wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1230号原告：尹富华，男，汉族，1957年11月26日出生，汝南县。委托诉讼代理人:张进,汝南县法律援助中心工作者。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所：汝南县汝宁镇行政街西段**。统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生。被告：霍文亮，男，1977年10月1日出生，汉族，住，住汝南县/div>原告尹富华诉被告河南腾宇建筑工程有限公司、霍文亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进、被告河南腾宇建筑工程有限公司、被告霍文亮到庭参加诉讼。被告霍文亮申请的证人陈某、李某、霍某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳动报酬款1750元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告雇佣原告在其承包汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，二被告未向原告支付劳动报酬。庭审中，原告认可收到被告按每个工270元结算的工资款。变更诉讼请求为：要求二被告按每个工再支付30元，支付下余部分劳动报酬。被告河南腾宇建筑工程有限公司辩称，工程结束后，经原、被告协商，原告同意被告按270元/工支付劳动报酬，原告已按上述标准领取了劳动报酬，被告不欠原告工资款，不同意原告的诉讼请求。被告霍文亮辩称，原、被告是在协商后按270元/工结算的工资，原告的工资款已经结清，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告间系劳务合同关系。二被告雇佣原告在汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，经双方协商按270元/工结算劳动报酬，被告已于2021年2月9日按上述标准将劳动报酬支付原告。庭审中原告对被告已按270元/工支付劳动报酬的事实予以认可，对此本院予以确认。同时原告认为，原告务工时，被告口头约定按300元/工支付报酬，被告应每个工再支付原告30元劳动报酬。对此二被告均不予认可。原告未提出相关证据予以佐证，本院不予采信。对原告变更后的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告尹富华的诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担（免于收取）。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二一年三月二十九日书记员  张 坛
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1820号申请执行人：钱兆亮，男，1970年3月5日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被执行人：吴大伟，男，1986年12月12日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人钱兆亮与被执行人吴大伟劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0724民特80号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币700元。本院受理后，于2020年11月12日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年11月20日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年3月29日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人吴大伟无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明，有房产登记，但本案为轮候查封，无处置权。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二一年三月二十九日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1294号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈荣乐，男，1994年9月15日生，汉族，住广西钦州市钦**。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈荣乐借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6553号民事判决书，被告陈荣乐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24370.11元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为4667.25元、罚息为1945.12元。自2020年5月27日起以未还借款本金24370.11元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月十六日书记员  陈 玲
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0204民初74号之二申请人:何国永，男，汉族，1977年1月2日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：罗星勤，男，汉族，1966年3月3日生，住成都市龙泉驿区。被申请人：袁中明，男，汉族，1966年1月2日生，住四川省简阳市。被申请人：彭文文，男，汉族，1984年4月16日生，住四川省大英县。申请人何国永诉被申请人罗星勤、袁中明、彭文文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日作出（2021）豫0204民初74号民事裁定书，裁定冻结被申请人罗星勤、袁中明、彭文文银行存款570000元或查封其他同等价值的财产。申请人何国永于2021年3月17日向本院申请解除对彭文文上述保全措施。本院经审查认为，申请人何国永的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人彭文文财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽二〇二一年三月十七日法官助理宋**书记员郑洁
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0982执保23号本院在执行申请保全人湖南群庆工贸有限公司与被申请人江西省宏发路桥建筑工程有限公司财产保全一案中，本院作出的(2021)鄂0982民初175号民事裁定书，现已于2021年3月24日完成保全措施。二〇二一年三月二十四日
天津海事法院执 行 裁 定 书（2021）津72执异6号申请执行人：天津瑞信顺达港口服务有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区华云园27-3-102。法定代表人：赵家臣，该公司经理。被执行人：天津恒兴泰国际货运代理有限公司，住所地天津市西青区李七庄街万科金奥国际**楼**。法定代表人：李静宜，该公司经理。被执行人：李静宜，女，1954年5月31日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：田颖，女，1980年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。关于申请执行人天津瑞信顺达港口服务有限公司（以下简称瑞信公司）与被执行人天津恒兴泰国际货运代理有限公司（以下简称恒兴公司）、被执行人李静宜、第三人田颖海上货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）津72民初1148号民事判决已经发生法律效力。恒兴公司、李静宜未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行程序，案号为（2020）津72执286号。因恒兴公司、李静宜无可供执行的财产，瑞信公司未提供可执行的财产线索，本院作出（2020）津72执286号民事裁定书，终结本次执行程序。瑞信公司于2021年3月10日向本院提出申请，追加第三人田颖为（2020）津72执286号案件的被执行人。本院依法组成合议庭书面进行审查。本案现已审查终结。瑞信公司称：恒兴公司、李静宜未按照（2019）津72民初1148号民事判决书规定向瑞信公司支付任何费用。经强制执行程序，恒兴公司、李静宜无可供执行的财产。田颖系恒兴公司监事，李静宜女儿，有证据证明田颖系恒兴公司实际控制人。主要理由有：1.李静宜在公安机关询问笔录中称从未注册过恒兴公司，也未进行过经营，所有的操作都是田颖完成；2.恒兴公司为一人有限责任公司，唯一股东是法定代表人李静宜；3.恒兴公司，在招商银行开立账户经办人为田颖；4.恒兴公司账户多笔款项打入田颖个人账户，田颖个人账户也有多笔款项打入恒兴公司账户，往来资金额达300余万元；5.与瑞信公司业务往来结算均由田颖进行。在2018年8月份，瑞信公司联系不上田颖后，恒兴公司账户，显示该公司从未再开展过业务。田颖系恒兴公司实际控制人，与本案具有直接利害关系，根据《中华人民共和国公司法》有关规定，应当对瑞信公司所诉代理费用承担连带责任。故申请追加田颖为本案被执行人。经审查查明，恒兴公司为一人有限责任公司，唯一股东是法定代表人李静宜，田颖为公司监事。我院作出的（2019）津72民初1148号民事判决已生效，该判决对瑞信公司请求田颖对恒兴公司债务承担连带责任的主张不予支持。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》没有规定公司的实际控制人、监事可以追加为被执行人。瑞信公司经强制执行程序债权未获实现，以田颖为恒兴公司实际控制人、监事为由申请追加田颖为本案被执行人没有法律依据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人天津瑞信顺达港口服务有限公司追加第三人田颖为（2020）津72执286号案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。审判长  郭建君审判员  张俊波审判员  韩晓辉二〇二一年三月十二日书记员  李 洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0328财保43号申请人：张帅，男，汉族，1986年4月29日出生，住洛宁县。被申请人：王林，男，汉族，1997年1月16日出生，住洛宁县。申请人张帅向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王林名下银行存款239340.17元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人申请对被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王林名下银行存款239340.17元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费1717元，由申请人张帅预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员 ：刘胜贤二〇二一年三月三十一日书记员 ：张丹妮
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初762号原告：浙江托普云农科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路88号3幢1101室。法定代表人：陈渝阳，董事长兼总经理。委托代理人（特别授权代理）：李坤华，浙江科茂律师事务所律师。被告：盘山县现代农业生产基地发展服务中心，住所地：辽宁省盘锦市盘山县政府综合楼（1）号楼。法定代表人：王军。原告浙江托普云农科技股份有限公司（以下简称托普云农公司）为与盘山县农产品质量安全监管中心、盘山县农业农村局、被告盘山县现代农业生产基地发展服务中心（以下简称发展服务中心）买卖合同纠纷一案，于2020年3月11日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请，本院已另行准予其撤回对盘山县农产品质量安全监管中心、盘山县农业农村局的起诉。现原告托普云农公司诉请：1、被告向原告支付货款2321764元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以2321764元为基数，按年利率4.35%自2019年12月31日起计算至全部款项清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告托普云农公司的委托代理人李坤华到庭参加了诉讼。被告发展服务中心未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年11月1日，案外人盘锦市公共采购交易中心盘山分中心向托普云农公司发出编号为ＬＰＧｐ201809045的《中标通知书》一份，告知“在我中心组织的政府采购活动中，经综合评审，采购人确认，贵公司中标（具体内容参数详见本项目合同），中标金额：2821764.00元。请接此通知后5个工作日内交纳履约保证金并在‘盘锦市××采购合同”。后，托普云农公司（供方）与发展服务中心（需方）签订了《盘锦市政府采购项目合同书》，约定合同总金额为2821764元（此合同金额包括将标的运送到交付地点并验收合格交付使用的全部费用）；供方在标的全部运送到需方指定地点并安装调试完毕，经需方验收合格后，供方凭税务部门验印的发票（复印件2份、加盖采购人财务专用章）及《政府采购集中采购项目验收报告单》、政府采购合同到盘山县××室办理付款审核手续后，采购资金由需方直接向供应商支付合同总金额百分之九十五（95%）的标的款；余下合同总金额百分之五（5%）的标的款作为质保金，在需方对标的全部验收合格且正常使用满半年后支付，作为本合同最终结款；交付时间为签订合同之日起45个工作日内，交付地点为盘锦市内采购人指定地点。2019年4月26日，发展服务中心作为采购单位在《政府采购项目验收报告单》中盖章确认，对由托普云农公司向盘山县设施农业示范小区供应的控制柜、自吸泵、蓄水桶、线材管道、杀虫灯等设备进行验收，确认“根据上述采购合同的规定，对供应商按采购合同提供（交付）的货物（工程、服务）组织有关人员及专家进行验收，验收结果合格”。2019年8月20日，托普云农公司分四张，金额分别为88900元、819859.20元、956502.40元、956502.40元，向发展服务中心开具了总计金额为2821764元的浙江增值税普通发票。在本案审理过程中，发展服务中心于2020年10月16日支付托普云农公司500000元。本院认为，原、被告之间的《盘锦市政府采购项目合同书》系双方真实意思表示，内容未存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方均应积极履行合同义务。本案中，托普云农公司已按照合同的约定履行了交付设备及安装调试的义务，且合同所涉项目已通过被告的验收并正常使用满半年，被告应按照合同的约定履行付款义务。现被告仅支付了500000元，尚欠包括质保金在内的2321764元未支付，故本院对原告要求被告支付拖欠合同款2321764元的主张予以支持。被告拖欠合同款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张的逾期付款违约金，本院调整为自2020年3月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院对原告变更后的诉讼请求中的合理部分予以支持。被告发展服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘山县现代农业生产基地发展服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告浙江托普云农科技股份有限公司货款2321764元，并按所欠货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年3月11日起至款清之日止的逾期付款违约金。二、驳回原告浙江托普云农科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12687元（已减半），由被告盘山县现代农业生产基地发展服务中心负担。原告浙江托普云农科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盘山县现代农业生产基地发展服务中心于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二一年三月九日代书记员 杨瑜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1720号上诉人（一审起诉人）：北京华朋宏业科技发展有限公司。法定代表人：郭某。上诉人北京华朋宏业科技发展有限公司不服山西省清徐县人民法院（2021）晋0121民初260号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北京华朋宏业科技发展有限公司上诉称，本案梳理的是上诉人与被起诉人北京基亚特环保科技有限公司之间的建设工程施工合同关系，被起诉人荣军作为上诉人与被起诉人北京基亚特环保科技有限公司合作中的全权代表，在本案中承担连带责任；而在2075号案件中，梳理的是上诉人与北京基亚特环保科技有限公司、阳煤集团太原化工新材料有限公司三者之间的合同关系，本案与2075号案件中的当事人并不相同，其所基于的法律关系也不完全相同。所以本案并不构成重复诉讼。故请求撤销（2021）晋0121民初260号民事裁定，指令山西省清徐县人民法院受理本案。本院认为，起诉人以建设工程施工合同纠纷向法院提起诉讼。经查，起诉人与被起诉人北京基亚特环保科技有限公司的纠纷在（2019）晋0121民初2075号案件已经进行了审理和判决，其再次起诉构成重复诉讼。起诉人与第二被起诉人荣军之间不存在建设工程施工合同纠纷，且双方的法律关系已在（2019）晋0121民初2075号案件中进行过实质性审理并且在民事判决书也已经进行了详尽阐述，上诉人可以其他法律关系向荣军主张权利。原审人民法院做出不予受理起诉的民事裁定书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 孙爱英审判员 张翠萍 二○二一年三月十七日书记员 任丽杰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初2903号原告：潘华圣，男，1941年11月26日生，汉族，住如皋市。被告：潘昌俊，男，1965年11月6日生，汉族，住如皋市。被告：潘昌宏，男，1969年6月26日生，汉族，住如皋市。原告潘华圣与被告潘昌俊、潘昌宏赡养费纠纷一案，本院立案受理后，原告潘华圣向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告潘华圣的撤诉申请于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告潘华圣撤诉。案件受理费40元，由原告潘华圣负担。审 判 员 宗爱萍二〇二一年三月八日法官助理 沈寿平书 记 员 杜晓星
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执881号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人杨继良，男性，1994年08月27日出生，汉族，住湖南省永州市道县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人杨继良罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初451号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年2月22日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人杨继良缴纳罚金3000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨继良发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杨继良未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨继良名下的财产，但未查找到被执行人杨继良有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人杨继良发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杨继良所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杨继良有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执881号申请执行人博罗县人民法院与被执行人杨继良罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年三月二十五日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0102执83号申请执行人南京住房公积金管理中心申请执行南京仪机股份有限公司行政执行一案，结案标的为3000元，经本院立案受理，被执行人南京仪机股份有限公司已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2020）苏0102行审61号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：洛阳市西工区唐宫路16号。负责人：张永伟，该支行行长。委托代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。委托代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。委托代理人：李炜，河南义同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国强，男，汉族，1959年12月12日出生，住洛阳市郊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾宏伟，女，汉族，1962年2月22日出生，住洛阳市西工区。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人王国强、贾宏伟、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4899号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意，这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违反公序良俗，这是我国民法立法精神之所在。本案中，中行西工支行与王国强、圣卓公司签订《中国银行个人购房借款合同》（按揭贷款）后，中行西工支行在未核实借款人王国强是否支付首付款的情况下，直接将贷款发放给圣卓公司。在之后的合同履行中，借款人王国强未行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利；也未偿还过涉案贷款的本金及利息。实际上涉案房产由圣卓公司掌控，借款人王国强的本金及利息，也实际由圣卓公司支付。圣卓公司提交的其与中行西工支行及借款人王国强签订的《协议书》可以证明此点，中行西工支行也同意借款人王国强所贷之款由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以证明，圣卓公司是实际的借款人。一、二审认定中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存有过错，根据案情，依实判决，并无不当。据此，中行西工支行的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  李立华审判员  徐朝阳审判员  赵河龙二〇二一年三月八日书记员  王文霞
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执异15号异议人（案外人）：操俊，男，1985年10月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人朱清亮，男，1965年10月11日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人夏春弟，男，汉族，1968年8月23日出生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。被执行人袁国庆，男，汉族，1961年10月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人邓东红，男，汉族，1980年10月6日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人江西瑞阳房地产开发有限公司，住所地鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道，组织机构代码7407437-2。法定代表人：夏春弟。在本院执行申请执行人朱清亮与被执行人夏春弟等民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人江西瑞阳房地产开发有限公司（以下简称瑞阳房产公司）名下位于鄱阳县鄱阳镇山水天下怡人居第28幢6号车库，案外人操俊不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。异议人操俊称，申请解除对鄱阳县鄱阳镇山水天下怡人居第28幢6号车库的查封。事实与理由：2009年1月20日，异议人操俊与被执行人瑞阳房产公司签订了商品房买卖合同并支付了全部款项47000元，2009年6月19日缴纳了房屋买卖契税。被执行人也将该房产交付给异议人占有使用至今，但由于开发商的原因至今未办证，异议人操俊对该房产享有民事权益，足以排除强制执行，故依据法律规定，申请解除对上述财产的查封。异议人为支持其请求，提供了如下证据：1.其与瑞阳房地产公司签订的商品房买卖合同；2.契税发票；3.物业管理费收据。本院查明：2009年1月20日，异议人操俊与被执行人瑞阳房产公司签订商品房买卖合同，合同约定异议人操俊购买被执行人瑞阳房产公司开发的鄱阳县鄱阳镇山水天下怡人居第28幢6号车库，并支付购房款47000元，于2009月6年19日出具了金额为47000元契税发票。另查明，朱清亮申请执行夏春弟、瑞阳房产公司、袁国庆、邓东红借款合同纠纷一案，执行案号为（2015）饶中执字第160号，上饶市中级人民法院立案执行后，分别于2015年8月10日、2015年9月21日、2017年4月10日、2017年4月18日共查封被执行人瑞阳房产公司山水天下小区73套房产、商铺；后上饶市中级人民法院将该案指定本院执行，执行案号为（2018）赣1128执405号，本院于2020年3月17日裁定“续查封被执行人夏春弟、江西瑞阳房地产开发有限公司名下所有的房产及土地”，于2020年3月20日送达至鄱阳县不动产登记中心进行查封登记。再查明，鄱阳县鄱阳镇山水天下怡人居第28幢6号车库于2020年3月20日被本院查封。本院认为，本案的争议焦点是案外人的异议请求能否阻却本案执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人操俊提出的执行异议请求实际上属于无过错不动产买受人物权期待权的保护请求，可以参照使用该规定进行审查处理。根据本院初步查明的事实，异议人操俊提供的支付购房款契税发票、商品房买卖合同及物业管理费收据相互印证，可以证明异议人于2009年1月即购买该房屋，并支付了对价。异议人的异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：解除本院对位于鄱阳县鄱阳镇山水天下怡人居第28幢6号车库的查封。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年三月二十二日书记员  程录琴
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3号原告：国家消防工程技术研究中心，住所地天津市南开区卫津南路110号。法定代表人：张清林，总经理。委托诉讼代理人：刘崑，该公司员工。委托诉讼代理人：赵晶晶，天津兆耀律师事务所律师。被告：天津滨海国际汽车城有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道86号。法定代表人：程军。原告国家消防工程技术研究中心诉被告天津滨海国际汽车城有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘崑、赵晶晶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付检验/检测费20000元人民币及自2020年11月20日起至全部付清完毕之日止的逾期付款利息(以20000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月22日,原被告签署《电气设施消防安全检验/检测合同》(合同编号:NCFE/D/2019-20190023-2),合同约定:被告委托原告为天津滨海国际汽车城项目提供电气设施消防安全检验/检测服务;检验/检测服务期限由2020年4月22日开始至2020年4月24日结束;项目费用为20000元人民币,被告须在领取报告后一次性付清全款。合同生效后,原告按照合同约定出具相关报告,然而被告方在领取报告后迟迟不付款,经原告多次催要未果。为此,原告方于2020年9月22日、2020年11月6日,前后两次正式向被告发送催款函,要求被告及时履行合同义务、结清欠款,但被告至今未履行任何付款义务。原告认为,被告的欠款行为系严重违约行为,为维护原告的合法权益提起诉讼,望判如所请。被告天津滨海国际汽车城有限公司未出庭应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：2019年7月22日,原被告签订《电气设施消防安全检验/检测合同》(合同编号:NCFE/D/2019-20190023-2),合同约定:被告委托原告为天津滨海国际汽车城项目提供电气设施消防安全检验/检测服务;检测面积41699.7平方米，单价为0.5元每平米，检测部位及内容为室内外低压配电线路、照明装置、低压电器装置、低压电器装置的接地和等电位联结；检测费用20000元；付款方式为领取报告后一次性付清全款；检测时间为2020年4月22日至2020年4月24日结束；检测地址为天保大道86号；检测结束后7日内出具书面报告。合同签订后，原告经到被告处实地查勘检测，于2020年5月6日出具检测报告，并已经开具了等额的发票。但被告没有依约付款，原告分别于2020年9月22日和2020年11月9日向被告发送催款函，要求被告于2020年11月20日之前向原告结清欠款。原告提供了检验/检测合同、检测报告、催款函、发票、微信聊天记录等作为证据。该证据未见违法与不实之处，本院予以采信。本院认为，原告与被告建立了服务合同关系，双方均应依约履行自己的义务。原告依约履行了全部合同义务后，被告应及时付款。故原告主张全部合同款项事实依据法律依据充分，本院依法予以支持。关于逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因被告逾期付款造成原告的主要损失即为逾期付款的利息损失，原告两次催讨欠款未果，故原告此项诉请依据充分，本院予以支持。被告应以未付款项为基数，自2020年11月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准向原告赔偿利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告天津滨海国际汽车城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国家消防工程技术研究中心支付检验/检测费20000元及逾期付款利息(以20000元为基数,自2020年11月20日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫冉冉二〇二一年三月二十九日书记员  刘晓月
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2934号上诉人(原审被告)：长沙国伟机械设备有限公司，住所地湖南望城经济开发区金星大道。诉讼代表人：屈志强，系长沙国伟机械设备有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周轩，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃东阳，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：长沙一恒钢材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托乡披塘村湖南钢材大市场****。法定代表人：胡玉峰，董事长。委托诉讼代理人：周含序，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鑫宇，湖南华硕律师事务所实习律师。上诉人长沙国伟机械设备有限公司因与被上诉人长沙一恒钢材贸易有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4582号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市望城区人民法院重审。上诉人长沙国伟机械设备有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 黄 琦审判员 王真铮审判员 刘 舸二〇二一年三月三十一日法官助理梁盼书记员张茜
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执23号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人杨珠文，经理。被执行人宁建文，男，1989年3月1日生，汉族，住河南省叶县。被执行人刘彦红，女，1990年1月15日生，汉族，住河南省叶县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与宁建文、刘彦红追偿权纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2020）豫0402民初1864号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宁建文、刘彦红应当履行32709.98元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人宁建文、刘彦红发放执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，本院邮寄送达以上文书。2、已向被执行人宁建文、刘彦红邮寄送达限制高消费令、执行决定书，将宁建文、刘彦红纳为失信被执行人并限制高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，被执行人名下豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××汽车两辆，豫Ｄ×××××已报废，豫Ｄ×××××我院依法查封，因轮候查封，故无法处置，其他暂未发现被执行人名下有可供执行财产。4、2021年3月10日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为32709.98元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0402执23号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二一年三月十日书记员  王帅勇
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2327执24号申请执行人：永仁县农村信用合作联社。住所：云南省永仁县永定镇仁民路**。法定代表人：陆勇，男，汉族，系理事长。委托诉讼代理人：李廷会，男。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：杨俊峰，男。代理权限：一般授权。被执行人：冯容，女，汉族，高中文化，，住四川省攀枝花市**被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司。地址：云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区****。法定代表人：罗明，男，系公司执行董事。本院在执行永仁县农村信用合作联社与冯容、楚雄州珩宇实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）云2327民初760号民事判决书确定冯容于判决生效后三十日内归还永仁县农村信用合作联社借款本金271664.06元、支付至2019年7月20日止的利息27765.47元，本息合计299429.53元，并支付2019年7月21日起按合同约定计收利息、按月计收复息至全部款项清偿之日止，楚雄州珩宇实业有限责任公司对冯容的上述债务承担连带还款责任。因被执行人冯容、楚雄州珩宇实业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永仁县农村信用合作联社申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人楚雄州珩宇实业有限责任公司无银行存款、车辆、证券信息；被执行人冯容在中国工商银行的账户有存款4790.94元，在中国建设银行的账户有存款471.63元，在中国银行的账户有存款95.32元，在四川省农村信用合作联社的账户有存款67.93元，在财付通支付科技有限公司的账户有存款897.77元，本院依法予以划拨，对被执行人冯容其余的银行账户，因未有可供执行的余额，本院依法予以冻结。本院通过传统查控方式调查被执行人的财产情况，经查明：被执行人楚雄州珩宇实业有限责任公司所有的位于永仁县的房产已设置抵押权或出售，本院在办理系列案件过程中已依法办理查封手续。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人永仁县农村信用合作联社亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  盛永禄二〇二一年三月三十一日书记员  苏加彬
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执461号申请执行人：孙海兴，男，1956年4月11日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:曾春，男，1965年12月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2021年1月12日作出的（2020）豫1024民初3344号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人曾春的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人曾春的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月十二日书记员  李林霞
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0111执恢145号周林珍（申请执行人）、江在虎（被执行人）：周林珍与江在虎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计161878.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位210000元，其中，本金160000元，利息77641元，案件受理费1878元。本院已于2021年02月26日将该款转付给周林珍（申请执行人）。至此，周林珍（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔01民终538号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏02执复35号复议申请人（被执行人）：陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，户籍地无锡市，现住无锡市梁溪区。申请执行人：李锡华，男，1962年4月24日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。被执行人：陆国良，男，1963年9月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。复议申请人陈凤娣不服无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）（2021）苏0205执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年7月19日，锡山法院对李锡华诉陆国良、陈凤娣债权人撤销权纠纷一案作出（2019）苏0205民初440号民事判决，判令：撤销陆国良与陈凤娣于2017年10月23日签订的《自愿离婚协议书》第二条“共同财产分割”的第①款“泰隆名居7号门XXX室的房屋归女方所有。女方给付男方归并款陆拾万元（60万元），归并款分四次给付。”；案件受理费7761元，保全费2620元，公告费600元，合计10981元，由陆国良、陈凤娣负担。另查明，2019年1月30日，锡山法院以（2019）苏0205民初440号民事裁定和协助执行通知书，到无锡市不动产登记中心查封陈凤娣位于无锡市泰隆名居XXX号房产（以下简称泰隆名居XXX号）又查明，2020年1月8日，锡山法院立案受理李锡华申请执行陆国良、陈凤娣债权人撤销权纠纷一案。2020年4月15日，李锡华向锡山法院出具结案申请。同日，锡山法院作出（2020）苏0205执177号结案通知书，并以短信方式向李锡华、陆国良、陈凤娣送达结案通知书，告知李锡华与陆国良、陈凤娣债权人撤销权纠纷一案，申请执行标的10981元，经锡山法院立案执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向锡山法院申请结案，至此，锡山法院（2019）苏0205民初440号民事判决已履行完毕，现已结案。2020年7月20日，锡山法院向无锡市不动产登记中心送达（2020）苏0205执177号解除查封通知书，解除泰隆名居XXX号房产查封。再查明，陈凤娣申请执行异议一案中，陈凤娣口头申请承办人叶梅芳回避。2021年1月15日，锡山法院作出（2021）苏0205执异7号决定书，驳回陈凤娣提出的回避申请。陈凤娣提出异议称，法院未告知其已将涉案房产解除查封，亦未出具解除保全的裁定，其至2020年10月才知悉上述情况。请求：依法限期作出（2020）苏0205民初440号解除查封的裁定书。锡山法院认为，当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，陈凤娣向本院提出执行异议时，（2020）苏0205执177号案件已执行完毕并结案，故该执行异议不符合受理条件，已经受理的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回陈凤娣的异议申请。复议申请人陈凤娣不服上述裁定，向本院申请复议称：2021年1月24日收到（2021）苏0205执异7号执行裁定书，裁定查明内容是锡山法院承办人违法作案，具体抢劫无辜案外人合法财产的具体描述，裁定书未针对复议申请人具体执行异议的诉求所作。复议申请人诉求是依法限期作出（2020）苏0205民初440号解除查封的裁定书，并要求对锡山法院承办人违法办案的行为提请纪检核实作出处罚。本院认为，人民法院根据权利人申请，有权依法对债务人的财产予以查封、冻结、扣押，在债务人履行生效法律文书确定的义务后，亦应依法解除对债务人财产的保全措施。本案中，锡山法院根据债权人申请，查封登记在复议申请人名下的不动产，在案件执行终结后按规定向不动产登记管理机关送达解除查封的协助执行通知书，不动产登记管理机关依法解除了复议申请人名下房产的查封措施。至于锡山法院在本案中有否作出解除房产查封执行裁定，不影响复议申请人对该房产权利的行使。复议申请人提出锡山法院承办人有违法办案的行为，其可通过其他途径向有关职能部门反映。锡山法院以复议申请人未按法律规定在案件执行终结之前提出执行行为违法异议，裁定驳回复议申请人陈凤娣异议并无不当。陈凤娣以相同理由向本院提出复议申请，与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈凤娣的复议申请，维持无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓敏审判员李锡胜审判员 俞       彤二〇二一年三月二十二日书记员 张       萍本案援引法律条款《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1039号原告：郭雷，男，1983年4月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。被告：谢芳，女，1965年4月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：赵彦，男，1987年12月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告郭雷诉被告谢芳、赵彦租赁合同纠纷一案，本院立案后，于2021年2月24日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭雷的委托诉讼代理人梁斌及被告赵彦到庭参加诉讼，被告谢芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的洒水车租赁费3万元及违约金6000元，共计36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日，被告因合肥工程施工需要与原告联系租用洒水车一台，由于进场当天双方只是口头谈好了租赁价格，未签订租赁合同，故在2018年12月11日双方补签租赁合同。合同是由谢芳的儿子赵彦出面与原告签署，合同约定了进场时间、租赁单价、违约责任等。工程完工后经双方核算，被告尚欠原告租赁费用3万元，原告多次向被告索要，被告谢芳于2019年12月29日向原告出具3万元欠条一张，并口头约定春节前支付，到期被告未支付。被告行为构成违约，按照合同第六条约定，被告需向原告支付违约金6000元。被告谢芳在庭前会议中辩称，租赁了原告的洒水车是事实，但因与原告很熟悉便没有签订合同。租金为5万元，中间其向儿子赵彦借款2万元，通过赵彦的账户向原告支付了2万元，尚欠3万元未支付，为此向原告书写欠条一张。本人没有让赵彦和被告签订合同，对于赵彦和被告签订的合同本人不知情。原告的违约金主张，与本人无关，没有法律依据，不应当支付。被告赵彦辩称，合同上名字是赵彦所签订的不持异议，当时只是暂定想租用原告的洒水车，就与原告提前签订了租赁合同。但后来实际上并没有租用原告的洒水车，与原告的租赁合同没有履行，只是签订合同，原告的洒水车没本人干活。本人确实是向原告打款2万元，但并不是支付本人的租金，是本人母亲谢芳向本人借钱后向原告支付的租金，让本人转帐给原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《机械设备租赁合同》、欠条、银行交易清单明细、网上银行电子回单，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的证明、退场单、加油票、过路费，被告称工地上没有证明上和退场单上的谢广源、孙进发两人，证明、退场单、加油票、过路费均与被告无关。本院认为，原告向本院提交的证明、退场单非被告书写，系案外人书写，原告未能证明案外人与被告或涉案合肥工地的关系，故本院依法认定证明、退场单、加油票、过路费与本案无关联性，上述证据不能作为本案定案依据。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：赵彦与原告签订《机械设备租赁合同》一份，约定由赵彦租赁原告洒水车一台。2019年2月3日，赵彦向原告转账2万元，交易用途为：合安洒水车。2019年12月29日，谢芳向原告书写欠条一张：“洒水车租金（合肥工地）欠郭雷洒水车租金叁万元整（￥30000）”。本院认为，谢芳于2019年12月29日向原告出具了欠条一份，意思表示明确、具体，且谢芳自认与原告存在口头租赁协议，具有租赁关系，谢芳应当按照约定履行支付租金的义务。故对于郭雷要求谢芳支付租金3万元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于赵彦是否应当向原告支付租金的问题。法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告主张与赵彦签订了《机械设备租赁合同》，并向本院提交了赵彦于2019年2月3日向其支付租金2万元的银行交易明细，用于证明赵彦在履行租赁合同过程中向其支付租金。赵彦抗辩称原告未向其交付租赁物，2万元是受其母亲谢芳指示向郭雷支付，支付其母亲与原告租赁关系产生的租金，谢芳亦作相同陈述。本院认为，出租人应当提交证据证明向承租人交付租赁物的事实，本案原告仅向本院提交了2万元银行交易明细，赵彦及谢芳对该款项作出合理解释，谢芳亦认可与原告的租赁关系及欠付租金的事实，故仅凭2万元交易明细不足以证明《机械设备租赁合同》已经履行，亦不能证明谢芳书写3万元欠条与赵彦签订的《机械设备租赁合同》具有关联性。即便赵彦与谢芳系母子关系，但两人均为独立的完全民事行为能力人，各自对各自的行为承担责任，不因母子关系而改变。因此，原告提交的证据不足以证明本案《机械设备租赁合同》已履行，故对于原告要求赵彦支付租金3万元的主张，证据不足，本院不予支持。关于违约金的问题。原告系依据与赵彦签订《机械设备租赁合同》第六条主张的6000元违约金，但鉴于《机械设备租赁合同》非谢芳签订，原告亦未能举证证明《机械设备租赁合同》条款为谢芳的意思表示，故该违约金条款对谢芳没有约束力，原告关于违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢芳于本判决发生法律效力之日起七日内一次性给付原告郭雷租金30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元（原告已预付），由被告谢芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇二一年三月十六日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2021)陕0524执保58号 雷某某、合阳县王村镇俭泗村村民委员会：申请保全人雷某某与被保全人合阳县王村镇俭泗村村民委员会民间借贷纠纷一案，雷某某向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2021）陕0524民初837号民事裁定书，裁定对合阳县王村镇俭泗村村民委员会账户内资金54000元，期限为一年。在执行过程中，本院依法对被保全人合阳县王村镇俭泗村村民委员会陕西省XX社XX社账号XXXXXXXXXXXX9485以54000元为上限进行了冻结，实际控制金额为35121.47元，冻结期限为一年。已告知该案审判庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0524执保58号案件执行完毕，于2021年3月10日结案。  二〇二一年三月十日
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1322民初185号原告：曹连明，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：杨学明，男，54周岁，汉族，住辽宁省建平县。原告曹连明与被告杨学明恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告曹连明于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行处理为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹连明撤诉。案件受理费63元，由原告曹连明负担。审判员  张志刚二〇二一年三月八日书记员  赵月明
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初104号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司，住所地淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，董事长。委托诉讼代理人：邓颖，该公司职工。委托诉讼代理人：张飒，系该公司职工。被告：金九红，男，汉族，生于1972年10月24日，住河南省淅川县。被告：崔爱菊，女，汉族，生于1974年11月17日，住河南省淅川县。被告：崔建涛，男，汉族，生于1983年5月12日，住河南省淅川县。被告：崔建成，男，汉族，生于1979年9月5日，住河南省淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（以下简称“淅川农商行”）与被告金九红、崔爱菊、崔建涛、崔建成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淅川农商行的委托诉讼代理人邓颖、张飒、被告金九红、崔爱菊、崔建涛、崔建成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淅川农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金九红、崔爱菊偿还原告借款本金10万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息8396.81元予以冲减）；2.被告崔建涛、崔建成对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日被告崔爱菊向原告出具“淅川县农村信用社‘金燕快贷通’授信业务申请书”，承诺按照合同约定履行义务。2015年8月6日，原告与被告金九红签定了最高额个人借款合同,合同约定主要内容为:借款人向贷款人申请从2015年8月6日起至2018年8月5日期间内连续借款,累计最高未清偿余额不超过20万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准,借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率9.3‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告崔建涛、崔建成签定了保证合同，合同约定：保证人对金九红同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的借款合同，金九红分别于2017年8月8日向原告借款3.5万元，期限8个月；2017年12月6日向原告借款6.5万元，期限5个月。该笔借款累计结息8396.81元。借款到期后，借款本金及所欠利息至今未清偿。被告金九红辩称，借款属实；但期间我还了3.5万元，还给马蹬信用社邓建卫了。被告崔爱菊辩称，我方只收到6.5万元，另3.5万元是邓建卫拿走了。被告崔建涛辩称，我的担保期限是2015-2018年，担保期限是2年，现在已经超出担保责任期了。在我担保期间，原告并没有向我提起诉讼，也没有从新订立担保合同，故与我无关。被告崔建成辩称，我只是担保；在担保过期后也没人起诉我，或从新订立担保合同，故现在与我无关。原告淅川农商行为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.2015年4月23日四被告向原告出具的授信业务申请书1份；2.2015年8月6日原告与被告金九红签订的最高额个人借款合同1份；3.2015年8月6日原告与被告崔建涛、崔建成签订的最高额保证合同1份；证明被告崔爱菊知晓并同意被告金九红向原告申请借款10万元，与其共同承担还款责任；原告与被告金九红存在借款合同关系；与被告崔建涛、崔建成存在保证合同关系；4.2017年12月6日被告金九红签字的10万元借款借据1张；5.2017年12月6日原告向被告金九红帐户上打款10万元的业务凭条2张；证明被告金九红向原告借款10万元的事实及原告已经按照合同约定向被告支付了借款；6.被告金九红贷款业务查询明细2张，证明该笔借款累计结息8396.81元；7.河南银保监局关于河南淅川农村商业银行股份有限公司开业的批复文件1份，证明淅川县农村信用合作联社债权债务由河南淅川农村商业银行股份有限公司承担；8.（2019）豫1326民初1109号民事裁定书一份，证明应从2019年4月4日开始从新计算诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金九红、崔爱菊对原告提交的证据无异议。被告崔建涛、崔建成认为原告提交的（2019）豫1326民初1109号民事裁定书在合同到期后并没有通知债务人和担保人。另查明，原告淅川农商行已于2019年4月4日关于本案借款合同纠纷向淅川县人民法院起诉；淅川农商行于2019年12月24日成立，依据河南银保监局豫银保监复[2019]877号文件，淅川农商行开业之日，淅川县农村信用合作联社债权债务由淅川农商行承担；原淅川县农村信用合作联社马蹬信用社客户经理邓建卫因犯违法发放贷款罪，已于2019年8月21日被淅川县人民法院判处有期徒刑，但邓建卫犯违法发放贷款罪刑事案件并未涉及本案贷款。本院认为，原告淅川农商行提交的证据客观、真实、有效，与本案待证法律关系联系密切，本院予以采纳。依据原告提交的有效证据，本院对原告主张的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告淅川农商行与金九红签订的借款合同，是在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，该借款合同合法有效，原告淅川农商行依照约定履行了支付借款义务，金九红应当按照借款合同的约定及时支付利息、偿还本金。被告崔爱菊向原告出具“淅川县农村信用社‘金燕快贷通’授信业务申请书”，承诺按照合同约定履行义务，故原告要求被告崔爱菊承担还款义务的诉讼请求本院予以支持。保证人应当按照约定履行保证责任。原告淅川农商行与被告崔建涛、崔建成签定的保证合同均是双方真实意思的表示，因被告金九红未偿还借款本金及利息，被告崔建涛、崔建成应承担保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。原告淅川农商行已于2019年4月4日关于本案借款合同纠纷向淅川县人民法院起诉，后因未按时缴纳诉讼费按撤诉处理，原告向人民法院起诉即可以视为向被告主张权利，本案第一笔借款3.5万元期限自2017年8月8日起至2018年4月8日止，第二笔借款6.5万元期限自2017年12月6日至2018年5月6日，担保期间自借款到期之日起两年止，原告淅川农商行在担保期间向担保人主张权利，则自原告主张权利的2019年4月4日开始计算担保合同的诉讼时效，原告于2021年1月8日再次向人民法院起诉，并未超出担保合同的诉讼时效，故被告崔建涛、崔建成以超出担保期间应当免除担保责任的抗辩理由，本院不予支持。原淅川县农村信用合作联社马蹬信用社客户经理邓建卫犯违法发放贷款罪刑事案件并未涉及本案贷款，被告金九红、崔爱菊并未出示证据证明向邓建卫偿还3.5万元借款，故被告金九红、崔爱菊以邓建卫拿走3.5万元的抗辩理由本院不予采纳综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条规定，判决如下：一、被告金九红、崔爱菊于本判决生效之日起十日内支付原告河南淅川农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元；并按合同约定支付自2017年8月8日起至该款还清之日止的利息、罚息（已付利息8396.81元予以冲减）；二、被告崔建涛、崔建成对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告金九红、崔爱菊、崔建涛、崔建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇二一年三月十七日法官助理陈通达书记员聂豪
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽08刑更281号 罪犯陈建顺，男，1976年2月7日出生，户籍地福建省龙海市，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省厦门市中级人民法院于2004年10月14日作出(2004)厦刑初字第130号刑事判决，认定被告人陈建顺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人财产人民币20000元（币种，下同）。判决生效后，于2004年11月18日交付执行。因罪犯陈建顺在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年7月22日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月5日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2016年8月23日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2018年11月23日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2021年10月13日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈建顺在服刑期间的悔改表现，于2021年3月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈建顺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余452分，本轮考核期内累计获3457分，合计获得3909分，表扬六次。间隔期2018年12月至2020年12月获得3127分。该犯历次履行财产性判项19000元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项1000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行凭据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈建顺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈建顺减去有期徒刑六个月十三天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2021年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宜杰 审判员张长生 审判员李秋英 二〇二一年三月二十五日 书记员邱艳兰
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初3186号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司睢宁分公司，统一社会信用代码91320300398393907H，营业场所徐州市睢宁县县城时代花园第16幢，现营业场所睢宁县睢城镇永安路7号睢宁碧桂园。负责人：桂立业，该公司总经理。委托诉讼代理人：戈海连，该公司员工。被告：王艳，女，1981年12月17日出生，汉族，住睢宁县。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司睢宁分公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司睢宁分公司撤回对被告王艳的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司睢宁分公司负担。审 判 员 顾少蔚二〇二一年三月三十一日法官助理 吴 艳书 记 员 王心语附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初653号 原告：戴福林，男，1992年10月9日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：武江涛，山东仁圣源律师事务所律师。 被告：田启程，男，1991年12月4日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：王彦飞，女，1988年6月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：马春艳，山东华正义律师事务所律师。 原告戴福林与被告田启程、王彦飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年2月5日、2021年3月3日、2021年3月8日三次公开开庭进行了审理。原告戴福林及其委托诉讼代理人武江涛、被告田启程、王彦飞及其委托诉讼代理人马春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴福林向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决田启程、王彦飞偿还借款31万元及利息；2.本案诉讼费用由田启程、王彦飞承担。事实和理由：2020年9月14日，田启程、王彦飞以房屋做抵押向戴福林借款310000元，田启程、王彦飞严重违约，未偿还借款亦未交付房屋，导致戴福林利益受到严重损害。为维护戴福林的权益，请求依法查明事实，支持戴福林的诉讼请求。 田启程、王彦飞辩称，涉案借款当时约定的使用期限为1年，戴福林在未到还款期限前起诉要求田启程、王彦飞提前偿还于法无据，且戴福林起诉数额与实际数额不符，请法庭依法查明事实驳回戴福林的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月14日，戴福林作为甲方（贷方）、田启程、王彦飞作为乙方（借方）签订借款合同一份，双方约定借款金额310000元，借款用途资金周转，借款期限自2020年9月14日起至2021年9月14日止，约定月息4分，即年息48%，双方约定将田启程、王彦飞名下的沂水县裕丰新区6号楼1单元201室房屋作为该借款合同的担保。第五条还款方式约定为：乙方应于2021年9月14日前一次性返还借款本金，利息部分按第三条约定方式返还。第三条借款利息及其支付方式约定为：1.利息以借款本金为基数，按万分之400计算；2.利息支付方式为银行转账。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中，戴福林主张田启程、王彦飞偿还借款，因双方的借款合同约定了一年的借款期限，且未约定利息具体的支付时间，该借款尚未到期，田启程、王彦飞的履行期限未至，戴福林又未提供证据证明田启程、王彦飞一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，因此戴福林要求田启程、王彦飞提前偿还借款于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回戴福林的诉讼请求。 案件受理费6492元，减半收取计3246元，由戴福林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 戚淑昌 二〇二一年三月二十六日 法官助理 高 云 书 记 员 蔡 静
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0603刑再1号 原公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 原审被告人张某，男，1968年6月28日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。曾因犯盗窃罪于1989年8月被判处有期徒刑七年；犯盗窃罪于1996年10月被判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪于2018年6月5日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年11月8日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪于2020年6月22日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（因病未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月21日被监视居住，同年9月3日被抓获，同年9月4日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 指定辩护人董力华，辽宁凡响律师事务所律师，丹东市振兴区法律援助中心指派。 原公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉[2020]281号起诉书、振检公诉刑追诉〔2020〕1号追加起诉决定书指控被告人张某犯盗窃罪一案，本院于2020年12月3日作出（2020）辽0603刑初328号刑事判决。该判决发生法律效力后本院于2021年3月5日作出（2021）辽0603刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派检察员张有利、代理检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人董力华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审认定：2019年8月23曰23时许，被告人张某在丹东市振兴区锦绣小区附近盗走黑色华林牌摩托车(车牌号辽Ｆ×××××)—台，经鉴定，该摩托车价值人民币1867元。 2020年4月14曰14时许，被告人张某在丹东市振兴区农贸市场门前盗走装有5把挂面的快递一件。 2020年7月15日12时许，被告人张某在丹东市振兴区下一面包车内盗走电锯一台。 2020年7月16日，被告人张某在丹东市振兴区其家中被抓获。到案后，被告人张某盗窃的摩托车和电锯已归还失主。 2020年8月9日，被告人张某在丹东市元宝区沟桥洞附近的小厨房盗走雅马哈摩托车一辆，经估价，涉案摩托车价值人民币3533.33元。 2020年8月27日，被告人张某在丹东市振兴区乐先生韩式炸鸡店盗走苹果手机一部，经估价，涉案手机价值人民币1233.33元。 2020年8月30日，被告人张某在丹东市振兴区永佳面点盗走现金人民币800元。 2020年9月3日，被告人张某在丹东市振兴区被公安机关抓获。到案后，涉案摩托车、手机已返还失主。 原审认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人张某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，又犯新罪，应当依法数罪并罚；其犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚，判决：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；与2020年6月22日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月3日起至2022年9月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张某退赔犯罪所得赃物折价款人民币55元发还郭某，退赔犯罪所得赃款人民币800元发还孙某（于判决生效后十日内缴纳）。 再审查明的事实与原审查明的事实一致。 再审中另查明：原审被告人张某因犯盗窃罪曾于2015年10月21日被逮捕，因其患病，同日丹东市看守所不予羁押，同日被取保候审。2015年11月9日，辽宁省丹东市振安区人民法院作出（2015）振安刑初字第00158号刑事判决，判处原审被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，但因原审被告人患病未被羁押，（2015）振安刑初字第00158号刑事判决未予执行。 再审中，原审被告人张某对原公诉机关指控的上述事实及罪名均无异议。其指定辩护人的辩护意见是：建议合议庭根据相关事实和法律规定作出判决。 上述事实，有案件来源、抓捕经过、受案登记表、机动车销售统一发票、机动车登记证书、订单截图、照片、轨迹明细截图、辨认笔录、指认笔录、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、返还、发还清单、接受证据清单、丹东市市场监管事务服务中心价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、视听资料、辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603刑初373号刑事判决书、刑满释放证明书、辽宁省丹东市振安区人民法院（2015）振安刑初字第00158号刑事判决书、情况说明、电话查询记录、户籍证明材料、证人程某、冯某、李某、孙某、唐某、马某、王某、郭某的证言、原审被告人张某的供述等相关证据予以证实,且均经庭审举证、质证,本院予以认定。 本院认为，原审被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。原公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。原审被告人张某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，又犯新罪，且有生效判决未得到执行，对其应当依法数罪并罚。原审被告人张某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。原审被告人张某于刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。综上，根据原审被告人张某的犯罪事实、情节及社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百七十二条和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、维持本院（2020）辽0603刑初328号刑事判决第二项，即责令被告人张某退赔犯罪所得赃物折价款人民币55元发还郭某，退赔犯罪所得赃款人民币800元发还孙某（于判决生效后十日内缴纳）。 二、撤销本院（2020）辽0603刑初328号刑事判决第一项，即被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；与2020年6月22日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。 三、原审被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；与2015年11月9日犯盗窃罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元中未执行的刑罚有期徒刑七个月二十九天，并处罚金人民币四千元，2020年6月22日犯盗窃罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月3日起至2023年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  王长庆 人民陪审员  于 萍 人民陪审员  陈 颖 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  姚 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2460号 佛山市住房公积金管理中心、廖喜南： 本院在执行佛山市住房公积金管理中心与廖喜南行政非诉执行一案【执行依据为（2020）粤0604行审607号行政裁定书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人廖喜南银行存款10335.78元，收取本案执行费50元，退申请执行人10000元，余款285.78元已退还被执行人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初1355号 原告：贺洪名，男，1986年10月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：袁俊升，男，1982年12月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告贺洪名与被告袁俊升民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺洪名到庭参加诉讼，被告袁俊升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺洪名向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决或调解被告偿还借款10,000元及其至今利息，并支付违约金200元；2.请求本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日袁俊升借贺洪名现金10,000元，双方约定袁俊升借款期限为150天，如到期不归还，袁俊升自愿承担200元的违约金。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，袁俊升因资金周转困难向贺洪名借款10,000元，并出具借条一张，载明：“借条本人袁俊升今借到贺洪名现金10,000元大写壹万元整使用期限150天，如果到期还不上，自愿支付违约金200元直到还清为止借款人：袁俊升日期：2018年11月2日”。借款到期后经贺洪名多次催要，袁俊升均未还款，贺洪名遂诉状至本院，因此成诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。袁俊升向贺洪名借款10,000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确。袁俊升应依约向贺洪名履行归还借款的义务，本案中袁俊升还款期限已届满，贺洪名有向袁俊升主张返还借款的权利，故对贺洪名要求袁俊升归还借款的诉讼请求，本院予以支持。贺洪名明确表示放弃利息、违约金的请求，系对自身财产权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。袁俊升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 袁俊升于本判决生效后五日内偿还贺洪名借款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55.00元，减半收取计27.50元，由被告袁俊升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 薛俊举 二〇二一年三月二十二日 法官助理 谢明迪 书 记 员 皮忠辉
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执422号申请执行人：陈欢，男，1994年9月21日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王俊，男，1987年4月12日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：邓芳,女,1988年11月24日出生,汉族,住常州市金坛区。被执行人：尹国卫，男，1970年11月14日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：杭丽平，女，1971年12月8日出生，汉族，住常州市金坛区。关于陈欢与王俊、邓芳、尹国卫、杭丽平房屋买卖合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院(2017)苏0482民初6517号民事判决书已经发生法律效力。因王俊、邓芳、尹国卫、杭丽平未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人王俊、邓芳、尹国卫、杭丽平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人的财产状况及履行能力进行调查。经查明，被执行人王俊、邓芳、尹国卫、杭丽平名下无不动产登记信息；无车辆登记信息无银行存款，亦无有其他可供执行的财产。2021年3月31日，本院依法向被执行人王俊、邓芳、尹国卫、杭丽平发出限制消费令，纳入限制高消费，以对其进行信用惩戒。2021年3月25日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人王俊、邓芳、尹国卫、杭丽平无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0482民初6517号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年三月三十一日法官助理 李健健书 记 员 徐 瑶
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0637民初301号 申请人：马建甫，男，汉族，1970年3月20日出生，住博野县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：李保明，男，汉族，1966年10月14日出生，住北京市大兴区。 原告马建甫与被告李保明民间借贷纠纷一案，申请人马建甫于2021年3月15日向法院申请查控系统查询并冻结被申请人李保明362000元的银行存款或查封其他等价值财产。申请人马建甫已提供担保。 本院经审查认为，申请人马建甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李保明362000元的银行存款或查封其他等价值财产。（冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2330元，由申请人马建甫预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江素平 二〇二一年三月十五日 书记员  魏 伟
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初892号原告：重庆市宏实物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路177号，统一社会信用代码91500237750084151M。法定代表人：陶世菊，总经理。委托诉讼代理人：李开鑫（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴权荣（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：曹正学，男，1969年12月27日生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。本院受理原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告曹正学物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市宏实物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市宏实物业管理有限责任公司负担。审判员  王家英二〇二一年三月二十九日书记员  胡弘松
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初1219号原告：侯卫东，男，1970年6月1日出生，住所地密山市。被告：赵国英，男，年龄不详，住所地密山市。原告侯卫东与被告赵国英保证合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告侯卫东于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯卫东的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯卫东撤诉。案件受理费150元，由侯卫东负担。审判员  宫照万二〇二一年三月二十四日书记员  李吉香
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0902执707号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人刘仁政，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍所在地孝感市孝昌县，住孝感市高新区。本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人刘仁政刑事罚金一案中，因被执行人已经全部履行完（2020）鄂0902刑初385号刑事判决书的刑事罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0902刑初385号刑事判决书罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇二一年三月十八日书记员 陈文琪
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0429执150号之一 被执行人：陈耀德，男，1966年6月16日出生，汉族，务工，住泰宁县，现去向不明。 本院于2019年5月17日作出的（2019）闽0429民初124号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈耀德未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，本院民事团队于2021年1月13日移送强制执行，申请执行标的额为910元，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。 现查明，被执行人陈耀德因未按（2019）闽0429民初124号民事判决书指定的期间履行给付金钱义务，申请执行人李陈更申请强制执行，案号为（2020）闽0429执32号，申请执行标的额为40，000元。为节约执行资源，提高执行效率，本院决定本案并入（2020）闽0429执32号申请执行人李陈更与被执行人陈耀德借款合同一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0429执150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄建明 审 判 员 江晓芳 审 判 员 廖升福 二〇二一年三月二十五日 法官助理 江德启 书 记 员 吴淑梅 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1424执恢51号 黄银： 关于黄勤雄申请执行你民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你已按本院作出的（2016）粤1424民初1067号《民事判决书》确定的内容全部履行完毕，申请执行人黄勤雄申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)兵0101刑初22号 公诉机关新疆生产建设兵团沙井子垦区人民检察院。 被告人艾海提·阿卜力孜，男，1987年2月10日出生，住新疆阿拉尔市。2008年4月8日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月5日被金银川垦区公安局取保候审，2021年2月19日经沙井子垦区人民检察院决定取保候审，同年3月9日经我院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团沙井子垦区人民检察院以兵沙井子垦检刑检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人艾海提·阿卜力孜犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙井子垦区人民检察院指派检察员张清华出庭支持公诉，被告人艾海提·阿卜力孜到庭参加诉讼，本院干警西尔扎提·艾力随庭翻译。本案现已审理终结。 沙井子垦区人民检察院指控：2020年7月21日22时30分许，被告人艾海提·阿卜力酒后无证驾驶无号牌“豪爵”二轮摩托车，沿一团新黄宫场部公路由西向东行驶至金柳超市门前路段时，被金银川垦区公安局交警大队执勤民警查获。经呼吸式酒精测试后，发现被告人艾海提·阿卜力孜为酒后驾车，随即将其带至一团医院抽血送检。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，艾海提·阿卜力孜血样中乙醇含量为201.32mg/100ml。公诉机关认为，被告人艾海提·阿卜力孜醉酒驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请我院依法判处。 上述事实，被告人艾海提·阿卜力孜在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、扣押清单等书证，新疆华通交通事故物证司法鉴定所［2020］毒鉴字第4046号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人艾海提·阿卜力孜违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人艾海提·阿卜力孜有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人艾海提·阿卜力孜无驾驶资格驾驶无号牌机动车，且被查获时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚。被告人艾海提·阿卜力孜归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪、认罚，依法可以从轻处罚。为森严国法，打击犯罪，确保道路交通运输安全不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人艾海提·阿卜力孜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起三日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 平 二〇二一年三月二十四日 书记员 吴承阳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵文中，男，1955年12月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季国祥，男，1965年4月5日出生，汉族，住吉林省永吉县。再审申请人赵文中因与被申请人季国祥种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵文中申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误，依据不足。本案争议事实发生在农村，在本次种植、回收合同中共有七户农户。季国祥为其中一户，交易数额较小。依据当地交易习惯均为现金交付，与其余六户结算方法相同，赵文中出示账目清单，农户确认后将此清单交予农户，相当于钱款当面点清。赵文中清单中明确显示-33900元，在当时的核算中，如果季国祥的爱人没有向赵文中借款一万元的事实，季国祥会当场予以反驳并核实。赵文中与季国祥住所前后相隔不足50米。季国祥在一审笔录第七页中的陈述：“看到了，-33900元。当时跟被告提出异议，被告没跟我解释这个33900元是怎么回事儿。我也不知道被告写这个公式是怎么回事”。此段陈述违反常理与交易习惯。依据农村的交易习惯，赵文中在与其他各种植户结算完毕时，就已经将结算清单交于农户手中。赵文中手中没有任何已经给付过粮款的证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销吉林市中级人民法院（2020）吉02民终1271号、吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初78号民事判决，改判驳回季国祥的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由季国祥承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”季国祥提起本案诉讼要求赵文中给付欠付款1万元，因对于赵文中应给付季国祥购粮款总额51535元及应从中扣除种子和化肥款3900元、预付款2万元、已付款17500元、季国祥放弃购粮款135元的事实双方均无异议，故季国祥无需举证证明。而对于争议的1万元，赵文中主张系在双方履行合同过程中由赵文中给付季国祥妻子的借款，应在结算时扣除，且双方已按当地交易习惯实际结算完毕，故赵文中应承担举证责任。而赵文中在诉讼中未能提供该1万元的凭条及款项来源的相关凭证等证据，双方在一审庭审中针对该1万元的争议过程虽均有多段陈述，但均前后不一，不足以据以确定各自的相关主张。综上，赵文中举证不能，依法应承担不利后果。原审判决认定事实与适用法律均无不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵文中的再审申请。审判长  李钟华审判员  杜小雨审判员  杨 敏二〇二一年三月三十日书记员  张佩齐
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初104号原告：陈学敏，男，汉族，1963年3月9日生，住河南省西平县。被告：苗长顺，男，汉族，1957年6月5日生，住河南省平顶山市新华区。原告陈学敏诉被告苗长顺建设工程施工合同纠纷一案，原告陈学敏于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈学敏在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陈学敏撤回起诉。案件受理费396元，减半收取198元，由陈学敏负担。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二一年三月十二日书记员  徐鑫茹
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1537号 原告：钟读海，男，1956年5月19日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：唐晓敏，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被告：黄耀华，男，1964年9月21日出生，汉族，住青州市。 原告钟读海诉被告黄耀华不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓敏到庭参加诉讼，被告黄耀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还垫付款5402.48元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告因生命权、健康权、身体权纠纷对原告及王玉军向青州市人民法院提起诉讼，2019年6月26日，贵院下达了(2019)鲁0781民初1399号民事判决书，判决书中已确定由原告赔偿被告61597.52元，但原告早已支付67000元，故诉至贵院，请求依法判处。 被告黄耀华未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了（2019）鲁0781民初1399号民事判决书一份、收到条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月19日，被告黄耀华因生命权、健康权、身体权纠纷对原告钟读海及案外人王玉军向青州市人民法院提起诉讼，2019年6月26日，我院作出(2019)鲁0781民初1399号民事判决书，判决本案原告钟读海赔偿被告黄耀华61597.52元，现该判决已生效。原告钟读海垫付被告黄耀华医疗费67000元。原告要求被告返还多垫付的费用5402.48元，被告未还。现原告因催要未果遂诉至本院请求依法处理。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告钟读海支付被告垫付款67000元，其多支付被告5402.48元，造成原告损失，被告取得的不当得利应返还原告。原告主张被告返还5402.48元垫付款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄耀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应当视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄耀华于本判决生效之日起十日内返还原告钟读海垫付款5402.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄耀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 彬 二〇二一年三月二十六日 书记员 董国鹏
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执786号之一 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王永刚。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王永刚在中国农业银行6228××××账户内存款人民币239878.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年三月十八日 书记员  欧明军
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3183号申请人：江苏凯睿达环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇南工业区赛特大道50号，统一社会信用代码91320282313881697L。法定代表人：季罡，该公司总经理。被申请人：江苏庆华环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇雪庄村，统一社会信用代码91320282142881683G。法定代表人：徐超，该公司执行董事。本院在审理原告江苏凯睿达环保科技有限公司（以下简称凯睿达公司）与被告江苏庆华环保设备有限公司（以下简称庆华公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人凯睿达公司于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人庆华公司的财产采取保全措施，保全金额为5万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，凯睿达公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结江苏庆华环保设备有限公司的银行存款5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二一年三月二十二日书记员  周 燕
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初1089号 原告：柳彬，男，1978年1月9日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地：长春市高新区顺达路789号。 法定代表人：王欣，董事长。 委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。 原告柳彬与被告长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳彬、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳彬诉称：柳彬于2000年12月入职鸿达公司，任产品部实施工程师，月工资6000元。因鸿达公司长期拖欠工资，为维护柳彬合法权益，故柳彬起诉至法院，请求依法判令：1.确认自2021年3月12日起解除双方的劳动关系；2.鸿达公司支付柳彬解除劳动合同的经济补偿金78000元；3.鸿达公司支付柳彬2019年3月1日至2020年10月22日拖欠的工资108000元。庭审中，柳彬变更第二项诉讼请求为经济补偿金66968.43元（月平均应发工资为5151.42元），变更第三项诉讼请求为拖欠工资79383.65元，增加诉讼请求为要求鸿达公司支付柳彬垫付社保款29918.46元。 鸿达公司辩称：我司同意支付柳彬拖欠工资、经济补偿及垫付社保款。 经审理查明：柳彬于2000年12月入职鸿达公司，任产品部实施工程师，2021年3月12日离职，离职前12个月柳彬月平均应发工资为5151.42元。鸿达公司共拖欠柳彬工资79383.65元，柳彬垫付社保款29918.46元。2021年3月12日，柳彬向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，柳彬不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于柳彬要求鸿达公司支付拖欠的工资79383.65元、社保款29918.46元及2021年3月12日解除劳动合同并支付经济补偿金66968.43元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故本院确认双方于2021年3月12日解除劳动合同并鸿达公司应支付柳彬拖欠工资79383.65元、社保款29918.46元及经济补偿金66968.43元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告柳彬与被告长春鸿达信息科技股份有限公司于2021年3月12日解除劳动合同； 二、被告长春鸿达信息科技股份有限公司于本判决生效之后立即向原告柳彬支付拖欠工资79383.65元、社保款29918.46元、经济补偿金66968.43元，共计176270.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春鸿达信息科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二一年三月三十一日 书记员  司谊霖
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初743号原告：王祥洲，男，汉族，2007年6月17日出生，住息县。法定代理人：王红（系原告王祥洲父亲），男，汉族，1980年9月20日出生，住址同上。委托诉讼代理人：曹艳，河南息州律师事务所律师。被告：何琦，男，汉族，2007年10月30日出生，住息县。法定代理人：何东红（系被告何琦父亲），男，汉族，1977年6月28日出生，住息县。委托诉讼代理人：何同勋，男，汉族，1951年7月8日出生，住息县。系何东红父亲。被告：息县群慧学校。地址：息县杨店乡街村安居小区西300米。法定代表人：陈福辉，系该校校长。委托诉讼代理人：魏波，男，汉族，1968年7月15日出生，住息县。原告王祥洲与被告何琦、息县群慧学校健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王祥洲的委托诉讼代理人曹艳、被告何琦的委托诉讼代理人何同勋、被告息县群慧学校的委托诉讼代理人魏波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王祥洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失17,649.97元。2.本案诉讼费、鉴定费均由被告承担。事实与理由：原告王祥洲与被告何琦是息县群慧学校的学生。2019年12月5日下午5时许，原告王祥洲上厕所出来洗手时，被告何琦突然低头猛冲过去直撞王祥洲的腰部，导致王祥洲受伤。事故发生后，原告王祥洲被送往息县人民医院救治，经诊断为：胸5椎体骨折，脊髓震荡。原告曾多次就损害赔偿问题与二被告协商但至今未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求贵院依法判如所诉。被告何琦辩称：事故发生在学校，作为家长也没少对孩子进行教育，可就是不听话，现在造成原告受伤，也没啥可说的，希望法院依法判决。被告息县群慧学校辩称：平时在教学过程中，作为学校也经常对学生的安全意识进行教育，但是何琦太顽皮不听话，造成这样的事故，该我们承担的责任我们学校愿意承担，希望法院依法判决。经审理查明本院认定事实如下：原告王祥洲系被告息县群慧学校的七（3）班的学生，被告何琦系该校六（3）班学生。2019年12月5日下午5时许，原告王祥洲在校内上厕所出来洗手时，被告何琦突然低头猛冲过去，直接撞向原告王祥洲的腰部，导致王祥洲受伤。随后，被告息县群慧学校通知被告何琦家长将原告送到息县人民医院救治，经息县人民医院诊断为：1.胸5椎体骨折；2.脊髓震荡。原告王祥洲于2019年12月7日入院，于2019年12月22日出院，共住院15天，共花费医疗费用5,337.17元。受本院委托，2020年12月17日，江西求实司法鉴定中心对王祥洲的误工期（休息期）、护理期、营养期进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人王祥洲自损伤之日起误工期（休息期）评定为100日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告为此支付鉴定费用1,460元。上述事实有住院病历、学校出具的证明、医疗费票据、鉴定意见等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成伤害的，侵权人依法应予赔偿。对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的民事责。无民事行为能力人或限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担赔偿责任。本案中，被告何琦无故将原告王祥洲撞伤，依法应承担侵权责任，鉴于被告何琦系限制行为能力人，该赔偿责任应由监护人何东红承担。被告息县群慧学校对学生负有教育、管理、保护责任，原告王祥洲在学校内受伤，学校未能尽到安全教育管理义务，应承担相应的民事赔偿责任。根据被告何琦、息县群慧学校在本次事故中的过错程度，本院酌定被告何琦、息县群慧学校分别承担40％和60％的赔偿责任。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确认具体赔偿项目及数额如下：医疗费5,337.17元；营养费1,800元（30元/天×60天）；护理费7,702.8元（46,858元/年÷365天×60天）；住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；鉴定费1,460元；交通费酌定300元。以上合计17,349.97元。被告何琦的监护人何东红承担40％的赔偿责任，即6,939.98元；被告息县群慧学校承担60％的赔偿责任，即10,409.99元。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何琦的法定代理人何东红于本判决生效后十日内，赔偿原告王祥洲各项损失6,939.98元；被告息县群慧学校于本判决生效后十日内，赔偿原告王祥洲各项损失10,409.99元；三、驳回原告王祥洲的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，被告何琦的法定代理人何东红负担100元，被告息县群慧学校负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张恒二〇二一年三月二十五日法官助理甄叶书记员王金宝
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初3074号 原告：刘中惠，女，1974年2月18日出生，汉族，住址重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：李聪智、王帅龙，浙江理论律师事务所律师。 被告：陈长合，男，1977年10月23日出生，汉族，住址河南省扶沟县。 被告：绍兴联乡汽车租赁有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区乐苑桃园**东首第一间-1。 法定代表人：龚爱月。 被告：丁国建，男，1969年11月6日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 被告：王利英，女，1970年6月10日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。 负责人：孔晓岚。 本院在审理原告刘中惠诉被告陈长合、绍兴联乡汽车租赁有限公司、丁国建、王利英、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2021年3月19日向本院提出申请，要求撤回本次起诉。经本院审查，原告的上述申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘中惠撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陶国军 二〇二一年三月十九日 书记员  金燕敏