陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终903号上诉人（原审被告）：何亮亮，男，1989年6月27日出生，汉族，阳光保险公司职工，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：王晓瑞，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杨梅，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区肤施路西一路十字136号。负责人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠琦，陕西长谦律师事务所律师。上诉人何亮亮与被上诉人中国人寿财财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“人寿财险榆林支公司”）劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院(2020)陕0802民初7184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。何亮亮上诉请求：1.撤销陕西省榆阳区人民法院(2020)陕0802民初7184号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或者发回重审；2.本案一审二审诉讼费用均由人寿财险榆林支公司承担。事实与理由：1.人寿财险榆林支公司的68号文件不应当作为认定案件事实的依据，68号文件的真实性无法确定。68号文件是人寿财险榆林支公司的文件，是人寿财险榆林支公司单方制作，仅有首页盖了人寿财险榆林支公司自己的公章，没有任何第三方签章认证，人寿财险榆林支公司可以随时更改，不具有独一性和排他性，真实性存在极大疑点。同时该文件未经过民主程序制定并向何亮亮公示或者告知，人寿财险榆林支公司也未能提交证据证明68号文件的制定过程、是否公示、向何亮亮公示或告知的方式。何亮亮从未见过该文件，该文件不能对其产生约束力。2.认定人寿财险榆林支公司最晚于2019年7月以不定期、不定额的方式向何亮亮发放工资属于错误认定。人寿财险榆林支公司确实存在拖欠工资情况，虽然2018年10月后有四次工资发放记录，但均是补发10月前的工资，从2018年10月开始拖欠工资直至2019年8月何亮亮离岗。上述四次工资作为争议的焦点，人寿财险榆林支公司作为用人单位应当提供上述四次工资的支付台账，供法庭各方核算工资的每月分配数额、支付项目及明细，但未提交详细清单，应当承担举证不利的后果。再者，上述四次工资记录即使不能认定为对拖欠工资的补发，至多是当月工资，不应当在工资不祥的情况下草率认定。综上，一审在未查清事实基础上判决是错误的。人寿财险榆林支公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律得当，应予以维持。1.何亮亮从事个贷渠道团队主管工作，工作时间和休息休假实行弹性工作至，按照《劳动合同制销售人员基本法》规定的薪酬办法确定工资，主要依据销售人员的职级职档及保费收入。按照一审何亮亮自己提供的银行个人交易信息显示，我公司向其发放工资的时间及数额不具有规律性，其工资额与保费收入之间相关，何亮亮未举证证明其在相应阶段的保费收入情况，加之我公司在2018年9月、2019年1月29日、7月9日、7月26日仍向何亮亮发放工资，故主张拖欠工资不能成立。2.人寿财险榆林支公司一审提交的68号文件是企业内部劳动规则，制定程序合法，内容不违反法律法规强制性、效力性规定，并进行过公示，因此对所有员工具有约束力。3.何亮亮混淆举证责任的分配。一审中人寿财险榆林支公司提供了所有掌握的工资明细及手写工资领条，足以证明工资发放情况，何亮亮有异议应当由其举证证明，否则承担不利后果，而非将补发拖欠的证明责任置于我方。4.实际上，何亮亮近一年来由于参加同业竞争考试的原因，业绩不佳，扣除社保费用，工资所剩不多，他通过将其业务计入其他同事名下的方式领取相应报酬，公司从未拖欠任何工资。综上，一审法院判决正确，依法驳回上诉人的上诉请求。人寿财险榆林支公司向一审法院起诉请求：1.请求法院对榆林市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月13日作出的榆劳人仲字[2020]第198号裁决书中的错误裁决予以纠正，依法判令人寿财险榆林支公司不承担支付何亮亮工资的义务；2.本案诉讼费用由何亮亮承担。一审法院认定的事实：何亮亮曾以劳务派遣的形式为人寿财险榆林支公司提供劳动。2017年3月1日，何亮亮与人寿财险榆林支公司签订了期限为两年的劳动合同（2019年续订后，合同终止日变更为2027年2月28日）。合同约定：人寿财险榆林支公司安排何亮亮在所属机构范围内从事个代渠道团队主管岗位工作，工作时间和休息休假实行弹性工作制，按照《劳动合同制销售人员基本法》规定的薪酬办法确定被告的工资，每月以货币形式支付，并保证不低于当地政府颁布的最低工资标准等条款。2019年8月23日，何亮亮向人寿财险榆林支公司递交了辞职申请书，人寿财险榆林支公司于当日批准，并向何亮亮出具了离职证明。2020年6月，何亮亮向榆林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.解除其与人寿财险榆林支公司的劳动关系；2.请求由人寿财险榆林支公司支付2017年1月1日至2019年8月31日期间的休息日、节假日加班工资100216元，支付从2014年起至2019年法定年休假加班工资78257元，补发2018年10月至2019年8月的工资206268元，支付2019年3月1日至2019年7月8日未签署书面劳动合同的二倍工资75080元，支付未及时足额支付劳动报酬导致劳动合同解除的经济赔偿金85947元；3.由人寿财险榆林支公司承担仲裁费。该仲裁委员会于2020年8月13日作出榆劳人仲案字[2020]第198号裁决书，裁决：一、人寿财险榆林支公司向何亮亮支付2018年10月至2019年8月期间的拖欠工资57211元；二、驳回何亮亮的其他仲裁请求。人寿财险榆林支公司不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。一审法院判决认为，人寿财险榆林支公司、何亮亮订立了书面劳动合同，何亮亮在劳动合同期限届满前向人寿财险榆林支公司提出解除合同，人寿财险榆林支公司对此予以批准，故何亮亮有关解除合同、因未订立书面劳动合同而应支付二倍工资的仲裁请求，没有事实基础及法律依据，本院不予支持。何亮亮为人寿财险榆林支公司提供劳动期间，工作时间和休息休假实行弹性工作制，何亮亮也未能提交其他证据对其相关事实主张予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对何亮亮有关休息日、节假日、法定年休假加班工资的仲裁请求不予支持。何亮亮提交的其个人的银行交易信息显示，人寿财险榆林支公司向其发放工资的时间及数额不具有规律性，何亮亮并未举证证明其自行在银行交易信息后批注的内容的真实性；且其工资额与其保费收入直接关联，何亮亮也未举证证明其在相应阶段的保费收入情况；加之，人寿财险榆林支公司在2019年7月26还在给何亮亮发放工资，据此无法确认人寿财险榆林支公司拖欠何亮亮2018年10月至2019年8月期间的工资的事实。在此基础上，何亮亮有关未及时足额支付劳动报酬导致劳动合同解除的经济赔偿金、支付拖欠工资的仲裁请求本院亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第三十八条、第四十六条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、人寿财险榆林支公司无需再向何亮亮支付工资；二、驳回何亮亮的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由何亮亮负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点是一审法院的判决是否适当。本案中，何亮亮提出人寿财险榆林支公司应当支付拖欠工资，根据何亮亮的个人银行交易信息显示，人寿财险榆林支公司向其发放工资的时间及数额均不具有规律性，且最后一次发放时间是2019年7月26日，何亮亮亦无证据证明2018年10月之后至2019年7月所发的工资是补发工资，无法认定人寿财险榆林支公司拖欠何亮亮2018年10月至2019年7月26日期间的工资的事实。但何亮亮于2019年8月23日辞职，超过法定每月用工时间21.75天应按照整月计算，综上，人寿榆林支公司应当支付何亮亮2019年8月份的工资。因何亮亮的每月工资非按月连续发放，每次数额不等且差距较大。应按照陕西省2018年度在岗职工平均工资5201元/月计算，故人寿财险榆林支公司应当支付何亮亮工资5201元。综上所述，一审法院判决认定事实正确，但判决中存在瑕疵，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省榆阳区人民法院(2020)陕0802民初7184号民事判决第二项；二、变更陕西省榆阳区人民法院(2020)陕0802民初7184号民事判决第一项为：由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人何亮亮工资5201元；三、驳回上诉人何亮亮的其他上诉请求。二审案件受理费10元，由上诉人何亮亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐晓炯审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二一年三月二十五日法官助理 常良燕书 记 员 张羽苗