江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2021）赣0727行初9号原告陈华连，女，1976年6月21日生，汉族，住定南县。委托代理人郑豪慧，江西敬虔律师事务所律师。被告定南县公安局，地址定南县京九大道**。法定代表人赖秀明，代局长。出庭机关负责人卢建华，男，1972年12月4日生，系该局副政委。委托代理人何雄，男，1987年1月30日生，系该局法制大队副大队长。委托代理人缪金炜，男，1988年10月11日生，系该局老城派出所副所长。第三人罗添英，女，1963年9月25日生，汉族，住定南县。第三人罗春英，女，1968年3月5日生，汉族，住定南县。第三人罗桂华，男，1965年11月21日生，汉族，住定南县。原告陈华连诉被告定南县公安局、第三人罗添英、罗春英、罗桂华罚款案，于2021年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。原告陈华连及其委托代理人郑豪慧，被告定南县公安局出庭机关负责人卢建华及委托代理人何雄、缪金炜，第三人罗添英、罗春英、罗桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华连诉称，2020年4月17日，第三人罗添英、罗春英因继承纠纷与罗茂华、罗桂华、罗添华发生诉讼。判决生效后，罗添英、罗春英、罗桂华不服判决结果，多次非法强行闯入原告家中无理取闹。2020年7月22日晚9点左右，第三人罗添英、罗春英、罗桂华第三次强行闯入原告家中，罗添英、罗春英直接冲向内屋的陈华连进行拉扯、殴打。罗茂华想制止却被罗桂华按倒在地失去行动能力。混乱中，陈华连的手指被罗添英用嘴紧紧咬住，剧烈的疼痛使陈华连奋力拼命甩脱，导致罗春英眼眶受伤，罗添英、陈华连也受了轻微伤，罗春英眼眶受伤后喊叫“不要打了”。至此，双方停手并报警。2020年9月24日，被告就前述事件向原告作出《行政处罚决定书》并实施了处罚。原告认为被诉行政处罚决定证据不足、认定事实错误。首先第三人强行非法侵入原告房屋，纯属无理取闹；其次原告陈华连在本次打架中并无过错。被诉行政处罚决定适用法律错误。第三人多次非法强行侵入原告住宅无理取闹、拉扯殴打原告，罗春英、罗添英受伤系原告奋力甩脱被咬手指所致，具有正当防卫的性质，不属于违反治安管理行为，更不应受到行政处罚。原告不服该行政处罚，遂诉至法院，请求：1、撤销定公（老）决字[2020×××号《行政处罚决定书》；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、（2020）赣0728民初1033号民事判决书，证明定南县人民法院就争议的遗产继承问题作出判决，确认罗桂华账上的相关现金属于遗产由各继承人分割继承，认定罗茂华名下的两套房屋不属于父母遗产，其他继承人（含第三人）无权要求分割继承。2、录音文字翻译，证明2020年7月20日晚8时许，原告不允许第三人进入自己的房屋，第三人系非法强行进入原告的住宅；第三人强行闯入原告家中，不是协商田土问题，而是纯属无理取商，强行要求分割罗茂华名下房屋并要原告付钱，并不断辱骂原告夫妻。3、陈华连电话拨号记录打印件，证明2020年7月20日晚，因第三人非法闯入原告房屋无理取闹导致陈华连报警处理。4、陈华连出院记录及司法鉴定照片复印件，证明2020年7月22日晚9点左右，陈华连的手指被罗添英用嘴咬伤。5、行政处罚决定书复印件，证明被告向原告作出行政处罚决定不符合事实和法律规定。被告定南县公安局辩称，一、本案事实清楚。本案经罗茂华电话报警，我局老城派出所出警并受理为治安案件查处。经调查查明，罗添英、罗春英、罗桂华、罗添华、罗茂华系同胞兄弟姐妹，陈华连系罗茂华妻子。罗添英、罗春英因父母遗产继承，将罗桂华、罗添华、罗茂华告上法庭，2020年7月7日定南县人民法院判决驳回了罗添英、罗春英继承山场、土地及房屋的请求，罗添英、罗春英认为可以协商解决，遂多次到罗茂华家协商，并引起纠纷。2020年7月22日21时左右，罗添英、罗春英、罗桂华再次来到罗茂华家要求协商处理，罗添英、罗春英、罗桂华进入罗茂华屋院内，引起吵口，罗茂华推罗春英出去，罗春英未站稳，倒在地上，罗桂华就去推罗茂华并双方扭打在一起，屋内的陈华连出来，罗添英揪住陈华连的头发，陈华连拉着罗添英的衣领互相殴打，罗春英从地上起来，见罗添英与陈华连在互殴，也上去揪住陈华连的头发，对陈华连进行殴打，罗茂华与罗桂华相互松手后，打了罗春英头部一拳，罗桂华见状，大声叫“不要打了”，大家停止互殴，罗春英因被击中右眼肿胀疼痛，便到丁坊卫生所医治，罗添英、罗桂华、陈华连、罗茂华也先后上到卫生所，陈华连拉罗添英，被医生练某制止。经鉴定，罗春英、罗添英、陈华连的伤情均为轻微伤。二、本案证据充分。本案有下列证据证实：1、罗桂华、罗添英等参与人员的陈述和辩解；2、证人练某的证言；3、罗春英、罗添英、陈华连的人身损害程度鉴定意见书；4、罗春英人身损害程度重新鉴定意见书；5、定南县人民法院民事判决书。三、本案程序合法。本案从受理到询问当事人，询问证人，鉴定送达，处罚前均履行了处罚事实和处罚依据进行告知，并听取被处罚人的申辩，整个处罚程序均符合《行政处罚法》《治安管理处罚法》规定。四、处罚与违反治安管理行为的性质、情节、社会危害程度相当。事实查明后，鉴于该案系继承遗产纠纷引起，且当事人系同胞兄弟，经多次调解未果后，认为当事人系平等的继承人，因继承遗产问题，到遗产保管人住处协商解决，是合理的理由，构不成非法侵入他人住宅，引发的打架系双方互殴，不属于正当防卫性质，具有一定的社会危害性，应依法处罚。考虑陈华连的行为系对方动手引起的，符合法律规定的殴打他人轻微的情节，陈华连的行为且属于初次，遂作出定公（老）决字［2020］×××号处罚决定。综上所述，驳回原告诉讼请求。被告为证明其行政行为合法性，向本院提交证据如下：1、受案登记表，证明案件来源。2、延长办理期限审批表，证明案件办理期限经县局批准延长至六十天。3、调解笔录，证明处罚前组织当事人双方调解过。4、行政处罚审批表，证明作出的行政处罚决定经局领导批准。5、罗添英行政处罚决定书，对当事罗添英进行了处罚。6、罗春英行政处罚决定书，证明对当事人罗春英进行了处罚。7、罗桂华行政处罚决定书，证明对罗桂华进行了处罚。8、行政处罚告知笔录，证明对陈华连作出行政处罚前进行了违法事实和处罚依据告知。9、陈华连询问笔录，证明与罗添英、罗春英互殴的事实。10、罗茂华询问笔录，证明与罗桂华互殴的事实。11、罗桂华询问笔录，证明与罗茂华互殴的事实；看到罗添英、罗春英与陈华连互殴的事实；看到罗茂华殴打罗春英的事实；看到罗茂华推倒罗春英的事实；去罗茂华、陈华连家的原因。12、罗春英询问笔录，证明被罗茂华推倒的事实；伙同罗添英与陈华连互殴的事实；被罗茂华打伤右眼的事实；看到罗茂华与罗桂华互殴的事实；去罗茂华、陈华连家的原因。13、罗添英询问笔录，证明看到罗茂华推倒罗春英的事实；与陈华连互殴的事实；去罗茂华、陈华连家的原因。14、练某询问笔录，证明第一个听到罗春英说她的右眼被罗茂华打伤的事实；看到在卫生所陈华连拉扯罗添英的事实；看到罗添英、罗春英伤情的事实。15、陈华连损伤程度司法鉴定意见书，证明陈华连人身受伤的事实；陈华连损伤程度评定为轻微伤。16、罗添英损伤程度司法鉴定意见书，证明罗添英人身受伤事实；罗添英损伤程度评定为轻微伤。17、定南县正泰司法鉴定中心关于罗春英损伤程度司法鉴定意见书，证明罗春英人身受伤的事实；罗春英损伤程度评定为轻微伤。18、赣南医学院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，证明对罗春英的人身损伤程度重新鉴定，评定为轻微伤。19、定南县人民法院判决书，证明罗添英、罗春英与罗桂华、罗茂华、罗添华存在继承遗产纠纷；判决书认定土地确权不属于人民法院受理民事案件的范围，应依我国土地管理法规定，由当事人协商解决或由人民政府处理。20、常住人口信息，证明罗春英年龄未满60周岁。21、常住人口信息，证明陈华连已年满18周岁，未满60周岁。22、老城派出所证明，证明陈华连初次违反治安管理。23、常住人口信息，证明罗添英年龄未满60周岁。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、4的三性无异议；对证据2的真实性不认可；对证据3的真实性无异议，但只能证明发生了纠纷；对证据5的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议。第三人对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、3、5的三性无异议；对证据2的真实性不认可；对证据4的真实性不确定。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-7、14-18、20-23的三性均无异议；对证据8的真实性有异议，在场人李金凤是否有这个人，不真实；对证据9、10的关联性有异议，不能证明陈华连连殴打罗添英、罗春英；对证据11、12、13的真实性、关联性有异议，因为罗桂华与其他第三人都是同一伙，已经串通，不能证明互殴事实，也不能证明罗茂华殴打罗春英的事实，也不能证明第三人来罗茂华家的原因；对证据19的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该判决书没有判决由当事人协商解决。被告提交的证据恰恰证明第三人强行侵入原告的房屋，无理要求分割属于原告的房屋。第三人对被告提交的所有证据三性均无异议。本院对上述证据认证如下：对当事人没有异议的证据，本院予以认定；对当事人有异议的证据，本院将综合评判。经审理查明，原告陈华连与罗茂华系夫妻关系。第三人罗添英、罗春英、罗桂华与罗茂华系同胞兄弟姐妹关系。2020年7月22日21时许，第三人罗添英、罗春英、罗桂华来到定南县罗茂华家里，双方因分割父母遗产而发生争吵，最终导致发生肢体冲突，造成第三人罗添英、罗春英和原告陈华连轻微伤。经多次调解无果后，被告定南县公安局于2020年9月24日作出定公（老）决字［2020］×××号《行政处罚决定书》，决定对陈华连治安罚款500元，并于当日送达给原告陈华连。原告不服该处罚决定，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告定南县公安局还分别对罗茂华、罗添英、罗春英、罗桂华作出行政处罚决定，决定对罗茂华治安拘留十日、罗添英治安拘留十日并处罚款500元、罗春英治安拘留十日并处罚款500元、罗桂华治安罚款200元。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故定南县公安局对原告陈华连的违法行为具有管辖权，且具有作出治安管理处罚的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准》第四十三条细化标准规定，以下情形之一属于“情节较轻”，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起的，双方均有过错的；行为人的侵害行为系由被侵害人的事前过错行为引起的；对方有主观过错或双方均有主观过错，且伤害后果较轻的。本案中，原告陈华连与第三人罗添英、罗春英系亲戚关系，且双方系因遗产分割问题发生肢体冲突，并造成第三人罗添英、罗春英和原告陈华连轻微伤。所以，被告定南县公安局综合考虑事故发生的起因、时间、、地点以及各方的过错等因素后对原告陈华连作出治安罚款500元的行政处罚，认定事实清楚、证据充分，量罚适当。被告定南县公安局受理该治安管理案件后，进行了必要的调查、取证，履行了法定的告知程序，据此作出案涉行政处罚决定书，并根据法律规定向原告陈华连送达了案涉处罚决定书，办理程序符合法律规定。故，被告定南县公安局作出行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原告要求撤销案涉行政处罚决定，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈华连的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈华连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审 判 长  李华生人民陪审员  李平清人民陪审员  凌小春二〇二一年三月十八日书 记 员  王 卿