山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行初72号原告：陆某1，男，1962年10月16日出生，汉族，住所地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。原告：陆某2，男，1956年7月12日出生，汉族，住所地住青岛市市北区，现住青岛市李沧区。原告：李某某，女，1932年9月20日出生，汉族，住所地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：陆某2（系李某某之子），男，1956年7月12日出生，汉族，住所地青岛市市北区，现住青岛市李沧区。被告：青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市市南区香港西路55号。法定代表人：姜德志，职务局长。出庭负责人：王建，男，系青岛市不动产登记中心副主任。委托诉讼代理人：王先军，男，系青岛市不动产登记中心工作人员。委托诉讼代理人：冯晓萌，女，系青岛市不动产登记中心工作人员。第三人：柳某某，男，1978年2月19日出生，汉族，住所地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。第三人：陆某3，女，1957年10月24日出生，汉族，住青岛市市北区。原告陆某1、陆某2、李某某诉被告青岛市自然资源和规划局，第三人柳某某请求撤销不动产登记一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后在法定期限内分别向被告青岛市自然资源和规划局，第三人柳某某送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告陆某1，被告青岛市自然资源和规划局的行政机关负责人王建及其委托诉讼代理人王先军、冯晓萌，第三人柳某某均到庭参加了诉讼。原告陆某2及李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1、陆某2、李某某共同诉称，涉案房屋是由陆某4与配偶李某某在1999年11月10号根据青房改售字(1999)第0299号共同购买，共同获得产权。涉案房屋原始登记为陆某4，房屋所有权证号是ZI12567号，原告父亲/丈夫2009年9月份去世，原告在办理遗产过程中于2019年12月3日对青岛市不动产登记中心档案登记查询中发现涉案房屋早于2002年1月已被被告批准办理了变更登记。原告系原始涉案房屋所有权登记人陆某4法定继承人之一。涉案登记簿调出的青岛市已购公有住房出售合同的买卖的登记签名行为非陆某4所为笔迹不符。原告尽责调查了解，相关利害关系人均不知情，原告给予此，法律规定，提出本案诉讼，请求依法撤销青岛市李沧区永安路55号4号楼3单元303户住房的不动产权证；恢复原权利人陆某4的涉案房产登记；诉讼费由被告承担。原告陆某1向本院提交以下证据：证据1、公有房屋买卖合同及柳某某与陆某4买卖合同各1份，证明2019年12月6日到交易中心查询知道2002年1月19日已经转让给第三人柳某某，发现该合同中出让人的签字不是陆某1父亲的签字；房产证是登记在陆某4名下房屋，由陆某1父亲和母亲李某某共同共有，如要买卖应由父母共同出售。证据2、陆某4夫妇家庭的协议书1份，证明柳某某与陆某4的买卖合同中的签字不是陆某1父亲的签字，该协议书中的签字是陆某4的签字。被告提交的证据7具结书也证明柳某某与陆某4买卖合同中的陆某4的签字不是本人所签。证据3、2003年7月14日陆某1作为出售人的公房合同（节选），证明当时公房出售价格是11万元，而涉案房屋只出售了6万元。被告青岛市自然资源和规划局辩称，1、原告陆某1及陆某2在本案没有提起诉讼的资格，该两原告不是涉案房屋的产权人或共有权人，对涉案房屋没有法律上利害关系，因此不是本案适格的原告。2、三原告提起本案诉讼已经超过法定期限，按照陆某1及陆某2在诉状中所述，陆某1及陆某2认为其是房屋继承人，原产权人是2009年去世，陆某1及陆某2就应当已经知道涉案房屋的转移登记的存在。而李某某在办理涉案房屋转移登记时已经在相关文书上签字，知晓转移登记的存在，因此三原告提起的本案诉讼已经超过了起诉期限。3、被告办理涉案房屋登记材料齐备、程序合法，已经尽到相应的审查义务。4、原告若主张涉案房屋交易并非当事人真实意思表示，应当通过民事程序进行主张。综上，请法庭依法驳回原告起诉。被告青岛市自然资源和规划局向本院提交以下证据：证据1、产权证存根1页，证明柳某某于2002年9月25日领取了青房地权市字第××号房地产权证。证据2、身份证复印件2页，证明柳某某、李某某、陆某4的身份情况。证据3、户籍证明复印件2页，证明陆某4一家户籍情况。证据4、转移申请书2页，证明柳某某、陆某4申请房屋转移登记。证据5、《青岛市已购公有住房出售合同》4页（陆某4、柳某某于2002年1月19日就涉案房屋所签订，转让价款为60000元，有买卖双方的签名及捺印），证明陆某4将本案房屋出售给柳某某所有。证据6、公房上市征询意见表1页（陆某4、李某某夫妇所在单位于2001年12月19日出具的同意涉案房屋出售并加盖各自单位印鉴），证明李某某、陆某4所在的单位同意本案房屋公房出售。证据7、《具结书》、《证明》、《无土地证具结书》、《空户证明》共1页（落款时间均为2002年1月19日，具结书、无土地证具结书、空户证明由陆某4签字、捺印，证明由李某某签名、捺印。其中具结书的内容为‘我自愿将李沧区永安路55号4栋3单元303户房屋出售给柳某某，出售后不会造成居住困难，若造成居住困难，责任自负。具结人：陆某4（指印）’；证明的内容为‘我同意将李沧区永安路55号4栋3单元303户房屋出售给柳某某，特此证明。立书人：李某某（指印）’），证明李某某、陆某4同意出售本案房屋给柳某某，此房屋系空户的证明。证据8、原房产证3页（青房改售字第××号《房屋所有权证》，所有权人为陆某4），证明原产权人陆某4权属情况。证据9、测绘证明2页，证明本案房屋的物理状况。证据10、审批表1页，证明被告对本案房屋权属变更登记依法进行了审查。证据11、土地收益金缴款单1页，证明陆某4已交纳土地收益金。证据12、完税凭证3页，证明柳某某、陆某4已交纳各项税费。证据13、下手转移材料2页，证明朱某某于2008年9月18日领取青房地权市字第××号房地产权证；李某某、王某某于2013年10月30日领取青房地权市字第××号房地产权证。作出涉案行政行为的法律依据为：《城市房屋权属登记管理办法》第17条，《青岛市已购、可购公有住房上市交易试行意见》，青岛市房产管理局关于扩大《青岛市已购、可购公有住房上市交易试行意见》和《青岛市公有住房置换试行意见》试行范围的意见。第三人柳某某述称，原告所述无事实和法律依据，第三人购买的涉案房屋是按照法定程序合法购买，原告系滥用诉权。原告的起诉已超过法定诉讼时效，请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。第三人柳某某未向法院提交证据。原告陆某1对被告青岛市自然资源和规划局提交证据的质证意见为：对证据1、8、9的真实性及证明事项没有异议。对证据2真实性有异议，因为现在身份证已经更换，不清楚前面的身份证情况。对证据3真实性不清楚，不清楚谁的户口在李某某的户口上；对证据4真实性无法认可，只能看到柳某某、陆某4的交易合同，其他的查不到，无法认定真实性；申请书上陆某4的签字与买卖合同中的陆某4的签字不是一个人签的，申请书上的字可能是陆某4的签字，但柳某某、陆某4就涉案房屋的买卖合同上的签字不是陆某4所签。对证据5真实性有异议，质证意见同证据4，合同上的签字与申请书上签字不是一人所签。对证据6真实性无法确认，因为陆某4、李某某的单位都没有了，没有办法落实意见表的真实性。对证据7真实性及证明事项无法确认，因为自己不在场，该证据中陆某4的签字与柳某某、陆某4买卖合同中的签字不一致；对李某某的签字不能确定，李某某自述记不清了。对证据10、11的真实性不清楚，因为是被告内部审批情况。对证据12的真实性不清楚，因为不清楚按什么比例交税。对证据13的真实性及证明事项不清楚，是被告内部的相关情况。第三人柳某某对被告青岛市自然资源和规划局提交证据的真实性和证明事项均没有异议。被告青岛市自然资源和规划局对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，原告对涉案合同提出的相关效力和签字异议，应当民事途径来解决。证据2、3与本案无关，不发表质证意见。第三人柳某某对原告提交证据的质证意见为：对证据1中李某某夫妇的公房买卖合同不清楚，不发表意见，对柳某某与陆某4买卖合同的真实性无异议。证据2与本案无关，涉案房屋在交易过程中，陆某4与李某某都是到场的，且陆某4的一个儿子陆某5夫妇也在场，李某某对涉案房屋买卖是知情的。证据3与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告对原告陆某1提交的证据1的真实性没有异议，原告陆某1与第三人柳某某对被告提交的证据1、8、9的真实性没有异议，且上述证据与本案存在关联性，本院对上述证据的真实性均予以确认。第三人对被告提交的证据2-7及证据10-13的真实性没有异议；原告陆某1虽对被告提交的证据2-7及证据10-13的真实性不确定，但未提供证据予以否定证据的真实性，且上述证据与本案存在关联性，本院对被告提交的证据2-7及证据10-13的真实性均予以确认。原告陆某1提交的证据2、3与本案无直接关联性，本院不予确认。经审理查明，原告李某某与陆某4（已去世）系夫妻关系，夫妇两人生育三子一女，分别为长子陆某2（本案原告）、次子陆某5、三子陆某1（本案原告）、女儿陆某3（本案追加的第三人）。涉案房屋位于青岛市李沧区××路××单元303户，原青岛市房产管理局于2000年10月23日向陆某4颁发了青房改售字第××号《房屋所有权证》，该证记载的房屋状况为套二，建筑面积为67.27平方米；产权性质为私产；房改出售的成本价房记，总价款9686元；售房单位青岛第二橡胶厂。2002年1月20日，陆某4与第三人柳某某共同向原青岛市国土资源和房屋管理局申请办理涉案房屋的产权转移登记，并提交陆某4、李某某、柳某某的身份证复印件及陆某4、李某某的户口簿复印件，《青岛市已购公有住房出售合同》，《公房上市征询意见表》，青房改售字第××号《房屋所有权证》，陆某4、李某某于2002年1月19日分别出具的《具结书》、《证明》、《无土地证具结书》、《空户证明》等材料。陆某4、柳某某各自缴纳土地收益金、契税等相关费用后，原青岛市国土资源和房屋管理局为柳某某颁发了青房地权市字第××号《房地产权证》，柳某某于2002年9月25日领取上述产权证。庭审中，原告陆某1认可被告提交的证据4申请书及证据7中具结书中陆某4的签字是陆某4本人所签，认为被告提交证据5《青岛市已购公有住房出售合同》陆某4的签名不是本人所签。经释明，陆某1对李某某于2002年1月19日出具的《证明》的签字、指印均不申请司法鉴定。另查明，涉案房屋产权变更登记至第三人柳某某名下后，产权于2008年9月18日、2013年10月30日两次进行了变更登记。再查明，根据《关于青岛市市级机构改革的实施意见》，整合原青岛市国土资源和房屋管理局、原市规划局等部门的相关职责，组建青岛市自然资源和规划局，不再保留市国土资源和房屋管理局、市规划局。本院认为，关于原告陆某1、陆某2的原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、二款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案中，原告陆某1、陆某2以陆某4的法定继承人对涉案房屋产权变更登记提出异议，但未提供陆某4生前对涉案房屋的产权变更登记在第三人柳某某名下的行政行为存在异议的证据，亦未提交陆某4与柳某某就涉案房屋所签订的买卖合同被确认无效或被解除等相关证据，因此陆某1、陆某2与本案无直接利害关系，应依法驳回陆某1、陆某2的起诉。关于本案起诉期限问题。本案应根据涉案行政行为作出时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》确定起诉期限。该解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告李某某于2002年1月19日出具了同意出售涉案房屋的证明，其应当知道涉案行政行为的相关内容，原告李某某于2020年7月20日提起本案诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限，依法应驳回原告李某某的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告陆某1、陆某2、李某某的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  范 贞人民陪审员  安晓燕二〇二一年三月十九日法官助理刘娱彤书记员朱晓莹书记员肖玉甜