江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初12311号 原告：江苏省地质物资供销公司,统一社会信用代码91320000134760283P,住所地江苏省南京江东北路127号。 法定代表人：丁移山。 委托诉讼代理人：刘军，北京盈科（南京）律师事务所律师。 被告：陈红星，男，1975年8月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省镇江市。 被告：陈忠星，男，1985年8月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省丹阳市。 两被告共同委托代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。 原告江苏省地质物资供销公司（以下简称物资公司）与被告陈红星、陈忠星买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物资公司的委托诉讼代理人刘军，被告陈红星、陈忠星的共同委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付截止2020年10月31日的货款本息1051029.2元，并从2020年11月1日起按每天268元的标准支付利息直至付清之日；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告（系兄弟关系）因合伙承包工程的需要，于2014年3月至10月间向原告分批采购钢材446.315吨,并约定如货到5天内不能付款则按每天每吨2元的标准支付利息。其后在供货过程中两被告虽有部分付款，但供货结束后仍有未付清货款。2017年7月25日双方核对账目后签署了一份《物资公司销货对账清单》，确认截止当日仍欠货款本息825572.65元。此后经原告不断催讨，两被告于2018年2月23日支付5万元、2019年7月5日支付3万元、2020年1月23日支付3万元。被告陈红星还曾于2018年9月29日向原告出具了一份承诺，拟将学林雅居一套101平米的房产抵冲钢材款本息，但其后该承诺并未履行。原告认为，两被告不支付货款本息己构成违约，故诉至法院。 被告陈红星、陈忠星共同辩称，1、陈红星2014年向原告购买钢材，于2017年7月30日经双方对账确认结欠货款1557122.27元；之后陈红星从2014年至2020年分13次，向原告给付货款1370000元，陈红星尚欠货款187122.27元。2、双方没有签订书面合同，对于付款期限和逾期付款的责任没有约定，双方对于结欠货款1557122.27元的付款期限以及逾期付款的责任亦未进行约定，故原告主张的利息没有相应的法律和事实依据；根据合同法相关司法解释，利息应该从主张之日起计算，被告认为原告提出主张的时间是被告出具欠条的2017年7月30日，应按照银行同期贷款基准利率（年利率5%）计算逾期付款利息；3、陈忠星是陈红星的员工，其在送货单、对账单上签字是对陈红星的代理行为，在本案中不应承担责任；综上请求法院在查明事实的基础上依法判决。 原告围绕其诉讼请求提交了货物签收凭单、销货对账清单、承诺书等证据；被告围绕其抗辩意见提交了付款清单、工资发放转账记录等证据。本院对上述证据的真实性予以认可并在卷佐证。 本院结合上述证据经审理查明事实如下： 2014年3月5日至10月4日，原告向被告在丹阳的三个工地供应钢材，其载明品名、数量、单价等的货物签收凭单由陈忠星或案外人陈军辉签名。 2017年7月30日，原告出具《物资公司销货对账清单》，其上载明品种、规格、数量、现款价格、每天2元/吨利息、含息价格等等，原告以含息价格扣除被告已付款900000元后，剩余款项为1051029.2元；另，2014年4月15日供应的开平板数量为66.752吨，现款总价为263670.4元，含息总价为267675.52元（计息30天），被告于2014年5月20日付款200000元、5月29日付款60000元。陈忠星在上述对账清单上写明“经核：钢材总重量446.315吨，钢材总价1557122.27元；其另在开平板明细下写明：钢板总价260000元已付清。” 庭审中，原、被告均认可开平板款项已结清。钢材总重量含开平板的66.752吨为446.315吨，钢材总价（不含利息）含开平板的260000元为1557122.27元。双方并确认付款情况如下：被告陈红星于2014年4月10日支付给原告公司的严安（下同）200000元、7月22日支付100000元、9月6日支付100000元、10月2日支付100000元、12月19日支付100000元、2015年2月16日支付200000元、2016年2月5日支付100000元、2018年2月14日支付50000元；被告陈忠星于2019年7月5日支付给原告公司的董蜜蜜（下同）30000元、于2020年1月23日支付30000元；陈红星于2020年11月21日支付给原告公司的董蜜蜜100000元。共计付款1110000元（不含开平板货款260000元）。 2018年9月29日，被告陈红星向原告出具承诺书一份：关于物资公司钢材货款及利息，现将学林雅居一套101㎡左右的房子抵付钢材款和利息，至此货款和利息全部结清；2018年10月底前交接房子合同和手续。庭审中，被告陈红星对此陈述：2018年学林雅居房屋每平方米三千多一点，一套值三、四十万；其跟原告沟通希望原告在本金部分让一部分，把学林雅居房子给原告就算了，所以房价与结欠金额不符，最终原告也没有同意；案涉钢材就是用在学林雅居工程里的，开发商把房子给其抵债，但因为开发商原因办不了产权证等等。 被告陈红星提交2014年至2021年的部分转款给陈忠星的银行凭证，以证明陈忠星系其员工。2014年两张转账凭证上注明“工资”。其并陈述：其与陈忠星系堂兄弟，其工作比较忙，所以收货都是由陈忠星代为签字，他签字都认可；上述对账清单中手写部分是陈忠星写的，我方认可，打印部分是原告单方统计的不予认可；因为陈忠星对利息不认可也不同意，所以没有在对账清单中的合计欠款、欠款确认、日期三处签名，而是在左下角手写确认了钢材总重量、钢材总价；承诺书中提到的利息是指2017年7月30日-2018年9月29日期间的利息补偿，利息的标准我方认可按照年息5%的同期贷款利率计算；截至目前为止，学林雅居的房屋因开发商原因尚未办理产权证，所以承诺书无法履行等等。 就利息问题，陈红星当庭陈述：其是江苏地质基桩工程公司（以下简称基桩公司）的员工，基桩公司跟原告物资公司是兄弟单位；原告跟其之前从来没有利息的约定；案涉的钢材采购涉及的工程是其自己做的，就是陈忠星不同意对账清单上利息的约定，才没有在右下角落款签字。原告对此陈述：因为陈红星之前所在的基桩公司跟原告之间往来已久，出于信任，给两被告供货的时候才没有签订买卖合同；双方口头约定利息的计算方式为每吨每天2元，钢材交付后5日内付款不计利息；从对账清单中可以看出，利息计算时免除了货物交付后5天的利息，而且双方对抵充利息还是本金也进行过约定，如果被告对对账清单上利息计算和支付货款抵充本金、利息有异议，应该在对账清单上表现出来。 本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。本案中，通过原、被告提交的证据可以证明双方形成事实上的钢材买卖合同关系，此系双方真实意思表示，合法有效。 本案争议焦点系利息之约定及相应标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为双方系口头约定利息多少，但无其他证据予以佐证。案涉《物资公司销货对账清单》上，被告未在欠款确认栏签字，而是另行写明钢材总重量及金额，且认可的金额系不含利息金额，故通过该对账清单无法确认双方之前有相关利息的约定；案涉承诺书中未明确利息多少，以房抵债之房产价值甚至低于所欠货款本金，故亦无法确定利息计算标准。故本院综合案涉合同履行情况，酌定被告自2017年7月30日起至实际付清之日止，平均按年利率8.5%标准计算相应利息。 综上，截止2017年7月30日，被告尚欠货款本金为397122.27元（1557122.27元-260000元-900000元）。按上述利息计算标准及先扣利息再扣货款本金方式，则被告2018年2月14日付款50000元，扣除利息17321.06元（397122.27元×8.5%÷365天×199天），剩余32678.94元冲抵货款本金，则其尚欠货款本金为364443.33元；2019年7月5日被告付款30000元，则尚欠货款本金364443.33元、利息10338.39元；被告于2020年1月23日付款30000元，则尚欠货款本金360837.2元；被告2020年11月21日付款100000元，则尚欠货款本金284721.66元。 另，原告认为两被告系合伙关系，但其所举证据不能予以证明该合伙关系成立，故对原告主张被告陈忠星亦应承担相应付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈红星于本判决生效之日起五日内给付原告江苏省地质物资供销公司剩余货款284721.66元并支付相应利息（以284721.66元为基数，自2020年11月22日起至实际付清之日止，按年利率8.5%标准计算）； 二、驳回原告江苏省地质物资供销公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14259元，减半收取7129.5元，保全费5000元，合计12129.5元，由原告江苏省地质物资供销公司负担8854.5元，由被告陈红星负担3275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向       该院预交上诉案件受理费。 审判员 苗     军 二〇二一年三月十日 书记员 赵晨