浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初5024号 原告：陈万田，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：孙琴芳,浙江安舟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术发区吉杨路985号底层东侧、二层全层及五层全层，统一社会信用代码：91330401846515737Q。 负责人：余俊燕。 委托诉讼代理人：张超，系公司员工。 委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 被告：丁颖明，男，1969年3月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告陈万田与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保财险秀洲支公司）、丁颖明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理，依法由审判员吴斐斐适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈万田及其委托诉讼代理人孙琴芳，被告人保财险秀洲支公司委托诉讼代理人顾昱临及被告丁颖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（诉讼中已变更）：1.依法判令原告因交通事故造成的损失177039.10元（医疗费12125.10元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、误工费24000元、护理费9240元、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、修理费700元、交通费1000元），由被告人保财险秀洲支公司在交强险及商业三者险内优先支付原告（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），超出保险部分由被告丁颖明赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告人保财险秀洲支公司辩称：对交通事故的发生经过无异议，责任认定请法院依法审查。事故车辆在保险公司投保了交强险、150万元的商业三者险及不计免赔率，在保险责任范围内予以赔付。对原告的部分赔偿请求有异议：医疗费应扣除非医保费用1106.87元及伙食费75元；住院伙食补助费认可15元每天计算7天；残疾赔偿金认可城镇标准，但应以重新鉴定意见为准，考虑残疾赔偿金及精神损害抚慰金按参与度75%计算；误工费应当按照实际减损计算，误工费实际减少为12600元（按照事故前半年月平均工资5300元计算4个月，减去事故后实际发放的工资部分）；修理费无异议；交通费金额请法院酌定；鉴定费不属保险赔偿范围。 被告丁颖明辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议，事故发生后已为原告垫付医疗费2230.22元。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1、保险代抄单1份、驾驶证1份、行驶证1份，证明肇事车辆的投保情况及驾驶员信息。 2、道路交通事故认定书1份，证明本案事故事实及责任认定情况。 3、门诊病历1份、诊断报告5份、手术记录1份、出院记录1份、医疗费发票11份、住院费用清单1份，证明原告事故受伤后的就医情况及治疗花费的医疗费用。 4、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告的伤残等级、三期期限及支出的鉴定费用。 5、社会保险参保证明1份、劳动合同2份、银行流水1份，证明原告伤残赔偿金应当按照城镇标准计算，以及误工费主张的依据。 6、修理费发票1份，证明原告修理电瓶车花费700元。 被告人保财险秀洲支公司质证意见：对证据1、6无异议。对证据2真实性无异议，因本起事故中还有另一位伤者富顺根，请求法庭为其预留交强险份额。证据3真实性无异议，住院伙食补助费按照每天15元的标准计算7天，医疗费应当扣除非医保部分1106.87元及伙食费75元。证据4，鉴定意见书真实性无异议，但对鉴定结论有异议故申请重新鉴定，鉴定费不在保险赔偿范围。对证据5真实性无异议，认可伤残赔偿金按照城镇标准计算，但误工费应当按照实际减损计算，误工费实际减少为12600元（按照事故前半年月平均工资5300元计算4个月，减去事故后实际发放的工资部分）。 被告丁颖明质证认为：对上述证据均无异议。 被告丁颖明向本院提供了医疗费发票4份，证明事故发生后已为原告垫付医疗费2230.22元。 原告质证认为对上述医疗费发票无异议，被告人保财险秀洲支公司质证认为对医疗费发票的真实性无异议，但应当扣除15%的非医保部分即335元。 本院出示了杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，原告质证认为对鉴定意见书及鉴定费发票无异议；被告人保财险秀洲支公司质证认为对鉴定意见书真实性无异议，但鉴于鉴定结论显示“在原告伤残等级中，交通事故所致损伤的参与度在75%”，故在赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金时应当考虑75%的参与度，并且要求重新鉴定费1560元在本案中一并处理；被告丁颖明对上述证据无异议。 本院认证意见：对于原告提供的证据1、6，二被告无异议，本院予以认定；对证据4浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的司法鉴定意见书和鉴定费发票的真实性本院予以认定，但鉴定意见应以重新鉴定机构出具的鉴定意见为准；证据2、3、5，二被告对其真实性未提出异议，本院对真实性予以认定。对本院出示的鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2019年7月11日6时55分，被告丁颖明驾驶浙ＦＵ××××小型轿车沿平兴线由南向北行驶至平湖市新埭镇平兴公路与新兴路路口实施右转弯时，与同方向右侧直行的案外人富顺根驾驶的二轮电动车发生碰撞，之后富顺根又与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告及案外人富顺根受伤、原告衣物和手机损坏的交通事故。经平湖市公安局交警大队事故认定，被告丁颖明负事故的全部责任，原告及案外人富顺根无事故责任。事故发生后，原告即被送往平湖市××人民医院救治，于2019年7月17日至2019年7月24日期间住院治疗。2020年1月17日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对原告的伤残程度、伤病关系及“三期”进行鉴定。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2020年3月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告因交通事故致左膝内侧副韧带损伤等，行手术治疗，遗留左膝关节功能丧失达25%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残。2.原告上述伤残程度系本次交通事故完全作用。3.原告伤后的误工期建议为四个月（包括住院时间），护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。诉讼期间，根据被告人保财险秀洲支公司的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。杭州明皓司法鉴定所于2020年8月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“原告在2019年7月11日因道路交通事故致左膝内侧副韧带损伤等，经手术治疗，目前遗有左膝关节活动功能丧失25%以上，其伤残等级，评定为人体损伤十级伤残；在上述伤残等级中，交通事故所致损伤的参与度在75%左右较为合理。”重新鉴定费用1560元已由被告人保财险秀洲支公司支付。 另查明，事故发生前，原告在浙江荣晟环保纸业有限公司工作。自2018年1月起至2019年7月，原告的月平均工资为5926.18元。 又查明，被告丁颖明驾驶的浙ＦＵ××××小型轿车系其本人所有，在被告人保财险秀洲支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔率，商业三者险的保额为150万元。事故发生在保险期内。事故发生后，被告丁颖明为原告垫付医疗费2230.22元。 本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。虽案外人富顺根在本起交通事故中也有受伤，但根据原告及被告丁颖明陈述，富顺根伤势并不严重，且被告丁颖明负事故全部责任，故本院对涉案车辆的交强险不予预留。 关于原告的损失，本院确认如下：医疗费14280.32元（包括被告丁颖明垫付的2230.22元，并扣除住院伙食费75元）、住院伙食补助费105元、营养费1800元、护理费9240元、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金5000元、修理费700元。交通费酌定500元。关于误工费，按照月平均工资5926.18元计算四个月，并扣除2019年8月至11月期间原告的收入8599.40元，为15105.32元。上述原告的损失共计167094.64元，由被告人保财险秀洲支公司在交强险范围内赔偿120700元（包括非医保费用和精神损害抚慰金）；原告的其余损失46394.64元，由被告人保财险秀洲支公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿。原告主张的鉴定费2600元，是为确定伤残所产生的必要费用，根据原告和被告丁颖明的过错程度，由被告丁颖明赔偿。综上，被告人保财险秀洲支公司应赔偿原告167094.64元。被告丁颖明应赔偿原告2600元，扣除其已支付的2230.22元，尚须赔偿原告369.78元。虽经司法鉴定认为原告“左膝关节轻度退行性改变”系自身病变，原告评定为人体损伤十级伤残，交通事故所致损伤的参与度在75%左右较为合理，但原告自身疾病并非侵权责任法等法律规定的过错。因此，不能因自身疾病对交通事故造成的损害结果有一定的影响而让原告自负相应的责任。故被告人保财险秀洲支公司提出的考虑参与度75%计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张，没有法律依据，本院不予采信。被告人保财险秀洲支公司主张的非医保费用在交强险医疗费用赔偿限额范围内，故应当在交强险责任限额范围内先予赔偿。因重新鉴定意见对伤残等级未作变更，重新鉴定费用1560元由被告人保财险秀洲支公司承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈万田167094.64元； 二、被告丁颖明于本判决生效后十日内赔偿原告陈万田369.78元； 三、驳回原告陈万田本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，减半收取643元，由原告陈万田负担24元，被告丁颖明负担619元。重新鉴定费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴斐斐 二〇二一年三月十九日 书记员  沈静芬