阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0303民初166号 原告：白俊萍，山西省沁源县人，住阳泉市。 被告：段福所，山西省平定县人，个体运输，住阳泉市。 原告白俊萍与被告段福所民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员仇怀俊独任审判，于同年2月25日公开开庭进行了审理，原告白俊萍与被告段福所均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告白俊萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款230000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月23日，原告与被告签订借款合同，约定借款金额为230000元，年利率为24%，用途为用于投资经营客车，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次索要无果，故诉至法院，望判如所请。 被告段福所辩称：被告因购买客车向原告借款200000元的事实存在。同时辩称：1、原告所述借款时间及借款金额与事实不符。被告向原告实际借款的时间应为2014年5月23日而非2018年12月23日，借款金额应为200000元而非230000元；2、借款期限届满前，经与原告协商，原告口头同意将该借款通过被告又转借于案外人郭某，该借款的实际使用人应为郭某而非被告本人；3、被告现已无偿还能力，但其愿意在恢复客车运输后逐月偿还原告借款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换与质证。 为支持其主张，原告向本院提交证据如下： 1、借条原件八张，证明自2014年至今被告向原告借款并同意履行还款的意思表示，以及借款事实存在一定关联性。 2、微信转账记录截屏打印件一份，证明被告于2018年5月22日支付原告借款利息1000元。 3、被告在借款时向原告提供的被告身份证复印件以及住房出售合同复印件各一份，证明被告有偿还借款的能力。 被告经质证后认为：对原告提供证据1、2、3的真实性无异议，但对原告提供的证据1的证明内容有异议，认为上述八张借条均是围绕200000元借款本金出具的，除本次诉讼提供的借条有效外，由于在更换借条时被告未将之前的借条收回，其余借条均属无效，应予作废。 为支持其辩解，被告公司向法庭提交证据如下： 1、（2017）晋0303民初325号民事判决书复印件一份，证明案外人郭某系该200000元借款的实际使用人的事实。 原告经质证后认为：对该证据1的真实性无异议，但与本案诉争借款无关联性。 综上，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据本院综合认定如下：对于原告提供的证据1，鉴于被告对该组证据的真实性不持异议，因此本院对其真实性予以确认。由于该组证据系被告在不同年份围绕其于2014年因购买客车所借款项本息进行结算后又屡次为原告重复出具而形成的借条，具有一定的连续性，且与本案诉争借款相关联，该系列借条足以证明被告向原告借款200000元并自愿支付利息的事实客观存在，因此本院对该组证据的关联性亦予以确认。对于被告提供的证据1，该证据系本院于2017年6月2日就段福所与郭某民间借贷纠纷案依法作出的裁判文书。原告经质证后虽对该裁判文书的真实性予以认可，同时还认为裁判文书所认定的事实与裁判结果与涉案借款无关。本院认为，由于裁判文书所载明的“认定事实”和“裁判结果”部分均无法体现段福所出借给郭某的943800元借款中包含由本案原告通过段福所转借郭某的借款200000元，因此本院对该证据所证明的目的以及与涉案借款的关联性不予确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日至4月25日间，段福所因购买客车先后两次向白俊萍借款累计200000元，双方约定借款期限为一年，年利率为24%。之后，白俊萍以现金方式将借款200000元分两次交于段福所。段福所依约支付白俊萍利息至2014年年底。借款期限届满后，段福所未履行全部还款义务。 2015年4月25日，段福所重新为白俊萍出具借条两张，其中一张借条载明：今借到白俊萍现金壹拾壹万贰仟元整（112000元），期限半年，如到期不还加倍偿还。另一张借条载明：今借到白俊萍现金壹拾壹万捌仟元整（118000元），期限半年，如到期不还加倍偿还。白俊萍自述“此借款金额包括借款本金200000元以及以本金100000元为基数，分别按年利率24%、36%计算自2015年4月至同年10月间的利息30000元”。 2016年8月18日，段福所再次为白俊萍出具借条一张，借条载明：今借到白俊萍人民币现金肆万壹仟元整，期限壹年，如到期不还加倍偿还。白俊萍自述“此借款金额为自2015年10月至2016年8月间以借款本金200000元为基数，并按照年利率24%计算的利息”。 2017年3月23日，段福所又为白俊萍出具借条三张，其中一张借款载明：借到白俊萍金额叁万元（30000元），期限壹年，如到期不还加倍偿还。第二张借条载明：今借到白俊萍现金壹拾万元（100000元），期限壹年，如到期不还加倍偿还。第三张借条载明：今借到白俊萍现金壹拾万元（100000元），期限壹年，如到期不还加倍偿还。白俊萍自述“第一张借条载明的借款金额系自2016年8月后至2017年3月间，以借款本金200000元为基数按年利率24%计算的利息。第二张、第三张借条载明的金额为被告主动赔偿原告的损失，而非借款”。2018年5月22日，段福所通过微信转账归还白俊萍利息1000元。 2018年12月23日，段福所为白俊萍书写借条两张，其中一张借条载明：今借到白俊萍现金贰拾叁万元整（230000元），期限壹年，如到期不还加倍偿还。另一张借条载明：今借到白俊萍现金贰拾叁万元整（230000元），期限壹年，如到期不还加倍偿还。白俊萍自述“第一张借条载明的借款金额为本案诉争的借款。此借款包括借款本金200000元以及自2017年3月至2018年12月间的利息30000元。另一张借条载明的借款金额230000元为被告自愿赔偿原告的违约金”。 庭审中，段福所陈述，原告提供的由被告书写的不同年份的八张借条均是围绕2014年借款本金200000元而出具，只是被告在为原告更换借条时未将原借条收回而已。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效之规定，借贷合同是实践性合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须有实际的交付行为。就本案而言，2014年3月29日至4月25日间，段福所因购买客车先后两次向白俊萍借款。白俊萍虽未提供该借贷事实实际履行的相关银行转账凭证，但原、被告在庭审中均陈述“原告是通过现金方式将借款200000元交于被告”，同时双方还确认“该借款的借款期限为一年，年利率为24%”的情况，结合事后由段福所在不同年份为白俊萍出具的八份借条，且原、被告的陈述与上述八份借条相互印证，足以认定双方最先发生的案涉借款200000元，并约定借款期限为一年，年利率为24%的事实客观存在，至此双方即形成合法有效的民间借贷法律关系。借款期限届满前，段福所逐月履行借期内的利息，但未归还借款本金。经双方协商，段福所又屡次为白俊萍更换借条，直至2018年12月23日，其仍未履行全部还款义务，为此段福所就借款本金200000元及自2017年3月至2018年12月间的利息进行结算，并为白俊萍重新出具借款金额为230000元的借条。通过对案涉借条中显示的借款金额、来源以及款项交付等情况核实并经分析后认为，该借款并非系2014年3月29日至同年4月25日间借款之外所发生新的借款，而是对原借款本息经协商进行结算后重新出具的借条。案涉借款与原借款本息具有承接关系，因此白俊萍以案涉借条为凭证向段福所主张债权并未形成新的民间借贷法律关系，该借条可视为双方就原借款本息的一种结算予以确认为妥。就借条中所记载的借款金额230000元的组成而言，白俊萍解释为“该借款230000元中包括借款本金200000元及自2017年3月23日至2018年12月23日间按年利率24%标准计算的利息30000元”，段福所对此不予否认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原、被告自认的“借款利息计算标准为年利率24%”的意思表示，本院可确认就2014年3月29日至同年4月25日间发生的借款本金200000元，自2017年3月23日至2018年12月23日间按年利率24%标准计算，由此所产生的利息应为84000元，而双方协商结算该期间的利息为30000元，该利息结算结果显然未超过上述法律关于借款利率的相关规定，因此段福所就借款利息进行结算并计入借款本金重新为白俊萍出具借条后，其仍未依约履行全部还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金200000元及支付借期内利息30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。 关于被告提出上述借款在最先借款期限届满前，其曾征得原告口头同意后又将该借款转借于案外人郭某，该借款的实际使用人应为郭某而非被告本人的抗辩事由一节，由于其提供的（2017）晋0303民初325号民事判决书复印件在认定事实和裁判结果中均未体现段福所出借给案外人郭某的借款943800元中包含本案案涉借款，且白俊萍对该事实亦不予认可。退一步讲，即使段福所出借给案外人郭某的借款943800元中包含本案案涉借款，也因该裁判文书的生效而形成新的债权债务法律关系，且已被人民法院以判决方式进行确认，鉴于该裁判文书现已发生法律效力，且未被相关职能部门依职权予以撤销的情况下，其仅凭该裁判文书就案涉借款的实际使用人应为案外人郭某而非被告本人进行抗辩，该抗辩事由或因证据不充分、或因违反一事不再理的原则而难获本院支持；还提出其现已无偿还能力并愿意在恢复客车运输后逐月偿还原告借款一节，考虑到被告家庭现暂无固定收入的情况，结合其愿意积极履行还款的态度，本院可在确定履行期限时予以适当延长。根据本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告段福所于本判决生效后三十日内一次性偿还原告白俊萍借款本金200000元及利息30000元。 如被告未按本判决指定的期间自动履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元减半收取2375由被告段福所承担。该费用原告已预交，被告段福所应在本判决生效后七日内向本院予以缴纳。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  仇怀俊 二〇二一年三月十八日 书记员  郝晶晶 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。