陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书                       (2021)陕01民终493号   上诉人（原审被告）：陕西佳源商业管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：付智杰，男，1968年8月6日出生，汉族，陕西佳源商业管理有限公司员工，住陕西省大荔县。   被上诉人（原审原告）：龙聪利，女，1969年1月27日出生，汉族，住陕西省周至县。   委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住陕西省周至县。   上诉人陕西佳源商业管理有限公司(以下简称佳源公司)因与被上诉人龙聪利租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   佳源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回龙聪利的诉讼请求或将本案发回重审；2.由龙聪利负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：在佳源公司与龙聪利就涉案房屋不定期托管期间，佳源公司依据托管协议中的转租权将涉案房屋转租给陕西宏锦业商业管理有限公司（以下简称宏锦业公司）无需征得龙聪利同意,佳源公司转租行为及宏锦业公司装修行为均有合同依据，不构成违法转租。在宏锦业公司投入巨资进行装修期间，龙聪利起诉要求解除合同并腾退商铺，恶意申请诉讼保全，阻止佳源公司或宏锦业公司对房屋的合法使用，系恶意侵权行为，导致在法院保全期间佳源公司既无法实际经营商铺、也无法腾房搬离，申请保全的不当行为扩大了双方在保全期间的经济损失，故龙聪利托管收益金损失应自行承担。一审判决保全期间的托管收益金由佳源公司承担，无事实和法律依据。   龙聪利辩称，佳源公司在与龙聪利就涉案房屋不定期租赁期间，将龙聪利所有的涉案房屋的经营管理权转让给宏锦业公司并未告知龙聪利，也未征得龙聪利同意，该转让行为并未生效。龙聪利在得知佳源公司非法转让涉案房屋经营管理权情况后，为维护自身合法权益，申请诉讼保全，制止佳源公司及他人的侵权违法行为，合法有据。龙聪利等237人于2019年起诉要求佳源公司腾退涉案房屋，实质是要求解除与佳源公司的租赁关系，但佳源公司对此置之不理，强行占有房屋进行装修改造。龙聪利为维护自己合法权益采取保全措施，以免扩大双方的损失，并无不妥，且龙聪利申请的是对施工行为的保全，并不影响房屋的返还，佳源公司不予返还涉案房屋直至法院于2020年7月21日强制执行腾退房屋。双方租赁关系解除后，佳源公司应依法返还租赁物，返还租赁物前实际占有租赁物期间的租金及损失应由佳源公司一并处理。请求驳回上诉，维持原判。   龙聪利向一审法院起诉请求：1.判令佳源公司给付龙聪利从2019年4月20日至今的商铺租赁费14600元；2.本案诉讼费由佳源公司负担。   一审法院认定事实：2013年3月13日，龙聪利与陕西隆某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》1份，购买位于周至县隆某某购物广场四层为建筑面积为27.44平方米的D-122号商铺。2017年10月19日，龙聪利与佳源公司签订《周至隆某某购物广场托管协议》1份，协议约定：龙聪利同意将自己购买的位于周至隆某某购物广场四层D-122号铺位办理完所有购买手续后，交给佳源公司托管并进行经营管理。托管协议的期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，共计12个月，年托管收益为商铺购买总价的8.5%即13477元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，佳源公司一直按照原托管协议约定将租金支付至2019年4月19日。2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局以隆某某购物广场存在重大火灾隐患为由，向其下发督促整改通知书，4月23日，隆某某购物广场停业改造。2019年3月9日，佳源公司与案外人陕西宏锦业商业运营管理有限公司签订合作协议及经营权转让协议，将位于周至县XX街XX号、面积为15543㎡的商业楼自2019年4月20日起至2022年4月20日止的整体经营权交与陕西宏锦业商业运营管理有限公司管理经营，对此佳源公司一直未向龙聪利告知。另查明，2020年1月，龙聪利与案外人陕西盛誉隆商贸有限公司（简称盛誉隆公司）签订了《托管合同》，但佳源公司至龙聪利起诉之时仍未腾退商铺。审理中，龙聪利增加诉讼请求，将租金截止时间变更为2020年7月20日，租金金额变更为16846元。   一审法院认为，2017年10月19日，龙聪利与佳源公司达成的《周至隆某某购物广场托管协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应自觉履行。《周至隆某某购物广场托管协议》约定龙聪利将自己的商铺交付给佳源公司，由佳源公司自主经营管理，佳源公司取得了龙聪利商铺的使用权和经营权，佳源公司向龙聪利按年支付固定的托管收益金（租金），该协议符合租赁合同的要件，因此，《周至隆某某购物广场托管协议》名为托管，实为租赁关系，其应受租赁法律关系的调整。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定： 租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，龙聪利与佳源公司2017年10月19日签订的托管协议2018年10月19日到期后，双方虽未签订新的托管协议，但佳源公司继续使用租赁物，且继续支付租金至2019年4月19日，龙聪利也未提出异议，应当认定双方为不定期租赁关系，佳源公司应当支付龙聪利不定期租赁期间的租金，租金标准按照原托管协议执行。在不定期租赁期间，当事人可以随时解除合同。因2019年4月20日以后的租金佳源公司一直未付，不履行租赁合同承租人的主要义务，构成根本性违约，佳源公司至2020年7月20日止仍未交还龙聪利商铺，龙聪利要求其支付从2019年4月20日至2020年7月20日期间的租金，合法有据，应予支持。对于佳源公司认为2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局下发的消除重大火灾隐患整改通知书，致使佳源公司无法营业自己不应承担该期间的租金的主张，不予支持。龙聪利交付商铺后，佳源公司作为承租人和管理人，应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。周至县投资合作和经济贸易局下发的消除重大火灾隐患整改通知书正是因佳源公司管理措施不到位造成，佳源公司不应将其责任转移至龙聪利。佳源公司将龙聪利所有的商铺通过签订合作协议的方式将经营管理权转让给宏锦业公司并未让龙聪利知悉，也未征得龙聪利同意，该转委托行为对龙聪利并不发生法律效力。龙聪利与盛誉隆公司虽签订了新的托管协议，但佳源公司未向龙聪利交付商铺，新的托管协议无法履行，在此期间，仍应由佳源公司支付龙聪利的租金损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内，向原告龙聪利给付2019年4月20日至2020年7月20日的租金共计16846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费220元（原告龙聪利已预交），减半收取110元，由被告陕西佳源商业管理有限公司负担，并于判决履行时向原告龙聪利一并支付。   经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，双方当事人签订托管协议系其真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。结合协议约定内容，可以认定前述托管协议实为租赁合同。该合同约定租期至2018年10月19日届满后，双方再未续签合同，而佳源公司继续占有使用涉案商铺，即自2018年10月20日起佳源公司与龙聪利就涉案商铺成立不定期租赁关系。根据本案一审查明事实，佳源公司仅支付租金至2019年4月19日，后续租金再未支付。佳源公司作为承租人，在其占有使用涉案商铺期间，应当负有支付租金的合同义务，龙聪利主张佳源公司按照合同约定标准向其支付拖欠的2019年4月20 日至2020年7月20日期间租金符合法律规定。至于佳源公司上诉关于龙聪利申请保全影响其对租赁物使用且扩大损失，对应责任不应由其承担的主张，本院认为龙聪利申请保全系其作为商铺所有权人，在与佳源公司约定租期届满后为实现收回商铺的合法权益而为之，且相关争议的产生系因佳源公司作为承租人在租期届满后未依权利人主张及时返还商铺，佳源公司对此负有责任，故本院对佳源公司前述意见不予采纳。   综上所述，佳源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费220元，由陕西佳源商业管理有限公司负担。   本判决为终审判决。                           审判长  党晓娟   审判员  师    婷   审判员  卫婉莹      二Ｏ二一年三月三十日                         书 记 员刘 明明