wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初456号 原告：李铁勇，男，1996年6月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼10-11层、12层部分区域。 代表人：张建威，经理。 原告李铁勇与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告李铁勇到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李铁勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失8600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年10月4日，韩景义驾驶电动三轮车顺金融街由西向东行驶至金融街与××路口东，与原告驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经交警认定，韩景义负事故主要责任，原告负事故次要责任。本次事故给原告造成车损7800元，施救费800元，合计8600元。原告的车辆在被告保险公司处投有机动车损失保险，保险金额111194.4元。本次事故发生在保险期间内，被告保险公司理应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。本案经协商未果，现原告依法起诉，希望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交书面答辩状辩称，事故发生时被保险车辆需有合法年检驾驶证、行驶证，在无酒驾、逃逸等拒赔、免赔的情况下，对原告合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任。原告在事故中承担次要责任，如申请代位求偿，依据保险条款约定，保险人向被保险人先行赔付的，保险人向第三方行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。所以被保险人应该提供被追偿方的姓名、身份证号、家庭住址和能联系到的手机号等信息，且被保险人不能放弃对第三方请求赔偿的权利，如放弃被告公司不承担赔偿责任。车损需提供维修发票维修清单和转账凭证证明损失实际发生，诉讼费被告公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2020年10月4日9时10分左右，韩景义驾驶电动三轮车顺金融街由西向东行驶至金融街与××路口东，与李铁勇驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成电动车乘车人受伤，两车受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，韩景义负事故主要责任，李铁勇负事故次要责任。2020年10月19日，乐亭县城关途顺拖车服务处为冀Ｂ×××××号小型轿车出具800元施救费发票一张。2020年11月30日，乐亭县城区惠远汽车维修部为冀Ｂ×××××号小型轿车出具7800元维修费发票一张。原告因本次事故造成合理损失本院确认如下：车辆维修7800元，施救费酌定300元，共计8100元。经查，冀Ｂ×××××号小型轿车的所有人为原告李铁勇，李铁勇为该车在被告平安财保处投保机动车综合商业险，其中机动车损失保险的责任限额为111194.4元，事故发生于保险期间。以上事实经查证属实，有修理费票据、费用清单、道路交通事故认定书等书证及当事人陈述可证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致被保险车辆造成损失8100元，该保险事故符合保险合同约定的被告应承担赔偿责任的情形，因此原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效五日内赔付原告李铁勇因本次事故造成的合理损失8100元。 二、驳回原告李铁勇的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担24元，于判决生效五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张克家 二〇二一年三月二十九日 法官助理 厉 婕 书 记 员 陈旖旎
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初979号原告：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行,住所地重庆石柱土家族自治县万安街道南宾路76号。统一社会信用代码9150024071164307XA。法定代表人：向海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：孙军，该支行职工。委托诉讼代理人：曾蘖源，重庆光界律师事务所律师。被告：周争燕，女，1989年8月11日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：黄国军，男，1987年12月31日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行与被告周争燕、黄国军金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行撤回起诉。案件受理费3487.44元，减半收取1743.72元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行承担。审 判 员 戴晓东二〇二一年三月十六日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执4564号申请执行人:吕广平,男,1974年02月01日出生,住所地：浙江省永康市。被执行人:吴俊,男,1974年10月27日出生,住所地：浙江省永康市。申请执行人吕广平与被执行人吴俊民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初3263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月8日立案执行。执行标的为由被执行人吴俊归还申请执行人吕广平借款37万元并赔偿利息损失（利息损失从2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；由被执行人吴俊支付申请执行人吕广平为实现本案债权而支出的律师代理费1万元。本案案件受理费3500元，由被执行人吴俊负担。执行立案后，本院于2020年12月9日向被执行人吴俊发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人吴俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人吴俊名下有存款，并于2021年3月11日划拨到款114.24元，已优先开具本案罚金；被执行人吴俊名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人吴俊作出罚款1000元的处罚决定，并于2021年3月15日执行到位元，同时已对被执行人吴俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人吴俊。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执4564号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二一年三月二十九日代书记员 沈 睿
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5370号 原告：田炳明，男，1963年7月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：潘飞，男，1985年9月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：胡琳，女，1981年7月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告田炳明与被告潘飞、胡琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田炳明到庭参加诉讼，被告潘飞、胡琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田炳明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款本金40000元及利息30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月28日，被告潘飞向原告借款40000元，被告胡琳（与潘飞系夫妻关系）承担连带责任担保。虽经多次催要，被告至今未还借款本息。原告特诉至贵院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告潘飞、胡琳未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、借款协议等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2011年10月28日，原告田炳明（出借人）与被告潘飞（借款人）、胡琳（担保人、与潘飞系系夫妻关系）签订借款协议，约定被告潘飞向原告借款40000元，每日利息为0.3%，如逾期按照每日2%交纳滞纳金等；被告胡琳作为担保人在借款合同上签名。同日，原告向被告交付借款40000元，被告潘飞在上述借款协议下方的借款条上签字捺印，载明欠到田炳明现金40000元，定于2011年10月28日前归还。两被告至今未归还原告借款本金，亦未支付利息。 本院认为，原告田炳明与被告潘飞发生借款关系，向被告潘飞出借款项40000元，事实清楚，证据充分，被告潘飞应予偿还；原告要求被告支付借款利息30000元，不超出相关法律法规的利率规定，系对自身权利的自主处分，本院予以支持。关于原告要求被告胡琳承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，原被告已约定了还款时间，但对担保期限并未进行明确约定，应以借款期限届满之日起六个月为限向担保人主张权利，逾期则担保人不再承担担保责任。现有证据不能证实原告在法定担保期限内向胡琳主张权利，胡琳的担保责任已免除，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告潘飞、胡琳未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告潘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告田炳明借款40000元、利息30000元，共计70000元； 二、驳回原告潘飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告潘飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二一年三月十一日 书 记 员  苏桂琳
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1321民初1529号 申请人：宁陵县恒嘉混凝土搅拌有限公司，住所地河南省宁陵县柳河镇民主路南侧14号，统一社会信用代码91411423567298602B。 法定代表人：刘听说，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘掌，该公司员工。 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人：石雨，该公司总经理。 申请人宁陵县恒嘉混凝土搅拌有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁陵县恒嘉混凝土搅拌有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款2117256.65元。申请人自愿提供担保。 本院经审查认为，宁陵县恒嘉混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下: 冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行存款2117256.65元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常莉 二〇二一年三月八日 书记员  信昌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7335号上诉人（原审原告）：刘春生，男，1965年7月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：付广文，黑龙江千水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕国仁，男，1956年5月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张艳娟，系黑龙江佳旭律师事务所律师。上诉人刘春生因与被上诉人吕国仁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。刘春生上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审未认定吕国仁一直让刘春生在大庆等着不让刘春生进入施工现场施工是错误的。2018年5月25日，刘春生与吕国仁签订《移动工程施工协议书》后，吕国仁又雇佣其他推土机进入施工，而不让刘春生进入施工现场，这一事实有两位证人证实。2.一审判决没有认定因吕国仁违约而给刘春生造成的损失是错误的。吕国仁不让刘春生进入现场施工，而又雇佣其他推土机施工的行为已构成违约，应承担因其违约给刘春生造成的损失。3.一审判决适用法律错误。吕国仁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，依法应当予以维持，恳请二审法院驳回刘春生的上诉请求，维护吕国仁的合法权益。1.一审认定事实清楚，依法应当予以维持。刘春生在上诉状中强调是吕国仁一直让其在大庆等候，不让刘春生进入施工现场，由此主张吕国仁违约是完全违背事实的。刘春生就其未能及时按照约定进入施工现场是由于吕国仁的原因导致这一主张，并未能提供相应证据加以证明，因此应当承担举证不能的不利后果。在一审庭审中，刘春生自述在与吕国仁签订工程施工协议书之后，双方口头约定，刘春生在2018年6月3日到2018年1月4日进场施工。刘春生将推土机拉到大庆后即在等待吕国仁联络，如果推土机已经维修完毕，其完全可以将推土机按照约定时间运至现场施工，没有必要一直在大庆等候进场通知，该叙述明显不符合逻辑常理。在刘春生维修推土机期间，吕国仁曾去过刘春生在大庆维修推土机的修配厂，确定推土机维修情况，并要求刘春生及时进场施工，该情况刘春生的证人也已经承认，但当时刘春生的推土机没有修好，无法进场施工，如果吕国仁违约在先，根本没有必要前去大庆确定刘春生的推土机维修情况，由此可知，刘春生所强调的是虚假的事实。2.一审法院适用法律准确，依法应当予以维持。在本案中因刘春生并未能就其主张提供充分的证据加以证明，在此前提下，一审法院适用《合同法》的规定，驳回刘春生的诉讼请求，适用法律准确。刘春生向一审法院起诉请求：吕国仁赔偿因违约给刘春生造成的损失133,000元。一审法院认定事实：2018年5月25日，吕国仁（出包方）与刘春生（承包方）签订《移动工程施工协议书》，双方约定：吕国仁将内蒙古满洲里至磋岗八队移动基站铺设48芯光缆工程承包给刘春生，价格每延长米4元，最终按实际完成工程量结算。刘春生必须在规定的时间范围内保质保量的完成，如不按规定由刘春生自行负责。双方口头约定在2018年6月3日到2018年6月4日进场施工，合同签订后，刘春生将自己所有的220型推土机从建三江拉到大庆进行维修，刘春生称该推土机维修三四天后等待吕国仁联络便可进场干活，等待一个月后刘春生去满洲里发现2018年7月26日该工程已经施工完毕。由此造成巨额损失，故刘春生诉讼来院要求吕国仁赔偿：运输推土机的运费15,000元；等待期间推土机损失及司机工资每天1200元，两个月共计72,000元；等待期间工长工资每天200元，一个月6000元；合同履行带来的可期待利益40,000元，以上各项共计133,000元；吕国仁辩称刘春生违约在先，协议签订7-8天后去大庆发现刘春生的推土机仍在维修且因没有链条一直在等，故雇用其他推土机进场施工。一审法院认为，2018年5月25日，吕国仁与刘春生签订《移动工程施工协议书》系出于真实意思表示，吕国仁辩称该协议书中承揽方需要具备通信线路的施工与维护相关资质，本案所涉工程虽为通讯线路施工工程，但刘春生实施的工程是铺设挖沟，无需相关资质，该协议不违反法律法规等相关规定，合法有效。合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案中，刘春生是负有承担施工义务的履行方，但其并未将施工机械（推土机）运至施工现场，也未进行实际施工，其主张吕国仁一直让其在大庆等着不让开工，并申请两位证人出庭对这一主张进行佐证，但两位证人均受雇于刘春生，与其有利害关系，在没有其他证据进行佐证的情况下，该证人证言不能单独作为定案依据，刘春生应承担举证不能的不利后果，故刘春生不能证明吕国仁违约在先，其要求吕国仁赔偿因违约造成损失133,000元（运输推土机的运费15,000元；等待期间推土机损失及司机工资每天1200元，两个月共计72,000元；等待期间工长工资每天200元，一个月6000元；合同履行带来的可期待利益40,000元）的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：驳回刘春生的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：吕国仁称其口头告知刘春生于2018年6月3日到2018年6月4日进场施工，刘春生称其系按照吕国仁要求将推土机运至大庆进行检修并在此一直等待吕国仁通知进场时间。吕国仁称其曾到大庆核实推土机检修情况，并告知刘春生尽快维修完毕进场施工。刘春生认可吕国仁曾到过大庆，但主张一直未接到吕国仁的进场通知。二审中，吕国仁、刘春生均同意解除双方签订的《移动工程施工协议书》。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一审关于刘春生与吕国仁签订的《移动工程施工协议书》效力的认定正确，本院予以确认。刘春生一审中虽未提出解除《移动工程施工协议书》的诉讼请求，但双方二审中均同意解除《移动工程施工协议书》，不违反法律规定，故本院对此予以确认。本案争议焦点为合同解除的法律后果问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，《移动工程施工协议书》明确约定案涉工程施工地点为内蒙古满洲里，但刘春生并未进场施工。刘春生主张其系按吕国仁要求将推土机运至大庆进行检修，并一直等待吕国仁通知进场时间。吕国仁主张其曾到大庆催促刘春生尽快将推土机运至施工现场，刘春生二审中亦认可吕国仁曾到过大庆，但其主张推土机不存在问题，吕国仁一直让其在大庆等待不让其进入施工现场。刘春生对其该主张在一审时仅申请两位证人出庭作证，并未提交其他证据予以佐证，其称一直在大庆等待进场通知亦不符合常理，刘春生未将推土机运至施工现场，未进行实际施工，其主张系吕国仁不让其进入施工现场的依据不足，刘春生主张吕国仁构成违约要求赔偿其损失无事实依据，故一审判令驳回刘春生的诉讼请求并无不当。综上所述，刘春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2690元，由刘春生负担。本判决为终审判决。审判长  李妮娜审判员  赵 晟审判员  张禹珩（）二〇二一年三月十九日书记员  周小倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初489号之二原告：张继祥，男，1963年6月21日生，住盐城市。委托诉讼代理人：蔡华维，江苏御今律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珈睿，国浩律师（南京）律师事务所律师。被告：高文亮，男，1962年3月2日生，现被羁押于连云港监狱服刑。委托诉讼代理人：苏惠，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。被告：江苏天行健建设工程有限公司，统一社会信用代码91320903681648880J，住所地在盐城市盐都区潘黄街道兆泉居委会办公楼一楼B。法定代表人：尤洪健，该公司经理。委托诉讼代理人：项德华，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：国鹏建设江苏有限公司，统一社会信用代码91320903MA1MPQHN26，住所地在盐城市盐都区张庄街道建业路张庄全民创业园（G）。法定代表人：商学峰，该公司董事长职务。委托诉讼代理人：张晓岚，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王森，北京市盈科（盐城）律师事务所实习律师。原告张继祥与被告高文亮、江苏天行健建设工程有限公司、国某建设江苏有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，原告张继祥于2021年3月13日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告张继祥的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张继祥撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张继祥负担（原告预交185300元，185275元本院予以退还）。审 判 长  李东生审 判 员  孙志杰人民陪审员  蔡荣莉二〇二一年三月十三日法官 助理  刘佳佳书 记 员  杨淑芮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6927号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：阿什伍牛莫，女，1989年2月17日出生，彝族，住四川省冕宁县。 被告：邱文华，男，1990年10月25日出生，彝族，住四川省冕宁县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告阿什伍牛莫、邱文华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告阿什伍牛莫、邱文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告阿什伍牛莫偿还原告代偿款6014.2元及违约金1202.84元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告邱文华承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月，被告阿什伍牛莫因购买轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为62000元，分期36期。被告阿什伍牛莫为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年4月5日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告阿什伍牛莫委托原告对江淮汽车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告阿什伍牛莫未按时向东大支行偿还分期款，被告阿什伍牛莫应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告邱文华就被告阿什伍牛莫在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告阿什伍牛莫在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告邱文华为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告阿什伍牛莫的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告阿什伍牛莫发放了购车透支资金。后被告阿什伍牛莫未履行还款义务，多次逾期。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告阿什伍牛莫于2019年3月14日代偿 6014.2元，并结清了银行贷款。至今被告阿什伍牛莫未向原告支付上述代偿款，被告邱文华亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告阿什伍牛莫、邱文华未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告阿什伍牛莫签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告阿什伍牛莫未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告阿什伍牛莫向东大支行垫付了贷款本息及费用6014.2元。故原告要求被告阿什伍牛莫支付代偿款6014.2元的理由成立，本院予以支持。被告阿什伍牛莫未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告阿什伍牛莫按剩余未还代偿款20%支付违约金1202.84元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告邱文华出具《反担保函》表明对被告阿什伍牛莫承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告邱文华对被告阿什伍牛莫的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告阿什伍牛莫于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款6014.2元及违约金1202.84元； 二、被告邱文华对被告阿什伍牛莫承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告阿什伍牛莫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告阿什伍牛莫、邱文华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初3641号 原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江**升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。 负责人：李兴梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊、李进，重庆渝万律师事务所律师。 被告：龚向壮，男，1990年5月22日出生，汉族，住万州区。 原告重庆市香山缘物业管理有限公司与被告龚向壮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市香山缘物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市香山缘物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市香山缘物业管理有限公司负担。 审 判 员  游 兵 二〇二一年三月十日 法官助理  张 妮 书 记 员  熊凤铭 书 记 员  谭万霞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初1020号 原告：何依妍，女，1993年5月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘向阳，男，1996年9月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告何依妍与被告刘向阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告何依妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按何依妍撤回起诉处理。 审判员  王好勇 二〇二一年三月十五日 书记员  苏桂琳
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1321民初1127号原告李璐璐，女，1983年10月9日生，汉族，双峰县人，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。经常居住地:湖南省双峰县。被告郭达泽，男，1988年2月26日出生，汉族，户籍所在地：贵州省湄潭县。本院受理原告李璐璐与被告郭达泽不当得利纠纷一案，原告李璐璐于2021年3月31日向本院提出申请，请求冻结被告郭达泽银行存款15000元或者查封价值相等的其他财产，案外人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司提供担保。本院认为，原告李璐璐的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告郭达泽银行存款15000元或者查封价值相等的其他财产。财产保全申请费100元，由原告李璐璐预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  彭桂胤二〇二一年三月三十一日代理书记员  罗世雄
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1102刑初4号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人蒋某，个体。被告人蒋某因犯贩卖毒品罪于2016年6月3日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月15日刑满释放。被告人蒋某因本案于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2020]263号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员万励出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月19日晚11时许，被告人蒋某至本市京口区花山湾路爱尚家房产旁一巷子口，向吸毒人员胡某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克，得款人民币600元。 为证实指控的事实，公诉机关讯问了被告人，出示了相关证据。公诉机关认为，被告人蒋某明知是毒品而非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人蒋某认罪认罚，可以从宽处理。被告人蒋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人蒋某对指控的事实、罪名均无异议且签字具结。 经审理查明：2020年9月19日晚11时许，被告人蒋某至本市京口区花山湾路爱尚家房产旁一巷子口，向吸毒人员胡某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，得款人民币600元。 2020年9月23日，被告人蒋某被公安机关抓获。 上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，且有证人胡某、曹某的证言，辨认笔录，转账记录，微信聊天记录截图，刑事判决书及释放证明，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某明知是毒品而予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，罪名成立。 被告人蒋某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人蒋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 综上，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第三百五十六条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年9月24日起至2021年4月23日止。罚金已缴纳。） 二、被告人蒋某尚未退出的违法所得人民币600元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  惠晓华 人民陪审员  赵明康 人民陪审员  袁筱靖 二〇二一年三月十七日 书 记 员  黄静怡 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5712号上诉人（原审被告）：杜明顺，男，1970年5月10日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：北京市华山出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村白鹿司256号。法定代表人：吴金山，经理。委托诉讼代理人：孔俊，男，1971年5月25日出生，汉族，北京市华山出租汽车有限公司员工，住北京市朝阳区。上诉人杜明顺因与被上诉人北京市华山出租汽车有限公司（以下简称华山公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初16614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杜明顺上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：杜明顺在华山公司要求的时间内还款，当时现金偿还给华山公司会计单女士，没有出具收据，借条没有收回，杜明顺已经偿还完毕华山公司借款，华山公司仍然拿着借条起诉杜明顺，无事实和法律依据。华山公司答辩称，同意一审判决，不同意杜明顺的上诉请求。华山公司向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令杜明顺偿还借款5653元；2．本案诉讼费、公告费由杜明顺承担。一审法院认定事实如下：杜明顺原为华山公司职工。2015年朝民初字第63944号《民事判决书》查明：“2015年6月19日20时05分，在北京市朝阳区朝阳公园南路丽水嘉园小区前人行横道处，杜明顺驾驶车牌号为×××的出租车（下称事故车辆）由东向西行驶，蔺晓豪由南向北步行，杜明顺驾驶车辆前部与蔺晓豪相撞，蔺晓豪摔倒受伤，事故车辆前部及风挡损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，杜明顺负事故全部责任，蔺晓豪无责任”。该判决书（落款日期为2016年9月28日）还载明：“案件受理费1417元，由原告蔺晓豪负担114元（已交纳），由被告北京市华山出租汽车有限公司负担1303元（被告北京市华山出租汽车有限公司于本判决生效后七日内交纳）。司法鉴定费4350元，由被告北京市华山出租汽车有限公司负担（原告蔺晓豪已预交，被告北京市华山出租汽车有限公司于本判决生效后七日内给付原告蔺晓豪）。”华山公司提交借条一份，上载明：“案件受理费：1303元，司法鉴定费：4350元，共计5653元：伍仟陆佰伍拾叁元整。×××。两月还清：杜明顺，2016年10月31日。下方还有另一笔体写明：同意，按时催收，吴金山，10月31日”。华山公司提交落款日期为2017年6月1日，落款处收款人签字为“蔺小虎（代）”的文字凭证一份，上载明：收到北京市华山出租汽车有限公司付给原告蔺晓豪案件受理费和司法鉴定费，赵武两清。华山公司以此证明借款真实出借。杜明顺对该证据表示认可。当事人有争议的事实：关于借条签订日期。杜明顺称其并非于2016年10月31日出具，而是在该日期之前出具，但具体日期记不清楚了，2016年10月31日是还钱的截止日期，故其已经还钱。对此一审法院认为，杜明顺对该证据提出异议，但并未提出合乎文义及日常经验的抗辩，亦未提交其他证据对其意见予以佐证，故一审法院对杜明顺该抗辩意见不予采信。关于借款是否已经还清，杜明顺称其已经还钱，但没有证据提交。杜明顺表示其是在华山公司办公地二楼交给了姓单的一位女会计，但华山公司称其财务室是在2016年12月以后才搬到了二楼，之前在一楼办公。审理中，一审法院当庭通过电话方式进行询问，电话中自称单某的女士表示并未收到涉案钱款。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杜明顺向华山公司出具了借条，华山公司亦完成了“案件受理费”、“司法鉴定费”的实际支付，故此杜明顺应当承担偿还借款的义务。杜明顺现未提交证据证明其已经偿还涉案款项，故此一审法院对华山公司关于要求杜明顺偿还借款5653元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决：杜明顺于判决生效之日起十日内偿还北京市华山出租汽车有限公司借款5653元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜明顺主张其已偿还借款，但既未要求华山公司出具收条，亦未收回借条，与常理不符，杜明顺所陈述的还款经过未得到单姓会计认可，亦未就此提交证据证明，一审法院不予采信并判决杜明顺偿还华山公司借款5653元，并无不当，本院予以维持。综上所述，杜明顺的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杜明顺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 孙承松审 判 员 杜丽霞二〇二一年三月三十日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初42号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区王者归来歌城，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城二楼，注册号码500900600251360。经营者：冯智勇。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告黔江区王者归来歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  黄 飞人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十六日法官 助理  魏国君书 记 员  吴松涛
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执恢780号申请执行人:施丽飘,女,1976年04月18日出生,住所地：金华市婺城区。被执行人:浙江宁帅实业有限公司,住所地：永康市五金科技工业园银川东路**,组织机构代码717655135。法定代表人:吴建平。被执行人:浙江超越实业有限公司,住,住所地：永康市西城街道徐工路**织机构代码712525112。法定代表人:吴子广。被执行人:吴建平,男,1961年06月29日出生,住所,住所地：永康市div>被执行人:吴化通,男,1956年11月14日出生,住所,住所地：浙江省永康市div>申请执行人施丽飘与被执行人浙江宁帅实业有限公司、浙江超越实业有限公司、吴建平、吴化通金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）金永商初字第02030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人浙江宁帅实业有限公司归还申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行借款800万元并支付利息、逾期利息、复息（利息从2014年12月21日起按年利率8.4%计算至2015年5月20日止，罚息从2015年5月21日起按年利率12.6%计算至实际还款之日止，复息以借期内所欠利息为基数，在2015年1月1日至2015年5月20日期间按年利率8.4%计算，从2015年5月21日起按年利率12.6%计算至实际还款之日止）；由申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行对被执行人浙江宁帅实业有限公司所有的坐落于浙江省永康市经济开发区××地块的土地使用权【土地使用权证号：永国用（2011）字第5××6号】变价后所得价款在上述一项款项和抵押担保的债权限额429万元的范围内优先受偿；由被执行人浙江超越实业有限公司、吴建平、吴化通对被执行人浙江宁帅实业有限公司应承担的上述第一项款项承担连带清偿责任；本案案件受理费34704元，由被执行人浙江宁帅实业有限公司负担，由被执行人浙江超越实业有限公司、吴建平、吴化通承担连带清偿责任。执行立案后，本院向被执行人浙江宁帅实业有限公司、浙江超越实业有限公司、吴建平、吴化通发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人浙江宁帅实业有限公司、浙江超越实业有限公司、吴建平、吴化通的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江宁帅实业有限公司、浙江超越实业有限公司、吴建平、吴化通有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人吴化通所有的坐落在糖车盘的不动产，上述房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，被执行人浙江超越实业有限公司所有的坐落在西城大徐工业区的不动产，上述房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，被执行人浙江宁帅实业有限公司所有的坐落在经济开发区Ｓ10-12（Ｌ08-10、Ａ09-14）地块）地块的不动产其他法院首先查封，并发函要求参与分配，被执行人浙江宁帅实业有限公司所有的坐落于浙江省永康市经济开发区××地块的土地使用权，已被我院另案司法拍卖成交，成交价为11039.44万元，被执行人吴建平名下无房产；被执行人浙江宁帅实业有限公司名下有浙ＧＰ××**、浙Ｇ1××**、浙ＧＶ××**、浙Ｇ7××**、浙ＧＰ××**号汽车各一辆，被执行人浙江超越实业有限公司名下有浙ＧＰ××**号汽车一辆，被执行人吴化通名下有浙ＧＶ××**、ＧＬ8558号汽车各一辆，上述车辆已被我院另案进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人吴建平名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人浙江宁帅实业有限公司、浙江超越实业有限公司、吴建平、吴化通采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人浙江宁帅实业有限公司法定代表人吴建平、浙江超越实业有限公司法定代表人吴子广、吴化通采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人吴建平、吴化通。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执恢780号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇二一年三月二十六日代书记员 徐 瑶
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执761号 申请执行人：印娟，女，1988年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川桥洲建设工程有限公司，住所地资阳市雁江区外环路307号。 法定代表人：邓军。 本院在执行申请执行人印娟与被执行人四川桥洲建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无存款、无房产、无车辆。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的资劳人仲调【2021】74号仲裁调解书现被执行人四川桥洲建设工程有限公司仍需支付申请执行人工资7050元。 本院认为，现被执行人四川桥洲建设工程有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘 璐
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初1503号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 被告：李金隆，男，1972年出生，汉族，住莱州市。 被告：徐萍，女，1976年出生，汉族，住莱州市。 被告：陈松福，男，1971年出生，汉族，住莱州市。 被告：王永平，男，1964年出生，汉族，住莱州市。 被告：崔玉良，男，1966年出生，汉族，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告李金隆、徐萍、陈松福、王永平、崔玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李金隆、徐萍、陈松福、王永平、崔玉良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李金隆、徐萍偿还原告借款本金140000元及截止到2020年12月20日止的利息33261.55元，合计173261.55元，并支付自2020年12月21日起至实际给付之日按照借款合同的约定计算的利息；2.被告陈松福、王永平、崔玉良对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告李金隆向原告借款140000元，到期日为2019年3月26日。该笔借款由被告陈松福、王永平、崔玉良提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，至今尚欠借款本金140000元及截止到2020年12月20日止的利息33261.55元未还。被告徐萍系借款人李金隆的妻子，应对该笔债务承担共同还款责任。 被告李金隆、徐萍、陈松福、崔玉良、王永平未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告针对其诉讼请求提交了个人借款合同、个人借款合同补充协议、共同债务确认书、保证合同、保证合同补充协议、贷转存凭证复印件、欠息明细表各1份、户口本复印件1张。 被告李金隆、徐萍、陈松福、崔玉良、王永平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何反驳证据，本院对上述证据予以确认，并认定事实如下： 2018年3月27日，被告李金隆与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定：被告李金隆因借新还旧向原告借款140000元，借款期限自2018年3月27日至2019年3月26日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告徐萍与李金隆系夫妻关系，被告徐萍于借款当日在共同债务确认书中签字，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款确认为家庭共同债务并承担连带还款责任。被告陈松福、崔玉良、王永平作为保证人在保证合同及保证合同补充协议中签字，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日原告将借款本金140000元转入被告李金隆的账户，确定利率为8.1925‰。被告自2019年5月21日开始欠息，按照合同约定逾期利率在原月利率利率8.1925‰基础上上浮50%为月利率12.28875‰。 本院认为，原告与被告李金隆、崔玉良、王永平、陈松福签订的个人借款合同、保证合同合法有效，被告徐萍作为共同借款债务人，应当按合同约定还本付息，被告李金隆、徐萍未按约定还款已构成违约，现原告要求被告李金隆、徐萍按合同约定偿还借款及利息，理由正当，证据充分，应予支持。 被告陈松福、崔玉良、王永平作为借款的连带责任保证人，在保证合同及保证合同补充协议中签字，且在合同约定的保证期间内，故原告要求被告陈松福、崔玉良、王永平对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 原告主张的利息应为自2019年5月21日起至实际付清之日止以140000元为基数按月利率12.28875‰（8.1925‰×150%）计算。 综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李金隆、徐萍偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，限判决生效后十日内付清； 二、被告李金隆、徐萍在付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2019年7月21日起至实际付清之日止以140000元为基数按月利率12.2887‰计算的利息； 三、被告陈松福、崔玉良、王永平对上述一、二条承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3765元，减半收取1882.5元，由被告李金隆、徐萍负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告陈松福、崔玉良、王永平承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年三月二十三日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执784号之五 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地：安徽省蚌埠市禹会区朝阳路**，统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘方，系该公司法务人员。 被执行人：路红梅，女，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：王毛新，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1437号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人路红梅在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币35542.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇二一年三月二十六日 书记员 薛文娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异805号 案外人：达泉生，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省成都高新区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，职务不详。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人达泉生对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人达泉生异议称，2015年1月10日，其与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付了全部购房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院就华西公司诉森悦公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。该调解书生效后，本院立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案件案号为（2019）川01执3231号。执行中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定：查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。查封期限为三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2015年1月15日，达泉生与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款219235元购买争议房屋。2015年1月31日，森悦公司向达泉生出具收取219235元房款的收据。2015年3月2日，上述合同进行了签约备案。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、房款收据、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人达泉生虽然在法院查封之前已与被执行人森悦公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，但达泉生未提交证据证明其已占有使用争议房屋，其请求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二项规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人达泉生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年三月二十五日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执988号 申请执行人：王占虎，男，生于1975年1月7日，汉族。 被执行人：罗发勇，男，生于1962年5月17日，汉族。 被执行人：黄明，男，生于1963年11月25日，汉族。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2020）川0781民初3878号民事判决书，受理上列申请执行人王占虎与被执行人罗发勇、黄明劳务合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗发勇、黄明的银行存款44358.31元（劳务费43909.31元，诉讼费449元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费565元，一并从被执行人罗发勇、黄明处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年三月十二日 书记员  敬桂兰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1310号原告：莫德飞，男，1995年10月13日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：广州鑫煜翔汽车服务有限公司，住所地广州市花部区商业大道208号1号楼一层101，统一社会信用代码91440101MA9UQ16G43。法定代表人：郑文平。原告莫德飞与被告广州鑫煜翔汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年3月1日以与被告达成了和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫德飞撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告莫德飞负担。审判员  刘俊武二〇二一年三月二日书记员  高英豪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2301民初1917号 原告：昌吉市嘉晟物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市红星东路**州国土局旁。法定代表人：李刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海燕，系该公司员工。被告：周兴，男，1964年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。本院在审理原告昌吉市嘉晟物业服务有限公司与被告周兴物业服务合同纠纷一案中，原告以自行协商为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌吉市嘉晟物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元已减半收取，由原告昌吉市嘉晟物业服务有限公司负担。审  判  员   徐 倩二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   郑钰婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0703民初230号 原告：张增富，男，汉族，1949年7月14日生，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：张伟春，男，1976年12月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系原告之子。 被告：左涛涛，男，汉族，1988年3月12日生，住潍坊市坊子区。 原告张增富诉被告左涛涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增富的委托诉讼代理人张伟春到庭参加诉讼，被告左涛涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费，交通费、住院伙食补助费等约计3000元，原告诉讼请求当庭变更为2677.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月22日8时许，原告驾驶电动三轮车沿大常疃村东西路由西向东行驶，当行驶至北海路路口处时，与被告驾驶的沿北海路由南向北行驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，原告受伤后被急送往固堤医院住院治疗，花去医疗费5000多元，此事故经交警部门认定被告负事故的次要贵任，为维护原告的合法权益，现向诉至法院，望判如所请。 被告左涛涛未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1.事故认定书一份，证明发生事故属实及责任划分情况。2.提交固堤街道中心卫生院的住院病历一份、住院费发票一份，证明花费医疗费4578.33元。3.提交八九医院交款凭证四份，证明花费805元。4.提交护理人员张伟春身份证一份，证明护理费80元*9天=720元。交通费无票据主张200元。住院伙食补助费50元*9天=450元；营养费30元*9天=270元。原告损失共计6693元，按40%主张责任共计2677.2元。对上述证据被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为放弃质证。经审查，八九医院交费凭证没有门诊病历相佐证，本院对该费用不予认定，营养费原告未提交证据，本院不予认定。结合原告的主张，原告因此次事故造成的合理损失包括：医疗费4578.33元，护理费80元*9天=720元，住院伙食补助费50元*9天=450元，交通费原告未提交证据，本院酌情认定90元，上述原告损失共计5838.33元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月22日8时许，原告驾驶电动三轮车沿大常疃村东西路由西向东行驶，当行驶至北海路路口处时，与被告驾驶的沿北海路由南向北行驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，原告受伤后被急送往固堤医院住院治疗。潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队作出交通事故认定书，认定原告张增富驾驶非机动车承担事故的主要责任，被告左涛涛驾驶非机动车承担事故的次要责任。 本院认为，被告左涛涛的驾驶非机动车与原告驾驶的非机动车相撞，致原告受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告张增富承担事故的主要责任，被告左涛涛承担事故的次要责任，本院予以确认。原告此次交通事故收到的合理损失共计5838.33元，根据本案实际情况，本院酌情认定被告承担30%的赔偿责任，即1751.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告左涛涛赔偿原告张增富医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计1751.5元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告左涛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张士群 二〇二一年三月十一日 法官助理 傅方娟 书 记 员 牟园园
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执异13号 案外人：张萍，女，汉族，1971年3月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县，现住。 委托代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 申请执行人：灵璧县通灵融资担保有限公司，住所地灵璧县迎宾大道美利特商住楼2号楼，统一社会信用代码913413230907967426。 被执行人：灵璧县鑫明利粮油贸易有限公司，住所地灵璧县尤集镇尤集街，统一社会信用代码91341323570433721R。 被执行人：张素，女，汉族，1973年6月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县，现住。 被执行人：申超，男，汉族，1972年1月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 在本院执行申请执行人灵璧县通灵融资担保有限公司与被执行人灵璧县鑫明利粮油贸易有限公司、张素、申超追偿权纠纷一案中，案外人张萍对本院（2019）皖1323执252号执行裁定书查封的申超名下位于灵璧县灵城宿泗路5号农机局院内房屋（产权证号Ｅ-××9）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张萍称，张萍与被执行人申超妻子张素系同胞姐妹。2004年,申请人将65000元现金交给张素,并委托张素及被执行人申超出面购买案涉房产,因为沈超原系灵璧县农机公司职工,考虑到案涉房产系灵璧县农机公司筹建且位于灵璧县农机公司单位院内,加之异议申请人与其亲属关系,被执行人沈超征求案涉房产办在其名下时,异议申请人同意了。这些年,异议申请人多次要求过户,但是鉴于亲友的阻拦及为了节省过户费用而一直没有过户。但是,案涉房产自2004年起一直是异议申请人实际占有及租赁,租户可以证明。根据相关法律法规的规定，特提出执行异议，异议申请人对执行标的享有排除执行的权利，要求法院中止对案涉查封房产的执行。 张萍向本院提交了如下证据：1、申超名下国有土地使用证、房地产权证，证明案涉房产的土地证、房产证原件均在张萍处，张萍是实际所有人；2、证人证言一组，证明案涉房产是张萍以申超名义购买，一直由张萍实际占用居住和对外出租。 被执行人张素称，张萍所述属实，案涉房产确系张萍以申超名义购买，登记在申超名下，实际属张萍所有。 本院查明，原告灵璧县通灵融资担保有限公司与被告灵璧县鑫明利粮油贸易有限公司、张素、申超追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）皖1323民初2354号民事判决书，判令：一、灵璧县鑫明利粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还灵璧县通灵融资担保有限公司835828.98元。二、灵璧县鑫明利粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内支付灵璧县通灵融资担保有限公司违约金167165.8元及资金占用期间的利息5000元。三、灵璧县鑫明利粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内支付灵璧县通灵融资担保有限公司支出的律师代理费10000元。四、张素、申超对上述款项承担连带责任。五、驳回灵璧县通灵融资担保有限公司其他诉讼请求。判决生效后，因申超等被告未按法律文书确定的义务履行，灵璧县通灵融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年8月20日作出（2019）皖1323执252号执行裁定书，查封了被执行人申超所有的坐落于灵璧县灵城宿泗路5号农机局院内房屋，产权证号Ｅ-××9号，证载面积139.46平方米，查封期限三年。 本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条中规定,对案外人异议判断其是否系权利人,已登记的不动产,人民法院应当按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。 本案中,涉案房产登记在被执行人申超名下，根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般而言，不动产权属证书记载的所有人在法律上推定为真正权利人，即推定申超为涉案房产的所有人。因申超未按生效判决履行给付义务，法院查封其所有的房产并无不当。现张萍主张其系该房产实际所有人，要求中止执行，但其提交的证据不能证明该房产系其所有。故对张萍所提异议,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人张萍提出的异议请求。 如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。 审判长 袁 萍 审判员 盛怀君 审判员 亢电中 二〇二一年三月十六日 法官助理黄宪烨 书记员冯昕昕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议,经审查,按照下列情形分别处理: (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的,裁定驳回其异议。”
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初837号 原告：张向征，男，1984年9月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：云龙区城南东润车辆配件厂，住所地徐州市云龙区潘塘办事处姜楼村委会南200米。 经营者：张晓东，男，1972年11月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。 原告张向征与被告云龙区城南东润车辆配件厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张向征、被告云龙区城南东润车辆配件厂的委托诉讼代理人蔡晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张向征向本院提出诉讼请求：被告2016年2月15日未给原告提供安全卫生保护用品，应支付赔偿金9元。事实与理由：原告2020年1月2日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年收到不予受理通知书。被告在2016年2月15日使用原告付出的焊工劳动用于牟利，未给原告提供安全卫生保护用品，对原告的身体造成伤害，应该承担赔偿责任。被告是用人单位，其没有依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国安全生产法(第二次修正）》第十八条、《中华人民共和国职业病防治法(第一次修正）》第二十一条的规定，建立有关安全卫生保护相关的规章制度，没有对张向征进行管理。由于被告2016年2月15日使用原告付出的焊工劳动用于牟利，未给原告提供安全卫生保护用品，应该依照《中华人民共和国劳动法》第八十九条“用人单位制定的劳动规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门给予警告，责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”向张向征支付赔偿金9元。 被告云龙区城南东润车辆配件厂辩称：1、原告诉请已超过劳动仲裁时效。在第一次诉讼中【案号分别为（2017）苏0303民初3217号民事判决书、（2017）苏03民终8114号民事判决书、（2018）苏民申6265号民事裁定书】，原告诉求之一是购买劳动防护用品支出1956元，未主张本次诉讼的赔偿金。第二次诉讼中【案号分别为（2018）苏0303民初364号民事判决书、（2018）苏03民终3449号民事判决书】未主张购买的劳动防护用品支出或者相关赔偿金。本次原告于2020年1月2日申请劳动仲裁。已超过仲裁时效，且也不存在时效中止中断的情形；2、原告主张的情形不存在，原告也未在提供劳动过程中受伤，原告更没有相关证据证明其受伤系因被告未提供劳动防护用品所致。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下： 本院曾于2017年6月14日受理原告张向征与被告云龙区城南东润车辆配件厂劳动争议纠纷一案，后本院于2017年10月20日作出（2017）苏0303民初3217号民事判决书。在该案中原告张向征向本院提起诉讼请求：1、确认被告自2016年2月15日起即与原告建立劳动关系;……3、被告支付原告购买劳动防护用品支出1956元及该项支出25%的经济补偿金489元，合计2445元……,该生效判决书认定原告张向征与被告云龙区城南东润车辆配件厂自2016年2月15日起至2016年12月31日止存在劳动关系。 2020年1月2日原告就本案诉请事项向云龙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2021年1月9日作出不予受理通知书。 原告当庭陈述:原告于2016年2月15日入职被告处，工种为焊工。被告应当为其提供防尘口罩、护目镜、绝缘鞋、焊工防烫手套、棉质的工作服。但被告仅提供了化纤手套。被告未提供安全保护用品导致的损害是日积月累的，在那工作肺部、眼部就会有伤害。被告认可应当提供安全卫生保护用品，且基本都提供了，否则无法施工作业，但因时间久远，无法提供证据。 本院认为，原告自2016年2月15日起至2016年12月31日与被告存在劳动关系。本案中，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十条“用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门责令改正，给予警告；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”主张赔偿，但原告未提供证据证明被告的规章制度存在违反法律法规规定的情形，亦未提供证据证明被告对其造成了损害。故原告的主张不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张向征的诉讼请求。 案件受理费元10元，由原告张向征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 康 磊 审判员 李守忠 审判员 魏雪梅 二〇二一年三月二十四日 书记员 耿海涛
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初1517号原告：杜国卿，男，1969年2月24日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：程鹏举，河南厚源律师事务所律师。被告：曹红超，男，1975年11月29日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：张寒月，女，1975年1月30日生，汉族，住鲁山县。系夫妻关系。原告杜国卿诉被告曹红超提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国卿的委托诉讼代理人程鹏举，被告曹红超的委托诉讼代理人张寒月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜国卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失暂定3293.86元。后又变更诉讼请求为94853.09元。事实与理由：2019年4月,原告受雇于被告曹红超进行装修工作,2019年4月5日晚上,原告在做工期间脚手架散开,其被脚手架带下来摔伤,当即送到鲁山县第三人民医院,由于伤情严重,即转至平煤神马集团总医院住院治疗,住院42天后出院。2019年10月25日原告就医疗费等损失诉至鲁山县人民法院,经审理,鲁山县人民法院2020年4月14日依法作出(2019)豫0423民初5126号民事判决书,判决被告曹红超承担50%的赔偿责任。2020年9月1日原告住院进行二次手术,经诊断:1.左侧胚骨远端开放性骨折术后2.左侧腊骨远端骨折术后;住院7天,花费医疗费6587.73元。现因原告杜国卿受伤严重,存在造成伤残的可能,且需多次复查治疗,将产生一定的伤残赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续复查治疗费等各项费用(具体数额以鉴定结果计算确定),故基于上述事实,原告为维护自己合法权益,特提起健康权纠纷诉请,请求贵院依法判决,判如所请。被告曹红超辩称，对原告诉讼请求没有异议，但是经济能有限，希望能通过调解解决，希望被答辩人能少要一点。本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：2019年4月,原告受雇于被告曹红超进行装修工作,2019年4月5日晚上,原告在做工期间脚手架散开,其被脚手架带下来摔伤,当即送到鲁山县第三人民医院,由于伤情严重,即转至平煤神马集团总医院住院治疗,住院42天后出院。2019年10月25日原告就医疗费等损失诉至本院,经审理,本院于2020年4月14日依法作出(2019)豫0423民初5126号民事判决书,判决被告曹红超承担50%的赔偿责任。2020年9月1日原告住院进行二次手术,经诊断:1.左侧胚骨远端开放性骨折术后2.左侧腊骨远端骨折术后;住院7天,花费医疗费6587.73元。经原告申请后，本院诉前委托平顶山永正法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，平顶山永正法医临床司法鉴定所出具了豫平顶山永正司鉴所[2021]临鉴字第3号鉴定意见书，确定原告杜国卿为十级伤残，护理期为90天，误工期为180天，营养期为90天，因赔偿问题未达成一致,遂引起本诉。另查明，1、原告杜国卿平时在从事建筑业零工，并非全年都有活干。2、杜国卿现有二女儿、三女儿未成年，长女杜旭旭于1992年12月27日出生。其中二女儿杜亚静2005年7月12日出生，事发时为13周岁，三女儿杜亚栩2007年10月5日出生，事发时11周岁。杜国卿妻子王利2020年8月18日领有三级残疾证，1969年7月14日生；3、2020年度建筑行业平均年收入为54972元/年,2020年城镇居民人在均可支配收入为34750.34元,城镇居民人均消费支出为20644.91元；4、本院作出的（2019）豫0423民初5126号民事判决书认定原被告对损害的发生各承担50%的责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据本院作出的（2019）豫0423民初5126号民事判决书认定的事实，案涉事故发生时的工作环境、工作条件由被告曹红超提供，劳动报酬亦在工作结束后由被告曹红超负责支付，原被告双方行成了劳务合同法律关系，原告受伤地点是在案外人张泽浦所有的超市内，但该超市的装修工程已承包给被告曹红超。原告在从事铺地砖、接电工作中，被告曹红超没有提供安全的劳动环境和工作条件，以最大程度保障劳务提供者的人身安全和合格的劳动工具，导致原告杜国卿在脚手架摔下受伤，应当承担相应的责任；原告杜国卿作为完全民事行为能力，在工作过程中应该具有一定的安全意识和安全观念，充分尽到安全注意义务，且原告长期从事装修工作，但因疏忽或者过于自信，在为确保安全的情况下进行作业，并导致事故发生，自身也应承担相应的责任，综上本院依法酌定原被告各承担50%的责任为宜。本院核准原告杜国卿遭受的损失如下：1、医疗费6587.73元，有相关票据相互印证，本院予以确认；2、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）；3、营养费1800元（90天×20元/天）；4、护理费11554.03元（90天×46858元/365天×1人），一人护理；5、误工费18072.99元（120天×54972元/年/365），结合原告伤残等级、鉴定机构出具的误工期限及受伤前系从事建筑装修行业和原告从事工作非连续性的特点，本院酌定原告误工天数为120天，误工费用标准参照上一年度建筑行业年收入54972元/年计算；6、交通费140元（7天×20元/天）；7、伤残赔偿金为69500.68元（34750.34元X20X10%）;8、被扶养人生活费，杜亚静为10322.45元（20644.91元X5X10%），杜亚栩为14451.44元（20644.91元X7X10%）；王利为41289.82元（20644.91元X20X10%），但是因王利及杜国卿有一女已经成年，应由其子女尽到赡养和扶助义务，且原被告系夫妻关系，故对王利的被抚养生活费请求不予支持；9、鉴定费1600元；10、精神损害赔偿金5000元，以上共计139379.32元。其中被告应当承担69689.66元（139378.65元X50%）。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹红超应于本判决生效后十日内赔偿原告杜国卿损失共计69689.66元。二、驳回原告杜国卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由原告杜国卿承担397元，被告曹红超承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  刘志强二〇二一年三月二十六日书记员  张霖桦
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执保69号 申请人吴筱跃与被申请人冯伟、关建琴、徐红民间借贷一案，本院(2021)川1623民初671号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，本院已采取已下措施： 一、对被申请关建琴的银行存款以185000元为限进行冻结，实际冻结185000元，冻结日期至2022年3月1日； 二、对申请人提供担保的位于邻水县鼎屏镇古邻大道49号1层16号房屋进行查封，查封日期至2024年3月1日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二一年三月二日
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1023民初479号 原告郴州雄风环保科技有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇塘下村晶讯大道**。 法定代表人李金千。 委托代理人刘孝辉，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告郴州市海纳节能科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘街道五星村油麻冲组。 法定代表人黄铁生。 本院在审理原告郴州雄风环保科技有限公司与被告郴州市海纳节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郴州雄风环保科技有限公司以双方达成和解为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州雄风环保科技有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郴州雄风环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取146元，由原告郴州雄风环保科技有限公司负担。 审判员  王光亮 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓 蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1751号 原告：中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路165号广汇中天广场。 负责人：王立，该分行行长。 委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋金昊，新疆瑞诚律师事务所律师。 被告：张立磊，男，1992年7月12日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称中信银行乌分行）与被告张立磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行乌分行的委托诉讼代理人周世玉到庭参加诉讼，被告张立磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行乌分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还借款本金214000元，逾期利息5277.17元，罚息5305.41元，复利228.39元，合计224810.97元（截至2019年7月23日）；2．判令被告自2019年7月24日起按年利率10.5%向原告支付逾期利息、罚息、复利至本息实际清偿之日；3．判令被告向原告支付律师费8800元；4．本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实及理由：2018年4月28日，被告在原告处办理网上支付及网银对外转账业务，通过数字签名方式与原告签订编号为2018网信用贷字第XXX号《中信银行个人在线消费贷款合同》，贷款214000元资金用于装修、家居，贷款期限自2018年4月28日起至2019年4月28日止，自贷款发放之日起计息。合同约定，贷款日利率为0.01944%，月利率为0.58333%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。原告于2018年4月28日将214000元贷款发放至被告银行卡中（卡号：×××），但被告未按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，请求如诉。 被告张立磊未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，原告中信银行乌分行与被告张立磊签订编号为2018网信用贷字第XXX号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定被告从原告处贷款214000元，日利率为0.01944%，月利率为0.58333%，贷款计息天数为360天（每月均为30天，不足30天按30天计算）；贷款期限自2018年4月28日起至2019年4月28日；还款方式为按月付息，到期一次还本；被告未按合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约，原告有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求被告支付违约金并承担损害赔偿责任；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。当日，原告向被告的银行账户中发放贷款214000元。庭审中，原告提交被告的个人贷款逾期明细清单，显示截至2019年7月23日，被告逾期本金214000元，逾期利息5277.17元，罚息5305.41元，复利228.39元。 另查明，原告中信银行乌分行因本案产生律师费8800元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 原告中信银行乌分行与被告张立磊签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案原被告双方在合同中对借款金额、借款期限、借款利息、罚息、复利等均作出了明确约定，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的证据可证实，2018年4月28日，原告向被告发放贷款214000元，借款到期后被告未予偿还，截至2019年7月23日，逾期本金214000元，逾期利息5277.17元，罚息5305.41元，复利228.39元。故对原告要求被告偿还借款本金214000元、逾期利息5277.17元、罚息5305.41元、复利228.39元（截至2019年7月23日）的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方在合同中约定的借款日利率为0.01944%，计息天数为360天，并约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。据此，被告应按照年利率10.4976%（0.01944%/日×360天×1.5倍）的标准，向原告支付自2019年7月24日起至全部款项付清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息、罚息为基数）。另外，原告要求被告承担的律师费8800元，符合双方在合同中的约定，且已实际发生，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张立磊返还原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行借款本金214000元； 二、被告张立磊支付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行逾期利息5277.17元、罚息5305.41元、复利228.39元（截至2019年7月23日），同时，被告应按照年利率10.4976%的标准，向原告支付自2019年7月24日起至全部款项付清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息、罚息为基数）； 三、被告张立磊支付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行律师费8800元。 以上被告张立磊应给付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行的款项合计后（截至2019年7月23日为233610.97元），由被告张立磊于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4804.16元，减半收取2402.08元（原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行已预交），由被告张立磊负担，邮寄送达费60元，由被告张立磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 茜
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执15号申请执行人：徐勇辉，男，汉族，1981年9月11日生，住江西省丰城市。被执行人：万荣生，男，汉族，1978年10月15日生，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人徐勇辉依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2021）赣0104民初1521号民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知、财产报告令，被执行人万荣生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人名下银行存款无处置价值，执行干警依户籍地上门查找，被执行人下落不明，本院向被执行人社区送达司法建议书，建议社区协助法院敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行本金131450元及利息，截至2021年3月16日已执行0元，未执行本金131450元及利息。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人的可供执行财产，于2021年3月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年三月十六日书记员  张 华
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2543号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：曾勇，行长。被执行人：李勇，男，汉族，1983年9月13日出生，住山东省商河县。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与被执行人李勇借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初8644号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月3日执行。本院于2021年3月4日向被执行人李勇发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月3日、2021年3月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李勇名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月23日对被执行人李勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2543号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十三日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣06民终176号 上诉人（一审被告）：陈社良，男，1956年1月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（一审原告）：陈波先，男，1955年6月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。 一审被告：陈平良，男，1976年8月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上诉人陈社良因与被上诉人陈波先及一审被告陈平良民间借贷纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈社良以已与被上诉人陈波先达成庭外和解为由，于2021年3月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈社良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈社良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3,100元，减半计收1,550元，由上诉人陈社良负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  汪福庚 审判员  谢秋荣 二〇二一年三月三日                                                                              法官助理彭江君                                                                                书记员  罗玉萍
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2021)陕0118民初1510号   原告：管艳丽，女，1978年7月13日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，系该公司总经理。   原告管艳丽与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告管艳丽到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金11454.99元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2015年12月9日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的0.01%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告已经构成违约。因该合同为格式合同，原告在签订时未加注意，事后了解到，被告于其它同一小区业主签订的购房合同中约定违约金为房价款的2%，与原告签订合同约定违约金为房价款的0.01%，被告之行为对原告显失公平，故请求法院判令被告按照房价款的2%向原告支付违约金，望法院支持原告的诉讼请求。   被告崇信公司缺席无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机关印章，业主手册加盖有物业公司公章及原告签字捺印，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。   被告缺席未提交证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2015年12月9日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积135.60平方米，房屋总价款572033元。该合同于2015年12月18日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2015年12月28日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款572749.82元，被告于2017年3月13日向原告开具了572749.82元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年1月29日持前述诉请诉至本院。审理中,因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约。因原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金明显过低，结合被告与他人签订的《商品房买卖合同》中违约金的约定，应将原告与被告签订的《商品房买卖合同》中违约金承担比例由0.01%调整为2%较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告管艳丽违约金11454.99元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费90元，减半收取45元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审 判 员  张 云                            二〇二一年三月二十二日                              书 记 员  王 娟              -1-
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2065号上诉人（原审原告）：李某。委托诉讼代理人：夏海，广东君言（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南永林装饰工程有限公司。法定代表人：夏永亮。上诉人李某因与被上诉人湖南永林装饰工程有限公司（以下简称永林公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初9354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判由永林公司承担用工主体责任或发回重审。3、判令永林公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案一审开庭永林公司无故缺席审判。本案事实清楚：李某系永林公司承建的长沙××路××号装修工地艾伦一站式美学服饰馆的装修工人，2019年8月29日李某在工地做装修，在用手电锯锯天花板二级顶时不慎锯伤右手，后被送往湖南中医药大学第一附属医院，经诊断为：右手背割伤，第3、4指身肌腱断裂、掌背血管损伤、掌背神经损伤。李某在庭前提交追加长沙雅阁装饰工程有限公司，一审法院未说明任何理由拒绝追加。二、一审法院适用法律错误。有关举证责任，李某提交了证人证言、微信聊天记录、涉案项目现场管理胡建国的电话录音等证据，足以证明涉案项目系永林公司承建的事实。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令驳回李某诉讼请求，就本案而言永林公司未提交任何证据，仅庭后答辩称未承建本案涉案项目，况且本案属于小型门面装修，装修工人无法提供项目承包或分包合同，也没有项目公示牌等，一审法院加重李某的举证证明责任，有失偏颇。综上，请求支持李某的上诉请求。永林公司辩称：项目不是永林公司承接，我方与李某一点关系也没有。没有微信转过账给李某，也没有公司公账转账给李某。李某向一审法院起诉请求：由永林公司承担用工主体责任。一审法院认定事实：李某陈述，其在××路××号门面做装修，2019年8月29日在工地不慎锯伤右手，后被送往湖南中医药大学第一附属医院，经诊断为：右手背割伤、第3、4指伸肌腱断裂、掌背血管损伤、掌背神经损伤。该装修项目是永林公司自长沙雅阁装饰工程有限公司处承包，现场负责人为案外人胡建国。李某系案外人钟桂峰雇佣，报酬约定为30元／平方米。结算由永林公司与钟桂峰进行，工资发放是夏永亮发放给胡建国，胡建国发放给钟桂峰，钟桂峰再向李某发放。李某受伤后，胡建国垫付了医药费，其转账6000元给钟桂峰，李某从钟桂峰手里拿了4000元。夏永亮和胡建国经常去工地监督工程的质量问题。李某受伤后，永林公司未依法为其申请工伤认定，也未支付工伤待遇赔偿。根据关于确立劳动关系有关事项的通知，永林公司将工程发包给不具备资格的主体，应当承担用工主体责任。李某遂向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决永林公司承担用工主体责任，该委员会于2020年9月29日作出天劳仲案字（2020）第452号裁决书，认定李某与永林公司不存在用工关系，驳回李某的仲裁请求。李某遂向一审法院提起诉讼，诉请如上。庭审中，李某提交1、聊天记录及录音记录，拟证明李某在永林公司处装修时受伤；2、医院病历资料，证明其受伤及治疗情况。以上事实，有当事人提交的身份信息、仲裁裁决书、聊天记录及录音记录、医院病历资料等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。一审法院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。同时，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此发包方承担用工主体责任的范围应限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李某提交的证据不足以证明其受伤工地为永林公司的项目工地，也不足以证明涉案装修工程承包及分包情况，依据证据规则，一审法院对其诉请要求永林公司承担用工主体责任，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李某的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由李某负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，李某陈述其系在门店装修时受伤，要求永林公司承担用工主体责任，根据举证责任的相关规定，李某应对其诉讼主张所依据的事实承担举证责任。经审查，永林公司否认其系门店装修项目的承建方，李某提供的证人证言、微信聊天记录、电话录音等证据的真实性无法确定，亦不足以证明永林公司系案涉装修项目的承建方，以及永林公司将案涉装修项目发包给与李某建立雇请关系的自然人的事实。因此，李某并未提供确实证据证明永林公司存在《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定中，应承担用工主体责任的情形，李某应承担举证不利的法律后果。一审法院判定驳回李某的诉讼请求，处理恰当，本院予以确认。综上所述，李某的上诉请求和理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年三月二十四日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省交口县人民法院民事裁定书（2021）晋1130民初80号原告：郑×1，山西省交口县石口乡郑家岭村06051。被告：郑×2，男，汉族，山西省交口县石口乡郑家岭村06035。本院在审理原告郑×1与被告郑×2土地承包经营权纠纷一案中，原告郑×1于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑×1撤回起诉。本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告郑×1负担。审判员 张 蕾二〇二一年三月十七日书记员 常馨予