内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终597号上诉人（原审被告）：白某1，男，1957年4月13日出生，蒙古族，赤峰东城国家粮食储备库退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高小力，内蒙古善正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮某，女，1939年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。原审被告：白某2，男，1962年8月11日出生，蒙古族，赤峰市红山区税务局职工，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：白某3，女，1968年11月20日出生，蒙古族，赤峰富龙热力公司退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人白某1因与被上诉人阮某、原审被告白某2、白某3赡养纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2020）内0402民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人白某1上诉请求：1、请求二审法院依法撤销红山区人民法院（2020）内0402民初3404号判决，并依法改判；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。（一）上诉人与被上诉人系母子关系。被上诉人共生育二子一女，上诉人从始至终对被上诉人已尽赡养义务，并没有不赡养被上诉人。一审法院认定上诉人未尽赡养义务，要求上诉人支付已经支付过的被上诉人阮某住院费用于理无凭、于法无据。2019年上诉人父亲白景瑞去世前，上诉人预交白景瑞治疗费用3万元与其他人共计缴费10万元，白景瑞死亡后，经医保报销后实际花费为16761.55元，退回住院费用83238.45元。被上诉人阮某当时身体不适，上诉人同意用退回的白景瑞的住院医疗费用于被上诉人治疗使用。白某3已经明确承认被上诉人阮某的医疗费均来自阮某配偶白景瑞去世后医保结算后退回的住院费用。因此被上诉人阮某要求上诉人再次支付医疗费用于法无据。（二）被上诉人阮某自述经济困难与事实不符。1、阮某、白某2、白某3在白景瑞去世后，在未通知上诉人的情况下将白景瑞生前购买的仓房径行出售，得款2.7万元。一审时上诉人提交了购买人与上诉人妻子的通话录音，在庭审时白某2、白某3对该事予以认可，并承认2.7万元由被上诉人阮某持有。2、在一审时上诉人答辩时所述其父亲白景瑞去世时由社保支付的丧葬费约2.4万元及亲友礼金钱9万余元均在被上诉人阮某处，一审时白某2、白某3均未否认。3、上诉人父亲白景瑞去世时退医药费83238.45元，扣除被上诉人阮某医药费支出后仍剩余4万余元。综上，被上诉人阮某手中至少持有现金近20万元。在被上诉人起诉时所述其经济困难与事实不符。同时上诉人的经济情况也与被上诉人阮某的所述不符，上诉人右眼失明，其妻子患有一型糖尿病，其收入仅能维持自己日常支出。因此，上诉人不应承担每月1000元赡养费。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人阮某自始至终都没有提交其经济困难的证据，应承担举证不利的后果。综上，一审法院罔顾事实与法律规定，在被上诉人未能提供有效证据证明其主张或反驳上诉人主张的情况下，枉法判决，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人阮某辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审予以维持。上诉人系被上诉人之子，被上诉人将上诉人抚养成人，已尽到抚养子女的法定义务，故根据《民法典》第一千零六十七条第二款之规定，缺乏劳动能力或生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。被上诉人现已82岁高龄，无任何劳动能力；且因患有严重的心脏病、哮喘等疾病已无独立生活能力。其因患病需要持续用药维持生命，且也因为患有上述疾病需要24小时有人看护。现在上诉人及另两被上诉人无法做到对被上诉人24小时的尽心陪护，故被上诉人雇佣护工对其进行陪护所产生的雇佣费用应由被上诉人的子女承担，故而一审判决，在综合考虑被上诉人的收入及日常基本花销的基础上判决由上诉人及另两名被上诉人每月承担1000元的赡养费，并承担被上诉人医疗费，合理亦合法。上诉人以其对其父进行了赡养义务来抵顶对被上诉人进行赡养，没有事实和法律依据。上诉人认为被上诉人应承担自证经济困难的举证责任，既没有法律依据又有违公序良俗。赡养老人即是我国传统美德，也是法定义务。赡养方式、赡养费用的承担应根据老人实际生活需要予以认定。如根据上诉人陈述，各子女均对被上诉人及时、尽心的履行了就医、陪护、照料等赡养义务，被上诉人根本不会对其子女提起诉讼，更不会出现本案二审。综上所述，被上诉人恳请依法确认、支持被上诉人一审的诉求，维持一审判决，使被上诉人度过一个相对稳定、安逸的老年生活。原审被告白某2、白某3述称服从一审判决。阮某向一审法院提出诉讼请求：1.三被告共同承担赡养费每月3000元（每人1000元）；2.三被告共同承担原告医疗费38129.58元。一审法院查明，原告阮某生于1939年9月9日，育有三名子女，长子白某1、次子白某2、长女白某3。原告患有不稳定型心绞痛、高血压3级、高脂血症、陈旧性脑梗死、反流性食管炎等疾病。原被告的收入情况为，原告每月退休金3080元，被告白某1每月退休金3200元，被告白某2每月工资5900元。被告白某3每月退休金2600元。原告主张其每月都需要保姆照顾，费用为3000元。另查明，原告阮某曾于2019年6月11日至2019年6月24日；2019年7月23日至2019年7月29日；2019年10月21日至2019年10月25日；2020年4月21日至2020年4月30日；2020年8月5日至2020年8月11日，在赤峰市第二医院住院。2019年8月11日至2019年8月13日在北京安定医院住院。上述住院期间除医保报销之外共花费医疗费38129.58元。一审法院认为，三被告系原告子女，理应尽赡养父母的义务，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的义务”。据此规定，现原告已年高丧失劳动能力，原告共有三名子女，其对原告均有赡养义务。故原告要求三被告支付医疗费38129.58元（每人负担12709.86元）的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。关于原告主张的赡养费，鉴于原告有不稳定型心绞痛、高血压3级、高脂血症、陈旧性脑梗死、反流性食管炎等疾病，综合原被告的收入情况，原告主张三被告每人每月负担赡养费1000元合理，法院予以支持。对于被告白某1主张其患有癌症等情况，但这些事实不能免除其对原告所承担的赡养义务。关于被告白某1提出的对原告民事行为能力进行鉴定的申请，经法院调查，原告本人不存在申请书中所述的“精神恍惚，有时不能辨认自己能力的情况”，且原告亲自手写的一份书面材料提交给法庭并已经向被告白某1出示。综上，依据上述法律之规定，一审法院判决：一、被告白某1、白某2、白某3每人给付原告医疗费12709.86元；二、被告白某1、白某2、白某3自2020年9月起每人每月给付原告阮某赡养费1000元。本院经审理查明的事实，与一审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被上诉人年事已高，没有劳动能力，其有权利要求成年子女对自己进行赡养。上诉人作为被上诉人的儿子，依法对其母亲有赡养的义务。现被上诉人年迈多病，需要雇佣保姆进行照顾，诉请要求各子女承担赡养的义务，有事实和法律依据，应予支持。一审判决被上诉人三个子女每个月各支付赡养费 1000元并无不当，应予维持。被上诉人发生的重大疾病医疗费等重大开支，子女亦应共同负担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由白某1负担。本判决为终审判决。 审判长  邓宏涛 审判员  张伟波 审判员  韩尚达  二〇二一年三月三日 书记员  齐向敏