wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初40号原告：南县宏达农机科技有限公司，住所地：南县南洲镇新颜村八组。法定代表人：刘建军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡拥军，系该公司员工。被告：余勇，男，汉族，1975月8月2日出生，住湖南省岳阳市君山区。原告南县宏达农机科技有限公司与被告余勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县宏达农机科技有限公司（以下简称南县宏达公司）的委托诉讼代理人胡拥军、被告余勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南县宏达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款33800元及违约金2000元，共计35800元；2.由被告向原告支付货款利息（按欠款33800元，月利率2%从2019年8月26日计算至2020年11月19日为10004元，后段利息计算至货款还清之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月26日，被告向原告购买了一台星光收割机，双方签订了《欠款协议》，被告欠原告货款33800元及违约保证金2000元，约定还款期限分别为12个月，也约定逾期未付按欠款从购机之日起每月2%计算利息，另加违约保证金2000元。自购机之日起至2020年11月19日，被告尚欠原告货款33800元及违约保证金2000元分文未付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判决。余勇辩称，我与南县宏达公司之间签订《合同书》，合同为一式三份，手中未有一份书面合同。《合同》双方约定，质量保证，承诺三包，两小时到家维修服务，但南县宏达公司并未做好售后服务，且服务态度差。对于拖欠南县宏达公司货款3万余元系事实，因南县宏达公司的收割机存在质量问题，无法通过收割机来赚取金钱，且收割机的费用是在外借钱购买，现无能力偿还货款。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，余勇在宏达公司购买至胜100+收割机一台，双方签订了《欠款协议》。甲方为南县宏达公司，乙方为余勇，协议约定：1、乙方充分了解并认可甲方所销产品的品牌、质量及服务标准。2、乙方在甲方首付50000元，经结算后欠款35800元，合计85800元。在南县宏达农机公司自提至胜100+收割机壹台。3、此价款收割机是由南县宏达垫付补贴款29240元后的裸机价格。乙方有责任和义务到当地农机局去上户、买保险、申报该机器的农机购置补贴，且费用由乙方自理。4、乙方所欠货款与该机器的质量和售后服务没有任何牵连，乙方不得以任何理由推委、拖延和拒付。5、双方约定最长12个月的货款归还期限。从签订合同之日起12个月（含第12个月）甲方无偿（免息）提供信用支持，超过12个月剩余欠款从购车之日起每月按2份的欠款利息计算。6、如有违约或争议，由甲方所在地人民法院提起诉讼。7、如未尽事宜、友好协商。8、本协议一式三份，三份签字生效。9、该欠款含保证金2000元，按时还款保证金可抵本金，应还欠款33800元逾期还款保证金不退，应还欠款35800元。甲方：刘建军，日期：2019.8.26，乙方：余勇。因余勇未按约定期限支付货款，故酿成纠纷。本院认为，被告在原告处购买至胜100+收割机一台，原告已依约向被告提供货物，被告应按约支付原告价款，现被告未按期支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告主张要求被告支付货款33800元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《欠款协议》中明确载明如被告未按约定期限支付货款，应承担逾期利息及违约保证金。现原告一并主张要求被告承担自2019年8月26日起按月利率2%计算欠款利息和违约保证金2000元的诉讼请求，依据（法释〔2020〕17号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，（法释〔2015〕18号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告以货款33800元为基数，自2019年8月26日起至2020年8月19日期间按月利率2%计算利息及违约金2000元，超过年利率24%的部分，本院不予支持，应依法将逾期利息和违约保证金总计核减按月利率2%计算自2019年8月26日起至2020年8月19日止，合计7978元，本院予以支持。原告主张要求被告承担按月利率2%计算自2020年8月20日起至货款付清之日止的利息诉讼请求，依据（法释〔2020〕17号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，按月利率2%计算的标准过高，无法律依据，本院不予支持，依法应将利息总计核减按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息为宜。综上所述，原告请求被告支付货款33800元及利息（以计息基数为33800元，按月利率2%自2019年8月26日起计算至2020年8月19日止利息为7978元，后段利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起至货款付清完毕之日止），符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，（法释〔2015〕18号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，（法释〔2020〕17号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的判决如下：限余勇于本判决生效后十日内支付南县宏达农机科技有限公司货款33800元及利息（以计息基数为33800元，按月利率2%自2019年8月26日起计算至2020年8月19日止利息为7978元，后段利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起至货款付清完毕之日止）；二、驳回南县宏达农机科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由原告南县宏达农机科技有限公司负担51元，被告余勇负担422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  黄琳二〇二一年三月十日法官助理全淑芬书记员金敏
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1082刑初214号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人徐敏剑，男，1983年5月10日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2006年8月19日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被临海市公安局行政拘留五日；2020年7月23日因结伙殴打他人被临海市公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元；2020年11月12日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2021年3月5日因本案被临海市公安局刑事拘留。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2021〕627号起诉书指控被告人徐敏剑犯诈骗罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员彭超出庭，指控： 1.2021年3月1日，被告人徐敏剑来到被害人郭某位于临海市××镇××村的家中，虚构郭某在临海市看守所羁押的儿子吴燕军要其帮忙缴存生活费的事实，骗取郭某人民币3000元。 2.2021年3月2日，被告人徐敏剑虚构其表弟系临海市公安局工作人员可以帮吴燕军找关系提前释放、需要费用的事实，骗取被害人郭某人民币4000元。 3.2021年3月4日，被告人徐敏剑虚构帮吴燕军找关系提前释放要请客送礼的事实，欲骗取被害人郭某人民币2500元。后郭某报警，被告人徐敏剑在临海市公安局括苍派出所附近被公安机关抓获，并如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人徐敏剑以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐敏剑归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐敏剑自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人徐敏剑拘役四个月，并处罚金二千元。 被告人徐敏剑对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐敏剑构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人徐敏剑有坦白情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人徐敏剑曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人的违法所得，依法予以追缴并返还被害人。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐敏剑犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月5日起至2021年7月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、向被告人徐敏剑追缴违法所得人民币七千元，返还被害人郭某；无法追缴的，责令被告人退赔。（款限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩亚敏 二〇二一年三月三十一日 代书记员 周优优
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初1659号原告：庞玉连，女，1967年7月7日出生，汉族，身份证住址河南省驻马店市驿城区。被告：亨记餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道文锦社区东门南路1074瑞鹏大厦东门南路1076一楼、二楼，统一社会信用代码：91440300MA5FT1QA83。法定代表人：赵纪涛，总经理。原告庞玉连与被告亨记餐饮管理（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2021年2月3日，原告庞玉连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告庞玉连撤诉处理。案件受理费25元，由原告庞玉连负担。审判员 刘 娟二〇二一年三月五日书记员 于梦俏
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0612刑初48号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人刘言中，男，1993年11月17日出生于河南省夏邑县，打工，住南通市通州区（户籍地河南省夏邑县）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月30日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月6日被该局取保候审；经南通市通州区人民检察院于2020年11月6日决定，同日由南通市通州区公安局执行取保候审；经本院于2021年3月4日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕803号起诉书指控被告人刘言中犯妨害公务罪，于2021年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2021年1月18日决定适用简易程序审理。后因本案出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2021年2月2日转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人刘言中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年10月29日晚，南通市通州区公安局接到随某珂的报警，随即民警张某带领特勤前往处置。民警到达现场后，被告人刘言中不听民警处置，将民警张某的帽子打掉，随后又佯装有病倚靠警车车门躺在地上。民警张某见状上前用手掐被告人刘言中的人中时，被被告人刘言中右拳击中腹部。民警张某拿出警用装备辣椒水喷射被告人刘言中，被告人刘言中即用言语辱骂威胁民警，脱光所穿衣服，用皮带抽警车。随后特勤沈某、季某在将刘言中控制带离现场过程中，沈某的手背被刘言中抓住咬了一口，季某的左手臂被被告人刘言中咬伤。 为证明上述事实，公诉机关当庭举出如下证据：南通市通州区公安局调取的被告人刘言中的常住人口信息、出具的接处警工作登记表等书证；证人随某珂、黄某、刘某等人的证言；被害人张某、沈某、季某等人的陈述；被告人刘言中的供述与辩解；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书；南通市通州区公安局制作的现场执法录像视听资料等。 公诉机关认为，被告人刘言中以暴力方式阻碍公安民警执法，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。 被告人刘言中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年10月29日晚，南通市通州区公安局接到随某珂的报警，随即民警张某带领特勤人员前往南通市通州区川姜镇磨框小区现场处置。民警到达现场后，被告人刘言中不听民警处置，将民警张某的帽子打掉，随后又佯装有病倚靠警车车门躺在地上。民警张某见状以为被告人刘言中真的犯病，遂上前用手掐被告人刘言中的人中进行施救。此时，被告人刘言中突然用右拳击打民警张某腹部。为防止被告人有进一步的行为，民警张某拿出警用装备辣椒水喷射被告人刘言中。被告人刘言中随即又辱骂威胁民警，并脱光所穿衣服，用皮带抽打警车。随后特勤沈某、季某在将刘言中控制带离现场过程中，沈某的手背被刘言中抓住咬了一口，季某的左手臂被刘言中咬伤。经鉴定，季某的损伤程度为轻微伤。 被告人刘言中于案发当日被抓获归案，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人刘言中在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 还查明，本案审理中，本院委托南通市通州区司法局、河南省夏邑县司法局对被告人刘言中进行审前调查评估，评估意见均为被告人刘言中不具备适用社区矫正条件。 上述事实，被告人刘言中在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局调取的被告人刘言中的常住人口信息、出具的接处警工作登记表，张某的医院门诊病历等书证；证人随某珂、黄某、刘某、顾某等人的证言；被害人张某、季某、沈某等人的陈述；被告人刘言中的供述与辩解；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书；南通市通州区公安局制作的现场执法录像视听资料等证据证实。 本院认为，被告人刘言中以暴力方式阻碍公安民警执法，并造成一名参与执法的辅警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控的被告人刘言中犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘言中到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人刘言中自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。 为严肃国法、惩罚犯罪，保障公安机关执法活动的正常开展，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘言中犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月4日起至2021年7月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍维军 人民陪审员  麻建华 人民陪审员  张武华 二〇二一年三月五日 书 记 员  钱 睿
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初845号原告：吕华美，女，1977年12月11日出生，住淄川区。被告：淄博嘉铭房地产开发有限公司，住所地淄博市淄川区洪山镇涧北社区淄矿路473号。法定代表人：隋庆玺。原告吕华美与被告淄博嘉铭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告吕华美到庭参加诉讼，被告淄博嘉铭房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕华美向本院提出诉讼请求：请求判令淄博嘉铭房地产开发有限公司协助办理淄川区商铺的不动产证。事实和理由：吕华美于2011年10月17日购买淄川区商铺一套，至今未办理不动产证。淄博嘉铭房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月17日，吕华美与淄博嘉铭房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：吕华美购买淄博嘉铭房地产开发有限公司所建位于淄川区房屋一套，淄博嘉铭房地产开发有限公司应于2013年6月30日之前（房屋交付使用后360日内）办理完毕房屋权属登记。吕华美支付了房款162720.00元，淄博嘉铭房地产开发有限公司交付了房屋，但至今未按合同约定办理房屋产权转移登记手续。另查明，淄博嘉铭房地产开发有限公司系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。吕华美主张的房屋现实际登记坐落为淄川区。本院认为，吕华美与淄博嘉铭房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。吕华美履行了支付房款的义务，淄博嘉铭房地产开发有限公司履行了房屋交付义务，吕华美取得该房屋的所有权。淄博嘉铭房地产开发有限公司有义务协助吕华美办理房屋产权转移登记手续。综上所述，吕华美要求淄博嘉铭房地产开发有限公司协助办理房屋产权转移登记手续的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:淄博嘉铭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助将坐落于淄川区号房屋的所有权转移登记到吕华美名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博嘉铭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  谭启刚二〇二一年三月二十二日书记员  乔鑫栋
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2719号之一 申请执行人：冯秋弟，男,1960年12月26日出生，住所地仙居县。 被执行人：张峰，男,1972年4月3日出生，住所地仙居县。 申请执行人冯秋弟与被执行人张峰为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初3944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人冯秋弟向本院申请强制执行。本院于2020年12月16日立案执行。执行标的为被执行人张峰支付申请执行人冯秋弟780318元及利息，并负担案件受理费6500元、申请执行费10203元。 执行立案后，本院于2020年12月17日向被执行人张峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张峰逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2021年3月4日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人张峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张峰不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人张峰纳入失信被执行人名单，限制其高消费、限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人冯秋弟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1024执2719号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二一年三月十七日 代书记员 王月红
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初539号原告：王桃仙，女，1971年2月25日出生，彝族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张胜林，执业证号32409151100138。被告：段甫成，男，1963年3月12日出生，白族，住贵州省盘州市。原告王桃仙与被告段甫成健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告王桃仙于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己权利的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王桃仙撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  包彦龄二〇二一年三月三十日法官助理吴凯书记员王玲
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0927刑初76号公诉机关台前县人民检察院。被告人王育国，男，1977年6月22日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省台前县，住台前县。因涉嫌盗窃罪，2019年12月6日被抓获归案，次日被台前县公安局刑事拘留，2020年1月13日台前县人民检察院以犯罪情节轻微，无逮捕必要未批准逮捕，次日被台前县公安局取保候审。被告人王育亲，男，1982年9月17日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省台前县，住台前县。2010年4月22日因犯非法制造发票罪被濮阳市华龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一万元。因涉嫌盗窃罪，2020年12月13日向台前县公安局投案，同日被台前县公安局取保候审。台前县人民检察院以台检刑诉（2021）4号起诉书指控被告人王育国、王育亲犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员李学恒、陈家兴出庭支持公诉，被告人王育国、王育亲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月13日凌晨，被告人王育国、王育亲伙同王某1、王某2（均另案处理）等人进入台前县孙口镇绿苑东区，在6号楼北侧的停车棚内，将被害人张某的白色本田100型号踏板摩托车盗出，王育国、王某2二人驾驶一辆双排货车，将该摩托车运走，放置在王某2家中。案发后，公安机关将被盗物品追回，已返还被害人。经物证评估该摩托车价值6364元。为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见、勘验、搜查笔录等证据，认为被告人王育国、王育亲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人王育国、王育亲对公诉机关的指控无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其值班律师证明被告人王育国、王育亲系自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王育国、王育亲伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；系共同犯罪。被告人王育国、王育亲归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，王育亲能够主动投案，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王育国犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人王育亲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。（二被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘爱英二〇二一年三月二十九日书记员  任占英
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终20号 上诉人（原审被告）：郫县九信通讯器材经营部。经营场所：四川省成都市郫都区团结镇靖源下街**。 经营者：杨建忠，男，1977年7月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：单景华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 上诉人郫县九信通讯器材经营部因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2020年6月23日作出的（2020）川01知民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2021年3月15日向本院申请撤回起诉，郫县九信通讯器材经营部亦表示同意。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01知民初74号民事判决； 二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费550元，减半收取275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 唐小妹 审判员 欧宏伟 二〇二一年三月二十五日 法官助理罗浪 书记员王茜
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终406号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区经济技术开发区库东路**尚东商务****。 负责人：谢国栋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙爱平，女，1967年8月7日出生，汉族，山西省高平市寺庄镇靖居村东街**，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：康建，男，住山西省高平市。 原审被告：马工程，男，汉族，1983年2月18日出生，安徽省宿迁市灵璧县尤集镇马巷村**居民，现住运城市盐湖区。 上诉人国任财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称国任财保运城公司）因与被上诉人孙爱平、原审被告马工程机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初7011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人国任财保运城公司上诉请求：1.请求撤销（2020）晋0802民初7011号民事判决，改判减少赔偿4100元；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、关于本起交通事故，被上诉人孙爱平仅提供事故认定书来证明交通事故的发生，未提供事故车晋Ｍ×××××号轿车驾驶员的驾驶证及行车证，本起事故发生时未向我公司报案，无法排除是否为套牌车辆，现无法核实案件真实性及是否我公司承保车辆，依据谁主张谁举证的原则，应当由被上诉人孙爱平提供相关证据证实交通事故事实。且事故车辆晋Ｍ×××××号轿车驾驶员马工程在事故发生时逃逸，无法排除免责事由，原审法院也未对此进行核实。且被上诉人提供的鉴定报告为单方鉴定，未经我公司选择鉴定机构并参与质证等原审法院予以采纳，也不符合法律程序；二、被上诉人孙爱平提供的住院票据为复印件，未提供医疗费票据原件，上诉人不予认可，应核减该医疗费4100元。综上所述，原审判决认定事实不清，请贵院撤销该判决，发回重审核实事实或依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人孙爱平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告马工程未作陈述。 被上诉人孙爱平向一审法院起诉请求：1、请求各被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、伙食费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计139321.78元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2019年10月16日，被告马工程驾驶晋Ｍ×××××号轿车沿运城市槐东街路东非机动车道由南向北行驶至事故地点时，与由北向南逆向行驶的原告孙爱平驾驶的二轮电动车相撞，致使孙爱平受伤，形成伤人交通事故。运城市公安局盐湖分局交警大队于2019年12月10日作出《道路交通事故认定书》，认定被告马工程负此事故全部责任，原告孙爱平无责任。事故发生后，原告被送往运城市中心医院住院治疗，诊断为：左足骰骨骨折。自2019年10月17日至自2019年11月15日，原告住院治疗共计29天，花费住院费18506.75元。出院诊断为：左足第5跖骨基底骨折、左足距骨骨折。2020年7月22日，原告委托山西省盐湖司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行评定，山西省盐湖司法鉴定中心作出盐湖司鉴中心（2020）临鉴字第340号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：孙爱平左踝关节活动功能受限达十级伤残，孙爱平左双踝、左足第5跖骨基底骨折内固定物取出术费用为8000元，孙爱平损伤误工期180日，护理期30日，营养期60日。为此，原告支出鉴定费3500元。同时查明，被告马工程驾驶的晋Ｍ×××××号轿车在被告国任财保运城公司投保有交强险。保险期间为2019年4月4日0时起至2020年4月4日0时止，事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告马工程驾车与原告相撞形成交通事故，被告马工程应按规定予以赔偿。因被告马工程所驾驶车辆在被告国任财保运城公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，被告国任财保运城公司应在承保交强险责任限额内予以赔偿。原告的损失，本院核定为：医疗费：18506.75元；误工费：180天×80元/天=14400元；护理费：30天×120元/天=3600元；营养费：60天×50元/天=3000元；住院伙食补助费：29天（住院治疗期间）×100元/天=2900元；残疾赔偿金：33262元/年（2019年城镇居民可支配收入33262元）×20年×10%=66524元；精神损害抚慰金:5000元；内固定取出费8000元；鉴定费：3500元，以上合计125430.75元。国任财保运城公司应在承保交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金66524元、护理费3600元、误工费14400元，共计99524元，剩余损失应由被告马工程负责赔偿，鉴于原告撤回了对被告马工程的起诉，本院不予处理。审理中，被告国任财保运城公司对原告的伤残鉴定提出异议，并申请重新鉴定，但未在法定期间内提出申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙爱平损失99524元；二、准许原告孙爱平撤回对被告马工程的起诉。三、驳回原告孙爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元，由被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人争议的焦点是一审判决对被上诉人孙爱平的医疗费认定是否正确。经查，被上诉人孙爱平的医疗花费有山西省医疗住院收费票据与住院病历可相互印证，一审法院据此认定被上诉人孙爱平的住院医疗费为18506.75元并无不当，上诉人的该上诉请求不能成立。上诉人诉称的其他上诉理由亦无充分事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人国任财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元,由上诉人国任财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李梅珍 审判员  淮 钢 审判员  席少君 二〇二一年三月九日 书记员  李晓茹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初297号 原告：牙克石市秋雪鱼肉店，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：于秀玲，女，1990年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：付秋贺（与于秀玲系夫妻关系），男，1985年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：于立丽，女，1975年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市秋雪鱼肉店诉被告于立丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙克石市秋雪鱼肉店及其委托代理人付秋贺、被告于立丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牙克石市秋雪鱼肉店向本院提出诉讼请求：被告给付原告鱼款2300元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2020年10月开始在原告处先后赊鱼累计欠款2300元，原告多次催要未果。 被告于立丽辩称，对于欠付原告鱼款2300元的事实予以认可，但是暂时无力给付，2021年3月1日前能够给付鱼款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：微信截图，证明被告拖欠鱼款2300元。被告质证对真实性及证明目的无异议。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告自2020年10月份开始在原告处先后赊购鱼，累计欠款2300元，原告多次向被告催要未果。 本院认为，被告自2020年10月份开始在原告处先后赊购鱼，双方形成买卖合同法律关系。被告对欠付原告鱼款2300元的事实予以认可，本院予以确认。被告向原告购买鱼，应及时向原告支付货款，履行支付义务。 综上所述，对原告请求被告给付鱼款2300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告于立丽于本判决生效之日起十日内给付原告牙克石市秋雪鱼肉店鱼款2300元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于立丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇二一年三月三日 书记员 李雯雯
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0781执81号申请执行人：康某某，男，1953年3月19日出生，汉族，个体，住址辽宁省凌海市。被执行人：常某某，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省凌海市。申请执行人康某某与被执行人常某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）辽0781民初2335民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人立即给付执行款3796元。本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。经查，被执行人常某某在银行有存款账户，但上述账户内存款余额均不足以清偿本案债务，本案依法对账户采取了冻结措施。其名下无股权、房产、车辆可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 刚执行员 李洪文执行员 胡冬勃二〇二一年三月十九日书记员 胡 震
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0622执恢40号孙国强、靖宇县天泰玄武岩加工有限公司：孙国强与靖宇县天泰玄武岩加工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计85433元。经本院立案执行，现已强制执行到位85433元。本院已于2021年3月29日将该款转付给孙国强。至此，孙国强向本院申请执行的靖劳人仲裁字[2016]16号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初282号原告：常开勇，男，汉族，1969年10月16日生，住贵州省赤水市。被告：韩勇，男，汉族，1975年11月21日生，住贵州省安顺市平坝区。原告常开勇与被告韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常开勇到庭参加诉讼，被告韩勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常开勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还原告借款45000元及按银行同期贷款利率计算支付原告（对于利息请求，原告当庭放弃不要求被告支付）。2、请求人民法院依法判决被告支付本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月14日、10月26日、10月27日共三次向原告借款45000元，并分别向原告出具借条三张。事后，在约定的期限内，经原告催收未果，现起诉要求被告归还。被告韩勇未作答辩、亦未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：原告与李清明系同事关系，原告通过李清明前妻付相容认识被告，并成为朋友关系。被告因资金周转困难，于2016年7月14日向原告借款10000元，约定于2017年4月14日偿还；于2016年10月27日向原告借款15000元，约定于2016年12月26日还清；于2016年12月向原告借款20000元，约定于2017年1月26日还清。事后，被告未归还原告。原告于2020年4月13日起诉要求被告偿还借款45000元，但由于被告身份不全，本院于2020年4月16日作出（2020）黔0381民初904号民事裁定书裁定对常开勇的起诉不予受理。原告收集到被告的身份后于2021年1月25日持诉称理由再次起诉来院。上述事实，有原告陈述，原、被告身份信息，借条，证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告持被告韩勇向其出具的借条到本院起诉，被告韩勇在收悉本案的民事诉状副本、有关应诉文书及开庭传票后，在指定的答辩、举证期限内未提出异议或抗辩，亦未提供反驳双方借贷关系不成立、借款未实际交付的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本院认定原、被告间的民间借贷关系成立并生效，故对原告要求被告韩勇偿还借款45000元的请求，本院予以支持。被告韩勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，因此产生的法律后果，由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩勇在本判决生效之日起三十日内偿还原告常开勇借款本金45000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费463元，由被告韩勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  施成斌二〇二一年三月九日书记员  罗 权
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终714号上诉人（原审原告）:国家粮食和物资储备局吉林局机关服务中心，住所地长春市朝阳区自由大路1270号。法定代表人：姜书毅，该中心主任委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐淑艳，女，1964年9月24日出生，汉族，住吉林市丰满区。上诉人国家粮食和物资储备局吉林局机关服务中心因与被上诉人徐淑艳房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初5226号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。国家粮食和物资储备局吉林局机关服务中心一审诉称：1、请求判令被告徐淑艳向原告支付电费37718.99元;2、请求判令被告徐淑艳向原告支付水费52342.2元;3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年4月30日，原告与被告徐淑艳、案外人圣都休闲洗浴宾馆签订《三方协议》，被告徐淑艳据此取得位于长春市朝阳区南湖大路33号的办公楼（以下简称“出租房屋”)的承租权。在承租期间，被告未经原告同意,擅自将该房屋转租他人，房屋实际使用人为长春市世纪年华洗浴休闲会馆。2017年7月31日，贵院受理原告与被告徐淑艳房屋租赁合同纠纷一案，并作出（2017）吉0104民初4611号民事判决，判决解除双方租赁合同，并判令被告徐淑艳给付原告房屋租金、履行腾空房屋义务及支付占用期间的使用费等义务。上述判决生效后，被告徐淑艳一直未履行腾房义务。直到2020年5月，被告徐淑艳才拟同意腾房，原告发现出租房屋存在欠缴水费、电费情况。2020年6月17日双方签署房屋接收协议,但被告徐淑艳拒绝承担水电费。为确保房屋能够正常使用，按供水、供电部门要求，原告于2020年6月23日补缴水费52342.2元、于2020年6月19日补缴电费37718.99元，上述费用均在被告徐淑艳向原告履行腾房义务前产生。原告认为，被告徐淑艳应当及时履行生效法律文书确定的义务，并且在占用案涉房屋期间应当妥善保管租赁物，对于租赁期间、占用期间产生的水费、电费应当承担给付义务。被告未经原告同意，擅自将房屋转租他人,被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆作为实际使用人，应当对在此期间所欠缴的水电费与被告徐淑艳承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付水电费，并承担本案诉讼费用。一审法院认为,因原告国家粮食和物资储备局吉林局机关服务中心告诉的主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告国家粮食和物资储备局吉林局机关服务中心的起诉。国家粮食和物资储备局吉林局机关服务中心二审上诉称：1.请求依法撤销长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初5226号民事裁定，指令长春市朝阳区人民法院审理本案；2.本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人根据合同相对性向徐淑艳主张权利并无不当，原审法院以上诉人告诉的主体有误为由驳回上诉人的起诉无事实及法律依据，请求二审撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。徐淑艳二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院认为，国家粮食物资储备局吉林局机关服务中心与案外人赵广庆就案涉争议房产出租事宜另行订立了房屋租赁协议，因此应认定国家粮食物资储备局吉林局机关服务中心认可徐淑艳将先前订立的房屋租赁协议中的权利义务概括转移赵国庆，其合同相对方应为赵广庆。据此，一审认定国家粮食物资储备局吉林局机关服务中心起诉被告主体不适格，裁定驳回起诉正确，二审予以维持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高婧明审判员  贺银婷审判员  张海蛟二〇二一年三月二日书记员  李晨曦
山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1526刑初63号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人邱志海，男，1958年6月10日出生于山东省平原县，汉族，无文化，农民，住平原县。因犯盗窃罪于1994年7月13日被山东省平原县人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年5月8日被山东省平原县人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2013年7月8日被山东省平原县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年1月28日被山东省武城县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月4日被高唐县公安局指定居所监视居住，因涉嫌犯盗窃罪、妨害公务罪于2021年1月12日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。 公诉机关以高检一部刑诉[2021]59号起诉书指控被告人邱志海犯盗窃罪、妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年12月4日凌晨0时许，被告人邱志海驾驶面包车（悬挂车牌号为鲁Ｐ×××××），携带断线钳、簸萁、手套等作案工具，到高唐县××街道××村，持断线钳将被害人高某的玉米囤剪开，盗窃玉米槌1520斤。案发后，被盗玉米槌被追回，退还被害人高某；经高唐县价格认证中心认定，被盗玉米槌价值人民币1368元。 被告人邱志海实施盗窃犯罪后，驾驶面包车离开现场行驶至高唐县××镇××村附近时，被高唐县公安局尹集派出所巡逻民警发现。民警在对其抓捕过程中，被告人邱志海暴力拒捕，并驾驶面包车撞击警车，致使警车损坏、民警受伤。 公诉机关认为应当以盗窃罪、妨害公务罪追究被告人邱志海的刑事责任。被告人邱志海有自愿认罪认罚、累犯、采用破坏性手段盗窃等情节，建议判处被告人邱志海有期徒刑二年六个月，并处罚金。 被告人邱志海对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，公安机关扣押了作案工具面包车一辆、断线钳一把、簸箕一个、手套一副、手电筒一个及被告人邱志海的帽子一顶、铁棍一根、绳子两根、改锥一个、小刀一把、镰刀一把。 本院认为，公诉机关指控被告人邱志海犯盗窃罪、妨害公务罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱志海犯数罪，应当数罪并罚。被告人邱志海系累犯，应当从重处罚；其采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。被告人邱志海当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邱志海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，每二日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2023年6月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、作案工具面包车一辆、断线钳一把、簸箕一个、手套一副、手电筒一个予以没收；其他扣押物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付振涛 二〇二一年三月三十日 书记员  邓雅仙
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终1192号上诉人（原审被告）许士涛，男，1964年1月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）沈中庚，男，1967年5月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原审被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。法定代表人张敏翔，该公司总经理。上诉人许士涛因与被上诉人沈中庚、原审被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许士涛未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人许士涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  郑 治审判员  赵 亮二〇二一年三月三十日书记员  潘辰华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童小龙，男，1970年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵茶花，女，1947年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省上饶市信州区人民政府。住所地：上饶市信州区三江大道185号。 法定代表人：叶文华，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省上饶市信州区城市管理局。住所地：上饶市信州区茅家岭街道汪家花园小区1—2楼。 法定代表人：徐永军，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省上饶市信州区茅家岭街道办事处。住所地：上饶市信州区陵园路22号。 法定代表人：周翔，该办事处主任。 再审申请人童小龙、赵茶花因诉被申请人江西省上饶市信州区人民政府、信州区城市管理局、信州区茅家岭街道办事处房屋行政强制一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣行终397号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 童小龙、赵茶花以信州区人民政府应对强制拆除行为承担责任等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政判决。 本院经审查认为，本案中，童小龙、赵茶花以信州区人民政府、信州区城市管理局、信州区茅家岭街道办事处共同强制拆除其房屋为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院查明的情况看，信州区房屋征收补偿办公室是征收部门，涉案房屋系茅家岭街道办事处拆除，没有证据显示信州区人民政府、信州区城市管理局参与实施了强制拆除行为，故一审法院确认茅家岭街道办事处实施的强制拆除行为违法后，驳回对信州区人民政府、信州区城市管理局的起诉并无不当。童小龙、赵茶花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回童小龙、赵茶花的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二一年三月十六日 书记员  朱 萌
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执60号 申请执行人：胡顺铭，男，1955年2月27日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：四川御瞳府医院管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元12楼1209号。 法定代表人：黄娟。 胡顺铭与四川御瞳府医院管理有限公司劳动合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民特224号民事裁定书已发生法律效力，本院于2021年1月5日立案执行，执行标的为14,324.50元，执行费为115元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川御瞳府医院管理有限公司的法定代表人黄娟采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月十七日 书记员  王婧曈
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1785号原告：赵振领，男，1968年3月8日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：屠明双，江苏苏冠律师事务所律师。被告：无锡市振栋印染有限公司，统一社会信用代码91320206250039477X，住所地江苏省无锡市洛社绿化村。法定代表人：沈凤亚。原告赵振领诉被告无锡市振栋印染有限公司（以下简称振栋公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，赵振领书面向本院申请撤回对振栋公司的起诉。本院认为，赵振领撤回对振栋公司的起诉，不违反法律规定，也不损坏社会及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵振领撤回对振栋公司的起诉。审判员  张露二〇二一年三月十二日书记员  沈怡
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终885号 上诉人（原审被告）：赵飞，男，1983年12月15日出生，汉族，群众，住河北省邢台经济开发区。 被上诉人（原审原告）：张振兴，男，1986年6月26日出生，汉族，群众，住河北省邢台市襄都区。 上诉人赵飞因与被上诉人张振兴劳务合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵飞经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国彬 审判员  张振防 审判员  王 雷 二〇二一年三月二十四日 书记员  邱 岳
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2021）浙1024民督62号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县福应街道环城南路10、12、14、16号。 负责人：赵琳琳，行长。 委托代理人：钟敏，男，系公司员工。 委托代理人：王雅莹，女，系公司员工。 被申请人：吴志强，男，1974年8月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：林元吉，男，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行称，2018年6月8日，申请人与被申请人吴志强签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》，合同约定：1、申请人向被申请人提供50000元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被申请人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2018年6月8日至2021年5月止；4、被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰；6、被申请人不如期归还借款的，申请人有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被申请人未按时足额支付利息或罚息的，申请人有权计收复利；8、被申请人应承担律师费等申请人实现债权的费用。同日，申请人与被申请人林元吉签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》，合同约定被申请人林元吉对被申请人吴志强在自2018年6月8日至2021年5月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额在80000元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2019年5月25日至28日，被申请人吴志强通过随贷通卡贷款13笔。其中11笔贷款到期后，被申请人吴志强未按约及时结清贷款，被申请人林元吉亦未履行担保义务，截至2021年1月14日尚欠本金32675.31元、利息1520元、罚息10975.8元。要求被申请人吴志强给付申请人借款本金32675.31元、利息1520元、罚息10975.8元（利息、罚息暂计算至2021年1月14日止），并支付自2021年1月15日起按月利率20‰计算至实际还款之日止的利息、逾期利息；被申请人林元吉对上述款项承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人吴志强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金32675.31元及利息(利息按合同约定计算至债务履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）； 二、被申请人林元吉对上述款项承担连带还款责任。 申请费310元，由被申请人吴志强、林元吉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张秋阳 二〇二一年三月十二日 代书记员 吴林三
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初1617号 原告：甘文杰，男，1989年8月12日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：代中坤，男，1976年10月24日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 原告甘文杰诉被告代中坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告甘文杰及其委托诉讼代理人李光成到庭参加诉讼，被告代中坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告甘文杰向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告门窗款3630元；2、被告承担本案所有诉讼费用。 事实与理由：2015年11月4日被告通过朋友到原告处购买门窗材料款共计欠3630元,并立下欠条,后原告多次催要未果,为维护自己的合法权益,原告特依法起诉,恳请贵院判决所求。 原告甘文杰为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、原告居民身份证一份，证明原告的身份情况。2、被告身份信息及欠条各一份，证明被告的身份情况及被告从原告处购买门窗材料欠款的事实。3、证人证言，证明原告多次委托证人甘某、周某到被告处催款的事实。 被告代中坤未到庭也未向法院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告甘文杰是从事门窗制造的个体工商户，被告因经营需要于2015年10月份在原告处订购塑钢窗子，总价款约7000余元，被告在支付部分货款后，尚欠塑钢窗子款3500元、铝合金轨道款130元合计3630元，原告催要后被告于2015年11月4日向原告出具欠条一张“今欠到窗子款3500元、补铝轨13支130元。欠款人代中坤”。后原告多次催要欠款未果，遂诉讼来院。 上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的身份证及被告身份信息、被告自己书写的欠条等证据记录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人,买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受法律保护。本案被告因从事经营需要，从原告处订购塑钢窗子，原告已经将被告订购的塑钢窗子交付给被告，有被告出具的欠条在卷佐证，双方买卖关系事实清楚、证据确凿、合法有效，被告理应及时付清拖欠的货款。被告没有及时归还，已经构成违约。因此，原告请求被告归还欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。本案审理过程中，本院依法向被告送达了诉状副本、开庭传票、证据材料等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，是被告自动放弃自己的抗辩权，也是对原告提出的诉讼请求和证据的默认，对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代中坤于本判决生效后5内归还原告甘文杰塑钢窗子款3630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告代中坤负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款既为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖克武 二〇二一年三月十日 法官助理查雯雯 书记员樊娟 附：舒城县人民法院执行汇款账号： 单位名称：舒城县人民法院综合办公室 开户银行：安徽舒城农村商业银行 银行账号：20000059117110300000018 附：本案适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的,适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执恢87号申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南高新支行与被执行人山东福君建筑装饰工程有限公司、济南新阳光体育器材有限公司、济南清音广告传媒有限公司、李军、李宁宁、赵晓、宋征金融借款合同纠纷一案，本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申请执行人与被执行人自行协商解决，并向本院提交书面结案证明。至此，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年三月三十一日书记员  陈 钰
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终437号上诉人（原审原告）：王聪龙，男，1966年6月22日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨振强，河南长浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林正良，男，1973年11月15日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高焕菊，女，1967年2月17日生，汉族，住河南省渑池县。上诉人王聪龙与被上诉人林正良、高焕菊确认合同效力纠纷一案，不服渑池县人民法院（2020）豫1221民初2541号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王聪龙上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由如下：高焕菊、林正良明知涉案财产已被法院查封，擅自签订《个人独资企业转让协议书》并进行投资人变更，严重损害了其合法权益。本案其符合起诉条件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的任何一种情形，原审裁定驳回其起诉错误。林正良答辩意见：王聪龙请求确认其和高焕菊在2017年9月28日签订的《个人独资企业转让协议书》无效，但王聪龙不是该合同的当事人，且王聪龙与其也不存在任何法律关系，故王聪龙无权提起本案的确认合同效力之诉。高焕菊未答辩。王聪龙原审诉讼请求：确认林正良、高焕菊于2017年9月28日签订的《个人独资企业转让协议书》无效。原审法院查明：高焕菊原系个体工商户，2000年在渑池县××××西阳村独资建造一个渑池县宏达加油点。该加油点为非公司私营企业，企业统一社会信用代码：91411221MA3XB8G229。自2015年1月27日至2015年3月12日王聪龙为高焕菊经营的加油点供油17次（272吨）。2015年4月经双方结算后，高焕菊向王聪龙出具欠条一份，合计金额1371680元。后王聪龙向高焕菊讨要未果。王聪龙起诉至法院。原审法院经调解作出（2017）豫1221民初158号民事调解书，确认渑池县宏达加油点、高焕菊欠王聪龙油款1371680元。高焕菊自愿于2017年1月25日前偿还10万元；2017年3月30日前还50万元；2017年6月30日前还清剩余欠款，若任何一期逾期不还，则全部债务自动到期。后裁定补正为渑池县宏达加油点欠王聪龙油款1371680元。渑池县宏达加油点于2017年1月25日前偿还10万元；2017年3月30日前还50万元；2017年6月30日前还清剩余欠款，若任何一期逾期不还，则全部债务自动到期。该调解书生效后，王聪龙申请法院执行，原审法院执行部门于2017年6月1日作出（2017）豫1221执594号之一执行裁定书和（2017）豫1221执594号之二执行裁定书，并于同年6月2日送达渑池县宏达加油点负责人高焕菊。查封被执行人渑池县宏达加油点的财产及经营权。2019年1月13日原审法院作出（2017）豫1221执594号之五执行裁定书。依法对被执行人渑池县宏达加油点（统一社会信用代码：91411221MA3XB8G229）的财产及经营权【合成品油零售经营批准证书（油零售证书第D4116008号）、中华人民共和国危险化学品经营许可证登记编号：渑安危化经字（2016）002号】进行查封并评估、拍卖处理，2019年1月29日买受人河南黄河石油成品油销售有限公司（统一社会信用代码：91411221MA45J5NL4W）以1405000元人民币竞得。被执行人渑池县宏达加油点的财产及经营权自本裁定送达买受人河南黄河石油成品油销售有限公司时，转移给买受人河南黄河石油成品油销售有限公司，该裁定已发生法律效力。原审法院在查封宏达加油点期间，高焕菊和林正良于2017年9月28日签订《个人独资企业转让协议书》，擅自将渑池县宏达加油点（91411221MA3XB8G229）的资产转让并在渑池县工商行政管理局将投资人高焕菊变更为林正良。2020年6月24日，该案经原审法院审判委员会讨论认为，该案调解书及裁定书确有错误，应予再审。作出（2020）豫1221民再1号民事判决，内容为：一、撤销原审法院（2017）豫1221民初158号民事调解书和（2017）豫1221民初158-1号民事裁定；二、高焕菊于本判决生效后三十日内支付王聪龙柴油款1371680元；三、驳回王聪龙的其他诉讼请求。目前，该案正在二审审理中。原审法院认为：王聪龙以林正良、高焕菊在原审法院查封宏达加油点的财产及经营权的情况下，擅自签订《个人独资企业转让协议书》并变更投资人，严重损害自己的合法利益，属于“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”情形，纵观本案，王聪龙现要求确认该协议书无效，证据不足，不予支持。所谓“恶意串通”是指合同当事人在订立合同过程中，为牟取不法利益合谋实施的违法行为。恶意串通的合同具备两个特点：1.当事人双方是出于故意；2.恶意串通的合同是为牟取非法利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项规定：隐藏、转移、变卖、毁损已被查封的财产的诉讼参与人，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的追究其刑事责任。但该规定并未明确处分查封财产合同的效力，故王聪龙以上述理由主张合同无效，理由不能成立。且该涉案查封的财产原审法院已经依法拍卖。因此王聪龙的诉求不予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王聪龙的起诉。王聪龙交纳的案件受理费100元，予以退回。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，王聪龙的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，属于人民法院民事案件审理的范围。原审裁定驳回王聪龙起诉的处理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销渑池县人民法院（2020）豫1221民初2541号民事裁定。二、本案指令渑池县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二一年三月二日法官助理刘艳红书记员张润博书记员宋震
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1480号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘淼淼，辽宁诚之然律师事务所律师委托诉讼代理人：朱岩，辽宁诚之然律师事务所律师被告：邹红媛，女，1968年2月16日生，汉族，户籍地：辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告邹红媛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘淼淼，被告邹红媛的委托诉讼代理人吴连春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹红媛立即支付原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金人民币47896.69元、利息人民币81801.5元、违约金880.5元、单项增值服务费12元，共计人民币130590.69元（以上利息暂计至2020年12月15日，此后的利息按照《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告邹红媛承担。被告邹红媛辩称，有异议，本案已过诉讼时效，诉讼请求事实不清、证据不足应予驳回。2015年10月15日原告已将被告信用卡停费，自此计算已经超过诉讼时效。在领用合约第12条约定的甲方有权终止合约，说明甲方对终止合约具有处分权力，甲方既然认为乙方违反还款义务，信用卡已经到期，完全可以主动依约解除、终止信用卡合约，本案被告也认可双方最后的交易时间在2015年7月15日停费未停息的时间在2015年10月15日，双方的信用卡合同关系应视为至此终止。合约系被告签署，真实性无异议，但领用合约、申请表的记载内容有异议，领用合约是格式合同，相关约定违反法律规定，加重了被告的责任，应认定为无效条款，或做出不利于原告的解释；原告未按约定的方式将章程、收费项目、金额依约送达被告，在交易流水中有众多违规项目记录到交易流水中。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2009年9月11日，被告向原告申领信用卡并签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：透支利率日万分之五计收利息，按月计收复利；滞纳金为每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元。2017年1月1日，原告将滞纳金收费调整为违约金收费，并发布了公告。二、履行情况被告未按时偿还信用卡欠款，自2015年7月15日逾期还款，截至2020年12月15日，欠付本金47896.69元、利息81801.5元、违约金880.5元，自2020年12月16日至开庭日无还款。被告办理的增值服务为用卡无忧，收费标准4元每户每月，按每三个月12元每户扣收，被告目前尚欠增值服务费12元。原告已将被告信用卡停止计算费用，利息继续产生。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金、增值服务费，故原告诉请事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告提出案涉信用卡应终止的抗辩，依据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第63之规定，持卡人未提出不续卡、不换卡或销户申请的，发卡银行应当提供信用卡到期换卡业务。本案中，被告未提供证据证明其在信用卡到期前办理到期不续卡、不换卡或者销户的证据，原告已为被告核发到期续卡，双方权利义务并未终止；关于被告提出原告诉请超过诉讼时效的抗辩，2015年10月15日是案涉信用卡的停费时间，但利息继续产生，被告义务并未终止，且原告每月均向被告发送电子账单，被告此项抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳；关于被告提出信用卡条款加重其责任的抗辩，被告认可信用卡系本人签名办理，信用卡条款亦对相关内容进行了加粗，原告已经尽到提示、说明义务，被告此项抗辩于法无据，本院不予采纳；关于被告的其他抗辩，因缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告邹红媛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连分行透支信用卡本金47896.69元、违约金880.5元、单项增值服务费12元及截至2020年12月15日的利息81801.5元；二、被告邹红媛于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行大连分行利息，以本金47896.69元为基数，按日利率万分之五，自2020年12月16日起计算至款项付清之日止，并按月支付复利。上述一、二项中被告邹红媛应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，已减半收取，由被告邹红媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年三月三十日书记员  郝 琪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执116号申请执行人：江阴东华装饰材料有限公司，住所地：江阴市华士镇工业园区。被执行人：沈阳美澜蒂木业有限公司，住所地：沈阳市于洪区马三家镇。本院在执行申请人江阴东华装饰材料有限公司与被执行人沈阳美澜蒂木业有限公司纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初8445号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，告知本人后该案件终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0114民初8445号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  董文强执行员  王昕明执行员  刘珏元二〇二一年三月二十日书记员  姬明旭
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终169号上诉人(原审原告)：董传亮，男，1964年9月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人(原审被告)：马帅帅，男，1992年9月30日出生，汉族，住河南省洛宁县。上诉人董传亮因与被上诉人马帅帅房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初2375号民事判决；二、本案发回河南省三门峡市湖滨区人民法院重审。上诉人董传亮预交的二审案件受理费2140元，予以退回。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二一年三月九日法官助理侯杨书记员宋震
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0402执恢115号 本院受理的申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人陈旺、代强追偿权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人陈旺已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初3290号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执恢115号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0121刑初39号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 被告人李自林，男，1966年8月15日出生，公民身份号码XXX，回族，宁夏回族自治区永宁县人，小学文化程度，无业，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2020年8月18日因涉嫌犯诈骗罪被永宁县公安局刑事拘留。2020年8月28日被永宁县公安局决定取保候审，2021年1月8日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年2月4日被本院决定取保候审。 辩护人梁晓琴，宁夏永川律师事务所律师。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检一部刑诉[2021]34号起诉书指控被告人李自林犯诈骗罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年2月26日公开开庭进行审理。永宁县人民检察院指派检察员金刚出庭支持公诉，被告人李自林及其辩护人梁晓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2013年，被告人李自林在永宁县XX村九组进行征地拆迁过程中，为多获得赔偿，伪造儿子李某1和马某、女儿李某2和纳某某虚假结婚证，马某虚假怀孕B超单，并提交给永宁县住房和城乡建设局。2013年1月5日，永宁县住房和城乡建设局以安置7人标准与被告人李自林签订了《永宁县城乡环境综合整治补偿安置协议书》，被告人李自林虚报面积获得安置面积105平米及3人房租3600元，共计价值人民币245900元。案发后，被告人李自林向永宁县住房和城乡建设局退回多套取的安置面积105平米、退款3600元（房租）。被告人李自林经电话传唤到案，到案后如实供述所犯罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍信息、证人胡某某、范某某等人的证言、被告人李自林的供述和辩解、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李自林以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取对方当事人财物245900元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李自林具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；主动退赃，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李自林判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金刑。 被告人李自林对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪且签字具结。被告人李自林的辩护人提出的辩护意见是被告人李自林系初犯、偶犯，有良好的认罪态度和悔罪表现，积极退赔骗取的房屋，主观恶性不深，社会危害性相对较小，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2013年，被告人李自林在永宁县“千处百日”城乡环境综合整治活动中，为多享受每户每人35平方米的住房安置优惠政策，伪造其儿子李某1与马某的结婚证一份、其女儿李某2与纳某某的结婚证一份、马某的怀孕B超单一份，并将伪造的证件和检查单交给拆迁安置小组。2013年1月5日，被告人李自林与永宁县住房和城乡建设局签订补偿安置协议书，永宁县住房和城乡建设局按照被告人李自林提交的材料以家庭人口7人的标准，安置245平方米优惠政策房屋。2014年，被告人李自林在永宁县分得三套安置房屋，多获得了3人共105平方米，价值243200元的优惠价格和3人2700元的房租费，共计245900元。 另查明，2020年8月，被告人李自林以房屋和结算款的形式向永宁县住房和城乡建设局退还了全部多获得的补偿。被告人李自林经电话传唤到案，到案后如实供述所犯罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、抓获经过、关于XX九队拆迁安置户李自林利用虚假证明材料套取房屋安置面积的情况说明、关于追缴拆迁户李自林套取房屋安置指标的情况说明、永宁县城乡环境综合整治补偿安置（集体）协议书、补偿明细表、常住人口登记卡、超声检查申请报告单、结婚证明、全国人口库信息，失地农民安置住房分配方案、永宁县住房和城乡建设局关于确定县城安置房结算价格的请示、关于印发《永宁县“千处百日”城乡环境综合整治攻坚大会战实施方案》的通知、补偿安置标准、拆迁地上附着物评定条件及价格标准表、安置住房财务结算表、关于拆迁安置户李自林拆迁补偿款发放情况的说明、拆迁安置房买卖合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、永宁县住房和城乡建设局会议纪要第12期、证明、辨认笔录，证人胡某某、范某某、李某1、李某2、薛某某等人的证言、被告人李自林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李自林以非法占有为目的，通过伪造结婚证、B超单手段欺骗相关单位从而获得3人拆迁安置优惠，价值245900元，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李自林经电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；主动退赔，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于被告人李自林的辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，有良好的认罪态度和悔罪表现，积极退赔骗取的房屋，主观恶性不深，社会危害性相对较小，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李自林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵洪霞 人民陪审员  于全中 人民陪审员  王晓辉 二〇二一年三月一日 法官 助理  李佳宾 书 记 员  张晓波 附：判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1263号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心,住所地山东省烟台市芝罘区南大街213号华天大厦13层。负责人：于鹏,总经理。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：李学霞，女，1971年5月22日生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心诉被告李学霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李京玉到庭参加诉讼，被告李学霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告李学霞支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心信用卡欠款本金93997.55元，利息58698.75元，费用1754.38元（暂计至2020年6月25日），同时从2020年6月26日起至实际给付之日止仍按《领用合约》的约定支付利息给原告。2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：被告李学霞因个人需要自愿向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××84的信用卡，信用卡申请表所附领用合约载明，贷款利息为日万分之五，并按月计收复利。截止至2020年6月25日，被告尚欠原告本金93997.55元，利息58698.75元，违约金1754.38元。对于原告主张的滞纳金（违约金）部分，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张的除复利之外的违约金之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李学霞于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心借款本金93997.55元，利息58698.75元（暂计算至2020年6月25日），同时自2020年6月26日起至实际清偿之日止，仍按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定支付利息给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心的其他诉讼请求。如果被告李学霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。案件受理费减半收取为1695元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心负担19元，由被告李学霞负担1676元。因原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心已向本院全额预交，限被告李学霞于本判决生效之日起10日内迳付给原告1676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年三月二十二日书记员  李俊毅
结 案 通 知 书 （2021）鲁1426执615号 申请执行人：山东荣兆物业服务有限公司，住所地：平原县兴源大街西首路北。 法定代表人：苏吉东，该公司经理。 被执行人：李甲田，男，汉族，住平原县金河源小区。 本院在执行申请执行人山东荣兆物业服务有限公司与被执行人李甲田服务合同纠纷一案中，被执行人李甲田全部履行了法律文书确定的义务，本案标的额已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年三月十二日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初321号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨**，男，生于1992年1月7日，汉族，初中文化，云南省昆明市西山区人，户籍地云南省昆明市西山区。被告人杨**因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月26日被昆明市公安局交通管理局取保候审，经昆明市官渡区人民检察院决定，于2021年1月28日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2021〕127号起诉书指控被告人杨**犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉，并同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师杨颜萍为被告人提供法律帮助。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2021年3月4日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官常宏敏、书记员葛睿鹏出庭支持公诉，被告人杨**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月24日22时28分许，被告人杨**饮酒后驾驶云ＡＳ7Ｊ82号“海马”牌小型轿车行驶至昆明市门路段处时，恰遇李永学驾驶云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型普通客车由对向车道掉头驶至，杨**所驾车车身左侧前端与李永学所驾车车前保险杠外罩右侧相碰撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。民警到现场处置时，发现杨**涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取了杨**的静脉血样鉴定，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为119.19ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），构成醉酒驾驶机动车发生交通事故，且承担事故主要责任。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨**在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出如下量刑情节：被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人血液中乙醇成份的含量为119.19mg/100ml（乙醇/血）；具有自首情节；承担事故主要责任。已赔偿被害人并取得谅解。建议对被告人杨**判处一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。被告人杨**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨**醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故的主要责任，本院在量刑时予以考虑。被告人杨**具有自首情节；自愿认罪认罚；已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，可对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人杨**的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 军二〇二一年三月九日书记员 黄婉秋
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3153号 原告：成都中俊科技有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区。 法定代表人：陈亮，执行董事。 委托诉讼代理人：姜勃，四川文雕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗平，四川文雕律师事务所律师。 被告：四川悦承环保节能科技有限公司，住所地：成都高新区科园南路88号4栋3层304、305号。 法定代表人：宗渝。 原告成都中俊科技有限公司与被告四川悦承环保节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告成都中俊科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中俊科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  易炜 二〇二一年三月三十日 书记员  伍孟
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执恢24号 申请执行人贾成元，男1964年07月14日出生,汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：何维平，男1966年2月19日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：程继华，女1966年1月02日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：何维权，男1970年12月28日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行贾成元与何维平、程继华、何维权其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月三十日 书记员 徐岚至
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0328民初574号 原告：徐德华，男，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：黄国荣，男，1962年12月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告徐德华与被告黄国荣民间借贷纠纷一案。原告于2021年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄国荣偿还原告徐德华借款本金130000元及利息（从2018年7月4日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐德华到庭参加诉讼，被告黄国荣经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月4日，被告黄国荣向原告徐德华借款130000元，双方约定月利率为1.2%，未约定还款期限，原告通过银行转账方式向被告交付借款。2018年7月4日，双方进行结算，被告支付一年的利息并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未予以偿还。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借款事实发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告黄国明出具的借条，且能将借条书写、借款经过及款项的交付作出合理解释，故双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。原告主张被告按约定月利率1.2%支付借款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。因借条中未约定还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本金。被告黄国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄国荣于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德华借款本金130000元及利息（从2018年7月4日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3867元，减半收取1933.5元，由被告黄国荣负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  张云昆 二〇二一年三月十一日 书记员  张明航 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初1649号 原告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼，统一社会信用代码：913304027964921693。 负责人：范新福。 委托诉讼代理人：董静，女。 被告：冯雪根，男，1981年11月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光嘉兴公司）因与冯雪根保证保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告阳光嘉兴公司委托诉讼代理人董静到庭参加诉讼，被告冯雪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光嘉兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告理赔款97420.68元、保险费9286.65元并赔偿逾期付款违约金（自2019年2月11日起，以理赔款及尚欠保费总额106707.33元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，由于被告向银行申请贷款，因此向原告投保个人贷款保证保险。当日，原、被告签署号码为C830520170914154386的《个人贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行嘉兴分行）。2017年9月15日，被告与光大银行嘉兴分行签订编号为79651716000893《个人贷款合同》一份，借款本金144000元，分36个月等额本息方式还款，还款日为每月15日。根据《个人贷款保证保险保险单》约定，被告每月应付保费2448元，且被告须在发生理赔后30日内归还全部款项，否则应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。2018年11月15日，被告未能按照贷款合同约定履行支付款项义务，构成违约。原告于2019年2月11日向光大银行嘉兴分行支付理赔款97420.68元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费9286.65元未付。为维护自身合法权益，故诉请法院依法判决。 被告冯雪根未作答辩。 原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司围绕诉讼请求向本院依法提交了个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、贷款借据、账户还款记录、代偿债务及权益转让确认书、光大银行嘉兴分行电子回单、催收综合系统查询单、银行系统对账单等，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 被告冯雪根未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月14日，被告冯雪根向原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保个人贷款保证保险，原告出具了个人贷款保证保险保险单，保险单载明：投保人冯雪根；被保险人光大银行嘉兴分行；保险金额171216元；保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起，至约定的清偿全部贷款本息之日止；费率1.700%（月）；保费缴纳方式每月按时缴纳，缴纳日期银行扣款之日；每月保险费2448元；另约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。 2017年9月15日，光大银行嘉兴分行与被告冯雪根签订了个人贷款合同，约定：贷款金额为人民币壹拾肆万肆仟元整；贷款期限为36个月，自2017年9月15日至2020年9月15日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费及律师费等）。同日，光大银行嘉兴分行按约发放贷款144000元。被告借款后未能按约履行，光大银行嘉兴分行向原告提出索赔申请，原告已于2019年2月11日支付被告冯雪根个人贷款保证保险保险单项下赔款合计97420.68元。光大银行嘉兴分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 审理中，原告陈述，被告已缴纳保险费13个月，系通过光大银行在每月被告还款日代扣，自被告停止还贷月起未支付过保险费。 本院认为，本案系个人信用贷款保证保险引发的合同纠纷。被告冯雪根在原告处投保个人信用贷款保证保险，被告冯雪根与被保险人光大银行嘉兴分行签订个人贷款合同，事实清楚，合同合法有效。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险后，因未履行个人贷款合同约定的还款义务，构成违约，致使保险事故发生，原告作为保险人已向被保险人光大银行嘉兴分行履行保证、给付保险金并取得其权益转让确认。被告在原告赔偿后亦未向原告履行还款义务，故原告有权按约要求被告归还其向被保险人支付的全部赔偿款项97420.68元。原告诉请的未支付保费，因被告的个人贷款于2019年2月11日由原告一次性代偿到期，保险期间亦应自贷款清偿之日到期，故对于被告剩余未支付保费以2448元/月计算为9286.65元予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，因保险单中约定显属过高，且无证据证明原告就违约金计算标准已向被告履行明确告知义务，故本院酌情调整为以106707.33元为计算基数，自2019年3月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。诉讼中，被告冯雪根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯雪根于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司保证保险理赔款97420.68元、保险费9286.65元并赔偿逾期付款违约金（以106707.33元为计算基数，自2019年3月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1217元，由被告冯雪根负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇二一年三月二十二日 书记员  金利叶
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执恢927号之一 申请执行人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏，该公司董事长。 被执行人：黄兰，女，1982年10月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：陈世，男，1984年9月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。 本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄兰、陈世金融借款合同纠纷一案中，经“全国法院网络执行查控系统”查询被执行人无存款等可便捷执行财产，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1002执恢927号之一案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田忠民 审判员  周 莹 审判员  周辉丽 二〇二一年三月二十二日 书记员  郭毅君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初378号原告：张贵红，女，1984年2月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：齐占筠，男，1976年11月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告张贵红与被告齐占筠装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张贵红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贵红负担。审判员 韩国柱二〇二一年三月九日书记员 刘 群
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1425号原告：张浩然，男，1993年4月3日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：正爱鑫蕊家庭服务（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-7，统一社会信用代码91500105MA60MBMG9G。法定代表人：李磊，总经理。原告张浩然与被告正爱鑫蕊家庭服务（重庆）有限公司（以下简称“正爱鑫蕊服务公司”）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张浩然到庭参加诉讼，被告正爱鑫蕊服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张浩然向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资8116.1元；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2474.5元。事实和理由：原告于2020年7月11日入职被告处工作，任销售主管，双方约定每月工资5000元和200元全勤奖，加班费和提成另计，自2020年9月起被告拖欠原告工资共计8292.1元。2020年10月6日，被告无故解散公司，且未支付经济补偿金，故原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁但该委逾期未作出决定，特诉至法院。被告正爱鑫蕊服务公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，合同期限自2020年7月11日起至2023年7月10日止，其中试用期自2020年7月11日至2020年10月11日止；试用期月工资待遇为5000元，试用期满后的月工资待遇为5000元。庭审中，原告诉称被告的法定代表人于2020年10月6日在工作微信群里宣布公司不再经营。另查明，被告尚欠原告2020年8月和9月的工资共计8116.1元，其中2020年8月的应发工资包括底薪5000元、全勤奖200元、提成716.1元，共计5916.1元，但被告仅支付工资3000元，尚欠2916.1元；其中2020年9月的应发工资包括底薪5000元、全勤奖200元，共计5200元，被告均未支付。2020年11月26日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年8月未发工资2916元和2020年9月工资5376元，并支付解除劳动合同的经济补偿金2474.5元，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员于2020年12月7日就前述申请作出逾期未作出决定证明书。以上事实，劳动人事争议仲裁申请书及逾期未作出决定证明书、《劳动合同书》、工资报表、考勤表（打卡记录）、微信聊天记录与截图予以佐证，并经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据，本院留卷为证。本院认为，原告与被告通过已签订书面劳动合同且原告向被告提供了劳动，双方已形成劳动合同关系，双方应按劳动合同书的约定享有权利履行义务。因被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果，根据原告提供的工资报表及结合《劳动合同书》，原告要求被告支付2020年8月剩余未支付的工资2916.1元和9月未付工资5200元，共计8116.1元，本院予以支持。用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿金，本案中，原告的实际工作年限不满六个月，故被告应当向原告支付半个月工资的经济补偿。结合原告的工作年限及每月底薪工资标准5000元的事实，原告要求被告支付2474.5元经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告正爱鑫蕊家庭服务（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张浩然工资8116.1元；二、被告正爱鑫蕊家庭服务（重庆）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张浩然解除劳动关系经济补偿金2474.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告正爱鑫蕊家庭服务（重庆）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二一年三月二十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1024执575号 被执行人：胡志明，男,1996年10月19日出生，住所地江苏省余干县。 被执行人胡志明犯隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，本院作出的（2020）浙1024刑初393号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2021年3月3日移送立案执行。执行标的为被执行人胡志明向本院缴纳罚金10000元，上缴违法所得2800元。 执行立案后，本院于2021年3月4日向被执行人胡志明发出执行通知书、限制消费令，要求胡志明履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡志明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2021年3月29日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人胡志明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡志明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人胡志明纳入失信被执行人名单，限制其高消费、限制其出境。 本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡志明有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1024执575号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金和上缴违法所得义务。发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二一年三月二十九日 书记员  耿羽糅
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1324号   原告：吉林某物业管理有限责任公司。   法定代表人：曹某。   委托诉讼代理人：罗某，吉林沐法律师事务所律师。   被告：李某,住吉林省长春市宽城区。   原告吉林某物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告吉林某物业管理有限责任公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吉林某物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉林某物业管理有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由吉林某物业管理有限责任公司负担。   审判员 李 萌   二〇二一年三月三十一日   书记员 徐雪艳