安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖行终369号 上诉人（一审原告）刘福根，男，汉族，1957年12月4日出生，住安徽省青阳县。 委托代理人刘燃，女，汉族，1984年1月6日出生，住安徽省青阳县，系原告女儿。 委托代理人张宝珠，男，汉族，1973年6月18日出生，住安徽省青阳县，系原告女婿。 被上诉人（一审被告）安徽省青阳县人民政府，住所地青阳县九华西路246号。 法定代表人巩文生，该县县长。 委托代理人盛守凯，青阳县司法局副局长。 委托代理人王伟，安徽修实律师事务所律师。 上诉人刘福根因诉安徽省青阳县人民政府（以下简称青阳县政府）行政征收补偿决定一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘福根向一审法院起诉称：1.其对青阳县政府作出青政征补字（2020）1号《房屋征收补偿决定》不服，并在2019年12月13日就将估价复核申请书邮寄到了安徽中安房地产评估咨询有限公司（以下简称中安公司），但一直没有收到该公司估价复核回复书；2.认定其房屋建筑面积为53.08平方米是错误的，实际建筑面积为76.0715平方米，另包括本户露天车场、庭院等；3.其房屋是2017年全新高档精致装修，房地产估价报告认定是普通装修错误；4.评估价格与市场价格严重不符，该房屋位于青阳县核心地段、道路四通八达、地理位置优越，而《房屋征收补偿决定书》中安置的阳光青城区位不符合、两地相隔太远；5.评估机构的选定方式不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定；6.此《房屋征收补偿决定书》补偿标准是根据池政秘（2015）235号文件农村集体土地上青苗与房屋等附着物，但是其户是国有土地上房屋。综上，请求一审法院撤销青阳县政府作出的（2020）1号《房屋征收补偿决定书》。 一审法院审理查明：因青阳县城改（棚改）项目建设需要，青阳县政府于2019年3月27日作出《青阳县人民政府关于国有土地上房屋征收决定》（青政房征字（2019）2号），同时附有项目红线图和《青阳县“东门酒厂”及周边地块城改（棚改）工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》），同日在县政府网站、被征收范围进行公告，决定对县城区“东门酒厂”及周边地块城改（棚改）工程项目规划红线范围内国有土地上的房屋等附属物实施征收，签订征收补偿安置协议期限自2019年3月27日起至2019年5月31日止，原告刘福根的涉案房屋坐落在本次征收红线范围内，用途为住宅，认定合法建筑面积为53.08平方米，房屋土地性质为国有，土地使用权类型为划拨，土地使用权面积50.77平方米。由于全体被征收人未在法定期限内自行协商选定评估机构，2019年4月30日，青阳县公证处现场公证，采用公开摇号方式，确定中安公司为该项目的评估机构，2019年12月3日，中安公司出具关于刘福根的房屋的价值评估报告并送达给刘福根。2019年12月13日刘福根向评估机构中安公司邮寄估价复核申请书，该公司于2019年12月23日作出《关于刘福根申请复核评估的回复函》，并由房屋征收部门于2019年12月26日向原告送达，原告拒收。房屋征收实施单位多次与刘福根协商，并提供货币化补偿和产权调换方式供被征收人自行选择，但始终未达成协议。青阳县政府为维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，于2020年3月17日对原告刘福根作出《房屋征收补偿决定书》并于2020年3月25送达原告，原告对该《征收补偿决定书》不服，诉至该院。 一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，青阳县政府依法具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。被告因城改（棚改）工程项目的需要，作出房屋征收决定，在实施征收补偿过程中，被征收人未能协商选定房地产价格评估机构，青阳县政府通过公证摇号方式选择出房屋评估机构并无不当。评估机构对征收范围内房屋作出初步评估结果并进行了公示；评估机构对被征收房屋作出房屋征收价格结果报告后，向原告送达了被征收房屋的分户评估结果报告，被告的征收补偿程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。青阳县政府多次与原告刘福根就涉案房屋的征收补偿问题进行协商，但在征收方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，青阳县政府遂按照征收补偿方案中确定的各项补偿规定和被征收房屋的评估报告对刘福根作出房屋征收补偿决定，该决定赋予了刘福根选择货币补偿或者产权调换的权利，且货币补偿及产权调换均无明显不合理情形。关于原告提出县政府征收房屋是否符合公共利益需要的问题，不属于本案审查的范围，本案审理对象是征收补偿决定，是否符合公共利益的要求是对征收决定的审查事项。 综上，被告作出的《房屋征收补偿决定》（青政征补【2020】1号）程序合法、内容适当，原告刘福根的起诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告刘福根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘福根负担。 刘福根上诉称：1.原判认定其拒收复核评估的回复函错误。2.《池政秘[2015]235号文件》是对农村集体土地上青苗和房屋等附着物用补偿标准的规定，而其系国有土地。青阳县政府以过期的《池政秘[2015]235号文件》作为补偿依据和标准，显然有失公平。3.《房屋征收补偿决定书》对其认定的建筑面积是50平方米错误，其户实际面积是76平方米，空地、庭院、走道等其他公摊面积等都没有计算，且估价方式错误，认定装修档次错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销青政征补字[2020]1号《房屋征收补偿决定书》 青阳县政府答辩称：1.其作出的《房屋征收补偿决定书》(青政征补[2020]1号)认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。2.上诉人刘福根认为其作出的《房屋征收补偿决定书》不合法没有任何事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 刘福根向一审法院提交以下证据：1.评估报告EMS邮件，2.EMS邮件回执，3.EMS全程跟踪单，证据1至3证明刘福根对房屋评估报告提出了复核申请。4.房屋征收补偿决定书，证明程序违法。5.送达告知书，证明原告7月1日才收到，程序违法。6.估价依据，证明估价依据的文件错误。7.【2015】35号文件。8.国有土地使用证，证明其系国有土地，不是农村集体土地。9.案涉房屋图片，证明其房屋地理位置优越。10.房屋被断电断水图片，证明政府行为违法。 青阳县政府向一审法院提交以下证据：证据一、《青阳县人民政府国有土地上房屋征收决定》的公告（青政房征字［2019］2号）及附件规划红线图、《青阳县“东门酒厂”及周边地块城改（棚改）工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》及县政府网站公示信息，证明青阳县政府依法作出房屋征收决定，并已公示。证据二、刘福根户籍信息、土地登记信息、房屋所有权信息，证明刘福根的房屋位于依法征收范围内，用途为住宅用途，土地性质为国有划拨土地。证据三、征收组工作人员入户调查登记记录，证明征收组工作人员对原告房屋的面积、装饰装修、附属物进行了登记。证据四、安置方式选择通知及选择表、送达回证、谈话笔录，证明提供货币化补偿和产权调换两种方式供刘福根选择。证据五、评估机构征求意见统计表、青阳县公证处证明书2份、选定评估公司公示及张贴照片、房屋评估报告及通知书、送达回证和照片，证明房屋评估程序合法。证据六、刘福根授权委托书、短信记录、协商谈话笔录、房屋评估补偿结算明细表，证明1.张宝珠为刘福根委托的代理人代办征收补偿事宜；2.其多次找刘福根协商补偿事宜，刘福根一直未与征收单位签订征收补偿安置协议。证据七、《房屋征收补偿决定书》及送达回证、青阳县公证处证明书、清泉岭村委会情况说明、公告图片，证明其依法作出《房屋征收补偿决定书》并送达给刘福根，并在征收范围内公示。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对案件证据的认证符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为：本案争议焦点是青阳县政府作出的青政征补[2020]1号《房屋征收补偿决定》是否合法、合理。 一、关于青阳县政府是否有权作出案涉补偿决定、程序是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，《青阳县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》确定的签收征收补偿协议期限为“自2019年3月27日起至2019年5月31日止”，在该期限内，征收当事人双方没有达成补偿协议，故被上诉人青阳县政府作为作出房屋征收决定部门，有权作出房屋征收补偿决定。青阳县政府在与刘福根进行多次与协商但未达成协议的情况下，按照《补偿安置方案》的规定，依据评估报告等对刘福根作出《房屋征收补偿决定书》并依法送达、公告，程序合法。 二、关于评估机构的选择是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定;协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定;在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案因被征收人未能协商选定房地产价格评估机构，青阳县政府通过公证摇号方式选择出房屋评估机构，符合上述法律规定。 三、关于评估报告是否合法的问题。1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，安徽中安房地产评估咨询有限公司接受房屋评估委托后，经过评估作出皖中安（池）评（2019）字第3417001115-139《房地产评估报告》并向刘福根送达，后经刘福根申请中安公司作出复核评估回复函并送达刘福根，而刘福根也未再向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。2、《补偿安置方案》第五条第（二）款第1项明确规定，采取货币化补偿的，被征收房屋、构筑物、附属物及设施等价值，由具有相应资质的价格评估机构按照《国有土地上房屋征收评估办法》评估确定。中安公司作出的案涉《房地产评估报告》载明，该报告根据刘福根房屋用地为国有划拨土地的性质，结合刘福根土地使用证载明的建筑面积及实际测量面积，以及依据《房地产估价规范》、估价对象特点及估价目的等，采用比较法和收益法对刘福根的房屋价值进行评估，并无不当。3、根据《补偿安置方案》第五条第（一）款第1项规定，《池州市人民政府关于公布石台县、青阳县被征收土地上青苗和房屋等附着物补偿标准的通知》（池政秘[2015]235号文件）是在被征收人选择产权调换时，作为对被征收房屋、装潢及附属物等进行丈量登记、测算、公示与结算的标准，并非作为对选择货币化补偿时房屋价值评估的依据，上诉人刘福根的此节上诉理由系文件理解错误。综上，本院对中安公司作出的案涉《房地产评估报告》的合法性予以确认。 四、关于补偿决定内容是否合法、合理的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括:(一)被征收房屋价值的补偿;(二)因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿;(三)因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，青阳县政府根据《补偿安置方案》的规定和被征收房屋价值评估报告，对刘福根作出房屋征收补偿决定，给予刘福根选择货币化补偿或者产权调换的权利，且货币补偿方式中关于房屋价值、装潢补偿、搬迁费、临时过渡安置费，以及产权调换方式中关于安置房源的位置、面积、差价结算等方面均符合相关规定。另，上诉人刘福根提出的实际面积大于认定建筑面积、以及房屋为高档精致装修等上诉理由，缺乏有效的事实根据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。刘福根的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘福根负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  蒋春晖 审判员  安 翔 二〇二一年三月十九日 法官助理王春玲 书记员陈维为 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……