黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初148号原告：国网黑龙江电力有限公司大庆供电公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段409号，统一社会信用代码91230600129311053Q。法定代表人：蔡南，职务总经理。委托代理人：赵司怡，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：陈志强，男，1966年7月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告国网黑龙江电力有限公司大庆供电公司（以下简称国网大庆公司）诉被告陈志强排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网大庆公司的委托诉讼代理人赵司怡，被告陈志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网大庆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令排除被告对原告输电线路区域内（220千伏齐让甲乙线362号至366号防护区）安全妨害，清除线路防护被告种植的所有树木；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司在1988年建设齐让二回线220千伏输电线工程，经大庆市土地管理局审批通过后，与包括大庆石油管理局农工商联合公司庆建分公司建新管理站在内的多家单位就土地补偿及工程林木赔偿等事宜达成一致，签署协议并已支付完毕。并且协议约定，根据电力部（85）水电计字第363号文批准建设富喇火二十二万伏输电线路，规定通道宽度为35米，今后再不允许在线路防护区（35米）内种植树木或建设任何建设物，如线路两侧树木长至不符规程规定要求时事先联系，按规定要求进行无偿修剪。被告从大庆石油管理局农工商联合公司庆建公司建新管理站处承包了土地，并在原告的220千伏齐让甲乙线输电线路363号至366号防护区内种植了树木，现已严重影响到原告的作业安全，对电力安全运行具有危险。原告要求清除输电区内的种植树木，但被告拒不同意。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。陈志强辩称，我不是从管理局农工商庆建管理站承包的土地，我是从园林绿化承包的土地，有承包合同。我承包了大概十年了。我并不清楚是否在安全防护区内，且2020年原告已清除部分树木。国网大庆公司为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一：（庆工商）登记内变字【2013】第318号变更登记通知书复印件，证明：原名称大庆电业局，变更后名称为国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司，原告诉讼主体适格。被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。证据二：（1）关于建设齐让二回线工程征用地的申请报告及附件的复印件1份；（2）庆土建（1988）11号《关于大庆电业局建设齐让二回线220KV输电线路工程征拨用土地的批复》复印件一份；（3）与建新管理站之间的协议书、征地补偿安置方案、工程土地征用明细表、工程林木赔偿明细表、占用土地补偿书复印件各一份；（4）与喇嘛甸繁荣村之间的协议书、征地补偿安置方案、工程土地征用明细表、工程林木赔偿明细表、占用土地补偿书、工程临时占地赔偿明细表、占用土地补偿书（以上证据均系与原件核对无异提交复印件）。证明：（1）大庆电业局在1988年4月6日向大庆市土地管理局提交了关于齐让二回线工程用地的申请报告，该申请附件中包括让区喇嘛甸镇繁荣村（352#-363#）及庆建分公司建新管理站（364#-366#）杆塔占地。大庆市土地管理局在1988年4月13日作出关于大庆电业局建设齐让二回线220kV输电线路工程征拨用土地的批复，同意大庆电业局征拨用地申请，塔杆本身为永久性占地，大庆电业局对于喇嘛甸繁荣村及建新管理站的征用地符合法律规定。（2）大庆电业局分别与喇嘛甸繁荣村委员会及建新管理站签订了协议书、征地补偿安置方案、工程土地征用明细表、工程林木赔偿明细表、占用土地补偿书、工程临时占地赔偿明细表及占用土地补偿书。按照协议约定，在362#至366#塔杆下方规定通道宽度为35米，线路通道内已经没有妨碍运行的树木及建筑物，大庆电业局已经按照国家规定一次付清补偿损失费用。今后再不允许在线路防护区（35米）内种植树木或建设任何建筑物。如线路两侧树木长至不符规程规定要求时，电业局事先联系，有权按规定要求进行无偿修剪。被告对该证据质证认为，被告不认可原告提交的证据，被告是从园林绿化承包的土地，土地是油田的与繁荣村无关，被告购买时土地上就有树木，被告买的就是林地。证据三：输电线路砍伐协议书复印件一份（与原件核对无异），照片17张及视频，证明：（1）原告下属的220千伏齐让甲乙线输电线路362号至366号防护区内种植的树木系被告陈志强所有。（2）结合证据二能够证明，原告塔干占地在先，被告种植树木在后，被告陈志强无权在原告输电线路防区35米内种植树木，被告擅自种植树木的行为已经严重违法。现被告种植的树木已经严重威胁到原告输电防区内的安全作业，被告应当自行砍伐防区内的树木，排除对原告输电线路的妨碍。被告认为原告视频及照片显示的不全面，不符合相关规定，因为在35米范围内已经清理完毕。证据四：照片三张及航拍录像光盘一段，证明被告在原告输电线路防护区35米内种植树木，已经威胁原告作业安全。被告对证据的真实性无异议，照片中的树部分是我的。陈志强向本院提交证据如下：照片十张打印件，证明树木已经被原告清理了。原告对该证据的真实性无异议证明问题有异议，原告与被告之间在2020年3月份签订了关于输电线路防护区树木砍伐协议，协议签订后原告向被告支付了协议上约定的补偿款，并着手开始进行清除妨害作业安全的树木，但在清除过程中被告因补偿款问题反悔，不同意原告继续进行清除工作，故原告仅是对防护区内的小部分树木进行了清理，现在防护区内35米范围内，仍存在被告种植的大量树木，且已严重威胁到原告正常的作业安全。本院经审理认定事实如下：原告在1988年建设齐让二回线220千伏输电线工程，经大庆市土地管理局审批通过后，与包括大庆石油管理局农工商联合公司庆建分公司建新管理站在内的多家单位就土地补偿及工程林木赔偿等事宜达成一致，签署协议并已支付完毕。并且协议约定，根据电力部（85）水电计字第363号文批准建设富喇火二十二万伏输电线路，规定通道宽度为35米，今后再不允许在线路防护区（35米）内种植树木或建设任何建设物，如线路两侧树木长至不符规程规定要求时事先联系，按规定要求进行无偿修剪。被告自认在原告的220千伏齐让甲乙线输电线路363号至366号防护区内种植了树木。现已严重影响到原告的作业安全，对电力安全运行具有危险。原告要求清除输电区内的种植树木，但被告拒不同意。现诉到本院。本院在庭审过程中，已要求被告于庭审后2021年2月1日前将被告承包合同复印件提交到法庭，并同时核对原件，被告并未按时提交。本院并已向被告释明，因被告庭审并未向法庭提交任何凭证证明被告存在对该林地的权利，被告仅是口头认可林地为被告经营，故本院在本案中并非是对被告拥有该林地权利的确认。如产生相关权属纠纷，本庭所做法律文书不能够作为被告确认产权的证明。仅作为其承担排除妨害责任的依据。本院认为：电力设施受国家保护。禁止任何单位和个人危害电力设施安全或者非法侵占、使用电能。任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施。存在以上行为，有关单位有权要求其消除危险，排除妨害。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国电力法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（二）项之规定，判决如下：被告陈志强于本判决生效后五日内排除在原告的220千伏齐让甲乙线输电线路363号至366号防护区内种植树木对供电设施的妨害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，如未按本判决指定的期间履行以上义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元（已减半收取）由被告陈志强负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩庆义二〇二一年三月十九日法官助理曹姗姗书记员王丽娜附：相关法律规定《中华人民共和国电力法》第四条电力设施受国家保护。禁止任何单位和个人危害电力设施安全或者非法侵占、使用电能。第五十二条任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施。在电力设施周围进行爆破及其他可能危及电力设施安全的作业的，应当按照国务院有关电力设施保护的规定，经批准并采取确保电力设施安全的措施后，方可进行作业。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。