河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1271号 上诉人（原审被告）：屠刚，男，汉族，1987年8月16日出生，住浙江省绍兴市越城区，通讯地址：山西省大同市云冈区。 委托诉讼代理人：阎庆东，山西领瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河间市腾龙化工有限公司。住所地：河间市时村乡时村。 法定代表人：田伟，经理。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 上诉人屠刚因与被上诉人河间市腾龙化工有限公司(以下简称腾龙化工)买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人屠刚的委托诉讼代理人阎庆东，被上诉人腾龙化工的委托诉讼代理人孙车领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屠刚上诉请求：1、请求依法撤销河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初3289号民事判决书，驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在认定事实方面是错误的。一审法院认为，“原告提交的证据一有被告认可的亲笔签名，对该通知的真实性本院予以确认被告质证认为，“通知”上“未算我自己的”字样为后来手写添加，本院认为，该“我”根据上下文不能明确指向是谁，而且在被告提交的微信聊天记录中，田伟本人通过微信向屠刚发送该通知图片时，亦没有这句话，故本院对该句话的记载内容，不予确认。被告质证认为，应以其手写的日期为准，本院认为，该证据上有多人手写签名，落款日期为打印完成，被告签名当天并未提出质疑，在被告提交的2017年4月9日微信聊天记录中，田伟通过微信发给屠刚该通知图片时，屠刚仍然未对打印日期提出质疑，也未提交能证明其于2017年3月9日签名的其他证据，故本院认定该通知形成于其记载日期，即2017年4月9日，屠刚签名日期2017年3月9日不能反映真实日期。原告提交的证据二，其中“本院认为”记载:“上诉人（屠刚）一审中虽提交河间市腾龙化工有限公司声明两份，主张涉案债权应系河间市腾龙化工有限公司所有，但上诉人提交2017年4月9日的通知中数额为43580元，且表明截止2017年3月1曰，以田学志名义发出的货物，款项汇至田国丰账户，另有手写未算我自己的，上诉人提交的声明中货款数额与本案（另案）数额并不一致，截止时间也不一致，且通知中明确系以田学志名义发出的货物，不能证实与本案债务系同一笔債务，故对上诉人主张的涉案债务权人系案外人河间市腾龙化工有限公司的主张，本院不予采信”该判决已明确，屠刚认可的“通知”中“田学志发出的货物”债权已确认给腾龙化工，与上述案件中务并非同一笔，故本案中原告腾龙化工具有主体资格，同时对被告辩称及质证认为本案中的债务与上述案件中债务系同一笔，已转移给田伟并己经生效的意见，本院不子采信。通过上述判决内容亦能看出，二审判决并未依据“未算我自己的”来做出实质性的判断，故对被告“正因为原告加了这一句“未算我自己的，因此在法院判决当中认为田伟的个人货款与公司的货款是两笔货款”的质证意见，本院不予采信。上诉人认为，一审法院对上述证据的评判是错误的。一审法院认为“通知”该证据上有多人手写签名，落款日期为打印完成，被告签名当天并未提出质疑，在被告提交的2017年4月9日微信聊天记录中，田伟通过微信发给屠刚该通知图片时，屠刚仍然未对打印日期提出质疑，也未提交能证明其于2017年3月9日签名的其他证据，故本院认定该通知形成于其记载日期，即2017年4月9日，屠刚签名日期2017年3月9目不能反映真实日期。按照一审的认定，上诉人对被上诉人打印的日期没有提出异议，那么被上诉人也没有对上诉人手写的日期提出异议，双方都没有提出异议怎么打印的日期就比手写的更具有真实性呢，这是没有任何逻辑的。实际上，一审否认手写日期的目的，就是要达到被上诉人出具的“声明”在“通知”之前，因为“声明”的内容是公司的欠款归田伟个人，“通知”的内容是公司的欠款只能打到指定账户。如果“声明”在“通知”之后，那么“声明”的内容就变更了“通知”的内容。反之亦然。这也是一审极力评判打印日期真实的原因。实际上，稍有文化的人从“声明”和“通知”的字面意思就可判断那个在前那个在后。“通知”的内容是因为出现了种种矛盾所以要求客户将欠款打到指定账户，而“声明”的内容是通过整改公司的欠款归田伟所有。先有矛盾才会整改这是基本的常识。腾龙化工将债权转让给法定代表人田伟个人后田伟己经通过诉讼的渠道解决，有双方提供的河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终4029号民事判决书为证。本案与河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终4029号民事判决书系同一笔债权债务，被上诉人数次重复诉讼完全是滥用诉权，浪费法院的司法资源给上诉人造成巨大的司法诉累和经济损失。总之，一审法院的判决是错误的，望二审法院明查给予合理的公判。 腾龙化工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。在2017年4月9日被上诉人公司股东及为二位股东协商的人员共同在通知上签字，签字后发送给了上诉人，后被上诉人公司又将通知交给上诉人，由上诉人在上面签字。通知的形成时间是在2017年4月9日，所以被上诉人签字时间肯定不是2017年3月9日。在被上诉人与被上诉人的其他客户中，有很多发送通知的情况，所有的账目均是在2017年4月9日核对完毕的，被上诉人也给其他客户发送了通知，对其他客户进行了起诉，这更说明了通知形成时间是在2017年4月9日，在给上诉人发送通知之后，被上诉人公司股东以个人的名义给上诉人发送了货物，在2018年1月26日上诉人为被上诉人出具欠据，内容为欠田伟款项，后田伟起诉上诉人，贵院作出判决已经认定是在供货期间上诉人欠田伟个人款项，而非是欠被上诉人公司款项，双方不存在任何关联。另外在被上诉人公司股东之一田伟个人给上诉人供货时，他们双方联系了主要内容，也有相关交易是针对被上诉人公司、田伟自己发货的那一部分。该聊天记录是在2017年5月19日，该证据在田伟起诉上诉人一案中，田伟已经提交法庭，上诉人对该证据的真实性是予以认可的。同时上诉人在一审中提交的有通知的微信截图能够显示出田伟代表被上诉人公司给其发送的时间是在2017年4月9日。上诉人提交的通知复印件与被上诉人提交的通知存在区别，被上诉人提交的下面没有注明打款账户，而上诉人提交的注明了打款账户，上面的字迹是被上诉人公司人员书写的，相同的是这两份通知上均书写的“未算我自己的”内容，也说明了通知上记载的是欠公司的款项，上诉人与田伟个人还存在业务关系。综上，在没有证据证明被上诉人公司为其发送的通知上的款项已经转给个人的情况下，上诉人上诉理由是不能成立的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 腾龙化工向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告公司货款43580元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在润滑油供销关系。截至2017年3月1日，被告结欠原告润滑油款43580元。以上事实有被告签字核对属实的对账单为证。后原告向被告催要欠款，被告却以各种理由推托。无奈诉至法院。 一审法院认定事实：田伟、田学志开办河间市腾龙化工有限公司经营润滑油业务，屠刚自2016年与二人有业务往来。2017年4月9日，腾龙化工向屠刚发出通知，以田学志名义双方发生的业务，屠刚结欠货款43580元，该债权归腾龙化工所有，田学志作为证明人签名确认。屠刚本人签名确认。 一审法院认为，原告腾龙化工的所有人之一田学志与屠刚之间存在润滑油买卖合同关系，原告以“通知”的形式，将田学志与屠刚结欠的货款债权确认为原告所有，并由田学志和被告屠刚签字确认，原告以债权人身份向屠刚主张该债权的请求，一审法院予以支持。被告屠刚辩称该债权已与其他债权合并，但其提交的证据不能证明其辩解意见，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告屠刚于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市腾龙化工有限公司货款43580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由屠刚负担。 本院二审期间，被上诉人腾龙公司为证实自己的主张，提交了2017年在签订通知之后，被上诉人给上诉人发货的清单附托运单13组以及2018年1月26日上诉人出具的欠条，证明上诉人给被上诉人在通知上签字之后，被上诉人公司股东田伟以个人名义并非以公司的名义或者田学志的名义给上诉人发送了大量的货物，田伟诉上诉人案件与该案没有关系。上诉人屠龙质证称，上诉人给田伟所签署的欠条和发货单不相符，虽然以田伟名义发的，但不是全部发货单，一部分以公司名义发的，从聊天记录中，上诉人多次提到要公司的账号，田伟没有提供，也就是说上诉人认为田伟代表的是被上诉人，因此上诉人就将与田伟及与被上诉人所有的欠款进行核对以后，签字于欠条。 二审经审理查明的事实，与原审查明一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，上诉人屠刚主张本案所涉债务与本院（2020）冀09民终4209号民事判决书中所认定的债务为同一笔债务，但该生效判决中已经认定“上诉人提交2017年4月9日的通知中数额为43580元，且表明截止2017年3月1日，以田学志名义发出的货物，款项汇至田国丰账户，另有手写‘未算我自己的’，上诉人提交的声明中货款数额与本案数额并不一致，截止时间也不一致，且通知中明确系以田学志名义发出的货物，不能证实与本案债务系同一笔债务”，上诉人屠刚在未举证证明生效判决确有错误的情况下，其主张本案系重复诉讼的上诉请求本院不予支持。另外，关于2017年4月9日通知形成时间的认定，原审运用逻辑推理和日常生活经验法则对该证据进行了全面、客观地审核，并已详细论述了认定的理由和依据，对此本院不持异议并不再赘述。综上所述，屠刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费890元，由上诉人屠刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二一年三月三十日 书记员  孙 伟