wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙05执复9号 复议申请人（申请执行人）：卢敏，女，1976年9月23日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。 被执行人：西安杨森制药有限公司，住所地陕西省西安市高新区草堂科技产业基地草堂四路**，陕西省西安市高新区高新五路4号汇诚国际17F。 法定代表人：AsgarDavidRangoonwala。 湖州市吴兴区人民法院在执行申请执行人卢敏与被执行人西安杨森制药有限公司（以下简称西安杨森公司）劳动争议仲裁一案中，被执行人西安杨森公司对执行行为提出书面异议。经执行法院审查并作出（2021）浙0502执异7号执行裁定，卢敏不服，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 执行法院查明，吴兴区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月18日受理卢敏与西安杨森公司继续履行劳动合同等争议一案，并于2020年12月7日作出浙湖吴兴劳人仲案（2020）360号仲裁调解书，载明：“一、确认卢敏与西安杨森公司之间的劳动关系于2020年7月21日解除。二、西安杨森公司支付卢敏补偿金合计750000元，定于2020年12月31日前一次性付清。三、卢敏自愿放弃其他仲裁请求，并且双方就劳动关系项下无其他争议。四、本案中所涉及的税款缴纳由原用人单位依法执行”。仲裁调解书生效后，卢敏以西安杨森公司未全额履行付款义务向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行，执行案号为（2021）浙0502执15号，执行标的为88956.90元。另查明，西安杨森公司于2020年12月代卢敏申报缴纳经济补偿金所涉个人所得税，并实际缴纳88956.90元。 执行法院认为，该案的争议焦点1.经济补偿金所涉税款应由谁来缴纳。《中华人民共和国个人所得税法》第九条规定“个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人”，本案中，仲裁调解书第四项载明“本案中所涉及的税款缴纳由原用人单位依法执行”，西安杨森公司作为卢敏经济补偿金的支付义务方，系扣缴义务人，代扣代缴卢敏的个人所得税是其应履行的法律义务，而卢敏系纳税人，故税款应由卢敏一方缴纳，而非西安杨森公司。争议焦点2.西安杨森公司是否有权以代扣代缴申请执行人卢敏个人所得税的方式来履行其付款义务。个人对领取的经济补偿金超额部分，应当缴税个人所得税，该义务并不因人民法院强制执行而予以免除。一方面，西安杨森公司在本案中对卢敏负有按照生效法律文书给付相应金额的义务；另一方面，西安杨森公司对国家负有从应给付卢敏的款项中代扣代缴其个人所得税的义务，西安杨森公司代扣代缴的税款，原本便是卢敏应当向国家缴纳的税款。故，西安杨森公司代扣代缴的税款，应当视为是西安杨森公司履行生效法律文书所确定的给付款项的组成部分。也就是说，代扣代缴的税款在执行金额中予以扣除与法院按照生效法律文书确定的内容强制执行，二者本质上并不冲突，也不矛盾。本案中，西安杨森公司按照生效文书应当支付750000元，现其扣除代扣代缴的税款金额后已按约定支付661043.1元，故本案卢敏的债权，西安杨森公司已经履行完毕。至于卢敏提出要求撤销仲裁调解书第四条的抗辩，不属于执行异议的范围，其可通过其他程序予以解决。综上，西安杨森公司的异议申请成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第二项之规定，裁定（2021）浙0502执15号案件不予执行。 卢敏复议称，1.仲裁调解书第二条明确由被申请人西安杨森公司支付其补偿金合计750000元，定于2020年12月31日前一次性付清，向其支付补偿金义务应为750000元。2.仲裁调解书第四条约定的所涉税款应当由被申请人缴纳，不是由申请人承担，由被申请人承担符合法律规定，也属于依法执行。3.双方对仲裁调解书第四条存在不同理解和意见，被申请人在调解时并未就此税款承担问题进行协商，存在故意隐瞒重大事项的过错，使其误以为可一次性得到补偿金750000元而达成调解，第四条并非双方真实意思表示，请求法院予以撤销。综上，执行法院认定西安杨森公司异议申请成立错误，请求依法撤销（2021）浙0502执异7号执行裁定书。 复议审查期间，被执行人未作答辩，双方当事人均未提供新的证据材料。本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：西安杨森公司扣缴的88956.90元个人所得税应由谁承担？《中华人民共和国个人所得税法》第九条明确规定，“个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”复议申请人卢敏因获得经济补偿金而成为纳税义务人，在没有特别约定的情况下，西安杨森公司没有代为履行交纳个人所得税的义务，其主张已按仲裁调解书履行完毕并无不当。至于，复议申请人提出的，其因误解而与西安杨森公司达成调解，要求法院撤销仲裁调解书第四项内容，系对执行依据存在异议，不属于执行复议的审查范围。综上，复议申请人提出的执行法院认定西安杨森公司异议申请成立错误，请求依法撤销（2021）浙0502执异7号执行裁定书的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回卢敏的复议申请，维持湖州市吴兴区人民法院（2021）浙0502执异7号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 伟 审判员 王一辉 审判员 周 历 二〇二一年三月三十一日 书记员 丁晓岚
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保373号申请人：程敏，女，1983年2月5日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津曹开镛中医医院，住所地天津市河**解放南路**，统一社会信用代码911201034012171716。法定代表人：曹利东，院长。申请人程敏与被申请人天津曹开镛中医医院合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初2805号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津曹开镛中医医院名下价值1273974.31元的存款或相应数额的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二一年三月二十五日书记员 张宝颖
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1002执361号 王宇雷、王斌： 申请执行人王宇雷与被执行人王斌运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕1002民初1979号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王斌逾期未履行调解书确定的义务,申请执行人王宇雷向本院申请执行，要求被执行人支付运输费3270元、案件受理费25元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王斌交纳了3295元，本院已给申请执行人王宇雷兑付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1002执361号执行案件执行完毕，于2020年3月18日结案。 二〇二一年三月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38620号原告：周浪辉，男，1988年7月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李媛媛，系广信君达律师事务所律师。被告：绿城装饰工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双龙街199号5号楼1层185-190室，统一社会信用代码91330000143097735W。法定代表人：朱快。本院在审理原告周浪辉诉被告绿城装饰工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告周浪辉于2021年2月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告周浪辉申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告周浪辉撤回起诉。本案受理费2485元，减半收取1242元，由原告周浪辉负担。审 判 长  吴海坚人民陪审员  李健民人民陪审员  叶少冰二〇二一年三月二日书 记 员  陈东纯
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0503刑初37号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人张旋，曾用名祝张旋，男，1992年9月22日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月4日被宜昌市公安局取保候审，于2021年1月20日被本院取保候审，于2021年3月8日被本院决定逮捕，次日由宜昌市公安局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人杨定德，湖北至成律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉（2021）15号起诉书，指控被告人张旋犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察官俞维出庭支持公诉，被告人张旋及指定辩护人杨定德到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2020年7月13日23时许，被告人张旋饮酒后驾驶鄂Ｅ×××**“丰田”小型轿车，载陈某（女，21岁）沿东艳路由北向南行驶至伍家岗区东艳路铁路桥路段时，发现前方有交通民警设卡查处酒驾，遂将车停至偏僻处，拟与陈某调换驾、乘人员位置，被宜昌市公安局交警支队伍家大队民警现场查获。张旋现场呼气式酒精检测结果为143mg/100ml。经进一步提取张旋血液样本并委托宜昌仁和司法鉴定所进行检验，其血样乙醇含量值为119.49mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：道路卡口照片，驾驶证复印件等书证；证人陈某、吴某的证言；被告人张旋的供述和辩解；宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书；现场查获视频。公诉机关认为，被告人张旋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张旋认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。被告人张旋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，1.张旋没有逃避公安机关依法检查；2.张旋酒精含量较低，意志清醒，其行为没有造成社会后果；3.张旋有悔罪表现，并自愿认罪认罚；4.张旋尚年轻，希望法院给其改过自新的机会，从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年7月13日23时许，被告人张旋饮酒后驾驶鄂Ｅ×××**“丰田”小型轿车，载陈某（女，21岁）沿东艳路由北向南行驶至伍家岗区东艳路铁路桥路段时，发现前方有交通民警设卡查处酒驾，张旋遂将车往后倒，倒完之后张旋将车开至旁边偏僻处，准备与陈某调换驾、乘人员位置时，被宜昌市公安局交警支队伍家大队民警现场查获。民警现场调查时，张旋否认该车辆系其驾驶的事实。经民警调取查缉路段监控设备存储的视听资料，发现张旋有酒后驾车嫌疑。后张旋、陈某承认了在警察查处点附近为逃避查处酒驾而准备相互更换驾驶室座位的事实。经检测，张旋现场呼气酒精含量值为143mg/100ml。后抽取张旋血样并经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，血样乙醇含量值为119.49mg/100ml，已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。另查明，在公诉机关审查起诉期间，张旋承认指控的犯罪事实，同意公诉机关提出的处以拘役一个月十五天，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理，本院认为公诉机关量刑建议明显不当，并于2021年1月20日建议公诉机关予以调整。上述事实，张旋在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.身份信息，受案登记表，立案决定书，查获经过，道路卡口照片，驾驶证复印件等书证；2.证人陈某、吴某的证言；3.被告人张旋的供述和辩解；4.宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书；5.现场查获视频；6.认罪认罚具结书，量刑建议书，调整量刑建议函。本院认为，被告人张旋违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80mg/100ml醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张旋归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。经当庭核实，张旋签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，本院予以认可，对其可以从宽处罚。张旋逃避公安机关依法检查，属从重处罚的量刑情节。辩护人提出张旋未逃避公安机关依法检查的辩护意见与在案证据不符，本院不予采纳。根据张旋犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人张旋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9起至2021年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金素芳审 判 员  马 丽人民陪审员  李 豪二〇二一年三月十日书 记 员  杨玉亭
四川省万源市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川1781行审13号 申请人：万源市综合行政执法局，住所地四川省万源市太平镇万白路。 法定代表人：尹鹏，局长。 被申请人：付登权，男，汉族，住四川省万源市。 本院在审查申请执行人万源市综合行政执法局申请执行万城管〔2020〕罚字584号行政处罚决定书一案中，申请执行人万源市综合行政执法局，于2021年3月22日向本院提交撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人万源市综合行政执法局向本院提交撤回强制执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人万源市综合行政执法局撤回强制执行申请。 审判长  吉方林 审判员  胡 蓉 审判员  张文化 二〇二一年三月二十二日 书记员  钟 娅
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1761号原告：张淑田，男，1962年12月26日生，汉族，住天津市武清区。被告：齐志艳，女，1986年12月23日出生，汉族，住天津市武清区。原告张淑田与被告齐志艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑田到庭参加了诉讼，被告齐志艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑田向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息128300元（本金101500元，利息26800元）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2007年8月3日，被告向原告借款人民币125500元。期间在2014年2月28日被告还款10000元。2019年5月15日被告还款10000元。2020年5月28日还款4000元。被告于2019年5月15日以文字形式制定还款计划，被告未能履行，原告多次催要无果，故起诉。齐志艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告主张2001年案外人韩文贵向原告借款，原告同意出借款项。后因韩文贵无偿还能力，于2004年经原告同意韩文贵将其欠付原告的债务转移给被告，并由被告为原告出具了借款手续。之后被告分多次共计还款4万元，被告并于2019年5月15日为原告重新书写了借条，载明：今借到张淑田现金壹拾贰万元伍仟伍佰元整（￥125500元），自借款之日起，按同期定额存款利息付息。剩105500元（壹拾万伍仟伍佰元），2007年8月3日。被告并于2019年5月15日为原告出具《还款计划》一份，后又于2020年5月28日偿还4000元，未完全按照《还款计划》履行还款义务。原告主张2019年5月15日出具的借条的目的是确认双方之间的债务和计算利息的起始日期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其主张的借款事实向本院提交的证据能够证明双方之间债务的存在。被告虽为原告出具了还款计划，但未按照计划履行还款义务，根本不能实现协议目的，现原告要求被告还清全部欠款符合法律规定。根据被告确认的《借条》中反映的“剩105500元（壹拾万伍仟伍佰元）”和《还款计划》的内容以及原告自认的被告之后偿还4000元本金的事实，本院对于原告主张的债务本金101500元予以确认。原告主张利息自2007年8月3日开始计算，证据不足，本院不予支持，应自被告签署欠条之日起计算，本院酌定按照年利率2%予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告齐志艳于本判决生效之日起5日内偿还原告张淑田借款本金101500元及截止2020年5月28日利息2185.15元，合计103685.15元。并自2020年5月29日起以101500元为本金按年利率2%计算利息直至债务全部还清之日。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由原告承担133元，由被告承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付长镇二〇二一年三月十日书记员  张 璐附本判决书依据法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1130号申请执行人：江广东，男，汉族，住河南省固始县。被执行人：江苏耀创建筑劳务有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：王志国。申请执行人江广东与被执行人江苏耀创建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5747号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏耀创建筑劳务有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江广东于2021年3月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1953625元，被执行人应负担的执行费21936元，合计1975561元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏耀创建筑劳务有限公司银行存款人民币1975561元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月三日书记员 马佩雯
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2303号之一申请执行人：中原银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：河南省鄢陵县人民路花博大道交叉口东南角。法定代表人：王晓慧，该支行行长。被执行人：郑晓军，男，汉族，1977年10月12日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：王景华，女，汉族，1976年9月9日出生，住址同上。被执行人：郑大龙，男，汉族，1988年3月12日出生，住址同上。被执行人：王莹莹，女，汉族，1985年11月5日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：郑永庆，男，汉族，1976年1月14日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：王娟丽，女，汉族，1977年5月25日出生，住址同上。被执行人：鄢陵县龙腾棉短绒加工厂，住所地：河南省鄢陵县马栏镇岗口村。经营者：郑晓军被执行人：鄢陵县远程棉短绒加工厂，住所地：河南省鄢陵县马栏镇岗口村。经营者：郑大龙被执行人：鄢陵县景润花木有限公司，住所地：河南省鄢陵县大马乡大马街中段路南。法定代表人：郑永庆中原银行股份有限公司鄢陵支行与郑晓军、王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽、鄢陵县龙腾棉短绒加工厂、鄢陵县远程棉短绒加工厂、鄢陵县景润花木有限公司借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2019）豫1024民初2742号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑晓军、王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽、鄢陵县龙腾棉短绒加工厂、鄢陵县远程棉短绒加工厂、鄢陵县景润花木有限公司偿还中原银行股份有限公司鄢陵支行借款利息、罚息、复利10952.56元，并承担案件受理费37元。因郑晓军、王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽、鄢陵县龙腾棉短绒加工厂、鄢陵县远程棉短绒加工厂、鄢陵县景润花木有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司鄢陵支行向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郑晓军、王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽、鄢陵县龙腾棉短绒加工厂、鄢陵县远程棉短绒加工厂、鄢陵县景润花木有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王莹莹名下有大众牌汽车（号牌为：豫Ｋ×××**）、被执行人郑大龙名下有传祺牌、丰田牌汽车（车牌号分别为：豫Ｋ×××**、豫Ｋ×××**），现上述车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处置，本院已查封上述车辆（2022年12月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院干警前往被执行人郑晓军、王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽户籍所在地调查，均未发现被执行人下落或其他可供执行的财产；本院干警前往被执行人鄢陵县龙腾棉短绒加工厂、鄢陵县远程棉短绒加工厂、鄢陵县景润花木有限公司工商登记地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院查明被执行人的财产状况予以认可且表示不申请律师调查令，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，除上述暂无法处置的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑晓军、王景华、郑大龙、王莹莹、郑永庆、王娟丽、鄢陵县龙腾棉短绒加工厂、鄢陵县远程棉短绒加工厂、鄢陵县景润花木有限公司负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司鄢陵支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月十九日书记员  张大辉
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初1960号                               原告                       苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路6号。             法定代表人：顾益明。             委托诉讼代理人：陈亮，男，汉族，1987年3月18日出生，系公司员工，特别授权。             委托诉讼代理人：张小雪，女，汉族，1993年1月2日出生,系公司员工，特别授权。                               被告                       广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。             法定代表人：陈世成。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       建设工程施工合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月5日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人陈亮到庭，被告缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告支付原告安全风险保证金10 000元及逾期付款利息1 690.5元（逾期付款利息以10 000为基数，自2017年1月17日起，以同期中国人民银行贷款基准利率为标准，计算至2019年8月19日，为1 245.56元；自2019年8月20日起，以同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，暂计至2020年9月19日，为444.94元，利息最终计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       1、2015年12月30日原、被告及案外人水碾河商场有限公司就“未来中心项目装饰装修工程”签订了《建设、总包和分包三方安全管理协议书》，约定被告向原告收取10 000元的安全风险保证金，待工程结束后返还保证金（不计息）。             2、2016年3月30日，原告向被告缴纳了10 000元。             3、四川省高级人民法院（2020）川民终557号民事判决书认定“未来中心项目”竣工验收时间为2017年1月16日。                               裁判理由                       一、本金认定：10 000元。                               二、资金占用利息认定:被告自2017年1月17日起应承担资金占用利息。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定。                               裁判结果                       被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告苏州柯利达装饰股份有限公司退还保证金10 000元以及资金占用利息(利息计算方式为：以10 000为基数，自2017年1月17日起，以同期中国人民银行贷款基准利率为标准，计算至2019年8月19日，为1 245.56元；自2019年8月20日起，以同期全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止)。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费39元，由被告广东电白建设集团有限公司负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期 未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员 徐 佐                         二〇二一年三月五日              书 记 员 范明雪
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0117刑初84号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人王殿臣，男，2000年6月1日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区。2019年12月31日因犯聚众斗殴罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年11月3日被天津市公安局宁河分局从天津市长泰监狱押解回天津市宁河区看守所羁押。现羁押于天津市宁河区看守所。指定辩护人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉［2021］72号起诉书指控被告人王殿臣犯聚众斗殴罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员满顺忠出庭支持公诉，被告人王殿臣及其指定辩护人韩宇祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月20日，被告人王殿臣与冯某（案发时不满十六周岁）、刘某、刘某、刘某1去天津市武清区购买兔子。途中，王殿臣、冯某因琐事通过电话与杨某、李某相互谩骂，双方约定在天津市宁河区××镇××村骨灰堂斗殴。王殿臣与冯某、刘某、刘某1乘坐刘某驾驶的银色夏利Ｎ3汽车到达宁河区芦台镇董庄村骨灰堂路边，王殿臣从车上取出一支棒球棍，因杨某、李某未到达现场，王殿臣将棒球棍藏在周边草丛中。杨某、李某等人到达现场后，王殿臣捡起藏在草丛中的棒球棍对李某、于鑫进行殴打，冯某对杨某进行殴打。经鉴定，杨某的头皮挫伤、口腔粘膜破损、颈部挫伤、肢体软组织挫伤损伤程度均为轻微伤；李某的左前臂软组织挫伤损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王殿臣于2020年11月3日被天津市公安局宁河分局从天津市长泰监狱押解回天津市宁河区看守所羁押，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据，认为被告人王殿臣的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三年六个月至四年六个月。上述事实，被告人王殿臣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院予以认证的立案决定书、案件来源、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书、刑事判决书等书证；证人刘某某、杨某某、李某某、李某、于某、冯某某、刘某、薄某某、王某某、田某某等人证言；被告人王殿臣供述和辩解；法医学人体损伤程度文证鉴定意见书等鉴定意见；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王殿臣纠集他人参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控王殿臣犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。王殿臣在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。王殿臣到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人上述相关辩护意见本院予以采纳，关于王殿臣系初犯、社会危害性较小的辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人王殿臣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，与先前聚众斗殴罪之判决所判处的有期徒刑三年的刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2025年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张妮娜审 判 员  靳加伏人民陪审员  王振霞二〇二一年三月二十六日书 记 员  杨金超附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执恢9号 申请执行人:杜斐，男。 被执行人：张增国，男。 申请执行人杜斐与被执行人张增国损害赔偿纠纷一案，本院依法审理该案做出的（2004）北民初字第628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜斐于2020年6月7日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人张增国履行判决书确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结（2021）冀0606执恢9号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二一年三月三十一日 书记员  王皓
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0824民初860号 原告：王青梅，女，1975年03月07日出生，汉族，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告：王帅，男，1996年12月23日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘仲强，男，1959年08月21日出生，汉族，住靖边县南关交警队后，身份证号码：613XXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘万洋，男，1958年05月04日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告王青梅、王帅与被告刘仲强、刘万洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月2827日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青梅、王帅、被告刘万洋、刘仲强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青梅、王帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金70000元及利息（从2012年9月1日起至2020年8月19日的利息，以月利率19.5‰计算，2020年8月20日之后的利息以月利率12.8‰计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年7月24日，被告刘仲强因资金周转困难向王某某借款70000元，约定月利率为19.5‰，被告刘万洋为担保人，并向王某某出具借款条据一支。借款后，被告刘仲强于2012年9月1日清偿了从借款之日至20129年9月1日期间的全部利息，后又分两次清偿利息共计7000元。王某某病逝后，原告王青梅、王帅作为继承人向被告催要借款，被告刘仲强清偿10000元利息后，借款本金及剩余部分，经原告向二被告催要，二被告未予偿还。被告刘仲强庭审中口头答辩称，借款属实，同意还钱，但实际下欠没有这么多被告刘万洋庭审中口头答辩称，70000元担保属实，但60000元借款与其无关。本院经审理查明：2009年7月24日，被告刘仲强因资金周转困难，向王某某借款70000元，约定月利率为19.5‰，由被告刘万洋担保，约定三个月还本付息，并出具借款条据一支及借款承保协议书一份。借款承保协议书分期付款表内载明2010年11月30日利息终止,同时，背面载明2012年8月14日偿付利息10000元，2012年9月1日偿付利息50000元，9月12日付利息4000元，2015年10月8日付利息3000元。另查明，承保协议书载明借款60000元，从2012年9月1日起算利，即2012年9月1日，被告刘仲强向王某某借款60000元，约定月利率19.5‰。并于2013年7月23日、2013年12月29日各清偿利息10000元，共计20000元，利息清偿至2014年2月4日，并于2020年10月6日偿还借款本金10000元，剩余借款本金50000元及利息，被告刘仲强未予偿还，原告涉诉本院。再查明，债权人王某某于2020年10月2日病逝，原告王青梅系王某某妻子，原告王帅系王某某长子。以上事实，有原告王青梅、王帅向本院提交的借款条据、借款承保协议书各一份、被告刘仲强向本院提交的王某某出具的收条两支、原告王帅出具的领款单一支，及原告王青梅、王帅、被告刘仲强、刘万洋在法庭的陈述在卷佐证，对原告提供的借款条据及借款承保协议书的真实性，被告刘仲强、刘万洋无异议，对其真实性予以确认，因承保协议书载明2010年11月30日利息终止原告亦不能对承保协议书背面载明清偿利息的事实作出合理解释，故对其证明目的不予采信；对被告刘仲强提供的收条2支及领款单一支，因来源合法，客观真实，与本案具备关联性，且原告王青梅、王帅及被告刘万洋无异议，予以采信，对证据证明的案件事实，依法予以确认。本院认为，承保协议书载明借款60000元，从2012年9月1日起算利息，可推定为被告刘仲强于2012年9月1日向王某某借款60000元，约定月利率为19.5‰，被告刘仲强亦自认借款60000元并约定利息的事实，且原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告诉请要求被告刘仲强偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，应以借款本金50000元及利息予以支持；对于原告诉请由被告刘万洋承担担保责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明该60000元由被告刘万洋担保，故对原告该诉讼请求，没有事实及法律依据，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告刘仲强偿还原告王青梅、王帅利息款93023元（以借款本金60000元为基数，按照月利率19.5‰计算，从2014年2月4日计算至2020年8月19日；以借款本金60000元为基数，按照月利率12.8‰计算，从2020年8月20日计算至2020年10月6日）；二、由被告刘仲强偿还原告王青梅、王帅借款本金50000元及利息（按照月利率12.8‰计算，从2020年10月6日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告王青梅、王帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取计2030元，由由原告王青梅、王帅负担461元，被告刘仲强负担1569元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     刘 燕 婷   二O二一年三月二十二日 书  记  员     高 洪 波203000
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10622号 张国华、曾秋英、叶显洋、温月红、古颂朋、古小兰： 本院于2020年08月14日依法受理执行的申请执行人余土贵与被执行人张国华、曾秋英、叶显洋、温月红、古颂朋、古小兰房屋买卖合同纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2020）粤民终3239号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执恢76号申请执行人：张琴，女1956年11月10日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人：邓全仁，男1950年07月12日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行张琴与邓全仁民间借贷一案中，被执行人邓全仁死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结(2021)皖1102执恢76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王国雷二〇二一年三月十日代理书记员  刘新毅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7060号 原告：左建军，男，1954年10月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：刘欣然，浙江匠造律师事务所执业律师。 被告：吕玉来，男，1985年6月23日出生，汉族，住湖北省南漳县。 原告左建军因与被告吕玉来民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告左建军委托诉讼代理人刘欣然到庭参加诉讼，被告吕玉来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金200000元及利息84000元（以本金200000元为基数，自2018年5月1日起暂计至2020年8月31日，其中2018年5月1日至2019年8月19日按月利率1.5%计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告以工程招投标需要临时周转资金为由向原告提出借款200000元的请求，并承诺按月息1.5%按月支付利息，借款期限不超过三个月。双方于2018年4月30日原告通过银行转账方式向被告账户（卡号为：6222××××8751）转款人民币200000元。借款期哏届满后，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由希望原告继续宽限还款期限，至今未履行任何还款义务，故诉。 被告吕玉来未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，放弃质证权利，亦未提供证据。对原告提供的证据，转账凭证一份、电话录音、微信聊天记录，经审查符合证据认证要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月30日，原告左建军向被告吕玉来账户转账200000元；2020年9月9日，原告与被告通话，催讨借款，被告认可已借款200000元，并认可利息为月息1分半。2020年9月24日，原被告在微信聊天中，被告再次承认欠原告利息，于10月给明确答复。但事后，被告至今未还，故诉。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。原、被告间的借贷关系由转账凭证、电话录音、微信聊天记录等证据予以证实，证据确实充分，被告应当按约还款及支付利息，拖欠不付，应承担逾付款的违约责任。故原告要求被告支付借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告吕玉来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕玉来于本判决生效之日起七日内归还原告左建军借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日按月利率1.5%计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元、保全费2020元、公告费460元、合计8040元，由被告吕玉来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  赵晋安 人民陪审员  朱文祥 人民陪审员  段菊萍 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  徐婧雯 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初1298号 原告大家财产保险有限责任公司河北分公司，地址河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。 负责人周建强，公司总经理。 委托代理人刘永亮，男，1982年5月20日出生，汉族，住河北省高碑店市，公司职工。 被告张春明，男，1968年2月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告大家财产保险有限责任公司河北分公司与被告张春明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大家财产保险有限责任公司河北分公司诉称，被告的冀Ｆ×××××号面包车曾在我公司投保了交强险及商业三者险。2020年4月1日6时50分许，被告驾驶冀Ｆ×××××面包车沿张六庄至马家庄高碑店市向西行驶时，与步行的杨维、张春焕发生交通事故，造成杨维、张春焕受伤，车辆损坏，后被告驾车逃逸。此事故经高碑店市公安局交通警察大队认定：被告张春明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”等规定，其应承担此事故的全部责任，张春焕、杨维不承担责任。事故发生后，杨维、张春焕分别起诉我公司及被告，高碑店市人民法院经审理分别作出了（2020）冀0684民初2890号及（2020）冀0684民初3531号民事判决书，分别判令我公司赔偿张春焕赔偿金6364元，并赔偿杨维赔偿金30460.74元。后我方对上述（2020）冀0684民初2890号民事判决书提出了上诉，保定市中级人民法院经审理作出了（2020）冀06民终6130号民事判决书，维持了一审判决。后我公司于2020年12月22日赔偿了张春焕6364元，并于2021年1月26日赔偿了杨维30460.74元，上述两笔赔偿款共计36824.74元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（1）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。因被告发生交通事故时未取得机动车驾驶证，故我公司应享有向被告张春明追偿的权利。为维护我公司的合法权益，请求法院判令被告赔偿我公司支付的保险赔偿款共计36824.74元，本案诉讼费用由被告负担。 被告张春明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告的冀Ｆ×××××号面包车曾在原告处投保了交强险及商业三者险，保险期间至2021年1月中旬止。2020年4月1日6时50分许，被告驾驶该面包车沿张六庄-马家庄高碑店市向西行驶时，与步行的杨维、张春焕发生交通事故，造成杨维、张春焕受伤，车辆损坏，后被告驾车逃逸。此事故经高碑店市公安局交通警察大队认定：被告张春明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”等规定，被告张春明应承担此事故的全部责任，张春焕、杨维不承担责任。事故发生后，张春焕、杨维分别向本院提起了机动车交通事故责任纠纷，本院经审理分别作出了（2020）冀0684民初3531号及（2020）冀0684民初2890号民事判决书，判令原告赔偿张春焕赔偿金6364元，并赔偿杨维赔偿金30460.74元。后原告因对（2020）冀0684民初2890号民事判决书不服并提起上诉，保定市中级人民法院经审理作出了（2020）冀06民终6130号民事判决书，维持了上述一审判决。后原告于2020年12月22日通过本院履行了给付张春焕6364元的义务，并于2021年1月26日给付了杨维赔偿金30460.74元，上述两笔赔偿款共计36824.74元。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的保险单复印件2张、道路交通事故认定书复印件1张、原告支付赔偿款转账单据复印件3张，有高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初3531号及（2020）冀0684民初2890号民事判决书，保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终6130号民事判决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告张春明于2020年4月1日驾驶冀Ｆ×××××号面包车发生交通事故时未取得机动车驾驶证，故原告作为该车辆的保险人向受害人张春焕、杨维支付了赔偿金共计36824.74元后，其应享有向被告追偿该笔款项的权利。原告要求被告给付保险赔偿款36824.74元的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，缺席判决如下： 一、被告应给付原告保险赔偿款36824.74元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二一年三月二十五日 书记员  周朋
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1112民初638号原告：强春华，男，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：董洪清，江苏宏拓律师事务所律师。被告：丁毅，男，住江苏省。委托诉讼代理人：孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。被告：洪正锋，男，住江苏省。原告强春华诉被告丁毅、洪正锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强春华及委托诉讼代理人董洪清、被告丁毅的委托诉讼代理人陈方明、被告洪正锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强春华向本院提出诉讼请求：1、被告退还拖欠原告的货款600000元；2、被告自2020年4月6日起，以600000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至上述款项支付完毕止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年初向被告丁毅购买700000元石子，并按被告丁毅的要求把款项支付给了被告洪正锋，但被告丁毅仅向原告发了100000元的货后就称无货再供应了。为此，原告要求被告丁毅返还剩余的货款，被告丁毅也同意返还。在2020年4月4日，经原被告确认，被告丁毅尚欠原告600000元货款，为此，被告丁毅当场写下收条一张交付原告，并承诺两三天后把该所欠的货款退还原告。但在被告丁毅写下该收条后，一直未还款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告为支持其主张，向本院提供银行流水3张，结婚证，收条1张、原告与被1微信聊天记录（打印件）4页。被告丁毅辩称：被告丁毅已经退还原告60000元，目前尚欠540000元；我方不应支付利息；原告还从被告及被告朋友处取走石子约90000元左右还未结账，请法院依法处理。被告丁毅为支持其主张，向本院提供微信聊天记录一份，证明其通过微信向原告退还60000元。被告洪正锋辩称：当时其在被告丁毅处上班，被告丁毅向其借卡打款，该款与其无关。本院经审理认定事实如下：原告强春华于2020年初向被告丁毅购买70万元石子，并按照被告丁毅的要求通过其妻李兰的账户将货款70万元汇至被告洪正锋的账户。被告丁毅向原告供应10万元石子后再未供货。2020年4月4日，被告丁毅出具收条一份，载明：收到强春华人民币陆拾万元整。此后，原告见被告供货无望，遂要求其退还货款。被告丁毅亦同意。但被告丁毅仅于2020年4月17日退还4万元；2020年9月3日退还2万元。2021年1月，原告以被告拖欠货款600000元为由，向本院起诉。本院认为，原告与被告丁毅的买卖合同关系合法有效。被告丁毅收取货款后应及时供货。被告丁毅仅供货100000元，剩余600000元无法供应。原告要求被告丁毅返还货款，被告丁毅亦予以同意，表明双方已就合同解除达成一致，被告应及时归还货款600000元。逾期不还，应当承担原告的利息损失。现被告丁毅主张其已归还60000元，有微信转账记录证明，原告亦予以认可，本院予以采信。原告主张其诉状中自认的被告供货100000元中已包括了该60000元，但未提供证据，且原告自认被告供货100000元与被告还款60000元，显然不是同一事实。故对原告的该项主张，本院不予采信。被告洪正锋并非与原告交易的相对方，原告要求其还款，于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告丁毅于本判决生效之日起十日内返还原告强春华货款540000元及利息损失（自2020年4月17日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告强春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4900元，保全费3520元，合计8420元，由原告强春华负担842元，被告丁毅负担7578元。该款被告丁毅应于本判决生效之日起十五日内交至镇江市丹徒区人民法院，开户行江苏银行股份有限公司镇江丹徒新区支行，账号701801880000428210017359。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  李 铖二〇二一年三月三十日法官助理  董婉婉书 记 员  韩淑敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5058号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐双泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海理践实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱琳。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告上海理践实业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，于2021年3月3日收到原告北京文章无忧信息科技有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京文章无忧信息科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二一年三月三日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执505号申请执行人：李东彬，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：鲜晓华，女，1972年6月10日出生，汉族，住四川省成都市。申请执行人李东彬依据重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2020)渝0243民初4056号民事判决书申请执行鲜晓华其他案由一案，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知，未查询到被执行人可供执行财产。三、本院到被执行人鲜晓华住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为被执行人鲜晓华应支付申请执行人李东彬劳动报酬35000元及利息，负担案件受理费337.5元、申请执行费430.06元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执505号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 付友娅二〇二一年三月三十一日书记员 冉龙腾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3336号原告：青岛乐嘉物业发展有限公司，住所地青岛市市北区丙。法定代表人：丛志明，董事长。委托诉讼代理人：李从仁，男，该单位工作人员。被告：闫寒，男，1969年9月30日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛乐嘉物业发展有限公司诉被告闫寒物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许青岛乐嘉物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费207元，减半收取103.5元，由原告负担。审判员 张 珂二〇二一年三月二十九日书记员 周雅楠
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0903民初676号原告：王钊强，男，1966年10月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：徐振忠，男，1984年12月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市亭湖区建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。原告王钊强与被告徐振忠、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告王钊强于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王钊强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王钊强负担。审判员  徐德群二〇二一年三月三日书记员  嵇晓梅
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德友，男，汉族，1968年9月16日生，住重庆市九龙坡区，现住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林正芬，女，汉族，1977年7月16日生，住重庆市荣昌区。再审申请人刘德友因与被申请人林正芬民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05民终7447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德友申请再审称，林正芬不存在为重庆市荣昌区众德农业科技有限公司（以下简称众德公司）相关事务垫支392833.9元的事实，刘德友也没有认可该392833.9元是借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2014年9月-2017年2月，林正芬与刘德友在处于同居关系期间，林正芬向刘德友转款共计476540元，刘德友向林正芬转款共计674800元。关于转款有无借款意思表示，林正芬当庭称有，刘德友在重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初358号案件庭审中亦称，其转给林正芬的钱扣除支付房款的10万元外，均是借款。本案中，林正芬主张，刘德友转给其的674800元包括了林正芬代劳众德公司相关事务垫支的392833.9元；刘德友则主张，刘德友向林正芬转账的674800元中有392833.9元为借款，应在本案中与林正芬向其出借的款项中抵扣。另查明，众德公司在重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153民初331号案件中辩称，林正芬参与了公司事务，但系代刘德友，以刘德友的名义参与，所垫支的费用刘德友已支付给林正芬，请求驳回林正芬的诉讼请求。本院认为，刘德友举示了其向林正芬的转账凭证，主张双方借贷关系成立，要求与林正芬的出借款抵扣，但在林正芬举示了重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153民初331号民事判决及庭审笔录等证据，证明该392833.9元并非刘德友出借的款项后，刘德友仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但刘德友对此并未提供充分的证据予以证明，应当由刘德友承担举证不能的法律后果。故，原审法院认定对刘德友向林正芬转款674800元中的392833.9元不能在本案中抵扣，并无不当。综上，刘德友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德友的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二一年三月三十日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执恢204号申请执行人：薛海涛,男性,汉族,1976年6月11日出生,住沈阳市于洪区；被执行人：葛伟志,男性,汉族,1967年1月19日出生,汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人薛海涛与被执行人葛伟志民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）年于民三初字第00015号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均暂无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）年于民三初字第00015号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  马宏宇执行员  胡 涛二〇二一年三月二十九日书记员  赵崇然
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初410号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吴某某，男，1990年4月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2020年9月16日被羁押，同日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2021〕273号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年9月16日2时许，被告人吴某某饮酒后驾驶粤AD07147号小型轿车途经广州市天河区黄埔大道中出科韵路东115米时，被执勤民警查获，民警现场依程序对吴某某进行呼气酒精测试，测试结果为148mg/100ml。随后执勤民警带其至广州市天河区中医医院由医务人员提取静脉血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：从送检的吴某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为132.9mg/100ml。公诉机关认为被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人吴某某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人吴某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 罗 成二〇二一年三月十七日书记员 谭珊珊
吉林省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2021）吉委赔监5号抚顺万华实业有限责任公司：你公司不服吉林省延边林区中级法院赔偿委员会（2018）吉75委赔2号决定，以该决定认为抚顺万华实业有限责任公司（以下简称万华公司）应当在案件执行程序实质终结后才能提出赔偿请求错误。最高人民法院已明确执行程序终结不是国家赔偿程序启动的绝对标准。对于人民法院确有错误执行行为，确已造成损害，被执行人毫无清偿能力、也不可能再有清偿能力的案件，即使执行程序尚未终结，也可以进行国家赔偿。吉林省和龙林区基层法院（以下简称和龙林区法院）的行为属于对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的行为,且被执行人实际上已经彻底丧失清偿能力，和龙林区法院的执行行为已长期无任何进展、也不可能再有进展，其错误执行行为亦已被证实给万华公司造成了无法通过其他渠道挽回的实际损失，故应依法承担国家赔偿责任等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，根据《《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨碍诉讼采取的强制措施的情形除外”及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形”之规定，申请执行人认为人民法院的执行行为存在错误且给其造成损害，在不具备上述司法解释所规定的除外情形下应当在案件执行程序终结后提出赔偿请求。但执行程序终结不是国家赔偿程序启动的绝对标准，在人民法院的执行行为确有错误并造成申请执行人损害，同时因被执行人无清偿能力且不可能再有清偿能力而终结本次执行并不影响申请执行人申请国家赔偿。本案中，和龙林区法院虽作出了终结本次执行程序的裁定，但该执行执行行为并非长期执行不能，同时亦没有证据证明被执行人完全丧失清偿能力。故万华公司的债权是否能够得到清偿，其实际损失的数额尚不能最终确定，因此本案尚不能进入国家赔偿程序。万华公司应依据上述司法解释的规定，在案件执行程序终结后提出赔偿请求。综上，万华公司的赔偿申请不符合国家赔偿案件的受案条件，和龙林区法院对万华公司的国家赔偿申请决定不予受理并无不妥。抚顺万华实业有限责任公司的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇二一年三月二十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3103号之一 原告：魏贞全，男，汉族，1976年7月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：姚建亮，四川衡纵律师事务所律师，特别授权。 被告：成都众合博扬企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：黄红霞。 本院在审理原告魏贞全与被告成都众合博扬企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月3日受理后，原告魏贞全于2021年3月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告魏贞全的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏贞全撤回起诉。 案件受理费减半收取计4,165.5元，由原告魏贞全自愿承担。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘丽
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4600号之一 申请执行人:苏州辉缘纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场2号楼626室，组织机构代码:MA1YRT6P9。 法定代表人:孟林富。 被执行人:宁波麦浪服饰有限公司，住所地慈溪市桥头镇五丰村全高陈宅路西胡16号，组织机构代码:MA2838Y02。 法定代表人:魏景。 申请执行人苏州辉缘纺织科技有限公司与被执行人宁波麦浪服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0282民特135号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏州辉缘纺织科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人宁波麦浪服饰有限公司给付申请执行人苏州辉缘纺织科技有限公司40513.6元及相关利息，被执行人还需负担本案申请执行费507元。 执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人宁波麦浪服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求宁波麦浪服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波麦浪服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波麦浪服饰有限公司下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。截至2021年03月23日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人宁波麦浪服饰有限公司有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案申请执行费507元。 鉴于被执行人宁波麦浪服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波麦浪服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人宁波麦浪服饰有限公司罚款50000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人苏州辉缘纺织科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波麦浪服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4600号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二一年三月二十三日 代书记员 张 佳
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执245号 申请执行人许祥，男，1960年04月21日生，汉族，住临朐县。 被执行人王金礼，男，1969年02月26日生，汉族，住临朐县。 申请执行人许祥与被执行人王金礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初1383号民事判决书，于2021年1月13日立案执行，于2021年3月24日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二一年三月二十四日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执708号申请执行人：葛丽琴，女，1988年3月3日生，汉族，住东台市。被执行人：黄茂荣，男，1962年2月19日生，汉族，住东台市。申请执行人葛丽琴与被执行人黄茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的(2020)苏0981民初4226号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄茂荣未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄茂荣在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币102567元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月十六日书记员  张 睿
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执133号之二申请执行人：杨利英，女，1965年5月18日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱翠媛，女，1969年7月11日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行杨利英与朱翠媛民间借贷纠纷一案中，以（2021）川0321执133号之一执行裁定书逐月扣留、提取被执行人朱翠媛的养老金收入，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)川0321执133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年三月二十三日书记员  曾 兵
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1502刑初177号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人唐炳贱，男，1977年1月7日出生，瑶族，湖南省江永县人，初中文化，务工，户籍地湖南省江永县，现住广东省东莞市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年3月9日被刑事拘留。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2021）12号起诉书指控被告人唐炳贱犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨德富出庭支持公诉，被告人唐炳贱到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2021年2月7日20时37分，被告人唐炳贱驾驶粤Ｓ×××××号小型汽车由南向北行驶至107国道1074KM外遇交警检查，经现场呼气式酒精检测其酒精含量为128.4mg/100ml，随后唐炳贱被带至信阳市第三人民医院进行抽血，经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，唐炳贱血液中的乙醇含量为138.08mg/100ml。对上述指控，公诉机关提供有：1、户籍信息、前科说明、查获经过、酒精检测单等书证；2、被告人唐炳贱供述和辩解；3、信阳市公安局物证鉴定所鉴定意见；4、现场笔录；5、视听资料。公诉机关认为，被告人唐炳贱在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐炳贱认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役一个月，并处罚金七千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人唐炳贱对起诉书指控犯罪事实、罪名及量刑无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2021年2月7日20时37分，被告人唐炳贱驾驶粤Ｓ×××××号小型汽车由南向北行驶至107国道1074KM外遇交警检查，经现场呼气式酒精检测其酒精含量为128.4mg/100ml，随后唐炳贱被带至信阳市第三人民医院进行抽血，经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人唐炳贱血液中的乙醇含量为138.08mg/100ml。上述事实，被告人唐炳贱在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、到案经过、前科证明、现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、身份证复印件、血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证；被告人唐炳贱的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐炳贱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚；主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐炳贱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年4月8日止。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  别立明二〇二一年三月二十四日书记员  徐梦琳
嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初420号 原告：邢迪，女，1985年11月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈韶玮，浙江万宝律师事务所执业律师。 被告：郑雷刚，男，1988年3月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 原告邢迪与被告郑雷刚债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈韶玮、被告郑雷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢迪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金600000元和利息（以600000元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年10月2日起计算，计算至实际履行之日）；本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付借款本金600000元和利息（以600000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月2日起计算，计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告向周玉龙借款350000元，2018年4月11日，被告再次向周玉龙借款250000元。2018年12月1日，被告出具《借款确认书》一份，确认向周玉龙借款共计600000元，并承诺于2019年10月1日前归还借款。然被告至今未归还借款。2011年2月14日，原告与周玉龙登记结婚，2018年6月26日双方协议离婚，故该600000元债权属于夫妻共同债权。2020年10月23日，经嘉兴市南湖区人民法院调解，原告与周玉龙达成协议：邢迪与周玉龙在夫妻关系存续期间享有的共同债权600000元（债务人郑雷刚）归邢迪所有[案号：（2020）浙0402民特1352号]。 被告郑雷刚答辩称，对原告的诉请无异议，借款是事实，同意支付。 本院经审理认定事实如下：被告向周玉龙借款，2018年12月1日被告出具借款确认书，确认2016年9月至2018年4月间共向周玉兰借款600000元，承诺于2019年10月1日前归还。2020年11月18日南湖区人民法院（2020）浙0402民特1352号民事裁定书，裁定邢迪与周玉龙达成的人民调解协议有效，协议内容为：邢迪与周玉龙在夫妻关系存续期间享有的共同债权600000元（债务人郑雷刚）归邢迪所有。被告未按照承诺归还借款。以上事实有原告向本院提供的借款确认书、（2020）浙0402民特1352号民事裁定书、离婚证、离婚协议书佐证。 本院认为，本案案由应为合同纠纷。被告欠周玉龙借款600000元，有被告出具的借款确认书为证，事实清楚、证据确凿，被告理应按约及时归还，被告未按约归还构成违约，应自违约之日承担违约责任。原告与周玉龙达成协议被告的债权归原告所有。故原告要求被告向其归还借款并支付利息的请求，符合法律规定，且被告亦对此无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑雷刚于本判决生效之日起十日内支付原告邢迪600000元并支付利息（以600000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月2日起计算至被告清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元，保全申请费3820元，共计8720元，由被告郑雷刚承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇二一年三月十九日 书记员  吴俊艳 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民申74号再审申请人（原审被告）：河南亚智杰汽车服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）榆林北路36号绿地中心双子塔南塔3514号。法定代理人：孙丽，总经理。委托诉讼代理人：王大力，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈健，河南千益律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：孙丽，女，汉族，1991年4月5日出生，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：王大力，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈健，河南千益律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑州凯泽装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区广场南路南、心怡路西2幢8层810号。法定代表人：韩雪龙。被申请人（原审被告）：北京绿弘科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路65号C-02。法定代表人：贾瑞捷。再审申请人河南亚智杰汽车服务有限公司、孙丽因与被申请人郑州凯泽装饰工程有限公司、北京绿弘科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初11946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南亚智杰汽车服务有限公司、孙丽申请再审称：一、原审法院认定主要事实错误。1.因被申请人在施工过程中偷工减料，以次充好，擅自改变材料，而且还擅自更改原先设计，导致质量出现严重问题，以致于双方对工程没有进行交付验收，所以申请人不该支付剩余工程款；2.被申请人未经申请人负责人知道，擅自增加或减少工程项目，让员工杜杰在增减项表格上签字。施工合同约定，如果增加或减少项目必须经双方书面合同约定，因而，被申请人单方面提供的清单，对申请人没有法律约束力；3.原审判决申请人支付增加工程款无事实根据。双方签订的合同价为103000元，申请人已经实际支付95000元，下余8000元尾款因质量问题不该支付，被申请人提出的施工增加的项目合计金额与杜杰工程增项单签字的金额也不相符，这充分说明了被申请人对增加工程量价款是捏造的，不属实。二、原判决自相矛盾，不能自圆其说。原审判决既承认申请人不认可增加的工程价款，但是又说考虑到实际增加的工程量，又支持了被申请人主张增加的工程价款。申请人不仅不认可被申请人增加的工程价款，而且根本就不认可被申请人增加的工程量。三、原审判决让孙丽对支付工程款承担连带清偿责任，没有事实根据。原审法院仅依据被申请人的单方证据，不综合全面考虑案情，判决申请人承担支付工程款的责任，实在难以令申请人服判。故申请人申请再审，请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初11946号民事判决第一项及第二项，依法驳回被申请人向申请人主张工程款的诉讼请求；2.本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审综合本案证据，认定郑州凯泽装饰工程有限公司要求河南亚智杰汽车服务有限公司支付工程款22067.9元及利息合法有据，判决河南亚智杰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向郑州凯泽装饰工程有限公司支付工程款22067.9元及利息（利息以22067.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年8月20日至实际清偿之日止），并无不当。因河南亚智杰汽车服务有限公司为自然人独资公司，原审综合本案证据，认定孙丽不能证明公司财产独立于自己的财产，判决孙丽对上述河南亚智杰汽车服务有限公司的涉案债务承担连带清偿责任，亦无不当。河南亚智杰汽车服务有限公司、孙丽申请再审亦未提供足以推翻原判决的相应证据，河南亚智杰汽车服务有限公司、孙丽申请再审的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，河南亚智杰汽车服务有限公司、孙丽的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南亚智杰汽车服务有限公司、孙丽的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二一年三月三十一日书记员  董杏村
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1524号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，系该行员工。委托诉讼代理人：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：李俊勇，男，汉族，1988年12月15日出生，户籍所在地湖南省新化县。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告李俊勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人陈伯林、曾凌到庭参加诉讼，被告李俊勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还其信用卡透支款本金44,976.24元、利息5,318.58元及违约金等8,003.66元，合计58,298.48元（数据截至2020年11月30日，此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告李俊勇未应诉、未答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2018年12月19日，被告李俊勇在原告建行娄底市分行的智慧柜员机上办理信用卡申请业务，申请卡种为公安便民龙卡，申请书编号为ＡＣ18353750173，被告李俊勇承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告李俊勇发放了卡号为6259××××6730的信用卡。被告李俊勇申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月30日，被告李俊勇尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金44,976.24元、利息5,318.58元、违约金8,003.66元，合计58,298.48元。因被告李俊勇未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，于2021年2月24日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，被告李俊勇在原告建行娄底市分行处申请办理信用卡并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》以及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告李俊勇发放了信用卡，被告李俊勇使用该信用卡进行了消费，但被告李俊勇未按照约定偿还透支款，被告李俊勇的行为已构成违约。根据合同约定，被告李俊勇未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告李俊勇偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告李俊勇经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李俊勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡透支的本金44,976.24元、利息及违约金（截止至2020年11月30日，利息5,318.58元，违约金8,003.66元，2020年12月1日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元（已减半收取），由被告李俊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年三月二十四日书记员  颜媚附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民特39号 申请人：袁光辉，男，1970年12月31日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人：袁风堂，男，1940年6月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请人袁光辉与被申请人袁风堂申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2021年3月30日立案。申请人袁光辉于2021年3月31日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许袁光辉撤回申请。 审 判 员 尹平山 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张再强 书 记 员 闫 月
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执恢144号之二申请执行人：周波，男，1972年3月24日出生，汉族，住宝清县。被执行人：王守平，男，1959年12月15日出生，汉族，住宝清县。本院在执行申请人周波与被执行人王守平借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2007）清青民初字第43号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马业成审判员  宋星华审判员  曲贵臣二〇二一年三月二十二日书记员  李令琼
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1497号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街**。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，系该行员工。委托诉讼代理人：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：吴利军，男，汉族，1983年10月16日出生，户籍所在地湖南省新化县。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告吴利军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人陈伯林、曾凌到庭参加诉讼，被告吴利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还其信用卡透支款本金29,973.08元、利息5,043.82元及违约金等5,046.09元，合计40,062.99元（数据截至2020年11月30日，此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴利军未应诉、未答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2019年1月27日，被告吴利军在原告建行娄底市分行的智慧柜员机上办理信用卡申请业务，申请卡种为湖南公安便民龙卡，申请书编号为ＡＣ1902775****，被告吴利军承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告吴利军发放了卡号为6259********的信用卡。被告吴利军申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月30日，被告吴利军尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金29,973.08元、利息5,043.82元、违约金5,046.09元，合计40,062.99元。因被告吴利军未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，于2021年2月24日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，被告吴利军在原告建行娄底市分行处申请办理信用卡并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》以及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告吴利军发放了信用卡，被告吴利军使用该信用卡进行了消费，但被告吴利军未按照约定偿还透支款，被告吴利军的行为已构成违约。根据合同约定，被告吴利军未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告吴利军偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告吴利军经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴利军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡透支的本金29,973.08元、利息及违约金（截止至2020年11月30日，利息5,043.82元，违约金5,046.09元，2020年12月1日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告吴利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年三月二十四日书记员  颜媚附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执463号 申请执行人:汉中市某某商务网络科技有限公司，统一社会信用代码：916107000817XXXXXG 地址：汉中市汉台区 法定代表人：吴某，系该公司总经理。 被执行人：陕西某某旅游管理有限公司。统一社会信用代码：9161072235231XXXXY 住所地：陕西省城固县XX路XX段。 法定代表人：李某某,系该公司总经理。 申请执行人汉中市某某商务网络科技有限公司与被执行人陕西某某旅游管理有限公司服务合同纠纷一案，城固县人民法院于2020年8月13日作出的（2020）陕0722民初1274号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的66250元及利息，诉讼费1468元，执行费894元。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无网络资金；经“传统查询”被执行人名下涉及案件较多，现均未履行。2021年3月23日与申请执行人公司法人吴某终本约谈，申请执行人对上述执行事实认可，但也暂无其他财产线索提供，并同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2021）陕0722执463号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋龙图 审判员  王志权 审判员  丁新华 二〇二一年三月二十三日 书记员  冯 鹤
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初1725号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：向转转，女，汉族，1983年11月18日出生，住陕西省咸阳市泾阳县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告向转转借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告向转转经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币124000元，贷款用途为摄影器材，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币124000元。被告自2020年10月23日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年12月7日累计拖欠借款本金96047.86元，利息、罚息、复利2695.91元，共计人民币98743.77元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金96047.86元，利息、罚息、复利2695.91元，共计人民币98743.77元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年12月7日）及自2020年12月8日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告向转转未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月25日，被告向转转（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币124000元，贷款用途为摄影器材。贷款期限自2019年11月25日起至2022年11月25日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告向转转于2019年11月25日获得贷款共计124000元，到期日为2022年11月25日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金27952.14元，利息18109.27元，复利0元，尚欠原告借款本金96047.86元，利息、复利、罚息共计2695.91未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告向转转未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告向转转按合同约定偿还贷款本金96047.86元，利息、复利、罚息2695.91元，共计人民币98743.77元（利息、罚息、复利截止2020年12月7日）及2020年12月8日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向转转于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金96047.86元，利息、复利、罚息2695.91元，共计人民币98743.77元及2020年12月8日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费2269元减半收取1135元，由被告向转转负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    战  幸 二〇二一年三月十五日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜 1