天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初3468号原告：郝守富，男，1977年10月3日出生，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：邵鑫旭，天津津海律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：吕梁市离石区城镇中学南侧。负责人：武军伟，总经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津灜略律师事务所律师。原告郝守富与被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称阳光财险吕梁中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝守富委托诉讼代理人邵鑫旭，被告阳光财险吕梁中心支公司委托诉讼代理人郝庆苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝守富向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告阳光财险吕梁中心支公司赔偿原告郝守富车上人员责任险（驾驶员）168350元；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月7日，郝守富驾驶晋Ｊ5××××、晋Ｊ××××挂号大货车，沿长深高速公路由东向西在第三行车道行驶至1095.6公里，因未与同车道前车保持足够的安全距离，未按照操作规范安全驾驶，致使该车前部左侧撞到前方同车道内低速行驶的由肖根平驾驶的闽Ｆ9××××、闽Ｆ××××挂号大货车后部右侧，造成郝守富受伤，两辆机动车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队认定：郝守富承担事故主要责任，肖根平承担事故次要责任。事故发生后，郝守富进行住院治疗，并于2019年10月16日起诉于天津市滨海新区人民法院，于2020年5月15日判决肖根平所驾驶车辆投保的交强险保险公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿240501.47元的30%即72150.44元，至此原告损失还剩余168350元未得到赔偿，因原告驾驶车辆在被告处投保车上人员责任险200000元，事故发生在保险期间，故起诉请求赔偿。阳光财险吕梁中心支公司辩称，案涉车辆投保车上人员责任险，限额200000元，事故发生在保险期间，在驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证均合法有效的前提下，如不存在减赔免赔情形，同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失；不同意赔偿非医保用药及二次手术费用，二次手术未实际发生，应当在实际发生后另行主张；且原告已进行伤残鉴定，代表治疗终结，后续的治疗费应当自行承担；营养费标准过高，同意按照25元/天计算；误工费标准过高，同意按照居民服务业标准计算；被扶养人生活费标准过高，同意按照农业户籍标准计算；精神损害抚慰金及鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，文水县利众物流运输中心为晋Ｊ5××××号半挂牵引车向阳光财险吕梁中心支公司投保了车上人员责任保险（驾驶员），保险金额200000元，保险期间为2018年12月7日至2019年12月6日。2019年1月7日，郝守富驾驶晋Ｊ5××××、晋Ｊ××××挂号大货车，沿长深高速公路由东向西在第三行车道行驶至1095.6公里，因未与同车道前车保持足够的安全距离，未按照操作规范安全驾驶，致使该车前部左侧撞到前方同车道内低速行驶的由肖根平驾驶的闽Ｆ9××××、闽Ｆ××××挂号大货车后部右侧，造成郝守富受伤，两辆机动车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队认定：郝守富承担事故主要责任，肖根平承担事故次要责任。2019年10月16日，郝守富与肖根平、龙岩市卓信物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在天津市滨海新区人民法院立案受理，2020年5月15日，天津市滨海新区人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险范围内赔偿郝守富120000元（医疗费10000元、误工费48229.2元、护理费14875.44元、残疾赔偿金7974.87元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费35920.49元、交通费1000元），在商业三者险限额内赔偿郝守富各项损失240501.47元（医疗费117529.14元、住院伙食补助费3900元、营养费4500元、残疾赔偿金86572.33元、鉴定费3000元、二次手术费25000元）的30%即72150.44元，现判决已生效。2020年12月18日，文水县利众物流运输中心与郝守富签订商业保险合同权利转让书，将保险合同权利转让给郝守富。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定如下：阳光财险吕梁中心支公司不同意赔偿非医保用药费用及二次手术费用，本院认为，医疗费用系医疗机构为患者治疗疾病收取，被告阳光财险吕梁中心支公司未提交证据证明郝守富支出的医疗费并非适当治疗所需的费用，如按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的保险赔偿金额，必将加重投保人、被保险人的责任。而保险合同是采用保险人提供的格式条款订立，根据相关法律规定，免除保险人依法应承担的义务，或加重投保人、被保险人责任的，该条款无效；二次手术费用已经鉴定机构证明该费用必然发生，且天津市滨海新区人民法院生效判决已确认，综上，对被告阳光财险吕梁中心支公司的主张不予支持。阳光财险吕梁中心支公司主张营养费、误工费、被扶养人生活费标准过高，本院认为，误工费、被扶养人生活费已在交强险范围内赔偿，且上述赔偿项目已经天津市滨海新区人民法院生效判决确认，数额均合法合理，故本院予以确认。原告在庭审中主张自行负担鉴定费，不违反法律规定，本院准予。本院认为，原告驾驶的车辆在被告处投保车上人员责任保险（驾驶员），投保人交纳保费，被告出具保单，则双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿，原告损失在天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6548号民事判决书中已确认，且已在交强险范围和商业险30%责任范围内得到赔偿，剩余损失240501.47元扣减鉴定费3000元，即237501.47元的70%即166251.03元应由被告阳光财险吕梁中心支公司在车上人员责任保险（驾驶员）范围内赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任保险范围限额内赔偿原告郝守富166251.03元。二、驳回原告郝守富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1833.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇二一年三月二十三日法官助理赵晓敬书记员刘歌附相关法条：《中华人民共和国民法典》《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。