河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初80号 原告：姚翠英，女，1949年9月13日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告：刘小康，男，1974年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告：刘艳梅，女，1978年3月10日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 被告：赵海泉，男，1970年10月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告：王爱军，女，1966年3月3出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路东。 负责人：白鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武振江，该公司员工。 原告姚翠英、刘小康、刘艳梅与被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称大地保险）、赵海泉、王爱军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小康，原告姚翠英、刘小康、刘艳梅共同委托诉讼代理人张林喜，被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司委托诉讼代理人武振江到庭参加诉讼。被告赵海泉、被告王爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚翠英、刘小康、刘艳梅向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿三原告各项损失431172.42元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月22日7时50分许，赵海泉驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至（ＣＡ11-八里滩养殖场）滦曹公路铁路桥北100米处时，与由北向东刘设骑行的电动自行车相撞，造成刘设经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，赵海泉负同等责任，刘设负同等责任。此次事故给三原告造成如下损失：抢救费2175.31元，丧葬费37877.5元，死亡赔偿金372860元，被扶养人姚翠英生活费69501元，亲友处理丧葬事宜住宿费、交通费2000元、误工损失3461.4元，精神损害抚慰金50000元，计537885.21元。冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告大地保险公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，被告交强险在限额内首先赔偿182175.31元，剩余损失按70%赔偿，共计赔偿431172.24元。 被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，赵海泉驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在答辩人处投保并签署了保险合同，投保的险种有交强险和第三者责任保险保额100万元及不计免赔，出险时在保险期内；车主牵引的冀Ｂ×××××未在答辩人处投保，请原告予以核实挂车承保情况。原告应提供出险时答辩人承保车辆合法有效并经年审的行驶证、驾驶证、从业资格证，在没有任何拒赔免赔的情况下，答辩人根据保险合同约定同意赔偿原告因本次事故造成的合理合法的直接损失，对于超出交强险限额以外的损失，要求主挂车三者险限额按照比例赔偿。原告主张误工费标准高，交通费过高，精神抚慰金应该按照25000元计算。关于原告主张被扶养人姚翠英的生活费，答辩人庭前已向贵院邮寄调取姚翠英社保情况申请书，请贵院予以支持，本案的诉讼费根据保险合同不属于保险人理赔范围，另答辩人并非直接侵权人因此产生的诉讼费用答辩人不应承担。 被告赵海泉未答辩。 被告王爱军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交唐山市曹妃甸区第一农场祥源村生产队出具的亲属关系证明，证明死者刘设的近亲属关系及姚翠英被扶养人生活费用。被告大地保险发表质证意见：唐山市曹妃甸区第一农场祥源村生产队出具的证明三性我公司拒不认可，由其证明中对于姚翠英非农场职工无退休金无经济收入，该内容与事实极为不符，姚翠英有儿子刘小康、女儿刘艳梅，子女有赡养老人的义务，不可能无经济收入；另外经我公司调查了解，姚翠英在年轻时在村里担任计划生育工作，村里对其退休应该有补助，因此我公司认为对于姚翠英的生活费一审法院不应支持。原告提交刘设职工退休证、养老保险发放存折复印件，证明刘设生前系农场退休职工，领取养老保险金，具有抚养妻子姚翠英的能力，现因交通事故死亡，丧失了退休工资收入，应给付妻子姚翠英被扶养人生活费。被告大地保险发表质证意见：三性均不认可，证明目的不认可。2.经大地保险申请，本院从唐山市曹妃甸区社会保险中心企业养老保险科调取的证明。原告发表质证意见：没有异议，但是经核实姚翠英系五七工，系本人一次性全部交纳养老保险费到一定年龄以后每个月享受养老金，全部为自己交纳且每月1430.11元，未达到最低工资标准，应当给付被扶养人生活费。被告大地保险发表质证意见：没有异议，我公司认为不应给姚翠英被扶养人生活费。本院对以上证据进行了审查，原告姚翠英现按月领取养老金且有两名成年子女，不符合法律规定的被扶养人的标准，故对原告主张的被扶养人姚翠英生活费，本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：2020年10月22日7时50分许，赵海泉驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至（ＣＡ11-八里滩养殖场）滦曹公路铁路桥北100米处时，与由北向东刘设骑行的电动自行车相撞，造成刘设经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定赵海泉负事故同等责任，刘设负事故同等责任。刘设在唐山市曹妃甸区医院抢救，支出医疗费用2175.31元。刘设，1950年7月26日出生，事故发生时刘设70周岁。 被告赵海泉驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险。交强险死亡伤残赔偿限额为18万元，医疗费用赔偿限额为1.8万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为100万元。此次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。赵海泉负事故同等责任，刘设负事故同等责任。因刘设骑行的为非机动车，本院酌定赵海泉承担本次事故60%的责任，刘设承担本次事故40%的责任。被告赵海泉驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交强险和商业三者险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间内，属于保险责任范围，故原告的损失应先由被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司在交强险限额内对原告进行赔偿，原告损失超过交强险限额的部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司在商业三者险保险金额内按承保车辆应当承担的责任比例60%进行赔偿。 原告诉请的抢救费2175.31元有医疗费票据、门诊病历等予以证实，本院予以支持。原告诉请的丧葬费37887.5元符合法律规定，本院予以支持。原告主张刘设死亡赔偿金按照河北省2020年城镇居民人均可支配收入37286元计算，本院予以支持。原告姚翠英现按月领取养老金且有两名成年子女，不符合法律规定的被扶养人的标准，故对原告主张的被扶养人姚翠英生活费，本院不予支持。亲属处理丧葬事宜住宿费、交通费，本院酌定给付500元。原告主张亲属处理丧葬事宜误工费按照居民服务业标准给付，本院予以支持，本院酌定按3人5天计算。刘设因本次交通事故死亡，对原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。 本次交通事故给原告姚翠英、刘小康、刘艳梅造成的合理损失为：抢救费2175.31元，丧葬费37887.5元（75775元/12个月×6个月），死亡赔偿金372860元（37286元/年×10年），亲属处理丧葬事宜误工费1730.7元（3人×5天×115.38元/天），亲属处理丧葬事宜住宿费、交通费500元，精神损害抚慰金50000元，以上损失共计465153.51元。 综上所述，被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2175.31元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告180000元，在商业三者险保险限额内赔偿原告169786.92元[（465153.51元-2175.31元-180000元）×60%]，以上共计351962.23元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚翠英、刘小康、刘艳梅351962.23元。 二、驳回原告姚翠英、刘小康、刘艳梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2405元，减半收取计1202.5元，由原告姚翠英、刘小康、刘艳梅负担220.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司负担982元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  谭 剑 二〇二一年三月十二日 法官助理  张力巾 书 记 员  孟 洁