河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终746号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司，住所地林州市天平大道东段路北相林家园。负责人：杨向科，经理。委托诉讼代理人：武力，男，住安阳市殷都区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：于新贺，女，1971年10月13日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：司祥鸿，男，住郑州市，系于新贺丈夫。被上诉人（原审被告）：林州市石板岩供销合作社王相岩宾馆，住所地林州市石板岩乡石板岩村。负责人：杨长青，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司因与被上诉人于新贺、林州市石板岩供销合作社王相岩宾馆健康权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初6857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审，不服金额50000元。事实和理由：一、一审法院判定上诉人承担赔偿责任，事实不清。事故发生时伤者并未及时通知宾馆，事故现场也并无证人证明受伤事实，三天后才前往医院进行治疗，半年后才与宾馆联系，不合常理，仅凭伤者与宾馆老板通话录音就认定了事实，且录音内容多为诱导性内容，认定事实不清。二、一审判决结果明显不当，适用法律错误。被上诉人依据“餐饮业守护神”C款综合保险与上诉人产生诉讼纠纷，据此，一审法院应按照综合保险主险财产基本险和附加险第三者责任险及保险合同约定内容审理本案。C款综合保险附加险第三者责任险“保险责任第二条兹经保险合同双方同意，在保险期间内，被保险人在保险合同载明的地点范围内合法从事生产、经营等活动时发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险的约定负责赔偿。”本次事故并非被保险人在保险合同载明的地点、范围内合法从事生产、经营等活动时发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，不属于保险责任。于新贺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。因宾馆晚上楼道没有开灯，导致自己下楼梯时踏空摔伤，宾馆前台主管看见并询问了相关情况，事实清楚，上诉人作为承保人应承担保险责任。林州市石板岩供销合作社王相岩宾馆未到庭、未答辩。于新贺向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费等241384.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月28日晚，原告入住被告林州市石板岩供销合作社王相岩宾馆期间，在下楼梯时，原告踏空摔伤，2019年4月29日返回郑州，2019年4月30日到郑州市骨科医院检查，当天住院接受手术治疗，共住院20天，入院诊断为右侧跟骨粉碎性骨折，原告支出医疗费25836.71元（24803.11元＋门诊5.5元＋312.8元＋293.3元＋422元）。2019年8月2日原告在郑州市骨科医院门诊治疗支付医疗费703.12元（4.5＋105.02＋593.6）。2019年9月29日至10月14日，原告到郑州市骨科医院住院治疗15天，支付医疗费1214.61元。2019年10月15日至10月24日，原告到郑州市骨科医院住院9天，原告支出医疗费762.8元。2020年5月25日至6月2日，原告到郑州市骨科医院住院8天，支出医疗费7710.64元。2020年7月23日原告在郑州市骨科医院门诊治疗支付医疗费111.6元（74.4＋37.2）。经原告申请鉴定，原告支出检查费363.5元、鉴定费3100元，2020年8月20日新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书和评估意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人于新贺右跟骨粉碎性骨折畸形愈合评为十级伤残；2．被鉴定人于新贺误工期拟定为240日，营养期限拟定为90天，护理期拟定为90日，护理人数为壹人。被告林州市石板岩供销社王相岩宾馆在被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司投有“餐饮守护神”（C款）综合保险，保险期限自2018年7月18日零时起至2019年7月17日二十四时止，其中附加险第三者责任因经营过程中发生的意外事故导致的第三者的人身伤亡或财产损失，餐饮企业依法应承担的经济赔偿责任赔偿限额为40万元，每次事故的每人人身伤亡、医疗费用、财产损失赔偿合计为5万元，其中医疗费用赔偿限额为5000元。另查明，原告于新贺母亲王毛妮于1947年7月15日出生，父亲于长水于1946年10月3日出生，女儿司杰睿于2000年12月31日出生，原告的父母有其和弟弟两个子女。一审法院认为，公民的身体、健康权受法律保护。本案原告在被告林州市石板岩供销社王相岩宾馆入住期间下楼梯时受伤，事发后第二天原告离开。根据原告提交的2019年8月原告与被告林州市石板岩供销社王相岩宾馆负责人的通话录音显示，事发时被告林州市石板岩供销社王相岩宾馆的事发楼梯照明欠佳，原告作为成年人，应当在下楼梯过程中注意自身安全，但原告在夜间下楼梯过程中未能尽到合理的注意义务，且原告在事发后未及时维权导致事发原因无法查明，原告应承担相应的责任。被告林州市石板岩供销社王相岩宾馆作为原告提供住宿服务的宾馆，就其提供的场所亦负有安全保障义务，其对原告受伤亦应承担相应的责任。综上所述，酌定由原告与被告林州市石板岩供销社王相岩宾馆各承担50％的责任。被告林州市石板岩供销社王相岩宾馆在被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司投有“餐饮业守护神”（C款）综合保险，本次事故发生在保险期限内，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司在其保险限额内对本案中林州市石板岩供销社王相岩宾馆的责任承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求及证据，对原告的各项损失认定如下：医疗费及鉴定检查费36702.98元；住院伙食补助费2600元（52天×50元／天=2600元）；营养费1800元（90天×20元／天=1800元）；误工费22488.31元（参照河南省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算，34200.97÷365×240天=22488.31元）；护理费11259元（参照河南省2019年度居民服务业和其他服务业标准计算，90天×125.1元／天×1人=11259元）；残疾赔偿金68401.94元（以河南省2019年度城镇居民人均纯收入标准计算34200.97元×20×10％=68401.94元）；原告构成十级伤残，故原告主张的被抚养人生活费的赔偿指数为10％，应以河南省2019年度农村居民人均生活消费支出标准11545.99元／年计算，原告母亲王毛妮4041.1元、父亲于长水3463.8元，共计7504.9元；鉴定费3100元；残疾用具费385元；交通费酌定500元，以上各项费用合计154742.13元。精神抚慰金酌定3000元。对于原告超出部分的诉讼请求，不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司在其保险限额内赔偿原告医疗费5000元及其他各项损失共计5万元，被告林州市石板岩供销合作社王相岩宾馆赔偿原告各项损失合计30371.07元（154742.13元×50％＋3000元-50000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司于判决生效后十日内给付原告于新贺医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计50000元；二、被告林州市石板岩供销合作社王相岩宾馆判决生效后十日内给付原告于新贺医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计30371.07元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4921元，减半收取2460.5元，由原告负担1640.5元，被告林州市石板岩供销合作社王相岩宾馆310元，被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司负担510元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，经营者在经营活动中应采取必要的防范措施以保护消费者的人身和财产权益免受损害。王相岩宾馆负责人在通话录音中认可宾馆楼道光线不好和于新贺在宾馆受伤的事实，可见，宾馆未能尽到安全保障义务，构成侵权，应对于新贺的损失承担赔偿责任。上诉人虽然怀疑事故的真实性，但无证据予以反驳，一审法院根据于新贺的住院手续和通话录音等相关证据认定于新贺在宾馆受伤的事实清楚。因王相岩宾馆在经营期间未能尽到安全保障义务，导致于新贺摔伤，符合附加第三者责任保险条款第二条“被保险人在合法从事生产、经营等活动时发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失”的约定，上诉人应在保险责任范围内承担保险赔偿责任。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4921元，由中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张静审判员朱志伟审判员付文华二〇二一年三月二日书记员 何            瑶