浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初436号 原告陈雅英，女，1964年10月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人叶子楠（陈雅英之子），男，1991年1月30日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人张春月，北京市京师律师事务所律师。 被告杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道**。 法定代表人李志龙，区长。 出庭负责人周力军，副区长。 委托诉讼代理人周雪萍。 委托诉讼代理人许丽丹。 陈雅英因认为杭州市滨江区人民政府（以下简称滨江区政府）不履行征收土地方案公告等法定职责，于2020年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日予以立案，并向被告滨江区政府发送了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理了本案，原告陈雅英的委托诉讼代理人叶子楠、张春月，被告滨江区政府的负责人周力军，委托诉讼代理人周雪萍、许丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雅英诉称：原告是杭州市滨江区的村民，在本村建有住宅，是原告及家人享有的唯一住宅。原告合法享有的住宅房屋于2020年4月24日被违法强制拆除。经过信息公开得知，原告的房屋已经列入征收范围，被告滨江区政府即为征收人。滨江区政府事先没有发布任何征收土地公告，和补偿安置方案公告。且至今没有对原告给予任何补偿安置，被告违法征收导致房屋被违法强制拆除，造成了原告至今居无定所。依据《土地管理法》规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告作为征收人没有依法履行征收土地方案公告和补偿安置方案公告，属于是违法的征收土地行为。被告没有事先公告土地征收方案，剥夺了原告对于征收土地是否基于公共利益的知情权，至今原告对于征收土地的目的仍不清楚，被告从未向原告告知征收土地的真实目的和需要建设的项目。直接侵害了原告的合法权益。原告有权对补偿安置方案的补偿标准提出异议，但是由于被告没有事先进行公告补偿安置方案，剥夺了原告对于补偿安置标准的知情权和提成异议及相应法律救济权利，被告没有依法履行公告补偿安置方案的行政行为严重侵害了原告的合法利益。基于被告没有依法履行公告征收土地方案和征收补偿安置方案的职责，被告征收原告土地的行为是违法的，属于违法征收。诉请判令：1.依法确认被告未履行公告《征收土地方案》行为违法；2.依法确认被告未履行公告《征地补偿安置方案》行为违法；3.本案诉讼费由被告承担。 原告提交的证据有： 1.身份证、户口本复印件，证明原告主体适格； 2.滨江区政府征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告及政府信息公开答复书，证明原告房屋被征收，被告系被征收人，在征收土地公告和补偿安置方案公告作出前，被告将原告房屋拆除。被告未履行公告职责，属于违法征地行为； 3.照片，证明原告房屋被违法强制拆除； 4.协议书和建房用地呈报表，证明原告房屋合法批建情况； 5.信息公开告知书，证明原告房屋被强拆前就已经被征收，被告是征收人，原告是被征收人。 被告滨江区政府辩称：一、原告房屋系协议搬迁，而非政府征收行为。2015年12月26日，杨家墩社区举行居民（股东）代表会议，会议表决通过对包括金家里区块在内的七个自然区块的整村拆迁工作。2019年6月30日，原告之子叶子楠与杭州市浦沿街道征迁安置管理中心签订《滨江区集体土地房屋补偿安置协议书》。2020年4月，浦沿街道对原告户房屋进行帮助腾房。因此，浦沿街道对原告房屋进行帮助腾房系履行其与原告签署的补偿安置协议的结果，而非征收行为直接引发的结果。二、答辩人是否进行公告对原告的权利义务不产生实际影响。原告签署的《滨江区集体土地房屋补偿安置协议书》第五条约定，本协议生效后被补偿房屋及其残值归甲方（征迁中心）所有，被补偿房屋所附载的一切权益归甲方所有，甲方有权自行处置或交由符合法律规定的第三人对房屋进行处置。同时，协议第九条约定“本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章后生效”，即案涉补偿安置协议书生效后，案涉房屋之权益已归属征迁中心，也就是浦沿街道办事处，原告与案涉房屋并无关联。故在安置补偿协议已经生效的前提下，原告对其户房屋及房屋所附载的一起权益的处置行为并无关联，案涉房屋是否征收以及何时征收均与原告无利害关系。此外，2020年4月17日，经浙江省人民政府浙土字A[2019]-0237号审批意见书批准后，答辩人分别在滨江区人民政府网站及“浙江省征地信息公开平台”发布了《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案公告》（批前）、《征地补偿安置方案公告》（批后），已依法履行了征收程序中的公告行为。综上所述，原告房屋系协议搬迁而非政府征收行为，且按照协议约定答辩人是否履行公告行为对原告的权利义务并不产生实际影响。（三）安置补偿方案的拟定及公告的主体均为土地行政主管部门，而非县级以上人民政府。事实上，案涉宗地的《征收土地方案》及《征地补偿安置方案》均已进行了公告。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 滨江区政府提交的证据有： 1.滨江区集体土地房屋补偿安置协议书； 2.杨家墩社区居民（股东）代表会议纪要； 证据1-2证明原告房屋系协议搬迁，非政府征收行为；根据协议第五条规定，被告是否公告对原告权利义务不产生实际影响，与原告无利害关系。 3.征收土地方案公告在滨江区政府网站公示截图； 4.征地补偿安置方案公告在滨江区政府网站公示截图（含批前、批后）； 5征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告在浙江省征地信息公开平台公示截图； 6.照片； 证据3-6证明2020年4月17日，浙江省人民政府批准项目用地后，被告依法履行了公告行为。 经庭审质证辩论，原告对被告证据发表质证意见如下：证据1合法性、关联性不予认可，证明目的不予认可。证据2三性及证明目的均不予认可。证据3-5三性及证明目的均不予认可。证据6真实性、关联性不予认可。被告对原告证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告与案涉公告及方案并无利害关系。证据2、3、4、5真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议。 本院认为，本案原告、被告证据均具备真实性、合法性、关联性，予以采信。以上证据可以证明的对象，应当结合案件情况综合判断。 经审理查明：陈雅英系原杭州市滨江区浦沿街道杨家墩村村民，其作为户主于2000年9月在××村委××组××地;地房屋一处020年4月14日，浙江省人民政府作出浙土字Ａ［2019］-0237号《浙江省建设用地审批意见书》，同意杭州市2019年度计划第11批次建设用地17.9669公顷；征收集体土地17.9669公顷，存量建设用地为17.9669公顷。涉及浦沿街道杨家村经济合作社的土地面积为17.6029公顷。2020年4月27日，滨江区政府通过官方网站发布（杭滨征迁［2019］002号）《征收土地方案公告》，就浙土字Ａ［2019］-0237号《浙江省建设用地审批意见书》的批准情况、征收土地用途与位置、被征地单位与面积、征地补偿安置标准及被征地人员安置方式等事项进行了公告，公告载明期限为十日，被征收土地范围内的土地所有权人（农村集体经济组织）、使用权人在公告期限内，持土地权属证书和财产权属凭证或其他有关证明材料到区征地事务所办理征地补偿登记。同日，杭州市规划和自然资源局滨江分局制作了《征地补偿安置方案公告（批前）——杭滨征迁［2019］002号》，并发布于官网，内容包括了征收土地位置、征地补偿标准、被征地人员安置途径等。上述公告均于2020年4月27日在浦沿街道杨家墩社区平安宣传栏中进行了张贴。2020年5月15日，杭州市规划和自然资源局滨江分局制作了《征地补偿安置方案公告（批后）——杭滨征迁［2019］002号》并发布于官网。同日，该征地补偿安置方案在浦沿街道杨家墩社区平安宣传栏进行了张贴。相关征地批文、征地补偿安置方案信息还分别在浙江省征地信息公开平台上进行了公告。陈雅英认为滨江区政府未履行土地征收方案及土地征收补偿安置方案公告职责，提起本案诉讼。 另查明，2015年12月26日，杨家墩社区召开居民（股东）代表会议，同意启动杨家墩社区整村拆迁工作。2019年6月30日，陈雅英之子叶子楠代表该户与杭州市浦沿街道征迁安置管理中心签订了《滨江区集体土地房屋补偿安置协议》，协议约定：房屋坐落于金家里1号，建筑面积为1188.09平方米（主房828.09平方米、附房360平方米），其中合法面积360平方米（主房360平方米），房屋和附属物按照《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》进行评估，房屋拆迁补偿金额共计人民币928913元。按时签约腾房的，共计奖励1330448元，该协议未约定安置事项。2020年4月，案涉房屋已被拆除。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014年修订）第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。 本案中，案涉土地征收批准于2020年4月14日，滨江区政府在2020年4月27日通过官方网站和现场张贴的方式对征收土地方案进行了公告，就浙土字A[2019]-0237号《浙江省建设用地审批意见书》的批准情况、征收土地用途与位置、被征地单位与面积、征地补偿安置标准及被征地人员安置方式等事项进行了公开告知，已经履行了征收土地方案的公告职责。 关于原告所称的不履行征地补偿安置方案公告职责问题，根据上述法律规定，该事项的法定公告责任主体应是市、县人民政府土地行政主管部门。且案涉征地补偿安置方案涉及的是被征收集体土地及地上附着物（除房屋外）、青苗的补偿及相关安置补助费等，但原告被征收的是宅基地而不是承包地。鉴于上述原因，原告对滨江区政府提起不履行征地补偿安置方案公告法定职责诉讼，于法无据。综上，原告陈雅英的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，判决如下： 一、驳回原告陈雅英要求确认被告杭州市滨江区人民政府不履行《征收土地方案》公告法定职责违法的诉讼请求。 二、驳回原告陈雅英要求确认被告杭州市滨江区人民政府不履行《征地补偿安置方案》公告法定职责违法的起诉。 案件受理费50元，由原告陈雅英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 刘 斌 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二一年三月二十五日 法官 助理 吴必恒 书 记 员 徐 丹