河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4711号原告（申请执行人）：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：于红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩新宇，河南苗硕律师事务所实习律师。被告（案外人）：姚步云，女，1962年11月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：焦作市黎阳建筑安装工程有限公司，住所地：焦作市人民路常宏社区277号。法定代表人：王飞，经理。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。第三人：河南业泰实业有限公司，住所地：焦作市博爱县工业集聚区。法定代表人：刘宏奕，经理。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告姚步云、焦作市黎阳建筑安装工程有限公司（以下简称黎阳公司），第三人河南业泰实业有限公司（以下简称业泰公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人于红、韩新宇，被告姚步云、黎阳公司共同的委托诉讼代理人程霖杰、何海旺到庭参加了诉讼；第三人业泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.撤销焦作市解放区人民法院（以下简称解放法院）（2020）豫0802执异29号执行裁定，维持解放法院（2018）豫0802执恢28号执行裁定（扣留、提取被告黎阳公司在焦作市中级人民法院（以下简称焦作中院）（2019）豫08执恢42号执行案件中的拍卖款470万元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.原告权利来源。原告因与被告黎阳公司、焦作市新苑房地产开发有限责任公司、樊海生、温金香、中诚永安投资担保有限公司金融借款合同纠纷诉至解放法院，经法院主持调解，各方达成一致调解意见，解放法院2017年1月24日作出了（2016）豫0802民初1224号民事调解书，确定黎阳公司分期向原告偿还本金17218544.57元及欠息，后因黎阳公司未按期还款，原告就剩余借款本金及欠息向解放法院申请强制执行，解放法院作出（2018）豫0802执恢28号执行裁定书，裁定扣留、提取被告黎阳公司在焦作中院（2019）豫08执恢42号执行案件中的拍卖款。2.黎阳公司在焦作中院（2019）豫08执恢42号执行案件中的权利来源。黎阳公司因与业泰公司建设工程施工合同纠纷一案诉至博爱县人民法院。博爱县人民法院经审理，于2019年11月19日作出（2019）豫0822民初3048号民事判决书，判令业泰公司向黎阳公司支付工程款3657894.95元及利息，黎阳公司对其完成的业泰公司办公楼工程折价、拍卖价款享有优先受偿权（利息部分不属于优先受偿范围）。该办公楼所占国有建设用地使用权亦作为抵押物的一部分抵押给原告与业泰公司的另一借款担保合同纠纷中，具体情况如下：原告与张家港保税区永瑞国际贸易有限公司、业泰公司等借款担保合同纠纷一案，焦作中院作出（2014）焦民二金初字第10号民事判决，判令张家港保税区永瑞国际贸易有限公司向原告支付承兑垫付款2400万元及利息，原告对业泰公司提供的国有建设用地使用权享有优先受偿权。在该案执行程序中，对于该建设用地使用权及黎阳公司享有优先受偿权的办公楼一并拍卖，黎阳公司因此取得了该部分相应价款的优先受偿权。3.解放法院（2018）豫0802执恢28号执行裁定裁定扣留、提取的是被告黎阳公司生效判决确定的对业泰公司的到期债权，是否通知业泰公司并不影响该裁定的效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。结合黎阳公司取得案涉工程价款优先受偿权系依据博爱县人民法院作出的（2019）豫0822民初3048号民事判决书，因此扣留、提取业泰公司的该债权，无论是否通知业泰公司，业泰公司是否有异议，均不影响该裁定的效力。故解放法院作出（2018）豫0802执恢28号执行裁定书不存在合法、有效的可撤销事由，故请求支持原告的诉讼请求。被告姚步云、黎阳公司辩称，按照民事诉讼法和最高人民法院民事案由的规定，申请执行人执行异议之诉属于案外人异议之诉的一种，也就是说申请执行人执行异议之诉是基于案外人执行异议的请求才产生的，进一步说也就是只有案外人提起执行异议请求被支持后，申请执行人才能提起申请执行人执行异议之诉。本案中被告提起的执行异议并不是案外人执行异议诉求，所以原告提起的申请执行人执行异议之诉没有事实和法律基础，请求法院裁定驳回原告的起诉。第三人业泰公司未发表陈述意见，亦未提交证据。根据原、被告的起诉、答辩意见，本院总结归纳本案争议焦点如下：1.原告提出本案申请执行人执行异议之诉是否符合起诉、受理条件，人民法院应否进行实体审查和处理；2.如本案起诉符合条件，则对案涉470万元应如何处理，原告要求扣留、提取案涉470万元有无事实及法律依据应否支持。原告中旅银行为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交了下列证据：1.（2016）豫0802民初1224号民事调解书、（2020）豫0802民再11号民事判决书，证明原告依据（2016）豫0802民初1224号民事调解书依法享有了被生效法律文书确认的债权，该调解书虽因保证人温金香申请再审被（2020）豫0802民再11号民事判决撤销，但已生效的该判决依旧确认了原告对被告黎阳公司享有相同的债权。2.（2018）豫0802执恢28号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证，证明解放法院在执行原告申请执行黎阳公司等被执行人的过程中，依法扣留、提取了被执行人黎阳公司在焦作中院（2019）豫08执恢42号执行案件中的执行拍卖款，该执行行为合法、有效。3.（2019）豫0822民初3048号民事判决书、（2020）豫0822执39号执行裁定书，证明（2018）豫0802执恢28号执行裁定书扣留、提取的款项是生效法律文书确定的到期债权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，该执行行为无论是否通知业泰公司，均不影响该执行行为的效力。4.（2020）豫0822执异8号执行裁定书，证明业泰公司至少在原告提起就黎阳公司将本案诉争应收账款转让给姚步云等执行异议中就应知晓（2018）豫0802执恢28号执行裁定书事宜，但其至今未提出任何异议，因此就（2018）豫0802执恢28号执行裁定是否需通知业泰公司不论，（2020）豫0802执异29号执行裁定以未通知业泰公司的理由撤销（2018）豫0802执恢28号执行裁定书不具有真实、公平、合理的事实认定基础。5.（2020）豫0802执异29号执行裁定书，证明该裁定以未通知业泰公司为由，认为裁定扣留、提取本案诉争款项无事实及法律依据，撤销（2018）豫0802执恢28号执行裁定。被告姚步云、黎阳公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1，民事调解书已经被法院撤销，民事判决书原告没有提供证据证明该判决书已经生效。对证据2，被告认为其法律基础已不存在，因为该执行裁定书依据的是（2016）豫0802民初1224民事调解书，该调解书已被解放法院撤销，不能作为执行根据。（2018）豫0802执恢28号协助执行通知书不具有合法性，因为法院没有在协助执行通知书上写明其通知书的法律根据，而且被告也向相关的部门多次咨询和探讨该问题，均认为协助执行通知书确实没有法律依据。如果原告认为该协助执行通知书有依据的话，那么请原告指明该协助执行通知书依据的是哪一个条文。被告认为该协助执行通知书没有法律依据应当予以撤销。而且解放法院向焦作中院下达的协助执行通知书也没有法律依据。对证据3的真实无异议，但对证据指向有异议。被告认为原告的证据和证明指向之间没有任何关联性。对证据4，（2020）豫0822执异8号执行裁定书已经被焦作中院撤销发回博爱县人民法院重新裁定，博爱县人民法院裁定驳回异议，原告再次申请复议结果尚未作出。该证据与原告的证据指向之间也没有关联性。对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，被告认为该组证据的证明指向不符合逻辑，证据与证明指向之间无关联性。被告姚步云、黎阳公司未提交证据。本院对本案证据认定如下：第三人业泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了在本案中举证、质证及辩解的权利。原告提交的证据均系法院作出的法律文书，各被告对其真实性均未提出异议，经审查本院对其真实性均予以认定。本院对本案事实认定如下：焦作市商业银行股份有限公司（即本案原告中旅银行）与张家港保税区永瑞国际贸易有限公司、业泰公司借款担保合同纠纷一案，焦作中院经审理，于2014年11月12日作出（2014）焦民二金初字第10号民事判决书，判令：1.张家港保税区永瑞国际贸易有限公司在本判决生效后十日内向焦作市商业银行股份有限公司支付承兑垫付款人民币2400万元及利息（自垫款之日起至本判决确定还款义务期限届满之日止，按合同约定利率执行）；2.焦作市商业银行股份有限公司对本案抵押物享有优先受偿权。该判决生效后，案件进入执行程序，案号为（2019）豫08执恢42号。执行过程中，焦作中院于2019年9月26日拍卖了业泰公司名下的土地使用权及土地上全部在建工程及其他地上附着物，获得拍卖款33400000元。该案件执行完毕后剩余11579291.18元，暂由焦作中院保管。中旅银行与黎阳公司、焦作市新苑房地产开发有限责任公司、樊海生、温金香、中诚永安投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院经审理，于2017年1月24日作出（2016）豫0802民初1224号民事调解书。各方当事人达成如下调解协议：1.黎阳公司和焦作市新苑房地产开发有限责任公司在2017年6月21日前，向中旅银行支付本金200万元及截止2017年6月21日前所产生的所有欠息（具体数字以银行系统为准）,中诚永安投资担保有限公司、樊海生、温金香承担连带清偿责任；2.黎阳公司和焦作市新苑房地产开发有限责任公司在2017年8月21日前，向中旅银行支付本金350万元及2017年6月22日-2017年8月21日期间所产生的所有欠息（具体数字以银行系统为准），中诚永安投资担保有限公司、樊海生、温金香承担连带清偿责任；3.黎阳公司和焦作市新苑房地产开发有限责任公司在2017年10月21日前，向中旅银行支付本金350万元及2017年8月22日-2017年10月21日期间所产生的所有欠息（具体数字以银行系统为准），中诚永安投资担保有限公司、樊海生、温金香承担连带清偿责任；4.黎阳公司和焦作市新苑房地产开发有限责任公司在2017年12月21日前，向中旅银行支付本金350万元及2017年10月22日-2017年12月21日期间所产生的所有欠息（具体数字以银行系统为准），中诚永安投资担保有限公司、樊海生、温金香承担连带清偿责任；5.黎阳公司和焦作市新苑房地产开发有限责任公司在2018年2月21日前，向中旅银行支付本金350万元及2017年12月22日-2018年2月21日期间所产生的所有欠息（具体数字以银行系统为准），中诚永安投资担保有限公司、樊海生、温金香承担连带清偿责任；6.黎阳公司和焦作市新苑房地产开发有限责任公司在2018年4月21日前支付剩余的所有本金及所产生的所有欠息（具体数字以银行系统为准），中诚永安投资担保有限公司、樊海生、温金香承担连带清偿责任；7.若有任何一期被告未按协议约定的期限还款，中旅银行有权就剩余借款本金及利息向法院申请强制执行；8.本案诉讼费126706元，减半收取为63353元，保全费5000元，由黎阳公司、焦作市新苑房地产开发有限责任公司、中诚永安投资担保有限公司、樊海生、温金香承担。该调解书生效后，中旅银行向本院申请强制执行，本院依法予以立案，案号为（2017）豫0802执1170号。2017年12月25日，中旅银行以双方自行协商为由撤回强制执行申请。同日，本院作出（2017）豫0802执1170号执行裁定书，裁定终结本院（2016）豫0802民初1224号民事调解书的执行。2018年1月23日，中旅银行再次向本院申请执行（2016）豫0802民初1224号民事调解书。本院于2018年1月30日立案，案号为（2018）豫0802执恢28号。2019年9月16日，本院作出（2018）豫0802执恢28号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人黎阳公司在焦作中院（2019）豫08执恢42号执行案件中的拍卖款。2019年10月18日，本院向焦作中院送达（2018）豫0802执恢28号执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取了该院在（2019）豫08执恢42号执行案件中黎阳公司保全的，由其承建的业泰公司的在建工程拍卖款470万元。黎阳公司与业泰公司建设工程施工合同纠纷一案，黎阳公司向博爱县人民法院申请诉前保全。博爱县人民法院于2019年10月15日冻结了业泰公司在焦作中院（2019）豫08执恢42号执行案件中的在建工程拍卖款470万元。该案件于2019年10月22日正式立案后，博爱县人民法院经审理，于2019年11月19日作出（2019）豫0822民初3048号民事判决书，判令：1.业泰公司应于本判决生效之日起十日内向黎阳公司支付工程款3657894.95元，并自2019年10月22日起至实际清偿之日止（以3657894.95元为基数）按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.黎阳公司对其完成的业泰公司办公楼折价、拍卖的价款享有优先受偿权（利息部分不属于优先受偿范围）；3.驳回黎阳公司的其他诉讼请求。该判决生效后，案件进入执行程序，案号为（2020）豫0822执39号。执行过程中，黎阳公司于2019年12月18日将上述判决所确定的全部债权及相关权利转让给案外人姚步云。姚步云于2020年1月8日向博爱县人民法院申请变更其为该执行案件的申请执行人。博爱县人民法院于2020年1月9日作出（2020）豫0822执39号执行裁定，裁定变更姚步云为申请执行人。随后，姚步云认为本院在作出（2018）豫0802执恢28号执行裁定书时，黎阳公司对业泰公司不享有到期债权，且本院扣留、提取被执行人黎阳公司在焦作中院（2019）豫08执恢42号案件中的拍卖款时，也未按照法律规定通知业泰公司，故而向本院提出执行异议。本院经审查，作出（2020）豫0802执异29号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）豫0802执恢28号执行裁定书，并中止扣留、提取焦作中院在（2019）豫08执恢42号执行案件中黎阳公司保全的，由其承建的业泰公司的在建工程拍卖款470万元。中旅银行不服，遂引起本案诉讼。另查明：1.博爱县人民法院作出（2020）豫0822执39号执行裁定，裁定变更姚步云为申请执行人后，中旅银行向该院提出异议，要求撤销变更姚步云为案件执行人的裁定。博爱县人民法院经审理驳回了中旅银行的申请。中旅银行不服，向焦作中院提出复议。焦作中院经审查作出裁定，撤销博爱县人民法院作出的驳回中旅银行执行异议的裁定，将案件发回博爱县人民法院重新审理。截至庭审调查结束，该案尚未最终处理完毕。2.2020年7月8日，温金香向本院申请再审（2016）豫0802民初1224号民事案件。本院经依法再审审理后，于2020年12月29日作出（2020）豫0802民再11号民事判决书，判令：1.撤销本院（2016）豫0802民初1224号民事调解书；2.黎阳公司应于本判决生效后十日内偿还中旅银行借款本金17218544.57元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年4月1日起按照编号2014年商银借字第0126002号《流动资金借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；3.焦作市新苑房地产开发有限责任公司、樊海生、中诚永安投资担保有限公司对本判决第二项确定的偿还义务承担连带清偿责任；4.驳回中旅银行的其他诉讼请求。该判决已于2021年1月19日发生法律效力。本院认为，本案属于申请执行人执行异议之诉。2018年1月23日，中旅银行向本院申请执行（2016）豫0802民初1224号民事调解书。本院于2018年1月30日立案，案号为（2018）豫0802执恢28号。因上述执行案件的被执行人黎阳公司与业泰公司存在建设工程施工合同关系，业泰公司欠付黎阳公司工程款（前文已述，对于黎阳公司与业泰公司的建设工程施工合同纠纷，黎阳公司向博爱县人民法院提起诉讼并申请诉前财产保全，博爱县人民法院于2019年10月15日冻结了暂存于焦作中院的业泰公司的在建工程拍卖款470万元）。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，人民法院执行被执行人对他人的到期债权的规定，于2019年10月18日向焦作中院送达（2018）豫0802执恢28号执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取了焦作中院在（2019）豫08执恢42号执行案件中黎阳公司保全的由其承建的，业泰公司的在建工程拍卖款470万元。黎阳公司与业泰公司建设工程施工合同纠纷一案，博爱县人民法院经审理，于2019年11月19日作出（2019）豫0822民初3048号民事判决书，判令业泰公司向黎阳公司支付工程款3657894.95元并支付利息，黎阳公司对其完成的业泰公司办公楼折价、拍卖的价款享有优先受偿权（利息部分不属于优先受偿范围）。黎阳公司胜诉后，随即将上述判决确定的债权转让给姚步云。姚步云作为利害关系人，向本院提出异议，要求撤销（2018）豫0802执恢28号执行裁定书，并停止扣留、提取黎阳公司在焦作中院（2019）豫08执恢42号案件中的拍卖款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款规定，利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对于姚步云的异议，本院依法审查后，于2020年12月3日作出（2020）豫0802执异29号执行裁定书，裁定撤销本院于2019年9月16日作出的（2018）豫0802执恢28号执行裁定书，并中止扣留、提取焦作中院暂存的业泰公司在建工程拍卖款470万元。中旅银行作为（2018）豫0802执恢28号执行案件的申请执行人，对上述执行异议裁定不服，遂提起本案申请执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，被告姚步云主张撤销（2018）豫0802执恢28号执行裁定书，并中止扣留、提取焦作中院暂存的业泰公司在建工程拍卖款470万元的理由主要有以下两点：1.（2018）豫0802执恢28号执行裁定书在2019年9月作出，而（2019）豫0822民初3048号民事判决书是2019年11月作出。故解放法院作出（2018）豫0802执恢28号执行裁定书时，黎阳公司对业泰公司是否享有债权以及债权数额均不确定，不符合法律规定的债务人对第三人享有到期债权的情形。2.解放法院作出（2018）豫0802执恢28号执行裁定书，扣留、提取焦作中院暂存的业泰公司在建工程拍卖款后，未制作债务履行通知书，未通知业泰公司和黎阳公司，剥夺了该两家公司提出异议的权利。对此本院经审查认为，本院作出的（2018）豫0802执恢28号执行裁定书存在程序瑕疵，但该瑕疵已经被后续生效判决予以弥补。截至庭审调查结束，（2018）豫0802执恢28号执行裁定书扣留、提取业泰公司的拍卖款客观上符合人民法院执行被执行人到期债权的法律规定。被告姚步云提出的异议理由不能成立，人民法院依法可以执行案涉款项。具体理由如下：1.本院（2018）豫0802执恢28号执行裁定书及协助执行通知书所依据的生效法律文书是（2016）豫0802民初1224号民事调解书。在本院向焦作中院送达执行裁定书及协助执行通知书前，该民事调解书已经发生法律效力且并未被依法撤销。本院依据生效法律文书采取相应执行措施并不违反法律规定。2.本院（2018）豫0802执恢28号执行裁定书及协助执行通知书所扣留、提取的款项是被执行人黎阳公司向人民法院申请保全的款项。黎阳公司为业泰公司进行了工程施工，业泰公司未按约定向其支付工程款，黎阳公司向人民法院提起诉讼。本院根据上述保全、诉讼情形，扣留、提取业泰公司的款项具有事实根据。3.本院扣留业泰公司款项后未及时通知业泰公司向中旅银行履行还款义务，导致业泰公司未能向本院提出异议，确实存在程序瑕疵。然而，本院于2019年10月18日扣留上述款项后，博爱县人民法院于2019年11月19日作出（2019）豫0822民初3048号生效民事判决书，判令业泰公司向黎阳公司支付工程款3657894.95元并支付利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。即生效判决已经确认黎阳公司对业泰公司享有到期债权，即便业泰公司对本院扣留其款项提出异议，本院亦不予支持。故本院扣留业泰公司款项的执行行为客观上并未损害业泰公司的异议权利。综合上述情形，本院确认本院执行被执行人黎阳公司对业泰公司的到期债权确实存在未及时通知业泰公司的瑕疵，但该瑕疵已经被后续出现的生效判决书予以弥补，该瑕疵并不足以导致该执行行为被撤销。另外需要明确的是，本院向焦作中院送达（2018）豫0802执恢28号执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取业泰公司的款项后，相应款项即处于人民法院查封、扣押状态。博爱县人民法院作出生效判决，判令业泰公司向黎阳公司支付工程款后，黎阳公司即与姚步云签订债权转让协议，将其对业泰公司的债权转让给了姚步云。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，诉讼参与人或其他人员不得隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产。据此，对于本案已经扣留的业泰公司的款项，黎阳公司不得处置，更不能转让给他人。故黎阳公司与姚步云签订的债权转让协议依法不能对抗本案扣留、提取业泰公司款项的执行行为。即姚步云因债权转让协议而享有的对业泰公司的债权，不足以排除本案扣留、提取业泰公司款项的强制执行程序。关于（2016）豫0802民初1224号民事调解书被再审予以撤销。2020年6月，本院根据温金香的再审申请，启动再审程序。经依法再审审理后，于2020年12月29日作出（2020）豫0802民再11号生效民事判决书，判令撤销本院（2016）豫0802民初1224号民事调解书，并确认黎阳公司偿还中旅银行借款本金17218544.57元及利息、罚息、复利。即，虽然（2016）豫0802民初1224号民事调解书被再审予以撤销，但再审生效判决仍然确认黎阳公司应偿还中旅银行借款本金17218544.57元及利息、罚息、复利。需要明确的是，本院依据（2016）豫0802民初1224号民事调解书采取的执行行为在该调解书再审期间应当中止执行。但中止执行仅系暂停执行行为，并非解除或终止执行行为。再审判决作出后，人民法院应当根据生效再审判决的结果决定继续、变更或解除之前的执行行为。因生效再审判决再次确认中旅银行对黎阳公司债权成立，人民法院应当继续之前的执行行为。故本院应当扣留、提取并继续执行案涉业泰公司的相应款项。最后，关于原告的诉讼请求。如前所述，本案系申请人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。即，对于申请执行人执行异议之诉，案件的审查内容应为案涉执行标的能否执行，审判结果应为准许执行该执行标的或驳回原告诉讼请求。本案中，原告起诉要求撤销（2020）豫0802执异29号执行裁定，维持解放法院（2018）豫0802执恢28号执行裁定不符合法律规定，对此本院在裁判主文部分不予表述。客观上，原告不服执行异议裁定书，在法定期间内提起执行异议之诉后，执行异议裁定书即不发生法律效力，亦无须撤销。同时，是否维持执行裁定书亦不属于执行异议之诉审查的范畴。实际上，原告诉讼请求的实质仍然是要求继续执行案涉款项，对此前文已做充分论述，本院将依法予以处理。综上所述，本院扣留、提取焦作中院暂存的业泰公司的在建工程拍卖款470万元的执行行为确有瑕疵，但该瑕疵已被生效判决予以弥补，该瑕疵不足以导致该执行行为被撤销。姚步云因债权转让协议而享有的对业泰公司的债权不能对抗本院扣留业泰公司财产的执行行为，姚步云作为案外人，对执行标的享有的民事权益不足以排除强制执行程序。中旅银行要求扣留、提取业泰公司案涉款项具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条、第五百零一条之规定，判决如下：一、准许执行焦作市黎阳建筑安装工程有限公司保全的焦作市中级人民法院（2019）豫08执恢42号执行案件中河南业泰实业有限公司的在建工程拍卖款470万元；二、驳回原告焦作中旅银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费44600元，由被告姚步云负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作中院。审 判 长  王文之人民陪审员  张社梅人民陪审员  吕书然二〇二一年三月十八日书 记 员  张 艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。