wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2623号 原告：安广林，男。 被告：火高成，男。 委托诉讼代理人：马连霞，甘肃维正律师事务所律师。 原告安广林与被告火高成租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安广林、被告火高成及其委托诉讼代理人马连霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安广林向本院提出诉讼请求：1.判令火高成向其支付租赁费95692.6元，支付逾期付款利息3708元（2020年1月1日起至2020年10月30日，按年利率4.65%计算）；2.诉讼费由火高成承担。庭审中安广林增加诉讼请求如下：请求火高成承担车旅费1494元。事实和理由：2019年3月至4月期间，火高成在其承包的兰州新区西岔园区团庄工地上雇用安广林的挖掘机、翻斗车挖运土方，共计运送土方4117车，装车4306车，产生机械租赁费用177692.6元，期间火高成已经支付82000元，尚欠95692.6元推脱未付。安广林曾向兰州新区人民法院起诉豪瑞建筑工程有限公司（以下简称豪瑞公司）主张前述欠付租赁费，但该院认为安广林与豪瑞公司之间不存在合同关系。为此安广林为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。 火高成辩称，1.其并未与安广林签订过租赁合同，也未向其支付过费用，安广林应向杨富强主张租赁费，因杨富强使用了安广林的机械；2.对安广林主张的利息不予承担；3.对安广林主张的车旅费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对安广林提交的兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1729号民事判决书、微信聊天记录，因双方当事人对真实性无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 对安广林提交的有异议的证据，本院认定如下：1.结算单、微信截图，证明火都萍向其出具了结算单。火高成质证后对该组证据的真实性与证明目的均不认可。本院认为，火都萍系火高成一方的记账人员，在安广林履约过程中其负责记账和统计工作量，故火都萍通过微信方式向安广林出具的结算单应视为对安广林租赁费的确认。综上，对该组证据的证明力予以认定。2.收据，证明车数、价格与结算单数目一致。火高成质证认为其并未在收据上签字，故不予认可。本院认为，火高成虽未在收据上签字确认，但在收据上签字确认的火同显、火都萍均系其涉案现场工作人员，故对该组证据的证明力亦予以认定。 本院经审理认定事实如下：安广林从事机械租赁工作。2019年3月，经案外人杨富强介绍，安广林与火高成口头协商由火高成租赁安广林的机械设备拉运土方。后安广林组织设备进场履行约定内容，2019年3月20日至2019年6月5日，火高成现场工作人员火同显、火都萍共向安广林出具收据28张。2019年8月28日，火都萍通过微信方式向安广林发送结算单，经核算显示产生租赁费共计169121.6元（131968＋127590＋53×31×2－90822.4－2900）。期间，火高成通过杨富强等人陆续向安广林支付租赁费82000元，尚欠87121.6元至今未付，遂酿成纠纷。2020年10月21日，安广林诉至本院处理。 另查明，2020年7月6日，安广林将豪瑞公司诉至本院，主张由豪瑞公司向其支付机械租赁费95692.6元，并支付逾期利息。2020年9月27日，本院作出（2020）甘0191民初1729号民事判决书，载明：“火都萍、火同显系火高成雇佣的会计及临时记账员”，现该判决已发生法律效力。 本院认为，法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，安广林与火高成之间租赁挖掘机等机械设备的事实客观存在，有安广林提交的收据、结算单予以佐证。庭审查明安广林尚欠火高成租赁费87121.6元未付（169121.6元－82000元），其应依法承担清偿责任。对于安广林主张的逾期付款利息，因双方并未明确约定，故不予支持。对于安广林主张的车旅费系间接损失，依法不予支持。 综上所述，安广林的诉讼请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、火高成于本判决生效之日起三十日内支付安广林租赁费87121.6元； 二、驳回安广林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1143元，由安广林负担154元，火高成负担989元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  刘 锋 二〇二一年三月十六日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执180号申请执行人：临县某公司，住所地临县。法定代表人:薛某，该公司董事长。被执行人：张某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：张某1，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：马某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：刘某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。临县某公司与张某、张某1、马某、刘某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋1124民初897号民事判决书已经发生了法律效力，责令被执行人张某、张某1、马某、刘某偿还临县某公司借款本金550000元及利息266067.8元和之后产生的利息（2020年6月25日起至实际清偿之日止按逾期月利率18.72%计算利）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费11960元，但被执行人张某、张某1、马某、刘某拒不履行法律所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某、张某1、马某、刘某银行存款人民币816067.80元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费11960元，执行费10561元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二一年三月九日书记员  曹 鑫
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执345号移送机关：山西省洪洞县人民法院。被执行人：宋国兵，男，1985年7月13日出生，汉族。本院在执行宋国兵罚金一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2020）晋1024刑初253号刑事判决书，于2021年3月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项、第28条、第29条、第31条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人宋国兵名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币10000元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年三月十五日执行助理李审非书记员许荣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初2915号原告：武汉佳源世纪物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**。法定代表人：雷江峰，董事长。委托诉讼代理人：周俊峰，系湖北山河律师事务所律师，特别授权。被告：王勤正，男，1980年11月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，原告武汉佳源世纪物业管理有限公司与被告王勤正物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日向原告武汉佳源世纪物业管理有限公司送达受理案件通知书。原告武汉佳源世纪物业管理有限公司在规定的时间内未预交诉讼费又不按规定提交缓交申请，按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告武汉佳源世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 周 征二〇二一年三月二十三日书记员 吴艳妮
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执427号 申请执行人：汪永娟，女，1976年09月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：余先华，男，1973年08月04日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人汪永娟与被执行人余先华离婚纠纷一案，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0827执427号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭 灏
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0482民初622号 原告：宋叶明，男，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：施吉会，男，1971年7月15日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 原告宋叶明与被告施吉会民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法由审判员吴斐斐独任审判，并于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告宋叶明到庭参加诉讼，被告施吉会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉讼请求（诉讼中已变更）：1.判令被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月18日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，后于2020年5月30日补写欠条1份。经原告多次催讨，被告至今未还。 被告施吉会未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、微信聊天记录1组，上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告施吉会于2019年11月27日因急用要求原告向其转账150000元，于2019年12月25日又因急用要求原告向其转账150000元，并向原告承诺上述款项可作为废料预付款，在原告向其购买废料时直接抵扣货款，多退少补。后原告多次向被告购买废料，2020年5月13日，被告结算后在微信中向原告陈述：“收到了，还欠你废料10万元下次拖抵掉。”2020年10月，被告向原告出具借条一份，载明借到宋叶明人民币拾万元整，在落款处由被告书写了“2020年5月30日”。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供了有被告施吉会签名的借条原件一份，载明被告借到宋叶明拾万元。上述证据具有较强的证明力，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告施吉会尚欠原告100000元，对原告要求被告施吉会返还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施吉会于本判决生效后十日内返还原告宋叶明借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告施吉会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴斐斐 二〇二一年三月二十六日 书记员  沈静芬
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初1090号原告：李杨，男，住齐河县。被告：郑建建，男，住齐河县。原告李杨与被告郑建建民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告郑建建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杨向本院提出诉讼请求：1.要求郑建建偿还借款3000元；2.本案的诉讼费由我方承担。事实和理由：郑建建于2020年10月12日向我借款3000元。该借款到期后，经我多次催要，郑建建至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院。郑建建未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月12日郑建建通过微信聊天向李杨借款3000元，李杨于当日通过微信向郑建建转账3000元，郑建建承诺于2020年10月19日前偿还借款。借款到期后，郑建建未能偿还该借款。李杨提交微信支付转账电子凭证一份、微信聊天记录截图四份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。郑建建向李杨借款，李杨交付了借款，双方形成了明确的民间借贷法律关系。借款到期后，郑建建应承担清偿借款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：郑建建于本判决生效后三日内一次性偿还李杨借款3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由李杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张彬二〇二一年三月二十四日法官助理华庆振书记员朱芮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复113号 复议申请人（异议人、被执行人）：张龙康，男，1968年12月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 复议申请人（异议人、被执行人）：谢方春，女，1970年11月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：南浩琪，男，1989年6月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周良，四川上盛律师事务所律师。 复议申请人张龙康、谢方春不服成都市龙泉驿区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0112执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，南浩琪诉张龙康、谢方春民间借贷纠纷一案，该院于2020年3月26日作出（2017）川0112民初6058号民事判决，判决张龙康、谢方春在该判决生效后七日内偿还南浩琪借款本金2948332元及利息，利息以借款本金2948332元为基数自2015年1月5日起按照年利率24%的标准至该款项还清之日止，并驳回南浩琪其他诉讼请求。该判决生效后，南浩琪向该院申请强制执行，该院以（2019）川0112执193号立案执行，于2019年9月6日作出（2019）川0112执139号执行裁定，终结本次的执行程序。 另查明，张龙康、谢方春与魏晓伦、侯明军民间借贷纠纷一案，执行法院于2020年6月3日受理，并作出（2020）川0112民初3567号民事判决，判决魏晓伦、侯明军于判决生效后五日内共同偿还张龙康、谢方春借款本金330.75万元及利息，利息以借款本金330.75万元为基数自2020年4月29日起按照年利率6%计算至本金还清之日止，并驳回张龙康、谢方春其他诉讼请求。该案正在上诉审理期间。 执行法院认定上述事实，采纳了民事判决书、报送上诉案件函、执行裁定书等证据。 执行法院认为，当事人应当严格执行生效法律文书。该院根据业已生效的（2017）川0112民初6058号民事判决书立案执行，符合法律规定，该民事判决书确定的权利人为申请执行人南浩琪，而张龙康、谢方春认为实际权利人应当为魏晓伦无事实依据，为此提出异议系与原生效判决有关，且已通过再审程序审理未予被支持，故张龙康、谢方春提出的中止执行该案的执行异议，于法无据，不予支持。另张龙康、谢方春与魏晓伦、侯明军民间借贷纠纷另案诉讼，系其对他人债权的权利主张，该诉讼判决既未曾生效，也不能成为抵销本案债权执行的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回张龙康、谢方春提出的执行异议请求。 张龙康、谢方春申请复议称，1.执行法院已查明魏晓伦、侯明军2014年10月9日前尚欠张龙康、谢方春330.75万元，而魏晓伦转让给南浩琪的是2014年10月9日的300万，故张康龙、谢方春主张债务抵销，符合《中华人民共和国合同法》第八十二条规定。2.案涉300万元的实际权利人是魏晓伦，南浩琪基于债权转让受让该300万元的权利后，张龙康、谢方春亦有权向南浩琪主张抵销。3.执行法院认为诉讼判决未生效不能成为抵销债权的依据错误，张龙康、谢方春有权以债务与被执行人所负债务的标的种类、品质相同为由主张抵销。请求撤销（2021）川0112执异8号执行裁定，终止对（2019）川0112执139号执行裁定的执行。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案中，生效的（2017）川0112民初6058号民事判决判决张龙康、谢方春向南浩琪偿还借款本金2948332元及利息，即生效判决认定南浩琪对张龙康、谢方春享有债权，现张龙康、谢方春认为因其对魏晓伦享有债权主张抵销其对南浩琪的债务，但由于魏晓伦不是本案的申请执行人，故张龙康、谢方春的抵销主张不符合前述司法解释关于“当事人互负到期债务”的规定，张龙康、谢方春的复议理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回张龙康、谢方春的复议申请，维持成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年三月十六日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1233号原告：常连伟，男，生于1982年12月3日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：常秀云，河南扬善律师事务所律师。被告：雷健，男，生于1990年12月17日，汉族，住河南省郑州市中原区。原告常连伟与被告雷健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常连伟及其委托诉讼代理人常秀云，被告雷健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常连伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2018年6月23日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月4日、2018年1月22日，被告分两次向原告借款共计10万元。2018年1月22日，双方签订了借款合同书，约定了利息，借款期限到2018年3月1日。到期后，被告未偿还原告借款，承诺按照2分的利息支付，并在2018年5月25日向原告支付的所欠的1万元利息。被告至今未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要无果，原告诉至法院。被告雷健辩称，被告对借款本金10万元没有异议，被告表示认可，对于利息有异议，被告与原告没有约定利息，并且原告要求按照2分计算利息也不符合法律规定。经审理查明：被告雷健向原告常连伟借款，2017年12月4日，原告向被告银行转账3万元。2018年1月22日，原告向被告银行转账7万元。2018年1月22日，双方就以上借款签订《借款合同书》一份，主要内容为：甲方（××）：常连伟，乙方（借款人）：雷健。一、乙方贷给甲方人民币（大写）：100000元整（拾万元整）；二、借款利息1分；三、借款期限：2018.3.1还款。2018年5月25日，被告向原告微信转账1万元，并备注“给常总转利息款”。后被告未再偿还原告借款本金及利息，原告催要无果，诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告分两次共向原告借款10万元，有原、被告于2018年1月22日签订的《借款合同书》及原、被告银行账户交易明细为证。2018年5月25日，被告向原告微信转账1万元，并备注“给常总转利息款”。被告在向原告转账时自行备注利息款，庭审中又称偿还的是本金，原告不予认可，被告无其他证据证明该1万元偿还的是本金，故被告的该抗辩，证据不足，不予采信，被告应偿还原告的借款本金为10万元。关于利息，原、被告在《借款合同书》中约定月息1分，原告称其与被告约定将利息调整为月息2分，被告不予认可。被告在2018年5月25日的微信聊天中表示先按两分的利息算，并未明确此后的利息按2分计算，原告要求被告按月息2分支付利息的主张无依据，利息应按《借款合同书》中约定的月息1分计算。原、被告在微信聊天中确认2018年5月25日的1万元为半年的利息，故本院确认2018年1月22日至2018年7月22日的利息被告已支付，被告应自2018年7月23日起至实际清偿之日止，按月息1分向原告支付利息。原告过高部分请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年版）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释【2020】15号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告雷健自本判决生效之日起十日内偿还原告常连伟借款本金10万元及利息（自2018年7月23日起至实际清偿之日止，按月息1分计算）；二、驳回原告常连伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元，由被告雷健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审判员  张进花二〇二一年三月八日法官助理王蓉萍书记员朱彩燕
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初477号原告：付飞飞，男，生于1997年8月23日，汉族，贵州省习水县，住贵州省习水县。原告：杨友琼，女，生于1975年4月15日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：童绍云，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：陈少春，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省。本院于2021年01月21日立案本院受理原告付飞飞、杨友琼诉被告童绍云、陈少春提供劳务者受害纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告付飞飞、杨友琼于2021年3月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付飞飞、杨友琼的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付飞飞、杨友琼撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，原告付飞飞自愿负担。审判员  王东二〇二一年三月二十四日法官助理付楸宇书记员冷家豪
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执2323号申请执行人：刘吉亭，男，1941年3月12日出生，汉族，住新野县。被执行人：张明雨，男，1976年5月11日出生，汉族，住新野县。被执行人：李向华，女，1977年4月21日出生，汉族，住新野县。申请执行人刘吉亭与被执行人张明雨、李向华为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）豫1329民初3035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被执行人张明雨、李向华于判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘吉亭借款60000元及利息，利息自2017年10月17日起按月息1.5分计算至款付清之日止。负担案件受理费1020元。因被执行人张明雨、李向华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘吉亭向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未如实向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张明雨、李向华有位于新野县××商品街西段南侧的房产一处（房权证号：新08××27），该房产由本案首次查封，申请执行人刘吉亭于2020年12月25日申请对该房产予以拍卖，后于2021年1月7日因个人原因申请撤回拍卖。该房产查封期限自2020年12月14日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期视为放弃。2、其他均无财产可供执行。三、通过电话联系等形式对被执行人张明雨、李向华进行了调查和了解，未能查找到被执行人张明雨、李向华可供执行的财产。四、已向被执行人张明雨、李向华发出限制消费令，并依法将被执行人张明雨、李向华纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘吉亭本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张明雨、李向华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘吉亭未能向本院提供被执行人张明雨、李向华的其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案债权尚余93420元本息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张明雨、李向华负有继续向申请执行人刘吉亭履行债务的义务，被执行人张明雨、李向华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘吉亭发现被执行人张明雨、李向华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二一年三月二十五日书记员 吴博菲
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初153号原告：王文军，男，1982年2月21日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。被告：滕连贵，男，1974年3月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：张绘静，女，1971年1月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告王文军与被告滕连贵、张绘静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文军委托诉讼代理人赵梓越到庭参加诉讼，被告滕连贵、张绘静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款人民币5万元整及利息，利息自2020年4月21日起至本息偿清时止；判令被告向原告支付违约金1000元；诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告夫妻以生意周转为由向原告借款，原告配偶蔡永丽通过银行汇款分二次向滕连贵的银行卡转款共计五万元整，被告夫妻于2019年9月20日出具借条一张，约定此款于2020年4月20日偿还，违约则需支付1000元违约金。后被告到期未还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中自认被告已分两次还款7000元，但未说明还款本金或利息、违约金。滕连贵未答辩，且未提交证据。张绘静未答辩，且未提交证据。庭前本院工作人员与其电话沟通时表示借款5万元属实，已经部分还款，因疫情等原因现无力一次性还款。本院经审理认定事实如下：滕连贵因做生意周转向王文军借款合计5万元整，王文军以转账方式向滕连贵支付了借款。滕连贵于2019年9月20日向王文军出具借条一张，约定借款期限2019年9月20日至2020年4月20日，如不能按期归还违约金1000元等。滕连贵之妻张绘静在借条上以见证人身份签字确认。王文军自认已收到还款7000元。以上事实，有借条、汇款凭证、结婚证、户籍信息等证据证实及当事人陈述佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，滕连贵在王文军处借款，期满后未按约定还款构成违约，依法应承担还款、违约责任。关于逾期利息问题，因本案当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现出借人王文军主张借款人滕连贵自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，应予支持。张绘静对此借款知情并以见证人身份签字确认，故上述借款应属夫妻共同债务，张绘静应承担共同还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、滕连贵、张绘静于本判决生效后七日内偿付王文军借款本金5万元；二、滕连贵、张绘静于本判决生效后七日内给付王文军违约金1000元；三、滕连贵、张绘静于本判决生效后七日内给付王文军逾期利息，利息以本金5万元为基数自2020年4月21日起按2019年9月20日一年期贷款市场报价利率标准计算至本金付清时止；四、滕连贵、张绘静已还款7000元，优先从上述违约金、逾期利息中扣除，如不足抵扣在本金中扣除；如抵扣本金则计息本金相应减少。案件受理费减半收取538元，由滕连贵、张绘静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李晓利二〇二一年三月二十九日书记员  谷胜平附法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条【夫妻共同债务】夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持……
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初587号 原告：鲁金明，男，1973年9月13日出生，环县人。 被告：汤龙，男，1985年9月21日出生，环县人。 原告鲁金明与被告汤龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁金明到庭参加了诉讼，被告汤龙经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 鲁金明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款23000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年3月3日，被告以承包工程资金周转困难为由向原告立据借款23000元，约定同年7月1日前归还。借条出具后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 汤龙未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤龙通过微信应诉时对原告提交的证据未提出异议，对当事人辨认后未提出异议的证据，本院审查后予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：原、被告系熟人关系，此前原、被告之间有借贷经济往来。2015年12月15日，被告以承包工程资金周转困难为由向原告申请借款20000元，原告同意后以现金方式向被告交付借款20000元，被告向原告出具借条一张，约定月利率30‰。2016年5月15日，原、被告将借款期间利息清算后，被告将借款期间的未付利息3000元与借款本金累加后向原告重新出具23000元的借条一张，口头约定月利率30‰。新的借条出具后，被告于2018年5月24日向原告支付利息10000元。2020年3月3日，原、被告将借款本金及借款期间剩余利息粗略计算后，被告在原借条下端向原告重新书写23000元的借条一张，约定于2020年7月1日前归还，若未按期归还则按月息200元支付利息。约定的还款期到后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。诉讼中，本院通过微信向被告送达诉状副本等法律文书后，被告对借款事实及借条内容均未提出异议，同时表示希望原告能适当减免利息并延长付款期间。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、原告的陈述及微信聊天记录在案为凭，双方当事人对借贷关系的形成均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。被告汤龙在向原告鲁金明出具债权凭证后未能及时全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。原、被告在借款合同成立时约定的利率未超出当时法律对民间借贷利率的限制性规定，对于此前被告向原告支付的10000元利息本院不予调整。2020年3月3日，被告向原告重新书写的借条中利息的计算标准未超出现在法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以确认。 原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，重新出具的债权凭证载明的数额可以认定为后期借款本金。 综上所述，对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告汤龙于本判决生效后十日内归还原告鲁金明借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由被告汤龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二一年三月四日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0285民初1302号 原告：韩风杰，男，1967年11月10日出生，汉族，住山东省莱西市。 被告：邴晓德，男，1969年2月13日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。 原告韩风杰与被告邴晓德民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩风杰、被告邴晓德委托诉讼代理人周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩风杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款230000元及自起诉之日起年息15%的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日被告借到原告人民币110000元，2017年8月31日被告借到原告120000元，两次借款均用来还贷，后来我多次找被告追要该款，但被告至今未还，为维护我的合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院依法予以裁判。 被告邴晓德辩称，原告所诉不实。11万元当时借款本金是2万元，经过原告的高额加息后成为11万元；第二笔12万元借款不存在，是原告作为担保人，原告在代替借款人偿还部分款项后胁迫要求被告书写的欠条。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日邴晓德借吕某款20000元，原告韩风杰作为担保人，并出具借条，载明：“今借到人民币现金贰万元整（20000.00元）整。借款人邴晓德担保人韩风杰139642182762014.6.19日若还不上有担保人负责偿还。”后因邴晓德未偿还该笔借款，原告韩风杰作为担保人予以偿还，借条被原告收回。2015年1月10日邴晓德从韩风杰处取款20000元用于偿还其所欠他人债务，并给韩风杰出具欠条一份，载明：“今欠韩风杰人民币贰万元整（￥20000.00元），每月15号还2000元，2015年2月-11月还完，2015年11月30号前还完，逾期不还，以往一起费用由借款人负责。借款人：邴晓德2015.1.10”。2017年3月6日邴晓德给韩风杰出具借条一份，载明：“今借到韩风杰（身份证号码370285196711××××）人民币现金￥110000元（壹拾壹万元整）。借款人：邴晓德身份证号370226196902××××二零一七年三月六日”。庭审中，被告邴晓德对2014年6月9日借条及2015年1月10日欠条予以认可，对2017年3月6日借条不予认可。原告韩风杰自认2017年11万元借条系前两份借条本金4万元加上7万元利息重新出具的。 庭审中原告韩风杰提供2017年8月31日借条一份：载明：“今借到韩风杰（身份证号码370285196711××××）人民币现金￥120000元（壹拾贰万元整）。借款人：邴晓德身份证号370226196902××××二零一七年八月三十一日”。韩风杰称是邴晓德组织其三个人给一个叫倪合庆的人在农商行担保，共计借款50万元，前几年倪合庆能够偿还，担保人签字就行，后来经营情况不好，无法还款，担保人就不给其签字，邴晓德就找韩风杰等人继续给其担保签字，并说签上后与倪合庆贷款有关的责任全部由他承担，并给韩风杰与赵明暖写了承诺书。承诺书系2014年5月8日出具，邴晓德在承诺书中承诺替赵明暖、韩风杰二人偿还，一切由其负责。韩风杰同时提供银行贷款还款通知单三份证实已代偿贷款12万元。对以上证据邴晓德质证意见：对于承诺书，对签名认可，但其真实性无法确认，因为内容是打印的，对内容不认可，原告应提交其他证据一并证实借款真实性；对贷款还款通知单真实性无异议，但对证明事项不予认可，打印时间是2017年2月17日、2017年3月8日、2018年3月21日，无法证实还款行为与承诺书所承诺的是同一事实或同一案件，并没有被告的确认行为，所以被告不认可。 上述事实，有借条、欠条、承诺书、银行贷款还款通知单及当事人陈述笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，法律保护合法的借贷关系。借贷关系成立，首先，双方就借贷关系达成合意，其次，出借人实际向借款人交付了款项。本案中2014年6月9日借款2万元及2015年1月10日借款2万元，系邴晓德向原告韩风杰借款用于偿还他人债务，且邴晓德对此予以认可，双方之间借贷关系成立，本院予以认定。原告自认2017年11万元借条系前两份借条本金4万元加上7万元利息重新出具的，该借条款项原告并未交付给邴晓德，属于高利贷，本院依法不予认定。关于原告韩风杰代偿他人银行贷款12万元，虽然邴晓德承诺承担责任，但该款涉及到主债务人及其他担保人，并非邴晓德所借款项，双方之间不存在借贷合意，故原告要求以借贷关系让邴晓德承担责任，本院不予支持。该款原告可以另行向主债务人及邴晓德等人追偿。另原告要求被告支付利息，因双方未约定，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条的规定，判决如下： 被告邴晓德于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告邴晓德负担800元，原告韩风杰负担1575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高培峰 二〇二一年三月十一日 书记员  王 利
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初469号原告:刘仲林，男，1963年7月7日出生，汉族，住新邵县。委托诉讼代理人：黄乘利，邵东市蓝天法律服务所法律工作者。被告:杨理，男，1985年10月7日出生，汉族，住邵东市。原告刘仲林与被告杨理买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员王志明适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘仲林的委托诉讼代理人黄乘利到庭参加了诉讼，被告杨理经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仲林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因老家建房需要建材，在原告处购买瓷砖。经结算，截止2017年1月2日被告欠原告货款16000元，被告向原告并出具欠条。被告于2018年2月13日微信支付3000元，2019年2月1日微信付款1000元，两次共付瓷砖款4000元，尚欠原告瓷砖款12000元未付。后经原告多次催讨，被告一直未予支付。被告杨理未予答辩。经审理查明，原告刘仲林在邵东市牛马司镇经营瓷砖生意，被告杨理自2016年开始在原告处赊购货物。经结算，2016年至2017年期间被告在原告处赊货共计16000元，被告于2017年1月2日向原告出具了欠条。被告于2018年2月13日向原告微信转账3000元、2019年2月1日微信转账1000元，尚欠12000元货款未付，后经原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息资料，欠条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告杨理在原告刘仲林处赊购货物，并向原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立生效，受法律保护。买受人在收到货物后应按约定的期限及时支付货款，双方没有约定付款期限的，应当在提取货物的同时或者经出卖人催告后的合理期限内支付价款。被告在原告催收货款后未支付货款的行为，已构成了违约，应当承担相应的法律责任。故原告刘仲林要求被告杨理支付货款12000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨理于本判决生效后十日内支付原告刘仲林货款12000元。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已减半收取），由被告杨理承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  王志明二〇二一年三月一十二日法官助理范张蓉代理书记员  佘程鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执173号移送部门：庐山市人民法院刑事庭。被执行人：郭章金，男，1995年7月9日出生，汉族，住江西省庐山市。依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2020）赣0483刑初84号刑事判决书于2021年1月15日向本院移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭章金未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查。2019年11月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案移送部门移送执行退赔金额1015元，截至2021年3月25日已执行0元，未执行1015元。经穷尽调查措施，本案目前无可供执行财产，于2021年3月25日向移送部门告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送部门享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送部门履行债务的义务。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次移送执行。再次移送执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年三月二十五日书记员  王 健
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川05执复19号 复议申请人（案外人）：王学亮，男，生于1954年6月10日，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：陈双芬，四川泸杰律师事务所律师。 被执行人：王化钊，男，生于1983年10月1日，汉族，现在监狱服刑。 复议申请人王学亮不服四川省泸县人民法院（以下简称：泸县法院）作出的（2020）川0521执异63号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月2日举行听证，复议申请人王学亮及委托诉讼代理人陈双芬到庭参加听证。现已审查终结。 泸县法院在执行被执行人王化钊因寻衅滋事、开设赌场罪、介绍贿赂罪并处罚金、追缴非法所得案中，于2020年11月26日制作执行财产分配方案，认定赵海燕分得132367.56元、王漫姿分得153850元、王学亮、陈正荣分得658.59元、王化钊个人财产333223.43元上缴国库。王学亮认为执行分配方案错误，遂提出异议，事实与理由，王化钊在服刑期间支付的赡养费，应以四川省城镇居民人均消费支出金额为25367元/年的标准计付，即25367元/年×14.5年=367821.50元，因异议人拥有四个子女，分摊下来每个子女赡养费为91955.38元。 泸县法院查明，泸县法院于2019年12月31日作出（2019）川0521刑初145号刑事判决书，判决被告人王化钊因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪、介绍贿赂罪被判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金400000元，继续追缴王化钊非法所得225000元。该判决生效后，泸县法院于2020年6月8日对罚金和追缴非法所得分别立案执行，案号分别为（2020）川0521执746号、（2020）川0521执747号。在执行过程中，处置被执行人王化钊与赵海燕共同所有的位于四川省成都市温江区××街××路××号××栋××单元××号的住房（房产证产权号：川（2017）温江区不动产权第0××7号）一套，变现价格1344620元，扣除按揭款244706.53元后，其中属被执行人王化钊50%份额为549956.73元，被执行人王化钊所有的登记在案外人曹雷名下的贵ＣＱ××××号别克牌轿车拍卖款12101元；扣划王化钊名下的银行存款58041.85元。共计执行到位款项620099.58元。2020年11月26日制作执行财产分配方案，分配如下：扣除王漫姿应分得153850元、王学亮、陈正荣应分得658.59元、王学亮应分得132367.56元、王化钊个人财产333223.43元上缴国库。 同时查明，王学亮生于1954年6月，与陈正荣系夫妻，两人育有王化钊在内的四个子女，均已成家。目前，王学亮居住在成都市温江区，陈正荣每月有企业退休人员养老保险金1570.53元。成都市2020年度当地居民最低生活费标准为850元/人。 泸县法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款“执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”规定，王学亮作为被执行人所赡养的家属，本院参照其住所地成都市当地居民最低生活费标准850元/人为其预留赡养费符合法律规定。王学亮、陈正荣系夫妻，双方有互助义务，在陈正荣有退休养老金的情况下，对其两人达不到住所地最低生活费标准的部分予以补差，综合认定王学亮、陈正荣应预留的赡养费为658.59元（15.14元×12个月×14.5年÷4个子女）符合法律规定。王学亮主张以城镇居民人均消费支出确定赡养费不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回异议人王学亮的异议申请。 复议申请人王学亮不服，向本院申请复议，请求撤销（2020）川0521执异63号执行裁定，认为应以四川省城镇居民人均消费支出金额为25367元/年的标准计付，从被执行人王化钊的执行案款中为复议申请人保留91955.38元赡养费。 本院对泸县法院查明的事实予以确认。同时查明王学亮曾担任村党支部书记，共育有四个子女，在古蔺县××镇农村有住房、自留地和田土，每月有新农村保险金114.33元。 本院认为，复议申请人王学亮主张按照四川省城镇居民人均消费支出金额为25367元/年的标准计付保留被执行人王化钊应履行的赡养费用。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，人民法院在执行没收财产或罚金刑中，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，而不应以城镇居民人均消费支出标准计算。其次，复议申请人王学亮在农村有住房和土地，也可为其未来生活提供相应保障。同时，王学亮还有其他成年子女，并非无其他生活来源。因此，一审法院参照其住所地成都市当地居民最低生活费标准850元/人为其预留赡养费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回王学亮的复议申请，维持四川省泸县人民法院（2020）川0521执异63号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年三月十六日 书记员  许洪彰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1432号 原告：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路16号。 主要负责人：张雅芳，该分行行长。 委托诉讼代理人：窦治洲，男，该分行职员。 委托诉讼代理人：杜佳臻，新疆西域律师事务所律师。 被告：马文全，男，1974年12月18日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区。 原告交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称交通银行乌分行）与被告马文全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行乌分行的委托诉讼代理人窦治洲、杜佳臻到庭参加诉讼，被告马文全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行乌分行向本院提出诉讼请求：1．判令马文全向我行偿还贷款本金529929.07元。2．判令本案诉讼费、保全费、邮寄费由马文全负担。事实及理由：2017年3月13日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》约定，原告向被告发放贷款870000元，贷款用于购买新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京北路西部豪庭9-1-1101，贷款期限为300个月，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日，每期还款额为5035.37元，月利率为4.083333‰，并约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。被告违反合同约定的贷款用途使用贷款，违反合同条款，已给原告造成了经济损失，故提起本案诉讼。 马文全未到庭答辩。 交通银行乌分行针对诉讼请求向本院提交以下证据：1．《个人房产抵押贷款合同》《借据》，拟证明双方对贷款金额、还款时间、还款方式、违约责任进行约定。2．《交通银行个人二手住房贷款资料记录表》，拟证明原告依约向被告发放87万元贷款。3．《涉案贷款清收情况表》，拟证明截至2020年4月27日马文全拖欠贷款528,809.26元。4．《乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果》，拟证明被告对涉案贷款合同约定的抵押房产不享有所有权，其提供的抵押物是虚假的。上述证据可以相互印证，且证据来源合法，本院对交通银行乌分行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明，2017年3月13日，马文全与交通银行乌分行签订《个人房产抵押贷款合同》约定，贷款金额90万元，贷款期限300月；房屋及抵押登记：借款人所购房屋为住宅，坐落于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区北京北路3号西部豪庭2栋9层1单元901、房地产权证编号0002515；借款人、担保人在本合同中填写等联系方式均真实有效，任一联系方式发生变更，相关方应立即以书面方式将变更信息寄/送至贷款人在本合同填写等通讯地址，该等信息变更在贷款人收到更改通知后生效，本协议填写等通讯地址是法院向借款人、担保人送达司法文书寄其他书面文件的地址，本协议争议解决过程中，法院通过邮递方式将司法文书或其他书面文件送达于贷款人最近所知的借款人、担保人通讯地址的，以借款人、担保人在送达回证上的签收日为送达日；借款人、担保人未在送达回证上签收的，以邮寄之日后的第3日（同城）/第5日（异地）视为送达日。 交通银行乌分行于2020年4月27日出具的打印凭条载明，截至2020年4月27日马文全拖欠贷款528,809.26元。 另查明，乌鲁木齐市自然资源局不动产登记局于2021年3月23日出具的《乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果》马文全、马金花名下仅享有一套房屋，坐落于米东区碱沟西路1234号18栋3层3单元301，且无查封、抵押信息。上述信息与《个人房产抵押贷款合同》载明等房屋及抵押登记不符。 交通银行乌分行对本案未申请财产保全。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依据该法律规定，本案中双方签订的合同及履行合同过程中发生争议的时间均在民法典施行前，故该案应当使用当时的相关法律作为裁判的依据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”交通银行乌分行与马文全签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。交通银行乌分行依约向马文全提供了贷款，马文全未按合同约定如期偿还贷款构成违约，应当承担相应的法律责任。本案中，根据交通银行乌分行于2020年4月27日出具的打印凭条可以证明截至2020年4月27日马文全尚欠贷款528,809.26元。故对交通银行乌分行请求马文全偿还贷款本金529,929.07元的主张，本院对528,809.26元部分予以支持，对超出部分不予支持。交通银行乌分行未对本案申请财产保全，故对其关于诉讼保全申请费的主张，本院不予支持。邮寄送达费40元由马文全负担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告马文全于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行给付贷款本金528,809.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费4,549.65元、邮寄费送达费40元（交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行已预交），由马文全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 张  东  迪 二〇二一年三月二十六日 书记员 热依莎阿里木
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执280号 申请执行人：刘作双，男，生于1968年6月18日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：胡洋，男，生于1990年5月28日，汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2020）川0802民初2209号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡洋未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡洋银行存款8782.64元（货款7520.00元、利息1187.64、诉讼费25.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二一年三月八日 书记员 邓小丹
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初142号原告：武勇，男，1991年9月18日生，汉族，住本市矿区。被告：李志强，男，现住址不详。被告：杨琳，女，1994年4月24日生，汉族，住本市开发区。原告武勇与被告李志强、被告杨琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告武勇于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是，其暂时不能提供被告李志强的准确送达地址。本院认为，原告武勇的撤诉申请符合法律规定，撤诉不至于损害其他第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告武勇撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告武勇负担。审判员 李 军二〇二一年三月一日书记员 武中麟
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1203民初300号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：皮岗升，上海尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海尚法律师事务所律师。被告：吴正亚，男，1990年1月12日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告吴正亚保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月30日，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员  彭建平二〇二一年三月三十日书记员  曹碧宇
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1524民初1365号 原告：陈学兵，男，1966年11月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：卢丙俊，男，1970年02月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告陈学兵与被告卢丙俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月17日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈学兵撤回起诉处理。 审 判 员 金乃如 二〇二一年三月二十九日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 郭 永
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初527号 原告：曹于胜，男，1997年3月28日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。 被告：苗培立，男,1978年8月3日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地徐州市沛县正阳大道东侧城投御园8号楼1-105。 负责人：蒋鹏，经理。 委托诉讼代理人：吴小龙，中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司员工。 委托诉讼代理人：汤浩，中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司员工。 原告曹于胜与被告苗培立、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告曹于胜委托诉讼代理人杨志刚、被告保险公司委托诉讼代理人吴小龙到庭参加诉讼。被告苗培立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹于胜向本院提出诉讼请求：1、原告的损失为医疗费25246.79元、住院伙食补助500元（50元×10天）、营养费2400元（40元×60天）、护理费7200元（80元×90天）、误工费7455元（22675÷365×120天）、交通费1000元、残疾赔偿金111725元【30360×20×1.84×10%】、精神抚慰金5000元（50000×10%）、车辆损失2000元，按照事故责任，扣除被告保险公司已支付的10000元，要求被告赔偿138342元；2、诉讼费、鉴定费原告自愿承担。事实与理由：2020年5月3日23时25分许，苗培立驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿沛县滨河路由西向东行驶至沛县滨河路汉城国际二期西附近路段时，与从东向西在该路段掉头的曹于胜驾驶的电动自行车发生碰撞，致曹于胜受伤，两车车损。该事故经沛县公安局交通警察大队认定，苗培立、曹于胜负本次事故的同等责任。 苗培立提交书面答辩意见称，其车辆投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，苗培立不承担鉴定费、诉讼费。 保险公司辩称，1、苗培立驾驶的涉案车辆在保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生时在保险期间；2、医疗费用中应扣除15%非医保用药；3、认可交通费500元，不认可精神损害抚慰金及车辆损失；4、超过交强险限额部分，保险公司同意在60%内承担赔偿责任；5，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告苗培立经本院传票传唤无正当理由拒到不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2020年5月3日23时25分许，苗培立驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿沛县滨河路由西向东行驶至沛县滨河路汉城国际二期西附近路段时，与从东向西在该路段掉头的曹于胜驾驶的电动自行车发生碰撞，致曹于胜受伤，两车车损。该事故经沛县公安局交通警察大队认定，苗培立、曹于胜负本次事故的同等责任。 事故发生后，曹于胜被送往徐州仁慈医院住院治疗10天，支出急救费900元，于2020年5月14出院，共住院治疗10天，支出医疗费23733.77元。 2020年6月4日，曹于胜沛县中医院检查治疗，支出医疗费613.020元。 根据原告曹于胜的申请，经本院委托徐州市沛县中医院司法鉴定所对原告曹于胜的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2021年1月12日作出鉴定意见：1、曹于胜因交通事故致左膝开放性损伤，膝部多发肌肉损伤，皮肤软组织撕脱伴部分缺损，髌韧带断裂，胫前反动脉破裂，皮神经断裂，目前遗留左膝关节功能丧失25%以上（未达50%）构成十级伤残；2、曹于胜误工期总计120日、营养期总计90日、护理期总计60日。原告曹于胜支出鉴定费2100元。 被告苗培立驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、100万元限额商业三者险、不计免赔险，本次事故发生在保险期间，苗培立具备驾驶涉案车辆的资格。 事故发生后被告保险公司已向苗培立赔偿10000元。 本院认为，原告曹于胜因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。 被告保险公司抗辩原告的医疗费中应扣除15%非医保用药。本院认为，作为受害者，其在抢救或治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗没有选择权，且用药的决定权在于医疗机构，而实践中医保用药更新速度慢，某些用于抢救或治疗的必须用药并不属于医保用药。医生在救治病人的时候首先要考虑的是怎样救死扶伤，而不是考虑哪些是医保用药。因此，本院对被告保险公司的上述抗辩不予采纳，对原告的医疗费本院予以确认。 关于原告主张的车辆损失。虽然原告未提供修理费发票、维修清单等证明，但在公安机关出具的事故认定书中明确载明车辆损坏的事实，为减少当事人诉累，本院酌定原告的车辆损失为1000元。 对原告主张的损失符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。本院对原告曹于胜的损失认定如下：医疗费25246.79元（含急救费）、住院伙食补助500元（50元/天×10天）、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费7454.79元（22675元÷365天×120天）、交通费300元、残疾赔偿金111724.80元【30360元×1.84×20年×10%】、精神抚慰金5000元、车辆损失1000元，合计160826元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿121000元，超出交强险限额部分的39826元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿25887元（39826元×65%），以上合计146887元，扣除被告保险公司已经支付的10000元，被告保险公司再赔偿136887元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告曹于胜各项损失136887元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告曹于胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为423元、鉴定费2100元，合计2523元原告曹于胜自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇二一年三月九日 法官助理  孟 翠 书 记 员  秦翠华
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1425执184号 杨敏；涂淑群： 关于杨敏申请执行涂淑群抚养费纠纷一案，申请执行标的为4800元。执行中，被执行人涂淑群已向申请执行人杨敏主动履行4800元，并已向本院交纳执行费50元。据此，被执行人涂淑群已履行完毕本次申请执行的应履行法律义务。现本案已经执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执异22号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰，该公司职工。申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行，住所地江苏省。负责人：蔡挺，该支行行长。被执行人：江苏昌立建筑工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：施昌立，该公司执行董事。被执行人：施昌立，男，1975年2月13日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：刘丽，女，1983年10月7日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：付国平，男，1976年3月4日生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人：郭志华，男，1967年11月18日生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人：陈利梅，女，1971年10月21日生，汉族，户籍所在地江苏省。江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行与江苏昌立建筑工程有限公司、施昌立、刘丽、付国平、郭志华、陈利梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）苏1102民初1635号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：一、江苏昌立建筑工程有限公司、施昌立、刘丽、付国平应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行支付借款本金200万元及利息98244.50元，合计2098244.50元（截止到2017年3月15日），以及自2017年3月16日起至实际还清本息之日止的利息（按《流动资金循环借款合同》、借款借据约定利率计付）；二、如江苏昌立建筑工程有限公司、施昌立、刘丽、付国平未履行上述第一项给付义务，江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行有权以登记于施昌立、刘丽名下坐落于镇江市禹山路277号美馨嘉园49幢第1层102室（证号为镇房权证字第××号，建筑面积50.95平方米）、镇江市京口路98号京岘山庄5幢第3层201室（证号为0201009023100120号，建筑面积132.06平方米）、镇江市梦溪路10号1幢第3层302室（证号为镇房权证京字第××号，建筑面积63.76平方米）房屋，登记于郭志华、陈利梅名下坐落于镇江市梦溪嘉苑B幢第1层152室房屋（证号为镇房权证京字第××号，建筑面积52.93平方米）折价或者拍卖、变卖上述房屋的价款在2915100元的范围内优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费23686元、保全费5000元，合计28686元，由江苏昌立建筑工程有限公司、施昌立、刘丽、付国平、郭志华、陈利梅共同负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。执行中，申请执行人向本院提交撤销申请，该案终结执行。现申请人向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供转让协议，本院于2021年3月17日立案受理。本院查明，申请执行人的上级单位江苏镇江农村商业银行股份有限公司与苏州资产管理有限公司于2018年8月16日签订《不良资产批量转让协议》一份，将本案所涉债权转让给苏州资产管理有限公司，并于2018年12月19日在江苏××报道刊登债权转让暨催收公告。2018年9月17日，苏州资产管理有限公司与申请人签订《债权转让协议》一份，将其对本案享有的债权转让给申请人，并于2018年12月20日在江苏××报道刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年12月25日，申请人在江苏××报道刊登债务催收公告。本院认为，债权人可以将债权全部或者部分转让给第三人，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案中，江苏镇江农村商业银行股份有限公司已将对被执行人享有的债权转让给苏州资产管理有限公司，苏州资产管理有限公司又将本案所涉债权转让给申请人，上述债权转让均通过登报的形式向被执行人进行了通知，故申请人申请变更其为本案申请执行人并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年三月三十一日书记员  梁文静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终344号 上诉人（原审原告）：敦玉祥，男，1954年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜园园，河北弘宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区白鹿泉乡荷莲峪村村民委员会，住所地河北省石家庄市鹿泉区白鹿泉乡荷莲峪村。 委托诉讼代理人：高彩维，河北重信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐改金，女，1956年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区白鹿泉乡荷莲峪村。 被上诉人（原审被告）：张海清，女，1962年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区白鹿泉乡荷莲峪村。 二被上诉人委托诉讼代理人:王菊芳,河北智律律师事务所律师。 二被上诉人委托诉讼代理人:郝磊叶，河北智律律师事务所律师。 上诉人敦玉祥因与被上诉人石家庄市鹿泉区白鹿泉乡荷莲峪村村民委员会、徐改金、张海清确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 敦玉祥上诉请求：1.依法撤销鹿泉区人民法院作出的(2020)冀0110民初1673号民事判决，在认定事实清楚，证据充分，程序合法的前提下依法改判或者发回重审；2.本案一审二审的受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致了错误的判决。1982年8月25日，获鹿县人民政府为上诉人敦玉祥颁发了《获鹿县林地使用证书》（林地证第7号）证书显示，位于北马峪的2亩林地长期划归持证人所有。2016年被上诉人村委会未经原告同意，私自将上诉人的上述2亩林地转让给了被上诉人徐改金和张海清二人，并签订了《荒地租赁协议书》。在一审中，上诉人提交了《获鹿县林地使用证书》（林地证第7号）证书，能够证明诉争2亩林地归上诉人长期占有使用。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，林地的承包期限为30年至70年，且该法律于2003年3月1日起施行，而上诉人于1982年获得人民政府颁发的《获鹿县林地使用证书》，证书登记期限为长期，应当按照最长期限70年保护上诉人的合法权益，即上诉人的承包期限最长为70年。因此，上诉人的承包期限未到期。一审法院认定事实，适用法律错误，导致了错误的判决。 石家庄市鹿泉区白鹿泉乡荷莲峪村村民委员会辩称，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：林地使用权是土地承包经营权制度，土地承包经营权应当自土地承包经营合同生效时设立，本案中2019年7月14日，村委会统一收回不规范的集体土地承包合同以及口头协议，故此仅凭林权证不能证明上诉人拥有合法土地使用权。三被上诉人所签订的协议不违反法律规定，且经正当程序签订，其从内容程序形式上均合法有效。林权证虽显示为长期有效，但是其不能当然认定承包期限为70年，上诉人应当提交相应的证据予以佐证。 徐改金、张海清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人张海清与被上诉人徐改金与被上诉人荷莲峪村村委会签订的协议合法有效，上诉人依法取得案涉宗地的使用权。上诉人称证书登记期限为长期，应当按照最常期限70年保护上诉人的合法权益，但上诉人未提交承包合同，无法确认其承包期限。 敦玉祥向一审法院起诉请求：1.依法确认三被告签订的《荒地租赁协议书》中关于2亩山场的租赁内容无效；2.依法判令三被告立即停止侵权，将上述2亩山场返还给原告，并赔偿原告损失暂计3万元；3.本案的诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：1982年8月25日获鹿县人民政府为原告颁发了《获鹿县林地使用证书》，该证书上载明位于鹿泉区马峪其中2亩林地长期划归原告，证书载明该地块东至胡春来、南至岭、西至邓喜兵、北至生产队。2016年12月30日被告荷莲峪村委会（甲方）与被告徐改金、张海清（乙方）签订《荒山租赁协议书》，由被告徐改金、张海清承包位于荷莲峪村西北马峪山沟上半部，东至原小水库坝墙、南至长峪岭、北至狐子洼分水岭、西至北马峪沟顶，乙方租赁该宗地四至所辖范围内的山场、耕地（耕地约4.9亩）；租赁期限50年，自2016年12月6日至2066年12月6日。2017年3月被告徐改金、张海清按照合同约定向村委会支付了承包费和耕地补偿款共计499000元。原告诉称，村委会未经原告同意将原告承包的林地于2016年承包给了被告徐改金和张海清，村委会行为侵犯了原告合法权益，要求确认三被告签订的租赁协议无效并赔偿损失。经本院现场勘查，被告徐改金认可其承包的荒山范围包含了原告所称的林地。 一审法院认为，根据原告起诉和被告答辩，双方并非林地使用权争议，而是确认合同无效之诉，属于法院受案范围，故被告荷莲峪村委会答辩原告不具有主体资格应当驳回原告起诉的意见不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为了证明其主张向法庭提交了县政府颁发的《林权证》，但该《林权证》并未记载有效期限。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，林地的承包期为三十年至七十年。原告持有的《林权证》颁发于1982年，至今已有38年，原告对该宗林地的承包期限是否届满，未能提供相应的承包合同予以证明；故此，故认为原告现有证据不足，不能证明其对主张的林地享有合法承包经营权，原告主张不予支持。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明事实一致。 本院认为，案涉土地承包方为个人，属于以其他方式承包农村土地，当事人应当签订承包合同，本案中上诉人敦玉祥不能提供承包合同，未有充足证据证实其对案涉土地的承包期限。关于上诉人主张被上诉人之间签订的《荒山租赁协议书》无效问题，没有证据显示双方恶意串通签订协议损害上诉人利益，亦不存在法律规定的合同无效的情形，故上诉人主张该协议书无效理据不足，本院不予支持。关于上诉人主张返还土地、赔偿损失的问题，上诉人所持有的《林权证》颁发于1982年，距今已38年，且上诉人亦未有证据证实其实际经营案涉土地，而被上诉人徐改金、张海清与荷莲峪村委会签订协议，承包案涉土地，已于2016年种植果树，实际经营，上诉人当时未提出异议，现主张返还不予支持，相关损失可另行解决。 综上所述，敦玉祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元由上诉人敦玉祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 婷 审 判 员  孟志刚 审 判 员  李荣水 二〇二一年三月十五日 法官助理  郄张雨 书 记 员  杨楠楠
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1681民初813号原告：项城中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：贾忠理，该公司行长。委托诉讼代理人：金锐，该公司信贷管理经理。被告：常某某，男，1958年11月05日生，汉族，住项城市。被告：马某某，女，1959年04月12日生，汉族，住项城市。被告：常某某1，女，1988年11月05日生，汉族，住项城市。原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告常某某、马某某、常某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金锐到庭参加了诉讼，被告常某某、马某某、常某某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城市中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常某某、马某某偿还贷款本金人民币50000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息，暂计至2021年1月12日利息、罚息合计为3743元，实际计至全部欠款还清之日；2、判令被告常某某1对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令各被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月14日，原告与被告常某某、马某某签订了《借款合同》（编号：2019H0503017130565)，约定原告向被告常某某、马某某发放贷款人民币50000元整，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2019年8月14日至2020年8月13日，还款方式为按季度还息，到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，同日原告与被告常某某1签订了《最高额保证合同》（合同编号：2019H0503017130565-1),约定被告常某某1对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任；上述合同签订后，原告于2019年8月15日按约发放贷款，被告在2020年8月13日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，被告常某某、马某某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告常某某1应履行保证责任；综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告常某某、马某某、常某某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，原告与被告常某某、马某某签订了《借款合同》（编号：2019H0503017130565)，约定原告向被告常某某、马某某发放贷款人民币50000元整，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2019年8月14曰至2020年8月13日，还款方式为按季度还息，到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，同日原告与被告常某某1签订了《最高额保证合同》（合同编号：2019H0503017130565-1),约定被告常某某1对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任；上述合同签订后，原告于2019年8月15日按约发放贷款。被告截止到2020年8月13日最后一期尚欠本金50000元及利息，因被告发生逾期，为此原告诉至法院。本院认为，本案举证焦点是原告的请求是否合法有据。原告项城市中银富登村镇银行有限公司被告常某某、马某某之间的借贷关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，借款到期后被告常某某、马某某未及时履行还贷款义务，故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息、罚息的理由正当，本院应予支持。关于罚息问题，因被告未按借款合同约定偿还借款，已构成违约，逾期贷款罚息按约定在原借款利率基础上加收1.5倍予以计算，即罚息的年利率是17.85%。被告常某某1为借款合同保证人，依据相关法律规定，依法应承担保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常某某、马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市中银富登村镇银行有限公司的借款50000元及利息、罚息（罚息按约定年利率17.85%计算，自2020年8月14日起至债务履行完毕之日止）。二、被告常某某1对上述借款及利息、罚息承担连带保证责任；其承担连带保证责任后，对其承担的限额内依法享有对被告常某某、马某某的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告常某某、马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇二一年三月五日书记员  张萌萌
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1502民初732号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。住址：信阳市浉河区东方红大道348号。负责人阎鸿飞，联系。委托代理人王红，河南晓燕律师事务所律师。被告一伍俊贤，男，汉族，1989年11月20日生，居住地：河南省信阳市羊山新区。被告二伍成良，男，汉族，1967年05月25日生，居住地：河南省信阳市浉河区。被告三伍刚，男，汉族，1976年06月03日生，居住地：河南省信阳市浉河区，；被告四余秀霞，女，汉族，1977年04月25日生，系被告三妻子。被告五信阳万鼎实业有限公司，营业执照号91411500335807623L。住所地：信阳市羊山新区楚王城二组。法定代表人伍俊贤，系该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告一伍俊贤，被告二伍成良，被告三伍刚，被告四余秀霞，被告五信阳万鼎实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行委托代理人王红，被告一伍俊贤，被告三伍刚，被告五信阳万鼎实业有限公司法定代表人伍俊贤，到庭参加诉讼。被告二伍成良，被告四余秀霞经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，2017年11月30日，原告与被告伍俊贤、伍成良签订编号为130602017307438的《借款合同》，约定贷款金额为人民币200万元，授信有效期限为2017年12月12日至2018年12月12日；同时，被告伍刚、余秀霞、信阳万鼎实业有限公司与原告签订编号为130602017307438-1的《担保合同》，为伍俊贤、伍成良的贷款提供连带责任保证担保。贷款年利率为9.57%，约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。《借款合同》签订后，原告履行了放款义务。伍俊贤自2018年10月15日起无故停止偿还利息、2018年12月12日贷款到期后无故停止偿还本息，截止到2020年11月30日欠付本金及利息1846785.81元（其中本金1,799,999.14元，利息46,786.67元），并欠付逾期还款利息至今，其履约行为已构成合同违约。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令被告伍俊贤、伍成良偿还欠付本金及利息1846785.81元（其中本金1,799,999.14元，利息46,786.67元）；依法判令被告伍俊贤、伍成良偿还逾期利息（自2018年12月13日起，按年利率14.355%，计算至欠款全部结清之日止）；依法判令被告伍刚、余秀霞、信阳万鼎实业有限公司对上述第一项、第二项欠款承担连带保证责任；依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告共同承担。被告伍俊贤、被告信阳万鼎实业有限公司辩称，无异议。被告伍刚辩称，对证据无异议，对贷款未如数支付。被告二伍成良，被告四余秀霞未出庭未答辩。经审理查明，2017年11月30日，原告与被告伍俊贤、伍成良签订编号为130602017307438的《借款合同》，约定贷款金额为人民币200万元，授信有效期限为2017年12月12日至2018年12月12日；同时，被告伍刚、余秀霞、信阳万鼎实业有限公司与原告签订编号为130602017307438-1的《担保合同》，为伍俊贤、伍成良的贷款提供连带责任保证担保。贷款年利率为9.57%，约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。《借款合同》签订后，原告履行了放款义务。伍俊贤自2018年10月15日起未能偿还利息、2018年12月12日贷款到期后未能偿还本息，截止到2020年11月30日欠付本金及利息1846785.81元（其中本金1,799,999.14元，利息46,786.67元），并欠付逾期还款利息至今，故原告起诉至本院。另查明，原被告双方在补充协议中约定了送达地址。本院认为，原被告双方签订的借款及抵押担保合同，是双方当事人真实意思表示，被告应当承担偿还借款及其抵押担保责任。被告二伍成良，被告四余秀霞未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告伍俊贤、伍成良于本判决生效后十日内偿还给原告中国民生银行股份有限公司信阳分行欠付本金及利息1846785.81元（其中本金1,799,999.14元，利息46,786.67元）。二、被告伍俊贤、伍成良于本判决生效后十日内偿还给原告中国民生银行股份有限公司信阳分行逾期利息（自2018年12月13日起，按年利率14.355%，计算至欠款全部结清之日止）。三、被告伍刚、余秀霞、信阳万鼎实业有限公司对上述第一项、第二项欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21421.07元，减半收取10710.53元，由被告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二一年三月二十二日书记员  夏娇娇
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 (2021)黔0527民督32号 申请人：孟良芬，女，1964年3月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：贵州盛新联能源投资有限公司赫章县平山乡平山煤矿，住所地贵州省赫章县平山乡后山村，统一社会信用代码91520000MA6DQWMY77。 负责人：刘光鹏。 申请人孟良芬于2021年3月23日向本院申请支付令。申请人孟良芬称，2015年2月3日，被申请人到赫章县平山煤矿食堂做饭，双方约定被申请人每月支付申请人1,500.00元，申请人按要求做饭到2019年1月30日，经结算被申请人应支付申请人工资43,500.00元。2019年9月4日，被申请人安排其管理人员邹响超向申请人出具欠条一份，欠条载明：2015年3月10日至12月份工资15,000.00元，2017年7月至12月份工资9,000.00元，2018年1月至12月工资18,000.00元，2019年1月份工资1,500.00元，合计43,500.00元。综上，申请人为维护自身合法权益，特申请法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付申请人工资43,500.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贵州盛联新能源投资有限公司赫章县平山乡平山煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孟良芬人民币43,500.00元。 申请费296.00元，由被申请人贵州盛联新能源投资有限公司赫章县平山乡平山煤矿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 毛 绪 二〇二一年三月二十三日 书记员 姚思思
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0734民初277号原告：范才秀，女，1976年9月28日出生，汉族，居民，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住寻乌县。被告：寻乌县兄弟厨电店，地址：江西省赣州市寻乌县长宁镇国际公馆**，统一社会信用代码：92360734MA39437A73，经营者：刘承洲。第三人：刘捷华，男，1978年11月5日出生，汉族，居民，户籍地广东省河源市紫金县。原告范才秀诉被告寻乌县兄弟厨电店、第三人刘捷华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告范才秀于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人已协商处理好相关事宜，原告范才秀提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范才秀撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告范才秀自行承担。审 判 员  潘春玲二〇二一年三月三十日代理书记员  朱 丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执1023号之一申请执行人：王**然，男，1974年9月11日出生，汉族，住香坊区。被执行人：孙剑飞，男，1968年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘博群，女，1975年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院办理的申请执行人王**然与被执行人孙剑飞、刘博群借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙剑飞有房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙剑飞名下南岗区的房产，查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏(院印)二〇二一年三月十日书记员  刘 微
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执1942号 马泳宇： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2020)川01民终13492号判决书，于2021年2月3日立案受理马泳宇申请执行《民主与法制》社名誉权纠纷一案。在执行过程中，被执行人《民主与法制》社已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初273号原告：吕晓岭，女，汉族，住邹平市。被告：石红燕，女，汉族，住邹平市。原告吕晓岭与被告石红燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓岭、被告石红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕晓岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费8709.55元、误工费5070元、护理费2340元、营养费450元、交通费300元、财产损失费1900元，共计人民币18769.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月3日7时30分，被告石红燕驾驶电动三轮车在邹平市庆淄路铁雄路口北，与骑二轮电动车的原告吕晓岭发生事故，致原告吕晓岭受伤，二轮电动车损坏。该事故经交警部门认定，被告石红燕负事故全部责任，原告吕晓岭无责任。因赔偿事宜无法协商一致，原告诉至法院，请求依法判决。石红燕辩称，在铁雄十字路口发生事故后，交警到达现场时车的位置已经改变。事发当时被告在十字路口等车，原告骑着电动车过十字路口，是原告骑车撞上了被告的车，被告为了躲避车子碰上路牙石，从车上摔了下来。被告家有老人和残疾人，家庭条件不好，无能力赔偿原告。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年9月3日7时30分，石红燕驾驶电动三轮车沿道路由北向南行驶至庆淄路铁雄路口北，与由南向北行驶的吕晓岭驾驶的0094749号电动车发生事故，致车辆损坏，吕晓岭、石红燕受伤。该事故经邹平市公安交通警察大队认定，石红燕负事故全部责任，吕晓岭无事故责任。二、车辆保险情况：肇事车辆均未投保保险。三、赔偿责任：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。本案中，石红燕与吕晓岭发生事故，经邹平市公安局交通警察大队认定，石红燕负事故全部责任，故石红燕应对吕晓岭因该事故造成的损失承担全部赔偿责任。四、垫付费用或已赔偿情况：无。五、被侵权人情况：被侵权人吕晓岭，女，1970年12月1日出生，汉族，住邹平市。六、核定各项损失如下：1、医疗费8709.55元。吕晓岭受伤后在邹平市人民医院住院治疗8天，共计支付医疗费8709.55元，有病历、医疗费票据及用药明细佐证，客观真实，予以确认。2、住院伙食补助费400元。吕晓岭共住院8天，其住院伙食补助费每天按50元计算，共计400元。3、误工费1739.55元。结合吕晓岭伤情为脑震荡、头皮血肿实际情况，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相应规定，其误工日确定为15日为宜。吕晓岭未提交证据证实其收入情况，结合吕晓岭身份证信息，其误工费按城镇居民收入标准计算。吕晓岭误工费应为1739.55元（42329元÷365天×15天）。4、护理费927.76元。吕晓岭住院治疗8天，住院期间由其丈夫张学兵护理，张学兵系城镇居民，其护理费应按城镇居民收入标准计算，应为927.76元（42329元÷365天×8天）5、交通费200元。吕晓岭因该事故支出交通费300元数额过高，结合其住院、出院情况，本院酌情支持200元。吕晓岭以上损失总额为11976.86元。吕晓岭提交的电动车照片不能证明电动车损失价值，其据此主张电动车损失1900元证据不足，本院不予支持。综上所述，吕晓岭部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，石红燕应赔偿吕晓岭医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计11976.86元。吕晓岭其他诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条规定，判决如下：一、被告石红燕于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕晓岭医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计11976.86元；二、驳回原告吕晓岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告吕晓岭负担49元，被告石红燕负担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王桂香二〇二一年三月十八日书记员  刘亚琦
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执763号申请执行人：孔祥贞，男。被执行人：苏海燕，男。本院在执行孔祥贞与苏海燕借款合同纠纷一案中，因被执行人苏海燕未履行已生效法律文书确定的义务，孔祥贞向本院申请强制执行。经查，被执行人苏海燕系兖矿东滩煤矿综采一区工人，有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：对被执行人苏海燕的工资收入，除每月保留生活费元，其余收入予以扣留，扣足40000元止。本裁定立即执行。审判员  孟杰二〇二一年三月十六日书记员  周**
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢813号 申请执行人邵小丽： 被执行人邵作柱、赵云微： 申请执行人邵小丽与被执行人邵作柱、赵云微民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00878号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月26日依法恢复执行，本次恢复执行到位9593元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢813号案件本次恢复执行9593元完毕。 二〇二一年三月二十九日
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初3089号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：覃旭华，女，汉族，1975年06月05日出生，住广西容县。 原告江苏银行股份有限公司与被告覃旭华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告覃旭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计68808.69元（截至2020年7月27日，欠款本金60223.87元，利息3268.43元，罚息5010.73元，复利305.66元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月5日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订17份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.053%，合同约定的还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2019年12月1日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为68808.69元，其中本金60223.87元，利息3268.43元，罚息5010.73元，复利305.66元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告覃旭华未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告覃旭华于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金60223.87元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告覃旭华于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取767元，由被告覃旭华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十七日 见习书记员  孔凡燕
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0129执2257号 申请执行人：余春林，男，汉族,住大邑县。 被执行人：深圳市数字园餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南七道数字技术园A3栋一楼。 法定代表人：戴顺斌。 本院在执行余春林与深圳市数字园餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2020)川0129民初3102号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付99299.63元，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况，已冻结被执行人名下银行账户。其他未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二一年三月三十一日 书记员  伍治龙
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初21630号 原告：何宝宝，男，1968年5月19日出生，汉族，住西安市周至县。 委托诉讼代理人：贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。 被告：闵靖涵，女，汉族，1991年10月27日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：杨鹏元，陕西尊知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨迪，陕西尊知律师事务所实习律师。 被告：王海滨，男，汉族，1978年12月20日出生，住西安市雁塔区。 原告何宝宝与被告闵靖涵、王海滨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告何宝宝于2021年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何宝宝申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何宝宝撤回起诉。 案件受理费2743元，减半收取计1371.5元，由原告何宝宝承担。鉴定费3360元，由原告何宝宝承担。 审判员  张丽华 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨婉怡 打印：杨婉怡校对：常思敏2021年月日送达 1
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0611行初127号原告邹密，男，1963年8月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖游路**。法定代表人毛召满，该中心主任。第三人中央储备粮岳阳直属库有限公司，住，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭南路**/div>法定代表人刘镔，该公司执行董事。本院在审理原告邹密诉被告岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心、第三人中央储备粮岳阳直属库有限公司协议无效一案过程中，经本院调解，原、被告已通过自行协商解决，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告邹密的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邹密撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹密承担。审判长  张文谦审判员  李 平审判员  万文华二〇二一年三月二十六日书记员  彭 贝附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执1071号之九申请执行人：奈曼旗华耀物业服务有限责任公司。住所地：奈曼旗大镇清河路北段。法定代表人：王万香，职务：经理。被执行人：王俊杰，女，汉族，1980年11月29日生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。关于申请执行人奈曼旗华耀物业服务有限责任公司与被执行人王俊杰服务合同纠纷一案，本院于2021年03月15日冻结了被执行人王俊杰在×××账户内余额人民币804.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：依法解除对被执行人王俊杰在中国农业银行×××账户内存款人民币1441.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年三月十七日书记员 白音那木拉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5621号原告：中国农业银行股份有限公司深圳地王支行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路333号地王大厦1-4层，统一社会信用代码91440300892330389C。负责人：王振伟，系行长。委托诉讼代理人：杨晴，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811046012。委托诉讼代理人：谢嘉伟，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403202010186325。被告：龚天奎，男，汉族，1980年6月2日出生，身份证住址广东省紫金县。原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行与被告龚天奎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,本案适用小额诉讼程序审理。原告委托诉讼代理人杨晴、谢嘉伟到庭参加诉讼，被告龚天奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2019年3月22日，被告向原告申请开卡申请贷款。双方的《个人自助小额借款合同》约定，自2019年3月22日至2020年3月21日，借款人可以在43900元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，额度可循环；实际借款金额、期限和起止日期以贷款人业务系统产生的借款电子记录为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之42，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定，贷款发放后，基准利率调整，借款执行利率自贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；逾期支付利息，按照逾期借款利率计算复利。二、2019年3月22日，原告根据被告申请向其发放贷款43900元，借款期限自2019年3月22日至2020年3月21日，借款利率为年利率6.177%，还款方式为到期一次性利随本清。三、被告未按时足额履行还款义务，截至2020年8月21日，被告仍欠原告贷款本金43900元、利息2756.9元、罚息1683.51元及复利105.72元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金43900元、利息2756.9元、罚息1683.51元及复利105.72元（罚息、复利暂计至2020年8月21日，之后按《个人自助小额借款合同》约定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费）。裁判结果本院认为，原告与被告之间的金融借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告发放贷款后，被告未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告有权依照合同约定宣布借款提前到期，并要求被告清偿剩余贷款本金、利息、罚息、复利。双方约定的利息、罚息、复利计收标准过高，本院予以调整，酌定尚未支付的本金、利息、罚息、复利计收的总和以不超过年利率15.4%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龚天奎应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行贷款本金人民币43900元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月21日止，利息为人民币2756.9元、罚息为人民币1683.51元、复利为人民币105.72元，之后罚息、复利按合同约定标准计算至款项清偿之日止，计付的罚息、复利总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率15.4%计至清偿之日的金额）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币506元，由被告负担，原告已预交的受理费人民币506元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币506元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶俐丽二〇二一年三月十日书记员  张玉鹏