新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   行 政 判 决 书   （2021）新2901行初5号   原告：中建新疆建工集团第三建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路1029号中海天悦国际9楼。   法定代表人：董永瑞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李佳丽，该公司职员。   被告：新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市北京路25号为民服务中心2楼。   法定代表人：帕尔哈提·麦合木提，该局局长。   委托诉讼代理人：哈斯也提·吾首尔，女，1985年11月24日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局养老失业工伤保险副科长，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：安丽，女，1987年11月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局养老失业工伤保险副科长，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   第三人：唐进，男，1989年2月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司（以下简称中建建工集团第三公司）与被告新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局（以下简称地区人社局）、第三人唐进   工伤保险待遇认定一案，本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建建工集团第三公司的委托诉讼代理人李佳丽、被告地区人社局的委托诉讼代理人哈斯也提·吾首尔、安丽，第三人唐进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告地区人社局于2019年11月30日作出（阿地）人社工伤认［2019］647号《认定工伤决定书》，该决定书载明：唐进于2019年10月14日向社会保险行政部门提出工伤认定申请。述：他于2019年1月21日17：00时许，在该公司承建的温宿县建设项目二标段红旗坡监狱工地从事木工工作期间，在外墙脚支架上做木工时，因吊车吊起的木板坠落，不慎被砸伤。经阿克苏地区第三人民医院住院（住院号：1912522）诊断治疗结论为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、左肩胛骨骨折；3、左胸第4左肋骨骨折。经调查核实，唐进所受伤害是在工作时间及工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，情况属实。依据国家《工伤保险条例》第三章第十四条第一项的规定，认定唐进于2019年7月21日受到的伤害，符合工伤认定范围，现认定为工伤。原告中建建工集团第三公司不服该决定书，向本院提起行政诉讼。   被告地区人社局在法定期限内向本院提交了书面答辩意见及作出行政行为的证据：1.原告在向被告申请工伤认定时提交的相关材料（包括：工伤认定申请材料清单一份、工伤认定申请表一份、唐进身份证复印件一张、中建新疆建工集团第三建设工程有限公司基本情况一份、证明两张、张某、李某、伍某身份证复印件一张、出院诊断证明书及出院记录和疾病证明书各一份、住院病案首页及住院病历各一份、CT报告单一份、）；2.工伤认定申请受理决定书一份；3.工伤（亡）举证通知书一份；4.EMS专递邮件详情单一份；5.地区人社局向唐进、张飞、伍某作的询问笔录各一份；6.关于对唐进提起工伤认定应不予受理认定的情况说明；7.阿克苏地区工伤认定审批表一份；8.被告作出的（阿地）人社工伤认[2019]647号《认定工伤决定书》一份；9.送达回证、EMS专递邮件详情单一份。   原告中建建工集团第三公司向本院提出诉讼请求：l.请求依法判决撤销被告阿克苏地区人力资源和社会保障局2019年11月30日作出的（阿地）人社工伤认[2019]647号《认定工伤决定书》；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告认定工伤纠纷一案，被告于2019年11月30日作出的“（阿地）人社工伤认（2019）647号”《认定工伤决定书》，载明“唐进符合工伤认定范围，认定为工伤”，而原告自始至终从未收到过上述文书，因此该文书不能约束原告。而第三人唐进却已经以此为据向温宿县劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，要求原告对其进行工伤赔偿。对于原告来说，这显然违背公平原则，与事实相悖。被告并未完成送达程序，属于程序违法，且上述文书认定事实错误，原告与第三人唐进之间不存在劳动关系。具体如下：一、被告未将《认定工伤决定书》依法送达给原告，属于程序违法：经原告去到被告单位处调取相关材料发现，邮寄上述文书的邮件尚未拆封，邮件载明收件人公司名称为“中建新疆建工集团第四工程公司”，非原告公司，收件人为“董某”，但电话并非其本人电话，邮递员根本无法确定被告是要将该邮件寄给原告的，且原告公司法定代表人董某也从未接到邮递员要求签收该文件的电话，更谈不上拒收。根据《工伤认定办法》第二十二条第二条的规定，《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行以及《民事诉讼法》第八十五条至第九十二条规定，送达方式有直接送达、留置送达、电子送达、委托送达、邮寄送达、转交送达、公告送达等送达方式，其中第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。而被告也未采取公告送达的方式，导致送达不成，因此上述文书对原告不具有约束力。二、被告认定事实错误，原告与第三人之间不存在劳动关系，而是与江苏万年达建设集团有限公司新疆分公司签订了劳动合同，该合同在新华保险股份有限公司阿克苏中心支公司处。因此原告并非用人单位，不应当承担工伤赔偿责任。三、（阿地）人社工伤认(2019)647号《认定工伤决定书》认定工伤的前提是唐进与原告之间应存在劳动关系，劳动关系的认定应前置于工伤认定，在未能向原告作出认定劳动关系的前提下，直接出具《认定工伤决定书》有违法律规定，该工伤决定书不论从程序上，还是从事实上均不符合法律规定，应予纠正。综上，被告未穷尽送达方式，违反法定程序，且事实认定错误，故应当予以撤销。请求贵院查明案件事实，依法支持原告诉讼请求，撤销上述文书。   被告地区人社局辩称，唐进于2019年10月14日向社会保险行政部门提出工伤认定申请。述：他于2019年7月21日17:00时许，在中建新疆建工集团第四建设工程有限公司承建的温宿县建设项目二标段红旗坡监狱工地从事木工工作期间，在外墙脚支架上做木工时，因吊车吊起的木板坠落，不慎被砸伤。经阿克苏地区第二人民医院住院（住院号：1912522）诊断治疗结论为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、左肩胛骨骨折；3、左胸第4左肋骨骨折。2019年10月14日，温宿县人力资源和社会保障局受理了第三人的工伤申请，并通过邮寄送达方式向原告送达了《工伤举证通知书》。原告于2020年10月24日向温宿县人力资源和社会保障局递交了情况说明，被告于2019年11月30日作出（阿地）人社工伤认[2020]647号《认定工伤决定书》。原告不服，起诉至阿克苏市人民法院。被告认为：一、第三人在原告承建的项目上工作时受伤，原告应承担工伤主体责任。原告于2019年10月24日向温宿县人力资源和社会保障局提供的“关于对唐进提起工伤认定应不予受理认定的情况说明”称“我公司与万年达新疆公司在涉及温宿县建设项目二标段工程中系合法分包关系，签注有分包合同，万年达新疆公司对其分包内容自行组织人员施工，其自行组织的人员与其存在劳动关系，与我公司无关”，但未提供劳务分包合同，故原告的举证不足以证实该工程系其它公司承建。其次，温宿县人力资源和社会保障局对唐进的工友进行了调查，根据调查事实，证明唐进在该工地受伤。第三人唐进从事的是建筑工作，根据最高人民法院审判委员会第1613次会议通过《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”；人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发[2013]34号）：七、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任，因此，原告应承担工伤主体责任。二、认定事实清楚。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定，原告在收到举证通知书后虽在法定时限内提供了举证材料，但未提供任何证明第三人所受伤害并不是在工作时间，工作场所内因工作原因发生的。第三人在工作中受伤，有工友证明，有受伤后就医病例，《工伤保险条例》第十六条规定，工人在工作中有故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的三种情况下可以不予工伤认定。而第三人此次受伤情形，不存在这三种情况。三、工伤认定送达程序确有不当，但不能使权利义务明确的行政确认案件空转。温宿县人力资源和社会保障局依法受理了的第三人工伤申请，并向原告发出了《工伤举证通知书》，根据第三人的主张，及原告提供的情况说明，被告根据法定工作职责，对第三人申请的工伤申请进行了认定，温宿县人力资源和社会保障局及时将《工伤认定决定书》向原告进行了送达，但由于原告拒收，导致长时间无法送达，如今，原告亦行使救济权利，提起行政诉讼，因此对原告权利未产生实际影响，请市院予以考虑，不能使权利义务明确的行政确认案空转。综上所述，第三人所受伤害是在工作时间及工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一项的规定。被告作出（阿地）人社工伤认[2019]647号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，依据法律正确。请市院驳回原告的诉讼请求，维持被告的决定。   第三人唐进述称，原告的诉求及事实理由无任何法律依据，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，应当依法予以维持。请求法院查明事实，依法驳回原告诉求。   原告中建建工集团第三公司在诉讼中提交以下证据：   1.工程施工劳务分包合同（主体结构工程）一份，证明原告将第三人作为木工工作的主体工程分包给江苏万年达建设有限公司新疆分公司、第三人施工部分是江苏万年达公司承包的事实；   2.江苏万年达新疆分公司温宿县项目二标段工资表一份，证明第三人是江苏万年达工人的事实。   第三人唐进在诉讼中未提交证据。   经质证，对被告用于证实其行政行为合法所提交的证据，原告的质证意见是：对证据的真实性予以认可，对证据（阿地）人社工伤认[2019]647号《认定工伤决定书》、EMS专递邮件详情单及证人证言的证明观点不予认可，认为原告与第三人之间不存在劳动关系，唐进而是与江苏万年达建设集团有限公司新疆分公司签订了劳动合同，因此原告并非用人单位；以及未将《认定工伤决定书》依法送达给原告，邮寄上述文书的邮件载明收件人公司名称为“中建新疆建工集团第四工程公司”，非原告公司，收件人为“董某”，但电话并非其本人电话。被告的质证意见是：对原告证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。第三人的质证意见是：对被告证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；对原告证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。   上述证据经当庭质证，对被告所提交证据中，原告及第三人无异议的证据本院予以确认。对被告提交的其他证据及对原告所提交证据是否采信及被告的行政行为是否合法，本院将综合全案予以认定，并在本院认为部分予以阐述。   通过原、被告、第三人诉辩陈述，举证、质证，本院认定本案基本事实如下：   第三人唐进于2019年1月21日17：00时许，在中建新疆建工集团第三建设工程有限公司承建的温宿县建设项目二标段红旗坡监狱工地从事木工工作期间，在外墙脚支架上做木工时，因吊车吊起的木板坠落，不慎被砸伤。经阿克苏地区第三人民医院住院（住院号：1912522）诊断治疗结论为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、左肩胛骨骨折；3、左胸第4左肋骨骨折。其于2019年8月8日向工伤认定行政部门提出工伤认定申请，并提交了相关材料，工伤认定行政部门于当日受理第三人唐进的申请。工伤认定行政部门于2019年10月14日向原告中建建工集团第三公司送达了《工伤举证通知书》，原告在法定期限内未提交相关材料。被告地区人社局向唐进、张某、伍某进行调查并作了调查笔录。2019年11月30日被告地区人社局根据相关证据和查明的事实作出（阿地）人社工伤认[2019]647号《认定工伤决定书》，认定唐进于2019年7月21日受到的伤害，符合工伤认定范围，现认定为工伤。被告地区人社局向双方当事人送达后，原告中建建工集团第三公司不服，于2021年2月8日向本院提起行政诉讼。   另查明，2019年12月原告公司名称由中建新疆建工集团第四建设工程有限公司变更为中建新疆建工集团第三建设工程有限公司。2019年3月15日，中建新疆建工集团第四建设工程有限公司（原告前称）与江苏万年达建设集团有限公司新疆分公司签订了一份建设工程施工劳务分包合同（主体结构工程），合同中明确约定了计划完工日期是2019年6月30日，合同工期总日天数107天。   本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局依法具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，原告中建建工集团第三公司述称，第三人并非在其承建工程中受伤，也与第三人无劳动关系。但从第三人提交证据及被告向唐进、张某、伍某作的调查笔录可证实第三人系在原告承建的温宿县建设项目二标段红旗坡监狱工地从事木工工作期间，在外墙脚支架上做木工时受伤。同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”依据上述法律规定，本案原告中建建工集团第三公司应承担第三人唐进工伤保险责任，原告在规定的时间内亦未向被告提交第三人不在其承建工程受伤的相关证据；加之原告诉称第三人系江苏万年达建设集团有限公司新疆分公司员工，应由江苏万年达建设集团有限公司新疆分公司承担第三人唐进工伤保险责任，但根据原告出示的证据显示，2019年3月15日，中建新疆建工集团第四建设工程有限公司（原告前称）与江苏万年达建设集团有限公司新疆分公司签订了一份建设工程施工劳务分包合同（主体结构工程），合同中明确约定了计划完工日期是2019年6月30日，第三人发生事故时间是2019年7月21日，显然超出了江苏万年达建设集团有限公司新疆分公司完工期限内；原告出具的江苏万年达建设集团有限公司新疆分公司工资表系单方制作且无第三人领取工资的签名，该证据也无法证明第三人唐进系江苏万年达建设集团有限公司新疆分公司员工；原告诉称被告向其送达[2019]647号《认定工伤决定书》程序违法的意见，因原告在向被告提交举证材料时未向被告明确告知原告名称及住所地变更的信息，且被告向原告送达举证通知书及[2019]647号《认定工伤决定书》时是按同一地址向原告进行邮寄送达的；故本院对原告的上述意见均不予采信。被告地区人社局根据第三人提交的证据及调查取得的相关证据，作出（阿地）人社工伤认[2019]647号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   赵  晓  珊   审  判  员   祖米热·艾麦尔   人民 陪 审员   侯     玲   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   李  冬  冬