wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）内04民终372号 上诉人（原审原告）：赤峰景恒商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄星光小区22栋9号厅，统一社会信用代码：91150403MA0NDRBW5R。法定代表人：张天钧，职务经理。被上诉人（原审被告）：闫博文，男，1994年1月10日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区锡林浩特市。委托诉讼代理人：李超，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人赤峰景恒商贸有限公司（以下简称景恒商贸公司）因与被上诉人闫博文买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初2981号民事判决向本院提出上诉，本院于2021年1月12日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人景恒商贸公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人闫博文偿还所欠酒款42842元。事实与理由：景恒商贸公司与闫博文于2017年11月1日签订啤酒买卖合同，约定闫博文在上诉人处购买啤酒，约定了购买啤酒的数量及价款。2019年3月12日，闫博文欠款50000元，后偿还了7158元，余欠42842元。上诉人所举证据充分，一审未采信，判决驳回上诉人诉讼请求错误。被上诉人闫博文答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持。双方2017年签订合同，是真实意思表示。合同解除时景恒商贸公司应返还保证金10万元，但景恒商贸公司不履行义务，后闫博文起诉，双方产生矛盾。实际闫博文并不欠上诉人酒款，货款已经结清，啤酒买卖合同已经解除，双方不存在买卖合同关系，景恒商贸公司主张欠货款无依据。景恒商贸公司向一审法院起诉请求：闫博文立即偿还所欠酒款42830元。事实和理由：景恒商贸公司、闫博文于2017年11月1日签订《啤酒买卖合同》，合同约定闫博文在景恒商贸公司处购买啤酒，约定闫博文购买啤酒的数量和价款，约定管辖法院是赤峰市元宝山区人民法院。合同签订后，在合同期内闫博文没有按照约定完成购买数量。2019年3月12日，闫博文欠款50000元，后偿还7158元，余欠42842元，2019年3月12日景恒商贸公司向闫博文发货，总货款是140586元，偿还了一部分，剩余货款50000元，后偿还7158元，总计偿还97756元，剩余欠款是42830元。现在要求闫博文偿还酒款42830元。此款经景恒商贸公司索要，闫博文拒绝偿还，为了维护景恒商贸公司的合法权益，故起诉至法院。闫博文一审答辩称，景恒商贸公司陈述无事实根据，闫博文并不欠景恒商贸公司酒款，景恒商贸公司、闫博文在2017年11月1日签订买卖合同，2018年11月1日合同解除时，景恒商贸公司应依据合同退还闫博文保证金100000元，但景恒商贸公司不履行合同，在2020年8月13日闫博文诉景恒商贸公司到元宝山区人民法院要求景恒商贸公司退还保证金，基于此事，景恒商贸公司与闫博文之间出现矛盾，基于此矛盾，景恒商贸公司又将闫博文诉至法院，实际闫博文并不欠景恒商贸公司酒款，按常理2017年发生的事，如闫博文欠货款长达三年时间景恒商贸公司不可能向闫博文主张，这么长时间没有主张货款，只是基于2020年8月13日发生的案子导致的矛盾，景恒商贸公司将闫博文诉至法院，并且景恒商贸公司当庭变更诉讼请求，起诉时都不能确定景恒商贸公司和闫博文之间到底欠了多少啤酒款，原因是景恒商贸公司和闫博文之间不存在欠款。一审法院查明事实：2017年11月1日，景恒商贸公司、闫博文签订啤酒买卖合同，2018年11月1日合同解除。景恒商贸公司主张闫博文欠款，闫博文予以否认。对于上述事实，一审法院予以确认。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，景恒商贸公司主张景恒商贸公司、闫博文之间存在买卖合同关系，景恒商贸公司未提交有效证据证实买卖关系成立，对景恒商贸公司的诉讼请求不予支持。综上，对景恒商贸公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回赤峰景恒商贸有限公司的诉讼请求。二审期间，上诉人景恒商贸公司向本院提交闫博文与案外人的录音光盘一张，证明确实存在5万元的事实，闫博文认为扶持5万元就是白送给他，实际是闫博文业绩较差，扶持他是怕资金周转不开，想让他尽快完成任务，不可能白送，证明确实欠款。被上诉人闫博文质证，对录音真实性有异议，无原始载体并且不完整，内容陈述是闫博文向案外人索要保证金的片段，与本案无关，闫博文不认可。对于录音光盘，系闫博文与案外人的对话，并非闫博文与本案上诉人的直接对话，且闫博文对录音不认可，上诉人亦未提供证据佐证录音中的款项与本案存在关联，本院对录音光盘的证据效力不予采信。经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人景恒商贸公司上诉称闫博文尚欠酒款42842元，称发货3161件啤酒是通过与闫博文微信确认过的，对此，在与闫博文的微信聊天记录中，啤酒明细只是景恒商贸公司法定代表人张天钧的个人表述，闫博文并未对其表述进行确认，故依据聊天记录并不能证明闫博文欠付酒款。景恒商贸公司二审提交的录音内容为案外人与闫博文的通话，并非上诉人与闫博文的直接对话，且闫博文对录音不予认可，上诉人亦未提交其他证据佐证录音中款项与本案存在关联，故此，上诉人本案中仅提供未经闫博文确认的阶段性明细主张闫博文欠付酒款依据不足，应承担举证不能的法律后果。本案依据现有证据，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费872元，由上诉人赤峰景恒商贸有限公司负担。本判决为终审判决。   审  判  长   董燕洪审  判  员   陆广华审  判  员   赵 杰  二〇二一年三月二十六日  书  记  员   李 玢
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初641号 原告：徐国民，男，1967年3月10日出生，汉族，住所地天津市宁河县。 被告：胡克印，男，1966年12月6日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 原告徐国民与被告胡克印民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国民、被告胡克印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币13万元及利息15600元（利息自2018年8月15日至2020年8月15日，按年6%计算），共计14.56万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告声称做生意通过董桂静向原告借款人民币13万元，当时约定使用两个月，利息月息3分。但到期后被告没有及时偿还，经多次催要，被告偿还了3万元的利息，后被告一直没有偿还本金及利息。为了维护原告合法权益特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。庭后原告对于逾期利息同意从2018年12月31号以后计算，到付清本金及利息为止。 胡克印辩称，借款利息应该从借款约定之日两个月之后起算。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告胡克印向原告徐国民借款13万元，以徐国民手书，胡克印签字并按手印的方式出具借条一份，借条未约定利息，约定了还款日期为2个月即从2018年8月15日到2018年10月15日止，并约定如归还不上愿意以被告所住房屋4间作抵押。后被告于2019年2月2日偿还原告本金及利息35000元，剩余95000元未偿还。 以上事实有原告出具的借条原件一份、被告抵押给原告的集体土地使用权证一份及当事人当庭陈述笔录为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告胡克印向原告徐国民借款130000元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任。原告自认被告已经归还借款35000元，本院予以认可。被告到期后未偿还借款构成违约，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原告要求全部按6%标准计算利息，与新颁布的司法解释规定不符，本院不予支持，本院支持自2019年1月1日起至2019年8月20日止以95000元为基数按照年率6%主张逾期利息及自2019年8月21日起至债务本金还清之日止以95000元为基数按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下： 一、被告胡克印于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国民借款95000元及自2019年1月1日起至2019年8月20日止以95000元为基数按照年率6%计算的逾期利息，自2019年8月21日起至债务本金还清之日止以95000元为基数按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，由被告负担1500元，原告负担106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩军富 二〇二一年三月二十九日 书记员  余龙飞
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初15441号原告：苏州市合创机械设备制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。法定代表人：刘斌龙。被告：聂开军，男，1970年7月5日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张梦蛟，江苏宏夏律师事务所律师。原告苏州市合创机械设备制造有限公司（简称合创公司）诉被告聂开军劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告合创公司的法定代表人刘斌龙、被告聂开军的委托诉讼代理人张梦蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合创公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方不存在劳动关系，原告无须向被告支付两倍工资9884.4元及2020年8月报酬2600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，刘斌龙注册成立原告公司，但并没有以原告名义进行经营，而以刘斌龙个人名义进行。2020年5月22日被告通过介绍给刘斌龙提供劳务，双方谈好135元每天，干一天算一天，一月一结算，每次结算都是刘斌龙通过个人微信支付。2020年8月，被告离开，实际应得报酬3236元，扣除已经支付的1000元，8月报酬余款为2236元。另外，被告工作地点是刘斌龙个人租下，业务也是刘斌龙个人承接，与原告没有任何关系，原告没有对被告进行管理并发放工资，因此，原、被告并不存在劳动关系，被告与刘斌龙个人存在劳务关系。劳动仲裁裁决没有事实和法律依据，请求法院支持原告的诉讼请求。被告聂开军辩称：第一、被告在原告处从事冲床工作，属原告的注册经营范围，被告受原告处法定代表人管理，作业场所具有原告的风险提示及安全告知等，应确认被告与原告存在劳动关系，原告应依法支付拖欠被告工资以及二倍工资差额。第二、被告8月工资应为3600元，扣除已借支的1000元，余2600元未结。经审理查明：合创公司法定代表人刘斌龙通过微信转账支付给聂开军5月、6月及7月的工资分别为1256元、4698元、4875元。2020年9月22日，聂开军向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求合创公司支付工资2600元、未签劳动合同二倍工资差额13173元及经济补偿金2195.5元。2020年11月24日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决合创公司支付聂开军2020年8月工资2600元、未签劳动合同双倍工资9884.4元，驳回聂开军其他仲裁请求。合创公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：聂开军入职时间为2020年5月22日，离职时间为2020年8月底。2020年9月3日，刘斌龙将记载2020年8月工资计算方式的便签通过微信发送给聂开军，该便签显示该月工资总额为3236元，聂开军未对此提出异议，仅回复要求赶紧把钱支付给他。庭审中，为主张聂开军由刘斌龙个人雇佣，原告合创公司提交了刘斌龙个人与其他公司签订的采购订单、与案外人签订的设备租赁协议、厂房出租合同及相应支付凭证。聂开军对上述证据不予认可，同时提出刘斌龙作为法定代表人有权代表公司承接业务及签订合同。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系仅需提供初步证据。本案中，原告合创公司法定代表人向被告聂开军支付工资，可以初步认定原、被告双方存在事实劳动关系；考虑到刘斌龙系原告合创公司的法定代表人，有权代表公司在外开展业务，因此原告合创公司提供的证据并不足以证明系刘斌龙个人雇佣被告聂开军，据此，本院认定原、被告双方自2020年5月22日至8月31日期间存在劳动关系。因被告聂开军并无证据证明其8月份工资的数额，而其在微信中并未对刘斌龙告知的数额提出异议，因此，本院认定其8月份工资应为3236元，扣除已领取的1000元，原告合创公司还应支付2236元。因原告合创公司一直未与被告聂开军订立书面劳动合同，故其应向被告聂开军支付2020年6月22日至2020年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额9520.4元（4698/30×9+4875+3236）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：原告苏州市合创机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内向被告聂开军支付2020年8月工资2236元及未签订劳动合同双倍工资差额9520.4元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市合创机械设备制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二一年三月八日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初205号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《勿忘我》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《勿忘我》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《勿忘我》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《勿忘我》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《勿忘我》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《勿忘我》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终250号上诉人（原审被告）：张某1，男，1938年9月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张勇，男，1967年7月10日出生，住扬州市广陵区，系上诉人张某1之子。委托诉讼代理人：周广桂，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1941年10月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：张某3，女，1935年9月6日出生，汉族，住上海市松江区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：常海山、常涵文，江苏唯是律师事务所律师。原审第三人：江苏扬州广陵经济开发区管理委员会，住所地在扬州市广陵区创业路15号。法定代表人：戴某，主任。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、原审第三人江苏扬州广陵经济开发区管理委员会析产继承纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初7159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张某1于2021年3月18日向本院递交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24562元，减半收取12281元，由上诉人张某1负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  汤军琪二〇二一年三月十九日书记员  许丽君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3394号原告：陈春燕，女，1961年9月5日出生，汉族，身份证住址海南省儋州市。委托诉讼代理人：田凯程，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710205234。被告：肖秀雄，男，1961年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：樊文君，广东金地律师事务所律师，执业证号14403200811830197。委托诉讼代理人：罗天湄，广东金地律师事务所实习律师，实习证号190220062118554。原告陈春燕与被告肖秀雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春燕的委托诉讼代理人田凯程、被告肖秀雄的委托诉讼代理人樊文君、罗天湄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款900000元；2、请求判令被告支付利息，利息按人民银行规定的基准利率，自起诉之日起计算至实际给付之日；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告两家系多年好友关系，2011年6月，被告声称生意需要资金周转，向原告提出借款1000000元，2011年6月9日原告通过银行转账方式向被告支付1000000元，前些年看被告生意不好就一直没有向被告索要，2017年1月被告偿还了100000元，自2019年原告多次向被告要求偿还剩余900000元，被告以种种理由推脱。鉴于此，请求法院维护原告的合法权益，判如所请。被告肖秀雄答辩称，原、被告根本不认识，原告的丈夫谭德武与被告有合作关系。原告在2011年6月9日向被告转账的1000000元，实际上是替其丈夫谭德武支付的陵水广隆实业有限责任公司的投资款。本案被告所提交的转账记录以及书面证据、证人证言无论从金额上还是从时间上都是可以互相印证，形成一个完整的证据链。原告没有举出其他证据，证明其丈夫谭德武还有其他的转账或者原告陈春燕本人有其他的转账去用于投资前述公司，而谭德武自己也承认其已经就前述公司项目支付了1000000元，从金额上是吻合的。在原告仅有转账记录，没有借款借据借款合同等基础法律事实证明的情况下，我们认为，被告的证据已经足以给法庭造成合理的怀疑，甚至于高度盖然的程度能够证明原被告之间没有借款的法律关系，而原告仅仅是一个代付款的账户，本案款项的性质就是原告丈夫谭德武与被告双方之间的投资合作款，基于上述事实和理由，我们恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持自己的主张，提交了其转账1000000元给被告的银行转账记录、被告转账100000元给原告丈夫谭德武的银行转账记录。被告为支持自己的主张，提交了被告的银行交易明细、与原告的微信聊天记录、陵水广隆实业有限责任公司及海南源峰建材装饰有限公司的工商信息、证人梁某及刘某的证人证言（二证人均出庭作证）等。结合上列证据，本案认定如下事实：1、2011年6月9日原告通过银行转账方式向被告支付1000000元；2、2017年1月26日被告通过银行转账方式向原告丈夫谭德武支付100000元；3、2011年6月9日唐英介（其向本院提交书面证辞说是代梁某转账）向被告转账500000元；4、2011年6月15日陈建强向被告转账500000元。5、2011年6月15日被告向陵水广隆实业有限责任公司转账2050000元，备注投资款；5、原告丈夫谭德武在本院庭前作笔录确认其与被告在海南有合作关系；6、谭德武与被告的微信聊天记录证明其与被告有合作关系；7、证人梁某及刘某出庭作证，宣读了证人证言，证明原告丈夫谭德武通过被告肖秀雄投资了陵水广隆实业有限责任公司1000000元；8、谭德武与证人梁某的微信聊天记录证明谭德武投资了1000000元。本院认为，依照法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告肖秀雄主张借贷关系不存在且提交了相关证据，原告陈春燕仍应当就借贷关系成立承担举证证明责任。借款合同的一般构成要件包括合意、交付、合法，原告主张借贷关系成立，需要举证证明借贷合意、交付借款事实，而原被告之间的转账凭证只能证明原告有交付1000000元的事实，并不能证明双方有借贷的合意，不能证明基础债权关系的性质及成立。结合被告提交的证据看，被告的主张更具合理性。因此，原告以民间借贷关系起诉被告并要求被告偿还900000元，其证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈春燕的全部诉讼请求。案件受理费6400元，由原告陈春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢小波二〇二一年三月二十三日书记员  曾子程
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初356号原告：中国建设银行股份有限公司庐山支行，住所地：江西省庐山市柳絮北路**，统一社会信用代码：9136042708713107X7。负责人：梅宇，该支行行长。委托代理人：万子安，该支行职员。被告：李冬云，男，汉族，1979年10月28日出生。原告中国建设银行股份有限公司庐山支行（以下简称庐山建设银行）诉被告李冬云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山建设银行的委托代理人万子安到庭参加了诉讼，被告李冬云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庐山建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金11246.22元，并向原告支付拖欠利息、罚息3548.48元，合计14794.7元（利息、罚息暂计至2021年2月8日，以后利息、罚息顺延计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等一切原告为实现债权而发生的费用由被告承担。被告李冬云经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明：被告李冬云于2017年5月8日通过中国建设银行智慧柜员机向原告庐山建设银行申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下中国建设银行借记卡开通了网上银行、手机银行、电话银行、短信能渠道服务。被告李冬云在开通上述电子银行业务后，于2018年1月3日通过中国建设银行手机银行客户端向原告庐山建设银行申请“快ｅ贷”业务，与原告庐山建设银行签署了电子版的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号36020180103020105757）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为12000元，借款额度有效期限为12个月，即2018年1月3日至2019年1月3日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，贷款逾期罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告李冬云于2018年1月3日支用借款12000元，上述借款于2019年1月3日到期。截至2021年2月8日，被告李冬云尚拖欠原告庐山建设银行借款本金11246.22元，并向原告支付拖欠利息、罚息3548.48元，合计14794.7元。上述事实有原告庐山建设银行向法庭提交的被告李冬云开通手机银行时提取的身份证和影像照片一份、“快e贷”借款合同一份、“借贷通”服务协议一份，贷款资金流向一览表截图三张、贷款对账单一份及原告方在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，债务应当履行，被告李冬云在向原告庐山建设银行借款后，未按照合同约定及时、足额偿还借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告庐山建设银行要求被告李冬云偿还借款本息的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬云于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司庐山支行借款本金11246.22元，并向原告支付拖欠利息、罚息3548.48元，合计14794.7元。（利息、罚息暂计至2021年2月8日，以后利息、罚息顺延计算至借款实际清偿之日止）。本案件受理费170元，减半收取85元，由被告李冬云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二一年三月十日法官助理陈文静书记员郭娟娟
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2021）吉0503民初72号原告：兰孝顺，男，1962年4月23日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。委托代理人：关秋萍，吉林通兴律师事务所律师。被告：通化市民鑫商贸有限公司，住所地：通化市二道江区铁厂镇铁厂村。法定代表人：田立国，总经理。委托代理人：孙强，通化市民鑫商贸有限公司职员。原告兰孝顺与被告通化市民鑫商贸有限公司确认劳动关系一案，本院于2021年3月10日立案后依法由审判员姜云涛适用简易程序独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告兰孝顺及其委托代理人姜俊伟、关秋萍、被告通化市民鑫商贸有限公司的委托代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰孝顺向本院提出诉讼请求：请求确认原告兰孝顺自2012年5月21日至今与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2012年5月21日到被告单位的分公司民鑫煤矿从事井下采煤工作。2016年9月22日民鑫煤矿根据吉林省人民政府和二道江区人民政府的文件进行井口关闭。2017年1月9日通化市人力资源和社会保障局认定原告患职业病认定为工伤，2017年6月22日原告经吉林省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为四级伤残。被告单位为原告缴纳了工伤保险，原告开始享受工伤保险待遇。原告入职以来，被告没有为原告交纳养老保险，为了原告补缴养老保险，故提出确认劳动关系的主张。该请求已经劳动仲裁前置程序，劳动部门下达不予受理通知书，为维护原告的权益起诉至人民法院，依法支持原告的请求。通化市民鑫商贸有限公司（以下简称民鑫公司）辩称：不同意原告的诉讼请求。审理查明：2012年3月1日原告兰孝顺到被告民鑫公司下设的通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿从事井下采煤工作。被告民鑫公司于2012年5月21日成立，通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿是被告民鑫公司2013年11月13日开办成立的。原告开始工作的煤矿是被告民鑫公司转让接手前通化市鲲鹏公司的煤矿，被告民鑫公司接手经营煤矿后，2014年与原告签订过一年期的书面劳动合同。原告兰孝顺一直工作到通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿因政策性去产能要求井口关闭的2016年9月14日。井口关闭后，被告民鑫公司是通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿的开办单位，其组织离岗职工进行离岗职业病检查。原告经通化市第二人民医院诊断为职业病，后经劳动部门认定为工伤，评定为伤残四级。原告开始享受工伤保险待遇。原告兰孝顺为补交养老保险于2020年11月12日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告民鑫公司自2012年5月21日至今存在劳动关系，次日，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和其他（一事不再理）为由下达通二区劳人仲字（2020）118号不予受理通知书，原告不服该通知书，起诉至本院。本案庭审期间，原告兰孝顺为证明其主张成立，向法庭提供了通化市人力资源和社会保障局通人社认字[2017]016号认定工伤决定书、工伤鉴定表、再次鉴定结论通知书、工伤待遇定期拨付表用以证明与被告民鑫公司存在劳动关系，同时提供通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿营业执照复印件及民鑫煤矿注销登记通知书复印件，证明通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿2016年9月14日登记注销。本院认为，原告兰孝顺要求确认与被告民鑫公司存在劳动关系的请求，应根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，原告兰孝顺当庭提供认定工伤决定书、工伤鉴定表、再次鉴定结论通知书、工伤待遇定期拨付表证据材料，能够证实原告兰孝顺自2012年3月1日起至2016年9月14日登记注销前在通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿工作，对原告提供的证据被告民鑫公司质证没有异议，本院对该证据予以确认，本院认定此期间原告与通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿存在劳动关系。2016年9月14日通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿登记注销，被告民鑫公司是民鑫煤矿的开办单位。根据第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”，依此规定，被告民鑫公司应为本案被告。另依据国务院《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，应保留劳动者的劳动关系。原告是工伤四级的职工，与被告民鑫公司一直存在劳动关系。综上所述，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告兰孝顺要求确认劳动关系的诉讼请求应予支持。原告兰孝顺与被告民鑫公司存在劳动关系的开始时间应从被告民鑫公司登记成立时开始，即2012年5月21日起。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告兰孝顺自2012年5月21日至今与被告通化市民鑫商贸有限公司存在劳动关系。案件受理费5.00元，由被告通化市民鑫商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 姜云涛二〇二一年三月二十五日书记员 霍俞伯
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执218号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永丰支行，住所地：永丰县跃进路地王大厦1号，统一社会信用代码：91360825492530277R。 法定代表人：高蛟，该公司负责人。 被执行人：郭金平，男，1987年6月13日生，住永丰县。 中国建设银行股份有限公司永丰支行申请执行郭金平信用卡纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初1134号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日已向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司永丰支行自愿向我院申请暂时撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0825执218号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 鑫 审判员 李 斌 审判员 黄文娟 二〇二一年三月三十日 书记员 陈保刚
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初171号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人:闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**一社会信用代码92500114MA5XK8L6XU。经营者:姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2550号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范腾飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：徐俭成，男，汉族，1991年2月10日出生，住湖南省耒阳市。 原告江苏银行股份有限公司与被告徐俭成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告徐俭成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80777.06元（截至2020年3月18日，欠款本金68339.16元，利息7531.08元，违约金7531.08元，分期手续费2400元，2020年3月19日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告徐俭成在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××71，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了分期业务，分36期，每期手续费率为0.4%。截至2020年3月18日止累计欠款共计人民币80777.06元整未给付。原告自被告逾期之日2019年9月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据证明。 被告徐俭成未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告徐俭成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐俭成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金68339.16元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年9月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、被告徐俭成于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取898元，由被告徐俭成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十九日 见习书记员  孔凡燕
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢754号 申请执行人胡建英： 被执行人叶丹： 申请执行人胡建英与被执行人叶丹民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初3735号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月25日依法恢复执行，本次恢复执行到位1878元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢754号案件本次恢复执行1878元完毕。 二〇二一年三月二十五日
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0405执121号 琚某某： 你与赵某某运输合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵某某于二Ｏ二一年三月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二一年三月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行下列义务： 一、支付申请执行人赵某某运输款19170元。 二、负担案件诉讼费165元、执行费187.55元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000414695 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日 联系人：王保军联系电话：0355-7521810
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初52号 原告罗凤鸣，女，汉族，1974年5月7日出生，住重庆市黔江区。 委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区行署街363号。 法定代表人徐江，该区区长。 行政机关负责人杨通胜，该区副区长。 委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。 被告黔江区人民政府正阳街道办事处，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳居委1组。 法定代表人王建，该办事处主任。 行政机关负责人兰华练，该办事处副主任。 委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。 第三人重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路33号。 法定代表人甘启飞，该局局长。 行政机关负责人鲁庆，该局副局长。 委托代理人黄**强，黔江区集体土地征收中心副主任。 委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。 原告罗凤鸣诉被告重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）行政强制执行一案，本院于2021年1月19日立案受理。本院经审理发现，本案罗凤鸣所主张的强推其家庭承包土地的行政行为不是黔江区政府实施的，黔江区政府不是本案适格被告，而黔江区人民政府正阳街道办事处（简称正阳街道办）自认实施了罗凤鸣所主张的行政行为，正阳街道办系本案适格被告。经本院释明，罗凤鸣同意将本案被告变更为正阳街道办。 本院认为，黔江区政府不是本案适格被告，因罗凤鸣变更本案被告为正阳街道办，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条的规定，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖。为更好的审理本案，确保案件审理结果公平公正，本院指定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  刘津坤 书 记 员  王丽君
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初338号 原告：邢天兵，男，1969年2月18日出生，宁夏中卫市沙坡头区人。 被告：李景财（又名李进财），男，1983年3月20日出生，环县人。 原告邢天兵与被告李景财买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢天兵到庭参加了诉讼，被告李景财经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 邢天兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款3300元；2.要求被告支付原告交通费1000元及资金占用期间的利息1524.60元；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告当庭放弃诉讼请求第二项。事实与理由：原告系批发玻璃的个体工商户。被告曾在原告处购买玻璃，2018年1月2日，被告又在原告处赊购玻璃，价值3300元，被告当天向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 李景财未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告通过微信应诉时对原告提交的证据未提出异议，对当事人未提出异议的证据，本院经审查后予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：原告系批发玻璃的个体工商户。被告曾在原告处购买玻璃。2018年1月2日，被告在原告处购买玻璃，价值3300元，被告向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告至今未履行付款义务。诉讼中，本院通过微信向被告送达了诉状副本等法律文书，被告对欠款形成过程及欠款金额均未提出异议，并表示希望能分期付款，延长付款期限。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有欠条、微信聊天记录及原告的陈述在案为凭，且被告对原告主张欠款的事实及证据未提出异议，故对买卖合同关系存在及成立的事实予以确认。合同履行过程中，被告以欠条的形式对合同履行情况作进一步确认，欠条的真实性及证明力本院予以确认。被告在向原告出具欠条后未能及时履行支付货款的义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。 综上所述，对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告李景财于本判决生效后十日内支付原告邢天兵货款3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李景财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二一年三月五日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0637民初24号 原告：马雅丽，女，1959年9月8日出生，汉族，住廊坊市三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：孙海民，河北唤民律师事务所律师。 被告：博野县金信恒珠宝有限公司。 住所地：博野县北环路南。 法定代表人：王雄。 被告：王雄，男，1985年2月6日出生，汉族，现住博野县。 二被告委托诉讼代理人：李大丽，女，1984年10月23日出生，汉族，住博野县，、王雄同事。 原告马雅丽与被告博野县金信恒珠宝有限公司、王雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雅丽的委托诉讼代理人孙海民、被告博野县金信恒珠宝有限公司、王雄共同委托代理人李大丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马雅丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告返还借款本金40万元；2.请求判决二被告按月息千分之十一自2020年12月1日支付利息至实际支付之日止；3.请求判决二被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、律师代理费（案款金额的10.5%）。事实与理由：原告与被告于2019年11月27日，签订了民间借款合同，约定合同期一年，月息千分之壹拾壹，按月付息，合同到期归还本金，合同签订后双方都按合同履行了相关义务，被告也按合同支付了利息，到2020年11月二被告明确告知不再支付利息，现在也无法归还本金。借款时被告说是用于金店日常经营，原告现在也无法核实其是否用于经营，经多次与二被告协商未果，故向贵院提起诉讼。另经查被告公司是一人公司，原告无法辨别借款是个人或公司，借款时被告也称公司和个人都一样，所以签订合同时有的是公司盖章了，有的借款合同只有股东法人签字，故原告要求二被告承担连带偿还责任。 被告博野县金信恒珠宝有限公司、王雄口头辩称，对于原告所诉没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年11月27日原、被告双方签订借款合同，约定借款期限一年，借款金额40万元，约定利息按照月息千分之十一，2019年11月27日至2020年11月27日，按月付息，每期四千四百元，合同借款人一栏系被告博野县金信恒珠宝有限公司，合同落款借款人签字为被告王雄。庭审时原、被告双方一致陈述本借款始发生于2016年，本案合同系该笔借款倒换而形成新合同，据2016年转账记录其中借款20万元系通过刷POS机转给被告博野县金信恒珠宝有限公司，另外20万元以现金形式交给被告王雄。被告被告博野县金信恒珠宝有限公司支付利息到2020年11月底。被告博野县金信恒珠宝有限公司系被告王雄个人独资的有限责任公司。原、被告双方对于以上事实没有争议。 另查，原告马雅丽2021年1月1日与河北唤民律师事务所签订委托代理合同一份，约定马雅丽向河北唤民律师事务所按照收回案款总额的10.5%支付代理费，尚未实际支付。原告马雅丽在本案中支付保全保险费1650元。 原告马雅丽提供的证据有：1、2019年11月27日签订的借款合同一份。2、2016年1月6日刷20万元POS机记录一份。3、被告支付利息的转账记录。4、委托代理合同一份。 本院认为，据原告马雅丽提交的双方签订的借款合同，虽然借款人被告博野县金信恒珠宝有限公司没有在合同加盖公章，但是借款合同落款由被告博野县金信恒珠宝有限公司法定代表人王雄签字，系法定代表人职务行为，且双方没有争议，视同公司为借款人。借款合同的利息约定未超出民法典公布后民间借贷规定的限度，所以属于合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。被告博野县金信恒珠宝有限公司应该依合同约定偿还原告马雅丽借款本金40万元并自2020年12月1日起按照约定月11‰支付利息直至还清；被告博野县金信恒珠宝有限公司系被告王雄独资的有限责任公司，被告王雄不能举证证实公司的财产独立于自己的财产，根据公司法，应对被告博野县金信恒珠宝有限公司债务承担连带责任，所以二被告应该共同偿还此款。被告博野县金信恒珠宝有限公司未按照约定还款，应该承担违约责任，故被告博野县金信恒珠宝有限公司应该承担实现债权的费用，被告王雄也应对实现债权费用承担连带责任，但代理费尚不能确定，故本案对于此项暂不予支持，可待代理费支付完成后，在不违反法律规定情况下继续向二被告追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十一条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告博野县金信恒珠宝有限公司、王雄于本判决书生效后十日内偿还原告马雅丽借款本金400000元并自2020年12月1日起以尚欠本金为基数按照月利率11‰赔偿原告马雅丽资金占用期间利息损失至实际付清之日止。 二、被告博野县金信恒珠宝有限公司、王雄于本判决书生效后十日内给付原告马雅丽诉讼保全责任保险费用1650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元、保全费3270元，由被告博野县金信恒珠宝有限公司、王雄共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［交纳方式：银行转账；收款人河北省保定市中级人民法院；账号10×××07，开户行：中行西城支行，交款时备注本案案号并向本院递交转账凭证］，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕学军 二〇二一年三月二十五日 书记员  苑喜盈
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初2195号原告：陈某某，男，1991年9月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：苏某，女，1990年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告陈某某与被告苏某离婚纠纷一案，因本案以撤诉方式结案，裁定书内容不公开。审判员 孙 磊二〇二一年三月二十四日书记员 王文燕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初583号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路176号荣丰大厦。 法定代表人：洪浩辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：韩俊俊，男，该公司职员。 被告:喜雪军,男，1979年8月1日出生,回族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告:任晓萍,女，1982年7月6日出生,回族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告:马贵存,男，1971年5月3日出生,回族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告:马清玲,女，1976年5月5日出生,回族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告:金玉龙,男，1978年1月20日出生,回族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告:马金艳,女，1978年7月12日出生,回族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告:闵晓龙,男，1976年11月9日出生,回族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告:马小青,女，1979年2月27日出生,回族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告喜雪军、任晓萍、马贵存、马清玲、金玉龙、马金艳、闵晓龙、马小青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人韩俊俊，被告喜雪军、马贵存、金玉龙到庭参加了诉讼，被告任晓萍、马清玲、马金艳、闵晓龙、马小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告喜雪军、任晓萍偿还《个人借款合同》(编号:昌村银(昌吉市大西渠镇支行)个借字第20170039318号)项下截至2020年12月20日的借款本金200,000元、利息65,355.77元，合计金额为265,355.77元;2.判令被告喜雪军、任晓萍支付自2020年12月21日至实际偿还借款之日的利息（月利率按12.778125‰);3.判令被告马贵存、马清玲、金玉龙、马金艳、闵晓龙、马小青对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：2017年12月29日,原告与喜雪军签订了《个人借款合同》，与马贵存、马清玲、金玉龙、马金艳、闵晓龙、马小青签订了《保证合同》。合同约定由原告向喜雪军提供200，000元贷款，借款期限为2017年12月29日至2018年12月26日,月利率8.51875‰，如未按期归还借款本金,则加收50%的罚息。该笔借款本息由马贵存、马清玲、金玉龙、马金艳、闵晓龙、马小青承担连带责任保证。喜雪军配偶任晓萍签署共同还款承诺书,承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。借款合同签订后,原告即按照合同约定向喜雪军发放了贷款200，000元。然而喜雪军多次未按合同约定偿还贷款利息,在贷款到期后至今未还清本金,原告多次与被告协商按照合同约定履行还款义务，被告却无还款意愿。经原告多次催要,被告仍拒不支付。现依法诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告喜雪军辩称，对原告起诉的事实无异议。 被告马贵存辩称，对原告起诉事实无异议。 被告金玉龙辩称，对原告起诉的事实没有异议，因为疫情，能否减免50%的罚息。 被告任晓萍、马清玲、马金艳、闵晓龙、马小青未到庭，亦未提供书面答辩状。 原告围绕本案诉讼请求向法庭提交《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、共同还款承诺书一份、出账通知一份、借款借据一份、逾期催收函一份。拟证实被告喜雪军2017年12月29日贷款200,000元，期限为一年，被告喜雪军仅清偿部分利息，被告任晓萍系共同借款人，被告马贵存、马清玲、金玉龙、马金艳、闵晓龙、马小青是连带责任保证人。经质证，被告喜雪军、马贵存、金玉龙对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并入卷予以佐证。 被告任晓萍、马清玲、马金艳、闵晓龙、马小青未到庭，视为放弃举证、质证权利。 经原告举证及本院认证，审理查明如下事实： 2017年12月29日，原告与被告喜雪军签订《个人借款合同》(编号:昌村银(昌吉市大西渠镇支行)个借字第20170039318号)，合同约定：原告向被告喜雪军发放贷款200,000元，利率为月息8.51875‰，借款期限自2017年12月29日至2018年12月26日，若未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告任晓萍签订共同还款承诺书，承诺对上述借款本息等承担共同还款责任。原告与被告马贵存、马清玲、金玉龙、马金艳、闵晓龙、马小青签订《保证合同》，约定对被告喜雪军的上述债务承担连带责任保证。原告于2017年12月29日向被告喜雪军发放贷款200,000元，被告喜雪军仅清偿贷款利息16,963.75元，截至2020年12月20日被告喜雪军欠付贷款本金200,000元及利息65，355.77元。 本院认为，原告与被告喜雪军签订的《个人借款合同》、原告与被告任晓萍签订的共同还款承诺书、原告与被告马贵存、马清玲、金玉龙、马金艳、闵晓龙、马小青签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法、有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告喜雪军发放贷款，被告喜雪军未按照合同约定的期间及数额偿还借款本金及利息，其应当承担民事责任，故原告要求被告喜雪军偿还借款本金200,000元及利息65,355.77元的诉讼请求本院予以支持。被告任晓萍签订了共同还款承诺书，应对上述款项承担共同还款责任。被告马贵存、马清玲、金玉龙、马金艳、闵晓龙、马小青对被告喜雪军的贷款本息依照合同约定应当承担连带清偿责任，故原告请求被告承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告喜雪军、任晓萍偿还原告昌吉国民村镇银行有限责任公司借款本金200,000元、利息65,355.77元（截至2020年12月20日），合计265,355.77元； 二、被告喜雪军、任晓萍支付原告昌吉国民村镇银行有限责任公司以实际未偿还借款本金为基数，自2020年12月21日起至借款本金实际偿还之日期间的逾期利息（按月利率12.778125‰计算）； 三、被告马贵存、马清玲、金玉龙、马金艳、闵晓龙、马小青对上述项款项承担连带责任保证。 上述款项被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,641元，由被告喜雪军、任晓萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王涛 二〇二一年三月十八日 书记员  王雯
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0502民初317号 原告：谭轩，男，1987年9月11日出生，汉族,户籍地重庆市万州区。 被告：郭军，男，1966年7月29日出生，汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。 被告：浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道宜化双子楼****。（以下简称“浙商财险公司”） 负责人：张崇英，公司副总经理。 委托代理人：谭海，公司员工 原告谭轩诉被告郭军、浙商财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，因标的符合2021年度小额速裁标准，故适用小额诉讼程序、一审终审。本院于2021年2月2日、2月24日两次开庭，原、被告委托代理人均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告谭轩诉称：2020年11月13日，被告郭军驾车追尾原告车辆，导致原告车辆受损，交警部门认定郭军在事故中负全责。原告车辆在4S店维修21天，造成停运损失16170元，原告向两被告追索未果，故诉至法院，请求判令：两被告赔偿原告停运损失费16170元。 被告郭军辩称：1、其车辆在浙商财险公司购买了保险，停运损失应由保险公司承担。2、原告车辆维修21天时间过长，损失标准过高，请求法院调低。 被告浙商财险公司辩称：1、关于车辆停运损失，我方的保险合同条款明确约定为免责、不予赔偿。2、原告提供的停运损失证明是原告公司单方面所述，不能作为赔偿依据。 经审理查明：原告系出租车鄂Ｅ×××××驾驶员，被告郭军系鄂Ｅ×××××车主，鄂Ｅ×××××在被告浙商财险公司购买了交强险、商业险。 2020年11月13日中午12时左右，原告驾驶鄂Ｅ×××××出租车在西陵××体育场路华祥前路段被郭军驾驶的鄂Ｅ×××××追尾，事故经交警部门认定郭军负全责。事发后，原告车辆在宜昌德顺汽车销售服务有限公司（4S店）维修，于2020年11月16日进场，直至2020年12月3日下午4点出场。因原告车辆是出租车，修理期间无法运营，故原告起诉要求两被告赔偿停运损失。 另查明，鄂Ｅ×××××出租车登记车主为潘继伦、宜昌市康龙出租车有限公司，潘继伦和原告父亲谭其凤系老乡关系，潘继伦将鄂Ｅ×××××出租车交由原告驾驶。庭审中，两被告确认2020年3月20日给车辆投保时，正值新冠疫情封城，保险公司业务员电话联系郭军购买，郭军未见交强险、商业险合同条款。 上述事实，有驾驶证、行驶证、照片、维修单、停运损失证明、交通事故责任认定书、出租车服务质量监督卡、保单、保险条款，及双方当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原告车辆自2020年11月13日中午12时受损，至2020年12月3日下午4时维修出场，实际停运20天。两被告辩称原告修车时间过长、放任损失扩大，但未能举证。2、原告提交的损失证明，虽然是原告出租车公司单方出具，但符合宜昌当地行业水平，本院予以采信。3、康龙出租车公司证明出租车行业租金240元/天、误工费530元/天，因原告系借用他人车辆经营，未举证实际租金损失，故本院仅支持误工费损失，据此计算得出停运损失10600元（530元×20天）。4、依据保险法规定，保险公司应对保险合同中的免责条款予以提示告知，未明确提示说明的，对投保人不产生效力。因浙商财险公司未举证当时在续保时已告知“停运损失免赔”这一条款，被告郭军也确认从未见过保险合同条款，故保险公司的前述免责条款不生效，保险公司不能免赔。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应于本判决生效后十五日内，向原告谭轩支付保险赔款10600元； 二、驳回原告谭轩的其他诉讼请求。 本案案件受理费102元，由被告郭军负担。 本判决为终审判决。 审判员  周云 二〇二一年三月二日 书记员  李聪
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初1608号原告：位尚辉，男，1984年11月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。诉讼文书送达地址：河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王俊范，巩义市信助法律服务所法律工作者。被告：梁亚涛，男，1988年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告位尚辉诉被告梁亚涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告位尚辉及其委托诉讼代理人王俊范到庭参加诉讼。被告梁亚涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。位尚辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工程款14,000元及该款的相应利息。事实与理由：原告承包了被告发包的巩义市丹尼斯商场地下室的砌墙工程，原告完工后，双方协商工程款总计为41,000元，由被告先行支付原告27,000元，余款14,000元由被告出具欠条，保证于2019年12月31日清偿，但被告仅先支付原告了25,000元，即出具了欠款14,000元的欠条，后被告又转汇原告2,000元，补齐约定的先付27,000元的款项。对于被告出具欠条应付的14,000元，被告逾期至今未付。梁亚涛缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告给原告出具《欠条》一份，其内容为：今欠位尚辉工程款14,000元，于2019年12月31日还清。欠款人：梁亚涛。本院认为，原告举证的《欠条》，能够证明被告拖欠原告14,000元的工程款未付，故对原告的诉称，本院予以采信。被告应支付原告工程款14,000元及该款自本院受理该案之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁亚涛于本判决生效之日起十日内支付原告位尚辉工程款14,000元及该款自2021年3月10日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告梁亚涛负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二一年三月二十四日书记员  邵 丹
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0634民初42号 原告：袁少云，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 被告：郑建英，男，1981年5月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 原告袁少云与被告郑建英追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁少云的委托诉讼代理人陈少勇、被告郑建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁少云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其担保款本金及利息共计22,731.07元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑建英于2013年2月28日向赵术慧借款10,000元用于资金周转，原告为保证人，被告结息至2014年4月10日，以后总以无钱为由一直推拖，2019年12月11日曲阳县人民法院作出（2019）冀0634民初2760号民事判决书，判决内容为：被告郑建英偿还赵术慧借款本金10,000元、利息12,400元，并按年利率24%偿还自2019年6月11日起至还清款之日止的逾期利息，原告袁少云承担连带偿还责任。赵术慧于2020年7月27日向曲阳县人民法院申请强制执行，2020年9月9日曲阳县人民法院划拨原告袁少云存款22,731.07元，已兑现赵术慧。原告作为担保人代被告偿还了借款，但被告一直拒绝偿还原告，故起诉。 郑建英在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，借款10,000元是我花的，当时我准备还款时，原告说他花，当时我要求将借款人改为原告，原告未同意，后原告作为担保人在借条上签字。原告大概花了一个月，因为我欠原告5,000元，原告给了我5,000元，并说借款由我偿还。 本院经审理认定事实如下：被告郑建英向赵术慧借款10,000元，原告为该笔借款的保证人。赵术慧与郑建英、袁少云民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年12月11日作出（2019）冀0634民初2760号民事判决书，判决被告郑建英于判决生效后十日内偿还赵术慧借款本金10,000元、利息12,400元及按年利率24%计算偿还自2019年6月11日起至还清款之日止的逾期利息，袁少云承担连带偿还责任。后赵术慧申请本院强制执行，本院依法划拨了原告存款22,731.07元，该执行案件已结案。被告郑建英至今未给付原告该款项。 本院认为，原告为被告的借款本息承担了保证责任，原告有权向借款人追偿。赵术慧诉被告郑建英、袁少云民间借贷纠纷一案中，被告辩称对赵术慧所诉无异议，故被告郑建英在本案中的抗辩理由本院不予采纳。被告应予偿还原告承担保证责任的款项。 依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条第一款的规定，判决如下： 被告郑建英于本判决生效之日起十日内偿还原告袁少云22,731.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由被告郑建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玉环 二〇二一年三月十二日 书记员  李 婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执1055号 杨木伙、惠州市嘉诺明珠五金制品有限公司： 关于申请执行人杨木伙与被执行人惠州市嘉诺明珠五金制品有限公司劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]1359号仲裁裁决书（非终局）已经发生法律效力。裁决：一、由被申请人自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿金57024元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。被执行人逾期未履行，权利人杨木伙向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院冻结并强制扣划了被执行人惠州市嘉诺明珠五金制品有限公司在中国建设银行账户内存款57779元（含解除劳动关系的经济补偿金57024元、执行费755元）至本院执行款账户，该款中的57024元予以发放给申请执行人杨木伙，本案执行费755元由本院收取并上缴国库。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1392号 原告：马鞍山市欣明物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：孔美根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余金鹏，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：张言青，该公司物业副经理。 被告：陈小红，女，1974年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市欣明物业管理有限公司诉被告陈小红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告马鞍山市欣明物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市欣明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市欣明物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取计25元，由马鞍山市欣明物业管理有限公司负担。 审判员  刘英静 二〇二一年三月十六日 书记员  李 月
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0923执保50号 申请人：聂红广，男，1985年3月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：黄琦，男，1986年12月5日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在审理申请人聂红广与被申请人黄琦劳务合同纠纷一案中，申请人聂红广向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄琦名下的银行存款51060元或查封、扣押相应价值的财产，并提供相关诉讼保全险保单作为担保。 本院认为，申请人聂红广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄琦的银行存款51060元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易敏然 二〇二一年三月一日 书记员  龚 定
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初204号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《敬兄弟》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《敬兄弟》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《敬兄弟》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《敬兄弟》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《敬兄弟》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《敬兄弟》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕01民特216号申请人（原仲裁被申请人）：陕西双威房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：史改智，该公司董事长。委托代理人：吴锟，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：龙武松，男，汉族，1985年8月27日出生，住四川省三台县。被申请人（原仲裁申请人）：覃晓霞，女，汉族，1986年6月12日出生，住广西桂平市。共同委托代理人：吕静，女，住西安市未央区。申请人陕西双威房地产开发有限公司（以下简称双威公司）与被申请人龙武松、覃晓霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。双威公司向本院申请称：一、仲裁庭的组成违反法定程序。本案仲裁员张改孙并非根据法律规定及当事人要求由西安仲裁委员会主任指定，违反了仲裁员选定的程序和规则，侵犯了申请人的法定仲裁权利。二、仲裁裁决认定事实和适用法律错误：1、办理房屋所有权登记是买受人应当完成的事项，出卖人在买受人办理房屋产权登记过程中承担的是协助义务。即买受人办理房屋所有权登记需要出卖人协助的，出卖人予以协助。2、被申请人主张未能完成房屋产权登记系“因出卖人原因”，那么被申请人应当对该事实进行举证证明。然而，仲裁庭在被申请人没有提供任何证据证明该事实的情况下，认定未能完成房屋产权登记是申请人原因导致，裁决由申请人承担违约责任。该裁决认定的基本事实不清，缺乏证据证明。3、仲裁裁决违约金金额计算错误，违约金的计算应扣减新冠疫情期间的违约天数。退一步讲，即使办理房屋产权登记手续是申请人的义务，违约金的计算也应扣减新冠疫情期间的违约天数合计五个月。综上，请求：1、撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2020)第1625号仲裁裁决；2、仲裁费由被申请人承担；3、本案案件受理费由被申请人承担。被申请人辩称：《仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案西安仲裁委员会依法指定仲裁员符合法律规定，仲裁程序合法。申请人称仲裁裁决认定事实和适用法律错误，其理由不是《仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由，双威公司撤销仲裁裁决的理由没有法律依据，不能成立，请求法院依法驳回双威公司的申请。经审查：龙武松、覃晓霞向西安仲裁委员会提出申请：一、依法裁决被申请人向申请人支付2018年12月13日至2020年6月20日期间的逾期办理房屋产权证的违约金50530元。二、本案仲裁费由被申请人承担。西安仲裁委员会于2020年11月27日作出仲裁裁决：一、被申请人于收到本裁决书之日起十五日内支付申请人位于西安市未央区XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋逾期办理房屋产权证书的违约金（违约金自2019年4月27日起，按全部房价款908813的日万分之一，计算至2020年6月20日扣减15个工作日，为36897.8元）。二、本案仲裁费2571元（申请人已预交），由申请人承担104.38元，被申请人承担2466.62元。被申请人承担的部分在履行本裁决书第一项义务时一并支付申请人。本院在审理本案过程中，申请人双威公司未提交任何证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，申请人申请撤销仲裁裁决的理由之一是仲裁庭的组成违反法定程序。经查明，西安仲裁委员会成立了仲裁员指定小组，白晓莉任组长，该小组有权按西安仲裁委员会主任委托行使指定仲裁员的职责，并未违反法定程序。申请人提出仲裁庭对未按期办理房产证的责任认定错误、以及违约金的金额计算错误，属于仲裁庭对本案实体的处理问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由，故双威公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回陕西双威房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西双威房地产开发有限公司负担。审 判 长  张   鹏审  判  员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二一年三月十五日  书 记 员  曹 英 子 1
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初470号原告：南昌市青云谱区新星星橡胶商行，住所地：塔子桥南路**，统一社会信用代码：92360104L38103702D。经营者：付玲，女，汉族，1980年9月16日生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：李小毛：江西盛宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐芳：江西盛宏律师事务所律师。被告：邓必飞，男，汉族，住江西省瑞昌市。原告南昌市青云谱区新星星橡胶商行与被告邓必飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。后原告南昌市青云谱区新星星橡胶商行于2021年3月15日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市青云谱区新星星橡胶商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南昌市青云谱区新星星橡胶商行撤回对被告邓必飞的起诉。案件受理费478元（原告已预交），减半收取239元，由原告南昌市青云谱区新星星橡胶商行承担，依法退还原告南昌市青云谱区新星星橡胶商行239元。审判员  杨邑利二〇二一年三月十八日书记员  余尾伟
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申306号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南张仲景大药房股份有限公司。住所地：河南省郑州市管城区金岱工业园文兴路22号。 法定代表人：孙锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：娄倩倩。 委托诉讼代理人：王庆元。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张珂，男，1982年9月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 再审申请人河南张仲景大药房股份有限公司（以下简称张仲景大药房）因与被申请人张珂房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张仲景大药房申请再审称，原审法院适用法律错误。(一)张仲景大药房依据合同约定行使合同解除权，属于依法、依约解除合同，不存在违约情形，不应承担违约责任。原审法院均认同张仲景大药房解除合同系依据合同约定行使合同解除权，即张仲景大药房通知张珂解除合同并未违约，双方间房屋租赁合同因张仲景大药房行使合同解除权于2018年10月29日解除。但原审法院一方面认为张仲景大药房依约解除合同，另一方面又判决张仲景大药房因合同解除向张珂承担三个月租金作为违约金，判决观点前后矛盾。张仲景大药房已经预留足够时间用于张珂重新招租，已经尽到提前通知的义务，不存在因单方解除合同应当就张珂重新招租期间空租期损失承担违约金的情形。（二）张仲景大药房于通知的解除时间前已经搬离承租房屋，房屋未及时交接的责任在于张珂，合同解除之后房屋的空置期租金损失应由其自行承担，张珂应退回自2018年10月29日至2019年3月20日期间的房屋租金70230.63元并承担利息。《房屋租赁合同》解除的时间为2018年10月29日，张仲景大药房在合同解除前已经实际搬离案涉房屋，案涉房屋处于正常使用后状态和适租状态。后张仲景大药房焦作地区的地区经理韩海霞（本案证人）多次联系张珂的母亲刘桂兰女士，要求办理房屋交接，交还钥匙，但刘桂兰女士拒不见面、拒不办理钥匙交接，应当自行承担损失。张仲景大药房向张珂交付了2018年3月21日至2019年3月20日期间的房屋租金共计179620元，《房屋租赁合同》自2018年10月29日解除至2019年3月20日期间的租金共计70230.63元，张珂应退还，且应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至全部退还之日。综上，请求依法再审，支持张仲景大药房的再审请求。 本院经审查认为，（一）虽然生效判决认定双方签订的房屋租赁合同于2018年10月29日解除，但此后张仲景大药房未及时与张珂办理房屋交接手续并返还房屋，直至2018年12月31日才将房屋交付，在此占用期间的租金仍应由张仲景大药房承担。生效判决对张仲景大药房主张返还2018年10月29日至2018年12月31日期间的租金的请求未予支持,并无不当。（二）双方约定的解除条件成就，张仲景大药房根据租赁合同约定行使解除权，不存在违约行为，一审判决认定张仲景大药房应当承担违约责任不当，但二审判决根据张仲景大药房在租赁期届满前单方解除合同的情况，酌定张仲景大药房按照租金标准承担张珂三个月的招租损失，符合公平原则。综上，张仲景大药房的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南张仲景大药房股份有限公司的再审申请。 审 判 长 姚世宏 审 判 员 于跃辉 审 判 员 范书伟 二〇二一年三月五日 法官助理 张 露 书 记 员 赵红娟
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0803执恢198号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司 被执行人郑仕青、何建琴、罗朝林、何小琴、余正峰、舒雪丽 申请执行人与被执行人郑仕青等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初102号原告：姚某，女，1986年9月29日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：樊辉辉，湖北今天律师事务所律师。被告：凃某1，男，1988年12月11日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：龚运明，湖北盈典律师事务所律师。原告姚某与被告凃某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人樊辉辉，被告凃某1及其委托诉讼代理人龚运明，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：1.判决姚某与凃某1离婚；2.婚生女凃某2由姚某抚养，凃某1每月支付抚养费2000元直至凃某2年满十八周岁时止。事实和理由：我与凃某1于2013年4月经人介绍相识，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女取名凃某2。由于婚前缺乏了解，承父母之命草率结婚，婚后发现凃某1有家暴、吸毒等不良恶习和盗窃异性私密物品的变态行径，凃某1精神异于常人，无法正常沟通。凃某1婚后至今没有工作，依靠其父母和我扶养。女儿凃某2出生后，我与凃某1就开始分居，凃某2一直让我和女儿凃某2居住在客厅。我与凃某1之间夫妻感情确已破裂，婚姻难以维系，故诉至人民法院。凃某1辩称，1.我坚决不同意离婚，我与姚某婚后共同生活八年，婚姻基础牢固，感情一直很好，至今仍生活在同一屋檐下。姚某诉称我有家暴、吸毒、盗窃异性私密物品均不属实，我脾气确实不是很好，我愿意改变自己来让姚某回心转意。2.姚某诉称我没有工作不属实，我只是没有固定工作，属于打零工，但我家境殷实，收入水平也高于姚某，我也正计划和人合伙开办驾校；3.姚某主张每月2000元抚养费超出本地平均标准，可见姚某没有抚养孩子的能力，姚某收入有限，孩子开支一直都是我父母在负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚某与凃某1于2013年4月相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女取名凃某2。凃某1工作不稳定、收入不高，婚生女凃某2学费是凃某1父母在支付。近年来，双方因家庭琐事及经济问题发生矛盾，导致夫妻关系受损。本院认为，姚某与凃某1自由恋爱，婚后共同生活近八年，感情基础较好。近年来，夫妻之间因家庭琐事及经济问题发生矛盾，但并未达到确已破裂的程度。诉讼中，凃某1也明确表示愿意改变自己以弥补受损的夫妻之情。茫茫人海中相遇、相知、相许，既是缘分便应珍惜，既是选择便要负责。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾亦在情理之中，双方应换位思考、加强沟通、互谅互让，并采取积极有效的方式化解矛盾，而不应轻言放弃。只要双方共同努力经营婚姻，积极主动承担家庭责任，珍惜百年修得的夫妻之情，顾念孩子对美好家庭的期待，受损的夫妻感情是可以修复的。综上，姚某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，判决如下：不准姚某与凃某1离婚。案件受理费300元,减半收取计150元，由姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  石英二〇二一年三月四日法官助理赵思骞书记员黄犇
内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执1071号之八申请执行人：奈曼旗华耀物业服务有限责任公司。住所地：奈曼旗大镇清河路北段。法定代表人：王万香，职务：经理。被执行人：王俊杰，女，汉族，1980年11月29日生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。关于申请执行人奈曼旗华耀物业服务有限责任公司与被执行人王俊杰服务合同纠纷一案，本院于2021年03月15日冻结了被执行人王俊杰在×××账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：依法解除对被执行人王俊杰在中国农业银行×××账户内存款人民币1441.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年三月十七日书记员 白音那木拉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初745号原告：杨某某，男，1963年7月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某，男，1991年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国xxxxxx有限公司烟台中心支公司。原告杨某某与被告孙某某、中国xxxxxx有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇二一年三月十九日书记员  赵骏原
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初551号 原告：张某，男，汉族，2015年11月2日出生，住石家庄高新区。 法定代理人：秦某，女，汉族，1979年8月27日出生，住石家庄高新区，系原告母亲。 被告：李永会，女，汉族，1979年9月25日出生，住石家庄市鹿泉区。 被告：崔文丽，女，汉族，1979年1月8日出生，住石家庄市鹿泉区。 被告：张永强，男，汉族，1983年8月21日出生，住石家庄市桥西区。 被告：张晓明，男，汉族，1978年12月1日出生，住石家庄市鹿泉区。 张某与李永会、崔文丽、张永强、张晓明合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审 判 员 邢雪冰 二〇二一年三月九日 法官助理 霍 帅 书 记 员 封世霞
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1708号之一 申请执行人:曹彬尔,女,1973年04月30日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:姬小建,男,1971年08月17日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人:万正兰,女,1970年02月09日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人曹彬尔与被执行人姬小建、万正兰民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人姬小建、万正兰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹彬尔向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行，执行标的为被执行人姬小建、万正兰支付申请执行人曹彬尔借款本金976000元、逾期利息115900元（自2018年3月15日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率4.75%计算，暂计算至2020年9月14日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费19458元。 执行立案后，于同日向被执行人姬小建、万正兰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人姬小建、万正兰申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人姬小建、万正兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姬小建、万正兰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结并划拨了银行账户存款人民币27028.19元，用于支付本案执行费13514元及另案费用13514.19元。被执行人姬小建浙Ｅ6××××、万正兰名下浙ＥＰ××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。 2021年3月1日，申请执行人曹彬尔与被执行人姬小建、万正兰、案外人费连珠、姬林江自愿达成如下执行和解协议：“姬小建、万正兰应支付曹彬尔1111358元，分三期支付：第一期定于2022年3月底前支付曹彬尔案款20万元，第二期定于2023年3月底前支付曹彬尔案款30万元，第三期定于2024年3月底前支付曹彬尔案款611358元，利息及逾期利息自愿放弃。二、如姬小建、万正兰未按上述和解协议履行，曹彬尔有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。三、费连珠、姬林江自愿为上述债务向曹彬尔提供连带责任保证，承担连带清偿责任。并自愿以自有的仁北家园25幢503室抵押给曹彬尔作为还款担保。保证期间：自上述债务履行期限届满之日起三年”。截止2021年3月12日，本案执行标的已执行到0元，已收取执行费。 本院已对被执行人姬小建、万正兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人曹彬尔与被执行人姬小建、万正兰自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1708号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二一年三月二日 书记员  潘吉祥
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝04行初100号 原告陈军，男，土家族，1969年5月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托代理人欧阳剑，北京京师律师事务所律师。 委托代理人郭美，北京京师律师事务所实习律师。 被告酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源大道中路130号。 法定代表人李成群，该县县长。 行政机关负责人吴彪，该县副县长。 委托代理人石帅，该县规划和自然资源局法规监察科科长。 委托代理人熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。 原告陈军诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府行政强制执行一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，经本院释明、协调，原告陈军自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈军申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈军承担。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  周 伟 书 记 员  向芯颖
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初522号 原告：游新德，男，汉族，湖南攸县人，初中文化，经商，住永丰县。 委托诉讼代理人：孙桂忠，江西阳丰律师事务所律师。 被告：张小明，又名张明，男，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告游新德与被告张小明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游新德及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游新德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告不锈钢门款28776元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购不锈钢门，2020年1月22日原告与被告结算后，被告以张明的姓名向原告出具一张叁万元欠条，后被告支付了一万元尚欠二万元；2020年3月8日和4月12日被告又在原告处购门共计门款8776元，被告共欠原告门款28776元未支付，原告向被告催收，未果，为此，原告起诉至法院。 被告张小明未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告游新德经营加工门生意并开办了福鑫不锈钢门厂，被告张小明在原告处购买不锈钢门，2020年1月22日，经原告与被告结算，被告尚欠原告门款30000元，被告张小明向原告出具欠条，欠条载明“今欠到游新德不锈钢门款叁万元整，欠款人：张明，2020年1月22日”。欠条出具后，被告向原告微信支付了10000元，尚欠20000元未支付。2020年3月8日和4月12日，被告再次向原告购买不锈钢门，原告在其订货单上登记了客户张明及门的尺寸面积和价格，并将不锈钢门送至被告处并安装好，两次购门款合计8776元，该购门款也未支付。欠条尚欠的购门款及后两次的购门款共计28776元，经原告多次向被告催收，被告均未向原告支付。 本院认为，被告张小明向原告购买不锈钢门，原告按约定向被告出售了不锈钢门，原、被告双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效。经原告与被告结算，被告尚欠原告门款30000元并向原告出具欠条，2020年1月24日被告向原告微信转账支付10000元，尚欠20000元门款未支付，且于2020年3月8日及4月12日再次向原告购买不锈钢门，该门款计8776元亦未支付，被告共欠原告门款28776元未支付，经原告多次催收，被告仍不支付。原、被告间的买卖关系事实清楚，债权债务关系明确，被告应当向原告支付未付的门款，因此原告要求被告支付门款28776元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张小明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小明在本判决生效之日起十日内支付原告游新德货款28776元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，减半收取260元（原告已预交），由被告张小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘伟圣 二〇二一年三月十一日 法官助理阮妍满 书记员吴国凤 附相关法条 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初3658号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。 主要负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉茵，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：柯灵灵，女，1984年11月9日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行与被告柯灵灵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告柯灵灵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金60000元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利2100.61元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 柯灵灵未作答辩。 本院经审理查明，原告于2017年7月12日与被告签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年7月12日起至2020年7月11日止，原告在最高贷款本金余额60000元内，对被告一次或分次发放贷款，贷款月利率为7.500001‰，结息日为每季末月20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告通过手机银行支用了借款，但未能依约还本付息。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯灵灵应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金60000元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利2100.61元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，因适用简易程序减半收取计676.5元，由柯灵灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二一年三月三十日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3795号申请执行人:浙江五一建设有限公司,住所地磐安县大盘镇学田村下青畈,组织机构代码147280844。法定代表人:王加平。被执行人:胡建胜,男,1972年06月09日出生,住所地金华市婺城区。被执行人:徐波,男,1977年11月19日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:舒信项,女,1967年01月03日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:朱岩富,男,1963年07月15日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:俞子龙,男,1959年10月30日出生,住所地杭州市萧山区。被执行人:傅伟尔,男,1972年11月13日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:陈群峰,女,1969年02月19日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:邱建军,男,1977年08月18日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:李育新,男,1969年10月05日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:应春叶,女,1965年11月20日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:胡启方,男,1965年03月26日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:胡红青,男,1972年03月11日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:黄辉,男,1981年06月11日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:应景眉,女,1962年09月09日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:应广荣,男,1945年12月24日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:吕有禄,男,1978年10月01日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:朱团结,男,1969年06月08日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:黄官君,男,1964年01月19日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:蒋高钟,男,1965年07月12日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:周红霞,女,1960年04月19日出生,住所地杭州市江干区。被执行人:王秀君,女,1975年10月13日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:吕庭法,男,1964年02月19日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:王康宪,男,1972年04月16日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:卢雄杰,男,1973年08月20日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:舒跃华,男,1958年01月10日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:程云燕,女,1965年07月27日出生,住所地浙江省永康市方岩景区。被执行人:程曼珍,女,1969年06月17日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:胡美莉,女,1960年01月30日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:王政,男,1970年11月04日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:俞雅可,女,1969年10月20日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:郎加庆,男,1957年08月15日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:钱喜庆,男,1969年04月25日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:郑子元,男,1966年01月18日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:胡春英,女,1967年10月23日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:应继荣,男,1963年08月26日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:胡玲莉,女,1967年11月02日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:施晓健,男,1982年01月19日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:厉钱富,男,1965年04月30日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:林丽贞,女,1963年09月06日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:李有义,男,1968年04月05日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:李世雄,男,1963年08月09日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:施笑君,女,1969年02月06日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:陈耿荣,男,1971年12月11日出生,住所地浙江省永康市。申请执行人浙江五一建设有限公司与被执行人胡建胜、徐波、舒信项、朱岩富、俞子龙、傅伟尔、陈群峰、邱建军、李育新、应春叶、胡启方、胡红青、黄辉、应景眉、应广荣、吕有禄、朱团结、黄官君、蒋高钟、周红霞、王秀君、吕庭法、王康宪、卢雄杰、舒跃华、程云燕、程曼珍、胡美莉、王政、俞雅可、郎加庆、钱喜庆、郑子元、胡春英、应继荣、胡玲莉、施晓健、厉钱富、林丽贞、李有义、李世雄、施笑君、陈耿荣建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人一方申请撤回本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执3795号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二一年三月十八日代书记员 齐宇倩