上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23527号原告：杨冬秀，女，1950年10月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：姜某1，男，1977年6月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：姜某2，女，2017年8月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定诉讼代理人：姜某1(系姜某2父亲)，男，1977年6月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三原告共同委托诉讼代理人：佟翰昌，上海善法律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：蔡晔，上海善法律师事务所律师。被告：姜伟伦，男，1947年9月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：姜怡，女，1979年10月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。两被告共同委托诉讼代理人：俞涛，上海市天一律师事务所律师。被告：陈志和，男，1952年5月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：傅瑜静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，上海市汇业律师事务所律师。原告杨冬秀、姜某1、姜某2与被告姜伟伦、姜怡、陈志和共有纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人佟翰昌、蔡晔，被告姜怡及被告姜伟伦、姜怡共同委托诉讼代理人俞涛，被告陈志和的委托诉讼代理人傅瑜静、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬秀、姜某1、姜某2向本院提出诉讼请求：依法分割本市黄浦区新桥路XXX弄XXX支弄XXX号房屋征收所得补偿款共计人民币(币种下同)3,683,637.04元，由三原告享有四分之三的份额，即2,762,727.78元。事实和理由：2020年6月，本市黄浦区新桥路XXX弄XXX支弄XXX号的公有住房(以下简称系争房屋)被纳入征收范围，承租人为姜伟伦，原、被告均为户籍在册人员。被告姜怡系姜伟伦之女，被告陈志和系姜伟伦弟，原告杨冬秀系姜伟伦嫂子，原告姜某1系杨冬秀之子，姜某2系姜某1之女。三原告认为，三原告为系争房屋同住人，而姜怡、陈志和在他处享受过福利性质的房屋，不应享有征收利益，而原、被告之间无法就征收利益的分割协商一致，故原告诉至本院，要求判如所请。被告姜伟伦、姜怡共同辩称，不同意原告诉讼请求。杨冬秀是江西人，非返沪知青，且与系争房屋来源无关，其迁入户口是为了享受上海政府补贴政策，其非系争房屋同住人；姜某1系知青子女回沪，经承租人姜伟伦同意才可迁入，而姜伟伦的同意只是帮助性质；且三原告均未在系争房屋内实际居住，不符合同住人资格。姜怡从小随父母共同居住在系争房屋内，从未享受过福利分房，也是实际居住人，符合同住人资格。陈志和在1996年户籍迁入后未在系争房屋内实际居住过，还享受过法华镇路动拆迁房屋受配，不符合同住人条件。被告陈志和辩称，不同意原告诉讼请求。三原告系帮助性质的挂户口，姜某1经姜伟伦、陈志和同意后迁入户籍，属于帮助性质。三原告均未在系争房屋内实际居住过，且姜某2为未成年人，其三人只是报入户籍，均不属于系争房屋同住人。姜怡从未在系争房屋内实际居住过，且享受过福利分房。系争房屋是陈志和母亲案外人李某某与案外人姜鹤声所有，且陈志和没有享受过其他福利政策，法华镇路房屋租赁权来源于陈志和妻子刘绍红婚前所有，故陈志和应在本次动迁中享有二分之一的征收利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：系争房屋系公房，承租人姜伟伦。1981年的租用公房凭证记载，本市黄浦区新桥路XXX弄XXX支弄XXX号原承租人为李某某(丧偶，于2001年2月11日报死亡)，租赁部位底层西中厢7.4平方米、底层东中厢7.7平方米，公用部位天井。户籍摘抄记载，陈志和、姜伟伦均李某某之子，庭审中，原、被告确认陈志和系李某某与前夫之子，姜伟伦系姜鹤声与前妻之子，后李某某、姜鹤声结婚。原告及被告姜伟伦、姜怡陈述：系争房屋系分给姜鹤声，姜鹤声死后给了李某某。陈志和陈述：系争房屋是姜鹤声和李某某共同租赁的公房，来源情况不清楚。2020年6月17日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋所在地块被列入征收范围，当时户籍在册人员六人：姜伟伦(已婚劳明丽；1980年10月30日自安徽省白茅岭农场山下铺分场迁入)、姜怡(姜伟伦女儿；2009年6月30日，因父母子女投靠，自凤城三村XXX号XXX室迁入)、杨冬秀(姜伟伦嫂子；2007年8月27日，因离退休，自江西省南昌市五一路县机械配件厂9栋105室迁入)、姜某1(姜伟伦侄子；2002年7月24日，因知青子女回城，由江西省南昌县县机械配件厂9栋105室迁入)、姜某2(姜某1之女；2017年9月18日报出生)、陈志和(姜伟伦弟；1983年10月10日，系争房屋迁入法华镇路XXX号，1994年12月19日又迁至法华镇路XXX弄XXX号XXX室，1996年2月7日，自法华镇路XXX弄XXX号XXX室迁入)。庭审中，三原告之间、被告姜伟伦、姜怡之间要求不对征收所得利益进行内部分割。2020年7月11日，姜伟伦作为系争房屋承租人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》【征收编号：J3-190】(以下简称征收协议)，协议明确系争房屋类型旧里、房屋性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积15.1000平方米，换算建筑面积23.2600平方米，认定建筑面积23.2600平方米。乙方(被征收人户)不符合居住困难户的条件并选择货币补偿。根据项目结算单记载：协议书包含房屋价值补偿金额2,118,246.33元(包含居住装潢补贴11,630元)；包含奖励补贴：签约奖励费500,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、不予认定建筑面积材料补贴100,000元、均衡实物安置补贴400,000元、临时安置费30,000元；以上协议书应付总计按3,151,247元发放。另额外增加发放费用：搬迁奖励费500,000元、协议生效计息奖励费32,390.04元。综上，系争房屋共获得各项补偿、奖励费等总计3,683,637.04元。现以上全部征收利益均已发放至被告姜伟伦名下账户中。另查明，1993年的《住房调配单》记载，调配单位：上海交通学校，房屋受配人：刘绍红，原住法华镇路**公房，原，原住房家庭成员刘绍红赁户名)、陈志和(刘绍红配偶)、陈林(刘绍红子)，因动拆迁回迁，新配法华镇路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称法华镇路房屋)，一间，面积16.5平方米，新配房家庭主要成员刘绍红(租赁户名)、陈志和、陈林。2000年4月的《上海市公有住房出售合同》记载，刘绍红、陈林购买取得法华镇路房屋的公房产权，建筑面积34.42平方米，分摊面积18.2平方米，享受工龄人、享受职级人刘绍红，家庭人口数2人。现法华镇路房屋登记在刘绍红、陈林名下，二人共同共有，所有权来源房改售房，备注已售公房，登记核准日期2001年1月16日。被告陈志和陈述：法华镇路房屋来源是刘绍红母亲，是刘绍红婚前就有的房屋，与陈志和无关，房屋是原拆重建，非福利性质分房，且陈志和等三人均未获得过任何安置补偿款，2000年陈志和户籍在系争房屋内，陈志和未作为承租人购买法华镇路房屋。2014年1月的《上海市公有住房出售合同》记载，劳明丽购买取得本市杨浦区凤城三村XXX号XXX室公房(以下简称凤城三村房屋)的产权，建筑面积45.45平方米，享受工龄人、享受职级人劳明丽，家庭人口数1人。后凤城三村房屋登记在劳明丽名下，所有权来源房改售房，登记核准日期2014年1月17日。根据2020年11月的个人不动产登记信息查询记录记载，姜怡现名下无房。被告姜伟伦、姜怡陈述：劳明丽系姜伟伦再婚妻子，在系争房屋内居住时间不长，不属于系争房屋征收安置对象；凤城三村房屋是劳明丽结婚前就有的娘家房屋，与本案无关，姜伟伦、姜怡没有享受到福利，后未提交凤城三村房屋来源的相关材料。审理中，原、被告确认系争房屋征收时出租。原告就系争房屋居住情况陈述：杨冬秀2007年因离退休政策迁入系争房屋，是知青随迁政策2002年回上海时在临时户挂靠了5年才迁入基本户；姜某1是李某某死亡后，按照知青子女回沪政策迁入；2002年杨冬秀、姜某1在系争房屋内过渡居住2年左右，姜某1父亲身体不好在上海看病，在系争房屋内居住过；后因姜伟伦、陈志和将系争房屋出租而无法居住。被告姜伟伦、姜怡陈述：系争房屋共两间，一间由李某某实际居住，另一间由姜伟伦、姜怡居住，有一半租金是由姜伟伦、姜怡支付给李某某，再由李某某缴纳的；姜伟伦自1981年居住到1997年，后因结婚且房子面积太小，就住到凤城三村房屋，从2000年左右将系争房屋出租；姜怡2009年迁入系争房屋后，未在内实际居住；陈志和1996年户籍迁入后未在系争房屋实际居住过；动迁时姜伟伦、陈志和将房屋出租了，租金由姜伟伦和陈志和各收一半；三原告从未实际居住过。陈志和陈述：系争房屋是陈志和负责出租的；三原告从未实际居住过；陈志和1975年1月20号从浙江迁入系争房屋和母亲李某某一起居住，1996年迁出又迁回一次，1996年迁出之后仍在系争房屋实际居住，直到母亲去世将房屋出租才搬出；只是回来照顾母亲，但居住条件有限，不是每天都居住在系争房屋内；1999年到2005年的租金都是陈志和支付，后为何变为姜伟伦支付不清楚。以上事实，有原、被告的陈述及户籍摘抄、征收协议、结算单、《上海市公有住房出售合同》、《住房调配单》、公房租赁凭证、个人不动产登记信息查询记录、缴费凭证等证据予以证实。本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。本案中，姜伟伦为系争房屋承租人，有权享有系争房屋征收利益；姜怡成年后户籍迁入系争房屋，但未实际居住满一年，不属于系争房屋同住人；陈志和曾作为拆迁安置对象与家人共同分得法华镇路房屋，后其迁回系争房屋，但未提供证据证明其对系争房屋有住房需求并实际居住满一年，故陈志和非系争房屋同住人，不应享有征收利益；杨冬秀因离退休迁入系争房屋，后未实际居住满一年，不符合同住人身份；姜某1依据知青子女回沪政策落户系争房屋，即使未居住满一年，也应属于系争房屋同住人，享有征收利益，而其未成年子女姜某2，因未在系争房屋内居住满一年，可酌情随父姜某1一并考虑征收利益的份额。至于征收利益的具体分配，本院综合考虑被征收房屋的来源、户籍迁入的历史缘由、户籍迁入的时间长短、系争房屋的实际居住情况，遵循公平合理的原则，结合三原告之间、被告姜伟伦、姜怡之间要求不对征收所得利益进行内部分割的主张，故酌定由三原告共同分得征收补偿款160万元，其余征收补偿款归被告姜伟伦、姜怡共同所有。又因本案征收补偿款已发放至被告姜伟伦名下账户，故应由其支付。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜伟伦应于本判决生效之日起十日内向原告杨冬秀、姜某1、姜某2支付上海市黄浦区新桥路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(底层西、东中厢)征收所得货币补偿安置款人民币1,600,000元；二、上海市黄浦区新桥路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(底层西、东中厢)其余征收所得货币补偿安置款人民币2,083,637.04元，归被告姜伟伦、姜怡共同所有。三、原告杨冬秀、姜某1、姜某2的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36,269.10元，因适用简易程序，减半收取，计人民币18,134.55元(原告已预交)，由原告杨冬秀、姜某1、姜某2共同负担人民币5,551.55元，由被告姜伟伦、姜怡共同负担人民币12,583元。诉前财产保全费人民币5,000元(原告已预交)，由原告杨冬秀、姜某1、姜某2共同负担。诉讼财产保全费人民币5,000元(被告陈志和已预交)，由被告陈志和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁二〇二一年三月五日法官助理 牟嘉会书 记 员 侯卉程附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。