文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初2048号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师。一般代理。被告：何全喜，男，1977年8月22日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，被告：周阳，女，1982年1月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告：陈晶，男，1969年9月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：陈欢、熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般代理。被告：咸宁卓美商贸有限公司，住，住所地咸宁市咸安区怀德路**/div>法定代表人：周阳。被告：武汉彩轩商贸有限责任公司，住所地，住所地武汉市江汉区新华西路三金·大武汉******iv>法定代表人：陈晶。委托诉讼代理人：陈欢、熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般代理。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马向东。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告何全喜、周阳、陈晶、咸宁卓美商贸有限公司（以下简称卓美公司）、武汉彩轩商贸有限责任公司（以下简称彩轩公司）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人肖礼军，被告何全喜、陈晶和彩轩公司的委托诉讼代理人熊双帆到庭参加诉讼，被告周阳、卓美公司、民商服务中心经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何全喜、周阳、卓美公司、彩轩公司共同偿还原告借款本金693300元，并支付利息、罚息70329.56元（截止2020年8月21日，此后的利息、罚息按借款合同约定标准计算至本息清偿之日止）；2、判令被告陈晶、民商服务中心对被告何全喜所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3、判令六被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月18日，被告何全喜、周阳、卓美公司、彩轩公司与原告签订《借款合同》约定：被告何全喜、周阳、卓美公司、彩轩公司共同向原告借款75万元用于归还欠款，借款期限为12个月，自2019年3月29日至2020年3月29日，按月付息，不规则还本（放款后每月归还本金6300元），到期一次偿还本金利息；年利率9%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；在被告违约时，原告有权要求被告提前还款，并要求被告赔偿原告为行使权利而支出的诉讼费、保全费等费用；因履行合同发生争议，由原告住所地法院管辖。双方约定了送达地址。2018年12月28日，被告陈晶作为保证人与原告签订《担保合同》，对被告何全喜上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，双方还约定了送迗地址。2019年3月29日，被告民商服务中心作为保证人，向原告出具担保函，承诺对被告何全喜的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，2019年3月29日，原告向被告何全喜发放借款75万元，但其后被告何全喜、周阳、卓美公司、彩轩公司未按照合同约定还款，至今欠原告借款本金693300元及相应利息和罚息，已构成违约。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。被告何全喜辩称，借款属实，愿意还款。但目前暂时无力偿款，希望原告给予一定的还款宽限期。被告陈晶、彩轩公司辩称，被告何全喜是主借款人，其余均是共同还款人或者担保人。陈晶系担保人，主借款人是否收到这借款，希望法庭依法查明。被告周阳、卓美公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告民商服务中心向本院提交书面答辩意见称，对原告民生银行武汉分行所诉事实及诉讼请求无异议，被告民商服务中心愿意承担连带保证责任，请求法院明确被告民商服务中心的追偿权。经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告何全喜与周阳系夫妻关系。2018年12月18日，被告何全喜、周阳、卓美公司、彩轩公司与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定：借款金额750000元；借款期限12个月；借款用途为借新还旧，用于归还借据号10520201741782801的贷款；执行年利率9%，并按月调整；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；本合同逾期利率、罚息利率均为在本合同的贷款利率基础上加收50％确定；还款方式为按月结息，不规则还款；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2018年12月28日，被告陈晶与原告签订《担保合同》，对被告何全喜上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任2013年7月29日，原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心签订《最高额质押合同》，约定被告民商服务中心以合同所附“保证金账户内存款质押清单”所列保证金账户内的全部款项，为“小微企业互助合作基金”业务下会员与原告民生银行武汉分行签署的主合同的履行提供最高额质押担保。被告民商服务中心2019年3月29日向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认被告何全喜已成为其作为基金管理人的小微企业互助合作基金正式成员，借款人属于上述《最高额质押担保合同》项下的主债务人，承诺按照协议的约定履行相应的义务。再查明，2019年3月29日，原告民生银行武汉分行向被告何全喜账户发放贷款750000元。截止2020年8月21日，被告何全喜、周阳、卓美公司、彩轩公司尚欠原告民生银行武汉分行借款本金693300元，利息、罚息70329.56元。本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告何全喜、周阳、陈晶、卓美公司、彩轩公司名下价值850000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2020）鄂0103财保145号民事裁定书，裁定查封、冻结被告何全喜、周阳、陈晶、卓美公司、彩轩公司名下价值850000元的财产。上述事实，有原、被告的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、《互助合作基金担保确认函》、《合作协议》、《最高额质押合同》、章程、还款计划表等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《借款合同》、《担保合同》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》等，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告何全喜、周阳、卓美公司、彩轩公司未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行主张被告何全喜、周阳、卓美公司、彩轩公司偿还借款本金及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告陈晶作为连带保证人，应依约对被告何全喜、周阳、卓美公司、彩轩公司下欠的借款本息以及相关费用承担连带清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告陈晶对本案的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈晶承担连带保证责任后，有权向被告何全喜、周阳、卓美公司、彩轩公司追偿。《中华人民共和国物权法》第五条规定：物权的种类和内容，由法律规定。原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》，约定由被告民商服务中心为被告何全喜偿还借款本息提供质押担保，但该合同约定的质押形式不符合法律规定，因此原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心之间约定的质权不成立，但根据约定的内容来看，其性质应为连带责任保证担保，且被告民商服务中心对此并无异议，故被告民商服务中心应依约对被告何全喜下欠的借款本息以及相关费用承担连带清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告民商服务中心对本案的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告民商服务中心承担连带保证责任后，有权向被告何全喜、周阳、卓美公司、彩轩公司追偿。被告周阳、卓美公司、民商服务中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何全喜、周阳、咸宁卓美商贸有限公司、武汉彩轩商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司武汉分行借款本金693300元；二、被告何全喜、周阳、咸宁卓美商贸有限公司、武汉彩轩商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2020年8月21日，利息、罚息70329.56元；此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、被告陈晶、武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二项确定的义务承担连带清偿责任；被告陈晶、武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，有权向被告何全喜、周阳、咸宁卓美商贸有限公司、武汉彩轩商贸有限责任公司娣追偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5718元、保全费4770元，共计10488元，由被告何全喜、周阳、咸宁卓美商贸有限公司、武汉彩轩商贸有限责任公司共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告何全喜、周阳、咸宁卓美商贸有限公司、武汉彩轩商贸有限责任公司随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，被告陈晶、武汉市民商小微企业互助服务中心对此承担连带清偿责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二一年三月十九日书记员  李德胜湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2021）鄂0103民初2048号案由：金融借款合同纠纷原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行被告：何全喜、周阳、咸宁卓美商贸有限公司、武汉彩轩商贸有限责任公司、陈晶、武汉市民商小微企业互助服务中心            主  审  人                  发            周玉华      2021-3-19      校对人（即主审人）：周玉华拟印份数：16份