山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初1041号原告：沈某，女，汉族，住山东省齐河县城区。委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。被告：焦某，男，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：刘欣，山东兴齐律师事务所律师。原告沈某与被告焦某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告沈某的委托诉讼代理人杨志华与被告焦某的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告沈某及其委托诉讼代理人杨志华、被告焦某委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告应分得的房屋拆迁临时安置费、拆迁奖励等共计9463元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，于2001年12月离婚，离婚时双方共有的位于齐河县拖拉机站的房产未进行分割。2020年9月，拖拉机站的房屋全部拆迁，被告没有通知原告，私自签署了《平房回迁拆迁安置协议书》并领取了一年的房屋拆迁临时安置费、拆迁奖励等共计18925元，侵犯了原告的合法权益，原、被告协商未果，诉至法院，请求依法判决。焦某辩称，原告诉请没有任何事实及法律依据，请依法驳回原告的诉请。一、原、被告于2001年12月离婚，原告便搬离被告所有的位于齐河县的住处，此后双方便无任何联系。焦某所拆迁的房屋不属于未分割的夫妻共同财产，该房屋与原告没有任何关系。二、焦某系齐河县拖拉机站的原员工，也是所拆迁房屋所有权人，签署《平房回迁拆迁安置协议书》合情合法合理，并无不当。因按时拆迁获得的拆迁奖励属于拆迁办对焦某个人的奖励，与原告无关。而且自原、被告双方离婚后，原告搬离涉案房屋近20年，对于临时安置费用是对房屋内所居住人员的临时安置，原告搬离后再婚，更无权要求分割临时安置费。综上，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交（2001）齐立民字第21号民事调解书一份，证明2001年12月10日原、被告经法院主持调解离婚。被告经质证对该民事调解书的真实性无异议，但是认为在2001年双方离婚时，原告并未主张财产的分割，至今已近20年，从分割夫妻共同财产的时效上看，已过诉讼时效。本院经审查认为，该民事调解书系原件，且经被告质证无异议，本院予以采信。2.原告提交山东省城镇私房所有权证（1995年5月1日办理）一份，证明位于齐河县拖拉机站的涉案房屋属于焦某与沈某双方共有，双方在离婚时对该房产没有分割。被告经质证，对该证据的真实性没有异议，但是对效力不认可。因为位于拖拉机站的面积为35.2平方米的房屋后经改制，对权属已进行了重新确认，该证据中显示的是自有份额67%，单位所占33%，与事实不符，并不能证明原告系这35.2平方米的房屋的共有权人；而且对于私房所有权证记载的房屋当时是根据拖拉机站单位基于员工的身份予以发放的职工福利房，沈某户口并不在县城，也不是拖拉机站的职工，其不应享受该部分待遇。本院经审查认为，该山东省城镇私房所有权证系原件，与本案具有关联性，本院予以采信。3.原告提交平房回迁安置协议书一份，证明涉案房屋于2020年9月份被列入拆迁范围，房屋已经拆迁，并约定了相关拆迁利益的分配问题；该协议是被告与齐河县住房和城乡建设局所签订，没有通知原告。被告经质证认为，对该证据的真实性无异议，但是该份安置协议书中，被征收房屋现状是院落面积116.16平方米，房屋建筑面积是66.04平方米，与原告出示的第二份证据没有关联性，而且该份证据中协议约定的给被告的欠款包括临时安置费，其性质是对于房屋内居住人员的过渡期的安置费用，原告早已不在该房屋居住，该部分费用其没有权利享受。本院经审查认为，该平房回迁安置协议书其来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以认定。4.原告提交畜牧局片区房屋征收拆迁指挥部出具的证明一份，证明被告截止目前已领取12个月的临时安置费、搬迁费、奖励费共计18925元。被告经质证认为，被告领取的安置费、搬迁费及奖励费系其个人所享有的费用，与原告没有任何关系。本院经审查认为，该证明的来源及形式合法，能有效显示焦某因涉案房屋拆迁领取的各项费用。5.原告提交购房费用单据一份，是齐河县拖拉机站向原、被告出具的财政收款凭单，证明在1994年12月30日，原、被告双方交纳购房费用2331.37元，交费期间是婚姻关系存续期间，该购房费是双方的共同财产，所购房屋是双方共同财产。被告经质证，对该证据的真实性没有异议，但是显示的交款单位是被告焦某，该购房款是被告通过亲戚老家人所借，与原告没有任何关系。本院经审查认为，该单据系原件，其来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。6.提交山东舜华房地产评估造价咨询有限公司对涉案房屋出具的评估报告一份，证明一、涉案房屋拆迁时装修迁移补偿641.7元，是对大门的补偿，没有其他装修和迁移物品，即涉案房屋拆迁时，室内已无人居住。二、证明涉案房屋拆迁时已经破败不堪、闲置多年无人居住，室内杂草丛生有一米高；三、该评估报告中的测绘图分三部分，一部分是两间正房的面积（房产证中两间正房的面积是35.2㎡，但是评估报告中载明的是36.14㎡，原因是测量东西长度时将墙一块测量在内，故出现了些误差），一部分是两间正房后加建的房屋面积，加建的房屋面积是19.71㎡，一部分是大门和院落面积。后期加建的房屋以及院落和大门都是在婚姻关系存续期间所建。被告经质证，对该评估报告的真实性没有异议，但是该评估报告仅显示当时被告已搬离所住的场所后准备拆迁时的状态，并不能证明拆迁前无人居住，仅能证明拆迁时无人居住，而且被告是在2020年春节后便接到拆迁的通知，在2020年后便早做打算搬离了原房屋，对于当时拆迁的现状也不能说明此房屋早已无人居住的事实。本院经审查认为，该评估报告的来源及形式合法，与待证事实具有关联性，故对该证据予以采信。7.涉案房产的房产档案资料一份，证明该房产证进过两次登记，登记时间是1994年12月（即开庭时提交的房产证），补证时间是2016年12月13日，补证是被告焦某于2016年12月13日以原房产证遗失为由，要求补办的证件，其中在《房屋其他登记申请书》表格“询问事项”一栏，明确记载：登记申请是申请人的真实意思表示，房屋存在共同共有情况。该申请书显示申请人是焦某和沈某，实际是焦某自己去办理，即焦某在2016年12月13日补办房产证时仍然认可涉案房产是共有的。被告经质证认为申请书中的共同共有事项因原房屋在不动产登记部门显示的是共同共有，在申请补办不动产登记证书时，必须要填写的格式，并不是被告的真实意思表示；对于房屋买卖协议、遗失声明真实性没有异议，但是并不能证明原告的主张，仅能显示在不动产登记部门双方共有的面积是35.2㎡。本院经审查认为，该组证据的来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。8.原告申请证人张某、葛某出庭作证，用以证实原、被告婚姻存续期间房屋的状况及涉案房屋的加建部分是在双方婚姻存续期间加建的。被告经质证，对证人张某的证人证言有异议，因为张某在1997年5月份与原告一起去北京，其是原、被告双方离婚的一个导火索，张某与原告的关系非常密切。另外根据询问证人情况，证人对房屋的大体面积信息以及修建时间，均不是特别清楚，无法明确证明房屋的具体修建时间及房屋扩建的面积。被告对证人葛某的证人证言有异议，因为原、被告离婚后，葛某系原告的媒人，给原告介绍的对象，后来结婚的，葛某与原告的关系密切，对其证言也无法证明原告所述的拆迁协议中约定的院落面积及房屋建筑面积系在婚姻关系存续期间所建。本院经审查认为，该两证人虽然与原告存在较为密切的关系，但是经当庭询问，其证言能够对涉案房屋坐落、结构、院门及房屋正门方位、朝向陈述一致，能够证明原、被告离婚前房屋状态，与待证事实有关联性，本院依法予以采信。9.被告提交（2001）齐立民字第21号民事调解书一份，证明原、被告双方于2001年12月份经法院调解离婚，对于离婚事项中并未涉及到财产。原告经质证对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议，调解书中未涉及财产分割，说明涉案房产一直处于共有状态，仍属于双方共同共有。本院经审查认为，该民事调解书系原件，且经被告质证无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告沈某与被告焦某于××××年××月××日结婚，曾系夫妻关系。2001年12月10日，原、被告双方经齐河县人民法院调解离婚，在离婚调解书中未涉及夫妻共同财产分割。位于齐河县拖拉机站家属院****-1的房屋**，据1995年5月1日办理的山东省城镇私房所有权证记载，所有权人为焦某，共有人为沈某，建筑面积为35.2平方米。2016年12月13日，焦某以房屋所有权证遗失为由申请上述房屋的所有权登记补证，房屋其他登记申请书中注明申请人是焦某、沈某，房屋是共同共有。2020年9月，涉案房屋拆迁，齐河县住房和城乡建设局（征收部门）与焦某（被征收户）达成平房回迁安置协议书，约定了焦某被征收房屋现状，被征收房屋补偿（其中装饰装修补偿、附属物及设备迁移补偿费641.7元）、搬迁费、临时安置费（其中搬家费1000元，临时安置费按照原房屋建筑面积66.04㎡按36个月、10元/㎡，分三次计发，即每次12个月，每次金额为7924.8元）。截止2021年3月10日，焦某领取12个月临时安置费、搬迁费、奖励费共计18925元。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案的争议焦点为：1.位于齐河县拖拉机站的房产，是否属于双方未分割的共同财产；2.房屋拆迁临时安置费、拆迁奖励、搬迁费是否应当进行平均分割。针对第一个焦点问题，涉案的齐河县拖拉机站家属院3排8号-1房屋，曾于1995年5月1日登记为焦某与沈某共有，当时房屋为两间正房建筑面积为35.2㎡。后来涉案房屋进行了加建，依据原告提交的涉案房屋的评估报告、涉案房产档案资料，结合两位证人对涉案房屋的描述，可以认定涉案房屋的加建行为是发生在焦某与沈某的夫妻关系存续期间，涉案房屋应是沈某与焦某的夫妻共同财产。沈某与焦某于2001年12月10日离婚时，未对夫妻共同财产进行分割，涉案房产在双方离婚后也未进行分割，故应属于双方未分割的共同财产。针对第二个焦点问题，根据庭审举证及陈述情况，沈某与焦某离婚后，就离开了焦某处，故涉案房屋应是在焦某的实际控制下。对于房屋拆迁临时安置费7924.8元，根据平房回迁安置协议书约定，系依据原房屋的建筑面积进行计算，与双方未分割的共同财产存在依附关系，亦应视为未分割的共同财产，故原告作为房屋的共同共有人有权进行平均分割。装修迁移补偿为641.7元，是对涉案房屋大门的补偿，应属夫妻共同财产，应当进行平均分割。拆迁奖励是对房屋所有人积极按时配合房屋拆迁工作的奖励、搬迁费是对房屋主人搬家的补偿，因涉案房屋一直是由焦某控制，且在实际的搬迁过程中也是焦某进行处理相关搬迁事宜，故拆迁奖励及搬迁费应视为对焦某的个人奖励及补偿，由焦某享有更显公平。综上所述，涉案房屋属于沈某与焦守勇离婚时未分割的共同财产，沈某对于房屋拆迁临时安置费7924.8元、装饰装修补偿费641.7元有权要求进行平均分割。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告焦某于本判决生效之日起七日内一次性给付原告沈某应分得的房屋拆迁临时安置费、装饰装修补偿费共计4283.25元；二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告焦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇二一年三月十九日法官助理安珊珊书记员王岳