河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0203行初30号 原告刘秀珍，女，1949年6月26日生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人赵静，女，1981年11月18日生，汉族，住唐山市开平区。 被告唐山市自然资源和规划局，住所地：唐山市路北区北新西道23号。 法定代表人韦远东，男，职务：局长。 委托代理人赵杰，男，唐山市自然资源和规划局开平区分局工作人员。 委托代理人朱嘉祺，男，唐山市自然资源和规划局开平区分局工作人员。 被告唐山市人民政府，住所地：唐山市路北区西山道3号。 法定代表人高建民，男，职务：市长。 委托代理人李泽强，男，唐山市司法局复议应诉处工作人员。 原告刘秀珍诉被告唐山市自然资源和规划局要求撤销情况说明及复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵静、被告唐山市自然资源和规划局委托代理人赵杰及朱嘉祺、被告唐山市人民政府委托代理人李泽强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀珍诉称：原告在开平区上村大街有住房一套，性质为国有土地。1994年开平区土地管理部门给原告办理国有土地使用权证时，将原告的土地使用证面积登记错误，登记面积为249.1平方米，但原告住房实际使用面积为380.82平方米。2020年4月3日，原告向山市自然资源和规划局开平区分局申请更正登记，被告于2020年4月20日作出《关于刘秀珍土地面积与事实不符合，申请更正的情况说明》。就此说明，原告向被告唐山市人民政府申请行政复议，2020年8月24日被告唐山市人民政府作出唐政复决字【2020】44号《行政复议决定书》，要求被告唐山市自然资源和规划局重新作出具体行政行为。2020年9月28日，被告唐山市自然资源和规划局作出《关于刘秀珍土地面积与事实不符合，申请更正的情况说明》，就原告申请更正登记事项不予更正。2020年11月2日，原告向被告唐山市人民政府申请复议，被告唐山市人民政府作出唐政复决字【2020】110号《行政复议决定书》，维持上述情况说明。综上，原告向法院提起行政诉讼，要求撤销被告唐山市自然资源和规划局作出《关于刘秀珍土地面积与事实不符合，申请更正的情况说明》、唐山市人民政府作出唐政复决字【2020】110号《行政复议决定书》，并将原告唐开国用字934517国有土地使用证面积更正登记为380.82平方米或责令被告重新作出具体行政行为，二被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了如下证据材料：1、唐山市开平区开平镇上村村村委会、唐山市开平区开平街道办事处东窑大街居委会出具的证明信及证明，证明刘秀珍一直是非农业户口；2、2012年12月18日唐山市开平区开平街道办事处东窑大街居委会出具的证明，证明原告家实测的面积380.82平方米，且不归村委会管理；3、办理分户手续，证明2012年原告多次找被告办理分户，因为面积不足，无法办理；4、《关于刘秀珍土地面积与事实不符合，申请更正的情况说明》、唐政复决字【2020】110号《行政复议决定书》。 被告唐山市自然资源和规划局辩称：上村村于1993年、1994年和1995年分三次转为农转非村，登记无错误。信访人的宅基地批准于1983年，确权面积为249.1平方米，1963年1月1日到1987年4月30日期间，农村宅基地有证或者有审批手续且符合村庄规划的，按原证面积或原审批面积确权发证，确权面积按当时区政府规定的标准执行，即每处宅基地不超过227平方米.信访人住宅确权面积249.1平方米已经属于超规定面积确权。被告为原告颁发的集体土地使用权证程序合法，适用法律法规正确，现原告申请按照实测380.82平方米进行更正登记既无审批手续，又无法律依据，故被告无法为原告办理更正登记手续。综上，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市自然资源和规划局向本院提交证明原行政行为合法性的证据材料：1、刘秀珍宅基地清理登记表，证明宅基地登记超过20年的时效期；2、《关于农村宅基地清理中有关问题的补充规定》，证明明确规定1963年至1987年4月30日农村宅基地有证或者有手续的按原证办理。 被告唐山市人民政府辩称，被告作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院予以维持，驳回原告诉讼请求。 被告唐山市人民政府向本院提交了证明复议行为合法性的证据材料：1、行政复议申请书；2、情况说明；3、行政复议案件立案审批表；4、行政复议答复通知书；5、行政复议结案审批表；6、行政复议决定书及送达证据，证据1-6证明程序合法；7、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，证明适用法律正确。 经庭审质证，对原告提交证据，被告唐山市自然资源和规划局对证据1、2无异议；对证据3表示是其办理土地登记的一个套表，没有盖章，无意义。对二被告提交的证据，原告表示三次农转非的情况不适用原告，不认可其是集体土地性质，原告的土地证是1994年颁发的，法律已经失效，且在2012年原告已经就此事找过，并没有超过诉讼时效；清理表上面积有错误，需要更正；原告申请分户时知道面积不够，因为面积不足已经给原告造成损失，且没有办法分户。 本院对上述证据作如下确认：本院对二被告提供证据的真实性予以确认。对原告提供的《国有土地使用证》、《关于刘秀珍土地面积与事实不符合，申请更正的情况说明》、唐政复决字【2020】110号《行政复议决定书》的真实性予以确认，对其他证据的真实性暂不予确认。 经审理查明，原告在唐山市开平区处。根据原告的《开平区宅基地清理登记表》显示，涉案宅基地使用时间为1983年，区土管机关审批时间为1994年1月10日，宅基地基本情况平面图显示东边长39.15米，西边长为27.6米，南边长8米，北边长10.45米，总平方为249.1平方米。原告认为其所持有的土地证载明的面积与事实不符，向唐山市自然资源和规划局开平分局申请对土地使用权面积进行更正，2020年4月20日被告作出《关于刘秀珍土地面积与事实不符合，申请更正的情况说明》。2020年8月24日，被告唐山市人民政府作出唐政复决字【2020】44号《行政复议决定书》，撤销了上述情况说明并责令重新作出具体行政行为。2020年9月28日，唐山市自然资源和规划局开平分局重新作出《关于刘秀珍土地面积与事实不符合，申请更正的情况说明》，认为“信访人的宅基地形成于1983年，登记发证时间在1994年，确权面积为249.1平方米，1963年1月1日到1987年4月30日期间，农村宅基地有证或有审批手续且符合村庄规划的，按原证面积或原审批面积确权发证，确权面积按当时区政府规定的标准执行，即每处宅基地不超过227平方米。因此信访人住宅确权面积249.1平方米无错误，不存在土地证面积与事实不符的问题。”原告不服，向被告唐山市人民政府申请复议，被告唐山市人民政府于2020年12月1日作出唐政复决字【2020】110号《行政复议决定书》，认为原告的宅基地在《关于农村宅基地清理中有关问题的补充规定》的调整范围内，被告唐山市自然资源和规划局的派出机构经过调查后作出的《关于刘秀珍土地面积与事实不符合，申请更正的情况说明》并无不妥之处，并维持了上述情况说明。另查明，原告所持有的唐开国用字第934517号《国有土地使用证》显示用地面积为249.1平方米，附图显示涉案宅基地东边长39.15米，西边长为27.6米，南边长8米，北边长10.45米。 本院认为，不动产登记应当准确、一致。原告所持有的唐开国用字第934517号《国有土地使用证》显示用地面积与附图面积明显不一致，且被告唐山市自然资源和规划局提交的《开平区宅基地清理登记表》中涉案宅基地的平面图显示的面积与确定的面积亦不相符。被告唐山市自然资源和规划局以《关于农村宅基地清理中有关问题的补充规定》为由主张按原证办理，但其亦认可按照上述规定每处宅基地不超过227平方米，原告住宅确权面积249.1平方米已经属于超规定面积确权，故被告以该规定为由的辩解亦存在矛盾。本院认为，对原告所持有的《国有土地使用证》存在面积确定的不一致之处，其原始档案《开平区宅基地清理登记表》亦存在面积不相符之处，被告唐山市自然资源和规划局应予核实，被告唐山市自然资源和规划局以“按原证面积或原审批面积确权发证”为由认定原告不存在土地证面积与事实不符的问题的答复证据不足，被告唐山市人民政府对被告唐山市自然资源和规划局的派出机构的答复行为予以维持复议决定亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销唐山市自然资源和规划局开平分局2020年9月28日作出的《关于刘秀珍土地面积与事实不符合，申请更正的情况说明》及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2020】110号《行政复议决定书》； 二、责令被告唐山市自然资源和规划局在本判决生效六十日内重新作出对原告刘秀珍申请变更宅基地登记的行政行为； 三、驳回原告刘秀珍其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告唐山市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  雷 雯