云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初1845号原告：黎林富，男，汉族，1985年9月13日出生，云南省会泽县人，住云南省昆明市曲靖市会泽县，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：阮彦，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所：云南省红河州蒙自市淡水路李敏商住楼。负责人：向铭，总经理。委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告黎林富（以下简称原告）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月16日受理后，本案适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人阮彦，被告的委托诉讼代理人向振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告在保险范围内赔偿原告医疗费116318.30元、后期医疗费19000元、残疾赔偿金217428元、误工费61847.76元、护理费17952.45元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、被扶养人生活费121581元、鉴定费2600元、精神抚慰金20000元，共计584027.51元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月2日，原告在被告处为自己所有的特种车东风DFZ5258JSQSZ5D投保了交强险和第三者责任保险。2019年3月10日12时38分，原告和原告聘请的驾驶员高文祥一起驾驶保险车辆为他人拉货，货物到达目的地昆明市官渡区中对龙村时，在将货物从车上吊下的过程中，高文祥负责吊装，原告人负责松紧钢绳，原告在松动钢绳的过程中，因钢绳瞬间松动，货物单点着力，钢绳突然飞起，将原告砸伤。原告受伤后到昆明广福老年病医院治疗，住院13天，花医疗费116318.30元。经鉴定，原告的伤为8级伤残，后期医疗费需19000元，误工期240天、护理期120日、营养期120日。事发当天，原告就将情况告知被告，2019年3月25日被告以书面形式通知原告，被告认为该事故不属于保险赔偿责任范围。2020年7月16日，原告以车上人员责任险险种为由向法院提起保险合同纠纷诉讼，法院以（2020）云0111民初9271号民事判决书驳回原告的诉讼请求，至此原告在事发时的身份已明确，属第三人，故特向法院提起诉讼。被告辩称：请依法驳回原告对被告的诉讼请求，被告在本案中不应承担赔偿责任。原告作为本案的被保险人和事故中责任的最终承担者，其所诉请的人身损失亦是归属于原告，原告是本涉案事故的赔偿权利人，也是赔偿义务人，无论是法律规定、侵权法原理，还是合同约定，被保险人均不能成为事故中的第三者并请求其自身投保的保险公司来赔偿损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款和国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十二条的规定，事故中的第三者应当排除被保险人。原告作为被保险人不属于第三者责任保险的赔偿范围。从侵权法基本原理看任何人不能成为自己权益的侵害者，并因此承担任何赔偿责任。原告不能既是赔偿权利人也是赔偿义务人。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条的规定，本案最终应由原告承担赔偿责任，即是赔偿义务人。原、被告之间为保险合同关系，为典型的商事合同，应尊重双方意思自治原则，尊重具体约定。保监会批准全国各家保险公司通用的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第三条明确约定被保险人的人身伤亡和财产损失排除在第三者责任保险范围。第二十六条约定被保险人的人身伤亡保险人不负责赔偿。商业三者险条款第四条约定，第三者不包括被保险人等。根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，参照四川省、江苏省等各地法院的类案处理规则及指导意见，均将被保险人排除在第三者之外。原告就其诉请向本院举证如下：1.神行车保特种车保险单，以证明原告为自己的车辆投保了特种险。2.接待报警案件三联单，以证明事故发生时间及大概经过。3.诊断证明书、4.出院证、5.出院小结，以证明原告受伤后住院13天。6.云南省医疗住院收费票据，以证明原告支付医疗费116318.30元。7.司法鉴定意见书，以证明原告伤残八级，需要后期治疗费19000元，误工期240天、护理期120天、营养期120天。8.发票，以证明原告支付鉴定费2600元。9.拒赔通知书，以证明原告已向被告报案被告拒赔。10.证明、11.户口本，以证明原告的被抚养人情况。12.（2020）云0111民初9271号民事判决书，以证明原告在事故发生时原告在被保险机动车之外，不属于车上人员。13.居住证2份，以证明原告在事故发生后一年都是生活在城镇。经质证，被告对原告所举司法鉴定意见书不认可，认为原告的鉴定是按工伤标准进行鉴定，本案是人伤；三期鉴定也不予认可。对其余证据三性认可。原告就其辩解向本院举证如下：1.（2020）云0111民初9271号民事判决书，以证明投保过程中原告本人在投保处签名并抄写确认保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，保险人已将保险合同交付给投保人并就免责条款尽到提示说明义务。2.中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款，以证明第三条约定本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，原告不属保险责任范围。经质证被告对原告所举证据1三性认可；对证据2认可真实、合法性，但认为证明的内容已经由相关的司法解释所证明，故关联性不予认可。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构所作，被告无相反证据证实，本院对真实性予以确认。原告、被告所举其余证据，双方当事人对真实、合法性无异议，本院对真实性予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2018年6月1日，原告作为被保险人，以厂牌型号为东风DFZ5258JSQSZ5D特种车向被告处投保，承保险别为交强险，保险期间自2018年6月6日至2019年6月1日；还有特种车损失险、车上司机责任险、自燃损失险、第三者责任险（保险限额1000000元）、车上乘客责任险等。保险期间自2018年6月2日00时00分起至2019年6月1日24时00分止。投保单投保人声明处记载“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人及其对真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。”原告在投保人签章处签名确认。《声明》记载“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”并以黑色加粗字体显示“本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”原告抄写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容并在投保人签章处签名。《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》总则第三条约定“本保险合同中第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡。”2019年3月10日，原告及其聘请的驾驶员高文祥一起驾驶保险车辆到达昆明市官渡区中对龙村时，高文祥负责吊装，原告黎林富下车松紧钢绳，在吊装过程中钢绳松动，货物单点着力，钢绳飞起，将原告砸伤。当日，高文祥向派出所报案。原告受伤后到昆明广福老年病医院治疗，住院13天，产生医疗费116318.30元。经鉴定，云南春城司法鉴定中心根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，评定原告黎林富此次损伤属于八级伤残；依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，评定原告后期医疗费需19000元，误工期240天、护理期120日、营养期120日。事发当天，原告将情况告知被告，2019年3月25日被告以书面形式向原告发送《拒赔通知书》，载明该案件伤者黎林富损失不属于保险赔偿责任范围。原告在事故发生前在本市办有居住证，居住时间超过一年以上。2020年7月16日，原告向我院提起与被告的保险合同纠纷诉讼，请求被告在保险范围内赔偿原告100000元，并由被告承担该案诉讼费用。经审理，我院作出（2020）云0111民初9271号民事判决书，判决书中对原告系被保险人，非事故车上人员，原告在投保人声明处签字等事实进行确认，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉。2021年2月2日，昆明市中级人民法院作出（2020）云01民终11606号民事裁定书，裁定如下：准许黎林富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。经本案庭审询问，原、被告均认可（2020）云0111民初9271号民事判决书已发生法律效力。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。交强险在性质上作为一种强制性保险，是国家为了受害人权益得到及时保障，运用公权力强制机动车主购买的一种保险。其设立的目的是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿，具有强烈的社会保障性。本案中，涉案车辆属于特种作业车，其作业系常态情况，投保特种车辆交强险的目的，即为驾驶该作业车在往返作业地点的道路行驶途中所发生的道路交通事故及从事起重作业过程中发生的事故，对不特定人员造成人身伤亡或财产损失时分散风险。因此，结合特种车辆的使用性质，应当推定特种作业事故属于交强险赔偿范围。原告系事故车辆的被保险人，即投保人，其所允许的驾驶员在操作作业过程中致使原告受伤符合上述司法解释规定，原告请求承保交强险的被告在交强险范围内承担保险责任，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中原告系被保险人，原告在此次事故中受伤，其依据《神行车保特种车保险单》中记载的第三者责任险向被告主张损失，应结合原、被告双方在签订保险合同时约定的保险条款内容为准。关系本案第三者责任险的赔偿范围的确认问题。《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》总则第三条约定，第三者不包括被保险机动车本车的被保险人，在订立保险合同时被告已经向投保人即原告交付了保险条款，并在《声明》中告知了条款内容，原告签字确认。因此被告已尽明确说明义务，原告不属于第三者责任险赔偿范围的人员，故原告请求被告在商业三者险范围内承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，原告主张的损失有证据直接证实的为医疗费116318.30元、后期医疗费19000元，本院予以确认。原告因在作业过程中致损，其依据劳动标准所作八级伤残本院予以确认，故原告主张的残疾赔偿金217428元（36238元/年×20年×30%）本院予以确认。应由被告在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，合计120000元。因经确认的费用已超出交强险赔偿限额，且前已述及原告主张被告在商业三者险范围内承担赔偿责任的请求本院不予支持，故原告所主张的其余费用项目不在本案中予以处理。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告黎林富经济损失120000元；二、驳回原告黎林富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，减半收取4820元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司承担1350元，原告黎林富3470元，余款4820元退还原告黎林富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二一年三月二十四日书记员  郭 璐