新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4325民初104号 原告：李虎，男，1988年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。被告：哦仁别克·祖看，男，1986年3月9日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区青河县。被告：凌冬亭，男，1967年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市北屯镇西北路**。法定代表人：董新玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：柳雪，女，中国人民财产保险股份有限公司青河支公司理赔员。原告李虎与被告哦仁别克·祖看、凌冬亭、中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司（以下简称北屯财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，2021年2月22日，原告李虎变更起诉状，追加北屯财险为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告李虎、被告哦仁别克·祖看、被告凌冬亭到庭参加诉讼，被告北屯财险的委托诉讼代理人柳雪参加证据交换，但经合法传唤明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虎向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同赔偿修车费11299.61元；2.请求三被告共同赔偿误工费2800元；3.请求三被告共同赔偿交通费800元（包括过路费和班车来回路费）；4.请求三被告共同赔偿拆装费600元；5.请求三被告共同赔偿燃油费634元。事实和理由：2020年10月13日10时，被告哦仁别克·祖看驾驶车牌号为×××的小型客车，沿青河县环城北路行驶至青河县环城北路环城东路交汇处900米时倒车，与原告李虎停放车牌号为×××的小型客车碰撞静止车辆，致两车不同程度损坏的交通事故。经青河县交警大队认定，被告哦仁别克·祖看负全部责任，原告李虎无责。事故发生后，因被告哦仁别克·祖看撤回保险理赔，原告李虎将其受损车辆送至新疆汇捷汽车销售服务有限责任公司修理，修理费共计11299.61元。修理期限自2020年10月16日至2020年10月29日。修理期间，原告李虎两次前往修理单位查看修理情况，往返交通费800元，加上送车接车误工7天，委托汽车修理工李林前往乌鲁木齐4S店维修每天按400元计算，误工费共计2800元。被告哦仁别克·祖看驾驶的×××小型客车所有人为被告凌冬亭，×××小型客车在被告北屯财险投保，被告凌冬亭、北屯财险理应共同承担连带赔偿责任。被告哦仁别克·祖看辩称，对发生交通事故的事实认可。事故发生当时，被告哦仁别克·祖看与原告李虎协商，原告李虎愿意在青河龙鑫修理厂就受损的保险杠、中网、亮条以2000元的价格进行维修。但在当天中午，原告李虎反悔要在乌鲁木齐市进行维修，因双方协商未果，在被告哦仁别克·祖看准备给被告北屯财险报定损时，原告李虎已将车开去乌鲁木齐进行维修。在原告李虎维修回来后双方亦未协商成赔付结果。现只愿意赔偿修复保险杠、中网、亮条的费用。被告凌冬亭辩称，不认可原告李虎的诉讼请求，原告李虎所出示的证据无法证明修理的所有损失。肇事车辆的车主是被告凌冬亭，该车辆购买了强制保险，愿意承担强制险范围外产生的维修费用。被告北屯财险未答辩。原告李虎围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一：照片5张、事故认定书1份，证明被告哦仁别克·祖看将原告李虎的车辆碰撞致使车辆受损，该事故中被告哦仁别克·祖看负全责。被告哦仁别克·祖看对该组证据认可。被告凌冬亭对该组证据认可。被告北屯财险对该组证据认可。本院认证意见为，该组证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，且三被告对其认可，能够证明原告李虎所要证明的被告哦仁别克·祖看将原告李虎的车辆碰撞致使车辆受损，该事故中被告哦仁别克·祖看负全责的待证事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据二：龙鑫修理厂拆装费清单1份、销售货物或者提供应税劳务清单1份、汇捷汽车公司结算单1份、汇捷汽车公司增值税普通发票2张、成品油增值税发票1张、银行流水单3张、专用发票2张，证明事故发生后，受损车辆到乌鲁木齐市的4s店维修，产生的修车费用11299.61元、过路费328元、汽车燃油费652元，该笔费用应当由三被告承担连带赔偿。被告哦仁别克·祖看对该组证据不认可，认为受损车辆可以在青河县修理厂维修，但原告李虎未与其协商，私自将车开到乌鲁木齐市进行维修。且事故车辆的大灯当时并未受损，当时只有保险杠、中网以及亮条受损，原告李虎私自扩大损失。被告凌冬亭对该组证据不认可，认为事故车辆未经保险公司定损，所产生的费用不认可。被告北屯财险对该组证据所要证明的待证事实的关联性不认可。认为原告车辆受损部位的损失与被告北屯财险出现场查看的实际情况一致，但原告李虎存在二次维修费，应只承担一次维修费。且被告凌冬亭的交强险范围内财产保额为2000元，被告北屯财险只在这个范围内承担赔偿责任，其余不予承担。本院认证意见为，销售货物或者提供应税劳务清单、汇捷汽车公司结算单、汇捷汽车公司增值税普通发票、成品油增值税发票、银行流水单、专用发票客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，能够证明原告李虎驾驶的×××的小型客车在乌鲁木齐市新疆汇捷汽车销售服务有限责任公司进行维修，产生维修费11916元，产生燃油费640和过路费328元的待证事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认；拆装费清单客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，但与原告李虎所要证明的待证事实无关联性，对其不予确认。证据三:证人李林的庭审证言，证明涉案事故造成原告李虎车辆大灯受损。被告哦仁别克·祖看对证人证言不认可，认为证人证言不属实，且证人与原告李虎是兄弟关系。被告凌冬亭对证人证言不发表质证意见，认为其不在现场。被告北屯财险对证人证言不发表意见。但认为经与出现场的实际情况核对，原告李虎车辆大灯确实受损。本院认证意见为，证人依法出庭作证，接受双方当事人的质询，程序合法，虽证人与原告李虎存在利害关系，但与被告北屯财险出现场查看的情况相印证，证人证言可以证明原告李虎所要证明的涉案事故造成原告李虎车辆大灯受损的待证事实,对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告哦仁别克·祖看围绕其辩称依法提交如下证据：证据一：光碟1张，证明原告李虎的车辆受损部位为保险杠、中网、亮条，原告李虎的车辆大灯并未受损。原告李虎对该证据所要证明的待证事实的关联性不认可，认为视频中无法显示出受损车辆的大灯是否受损。被告凌冬亭对该证据认可。被告北屯财险对该证据不发表意见，认为只在保险赔偿范围内承担责任，其他与其无关。本院认证意见为，该视听资料图像清晰可以反映出被告哦仁别克·祖看驾驶车辆碰撞原告李虎停放车车辆右前方的事实，无法反映出被告哦仁别克·祖看所要证明的原告李虎的车辆受损部位为保险杠、中网、亮条，原告李虎的车辆大灯并未受损的待证事实，对其关联性不予确认。证据二：证人齐玉花的庭审证言，证明原告李虎的车辆大灯未受损。原告李虎对证人证言不认可。被告凌冬亭对证人证言认可。被告北屯财险对证人证言不发表意见，认为应以修理厂最后的维修为主。本院认证意见为，证人出庭接受双方当事人的质询，程序合法，该证人证言无其他证据予以佐证,不能作为认定本案事实的依据,对其关联性不予确认。被告北屯财险在证据交换时依法提交了保险单1份，证明被告凌冬亭的车辆仅在被告北屯财险投保了交强险，其只是在交强险范围内承担责任。原告李虎对该证据认可。被告哦仁别克·祖看对该证据认可。被告凌冬亭对该证据认可。本院认证意见为，该证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，且双方当事人均认可，可以证明被告北屯财险所要证明的被告凌冬亭的车辆仅在被告北屯财险投保了交强险，其只是在交强险范围内承担责任的待证事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院审理认定事实如下：2020年10月13日10时00分许，被告哦仁别克·祖看驾驶车牌号为×××的小型客车，沿青河县环城北路行驶至青河县环城北路环城东路交汇处900米时倒车，与原告李虎停放车牌号为×××的小型客车碰撞静止车辆，致两车不同程度损坏的交通事故。被告哦仁别克·祖看负全部责任，原告李虎无责任。事故发生期间，被告哦仁别克·祖看系被告凌冬亭的雇工，被告哦仁别克·祖看驾驶车牌号为×××的小型客车为其雇主被告凌冬亭所有。被告哦仁别克·祖看系在从事雇佣工作时发生涉案交通事故。×××的小型客车于2020年4月29日购买机动车强制保险，事故发生在机动车强制保险期。原告李虎驾驶的×××的小型客车在乌鲁木齐市新疆汇捷汽车销售服务有限责任公司进行维修，产生维修费11916元，根据原告李虎提供的燃油费票据和过路费票据，产生燃油费640和过路费328元。另查，事发时，被告哦仁别克·祖看向被告北屯财险进行报案，被告北屯财险对受损车辆进行了现场查看，但被告哦仁别克·祖看随后撤回报案。经被告北屯财险对受损车辆现场查看的情况，确认原告李虎的×××的小型客车的大灯在受损范围。再查，被告北屯财保保险理赔维修点在青河县设有四家维修点，如客户要求在乌鲁木齐市维修，可以在乌鲁木齐市的4S店进行维修。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的损失如何认定；二、三被告应否承担责任，如承担，责任应当如何划分。一、关于原告的损失如何认定。根据侵权责任法的规定，公民的合法财产权受法律保护，非法侵害他人财产造成损坏的应承担相应的法律责任。本案中，被告哦仁别克·祖看、凌冬亭认为原告李虎的车辆的大灯未受损，但未能提供有效证据予以证明，且被告北屯财险在出现场时确认原告李虎车辆大灯在受损范围，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告哦仁别克·祖看辩称认为原告李虎的受损车辆可在事发地青河县就地维修，但原告李虎将受损车辆送至乌鲁木齐市进行维修，属于扩大损失。本案中，被告北屯财保认可理赔维修点可选择在青河县定点的维修点或乌鲁木齐市的4S店进行维修，由此可以说明原告李虎的受损车辆选择在乌鲁木齐市的4S店进行维修属于保险理赔的范围，由此产生的费用不属于扩大损失。故对被告哦仁别克·祖看的抗辩意见，本院不予采纳。原告李虎的损失为：（一）维修被损坏车辆所支付的费用，根据维修机构出具的维修清单、发票等收款凭证，结合事故认定书等相关证据确定。2020年10月29日，原告李虎因被告哦仁别克·祖看的侵权行为在乌鲁木齐市新疆汇捷汽车销售服务有限责任公司对×××的小型客车进行了维修，有其正规票据为证。同时结合事故发生时间、车辆维修地点、时间次数，原告李虎提供的燃油费640及过路费328元票据系实际必然发生的费用，该笔费用属于原告李虎财产权益因被告哦仁别克·祖看的侵害所支出的合理费用，由此给原告李虎造成的损失应当给予赔偿。现原告李虎主张车辆维修费用11299.61元及燃油费634元系对自身权利的处分，不损害被告利益。故本院对原告李虎车辆维修费用11299.61元和燃油费634元及过路费328元予以支持。对原告李虎所主张的余下交通费472元（800元-328元），因原告李虎未能提供证据加以证明，本院不予支持。对原告李虎主张的拆装费清单，仅能证明受损车辆需要支付600元的拆装费，对该笔费用是否实际发生原告李虎未能举证证明，原告李虎应承担举证不能或举证不全的责任，本院对该主张不予支持。（二）误工费，原告李虎的受损车辆为非经营性车辆，且原告李虎所主张的误工费不属于因道路交通事故造成的财产损失的赔偿范围。故对原告李虎的该项诉讼请求，本院不予支持。二、关于三被告是否应当承担责任，如承担，责任应当如何划分。被告凌冬亭作为被告哦仁别克·祖看的雇主应对被告哦仁别克·祖看在从事雇佣活动过程中造成的原告李虎的财产损害后果承担全部赔偿责任;由于被告哦仁别克·祖看驾驶的×××的小型客车在被告北屯财险投保了机动车交通事故责任强制险,且事故发生在保险期限内,根据道路交通安全法的规定,被告北屯财险应首先在交通事故责任强制险限额2000元内向原告李虎进行赔偿,原告李虎超出交强险的损失，因×××的小型客车未投保商业险，则由被告凌冬亭赔偿。综上所述，原告李虎的财产损失12261.61元（车辆维修费11299.61元+燃油费634元+过路费328元），被告北屯财险应在交强险责任限额范围内赔偿2000元，被告凌冬亭应予赔偿10261.61元（12261.61元-2000元），合法有据，应予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，即民法典施行前履行合同发生的争议，应适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌冬亭于本判决生效之日起十日内赔偿原告李虎财产损失10261.61元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李虎财产损失2000元；三、驳回原告李虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取计102元，由被告凌冬亭负担75元，由原告李虎负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   魏 静二 〇 二 一 年 三 月 二 十 八 日法 官 助 理   侯新月书  记  员   王凌云附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持;(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错承担适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。