wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1086民初682号 原告：王永，男，1979年2月6日出生，汉族，无职业，住东宁市。 被告：季春芬，女，1972年3月6日出生，汉族，职业不详，住东宁市。 被告：郭学宗，男，1972年7月26日出生，汉族，职业不详，住东宁市。 原告王永与被告季春芬、郭学宗委托合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法进行审理。 原告王永向本院提出的诉讼请求：1.二被告连带返还原告70000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告王永与二被告有亲属关系，被告季春芬说能够帮助原告王永办理工作，但需要好处费，2018年10月27日，原告给付二被告70000元，2018年11月14日，被告季春芬为原告出具收据一张，现已无法办理工作，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 原告向本院陈述，被告季春芬是原告四舅小姨子，认识二十多年了，都是亲属，被告季春芬知道原告在农村没有工作。2018年11月中旬，被告季春芬给原告打电话，说能够办理消防队开车工作，需要70000元，同时嘱咐原告注意保密，不要告诉其他人。并以此为由，收取原告王永70000元，当时收取现金时被告季春芬、郭学宗均在场。后来被告季春芬未被抓起来前把我们召集起来一起商量解决这个事，说卖房子也要把钱还给我们，并给我出具了一个收条，再后来被告就被抓了。 本院查明，被告季春芬以为他人办理工作为由收取他人财物，涉嫌诈骗犯罪，现本院一审判处其有期徒刑。 本院认为，本案涉嫌刑事犯罪而不属于民事纠纷，应依法裁定驳回起诉，并将有关犯罪线索及卷宗材料移送公安机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王永的起诉。 案件受理费1550元，已收取775元，退还原告王永。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 单巨良 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李 松 书 记 员 董金鑫
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初617号原告：田某，住太原市。被告：杨某，住太原市。原告田某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告田某于2021年3月10日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告田某、被告杨某各自负担12.5元（已履行）。审判员 张 奕 二〇二一年三月十日书记员 李婷婷
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0624刑初81号   公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。   被告人郝某，现住址鄂尔多斯市。2017年因饮酒驾驶机动车被乌拉特前旗交管大队处暂扣驾驶证6个月并处罚款1500元。2020年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。   鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年9月8日21时15分许，被告人郝某醉酒后驾驶号牌为×××灰色奇瑞牌小型普通客车，在××旗口处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人郝某血液中酒精含量为134.65mg/100ml。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并认为，被告人郝某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝某到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，建议判处被告人郝某拘役一个月，并处罚金三千元。   被告人郝某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人郝某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院 最高人民检察院 公安部的意见》的规定，应从重处罚；被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 阿日古娜   二〇二一年三月二十二日   法官助理 孙  莎   书 记 员 呼  热   法条链接   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院 最高人民检察院 公安部的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快道上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。   （六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1850号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）衡阳市金实农工贸实业有限公司。住所地：湖南省衡阳市珠晖区酃湖新村186号。 法定代表人石康发，该公司董事长。 委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石康发，男，1952年7月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡阳市珠晖区人民政府。住所地：湖南省衡阳市珠晖区湘江东路95号。 法定代表人魏中发，该区区长。 一审第三人衡阳市酃湖渔场。住所地：湖南省衡阳市珠晖区酃湖新村188号。 法定代表人何招军，该场场长。 再审申请人衡阳市金实农工贸实业有限公司（以下简称金实农工贸公司）、石康发因诉被申请人湖南省衡阳市珠晖区人民政府（以下简称珠晖区政府）、一审第三人衡阳市酃湖渔场行政拆迁行为违法及行政补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终1114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金实农工贸公司、石康发以二审裁定认定其起诉超过起诉期限错误为由申请再审，请求撤销二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作由行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案房屋被拆除的时间是2013年11月27日，石康发自认其于2013年11月知道房屋被拆除。石康发于2020年6月1日提起本案诉讼，超过了法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回起诉,二审法院予以维持,并无不当。 综上，金实农工贸公司、石康发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人衡阳市金实农工贸实业有限公司、石康发的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  刘少阳 审判员  寇秉辉 二〇二一年三月三十一日 法官助理梁东杰 书记员张蔚
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1684号申请执行人:杨雪建。被执行人：张倩文。申请执行人杨雪建与被执行人张倩文关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年6月10日作出的（2020）晋0522民特118号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款97311元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年10月12日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款、无房产，名下晋E×××××北京现代牌轿车车辆档案予以查封3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月三日书记员  郭艳芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0525执恢12号之二申请执行人蒋丽滨，女，1966年9月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被执行人马作鹏，男，1974年1月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被执行人陈立华，男，1967年2月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。本院依照已发生法律效力的（2020）内0525民初414号民事判决书向被执行人送达了执行通知书但被执行人至今未按照已生效法律文书所确定的时间履行义务，在执行过程中蒋丽滨申请对马作鹏所有的位于奈曼旗大镇房产某小区底商×××商业楼进行拍卖，经网络公开拍卖因无人竞买留拍，申请执行人不同意接收拍卖财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：对被执行人马作鹏所有的位于奈曼旗大镇房产某小区底商×××商业楼以438,477.76元（548,097.20元×80%）作为保留价进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二一年三月一日书记员  倪国宇
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初1977号原告：韩花伟，男，汉族，出生于1978年4月4日，住河南省新密市。委托代理人：韩晓娜、王兴保，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：杨万青，男，汉族，出生于1983年3月16日，住河南省新密市。被告：杨晓辉，男，汉族，出生于1975年12月8日，住河南省新密市。被告：赵瑞锋，男，汉族，出生于1982年7月16日，住河南省郑州市郑州矿区。被告：冯敬辉，男，汉族，出生于1972年9月30日，住河南省新密市。被告：韩进军，男，汉族，出生于1972年6月7日，住河南省新密市。原告韩花伟诉杨万青、杨晓辉、赵瑞锋、冯敬辉、韩进军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩花伟的委托代理人王兴保、韩晓娜，被告杨万青、杨晓辉、赵瑞锋、冯敬辉、韩进军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩花伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨万青偿还原告借款7,000元，被告杨晓辉偿还原告借款10,000元，被告赵瑞锋偿还原告借款18,000元，被告冯敬辉偿还原告借款34,000元，被告韩进军偿还原告借款25,000元，并从借款之日起按照年利率24%向原告支付利息至款项还清为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告经营的汽车销售部购买车辆时因资金不够，向原告借款，并书写借条一张为凭，约定如果逾期，自愿支付违约金、滞纳金，愿意授权原告将车辆变卖用于偿还原告借款。后经原告催要，被告至今未还。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告杨万青辩称，借款事实及数额属实，但在借钱时双方没有约定利息。被告杨晓辉辩称，所借款项是公司支付的，已经偿还一部分，剩余未还部分于2020年9月份补了欠条，双方至今没有算账，尚余10,000元未偿还。被告赵瑞锋辩称，借款事实及尚欠18,000元未还均属实，但是买车时承诺的2年之后过户，现在才知道是5年后过户。被告冯敬辉辩称，借款是事实，借款时约定的是两年期限内不支付利息。2020年9月份，原告通知被告补条，因为被告当时是向公司借款，原告把借条改为向其个人借款，被告当时已经提出异议。至今，被告尚欠原告借款34,000元。公司变更法人之后，提档过户费用太高，想协商一下过户费用由原告承担一部分。被告韩进军辩称，借款是事实，一共借44,000元尚欠25,000元未还，被告向原告续保押金大概有5,000元应该抵25,000元的一部分。五被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨万青、杨晓辉、赵瑞锋、冯敬辉、韩进军分别向原告韩花伟向出具借条一份，约定了借款金额，如逾期，被告需向原告支付借款本金的10%作为违约金，并按日5‰支付滞纳金。逾期超过三个月，授权变卖车辆用于偿还借款。被告杨万青向原告借款7,000元尚未偿还；被告杨晓辉向原告借款20,000元，已偿还10,000元，尚余10,000元未偿还；被告赵瑞锋向原告借款18,000元尚未偿还；被告冯敬辉向原告借款44,000元，已偿还10,000元，尚余34,000元未偿还；被告韩进军向原告借款44,000元，已偿还19,000元，尚余25,000元未偿还。本院认为，根据原告韩花伟提交的借条、结合被告杨万青、杨晓辉、赵瑞锋、冯敬辉、韩进军的当庭陈述，能够证实原告韩花伟与被告之间的借贷关系成立，原告已履行了交付借款的义务，被告应当承担归还借款的义务。因此，五被告应偿还原告借款。关于五被告辩称的车辆过户费用、保险费用等理由与本案借款无必然联系，抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期市场报价利率的四倍为限。第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案借贷双方在借条中约定，如逾期被告需向原告支付借款本金的10%作为违约金，并按日5‰支付滞纳金，虽然在诉讼请求中原告请求被告从借款之日起按照年利率24%向原告支付利息至款项还清为止，亦明显超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。因此，对原告主张的利息，借贷各方未约定还款期限，被告应从起诉之日（2021年3月5日）按照一年期贷款市场报价利率四倍予以支付。综上，依照《中华人民共和国民法典》施行前的《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨万青于本判决生效之日起十日内偿还原告韩花伟借款本金7,000元及利息（以7,000元本金为基数，从2021年3月5日起按照一年期贷款市场报价利率四倍支付至本息还清为止）；二、被告杨晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告韩花伟借款本金10,000元及利息（以10,000元本金为基数，从2021年3月5日起按照一年期贷款市场报价利率四倍支付至本息还清为止）；三、被告赵瑞锋于本判决生效之日起十日内偿还原告韩花伟借款本金18,000元及利息（以18,000元本金为基数，从2021年3月5日起按照一年期贷款市场报价利率四倍支付至本息还清为止）；四、被告冯敬辉于本判决生效之日起十日内偿还原告韩花伟借款本金34,000元及利息（以34,000元本金为基数，从2021年3月5日起按照一年期贷款市场报价利率四倍支付至本息还清为止）；五、被告韩进军于本判决生效之日起十日内偿还原告韩花伟借款本金25,000元及利息（以25,000元本金为基数，从2021年3月5日起按照一年期贷款市场报价利率四倍支付至本息还清为止）；六、驳回原告韩花伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案杨万青案件受理费50元减半收取为25元，由被告杨万青负担；杨晓辉案件受理费50元减半收取为25元，由被告杨晓辉负担；赵瑞锋案件受理费250元减半收取为125元，由被告赵瑞锋负担；冯敬辉案件受理费650元减半收取为325元，由被告冯敬辉负担；韩进军案件受理费425元减半收取为213元，由被告韩进军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱颖军二〇二一年三月二十九日书记员  李怡霏
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0205财保1号 申请人：杨彬，男，1991年5月4日出生，汉族，住唐山市开平区。 被申请人：李雪川，男，1991年11月27日出生，汉族，住唐山市滦南县。 本院于2021年3月25日收到申请人杨彬提交的诉前财产保全申请书，申请冻结被申请人李雪川银行存款2000元或查封被申请人同等价值财产，中国大地财产保险股份有限公司河北分公司为其提供担保并出具保函。 本院经审查认为，申请人杨彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李雪川银行存款2000元或查封被申请人同等价值财产。 案件申请费40元，由申请人杨彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张万永 二〇二一年三月二十六日 法官助理 冯雨微 书 记 员 孟庆云
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0624民初892号 原告：张守成，男，1977年4月7日出生(身份证号码: 412726197704072814），汉族，住河南省郸城县。 被告：张帅林，男，1982年12月15日出生，汉族，住新昌县。 原告张守成与被告张帅林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告张守成于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告张守成向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张守成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张守成负担。 审判员  陈永华 二〇二一年三月二十三日 书记员  张圆满 ? ?
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执273号申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人单国民，行长。被执行人陈雄利，男，1991年7月12日出生，汉族，住址湖北省广水市，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2019）鄂0103民初3943号民事判决书于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人陈雄利履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人陈雄利可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行亦未提供被执行人陈雄利可供执行的财产线索，本院依法对被执行人陈雄利采取限制高消费措施。本院认为，因暂未查到被执行人陈雄利可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初3943号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 陈 中审判员 袁毅然二〇二一年三月十九日书记员 张 欣
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初413号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某某，男，1978年8月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市闵行区。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕405号起诉书指控被告人刘某某犯贷款诈骗罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员常某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月份，被告人刘某某明知其对外负债且没有还款能力的情况下，通过贷款中介李某(另处)至红星美凯龙金山商场办理“家装贷”，串通商场工作人员，以购买家装用品为由，骗取建设银行贷款人民币17.7万元，用于还债。后建设银行多次向其催款，其拒不还款。至案发，尚余贷款人民币17.6万余元尚未归还。2020年5月12日，被告人刘某某至公安机关主动投案，到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人刘某某已全额偿还银行贷款。公诉机关据此认为被告人刘某某的行为构成贷款诈骗罪，且具有自首情节，建议判处被告人刘某某有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元，并适用缓刑。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯贷款诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二一年三月三十日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；（二）使用虚假的经济合同的；（三）使用虚假的证明文件的；（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；（五）以其他方法诈骗贷款的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执558号申请执行人揣明俣,男性,1996年6月1日出生,住沈阳市铁西区。被执行人咪呀（沈阳）网络传媒科技有限公司，社会统一信用代码91210112MA0YQCEB1M，住所地沈阳市浑南区营盘西街17号4F-08号M-254。法定代表人：纪明,系该公司经理。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷执行一案中，经本院主持调解且被执行人已经履行3000元给付义务，剩余8210元被执款被执行人将依据和解协议继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执558号劳动争议纠纷执行案件的执行。执行长 李 远执行员 任松波执行员 芦 威二〇二一年三月二十五日书记员 张云峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7703号申请执行人：任志元，男，26岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：萨出仍贵，男，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行任志元申请萨出仍贵民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初6217号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年10月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年10月28日，2021年2月23日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。扣划被执行人名下银行卡及网络资金0.00元至该案账户；暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年3月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7703号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 文  霞审判员 杨 宝 银二〇二一年三月十二日书记员 吕 智 明
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1559号 原告：资阳市九州运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段205号，统一社会信用代码915120026991519794。 法定代表人：李吉正，总经理。 委托诉讼代理人：易德华，女，公司员工。 被告：彭华军，男，1987年10月6日生，汉族，住四川省大英县。 原告资阳市九州运业有限公司与被告彭华军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市九州运业有限公司的委托诉讼代理人易德华到庭参加诉讼，被告彭华军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳市九州运业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《资阳市九州运业有限公司保留车辆所有权合同》；2.判令被告将川ＭＵ××××车辆公司户转出；3.判令被告支付公司违约金4000元；4.被告支付案件受理费。事实及理由：原被告于2014年2月20日签订《资阳市九州运业有限公司保留车辆所有权合同》，约定被告将川ＭＵ××××货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有。2020年10月车辆应当依法年审并交纳保险费。原告多次电话通知被告，被告也未将车辆进行年审，由此给原告企业经营造成重大影响，新购车辆不能上户。被告行为已经构成违约，应承担违约责任。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告彭华军未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明如下案件事实：原、被告于2014年2月20日签订《资阳市九州运业有限公司保留车辆所有权合同》，载明“甲方资阳市九州运业有限公司，乙方彭华军，一、经营方式，1、……乙方自愿将现佳慧贰万元证的营运车辆（车型：长安牌ＳＣ1024ＧＤ41，牌照号：川ＭＵ××××，……）的所有权保留在甲方公司公司，从事合法经营活动，其车辆所有权归乙方所有。……三、乙方权力与义务……7、乙方必须按国家交通安全法之有关规定，按时年审、检测，保险等，并严格遵守交通法规，否则，出现的一切责任均由乙方自行承担。六、违约责任1、双方应信守合同，全面履行合同义务，如有违约行为，由过错方承担违约责任，并承担赔偿因违约而给合同另一方造成的经济损失。……”合同签订后被告彭华军自主经营ＭＵ9542号车辆，该车检验有效期为2020年2月29日止，保险终止日期为2020年10月30日。保险到期后，经原告催告，被告彭华军仍未为ＭＵ9542号车辆购买保险和对车辆进行检验。 上述事实有当事人当庭陈述及原告提交的《资阳市九州运业有限公司车辆服务合同》、机动车登记证书、年审催办函、快递单、商业险保单、交强险保单、车辆信息表予以证明，本院认为该证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告于2014年2月20日所签订《资阳市九州运业有限公司车辆服务合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。被告彭华军在履行合同过程中不为川ＭＵ××××号车辆购买保险和检验，既违反了双方约定，同时也违反了相关法律规定，其行为是明确表示不履行合同义务，故原告要求解除《资阳市九州运业有限公司车辆服务合同》的诉讼请求，依法应予以支持。合同解除后，被告彭华军应协助原告办理川ＭＵ××××号车辆的所有权人变更登记。被告彭华军的违约行为，依照双方合同约定应承担相应的违约责任，原告请求被告支付违约金4000元，本院根据合同的履行情况及原告因被告违约的损失情况，酌定被告彭华军向原告支付违约金2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条之规定判决如下： 一、解除原告资阳市九州运业有限公司与被告彭华军于2014年2月20日签订的《资阳市九州运业有限公司车辆服务合同》，解除时间为本判决生效之日； 二、被告彭华军于本判决生效之日起十日内协助原告资阳市九州运业有限公司办理川ＭＵ××××号车辆的过户至被告彭华军名下； 三、被告彭华军于本判决生效之日起十日内向原告资阳市九州运业有限公司支付违约金2000元； 四、驳回原告资阳市九州运业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭华军负担。原告资阳市九州运业有限公司已向本院缴纳，被告彭华军于本判决生效之日起十日内向原告资阳市九州运业有限公司给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁冰 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨秋
杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执3897号 张运梅、齐顺富： 本院以（2020）浙0105执3897号立案执行的申请执行人张运梅与被执行人齐顺富民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位22351.94元，剩余部分放弃,现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执15118号被执行人：张勇军，男，1987年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。关于本院依职权执行被执行人张勇军责令退赔一案，执行依据系本院作出的（2017）渝0105刑初1302号刑事判决书，涉案的执行标的额为432928元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院但本院未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制其他被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能全部兑现，未兑现金额为432928元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  彭 磊审判员  李 好二〇二一年三月三十日书记员  袁 瑞
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1382号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：彭路，男，汉族，1984年1月13日出生，住湖南省岳麓区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2041号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金6908.48元，利息和违约金3810.03元（以欠款本金6908.48元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2018年3月2日起至2021年3月9日止），迟延履行债务期间的利息282.90元（以6908.48为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年7月18日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费184元，执行费50元，以上合计11235.41元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭路的银行账户存款11235.41元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初169号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行住所地：鄢陵县花博大道1号负责人：王松长，该行行长委托诉讼代理人：王睿，男，1994年12月6日出生，汉族。该行职工。被告：吕根华，男，1977年1月12日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告吕根华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托诉讼代理人王睿到庭参加了诉讼，被告吕根华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行诉称：被告吕根华向原告申请办理信用卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，双方在领用合约中对信用卡的息费计算、使用、还款、收费标准等事项作了详细约定，被告在申请表上对上述领用合约约定的内容签字确认。依照被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为的信用卡，随后被告于2019年12月31日将卡号变更。被告将信用卡激活并多次使用该卡进行消费。还款期届满后，被告未完全履行还款义务，截至2020年8月14日，被告共欠信用卡透支本金20759元、利息2844.03元及其他费用2858.20元。被告未按约定期限归还借款的行为已构成违约，为此起诉，请求：1、判令被告吕根华偿还信用卡透支本金20759元、利息2844.03元及其他费用2858.20元（暂计算至2020年8月14日，此后按合同约定的计算方式至被告还清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、中国邮政储蓄银行领用合约一份，证明原、被告双方在领用合约中对信用卡的息费计算、使用、还款、收费标准等事项作了详细约定，应当按照领用合约约定的内容还本付息；2、被告吕根华的身份证复印件一份，证明被告的详细身份信息；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表上对领用合约约定的内容签字确认；4、账户备注导出明细一份，证明被告信用卡逾期未还，原告多次进行催收；5、历史交易明细一份，证明被告正常使用信用卡消费的详细情况；6、还款明细单一份，证明被告因使用信用卡产生的借款本息。原告以此证明其诉讼请求成立。被告吕根华未做出答辩，亦未参加庭审。被告吕根华未参加庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明以下案件事实:被告吕根华向原告申请办理信用卡，双方在领用合约中对信用卡的息费计算、使用、还款、收费标准等事项作了详细约定。被告吕根华在《中国邮政银行信用卡申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告依约向被告吕根华发放了卡号为的信用卡，随后被告于2019年12月31日将卡号变更为。被告吕根华将信用卡激活后，多次使用该信用卡消费。期间，被告吕根华偿还原告部分透支借款本息。至2020年8月14日，被告共下欠信用卡透支本金20759元、利息2844.03元、费用2858.20元。该款经原告催收未果，形成本案纠纷。上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告吕根华向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，后使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系。被告吕根华使用该信用卡消费后，未按双方照约定的期限和额度归还借款，已属违约，故对原告要求被告吕根华偿还借款本金20759元、利息2844.03元、费用2858.20元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕根华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金20759元、利息2844.03元、费用2858.20元。如果被告吕根华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告吕根华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇二一年三月十六日书记员  牛冠辉
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初1109号 原告：何俊开，男，1966年3月17日出生，汉族。 被告：肖宗寿，男，1944年2月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 第三人：无为市高沟镇健全村民委员会，住所地安徽省无为市高沟镇健全行政村健全自然村。 法定代表人：朱少燕，村委会主任。 原告何俊开与被告肖宗寿、第三人无为市高沟镇健全村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告何俊开于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何俊开在本案宣判前，提出撤回起诉的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何俊开撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由何俊开负担。 审判员  邢依群 二〇二一年三月二十九日                                           书记员  陈雨童
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初56号原告：邹永豪，男，2002年8月27日出生，汉族，住广东省和平县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××038。被告：陈观和，男，2001年8月9日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××,公民身份号码：441××××××××××××517。原告邹永豪与被告陈观和民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年3月26日，原告邹永豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告邹永豪撤诉处理。案件受理费71元，减半收取计36元,由原告邹永豪负担。（本页无正文）审判员  麦家宝二〇二一年三月二十六日书记员  陈昌成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4804号之一 申请执行人：孙学军,男,1978年10月20日出生,住所地河南省太康县。 被执行人：孔凡新,男,1968年07月04日出生,住所地湖北省沙洋县。 被执行人：沈芳荣,男,1975年11月19日出生,住所地浙江省慈溪市。 被执行人：孙建飞,男,1971年10月08日出生,住所地浙江省慈溪市。 申请执行人孙学军与被执行人孔凡新、沈芳荣、孙建飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为被执行人孔凡新、沈芳荣、孙建飞返还申请执行人孙学军借款本金404506.92元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费3658元、申请执行费5968元。执行过程中，申请执行人孙学军已与被执行人孔凡新、沈芳荣、孙建飞达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）浙0282执4804号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  传  亭 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇二一年三月三十一日 书记员 罗晨瑜（代）
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执271号   申请执行人郭某   被执行人西安某某有限公司:   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第707号裁决书已经发生法律效力。申请执行人郭某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：被执行人向申请执行人支付违约金4492元、仲裁费275元、执行费50元。    执行中，本院从被执行人西安某某有限公司银行账户扣划4817元，扣除本案执行费50元后，已将剩余案款4767元向申请执行人郭某予以发放，申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2021）陕01执271号案件已全部执行完毕。   特此通知     二○二一年三月二日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：甄哲        联系电话：（029）87658092
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初4828号原告：潘小娅，女，1986年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆百姓家商贸有限公司，住所地重庆市江北区新意境小区4号附1号，统一社会信用代码91500105MA60ADHT3T。法定代表人：何昌奎。原告潘小娅与被告重庆百姓家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告潘小娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘小娅撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘小娅承担。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十二日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初575号 原告:蒋昌志，男，1997年10月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：罗廷英，男，1970年8月12日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 原告蒋昌志与被告罗廷英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告蒋昌志、被告罗廷英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋昌志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告急需资金周转，向原告借款30000元。2019年2月15日，原告将借款交付给被告后，被告出具借条交原告收执。由于受疫情影响，原告经济困难遂多次要求被告还款，但被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.借条；2.微信聊天记录截图。 被告罗廷英辩称，原告微信转账交付给被告8900元，原告的叔叔蒋其富现金交付给被告19000元，被告收的借款共计为27900元。被告通过微信转账归还给蒋其富16500元，现尚欠的借款为11400元。 被告对其辩称向法院提交的证据有：微信转账记录截图 -2- 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：被告微信转账的款项并无证据证实系归还本案的借款，故对被告提交的证据，在本案中不做认定。 本院经审理认定事实如下：原告经其叔叔和舅舅介绍与被告相识。2019年2月15日，被告因资金周转需要向原告借款30000元。原告于当日通过微信转账方式交付给被告借款8900元，原告主张其现金交付给被告借款20000元，但被告主张其收到的现金借款为19000元。被告于2019年2月15日出具了一张借款金额为30000元的借条交原告收执。庭审中，原告认可其交付借款给被告时预扣了1100元利息并且对本案借款不主张利息。双方对借款期限无约定。借款后，被告并未归还任何款项给原告，原告向被告催收借款未果，遂提起诉讼。 本院认为，对于被告尚欠原告借款的事实，有原告提交的被告签字确认的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。关于本案的借款本金问题。庭审中原告认可其实际交付给被告的借款本金为28900元，虽然被告辩驳主张其实际收到的借款本金为27900元，但被告并未提交相应的证据证实其辩驳，故对被告的该辩驳主张，本院不予采信，并确认原告实际出借给被告的借款本金为28900元。被告辩驳主张其借款后已经归还了部分借款给原告的叔叔蒋其富，但本案中原告并未指定被告将借款归还给案外人蒋其富，并且亦无法排除被告与案外人蒋其富之间存在其他经济往来的可能性，故对被告的该辩驳主张，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应归还原告借款本金28900元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告罗廷英应归还原告蒋昌志借款本金28900元。 -3- 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告蒋昌志负担15元，由被告罗廷英负担260元。 本判决为终审判决。 审 判 员 李永慧 二〇二一年三月十八日 法官助理 孔维星 书 记 员 蒋丽榕
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1175号上诉人（原审原告）：龚清闯，男，汉族，1978年10月25日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周新全，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞娇，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李相波，男，汉族，1981年9月22日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。上诉人龚清闯因与被上诉人李相波劳务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初7842号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龚清闯上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持龚清闯的诉讼请求。事实及理由：一审法院对清算单以及欠条上载明的机票38500元的认识是错误的。在清单上载明的机票实际上是双方对往来费用包干价的约定，清算单明确载明机票的金额为38500元，且证人明确证实涉案机票款为38500元，应付未付。欠条中载明的凭票报销是李相波单方意思表示，且凭票报销指的是正规发票，并非机票。龚清闯已经提供了有效票据给李相波，李相波拒不支付。被上诉人李相波答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。龚清闯向一审法院起诉请求：判令李相波给付人工工资及机票款38500元。一审法院经审理查明：2019年3月，龚清闯组织工人到西藏为李相波提供劳务（修公路）。2019年5月10日，双方对作业期间的各项费用进行清算，李相波应付龚清闯班组各项费用128810元（含机票38500元）。次日，李相波向龚清闯出具欠条一张，载明“今欠羊大路涵洞修饰班组龚清闯的人工工资共计48810.00元（48810元内包含工人来回机票及所有费用），机票38500.00元，凭票报销。此据欠款人：李相波2019.5.11以上余款余额在2019年.6.30前付清。机票凭票报销，票生效后一并于2019.6.30日付清”。此后，李相波支付龚清闯10310元，余款38500元至今未付。一审法院认为，李相波就欠龚清闯的劳务工资进行确认并出具书面单据后，其在约定的时间内支付了10310元，尚欠38500元，此款从双方的清算单及欠条载明的内容来看，应当是龚清闯班组工人的机票款。同时，三名出庭证人的证言并不能证明所欠机票款金额为38500元，亦无法证明龚清闯已将乘坐飞机工人的有效机票交付给了李相波，故对龚清闯的诉请，不予支持。对李相波的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回龚清闯的诉讼请求。一审案件受理费减半收取380元，由龚清闯负担。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李相波是否应当支付龚清闯款项38500元。就前述争议焦点，本院评述如下：当事人对自己的主张应当举示证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，李相波就欠龚清闯的劳务工资进行确认并出具书面单据后，其在约定的时间内支付了10310元，尚欠38500元，此款从双方的清算单及欠条载明的内容来看，应当是龚清闯班组工人的机票款。李相波出具给龚清闯的欠条明确载明“机票凭票报销，票生效后一并于2019.6.30日付清”，现龚清闯并未举示证据证明其已将工人乘坐飞机的有效机票交付给了李相波。因此，龚清闯请求李相波支付机票款的条件不具备。龚清闯虽称欠条系李相波单方意思表示，但龚清闯在收到李相波出具的欠条后并未对此及时提出异议，且以此欠条为依据提起诉讼。因此，龚清闯的该理由不成立，本院依法不予支持。综上，龚清闯的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由上诉人龚清闯承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  苏 渝审 判 员  钱昳心二〇二一年三月二十三日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初497号 原告：阳城县三禾村镇银行有限责任公司，住所地为阳城县西街78号。 负责人：原洪峰，任董事长。 委托诉讼代理人：赵晋芳，系该公司职工。 被告：李双凤，农民。 被告：陈德胜，农民。 被告：陈峰。 原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司（以下简称三禾银行）与被告李双凤、陈德胜、陈峰金融借款合同纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三禾银行的委托诉讼代理人赵晋芳和被告陈峰到庭参加了诉讼，被告李双凤、陈德胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三禾银行向本院提出诉讼请求：1.判令贷款提前到期。2.判令被告李双凤、陈德胜共同归还原告贷款本金95974.41元及利息5521.67元（利息暂计算至2021年1月19日，剩余利息按照贷款合同约定计算至全部履行完毕之日）；3.判令被告陈峰对上述债务承担共同还款责任。4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年4月15日，被告李双凤以洗煤厂经营周转为由与原告签订了贷款合同，约定贷款金额10万元，期限3年，年利率10.68%。被告陈德胜作为配偶与李双凤共同向原告出具了《夫妻双方同意借款承诺书》，同意以夫妻双方个人及家庭财产、收入为该笔借款承担连带还款责任。陈峰作为借款人的共同还款人签订了共同还款承诺书。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未能按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约。经原告多次追要，被告未予归还。为维护原告合法权益，特提出前列诉请。 被告李双凤、陈德胜未到庭也未答辩。 被告陈峰口头辩称，原告起诉的是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院归纳双方无争议事实如下：2020年4月15日，被告李双凤作为借款人、陈德胜作为共同借款人向原告借款10万元，双方签订了贷款合同，约定借款期限为2020年4月15日至2023年3月20日，借款利率为年利率10.68%，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告陈德胜为原告出具了夫妻双方同意借款承诺书，同意以夫妻双方个人及家庭财产、收入为上述借款承担连带还款责任。被告陈峰为原告出具了共同还款承诺书，同意作为借款人的共同还款人承担共同还款责任。同时，合同约定，如被告未按合同约定归还债务本息，原告有权宣布合同项下已发放的贷款本金部分或者全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期或未到期的本金、利息及费用。合同签订后，原告按约定发放了贷款。借款后，被告归还了部分本金及利息，尚欠借款本金95974.41元及2020年6月21日起的利息未付。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李双凤、陈德胜向原告借款，原告履行出借义务后，被告未能按时还款，已构成违约，被告陈峰同意承担共同还款责任，故原告要求贷款提前到期，并要求被告按照合同约定返还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告李双凤、陈德胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告李双凤、陈德胜、陈峰自本判决生效之日起15日内返还原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司借款本金95974.41元并支付利息（利息自2020年6月21日起按双方合同约定计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告李双凤、陈德胜、陈峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年三月二十一日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8101民初147号原告：姜宝玉，男，1989年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市，现住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：张敬，女，无职业，住黑龙江省兰西县，现住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：高平，黑龙江盛名律师事务所律师。被告：万洪有，男，1970年3月23日出生，黑龙江省桦川县农民，住黑龙江省桦川县，现住黑龙江省。原告姜宝玉与被告万洪有劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告姜宝玉于2021年3月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人对诉讼权利有自由处分权。原告姜宝玉申请撤回起诉，不违背法律、法规的禁止性规定且不损害国家、公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜宝玉撤诉。案件受理费50.00元、减半收取25.00元（原告预交），由原告姜宝玉负担。审判员 秦 哲二〇二一年三月十五日书记员 张玉娜
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1339号原告:况定美，女，1964年6月8日出生，住所地重庆市江北区。被告:重庆普冠实业有限公司，社会信用代码91500102MA5U5D6R5Y,住所地重庆市涪陵区石沱镇宛平路128号。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，重庆市涪陵区兴华中路2号。负责人：钟珣，该分行行长。原告况定美与被告重庆普冠实业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告况定美于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况定美放弃诉讼请求，申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十三条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告况定美撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告况定美负担。审判员  夏祥禄二〇二一年三月二十六日书记员  刘诗琪
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初507号原告：马全华，女，汉族，1962年2月7日出生，住济南市市中区二。委托诉讼代理人：田鹏程，山东策达律师事务所律师。被告：平原温特实业有限公司，住所地：平原县龙门经济开发区。法定代表人：周丐雨，总经理。被告：周丐雨，男，汉族，1974年6月23日出生，住平原温特实业有限公司。二被告共同委托诉讼代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。原告马全华与被告周丐雨、平原温特实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告马全华于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马全华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马全华撤诉。案件受理费10500元，由马全华负担。审判员  王秀岩二〇二一年三月三十日书记员  侯 磊
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初1199号原告：王敏行，女，1995年12月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，江苏中湖律师事务所实习律师。被告：黄健，男，1977年1月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。原告王敏行与被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王敏行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敏行申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王敏行撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王敏行负担。审判员  李义军二〇二一年三月十日书记员  章 琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保532号申请人：无锡军转创业园有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园街道环湖社区鸿桥路888号。法定代表人：刘锦海。委托诉讼代理人：徐菲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被申请人：庄俊伟，男，1982年2月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2021年3月18日受理了申请人无锡军转创业园有限公司与被申请人庄俊伟房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初2994号。申请人无锡军转创业园有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庄俊伟的银行存款28万元或查封相应价值的财产。申请人无锡军转创业园有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡军转创业园有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人庄俊伟的银行存款28万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年三月三十一日书记员 陈歆媛
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初286号 原告：吴方成，男，1979年12月26日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：潘崇力,浙江精当律师事务所律师。 原告：赵静，女，1981年4月17日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：潘崇力,浙江精当律师事务所律师。 被告：赵捷，男，1998年11月8日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：周焕满,浙江神仙居律师事务所律师。 原告吴方成、赵静与被告赵捷合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静以及二原告的委托代理人潘崇力，被告赵捷的委托代理人周焕满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴方成、赵静向本院提出诉讼请求：判令被告赵捷归还原告52万元及利息（自2018年11月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日止），并负本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻。2018年6月，被告赵捷与原告赵静在联系过程中，称自己有银行渠道可以帮人还贷赚取高额利息，并将赚钱机会分一部分给原告赵静。于是，原告赵静分别于2018年6月28日、6月29日、7月12日、7月16日从原告吴方成的银行账户转给被告赵捷10万元、20万元、5万元、20万元，合计55万元。2018年7月1日，被告支付利息2千元，7月2日返还本金3万元，7月31日支付利息1万元。之后原告要求返还52万元，被告找各种借口拖延，后来又叫原告加陈萧宇的微信，称利息由陈萧宇转给原告。陈萧宇支付了一两次利息后，就没有支付了。原告认为，原告将钱交给被告，被告应将钱用于帮他人向银行还贷赚利息，而被告没有蒋钱用于上述用途，经原告明确要求仍不归还，即为违约。 被告赵捷辩称：原、被告之间不存在借贷关系，也不存在委托投资关系。原、被告是亲戚，当时协商原告把钱借给陈萧宇，月利息5分，是陈萧宇自己付息给原告，原告不但自己借钱给陈萧宇，还通过被告借钱给陈萧宇，全部借款陈萧宇有借条出具给原告。因此，原告起诉认为与被告之间有投资关系，合同不成立。原告的诉讼请求应当驳回。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。原告赵静与被告赵捷是堂姐弟关系。2018年6月间，原告赵静与被告赵捷在微信聊天过程中，被告表示自己在帮人还贷赚取高额利息，并分点给原告赵静赚赚，还表示“我跟银行的人说过了让他帮我找客户”、“钱放出去一个月几万是没有问题的”。于是，原告赵静分别于2018年6月28日、6月29日、7月12日、7月16日从原告吴方成的账户股转给被告10万元、20万元、5万元、20万元，合计55万元。2018年7月1日，被告支付给原告利息2千元；7月2日，经原告要求，被告返还给原告3万元；7月31日，被告支付给原告利息1万元。2018年8月19日，被告向原告借款20万元。此后，被告让原告赵静自己向陈萧宇催讨本金和利息，原告赵静加了陈萧宇的微信，也收到过陈萧宇支付的部分利息。2018年10月至2019年间，因向陈萧宇催不到借款本息，原告赵静多次微信与被告赵捷联系，要求被告赵捷联系催讨，双方聊天时还提到被告帮原告要陈萧宇写借条。2020年7月2日，原告吴方成将本案所涉款项以及被告后来的20万元借款一并以民间借贷为由起诉，在审理过程中，又对本案所涉的款项撤诉。 上述事实，有二原告提供的本院（2020）浙1024民初2628号民事判决书、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录，以及当事人陈述等证据在卷佐证。被告提供的陈萧宇出具的借条复印件、与陈萧宇的电话录音材料，二原告质证有异议，本院认为该证据不能证明借条原件已经交给二原告，以及被告将收取的款项转给陈萧宇并用于向银行还贷周转等事实。 本院认为：根据原、被告的聊天记录可以看出，二原告将55万元款项转账给被告，是委托被告出借给需要到银行还贷周转的人，以赚取利息。因此，本案双方当事人之间是委托合同关系。该委托合同约定的借款人条件是“银行的人介绍的客户，借款是用于向银行还贷周转”，被告在收取二原告转账的款项之前，没有告诉原告借款人是某个特定的人，收款初期是被告向二原告支付利息，后来才叫二原告向陈萧宇收取利息、催讨本金，而对照本案的实际情况，陈萧宇是一个没有还款能力的人，被告没有证据证明其符合双方约定的借款人条件，也没有证据证明将收取的款项全部转给陈萧宇，因此，二原告认为被告并未按照委托要求使用委托的款项，应予以认定。被告答辩称“当时协商原告把钱借给陈萧宇、通过被告借钱给陈萧宇”等，证据不足，不予认定。综上所述，被告作为受托人，未按委托人的要求使用受托款项，构成违约，依法应承担赔偿责任。原告要求二被告返还52万元委托款项，依法予以支持。原告要求二被告自2018年11月1日起按月利率2%支付利息，没有合同依据，依法可自主张权利之日（即第一次起诉之日2020年7月2日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赵捷自判决生效之日起十日内，返还给原告吴方成、赵静52万元，并支付利息（自2020年7月2日起按年利率3.85%计算至付清之日止）； 二、驳回原告吴方成、赵静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告赵捷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈红星 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  葛梦萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）皖0603刑更3号 罪犯宋复幸，男，1987年2月7日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，无业，户籍地梁山县，住所地山东省青岛市即墨区。 2020年11月11日本院作出（2020）皖0603刑初412号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯宋复幸有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后，宋复幸以患有艾滋病，需长期服药治疗，不治疗容易发生生命危险为由申请暂予监外执行，并提供HIV抗体确证检测报告等。 本院于2021年1月19日将其申请提交淮北市中级人民法院，淮北市中级人民法院于2021年2月8日出具（2021）皖06法审4号关于对宋复幸是否符合暂予监外执行医学条件组织诊断意见：参照《暂予监外执行规定》及《保外就医严重疾病范围》第一条第三项之规定，被审核人宋复幸所患艾滋病虽属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但其所患艾滋病为无症状感染期，未伴有需要住院治疗的机会性感染，故不符合暂予监外执行的医学条件。 综上，罪犯宋复幸所患艾滋病虽属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但其所患艾滋病为无症状感染期，未伴有需要住院治疗的机会性感染，不符合暂予监外执行的医学条件，决定对罪犯宋复幸不予暂予监外执行。 二〇二一年三月二十三日
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执101号 申请执行人：赵忠平，男，1974年9月24日出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请执行人：孙佃平，男，1976年8月8日出生，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人赵忠平与被执行人孙佃平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1403民初24号民事判决书，于2020年8月27日立案执行，执行标的17000元及利息、诉讼费。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2021年3月3日、2021年3月11日、2020年9月13日本院通过网络执行查控系统向金融机构、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，发现被执行人孙佃平其名下车牌号为鲁Ｎ×××××小型汽车一辆，并于9月21日查封该车辆，之后多次去被执行人住所地查看，并向村委会询问，均未发现该车辆踪迹，因此无法控制车辆。于3月17日扣划被执行人孙佃平银行存款570元，扣除执行费50元后将剩余款项过付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2、2020年9月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未签收。因查询不到被执行人下落，之后在其村委会公开栏张贴，被执行人未履行法律义务。 3、2020年10月13日，本院向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人的不动产登记信息。2020年10月13日，由其他关联案件查询到被执行人名下有未登记的房产一套，该房产位于德州市××富路春天小区，合同号为鲁（2013）12-03-016，该房产因其他案件已被查封，现无法处置，已轮候查封了该房产。后又多次寻找被执行人未果。 4、2020年10月22日，本院向德州市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴纳信息，未发现其缴纳过住房公积金。 5、2020年10月30日，本院向被执行人户籍所在地村委会调查了解被执行人财产状况，查明其长年不在家，在村中无可供执行财产。 6、2021年1月12日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人。 9、2021年1月14日，本院对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的财产进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，并不同意悬赏执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二一年三月十八日 书记员  宋德龙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执645号 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人:龙某某，男，1963年2月1日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2020）桂0312刑初186号刑事判决书，于2021年3月11日职权移送执行龙某某犯盗窃罪并处罚金一案，依法对被执行人龙某某未缴纳的罚金1000元强制缴纳。 本院在执行龙某某犯盗窃罪并处罚金一案中，于2021年3月12日向被执行人龙某某发出执行通知书及财产报告令。经查，被执行人龙某某暂无财产可供执行，本院依法对被执行人龙某某采取限制消费和纳入失信被执行人名单的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未缴纳的罚金重新立案，恢复本院（2020）桂0312刑初186号刑事判决书中关于罚金部分的执行，被执行人龙某某负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 云 审判员 秦电付 审判员 禇钟光 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈 妙
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初1032号 原告谭爱清，男，1965年7月28日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人黄朱璇，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人李昌希，湖南星河律师事务所律师。 被告段柏元，男，1982年4月12日出生，汉族，户籍地湖南省安仁县。 原告谭爱清与被告段柏元民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭爱清的委托诉讼代理人黄朱璇到庭参加了诉讼。被告段柏元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭爱清请求本院判令：1、被告向原告偿还借款100000元，利息500元（按年利率6%，从2021年1月21日暂计至2021年2月21日，以后利息另计至全部借款还清之日止）合计100500元；2、被告承担本案全部诉讼费。 被告段柏元未作答辩亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2014年至2016年间，被告段柏元向原告谭爱清购买钢管，2018年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告钢管款100000元，协议转为借款，向原告出具借条，并约定三年内还清。借款到期后，被告未依约还款，原告诉至法院。 判决结果和理由 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段柏元未到庭参加诉讼视为放弃其抗辩权利，原告谭爱清提交的借条及记账凭证可以证明双方发生了钢管买卖交易行为，经结算后转为了借款，借款到期后，被告未依约还款，已构成根本违约。原告主张被告偿还借款本金100000元有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告逾期利息，本院予以支持，但其主张的计算标准过高，本院参照2021年度全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算，逾期利息自2021年1月22日暂计至2021年2月21日共计30天，计为100000×3.85%÷365×30=316.44元，后续逾期利息以此为标准继续计算至全部借款本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段柏元于本判决生效之日起十日内偿还原告谭爱清借款本金100000元，逾期利息316.44元，后续逾期利息以尚欠借款本金为基数按年利率3.85%自2021年2月22日继续计算至全部借款本金清偿之日止； 二、驳回原告谭爱清其他诉讼请求。 如被告段柏元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1155元，由原告谭爱清负担218元，被告段柏元负担937元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李婧铱 二〇二一年三月三十日 书记员  梁惠莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0506刑初161号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉[2021]73号。 受理日期：2021年3月4日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员徐飞行。 被告人杨骥翔，男，1991年2月12日出生于江苏省丹阳市，汉族，大专文化，江苏泽丰建设集团有限公司员工，住江苏省镇江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月7日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年2月25日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 经审理查明，被告人杨骥翔于2021年1月5日晚，趁无人注意之际，在苏州市吴中区郭巷街道华润置地江苏泽丰项目部行管宿舍内，窃得同事朱某、夏某1笔记本电脑各1台，合计价值人民币8246元。事发后，被告人杨骥翔主动归还被盗电脑并取得被害人朱某、夏某1的谅解。 被告人杨骥翔归案后如实供述了上述事实。 被告人杨骥翔自愿认罪认罚。案件审理过程中，被告人杨骥翔向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 被告人杨骥翔对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨骥翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨骥翔犯盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人杨骥翔归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人杨骥翔自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合考虑本案案情及被告人悔罪表现，本院决定对被告人杨骥翔从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨骥翔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二一年三月十一日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0326执749号 被执行人:雷华远,男,1980年6月24日出生,住所地平阳县。 被执行人雷华远盗窃罪一案，被执行人雷华远已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执43号姜琴：攀枝花中级人民法院指定执行姜琴诉讼费一案，申请执行标的共计2000.00元(2017)川0421民初1361号民事判决书。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执86号 申请执行人：许生国，男，汉族，1982年9月5日出生，住高台县。 被执行人：冯国清，男，汉族，1983年8月24日出生，住高台县。 被执行人：陈彩霞，女，汉族，1985年3月23日出生，住高台县。 申请执行人许生国与被执行人冯国清、陈彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）甘0724民初2826号民事调解书结案，该调解书确定，由被执行人冯国清、陈彩霞共同偿还申请执行人许生国借款本金50000元，于2020年1月10日前偿还10000元，2020年6月30日前偿还20000元，2020年12月30日前偿还20000元，并自2019年9月20日起按照年利率7.6%承担利息至借款清偿之日。同时确定由被执行人承担案件受理费525元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人未按期限履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、本案案件款43000元及利息，诉讼费525元，合计43525元及利息，已付10000元，剩余案件款33525元及利息由被执行人冯国清、陈彩霞于2021年4月30日前偿还10000元；二、自2021年5月开始每月30日前偿还2000元，同时保证于2021年10月30日前将剩余案件款全部付清。现申请执行人许生国已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0724执86号案件的执行。 若被执行人未能按照上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张 帆 审判员  张玉龙 二〇二一年三月三十一日 书记员  盛学钰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1713号 原告：周林荣，男，1982年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：董金夫，男，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告周林荣与被告董金夫物权保护纠纷一案，于2020年12月23日诉前引调，本院于2021年2月3日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林荣到庭参加诉讼，被告董金夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿欠款16004元。事实和理由：2016年，被告在绍兴天宇印染有限公司担任业务员，期间，原告有一批罗马布料在被告公司染色加工。由于缩水问题，原告没有安排提货，被告在原告不知情的情况下把这批布料合计900公斤卖掉。后双方对账结款时，被告才告知布料已经卖掉。原告把整个对账单合计16004元以微信信息发送给被告，被告承认此笔欠款并承诺几天后还款。后经多次催讨，被告一直推诿不付。为此，原告为维护自身合法权益，特诉于法院，望依法裁判。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩质证之权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月3日，原告曾向被告发送微信，内容为“900KG罗马布卖了36000元+之前拿了13000元-染费8640元-坯布款24356元，应付给我16004元”，被告回复“收到，宽限我几天，我这几天在收款，他那边的钱还没给我打”。之后原告多次催讨，被告均认欠未付，遂成讼。 本院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。被告欠原告16004元款项的事实可由原、被告之间的微信聊天记录证明，故原告要求被告支付欠款16004元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董金夫应支付给原告周林荣16004元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告董金夫负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  樊文斌 二〇二一年三月二十三日 书记员  鲁晓彤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4207号上诉人（原审被告）：沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司，住所地沈阳浑南新区。法定代表人：高晨，该公司经理。委托诉讼代理人：张晶，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘红霞，女，1970年8月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。上诉人沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司（以下简称“金廊公司”）因与被上诉人刘红霞买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金廊公司上诉请求：1.请求撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初4759号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.请求法院判令由被上诉人承担本案部分诉讼费用。事实和理由：被上诉人在上诉人店中购买丰田汽车，并参与店中优惠购车活动，上诉人为被上诉人办理由沈阳华金汽车科技有限公司推出的优惠购车活动，名义上收取8000元服务费，8000元服务费包含了云镜设备的采购成本，根据设备型号不同，成本大致在1500元-2200元不等。该设备是由沈阳车汇通科技有限公司向北京万得嘉瑞汽车技术有限公司采购，为便于向被上诉人提供设备安装和设备维护服务，沈阳车汇通科技有限公司委托上诉人安装设备并同意其向被上诉人收取服务费；在安装云镜设备过程中，上诉人须经过拆装原车后视镜、安装云镜后视镜产品、拆卸车辆饰板、拆卸车辆门胶条、电源线路穿线、恢复穿线部位组件、拆卸电源取电部位组件、云镜产品借用原车电源、云镜产品链接原车负电、恢复电源取电部位组件共十步安装过程，并在安装过程中承担损坏螺头、产品脱落、饰板卡紧扣断裂、产品电线破裂发生短路等诸多安装风险。安装调试完成后，被上诉人自愿缴纳了服务费，上诉人并向被上诉人开具对应服务费发票。关于全额返还服务费的一审判决结果，上诉人认为，既造成了被上诉人接收了无偿的服务，同时又无偿的取得云镜设备，一审法院忽略了返还服务费后，设备的归属问题；被上诉人要求上诉人全额返还服务费没有事实和法律依据。综上所诉，恳请二审法院改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。刘红霞辩称，云镜设备上诉人是赠送的，8000元服务费与云镜无关，当时上诉人告知我签订一个2万元返4万的合同，但是店中营销告知我是2.8万元返4万元，说是大数据分析，给我安装云镜设备，现在上诉人说的2.8万元返4万元的活动，2万元已经被经侦立案，既然如此上诉人就不能在收取8000元的服务费，合同目的不能实现。刘红霞向一审法院起诉请求：1.金廊公司返还违法收取的服务费用共计人民币8000元;2.金廊公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月，刘红霞在金廊公司处购买车辆时，经其销售人员推销，刘红霞与华金公司签订《权益成长保证协议与车汇通公司签订《DTB2.0智能安全行车服务合同》，约定：刘红霞购买华金公司、车汇通公司产品和服务，花费共计20,000元。合同约定车汇通公司通过其指定的经销商向刘红霞交付一台智能安全行车服务系统，并向刘红霞提供智能安全行车服务和相应平台积分；华金公司承诺以其持有的2000点中相应点值的点量为刘红霞的权益成长保证，40,000元作为权益成长保证价值，即期满日刘红霞的相应点量价值相当于权益成长保证价值，最终权益以相应价值计算，以点进行结算；华金公司所做出的权益成长保证期限为12个自然月，自刘红霞正式获得与其购买的相应产品和服务，且得到DBT联盟及公益组织认可的相应点量之日起，至12个自然月止。上述协议签订后，刘红霞向华金公司支付20,000元，向金廊公司支付服务费8000元，金廊公司为其开具增值税专用发票。后华金公司未向刘红霞支付约定的40,000元权益成长保证价值，且华金公司和车汇通公司的上述行为现已涉嫌刑事犯罪被立案侦查。刘红霞诉至一审法院。一审法院认为，当事人应就自己的诉讼主张提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，金廊公司辩称刘红霞向其支付的8000元为安装后视镜的服务费，但刘红霞与金廊公司此前并未就此签订相应的服务合同，金廊公司亦不能举证证明其向刘红霞收取上述8000元安装服务费时已向刘红霞履行了相应的告知义务及其已提供了相应的等价服务。故金廊公司收取刘红霞8000元服务费，既非约定权利，亦无法律依据，应予返还。故对于刘红霞要求金廊公司返还8000元服务费的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，一审法院判决：被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内，返还原告刘红霞服务费8000元。案件受理费300元，其中50元，由被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司承担；其中250元，由原告刘红霞承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：上诉人金廊公司应否返还8000元服务费。本案中，刘红霞在上诉人金廊公司处买案涉车辆时，金廊公司向刘红霞推荐并销售投资项目而收取刘红霞的8000元服务费，刘红霞投资20,000元。现该投资项目的合同相对人沈阳华金汽车科技有限公司就该投资项目因涉嫌犯罪而被立案侦查，致使刘红霞投资目的不能实现。基于此，一审法院认定金廊公司应返还8000元服务费，并无不当。金廊公司抗辩8000元服务费已经用于购买为刘红霞安装的相关设备和进行安装服务，但金廊公司提供的证据不足以证明其主张，故本院对其该项抗辩不予支持。金廊公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人金廊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 朱闻天审判员 李 涛二〇二一年三月十九日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初3176号 原告：王某某，女，1980年2月20日出生，汉族，住西安市长安区风憬天下，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：岳亚娟，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。被告：杨某某，男，1980年3月27日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其诉讼代理人岳亚娟、张春花，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金620000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以620000元为基数，2019年1月1日至2019年8月20日前按照人民银行同期贷款利率的为标准、2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自应付款之日起至实际支付之日止期间的利息损失）至实际给付之日止，截至本案起诉之日（2020年10月19日）利息暂为59684.77元；3、本案诉讼费用、保全费、保全保险费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年11月起至2017年9月，被告以投资为由，多次从原告处借款，原告向被告账户共转账620000元，到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱，均未偿还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告杨某某辩称，其同意偿还借款本金及利息，但目前经济困难无法偿还。经审理，本院认定事实如下：原告王某某于2016年11月10日、2016年11月30日、2016年12月1日、2017年1月9日、2017年3月13日、2017年5月10日、2017年9月8日、2017年9月13日通过建设银行、中国银行、民生银行、农业银行共计向被告杨某某转账62万元。2018年8月6日，被告杨某某向原告王某某出具欠条一份：“经2018年8月6日计算出来，杨某某共计借王某某人民币62万元整。经协商决定：其中10万整今年到期务必归还，剩余52万整如无意外一并归还，借款人：杨某某 被借款人：王某某2018年8月6日”。2019年7月9日杨某某再次在借条上签字确认。庭审中，被告杨某某对借款本金及利息均予以认可，但因原被告双方当事人就履行方式、履行期限意见差距较大，致难以调解。以上事实，有欠条、银行流水、资金流向说明及双方当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依据被告出具欠条主张被告还款，并提交银行流水、资金流向说明作为证据，被告均予以认可，本院对原、被告之间的借贷关系、借贷金额予以确认。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现原告王某某主张被告支付逾期利息，本院予以支持。关于逾期利息数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案于2020年11月4日在本院预交诉讼费，故对于利息数额，本院按照相关规定分段计算。以62万元为基数，2019年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算应为16994.79元（620000元×4.35%×230/365年）；2019年8月20日起至2020年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2020年8月20日起至实际付清之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准即3.85%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款本金62万元及逾期利息16994.79元（截止2019年8月19日）；二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付逾期利息（以62万元为基数，从2019年8月20日至2020年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以62万元为基数，从2020年8月20日起至实际付清之日，按年利率3.85%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10596元，由被告杨某某负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判  员    杭萌萌    二〇二一年三月二十九日   法 官 助 理    梁  泽书   记  员    张文静
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初723号原告：蔡连平，男，汉族，1964年9月2日生，住山东省平原县桃园街道办事处。委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。被告：刘荣立，男，汉族，1976年2月27日生，住山东省平原县前曹镇。原告蔡连平与被告刘荣立健康权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告蔡连平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡连平撤回起诉处理。审 判 员 胡涛林二〇二一年三月三十一日法官助理 王洋洋书 记 员 王 宇
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982财保32号 申请人：潘涛，男，1990年11月16日出生，汉族，住任丘市。 被申请人：任丘市光大房地产开发有限公司。住所地：任丘市于村乡西于村。统一信用代码：911309827808032255。 法定代表人：远发田，该公司经理。 申请人潘涛与被申请人任丘市光大房地产开发有限公司因商品房预约合同纠纷，申请人潘涛于2021年3月23日向本院提出申请，请求对被申请人任丘市光大房地产开发有限公司位于任丘市侧的土地使用权（土地使用权编号：任政出国用（2011）第007号）予以查封，保全金额525055元。申请人已向本院提供相应担保（525055元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人任丘市光大房地产开发有限公司位于任丘市侧的土地使用权（土地使用权编号：任政出国用（2011）第007号），期限三年。 案件申请费3145元，由申请人潘涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二一年三月二十四日 书记员  张丛林
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2029号原告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区联合路185-1号公建，统一社会信用代码：912102000511297526。负责人：张剑，总经理。委托诉讼代理人：曲燕超，女，系该公司理赔部法务，住大连市西岗区。被告：刘庆国，男，1979年7月6日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市，现住大连市甘井子区。原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人寿保险大连市分公司）与被告刘庆国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行审理。原告人寿保险大连市分公司的委托诉讼代理人曲燕超、被告刘庆国到庭参加诉讼。现本案已审理终结。人寿保险大连市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付赔偿款4300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年11月17日12时，被告驾驶辽Ｂ×××××小型客车，在大连市沙河口区，追撞了彭云霄驾驶辽Ｂ×××××越野客车，负此次事故全部责任。辽Ｂ×××××车辆在原告处投保机动车损失险及不计免赔，被保险人为彭云霄，此次事故造成辽Ｂ×××××车损失5800元及车辆评估费500元，共计6300元。彭云霄要求被告支付修车款，被告只支付2000元，剩余4300元被告不予支付，故被保险人彭云霄向原告处申请代位求偿，依据保险合同约定，原告于2020年2月1日付赔偿款支付于彭云霄车辆承修单位，并签署了《权益转让书》，原告依法取得代位求偿权，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，故诉至法院。刘庆国辩称，对方的车辆损失情况不够资格换件，车辆评估过高，所以不同意原告请求。经审理查明，2020年8月26日，彭云霄为其辽Ｂ×××××车辆在人寿保险大连市分公司投了机动车商业险，保险期限自2020年9月3日起至2021年9月2日止，缴纳保费5763.21元。2020年11月17日12时23分许，刘庆国驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型轿车，与彭云霄驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型越野客车，在大连市沙河口区发生交通事故。同日，大连市公安局交通警察支队沙河口区大队出具了《道路交通事故认定书》，载明：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定。当事人刘庆国因追撞前车尾部的，负此事故全责。当事人彭云霄无责。2020年11月17日，彭云霄在载明内容为“尊敬的客户您好！为进一步提高车险理赔服务质量，中国人寿财产保险股份有限公司推出“实物赔付”服务：在您的车辆发生保险事故后直接将车辆交给我司合作的维修机构，对您的车辆进行修复，车辆修复完毕后，您可以直接将修复后的车辆开走，由我公司与维修机构结算修复费用。为了您的合法权益，与您约定如下：一、您同意保险公司在此事故中，以实物赔付形式，完成此次保险事故的理赔，将您的车辆修复。二、牌号为辽Ｂ×××××（标的车辆/三者车车辆），于2020年11月17日发生保险事故，造成车辆损失，同意前往保险公司合作的大连燕德宝汽车销售有限公司进行维修。感谢您的配合，请在阅读知晓以上信息后，在下面签字，谢谢！被保险人身份证件号码：230826197709191425”的《中国人寿财产保险股份有限公司实物赔付意向书》的被保险人处签字。之后，人寿保险大连市分公司给大连众信车辆评估有限公司出具一份《委托书》，其载明内容为“众信车辆评估：现有委托方中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司(人/单位)的车牌号辽Ｂ×××××，车型宝马WBAXW110小型越野客车，因交通事故需委托众信车辆评估对该车损失予以鉴定评估。评估基准日2020年11月17日评估项目为修复标的车提供市场参考价格”。2020年11月24日，大连众信车辆评估有限公司出具一份《关于宝马WBAXW110小型越野客车修复价格的评估报告》，其鉴定评估结论为“评估标的于评估基准日时的鉴定评估修复费用合计为人民币伍仟捌佰元整（￥5800元）”，其评估费为500元。2020年11月26日，彭云霄收到赔偿款4300元，并同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给人寿保险大连市分公司，并授权其向责任方刘庆国追偿而出具一份《机动车辆索赔权转让书》。后于2020年12月2日，人寿保险大连市分公司支付大连众信车辆评估有限公司评估费500元，支付大连燕德宝汽车销售有限公司维修费3800元。另查，刘庆国当庭对车辆修复评估报告提出异议，认为评估价格过高，经本院释明后，但逾期未向本院递交书面司法鉴定申请。上述事实，有人寿保险大连市分公司提供的起诉状、《机动车辆商业保险单》、《道路交通事故认定书》、机动车车辆保险报案记录、《中国人寿财产保险股份有限公司实物赔付意向书》、委托书、《关于宝马WBAXW110小型越野客车修复价格的评估报告》、《机动车辆索赔权转让书》、招商银行出账回单、《大连增值税专用发票》以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，由于辽Ｂ×××××车辆发生交通事故，系在人寿保险大连市分公司承保的保险期限内，基于双方之间的机动车商业保险，人寿保险大连市分公司依据投保人的实物赔付意向，并以实物赔付形式对其车辆进行车损估价及维修后，赔偿了被保险人保险金4300元。基于此，人寿保险大连市分公司依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，代位向刘庆国主张该款项，其请求合理，本院予以支持。另，刘庆国虽对车辆修复评估报告提出异议，认为评估价格过高，经本院释明后，但逾期未向本院递交书面司法鉴定申请，应视为举证不能，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告刘庆国于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿金4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范忠文二〇二一年三月十六日书记员  柳 桢
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初628号 原告：中国工商银行股份有限公司上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县平安路1号，统一社会信用代码91360322859067486B。 负责人：王宏，该行行长。 委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。 被告：黎斌，男，1989年10月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国工商银行股份有限公司上栗支行（下称工行上栗支行）与被告黎斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行上栗支行的委托诉讼代理人孙一琳到庭参加诉讼，被告黎斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金31038元、利息5137.68元、违约金1973.83元，暂计至2020年12月3日，后期利息按合同约定计算至实际清偿日止。2、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日,被告黎斌向原告申请信用卡一张。经审核通过，原告向被告发放卡号为62×××87的工行信用卡，双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2019年11月5日起未及时还款，截至2020年12月3日，被告拖欠信用卡本金31038元、利息5137.68元、违约金1973.83元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。 被告黎斌未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告黎斌于2018年3月21日向原告工行上栗支行申请办理了工银信用卡业务（卡号62×××87），并签订了信用卡领用合约，信用卡领用合约及章程对逾期还款利息、违约金等作出了约定。被告透支消费后，未按约归还透支款项。截至2020年12月3日，被告共计拖欠透支本金31038元、利息5137.68元、违约金1973.83元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。原告多次催讨未付，遂诉至本院。 以上事实，有原、被告身份证明、原告营业执照、工银信用卡申请资料、交易凭证、账户详细信息、原告催收记录以及原告代理人陈述等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告黎斌向原告工行上栗支行申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。现被告未能坚守诚信，透支消费后未依约还款，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的保全费用，无事实依据，本院不予支持。被告黎斌经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎斌于本判决书生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司上栗支行偿还信用卡透支款本金31038元、利息5137.68元、违约金1973.83元（利息及违约金暂计至2020年12月3日，后期利息、违约金按领用合约约定算至清偿之日止）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取计377元，由被告黎斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二一年三月二十二日 代书记员  李金玉
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0105民初746号原告：董某，住长春市朝阳区。被告：长春市同兴物业服务有限公司，住长春市二道区德展长春印小区。法定代表人：辛某。原告董某与被告长春市同兴物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告董某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长春市同兴物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董某撤回起诉。审判员  苏荔莎二〇二一年三月五日书记员  王宇峰