山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初1418号 原告：马法元，男，1946年7月23日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：王振，男，1977年9月20日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：张善超，男，1983年3月3日出生，汉族，住莘县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路210号。 负责人：胡善斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：杜彩彩，山东联森律师事务所律师。 原告马法元与被告王振、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马法元的委托诉讼代理人林玉保、被告王振的委托诉讼代理人张善超、被告人寿财险聊城公司的委托诉讼代理人杜彩彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马法元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计87669.9元，其中误工费6090元（150天×116元/日×35%）、护理费35720.7元（住院期间23天×2人×316元/天+出院后67天×316元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金30608.2元（43726元/年×7年×0.1）、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费1500元、交通费3000元、鉴定费2400元、电动自行车修理费1000元、检查费2651元[（0.13元+1688.46元+187元+273元+187元+87元+187元+336元）×0.9]，超出交强险部分按照80%比例赔偿。事实和理由：2019年7月17日12时12分许，王振驾驶鲁PZP389号小型轿车，沿小康街自东向西行驶至莘亭路路口东150米处时，与横过道路的马法元驾驶的电动自行车发生碰撞，致马法元受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后住院治疗。莘县交警大队出具道路交通事故认定书，认定王振承担事故的主要责任，马法元承担事故的次要责任。王振驾驶的鲁PZP389号车辆在被告人寿财险聊城公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。现原告的伤残鉴定已经作出，根据相关法律规定，各被告应赔偿原告的损失，特具状起诉。 王振辩称，对事故事实和责任划分无异议，肇事车辆系我本人所有，投保了交强险和商业三者险。事发后我为原告垫付3303元，原告的损失应由保险公司赔偿。 人寿财险聊城公司辩称，王振驾驶的车辆在我公司投保有交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意依法赔偿原告合理合法的损失。原告第一次起诉时，我公司已在交强险医疗费用限额内赔偿其10000元，商业三者险限额内赔偿其70034.33元，对于超出交强险限额部分的损失同意按照70%的比例进行赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对于原告本案主张的各项损失，原告已满75周岁，远超退休年龄，正常情况下已不具备工作能力，不应支持误工费；且鉴定机构评定的其误工期限过长。仅凭原告提交的莘县万科安防设备销售有限公司营业执照不能证明该公司实际经营以及马合喜在护理原告期间该公司未正常营业；即便该公司实际经营且存在营业损失，根据营业执照载明的经营范围，也应属于服务行业而非原告主张的通讯行业；且该营业执照载明的法定代表人为马合喜，而非马晓朋，原告主张二护理人员的护理费均按照行业标准计算，没有法律依据；原告主张的护理费应按照城镇标准计算，同时鉴定机构评定的其护理期限过长。对营养费数额无异议。对原告的伤残等级不予认可，因鉴定时原告体内的内固定尚未取出，必然使其关节活动受限，鉴定机构据此评定其关节功能丧失不具有合理性；同时残疾赔偿金计算年限应为5年，标准应按每年42329元计算。原告主张的精神损害抚慰金和交通费数额过高，由法院酌定。后续治疗费应待实际发生后再行主张。电动车修理费因无证据不予认可。检查费因无门诊病历不予认可。鉴定费不属于我公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，王振驾驶车辆的交强险和商业三者险投保情况，原告主张的营养费和鉴定费损失数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原告的伤残等级、误工期限、护理期限评定是否适当。经原告申请，本院委托，泰山医学院鲁西医院司法鉴定所于2020年10月29日出具司法鉴定意见书，确定原告因交通事故致右胫腓骨下段骨折等，入院后行固定术等治疗，现遗留左踝关节功能丧失52.2%，构成十级伤残；误工时间为150天；营养时间为90天；护理时间为90天，其中住院期间23天护理人数为2人，出院后67天护理人数为1人；后续治疗费约为1500元。本院认为，原告的伤残等级等事项的鉴定系由本院依照法定程序委托具有资质的鉴定机构所评定，鉴定过程保障了各方当事人知情权和监督权，程序合法。《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时机规定：“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”，骨折内固定物未取出并非鉴定时机的限制性条件。依照《适用指南》记载,并非任意骨折内固定术后均需取出内固定物后方可进行伤残等级鉴定,如内固定物不跨越肢体大关节,可按一般骨折愈合标准选择鉴定时机。本案中，原告系左胫腓骨骨折，住院期间进行了“左胫骨骨折切开复位克式针内固定+外固定架固定术”，固定物并未跨越肢体大关节。鉴定意见书记载，其左踝关节系因临床治疗所需须长期制动左下肢肢体，则与该骨折临近的踝关节僵硬继而可丧失部分活动功能。故，原告内固定物未取出并不影响其伤残等级的评定，对人寿财险聊城公司的异议，依法不予采信。泰山医学院鲁西医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限的评定并无不当。 2.关于原告的误工费应否予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，误工费依照受害人的误工时间和收入状况确定，受害人超过退休年龄并非不予支持误工费的法定理由。原告事发时虽已73周岁，但其能够独自骑行电动自行车外出，不应认定其已完全丧失劳动能力。原告的职业为农民，其因事故受伤不能进行劳动期间的收入损失属于其误工损失，应予支持。根据其年龄状况和本地司法惯例，误工费酌情按照每天28.85元（82.42元/天×35%）支持。参照鉴定意见确定的误工期限，误工费认定为150天×28.85元/天=4327.5元。 3.关于护理费赔偿标准。原告提交的莘县万科安防设备销售有限公司营业执照及该公司开具的增值税发票可以证明原告的女儿马合喜实际经营该公司，对原告要求按照马合喜所从事行业的平均工资计算护理费的主张，依法予以支持。营业执照显示该公司的经营范围为监控器材、音响系统、智能门锁、楼宇对讲、智能停车场、门禁系统安装、销售及维修等，庭审中原告亦陈述公司主要经营销售及安装安防设备等，酌情参照居民服务、修理和其他服务业工资标准每天231.17元计算其护理费。原告未举证马合喜的丈夫马晓朋与其一起经营莘县万科安防设备销售有限公司对其要求行业标准计算马晓朋的护理费的主张，依法不予支持，根据原告提交的马合喜及马晓朋的商品房销售合同，马晓朋系城镇居民，其护理费酌情按照城镇居民每天115.97元计算。参照鉴定意见确定的护理期限，护理费认定为住院期间23天×（115.97元/天+231.17元/天）+出院后67天×231.17元/天=23472.61元。 4.关于残疾赔偿金计算年限及赔偿年度标准。原告于1946年7月23日出生，至其评残时（2020年10月29日）年龄为74周岁，残疾赔偿金应按照6年计算。山东省统计局于2021年2月28日公布了《2020年山东省国民经济和社会发展统计公报》，其中载明2020年山东省城镇居民人均可支配收入为43726元，本案法庭辩论终结日为2021年3月5日，原告要求按照2020年的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金认定为43726元/年×6年×10%=26235.6元。 5.关于精神损害抚慰金数额。原告因事故致身体十级伤残，本人在事故中承担次要责任，精神损害抚慰金酌情支持1000元。 6.关于原告主张的后续治疗费与检查费是否重复。鉴定意见书载明，原告因车祸致左胫腓骨骨折、左眼眶内部骨折等损伤，其伤后需要进行功能康复锻炼及口服药物、X线检查等，以促进病情恢复，参照《聊城市医疗机构医疗服务价格》、《聊城市司法鉴定协会文件》规定及当地医疗收费实际情况，综合分析，后续治疗费用约为1500元。原告同时提交了出院后在聊城市人民医院进行门诊复查的收费票据，金额为0.13元+1688.46元+187元+273元+187元+57元+187元+336元=2915.59元。本院认为，鉴定意见已明确原告出院后需进行口服药物、X线检查等后续治疗，其所评定的花费数额只是根据通常情况的一种预估，现原告实际复查的费用超出预估金额，应以实际花费数额认定，原告再行主张鉴定意见确定的数额，属于重复主张，依法不予支持。 7.关于交通费数额。根据住院病历记载，原告受伤后在莘县中医医院住院4天，后转院至聊城市人民医院住院19天，出院后原告又到聊城市人民医院进行了数次复查。综合考虑原告的住院天数、转院和复查次数、住所距医院的距离等因素，交通费酌情确定为600元。 8.关于电动自行车修理费。因原告未提交任何证据，无法核实车辆受损情况和维修费用，对其主张的修理费1000元，依法不予认定。 9.关于王振的垫付数额。对于垫付3303元的过程，王振陈述为“全部交到了医院，一次是押金1000元，另一次是门诊费用2303元，两笔钱的单据均在原告转院时交到了其女婿手中”，原告认可收到王振1000元的押金单据，否认受到2303元的单据。王振对其所陈述的事实未提交相应证据。本院认为，因王振未对原告不予认可的垫付费用提交证据证明，本院依法不予认可，其垫付数额认定为1000元。 综上，原告本案主张的各项损失认为，误工费4327.5元、护理费23472.61元、营养费2700元、残疾赔偿金26235.6元、精神损害抚慰金1000元、检查费2915.59元、交通费600元、鉴定费2400元，共计63651.3元。 另查明：原告已先行就其医疗费和住院伙食补助费损失提起诉讼，本院于2020年8月25日作出（2020）鲁1522民初92号民事判决书，认定超出交强险部分损失的赔偿比例为80%，判决人寿财险聊城公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，商业三者险合同限额内赔偿70034.33元；王振承担案件受理费900元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告上述损失63651.3元，应由人寿财险聊城公司在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计55635.71元；在商业三者险合同限额内按照80%的比例赔偿营养费、检查费（2700元+2915.59元）×80%=4492.5元。鉴定费2400元不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人王振按照80%的比例赔偿1920元，已垫付1000元，还应赔偿920元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告马法元误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计55635.71元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告马法元营养费、检查费共计4492.5元。 三、被告王振赔偿原告马法元鉴定费1920元，已赔偿1000元，还应赔偿920元。 四、驳回原告马法元的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1967元，减半收取计984元，由被告王振负担693元，原告马法元负担291元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二一年三月十二日 法官助理  李 娜 书 记 员  杨汉刚