山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2622号 上诉人（原审被告）：傅桂英，女，1977年4月23日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扈建洲，山东新禾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：臧文良，男，1957年9月4日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。 原审被告：孙忠强，男，1976年6月26日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人傅桂英因与被上诉人臧文良、原审被告孙忠强财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 傅桂英上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人损失数额为1733元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：傅桂英割坏臧文良塑料大棚后，臧文良应及时采取补救措施，其未采取任何行动导致损失扩大，在鉴定评估机构评估时，臧文良仍未采取补救措施，其自身存在重大过错，在主观上是故意的，无权就扩大的损失要求赔偿。 臧文良辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 臧文良向一审法院起诉请求：1.判令傅桂英、孙忠强赔偿大棚损失及经营损失29193元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年期间，为了规模种植方便，发展高效农业，臧文良与傅桂英之父，在双方完全自愿的前提下，臧文良用承包地（郭腰营）1.7亩与其1.4亩进行了互换，完全符合农村土地承包合同法及土地流转法规、政策，且一直占有经营种植。2019年秋后，为增加收入，响应政府号召，发展旅游观光采摘园，臧文良将置换的1.4亩建造大棚一个，栽培了各种果树，共投入约10万元。2020年3月24日中午，孙忠强唆使其妻傅桂英，故意使用镰刀将大棚破坏，导致棚内苗木绝大部分被冻死（剩余极少部分也无法经营），棚外50棵石榴树也被损坏，给臧文良造成了巨大的经济损失。 一审法院认定事实：2008年期间，傅桂英之父傅明将其承包的位于莱西市亩涉案土地，与臧文良承包的位于该处1.7亩土地和一处菜园，进行了互换。2019年10月，傅桂英要求臧文良将涉案土地互换回来耕种，臧文良未同意。2019年11月，臧文良在上涉案1.4亩土地上搭建了农用大棚，并用压膜带将PO膜固定于大棚主体之上，于2020年年初在大棚内种植6000株桑树苗、132棵嫁接台湾紫金蜜桑、250棵圆枣猕猴桃，在大棚外西侧种植50棵石榴苗。2020年3月24日，傅桂英携带镰刀准备去地里收菜时遇到臧文良，双方因换地一事发生争执，傅桂英将涉案土地上臧文良大棚南侧的PO膜割破，将固定大棚PO膜的尼龙压膜带割断，并将大棚外西侧的50棵石榴树苗拔出，臧文良报警。莱西市公安局望城派出所出警后对纠纷的发生过程进行了调查，并在当天的询问笔录中明确告知臧文良采取补救措施，减少相关损失，但臧文良未采取行动，并于2020年4月8日向公关机关反应大棚内的苗木因低温损坏。2020年7月2日，莱西市公安局望城派出所出具西公（望）行罚决字［2020］213号行政处罚决定书，载明“2020年3月24日14许，傅桂英与臧文良因土地置换问题产生矛盾，傅桂英使用镰刀将臧文良位于莱西市西南处的大棚南侧po膜割破、将固定大棚的尼龙压膜带割断、将大棚外的50棵石榴树苗（高约1米，根茎约1厘米，每棵价值约1元）拔出。经莱西市物价局价格认定被损毁po膜价值623元、压膜带467元。被损毁物品的总价值约1600元。以上事实有傅桂英的陈述和申辩，受害人陈述、案件来源、莱西市价格认证中心价格认定结论书等证据证实。综上，傅桂英故意损毁财物的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第一款决定给予傅桂英行政拘留十日的行政处罚，并收缴镰刀一把。根据《青岛市公安局关于进一步做好疫情防控特殊时期送押（拘）体检及监所安全工作的紧急通知》之规定，行政拘留暂缓执行。执行方式和期限:行政拘留送莱西市拘留所执行，执行期限为2020年07月02日到2020年07月12日”。庭审期间，臧文良申请对涉案大棚被损修复费用、大棚内外苗木损失（成本及栽培费用等）及大棚可得利益损失的总价值进行司法鉴定。经法院依法委托山东金驰价格评估有限公司，该鉴定机构于2020年11月5日出具SDJC[2020]QD0036号价格评估意见书，价格评估意见：委托评估对涉案大棚被损修复费用为1733元（PO膜624元、压膜带459元、人工费650元）；棚内外苗木损失损失为4960元（132棵台湾紫金蜜桑树苗660元、50棵石榴苗500元、250棵圆枣猕猴桃3000元、人工费800元）；大棚可得利益损失为13500元（6000棵待嫁接桑树苗，嫁接成活率按90%计算，数量为6000棵×0.9=5400棵，可得利益损失为5400棵×2.5元/棵=13500元）；委托总价值为20193元。另，评估报告中载明石榴苗的价值为500元；臧文良支付评估费9000元。还查明，孙忠强与傅桂英系夫妻关系。 一审法院认为，侵权人造成他人财产损失的，应当依法承担赔偿责任，受害人有过错的，可以减轻侵权人的责任。傅桂英因其父与臧文良换地耕种产生纠纷，傅桂英用镰刀破坏臧文良搭建的农用大棚PO膜和压膜带并损坏臧文良所有的石榴苗的事实清楚，法院予以认定。因土地互换发生纠纷，双方应通过法律途径依法维护自身的合法权益，避免矛盾激化，本案傅桂英没有有效克制自己，对臧文良搭建的大棚和种植的苗木进行了破坏，存在过错，应当赔偿损失。傅桂英对农用大棚PO膜的破坏行为是造成低温将棚内栽植的苗木受冻死亡的主要原因，傅桂英应承担主要责任；臧文良发现大棚PO膜和尼龙带损坏、臧文良报警并与傅桂英交涉、向公安机关反应情况期间，在公安机关明确告知其采取补救措施的情况下均未采取积极有效措施防止农用大棚和大棚内苗木损失的进一步扩大，臧文良自身应对损失承担一定的责任。综上，法院酌定傅桂英应承担90%责任，臧文良应承担10%责任。关于损失数额，山东金驰价格评估有限公司出具的价格评估报告系由臧文良申请、法院委托出具，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论正确，傅桂英对评估结论有异议，但未提交相反的证据予以反驳，故对该评估报告，法院予以认定。傅桂英应按90%责任比例按山东金驰价格评估有限公司SDJC[2020]QD0036号价格评估意见书的总价值扣除石榴苗后的余值，即19693元（20193元-500元）承担相应的法律责任。傅桂英将臧文良大棚外的石榴苗拔出，应承担全部的500元赔偿责任。臧文良支付的评估费9000元，系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用,一审法院予以确认。孙忠强、傅桂英虽系夫妻关系，但臧文良未提交相应证据证明孙忠强存在共同侵权的行为，且孙忠强亦不予认可，故臧文良要求孙忠强承担共同赔偿损失的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：一、被告傅桂英于判决生效后10日内赔偿原告臧文良经济损失27223.7元。二、驳回原告臧文良对被告孙忠强的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1光盘1张，拟证明上诉人损坏被上诉人的大棚后苗木基本正常生长。证据2合同书1份，拟证明该土地属于上诉人父亲傅明所有，村委会明确约定该土地不准搞果业生产，被上诉人耕种上诉人家土地违反合同约定。被上诉人质证称，对证据1真实性无异议，但对证明事项不认可；对证据2承包合同真实性无异议，被上诉人与上诉人父亲置换涉案土地已十余年。本院认为，因被上诉人对于上述2组证据的真实性不持异议，本院对上述证据形式的真实性予以确认。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决认定上诉人承担损害赔偿责任及其比例是否正确。本案中，双方当事人因土地耕种问题产生纠纷，上诉人用镰刀破坏被上诉人搭建的农用大棚PO膜和压膜带，该行为导致棚内低温，栽植苗木部分受冻死亡。上诉人的损坏行为与被上诉人苗木损失存在因果关系，应当对所产生的损害后果承担主要责任。被上诉人在纠纷发生后未采取积极补救措施，应对自身损失承担相应责任。一审判决综合上诉人侵权行为、涉案树苗种植特点、评估鉴定意见以及双方当事人的过错程度，确认上诉人承担90%赔偿责任，被上诉人自行承担10%责任并无不当。综上所述，上诉人傅桂英上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费480元，由上诉人傅桂英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二一年三月二十二日 法官助理宋籽仪 书记员 王雪迪 书记员 王媛媛