山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终169号上诉人（原审原告）：张方方，女，1986年12月30日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：王德信，男，1959年7月6日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：张爱岭，女，1958年3月20日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：王世博，男，2010年4月6日出生，汉族，住济南市。法定代理人：张方方（系上诉人王世博之母），女，1986年12月30日出生，汉族，住济南市。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：高海涛，山东和翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：济南市济阳区新市镇人民政府，住所地济南市。负责人：马东，镇长。委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市济阳区农业农村局，住所地济南市。负责人：焦玉印，局长。委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。原审被告：济南市济阳区城乡交通运输局，住所地济南市。负责人：王斌，局长。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。上诉人济南市济阳区新市镇人民政府、张方方、王德信、张爱岭、王世博因与被上诉人济南市济阳区农业农村局及原审被告济南市济阳区城乡交通运输局生命权纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张方方、王德信、张爱岭、王世博上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判济南市济阳区新市镇人民政府、济南市济阳区农业农村局承担全部赔偿责任；2.本案一审、二审的案件受理费由济南市济阳区新市镇人民政府、济南市济阳区农业农村局承担。事实和理由：一审法院酌情认定王绍铎对自身坠落身亡承担80%的责任，济南市济阳区农业农村局承担10%的责任，济南市济阳区新市镇人民政府承担10%的责任错误，显失公平。经一审法院现场勘查并经审理认定，标识为“农练开发2号桥”的桥梁为新市镇新张路段上的一桥梁，该道路为南北走向，桥梁已发生部分损坏，桥梁西侧护栏己全部损坏，东侧护栏发生部分损坏，西侧桥梁南头桥体发生部分垮塌，部分桥体跌落沟底，桥梁边沿形成一空缺，事故发生时桥梁两侧未设置警示标识。第一、根据一审法院认定的事实可知，涉案桥梁为新市镇新张路段的一部分，而新张路为南侧村庄村民日常来往于新市镇政府驻地正常通行的南北走向道路。这样一座承担村民进出村庄与街镇间的重要桥梁在损坏后，桥梁的建设单位及养护单位不仅不设置警示标识，更长期不对涉案桥梁进行维修，使得涉案桥梁存在巨大的安全隐患。涉案桥梁建设单位及日常养护单位具有明显过错。第二、王绍铎的日常居住生活地并非户籍地济南市，王绍铎常年居住生活于济南市历城区万象新天小区二区8栋8-2-1104室，回老家过春节发生本次事故，且其日常往返老家及济南居住地的路线也不经过涉案桥梁所在的新张路，王绍铎对涉案桥梁的具体状况及周围环境并不知悉，一审法院仅依据王绍铎户籍地距涉案桥梁较近就推断王绍铎对该环境熟知是错误的。第三、经一审法院认定，涉案桥梁并非单纯的护栏缺失，而是桥梁南头桥体发生部分垮塌，结合张方方、王德信、张爱岭、王世博提供的涉案桥梁处视频可知桥梁的边沿突然形成一空缺，且视频内容可看出行驶在马路上，桥梁边沿空缺位置并不明显，桥梁空缺处以北均能正常通行。2020年1月26日（农历正月初二）晚7点之后，王绍铎步行至空缺前因涉案桥梁没有路灯，根本无法看清更不能预见桥梁空缺情况，导致从缺失处坠落，桥梁边沿缺失是造成王绍铎意外坠落的主要原因。一审法院仅因王绍铎居住的社区距离事发地点较近而认定王绍铎对该环境熟知却忽略桥梁边沿空缺的隐蔽性及傍晚7点之后的光线条件，酌情认定王绍铎对自己坠落身亡承担80%的责任，明显加重了王绍铎的注意义务，过错责任划分错误。综上所述，王绍铎从桥梁缺失处意外坠落死亡主要因桥梁损坏的客观情况导致，假设桥梁不存在空缺，根本不会出现意外坠落的情形。一审法院仅依据王绍铎的注意义务就酌情认定王绍铎承担80%的责任显失公平。作为涉案桥梁的建设单位及日常养护单位的济南市济阳区新市镇人民政府、济南市济阳区农业农村局在涉案桥梁损坏后长时间不维修、养护、未设置警示标识，导致王绍铎坠落死亡，过错明显，应当承担全部责任或者主要责任。济南市济阳区新市镇人民政府答辩意见与其上诉状意见相同。济南市济阳区农业农村局辩称，其对于张方方、王德信、张爱岭、王世博家属的不幸遭遇表示同情，虽然该不幸遭遇与其无任何关联性，且其对一审判决承担10%的责任不服，但基于人道主义没有提起上诉。本次意外系王绍铎饮酒后直接导致，应当由其自己承担全部责任。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应当驳回张方方、王德信、张爱岭、王世博的请求，维持原判。济南市济阳区城乡交通运输局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。济南市济阳区新市镇人民政府上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由张方方、王德信、张爱岭、王世博承担。事实和理由：一、王绍铎作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，对其死亡承担全部责任。案发区域距王绍铎生活区域较近，其对案发地的环境熟知，因此应完全预见到危险，但其仍然酒后肆意妄为，应对自己死亡的结果承担全部责任，济南市济阳区新市镇人民政府与死者的死亡结果之间无任何因果关系，故不负有任何赔偿义务。一审法院认定济南市济阳区新市镇人民政府负有一定责任是错误的。二、济南市济阳区新市镇人民政府对涉案桥梁没有管理和养护职责。一审法院以济南市济阳区新市镇人民政府负有乡镇道路的管理和养护职责，涉案桥梁系新张路的组成部分为由认定济南市济阳区新市镇人民政府承担赔偿责任。但是济南市济阳区新市镇人民政府并非涉案桥梁的建设单位，建设单位也没有将涉案桥梁移交给济南市济阳区新市镇人民政府，根据相关法律规定，只有标的物移交后才发生权利义务的转移，然而，涉案桥梁没有任何竣工材料，并未移交，故济南市济阳区新市镇人民政府对涉案桥梁不负任何养护和管理职责，不应承担责任。三、张方方、王德信、张爱岭、王世博主张的赔偿费用过高。首先，本案的被扶养人均居住在济南市，被扶养人生活费应按照农村居民消费性支出计算，而非按城镇居民人均消费性支出标准计算，因此被扶养人生活费标准过高。其次，根据统计局公布的2019年度职工工资标准，2019年度的职工平均工资为75125元/年，丧葬费为六个月的受诉法院所在地上年度职工6个月的平均工资，应为37562.5元，一审法院认定数额过高。再次，一审法院根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、影响范围、侵权获利等因素认定精神损害抚慰金5万元过高。综上，一审法院认定事实错误，恳请二审法院依法支持济南市济阳区新市镇人民政府的上诉请求。张方方、王德信、张爱岭、王世博辩称，第一，涉案桥梁系新张路的组成部分，系公路和桥梁的组合体，虽然建设单位无证据证明将涉案桥梁移交给济南市济阳区新市镇人民政府，但是根据《中华人民共和国公路法》第八条之规定，济南市济阳区新市镇人民政府负责本行政区域内乡道的建设和养护工作，涉案桥梁系新张路的组成部分，而新张路属乡镇道路，济南市济阳区新市镇人民政府，对新张路依法具有管理和养护责任。建设单位是否移交不影响新市镇人民政府的管理和养护职责。第二，一审法院认定的各项赔偿数额正确。第三，涉案桥梁的建设单位和养护单位在涉案桥梁发生损坏后，长时间不予维修、养护，甚至连最基本的警示标识也不设置，过错明显，其责任应当大于死者的自身注意义务。济南市济阳区农业农村局辩称，其对于张方方、王德信、张爱岭、王世博家属的不幸遭遇表示同情，虽然该不幸遭遇与其无任何关联性，且其对一审判决承担10%的责任不服，但基于人道主义没有上诉。本次意外系王绍铎饮酒后直接导致，应当由其自己承担全部责任。一审法院事实认定清楚，法律适用正确，应当驳回济南市济阳区新市镇人民政府的请求，维持原判。济南市济阳区城乡交通运输局辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。张方方、王德信、张爱岭、王世博向一审法院起诉请求：1.判令济南市济阳区新市镇人民政府、济南市济阳区农业农村局、济南市济阳区城乡交通运输局赔偿张方方、王德信、张爱岭、王世博死亡赔偿金846580元、丧葬费45907.50元、被扶养人生活费436606.3元、精神损失费100000元、交通费2000元，共计1431093.80元；2.济南市济阳区新市镇人民政府、济南市济阳区农业农村局、济南市济阳区城乡交通运输局承担本案的诉讼费用。一审法院认定，2020年1月26日中午，王绍铎在其岳父家用餐并饮酒后回到家中，后与其父母发生口角，约下午6时左右离家出门。2020年1月28日，有人报警称在济阳区新市镇王碱场村南约一公里处的南北路西侧沟内发现一男性尸体，经公安部门调查，死者为王绍铎，死亡的具体地点为新市镇王碱场社区南约一公里处新张路的桥梁西侧沟内，桥梁标识为“农练开发2号桥”，王绍铎为意外死亡。经一审法院现场勘察，标识为“农练→开发→2号桥”的桥梁为新市镇新张路段上的一桥梁，该道路为南北走向。该桥梁已发生部分损坏，桥梁西侧护栏已全部损坏，东侧护栏发生部分损坏，西侧桥梁南头桥体发生部分垮塌，部分桥体跌落沟底，桥梁边沿形成一空缺，事故发生时桥梁两侧未设置警示标识。该桥梁建设单位为济南市济阳区农业农村局，具体建设时间不详。后经一审法院向济南市济阳区农业农村局及济阳档案馆调查均未能查询到该桥梁竣工验收及将该桥梁移交的有关材料。另查明，张方方系王绍铎之妻，王德信系王绍铎之父，张爱岭系王绍铎之母，王世博系王绍铎之子。王德信与张爱岭除王绍铎之外尚育有两女王晓会、王玉美。一审法院认为，双方的争议焦点为：一、济南市济阳区新市镇人民政府、济南市济阳区农业农村局、济南市济阳区城乡交通运输局是否应对王绍铎的死亡承担民事责任及应承担的责任比例；二、张方方、王德信、张爱岭、王世博主张的各项赔偿数额是否合理合法。关于焦点一，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。济南市济阳区农业农村局作为涉案桥梁的建设单位，应当提供该桥梁的竣工验收报告，用以证明该桥梁不存在质量问题并且可以正常使用。但是作为建设单位的济南市济阳区农业农村局既无证据证明该桥梁无质量问题又无证据证明已经将该桥梁移交给济南市济阳区新市镇人民政府，济南市济阳区农业农村局亦无证据证明自己不存在过错。因此，应当认定济南市济阳区农业农村局对于王绍铎的死亡有过错应当承担一定的责任。《中华人民共和国公路法》第二条规定，本法所称公路，包括公路桥梁、公路隧道和公路渡口；第八条规定，国务院交通主管部门主管全国公路工作。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内或内容乡道的建设和养护工作。涉案桥梁系新张路的组成部分，新张路属乡镇道路。涉案桥梁主体部分损坏，桥梁西侧护栏已全部损坏，东侧护栏发生部分损坏，西侧桥梁南头桥体发生部分垮塌，部分桥体跌落沟底，桥梁边沿形成一空缺，济南市济阳区新市镇人民政府作为管理和养护单位具有过错，应承担责任。济南市济阳区城乡交通运输局既不是涉案桥梁及道路的养护单位又不是管理单位，因此，对于王绍铎的死亡不应当承担责任。王绍铎作为完全民事行为能力人，且其生活的社区距离事故地点仅几百米的距离，因此，其对于该环境应比较熟知，足以能够预见和感知该涉案桥梁的危险性。因其未能尽到足够注意的义务，而使自己坠落身亡，其自身过错程度较大。综合事故的发生过程，一审法院酌情认定，王绍铎对自己坠落身亡承担80%的赔偿责任，济南市济阳区农业农村局承担10%的赔偿责任，济南市济阳区新市镇人民政府承担10%的赔偿责任。关于焦点二，张方方、王德信、张爱岭、王世博的各项赔偿数额：1.死亡赔偿金。张方方、王德信、张爱岭、王世博主张死亡赔偿金846580元。死亡赔偿金应按山东省城镇居民人均可支配收入标准，通常按20年计算，60周岁以上的，每超1岁减少1年，75周岁以上的，计算5年。本案中王绍铎未满60周岁，因此，应当按20年计算，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，王绍铎的死亡赔偿金应为846580元（42329元×20年）。2.被扶养人生活费。张方方、王德信、张爱岭、王世博主张被扶养人生活费436606.3元。济南市济阳区新市镇人民政府、济南市济阳区农业农村局、济南市济阳区城乡交通运输局认为被扶养人生活费的总额每年不得超过上年度人均消费性支出。一审法院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，王绍铎在同时扶养王德信、张爱岭、王世博8年期限内应当以上一年度城镇居民人均消费性支出26731元计算，应为213848元；其中还应支付王德信扶养费98013.67元（26731元×11年÷3人），张爱岭扶养费89103.33元（26731元×10年÷3人），以上共计400965元，按照法律规定上述款项计入王绍铎的死亡赔偿金内。3.丧葬费。张方方、王德信、张爱岭、王世博主张丧葬费45907.50元。济南市济阳区新市镇人民政府、济南市济阳区农业农村局、济南市济阳区城乡交通运输局对于该赔偿的计算标准不予认可。一审法院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因此，王绍铎的丧葬费应当为42029.50元。4.交通费。张方方、王德信、张爱岭、王世博主张交通费2000元。一审法院认为，王绍铎死亡后，因处理相关事宜必有交通费的支出，因此，对于交通费一审法院酌情认定为1000元。5.精神损害抚慰金。张方方、王德信、张爱岭、王世博主张精神损害抚慰金100000元。对此济南市济阳区新市镇人民政府、济南市济阳区农业农村局、济南市济阳区城乡交通运输局不予认可。一审法院认为，侵权致人损害，未造成严重后果的，受害人请求精神损害抚慰金赔偿的，一般不予支持；造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、影响范围、侵权获利情况、承担赔偿责任的能力等因素综合确定。王绍铎因意外发生事故死亡，其近亲在感情上难以接受，精神上必存有一定痛苦。因此，结合本次事故，一审法院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、济南市济阳区新市镇人民政府于判决生效之日起十日内赔偿张方方、王德信、张爱岭、王世博死亡赔偿金124754.50元、丧葬费4202.95元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元，以上共计134057.45元；二、济南市济阳区农业农村局于判决生效之日起十日内赔偿张方方、王德信、张爱岭、王世博死亡赔偿金124754.50元、丧葬费4202.95元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元，以上共计134057.45元；三、驳回张方方、王德信、张爱岭、王世博的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取8840元，张方方、王德信、张爱岭、王世博负担7072元，济南市济阳区新市镇人民政府负担884元，济南市济阳区农业农村局负担884元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张方方、王德信、张爱岭、王世博提交天鸿物业公司出具的收款收据三张及缴款明细打印件一张，拟证明王绍铎一直居住于济南市历城区万象新天小区二区8栋8-2-1104室，对涉案桥梁的实际情况并不熟知，并非一审法院认定的王绍铎在其户籍地居住和生活。济南市济阳区新市镇人民政府对该三份收款收据的真实性无异议，但对证明目的有异议。济南市济阳区农业农村局对于该收款收据的真实性无异议，但从收款收据上来看，最早日期是2017年，此时涉案桥梁已经存在，并且王绍铎户籍地在涉案桥梁村且一直在村里居住，应当对当时的环境比较清晰，所以对该收款收据证明目的有异议。济南市济阳区城乡交通运输局对该收款收据无异议。本院认为，该收款收据及缴款明细只能证明相关房屋的缴费情况，不能证明王绍铎一直居住于何处，无法证实证明目的，故本院对该证据不予采信。张方方、王德信、张爱岭、王世博申请证人王良波出庭作证，拟证明：第一，济南市济阳区新市镇人民政府及济南市济阳区农业农村局作为涉案桥梁的管理和养护单位，在桥梁损坏后长时间不予维修、不予管理，更不设置任何的警示标志，给来往该路段的周围村民造成了一定的安全隐患，并造成了本案死者王绍铎坠落的事实，其过错责任应当大于王绍铎本人的注意义务。第二，证明王绍铎长期居住地为济南市历城区万象新天小区及王绍铎往返济南与老家的所走路线，证实王绍铎对涉案桥梁的具体情况不熟知。张方方、王德信、张爱岭、王世博对证人的证言无异议，认为根据证人的陈述，涉案桥梁系在几年前就已经损坏，而且出现缺口，作为涉案桥梁的管理和养护单位的济南市济阳区新市镇人民政府、济南市济阳区农业农村局，不仅未对桥梁进行维修，更未设置任何的警示标志，过错责任明显，其责任应当大于王绍铎自身的注意义务，且根据证人的陈述，涉案桥梁无路灯，而桥梁的缺口也系在车道上，王绍铎很难注意到桥梁缺口。济南市济阳区新市镇人民政府、济南市济阳区农业农村局应当承担全部或者绝大部分的过错责任。另外根据证人的陈述，也可以证实王绍铎对涉案桥梁并不熟知。济南市济阳区新市镇人民政府认为，证人根本不认识王绍铎，所以根本不可能证明王绍铎是否对涉案桥梁熟知。济南市济阳区农业农村局认为，首先，证人连自己出生日期都记不清楚，证人的精神状况应当不适宜作证，其证人证言不具有任何效力。其次，证人与王绍铎一家不熟悉、不经常来往，无法了解王绍铎的工作与生活情况。证人的证言不具有效力。济南市济阳区城乡交通运输局对证人证言无异议。本院认为，证人陈述的意见具有主观性，且无其他相关证据予以佐证，故对该证人证言，本院不予采信。经审理本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、王绍铎与济南市济阳区新市镇人民政府应承担的责任比例问题。二、本案赔偿数额的计算标准问题。三、关于丧葬费、精神损害抚慰金的具体数额问题。关于争议焦点一，关于王绍铎的责任问题，首先，王绍铎事发当日中午在其岳父家用餐并饮酒后回到家中，后与其父母发生口角，约下午6时左右离家出门，其系在处于饮酒状态并且情绪不佳的状态下，路过新张路桥时发生的意外死亡。另，其家人在王绍铎饮酒并且情绪不佳独自出门时，应当负有一定的照管和劝阻义务，但其家人不管不问放任王绍铎出走，亦有一定过错。其次，王绍铎作为完全民事行为能力人，无论其对于事故发生地点周围环境是否熟悉，在通过桥梁时都应尽到最大限度的注意义务，尤其是在夜晚光线不佳的情况下，更应该对通过案涉桥梁的危险性有足够的预判，以决定是否必须通过该桥梁。因其未尽到足够谨慎的注意义务而使自己在新张路桥梁西侧沟内身亡，有一定的过错。第三，由于本案案发现场并无监控录像，无法还原本案案件事实发生的全过程，无法查明王绍铎是由于自身原因坠落身亡还是由于案涉桥梁损坏缺失而导致其不小心坠落身亡，张方方等人亦并未提供相应的证据证实该问题。张方方等人关于王绍铎系因为桥梁损坏导致其跌落沟底而要求济南市济阳区新市镇人民政府、济南市济阳区农业农村局、济南市济阳区城乡交通运输局承担全部赔偿责任的主张因缺乏充分的证据予以证实，本院不予支持。关于济南市济阳区新市镇人民政府应承担的赔偿责任问题，《中华人民共和国公路法》第八条规定“国务院交通主管部门主管全国公路工作。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内或乡道的建设和养护工作”。案涉桥梁系新张路的组成部分，新张路属乡镇道路，依法应由济南市济阳区新市镇人民政府管理、维护。经查，案涉桥梁主体部分损坏，桥梁西侧护栏已全部损坏，东侧护栏发生部分损坏，西侧桥梁南头桥体发生部分垮塌，部分桥体跌落沟底，桥梁边沿形成一空缺，该桥梁存在很大安全隐患多年，济南市济阳区新市镇人民政府作为法定的管理和养护单位未尽到管理和养护义务存在过错，应承担一定责任。另，经查看案涉桥梁标识，该桥梁建于2004年，正常通行使用多年，是附近村民进出村庄与市镇的交通要道，济南市济阳区新市镇人民政府关于该桥梁无竣工材料故并未移交、其不负有管理和养护职责的主张，本院不予支持。故一审法院判决王绍铎对自己坠落身亡自担80%的责任，济南市济阳区新市镇人民政府承担10%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。关于争议焦点二，《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件(含海事案件)，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关赔偿数额，故一审法院以城镇居民赔偿标准计算相关赔偿数额并无不当。济南市济阳区新市镇人民政府关于应按农村赔偿标准计算各项赔偿数额的主张，本院不予支持。关于争议焦点三，关于丧葬费问题，一审法院根据山东省统计局公布的山东省2019年在岗职工平均工资标准，将王绍铎的丧葬费认定为42029.50元并无不当。关于精神损害抚慰金数额问题，一审法院根据本案具体情节及各方过错程度，将精神损害抚慰金酌定为5000元并无不当，本院予以支持。综上所述，济南市济阳区新市镇人民政府、王德信、王世博、张爱岭、张方方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20661元，由上诉人济南市济阳区新市镇人民政府负担2981元、由上诉人王德信、王世博、张爱岭、张方方负担17680元。本判决为终审判决。审判员  郭维敬二〇二一年三月二十二日书记员  侯新新