wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1211号原告：高成礼，男，1966年6月12日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：杨艳雷、刘杰，山东轩鼎律师事务所律师。被告：邹城市兴华航运有限公司，住所地：山东省济宁市邹城市西外环路，统一社会信用代码：91370883676812498G。法定代表人：许义家，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方长鹏，男，邹城市兴华航运有限公司职工。被告：赵宏，男，1972年12月19日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：赵广善，男，系被告赵宏之兄。原告高成礼与被告邹城市兴华航运有限公司（以下简称兴华公司）、赵宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告高成礼及其委托诉讼代理人杨艳雷、刘杰，被告赵宏的委托诉讼代理人赵广善、被告兴华公司的委托诉讼代理人方长鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高成礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邹城市兴华航运有限公司、赵宏共同向原告返还借款人民币20万元并支付利息(以20万元为基数，自2020年1月25日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算)；2.本案诉讼费用及实现债权的费用全部由上列被告负担。事实与理由：原告与被告赵宏系生意合作伙伴关系，被告赵宏自2017年2月至2019年4月担任被告邹城市兴华航运有限公司的法定代表人，且系该公司股东(自然人独资)。被告赵宏为经营其公司生意需要，先后分别于2017年6月17日、2018年2月2日、2018年2月4日、2018年2月14日向原告借款，合计人民币20万元。此后，原告多次向被告催要，但其以各种理由一再拖延。无奈，为维护原告的合法权益，只好通过法院进行诉讼解决。被告赵宏辩称，借款属实，现在没有能力偿还。被告兴华公司辩称，被告赵宏的行为只是个人行为，与公司没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据一、原告身份证复印，证明原告主体资格；证据二、国家企业信用信息公示系统查询的邹城市兴华航运有限公司企业信用信息公示报告一份、邹城市公安局古塔派出所出具的诉讼当事人赵宏的户籍登记信息查询结果一份，证明：（1）两被告主体身份信息，主体适格；（2）被告邹城市兴华航运有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），2017年2月14日-2019年4月28日被告赵宏任邹城市兴华航运有限公司的法定代表人、自然独资股东，赵宏认缴出资额为80万元，并未显示实缴信息的事实；证据三、被告赵宏向原告高成礼出具的欠条两份、中国建设银行账户交易明细一份、原告提取的中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明：（1）2017年6月17日被告赵宏为经营邹城市兴华航运有限公司向原告借款人民币5万元，同日原告将款项汇至被告指定的银行账户，账户名为曹歌（系被告赵宏之妻）；（2）被告赵宏为经营邹城市兴华航运有限公司向原告借款人民币15万元，原告通过其持有使用的弟弟高鹏的账户分别于2018年2月2日、2018年2月4日、2018年2月14日向被告赵宏转账各5万元，共计转账15万元。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，被告赵宏向原告借款5万元，原告通过其中国建设银行的账户向被告赵宏之妻曹歌账户内转账5万元，被告赵宏向原告出具《欠条》一张，载明：“今借到人民币现金伍万元整（￥50000.00）赵宏2017.6.17”。2018年2月，被告赵宏向原告借款15万元，原告于2018年2月2日、2018年2月4日、2018年2月14日通过其持有使用的弟弟高鹏的账户向被告赵宏的账户内分三次转账共计15万元，赵宏出具《欠条》一张，载明：“今欠高成礼现金人民币壹拾伍万元整，（￥150000.00）元欠款人：赵宏”。后经原告多次催要，被告未予偿还，双方酿成纠纷，继而成讼。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告赵宏向高成礼借款，有欠条和转账记录为证，可以证明借款的发生，双方借贷关系成立。被告赵宏在庭审后于2021年3月4日提交书面情况称，“一、转给曹歌的五万元，已超出诉讼时效，且我与曹歌2020年11月离婚。二、转给我的十五万元，用于付其他人的欠款，属于个人行为，与兴华公司无关”。该5万元的欠条中并未约定还款时间，原告可以随时主张，被告赵宏抗辩5万元的借款已超过诉讼时效，于法无据，其陈述与曹歌已离婚，该事实不能对抗借款的发生及承担，故对其抗辩理由，本院不予采信，原告要求其偿还借款，于法有据，应予支持；关于利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告之间未约定利息也未约定还款时间，原告主张自2020年1月25日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算的利息，本院依法支持自原告起诉之日即2021年1月28日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算的利息。关于被告兴华公司应否承担还款责任的问题，原告主张被告赵宏借款用于被告兴华公司的经营且公司资产与个人资产混同，但原告并未提供相应的证据予以证明，且该借款均打入赵宏和曹歌的个人账户中，欠条中并没有载明借款用途，被告兴华公司亦未加盖印章，仅有赵宏个人签字且赵宏亦认可该借款为其个人行为，综上，被告兴华公司既不是本案的共同借款人，原告提交的证据又无法证明借款实际用于了被告兴华公司的生产经营和存在公司资产与个人财产混同的情形，故其要求被告兴华公司承担还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张的诉讼保全保险费500元，系其为实现其债权而支出的必要费用，要求被告承担，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款，判决如下：一、被告赵宏于本判决生效之日起十日内偿还原告高成礼借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2021年1月28日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告高成礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、诉讼保全申请费1550元、诉讼保全保险费500元，由被告赵宏负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李兴兰二〇二一年三月十八日书记员  孙晓一
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初497号原告：罗时林，男，1961年1月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：王炳水，男，1977年5月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告罗时林与被告王炳水买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗时林到庭参加诉讼，被告王炳水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗时林向本院提出诉讼请求：1、判令被告王炳水支付模板货款计人民币壹拾玖万零贰佰肆拾陆元整（￥190246）及此款利息壹拾万玖仟柒佰伍拾肆元整（￥109754）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王炳水自2014年9月18日起，多次到原告罗时林处购买建筑模板，截止到2017年2月9日，双方共同结算，被告共欠原告购买建筑模板货款计人民币壹拾玖万零贰佰肆拾陆元整（￥190246）及按此款月息贰分计算至2017年2月9日止利息,共计壹拾万玖仟柒佰伍拾肆元整（￥109754）合计人民币叁拾万元。当即被告出具了一张“今借到罗时林人民币叁拾万元整（￥300000），归还时间定于2017年12月30日”的借条给原告。原告每年多次催被告偿还，被告一直以无钱偿还拖欠至今。为此，原告诉至法院要求被告及时偿还全部货款及利息。被告王炳水未作答辩亦未提供任何证据材料。经审理认定事实如下：原告罗时林从事模板生意，被告王炳水于2014年9月18日起多次到原告处购买建筑模板，经双方结算后，被告于2017年12月30日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到罗时林人民币叁拾万元整（￥300,000元），归还时间定于2017年12月30日此据具借人：王炳水2017年2月9日”。被告在向原告出具借条后未向原告支付任何款项，原告多次向被告催收均未果，现原告诉至法院要求审处。本院认为，原告罗时林与被告王炳水之间存在买卖合同关系，原告向被告供货，被告应向原告支付货款，双方于2017年12月30日结算，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，原、被告由买卖合同关系转为民间借贷关系，不违反强制性法律规定，应受法律保护。庭审中，原告提出货款金额为190,246元，因所欠货款时间长，原、被告经结算，并达成一致，被告向原告出具了30万元的借据，系被告真实意思表示。因被告未到庭参加诉讼及未提供任何证据，视为放弃质证权利和举证权利。本院对原告主张予以采信，被告在出具借条后，未按约定偿还原告借款，构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告立即偿还300,000元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炳水应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗时林300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王炳水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  涂鸿星二〇二一年三月三十一日法官助理张江伟书记员吴小婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8664号   原告：新疆中电源电力安装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：孟军庆，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵永洲，男，1969年7月10日出生，汉族，新疆中电源电力安有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：乌鲁木齐大华健业商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：张从琼，该公司执行董事。   被告：刘敏，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省重庆市长寿区。   原告新疆中电源电力安装有限公司（以下简称中电源公司）与被告乌鲁木齐大华健业商贸有限公司（以下简称大华健业公司）、刘敏承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告中电源公司委托诉讼代理人赵永洲到庭参加诉讼，被告大华健业公司、刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中电源公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款600,000元；2．判令被告向原告支付上述工程款利息（以工程款600,000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。暂计算至2020年6月1日的利息为18,000元）。事实与理由：2015年7月28日，原告与被告签订《供电工程施工合同》，约定原告承建被告的配电室迁移改造工程。合同签订后，原告依约履行了合同并将工程交付被告使用至今，但被告一直拖欠工程款。原告多次催要无果，遂诉至法院。   被告大华健业公司、刘敏未到庭答辩亦未提交答辩状。   原告为证实其诉讼请求，提供如下证据：   证据一：供电工程施工合同一份。用以证明2015年7月28日双方签订《供电施工合同》，与被告大华健业公司存在合法的工程施工关系。   证据二：证明一份。用以证明刘敏为被告大华健业公司的实际控股人。   证据三：2016年催款单一份。用以证明原告向两被告持续要款。   证据四：2017年催款单一份及快递邮单。用以证明原告向两被告持续要款。   证据五：还款承诺书一份。用以证明被告刘敏愿意向我公司还款及支付利息。   证据六：工程施工材料一份。用以证明与被告签订的施工合同已经全部完工并已完成竣工验收。   二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见或提供相关证据。本院对上述原告提供证据的真实性、有效性、关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告中电源公司与被告大华健业公司于2015年7月28日签订《供电工程施工合同》，约定原告承建被告的配电室迁移改造工程，工程采用固定合同价款，总价款为人民币600,000元，工程竣工验收合格完毕后，支付合同款的95%，计570,000元，支付时间以签订合同之日起第90日支付完毕，其中工程质量保修金，为施工合同价款的5%即30,000元，在验收合格后一年内付清。原告于2015年9月15日开工建设，至2015年10月15日竣工验收。原告于2016年12月22日及2017年10月10日分别向被告大华健业公司送达催款单，要求被告大华健业公司支付工程款，被告大华健业公司并未支付工程款。被告刘敏于2018年5月19日签署《还款承诺书》一份，认可原告已施工完毕，设备正常运行，无质量问题，原告已按照合同约定提供全额材料发票及相应资料，被告未支付任何款项。该还款承诺书载明：“债务人承诺：以上全部欠款在2019年12月前全部付清，逾期未付清的按银行同期利息至付清为止。担保人承诺：以上总欠款金额为60万元，我本人承诺该总欠款及利息的支付承担连带担保责任。”落款处，债务人乌鲁木齐大华健业商贸有限公司未加盖印章，被告刘敏在担保人处签名，原告项目经理赵永洲在底部签字并按捺手印。   本院认为，原被告签订的《供电工程施工合同》，合同内容不违反禁止性法律规定，系有效合同，双方应当全面、实际履行各自的权利义务。结合被告出具的《还款承诺书》中的内容以及原告提供的工程施工材料，本院对原告施工完毕且验收合格的事实予以确认。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。因此，原告主张被告大华健业公司支付600,000元工程款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告大华健业公司支付自2020年1月1日至实际给付之日期间的利息，本院参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准予以支持自2020年1月1日至2020年6月1日期间的利息合计10,033.15元，计算方式如下：600,000元×4.15%年息÷365天×31天（2020年1月1日至2020年1月31日）＋600,000元×4.05%年息÷365天×60天（2020年2月1日至2020年3月31日）＋600,000元×3.85%年息÷365天×62天（2020年4月1日至2020年6月1日）＝10,033.15元，且被告应以实际未还本金为基数，参照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率一年期标准支付至实际给付之日。   庭审中原告主张被告刘敏对上述欠款及利息承担连带责任保证，本案中被告刘敏在《还款协议》中明确约定承担连带责任保证，同时约定款项于2019年12月前全部付清，未约定保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。现原告没有在六个月的保证期间内要求保证人承担保证责任，被告刘敏依法免除保证责任。原告要求被告刘敏承担保证责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告大华健业公司、刘敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告乌鲁木齐大华健业商贸有限公司向原告新疆中电源电力安装有限公司支付工程款600,000元；   二、被告乌鲁木齐大华健业商贸有限公司向原告新疆中电源电力安装有限公司支付2020年1月1日至2020年6月1日期间逾期付款利息10,033.15元，并以实际未还本金为基数，参照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率一年期标准支付至实际付清之日；   三、驳回原告新疆中电源电力安装有限公司对被告刘敏的诉讼请求。   上述款项，被告乌鲁木齐大华健业商贸有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的额618,000元，确认给付额610,033.15元，占诉讼标的额的98.71%。本案案件受理费9,980元（原告已预交），由被告乌鲁木齐大华健业商贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   关 菱   人民 陪 审员   任亚莉   人民 陪 审员   宋秋菊   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   王知今
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1255号罪犯洪强，男，1991年6月15日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，住余干县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2013年10月31日作出(2013)浙绍刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人洪强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币350000元。宣判后，被告人洪强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年3月12日作出(2013)浙刑三终字第226号刑事附带民事判决，以被告人洪强犯故意伤害罪，改判有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，该犯于2014年4月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯洪强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯洪强减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯洪强前次减刑裁定送达时间为2019年3月29日，间隔时间共计1年11个月。罪犯洪强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯与同案犯在二审期间共同履行民事赔偿人民币150000元，并与被害人亲属达成和解协议。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯洪强减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月29日起至2024年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十二日法官 助理  陈婕妤书 记 员  戴皖涢
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0822民初117-1号 原告:孙文娟，女，1988年7月21日出生，汉族，住山西省万荣县居民。 委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所律师。 被告：卫杰峰，男，1988年2月3日出生，汉族，住山西省万荣县居民。 原告孙文娟与被告卫杰峰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2021年3月24日向本院提出对被告的撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙文娟撤回对被告的起诉。 案件受理费400元，由原告孙文娟负担。 审判员  薛自强 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘伟强
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏10行终73号上诉人（原审原告）朱昌银，女，1965年11月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）扬州市江都区大桥镇人民政府，住所地扬州市江都区大桥镇白沙路1号。法定代表人邱云祥，镇长。委托代理人朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。上诉人朱昌银诉被上诉人扬州市江都区大桥镇人民政府（以下简称大桥镇政府）要求撤销征地农民社会保障名单及行政赔偿一案，不服高邮市人民法院作出的（2020）苏1084行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定：朱昌银系扬州市江都区大桥镇杨墅村七姓组村民。根据苏政地［2016］4030号征地批文，杨墅村七姓组土地属于征收范围。被征地农民按政策可以参加基本养老保险。朱昌银及其女儿唐娟玉共同享受一个社保名额，扬州市江都区大桥镇杨墅村村民委员会（以下简称杨墅村委会）依据朱昌银及其女儿唐娟玉签名的转让协议书，将两人社保名额分配给了案外人朱昌建。后杨墅村委会将七姓组社保人员名单（含朱昌建、唐素芳、朱夕宽）进行了公示，并将社保人员名单层报至大桥镇政府，并经大桥镇政府、扬州市江都区被征地农民社会保障工作领导小组办公室审核同意。以上事实，已有生效的（2020）苏10行终258号《行政裁定书》予以确认。原审法院认为：根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第二款规定，被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。本案中，案涉《七姓组社保人员名单》由被征地的杨墅村委会商定后，由大桥镇政府进行审核，并报扬州市江都区人民政府（以下简称江都区政府）确定。《江苏省人民政府办公厅关于严格落实社会保障切实做好征地补偿安置工作的通知》（苏政办发[2017]34号，以下简称苏政办发[2017]34号通知）明确“充分发挥农村集体经济组织作用。征地补偿安置方案批准后市、县（市）国土资源主管部门应及时将土地补偿费足额支付到农村集体经济组织。按照村民自治和新老征地补偿安置政策平稳衔接等原则，由农村集体经济组织经民主议定程序研究决定土地补偿费的使用、分配方案，商定被征地农民名单产生办法，并在地方政府规定的时间内提出被征地农民名单报乡（镇）人民政府、街道办事处审核。”据此，有关征地涉及的社会保障农民名单，系由农村集体经济组织按照村民自治的原则，由农村集体经济组织经民主议定程序商定提出，属于村民自治范畴。大桥镇政府作出的审核行为系过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。关于朱昌银要求大桥镇政府赔偿其误工费、诉讼费等损失2000元的诉讼请求，因主诉不成立，赔偿之诉亦不成立。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回朱昌银的起诉。上诉人朱昌银上诉称：第一，原审法院片面理解相关法律精神，为被上诉人大桥镇政府的违法行为背书。人民法院应依据法律知识和客观事实，积极友善处理当事人之间的矛盾，从根源上解决问题，让被上诉人认识到失地农民转社保不是村民自治就可以无视法律规定，而让村民通过上访和诉讼解决问题。第二，原审法院应当指出公示名单和社会保障部门名单不统一是否违法，作出认定说明。综上，请求：1、依法撤销原审裁定；2、依法确认被上诉人2018年大桥镇杨墅村七姓组失地农民转让社保名单和社会保障部门名单不统一是违法行为；3、撤销被上诉人2018年上报的实地农民转社保名单；4、责令被上诉人依法依规重新上报七姓组失地农民转社保名单；5、由被上诉人承担其误工费、诉讼费等损失2000元。被上诉人大桥镇政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确。有关征地涉及的社保保障农民名单，系由农村集体经济组织，按照村民自治的原则，由农民集体经济组织民主议定程序商定提出，属于村民自治范畴，被上诉人作出的审核行为系过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。且（2020）苏10行终258号及（2020）苏10行终379号生效的行政裁定对以上事实均予以确认。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。双方当事人向一审法院提供的证据、依据均已录入一审裁定书并已随案移送本院。经审查，原审认证正确，本院予以认可。本案的争议焦点在于：上诉人朱昌银提起本案诉讼,是否符合行政诉讼的起诉和受理条件。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第二款规定，被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。苏政办发[2017]34号通知明确“充分发挥农村集体经济组织作用。征地补偿安置方案批准后，市、县（市）国土资源主管部门应及时将土地补偿费足额支付到农村集体经济组织。按照村民自治和新老征地补偿安置政策平稳衔接等原则，由农村集体经济组织经民主议定程序研究决定土地补偿费的使用、分配方案，商定被征地农民名单产生办法，并在地方政府规定的时间内提出被征地农民名单报乡（镇）人民政府、街道办事处审核。”据此，被征地农民名单，由农村集体经济组织按照村民自治和新老征地补偿安置政策平稳衔接等原则，经民主议定程序商定提出属于村民自治范畴，并非农村集体经济组织根据法律、法规、规章的授权行使行政权力的行为。本案中，案涉大桥镇杨墅村七姓组被征地失地农民转让社保名单和名额的商定提出，属于上诉人朱昌银所在村组的村民民主自治范畴，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，被上诉人大桥镇政府对上述名单的审核行为，系确认被征地农民社保名单过程中的一个环节，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，因上诉人提出的主诉不符合行政诉讼的起诉与受理条件，其赔偿请求应一并予以驳回。故原审裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人朱昌银提出的上诉请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 李 勉审判员 王岚林审判员 徐沐阳二〇二一年三月二十九日书记员 王**婷文书附页：（2021）苏10行终73号案件适用法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。3、《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第二款被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初158号 原告：房某某，男，1977年5月13日出生，汉族，干部，住西安市临潼区。 委托代理人：姚梦竹，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：曹某某，女，1988年3月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告房某某与被告曹某某名誉权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚梦竹、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在陕西省省级报刊向原告进行登报道歉；2.判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金21元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系西安市临潼区何寨街道办事处主任，被告于2020年10月30日，到原告单位询问其物品丢失一事，原告向其说明了其物品被处置的有关单位，但被告仍认为是原告单位拿走了其物品，并向原告索要，原告向其多次解释后，被告离开原告单位，交谈过程中被告全程录有视频。后原告经他人告知发现被告将谈话录制成了视频并发布在抖音平台，并在视频中注明“二半夜偷商户东西”，该视频被上百名用户点赞，几十名用户转发。被告行为严重损害了原告名誉，影响国家公职人员形象和名誉，为维护原告合法权益故其诉至法院。 曹某某辩称：诉状中所述内容均属实，其确实将与原告谈话录制的内容发布在了抖音平台，用“偷”字配文是因为物品系晚上十二点扣的，故认为是偷盗行为。其没有捏造，所说的都是事实，不同意原告要求其道歉和赔偿的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告房某某系临潼区何寨街道办事处主任，被告曹某某系个体商户，在临潼区何寨街道办事处东侧第四家门店从事餐饮业。2020年10月30日上午，被告曹某某等商户因其店里的物品被扣到原告房某某办公室进行询问，XX房XX城管中队扣取，让其到城管中队处理。被告曹某某在交谈过程使用手机对房某某进行了录制，后将该视频配文“二半夜偷商户东西”制作成抖音视频并在其尾号为5659的抖音号上进行发布。该抖音短视频在发布后经多人浏览点击，点赞124次，评论21条，其中有“人不可貌相啊，看见还文质彬彬的一个人”、“神偷”、“偷盗行为，不让人在街道摆摊，难道要在河滩去”等评论，该视频发布约半个月后曹某某将其删除。原告房某某认为被告曹某某的以上行为损害其名誉权故诉至本院。审理中，经本院组织进行调解，因原、被告意见分歧较大，致调解未果。 本院认为，民事主体依法享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。本案被告曹某某的物品被扣押，本应采取合法的方式解决问题，其明知物品被有关行政机关扣押，仍将视频配以“偷”字等内容发布在抖音网络平台。该抖音短视频经社会公众多人浏览，引发网友发布辱骂、挑衅性的评论信息，对原告房某某正常生活及人格尊严造成伤害，对公职人员的品德、声望等社会评价造成不良影响，致使原告房某某社会客观评价被降低、名誉权受到侵害，依法应担民事责任，原告房某某要求被告赔偿其精神损害抚慰金21元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告房某某主张被告在陕西省省级报刊向其进行登报道歉的诉讼请求，因被告曹某某发布的抖音短视频对于原告房某某造成的影响主要体现在抖音短视频平台公众用户中，故本院认为被告曹某某在其发布视频的抖音XX房XX道歉更有利于消除影响、恢复名誉。 综上所述，为维护公民的人格尊严及当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、曹某某于本判决生效之日起十日内公开在其尾号为5659的抖音首页置顶发表致歉声明，XX房XX道歉（致歉声明的内容需经法院审核），发布时间不少于十五日。若曹某某逾期不履行上述内容，法院将选择一家公开发行的报刊，刊登本判决书的主要内容，费用由曹某某负担； 二、曹某某于本判决生效之日起十日内赔偿房某某精神损害抚慰金21元。 案件受理费100元（房某某已预交），减半收取计50元，由曹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 张瑞松 二〇二一年三月一日 法官助理 何立娟 书 记 员 张 彤 1
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初16号 原告常茂芝，女，汉族，1948年12月27日出生，住重庆市黔江区。 原告赵波，男，汉族，1985年8月19日出生，住重庆市黔江区。 原告罗娇，女，汉族，1996年10月2日出生，住重庆市黔江区。 原告蒲辉秀，女，土家族，1972年5月11日出生，住重庆市黔江区。 原告罗永高，男，汉族，1973年8月26日出生，住重庆市黔江区。 原告罗帅，男，汉族，1999年6月28日出生，住重庆市黔江区。 原告罗秋琴，女，汉族，1997年6月30日出生，住重庆市黔江区。 七原告的共同委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 七原告的共同委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区行署街363号。 法定代表人徐江，该区区长。 行政机关负责人杨通胜，该区副区长。 委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。 被告黔江区人民政府正阳街道办事处，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳居委1组。 法定代表人王建，该办事处主任。 行政机关负责人兰华练，该办事处副主任。 委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。 第三人重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路33号。 法定代表人甘启飞，该局局长。 行政机关负责人鲁庆，该局副局长。 委托代理人黄**强，黔江区集体土地征收中心副主任。 委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。 原告常茂芝、赵波、罗娇、蒲辉秀、罗永高、罗帅、罗秋琴诉被告重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）行政强制执行一案，本院于2021年1月18日立案受理。本院经审理发现，本案常茂芝、赵波、罗娇、蒲辉秀、罗永高、罗帅、罗秋琴所主张的强推其家庭承包土地的行政行为不是黔江区政府实施的，黔江区政府不是本案适格被告，而黔江区人民政府正阳街道办事处（简称正阳街道办）自认实施了常茂芝、赵波、罗娇、蒲辉秀、罗永高、罗帅、罗秋琴主张的行政行为，正阳街道办系本案适格被告。经本院释明，常茂芝、赵波、罗娇、蒲辉秀、罗永高、罗帅、罗秋琴同意将本案被告变更为正阳街道办。 本院认为，黔江区政府不是本案适格被告，因常茂芝、赵波、罗娇、蒲辉秀、罗永高、罗帅、罗秋琴变更本案被告为正阳街道办，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条的规定，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖。为更好的审理本案，确保案件审理结果公平公正，本院指定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  刘津坤 书 记 员  王丽君
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初1921号解除保全申请人：郑州新合翔商贸有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路11号院4号楼5层38号，统一社会信用代码：91410108MA40REAG4K。法定代表人：郭二斌，总经理。委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。被申请人：河南鸿翔建筑工程有限公司，住所地：安阳市解放大道180号（原安阳县政府院内），统一社会信用代码：91410100693522476C。法定代表人：范书建，总经理。委托诉讼代理人：周杨，员工。关于郑州新合翔商贸有限公司诉河南鸿翔建筑工程有限公司买卖合同一案，本院于2021年1月13日作出（2021）豫0108财保9号民事裁定书，冻结被申请人河南鸿翔建筑工程有限公司在银行的存款137万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人于2021年3月23日以本院作出（2021）豫0108民初1921号民事调解书且被申请人河南鸿翔建筑工程有限公司已主动按照调解书履行义务为由向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除申请人要求解除财产保全的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人河南鸿翔建筑工程有限公司在郑州银行七里河支行账号为99×××01的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  慕宏伟二〇二一年三月二十四日书记员  李 娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复198号 复议申请人（案外人）：林正直，男，1989年6月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司简阳支行，住所地四川省简阳市北街64号。 负责人：尹波，行长。 被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组。 法定代表人：周勇，总经理。 被执行人：刘波，男，1989年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 复议申请人林正直不服四川省简阳市人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0180执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院在审理中国工商银行股份有限公司简阳支行（以下简称工行简阳支行）与刘波、四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地公司）金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月15日作出（2018）川0180民初1159号民事裁定，并于2018年6月4日作出（2018）川0180执保154号协助执行通知书，查封了大地公司位于简阳市××镇××村五社面积为4460.68平方米的国有土地使用权【证号：简国用（2007）第0××7号】。案涉使用权证号为简国用（2007）字第05717号的土地使用权在本案查封前已被多家法院查封，本案属轮侯查封。 审查中，林正直称在本案查封前，有其他法院对位于简阳市××新区××花园××幢××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）占用范围内土地使用权（以下简称争议土地）进行了查封，林正直都已提出了执行异议，但现在都没有结果。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，查封解除是轮侯查封生效的要件。本案中，执行法院对争议土地的查封为轮侯查封，在前的查封尚未解除，轮侯查封并未发生查封的法律效力，林正直应当在本案的查封生效之后再向执行法院提出相关异议请求。林正直提出的异议不属于执行异议的审查范围,应不予受理，已经受理的，应裁定驳回申请。据此，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回林正直的异议申请。 林正直申请复议称，1.执行法院认定事实不清，适用法律错误，林正直已购买案涉房屋并支付全部购房款，并占有使用案涉房屋至今，应解除对争议土地的查封。2.根据《成都市不动产登记信息查询结果》显示，执行法院（2018）川0180执保154号执行裁定查封争议土地为有效查封，导致林正直无法办理案涉房屋过户登记，执行法院应对林正直所提异议进行审查。请求撤销执行法院（2021）川0180执异1号执行裁定，解除对争议土地的查封。 本院查明的事实除与执行法院认定的事实一致外，另查明，资阳市雁江区人民法院作出（2018）川2002执101号之一执行裁定于2018年2月1日查封争议土地，后该院作出（2018）川2002执101号之二执行裁定于2021年1月19日对争议土地续行查封。 本院认为，根据本案查明的事实，执行法院（2018）川0180执保154号执行裁定对争议土地采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。林正直所提异议不符合案外人异议的受理条件，执行法院驳回林正直的异议申请并无不当。林正直的复议理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回林正直的复议申请，维持四川省简阳市人民法院（2021）川0180执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年三月二十六日 书记员 傅江云 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执768号 被执行人：邵正益，男，1961年03月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人邵正益追偿诉讼费一案，宣城市中级人民法院于2020年12月8日作出的(2020)皖18民终1575号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，开发区法庭于2021年3月1日移送执行追偿诉讼费4000元。案件执行过程中，已对被执行人银行账户依法扣划4050元（含50元执行费），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖18民终1575号判决中邵正益承担一审诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年三月二十三日 法官助理汪伟 书记员王苗
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0121执恢80号 申请执行人：周英贵，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：刘炘，男，1958年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行周英贵与刘炘借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付122700元及利息，执行费1741元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，发现被执行人刘炘名下中国银行工资卡账户已被冻结，因本案不是首冻结法院，暂不宜处置。再无发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执等证据在案佐证。 本院认为，根据被执行人刘炘现暂无可供执行的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初468号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人刘炘有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员 陈 明 二〇二一年三月三十一日 书记员 赵彦杰
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1223民初75号 原告：谢景旭，男，1985年8月21日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。 被告：宋宗喜，男，1974年2月20日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 原告谢景旭与被告宋宗喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢景旭到庭参加诉讼，被告宋宗喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢景旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月11日，被告宋宗喜向原告谢景旭借款85000元，双方约定2020年5月11日还款，未约定利息。被告于2020年5月27日偿还原告10000元。后被告未按约定偿还剩余借款，经原告多次催收未果。原告为此诉至人民法院，请求依法判决。 被告宋宗喜未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月11日，被告宋宗喜因急需资金周转向原告谢景旭借款85000元，借款当天，被告向原告出具了一张金额为85000元的借条，双方约定借款期限自2018年11月11日起至2020年5月11日止，未约定借款利息。被告借款后，于2018年12月27日、2019年2月25日、2019年3月9日、2019年3月21日、2019年5月25日、2019年8月23日、2019年9月24日通过微信先后七次向原告转账共计21200元。借款逾期后，被告于2020年5月27日偿还原告10000元。余款经原告多次催收被告至今未还，原告为此诉至本院，要求被告及时偿还借款。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告宋宗喜向原告谢景旭借款85000元事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。本案双方争议的焦点是被告自2018年12月27日至2019年9月24日通过微信先后七次转账支付给原告的21200元，是否应认定为被告偿还给原告的借款。在庭审过程中，原告对该转账记录和转账金额均无异议，但原告认为该转账支付的款项系被告支付给其代为购买成品油的货款，而不是被告所偿还的借款，根据举证责任的分配原则，被告已提交了偿还借款的微信转账记录，完成了初步举证责任，原告就应当举证证明该转账支付的款项系被告偿还双方之前的其他债务，并且应就借贷关系的存续承担举证责任，因原告未能提供证据证明双方之间存在委托购买成品油的事实，原告应承担举证不能的法律后果，应当认定被告通过微信转账支付给原告的21200元系其偿还给原告的借款。加上被告宋宗喜2020年5月27日偿还原告的10000元，被告宋宗喜实际已偿还原告借款31200元。借款逾期后，经原告多次催收被告对余款53800元至今未还，违背了诚信原则，已构成违约，故被告应当承担偿付原告借款的民事责任。关于借款利息问题，因双方没有约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付借款期限内的利的请求于法无据，本院不予支持。但借款逾期后，因被告未按约定偿还借款，应当自借款逾期之日起向原告支付逾期利息，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下： 被告宋宗喜于本判决生效之日起3日内偿还原告谢景旭借款本金53800元，并自逾期还款之日即2020年5月11日起以借款本金53800元为基数参照当时一年期贷款市场报价利率标准支付逾期利息，至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1675元，依法减半收取837.5元，由原告谢景旭负担237.5元，被告宋宗喜负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  魏良象 二〇二一年三月三十一日 法官助理杨惠 代理书记员  刘茜玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初599号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人廖志强，男，1975年9月26日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地博白县（以上均为自报）。因本案于2021年2月2日被中山市公安局取保候审。2021年3月24日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]477号起诉书指控被告人廖志强犯危险驾驶罪，鉴于被告人廖志强自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年12月6日23时49分许，被告人廖志强醉酒后驾驶粤J×××××号牌两轮普通摩托车（逾期未检验），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人廖志强驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为127.7mg/100mL。上述事实，被告人廖志强在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人廖志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人廖志强在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人廖志强确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款540元依法折抵罚金，余款4460元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月二十六日书记员  关政林子超
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1472号申请执行人：张奇，男，汉族，1974年8月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：余名鹏，男，汉族，1962年7月27日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市奉新县。申请执行人张奇与被执行人余名鹏之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余名鹏银行存款人民币55000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月十五日书记员 冷雪云
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初309号原告：翼城县舜尧物业服务有限公司，住所地：翼城县晋禹路**。法定代表人：孙友祥，该公司经理。委托诉讼代理人：孙家霞，该公司员工。被告：湾晓华，男，汉族，住翼城县。原告翼城县舜尧物业服务有限公司与被告湾晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告于2021年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县舜尧物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告翼城县舜尧物业服务有限公司负担。审判员 陈作明二〇二一年三月十八日书记员 付莎莎
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执647号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：马从容，男，1971年7月6日出生，回族，户籍所在地：贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年12月2日作出的(2020)黔0201刑初165号刑事判决书，于2021年3月9日立案执行本院移送执行被执行人马从容受贿罪一案的罚金刑，被执行人马从容应缴纳罚金400000元。 在执行过程中，被执行人马从容已将罚金400000元缴纳至本院，本院已上缴国库，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0201执647号案执行完毕。 二〇二一年三月十日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初12332号原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地山东省胶州市少海北路西侧一楼106室，统一社会信用代码：91370281MA3CAB1K8W。法定代表人：尹善峰，董事长。委托诉讼代理人：孙云华，女，1985年11月8日出生，汉族，系原告公司职工。委托诉讼代理人：孙烁，男，1995年12月22日出生，汉族，系原告公司职工。被告：周兆国，男，1970年11月3日生，汉族，住山东省胶州市。原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司与被告周兆国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司委托诉讼代理人孙烁到庭参加诉讼，被告周兆国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告自2019年9月30日至2020年9月30日物业费7461.91元及违约金1731.71元，共计9193.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告撤回了要求被告承担违约金的诉讼请求。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告周兆国签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向包括被告在内的中洲半岛城邦小区业主提供物业管理服务。现被告拖欠原告物业费一直未付清，且经原告多次催要仍未支付。为此原告具状，请依法裁判。被告未答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了青岛市商品房预售合同、前期物业管理服务协议、验房确认单、交房手续流转单、业主钥匙及物品发放确认书、物业服务费催收记录表。被告周兆国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，被告周兆国购买胶州市少海北路58号《中洲半岛城邦（南区）小区》2号楼1层101户住宅一套，房屋建筑面积为182.89平方米，该房屋建筑层高为一层3.6二层3.3米。2019年6月12日，周兆国签收交房手续流转单、业主钥匙及物品发放确认书，办理交房手续。同日，深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司与周兆国签订了《前期物业管理服务协议》，约定深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司为周兆国提供物业管理服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：中洲半岛城邦（南区）叠拼：人民币3.2元/月/平方米，中洲半岛城邦（南区）双拼：人民币3.4元/月/平方米。原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司自2020年3月份至7月份通过电话、微信向被告周兆国催收物业费。庭审中，原告明确其诉讼请求：判令被告支付2019年9月30日至2020年9月30日的物业费7461.91元（3.4元/平方米/月×182.89平方米×12个月），被告房屋为双拼别墅，不享受空置六折优惠，本案中不再主张违约金。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，在现实生活中，业主拖欠物业费有很多情况，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持；同时业主及时交纳物业费，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面。若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，实际并将最终影响到全体业主的根本利益。原告依物业服务合同约定履行了维护、养护、管理的义务，被告作为接受原告物业服务的业主，在原告提供了物业服务的情形下，应当及时依约交纳物业费、电梯费。原告向被告多次催收，被告仍未缴纳相应的物业费，违反了物业服务合同的约定，原告请求被告支付2019年9月30日至2020年9月30日的物业费7461.91元，予以支持。被告经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼视为对自己权利的放弃，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兆国自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司自2019年9月30日至2020年9月30日期间的物业费7461.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告周兆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二一年三月十一日法官助理李晓书记员郭雨
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执2037号 申请执行人：宋权，男，1988年10月28日出生，汉族，居民，住西安市灞桥区。 被执行人：牛朝阳，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人运输合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0115民初2915号民调解书已发生法律效力。权利人于2020年10月20日向本院申请强制执行，要求义务人牛朝阳清偿权利人案件款11900元，负担案件执行费79元。 本院在执行过程中，依法向被执行人牛朝阳留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2020年10月22日本院要求申请执行人宋权15日之内向本院举证被执行人牛朝阳可供执行的财产线索。 2.2021年3月1日本院传唤被执行人牛朝阳到庭申报财产，其未到庭也未回复。 3.2020年10月22日至2021年3月9日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院依法冻结了被执行人银行、网络账户多个。 4.2020年12月11日本院在临潼区房管所查询被执行人牛朝阳的房产信息，被执行人无房产信息。 5.2021年3月1日本院约谈申请人宋权告知本案执行情况，其表示同意本院终结本次执行程序。 6.本院依照申请人申请对被执行人采取限制消费强制执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执2037号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 贾 如 审判员 贾 明 二〇二一年三月九日 书记员 李江涛 1
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执2309号之一申请执行人：四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号“永利星座”大厦一楼，统一社会信用代码：9152010005707983XR。负责人：肖琳。被执行人：贵州瑞翼房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道药都路2号，统一社会信用代码91522730692707057B。法定代表人：王定金。本院于2020年06月18日以(2020)黔0103执保688号保全裁定对贵州瑞翼房地产开发有限公司借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行贵州瑞翼房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州瑞翼房地产开发有限公司在中国工商银行240XXXXXXXXXXX640账户内存款人民币282353.70元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年三月十日书记员  徐 晟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0606民初587号原告：湖北大成创胜文化传媒有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：陈兴国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。被告：杨会朋，男，1990年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告湖北大成创胜文化传媒有限公司（下称大成公司）与被告杨会朋雇主追偿纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大成公司的诉讼代理人刘海英到庭参加诉讼。被告杨会朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大成公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨会朋支付大成公司垫付案外人路某因交通事故赔偿各项费用共计43.6万元；2.诉讼费由杨会朋承担。事实和理由：2018年4月27日，杨会朋无证驾驶摩托车将路某撞伤，交警认定杨会朋承担事故的主要责任。事后，杨会朋未向路某支付任何赔偿费用，路某因此向法院起诉，经过两级法院审理，认定杨会朋在事故中存在重大过错，大成公司作为雇主承担责任后可依法向杨会朋追偿。路某经过一年治疗后死亡，大成公司赔偿受害人各项费用合计43.6万元。根据相关法律规定及（2018）鄂06民终3680号生效判决，大成公司有权向杨会朋追偿，特诉至贵院，请求依法支持大成公司的诉求。被告杨会朋未答辩,未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了判决书、和解协议、收条等证据，证明杨会朋因重大过失发生车祸，大成公司赔偿受害人各项损失合计43.6万元。经审查,大成公司提供的证据来源合法,内容客观真实,能证明欲证事实,与本案具有关联性,本院予以采信。根据大成公司陈述及提交的有效证据，本院认定事实如下：1、杨会朋系大成公司的雇员。2018年4月27日21时，杨会朋驾驶二轮摩托车载着大成公司定制的喷绘，在途中发生交通事故，造成受害人路某受伤。交警部门认定，杨会朋负事故的主要责任，路某负事故的次要责任。路某于2019年9月9日死亡。2、本院分别作出（2018）鄂0606民初3145号、（2019）鄂0606民初7245号生效判决，其中判决大成公司共计赔偿受害人及其家属合计834168.83元。2020年7月20日，大成公司原股东余贵波、杨胜超、潘洋洋与受害人家属熊襄华、路阳达成了和解协议，由余贵波、杨胜超、潘洋洋支付熊襄华、路阳合计48万元后，熊襄华、路阳撤销执行。协议当天，三人共计支付熊襄华、路阳43.6万元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定,用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。本案中,杨会朋作为大成公司的员工，在执行工作任务中因违反交通法规，发生车祸，造成路某受害，经交警部门认定，杨会朋负事故的主要责任，对事故的发生存在重大过失。大成公司的原股东余贵波、杨胜超、潘洋洋根据生效判决赔偿了其雇员杨会朋因车祸造成他人的人身损害损失,大成公司作为用人单位，从而依法取得向杨会朋追偿的权利，故大成公司向杨会朋主张43.6万元的赔偿于法有据，本院予以支持。杨会朋经本院合法送达，不到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利,本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨会朋于本判决生效之日起十日内支付原告湖北大成创胜文化传媒有限公司人民币436000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告杨会朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙娟二〇二一年三月二日书记员  梅琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6614号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市1号花园6号综合楼。 法定代表人：姚卫东，该分公司总经理。 被执行人：张龙，男，1993年3月16日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司与被执行人张龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2554号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张龙支付申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司保险代偿款49500元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费1038元、公告费300元，依法缴纳执行费663元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年10月10日立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人名下无财产可供执行，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  郝康康 审 判 员  张海博 二〇二一年三月三十一日 法官助理  章继鹏 书 记 员  谭 淼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终397号上诉人(原审原告)：张子元，男，1989年6月2日出生，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：刘平生，山西律竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾淼，山西律竹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原审第三人：支付宝(中国)网络技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉北路XXX号XXX层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。上诉人张子元与被上诉人国泰财产保险有限责任公司(以下简称国泰财保)、原审第三人支付宝(中国)网络技术有限公司(以下简称支付宝公司)财产损失保险合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初12418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张子元上诉请求：撤销上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初12418号民事裁定，指令上海市杨浦区人民法院审理本案。事实和理由：虽然其手机以及支付宝账号被盗被公安机关立案侦查，但本案并非其向犯罪分子主张侵权损害赔偿，而是基于保险合同向国泰财保主张赔付保险金，因此与刑事案件不属于同一法律关系，应当与刑事案件分别处理，一审法院裁定驳回其起诉属于适用法律错误。国泰财保辩称，不同意张子元的上诉请求。支付宝公司提交的证据可以证明系争支付交易不符合账号被盗情形，张子元未能举证其支付宝账户存在资金被盗的客观事实。即便其账户被盗，国泰财保也可以依据保险条款中关于被保险人向他人出借、提供或泄露账号密码等情形下免除保险责任的约定予以免责。张子元以账户被盗为由向公安机关报案，又提起本案诉讼，两者属于同一事实，故一审法院裁定驳回起诉与法有据。支付宝公司述称，不同意张子元的上诉请求，手机被盗导致支付宝账户被盗的可能性较低，支付宝账户盗刷与银行卡盗刷存在差异，报警不能推定存在盗刷。张子元向一审法院起诉请求：判令国泰财保赔偿因支付宝账户被盗损失人民币(以下币种同)152，000元。一审法院经审理查明，张子元自称2020年5月14日18时许，其手机被盗，后向公安机关报案。根据支付宝公司后台数据，当日18：54：02发生涉案交易50，000元，校验支付密码，扫码支付给武汉市汉阳区威格通讯器材经营部；19：06：45发生涉案交易10，000元，校验支付密码，转账支付给邹某某；19：12：26发生涉案交易50，000元，校验支付密码，扫码支付给武汉市汉阳区威格通讯器材经营部；19：14：01发生涉案交易42，000元，校验支付密码，扫码支付给武汉市汉阳区威格通讯器材经营部。涉案交易发生前，16时29分-32分，张子元支付宝分三次各50，000元向案外人祝某转账，三次支付密码校验均未成功。16时37分打开指纹支付、人脸支付。16时38分再次尝试三次向案外人祝某转账，三次支付密码校验均未成功。张子元称不认识祝某，是应朋友要求向其转账。16时42分，修改支付密码，校验短信验证码和身份证。16时43分，登录密码校验失败，后人脸登录成功。16时57分，开启当面付。18时38分，该支付宝账户通过密码交易2元，交易成功。18时46分该支付宝账户通过密码交易10元，交易成功。根据国泰财保提交的2020年5月19日张子元与支付宝公司客服通话录音，张子元称修改密码时在开车，是旁边的合作伙伴操作的。2020年5月15日，山西省吕梁市公安局离石分局就张子元手机被盗案出具立案决定书。2020年10月21日，山西省吕梁市公安局离石分局就张子元支付宝被盗案出具立案决定书。一审法院认为，根据张子元陈述及相关证据，系争交易发生前，其支付宝账户曾多次发生交易且出现密码错误等异常。张子元手机、支付宝被盗案公安已立案侦查，目前尚无结论。本案因涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回张子元的起诉。二审中，各方当事人均未提供证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，张子元因手机和支付宝账户涉嫌被盗向公安机关报案与其依据保险合同要求国泰财保履行保险金给付义务，在事实上虽有牵连，但并非属于同一法律关系，其责任主体、赔偿依据均不相同，因此不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。张子元诉国泰财保财产损失保险合同纠纷应当与相关刑事案件分别审理。国泰财保与支付宝公司关于账户被盗事实不成立的主张，实质系围绕是否发生保险事故，是否属于保险免责情形的抗辩，应当通过实体审理予以查明。综上，张子元的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初12418号民事裁定；二、本案指令上海市杨浦区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈竹莺审 判 员 童 蕾审 判 员 张文婷二〇二一年三月三十日法官助理 瞿 峥书 记 员 孙 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初24号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘少彪，男，1982年12月19日出生，汉族，高中文化，自由职业，户籍地山西省平定县，2020年7月19日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人刘志臣，内蒙古吉拓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1107号起诉书指控被告人刘少彪犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人刘少彪及其辩护人刘志臣到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年，被告人刘少彪在西安市雁塔区谎称自己在教育局有关系，虚构自己有能力给他人办理小孩入学事宜，先后多次骗取被害人乔某某共计61万元，后将款项用于赌博和个人挥霍。2020年7月19日，刘少彪被公安机关抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘少彪的行为已构成诈骗罪且数额特别巨大，依法应予惩处，公诉机关同时建议对刘少彪判处十年又六个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘少彪对公诉机关指控的基本事实没有异议并表示认罪认罚。辩护人辩称，涉案金额应扣除立案前退还的5.2万元和办理长安一小的2万元；刘少彪到案后能如实供述罪行，认罪认罚，系初犯，已退赔部分款项并取得谅解，建议对刘少彪从轻处罚。经审理查明，2018年，被告人刘少彪在西安市雁塔区谎称自己在教育局有关系，虚构自己有能力给他人办理小孩入学的事实，先后多次骗取被害人乔某某从钟某某等人处所收取的用于办理小孩入学的钱款并将款项用于赌博和个人挥霍。经鉴定，2018年5月至8月，刘少彪通过银行转账方式收取乔某某给他人小孩办理上学费用合计48.5万元（含已办成长安一小所收取的2万元）。2020年7月19日，刘少彪被公安机关抓获。另查明，刘少彪于公安机关立案前退还乔某某5.2万元。案发后，刘少彪亲属向钟某某退还3万元，取得钟某某的谅解。上述事实，有报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、收条、转款记录、聊天记录、银行交易流水、辨认笔录及照片、提取笔录、陕西广合司法会计鉴定所出具的陕广司法（2021）鉴字第1号司法鉴定意见书、刑事谅解书、被害人乔某某的陈述、证人钟某某、刘某某的证言、被告人刘少彪的供述等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘少彪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持，唯根据现有证据指控数额有误，应予更正。辩护人的辩护意见经查基本属实，予以采纳，对刘少彪依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘少彪犯诈骗罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金八万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起执行至2028年1月18日止）。二、责令被告人刘少彪退赔被害人乔某某41.3万元（含已退还钟某某3万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国良人民陪审员  解海畅人民陪审员  廖兴才二〇二一年三月十七日书 记 员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2021年月日送达1
内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执954号之七申请执行人：李天成，男，1990年10月17日出生，汉族，职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：蒋洪磊，男，蒙古族，1990年01月19日生，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的(2020)内0525民初4651号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋洪磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋洪磊在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年三月一日书记员 白音那木拉
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初194号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人唐某，男，1997年5月15日出生，土家族，户籍在湖南省，暂住上海市松江区。辩护人黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告人孙某某，男，1992年3月2日出生，汉族，户籍在河北省邯郸市，暂住上海市嘉定区。辩护人胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕180号起诉书指控被告人唐某、孙某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人唐某、孙某某及由上海市黄浦区法律援助中心指派的律师黄翊炜、胡熙昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：被告人唐某为牟利，向被告人孙某某收购银行卡后提供给上家使用，后该银行卡被用于电信网络诈骗。2020年10月6日，经事先约好，被告人孙某某在本市嘉定区农业银行上海马陆支行办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡后，在本市松江区振兴路XXX号XXX旅馆，以人民币1,100元的价格，将上述银行卡及对应的U盾、手机卡卖给被告人唐某，由唐某提供给上家使用。2020年10月7日，被害人黄某某等十人遭到电信网络诈骗，共将人民币301,042元转入上述银行卡账户内，上述钱款均在转入后被迅速转走。被告人唐某、孙某某分别于2020年12月7日、11月2日被公安人员抓获，其二人到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人唐某、孙某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。被告人唐某、孙某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人唐某、孙某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人唐某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人孙某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人黄某某、汪某某、赵某某、陈某、向某、马某、谭某某、杨某、余某某、张某某的陈述，涉案银行卡的开户信息、账户流水，微信支付交易明细证明、相关微信截图，公安机关扣押决定书、笔录、清单，公安机关办案说明、工作情况，被告人唐某、孙某某的供述及辨认笔录等证据。被告人唐某、孙某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。各辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等亦无异议，提出二名被告人系初犯，到案后如实供述，能认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐某、孙某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成帮助信息网络犯罪活动罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人唐某、孙某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予支持。被告人唐某、孙某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，能认罪认罚，可从宽处理。辩护人关于对二名被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年7月6日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人孙某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年5月1日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)三、违法所得予以追缴，犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙攀峰二〇二一年三月二十五日法官助理 陆玉婷书 记 员 陆玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初590号 原告：李桉乐，男，住山西省孝义市。 被告:郭桂梅，女，1976年1月1日生，汉族，介休市人。 本院在审理原告李桉乐诉被告郭桂梅借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李桉乐撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李桉乐负担。 审判员  焦四虎 二〇二一年三月三十日 书记员  王 颖
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1630号申请执行人：孟某，女，1969年5月10日出生，汉族，住新郑市。被执行人：王某，男，1970年5月9日出生，汉族，住新郑市。本院在执行孟某与王某婚姻家庭纠纷一案，于2021年3月18日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王某有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某银行存款50000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇二一年三月十八日书记员  左继刚
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初1059号 原告：桐梓中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路一品龙腾小区。 法定代表人：彭智威，系公司董事长。 委托诉讼代理人：魏玲丽，女，汉族，1982年8月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系公司员工。 委托诉讼代理人:陈放，男，汉族，1975年5月19日出生，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区，系公司员工。 被告：李瑞江，男，汉族，1966年12月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：郭世分，女，汉族，1964年4月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓中银富登村镇银行有限公司与被告李瑞江、郭世分金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告桐梓中银富登村镇银行有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告桐梓中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取301元，由原告桐梓中银富登村镇银行有限公司负担。 审判员  李梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈梅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1733号 申请执行人四川金凯龙汽车租赁有限公司。 法定代表人陈小亮。 被执行人徐成。 四川金凯龙汽车租赁有限公司申请执行徐成租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7790号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月3日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人徐成未向本院申报财产； 2、向被执行人徐成发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人徐成住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川金凯龙汽车租赁有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7790号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月十六日 书记员 王智飞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5531号原告：杨会豪，男，汉族，1997年6月16日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：申红杰，河南君志合律师事务所律师。被告：黄晶晶，女，汉族，1992年7月22日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：程亚辉，河南世纪风律师事务所律师。原告杨会豪与被告黄晶晶租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求由被告归还原告在被欺诈情况下所支付的转让费29000元；2、判令解除原、被告之间签订的《商铺转租协议》；3、判令被告承担此次所有诉讼费用。事实与理由：2020年5月20日，原告与被告及其丈夫邱志超签订商铺转租协议，在此期间，被告丈夫邱志超欺瞒原告商铺可以长期租赁，并且已通过原房东同意。在被欺诈的情况下，原告本想做生意要持久，要多干几年才向被告支付了高达29000元的高额转让费用。但在此后2020年10月份时被原房东通知要在2021年4月份将商铺收回，并且收回商铺的情况，被告黄晶晶及其丈夫邱志超是知情的，却仍在知情的情况下将商铺以高额的转让费转让给原告。本想着双方私下将此事解决，但被告及其丈夫态度被动，多次打电话，发短信都拒不回应，故原告提起诉讼。被告辩称：1、被告不存在欺诈行为，双方签订合同时，被告已告知原告房屋租赁期限为2020年4月19日至2021年4月19日止，以及房东如需收回门面房，应提前两个月告知的条件，这两点从被告交付原告的房屋租赁协议第六条、第十条可以看出；2、被告也从未向原告承诺门面房可以长期租赁，是否能够长期租赁，在双方签订转让协议后，应当由原告与房东进行协商，原告与房东签不成续租协议，不能归责于被告；3、双方签订转让协议是真实意思表示，也已告知房东张喜霞，不违反法律规定，是合法有效的合同，双方均已按合同约定行使了权利，履行了义务，收取房屋转让费系商业习惯，原告与被告签订转让协议时没有任何欺诈行为，原告要求解除合同并返还转房费，没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于证人张某的证言，本院认为原告系张某姐夫，双方存在利害关系，且张某对被告如何回答房屋是否长期租赁的问题并不清楚，故对原告关于证人张某证言的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2019年3月10日，被告黄晶晶（乙方）与案外人张喜霞（甲方）签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中约定甲方将坐落于许昌县新政府西镜湖花园（南门西侧）4号楼下112号楼商铺租给乙方使用，租期自2020年4月19日至2021年4月19日止，租金每年18000元，若甲方如需收回门面房，提前二个月告知乙方。2020年5月20日，原告杨会豪（乙方、受让方）与被告黄晶晶（甲方、转让方）签订了《转让协议》，协议约定：甲方将坐落在许昌市建安区镜湖花园4号楼112号商铺转让给乙方使用；转让费45500元，其中包含甲方原承商铺租金16500元；自转让之日起，甲方退出对本商铺的经营所有权，并全部交由乙方使用；甲方之前和业主签订的租赁合同在转让之日起转交乙方；双方签完协议之后，一次性付清全部转让费及甲方原承租商铺租金45500元。上述协议签订时，原告杨会豪按约支付了全部转让费，被告黄晶晶按约将涉案商铺及约定商铺内物品交付给原告杨会豪。后因房主张喜霞通知原告杨会豪将在租期届满之后收回房屋，故原告杨会豪以被告黄晶晶欺骗其涉案商铺可以长期租赁为由提起本案诉讼，要求解除双方之间签订的《转让协议》，并由被告黄晶晶返还转让费29000元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，无证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告欺诈为由要求解除《转让协议》，退还转让费，应就其主张的被告在转让店铺过程中存在欺诈行为的事实承担举证责任。被告作为承租人，已将租赁物交付次承租人即原告占有、使用、收益，根据原、被告提供的证据来看，该转租行为亦是经过房主同意，现房主提前告知原告将在租期届满后收回房屋，并未违反其与被告签订的《房屋租赁合同》，而原告与被告签订的《转让协议》中第五条明确约定了“甲方之前和业主签订的租赁合同在转让之日起转交乙方”，故原告知晓涉案房屋的租期于何时届满及房主可能会在租期届满后收回房屋的风险。现原告所提供证据不能证明被告在签订转租协议时存在故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况之行为。故原告以被告存在欺诈为由，要求解除协议、退还转让费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨会豪的诉讼请求。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告杨会豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二一年三月十日法官助理陈哲书记员张鑫洋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初1365号原告：曾奇，男，1969年3月9日出生，汉族，无固定职业，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李枫楠，北京岳城（大庆）律师事务所律师。被告：刘颖，女，汉族，1980年7月25日出生，汉族，无固定职业，现住大庆市让胡路区。原告曾奇与被告刘颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾奇委托诉讼代理人李枫楠及被告刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾奇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的各项损失共计31662.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日10时20分，被告刘颖驾驶车牌号为黑Ｅ×××**号揽胜小型客车，沿化工一街由北向南行驶至南三路口向东左转弯时，与案外人肖平驾驶的车牌号为黑Ｍ×××**号牵引车及黑Ｍ×××**号挂车相撞，此起事故造成两车受损。此起事故经大庆市公安局交通警察支队乘风大队处理并作出了道路交通事故认定书，认定被告刘颖负此起事故的主要责任，案外人肖平负此起事故的次要责任，黑Ｍ×××**号牵引车的实际所有人为原告。事故发生后，原告多次找到被告就原告的各项损失进行协商，但均协商未果，为保护原告的合法权益，现针对原告的各项损失向人民法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。附赔偿明细：1、修车费：13730元。2、拖车费：2000元。3、鉴定费：2000元。4、停运损失：29.8吨×45元/吨×22天=29502元。以上四项共合计数额为：47232元。被告赔偿数额为：扣除保险公司给付的2000元修车费，被告刘颖应赔偿（47232-2000）×0.7（主要责任）=31662.4元刘颖辩称，原告起诉的事实无异议，对原告的诉讼请求有异议。认为原告的损失在一万多元左右。没有原告诉请那么多。本案原告围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、黑龙江通用定额发票原件20张、司法鉴定意见书、微信截图及发票、修车明细单2份、修车发票、运输协议1份、车辆租赁协议复印件1份，机动车行驶证复印件2份，（2020）黑0604民初1772号民事判决书一份。本院组织进行了质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下，2019年10月22日10时20分，刘颖驾驶黑Ｅ×××**号揽胜小型客车，沿化工一街由北向南行驶至南三路路口向东左转弯时，遇肖平驾驶黑Ｍ×××**号福田牵引车牵引黑Ｍ×××**号挂车沿南三路由东向西行驶，两车相撞，造成刘颖受伤，双方车辆受损。此起事故经大庆市公安局交通警察支队乘风大队认定，刘颖承担主要责任，肖平承担次要责任。事故发生后，经处理事故的大庆市公安局交通警察支队乘风大队依法委托，黑龙江省众大司法鉴定中心对曾奇所有的黑Ｍ×××**号福田牵引车进行了车辆损失鉴定，鉴定意见为车辆损失金额13730元。曾奇为此支出鉴定费2000元。案涉黑Ｍ×××**号福田牵引车的实际所有人为原告曾奇，挂靠在被告安达市嘉鑫运输服务有限公司进行营运。该车辆驾驶人肖平系曾奇雇佣的司机，事故发生时系在从事雇佣活动。案涉黑Ｅ×××**号揽胜小型客车由太平财产保险有限公司承保交强险。经查，案涉事故发生后，太平财产保险有限公司已向曾奇赔偿2000元。本院认为：本案事故责任已经公安机关作出认定，刘颖承担主要责任，原告方司机肖平承担次要责任，故本院对此亦予认定。原告主张的车辆损失13730元，拖车费2000元及鉴定费2000元，有司法鉴定意见书和相关发票为证，本院亦依法予以认定。原告主张的停运损失29502元，依据车辆载重量及租赁协议，维修天数计算，并未超出黑龙江省运价规则第五十条的规定，本院亦依法予以认定。对原告所受损失，应先由太平财产保险有限公司在交强险财产损失2000元限额内进行赔偿，剩余的45232元，按照事故责任由被告刘颖承担70%，即31662.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告刘颖于本判决生效后五日内一次性赔偿原告曾奇损失31662.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计296元，由被告刘颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 贵 群二〇二一年三月二十四日书记员 张李梦琪附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执1097号申请执行人：姜顺华,男，1971年1月17日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：胡海平，男，1994年5月8日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初5239号民事判决书，申请执行人姜顺华于2021年2月24日向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人胡海平履行生效法律文书确定的义务。在执行申请人姜顺华与被执行人胡海平民间借贷纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人高必旺无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额人民币4万元，截止到2021年3月25日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金人民币4万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月10日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2021）赣1002民初5239号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张   晓   东审判员 廖多福审判员傅兵二〇二一年三月二十五日书记员 饶   绍   星
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民特232号 申请人：马秀青，女，1965年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人：窦桂英，女，1943年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 代理人：马富誉（系被申请人窦桂英之子），男，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请人马秀青申请认定窦桂英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人马秀青起诉称：申请人与被申请人系母女关系，被申请人窦桂英因患阿尔茨海默病，已无民事行为能力，生活完全不能自理，现由申请人马秀青负责日常生活照顾。故申请人马秀青请求法院认定被申请人窦桂英为无民事行为能力人，并指定申请人马秀青为被申请人窦桂英的监护人。 在审理过程中，本院依法委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人窦桂英进行民事行为能力鉴定。该所于2021年3月9日出具浙同德所[2021]精鉴字第94号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人窦桂英目前患有脑器质性精神障碍（重度智能损害）；评定为无民事行为能力。 本院认为，被申请人窦桂英患脑梗死后遗症（偏瘫、言语障碍）、阿尔茨海默病（重度痴呆），目前由于重度智能损害，完全丧失了辨认能力，不能表达自己的意愿，结合鉴定意见，应认定窦桂英为无民事行为能力人。被申请人窦桂英的生活现无法自理，自2019年起入住杭州市下城区中西医结合医院至今，日常生活主要由马秀青负责照料。现其近亲属协商一致，同意由马秀青作为窦桂英的监护人，本院经调查亦认为由马秀青作为窦桂英的监护人对窦桂英较为有利，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人窦桂英为无民事行为能力人； 二、指定申请人马秀青为被申请人窦桂英的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 戴晓阳 二〇二一年三月十八日 代书记员 金一诺
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初628号原告：陈杰，男，1992年6月6日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：谷彦红，女，1977年4月2日出生，汉族，住河南省。原告陈杰与被告谷彦红追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告谷彦红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告信用卡欠款金额32490元、信用卡挂失补办费用50元及利息（自2020年11月22日起算按照银行同期贷款利率计算至清偿日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告曾是同事关系，2019年底被告因个人资金短缺借用原告农业银行信用卡（卡号：62×××69）进行透支消费。每次消费到信用卡还款日原告都会催促被告进行还款，被告如约还款成功。但在2020年11月22日账单日到期前原告再此向被告发送账单（账单金额32490元）催促还款时，原告通过电话及微信未能再联系上被告，被告自2020年11月29日就开始关机失联，现己二个多月联系不上，违反了双方约定。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告谷彦红未作答辩。本院经审理查明认定案件事实如下：原、被告双方曾是同事关系，曾同在河南瑞达建设工程有限公司工作，后被告于2020年5月从公司辞职。2019年10月，被告因资金周转需要借用原告中国农业银行信用卡（卡号：62×××69）进行透支消费，每月由原告将还款账单发送给被告，被告偿还信用卡银行欠款，双方之间没有约定利息。后到2020月11月22日信用卡账单还款日时，被告未能按期偿还借用卡到期债务，原告通过微信、电话等多种方式均未能联系到被告。故原告代被告偿还信用卡中所欠费用共计32490元，并花费50元重新补办信用卡一张。后原告多次向被告催要垫付款项未果，故诉至本院。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、中国农业银行短信截图以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第七百条的规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”本案中，原告将其本人信用卡借给被告使用，在银行与被告之间，原告起到的是担保作用，当被告逾期还款时原告代为清偿相关款项后，其依法享有追偿权。现原告请求被告返还其代付款项32490元符合上述法律规定，本院予以支持。另根据《银行卡业务管理办法》相关规定，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。信用卡是商业银行基于持卡人的资信状况向持卡人提供信用卡并赋予其在有效期限内循环信贷，该权利与持卡人身份属性相关联；出借人将自己的信用卡出借给他人使用，其行为不仅损害发卡行的利益，也妨害国家金融管理秩序，损害社会公共利益。因此，本案中原、被告双方转借借用卡行为不合法，双方对此都存在过错，根据任何人不得因违法行为获益的基本法理，故原告请求被告支付利息及补办费用的诉讼请求，本院不予支持。被告谷彦红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照根据《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及一百六十二条规定，判决如下：一、被告谷彦红于本判决生效之日起十日内返还原告陈杰32490元；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由原告陈杰负担100元，被告谷彦红负担206元。本判决为终审判决。审判员  陈红妹二〇二一年三月二十六日书记员  华姣姣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初4550号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨**，男，1970年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：张盼盼，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海林，河南美盈律师事务所实习律师。被告：徐文娟，女，1983年8月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告徐文娟金融借款合同纠纷一案，因原告交通银行股份有限公司河南省分行未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司河南省分行撤诉处理。审判员  司振魁二〇二一年三月十一日书记员  李彦丽
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0724民初1730号 原告：李德山，男，1965年10月8日生，住临朐县。 被告：山东临朐建设集团有限公司，住所地临朐县城关街道东朱封工业园。统一社会信用代码：913707241657200147。 法定代表人：张玉金，董事长。 被告：崔永德，男，1970年7月21日生，住临朐县。 原告李德山与被告山东临朐建设集团有限公司、崔永德建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告李德山于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，且当事人没有违反法律的行为需要依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下： 准许原告李德山撤诉。 案件受理费2520元，减半收取计1260元，申请费1085元，两项合计2345元，由原告李德山负担。 审 判 长  尹洪茂 审 判 员  徐志友 人民陪审员  王兆峰 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  吴玉童
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1210号原告：李某某，住莱州市。被告：李某某，住莱州市。原告李某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二一年三月九日法官助理  锁巧娜书 记 员  李 静
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执327号申请执行人刘润明，男，汉族，生于1984年9月27日，贵州省习水县人，住本县隆兴镇永胜村十一组4-29号。被执行人余双江，男，汉族，生于1991年1月15日，贵州省习水县人，住本县马临街道办事处向阳村二组5-14号。关于申请执行人刘润明申请执行被执行人余双江民间借贷纠纷执行一案，本院于201年1月12日立案受理，申请执行标的为60000元及利息，执行费800元。本案在执行过程中，经申请执行人与被执行人自愿协商，双方达成分期支付和解协议。申请人向本院申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）黔0330执327号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二一年三月二十二日法官助理王毅书记员朱磊
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初897号原告：王忠发，男，汉族，1965年7月25日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：库增民，濮阳市清丰县为民法律事务所法律工作者。被告：张东东，男，汉族，1990年1月2日出生，户籍地河南省清丰县。原告王忠发与被告张东东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。原告王忠发向本院提出诉讼请求：1、判令被告张东东偿还原告借款30000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年1月14日从原告处借款40000元，后还款10000元，下余30000元经原告多次催要被告一直未给付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款。本院经审查认为，根据原告王忠发提供的地址无法查找到被告张东东，现没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王忠发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂剑杰二〇二一年三月三十一日书记员  唐亚飞
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执恢104号 王光君、吴杰： 申请执行人王光君与被执行人吴杰借款合同纠纷一案，申请执行人王光君依据生效法律文书，要求被执行人吴杰履行法律文书确定的义务。本院已强制执行到位金额10000.00元。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本次申请执行的标的额现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日