重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5934号原告：谢树伦，男，1965年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张蓓蓓，重庆上东律师事务所律师。被告：陆旭坤，男，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：廖亚玲（系陆旭坤之妻），住四川省成都市。被告：大家财产保险有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号第四十二层1#，统一社会信用代码91500103MA60M6BP9X。负责人：胡宇红，该分公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。原告谢树伦与被告陆旭坤、大家财产保险有限责任公司重庆分公司（以下简称大家保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢树伦及其委托诉讼代理人张蓓蓓、被告陆旭坤及其委托诉讼代理人廖亚玲、大家保险重庆分公司的委托诉讼代理人张承欢到庭参加诉讼。因鉴定扣除审理期限63天。本案现已审理终结。原告谢树伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费8787.19元、住院伙食补助费180元、营养费1000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）78456.5元、护理费7200元、误工费24750元、交通费1000元、鉴定费1600元，共计122973.69元，扣除责任比例和已支付的18958.89元后，对方应付103171.2元；2.判令以上款项由被告大家保险重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险限额范围内优先赔偿原告，不足部分由被告陆旭坤承担赔偿责任。事实和理由：2020年1月14日，被告陆旭坤驾驶渝CJXXXX（临时号牌，发动机号：K3DF0XXXXX）小型客车，在行驶至重庆市长寿区轻化路长江大桥北桥头至三灵公司路口段10米处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定：被告陆旭坤承担事故次要责任。原告于事故当日被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗3天。2020年7月2日重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时限作出评定：原告伤残等级为十级，护理时限为60日。本案中，被告陆旭坤、大家保险重庆分公司是事故车辆事发时的驾驶人及所有人、保险承保单位，二被告均对原告有赔偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陆旭坤辩称，对事故发生的事实无异议，对原告鉴定的伤残等级有意见。被告大家保险重庆分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元，购买了不计免赔，本次事故发生在保险期间，我司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；前期我方与驾驶员及伤者达成了赔偿协议，已就医疗费、住院伙食补助费、续医费、误工费、护理费、交通费进行了赔偿，前述费用不应当在本案中再主张；根据原告的理赔资料显示，其伤情与鉴定报告记载伤情不相符，我司对伤残等级申请重新鉴定，并且我司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日12时13分，原告谢树伦骑渝ATXXXX号二轮超标电动自行车载肖清会，沿重庆市长寿区轻化路由东往西行驶，至重庆市长寿区轻化路长江大桥北桥头至三灵公司路口段（转盘）处时，与被告陆旭坤驾驶的车牌号为渝CJXXXX（临时号牌，发动机号K3DF0XXXXX）小型客车相碰，致原告谢树伦及二轮超标电动自行车乘车人肖清会二人受伤，两车部分受损。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：谢树伦负主要责任，陆旭坤负次要责任，肖清会无责任。事故发生后，原告谢树伦被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2020年1月17日，实际住院3天。诊断为：1、闭合性胸外伤：左胸第6、7、9-11肋骨骨折、双侧胸膜腔微量积液、左侧胸壁软组织挫伤；2、右小腿及右踝关节等处软组织擦挫伤。出院医嘱：1、注意休息、继续休息壹月、继续胸部护板外固定，避免胸部剧烈运动及扭转；2、定期复查胸部等情况，如有不适门诊随访。原告出院后于2020年2月17日在该院门诊复查CT检查报告单载明：左胸第6、7肋软骨骨折，断端稍错位，有骨痂生长；第7肋骨前支骨折，对位可，第9-11后肋骨折，断端对位可，有骨痂生长；同前。......。原告于2020年3月17日在该院门诊复查CT检查报告单载明：左胸第6、7肋软骨陈旧性骨折，同前；左胸第7、8肋骨前支骨折，对位可，局部骨痂生长；左胸第8-11后肋骨折，断端对位可，局部骨痂生长。......。原告于2020年6月9日在该院门诊复查CT检查报告单载明：胸部平扫，结合2020年3月17日的CT片：1.左侧第6、7肋骨陈旧性骨折，同前；2.左侧第7、8肋骨前支骨折及第9、10、11、12后肋骨陈旧性骨折，同前；3......。2020年6月9日产生门诊医疗费735元。同时查明，原告谢树伦在中冶宝钢公司工作，并于2018年1月起居住于长寿区XX小区。原告的母亲殷某某生于1934年5月5日，育有5个子女，每月领取养老保险金130元。发动机号为K3DF0XXXXX的小型客车系被告陆旭坤所有，该车在被告大家保险重庆分公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任商业保险，保险期间自2020年1月10日至2021年1月10日。机动车综合商业保险条款第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。2020年3月31日，原告谢树伦与被告陆旭坤、大家保险重庆分公司就2020年1月14日的交通事故签订人身损害赔偿协议书，约定由大家保险重庆分公司赔偿原告的医疗费6468.59（已扣除非医保）、住院伙食补助费180元、续医费500元、误工费11250元、护理费360元、交通费200元，共计18958.59元。协议中约定：协议为各方当事人真实意思表示，不存在任何胁迫、欺诈、显失公平、重大误解等情形，各方完全认可人伤调解项目/金额的合理性、准确性以及本协议的法律效力，履行赔偿后不得就本次事故造成的相同损失再主张赔付。各方按照协议约定履行自己的义务，否则将承担相应的法律后果。原告谢树伦于2020年4月14日收到被告大家保险重庆分公司支付的上述赔偿款。2020年6月10日，原告谢树伦委托重庆法正司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2020年7月2日作出鉴定意见：1.谢树伦肋骨骨折共计6根属十级伤残，2.谢树伦伤后护理时限以60日为宜。原告支付鉴定费1600元和鉴定检查费783.6元。诉讼过程中，被告大家保险重庆分公司对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2021年1月6日作出鉴定意见：谢树伦左侧多发肋骨骨折属十级残疾。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历资料、费用收据、司法鉴定意见书、居住证明、安全作业准入证、人身损害赔偿协议书、账户对账单、保险单、机动车综合商业保险条款等证据证实，本院予以确认。对原告提交与其母亲殷某某的关系说明，虽然被告提出异议，但没有提交相反证据予以反驳，对该证据本院予以确认。对原告提交的商品房买卖合同不能证明与本案的关联性，本院不予确认。本院认为，被告陆旭坤驾驶发动机号为K3DF0XXXXX的小型客车与原告谢树伦骑行的电动自行车相碰，致原告谢树伦受伤，且承担事故次要责任，原告依法享有获得赔偿的权利。被告陆旭坤为该车在被告大家保险重庆分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，被告大家保险重庆分公司应当根据保险合同对原告谢树伦的损失进行赔偿。原告谢树伦与被告陆旭坤、大家保险重庆分公司在2020年3月31日就该交通事故中产生的损失签订了人身损害赔偿协议书，且大家保险重庆分公司已按照赔偿协议履行了赔偿义务，原告谢树伦亦未对该协议提出异议，因此，双方签订的人身损害赔偿协议书对双方均有约束力。对原告请求的住院伙食补助费、误工费、交通费已由被告大家保险重庆分公司予以赔偿，且原告也未提交其持续误工至鉴定前一日的证据，故对原告的上述三项请求不予支持。原告谢树伦请求的医疗费8787.19元中住院期间的医疗费7268.59元已赔偿，本案不予支持；对新产生的门诊费1518.6元中的735元系门诊复查费用，另外783.6元结合司法鉴定意见书，系鉴定产生的检查费应纳入鉴定费项目中。因大家保险重庆分公司已向原告赔偿了续医费500元，对原告在签订人身损害赔偿协议书之后产生的门诊费735元不予支持。原告请求的营养费1000元无证据证实，不予支持。因原告在签订人身损害赔偿协议书时未进行司法鉴定，也未将残疾赔偿金（含被扶养人生活费）和鉴定费纳入赔偿项目，现原告经鉴定其损害构成伤残，要求赔偿残疾赔偿金和鉴定费不违反双方的协议约定，本院予以支持。被告陆旭坤和大家保险重庆分公司对原告的残疾赔偿金75878元无异议，本院予以确认；原告的母亲殷某某的被扶养人生活费在扣除其每月领取的养老保险金130元后为2422.5元[（25785元/年-130元×12月）×5年×10%÷5人]，因此，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为78300.5元。鉴定费1600元和鉴定检查费783.6元，共计2383.6元有票据证实，本院予以支持。对护理费，虽然被告大家保险重庆分公司根据人身损害赔偿协议书约定已支付了360元，但根据协议书签订之后的司法鉴定意见书中的鉴定意见，原告的护理期限为60日，其请求护理费7200元符合法律规定，因此原告再次请求护理费本院予以支持，扣除已支付的360元后，本案中支持6840元。综上，原告谢树伦在本次交通事故中的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）78300.5元、护理费6840元、鉴定及鉴定检查费2383.6元本院予以支持。由被告大家保险重庆分公司在交强险限额内赔偿残疾赔偿金78300.5元和护理费6840元，共计85140.5元。被告大家保险重庆分公司辩称不应承担原告的鉴定及鉴定检查费2383.6元，但是其提交的机动车综合商业保险条款中并未约定鉴定费不予赔偿，因此，其提出的免责理由不能成立，对鉴定费应予赔偿。根据双方在事故中的过错，被告大家保险重庆分公司赔偿40%的鉴定及鉴定检查费即953.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司重庆分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谢树伦85140.5元；二、被告大家财产保险有限责任公司重庆分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告谢树伦953.44元；三、驳回原告谢树伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.93元，由原告谢树伦负担77.46元，被告陆旭坤负担380.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘安屏二〇二一年三月三日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢