wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民申37号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈汉川，男，1965年6月19日出生,汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向育元，湖南娄星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司，住所地湖南省娄底市娄星区清泉路9号。 法定代表人：毛朝辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：斐小玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚益中，湖南湘知远律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人：四海置业（湖南）有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道娄底市规划局家属区南侧第二栋。 法定代表人：萧博怀，该公司董事长。 一审第三人、二审被上诉人：四海置业（湖南）有限公司娄底分公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道。 法定代表人：萧博怀，该公司董事长。 一审第三人：萧博怀，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人陈汉川因与被申请人中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司（以下简称中石化娄底分公司）、一审第三人、二审被上诉人四海置业（湖南）有限公司、四海置业（湖南）有限公司娄底分公司、一审第三人萧博怀委托合同纠纷一案，不服本院（2019）湘13民终1889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈汉川申请再审称，原判决适用法律确有错误。《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》第二条第九项确定“开发商取得商品房预售许可证后在正式抽签选房并签订商品房买卖合同前，团购房可选择由开发商退款回购住房和车位。由开发商按购房人已交房款的月息2分支付利息并退还购房款给购房人”，2015年3月8日，被申请人中石化娄底分公司以石化股份娄办[2015]26号文向娄底市人民政府去请示函中有“由于我司属于上市公司体制，项目建设只能委托第三人代建，我司回购”的表述,说明团购房项目是中石化娄底分公司委托第三人代建,双方之间的法律关系是委托代理的关系，按《民法总则》第162条的规定,四海置业（湖南）有限公司娄底分公司一切代建行为所产生的法律后果都由中石化娄底分公司承担,且被申请人中石化娄底分公司无理由占用陈汉川等人大笔资金长达7年之久,现在土地价值已上涨几倍,娄底房产的价格由当时的2000多/㎡上涨到5000多/㎡,这样无形中被申请人中石化娄底分公司由于违约取得大量的不当得利，因此，陈汉川要求中石化娄底分公司按《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》中的承诺计息来计算损失完全合法合理。请求撤销原判，依法对本案进行再审并改判。 中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司提交意见称，陈汉川的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为，本案中，被申请人中石化娄底分公司发布的《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》中第二条九项确定“开发商取得‘商品房预售许可证’后，在正式抽签选房并签订《商品房买卖合同》之前，团购户可选择由开发商退款回购住房和车位，由开发商按购房人已交房（车位）款的月息2分支付利息并退还购房（车位）款给购房人。”《中石化商品房团购协议》第6.2约定“在乙方取得商品房预售许可证后至签订《商品房买卖合同》之前，甲方团购户在未抽签选房（车位）前可要求乙方付息退款回购住房和车位。乙方按甲方团购人实际付款额以月息2分标准支付利息并退还购房（车位）款。”该《通知》中明确规定团购户选择退款回购住房和车位应由开发商退还购房（车位）款，中石化娄底分公司工会在与四海置业（湖南）有限公司娄底分公司签订协议时四海置业（湖南）有限公司娄底分公司知道团购业主与中石化娄底分公司之间的委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第402条之规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》及《中石化商品房团购协议》直接约束四海置业（湖南）有限公司娄底分公司与团购业主，再审申请人陈汉川要求中石化娄底分公司按月息2分支付利息损失于法无据。原审考虑到案涉团购项目已在中石化娄底分公司参与下整体转让给案外人，而再审申请人遭受的经济损失确实客观存在以及中石化娄底分公司具有一定过错责任等因素，判决中石化娄底分公司退还购房款本金并酌情按照年利率6％支付利息并无不当。综上，陈汉川要求对本案进行再审的申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈汉川的再审申请。 审判长  魏正宇 审判员  颜征求 审判员  王小娥   二○二一年三月十八日  书记员  刘卉敏
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初852号原告：孙雪琳，女，汉族。被告：张跃，男，汉族。原告孙雪琳与被告张跃买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，在诉讼过程中，原告以“被告已履行付款义务”为由，向本院申请撤回对被告张跃的起诉。经审查，本院认为，原告孙雪琳的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙雪琳撤回对被告张跃的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙雪琳承担。审判员 黄 云二〇二一年三月二十五日书记员 梁娇娇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4498号原告：随州市富安物业服务有限公司，住所地：随州市北郊区花溪巷起2号。法定代表人：蔡文荣，经理。委托诉讼代理人：刘常凤，随州市物业协会法务部职员，委托权限：一般代理。被告：陈园，女，1989年8月29日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市富安物业服务有限公司与被告陈园物业服务合同纠纷一案，原告随州市富安物业服务有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市富安物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十日书记员  金 晶
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0109执1003号 申请执行人黄爱姿 被执行人杭州尚舟电子商务有限公司 本院在执行申请人黄爱姿申请执行与杭州尚舟电子商务有限公司（2020）浙0109民初12923号劳动争议一案中，杭州尚舟电子商务有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执4049号之一 申请执行人：允达汽车销售服务有限公司，住所地嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路**办公楼**，组织机构代码:59058937-9。 法定代表人：沈春祥。 被执行人：陈向媛，女，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：徐观锞，男，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人允达汽车销售服务有限公司与被执行人陈向媛、徐观锞追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初5501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人允达汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月05日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人代偿款57935元并承担利息（以57935元为基数，自2020年6月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍标准计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费631元。 执行立案后，本院于2020年12月08日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人陈向媛名下有一辆号牌为浙ＧＱ××××汽车，尚未实际查控到案，暂时无法处置。此外 暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年12月08日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年3月1日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2021年3月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微杨帆约谈告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执4049号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇二一年三月二十五日 执行员  程计钦 书记员  郁俭军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2084号之一 申请执行人：刘新浩，男，汉族，1980年12月8日出生，身份证住址：广东省兴宁市。 被执行人：深圳市恒森珠宝有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路131号H栋1#401，统一社会信用代码：914403000527996000。 法定代表人：王北华。 申请执行人刘新浩与被执行人深圳市恒森珠宝有限公司劳动报酬争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2020]2383号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘新浩向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资3990.15元，本院于2021年1月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现案外人杨权锋代被执行人向本院执行款账户缴交4040.15元,其中执行费50元划付深圳市财政局,剩余款项3990.15元划付申请执行人。申请执行人刘新浩确认本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2020]2383号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市恒森珠宝有限公司名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市恒森珠宝有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2020]2383号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二一年三月十二日 书记员  郭中伟
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤04民终450号上诉人（原审被告）：徐江锋，男，汉族，1995年10月24日出生，住广东省珠海市香洲区×××××，公民身份号码：440××××××××××××218。被上诉人（原审原告）：陈楚晓，女，汉族，1998年10月21日出生，住广东省汕头市潮阳区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××964。委托诉讼代理人：徐于蓝，北京市京师（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红年，北京市京师（珠海）律师事务所律师。上诉人徐江锋因与被上诉人陈楚晓民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初16937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐江锋在收到原审法院向其送达的《预交上诉费通知书》后，逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐江锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 莹审 判 员  孙 志审 判 员  马 艳二〇二一年三月十五日法官助理  游美婷书 记 员  张馨之
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初974号 原告：温州奥古斯汽摩配件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇上金村工业区，统一社会信用代码91330381MA2J8HB24H。 法定代表人：余晓杰，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：任朝金。 被告：深圳市川欧力士摩配贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田村东20，统一社会信用代码9144030032636666XD。 法定代表人：胡伟佳，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈根存,北京市京师（苏州）律师事务所。 原告温州奥古斯汽摩配件有限公司与被告深圳市川欧力士摩配贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州奥古斯汽摩配件有限公司撤诉。 本案受理费3097元（已减半），由原告温州奥古斯汽摩配件有限公司负担。 审 判 员 孙娟娟 二〇二一年三月三十日 代书记员 潘可冀
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0502刑初47号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人袁鹏，男，1998年7月5日出生，汉族，初中文化程度，无职业。出生地湖北省秭归县，住湖北省秭归县。因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫他人吸毒罪，于2017年11月10日被湖北省秭归县人民法院判处有期徒刑四年六个月。2018年9月19日从服刑的湖北省荆州监狱解回；因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，与前罪数罪并罚于2020年4月17日被湖北省宜昌市中级人民法院判处有期徒刑十三年六个月。因犯聚众斗殴罪，与前罪数罪并罚，于2020年9月11日被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币88000元。因犯非法拘禁罪，与前罪数罪并罚，于2020年12月7日被湖北省宜昌市中级人民法院判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币88000元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月30日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人钱启萌，湖北诚乐律师事务所律师。 被告人王强，男，1986年10月9日出生，汉族，中专文化程度，无职业。出生地湖北省秭归县，住湖北省秭归县。因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，于2019年10月30日被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，与前罪数罪并罚，于2020年12月7日被湖北省宜昌市中级人民法院判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月30日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人胡庆维，湖北诚乐律师事务所律师。 被告人袁晨阳，男，1999年3月27日出生，汉族，初中文化程度，无职业。出生地湖北省秭归县，住湖北省秭归县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月6日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2021年1月27日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人马会，湖北峰峦律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2021]25号《起诉书》指控被告人袁鹏、王强、袁晨阳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭青青出庭支持公诉，被告人袁鹏及其辩护人钱启萌，被告人王强及其辩护人胡庆维，被告人袁晨阳及其辩护人马会等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年9月10日19时许，被告人袁鹏邀约唐进（另案处理）、王强、袁晨阳等人在宜昌市西陵区果园路昭君文化客栈306号房间内，帮助向某文向被害人王某讨要债务，后王强与王某发生打斗时耳朵被咬伤，袁鹏遂与王强、袁晨阳、唐某等人一起持木椅、木棍等物对王某进行了殴打，致其腰椎骨折。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，王某受伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人袁鹏、王强、袁晨阳自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人袁鹏、王强、袁晨阳在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过及情况说明、刑事判决书、身份信息材料等书证，被害人王某的陈述，证人向某等人的证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁鹏、王强、袁晨阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁鹏、王强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。被告人袁晨阳犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人袁鹏、王强、袁晨阳案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对三被告人依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条，第二十五条，第六十七条第一款，第七十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人袁鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与前罪所判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币八万八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年二个月，并处罚金人民币八万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁鹏的刑期自2018年9月19日起至2032年7月16日止，已扣除其被先行羁押的488日。） 二、被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与前罪所判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王强的刑期自2019年6月21日起至2028年1月12日止。） 三、被告人袁晨阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁晨阳的刑期自2021年1月27日起至2021年8月26日止。） 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  龚 瑜 审 判 员  彭 军 人民陪审员  曹海萍 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  张曼莉
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0502刑初26号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人郭彬，男，1971年3月22日生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住通化市。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000.00元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月23日被通化市公安局东昌区分局取保候审；于同年11月27日被通化市东昌区人民检察院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）205号起诉书指控被告人郭彬犯贩卖毒品罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员韩祥瑞出庭支持公诉，被告人郭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人郭彬于2020年7月12日，在通化市东昌区XXXX市场附近以每袋人民币500.00元的价格向潘某（已判决）贩卖冰毒（甲基苯丙胺）三袋，重量共约0.45克，所获毒资人民币1，500.00元被其挥霍。2020年7月23日，郭彬主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郭彬无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭彬系毒品犯罪的再犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定处罚。郭彬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。郭彬系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。建议判处被告人郭彬有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000.00元。 被告人郭彬对起诉书指控的事实及公诉机关的量刑均没有异议，当庭表示认罪认罚； 经审理查明，被告人郭彬于2020年7月12日，在通化市东昌区XXXX市场附近以每袋人民币500.00元的价格向潘某（已判决）贩卖冰毒（甲基苯丙胺）三袋，重量共约0.45克，所获毒资人民币1，500.00元被其挥霍。2020年7月23日，郭彬主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人郭彬在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚并有公诉机关当庭出示的下列证据予以证明： 1、证人证言（1）潘某（2）张某； 2、被告人郭彬的供述和辩解； 3、书证：（1）抓获经过；（2）犯罪嫌疑人基本情况表；（3）刑事判决书等书证； 4、鉴定意见：通化市公安司法鉴定中心（吉）公（通）鉴（理化）字【2020】305号检验报告书； 5、电子证据检查工作记录：通东公（网安）勘【2020】0715036号电子证据检验记录。 上述证据，被告人郭彬当庭质证无异议，自愿认罪认罚。本院认为，以上证据经当庭质证，来源合法，经查属实，予以确认作为定案依据。 本院认为，被告人郭彬无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对公诉机关的指控本院予以支持。被告人郭彬因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；鉴于其系自首，可对其从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。本案依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000.00元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人郭彬违法所得人民币1,500.00元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 吕 晶 人民陪审员 吴 丹 人民陪审员 郭文旭 二〇二一年三月十一日 书 记 员 李文博
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执122号之一 申请执行人:福建华建建工机械有限公司,住所地福州市长乐市古槐镇感恩村工业路。统一社会信用代码91350182087439998X。 法定代表人：尤修颜，该公司总经理。 被执行人:中铁十局集团第三工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙泉街道铁三处社区铁三处办公楼。统一社会信用代码91340400150229417M。 法定代表人：李登斌，该公司董事长。 本院在执行申请执行人福建华建建工机械有限公司申请执行被执行人中铁十局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案受理后，1、本院于2021年1月9日向被执行人中铁十局集团第三工程有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人中铁十局集团第三工程有限公司名下相关财产信息，被执行人中铁十局集团第三工程有限公司名下无银行存款、有价证券等财产。3、本院已轮候查封中铁十局集团第三工程有限公司名下三辆车辆，本院目前没有对该车辆处置权。4、本院依法传唤被执行人中铁十局集团第三工程有限公司，其无正当理由未实际到院。5、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人中铁十局集团第三工程有限公司的下落；申请执行人亦未能提供被执行人徐力、李小雪、徐秀玲、杨开元其他下落地址。6、本院已将被执行人中铁十局集团第三工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对中铁十局集团第三工程有限公司发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额3323345.5元，已执行到位0元，执行费4885元（未收取）。 上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二一年三月二十五日 法官助理杨森 书记员韩同炀
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0117刑初133号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人蒋全兴，男，1991年5月2日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区。2021年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审，同年3月22日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉［2021］123号起诉书指控被告人蒋全兴犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2021年2月1日晚，被告人蒋全兴饮酒后驾驶冀ＢＪ××××号小型面包车，从天津市宁河区俵口镇后辛庄村南区5排11号朋友家中出发，行驶至后辛庄村利鑫达专业汽车美容店门前时，被公安机关查获。经依法鉴定，蒋全兴案发时血液中乙醇含量为138.5ｍｇ／100ｍ1。案发后，被告人蒋全兴被公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行。上述事实，有案件来源、到案经过、居民信息表、无犯罪记录证明、认罪认罚具结书、驾驶证及行驶证信息、情况说明、证人证言、被告人供述和辩解、血样采集登记表及照片、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书及执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋全兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。蒋全兴到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人蒋全兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妮娜二〇二一年三月二十三日书记员  杨金超附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初7045号 原告：葛继春，男，1972年11月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市天山区。 被告：乌鲁木齐瑞祥盛物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区经二路236号2单元502室。 法定代表人：南小飞，该公司负责人。 原告葛继春与被告乌鲁木齐瑞祥盛物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，2021年3月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛继春到庭参加诉讼。被告乌鲁木齐瑞祥盛物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛继春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告缴纳的物业服务费2635.68元，装修押金1000元，合计：3635.68元；2、本案诉讼费用、邮寄送达等相关费用由被告承担。事实和理由：原告为乌鲁木齐市天山区团结路1577号丽景嘉苑小区2号楼1单元2402室业主，房屋面积128.43平方米，于2018年8月26日向被告缴纳2018年11月1日至2019年10月30日物业费2635.68元。2018年10月10日由天山区延安路管委会、晨光社区工作委员会组织，并在天山区物业监管办、延安路管委会、晨光社区访惠聚工作组、新疆武警公安边防总队、丽景嘉苑第一届业主委员会的共同监督下，面向社会公开招聘物业服务企业，最终乌鲁木齐百发物业服务有限公司中标，并根据《物业服务合同》于2018年11月1日正式进入丽景嘉苑小区开展物业服务工作。被告即停止对丽景嘉苑小区提供物业服务，原告多次向被告索要缴纳的2018年11月1日至2019年10月30日期间的物业费和装修押金均无果，现诉至法院请求判如所诉。 被告乌鲁木齐瑞祥盛物业服务有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:原告葛继春居住在乌鲁木齐市天山区团结路1577号丽景嘉苑小区2号楼1单元2402室，被告乌鲁木齐瑞祥盛物业服务有限公司曾给其居住的丽景嘉苑小区提供物业服务，原告于2018年8月26日向被告缴纳2018年11月1日至2019年10月30日物业费2635.68元及装修押金1000元。2018年10月10日在天山区物业监管办、延安路管委会、晨光社区访惠聚工作组、新疆武警公安边防总队、丽景嘉苑第一届业主委员会的共同监督下，丽景嘉苑小区面向社会公开招聘物业服务企业，乌鲁木齐百发物业服务有限公司中标，并根据《物业服务合同》于2018年11月1日正式进入丽景嘉苑小区开展物业服务工作。被告于2018年11月1日停止对丽景嘉苑小区提供物业服务，原告多次向被告索要缴纳的2018年11月1日至2019年10月30日期间的物业费和装修押金无果。被告乌鲁木齐瑞祥盛物业服务有限公司经本院合法传唤不应诉、不答辩，应当承担对其不利的法律后果。 以上查明事实有收款收据、押金单、《物业服务合同》、公告费收据、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，本案原告提供的《物业服务合同》、收款收据、押金单对原告葛继春向被告乌鲁木齐瑞祥盛物业服务有限公司缴纳物业费和押金的事实进行了确认，双方之间法律关系明确，事实清楚，被告乌鲁木齐瑞祥盛物业服务有限公司于2018年11月1日已停止对原告居住小区的物业服务，其无理由收取原告缴纳的物业服务费和装修押金，其应遵循守信原则依约及时向原告履行退还义务，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定，原告要求被告退还缴纳的物业费和装修押金3635.68元之诉讼请求，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐瑞祥盛物业服务有限公司支付原告葛继春物业费2635.68元及装修押金1000元。 以上应付原告葛继春款项，被告乌鲁木齐瑞祥盛物业服务有限公司应在本判决生效之日起十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费50元、邮寄费20元、公告费390元，合计460元(原告已预交)，均由被告乌鲁木齐瑞祥盛物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  郭江红 人民陪审员  秦素芬 人民陪审员  任宪义 二〇二一年三月八日 书 记 员  王晶晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3533号原告：段君毅，男，1992年8月2日出生，汉族，住广州市白云区，被告：陈祖成，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省建瓯市，原告段君毅诉被告陈祖成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段君毅、被告陈祖成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租房押金10100元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月20日,原告通过中介公司向被告即二手房东租赁海珠区琶洲安置区C1栋2201房一年并签订租赁合同，交付押金10100元。直至今年4月，原告每月按时缴付房租和水电费，但被告却多次拖欠一手房东房租费用，导致一手房东与被告合法解约。现原、被告的合同期早已届满，被告应返还原告押金，但被告故意拖欠押金不予归还，故提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。在签订涉案租赁合同的时候，被告有告知是代理冼月英出租房子，也提供了委托书给原告看。原告确实支付了押金给被告，但是被告之前已垫付了押金给冼月英，所以应该由委托人冼月英退还押金给原告。经审理查明：2019年4月14日，经中介方裕丰地产泓景分行提供中介服务，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将其合法拥有坐落在海珠区琶洲安置型新社区C1栋2201房的房屋出租给乙方作住宅使用；租赁期限自2019年4月20日至2020年4月19日止，共12个月；甲、乙双方约定上述物业月租金为5050元，租金按月结算，由乙方在每月的第25日前缴付租金给甲方；乙方需在签署本合同当天向甲方支付租赁保证金10100元、首月租金5050元，甲方应在租赁期满或解除合约之日将租赁保证金无息退回给乙方；等。同日，被告出具《收据》，载明收到原告交纳的押金10100元和2019年4月20日至5月19日的租金5050元。庭审中，双方当事人确认：1.原告已按约支付合同期内的租金给被告；2.因冼月英与被告之间有矛盾，冼月英曾在2020年4月中旬断了涉案房屋的水电；3.合同期满后，原告与冼月英另行签订了租赁合同，并告知了被告。被告提交冼月英与保利发展控股集团股份有限公司签订的《房屋租赁合同》（约定出租涉案房屋给冼月英作临时安置使用）及冼月英出具的《委托书》（载明委托权限包括房屋出租合同的签署、收取房屋押金及租金、办理房屋备案相关事宜等）。原告对上述证据真实性认可，但表示其押金是支付给被告的，应由被告退还。被告确认其向冼月英支付的租金标准为4700元/月，押金为9200元。庭审中，原告表示诉讼费由其自行负担。本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方均有约束力。现合同期限已于2020年4月19日届满，原告要求被告退还租赁保证金10100元，合法合理，本院予以支持。被告辩称其是受冼月英的委托出租房屋，但从其需向冼月英支付押金以及定期支付租金的情况来看，其与冼月英之间事实上是租赁合同关系，其转租涉案房屋给原告，根据合同相对性原则，应由其退还租赁保证金给原告，故其抗辩意见无理，本院不予采纳。原告表示诉讼费由其自行负担，是其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈祖成在本判决生效之日起十日内退还租赁保证金10100元给原告段君毅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26元，由原告段君毅负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇二一年三月十九日书记员  刘 姗李丹娜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0902民初1936号原告：上海浦东发展有银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。法定代表人：刘炜，行长。委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：姚兴，男，1990年07月02日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告上海浦东发展有银行股份有限公司泰安分行诉被告姚兴信用卡纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展有银行股份有限公司泰安分行撤诉。审判员  逯元丽二〇二一年三月十日书记员  刘 文
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2021）青0223刑初13号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人曹某，出生于青海省海东市互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检刑诉（2021）3号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2020年9月4日7时22分，被告人曹某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿威远镇东大街由东向西行驶至城东小学门前路段时，被正在执勤的公安民警当场查获。经鉴定，曹某血醇浓度为106.946mg/100m1。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了查获经过、证人证言、检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人曹某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人曹某自愿如实供述犯罪事实，认罪处罚，未发生道路交通事故，情节轻微，建议判处被告人曹某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人曹某未提出异议，并认罪认罚。经审理查明，2020年9月4日7时22分，被告人曹某醉酒后驾驶×××号小轿车沿威远镇东大街由东向西行至城东小学门前路段时，被执勤查获。经鉴定，从被告人曹某血液中检出乙醇成分，乙醇的质量浓度为106.946mg/100ml。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证查获经过、照片、当事人血样提取登记表、海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告、机动车驾驶证复印件、证人王某证言、被告人曹某供述、互助县司法局的调查评估意见书证实，应予认定。本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 贺生胜人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二一年三月十一日书记员 郑永婷附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0981刑初54号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人朱传平，男，1975年12月15日出生于安徽省六安市舒城县，汉族，文盲，农民，住安徽省六安市舒城县。因本案，于2020年12月10日被取保候审。2021年2月1日被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人柳永红，江苏苏东律师事务所律师，系东台市法律援助中心指派。东台市人民检察院以东检刑检刑诉〔2021〕61号起诉书指控被告人朱传平犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人朱传平及其辩护人柳永红到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控：2019年7月至11月期间，被告人朱传平在江苏省东台市、安徽省六安市实施盗窃作案五起，共窃得电脑一台、电视机一台，经东台市价格认定中心鉴定，合计价值人民币2720元。案发后，公安机关追回部分赃物发还给被害人杭某。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解，辨认笔录、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人朱传平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱传平犯罪以后主动供述公安机关尚未掌握的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱传平自愿认罪认罚，可以从宽处理。庭审中，被告人朱传平对指控的事实和罪名没有异议。被告人朱传平的辩护人提出，被告人系自首，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月至11月期间，被告人朱传平在江苏省东台市、安徽省六安市实施盗窃作案五起，共窃得电脑一台、电视机一台，经东台市价格认定中心鉴定，合计价值人民币2720元。具体事实分述如下：1、2019年7月的一天，被告人朱传平在东台市溱东镇草舍村二龙桥边，被害人杭某经营的农村淘宝电商服务站，采取撬门入室的方式进入室内，偷喝店内存放的啤酒。2、2019年8月的一天，被告人朱传平在东台市溱东镇草舍村二龙桥边，被害人杭某经营的农村淘宝电商服务站，采取撬门入室的方式进入室内，偷喝店内存放的啤酒。3、2019年9月的一天，被告人朱传平在东台市溱东镇草舍村二龙桥边，被害人杭某经营的农村淘宝电商服务站，采取撬门入室的方式进入室内，窃得店内电视机一台，经鉴定价值人民币1320元。4、2019年9月的一天，被告人朱传平在东台市溱东镇草舍村二龙桥边，被害人杭某经营的农村淘宝电商服务站，采取撬门入室的方式进入室内，窃得店内电脑显示器一台，电脑主机一台，经鉴定价值人民币1400元。5、2019年11月的一天，被告人朱传平在安徽省六安市舒城县千人桥镇孙湾村河西组033号被害人陈某家，采取撬锁入室的方式进入室内实施盗窃，未窃得财物。被告人朱传平因重大犯罪嫌疑被公安机关抓获后，公安机关掌握的线索不能证明犯罪，被告人朱传平主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实。公安机关追回电视机1台发还给被害人杭某。上述事实，被告人朱传平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杭某等人的陈述，东台市公安局制作的辨认笔录，发破案经过及归案经过说明，鉴定意见书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人朱传平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且存在入户盗窃的行为，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱传平在公安机关抓获其时掌握的犯罪线索不足以证明犯罪的情况下，供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，并认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，予以采纳。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人朱传平的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人朱传平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月1日起至2021年5月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人朱传平退赔赃物价值1400元，发还受害人杭军。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨 鹏人民陪审员 袁 琴人民陪审员 姜凤玲二〇二一年三月十七日书 记 员 戴昊宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执369号 申请执行人：谢友盛，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。 被执行人：薛伯铨，男，1965年12月10日出生，汉族，户籍地福建省南平市建瓯市。 本院在执行申请执行人谢友盛与被执行人薛伯铨劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2021）闽0103执35号劳动争议一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2021）闽0103执35号案件执行。 二、终结本院（2021）闽0103执369号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈学航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2786号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       杨丹，女，汉族，1987年1月14日出生，住四川省三台县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金12337.92元、利息4020.66元（利息暂计至2020年11月28日）、违约金2532.45元，手续费201.79元，总计19092.82元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年1月7日                               二、信用卡卡号                                                     三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       12337.92元                                                     七、未支付违约金                       2532.45元                                                     八、未支付手续费                       201.79元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告杨丹于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金12337.92元；             二、被告杨丹于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告杨丹于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用201.79元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计170元，由被告杨丹负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                         二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，1959年7月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍某，女，1965年7月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。再审申请人王某因与被申请人伍某离婚纠纷一案，不服本院（2020）赣05民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案，通过再审依法撤销本院作出的（2020）赣05民终689号民事判决，改判对其夫妻共同财产重新分割。主要理由：（一）原审法院事实认定不清。1.王某公积金111035.36元用于归还濮力希和常逢余的借款；2.原审认定王某掌控250000元夫妻共同财产不存在，理由是王某出借给江西鑫茂生化医用品有限公司杨采平的140000元，是别人为获取更高利息收入，借用王某的名义出借的，与王某无关，100000元的理财型存款取出后用于投资，全部亏损；3.伍某银行账户五项大额转款共计211079元属于夫妻共同财产；4.伍某位于新余市房屋售得房款扣除婚前房屋价值后，剩余所得款应为夫妻共同财产；5.伍某领取其本人公积金40000多元应属夫妻共同财产。（二）原审判决适用法律不当。1.新余市城南团结西路333号（高能上城）52栋2108室房屋属王某用婚前房产置换而来，应属其婚前个人财产；2.王某与伍某婚前公积金，应属婚前财产，原审法院未作区分。伍某未提交书面答辩意见。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题。（一）关于原审法院事实认定是否清楚的问题。经查，1.王某认为其111035.36元公积金取出后用于归还濮力希和常逢余的借款以及100000元理财产品取出后用于投资全部亏损，但原审相关证人未出庭作证，在无其他证据相互印证的情况下，原审法院对该项理由不予支持并无不当；2.王某认为其出借给江西鑫茂生化医用品有限公司及杨采平的140000元，是别人为了获取更高的利息收入，借用王某的名义出借的，与王某无关，但王某未提供证据证明该140000元来源于他人。而王某用100000元购买理财产品加上出借140000元给他人连本带息共计250000元有一审庭审笔录、借据等予以佐证，原审认定该250000元系王某掌握的夫妻共同财产予以分割并无不当；3.王某认为伍某银行账户五项大额转款共计211079元属于夫妻共同财产，伍某提供证人张某的证言与借条及中国工商银行借记账户历史明细能相互印证，其中120000元系张某将通过其母亲伍某出借给了胡志强获取利息，该款本金至今未还，利息一直在支付，相关证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求。至于其余四笔支出，伍某解释已用于旅游消费和日常开支，该解释符合情理，原审法院据此予以确认并无不妥；4.伍某位于新余市房屋售得房款扣除婚前房屋价值后，剩余所得款应为夫妻共同财产，对该项理由，由于王某在本案一审未能举证证明伍某已实际支付产权置换房屋的差价，及置换后的房屋面积、单价及市场价，因此不宜通过申请再审予以处理，王某可另行主张权利；5.关于伍某领取其本人公积金40000多元应作为夫妻共同财产进行分割的问题。经查，该笔款项已包含在王某认为应予分割的除张某120000元以外的四笔款项中，且用于日常消费，符合情理。因此，王某以原审法院事实认定不清的再审申请理由，本院不予支持。（二）关于原审判决适用法律是否错误的问题。1.王某认为新余市城南团结西路333号（高能上城）52栋2108室房屋属王某用婚前房产售后所得款购买，应属王某的婚前个人财产，但其未提供证据证明该诉争房屋与其婚前房产出售款存在关联，原审法院处理并无不当；2.王某认为其与伍某婚前公积金，应属婚前财产，王某支取的公积金是自参加工作以来全部的公积金收入，王某与伍某结婚是在2004年6月16日，此前的公积金收入应当为王某的婚前财产。但其未提供证据证明该笔公积金包含婚前已经存在的部分公积金，因此其该再审申请理由，本院不予支持。综上，王某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审申请事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  钟永洪审判员  何 强审判员  蒋 欢二〇二一年三月二十九日法官助理李斌书记员曾龙飞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢213号之一申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区赣东大道**。负责人：刘靖平，该行行长。被执行人：邱蓉蓉，女，1981年11月24日出生，汉族，宜黄县人，住抚州市宜黄县。本院在执行中国银行股份有限公司抚州市分行与邱蓉蓉信用卡纠纷一案中，查封、冻结了被执行人邱蓉蓉银行存款32843元或相等价值的其他财产，现因被执行人邱蓉蓉已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邱蓉蓉银行存款32843元或相等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  廖多福二〇二一年三月三十日书记员  陈 维
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1326刑初318号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人王定三，男,1972年9月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省淅川县。因醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，于2019年9月15日被淅川县公安局行政罚款人民币500元。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2019年8月31日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）124号起诉书指控被告人王定三犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人王定三到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年8月28日中午，被告人王定三在家吃饭期间饮酒，16时许,被告人王定三酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车从淅川县西簧乡毛庄村家中往毛庄村石子厂方向行驶，行至毛庄村石子厂与人发生争执被群众匿名举报，民警处警发现王定三涉嫌醉酒驾驶机动车。对王定三血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的王定三血液中检出乙醇成分,其含量为144.92mg/100ml。上述事实，被告人王定三在开庭审理过程中亦无异议，并有视频资料，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、行政处罚决定书、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王定三醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王定三无证驾驶无号牌机动车，依法从重处罚，鉴于被告人王定三案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百三十九条第二款之规定，被告人王定三醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为被行政罚款人民币500元，该行为与被告人在道路醉酒驾驶机动车的行为均基于一个驾驶行为，客观上属于“同一行为”，故应将公安机关对被告人王定三的行政罚款折抵危险驾驶罪的相应罚金。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王定三犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元。(已经处罚的行政罚款人民币元折抵罚金人民币500元，下余罚金人民币3500元限自判决生效后三十日内缴清。)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二一年三月二十三日书记员  陈佳晨
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0111执772号之一申请执行人：杭州富阳区富春街道建庄装饰材料商行，统一社会信用代码：92330183MA2BM5UN39，住所地：杭州市富阳区富春街道三桥村店口汤家山。经营者：吴建庄，男，1986年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：张娇娇，系经营者吴建庄的妻子。被执行人：蔡群乐，女，1989年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳建庄装饰材料有限公司与被执行人蔡群乐买卖合同一案，本院作出的（2020）浙0111民初5124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州富阳建庄装饰材料有限公司向本院申请强制行。本院于2021年2月24日立案执行。执行标的为要求蔡群乐支付杭州富阳建庄装饰材料有限公司货款11039元。本案诉讼费38元、执行费66元，由被执行人蔡群乐负担。执行立案后，本院于2021年2月24日向被执行人蔡群乐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡群乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡群乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡群乐的存款、不车辆、工商、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询，无相应财产登记信息。另外，被执行人名下浙ＡＥ××××号牌车辆，本院另案已经查封并采取布控措施，本案轮候查封。被执行人名下位于××街道××号××室房产因系下城法院首封且已经进入处置阶段，故本案参与到该院处置后拍卖款的分配中。本院暂未发现被执行人蔡群乐有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡群乐不履行又未报告财产，本院已经将被执行人蔡群乐纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳建庄装饰材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡群乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0111执772号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 孙霞二〇二一年三月二十九日代书记员 王彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8067号原告：云浮市凯竣石业有限公司，住所地云浮市云城区思劳镇双羌村委云卜村地段（地号：05-02-0216），统一社会信用代码91445302077916826F。法定代表人：马想丰，总经理。委托诉讼代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。被告：广州美加美生物科技股份有限公司，住所地广州市天河区天河北路侨林街47号1106房之78D房，统一社会信用代码91440101320927366U。法定代表人：李方明。原告云浮市凯竣石业有限公司诉被告广州美加美生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告云浮市凯竣石业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云浮市凯竣石业有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年三月二十九日书记员  陈海媚
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0902执664号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人陶铸，男，1995年5月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，住仙桃市。被执行人许胜国，男，1979年5月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，住仙桃市。本院在执行陶铸、许胜国刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020)鄂0902刑初391号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇二一年三月二十三日书记员 陈文琪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1014号之十申请执行人：大连银行股份有限公司中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区港湾广场1号。负责人：董博，系该分行行长。委托代理人：魏娜，辽宁双护律师事务所律师。委托代理人：刘刚，辽宁双护律师事务所律师。被执行人：大连万绿农业生态园有限公司，住所地大连市旅顺口区双湾街道山头村。法定代表人：姚伟被执行人：辽宁融正融资担保有限公司，营业场所大连市甘井子区迎客路3号蓝天街66-111号。法定代表人：司德海。被执行人：刘金宏，男，1972年5月26日，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：王娜，女，1974年5月30日，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人大连银行股份有限公司中山支行与被执行人大连万绿农业生态园有限公司、辽宁融正融资担保有限公司、刘金宏、王娜金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2020年7月22日作出（2020）辽0202民初370号民事判决书，且已发生法律效力。2021年2月2日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人提交书面材料，申请解除被执行人执行措施。本院已解除被执行人大连万绿农业生态园有限公司、辽宁融正融资担保有限公司、刘金宏、王娜的限制消费及账户冻结的措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 跃二〇二一年三月十一日书记员 郭嘉霖
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0921民初422号原告：刘正堂，男，1951年10月21日生，汉族，住江苏省响水县开发区。委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：陆军，男，1970年6月11日生，汉族，住江苏省响水县。原告刘正堂诉被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正堂及其委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼。被告陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13万元及利息（利息自2019年6月12日至还清之日止按月利率1.5%计付）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我和陆军是邻居关系，2016年12月12日，陆军向我借款6万元，约定2017年12月12日还款，月利率1.5%计算利息，到2017年12月12日陆军归还利息800元，到2018年12月12日，陆军归还利息12600元，剩余10000元的利息计算在本金6万元里重新立了7万元的借据。2017年9月18日，陆军又向我借款6万元，并出具条据，约定月息1.5%，我从银行取6万元现金给陆军。经过我多次催要，陆军于2020年8月给了我现金15000元，2020年11月13日通过转账还给我5000元，2020年12月份还给我现金5000元，之后未还过本息，故诉至法院。被告陆军未作答辩，亦未提供相关证据。但在庭后陈述，我对原告的起诉事实没有异议，我确实收到了刘正堂的12万元，约定月息1.5%，2017年12月12日给过利息800元，剩余利息10000元没给打成7万元的借条了，2018年12月12日还过利息12600元，2020年一共还过利息25000元，剩余款项没还。根据原告陈述及提交的借条、转账记录，本院认定事实如下：2016年12月12日，陆军向刘正堂借款6万元，约定月息1.5%，至2017年12月12日，陆军归还利息800元，2018年12月12日，将剩余10000元利息与本金6万元重新立据形成7万元借条，约定月息1.5%，还款日期为2019年12月12日；2018年12月12日，陆军归还利息12600元。2017年9月18日，陆军再次向刘正堂借款6万元，约定月息1.5%，未约定还款时间。经刘正堂多次催要，陆军于2020年8月归还利息15000元、2020年11月归还利息5000元、2020年12月归还利息5000元，剩余款项至今均未还。本院认为，被告陆军向原告刘正堂借款，双方之间形成借贷合同关系。刘正堂有权要求陆军归还借款13万元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予以支持。故从2019年6月12日至2020年8月19日止，应按照月利率1.5%计付利息，2020年8月20日至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆军于本判决生效后三十日内归还原告刘正堂借款13万元及利息（从2019年6月12日至2020年8月19日止，应按照月利率1.5%计付，2020年8月20日至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘正堂的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由被告陆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陆崇明二〇二一年三月十七日书记员  王雯萱
吉林省通化市东昌区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0502刑初68号   公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。   被告人柳英波，户籍所在地吉林省集安市，现住通化市。   吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2021）33号起诉书指控被告人柳英波犯危险驾驶罪。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人柳英波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   通化市东昌区人民检察院指控：被告人柳英波于2020年2月24日20时许，醉酒后驾驶×××轻型厢式货车，从通化市东昌区中央花园小区往御景首府小区行驶，当行至御景首府小区门前时与他人发生争执，后被带至民主派出所。经鉴定，柳英波驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为177.4mg/100ml。   公诉机关认为，被告人柳英波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柳英波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其如实供述自己罪行，对其应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚，建议对其判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1，000.00元。   上述事实，被告人柳英波在开庭审理过程中无异议，表示认罪认罚，并有被告人户籍信息、抓获经过等书证；证人潘某、孟某的证言；被告人柳英波的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人柳英波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控本院予以支持。柳英波到案后能够如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人柳英波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1，000.00元。   (缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效后缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 齐 霄     二〇二一年三月二十七日   书记员 左振博
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3135号 原告：成都金房物业集团有限公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，系成都金房物业集团有限公司总经理。 委托诉讼代理人：郑世容，四川煊焜律师事务所律师，特别授权。 被告：叶蓉花，女，汉族，1965年2月28日出生，住成都市成华区。 原告成都金房物业集团有限公司与被告叶蓉花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年3月30日，原告成都金房物业集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都金房物业集团有限公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告成都金房物业集团有限公司负担。 审判员  袁跃成 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 成
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0827民初970号 原告：鱼台县王继军化肥门市部。经营场所：鱼台县。 经营者：王继军，男，1964年5月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：谢瑞雪，男，1996年9月9日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：谢振林，男，1977年1月20日出生，汉族，住山东省微山县。 原告鱼台县王继军化肥门市部与被告谢瑞雪、谢振林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告鱼台县王继军化肥门市部于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鱼台县王继军化肥门市部以双方当事人达成和解协议，且被告已履行给付义务为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鱼台县王继军化肥门市部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鱼台县王继军化肥门市部负担。 审判员  李新军 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵 晶
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1720号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。法定代表人：陈伟乔，系该行行长。委托诉讼代理人:唐选民，湖南高天律师事务所律师，代理权限为一般代理，即代为起诉、应诉；代为参加庭审、质证；代为申请执行；代为提交并签收各类法律文书。委托诉讼代理人：李江**，湖南高天律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括但不限于：代为承认部分或全部诉讼请求；代为放弃、变更或增加诉讼请求；代为和解；代为反诉等。被告：吕芸芸，女，汉族，1977年10月18日出生，住湖南省邵阳县。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行（以下简称建行株洲市分行）诉被告吕芸芸信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告建行株洲市分行的委托诉讼代理人唐选民到庭参加诉讼，被告吕芸芸经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行株洲市分行向本院提出诉讼请求：1.判令吕芸芸立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计人民币101933.53元（暂截至2020年9月14日），此后利息、费用按协议计算至全部款项还清之日；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月12日向原告递交申请并签署了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺愿意遵守领用协议各项规则，原告依约向被告发放了申领的信用卡，被告使用了上述卡片。分期发放后，被告却未按照协议约定按期足额归还欠款。截至2020年9月14日，卡号为6227××××2277的信用卡拖欠本金74692.95元，利息5879.84元，费用21342.74元，欠款合计101933.53元。经原告多次催告，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吕芸芸未作答辩。原告建行株洲市分行围绕诉讼请求提交了证据，吕芸芸未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，吕芸芸向建行株洲市分行提交信用卡申请表，承诺遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称领用协议）和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》（以下简称分期通协议），申办了一张龙卡信用卡，双方在领用协议及分期通协议中约定：1、关于利息：吕芸芸在到期还款日（含）前不能偿还全部应还款项的，可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。建行株洲市分行对吕芸芸当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息。日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。2.关于违约金：吕芸芸截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向建行株洲市分行支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。3.关于手续费：通过本行或者银联网络取现，须按笔支付手续费，收费标准为取款金额的1%，最低收费2元，最高收费100元。在吕芸芸账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额时，建行株洲市分行有权停用吕芸芸的信用卡，且吕芸芸应立即偿还全部欠款。协议还就其他事项进行了约定。吕芸芸领取卡号为6227××××2277的信用卡后，进行了多次消费，截至2020年9月14日，吕芸芸共拖欠建行株洲市分行借款本金74692.95元，利息5879.84元，费用21342.74元，欠款合计101933.53元。本院认为，债务应当清偿。本院重点审查原告的诉请能否得到支持。本案中，吕芸芸向建行株洲市分行申请并领取了卡号为6227××××2277的信用卡，应当履行及时足额还款义务。吕芸芸使用信用卡透支消费并逾期还款的行为已构成违约，故吕芸芸应当向建行株洲市分行偿还截至2020年9月14日的本金74692.95元，利息5879.84元，费用21342.74元，之后的利息按照双方协议的约定，自2020年9月15日起计算至实际清偿之日止。对于原告主张的之后的费用（含违约金、手续费），本院认为，在吕芸芸连续几期未足额偿还最低还款额时，建行株洲市分行应主动停止该信用卡的使用，避免损失扩大，故对于原告主张费用计算至全部款项还清之日止的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吕芸芸于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司株洲市分行偿还卡号为6227××××2277的信用卡透支本金74692.95元，费用21342.74元，利息5879.84元（利息暂计算至2020年10月10日，之后的利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2338元，减半收取1169元，由被告吕芸芸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 姜 培二〇二一年三月二十三日书记员 陈位权附判决书引用法律条文全文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初100号 原告：涂斌，男，1982年4月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：鄢骏，四川朴治律师事务所律师 委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。 被告：郑婕，女，1982年8月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告涂斌诉被告郑婕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂斌的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告郑婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席审理，本案现已审理终结。在案件审理中，被告对本案的管辖权提出了异议，此期间应扣除审限。 原告涂斌向本院提出诉讼请求，1、判令被告郑婕归还向原告的借款100,000元,利息自2018年4月4日起计算至法院判决指定的支付日期止，利率按照贷款市场报价利率四倍计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年4月4日，被告因做生意需要向原告借款100,000元，被告向原告出具了借条一份，约定，被告向原告借款100,000元，借款期限为24个月，至2018年4月4日起至2020年4月3日止，月利率3%，利息每季度支付，到期本息一并还清，被告愿承担原告通过诉讼方式支付的律师费、诉讼费等费用。原告同日将借款支付给了被告，但被告未归还借款利息及本金，经原告催收无果，故被告诉至本院，提出上述请求。 被告郑婕未到庭，也未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原、被告身份证、借条、收到条、律师委托合同、增值税发票。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证，对证据4、5的真实性及关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。 经审理查明，2018年4月4日，被告因做生意需要向原告借款100,000元，被告向原告出具了借条一份，约定，被告向原告借款100,000元，借款期限为24个月，至2018年4月4日起至2020年4月3日止，月利率3%，利息每季度支付，到期本息一并还清，被告愿承担原告通过诉讼方式支付的律师费、诉讼费等费用。约定发生诉讼的管辖地为内江市中区人民法院。原告同日将借款通过建行转款支付给了被告。但被告未支付利息，也未归还借款本金。经原告催收无果，故被告诉至本院，提出上述请求。 本院认为，被告向原告借款，原告按约定支付了借款，被告应按照合同的约定归还借款。原被告的民事纠纷案件是在《中华人民共和国民法典》实施前引起的，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一款第一条第二项“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，故本案应根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告郑婕未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告请求按照利率按照贷款市场报价利率四倍计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“ 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持，应以年利率15.4%计算利率。原告请求判令被告支付律师代理费5,000元诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”因本院对原告的利率已经支持了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故对原告主张的律师费本院不予支持。被告郑婕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席审理。 故依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一款第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑婕应于本判决生效后10日内归还向原告涂斌的借款本金100,000元、利率应从2018年4月4日起按照月利率15.4%支付至本金付清时为止。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告郑婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  梁明 二〇二一年三月十二日 书记员  周刚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17795号上诉人（原审原告）：莫峰，男，汉族，1958年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：叶劲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文向国，男，汉族，1964年8月26日出生，身份证住址四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：肖小波，广东君强律师事务所律师。上诉人莫峰因与被上诉人文向国民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20686号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人莫峰的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人文向国的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见调查询问笔录）上诉人莫峰的原审诉讼请求：1.文向国偿还借款本金200998元及借款利息6971元（利息以200998元为计算基数，按年利率6%为计算标准自2019年1月1日起计算至款项清偿之日止，暂计至2019年7月31日）；2.本案诉讼费用由文向国承担。一审判决结果：驳回莫峰的全部诉讼请求。案件受理费2209.77元，由莫峰负担。二审期间，上诉人莫峰提交以下证据：证据一、《汇嗨（深圳）物联网控股有限公司向莫峰借款金额》，证据二至二十四、《费用报销单》及发票等材料，证据二十五、银行转账记录回单，证据二十六至二十八、银行交易明细等材料，以上证据拟证明被上诉人文向国向上诉人莫峰借款的事实。被上诉人文向国的质证意见：证据一、该证据系上诉人利用其担任被上诉人总经理的职务，利用控制公章的便利，在自己擅自制作的文件上加盖公章所形成。证据二至二十五，真实性不予认可。证据二十六至二十八，关联性不予认可。被上诉人文向国提交以下证据：证据一、客户收付款入帐通知，拟证明被上诉人在2018年6月25日向汇嗨（深圳）物联网控股有限公司账户转入2万元资金。证据二、文向国在2018年2月7日至2018年底因为汇嗨（深圳）物联网控股有限公司从个人账户转账的部分微信付款记录，拟证明文向国的个人帐户就公司的经营向公司员工以及公司的客户等人员支付了超过7.7万元的款项。证据三、单位活期存款账户明细，拟证明与第2份证据中文向国分2次向公司财务刘秋燕转账的1.5万元是同一笔款项。证据四、公司的部分费用报销单，拟证明仅从该部分报销单显示文向国其个人以现金方式为公司承担了支出超过6.4万元。上诉人莫峰的质证意见：证据一至三、该证据的关联性均不予认可。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据上诉人提出的上诉事实和理由，二审的争议焦点是双方之间是否存在真实的民间借贷关系。上诉人主张存在民间借贷关系及出借款项金额为200998元，应当对此承担举证责任。上诉人一审时提交了向被上诉人转款的银行记录，具体为2018年2月7日转款两笔，分别为500元和49000元；2018年2月8日转款两笔，分别为21500元和20000元；2018年4月30日转款10000元；2018年6月20日转款两笔，分别为30000元和19999元；2018年6月21日转款两笔，分别为30000元和19999元。被上诉人主张上述转款系投资款，并非借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的观点》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，双方没有签订书面的借款合同，上诉人依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人抗辩转账系投资，被上诉人应当对其主张提供证据证明。一审时上诉人提交了户名为“文向国”的《借记卡账户历史明细清单》，其中2018年6月21日收到转款两笔，分别为30000元和19999元，对方户名显示为“莫峰”，即上诉人，摘要处均载明“投资款”。一审庭审中审判人员问上诉人主张涉案的转账为个人借款，为何在6月20、21日的转账中备注为投资款。上诉人回答称是因为被上诉人卖3%股份给上诉人的朋友“王元新”（二审庭审时上诉人称一审错误记录为“王新元”，并更正朋友姓名为“黄明坤”），价格为10万元，因朋友没有钱，上诉人代朋友垫付了转让款5万元。根据上述法律规定以及双方提交的证据和主张，下面分别对备注有投资款的2018年6月21日两笔转款和没有备注的转款进行分析。对于有备注的转款，被上诉人否认系民间借贷出借款项，主张是投资款，由于上诉人在转款时备注为投资款，印证了双方上述转款为投资款，并非民间借贷出借款项，故此被上诉人的抗辩主张成立，上述两笔转款合计49999元并非出借的款项。由于上述款项涉及案外人的权益，本案中上诉人也没有提交案外人委托上诉人处理相关事宜的委托手续，加之该款项涉及的法律关系与本案民间借贷法律关系性质明显不同，故此本院不予处理，当事人可另循其他法律途径解决。对于没有备注的转款合计150999元，被上诉人主张也是投资款，却没有提交证据证明，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。此外，被上诉人主张上诉人系案外人汇嗨（深圳）物联网控股有限公司的隐名股东。在2018年6月14日“汇嗨国际第一次股东会议”中亦记载上诉人与被上诉人均为股东。汇嗨（深圳）物联网控股有限公司成立于2018年1月2日，在公司成立后股东的出资款未支付给公司而是由其他股东代收亦不合常理。被上诉人应当对各方约定由其代为收取投资款承担举证责任，本案中被上诉人未举证证明曾约定股东的投资款由其收取。综上，一审对没有备注的转款合计150999元性质认定不当，本院予以纠正，上诉人对于该部分系借款的主张成立，本院予以支持。由于双方没有约定还款的时间及借款利息，利息应当自一审法院受理本案诉讼即2019年8月15日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。综上，上诉人莫峰的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20686号民事判决；二、被上诉人文向国于本判决生效之日起五日内偿还上诉人莫峰人民币150999元及利息（2019年8月15日起以人民币150999元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回上诉人莫峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2209.77元，被上诉人文向国负担；二审案件受理费人民币4419.54元，由上诉人莫峰负担1099.56元，由被上诉人文向国负担3319.98元。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二一年三月二十六日书记员 曾锦冰（兼）
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初3197号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区XX路XX号XX商场XX层。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：刘倩倩，女，1987年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX城XX巷XX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：浦发长乐路支行）与被告刘倩倩信用卡纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告浦发长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼,被告刘倩倩经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币23006.72元（截至2020年12月26日止，其中本金人民币17721.75元，利息人民币2510.15元，逾期还款违约金人民币2421.46元、分期付款手续费297.36元、其他手续费56元），并承担自2020年12月27日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年3月15日获得批准，账号为：XXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2020年12月26日，累计欠款23006.72元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘倩倩经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：XXXXXX二、信用卡领用时间：2017年3月15日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、分期付款手续费相关约定：《账单分期业务条款与细则》规定账单分期手续（1）分期收取：每期手续费=经浦发银行核准的分期本金总额×对应期数的每期手续费费率，按月收取，于成功申请分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，如分期总手续费无法被整除，差额部分将会在最后一期进行调整。（2）一次性收取：一次性手续费=经浦发银行核准的分期本金总额×对应期数的一次性手续费率，一次性手续费总额在分期后第一账单日一次性入账。五、信用卡欠款情况：截止2020年12月26日止，其中欠本金17721.75元、利息2510.15元、逾期还款违约金2421.46元、分期付款手续费297.36元、其他手续费56元。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告浦发长乐路支行与被告刘倩倩之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。另，因被告刘倩倩在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。被告因故不能到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用>时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘倩倩于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2020年12月26日借款本金17721.75元、利息2510.15元、逾期还款违约金2421.46元、分期付款手续费297.36元、其他手续费56元，共计23006.72元；并自2020年12月27日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告刘倩倩承担（原告已预付，被告随款直付原告）。    如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员     刘  娜    二〇二一年三月二十二日 法 官 助 理     封  冬书  记  员     杨  迪  1
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初2740号 原告：卢喜生，男，1939年4月2日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：骆飒飒，浙江浙乾律师事务所律师。 被告：郑爱珍，女，1952年9月21日出生，汉族，住东阳市。 原告卢喜生与被告郑爱珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤回对被告郑爱珍起诉的申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢喜生撤回对被告郑爱珍的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。 审 判 员 吕小松 二〇二一年三月十九日 代书记员 蒋永辉
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1379号 原告：曹飞，男，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：何永强，男，1974年12月31日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：张秀梅，女，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告曹飞与被告何永强、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告曹飞于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该案审理中，曹飞提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许曹飞撤回起诉。 案件受理50元，减半收取25元，由曹飞负担。 审判员 汪 霖 二〇二一年三月二十九日 书记员 朱禹臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初154号 原告:三台县潼川镇代云粮油经营部，住所地三台县潼川镇西门市场粮油区2号门面。 经营者：李代云。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。 被告：三台县外滩丽景假日酒店管理有限公司，住所地三台县潼川镇正北街51号。 法定代表人：陈志勇。 委托诉讼代理人：李娟，女，该公司员工。 原告三台县潼川镇代云粮油经营部（以下简称代云粮油）诉被告三台县外滩丽景假日酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。 原告代云粮油向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告支付原告货款163743元，并从2020年1月3日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，代云粮油经营者李代云将该经营部转让给何强经营至今。何强在经营期间，被告于2019年2月至2020年7月期间因被告经营需要在原告处购货，被告安排其业务员谢琼与原告何强进行供货结算，截止2020年7月止，被告共下欠原告货款163743元，现有结算凭证为证。此款经原告多次向被告法定代表人陈志勇打电话催要未果，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望准予请求事项。 本院经审查认为，本案原告代云粮油的营业执照中载明的经营者为李代云，但原告提交的民事起诉书及授权委托书中均系何强签名，而无李代云的签名及捺印，何强不能以代云粮油的名义提起诉讼，其起诉不符合起诉的条件，应当依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回何强以三台县潼川镇代云粮油经营部名义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 员 林小燕 二〇二一年三月十五日 法官助理 朱国敏 书 记 员 廖涛洪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3256号 原告：柏波，男，汉族，1969年2月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：付婷，四川中虹律师事务所律师，特别授权。 被告：魏云洪，男，汉族，1957年3月28日出生，住重庆市璧山区。 原告柏波与被告魏云洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告柏波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按柏波撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘丽
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0326民初1456号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：王腾鹏,系该行员工。 被告：陈小爱，女，1980年12月27日出生，汉族，住平阳县。 被告：曾上烤，男，1993年2月9日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈小爱、曾上烤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司以双方达成庭外和解为由于2021年3月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费13522元，减半收取6761元，予以免交。 审 判 员 金海雁 二〇二一年三月十五日 法官助理 潘梦梦 代书记员 魏丽丽
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执784号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：李炽星，男,1980年7月25日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市从化区。 关于本院申请执行李炽星责令退赔一案，本院作出的（2021）粤0117刑初22号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年2月18日强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执784号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月二十五日 书记员  邓 淼