上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7014号原告张燕群，女，1948年7月3日生，汉族，住上海市静安区。原告叶庆峰，男，1971年9月25日生，汉族，住上海市静安区。原告叶睿颖(曾用名张睿颖)，女，1974年8月28日生，汉族，住上海市静安区。上述三原告共同委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告张国旗，男，1941年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告罗惠珠，女，1943年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张静梅，女，1965年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张飞航，男，1968年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张佩娣，女，1965年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。上述五被告共同委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。上述五被告共同委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被告张驰宇，男，1992年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张燕群、叶庆峰、叶睿颖诉被告张国旗、罗惠珠、张静梅、张飞航、张佩娣共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。之后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。审理过程中，依法追加张驰宇作为本案的被告参加诉讼。原告张燕群、叶庆峰、叶睿颖的委托代理人姚卫国，被告张国旗、罗惠珠、张静梅、张飞航、张佩娣的委托代理人倪轶敏、被告张驰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕群、叶庆峰、叶睿颖向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市浦东新区合庆镇直属村七队(地号44丘15)二上二下楼房和灶间平房2间、浴室平房一间。事实和理由：蔡大妹(2006年3月3日病故)丧夫后未再婚，于1948年8月领养原告张燕群。原告张燕群与叶妙法(2010年12月7日病故)系夫妻关系，生育原告叶庆峰、叶睿颖。被告张国旗、罗惠珠系夫妻关系，生育被告张静梅、张飞航。被告张飞航、张佩娣系夫妻关系。原告张燕群与被告张国旗系堂兄妹关系。原告张燕群和蔡大妹在浦东新区合庆镇直属村七队有一间半祖上留下的砖木结构房屋，位于被告张国旗老房西侧，被告张国旗老房西边有一合墙邻居，邻居的一间老房同蔡大妹、原告张燕群所有的房屋不相连，中间有一过道。蔡大妹、原告张燕群于上世纪七十年代起居住在市区，直属七队一间半房屋基本上处于空置状态。1984年初，被告张国旗与原告张燕群商量，想把蔡大妹、原告张燕群所有的老房拆除后异地建造，相应的手续由被告张国旗办理，房屋建成后属被告张国旗、原告张燕群二家所有。因两家关系较好，原告张燕群同意了被告张国旗的意见。之后，被告张国旗办理了建造的相关手续，并在村规划地上建造了二上二下楼房、三间平房(灶间二间、浴室一间)。1991年，被告张国旗分别以土地使用者张国旗、蔡大妹的名义向有关部门申请宅基地使用权，申请表上的立基日期均为1984年3月18日、文件号为84川建农第35号，可说明涉案房屋产权和土地使用权为二家共有，最终有关部门将二份宅基地使用权申请表合二为一，仅有一份宅基使用证即涉案房屋的宅基地使用证。原告认为，涉案房屋应归本案原、被告及蔡大妹、叶妙法共有，而蔡大妹、叶妙法的遗产应由原告张燕群继承。原告现维护合法权益，故向法院提起诉讼被告张国旗、罗惠珠、张静梅、张飞航、张佩娣辩称，原告无证据证明原告系本案房屋的继承人。本案原告户籍性质均是城镇户籍，建房申请上存在蔡大妹的名字，被告认为是登记错误。土地管理法明确土地是农村村民所有，所以本案原告不具备土地使用权的取得资格，故地上建筑物的资格也是不具备的。1984年申请建房，蔡大妹与被告张国旗是分别申请的，但是申请下来后因为蔡大妹无力出资翻建房屋，通过被告张国旗娘舅与蔡大妹沟通协商后，由被告张国旗出资人民币1,200元将系争房屋购买下来，被告张国旗将1,200元交给蔡大妹。原告张燕群也明确表示收到过1,200元，故被告认为系争房屋通过买卖方式出售给了被告张国旗。相关建房申请人并非是房屋的所有人，原告也是明知房屋已经卖给了被告，做宅基证时也是知道的，现在原告起诉，被告也认为已超过了诉讼时效。另外，被告张国旗是蔡大妹的侄子，但蔡大妹从1956年开始与张国旗共同生活，把张国旗当儿子来抚养的。被告张国旗认为，其与蔡大妹之间是母子关系。被告张驰宇辩称，被告张驰宇答辩意见与父亲张飞航答辩意见一致。法院无需另行开庭，要求依法判决。原、被告根据其主张提供了户口簿、公证书、上海市公安局户籍证明、土地房产所有证存根、县土地房产人口申请登记表、社员建房用地申请表、上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表等证据材料，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡大妹(2006年3月3日病故)丧夫后未再婚，于1948年8月领养原告张燕群。原告张燕群与叶妙法(2010年12月7日病故)系夫妻关系，生育原告叶庆峰、叶睿颖。被告张国旗、罗惠珠系夫妻关系，生育被告张静梅、张飞航。被告张飞航、张佩娣系夫妻关系。原告张燕群与被告张国旗系堂兄妹关系。(2016)沪东证字第17421号公证书明确，叶妙法(2010年12月7日因病死亡)与张燕群系夫妻关系，叶妙法父亲叶喜禄、母亲徐彩娥均已先于其死亡。1951年的土地房产所有证存根、县土地房产人口申请登记表记载了蔡大妹名下一间半房屋、人口贰人(蔡大妹、张燕群)。1984年3月的两份社员建房用地申请表分别记载：蔡路公社直大队七生产队申请人蔡大妹家庭成员张燕群叶妙法叶庆丰叶睿颖大队意见同意拆除老房建造一间一披44平方米公社意见拆52平方米迁规划自留地建房44平方米。蔡路公社直大队七生产队申请人张国旗家庭成员张国旗、罗惠珠、张静梅、张飞航大队意见同意拆除老房建造二间一披74平方米公社意见拆80平方米迁规划自留地建房74平方米。获得批准后，被告在上海市浦东新区合庆镇直属村七队建造二上二下楼房及二间披。1990年，被告在楼房与披之间建造平房一间。1991年上海市农村宅基地使用权申请表二份，分别记载：土地使用者张国旗现有人口张国旗、罗惠珠、张静梅、张飞航、张佩娣立基人口张国旗、罗惠珠、张静梅、张飞航主房占地119平方米。土地使用者蔡大妹立基人口蔡大妹、张燕群、叶庆峰、叶睿颖。1991年上海市宅基地使用权审核表记载：土地使用者张国旗地号川沙县蔡路乡直属村44丘(15)现有人口张国旗、罗惠珠、张飞航、张佩娣、张静梅、蔡大妹、张燕群、叶庆峰、叶睿颖、叶妙法主房占地119平方米。2007年6月，张国旗、罗惠珠、张飞航、张佩娣、张驰宇向相关部门申请在合庆镇直属7队建房用地，相关部门意见为同意拆除危房翻建原宅基拆119平方米建119平方米贰层。被告张国旗、罗惠珠、张飞航、张佩娣、张驰宇取得建房用地申请后，未拆除老房未翻建。本院认为，张燕群、叶庆丰、叶睿颖、蔡大妹、叶妙法在1984年3月取得建房用地后未实际建造房屋，涉案房屋由被告方在1990年之前出资建造(建造时部分房屋未取得建房用地)，被告方建房时未占用张燕群、叶庆丰、叶睿颖、蔡大妹、叶妙法所批准的建房地点。1991年上海市宅基地使用权审核表确认了涉案房屋主房占地面积是119平方米，确认了被告方所建的涉案房屋的合法性。虽然1991年上海市宅基地使用权审核表的立基人口是张国旗、罗惠珠、张飞航、张佩娣、张静梅、蔡大妹、张燕群、叶庆峰、叶睿颖、叶妙法等10人，但2007年6月的上海市浦东新区农村个人建房用地申请表的申请人是被告张国旗、罗惠珠、张飞航、张佩娣、张驰宇，且相关部门要求拆除原房屋后翻建，故涉案房屋集体土地使用人是被告张国旗、罗惠珠、张飞航、张佩娣、张驰宇等5人。综上所述，张燕群、叶庆丰、叶睿颖及蔡大妹、叶妙法在涉案房屋内不享有财产权利，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年4月《中华人民共和国继承法》第五条、2007年3月的《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：驳回原告张燕群、叶庆峰、叶睿颖全部的诉讼请求。案件受理费3,317元，由原告张燕群、叶庆峰、叶睿颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二一年三月十六日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。三、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。