河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1401号 上诉人（原审原告）：李占红，男，汉族，1972年10月12日出生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杨书芳，女，汉族，1972年10月30日出生，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）：武安市裕华钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市武安市崇义四街村北，统一社会信用代码：9113048174846709XD。 法定代表人：王树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓华，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：邯郸市永年区聚腾贸易有限公司，住所地河北省邯郸市永年区界河店乡南界河店村北，统一社会信用代码：911304080565291732。 法定代表人：巩恩赐，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。 上诉人李占红因与被上诉人武安市裕华钢铁有限公司（以下简称裕华公司）、邯郸市永年区聚腾贸易有限公司（以下简称聚腾公司）合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初422号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李占红上诉请求，1、依法撤销邯郸市永年区人民法院作出的（2020）冀0408民初422号之二民事裁定书或在查明事实的基础上依法改判二被告共同返还上诉人货款的责任。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人聚腾公司不能按协议履行约定的义务，所以上诉人在付管理费时一直按口头约定执行，以形成三年交易事实，管理费都以转账形式付给，一年一清。三年中没有任何异议，在2019年11月底，终止合作关系时，就2019年管理费上诉人与被上诉人聚腾公司协商好，再付15710元后（每月2500元乘以11月等于27500元减去已付10790元，庭审笔录误写成10月，见12页），上诉人提取在被上诉人裕华钢厂价值106667元货物两清后，达成协议（由被上诉人和上诉人通话录音和出庭证人王某证言为证）。在被上诉人聚腾收到15710后（实收15800元），恶意苛扣上诉人货物不还，并且将货物变卖。在上诉人追要的过程中，被上诉人答应从他占为己有的106667元的货物中退还一部分（有赵晓辉通话录音为证），并一再扬言退多少看他心情，要不同意的话，要按协议清算。那样还再另付他款。因为中间没写终止协议，后经界河店村委会调解，又说从聚腾公司既得他所定的货款15710元后，又不归还货物，任意作为。裕华钢厂与聚腾公司对所交往的事实已当庭认证，还故意搪塞，踢皮球，以至上诉人货款一直无从着落。一审法院对上诉人提交的证言、证词以及微信记录不予认定，被上诉人聚腾巩恩赐的亲口录音，以及他本人的微信截屏，我怎能伪造。上诉人无奈，请求二审以事实为依据、以法律为准绳、以维护上诉人的合法权益。 被上诉人裕华公司辩称，聚腾公司与裕华公司是买卖的相对方，李占红是聚腾公司的代理人，裕华已经将对应的货物交给了聚腾公司，李占红请求支付货款没有依据。 被上诉人聚腾公司辩称，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。本案事实是：上诉人是经营钢材生意的，上诉人知道答辩人在武安市裕华钢铁有限公司经常有业务关系，经协商由上诉人适用答辩人注册成立的永年县聚腾贸易有限公司，授权由上诉人作为武安裕华钢厂购销钢材的唯一代理人，让上诉人享有其他VIP大客户优惠待遇的条件，上诉人向答辩人交纳资质管理费用。经双方协商一致，双方于2016年12月19日签订了《协议书》，约定：乙方（李占红）从2016年12月19日到2017年2月28日，付甲方（聚腾公司）8000元，2017年3月后，每月付甲方8000元（详见协议）。截止2020年4月份，上诉人应支付资质使用管理费304000元，上诉人陆续支付费用106000元，下欠198000元，答辩人多次催要推脱未付，答辩人将裕华钢厂存放在答辩人名下的盘条价值101631元货物提取，以抵顶答辩人和上诉人协议约定的资质使用管理费，是正确的。现上诉人仍拖欠答辩人资质使用管理费96369元拒不支付。因此，上诉人要求返还货物的责任，是缺少法律依据的。对于上诉人诉称“一年一清，三年中没有任何异议，2019年11月底，终止合作关系时，管理费双方协商好，再付15710元”，根本不是事实。上诉人一致拖欠答辩人资质使用管理费，多次向其催要。上诉人一拖再拖，根本不可能以前结清，2019年已协商好一事。所以，上诉人有意再混淆事实，一审法院依法驳回起诉，是正确的。二、本案系买卖合同纠纷，答辩人和上诉人李占红之间不存在任何买卖合同纠纷，更不存在上诉人与答辩人之间有钢材生意往来。不光是案由错误，实际上答辩人和上诉人之间不是买卖相对方，根本没有产生过任何的买卖合同关系。三、被告主体不适格。上诉人与被上诉人武安市裕华钢铁有限公司、与答辩人邯郸市永年区聚腾贸易有限公司，上诉人与二者之间不是同一法律关系，根本不能作为一个案件处理。上诉人一审中追加答辩人作为被告参加诉讼，是不正确的。因此，答辩人作为被告主体不适格，不应列为本案的被告。四、上诉人诉被上诉人武安市裕华钢铁有限公司，上诉人主体不适格。上诉人李占红与被上诉人武安市裕华钢铁有限公司之间不是买卖合同相对方，上诉人只是以答辩人邯郸市永年区聚腾贸易有限公司名义销售钢材，不具备法律主体资格。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 李占红向一审法院起诉请求：1、请求判令被告裕华公司、聚腾公司共同返还原告货款106667元，并给付该款自起诉之日起至付清款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月19日，聚腾公司（甲方）与李占红（乙方）签订协议书一份，协议主要内容为，“1、甲方授权乙方作为在裕华公司购销钢材的唯一代理人，甲方不得干涉乙方的经营。2、……，甲方保证乙方在销售量完成后享受到其他大协议户的返利和同等待遇的优惠条件。3、甲方保证乙方在销售额达到壹佰万元人民币以上后，甲方负责1－2天内能从裕华公司开具出增值税发票，不受其他约定限制。4、乙方从2016年12月19日到2017年2月28日，付甲方8000元，分两次付清。2017年3月以后，每个月付甲方8000元，甲方未达到以上约定，乙方不付每月应付款，如造成损失并赔偿乙方经济损失”。此后，李占红按照相应的流程每次向裕华公司指定的账户转款、提取钢材并进行销售。 2019年10月23日，李占红通过其个人及朋友曹莹莹、赵小英的银行账户共向裕华公司指定的收款人为李鑫鹏的银行账户内汇入3597000元，订购裕华公司的8#、10#、12#、16#钢材共1100吨，单价3270元/吨，后李占红陆续取走价值3490333元的货物。对于剩余的价值106667元货物，2020年1月4日，聚腾公司取走价值101631.6元的货物，剩余5035.4元的货物尚未提取。 一审法院认为，原告李占红为证明其主张，向本院提交了其在微信报价群中的购货数额，裕华公司线材锁价通知单、指定的收款人账号，以及向裕华公司指定账户转款3597000元的转账记录，并提交了其与巩恩赐等人的聊天记录、通话记录等证据。结合聚腾公司与李占红签订的协议，可以证明聚腾公司从裕华公司购买钢材，聚腾公司与裕华公司之间成立买卖合同关系，李占红只是聚腾公司的唯一代理人。原告在本案中所提交的证据，尚不足以证明其与裕华公司或聚腾公司之间存在买卖合同关系，不足以证明其与本案诉请有直接利害关系，即原告李占红不是本案适格原告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李占红的起诉。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，聚腾公司（甲方）与李占红（乙方）于2016年12月19日签订了协议书一份，双方对各自的权利、义务进行了约定，故李占红与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，李占红的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初422号之二民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市永年区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟烈 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 琳