湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民再7号原审原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号中银大厦14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为签署起诉状，提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起反诉，代为提起财产保全、证据保全、司法审计或鉴定申请等，有权调查收集并提交证据，参加庭审，代为支付诉讼费用或接收诉讼费退款，代为申请执行、领取执行款，有权提交并签收各类法律文书。原审被告：刘红梅，女，1978年7月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：刘敬峰（系刘红梅弟弟），住湖北省孝感市孝南区。代理权限：代为出庭应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代签法律文书。原审被告：周建军，男，1974年5月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：梅梅，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：申请再审或应诉，申请调取证据或申请鉴定，增加、变更和放弃诉讼请求，参加法庭陈述与辩论，代为调解、和解，代为签收法律文书。原审原告中银消费金融有限公司与原审被告刘红梅、周建军借款合同纠纷一案，本院(2018)鄂0902民初3407号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月27日作出(2020)鄂0902民监4号民事裁定，再审本案。2020年11月17日立案后，本院依法另行组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。原审原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人闫家泰,原审被告周建军的委托诉讼代理人梅梅到庭参加诉讼。原审被告刘红梅及其委托诉讼代理人刘敬峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告中银消费金融有限公司在再审中称，依法维持原审原告的诉请。1.原审判决清楚无误，周建军应对贷款承担还款责任，刘红梅向原告申请借款时，提供了房屋的购买合同和装修合同，并提供了结婚证复印件，原审原告对其提交的材料进行了审核，依据结婚证和购房合同和装修合同相信二人系夫妻关系，因此上述借款应为夫妻共同债务。2.原审的法律程序无误，原审向被告送达未找到当事人，法院采取公告送达的方式合法。原审被告周建军在再审中辩称，1.原一审判决事实认定错误，周建军对该债务并不知情，涉案信用贷款也并未用于夫妻共同生活，不应当由周建军承担偿还责任；2.一审法院程序错误，在采用普通送达方式能够有效送达的情况下，错误的采用公告方式送达，导致周建军未能参与原一审诉讼程序，剥夺了周建军举证、质证及辩论的权利，最终导致判决结果的错误。故请求：1.撤销孝南区人民法院（2018）民初3407号民事判决书；2.判令驳回中银消费金融有限公司对周建军的诉讼请求；3.判令由再审被申请人中银消费金融有限公司承担本案一审、再审的诉讼费用。原审被告刘红梅无答辩意见。原审原告中银消费金融有限公司向本院起诉请求：1.判令二被告向原告偿还贷款本金135149.52元，利息14875.69元，滞纳费13929.72元，合计163954.93元（利息、滞纳费暂计算至2018年5月18日，此后的利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；2.判令二被告承担原告为实现债权而支付的费用。诉讼过程中，原审原告明确诉讼请求第一项中的利息以135149.52元为基数，按年利率18.6%计算，从2017年11月1日起至借款还清之日止。原审审理查明：2016年7月25日，原告与被告刘红梅签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定由原告向被告提供信用贷款，贷款用途为家装，贷款额度为200000元，借款使用期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%，月结还款方式为等额本息，以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末。未按期足额归还借款本息，即构成违约，原告可终止或解除本合约，并且其他合约项下尚未偿还的借款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，被告还应承担违约责任。合约第七条还约定了被告逾期还款时每日滞纳费计算标准。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元，被告按约定履行还本付息至2017年11月1日起开始出现逾期，被告尚欠贷款本金135149.52元及利息、滞纳费，经原告多次向被告催要借款本息未果，以致成诉。另查明，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》还约定：双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，同意由合约签订地人民法院具有管辖权，合约签订地为孝感市孝南区。原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支持利息的合同。原告中银消费金融有限公司与被告刘红梅签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该合约是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强行性规定，也不侵犯他人的合法权益，该合约合法有效，双方均应据此履行。本案中，原告按合同约定履行了出借义务，被告未按期履行还款义务，被告构成违约，原告依据合同的约定主张借款提前到期，并要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。1、关于借款本金的问题，本院认为，原告主张由被告偿还下欠的借款本金135149.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。2、关于利息、滞纳费、计息时间的问题，原告所主张的利息、滞纳费，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告未支付的利息、滞纳费依法应按年利率24%支付，并自逾期的2017年11月1日起开始计算。原告请求利息、滞纳费按双方约定的标准计算以及要求被告承担原告为实现债权而支付的费用的诉讼请求，对其超出法律规定的请求，本院不予支持。3、被告周建军是否共同承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，因该信用贷款合同项下明确贷款用途为家庭装修，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告周建军应就此承担共同清偿责任，原告请求由被告周建军共同偿还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告刘红梅、周建军于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金135149.52元及利息(利息的计算方式：以下欠本金135149.52元为基数，自2017年11月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止)。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。本院再审认定事实如下：2016年7月25日，原审原告中银消费金融有限公司与原审被告刘红梅签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定由原审原告向原审被告刘红梅提供信用贷款，贷款用途为家装，贷款额度为200000元，贷款使用期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%，月结还款方式为等额本息，以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末。未按期足额归还借款本息，即构成违约，原审原告可终止或解除本合约，并且其他合约项下尚未偿还的借款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，原审被告刘红梅还应承担违约责任。合约第七条还约定了原审被告刘红梅逾期还款时每日滞纳费计算标准。上述合同签订后，2016年7月26日，原审原告依约向原审被告刘红梅发放贷款200000元，扣除贷款动用费6000元，实际支付贷款194000元。至2017年11月1日，原审被告刘红梅归还本息107030.77元，其中归还本金64850.48元，利息38805.10元，滞纳费3375.80元。自2017年11月1日起开始出现逾期，原审被告刘红梅尚欠贷款本金127912.82元及利息、滞纳费，经原告多次向被告催要贷款本息未果，以致成诉。另查明，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》还约定：双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，同意由合约签订地人民法院具有管辖权，合约签订地为孝感市孝南区。本院再审认为，原审原告中银消费金融有限公司与原审被告刘红梅签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强行性规定，也不侵犯他人的合法权益，该合约合法有效，双方均应据此履行。本案中，原审原告按合同约定履行了出借义务，原审被告刘红梅未按期履行还款义务，构成违约，原审原告依据合同的约定主张贷款提前到期，并要求原审被告刘红梅偿还贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。1、关于贷款本金的问题，本院认为，原审原告在给付贷款时，扣除贷款动用费6000元，实际支付贷款194000元，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条的规定，应认定贷款本金为194000元。根据原审被告刘红梅的还款进度，至2017年11月1日，原审被告刘红梅实际下欠原审原告贷款127912.82元。原审原告主张由原审被告偿还下欠的借款本金135149.52元的诉讼请求，本院部分予以支持。2、关于利息、滞纳费、计息时间的问题，原审原告所主张的利息、滞纳费，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原审原告请求利息、滞纳费按双方约定的标准计算以及要求原审被告承担为实现债权而支付的费用的诉讼请求，超出法律规定的年利率24%的标准，对其超出法律规定的请求，本院不予支持。利息、滞纳费自逾期之日（即2017年11月1日）起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款的规定，利息、滞纳费应分段计算，即以127912.82元为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月1日起至2020年8月19日止，以127912.82元为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起至借款付清之日止。3、原审被告周建军是否共同承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因该信用贷款合同无原审被告周建军的签名，原审原告中银消费金融有限公司仅凭原审被告刘红梅提供的结婚证即要求本案债务按夫妻共同债务处理的证据不足，本院不予支持。原审被告周建军不应承担共同清偿责任。原审被告刘红梅未到庭应诉，放弃了对原审原告中银消费金融有限公司所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院(2018)鄂0902民初3407号民事判决；二、原审被告刘红梅于本判决生效之日起十日内偿还原审原告中银消费金融有限公司贷款本金127912.82元及利息、滞纳费(利息、滞纳费以127912.82元为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月1日起至2020年8月19日止，以127912.82元为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起至借款付清之日止)。三、驳回原审原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3579元，财产保全费1339元，合计4918元，由原审被告刘红梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐 虹人民陪审员  邵凯俊人民陪审员  刘国英二〇二一年三月十六日书 记 员  柳 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场他价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或变更。