四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3424民初59号 原告：阿呷阿衣，女，1987年1月10日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住四川省昭觉县。 委托诉讼代理人：何玉，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权. 被告：欧其拉曲，男，1950年3月25日出生，彝族，四川省美姑县人，村民，现住四川省德昌县。 委托诉讼代理人:马黑角尔，男，1965年1月15日，彝族，四川省昭觉县人，村民，住四川省昭觉县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：欧其依门（欧其拉曲之子），男，1993年9月10日出生，四川省美姑县人，村民，现住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 被告：欧其伟吉，男，1982年4月26日出生，彝族，四川省美姑县人，村民，现住四川省德昌县。 委托诉讼代理人:马黑角尔，男，1965年1月15日，彝族，四川省昭觉县人，村民，住四川省昭觉县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：欧其依门（欧其伟吉之弟），男，1993年9月10日出生，四川省美姑县人，村民，现住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 原告阿呷阿衣与被告欧其拉曲、欧其伟吉共有纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿呷阿衣及其委托诉讼代理人何玉，被告欧其拉曲及其委托诉讼代理人马黑角尔、欧其依门，被告欧其伟吉的委托诉讼代理人马黑角尔、欧其依门到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告阿呷阿衣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带返还原告依法所有的原告配偶欧其依生工亡赔偿金830791.8元【（1420000-35347）×60%＝830791.8】；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与死者欧其依生系夫妻关系，被告欧其拉曲与死者系父子关系，被告欧其伟吉与死者系兄弟关系。2020年5月19日，死者欧其依生在由湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司承建的石台县××镇××村工地作业工程中发生工伤意外事故，经抢救无效死亡。经死者家属与用人单位协商后达成《工伤死亡赔偿协议》，用人单位向死者家属赔偿了死亡赔偿金共计142万元。用人单位为避免赔偿权利人因工伤赔偿金分配不公等原因造成诉累，要求赔偿权利人之间协商好相应赔偿份额后向其出具载明具体赔偿份额的赔偿申请，原、被告双方据此协商，由原告享有赔偿金的60%即830791.8元，40%由死者父母享有，并一致同意赔偿金由被告欧其拉曲收取。但用人单位将上述赔偿金额支付给被告欧其拉曲后，二被告将赔偿金据为己有，拒绝分配给原告。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。 被告欧其拉曲、欧其伟吉辩称：欧其拉曲的妻子即死者欧其依生的母亲是在欧其依生死亡之前就已经去世了的。工亡赔偿金确实赔偿了142万元，但是这142万元具体是怎么构成的，我们不清楚。当时亲戚朋友一起去解决欧其依生死亡赔偿的事情，吃、住就开销了42万元，剩下100万元中分了部分钱给家族的人，最后剩下了60万元，欧其伟吉从中借了222,000元去买房，剩余的钱在欧其拉曲那里管理起的。按照我们彝族的民族习惯，原告是要转房给我的。但是原告现在不同意转房给我，所以原告是不能分配这笔钱的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的原告的身份证及结婚证复印件、两份银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的工伤死亡赔偿协议书一份、工亡赔偿申请书一份，证明欧其依生工忙的事情经过及赔偿项目和赔偿经过，以及原、被告双方约定了相应的赔偿份额。二被告质证认为，对该组证据无异议，但是对证明目的有异议，对于双方约定的分配金额是有异议的，原告要分配这笔钱就必须要转房给欧其依某。本院经审查认为，对鉴于被告对该组证据的三性均无异议，故本院对该组证据的三性予以确认，至于原告主张的该组证据的证明效力，本院将结合本案其他证据及双方当事人的陈述综合予以认定。2.二被告提交的费用清单复印件一份，证明欧其依生死亡后由被告家中办理了丧葬事宜，及相应的费用支出。原告质证认为，该证据无合法客观的票据证实，我仅认可费用清单载明的二、三、五、七、九、十、十一项。本院经审查认为，鉴于原告对被告办理死者丧事的事实无异议，且对该清单载明的二、三、五、七、九、十、十一项费用予以确认，对其他费用不予认可。本院将对该证据载明的合理支出其他费用综合予以认定。 本院经审理，根据上述有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：原告阿呷阿衣系案外人欧其依生（已故）之妻，被告欧其拉曲系案外人欧其依生（已故）之父，被告欧其伟吉系案外人欧其依生（已故）之兄。原告与欧其依生于2019年12月经人介绍相识后建立恋爱关系，双方于2020年1月14日按照彝族风俗举办了结婚仪式后便一起共同生活，2020年3月20日，原告与欧其依生到民政部门办理了结婚登记手续。2020年5月19日，欧其依生在石台县××镇××村工地作业过程中发生意外事故，经抢救无效后死亡。经死者家属与用人单位协商后达成协议，约定由用人单位即湖南鸿昌电力工程建设有限公司共计赔偿原告、欧其拉曲、曲比子石（欧其依生之母）死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等合计1420000元（此款包括用人单位购买的团体意外险赔偿金额）。因用人单位在中华联合财产保险股份有限公司安庆支公司购买了团体意外险，2020年5月25日，阿呷阿衣、欧其拉曲、曲比子石自行约定保险公司赔偿款200000元由原告分配60%、欧其拉曲、曲比子石各分配20%。此后用人单位及保险公司依约陆续将1420000元赔偿款支付给了被告欧其拉曲。因原、被告双方因欧其依生死亡赔偿款分配一事多次协商未果，遂起诉来院。 另查明，用人单位因欧其依生死亡一事共赔偿死者家属各类损失共计1,420,000元。该金额系双方协商确定，双方并无该赔偿款的具体赔偿项目明细的约定。原告认可被告在办理欧其依生丧葬事宜中支出的丧葬费用为132,500元。 本院认为，死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源减少和丧失的补偿，属于死者近亲属的共有物，死亡赔偿金具有精神抚慰和经济补偿性质，应归全体赔偿权利人共同享有，未经法院审理明确分割前，原、被告各自享有的份额处于不确定的状态，属于共有状态。本案中，原告提起诉讼的目的就是分割获得应得赔偿款项，故本案案由为共有纠纷。死亡赔偿金的分配主体为死亡赔偿金的赔偿权利人，赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，即配偶、父母、子女。本案中的赔偿权利人就是本案的原告阿呷阿衣和被告欧其拉曲。死亡赔偿金原则上应由家庭共同生活的共同成员共同取得，因本案中当事人请求分割且赔偿协议未明确赔偿项目的，故在分割该笔赔偿款前，应扣除实际已支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分再按照与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。 对于死亡赔偿金的分配，可以依据自愿协商原则处理，由近亲属之间对死亡赔偿金分配进行协商，确定各自应分配的数额，但本案经本院调解原、被告双方无法达成一致意见，故本案所涉的死亡赔偿金分配应参照《中华人民共和国继承法》的相关规定予以分配。本院认为，在分割死亡赔偿金时，应先扣除已实际发生的死者的丧葬费和应支付给死者父母的具有人身属性的赡养费用。根据本院审理查明的事实，原、被告双方均认可办理死者欧其依生丧葬事宜共计花费费用为132,500元，故该笔款项应先予以扣除；其次在用人单位与死者家属达成的赔偿协议中虽未明确约定被抚养人生活费的计算方式和标准，但同时协议中也载明：“甲方向乙方支付赔偿款共计142万元（包含保险公司赔偿的数额），赔偿款包含甲方所有的赔偿费用，包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费用、被抚养人生活费等所有赔偿项目。经乙方确认，已明确知悉相关法律法规所确定的赔偿项目，并认可以上赔偿款。”加之在赔偿协议书中死者家属包含有阿呷阿衣、欧其拉曲、曲比子石三人。故本院认为，在本案中应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年5月1日施行）第十七条的规定，并参照《四川省2019年度有关统计数据》，将涉及欧其拉曲、曲比子石抚养费费用予以扣除。受害者父亲欧其拉曲的抚养费为140,560元（14,056元/年×10年），受害者母亲曲比子石的抚养费为238,952元（14,056元/年×17年），抚养费用合计379,512元，再加上支出的丧葬费132,500元，应予扣除的部分费用合计512,012元，扣除上述费用后，剩余907,988元可参照《中华人民共和国继承法》的相关规定确定分配规则。 关于分配比例问题，原告主张其与被告方达成一致，其享有死亡赔偿金60%的份额，但根据本院审理查明的情况来看，双方仅对保险公司应赔偿的团体意外险的赔偿款达成一致，并非对全部死亡赔偿金的分配问题达成一致意见。因本案中死者142万元的赔偿款由的保险公司的赔偿款和用人单位的赔偿款共同构成，本院认为原告的主张自己应分死亡赔偿金60%的份额理由不能成立，故对原告的该主张，本院不予采信。 本案原告阿呷阿衣、系死者欧其依生配偶，被告欧其拉曲系死者欧其依生父亲，双方均系法定第一顺序继承人，依法享有对剩余死亡赔偿金分配的请求权。因死亡赔偿金系用人单位基于欧其依生死亡对其近亲属所支付的赔偿，是对与其生前存在紧密关系近亲属的精神性抚慰和物质性帮助，故应该根据与死者亲疏关系的远近、共同生活的紧密程度、抚养关系的依赖情况等因素合理分配，而非等额分配。本案中，被告欧其拉曲将死者养育成人，但被告欧其拉曲现已年老体衰，缺乏劳动能力，亟须物质保障和生活照顾。原告阿呷阿衣年轻丧夫，欧其依生的死亡对原告及被告欧其拉曲均造成了精神上的损害和物质上的损失。但原告阿呷阿衣较为年轻，与死者共同生活时间短，亦未生育子女，相互照顾及经济依赖度较被告欧其拉曲更低，可期待的收益损失较少，考虑到抚恤金的精神抚慰及生活补助的性质，故本院酌定由原告阿呷阿衣分配剩余赔偿款中的35%即317,795.8元（907,988元×35%），被告欧其拉曲分配剩余赔偿款65%即590,192.2元（907,988元×65%）较为合理。 综上所述，对于原告要求二被告返还所有的赔偿金扣除部分费用后60%的830,791.8元的诉讼请求，本院难以全部支持，本院酌定由被告欧其拉曲、欧其伟吉返还原告赔偿金为317,795.8元，对于原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告欧其拉曲、欧其伟吉于本判决生效之日起十五日内返还原告阿呷阿衣赔偿金317,795.8元； 二、驳回原告阿呷阿衣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,108元，减半收取计6,054元，由原告阿呷阿衣负担3,738元，被告欧其拉曲、欧其伟吉负担2,316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  董康君 二〇二一年三月三十一日 书记员  李享蔓