上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初76170号原告：胡钟鸣，男，1979年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬刚，上海慧谷律师事务所律师。被告：成竹君，女，1983年5月28日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈笑帆，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯奕，上海市中和律师事务所律师。原告胡钟鸣诉被告成竹君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年11月9日公开开庭进行了审理，原告胡钟鸣及其委托诉讼代理人邹高飞、张敬刚、被告成竹君的委托诉讼代理人陈笑帆到庭参加诉讼。本院于2020年12月22日再次公开开庭进行了审理，原告胡钟鸣及其委托诉讼代理人邹高飞、张敬刚、被告成竹君及其委托诉讼代理人陈笑帆、冯奕到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月，本院予以准许，后双方未达成一致意见。本院于2021年3月4日再次公开开庭进行了审理，原告胡钟鸣及其委托诉讼代理人张敬刚、被告成竹君及其委托诉讼代理人冯奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡钟鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代被告向银行偿还的贷款本息共计人民币414,354.16元，并向原告支付占用资金的利息损失(以414,354.16元为基数从2020年10月10日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告代被告向银行偿还的贷款本息346,764.60元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年左右，原告在DHL(中外运敦豪)公司担任安保经理，被告系上海xx有限公司客服人员，因双方存在业务上的联系而相识。2016年3、4月份，被告恳求原告，因家里出现变故，急需资金上的帮助，须向原告借款30万元，因原告没有出借能力遂拒绝了被告。后被告再次央求原告家里需要资金渡过难关，称被告自己无法在银行办理贷款，请原告以原告的名义向银行贷款，每个月的贷款由被告自己来偿还，可以给原告一点好处费。原告答应后，分别于2016年5月向平安银行贷款29.40万元、向浦发银行贷款9.70万元，两笔资金均打入平安银行卡内，该银行卡由被告负责保管，密码也是被告设置；2016年6月向恒生银行贷款7.50万元，该银行卡也由被告负责保管，密码系被告设置；2017年9月向友信信贷贷款13万元，2017年10月向华夏信贷贷款5万元，资金汇入原告光大银行卡内，原告分六次转账给被告17万元。贷款伊始，被告还能按照原告对其提示向银行偿还贷款或者把每个月的应还贷款通过微信方式转账给原告，由原告代为还款。2018年7月开始，被告开始逾期还贷，原告多次提醒后，微信和电话均被被告拉黑，剩余贷款只能一直由原告偿还。该四笔贷款虽系原告名义所贷，但实际贷款均由被告使用，贷款本应由被告向银行偿还，现原告代被告向银行偿还的贷款本息应当由被告归还给原告，故诉至法院。被告成竹君辩称，被告确认向原告借款636,000元。被告通过银行转账给原告252,259.70元，通过微信支付原告192,621.66元，合计444,881.36元。被告还欠原告借款本金191,118.64元，同意归还原告191,118.64元。对于原告主张的利息部分不予认可，被告只是向原告提出了借款请求，原告应当以自有资金向被告出借，原、被告并未约定利息，故原告向银行贷款产生的利息损失应当由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原告向平安银行申请贷款，该行于2016年5月10日发放贷款294,000元至原告平安银行账户(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。原告已清偿该笔贷款，共归还贷款本金294,000元及贷款利息63,764.81元。原告向浦东发展银行申请贷款，该行于2016年5月20日发放贷款97,000元至原告上述平安银行账户。原告已清偿该笔贷款，共归还贷款本金97,000元及贷款利息30,755.05元。原告向恒生银行申请贷款，于2016年6月7日与恒生银行(中国)有限公司上海分行签订《个人消费贷款合同》，约定贷款金额75,000元，贷款专项用于装修，贷款利率11%，还款期数为60期，还款方式为每月等额本息。恒生银行于2016年6月8日向原告发放贷款75,000元。原告尚未清偿该笔贷款，原告主张其已归还贷款本金及利息90,287.95元，尚未归还的贷款本息合计7,014.83元，其已经将剩余要归还的贷款本金数存入恒生银行账户，银行会按照预定的日期扣款。原告向友信信贷申请贷款13万元，该款项于2017年9月25日发放至原告中国光大银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。原告通过手机银行于2017年9月25日转账给被告5万元、2017年9月26日转账给被告5万元、2017年9月27日转账给被告3万元，共计13万元。原告已清偿该笔贷款，共归还贷款本金13万元及贷款利息21,029.58元。原告向华夏信贷申请贷款5万元，该款项于2017年10月4日发放至原告上述中国光大银行账户。原告通过手机银行于2017年10月5日转账4万元给被告，剩余1万元由原告自用。原告已清偿该笔贷款，其中4万元贷款支付的利息为17,793.74元。原告向银行贷款的636,000元已经交付被告。被告通过银行转账给原告252,259.70元，通过微信支付原告192,621.66元，合计444,881.36元。另查明，在原、被告的微信聊天记录中，2016年12月1日，被告称资料准备好拍照片给我就行了，原告称文件类的明天扫描微信给你；2016年12月2日，被告称东西准备了怎么样，原告称身份证你已经有了，社保卡我拍照给你，手机账单以及工资流水中午去拉出来扫描给你，公积金账户，这些够了吗？将电信账单、移动账单发送被告；被告称刚才有平安的人打我电话，你尽快回电给我；2016年12月4日，原告将水费单及毕业证书照片发送被告，问明天是不是没有办法下来啊，被告称你东西不给我肯定下不来；2017年1月10日，原告在微信中将平安银行的欠款信息发送被告，让被告尽快解决；2017年1月16日，原告将浦发银行信用卡的欠款信息发送被告，称浦发银行的，麻烦你这里今天帮忙处理掉；被告称浦发你确认一下上个月存了6千多，是不是把这个月的也存进去了；2017年1月23日，原告将浦发银行信用卡的欠款信息发送被告提醒被告不要忘记，被告称提前一个月就来消息，这个银行疯了；2017年4月1日，原告称网查征信、社保、公积金账号密码，你这里应该有了，其他资产证明等，这个是啥？被告称产证啦车证啦之类的；原告称没有；被告称那就什么都做不了；原告称之前帮你办的时候，不是也没有的吗？被告称你都提供了呀；2017年5月17日，原告称刚刚浦发打电话给我，这个月的还款已经逾期了，麻烦尽快处理一下；被告称知道了；后原告多次将欠款信息发送被告，要求被告尽快处理；2017年9月25日，被告问原告什么时候转账呀，都等着呢；原告称今天晚上就转给你，一天最多转账5万；2017年9月26日，原告称今天的限额已经转给你了，你查收一下，另外你这次总共贷了多少？被告称你贷了多少我不知道呀，我去问问；2017年9月27日，被告称你应当收到18，转账别忘了，人家包装费我还没多付呢；原告称18，你确定吗，我这里没有收到这么多啊；被告称我确定，应该是13+5，剩余5这两天会放；原告称好的，只收到13，另外的5还没有收到；2017年10月5日，被告称再转2.5给我；原告称好了；被告称记错了，他们说是5；原告称又转了1.5，我这里先借用1；后原告多次将各银行的欠款信息转发被告要求被告处理。以上事实，由原告提供的原告平安银行账户交易明细、原告中国光大银行活期账户对账单、原告浦发信用卡对账单、原告恒生银行对账单、原告出入境记录查询结果、平安银行个人贷款结清证明、平安银行个人贷款业务客户还款清单、《个人消费贷款合同》、恒生银行还款情况通知书、恒生银行修订后还款明细表、平安银行现金取款凭证、原、被告的微信聊天记录截图，被告中国工商银行账户交易明细等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间民间借贷合同的效力以及原告向银行支付的贷款利息部分被告是否应当承担。原、被告之间的民间借贷合同无效。根据法律规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。从原、被告的微信聊天记录中可以看出，原告向被告提供了自己的个人信息及资产信息等，被告按照银行贷款每期的应还数额转账给原告卡内进行还款，每期贷款只要逾期原告就会发送欠款信息给被告提醒处理，尤其在2017年9月25日原告问被告这次总共贷了多少，被告称去问问，后告知原告应当收到18万，且分两笔放款。从上述内容说明被告对原告从银行贷款后出借给被告是知晓的，对于贷款放款的金额及方式甚至比原告更清楚，原告通知被告每期贷款还款后被告就会按照应还数额归还。原告从银行贷款的款项并未用于贷款的约定用途，而是交付被告，被告积极协助原告贷款并参与归还贷款，因此，原、被告系以原告名义套取金融机构贷款后转贷给被告使用，原、被告之间的民间借贷合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告的民间借贷合同无效后，被告因合同取得的636,000元应当返还原告，由于被告已经返还原告444,881.36元，剩余191,118.64元也应当返还原告。关于原告向银行支付的贷款利息，应根据诚实信用原则在原、被告之间合理分配，不能不诚信的当事人因合同无效而获益。原告向恒生银行的贷款虽尚未清偿，但剩余贷款本息7,014.83元金额确定，且原告称已经存入银行等待银行扣款，为了避免诉累，对该尚未清偿的贷款本息在本案中一并处理。被告一直按照银行每期应还贷款本息金额进行还款，对于原告向银行已清偿的贷款利息及已支付但尚未扣款的贷款利息，属于原告因合同无效受到的损失，根据原、被告套取银行贷款转贷中各自存在的过错，本院确定被告应当承担利息损失的一半即77,822.98元。综上所述，被告应当返还原告191,118.64元并承担原告的利息损失77,822.98元，合计268,941.62元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：被告成竹君于本判决生效之日起十日内返还原告胡钟鸣268,941.62元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,501元，减半收取计3,250.50元，由原告胡钟鸣负担583.50元，被告成竹君负担2,667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱琳二〇二一年三月十二日书记员  解军附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……