wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21694号原告：成琦，男，1951年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：封玉华，女，1953年3月1日出生，汉族，住上海市宝山区。上述两原告共同委托诉讼代理人：钱程，信利律师事务所上海分所律师。被告：成金祥，男，1977年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王静，女，1979年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。上述两被告共同委托诉讼代理人：程利军，上海美善律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：王玲，上海美善律师事务所律师。原告成琦、封玉华与被告成金祥、王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员张青适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告成琦、封玉华的委托诉讼代理人钱程、被告成金祥、王静及其委托诉讼代理人程利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成琦、封玉华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币15万元。2、判令被告支付原告利息(以借款15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算自2019年3月3日起至2019年8月19日止的利息及按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算自2019年8月20日起至实际给付之日的利息)。事实和理由：两原告系夫妻，被告成金祥系两原告之子，两被告系夫妻。2018年9月，两被告因购买经济适用房需要资金为由向原告借款。2019年3月3日，原告成琦通过银行转帐给被告成金祥15万元。两原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告成金祥、王静辩称，两被告系夫妻。2018年9月，两被告因购买经济适用房资金上有缺口，故由原告帮被告支付15万元，被告确实收到原告银行转帐的钱款15万元，但此款并非借款，被告从来没有写过借条，双方也没有约定过利息，15万元是两原告赠与给两被告的。2020年7月，因被告要求在泗塘二村XXX号XXX室房屋上加上名字，原告改口说15万元是借款，且原告对被告又打又骂，双方为此发生争执，在争执中造成原告右手受伤，被告并没有殴打原告，后经派出所和居委员调解，由被告对原告进行了赔偿。由于家庭矛盾恶化，故原告提出要求被告还钱，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院认定的事实如下：1、两原告系夫妻，被告成金祥系两原告之子，两被告系夫妻。2、2018年9月，两被告因购买经济适用房资金困难向原告借款15万元。2019年3月3日，原告成琦通过银行转帐给被告成金祥15万元。原告成琦、封玉华向本院提供如下证据：中国农业银行股份有限公司宝山工业区支行银行卡交易明细清单，该清单显示原告成琦于2019年3月3日转帐给被告成金祥15万元。3、上海市宝山区张庙街XXX委员出具情况说明：因家庭矛盾父子发生肢体冲突后报警，一方骨折花费医疗费5万元。对于医疗用分担事项，父子协商未果。上述事实，有原告提供的中国农业银行股份有限公司宝山工业区支行银行卡交易明细清单等、被告提供的情况等以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的中国农业银行股份有限公司宝山工业区支行银行卡交易明细清单显示，原告成琦于2019年3月3日转帐给被告成金祥15万元，被告成金祥也表示收到上述钱款，且上述钱项用于购买经济适用房，故两原告要求两被告归还借款15万元的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。对于利息，由于双方借款时未作约定，故利息应从原告起诉之日起算，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。两被告辩称上述借款15万元系赠与依据不足，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告成金祥、王静于本判决生效之日起十日内归还原告成琦、封玉华借款15万元。二、被告成金祥、王静于本判决生效之日起十日内归还原告成琦、封玉华借款利息(以借款15万元为基数，自2020年9月3日起实际偿还之日，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付)。本案受理费1,720元，由被告成金祥、王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二一年三月二十三日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初825号 原告：林建壮，男，1990年9月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈敦富，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被告：张冬，男，1990年12月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告林建壮与被告张冬劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告林建壮的委托诉讼代理人陈敦富、被告张冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告张冬支付原告工资18,000元及利息（利息从2020年12月31日起按当时的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月开始，被告张冬聘请原告为其在温州锦华装饰有限公司承包的万科理想之城装修工程中务工，从事吊顶和门框安装工作。口头约定工资为每天300元，年底或工程完工结算，平时只预支生活费。至2020年6月中旬，原告不再为被告务工，被告并未结算支付原告的工资。2020年11月15日，原告找到被告后，双方才结算清楚。被告以未收到工程款为由，向原告出具欠款金额为18,000元的欠条一张，欠条中约定于2020年12月30日前结清全部欠款。到期后，原告多次催收无果。 被告张冬承认原告林建壮提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 由被告张冬于本判决生效之日起十日内支付原告林建壮劳务报酬18,000元并支付利息（利息以18,000元为基数从2020年12月31日起按年利率3.85%计算至全部欠款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  袁 旭 二〇二一年三月二十二日 法官助理  冯永波 书 记 员  贺 菊
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执1231号 张二贵： 沈赤江： 申请执行人张二贵与被执行人沈赤江请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特1293号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张二贵在本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了20000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执1231号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十六日 承办人：赵威博电话：0574-6391××××
陕西省子洲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0831刑初14号 公诉机关子洲县人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民。被告人刘某某2020年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪到子洲县公安局主动投案，次日被子洲县公安局刑事拘留；2020年12月25日子洲县公安局依法执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。 指定辩护人柴春平，子洲县法律援助中心律师。 子洲县人民检察院以子洲检刑诉[2021]6号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，并适用认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，征询了被告人刘某某的意见，决定适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波依法出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人柴春平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 子洲县人民检察院指控，2020年9月21日上午，被告人刘某某来到被害人刘某甲家，与刘某甲讨论多年前修高速公路赔偿款一事两人发生冲突，刘某某先将刘某甲家中的瓜、玉米、枣、锅、坐便凳等物扔入附近的河道，后又扔出半砖砸打并踩踏已经倒地的刘某甲。致刘某甲受重伤二级。案发后，刘某某家属与刘某甲家属达成调解赔偿协议，取得刘某甲家属的谅解。刘某某经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，其患有双相情感障碍，其在2020年9月21日作案时，有限定刑事责任能力。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，构成故意伤害罪。基于民事赔偿部分调解处理，得到谅解，被告人刘某某有自首的情节，又自愿认罪认罚，建议对被告人刘某某判有期徒刑一年。 指定辩护人柴春平辩称，被告人刘某某有自首量刑情节，又自愿认罪认罚，民事赔偿部分调解处理，取得被害人谅解，公诉机关的量刑建议适当。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、张某某、刘某丙、刘某戊、刘某庚、刘某丁、刘某的证言；书证接处警登记表、受案登记表、现场勘查相片、伤情程度意见鉴定书、调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书、鉴定意见书（刘某某患有双相情感障碍）被告人刘某某在侦查时的供述、户籍信息证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某因琐事，便对他人实施殴打致人受重伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某所犯罪名成立，予以惩处。被告人刘某某在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，其自首成立；被告人刘某某自愿认罪认罚，并在案发后积极的与被害人就民事赔偿部分调解处理，得到了被害人的谅解，确有悔罪表现。被告人刘某某具有法定、酌定从轻、减轻处罚的量刑情节，可对被告人刘某某减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人刘某某及其辩护人请求从宽处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日至2021年9月21日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姜宏勋 审 判 员  梁进联 人民陪审员  崔维岗 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  吴 艳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终837号 上诉人（原审被告）：王二超，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：侯永军，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王伟，男，1961年5月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：杨玉生，邢台县盛达法律服务所法律工作者。 上诉人王二超因与被上诉人王伟排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王二超的委托诉讼代理人侯永军、被上诉人王伟及其委托诉讼代理人杨玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王二超上诉请求：1.请求依法撤销邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初1072号民事判决书，原告二层楼房的北外墙总高度不得超过6.65米。改判为北外墙总高度不应超过5.87米。2.本案一审、二审诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：一审法院以被上诉人北外墙与上诉人北屋南外墙测量的距离来计算被上诉人建房的高度错误。因为上诉人房屋北墙外还有1.2米前檐、山墙和平台，该部分面积应视为房屋的建筑面积，即为房屋的阳台，被上诉人所建房屋高度不得影响该部分的采光，因而应该从上诉人房屋前檐垂直地面处测量。据此，该距离测量值应为10.25m-1.2m=9.05m。根据原河北省建设委员会发布的《关于执行的通知》规定的大寒日日照3小时日照标准的间距系数1.54计算，被上诉人二层楼房的北外墙总高度不应超过5.87m。 王伟答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王伟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨碍不得干涉原告建房施工；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王伟与被告王二超南北为邻，原告居南，被告居北。原告宅基证载面积175.5m，东西长15米南北宽11.7米。2020年6月，原告欲在南屋之上加盖二层楼房遭到被告阻止。经现场测量，原告加盖的二层楼房计划南北宽7.9m（自临街南少墙测量计算）、北外墙与被告北屋南外墙相距10.25m，自被告北屋室内地面水平延伸线与原告二层楼房北外墙交叉点起测，原告现有房屋高度约为2.85米。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。正确处理相邻关系。原告王伟在自己的宅基地上按照国家有关工程建设标准建造房屋，被告王二超不应干涉阻挠。根据原河北省建设委员会发布的《关于执行《城市居住区规划设计规范》的通知》规定的大寨日日照3小时日照标准的间距系数1.54计算，在原告加盖的二层楼房南北宽不超过7.9m（自临街南外墙测量计算）情况下、自被告北屋室内地面水平延伸线与原告二层楼房北外墙交叉点起测，原告二层楼房的北外墙总高度不应超过6.65米，原告在此范围内建房、被告不得干涉阻止。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十九条、第一百五十二条的规定。判决：原告王伟加盖的二层楼房南北宽不得超过7.9（自临街南外墙测量计算），自被告王二超北屋室内地面水平延伸线与原告二层楼房北外墙交叉点起测，原告二层楼房的北外墙总高度不得超过6.65米，原告在此范围内建房、被告不得干涉阻挠。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王伟负担20元。被告王二超负担20元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，判断相邻关系人是否影响采光，一般以南面住户北外墙高度（自北面住户北正房屋内地面的水平延伸线与南面住户北外墙交叉点作为起测点）乘以当地大寒日日照3小时日照标准的间距系数的积与南面住户北外墙与北面住户北正房南外墙之间的距离相比。上诉人庭审陈述其主张的房前1.2米的前檐、山墙和平台非封闭空间，一审法院根据现场勘察的情况及相关标准计算出被上诉人二层楼房的北外墙总高度正确，王二超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元由上诉人王二超负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  王 兵 审判员  解宝成 二〇二一年三月三十一日 书记员  魏素萍
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终405号上诉人（原审被告）：王凤花，女，汉族，1964年7月13日出生，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘志（系王凤花之夫），住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：刘攀峰，男，汉族，1991年10月12日出生，无职业，住天津市北辰区。原审被告：天津市鼎教教育信息咨询有限公司，住所地天津市河北区胜利路北岸华庭社区一层156室。法定代表人：刁晨，总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志正。上诉人王凤花与被上诉人刘攀峰、天津市鼎教教育信息咨询有限公司（以下简称鼎教公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王凤花上诉请求：1．依法撤销一审判决，发回重审或改判王凤花不承担付款责任；2．一、二审的诉讼费由对方承担。事实与理由：1．刘攀峰与王凤花不存在买卖关系，王凤花不是本案适格的被告。鼎教公司是实际交易人，王凤花系职务行为，一审法院仅以王凤花支付一次菜款这一事实便认定王凤花与刘攀峰存在买卖关系属于事实认定不清。2．本案买卖关系最终受益主体为鼎教公司。王凤花作为临时雇佣人员按照鼎教公司指示履行义务，就刘攀峰诉请不应认定连带给付责任。一审法院否认王凤花与鼎教公司存在雇佣关系的同时，又因王凤花女儿刘爽系该公司员工这一事实未完全否认鼎教公司的责任，这一事实认定自相矛盾。综上，王凤花认为，一审认定事实不清，适用法律错误。刘攀峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王凤花的上诉请求，维持原判。鼎教公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王凤花的上诉请求，维持原判。刘攀峰向一审法院起诉请求：1．判令王凤花、鼎教公司向其支付货款17,767.2元；2．诉讼费由王凤花、鼎教公司负担。一审法院认定事实：庭审中，刘攀峰自述王凤花向其订购蔬菜，由刘攀峰送至河东区建新路31号隆华职业技术学校，王凤花及其工作人员签收，刘攀峰对此提交录音证据及送货单予以证实。王凤花认可其订购蔬菜及签收部分送货单的行为，但认为其系受鼎教公司委托从事相应买卖活动，为鼎教公司临时工，其他签收送货单的工作人员也并非王凤花雇佣。对于上述证据可证实王凤花与刘攀峰之间确实存在买卖蔬菜的行为。同时刘攀峰提交中国农业银行信用卡交易明细显示，向刘攀峰支付购菜款的转账中2017年10月22日3,500元出自王凤花账户，此后购菜款均系案外人刘爽转账支付。该证据显示王凤花及刘爽均向刘攀峰支付过购菜款。另查，刘爽系王凤花与刘志之女，同时鼎教公司认可刘爽曾担任鼎教公司的教师及行政管理工作。庭审中，鼎教公司自述其承担隆华职业技术学校的学生管理和教学工作，不包括食堂。经询，王凤花与鼎教公司均称二人从未就食堂的承包与隆华职业技术学校签订任何书面协议。一审法院认为，本案争议焦点为王凤花在整个买卖过程中订购、付款及对账的行为系个人承包还是鼎教公司授权的职务行为，欠付款项由谁支付以及该买卖行为最终的欠款数额。首先对于王凤花是否为职务行为以及欠付款项由谁承担的问题，一审法院分析认为，首先，刘攀峰所提供证据可以显示王凤花在其处实施购菜行为，并支付过一次菜款，签署送货单欠款后与刘攀峰进行过对账。王凤花虽称其为鼎教公司的临时工，其买卖行为是受鼎教公司指派的职务行为，但庭审中鼎教公司对此不予认可，王凤花亦未就雇佣关系向法院提供充分证据予以证实，故王凤花主张其系基于雇佣关系实施买卖行为的抗辩意见不予采信。第二，鼎教公司虽抗辩其与买卖合同无关，但基于刘爽既为鼎教公司的员工亦为王凤花之女的特殊身份，其付款行为亦无法显示该付款行为与鼎教公司完全无关，鼎教公司虽表示代收学生食堂缴费卡但未提供其与王凤花之间就食堂问题的相关协议或转账记录。同时庭审中经询，鼎教公司及王凤花均称自己和对方未与隆华职业技术学校签订过任何食堂的承包协议。综合庭审情况，对于鼎教公司抗辩其与买卖行为完全无关的抗辩意见亦不予采信。现综合全案证据，王凤花、鼎教公司所提供证据均不足以达到待证事实的证明目的，故王凤花、鼎教公司应当对刘攀峰所主张欠款承担连带给付责任。对于欠款数额，双方虽均称对于欠款数额不认可，但根据刘攀峰所提供的录音记录显示，在刘攀峰与王凤花催要欠款的录音中虽对欠款数额未明确，仅陈述为欠款1.6万多元，庭审中刘攀峰提交了送货单及统计表，现王凤花及鼎教公司均称对于欠款数额不知情，故一审法院依照刘攀峰所列金额进行计算。综上所述，对于刘攀峰的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：判决生效之日起十五日内，王凤花、鼎教公司连带支付刘攀峰欠付货款17,767.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由王凤花、鼎教公司负担。本案二审期间，各方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：王凤花是否应就案涉货款向刘攀峰承担给付责任。在本案中，双方对王凤花向刘攀峰购买蔬菜并支付3,500元蔬菜款的事实均无异议。王凤花主张采购蔬菜非其本人独立行为，乃受鼎教公司委托之职务行为，鼎教公司对此不予认可，且王凤花未提供其他证据证明采购蔬菜系职务行为，对此，王凤花应承担不利后果。根据双方微信聊天记录及录音记录显示，王凤花曾多次就结清欠款与刘攀峰进行协商，并有与刘攀峰对账之意思表示，结合王凤花多次签收蔬菜送货单的行为，一审法院认定王凤花与刘攀峰存在蔬菜买卖关系并要求王凤花支付欠款并无不当，本院予以维持。综上所述，王凤花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由上诉人王凤花负担。本判决为终审判决。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  王晶二〇二一年三月二十五日法官助理马鹏云书记员王欣
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初113号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人:闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**一社会信用代码92500114MA5XK8L6XU。经营者:姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初762号 原告：乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民东街53号。法定代表人：孙峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘启华，女，该公司员工。被告：齐彦军，男，1988年4月12日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司与被告齐彦军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，现原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计267.76元，由原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司负担。审  判  员   张绍娟二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日书  记  员   朱家笑
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初371号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 代表人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：吴永胜，男，1972年10月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告吴永胜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告吴永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴永胜立即归还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡欠款共计29573.23元，其中本金20986.49元，违约金3409.02元，利息5177.72元（利息暂算至2020年12月31日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告吴永胜在建行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××07的信用卡，额度为28000元。被告透支消费后未按时还款，于2020年2月7日开始进入逾期。截止2020年12月31日，被告上述信用卡账户欠款共计29573.23元，其中本金20986.49元，违约金3409.02元，利息5177.72元。被告透支发生后，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，被告至今未还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告吴永胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴永胜于2015年8月7日向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，申请卡种洪城热购卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号62×××07，信用卡额度28000元。2020年2月7日被告吴永胜开始透支，截止2020年12月31日，被告上述信用卡账户共欠本金20986.49元，违约金3409.02元，利息5177.72元，合计29573.23元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告吴永胜身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、进行处理系统征信审核作业记录表、交易明细及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告吴永胜申请办理中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告吴永胜应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。被告吴永胜透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告吴永胜偿还信用卡透支本金20986.49元，违约金3409.02元，利息5177.72元，合计29573.23元（计算至2020年12月31日止，之后的利息、滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计付）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永胜于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金20986.49元，违约金3409.02元，利息5177.72元，合计29573.23元（计算至2020年12月31日止，之后的的利息、滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，减半收取270元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二一年三月十五日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终2398号 上诉人（原审起诉人）郭美君，女，1976年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人郭美君因不服杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民初19134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李晓丽独任审理。 一审法院经审查认为，郭美君诉称其与王军签订协议，并据此交纳租金、押金，现起诉要求返还租金、押金，案涉纠纷应为房屋租赁合同纠纷，依照法律规定，应由租赁物所在地法院管辖。因该院对本案没有管辖权，故告知郭美君向有管辖权的人民法院起诉，但郭美君坚持向该院起诉。遂裁定对郭美君的起诉不予受理。 郭美君上诉称，一、上诉人与王军之间并非租赁合同关系，而是因案外人昆山承轩餐饮管理有限公司不付款，王军承诺向上诉人支付50000元的合同关系。一审法院将双方之间的法律关系界定为租赁关系错误。二、本案争议标的为给付货币，接收货币的一方为上诉人，上诉人住所地在余杭区范围内，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。 本院认为，上诉人郭美君系依据王军2019年12月25日出具的承诺书提起本案诉讼，郭美君与王军之间并不存在房屋租赁关系，故本案不属于房屋租赁合同纠纷，不应按照不动产纠纷确定管辖。本案争议标的为给付货币，因此接收货币的一方即郭美君的住所地为合同履行地。因郭美君的住所地位于杭州市余杭区××街道，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，该院裁定不予受理不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民初19134号民事裁定； 二、本案由杭州市余杭区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判员  李晓丽 二〇二一年三月二十三日 书记员  万千越
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初3941号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：吴智晖，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈定为，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何春，女，该公司员工。 被告：杨伟奇，男，1984年2月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告杨伟奇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何春到庭参加诉讼。被告杨伟奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伟奇归还原告信用卡欠款本金19395.16元、利息276.51元，合计19671.67元，2019年6月2日起的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止。诉讼过程中，原告将违约金变更为滞纳金。事实和理由：2016年6月13日，被告杨伟奇向原告申请并办理了一张丰收信用卡标准个人卡（卡号6222××××4382），信用额度20000元，发卡机构为原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，持卡人为被告杨伟奇。根据《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定：“透支”指持卡人使用发卡机构为其核定的信用额度进行支付的方式，包括消费透支、分期付款、取现透支、转账透支和透支扣收等。“银行记账日”指发卡机构在持卡人发生交易后将交易款项记入其信用卡账户，或根据规定将有关费用、利息记入其信用卡账户的日期。“到期还款日”指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。“最低还款额”指发卡机构规定下的持卡人应该偿还的最低金额。“违约金”指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。根据《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定：标准卡指持卡人在为信用额度内先使用后还款，并可循环使用其信用额度，具有消费、存取现金、转账结算、分期付款等功能。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限18.25%、下限为18.25%的0.7倍）。发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户适用的透支日利息标准。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2019年6月1日，欠款本金19715.16元、利息276.51元，合计19991.67元，被告于2019年9月24日还本金320元，剩余应还本金19395.16元、利息276.51元，合计19671.67元。 被告杨伟奇未作答辩。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了丰收信用卡标准个人卡申请表（复印件）、贷记卡欠息清单、贷记卡交易明细、浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2016版）（复印件）、丰收信用卡标准个人领用合约（2016版）（复印件）各一份。被告杨伟奇未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提供的上述证据，与本案具有关联性，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对原告起诉主张的事实予以确认。 另查明，浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2016版）（第一章第六条约定：……“滞纳金”指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。丰收信用卡标准个人领用合约（2016版）第四条第7款约定，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。收费表载明滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应依法认定有效。被告杨伟奇在向原告申请办理信用卡后进行消费，未按约及时足额归还借款本息，已构成违约，至2019年6月1日止，被告杨伟奇尚欠原告透支本息19671.67元，由原告提供的证据及庭审陈述为凭，被告杨伟奇理应按标准个人卡领用合约（2016版）约定，承担还本付息的民事责任。现原告诉请被告归还透支本息，理由正当，本院予以支持。被告杨伟奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨伟奇应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19395.16元，支付至2019年6月1日止的利息276.51元，本息合计19671.67元，并支付自2019年6月2日起至款付清日止按浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程及丰收信用卡标准个人领用合约约定计算的利息、滞纳金，款限于本判决生效之日十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由被告杨伟奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  郭欢欢 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐春燕
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初369号原告：熊菊，女，1991年8月20日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。被告：姜小小，男，1993年4月20日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。原告熊菊与被告姜小小民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告熊菊于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊菊申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不损害第三人利益及社会公共利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊菊撤诉。案件受理费410元，因撤诉结案减半收取205元，由原告熊菊负担。审判员  吴太洪二〇二一年三月二十五日法官助理曹学森书记员冯波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2040号 原告：李勇，男，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：绍兴开创纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号轻纺贸易中心1幢1031号。 法定代表人：王伯兴。 被告：王伟，男，1991年10月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告李勇诉被告绍兴开创纺织有限公司、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。李勇到庭参加诉讼，绍兴开创纺织有限公司、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 李勇提出诉讼请求：请求判令绍兴开创纺织有限公司、王伟支付货款8421元。事实与理由：绍兴开创纺织有限公司向李勇购买印刷品多年，2018年8月开始由绍兴开创纺织有限公司法定代表人儿子王伟及员工杨娟负责与李勇联系。2018年8月至10月期间，杨娟提取签收十一次印刷品，但绍兴开创纺织有限公司法定代表人仅于2018年9月8日、9月30日通过支付宝支付5500元、2640元，2018年10月28日最后一次印刷品款8421元至今未予支付。 绍兴开创纺织有限公司、王伟未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 本院认为，李勇所举送货单、支付宝付款记录、微信聊天记录等能相互印证，现绍兴开创纺织有限公司已签收2018年10月8日送货单所载价值8421元货物，已可认定，故李勇诉请绍兴开创纺织有限公司支付货款8421元，于法有据，本院予以支持。李勇仅以王伟系绍兴开创纺织有限公司法定代表人王伯兴之子，且王伟通过微信联系案涉业务为由诉请共同承担付款责任，缺乏法律依据，本院不予准许。绍兴开创纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于李勇主张的事实放弃抗辩。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，本案适用《中华人民共和国民法典》适用前的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、绍兴开创纺织有限公司限在本判决生效后十日内支付给李勇货款8421元； 二、驳回李勇其他诉讼请求。 如绍兴开创纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由绍兴开创纺织有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员 张 琴 二〇二一年三月二十三日 书记员 胡倩文
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保１１号申请人：王程瑞，男，1967年4月4日生，现住通化市东昌区。申请人：张鹏，男，1981年7月22日生，现住河北省衡水市桃城区。被申请人：李锦源，男，1993年8月3日生，现住重庆市渝北区。被申请人：肖浩，男，1987年11月10日生，现住重庆市北碚区。被申请人：傅婷婷，女，1986年7月2日生，现住重庆市渝北区。申请人王程瑞、张鹏与被申请人李锦源、肖浩、傅婷婷买卖合同纠纷财产保全一案，我院于2021年1月7日作出（2021）吉0502民初128号民事裁定“查封、冻结被申请人李锦源、肖浩、傅婷婷名下价值600,000.00元的财产。”本院在执行过程中，依法冻结了被申请人李锦源在中国某银行账号存款500,000.00(实际冻结59，061.90元)，(冻结期限一年（自2021年3月9日至2022年3月9日），依法查封了被申请人李锦源所有的渝AHAXXX、渝A7LTXX、渝APXXXX号车辆车籍。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  邹淑芳二〇二一年三月十日书记员  王洪鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初939号原告：刘毅文，男，1982年12月3日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：叶景达,广东富颂达律师事务所律师。被告：谢学贵，男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省电白县,原告刘毅文与被告谢学贵买卖合同纠纷一案，原告刘毅文于2021年3月2日向本院申请撤回对被告谢学贵的起诉。本院认为：原告刘毅文以被告已经支付了货款为由，向本院申请撤回对被告谢学贵的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘毅文撤回对被告谢学贵的起诉。案件受理费1473元，由原告刘毅文负担。审判员  陈雅敏二〇二一年三月九日书记员  戚玉妃
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初568号 原告：黄国强，男，1957年8月11日出生，甘肃省环县人。 被告：李兴宝，男，1974年10月7日出生，甘肃省环县人。 被告：周培斌，男，1962年5月6日出生，甘肃省环县人。 原告黄国强与被告李兴宝、周培斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告周培斌经合法传唤未到庭，原告黄国强与被告李兴宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 黄国强向本院提出诉讼请求：要回打工工资1950元及往返环县5回的车费及住宿费，共计800元。事实与理由：二被告系舅舅外甥关系。2019年3月份，被告李兴宝与被告周培斌口头协议，由被告李兴宝为被告周培斌家箍窑洞，被告李兴宝雇佣余占聪和原告干活，小工日工资150元，活成结账。被告干活13天。窑洞修成后，二被告说要填汉，原告建议不能填有问题，但二被告不听劝解，当天晚上叫来铲车填汉，当时原告和余占聪没有去，造成重大事故发生，致一死两伤。由于当时发生事故抢救病人，没有结账，后经原告多次向二被告索要，二被告相互推诿拒付。 李兴宝辩称，原告所述属实。原告劳务费等应由周培斌支付。 周培斌辩称，其在2019年3月份修建房屋，属于承揽清包工程。其提供建筑材料，李兴宝负责技工、小工调配使用、费用结算和安全管理工作。做水泥砖窑一孔，工费5000元，砖箍窑一孔，议价每米1200元，活成丈量计算。在施工途中，其支付给李兴宝人工费7000元。施工期间，并未订立施工合同协议。箍窑做成当天，李兴宝要求做砖崖面，要求其腾空场地，其在联系装载机过程中，李兴宝称给箍窑巷先填土，在填土过程中，箍窑坍塌造成一死二伤的事故。事故发生后，被告治疗花费35万元，现需做二次治疗手术，另支付死者安家费、丧葬费20万元，向李兴宝垫付医疗费6200元，财产损失费18万元，共计736200元。被告请求李兴宝赔偿全部费用，同时请求黄国强给予诋毁其声誉的精神赔偿。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周培斌与被告李兴宝系舅舅、外甥关系。2019年3月份，经余占聪介绍，被告李兴宝雇佣原告黄国强为被告周培斌家位于环县耿湾乡早流渠村修建窑洞提供劳务，在施工过程中双方约定，劳务费150元/天，活成结账。原告提供劳务13天。在窑洞修建过程中，因施工不当，造成一死两伤的重大事故。后经原告多次催要，被告因故至今未付。 本院认为，原告与被告李兴宝协商一致，原告为被告李兴宝提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。现被告李兴宝欠原告劳务费1950元，事实清楚，证据确实充分。欠款已经原告多次催要，被告李兴宝应当立即归还。原告请求的交通费、住宿费，未向法庭提交相关有效证据，不予支持。关于被告周培斌的请求，可以另案起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 由被告李兴宝于本判决生效后三十日内支付原告黄国强劳务费1950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兴宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇二一年三月二日 书记员 孙玉葶
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执357号之三申请执行人:李晓军，男，1991年5月10日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：陈骏，男，1990年12月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人李晓军与被执行人陈骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0205民初3192号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：陈骏于判决生效后十日内向李晓军归还借款40000元并支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由陈骏负担。因陈骏未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李晓军的申请，本院于2021年1月21日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈骏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈骏至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，发现并扣划被执行人陈骏银行存款207.53元，该款用于开具执行费。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。经向不动产登记部门查询，未发现被执行人陈骏名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人陈骏名下有车辆登记信息。经向住房公积金管理部门查询，发现被执行人陈骏名下的住房公积金存款不符合扣划条件，故本院无法处置。执行过程中，本院至被执行人陈骏户籍地无锡市锡山区××号××室实地执行，未发现有可供执行的财产或财产线索。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其限制高消费，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的40520元及相应利息均未执行到位，执行费508元已收取207.53元。上述执行情况本院已告知申请执行人李晓军，李晓军未提出异议，亦未提供被执行人陈骏其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陈骏有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初3192号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人陈骏确有可供执行的财产，申请执行人李晓军可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  华 伟审判员  吕全兴二〇二一年三月二十九日书记员  李凯凯
山西省交口县人民法院民事裁定书（2021）晋1130民初137号原告：宋×，山西省交口县水头镇龙泉街5巷0044201号。被告：中国工商银行股份有限公司交口支行。负责人：闫×。被告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。负责人：白×。本院在审理原告宋×与被告中国工商银行股份有限公司交口支行、上海浦东发展银行股份有限公司太原分行名誉权纠纷一案中，原告宋×于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋×撤回起诉。本案受理费260元，减半收取130元，由原告宋×负担。审判员 张 蕾二〇二一年三月十九日书记员 常馨予
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初716号原告赵天奇（反诉被告），男，汉族，1968年2月21日生，住河南省郸城县。原告葛秀芝（反诉被告），女，汉族，1967年2月10日生，住河南郸城县。二原告共同委托诉讼代理人，从文博，河南覃思律师事务所律师。被告赵得心（反诉原告），男，汉族，1976年1月17日生，住河南省郸城县。原告赵天奇、葛秀芝诉赵得心健康权纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，被告赵得心于2021年1月26日提起反诉，本院受理其反诉后，遂决定将本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告赵天奇、葛秀芝、原告委托诉讼代理人从文博、被告赵得心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵天奇、葛秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告经济损失22028.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵天奇、葛秀芝诉称：2020年12月12日14时许，在河南省郸城县××行政村××村，因赵天奇与赵得心邻里矛盾纠纷发生争吵，赵得心用锤子将赵天奇的电动车车灯砸坏，随后赵得心便于原告赵天奇、葛秀芝发生打架。经鉴定因此事造成原告赵天奇以及妻子葛秀芝均为轻微伤。事后赵天奇以及妻子葛秀芝被送往郸城县人民医院治疗，造成经济损失若干。为此，原告诉至法院，请求贵院判如所请。被告赵得心（反诉原告）辩称并反诉称：2020年12月12日14时许，在河南省郸城县××行政村××村，因赵天奇与赵得心邻里矛盾纠纷发生争吵，赵天奇驾驶电动三轮车撞了反诉人赵得心后，赵得心用锤子将赵天奇的电动三轮车车灯砸坏，随后引起赵得心与赵天奇、葛秀芝发生打架。当天赵得心被送往郸城第二人民医院治疗，住院治疗了5天，花费医疗费若干。赵得心原本在江苏南通打工，回来办理其母亲两周年事宜，准备在2020年12月13日继续回南通打工，不料发生这样的事故，住院期间耽误工作，造成了经济损失若干。赵天奇应赔偿赵得心全部经济损失。原告赵天奇、葛秀芝（反诉被告）就被告赵得心的反诉答辩称：反诉人所诉与事实不符，反诉人在本案中存在重大过错，根据行政处罚决定书来看，对赵得心殴打他人行政拘留七日，对故意损坏公私财物行政拘留5日，可以看出赵得心在该起邻里纠纷中存在的过错情况。同时反诉人称赵天奇驾驶电动车撞到赵得心与事实不符，其实是由两人因邻里纠纷争吵几句，而赵得心却手拿铁锤拦截赵天奇，赵天奇为着急出门才迫不得已继续前行，但并无故意撞赵得心，而是不小心碰到了赵得心。因此，赵得心在本案纠纷中存在重大过错，系主动挑起事端，同时赵天奇的行为并未对反诉人造成后果，也达不到赵得心住院治疗的的情况。故赵得心对其提出的赔偿也应承担相应的责任。原告赵天奇、葛秀芝为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：1、二原告身份证复印件；2、郸公（吴）行罚决定【2021】4号行政处罚决定书一份；3、郸城县人民医院住院证、出院证、诊断证明书、住院收费发票、住院病历一份；4、郸城县公安局出具的鉴定书两份；5、农村土地承包经营权使用证书；6、财产损失照片一组；7、购买电动车处出具的收据一份。反诉原告赵得心为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：诊断证明书、医疗票据一张、住院病历、住院证、出院证。结合双方当事人提供证据，本院确认如下法律事实：2020年12月12日14时许，在河南省郸城县××行政村××村，因赵天奇与赵得心邻里矛盾纠纷发生争吵，赵天奇驾驶电动三轮车撞了赵得心后，赵得心用锤子将赵天奇的电动车车灯砸坏，随后引起赵得心与葛秀芝、赵天奇打架。经鉴定，赵天奇、葛秀芝所受损伤程度为轻微伤。经鉴定，赵得心所受损伤程度达不到轻微伤。赵天奇住院治疗8天共花费医疗费3108.54元，葛秀芝住院25天，花费医疗费6433.62元。赵得心住院4天花费医疗费3947.21元。原告赵天奇损失如下:1、医疗费3108.54元；2、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；3、营养费160元（20元/天×8天）；4、护理费1026.8元（46848元/年÷365天×8天）；5、误工费1036.08元（47272元/年÷365天×8天）；6、交通费酌定160元；以上共计5891.42元。原告葛秀芝损失如下:1、医疗费6433.62元；2、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；3、营养费500元（20元/天×25天）；4、护理费3209.45元（46848元/年÷365天×25天）；5、误工费3237.8元（47272元/年÷365天×25天）；6、交通费酌定500元；以上共计15130.87元。二原告仅提供了电动车的损坏照片，没有提交正式维修发票，二原告要求被告赔偿1000元财产损失的诉讼请求本院不予支持。被告赵得心损失如下:1、医疗费3947.21元；2、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；3、营养费80元（20元/天×4天）；4、护理费513.4元（46848元/年÷365天×4天）；5、误工费518.04元（47272元/年÷365天×4天）；6、交通费酌定80元；以上共计5338.65元。本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告赵天奇、葛秀芝与被告赵得心因琐事发生打架，双方均存在过错。原告赵天奇、葛秀芝关于被告赵得心侵害他的身体导致经济损失的事实成立，其关于要求被告赵得心承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告赵得心关于原告赵天奇、葛秀芝侵害他的身体导致经济损失的事实成立，其关于要求原告赵天奇、葛秀芝承担赔偿责任的反诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:一、依法判令被告赵得心于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵天奇医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计5891.42元；二、依法判令被告赵得心于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛秀芝医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计15130.87元；三、反诉被告赵天奇、葛秀芝于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告赵得心5338.65元；四、驳回原告赵天奇、葛秀芝的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告赵得心的其他诉求请求。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费163元（已减半收取），由被告（反诉原告）赵得心承担；反诉案件受理费25元（已减半收取），由原告（反诉被告）赵天奇、葛秀芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 ： 韩 宏二〇二一年三月二十五日书记员 ：马千雨
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2021）浙1004民督152号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，该公司董事长。委托代理人：林超，男，该公司员工。被申请人：应群辉，男，1991年12月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：应子德，男，1988年6月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：黄香女，女，1969年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年3月9日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2017年5月5日，被申请人应群辉经被申请人应子德担保与申请人签订合同号为963112017001755X号个人保证借款合同一份。合同约定：申请人同意向被申请人应群辉发放贷款300000元，借款期限自2017年5月5日至2018年5月4日止，借款利率为月利率8.74‰，调整方式为按年调解，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人自愿为贷款人的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款期限届满之日起二年；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。2017年3月23日，被申请人黄香女向申请人出具共同还款承诺书一份，愿作为申请人的共同债务人，为被申请人应群辉与申请人在特地融资期间内（自2017年3月23日至2019年3月22日止）发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。合同成立后，被申请人应群辉于2017年5月5日成功申领300000元，约定贷款月利率为8.74‰，借款期限至2018年5月4日。现贷款已逾期，被申请人应群辉、黄香女未按约还本付息，被申请人应子德亦未履行担保责任。要求：1.被申请人应群辉、黄香女给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元，截至2021年3月1日的利息、罚息、复息164632.02元，合计人民币464663.02元，并支付自2021年3月2日起至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息、复息；2.被申请人应子德对以上所有款项承担连带清偿责任；3.申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：一、被申请人应群辉、黄香女应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元，截至2021年3月1日的利息、罚息、复息164632.02元，并支付自2021年3月2日起至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息、复息；二、被申请人应子德对以上所有款项承担连带清偿责任。申请费2756元，由被申请人应群辉、应子德、黄香女负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 蒋 来二〇二一年三月十一日书记员 泮婷娜
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1268号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：马永利，男，汉族，1965年12月29日出生，住山东省章丘市。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人马永利借款合同纠纷一案中,本院作出(2019)鲁0102民初11073号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月1日执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与马永利借款合同纠纷一案中于2021年2月2日向被执行人马永利发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月1日、2021年2月24日、2021年3月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人马永利名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月4日对被执行人马永利适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1268号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十二日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1550号上诉人（原审原告）:胡小玉，女，1974年5月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市江宇海汇房地产有限责任公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼2118室。法定代表人：周鹏，执行董事。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。上诉人胡小玉因与被上诉人天津市江宇海汇房地产有限责任公司（以下简称江宇海汇公司）合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡小玉上诉请求：1.撤销原审裁定，重新审理本案；2.诉讼费由江宇海汇公司负担。事实与理由：胡小玉与江宇海汇公司的纠纷属于民事合同纠纷，原审法院依法应当受理并审理；双方签订的《地下室使用权合同》明确约定若未按期交付地下室，胡小玉有权解除合同；江宇海汇公司违反建设规划，将不能使用的“地下室”出售，造成合同目的不能实现。江宇海汇公司辩称，请求驳回上诉，维持原审裁定。胡小玉向一审法院起诉请求：1．请求判令解除胡小玉与江宇海汇公司建立的《地下室使用权合同》，江宇海汇公司退还胡小玉地下室使用费821,700元。2．请求判令江宇海汇公司承担本案诉讼费、律师费用54,000元，共计875,700元。一审法院经审查认为，本案胡小玉的诉讼请求应当首先认定双方签订的《地下室使用权合同》的效力，而涉案地下室并未取得不动产管理部门颁发的相关权属证明。江宇海河公司仅提交了包括地下车库1的建设工程规划许可证，并未提交涉案地下室的建设工程规划许可证。该地下室是否符合建设工程规划，是否属于违法违规建筑，影响到法院对涉案合同是否违反法律、行政法规的效力性强制性规定，进而对合同效力进行认定，而前述问题均应由有权的行政管理部门进行确认，不属于法院民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”胡小玉所诉内容，不属于人民法院受理范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回胡小玉的起诉。本院认为，在本案中，案涉地下室并未取得相应建设工程规划许可，其是否属于违法违规建筑均应由有权的行政管理部门进行确认。现胡小玉依据双方签订的《地下室使用权合同》要求江宇海汇公司承担不能交付地下室的违约责任，不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回胡小玉的起诉正确,本院依法予以维持。综上，胡小玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  王晶二〇二一年三月十二日法官助理马鹏云书记员张宇尘
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2484号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：周进，男，汉族，1974年7月14日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周进信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦、杨超飞到庭参加诉讼，被告周进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116503.57元（截止2020年9月15日，欠款本金83298.73元，利息7995.63元，滞纳金22288.04元，账单分期手续费2921.17元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告周进自2012年11月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××32，被告共办理了1笔账单分期，分为12期，分期手续费率为0.66%。截至2020年9月15日止累计欠款共计人民币116503.57元整未给付。原告自2014年9月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则持卡人账单查询等证据证明。 被告周进未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告周进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告周进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金83298.73元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2014年8月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1315元，被告周进负担1315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0502民初1097号   原告：郑小燕，女，1983年1月26日出生，汉族，住天水市秦州区。   被告：秦州区爱心海火锅店，住所地天水市秦州区。   经营者：周维建，男，1973年8月29日出生，住天水市秦州区。   委托诉讼代理人：孙娟英，甘肃久铭律师事务所律师。   原告郑小燕与被告秦州区爱心海火锅店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年3月30日，原告郑小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告郑小燕撤诉处理。   案件受理费520元，减半收取计260元，由原告郑小燕负担。   审判员 马 冰     二〇二一年三月三十日   法官助理 曹雪梅   书记员 汪 麟
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执208号 申请执行人中国建设银行股份有限公司永丰支行，住所地江西省吉安市永丰县恩江镇跃进路地王大厦1号，统一社会信用代码91360825492530277R。 负责人高蛟，该行行长。 被执行人郑旭静，男，1984年10月27日生，住浙江省乐清市。 中国建设银行股份有限公司永丰支行申请执行郑旭静银行卡纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司永丰支行向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0825执208号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 陈 鑫 审判员 黄文娟 二〇二一年三月三十日 书记员 帅 佳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1609号原告：杜宝仕，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：史丙旺，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：杨国伟，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告杜宝仕、史丙旺与被告杨国伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宝仕、史丙旺到庭参加诉讼。被告杨国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜宝仕、史丙旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费用19,400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承揽楼房装修工程，雇佣原告在其承揽的工程处进行装修施工。原告自2020年7月份开始为被告提供劳务，在原告提供劳务过程中，被告给付原告劳务费2,500元，下欠19,400元。2020年10月26日被告给原告出具欠条一份，约定被告到2020年10月29日结清所欠劳务费，因被告至今未付，故起诉。杨国伟未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月份，杜宝仕、史丙旺承揽了杨国伟承揽的楼房装修工程中的镶砖业务。在五个工地完工后，杨国伟共应给付杜宝仕、史丙旺工程款23,400元。扣除在施工过程中杨国伟已付的2,500元，杨国伟应再支付工程款20,900元。因未能即时付款，2020年10月26日，杨国伟为杜宝仕、史丙旺出具了欠条一份载明：今欠杜宝仕20,900元，到2020年10月29日给清。庭审中，杜宝仕、史丙旺自认因其工程存在质量问题应由二人承担1,500元的责任，故诉请杨国伟再给付19,400元。本院认为，依据当事人的陈述及杨国伟出具的欠条，可以认定双方之间并非劳务合同关系，而是承揽合同法律关系，亦可以认定杨国伟拖欠杜宝仕、史丙旺承揽费用19,400元的事实。杜宝仕、史丙旺要求杨国伟给付承揽费的诉讼请求，事情清楚，证据充分，本院应予以支持。被告杨国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告杨国伟于本判决生效后三日内给付原告杜宝仕、史丙旺承揽费用19,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由被告杨国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇二一年三月三十日书记员  马可丁附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1525财保7号 解除保全申请人：泸州鑫艺塑钢门窗厂(普通合伙)，住所地泸州市纳溪区东升街道大溪村六社。统一社会信用代码：91510503749637185L。 执行事务合伙人：帅泽奎。 委托诉讼代理人：邓朝耘（特别授权），四川辞鉴律师事务所律师。 赵灿（特别授权），四川辞鉴律师事务所律师。 被申请人：宜宾天鑫房地产开发有限公司，住所地高县庆符镇白鹤林大道鑫悦华府1号商业楼。统一社会信用代码：91511525085821907A。 法定代表人：彭忠，执行董事。 申请人泸州鑫艺塑钢门窗厂（普通合伙）与被申请人宜宾天鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日作出（2021）川1525财保1号裁定书，冻结被申请人宜宾天鑫房地产开发有限公司在宜宾市商业银行高县支行开户帐号为2010××××0212的银行存款974172.86元。泸州鑫艺塑钢门窗厂（普通合伙）于2021年3月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人泸州鑫艺塑钢门窗厂(普通合伙)的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人宜宾天鑫房地产开发有限公司在宜宾市商业银行高县支行开户帐号为2010××××0212的银行存款974172.86元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄英 二〇二一年三月十六日 法官助理 何静 书 记 员 梁露
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初626号 原告：宋志兰，女，1952年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：刘洪军，男，1973年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。 原告宋志兰与被告刘洪军、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志兰的委托诉讼代理人姜广涛、被告刘洪军、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘文国到庭参加诉讼。原告诉状中曾列烟台畅达物流有限责任公司为被告，审理中原告撤回对其告诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告宋志兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失14482.58元，诉讼费用由被告承担。审理中原告将误工费变更为3833.6元、护理费变更为2989.79元，总赔偿数额变更为16794.16元。 被告刘洪军辩称：事故发生属实，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告人民保险公司辩称：肇事车辆鲁YC**82号车在我公司投保交强险和商业三者险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。在审查确认无相关拒赔情况下，我公司同意赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不同意承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：宋志勤系拖拉机驾驶人，宋志兰系拖拉机乘车人。鲁YC**82重型半挂牵引车/鲁FB**6挂车车辆登记所有人为烟台畅达物流有限责任公司，刘洪军系鲁YC**82重型半挂牵引车/鲁FB**6挂车驾驶人。 二、交警部门的责任认定结果：2019年9月19日5时0分许，刘洪军驾驶鲁YC**82重型半挂牵引车/鲁FB**6挂车由西向东行驶至事故地点，与前方顺行的宋志勤驾驶的拖拉机相撞，造成两车损，致宋志勤、宋志兰伤，财物受损。莱州市公安局交通警察大队责任认定，刘洪军承担事故全部责任，宋志勤、宋志兰不承担事故责任。 三、受害人情况：宋志兰，1952年1月23日出生，农村居民。 四、人身损害费用：医疗费8960.77元、住院伙食补助费510元、误工费3833.6元、护理费2989.79元、交通费500元。 五、垫付情况：二被告无垫付款项。 六、车辆保险情况：鲁YC**82重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额200万元，不计免赔），发生事故时均在保险期间内。 七、其他情况：审理中，原告与被告刘洪军协商一致，由被告刘洪军负担诉讼费100元（已当庭理清）。本次交通事故还造成宋志勤伤，宋志勤已诉至本院。 以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。 综上所述，莱州市公安局交通警察大队认定，刘洪军承担事故全部责任，宋志勤、宋志兰无事故责任，原、被告双方对责任认定均无异议，故本院予以采信。 原告主张医疗费8960.77元，二被告对数额无异议，但被告人民保险公司认为需扣除15%的非医保用药，原告与被告刘洪军均不同意。本院认为，被告人民保险公司未提供证据证实，故对被告人民保险公司的辩解主张，本院不予采纳，确认原告的医疗费数额为8960.77元。 本院对原告主张的住院伙食补助费510元予以确认。 二被告对原告主张的误工时间32天无异议，本院予以确认。原告虽已超过60周岁，但原告提供的村委证明能够证实原告与宋志勤伤前种植果园，被告并无证据显示其丧失劳动能力，故原告的误工费本院确认为3711.04元（42329元/年÷365天×32天）。 原告伤后由其女婿邱毅护理，原告仅提供了租赁合同，未提供其他证据证实，故原告的护理费本院确认为1971.49元（42329元/年÷365天×17天）。 原、被告双方协商原告的交通费为200元，本院予以确认。 原告的经济损失，本院认定为：医疗费8960.77元、住院伙食补助费510元、误工费3711.04元、护理费1971.49元、交通费200元，以上合计15353.3元。 鲁YC**82重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额200万元，不计免赔），发生事故时均在保险期间内。因机动车驾驶人刘洪军承担事故全部责任，本院不再在交强险责任限额范围内为宋志勤预留份额。故原告的损失先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险范围内全额赔偿。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条规定，被告判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告宋志兰经济损失15353.3元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告宋志兰负担10元（已交纳），由被告刘洪军负担100元（已理清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二一年三月一日 书记员  赵骏原
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初1166号 原告：唐德利，男，1974年3月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：胡良军，男，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告唐德利与被告胡良军追偿权纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案。后经本院合法传唤，原告唐德利未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐德利负担。 审判员 张 驭 二〇二一年三月十六日 书记员 陈龙杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初12517号原告：邹某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：广东省某某有限公司，住所地阳春市春城莲平北路法定代表人：陈某某。被告：上海某某有限公司，住所地上海市长宁区法定代表人：朱某某。原告邹某某与被告广东省某某有限公司、上海某某有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）规定，审查案件是否应继续适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，属于《实施办法》第十一条第一款第（六）项规定的情形，不宜继续适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  林瑞宇二〇二一年三月十五日书记员  陈 愉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执恢1640号申请执行人：孙九存，男，1969年12月16日出生，汉族，住金乡县。被执行人：殷庆新，男，1970年4月20日出生，汉族，住。被执行人：侯凤荣，女，1969年11月12日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院(2008)济中区商初字第157号民事判决书，于2020年12月8日向被执行人殷庆新、侯凤荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷庆新、侯凤荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯凤荣在中信银行北京望京支行62×××03账户内存款人民币236584元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆国二〇二一年三月十九日书记员  刘 昌
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     (2021)陕01刑终76号   原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。   上诉人(原审被告人)杜毅，男，1967年11月13日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业，户籍地西安市灞桥区，现住西安市灞桥区，2020年6月29日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。   辩护人张跃，陕西方正时代律师事务所律师。   原审刑事附带民事诉讼原告人杜某某，男，1970年2月16日出生，汉族，陕西广播电视台司机，住西安市灞桥区。   西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院指控原审被告人杜毅故意伤害、赔偿一案，于2020年10月15日作出（2020）陕0111刑初416号刑事判决：（一）被告人杜毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（二）被告人杜毅赔偿附带民事诉讼原告人杜某某经济损失19853.76元，于判决生效后一个月内给付。宣判后，原审被告人杜毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人杜毅申请撤回上诉。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定原审被告人杜毅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜毅撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款和第三百八十六条之规定，裁定如下：   准许上诉人杜毅撤回上诉。   西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。       审判长  姚    斌   审判员  邓少波   审判员  李欣烨      二○二一年三月八日     书记员  韩珍妮                1
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保560号申请人：崔玲，女，1957年3月12日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：邹靖萱，男，1994年7月29日生，汉族，住济南市历城区。申请人崔玲于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹靖萱所有的号牌为鲁Ａ×××××号龙嘉牌普通二轮摩托车（保全价值2万元）予以查封。担保人崔玲以现金2万元提供担保（注：现金已交至本院）。本院经审查认为，申请人崔玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邹靖萱所有的号牌为鲁鲁Ａ×××××号龙嘉牌普通二轮摩托车（保全价值2万元）。案件申请费220元，由申请人崔玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘静琳二〇二一年三月十一日书记员  王慧敏
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初9212号原告：吴争章，男，1972年8月19日出生，汉族，住莱西市。被告：吕凯，男，1983年12月6日出生，汉族，住莱西市。原告吴争章与被告吕凯委托合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴争章、被告吕凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴争章向本院提出诉讼请求：1.吕凯偿还吴争章玉石手镯款2500元及精神损失费2000元；2.诉讼费由吕凯承担。事实和理由：2018年9月初，吕凯到吴争章家中购买玉石手镯一只（58圈口），价值2500元，双方商定并认可。因吕凯没带现金，双方商定于一个月内偿还手镯款2500元，如还不上款归还原物。后经吴争章多次索要，吕凯以种种理由推辞，拒不还款也不归还手镯。吕凯辩称，系为吴争章代卖手镯，不是本人购买，已将手镯返还。本院经审理认定事实如下：2018年，吴争章将自己加工的一只玉石手镯交由吕凯代卖，价格为2500元。之后，吕凯未向吴争章交付手镯款，亦未返还手镯。吴争章多次向吕凯索要，双方在通话时陈述“吴争章：要不你给我2500元钱；吕凯：人家嫌贵了，不要；吴争章：嫌贵了，你给拿回来好不好；吕凯：人家放青岛，没拿回家；吴争章：镯子看好了拿钱，看不好拿回镯子来”。2020年6月29日，吴争章到吕凯家中索要手镯款，双方发生争执，吴争章报警。莱西市公安局南墅派出所出警并进行调解。后，吕凯向吴争章返还手镯一只。庭审中，吴争章主张其交付给吕凯的手镯是58圈口，双方间系买卖关系，口头约定价格为2500元，吕凯卖出后即支付手镯款，否则一个月内返还手镯；吕凯返还的手镯与其交给吕凯的并非同一只，已退给其邻居，即吕凯妻子的姥姥。吕凯对此不予认可，称仅系代吴争章卖手镯，吴争章要求销售价格为2500元，未约定具体时间，已将手镯返还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方的争议焦点是吴争章与吕凯之间的法律关系认定，即系买卖合同关系还是委托代卖关系，以及吕凯是否已将手镯返还的问题。吴争章主张双方系买卖关系，因吕凯不予认可，吴争章亦未能提交证据予以证明，本院不予采信。吕凯主张系代吴争章卖手镯，与吴争章提交的通话录音记载内容相一致，故本院对双方系委托合同关系予以认定。本案应为委托合同纠纷。现吕凯已向吴争章返还手镯一只，吴争章主张所返还的手镯与其实际交付的规格不一致，应当对其向吴凯交付的手镯的规格承担举证责任。吴争章仅以其妻的证言不足以证明其所交付的手镯的规格，应当承担举证不能的不利后果。故，吴争章关于吕凯偿还手镯款2500元及精神损失2000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴争章的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴争章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  栾涛二〇二一年三月二十九日法官助理赵美萍书记员高正彬
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀11执复49号 复议申请人（异议人、被执行人）：赵文武，男，1986年10月12日出生，汉族，住河北省故城县。 申请执行人：石家庄正润运输有限公司，住所地河北省正定县牛家庄村。 法定代表人：鲍宾宾，经理。 复议申请人赵文武不服河北省故城县人民法院（以下简称故城法院）（2020）冀1126执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 故城法院在执行石家庄正润运输有限公司（以下简称正润运输公司）与赵文武运输合同纠纷一案中，赵文武对（2020）冀1126执117号裁定书不服，要求中止对故城县的拍卖。赵文武称其与正润运输公司运输合同纠纷一案，法院查封了其现在居住的故城县并进行评估、拍卖，但并未送达执行法律文书，属于执行程序违法。依据法发［2019］35号《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》“严禁超标的查封和乱查封”,“合理选择执行财产,被执行人有多项财产供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小，且方便执行的财产执行，在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院执行某项财产的应当准许，未准许的，应当有合理的正当理由”，在执行过程中，未收到“执行财产令”的前提下，告诉执行法官我有可便于执行的财产（酒）,法院超标拍卖杏林名苑1-3-701室楼房与善意文明执行相悖，要求中止（2020）冀1126执117号案件对我楼房的执行。 故城法院查明，正润运输公司与赵文武运输合同纠纷一案，故城法院于2019年10月14日作出（2019）冀1126民初1911号民事判决书，判决“被告赵文武自判决生效之日起十日内给付原告石家庄正润运输有限公司运费款总计255402元及利息（以255402元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月27日起至付清之日止）”。判决书生效后，正润运输公司向故城法院申请强制执行，故城法院立案（2020）冀1126执117号执行案件。执行过程中，故城法院通过邮寄送达的方式向赵文武送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，赵文武于2020年1月20日签收。故城法院于2020年5月12日作出执行裁定书，“冻结被执行人赵文武名下的银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的财产”，于2020年5月13日查封了赵文武名下位于故城县处。该房产正在评估，其房产价值尚未确定。正润运输公司不同意赵文武提出的以酒抵顶债务的请求。 故城法院认为，产生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行。执行工作是依靠国家强制力实现胜诉裁判的重要手段，需准确把握善意文明执行的精神实质。被执行人赵文武未履行生效法律文书所确定的义务，法院有权查封其名下的财产。申请执行人正润运输公司不同意被执行人赵文武主张的以酒抵债方案，被执行人可通过变卖等方式自行处置酒，将所得价款积极主动向申请执行人履行法律文书确定的义务，实现既减少对其自身权益的影响，亦保障债权人合法权益的目的。本案执行过程中，故城法院虽对其送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但在查封被执行人名下房产后未及时将执行裁定书送达，依法应予纠正，但该事由并不影响执行裁定书的效力。另外，被执行人对自己主张的法院超标的事由仅有陈述，并未提供证据证明其主张，且该房产价值尚未确定。因此，被执行人赵文武要求中止对故城县执行的异议请求，故城法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回赵文武的异议请求。 赵文武不服，向本院提起执行复议，请求撤销（2020）冀1126执异85号执行裁定。主要理由同异议理由。 本院查明的事实与故城法院查明的事实一致。 本院认为，故城法院于2020年1月20日向被执行人赵文武送达了报告财产令、执行通知书等法律文书，于2020年5月23日才查封了被执行人赵文武的涉案房产。赵文武主张有酒类等其他财产便于执行，鉴于酒类财产市场价值较明确，赵文武本应在判决生效后主动变卖，以尽快履行法律文书确定的还款义务，但人民法院立案执行后四个多月的时间里其仍未积极还款，不符合诚实守信的原则；为体现善意、文明的执行理念，故城法院执行实施部门可再限定合理期限，由赵文武自行处置，将所得款项交指定账户偿还债务； 无论是被执行人的房产还是其他财产，都没有执行的先后顺序之分，目前房产仍处于价值评估阶段，故城法院查封赵文武房产并不影响赵文武暂时居住，即使该房产网上挂牌，在拍卖开始前，被执行人全部履行了法律文书确定的金钱债务或具有其他法定理由的，故城法院也有权撤回拍卖委托。因此，在赵文武债务尚未履行完毕前，故城法院对房产采取的执行措施不违反法律规定。 综上，故城法院作出的（2020）冀1126执异85号执行 裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第 二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回赵文武的复议请求，维持河北省故城县人民法院（2020）冀1126执异85号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜占奇 审 判 员 付肃郁 审 判 员 高 猛 二〇二一年三月十九日 法官助理 李 宁 书 记 员 谌 田
陕西省西安市中级人民法院    民事判 决书     （2021）陕01民终2821号     上诉人（原审被告）：商洛市安居工程设备安装有限责任公司，住所地商洛市商州区。   法定代表人：刘闯，该公司总经理。   委托诉讼代理人：柴绍楠，男，1989年1月22日出生，汉族，户籍所在地西安市莲湖区，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：柳保成，男，1962年2月25日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省泾阳县。   被上诉人（原审被告）：赵建峰，男，1978年2月14日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省商洛市洛南县。   委托诉讼代理人：吴备战，陕西检学法律事务所法律工作者。   上诉人商洛市安居工程设备安装有限责任公司（以下简称安居公司）与被上诉人柳保成、赵建峰建设工程分包合同纠纷一案，因不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员田勤耕独任审理。本案现已审理终结。   柳保成向一审法院诉请：1、安居公司、赵建辉支付柳保成工程款208590元；2、安居公司、赵建辉退还柳保成保证金2万元；3、本案诉讼费由安居公司、赵建辉承担。   一审法院查明的事实：2019年5月11日柳保成（乙方）与安居公司（甲方）签订清工承包合同，约定XX路XX中心铝板安装工程等发包给乙方，该合同加盖安居公司公章，赵建峰在甲方委托人处签名。2019年5月25日柳保成交纳保证金2万元，赵建峰经办出具了收据，收据加盖安居公司公章。柳保成组织工人进行了施工，施工完毕后，赵建峰、王耀峰、杨宏立、高飞在柳保成制作的劳务费明细单上签名，人工费共计208590元。嗣后王耀峰支付柳保成5000元。   一审法院据此认为，柳保成提交的清工承包合同、收据均加盖了安居公司公章，授权书加盖了安居公司公章及法定代表人刘闯私章，一审庭审中安居公司对上述印章真实性认可，辩称其公司曾于2019年让赵建峰帮忙将上述印章带到西安，盖章行为系赵建峰个人行为，但安居公司对其抗辩理由未提交证据，赵建峰对柳保成的证据均无异议，故认定柳保成系从安居公司分包劳务，安居公司应当支付柳保成工程款203590元，返还柳保成保证金2万元。柳保成要求赵建峰承担责任，无事实根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、商洛市安居工程设备安装有限责任公司于判决生效后15日内支付柳保成工程款203590元。二、商洛市安居工程设备安装有限责任公司于判决生效后15日内返还柳保成保证金20000元。三、驳回柳保成要求赵建峰承担责任之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，减半收取2364元，柳保成已预交，该费用由商洛市安居工程设备安装有限责任公司负担，于判决生效后15日内直接给付柳保成。   安居公司上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初5218号民事判决，发回重审或改判安居公司不承担任何责任；2、本案诉讼费由柳保成、赵建峰承担。事实和理由：1、案外人签订本案涉案工程承包合同，故一审判决认定该清工承包合同系安居公司承包的项目与事实不符，更无证据证明该项目是安居公司分包给柳保成；2、本案所涉保证金2万元是否由柳保成交于赵建峰，与安居公司无关，且授权书系赵建峰伪造；3、一审判决确定的工程款203590元无任何依据，数据来源于两张并未实际发生的工资单，且本案所涉工人工资已在劳动稽查大队处理，故一审判决中的工程款属于重复起诉。综上，请求法庭依法判处。   柳保成辩称：1、涉案项目是柳保成从安居公司承包，有柳保成与安居公司签订了安装合同及赵建峰授权委托书证明；2、案涉保证金2万元是柳保成交于安居公司的授权委托代理人赵建峰，且保证金收据加盖了安居公司公章；3、工程款203590元是实际发生的，有安居公司代理人赵建峰、项目经理王耀峰、两名技术员在两份劳务费明细上签字确认；4、截止本案开庭当日，安居公司仅前期给柳保成付过5000元劳务费。综上，请求法庭维持原判。   赵建峰辩称：赵建峰不是合同相对方，其仅系安居公司指定的项目负责人，故不应承担向柳保成退付2万元保证金的责任，也从未参与涉案安装工程资金兑付事宜。综上，请求法庭维持原判。   本院二审期间，安居公司围绕上诉请求提交五组证据材料：第一组证据刘闯与唐某某签订的涉案工程分包协议，旨在证明安居公司不是涉案工程的承包方；第二组证据聊天记录，旨在证明工资单的真实性存疑，不能以工资单作为裁判依据；第三组证据证人杨某某证言（无原件）；第四组证据杨立锋的情况说明（无原件），旨在证明安居公司不是本案的适格主体；第五组证据刘涛的证言，旨在证明刘涛与柳保成不存在劳务关系。上述证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，柳保成、赵建峰对上述新证据材料均不予认可。对上述证据材料，本院认定如下：证据1与本案无关，证据2无法核实聊天人身份，证据3、证据4未出示原件，证据5与本案无关，故对以上五组证据材料本院均不予采纳。   经本院审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：安居公司应否支付柳保成剩余工程款203590元及退还保证金2万元。本案中，柳保成与安居公司签订的清工承包合同、保证金收据以及安居公司给赵建峰的授权委托书均加盖了安居公司公章，安居公司对上述公章的真实性亦予以认可，安居公司应按合同约定向柳保成支付工程款，且工程款203590元的数额有安居公司授权的代理人赵建峰、项目经理等人在工程款明细上签字确认，安居公司关于其并非涉案工程的承包方及工程款数额存疑的上诉理由，因无证据支持，本院不予采纳。同时，柳保成将案涉保证金2万元交于经安居公司授权委托的代理人赵建峰，安居公司所称授权书系赵建峰伪造，并未举证，故退还保证金的法律责任应由安居公司承担，对安居公司提出的赵建峰应保证金的上诉理由，亦无证据支持，本院不予采纳。    综上所述，安居公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4728元（安居公司已预交），由商洛市安居工程设备安装有限责任公司负担。   本判决为终审判决。         审判员  田勤耕                            二○二一年三月二十三日        书 记 员  张蒙蒙            1
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0922执恢81号 申请执行人：岳云兵，男，生于1971年8月7日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：刘尧祥，男，生于1964年1月10日，汉族，四川省资阳市安岳县居民。 被执行人：刘建，男，生于1982年7月25日，汉族，四川省资阳市安岳县居民。 本院在执行岳云兵与刘尧祥、刘建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0922民初888号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人岳云兵于2021年1月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付劳务费21081元。 恢复执行过程中，本院已采取如下措施： 本院分别于2021年1月29日、2021年2月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书、限制消费令等法律文书。 本院分别于2021年2月1日、3月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,未查到被执行人刘尧祥、刘建名下有其它可供执行的财产。 3、本院于2021年3月11日依法对被执行人刘尧祥、刘建采取限制高消费措施，对被执行人名下车辆采取查封措施（未实际扣押）。 4、本院于2021年3月11日到被执行人户籍地（资阳安岳）进行现场调查，并到当地不动产管理中心查询了被执行人房产信息，未查询到有可供执行财产。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月12日约谈系列案中另一申请执行人曾兴友（本案委托代理人）,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘尧祥、刘建名下其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件或发现被执行人刘尧祥、刘建名下有其它可供执行的财产时，申请执行人岳云兵可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张扬 审判员  何华 审判员  宋欣 二〇二一年三月十五日 书记员  李浩
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1603民初809号原告：王向正，男，1993年1月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路501号，统一社会信用代码：91371600762860963X。负责人：丁希华，公司经理。委托诉讼代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所律师。原告王向正与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜晓艳，被告委托诉讼代理人王海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王向正向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告车辆损失费、鉴定费、施救费等费用共计32554元；二、诉讼费用由被告承担。被告天安保险公司辩称，1、对交通事故发生予以认可，在核实相关证件的前提下，在车损险限额内，在责任比例予以赔付。2、本案直接侵权人是杜庆军，对其所造成的本次事故的鉴定费用应当由杜庆军承担，不属于保险的予以赔偿范围。3、关于本次的车辆损失的维修，原告方应当提供所维修的专用发票。本此事故的施救费用数额过高，请法庭予以调整。本院经审理认定事实如下：2020年10月11日13时40分许，杜庆军沿济阳区曲堤镇曲堤东街路由东向西行驶至曲白路路口时与沿曲白路由北向南行驶的原告王向正驾驶的鲁ＭＡ××××号小型轿车发生交通事故，致使杜庆军受伤，双方车辆损坏。经济南市公安局交通警察支队济阳区大队出具的道路交通事故认定书认定，双方负事故的同等责任。为处理事故，原告支付了施救费2400元。针对原告车辆的损失，诉讼前，经原告申请，双方共同参与，由本院委托进行了评估鉴定，鉴定评估意见为：鲁ＭＡ××××号车的损失金额为27654元。原告支付鉴定费2500元。鲁ＭＡ××××号车的登记车主为王向正。该车辆在被告处投保了责任限额为63993.6元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2020年3月5日0时起至2021年3月4日24时止。上述事实有道路交通事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票以及原被告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告天安保险公司投保机动车损失险及不计免赔等保险，被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权利、履行义务。原告对涉案车辆享有保险利益，因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。且涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。公安交警部门依据交通法律法规及主要证据认定双方负事故的同等责任，本院予以采信。鉴定评估报告系经当事人申请，本院委托第三方鉴定机构作出的，鉴定程序合法，本院对该鉴定报告的评估结果予以认可，车辆损失以该鉴定报告所确认的数额为准。原告支付的施救费2400元，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的鉴定费2500元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内付给原告王向正保险金32554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元(已减半收取)，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宁廷群二〇二一年三月二十四日书记员  胡晓露附：以上款项付至原告提供的如下账号内：账号：6228××××8378开户名：王向正开户行：中国农业银行沾化支行以上账号、开户名、开户行如有错误，后果由原告承担。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1681民初816号原告：项城中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：贾忠理，该公司行长。委托诉讼代理人：金锐，该公司信贷管理经理。被告：冯某某，女，1970年10月15日生，汉族，住项城市。被告：赵某某，男，1970年06月15日生，汉族，住项城市范集镇余营村。身份证号：。原告项城中银富登村镇银行有限公司与被告冯某某、赵某某融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金锐、被告冯某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城市中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某某、赵某某偿还贷款本金人民币30213.09元，并按合同约定支付相应的正常罚息，（暂计至2021年1月12日罚息为912.97元，）；2、判令各被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月11日，原告与被告冯某某、赵某某签订了《借款合同》，约定原告向被告冯某某、赵某某发放贷款人民币50000元整，贷款期限12个月，合同利率为年利率11%，贷款期限为2019年11月11日至2020年11月10日，还款方式为按月还息，到期一次性还本。合同签订后原告于2019年11月11日按约发放贷款.被告在2020年11月10日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，被告冯某某、赵某某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告冯某某辩称，借款是事实，我愿意偿还借款，暂时没有钱归还。被告赵某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，原告与被告冯某某、赵某某签订了《借款合同》，约定原告向被告冯某某、赵某某发放贷款人民币50000元整，贷款期限12个月，合同利率为年利率11%，贷款期限为2019年11月11日至2020年11月10日，还款方式为按月还息，到期一次性还本。合同签订后原告于2019年11月11日按约发放贷款.被告在2020年11月10日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期,被告冯某某、赵某某还尚欠贷款本金30213.09元。为此原告诉至法院。本院认为，本案举证焦点是原告的请求是否合法有据。原告项城市中银富登村镇银行有限公司被告冯某某、赵某某之间的借贷关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，借款到期后被告冯某某、赵某某未及时履行还贷款义务，故原告要求被告偿还借款本金30213.09元及罚息的理由正当，本院应予支持。关于罚息问题，因二被告未按借款合同约定偿还借款，已构成违约，逾期贷款罚息按约定在原借款利率基础上加收1.5倍予以计算，即罚息的年利率是16.5%。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某某、赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市中银富登村镇银行有限公司的借款本金30213.09元及罚息（罚息按约定年利率16.5%计算，自2020年11月11日起至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告冯某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇二一年三月五日书记员  张萌萌
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0781执291号王某某：王某某申请晋某某、彭某某、王某1婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2011）介民初字第1042号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年03月10日向本院申请强制执行，本院于2021年03月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人2021年1月-3月赡养费，每人每月200元，共计600元。（2）向申请人王某某支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。特此通知二〇二一年三月十日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：刘俊                         联系电话：0354-8536875      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。