甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10306号原告：曹汉英，女，1946年11月28日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：巴连荣，男，1973年3月19日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：巴连福，男，1976年2月7日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告：把连才，男，1974年10月19日出生，汉族，住张掖市甘州区。委托诉讼代理人：巴连荣，男，1973年3月19日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：巴连福，男，1976年2月7日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告：巴连荣，男，1973年3月19日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告：巴连福，男，1976年2月7日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：国网甘肃省电力公司，住所地：甘肃省兰州市城关区北滨河东路8号。法定代表人：叶军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宏泉，国网甘肃省电力公司公司律师；委托诉讼代理人：赵英路，国网甘肃省电力公司公司员工；被告：国网甘肃省电力公司兰州供电公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区桃林路132号。法定代表人：苏少刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦美虎，北京大成（兰州）律师事务所律师；委托诉讼代理人：杨汶润，北京大成（兰州）律师事务所律师；原告曹汉英、把连才、巴连荣、巴连福诉被告国网甘肃省电力公司、国网甘肃省电力公司兰州供电公司（以下简称“兰州供电公司”）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告曹汉英、把连才共同委托诉讼代理人巴连荣、巴连福，被告国网甘肃省电力公司委托诉讼代理人赵英路，被告国网甘肃省电力公司兰州供电公司委托诉讼代理人秦美虎、杨汶润到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹汉英、把连才、巴连荣、巴连福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即移除跨越原告居民房屋的全部四条架空电力线路。2、如被告无法移除线路，请判令被告按照国家标准赔偿原告搬迁费。3、判令被告赔偿原告违法占用空间期间原告损失12万元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于永登县××村××号的房屋是原告一家的产业，早于1953年4月，永登县人民政府向原告户主把来喜、支庙莲核发了土地房屋所有权证。房屋占地面积为2分亩，约合133.3平方米。把来喜，又名巴玉成、巴来西，为原告曹汉英的丈夫。把来喜于1993年2月17日去世，把来喜的母亲支庙莲于1969年4月25日去世。原告巴连财、巴连荣、巴连福是把来喜与曹汉英的婚生儿子。1972年，供电部门架设三条高压电力线路跨越我家房屋。离我家屋顶垂直距离不足四米。几十年来我家都在精神极度紧张状态下生活，不敢对房屋予以维修和重建。2017年，连城镇人民政府通知我家房屋被列入危房整改房屋，要求我家重建房屋，排除危险。被告是国有全资电力公司，继承原有国家电力局部门的电网设施。至今涉案线路仍为被告使用和管理。原告巴连荣及时向被告反映情况，要求被告移除跨越原告居民房屋的全部架空电力线路，被告不顾及民生，不念原告一家几十年来为电力部门所做的无私奉献，拒绝原告的要求，甚至提出无理要求说如果移除，费用要原告自己承担。原告认为，国务院颁布的《电力设施保护条例》第二十一条规定架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域，一般不得跨越房屋。国家经济贸易委员会、公安部制定颁布的《电力设施保护条例实施细则》第十五条规定，架空电力线路一般不得跨越房屋。对架空电力线路通道内的原有房屋，架空电力线路建设单位应当与房屋产权所有者协商搬迁，拆迁费不得超出国家规定标准。被告管辖的架空线路违反国家规定，跨越原告房屋，依法应予以移除。可见，国家法律对老百姓的民生是高度重视和保护的，而被告罔顾法律，也不念原告一家几十年来对供电部门的无私贡献，拒绝移除是一种极端不负责任的违法行为。请求人民法院依法支持原告诉讼主张。被告国网甘肃省电力公司辩称，涉案线路产权并不属于国网甘肃省电力公司，原告诉请与国网甘肃省电力公司无关，国网甘肃省电力公司并非本案适格被告。被告国网甘肃省电力公司兰州供电公司辩称，1、本案原告的起诉无法律及事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告所架设的线路是合理合法的，并不存在原告所述事实。1973年1月，经西北电力设计院进行运行计算，建设淌沟线路。1980年9月，兰州供电局对淌沟变35千伏出线路径进行改线，并于1980年10月进行了验收。被告作为国家电力部门，线路的架设是经过相关部门综合考量后确定的，且该线路作为基本电力保障线路是出于居民用电的考虑而进行建设的。另，该线路架设时原告房屋是否已经构筑修建无从知晓，并无法证明涉案房屋在线路架设时已真实存在的事实。即使涉案线路加设时该房屋就已修建，经原告陈述知悉，原告曾对涉案房屋进行了翻建。而被告进行线路架设时符合相关技术及安全要求，被告并无过错，即使存在原告所述事实，也系原告自身改建及加建等原因造成。至于原告所陈述危房事实，更是与被告无关，是否属于危房是在基于建筑结构及主体情况而定，与架设线路并无任何关联。因此，原告的诉请无法律及事实依据。原告对其诉称的侵权事实并未提供证据予以证明。从事高度危险作业，没有按有关规定采取必要的安全防护措施，严重威胁他人人身、财产安全的，人民法院应当根据他人的要求，责令作业人消除危险。从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任，承担民事责任的方式有停止侵害、排除妨碍等。本案原告诉称的被告架设的高压线无论是对其健康造成损害或房屋造成损坏，均未提供证据予以证明。同时该线路系居民保障性线路工程，由各级部门主导下兴建，架设该线路时已与相关主管部门达成一致。被告即使有跨越房屋的过错，也应具有因过错而导致的结果性物权妨害事实，现对原告造成损害的结果性事实没有证据证明，故该侵权事实尚未成立。原告提供的《土地房产所有证》已经失去了物权证明的效力，无法证明原告系合法产权人。本案中，根据原告提供的相应证据材料无法证明涉案房屋属于原告所有。原告所述事实中表示，位于永登县××村××号的房屋系原告一家的产业，虽原告提供了1953年由永登县人民政府核发的土地所有权证。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，原告的《土地房产所有证》载明的土地产权为个人所有，违反我国实行的土地社会主义公有制制度，且原告未按照《物权法》的规定进行物权登记，并不能证明该土地为被告所有。该证书只能证明该土地的历史沿革，不具有法律效力，故上述《土地房产所有证》已经失去了物权证明的效力。据此，该土地证并不能作为本案的证据，在上述证据及其证明事实并不成立的情况下，原告再无其他证据证明涉案房屋系其一家产业。在被答辩人并不能证明其对涉案房屋拥有完全产权的情况下，原告并不是本案的直接利害关系人，进而也无法证明其与被告之间的主体法律关系。《电力设施保护条例》及相关法律颁布于原告所述事实之后，原告的起诉违背了法不溯及既往原则。法的溯及力指的是法溯及既往的效力。我国《立法法》第九十三条明确规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。”即不能用当前制定的法律指导人们过去的行为，更不能用当前的法律处罚人们过去从事的当时是合法而当前是违法的行为。原告所述事实发生于1972年，而《电力设施保护条例》颁布于1987年，《物权法》颁布于2007年，法律颁布均在原告所述事实发生之后，且原告架设案涉线路时，建设部门严格按照相关标准对线路进行了规范，原告诉称的事实并不存在。若法院支持原告的诉讼请求，是否表明法律实施前已经发生的事实，都能通过溯及既往来寻求司法救济。那么在法制建设进程中，将有大量的案件在当下条件可以被溯及既往后提起，这将严重破坏法律的稳定性以及司法秩序，侵害了当事人期待的信赖利益。原告向本院提交了如下证据：土地所有权证1份；村委会证明1份；房屋与电线位置照片2页；户籍证明1份；公证书2份。被告国网甘肃省电力公司未向本院提交证据。被告国网甘肃省电力公司兰州供电公司向本院提交以下证据:《甘肃省革命委员会水利电力局文件》甘水电（1973）052号文件1份；《兰州供电局关于35千伏出线路径规划及设计会议纪要》（80）兰供基字第014号文件1份；《淌沟变3515建淌一线改线验收纪要》1份。上述证据已经开庭质证和本院的审查，对原被告提交的与案件事实存在关联性，来源合法的证据，对其相应证明力，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1953年4月，永登县人民政府将位于永登县××村××号的房屋户主把来喜、支庙莲核发了土地房屋所有权证，房屋占地面积为2分亩，约合133.3平方米。后把来喜于1993年2月17日去世，把来喜的母亲支庙莲于1969年4月25日去世。把来喜，又名巴玉成、巴来西，为原告曹汉英的丈夫。原告巴连财、巴连荣、巴连福系把来喜与曹汉英的婚生儿子。1973年1月，基于居民用电及工业用电的考虑，经甘肃省革命委员会水利电力局要求，西北电力设计院进行运行计算，建设涉案的淌沟线路。1980年9月，兰州供电局对涉案淌沟变35千伏出线路径进行改线，并于1980年10月进行了验收。另查明该线路产权所有人为被告国网甘肃省电力公司兰州供电公司，同时查明原告对涉案房屋于1990年左右进行过翻建。本院经审查认为，本案系相邻损害防免关系纠纷，即因相邻不动产权利人一方在使用自己的不动产时损害相邻之不动产的安全而发生的纠纷，原告以永登县人民政府于1953年向把来喜、支庙莲核发的土地房屋所有权证提起诉讼，原告再无其他证据证明其作为该土地使用人及房屋所有权人。同时涉案线路已通知永登县革委会，应视为架设该线路时已于相关主管部门达成一致，被告即使存在跨越房屋的过错，也应具有因过错而导致的结果性物权妨害事实。另，原告自述于1990年前后对涉案房屋进行了翻建，无法证明存在损害的结果性事实。原告诉称的被告高压线对其健康造成的损害也未提供证据证明。关于诉请的被告违法占用空间期间原告损失120000元，本院认为一则该损失原告称为租房费用，原告认可其在涉案房屋居住且无相关证据证明租房事实；二则涉案房屋上部的垂直空间权受到侵害需要保护的问题。根据《物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。该"可能”非指不动产物权的空间上的范围扩张，应为对现有物权存在的潜在性危险的可能性。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十六条的规定，现仅对建设用地可以设立空间权，本案原告房屋属集体土地宅基地上的房屋，法律对此尚无规定。且《物权法》2007年实施对以前的设立物权行为没有溯及力。故该主张于法无据。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。因该法律事实系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百二十三条、一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第154条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定判决如下：驳回四原告曹汉英、把连才、巴连荣、巴连福的诉讼请求。案件受理费1350元，由四原告曹汉英、把连才、巴连荣、巴连福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  崔伟新人民陪审员  杨会玲人民陪审员  孙慧良二〇二一年三月三日书 记 员  董 瑞