新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新28执异32号   异议人（利害关系人）：谭川江，男，1965年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   申请执行人：黄同欣，男，1949年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：李敏，女，1982年7月9日出生，汉族，系黄同欣之儿媳。   申请执行人：胡建民，男，1965年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被执行人：河北威泰投资有限责任公司，住所地河北省鹿泉区106号。   法定代表人：师红梅，该公司经理。   被执行人：师红梅，女，1970年3月2日出生，汉族，系河北威泰投资有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   本院在执行申请执行人黄同欣、胡建民与被执行人师红梅、姚红升、河北威泰投资有限责任公司民间借贷纠纷执行案中，异议人谭川江向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人谭川江称，一、新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院所立的申请人为黄同欣的执行案件执行依据为新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终733号民事调解书中第二项，而该项确定河北威泰投资有限责任公司对师红梅欠付黄同欣的债务承担的是一般保证责任。这与若羌县融汇小贷有限公司申请执行的执行依据为（2014）巴民二终字第36、37号民事判决书中所确认的河北威泰投资有限责任公司承担连带责任有根本性区别。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款及第二款规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条规定，在一般保证情形下，应在债务人无可供执行财产情形下再要求一般保证人承担责任。本案在执行中查明被执行人师红梅为石家庄坤闾房地产开发有限公司股东，且以2000000元的出资占公司40%的股权，该财产属于可强制执行范围，并非严重不方便执行。被执行人姚红升有工资收入，也可执行。现巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院在被执行人有可供执行财产的情况下直接将担保人河北威泰投资有限责任公司的资产以物抵债给黄同欣和胡建民严重违反法律规定，侵犯了异议人的合法权益。二、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新执复56号执行裁定书中认定新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴执字第321号、（2016）新28执95号、（2018）新28执60号案件的执行依据、本金数额与新疆维吾尔自治区高级人民法院查明的事实不符，据此计算的迟延履行期间的一般债务利息、加倍部分债务利息有误，造成以物抵债裁定金额认定不明确，遂裁定将巴州中级人民法院（2020）新28执异25号执行裁定及（2019）新28执恢15号之一执行裁定予以撤销，故异议人认为在重新计算金额时应充分考虑在执行中申请执行人已书面放弃利息的因素。   经审查查明，河北威泰投资有限责任公司作为被执行人的案件在本院有四件：一、执行依据为本院（2014）巴民二初字第37号民事判决书，执行标的为1838206.75元。二、执行依据为本院（2014）巴民二初字第36号民事判决书，执行标的为3028950元。三、执行依据为新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民终733号民事调解书第二项，执行标的为2250375元。四、执行依据为新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民终733号民事调解书第一项，执行标的为1500000元。本院执行中将被执行人河北威泰投资有限责任公司名下仅有可供执行财产位于河北省石家庄市鹿泉区上庄镇韩庄村24.7亩土地使用权，依法评估拍卖。该土地经二次降价网络拍卖后仍流拍。本院于2019年6月10日，作出（2019）新28执恢15号之一执行裁定，将被执行人河北威泰投资有限责任公司名下位于河北省石家庄市鹿泉区上庄镇韩庄村证号为“鹿国用（2012）第02-2390号”的土地使用权，以16184315.4元的价格以物抵债给申请执行人黄同欣和胡建民（申请执行人若羌县融汇小额贷款有限公司的债权受让人），该宗土地自本裁定送达时起转移到申请执行人黄同欣和胡建民名下，黄同欣和胡建民共同享有该宗土地使用权，其中黄同欣占21.3%，胡建民占78.7%”。2019年6月26日，黄同欣和胡建民办理了上述土地使用权过户手续，以上四案执行完毕。河北威泰投资有限责任公司名下位于河北省石家庄市鹿泉区上庄镇韩庄村证号为“鹿国用（2012）第02-2390号”一宗土地使用权经拍卖抵偿以上四案债务后，无剩余财产。   另查明，2017年8月3日，本案异议人谭川江依据（2017）新2801诉前64号民事调解书，向库尔勒市法院申请强制执行河北威泰投资有限责任公司等被执行人，库尔勒市人民法院于2017年8月3日立案执行，执行案号为（2017）新2801执2090号，执行标的为1560000元。申请执行人谭川江于2019年8月3日书面申请参与该执行标的（河北省石家庄市鹿泉区上庄镇韩庄村24.7亩土地）的分配，本院口头告知其不符合参与分配的条件（参与分配的条件为被执行人为个人或其他组织）。谭川江知晓该标的无剩余，无法参与分配后，于2019年8月26日书面对未能参与分配提出执行异议。本案经新疆维吾尔自治区高级人民法院复议后，裁定驳回谭川江申请参与被执行人财产分配的请求。   再查明，本案在执行中申请执行人若羌县融汇小额贷款有限公司将其债权转让给案外人胡建民。   黄同欣诉师红梅、姚红升、河北威泰投资有限责任公司、石家庄坤闾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）巴民一初字第71号民事判决，师红梅不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院。自治区高级人民法院作出（2016）新民终733号民事调解书，确定：一、经双方确认，师红梅、姚红升欠付黄同欣借款共计3650000，在2017年6月30日前偿还1500000元，在2017年12月30日前将剩余2150000元付清，如未按期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。二、威泰公司对上述债务承担一般保证责任。三、待师红梅还清所有借款后的三日内，黄同欣办理撤销对威泰公司的土地查封冻结保全措施。四、各方当事人就本案纠纷就此了结。五、调解协议自各方当事人签字之日起生效。因师红梅、姚红升、河北威泰投资有限责任公司未于2017年6月30日前偿还1500000元，黄同欣向本院申请强制执行，本院立案执行案号为（2017）新28执133号。因师红梅、姚红升、河北威泰投资有限责任公司未于2017年12月30日前偿还剩余2150000元，黄同欣向本院申请执行，执行案号为（2018）新28执60号。   本案争议焦点为：1.本院在执行黄同欣与师红梅、姚红升、河北威泰投资有限责任公司（2017）新28执133号、（2018）新28执60号案件中，裁定执行河北威泰投资有限责任公司财产是否合法。2.异议人请求在执行异议程序中重新计算涉案案件本金及利息是否符合法律规定。   本院认为，针对本案争议焦点一，黄同欣申请执行师红梅、姚红升、河北威泰投资有限责任公司借款合同纠纷（2017）新28执133号一案的立案时间为2017年7月10日，而胡建民（若羌县融汇小额贷款有限公司）申请执行师红梅、姚红升、河北威泰投资有限责任公司案件，最早立案时间为2015年9月1日。在胡建民为申请执行人的案件中，本院已依法对被执行人师红梅、姚红升、河北威泰投资有限责任公司的财产进行了查询，对被执行人师红梅、姚红升的可供执行财产进行查封、冻结。至黄同欣申请执行师红梅、姚红升、河北威泰投资有限责任公司时，被执行人师红梅、姚红升的可供财产均已处于被其他案件查封、冻结状态，故异议人认为河北威泰投资有限责任公司在黄同欣一案中承担的系一般保证责任，本院在主债务人师红梅、姚红升尚有可供执行财产的情况下即裁定执行河北威泰投资有限责任公司财产违反法律规定的主张，无事实和法律依据。此外，本院在黄同欣申请执行师红梅、姚红升、河北威泰投资有限责任公司案中，裁定执行一般保证人河北威泰投资有限责任公司财产，河北威泰投资有限责任公司并未就此提出异议，也未向本院提交相关证据证明主债务人师红梅、姚红升尚有可供执行财产，故异议人谭川江主张本院在未执行师红梅、姚红升财产前即裁定执行河北威泰投资有限责任公司财产违法的观点不能成立，本院依法不予支持。   针对本案争议焦点二，本院（2019）新28执恢15号之一执行裁定已被新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新执复56号执行裁定所撤销，目前就该案尚未重新作出裁定，在该案本金及利息尚未出具生效执行裁定书前，异议人谭川江即认为涉及案件的本金及利息计算有误，无事实和法律依据，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：   驳回谭川江的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。   审  判  长   杨景强   审  判  员   孟梅君   审  判  员   张娟娟   二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日   书  记  员   胡 静