wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初2429号 原告：杭州逐峰建筑材料有限公司，统一社会信用代码91330101MA2809KXXG，住所地杭州市西湖区西城博司铭座3幢8层802室。 法定代表人：范春雷，公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘建新，公司员工。 委托诉讼代理人：陈戴戴，公司员工。 被告：浙江高新建设有限公司，统一社会信用代码91330109762023356H，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1288号汇丰大厦十四层。 法定代表人：沈伟擎。 原告杭州逐峰建筑材料有限公司诉被告浙江高新建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告杭州逐峰建筑材料有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州逐峰建筑材料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江高新建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州逐峰建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费66元，减半收取33元，由杭州逐峰建筑材料有限公司负担。 审判员  李春兰 二〇二一年三月五日 书记员  蔡小燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9318号原告：青岛橡六输送带有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道金岭一路。法定代表人：张志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：战明臣，该公司工作人员。被告：上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街10号。负责人：隋岳峰，该分行行长。委托诉讼代理人：战福泰，该分行工作人员。原告青岛橡六输送带有限公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年月日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人战明臣与被告的委托诉讼代理人战福泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛橡六输送带有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有“票号3100005125096675、出票日期2015年1月14日、到期日2015年7月14日、票面金额为2万元、付款行上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行、出票人山东诺奇经贸有限公司、收款人新泰市泰和食品有限公司”的银行承兑汇票的票据权利；2、判令被告支付原告票据款2万元；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告银行承兑汇票款项2万元；2、本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：2015年4月，原告与前手即山东寿光巨能特钢有限公司因购销业务取得银行承兑汇票一张。该票据取得时前手山东寿光巨能特钢有限公司未背书。后因原告财务人员疏忽，未在承兑汇票到期日向付款行提示承兑，所以被付款行拒付。根据票据法第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故具状至法院，请求判如所请。被告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行辩称，对原告主张的银行承兑汇票真实性没有异议，该票据确实没有在到期日前提示承兑。后原告持票据到被告处要求付款。经被告审查，该票据存在背书瑕疵问题，故被告拒绝支付。经开庭审理本院认定的事实，（一）2015年1月14日，山东寿光巨能特钢有限公司因购销业务向原告交付银行承兑汇票一张，票号为3100005125096675，票面金额为2万元，到期日为2015年7月14日。该银行承兑汇票的出票人为山东诺奇经贸有限公司，收款人为新泰市泰和食品有限公司，付款行为上海浦东发展银行烟台分行，付款行行号为310456000016，地址为烟台市芝罘区南大街10号。在该汇票的流通过程中，收款人背书转让给了临清市长城钢管加工厂，临清市长城钢管加工厂因买卖业务将该汇票交给山东诺奇经贸有限公司，山东诺奇经贸有限公司未在该汇票上背书，后山东诺奇经贸有限公司因买卖业务又将该汇票交给原告。2019年5月，原告委托交通银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行收款。2019年5月24日，被告拒付并出具拒绝付款理由书，载明：“票据已过有效期”。本院所确认的上述事实,有工业口买卖合同、发票、证明、银行承兑汇票、拒绝付款理由书及原、被告的营业执照副本复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”通过原告提供的3100005125096675号银行承兑汇票来看，原告为该银行承兑汇票的合法持有人，被告是该汇票的承兑人。虽然原告因超过票据权利时效而丧失票据权利，但对该汇票享有民事权利，故原告仍有权要求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益。综上，原告请求判令被告返还票据款项20000元，于法有据，本院应予以支持。鉴于该票据纠纷系原告未及时向被告提示承兑导致，原告也明确表示同意承担本案诉讼费用，故本案诉讼费由原告承担较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：限被告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行于本判决生效之日起10日内返还原告青岛橡六输送带有限公司票据款项人民币2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由原告青岛橡六输送带有限公司自愿负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈晓霓二〇二一年三月九日书记员  王雅洁
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣0803行初32号原告王龙贞，女。被告吉安市吉州区自然资源局吉州分局。法定代表人张志坚，局长。第三人曾冬妹，女。第三人王顺贞，女。第三人王奇兵，男。第三人王满贞，女。本院在审理原告王龙贞不服被告吉安市吉州区自然资源局吉州分局、第三人曾冬妹、王顺贞、王奇兵、王满贞行政协议一案中，原告王龙贞于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿要求撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王龙贞撤回起诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告王龙贞负担。审 判 长  刘小安人民陪审员  江三亮人民陪审员  孙小兰二〇二一年三月三十一日书 记 员  汤兰玉
四川省荣县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川0321行审2号 申请人荣县交通运输局，住所地荣县旭阳镇沿河西路182号。 法定代表人黄珉，该局局长。 委托诉讼代理人杨静，该局职工。 被申请人龚忠义，男，1982年5月23日出生，汉族，住四川省荣县，居住地：四川省荣县。 申请执行人荣县交通运输局申请执行被执行人龚忠义罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人荣县交通运输局2020年7月6日对被执行人龚忠义作出了行政处罚决定，决定给予龚忠义责令停止违法行为，并处罚款一万元整的行政处罚。龚忠义在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定。2021年1月7日经荣县交通运输局催告后龚忠义仍未履行缴纳义务。 本院认为，荣县交通运输局申请执行的行政行为执法主体合法，认定被执行人龚忠义未经许可从事出租汽车客运的行政违法行为事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行荣县交通运输局对被执行人龚忠义作出的停止违法行为，并处罚款1万元整的处罚决定； 被执行人龚忠义应缴纳罚款（自2020年7月23日起每日按迟延支付款项的3%计算至实际履行截止，罚款累计不超过1万元）。 审 判 长  廖路群 人民陪审员  李相权 人民陪审员  谢召弟 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  刘晋慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初822号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：孟祥国，男，1964年12月18日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告孟祥国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告孟祥国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金48296.76元，并支付截至2021年2月24日的利息3339.54元、罚息421.59元、复利233.22元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为蒙ASXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年7月5日，孟祥国与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定孟祥国向长安汽车金融有限公司借款82000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，孟祥国同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，孟祥国未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告孟祥国未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年7月5日，长安金融公司与孟祥国签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：孟祥国向长安金融公司贷款82000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受2.87%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.985%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2019年7月17日发放贷款。汽车经销商按年利率2.87%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年7月25日办理了合同约定车辆（车牌号为蒙ASXXXX）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年2月24日作为借款提前到期日，截至2021年2月24日，孟祥国拖欠长安金融公司借款本金48296.76元、利息3339.54元、罚息421.59元、复利233.22元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。孟祥国借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求孟祥国承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年2月24日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2021年2月24日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于孟祥国，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求孟祥国支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2022年7月17日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率2.87%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求孟祥国对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。孟祥国为履行本案债务，以车牌号为蒙ASXXXX的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥国于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金48296.76元，支付截至2021年2月24日的利息3339.54元、罚息421.59元、复利233.22元；二、被告孟祥国于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至2022年7月17日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率2.87%为标准计算；自2022年7月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告孟祥国于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告孟祥国提供的车牌号为蒙ASXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091.92元，减半收取计545.96元，由被告孟祥国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初14664号之一 原告：陈建国，男，1977年4月15日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。 被告：苏州卓尔迈机电工程有限公司，住所地江苏省常熟市方塔东街199号101，统一社会信用代码91320581354562932F。 法定代表人：邓家辉。 原告陈建国与被告苏州卓尔迈机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告陈建国于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈建国撤诉。 案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告陈建国负担。 审判员  翟艳伟 二〇二一年三月十五日 书记员  戴若愚
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0106刑初226号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人张某（曾用名张某二），男，1989年9月27日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，大专文化，住南京市。2012年3月因饮酒后驾驶非营运机动车被罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2014年8月因提供虚假证言被行政拘留三日，罚款人民币三百元。2021年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年3月11日被逮捕。现羁押于南京市第四看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2021〕124号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年12月31日23时20分左右，被告人张某酒饮酒后驾驶苏xxxxxx号小型轿车，沿本市鼓楼区郑和北路由西向东行驶至机务段公交站台附近时，被执勤民警查获。经抽取血液检验，张某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为211.4mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人张某如实供述了上述醉酒驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，曾因酒驾被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役二个月十五日,罚金人民币七千元,不适用缓刑。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元。 （刑期从判决确定执行之日起计算。即自2021年3月11日起至2021年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二一年三月十一日 书记员 王**辰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初417号 原告：向世红，女，汉族，1985年10月8日出生，住重庆市江北区。 被告：重庆拉玛印象商贸有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元17-1，统一社会信用代码91500000MA5U3FY829。 法定代表人：郭国峰。 原告向世红与被告重庆拉玛印象商贸有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，适用小额诉讼程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告向世红到庭参加了诉讼，被告重庆拉玛印象商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向世红向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资10753.5元。事实及理由：原告于2015年12月就职于被告处担任部门经理，于2020年1月31日离职。被告从2019年9月开始拖欠工资至2020年1月。2020年11月5日，被告公司的总经理出具欠薪证明，载明共欠原告工资11753.5元。原告于2020年11月6日领取部分工资1000元，被告还欠付原告工资10753.5元。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告重庆拉玛印象商贸有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年10月20日，被告出具欠薪证明一张，内容为：原告系被告员工，在直营连锁部担任部门经理职务，至离职日2020年1月31日止，因公司经营状况不佳，资金周转不力，导致拖欠其工资共计11753.5元。该欠薪证明上有被告法定代表人的签字并加盖有被告的印章。原告在欠薪证明下方手写“今2020年11月6日领部分工资1000元整，还差10753.5元”并签字捺印。 2020年11月16日，原告以被告为被申请人，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2019年9月至2020年1月工资10753.5元。2020年11月24日，该委作出超时未立案证明书。 庭审中，原告陈述：原告在被告处是做销售的，被告是销售燕窝的，是销售公司，不做零售，相当于是供货商；被告总计拖欠原告工资11753.5元,后被告在2020年11月6日向原告支付了1000元工资，李大兰于2021年2月11日向原告支付2000元，原告同意该2000元从被告应支付的款项中扣除。 上述事实，有原告的陈述、超时未立案证明书、欠薪证明等证据在案为证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案原告举示的欠薪证明中，被告认可原告系被告的员工，并认可尚欠原告工11753.5元，本院对该事实予以确认。原告庭审中称收到过被告支付的共计3000元的工资，被告未到庭举示证据证明其实际付款情况，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付拖欠原告的工资8753.5元（11753.5元-3000元）。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆拉玛印象商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付欠付原告向世红的工资8753.5元； 二、驳回原告向世红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆拉玛印象商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  万园薇 二〇二一年三月二十日 书记员  余文沁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初2997号 原告：梁紫欣，女，2002年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人:傅巧玲，北京市京师(泉州)律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁诗卉，北京市京师(泉州)律师事务所执业律师。 被告：梁志峰，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告梁紫欣与被告梁志峰合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。梁紫欣于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁紫欣以梁志峰已于2021年3月29日通过微信支付案涉款项1万元为由向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许梁紫欣撤回起诉。 本案受理费57.5元,减半收取计28.75元，由梁紫欣负担。 审判员  罗玉虹 二〇二一年三月二十九日 书记员  郑颖斌
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初563号原告:王上刚,男，1970年2月12日出生,汉族，住四川省仁寿县。原告:鄢国平,男,1965年10月24日出生,汉族,住四川省仁寿县。委托诉讼代理人:张丽娟,荣县长山法律服务所法律工作者。被告：杨进康,男,1971年2月26日出生,汉族,住四川省荣县。原告王上刚、鄢国平诉被告杨进康劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告王上刚、鄢国平于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王上刚、鄢国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王上刚、鄢国平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王上刚、鄢国平负担。审判员  姜启明二〇二一年三月二十九日书记员  邱 锜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1363号原告：朱某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：金某，现住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某1，现住宁夏回族自治区灵武市。被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司。负责人：王某2。委托诉讼代理人：李某，上海中夏（银川）律师事务所律师。原告朱某诉被告金某、王某1、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告朱某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。现原告朱某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。审  判  员 周    青二〇二一年三月十五日书  记  员 额乐毕日乐图
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初430号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人黄智群，男，1985年6月19日出生，汉族，初中文化，福建省永春县人，户籍所在地福建省泉州市永春县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月24日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2021年2月25日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2021〕210号起诉书指控被告人黄智群犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南国平律师事务所谭平智律师为被告人黄智群提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月23日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人黄智群到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年3月20日0时52分，被告人黄智群饮酒后驾驶云Ａ×××××号“东风日产”牌小型普通客车行驶至昆明市口时遇民警检查过往车辆，民警检查过程中发现黄智群涉嫌饮酒后驾驶机动车，经提取其静脉血样鉴定，结论为黄智群血样中检出乙醇成份，含量为185.57毫克／100毫升（乙醇／血），构成醉酒后驾驶机动车的标准，被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人黄智群在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，被告人黄智群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人黄智群血样中检出乙醇成份，含量为185.57毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人黄智群一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人黄智群具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人黄智群的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄智群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年三月二十三日书记员 赵秀琼
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0204刑初52号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人于新未，男，1992年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，群众。户籍所在地及现住址河北省唐山市滦县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年8月12日被唐山市公安局古冶分局取保候审。2021年2月20日被唐山市古冶区人民检察院取保候审。2021年3月3日被唐山市古冶区人民法院取保候审。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检刑诉[2021]11号起诉书指控被告人于新未犯交通肇事罪，于2021年3月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。因有不适用速裁程序审理的情形转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员赵联出庭支持公诉。被告人于新未到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月16日17时许，于新未驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，由南向北行驶至迁曹线68公里-古榛路中山道北时，与推自行车的行人李某发生交通事故，致李某受伤。经天津迪安司法鉴定中心鉴定：李某的损伤程度为重伤二级。唐山市交警四大队事故责任认定，于新未驾驶车辆系超载，于新未负此事故的全部责任，李某无事故责任。 为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人于新未违反交通管理法规，驾驶超载车辆上路发生交通事故致李某重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于新未自愿签署了认罪认罚具结书，赔偿被害人的经济损失，取得谅解，有自首情节，建议对其判处有期徒刑一年，并适用缓刑。 被告人于新未对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年8月16日17时许，于新未驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，由南向北行驶至迁曹线68公里-古榛路中山道北时，与推自行车的行人李某发生交通事故，致李某受伤。经天津迪安司法鉴定中心鉴定：李某的损伤程度为重伤二级。唐山市交警四大队事故责任认定，于新未驾驶车辆系超载，于新未负此事故的全部责任，李某无事故责任。于新未明知他人报警在现场等候，交警勘查完现场后随交警到交警队接受调查。 案发后，被告人于新未赔偿了李某的经济损失，取得李某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、唐山市122接处警综合记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果及相关证件复印件、送达回证、告知笔录、行政处罚决定书、过磅单、保险单、户籍证明及现实表现；被告人于新未的供述材料；被害人李某的陈述材料；道路交通事故现场勘查笔录；天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书；到案说明、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于新未违反交通管理法规，驾驶超载车辆上路发生交通事故致一人重伤，承担事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人于新未的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人于新未能够认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，有自首情节。被告人于新未能够赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于新未犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 刘金刚 审 判 员 郝明红 审 判 员 李 佳 二〇二一年三月二十九日 法官助理 赵蓉蕾 书 记 员 安 慧
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282财保80号之一解除保全申请人：张东旭，男，1985年7月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：文涛，男，1976年1月出生，满族，住吉林省桦甸市。解除保全申请人张东旭与文涛房屋买卖合同纠纷诉前财产保全一案，本院于2020年9月8日查封了登记在文涛名下的坐落于桦甸市房屋的产籍。2021年3月16日，解除保全申请人张东旭申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张东旭的申请符合法律规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人文涛名下的坐落于桦甸市房屋的产籍的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李刚审判员张文亮审判员王红波二〇二一年三月十六日书记员 范              达
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1356号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：柏黎，男，汉族，1971年3月5日出生，住长沙市芙蓉区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月25日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2845号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金9965.17元，违约金4100.67元（暂计算至2019年11月12日止），后段违约金2401.61元（以欠款本金9965.17元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2019年11月13日至2021年3月9日止），迟延履行债务期间的利息13.95元（以9965.17为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年3月1日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费67元，执行费112元，以上合计16660.4元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柏黎的银行账户存款16660.4元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民申54号再审申请人（一审被告）：曾亮，男，1992年5月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审原告）：徐菓，女，1987年5月9日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人曾亮因与被申请人徐菓民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初6774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，曾亮于2021年3月22日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，曾亮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曾亮撤回再审申请。审判长  李春伟审判员  叶 芳审判员  潘小美二〇二一年三月二十三日书记员  潘 悦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执异26号异议人（案外人）：刘辉，男，1975年5月3日生，汉族，住吉林省长春市船营区。委托代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。申请执行人：吉林市贯通融资担保有限责任公司，注册地吉林市昌邑区解放北路149号交行花园J号楼96号网点，现住所地吉林市丰满区华山路828号。法定代表人：李伟红，该公司总经理。被执行人：刘佳，男，1981年3月7日生，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：依俊英，女，1981年6月20日生，满族，住吉林省永吉县。在本院执行申请执行人吉林市贯通融资担保有限责任公司（以下简称贯通担保公司）与被执行人刘佳、依俊英追偿权纠纷一案，案外人刘辉向本院提出请求撤销（2017）吉0202执916号执行裁定书，本院于2021年2月18日立案审查。2021年2月28日，刘辉向本院提交申请，要求撤回异议申请。本院认为，刘辉的撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院》第二十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人刘辉撤回异议申请。审 判 长  杨家兴人民陪审员  张 静人民陪审员  谢文艳二〇二一年三月三日代理书记员  卢 娣
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1382号 原告：赵素珍，女，汉族，1955年6月8日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：涂久林，三台县石安法律服务所法律工作者。 被告：张泉，男，汉族，1985年5月4日出生，住四川省三台县。 原告赵素珍与被告张泉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素珍的委托诉讼代理人涂久林、被告张泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵素珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月开始在被告承包的地里干活，先前几个月被告都是按时支付了工钱，从2018年6月开始被告就基本没有支付工钱了，我们多次向被告催收工钱，被告总是找种种理由拖欠，直到2019年6月12日，被告才当着村书记陈志国的面给原告等20个工人进行结算，并出具了结算单承诺2019年10月30日前付清。但被告至今都没有支付下欠原告的工钱。 被告张泉辩称：这些人干活不是其请的，是另外一个合伙人汪心亚请的，且其与汪心亚协议所欠工人工资由汪心亚承担，所以支付工钱应该由汪心亚负责支付。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告张泉注册成立了“三台县康盛家庭农场”，但实际由张泉与案外人汪心亚合伙经营，经营地址在三台县××镇××村。2018年3月起，原告及其他工人在被告的农场干活。2019年4月1日，被告张泉与汪心亚签订《协议》，载明：“三台县康盛家庭农场”因经营管理不善协议破产，由张泉接手经营四村，四村所有土地租金由张泉负责承担，四村所欠员工工资由汪心亚承担。2019年6月12日，被告张泉当着三台县××镇××村书记陈国志的面，向原告等20名工人出具结算清单一份，载明了分别下欠这20名工人的劳务费金额，其中下欠原告450元，并承诺于2019年10月30日前支付。但后来被告并未按承诺向原告支付下欠务工费。 本院认为，被告经营“三台县康盛家庭农场”，雇请原告到农场干活，双方之间形成了劳务合同关系，原告提供了劳务，被告就应当按照约定向原告支付劳动报酬，经被告确认至今尚欠原告务工费450元，被告应当予以支付。被告辩称其与合伙人协议工人工资由合伙人汪心亚支付，但该协议仅在合伙人内部产生法律效力，对外并不具有法律约束力，现原告向被告主张下欠劳务费并无不当，被告应当予以支付，但被告在履行其支付义务后可依据该协议向合伙人另行主张权利。 综上所述，原告要求被告支付下欠劳务费的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第第五百零九条第一款、第九百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 张泉于本判决生效之日起十日内向赵素珍支付下欠劳务费450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何 勇 二〇二一年三月十九日 法官助理  杨玥辉 书 记 员  张 杰
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初381号 原告：张久和，男，1956年2月13日出生，汉族，居民，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：冯艳彪，男，1968年10月16日出生，汉族，现住遵化市。特别授权代理。 被告：陈百富，男，1969年7月6日出生，汉族，居民，现住遵化市。 原告张久和与被告陈百富执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告张久和于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张久和的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张久和撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，原告张久和负担。 审判长 刘 浩 审判员 刘冬平 审判员 张力卿 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨志行
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0311刑初187号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人张云鹏，男，2000年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，河南省孟津县人，住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月1日被洛阳市公安局古城分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2021〕533号起诉书指控被告人张云鹏犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员周红昌出庭支持公诉，被告人张云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日5时25分许，被告人张云鹏醉酒后驾驶无号牌摩托车沿王山路由东向西行驶至“小李屯党群服务中心”门口处时与徐某驾驶的豫Ｃ×××××号小客车相撞。被告人张云鹏被民警带去抽血检测，后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人张云鹏血液中检出乙醇，含量为112.7mg/100ml，达到醉驾标准。事故双方已达成和解协议，被告人张云鹏已取得谅解。公诉机关认为，被告人张云鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张云鹏认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人张云鹏的户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过，查扣、查获视频截图，抽血照片，放车证存根，送检情况说明，当事人血样（尿样）提取登记表，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人张云鹏驾驶摩托车情况说明，机动车交通事故责任强制保险单，诊断证明书，不做伤情鉴定情况说明，证人姚某、徐某、于某的证言，被告人张云鹏的供述与辩解，司法鉴定委托书，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，检验、鉴定结果告知书，道路交通事故现场图、道路交通事故勘察笔录、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告，光盘等证据证实。被告人张云鹏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人张云鹏负事故全部责任且无机动车驾驶证。本院认为，被告人张云鹏已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张云鹏醉酒后在道路上无证驾驶机动车且造成事故，并负全部责任，对其从重处罚。被告人张云鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张云鹏自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张云鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伟强二〇二一年三月二十九日书记员  郭浩鹏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执688号 被执行人：赵新建，男，1965年07月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行赵新建罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2021)皖0603刑初469号刑事判决书，判决赵新建处以罚金人民币6000元。因被执行人赵新建未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月19日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向赵新建发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对赵新建的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现赵新建有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人赵新建纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人赵新建应缴罚金6000元，未履行6000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现赵新建有可供执行的财产，(2021)皖0603刑初469号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹书华 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二一年三月十七日 书记员  况 明 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执异47号案外人：李成伟，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住辽宁省鞍山市铁东区。案外人：吕淑芬，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，住辽宁省鞍山市铁东区。二案外人共同委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。申请执行人：大连金和砼制品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：范广臣，董事长。委托诉讼代理人：范斌，男，系该公司员工，住辽宁省大石桥市。被执行人：大连润泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：蒋楠。本院在执行大连金和砼制品有限公司与大连润泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人李成伟、吕淑芬对本院查封的位于大连市中山区xx房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人称，请求法院停止对案涉房屋的执行，并解除对该房屋的查封。事实与理由为：案外人于2017年6月9日与被执行人签订了编号：xxxxx《商品房买卖合同》，购买了被执行人开发的案涉房屋，面积201.99平方米，总房款共计544万元，当日以张婷涵的银行账户向被执行人支付案外人全部购房款544万元，被执行人收到款项后向案外人出具收款收据，该收据明确记载付款单位为案外人，收款项目为房款，金额为544万元。案外人交付全款后一直要求被执行人出具发票并办理不动产登记事宜，但被执行人以因涉案无法出具发票，更无法办理不动产登记，告知案外人等待通知，截止2020年5月被执行人将案涉房屋交付给案外人。但案涉房屋仍因涉案被预查封和轮候查封，案外人通过查询案涉房屋信息，案涉房屋从2019年8月9日被预查封和轮候查封。案外人认为：案外人在本院查封前就已经签订合法有效的书面买卖合同、已经交付全部购房款、所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，因此，案外人作为该房屋的购买人，应受法律保护。综上，案外人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29的规定，申请本院依法裁定停止对案涉房屋的执行并解除查封。本院查明，大连金和砼制品有限公司与大连润泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）辽0204民初6127号民事调解书：“一、被告大连润泰房地产开发有限公司于2020年1月4日前一次性给付原告大连金和砼制品有限公司货款本金及违约金共计561119元；二、上述款项，如被告逾期给付，则需要另行支付违约金4.9万元，原告可以直接向法院申请执行；三、案件受理费13336元（原告已预付），退回原告6668元，由被告负担6668元，给付时间同上。”后大连润泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，大连金和砼制品有限公司向本院申请执行。执行期间，本院于2020年6月29日轮候查封了被执行人所有的位于中山区××号房屋，案涉房屋前四轮查封法院均为大连市中级人民法院。案外人虽向本院主张已于2020年底通过执行异议程序要求大连市中级人民法院解除对案涉房屋的查封，但经本院查询，截至2021年2月25日，本院对案涉房屋的查封仍为轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因此，当登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，异议人不能够对轮候查封提起执行异议，本案不符合执行异议案件受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人李成伟、吕淑芬的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二一年三月四日书 记 员  杨 丹
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初515号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地为北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，任总经理。 委托诉讼代理人：郭亮，系该公司督导。 被告：郭国庆。 被告：陈素环。 被告：宋爱军。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信项目公司）与被告郭国庆、陈素环、宋爱军债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目公司的委托诉讼代理人郭亮与被告郭国庆到庭参加诉讼。被告陈素环、宋爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信项目公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭国庆、陈素环共同偿还原告借款本金32077.8元及利息1042.61元、逾期利息（逾期利息按照合同约定计算至借款归还完毕之日止）；2.被告宋爱军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月19日与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《借贷合同》，约定日利率为0.055%，前11个月每月偿还2500元，最后一个月偿还30620.41元，合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约给被告郭国庆发放了贷款50000元，被告从2020年5月19日起未按合同约定偿还借款，后中国对外经济贸易信托有限公司将债权转让给了原告，原告受让债权后多次要求被告还款，被告拒不还款，故提出前列诉请。 被告郭国庆口头辩称：原告所诉是事实，但我在外的借款很多，现在没有能力一次性还款，我和原告协商过还款事宜，但未能达成一致意见。 被告陈素环、宋爱军未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定如下：2019年6月19日，郭国庆作为借款人、陈素环作为共同借款人、宋爱军作为保证人与中国对外经济贸易信托有限公司签订借贷合同，合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2019年6月19日至2020年6月18日，借款利率为0.055%/日，如被告未能按期足额还款，逾期利息自逾期之日按照逾期金额每日0.9‰收取。被告宋爱军承担连带责任保证，保证范围包含全部借款的偿还、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用等。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司将50000元贷款发放至郭国庆的账户中。2020年11月23日，中国对外经济贸易信托有限公司将贷款合同中的权利义务转让给原告，并于2020年11月24日短信通知了三被告。借款后，郭国庆正常还款至2020年4月18日，自2020年4月19日开始未归还借款，尚欠借款本金32077.8元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。中国对外经济贸易信托有限公司将合同的权利全部依法转让给原告中和农信项目公司并通知了三被告，债权转让依法生效，被告郭国庆、陈素环应当对原告履行债务。原告要求自被告逾期还款之日即2020年4月19日起按照年利率24%计算逾期利息，2020年4月19日至2020年8月19日之间的利息可参照当时的司法解释计算，即可按照原告主张的年利率24%计算，此期间的利息为2566.22元，但自2020年8月20日起至借款返还之日的利息部分，只能适用起诉时的利率保护标准，即不得高于合同成立时LPR的四倍，案涉合同成立的时间为2019年6月19日，当时中国人民银行尚未发布一年期贷款市场报价利率，故本院参照原告起诉时即2021年3月份LPR的四倍即年利率15.4%计算利息。被告宋爱军应当按照合同约定对上述借款本息承担连带还款责任，在保证期间主债权转让后，保证人仍应在原保证担保的范围内继续承担保证责任，保证人承担保证责任归还借款后，有权向债务人追偿。被告陈素环、宋爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告郭国庆、陈素环自本判决生效之日起15日内返还原告中和农信项目管理有限公司借款本金32077.8元及逾期利息（2020年4月19日至2020年8月19日之间的逾期利息为2566.22元，2020年8月20日起的逾期利息按照年利率15.4%计算至全部清偿完毕之日止）。 二、被告宋爱军对上述借款本息承担连带还款责任。被告宋爱 军承担连带还款责任归还借款后，有权向债务人郭国庆、陈素环追 偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，减半收取407.5元，由被告郭国庆、陈素环、宋爱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年三月三十一日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初28799号原告：秦梦霞，女，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，执行董事兼总经理。原告秦梦霞与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告秦梦霞到庭参加诉讼，被告国跆文江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦梦霞向本院提出诉讼请求：1.解除秦梦霞与国跆文江公司于2019年11月16日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》；2.国跆文江公司退还课程费5980元。事实与理由：秦梦霞与国跆文江公司于2019年11月16日签订了《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定秦梦霞向其购买60课次的《完美宝贝计划》跆拳道培训课程，另赠送11节大课，秦梦霞之前购买的体验课剩余4次转为正课。同日，秦梦霞支付培训费后，其子开始参加培训课程。2020年8月9日，国跆文江公司发布暑期放假通知后一直未复课。现国跆文江公司的训练场地已被出租方查封，不能再提供培训服务，秦梦霞遂诉至本院，望判如所请。被告国跆文江公司未答辩。原告秦梦霞围绕诉讼请求提交了《完美宝贝计划》、《跆拳道课程报名表及培训服务协议》、收据、支付宝转帐记录、课程表截图等证据。被告国跆文江公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。根据原告秦梦霞的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日，秦梦霞为其儿子唐源志报名参加国跆文江公司开办的《完美宝贝计划》跆拳道培训课程，并签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定：课程期限为15个月，从首次上课之日起算，课程60课次，赠送11课次，剩余4次转正课，培训费5980元。同日，秦梦霞支付了培训费5980元，国跆文江公司出具了《收据》。合同签订后，秦梦霞的儿子唐源志共计参加了15课次的跆拳道培训课程。2020年8月9日，国跆文江公司发布暑期放假通知后，未再复课。另查明，国跆文江公司的训练场馆已关门停业，未再正常经营。2021年1月12日，国跆文江公司签收了本院邮寄送达的起诉状副本等相关诉讼材料。本院认为，秦梦霞与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。现国跆文江公司的训练场馆已关门停业，未再正常经营，不能继续提供后续培训服务，致使双方签订的合同目的不能实现，秦梦霞有权解除双方于2019年11月16日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》。秦梦霞未举示证据证明其于起诉前已通知国跆文江公司解除合同，故本院以本案起诉状副本送达国跆文江公司之日即2021年1月12日作为合同解除之日。因双方签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》约定的培训课程已部分履行，合同解除后，秦梦霞有权要求国跆文江公司退还其尚未履行部分的培训费。协议签订后，秦梦霞之子在国跆文江公司处参加了15课次的培训，扣除秦梦霞之前购买的剩余4次体验课，秦梦霞之子实际参加《完美宝贝计划》项下的跆拳道培训课程为11课次，根据双方约定的课程费用、课次数量，国跆文江公司应退还秦梦霞课程费4883.67元［（5980元÷60课次）*（60课次-11课次）］，对于秦梦霞超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告秦梦霞与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司在2019年11月16日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》于2021年1月12日解除；二、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦梦霞培训费4883.67元；三、驳回原告秦梦霞的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年三月十八日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1523民初1676号 原告:舒城县现代物流有限公司,住所地安徽省六安市舒城县城关镇合安路与快速通道交叉口。统一社会信用代码913415233280653696。 法定代表人:韦义武,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴小萍，安徽龙舒律师事务所律师 被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦。统一社会信用代码:9134150070499762X4。 负责人:李良炳,总经理。 原告舒城县现代物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告人保财险六安市分公司申请，要求对原告所有的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车损失进行重新鉴定评估，本院依法予以准许。由于司法鉴定评估时间较长，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，等待鉴定结果出来后再行起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告舒城县现代物流有限公司撤回诉讼。 案件受理费减半收取732元，由原告舒城县现代物流有限公司负担。 审判员  廖克武 二〇二一年三月十六日 法官助理查雯雯 书记员樊娟
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终844号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司永济支公司。住所地：运城永济市府西街24号（便民中心西20米）。 负责人：石磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗风连，女，汉族，1959年11月29日出生，山西省万荣县王显乡。 被上诉人（原审原告）：罗安帮，男，汉族，1952年4月6日出生，山西省万荣县王显乡。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李艳峰，山西卫丰律师事务所律师。 原审被告：樊朋田，男，汉族，1972年2月20日出生，山西省万荣县光华乡秦村第二组居民。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司永济支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人罗风连、罗安帮、原审被告樊朋田机动车交通事故责任纠纷一案，不服万荣县人民法院（2020）晋0822民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销万荣县人民法院（2020）晋0822民初1552号民事判决，依法改判（减判66524元）或发回重审；2.本案二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：被上诉人罗风连提供的伤残鉴定意见系单方委托鉴定，程序违法，且鉴定意见明显不足，应重新鉴定。综上，望二审法院支持上诉请求。 罗风连、罗安帮辩称，鉴定意见严格按照法定程序作出，上诉人在一审中并未提出充分证据证明鉴定程序违法或内容有瑕疵，一审法院认可鉴定意见无误。 罗风连、罗安帮向一审法院起诉请求：1.判令被告樊朋田赔偿原告罗风连医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计135000元；2.赔偿原告罗安帮各项损失25000元。 一审法院认定事实：2020年3月10日10时许，原告罗安帮驾驶“星宇”牌电动三轮车（乘员原告罗风连），沿省道238线（小风线）由南向北行驶至吴庄卡口左转弯时，与由北向南被告樊朋田驾驶的晋Ｍ×××××“长安”牌小型客车相撞，致二原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，原告罗安帮与被告樊朋田各负本次事故的同等责任，原告罗风连无责任。晋Ｍ×××××“长安”牌小型客车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险。事故发生后，被告樊朋田给二原告垫付医疗费2000元，被告保险公司给二原告垫付医疗费10000元。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定意见，被告樊朋田与原告罗安帮负本次事故的同等责任，原告罗风连无责任。对该事故认定意见，原、被告均无异议，对该事故认定意见予以采纳。对原告罗风连的伤残程度、内固定物取出费用的鉴定意见，被告樊朋田无异议，被告保险公司仅对鉴定系单方委托而提出异议，但未提供证据或理由足以反驳该伤残程度鉴定意见除单方委托外尚存其他瑕疵，故对其异议不予采信，对该伤残等级鉴定意见予以采纳；对内固定取出术费用的鉴定意见，被告保险公司仅认为费用过高，但同样未提供证据或理由足以反驳该鉴定意见存有瑕疵，亦没有书面申请鉴定，故对其异议不予采信，对该内固定取出术费用的鉴定意见予以采纳。二原告的损失应合理计算。二被告对二原告医疗费无异议，予以认定。二原告虽均已满60周岁，但二被告并未举证证明其已丧失劳动能力，故二原告的误工费应予考虑。原告罗风连的营养期、护理期、误工期参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14C)之规定，酌定其误工期为150天、护理期为60天、营养期为75天。原告罗安帮的营养期、护理期、误工期参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.1之规定，酌定其误工期为35天、护理期为15天、营养期为24天。交通费根据二原告治疗情况酌情认定。原告罗风连的残疾赔偿金、精神损害抚慰金计算标准应依据相关规定确定。原告罗安帮主张的车损虽未提供修理费票据及明细，但受损属实，应酌情认定为500元。经核算，原告罗风连的损失为：一、医疗费为41982.01元（32982.01元+内固定取出费用9000元）；二、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；三、营养费3750元（50元/天×75天）；四、误工费12000元（80元/天×150天）；五、护理费6000元（100元/天×60天）；六、残疾赔偿金66524元（33262元/年×20年×10％）；七、精神损害抚慰金酌定为3000元；八、交通费酌定为200元，费用总计为135856.01元。原告罗安帮的损失为：一、医疗费为5633.97元；二、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；三、营养费1200元（50元/天×24天）；四、误工费2800元（80元/天×35天）；五、护理费1500元（100元/天×15天）；六、交通费酌定为200元；七、车损酌定为500元，费用总计为14233.97元。因晋Ｍ×××××“长安”牌小型客车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险分项责任限额内先行赔偿二原告各项损失，不足部分，由原告罗安帮和被告樊朋田按事故责任比例各自承担50％。被告樊朋田承担的部分应由被告保险公司承担。被告樊朋田给原告垫付的2000元医疗费，被告保险公司在赔偿原告时，对该款应予扣减，并支付给被告樊朋田。被告保险公司已支付的10000元应在其赔偿总额中扣减。判决：一、在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司永济支公司在交强险的责任限额内赔偿原告罗风连医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失97724元（已赔偿10000元），赔偿原告罗安帮误工费、护理费、车损等各项损失5000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告罗风连各项损失17066元，赔偿原告罗安帮各项损失4616.99元，支付被告樊朋田垫付款2000元；二、驳回原告罗风连、罗安帮的其它诉讼请求。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案主要争议焦点为被上诉人罗风连单方委托的鉴定意见应否予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，当事人单方委托鉴定形成的鉴定意见并非必然不能采信，只是在另一方当事人有证据足以反驳并申请鉴定的情形下，才应准许重新鉴定。本案中，上诉人保险公司仅对鉴定意见系单方委托作出而提出异议，但并未提供足以反驳该鉴定意见的相关证据或者理由，故一审法院对该鉴定意见予以采信，并据此作出判决并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司永济支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永济支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  李梅珍 审判员  王继春 二〇二一年三月二十九日 法官助理裴璐 书记员王亚荣
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0117刑初146号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人刘大海，男，1981年6月30日出生，汉族，天津市宁河区人，初中文化，无业，住天津市宁河区。2021年2月4日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2021年3月24日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院于2021年3月24日以津宁检一部刑诉［2021］136号起诉书指控被告人刘大海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2020年12月29日，被告人刘大海饮酒后驾驶牌照号为冀Ｂ4××××小型汽车沿天津市宁河区板桥镇板张路由西向东行驶至板桥镇盆罐村路口西侧时被公安机关查获。经鉴定，被告人刘大海案发时血液中乙醇含量为216.95ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人刘大海被公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘大海的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘大海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘大海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘大海到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人刘大海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东兴二〇二一年三月二十六日书记员  张 青附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执59号 申请执行人：曾伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：成都市美龙笙装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市东风路二段26号富士大厦4楼408室。 法定代表人：陈浩龙。 曾伟与成都市美龙笙装饰工程有限公司居间合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初8982号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年1月5日立案执行，执行标的为39,388元，执行费为491元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都市美龙笙装饰工程有限公司的法定代表人陈浩龙采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月十八日 书记员  王婧曈
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执128号申请执行人：冯泽兵，男，1988年7月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：刘柱，男，1993年4月6日出生，汉族，住四川省成都市。关于申请执行人冯泽兵与被执行人刘柱借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105民初25340号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人支付29000元。本院于2021年1月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法冻结了被执行人名下的银行账户和网络资金，但实际控制金额与申请执行金额相较明显畸轻；在执行过程中，被执行人刘柱自动向冯泽兵支付了20000元；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施以及纳入失信被执行人名单措施，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为20000元，未兑现金额为9000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执128号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二一年三月二十六日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0982民初1429号 原告：姜某，女，2005年8月10日生，汉族，住山东省。 法定代理人：许某，女，1971年3月20日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张君宝，山东泰汶律师事务所律师。 被告：姜淑彬，男，1970年10月28日生，汉族，住新泰市。 原告姜某与被告姜淑彬不动产登记纠纷一案，原告姜某于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告姜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告姜某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告姜某负担。 审判员  王成磊 二〇二一年三月二十九日 书记员  马 聪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1292号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。被执行人：范国梅，女，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请执行范国梅借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初18531号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还透支本金83243.4元，利息11878.4元，消费手续费330元，至欠款付清之日止的利息、复利，律师费1120元，案件受理费2103.04元。本院于2021年1月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为透支本金83243.4元，利息11878.4元，消费手续费330元，至欠款付清之日止的利息、复利，律师费1120元，案件受理费2103.04元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执1292号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二一年三月二十五日书记员 张雪琪
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执2492号之二申请执行人：樊春景，男，1938年7月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：申超，男，1982年4月7日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：安阳市万方物流有限公司，住所地：安阳市邺城大道丰安路段路北。法定代表人：翟敬太，该公司经理。被罚款人:翟敬太，男，1965年6月27日生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行樊春景与申超、安阳市万方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2020年11月26日作出的（2020）豫0527司惩1264号罚款决定书决定对翟敬太罚款50000元，至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人翟敬太在中国农业银行62×××65账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人翟敬太在中原银行62×××45账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人翟敬太在中国工商银行17×××95账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人翟敬太在中原银行70×××81账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人翟敬太在中国建设银行6227002460050126777_156_1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人翟敬太在中国工商银行17×××94账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。七、冻结被执行人翟敬太在财付通支付科技有限公司085e9858e12774ae2766d75e5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1407.24元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇二一年三月一日书记员  郑天亮
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2021）吉2404民初542号   原告：艾立群，女，1973年5月28日出生，汉族，住珲春市。   被告：卢翠苹，女，1962年5月14日出生，汉族，住珲春市。   原告艾立群与被告卢翠苹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾立群，被告卢翠苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   艾立群向本院提出诉讼请求：1.要求卢翠苹偿还借款13万元及利息（自2019年9月28日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。在审理过程中，艾立群增加诉讼请求，要求对卢翠苹提供抵押的房屋行使抵押权。事实与理由：2013年11月28日，卢翠苹从艾立群处借款13万元，并用位于珲春市河南街国联花园3号楼房屋作为抵押，并办理他项权证。借款后，卢翠苹支付部分利息，自2019年10月份起利息未支付，本金也至今未偿还。   卢翠苹辩称，借款属实，但卢翠苹不是实际借款人，且由卢翠苹支付2019年9月27日止的利息，支付的利息已超过本金，不同意支付起诉之后的利息。另外，借款时扣除了至少一个月的利息。   卢翠苹围绕其诉讼请求依法向本院提供借条二份、房屋他项权证一份。本院组织当事人进行证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，卢翠苹与王某向艾立群借款10万元，约定月利率为2.5%。卢翠苹以借款人名义向艾立群出具借条，并以其名下的位于珲春市河南街国联花园3号楼房屋（房屋所有权证号：0XXXX号）提供抵押，在珲春市房产管理办公室办理抵押登记手续，艾立群取得珲房他证珲字第0013583号房屋他项权证。当日，艾立群扣除1个月的利息2500元后，将借款交付给王某。嗣后，卢翠苹每月按时支付利息。2016年6月，卢翠苹又向艾立群借款3万元，约定月利率为2%。不久，双方经协商，就10万元借款的利息变更为月利率2%。2017年5月16日，卢翠苹以其名义向艾立群出具借条一份，内容为，“今借到艾立群人民币壹拾叁万元正（￥130000），于2019年5月16日还清，借期内利息2%，按月付息，到期还本。本借条于2013年11月28日抵押珲房他证字第0013583号为同一笔借款，由于借款人一直付息而未归还本金，特签此借条”2019年11月6日，卢翠苹又出具借条，还款期限约定为2020年11月6日，其他内容与2017年5月16日的借条内容一致。卢翠苹将利息支付至2019年9月27日止。2020年11月19日，艾立群向本院提起诉讼，并交纳诉讼费。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢翠苹与王某向艾立群借款后，卢翠苹以其名义向艾立群出具借条，故涉案借款合同的相对人为艾立群与卢翠苹，双方之间的借贷关系成立并有效，卢翠苹作为借款人应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，艾立群在交付借款时扣除一个月的利息2500元，实际交付的数额为97500元，故2013年11月28日的借款本金应当认定为97500元。关于艾立群要求按月利率2%支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，卢翠苹将利息支付至2019年9月27日，艾立群于2020年11月19日向本院提起诉讼，故利息应当自2019年11月28日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至偿还借款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月19日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。卢翠苹主张已支付的利息超过本金，故不再支付起诉之后利息的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物提供抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，卢翠苹提供其名下的房屋抵押，并在珲春市房产管理办公室办理抵押登记手续，取得房屋他项权证，故艾立群对卢翠苹提供抵押房屋的抵押权已设立，有权行使抵押权，艾立群要求对卢翠苹提供抵押的房屋行使抵押权的主张成立，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下：   一、被告卢翠苹于本判决发生法律效力后，立即偿还原告艾立群借款本金127500元及利息（以127500元为本金，自2019年9月28日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至偿还借款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月19日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；   二、如被告卢翠苹不履行本判决第一项义务时，原告艾立群有权在本判决第一项给付内容范围内对被告卢翠苹提供抵押的房屋（位于珲春市河南街国联花园3号楼、房产证号为0XXXX号）优先受偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3624元，减半收取1812元，由卢翠苹负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金银珠     二〇二一年三月二十日   书记员 张金妮
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执306号申请执行人张付艳，女，1980年4月2日生，汉族，住德惠市朝阳乡南岗村张家屯13组。被执行人张岩松，男，1996年6月17日生，汉族，住德惠市西五道街。申请执行人张付艳与被执行人张岩松民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初4395号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人张岩松偿还申请执行人张付艳50000元。经审查符合立案条件，本院于2月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、于2021年2月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询，发现被执行人名下确无银行存款、车辆、保险、证券等财产。二、将被执行人张岩松限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  于文涛审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二一年三月三十一日书记员  张春雨
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执279号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。 被执行人：张洪江，男，1965年3月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 中信银行股份有限公司成都分行与张洪江金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初12954号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为71263.39元，执行费969元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人张洪江采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初867号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：李燕，女，1993年3月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告李燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告李燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金16912.60元，并支付截至2021年2月24日的利息652.56元、罚息1067.10元、复利56.23元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为陕VBXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月10日，李燕与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李燕向长安汽车金融有限公司借款68000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李燕同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，李燕未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李燕未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年2月10日，长安金融公司与李燕签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李燕向长安金融公司贷款68000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受2.57%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车，车架号LS5A2AHE5HA40XXXX。合同签订后，长安金融公司于2018年2月11日发放贷款。汽车经销商按年利率2.57%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年3月9日办理了合同约定车辆（车牌号为陕VBXXXX）的抵押登记手续。截至2021年2月24日，李燕拖欠长安金融公司借款本金16912.60元、利息652.56元、罚息1067.10元、复利56.23元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、银行流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李燕借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求李燕承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。长安金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。李燕为履行本案债务，以车牌号为陕VBXXXX的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16912.60元，支付截至2021年2月24日的利息652.56元、罚息1067.10元、复利56.23元；二、被告李燕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至付清本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李燕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李燕提供的车牌号为陕VBXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254.24元，减半收取计127.12元，由被告李燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十五日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
山东省东明县人民法院    山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1728民初339号 原告：郭锡庆，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被告：中宏建（福建）建设集团有限公司，单位住所地厦门市集美区珩田路358号401。 法定代表人：翟中孝。 被告：王志勇，男，汉族，住鄄城县。 被告：东明顺泽置业有限公司，单位住所地东明县曙光路东段南侧。统一社会信用代码：91371728310337039C 法定代表人：李永杰，任该公司执行董事兼总经理职务。 委托诉讼代理人：李春季，男，汉族，住东明县。该公司职工。 原告郭锡庆与被告中宏建（福建）建设集团有限公司（以下简称中宏建公司）、王志勇、东明顺泽置业有限公司（以下简称顺泽置业）一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。 原告郭锡庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志勇、中宏建公司共同向原告支付工程款及保证金共计993708元及违约金（自2020年9月1日起，以993708元为基数每日按千分之七计算。）2、判令被告顺泽置业在未付工程款及收取的保证金范围内承担偿还责任。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告顺泽置业将东明南华牡丹苑项目发包给被告中宏建公司公司及王志勇。2018年8月20日，被告中宏建公司及被告王志勇将该项目水电暖工程分包给原告进行施工，并与原告签署《水电暖分包协议》。合同约定被告将总承包的东明南华牡丹苑项目2#5#7#楼的水电暖安装工程分包给原告进行施工，工程款按实际施工工程量结算。合同签署后，原告根据王志勇的要求，向被告王志勇及其指定人员祝仰勇支付了60万元保证金后，开始进场施工。施工过程中因二被告与发包方顺泽置业产生纠纷，发包方顺泽置业阻止原告进行施工，也不向施工方支付工程款。王志勇于2020年6月13日向原告出具保证书，载明：原告实际施工工程量应付工程款为393708元，被告王志勇于2020年9月1日前支付已施工工程款及保证金共计993708元。如不能归还，自逾期之日起，每日按未付款项的千分之七支付违约金。至今，被告拒不支付工程款及保证金，因此原告具状起诉。 本院根据原告郭锡庆诉状中所列的被告中宏建公司的地址、电话及后来原告郭锡庆补正的被告中宏建公司的联系电话，经过多次电话联系，两次邮寄送达，均未能送达到相关手续。两次邮寄送达的“特快专递改退批条”上均载明“原址查无此人，无法联系”。原告郭锡庆主张被告中宏建公司不明确，无准确地址及有效联系方式，请求法院裁定驳回原告郭锡庆对本案全部被告的起诉。 本院经审查认为，原告诉状中所列被告中宏建公司的电话、住所等信息及案件审理过程中原告郭锡庆补正的被告中宏建公司的联系电话并不具体明确，根据所提供的信息并不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回郭锡庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  徐 昕 二〇二一年三月三十一日 法官助理  耿纪霞 书 记 员  刘阳阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1454号 申请执行人：曾婵华，女，1968年10月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区凤新街道云梯村灰路下片二巷8号，现住广东省佛山市南海区。 被执行人：易国连，女，1983年4月16日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人曾婵华与被执行人易国连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初18319号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书：易国连应于判决发生法律效力之日起十日内向曾婵华归还本金750000元，并应以750000元为基数按年利率24%自2018年10月24日至实际清偿之日计付违约金给曾婵华，息随本清。本案受理费减半收取7215元（曾婵华已预交），由易国连负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予曾婵华。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人账户存款1994.35元，现已退予本案部分执行费。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  黄东旭 执行员  陈 昕 二〇二一年三月二十九日 书记员  冯舜雄
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2021）陕0103民初2559号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。法定代表人：周楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：朱勇，男，汉族，1972年5月29日出生，职业不详，住西安市未央区。原告湖北消费金融股份有限公司与被告朱勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告朱勇经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金107272.9元，及自2018年9月20日起至实际清偿之日为止的利息、罚息、复利等费用，依照《个人消费贷款合同》约定的标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年9月19日签订了《个人消费贷款合同》，约定被告向原告借款153000元，借款期限为36个月，月利率8.5‰，月度管理费4‰ 。2017年9月19日，原告依约向被告发放借款153000元，截至2018年9月19日，被告共计还款45727.1元，此后再无还款。原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告朱勇经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告湖北消费金融股份有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年9月19日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款153000元整，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，月利率8.5‰，月度管理费标准为贷款金额的4‰。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据二、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2017年9月19日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款153000元；证据三、还款计划表。证明被告自2018年9月19日至今未按照合同约定还款，截止2018年9月19日欠付原告贷款本金107272.9元。上述证据因被告朱勇未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年9月19日签订《个人消费贷款合同》，约定甲方向乙方申请个人消费贷款153000元整，贷款期限为36个月，即自2017年9月19日至2020年9月18日。本合同项下贷款利率为月利率8.5‰，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方向甲方提供消费金融咨询等服务，甲方每月按贷款金额的4‰支付月度管理费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。乙方还有权自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款，但被告自2018年9月19日起未按约定足额偿还贷款，截止原告起诉时止，被告尚欠原告剩余贷款本金107272.9元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，具体欠付剩余贷款金额，根据原告提交的证据可以认定。故对原告要求被告偿还剩余贷款本金107272.9元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告朱勇偿还原告湖北消费金融股份有限公司截止2018年9月19日的剩余贷款本金107272.9元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司自2018年9月20日起至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金余额为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，减半收取1222.5元，由被告朱勇负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告朱勇于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     李 新 元  二〇二一年三月十三日 法 官 助 理    孟    娇                       书  记  员     田 梦 茹  1
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初1131号原告：吴矿，男，汉族，1966年4月5日出生，住河南省沈丘县。被告：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码：91110000710921189P。法定代表人：张建喜。职位：董事长。被告：山东信邦有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市龙山路甲069号，统一社会信用代码：913709831666085502。法定代表人：王琦。职位：总经理。原告吴矿与被告中铁建工集团有限公司，山东信邦有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案审理。原告吴矿在2021年3月29日，向本案提出撤诉申请。本院认为：原告吴矿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴矿撤回起诉。本案受理费463元（已减半收取），由原告吴矿承担。审判员  郭峰二〇二一年三月二十九日法官助理赵红梅书记员赵瑞瑞
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初1966号原告：余春龙，男，1982年10月16日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京车耀汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320113MA1Q2P0D83，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-M887。法定代表人：贾永丽。委托诉讼代理人：朱霖，男，该公司员工。原告余春龙与被告南京车耀汽车租赁有限公司（以下称车耀公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余春龙到庭参加诉讼，被告车耀公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余春龙向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告押金8000元及20天租金1400元；2.赔偿损失10000元。事实和理由：2019年11月20日在被告租用一台奇瑞车，租期一年至2020年11月20日止，双方约定押金8000元，月租金2200元，每月20号交租。2020年9月1日本人发现车辆在夜间被被告的上家公司拖走，且无任何告知，亦不配合处理相关事宜，原告无任何拖欠租金现象，8月20日刚交的9月的租金，后联系被告无果，遂提起诉讼。审理中，原告变更第2项诉讼请求为赔偿损失4000元、返还20天租金1400元。被告车耀公司未作答辩。本院认为，原、被告自愿签订《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告按合同约定交纳押金8000元及截止至2020年9月20日的租金，但因被告原因，2020年9月1日车辆被收走原告再未能使用，现原告主张被告退还押金8000元及租金1400元（2200元÷30天×20天），有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的赔偿损失的诉请，未提供证据证明，本院不予支持。被告车耀公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告南京车耀汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告余春龙押金8000元、租金1400元；二、驳回原告余春龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取计142.5元，由原告余春龙负担117.5元，被告南京车耀汽车租赁有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  蒋文二〇二一年三月二十四日法官助理殷婉璐书记员陈竹竹
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1045号   原告：长春某物业服务有限公司。   法定代表人：王某   被告：雷某，住长春市宽城区。   原告长春某物业服务有限公司与被告雷某物业服务合同纠纷一案，原告长春某物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春某物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25.00元，由长春某物业服务有限公司负担。   审判员 周 斌   二〇二一年三月二十五日   书记员 徐雪艳
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执57号之一申请执行人：吕俊，女，1958年1月1日生，汉族，住靖宇县龙泉镇。被执行人：孙洪涛，男，其他不详。本院在执行吕俊与孙洪涛民间借贷纠纷一案，靖宇县人民法院（2020）吉0622民初827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕俊于2021年1月25日向本院申请执行，要求被执行人孙洪涛偿还借款本金9.5万元并按2020年10月9日全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2016年3月21日至本金返还完毕之日止的利息，负担案件受理费1088.00元。经审查符合立案的条件，本院于2021年1月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年3月17日向被执行人孙洪涛送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等文书。于2021年3月23日向被执行人孙洪涛发出限制消费令；于2021年1月25日、3月23日分别向银行、证券交易中心、保险机构、车辆管理中心、不动产登记中心、工商总局、白山市住房公积金管理中心发起查询。暂未发现被执行人孙洪涛有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人孙洪涛的暂无财产可供执行，可以认定被执行人孙洪涛暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人王亚新告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朴京灿审判员  吴振东审判员  邵 栋二〇二一年三月三十日书记员  胡