wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0882民初172号原告：董恩民，男，1978年7月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：王宇，男，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：富锦市永发粮贸有限公司，住所地黑龙江省富锦市大榆树镇永东村。法定代表人：周发，男，该公司经理。原告董恩民与被告富锦市永发粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告董恩民、被告富锦市永发粮贸有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董恩民向本院提出诉讼请求:1.要求被告富锦市永发粮贸有限公司给付原告玉米款153468元及及迟延给付利息（以153468元为本金，自本判决书确定的履行义务之次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准计算至还清为止）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月期间先后分两批次运送给被告富锦市永发粮贸有限公司，玉米款共计为153468元。被告告知因资金原因不能给付玉米款，并口头约定于2016年2月底前结清欠款。约定到期后，原告几经催要，被告至今未能给付所欠的玉米款。2020年7月，原告曾起诉被告富锦市永发粮贸有限公司和中央储备粮创业直属库有限公司索要玉米款，富锦市人民法院受理并于2020年9月25日开庭审理，审理中因原告需补强证据，申请撤诉。富锦市人民法院于申请同日向原告下发（2020）黑0882民初1752号民事裁定书。被告富锦市永发粮贸有限公司未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告永发粮贸公司系从事粮食收购、加工、仓储等业务的企业。2015年11月5日，被告永发粮贸公司收购原告价值153468元的玉米，并出具入库凭证两份。以上事实有原告当庭陈述及提供的富锦市人民法院民事裁定书复印件、永发粮贸检质入库凭证、手机截图及向阳川镇正和村出具的证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告富锦市永发粮贸有限公司向原告董恩民出具两份入库凭证，表明双方之间的买卖合同关系成立，且双方合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故认定合同依法成立有效，被告在收取玉米后应向出卖人董恩民支付玉米款。原告提供的一张2015年11月5日出具的入库凭证中出卖人姓名标记为“董立民”，被告在庭审中自认“董立民”系笔误，实为“董恩民”，对该事实本院予以确认。综上，对原告要求被告偿还玉米款153468元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张迟延利息不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款的规定，判决如下：被告富锦市永发粮贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告董恩民玉米款153468元及迟延给付利息（以153468元为本金，自本判决书确定的履行义务之次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准计算至还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元,由被告富锦市永发粮贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  邹丽敏二〇二一年三月二十三日书记员  邓守一
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0102财保1074号 申请人：济南泉汇德投资管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李启军，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈坤，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 申请人之财产保全担保人：华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市。 负责人：何宁，总经理。 被申请人：山东姜仔鸭农业产业集团有限公司，住所地山东省泰安市东平县。 法定代表人：杨祥，执行董事兼总经理。 被申请人：蒋君，男，1968年9月9日出生，汉族，住山东省济南市，公民女，1968年8月20日出生，汉族，住山东省济南市，公民请求依法冻结被申请人山东姜仔鸭农业产业集团有限公司、蒋君、杨祥银行存款270万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人之财产保全担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部向本院出具责任限额为270万元的诉讼财产保全责任保险保单保函，承诺：“如申请人财产保全申请错误致使财产保全被申请人遭受损失，经法院判决由财产保全申请人承担的损害赔偿责任，保险人向财产保全被申请人在保险金额内进行赔偿。” 本院经审查认为，申请人济南泉汇德投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东姜仔鸭农业产业集团有限公司、蒋君、杨祥银行存款270万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁海鹏 二〇二一年三月五日 书记员  顾淑娟
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执他41号 申请执行人：陈靓，女，汉族，1990年6月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川博宇建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：唐智超，系公司总经理。 陈靓与四川博宇建筑劳务有限公司劳动争议一案，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案〔2020〕85号仲裁裁决书，因四川博宇建筑劳务有限公司未履行，现申请人陈靓向本院申请强制执行。 经审查，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案〔2020〕85号仲裁裁决书系依法成立的仲裁机构作出的仲裁裁决书，并依法送达。被申请人四川博宇建筑劳务有限公司在规定的期限未按仲裁裁决书履行义务，申请人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 准予广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案〔2020〕85号仲裁裁决书进入执行程序。 本裁定立即开始执行。 审判长  赵波 审判员  孙政 审判员  胡利 二〇二一年三月十八日 书记员  李锐
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1423民初303号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县城区中心街北首35号。法定代表人：王东新，董事长。委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日出生，汉族，住庆云县城区。该公司职工，特别授权。被告：邓新忠，男，1970年2月10日出生,汉族,住山东省庆云县。被告：崔建利，女，1973年11月8日出生,汉族,住山东省庆云县。被告：潘春彪，男，1992年2月28日出生,汉族,住河北省沧州市盐山县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告邓新忠、崔建利、潘春彪小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王贤军到庭参加诉讼，被告邓新忠、崔建利、潘春彪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东庆云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款49800元及相应利息、罚息等费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告与被告邓新忠签订个人借款合同，期限1年。2018年3月27日，原告向被告邓新忠发放借款49800元，利率为9.96875‰，2019年3月26日到期。被告崔建利和邓新忠是夫妻关系，崔建利承担共同还款责任。被告潘春彪为被告邓新忠的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后，被告未依约履行还款的义务，原告催收多次未果，故具状起诉。被告邓新忠、崔建利、潘春彪均未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，原告与被告邓新忠签订《个人借款合同》，合同中载明：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为49800元。借款期限为2018年3月27日至2019年3月26日。2018年3月27日，原告与被告邓新忠、崔建利签订借款申请书，其中本人及财产共有人郑重承诺第2条约定，此次申请贷款为夫妻二人共同债务，二人自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任。2018年3月27日，原告与被告潘春彪签订《保证合同》，合同中约定：被告潘春彪愿为被告邓新忠与原告的49800元债务及其利息、罚息、违约金等提供担保，保证方式为连带责任保证。2018年3月27日，原告如约向被告邓新忠发放借款49800元，利率9.96875‰，2019年3月26日到期。原告发放借款后，被告邓新忠未归还本金，利息交至2018年9月20日后，又扣收7.91元利息。以上事实，由原告陈述及提供的《个人借款合同》、借款申请书、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细一张、被告邓新忠、崔建利户口本及身份证复印件各一张、被告潘春彪身份证复印件一张等证据证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，内容合法有效。被告邓新忠拖欠原告借款本金49800元及相应利息、罚息的事实，由原告提供的相关证据证实，本院予以确认。该借款已过清偿期，被告邓新忠未能如约偿还本息，其行为已构成违约。根据原、被告签订的《个人借款合同》第8条第2项约定，借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。故原告要求被告邓新忠支付原告借款本金、利息及罚息的诉求，本院予以支持。被告崔建利作为被告邓新忠的共同债务还款人，应当按照合同约定对被告邓新忠借款的本金、利息及罚息承担共同还款责任。被告潘春彪自愿为被告邓新忠该笔借款提供担保，故应按照《保证合同》的约定，对被告邓新忠该笔借款的本金、利息以及罚息承担连带保证责任。因此，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告邓新忠、崔建利、潘春彪经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓新忠、崔建利于判决生效之日起十日内支付原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金49800元。并自2018年9月21日起至2019年3月26日止，以49800元为基数按月利率9.96875‰计算利息；自2019年3月27日起至实际清偿之日止，以49800元为基数按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%的罚息（扣除先前已交的7.91元利息）。二、被告潘春彪对以上借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取计523元，由被告邓新忠、崔建利、潘春彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苗耿升二〇二一年三月十八日书记员  崔海勃
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）黔23刑终7号原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某，女，1957年4月27日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省兴义市，住兴义市。系本案被害人。诉讼代理人徐瑞坤，贵州铮斟律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告人）石正华，男，1979年9月7日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，务工，住兴义市。因本案于2019年7月11日被取保候审。辩护人陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人石正华犯危险驾驶罪暨原审附带民事诉讼原告人夏某提起附带民事诉讼一案，于2020年11月18日作出（2020）黔2301刑初212号刑事附带民事判决。宣判后，石正华、夏某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取当事人及诉讼参与人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月13日21时28分，被告人石正华酒后无驾驶资格驾驶桂××××**（系套用其他车辆号牌）普通二轮摩托车，由兴义市华联城小区往武警支队方向行驶，行驶至兴义市小门前公路处时，与同向由代某某推行的轮椅（坐被害人夏某）相撞，造成石正华、夏某受伤及摩托车、轮椅损坏的道路交通事故。经事故责任认定，石正华承担事故的主要责任，代某某承担事故的次要责任，夏某无责任。经鉴定，石正华血液中检出乙醇成分，含量为274.26毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人石正华因本案驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，于2020年1月30日被黔西南州公安局交通警察支队处以行政罚款200元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、被告人石正华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（含行政罚款二百元）。二、由被告人石正华赔偿附带民事诉讼原告人夏某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、轮椅损失费等费用共计68471元。三、驳回附带民事诉讼原告人夏某的其余诉讼请求。宣判后，原审被告人石正华不服，以“请求二审法院改判石正华缓刑”为由，提出上诉；辩护人提出“具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求二审法院改判缓刑”的辩护意见。原审附带民事诉讼原告人夏某不服，以“夏某在一审宣判后到牙管家口腔医院治疗在本次事故中的受伤牙齿，产生治疗费68910元，根据责任认定，石正华应承担55128元，请求二审法院依法予以改判或发回重审”为由，提出上诉；诉讼代理人提出“夏某在本案一审中未充分提交其在本次事故中遭受损伤的Ａ12Ｂ12Ｃ1Ｄ1牙齿的治疗费用证据材料，致使夏某在诉请赔偿牙齿治疗的相关费用时，被一审法院驳回；夏某治疗牙齿的费用系本次事故中遭受的损失，若二审法院不予支持，则可能导致本桩费用因一事不再理原则而得不到支持，请求人民法院将本案民事部分发回重审”的代理意见。经审理查明：原判认定上诉人石正华犯危险驾驶罪，上诉人夏某因事故受伤产生经济损失的事实清楚。据以认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实；本院对原判认定事实及所列证据予以确认。本院二审期间，石正华及辩护人未提出新的证据，夏某及其诉讼代理人提交夏某2019年6月20日在兴义市人民医院就诊的牙齿ＣＢＣＴ影像报告，2020年11月30日到牙管家口腔医院就诊的种植客户管理档案、牙管家收款单，拟证实其在上诉期到牙管家口腔医院治疗Ａ12Ｂ12牙齿产生医疗费68910元。本院认为，上诉人石正华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。石正华无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，使用伪造的机动车牌证，均系从重处罚情节，应对其从重处罚。石正华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。应综合以上量刑情节依法对其处罚。石正华所提“请求二审法院改判石正华缓刑”的上诉理由及辩护人所提“具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求二审法院改判缓刑”的辩护意见，经查，原审法院对石正华坦白、自愿认罪认罚的量刑情节已予认定并在量刑时予以考虑，本院不再重复考虑；石正华具有多个从重处罚情节，犯罪情节严重，不符合犯罪情节较轻的缓刑适用条件，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人石正华的行为给上诉人夏某造成的损失，应承担赔偿责任。夏某所提“夏某在一审宣判后到牙管家口腔医院治疗在本次事故中的受伤牙齿，产生的治疗费68910元，根据责任认定，石正华应承担55128元，请求二审法院依法予以改判或发回重审”的上诉理由及诉讼代理人所提“夏某在本案一审中未充分提交其在本次事故中遭受损伤的Ａ12Ｂ12Ｃ1Ｄ1牙齿的治疗费用证据材料，致使夏某在诉请赔偿牙齿治疗的相关费用时，被一审法院驳回；夏某治疗牙齿的费用系本次事故中遭受的损失，若二审法院不予支持，则可能导致本桩费用因一事不再理原则而得不到支持，请求人民法院将本案民事部分发回重审”的代理意见，经查，夏某在一审期间提交的种植客户管理档案、门诊病历等，证实夏某口腔多颗牙齿原已有疾，需要证实其治疗的牙齿与本案事故的关联程度并系合理支出才能支持，其在一审中未提交充分证据予以证实，原判不予支持牙齿治疗费用正确；本院二审期间，夏某提交新的证据，请求赔偿其在Ａ12Ｂ12种植牙产生的相关治疗费，经查，一审判决送达夏某的时间是2020年11月23日，夏某到牙管家口腔医院治疗该牙齿的就诊时间为2020年11月30日，故其二审期间要求二审法院支持的治疗费用在一审审理时并未产生，系二审中新提出的事实和请求，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百一十条的规定：“第二审期间，第一审附带民事诉讼原告人增加独立的诉讼请求或者第一审附带民事诉讼被告人提出反诉的，第二审人民法院可以根据自愿、合法的原则进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本院组织双方当事人调解，双方不能达成一致，本院已告知夏某诉讼代理人另行起诉，夏某及诉讼代理人所提上诉理由及代理意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈昌泽审 判 员 刘远益审 判 员 刘 忠二〇二一年三月四日法官助理 方 东书 记 员 姚 恒
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民初106号 原告：汤铜，男，1991年2月9日出生，汉族,住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：王智斌、陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来。 被告：西藏龙薇文化传媒有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会1224号。 法定代表人：彭胜凯。 原告汤铜为与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，原告汤铜未在规定期限内交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按汤铜自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  向夏厅 人民陪审员  毛 荐 二〇二一年三月十六日 书 记 员  章宗豪
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初81号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人欧阳世清，男，1962年6月18日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年2月1日被桃源县公安局取保候审，2021年3月18日经本院决定取保候审。 公诉机关以湘桃检二部刑诉[2021］60号起诉书指控被告人欧阳世清犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾新华出庭支持公诉，被告人欧阳世清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月24日20时许，被告人欧阳世清在桃源县新时代广场的“唐鸭鸭”餐厅与他人饮酒后，无证驾驶湘ＪＰ××××小型普通客车行驶至桃源县××街道白佛阁路段新河桥桥头时，被执勤民警查获。经酒精呼气检测，结果为144毫克／100毫升，经血液检验，乙醇浓度为157毫克／100毫升，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人欧阳世清违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人欧阳世清具有坦白、认罪认罚和无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交以下证据证实：证人袁某证言，现场照片，驾驶人信息查询结果，酒精呼气检测结果单、血液检验鉴定报告，认罪认罚具结书，线索来源、到案经过，以及被告人欧阳世清的供述与辩解等。 被告人欧阳世清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且已签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人欧阳世清到案后如实供述了其犯罪事实，于2021年3月18日自愿签署了《认罪认罚具结书》，并预缴罚金4000元。 经桃源县司法局调查评估，可以对欧阳世清适用社区矫正。 本院认为，被告人欧阳世清构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人欧阳世清到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。但没有驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人欧阳世清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1425执恢47号 姜琼；文加里： 本院在执行姜琼与文加里民间借贷纠纷一案中[执行依据为：本院作出的（2019）川1425民初250号民事判决书]，申请执行金额为借款18000元及垫付的案件受理费125元。现已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0721执218号 申请执行人：龚俊，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：顺昌县斯韦特健身馆，统一社会信用代码92350721MA2Y94U96F，住所地福建省顺昌县城南东路16号金大地二楼。 申请执行人龚俊与被执行人顺昌县斯韦特健身馆合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2020年10月17日作出的（2020）闽0721民初1619号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行，申请标的为1733.42元。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下仅有在其健身馆内的健身器材，其价值与本案标的不相当，需整体评估拍卖予以变现。除此之外，被执行人无任何财产可供执行。我院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下仅有在其健身馆内的健身器材，其价值与本案标的不相当，需整体评估拍卖予以变现。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  雷志良 代理审判员  叶松青 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  陈 丹 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照该款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初893号原告：余传彪，男，1964年9月14日出生，汉族，个体工商户，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘维志，北京市中闻（济南）律师事务所律师。被告：徐燕，女，1977年2月8日出生，汉族，个体工商户，住济南市历城区。原告余传彪与被告徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余传彪的委托诉讼代理人刘维志，被告徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余传彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及其他损失59万元；2.判令被告支付利息，以50万元为基数，自2020年11月28日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；3.本案受理费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，于2020年4月28日向原告借款50万元，用于维尔康经营及装修冷库住宅，以及购置固定资产。原、被告签订了借款协议，约定原告向被告出借50万元，借款期限自2020年4月28日至2020年7月27日，借款利率2%/月，到期一次性还本付息。协议签订当日，原告通过银行转账的方式将借款分两次支付至被告指定的收款账户。借款到期后，被告拒不向原告还本付息，虽经原告多次催要，被告均拒绝偿还。2020年8月28日原告诉至法院，经诉前调解双方达成协议，被告于2020年11月27日前一次性偿还原告各项费用59万元。但上述日期届满后，被告至今没有偿还借款，为此原告诉至法院。徐燕辩称，对于原告的起诉没有意见，被告向原告及其代理人表示过积极还款，但是现在确实有难处，否则也不会拖欠至今，有微信聊天和通话记录可以证实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告于2020年4月28日签订了一份借款协议，载有今向出借人余传彪借款50万元，借款期限2020年4月28日至2020年7月27日，利息按月利率2%计算，即每月利息计1万元整；付息方式到期一次性付息，还款方式到期还本还息，违约者每月按总款2.8%计算违约金；借款用途用于维尔康经营及装修冷库住宅，以及购置固定资产使用；经双方协商一致，借款人徐燕对本借款产生的所有债务及因其违约导致的所有费用承担无限连带责任；对于因本次借款产生的争议，若双方不能协商解决，则向济南市市中区人民法院提起诉讼等内容。二、2020年4月28日，原告从其尾号5428银行账户分两次转款至被告尾号8375银行账户计50万元。三、原、被告于2020年9月25日签订了一份诉前调解协议，载明“编号：2020（鲁）0103诉前调11452号申请人：余传彪…申请人代理人：刘维志…被申请人：徐燕…经调解，自愿达成如下协议：一、被申请人徐燕于两个月以内(2020年11月27日前)一次性偿还申请人人民币59万元整(大写：伍拾玖万元整，包括：本金、至2020年11月27日的利息、保全费、保全担保费、律师费)。二、诉讼费由被申请人徐燕自行缴纳。三、本次纠纷一次性解决，双方再无其他争议。四、被申请人若到期未能还款，仍按照月利率2%计算利息。原被告是否需要法院出具民事调解书是本调解协议书由双方当事人签名或者盖章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行…”。四、2020年8月26日，原告与北京市中闻（济南）律师事务所签订了代理费3万元的委托代理合同，原告已支付该代理费。庭审中，原告主张根据双方签订的借款协议，原告向被告出借款50万元，履行了出借义务，因被告拒不偿还原告借款本息，原告于2020年8月诉至法院，在诉前调解阶段经双方结算达成还款协议，约定被告于2020年11月27日前一次性偿还原告各项费用共计59万元，但被告至今未履行还款义务。对于借款本金及其他损失59万元，其中利息和其他费用部分，根据现行法律规定也未超过上限，具体情况是借款本金50万元，截至2020年8月19日利息37333.33元〔2020年4月28日至2020年8月19日，共3个月22天，利息：50万元×2%/月×3个月﹦3万元；50万元×2%/月÷30天×22天﹦7333.33元〕，2020年8月20日至2020年11月27日利息20747.22元〔诉前调解协议签订于2020年9月25日，适用9月20日公布的LPR(3.85%)，年利率不超过15.4%，期限为3个月7天，利息：50万元×15.4%÷12×3个月﹦19250元；50万元×15.4%÷12÷30天×7天﹦1497.22元〕，所以截至诉前调解协议约定的债务履行期届满时，被告应偿还原告借款本息计558080.55元，和原告实际支出的律师费3万元、保全费3520元、保险费840元，共计592440.55元，双方约定一次性支付59万元，合法有效。被告对借款50万元和双方签订的诉前调解协议没有异议，并称曾向原告及其代理人表示过积极还款，只是有困难现在无法偿还，有微信聊天和通话记录可以证实。对于原告的诉请，被告认为应该按照现行法律规定来处理，符合法律规定的部分同意支付，超出部分不同意支付。另，为了本案原告申请保全，支付保险费840元。以上事实，有借款协议、银行交易流水明细清单、诉前调解协议、结算明细、委托代理合同、发票、保险单、担保书、保函、企业信用信息公示报告等及当事人的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据当事人的陈述和提交的证据，可以确认被告欠原告借款未还的事实，原告提起诉讼后，双方在诉前调解阶段达成了诉前调解协议，但被告也未履行还款义务，对此理应承担民事责任。对于原、被告双方达成的诉前调解协议，庭审中，原告根据有关法律规定，对借款自2020年4月28日至2020年11月27日的利息进行了分段计算，其计算标准符合法律规定，对于其他费用即律师费3万元、保全费3520元、保险费840元，双方进行了约定，被告同意承担此费用。故原告要求被告偿还借款、利息及其他损失计59万元的请求，本院予以支持，被告并应支付利息，以借款50万元为基数，自2020年11月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告要求被告承担因本案保全的保险费840元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告徐燕于本判决生效之日起十日内偿还原告余传彪借款、利息及其他损失计59万元；二、被告徐燕于本判决生效之日起十日内支付原告余传彪利息，以借款50万元为基数，自2020年11月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告余传彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取计4850元，保全费3520元，由被告徐燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  唐绪康二〇二一年三月五日书记员  宫尧尧
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民终798号 上诉人（原审原告）：吴志龙，男，1965年10月19日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审被告）：慈溪市周巷镇二塘村村民委员会。住所地：慈溪市周巷镇二塘村。 代表人：严军。 委托诉讼代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张沁，浙江煜华律师事务所律师。 原审第三人：慈溪市周巷镇人民政府。住所地：慈溪市周巷镇环城北路428号。 负责人：胡利嗥，该镇镇长。 委托诉讼代理人：许云峰，男。 上诉人吴志龙因与被上诉人慈溪市周巷镇二塘村村民委员会（以下简称二塘村村委会）、原审第三人慈溪市周巷镇人民政府（以下简称周巷镇政府）土地承包经营权确认纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初10101号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员吴节祥独任审理，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人吴志龙、被上诉人二塘村村委会的代表人严军及其委托诉讼代理人张金煜、张沁、原审第三人周巷镇政府的委托诉讼代理人许云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志龙上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令浙江省慈溪市人民法院继续审理本案。事实和理由：本案自留地争议历经宁波市海曙区人民法院、象山县人民法院和宁波市中级人民法院审理，宁波市中级人民法院最终作出（2020）浙02行再2号行政裁定书，该裁定书认定吴志龙主张和所在二塘村村委会之间存在土地使用权争议，该裁定书已发生法律效力，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院未告知救济渠道，径直驳回吴志龙的起诉，与国家政策不符。 二塘村村委会辩称，村集体经济组织早在上世纪六十年代和七十年代将吴志龙主张的自留地分配给了吴文秀户，吴志龙的祖父、母亲从未提出过异议。自留地系村经济合作社财产，村委会并不享有所有权。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 周巷镇政府述称，一审裁定正确。 吴志龙向一审法院起诉，请求判令：1.二塘村村委会确定分配给吴志龙位于慈溪市××巷镇××弄东边三处面积各为0.284亩、0.083亩、0.033亩自留地的四至方位；2.本案诉讼费由二塘村村委会承担。 一审法院认为，首先，吴志龙主张二塘村村委会未对其自留地进行现场确认，四至方位不明确，但根据吴志龙提供的证据及一审庭审陈述，涉案自留地分配、调整时吴志龙所在户参与自留地分配的系其祖父，且在自留地分配以后至吴志龙提出异议前，其祖父、母亲等并未就自留地分配提出过异议，且在吴志龙提出异议、行政诉讼期间，二塘村村委会及周巷镇政府就涉案自留地的情况进行了调查并将相应结果告知过吴志龙，可见吴志龙主张二塘村村委会未对自留地现场进行确认的说法不成立。其次，本案争议土地性质系自留地，但农村自留地是在特定历史时期基于国家政策产生，受国家政策调整，自留地的分配、调整、流转相关事宜未纳入法律的调整范围之内，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，应裁定驳回吴志龙的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回吴志龙的起诉。一审案件受理费80元，退还吴志龙。 本院认为，根据吴志龙的诉请、理由及提供的自留地登记表，涉案自留地系其祖父吴文秀作为户主于上世纪七十年代所分配，本案没有证据证明吴志龙的祖父就自留地分配提出过异议，吴志龙对是否取得自留地情况表示不清楚，其他户内家庭成员未参加本案诉讼活动。结合本案情况，涉案自留地是在特定历史时期集体经济组织基于国家政策将土地交由其成员而产生的土地使用方式，由集体经济组织根据国家政策调整落实，其分配及管理方式未纳入法律调整范围。一审法院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回吴志龙的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  吴节祥 二〇二一年三月五日 书记员  贺佳薇
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执364号移送机关：山西省洪洞县人民法院。被执行人：李连生，男，1954年12月5日出生，汉族。被执行人：张常宏，男，1975年3月7日出生，汉族。被执行人：史永刚，男，1957年5月18日出生，汉族。被执行人：王晓昊，女，1966年4月22日出生，汉族。被执行人：赵晋泉，男，1955年11月11日出生，汉族。被执行人：刘居晋，男，1981年11月16日出生，汉族。本院在执行李连生、张常宏、史永刚、王晓昊、赵晋泉、刘居晋责令退赔、罚金一案中，依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院（2020）晋10刑终135号刑事判决书，于2021年3月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项、第28条、第29条、第31条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人李连生名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币200000元为限；二、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人张常宏名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币100000元为限；三、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人史永刚名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币80000元为限；四、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人王晓昊名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币80000元为限；五、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人赵晋泉名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币50000元为限；六、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人刘居晋名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币50000元为限；七、责令六被执行人共同退赔被害人张春生人民币23131.07元。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年三月十六日执行助理李审非书记员许荣
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初6421号原告：陈杏元，男，1924年2月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈志南（系陈杏元之女），1957年4月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：吕蔡婷，女，1990年3月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。第三人：陈建，女，1985年6月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈杏元与被告吕蔡婷、第三人陈建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈杏元的委托诉讼代理人陈志南，被告吕蔡婷及第三人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杏元向本院提出诉讼请求：要求吕蔡婷支付违约金5200元。事实和理由：2019年11月13日，陈杏元委托女儿陈志南与吕蔡婷签订房屋租赁合同，租期一年，年租金26000元，双方约定任何一方提前终止合同，承担年租金20%的违约金即5200元。2020年9月19日，吕蔡婷在没有经过陈杏元同意的情况下将房屋转租给陈建，陈杏元与吕蔡婷的房屋租赁合同在吕蔡婷私自转租时已终止。现陈杏元诉至法院，请求判如所请。吕蔡婷辩称：对合同约定违约金5200元我没有异议，但我不同意支付违约金。我本来想提前终止合同，但陈志南不仅不退房租和押金，还要我承担违约金，我就不提前终止合同了。后来陈志南打电话给我，说她和陈建已达成租赁协议，我就腾空房屋并准备交付，但陈志南联系不上，我就走了。陈建述称：陈志南和吕蔡婷要提前终止合同，我也想租这个房子，我当时愿意出1000元再由陈志南退一点租金给吕蔡婷，但据吕蔡婷说她和陈志南没有谈妥。后来陈志南同意我租赁房屋，我就找吕蔡婷拿了钥匙，我是在9月19日开始使用房屋的。本院经审理认定事实如下：位于射阳县间门市房登记在陈杏元名下。陈杏元出具情况说明，认可案涉房屋的收益归女儿陈志南所有。2019年11月13日，陈志南代陈杏元与吕蔡婷签订《门面房租赁合同》，合同的主要内容有：1.陈志南将案涉四间门市房出租给吕蔡婷使用，租赁期为2019年11月13日至2020年11月13日；2.租金为每年26000元，先交后租，并交押金2000元，合同期满吕蔡婷可提前一个月缴纳房租，视为续租，否则视为不再租用；3.在租赁期间，任何一方要求终止合同，必须提前两个月通知对方，并偿付对方年总租金的20%的违约金（房屋拆迁除外），双方终止合同后，如房屋无损坏，陈志南如数退还吕蔡婷租金；4.在承租期间，未经陈志南同意吕蔡婷无权转租、借租。签订合同后，吕蔡婷向陈志南一次性支付了租金26000元。2020年9月18日，陈建通过微信向陈志南支付定金2000元，陈建于9月19日占有并使用案涉房屋。庭审中，吕蔡婷陈述：2020年7、8月份，陈志南与陈建与我协商提前解约，他们补偿我的剩余租金，扣违约金，他们续签租赁合同。但是后来陈志南又不同意，我腾空房屋后找不到陈志南，我就走了。后来陈志南打电话同意陈建续租，我就在9月份把房屋钥匙给陈建了。吕蔡婷对其陈述的上述事实提交了短信记录和电话报警记录予以证实。另查明，陈杏元于2020年11月11日诉至本院，要求陈建停止侵害、排除妨害，迁让出案涉房屋，并支付占用房屋之日起至迁让房屋之日止的占用费。以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实,本院依法予以确认。本院认为：陈杏元委托陈志南与吕蔡婷签订的《门面房租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。虽然案涉的合同中约定了在租赁期内任何一方要求终止合同，必须提前两个月通知对方，并支付对方年租金20%的违约金，但吕蔡婷在签订案涉合同时已全额支付了房屋租金，吕蔡婷提前终止案涉合同、腾空房屋后，陈建即向陈志南支付定金2000元并占有使用案涉房屋，且陈杏元已另案提出诉讼，要求陈建支付占用案涉房屋期间的占用费，故吕蔡婷提前终止案涉房屋租赁合同，并未对陈杏元造成任何损失。陈杏元要求吕蔡婷承担违约金5200元，不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，陈杏元的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：驳回原告陈杏元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈杏元负担。本判决为终审判决。审判员  赵伟二〇二一年三月十六日书记员  周航附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执232号申请执行人：李清涛，男，1973年2月7日出生，汉族，住河南省。被执行人：张勇，男，1985年9月17日出生，汉族，住泌阳县。本院在执行申请执行人李清涛与被执行人张勇买卖合同纠纷一案中，被执行人张勇未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人张勇的银行存款予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇二一年三月一日书记员  梁 曦
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执267号申请执行人：王竟伟，男，1998年3月29日出生，汉族，住河南省。被执行人：徐秋思，女，1993年10月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：沈应美，女，1970年10月6日出生，汉族，住泌阳县。本院在执行申请执行人王竟伟与被执行人徐秋思、沈应美婚约财产纠纷一案中，被执行人徐秋思未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人徐秋思的银行存款予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇二一年三月一日书记员  梁 曦
广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0531民初532号 原告：邢台银行股份有限公司广宗支行，公司地址广宗县府前街南计生局西邻，统一社会信用代码91130531308112148C。 法定代表人：陈东彪，系该行行长。 被告：河北好酷儿童玩具有限公司，公司地址广宗县经济开发区塘疃产业园，统一社会信用代码91130531398980001U。 法定代表人：吕增雨。 被告：吕增雨，男，1974年11月13日出生，汉族，住广宗县。 被告：侯桂平，女，1974年12月11日出生，汉族，住广宗县。 被告：高志刚，男，1971年10月31日出生，汉族，住广宗县，被告：武秀平，女，1972年3月16日出生，汉族，住广宗县。 原告邢台银行股份有限公司广宗支行与被告河北好酷儿童玩具有限公司、吕增雨、侯桂平、高志刚、武秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告邢台银行股份有限公司广宗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邢台银行股份有限公司广宗支行撤回起诉处理。 审判员 刘 丰 二〇二一年三月三十日 书记员 李卫国
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初39号 原告罗永胜，男，汉族，1967年12月3日出生，住重庆市黔江区。 原告朱成节，女，汉族，1963年1月11日出生，住重庆市黔江区。 原告罗凡，男，汉族，1995年2月8日出生，住重庆市黔江区。 原告罗群，女，汉族，1989年10月19日出生，住重庆市黔江区。 四原告的共同委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 四原告的共同委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区行署街363号。 法定代表人徐江，该区区长。 行政机关负责人杨通胜，该区副区长。 委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。 被告黔江区人民政府正阳街道办事处，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳居委1组。 法定代表人王建，该办事处主任。 行政机关负责人兰华练，该办事处副主任。 委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。 第三人重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路33号。 法定代表人甘启飞，该局局长。 行政机关负责人鲁庆，该局副局长。 委托代理人黄**强，黔江区集体土地征收中心副主任。 委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。 原告罗永胜、朱成节、罗凡、罗群诉被告重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）行政强制执行一案，本院于2021年1月19日立案受理。本院经审理发现，原告所主张的强推其家庭承包土地的行政行为不是黔江区政府实施，黔江区政府不是本案适格被告，而黔江区人民政府正阳街道办事处（简称正阳街道办）自认实施了原告所主张的行政行为，正阳街道办系本案适格被告。经本院释明，原告同意将本案被告变更为正阳街道办。 本院认为，黔江区政府不是本案适格被告，因原告变更本案被告为正阳街道办，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条的规定，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖。为更好的审理本案，确保案件审理结果公平公正，本院指定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  刘津坤 书 记 员  王丽君
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初353号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码91360322859080197B。 法定代表人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李华，该行员工。 被告：彭波，男，1984年10月18日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告彭波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告彭波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的诉讼请求，1、请求判令被告归还原告欠款共计11721.59元，其中本金10668.7元，利息783.08元，逾期还款违约金269.81元，消费手续费0元，暂计至2020年9月29日，后期利息等再算至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。 被告彭波未答辩。 本院查明的事实： 一、2019年10月8日，被告彭波在原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行申请办理金穗贷记卡一张，并签署了该卡的领用合约，主要内容： 1、逾期利息：单笔透支本金到期借款人未按约偿还透支本金的，自逾期之日起按逾期本金每日万分之五计收利息； 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5%，消费手续费为每期0.6%。 二、原告审核通过后于2019年10月9日建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：金穗贷记卡； 2、卡号：62×××19； 3、授信额度：11000元 三、被告彭波领取信用卡后，持卡透支消费。截至2020年9月20日，信用卡消费、还款及欠费情况： 1、首次消费：2019年10月19日，首次消费35元； 2、逾期还款情况：2020年7月7日开始逾期还款；2020年5月20日，最后主动还款8679元。 3、欠费情况：本金10668.7元，利息783.08元，逾期还款违约金269.81元，合计11721.59元。 以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表及补充内容、申领照片、信用卡客户签收单、账户基本信息、被告用卡交易明细、欠款电脑截屏图、催收信息及原告代理人陈述在卷证实。 本院认为，被告彭波向原告申请办理信用卡，原告审核同意并发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，均应遵照履行。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，现被告未能坚守诚信，透支消费后未依约还款，其行为已构成违约，应依约承担违约责任。故原告要求被告彭波按合同约定偿还信用卡透支消费借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭波于本判决书生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行归还信用卡透支款本金10668.7元，利息783.08元，逾期还款违约金269.81元，合计11721.59元（利息暂算至2020年9月29日止，后期利息按双方签订的领用合约约定至款项偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取计46.5元，由被告彭波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二一年三月十六日 代书记员 黄 奕
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执94号之一申请执行人：溧阳市华磊锻造有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇新桥路88号，统一社会信用代码91320481731775651H。法定代表人：蒋小华，该公司执行董事。委托代理人：陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。被执行人：汪金平，男，1974年10月6日生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市东至县。溧阳市华磊锻造有限公司与汪金平合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初2132号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：汪金平应向溧阳市华磊锻造有限公司支付货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由汪金平负担。因被执行人未履行上述义务，溧阳市华磊锻造有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，冻结了被执行人的银行和财付通账户，并扣划了3509.47元，已向申请执行人发放。冻结时间自2021年1月6日至2022年1月6日止，如需续冻，应在冻结期限届满前七日内向本院提交书面续冻申请。其余未发现被执行人银行、支付宝等有大额存款及有价证券等。三、通过总对总查控系统查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，本院于2021年3月11日查封了被执行人名下的苏Ｄ××××汽车，查封期二年。因未实际控制，暂无法处置。如需续封，应在查封期限届满前七日内向本院提交书面续封申请。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的3509.47元外，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初2132号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二一年三月二十九日书记员  蒋 鸣
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执238号申请执行人：中国银行股份有限公司济南历下支行，住济南市历下区山大路201号。负责人：柳璐，行长。被执行人：段书文，男，1982年7月18日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院在执行中国银行股份有限公司济南历下支行与段书文借款合同纠纷一案中,因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月8日执行。本院于2021年1月12日向被执行人段书文发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月9日、2021年3月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人段书文名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月9日对被执行人段书文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执238号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月三十日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6223号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：史小利，女，1981年12月16日出生，汉族，住河南省开封县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告史小利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告史小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金83361.81元及欠款利息12504.27元，共计95866.08元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率14.4%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告史小利未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为史小利。2、借款本金为15万元。3、借款期限自2018年7月16日至2021年7月16日。4、借款用途为购家私电器等。5、借款利率为月利率1.2%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2021年1月25日，被告史小利欠付原告借款本金83361.81元、利息12504.27元，共计95866.08元。庭审中，原告称被告自2020年1月16日开始逾期，逾期后，原告按照年利率14.4%计算利息。起诉后被告向原告偿还本金1.1元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告史小利未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告史小利偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告史小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告史小利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金83360.71元、利息12504.27元，共计95864.98元（暂计至2021年1月25日），自2021年1月26日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率14.4%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1098元，由被告史小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十九日书记员  司文娟
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑再1号 原公诉机关山东省临清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）高峰，男，1971年11月3日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，原系聊城市住房公积金管理中心临清市管理部副主任，住山东省临清市青年桥西路北门市。山东省临清市人民法院于2015年9月24日以犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年。现在山东省聊城监狱服刑。 辩护人宓丹青，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 山东省临清市人民法院审理山东省临清市人民检察院指控被告人高峰犯挪用公款罪一案，于2015年9月24日作出（2015）临刑初字第87号刑事判决，已发生法律效力。2020年5月28日，山东省临清市人民法院作出（2020）鲁1581刑监1号再审决定书，再审本案，并于2020年9月4日作出（2020）鲁1581刑再3号刑事判决。被告人高峰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人高峰、听取辩护人宓丹青的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院一审查明，聊城市住房公积金管理中心是聊城市人民政府管理的，行使全市住房公积金归集、使用等职责的全额预算管理事业单位。被告人高峰于2005年11月至案发时先后任聊城市住房公积金管理中心临清市管理部科员、副主任，负责会计报表和住房公积金抵押、按揭、信用贷款工作。被告人任职期间，于2011年至2015年，利用职务上的便利，采取伪造高峰、牛某3、邱某、林某、李某1、赵某、李某2、牛某1、牛某2购房合同的手段，以上述人员的名义从中国建设银行临清支行违规取得住房公积金贷款9笔，共计270万元，归个人使用，进行赌博等非法活动。截止到公诉机关提起公诉时，尚有2464507.62元无法归还。法院审理期间，原聊城市住房公积金管理中心临清市管理部主任吴某（因本案涉及滥用职权）偿还了高峰、牛某2名下的公积金贷款42.9万元，以高峰名下的住房公积金偿还了7.1万元贷款。2015年3月6日，被告人高峰到公诉机关投案自首。 原审法院一审认为，被告人高峰身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用住房公积金归个人使用，进行赌博等非法活动，数额巨大不退还，其行为已构成挪用公款罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此判决：一、被告人高峰犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年。二、对被告人高峰涉案赃款1964507.62元，继续予以追缴。 原审法院再审中，原审被告人高峰对原审认定的事实和证据未辩解、无异议,但认为原审未充分考虑其自首情节，量刑过重。辩护人认为，原审被告人高峰主动投案自首，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。 原审法院经再审查明，截止到原公诉机关提起公诉时，原审被告人高峰尚有2002205.73元未归还。其他事实和证据与原审认定的事实和证据一致，予以认定。 上述事实,有原审被告人高峰的供述，证人牛某1、牛某2、牛某3、邱某、林某、李某1、李某2、赵某的职工还款流水账，牛某1公积金贷款档案资料，聊城市住房公积金个人贷款结清证明，关于高峰、牛某2两笔住房公积金贷款还款情况的说明及建行还款凭证、特殊业务处理凭证等证据证实，业经庭审质证和法院审查，足以认定。 原审法院再审认为，原审被告人高峰身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用住房公积金归个人使用，进行赌博等非法活动，数额巨大不退还，其行为已构成挪用公款罪。原审定罪准确，量刑适当，再审予以维持。原审已经认定被告人高峰系自首，对其予以从轻处罚，故其辩解称“原审未充分考虑其自首情节，量刑过重”的意见，法院不予采信。但原审认定“截止到提起公诉时，尚有2464507.62元无法归还”，认定事实错误，再审予以纠正，应当按照再审查明的“尚有2002205.73元未归还”予以认定并以此确定追缴数额。辩护人的相关辩护意见，法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款,第九十三条，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第二款之规定，再审判决，一、维持山东省临清市人民法院（2015）临刑初字第87号刑事判决第一项；撤销第二项。二、对被告人高峰涉案赃款2002205.73元，继续予以追缴。 判决书送达后，原审被告人高峰不服，以其“主动投案自首，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法应当在法定刑以下判处刑罚，原审、再审判决未充分考虑自首情节，适用法律不当，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“根据《中华人民共和国刑法》第六十三条、六十七条规定，原审、再审判决均未充分考虑被告人高峰的自首情节，量刑过重，请求二审法院对原审被告人高峰从轻或减轻处罚”的辩护意见。 本院二审查明，截止原审宣判前，原审被告人高峰尚有2002205.73元未归还。其他事实和证据与原审认定的事实和证据一致，予以认定。 本院认为，原审法院再审判决认定原审被告人高峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于原审被告人高峰及其辩护人所持“原审、再审未充分考虑其自首情节，量刑过重”的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，原审被告人高峰至今尚有200余万元涉案赃款未退缴，给被害单位造成巨额经济损失。原审法院一审、再审均认定原审被告人高峰存在自首情节，并根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，予以从轻处罚，判处有期徒刑十二年，符合罪刑相适应原则，量刑适当。故综合全案犯罪事实和量刑情节，原审被告人高峰及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持山东省临清市人民法院（2020）鲁1581刑再3号刑事判决。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二一年三月二十二日 法官助理梁春梅 书记员王泽杰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初2682号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街227-2号东会所二层，统一社会信用代码91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡真真，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴明春，女，该公司员工。 被告：吴兆梁，男，1994年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建南方物业管理有限公司与被告吴兆梁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告福建南方物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南方物业管理有限公司以双方庭外另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南方物业管理有限公司负担。 审 判 员 张美蓉 二〇二一年三月三十日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初626号   原告：许凤高，男，汉族，生于1966年8月3日，江苏省江都市郭村镇南荀村徐庄组村民。   委托诉讼代理人：王敏、刘鹏，系青海凡圣律师事务所律师。   被告：江苏沪武建设集团有限公司，社会统一信用代码：9132101225299526XJ。   法定代表人：张玉松，系该公司执行懂事。   住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇金山路**。   本院在审理原告许凤高诉被告江苏沪武建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2021年2月19日立案。原告许凤高在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告许凤高撤回起诉处理。   审判员 刘树郁     二〇二一年三月十七日   书记员 吕红义
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2435号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：70799343-X。 主要负责人：童志军。 被执行人：揭光仁，男，汉族，1983年03月15日出生，身份证住址：广东省廉江市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人揭光仁信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初7239号民事判决书已经发生法律效力。因揭光仁未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人揭光仁负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月二十三日 书记员  袁海荣
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终289号 上诉人（原审被告）：丁嘉文，男，1992年7月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：曹嘉磊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董诗帆，女，1995年12月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：邓焯恒,男，1993年7月9日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，系被上诉人之夫。 上诉人丁嘉文因与被上诉人董诗帆民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁嘉文上诉请求：1、撤销台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初4629号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案借款未实际交付，双方的借贷关系并未成立。上诉人丁嘉文与被上诉人董诗帆于2016年5月才认识，之前未有任何经济往来。根据支付宝转账记录，自2016年8月至2018年8月，上诉人向被上诉人共转账118万余元，被上诉人仅向上诉人转账65万余元，其中差额52万余元。因此，上诉人丁嘉文不可能向被上诉人董诗帆借款。自2018年8月之后，双方分手且未再有其他款项往来。至于被上诉人在一审庭审中陈述向上诉人交付现金20万元，上诉人不予认可，即使真实存在该笔现金交付，也是为了支付之前的52万元差额。被上诉人董诗帆未能提供证据证明其已向上诉人丁嘉文交付涉案借款，故应当承担举证不能的法律后果。二、上诉人与被上诉人之间不存在借贷的合意，《还款承诺书》中载明的款项实际为“分手费”、“青春损失费”，因违反公序良俗而故意未在承诺书中予以载明。双方自2018年3月感情出现不和，且被上诉人涉及刑事案件，被上诉人在分手时要求上诉人签署《还款承诺书》，所记载的借款时间、借款金额、还款时间均根据被上诉人的要求书写。涉案《还款承诺书》违反了社会公序良俗，应当认定为无效。即使该承诺书被认定为有效，也应视为上诉人向被上诉人赠与，但在实际财产未转移到被上诉人处之前，上诉人可以撤销该赠与。 董诗帆答辩称，上诉人丁嘉文无固定经济来源，其以网络直播需要刷礼物为由要被上诉人董诗帆帮忙，被上诉人董诗帆通过上诉人指示汇入各指定账户，再由上诉人丁嘉文将款项转回给被上诉人董诗帆，故有上诉人丁嘉文向被上诉人董诗帆转账比被上诉人向上诉人转账多的假象。上诉人丁嘉文欠被上诉人董诗帆款项事实清楚，一审适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 董诗帆向一审法院起诉请求：要求被告丁嘉文立即归还原告借款人民币475000元并赔偿自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：原告董诗帆与被告丁嘉文曾系恋人关系。在恋爱期间，双方曾多次互相转账。2018年3月，被告向原告出具了一份还款承诺书，载明：我曾于2016年5月20日，向董诗帆借了475000元，我承诺于2019年3月1日归还，如到期不归还，自愿承担所有法律责任及我为实现债权债务所有费用。借款之后，被告未偿还借款，在原告催讨过程中，被告认可该借款并表示愿意分期付款，双方未达成一致意见。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告借款本金人民币475000元，并约定2019年3月1日归还，事实清楚，证据确实，现被告逾期未归还，原告要求被告偿还上述款项并支付利息，合理合法，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告丁嘉文于判决发生法律效力之日起十日内归还原告董诗帆借款本金人民币475000元及利息（以本金475000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月12日起计算至实际履行之日止）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是涉案借款是否真实、合法、有效。上诉人丁嘉文上诉称涉案借款并未实际交付，系“青春损失费”、“分手费”，因违反公序良俗应认定无效，上诉人不需要承担还款责任。本院认为，上诉人丁嘉文向被上诉人董诗帆出具还款承诺书，载明于2016年5月20日向被上诉人董诗帆借款475000元，承诺于2019年3月1日归还。被上诉人董诗帆向一审法院提供的微信聊天记录证明上诉人丁嘉文对涉案借款予以认可并表示希望分期归还。故一审法院认定上诉人丁嘉文欠款，并无不当。至于上诉人丁嘉文称其向被上诉人董诗帆转账数额多于被上诉人董诗帆向上诉人丁嘉文转账的数额，被上诉人已做出合理的解释与说明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人丁嘉文称涉案款项实为分手费、青春损失费，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。一审判决上诉人丁嘉文根据还款承诺书向被上诉人董诗帆归还款项，并无明显不当。 综上所述,丁嘉文的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8500元，由上诉人丁嘉文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二一年三月二十三日 法官助理 朱玲珑 代书记员 包菲菲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4024号原告：天津市南开区广顺昌装饰装修材料销售中心,经营场所天津市南开区延安路**普嘉乐装饰家具城内******。经营者:刘真，男，1983年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪立，天津铸权律师事务所律师。被告：江景，男，具体出生年月、民族、住址不详。原告天津市南开区广顺昌装饰装修材料销售中心与被告江景买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法进行审理。原告天津市南开区广顺昌装饰装修材料销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系建筑材料经营者。2014年3月被告从原告处购买建筑材料共计35000元。2014年11月23日被告向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要无果，故起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告无法提供任何能够有效确定被告真实身份情况的信息，故原告起诉的被告身份不明确，不符合法律规定的受理条件。原告可待确定被告身份情况后再行起诉主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市南开区广顺昌装饰装修材料销售中心的起诉。预交的案件受理费337.5元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二一年三月三十日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初284号原告:王**，女，1983年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王治刚，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘颖，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：谌佩佩，女，1983年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司，住所地天津生态城汉北路**增**。法定代表人:刘辉,职务：董事长。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟娟，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告王**与被告谌佩佩、天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王**于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王**撤诉。案件受理费40元，由原告王**负担。审判员  李卓亭二〇二一年三月三十一日书记员  李 媛
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初1840号 原告：韩某，女，1972年7月31日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：高健，山东国鲁律师事务所律师。 被告：李某某，男，1973年12月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告韩某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告韩某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩某撤回起诉处理。 审 判 员 张若书 二〇二一年三月八日 法官助理 马媛媛 书 记 员 周 妍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初3639号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。 主要负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨锦峰，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林荣欣，男，1993年8月8日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行与被告林荣欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告林荣欣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金25000元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利1481.95元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 林荣欣未作答辩。 本院经审理查明，原告于2017年9月12日与被告签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年9月12日起至2020年9月11日止，原告在最高贷款本金余额25000元内，对被告一次或分次发放贷款，贷款月利率为7.500001‰，结息日为每季末月20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告通过手机银行支用了借款，但未能依约还本付息。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林荣欣应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金25000元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利1481.95元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，因适用简易程序减半收取计231元，由林荣欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0691民初73号 原告：蠡县众达货物运输有限公司，住所地河北省保定市蠡县辛兴镇贺家营村，统一社会信用代码：911306353362875514。 法定代表人：贺伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号，统一社会信用代码：9113060073874513XL。 主要负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹会敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑岩，男，该公司员工。 原告蠡县众达货物运输有限公司（以下简称众达运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 众达运输公司向本院提出诉讼请求：判令太平洋财险公司赔偿车损、医疗费、施救费等212828.3元并承担诉讼费。事实与理由：2020年3月26日21时28分，崔兰永驾驶重型半挂车沿Ｇ18荣乌高速公路由南向北行驶至606ＫＭ＋500Ｍ处时与田小杰驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型半挂车及另外三辆车辆发生交通事故，事故造成崔兰永死亡，田小杰、张彪等人不同程度受伤，五车及所载货物不同程度受损，路面油污。经山东省滨州市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，崔兰永负此事故主要责任。田小杰驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型半挂车在太平洋财险公司投保有交强险、三者险100万、车损险及不计免赔等保险，事故发生在保险期间内。 本院经审查认为，民事案件的起诉原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，众达运输公司提交的保险单中载明保单第一受益人为一汽财务有限公司，其直接向保险公司主张保险权益应经第一受益人同意。但其提交的一汽财务有限公司出具的证明材料中，仅载明涉案车辆贷款还款正常，未载明一汽财务有限公司明确放弃本案交通事故涉及的保险权益，且证明上仅加盖该公司信贷业务专用章，未加盖该公司对外公章，亦无该公司负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，众达运输公司亦未提交该公司营业执照、法定代表人身份证明等主体信息，故该证明不符合单位证明材料形式要件的规定，依法不予采信。众达运输公司据此起诉，不能证明其作为本案原告主体资格适格，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回蠡县众达货物运输有限公司的起诉。 案件受理费2246元，由本院退回蠡县众达货物运输有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷莉 二〇二一年三月十一日 书记员  韩迪
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书﹙2021﹚粤1625民初190号之一原告：东源县众兴房地产有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××562P，住所：东源县木京1小区C25-8A7-9至14共6卡（滨江花园斜对面）。法定代表人：潘某1。原告：邹运胜，男，1974年10月12日出生，住广东省东源县××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××43X。以上原告共同委托诉讼代理人：罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：郑宇，广东贤贵律师事务所律师。被告：叶锋，男，汉族，1979年12月11日出生，住广东省河源市新市区××××××××××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××955。原告东源县众兴房地产有限公司、邹运胜诉被告叶锋合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。因原、被告双方已达成和解，原告东源县众兴房地产有限公司、邹运胜于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东源县众兴房地产有限公司、邹运胜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东源县众兴房地产有限公司、邹运胜撤诉。本案受理费1991元（按简易程序减半收取），由原告东源县众兴房地产有限公司、邹运胜负担。审判员  李衍军二〇二一年三月二十二日黄丽静书记员古思维
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初884号 原告：浙江百诚烟具有限公司，统一社会信用代码913303042564180567，住所地浙江省温州市瓯海区新桥工业园大维路10号。 法定代表人：李晓忠。 委托诉讼代理人：傅敏华，温州共信知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：义乌市梓溢贸易有限公司，统一社会信用代码91330782MA2GXC6T37，住所地浙江省义乌市后宅街道青莲小区1区2栋204室。 法定代表人：李松美。 原告浙江百诚烟具有限公司诉被告义乌市梓溢贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，原告浙江百诚烟具有限公司申请将诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿经济损失（含合理维权费用）1万元”，本院依法予以准许。2021年3月8日，原告浙江百诚烟具有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告浙江百诚烟具有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告浙江百诚烟具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江百诚烟具有限公司负担。 原告浙江百诚烟具有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  吕 健 人民陪审员  郑荣飞 二〇二一年三月十日 法官 助理  傅枫雅 书 记 员  姚陈波
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初2号 原告：刘志刚，男，1978年8月14日，住石家庄市鹿泉区。 被告：张力勇，男，1976年8月9日出生，住石家庄市鹿泉区。 被告：杜丽华，女，1974年5月23日出生，住。 被告：崔月辉，男，1979年4月2日出生，住鹿泉区。 原告刘志刚与被告杜丽华、张力勇、崔月辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告刘志刚于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告刘志刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘志刚撤诉。 案件受理费1981元，由刘志刚负担。 审判员  卞明惠 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 鸿
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0828刑初99号公诉机关金乡县人民检察院。被告人李标标，男，1995年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月11日被金乡县公安局取保候审。指定辩护人荆宇慧，山东缗城律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉[2021]75号起诉书指控被告人李标标犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员刘岩出庭支持公诉，被告人李标标及其指定辩护人荆宇慧到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2020年8月10日22时许，被告人李标标酒后无证驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车，沿金乡县卜集镇政府驻地段的东西路由东向西行驶至镇政府处时，被金乡县公安局交通警察大队民警查获，经手持酒精测试仪吹气检测结果为173mg/100ml。随后民警将李标标带至金乡宏大医院提取血样并送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检测，李标标血液内乙醇成分含量为160.4mg/100ml,李标标属醉酒驾驶状态。被告人李标标到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人李标标在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李标标到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李标标拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李标标对指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控被告人李标标的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人李标标到案后如实供述自己的罪行，系坦白；系初犯；认罪、悔罪态度较好；签署认罪认罚具结书。建议对被告人从轻或者减轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人李标标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李标标到案后如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，可对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合金乡县司法局出具的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李标标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑红梅二〇二一年三月二十三日法官助理徐向书记员刘皖
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执112号申请执行人：李艳，女，1972年1月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：韩德斌，男，1975年8月10日生，汉族，住四川省苍溪县。李艳与韩德斌劳务合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2020）豫0182民初4607号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韩德斌应支付李艳劳务报酬25800元。因韩德斌未按上述生效法律文书完全履行义务，李艳向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款，本院依法予以轮候冻结，冻结期限至2022年1月15日。申请执行人应于冻结期限届满七日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10774.28元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩德斌负有继续向申请执行人李艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年三月三十日书记员  姚 磊
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民终1157号 上诉人（原审原告）：韩兰香，女，1927年1月19日出生，汉族，住淄博市周村区。 上诉人（原审原告）：丁翠美，女，1947年1月28日出生，汉族，住淄博市周村区。 上诉人（原审原告）：李峰，男，1971年8月3日出生，汉族，住淄博市周村区。 上诉人（原审原告）：李刚，男，1973年5月1日出生，汉族，住淄博市周村区。 被上诉人（原审被告）：淄博市周村区人民医院，住所地淄博市周村区恒星路999号。 法定代表人：李传贵，院长。 上诉人韩兰香、丁翠美、李峰、李刚因与被上诉人淄博市周村区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人韩兰香、丁翠美、李峰、李刚收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人韩兰香、丁翠美、李峰、李刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年三月十八日 书记员 刘 健
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执恢156号申请执行人张开琴，女，汉族，住商城县。被执行人吴华菊，女，汉族，住商城县。本院作出的（2015）商民初字第1103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人吴华菊的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二一年三月二十九日书记员  王修成
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 (2021)黔0527民督35号 申请人：张琴，女，1986年12月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：许春燕，女，1989年2月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请人张琴于2021年3月29日向本院申请支付令。申请人张琴称，申请人与被申请人许春燕是朋友关系，许春燕因患有不育不孕症，需经常医治，便于2017年6月8日向申请人张琴借款人民币8,000元看病，并向申请人张琴出具借条。被申请人于2017年8月24日再次向申请人张琴借款人民币7,000.00元。被申请人许春燕看了病后病情有明显好转，又继续借钱医病，被申请人许春燕于2018年1月25日又在申请人张琴处借款人民币5,200元，并向申请人张琴写下第三张借条，明确三次的借款定一年内还清。当一年期满后，被申请人许春燕的病已看好，并生了孩子。申请人张琴向被申请人许春燕索要借款，被申请人许春燕拒不履行还款义务，其行为严重损害了申请人张琴的合法权益。现申请人申请法院向被申请人许春燕发出支付令，督促被申请人许春燕返还申请人张琴借款20,200.00元，请求人民法院支持申请人的申请事项。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许春燕应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人张琴借款20,200.00元。 申请费101.66元，由被申请人许春燕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 毛 绪 二〇二一年三月三十日 书记员 姚思思
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1321号之一申请执行人：曲晓明,女性,1973年12月29日出生,汉族,住庄河市；被执行人：刘桂东,男性,1974年3月5日出生,汉族,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘桂东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘桂东在中国工商银行34×××06账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 刘 美二〇二一年三月十二日书记员 田成东
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1123民初515号原告：上饶市恒凯物业管理有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪街道玫瑰花城****，统一社会信用代码：91361123MA369K0YX9。法定代表人：甘礼英，系本公司经理。被告：夏雨欣，男，1998年9月1日生，汉族，家住江西省上饶市玉山县武安公馆别墅区。原告上饶市恒凯物业管理有限公司与被告夏雨欣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。在本案审理过程中，原告以被告交清物业费为由于2021年3月15日向本院申请撤回对被告夏雨欣的起诉。本院认为，原告上饶市恒凯物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市恒凯物业管理有限公司撤回对被告夏雨欣的起诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告上饶市恒凯物业管理有限公司负担。审判员  王卫敏二〇二一年三月十五日书记员  胡 霞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0191刑初52号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈龙，男，1988年9月8日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，司机，家住南昌市青山湖区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月23日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2021年1月25日被取保候审。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2021〕158号起诉书指控被告人陈龙犯交通肇事罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月25日14时13分许，被告人陈龙驾驶“解放”牌重型自卸货车（车牌号赣Ｍ×××**）在南昌市高新区行驶，当途经艾溪湖××路口右转向西行驶时，遇到被害人贺某驾驶“美团共享”二轮电动车在非机动车道内由北向南进入该路口直行，两车发生碰撞，致贺某当场死亡、车辆受损。案发后，陈龙拨打电话报警，在事故现场等候交警处理，并如实交代了自己的犯罪事实。经交警部门认定，陈龙负本次交通事故的全部责任。案发后，陈龙与被害人近亲属达成了赔偿和解协议，赔偿其经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关道路交通事故现场勘查笔录及照片；122警情信息表；涉案当事人驾驶资格、机动车信息查询结果单；江西长运司法鉴定中心出具的车辆痕迹检验司法鉴定意见书、机动车安全性能检验鉴定意见书；公安机关出具的当事人血液（尿样）提取登记表；江西神州司法鉴定中心出具的法医乙醇成分鉴定意见书、毒物鉴定意见书；被害人贺某死亡证明；江西中正司法鉴定中心出具的被害人贺某尸检报告；南昌市公安局交通管理局高新开发区大队道路交通事故认定书；江西外语外贸职业学院出具的被害人身份证明；道交事故纠纷调解协议书；被害人近亲属出具的谅解书；公安机关出具的被告人陈龙的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈龙主动拨打电话报警，在事故现场等候处理，并如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于其能够与被害人近亲属达成民事赔偿和解协议，积极赔偿经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，据此可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人陈龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 国人民陪审员  谢大龙人民陪审员  黄 宁二〇二一年三月十日法官助理张琦书记员邓乐乐
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢804号 申请执行人阮再敏： 被执行人鲍樟洪： 申请执行人阮再敏与被执行人鲍樟洪民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初4180号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月26日依法恢复执行，本次恢复执行到位723206元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢804号案件本次恢复执行723206元完毕。 二〇二一年三月二十九日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执350号移送机关：山西省洪洞县人民法院。被执行人：郭智荣，女，1992年4月19日出生，汉族。本院在执行郭智荣罚金一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2020）晋1024刑初54号刑事判决书，于2021年3月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项、第28条、第29条、第31条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人郭智荣名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币5000元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年三月十五日执行助理李审非书记员许荣
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保224号申请人：连云港稳合机械租赁有限公司，住所：连云港市东海县黄川镇驻地前元路西首2号，统一社会信用代码：91320722MA1YT0PB7K。法定代表人：邭月平，该公司总经理。被申请人：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼，统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：谢远驰。申请人连云港稳合机械租赁有限公司诉被申请人遵义道桥建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷（2021黔0303民初2381号）一案，申请人连云港稳合机械租赁有限公司于2021年3月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人遵义道桥建设（集团）有限公司名下价值332207.5元的财产进行保全，并提供了天安财产保险股份有限公司出具的保单、保函为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人遵义道桥建设（集团）有限公司名下的银行存款332207.5元或同等价值的其他财产。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚前瑛二〇二一年三月十八日书记员  胡潜力