wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1502民初722号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。住址：信阳市浉河区东方红大道348号。负责人阎鸿飞，联系。委托代理人王红，河南晓燕律师事务所律师。被告一严波，男，汉族，1966年02月08日生，居住地：河南省信阳市师河区。被告二易明叶，女，汉族，1971年11月07日生，系被告一妻子，居住地：河南省信阳市师河区。被告三郑永林，男，汉族，1981年03月13日生，居住地：河南省信阳市师河区。被告四汪晓明，男，汉族，1970年03月09日生，居住地：河南省信阳市师河区。被告五吴爱莲，女，汉族，1974年11月23日生，系被告四妻子，居住地：河南省信阳市师河区。被告六信阳建林装饰设计工程有限公司，营业执照号411596000001969。住所地：河南省信阳市平桥区中心大街。法定代表人郑永林。被告七信阳市浙南装饰工程有限公司，营业执照号411596100000883。住所地：河南省信阳市浉河区柳堤春晓苑3号楼。法定代表人严波。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告一严波，被告二易明叶，被告三郑永林，被告四汪晓明，被告五吴爱莲，被告六信阳建林装饰设计工程有限公司，被告七信阳市浙南装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行委托代理人王红到庭参加诉讼，被告一严波，被告二易明叶，被告三郑永林，被告四汪晓明，被告五吴爱莲，被告六信阳建林装饰设计工程有限公司，被告七信阳市浙南装饰工程有限公司，经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，2018年03月08日，原告与被告严波、易明叶签订编号为HT3060201801223074的《借款合同》向原告借款175万元，借款期限2018年03月09日至2019年03月09日，年利率为10.788%，约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式；同时，被告郑永林、汪晓明、吴爱莲、信阳建林装饰设计工程有限公司、信阳市浙南装饰工程有限公司与原告签订编号为HT3060201801223074-1的《担保合同》，为严波、易明叶的贷款提供连带责任保证担保；同时原告有权要求被告赔偿其行使权利而支出的各种费用及其他实现债权和担保权利的费用。《借款合同》签订后，原告履行了放款义务。严波、易明叶贷款期间无故停止偿还利息，截止到2020年8月6日欠付本金及利息1691515.49元（其中本金1647479.65元，利息44035.84元），并欠付逾期还款利息至今，其履约行为已构成合同违约；为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令被告严波、易明叶偿还欠付本金及利息1691515.49元（其中本金1647479.65元，利息44035.84元）；依法判令被告严波、易明叶偿还逾期利息（自2019年03月10日起，按年利率16.182%，计算至欠款全部结清之日止）；依法判令被告郑永林、汪晓明、吴爱莲、信阳建林装饰设计工程有限公司、信阳市浙南装饰工程有限公司对上述第一项、第二项欠款承担连带保证责任；依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告共同承担。被告一严波，被告二易明叶，被告三郑永林，被告四汪晓明，被告五吴爱莲，被告六信阳建林装饰设计工程有限公司，被告七信阳市浙南装饰工程有限公司，未出庭未答辩。经审理查明，2018年03月08日，原告与被告严波、易明叶签订编号为HT3060201801223074的《借款合同》向原告借款175万元，借款期限2018年03月09日至2019年03月09日，年利率为10.788%，约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式；同时，被告郑永林、汪晓明、吴爱莲、信阳建林装饰设计工程有限公司、信阳市浙南装饰工程有限公司与原告签订编号为HT3060201801223074-1的《担保合同》，为严波、易明叶的贷款提供连带责任保证担保；同时原告有权要求被告赔偿其行使权利而支出的各种费用及其他实现债权和担保权利的费用。《借款合同》签订后，原告履行了放款义务。严波、易明叶贷款期间未能偿还利息，故原告起诉至本院。另查明，原被告双方在补充协议中约定了送达地址。本院认为，原被告双方签订的借款及担保合同，是双方当事人真实意思表示，被告应当承担偿还借款及其担保责任。被告未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告严波、易明叶于本判决生效后十日内偿还给原告中国民生银行股份有限公司信阳分行欠付本金及利息1691515.49元（其中本金1647479.65元，利息44035.84元）。二、被告严波、易明叶于本判决生效后十日内偿还给原告中国民生银行股份有限公司信阳分行逾期利息（自2019年03月10日起，按年利率16.182%，计算至欠款全部结清之日止）。三、被告郑永林、汪晓明、吴爱莲、信阳建林装饰设计工程有限公司、信阳市浙南装饰工程有限公司对上述第一项、第二项欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20023.63元，减半收取10011.81元，由被告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二一年三月二十二日书记员  夏娇娇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执57号 申请人：罗亚，男，1973年11月06日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：周波，男，1970年02月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院(2020)皖1204民初4296号民事判决书，申请执行人罗亚与被执行人周波借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，已对被执行人财产账户进行冻结，经本院依职权调查，未能发现被执行人周波其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人罗亚债权未能实现。被执行人周波未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫东 审判员  于金龙 审判员  宋颍辉 二〇二一年三月一日 书记员  俞剑峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初921号 原告：刘鹏，男，1989年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告：亢乐，男，1978年11月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告刘鹏与被告亢乐买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行审理。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付拖欠的干果货款25228元；2．请求依法判令被告支付延迟履行的利息2648元（暂计算2018年3月1日至2019年12月3日期间按年利率6%计算，即25228元×0.005%×21个月=2648元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年到2018年期间，被告亢乐是新疆天顺供应链股份有限公司（以下简称天顺公司）工作人员、案外人陈勇、案外人赵洋，三人以被告天顺公司接待名义从原告处采购干果（陈勇、赵洋均已结清货款）。被告亢乐先后以天顺公司名义采购20多批干果；应被告亢乐要求，原告分别将干果送到天顺公司，机场等指定地点交付干果，干果价值35228元。原告供应上述批次干果后，尚有干果货款25228元未收回，原告找天顺公司索要，天顺公司以被告亢乐已离职为由不认该笔欠付货款。原告找被告亢乐索要，被告亢乐说自己是给天顺公司采购的干果。天顺公司、被告亢乐相互推诿，原告刘鹏多次催要未果，现恳请贵院依法速裁以维护原告的合法权益。本院经审查认为，刘鹏称其是水磨沟区华凌市场吉祥鸟干果商行的职员，但未向本院提交劳动合同，水磨沟区华凌市场吉祥鸟干果商行是依法在水磨沟区市场监督管理局登记注册的个体工商户，经营者是董文秀，登记状态为存续。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案应当以个体工商户的字号即水磨沟区华凌市场吉祥鸟干果商行为当事人提起诉讼，故刘鹏不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘鹏的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   喜慧二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   王焕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初1373号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街72号。统一社会信用代码：9133010014387221XY。 法定代表人：来煜标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚枭栋，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：赵元生，男，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：肖永梅，女，1981年7月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告赵元生、肖永梅金融借款合同纠纷一案，于2021年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员祝继萍适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余杭农商行的委托诉讼代理人戚枭栋到庭参加诉讼，被告赵元生、肖永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余杭农商行基于《个人循环借款合同》、《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》、自助放款凭证、委托代理合同及律师费发票等起诉，请求判令：一、赵元生返还余杭农商行借款本金30万元；二、赵元生支付余杭农商行利息11039.37元（暂计算至2020年9月20日，此后至借款本息清偿之日止的利罚息按合同号为8031120190048826《个人循环借款合同》约定另计）；三、赵元生支付余杭农商行因本次诉讼而支出的律师代理费16500元；四、肖永梅对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全费由赵元生承担，肖永梅负连带责任。 本院经审理查明： 借款人：赵元生。 保证人：肖永梅。 借款金额：30万元。 借款期限：借款额度的期限自2019年10月25日起至2022年10月24日止，在上述期限内，赵元生可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。 还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 借款利率：年利率7.2%。 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。 违约事件：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，构成违约，余杭农商行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求赵元生立即偿还全部贷款及相应利息。 担保情况：肖永梅同意为余杭农商行向赵元生在2019年10月25日至2022年10月24日期间内最高贷款限额人民币30万元整的所有贷款债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起三年；保证范围包括但不限于所有贷款债权、利息和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 还款情况：贷款发放后，赵元生未按约归还借款利息，截至2020年9月20日尚欠借款本金30万元、利息11039.37元。 律师代理费：16500元。 本院认为：原告余杭农商行与被告赵元生、肖永梅签订的《个人循环借款合同》、《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》合法有效。赵元生未按约支付利息，构成违约，余杭农商行有权宣布案涉《个人循环借款合同》项下贷款提前到期，并要求赵元生承担返还借款本金、支付借款利息（含罚息）及余杭农商行因本次诉讼支出的律师代理费的民事责任。肖永梅作为赵元生上述债务的连带责任保证人，应在约定的最高本金限额30万元及相应的利息（含罚息）、律师代理费范围内承担相应的保证责任。综上，余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵元生于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司借款本金30万元； 二、被告赵元生于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息11039.37元（暂计算至2020年9月20日，此后至款项清偿之日止的利罚息按合同号8031120190048826号《个人循环借款合同》约定另计）； 三、被告赵元生于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费16500元； 四、被告肖永梅对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6214元，减半收取3107元，财产保全申请费2220元，合计5327元，由被告赵元生负担，被告肖永梅负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告赵元生、肖永梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  祝继萍 二〇二一年三月十八日 书记员  李 佳
四川省广安市前锋区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1603执259号 李跃明、蒋碧冬、四川渝广置业有限公司： 本院受理的李跃明、蒋碧冬申请执行四川渝广置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号（2021）川1603执259号，四川渝广置业有限公司已履行完毕该案全部义务，根据相关法律规定，该案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月五日
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁05执监7号 申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省利津县津三路276号，统一社会信用代码91370500164922749U。 法定代表人：刘玉明，董事长。 被执行人：东营圣亚昌运油品运输有限公司，住所地山东省利津县经济开发区，统一社会信用代码913705225578904349。 法定代表人：兰俊书，执行董事。 被执行人：山东诚达电器开关有限公司,住所地山东省利津县城利五路以北、津五路以西，统一社会信用代码91370522743392930N。 法定代表人：兰登学，执行董事。 被执行人：兰拥军，男，1963年5月25日出生，汉族，住山东省利津县。 被执行人：兰登学，男，1963年5月22日出生，汉族，山东诚达电器开关有限公司执行董事，住山东省利津县。 被执行人：兰俊书，男，1955年11月3日出生，汉族，东营圣亚昌运油品运输有限公司执行董事，住山东省利津县。 申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人东营圣亚昌运油品运输有限公司、山东诚达电器开关有限公司、兰拥军、兰登学、兰俊书金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月20日作出的(2020)鲁05民初290民事判决书。本院根据申请执行人的强制执行申请立案执行，执行案号为（2021）鲁05执168号。现申请执行人以被执行人的不动产、动产均在利津县域内，为便于执行，申请将该案移交利津县人民法院执行。 本院认为，申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据该案的执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 本院(2020)鲁05民初290民事判决执行一案由利津县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  董庆忠 审判员  张洪江 审判员  宋 婷 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈丽颖
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0113财保275号 申请人：陕西雅楠建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：王飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。 被申请人：陕西丝绸之路收藏品交易中心股份有限公司。住所地：陕西省西咸新区。 法定代表人：徐智斌，该公司执行董事兼总经理。 本院受理申请人陕西雅楠建设工程有限公司与被申请人陕西丝绸之路收藏品交易中心股份有限公司装饰装修合同纠纷一案后，申请人陕西雅楠建设工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款1394085元或查封被申请人价值1394085元财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具保函（保单号：PZPP21610100600000000731），为申请人陕西雅楠建设工程有限公司提供保全担保。该保单、保函的担保责任限额为1394085元；保单、保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人陕西雅楠建设工程有限公司的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人陕西丝绸之路收藏品交易中心股份有限公司银行存款1394085元或查封被申请人价值1394085元财产。 上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邹姣凤 二〇二一年三月十日 书记员  郝香珏 打印：王欣校对：王欣2021年月日送达 1
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5207号原告：李以门，男，1985年5月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：张红，女，1992年3月27日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告李以门与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年09月21日，原告李以门以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李以门撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李以门负担。审判长  尤圣会审判员  王小芳审判员  赵秀丽二〇二一年三月二十六日书记员  黄 河
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督573号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：杨峰鸣，男，1986年5月22日出生，汉族，住广东省电白县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月17日，被申请人（借款人）杨峰鸣与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34175918的《贷款合同》，贷款金额6000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款550.08元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月17日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月17日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月18日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人杨峰鸣给付申请人借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月18日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨峰鸣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月18日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人杨峰鸣还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人杨峰鸣负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人杨峰鸣应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人杨峰鸣如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执72号之一 申请执行人：李建东，男性，1977年07月01出生，汉族，住邻水县。 被执行人：杜长林，男性，1982年03月04出生，汉族，住邻水县。 申请执行人李建东与被执行人杜长林劳务合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初1370号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行，本案执行标金额为50000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，并未查询到被执行人有可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人李建东，告知了本案执行情况。申请执行人李建东对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人杜长林名下的财产进行了调查，未发现被执行人杜长林名下有可供执行的财产。申请执行人李建东亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李建东发现被执行人杜长林有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人杜长林负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年三月二十二日 书记员  甘 勋
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督80号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：黄伟平，男，1987年12月29日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月3日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1600元（人民币，下同），借款期限自2019年10月3日起至2020年10月2日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款140元。2019年10月3日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月3日向被申请人发放了借款1600元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月28日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计1242.28元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金1213.48元及相应的资金占用费175.46元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金1213.48元及资金占用费175.46元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月28日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1388.94元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄伟平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1213.48元及资金占用费175.46元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月28日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1388.94元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人黄伟平还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人黄伟平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执258号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，现住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：孙帅帅，男，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 被执行人：王姿，女，1987年9月25日出生，汉族，现住淄博市博山区。 北京恒元信业信息技术有限公司与王姿借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案执行。执行中,申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000015405号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 璟
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执恢21号 申请执行人：张明连，女，1966年7月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被执行人：寇明鹏，男，1986年2月21日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 申请执行人张明连与被执行人寇明鹏人格权纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）甘0423民初3166号民事判决书，判决寇明鹏赔偿张明连损失13612.52元，判决生效并到期后，寇明鹏未履行法律文书确定义务，张明连于2019年10月23日申请本院执行。在执行中，双方达成执行和解协议，本院于2019年12月8日裁定终结执行。2020年1月5日,张明连申请恢复执行。 本案在执行中，经本院向被执行人寇明鹏送达执行通知书和财产报告令后，寇明鹏未履行法律文书确定的义务。经本院网络执行查控系统对寇明鹏的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，并在寇明鹏住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明，寇明鹏名下有银行存款1458元，现已划拨到法院执行专户后发放给张明连，此外未再查找到寇明鹏可供执行财产。本院已向寇明鹏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人张明连，告知其本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和后果，张明连同意终结本次执行程序。本案的执行标的为13612.52元，已执行1458元，未执行12154.52元。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新民 审判员  董文敬 审判员  王维恒 二〇二一年三月三十一日 书记员  雷晓莉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执387号申请执行人：廖国田，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：唐良勇，男，1981年12月4日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人廖国田与被执行人唐良勇劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初1379号民事判决书，于2021年2月2日向被执行人唐良勇发出执行通知书，责令被执行人唐良勇履行向申请执行人廖国田支付劳务款266199元和迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费2647元、申请执行费3933元。但被执行人唐良勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人唐良勇在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经到被执行人唐良勇户籍所在地调查，现被执行人唐良勇无可供执行的财产。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  阳代勇二〇二一年三月三十日法官助理  代述学书 记 员  郭先根
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执异11号异议人（被执行人）朱华庄，男，1959年10月21日出生，汉族，住娄底市.。申请执行人李华英，女，1954年10月20日出生，汉族，住娄底市。委托代理人：易爱华，湖南荆州律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在执行李华英与朱华庄债权转让合同纠纷一案中，被执行人朱华庄向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱华庄称，涟源市人民法院（2018）湘1382执1529号之三执行裁定书冻结朱华庄对刘应辉享有的到期债权313900元不符合法律规定，同时根据申请执行人与其全权代理人邵新杰的承诺，申请执行人只要执行68万元即可结案，现执行已远超68万元，请求撤销此裁定，确认执行案件已结案。申请执行人李华英称,邵新杰不具备代理资格，申请人李华英要求法院按生效判决书确认的内容全案执行，驳回异议人的执行异议请求。本院查明，李华英与朱华庄的债权转让纠纷一案，根据娄底市中级人民法院（2018）湘13民终827号民事判决书，朱华庄应偿还朱华庄人民币1000000元及利息，案件已立案执行。邵新杰以公民贷款利的身份向本院提交了李华英的特别授权委托书委托其代理申请执行等，在此委托书上李华英没有亲笔签名，本院执行执行法官向邵新杰释明邵新杰的代理手续要补充相关手续后才合法，后邵新杰没有进行补充，本院执行中没有确认邵新杰的委托代理人身份。另查明，朱华庄与刘应辉合同纠纷一案，本院以（2020）湘1382民初字2780号民事判决书判决刘应辉返还朱华庄人民币200000元及其利息，在审理过程中本院对刘应辉在其他案件中应进313900元予以查封冻结。2021年1月15日本院制作（2018）湘1382执1529号之三执行裁定书，冻结被执行人朱华庄对刘应辉享有的债权313900元。在执行过程中李华英或其他代理人承诺只有执行68万元案件可以结案的证明根据。本院认为，本院依法执行被执行人朱华庄的财产，符合法律的规定，申请执行人李华英及其代理人没有向本院表示或承诺案件只要执行68万元即可结案，因此申请执行人要求按执行根据执行是符合法律规定的，本院不支持异议人朱华庄的执行异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回异议人朱华庄的执行异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本、复议于娄底市中级人民法院。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  梁志军二〇二一年三月三十日书 记 员  李旺丽
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初262号原告：孙宝金，男，1964年8月24日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：吴强，江苏昂格律师事务所律师。被告：赵某，女，1967年12月2日出生，汉族，住盱眙县。被告：吕永军，男，1966年12月3日出生，汉族，住盱眙县。法定代理人：赵某（系被告吕永军妻子），自然情况同上。原告孙宝金与被告赵某、吕永军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙宝金及其委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告赵某、吕永军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵某、吕永军偿还原告借款90000元并自2019年3月21日起按照年利率9.7%承担利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年3月，被告吕永军、赵某因家庭木材加工生意急需资金周转向原告借款人民币90000元。因原告当时没有能力出借，便应被告要求以原告的名义于2019年3月21日向盱眙农村商业银行仇集支行贷款90000元，期限一年，贷款利率为年利率9.7%。贷款发放后，在银行提出现金交与被告。后原告要求被告承担每月利息时，被告以种种理由不还。被告赵某、吕永军未作答辩。原告孙宝金当庭提供被告吕永军和赵某出具的借条二张、盱眙县农村商业银行借款借据一份、农商行还款明细一份、2019年6月21日原告与吕永军电话录音一份；本院组织当事人对证据进行了质证。本案经审理查明事实如下：2019年3月，被告吕永军、赵某因家庭木材加工生意急需资金周转向原告借款人民币90000元。原告于2019年3月15日向盱眙农村商业银行仇集支行贷款90000元，期限一年，贷款利率为年利率9.7%。后原告孙宝金将90000元交与被告吕永军，双方约定按照银行贷款利率支付利息。被告吕永军于2019年3月21日出据借条一张。2020年3月21日，被告赵某对上述债务重新出具借条。另查明，2019年10月9日被告吕永军突发脑梗死。因脑血管病所致中度智能减退，经赵某申请，本院于2020年7月16日判决：吕永军为无民事行为能力人。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告孙宝金的诉称有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第五百零九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕永军、赵某于本判决生效后十日内给付原告孙宝金本金90000元及利息（以90000元为基数，自2019年3月21日起按照年利率9.7%计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由被告吕永军、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审判员  贾晓红二〇二一年三月十七日书记员  李晓敏附法律条款：1.《中华人民共和国民法典》第二十八条【无、限制民事行为能力的成年人的监护人】无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1190号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：贺军朋，男，1980年9月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月25日，借款人（被申请人）贺军朋与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0006698971的《个人借款合同》，贷款金额51,600元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月25日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月25日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW181225000109792F号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年7月17日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年5月19日代偿1671.28元,2019年6月19日代偿1671.3元,2019年7月17日代偿44452.48元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕泰企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕泰企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人贺军朋尚有代偿款项47,795.06元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金46,611.89元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人贺军朋给付申请人代偿款项47,795.06元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金46,611.89元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贺军朋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项47,795.06元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金46,611.89元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人贺军朋还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费331.60元，由被申请人贺军朋负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人贺军朋应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人贺军朋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初1651号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、林茜，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：徐雯，女，1983年1月3日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人徐雯金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人徐雯名下共计价值191764.27元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人徐雯名下共计价值191764.27元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉华二〇二一年三月二十三日法官助理李德胜速录员万珂湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2021）鄂0103民初1651号案由：金融借款合同纠纷申请人：广发银行股份有限公司武汉分行被申请人：徐雯            签批人（主审人）                  发。      周玉华      2021.3.23      校对人：周玉华印制份数：10份
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更502号 罪犯王伟，男，1964年5月26日出生于重庆市南岸区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2016年8月1日作出(2016)渝0107刑初926号刑事判决，认定王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2016年6月1日至2024年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月13日、2019年10月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年二个月二十日，至2023年3月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王伟减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2016年6月1日起至2022年9月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执307号 申请执行人：孙永年,男,1971年12月15日出生,汉族,住安徽舒城县。 被执行人:陈傲德,男,1976年8月2日出生,汉族,住安徽省舒城县。 申请执行人孙永年与被执行人陈傲德债务转移合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1523民初5477号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈傲德于本判决生效后十日内给付原告孙永年代付款66000元；二、驳回原告孙永年的其他诉讼请求。案件受理费减半收取725元,由被告陈傲德负担。因陈傲德未在判决书确定的期间内主动履行义务，申请人孙永年向本院申请强制执行,本院于2020年1月14日立案执行。 执行过程中，本院依法向陈傲德公告送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，陈傲德未主动履行义务。经查，被执行人陈傲德没有证劵、房产、公积金、车辆等财产线索，银行账户仅有少量余额，本院已依法冻结其账户。后本院对陈傲德采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。并电话告知申请人本案的执行情况，待发现被执行人新的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人陈傲德无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐   应   保 审判员 朱艺霞审判员江瑞 二〇二一年三月二十六日 法官助理薛礼正 书记员俞成臣
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1321民初395号原告：吴晓弟，男，1971年10月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：赵朝国，男，1961年11月26日出生，汉族，住随州市。被告：赵刚能，男，1985年12月1日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人：赵朝国（代理权限：代为参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等），系赵刚能之父。被告：佘清平，女，1969年2月5日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人：戈元敏（代理权限：一般代理），湖北君随律师事务所律师。被告：湖北随州方正光电科技有限公司。住所地：随县经济开发区。法定代表人：赵朝国，总经理。原告吴晓弟与被告赵朝国、赵刚能、佘清平、湖北随州方正光电科技有限公司（以下简称“方正公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓弟，被告赵朝国、被告赵刚能的委托诉讼代理人赵朝国、被告方正公司的法定代表人赵朝国、被告佘清平及其委托诉讼代理人戈元敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵朝国、赵刚能、方正公司偿还借款500000元及利息（自2014年10月12日起按月息2%计算至清偿之日止）；2、被告佘清平承担连带清偿责任；2、案件诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：2014年9月，被告方正公司的财务主管被告佘清平联系原告，称其公司遇到资金困难向原告借款用于资金周转，并承诺年底偿还，当时约定月利率2%，由佘清平或方正公司出具借据并加盖被告方正公司财务专章。原告因与被告佘清平系亲戚关系且其承诺年底偿还，便分三次向佘清平指定账户转账500000元。2014年10月12日，佘清平交给原告一张以被告方正公司名义出具的借据。借款到期后，原告要求被告方正公司的法定代表人被告赵朝国、佘清平偿还借款，二被告均未偿还。2015年12月30日，被告方正公司的法定代表人赵朝国、股东赵刚能共同向原告出具借条。2017年12月30日，被告赵朝国向原告承诺于2019年12月30日前偿还借款及利息，但此后并未依约偿还，故为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵朝国、赵刚能、方正公司共同辩称，对原告诉请的借款是属于被告方正公司的借款，当时借款是打给被告方正公司的，赵朝国及赵刚能个人并未借款，也无还款义务，被告方正公司认可该偿还义务，被告佘清平是被告方正公司的会计属于经办者，属于职务行为，不应当承担清偿义务。被告佘清平辩称，答辩人与原告之间不存在借贷关系，非涉案借款的担保人，原告诉请答辩人承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：被告赵朝国系被告方正公司的法定代表人、被告赵刚能之父。被告佘清平系被告方正公司财务会计。被告方正公司因资金周转困难，经时任公司会计的被告佘清平介绍向原告借款500000元。2014年10月11日，原告将200000元汇入被告方正公司指定的孟勇账户。同年10月12日，被告方正公司向原告出具借款收据，注明原告向其以转账的方式出借借款500000元，月利率2%，双方未约定借款期限，被告佘清平在该借据中作为财会主管签名，被告方正公司在该借据上加盖公司财务专用章。同年10月14日，原告分别将210000元、90000元汇入被告方正公司所指定的佘小平账户。2015年12月30日，原告与被告方正公司、赵朝国、赵刚能协商将偿还义务转移至赵朝国、赵刚能，被告赵朝国收回上述借款收据与原告对该借款本息进行结算，并与被告赵刚能共同向原告重新出具借条，内容为：“今借到吴晓弟现金伍拾万元整，截至2015年12月30日利息壹拾肆万元整，本息合计陆拾肆万元整”。双方未约定借款期限及利息。2017年12月30日，被告赵朝国在上述借条上备注“此款在2019年12月30日前还清”。此后，被告方未偿还原告借款本息，原告遂诉至法院。本院认为，被告方正公司向原告借款，有借据及银行汇款凭证佐证，原告与被告方正公司之间成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律强制性规定，原告已履行出借义务，借款合同合法有效。此后，原告与被告赵朝国、赵刚能对涉案借款本息协商结算，由被告赵朝国、赵刚能共同向原告重新出具借据，自愿对该债务承担共同偿还责任，因涉案借款用于被告方正公司的公司经营，故原告请求被告方正公司与被告赵朝国、赵刚能共同承担偿还责任，本院予以支持。原告主张被告佘清平承担还款责任，被告佘清平非本案借款人也非本案担保人，其在被告方正公司出具的借款收据上作为财务主管会计签字属职务行为，故本院对原告该项主张不予支持。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”之规定，原告主张利息自2014年10月12日起按年利率24%计算至还清之日止，对于原告主张的利率标准未超出法律规定范围，本院予以支持，对于其主张的利率标准超出法律规定范围的，本院不予支持，故双方对2014年10月12日至2015年12月30日期间利息约定为140000元未超出法律规定范围，本院予以认可，因双方经结算重新达成的借款协议未约定借款期内利息也未约定逾期利息，故本院认定逾期利息以500000元为本金自逾期还款之日即2020年1月1日起按照年利率6%支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按原告起诉时即2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十八条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十二条第二款、第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵朝国、赵刚能、湖北随州方正光电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴晓弟借款本金500000元、借款期内利息140000元及逾期利息（以500000元为本金自2020年1月1日起按照年利率6%支付至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止）；驳回原告吴晓弟其他诉讼请求。案件受理费减半收取5100元，由原告吴晓弟负担1100元，被告赵朝国、赵刚能及湖北随州方正光电科技有限公司共同负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄效阳二〇二一年三月九日法官助理刘馥烁书记员姜玥
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1740号 原告：李进现，男，1958年1月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：谢晓杰，男，1993年6月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告李进现与被告谢晓杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告李进现在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李进现撤回起诉处理。 审判员  赵翠英 二〇二一年三月三十日 书记员  夏 燕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初2601号 原告：文严，男，1992年8月16日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，现住西安市未央区紫薇开元盛景，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王超，男，1978年1月14日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告文严诉被告王超合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文严、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文严向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告2500元事故押金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其于2020年12月2日9时50分左右，在紫薇开元盛景西区地下停车场内，驾驶车牌号为陕AXXXXX车辆停车时剐蹭了被告车辆（车牌号为陕AXXXXX，车辆型号为丰田普拉多）。事故发生后，被告要求其支付2500元作为修车押金，其拒绝支付，同时其联系保险公司进行事故认定赔偿，保险公司进场后拍照并取证上传，之后本应进行车辆定损，但被告以没有时间为由，导致车辆无法及时维修定损，保险公司程序无法顺利进行。保险公司走后，被告以担心其跑路、不修车为由，要求其继续支付2500元修车押金，由于其不清楚保险理赔程序，加之不堪忍受对方的纠缠，其采取了微信扫码方式支付给被告2500元修车押金。离开事故现场后，被告拉黑了其手机号码，导致其无法联系被告。后被告仍以没有时间为由拒绝配合其走保险程序，其了解保险理赔程序后知晓被告并无向其索要修车押金的权利，故提起诉讼。被告王超辩称，2500元修车押金同意向原告退还，但是退款的前提是修车，其车辆现没有维修，修完车扣除修车费用后其才退还，律师费和诉讼费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年12月2日9时50分许，在紫薇开元盛景西区地下停车场内，原告文严驾驶车牌号为陕AXXXXX轿车与停驶在车位上的车牌号为陕AXXXXX丰田普拉多相撞，致陕AXXXXX号车辆受损。事故发生后，原告文严通知其车辆所在保险公司到场，因保险公司未定损。原告文严与被告王超就修车一事达成协议，原告文严向被告王超支付修车押金2500元。现陕AXXXXX丰田普拉多未修理，原告诉至法院要求被告王超退还修车押金2500元。庭审中，原告文严述称陕AXXXXX车辆所有权人系王琳，其与王琳为男女朋友关系。被告王超述称陕AXXXXX车辆所有权人系其兄王小强，该车辆系其购买，登记在其哥王小强名下；并称原告将其车辆拉走修好后返还给其，其将押金退还给原告。庭审调解中，因双方意见分歧较大，致调解未果。另于3月9日与王小强核实，其述称陕AXXXXX车辆登记在其名下，但实际为其弟王超出资购买，且实际使用人为王超。上述事实有微信转款记录、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告文严驾驶车辆与停驶在车位上的被告车辆相撞，致被告车辆受损，原、被告双方就修车一事达成协议，原告支付被告修车押金2500元，现被告车辆未进行维修，原告起诉主张被告退还修车押金，因双方关于退还修车押金的条件尚未成就，故原告诉请本院暂不予支持，原告文严可待车辆修理后再另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告文严的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。          审  判  员   孙  会   二〇二一年三月十九日  法 官 助 理    曹萌迪                                  书  记  员    任星怡      1
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1718号 申请执行人：王海燕，女，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥仕泰时装有限公司。住所地：安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区金阳路1号。 法定代表人：席贻荣。 申请执行人王海燕与被执行人合肥仕泰时装有限公司劳动争议一案，案件在执行过程中，因被执行人已停业，既无财产可供执行，又无义务承受人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122执1718号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年三月十七日 法官助理宣扬 书记员薛康
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1272号上诉人（原审原告）：刘万强，男，汉族，1982年5月25日出生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：华小月，贵州伯克利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州九月和置业有限公司，住所地：贵州省遵义市新浦新区新浦镇新华路。法定代表人：陈小志，董事长。委托诉讼代理人：陈正，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州喵管家商业运营有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区东联二号线中段东博中心四楼。法定代表人：李嘉伟，总经理。委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。上诉人刘万强因与被上诉人贵州九月和置业有限公司（以下简称九月和公司）、贵州喵管家商业运营有限公司（以下简称喵管家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初6657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘万强上诉请求：1.撤销一审判决，将案件发回重审或者依法改判;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，法律适用错误。首先，因房屋存在严重质量问题，房屋大面积漏水，导致上诉人无法使用该房屋，属于因不可抗力导致双方签订的《商铺租赁合同》无法履行，上诉人和被上诉人签订的房屋租赁合同符合法定解除的情况。第二，被上诉人在一审尚未判决时，要求解除与上诉人签订的《商铺租赁合同》，上诉人也要求解除该合同，双方当事人在同一案件中提出的诉求都是解除租赁合同，可以推定双方对解除合同是达成合意的，一审法院应当认定合同达到解除条件。第三，九月和公司是案涉房屋的权属人，应当承担对被上诉人的损失赔偿责任。二、一审法院认定上诉人提交的草拟“损失报价”没有其他证据佐证，直接驳回其诉讼请求，违反法律规定。综上，一审判决错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。九月和公司辩称，喵管家公司对上诉人就渗水问题已经补偿50592元，证明双方已经对渗水问题进行了处理。上诉人是自行装修，其渗水的原因并没有确定是质量问题，且在一审中答辩人已出示东博中心整体验收合格证，证明案涉房屋质量不存在任何问题。根据《商铺租赁合同》，九月和公司不属于签订合同的相对方，不应承担任何责任。就鉴定问题，上诉人应当在一审中提出，二审提出应当由法庭综合认定。喵管家公司辩称，一审中喵管家公司已经举证对渗水问题进行了处理，且已补偿给上诉人50592元，一审中上诉人完全认可，喵管家公司已经履行自身的合同义务。作为商铺的实际产权人九月和公司已经举证证明喵管家公司所出租的商铺质量不存在任何问题。喵管家公司出租商铺后，商铺的装修及内部问题是由上诉人自行处理的。一审判决书已经载明“根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，合同的法定解除限于不能实现合同目的。法律不允许动辄解除业已成立的合同。《合同法》第二百二十条及第二百二十一条对出租人科以租赁物的维修义务，赋予承租人减少租金或延长租期的权利。本案中，出现屋面渗水，作为承租人的原告可以要求出租人维修，也可以自行维修要求出租人支付费用，并可主张减少租金或延长租期。由于屋面渗水并不能导致合同目的不能实现，原告以此为由要求解除合同，本院不予支持。”，所以上诉人诉称一审法院认定事实不清，法律适用错误的说法不成立。而上诉人在上诉理由的第一大项第二小项中诉称的情况属于混淆事实。喵管家公司在一审尚未判决时，起诉解除双方签订的《商铺租赁合同》，是因上诉人不按合同缴纳经营管理费、租金、物业费，与上诉人要求解除并非基于同一法律事实。一审判决书明确表明“关于损失赔偿，原告虽然提交了自行草拟的‘损失报价’，由于没有其他证据佐证，本院不予认定。”，足以说明一审法院严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定作出判决，根据谁主张谁举证的基本原则，上诉人应当承担举证不能的不利后果。就鉴定问题，上诉人没有在法律规定的期限提出，我方不同意。本案审理中，刘万强向本院提交鉴定申请，请求委托鉴定机构对漏水导致的装修、营业损失进行鉴定。本院认为，屋顶渗漏是否系房屋质量问题需进一步明确，也系刘万强主张损失赔偿的重要依据，故一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6657号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人刘万强预交的二审案件受理费11360元，予以退回。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年三月九日书记员 麻国林
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初474号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省道真自治县玉溪镇文化路，统一社会信用代码：915203252148912241。法定代表人：冯勤慧。委托诉讼代理人：李迎宾。被告：郑周飞，男，1992年10月29日出生，仡佬族，户籍地道真自治县，居住地道真自治县。被告：胡小飞，女，1989年5月1日出生，仡佬族，户籍地道真自治县，居住地道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司诉被告郑周飞、胡小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人李迎宾到庭参加了诉讼，被告郑周飞、胡小飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑周飞、胡小飞偿还贷款本金363000元及相应利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告郑周飞、胡小飞于2017年9月至2018年10月期间分三次在原告处贷款共计41万元，后偿还部分贷款本金，尚欠贷款本金363000元。郑周飞、胡小飞未按照借款合同约定履行还本付息义务，经多次派员催收未果，为保护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法作出前述判令。被告郑周飞、胡小飞未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告郑周飞与胡小飞于2015年1月登记结婚。2017年9月26日，被告郑周飞、胡小飞因装修住房需要向原告贵州道真农村商业银行股份有限公司贷款300000元；2017年9月27日，二被告因购买家电需要向原告贷款80000元；2018年10月16日，二被告又因购买家电需要向原告贷款30000元。被告偿还本金47000元，尚欠贷款本金363000元及相应利息。后经原告派员催收未果，故诉来本院，请求判令二被告偿还贷款本金及相应利息。认定上述事实，有原告贵州道真农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人提交的郑周飞、胡小飞身份证件、结婚证，借款借据、转账记录、借款合同、抵押合同以及原告之委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据在卷予以证明。本院认为，被告郑周飞、胡小飞向原告贵州道真农村商业银行股份有限公司贷款本金余额363000元的事实，有借款借据、转账记录、借款合同、抵押合同等证据予以证明，对其真实性本院予以确认。原、被告之间贷款合同合法、有效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，及该法第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，被告未按照约定的期限返还借款及利息，已构成违约，原告请求判令二被告返还借款及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑周飞、胡小飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑周飞、胡小飞于本判决生效后一个月内返还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司贷款本金363000元，利随本清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6745元，减半收取3372.5元，由郑周飞、胡小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王元章二〇二一年三月二十四日书记员  邹靖怡
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保264号   申请人：惠秀云，女，汉族，住新疆库尔勒经济技术开发区。   被申请人：杨科，男，汉族，住新疆库尔勒经济技术开发区。   关于申请人惠秀云诉被申请人杨科借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保205号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人惠秀云提供了被申请人杨科财产信息，请求冻结被申请人杨科名下价值60000元的财产。申请人惠秀云自愿以名下×××车辆提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）被申请人杨科名下价值60000元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   杨新宇   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日   书  记  员   刘 峰
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执47号之一申请执行人：雷蕾，女，汉族，1986年8月1日出生，陕西省甘泉县人，住陕西省甘泉县。被执行人：路长林，男，汉族，1959年9月7日出生，陕西省甘泉人。申请执行人雷蕾依据本院（2020）陕06刑初4号刑事附带民事判决书于2021年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人路长林发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人路长林向申请执行人雷蕾赔偿丧葬费37496.5元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、被执行人路长林犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，现羁押于甘泉县看守所。2、向被执行人路长林发出执行通知书及财产申报令，因被执行人路长林正在服刑，至今未申报财产状况。3、向被执行人路长林发出限制消费令，将其列入限制高消费被执行人名单。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人路长林的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经延安市车辆管理所核实，被执行人路长林名下有一辆陕J01926向阳牌（红色）车辆已达到报废标准，再无其他可供执行财产。5、2021年3月9日陕西省甘泉县道镇府安村民委员会、陕西省甘泉县道镇社区居民委员会及道镇政府向本院出具被执行人路长林家庭生活困难的《特困证明》，证明路长林现在甘泉看守所服刑，家中无固定收入，无其他财产可供执行，该家庭现在生活困难。6、申请执行人雷蕾于2021年3月23日向本院提交了司法救助申请书。7、本案已报陕西省延安市委政法委申请司法救助。本院向申请执行人雷蕾通报了案件的执行经过、财产调查情况和相关执行措施，申请执行人雷蕾对财产调查结果无异议。经与申请执行人雷蕾进行终结本次执行约谈，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行案件款37496.5元，案件执行费463元，报陕西省延安市委政法委向申请执行人雷蕾司法救助37496.5元。本院认为，本案在执行过程中已向被执行人路长林发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对其进行了限制消费。本案已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本案执行调查结果无异议,也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院（2021）陕06执47号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行或本院依职权予以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白宝庆审判员  李长东审判员  高明照二〇二一年三月二十九日书记员  冯龙博
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初2196号之一原告：乔西宁,男,汉族,1969年8月14日,住甘肃省宁县。委托诉讼代理人:马存真，甘肃翰学律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴彩红，甘肃翰学律师事务所律师。被告:张念敏,男,汉族,1966年1月9日出生,福建省福清市。委托诉讼代理人：赵龙，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：米对兄，男，汉族，1988年10月2日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：张曼丽，女，汉族，1988年11月26日出生，系该公司员工。本院在审理原告乔西宁与被告张念敏、中国建筑第七工程局有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告乔西宁以原、被告已达成和解协议，诉讼目的已达到为由于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔西宁的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告乔西宁撤回起诉。案件受理费4356元，减半收取2178元，由原告乔西宁负担。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  曹 斌人民陪审员  吉晓铭二〇二一年三月十二日书 记 员  陈丽丽
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1422民初293号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：914××××××××××××454,地址：大埔县×××××××××××××××××。法定代表人：连志烽，行长。委托代理人:何保国、李涛，系该公司的职员。被告：郭德航，男，汉族，1989年12月出生，住址：广东省大埔县××××××凹背塘。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行诉被告郭德航信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行于2021年3月26日向本院提出撤回对郭德航起诉的申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行以郭德航已于2021年3月25日还清信用卡本金、利息为由向本院申请撤回对郭德航的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行撤回对郭德航的起诉。案件受理费272元减半收取为136元，由原告负担。审 判 长  黄 君人民陪审员  李美珠人民陪审员  袁明凯二〇二一年三月三十一日书 记 员  刘 微
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初633号原告：薛文杰，女，1985年7月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：贾汪区老矿聚凯利健身房，住所地徐州市贾汪区老矿办事处旺田人家7号楼1单元107、108、109室。经营者：赵森，男，1992年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告薛文杰与被告贾汪区老矿聚凯利健身房（以下简称聚凯利健身房）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文杰到庭参加诉讼；被告聚凯利健身房经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛文杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还健身费用800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年12月份，原告等人在该健身房办理健身卡，双方约定：领取健身卡时缴纳800元挑战金，挑战成功后被告返还全部挑战金，并加送半年健身时间，原告等人挑战成功后，被告迟迟没有返还挑战金，故，原告依法诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告聚凯利健身房未到庭，亦未提供书面答辩状。原告薛文杰围绕诉讼请求依法提交了：收据原件一张、赠品卡原件一张等证据，被告虽未到庭质证，但符合证据的法定要件，对上述证据，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年12月份，原告到该健身房办理健身卡，双方约定挑战成功，退还挑战金，另送半年。原告于2018年12月5日向被告缴费800元后，一直在被告处健身并参与挑战项目且已挑战成功。本院认为，原、被告签订健身服务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定完成挑战任务，被告应当履行返还800元挑战金的义务，被告未返还，违反合同约定，被告违约，应承担违约责任。原告要求被告返还800元挑战金，本院予以支持。庭审中，被告亦未提供证据证明原告未挑战成功，且该证据由被告持有。被告经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃和对诉请事实的默认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾汪区老矿聚凯利健身房于本判决生效后十日内退还原告薛文杰挑战金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾汪区老矿聚凯利健身房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年三月十日书记员 权雪怡
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执879号 申请执行人：杜廷华。 被执行人：张建华。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）鲁1329民初8132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 冻结被执行人张建华银行存款XXXXXX元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵真真 二〇二一年三月三十一日 书记员  毕经涛
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1490号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：季长华，女，1972年11月25日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，现住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告季长华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告季长华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计29738.33元，其中本金24958.81元、违约金1679.55元、利息3099.97元（利息、违约金暂计算至2020年5月31日，之后的利息、违约金按信用卡领用协议的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2016年4月15日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，信用额度为25000元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计29738.33元，其中本金24958.81元、违约金1679.55元、利息3099.97元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告季长华未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年4月15日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，其向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××70的信用卡一张，信用额度为25000元。被告用该卡进行了消费后，逾期还款，截至2020年5月31日，被告上述信用卡已产生欠款共计29738.33元，其中本金24958.81元、违约金1679.55元、利息3099.97元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季长华在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款本金24958.81元、利息3099.97元、违约金1679.55元，合计29738.33元（暂计算至2020年5月31日，之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半后收取计272元，由被告季长华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二一年三月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执519号 申请执行人：尹志纯，男，1988年10月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被执行人：吉林省速泰快递服务有限公司，法定代表人：高玉昌，住所地吉林省长春市宽城区长江路经济技术开发区珠江路195号银座29号。 申请执行人尹志纯与被执行人吉林省速泰快递服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日作出（2021）吉0103民初160号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“被告给付原告7311.00元，案件受理费由原告承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有土地、存款、公积金等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）吉0103民初160号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  赵旭光 审判员  王 勇 审判员  于福权 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘晓丹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1480号上诉人（原审被告）：潘福礼，男，汉族，1961年10月21日出生，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：刘忠成，男，汉族，1960年5月25日出生，住贵州省湄潭县。上诉人潘福礼因与被上诉人刘忠成劳务合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。潘福礼上诉请求：1.撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初3457号民事判决，改判驳回刘忠成的诉讼请求；2.刘忠成承担全部诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。一、潘福礼虽然向刘忠成出具欠条，但该款已经付清，甚至已经超付了，刘忠成作为潘福礼聘请人员，在上班期间已经向潘福礼预支工资并出具借条，累计预支工资达33000元，而刘忠成起诉金额是3万元，潘福礼已经付清，不存在欠刘忠成欠款的情况。二、作为本案原被告，同一事实互欠债务，可以相互抵消，即便不是同一事实，也可以抵消，这样既有利于节约司法资源，也能彻底解决纠纷。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。刘忠成辩称，潘福礼差欠我3万元是事实，其上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘忠成向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告欠款30000元；二、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年，刘忠成为潘福礼在湄潭县欧陆风情工地上务工。2017年1月25日，潘福礼向刘忠成出具《欠条》一份，载明：今欠到刘忠成现金叁万元正（30000.00元）。上述欠款潘福礼至今未向刘忠成支付。一审法院认为，原告刘忠成为被告潘福礼务工的事实成立，双方形成了合法有效的劳务合同关系，合同双方的权利义务受法律保护。从被告出具给原告的《欠条》来看，说明双方对劳务工资进行了结算，被告应承担继续履行支付欠款的责任，所以，对原告要求被告支付欠款30000元的诉讼请求，一审法院予以支持。潘福礼抗辩上述欠款已经付清，但其提交的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，潘福礼应承担举证不足的不利后果，故对潘福礼的抗辩主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限被告潘福礼于本判决生效后十五日内支付原告刘忠成欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告潘福礼负担。本院二审期间，潘福礼向本院提交了借条一张，拟证明刘忠成向潘福礼借款6万元。本院组织双方进行了质证。刘忠成对该借条不予认可，其认为借条不是刘忠成所写，系潘福礼伪造的。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为：潘福礼是否还欠付刘忠成30000元。本案中，刘忠成自2013年起为潘福礼提供劳务，双方于2017年1月25日进行了结算，潘福礼向刘忠成出具《欠条》载明“今欠到刘忠成现金叁万元正（￥30000.00元）。潘福礼”，一审中，潘福礼表示对《欠条》并无异议。可见，《欠条》系双方真实意思表示，双方均应恪守；虽然潘福礼在一审中提交了四张《借条》，拟证明刘忠成主张的30000元其已经付清，但刘忠成对该四张《借条》均不予认可，而潘福礼并未提交其他证据予以证明《借条》载明款项确已产生且系刘忠成预支工资而产生，故潘福礼应当承担举证不利的法律后果；同时，即使该四张《借条》款项确系刘忠成预支工资而产生，其形成时间也是在双方结算并出具《欠条》之前，仅能说明双方可能存在预支款项关系，并不足以证明潘福礼已经支付完毕劳务费，故潘福礼关于已经超付劳务费的主张与本案查明事实不符，本院对其主张不予支持。关于二审中潘福礼提供的《借条》，主张刘忠成向其借款60000元，刘忠成对该《借条》不予认可；该借贷关系属于另外法律关系，应当另案主张，对该《借条》的效力本院不予置评。综上所述，潘福礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由潘福礼负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 陈 娜二〇二一年三月十九日法官助理邹波书记员魏莱
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0722民初1112号 原告:李茂顺，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘健，四川巨帆律师事务所律师。 被告：郑兴刚，男，1983年7月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：曾思环，男，1990年12月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路96号。 负责人：张松荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师，特别授权。 原告李茂顺与被告郑兴刚、曾思环、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李茂顺于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李茂顺以开庭后与郑兴刚等人达成了调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李茂顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李茂顺负担。 审判员  高云宝 二〇二一年三月二十六日 书记员  裴玉娟
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1002执584号申请执行人：中国建设银行股份有限公司荆州新桥支行，住所地：荆州市沙市区北京西路**，统一社会信用代码：91421000878982444Q。负责人：邓年国，该支行行长。委托代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所。被执行人：荆州市飞翔农贸有限公司，住所地：荆州市沙市区岑河镇木垸老供销社，组织机构代码：59147816-0。法定代表人：徐飞，该公司总经理。被执行人：荆州市楚鹰商贸有限公司，住所地：荆州市沙市区岑河镇岑沙路工业园（****），统一社会信用代码：91421000579894698D。法定代表人：徐飞，该公司总经理。被执行人：徐飞，男，1979年1月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：陈华荣，女，1978年12月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人中国建设银行股份有限公司荆州新桥支行与被执行人荆州市飞翔农贸有限公司、荆州市楚鹰商贸有限公司、徐飞、陈华荣借款合同纠纷一案，本案诉讼保全阶段查封了登记在申请执行人中国建设银行股份有限公司荆州新桥支行名下用作担保的位于荆州市沙市区三岔路的不动产（权证号：荆州房权证沙字第**），本案立案执行后，申请执行人中国建设银行股份有限公司荆州新桥支行申请解除对该不动产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（六）项之规定，裁定如下：解除本案中对登记在申请执行人中国建设银行股份有限公司荆州新桥支行名下位于荆州市沙市区三岔路的不动产（权证号：荆州房权证沙字第**）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 程洪波二〇二一年三月三十一日书记员 马静芸
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张栋梁，男，1977年8月9日生，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张栋梁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张栋梁系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，534.09元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77，534.09元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月二十三日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0722执112号 申请执行人:福建省浦城县林业综合厂，住所地：浦城县玉树林1号。统一社会信用代码：913507221572218649. 法定代表人：孟炎忠，厂长。 被执行人：吴建东，男，1968年10月1日出生，汉族，福建省福州市晋安区南平西路71号金城小区22座204单元。现住浦城县（玉树）。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初1856号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人福建省浦城县林业综合厂的申请，本院于2021年1月21日依法立案执行，执行标的为66000元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，现申请执行人于2021年3月11日与被执行人自行达成和解，并提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结对浦城县人民法院作出的（2021）闽0722执112号执行案号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年三月十二日 书记员  黄晓斐
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执231号之一申请执行人颇尔（中国）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路12号。法定代表人李冰，董事长。被执行人北京新能源环保科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街辉煌国际4号楼2010室。法定代表人张二莲，执行董事。颇尔（中国）有限公司申请执行北京新能源环保科技有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京裁定第1953号裁决书。本院于2021年02月01日立案执行，要求被执行人北京新能源环保科技有限公司给付人民币一千八百二十六万二千七百七十九元〇一分及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京新能源环保科技有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人北京新能源环保科技有限公司未实际履行。2.本院于2021年02月03日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京新能源环保科技有限公司名下相关财产信息，未发现其有可供执行的财产线索。3.本院于2021年02月03日作出限制消费令，将被执行人北京新能源环保科技有限公司限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人颇尔（中国）有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币一千八百二十六万二千七百七十九元〇一分及利息、对应的执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人北京新能源环保科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人颇尔（中国）有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  刘 硕审判员  苏向京二〇二一年三月二十三日书记员  张 唯书记员  孙晨曦
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1556号原告：赵晓龙，男，1989年1月17日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。被告：李公瑞，男，1991年12月9日出生，汉族，无业，住济南市市中区。原告赵晓龙与被告李公瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓龙、被告李公瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令李公瑞支付租金533.33元（12月1日-19日）、物业费509.13元（10月1日-12月19日）、水费33.34元等共计1075.8元；2.判令李公瑞支付违约金4000元；3.判令李公瑞赔偿赵晓龙财产损失5600元（双人实木床2800元、海尔立式冰箱600元、海信8KG波轮洗衣机700元、全新1.8M棕榈垫1200元、1.2M*2M双开门衣柜200元、餐桌100元）；以上三项请求合计10675.8元，扣除押金2000元，李公瑞应支付给赵晓龙8675.8元。事实和理由：2020年3月9日，赵晓龙与李公瑞签订房屋租赁合同一份，约定赵晓龙将位于济南市市中区的房屋及房屋内的家电、家具等设施租赁给李公瑞，租赁时间自2020年3月12日至2021年3月11日，租金每月2000元。合同签订后，赵晓龙将房屋及其他设施交付给李公瑞，李公瑞按约支付3个月租金及押金2000元。按合同约定，赵晓龙应于2020年12月1日前支付剩余三个月租金。12月1日后数日，经赵晓龙催收后，李公瑞仍未支付租金。12月16日，赵晓龙向李公瑞发送《催告函》一份，通知李公瑞解除合约，要求其于12月18日前缴清费用并支付违约金。当日，李公瑞答复同意解除合约，并提出周末腾房的要求。12月19日，赵晓龙委托中介上门交接时，发现李公瑞将出租房内的家电、家具擅自出卖。赵晓龙向110报警后，李公瑞谎称其经过赵晓龙同意后才出卖家具，但事实并非如此。李公瑞擅自出卖家具的行为，事先未征得赵晓龙同意，事后亦未向赵晓龙交付变卖所得。除此之外，李公瑞也未按合同约定支付租金、物业费、水费及违约金。故赵晓龙诉至法院，望判如所请。李公瑞辩称，李公瑞于2020年3月9日租赵晓龙房屋。在签完合同后，中介把钥匙给了李公瑞，李公瑞进入房屋后房屋内确实有赵晓龙所说的物品，但有些东西李公瑞用不着，就与赵晓龙配偶联系，电话中赵晓龙配偶让李公瑞自行处理。后冰箱、洗衣机和一张床以500元处理。在2020年8月份，房东给李公瑞发微信说要卖房子，让李公瑞搬家，李公瑞没有同意，在合同期内李公瑞让赵晓龙赔付违约金，赵晓龙也没有赔付，最后不了了之。一直到2020年12月13日，房东发信息说李公瑞房租没交上，让李公瑞搬走，14号11:13分跟我发信息说让李公瑞腾房周六交接，12月16日贴了一张催告函，12月19日赵晓龙委托中介来验房，并要求冰箱、洗衣机、床、床垫及小衣柜按原价赔偿，李公瑞说做不到，本身这些东西都是旧的。经审理本院认定事实如下：2020年3月9日，赵晓龙（出租人，甲方）与李公瑞（承租人，乙方）在济南泉泽置业有限公司（居间人，丙方）居间服务下签订《济南市房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于济南市市中区房屋出租给乙方，租赁期限自2020年3月12日至2021年3月11日，甲方应于2020年3月9日将房屋按约定条件交付给乙方；2020年3月9日至2020年3月11日为租赁房屋免租期；租金为每月2000元，支付方式为押1付3，2020年3月9日支付三个月租金，2020年6月1日支付第二期租金，押1付6；房屋押金为2000元，租赁期满或合同解除后抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租期内水费、电费、供暖费、燃气费、物业管理费等均由乙方承担；乙方不按照约定支付租金达十日及十日以上的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，且乙方应按月租金的2倍标准支付违约金。上述合同签订后，赵晓龙按约向李公瑞交付租赁房屋，李公瑞按约支付前三个月的房租及房屋押金。但李公瑞迟延支付第二期租金。2020年8月24日，赵晓龙的配偶告知李公瑞准备卖房，李公瑞可继续租到到期，但可能需要配合看房，如果李公瑞觉得不好也可以另找房子，赵晓龙退还相应的房租。后李公瑞继续租赁涉案房屋。2020年12月1日，最后三个月租金支付时间到了后李公瑞未支付租金。2020年12月13日，赵晓龙的配偶告知李公瑞因其一直未交房租还是尽快找别的房子搬走。2020年12月14日，赵晓龙的配偶要求李公瑞本周末腾房、周六进行交接，并于12月16日向李公瑞发送催告函。2020年12月16日，李公瑞收到催告函后同意周末腾房。2020年12月19日，李公瑞腾出涉案房屋。在租赁期内，李公瑞经过赵晓龙的配偶的同意，将次卧床一张自行处理。李公瑞还将涉案租赁房屋内的冰箱一台、海尔或海信的洗衣机一个、一个1.8m*2m的木制床及床垫予以变卖，李公瑞称变卖价格为500元，该款项未给赵晓龙；另将一个小衣柜扔掉。赵晓龙称李公瑞变卖了双人实木床、海尔立式冰箱、海信8KG波轮洗衣机、全新1.8M棕榈垫、1.2M*2M双开门衣柜、餐桌等物品，但未提供任何证据证实上述物品品牌、型号、材质及购买价格、购买时间。李公瑞称其欠物业费503.02元、欠水费96.6元，但称电费、燃气费分别有结余42.26元、66元。赵晓龙对此表示无异议。本院认为，赵晓龙与李公瑞之间的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约诚信履行各自义务。赵晓龙按约交付租赁房屋后，李公瑞应按约支付房屋租金，但根据本院查明的事实，李公瑞的最后三个月租金未按时支付，其违约行为已达到合同约定的解除合同条件，赵晓龙据此解除合同、要求李公瑞腾出房屋并支付违约金4000元有合法依据，本院予以确认。李公瑞于2020年12月19日腾出涉案房屋，但其未交纳2020年12月12日起至腾出房屋之日的租金，赵晓龙关于李公瑞支付该期间的房屋租金533.33元有事实和法律依据，本院予以支持。李公瑞在租期内虽欠付物业费503.02元、水费96.6元，但因其缴纳的电费、燃气费均有结余，该费用赵晓龙应返还给李公瑞，从而本院认定李公瑞应向赵晓龙支付费用491.36元，赵晓龙超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。李公瑞主张其系经过赵晓龙同意后变卖涉案租赁房屋内的物品，证据不足，本院不予支持。赵晓龙主张李公瑞变卖的物品损失为5600元，但未提交充分有效的证据予以证实，故本院按照李公瑞认可的变卖价格认定相应的财产损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李公瑞于本判决生效后十日内向原告赵晓龙支付欠付的租金533.33元及其他费用491.36元（物业费、水费、电费、燃气费结算）。二、被告李公瑞于本判决生效后十日内向原告赵晓龙支付违约金4000元。三、被告李公瑞于本判决生效后十日内向原告赵晓龙赔偿物品变卖损失500元。上述一、二、三项费用合计5524.69元，扣除被告支付的租房押金2000元，被告支付给原告3524.69元。四、驳回原告赵晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李公瑞负担。本判决为终审判决。审判员  栾桂秀二〇二一年三月十日书记员  公浩然
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30049号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘智，执行董事。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。被告：广州市戚家军商贸有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：戚小辉，总经理。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告广州市戚家军商贸有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告上海剧酷文化传播有限公司于2021年3月4日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海剧酷文化传播有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海剧酷文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海剧酷文化传播有限公司负担。审判员  林佩瑶二〇二一年三月八日书记员  曾庆凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……