湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终842号上诉人（原审被告）：湖南华玥门窗有限责任公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道尖山社区清塘湾组王铁军私宅法定代表人：袁海梅,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李亚军，湖南良光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓海芳，男，1992年2月29日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：王红玉，广东国晖（长沙）律师事务所律师。上诉人湖南华玥门窗有限责任公司（以下简称华玥公司）与被上诉人邓海芳劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0104民初9328号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华玥公司上诉请求：1、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初9328号民事判决书第二项，改判华玥公司于本判决生效之日起十日内向邓海芳支付加班工资6694元；2、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初9328号民事判决书第三项，改判华玥公司无需支付邓海芳经济补偿。事实与理由：一、一审法院根据《劳动合同书》及《工资表》等数据查明：邓海芳月工资3500元（其中基本工资2800元，绩效700元）。加班工资的计算应以基本工资为基数，不应包括绩效部分。故邓海芳的加班工资为6694元。二、邓海芳系违反公司制度，自己主动单方申请辞职，故华玥公司不应支付邓海芳的经济补偿。1、邓海芳已经以灵活就业人员身份购买了社保，华玥公司无法再为邓海芳缴纳社会保险费。且华玥公司考虑到邓海芳的实际情况，为邓海芳购买商业保险。2019年10月21日，邓海芳以华玥公司未依法为其缴纳社会保险费、未与其签订劳动合同等违反劳动法律法规的情形向华玥公司出具《被迫解除劳动合同通知书》。实际上，入职之初，双方已经协商一致：邓海芳自己按灵活就业人员身份购买社保，在邓海芳以灵活就业人员身份购买社保后，华玥公司自然无法再为邓海芳缴纳社会保险费。且华玥公司考虑到邓海芳实际情况，又为邓海芳购买了商业保险。2、邓海芳不向华玥公司依法移交相关文件资料，恶意隐瞒已经与华玥公司签订《劳动合同书》的事实，并以此为由解除劳动关系，其违反诚信的行为不应得到法律的支持。邓海芳以华玥公司未与其签订劳动合同为由向华玥公司出具《被迫解除劳动合同通知书》，尽管邓海芳不向华玥公司依法移交《劳动合同书》等相关书面文件资料，恶意隐瞒与华玥公司签订《劳动合同书》的事实，但社区却留有双方签订的《劳动合同书》等相关资料。根据查明的事实，华玥公司早在邓海芳入职之初，就已经与邓海芳签订了《劳动合同书》。故邓海芳所述华玥公司未与其签订劳动合同的理由同样不成立。在邓海芳所述理由均不成立的情况下，邓海芳不再为华玥公司提供劳动，应视为邓海芳自己单方申请辞职，故华玥公司不应支付邓海芳的经济补偿金。三、邓海芳在辞职后，不但不反思自己在工作中的失误，反而向华玥公司客户诬陷华玥公司以次充好，不但导致华玥公司声誉受损，还导致较大的经济损失。邓海芳却擅自更改合同中项目铝材品牌。在解除劳动关系后，邓海芳不但不反思自己工作的失误，反而向客户添油加醋声称华玥公司以次充好，从而导致华玥公司被客户扣减工程款5630元。为维护华玥公司合法权益，请求法院支持华玥公司的上诉请求。邓海芳答辩称：一、邓海芳加班工资应以3500元/月为基数进行计算。国务院《关于工资总额组成的规定》第四条规定：工资总额由下列六个部分组成：(一)计时工资；(二)计件工资；(三)奖金；(四)津贴和补贴：(五)加班加点工资；(六)特殊情况下支付的工资。本案中，华玥公司与邓海芳未就加班工资计算基数进行明确约定。根据华玥公司的《工资表》显示，邓海芳的基本工资为3500元(含底薪2700元、绩效800元)，故其加班工资应以基本工资3500元/月的基数进行计算，一审判决无误，请予维持。二、华玥公司应当向邓海芳支付经济补偿金。邓海芳于2019年3月8日入职华玥公司处，入职后，华玥公司未依法为邓海芳缴纳社会保险，且从未就社保购买相关问题与邓海芳有过任何协商。因购房需要，邓海芳无奈之下不得不于2019年8月份自行办理了灵活就业开户参加社会保险业务，不能以此为华玥公司不需或无法为邓海芳缴纳社会保险的借口。(因办理灵活就业开户需要，邓海芳经袁海梅同意后才于2019年8月签了一份《劳动合同》交相关部门，仅用于办理灵活就业开户，从该《劳动合同》第四条关于“劳动报酬”的约定就可以确认该事实：第四条约定邓海芳试用期工资为3500元/月，转正后工资不低于4500元/月，若该合同是双方真实意思表示，华玥公司自2019年5月10日起就应该向邓海芳支付工资4500元/月，而非实际支付的3500元/月。邓海芳之所以主张二倍工资差额，是因为前述《劳动合同》仅是用于其自己购买保险，非在双方真实意思表示下签订，在邓海芳的观念里此不能代表双方已签订书面劳动合同。)此外，华玥公司安排邓海芳的工作时间为每天9小时、每月26天，该规章制度违反法律法规规定、损害了劳动者的权益。华玥公司同时存在拖欠邓海芳工资、加班工资未按时支付的行为。邓海芳《被迫解除劳动合同通知书》的理由为华玥公司存在“未依法为本人缴纳社会保险费、未与本人签订劳动合同等违反劳动法律法规的情形”。华玥公司同时存在多项违反劳动法律法规规定的情形，邓海芳虽未在通知书内一一列举，但已用“等”字概括。华玥公司依法应当向邓海芳支付经济补偿金。三、华玥公司仅是将真实情况告知了当事人，并未诬陷华玥公司。华玥公司擅自更改客户的铝材品牌，以次充好。邓海芳仅在与客户沟通时将真实情况告知，并未诬陷华玥公司。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求审法院依法驳回华玥公司的上诉请求。邓海芳向一审法院起诉请求：1、判决华玥公司支付拖欠邓海芳的工资6718.39元(3500元+3500元÷21.75天×20天);2.判决华玥公司支付邓海芳加班工资17277.46元{平时加班(每月):3500元/月÷21.75天÷8小时×150%×1小时/天×2.1.75天/月=656.25元/月;假日加班(每月):3500元/月÷21.75天÷8小时×200%×9小时/天×(26-21.75)天/月=1538.79元/月，法定节假日加班(6月7×日端午节、10月3日下午):3500元/月÷21.75天÷8小时×300%×9小时/天×1.5天=814.66元，总计:656.25元/月×7.5个月+1538.79元/月×7.5个月+814.66元=17277.46元]。3、判决华玥公司支付邓海芳9月17日-10月3日三餐报销费用699.5元（1399元÷2人);4、判决华玥公司支付邓海芳未依法签订劳动合同的二倍工资差额37017.76元[(3500+656.25+1538.79)元/月×6.5个月];5、判决华玥公司支付邓海芳经济补偿金5695.04元{（3500+656.25+1538.79）元/月×1个月];（656.25元为平时加班工资，1538.79元为假日加班工资）。以上诉讼请求，一审庭审中原邓海芳将诉讼请求1变更为：华玥公司应支付自9月1日至17日，10月3日至10月20日的工资共计5632.18元，撤回诉讼请求3。一审法院认定事实：2019年3月8日，邓海芳入职华玥公司，从事办公室文员工作，月工资3500元（其中基本公司2800元，绩效工资700元），2019年3月10日双方签订书面劳动合同，合同期限自2019年3月8日至2029年3月7日止。2019年10月20日，华玥公司以邓海芳不服从公司安排，玩忽职守，无视纪律，置身公司事外为由辞退了邓海芳。2019年10月21日邓海芳以华玥公司未依法为其缴纳社会保险费、未与其签订劳动合同等违法劳动法律法规的情形向其出具《被迫解除劳动合同通知书》。后，邓海芳就双方劳动争议向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以其仲裁请求事项三不属于劳动仲裁处理范围为由向其出具了不予受理通知书，邓海芳不服，诉至一审法院，形成该诉。另查明，1、据邓海芳提交的工资表显示，邓海芳自2019年3月8日至2019年8月底工资共计20529元。2、据邓海芳提交的考勤表显示，2019年3月至7月期间，邓海芳有26天属于法定休息日加班，且未被华玥公司安排调休。一审法院认为：关于华玥公司欠发工资问题，华玥公司并未提供证据证明其已向邓海芳支付2019年9月1日至17日及10月3日至10月20日工资，故华玥公司应当向其支付该部分工资，对该部分工资的具体数额，因邓海芳并未提交相应的考勤记录或工资表，一审法院根据邓海芳月工资3500元标准计算，华玥公司工资应向邓海芳支付2019年9月1日至17日，10月3日至20日期间未足额支付工资3379元（3500元/月÷21.75天×21天）。关于加班工资问题，对邓海芳主张的平时加班工资，其并未提供证据证明，对该部分诉讼请求，一审法院不予支持。根据邓海芳提交的员工考勤表，2019年3月至7月期间，邓海芳法定休息日加班且华玥公司未为其安排补休的共有26天。华玥公司并未提供证据证明已支付该部分加班工资，故华玥公司应向邓海芳支付加班工资8368元（3500元/月÷21.75天×26天×200%）。邓海芳、华玥公司双方已于2019年3月10日签订书面劳动合同，对邓海芳要求华玥公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额，一审法院不予支持。关于经济补偿金，华玥公司于2019年10月20日向邓海芳出具辞退邓海芳处罚决定书，邓海芳于2019年10月21日向华玥公司出具被迫解除劳动合同通知书，据此一审法院视为双方协商一致，于2019年10月21日解除了双方劳动合同。华玥公司应向邓海芳支付经济补偿金。关于邓海芳离职前的月平均工资，结合一审法院查明邓海芳加班事实，邓海芳离职前月平均应发工资为4816元/月。邓海芳于2019年3月8日入职华玥公司，故华玥公司应向邓海芳支付解除劳动合同经济补偿4816元（4816元/月×1个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：一、限湖南华玥门窗有限责任公司于判决生效之日起十日内向邓海芳支付未足额支付工资3379元；二、限湖南华玥门窗有限责任公司于判决生效之日起十日内向邓海芳支付加班工资8368元；三、限湖南华玥门窗有限责任公司于判决生效之日起十日内向邓海芳支付经济补偿4816元；四、驳回邓海芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由湖南华玥门窗有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、华玥公司应支付邓海芳加班费的数额；二、华玥公司应否支付邓海芳经济补偿。关于焦点一。本案中，邓海芳与华玥公司未就加班费的基数进行约定，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(一)安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”本案中，邓海芳正常工作时的月工资标准为3500元，一审法院以此为基数计算加班费并无不当，本院予以确认。关于焦点二。华玥公司于2019年10月20日向邓海芳出具辞退邓海芳处罚决定书，邓海芳于2019年10月21日向华玥公司出具被迫解除劳动合同通知书，一审法院以此视为双方协商一致，于2019年10月21日解除了双方劳动合同。华玥公司应向邓海芳支付经济补偿金4816元，并无不当，应予维持。华玥公司主张邓海芳违反公司制度无需支付其经济补偿的主张没有充分的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，湖南华玥门窗有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南华玥门窗有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 王 芳二〇二一年三月二十六日法官助理曾锦书记员李能峰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。