苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初725号原告：苏州市昊海纺织有限公司。法定代表人：陈琪涛，总经理。委托诉讼代理人：申竹冰，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：陈良。被告：重庆拓达无纺布有限公司。法定代表人：林瑞尖，总经理。委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。原告苏州市昊海纺织有限公司（以下简称昊海公司）诉被告陈良、重庆拓达无纺布有限公司（以下简称拓达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴卫忠独任审判，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告昊海公司的法定代表人陈琪涛及其委托诉讼代理人申竹冰、被告陈良、被告拓达公司的委托诉讼代理人曹海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊海公司诉称：原告与被告陈良联系购买无纺布，按被告陈良的要求于2020年4月28日将100000元货款汇入被告拓达公司账户。然而，原告汇款后迟迟未能收到无纺布。原告为维护自身合法权益，现诉至本院请求判令：1、解除原告与二被告之间的买卖合同；2、二被告归还原告货款100000元，并赔偿损失（以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确合同相对方是被告拓达公司，要求解除原告与被告拓达公司之间的买卖合同关系，并由被告拓达公司返还货款并赔偿损失；被告陈良作为促成买卖的中间人，其存在过错，应对被告拓达公司的付款义务承担连带责任。被告陈良辩称：其只是中间商，其是向被告拓达公司拿提成的。原告是付款了，但布一直没有做。如果要还的话，也是其还给被告拓达公司，被告拓达公司再还给原告。被告拓达公司辩称：1、被告拓达公司与原告之间的买卖合同关系不成立；2、与被告拓达公司建立买卖合同关系的相对方为被告陈良；3、被告拓达公司与被告陈良之间成立的买卖合同，被告拓达公司已按约履行相应义务，对其他方无合同履行义务。被告陈良将从被告拓达公司处购得的无纺布再转手出卖给其他方，被告陈良从中赚取差价；4、对于原告是否收到无纺布，应当收到无纺布的数量及合同价格等，被告拓达公司并非合同相对方，故不清楚。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年4月28日，昊海公司通过网上银行向拓达公司转账支付100000元。2020年4月24日，陈良与昊海公司通过微信商谈无纺布业务往来，陈良将拓达公司的收款账户告知昊海公司，昊海公司根据陈良的指示，将10万元转账至拓达公司银行账户。2020年6月3日，昊海公司向陈良表示要求退款。陈良表示同意。在昊海公司催款过程中，陈良曾表示那边的钱“打过来了”，并向昊海公司承诺“晚点打给你”。在昊海公司询问“他的钱已经打给你了，你已经收到了是嘛？”陈良回答“是的”。至今，陈良未向昊海公司退还款项，昊海公司催讨未果，致本案讼争。另查明，在昊海公司与拓达公司的微信聊天记录中，双方于2020年6月23日互相加为好友，昊海公司认可“他（陈良）把我给你的钱，做出来的货发给别人了”，拓达公司要求昊海公司在签收单盖章，是“会计做账用”。昊海公司表示等陈良到盛泽后，就和陈良对账；向拓达公司表示“这边和你无关了，你开票就行”、“他用我打给你这个10万块钱做出来的货发给了别人，所以我现在可能只能找他要钱”。庭审中，陈良陈述，其与拓达公司发生多次买卖业务往来，双方未签订书面买卖合同，采用现款现货方式交易，由其在送货单上签收后由拓达公司按其指定发货，其中部分付款系以昊海公司支付的10万元进行抵扣。现双方货款已结清。以上事实，有原告提交的企业网上银行交易凭证、与陈良的微信聊天记录、与拓达公司的微信聊天记录，被告拓达公司提交的与昊海公司的微信聊天记录、部分发货记录及收款明细，原、被告双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，根据现有证据表明，原告昊海公司向被告陈良购买无纺布，经被告陈良指示，向被告拓达公司支付货款10万元，本院认定原告昊海公司与被告陈良之间关于无纺布的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告陈良本应将向被告拓达公司购买的无纺布交付给原告昊海公司，但其将签收的无纺布交付给了第三人，导致原告昊海公司至今未收到无纺布，原告理应向被告陈良主张违约责任，返还货款。被告陈良与被告拓达公司一致陈述双方以现款现货方式交易，现货款已结清，原告在微信聊天中予以认可，并认可返还货款的主张与被告拓达公司无关，只能向被告陈良主张。现原告仅凭其向被告拓达公司的付款，除此之外无任何与被告拓达公司之间关于购买无纺布数量、单价、交付期限、交付方式等任何合同条款的磋商或约定，故主张其与被告拓达公司之间成立关于无纺布的买卖合同关系，证据不足，本院不予认定。原告据此向被告拓达公司主张返还货款、赔偿损失，没有事实及法律依据，本院难以支持。原告主张被告陈良作为促成买卖的中间人存在过错，应对被告拓达公司的付款义务承担连带责任，本院认为原告的该部分主张与事实不符，但本院考虑为避免当事人诉累，且被告陈良也认可未向原告交付无纺布，并承诺向原告还款，故本院认定原告与被告陈良之间的买卖合同关系于本院诉状副本送达之日即2021年1月27日解除，被告陈良负有向原告返还货款100000元并赔偿利息损失的义务，本院对原告的该部分诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告苏州市昊海纺织有限公司与被告陈良之间关于无纺布的买卖合同关系于2021年1月27日解除。二、被告陈良应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市昊海纺织有限公司货款100000元，并支付以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月27日起计算至实际给付之日止的逾期利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告或苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）三、驳回原告苏州市昊海纺织有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、诉讼保全费1070元，合计2220元，由被告陈良负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××65，开户行：中国农业银行吴江分行），原告苏州市昊海纺织有限公司已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。本判决为终审判决。审判员  吴卫忠二〇二一年三月九日书记员  陈良杰附相关的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。