wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初792号原告：余长东，男，1964年7月2日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：周龙，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：姜旭，男，1999年9月21日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，统一社会信用代码91370600669315725Q，住所地烟台市芝罘区环山路**润利国际大厦**。负责人：李逢春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王加林，该公司职员。原告余长东与被告姜旭、亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称亚太财保烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余长东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计156714.2元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼标的为163514.2元。事实和理由：2019年6月21日17时48分，姜旭驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的沪Ｃ×××**小型轿车沿东广公路由西向东行驶至东广公路与广山发财桥交界处，与前方同方向余长东驾驶的电动自行车发生刮擦，致余长东受伤。东台市公安局交通警察大队作出第320981120190000513号事故证明，认为道路交通事故成因无法查清。肇事机动车在保险公司投保交强险。为维护原告合法权益，具状请求判决如前所请。姜旭辩称，对本起事故的事实无异议，我在超车过程中与原告发生碰撞。本案中我垫付原告1万元，请求一并处理。亚太财保烟台公司辩称，对事故发生的事实及事故证明无异议。涉案车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后我司垫付原告1万元，请求一并处理。我司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日17时48分，姜旭驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的沪Ｃ×××**小型轿车沿东广公路由西向东行驶至东广公路与广山发财桥交界处，与前方同方向余长东驾驶的电动自行车发生刮擦，致余长东受伤。东台市公安局交通警察大队作出第320981120190000513号事故证明，认为道路交通事故成因无法查清。当日，原告入东台市人民医院治疗，住院14天（2019.6.21-2019.7.5），诊断为左侧锁骨骨折。2020年7月18日，原告再次入该院治疗，住院4天（2020.7.18-2020.7.22），行取内固定装置术。2020年11月5日，盐城市建湖县人民医院出具建人医司鉴所[2020]临鉴字第532号司法鉴定意见书，认为：1、余长东外伤致左肩关节损伤已构成十级伤残；2、余长东其误工期限以4个月为宜，护理期限以3个月为宜，人数1人，营养期限以3个月为宜。另查明，沪Ｃ×××**小型轿车在亚太财保烟台公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事发后，两被告各给原告垫付1万元。原告事发前从事拖拉机运输业，持有拖拉机驾驶证和行驶证。审理中，姜旭称其驾驶小型轿车，在超越同方向原告时，强行刹车减速，其轿车右侧与同向靠路中心线右行驶的原告相撞，致其受伤。本院根据公安机关的现场勘查记录、双方当事人的陈述等证据，认定姜旭负此事故的主要责任，原告负次要责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。结合原告的诉讼请求、相关证据等，本院确定原告的损失如下：1、医疗费：30280.38元；2、住院伙食补助费：18天*30元/天=540元；3、营养费：90天*15元/天=1350元；4、残疾赔偿金：55862.4元/年*0.1*20年=111724.8元5、护理费:90天*80元/天=7200元；6、误工费：120天*171元/天=20520元；7、交通费：600元；8、精神损害抚慰金：5000元；9、鉴定费：1750元。合计178965.18元（不含鉴定费是177215.18元）。本案中，姜旭驾驶机动车与余长东驾驶的电动自行车发生碰撞，根据东台市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认为本起事故姜旭负主要责任，故原告的损失应先由亚太财保烟台公司在交强险限额内赔偿12万元（不含鉴定费），扣除该公司垫付款1万元，实际赔偿11万元。超出交强险限额外的损失57215.18元（不含鉴定费），由姜旭赔偿80%责任即45772.14元，扣除姜旭垫付款1万元，仍应赔偿35772.14元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告余长东支付11万元（通过银行履行，户名：余长东，开户行：中国农业银行东台安丰支行，账号：62×××73）；二、被告姜旭于本判决发生法律效力之日起10日内向原告余长东支付35772.14元（通过银行履行，户名：余长东，开户行：中国农业银行东台安丰支行，账号：62×××73）；三、驳回原告余长东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取计1785元，由被告姜旭负担585元，被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担1200元。鉴定费1750元，由被告姜旭负担550元，被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇二一年三月二十九日法官助理 黄 敏书 记 员 黄可心
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初1536号原告：杭州可租科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场C座6层602。法定代表人：张伟。被告：卢杰彬，男，1992年7月6日出生，汉族，住福建省南靖县。原告杭州可租科技有限公司（以下简称可租科技）与被告卢杰彬信息网络买卖同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告可租科技的法定代表人张伟在线参加诉讼，被告卢杰彬经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年7月22日。三、订单编号：2020072221372594。四、出租人：可租科技。五、承租人：卢杰彬。六、租赁物：全新2020款12.9寸iPadproWiFi版全面屏平板电脑。七、租赁期限：2020年7月25日至2021年7月24日。八、押金情况：押金为7899元，通过芝麻信用免冻结押金7899元，冻结0元。九、租金：9121.35元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年7月22日，可租科技（甲方）与卢杰彬（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款＝设备押金－已付押金；若总租金高于设备押金，买断款＝总租金－已付押金。其中“设备押金”为甲方上架商品时设定的设备押金（价值），详见本协议第1.1条”。十一、租赁物交付情况：卢杰彬已于2020年7月29日签收。十二、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计2280.36元。十三、违约情况：自2020年8月24日第4期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：8778.24元，计算方式为买断款＝买断价格11058.6元－已付租金2280.36元－已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告按照租赁服务协议12.3、12.4条约定，买断平板电脑并支付买断款8778.24元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”卢杰彬从2020年9月1日开始，超过7个自然日未支付第4期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，卢杰彬应支付买断款8778.24元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢杰彬于本判决生效之日起十日内向原告杭州可租科技有限公司支付买断款8778.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢杰彬负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年三月十一日法官助理许燕玲书记员伍津君
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）新2323刑初42号   公诉机关呼图壁县人民检察院被告人基本情况被告人祁建新，男，1988年9月12日出生于新疆呼图壁到，居民身份证号码XXX，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地新疆呼图壁县，住新疆呼图壁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月8日被呼图壁县公安局取保候审，同年3月30日被呼图壁县人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号呼检一部刑诉（2021）44号指控事实2020年12月26日2时30分许，被告人祁建新酒后驾驶×××号小型轿车，沿呼图壁县西市中路由北向南行驶至乌伊路与西市路十字路口处左转弯驶入乌伊路后，被呼图壁县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人祁建新血液中乙醇含量为127mg100ml。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金2000元。被告人意见被告人祁建新对指控事实、罪名及量刑均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人祁建新犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，本院依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人祁建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起执行。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审  判  员   刘东红   二 ○ 二 一 年 三 月 三 十 一 日 书  记  员   杨雅琳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执恢187号之三申请执行人：绍兴领汇企业管理咨询中心（有限合伙），住所地浙江省绍兴市镜湖新区。执行事务合伙人：绍兴浙领资产管理有限公司（委托代表：刘辰璐）。委托诉讼代理人：房修楼、李佳，江苏寒山律师事务所律师。被执行人：江苏中奥光电科技有限公司，住所地东台市。法定代表人：蒋志银，该公司执行董事。被执行人：蒋志银，男，1954年9月26日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人绍兴领汇企业管理咨询中心（有限合伙）与被执行人江苏中奥科技光电科技有限公司、蒋志银公证债权文书纠纷一案，东台市公证处于2014年9月30日作出的（2014）盐东证字第6号执行证书已经发生法律效力。依该执行证书载明：申请执行人苏州银行股份有限公司东台支行可持本证书向东台市有管辖权的人民法院申请强制执行；被申请执行人为借款人（抵押人）江苏中奥光电科技有限公司、保证人：蒋志银，执行标的：人民币伍佰万元整和合同约定的利息、逾期利息、复息以及申请执行人为实现债权所支付的费用。2019年8月27日，苏州银行股份有限公司将本案所涉债权转让给江苏资产管理有限公司，2019年10月10日，江苏资产管理有限公司又将上述债权转让给绍兴领汇企业管理咨询中心（有限合伙）。本院于2020年1月19日作出（2020）苏0981执异9号执行裁定书，裁定变更绍兴领汇企业管理咨询中心（有限合伙）为本案【执行依据为（2014）盐东证字第6号执行证书】申请执行人。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴领汇企业管理咨询中心（有限合伙）向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。执行过程中，1、2020年4月3日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未申报财产，也未履行；2、本院于2020年4月3日、2021年2月18日本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息。除了查封江苏中奥光电科技有限公司一个银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产；3、2020年4月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和经营的其他消费。4、2020年8月31日，本院将查封的被执行人江苏中奥光电科技有限公司名下的位于东台市××东镇草舍工业园区的工业房地产进行网上拍卖；6、2020年9月17日，通过公开竞价，被执行人名下的房地产拍卖成交；7、2020年12月3日，被执行人江苏中奥科技光电科技有限公司同意将本案移送破产审查。本院已将执行案件相关材料移送破产审查；8、2021年1月15日，本院将执行情况告知申请执行人的代理人，未发现被执行人有可供执行的财产，其亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除依法查封、拍卖被执行人江苏中奥科技光电科技有限公司名下位于东台市××东镇草舍工业园区的工业房地产，成交价为850.9万元；未有其他执行到位款项。因被执行人的财产不足以清偿全部债务，符合破产条件。经被执行人江苏中奥科技光电科技有限公司申请，本院已将执行案件相关材料移送破产审查。本案既符合终结本次执行程序的条件，也符合破产审查的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 吴 奇审判员 王世华二〇二一年三月三十日书记员 张 睿
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1396号申请执行人：王进国，男。被执行人：陈培强，男。关于王进国与陈培强民间借贷纠纷一案中，因被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人暂无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈培强负有继续向申请人王进国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年三月三十日书记员  申 琳
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初912号原告：苗春景，女，生于1989年10月24日，汉族，住禹州市。被告：陈凯，男，生于1992年2月23日，汉族，住开封市龙亭区。原告苗春景诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗春景到庭参加了诉讼，被告陈凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗春景向本院提出请求：1、依法判决被告偿还欠款35799元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，被告从原告处分五次支付宝转账借走35799元，并当场向原告承诺次月还款。到还款日后，被告以各种理由迟迟不还，还把微信电话拉黑。故起诉。陈凯缺席未答辩。原告向本院提交的证据有1、支付宝转账记录、聊天记录；2、被告父亲给原告出具被告欠原告32000元的借条一份；3、原告去被告家要账的视频资料。经审理查明：原、被告在富士康打工期间相识，期间被告陈凯2019年10月17日用原告支付宝支付5799元购买手机一部，同年10月24日原告通过支付宝给被告转账10000元；10月29日给被告转账10000元；11月4日给被告转账5000元；11月10日给被告转账4500元；11月11日给被告转账500元。被告在与原告微信聊天中认可借原告款36000元。2020年6月16日，被告之父陈立江代被告偿还原告2000元。2020年6月29日，原告到被告家要账，被告之父陈立江偿还原告2000元后，陈立江在原告书写的借条上签字，借条内容为“借条陈凯借苗春景叁万陆仟元整（36000元），2020年6月16日还贰仟元整（2000元），2020年6月29日还贰仟元整（2000元）还欠叁万贰仟元整（32000元）苗景春陈立江”。因被告下欠原告借款31799元未还，原告起诉来院。本院认为：债务应当清偿。本案被告陈凯欠原告苗春景借款31799元未还，有支付宝转账记录、聊天记录等在卷佐证，本院予以确认。因被告拖欠原告借款未还，故对原告要求被告清偿借款31799元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下:限被告陈凯于本判决生效后三日内偿还原告苗春景借款31799元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取348元，由被告陈凯承担。本判决为终审判决。审判员 ：席应彪二〇二一年三月二十三日法官助理：姜腾飞书记员 ：张晓雅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执623号 邵宇庄、谢卓君、谭月彩： 关于申请执行人邵宇庄与被执行人谢卓君、谭月彩民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人邵宇庄确认被执行人谢卓君、谭月彩已履行完毕(2020)粤1202民初4630号民事判决确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行四组联系，联系人：李志鹏、吴梓维，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。 二〇二一年三月三十日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初235号 解除保全申请人：河北康立物业服务有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号650号。 法定代表人：乔娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王哲，该公司职工。 被申请人：柴超，男，1986年1月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院在审理河北康立物业服务有限公司与柴超物业服务合同纠纷一案中，经柴超申请，本院于2020年12月18日作出（2020）冀0406财保223号民事裁定，裁定冻结河北康立物业服务有限公司银行存款或其他金融机构的存款1000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人河北康立物业服务有限公司以与柴超达成和解并履行完毕为由于2021年3月26日向本院申请解除对其的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人河北康立物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对河北康立物业服务有限公司在银行、信用社等金融机构的存款1000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜文军 二〇二一年三月二十六日 书记员  孟 洁
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1691民初330号 原告：山东高速交通工程有限公司，住所地：滨州市黄河五路以北、渤海22路**。 法定代表人：赵佃宝，执行董事。 委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚哲杰，山东元格律师事务所律师。 被告：济南汇丰城科技有限公司，住，住所地：山东省济南市历下区泉城路******/div> 法定代表人：刘华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘文文，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告山东高速交通工程有限公司与被告济南汇丰城科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告山东高速交通工程有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东高速交通工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告山东高速交通工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2459元，由原告山东高速交通工程有限公司负担。 审判员  李海云 二〇二一年三月三十一日 书记员  安钰莹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14194号 原告：赵某，女，汉族，1985年8月18日出生，住四川省简阳市。 被告：梁某，男，汉族，1982年10月14日出生，住成都市青羊区。 原告赵某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行审理，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告与被告共同购买的房产归原告所有【成都市龙潭寺东润豪庭8单元802号房】；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原告与被告结婚，婚后在2010年6月25日，原告与被告一同购买了商品房成都市龙潭寺东润豪庭8单元802号房。2013年6月21日，原告与被告因感情不和自愿离婚，并且被告承诺共同购买的房产归女方（原告）所有。男方（被告）自愿放弃所有权。（离婚协议书中有记录），离婚后，关于房子的欠款和月供一直由原告独自支付。2019年12月17日提前缴纳中国农业银行剩余贷款：19690.84元是由原告独自支付完成。当下东润豪庭的房产正在办理房产证的相关手续，由于被告一直联系不上不能出面，导致原告一人无法独立缴纳契税，因此无法办理房产证的相关手续。综上所诉，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告梁某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原被告原系夫妻，婚后于2010年6月25日，出卖人四川东润置业有限公司与买受人梁某签署了《商品房买卖合同摘要》，由买受人向出卖人购买位于成都市××期××单元××楼××号房屋，合计价款408541元。 另查明，2013年6月21日原被告在简阳市民政局协议离婚，签订《自愿离婚协议书》一份，协议第三条约定“婚后夫妻共同财产处理如下：1.男女双方所有坐落在成都市××期××单元××楼××号按揭住房1套（房权证未办）归女方所有，男方放弃所有权。2.男女双方无债权，无债务，无存款处理。”协议落款处有原被告签字捺印。 庭审中，原告赵某提供了由中国农业银行出具的《业务凭证》，载明上述房屋贷款已由原告提前全部结清，还款总额191690.84元。原告称目前可以办理房屋产权证，但因房管局认为原被告双方于2013年6月21日签订的《自愿离婚协议书》有多处不明确，需要法院的判决书或者双方签字确认房屋权属。现因联系不上被告，无法办理案涉房屋产权登记，原告故诉至法院。 上述事实，有原被告身份信息、离婚证、《自愿离婚协议书》、《商品房买卖合同摘要》、业务凭证以及原告在案陈述、庭审笔录在案证实。 本院认为，被告婚后购买的位于成都市××期××单元××楼××号房屋应属夫妻共同财产。但该房屋已由原被告在离婚过程中协议处分给原告所有，被告放弃所有权。双方签订的协议无欺诈、胁迫等情形，是双方真实意思表示，该协议合法有效，且对双方均有约束力。故本院确认位于成都市××期××单元××楼××号房屋归原告赵某所有。被告梁某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 位于成都市××期××单元××楼××号房屋归原告赵某所有。 案件受理费12600元，减半收取6300元，公告费600元，由被告梁某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二一年三月十五日 书记员  李 成
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初1033号 申请人：潍坊亚贝涂料有限公司，住所地：昌邑市双台工业园。 法定代表人：陈高峰，董事长。 被申请人：王新海，男，汉族，1996年7月26日出生，现住山东省宁津县。 被申请人：李雅娜，女，汉族，1994年12月28日出生，现住山东省宁津县。 申请人潍坊亚贝涂料有限公司与被申请人王新海、李雅娜买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款76000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款76000元或查封（扣押）相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵寿跃 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵海波
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2407号上诉人(原审第三人)：上海佳盛实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代理人：许林，执行董事。被上诉人(原审原告)：李志，男，1972年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：中谏置业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐湧浩，执行董事。上诉人上海佳盛实业有限公司因与被上诉人李志、原审被告中谏置业(上海)有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初12413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海佳盛实业有限公司收到本院催缴案件受理费通知后仍不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海佳盛实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈显微审 判 员 沈 俊审 判 员 岳 菁二〇二一年三月十日法官助理 张献之书 记 员 张献之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：．．．．．。（十一）其他需要裁定解决的事项。．．．．．。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初331号 原告：湖北省恒太物业管理有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道4号朝晖御苑小区10栋1-2号。 法定代表人：彭勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵、李永波，湖北新天律师事务所律师。 被告：王永华，男。 原告湖北省恒太物业管理有限公司与被告王永华物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月22日立案。原告湖北省恒太物业管理有限公司于2021年3月10日以与被告已和解并履行完毕为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北省恒太物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北省恒太物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省恒太物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二一年三月十日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4019号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：易伟春。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜小娟，女，1975年6月3日出生，汉族，身份证住址西安市高陵县。被告：刘学文，男，1960年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告杜小娟、刘学文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋桂、赵霞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杜小娟、刘学文立即向原告清偿借款本金2152116.9元及利息（含罚息、复利，暂计至2021年2月23日的利息为63269.82元、罚息及复利为3121.68元，自2021年2月24日起至债务清偿之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）；2、被告杜小娟、刘学文承担本案律师费8000元；3、原告对依法处分被告杜小娟名下的增城区新塘镇××房的房产的所得价款享有优先受偿权；4、被告杜小娟、刘学文承担本案受理费12333元、保全费5000元。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年11月23日，原告（贷款人）与被告杜小娟（借款人、抵押人）、刘学文（抵押物共有人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款，金额为273万元，贷款用途为购买增城区新塘镇××房，贷款期限72个月，自2018年11月23日至2024年11月23日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率基础加收30%确定；借款人未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等。本合同订立和履行过程中所产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等，由借款人承担。抵押人自愿以杜小娟名下的增城区新塘镇山咏街6号1002房向原告提供抵押担保，双方并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向借款人发放了273万元，贷款借据记载借款期限为72个月，从2019年1月1日到2025年1月1日，借款利率为年利率5.39%。原告主张，两被告未依约还款，截至2021年2月23日，借款人尚欠借款本金2152116.9元、利息为63269.82元、罚息及复利为3121.68元。原告并主张律师费8000元，并提交了民事委托代理合同、客户回单等予以证实。原告主张两被告承担共同还款责任，并提交了《借款人配偶声明》及两被告的结婚证予以证实。本院认为，涉案《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，各方均应遵守履行。原告已依约向借款人发放贷款，借款人未能按合同约定还款，构成违约，原告要求借款人偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，并要求就办理了抵押登记的抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张两被告承担共同还款责任，并提交了《借款人配偶声明》及两被告的结婚证予以证实，本院予以支持。原告主张律师费8000元，并提交了委托代理合同、客户回单等予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜小娟、刘学文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还借款本金2152116.9元及利息（含罚息、复利，暂计至2021年2月23日的利息为63269.82元、罚息及复利为3121.68元；自2021年2月24日起的罚息、复利按合同约定标准计算至债务清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜小娟、刘学文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费8000元；三、被告杜小娟、刘学文不履行上述判决时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行有权从依法处分被告杜小娟名下的增城区新塘镇××房的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12333元、保全费5000元，均由被告杜小娟、刘学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年三月一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保378号解除保全申请人：李刚，男，1980年3月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被申请人：唐钢，男，1981年12月14日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：王敏，女，1983年8月30日出生，汉族，住天津市西青区。申请人李刚与被申请人唐钢、王敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初4870号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对唐钢、王敏名下价值235608.17元财产部分的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二一年三月二十六日书记员 张宝颖
沈阳市辽中区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0115刑初54号公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。被告人马某某，男，1972年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住沈阳市辽中区，因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪于2020年5月17日被监视居住，同年12月16日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检刑检刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2021年2月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察官赵品出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市辽中区人民检察院指控，2020年5月17日9时25分许，被告人马某某酒后无证驾驶无牌照摩托车行至于家房镇中学附近时，被沈阳市公安局辽中分局交通警察查获，被告人马某某拒不配合，与警察发生撕扯并抢夺录像的警务记录仪，辖区派出所增援民警赶到后，被告人马某某继续与民警撕扯，并在撕扯过程中殴打执行公务的人民警察。经沈阳市佳实司法鉴定所鉴定，被告人马某某血液中检测出乙醇成份为296.Omg/100ml，属醉酒驾驶。对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人妨害公务、危险驾驶的事实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条之规定，应以危险驾驶罪、妨害公务罪对其予以处罚。本院对公诉机关指控的事实予以确认。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人付某、李某、翟某、孙某、魏某、王某、左某的证言，司法鉴定意见书，证人付某、李某的门诊病历，被被告人拽断的执法记录设备的照片，涉案车辆照片，无犯罪记录证明，常住人口基本信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，并以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，均应予处罚。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪成立，应予支持。被告人具有坦白、同意适用认罪认罚制度的从宽处罚情节。本院为维护公共安全、社会管理秩序，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姜维娜二〇二一年三月十五日书记员  赵天聪
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执242号 申请执行人胥振文，男，1963年02月25日生，汉族，住临朐县。 被执行人王金礼，男，1969年02月26日生，汉族，住临朐县。 申请执行人胥振文与被执行人王金礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初1282号民事判决书，于2021年1月13日立案执行，于2021年3月23日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二一年三月二十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1356号上诉人（原审被告）：周伟炼。委托诉讼代理人：谢茂鑫，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛荣智，广东谨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱晓民。委托诉讼代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师。上诉人周伟炼因与被上诉人朱晓民民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初44501号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人周伟炼上诉请求：1.改判一审判决第一项、第二项；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人朱晓民未提交答辩意见。朱晓民向一审法院起诉请求：1.判令周伟炼返还借款250万元；2.判令周伟炼支付上述借款的利息至返还借款之日止（按月利率1.5%，即每月利息37500元，由2020年5月份起计至周伟炼返还借款之日止）；3.判令周伟炼承担本案律师费28000元；4.判令周伟炼承担本案诉讼费用。一审审理期间，朱晓民将第一项诉讼请求变更为判令周伟炼返还借款本金240万元；第二项诉讼请求的利息的起算时间变更为2020年10月1日，同时明确利息的起算基数为250万元。一审法院判决：一、周伟炼应于判决生效之日起10日内向朱晓民偿还借款本金240万元并支付利息（利息以240万元为基数自2020年10月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、周伟炼应于判决生效之日起10日内向朱晓民承担律师费损失28000元；三、驳回朱晓民的其它诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27024元（已由朱晓民预交），因朱晓民减少诉讼请求以及适用简易程序而实际收取的案件受理费13112元，由周伟炼负担；剩余案件受理费13912元，由一审法院直接退还朱晓民。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为一审认定的借款本金、利息以及律师费损失是否正确。上诉人主张一审认定的利息标准即月利率1.5%超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，依法应予调整，且一审认定被上诉人不存在职业放贷的情形错误，被上诉人的行为属于高利转贷，因此双方签订的《借款保证协议书》无效。对此本院认为，首先，关于利息问题。根据本院查明事实，本案一审于2020年7月15日立案，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）系于2020年8月20日施行，参照其第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，本案一审受理时，新民间借贷司法解释尚未实施，该司法解释依法不适用于本案。上诉人该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。其次，关于职业放贷行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人已说明出借涉案款项的资金来源，以及对另外三宗关联案件所涉事实作出详细说明。被上诉人对此不予认可，但未能提交相反证据证明被上诉人存在职业放贷行为，故对被上诉人该项主张，本院不予支持。一审法院根据查明事实判决周伟炼应向朱晓民偿还借款本金240万元并支付利息、律师费损失，处理正确，计算无误，本院予以维持。综上所述，上诉人周伟炼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13112元，由上诉人周伟炼负担。本判决为终审判决。审判员 朱  作  平二〇二一年三月三十一日书记员 陈柔米（兼）
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2102号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：林丽纯，女，1994年11月18日出生，汉族，住广东省惠州市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告林丽纯租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告林丽纯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年07月29日至2019年03月29日止的手机租金1672元(209元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2602元（5110元-209元/月×4个月-1672元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年04月06日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。林丽纯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年03月29日，早稻科技公司(甲方)与林丽纯（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、林丽纯向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5110元，租金为209元/月，租用日期为2018年03月29日起至2019年03月29日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向林丽纯提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，林丽纯按约足额支付了4个月的租金，另支付了280.89元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年07月29日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的280.89元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月06日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3993.11元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告林丽纯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1391.11元、购机买断款2602元、逾期罚金以3993.11元为基数按照每日0.5‰从2019年04月06日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林丽纯负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月十六日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0681刑初302号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人徐炜浩，曾用名徐小强，男，1973年12月14日出生于浙江省磐安县，汉族，中专文化，经商，住浙江省磐安县。因本案于2021年3月23日被诸暨市公安局刑事拘留，经本院决定于2021年3月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2021)782号起诉书指控被告人徐炜浩犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同月29日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员应见玲等出庭支持公诉，被告人徐炜浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2021年2月13日19时49分许，被告人徐炜浩酒后驾驶浙Ｇ1××××号小型普通客车从诸暨璜山出发前往诸暨市区，途径Ｓ26诸永高速诸暨东互通匝道时被民警查获。 经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：徐炜浩血液中乙醇含量为94mg/100ml，属醉酒。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人徐炜浩在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人徐炜浩依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定处罚。鉴于被告人徐炜浩自愿认罪认罚，公诉机关建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人徐炜浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证的证人许某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，抽取血样登记表，驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，情况说明，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，酒精呼气、抽取血样视频及说明，户籍资料，归案经过，被告人徐炜浩的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人徐炜浩在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐炜浩归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院予以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐炜浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年三月二十三日起至二〇二一年四月二十二日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅筱云 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 3
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈某，女，1971年10月21日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：张宽芳，河南博识律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李晚琼，女，1996年2月1日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：张宽芳，河南博识律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李梦璐，女，2002年12月11日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：张宽芳，河南博识律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李某，男，2007年7月8日出生，汉族，住河南省襄城县。 法定代理人：陈某，女，1971年10月21日出生，汉族，住河南省襄城县，系李某母亲。 委托诉讼代理人：张宽芳，河南博识律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼。 负责人：于亮洲，该公司总经理。 一审被告：王振雨，男，1972年8月1日出生，汉族，住河南省襄城县。 再审申请人陈某、李晚琼、李梦璐、李某（以下简称陈某等四人）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安保险许昌支公司），一审被告王振雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某等四人申请再审称，一、交强险的计算和使用错误。根据法律法规的规定，交强险承担对受害人损失的基本保障功能。因此，在发生机动车交通事故后，应当先由交强险全额赔付受害人损失，再对不足部分按责任承担比例计算剩余损失。原审法院先按责任承担比例计算损失再由交强险赔付错误。二、平安保险许昌支公司的赔偿责任不应当减轻。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和最高人民法院第24号指导性案例，只有在受害人对损害的发生有过错时才可以减轻侵权人的责任，而受害人的体质状况对损害后果的影响不属于减轻侵权人责任的法定情形。原审法院以对案涉事故发生没有任何责任的受害人李永定罹患肝癌而减轻平安保险许昌支公司的责任错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案依法进行再审。 本院经审查认为，关于生效判决认定平安保险许昌支公司应对被侵权人李永定死亡的损害后果承担20%赔偿责任是否适当的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对于侵权责任承担比例应根据侵权人的过错程度予以确认。本案系由机动车交通事故引发，侵权人王振雨仅应在机动车交通事故责任范围内对其给被侵权人李永定造成的损失承担赔偿责任。事故车辆在平安保险许昌支公司投保有交强险与三者险。李永定的住院病历和许昌莲城法医临床司法鉴定所2020年2月21日作出的许莲司[2020]病鉴字第37号司法鉴定意见书显示，李永定在事故发生前即患有肝癌，其死亡的主要原因系其自身疾病肝癌转移导致的多器官功能衰竭，案涉交通事故给其造成的外伤仅为促进其死亡的间接因素。因此，案涉交通事故不是造成李永定死亡损害后果的唯一原因，也不是主要原因。原审法院根据上述客观事实，综合判断案涉交通事故与李永定死亡损害后果间的因果关系程度，酌定由平安保险许昌支公司对其死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费三项因被侵权人死亡造成的损失承担20%的赔偿责任并无不当。最高人民法院第24号指导性案例中所涉被侵权人的特殊体质，在无其他外力作用下，并不会在短时间内直接导致被侵权人残疾或死亡的损害后果发生，与本案情形并不相同，该案例对本案不具有指导和借鉴意义。 关于交强险的计算与使用问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，交强险赔付范围应为因交通事故造成的人身损害或财产损失。根据前文所述，本案被侵权人李永定死亡的损害后果并非全部由案涉交通事故导致，故交强险赔付的金额应当限定在因案涉交通事故给李永定造成的损失数额范围内。因此，原审法院根据王振雨的过错程度计算李永定的损失总额，并认定由平安保险许昌支公司对该部分损失进行赔付亦无不当。综上，陈某等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈某、李晚琼、李梦璐、李某的再审申请。 审 判 长 林春霞 审 判 员 吕 强 审 判 员 王喜萍 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈泓丹 书 记 员 石海鸽
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0502刑初18号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人杨万华，女，1969年4月9日出生，汉族，初中文化程度，无职业。出生地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月3日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年1月10日被该局取保候审。2021年1月4日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师。 被告人赵梅枝，女，1961年7月30日出生，汉族，初中文化程度，无职业。出生地湖北省仙桃市，户籍所在地湖北省仙桃市，现住湖北省宜昌市。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月10日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2021年1月4日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人胥双文，湖北真誉律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]187号《起诉书》指控被告人杨万华、赵梅枝犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭青青出庭支持公诉，被告人杨万华及其辩护人胡云兰，被告人赵梅枝及其辩护人胥双文等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月，被告人杨万华、赵梅枝在吉林省吉林市加入名为“振兴东北老工业基地3260扶贫体系项目工程”组织，该组织以参加者每人缴纳3260元后成为“会员”，按照会员、推广员、寝室长、培训员、代理员、代理商组成六个层级进行组织内部管理，以直接或间接发展人员数量作为计酬、返利和晋级的依据。2019年2月至11月期间，杨万华、赵梅枝在明知该项目系虚假的情况下，为了谋取非法利益，通过虚假宣传等方式，大量发展“会员”，并成为该组织“代理员”，杨万华共骗取被害人钱款人民币897120元，赵梅枝共骗取被害人金额共计658560元，均通过微信转账转往其吉林省吉林市的上线处以获取返利，杨万华从中获利人民币20000余元，赵梅枝从中获利人民币17000余元。 案发后，公安机关查获并扣押了作案工具手机五部。 上述事实，被告人杨万华、赵梅枝在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、情况说明、扣押清单、宋某等人诈骗案相关材料、扣押清单、身份信息资料等书证，证人宋某、李某等人证言，被害人黄某、闫某等人的陈述，电子证据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨万华、赵梅枝以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨万华、赵梅枝在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人杨万华、赵梅枝归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。关于被告人赵梅枝的辩护人所提本案应为组织、领导传销活动罪的辩护意见，经查，本案被告人均是以非法占有为目的，明知“振兴东北老工业基地3260扶贫体系项目工程”组织系虚构事实，仍然通过虚构上述事实，发展下线和会员的方式骗取他人财物，并无推销商品、服务等行为，故辩护人的上述意见于法无据，本院不予采纳。关于被告人赵梅枝的辩护人所提被告人赵梅枝涉案金额中部分下线所交的钱只是由赵梅枝经手转账，并不能认定为赵梅枝的犯罪金额的辩护意见，经查，被告人赵梅枝明知“振兴东北老工业基地3260扶贫体系项目工程”组织系虚构的前提下，仍然发展下线和会员的方式骗取他人财物，其下线通过赵梅枝缴纳的会费均应计入其犯罪金额，故辩护人的上述辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关当庭调整二被告人的量刑建议，调整后量刑意见适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人杨万华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨万华的刑期自2021年1月4日起至2024年10月26日止，已扣除其被先行羁押的8日。） 二、被告人赵梅枝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵梅枝的刑期自2021年1月4日起至2024年9月3日止。） 三、对被告人杨万华的违法所得人民币二万元，被告人赵梅枝的违法所得人民币一万七千元予以追缴，上缴国库。 四、公安机关扣押在案的作案工具手机五部予以没收。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  魏锦辉 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  冯 尧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初1139号 原告：沈海林，男，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：朱伟，男，1969年8月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告沈海林因与被告朱伟租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。原告沈海林、被告朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈海林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租金40000元及逾期支付利息648.54元（从2020年8月1日起至2020年12月30日，按全国银行间同业拆借利息LPR计算，暂计648.54元，要求计算至付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求即逾期利息请求要求计算到清偿之日时止。事实与理由：原被告于2018年8月1日签订租赁协议，约定将位于余新镇余贤埭街824号东面三间店面在2018年7月31日至2020年8月1日期间出租给被告，年租金为50000元，租金按月支付。后被告无故违约，至今尚拖欠原告租金40000元。该违约事实也由被告签署的欠条证实。期间，原告多次向被告催收租金，但均无果。综上所述，原告认为，被告不及时履行支付租金的行为已构成违约，故为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告朱伟答辩称，2019年的房租是欠40000元，但被告支付了2020年半年的房租，只租了三个月就退租了，未租赁期限的房租应当扣除。 针对自己的主张，原告沈海林向本院提供证据如下： 租房协议一份、欠条一份，证明被告结欠原告租金40000元的事实。 经质证，被告对原告提供的证据的真实性表示无异议。 被告朱伟未向本院提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据系原件，被告对其真实性无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 另查明，被告支付原告从2020年8月1日至2021年2月1日的租金25000元，被告在租赁三个月后，双方解除租赁协议。庭审中，原告表示同意扣除未租的三个月房租。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告结欠原告租金40000元有欠条予以证明，本院予以确认。由于被告在之后的租赁过程中，双方解除了租赁合同，对未使用租赁期限的房租即12500元，原告同意扣除，本院予以确认，被告实际结欠原告房租为27500元。对于原告主张的逾期付款利息损失，因双方未约定违约责任，故应以租金27500元为基数，从2020年8月1日起至清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。庭审中，被告提出应当扣除租房时交付的押金10000元，原告称未收到其押金，被告对此负有举证义务，现无证据证明被告交付了该押金，故对于被告的该抗辩意见本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱伟于本判决生效之日起支付原告沈海林租金27500元及逾期付款利息（以27500元为基数，从2020年8月1日起至付清时止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计付）； 二、驳回原告沈海林的其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取408元，由原告沈海林负担128元，被告朱伟负担280，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇二一年三月三十一日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0903执171号 应幼娜、缪柳燕： 申请执行人应幼娜与被执行人缪柳燕请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年9月23日作出的（2020）浙0903民特548号民事裁定书已经发出法律效力。申请执行人应幼娜于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人缪柳燕支付欠款26000元。 本案在执行过程中，申请执行人应幼娜分配得不动产拍卖款8862元。另外，申请执行人应幼娜庭外收到被执行人缪柳燕支付的执行款17138元。被执行人缪柳燕向本院缴纳执行费290元。至此，（2021）浙0903执171号执行案件已履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0428执106号被执行人：吴小花，女，1974年4月11日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县岚水乡。吴小花附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）晋0428刑初184号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，于2021年1月25日移交立案执行。在执行过程中，通过本院查控系统，未发现被执行人吴小花可供执行的银行存款，2021年2月18日将被执行人分别列入限制消费令名单、纳入失信被执行人名单，2021年1月29日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其自觉履行义务，被执行人至今未履行。经调查，被执行人吴小花正在服刑，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索，案件一时无法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  许 峰人民陪审员  宋 楠二〇二一年三月二十四日书 记 员  花晓云
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初1447号原告：武义荣，女，1935年7月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：韦凤莲，女，1967年3月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：李庆韦，男，1990年1月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。上述三原告委托诉讼代理人：胡春海，天津森宇律师事务所律师。被告：王会，男，1972年7月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王洪伟，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。被告：张俊杰，男，1990年10月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李文生，男，1973年10月18日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：何福新，男，1952年9月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧。负责人：张冲。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层08、09单元。负责人：张冰。原告武义荣、韦凤莲、李庆韦与被告王会、王洪伟、张俊杰、李文生、何福新、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告武义荣、韦凤莲、李庆韦于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武义荣、韦凤莲、李庆韦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武义荣、韦凤莲、李庆韦撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（已交纳），由武义荣、韦凤莲、李庆韦负担，其余2712元退还武义荣、韦凤莲、李庆韦。审判员  郝志军二〇二一年三月三十一日书记员  韩 璐
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初842号 原告：黄昌云，男，汉族，生于1966年6月1日，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜浩，四川陵州律师事务所律师。 被告：汪中良，男，汉族，生于1970年2月28日，住四川省仁寿县。 原告黄昌云与被告汪中良劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告黄昌云于2021年3月2日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄昌云撤诉。 案件受理费减半收取191元，由原告黄昌云负担。 审判员  王雪英 二〇二一年三月三日 书记员  刘 洋
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2021）浙1081民督179号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道168号，统一社会信用代码：91330000148315981B。 法定代表人：江建法，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐田。 委托诉讼代理人：江轩。 被申请人：沈军利，女，1984年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：罗邓晓，男，1987年2月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司于2021年3月1日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司称，2019年11月18日，被申请人沈军利以还贷为由向申请人处申请借款135000元，由被申请人罗邓晓提供担保。同日，申请人与被申请人沈军利、罗邓晓签订了浙民泰商银保借字第DK020219002690号借款合同。依据该借款合同，被申请人沈军利向申请人借款135000元，月利率为9.18‰。借款期限为实际（首次）提款日起至2020年11月5日止；结息方式为按年结息，利随本清，按年结息的则在每年末月20日归还利息，借款期限不足最末月20日的则利随本清；逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用；担保方式为连带责任保证担保；担保的范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。2019年11月19日，申请人向被申请人沈军利发放贷款135000元。2019年12月21日，为年度结息日，被申请人沈军利于2019年12月31日归还利息及复利共计1325.97元。2020年11月5日，为贷款到期日，沈军利卡内余额不足，系统自动扣款35.67元用于归还本金，后经申请人催讨，两被申请人均未归还任何剩余欠款。现要求督促：一、被申请人沈军利支付银行借款本金134964.33元，偿还自2019年12月21日至2020年11月5日按月利率9.18‰计算的正常利息13219.20元，并支付自2020年11月6日起以本金134964.33元为基数按月利率13.77‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被申请人罗邓晓对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人沈军利应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金134964.33元及截止2020年11月5日的利息13219.20元，并支付自2020年11月6日起以本金134964.33元为基数按月利率13.77‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被申请人罗邓晓对上述给付义务承担连带保证责任。 申请费1088元，由被申请人沈军利、罗邓晓负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 林莉莉 二〇二一年三月五日 代书记员 李袁薇
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执726号之六 申请执行人：费军，男，汉族，1983年8月15日生，住赫章县。 被执行人：匡裕光，男，汉族，1963年10月19日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人匡裕光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人匡裕光在财付通支付科技有限公司085e9858e64775ba9****@wx.tenpay.com账户内存款人民币242.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 龙
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执816号之七被执行人：李洋洋，男，汉族，1993年05月24日生。住山东省惠民县本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洋洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李洋洋在中国工商银行16×××3761账户内存款人民币68362.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月二十六日书记员  刘聪聪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)豫民申586号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市中原东路88号。 法定代表人：刘宏伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛峰，河南濮水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申红霞，河南濮水律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：梁东波，男1978年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：樊为民，男，1968年2月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 再审申请人濮阳农村商业银行股份有限公司（以下简称濮阳农商行）因与被申请人梁东波、樊为民名誉权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终1994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 濮阳农商行申请再审称，被申请人梁东波、樊为民为案外人李相林在申请人处贷款提供保证担保,并签订了保证合同,约定承担连带担保责任,合同合法有效。申请人按照行业规定将所有贷款手续资料上传至征信机构，后案外人李相林的贷款逾期,二被申请人也未按约履行保证义务，至今债务依然存在,二被申请人的保证责任不能免除,根据事实,征信机构做出了二被申请人不良记录的评价，该行为与申请人无关。征信机构作为专业的信用评价机构,其有权根据系统所显示的贷款信息作出相应的信用评价。在本案中申请人只是按照相关行业规定上传信息,无权作出任何信用评价,也无权操作修改任何人的信用评价，故申请人不存在侵权行为。综上所述,申请人不存在侵犯被申请人名誉权的行为。被申请也不应向申请人主张修改征信记录,而是应当向征信机构主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，申请再审。 梁东波、樊为民提交意见称，一、被申请人的保证责任已经免除。2009年10月27日案外人李相林在申请人处贷款40万元，期限一年，2010年10月27日到期，被申请人为该笔贷款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起三年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日后三年；2010年10月25日案外人李相林为该笔贷款申请展期一年，2011年10月27日到期展期满，李相林未履行还款责任，直至2014年9月27日保证期间届满，申请人未要求被申请人承担保证责任，故被申请人的保证责任已经于保证期间届满之日免除。二、《征信业管理条例》第16条规定不良信息的保存期限为不良行为或者事件终止之日起五年，超过的，应当予以删除。权利可以放弃、义务必须承担，申请人未在保证期间要求被申请人承担保证责任，且其上传二被申请人的不良信用信息已超过五年，原审法院判令其删除并无不当。三、经华龙区法院执行，申请人已将被申请人的不良记录信息予以删除，足以说明其有能力并且删除了不良记录。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，建议依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案中，梁东波、樊为民为案外人李相林在濮阳农商行处贷款承担连带保证责任，因李相林的贷款逾期未还而导致中国人民银行征信系统中显示梁东波、樊为民个人征信不良记录，梁东波、樊为民承担保证责任的期间自借款之日起至借款到期后三年，即保证期间届满之日为2014年9月27日。在此期间，濮阳农商行并未要求梁东波、樊为民承担保证责任，梁东波、樊为民的保证责任已于保证期间届满之日免除，濮阳农商行应当向中国人民银行征信系统报送消除梁东波、樊为民的不良征信记录。濮阳农商行未履行该项义务致使梁东波、樊为民的个人信用遭受侵害，故原审法院判决濮阳农商行删除梁东波、樊为民在金融系统中的不良信用记录并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，濮阳农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回濮阳农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 任方方 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 娟 书 记 员 张晓静
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1321民初122号原告：随县厉山镇久盛水泥制品厂。住所地：湖北省随县厉山镇星升村七组。法定代表人：刘义久，经理。委托诉讼代理人：汪振华（代理权限：出庭、调解），湖北天赋律师事务所律师。被告：付小波，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍所在地为湖北省随县，现住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：王年禄（代理权限：参加庭审、代为承认或变更诉讼请求、接收判决、提起上诉、参与调解或执行和解等特别授权），枣阳市中兴法律服务所法律工作者。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告支付原告水泥砖款19584.00元及利息（利息自起诉之日起至付清时止按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月，被告借用随州市东兴建筑工程有限公司的名义承包了原随县天星粮油科技有限公司生产车间建设工程。自2011年4月15日起至2011年6月20日止。期间，被告向作为水泥砖生产经营者的原告购买水泥砖共计48车76800块，单价0.255元，合计砖款19584元。原告多次索要无果，故诉至法院。被告辩称：本案诉讼主体错误，原告法定代表人刘义久已同意涉案款项由石全州支付，且石全州已支付完毕。经审理查明，2010年11月21日，被告付小波借用随州市东兴建筑工程有限公司（以下简称“东兴公司”）的名义与原随县天星粮油科技有限公司（2014年10月9日变更名称为湖北天星粮油股份有限公司，以下简称“天星公司”）签订《随县天星粮油科技有限公司工程建设施工合同》，该合同约定：天星公司位于随县经济开发区一期工程车间钢构两栋，委托东兴公司承建该工程项目；工程总建筑面积1512平方米，按每平方米420元计算工程款；开竣工时间：2010年11月20日至2011年5月19日。该合同的“乙方”栏加盖“随州市东兴建筑工程有限公司”的单位印章。合同签订后，被告付小波将该工程的部分项目（包括劳务）采取包工不包料的方式，口头协议分包给石全州承建。同时，被告付小波雇请徐化旭（男，1973年10月30日出生，住随州市××办事处××）担任该工程的工地管理员，负责工地日常管理和用工用料记录。被告付小波在履行《随县天星粮油科技有限公司工程建设施工合同》中，在2011年4月至6月期间从刘义久开办的原告处购买了48车、价值共计19584元的水泥砖。2015年5月28日，徐化旭对上述从原告处购买的水泥砖价值进行了签字确认。后石全州与付小波、天星公司、东兴公司因建设工程合同纠纷向法院提起诉讼，湖北省随州市中级人民法院作出（2019）鄂13民终692号民事判决书，判决书中确认了“付小波与石全州间的建设工程分包合同的承包方式为包工不包料、付小波支付了陆学如、刘天兵材料款、劳务费”的事实，对于“石全州的其欠付刘义久、陆学如、刘天兵等人的工资及材料款”的陈述及诉请不予认可，进而在上述案件中并未处理付小波欠付刘义久19584元的事宜。2020年7月6日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告付小波在履行其与天星公司签订的建设施工合同中，与原告形成了事实上的价值为19584元的水泥砖买卖合同关系，在原告已履行完毕交付水泥砖的合同义务之后，被告应当及时向原告支付合同价款，故本院对原告要求被告支付水泥砖货款19584元的诉请予以支持。被告辩称原告已同意涉案款项由石全州支付且石全州已支付完毕，但并未提供任何证据予以证实，依法应承担举证不利的后果，故对上述辩解意见，本院不予采纳。另，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告要求被告按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付小波于本判决生效之日起十日内向原告随县厉山镇久盛水泥制品厂支付水泥砖货款19584元及利息（利息以19584元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率自2020年7月6日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告付小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周露露二〇二一年三月一日法官助理胡耀文书记员苏翔
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执524号之十二 申请执行人陈稳，男，1968年11月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人盛建，男，1978年9月14日生，汉族，住贵州省赫章县。 关于申请执行人与被执行人盛建合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人盛建在62170071400100****账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人盛建在中国建设银行62170071400100****账户内存款人民币405900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李宏伟 二〇二一年三月二十二日 书记员付立军
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1670号原告：冯海军，男，1965年08月03日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈莽，砀山县法律援助中心指派安徽梨都律师事务所律师。被告：曾宏伟，男，1987年07月25日出生，汉族，住河南省潢川县。原告冯海军诉被告曾宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月16日立案后，依法由本院审判员张艳云适用小额诉讼程序，于2021年03月26日公开开庭进行审理。原告冯海军及其委托诉讼代理人陈莽到庭参加了诉讼，被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款2380元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告跟随被告在汉源天下工地务工。2019年01月31日，经结算，被告向原告出具金额为2380元的欠条一份，后被告未予偿还，原告诉讼来院，要求被告偿还工资款2380元。曾宏伟未答辩。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还劳务款2380元，有被告签名的欠条佐证，欠条系原、被告双方对欠款事实及金额的认可，对此，被告应按欠条上的数额支付原告劳务款，故对原告要求被告偿还劳务款2380元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：曾宏伟于本判决生效后十日内偿还清冯海军劳务款2380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曾宏伟负担。本判决为终审判决。审判员  张艳云二〇二一年三月二十八日法官助理展蕾蕾书记员郑琦琦附：本案所适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初679号原告：冯桂林，女，1966年3月27日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：孙正华，男，1967年10月27日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：毛亚飞，男，1989年1月30日生，汉族，居民，住东台市。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209007635907585，住所地盐城市区迎宾南路**********。负责人：何全，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜德顺、彭娟，该公司员工。原告冯桂林与被告孙正华、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告冯桂林于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯桂林申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯桂林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯桂林负担。审 判 员 夏伯远二〇二一年三月十一日法官助理 黄 敏书 记 员 黄可心
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗远芳，女，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区路达汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区客运中心，统一社会信用代码91500118203750450B。法定代表人：蔚红，该公司执行董事。再审申请人罗远芳因与被申请人重庆市永川区路达汽车运输有限公司所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗远芳申请再审的主要理由为：1.一审法院在他案尚未审结，中止诉讼的原因未消除的情形下，违反法定程序，不作出恢复审理的决定，直接通知开庭，枉法裁判，二审法院发现问题不予纠正，仍维持原判错误；2.本案与梁飞案是同一类案件，在一审庭审质证中，“被告认可裸车所有权归原告所有”，一审法院对同一类案件，同样的事实却作出了截然相反的事实认定，有违司法裁判标准统一原则；3.虽然申请人的诉讼请求包含了案涉车辆所有权确认和撤销承包合同两项诉讼请求，但两级法院在判定承包合同效力时适用了《物权法》，明显属于适用法律错误。本院经审查认为，中止审理裁定是人民法院作出的暂时中止案件审理的程序性处置，是人民法院对正在审理中的案件作出的阶段性处理，在中止审理的原因消除后，不需当事人申请，即自动恢复审理。本案中，一审法院虽对该案作出过中止审理的裁定，但在审理的过程中，后又认为本案无须以他案的审理结果为依据，因此主动恢复审理，并根据案件的具体情况进行判决并无不当。再审申请人虽提出了两项诉讼请求，但均是围绕案涉出租车展开，所涉及的均系本案当事人，一、二审法院对其一并进行审理并作出判决，未违反法律的禁止性规定，亦无不当。关于案涉出租车及附属设施的所有权归属问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据查明的事实，案涉出租车由路达公司购买，案涉出租车的行驶证、道路运输证也登记为路达公司。再审申请人并未举示证据证明其与路达公司之间存在买卖关系或委托购买关系、其缴纳的款项即为购买案涉出租车和附属设施的费用，应承担举证不能的不利后果。路达公司虽在庭审中表示同意裸车可归个人所有，但案涉合同所指向的标的物是出租车而非裸车，该出租车作为涉案合同所指向的标的物具有价值上的不可分割性，合同期内出租车所具有的车辆本身的价值和政府许可经营的双重价值具有不可分割性，即合同期内不能得出裸车和经营权分属不同主体的结论，故路达公司的陈述并非承认再审申请人的诉讼请求。一、二审法院根据本案证据，认定案涉出租车及附属设施归路达公司所有，符合证据审查认定规则，处理正确。综上，罗远芳申请再审的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗远芳的再审申请。审判长 苏 福审判员 李世平审判员 谭 平二〇二一年三月三日书记员 程 鑫
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初929号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，1995年11月22日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：吴伟，男，1980年1月2日生，汉族，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱壮到庭参加了诉讼，被告吴伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴伟立即偿还原告借款100000元及利息、罚息、复利；2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，吴伟在原告处借款10万元，于2014年3月2日到期。原告履约放款之后，吴伟未按约定偿还本息。现诉至贵院，请判如所诉。 审理过程中，农商行明确其诉讼请求第1项中的“利息、罚息、复利”，为“贷款期内的利息（自2013年3月21日起至2014年3月2日）已付清，逾期后（自2014年3月2日起至借款还清之日）的利息以10万元为基数，按月利率15‰计算。没有复利”；第2项中“为实现债权产生的所有费用”，为本案案件受理费。 吴伟没有提交书面答辩材料。 农商行围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织双方进行了质证，并认定事实如下： 1.2011年3月3日，农商行与吴伟等十人签订“个人最高额联合保证借款合同”，约定吴伟等十人于2011年3月3日至2014年3月2日期间在农商行形成贷款相互承担连带保证责任，并约定逾期偿还借款本金的，“对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息”。 3.根据上述合同，农商行于2013年3月21日向吴伟发放贷款10万元，到期日2014年3月2日，月利率10‰。贷款后，吴伟未按合同约定还本付息。庭审中，农商行认可吴伟“已付清借期内利息”，“但没有偿还本金”。 本院认为，农商行与吴伟签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，本院均予以确认，双方应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，农商行要求吴伟偿还借款本金100000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，结合双方合同约定，吴伟应自2014年3月3日（逾期首日）起按月利率15‰支付逾期利息。吴伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告吴伟于本判决生效后五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息（以100000元为基数，自2014年3月3日起至实际清偿之日止，按月利率15‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告吴伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王其顺 二〇二一年三月二十三日 书记员  霍 波
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1682号原告：赵学祥，男，1955年11月05日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈莽，砀山县法律援助中心指派安徽梨都律师事务所律师。被告：曾宏伟，男，1987年07月25日出生，汉族，住河南省潢川县。原告赵学祥诉被告曾宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月16日立案后，依法由本院审判员张艳云适用小额诉讼程序，于2021年03月26日公开开庭进行审理。原告赵学祥及其委托诉讼代理人陈莽到庭参加了诉讼，被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款2370元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告跟随被告在汉源天下工地务工。2019年01月30日，经结算，被告向原告出具金额为2370元的欠条一份，后被告未予偿还，原告诉讼来院，要求被告偿还工资款2370元。曾宏伟未答辩。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还劳务款2370元，有被告签名的欠条佐证，欠条系原、被告双方对欠款事实及金额的认可，对此，被告应按欠条上的数额支付原告劳务款，故对原告要求被告偿还劳务款2370元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：曾宏伟于本判决生效后十日内偿还清赵学祥劳务款2370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曾宏伟负担。本判决为终审判决。审判员  张艳云二〇二一年三月二十八日法官助理展蕾蕾书记员郑琦琦附：本案所适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1173号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道1218号。法定代表人：李楠。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：李东生，男，汉族，1989年06月12日出生，住址河南省商水县。被告：许潘潘，女，汉族，1991年11月08日出生，住址：河南省商水县。被告：李冬至，男，汉族，1988年02月06日出生，住址：河南省商水县。被告：杜楠，女，汉族，1990年08月23日出生，住址：河南省商水县。被告：许文博，男，汉族，1993年01月23日出生，住址：河南省商水县。被告：苏秋艳，女，汉族，1992年10月08日出生，住址：河南省商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告李东生、许潘潘、李冬至、杜楠、许文博、苏秋艳借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人勾深清、被告李东生、李冬至到庭参加诉讼，被告许潘潘、杜楠、许文博、苏秋艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李东生及其妻子许潘潘偿还原告借款本金20万元及利36944.24元，本息共计236944.24元。利息计算至2021年1月12日，2019年12月13日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2018年12月13日至2019年12月13日，月利率按8.7‰计算，2019年12月14日至还清之日止按13.05‰计算）；二、请求法院依法判令被告李冬至、杜楠、许文博、苏秋艳对上述债务承担连带担保责任。三、被告承担本案全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2018年12月13日被告李东生及其妻子许潘潘在原告处借款人民币20万元整，期限一年，自2018年12月13日至2019年12月13日止，月利率8.7‰，逾期月利率13.05‰，该笔借款并由被告李冬至、杜楠、许文博、苏秋艳提供连带保证担保。上述借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李东生、李冬至均辩称：借款属实，同意还款。被告许潘潘、杜楠、许文博、苏秋艳未到庭答辩原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、最高额个人借款合同、贷款业务查询明细；2、借款借据、客户提款申请书（自主支付）。证明被告李东生、许潘潘于2018年12月13日在商水农商行借款20万元整，期限12个月，月利率8.7‰，逾期月利率13.05‰，计算到2021年1月12日被告拖欠原告借款本金20万元，利息36944.24元；2、最高额保证合同一份。证明：被告李冬至、杜楠、许文博、苏秋艳为被告李东生、许潘潘在原告处贷款提供连带担保责任，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日后五年止。被告李东生、许潘潘、李冬至、杜楠、许文博、苏秋艳未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年12月13日被告李东生及其妻子许潘潘在原告处借款人民币20万元整，期限一年，自2018年12月13日至2019年12月13日止，月利率8.7‰，逾期月利率13.05‰，该笔借款并由被告李冬至、杜楠、许文博、苏秋艳提供连带保证担保。保证合同约定的保证期间为：“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后五年止。”该笔借款截止到2021年1月12日被告拖欠原告借款本金200000元，利息36944.24元，本息共计236944.24元本院认为，原告商水农商银行与被告李东生、许潘潘签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告李冬至、杜楠、许文博、苏秋艳签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告李东生、许潘潘发放贷款20万元，被告李东生、许潘潘应按照合同约定偿还借款，但被告李东生、许潘潘在贷款到期后未依约偿还，原告要求被告李东生、许潘潘偿还借款本息的请求应予支持。被告李冬至、杜楠、许文博、苏秋艳为被告李东生、许潘潘在原告处贷款20万元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告李冬至、杜楠、许文博、苏秋艳对被告李东生、许潘潘的下余借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被李冬至、杜楠、许文博、苏秋艳告承担还款责任后，有权向被告李东生、许潘潘追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东生、许潘潘于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息36944.24元，本息共计236944.24元。（利息计算至2021年1月12日，2021年1月12日以后的利息按合约约定另行计算，算至履行完毕之日止。）；二、被告李冬至、杜楠、许文博、苏秋艳对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，减半收取2427元、保全费1705元，共计4132元。由被告李东生、许潘潘、李冬至、杜楠、许文博、苏秋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张华卫二〇二一年三月二十五日书记员  白丽丽
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初387号 原告：范玉兰，女，1971年7月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：王东，男，1984年2月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告范玉兰与被告王东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉兰到庭参加诉讼，被告王东经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范玉兰向本院提出诉讼请求：要求王东给付欠款23000元。事实和理由：2016年7月份，王东在范玉兰处购买硅藻泥（负责施工），到2017年1月，经核算，王东共计欠款23000元，王东向范玉兰出具欠条。2018年1月4日，范玉兰找到王东索要欠款，王东收回原欠条，向范玉兰出具一份约定于2019年12月31日还款的新欠条。约定的还款期限届满后，王东仍以各种理由未能还款。故诉至贵院，望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因王东未到庭，也未提供反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，对当事人主张的证据和事实，本院经审理认定如下： 范玉兰主张王东应支付欠款23000元，提供：1、范玉兰身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、2018年1月4日的欠条1张，载明：王东于2018年1月4日向范玉兰购买装修材料，今欠金额为人民币23000元，定于2019年12月31日偿还。如果超出还款期限未还，追诉期无年限。特此为据。欠款人：王东身份证号码：1306251984××××××××地址：正村乡正村电话：133××××2018年1月4日。证实王东欠范玉兰23000元的真实性。本院认为，范玉兰提交的欠条上有王东的亲笔签字，载明了欠款金额及还款时间，证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月份，王东在范玉兰处购买硅藻泥（负责施工），到2017年1月10日，经核算，王东共计欠款23000元，王东向范玉兰出具欠条。2018年1月4日，范玉兰找到王东索要欠款，王东收回上述欠条，向范玉兰出具一份约定于2019年12月31日还款的新欠条。约定的还款期限届满后，王东一直未能还款。 本院认为，王东购买范玉兰的硅藻泥，尚欠范玉兰款23000元，有欠条予以证实，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。经范玉兰催要，王东未能及时给付欠款，构成违约。王东经本院合法传唤未到庭进行抗辩，也未提供证据予以反驳，由此产生的不利后果由其自行承担。对李冲的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王东于判决生效之日起十日内支付原告范玉兰欠款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计188元，由王东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐成柱 二〇二一年三月十五日 法官助理 潘 萌 书 记 员 国 璇
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初980号 原告：叶伟峰，男，1978年6月1日出生，汉族，住永春县。 被告：郭丽玲，女，1985年9月4日出生，汉族，住永春县，现羁押在泉州市看守所。 原告叶伟峰与被告郭丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告叶伟峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶伟峰撤回起诉处理。 审判员  吕曙晋 二〇二一年三月十九日 书记员  辜晓萍