wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初452号 原告：潘晓军，男，汉族，1985年9月29日出生，住重庆市开州区。 被告：重庆拉玛印象商贸有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元17-1，统一社会信用代码91500000MA5U3FY829。 法定代表人：郭国峰。 原告潘晓军与被告重庆拉玛印象商贸有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告潘晓军到庭参加了诉讼，被告重庆拉玛印象商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘晓军向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资62446.36元。事实及理由：原告于2017年9月就职于被告处担任销售经理，于2020年6月30日离职。被告从2019年2月开始拖欠工资至2020年6月。2020年11月5日，被告公司的总经理出具欠薪证明，载明共欠原告工资63446.36元。原告于2020年11月5日领取部分工资1000元，故被告还欠付原告工资62446.36元。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告重庆拉玛印象商贸有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年10月20日，被告出具欠薪证明一张，内容为：原告系被告员工，在销售部担任销售部经理职务，至离职日2020年6月30日止，因公司经营状况不佳，资金周转不力，导致拖欠其工资共计63446.36元。该欠薪证明上有被告法定代表人的签字并加盖有被告的印章。2020年11月5日，被告出具转款说明一张，载明被告委托李某某代为发放员工工资1000元，截至2020年11月5日，剩余未结清工资总额为62446.36元，该转款说明后附中国工商银行电子银行回单一张，载明2020年11月5日，李某某通过中国工商银行向原告转账1000元，附言为“代发部分工资”。 2020年11月16日，原告以被告为被申请人，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2019年2月至2020年6月工资差额62446.36元。2020年11月24日，该委作出超时未立案证明书。 庭审中，原告陈述：原告在被告处是做销售经理的，被告是销售燕窝的，是销售公司，不做零售，相当于是供货商；被告总计拖欠原告工资63446.36元，后被告在2020年11月5日向原告支付了1000元工资，在2021年2月10日向原告支付2000元工资，原告同意该2000元从被告应支付的款项中扣除。 上述事实，有原告的陈述、超时未立案证明书、欠薪证明、转款说明等证据在案为证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案原告举示的欠薪证明中，被告认可原告系被告的员工，并认可尚欠原告工资63446.36元，本院对该事实予以确认。原告庭审中称收到过被告支付的共计3000元的工资，被告未到庭举示证据证明其实际付款情况，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付拖欠原告的工资60446.36元（63446.36元-3000元）。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆拉玛印象商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付欠付原告潘晓军的工资60446.36元； 二、驳回原告潘晓军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆拉玛印象商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇二一年三月二十日 书记员  余文沁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3786号申请人：上海凯骋信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗昕，总经理。委托诉讼代理人：朱燕，上海博乐律师事务所律师。被申请人：上海睿渠网络技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：倪家蓉，职务不详。原告上海凯骋信息技术有限公司与被告上海睿渠网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人缴纳现金4万元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海睿渠网络技术有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费1,520元，由申请人上海凯骋信息技术有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海二〇二一年三月九日书记员  王倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1304号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：刘璇，男，1985年11月8日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告刘璇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告刘璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5182.8元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息103.65元、逾期利息/罚息867.26元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年4月9日，被告刘璇向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告刘璇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告在小米平台APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年4月9日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度6900元，额度期限为60个月，自合同签订之日起算，月利率2.0000%，按月结账，还款日为每月9日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、印花税、利息、罚息、其他（如有）；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告于2019年10月9日、12月10日,2020年1月9日分别向被告发放贷款6900元、2200元、1400元，共计发放贷款10500元。 2019年11月9日、12月9日，2020年1月9日、2月10日，被告分别向原告偿还借款本金1093.83元及利息138元、借款本金1115.7元及利息116.13元、借款本金1486.78元及利息137.81元、借款本金1620.89元及利息136.08元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金5182.8元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、业务回单以及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金5182.8元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告刘璇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告刘璇于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金5182.8元及利息（以借款本金5182.8元为基数，从2010年2月12日起，按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘璇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月十九日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执748号 申请执行人：张华燕，女，1965年4月4日出生，汉族，住四川省乡城县。 委托诉讼代理人：杨华，女，1973年12月28日出生，汉族，住成都市新津区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周兴强，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 被执行人：杨双兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住成都市新津区。 本院于2021年2月4日立案执行张华燕与杨双兰合同纠纷一案，执行标的2247.00元，执行费50.00元。执行中，本院于2021年2月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人杨双兰采取了限制高消费措施，将其列入失信名单，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年三月二十四日 法官助理 邓思攀 书 记 员 江 维
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初2316号原告：景洪嘎洒步步高建筑周转材料租赁部。经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼凹村对面。经营者：周威。委托代理人：荣毅星，景洪市文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南建投第六建设有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区玉带街道办事处万和家园翠园商业4-1号。法定代表人：熊正平。原告景洪嘎洒步步高建筑周转材料租赁部诉被告云南建投第六建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，审理过程中，原告景洪嘎洒步步高建筑周转材料租赁部向本院申请撤诉，经审查，原告景洪嘎洒步步高建筑周转材料租赁部的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告景洪嘎洒步步高建筑周转材料租赁部撤诉。案件受理费2598元减半收取1299元，由原告景洪嘎洒步步高建筑周转材料租赁部承担，其余1299元按规定退还原告景洪嘎洒步步高建筑周转材料租赁部。审判员  付宜禾二〇二一年三月三十日书记员  何小伟
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初666号 原告：褚保胜，男，1969年7月22日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：王志广，河北金胜律师事务所律师。 被告：郭士坤，男，1988年2月21日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。地址:任丘市中央公园广场134铺。统一社会信用代码:9113098280957464XG。 负责人:吕学斌,该公司经理。 委托诉讼代理人:于浩,该公司员工。 原告褚保胜与被告郭士坤、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚保胜的委托诉讼代理人王志广、被告保险公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。被告郭士坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚保胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告交通事故各项损失共计30471.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，被告郭士坤驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，由西向东行驶至大石路苏庄路段时，与由东向西原告褚保胜驾驶的普通摩托车相碰，造成两车受损及原告受伤。经河北省任丘市公安局交警大队认定，被告郭士坤负此事故主要责任，原告负次要责任。原告的各项损失有：1、医疗费9975元；2、伙食补助费2700元；3、营养费1500元；4、误工费13920元；5、护理费8550元；6、交通费2000元；7、鉴定费600元，以上损失共计39245元。被告郭士坤驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔,事故发生在保险期间内，超过交强险的损失我方按照70%主张赔偿责任。被告保险公司应赔偿原告30471.5元。现提起诉讼，望依法判如所请。 被告郭士坤未答辩。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险限额50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。请法院核实驾驶证、行驶证，如无拒赔免赔情形我公司同意在交强险限额内承担原告合理合法损失，超出交强险部分，我公司同意按责任比例70%承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属程序性费用，我公司不承担。原告提交的长期医嘱单中各种药物治疗从2018年11月22日起到2018年12月1日止，我公司认可住院天数为9天，其他天数我公司认为是挂床，对原告主张的医疗费用也应相应的扣除，我公司认可扣除为10%的医疗费。对冯建生正骨门诊费用清单不认可，应提供发票以及门诊病历才能证实其真实性。伙食补助费认可按每天50元计算9天。营养费认可每天20元计算9天。对误工、护理费的误工证明和工资表合法性、真实性均不认可。鉴定意见书评定的误工期、护理期、营养期限均过长，我公司认可误工期45天，护理期认可9天。认可按照省高院31号文件，误工费按农林牧渔业标准计算，护理费按居民服务业标准计算。交通费未提供票据不认可。对其他证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日17时30分许，被告郭士坤驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿大石路由西向东行驶至任丘市苏庄路段时，与由东向西原告褚保胜驾驶的普通摩托车相碰，造成原告受伤。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，于2018年11月28日作出《第130982120180002596号道路交通事故认定书》，认定：郭士坤负事故主要责任，褚保胜负事故次要责任。 原告褚保胜受伤后至任丘法医医院住院治疗，诊断为：左第3、4、5掌骨骨折等。支付医疗费9497元。 诉讼前，经褚保胜申请，本院委托，沧州渤海法医鉴定中心于2019年12月27日作出《沧渤（2019）临鉴字第0851号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：褚保胜误工期建议60日，营养期建议30日，护理期建议30日。褚保胜支付鉴定费600元。 被告郭士坤驾驶的事故车辆，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险限额50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、医院病案、收费票据、鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，被告郭士坤驾驶机动车与原告褚保胜驾驶的机动车发生交通事故，郭士坤负事故主要责任，褚保胜负事故次要责任，有交警部门出具的事故责任认定书证实，事故导致原告受伤有住院病案等证实。根据相关法律规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对超过交强险部分，原告请求由被告保险公司在商业三者险限额内按70%比例承担赔偿责任，被告保险公司认可，本院予以支持。 关于原告在任丘法医医院的住院期限，被告保险公司持有异议。原告提交的长期医嘱单记载治疗终止时间为12月1日，之后未再进行用药治疗，只进行了2次检查，明显存在“挂床”的情形，故根据其伤情，酌定其住院天数为12天，相关损失按照12天计算。原告提交的冯建生正骨门诊费用清单金额478元，不是合法票据，被告保险公司不认可，不予支持。 原告为证实其与护理人的误工损失提交的“任丘市世坤机械配件有限公司工资表”没有负责人或经办人签名，且为原件，工资表原件应在公司财务保管，该公司将原件提交给原告作为证据使用，不符合常理，被告保险公司对其合法性、真实性均不认可，故本院不予采纳。被告保险公司认可误工费按河北省上一年度农、林、牧、渔业日平均工资77.26元计算、护理费按河北省上一年度居民服务业日平均工资115.38元计算，本院予以采纳。 本院根据原告提供的证据、被告的质证意见，依据相关法律规定，并参照鉴定意见等，认定原告的损失如下： 1、医疗费9497元； 2、住院伙食补助费600元（12天×50元）； 3、营养费600元（30天×20元）； 4、误工费4635.6元(60天×77.26元)； 5、护理费3461.4元（30天×115.38元）； 6、交通费300元（未提交证据，酌定）； 7、鉴定费600元。 以上1-3项合计为10697元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余697元，由被告保险公司按照百分之七十的比例承担487.9元。4-7项合计为8997元，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担。鉴于原告的损失被告保险公司能足额赔偿，故被告郭士坤在本案中不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚保胜交通事故损失19484.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280.89元，由原告褚保胜负担136.89元，被告郭士坤负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二一年三月四日 书记员  张 东
山西省汾阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）晋1182民初403号 原告：司凯斌，山西省汾阳市贾家庄镇董寺村居民。 被告：张艳伟，山西省汾阳市栗家庄乡南垣村居民。 原告司凯斌与被告张艳伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告劳务报酬47,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月至2016年1月间，原告受被告雇佣在汾阳市清华源工地干活，主要从事夯实道路、筑围墙、盖变电室等杂活，共计干活三个月左右。2018年2月10日经双方结算，被告为原告出具的欠条载明：“今欠到司凯斌工程款肆万柒仟元整（47,000）张艳伟2018.2.10”。后经原告多次索要前述款项，被告答应给付但至今未付。原告认为，自己的劳动报酬受法律保护，被告一再拖延支付原告劳务的行为，损害了原告的合法权益。特具状起诉，请求依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原告司凯斌与被告张艳伟自愿达成如下协议： 一、原、被告双方一致认可被告张艳伟欠原告司凯斌的劳务报酬按33,000元计算，此款由被告张艳伟于2021年11月30日前给付原告司凯斌11,000元，于2022年11月30日前给付原告司凯斌11,000元，余款11,000元由被告张艳伟于2023年11月30日前给付原告司凯斌； 二、被告张艳伟若未能按上述协议第一条的约定履行还款义务，则未给付部分视为全部到期，原告司凯斌可一次性要求被告张艳伟全部付清； 三、其它诉求原告自愿放弃。 案件受理费减半收取487元，由原告司凯斌承担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  边鑫 二〇二一年三月三十一日 书记员  周苗 第1页共2页
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏09执复23号复议申请人（被执行人）：沈国权，男，1965年12月17日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人：屠余道，男，1943年8月18日生，汉族，住盐城市亭湖区。复议申请人沈国权不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖区法院）(2020)苏0902执异152号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2010年5月4日，亭湖区法院对屠余道诉被告沈国权民间借贷纠纷一案作出（2010）亭民兴初字第0007号民事判决：被告沈国权应在本判决生效之日起十日内归还原告屠余道人民币1万元，并支付利息（利息的支付时间及标准为：从2009年8月11日起至判决确定履行之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费560元，合计785元，由被告沈国权负担。根据屠余道的申请，该院于2010年12月22日立案强制执行，案号为（2011）亭兴执字第0102号。2011年5月21日，该院作出（2011）亭兴执字第0102号执行裁定：冻结、扣划被执行人沈国权在银行单位（或其他金融机构）的存款人民币13000元；或扣留、提取其他单位相应金额的收入；或查封、扣押同等价值的财产。后本案恢复执行，案号为（2017）苏0902执恢281号。2019年4月4日，该院通过网络查控系统冻结沈国权设立在中国农业银行股份有限公司南京丹凤街支行银行卡（卡号62×××79）以及设立在江苏盐城农村商业银行亭湖区支行银行卡（卡号32×××97），2019年4月15日，该院解除对沈国权卡号62×××79的银行账户查封。2019年6月12日，该院通过网络查控系统扣划沈国权卡号32×××97的银行存款2541.33元，2019年9月26日，该院解除对沈国权卡号32×××97的银行账户查封。沈国权提出异议称：异议人于2011年11月29日还款5000元，2012年3月1日还款2000元，2013年12月还款3000元，到此全部结清，其中2013年12月还款3000元收条因异议人生病脑溢血，加之时间较长没有重视，暂时未能找到，异议人正在查找，以前收条凭据都在，即使收条丢失也不能让异议人赔冤枉钱。目前异议人的生活没有保障，法院错误执行造成了对异议人的伤害。请求：终止本案执行，解除对异议人银行存款的查封。屠余道辩称：本人只认可有收条的部分，即认可沈国权2011年11月29日还款5000元，2012年3月1日还款2000元，对于沈国权提到的2013年12月的还款3000元，不予认可。另查明：2020年10月15日，该院向沈国权发出听证通知书，2020年10月19日，沈国权的委托代理人沈国明向该院邮寄说明，载明：……2020年10月17日收到亭湖区人民法院听证通知书，因异议人患脑溢血中风在南京、上海治病，不能按时到庭参加听证，请求亭湖区人民法院另行约定。2020年11月17日，该院再次联系沈国明，其称本案不需要亭湖区人民法院处理。亭湖区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定：被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。就本案而言，异议人沈国权主张已经支付屠余道1万元，但其只能提供已经还款7000元的证据，屠余道亦只认可沈国权有收条的7000元还款。故该院依法确认沈国权的债务部分消灭，故对沈国权的异议请求不予支持。综上，亭湖区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定：驳回沈国权的异议请求。沈国权不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销亭湖区法院(2020)苏0902执异152号执行裁定。理由为：复议申请人不服（2017）苏0902执恢281号执行裁定书，向执行法院依法提出执行异议申请，但该院并未在法定时限内作出裁定。此后，复议申请人沈国权申请执行监督，江苏省高级人民法院于2019年11月18日作出（2019）苏执监831号受理通知书。按照民诉法规定，上级法院立案受理案件后，下级法院不能越权审理上级法院审理之中的案件，亭湖区法院违法越权恢复执行行为，上一级人民法院应当依法裁定撤销。综上，请求依法支持复议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”本案中，复议申请人沈国权认为已经支付申请执行人屠余道1万元，但其只能提供已经还款7000元的证据，而对偿还其他3000元的事实未能提交相应证据予以证明，且屠余道不予认可。因此，亭湖区法院依法确认沈国权的债务部分消灭，裁定驳回沈国权的异议请求并无不当。综上，沈国权的复议申请理由不能成立，应予驳回。亭湖区法院作出的异议裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回沈国权的复议申请，维持江苏省盐城市亭湖区人民法院(2020)苏0902执异152号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二一年三月二十二日书记员  李 淼
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0726民初1316号原告:杨祥，男，1987年10月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：张美珍,浙江文达律师事务所执业律师。被告:吴君卫，男，1984年12月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告杨祥与被告吴君卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款22828元并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分多次向原告购买水晶毛料，合计产生货款22828元。2018年10月17日经结算，被告向原告出具一张上述货款的欠条，但后经原告多次催讨，至今分文未付。鉴此原告依据相关法律规定具状贵院，请求支持原告诉请。被告未做答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕着诉讼请求向本院提供了证据，因被告未到庭、放弃质证，本院对原告提交的欠条予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，应受法律保护。被告应及时履行付款义务，拖延不付系违约行为，应承担相应的民事责任。对于原告主张的利息损失，实际为逾期付款违约金，当事人对此未做约定，现原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，应予认可。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权益的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴君卫于本判决生效后十日内支付原告杨祥货款22828元及利息（从2021年3月17日起按全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元（已减半收取）由被告吴君卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张国栋二〇二一年三月二十九日法官助理 陈 恬代书记员 周晓月
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初598号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人王海，男，1984年11月17日出生，汉族，高中文化，群众，原系沈阳安运公共交通有限公司公交车司机，住辽宁省沈阳市铁西区。被告人王海因涉嫌交通肇事罪于2020年3月20日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2020〕510号起诉书指控被告人王海犯交通肇事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员关英出庭支持公诉。被告人王海到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人王海于2020年1月21日14时23分许，驾驶辽Ａ×××××号大型普通客车沿沈阳市沈河区文艺路由西向东行驶至风雨坛街路口向北左转弯，与沿文艺路风雨坛街路口北侧人行横道由西向东行走的被害人彭某发生交通事故，致彭某经抢救无效死亡。经交通事故责任认定，王海负此次事故的全部责任。上述事实，被告人王海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、查获经过、情况说明、人口基本信息表、身份证复印件、电话查询记录、驾驶证查询记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保单、居民死亡医学证明书、血样提取登记表、呼气酒精检测结果单、道路交通事故认定书、现场检测报告书；被告人王海的供述；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书、沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片；现场视频光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输安全和公民的人身权利，已构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王海犯交通肇事罪，罪名成立。被告人王海在案发后主动拨打120，并找到路口执勤交警，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，被害人家属的经济损失已经得到全额赔偿，并对被告人王海表示谅解，其所在社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，综上，可以对被告人王海从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人王海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 倩人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二一年三月十九日法官 助理  庄琦云书 记 员  赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1130号   原告：陈某，现住长春市宽城区。   被告：牛某，户籍所在地吉林省四平市铁西区。   原告陈某与被告牛某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。   陈某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告货款176000元及利息（利息以176000元为本金，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率2％计算的利息）。二、请求判令原告支付的本案律师代理费14000元由被告承担。三、请求判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事装饰扣板的加工生产，被告在原告处常年采购扣板后再销售谋利。原、被告之间形成长期供销关系。至2018年2月2日止，被告已经拖欠原告扣板货款176000元且暂时无力偿还。于是被告向原告出具欠条承诺：2018年12月30日前全部支付欠款并按2％年利率计算给付欠款期间的利息和律师费；双方另约定由原告住所地的长春市宽城区人民法院行使管辖权。至原告起诉之日止，被告尚欠原告货款176000元及利息未给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望维护原告利益。   本院经审查认为，陈某系通过个体工商户经营扣板，其在经营过程中产生纠纷，进行民事诉讼，应以工商登记字号为诉讼主体，故陈某作为本案原告主体不适格。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回陈某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 周 斌   二〇二一年三月二十二日   书记员 徐雪艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28710号原告：陈祖明，男，1957年10月2日出生，汉族，重庆市江北区。被告：邓勇，男，1982年9月23日出生，汉族，四川省阆中市。原告陈祖明与邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日依法向原告陈祖明送达的受理案件通知书载明，应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告陈祖明未在规定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告陈祖明撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告陈祖明负担。审判长 李 韶审判员 文 莲审判员 施荣鑫二〇二一年三月二十九日书记员 熊文艺
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1221民初209号 原告：陈继玉，女，1963年。 被告：高宇博，男，1988年生。 原告陈继玉与被告高宇博民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继玉到庭参加诉讼。被告高宇博经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈继玉向本院提出诉讼请求：1.被告高宇博偿还借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，被告高宇博由于自身原因向原告陈继玉借款50000元，约定2019年12月31日前归还，被告至今仍未偿还借款本金。原告认为被告在原告处借钱，到期后应依法承担还款义务，请求法院支持原告诉求。 被告高宇博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日至2019年11月7日间，被告高宇博陆续向原告陈继玉借款。2019年11月20日，被告为原告出具欠条，载明今借到陈继玉50000元整，于2019年12月31日前还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高宇博向原告陈继玉借款并出具借据。原告陈继玉为被告高宇博给付借款，原告陈继玉与被告高宇博借贷关系依法成立，被告高宇博应当按约偿还借款。故原告陈继玉要求被告高宇博偿还借款的诉求，本院予以支持。被告高宇博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，缺席判决如下： 被告高宇博于本判决生效之日起十日内偿还原告陈继玉借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为525元，由被告高宇博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  全颖 二〇二一年三月二十八日 法官助理胡彩霞 书记员初爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初3287号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街129号。负责人：李维汉，职务：行长。委托诉讼代理人:张莹莹，女，汉族，1988年1月7日出生，该行客户经理，住哈尔滨市香坊区。被告:李赛雪，女，汉族，1996年1月25日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行诉被告李赛雪信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行于2021年3月1日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行撤诉。案件受理费减半收取162.28元，由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行自行负担。审判员 金 静二〇二一年三月二日书记员 李红颖
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1387号申请执行人：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。被执行人：张丽华，女。本院在执行申请执行人陕西长银消费金融有限公司与被执行人张丽华借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西长银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初4684号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行，执行标的为114938.31元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，已执行回案件款1778.72元，并已向申请人发还，被执行人名下无存款、无证券、无车辆、无房产,已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 王靖喻审 判 员 韩 勇二〇二一年三月三十日法官助理 严 平书 记 员 苏 敏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初555号原告：广州味满多餐饮企业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区××××××之二106-108室，统一社会信用代码914×××××××××××278H。法定代表人：蔡汉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨纪元，广东集之家律师事务所实习律师。被告：鼎湖区冰柠城夏饮品店，经营场所广东省肇庆市鼎湖区×××××委会葫芦园梁汉棠房屋首层（桃李园假日酒店西南方向70米住改商），统一社会信用代码92441203MA551XBC4D。经营者：孔繁琦，男，汉族，出生于1988年2月4日，身份证住址广东省佛山市南海区×××××××2×保利心语花园一区16座203房。原告广州味满多餐饮企业管理有限公司诉被告鼎湖区冰柠城夏饮品店知识产权与竞争纠纷一案中，本案于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日上午10时公开开庭进行审理，原告广州味满多餐饮企业管理有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广州味满多餐饮企业管理有限公司撤诉处理。案件受理费525元，由原告广州味满多餐饮企业管理有限公司负担。审判员 肖 旦二〇二一年三月十六日书记员 陈巧文
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0523执113号之一 申请执行人广饶县金达建材有限公司，住所地广饶县李鹊镇西大张村。 法定代表人：焦仁亮,该公司。 被执行人程厂，男,1971年9月7日生，汉族，住广饶县。 广饶县人民法院于2020年2月11日作出的（2020）鲁0523民初215号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下： 查封被执行人程厂名下鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××牌车两辆，查封期限二年，自2021年3月30日起至2023年3月29日止。 查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘广明 二〇二一年三月三十日 法官助理李伟 书记员张广信
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初2528号原告：周凯，男，1986年12月17日出生，居民身份证号码×××19，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：俞明亮，江苏瀛鎏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，江苏瀛鎏律师事务所律师。被告：江苏金埠环境科技有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇工业园区公园路2-2号。法定代表人：许晓兵。第三人：郑纯智，男，1972年2月27日出生，汉族，住常州市钟楼区。第三人：许晓兵，男，1985年3月16日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告周凯诉被告江苏金埠环境科技有限公司，第三人郑纯智、许晓兵公司决议效力确认纠纷一案中，原告周凯于2021年3月16日提出撤诉申请。本院认为，原告周凯自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周凯撤回起诉。案件受理费40元（减半收取），由原告周凯负担。审判员  陈志强二〇二一年三月十七日书记员  庄海燕
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异126号异议人（案外人）：祁倩倩，女，汉族，1987年7月26日生，住沛县。申请执行人：曹皖生，男，汉族，1970年12月8日生，住江苏省沭阳县。被执行人：徐州益昌建筑劳务有限公司，住所地沛县。法定代表人：马义光，该公司经理。本院在执行曹皖生申请执行徐州益昌建筑劳务有限公司（以下简称益昌公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人祁倩倩向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月25日，本院对曹皖生诉益昌公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初1491号民事判决书，判决：一、被告益昌公司于本判决生效后十日内向原告曹皖生支付工程款4401105.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。曹皖生、益昌公司均不服判决，上诉至徐州市中级人民法院。2020年5月6日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终3472号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月3日，根据曹皖生的诉前保全申请，本院作出（2016）苏0322财保12号民事裁定书，裁定：一、查封益昌公司所有的位于沛县××花园小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室，X单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，X单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、X室、XX室、XX室；XX号楼XX单元XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX、XX室，合计58套房产，保全价值合计750万元。二、查封申请人曹皖生提供的担保财产：即登记在徐玉成名下的位于徐州市××文化市场××＃-10（徐房权证泉山字第××号）房屋一套。2016年2月15日本院将上述民事裁定书、协助执行通知书送达给沛县张庄镇龙庭花园小区售房处、徐州市不动产登记局，并将民事裁定书邮寄送达给益昌公司。2019年1月8日，曹皖生继续申请保全上述财产，当日本院作出（2016）苏0322民初1491号之一民事裁定书，裁定：继续查封益昌公司所有的上述财产，继续查封曹皖生提供的担保财产。2019年1月16日，本院将上述民事裁定书及协助执行通知书送达给沛县张庄镇建设管理服务所和沛县张庄镇龙庭花园小区售房处。根据曹皖生的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行，案号为（2021）苏0322执109号，2021年1月29日，本院张贴公告，主要内容为2019年1月16日查封被执行人益昌公司的上述查封财产。因被执行人至今仍未履行偿还义务，现责令被执行人于2021年1月28日之前履行清偿义务。逾期不履行，本院将依法处置上述财产，同时，上述房屋占用人须在2021年2月28日之前迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。在上述查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。如果对本院的查封行为有异议，可通过执行异议程序主张权利。异议人祁倩倩向本院提出异议称，本人已于2016年获得房屋所有权及产权证并付款，相关证据见附件。本人认为公告认定权属错误，现依据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，特提异议。请求：解除对龙庭花园房屋XX幢XX单元XX室房的查封，并返还房屋所有权。另查明，2016年1月3日，异议人祁倩倩与益昌公司签订房屋买卖合同一份，约定祁倩倩购买益昌公司位于沛县××花园××单元××室房产，金额105000元。当日益昌公司向祁倩倩出具收据一张，异议人祁倩倩先支付给付月玲定金5000元，后分别于2020年6月25日转给付月玲7万元、2020年6月28日转给付月玲2万元、2020年7月21日转给付月玲1万元，以上合计105000元付月玲转给了原房主张继华。2020年7月30日张庄镇龙庭花园房屋管理办公室向异议人祁倩倩填发了涉案房屋的房屋所有权证。还查明，张继华与益昌公司签订，约定张继华同意以住房建筑面积按1：1的比例换安置房，院内空地按0.8的比例兑换安置房，配房按1：0.9的比例兑换安置房。应兑换安置房合计432平方米。共安置房屋为龙庭花园2幢2单元802室、2幢3单元702室、801室、802室。益昌公司在协议的甲方处盖章，异议人在乙方处签字按印。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，2011年案外人张继华与益昌公司签订的房屋拆迁补偿协议书，明确约定本案案涉的房屋龙庭花园房屋园XX幢XX单元XX室、XX幢XX单元XX室、XX室、XX室为拆迁安置房，后张继华将本案查封的房屋XX幢XX单元XX室转让给异议人祁倩倩，故异议人祁倩倩请求中止对该涉案房屋的查封，本院予以支持。异议人要求返还房屋所有权非执行异议审查的范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止对异议人位于沛县张庄镇龙庭花园房屋XX幢XX单元XX室的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年三月二十六日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执720号 申请执行人：廖明全，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨华，女，1973年12月28日出生，汉族，住成都市新津区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周兴强，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 被执行人：杨双兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住成都市新津区。 本院于2021年2月4日立案执行廖明全与杨双兰合同纠纷一案，执行标的2247.00元，执行费50.00元。执行中，本院于2021年2月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人杨双兰采取了限制高消费措施，将其列入失信名单，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年三月二十四日 法官助理 邓思攀 书 记 员 江 维
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申201号 再审申请人（原审原告）：周正兵，男，汉族，1970年1月10日出生，住江西省玉山县。 委托诉讼代理人：鄢祖锋，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：海南天腾建龙建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸大道北侧帝国大厦11层B-1113号01室。 法定代表人：祖亚光。 原审被告：张德权，男，汉族,1970年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：王婷，女，汉族，1982年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原审第三人：陈剑英，1968年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人周正兵因与被申请人海南天腾建龙建筑工程有限公司(以下简称天腾公司)，原审被告张德权、王婷，原审第三人陈剑英建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初4938号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中周正兵于2021年3月24日以正与张德权协商解决为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，周正兵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许周正兵撤回再审申请。 审 判 长 龚英明 审 判 员 李建旭 审 判 员 叶金龙 二〇二一年三月二十四日 代书记员 盛 菲
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1825执恢8号 申请执行人:曹明，男，1968年4月4日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：黄志娣，女，1973年7月3日生，汉族，居民，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人曹明与被执行人黄志娣民间借贷纠纷一案，因被执行人黄志娣未履行发生法律效力的安徽省旌德县人民法院(2020)皖1825民初166号民事调解书所确定的义务。2021年1月6日曹明向本院申请执行，要求被执行人黄志娣履行借款500000元及4400元案件受理费的义务。本院立案后，于2021年1月13日向被执行人黄志娣发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院于2021年1月13日向被执行人黄志娣邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人黄志娣未履行。 （二）本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄志娣名下的相关财产信息，发现被执行人黄志娣名下有皖Ｊ×××××骐达牌小型汽车一辆、皖Ｊ×××××红旗小型汽车一辆，登记时间分别为1995年、2011年，由于登记年限久，车辆已无价值，申请人不要求法院查封处置。 （三）本院于2021年1月11日冻结了被执行人黄志娣各银行账户和网络资金账户，但未实际冻结到存款。 （四）根据登记的被执行人住所地，本院于2021年3月24日至黄山市不动产登记中心调查被执行人的房产登记情况，未发现有房产登记信息；至黄山市公积金管理中心调查，未发现被执行人在黄山市有公积金缴存信息。 （五）本院对被执行人黄志娣采取限制高消费措施，同时将被执行人黄志娣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产的处置是否符合条件。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二一年三月二十九日 书记员  吕 蓉
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初289号 原告：孙霞，女，1969年9月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：石磊，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。 被告：衡水挺美美容服务有限公司，住所地：衡水市桃城区榕花街以西、大庆路南侧通衢苑10号6号门店。 法定代表人：李建衡。 被告：李建衡，男，1975年8月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。 原告孙霞与被告衡水挺美美容服务有限公司（以下简称挺美公司）、李建衡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙霞及其委托诉讼代理人石磊，被告李建衡及其诉讼代理人于文杰、挺美公司法定代表人李建衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙霞向本院提出诉讼请求：１、判令被告挺美公司偿还原告借款本金30,000元及利息（利息自2020年4月份起按照年利率12%计算至本息付清之日止）；2、判令被告李建衡对上述债务承担连带责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2018年12月4日，被告挺美公司与原告签订融资合同，约定由挺美公司向原告借款30,000元，借款期限为2018年12月4日至2019年12月3日，并约定利息为年息12%，按月付息，每月十日前支付。合同签订后，原告按照合同约定向挺美公司支付上述借款，后挺美公司仅支付利息至2020年3月，且未按期偿还原告借款本金。被告李建衡为挺美公司法定代表人，且该公司为自然人独资企业，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，李建衡对该笔公司债务承担连带责任。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告衡水挺美美容服务有限公司辩称：公司同意支付原告所诉本息，但现在支付不了。 被告李建衡辩称：李建衡虽然是衡水挺美美容服务有限公司的独资股东，但其财产和公司财产分别独立，并不混同。且公司注册资金与融资款低于公司实际支出，李建衡一直在进行投资，并未从公司里面往外拿过钱。所以李建衡对公司的债务并没有承担连带偿还责任的法定义务。 本院经审理认定事实如下：原告与被告挺美公司签订《融资合同》一份，约定挺美公司向原告借款30,000元，借款期限为12个月，自2018年12月4日至2019年12月3日。利息约定为自资金到账之日起计息，执行年利率12%，每月10日之前支付利息。原告分别于2018年12月3日通过支付宝向李建衡转账10,000元，于2018年12月4日通过银行转账的方式向李建衡名下尾号为1190的中国建设银行的账户转账20,000元。2018年12月4日，挺美公司向原告出具《收据》一份，载明交款人孙霞通过转账方式交纳融资款30,000元。后李建衡通过其账户向原告支付利息，原告自认利息已付至2020年3月份。另查明，衡水挺美美容服务有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李建衡。 本院认为，原告与挺美公司签订的《融资合同》系各方当事人真实意思表示，合同各方当事人应依约履行各自的义务。原告依约履行了出借义务，但挺美公司没有依约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张挺美公司偿还本金30,000元并自2020年4月起支付相应利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于李建衡是否对上述债务承担连带清偿责任问题。李建衡提供的证据无法证明其个人财产独立于公司财产，且原告出借款项系汇入李建衡个人账户。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，原告要求李建衡承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。对李建衡不应承担连带清偿责任的抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告衡水挺美美容服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告孙霞借款本金30,000元及利息（以30,000元为基数，自2020年4月1日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、被告李建衡对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计309元，由被告衡水挺美美容服务有限公司承担，被告李建衡承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 李振山 二〇二一年三月三十日 法官助理 高 平 书 记 员 孙倩倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28707号之三 申请执行人：范杏梅，女，1969年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市南海区罗村大昌玉器首饰工艺店，住所地佛山市南海区狮山镇罗村城中路10号商业街24号商铺，营业执照440682600366256。 经营者：胡思木。 被执行人：胡思木，男，1963年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人范杏梅与被执行人佛山市南海区罗村大昌玉器首饰工艺店、胡思木财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初23796号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付案件受理费25元，并赔偿因遗失申请执行人来料加工金7.5克的损失3000元，及返还申请执行人来料加工的玉珠一粒，若不能返还，应折价赔偿500元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人胡思木的存款569.61元，扣缴本案执行费50元后余款519.61元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年三月二十三日 书记员  谭韵莹
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执971号之十二被执行人：王文文，女，汉族，1987年07月19日生，住河口区。关于申请执行人与被执行人王文文民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月02日冻结了被执行人王文文在16×××65账户内余额人民币92.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王文文在中国工商银行16×××65账户内存款人民币502954.67元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二一年三月四日书记员  李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：12368
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执恢206号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初10746号民事判决书，于2021年3月22日立案受理朱莉申请执行成都环球星美影城管理有限公司劳动争议一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费800元依法上缴国库，本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
江苏省南通市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏06执81号汪勇、胡哲喜：被执行人汪勇、胡哲喜犯走私国家禁止进出口的货物罪一案，本院作出的（2020）苏06刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，根据该判决：一、汪勇犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年九个月，并处罚金人民币三十万元（已缴纳）。胡哲喜犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元。（二被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、汪勇、胡哲喜分别退出的违法所得人民币二万六千元、六十万元，计人民币六十二万六千元，予以没收，上缴国库等。关于该判决所确定的财产刑，本院于2021年2月5日立案执行。执行中查明：汪勇已于本院立案执行前主动缴纳罚金30万元、违法所得26000元，胡哲喜缴纳违法所得60万元。执行中，胡哲喜于2020年11月18日缴纳罚金20万元，本院已于2021年3月9日上缴国库。至此，本院作出的（2020）苏06刑初45号刑事判决书所确定的财产刑已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执361号申请执行人：王长胜。被执行人：苏勇。申请执行人王长胜与被执行人苏勇借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年11月3日作出的（2020）晋0522民特412号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，标的本金3万元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年2月2日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人苏勇名下有少量银行存款，且被其他案件冻结，无房产及股权登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。4、被执行人苏勇住房公积金本案已冻结。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月三十日书记员  郭艳芳
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初206号 原告：裴冉，女，1989年6月21日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。 被告：高龙弟，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告裴冉与被告高龙弟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告裴冉的委托诉讼代理人陈丽静到庭参加诉讼，被告高龙弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴冉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金79000元，并自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期还款损失至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费和保全保险费由被告负担。事实和理由：被告高龙弟自2017年7月至2019年9月陆续向原告裴冉借款共计80000元，并于2019年9月24日向原告出具了借款证明，承诺于2020年12月31日前还清。被告仅在2020年8月4日还款1000元，尚欠原告79000元。 被告高龙弟未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、借款证明、保险费票据的复印件并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告高龙弟自2017年7月至2019年9月陆续向原告裴冉借款共计80000元，并于2019年9月24日向原告出具了借款证明，承诺于2020年12月31日前还清。后被告于2020年8月4日还款1000元，尚欠原告79000元。 另查明，本案中原告申请诉讼保全，交纳保全费820元，支出诉讼财产保全责任保险费500元。 本院认为，被告高龙弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的民间借贷关系受法律保护，本案被告应当偿还所欠原告的借款79000元并依法支付利息，还应给付原告因本案支出的保全费和保险费。本案双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，被告应按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高龙弟自本判决生效之日起五日内偿还原告裴冉借款79000元，并自2021年1月29日起按一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至还清之日止； 二、被告高龙弟自本判决生效之日起五日内给付原告裴冉保全费820元和诉讼财产保全责任保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由被告高龙弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 马 腾 二〇二一年三月五日 书记员 王紫阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2493号 原告：何静，女，1991年8月25日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：王佳棋，男，1991年7月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告何静与被告王佳棋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法由审判员李佩艺适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。何静到庭参加庭审。王佳棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 何静向本院提出诉讼请求：王佳棋归还何静借款本金5000元。事实和理由：2020年4月2日，王佳棋向何静借款5000元，后何静多次催讨无果，为维护何静的合法权益，特诉请法院，望判如所请。 王佳棋未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 何静围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的支付宝转账一份、微信聊天记录一组，均为原件，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下，2020年4月2日，王佳棋在微信向何静陈述：“想跟你借点钱，办正事的，我可以给你写张欠条，指导员要15号打给我……到时候我给你，要付修面包车的钱。”“加去的路费，5000够了。”何静随即回复：“我现在唯一的家当也就一万多了……我先借你5000，我也只能帮你这点了。”“我微信没钱了，你加我支付宝吧。”同日，何静向王佳棋支付宝转账5000元。后何静多次催讨无果，遂起诉成讼。 本院认为，合法真实的债权债务关系，依法受法律保护。何静与王佳棋虽未签订书面借款合同，但根据何静提交的证据，王佳棋向其借款之事实可以认定，现双方之借贷系当事人的真实意思表示，且该行为未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。双方未约定还款期限，何静起诉来院要求王佳棋归还借款5000元，符合法律规定，本院对此予以支持。王佳棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于何静主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王佳棋应于本判决生效之日起十日内归还给何静借款本金5000元。 如果王佳棋未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王佳棋负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李佩艺 二〇二一年三月二十六日 书记员  盛 夏 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执478号之一 申请执行人：南城县益顺尚都物业有限公司，住所地南城县建昌镇小岭头9号3栋地下室车库3#。统一社会信用代码：91361021MA37WFBR5Y。 法定代表人：官爱国，该公司经理。 被执行人：章振伟，男，1989年6月26日出生，汉族，住南城县。 被执行人：邱静，女，汉族，1990年2月14日出生，住南城县。 关于申请执行人南城县益顺尚都物业有限公司与被执行人章振伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日作出的（2021）赣1021执478号执行裁定书，冻结、扣留、划拨被执行人邱静、章振伟30000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。现被执行人已履行完毕，需解除对被执行人的财产的查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对邱静、章振伟的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周明文 二〇二一年三月二十三日 书记员  艾 瑶
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初1063号原告：张上求，男，1968年3月9日出生，汉族，住邵东市。原告：王顺清，男，1963年6月23日出生，汉族，住邵东市。二原告共同委托代理人（特别授权）：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。二原告共同委托代理人：赵鑫，湖南白泉律师事务所实习律师。被告：仇若礼，女，1975年8月17日出生，汉族，住邵东市。原告张上求、王顺清与被告仇若礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张上求、王顺清向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年10月18日签订的《经营场地租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金316,480元及违约金82,560元（如被告逾期搬离，场地占用期间的费用按226元每天计算至被告办理之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月18日与被告签订《经营场地租赁合同》，约定：甲方将位于仙槎桥镇马园村高速出口右旁边地租赁给乙方使用；租期六年，自2015年10月18日至2021年10月18日止；租金按先付后用原则，在合同签订的同时将租金、地磅处理费一次性付给甲方，以后每年的租金在次年的九月一次性付清给甲方，前3年租金为68,800元/年，后三年租金增加20%至期满；若被告逾期支付租金，原告有权要求被告补交所欠租金，且有权终止合同，并要求被告赔偿一年的租赁费；合同终止后，被告经营场地添置配套设施设备，商品货物在结清租金情况下，被告有权搬运走。合同签订后，原告如约将场地及地磅交付给了被告，但被告此后仅支付了2015年度和2016年度租金，此后租金经原告多次催收，被告均以各种理由拖延。被告仇若礼辩称，被告已于2016年下半年将场地转租给李桂峰，2017年在电话中与原告张上求口头解除了合同，本案与被告仇若礼无关。经审理查明，2015年10月18日，原、被告签订《经营场地租赁合同》，约定“甲方（张上求、王顺清）将位于邵东市××镇××村高速出口右旁边递、地磅房出租给乙方（仇若礼）使用”；“租赁时间共6年，从2015年10月18日起至2021年10月18日止”；“场地年租金为68800元，按照“先付后用”原则，在合同签订的同时将租金、地磅处理费一次性付给甲方，以后每年租金在次年的九月一次性付清给甲方，租金三年不变，三年后租金增加20%至期满”；“如乙方不能按期付清租赁费，甲方有权终止本合同，并向甲方赔偿一年的租赁费，并将所欠的租金交齐”；“乙方在租赁期间，如有意向将部分场地转租，须征得甲方同意，方可转租”。被告仇若礼租赁场地交付了2015年、2016年度的租金，此后以场地已转租为由，拖延支付房租。2020年7月6日，原告张上求向被告仇若礼送达书面通知，催缴2017年至2019年的租金。以上事实，有身份证、《经营场地租赁合同》、通知、录音、照片及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定及法律规定履行相应的义务。被告仇若礼辩称已经场地转租给他人，因合同具有相对性，被告未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。被告仇若礼逾期支付租金的行为构成违约，原告据此主张解除合同，并要求由被告承担违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第七百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告张上求、王顺清与被告仇若礼于2015年10月18日签订的《经营场地租赁合同》；二、被告仇若礼在本判决生效后十日内支付原告张上求、王顺清2017年度租金68,800元，2018年度、2019年度、2020年度租金各82,560元，违约金82,560元，共计399,040元；三、被告仇若礼在本判决生效后三十日内搬离租赁场地，如逾期搬离，按226元/天支付场地占用费至实际搬离之日止。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7,286元，减半收取3,643元，由被告仇若礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾金明二〇二一年三月二十三日法官助理曹乐代理书记员  尹利兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初871号 原告：刘军，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：李永森，男，1989年12月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告刘军与被告李永森买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告刘军于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘军提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘军撤诉。 案件受理费10120.00元，减半收取5060.00元,由原告刘军负担。 审判员 冯 超 二〇二一年三月二十四日 书记员 向建洪
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初1343号原告：仇艺，女，1977年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：南京市鼓楼区幸福之家婚介中心，住所地江苏省南京市。经营者：沈金荣。原告仇艺与被告南京市鼓楼区幸福之家婚介中心（以下至判决主文前简称幸福婚介中心）服务合同纠纷一案,本院于2021年2月3日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仇艺、被告幸福婚介中心的经营者沈金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇艺向本院提出诉讼请求：被告向原告退还服务费8880元。事实和理由：2019年7月9日，原、被告签订《婚姻介绍合同》，约定被告为原告提供婚介服务，原告分两笔向被告支付服务费共计8880元，被告曾为原告安排三位约见对象，均与原告的要求相距甚远。因原告已自由恋爱，故向被告提出终止服务，并申请退还服务费。服务合同中虽约定了概不退款的条款，但该条款应属格式条款，被告未依法采取相关措施提请原告注意相关格式条款，故该条款应属无效，为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求判如所请。被告幸福婚介中心辩称，双方系自愿签订服务合同，关于服务费不退的相关条款，被告在合同签订时已明确提请原告注意，原告两次缴费时均知晓不能退费的约定；被告已经依约为原告提供婚恋服务，在合同履行期间为原告安排约见了三位男士，且在原告告知被告其已恋爱后，被告继续为原告提供了恋爱咨询服务，原告曾多次向被告工作人员表示认可和感谢，故被告已依约提供了婚介服务。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，原告仇艺（甲方）与被告幸福婚介中心（乙方）签订《婚姻介绍合同》，约定服务项目为加入会员，乙方根据甲方要求提供相符合的征婚对象资料供查阅，乙方根据甲方要求提供个别约见服务；合同期限自2019年7月9日至2020年7月8日，服务费用合计8880元；甲方应积极配合乙方完成合同约定的婚姻介绍服务，自愿入会，会费一概不退，不管是因为服务不满意，还是因为在外面找到，还是因为任何理由，获得会员资格后，会员费一概不退；如果征婚者本人要求在外面约见，甲方联系好双方，经双方同意互推微信，只要互推微信了，不管两人在外面有没有见到面，就已经算甲方为乙方安排好了一下约见等等。上述合同签订后，原告分别于2019年7月9日、2019年9月12日向被告缴纳6880元、2000元。被告向原告出具了收据两张，该收据收款事由处均载有“（定金）费用不退”的字样及原告签名。2019年7月9日收据中左下方备注：谈单8880元，定金6880元，见面满意补2000元。2019年12月27日，原告通过微信与被告工作人员交流其恋爱情况，并向被告工作人员发送其与男士合影。2020年12月9日，原告认为被告在合同履行期间，介绍的会员信息有误且不符合其择偶条件，要求被告退还会员费。庭审中，原告认为被告未能依约提供服务，且其屡受骚扰，并提交了其与被告会员的微信聊天记录予以证明。被告主张其已完成合同约定的义务，其曾为原告提供三次约见服务及恋爱期间的咨询服务，亦提交了原告与被告工作人员的微信聊天记录予以证明。本院认为，合法的服务合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《婚姻介绍合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。本案中，原告主张关于“会员费一概不退”系格式条款，且签订时未提请原告注意，应属无效。但结合案涉合同文本中关于会员费不退事宜已予以下划线标注说明，且被告向其出具中的会员费缴纳收据中亦载有不予退费的标注，故对原告该主张，本院不予采纳。根据已查明的事实，被告已依约为原告提供相应的婚介服务，案涉服务合同期限已届满，现原告要求被告退还8880元服务费的诉请，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条规定，判决如下：驳回原告仇艺的诉讼请求。案件受理费25元，由原告仇艺负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 浩二〇二一年三月八日法官助理  万 方书 记 员  张璐璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初729号 原告：南京厚华浩建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320116MA1N2CQP3W，住所地南京市。 法定代表人：赵增芹。 委托诉讼代理人：袁树同。 被告：南京世联郡业商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MFGX044，住所地南京市。 法定代表人：张皓。 原告南京厚华浩建筑装饰工程有限公司（以下简称厚华浩公司）诉被告南京世联郡业商业管理有限公司（以下简称世联郡业公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚华浩公司委托诉讼代理人袁树同到庭参加诉讼。被告世联郡业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告厚华浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付制作费61000元并支付违约金38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，原、被告签订《通风排烟工程合同》一份，约定被告委托原告制作排烟通风管道等物品。合同签订后，原告按约定完成了全部工作。在此期间，被告仅支付原告合同款13万元，余款6.1万元至今未付。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告世联郡业公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告厚华浩公司作为乙方，被告世联郡业商业公司作为甲方，签订《通风排烟工程合同》，约定：工程内容为南京乐基广场负一楼排烟管道的制作安装及调试；承包方式为包工包料；合同价格为260000元，该价格为本合同项下甲方应支付的所有费用，包括但不限于材料费、辅材费、人工劳务及保险费、安全措施费、货物运输装卸费以及相关设备的安装材料费用。本合同设预付款，合同签订当日向承包方付合同款的30%即7.8万元，承包方材料进场安装后发包方当日向承包方付合同款的50%即13万元；工程安装调试完付清尾款5.2万元。总工期30日。甲乙方不能按合同约定履行合同条款时应承担相应的违法责任，交付合同总金额20%的违约金。甲方未按合同规定支付合同款项时，乙方有权追究甲方责任。合同还对其他事项进行了约定。被告工程负责人刘歆磊在甲方授权代表处签名确认，并加盖被告公章。 此后，原告厚华浩公司按约施工，被告世联郡业公司已经支付合同款项13万元。 庭审中，原告厚华浩公司陈述工程总价款为26万元，后来双方口头协商合同价款变更为191000元；2019年11月26日被告负责人刘歆磊出具说明，承诺直接将剩余款项6万元支付给实际施工人王才友，但被告并未支付，后原告已将款项支付给王才友。 本院认为：原、被告签订的《通风排烟工程合同》系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告厚华浩公司已经完成了案涉工程的施工，被告应当支付相应的工程价款。原告厚华浩公司认可双方口头协商将工程价款变更为131000元，且提供了相应证据，本院予以确认。故被告世联郡业公司应向原告支付剩余61000元款项。关于原告厚华浩公司主张的违约金，综合考虑被告世联郡业公司的履约情形和违约程度，本院认定违约金为61000元的20%即12200元，对超出部分，不予支持。被告世联郡业公司经依法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京世联郡业公司商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京厚华浩建筑装饰工程有限公司支付工程款61000元及违约金12200元； 二、驳回原告南京厚华浩建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2275元，减半收取1138元，由被告南京世联郡业公司商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐小菲 二〇二一年三月十二日 书记员  宋小雨
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执171号之一 申请执行人：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401号，统一社会信用代码×××69Ｅ。 法定代表人：蔡晓东。 委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东(延伸段)387号3029，统一社会信用代码×××390。 法定代表人：朱年泽。 关于广东原创动力文化传播有限公司与你公司著作权侵权纠纷五案，本院作出的（2020）粤0115民初2317-2321号案的民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司应向广东原创动力文化传播有限公司赔偿经济损失及合理开支合计60000元，并承担案件受理费合计600元、迟延履行期间的债务利息。因童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司没有履行，经权利人广东原创动力文化传播有限公司申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司注册地进行上门调查，但未发现被执行人有可供执行财产。被执行人童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产，鉴于被执行人童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司至今未履行义务，本院对被执行人童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意（2021）粤0115执171号案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初2317-2321号案的民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意（2021）粤0115执172号案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2021）粤0115执171号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月二十四日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书 （2021）陕01民特297号申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：曹娟，女，1985年6月28日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人曹娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与曹娟之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对曹娟购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第999号仲裁裁决。曹娟辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。曹娟曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后曹娟上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月20日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取曹娟的房屋专项维修基金13650元及利息（利息以13650元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2017年7月4日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回曹娟其他仲裁请求。三、本案仲裁费842元，曹娟已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向曹娟支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与曹娟之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方曹娟交付房屋的同时向曹娟收取的房屋大修基金，曹娟要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第999号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年三月二十四日    法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅  1
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执2002号 申请执行人：许正余，男，1964年1月3日出生，汉族，住高台县。 被执行人：方自新，男，1987年9月19日出生，汉族，住高台县（甘南支教）。 申请执行人许正余与被执行人方自新民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2020年6月12日作出的（2020）甘0724民初289号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人方自新偿还申请执行人许正余借款40000元，承担利息2726.41元，共计42726.41元。限于2020年7月31日前偿还10000元，2020年10月31日前偿还32726.41元。本案受理费434元，由被执行人方自新承担。由于被执行人方自新在调解书确定的期限内未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人许正余向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理，执行费547元。 案件执行过程如下： 1.2020年11月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年11月6日、2020年12月4日、2021年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人方自新名下有一辆车牌号为新Ａ8××××奥迪牌轿车一辆，但该车已经抵顶给他人。反馈未发现其他可供执行财产。 3.2021年3月8日，因被执行人方自新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.因被执行人方自新在本院涉及执行案件众多，本院已在其他关联案件中依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.2021年3月8日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的43160.41元、执行费547元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年三月八日 书记员  李元国
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执异46号异议人（案外人）：胡田，女，1975年4月30日生，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：张昆，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。申请执行人：吉林高新区九华鸿程租赁站，经营场所：吉林高新北区新北街道三道岭子村二队。经营者：付桂华，女，1962年6月8日生，汉族，个体，住：吉林省吉林市昌邑区。被执行人：胡长贵，男，1977年4月7日生，汉族，个体，住：吉林省吉林市昌邑区。被执行人：崔兴国，男，1970年3月30日生，朝鲜族，住：吉林省吉林市丰满区。在本院执行吉林高新区九华鸿程租赁站与胡长贵、崔兴国租赁合同纠纷一案中，案外人胡田对本院查封坐落于吉林市船营区金沙街46号迎宾大路南回迁区（荣邦华福）19号楼2单元9层54号房屋的房籍提出书面异议。本院于2021年2月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡田称：异议人与申请执行人没有债权债务关系，异议人不是被执行人，贵院不应查封异议人所有的房屋。异议人与崔兴国2019年4月30日登记结婚（再婚），而贵院查封的房屋取得时间是2016年。该房屋系异议人婚前财产，贵院不应以夫妻共同财产名义被列入被执行财产。执行程序违法，申请执行人如认为查封的房屋财产属于夫妻共同财产，应当向贵院申请追加异议人为被执行人。综上，异议人请求贵院依法解除查封。本院查明：吉林高新区九华鸿程租赁站（以下简称九华租赁站）与胡长贵、崔兴国租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2012）昌民二初字第71号民事判决书，判决主文如下：胡长贵、崔兴国于本判决生效之日起七日内一次性支付吉林高新区九华鸿程租赁站各项费用207107.31元，违约金62132.19元；并于本判决生效之日起十五日内返还吉林高新区九华鸿程租赁站钢管600米、扣件300个、4米木跳板50块、调节丝杠34根。案件受理费2669.0元，由胡长贵、崔兴国共同负担。该判决书发生法律效力后，经申请九华租赁站本院于2021年1月5日立案执行，执行案号为（2021）昌民执字第39号。2021年1月15日本院作出（2021）吉0202执39号之四执行裁定书，裁定书主文：查封被执行人崔兴国配偶胡田名下坐落于吉林市船营区金沙街46号迎宾大路南回迁区（荣邦华福）19号楼2单元9层54号房屋的房籍，查封期限三年。另查明，2014年4月29日，异议人胡田与吉林市新曙光房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。约定胡田以405512元购买坐落于迎宾大路南回迁区（荣邦华福）19号楼2单元9层54号房屋。房款方式：买受人于2016年4月29日前支付首期房价款205512元，余款200000元向农业银行吉林市西胜支行申请贷款支付。2019年4月30日异议人胡田与崔兴国登记结婚。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案异议人胡田请求法院停止对房屋的执行，属于案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中本院查封被执行人崔兴国配偶胡田名下坐落于吉林市船营区金沙街46号迎宾大路南回迁区（荣邦华福）19号楼2单元9层54号房屋的房籍，查封期限三年。该房屋系婚前胡田购买，但在购买该房屋时贷款200000元，且婚后偿还部分贷款。故案外人胡田异议请求，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人胡田的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  杨家兴人民陪审员  谢文艳人民陪审员  张 静二〇二一年三月三日书 记 员  卢 娣
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初587号原告：仇为忠，男，1961年9月26日出生，汉族，住莱西市。被告：王绍明，男，1965年6月9出生，汉族，住莱西市。原告仇为忠与被告王绍明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇为忠到庭参加诉讼，被告王绍明经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。仇为忠向本院提出诉讼请求：1.王绍明偿还借款3000元及利息；2.诉讼费由王绍明承担。事实和理由：2018年5月3日，王绍明以资金紧张为由向仇为忠借款3000元；该款经仇为忠多次索要，王绍明推脱拒付。王绍明未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，王绍明以有急事为由向仇为忠借款3000元，并出具借条一张，载明：“今借仇为忠人民币现金（叁仟元正）3000元借款人：王绍明2018年5月3号”。王绍明至今未履行还款义务。庭审中，仇为忠明确表示要求王绍明自起诉之日2021年1月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。本院认为，王绍明欠仇为忠借款3000元未付，有王绍明出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现王绍明未履行还款义务，仇为忠要求其偿还借款本金3000元，并以3000元为基数、自2021年1月13日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。王绍明既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王绍明偿还原告仇为忠借款本金3000元；二、被告王绍明支付原告仇为忠以3000元为基数，自2021年1月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王绍明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  栾涛二〇二一年三月二十九日法官助理赵美萍书记员高正彬
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初550号 原告山西金科太行物业服务有限公司。 法定代表人侯保平。 委托诉讼代理人苏小芳，现住阳泉市。 被告贾梦凡。 原告山西金科太行物业服务有限公司与被告贾梦凡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告山西金科太行物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付所欠物业费2949.23元，2019年9月30日前违约金6458.80元，共计9408.03元。逾期不缴纳费用按照合同标准继续增加收取违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原告与开发商阳泉市大都会房地产开发有限公司签订了日昱城前期物业服务合同，合同约定了服务的范围为日昱城小区及底商，并约定了服务的内容、服务费用及合同期限等内容。原告依照合同约定管理服务，尽职履行合同义务，被告作为业主，享受了原告的管理服务，却不交纳物业费等相关费用（欠费时间2016年10月1日-2017年9月30日共12个月，面积：106.69平方米，物业费单价:1.52平方米／元（1.08（物业费）+0.44（电梯费）），月物业费：245.77元），2019年9月30日前欠缴物业服务费、违约金共计：9408.03元，原告多次催缴，未果，故提起诉讼。 本院认为，原告山西金科太行物业服务有限公司无法提供被告贾梦凡的准确送达地址，本院无法通知被告贾梦凡应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告山西金科太行物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邵鸿寿 二〇二一年三月十二日 书记员  周旭万
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初2398号 原告：白建忠，男，1968年9月9日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林冷双，男，1968年5月12日出生，汉族，住瑞安市。 原告白建忠与被告林冷双买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告白建忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告白建忠撤回起诉处理。 审 判 员 朱文亮 二〇二一年三月一日 代书记员 黄菲凤
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初603号之一 复议申请人：张静，女，1966年9月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：李凤侠，女，1962年8月9日出生，汉族，居民，现住遵化市。 复议申请人张静与被申请人李凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日作出（2021）冀0281民初603号财产保全民事裁定。张静不服，于2021年3月5日向本院提出复议申请。 张静复议称，请求依法撤销(2021)冀0281民初603号民事裁定书，解除对其名下财产的查封、冻结等保全措施并赔偿损失。事实和理由：一、向被申请人李凤侠提出借款、出具借条、偿还借款的人均为杨铮，在李凤侠和杨铮之间形成了民间借贷法律关系，李凤侠和杨铮是民间借贷法律关系中的出借人和借款人，杨铮作为借款人和债务人，才是本案的适格被告。二、申请人张静从未向被申请人提出过借款，也从未明确表示愿意作为债务人加入债务，因此，张静不是民间借贷法律关系的借款人，也不是愿意加入债务的第三人，不是本案的适格被告，将其作为被告起诉错误。因张静与杨铮系母子关系，杨铮通过张静的银行账户向李凤侠偿还借款1万元，在张静与杨铮之间的形成了借贷或赠与法律关系，但绝对不等于张静愿意作为债务人加入李凤侠与杨铮之间的债权债务关系之中，更不能据此认定张静与杨铮成为了债权人李凤侠的共同债务人，因此，将其认定为债务人并作为共同被告起诉实属错误。三、申请人张静不应作为本案的当事人参与诉讼，将其列为被告错误，将其名下财产予以查封、冻结更是错误。 本院经审查认为，复议申请人张静提出复议申请后，本院向李凤侠核实相关情况，李凤侠除有张静微信转款还款1万元的证据外，另向本院述称借款当时是张静提出的借款请求，只是杨铮出具的欠条，张静应为共同借款人。李凤侠另向本院提交其与张静的微信聊天记录一份，该聊天记录中张静有“这点事杨铮没有能力，将来也得是落到我身上，我也是尽我最大努力把这点事负责到底”的陈述，李凤侠据此主张即使不能认定案涉款项为共同借款，张静亦有债务加入亦或保证的意思表示，因此不同意解除对张静的保全措施。综上，因李凤侠与张静之间就是否为共同借款、债务加入亦或保证的法律关系存有争议，该争议属实体审理范畴，在未查清案件事实之前，不宜解除对张静的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回张静的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  张静波 二〇二一年三月九日 书记员  李 娜