陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书     （2021）陕01民终1432号     上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：王**，该支公司总经理。   委托诉讼代理人：肖瑶，陕西恒邦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陈世民，男，1973年4月13日出生，汉族，住西安市长安区。   原审被告：李秀桥，男，1987年6月27日出生，汉族，住陕西省镇安县。   上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称“阳光财险西安支公司”）因与被上诉人陈世民、李秀桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初8447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案进行了普通程序独任审理。上诉人阳光财险西安支公司之委托诉讼代理人肖瑶，被上诉人陈世民，原审被告李秀桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   阳光财险西安支公司上诉请求：1.维持一审判决第一项中关于护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失的判项，撤销一审判决第一项中关于误工费的数额认定，改判为阳光财险西安支公司支付陈世民误工费6400元；2.维持一审判决第二项中关于营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、财产损失的判项，撤销一审判决第二项中关于医疗费的数额认定，改判为阳光财险西安支公司支付陈世民医疗费10112.93元；3.维持一审判决第三、四、五项；4.一、二审案件受理费由陈世民承担。事实与理由：1.双方保险合同已约定，阳光财险西安支公司仅在医保范围内负责赔偿，而非医保用药不属于保险公司理赔部分，因此二审法院应就一审判决认定的医疗费部分扣减10%的非医保用药。2.鉴定报告中认定的误工期过长，无具体适用依据，一审法院采信该鉴定报告中认定的误工期，属于认定事实不清。    陈世民答辩称，非医保用药部分不应由其承担，该部分费用应当由阳光财险西安支公司和李秀桥两方承担。对于误工费部分，一审判决认定准确，阳光财险西安支公司的上诉理由不成立。本案应予维持原判。   李秀桥答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。   陈世民向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险西安支公司、李秀桥赔偿陈世民医疗费6236.6元、住院伙食补助费1100元、营养费1350元、误工费27000元、护理费4950元、交通费1000元、伤残赔偿金72198元、精神抚慰金5000元，后续治疗费10000元、财产损失2655元、鉴定费2400元，以上共计133887.6元；2.本案诉讼费由阳光财险西安支公司、李秀桥承担。   一审法院认定的事实：2019年10月2日12时许，李秀桥驾驶陕AXXXXX号小型客车沿西太一级公路与西太路丁字路口北侧内部道路行驶时，适逢陈世民骑电动自行车由东向西行驶至此，两车相撞，致车辆受损，陈世民受伤，造成道路交通事故。事故发生后，陈世民前往西安医学高等专科学校附属医院进行治疗，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、右膝皮肤擦伤等，住院22天，花费医疗费共计21236.58元(含被告垫付部分)。2019年10月8日，交警部门对案涉事故做出责任认定：李秀桥负事故全部责任。2020年5月22日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告为十级伤残，后续取除内固定治疗费预计为10000元，误工期为180日，护理期为45日，营养期为45日，陈世民为此花费鉴定费2400元。经查陕AXXXXX号车辆所有人为李秀桥，该车辆在阳光财险西安支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三责险（含不计免赔），李秀桥系在驾驶该车时发生的交通事故。事故发生后，李秀桥垫付医疗费5000元，阳光财险西安支公司垫付医疗费10000元。经阳光财险西安支公司定损，陈世民电动车及手机的财产损失共计2655元。庭审中，因阳光财险西安支公司不同意调解，本案未能调解。   一审法院认为，机动车发生交通事故致人身伤亡，事故责任者应当按照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。李秀桥驾车致陈世民受伤，此事故业经交警部门责任认定,陈世民有权利要求李秀桥、阳光财险西安支公司赔偿其医疗费、误工费等合理费用，对于赔偿范围与数额应以法院核定为准。对本次道路交通事故造成陈世民的损失一审法院认定如下：（一）医疗费，一审法院结合病历及医疗费发票确认为21236.58元（含李秀桥垫付部分），阳光财险西安支公司辩称应扣除治疗与交通事故无关病情的费用，但未明确应扣除部分的金额也未提供相关依据，故一审法院不予采纳；（二）营养费，陈世民主张1350元，符合陈世民伤情，一审法院予以支持；（三）伙食补助费，陈世民主张1100元，符合相关标准，一审法院予以支持；（四）后续治疗费，陈世民主张10000元，符合陈世民伤情，且有鉴定意见佐证，一审法院予以支持；（五）误工费，陈世民主张27000元，但未提供充分证据证明，一审法院结合陈世民伤情并参照鉴定意见酌情确定为每天110元，计算180天，共计19800元；（六）护理费，陈世民主张4950元，但未提供充分证据证明，一审法院结合陈世民伤情及鉴定意见酌情确定为每天100元，计算45天，共计4500元；（七）交通费，陈世民主张1000元，但未提供相应证据，一审法院根据陈世民伤情及就医、复查的实际需要确定为300元；（八）残疾赔偿金，陈世民主张72196元，符合法律规定，予以支持；（九）精神抚慰金，陈世民主张5000元，与陈世民伤残等级相符，予以支持；（十）财产损失，陈世民主张2655元，李秀桥、阳光财险西安支公司并无异议，一审法院予以支持；（十一）鉴定费，陈世民主张2400元，有相关收据佐证，一审法院予以支持。综上，陈世民因此次交通事故造成的损失共计140537.58元（包含李秀桥垫付的费用）。因A1B3S8号车在阳光财险西安支公司保有交强险及商业三者险，故上述损失，由阳光财险西安支公司在交强险保险分项范围内予以赔偿，不足部分由阳光财险西安支公司在商业三责险范围内进行赔付，但应扣除李秀桥垫付金额，保险赔偿范围之外的鉴定费由李秀桥承担。其中李秀桥垫付5000元医疗费，因双方当事人均同意本案一并处理，故该垫付部分由阳光财险西安支公司直接支付给李秀桥。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告陈世民误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失共计103796元；二、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于判决生效后三十日内在商业险范围内赔偿原告陈世民医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、财产损失共计19341.58元；三、被告李秀桥于判决生效后三十日内支付原告陈世民鉴定费2400元；四、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于判决生效后三十日内在商业险范围内支付被告李秀桥医疗费5000元；五、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2997元，陈世民已预交，减半收取1498.5元，由陈世民负担43.5元，由李秀桥负担1455元，并连同鉴定费一并支付给陈世民。   二审中，双方均未提供新证据，且双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。   本院认为，归纳诉辩双方的意见，总结本案争议焦点为：一、一审判决认定应由阳光财险西安支公司承担的医疗费部分是否应当扣减10%的非医保用药。二、陈世民就涉案事故产生的误工期及误工费应如何认定。   关于争议焦点一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，阳光财险西安支公司上诉主张就一审判决认定的医疗费部分并未扣减10%的非医保用药部分。对此，阳光财险西安支公司就非医保用药部分的数额及范围应提交证据予以证明，但阳光财险西安支公司对该部分事实并未提交充分的证据证明，且阳光财险西安支公司亦未提交证据证明该公司对于涉案保险合同中约定的医疗费应扣减非医保用药已履行了明确的提示及说明义务，故阳光财险西安支公司此节上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。   关于争议焦点二、阳光财险西安支公司对陕西公正司法鉴定中心鉴定陈世民的误工期为180日有异议，但对此阳光财险西安支公司并未提交证据足以推翻该鉴定意见，且阳光财险西安支公司上诉主张应以每天80元的标准计算误工费一节，也未提交充足的证据证明。故，一审判决认定陈世民因涉案事故产生的误工费为19800元并无不当。   综上，阳光财险西安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2997元，由阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担。   本判决为终审判决。                              审判员  姬    钊     二○二一年三月十九日     书记员  周    燕            1