wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0105行审5号 申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地杭州市拱墅区祥符街道北城街55号。 法定代表人郑国庆，局长。 委托代理人毛观林，工作人员。 被执行人杭州展夏科技有限公司，住所地杭州市西湖区留下镇大街147号1幢2033室，实际经营地杭州市拱墅区彩云路105号锦盛大厦3楼。 法定代表人刘中顶。 申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局（以下简称拱墅区人社局）于2021年2月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年7月1日作出的拱人社监处字[2020]0010号《行政处理决定书》。经补正材料，本院于2021年3月1日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 拱墅区人社局认定，杭州展夏科技有限公司（下称展夏科技公司）因未支付栾戚等55名员工2020年2月-5月份工资（详见单位提供的2020年2-5月员工未发工资表），共计金额1092197.2元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五章第五十条之规定，依照该法第十二章第九十一条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项之规定，给予下列处理：在接到本处理决定之日十五日内支付栾戚等55名员工2020年2月-5月份工资（详见单位提供的2020年2-5月员工未发工资表），共计金额1092197.2元。案涉《行政处理决定书》于2020年7月1日作出并于同日邮寄被执行人展夏科技公司，被执行人展夏科技公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2021年1月21日，拱墅区人社局向被执行人展夏科技公司作出《申请行政强制执行催告书》并于同年1月24日邮寄送达。 本院认为，申请执行人拱墅区人社局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 对杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2020年7月1日作出的拱人社监处字[2020]0010号《行政处理决定书》准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  沈 晟 审 判 员  郭丁观 审 判 员  邓 瑶 二〇二一年三月二十二日 法官助理  鄢 芝 代书记员  杨俊雯 2
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执498号申请执行人：李华贵，男，汉族，1947年11月22日出生，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小东。申请执行人李华贵与被执行人重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0152民初6492号民事判决书已经发生法律效力。被执行人鑫鼎公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李华贵向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司既未履行义务，也未报告财产，本院即将重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人的高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人鑫鼎公司的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等财产。未发现被执行人鑫鼎公司有其他可供执行的财产。经到被执行人鑫鼎公司的住所地进行走访，发现其已经没有营业，亦未发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请人李华贵，其明确表示无其他财产线索提供，并对本院拟终结本案的本次执行程序无异议。经征求申请执行人李华贵的意见，其不申请被执行人鑫鼎公司破产。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，通过采取执行措施，查明的财产已经冻结，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0152执498号案件的本次执行程序。本案执行标的5723元，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，一旦发现有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟道川审判员  吴继权审判员  刘 波二〇二一年三月二十四日书记员  蒋 娟
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13892号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：胡伟，男，1990年10月26日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执799号 被执行人：梁华俊，男，1994年9月13日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。 本院在执行梁华俊罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二一年三月三十一日 书记员  潘小三 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢643号申请执行人：黎炜，男，1976年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：李晓燕，女，1980年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。黎炜与李晓燕公证债权文书一案，上海市黄浦公证处作出的(2018)沪黄证执字第24号执行证书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人需支付借款本金230万元。因义务人李晓燕未按生效法律文书的规定履行义务，权利人黎炜向本院申请执行。本院于2020年12月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费26440元及依法应支付的利息、逾期罚息、公证费等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李晓燕发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、查封了被执行人李晓燕所有的位于上海市奉贤区西渡镇浦江花园4幢13号101室，并以进入评估拍卖程序。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李晓燕暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二一年三月三十日书记员  赵经纬附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。?依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员柴龙根二〇二一年三月三十日书记员赵经纬附：相关法律条文
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0105民初556号 原告：尹某，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：张某，吉林张某律师事务所律师。 被告：杨某，汉族，住长春市二道区。 原告尹某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及委托诉讼代理人张某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告尹某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款人民币497000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年底，被告因施工急需向原告借款49.7万元，此笔借款系原告以现金方式直接借给被告的，当时借款交付地点为东盛路一茶楼。有证人白刚、刘继奎在场，被告曾给原告出具借条一份，经原告多次催要，被告以施工资金紧张为由，拖欠至2018年。虽然被告于2018年1月19日重新为原告书写欠条一张，内容为欠款49.7万元，并于2018年12月30日前一次性还清。但时至今日，被告继续拖欠，故诉至法院。 被告杨某辩称：首先原告提供证据不符，金额不符，我是通过证人认识的原告，借钱也是通过证人借的。我当时借款金额是31万元，31万元已经还清，我用万达的房子顶账顶了49万元，该49万元是我借款31万元的本息。 当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年年初，尹某向杨某出借现金310000元，有证人刘继奎、白刚在现场，双方之间对该款项约定了利息；2009年1月22日，杨某与证人隋世英签订《房屋买卖协议书》，约定隋世英购买杨某名下顶账房屋一套，隋世英先期付款500000元并由杨某出具收条，2010年2月3日将购房尾款结清并由杨某出具收条，其中有210000元尾款经杨某指示由隋世英代为还款给尹某，对此尹某予以认可；2010年3月1日，杨某向尹某出具《欠条》一份，载明“今欠人民币现金肆拾玖万柒仟元即497000元”，出具欠条后，杨某未偿还尹某任何款项。 本院认为，尹某与杨某之间的借贷关系系双方真实意思表示，杨某在庭审过程中承认收到借款，双方之间借贷关系合法有效，杨某应依约还款。 关于借款本金金额：尹某主张其分两次向杨某出借款项，对于其在2007年出借的100000元借款，尹某仅向法庭提交证人证言及其与杨某的现场录音予以佐证，录音中杨某模糊表示收到50000元款项，与尹某所举证人证言无法对应，不能认定系尹某所述的发生于2007年的借款，尹某对该借款的举证均为间接证据、未形成完整的证据链条，故本院不予采信；对于尹某于2008年年初向杨某交付借款310000元的事实，双方均无异议，综上，本院对实际借款本金310000元予以确认； 关于杨某已还款项的金额及性质：杨某主张其于2010年已将卖房款全额清偿借款本金，但未向本院提交相应证据予以佐证，在已结清本金的前提下仍出具欠条确认债务的行为亦不符合交易习惯，故本院对于杨某的抗辩不予采信；根据证人隋世英提交的证言及证据，购房尾款中210000元由其替杨某代偿尹某，对此尹某无异议，本院对上述证言及证据予以采信；因尹某未向本院说明具体还款日期，鉴于杨某签字确认结清购房尾款时间为2010年2月3日，故视为杨某于该日确认以其中210000元偿还借款，综上，本院对杨某于2010年2月3日偿还尹某210000元的事实予以确认；根据双方当事人及证人庭审陈述，在借款发生时双方约定了利息，故杨某的还款210000元应先冲抵借款利息；尹某主张该210000元中含有证人隋世英与杨某之间的借款利息10000元，但未有证据佐证，对此本院不予支持。 关于利息计算：庭审过程中双方对于利息起算点为2008年3月1日均无异议，杨某于2010年2月3日偿还款项210000元，此后截至本案开庭审理之日未再还款，由于双方借贷合同成立于2020年8月20日之前，尹某主张约定月利率7%、杨某主张约定月利率10%，上述利率标准均无法律依据，故本院参照当时司法解释对利率标准予以分段调整：自2008年3月1日至2010年2月3日期间，应按银行同类贷款利率四倍作为利率标准，该期间平均银行贷款利率约为年利率6%，故该期间产生利息金额为142600元（310000元×6%×4×23/24），杨某还款210000元中，142600元性质为利息，剩余67400元应冲抵本金，故截至2010年2月3日，剩余本金金额为242600元（310000元-67400元）；杨某于2010年3月1日出具欠条确认欠款497000元，系尚欠本金及利息，该利息标准过高，本院不予支持，综上，自2010年2月4日起至2015年8月31日期间，应以尚欠本金242600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；自2015年9月1日至2020年8月19日期间，应以尚欠本金242600元为基数按年利率24%计算利息；自2020年8月20日至欠款还清之日止，以尚欠本金242600元为基数按诉讼时（2021年3月）贷款市场报价利率四倍计算利息。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、杨某于本判决生效之日起立即偿还尹某借款本金242600元及利息（利息以尚欠本金为基数，自2010年2月4日起至2015年8月31日期间按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算、自2015年9月1日至2020年8月19日期间按年利率24%计算、自2020年8月20日至欠款还清之日止，按2021年3月银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回尹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378元，由杨某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  苏荔莎 二〇二一年三月二十六日 法官助理  王宇峰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙建成，男，1973年12月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张昭，男，1966年10月6日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人孙建成因与被申请人张昭买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）苏13民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙建成申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求提起再审，撤销原判决，改判张昭给付孙建成购房款140万元及利息。其具体理由是：1.根据法律规定和房屋买卖交易习惯，孙建成有权要求张昭先履行合同付款义务，再开具全额购房款发票给张昭。2009年9月28日，孙建成、张昭、肖某签订了《协议书》（以下简称0928协议），该协议经生效判决认定合法有效。根据该协议的约定，孙建成将房屋出售给张昭并完成了备案，张昭应当向孙建成支付购房款330万元，应当向肖某支付债权转让款60万元，张昭仅向孙建成支付190万元，尚有140万元未支付。因张昭未付清购房款，故孙建成有权拒绝开具560万元全款购房发票给张昭。2.原判决对张昭和吕某才签订的《房屋买卖合同》的主体认定有误。2009年9月28日，孙建成将房屋出售给张昭，双方签订的协议书被多份判决认定为有效协议，且经房管处备案。根据合同相对性原则，张昭有向孙建成付款的义务，孙建成有向张昭开具税务发票的义务。2011年6月22日，张昭将自己购买的房屋转卖给吕某才，双方签订《房屋买卖合同》，合同载明出卖方张昭，买受方吕某才，故该房屋买卖合同的相对方是张昭与吕某才。二审判决以宿迁市顺天益民房地产开发有限公司（以下简称顺天益民公司）沭阳分公司将公章误盖在甲方后面为由，认定孙建成也系房屋买卖合同的甲方（出卖方），此认定错误。孙建成已经提供充分证据和充分理由证明公章系误盖的事实。张昭将房屋卖给吕某才时，孙建成早已对案涉房屋不享有出卖的权利，且《房屋买卖合同》载明孙建成、孙某、顺天益民公司是甲方中证人，应当认定孙建成系甲方中证人的身份，而不是该合同相对方，不负有为吕某才办证的义务。3.有新的证据证明张昭具备付款条件，应当还款付息。原判决将两个不同买卖合同的主体相互混淆，以此为由认定暂不具备支付剩余房款140万元的条件，属于认定事实错误。孙建成有新的证据证明案涉房屋具备办证条件，张昭应当支付下欠购房款并承担相应利息。在张昭不服肖猛诉其债权转让合同纠纷一案向江苏省高级人民法院申请再审的案件中，经该院调解，孙建成于2020年10月22日将购房款发票全额开具给了张昭，张昭随时可以办证，完全具备付款条件。为证明该主张，孙建成在再审审查期间向本院提交2020年11月12日江苏省高级人民法院（2018）苏某4158号民事调解笔录和纳税发票作为新的证据，旨在证明在江苏省高级人民法院审查张昭申请再审一案中，孙建成作为第三人参加诉讼，孙建成为张昭开具了发票，但张昭拒绝接受，意图阻碍付款条件的成就，应视为付款条件已经成就。本院经审查认为：本案中，孙建成依据其于2009年9月28日与张昭及案外人肖某签订的《协议书》主张张昭应向其支付下欠购房款140万元。该协议系孙建成为偿还张昭、肖某的欠款而达成的三方协议，协议约定孙建成将案涉房屋暂定价560万元出售给张昭，张昭不得以任何理由拖延或拒绝将此房转让给他人，待将此房屋转售他人后，所得款项中的170万元用于冲抵孙建成欠张昭的款项，60万元用于冲抵孙建成欠肖某的款项，并由张昭从转让房款中直接支付给肖某，转让房屋的剩余款项归孙建成所有。上述约定系协议三方当事人关于清偿相互之间债权债务方式的约定，不违反法律禁止性规定，对三方均具有合同约束力。根据该协议的约定，孙建成取得房屋价款的条件是，案涉房屋转售他人后，张昭从收取的房款中冲抵孙建成欠其和肖某的款项后向孙建成支付余款。2011年6月22日，张昭与案外人吕某才签订《房屋买卖合同》，约定以550万元售价出售案涉房屋。该合同的甲方（出卖方）处除张昭的签名外，还加盖了孙建成作为负责人的顺天益民公司沭阳分公司合同专用章。该合同的甲方中证人处有孙建成的签名并加盖了顺天益民公司沭阳分公司合同专用章。该合同的第四条约定，“甲方或中证方在向乙方办理所购房屋房产证、土地证，两证齐全后交付乙方，以上一切都由甲方或中证方办理完善。乙方在收到两证后一月内向甲方支付剩余购房款140万元”。孙建成主张顺天益民公司沭阳分公司的合同专用章加盖在合同甲方处系误盖，但对此未提供充分证据加以证明，且该合同第四条也明确约定了孙建成亦负有办理案涉房屋产权证及土地证并将两证交付给买受人吕某才的义务。张昭于该合同签订当日收到吕某才付款300万元，并在收取300万元购房款后向孙建成转账190万元。因案涉房屋尚未办理产权证，吕某才尚未支付剩余房屋价款250万元。按照孙建成、张昭、肖某签订的三方协议的约定，张昭在收取购房款300万元后，应扣除孙建成欠其的170万元，再支付给肖某60万元，剩余70万元支付给孙建成，而张昭实际已向孙建成支付190万元，孙建成主张张昭应向其支付剩余房款140万元的条件尚不成就。原判决对孙建成主张张昭支付剩余房款140万元的诉讼请求不予支持，有充分的事实和法律依据，并无不当。孙建成主张其于2020年10月22日将购房款发票开具给张昭，并提供纳税发票作为新的证据证明付款条件已经成就。经查，上述事实发生在本案二审判决生效后，属于新发生的事实，至于能否认定案涉协议的付款条件已经成就，孙建成可以另行主张权利。综上所述，再审申请人孙建成的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙建成的再审申请。审判长  章钧杰审判员  高曼莉审判员  陈 鹏二〇二一年三月三十日书记员  曾晓兰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初14475号原告：驻马店市兄弟制箱有限公司,住所地:驻马店市驿城区中原路与中华路交叉口北400米。法定代表人：胡永浩，总经理。委托诉讼代理人：吕亚风，男，1988年9月7日出生，汉族，系该公司员工，住河南省商水县。被告：殷新根，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：万东，男，1979年9月2日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告驻马店市兄弟制箱有限公司诉被告殷新根、万东买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市兄弟制箱有限公司撤回起诉。案件受理费63元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘林二〇二一年三月十七日书记员  孙鑫
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执9号 关于唐敏与双流区奥美春天服装店、陈宇剑劳动争议一案，本院已于2021年3月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年三月二十六日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执892号 申请执行人：淮北市意顺物业服务有限公司，住所地淮北市相山区人民路。 法定代表人：姚宝玲,该公司经理。 被执行人：王玉强，男，1960年8月13日出生，汉族。 本院在执行意顺物业服务有限公司与王玉强物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2020）皖0603民初3431号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王玉强名下的银行存款人民币1463.24元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年三月五日 书记员  冯 冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保349号之一申请人：刘振国（曾用名刘晓利），男，汉族，1975年12月7日出生，住宁津县。被申请人：曹国英，女，汉族，1959年11月15日出生，住宁津县。被申请人：刘清江，男，汉族，1960年12月25日出生，住宁津县。申请人刘振国（曾用名刘晓利）于2021年03月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹国英、刘清江名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘清江名下中国农业银行账户62×××60存款1350000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月十八日书记员  高 玥
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初837号原告：陈颂，男，1977年5月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：李陆玲，男，1967年8月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告陈颂与被告李陆玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颂、被告李陆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈颂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的劳务欠款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加了诉讼请求：被告向原告支付利息（以16000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2008年12月1日起至2021年3月26日止）。事实和理由：被告在承接滨州花园住宅小区土建工程期间，要求原告以垫资方式按被告要求制作防水设施，2008年的年底完工，说好完工结清所有款项，但被告一直拖欠余款16000元至今未付。原告经几百次向被告催要欠款，被告总以各种理由拒付，故原告诉至法院提出前述诉请。被告李陆玲辩称：一、被告原先起诉过，后面我付给原告8000元，原告就撤诉了。二、利息我不认可。经审理查明，被告为原告承接的工程做防水设施，后经结算，被告于2012年1月21日向原告出具了16000元的欠条。原告向被告催收未果，故诉至本院提出上述诉请。以上事实，有原、被告的当庭陈述及欠条予以证实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告承接的工程做防水设施，并经结算，理应及时向原告付款。现原告要求被告支付欠款16000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，因双方未约定付款时间，也未约定利息，故对该诉请本院不予支持。被告以已支付原告8000元作为抗辩，原告不认可，且被告未能提供证据证实，故对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李陆玲于本判决生效之日起十日内支付原告陈颂欠款16000元。二、驳回原告陈颂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元（原告已预交），由原告陈颂负担95元，由被告李陆玲负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  郑尚龙二〇二一年三月二十九日书记员  曹 波（此页无正文）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初316号原告：王X，男，1983年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汐，天津众航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼），统一社会信用代码91120102550376440U。法定代表人：于文瀛，总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告王X与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“人保天津分公司电子商务营业部”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张汐及被告委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王X向本院提出并变更诉讼请求：1.要求被告给付原告津ＮＣ××××车辆损失45060元、施救费2200元、评估鉴定费3000元,共计50260元,上述损失由被告在保险限额内承担赔偿责任;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告车辆津ＮＣ××××在被告处投保机动车损失保险73783.2元,保险期间为2019年9月26日至2020年9月25日。2020年7月9日8时10分,田津杰驾驶车牌号为津ＮＣ××××小型汽车,沿高新六路由南向北行驶至天津市滨海新区高新六路与神州大道交口左转弯时右前部与沿高新六路由北向南直行的沈利达驾驶车牌号为蒙Ｄ5××××小型汽车左前部相撞,造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具《道路交通事故认定书》认定,田津杰承担全部责任,沈利达不承担责任。事故发生后,原告车辆的损失应由被告承担赔偿责任,故诉至贵院,请求依法判决。被告人保天津分公司电子商务营业部辩称：事故车辆津ＮＣ××××车辆在被告处投保机动车损失保险73783.2元含不计免赔险，保险期间自2019年9月26日至2020年9月25日，事故发生在保险期间内。在被保险车辆行驶证和驾驶员驾驶证年检合格、且没有免赔事项的前提下，被告愿意承担原告合理合法的损失。同意承担施救费500元，诉讼费及鉴定费属于间接损失，不同意承担。本院经审理查明事实如下：原告为其所有的津ＮＣ××××号车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间自2019年9月26日0时起至2020年9月25日24时止。2020年7月9日8时10分,田津杰驾驶车牌号为津ＮＣ××××小型汽车,沿高新六路由南向北行驶至天津市滨海新区高新六路与神州大道交口左转弯时右前部与沿高新六路由北向南直行的沈利达驾驶车牌号为蒙Ｄ5××××小型汽车左前部相撞,造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具《道路交通事故认定书》认定,田津杰承担全部责任,沈利达不承担责任。之后，由于原、被告双方对涉诉车辆损失理赔未能协商一致，被告至今未予理赔，故原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院根据原告的申请，委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对津ＮＣ××××号车辆损失进行了评估鉴定。2021年1月27日，天津众检机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告书，认定津ＮＣ××××号车辆损失价格为45060元。被告支付本次鉴定费3000元。2020年11月28日，天津神工汽车救援服务有限公司为津ＮＣ××××号车出具金额为2200元的救援费发票。2021年3月18日，天津滨海新区喜圣贵汽车修理中心为津ＮＣ××××号车出具金额为45000元的维修费发票。本院认为，原告为津ＮＣ××××号车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等商业保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。原告主张车辆维修费45060元，并提交经本院委托的鉴定机构所做的鉴定报告证明其主张，被告辩称原告提交的维修费发票显示维修费用为45000元，庭审中原告自认支出维修费45000元，故对被告抗辩意见予以采纳，原告该项主张，超出部分本院不予支持。原告主张施救费2200元，被告辩称数额过高，仅同意支付500元，对此本院参照《天津市救援托运服务收费标准》的规定，结合事故发生时间、地点以及保险车辆核定载质量，酌情支持800元。原告主张鉴定费3000元，被告辩称其为间接损失不同意承担，因其申请司法鉴定的目的是为了确定车辆的损失，该费用依法应由被告承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国合同法》等相关法律及司法解释。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内向原告王X支付保险理赔款48800元（包括津ＮＣ××××号车车辆损失45000元、施救费800元、鉴定费3000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,574元，减半收取787元（原告已预交），由原告负担246元，由被告负担541元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 汪 静二〇二一年三月三十日书记员 刘桂华附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初351号 原告：赵福云，农民，住贵德县。 被告：苏成良，男，回族，农民，住贵德县。 原告赵福云与被告苏成良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告赵福云于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵福云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵福云负担。 审判长  喇海峰 二〇二一年三月十六日 书记员  龙 腾
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执恢111号之一被执行人：陈领军，男，汉族，1979年01月27日生，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈领军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈领军在中国工商银行16×××75账户内存款人民币1591466.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二一年三月十八日书记员  李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：12368
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉7501刑初12号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人王昌森，男，1956年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省德州市平原县，现住吉林省汪清县。因犯盗伐林木罪，2017年8月28日被吉林省汪清林区基层法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元；因涉嫌危害国家重点保护植物罪，于2020年6月17日被吉林省汪清森林公安局取保候审，经汪清林区人民检察院决定，于2021年3月9日对其取保候审。 吉林省汪清林区人民检察院以汪林检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人王昌森犯危害国家重点保护植物罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强、助理检察员高传敏出庭支持公诉，被告人王昌森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年05月初，被告人王昌森为自用，未经林业主管部门许可，用镰刀在道芬村西南沟砍伐水曲柳幼树1株。经鉴定，王昌森非法采伐国家重点保护植物案现场位于吉林省汪清林业局浪溪林场106林班15小班内，林木权属为国有，非法采伐的天然生（活立木）水曲柳幼树1株系国家Ⅱ级重点保护植物。 公诉机关认为，被告人王昌森的行为已构成危害国家重点保护植物罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处被告人王昌森有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 被告人王昌森对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王昌森违反森林法之规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳幼树1株，其行为已构成危害国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王昌森到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王昌森犯危害国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具镰刀一把依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万顺利 二〇二一年三月二十五日 书记员  于 洋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初899号原告：史金升，男，1972年7月10日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区，委托诉讼代理人：王云凤，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：董宇，男，1983年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，史金升诉董宇租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史金升委托诉讼代理人王云凤到庭参加了诉讼，被告董宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。史金升向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业费、采暖费、电费共计8802.11元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于创业城15-1-4号房屋租赁给被告开餐饮使用，约定租赁期限三年。自2017年3月1日起至2020年3月1日止。合同约定由承租方承担采暖费、物业费和水电费。现房屋期限已经届满，原、被告不再续约。但被告拖欠租赁期间内三年的物业费12213元，拖欠2019年度采暖费4812.41元，拖欠电费1776.7元。按照合同约定，以上费用应当由被告承担，故诉至法院。董宇未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于创业城15-1-4号房屋租赁给被告开餐饮使用，约定租赁期限三年。自2017年3月1日起至2020年3月1日止。合同约定由承租方承担采暖费、物业费和水电费。现房屋期限已经届满，原、被告不再续约。庭审中原告陈述被告拖欠租赁期间的物业费12213元、采暖费4812.41元、电费1776.7元，上述费用原告现已全部缴纳完毕。合同签订时被告交付给原告10000元保证金，现原告只主张被告给付扣除保证金后的8802.11元。上述事实有原告陈述、原告提交的房屋租赁合同、收据、企业信息查询单以及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定，乙方董宇承担房屋采暖费、物业费及承租期间水、电费。故原告有权要求被告承担租赁期间的采暖费、物业费和水电费。对于原告主张被告给付物业费、采暖费、电费共计8802.11元的诉请，本院认为，原告提交的收据能证明原告缴付物业费12213元、采暖费4812.41元、电费1776.7元的事实，现原告主张被告给付扣除保证金后的8802.11元，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告董宇在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院对原告史金升要求被告董宇给付物业费、采暖费、电费共计8802.11元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董宇于本判决生效之日起五日内一次性给付原告史金升8802.11元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费181元（已减半收取），由被告董宇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘立波二〇二一年三月一日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0121刑初31号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 被告人郭彦，男，1964年12月12日出生，公民身份号码XXX，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化程度，农民，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2020年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，2021年1月21日被永宁县人民检察院决定取保候审，2021年2月1日被本院决定取保候审。 指定辩护人张盼盼，宁夏和仁律师事务所律师。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检一部刑诉[2021]28号起诉书指控被告人郭彦犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行审理。永宁县人民检察院指派检察员李西宁出庭支持公诉，被告人郭彦及其指定辩护人张盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。 永宁县人民检察院指控，2020年10月7日19时49分许，被告人郭彦饮酒后（血液中乙醇含量为193.6mg/100mL）驾驶小型轿车行驶至观湖路路口时，与前方同车道停车等待绿色信号灯的刘某某驾驶的别克轿车追尾碰撞，受到撞击的别克轿车又与前方等待绿色信号灯的孙某某驾驶的大众轿车追尾碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故，孙某某遂打电话报警。经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人郭彦负此次事故的全部责任。案发后，被告人郭彦明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述所犯罪行，赔偿部分被害人经济损失。 永宁县人民检察院认为，被告人郭彦醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭彦醉酒后驾车发生交通事故，负事故全部责任，从重处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚；赔偿部分被害人经济损失，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人郭彦判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币七千元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息等书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、电子证据等证据。 被告人郭彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，具有自首情节，能够赔偿被害人的经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯，建议对被告人从轻量刑。 经审理查明，2020年10月7日19时许，被告人郭彦醉酒后（血液中乙醇含量为193.6mg/100mL）驾驶小型轿车沿109国道由南向北行驶至观湖路路口处时，与前方同车道停车等待信号灯的刘某某驾驶的别克轿车追尾碰撞，受到撞击的别克轿车又与前方等待信号灯的孙某某驾驶的大众轿车追尾碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人郭彦负此次事故的全部责任，刘某某、孙某某不负此次事故责任。孙某某拨打电话报警后，被告人郭彦明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述所犯罪行。 另查明，被告人郭彦赔偿车主闫某某经济损失9100元；赔偿被害人刘某某经济损失56000元，并取得刘某某的谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的人口基础信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、发还清单、道路交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见书、抓获经过、民事判决书、收条、谅解书、被害人刘某某、孙某某的陈述、被告人郭彦的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人郭彦在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭彦明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；赔偿被害人经济损失，并取得部分被害人谅解，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人的辩护意见本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人郭彦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵洪霞 人民陪审员  于全中 人民陪审员  邓金珍 二〇二一年三月十日 法官 助理  李佳宾 书 记 员  张晓波 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1765号 原告：范亚宁，女,1986年9月9日出生，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：鲍敬，江苏迈图律师事务所律师。 被告：王艳，女，1987年9月23日出生，住江苏省泗阳县。 原告范亚宁与被告王艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范亚宁及其委托诉讼代理人鲍敬到庭参加了诉讼，被告王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范亚宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款59000元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2020年2月份通过案外人杨某介绍，通过微信向被告购买口罩。2020年2月15日通过微信双方达成一致，原告以3.7元的单价向被告购买30000只口罩，后依照被告的指示原告交付了全部的货款111000元。后被告只交付12000只口罩，协商后被告同意退还剩余货款66600元。被告于2020年2月24日、10月28日分别退还货款6600元和1000元。剩余的59000元经原告多次催讨，被告仍未退还。故诉至法院，请求判如所请。 原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：原被告之间的微信聊天记录打印件188页，其中11-12页，证明原、被告约定：原告向被告购买口罩30000只，第13页，双方确认口罩价格3.7元，原告按照被告的指示交付了货款111000元。第59-61页，证明原被告双方对账，确定发了12000只口罩，剩余的口罩货款为66600元，第144页证明被告向原告退还货款6600元，还剩余60000元货款未退还。第119页、180-182页，证明被告一再确认并同意确认尚欠货款60000元未退。第187-188页，证明被告又一次退还1000元，尚欠货款59000元。 被告未作答辩，也未提供相关证据。 因被告未到庭参加诉讼，应视其为放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告于2020年2月17日经杨某介绍达成协议，双方约定：原告向被告购买口罩30000只，每只3.7元。协议达成后，原告向被告支付货款111000元，后被告只向原告交付了12000只口罩。其余数量的口罩被告没有交付，原被告就此达成协议：被告向原告退还剩余货款66600元。被告已还款部分，现尚欠原告货款59000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人接收货款后应当交付相应的货物。本案中，被告王艳收到原告货款后没有依约定如数交付货物，其答复原告向原告退款66600元，说明双方买卖合同已实际解除。现原告要求被告向其返还货款59000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王艳于本判决生效之日起十日内向原告范亚宁返还货款59000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计638元，由被告王艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  朱慈双 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0422民初743号申请人:杨从国，男，1977年10月24日生，汉族，湖北省监利县人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：谭林敏、刘绒绒（实习），贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：周国平，女，1974年8月15日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被申请人：张曌，女，1999年7月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被申请人：张某，男，2011年2月6日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被申请人：岳应秀，女，1944年4月1日生，汉族，贵州省织金县人，住普定县。被申请人：张槐安，男，1940年11月11日生，汉族，贵州省织金县人，住普定县。本院审理申请人杨从国与被申请人岳应秀、张槐安、张某、张曌、周国平买卖合同纠纷一案，申请人杨从国于2021年3月16日向本院申请财产保全，申请利用网络查控系统对被申请人岳应秀、张槐安、张某、张曌、周国平的银行账户进行查询，并请求冻结被申请人岳应秀、张槐安、张某、张曌、周国平银行账户存款、微信账户、支付宝账户等，冻结的财产以160800元为限。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保（保单号为：XXX，保险金额为160800元）。本院经审查认为，申请人杨从国申请冻结被申请人岳应秀、张槐安、张某、张曌、周国平银行账户存款、微信账户、支付宝账户等，冻结的财产以160800元为限，且提供担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：冻结被申请人岳应秀、张槐安、张某、张曌、周国平银行账户存款、微信账户、支付宝账户等（冻结期限为一年），冻结的财产以160800元为限。案件申请费1324元，由申请人杨从国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈佳二〇二一年三月十八日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终184号   上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，干部，住定西市。   委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，农民，住定西市。   上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，农民，住定西市。   委托诉讼代理人：杨某，甘肃实诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，居民，住定西市。   上诉人刘某、赵某与被上诉人王某合伙纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   刘某、赵某上诉请求：一、撤销甘肃省定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初3930号民事判决，发回重审或依法改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2017年7月10日上诉人刘某与杨小强签订《建筑工程施工承包协议书》，与上诉人赵某合伙承包了陇西县宏伟乡乡村道路硬化工程，2017年9月被上诉人王某加入合伙，三方约定：如工程正常盈利，将支付被上诉人80000元固定收益，三人共同负担工程所需资金、砂石、油料、人工等物资。2018年2月14日，被上诉人决定退伙，并提供自己书写记录的记账本一份，声称经自己统计，二上诉人需共同退还被上诉人各项费用267916元，固定收益80000元。因三合伙人承包的陇西县宏伟乡乡村道路硬化工程虽已完工，但还未经合格验收，无法统计实际盈亏，被上诉人以不同意退伙就到上诉人刘某单位闹事相要挟，二上诉人无奈之下便同意向被上诉人书写借条，但要求待工程验收合格后再对各方投资进行结算，对书写借条上所载金额进行更改。该工程在后期验收过程中，有部分路段并未通过合格验收，导致返修以及对部分工程解除合同，造成上诉人并未从该工程中盈利。因此，按照被上诉人入伙时的约定，不应当支付80000元固定收益。二、一审法院适用法律错误。该路段损失应由各合伙人共同承担。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。”〔最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〕第五十三条“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”之规定，被上诉人退伙时，工程总量已完工，但还未经验收合格，被上诉人应当对返修及解除合同部分道路的损失承担连带责任。在本案中，三合伙人尚有合伙事务未了结，被上诉人便急于对合伙事务进行结算，且一审法院也未按事实对本案进行公正处理，未维护上诉人的合法权益作出上诉人承担偿还责任的判决，让上诉人承受不公，这与“以事实为依据，以法律为准绳”的法律精神相违背，与维护公平正义的宗旨相不符。   被上诉人王某辩称，一审判决符合法律规定，应予维持。   王某向一审法院起诉请求：1、刘某立即向王某给付合伙款203108元，赵某立即向王某给付合伙款203108元，合计406216元；2、案件受理费由刘某、赵某承担。   一审认定事实：王某与刘某、赵某系朋友关系。2017年9月王某与刘某、赵某达成口头协议，约定王某作为合伙人与刘某、赵某共同承包陇西县宏伟乡乡村道路硬化工程。自2017年9月20日开始王某向该工程提供资金、购买砂石、油料等，2018年2月14日王某退伙，经结算，刘某、赵某应退还王某合伙投资款项287916元、向王某给付固定收益80000元，共计367916元。后刘某、赵某向王某给付了50000元，尚余317916元未给付。   一审法院认为，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。本案中，王某与刘某、赵某三人合伙承包陇西县宏伟乡乡村道路硬化工程，王某提供了该工程所需的部分资金、砂石及油料，后王某要求退伙、刘某与赵某一致同意，经结算，刘某、赵某分别以借条形式承诺向王某退还合伙资金及固定收益，现王某要求刘某、赵某给付合伙资金及固定收益，理由正当，予以支持；关于王某要求刘某、赵某承担2018年2月14日至10月14日的利息88300元的诉讼请求，因王某与刘某、赵某约定的利率明显不符合法律规定，故对该部分诉讼请求不予支持；关于刘某、赵某辩称王某退伙时双方并未结算的意见，根据刘某向王某出具的确认清单及退还财产份额的借条，可以认定为王某与刘某、赵某已经进行了协商并形成了分割决议，视为已结算，故对该意见不予采纳；关于赵某辩称合伙工程结束后，因其他原因工程又返工导致刘某、赵某亏损的意见，因王某退伙时工程尚未完工，且王某与刘某、赵某就退伙事宜已经结算完毕，故对该意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘某、赵某自本判决生效后十五日内分别向王某给付合伙款项158958元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8143元，因适用简易程序减半收取4072元，由王某负担1222元，刘某负担1425元，赵某负担1425元。   二审中，上诉人提交建筑工程施工承包协议和工程结算单各1份，拟证明王某参加了工程的全过程，退伙时间在承包协议期限之后，所以王某应对参与合伙期间工程的亏损负责。经质证，王某认为上述证据与本案无关，其是2017年9月入伙，上诉人承诺自己不负担亏损。本院审查后认为，上诉人提供的证据不能证明其主张亏损的事实，故不予采信。   二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，刘某、赵某与王某之间合伙关系成立。王某在工程施工期间加入合伙，刘某与案外人签订的涉案工程期满后，刘某、赵某分别向王某出具债权凭证，承诺除给付王某的投资款外，另外给付80000元的利润。本案争议的焦点是刘某、赵某认为该合伙工程实际亏损，应由王某承担亏损产生的债务，在合伙账务未清算的情况下，刘某、赵某是否应向王某承担已承诺的款项。本院认为，各方当事人系个人合伙，没有书面的合伙协议。根据法律规定，合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。本案中，刘某、赵某向王某出具借款条的行为应视为合伙人协商决定形成的一致意见。2018年2月14日出具借款条时，工程协议完工时间已过，出具借款条的行为是刘某、赵某的真实意思表示。刘某、赵某也没有提交能够证明工程亏损及合伙利润由王某一人享有的证据，故一审判决并无不当，应予维持。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3479元，由上诉人刘某、赵某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张亚玲   审判员 南鹏飞   审判员 夏丽萍     二〇二一年三月二十三日   书记员 张 峤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1210号 原告：郭宇，男，1990年10月4日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被告：王长山，男，1960年2月23日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被告：刘素霞，女，1962年9月28日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德支公司，住承德市下板城县。 负责人：王继华职务经理 原告郭宇与被告王长山、刘素霞、中国人民财产保险股份有限公司承德支公司交通损害赔偿责任纠纷一案，本院于2021年3月16立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告郭宇的起诉没有提供明确的被告，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告郭宇的起诉。 案件受理费减半收取1150.00元，依法退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 王文敏 二〇二一年三月十八日 法官助理 李桐桐 书 记 员 鲁雨霏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初10947号 原告：和晓艳，女，1976年8月24日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑区大河坎裕华香颂，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘宏运，男，，汉族，被告：陕西杨家置业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码91610000667999182X。法定代表人：郑备战，总经理。委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李澍然，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安茗都实业有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码91610133710134361H。法定代表人：林金和，总经理。被告：林金和，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告和晓艳与被告陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司、林金和商品房预约合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告和晓艳撤回起诉处理。 审 判 员      刘晓国  二〇二一年三月一日 法官助理      李雨菲书 记 员      张  瑾  打印人：周惠荣   校对人：张瑾   送达日期：2021年  月  日 1
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执恢89号申请执行人刘涛与被执行人零点咕咚科技（北京）股份公司山东分公司劳动争议纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年三月三十一日书记员  陈 钰
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初2111号原告：辽宁省城市建筑设计院，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭科。委托诉讼代理人：董娟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所。被告：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：陈喆元。委托诉讼代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告辽宁省城市建筑设计院诉被告沈阳冠隆置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年1月29日立案，依法适用简易程序进行审理。原告辽宁省城市建筑设计院经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十八条、第三十条，裁定如下：本案按原告辽宁省城市建筑设计院撤诉处理。本案受理费以已减半收取6502元，由原告辽宁省城市建筑设计院负担。审判员  金京玉二〇二一年三月二十三日书记员  国 然
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0528执139号新宁县社会养老保险服务中心；新宁县兴雄鞋业有限公司：申请执行人新宁县社会养老保险服务中心与被执行人新宁县兴雄鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人新宁县兴雄鞋业有限公司履行完毕，申请执行人已认可并向本院申请该案执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕结案。二〇二一年三月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5162号 申请执行人：颜劲烨，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：梁颖欣，女，1989年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市富艺置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号风度国际名苑13栋二层153、154号商铺，统一社会信用代码9144060558467725XT。 法定代表人：方绮清。 被执行人：广东富艺广告有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门北路40号综合大楼202B房，统一社会信用代码914400007536819392。 法定代表人：陈国洪。 被执行人：佛山市宝轮投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村兴联北路8号，统一社会信用代码91440605559198847A。 法定代表人：孔慰源。 关于申请执行人颜劲烨、梁颖欣与被执行人佛山市富艺置业有限公司、广东富艺广告有限公司、佛山市宝轮投资有限公司房屋买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的及（2020）粤06民终6217号民事判决书及本院作出的（2018）粤0605民初25210号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：一、解除颜劲烨、梁颖欣与佛山市富艺置业有限公司签订的风度国际名苑13栋二层126号商铺《商铺买卖合同》；二、佛山市富艺置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款406008元并支付以200004元为本金自2012年1月11日起、以203004元为本金自2012年1月30日起、以3000元为本金自2012年5月28日起，均至本判决发生法律效力之日止按年利率4.96%计算的损失予颜劲烨、梁颖欣；三、广东富艺广告有限公司、佛山市宝轮投资有限公司对佛山市富艺置业有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任。本案受理费9479.26元，由佛山市富艺置业有限公司、广东富艺广告有限公司、佛山市宝轮投资有限公司负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  黄东旭 执行员  陈 昕 二〇二一年三月二十五日 书记员  冯舜雄
安徽省歙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1021刑初5号公诉机关歙县人民检察院。被告人洪邦雄，男，1976年11月3日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，务农，住所地歙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月26日被歙县公安局取保候审。歙县人民检察院以歙检刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人洪邦雄犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员郭红缨出庭支持公诉，被告人洪邦雄到庭参加诉讼。现已审理终结。歙县人民检察院指控：2020年8月13日晚，被告人洪邦雄在道路上醉酒驾驶机动车。为证明起诉指控的事实，该院当庭举出了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人洪邦雄的刑事责任。鉴于被告人洪邦雄认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人洪邦雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年8月13日晚，被告人洪邦雄在三阳镇叶村“XX农庄”吃饭时，饮用了白酒。饭后，洪邦雄无驾驶资格（已被行政处罚）驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车从叶村上高速驶往歙县县城。当晚22时许，洪邦雄从金山下高速途经王村茂路口时，车辆发生故障，随即停车休息。22时30分许，歙县交管大队桂林中队民警经群众报警，在停车点查获洪邦雄涉嫌饮酒后驾驶机动车。后民警依法将洪邦雄带往歙县人民医院提取血样送检。经安徽公立司法鉴定所鉴定,洪邦雄血样中酒精含量平均值为199.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人洪邦雄如实供述了自己的犯罪事实；案件审查起诉阶段，其自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：被告人洪邦雄的户籍证明、前科情况查询证明、饮酒后驾驶前科查询记录、驾驶人和机动车信息查询结果单、行驶证复印件、血样提取登记表、行政处罚决定书复印件、到案经过、认罪认罚具结书等书证；卡口监控截图、行驶监控及抽血视频等视听资料；血样酒精含量鉴定意见；证人洪某、陈某的证言；被告人洪邦雄的供述和辩解等。本院认为：被告人洪邦雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人洪邦雄在高速公路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法从宽处理。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人洪邦雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条和第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人洪邦雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡 岳人民陪审员  汪勇波人民陪审员  刘 建二〇二一年三月九日法官助理吴刚书记员张婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初395号 原告：中国建设银行股份有限公司盖州支行，住所地盖州市红旗大街31号。 负责人：胡德威，经理。 委托代理人：朱军、李正力，银行职员。 被告：李玲，女，1975年4月24日出生，汉族，住盖州市。 原告中国建设银行股份有限公司盖州支行与被告李玲借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司盖州支行、被告李玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司盖州支行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令被告立即清偿全部贷款本金125796.07元及至贷款偿清日止之全部利息、罚息。（利息计算至2020年10月13日为20782.16元），本息合计146578.23元；2.请求确认原告对被告提供抵押房屋的优先受偿权；3.请求判令被告承担诉讼费等一切涉案费。事实和理由：根据被告申请，原告被告于2016年11月15日签订个人住房借款合同一份，依合同约定被告向原告借款人民币139000元，期限壹佰贰拾个月（即2016年11月9日至2026年11月9日），借款期限起始日以原告将贷款划入到被告指定账户起算。借款用途为购买住房。贷款利率执行浮动利率，即在基础利率水平上上浮0%。根据借款合同抵押条款约定，被告以其贷款所购坐落在盖州市（社区)祥润一品XXX房屋为该笔贷款提供抵押担保，并在房屋抵押登记机构办理了抵押物登记。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约还款，截止2020年10月13日逾期拖欠总额51725.25元，原告多次催收未果，被告行为已构成违约，原告为维护合法财产权益，诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。庭审中，原告变更诉讼请求将利息由20782.16元变更为24283.16元。 李玲承认中国建设银行股份有限公司盖州支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第二款规定，判决如下： 一、被告李玲判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盖州支行借款本金125796.07元，并从2021年3月12日起按基准利率上浮50%给付利息直至付清之日止； 二、被告李玲于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盖州支行借款利息24283.16元; 三、原告中国建设银行股份有限公司盖州支行对座落在盖州市太阳升办事处祥润一品XXX房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3232元，减半收取计1616元，由李玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  陈克政 二〇二一年三月十七日 书记员  冯 军
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1329执138号申请执行人:段文华，女，1958年6月15日出生，汉族，住南召县。被执行人：岳正义，男，1968年8月2日出生，汉族，住新野县。申请执行人段文华与被执行人岳正义为买卖合同纠纷一案,本院作出的(2020）豫1329民初4053号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告岳正义于本判决生效之日起十日内支付原告段文华货款85400元及利息，利息自2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告岳正义负担。因被执行人岳正义未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人段文华向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人岳正义会发出限制消费令，并依法将被执行人岳正义纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人段文华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人岳正义的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人段文华在指定期限内不能向本院提供被执行人岳正义的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳正义负有继续向申请执行人段文华履行债务的义务，被执行人岳正义自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人段文华发现被执行人岳正义有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二一年三月十二日书记员  陶源鑫
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执347号申请执行人童海超，男，1989年3月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人占莲英，女，1991年8月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请执行人童海超与被执行人占莲英婚姻家庭纠纷一案，申请执行人童海超依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3794号民事调解书于2021年1月15日向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，已向被执行人占莲英发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人占莲英限制高消费，纳入失信名单，但被执行人占莲英至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人占莲英的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，未发现被执行人占莲英有可供执行财产；本院已冻结被执行人占莲英的所有银行账户。本案执行标的1.26万元，截至2021年3月30日已执行0元，未执行1.26万元。本院已到被执行人占莲英户籍所在地进行查找，但未发现其他有可供执行财产或财产性收益。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人童海超至今亦未向本院提供被执行人占莲英财产线索，本院于2021年3月26日对申请执行人童海超进行终本约谈，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3794号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月三十日书记员  彭小华
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0421民初215号 原告：谭宇平，男，1957年5月20日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 被告：重庆正海实业发展有限公司，住所地：重庆市北部新区人和街道新南路162号B单元917号，统一社会信用代码：915000006689312863。 法定代表人：胡友海，系该公司执行董事兼经理。 被告：重庆正海实业发展有限公司米易分公司，营业场所：四川省米易县攀莲镇北街19号，统一社会信用代码：915104216991626273。 负责人：胡友海，系该公司经理。 原告谭宇平与被告重庆正海实业发展有限公司（以下简称重庆正海公司）、重庆正海实业发展有限公司米易分公司（以下简称重庆正海米易分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，由审判员李宗炜适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告谭宇平到庭参加诉讼，被告重庆正海公司、重庆正海米易分公司经本院微信送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭宇平向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资80000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告双方系雇佣关系。原告从2013年9月份到被告公司上班，当时每个月工资是3000元，一直到2017年8月份。经过结算，2013年9月至2017年8月原告工资共计140000元，已支付60000元，欠80000元。被告承诺于2019年9月17日前付清，并用阳光水岸4个地面停车位(5-3、5-4、5-5、5-6)使用权做担保。但至今未付，请法院判令被告支付原告工资80000元。 被告重庆正海公司、重庆正海米易分公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩，但本院在通知应诉时二被告的法定代表人及负责人胡友海对该笔工资欠款无异议，只是公司现在没有钱支付且公司正在清算破产，其愿意用车位抵扣该笔欠款。 原告谭宇平围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格。 2.2018年9月17日《欠条》一份，拟证明重庆正海公司、重庆正海米易分公司欠原告谭宇平人工工资80000元，承诺于2019年9月17日前支付并自愿用阳光水岸地面停车位4个作担保。 3.2019年12月13日《停车位使用协议书》，拟证明被告承诺一年内付清工资，但是没有按时支付，2019年12月13日被告重庆正海公司、重庆正海米易分公司与原告签订协议，把米易县城北新区A-07、A-08地块阳光水岸小区5号楼5-3、5-4、5-5、5-6号车位的使用权交给原告使用。但是因为业委会一直阻挠，原告也没有拿到这个车位的使用权。 被告重庆正海公司、重庆正海米易分公司未向本院提交证据。 本院认为虽然重庆正海公司、重庆正海米易分公司未到庭质证，但上述证据有重庆正海公司、重庆正海米易分公司的印章并有法定代表人的签字，证据之间能够相互印证，在无相反证据的情况下，本院对上述证据予确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谭宇平从2013年9月2017年8月止，到被告重庆正海公司米易分公司（阳光水岸）项目上班，月工资是3000元。2018年9月17日，经双方结算，被告应付原告2013年9月至2017年8月的工资共计140000元，已支付60000元，尚欠80000元。被告重庆正海米易分公司向原告出具了欠条。被告重庆正海米易分公司在欠条中承诺于2019年9月17日前付清，并自愿用阳光水岸4个地面停车位4个做担保(5-3、5-4、5-5、5-6)。但承诺到期后，被告重庆正海米易分公司未能支付上述欠款。被告重庆正海米易分公司的母公司为重庆正海公司。2019年12月13日，被告重庆正海公司、重庆正海米易分公司与原告签订《停车位使用协议书》，把米易县城北新区A-07、A-08地块阳光水岸小区5号楼5-3、5-4、5-5、5-6号车位的使用权交给原告使用，以抵扣被告拖欠的80000元工资。但因阳光水岸业主委员会阻挠，该车位未实际交付给原告使用。上述80000元欠款至今未支付。 本院认为，被告重庆正海公司、重庆正海米易分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃本案的诉讼权利。原告谭宇平提交的2018年9月17日《欠条》和2019年12月13日《停车位使用协议书》足以证明被告重庆正海米易分公司与原告之间的雇佣关系成立且不违反法律法规强制性规定，合法有效，重庆正海米易分公司应当对其拖欠原告的工资承担直接支付责任；被告重庆正海公司同时在重庆正海米易分公司与原告签订的《停车位使用协议书》上签字盖章，约定用停车位使用费抵偿工资，该行为应视为重庆正海公司对重庆正海米易分公司相应债务的认可和加入；而且根据《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款和原《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，重庆正海公司也应对重庆正海米易分公司所欠债务承担偿付责任。虽然被告重庆正海公司、重庆正海米易分公司与原告签订了《停车位使用协议书》，用停车位的使用费抵偿本案所涉工资，但无证据证明该停车位已经实际交付并获得了车位使用费，且对本案所诉工资进行了抵扣，故本院对原告主张由二被告支付其工资80000元的诉讼请求，予以支持。 因原告诉争的事实发生在民法典实施以前，而且双方进行结算的时间也是在民法典实施以前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”的规定，本案适用民法典实施以前的《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。 据此，依照原《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的之规定，缺席判决如下： 由重庆正海实业发展有限公司、重庆正海实业发展有限公司米易分公司于本判决生效之日起十五日内支付谭宇平工资人民币80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由重庆正海实业发展有限公司、重庆正海实业发展有限公司米易分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李宗炜 二〇二一年三月十二日 书记员  张玉娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初28801号原告：温慧慧，女，1988年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，执行董事兼总经理。原告温慧慧与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告温慧慧到庭参加诉讼，被告国跆文江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温慧慧向本院提出诉讼请求：1.解除温慧慧与国跆文江公司于2019年11月11日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》；2.国跆文江公司退还课程费3369元。事实与理由：温慧慧与国跆文江公司于2019年11月11日签订了《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定温慧慧向其购买《完美宝贝计划》跆拳道培训课程71次，培训费用5980元，课程期限18个月，从首次上课起算。同日，温慧慧支付培训费5980元。2020年8月9日，国跆文江公司发布暑期放假通知后一直未复课。现国跆文江公司的训练场地已被出租方查封，不能再提供培训服务，温慧慧遂诉至本院，望判如所请。被告国跆文江公司未答辩。原告温慧慧围绕诉讼请求提交了《完美宝贝计划》、《跆拳道课程报名表及培训服务协议》、支付宝转帐记录、课程表截图等证据。被告国跆文江公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。根据原告温慧慧的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，温慧慧为其儿子张恺恒报名参加国跆文江公司开办的《完美宝贝计划》跆拳道培训课程，并签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定：课程期限为18个月，从首次上课之日起算，首课时间为2019年11月14日，课程60课次，双十一活动赠送11次课，培训费5980元。同日，温慧慧支付国跆文江公司培训费5980元。合同签订后，温慧慧的儿子张恺恒参加了31课次的跆拳道课程培训。2020年8月9日，国跆文江公司发布暑期放假通知后，未再复课。另查明，国跆文江公司的训练场馆已关门停业，未再正常经营。2021年1月12日，国跆文江公司签收了本院邮寄送达的起诉状副本等相关诉讼材料。本院认为，温慧慧与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。现国跆文江公司的训练场馆已关门停业，未再正常经营，不能继续提供后续培训服务，致使双方签订的合同目的不能实现，温慧慧有权解除双方于2019年11月11日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》。温慧慧未举示证据证明其于起诉前已通知国跆文江公司解除合同，故本院以本案起诉状副本送达国跆文江公司之日即2021年1月12日作为合同解除之日。因双方签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》约定的培训课程已部分履行，合同解除后，温慧慧有权要求国跆文江公司退还其尚未履行部分的培训费。温慧慧之子在国跆文江公司处参加了31课次的培训，根据双方约定的课程费用、课次数量，国跆文江公司应退还温慧慧课程费2890.33元［（5980元÷60课次）*（60课次-31课次）］，对于温慧慧超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告温慧慧与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司在2019年11月11日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》于2021年1月12日解除；二、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告温慧慧培训费2890.33元；三、驳回原告温慧慧的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  毛   亚   男二〇二一年三月十八日法官助理  蒋思斯书记员何钰
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初683号原告：中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：卢平，系该行行长。委托代理人：胡发江，系该行职工，特别授权。委托代理人：徐建文，系该行职工，特别授权。被告：杨石胤，男，汉族，1992年2月11日出生，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农业银行）诉被告杨石胤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人到庭参加诉讼，被告杨石胤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还我行信用本金41773.09元，利息1463.13元，本息合计43236.22元。（算至2020年7月10日，之后利息按领用合约继续计算至清偿之日止）2、要求被告承担本案诉讼费、保全费等各项费用。事实和理由：被告于2018年10月9日向原告行申请办理信用卡，卡号为62×××32。被告于2019年9月1日使用信用卡消费，被告于2020年7月10日还款174元后一直未还款，截止到2020年7月10日欠款41773.09元，利息1463.13元，本息合计43236.22元。现向法院起诉对此本金及利息（包括利息等各项费用以及日后产生的利息）进行支付追偿，要求被告偿还。原告为支持其主张，向法院提供了原告身份信息、信用卡基本情况表、交易明细、贷记卡申请表、被告身份证复印件、信用卡领用合约等证据。被告未到庭答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告于2018年10月9日向原告行申请办理信用卡，卡号为62×××32。被告于2019年9月1日使用信用卡消费，被告于2020年7月10日还款174元后一直未还款，截止到2020年7月10日欠款41773.09元，利息1463.13元，本息合计43236.22元。现向法院起诉对此本金及利息（包括利息等各项费用以及日后产生的利息）进行支付追偿，要求被告偿还。上述事实有原告提供的证据，当事人陈述，庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告申请办理原告乐分信用卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。但被告领用信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项。被告未按期还款，属于违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金及其利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告杨石胤应在本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡借款本金41773.09元，利息1463.13元（暂算至2020年7月10日，之后利息按合约约定计算至本息全部清偿之日止），本息合计43236.22元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费881元，因本案适用简易程序，减半计收440.5元，由被告杨石胤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二一年三月二十三日书记员  张艳玲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初563号原告：高峰，女，1978年5月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告：夏某，女，2007年10月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。法定监护人：高峰，女，1978年5月29日出生，汉族，系母女关系，住沈阳市于洪区。原告：苏玉杰，女，1954年6月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。三原告委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：彭勃，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷会博，北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳百荣信达自动化设备有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：苏玉杰，该公司总经理。原告高峰、夏某、苏玉杰与被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，第三人沈阳百荣信达自动化设备有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代 威人民陪审员  王春平人民陪审员  姜 欣二〇二一年三月十五日书 记 员  丁 玉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1403号之二 申请执行人刘带英，女，1967年10月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人广西城市坐标建设投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3110、3111号。 法定代表人黄国辉。 刘带英与广西城市坐标建设投资有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，在本案立案前南宁市中级人民法院已裁定受理何报西对广西城市坐标建设投资有限公司的破产清算申请，并指定本院进行审理。本院已依法告知刘带英向广西城市坐标建设投资有限公司管理人北京市鼎业（南宁）律师事务所申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2021）桂0103执1403号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 审 判 员 刘 中 伟 二〇二一年三月四日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执213号 申请执行人：汪小龙,男,1973年8月25日生,汉族,住安徽省旌德县。 被执行人:彭勇,男,1970年1月30日生,汉族,住安徽省旌德县。 本院在执行汪小龙与彭勇民间借贷合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭勇银行账户62×××68的银行存款6850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年三月四日 书记员  谢 颖
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝05行终155号上诉人（一审原告）杨进，男，汉族，1958年11月27日出生。住址：重庆市渝中区。被上诉人（一审被告）重庆市公安局渝中区分局。住所地：重庆市渝中区管家巷7号。法定代表人鲁荣锋，局长。上诉人杨进因诉被上诉人重庆市公安局渝中区分局（简称渝中区公安分局）行政强制措施案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2020）渝0103行初312号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨进起诉称，2012年7月4日，渝中区公安分局南纪门派出所民警在明知杨进一直在护理患重大疾病母亲的情况下，闯进杨进家，不计后果，强行将杨进押进重庆市渝中区精神卫生中心医院住院区，关押治疗30天。渝中区公安分局南纪门派出所民警超越职权，重大且明显违反行政法律法规的强制行政行为，严重侵害母亲的生命权，希望人民法院以事实为依据，以法律为准绳，不受起诉期限限制，立案受理。因此，请求法院判决确认渝中区公安分局南纪门派出所于2012年7月4日强制将杨进押至重庆市渝中区精神卫生中心关押的行为违法。渝中区公安分局辩称，经查，南纪门派出所经查询2012年7月4日值班日志，未发现送杨进到大溪沟精神病院的记载，经询问当日值班民警，也不知道此事。后经了解，杨进的父亲于2012年7月4日自行拨打120，在家人的陪同和居委会工作人员的协助下将杨进送去大溪沟精神病院住院治疗，南纪门派出所没有参与此事。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，杨进现要求对2012年7月4日发生的事件确认违法，已经超过诉讼时效。综上，杨进的请求没有事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回杨进的起诉。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，杨进起诉称渝中区公安分局南纪门派出所民警于2012年7月4日强行将其押至重庆市渝中区精神卫生中心住院治疗30天，但其提交的证据并不能充分证明该事实客观存在，渝中区公安分局对此也予以否认；且杨进起诉本案的时间为2020年8月31日，已超过上述法律规定的五年的最长起诉期限。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项关于“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的相关规定，对杨进的起诉，依法应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨进的起诉。上诉人杨进不服一审裁定，请求撤销一审行政裁定，并依法开庭审理本案。主要理由为：一审裁定违背了以事实为根据、以法律为准绳的原则，未对上诉人的起诉状中载明不适用起诉超期法律条款等事实予以审查。一审裁定将渝中区公安分局在答辩状中载明的内容当作事实予以采信，并以超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉，明显错误。本院认为，本案审查重点为杨进的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，杨进的诉讼请求为确认渝中区公安分局南纪门派出所于2012年7月4日强制将杨进押至重庆市渝中区精神卫生中心关押的行为违法。但杨进并未提交被诉行为存在的相关证据材料，其起诉缺乏事实根据。另，杨进诉称的行为发生于2012年7月4日，其于2020年8月才提起本案诉讼，即使该行为存在，其起诉亦明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”关于五年最长起诉期限的规定。故杨进的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回杨进的起诉，并无不当。杨进的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 文林华审 判 员 封 莎审 判 员 张小明二〇二一年三月十八日法官助理 张林波书 记 员 游 欢
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执494号申请执行人：刘应菊，女，汉族，1954年10月19日出生，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小东。申请执行人刘应菊与被执行人重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0152民初6474号民事判决书已经发生法律效力。被执行人鑫鼎公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘应菊向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司既未履行义务，也未报告财产，本院即将重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人的高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人鑫鼎公司的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等财产。未发现被执行人鑫鼎公司有其他可供执行的财产。经到被执行人鑫鼎公司的住所地进行走访，发现其已经没有营业，亦未发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请人刘应菊，其明确表示无其他财产线索提供，并对本院拟终结本案的本次执行程序无异议。经征求申请执行人刘应菊的意见，其不申请被执行人鑫鼎公司破产。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，通过采取执行措施，查明的财产已经冻结，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0152执494号案件的本次执行程序。本案执行标的1440.16元，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，一旦发现有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟道川审判员  吴继权审判员  刘 波二〇二一年三月二十四日书记员  蒋 娟
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初575号原告：中国银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省景德镇市乐平市洎阳中路248号，统一社会信用代码：360281491310029Q。负责人：秦国强，系该支行行长。委托诉讼代理人：程卉芳，女，1972年10月4日出生，汉族，住乐平市，系该支行客户经理。被告：吴秋生，男，1964年8月6日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行与被告吴秋生信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐平支行委托诉讼代理人程卉芳到庭参加诉讼，被告吴秋生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司乐平支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴秋生偿还原告信用卡本金17694.19元，并按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定算至清偿之日止的利息及违约金（算至2021年3月4日的利息为3438.92元、违约金为3807.72元）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2017年12月21日和2018年8月23日在原告处申请办理了信用卡（卡号分别为62×××70、62×××25），之后被告开始使用上述信用卡刷卡消费。被告于2020年4月25日后没有及时还款，截至2021年3月4日积欠上述信用卡本金17694.19元、利息为3438.92元、违约金3807.72元。原告之前经多次向被告催收未果，故诉至法院。原告中国银行股份有限公司乐平支行围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照复印件、信用卡额度表、信用卡账单、客户身份信息、申请信用卡详细信息、信用卡客户交易查询、信用卡申请表、领用合约、客户信用卡交易流水。被告吴秋生未到庭答辩也未提供证据。经审理查明：被告吴秋生分别于2017年12月21日和2018年8月23日在原告中国银行股份有限公司乐平支行处申请办理了信用卡，并承诺遵守该信用卡领用合约的各项规定。上述规定约定：逾期利息按日利率万分之五计收，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额未偿还部分的5%分别支付违约金金。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××70、62×××25，核定信用额度均为20000元。之后被告开始使用上述信用卡刷卡消费。被告于2020年4月25日后没有及时还款，截至2021年3月4日积欠信用卡本金17694.19元、利息为3438.92元、违约金3807.72元。上述事实有原告提供的证据与本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告吴秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。被告向原告中国银行股份有限公司乐平支行申请办理了信用卡，并承诺遵守该信用卡领用合约的各项规定，上述规定符合法律规定，本院予以支持。在被告签约并领取信用卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限向原告偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴秋生于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司乐平支行信用卡贷款本金17,694.19元及利息、违约金（利息及违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定算至清偿之日止，暂算至2021年3月4日止的利息为3,438.92元、违约金为3,807.72元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，因适用简易程序审理减半收取211.5元，由被告吴秋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇二一年三月九日书记员  徐 婷