北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4140号上诉人（原审被告）：北京恒通华泰汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼**2506。法定代表人：吕彩霞，执行董事。委托诉讼代理人：陈以萍，女，1970年11月24日出生，土家族，北京恒通华泰汽车销售有限公司法务部员工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：天津宝腾发物流有限公司，，住所地天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼534-37法定代表人：陈爱宝，总经理。委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原审第三人：天津宝腾物流有限公司，，住所地天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼509-103法定代表人：陈爱宝，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1981年1月1日出生，汉族，天津宝腾物流有限公司员工，住天津市津**。上诉人北京恒通华泰汽车销售有限公司（以下简称恒通华泰公司）因与被上诉人天津宝腾发物流有限公司（以下简称宝腾发公司）、原审第三人天津宝腾物流有限公司（以下简称宝腾公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初82685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒通华泰公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，即“恒通华泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付天津宝腾发物流有限公司运费574056.43元及利息”；2.驳回宝腾发公司的第二项诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用全部由宝腾发公司和宝腾公司承担。4.同意一审判决第一项。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当驳回宝腾发公司的第二项诉讼请求。原审中虽然恒通华泰公司未能提供相应证据，但是宝腾发公司也未能提供有效证据证明其主张的574056.43元运费的合理性以及金额的准确性。宝腾发公司在一审中提供的证据都是其自行制作的表格，不具有证明力，宝腾发公司提供的发票也仅仅能证明其向恒通华泰公司开具过发票，而不能证明其主张的金额。宝腾发公司在一审庭审中举出的微信证据不能作为有效证据使用。根据“谁主张，谁举证”原则，宝腾发公司在一审中没有提出有效证据证明其诉讼请求，应当依法驳回其诉讼请求。宝腾发公司辩称，请求驳回恒通华泰公司的上诉请求，原审判决认定事实清楚，依据的证据也是清楚的。不存在认定事实错误的情况，也不存在恒通华泰公司所述的未提供证据的情况，请求驳回上诉。宝腾公司述称，同意宝腾发公司的所有意见。宝腾发公司向一审法院起诉请求：1．判令恒通华泰公司退还保证金500000元；2．判令恒通华泰公司支付运费574056.43元及利息（以574056.43元为基数，自2018年9月1日起至实际支付之日止，按照6％／年的标准计算）。一审法院认定事实：2016年1月13日，恒通华泰公司作为甲方与乙方宝腾公司签订《运输合同》，约定：双方签字盖章生效后15日内，乙方需向甲方支付50万元作为合同保证金；合同期满，续签后保证金自动转入下一合同年度，不再续签的，合同解除40日内，双方无任何遗留问题时，甲方将保证金无息退还给乙方；乙方承运的商品车主要是华泰汽车集团天津工厂生产的系列车型；乙方承运甲方商品车的起运地为天津及甲方指定网点，目的地详见附件二《天津至全国各城市公里数》及甲方指定网点；运价见附件一《天津商品车运输价目表》、具体公里数以附件二《天津至全国各城市公里数》为准；运费=运价×台数×公里数；乙方应要求具体承运人员严格按要求签署《华泰汽车集团整车发货单》，当月单据必须在次月的15日前全部返回，每次寄单附相关明细；合同有效期自2016年1月13日至2017年3月31日止等。合同后附附件一：《天津工厂商品车运输价目表》；附件二：《天津至全国各城市公里数》；附件三：《物流运输质量考核标准》。2016年5月13日，宝腾公司向恒通华泰公司划转保证金50万元，恒通华泰公司向宝腾公司出具《收据》。2016年12月3日，恒通华泰公司作为甲方与乙方宝腾公司签订《运输合同》，约定：双方签字盖章生效后15日内，乙方需向甲方支付50万元作为合同保证金；合同期满，续签后保证金自动转入下一合同年度，不再续签的，合同解除40日内，双方无任何遗留问题时，甲方将保证金无息退还给乙方；乙方承运的商品车主要是华泰汽车集团鄂尔多斯工厂生产的系列车型；乙方承运甲方商品车的起运地为鄂尔多斯及甲方指定网点，目的地详见附件二《鄂尔多斯至全国各城市公里数》及甲方指定网点；运价见附件一《鄂尔多斯商品车运输价目表》、具体公里数以附件二《鄂尔多斯至全国各城市公里数》为准；运费=运价×台数×公里数；乙方应要求具体承运人员严格按要求签署《华泰汽车集团整车发货单》，当月单据必须在次月的15日前全部返回，每次寄单附相关明细；合同有效期自2016年5月6日至2017年5月5日止等。合同后附附件一：《鄂尔多斯工厂商品车运输价目表》；附件二：《鄂尔多斯工厂至全国里程数》；附件三：《物流运输质量考核标准》。2017年3月，恒通华泰公司作为甲方与乙方宝腾公司签订《运输合同》，约定：甲方委托乙方提供商品车运输服务；承运车辆的具体信息及运输范围、运输时间等信息以甲方下达的运输指令记载为准；运价见附件三《整车运输运价表》，公里数以附件四《结算里程表》为准，运费=运价×台数×公里数；服务费用的结算以一个自然月为周期，甲方自收到乙方发票后30日内付款；乙方向甲方交纳50万元履约保证金，自合同签订之日起7个工作日内汇入甲方指定账户；合同有效期自2017年4月1日至2018年3月31日；合同有效期预定届满之日的30天前，如合同双方中任何一方均未以书面形式通知对方不再延长合同有效期，则合同有效期以1年为单位自动顺延等。合同后附附件一：《整车运输服务一般条款》；附件二：《运输业务手册》；附件三：《整车运输运价表》；附件四：《结算里程表》。后，恒通华泰公司作为甲方与乙方宝腾公司、丙方宝腾发公司签订《合同主体变更三方协议》（以下简称《三方协议》），约定：甲乙双方于2017年3月签订《运输合同》，该合同已生效且正在履行；乙方决定将原合同全部权利义务转让给丙方，且三方均同意进行相应的合同主体变更；甲乙双方同意将原合同中乙方的全部权利义务转让给丙方，丙方同意接受并承担原合同中所规定的乙方全部权利义务，乙方对丙方就原合同的履行承担连带保证责任；依据原合同甲方应向乙方支付的运费及其他相应款项，乙方同意甲方可依据本协议及原合同直接支付给丙方，甲方支付给丙方后即视为已向乙方支付等。宝腾发公司称其本案主张的运输费用对应编号为1×××6、1×××7、1×××8、0×××6、0×××2、0×××1、1×××5、1×××3、1×××8发票运费金额，金额合计为574056.43元。恒通华泰公司认可收到前述发票。一审诉讼中，宝腾发公司提交其财务人员与恒通华泰公司的财务人员马丽儒的微信聊天记录，显示：马×××于2019年7月23日发送名为“开票未结算（宝腾发7.23）”的表格，载明结算月份2018年1月至6月以及2016年4月至12月的运费金额合计为574056.43元。宝腾发公司称：前述表格中另有其他结算金额，但宝腾发公司已另案处理，与本案无关。一审诉讼中，恒通华泰公司称：因其公司内部已无财务人员，故无法核实账单情况，也无法核实马丽儒的身份。一审法院认为，宝腾公司与恒通华泰公司签订的多份《运输合同》，以及宝腾发公司、宝腾公司和恒通华泰公司签订的《三方协议》，均是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝腾发公司提交的发票、微信聊天记录可以证明恒通华泰公司欠付运费的情况，对于宝腾发公司主张的运费574056.43元，一审法院予以支持。恒通华泰公司拖欠运费未付，现宝腾发公司主张资金被占用的逾期付款利息，于法有据，但一审法院对利息的计算标准依法予以调整。恒通华泰公司收取保证金50万元，应当予以退还，一审法院对宝腾发公司主张退还保证金50万元的诉讼请求亦予以支持。宝腾发公司已提交《三方协议》证明合同权利义务的转让情况，一审法院对恒通华泰公司的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，一审法院判决：一、北京恒通华泰汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内退还天津宝腾发物流有限公司保证金500000元；二、北京恒通华泰汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内给付天津宝腾发物流有限公司运费574056.43元及利息（以574056.43元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回天津宝腾发物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，恒通华泰公司与案外人宝腾公司、宝腾发公司之间签订的《三方协议》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。各方当事人均应按照合同履行各自义务。宝腾公司已将其在2017年3月签订的《运输合同》中的全部权利义务转让于宝腾发公司，恒通华泰公司对此亦予以认可。宝腾发公司有权按照运输合同的约定，向恒通华泰公司主张运费。宝腾发公司已经递交其所主张的运费金额的发票，并提供与恒通华泰公司财务人员之间的聊天记录及恒通华泰公司财务人员微信发送的对账表格作为证据，用以支持其诉讼请求。恒通华泰公司承认收到宝腾发公司的发票，但就发票是否入账等内容均不能明确陈述。恒通华泰公司虽不认可微信聊天记录，但表示系因公司原因无法核实聊天记录中财务人员的身份。现恒通华泰公司就其主张均未能提供证据，本院对恒通华泰公司之上诉主张均不予采纳。综上所述，北京恒通华泰汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9541元，由北京恒通华泰汽车销售有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 全奕颖审 判 员 潘 蓉审 判 员 王 黎二〇二一年三月三十日法官助理 张燕欣法官助理 冯 妍书 记 员 田亚男