wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院    山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1622民初548号 原告：苏保河，男，1945年4月4日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：苏进成（系原告苏保河之子），男，1969年11月26日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：常俊涛，男，1980年6月3日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告苏保河与被告常俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏进成、被告常俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏保河向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告儿子苏进成系朋友关系。2012年4月22日，被告向原告借款现金10000元，有被告向原告出具的借条为证。被告至今拒不清偿该借款，为维护原告合法权益，依法诉至法院，望法院查清事实，及时裁决。 常俊涛辩称，2013年3月份左右，已经把该10000元通过苏进成偿还给了原告，但因朋友关系，没有把其向原告出具的借条收回。 本院经审理认定事实如下：被告与原告之子苏进成系朋友关系。被告因养猪需要资金，2012年4月22日，通过苏进成向原告借款10000元。原告通过苏进成以现金方式向被告交付10000元后，被告向原告出具借条一份。该款项后经原告多次向被告催要未果。 上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证明。 本院认为，被告因需要向原告借款，原告向被告交付现金后，被告为原告出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本案借贷关系成立且生效。被告向原告借款10000元，经催要，至今未予偿还，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称，2013年3月份左右，已经把涉案借款偿还给了原告，原告对此不予认可，且被告亦未提供相关证据予以证明，故对被告该答辩意见，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告常俊涛于本判决生效之日起十日内向原告苏保河偿还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告常俊涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙 盼
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初624号 原告：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森，四川衡平律师事务所律师。 被告：代高建，男，1986年9月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌县。 原告中银消费金融有限公司(以下简称“中银消费公司”)与被告代高建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼，被告代高建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金60615.13元;2.判令被告支付原告2019年5月1日至2019年5月31日的利息1161.48元（以60615.13元为基数，按月利率1.94%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年6月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告支付律师费1818元(以发票为准)；5.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2017年11月10日，被告因装修向原告贷款99000元，双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款月利率1.94%；等额本息36期还款；逾期付款滞纳费按日收取，逾期贷款余额为0-1万元，每日滞纳费为5元，逾期贷款余额为1-2万元，每日滞纳费为10元，逾期贷款余额为2-3万元，每日滞纳费为15元，以此类推；逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2017年11月11日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000元。但被告借款后未按约定还款，现尚欠原告本金60615.13元、2019年5月1日至2019年5月31日的利息1161.48元、2019年6月1日起至今的利息和滞纳费未支付。 被告代高建未答辩。 经审理查明：2017年11月10日，原告中银消费公司与被告代高建签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告贷款99000元，用于装修。约定：月利率为1.94%；分36期等额本息还款；逾期付款滞纳费按日收取，逾期贷款余额为0-1万元，每日滞纳费为5元，逾期贷款余额为1-2万元，每日滞纳费为10元…贷款余额为6-7万元，每日滞纳费为35元（注：相当于每日0.577‰）；逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，贷款利率上浮5%，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。双方在合同中还对文书送达地址进行了特别约定。2017年11月11日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000元。贷款后，被告前期能够按约履行还款义务，直到2019年5月7日归还4085.55元用于偿还2019年5月以前的部分本金和利息后，未履行还款义务。现尚欠原告本金60247.97元、2019年5月1日至2019年5月31日的利息1161.48元，以及2019年6月1日起的利息和滞纳费未支付。原告为向被告追偿债务，支付律师费1212元。 上述事实，有原告的陈述，以及向法庭提交的营业执照复印件、金融许可证、中国银行监督管理委员会的批复、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、国内支付业务付款回单、还款查询清单、诉讼合作协议及其补充协议、律师费发票等符合客观性、关联性、合法性的证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告中银消费公司与被告代高建签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，有效成立，对双方当事人均具有约束力。在原告履行出借义务后，被告代高建应按约定归还贷款本息，被告未按照合同约定按时、足额履行自己的还款义务，系违约行为，依法应承担违约责任，即按照合同约定向原告支付剩余全部借款本金、利息、滞纳费，以及追偿债权的费用。但原告在被告逾期收取利息、滞纳费时，超过月利率2%，违反法律规定，对超过部分应予抵扣本金，被告所欠本金应为60247.97元。原、被告在合同中约定的滞纳费，其本质属于违约金，现原告主张逾期归还借款的月利率和滞纳费为每月2%，不违反法律规定，本院予以确认。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，原告请求被告归还借款本金、利息、滞纳费的请求本院予以支持。根据双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代高建于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金60247.97元和2019年5月1日至2019年5月31日的利息1161.48元，以及从2019年6月1日起至付清之日的利息、滞纳费（以欠款本金为基数，按月利率2%计算）； 二、被告代高建于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付实现债权的律师费1212元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，财产保全费836元，合计1756元，由被告代高建负担。此款原告已垫付，同意被告在付款时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾激扬 二〇二一年三月二十三日 书记员  曾梓宸
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初862号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。统一社会信用代码：91410700568637522B。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力元，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵紫锋，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：陈兴合，男，1963年3月25日出生，汉族，住河南省辉县。被告：张小云，女，1964年11月18日出生，汉族，住河南省辉县。被告：陈瑶瑶，男，1989年1月6日出生，汉族，住河南省辉县。被告：陈仟仟，女，1991年12月14日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王振红，男，1971年12月10日出生，汉族，住河南省辉县。被告：杨小荣，女，1970年3月9日出生，汉族，住河南省辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告陈兴合、张小云、陈瑶瑶、陈仟仟、王振红、杨小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法由审判员李炎适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张力元，被告陈瑶瑶到庭参加了诉讼，被告陈兴合、张小云、陈仟仟、王振红、杨小荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈兴合偿还原告借款本金100000元、利息10514.89元（息止2020年10月21日），共计110514.89元，并按照合同约定利率支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、要求被告张小云、陈瑶瑶、陈仟仟、王振红、杨小荣对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月26日，原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告陈兴合签订《最高额借款合同》一份，借款金额100000元，月利率8.8088‰，借款期限为2018年2月26日至2021年2月25日，借款的期限、利率以借款借据为准。截止2020年10月21日，借款人未归还本金，已归还部分利息17030.56元，尚欠本金100000元，利息10514.89元未归还。为了保证借款合同的履行，同日原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告张小云、陈瑶瑶、陈仟仟、王振红、杨小荣签订《最高额保证合同》一份，约定保证方式为不可撤销连带责任保证。贷款发放后，被告未按约定按时还息，为此原告依照合同约定，要求被告偿还全部借款本息。被告陈瑶瑶辩称：担保属实，我承担担保责任。被告陈兴合、张小云、陈仟仟、王振红、杨小荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。案经审理查明：2018年2月26日，原告（贷款人）辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告（借款人）陈兴合签订《最高额借款合同》及《借款借据》各一份，合同及借据主要内容为：借款金额为100000元，月利率为8.3125‰，借款期限为2018年2月26日至2021年2月25日。还款方式为按月付息、到期一次性还本。如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，逾期按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按前述罚息利率计收复利。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。同日，原告与被告张小云、陈瑶瑶、陈仟仟、王振红、杨小荣签订《最高额保证合同》一份，双方在合同中约定：由张小云、陈瑶瑶、陈仟仟、王振红、杨小荣为上述借款提供担保，被担保的主债权发生期间为2018年2月26日至2021年2月25日，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为两年。前述合同及相关手续签订后，原告即依约向被告陈兴合发放了贷款。后被告陈兴合未按合同约定按时还款，截止到2020年10月21日，尚欠原告本金100000元未还及利息10514.89元未付。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及《借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司已依约履行了向被告陈兴合提供借款的义务，但被告陈兴合未依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权依据合同约定要求其归还借款本金，并支付相应利息，故现原告要求被告陈兴合偿还借款本金100000元，利息10514.89元（息止2020年10月21日），本息合计110514.89元，并按照合同约定利率支付自2020年10月22日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息、复息），事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告张小云、陈瑶瑶、陈仟仟、王振红、杨小荣作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴合于本判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金100000元、利息10514.89元（息止2020年10月21日），本息合计110514.89元，并按照合同约定利率支付自2020年10月22日起至本金还清之日止的利息、罚息及复息；二、被告张小云、陈瑶瑶、陈仟仟、王振红、杨小荣对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告陈兴合、张小云、陈瑶瑶、陈仟仟、王振红、杨小荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二一年三月十日书记员 孙传犇
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初749号原告：周某，男，1991年1月1日出生，汉族，居民，住滨海县。被告:赵某，女，1990年5月20日出生，汉族，居民，住滨海县。原告周某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告周某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某主动撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告周某负担。审 判 员 周华健二〇二一年三月一日法官助理 陈露露书 记 员 胡 叶
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执恢189号 张开生、涂强： 张开生与涂强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，张开生向本院申请恢复执行的（2021）川0802执恢189号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1101号 申请人：承德凯拓新型建筑材料制品有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村2组。统一社会信用代码911308286785088526。 法定代表人：李清，职务经理。 被申请人：承德宇厦建筑工程安装有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇锥峰路西广原商务酒店六楼。统一社会信用代码911130828665253483U。 法定代表人：王志明，职务总经理。 被申请人：周民，1973年12月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：田永春，男，1977年5月5日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：河北盛港房地产开发有限公司，所在地河北省新乐市木村乡政府对面。统一社会信用代码91113018457958143X6。 法定代表人：刘京山，职务董事长。 被申请人：河北盛港房地产开发有限公司围场分公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村8组。统一社会信用代码911308280894222843。 负责人：张学朋，职务经理。 申请人承德凯拓新型建筑材料制品有限公司与被申请人承德宇厦建筑工程安装有限公司、周民、田永春、河北盛港房地产开发有限公司、河北盛港房地产开发有限公司围场分公司合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案后，申请人承德凯拓新型建筑材料制品有限公司于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北盛港房地产开发有限公司所有的座落在河北省围场满族蒙古族自治县御道口镇御道口村未开发的土地所有权一宗（不动产证号冀2019围场不动产第××号，保全金额为2400000.00元）予以查封，申请人于利军已提供担保。 本院经审查认为，申请人承德凯拓新型建筑材料制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 对被申请人河北盛港房地产开发有限公司所有的座落在河北省围场满族蒙古族自治县御道口镇御道口村未开发的土地所有权一宗（不动产证号冀2019围场不动产第××号，保全金额为2400000.00元）予以查封，保全期限为2021年3月15日至2024年3月14日止。查封期间由申请人负责管理、使用，被申请人不得过户、变卖、抵押，否则承担法律责任。 案件申请费5000.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓立 二〇二一年三月十五日 书记员  肖秀丽
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0923民初427号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢敏刚，该公司清收事业部副总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：刘丰，该公司客户经理，一般代理。 被告：林海燕，女，1985年3月4日出生，汉族，新余市分宜县人，住上高县。 被告：上高县总商会担保有限公司，住所地：上高县敖阳街道交通路6号（市政三楼），统一社会信用代码：913609237969627577。 法定代表人：况国辉。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告林海燕、上高县总商会担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西上高农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢敏刚、刘丰，被告林海燕到庭参加诉讼，被告上高县总商会担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 江西上高农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林海燕偿还原告借款本金500,000元，并按合同约定向原告支付至债务清偿之日止的借款利息、逾期罚息；2、判令被告上高县总商会担保有限公司对第一项债务本息承担连带清偿责任；3、原告就被告上高县总商会担保有限公司向原告提供的保证金享有优先受偿权；4、判令上述被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告林海燕向原告上高农商行申请贷款用于家庭生产经营，于2018年3月12日与原告签订了《个人借款合同》，贷款用途是运输及石料销售。合同中约定：被告林海燕向原告贷款500,000元，年利率7.6125%。授信期限两年，贷款期限一年，期限自2018年3月12日至2020年3月11日止。贷款方式保证，贷款采用按月还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。 为保证原告债权的实现，被告上高县总商会担保有限公司于2018年3月12日与原告上高农商行签订了《保证合同》和《保证金质押合同》，为林海燕前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。2018年3月12日，原告上高农商行向被告林海燕发放贷款500,000元。合同到期后，被告林海燕、上高县总商会担保有限公司未按约归还贷款及利息，原告认为，原、被告之间签订的合同是合法有效的，被告却未按合同履约，以上被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。向上高县人民法院提起民事诉讼。 被告林海燕答辩称，贷款500,000元属实，但答辩人只使用了100,000元，另400,000元由上高县总商会担保有限公司使用，因此，答辩人只能负责归还100,000元。 被告上高县总商会担保有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林海燕向原告上高农商行申请贷款用于家庭生产经营，于2018年3月12日与原告签订了《个人借款合同》，贷款用途是运输及石料销售。合同中约定：被告林海燕向原告贷款500,000元，年利率7.6125%。授信期限两年，贷款期限一年，期限自2018年3月12日至2020年3月11日止。贷款方式保证，贷款采用按月还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。 为保证原告债权的实现，被告上高县总商会担保有限公司于2018年3月12日与原告上高农商行签订了《保证合同》和《保证金质押合同》，为林海燕前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。2018年3月12日，原告上高农商行向被告林海燕发放贷款500,000元。合同到期后，只归还了部分利息37,867.59元。被告林海燕、上高县总商会担保有限公司未按约归还贷款本金及其他利息。 以上事实，有被告身份证复印件，原告营业执照，《个人借款合同》，《保证合同》，《保证金质押合同》，同意承担债务承诺书，借款凭证，还款明细及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告林海燕、上高县总商会担保有限公司签订的《个人借款合同》、承诺书、《保证合同》、《保证金质押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方应按合同约定履行合同义务。原告江西上高农村商业银行股份有限公司已向被告林海燕放贷500,000元，但被告林海燕未按约履行还款义务，已构成违约，应继续履行合同义务；被告上高县总商会担保有限公司签订了《保证合同》和《保证金质押合同》，为林海燕借款提供连带保证担保责任，因此，原告上高农商行的诉讼请求本院予以支持；被告林海燕辩称只能承担归还100,000元的意见无事实证实，亦无法律依据，本院不予采纳。被告上高县总商会担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百二十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林海燕偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金500,000元，并按合同约定向原告支付借款利息、逾期罚息至债务清偿之日止。（已归还了部分利息37,867.59元可冲抵） 二、被告上高县总商会担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、原告江西上高农村商业银行股份有限公司在上述借款本息范围内对被告上高县总商会担保有限公司提供的质押保证金享有优先受偿权。 上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，由被告林海燕承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  姚中华 人民陪审员  罗冬香 人民陪审员  郭惠芬 二〇二一年三月一日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0922执38号申请执行人：杜大连，男，1965年3月1日出生，住四川省射洪市。被执行人：程文银，男，1965年3月30日出生，汉族，住四川省射洪市。本院在执行杜大连与程文银劳务合同纠纷一案中,本院作出的（2020）川0922民初405号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款10929元并承担案件受理费173元及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1.本院分别于2021年1月7日、11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2021年1月7日、2月1日、2月23日通过全国法院网络执行查控系统及在线下不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，除查询到程文银名下的五菱牌汽车（已委托新疆乌鲁木齐市法院查封，未实际扣押）外，未发现其他有可供执行的财产。3、本院在执行过程中，执行人员到程文银住所地进行调查，得知程文银长期在外务工，宅基地上房屋已破烂，无法居住。4、本院于2021年1月26日对被执行人采取限制消费措施，并于2021年3月10日将其纳入失信人名单。5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月10日电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下具有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张扬审判员  李俊审判员  宋欣二〇二一年三月十日书记员  李浩
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执594号 杨仕勇、康在煦： 申请执行人杨仕勇与被执行人康在煦其他案由纠纷一案，申请执行标的共计5900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杨仕勇向本院申请执行的（2020）川0802民初1832号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初930号原告：吕忠坤，男，1962年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王玉花，女，1961年8月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区（电机工业园内，丝路花语制衣公司厂）。被告：刘雷，男，1988年3月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区（电机工业园内，丝路花语制衣公司厂）。委托诉讼代理人：丁华春，湖北凡成律师事务所律师。原告吕忠坤与被告王玉花、刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告吕忠坤、被告王玉花、被告刘雷及其委托诉讼代理人丁华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕忠坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11.4万元，并从起诉之日起按2分的标准向原告支付逾期还款的利息;2、本案的诉讼费用由被告承担。原告吕忠坤向本院提出诉讼请求：2017年9月1日至2019年12月31日，被告王玉花和其子刘雷，因办饮料厂需要资金为由，先后向原告借款5次，累计95万元。2019年10月26日，被告与原告达成分期还款协议书，协议达成后，被告将原始条据收回，仅王玉花在协议上签名并捺印。分期还款协议书上被告承诺2020年12月30日还款11.4万元，现已逾期，为此，请求法院判如所请。被告王玉花辩称，借款属实，签订协议也属实，但与刘雷无关。还款协议是双方协商好的，以协议为准，协议也注明了协议一旦签订，欠条作废。另利息约定也以协议约定为准。被告刘雷辩称，刘雷不是案涉的还款协议书的当事人，不是本案债务人，请求驳回原告对被告刘雷的诉讼请求。经本院审理查明，2017年9月1日至2019年12月31日，被告王玉花因办饮料厂需要资金为由，先后向原告借款多次，累计借款金额95万元，每笔借款被告王玉花均向原告出具了借条。2019年10月26日，被告王玉花（甲方）与原告吕忠坤（乙方）达成了分期还款协议书，内容为：一、甲方分别于2017年9月1日向乙方借款人民币5万元，2017年11月1日向乙方借款人民币70万元，2018年1月12日向乙方借款人民币10万元，2018年4月27日向乙方借款人民币10万元，合计向乙方借款人民币95万元本金。以上本金2018年5月前利息已付清，2018年5月至2019年12月31日止累计共计利息38万元人民币。此外，乙方在甲方处打工期间，甲方欠乙方工资4万元及甲方应承担的2018年6月诉讼费的一半1.5万元，经双方协商，乙方同意甲方分期偿还；二、以上甲方欠乙方工资4万元及甲方应承担的2018年6月诉讼费的一半1.5万元合计5.5万元于2019年12月31日前立即归还，乙方在收到甲方这5.5万元后，余下甲方所欠95万本金及38万利息分七年内归还，在这七年期间95万本金按照1分计算利息仅计算5年利息为57万元，加上之前未付的38万元利息，合计利息95万元，分期归还方式如下：1、从2020年1月至2020年12月底这段期间内，甲方归还乙方人民币11.4万元（系95万元本金的当年利息）；2、从2021年1月至2021年12月份这段时间内，甲方归还乙方人民币11.4万元（系95万元本金的当年利息）；3、从2022年1月至2022年12月份这段时间内，甲方归还乙方人民币11.4万元（系95万元本金的当年利息）；4、从2023年1月至2023年12月份这段时间内，甲方归还乙方人民币11.4万元利息及95万元本金的三分之一31.66万元，合计43.06万元；5、从2024年1月至2024年12月这段期间内，甲方归还乙方人民币11.4万元利息及95万元本金的三分之一31.66万元，合计43.06万元；6、从2025年1月至2025年12月这段时间内，甲方归还乙方95万元本金的三分之一31.66万元；7、从2026年1月至2026年12月这段期间内，甲方归还乙方95万元本金的2018年5月至2019年12月31日止累计利息38万元；…四、本协议甲乙双方签字后生效，甲方向乙方出具的2017年9月1日、2017年11月1日、2018年1月12日、2018年4月27日借条全部作废由甲方收回，双方债权债务以本协议为准。甲方若有能力提前归还借款，双方按照一分利息据实结算。协议签订后，被告将此前向原告出具的借条均予收回。经原告多次催要，被告王玉花至今未向原告偿还上述借款本金及利息，为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人均应当按照协议全面履行自已的义务。本案中，被告王玉花分次向原告累计借款95万元，因此，原、被告之间的民间借贷关系成立。后经双方协商达成了分期还款协议，分别对借款的本金及利息的偿还时间作出了明确约定，被告应当按照约定的期限向原告支付相应的利息。故原告诉请被告支付自2020年1月至2020年12月底以借款本金95万元为基数计算的利息11.4万元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持;原告诉请被告从起诉之日起以利息11.4万元为基数按2分计算逾期付款利息，无法律依据，本院不予支持。原告还诉请被告刘雷共同承担还款责任，未提供充分证据予以证实，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告王玉花于本判决生效后十日内支付原告吕忠坤自2020年1月起至2020年12月止以借款本金95万元为基数的计算利息11.4万元；二、驳回原告吕忠坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290元，由被告王玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇二一年三月二十八日书记员  米孟玲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0304民初2149号 原告：陈香，女，1990年8月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：刘君海，男，1987年6月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院在审理陈香与刘君海探望权纠纷一案中，本院立案受理后原告陈香于2021年3月23日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈香向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈香撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，原告陈香自愿承担。 审判员  刘朝勇 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵 辉
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初794号 原告：河北普优生物科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道319号天山科技园B-1-1603，统一社会信用代码：9113010MA084G8。 法定代表人：傅建伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 被告：内蒙古华琨生物科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区赤峰市资源型城市经济转型开发试用区，统一社会信用代码：91150403MAONRHXF4P。 法定代表人：邵航燕，该公司执行董事。 原告河北普优生物科技有限公司诉被告内蒙古华琨生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告河北普优生物科技有限公司于同日向本院申请撤回起诉，并在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北普优生物科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邢雪冰 二〇二一年三月二十九日 法官助理 吴雪姿 书 记 员 封世霞
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初460号原告：河南军戎物业服务有限公司统一社会信用代码：91410700094452648G法定代表人：崔永琴住所：新乡市（开发区东干道四号街坊）委托代理人：刘保昌，公司员工。被告：张海棠，男，住址：新乡市。原告河南军戎物业服务有限公司诉被告张海棠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年3月8日，原告河南军戎物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告河南军戎物业服务有限公司自动撤诉处理。案件受理费50元，由原告河南军戎物业服务有限公司负担。审判员 ：范正阳二〇二一年三月九日书记员 ： 马 琳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2458号原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。负责人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王怡，女，汉族，1983年2月7日出生，住上海市浦东新区。原告江苏银行股份有限公司与被告王怡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告王怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计11600.85元（截至2020年4月26日，欠款本金8333.19元，利息348.95元，违约金1418.71元，分期手续费1500元，2020年4月27日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告王怡在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××90，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了1笔消费分期业务，分36期，分期手续费率为每期0.5%。截至2020年4月26日止累计欠款共计人民币11600.85元整未给付。原告自被告逾期之日2019年12月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细等证据证明。被告王怡未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡及办理相应分期业务时已确认知悉并自愿遵守相关业务条款等，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。对于原告提交的证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告王怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金8333.19元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金和分期手续费按照《江苏银行信用卡领用合约》的约定，自被告逾期之日即2019年12月25日起计算至实际清偿之日止，但利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、被告王怡于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由被告王怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十九日见习书记员  孔凡燕
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民监1号监督机关：北京市平谷区人民检察院。原审原告：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路翠泽园**。组织机构代码证号：71820719-0。负责人张子荣，总经理。委托代理人张旭，男，1984年12月13日出生，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司职员，住天津市南开区。委托代理人张鲁，天阳（北京）律师事务所律师。原审被告：北京华威制衣有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村。组织机构代码证号：10295130-9。法定代表人宋庆华，董事长。委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。原审被告：北京华欣京都商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇平谷北街**。组织机构代码证号：74044210-3。法定代表人宋向新，董事长。委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。原审原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与原审被告北京华威制衣有限公司、北京华欣京都商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月15日作出（2012）平民初字第3156号民事判决书，北京市平谷区人民检察院以京平检民监[2021]1号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  赵景立审判员  熊仕明审判员  刘宝利二〇二一年三月二十五日书记员  张 敏
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执恢1809号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路64号。 法定代表人：杨茂合,董事长。 被执行人：阳谷天盛畜禽养殖有限公司。住所地：阳谷县安乐镇胡楼村南。 法定代表人：张庆新。 委托诉讼代理人：蒋庆雷，男，该公司会计。 被执行人：山东奥丰生物科技有限责任公司。住所地：阳谷县景阳路北原石门宋工业区。 法定代表人：张月桂。 被执行人：山东聊城超星生物科技有限公司。住所地：聊城经济技术开发区金山路东、松花江路北。 法定代表人：张庆新。 被执行人：齐怀印，男，1969年3月23日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：张月桂，女，1963年2月25日出生，汉族，住址同上，系齐怀印之妻。 被执行人：张庆新，男，1973年4月21日出生，汉族，阳谷天盛畜禽养殖有限公司，住阳谷县。 被执行人：郝国红，女，1975年7月18日出生，汉族，、监事，住址同上，系张庆新之妻。 被执行人：刘耀男，男，1993年8月14日出生，回族，河南省商水县村民，住该村。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人阳谷天盛畜禽养殖有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、山东聊城超星生物科技有限公司、齐怀印、张月桂、张庆新、郝国红、刘耀男金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初2045号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告阳谷天盛畜禽养殖有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及应付利息；二、被告山东奥丰生物科技有限责任公司、山东聊城超星生物科技有限公司、齐怀印、张月桂、张庆新、郝国红、刘耀男对上述款项相互承担连带保证责任。案件受理费19400元，由被告负担。2018年12月26日本院出具（2018）鲁1521执恢1028号执行裁定书，对拍卖流拍的被执行人山东聊城超星生物科技有限公司名下的房产、土地等资产实施了以资抵债，偿还本案借款本金3075484.71元、案件受理费19400元、保全费5000元、申请执行费42400元，剩余的借款本金942515.29及相应利息被执行人未偿付。申请执行人于2021年12月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行偿还借款本金942515.29元及相应利息的给付义务，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，于2020年12月22日、2021年3月9日依法经网络查控系统分别对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年3月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）鲁1521民初2045号民事判决的本次执行程序。 二、本案执行标的额400万元及应付利息、滞纳金迟延履行期间的债务利息（另计），案件受理费19400元、保全费5000元及申请执行费42400元，被执行人已偿付3142284.71元，剩余债权未偿付，申请执行可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二一年三月十五日 书记员  魏承静
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0483民初502号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地：江西省九江市庐山市南康大道**，统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，系该支行行长。委托代理人：叶永洪，系该行职员，特别授权。被告：彭康顼，男，汉族，1963年10月22日出生，住江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告彭康顼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行于2021年3月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行负担。审判员  刘鹏二〇二一年三月二十二日法官助理陈文静书记员郭娟娟
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1622执627号 申请人:马淑青，女，1976年8月22日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：山东阳信龙创纤维科技有限公司，住所地阳信县大济路西侧工业二路以北，统一社会信用代码：91371622062996608P。 法定代表人：段建国，该公司经理。 本院在执行申请执行人马淑青与被执行人山东阳信龙创纤维科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1622执627号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张   荣   新 审判员 曾召芳审判员高军 二〇二一年三月三十一日 书记员 黄   爱   新
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321财保39号申请人：谌祥省，男，1965年9月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：池加兵，男，1963年3月28日出生，汉族，住随县。被申请人：王绍芹，女，1968年8月1日出生，汉族，住随县。被申请人：池诚，女，1988年5月27日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人谌祥省于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求将被申请人池诚位于随州市青年路66号（齐星花园）幢号：14，房号1701号，不动产权证号（证明）201205080房产予以查封，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人谌祥省的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人池诚位于随州市青年路66号（齐星花园）幢号：14，房号1701号，不动产权证号（证明）201205080房产予以查封，期限为三年。案件申请费3820元，由申请人谌祥省垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二一年三月三日法官助理王杰书记员李培翠
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初293号原告：杨昌熙，男，1989年4月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈洁，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。被告：湖北宝杰钢结构工程有限公司，住所地武汉市江夏区大桥产业园邢远长村工业园**。法定代表人：谭传杰，公司总经理。原告杨昌熙与被告湖北宝杰钢结构工程有限公司（以下简称宝杰公司）劳动争议一案，本案于2021年1月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌熙的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告宝杰公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨昌熙向本院提出诉讼请求：1.判令宝杰公司补发2019年10月份的工资878元、2020年1月份的工资1806元、2020年2月份工资4000元、2020年3月份的生活费1050元、2020年6月份的工资4000元、2020年7月份的工资4000元，合计15734元；2.判令宝杰公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，时间为2019年11月1日至2020年7月31日，共计9个月33345元；3.判令宝杰公司支付解除劳动合同经济补偿金3705元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，杨昌熙入职宝杰公司，从事厢房销售工作，双方口头约定工资分为底薪和提成两个部分，底薪为3000元加车补1000元，合计底薪4000元，提成按照销售合同金额的2%计提，没有签订书面劳动合同，宝杰公司也没有为杨昌熙缴纳社会保险费。2020年7月25日，宝杰公司停止发放杨昌熙6月份的底薪工资，严重侵害了劳动者的合法权益。2020年8月1日，杨昌熙无奈解除了与宝杰公司的劳动关系。随后，杨昌熙向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月30日作出夏劳人仲裁字268号裁决书，部分支持原告的诉讼请求。现为维护其合法权益，诉至法院。宝杰公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，杨昌熙入职宝杰公司，从事销售工作，双方口头约定工资分为底薪和提成两个部分，没有签订书面劳动合同，宝杰公司也没有为杨昌熙缴纳社会保险费。宝杰公司发放工资记录分别为2019年11月25日发放3122元、2020年1月8日发放4000元、2020年1月23日发放4000元、2020年4月6日发放2194元、2020年5月20日发放4000元、2020年6月24日发放4000元、2020年7月25日发放100元。杨昌熙以宝杰公司未拖欠工资为由，于2020年10月16日向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月30日作出夏劳人仲裁字[2020]312号仲裁裁决书，裁决：一、宝杰公司于裁决书生效之日起五日内向杨昌熙支付2020年2月工资4000元、2020年3月生活费1050元，共计5050元；二、宝杰公司于裁决书生效之日起五日内向杨昌熙支付未签订书面劳动合同二倍工资差额23344元；三、驳回杨昌熙的其他仲裁请求。本院认为，杨昌熙与宝杰公司虽然未签订劳动合同，但杨昌熙为宝杰公司提供劳务，宝杰公司也按月支付了工资，故杨昌熙系与宝杰公司存在劳动关系。根据杨昌熙提交的银行工资流水记录及仲裁时查明的事实，杨昌熙的月平均工资应为4000元。根据杨昌熙提交的工作期间与宝杰公司的工作人员的微信聊天记录显示，杨昌熙在2020年6月、7月一直在为宝杰公司做销售工作，虽然未进行打卡考勤，但这只是是否违反公司管理制度的问题，并不能否定其工作的事实。宝杰公司于2019年11月25日发放3122元、2020年4月6日发放2194元、2020年7月25日发放100元，分别少发了878元、1806元和3900元。杨昌熙从入职到离职，共计10个月，宝杰公司只发放了七次工资，结合疫情原因，并依据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定处理”之规定，和《关于做好新型冠状病毒感染××疫情防控期间维护劳动关系稳定工作的通知》（武人社发【2020】2号）规定的“二、……停工停产超过一个工资支付周期的，可根据职工提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；企业没有安排职工工作的，应当按照不低于我市最低工资标准的70%支付生活费”之规定，宝杰公司还需支付两个月8000元和一个月的生活费1050元（1500元×70%）。以上合计，宝杰公司应向杨昌熙支付拖欠的工资15634元（878元+1806元+3900元+8000元+1050元）。杨昌熙离职系对公司拖欠工资不满，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，宝杰公司应向杨昌熙支付解除劳动合同经济补偿4000元，因杨昌熙起诉要求的是3705元，系其处分自己的权利，故宝杰公司实际应支付3705元。宝杰公司未与杨昌熙签订书面劳动合同，应从用工之日起超过一个月后向其每月支付二倍的工资，故宝杰公司应向杨昌熙支付未签订劳动合同的二倍工资差额33050元（4000元×8个月+1050元）。上述三项合计，宝杰公司应向杨昌熙共计支付52389元（15634元+3705元+33050元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、湖北宝杰钢结构工程有限公司于判决生效之日起五日内一次向杨昌熙支付52389元；二、驳回杨昌熙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由湖北宝杰钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程莉娜二〇二一年三月十六日书记员  程 锦
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执1056号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行 被执行人：王来兵 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人王来兵银行卡纠纷一案中，被执行人王来兵已履行义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑终82号 原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐婷，女，1984年1月25日出生，汉族，安徽省桐城市人，大专文化程度，农民，户籍所在地桐城市。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人董超，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控被告人徐婷犯诈骗罪一案，于2020年12月30日作出（2020）浙0111刑初46号刑事判决。被告人徐婷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2018年11月至2019年2月间，被告人徐婷以投资理财产品、经营窗帘店等为名，先后从被害人王某1、王某2处骗得共计人民币525760元（以下币种同），全被挥霍。具体如下： 1.2018年12月至2019年1月间，徐婷以经营窗帘店为名，多次诈骗王某1财物，价值总计113000元。 2.2018年11月至2019年2月间，徐婷以投资理财产品、经营窗帘店为名，多次诈骗王某2财物，价值总计412760元。 原审认为，被告人徐婷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。根据被告人徐婷的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以诈骗罪判处被告人徐婷有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币120000元；责令被告人徐婷退赔被害人王某1人民币113000元，退赔被害人王某2人民币412760元；扣押在案的作案手机二部，予以没收。 被告人徐婷及其辩护人提出，徐婷诈骗王某2的犯罪数额应当扣除两人恋爱关系的开销，花费在王某2家人身上的钱款以及已经支付给王某2投资返利的金额以及通过支付宝转账的37000元。此外，徐婷只是向王某1借款，没有诈骗其财物。徐婷愿意退赔，系初犯、偶犯、无前科，到案后能如实供述罪行并认罪认罚。综上，请求二审依法予以改判，从宽处罚。 经审理查明，原判认定上诉人徐婷诈骗的事实，有被害人王某2、王某1的陈述，证人朱某、何某、蒋某、汪某的证言，微信聊天记录，微信、支付宝转账记录，个人账户明细交易清单，农业银行业务凭证、农商银行取款记录，辨认笔录，户籍证明，到案经过和被告人徐婷的供述及辩解等证据证实。上述证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 关于被告人徐婷及其辩护人所提徐婷诈骗王某2金额有误，其没有诈骗王某1，其有退赔等情节的意见，经查：1.被害人王某2陈述徐婷诈骗其412760元，上述事实还有微信、支付宝转账交易记录、农业银行转账业务凭证等证据予以证实，后续处置诈骗赃款的方式并不影响定罪量刑，不能据此扣除相应的犯罪金额。2.徐婷在与王某1接触前已身负债务，无固定收入，缺乏清偿能力，其仍虚构经营权转让，进货需要钱款等事实，以借款为名多次从王某1骗取钱款用于归还个人债务不予归还。徐婷也曾在侦查阶段供述诈骗王某1的事实，其后来翻供，辩称其只是借钱而没有诈骗王某1，但不能合理说明原因，辩解与全案证据相矛盾，本院不予采信。3.徐婷没有退赔被害人损失，不能据此对其从轻甚至减轻处罚。相关诉辩意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，原判认定被告人徐婷诈骗的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确。原判根据本案的事实、情节和社会危害性，结合徐婷归案后的认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度内对其所处刑罚并无不当。徐婷及其辩护人请求从宽处罚，依据不足，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈国良 审 判 员 蒋祖峰 审 判 员 陈洒洒 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张锦源 书 记 员 陆勋潮
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更638号 罪犯吴**明，男，1965年9月18日出生于重庆市大渡口区，汉族，高中肄业。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯吴**明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市大渡口区人民法于2016年8月11日作出(2016)渝0104刑初202号刑事判决，认定吴**明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。刑期自2016年5月11日起至2024年5月9日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月23日、2019年12月19日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年五个月二十日，至2022年11月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯吴**明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯吴**明减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年5月11日起至2022年2月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月二十二日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初777号原告：郑秀华，女，1963年6月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉侨亚社区养老服务管理有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区办事处渔牧村文史馆旁侨亚国际广场**（4）办号。法定代表人：匡术，公司总经理。原告郑秀华与被告武汉侨亚社区养老服务管理有限公司（以下简称侨亚养老公司）劳务合同纠纷一案，本案于2021年1月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秀华到庭参加诉讼，侨亚养老公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑秀华向本院提出诉讼请求：判令侨亚养老公司支付拖欠的2020年1月1日至2021年1月13日的工资39039元。事实和理由：郑秀华于2017年7月3日入职侨亚养老公司，从事社区居家养老服务，双方签订了劳动合同，约定其月基本工资3000元，另每月发放餐补、工龄职务补助等，每月实际发放工资约3500元。双方劳动合同一年一签。从2019年下半年开始，公司不按时发放工资，因仲裁不予受理其仲裁请求，故诉至法院。本案在审理过程中，侨亚养老公司于2021年2月5日、同月10日、同月23日分别向郑秀华支付了工资13943.3元、2502.45元和465.68元，合计16911.43元，故郑秀华申请将诉讼请求支付拖欠工资39039元变更为22127.57元。侨亚养老公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：郑秀华于2013年6月开始已依法享受养老保险待遇。郑秀华于2017年7月3日入职侨亚养老公司，从事社区居家养老服务，双方签订了劳动合同。双方于2019年7月31日续签了一份劳动合同，约定合同期限届满时间为2020年9月11日。因侨亚养老公司未按合同约定发放工资，郑秀华于2021年1月13日离职。2019年郑秀华的月工资大多数月份发放3484元，其在庭审中也自述2019年至2020年月工资固定为3484元。郑秀华2020年工资未及时发放，但侨亚养老公司于2021年2月5日、同月10日、同月23日分别向郑秀华支付了13943.3元、2502.45元和465.68元，合计16911.43元。郑秀华以与侨亚养老公司拖欠工资为由，于2021年1月18日向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出夏劳人仲不字[2021]第13号不予受理案件通知书，认为郑秀华已超过法定退休年龄，主体不适格，不属于仲裁委受案范围。本院认为，郑秀华于2013年6月开始已依法享受养老保险待遇，故侨亚养老公司与郑秀华之间签订的劳动合同应为劳务合同，双方因此发生的用工争议应当按劳务关系处理。郑秀华虽然未提交最初合同内容的原件，但根据其提交的侨亚养老公司向其银行转账的流水记录显示，2020年的月报酬大部分时候都是3484元。郑秀华已按双方合同约定，履行了自己的居家养老服务义务，故侨亚养老公司应按合同约定支付2020年的报酬41808元（3484元×12个月），扣减已支付的16911.43元，还应支付24896.57元。因郑秀华只主张22127.57元，系处分自己的权利，本院予以许可，故侨亚养老公司最终应向郑秀华支付劳务报酬22127.57元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第一款之规定，判决如下：武汉侨亚社区养老服务管理有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向郑秀华支付22127.57元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.2元，减半收取176.6元，由武汉侨亚社区养老服务管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程莉娜二〇二一年三月十八日书记员  程 锦
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初824号原告：姚保英，女，1973年3月30日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区黑朱庄路107号6号楼7层-25层，6、7、12号商业裙房1层104号、106号。统一社会信用代码：91410000665973907X。负责人：王涛。原告姚保英与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司身体权、健康权纠纷一案，于2021年2月19日向本院提起诉讼，本院依法受理。本院经审查认为，原告姚保英起诉被告主体错误，应驳回姚保英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：驳回原告姚保英的起诉。案件受理费682元，退还原告姚保英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇二一年三月五日书记员  刘宗慧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执950号 李翔毅、何家勇、周景辉： 关于李翔毅与何家勇、周景辉民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初1773号 原告：康影，女，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：宋路洋，男，1983年7月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：朱萍，女，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告康影诉被告宋路洋、朱萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康影，被告宋路洋、朱萍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告康影向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款235000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，二被告向原告借款20万元，2019年8月30日，二被告向原告借款1.5万元，2020年4月13日，二被告向原告借款2万元，共计23.5万元，并出具三张借条。到期后,经原告向其催款,被告拖延未还。据此,特依法起诉,请求判如所请。 宋路洋辩称，我向原告借款235000元属实，但该款是我朋友用于其个人的生意周转，我现在无力偿还，愿意分批偿还。另因借条上未约定利息，我不同意支付利息。 朱萍辩称，1、答辩人朱萍与被答辩人康影并不认识，从未向康影借款；2、答辩人朱萍对被答辩人康影与前夫宋路洋之间的债务一无所知，宋路洋所借款项也未用于家庭日常开支；3、答辩人朱萍与宋路洋已在2020年10月23日协议离婚，答辩人无义务替宋路洋偿还任何债务。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，宋路洋向康影借款20万元，并出具借条一份，内容为：“借条今收到康影现金200000元整（贰拾万元），借款人：宋路洋2019.4.18号”；2019年8月30日，宋路洋又向原告借款15000元，并为其出具借条一份，内容为：“借条今借康影现金人民币一万伍千元整（15000.00元），宋路洋2019.8.30号”；2020年4月13日，宋路洋再次向原告借款2万元，并出具借条一份，内容为“借条今借康影现金人民币贰万元整（20000.00元）借款人：宋路洋2020.4.13号”。以上借款合计为235000元。上述借款逾期后，原告多次催要未果，起诉来院。 另查明，被告宋路洋与朱萍系夫妻关系，但已于2020年10月13日登记离婚。 本院认为：宋路洋向康影借款235000元，有其出具的三张借条为证，本院予以确认。由于双方均未在三张借条中约定借款利息，故原告主张的借款利息，本院不予支持。本案的三笔借款虽发生在宋路洋与朱萍婚姻存续期间，但朱萍未在该三张借条中签字，事后也未予以追认，且原告未能举出该笔借款系夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故该笔借款不属于夫妻共同债务，原告要求朱萍共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告宋路洋应偿还原告康影借款本金235000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告康影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元，保全费1695元，合计4108元，由被告宋路洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高峻 二〇二一年三月二十二日 书记员  王静 附：本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执恢68号申请执行人：唐腾飞,男，1975年6月21日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。被执行人：吴火根,男,1974年8月19日出生,汉族，南丰县人,住南丰县。本院在执行唐腾飞与吴火根民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成执行还款协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1023民初257号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  李美云审判员  刘炳吉二〇二一年三月九日书记员  徐宏伟
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执300号申请执行人：庞×，孝义市新义街道办事处府前街新世纪花园小区A，现住孝义市。被执行人：王×，现住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2021年2月2日作出的（2021）晋1181民特24号民事裁定书已发生法律效力。但被执行人至今未按裁定书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第27条、第29条、第30条、第31条、第32条、第41条、第42条、第43条、第57条之规定，裁定如下：一、责令被执行人王×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人庞×借款164万元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人王×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费18800元，由被执行人王×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二Ｏ二一年三月四日书记员 梁志宏
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1089号申请人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，统一社会信用代码91321100694491560T，住所地江苏省镇江市梦溪路253号北固湾小区三区18幢0101室。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦劲，江苏恒强律师事务所律师。被申请人：陈金彪，男，1961年7月26日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：杨玉茹，女，1961年11月12日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：江苏天和汽配有限公司，统一社会信用代码91321181687150135D，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园。法定代表人：杨玉茹。被申请人：陈志豪，男，1977年11月19日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：胡惠，女，1975年9月14日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：丹阳市浩源车业有限公司，统一社会信用代码913211815571205449，住所地丹阳市界牌镇界东工业园。法定代表人：陈志豪。原告中国民生银行股份有限公司镇江支行与被告陈金彪、杨玉茹、江苏天和汽配有限公司、陈志豪、胡惠、丹阳市浩源车业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300万元或查封扣押其他等值财产。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈金彪、杨玉茹、江苏天和汽配有限公司、陈志豪、胡惠、丹阳市浩源车业有限公司银行存款300万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈艳超二〇二一年三月二十三日书记员  杨 阳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执416号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：于现法,男，汉族，1963年05月29日出生，住山东省广饶县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与于现法金融借款合同纠纷一案中,本院作出(2018)鲁0102民初7912号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月13日执行。本院于2021年1月13日向被执行人于现法发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王其府名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年1月18日对被执行人王其府适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执416号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异892号 案外人：陈林，女，1967年11月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 被执行人：四川瑞通实业发展有限公司，住所地四川省成都高新区永丰路22号1幢5楼5号。 法定代表人：雷静松，董事长。 被执行人：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街1-1栋附1号。 法定代表人：王安全，执行董事兼总经理。 被执行人：成都国翔嘉源资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段48号3栋1单元17层1704号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：谢丽娜，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：罗庆林，女，1954年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2020）川律公证执字第28号执行证书，受理申请执行人四川发展资产管理有限公司申请执行被执行人成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、成都高一投资有限公司等人借款合同纠纷一案，案外人陈林对执行位于四川省成都市金牛区××道××号××广场××栋××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈林异议称，其于2018年3月17日与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款。请求中止执行并解除对争议房屋的查封。 本院查明，2020年1月16日，四川省成都市律政公证处作出（2020）川律公证执字第28号执行证书，载明：被执行人为仁和公司、成都高一投资有限公司、四川瑞通实业发展有限公司、四川耀坤实业发展有限公司、成都国翔嘉源资产管理有限公司、许鹏凯、谢丽娜、许志银、罗庆林。执行标的：1.贷款本金b192600000元及截至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利，具体金额以结清贷款之日按照合同约定计算的金额为准）；2.四川发展资产管理有限公司为实现债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费、公证费1000元等）。2020年2月4日，四川发展资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案，执行案号：（2020）川01执334号。执行过程中，本院于2020年3月11日作出（2020）川01执334号执行裁定，与本案有关的内容为：查封被执行人仁和公司所有的位于成都市金牛区迎宾大道166号的在建工程。查封期限为三年，时间从2020年3月17日起至2023年3月16日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，1.本院接受黑龙江省建工集团有限责任公司的财产保全申请，于2018年12月10日作出（2018）川01执保466号执行裁定，查封被保全人仁和公司所有的位于成都市金牛区××乡××村××组的5号楼、3号楼.查封期限三年，自2018年12月10日起至2021年12月9日止，争议房屋在上述查封范围内。2.2018年3月17日，陈林与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定房屋总价款为754776元，陈林支付了购房款共计1220000元。3.《个人住房信息查询记录》显示：陈林在成都市辖区范围内无其他住房。 以上事实，有《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》银行卡交易明细清单、收据、《个人住房信息查询记录》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院对争议房屋的查封轮次为轮候查封，尚未产生查封的法律效力，本案对争议房屋尚无处置权，陈林所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下： 驳回陈林的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年三月二十四日 书记员 傅江云
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执恢68-1号 申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪市居民。 被执行人：涂恩，男，汉族，生于1963年4月18日，四川省射洪市居民。 被执行人：何晓丽，女，汉族，生于1958年8月14日，四川省射洪市居民。 被执行人：射洪县宏业宾馆有限责任公司，住所地四川省射洪市新阳街120号，统一社会信用代码91510922206351041C。 法定代表人：涂恩。 申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司与被执行人涂恩、何晓丽、射洪县宏业宾馆有限责任公司金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，射洪市人民法院作出的（2020）川0922民初1554号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4597672.98元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2021年1月22日、3月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人射洪县宏业宾馆有限责任公司名下有抵押房产四处，现已被我院查封并在另案中挂网公开拍卖。此外未发现其他可供本案执行财产。 3、本院于2021年3月9日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月9日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 扬 审判员 宋 欣 审判员 何 华 二〇二一年三月九日 书记员 岳茂繁
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申703号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安阳恒泰文化旅游产业发展有限公司。住所地：河南省安阳市文峰区文明大道东段（公安局综合楼2楼238室）。 法定代表人：董庆峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭俊峰。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：碧源控股集团有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区月湖南路和假日西路交汇处月湖会馆二层。 法定代表人：常红星，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人安阳恒泰文化旅游产业发展有限公司因与被申请人碧源控股集团有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终5738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，安阳恒泰文化旅游产业发展有限公司于2021年3月5日以与碧源控股集团有限公司达成和解协议为由请求撤回再审申请。 本院经审查认为，安阳恒泰文化旅游产业发展有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许安阳恒泰文化旅游产业发展有限公司撤回再审申请。 审 判 长 辛季涛 审 判 员 蒋瑞芳 审 判 员 李百福 二〇二一年三月十八日 法官助理 王**芳 书 记 员 伊浩天
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5178号之一 申请执行人:慈溪市厚炜塑粉厂（普通合伙）,住所地慈溪市观海卫镇观附公路**内,组织机构代码681088916。 法定代表人:王厚伦。 委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。 被执行人:宁波市镇海湖东电器厂,住,住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇郑家村织机构代码750389449。 法定代表人:刘慧菲。 申请执行人慈溪市厚炜塑粉厂（普通合伙）与被执行人宁波市镇海湖东电器厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初3618号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市厚炜塑粉厂（普通合伙）于2020年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波市镇海湖东电器厂给付申请执行人款项19050元及相关利息，并缴纳案件受理费138元、申请执行费185元。 执行立案后，本院于2020年11月4日向被执行人宁波市镇海湖东电器厂发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波市镇海湖东电器厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市镇海湖东电器厂的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人宁波市镇海湖东电器厂名下无银行存款、无不动产、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。现查明：被执行人宁波市镇海湖东电器厂名下号牌为浙ＢＷ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人宁波市镇海湖东电器厂的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。 截至2021年3月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费138元、申请执行费185元。本院暂未发现被执行人宁波市镇海湖东电器厂有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波市镇海湖东电器厂拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波市镇海湖东电器厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序和电话告知了申请执行人慈溪市厚炜塑粉厂（普通合伙）。其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市镇海湖东电器厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执5178号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 叶 海 慧 二〇二一年三月三十日 书记员 张佳（代）
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初1752号原告：新密市恒昌房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914101837891979546。住所地：新密市嵩山大道西段。法定代表人：范志远，系公司执行董事。委托诉讼代理人：胡天宏、胡颖丽，河南长胜源律师事务所律师。被告：张卫涛，男，出生于1988年8月9日，汉族，住河南省新密市。被告：李春玲，女，出生于1985年3月23日，汉族，住河南省新密市。原告新密市恒昌房地产开发有限公司诉被告张卫涛、李春玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新密市恒昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡颖丽到庭参加诉讼，被告张卫涛、李春玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫涛、李春玲向原告支付代偿款255,777.6元，并自2020年12月9日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项全部偿还完毕之日止）；2、本案保全费、诉讼费由被告张卫涛、李春玲承担。事实与理由：被告张卫涛于2016年3月3日与原告签订了编号为16209441的《商品房买卖合同》，约定由其出资369,334元购买原告开发的位于新密市嵩山大道西段北侧“怡馨佳苑”小区2号楼2单元2603A号房屋，为支付购房款，被告张卫涛于2016年3月18日与中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行签订了《个人购房借款/担保合同》，借款金额为277,000元。原告作为此借款合同的保证人，在被告张卫涛未能按照该合同约定按时还款时承担了保证责任，共计为被告张卫涛代偿了255,777.6元。依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告张卫涛、李春玲于2016年4月19日在新密市民政局登记结婚，案涉房屋虽购于婚前一个月，但该房屋为被告张卫涛、李春玲婚后共同生活所需，为购买该房屋向银行所借款项用于夫妻婚后的共同生活，应认定为夫妻共同债务，被告张卫涛、李春玲应共同承担还款责任。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。被告张卫涛未答辩亦未向本院提交相关证据。被告李春玲未答辩亦未向本院提交相关证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告张卫涛与被告李春玲于2016年4月19日在新密市民政局办理结婚登记，于2019年6月12日在新密市民政局办理离婚登记。2016年3月3日，原告与被告张卫涛签订《商品房买卖合同》，被告张卫涛购买原告开发的位于新密市城区××大道西××北侧××单元××房，房屋总价款为369,334元；付款方式为：约定金额92,334元，付款方式为现金，约定付款时间为2016年3月3日，交纳比例为25%；约定金额为277,000元，付款方式为商业贷款，约定付款时间2016年6月3日，交纳比例为75%。2016年3月18日，被告张卫涛作为借款人、抵押人，中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行作为贷款人，原告新密市恒昌房地产开发有限公司作为保证人，三方签订《个人购房借款/担保合同》，约定：第一条、贷款种类与金额：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币277,000元（大写：贰拾柒万柒仟元整）。第二条、贷款用途与担保方式：贷款用于购买坐落于新密市城区××大道西××北侧××楼××单元××2603Ａ，建筑面积82.87平方米的房屋。本笔贷款的担保方式为抵押、保证。第三条、贷款期限：贷款期限为240个月，自2016年3月18日至2036年3月18日。第四条、贷款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%确定。第五条、放款：贷款发放或继续发放的前提条件是本合同项下担保已经生效并持续有效；且借款人在本合同项下未发生任何违约情形。借款人授权贷款人将贷款一次性划入新密市恒昌房地产开发有限公司账户，贷款利息自实际发放日起计算。第六条、还款：经协商一致，借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。借款人与贷款人约定每月1日为还款日。借款人不享有宽限期。第九条、罚息：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。第十条、保证担保：阶段性连带责任保证：保证人承担保证责任的范围按阶段性连带责任保证确定：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同对其他事项也进行了约定。因被告张卫涛未按合同约定偿还贷款本息，致使中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行扣划原告保证金255,777.6元，原告认为被告张卫涛、李春玲应对该款项承担共同还款责任，被告张卫涛、李春玲至今未予偿还，双方为此形成纠纷。本院认为，原告新密市恒昌房地产开发有限公司、被告张卫涛与中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，各方当事人应当按合同履行各自的义务。原告新密市恒昌房地产开发有限公司作为被告张卫涛房屋贷款的保证人，因被告张卫涛未按合同约定偿还贷款本息的违约行为，致使中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行扣划原告新密市恒昌房地产开发有限公司保证金255,777.6元，原告新密市恒昌房地产开发有限公司作为保证人向中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行履行保证责任后，原告新密市恒昌房地产开发有限公司主张被告张卫涛偿还其代偿的贷款255,777.6元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告新密市恒昌房地产开发有限公司请求被告张卫涛从2020年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的主张，因原告新密市恒昌房地产开发有限公司确有资金占用期间的利息损失，故被告张卫涛应当以255,777.6元为基数自2020年12月10日（最后扣划日第二日）起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）向原告新密市恒昌房地产开发有限公司支付利息至债务清偿完毕之日止。对于原告新密市恒昌房地产开发有限公司请求被告李春玲承担共同还款责任的主张，因原告新密市恒昌房地产开发有限公司未提供相关证据予以证明，故对于原告新密市恒昌房地产开发有限公司的该主张，本院不予支持。被告张卫涛、李春玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论等权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫涛于本判决生效后十日内向原告新密市恒昌房地产开发有限公司偿还代偿款255,777.6元，并从2020年12月10日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）向原告新密市恒昌房地产开发有限公司支付利息至债务清偿完毕之日止；二、驳回原告新密市恒昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2,569元、保全费1,870元，由被告张卫涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇二一年三月二十六日书记员  尚亚朋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初15919号原告:长沙市岳麓区华信建材经营部，住所地长沙市岳麓区金盛园建材市场。经营者：吴敏学，女，1970年8月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：钟仁云，长沙市天心区惟民法律服务所法律工作者。被告：周树，男，1968年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：杨海涛，男，1990年4月20日出生，汉族，住长沙市开福区。原告长沙市岳麓区华信建材经营部（以下简称华信经营部）诉被告周树、杨海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华信经营部的经营者吴敏学及其委托诉讼代理人钟仁云、被告杨海涛到庭参加了诉讼，被告周树经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华信经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款20万元；2、判令被告支付逾期付款利息为19.2万元（按月利息1%从2012年9月29日起计算至起诉之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告华信经营部诉称：2011年10月7日，因被告周树在岳麓区梅溪湖承建的安置房项目需要管材，原告与被告周树签订《神塑品牌的管材管件采购合同》。合同签订后，被告向原告采购了相应的管材管件材料，材料负责人杨海涛确认签收。该项目现已完工，被告仍欠付原告货款20万元。原告多次催款未果，为维护合法权益，故提起诉讼。被告周树未予答辩。被告杨海涛辩称：1、杨海涛与原告之间没有签订买卖合同，也无实际供货关系，其在项目中系代表周树履行职务行为，不是本案买卖合同的主体；2、原告提供的收货单中仅有六张为杨海涛签字收货，该部分收货单与本案无关。经审理查明，原告华信经营部系经工商注册的个体工商户，经营者为吴敏学，主要经营建材销售。2011年起，被告周树分包了梅溪湖保障性住房3、14、15号等栋的水电安装工程，需购买水电建材。被告周树授权委托杨海涛代其全权办理梅溪湖保障性住房（一期）东片区地下室3、14、15号等栋工程款支付。2011年10月7日，原告华信经营部（乙方）与被告周树（甲方）签订《买卖合同书》，其中约定:1、华信经营部向周树供应神塑系列阻燃电工套管及配件，周树各栋号交计划单给华信经营部后，华信经营部在七天内送货至工地；2、华信经营部送货至施工工地，由材料保管收货签收，其签收的出库单作为双方结算依据；3、华信经营部所供货款达到壹拾伍万元整后，周树需在一个星期内全额付清给华信经营部，否则华信经营部拒绝供应下批次货，如此循环。合同签订后，原告华信经营部依约向被告周树承包的梅溪湖安置房项目工地供应了神塑系列管材、水电材料，每次发货均由周树指定的收货签收人签收。2012年9月29日，被告周树出具《欠条》一份，载明：“今欠华信水电经营部水电材料款20万元”。被告周树出具欠条后，原告华信经营部将全部送货清单交给被告周树。之后，原告华信经营部继续供应神塑系列管材、水电材料，2013年9月9日，被告杨海涛出具《结账单》一份，载明：“2012.10月9日-2013.3.22总计18份单共计4.12317万元。”2014年1月16日，被告杨海涛出具《对账单》一份，载明：“2013年9月23日-2014年1月13日共欠华信水电经营部货款3.3535万元。”杨海涛还出具一份《证明》，载明：“本人杨海涛向华信建材经营部出具的2012年10月9日至2013年3月22日对账单共计4.12317万元和2013年9月23日至2014年1月13日对账单共计3.3535万元，合计7.47667万元，是本人全权代周树出具的，本人自2012年6月份起至2014年5月份一直为周树工作，此对账单的出具已得到周树的授权。”至今被告未向原告支付全部材料款，原告催要未果，遂诉至本院。另查明，原告华信经营部当庭认可：被告周树出具20万元欠条后，于2012年9月29日至2015年5月期间向其支付了10万元材料款。被告杨海涛当庭认可其向华信经营部出具的两张对账单（金额为4.12317万元+3.3535万元）是真实的。上述事实，有本院经审查认定的《买卖合同书》、欠条、对账单、结账单、证明、《梅溪湖保障性住房3号栋14号栋以及地下室水电安装意向协议书》、《梅溪湖保障性住房15#以及15#16地下室水电安装意向协议书》、授权书及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告华信经营部与被告周树签订的《买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告华信经营部向被告周树承包的工地提供了货物，履行了供货义务，被告周树作为买方应当履行付款义务。原告提交的欠条证明被告周树本人签名确认截至2012年9月29日欠付原告水电材料款20万元，原告提交的结账单证明周树的委托人杨海涛签名确认被告周树于2012年10月至2014年1月欠付原告材料款共计7.47667万元。诉讼中，被告周树未能提供其已经向原告华信经营部付清上述全部材料款的相应证据，原告华信经营部认可截至2015年5月被告周树已向其支付10万元材料款，扣除该款，被告周树尚欠付原告华信经营部材料款17.47667万元，被告周树已构成违约，应承担相应的违约民事责任。原告华信经营部诉请被告周树支付材料款20万元，对其中合理部分17.47667万元，本院予以支持，对其诉请超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的利息，原告提交的欠条、结账单中并未明确约定付款时间及逾期付款应当支付利息的计付标准，鉴于被告逾期还款实际造成原告产生资金被占用的利息损失，本院酌定被告周树以欠付货款为基数按LPR利率标准自2015年6月1日起至起诉之日2020年11月16日止向原告支付逾期付款利息。原告诉请超出部分的利息，本院不予以支持。被告杨海涛系被告周树授权委托的材料签收人，其代被告周树签收原告提供的货物，由此产生的法律后果应由被告周树承担。原告要求被告杨海涛承担付款的民事责任，无合法依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周树于本判决生效之日起三日内向原告长沙市岳麓区华信建材经营部支付材料款17.47667万元及逾期付款利息（利息以欠付的材料款为基数按LPR利率标准自2015年6月1日计算至2020年11月16日止）；二、驳回原告长沙市岳麓区华信建材经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3590元，由原告长沙市岳麓区华信建材经营部承担590元，被告周树承担3000元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二一年三月八日书记员  周艳娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执968号申请执行人：顾艳，女，1983年12月16日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：王岚，女，1971年10月20日生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人顾艳与被执行人王岚民间借贷纠纷一案中，于2021年2月3日向被执行人王岚发出执行通知书，责令其立即履行本院（2020）苏1302民初7943号民事判决书确定的义务，但被执行人王岚未履行。本院查明，被执行人王岚系宿迁市××区实验初级中学正式职工，有工资、奖金、住房公积金等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王岚在宿迁市宿豫区实验初级中学工资（包括基本工资、绩效工资以及奖金、津贴、补贴等所有货币性收入）15万元【自本裁定书送达之日起工资发放单位每月仅可向其支付1500元作为生活费，其余部分予以冻结（如月工资不足1500元，则可全部支付给其），直至冻结数额满15万元止】，冻结期间不得擅自支付、支取或以其他方式转移。二、冻结被执行人王岚住房公积金15万元。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二一年三月九日书记员  刘家明
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初559号原告：冷大江，男，1986年9月26日生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县。被告：江西锦隆汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道**，统一社会信用代码：913601007697855134。法定代表人：陈友利。冷大江与江西锦隆汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。冷大江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冷大江撤回起诉处理。审判员  郭起莲二〇二一年三月二十六日书记员  舒斯梅
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初1212号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，统一社会信用代码91441900707836565X，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：郑晓慧，女，1979年6月29日出生,汉族，居民，住阜宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告郑晓慧保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费68元，减半收取计34元（原告已交纳），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员 顾 标二〇二一年三月十五日书记员 刘晓露
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0191刑初1359-1号被告人庞慢中、高宏亮犯故意伤害罪一案，本院于2020年12月1日作出（2020）豫0191刑初1359号刑事判决书，于2021年3月9日作出（2020）豫0191刑初1359号刑事裁定书。现补充裁定如下：被告人高宏亮的刑期自2021年3月10日起扣除先行羁押的29日至2021年12月11日止。审判员 薛 灵二〇二一年三月十一日书记员 丁盼盼
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初78号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q67U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆市黔江区陆拾陆号娱乐有限公司，住，住所地重庆市黔江区南海鑫城****一社会信用证代码91500114MA5YNDYQ74。经营者：洪国顺。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告重庆市黔江区陆拾陆号娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  黄 飞人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十六日法官 助理  魏国君书 记 员  吴松涛
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初574号原告：仇盼周，男，汉族，1990年9月24日出生，户籍地济南市章丘区，现住济南市历城区。被告：山东长方科技集团有限公司，住所地济南市天桥区滨河商务中心D栋2402-2室，统一社会信用代码91370112084040578T。法定代表人：孙相芹。原告仇盼周与被告山东长方科技集团有限公司（以下简称长方公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇盼周到庭参加了诉讼。被告长方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇盼周向本院提出诉讼请求：1.判令长方公司返还仇盼周60000元代理费；2.结算4000元分润及刷脸佣金；3.诉讼费由长方公司承担。诉讼中，仇盼周放弃第二项诉讼请求。事实与理由：仇盼周自2019年7月22日代理长方公司刷脸支付项目，后长方公司没有技术能力，与代理前说法严重不符，导致仇盼周大部分客户放弃使用。经双方多次沟通，长方公司不予退款，仅同意延长合同期限。此后，长方公司提供设备多次出现卡屏问题，无法正常使用，客户基本全部放弃使用。期间，仇盼周自长方公司处购买刷脸设备，长方公司任意更改设备价格，且客服人员缺乏专业知识、回复不及时，无法提供售后支持。2020年7月初，网站无法登陆，无法查看使用情况，后无法与之取得联系。仇盼周为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。长方公司未到庭，亦未作答辩。仇盼周围绕诉讼请求依法提交《互联网金融产业?刷脸支付（城市服务商）合作协议》、附加协议、全保协议、售后服务告知书、《移动广告产业?手机霸屏广告（城市服务商）合作协议》，支付宝转账记录及发票打印件，电脑截图照片打印件，长方公司未到庭予以质证，亦未提交反驳证据予以推翻，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，仇盼周（甲方）与长方公司（乙方）签订《互联网金融产业?刷脸支付(城市服务商)合作协议》一份，约定:一、产品概述：互联网金融产业：是乙方或乙方的关联公司、合作公司，开发或拥有知识产权及其他所有权利的产品。刷脸支付项目：乙方开发的标准化软件系统，一种基于硬件设备结合软件系统实现刷脸支付及广告投放的产品。二、合作类别及期限：2.1产品类型:刷脸支付、移动支付营销，合作产品:标准化软件系统。2.2合作区域:全国。2.3合作类型:五星级，权限为可在使用区域内销售使用相关合作产品，拥有服务商发展权。2.4交易价格及定价公示:五星级技术开发部署费60000元，第一年技术服务费5000元，续费(技术服务费)5000元/年。2.5双方交易价格及合作期限:本协议的技术开发部署费总金额为60000元，此笔费用应用于乙方为甲方做技术平台开发部署，该合同履行第一年，合作本项目首年免技术服务年费，次年技术服务年费按照2.4集团项目官方定价所列出的次年续费价格执行。2.6支付方式:甲方应在合同签订1个工作日内向乙方支付全部款项，乙方在收到甲方全部款项后开始为甲方提供服务。2.7本协议的合作期限为:从本合同签订之日起至2020年7月21日……四、乙方权利与义务：4.2乙方负责向甲方提供管理平台系统支持。4.3乙方有义务向甲方提供各种必要的培训指导和技术支持……六、违约责任：6.2……若乙方违反本协议所规定的义务或乙方在甲方没有任何违约的前提下解除本合同，乙方应退还所收取的技术平台开发部署费。同日签订的《全保协议》约定：一、乙方郑重承诺：1.2合作有效期结束后不满意，首年技术开发部署费用或预存款剩余额度予以退款。1.3技术服务费类各项目签约级别退款明细：1.33若甲方签约的为五星级级别，合作有效期结束后不满意，首年技术开发部署费用退款65%。二、申请条件：合作期满后7个工作日内提出申请有效，逾期不再受理；申请“全保计划”退款之日起，乙方在7个工作日内处理完毕，双方签订退款协议生效执行.上述协议签订后，仇盼周于2019年7月20日向长方公司通过支付宝转账支付60000元。长方公司于2019年8月26日向其开具相应金额的增值税电子普通发票一张。长方公司未按约定履行合同义务。仇盼周在诉讼中陈述其在合同履行期内即向长方公司主张解除合同，长方公司开始不同意，后期无法联络。另查明，2019年11月28日，长方公司名称由“山东轻扫云科技集团有限公司”变更为“山东长方科技集团有限公司”。本院认为，仇盼周与长方公司签订的《互联网金融产业?刷脸支付(城市服务商)合作协议》及附加协议、全保协议均系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，仇盼周已按约定向长方公司支付相应的技术开发部署费，但长方公司未按约定向仇盼周提供相应服务，按照合作协议违约责任的约定，长方公司已构成违约，应承担相应的违约责任。上述协议合作期限届满已终止，在合同履行期内，双方产生纠纷，后期长方公司无法联络。故对仇盼周要求返还技术开发部署费60000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，仇盼周自愿放弃其他诉讼请求，系其对权利的自行处分，本院予以准许。长方公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告山东长方科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告仇盼周技术开发部署费60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计700元，由被告山东长方科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兵二〇二一年三月五日法官助理夏珍书记员薛远婷