山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）晋08执异6号 异议人（案外人）：韩建虎，男，汉族，1974年3月20日出生，住山西省闻喜县。 委托诉讼代理人：张红建，王苗，山西明煌律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：北京国际信托股份有限公司。住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：李民吉，董事长。 委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师，特别授权。 被执行人：山西海能石油有限公司。住所地：运城市盐湖区河东街。 法定代表人：闫立文，执行董事兼总经理。 被执行人：闫立文，男，1964年12月21日生，现住盐湖区。 被执行人：郭淑云，女，1969年11月7日生，现住盐湖区，系闫立文之妻。 被执行人：闻喜县鑫光加油站。住所地：闻喜县。 法定代表人：闫立文。 被执行人：垣曲县历山诚信加油站。住所地：垣曲县。 法定代表人：闫鹏。 在本院执行北京国际信托有限公司与山西海能石油有限公司、闫立文、郭淑云、闻喜县鑫光加油站、垣曲县历山诚信加油站合同纠纷一案中，案外人韩建虎于2021年2月20日对本院查封侯马市合欢街大运加油站的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩建虎称,2011年11月4日，卫理强、高为民与山西海能石油有限公司签订《加油站项目合作及权利转让合同》约定：卫理强、高为民将侯马合欢街加油站项目所有土地资产及经营权转让给山西海能石油有限公司。2012年10月26日，山西海能石油有限公司与韩建虎签订《协议书》。约定：韩建虎与山西海能石油有限公司对山西海能石油有限公司受让卫理强、高为民（原侯马大运加油站）加油站的建设项目合作投资经营，并且韩建虎已经于2012年10月18日向山西海能石油有限公司支付了关于侯马××合欢街西侧的大运加油站投资款350万元，山西海能石油有限公司出具了加盖了其单位财务章的收款凭据，按照合同约定卫理强应该为韩建虎办理经营证照的法人过户手续，但由于山西海能石油有限公司欠卫理强126.766万元，因此卫理强未及时为韩建虎办理经营证照的法人过户手续。韩建虎接受山西海能石油有限公司委托向卫理强支付了126.766万元，卫理强将侯马××合欢街大运加油站的经营证照的法人过户到韩建虎名下（消防验收意见书、营业执照、成品油零售许可证、危化品经营许可证），并于2017年6月22日前完成了侯马××合欢街大运加油站的经营证照的法人过户事宜。在人民法院查封之前，韩建虎已经按照合同约定支付全部价款并合法占有侯马××合欢街大运加油站，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，韩建虎具有排除执行的权利。同时，依据《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土自愿房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第六条第二款：“土地使用权和房屋所有权归属不一致的，查封被执行人名下的土地使用权或者房屋”的规定，人民法院查封侯马××合欢街大运加油站的执行行为损害了异议人的权利。 韩建虎为支持自己的异议请求，向本院提供了以下证据：2011年11月4日山西海能石油有限公司与卫理强、高为民签订的《加油站项目合作及权利转让合同》一份；2012年10月26日山西海能石油有限公司与韩建虎签订的《协议书》一份；2012年10月18日山西海能石油有限公司收款单据一份；2012年10月23日中国建设银行汇款交易凭证一份；2016年12月5日卫理强与韩建虎签订的《协议》一份；侯马××合欢街大运加油站营业执照、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书各一份。 北京国际信托股份有限公司答辩称，山西海能石油有限公司侯马合欢街加油站与侯马××合欢街大运加油站实为同一个加油站，其次，案涉加油站的手续、土地、机器设备均已办理抵押登记，北京国际信托股份有限公司为抵押权人，因此执行法院对案涉加油站采取执行措施并无不当。 北京国际信托股份有限公司向本院提供的证据有：山西海能石油有限公司侯马合欢街加油站《企业信用信息公示报告》一份、侯马××合欢街大运加油站《企业信用信息公示报告》一份、侯国用（2013）第136号土地证书复印件一份、侯他项（2015）第056号土地他项权证复印件一份、侯马市商务局关于知悉山西海能石油有限公司侯马合欢街加油站抵押的函、山西海能石油有限公司与北京国际信托有限公司《动产抵押登记书》和《动产抵押物清单》各一份。 本院查明，北京国际信托股份有限公司与山西海能石油有限公司、闫立文、郭淑云等5人的合同纠纷一案，北京国际信托股份有限公司于2018年7月5日依据北京市方正公证处作出的（2018）京方正执行证字第00158号执行证书向本院申请执行。在执行过程中，2018年10月27日，本院到侯马市不动产登记中心查封了被执行人山西海能石油有限公司名下位于侯马××合欢街西侧的土地使用权[证号为：侯国用（2013）第136号]，查封期限至2021年10月26日，本案为轮候查封。后因各被执行人名下财产不便执行，且与申请执行人沟通，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本院于2020年3月19日终结本次执行程序。后2020年10月13日，申请执行人向本院提出恢复执行请求，本院恢复立案后，于2020年11月10日作出运城市中级人民法院（2020）晋08执恢48-8号协助执行通知书，请求侯马市市场监督管理局协助查封侯马合欢街加油站名下设备：1.储油罐5个，每个30立方，2.双枪四显加油机2台，四枪四显加油机2台；3.发电机一台。 同时查明，2011年11月4日山西海能石油有限公司（甲方）与卫理强、高为民（乙方）签订的《加油站项目合作及权利转让合同》，约定“就乙方取得山西海能石油有限公司侯马合欢街加油站（以下简称加油站，即原侯马市大运加油站）国有土地使用权及办理包括但不限于加油站建设项目《立项批复》。”。2015年12月7日山西海能石油有限公司与北京国际信托有限公司签订《动产抵押登记书》，将侯马××合欢街加油站的“2台CS30D2222F加油机、2台CS42D4242F加油机、5个油罐”抵押给北京国际信托有限公司。 另查明，根据《企业信用信息公示报告》显示，侯马××合欢街大运加油站住所地：侯马××合欢街西侧，法定代表人为卫理强，2016年12月5日变更为韩建虎。山西海能石油有限公司侯马合欢街加油站营业场所：侯马××合欢街西侧。 本院认为，本案的争议焦点在于是否应当对侯马××合欢街大运加油站的机器设备采取执行措施。本案中，2011年11月4日山西海能石油有限公司（甲方）与卫理强、高为民（乙方）签订的《加油站项目合作及权利转让合同》可知，山西海能石油有限公司侯马合欢街加油站与原侯马市大运加油站为同一个加油站，且注册地均为侯马××合欢街西侧。同时，山西海能石油有限公司与北京国际信托有限公司于2015年12月7日签订《动产抵押登记书》，将侯马××合欢街加油站的2台CS30D2222F加油机、2台CS42D4242F加油机、5个油罐抵押给北京国际信托有限公司。2016年12月5日合欢街大运加油站从卫理强手中转让给韩建虎。由此可以推定，山西海能石油有限公司侯马合欢街加油站与侯马市大运加油站为同一个加油站，并且转让行为发生在动产抵押登记之后。综上，本院对侯马××合欢街大运加油站的“1.储油罐5个，每个30立方，2.双枪四显加油机2台，四枪四显加油机2台”采取执行措施并无不当，对发电机采取措施缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 一、解除对侯马市合欢街加油站的发电机的查封措施； 二、驳回韩建虎其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孙彩艳 审判员  文明军 审判员  赵武平 二〇二一年三月二十八日 书记员  杨 琴