wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执异36号异议人（被执行人）：李红军，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住涟水县。委托代理人：张翠平，女，1968年3月6日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。申请执行人：中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县。负责人：王丽娟，该支行行长。被执行人：李红严，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：王得玉，女，1990年2月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：淮安中天置业有限公司，住所地涟水县。法定代表人：朱中学，该公司经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司涟水支行（下称中行涟水支行）申请执行李红军、李红严、王得玉、淮安中天置业有限公司（下称中天公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）李红军对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告中行涟水支行诉被告李红严、王得玉、李红军、淮安中天置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏0826民初7285号民事判决书，判决：一、被告李红严、王得玉于判决生效后二十日内偿还中国银行股份有限公司涟水支行贷款本息合计253453.95元，并承担以承担以贷款本金240985.18元为基数自2018年11月23日起计算至还款之日止的利息及罚息，被告中天置业、李红军对被告李红严、王得玉上述贷款本金、利息、罚息承担连带还款责任。二、被告李红严、王得玉于判决生效后二十日内给付原告中国银行股份有限公司涟水支行律师代理费14000元，被告李红军对该律师代理费承担连带给付义务。判决生效后，由于被告未能自觉按照判决书的内容履行，根据原告中行涟水支行的申请，本院于2019年11月7日立案强制执行，案号为（2019）苏0826至3271号。在本院执行过程中，通过依法强制拍卖被执行人李红严、王得玉的房屋财产，申请人中行涟水支行的权利已经部分实现。但在本案执行过程中将异议人（被执行人）的银行账号予以冻结，涉案执行终结后，异议人的银行账号仍然没有解除冻结，异议人李红军于2021年3月16日向本院提起执行异议，请求本院审查后立即解除李红军的银行账号。申请人中行涟水支行未作答辩。被执行人李红严未作答辩。被执行人王得玉未作答辩。被执行人中天公司未作答辩。另查明，本案在审查期间，本院执行局已对异议人李红军的冻结账号已经全部解除冻结处理。经异议人查询，对其已冻结的账号解除也已作了确认。本院认为，查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本案中，被执行人李红严、王得玉查封的房屋已经被拍卖，异议人银行账号的钱款已经被本院依法划拨。现异议人提出对其已冻结账户的解除冻结，在审查期间，经本院执行局执行，已经对冻结异议人的账户进行解除，并且异议人亦已确认被冻结的账户已解除了冻结的执行措施。据此，依据相关法律规定，应依法驳回异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条(一)项之规定,裁定如下:驳回异议人李红军的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁庶铧审 判 员  姜怀友人民陪审员  张 煦二〇二一年三月二十三日书 记 员  嵇 凯
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0184行审31号申请执行人新郑市自然资源和规划局，住所地河南省新郑市中兴路69号政通大厦。法定代表人赵淑梅，局长。委托代理人寇颖，新郑市自然资源和规划局党委委员。委托代理人王彦勋，新郑市自然资源和规划局工作人员。被执行人田桂勤，女，1970年12月26日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人新郑市自然资源和规划局于2021年3月15日向本院申请执行田桂勤行政处罚一案，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2020年7月，田桂勤在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用新郑市龙湖镇侯庄村六组房屋以东、侯庄村六组空地以西、侯庄村六组房屋以南、侯庄村六组苏记良房屋以北，龙湖镇侯庄村六组土地0.3亩（199.38平方米，不符合龙湖镇土地利用总体规划）建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定。新郑市自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国〈土地管理法〉实施条例》第四十二条及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，于2020年11月30日对田桂勤作出新自然资罚决字（龙湖）〔2020〕015号行政处罚决定书，其中决定处罚：2、限15日内拆除在非法占用的199.38平方米土地上新建的建筑物797.52平方米和其他设施，恢复土地原状。田桂勤经催告至今未履行，新郑市自然资源和规划局将以上处罚决定申请本院强制执行。本院认为，申请执行人新郑市自然资源和规划局申请本院强制执行行政处罚决定书中第2项拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施的行政行为，符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行新郑市自然资源和规划局作出的新自然资罚决字（龙湖）〔2020〕015号行政处罚决定书第2项“拆除在非法占用的199.38平方米土地上新建的建筑物797.52平方米和其他设施，恢复土地原状”的行政行为，由新郑市龙湖镇人民政府组织实施。审 判 长  孙保宪人民陪审员  李 晓人民陪审员  郭二贞二〇二一年三月二十二日代理书记员  宋改换
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0122执730号 申请执行人孙明与被执行人叶荣富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案执行。经执行，本案已执行到位案款25000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2021）浙0122执730号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二一年三月三十一日
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0204刑初5号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人王友喜,男,1962年12月7日出生，汉族，初中文化，无职业，群众。户籍所在地河北省唐山市古冶区，现住址河北省唐山市古冶区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年5月13日被唐山市公安局古冶分局取保候审。2020年12月4日被唐山市古冶区人民检察院取保候审。2021年1月6日被唐山市古冶区人民法院取保候审。 辩护人尹箐玉，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]159号起诉书指控被告人王友喜犯故意伤害罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉。被告人王友喜及其辩护人尹箐玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月25日10时许，在古冶区被告人王友喜家中，王友喜与王某1因赡养母亲问题发生矛盾，王某1用酒坛砸王友喜头部，随即王友喜用菜刀砍王某1身体。经鉴定，王某1为轻伤二级，王友喜为轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王友喜故意伤害他人身体，致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王友喜自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，且与被害人王某1达成赔偿协议且取得谅解，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人王友喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王友喜的辩护人尹箐玉为其辩护称，被告人王友喜主动到案，如实供述，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，本案系家庭矛盾造成的，被害人具有一定的过错，且被告人认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，建议对被告人王友喜从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年11月25日10时许，在古冶区被告人王友喜家中，王友喜与王某1因赡养母亲问题发生矛盾，王某1用酒坛砸王友喜头部，随即王友喜用菜刀砍王某1身体。经鉴定，王某1为轻伤二级，王友喜为轻微伤。被告人王友喜与被害人王某1达成赔偿协议且取得被害人谅解。 另查明，2019年11月25日12时许民警在唐山市第三医院对王友喜进行口头传唤，因其就医，后于当日16时许王友喜到案接受询问。 上述事实，被告人王友喜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表;证人周某、王某2、王某3时的证言材料；被害人王某1的陈述材料;被告人王某1的供述材料；唐山市公安局法医临床鉴定意见书、告知笔录;现场勘验笔录、现场照片、伤情照片;户籍证明及现实表现、前科材料、出警经过、到案说明、辨认笔录及伤情照片、赡养母亲协议书、扣押材料、认罪认罚具结书、情况说明及光盘、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王友喜故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人王友喜的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王友喜能够自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人王友喜的辩护人尹箐玉为其辩护称，被告人王友喜有自首情节，本院认为，被告人王友喜未主动投案，不符合自首的构成要件，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人王友喜积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，本案系家庭矛盾造成的，且被告人认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，建议对被告人王友喜从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关的的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王友喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、公安机关扣押的作案工具改锥一个（手把红色）、改锥一个（手把绿色）、菜刀一把予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘金刚 审 判 员  李 佳 人民陪审员  张海悦 二〇二一年三月三日 书 记 员  安 慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7131号申请执行人：白宝音，男，40岁，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡苏力德日化厂，法定代表人：包迎春，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行白宝音申请科尔沁左翼后旗甘旗卡苏力德日化厂劳务合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的后劳人仲案字（2020）124号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月22日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月27日，2020年11月20日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人名下房产。本院于2021年3月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7131号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  刘丽萍审判员  王晓红二〇二一年三月十五日书记员  包乌恩
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0482执异21号申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。组织机构代码：720083756。负责人：张涛。委托代理人：竺肖禾。申请执行人：中国建设银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路86号。组织机构代码:846657938。负责人:丁新风。被执行人：其昌不锈钢有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦外环西路南侧瓦山路东侧。组织机构代码:780460074。法定代表人:姜笃篪。被执行人：嘉兴市凯特不锈钢有限公司。住所地：浙江省平湖市乍浦镇外环西路南侧瓦山路东侧。组织机构代码:667124917。法定代表人:姜笃篪。被执行人：上海其昌不锈钢集团有限公司。住所地：上海市浦东新区秀沿路99号。组织机构代码:63090950X。法定代表人:姜笃篪。被执行人:上海鹿都房地产开发有限公司。住所地：上海市松江区乐都路182号3楼312室。组织机构代码743757047。法定代表人:姜笃篪。被执行人：嘉兴市鹿都房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市梅湾商务中心东区19号楼402室。组织机构代码:550507981。法定代表人:吴增安。被执行人：姜笃篪，男，1958年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：姜斌，男，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:郑丽英，女，1957年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人:戴心瑶，女，1986年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行（以下简称建设银行平湖支行）与被执行人其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、上海鹿都房地产开发有限公司、嘉兴市鹿都房地产开发有限公司、姜笃篪、姜斌、郑丽英、戴心瑶金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产浙江分公司）于2021年2月23日向本院申请变更华融资产浙江分公司为（2016）浙0482执2932号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院查明，建设银行平湖支行与其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、上海鹿都房地产开发有限公司、嘉兴市鹿都房地产开发有限公司、姜笃篪、姜斌、郑丽英、戴心瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2015）嘉平商初字第686号民事判决书已生效。建设银行平湖支行依据生效的民事判决书申请强制执行，本院于2016年12月15日以（2016）浙0482执2932号立案执行。另查明，申请执行人建设银行平湖支行的上级单位中国建设银行股份有限公司浙江省分行（以下简称建设银行浙江省分行）与中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称长城资产公司杭州办事处）于2015年12月24日签订编号为CCB2015014-ZJ2号的《资产转让合同》，将上述债权转让给长城资产公司杭州办事处。长城资产公司杭州办事处与长融金诺（北京）投资有限公司（以下简称长融金诺公司）于2016年2月23日签订《资产转让协议》，将该笔债权转让给长融金诺公司。2016年8月19日，建设银行浙江省分行、长城资产公司杭州办事处、长融金诺公司和中国建设银行股份有限公司宁波分行在《浙江法制报》联合刊登了本案债权的转让通知暨债务催收联合公告。2017年10月18日，长融金诺公司委托建设银行浙江省分行与华融资产浙江分公司签订《债权转让协议》，将债权转让给华融资产浙江分公司。2017年11月20日，长融金诺公司和华融资产浙江分公司在《浙江日报》联合刊登了本案债权的转让通知暨债务催收联合公告。建设银行平湖支行向本院出具确认函，确认本案债权转让事实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。”本案中，建设银行浙江省分行将（2015）嘉平商初字第686号民事判决书确认之债权转让给长城资产公司杭州办事处，长城资产公司杭州办事处又转让给长融金诺公司，长融金诺公司再转让给华融资产浙江分公司，该债权转让过程明确、连续，且经建设银行平湖支行书面确认。现华融资产浙江分公司申请变更其为案件申请执行人，本院应予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2016）浙0482执2932号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 阳人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 英二〇二一年三月十五日书 记 员  胡妍雯
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初862号原告：李刚，男，汉族。被告：王创举，男，汉族。原告李刚与被告王创举买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告王创举经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚提起诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款11200元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告之间存在生意往来，被告经常在原告处收购大蒜,2018年7月份被告在临颍县皇帝庙路口原告收购处购买了十吨大蒜，共计24000元，被告将部分货款分批支付给了原告，还下欠11200元，被告于2018年8月10日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告却迟迟不予偿还,无奈之下，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款。被告王创举缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告王创举在原告李刚处收购大蒜,在支付部分货款后，被告于2018年8月10日向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠李刚现金（11200元）望田王创举2018.8.10”。以上事实由原告提供的欠条一份在卷佐证。本院认为，被告王创举拖欠原告李刚货款11200元属实，有李刚出具的欠条在案佐证，欠款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。原告诉请被告自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王创举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王创举于本判决生效之日起十日内支付原告李刚货款11200.00元及利息（自2021年2月24日起按照3.85%计算利息至实际偿还之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取40元，由被告王创举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇二一年三月二十三日书记员  吕浩志
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申814号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高占生，男，1974年9月22日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市双阳区人民政府。住所地：吉林省长春市双阳区西双阳大街599号。 法定代表人：马国成，该区人民政府区长。 再审申请人高占生因诉吉林省长春市双阳区人民政府（以下简称双阳区政府）行政强制一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终257号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 高占生以一审、二审法院没有对本案进行实质审理，遗漏诉讼请求；二审法院没有开庭审理本案、程序违法等为由向本院申请再审，请求撤销二审裁定，实质审理本案，并支持高占生的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，双阳区政府强制拆除案涉房屋是依照人民法院生效裁定实施的强制拆除行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。高占生关于二审法院违反法定程序的主张，亦缺乏法律依据。一审、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。 综上，高占生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高占生的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十五日 书记员  凌白羽
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初390号原告：吉林市安华置业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡白山村（松江南路488号)。法定代表人：吴悦春，董事长。委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。被告：乔莹瑛，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市安华置业有限公司（以下简称安华公司）与被告乔莹瑛商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安华公司的委托诉讼代理人郭磷及被告乔莹瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华公司向本院提出诉讼请求：判令1、乔莹瑛给付拖欠的购房款53906.00元；2、乔莹瑛给付逾期支付购房款利息损失，以本金53906.00元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%标准计算利息；自2019年8月20日起至本金53906.00元清偿之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)标准计算利息，利息暂计至2020年3月7日为4297.28元；以上两项合计：58203.28元;3、本案诉讼费由乔莹瑛负担。事实及理由：2017年12月8日，乔莹瑛与安华公司签订《商品房买卖合同（预售）》(编号为010120373)，以商业按揭贷款方式购买安华公司开发的位于吉林市丰满区松花江新城六区一期1号楼1单元20层373号商品房，总价款537812.00元，首付款为107812.00元。因乔莹瑛当时经济条件所限，其与安华公司对于首付款协商签订《筑石松花江新城项目首付欠款分期协议书》，对其应交的首付款采取分期付款方式，其余房款向银行贷款。安华公司已将该商品房登记在乔莹瑛名下，但乔莹瑛却不能按照《筑石松花江新城项目首付欠款分期协议书》约定如期向安华公司支付首付房款，尚欠53906.00元，构成违约，严重损害了安华公司的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持安华公司诉讼请求。乔莹瑛辩称：我没有交购房款的原因不是因为经济原因，当时我看房子的时候想买的楼层没有了，销售人员带我去看顶层的房子的时候，就发现有漏水的痕迹，当时销售人员说保证这个房屋不会漏水，且可以让我首付款分期，筑石房地产给我处理过几次，但是一直没有处理好，没有交购房款的原因是因为房屋漏水，最东侧墙、两个卧室墙体漏水，我同意还款，但是必须把我的房子漏水问题处理好，我就能把钱给上。现在我家楼上楼下东侧的墙面及墙顶雪融性渗水。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，安华公司与乔莹瑛签订《筑石·松花江新城项目首付欠款分期协议书》，双方约定：乔莹瑛购房首付款中的107812.00元，分2次给付安华公司，其中2017年11月25日前给付53906.00元，2018年5月1日前给付53906.00元。2017年12月8日，安华公司与乔莹瑛签订了编号为010120373号的《商品房买卖合同（预售）》，双方约定：乔莹瑛购买安华公司开发建设的松花江新城六区一期1号高层住宅1单元20层373号房屋，房屋总价款为537812.00元，其中首付款为107812.00元，银行贷款430000.00元。乔莹瑛分别于2017年11月25日给付安华公司首付分期款53906.00元，剩余首付分期款53906.00元，因双方对房屋漏水有争议，乔莹瑛未付给安华公司。争议期间，安华公司为乔莹瑛维修完毕。认定上述事实的证据有：《商品房买卖合同（预售）》、《筑石·松花江新城项目首付欠款分期协议书》、证明、收款收据及当事人当庭陈述。本院认为，安华公司与乔莹瑛签订的《商品房买卖合同（预售）》及《筑石·松花江新城项目首付欠款分期协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。乔莹瑛应按协议的约定按期给付安华公司首付款，在乔莹瑛未按约定期限履行的情况下，安华公司有权要求乔莹瑛继续履行上述协议。故此，安华公司主张乔莹瑛给付首付分期款53906.00元的请求，按乔莹瑛未付的金额53906.00元予以支持。安华公司主张乔莹瑛按所欠首付款从2018年5月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息及从2019年8月20日起至首付款清偿之日止，按照同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算利息的请求，因双方对房屋漏水有争议，故此，该项请求不予支持。乔莹瑛抗辩该房屋漏水并给其造成损失，其并未提起反诉，可在组织相关证据后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔莹瑛于本判决生效之日起7日内给付吉林市安华置业有限公司购房款53906.00元；二、驳回吉林市安华置业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.00元（已减半），由乔莹瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二一年三月二十日书记员 王秋琳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民初30号原告：葛亚平，女，1955年11月19日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。被告：大连天神娱乐股份有限公司，住所地：大连市中山区致富街31号905单元。法定代表人：朱晔。委托诉讼代理人：王斌，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家蓬，辽宁恒信律师事务所实习律师。原告葛亚平与被告大连天神娱乐股份有限公司（以下简称“天神娱乐”）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告投资差额损失1774.225元、佣金损失0.5322675元、印花税损失1.774225元以及上述所涉资金的利息损失14.6102500347元（以上各项合计为1791.14元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，被告天神娱乐与其他四位出资方共同出资设立了上海凯裔投资中心。同日（即2016年6月15日），天神娱乐向深圳市金色木棉投资管理有限公司（以下简称金色木棉）出具《承诺函》，约定若上海凯裔投资中心财产不足以支付投资人收益时，天神娱乐向金色木棉购买基金份额或向基金增加认缴出资额。该《承诺函》极大地增加了天神娱乐的经营风险，可能会对天神娱乐股票的交易价格产生较大影响，天神娱乐按规定应将该事项进行完整及时地披露，但其实际上却迟迟未按规定及时进行披露。之后，天神娱乐又分别于2016年6月16日、2016年6月20日、2016年12月、2017年2月9日与其他出资人一起设立了另外4只并购基金（深圳天神中慧投资中心、宁波梅山保税港区天神乾坤问道股权投资合伙企业、深圳泰悦投资中心、深圳浦睿投资中心），但与天神娱乐经营状况密切相关的并购基金重要事项，其并没有完整及时地进行披露。2018年9月25日，天神娱乐的控股子公司深圳一花科技有限公司（以下简称一花科技）停止运营其旗下的主要产品“一花德州扑克”。“一花德州扑克”在2017年的毛利润占一花科技的90%，而一花科技在2017年的净利润则占天神娱乐当年归属于母公司净利润的7.85%。“一花德州扑克”的停运可能对天神娱乐股票交易价格产生较大影响，而天神娱乐却未将该事项进行完整及时地披露。2018年9月，同年净利润占2017年天神娱乐归属于母公司净利润9.32%的霍尔果斯华喜创科信息科技有限公司（以下简称华喜创科）停止其主营业务，天神娱乐的公司业绩因此产生重大影响，而天神娱乐未将该事项完整及时地进行披露。2018年6月22日起，原告葛亚平基于对被告天神娱乐履行信息披露义务的信任，根据天神娱乐的信息披露公告情况多次买入天神娱乐发行的股票，此时天神娱乐尚未披露任何可能对其股票交易价格产生重大影响的事实。2019年8月2日，天神娱乐在收到大连证监局出具的警示函后，才首次披露了其应披露的相关事项。在被告天神娱乐的虚假陈述行为被揭露之后，其股票价格一路下跌，给原告带来了巨大的经济损失。2020年4月26日，中国证券监督管理委员会大连证监局作出《中国证券监督管理委员会大连监管局行政处罚决定书（天神娱乐、朱晔、张执交、桂瑾）》（【2020】001号），认定被告天神娱乐未完整及时披露其参与设立的5只并购基金重要事项与其控股子公司主要业务陷入停顿的重大事件的行为，构成2005年《证券法》第一百九十三条第一款所述违法行为，此外，对天神娱乐给予警告，并处以40万元罚款；对朱晔给予警告，并处以10万元罚款；对张执交给予警告，并处以3万元罚款；对桂瑾给予警告，并处以3万元罚款。原告认为，被告天神娱乐未能完整及时地披露可能对其股票交易价格产生较大影响的重要事项，其虚假陈述行为误导原告作出了错误的投资行为，给原告造成了巨大的经济损失，因此天神娱乐的虚假陈述行为与原告投资其股票而产生的经济损失之间存在因果关系。根据相关司法解释，被告天神娱乐应对其虚假陈述行为给投资人造成的损失承担民事赔偿责任。本院经审查认为，本院于2020年7月31日作出（2020）辽02破申5号民事裁定书，裁定受理周永红提出的对天神娱乐的重整申请。于2020年11月6日作出（2020）辽02破5-2号民事裁定，批准了《大连天神娱乐股份有限公司重整计划》，终止重整程序。于2020年12月8日作出（2020）辽02破5-4号民事裁定书，确认《大连天神娱乐股份有限公司重整计划》执行完毕。在（2020）辽02破5-4号民事裁定书中本院指出：自2020年12月8日起，天神娱乐管理人对天神娱乐执行重整计划的监督职责终止，但仍应继续处理重整程序未尽事宜。本案案涉债权产生于本院受理天神娱乐重整申请裁定作出前，即若案涉债权成立应属破产重整债权；本案受理时间在本院受理天神娱乐重整申请裁定后，根据原告的诉讼请求，原告系主张被告天神娱乐向其支付赔偿款，该诉讼属于对天神娱乐重整申请受理后，对天神娱乐财产提起的个别清偿诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项关于“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”的规定，以及第二十三条关于“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”的规定,本院对原告提起的本案诉讼不应予以受理，再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，故本院对原告的起诉予以驳回。原告应依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条的规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”，依法行使权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告葛亚平的起诉。一审案件受理费50元，退还给原告葛亚平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 霍 宏审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇二一年三月二十九日书记员 李 波
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0503执保39号申请人陈秋香与被申请人柳柏林财产保全纠纷一案，本院依据(2021)湘0503民初295号民事裁定实施了保全措施。因未查询到足额财产，本案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0302民特18号申请人：龚培楚，男，1948年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请人：江秀英，女，1951年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：龚敬，男，1978年8月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请人龚培楚、江秀英与被申请人龚敬申请宣告无民事行为能力一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人龚培楚、江秀英称，被申请人分别由十堰市中医院、东风茅箭医院、北京北大六院全国精神卫生研究所和十堰市红十字医院精神卫生中心诊断为精神分裂症。十几年来，被申请人一直在茅箭医院门诊、住院治疗。为了更方便监护，更好地维护被申请人的权益，敬请法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人龚培楚、江秀英为其监护人。被申请人龚敬无法作出明确的意思表达。经审理查明：被申请人龚敬，男性，生于1978年8月7日，汉族，身份证住址为湖北省××箭区北京××单元××室。公民身份号码：。申请人龚培楚、江秀英系被申请人龚敬的生父母，被申请人龚敬无顺序在申请人龚培楚、江秀英之前且具有监护能力的近亲属。2021年3月19日，被申请人龚敬经国药东风茅箭医院法医精神病司法鉴定所鉴定为：目前无民事行为能力。本院认为：被申请人龚敬经司法鉴定机构鉴定为目前无民事行为能力，其生父母龚培楚、江秀英有权向人民法院申请认定其无民事行为能力。因申请人龚培楚、江秀英具有监护能力且顺序在前，故申请人龚培楚、江秀英申请担任被申请人龚敬的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人龚敬为无民事行为能力人。二、指定申请人龚培楚、江秀英为被申请人龚敬的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘海清二〇二一年三月二十三日书记员  谢 敏
山西省永和县人民法院民事裁定书（2021）晋1032民初62号原告：刘慧廷，男，1987年8月8日出生，汉族，中共党员，永和县城内居民，住永和县。委托诉讼代理人：吕国星，山西瀛明律师事务所律师。被告：王文辉，男，1985年12月14日出生，汉族，群众，永和县城内居民，住永和县。原告刘慧廷诉被告王文辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告刘慧廷于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘慧廷的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘慧廷撤诉。案件受理费506元，由原告刘慧廷承担。审判员 王静静二〇二一年三月二十三日法官助理 刘 霞书记员 王 宁
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0991刑初44号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人朱**坤，男，1985年10月25日出生于江苏省射阳县，居民身份证号码320924198510255291，汉族，大学本科，务工，住射阳县新坍镇新生村一组64号。被告人朱**坤因涉嫌盗窃罪，于2020年10月31日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留，同年11月30日变更为取保候审。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人朱**坤犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员高红梅、检察官助理唐轲出庭支持公诉，被告人朱**坤到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2020年10月16日，被告人朱**坤在盐城市盐南高新区宝龙城市广场西北门星巴克对面非机动车停车位处看到一辆银色骏越牌电动车钥匙未拔，遂产生占有该车的想法。被告人朱**坤先于当日将该电动车钥匙偷走，后于2020年10月17日用偷到的车钥匙将该电动车盗走并进行变卖。经鉴定，该电动车价值人民币2958元。2020年10月31日，被告人朱**坤被公安机关抓获归案，后如实供述自己的罪行。被告人朱**坤后赔偿被害人缪琦的全部损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人朱**坤在开庭审理过程中均无异议，并有盐城市公安局盐南高新区分局出具的被告人常住人口基本信息、发破案经过、归案情况说明、调取的销赃登记记录、谅解书等书证，证人姜井祥的证言，被害人缪琦的陈述，被告人朱**坤的供述和辩解、盐城市物价局价格认定中心出具的价格认定结论书、盐城市公安局盐南高新区分局调取的视听资料等证据证实。证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人朱**坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱**坤被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后被告人退赔被害人全部损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，为保护公民的私有财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人朱**坤的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱**坤犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡廷霞二〇二一年三月三十日法官助理 刘 涛书 记 员 王丹丹附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初727号原告：曾尚芬，女，1951年3月4日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。被告：重庆零界限科技有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处金银居委会三组217号，统一社会信用代码91500102554082677E。法定代表人：孙美琳，该公司执行董事。被告：赵强，男，1976年8月2日出生，住重庆市涪陵区。原告曾尚芬与被告重庆零界限科技有限公司、赵强债权转让合同纠纷一案，本案于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾尚芬的委托诉讼代理人董月强到庭参加诉讼。被告重庆零界限科技有限公司、赵强经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾尚芬向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令请求法院判决1、被告重庆零界限科技有限公司立即向原告支付108万元及逾期付款损失(以108万元为基数，按LPR的1.5倍计算，自2020年11月24日起计算至付清之日止)；2、请求法院判决被告赵强在第1项请求范围内向原告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原告与重庆零界限科技有限公司签署了《债权置换协议》，约定原告将其对深圳同盈股权投资基金管理有限公司108万的债权转让给重庆零界限科技有限公司，债权转让对价为108万元加油卡重庆零界限科技有限公司按12个月平均在每月17日前交付给原告。合同签订后，被告并未向原告交付合同约定的加油卡。2019年11月23日，赵强作为重庆零界限科技有限公司代理人与担保人，与原告签署了《欠款还款协议》，愿意承接并担保在2020年11月23日前付清所有款项。但截至起诉之日，二被告均未支付约定的款项。原告认为，二被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。现原告特依据相应法律法规诉来贵院，望判如所请。被告重庆零界限科技有限公司、赵强未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，债权置换协议，欠款还款协议、同盈基金委托投资协议书、中国工商银行转账记录、债权证明等证据佐证，被告未提交证据。本院对上述证据证明效力予以认定。综合原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，原告与深圳同盈股权投资基金管理有限公司签订《委托投资协议书》约定，原告向其投资108万元为理财产品。2019年5月13日，深圳同盈股权投资基金管理有限公司出具投资人债权证明，债权证明载明“因投资项目未收益，原告在我司应收债权本金为108万元”。2019年4月25日，原告与重庆零界限科技有限公司签署了《债权置换协议》约定，原告将其对深圳同盈股权投资基金管理有限公司108万的债权转让给重庆零界限科技有限公司，债权转让对价为108万元加油卡，重庆零界限科技有限公司按12个月平均在每月17日前交付给原告，双方同意以置换加油卡等方式履行该笔债权价款等权利义务。2019年11月23日，被告赵强作为被告重庆零界限科技有限公司代理人与担保人身份与原告及案外人杨某签署的《欠款还款协议》约定，其中，所欠原告的108万元，愿意承接并担保在2020年11月23日前付清所欠原告所有款项。到期后，二被告均未支付约定的款项，原告遂诉至本院。另查明，原告与被告重庆零界限科技有限公司签署的《债权置换协议》及原告与被告赵强签署的《欠款还款协议》均未约定逾期付款损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与被告重庆零界限科技有限公司之间签署的《债权置换协议》依法成立有效，应受法律保护。被告重庆零界限科技有限公司未按约定支付108万元加油卡，依法应承担民事责任。被告赵强作为被告重庆零界限科技有限公司代理人与担保人身份与原告及案外人杨某签署了《欠款还款协议》，根据上述规定，原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，至原告起诉至日未超过六个月，故对原告要求被告赵强承担连带保证责任的主张，本院予以支持。原告与重庆零界限科技有限公司签署的《债权置换协议》中约定是以加油卡置换债权，但被告赵强作为被告重庆零界限科技有限公司代理人与担保人身份与原告及案外人杨某签署的《欠款还款协议》又约定了以现金形式支付置换的债权，故原告要求被告重庆零界限科技有限公司立即向原告支付108万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告重庆零界限科技有限公司支付逾期付款损失的问题。原告与被告重庆零界限科技有限公司签署的《债权置换协议》及被告赵强作为被告重庆零界限科技有限公司代理人与担保人身份与原告及案外人杨某签署的《欠款还款协议》均未约定逾期付款需支付逾期付款损失，原告也没有举证证明欠款到期后向二被告催收的事实，逾期付款损失应当从原告向本院起诉主张之日（即2021年1月19日）计算，息利计算的标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告重庆零界限科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告曾尚芬债权转让款1080000元及利息（利息计算方式：以1080000元为基数从2021年1月19日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告赵强对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告曾尚芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费14574元，减半收取7287元，由被告重庆零界限科技有限公司、赵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  袁锐二〇二一年三月二十五日书记员  刘欣
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执417号 申请执行人：张建丰，男，1975年12月15日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：高法民，男，1959年8月22日生，住滨州市滨城区。 被执行人：高树营，男，1987年1月20日生，住滨州市滨城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）滨仲裁字第435号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下财产状况，并对其名下房产采取了查封措施，因系轮候查封，暂不具备执行条件。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序结案的条件。本院对被执行人采取了限制消费措施，并将执行情况、终结本次执行程序的依据和后果电话告知了申请执行人，其表示无异议。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）滨仲裁字第435号裁决的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二一年三月二十九日 书记员  陆 萍
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0104刑初184号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人王某某，男，1986年3月1日出生，满族，初中文化，旭硝子汽车玻璃公司职员，出生地辽宁省，户籍地辽宁省，现住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯强奸罪，于2020年11月26日被公安机关刑事拘留，12月9日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人安明雅，辽宁六合律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检一部刑诉（2021）27号起诉书指控被告人王某某犯强奸罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚（普通）程序，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张全成出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人安明雅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王某某事前通过抖音聊天威胁被害人闫某。2020年11月24日，王某某持私自配置钥匙进入沈阳市大东区路51-2号532被害人闫某家中，使用暴力强行与闫某发生性关系。被告人王某某于2020年11月25日经公安机关传唤到案。公诉机关鉴于被告人王某某自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议以强奸罪判处王某某有期徒刑四年的刑罚。上述事实被告人王某某庭审过程中亦无异议，且有书证到案经过、常住人口基本信息、门诊病历、抖音聊天记录、快手、微信截图、旅馆入住记录；证人刘某证言；被害人闫某陈述；被告人王某某供述及辩解；鉴定意见佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违背妇女意志，以威胁、暴力的方式强行与妇女发生性行为，其行为构成强奸罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚、证据确实充分；指控罪名成立、量刑建议合理，本院予以支持。王某某自愿认罪认罚，相应予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2024年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈壮威人民陪审员  金晓菊人民陪审员  葛灵秀二〇二一年三月三十日书 记 员  辛佳玉
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初322号申请人：铜鼓县奥华生态集成吊顶专卖店，住所地：江西省铜鼓县城南西路蔚蓝名苑11号店。统一社会信用代码：92360926MA3690CP81。经营者：王小芳，女，1982年1月12日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被申请人：吴南，女，1984年4月3日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。申请人铜鼓县奥华生态集成吊顶专卖店（以下简称申请人）与被申请人吴南（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案，申请人铜鼓县奥华生态集成吊顶专卖店于2021年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，并申请启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴南5000元银行存款或者查封、扣押被申请人吴南相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二一年三月九日书记员  吴丽红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2022号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑明良，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省荥经县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省荥经县人民政府。住所地：荥经县严道镇向阳巷1号。 法定代表人：古玉军，县长。 再审申请人郑明良因诉四川省荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）不履行征地安置补偿职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1671号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑明良申请再审称，2008年荥经县政府征收其使用的集体土地，荥经县国土资源局和荥经县严道镇人民政府发布的征地补偿宣传提纲明确载明政府将为被征地农民提供宅基地，并解决社保。2011年，青华村村民委员会按照政府的安排收取了宅基地款，但政府一直未提供宅基地，也未办理社保。具体理由包括：（一）一、二审认定荥经县国土资源局先后与青华村三、四、五组签订《征地协议》将全部款项拨付给村组后进行分配的事实错误。（二）荥经县政府在土地征收中为解决被征地农民的居住困难承诺提供宅基地，不以宅基地被征收为条件，系基于承诺作出而非常规宅基地审批程序，且被征地农民已交纳宅基地款给村委会。（三）根据信赖利益，荥经县政府应当兑现承诺履行职责。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销一、二审判决，改判支持诉请或者发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起行政诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有直接处理、解决行政管理相对人的申请、诉求的职责。本案一、二审法院经审理查明，郑明良的宅基地未被征收，仍在使用；按照政府与个人共同出资、自愿参保的原则，荥经县政府相关部门已组织符合参保条件尚未参保的被征地农民办理了被征地农民社保手续，目前除不愿参保者外，申请人或其亲属已办理了被征地农民社保手续或领取了相关社保补贴。仅就郑明良主张荥经县政府落实四川省人民政府川府土（2008）1486号征地批复的过程中未依法履行征地安置补偿职责，诉请判令荥经县政府对其落实宅基地和进行社保安置而言，一、二审判决不予支持，并无不当。案涉被征地农民另行申请宅基地建房问题，应按照农户申请宅基地建房的相关程序办理，并依法寻求对自身权益的救济。本案申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，郑明良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑明良的再审申请。 审判长  方文军 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇二一年三月三十一日 书记员  伍齐敏
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督560号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：暴利敏、毕大龙，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：杨小草，女，汉族，1992年6月20日出生,住河南省许昌市魏都区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年11月3日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：25×××30。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年11月2日，已发生欠款本息等费用共计23856.01元，其中本金22295.14元、利息688.74元、逾期还款违约金816.13元、其他手续费56元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月2日欠款23856.01元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨小草应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金22295.14元、利息688.74元、逾期还款违约金816.13元、其他手续费56元，合计23856.01元[暂计算至2020年11月2日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费132元，由被申请人杨小草负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年三月五日书记员  程 娟
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0293财保2号 申请人：大连盛云科技有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区红凌路159B号2单元2层2号，统一社会信用代码：91210231MA0YGTCW2U。 法定代表人：唐芸莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄冰，辽宁政德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飒爽，辽宁政德律师事务所律师。 被申请人：内蒙古中晟能源设备工程有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区科尔沁大街市医院对面，统一社会信用代码：91150502MA0NH5F0X8。 法定代表人：苏令。 申请人大连盛云科技有限公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古中晟能源设备工程有限公司名下银行存款180,000元或查封、扣押其他等值财产。京东安联财产保险有限公司北京分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人大连汇能科技股份有限公司名下的银行存款180,000元或查封、扣押其他等值财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高琳琳 二〇二一年三月二十五日 法官助理张可馨 书记员张旭
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执36号之一 申请执行人南城县腾邦物流有限公司，住所地江西省抚州市南城县金山口李林坊村，统一社会信用代码：91361021092904145N。 法定代表人杨清勇，该公司经理。 被执行人罗家忠，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人廖蓝灶，1985年1月8日出生，汉族，住福建省永安市。 南城县腾邦物流有限公司申请执行罗家忠、廖蓝灶买卖合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初1572号民事判决书已经发生法律效力，两被执行人罗家忠、廖蓝灶未按生效民事判决书履行义务，申请执行人南城县腾邦物流有限公司于2021年1月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，向两被执行人发出执行通知书，但两被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向两被执行人发出责令报告财产令，两被执行人未向本院报告其财产状况，经“总对总”查控系统查询，两被执行人在工商、车辆、证券、保险均未发现有可供执行的财产；在银行、网络资金有零星存款（已冻结，无执行价值）。经抚州市住房公积金南城办事处及委托福建省永安市人民法院查询，未发现两被执行人有公积金登记信息。经南城县不动产登记中心及委托福建省永安市人民法院查询，未发现两被执行人有房产登记信息。本院已将被两执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并各处以罚款2000元。本案申请执行人申请标的为购车款人民币58109元及迟延履行期间的债务利息（以58109元为基数按日万分之一点七五，从2020年11月25日计算至还清款止），截至2021年3月26日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现两被执行人有可供执行的财产，于2021年3月26日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有两被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）赣1021执36号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 宇 审 判 员  饶水根 人民陪审员  黎 累 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  卢振华
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初485号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：刘立民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓玲，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘恒海，该公司法律顾问。被告：田洪峰，男，1981年5月10日出生，汉族，住所地集贤县。被告：朱勇翠，女，1983年2月10日出生，汉族，住所地集贤县。被告：杨朝君，男，1967年5月11日出生，汉族，住所地集贤县。被告：赵烈芹，女，1967年8月2日出生，汉族，住所地集贤县。被告：李春，男，1972年3月29日出生，汉族，住所地集贤县。被告：姜丽娟，女，1975年7月14日出生，汉族，住所地集贤县。被告：集贤县福利镇红联村民委员会，住所地集贤县福利镇红联村。法定代表人：刘继坤，系该村民委员会主任。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告田洪峰、朱勇翠、杨朝君、赵烈芹、李春、姜丽娟、集贤县福利镇红联村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行了审查。润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田洪峰、朱勇翠立即偿还贷款本息合计人民币合计63337.02，其中：本金30000元，利息33337.02元（利息暂计算2015年12月25日至2021年1月14日）及自2021年1月15日起继续按月利率13.2975‰给付利息至给付清借款本金之日为止；2.判令被告联保组成员田洪峰、朱勇翠、杨朝君、赵烈芹、李春、姜丽娟共同承担连带保证责任，承担还款义务；3.判令被告保证人集贤县福利镇红联村民委员会履行保证合同，承担保证代偿义务；4.判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月25日，被告田洪峰、朱勇翠、杨朝君、赵烈芹、李春、姜丽娟6人组成联保小组并与原告签订了《借款合同》及《联户借款保证合同》，又与保证人集贤县福利镇红联村民委员会签订了《保证合同》，贷款金额为30000元，贷款日期为2015年12月25日至2016年12月10日，贷款利率为月利率8.865‰，又约定了逾期计算方式。截止到2021年1月14日，尚欠本金30000元，利息33337.02元。依据双方合同约定，要求各被告承担还款义务、连带担保责任及保证责任。本院经审查认为，原告润生银行在起诉后，未能提供被告的准确住址，因此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年三月三日书记员 曹晓鸥
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执586号 申请执行人：周洁，女，1998年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层501号。 法定代表人：刘乐毅。 周洁与成都肆次方品牌策划有限公司合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初3130号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年1月18日立案执行，执行标的为25,220元，执行费为278元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都肆次方品牌策划有限公司的法定代表人刘乐毅采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月十七日 书记员  王婧曈
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0483刑初183号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人唐龙德，男，1986年3月11日出生，汉族，广西壮族自治区临桂县人，小学文化，农民，住广西壮族自治区临桂县。因本案于2020年12月4日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2021]664号起诉书指控被告人唐龙德犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员潘志勇出庭支持公诉，被告人唐龙德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2020年6月14日13时许，被害人钱某被诈骗分子以冒充桐乡市屠甸镇党委书记、某朋友开公司需要周转资金的手段骗取钱款27万元，其中12万元转入被告人唐龙德出售给他人使用的中国农业银行卡内（卡号：6228××××4076）。后被告人唐龙德在得知该银行卡内有资金转入后，产生非法占有之念，遂结伙唐玉明、唐某、唐尚如（均另案处理）等人采用挂失、补办银行卡后取现、转账方式窃得卡内剩余资金7万元，被告人唐龙德分得1.4万元。 公诉机关认为：被告人唐龙德上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人唐龙德归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人唐龙德自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人唐龙德有期徒刑二年五个月，并处罚金七万元。 以上事实，被告人唐龙德在庭审过程中无异议，并有被害人钱某陈述、同伙唐玉明、唐某等人供述、银行交易明细、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人唐龙德以非法占有为目的，采用秘密手段结伙他人盗窃作案一起，窃得财物合计价值7万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐龙德归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人唐龙德自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人唐龙德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2023年5月3日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人唐龙德退赔被害人钱某损失70000元（执行时若同伙有退赔，则作相应扣除）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  吴幼涛 二〇二一年三月三十一日 （代）书记员  陆静烨
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0106执23号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。法定代表人：李岩,该分行行长。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：李中统，男，1973年1月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地浙江省台州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人李中统金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初12758号民事判决书已生效，确定：“被告李中统应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金84000元，支付期内利息1253.71元，并继续支付自2018年5月27日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，减半收取1035.5元，由被告李中统负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提向本院申请执行，本院已于2021年1月4日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，依法对被执行人名下财产进行财产调查，南京市不动产登记中心、台州市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产，被执行人名下暂无有效可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的未执行到位。本院已经将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张广鲁审判员  张同德审判员  齐晓东二〇二一年三月十日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初620号 原告梁丙铁，男，汉族，1969年3月18日出生，住址河北省涿州市。 委托诉讼代理人刘永森，河北博典律师事务所律师。 被告陈宝林，男，汉族，1972年2月8日出生，住址涿州市双塔区。 原告梁丙铁诉被告陈宝林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丙铁及其委托诉讼代理人刘永森到庭参加了诉讼，被告陈宝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁丙铁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资11000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告受雇于被告在北京市进行私人家装工作。截至2020年1月14日，被告尚欠原告工资款11000元，未给付，并打下欠条一张，承诺于2020年11月1日前付清。但时至今日，被告并未履行承诺，并以各种借口推脱。据此，特诉至贵院，请求依法判决。 被告陈宝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交口头或书面答辩。 经审理查明，原告梁丙铁系木工，2018年原告受雇于被告陈宝林从事私人家装工作。截至2020年1月14日，被告陈宝林尚欠原告梁丙铁工资款11000元。被告陈宝林出具欠条一份，载明：“今欠梁丙铁在窦店工资款壹万壹仟元整（11000）元，至2020年11月1日前还清，身份证2327001972××××××××陈宝林2020年1月14号”。 上述事实，有原告的庭审陈述、有原告提供的欠条以及本案庭审笔录在案佐证。 本院认为,民事主体依法享有债权。本案中，原告梁丙铁持被告陈宝林签字确认的欠条要求被告支付所欠工资款11000元以及利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宝林自本判决生效之日起十日内向原告梁丙铁支付工资款11000元及利息（利息以11000元为基数，自2020年11月2日起至上述款项给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘翠翠 二〇二一年三月四日 书记员  李凤丽
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤07行终21号上诉人（原审原告）江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人尹旺权，该社理事长。委托代理人李增臣、钟淑华，均系广东百格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区杜阮镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人石锦明，该镇镇长。出庭负责人区其登，该镇政府委员。委托代理人陈卓健，广东汉铎律师事务所律师。原审第三人尹结娴，女，汉族，1976年1月26日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社（以下简称“木朗经联社”）因与被上诉人江门市蓬江区杜阮镇人民政府（以下简称“杜阮镇政府”）、原审第三人尹结娴行政处理一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初713号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人木朗经联社上诉请求：1.撤销原审判决；2.认定杜阮镇政府作出的江蓬杜行决字[2020]18号《行政处理决定书》违法并予以撤销；3.本案所有诉讼费用由杜阮镇政府负担。主要事实和理由：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”尹结娴于2019年8月1日向杜阮镇政府提交申请书，而杜阮镇政府于2020年1月21日才作出《行政处理决定书》。杜阮镇政府作出决定书的行为明显超出法定期限，应当认定程序违法。二、尹结娴虽然户籍没有迁出木朗村，但其并没有在原村居住生活，而是在结婚后离开本村跟随配偶居住生活。同时，尹结娴并没有领有责任田予以耕种，没有履行村里责任田的耕种义务。被上诉人杜阮镇政府二审答辩称：一、尹结娴等出嫁女于2019年8月申请维权，申请人数众多，维权内容系历史遗留问题，情况比较复杂，杜阮镇政府先行了解具体情况和调查相关事实后，于2019年11月才正式受理申请。即使杜阮镇政府作出涉案的《行政处理决定书》超过法定期限，但并未对各方当事人权利义务造成实际影响，不足以认定为程序违法，仅属于程序瑕疵。二、集体经济组织成员资格的认定，与出嫁女的实际居住地无关。此外，我国联产承包责任制是以家庭户为单元，并非以个人为单元进行开展工作。其他的答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人尹结娴未提交书面陈述意见。木朗经联社向一审法院起诉请求：1.撤销杜阮镇政府于2020年1月21日作出的江蓬杜行决字[2020]18号《行政处理决定书》；2.案件受理费由杜阮镇政府承担。一审法院判决：驳回木朗经联社的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由木朗经联社预交），由木朗经联社负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案案由为行政处理。关于杜阮镇政府的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为杜阮镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案现有证据显示，尹结娴自出生入户起，其户籍一直保留在木朗经联社所在地，木朗经联社在本案中亦确认尹结娴在结婚之前领有责任田。木朗经联社在本案行政处理阶段未能向杜阮镇政府提供尹结娴未履行集体经济组织成员义务的相关证据，应承担举证不能的法律后果。另外，根据本案现有证据，尹结娴于2019年8月1日向杜阮镇政府提出行政处理申请，杜阮镇政府收到申请后向尹结娴进行了指引和询问后，受理尹结娴的行政处理申请，也对木朗经联社进行了调查，并在受理案件后60日内作出了涉案《行政处理决定书》。杜阮镇政府在本案中的一系列执法程序，均未对尹结娴及木朗经联社的权利义务造成影响，木朗经联社主张杜阮镇政府程序违法，依据并不充分，本院不予采纳。据此，木朗经联社请求撤销涉案《行政处理决定书》，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社预交），由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年三月十九日法官助理  刘现流书 记 员  区妙莎黄咏仪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初2938号原告：朱锦芬，女，1931年7月9日生，汉族，住江苏省张家港市。原告：方渊，男，1986年4月22日生，汉族，住江苏省张家港市。原告：方咪，女，1990年9月30日生，汉族，住江苏省张家港市。以上三人共同委托诉讼代理人：杨沾钰，云南晴空律师事务所律师，特别授权代理。被告：范伟，男，1960年1月30日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告朱锦芬、方渊、方咪与被告范伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告在2021年2月1日在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱锦芬、方渊、方咪撤回起诉处理。审判员  邹序金二〇二一年三月二十二日法官助理余玮书记员张旭
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0225民初100号原告：孟文亮，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县，现住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：曾彩霞，女，1982年5月26日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。系原告孟文亮的妹妹。被告：钟肖毅，男，1984年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。被告：吴海燕，女，1983年3月26日出生，畲族，居民，住湖南省炎陵县。原告孟文亮与被告钟肖毅、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告孟文亮的委托诉讼代理人曾彩霞、被告吴海燕到庭参加诉讼,被告钟肖毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟文亮向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金10万元及利息4.15万元（以借款本金10万元为基数，自2018年10月18日至2020年8月19日，按年利率24%计算），2020年8月20日之后的利息以借款本金10万元为基数按LPR的4倍计算至债务清偿之日。事实和理由：两被告因资金周转需要，先后于2018年5月9日、5月17日、9月26日三次共借款11万元，仅于2018年12月20日偿还1万元，尚欠借款本金10万元。原告孟文亮在庭审中放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。原告孟文亮提交借款协议、微信转账截图各1组。被告钟肖毅未向本院提交答辩，也未提交证据材料。被告吴海燕辩称：对于借款并不清楚；原告的妻子胡满花于2019年8月21日要求我分担借款3.5万元，且已偿还0.51万元，请求法院依法处理。被告吴海燕提交欠条1份。本院依法组织质证。被告吴海燕对原告孟文亮提交的借款协议、微信转账截图无异议，原告孟文亮对被告吴海燕提交的欠条亦无异议；因被告钟肖毅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织其进行质证。本院经审查认为，原告孟文亮、被告吴海燕提交的证据材料，均符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告因资金周转需要，先后于2018年5月9日、5月17日、9月26日三次向原告孟文亮借款11万元，原告孟文亮通过现金提供借款资金，双方签订借款协议，主要约定：借款金额分别为2万元、4万元、5万元，并对利息、借款期限作了约定。被告钟肖毅于2018年12月20日偿还借款本金1万元以及利息1.59万元。2019年8月21日，原告孟文亮的妻子胡满花要求被告吴海燕偿还借款，经双方协商后，由被告吴海燕分担借款3.5万元，被告吴海燕出具欠条1份，主要载明：欠到胡满花3.5万元，至2021年8月20日还清。之后，被告吴海燕偿还借款0.51万元。原告孟文亮经多次催收未果，遂诉至本院。原告孟文亮在庭审中自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。本院认为：原、被告就资金周转借贷达成协议，原告孟文亮向两被告提供借贷资金11万元，双方之间的民间借贷自原告孟文亮提供资金时成立，且系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告孟文亮向两被告提供了借贷资金，履行了合同义务。两被告未及时清偿借款，属违约行为，应当承担违约责任。原告孟文亮在庭审中自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，是对其民事权利的自主处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，本院予以尊重。原告孟文亮认可被告吴海燕于2019年8月21日向其妻子胡满花出具的欠条，应当视为各方之间对于借款的分担问题做出约定，且被告吴海燕已偿还借款0.51万元，故被告钟肖毅尚欠借款本金6.5万元、被告吴海燕尚欠借款本金2.99万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟肖毅于本判决生效后10日内向原告孟文亮偿还借款本金6.5万元；二、限被告吴海燕于2021年8月21日前内向原告孟文亮偿还借款本金2.99万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1565元（原告已预交），由被告钟肖毅负担1200元，由被告吴海燕负担365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  李伯成二〇二一年三月十五日书记员  邹 鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0206民初47号原告:无锡市惠山区阳山镇桃源村村民委员会，统一社会信用代码54320206ME23304183，住所地无锡市惠山区阳山镇桃源村。法定代表人：朱小伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：陶植新，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司执行董事兼总经理。原告无锡市惠山区阳山镇桃源村村民委员会（以下简称桃源村委）与被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告桃源村委的委托代理人陶植新到庭参加诉讼，被告嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告桃源村委提出诉讼请求：判令解除双方之间的商铺委托经营管理协议，要被告返还阳山嘉阳生活购物广场一号2015、2017、2018室商铺；要求嘉阳公司立即支付收益金502500元。事实和理由：双方签订商铺委托经营管理协议，约定原告将阳山嘉阳生活购物广场1号2015、2017、2018室商铺委托被告经营管理，合同约定了租金的数额及交付时间，被告拖欠2018年、2019年、2020年保底收益金合计502500元未付，故诉至法院。被告嘉阳公司未作答辩。经审理查明：2014年5月14日，桃源村委（甲方）与嘉阳公司（乙方）签订《阳山嘉阳生活购物广场商铺委托经营管理协议》，约定桃源村委将其出资购买的阳山嘉阳生活购物广场1号2015、2017、2018室商铺委托嘉阳公司经营管理；建筑面积合计196.89平方米；期限10年，自2014年12月28日起至2024年12月27日止；前五年收益金给付方式：第一年（2014年12月28日至2015年12月27日）收益金于2014年12月28日给付，保底收益金按总房款5%计115000元；第二年（2015年12月28日至2016年12月27日）收益金于2015年12月28日给付，保底收益金按总房款5%计115000元；第三年（2016年12月28日至2017年12月27日）收益金于2016年12月28日给付，保底收益金按总房款6%计138000元；第四年（2017年12月28日至2018年12月27日），收益金于2017年12月28日给付，保底收益金按总房款7%计161000元；第五年（2018年12月28日至2019年12月27日），收益金于2018年12月28日给付，保底收益金按总房款8%计184000元；若实际租金收益超过8%（不含8%），但未超过16%（含16%），甲乙双方按照实际租金收益8：2分成；若实际租金收益超过16%，甲方双方按实际租金收益7：3分成；第六年至第十年，甲乙双方按实际租金收益8：2分成。合同还约定了其他一些权利义务。合同签订后，双方按约履行，嘉阳公司支付了前三年的保底收益金，但自2017年12月28日起，嘉阳公司未再支付收益金，桃源村委催讨不着，于2021年1月4日诉至本院。审理中，桃源村委认为，因双方约定第六年至第十年按实际租金收益8：2分成，但无法取得实际租金的数据，故要求仍按第五年的标准，按保底收益总房款的8%计算为184000元。关于解除合同，桃源村委表示，无法举证证明该商业综合体全体业主人数过半及过半数面积的业主均同意解除委托管理合同。以上事实，有产权证书、商铺委托经营管理协议、银行流水及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方所签订的商铺委托经营管理协议，是双方真实意思表示，合法有效。本案原告持有的是产权式商铺，其特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，单个商铺的利益应当服从广大业主的共同利益，个别业主的权利必须受到其他商铺业主整体意志的限制。本案中，桃源村委无法举证证明该商业综合体全体业主人数过半及过半数面积的业主均同意解除委托管理合同，不能代表其他商铺业主的整体意志，故其要求解除合同的请求，不予支持。嘉阳公司未按约支付2018年（第四年）、2019年（第五年）保底收益金合计345000元，事实清楚，证据充分，桃源村委要求嘉阳公司支付，理由正当，应予支持。对于第六年（2020年）的收益金，因双方约定的以实际租金8：2分成，而桃源村委未提供实际租金的数据，其要求仍按第五年的标准支付，无正当理由，不予支持，其应在取得相关数据后另行主张。嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付给无锡市惠山区阳山镇桃源村村民委员会保底收益金345000元。二、驳回无锡市惠山区阳山镇桃源村村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4412.5元，由嘉阳公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇二一年三月二日书记员  张梓杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终2935号上诉人(原审原告)：刘巍，男，1983年3月18日出生，汉族，住新民市。被上诉人（原审被告）：丁国东，男，1975年1月11日出生，汉族，住新民市。被上诉人（原审被告）：孙广辉，男，1975年6月2日出生，汉族，住新民市。上诉人刘巍因与被上诉人丁国东、孙广辉委托合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初6353号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于刘巍与丁国东、孙广辉签订的代办协议真实性问题，刘巍于二审中提交丁国东、孙广辉手持协议拍摄的照片以证明其真实性，丁国东、孙广辉对于该照片真实性并未提出异议，一审仅以丁国东、孙广辉为刘巍代办哈尔滨银行贷款不具合理性为由驳回刘巍诉讼请求，依据不足，故将本案发回重审，重审时查清事实基础上，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初6353号民事判决；二、本案发回新民市人民法院重审。上诉人刘巍预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 林 红二〇二一年三月二十五日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终8号 上诉人（原审被告）：晋江惠风置业有限公司,住所地福建省晋江市磁灶镇人民政府大院内。 法定代表人：张萍萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴艳峰，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱志龙，福建杰斐逊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈志兴，男，汉族，1988年7月16日出生，住晋江市。 上诉人晋江惠风置业有限公司因与被上诉人陈志兴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初9778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，晋江惠风置业有限公司于2021年3月26日向本院提出自愿撤回上诉申请。 本院认为，晋江惠风置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许晋江惠风置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江惠风置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 洪颍雅 审 判 员 郑 励 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0106执227号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地南京市。负责人：李岩,行长。委托代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：王传跃，男，1983年9月10日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住南京市。关于平安银行股份有限公司南京分行与王传跃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初3599号民事判决书已生效，生效法律文书确认的义务：“一、被告王传跃应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金71774.83元，并支付自2019年6月27日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、被告王传跃应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元；三、如被告王传跃不履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以王传跃所有的牌号为苏xxxxxx的起亚牌小型客车与被告王传跃协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由被告王传跃负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）”。因被执行人未主动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2021年1月12日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未向申请执行人履行债务，也未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、查封等执行措施，具体为：1.轮候冻结被执行人名下银行账户；2.经查询、委托户籍地法院查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；3.查封被执行人王传跃名下车牌号为苏xxxxxx的车辆（有抵押），查封期间自2021年2月20日至2023年2月19日止。因未实际控制车辆，暂无法处置；4.被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。除此以外未发现可供执行的财产及被执行人下落。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  张广鲁二〇二一年三月十九日执行员  沈向红书记员  陆 禹
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执216号申请执行人济南迅龙商业保理有限公司与被执行人张波民间借贷纠纷一案，被执行人已缴纳案款20408.88元，申请执行人自愿放弃剩余执行款项及其他申请执行人请求，执行费206元被执行人已缴纳，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年三月三十日法官助理孙人亮书记员陈钰
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803财保28号 申请人：启东，女，1969年1月12日出生，满族，住承德市双滦区。 被申请人：郭金追，男，1962年3月2日出生，汉族，住承德市双滦区。 申请人启东于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郭金追60000.00银行存款或查封、扣押其同等价值财产，申请人已在中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人启东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭金追60000.00银行存款或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王莹 二〇二一年三月五日 书记员  安磊
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002财保178号申请人：任静，女，汉族，1979年2月21日出生，住荆州市沙市区。被申请人：章文兰，女，汉族，1978年7月18日出生，住浙江省青田县。申请人任静与被申请人章文兰不当得利纠纷一案，申请人任静于2021年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人章文兰的银行存款10万元或者其他等值财产进行查封、冻结。申请人以其名下坐落于沙市区红门路中央华府12栋1单元1层1号的房产（产权证号：鄂2020荆州市不动产权第0035086号、权利人：任静、赵某）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人章文兰的银行存款10万元或查封其他等值财产；二、立即查封申请人名下坐落于沙市区红门路中央华府12栋1单元1层1号的房产（产权证号：鄂2020荆州市不动产权第0035086号、权利人：任静、赵家勇）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二一年三月四日法官助理王思书记员李安龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973民初4048号原告：广东旺斯实业有限公司，住所地为东莞市××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××2。法定代表人：官贵周，经理。委托诉讼代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所为东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××R。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：赖伟燕，女，公司员工。第三人：东莞市欧美芝装饰材料有限公司，住所地为东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××X。法定代表人：欧某1。原告广东旺斯实业有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、第三人东莞市欧美芝装饰材料有限公司财产保险合同纠纷一案,本院于2021年1月29日立案，原告广东旺斯实业有限公司以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司达成调解协议为由于2021年3月18日向本院提出申请撤回对第三人东莞市欧美芝装饰材料有限公司的起诉。本院认为，原告广东旺斯实业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告广东旺斯实业有限公司撤回对第三人东莞市欧美芝装饰材料有限公司的起诉。审 判 员  罗 磊二〇二一年三月十九日法官助理  李文俊书 记 员  李伴雅附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用的范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1625执93号 申请执行人：王向辉，男，1988年2月8日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：杜庆峰，男，1993年7月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住址××。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需履行的义务为偿还借款31000元及利息，案件受理费334元，案件执行费482元。本院2021年1月11日立案执行，具体执行情况如下： 1、立案后发出执行通知书和报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到庭接受调查询问并报告财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产，亦未履行义务； 2、2021年1月26日发起网络总对总查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、工商总局、车辆、保险等，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 3、2021年2月19日，向被执行人发出限制高消费令； 4、经委托黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院协助调查反馈，被执行人系牡丹江市阳明区五林镇振兴社区居民，居委会表示被执行人不在此居住，对其经济状况不了解，被执行人名下无不动产登记、无住房公积金账户； 5、经本院调查及博兴县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心博兴管理部反馈，被执行人在博兴辖区内名下无不动产登记信息、无公积金账户； 6、2021年2月19日、2021年3月29日等发起二次网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产； 7、2021年3月29日电话联系申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂无被执行人下落信息，也未能提供出被执行人可供执行的财产线索。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 崔汝伟 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二一年三月三十日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初4061号 原告：李梅，女，汉族，1969年3月3日出生，住合肥市蜀山区。 被告：刘国斌，男，汉族，1964年9月27日出生，住合肥市蜀山区。 被告：陈冬梅，女，汉族，1982年12月11日出生，住址同上。 原告李梅与被告刘国斌、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为：被告刘国斌作为原告，于2019年9月19日向肥东县人民法院起诉（2019）皖0122民初7006号债权转让合同纠纷，诉状载明的刘国斌经常居住地为合肥市庐阳区金寨路308号2幢604室。刘国斌作为被告的多起民间借贷案件，其从他人借款数额巨大，借款时间基本发生在本案原告借款之前，大部分民间借贷案件由合肥市庐阳区法院审结。本案原告与被告刘国斌系近亲戚关系，理应知晓刘国斌经常居住地在合肥市庐阳区刘国斌从多人借款以及多人起诉刘国斌的事实。但本案原告在刘国斌被多人起诉，欠他人巨额款项情况下，仍陆续多次出借大额款项给刘国斌，明显有悖常理。且从方便审理、执行出发，原告也理应选择向合肥市庐阳区法院提起诉讼，但原告却选择向我院起诉，亦明显有悖常理。为防范虚假诉讼，本案依法应移送至合肥市庐阳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送合肥市庐阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨晓琦 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘晓玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执372号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。 法定代表人：叶向峰。 被执行人：张勇，男，汉族，1967年02月26日出生，住成都市新都区。 兴业银行股份有限公司成都分行与张勇金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初6782号民事判决已经发生法律效力，本院于2021年1月14日立案执行，执行标的为90710.54元，执行费为1261元。 在执行过程中，本案执行到位案款8030.48元，此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人张勇采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭  海  平 审判员 方嘉审判员王景 二〇二一年三月一日 书记员 叶     菊
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督709号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被申请人:李爱爱，女，1980年10月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年3月9日向本院申请支付令，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人李爱爱未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年5月2日欠款共计39677.87元，其中本金26638.88元、利息12830.99元、分期手续费208元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人李爱爱签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年5月2日的欠款共计39677.87元，其中本金26638.88元、利息12830.99元、分期手续费208元，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李爱爱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金26638.88元、利息12830.99元、分期手续费208元，共计39677.87元（暂计至2020年5月2日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费264元，由被申请人李爱爱负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年三月九日书记员  王嘉文
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执228号之一 被执行人：周海江。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周海江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周海江在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月十二日 书记员  黄 迪
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执恢124号曹军、胡小强：曹军申请恢复执行胡小强轮胎款支付事宜发生纠纷一案，现已已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执963号 申请执行人:青岛中祥金控商业保理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：王立娜，执行董事兼总经理。 被执行人:曹俊坤，男，1964年4月6日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 上列当事人因借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4927号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4927号裁决书指定青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月三十日 书记员  夏照民
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初303号原告:许春姣，女，1955年4月17日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：詹专见，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。被告：奥图（河南）环境产业有限公司，住所地：渑池县天坛产业集聚区。法定代表人：周代祥，该公司经理。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告许春姣与被告奥图（河南）环境产业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告许春姣未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许春姣撤回起诉处理。审判员  苏海涛二〇二一年三月三十日书记员  李 桦
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执75号之一申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:李某某,男,汉族,1964年出生,住河南省平舆县老王岗乡兴旺店村委。关于平舆县公安局交通警察大队申请执行李某某行政非诉执行一案，本院在执行过程中冻结了被执行人李某某应当履行部分的银行存款，现因被执行人李某某自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二一年三月四日书记员  李帅
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4481号昆明市官渡区人民法院、亚正福：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4481号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人亚正福刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日