湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初74号原告：邓振林，男，1967年12月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：覃士兰，女，1970年1月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，系邓振林之妻。委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。被告：余小华，男，1977年6月7日出生，汉族，松滋市人，务工，户籍地松滋市，居住地松滋市。委托诉讼代理人：裴德锦，男，1957年8月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，系余小华的岳父。被告：刘兴义，男，1968年12月25日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：赵兴亮，男，1969年12月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：伍学锋（曾用名王伍丰），男，1971年12月4日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告邓振林与被告余小华、被告刘兴义机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月14日作出（2020）鄂1087民初39号民事判决，邓振林不服该判决提起上诉，湖北省荆州市中级人民法院2020年11月10日作出（2020）鄂10民终1389号民事裁定，撤销本院（2020）鄂1087民初39号民事判决，发回本院重审。依据该终审裁定，本院2021年1月11日对本案重新立案后，依职权追加赵兴亮、伍学锋作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓振林的委托诉讼代理人覃士兰、周刚顺，被告余小华的委托诉讼代理人裴德锦，被告伍学锋到庭参加诉讼。被告刘兴义、被告赵兴亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓振林向本院提出诉讼请求：1.判令余小华、刘兴义、伍学锋、赵兴亮连带赔偿原告各项损失共计人民币328446.43元；2.由各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：余小华将自己未年检的鄂Ｄ×××**小轿车几次辗转卖给了刘兴义。2019年7月28日8时40分，刘兴义驾驶鄂Ｄ×××**小轿车（无驾驶证无保险）沿汪杨线由西向东行驶，当行驶至汪杨线32KM+500M处与前方同向行驶由邓振林驾驶的鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车相撞，造成道路交通事故，导致邓振林受伤，在松滋市人民医院住院治疗51天。2019年8月19日，松滋市公安局交通警察大队交通事故认定书认定刘兴义承担事故的全部责任，邓振林无责任。2019年9月18日，经松滋立德法医司法鉴定所鉴定，邓振林的损伤为重伤二级。2019年11月10日，经松滋立德法医司法鉴定所鉴定，邓振林颌面部多发性骨折后遗张口度1度受限评为十级伤残，左侧眼球缺失评为七级伤残。伤后的误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日，对颌面部及右肱骨骨折两处内固定取出后续治疗费25000元。邓振林的各项损失总计为328446.43元。被告余小华辩称，鄂Ｄ×××**小车本人已于2014年1月5日作价22000元卖给赵兴亮并已交付，过户手续一直未办理。卖车时手续齐全，年检合格。赵兴亮在书面协议中承诺自交付后一切交通事故由其负责。之后其再将车辆卖给谁，本人一概不知。被告刘兴义未作答辩。被告赵兴亮未作答辩，其在本院送达诉状时称，该车从余小华手上买来后又卖给了伍学锋，卖车时车辆资料齐全。被告伍学锋辩称，赵兴亮大概是2015年将鄂Ｄ×××**小车作价17000元卖给我，当时车辆保险、证件齐全。我曾经两次找余小华办理过户手续，其一直以没时间为由未配合办理。大约2018年4月左右，我将该车当废品作价1000元卖给了刘兴义，当时车辆年检、保险均已逾期。刘兴义买车时就没驾驶证，后直接将车开走了。双方口头约定发生交通事故后由刘兴义负责，与我不相干。邓振林围绕诉讼请求提交了如下证据：1.身份证明材料，用于证实双方主体资格；2.机动车行驶证、机动车信息查询结果单，用于证实肇事车辆信息；3.道路交通事故认定书，用于证实刘兴义负事故全部责任；4.相关住院病历资料，用于证实其受伤后住院治疗情况；5.伤情及伤残司法鉴定意见书，用于证实其损伤程度、后续治疗费及误工、护理、营养期限；6.医疗费、鉴定费票据，用于证实医疗费、鉴定费损伤数额。余小华针对其抗辩提交了赵兴亮签署的“协议”，用于证实其已将肇事车辆卖给了赵兴亮。刘兴义、赵兴亮、伍学锋未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对邓振林提交的证据，余小华、伍学锋均无异议，刘兴义、赵兴亮拒不到庭视为放弃质证权利，故本院对邓振林的证据均予以确认并在卷佐证；对余小华提交的“协议”，伍学锋无异议，邓振林认为无法核实证据真实性，经本院在审理过程中向赵兴亮调查，可以确认该“协议”的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的在案证据，本院认定事实如下：2019年7月28日8时40分，刘兴义无证驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车（无保险）沿汪杨线由西向东行驶，当行驶至汪杨线32KM+500M处与前方同向行驶由邓振林驾驶的鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车相撞，造成道路交通事故，致邓振林受伤，两车受损。邓振林受伤后即被送入松滋市人民医院救治，至2019年9月19日出院，共住院治疗53天，花去医疗费125731.23元。2019年8月19日，松滋市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，以“刘兴义未依法取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶”为由，认定刘兴义负此事故全部责任。2019年9月20日，松滋市公安局纸厂河派出所委托松滋立德法医司法鉴定所对邓振林的伤情程度进行鉴定。该鉴定所2019年9月28日出具鄂松滋立德鉴[2019]临鉴字第214号司法鉴定意见书，鉴定意见是邓振林的损伤为重伤二级。2019年10月30日，邓振林委托松滋立德法医司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所2019年11月10日出具鄂松滋立德鉴[2019]临鉴字第265号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1.邓振林交通事故致颌面部多发性骨折后遗张口度1度受限评为十级伤残，左侧眼球缺失评为七级伤残；2.建议自受伤之日起给予误工时间180日、护理时间90日、营养时间90日；3.颌面部及右肱骨骨折两处内固定取出后续治疗费25000元。”因刘兴义仅赔偿了部分医疗费，邓振林2020年1月3日以肇事车辆登记车主余小华、机动车驾驶人刘兴义为被告提起诉讼，要求二人连带赔偿各项损失328446.43元。同年7月14日，本院作出（2020）鄂1087民初39号民事判决，判令刘兴义赔偿经济损失282601.63元，并以余小华非责任主体为由驳回了邓振林的该部分诉讼请求。邓振林不服判决提起上诉，荆州市中级人民法院经审理后认为一审关于本案责任人确定的相关事实未查清，于2020年11月10日作出（2020）鄂10民终1389号民事裁定，撤销本院前述民事判决，发回本院重审。重审过程中，本院于2021年2月8日依职权追加了事发前曾转让和受让该车的赵兴亮、伍学锋作为被告参加本案的诉讼，之后邓振林2021年2月22日向本院提交了追加二人为被告参加诉讼的申请。经查，鄂Ｄ×××**吉利美日牌小型轿车于2009年12月15日初次登记，机动车所有人余小华。2014年1月5日，余小华委托其岳父裴德锦将该车作价22000元转让给赵兴亮，并在“协议”中约定自2014年1月5日9时起一切交通事故由赵兴亮负责。赵兴亮使用一段时间后将该车作价17000元转让给伍学锋，双方未签订书面协议，但伍学锋当庭自认其2015年左右受让该车时证件、保险齐全，使用期间办了两次年检，在年检、保险逾期后于2018年4月左右将该车当废品作价1000元转让给刘兴义。2021年3月26日，本院就此向刘兴义进行了调查核实，其陈述的内容除购车时间为2019年外，其他与伍学锋的陈述一致。刘兴义受让该车后在使用期间发生前述交通事故。该车先后三次转让，均未办理过户手续。另据“机动车信息查询结果单”显示，该车检验有效期2016年12月31日止，保险终止日期2017年2月22日，强制报废期2099年12月31日止。鉴于伍学锋未委托法律专业人员代理诉讼，本院就机动车交通事故关于主体责任确定的相关法律规定，于2021年3月11日向伍学锋进行了释明，并征求了其是否对肇事车辆状况申请鉴定的意见。伍学锋表示需找刘兴义核实后再决定是否申请鉴定，但其在本院指定的期间内未提交鉴定申请。对于邓振林主张的各项损失，本院根据在案证据及2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，分别认定如下：（1）医疗费、住院伙食补助费。邓振林主张花去医疗费135731.23元，但其提交的医疗费收费票据仅为125731.23元，另有10000元无证据证实，故医疗费应以票据载明数额为准。病历及票据证实邓振林的住院天数为53天，其按100元/天主张住院伙食补助费，与本地司法实际不符，本院按50元/天核定住院伙食补助费为2650元。（2）残疾赔偿金、精神损害抚慰金。邓振林的损伤程度为一个七级伤残，一个十级伤残，其按农村居民标准主张残疾赔偿金125815.2元（14978元/年×20年×42%），同时主张精神损害抚慰金15000元，均符合法律规定及本地司法实际，且对方当事人未提出异议，本院予以确认。（3）误工费、护理费、营养费。虽然鉴定意见给予邓振林的误工时间为180天，但其已因伤致残，误工时间应按法律规定计算至定残日前一天，即2019年7月28日至2019年11月9日，误工时间应为104天。对于误工费计算标准，邓振林虽然提交了所在村委会出具的长期从事木工作业的证明，但该证据并不能证实其收入状况，故其误工费标准仍应按农业在岗职工人均年工资收入34280元确定为93.92元/天，核定误工费为9767.68元（93.92元/天×104天）。邓振林主张的护理费、营养费计算标准分别为100元/天、30元/天，均符合法律规定，且与本地司法实际相符，根据鉴定意见，核定护理费为9000元（100元/天×90天）、营养费为2700元（30元/天×90天）。（4）后续治疗费。邓振林颌面部及右肱骨骨折两处内固定取出，鉴定意见给予后续治疗费25000元，本院予以确认。（5）残疾辅助器具费、交通费。邓振林主张残疾辅助器具费10000元、交通费1500元，均未提交相应证据予以证实。对残疾辅助器具费，本院不予认定；对交通费，鉴于邓振林因伤住院治疗、鉴定等确需交通费支出，本院酌定为1000元。（6）鉴定费。邓振林提交的鉴定费发票两张，证实其共支出鉴定费2600元，本院予以确认。综合以上事实，邓振林因交通事故导致的各项损失为：医疗费125731.23元、误工费9767.68元、护理费9000元、营养费2700元、住院伙食补助费2650元、后续治疗费25000元、残疾赔偿金125815.2元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费2600元，合计319264.11元。事故发生后，刘兴义已向邓振林赔偿43800元。本院认为，刘兴义未取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验、未投保交强险的鄂Ｄ×××**吉利美日牌小型轿车上路行驶发生交通事故，经公安交管部门认定负事故全部责任，依法应对事故造成的邓振林的全部损失319264.11元承担赔偿责任。事发后刘兴义已向邓振林赔偿43800元，冲减后还应赔偿275464.11元。邓振林在此次事故中受伤致残，除要求刘兴义赔偿外，还有权向其他相关责任主体主张赔偿。根据道路交通安全相关法律法规，对登记后上道路行驶的机动车定期进行安全技术检验、投保交强险，是机动车所有人或管理人的法定义务，其意义在于消除车辆安全隐患、保证对受害人最低限度救济。未定期进行安全技术检验、未投保交强险的机动车，依法不得上路行驶。公安交管部门对此类违规上路的机动车应依法予以扣留。因此，未年检、未投保交强险的机动车，应属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条中所规定的“依法禁止行驶的其他机动车”范畴。本案中，鄂Ｄ×××**肇事车检验有效期2016年12月31日止，保险终止日期2017年2月22日。在此之前，余小华2014年将该车让与赵兴亮，赵兴亮2015年又将该车让与伍学锋，两次转让行为均发生在年检、保险有效期内，不构成前述司法解释所规定的转让“依法禁止行驶的其他机动车”情形，故余小华、赵兴亮在转让时已尽到了注意义务，对于交通事故的发生没有过错，在本案中不应承担责任。对邓振林要求余小华、赵兴亮承担连带责任的主张，本院不予支持。伍学锋受让该车一段时间后，再向刘兴义转让该车时，无论是其自述的2018年，还是刘兴义所称的2019年，该车的年检、保险均已逾期数年，已属于“依法禁止行驶的其他机动车”。虽然现实中未年检的车辆未必一定不符合国家机动车安全技术标准，但对未年检车辆在转让时符合国家机动车安全技术标准的举证责任在转让方。审理过程中，伍学锋未能举证证实其转让的车辆符合国家机动车安全技术标准，且经本院释明后，也未申请对肇事车辆状况进行鉴定，故其将该车当废品转让给刘兴义的行为，增加了道路交通安全风险，对于交通事故的发生存在过错，依法应当对邓振林的损失承担连带责任。对邓振林要求伍学锋承担连带责任的主张，本院予以支持。伍学锋在向邓振林承担赔偿责任后，可另行向刘兴义行使追偿权。综上所述，邓振林主张赔偿的诉讼请求合法，本院予以支持，但赔偿数额及责任主体应以本院查明事实为准。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兴义于本判决生效后十日内向原告邓振林赔偿损失275464.11元；二、被告伍学锋对本判决主文第一项所确定的赔偿义务承担连带责任；三、驳回原告邓振林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6227元，由被告刘兴义、被告伍学锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 员 胡 松审 判 员 郭 敏人民陪审员 覃 洁二〇二一年三月三十一日书 记 员 张君臣