河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初171号 原告刘丹，女，1979年３月２６日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。 委托代理人于泽洲，河北元恒律师事务所律师。 被告李小晨，男，1985年8月17日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 原告刘丹诉被告李小晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托代理人于泽洲，被告李小晨的委托代理人刘然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币886991元，并按当月一年期贷款市场报价利率的四倍标准支付自2019年4月6日至实际付清之日止的利息，（利息暂时计算至2020年12月10日，暂计为240016.44元，）本息暂计1127007.44元。2、本案诉讼费、保全费、保险服务费等费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月份左右，原告通过朋友介绍认识东亿创投（北京）投资管理有限公司（以下简称“东创公司”）业务总监金星玉。经金星玉推荐，原告通过东创公司运营的黑豆金服投资平台向被告出借资金。 2019年10月左右，东创公司公告投资平台良性退出。经原、被告双方确认，截止2020年3月3日被告尚欠原告借款本金916991元。 2020年7月6日，经原、被告双方协商，就分期偿还尚欠916991元本金事宜达成一致意见，并就逾期未还情况下利息、违约金的计算，及主张债权费用等细节签署还款协议书。协议签订后，被告仅支付第一期叁万元后便不再支付。 时至今日被告仍未还款，根据还款协议第三条的约定原告有权要求被告一次性偿还剩余本金886991元，同时被告应当承担约定利息及违约金。随后原告多次主张债权未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李小晨辩称：原、被告之间没有借贷关系，被告是东亿创投（北京）投资管理有限公司的法定代表人，该公司是金融中介公司，原告在诉状中也认可通过该公司进行的所谓交易，事实是东亿公司所居间的投资出现了数额较大的不能收回的现象，造成了部分投资者聚集的群体性事件，本案原告正是利用了该现象胁迫被告签下了所谓的还款协议书，当时被告一是为了从稳定角度出发，防止出现不可控制的后果。二是考虑公司法定代表人的身份来与原告签署的协议书，肯定是职务行为，所以该还款协议书并不是被告个人的真实意思表示，现原告要求被告方还款没有道理。被告没有拿过原告的一分钱。综上请人民法院查明事实驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：证一、原告身份证复印件信息。证明：原告适格的主体身份。证二、被告身份证复印件信息。证明：被告适格的主体身份。证三、原、被告以方于2020年7月6日签的还款协议书一份。证明：１、原告通过投资平台向被告出借款项的经过；2、2020年3月3日被告尚欠原告借款本金916991元，并且自2019年4月6日开始被告未再支付利息；3、双方就分期偿还本金916991元具体时间进行了详细约定；4、双方明确约定如被告有任意一期逾期，则原告有权要求一次性偿还剩余全部本金及利息，利息计算期间自2019年4月6日停止还息之日至实际还清止，利息按照月利率2%的标准计算，同时被告承担尚欠总额20%的违约金。该协议由原、被告双方本人签字按手印足以说明是双方真实意思表示，不存在被告所述胁迫一事。而且原告做为一名女性没有胁迫的能力。同时被告所述出于稳定角度不得以的签属这个说法不成立，是问有谁愿意出于稳定角度承担上百万的债务，被告的表述实在难以让人信服。有关职务行为的说法我方也不认可，该协议上没有任何公司或平台的公章，被告本人签字自愿承担债务并且实际履行了其中第一部分，也说明就是其本人真实意思表示。证四、原告出借记录（平台投资记录、代收投资款及利息的记录、投资建设银行流水）。证明：原告通过黑豆金服资金平台向被告出借款项的过程。截至2019年8月22日，平台显示尚欠1915470.5元。包含本金及利息。证五、被告还款流水及聊天记录。证明：被告于2020年7月20日就履行还款协议书己偿还第一期的本金叁万元，同时被告对还款协议书的部分履行也证实其对该还款协议书的认可。说明其就是真正的还款义务人。证六、诉讼费、保全费缴费凭证以及保险服务费发票和保单。证明：原告因此次诉讼花费了案件受理费7472元，保全费5000元、保全保险服务费2260元。根据双方的约定也应由被告承担。证七、利息计算表一份。证明利息的计算方式。 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一及证据二真实性认可，但并不能证明是适格的诉讼主体。对证据三真实性认可，里面李小晨的签字认可，这个并不是双方在场签的，但是是别的男士找到李小晨签的。当时刘丹不在场。对合法性不认可，理由是答辩中的意见。对证据四的出借记录真实性我们无法确认，但是肯定证明不了原告向被告支出过款项，更不能证明被告从黑豆平台借过款，这是很核心的问题，另外原告的证据目录中显示平台尚欠其1915470.5元，假设原告主张成立，现在出现了平台还欠原告钱，李小晨也欠原告款，加起来三百多万元。这个很显然是不真实的。就是按原告自己的称述，他向平台投了也没有这么多钱。另外从原告所出示的平台的手续中可以看出来有收益款，很显然这是一个投资行为，投资就是风险，事实本案确实出现了风险，现在大约有四千万通过中介投资的款项没有收回。对建行的交易明细支付三万元认可，但这个钱是公司将收取的中介费退出来了。不是履行合同的事。对证据五认可，确实有聊天，也有付三万元的事，这个钱是公司出的。对证据六真实性无异议，因为本次诉讼均是不真实的，所以各项费用我方不应承担。原告方没有任何转账凭证证明被告收过钱的事实。现在民间借贷案件不能光凭借条及协议就能认定事实。 被告李小晨向法庭提交：国家企业信息公示平台打印的企业信息。证明：东亿创投（北京）投资管理有限公司的法定代表人是李小晨原告在诉状中认可黑豆金服平台就是东亿公司的，李小晨的行为是职务行为。原告对该证据真实性合法性有异议，被告若真做为该公司法定代表人是全完可以拿出公司的营业执照复印件甚至拿出公章，完全不需要拿网络去打印。证明目的不认可。该证据直观上无法证实有关职务行为的表述，若真如被告所述，是否李小晨就此签署的所有文书均是职务行为呢，在没有任何公司授权手续以公司盖章的情况下推定职务行为是没有事实及法律基础的。 经审理查明，认定本案事实如下：2017年11月份，原告通过朋友介绍向东创公司运营的黑豆金服投资平台出借资金。东亿创投（北京）投资管理有限公司的法定代表人为李小晨。2019年10月，东创公司公告投资平台良性退出。经原告与东亿创投（北京）投资管理有限公司的法定代表人李小晨协商，确认截止2020年3月3日尚欠原告借款本金916991元。 2020年7月6日，经原告与被告李晓晨协商，就分期偿还尚欠916991元本金事宜达成一致意见，并就逾期未还情况下利息、违约金的计算，及主张债权费用等细节签署还款协议书。协议签订后，被告于2020年7月20日偿还原告叁万元。 本院认为：原告将涉案款项汇入东亿创投（北京）投资管理有限公司所属的黑豆金服投资平台用于金融交易。被告李小晨系涉案公司东亿创投（北京）投资管理有限公司法定代表人，其与东亿创投（北京）投资管理有限公司分别是两个民事主体。原告汇款证据不能证明，将涉案款项出借给被告李小晨个人，故被告李小晨承诺还款属于第三人代为履行。第三人代为履行不是法律行为，而是事实行为，该行为只有承诺不发生第三人代替履行的效力，必须是第三人实际履行后才发生债务转移和抵消的效力。因此，原告依据被告李小晨承诺起诉要求还款没有法律依据，本院不予支持。被告李小晨认为其受到了胁迫签订该协议，亦无证据证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费7472元，保全费5000元均由原告刘丹负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二一年三月十六日 书记员  刘莹