wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1003号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶江南，四川金斗云律师事务所律师。 被告：高锋，男，汉族，1985年03月15日出生，户籍地郑州市中原区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告高锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶江南到庭参加诉讼，被告高锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金21888.88元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月22日利息为1370.48元、罚息为371.82元、复利为53.38元，剩余逾期利息及罚息以21888.88元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以1370.48元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费711元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年04月10日、2020年01月03日、2020年05月30日、2020年09月17日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金21888.88元、3700元、3789元、5342.20元；贷款期限36个月、12个月、6个月、6个月；贷款年利率均为21.6%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息18957.27元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金21888.88元、利息为1370.48元、罚息为371.82元、复利为53.38元。原告因本次诉讼支出律师代理费711元、案件受理费205元、保全费264元。 2020年9月17日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200917042400209621的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金21888.88元、利息1370.48元、罚息371.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以21888.88元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告高锋于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金21888.88元、利息1370.48元、罚息371.82元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以21888.88元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告高锋于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费711元和保全费264元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计205元，由被告高锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2021）陕01民终733号上诉人（原审被告）：刘洋，男，1990年6月21日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 被上诉人（原审原告）：刘亚楠，男，1992年4月8日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：景银红，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉琪，陕西菲格律师事务所实习律师。上诉人刘洋因与被上诉人刘亚楠服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘洋于2021年3月8日自愿申请撤回上诉。 本院认为，刘洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费880元，减半收取440元，由上诉人刘洋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二○二一年三月八日  书 记 员  张   佩   1
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督231号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：吴军华，男，1991年11月26日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月1日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4000元（人民币，下同），借款期限自2019年10月1日起至2020年9月30日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款349.99元。2019年10月1日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月1日向被申请人发放了借款4000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月24日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3765.3元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3680.34元及相应的资金占用费632.9元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3680.34元及资金占用费632.9元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月24日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4313.24元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴军华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3680.34元及资金占用费632.9元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月24日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4313.24元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人吴军华还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人吴军华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初438号 原告：李振东，男，1965年10月11日生，汉族，农民，住河北省滦平县。 被告：高德禄，男，1982年7月22日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告李振东与被告高德禄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李振东到庭参加诉讼，被告高德禄经依法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告李振东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款32560.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月5日，被告借原告现金29760.00元；2020年1月15日，被告借原告现金2800.00元，并出具借条两张。经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今未偿还。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。 被告高德禄未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月开始，被告雇佣原告在河北永清、三河燕郊等地从事跑外业务及做饭和干零活期间，被告多次以给工人开工资、经营周转的名义向原告借款，累计借款29760.00元。2020年1月5日，被告高德禄给原告李振东出具借条一张，注明今借到李振东29760.00元并注明农历年前付清。2020年1月15日，被告又向原告借款2800.00元，并出具借条一张。经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今未偿还。 以上事实有原告的当庭陈述、借条二张在卷予以佐证。 本院认为，原告李振东提交的借条及当庭陈述相互印证，能够证实被告高德禄向原告借款32560.00元的事实，本院依法予以确认。因此，对原告请求被告偿还原告借款32560.00元的主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高德禄于本判决生效之日起十日内偿还原告李振东借款32560.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费614.00元，减半收取307.00元，由被告高德禄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇二一年三月十一日 书记员  赵昱淇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初554号原告：广州川雷信息科技有限公司，住所地广州市天河区高唐路239号1栋501房，统一社会信用代码×××26Ｙ。法定代表人：陈映民。委托诉讼代理人：邹梦瑶,广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦燕梅,广东格林律师事务所律师。被告：北京前程嘉业科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇平义分村27号1门，统一社会信用代码×××46Ｐ。法定代表人：张建光。原告广州川雷信息科技有限公司与被告北京前程嘉业科技有限公司侵害商标权纠纷一案，原告广州川雷信息科技有限公司于2021年3月11日向本院申请撤回对被告北京前程嘉业科技有限公司的起诉。本院认为：原告广州川雷信息科技有限公司以被告已经支付了货款为由，向本院申请撤回对被告北京前程嘉业科技有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州川雷信息科技有限公司撤回对被告北京前程嘉业科技有限公司的起诉。案件受理费1695元，由原告广州川雷信息科技有限公司负担。审判员  陈雅敏二〇二一年三月十一日书记员  戚玉妃
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0804民初102号原告：王平川,男,1968年4月18日出生,汉族,住焦作市马村区。被告:焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会，住所地焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村。法定代表人:都永祥，党支部书记。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。原告王平川与被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王平川于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平川的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王平川撤诉。案件受理费100元，由原告王平川负担。审判员  胡德意二〇二一年三月八日书记员  张亚萍
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初998号   原告：李永文，男，汉族，海东市乐都区碾伯镇居民。   被告：陈铭江，男，海东市村民。   原告李永文诉被告陈铭江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告李永文于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李永文在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李永文撤诉。   案件受理费758元，减半收取计379元，由原告李永文负担。   审判员 李**善     二〇二一年三月三十日   书记员 李 敏
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初1096号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：叶维仲，男，汉族，1986年12月27日出生，住广东省廉江市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告叶维仲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月04日立案受理。因被告在庭前已完全履行还款义务，故原告于2021年03月16日向本院书面提出撤诉申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月十八日 书记员  计 凡
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执他35号 申请执行人：姚丽，女，汉族，1982年10月6日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：广元济民外科医院，住所地：广元市利州区商业街**。 法定代表人：向俊东 姚丽与广元济民外科医院劳动争议一案，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案〔2020〕91号-1号仲裁裁决书，因广元济民外科医院未履行，现申请人姚丽向本院申请强制执行。 经审查，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案〔2020〕91号-1号仲裁裁决书系依法成立的仲裁机构作出的仲裁裁决书，并依法送达。被申请人广元济民外科医院在规定的期限未按仲裁裁决书履行义务，申请人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 准予广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案〔2020〕91号-1号仲裁裁决书进入执行程序。 本裁定立即开始执行。 审判长  赵波 审判员  孙政 审判员  胡利 二〇二一年三月十八日 书记员  李锐
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执350号 申请执行人罗扬 申请执行人罗某 被执行人成都尚岭置业有限公司，住所地：成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人王洪光。 罗扬、罗某申请执行成都尚岭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1075号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年1月5日立案执行。执行金额为XXX元。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人成都尚岭置业有限公司银行账户予以冻结，已经限制被执行人成都尚岭置业有限公司法定代表人王洪光高消费及有关消费。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1075号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶桃
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执304号申请执行人：牛某某,男,1974年11月17日出生,汉族,住锦州市太和区。被执行人：锦州双星房地产开发有限公司,住所地锦州市太和区平和里**，统一社会信用代码91210700752763414R。法定代表人：王树春，公司经理。本院在执行我院（2020）辽0711民初XXX号民事调解书，申请执行人牛某某与被执行人锦州双星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人共计人民xxxx.xx元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人 未向法院申报财产；二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。经线下查询被执行人无收益类保险、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益；三、已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查。执行过程中同时对被执行人进行了限制高消费处理。本院经穷尽财产调查措施，除暂不具备评估拍卖条件的抵押物外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长李青吉人民陪审员赵秋红人民陪审员石际二〇二一年三月十六日书记员张可欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3612号 上诉人（原审被告）：曾强，男，1985年5月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审原告）：鄢群英，女，1967年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人曾强因与被上诉人鄢群英房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初11089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，曾强于2021年3月2日向本院提交《撤回上诉申请书》，因双方已达成和解协议，故申请撤回上诉。 本院认为，曾强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许曾强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1737.5元，减半收取868.75元，由上诉人曾强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜玉兰 审判长  王 果 审判长  赵 韬 二〇二一年三月三日 书记员  何浩铭
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1423民初637号原告：刘洪勃，男，1975年1月1日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。被告：李建成，男，1989年9月29日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。原告刘洪勃与被告李建成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。刘洪勃向本院提出诉讼请求：1.判令李建成偿还借款本金15000元，并支付逾期利息（从逾期还款之日起按年利率6%计算至借款还清为止）；2.诉讼费用由李建成负担。事实和理由：2021年1月起，李建成从刘洪勃处多次借款，共计15000元。2021年1月26日，李建成向刘洪勃出具欠条一份，约定于2021年1月30日还款，至今未还。本院经审查认为，刘洪勃向本院提供欠条影印件一份，其上载明“借刘洪博15000元”、书写人为“李健成”，欠条上的出借人“刘洪博”和借款人“李健成”与本案原告刘洪勃、被告李建成均不一致，刘洪勃未提供证据予以证明，不符合民事诉讼法的相关规定，本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘洪勃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二一年三月三十一日书记员  侯一玮
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2114号原告：河南全音电子科技有限公司，住所地郑州市管城回族区东三马路152号16号楼9层905号。法定代表人：彭作甫，总经理。委托诉讼代理人：张攀阳，男，该公司员工。被告：河南灵音文化传播有限公司，住所地郑州市中原区工人路与沁河路交叉口348号。法定代表人：邵麟，总经理。原告河南全音电子科技有限公司与被告河南灵音文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告河南全音电子科技有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告河南全音电子科技有限公司撤诉。案件受理费2778元，减半收取计1389元，由原告河南全音电子科技有限公司负担。审判员  卢光耀二〇二一年三月十六日法官助理魏智斌书记员岳延飞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执异56号异议人（案外人）：郑丽英，女，1966年5月10日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：范思齐，山东兴齐律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行，住所地：齐河县齐贸大街176号。法定代表人：杜雪亭，该银行行长。被执行人：齐河凯迪物流运输有限公司，住所地：齐河县经济开发区高速公路东侧（国道308路北）。法定代表人：张云保，该公司经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行与被执行人齐河凯迪物流运输有限公司、山东豪佳装饰材料有限公司、张云保、司云娥、司云才、蒋绪英金融借款合同纠纷一案中，异议人郑丽英对本院查封鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郑丽英称，请求中止对鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车的执行。事实与理由：被申请人中国工商银行股份有限公司齐河支行与齐河凯迪物流运输有限公司金融借款合同纠纷一案，经齐河县人民法院作出（2019）鲁1425民初3930号生效民事判决书，齐河凯迪物流运输有限公司未履行判决义务，被申请人中国工商银行股份有限公司齐河支行向齐河县人民法院申请强制执行，齐河县人民法院作出（2019）鲁1425执保726号裁定书，查封了鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车，因该车属于申请人所有，继续执行该财产会侵害异议人的合法权益，故特向贵院提出申请。理由如下：1、鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车系营运车辆，是申请人自行出资购买，与齐河凯迪物流运输有限公司是挂靠关系，挂靠经营是我国道路运输管理部门对车辆运营资质等实行严格的许可管理制度下产生的一种特殊经营模式，因申请人个人无运输经营资质，而齐河凯迪物流运输有限公司具有运输经营资质，申请人便将所够车辆登记在其公司名下，并以该企业名义进行货物运输经营活动。申请人与齐河凯迪物流运输有限公司于2018年10月1日签订有车辆挂靠、担保合同书，协议期限为2018年10月1日至2028年10月1日，申请人每年缴纳1000元的管理费。2、因为国家政策对车辆运营资质实行严格的许可管理制度，所以由申请人实际出资购买的车辆只能登记在齐河凯迪物流运输有限公司名下，但是依据公安部给最高人民法院执行工作办公室《关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管[2000]98号）指出：“你办法5月23日来函收悉，现复函如下：根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。”故虽然车辆登记在齐河凯迪物流运输有限公司，但申请人与被申请人签订车辆挂靠、担保合同书，实际从事货运的也是申请人一方，故依据最高院《关于执行案件车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的问题的答复》[（2000）执他字第25号]认为，如果能够证明车辆实际购买人与登记名义人不一致，对涉案的机动车不应确定为齐河凯迪物流运输有限公司为车主，而应当依据公平、等价、有偿原则，中止对车辆的执行。上述所述属实，齐河凯迪物流运输有限公司作为债务人理应偿还债务，但鲁Ｎ×××××号车辆确系申请人所有，如果执行拍卖申请人所有的车辆无法律依据，也必然会损害申请人的合法权益，望贵院充分考虑，支持申请人的请求。本院查明，中国工商银行股份有限公司齐河支行诉齐河凯迪物流运输有限公司、山东豪佳装饰材料有限公司、张云保、司云娥、司云才、蒋绪英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日出具（2019）鲁1425执保726号协助执行通知书，查封齐河凯迪物流运输有限公司名下车牌号为鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车辆。2019年12月19日，本院作出（2019）鲁1425民初3930号民事调解书，调解：一、被告齐河凯迪物流运输有限公司于2020年1月20日之前一次性清偿借款本金450万元及全部利息。二、被告山东豪佳装饰材料有限公司、张云保、司云娥、司云才、蒋绪英对上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案除上述协议外，双方无其他争议。本院认为，车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应当根据公平、等价、有偿原则，确定实际出资人为车辆所有权人。本案中，涉案机动车虽然由公安机关登记在被执行人齐河凯迪物流运输有限公司名下，但异议人郑丽英提交的《车辆挂靠协议》、齐河凯迪物流运输有限公司出具的证明等证据能够证明异议人郑丽英与齐河凯迪物流运输有限公司系车辆挂靠经营关系，涉案车辆系异议人郑丽英挂靠在齐河凯迪物流运输有限公司运营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：中止对鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车的查封。案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长  宰 涛人民陪审员  董淑华人民陪审员  金玉民二〇二一年三月二十九日法官助理王凯智书记员董延敏
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初569号 原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。 负责人：曲新平，行长。 委托诉讼代理人：刘学辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：姜波，男，公司员工。 被告：李明，男，1977年3月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人刘学辉、被告李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明清偿贷记卡透支本息共计97602.25元；2.判令被告偿还自2020年10月30日起至还清借款日止的利息、滞纳金、手续费；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月24日，被告李明在原告处申请贷记卡一张，卡号62283XXXX，截止到2020年10月29日，被告透支本息共计97602.25元；未在约定的时间内清偿。原告多次催告，被告仍未支付。 被告李明辩称，我向原告借款75000元，前期本金与利息都按时归还了，但不知为何农行突然将我的额度降低到35000元，并要求我一次性偿还40000多元，超出我的经济能力，我现在无法偿还。 原告围绕诉讼请求，提交了被告签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细、信用卡账户信息等证据。被告对上述证据的真实性无异议，称不了解利息、手续费、滞纳金如何计算的，未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，被告李明在阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，原告经审查后，向被告发放了卡号为62283XXXX的贷记卡。被告接受上述贷记卡后，多次持卡进行了透支消费，未及时清偿透支的款项。截至2020年10月29日被告共计透支本金73759.38元，因逾期还款产生利息18596.99元、滞纳金4240.88元，手续费1005元，合计97602.25元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“以日利率万分之五计息，按月计收复利”。上述领用合约所附收费标准载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 本院认为，被告李明向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了贷记卡，被告接受贷记卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同关系，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程、贷记卡领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照贷记卡领用合约的规定支付借款利息、滞纳金、手续费，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李明给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行透支本金73759.38元、利息18596.99元、滞纳金4240.88元、手续费1005元，合计97602.25元，限判决生效后十日内付清。 二、被告李明给付上述款项的同时，给付原告自2020年10月30日起至付清款项之日止按透支额依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告李明负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇二一年三月三十日 书记员 王文燕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初11148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该行行长。委托诉讼代理人：李学亮，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：李战雷，男，汉族，1971年7月17日出生，住西安市新城区。被告：陈柳青，女，汉族，1978年1月2日出生，住河南省XX沟县。本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告李战雷、陈柳青金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理费2461元，减半后1230.5元由原告自行承担。审判员  孟元元二〇二一年三月二十六日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2021年月日送达1
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初1872号 原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。 负责人：曲新平，行长。 委托诉讼代理人：刘学辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：姜波，男，公司员工。 被告：张龙涛，男，1977年4月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告张龙涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人刘学辉及被告张龙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张龙涛清偿贷记卡透支本息共计34544.04元；2.判令被告偿还自2020年10月30日起至还清借款之日止的利息、滞纳金及手续费；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2013年7月31日，被告张龙涛在原告处申请贷记卡一张，卡号625996XXXX，后持卡消费，截止到2020年10月29日被告透支本息共计34544.04元，未在约定的时间内清偿，故原告诉至本院。 被告张龙涛辩称，我在2013年前后做生意，在农行有储蓄卡，储蓄卡上有大量的交易，农行主动给我办理了信用卡，在我没申请之前，他们就已经给我办了这个卡了，后来做生意周转失败没办法的情况下，用了几次农行信用卡，累计最多用了两三万元，具体现在还欠农行多少钱需要看原告证据。 原告围绕诉讼请求，提交了被告签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细、信用卡账户信息等证据。被告对上述证据真实性无异议。本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，被告张龙涛在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，原告经审查后，向被告发放了卡号为62599XXXX的贷记卡。被告接受上述贷记卡后，多次持卡进行了透支消费，未及时清偿透支的款项。截至2020年10月29日被告共计透支本金20540.37元，因逾期还款产生利息11563元、滞纳金2440.67元，合计34544.04元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“以日利率万分之五计息，按月计收复利”。上述领用合约所附收费标准载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 本院认为，被告张龙涛向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了贷记卡，被告接受贷记卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同关系，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程、贷记卡领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照贷记卡领用合约的规定支付借款利息、滞纳金，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张龙涛给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行透支本金20540.37元、利息11563元、滞纳金2440.67元，合计34544.04元，限判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，减半收取332元，由被告张龙涛负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇二一年三月二十三日 书记员 王文燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3392号原告：林汉鸿，男，1998年8月6日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。被告：罗岚，女，1996年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师，执业证号14403200910768216。原告林汉鸿与被告罗岚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林汉鸿、被告罗岚委托诉讼代理人刘承艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林汉鸿向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房屋租赁押金9000元；2、被告退还原告剩余水电押金229.85元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2020年6月20日签订《房屋租赁合同》，约定被告将其名下位于深圳市罗湖区出租给原告，租期为2020年6月25日至2021年6月24日，月租金6000元，合同签订当天，原告支付被告房屋押金12000元（其中3000元双方约定用于支付被告方应付给中介的中介费）及水电费押金500元。后因原告工作原因无法继续履行合同，遂与被告协商退租，原告与被告母亲微信联系，双方约定如涉案房屋在原告退租后两个月内能再次出租，则被告应将在扣除3000元中介费的剩余房屋押金即9000元退还给原告。原告将房租交至2020年11月24日，并于2020年11月22日搬离涉案房屋。后房屋在原告搬离后一个月内租出去了，水电押金500元在扣除最后一个月的水电费270.15元后，还余229.85元，也应当退还给原告。双方协商无果，特提起诉讼，望判如所请。被告罗岚辩称，1、根据双方签订的《房屋租赁合同》第十二条违约责任第（二）项明确约定，乙方（即原告）需提前退租的，应提前30日通知甲方（即被告），并按月租金的200%支付违约金，现原告提前退租，构成违约，应支付违约金；2、原被告双方从未微信约定无条件退回押金，也未约定如涉案房屋在原告退租后两个月内能再次出租，退还押金；3、水电押金500元已经用于水、电、排污、垃圾、搞卫生等费，还超支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案相关证据，本院认定以下事实：1、2020年6月20日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告将其名下位于深圳市罗湖区出租给原告，租期为2020年6月25日至2021年6月24日，月租金6000元，合同签订当天，原告支付被告房屋押金12000元及水电费押金500元；2、2020年11月，原告因自身工作原因需提前退租，原告将房租金交至2020年11月24日，于2020年11月22日搬离涉案房屋；3、被告支付了涉案房屋2020年11月电费270.15元及2020年10月－11月两个月的水费、污水处理费、垃圾处理费共80.22元;4、涉案房屋在原告搬离后已经再次出租。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，各方当事人应依合同约定履行义务。在本案中，原告因自身工作调动原因提前退租，构成合同的法定解除，应承担违约责任。根据原被告双方签订的《房屋租赁合同》第十二条违约责任第（二）项的约定，乙方（即原告）需提前退租的，应提前30日通知甲方（即被告），并按月租金的200%支付违约金。在提前退租过程中，原告虽就退还押金的事项与被告有微信沟通，但并未就该事项达成一致，因此，原告应按《房屋租赁合同》约定承担违约责任，即按月租金的200%支付违约金，该款项原告已经以押金的形式在合同签订时交付被告，被告可以直接抵扣，原告要求退回，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于500元水电押金问题，被告支付了2020年11月电费270.15元及2020年10月－11月两个月的水费、污水处理费、垃圾处理费共80.22元，以上共计350.37元，该费用依《房屋租赁合同》的约定应由原告承担，剩余149.63元由被告退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗岚应于本判决生效后十日内支付原告林汉鸿149.63元。二、驳回原告林汉鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告林汉鸿自愿负担。本判决为终审判决。审判员  谢小波二〇二一年三月八日书记员  曾子程
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初851号 原告：宁旭传，男，1979年12月13日生，汉族，永丰县人，初中文化，住吉安市永丰县。 被告：谢德洪，男，1969年9月6日生，汉族，永丰县人，初中文化，住吉安市永丰县。 原告宁旭传与被告谢德洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁旭传到庭参加诉讼，被告谢德洪经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁旭传向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元及还清之日止的利息（暂计利息3200元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，借款时被告约定利率按月利率2分计算。此后原告向被告催款，被告只支付了部分利息，之后本金及利息均未支付，为此诉至法院，请依法支持原告诉请为感。 被告谢德洪未答辩。 经审理查明，本案确认法律事实如下： 原、被告以前系朋友关系，被告自己开办了石料厂。被告开始以合伙的名义要求原告打款40000元给被告，被告收款后，双方并没有合伙。为此2018年7月1日，被告向原告出具一份借条，借条上注明：“借条今借到宁旭传人民币现金肆万元整。原用于购买砂石。月利息贰分。经借人：谢德洪。2018年7月1日”。借条上还注明了被告的居民身份证号码。原告自认被告支付原告的利息至2020年11月30日止，本金未支付。因被告未付原告借款本金40000元及从2020年12月1日后的利息，故原告向本院起诉。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款40000元后，被告有偿还原告借款的义务。原、被告双方没有约定借款期限，根据法律规定，对没有约定借款期限的借款，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告主张被告偿还借款本金40000元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息的支付，原告主张按年利率24%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。第三十一条：本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率标准计算。……”。因此，该利率超过了一年期市场贷款利率3.85%的4倍，超过部分本院不予支持。 被告谢德洪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢德洪于本判决生效后十日内偿还原告宁旭传借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率15.4%从2020年12月1日起计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元(原告已预交)，由被告谢德洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李才民 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘玲玲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。 第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍除外。 第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率标准计算。 本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝04行初92号 原告彭泽谷，男，土家族，1949年12月7日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托代理人欧阳剑，北京京师律师事务所律师。 委托代理人郭美，北京京师律师事务所实习律师。 被告酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源大道中路130号。 法定代表人李成群，该县县长。 行政机关负责人吴彪，该县副县长。 委托代理人石帅，该县规划和自然资源局法规监察科科长。 委托代理人熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。 原告彭泽谷诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府行政强制执行一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，经本院释明、协调，原告彭泽谷自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告彭泽谷申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告彭泽谷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭泽谷承担。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  周 伟 书 记 员  向芯颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保150号 申请人：马华木，男，1954年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小荷，安徽同川律师事务所实习律师。 被申请人：张冬生,男,1967年12月21日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 担保人：张良芸，女，1954年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人马华木与被申请人张冬生申请诉前财产保全一案中，申请人马华木于2021年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张冬生名下银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已由申请人提供名下位于合肥市庐阳区XXXXX房产作为担保。 本院认为：申请人马华木的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 一、查封申请人马华木名下位于合肥市庐阳区xxxxx担保房产。 二、冻结被申请人张冬生银行存款150000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费为1270元，由申请人马华木预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 军 二〇二一年三月十五日 法官助理  许福林 书 记 员  李师佳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初10558号 原告：张渭东，男，汉族，1985年7月10日出生，住陕西省渭南市临渭区。 被告：苟鹏娟，女，汉族，1985年7月18日出生，住西安市莲湖区。 本院在审理原告张渭东诉被告苟鹏娟买卖合同纠纷一案中，原告张渭东于2021年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张渭东申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张渭东撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元后，由原告自行承担。 审判员  董超 二〇二一年三月二十三日 书记员  马格
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执353号 申请执行人:周越，男，1990年2月9日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：贺国柱，男，1987年12月10日出生，汉族，住广元市朝天区。 本院（2020）川0802民初3271号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贺国柱未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贺国柱银行存款30350.00元（借款30000.00元、执行费350.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 波 二〇二一年三月四日 书记员 文耀彬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1241号罪犯林伟，男，1987年11月16日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，初中文化。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年10月16日作出(2015)浙绍刑初字第56号刑事判决，以被告人林伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币21000元。继续追缴违法所得，予以没收。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年12月10日作出(2015)浙刑一终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，执行机关提请的减刑建议未发现不当。经审理查明，罪犯林伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，生效裁判中财产性判项该犯已履行人民币21000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯生效裁判中财产性判项未履行完毕，结合罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素综合考察，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关和检察机关所提的相关建议与事实、法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林伟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月18日起至2023年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十五日书 记 员  戴皖涢
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1623民初172号 原告：张荣升，男，1978年6月3日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被告：李江义，男，1968年8月14日出生，汉族，住东营市广饶县。 被告：李艳宝，男，1976年6月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告张荣升与被告李江义、李艳宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣升及其委托诉讼代理人穆浩到庭参加诉讼。被告李江义、李艳宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张荣升向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付五金材料款102000元及违约金30600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，原被告签署五金材供货合同，约定原告向被告供货，被告验收合格后按期付款，若超出规定时间两个月未付款，被告按照材料总价款30%比例给予原告赔偿。同时约定双方发生纠纷可向甲方住所地法院起诉。2019年7月11日，二被告给原告开具证明确认尚欠原告五金材料款102000元。经原告多次催要，被告拒不给付。 李江义提交书面答辩状辩称，我只是劳务施工代表，仅负责召集农民工。原告的五金供货合同上不是我本人签字。我与原告张荣升不认识，其起诉我没有依据。 李艳宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告李江义在滨州城建集团北海玉泰未来城二期工地施工期间，自原告张荣升经营的“正大五金”处赊购五金材料，被告李江义在原告出具的供货清单（书写于收款收据中）签字。后2019年3月17日，原告张荣升（甲方）与被告李江义（乙方）签订了一份“五金材料供货合同”，约定张荣升向李江义施工的滨州城建集团北海玉泰未来城二期的工地上供应五金材料，并约定乙方必须在每月15日至20日对甲方材料款进行结算，若超出规定时间两个月未付款，乙方按材料总价款30%比例给与甲方赔偿。被告李江义在该合同中签字，同时该合同中有李艳宝签名及“山东滨州城建集团公司未来城项目部”印章。原告主张李艳宝及“山东滨州城建集团公司”（以下简称城建集团公司）系担保人。该合同签订后，原告又为被告进行了供货。 2019年7月11日，工地施工人员为张荣升出具了一份证明，载明“截止2019年7月11日，北海新区正大五金材料款102000元”，该证明右下方注明“滨州城建集团北海玉泰未来城二期李艳宝、李江义施工队”。2019年12月23日，被告李江义在证明上签字确认。因该材料款未付，原告向本院提出诉讼。 另，被告李江义曾因工程款问题向城建集团公司提起诉讼（案号：（2020）鲁1623民初1931号），在该案诉讼中李江义曾提供了《五金材料供货合同》一份，该供货合同内容与原告提交的供货合同一致；李江义在该案中主张“当时李艳宝让我先把材料垫资进过来，然后他再给我钱”。 以上事实，由五金供货合同、证明等证据证实。 本院认为，被告李江义虽然主张涉案五金供货合同并未其本人签字，但其曾在本院其他诉讼案件中提供了与本案合同一致的供货合同以证实其主张，其在该案诉讼中对该合同认同而在本案中又予以否认，有违诚实信用原则，因此本院对涉案供货合同予以确认。该合同既是对之前双方履行合同行为的细化和确认，又是对后期继续履行合同的进一步明确；该合同中既有李江义签字，又有李艳宝签名及城建集团公司“未来城项目部”印章，原告主张李艳宝及城建集团公司为担保人，但该合同中并未对担保事宜作出约定，因此原告主张李艳宝承担责任，依据不足；原告主张合同相对方为李江义，这与李江义在其提出的诉讼中主张的垫资购买材料相吻合，因此原告主张李江义支付货款，应当予以支持。原告提供的证明中已经载明李江义施工队所欠的五金货款，李江义在该证明中签字确认，应当视为双方对货款的结算，故张荣升诉求李江义支付五金材料款102000元，应予支持。 依照供货合同第二条约定，超出规定时间两个月应支付违约金，本案中被告李江义自2019年12月23日对欠款数额进行确认后两个月内未支付款项，故原告诉求其支付违约金符合法律规定。双方约定违约金为总价款30%，但原告并未提供证据证实其存在其他损失，故被告逾期付款给原告造成的损失主要体现于利息损失，如按照该约定计算，自被告最迟付款（2020年2月24日）至原告起诉不足一年时间，支付违约金的利率高达30%，显然明显超出了原告损失，根据本案实际，本院酌定违约金参照被告应付款时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%上浮30%，也即5%计算至原告起诉之日，为4443元。被告李江义、李艳宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李江义于本判决生效后五日内给付原告张荣升五金材料款102000元及违约金4443元，合计106443元； 二、驳回张荣升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，由被告李江义负担1185元，原告张荣升负担291元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付金良 二〇二一年三月十五日 书记员  秘金棣
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢970号之二被执行人：杨福春，男，汉族，1961年02月03日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨福春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨福春在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币51503.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵春杨二〇二一年三月八日书记员  李巍巍
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝04行辖70号 原告董延川诉被告彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心、彭水苗族土家族自治县靛水街道办事处未按约定履行房屋拆迁补偿安置协议一案，彭水苗族土家族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下: 本案由重庆市黔江区人民法院管辖。 二〇二一年三月二十四日
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2021云3124执144号李文后、杨金鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司旺苍支公司：李文后与杨金鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司旺苍支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3402.52元。经本院立案执行，现已强制执行到位3402.52元。本院已将该款转付给李文后。至此，李文后向本院申请执行的(2020)云3124民初1097号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初1117号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 被告：刘安敏，男，1962年出生，汉族，住莱州市。 被告：刘淑秋，女，1964年出生，汉族，住莱州市。 被告：李学智，男，1963年出生，汉族，住莱州市。 被告：王春玲，女，1965年出生，汉族，住莱州市。 被告：刘国政，男，1957年出生，汉族，住莱州市。 被告：史春苓，女，1958年出生，汉族，住莱州市。 被告：李玉珍，女，1965年出生，汉族，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告刘安敏、刘淑秋、李学智、王春玲、刘国政、史春苓、李玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李永芳、李强、被告刘安敏、李学智到庭参加诉讼，被告刘淑秋、王春玲、刘国政、史春苓、李玉珍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘安敏、刘淑秋偿还借款本金146000元、利息12867.94元(至2020年9月2日)，合计158867.94元及自2020年9月2日起至判决生效确定给付之日的利息；2.判令被告李学智、王春玲、刘国政、史春苓、李玉珍贷款本息承担连带清偿责任；3.判令七被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息计算方式：自2019年11月21日起至2019年12月28日以146000元为基数按月利率8.1925‰计算为1515.07元，2019年11月21日至2019年12月28日期内复利按月利率的150%计算为2143.04元，自2019年12月28日至2020年9月2日逾期利息是月利率14.7465‰，逾期利息为9209.83元，合计为12867.94元，自2020年9月2日至实际还款之日止以146000元为基数按照月利率14.7465‰计算利息。事实和理由：2018年12月30日，被告刘安敏向原告借款146000元，到期日为2019年12月28日，由被告李学智、王春玲、刘国政、史春苓、李玉珍提供连带责任保证，至2020年9月2日共欠贷款本金146000元、利息12867.94元未还；被告刘淑秋系借款人被告刘安敏的配偶，为该借款的共同债务人应承担共同还款责任，被告李学智、王春玲、刘国政、史春苓、李玉珍应承担连带清偿责任。 被告刘安敏辩称，没什么要说的，该欠款属实，同意还款。 被告李学智辩称，同意无条件还款，庭后回去筹备款项。 被告王春玲、刘国政、刘淑秋、史春苓、李玉珍未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告针对其诉讼请求提交了个人借款合同、个人借款合同补充协议、共同债务确认书、保证合同、保证合同补充协议、财产共有人同意担保意见书、贷转存凭证复印件各1份、欠息明细表1份。 被告刘安敏、李学智无异议，被告王春玲、刘国政、刘淑秋、史春苓、李玉珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何反驳证据，本院对上述证据予以确认，并认定事实如下：。 2018年12月30日，被告刘安敏与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定：被告刘安敏因借新还旧向原告借款146000元，期限自2018年12月30日至2019年12月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘淑秋与刘安敏系夫妻关系，被告刘淑秋于借款当日在共同债务确认书中签字，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款确认为家庭共同债务并承担连带还款责任。被告李学智、李玉珍、刘国政作为保证人在保证合同及保证合同补充协议中签字，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王春玲作为被告李学智的配偶、被告史春苓作为被告刘国政的配偶在财产共有人同意担保意见书中签字确认。同日原告将借款本金146000元转入被告刘安敏的账户，确定利率为8.1925‰。 本院认为，原告与七被告签订的个人借款合同、保证合同合法有效，被告刘淑秋作为共同借款债务人，应当按合同约定还本付息，被告刘安敏、刘淑秋未按约定还款已构成违约，现原告要求被告刘安敏、刘淑秋按合同约定偿还借款，理由正当，证据充分，应予支持。 被告李学智、李玉珍、刘国政作为借款的连带责任保证人，被告史春苓、王春玲分别作为被告刘国政、李学智的配偶，在财产共有人同意担保意见书中签字，且在合同约定的保证期间内，故原告要求被告李学智、李玉珍、刘国政、王春玲、史春苓对上述借款承担连带保证责任，符合法律规定，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 原告主张的利息已超过法律规定及合同约定，应自2019年11月21日起至2019年12月28日止计算利息为1538.65元{（146000元×8.1925‰÷30天×38天）+【（146000元×8.1925‰÷30天×38天）×8.1925‰×150%÷30天×38天】}、自2019年12月29日起至实际付清之日止以146000元为基数按月利率12.2887‰（8.1925‰×150%）计算。 综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘安敏、刘淑秋偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金146000元及计算至2019年12月28日的利息1538.65元，合计147538.65元，限判决生效后十日内付清； 二、被告刘安敏、刘淑秋在付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2019年12月29日起至实际付清之日止以146000元为基数按月利率12.2887‰计算的利息； 三、被告李学智、李玉珍、刘国政、史春苓、王春玲对上述一、二条承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3477元，减半收取1738.5元，由被告刘安敏、刘淑秋负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告李学智、李玉珍、刘国政、王春玲、史春苓承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年三月四日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执163号申请执行人：李某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：李某1，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。李某与李某1房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋1124民初823号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人李某1归还房屋拆迁补偿款70万元，负担案件受理费10800元，但被执行人李某1未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某1银行存款人民币70万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费10800元，执行费9400元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二一年三月二日书记员  曹 鑫
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初210号 原告:辽宁英汇节能科技有限公司。住所地:辽宁省铁岭市铁岭县工业园区。 法定代表人：薛柏松，系该公司经理。 委托代理人：徐红娟，系该公司法务。 被告:长兴贝斯德邦建材科技有限公司。住所地:浙江省长兴县。 法定代表人:钦炳华，系该公司经理。 原告辽宁英汇节能科技有限公司与被告长兴贝斯德邦建材科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员戴龙雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁英汇节能科技有限公司的委托代理人徐红娟到庭参加了诉讼。被告长兴贝斯德邦建材科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁英汇节能科技有限公司提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款796151.26元；二、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年4月20日签订了一份《辽宁英汇岩棉供销合同》，当时双方约定:原告供应被告岩棉板(型号规格详见合同)总货款金额3101000元。合同签订后，货物价格随市场价浮动，原告供货累计至货款人民币50万元整时，经双方人员确认供货数量后三个工作日内，被告应无条件立即给付原告货款，以此类推至合同全部履行完毕，最后一批货物被告收到货物后十五日内全部付清尾款。如被告未按以上条款约定履行，原告有权单方终止此合同，停止供货，被告需向原告支付未给付的货款另承担当批被告订单货物的全部损失。签订合同后，原告按照合同的内容履行了自己的义务，给被告供货总金额为1326151.26元，可是被告却只给付了原告货款53万元，尚欠货款796151.26元迟迟款未付。无奈，原告只好单方终止与被告之间的供销合同关系。现原告向被告多次催要，可被告却以种种理由推托。故原告根据我国法律的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告长兴贝斯德邦建材科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 经审理查明：2019年4月20日原告辽宁英汇节能科技有限公司做为甲方与被告长兴贝斯德邦建材科技有限公司做为乙方签订《辽宁英汇岩棉供销合同》一份，双方约定原告向被告供应岩棉板，总计价款为3101000元，双方对岩棉板的数量、规格、价款、运输方式、结算方式、违约责任等进行了相关约定。2020年1月9日经原告与被告公司委托代表人赵海澎对账，确认被告尚欠原告岩棉板货款796151.26元。上述所欠货款，被告公司至今未付，为此原告诉来本院。 上述事实，有原告的陈述、辽宁英汇岩棉供销合同、对账单等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。原告按约定向被告提供了岩棉板等货品，而被告未及时向原告结清货款，应承担相应的违约责任，因所欠货款数额796151.26元有双方签订的对账函确认，故原告要求被告给付上述货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告长兴贝斯德邦建材科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第伍佰零九条、第五百七十七条之规定判决如下： 被告长兴贝斯德邦建材科技有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁英汇节能科技有限公司岩棉板货款796151.26元。 诉讼费已减半收取5880.76元，保全费4585.00元由被告长兴贝斯德邦建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  戴龙雨 二〇二一年三月三十一日 书记员  林 畅
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0202执保167号 申请人：湖南亿都控股有限公司，住所：湖南省株洲市荷塘区新塘路**亿都铂金中心**。统一社会信用代码：91430200184359156N。 法定代表人：程邦华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡军，湖南犀城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭康中，湖南犀城律师事务所实习律师。 被申请人：谢运秋，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖南，住湖南省醴陵市iv> 被申请人：陈海青，女，1967年10月15日出生，汉族，住湖南，住湖南省醴陵市iv> 申请人湖南亿都控股有限公司与被申请人谢运秋、陈海青商品房预售合同纠纷一案，申请人湖南亿都控股有限公司于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人谢运秋、陈海青名下价值1000000元的财产，并向本院提供了大家财产保险有限责任公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人湖南亿都控股有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人谢运秋、陈海青名下价值人民币1000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易阳 二〇二一年三月三十日 书记员  刘浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云03民申20号再审申请人（案外人）：钱知城，男，汉族，1971年6月17日生，身份证住址浙江省嵊州市，现住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：刘吉芳、丰源（实习律师）。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南省师宗县印刷厂。法定代表人：赵树萍，厂长。住所地：云南省曲靖市师宗县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：师宗县百汇达商贸有限公司。法定代表人：尹兆龙，董事长。住所地：云南省师宗县。被申请人师宗县百汇达商贸有限公司与被申请人云南省师宗县印刷厂租赁合同纠纷一案，师宗县人民法院作出（2018）云0323民初100号民事判决，师宗县百汇达商贸有限公司不服向本院提起上诉，本院作出（2018）云03民终1318号民事判决，现案外人钱知城不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，再审申请人钱知城以“因本案申请人与被申请人云南省师宗县印刷厂达成和解”为由于2021年3月17日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人钱知城撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许钱知城撤回再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二一年三月二十六日书记员  张玉飘
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初765号原告:刘静涛，男，1975年7月5日生，汉族，个体工商户，住白城市洮**。委托诉讼代理人：房书君，吉林金辉律师事务所律师。被告:大安市浩东工程设备租赁有限公司。法定代表人:白亚军，系该公司执行董事兼总经理。原告刘静涛与被告大安市浩东工程设备租赁有限公司（以下简称浩东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静涛的委托代理人房书君到庭参加诉讼，被告浩东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判,本案现已审理终结。原告刘静涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付石料款450000元；2、由被告承担诉讼费用（案件受理费4025元，保全费2870元）。事实与理由：2019年至2020年期间，原告为被告提供石料，被告给付部分货款，尚欠450000元，白亚军是大安市浩东工程设备租赁有限公司的法定代表人，于2020年9月15日为原告出具欠据一份（欠据系用白亚军常用名白东出具），该欠据标明白亚军身份证号，白亚军本人按印，现原告起诉，望法院支持原告诉请。浩东公司未到庭、未答辩。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：第一份证据：欠据复印件（经原件核对无异）一份。欠款的金额450000元，系石料款，签的是白东的名，白东是白亚军的常用名，白亚军亲自书写在欠据上的白亚军的身份证号（身份证号：XXX）并按的手印，出具自欠据的时间是2020年9月15日。第二份证据：被告的法定代表人白亚军给原告发的微信图片，图片内容是被告给中铁十局集团青岛工程有限公司通榆分公司出具的收据，日期是2020年7月3日，中铁十局集团青岛工程有限公司通榆分公司是交款单位。被告向原告说明，被告为中铁十局集团青岛工程有限公司通榆分公司承建的双嫩高速项目通榆路段提供石料，中铁十局集团青岛工程有限公司通榆分公司马上就要给被告付款，被告收据已开出，款到后被告就付给原告石料款，证明原告提供的石料是给被告提供的，提供的地点在通榆，是用于该工程。第三证据：是原告与被告的法定代表人白亚军聊天记录，一共3页，证据的来源是原告的手机微信，原始载体为华为保时捷手机，原告的微信名叫刘涛，白亚军的微信名叫东哥。证实第二组证据的收据是白亚军发给原告的，同时证实了欠款确实存在，被告微信中承诺还款。被告未出庭，未提供证据。对原告提供的证据，本院认定如下：因被告浩东公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提供的证据，能够相互印证、真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告浩东公司为中铁十局集团青岛工程有限公司承建的双嫩高速项目通榆路段提供石料，原告为被告提供石料，工程完毕后，经双方结算，被告浩东公司欠原告石料款450000元，欠据中的白东身份证号与白亚军身份证号相同，可以认定白东与浩东公司法定代表人白亚军系同一人，系公司行为，此笔欠款至今未给付。本院认为，原告与浩东公司约定砂石料买卖合同，且原告依约履行了提供砂石料义务，浩东公司也实际接收使用了砂石料，且出具了欠条。故双方的买卖合同成立，被告浩东公司应依约履行支付相应砂石料价款的义务。浩东公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃了诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告要求浩东公司承担砂石料款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，所以原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定。综上所述，原告的主张于法有据，予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大安市浩东工程设备租赁有限公司于本判决生效后十日内，给付原告刘静涛欠款450000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元、保全费2870元，由被告大安市浩东工程设备租赁有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 甘 锋二Ｏ二一年三月二十五日书记员 王远楠
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1303刑初37号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人梁育豪，男，1998年4月22日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2020年8月20日被南阳市公安局蒲山分局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月25日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2020年9月26日被南阳市公安局蒲山分局执行逮捕。辩护人苑幸（指定），河南宛龙律师事务所律师。河南省南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕1086号起诉书指控被告人梁育豪犯妨害信用卡管理罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员冀鹏毅、郭宇出庭支持公诉，被告人梁育豪及其辩护人苑幸到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控，2019年12月，被告人梁育豪通过冯志博（另案处理）认识了冯某（另案处理），冯某告诉梁育豪出售银行卡给他人用于境外网络赌博网站收款可以挣钱。梁育豪找到其朋友张某1、杨某、黄某、武某，告知四人出卖银行卡给收购方可以挣钱。后张某1、杨某、黄某、武某在梁育豪、冯某的带领下办理银行卡、U盾及新开手机卡。经查，张某1办理工商银行卡（62×××40）和农业银行卡（62×××74）（附新开手机卡、U盾），以每张800元的价格卖给梁育豪；杨某办理工商银行卡（62×××29）、农行卡（62×××70）、招商银行卡（62×××58）（附新开手机卡、U盾），以每张800元的价格卖给梁育豪；黄某办理农行卡（6230520970072280078）和工行卡（6212261102038451798）（附新开手机卡、U盾），以500元的价格卖给梁育豪；武某办理工商银行卡（62×××50），无偿给梁育豪。梁育豪将上述四人8张银行卡及本人2张银行卡以7600元的价格卖给冯某，获利1565元。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人梁育豪非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人梁育豪认罪认罚，可以从轻处罚。被告人梁育豪对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。辩护人辩称，对公诉机关指控梁育豪犯妨害信用卡管理罪的事实和罪名均无异议，但认为梁育豪系投案自首、具有坦白情节、无前科系初犯、法律意识淡薄、签署具结书、认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月，被告人梁育豪通过冯志博（另案处理）结识冯某（另案处理），冯某以朋友急用为由让梁育豪帮忙办理银行卡及开通网银服务，并约定办一张卡给300元好处费。梁育豪遂办理一张农业银行卡、一张建设银行卡，均开通网银服务。后冯志博通过微信给梁育豪转账500元。后冯某询问梁育豪有无朋友愿意出售银行卡，并明确告知梁育豪系办理国外赌博网站收款使用，约定一张卡给1000元好处费。梁育豪遂联系张某1、杨某、黄某、武某，将上述情况告知四人，但称办一张卡给800元好处费。后杨某办理工商银行、农业银行、招商银行三张银行卡，黄某办理工商银行和农业银行二张银行卡，张某1办理工商银行和农业银行二张银行卡，武某办理一张工商银行卡。被告人梁育豪将四人的八张银行卡卖给冯某，冯某给梁育豪转账7600元，梁育豪分别给张某1、黄某、杨某转账（武某系无偿帮忙），并从中获利约1600元。经南阳市公安局蒲山分局查询，暂未发现梁育豪、张某1、武某、杨某、黄某等人开设的账户有涉及案件的查询记录。2020年8月20日，被告人梁育豪到南阳市公安局蒲山分局投案。上述事实，有前科情况查询证明、到案经过、微信及支付宝转账记录、梁育豪银行卡流水、杨某银行卡流水、张某1银行卡流水、南阳市公安局蒲山分局出具的情况说明等书证；被告人梁育豪的供述；证人冯某、张某1、杨某、张某2、武某、黄某、余某的证言；南阳泰诺联合会计师事务所出具的专项审计报告；辨认笔录等证据予以证实，经庭审出示、质证，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人梁育豪非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人梁育豪犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁育豪犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人梁育豪认罪认罚，签署具结书，积极缴纳罚金，上缴了违法所得，可以从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采信。综合考虑被告人梁育豪的犯罪性质、犯罪手段、犯罪后果、持卡数量、社会危害性、自首、认罪认罚、缴纳罚金、上缴违法所得等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁育豪犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁育豪的刑期自2020年8月20日起至2021年4月19日止）二、被告人梁育豪违法所得人民币2100元予以没收，上缴国库（已上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  冯雪松审 判 员  蔡 军人民陪审员  张俊国二〇二一年三月二十二日书 记 员  周光欣
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初3618号原告：黎辉，男，汉族，1954年2月15日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律服务工作者。被告：江苏助介资产管理有限责任公司，统一社会信用代码91321100MA1MBKJH3G，住所地镇江市京口区禹山北路18号。法定代表人：朱璇。被告：朱璇，男，汉族，1977年5月31日出生，户籍地江苏省无锡市滨湖区。原告黎辉与被告江苏助介资产管理有限责任公司（以下简称“助介公司”）、朱璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告黎辉向本院提出诉讼请求：1.被告助介公司归还借款5万元及利息；2.被告朱璇承担连带清偿责任。事实和理由：2019年9月30日，被告助介公司以该单位对他人债权定期出让与回收的方式，向原告借款5万元，并约定利息收益为每月0.833%，期限半年。但到期后被告未按约履行，并以“公司在疫情期间工作受限”为由，要求顺延三个月，后仍未兑现。2020年8月25日被告再次和原告订立协议，将该款转为借款分期归还，但被告仍未履约。经查，本院从2020年12月至今年1月受理的以助介公司为被告的民间借贷案件共有4件，本院经过对原告起诉状及证据材料进行审查，并询问案件当事人，发现助介公司通过微信公众号、宣讲会等方式，采取与当事人签订《投资咨询与服务协议》、《债权转让协议》、《购买协议》、《个人投资合作协议》等格式合同，向当事人出具《收益明细》、《收据》、《声明》等，变换多种方式向众多不特定人员吸收资金，且对象大多为60岁以上的老年人。据初步了解，涉及人员达一百多人。本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪的，应当裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关先行侦查。公安机关如不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告黎辉可就同一事实向人民法院进行诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黎辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹永超人民陪审员  郭 洁人民陪审员  丁玉华二〇二一年三月二十六日书 记 员  邓悦玲（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2467号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：周秋瑜，女，汉族，1991年6月28日出生，住江苏省宜兴市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周秋瑜信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦、杨超飞到庭参加诉讼，被告周秋瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74584.04元（截止2020年9月15日，欠款本金47632.67元，利息9988.66元，滞纳金12954.43元，账单分期手续费3895.78元，现金分期手续费112.5元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告周秋瑜自2012年12月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××80，被告共办理了10笔账单分期，分为24期、18期、12期，分期手续费率为0.68%、0.68%、0.66%；1笔现金分期，分为12期，分期手续费率为0.75%。截至2020年9月15日止累计欠款共计人民币74584.04元整未给付。原告自2015年10月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、现金分期公证书、现金分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告周秋瑜未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告周秋瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告周秋瑜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金47632.67元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2015年8月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取834元，被告周秋瑜负担834元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
吉林省通化市二道江区人民法院民事裁定书（2021）吉0503民初89号原告：吉林电力股份有限公司二道江发电公司，住所地吉林省通化市二道江区东明路**。法定代表人：丁吉钰，系该公司总经理。委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所的律师。原告：通化热电有限责任公司，住，住所地吉林省通化市二道江区东通化街东明路**/div>法定代表人：王冠宁，系该公司总经理。委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所的律师。被告：胡玉东，男，1970年12月22日出生，汉族，个体，户籍地吉林省通化市二道江区（未到庭）。委托代理人：殷志昆，吉林殷广耀律师事务所律师。被告：通化鑫易达再生资源利用有限公司，住所地，住所地吉林省通化市二道江区桃源村**iv>法定代表人：李治国，系该公司总经理。委托代理人：王昌明，男，1971年7月3日出生，满族，通化鑫易达再生资源利用有限公司经理，住吉林省通化市东昌区。原告吉林电力股份有限公司二道江发电公司、通化热电有限责任公司与被告通化鑫易达再生资源利用有限公司、胡玉东第三人撤销之诉一案，本院于2021年3月12日立案。原告吉林电力股份有限公司二道江发电公司、通化热电有限责任公司于2021年3月30日以“在本案庭审过程中，通过庭审调查，通化鑫易达再生资源利用有限公司当庭表示其与胡玉东关于运输合同纠纷产生的给付运输费，系通化鑫易达再生资源利用有限公司的经营行为，与吉林电力股份有限公司二道江发电公司、通化热电有限责任公司无关，且不以该案的生效判决确定的数额作为向吉林电力股份有限公司二道江发电公司、通化热电有限责任公司主张赔偿的依据，鉴于以上事实，吉林电力股份有限公司二道江发电公司、通化热电有限责任公司现向贵院依法提出撤回对通化鑫易达再生资源利用有限公司、胡玉东第三人撤销之诉的起诉”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林电力股份有限公司二道江发电公司、通化热电有限责任公司自愿撤回本案起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林电力股份有限公司二道江发电公司、通化热电有限责任公司撤诉。案件受理费15,619元，减半收取计7,809.5元，由吉林电力股份有限公司二道江发电公司、通化热电有限责任公司负担。审判长 刘维杰审判员 肖 攀人民陪审员 周云萍二〇二一年三月三十日书记员 刘馨铃
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2720号原告：李明昌,男,汉族,1982年4月3日出生,住商丘市。被告：邓双印,男,汉族,1971年8月17日出生,住河南省民权县。原告李明昌与被告邓双印买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。原告李明昌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明昌撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇二一年三月九日书记员  王 金
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0115民初872号 原告：宋牌牌，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 委托诉讼代理人：吴黑欧（系原告妻子），女，1968年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 被告:王拾全，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组XX号。 原告宋牌牌与被告王拾全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋牌牌及委托诉讼代理人吴黑欧到庭参加诉讼，被告王拾全、经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋牌牌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告猪款8980元整，并从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率向原告支付利息至上述款项全部支付为止。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告以养猪为业，被告以收购猪为生活来源，2006年1月份，被告在原告家收购猪，双方经结算，被告欠付猪款9980元，被告称经济紧张，向原告出具欠条一张，后原告多次催要无果，2020年11月原告生病后，原告妻子多次向被告催要，被告于12月29日向原告妻子转款1000元，剩余8980元迟迟不予支付。为维护原告合法权益特诉至人民法院。庭审中原告变更诉讼请求为：依法判令被告立即支付原告猪款7980元整，并从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率向原告支付利息至上述款项全部支付为止。 王拾全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年1月7日被告到原告家收猪，经双方结算猪款总价为19980元，当日被告向原告支付猪款10000元，并出具欠条一张载明：“今欠排排猪款玖仟玖捌拾元正欠款人王拾全2006年元月7日”。后原告进行催要，1月23日被告支付1000元，并在欠条上载明“-1000元23号/元”。2020年12月29日，原告妻子向被告催要后被告通过微信转账方式向原告妻子转账1000元。之后被告未向原告支付款项。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求能否得到支持。被告王拾全虽向原告出具借条，但原被告之间为合同关系。原告与被告的买卖行为，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告在履行了合同义务后，被告亦应支付货款。现原告要求被告支付剩余货款7980元的请求应予支持。原、被告在结算欠条上未载明利息及偿还时间，现原告起诉要求被告并从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率向原告支付利息至上述款项全部支付为止，符合法律规定，本院予以支持。被告王拾全在收到送达的起诉材料后，不应诉、不到庭。其行为是对权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。 综上所述，原告宋牌牌的诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九规定，判决如下： 王拾全在本判决生效之日起五日内支付宋牌牌猪款7980元及利息（7980元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率从2021年1月20日起，计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王拾全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 薛 媛 二〇二一年三月十二日 书记员 赵李立 1
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0191刑初72号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人李林武，男，1995年4月18日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西南昌市南昌县。2015年4月1日因无证驾驶被南昌县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月15日被取保候审。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2021〕356号起诉书指控被告人李林武犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人李林武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年1月8日21时许，被告人李林武酒后驾驶小型汽车（车牌号闽Ｇ×××××）行驶至南昌市高新区时，被执勤交警查获。交警部门出具证明证实，案发时该路段车流量较大、人流量较大。经鉴定，李林武的血液中检出乙醇成份，含量为115.03ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人李林武曾因无证驾驶，于2015年4月1日被江西省南昌县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款二千元。上述事实，被告人李林武在开庭审理过程中亦无异议，并有公安民警执法记录视频资料；证人万某的证言；李林武驾驶证、机动车行驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表及抽血照片；江西景盛司法鉴定中心出具的乙醇含量鉴定意见书、毒物鉴定意见书；南昌县公安局南公（交）决字〔2015〕0849号行政处罚决定书；公安机关出具的被告人李林武的供述、户籍材料、车辆轨迹查询结果单、案发路段通行情况说明及被告人归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李林武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李林武在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于李林武曾有无证驾驶被行政处罚的劣迹，据此可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李林武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑国二〇二一年三月十七日法官助理张琦书记员邓乐乐
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0503执76号之一 申请执行人:汪涛,男,1996年2月29日出生,汉族，住浙江省长兴县。 被执行人:薛方宇,男,1990年2月24日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人汪涛与被执行人薛方宇请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的民事裁定已发生法律效力。因被执行人薛方宇未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪涛向本院申请强制执行。本院于2021年1月11日立案执行，执行标的为被执行人薛方宇返还申请执行人汪涛借款本金285000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，于同日向被执行人薛方宇发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人薛方宇申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人薛方宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛方宇的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。 2021年3月16日，申请执行人汪涛向本院递交申请书申请将被执行人薛方宇名下所有的银行账户全部解冻。申请执行人汪涛与被执行人薛方宇自愿达成如下执行和解协议：“薛方宇应支付汪涛238500元（已付20000元，迟延履行期间的债务利息自愿放弃），定于2021年3月20日前支付汪涛案款25000元，余款213500元自2021年4月起每月月底前支付汪涛5000元，直至案款付清为止”。截止2021年3月16日，本案执行标的尚未执行到位258500元，亦未收取执行费。 本院已对被执行人薛方宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人汪涛与被执行人薛方宇自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0503执76号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二一年三月十六日 书记员  陈宇超
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5332号 上诉人（原审原告）：新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街1018号。 法定代表人：黄建华，董事长。 委托诉讼代理人：蒋军平，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽平，浙江东鹰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：义乌市佛堂镇集体资产经营有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇文化东路48号。 法定代表人：王悦悦，董事长。 委托诉讼代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。 上诉人新世纪建设集团有限公司与上诉人义乌市佛堂镇集体资产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初19639号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，故依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初19639号民事判决； 二、本案发回浙江省义乌市人民法院重审。 上诉人新世纪建设集团有限公司预交的二审案件受理费212174元，予以退回；上诉人义乌市佛堂镇集体资产经营有限公司预交的二审案件受理费212174元，予以退回。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  宋 欢 审 判 员  王小青 二〇二一年三月三十一日 代书记员  周璟学
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初67号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q67U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆市黔江区陆拾陆号娱乐有限公司，住，住所地重庆市黔江区南海鑫城****一社会信用证代码91500114MA5YNDYQ74。经营者：洪国顺。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告重庆市黔江区陆拾陆号娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保180号申请执行人：中联重科股份有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：张掖市兴安建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区东环路349号。法定代表人：张积红，公司执行董事。中联重科股份有限公司与张掖市兴安建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人中联重科股份有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人张掖市兴安建筑安装工程有限责任公司的银行存款共计10万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人张掖市兴安建筑安装工程有限责任公司的银行存款10万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨彪林二〇二一年三月二十五日书记员  廖莉芳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初9503号原告：荣耀融资租赁有限公司，住所地：陕西省西安市国际港务区西安市港务区。法定代表人：周旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万晓礼，男，1987年8月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县，系该公司法务。被告：赤航航，男，1992年12月2日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。本院在审理原告荣耀融资租赁有限公司与被告赤航航合同纠纷一案中，原告荣耀融资租赁有限公司于2021年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣耀融资租赁有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告荣耀融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告荣耀融资租赁有限公司减半负担25元。审判员  蒲婷婷二〇二一年三月二十六日书记员  刘 瑜打印：李珍珍校对：李珍珍2021年月日送达1