甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1820号原告：甘肃明泉环保科技有限公司，住所地兰州市城关区雁西路1328号新天地综合办公楼1-579号工位。法定代表人：方勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚继伦，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：甘肃水本清源环境工程有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路572号第6层031号。法定代表人：康迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：安爱明，甘肃赛莱律师事务所律师。原告甘肃明泉环保科技有限公司（以下简称：明泉公司）与被告甘肃水本清源环境工程有限公司（以下简称：水本清源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明泉公司的委托诉讼代理人姚继伦与被告水本清源公司的委托诉讼代理人安爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《碧桂园污水处理系统设备采购合同》及《补充合同》；2、判令被告立即支付欠付货款100800元，并支付违约金21470元（以每日千分之一计算，暂计自2019年9月1日起至2020年3月31日，共213天）及至完全付清期间的违约金；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年6月19日，原、被告双方签订《碧桂园污水处理系统设备采购合同》，约定乙方（原告）向甲方（被告）提供碧桂园污水处理系统的设备供货、安装和调试等服务，合同货款总价为人民币518000元。双方约定付款方式为合同签订当日甲方支付乙方定金60000元；部分设备到达现场后，2019年7月15日支付货款总价的60%，即250800元；所有设备安装完成后支付总价的25%，即129500元；调试验收合格后支付总价的10%，即51800元；合同总价的5%即25900元作为质保金，质保期满一次性付清。合同签订后，原告积极组织供货、安装等，截至2019年8月13日被告共支付货款263000元。由于被告未能按照双方签订的《碧桂园污水处理系统设备采购合同》约定按期足额支付原告部分设备到达现场后所应支付的货款，双方于2019年8月21日又签订《补充合同》。约定：2019年8月30日之前甲方（被告）向乙方（原告）支付货款100800元，如甲方未能按期足额支付，则视为违约，甲方应向乙方承担违约金（违约金为每日合同总价款的百分之一）；如2019年9月15日前甲方仍未足额支付相应货款，则乙方有权将到达现场的全部设备拆除运走，并有权终止合同，甲方向乙方支付的全部款项不予退还。但此后，被告仍然以各种理由不支付应付货款，并对原告后续供应的设备也拒绝接收，对合同履行不予配合。鉴于此，原告无奈于2019年12月9日函告被告解除合同，要求被告立即支付欠款，但被告仍不予理睬。原告无奈，诉至本院。被告水本清源公司辩称，第一、原告在起诉状中所陈述的事实与客观事实不符。首先，《碧桂园污水处理系统设备采购合同》约定的第二笔付款时间为“部分设备到达现场后，2019年7月15日支付至货款总价的60%”，并非诉状所称“部分设备到达现场后，2019年7月15日支付货款总价的60%”。换句话说，被告在全部设备安装完成前，应付的费用为250800元，并非310800元。而被告在设备安装完成前已经支付了263000元，不存在违约行为。其次，合同履行过程中，被告不存在拒绝接受后续供应设备以及不配合履行合同的行为。再次、经被告比对核算，原告向被告供应的设备价值不足20万元，被告已经超额支付货款。对此被告将通过另案诉讼追回超付部分货款。最后、因原告存在逾期供货、安装以及单方解除合同等违约行为，导致被告无法与碧桂园签署污水处理运营合同、开展所购买设备的运营工作。第二、原告无权要求被告支付100800元货款。1、被告已超额支付货款，不存在违约行为。2、原告已经单方解除《碧桂园污水处理系统设备采购合同》以及《补充协议》，根据《补充协议》第一条的约定，被告在2019年9月15日前未足额支付相应货款时，原告有权解除合同，并将现场的全部设备拆除、运走。即按照双方约定：原告解除合同时享有的权利为将现场的全部设备拆除、运走，而不是要求被告继续支付货款。3、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行”之规定，案涉《补充协议》已经解除，对于没有履行的部分双方均不再履行，而原告主张被告按照《补充协议》的约定支付100800元货款及违约金属于请求继续履行合同，明显没有法律依据。且因原告存在逾期供货、安装以及单方解除合同等违约行为，导致被告无法与碧桂园签署污水处理运营合同，案涉《碧桂园污水处理系统设备采购合同》以及《补充协议》也事实上无法继续履行。被告认为案涉合同已经于2019年12月14日原告发来通知的时候解除。综上，被告已经超额支付了货款，原告单方解除合同后又要求被告继续履行合同，明显没有合同依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日,原告(乙方)与被告(甲方)签订《碧桂园污水处理系统设备采购合同》一份，双方约定由明泉公司向水本清源公司提供碧桂园污水处理系统的设备供货、安装和调试等技术服务。该合同约定：本合同供货范围内设备制造、采购、安装、调试、相关设备技术资料、相关技术服务费、设备运输费、税费，货款总价为518000元；设备清单见附件1；本合同的各项货款，甲方均通过银行转账或现金方式支付给乙方；合同签订后，甲方当天支付乙方定金，合人民币60000元，部分设备到达现场后，2019年7月15日甲方支付至乙方货款的总价60%，合人民币250800元，所有设备安装完成后，甲方当天支付乙方总价25%的货款，合人民币129500元；调试验收合格后，甲方当天支付乙方10%货款，合人民币51800元，设备安装调试完成后5个工作日内甲方应组织验收，否则视为验收合格，本合同总价的5%，合人民币25900元为质量保证金，在调试验收合格后十二个月内，在乙方产品无质量问题或乙方已履行了质量保证义务且无违约的前提下，由甲方根据乙方出具收款收据和甲方出具的设备质量验收合格证明一次付清；甲方未能及时付款，按照应付合同金额每日千分之五支付滞纳金。双方还约定了其他事项。合同签订后，被告向原告支付了定金60000元，原告于2019年7月14日向被告供应了合同附件一中的部分设备，被告及其法定代表人在《碧桂园污水处理系统设备供货验收单》上签章确认。此后，被告于2019年7月25日向原告付款103000元，于2019年8月1日向原告付款50000元，于2019年8月13日向原告付款50000元。因被告未能按约于2019年7月15日将货款支付至货款总价的60%，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年8月21日签订《补充合同》一份，约定：本补充合同与原合同如有冲突之处，以本补充合同为准。1、2019年8月30日之前甲方向乙方支付货款100800元。如甲方未能按期足额支付，则视为违约，甲方应向乙方缴纳违约金（违约金为每日合同总价款的百分之一）；如2019年9月15日前甲方仍未足额支付相应货款，则乙方有权将到达现场的全部设备拆除、运走，并有权终止合同，甲方向乙方支付的全部款项不予退还。2、乙方将所有设备安装完成后，甲方向乙方支付人民币79500元设备安装款。如甲方未能按期足额向乙方支付款项，则视为违约，甲方应向乙方缴纳违约金（违约金为每日合同总价款的百分之一）；如违约期限达到10天，乙方可将合同约定全部设备拆除、运走，并有权终止合同，甲方向乙方支付的全部款项不予退还。3、验收合格（以第三方出具的验收报告为准，达到合同约定的排放指标，则视为验收合格。如调试完成，甲方5日内未组织验收，则视为验收合格）后三日内，甲方向乙方支付人民币51800元验收款；如甲方未能按期足额支付乙方货款，则视为违约，甲方应向乙方缴纳违约金（违约金为每日合同总价款的百分之一）。《补充合同》签订后，被告仍未按《补充合同》约定期限向原告支付货款100800元，原告于2019年12月9日制作《告知函》，并通过快递方式邮寄给了被告。该《告知函》载明：双方签订《补充合同》后，明泉公司继续向水本清源公司交付合同后续设备，但水本清源公司多次拒收，并拒绝配合后续设备的安装等，致使明泉公司订购设备闲置，造成了很大经济损失。鉴于水本清源公司严重违约，明泉公司书面通知自即日起解除双方2019年6月19日《碧桂园污水处理系统设备采购合同》及2019年8月21日的《补充合同》，请水本清源公司自收到告知函之日起3日内立即支付拖欠的应付货款，并承担违约责任及赔偿由此给明泉公司造成的损失。被告于2019年12月14日收到该《告知函》后，并未提出异议，亦未向原告支付货款，原告遂诉至本院。本院认为，合同符合约定或者法定的解除条件后，一方当事人可以解除合同；当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案原、被告就碧桂园污水处理系统设备采购等事宜签订《碧桂园污水处理系统设备采购合同》后，被告未能根据采购合同约定在部分设备到达现场后，将货款支付至的总价款60%即310800元；亦未在双方签订《补充合同》后于2019年9月15日前支付足额货款，其行为达到了《补充合同》约定的合同解除条件，原告有权解除双方之间的采购合同及补充合同。而原告已于2019年12月9日通过发送《告知函》的形式通知了被告解除合同事宜，被告对此并未提出异议，因此原告与被告之间签订的《碧桂园污水处理系统设备采购合同》及《补充合同》自2019年12月14日被告收到《告知函》之日已解除。原告现再以诉讼方式主张解除合同无事实与法律依据，本院对此不予支持。关于原告要求被告支付欠付货款100800元的诉讼请求，原告在庭审中陈述该货款金额是双方根据明泉公司向第三方采购设备的价款以及明泉公司自己制作沉淀池、调节池等污水处理系统等主体设备的费用协商确定的。根据双方所签《碧桂园污水处理系统设备采购合同》及《补充协议》约定的内容，被告前期支付的263000元及《补充合同》中约定的100800元主要是原告供应设备的货款。《碧桂园污水处理系统设备采购合同》附件1设备清单中载明由原告供应的设备有31项之多，而被告确认的设备供货验收单中显示原告仅供应了10项设备。现原告未提供证据证明其向被告供应了全部设备，亦不能证明已供设备的总价款为363800元，因此原告在已收取被告货款263000元且双方采购合同及补充合同均已解除、双方终止履行合同权利义务的情况下还要求被告支付未付的货款100800元证据不足，本院对此不予支持。双方可在确定明泉公司已供设备价值之后，另行主张各自的权利。关于原告要求被告按价款日千分之一的标准支付违约金21470元（2019年9月1日至2020年3月31日）及至货款完全付清期间违约金的诉讼请求。虽然被告未按《补充合同》约定的期限向原告支付货款100800元构成违约，依据《补充合同》应当承担违约金，但是我国法律规定的违约金主要以弥补守约方损失为主，以惩罚为辅。本案中，原告提供的证据不足以证明其向被告供应了总价值为363800元（263000+100800=363800）的货物，亦未提供其他证据证明被告的违约行为给其造成了其他损失。因此，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，酌定被告给原告支付违约金15000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告甘肃水本清源环境工程有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃明泉环保科技有限公司支付违约金15000元；二、驳回原告甘肃明泉环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1373元，由原告甘肃明泉环保科技有限公司承担1205元，被告甘肃水本清源环境工程有限公司承担168元（于本判决生效后十日内支付给原告甘肃明泉环保科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二一年三月十九日书记员 张燕冰