山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初870号 原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。 法定代表人:陈宝政，董事长。 委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：李延东，男，1976年12月7日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：韩秀珍，女，1977年11月24日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。 原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告李延东、韩秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人夏延凯，被告李延东、韩秀珍及其委托诉讼代理人渠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李延东、韩秀珍偿还博兴农村商业银行借款本金428502.84元、利息266490.50元（计算至2021年1月6日）及此后至清偿完毕之日止的利息，本息共计694993.34元；2.本案的申请费、受理费、律师费由李延东、韩秀珍承担。事实与理由：2013年5月12日，李延东与博兴农村商业银行签订《个人借款合同》，约定：李延东向博兴农村商业银行借款450000元，借款期限自2013年5月12日至2015年5月8日。借款方式为：可循环方式，还款结息方式：定期结息，到期日利随本清，结息日为每月20日。韩秀珍作为李延东的财产共有人签订《贷款还款责任承诺书》自愿对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。博兴农村商业银行按照合同约定于2013年12月20日通过转账方式向李延东支付借款450000元，月利率为10.2666‰，借款于2014年6月19日到期后，李延东、韩秀珍拒不偿还剩余本金及利息，特具状贵院，望判若所请。 李延东、韩秀珍辩称，借款属实，对于利息金额原告应当承担举证责任，案涉实际借款人为李涛。催收通知书上没有韩秀珍的签字，对于韩秀珍而言，本案的借款已经超过了诉讼时效，韩秀珍不应当承担还款责任。此外，博兴农村商业银行并没有举证证实为本案支出的保全费和律师费，对该项请求博兴农村商业银行应当承担举证不能的不利责任。 博兴农村商业银行为支持其诉讼主张，向法庭提交《个人借款合同》、贷转存凭证、《贷款还款责任承诺书》、放款结清试算查询、李延东名下贷款帐卡及利率变动明细表、《借款逾期催收通知书》各被告身份证复印件、李延东与韩秀珍结婚证复印件。本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，博兴农村商业银行（贷款人）与李延东（借款人）签订合同编号为（中心路）个借字（2013）年第130-242号的《个人借款合同》，约定：李延东向博兴农村商业银行借款450000元；借款期限自2013年5月12日至2015年5月8日止；借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为自实际提款日起按季结息，借款到期，利随本清。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人逾期还款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款人在借款期限不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收；并约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。 另，2013年5月6日，韩秀珍向博兴农村商业银行承诺：本人愿意与借款人共同对债务450000元承担还款责任，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人愿意对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2013年12月20日，博兴农村商业银行向李延东发放贷款450000元，贷转存凭证载明：贷出日为2013年12月20日，到期日为2014年6月19日，月利率10.2666‰。 另查明，借款到期后，李延东未按期偿还借款本息。截至2021年1月6日，李延东尚欠博兴农村商业银行借款本金428502.84元，尚欠利息及逾期利息266490.50元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。博兴农村商业银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与李延东签订的《个人借款合同》系双方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容具体明确，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。李延东与博兴农村商业银行签订的案涉《个人借款合同》明确约定，李延东采用可循环方式借款，在2013年5月12日至2015年5月8日期间，授信450000元额度内随借随还，循环使用。博兴农村商业银行于2013年12月20日向李延东发放借款450000元，未超出合同约定的授信期间及授信额度，符合涉案《个人借款合同》的约定，李延东没有按照合同约定及时偿付本息，已构成违约，依约应承担违约责任。博兴农村商业银行主张李延东偿还借款本息符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。 另，李延东、韩秀珍向法庭提交兴福镇城李村村民委员会出具的证明材料一份，拟证明韩秀珍与李延东婚后一直在本村生活，不存在下落不明的情况，本案借款并未得到韩秀珍的追认，其不应承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定，对于超出诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护。本案中，案涉借款于2015年5月8日届满，则诉讼时效应予2017年5月7日届满。则李延东于2019年4月19日本案超出诉讼时效期间后，在博兴农商行的《借款逾期催收通知书》签名捺印，仅系其个人对原债务的重新确认。孙秀珍并未在《借款逾期催收通知书》上签名捺印，则孙秀珍虽与李延东就案涉借款负有连带清偿责任，但李延东在超出诉讼时效后对原债务进行的重新确认，其效力并不能当然的推及韩秀珍。博兴农商行主张韩秀珍与李延东共同偿还案涉借款本息，于法无据，本院依法不予支持。 另，李延东、韩秀珍申请追加李涛、李怀龙作为本案被告，李涛、李怀龙并非必要共同诉讼人，故李延东、韩秀珍的申请不符合法律规定，本院依法不予准许。 博兴农村商业银行诉请李延东、韩秀珍承担律师费，但并未提交律师费的实际支出凭证，本院依法不予支持。 综上所述，李延东没有按照约定向博兴农商行共同偿还借款本息，博兴农村商业银行诉请李李延东偿还借款本息，符合合同约定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、李延东自本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金428502.84元、利息及罚息266490.50元及，以借款本金428502.84元为基数，自2021年1月7日至实际给付之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算的逾期利息； 二、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司对韩秀珍的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5375元，由李延东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  杨金辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  郭倩倩