河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18556号原告（案外人）：赵世新，男，汉族，1972年7月6日出生，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：朱济凌，男，汉族，1964年3月10日出生，住河南省获嘉县城区，系获嘉县城关镇东关居民委员会推荐，代理权限：一般代理。被告（申请执行人）：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号1号楼6-7层，统一社会信用代码91410100740737884D。法定代表人：段红建，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，男，回族，1984年5月26日出生，住郑州市金水区，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告赵世新诉被告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（以下简称“新世纪公司”）执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵世新及其委托诉讼代理人朱济凌，被告新世纪公司的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世新向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认车牌号豫Ｈ×××××汽车系原告赵世新所有；2．请求贵院解除对车牌号豫Ｈ×××××汽车的扣押，停止对该车辆的执行；3．本案诉讼费被告承担。事实与理由：2016年3月5日，原告赵世新与韩保具签订《买车协议书》，韩保具将车牌号豫Ｈ×××××号车辆卖给原告赵世新，按照协议约定，原告赵世新在协议签订当天支付购车款207500元，被告韩保具将该车辆交付给了原告赵世新。2016年3月7日，原告赵世新将车辆剩余的分期款及优惠后的滞纳金共计69513.53元全部给被告新世纪公司，新世纪公司于2016年4月6日在工商支行为该车办理了解除抵押手续，并将工商银行出具的《注销车辆抵押登记申请书》、《车辆业务委托书》、《机动车抵押登记/质押备案申请表》、工商支行的相关证件及车辆登记证书，全部交给了原告。之后，因被告韩保具身患××，无法办理车辆过户手续，直到韩保具因病去世，车辆过户手续一直未能办理。现涉案车辆应为原告赵世新所有，贵院扣押涉案车辆的行为严重损害了原告的合法权益，故原告对贵院的执行提出案外人执行异议，贵院于2020年9月10日作出（2020）豫0191执异506号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。该裁定严重损害了原告的合法权益，为维护原告权益，现依据法律有关规定，原告故诉至贵院，望查明事实，公正裁判。被告新世纪公司辩称，一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条的规定，原告无证据证明其已经支付全部车辆价款，仅仅能证明赵世新为涉案车辆代交部分分期款，根据上述法律规定，法院查封被执行人韩保具名下车辆完全合法合理；二、我公司申请法院对被执行人名下财产查封、扣押均是依法行使权力，没有恶意行为，原告所述的其与韩保具之间的对于异议车辆的买卖关系我公司并不知情，其提交的《买卖车辆协议书》我公司也存在质疑，根据原告提交的《买卖车辆协议书》，签订日期为2016年3月5日，此时车辆处于分期还款状态，车辆所有权归分期公司所有，韩保具无权利转卖该车辆，该《买卖车辆协议书》属于无效合同，原告申请法院确认车辆系原告所有无据可依，更无法可依；三、原告所述的韩保具已死亡，导致车辆无法办理过户手续，我公司也存在质疑，韩保具是否死亡原告仅仅是口述，并无证据证明；即使如原告所述，韩保具死亡，车辆过户也是可以通过法定程序办理的，原告对未办理过户登记手续也存在过错。经审理查明：申请执行人新世纪公司申请执行郭小新、韩保具追偿权纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初6691号民事判决书，本院于2017年3月16日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执2130号。在执行过程中，本院依2020年7月9日作出的（2017）豫0191执2130号执行裁定书及协助执行通知书查扣了被执行人韩保具名下涉案车辆。案外人赵世新、赵世军对执行标的提出书面异议，本院2020年9月10日作出（2020）豫0191执异506号执行裁定书，赵世军的主体资格不予审查，赵世新对涉案房产享有的权利不足以排除执行，驳回案外人赵世新、赵世军的异议请求。案外人赵世新对该执行裁定书不服，向本院提起诉讼。2016年3月5日，原告与韩保具签订《买卖车辆协议书》，约定韩保具将涉案车辆（品牌奥迪车，车牌号豫Ｈ×××××，发动机号305202，车架号LFV3A24G7C3100136）以207500元卖给原告，款项一次性付清。韩保具配合原告办理解押手续过户手续；此车的分期款由原告负担。吉林省百仕达经贸有限公司2013年1月25日出具编号为00176789《机动车销售统一发票》，载明韩保具以377000元购买涉案车辆，并注明此车由河南中星江淮汽车销售服务有限公司代理销售。2016年3月7日，河南中星江淮汽车销售服务有限公司出具编号为067943的《收据》一份，载明其收到原告缴纳的69513.53元，系付月还（赵世新代交），且为现金收讫。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行分别于2016年4月6日和2017年11月17日两次向焦作市车辆管理所出具《营业执照》、《机动车抵押登记/质押备案申请表》、《车辆业务委托书》、《注销车辆抵押登记申请表》，载明韩保具在该行按揭的涉案车辆贷款已于2016年4月6日结清，委托韩保具办理解押。2017年11月17日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具《贷款结清证明》，载明涉案车辆的贷款已于2016年3月7日还清，请求到焦作市车辆管理所办理解押。原告提交中华联合财产保险股份有限公司出具2016年7月12日、2018年8月17日、2019年8月2日的《机动车交通事故责任强制保险单》，显示赵世军为涉案车辆被保险人。原告提交机动车登记证书，载明涉案车辆所有人为韩保具，抵押权人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。庭审中原告述称“我们家是开的有四家加油站，法人是我嫂子，我是负责人。当时家里正需车，且郭小新欠67496元的加油费（经手人是韩保具），期间还过1万。欠的账也不好要，考虑到韩保具和郭小新的涉案车辆当时值27、28万元左右，就和韩保具协商以207500元购买了涉案车辆，并偿还了汽车分期贷款69513.53元。购车款207500元抵完油钱，剩余十多万在签合同当日以现金的方式支付给韩保具的，车一直是我哥赵世军和嫂子在用。分期款还完后，带着出具的相关手续准备解封并过户，但韩保具死亡，当事人不到场无法办理过户。”并提交《欠条》一份，该欠条内容为“2014年8月17日，郭小新欠油费67496元，经手人为韩保具，2月22号付现金1万元。”以上事实有《买卖车辆协议书》、《机动车销售统一发票》、《收据》、《车辆业务委托书》、《注销车辆抵押登记申请表》、《贷款结清证明》、《机动车抵押登记/质押备案申请表》等证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，2016年3月5日，原告与韩保具签订《买卖车辆协议书》，约定韩保具将涉案车辆出卖给原告赵世新，赵世新应支付20.75万元购车款并偿还涉案车辆的分期款。合同签订后，原告依约偿还了涉案车辆的分期款69513.53元，有中国工商银行出具《贷款结清证明》和解除抵押手续予以证明。而案涉车辆2016年、2018年、2019年的交强险办理情况能够证明原告合法占有该车辆。根据以上情况，并结合原告支付款项情况的陈述及提交的证据，可以认定原告已支付了《买卖车辆协议书》约定的全部价款。根据《公安部关于确定机动车所有权问题的复函》（公交管［2000］98号）的规定“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记”。自韩保具将案涉车辆出卖给原告，原告支配并使用开始，所有权就已经转移。故案涉车辆属原告实际所有，其对涉案车辆享有的权利可以排除强制执行，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：一、确认原告赵世新为车牌号豫Ｈ×××××奥迪车（发动机号305202，车架号LFV3A24G7C3100136）的实际所有权人；二、不得执行车牌号豫Ｈ×××××奥迪车（发动机号305202，车架号LFV3A24G7C3100136）。案件受理费4413元由被告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  谢卫国人民陪审员  吴海春二〇二一年三月二十九日书 记 员  张林梦