wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0984刑初160号                            公诉机关                                   河北省河间市人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人顾进中，男，1970年5月2日出生，公民身份号码130984197005024819，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市北石槽乡满堂村898村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月12日被河间市公安局取保候审。                                           公诉机关             指控情况                                                                       河检刑诉〔2021〕35号                                   2020年8月4日21时许，被告人顾进中驾驶冀JXQ855号黑色比亚迪轿车，沿河间市大石路自东向西行驶，至卧佛堂镇满堂村路口附近时被民警查获。经肃宁天安司法鉴定所鉴定，顾进中血液中乙醇含量为116.15mg/100ml。被告人顾进中到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。                               被告人             意见                       被告人顾进中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用诉裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人顾进中犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人顾进中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 于凤柱                         二〇二一年三月二十九日                         书 记 员 张 帆
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执保148号 申请人：李群，女，1976年3月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：李艳英，女，1976年9月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人李群因与被申请人李艳英民间借贷纠纷一案，申请人李群于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李艳英银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李群提供房屋为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人李群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封申请人李群名下位于湖南省郴州市××村××栋××房屋［湘（2020）北湖不动产权第0××9号］。 二、冻结被申请人李艳英银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二一年三月九日 书记员  贺鑫
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初473号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1980年12月15日出生于湖南省耒阳市，文化程度大专，户籍住址广东省广州市天河区。2018年8月9日因饮酒后驾驶机动车被处以行政处罚。2019年3月13日因饮酒后驾驶机动车被处以行政拘留十日（吊销机动车驾驶证）。因本案于2020年9月7日被羁押，次日被取保候审，同年9月10日被处以行政拘留十日（2020年9月10日至2020年9月20日）。辩护人张小勇，广东普威律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕315号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员吴鸿生出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年9月7日22时10分，刘某某在驾驶证被吊销期间，饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市天河区棠东白艾草岗路进科韵路东184米时被执勤民警查获，民警依程序对刘某某进行呼气酒精测试，测试结果为103mg/100mL，刘某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取刘某某的静脉血液样本备检。经送广东华医大司法鉴定中心检验，结果为：从送检的刘某某血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为122.0mg/100mL。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，其无驾驶资格驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；建议判处被告人刘某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书，惟希望法院在量刑建议的基础上对其从轻处罚。辩护人提出被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度良好，有悔罪表现，且犯罪情节轻微，未引发交通事故或其他后果，被告人患有身体疾病，需长期服药。综上，建议法庭对被告人刘某某从轻处罚，并对其适用缓刑，或对其免予刑事处罚。经审理查明：2020年9月7日22时10分，被告人刘某某在驾驶证被吊销期间，饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市天河区棠东白艾草岗路进科韵路东184米时被执勤民警查获，民警依程序对被告人刘某某进行呼气酒精测试，测试结果为103mg/100mL，被告人刘某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取刘某某的静脉血液样本备检。经送广东华医大司法鉴定中心检验，结果为：从送检的刘某某血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为122.0mg/100mL。以上事实，有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场照片、抽血照片、监控录像截图、现场呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、行驶证、活动轨迹，司法鉴定意见书，执法经过视频，被告人刘某某的供述、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受行政处罚二次，应从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪事实和情节，其不符合适用缓刑的条件，其辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出对被告人刘某某免予刑事处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十三日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  隋岳二〇二一年三月三十日法官助理吴晓君书记员谭珊珊黄巧花
河北省邢台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀05刑申16号 贾东记： 你因贾东记犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、挪用资金罪、贪污罪，贾子飞、王臣犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，陈业兴、董晓雷、王瑞、王振岗、王振虎、贾雷、张宝、王东强、贾河顺、贾洪振犯聚众斗殴罪，贾子佳犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，贾子飞犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，贾子佳、贾振龙、贾薇薇、贾立岗、陈业兴、王瑞、董晓雷犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，王臣犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，王振岗、王振虎、贾勇志、郝国庆、张亮、贾洪发、张丽超、王冬智犯聚众斗殴罪，马世伟、郭文廷犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，胡志强犯贪污罪一案对本院（2020）冀05刑终284号刑事裁定不服，以原审判决违反诉讼程序，认定事实不清、证据不足为理由，向本院提出申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，2007年3月以来，你利用担任贾庄村村主任的便利，形成一个以你为核心，以你的儿子贾子佳、贾子飞为骨干，你的司机贾振龙、女儿贾薇薇为积极参加者，你的本家兄弟、公司员工、村巡逻队成员、贾子佳结拜兄弟等为成员的黑社会性质犯罪组织，该犯罪组织人数较多，层级分明，骨干成员固定。你以村委会名义成立森都公司，挪用、侵占贾庄村拆迁安置补偿款，利用职务之便对房地产开发商进行敲诈勒索、诈骗，并用违法所得成立龙岗公司，让你的儿子贾子飞担任该公司的法定代表人，强揽贾庄村及周边的商砼供应。贾子佳、贾立岗等人购买钩机等机械，强揽贾庄村及周边的土方等工程，通过有组织地进行违法犯罪活动或其他手段获取经济利益，攫取并掌控了大量财富，并部分用于支持该组织的违法犯罪活动。该组织以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，称霸一方，在贾庄村及周边造成重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序，已构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。你组织、领导黑社会性质组织，以暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，严重破坏经济、社会生活秩序；你为争夺土地、报复他人、称霸一方，组织多人在公共场所持械进行互相殴斗，破坏公共秩序；以非法占有为目的，采用威胁等手段，强行索要他人财物，数额特别巨大；以非法占有为目的，采用隐瞒事实，骗取他人财物，数额巨大；你身为公司董事长，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大；你身为公司董事长，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大；你的行为已分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、挪用资金罪、职务侵占罪。原裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由理据不足，本院难以支持。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初5820号 原告：杭州优酮生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道丹枫路1075号雪峰银座1502室，统一社会信用代码：91330108MA2GL262XW。 法定代表人：杨洋。 委托诉讼代理人：徐晨霞，系公司员工。 被告：张立国，男，1989年2月20日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。 原告杭州优酮生物科技有限公司与被告张立国劳动争议一案，原告于2020年12月29日向本院提起诉讼，诉请：原告不予支付被告仲裁裁决书裁决的支付被告张立国2019年9月1日至2019年10月20日的工资共3303.79元。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晨霞到庭参加诉讼，被告张立国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年9月1日，被告应案外人要求到原告处打卡考勤，从事相关工作，后于2019年10月21日离开。原、被告均认可与被告协商工资事宜的案外人系汪大伟。原告陈述汪大伟系原告的经营商，被告系汪大伟安排在原告处培训。2020年7月中旬，原告员工杨莎莎通过微信向被告表示“当时离开的时候，汪总没有给你钱吗？那到底是谁欠你工资？我们一般都是离开公司以后每个月人家都会按时发工资的，从来没有过拖欠，我还是第一次遇到你这样的情况。”被告表示：“填资料要这么填的。我会和劳动局说清楚的。我分的清情况的，你就说填资料要写一些内容。资料要这么填的。” 2020年9月17日，原告因工资事宜，向杭州高新区开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提起以下仲裁申请：1.要求支付2019年9月1日至10月30日拖欠工资10000元；2.要求支付业绩提成750元，报销款2000元。2020年9月21日，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭滨江劳人仲案（2020）600号仲裁裁决书：1.原告于本裁决生效之日起十五日内向被告一次性支付2019年9月1日至10月20日工资共计3303.79元；2.驳回被告其他仲裁请求。后原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。 本院认为，原告主张被告并非其公司员工，被告系由其经销商汪大伟雇佣，在原告公司处接受培训并打卡，汪大伟并非原告负责人。被告申请仲裁的诉称中亦认可系优酮国际浙江负责人汪大伟与其谈好的工资。而原告陈述汪大伟非其公司负责人，该陈述与工商登记公示相符。在本案审理过程中，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交相关的证据，故本院认为，现有证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告的诉请，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 原告杭州优酮生物科技有限公司不予支付被告张立国2019年9月1日至2019年10月20日的工资3303.79元。 案件受理费依法减半收取计5元，由被告张立国负担。原告于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费，逾期将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  靳幸佳 二〇二一年三月三十一日 书记员  姜 雯
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1139号原告：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区南路水域中央**101-103/**。负责人：张志雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晒，系该公司员工。被告：龙全江，男，汉族，1965年12月19日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称中华联合财保娄底支公司）诉被告龙全江保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告中华联合财保娄底支公司之委托诉讼代理人陈晒到庭参加诉讼。被告龙全江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合财保娄底支公司请求判令：1、被告赔偿原告已经代位支付的保险理赔款13570元，并按中国人民银行同期存款利率标准支付自2020年12月29日起至被告付清该款项之日止的利息；2被告承担本案诉讼费用。被告龙全江未应诉、未答辩。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案以下事实：2020年4月7日13时56分许，何城尧持Ｃ1Ｅ型机动车驾驶证驾驶湘ＫＨ××**号红旗牌小型轿车，沿国道Ｇ234线西幅机动车道以每小时56-58公里的速度由北往南行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的国道234线2270ＫＭ与静安街交叉路口地段，准备驶往静安街时，遇龙全江持Ｃ4Ｄ型机动车驾驶证（驾驶证当前状态：注销）驾驶湘ＫＢ××**号风火轮牌普通二轮摩托车（机动车状态：注销）搭乘曾金辉（二人均未戴安全头盔）沿国道Ｇ234线东幅机动车道以每小时26-28公里的速度由南往北行驶过来，两车在路口相遇时，轿车的前端与摩托车左侧发生碰撞，造成两车受损，龙全江、曾金辉二人受伤的道路交通事故。2020年5月15日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队出具第43130212020000032号道路交通事故认定书，认定何城尧驾驶轿车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，不仅没有减速慢行，反而以超过限速标志标明的最高时速通过。龙全江在饮酒后持已注销的机动车驾驶证驾驶已被注销机动车登记状态的普通二轮摩托车上道路行驶，且未按规定戴摩托车安全头盔。曾金辉乘坐摩托车时未按规定戴安全头盔。何城尧和龙全江两人的行为对发生本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，曾金辉无导致本次道路交通事故发生的违法过错行为。二人分别承担本次道路交通事故的同等责任，曾金辉不承担本次道路交通事故的责任。湘ＫＨ××**号红旗牌小型轿车的被保险人何城尧将该车送至娄底市宝盛汽车服务有限公司维修，发生维修费用24840元，另还发生施救费660元（其中360元何城尧已自愿承担）。何城尧向原告出具“代为求偿”案件索赔申请书，填报了本次事故相关信息。2020年6月23日，原告支付维修款11420元至娄底市宝盛汽车销售服务有限公司，还于2020年12月29日支付13570元至何城尧的银行账户（该款由何城尧先行垫付）。2020年12月24日，何城尧出具《机动车辆索赔权转让书》，确认已收到原告赔款金额25140元，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以公司名义向责任方龙全江追偿。原告于2021年1月20日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告龙全江驾驶的湘ＫＢ××**号风火轮牌普通二轮摩托车与何城尧驾驶的湘ＫＨ××**号红旗牌小型轿车发生交通事故，娄底市公安局交通警察支队直属一大队出具的第43130212020000032号道路交通事故认定书认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信。根据事故认定书认定，被告龙全江应承担本次事故的同等责任，故何城尧驾驶的湘ＫＨ××**号红旗牌小型轿车的损失首先应当由被告龙全江投保的保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余下损失由被告龙全江承担50%，何城尧自行承担50%。因湘ＫＢ××**号风火轮牌普通二轮摩托车未投保交强险，故应当由龙全江承担交强险应当支付的2000元。故该司主张的13570元车损维修费为〔（24840元＋660元-360元-2000元交强险）×50%＋2000元〕。原告要求被告对其应支付的赔偿款从2020年12月29日起按银行同期存款利率计算利息的诉讼请求无法律依据和事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙全江应于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司保险理赔款13570元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半收取，原告已预交），由被告龙全江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年三月二十九日书记员  颜媚相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初2508号 原告：成都顶好物业管理有限公司，住所地成都市一环路北四段1号。 法定代表人：辜正强。 被告：江琴琴。 原告成都顶好物业管理有限公司与被告江琴琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，也未提供被告准确的送达地址。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告成都顶好物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 佐 二〇二一年三月八日 书记员 范明雪
吉林省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）吉委赔监14号 曹旭： 你不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04委赔5号国家赔偿决定，以吉林省东辽县人民法院渎职造成你已被保全的财产灭失，该院应承担国家赔偿责任等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨碍诉讼采取的强制措施的情形除外”。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形”。经审查，本案案涉的执行程序尚未终结，且不存在上述司法解释所规定的除外情形。现有证据不能证明被执行人已丧失清偿能力，曹旭的债权是否能够得到清偿、其实际损失的数额尚不能最终确定，因此本案尚不能进入国家赔偿程序，曹旭的赔偿申请不符合国家赔偿案件的受案条件。综上，曹旭的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初322号 原告：重庆精科仪表制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区天生路79号（北碚孵化园709号），统一社会信用代玛：91500109203229972U。 法定代表人：甘先云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐俊，重庆论之语律师事务所律师。 被告：华蓥中自仪环保科技有限责任公司，住所地：四川省华蓥市广华工业新城玉兰大道，统一社会信用代玛：91511681060322642D。 法定代表人：张义明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：房京和，男，该公司股东。 委托诉讼代理人：黎勇，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。 被告：华蓥瑞玛电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市广华工业新城，统一社会信用代玛：91511681MA62B0A70H。 法定代表人：陶永福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎勇，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。 原告重庆精科仪表制造有限责任公司（以下简称“重庆精科公司”）与被告华蓥中自仪环保科技有限责任公司（以下简称“华蓥中自仪公司”）、华蓥瑞玛电子科技有限公司（以下简称“华蓥瑞玛公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆精科公司的法定代表人甘先云及其委托诉讼代理人徐俊，被告华蓥中自仪公司的委托诉讼代理人房京和、黎勇，被告华蓥瑞玛公司的委托诉讼代理人黎勇到庭参加了诉讼；被告华蓥中自仪公司的法定代表人张义明，被告华蓥瑞玛公司的法定代表人陶永福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 原告重庆精科公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告华蓥中自仪公司返还其投资款本金509,000元及投资收益360,052元；2．判令被告华蓥瑞玛公司在侵权的财产份额范围内承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2013-2014年间共向被告华蓥中自仪公司投资1,309,000元，二被告华蓥中自仪公司、华蓥瑞玛公司于2015年11月串通后将被告华蓥中自仪公司的资产分割，致原告重庆精科公司投资资产及收益减损。2020年9月19日，被告华蓥中自仪公司通过案外人重庆中自仪清算组负责人房京和向原告发送了其公司的财务审计报告，在无任何核算依据的情况下，将原告投资款通过财务调账，予以冲销，违法侵吞了原告基于投资法律关系的合法权益。现原告无奈而提起诉讼，请求依法查明本案事实，支持原告的诉请。 二被告共同辩称，1.原告不是华蓥中自仪公司股东，华蓥中自仪公司并没有从原告手里接到投资，（2019）川1681民初1560号、（2020）川16民终762号、（2018）渝0120民初2253号、（2018）渝01民终7269号、（2017）川1681民初1771号民事判决书能够证明原告并不是华蓥中自仪公司股东，不存在返还投资本金及投资收益，故请求法院驳回原告的起诉；2.被告构成重复起诉，（2017）川1681民初1771号案件与本案诉讼标的相同，也是诉请退还出资款，只是多了一项利息诉请，诉讼请求相同，华蓥市人民法院（2021）川1681民初323号民事裁定书，证明该案构成重复起诉；原告起诉被告的案件，曾经在（2019）川1681民初1560号、（2020）川16民终762号案件中起诉过本案被告，根据一事不再理原则，法院应该驳回原告的再次起诉。3.根据原告曾经向被告起诉过的系列案件，包含（2018）渝0120民初2253号、（2018）渝01民终7269号，原告只是重庆中自仪公司的股东，不是华蓥中自仪公司的股东，无论原告是哪个公司的股东，公司的投入一般有资本恒定原则，一旦投资后，投资资金进入公司，没有法定或约定的事项发生，不存在返还一说；4.原告诉称二被告串通于2015年进行了资产分割，侵犯了原告的权益，那么从时间上看，本案起诉已超过诉讼时效。 依据原、被告诉辩及所举证据，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，本案已构成重复起诉，理由如下： 一、后诉与前诉的当事人相同。在本院（2017）川1681民初1771号的前诉与本案中，诉讼当事人均是重庆精科公司与华蓥中自仪公司、华蓥瑞玛公司。尽管在前诉中，重庆精科公司增加自然人李广华为被告，但是民事权益的权利人对权利享有自由处分权，在本案中，重庆精科公司放弃对李广华的诉请，是其权利。故，前后诉的当事人并未发生实质变化。 二、后诉与前诉的诉讼标的相同。诉讼标的是指当事人之间所争议的法律关系。在前诉本院（2017）川1681民初1771号以及后诉的本案中，重庆精科公司与华蓥中自仪公司争议的法律关系是一致的，均是围绕双方是否存在借贷或投资合同关系而产生的权利义务争议，其所争议的事实是相同的。重庆精科公司在前诉中起诉主张投资款，庭审中变更为借款，本次诉讼中又主张投资款，且前诉民事判决书本院认为中明确载明：“原告精科仪表制造公司未提供证据证明自己与被告华蓥中自仪环保科技公司存在投资合同关系或借贷关系。原告精科仪表制造公司对三被告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。”因此，不论是借贷关系还是投资关系，前诉中已经做出了认定和判决，由此可见前后诉的法律关系是相同的。 三、后诉与前诉的诉讼请求相同。重庆精科公司前、后诉中主张的皆为要求被告给付509,000元，且当庭陈述前后诉是指向同一笔款项。故，后诉与前诉的诉讼请求相同。虽重庆精科公司辩称，现有新证据证明其向华蓥中自仪公司存在投资款，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，重庆精科公司在程序上应向本院申请再审，而非重新起诉。 综上，本院认为：本案与本院（2017）川1681民初1771号已生效民事判决书的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，违反了一事不再理原则，构成重复起诉，应裁定驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆精科仪表制造有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 李学科 二〇二一年三月十九日 法官助理 王思懿 书 记 员 王 涛
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0132民初338号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 住所地：石家庄市桥西区中山西路108号万象城B座16层。 负责人：聂光辉；职务：总经理。 委托诉讼代理人：姚晓利，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：曹建平，男，汉族，1965年4月18日生，住河北省石家庄市元氏县。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险）与被告曹建平追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安保险的委托诉讼代理人姚晓利、被告曹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告37879元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日被告曹建平驾驶冀Ａ×××××车与案外人苏配普驾驶的冀Ａ×××××车在赞皇县路段生交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局赞皇交警大队认定：曹建平负事故全部责任。事故发生后被告未赔偿冀Ａ×××××号小轿车的损失，因冀Ａ×××××号小轿车都在原告处投保了车损险，冀Ａ×××××号小轿车车主分别要求原告代为赔偿其损失，原告依据保险合同赔偿了冀Ａ×××××号小轿车损失。现依据保险法规定，向被告追偿37879元，望法院判如所请。 被告曹建平辩称：我认为当时撞的不太厉害，修车的时候也没有通知我去，具体花了多少钱我不清楚，赔偿是应该的，但是到底该赔多少不清楚。 原告为证实其主张提交证据如下：1、道路交通事故认定书复印件，证明被告负事故全部责任，车辆受损；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；3、机动车综合商业保险保险单，证明受损车辆车主苏晓坡作为被保险人在我公司就其车辆投保车损险一份，保险金额为97000元，事故发生在保险期间内；4、拖车费发票，证明本次事故产生受损车辆因拖车产生拖车费用1200元；5、机动车辆保险定损报告，证明车辆出险后我公司对车辆进行了维修，并依据4S店的维修清单和发票进行了定损并出具了报告，总计维修费为38679元；6、拖车费及理赔款、银行支付凭证，证明我公司已经将产生的拖车费1200元支付给了苏晓坡，维修费用36679元直接支付给了维修单位，因为在此之前被告驾驶的车辆的保险公司已将交强险2000元支付给了车主苏晓坡，故我公司向4S店支付款项时金额为36679元。本案中被告驾驶车辆与我公司投保的车辆发生交通事故，责任认定被告负此事故全部责任，按照一般理解和交通事故的处理，理应由被告向对方进行车辆的赔偿，但受损车辆在我公司投保了车损险一份，每家保险公司都有一种制度叫做代位赔偿，意思是投保人可以就其损失向自己的保险公司申请车损险的理赔，保险公司在车辆维修完毕后车主依照法律规定对对方享有的追偿的权利转让给保险公司，法律规定是保险法第60条，基于此种情况我公司才提起本案诉讼，并且车辆维修完毕后我公司进行了定损并出具了定损报告，车辆的损失已经得到确认，而且在保险公司为车主维修车辆的过程中法律也没有规定必须通知责任方到场。 被告质证：我认为撞的没有这么厉害，赔钱不应该有这么多，对车辆定损有意见。 本院经审查认定的事实如下：2018年10月19日被告曹建平驾驶冀Ａ×××××车与案外人苏配普驾驶的冀Ａ×××××车在赞皇县路段生交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局赞皇交警大队认定，曹建平负事故全部责任。事故发生后 被告未赔偿冀Ａ×××××号小轿车以损失，因冀Ａ×××××号小轿车都在原告处投保了车损险，冀Ａ×××××号小轿车车主分别要求原告代为赔偿其损失，原告依据保险合同赔偿了冀Ａ×××××号小轿车损失。现原告依据保险法规定，向被告追偿37879元。 本院认为，苏配普与被告曹建平之间发生交通事故，该事故经石家庄市公安局交通管理局赞皇交警大队认定曹建平负事故全部责任。苏配普驾驶的冀Ａ×××××车在原告公司投保了车损险，根据原告提交的定损报告可以证实原告的车辆损失为38679元，原告称被告车辆的交强险已经赔付了交强险的2000元，故原告的损失我36679元，被告虽对定损意见有异议，但未在法定期间提出重新鉴定申请，且原告已向被保险人支付该款项，故原告主张被告赔偿垫付款的请求，符合法律规定，本院予以认可；对于拖车费1200元，根据原告提交的银行支付凭证可以证实，原告方确已将该款项支付被保险人，故原告的该项主张本院予以认可。故被告应赔付的原告的损失为37879元。 综上所述，原告根据石家庄市公安局交通管理局赞皇交警大队认定，曹建平负事故全部责任，且原告已向被保险人支付修车款及拖车费，因此依法取得向被告追偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告曹建平在本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付的保险理赔款37879元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取373元，由被告曹建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编051130，收件人：材料收转窗口，联系电话8067×××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张俊周 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜哲鸿
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0881民初1078号 原告：刘军，男，1977年7月27日出生，汉族，住盖州市。 被告：王俊东，男，1987年10月28日出生，汉族，住盖州市。 被告：于婷婷，女，1989年6月26日出生，汉族，住盖州市。 原告刘军与被告王俊东、于婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告王俊东、于婷婷经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款贰万元（20000.00元）整及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2017年4月24日向原告借款贰万元(20,000.00元)整，后因原告生活所需，多次催要，被告以种种理由推拖，至今未偿还此借款，给原告造成严重的经济损失。故诉至盖州市人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金贰万元（20,000.00元）整及利息，请求盖州市人民法院依法公正判决。 王俊东、于婷婷未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，王俊东、于婷婷出具借条一份，载明：王俊东于2017年4月24日借现金20000元正大写贰万元正。借款人有于婷婷、王俊东签字，未书面约定利息。刘军称王俊东、于婷婷未偿还过本金；口头约定3分利息，2020年7月以后的利息没有给付。 本院认为，王俊东、于婷婷向刘军借款，有二人签字的借条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，王俊东、于婷婷应当积极履行还款义务。对刘军提出口头约定3分利息一节，借条上并未书面约定，且在法定的举证期限内未能提供证据予以佐证，故本院不予支持。王俊东、于婷婷经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，对刘军合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王俊东、于婷婷于判决生效后立即给付原告刘军借款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王俊东、于婷婷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李素秋 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈雪松 书记员 赵蕾
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2873号 申请执行人：姚天鹏，男，1971年3月16日出生，汉族，大专文化，芜湖中成典当有限公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李世春，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 姚天鹏与李世春民间借贷纠纷一案，经芜湖市弋江区人民法院作出的（2020）皖0203民初1540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月26日依法向本院申请执行，案款金额46895元，被执行人依法应承担执行费603元。 执行过程中，1.本院于2020年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月27日、11月12日、12月2日、2021年1月20日、3月1日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行银行存款，于2020年11月4日冻结其部分银行、微信、支付宝账户，期限一年，如需续冻，请在到期前20个工作日向本院书面申请。无车辆信息，无房产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费及失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2021年3月15日通过电话约谈及短信告知的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年三月十五日 书 记 员  刘 璐
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初4062号 原告：曹艳，女，1981年5月24日出生，汉族，住址：贵州省纳雍县。 原告：聂宗海，男，1974年5月15日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：熊泽艳，贵州神兽律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：杨威，贵州神兽律师事务所实习律师。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：王连发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余英民，贵州创驰律师事务所律师。 原告曹艳、聂宗海诉被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年2月26日受理后，依法适用简易速裁程序，公开开进行了庭审理。原告曹艳、聂宗海的共同委托诉讼代理人熊泽艳、杨威，被告贵州碧阳恒通置业有限公司的委托诉讼代理人余英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1．判令被告向原告支付逾期办证违约金40,973.30元（违约金以总房款373,844元为基数从2017年3月2日起按日利率万分之一计算至2020年3月2日）；2．判令被告退还原告各项开户费3,643元及资金占用期间利息，利息以3,643元为基数从2013年3月31日日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本息偿还完毕之日；3．诉讼费用由被告承担。 本院查明如下案件要素：2013年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定将被告开发的位于毕节市，建筑面积为126.15平方米，房屋总价款为373844元的住宅出卖给原告；被告向原告交付涉案商品房的时间为2015年6月30日前；办理入住手续前原告应向被告交纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费；被告承诺在原告交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续；逾期未能向原告提供的，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金；原告应在被告出现违约情形之日起30日内通知被告对此情况的处理意见；原告不退房的，被告按逾期时间每日向原告支付万分之一的违约金。合同签订后，原告实际支付的购房款为371952元。2013年3月31日，被告向原告收取各项开户费及交易费4548元,其中交易费系按每平方米3元根据房屋建筑面积收取，合同履行过程中，水表开户费800元被告已经退还给原告。2016年7月4日，被告将涉案房屋交付原告使用。涉案商品房的《不动产权证书》，于2020年3月12日颁发。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 原、被告争议的要素为：1.原告的诉请是否超过诉讼时效；2.被告是否存在违约行为，若认定被告违约，违约金应如何计算；3.被告应否退还各项开户费。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于逾期办证违约金的诉讼时效问题，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原、被告在《商品房买卖合同》第二十二条中对房屋转移登记的期限及违约责任未作具体约定，而在《补充协议》中约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金”。据此，双方达成了买受人委托出卖人代为办理商品房权属转移登记的合意，并对办理期限及违约责任进行了约定。虽然双方未对原告履行提交办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费的时间进行约定，但是《补充协议》同时约定“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”。原告于2016年7月4日实际收房，被告应当于原告实际收房的360日内即2017年6月29日前为原告办理商品房转移登记，被告未办理，自2017年6月29日起即构成违约。原告所举证据不能证明违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。原告于2021年2月26日向本院提起诉讼之日（即立案之日），视为原告向被告主张权利之日，回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2018年2月26日起的逾期办理不动产权证书违约金请求权未超过诉讼时效。 关于逾期办证违约金起止时间应如何认定的问题，前述关于诉讼时效的分析已认定本案的违约金起始时间从2018年2月26日开始，不再赘述。涉案商品房的《不动产权证书》，于2020年3月12日颁发，故违约金应计算至2020年3月12日。对于违约金计算的标准问题。原、被告双方签订的《补充协议》约定，被告逾期办理房屋转移登记的，按原告已付购房款的每日万分之一支付违约金，该约定符合法律规定，本院予以支持。故违约金计算为:27,747.62元（371,952元×0.0001×746日）。 关于被告应否返还原告各项开户费的问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中,故被告另行收取原告各项开户费无事实及法律依据，应予退还。本案中，被告收取的交易费为378元（126.15平方米×3元/平方米），被告收取的各项开户费为4,170元（4,548元-378元）。原告关于该项费用的利息诉请，因无合同约定，本院不予支持。因上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹艳、聂宗海逾期办理涉案商品房不动产权证书的违约金27,747.62元； 二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹艳、聂宗海各项开户费4,170元； 三、驳回原告曹艳、聂宗海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由原告曹艳、聂宗海负担130元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年三月二十六日 书记员  谢媛媛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初170号 原告：秀山九鑫混凝土有限公司，住所地:秀山县官庄镇，统一社会信用代码915002415678712020。 法定代表人：李正安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春平，重庆万忠律师事务所律师。 被告：厦门城健建设有限公司，住所地：厦门市同安区莲花镇莲花街****，统一社会信用代码：913502006782978648。 法定代表人：郭明山，职务：总经理。 原告秀山九鑫混凝土有限公司诉被告厦门城健建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，原告秀山九鑫混凝土有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秀山九鑫混凝土有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告秀山九鑫混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费11817元，减半收取5908.5元，由原告秀山九鑫混凝土有限公司负担。 审判员  程晓茹 二〇二一年三月一日 书记员  李超丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初2541号 原告：成都顶好物业管理有限公司，住所地成都市一环路北四段1号。 法定代表人：辜正强。 被告：周丽。 原告成都顶好物业管理有限公司与被告周丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，也未提供被告准确的送达地址。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告成都顶好物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  袁跃成 二〇二一年三月八日 书记员  李 成
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1360号之一原告：张林林，男，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。被告：苏州铭世豪德纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场精品商区7幢109号。法定代表人：杨海森，该公司执行董事。原告张林林与被告苏州铭世豪德纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告张林林于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张林林撤回起诉。案件受理费3414元，减半收取计1707元，保全费1299元，合计3006元，由原告张林林负担。审判员  陆明荣二〇二一年三月十一日书记员  盛晓玲
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0424执294号孙关明姚浙华：孙关明与姚浙华土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的3292元，执行费50元，于2021年2月1日立案执行。经本院执行，案件执行完毕，本案已结案。另，本院已解除对姚浙华的限制消费令，屏蔽姚浙华的失信被执行人名单。特此通知。二〇二一年三月三十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执988号之一申请执行人伍欣怡，女，1995年8月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人董杰，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人伍欣怡与被执行人董杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初7331号《民事调解书》已发生法律效力。由于被执行人董杰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍欣怡于2021年1月21日向本院提出执行申请，本院于2021年1月21日立案执行。2021年1月21日，本院向申请执行人伍欣怡送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2021年1月21日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、不动产信息等情况。2021年3月22日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年3月25日，本院对被执行人的住所地进行财产调查。通过上述措施，现暂未发现有其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月25日依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过电话告知了申请执行人伍欣怡，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本院于2021年3月26日约谈申请执行人伍欣怡，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2021年3月7日，本案应当执行的标的额为6050元，尚有6050元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二一年三月二十六日书记员 谭松桦
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初202号原告：苏某，户籍所在地吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：马某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：吉林省隆康建筑劳务有限公司，住所地吉林省桦甸市明桦街红升嘉园**楼**门。法定代表人:魏某，经理。被告：魏某，户籍所在地吉林省桦甸市。被告：代某，户籍所在地吉林省桦甸市。吉林省隆康建筑劳务有限公司、魏某、代某共同委托诉讼代理人：王某，吉林桦远律师事务所律师。苏某与吉林省隆康建筑劳务有限公司（以下简称隆康公司）、魏某、代某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏某的委托诉讼代理人马某、隆康公司、魏某、代某及其共同委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.被告给付工资款7200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：代某、魏某共同承包了由被告隆康公司承建的舒兰市东晟物业公司锅炉拆除工程。2020年11月15日，经朋友介绍，原告来到其承包的工程处工作，工作至2020年12月9日，经双方结算，被告共欠原告工资款7200元。2020年12月16日，代某、魏某为我出具欠据一份，双方约定于2020年12月21日给付工资款。到期后，被告没有履行还款义务，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。隆康公司、魏某、代某辩称，不同意原告的诉讼请求，应给付的工资款是4800元，苏某工作了16天，每天330元，共计5280元，苏某在被告给租赁的旅馆居住了16天，每天30元，合计为480元，扣除后应给付原告4800元。而且给付义务应当由隆康公司承担，魏某和代某出具欠条是依据职务行为出具的，魏某本身就是该公司的法人。代某是该工程的工长也是隆康公司的雇佣人员，不应承担责任。苏某起诉的事实与理由与事实相违背，该工程并不是魏某和代某在隆康公司处承包的，该工程就是隆康公司的工程，因为魏某本身就是该公司的法人，根本不存在承包的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.苏某提交的欠据，隆康公司、魏某、代某对证据真实性未提出异议，虽抗辩苏某存在停工情况应予扣除劳务费，但未提交相关证据佐证，对其抗辩不予支持，该证据系魏某、代某出具并在欠款人处签名予以确认，对该份证据本院予以采信；2.隆康公司、魏某、代某提交的拆除合同，苏某对真实性未提出异议，虽抗辩其提供劳务的工程系隆康公司发包给魏某、代某，但未提交相关证据佐证，对其抗辩不予支持，对该份证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：隆康公司成立于2019年12月24日，法定代表人魏某。2020年10月1日，隆康公司与吉林市九洲路桥建筑工程有限公司签订了拆除合同，承包了舒兰市东晟物业公司锅炉拆除工程。2020年11月15日，经朋友介绍，苏某来到隆康公司承包的工程处工作，工作时间至2020年12月9日止，经双方结算，被告共欠苏某工资款7200元。2020年12月16日，代某、魏某为苏某出具欠据一份，双方约定于2020年12月21日给付工资款。本院认为，苏某为隆康公司提供劳务，双方之间存在雇佣关系，双方形成了事实上的劳务合同关系，隆康公司应支付相应的劳务费。在结算工资时，魏某、代某为苏某出具了工资欠据，系魏某、代某对隆康公司所欠原告劳务费的承认，属于债务加入，故苏某要求隆康公司、魏某、代某给付劳务费的主张，有事实及法律依据，本院应予支持。魏某、代某关于其出具欠据系职务行为的抗辩，未提供有效证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告吉林省隆康建筑劳务有限公司、魏某、代某于本判决生效之日给付原告苏某劳务费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吉林省隆康建筑劳务有限公司、魏某、代某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 毛长斌二〇二一年三月二十六日书记员 王瑞雪
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初205号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：刘志华，男，1981年10月10日生，汉族，住定南县。 被告：黄朵广，女，1983年2月14日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告刘志华、黄朵广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人刘意正到庭参加诉讼，被告刘志华、黄朵广经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告刘志华2018年10月23日签订的《农户小额信用贷款借款合同》；2、判令被告归还借款本金60000元，利息暂计算至2020年8月4日为4884.93元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2018年10月23日二被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定授信期限从2018年10月23日起至2021年9月22日。同日，原告将借款本金60000元发放给被告，借款期限从2018年10月23日起至2021年9月21日。合同期内，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告刘志华未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 被告黄朵广未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年10月23日，被告刘志华、黄朵广与原告签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、最高借款金额为60000元整，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行；2、授信借款期限为2018年10月23日至2021年9月22日；3、借款用途为房屋装修；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原告在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告刘志华、黄朵广在合同借款人（签字及手印）处签名捺印。同日，原告将借款本金60000元发放给被告刘志华、黄朵广，被告刘志华、黄朵广在借款凭证借款人处签名捺印。借款后，被告刘志华、黄朵广未按约支付借款利息，截止2021日2月21日，被告尚欠借款本金60000元及利息7741.80元。 本院认为，原告与被告刘志华、黄朵广签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告刘志华、黄朵广未按约定足额支付利息，截止庭审辩论终结前被告刘志华、黄朵广未履行足额支付利息的义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三第二款的规定：在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。现原告主张解除与被告刘志华、黄朵广签订的《农户小额信用贷款借款合同》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告刘志华、黄朵广仍应支付借款本息，截止2021年2月21日，被告仍欠原告借款本金60000元及利息7741.80元，2021年2月22日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。 被告刘志华、黄朵广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告刘志华、黄朵广于2018年10月23日签订的《农户小额信用贷款借款合同》； 二、被告刘志华、黄朵广应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（截止2021年2月21日的利息为7741.80元，2021年2月22日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，减半收取711元，由被告刘志华、黄朵广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年三月四日 书记员  任 嫔
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1121执417号 申请执行人：五莲县高泽供销社，住所地，五莲县高泽街道驻地，统一社会信用代码9137112165882494P 法定代表人：王希伟，主任。 被执行人：米宗海，男1968年3月14日出生，汉族，住五莲县。 五莲县高泽供销合作社与米宗海返还原物纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2020)鲁1121民初1940号民事调解书，已发生法律效力。米宗海未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人五莲县高泽供销合作社于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行。申请执行标的元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费500.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人米宗海送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已将涉案房屋及附属设施交还申请执行人。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人五莲县高泽供销合作社与被执行人米宗海返还原物纠纷一案予以结案。 二〇二一年三月三十一日
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0824执507号之一 申请执行人：朱安新，男，1973年12月20日出生，汉族，住武平县。 被执行人：谢文铭，男，1972年10月25日出生，汉族，住武平县。 申请执行人朱安新与被执行人谢文铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日作出(2021)闽0824民初330号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱安新要求被执行人谢文铭支付借款本金100000元。 本院在执行申请执行人朱安新与被执行人谢文铭民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱安新以双方当事人达成和解协议为由,于2021年3月15日向本院申请撤销执行,自行承担申请撤销执行的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2021)闽0824执507号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二一年三月十五日 书记员 李 倩
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1722民初830号 原告：宣汉县鑫世纪物业管理有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石岭社区3小组。 法定代表人：张强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，系该公司员工。 被告：谢作建，男，生于1974年1月2日，汉族，户籍地四川省宣汉县。 被告：王利平，女，生于1976年6月10日，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司与被告谢作建、王利平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司2021年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  张垭兰 二〇二一年三月十九日 书记员  向建洪
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2021）青0223刑初30号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人张某1，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检刑诉（2021）6号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2020年6月2日17时50分，被告人张某1醉酒后驾驶青AlU673号小型轿车沿西山乡张家沟村村道行驶时，与驾驶人张某12驾驶的×××号小型轿车相撞，两车损坏，发生道路交通事故。经鉴定，被告人张某1血醇浓度为110.6135mg／100ml。被告人张某1负事故的全部责任。案发后张某1赔偿张某12经济损失11000元。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了道路交通事故认定书、检验报告、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人张某1违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出：1.被告人张某1负事故的全部责任，应依法从重处罚；2.被告人系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人张某1未提出异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年6月2日17时40分许，被告人张某1醉酒后驾驶青AlU673号小型轿车沿西山乡张家沟村村道行驶时，与张某12驾驶的×××号小型轿车相撞，发生两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张某1血液中酒精含量为110.6135mg／100ml。被告人张某1负事故的全部责任。案发后张某1赔偿张某12经济损失11000元，并取得谅解。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、被害人张某12陈述、证人张某12、王某证言、海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通事故认定书、被告人张某1供述等证据所证实，应予认定。本院认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某1负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年4月17日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 兰向阳人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二一年三月二十五日书记员 马旭晨附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机车刑事案件适用法律若干问题的意见一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执1040号 移送执行人：福州市台江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹粱粱，男，2001年10月29日出生，汉族，住所地四川省广安市广安区兴平镇吉庆村x组xx号。 本院在执行被执行人曹粱粱犯组织卖淫罪、参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪一案中查明，本案与本院（2021）闽0103执985号退赔一案，系存在相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2021）闽0103执985号案件执行。 二、终结本院（2021）闽0103执1040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二一年三月三十日 书记员  陈学航
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执4312号之二申请执行人：马恒，男，汉族，1983年9月19日生，住南阳市。被执行人：刘海江，男，汉族，1978年3月15日生，住南阳市。马恒与刘海江借款合同纠纷一案，本院（2018）豫1303民初9210号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人履行本金175000元及利息等，因被执行人刘海江未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马恒向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年12月21日向被执行人刘海江送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘海江的财产。1、经查，被执行人刘海江名下无银行存款、网络银行存款、保险、有价证券等财产信息。2、经查，被执行人名下有豫Ｒ×××××江铃牌车辆，车辆类型为H31，注册日期为2011年2月9日。本院于2020年12月30日查封该车辆档案信息，但本次查封系轮候查封，故暂无法处置。经查，被执行人名下有豫Ｒ×××××新大洲牌车辆，车辆类型为M21，注册日期为2005年6月10日，因该车辆价值较小，故暂未查封。3、另经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人有21件关联案件，案件情况大部分为终结本次执行程序。三、本院通过传统调查，查明：1、经向南阳市不动产登记中心查询，被执行人名下有位于南阳市××信××路北侧××森林半岛××单元××室（证××），本院于2020年12月28日查封该处房产档案信息，但本次查封系轮候查封，故暂无法处置。2、经向南阳市公积金中心查询，其名下无公积金信息。3、本院经现场调查，未发现被执行人刘海江有其他可供执行财产线索；经询问申请执行人马恒，其称被执行人因涉嫌信用卡诈骗罪，现羁押于驻马店监狱。四、本院于2020年12月22日已向被执行人发出限制消费令。现被执行人刘海江无其他财产可供执行，申请执行人马恒也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月19日约谈了申请执行人马恒，告知其本案执行情况并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果。申请执行人明确同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位的标的额为本金175000元及利息等【利息的计算方法以本院（2018）豫1303民初9210号民事判决书中表述为准】。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘海江负有继续向申请执行人马恒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯代理审判员  徐启明代理审判员  朱 鹏二〇二一年三月二十四日书 记 员  吴 威
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初13651号之二 解除保全申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。 负责人：张华泽，行长。 委托代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 委托代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 被申请人:张凯，女，1985年3月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人张凯金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年8月10日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302民初13651号之一民事裁定书，查封了张凯所有的位于临沂市兰山区的房产。2021年3月24日，平安银行股份有限公司临沂分行向本院申请解除上述保全措施，主张双方以和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对张凯所有的位于临沂市××山区××三合农贸（鑫都家园）1号楼B-1404室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月二十四日 书记员 魏思琪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13066号之一原告：李怀堂，男，1971年4月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告：驻马店市明珠置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区开源大道西段。法定代表人：封国章，任总经理。委托诉讼代理人：王双杰，女，1980年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系被告公司员工。委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。原告李怀堂与被告驻马店市明珠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李怀堂于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李怀堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李怀堂负担。审 判 长  刘 灵人民陪审员  吴雪玲人民陪审员  代永青二〇二一年三月二十九日书 记 员  尚 威
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执115号申请执行人吴世万，男，1976年6月16日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人黄万明，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2019）黔2631民初1387号民事调解书，于2021年1月12日立案执行吴世万与黄万明借款合同纠纷一案。在执行中，通过向被执行人黄万明发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请人支付借款本金95000.00元和延迟履行债务利息；2、向申请人支付误工费5000.00元；3、负担案件受理费1300.00元及本案执行费1420.00元。在执行过程中,本院通过网络查询以及到相关部门调查被执行人的银行存款、车辆、税务、工商、保险、房产等财产情况；经调查发现，被执行人暂无银行存款；有北京现代牌小轿车一辆（车辆类型Ｋ31,号牌：贵Ｈ×××**，2013年登记注册）；在贵州省黎平县打靶场安置区Ｄ40宗地有5层砖混结构房屋一栋（不动产权证号为：201400406、201400407），房屋登记状况为抵押，暂时无法处置；无税务、工商、保险等其他财产。2021年3月3日，被执行人筹备了10000元缴存到法院一案一账户上。2021年3月11日，本院约谈申请人吴世万，向其告知本案的执行情况及查实的被执行人的财产情况。申请人表示对于已查实的被执行人所有的小汽车，因登记、使用时间太长，已无价值，放弃执行；对于被执行人所有的房屋，因已登记抵押给银行，暂时亦无法处置，表示放弃执行；并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院对被执行人的财产调查，同意终结本次执行程序结案。当日，本院通过一案一账户将执行到案的10000元发放给申请人。2021年3月18日，本院依法将被执行人黄万明纳入限制高消费名单限制其实施相关高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初1387号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴宗礼二〇二一年三月十八日书记员  左光睿
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1947号 原告：四川江油农村商业银行股份有限公司云集分理处，营业场所江油市二郎庙镇云集村政府路4、6、8号，统一社会信用代码91510781791817446C。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：李大荣，男，系该分理处工作人员。 被告:徐仕森，男，生于1960年4月25日，汉族，住四川省江油市。 本院于2021年3月23日受理了原告四川江油农村商业银行股份有限公司云集分理处与被告徐仕森金融借款合同纠纷一案，并向原告送达了缴费通知，原告逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告四川江油农村商业银行股份有限公司云集分理处撤诉处理。 审判员  丘赠祥 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 琴
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1587号原告：李怀章，男，1955年6月6日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：丁富平，江苏东亭律师事务所律师。被告：王学勤，男，1966年3月1日出生，汉族，住东台市。被告：东台市仁辉物流有限公司，住所地东台市梁垛镇政府路（科创大厦内）（东台市梁发城镇投资建设有限公司经营性用房内）。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市龙蟠中路**。负责人：胡京宏，该公司经理。原告李怀章与被告王学勤、东台市仁辉物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告李怀章于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李怀章申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李怀章撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李怀章负担。审 判 员 吴海燕二〇二一年三月十九日法官助理 金 磊书 记 员 周媛媛
四川省布拖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3429执20号 申请执行人：博史吉且,男,1978年8月9日出生,彝族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：魏裕良,男,1993年5月14日出生,汉族，村民，住河北省邢台市临西县。 本院在执行申请执行人博史吉且与被执行人魏裕良租赁合同纠纷一案中，经布拖县人民法院执行局调解，申请人博史吉且与被执行人魏裕良达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)川3429执20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 尔 倮 审判员 毛  斌 审判员 李 春 燕 二〇二一年三月二十九日 书记员 莫洛作且
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初322号 原告：日照市东港区润君橱柜店，住所地日照市东港区江豪建材家居城精品沿街76号，注册号371102600768637。 经营者：郑军，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李义周，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：孙玉芹，女，1972年12月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照市东港区润君橱柜店（以下简称“润君橱柜店”）与被告孙玉芹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润君橱柜店经营者郑军及其委托诉讼代理人李义周，被告孙玉芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告润君橱柜店向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《买卖合同》；2、请求判令被告赔偿原告损失17141.4元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告向本院申请将第二项诉讼请求变更为15084.4元。事实与理由:原告经营橱柜、衣柜、厨房电器零售生意，被告因房屋装修从原告处购买部分橱柜、衣柜等用品。后因被告拖欠货款，原告将其诉至法院，法院经审理作出（2019）鲁1102民初5681号民事判决书，判决被告支付货款37350.9元(扣除定金2000元后)。厨房地柜及高端石英石的部分因原告未能安装完毕法院未处理。厨房地柜及高端石英石虽然未能完成安装但是原告均已经按照尺码制作完毕无法重复使用。因被告的违约行为才导致原告未能完成安装，给原告造成损失，为此特诉至法院，望依法判决。 被告孙玉芹辩称，原告所述与事实不符，原告作为专业的销售经营者，故意欺骗消费者，不与被告签订详细规范的合同，向被告实际交付的厨房地柜与定制的材质不相符，因而发生纠纷，原告没有加工大理石台面，所以没有与橱柜一同向被告交付，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、港一区七号楼2705明细一份，证明原被告双方就被告房屋装修的相关物品及单价达成一致意见，其中厨房地柜及高端石英石总工程量6.42米，单价为2670元/米，合计17141.4元，其中厨房地柜被告已经收到，被告论述收到但是他案中没有处理，厨房地柜15084.4元、石英石2057元。证据2、被告家中照片打印件及石材加工厂照片打印件各一份，照片拍摄人均是原告经营者郑军，分别于2019年1月25日10点左右、2019年9月16日拍摄，证明原告已经于2018年10月21日向被告交付完成厨房地柜。石英石于2018年10月26日委托加工，2018年12月24日制作完成。证据3、原告经营者君诚石材会计刘经理聊天记录一份，证实2019年12月18日君诚石材会计向原告经营者郑军催收石材加工款项，金额为2057元。证据4、（2019）鲁1102民初5681号民事判决书、（2020）鲁1102民终2192号民事判决书两份。 被告孙玉芹质证称，对证据2照片拍摄地点认可是在被告家中，但从原告提供的证据中可以看出厨房地柜乱七八糟的散落并未安装完成。送去以后被告就发现材质不符，立刻让他们停止施工。对石英石已经加工完成不予认可。对判决书真实性无异议。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 原告润君橱柜店系个体工商户，经营者为郑军，经营范围是橱柜、衣柜、厨房电器零售。被告因房屋装修需要从原告处购买了橱柜、衣柜等。原告经营者郑军通过微信方式将购买物品的明细发送至被告孙玉芹，孙玉芹在微信中予以确认。后原告将部分货物送至被告装修的港一区2705室，被告于2018年12月24日将房屋钥匙交付原告进行安装。因原告发送给被告的销货清单及明细表中未标明货物的品牌及材质，原告安装了部分产品后双方发生纠纷，被告不同意原告继续安装，并将原告已经安装的部分全部拆除并存放于其位于的亲友家中。因被告未支付相应物品的款项，原告于2019年7月18日向本院提起民事诉讼【（2019）鲁1102民初5681号】，要求被告支付其购买的物品的货款。案经审理，本院确认原告向被告发送的明细表中厨房地柜（不包括相应的石英石台面）、吊柜、主卧衣柜、红橡门板、次卧衣柜、开放漆装板套装门（含五金件）、双套、单套已交付给被告，并判令被告向原告支付上述已交付货物中除厨房地柜以外的所有货款及利息。被告不服一审判决，向日照市中级人民法院提起上诉，日照市中级人民法院于2020年10月15日作出（2020）鲁11民终2192号民事判决，驳回被告的上诉，维持了一审判决。因厨房地柜及是石英石台面未在上述案件中予以处理，原告再次提起本案诉讼，要求被告支付上述货物款项。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立。因双方就货物性质产生纠纷，被告已经明确表示不继续履行合同义务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同的法定解除条件，故对原告要求解除双方买卖合同关系的诉讼请求，本院予以准予许。被告孙玉芹对原告已经交付的货物，应当支付相应的对价。虽然厨房地柜柜体和石英石台面共同组装完成后方可以使用，但被告仍可以支付地柜柜体货款后，另行定制台面，亦可以要求原告交付已经加工制作的台面后另行付款，故柜体和台面可以单独主张权利，在此意义上并非完全不可分割。被告在（2019）鲁1102民初5681号案件中已经认可收到了原告交付的厨房地柜，应当按照明细表中载明的价格支付相应的对价。根据原告提交的与案外人君诚石材会计以及“石英石小怀”的微信聊天记录，港一区已定制但未安装的迪凯诺品牌，用料为6818白桦林的灶台总价款为1957元，根据民事证据的高度盖然性原则，本院认定涉案石英石台面的价款为1957元。因原告未将石英石台面交付被告，故应将石英石台面价款1957元从明细表中地柜及石英石台面总价款17141.4元中扣除。原告自愿放弃总价款中的2057元，仅主张15084.4元货款，是原告对其自身权益的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、解除原被告双方的买卖合同关系； 二、被告孙玉芹于本判决生效之日起十日内支付原告厨房地柜货款15084.4元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，减半收取115元，由被告孙玉芹负担88元，原告负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 潘 涛 二〇二一年三月八日 书记员 李义安
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2321民初989号 原告：索南才让，农民，住青海省同仁县。 被告：尖措，农民，住青海省黄南州。 原告索南才让与被告尖措民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告索南才让到庭参加诉讼，被告尖措经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索南才让向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款及利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，被告由于挖虫草，向原告借款50000元，并写下借条一份，双方约定了还款时间和利息。时过二年，在2016年7月14日由被告的弟弟偿还借款20000元，利息分文未付，并承诺于2018年还清剩余的30000元及利息。其后，原告找被告催要借款本金及利息，但被告均已各种借口推诿，故特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为了支持其诉求向法庭提供1.借条一份，拟证明2014年3月14日被告尖措向原告索南才让借款50000元，约定每月利息1000元；2.收条一份，拟证明2016年7月14日被告尖措的弟弟多杰加向原告索南才让还款20000元的事实。 被告尖措未到庭答辩，也未提供证据。 原告提供的证据：借条一份、收条一份，内容真实，取证、举证程序合法，能够证实2014年3月14日被告从原告处借款50000元，2016年7月14日由被告的弟弟多杰加偿还借款本金20000元的事实，与本案具有关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告向原告借款50000元，并由他人代写了借条一份，被告在该借条上签字。双方约定借款利息每一万元每月利息为200元。2016年7月14日由被告的弟弟多杰加偿还借款本金20000元，未还利息，剩余借款本金30000元及利息至今未还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告借款后由其家人偿还借款本金20000元，剩余借款本金30000元未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还剩余借款本金30000元的诉求，合法有据，理由充分，本院予以支持。关于原告诉求被告支付借款利息及逾期利息30000元，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求被告支付借款利息及逾期利息的诉求亦有法律依据，由于原、被告双方之间对利息的支付有约定，原告主张的利息并未超过双方对利息的约定，故原告的该项诉求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为放弃自己抗辩权，本院依法缺席审理和判决，应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尖措于本判决生效后的十日内偿还原告索南才让的剩余借款本金30000元及利息30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.0元，公告费二次计484.00元，由被告尖措负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 黄 军 祥 审 判 员 仁 青 措 人民陪审员 卡 先 加 二〇二一年三月十五日 法官 助理 先措卓玛 书 记 员 旦 正 措
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执1039号 郑利红、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司： 关于申请执行人郑利红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经对案款履行完毕，申请执行人提出结案申请，故（2021）粤0784执1039号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2681号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。 被告：唐振宇，男，汉族，1984年3月23日出生，住黑龙江省海林市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告唐振宇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤诉。 本案案件受理费563元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担 审判员  聂珺 二〇二一年三月三十日 书记员  潘祥
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执1792号 关于申请执行人陶有胜与被执行人彭伟德民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）桂0305民初2242号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行20000元，申请执行人自愿放弃本案剩余债权并向本院申请结案，现本案已履行完毕，（2019）桂0305民初2242号民事判决所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初2242号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十六日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊宪生，男，1954年9月22日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市腾升建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：熊宪生，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯美发，男，1974年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人熊宪生、重庆市腾升建筑工程有限公司（以下简称腾升公司）因与被申请人柯美发民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终5264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊宪生、腾升公司申请再审称，二审程序违法；二审判决认定事实错误；二审判决适用法律不当。二审判决认定腾升公司应与熊宪生承担共同还款责任不当；柯美发与熊宪生于2014年5月12日签订的借款合同无效。故熊宪生、腾升公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。柯美发提交意见称，二审程序合法，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，第一，二审法院在调查询问的基础上认为当事人的上诉请求明显不能成立，二审法院依法可以不开庭审理，故二审法院采取的审理方式并无不妥。熊宪生、腾升公司举示的证据不足以证明原审违法剥夺当事人的辩论权利。腾升公司在原审中提交的调取证据的申请书，并非属于法院必须调查收集证据的法定情形，故原审法院对该申请未予准许，并无不妥。第二，根据熊宪生在一审中的陈述，其在收到柯美发出借的1580万元借款后全部转给腾升公司，腾升公司又将该笔款项用于对外缴纳保证金，故原审法院依法认定腾升公司应与熊宪生承担共同还款责任，并无不当。第三，熊宪生、腾升公司举示的证据不足以证明柯美发存在高利转贷行为，不能证明2014年5月12日案涉借款合同存在合同无效的法定情形。综上，熊宪生、腾升公司提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊宪生、重庆市腾升建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二一年三月二十二日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执545号申请执行人：张建华，男，1973年10月10日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被执行人：徐日岁，男，1976年10月24日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。张建华依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2020）赣1002民初4952号民事判决书于2021年1月19日向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐日岁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2021年3月31日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行人民币55125元及利息，截至2021年3月31日已执行人民币0元，未执行人民币55125元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年三月三十一日书记员 程 江
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1546号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街**。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，系该行员工。委托诉讼代理人：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：罗文侦，男，侗族，1995年9月29日出生，户籍所在地贵州省石阡县。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告罗文侦信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人陈伯林、卿勇到庭参加诉讼，被告罗文侦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还其信用卡透支款本金30,808.62元、利息7,827.68元及违约金等3,618.28元，合计42,254.58元（数据截至2020年11月30日，此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告罗文侦未应诉、未答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2017年4月20日，被告罗文侦在原告建行娄底市分行的智慧柜员机上办理信用卡申请业务，申请卡种为标卡Ｖ主金，申请书编号为ＡＤ17102259526，被告罗文侦承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告罗文侦发放了卡号为4367********的信用卡。被告罗文侦申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月30日，被告罗文侦尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金30,808.62元、利息7,827.68元、违约金3,618.28元，合计42,254.58元。因被告罗文侦未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，于2021年2月25日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，被告罗文侦在原告建行娄底市分行处申请办理信用卡并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》以及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告罗文侦发放了信用卡，被告罗文侦使用该信用卡进行了消费，但被告罗文侦未按照约定偿还透支款，被告罗文侦的行为已构成违约。根据合同约定，被告罗文侦未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告罗文侦偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告罗文侦经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗文侦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡透支的本金30,808.62元、利息及违约金（截止至2020年11月30日，利息7,827.68元，违约金3,618.28元，2020年12月1日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元（已减半收取），由被告罗文侦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年三月二十四日书记员  颜媚附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0405民初565号 原告：刘来华，男，1970年5月27日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：陈飞，男，1988年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：保炎汽车服务有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县铜雀北大街路东88号。 法定代表人：刘学军，董事长。 委托诉讼代理人：李晓航，系该单位员工。 本院受理原告刘来华诉被告陈飞、保炎汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告刘来华于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘来华自愿撤回对被告陈飞、保炎汽车服务有限公司的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘来华撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告负担。 审判员  董兴旺 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵 帅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执690号之一 申请执行人：陆志成，男，1992年06月15日出生，汉族，住广东省广宁县。 委托代理人：周彩姬，系申请执行人配偶。 被执行人：萧仲权，男，1996年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陆志成与被执行人萧仲权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初5472号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还欠款34540元，诉讼费331.75元由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结被执行人名下中国银行尾数3058的账户，冻结期限为一年，从2021年1月20日至2022年1月19日，当日冻结金额为998.93元，后实施强制扣划，得款998.93元。 2、向被执行人户籍所在经联社和经济社送达执行裁定书和协助执行通知书，用以扣划被执行人在其经联社和经济社可领取的所有收入。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均无到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在户籍地居住。 六、经查，本院另案已扣划被执行人农村分红款5302.54元，本案参与上述分红款的分配。 综上，本次执行得款共6301.47元，经分配，本案执行到位4108.8元，退执行费423.08元，余款3685.72元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3685.72元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年三月十五日 书记员  陈韵诗
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执831号陈松：本院在执行陈松罚金一案中，因被执行人陈松已全部履行（2021）津0117刑初43号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二一年三月二十四日
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2021）甘12知民初12号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市。法定代表人：周某,任理事长。委托诉讼代理人：陈某，律师。委托诉讼代理人：宿某，律师。被告:礼县飞翎娱乐中心，住所：甘肃省陇南市礼县。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：董某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告礼县飞翎娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1410元，减半收取计705元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 赵江越审判员 王 勇人民陪审员 袁新林二〇二一年三月三十日书记员 王慧敏