广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂07民终261号 上诉人（一审被告）：华农财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座23层2304室。统一社会信用代码：91450103MA5KDQ591H。 负责人：陆泰百，总经理。 委托诉讼代理人：柴世良，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：潘家丰，男，1949年11月7日出生，汉族，农民，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：黄有健，广西拓展律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李顺光，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 上诉人华农财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华农公司）因与被上诉人潘家丰、李顺光机动车交通事故责任纠纷一案，不服浦北县人民法院（2020）桂0722民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月22日召集各方当事人进行了询问。上诉人华农公司的委托诉讼代理人柴世良，被上诉人潘家丰的委托诉讼代理人黄有健到庭参加诉讼。被上诉人李顺光经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人华农公司上诉请求：1、撤销浦北县人民法院（2020）桂0722民初2489号民事判决第一项，并依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于护理费的认定是错误的。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，以及广西高级人民法院桂高法会［2020］8号关于印发《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》的通知等，护理费参照误工费计算标准，护理期限原则上只计算住院天数。在本案中潘家丰为农村居民，李顺光和上诉人去医院探视时均非潘增典护理，其提供的潘增典的营业执照与本案没有关联性，且潘增典无法提供陪护证在陪护期间进行新冠肺炎检测的报告等，潘家丰主张在住院期间由潘增典护理，依据不足。根据营业执照属于《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》中居民服务、修理和服务业，并非批发和零售业，且潘家丰出院时病情恢复良好，出院后至今一直未复诊，没有出院后继续护理的事实和依据。根据法律规定护理费应按2020年广西农村居民人均可支配收入13676元/年计算，护理期限应为住院天数30天，合计1124元。二、一审法院对于误工费的认定是错误的。在本案中，潘家丰已年满71周岁，自身存在糖尿病等重大疾病，已超过法定退休年龄，丧失劳动能力，而上刘村委会并非潘家丰的用工单位，也没有监督潘家丰务工的事实，也没有法定证明资质，其证明的事项与本案没有关联性。根据法律规定潘家丰主张误工费没有事实和依据。根据司法实践，超过法定退休年龄或超过60岁就丧失劳动能力支持赔付被抚养费人生活费，而一审法院既支持超过法定退休年龄或超过60岁就丧失劳动能力支持赔付被抚养费人生活费，又支持超过法定退休年龄或超过60岁仍有劳动能力，可以赔偿误工费，明显矛盾。综上，请求二审法院查明事实，依法予以纠正，维护上诉人的合法权益。 被上诉人潘家丰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人李顺光未到庭也未提交书面答辩意见。 潘家丰向一审法院起诉请求：1、判令两被告因交通事故赔偿原告潘家丰各项经济损失共计36822.63元（由被告华农财产保险股份有限公司广西公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告李顺光赔偿）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2020年9月12日9时左右，李顺光驾驶桂NDT368号牌小轿车停放在浦北县乐民镇农行路段十字路口往石塘方向的右侧路边，李顺光打开驾驶室车门时，由于李顺光打开车门时妨碍其他车辆通行，致使打开的车门与由乐民十字路口往石塘方向行驶潘家丰驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成潘家丰受伤，两车损坏的道路交通事故。浦北县公安局交通管理大队作出浦公交认字（2020）第4041号道路交通事故认定书，认定李顺光承担全部责任，潘家丰不承担责任。事故发生后，潘家丰先在石塘卫生院进行治疗，后转入灵山县人民医院住院治疗30天。诊断为：1、右足背皮肤撕脱伤；2、右足背趾长伸肌腱断裂；3、右上臂软组织挫裂伤；4、全身多处皮肤挫擦伤。潘家丰共用去医疗费21193.95元，潘家丰住院期间由其经营雅典门窗的儿子潘增典护理。桂NDT368号牌小轿车在华农公司投了交强险，事故发生后，华农公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿了10000元给潘家丰。 一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中，道路交通事故认定书认定李顺光负全部责任，潘家丰不承担责任，并无不当，该院予以确认。参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》，结合本案的实际，该院确认潘家丰的损失为：1、医疗费21193.95元，根据医疗机构出具的医药发票确定；2、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，潘家丰因交通事故造成右足背皮肤撕脱伤、右足背趾长伸肌腱断裂、右上臂软组织挫裂伤、全身多处皮肤挫擦伤受伤，加强营养有利于伤情的愈合，该院酌定营养费1800元（30元/天×60天）；3、住院伙食补助费：3000元（100元/天×30天），住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；4、护理费：11098.68元（67517元/年÷365天×60天），护理费据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，潘家丰住院期间由其经营雅典门窗的儿子潘增典护理，并提供了营业执照，故潘家丰请求的护理费11098.68元，该院予以确认；5、误工费：8530元（51891元/年÷365天×60天），误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。潘家丰虽然年满70岁，但上流村民委员会出具了证明，证明潘家丰在家务农，潘家丰请求按农、林、牧、渔业行业计算误工费8530元，该院予以支持。李顺光应赔偿潘家丰的损失为45622.63元，李顺光驾驶的桂NDT368号牌小轿车在华农公司投了交强险，华农公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元（华农公司已赔偿），在残疾死亡限额范围赔偿误工费、护理费19628.68元给潘家丰，不足部分15993.95元，由李顺光赔偿给潘家丰。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告华农公司在机动车强制险限额内赔偿19628.68元给原告潘家丰；二、被告李顺光赔偿经济损失15993.95元给原告潘家丰。案件受理费360元，由被告李顺光负担。 在本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。 经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 综合当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、关于护理费的问题；二、关于误工费的问题。 本院对本案综合评判如下： 关于护理费问题。本院认为，受害人因交通事故遭受人身伤害，生活无法自理需要他人帮助，因而产生的护理费，应当获得赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。．．．．．”本案中，被上诉人潘家丰因交通事故受伤入院治疗，灵山县人民医院出具《疾病诊断证明书》记载潘家丰诊断情况、受伤情况、住院时间为一个月，需留1人陪护及出院后需加强营养，卧床一个月，需留1人陪护等内容。被上诉人潘家丰住院期间由其儿子潘增典进行护理，被上诉人提供了潘增典经营门窗生意的营业执照，一审法院参照当地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算护理费，并无不当。一审法院结合潘家丰受伤的情况、住院时间、医院医生医嘱意见等情况，确定护理期限为60天，符合法律规定，本院予以维持。 关于误工费的问题。本院认为，60周岁以上的农村居民，没有法定退休情况且不享受国家退休待遇的，能提供充分证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源的，误工费可予以支持。本案中，被上诉人潘家丰虽然已经过了70岁，但是交通事故发生前没有丧失劳动能力，所在村委会提供了证据证明其日常耕种土地，有劳动能力，有收入来源，一审法院酌情支持潘家丰的误工费，属于合理范围，本院予以维持。 综上所述，上诉人华农公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费720元，由华农财产保险股份有限公司广西分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二一年三月三十一日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 班智晓