wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖49号原告：高亚亮，男，1956年5月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：高晖，女，1985年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告高亚亮与被告高晖保管合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2020年8月4日立案。高亚亮诉称，1．判令被告退还给原告人民币120,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告女儿。原告妻子于2018年8月病故。原告妻子病故后过一个多月，被告将其母生前存款70,000元从原告手要走支取存入被告名下。后因有人给原告介绍配偶，被告便于2020年3月22日在原告家里用撞墙的手段，逼迫原告同意到天津农商行东二营支行，将原告存入的2018年10月3日至2021年10月3日三年定期、2018年11月23日至2021年11月23日三年定期、2019年4月11日至2022年4月11日三年定期存款、2019年12月23日至2020年12月23日一年定期存款全部按活期存款支取，强存到被告名下掌管。2020年7月17日原告因想去医院就医，向被告索要12万元，被告以原告还有钱为由拒绝给付原告的12万元存款。原告所有的合法财产属于自己的权利他人无权占有，被告强迫原告的存款存到被告名下的行为，侵犯原告的合法权益。天津市南开区人民法院认为，被告高晖居住的景园里小区，根据相关规定已属于天津市西青区管辖，故该院无管辖权，应由天津市西青区人民法院管辖。于2020年10月21日裁定：本案移送天津市西青区人民法院处理。2020年1月11日，天津市西青区人民法院以天津市南开区人民法院在本案立案时具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，天津市南开区人民法院与天津市西青区人民法院于2020年8月21日已就案涉小区的司法管辖权移交问题达成一致意见，2020年8月24日之前，天津市南开区人民法院、天津市西青区人民法院已经受理的以向阳路街景园里等点位、区域确定地域管辖的案件，由受理的法院继续办理。本案立案案由为保管合同纠纷，被告住所地位于密云一支路景园里小区，天津市南开区人民法院于2020年8月4日立案受理，故本案由天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由天津市南开区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 璇审判员 杨 威审判员 史军锋二〇二一年三月十八日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执490号之一 申请执行人：陈松，女，汉族，1967年7月出生，住安徽省全椒县。 被执行人：杨家传，男，汉族，1974年8月出生，住安徽省全椒县。 本院受理执行的申请执行人陈松与被执行人杨家传借款合同纠纷一案，执行标的为73200元。经网络和传统查控，未发现被执行人有不动产、公积金、银行存款、有价证券等可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二一年三月三十日 书记员 蔡玲芳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初181号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业城。法定代表人：许连捷，董事长。委托诉讼代理人：张志文，上海佳铎律师事务所律师。被告：永嘉县岩头镇徐送珠副食品零售店，住所地浙江省永嘉县岩头镇下日川村沿江路**。经营者：徐送珠，女，1965年3月16日出生，汉族，浙江省永嘉县岩头镇下日川村沿江路**。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告永嘉县岩头镇徐送珠副食品零售店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告恒安（中国）纸业有限公司以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2021年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告恒安（中国）纸业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  王生妹人民陪审员  吴元帆二〇二一年三月二十六日法官 助理  夏文深代书 记员  戚文斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1646号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李幸。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李幸小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10373号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户803.9元（其中753.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0322执1232号 邓敏、黄开雄与桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7686.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位7686.9元。本院已于2021年3月31日将该款转付给邓敏、黄开雄。至此，邓敏、黄开雄向本院申请执行的（2020）黔0322民初193号民事调解书第一项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执426号 申请执行人洮南市惠民支农小额贷款有限公司。 法定代表人袁春宇，系董事长。 委托代理人吴春阳，系业务员。 被执行人沙威，男，1984年8月8日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人洮南市惠民支农小额贷款有限公司与被执行人沙威借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初2946号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洮南市惠民支农小额贷款有限公司于2021年2月4日向本院提出申请执行，要求被执行人沙威立即给付借款本金194,800.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2021年2月4日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2021年2月7日向被执行人沙威送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2021年2月4日、2021年2月19日、2021年3月12日对被执行人沙威的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、工商登记、收益类保险等情况进行了网络查控。 3、2021年2月8日对被执行人沙威房屋产权、公积金情况等进行了实际调查。 4、2021年2月8日对被执行人沙威的其他财产进行了调查。 二、2021年2月10日对被执行人沙威采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，申请执行人洮南市惠民支农小额贷款有限公司与被执行人沙威经协商双方自愿达成和解协议如下：被执行人沙威欠申请执行人洮南市惠民支农小额贷款有限公司借款本金194,800.00元及利息，被执行人沙威自2021年3月开始每月给付申请执行人5,000.00元，至2021年12月共给付50,000.00元；于2022年1月开始给付申请执行人25,000.00元，至2022年2月共给付50,000.00元；于2022年3月开始每个月给付申请执行人5,000.00元，至2022年12月共给付50,000.00元；剩余欠款及利息至2023年2月一次性还清；案件受理费4,300.00元，申请执行费2,822.00元由被执行人沙威承担。被执行人沙威不按协议内容履行法定义务，将恢复原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执426号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  崔 玥
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执1066号孟晓静：关于本院追缴孟晓静罚金一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人孟晓静名下银行存款6000元以缴纳罚金。至此本院（2020）苏0812刑初12号刑事判决书涉及财产刑部分已执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖0822执207号之十三 申请执行人：程亮，男，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请执行人：程小燕，女，1983年11月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 申请执行人：陈转苗，女，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：怀宁县黄墩大酒店，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码92340822MA2NACL964。 经营者：刘红，女，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：刘杰兵，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人程亮、程小燕、陈转苗与被执行人怀宁县黄墩大酒店、刘杰兵提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人程亮、程小燕、陈转苗与被执行人怀宁县黄墩大酒店、刘杰兵达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0822执207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李逢良 二〇二一年三月十五日 书记员  程佳勤
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初961号原告：贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路西城印象小区********。社会统一信用码：91520490MA6DM73Q06。负责人：肖庆元。被告：刘某某,女，1984年6月1日生，汉族，住贵州省安顺市经济技术开发区。被告：潘某某，男，1978年7月23日生，汉族，住贵州省安顺市经济技术开发区。原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司与被告刘某某、潘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以被告已缴纳所欠物业费为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司负担。审判员  李晓燕二〇二一年三月十一日法官助理赵朴灵书记员刘思雨（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1546号原告：王**平，男，1993年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：董贤，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理。被告：贵州市花溪区流年网吧，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑路终端荟溪城购物中心B5-5（五楼）经营者：罗徐。被告：常开兴，男，1996年5月2日出生，汉族，住贵州省。被告：罗兴，男，1996年12月19日出生，汉族，住贵州省。原告王**平与被告贵阳市花溪流年酒吧、常开兴、罗兴身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告于2021年3月18日以原告需要补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**平提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王**平撤诉。案件受理费25元（已减半收取），退回原告王**平。审判员  高燕二〇二一年三月十八日法官助理张媛媛书记员李蓉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2737号原告：天津天沐晟宏建筑装饰有限公司，住所地天津市河**团结里****。法定代表人：王丁亚，经理。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。被告：肥瞄（天津）餐饮服务有限公司，住所地，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧天佑城第****铺iv>法定代表人：姜晓宇。原告天津天沐晟宏建筑装饰有限公司与被告肥瞄（天津）餐饮服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2021年1月26日立案。原告天津天沐晟宏建筑装饰有限公司未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告天津天沐晟宏建筑装饰有限公司撤诉处理。审判员  范金维二〇二一年三月三十一日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）陕71行终41号 上诉人（原审原告）田小英，女，1969年2月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。 被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。 负责人于汉超，主任。 委托代理人李波，该单位工作人员。 委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。 上诉人田小英与被上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称新筑街办）不履行政府信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1334号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告以挂号信的方式向被告提交《政府信息公开申请书》，要求公开：1.要求公开西安市灞桥区新筑街道办事处计生办给申请人居住北某某办理的独生子女、双女户的独生子女证、双女户证及各户花名单，北某某共有多少个独生子女证、双女户证多少个，公开给申请人。2.作出公开不予公开决定书并书面告知申请人。被告于2020年5月12日收到该申请。2020年5月19日被告作出（2020）新筑公复字第005号政府信息公开告知书：经查，新筑街办辖区范围内如有群众需要办理独生子女证，可通过各村村委会计生专干填报申请表格并提交相关证件接受村委会初审、村委会初审通过后将资料报新筑街办计生办复核，符合政策条件的，由新筑街办计生办颁发独生子女证。因北某某历史悠久、沿革经历数代，“北某某共有多少独生子女”该项结论需要在明确具体时间阶段的条件下，经统计、汇总才能获得。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条之规定新筑街办无法向您公开。“双女户”并非法律定义，系基层工作的习惯性称谓，新筑街办计生办从未颁发过“双女户证”，因此公开双女户证各户花名单亦无法进行。上诉人田小英的一审诉讼请求为：1.依法撤销被告2020年5月19日给原告作出的（2020）新筑公复字第005号政府信息公开告知书，按原告2020年4月11日寄交的政府信息公开申请书作出公开行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条之规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中原告所要求的信息为北某某办理过的独生子女证及各户花名单，并对该独生子女证数量进行统计，被告在答复中明确舍村历史悠久、沿革经历数代，“北某某共有多少独生子女”该项结论需要在明确具体时间阶段的条件下，经统计、汇总才能获得，被告未予公开符合上述法律规定。关于原告要求的双女户证，被告明确其从未颁发过双女户证，并说明理由“双女户并非法律定义，系基层工作的习惯性称呼”，被告已尽到政府信息公开的告知义务。综上，原告诉讼请求不能成立，一审法院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告田小英的诉讼请求。案件受理费25元，由原告田小英负担。 上诉人田小英上诉称，上诉人要求公开的北某某颁发的独生子女证、双女户证。独生子女证和双女户证是被上诉人内部计生办办理的，故根据《政府信息公开条例》属于被上诉人公开的范围，而被上诉人作出的（2020）新筑公复字第005号《政府信息公开告知书》属于未履行相应的公开义务。一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求：1.撤销西安铁路运输法院(2020)陕7102行初1334号行政判决书，按照上诉人一审诉讼请求改判；2.依照上诉人2020年4月11日向被上诉人寄交的政府信息公开申请书所申请公开的事项，予以书面公开；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人新筑街办二审答辩称，上诉人在2020年4月11日向新筑街办以邮寄的方式递交了政府信息公开申请书，被上诉人收到该申请后在法定期限内向上诉人做出了政府信息告知书，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，对其申请不予公开。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条之规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供”。本案中，上诉人田小英所申请公开的内容：西安市灞桥区新筑街道办事处计生办给申请人居住北某某办理的独生子女、双女户的独生子女证、双女户证及各户花名单，北某某共有多少个独生子女证、双女户证多少个，公开给申请人。被上诉人新筑街办依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，作出（2020）新筑公复字第005号《政府信息公开告知书》，并在该《政府信息公开告知书》一并说明“双女户并非法律定义，系基层工作的习惯性称谓，新筑街办计生办从未颁发过双女户证，因此公开双女户证各户花名单亦无法进行”。结合上述事实，应当认定被上诉人新筑街办已履行政府信息公开的相关义务。上诉人田小英的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审诉讼费50元，由上诉人田小英负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 伟 审判员 张 博 审判员 侯 斌 二〇二一年三月十九日 书记员 赵成园 1
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0733民初96号 原告：艾麦欧（上海）建筑设计咨询有限公司，住所地：上海市徐汇区柳州路399号（甲）118室，统一社会信用代码：913100007030093000。 法定代表人：MOKOTOKU（毛厚德），总经理。 委托诉讼代理人：黄志鹏，上海山田律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：屈文超，上海山田律师事务所律师（特别授权）。 被告：江西神州九源文化旅游发展有限责任公司，住所地：江西省赣州市会昌县文武坝镇月亮湾新区滨江新城1号楼二层，统一社会信用代码为91360733MA35U90L7D， 法定代表人：邱明，总经理。 原告艾麦欧（上海）建筑设计咨询有限公司与被告江西神州九源文化旅游发展有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志鹏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告艾麦欧（上海）建筑设计咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告设计费共计人民币653,680元；2.判决被告向原告支付逾期违约金（以人民币653,680元为基数，按日万分之三的利率计算，自2019年8月17日计算至实际付款日止，暂计算2020年10月30日为人民币85,893.55元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18，原、被告双方签订了《概念规划设计合同》，合同约定被告委托原告先行为其开发的“会昌汉仙盐浴温泉度假区（二期）项目概念规划”提供概念设计服务，设计费用为4万元/公顷（暂时以50公顷计算，设计费用总额暂定为人民币200万元）。2019年8月9日，原告收到被告对第一阶段的成果确认函，核准实际总设计面积为60.57公顷（即总设计费用为60.57公顷×4万元/公顷=242.28万元）。2019年8月12日，原告根据约定向被告发送请款函要求被告支付该阶段剩余应付的设计费人民币653,680元，并于8月19日根据被告要求开具发票快递给被告。后原告多次向被告催讨上述款项，尽管被告多次承诺支付，但截至目前仍未支付上述款项，已构成严重逾期。同时，合同第8.6条约定了如涉及争议的，由甲方所在地（江西省会昌县）法院管辖。原告认为，原告已按合同的要求完成了自己的设计工作，且获得被告的认可，故被告应当向原告支付所拖欠的设计费用共计人民币653,680元，并按照合同第6.2条承担逾期支付的违约责任。故诉请法院支持原告的请求。 被告江西神州九源文化旅游发展有限责任公司未作答辩。 经审理查明，2019年3月18日，原、被告签订《概念规划设计合同》，合同约定：“甲方（被告）委托乙方（原告）先行为其开发的“会昌汉仙盐浴温泉度假区（二期）项目概念规划”提供概念设计服务，设计费用为4万元/公顷（暂时以50公顷计算，设计费用总额暂定为人民币200万元）；设计费支付进度：合同签订后7日内支付首付款40%，金额80万元，第一阶段（前期启动、项目定位、大规划结构）设计完成，并获甲方确认后的7日内付20%，金额40万元……甲方付款前，乙方必须提前提供同等金额的增值税专用发票，税率6%，否则甲方有权不予付款；甲方应按本合同第四条规定向设计人支付设计费，每逾期一天，应承担该阶段应支付金额万分之三的逾期违约金，逾期30天以上时，乙方有权暂停履行下阶段工作，并书面通知甲方……”。合同签订后被告支付了首付款80万元。原告开始了第一阶段的设计工作。2019年8月9日，原告收到被告对第一阶段的成果确认函，核准实际总设计面积为60.57公顷。按合同约定的计价标准总设计费用为242.28万元（60.57公顷×4万元/公顷），第一阶段完成被告应支付60%，共计1,453,680元，已付800,000元，尚欠653,680元。2019年8月12日，原告根据约定向被告发送请款函要求被告支付该阶段剩余应付的设计费653,680元，并于8月19日根据被告要求开具发票快递给被告（8月21日签收）。期间原告工作人员亦多次与被告公司董事张桂发、杜依才、张丽佳等人微信或电话沟通联系欠付设计费的支付问题，尽管被告多次承诺支付，但一直未付，故原告诉至本院处理。 本案审理期间，经原告提出保全申请，本院作出（2021）赣0733民初96号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款653680元或其他相应价值财产，后实际保全（查封）了被告位于会昌县汉仙温泉度假区接待中心204铺［不动产权证号：赣（2018）会昌县不动产权第××号］、205铺［不动产权证号：赣（2018）会昌县不动产权第××号］的店面两间，查封期限为三年（自2021年1月28日起至2024年1月27日止）。原告交纳保全费3788元。 上述事实，有原告代理人的当庭陈述，原告提交的《概念规划设计合同》及附件、第一阶段成果确认图、设计费发票、原告工作人员与被告董事张桂发、杜依才、张丽佳等人微信聊天记录、请款函、律师催款函等证据证实，并经庭审查证，可以认定。 本院认为，原、被告所签《概念规划设计合同》约定的权利义务明确，内容合法有效，双方应按合同约定严格履行。在合同实际履行过程中原告已按被告的要求完成第一阶段的概念规划设计内容共计60.57公顷，按合同约定该阶段被告应支付原告设计费用1,453,680元，扣除已付800,000元，尚欠原告653,680元，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。且原告已按被告要求开具了增值税发票，付款条件成就，被告逾期未付违反了合同约定，故被告应将尚欠的653,680元设计费用付与原告并承担逾期付款违约金。按双方约定，逾期付款违约金按每日万分之三计算（即月利率9‰），属合理范围，本院予以支持，被告按月利率9‰对所欠653,680元自付款条件成就即收到原告的增值税发票（2019年8月21日）之日起至款项付清之日止承担逾期付款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法自行承担未到庭的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西神州九源文化旅游发展有限责任公司尚欠原告艾麦欧（上海）建筑设计咨询有限公司第一阶段设计费用653680元及逾期付款违约金（自2019年8月21日起至款项付清之日止按月利率9‰计算），限本判决生效之日起5日内付清，款项付至原告指定账户［户名：艾麦欧（上海）建筑设计咨询有限公司，开户行：中国工商银行上海市徐家汇支行，账号：10×××93］。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,196元，保全费3,788元，共计14,984元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邹 铠 人民陪审员  刘玉荣 人民陪审员  何华强 二〇二一年三月十一日 书 记 员  邹丽敏
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0104民初1562号 原告：曾朝凯，男，汉族，1986年6月10日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：青海筑轩广告有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758TF530，住所地，西宁市城西区西川南路69号刘家寨小区42号楼1单元31楼1313室。 原告曾朝凯与被告青海筑轩广告有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告曾朝凯于2021年3月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾朝凯自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾朝凯撤诉。 案件受理费减半收取计938元，由原告曾朝凯负担。 审 判 员 李文宽 二〇二一年三月十二日 法官助理 王顺珍 书 记 员 郎 晨 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2507号 被执行人：陆军，男，1978年06月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初2964号刑事判决书。 案由：罚金追缴 立案日期：2021年2月1日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人陆军应缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过与被执行人电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二一年三月十六日 书记员  劳家琪
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初522号 原告：赵敏，女，汉族，1978年11月10日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：邓超晖，男，汉族，1986年12月25日出生，住四川省通江县。 被告：罗静，女，汉族，1988年1月28日出生，住四川省通江县，系被告邓超晖之妻）。 原告赵敏与被告邓超晖、罗静“民间借贷纠纷”一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏及其委托诉讼代理人刘先君、被告邓超晖到庭参加了诉讼，被告罗静经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70392元及其资金利息，利息计算标准按月息7.125‰计算，逾期利息在此基础上浮50%；2、由被告承担本案涉诉费用。事实及理由：原、被告系表姐弟关系，2016年6月29日原告以自己名义在通江县农村信用合作联社新场分社帮被告借款10万元用于家庭经营，除被告已偿还部分借款本金及利息外，下欠借款本金70392元及利息未偿还，原告多次向二被告催收无果，为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，望实现原告诉请。 被告邓超晖辩称：原告帮我借款属实，没有及时还款是因为资金暂时困难，愿意积极偿还。 被告罗静未作答辩。 本案经审理认定事实如下：原告赵敏与被告邓超晖系表姐弟关系，被告邓超晖与被告罗静系夫妻关系。2016年6月29日，原告赵敏在通江县农村信用合作联社新场分社贷款100000元借给被告邓超晖做工程。被告邓超晖向原告赵敏书立借条一份，内容为：“今借到赵敏现金10万元，大写，借款人：邓超晖，2016年6月29日”。原告赵敏在诉讼中提供了2016年6月29日在通江县农村信用合作联社新场分社的贷款合同，贷款本金100000元，贷款利率为7.125‰，贷款逾期罚息为在贷款利率上浮50%，借款有效期自2016年6月29日至2018年6月28日。该借款的本息一直是被告邓超晖在结付，目前尚欠本金70392元，利息结付至2020年12月26日。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓超晖向原告赵敏借款的事实清楚、证据充分。该笔债务是邓超晖、罗静婚姻关系存续期间经营、生产所形成的共同债务，属夫妻共同债务，应共同偿还，故原告赵敏请求被告邓超晖、罗静偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于资金利息的问题，因原告借给被告款项系信用社的贷款，庭审中被告邓超晖明确表示，借款利率按信用社的贷款利率进行结算，故本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项、第五百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告邓超晖、罗静在判决生效后五日内偿还原告赵敏借款本金70392元，并从2020年12月26日起按通江县农村信用合作联社对该贷款70392元计算的利息据实结付利息。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780.00元，诉讼保全费770.00元，共计1550元，由被告邓超晖、罗静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  伍永明 二〇二一年三月八日 书记员  巩林松
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民申43号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴兴国，男，1956年4月14日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴洪升，男，1958年4月27日出生，汉族，住山东省平原县。再审申请人吴兴国因与被申请人吴洪升土地承包经营权合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁14民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴兴国申请再审称,一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审认定申请人吴兴国自愿交回涉案3亩承包地缺乏形式要件与真实意思表示的事实依据。2.被申请人吴洪升因村委会或村民小组违法抽回或调整承包地的行为不能取得涉案3亩承包地的承包经营权。3.吴洪升在没有承包经营权的情况下和申请人吴兴国签订的转包合同当然无效，原审认定申请人与被申请人之间的转包合同有效是错误的。二、原判决适用法律确有错误。二审适用《物权法》第三十七条、第三十九条判令申请人返还涉案3亩承包地并支付土地承包费错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销原审判决并依法再审。吴洪升提交答辩意见称，2015年10月，吴闫田村二组根据村规民约对三块土地进行了调整，申请人吴兴国退出三亩土地分给村民吴洪全。退出土地的行为是其真实意思表示，合法有效。申请人自愿交回承包地，不属于《农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中发包人违法收回、调整承包地的情形。申请人自愿退回土地后，承包经营权随之丧失。吴洪升与申请人吴兴国的转包合同并未违反法律的效力性规定，合法有效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2015年10月申请人吴兴国在该村调整土地时，退出案涉三亩土地，后经三家协商由申请人继续耕种该地块，吴兴国向被申请人吴洪升支付承包费，申请人对上述事实并无异议。申请人吴兴国与被申请人吴洪升之间签订的《合同书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律或行政法规强制性规定，合法有效。申请人吴兴国依据村规民约自愿交回承包地，不属于发包人违法收回、调整承包地的情形。原审法院综合被申请人吴洪升提交的村委会出具的证明、土地承包经营权证等证据及吴兴国自2015年至2018年连续四年向吴洪升支付土地承包费的事实，认定被申请人吴洪升实际取得案涉土地的承包经营权并无不当。申请人关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审主张不能成立。关于本案的法律适用，案涉《合同书》合法有效，现双方均同意解除合同，原审法院依据查明的事实，依据相关法律规定判令申请人吴兴国承担返还土地、支付承包费等民事责任，并无不当。申请人未提交证据证明本案存在适用法律与案件性质不符及确定民事责任违背法律规定等错误情形，其关于原判决适用法律确有错误的再审主张不能成立。综上，吴兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴兴国的再审申请。审判长  杨文杰审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二一年三月二十九日法官助理刘彩霞书记员梁芳芳
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2331民初398号原告：郭红，男，1979年5月2日生，汉族，住云南省楚雄州禄丰县。被告：马永彩，男，1991年2月9日生，汉族，住云南省楚雄州禄丰县。原告郭红诉被告马永彩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。依法适用简易程序，在审理过程中，原告郭红自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭红提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭红撤回起诉。案件受理费减半收取675元，由原告负担（已缴纳）。审判员  杨异文二〇二一年三月二十四日书记员  张云霞
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0401民初91号 原告：刘宪民，男，1967年7月2日生，汉族，伊宁市个体工商户，住伊宁市。 被告：袁军，男，1969年7月3日生，汉族，第四师六十六团个体工商户，住该团。 原告刘宪民与被告袁军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案,并于当日向原告刘宪民送达开庭传票，本案定于2021年3月2日上午10时30分开庭，原告刘宪民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘宪民撤诉处理。 审判员  冶文贵 二〇二一年三月二日 书记员  林 平 1
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初1974号原告：张瑞良，男，汉族，1976年5月9日生，住常州市新北区。被告：王玉敏，女，汉族，1978年9月3日生，住常州市新北区。原告张瑞良与被告王玉敏返还财产纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张瑞良于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞良自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张瑞良撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张瑞良承担。审判员  颜小霞二〇二一年三月二十六日书记员  孙路平
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初566号 原告：王旭，女，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：管壮志，安徽宝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：王天玉，男，1954年4月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘鹏程，安徽臻圆律师事务所律师。 第三人：利辛县城关镇苏庄村村民委员会，住所地安徽省利辛县城关镇苏庄。 法定代表人：胡化亮，职务主任。 原告王旭与被告王天玉、第三人利辛县城关镇苏庄村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭及委托诉讼代理人管壮志、任杰，被告王天玉及委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加了诉讼，第三人利辛县城关镇苏庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告拆迁补偿款33560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与王天贵系父女关系，王天贵于2016年10月19日因病去世。王天贵与原告共同承包位于利辛县土地面积5.4亩，2010年2月23日原告因结婚将户口迁出，原告在现户籍所在地未承包土地。2014年因城市道路施工需要，原告与王天贵所承包的部分土地被政府依法征收，剩余3.25亩土地由原告与王天贵继续承包耕种。2017年因修建水厂需要，原告与王天贵所承包的土地又被政府征收0.8亩，征收补偿款为33560元。2017年被告在原告不知情的情况下擅自将上述补偿款领取并占为己有，原告为此向被告主张权利，要求返还上述补偿款及房屋等，但被告予以拒绝。原告认为，原告和王天贵依法以家庭户所承包的土地被依法征收后应获得收益理应归属于原告，被告在无任何法律及事实依据的情况下私自领取土地补偿款，拒不返还的行为违反法律规定，且严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 王天玉辩称：1.被告取的案涉款项并非没有合法依据，原告所陈述的事实和理由和本案事实并不相符，不应以不当得利进行处理，应以继承权纠纷进行处理；2.本案原告与王天贵并非是亲生的父女关系，系继父女的关系，本案原告在无证据证明其与王天贵有相互抚养关系的情况下，原告并不具有继承权，不具有本案的诉讼主体资格，且征收的土地是在2017年被政府征收，已经超过诉讼时效；3.王天贵在去世前在王金海，倪贺田，王凤周在场的情况下立下口头遗嘱，将其现有的土地3.25亩给予本案被告以及王凤周二人所有，王天贵的住宅及现金和存款归本案原告所有，故本案被告有取的土地征收补偿款的依据；4.在王天贵去世的第二天上午，就有原、被告以及原告的亲生父亲王天才以及王文轩、王天民在场的情况下对于处分王天贵遗产的事情进行协商，再次确认王天贵的土地3.25亩归被告以及王凤周二人所有，王天贵的住宅及现金和存款归本案原告所有，且王天贵的后事全部由被告一人负责包办，下午原告以及被告已就上午所协商的内容签订协议书及其确认，该协议书在本案原告手里进行保管，故本案原告起诉被告没有法律依据，理应驳回。 利辛县城关镇苏庄村村民委员会未到庭，亦未做答辩。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告诉求主张被告返还原告拆迁补偿款33560元，但原告方未提供土地承包经营权证及其他证据证明其具有争议土地的承包经营权，被告方也未提供证据证明其具有争议土地的承包经营权，该土地使用权性质不明，涉及土地使用权属争议的纠纷应先由有关人民政府处理。原告未经有关人民政府处理而直接向人民法院提起民事诉讼不符合人民法院受理民事案件的有关法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王旭的起诉。 案件受理费320元，退还原告王旭。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇二一年三月八日 书记员  朱铖铖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18962号之一 申请执行人：姚志祥，男，1956年11月23日出生，汉族，住广东省××柘镇××号，公民身份号码。申请执行人：马伟强，男，1981年7月26日出生，汉族，住平远县××柘镇××2，公民身份号码。申请执行人：马梓涵，男，2010年4月29日出生，汉族，住平远县××柘镇××2，公民身份号码。申请执行人：马梓璇，女，2012年11月11日出生，汉族，住平远县××柘镇××2，公民身份号码。被执行人：李明富，男，1981年6月15日出生，汉族，住广东省××乌迳镇新田村委会新田四队051号，公民身份号码。 关于申请执行人姚志祥、马伟强、马梓涵、马梓璇与被执行人李明富生命权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35265号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应赔偿申请执行人1241109.5元并承担案件受理费3791元。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的1244900.5元，执行费14849元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但因被执行人目前在监狱服刑，其未能履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未能发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。本案债权及迟延履行期间利息等均未能实现，执行费14849元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人因犯故意杀人罪已于2019年10月22日被佛山市中级人民法院判处无期徒刑，暂无履行能力，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18962号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年三月三日 书记员  张奕典
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5355号 申请执行人：潘正国，男，1958年11月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：赵友祥，男，1974年12月25日出生，汉族，住兴化市。 潘正国与赵友祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初3563号民事调解书已经发生法律效力。依该调解:一、赵友祥支付潘正国货款34万元，分期履行：由被告于2020年9月30日前支付5万元，于2020年12月30日前支付5万元，于2021年3月30日前支付5万元，于2021年6月30日前支付5万元，于2021年9月30日前支付5万元，于2021年12月30日前支付9万元，款项支付至原告账户。若被告任意一期未按上述约定如期足额履行，需额外支付原告违约金30000元，原告可就被告未履行部分及违约金30000元一并申请法院强制执行。二、自愿放弃本案其他诉讼请求，双方之间买卖合同纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取3275元，保全费2270元，合计诉讼费5545元，由被告负担，该款由被告于2021年12月30日前支付至原告上述账户内。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月22日立案执行。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年10月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产线索。后于2021年1月27日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4、经向常熟市车辆管理所查询，发现并查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2020年11月22日起至2022年11月21日止。但该车辆下落不明，暂无法处置。 5、本院现场约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本案执行标的370000元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初3563号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年三月十二日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0711民初561号 原告：余爱军，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：谢思慧，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告余爱军诉被告谢思慧民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月23日立案后，原告余爱军于2021年3月29日向本院递交了撤诉申请。 本院认为：原告余爱军申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余爱军撤回起诉。 案件受理费2190元，减半收取1095元,由原告余爱军负担。 审判员  丁彩霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 敏
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终95号上诉人（原审被告）:内蒙古包钢钢联股份有限公司，统一社会信用代码911500007014649754，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区河西工业区。法定代表人：李德刚。被上诉人（原审原告）：常州伊博艾利斯自动化有限公司，统一社会信用代码913204125512021431，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区人民东路**。法定代表人：李小伟，总经理。上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司因与被上诉人常州伊博艾利斯自动化有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2021）苏0412民初9号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古包钢钢联股份有限公司上诉称,本案争议标的并非为给付货币。即使被上诉人诉求为支付货款及利息也不能说双方的争议标的为给付货币，买卖合同纠纷争议焦点除了给付货款外还包括是否按合同约定供应全部货物等。故本案管辖的确定不应适用“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。请求撤销常州市武进区人民法院（2021）苏0412民初9号之一民事裁定，将案件移送包头市昆都仑区人民法院审理。被上诉人常州伊博艾利斯自动化有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务确定合同履行地。本案上诉人系买卖合同中的买方，其在合同中的主要义务是接受货物并按照约定向卖方支付货款。现被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故争议标的为给付货币。被上诉人为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二一年三月三十一日法官助理 刘建勇书 记 员 徐琳钰
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执恢323号李某某、李某某：李某某与李某某借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现李某某已将全部法律文书款履行完毕，并将本案执行申请费交至本院，现已执行完毕，予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月二十四日
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1222民初700号原告：徐功济，男，1958年12月6日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县，原告：徐辉，男，1964年8月2日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县，原告：徐菊章，男，1966年8月15日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县，原告：金建华，男，1959年12月23日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县，原告：徐天保，男，1945年5月20日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县，原告：翁卫国，男，1969年12月31日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县，委托诉讼代理人：陈冰，湖北泰元律师事务所律师（系原告徐功济、徐辉、徐菊章、金建华、徐天保、翁卫国的共同委托诉讼代理人）。被告：中集建设集团有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区体育馆路特1号香格里家园C-1-901。负责人：吴国良，经理。被告：中集建设集团有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院金源时代商务中心2号B10A。法定代表人：杨德宝，董事长。被告：通城县马港镇人民政府，住所地通城县马港镇武长路35号。法定代表人：陈志明，镇长。原告徐功济、徐辉、徐菊章、金建华、徐天保、翁卫国诉被告中集建设集团有限公司武汉分公司、中集建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告徐功济、徐辉、徐菊章、金建华、徐天保、翁卫国于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐功济、徐辉、徐菊章、金建华、徐天保、翁卫国诉被告中集建设集团有限公司武汉分公司、中集建设集团有限公司已达成调解，为了社会的和谐，依法准予原告徐功济、徐辉、徐菊章、金建华、徐天保、翁卫国撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐功济、徐辉、徐菊章、金建华、徐天保、翁卫国撤诉。案件受理费633.02元，减半收取计316.51元，由原告徐功济、徐辉、徐菊章、金建华、徐天保、翁卫国负担。审判员  褚毅君二〇二一年三月二十五日书记员  李林春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云民终62号上诉人（原审原告）：巍山县蓝龙扎染有限责任公司，住所地：云南省大理白族自治州巍山县南诏镇宝善村**。法定代表人：朱建良，系公司执行董事。委托诉讼代理人：毕志荣，云南万捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭翠婷，云南万捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告):巍山福灵精神病专科医院，住，住所地:云南省大理白族自治州巍山县南诏镇宝善村**/div>投资人：周家寿，系院长。委托诉讼代理人：石云生，云南榆泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人巍山县蓝龙扎染有限责任公司（以下简称蓝龙公司）因与被上诉人巍山福灵精神病专科医院（以下简称福灵医院）买卖合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2020）云29民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日受理后，依法组成合议庭于2021年2月23日对本案进行公开开庭审理。上诉人蓝龙公司的法定代表人朱建良及其委托诉讼代理人毕志荣、郭翠婷，被上诉人福灵医院的法定代表人周家寿及其委托诉讼代理人石云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2020）云29民初150号民事判决；二、本案发回云南省大理白族自治州中级人民法院重审。二审案件受理费116233元退还上诉人巍山县蓝龙扎染有限责任公司。审判长 汤莉婷审判员罗成审判员杨聃二〇二一年三月十六日书记员 李     丽     梅
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2843号上诉人（原审原告）：北京资本汇股权投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼12层1205室。法定代表人：吕梁，总经理。委托诉讼代理人：胡梦男，女，北京资本汇股权投资基金管理有限公司职员。被上诉人（原审被告）：李嘉迎，男，1980年2月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。上诉人北京资本汇股权投资基金管理有限公司（以下简称资本汇公司）因与被上诉人李嘉迎劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初33125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月16日公开开庭审理本案。上诉人资本汇公司的委托诉讼代理人胡梦男、被上诉人李嘉迎的委托诉讼代理人苏云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。资本汇公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持资本汇公司的诉讼请求。事实和理由：资本汇公司与李嘉迎于2019年9月23日签订了劳动合同，试用期3个月，试用期基本薪资1.4万元/月，随后资本汇公司支付了9月份工资。资本汇公司2019年9月30日发现，与李嘉迎一同入职的多名员工存在学历造假、工作经历造假、严重旷工等情况，资本汇公司已通知解除劳动关系。李嘉迎等人于2019年11月底到资本汇公司办公地点催讨工资，将劳动合同、离职协议、考勤机、电脑抢走，资本汇公司随后报警，但公安机关未予立案且未提供协助，资本汇公司无法提供劳动合同和离职协议的原件，李嘉迎拒绝提供上述材料，应当承担隐瞒证据的不利后果，故离职时间应为2019年9月30日。李嘉迎辩称，不同意资本汇公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。资本汇公司向一审法院起诉请求，判令：1.资本汇公司无需支付李嘉迎2019年10月1日至2019年11月30日工资2.8万元；2.资本汇公司无需支付李嘉迎2019年10月23日至2019年11月30日未签订劳动合同2倍工资差额18505.75元。一审法院认定事实：李嘉迎入职时间为2019年9月23日，工资支付截止日期为2019年9月30日，月工资标准为1.4万元。李嘉迎以要求资本汇公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）提出仲裁申请。海淀劳仲委作出京海劳人仲字[2020]第4816号仲裁裁决书，裁决：1.资本汇公司支付李嘉迎2019年10月1日至2019年11月30日工资2.8万元；2.资本汇公司支付李嘉迎2019年10月23日至2019年11月30日未签订劳动合同2倍工资差额18505.75元；3.驳回李嘉迎的其他仲裁请求。资本汇公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。资本汇公司主张该公司与李嘉迎曾签署书面劳动合同，且双方已签署离职协议，但被劳动者一方抢走；该公司曾提交报警的录音证据，用于证明该公司曾向公安机关报警，但未予立案。资本汇公司主张李嘉迎于2019年9月30日离职，又主张李嘉迎实际工作至2019年10月中旬（具体日期无法核实）。李嘉迎主张资本汇公司未与其签署劳动合同，其工作至2019年12月5日，双方劳动关系仍存续。一审法院认为，资本汇公司作为负有管理责任的用人单位，应当就李嘉迎的入职时间、工资标准、出勤情况及劳动合同签订情况、劳动关系现状等承担举证责任，现资本汇公司未能就上述事实提交证据予以证明，故该院采信李嘉迎之主张确认其工作至2019年12月5日。经核算，资本汇公司应向李嘉迎支付2019年10月1日至2019年11月30日工资2.8万元。资本汇公司主张曾与李嘉迎签署书面劳动合同，但其提交的报警记录不足以证明上述主张，对此该院不予采信。资本汇公司应向李嘉迎支付2019年10月23日至2019年11月30日未签订劳动合同2倍工资差额18505.75元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决：1.资本汇公司于判决书生效之日起7日内支付李嘉迎2019年10月1日至2019年11月30日工资2.8万元；2.资本汇公司于判决书生效之日起7日内支付李嘉迎2019年10月23日至2019年11月30日未签订劳动合同2倍工资差额18505.75元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，用人单位应就与劳动者签订劳动合同的情况以及劳动者的入职日期、工资标准、劳动关系现状、离职日期等承担举证责任。资本汇公司对与李嘉迎之间存在劳动合同关系及工资标准并无异议，但主张已与李嘉迎签订书面劳动合同，且李嘉迎已签署离职协议并于2019年9月30日离职，根据前述规定，资本汇公司应就上述主张承担举证责任，资本汇公司虽主张相关劳动合同、离职协议等材料的原件已被哄抢，但并未提交可以印证曾经形成或签署过上述材料的线索，依据现有证据不足以证明资本汇公司曾与李嘉迎签订劳动合同和离职协议等材料，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，资本汇公司应承担举证不能的不利后果，其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院确认李嘉迎工作至2019年12月5日，并判令资本汇公司向李嘉迎支付2019年10月1日至2019年11月30日期间未付工资2.8万元并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”据前述，资本汇公司与李嘉迎建立劳动合同关系后未签订书面劳动合同，一审法院按照李嘉迎的工资标准，判令资本汇公司支付2019年10月23日至2019年11月30日期间未签订劳动合同2倍工资差额18505.75元，亦无不当。综上所述，资本汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京资本汇股权投资基金管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 硕二〇二一年三月十八日法官助理  张 岩书 记 员  姜 菲书 记 员  王培霖
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2284号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代理人：李某，该公司董事长被执行人：邓成云，男，1968年9月19日生，汉族，居民，户籍地江苏省南京市溧水区，现住江苏省滨海县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人邓成云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0922民初3029号民事判决书:一、被告邓成云返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款44969.68元。上述款项及以下诉讼费用，限本判决生效后十日内履行完毕。汇至本院标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××55）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案受理。本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人邓成云机动车交通事故责任纠纷一案中，先后实施如下执行措施：1、2020年11月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未能履行亦未申报财产。2、2020年11月12日、2020年12月10日、2021年1月8日、2021年2月7日、2021年3月15日本院分别通过网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。3、2020年11月16日，约谈申请执行人，告知本院查询被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人财产线索。4、2021年2月25日，本院到被执行人户籍地调查走访，被执行人户籍所在地村组干部表示被执行人无可供执行财产。5、2021年3月31日本院依法对被执行人限制高消费。6、2021年3月31日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请执行人本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人、被执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在向其告知本案执行情况及后续措施后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二一年三月三十一日书记员  于 杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2021)苏0311执保531号 徐州豪特建筑设备租赁有限公司: 徐州豪特建筑设备租赁有限公司与江苏弘扬建设工程有限公司租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年三月二十二日
大连海事法院执 行 裁 定 书（2021）辽72执191号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托代理人：孙熠，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。被执行人：丁贤玲，男，汉族，1972年5月18日出生，住福建省平潭县。被执行人：锦州程宇海运有限公司。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区朝阳新路西海新村3-28号。法定代表人：高秀英，执行董事兼总经理。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被执行人锦州程宇海运有限公司、被执行人丁贤玲海上财产损害责任纠纷执行一案，执行过程中，本院依上海海事法院商请将本院首封的被执行人锦州程宇海运有限公司所属的“华锦丰”轮移送执行。经网络查询和传统查询，二被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依法对二被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 贺 岩审判员 王宏伟审判员 苏 航二〇二一年三月二十六日书记员 殷晓彤
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）浙0784民初508号 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 委托代理人王田（特别授权）,男，1994年1月18日，汉族，住陕西省大荔县。 被告方海浪，男，1991年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告方海浪借款合同纠纷一案中，因原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费508元（已减半收取），由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审 判 员 朱子云 二〇二一年三月十五日 代书记员 胡涵毓 2
文书内容贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初9号            案由              商品房预售合同纠纷              是否公开审理              公开                  立案日期              2021年01月04日              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  原      告              原告：王兴亚，女，汉族，1973年11月6日生，住址重庆市江津市。      委托诉讼代理人：吴如新，贵州省贵阳市乌当区新添法律服务所法律服务工作者，执业证号32401011100302，代理权限为特别授权代理。                  被      告              被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路**，统一社会信用代码91520112059075752E。      法定代表人：刘长波，职务：总经理。      委托诉讼代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生。该公司员工，代理权限为特别授权代理。      委托诉讼代理人：杨杰，男，苗族，1995年4月24日生。该公司员工，代理权限为特别授权代理。                  原告诉讼请求              一、判令被告支付原告逾期交付商品房转移登记文书违约金8,514元（暂计自2020年4月30日至2020年9月30日为556,504元×0.0001×153天=8,514元），并以购房款556,504元为基数，自2020年10月1日起按日万分之一的标准继续支付违约金至向原告交付商品房转移登记文书之日止；      二、案件受理费由被告承担。                  认定事实              2017年8月24日，原告（买受人）向被告（出卖人）购买位于贵阳市乌当区新庄村中渝万锦城第A16栋1单元14层2号房的商品房，签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋的总价款为556,504元，原告已实际向被告支付了该款项。合同第二十二条约定，出卖人承诺于2020年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。      被告于2020年3月20日通过报纸公告的方式通知原告可以进行产权办理，并未超过合同约定的日期，原告未及时进行办理。故原告主张被告支付未按期交付商品房转移登记文书违约金的诉请于法律与事实无据，本院不予支持。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      驳回原告王兴亚的全部诉讼请求。      案件受理费25元，由原告王兴亚负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员   陈    琛            二〇二一年三月十一日             （院印）      法 官 助 理   钟 玉 婷      书  记  员   杨 承 志
河北省临漳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)冀0423执保84号 申请保全人刘冀龙，男，1989年12月3日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被保全人：崔建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被保全人：邯郸市万祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市市辖区永康路北建安北院。 法定代表人：杨林峰，任该公司执行董事。 案由：财产保全 案情： 申请保全人与被保全人民间借贷纠纷财产保全执行一案，本案于2021年3月19日立案，保全标的为查封、冻结财产价值288万元。实际保全结果为冻结银行存款271.1669万元（冻结期限自2021年03月20日起至2022年03月20日止），结案方式为部分保全，结案日期为2021年3月31日。 特此通知 承办人：刘建科 二〇二一年三月三十一日
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0733民初760号 原告：赖冬来，男，1995年6月2日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：康伟健，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。 被告：肖播洋，男，1982年8月17日出生，汉族，住会昌县。 本院在审理原告赖冬来与被告肖播洋租赁合同纠纷一案过程中，原告以被告已付清款项为由，于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赖冬来撤回对被告肖播洋的起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告赖冬来负担。 审判员  李宁华 二〇二一年三月十六日 书记员  胡 璇
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执恢328号 济南农村商业银行股份有限公司历城支行与济南高新区章锦街道有兰峪村村民委员会借贷纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（1998）历港经初字第68号、（1998）历港经初字第69号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南高新区章锦街道有兰峪村村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年3月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（1998）历港经初字第68号、（1998）历港经初字第69号民事调解书执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保146号 申请保全人：张某1，男，住长春市朝阳区。 被保全人：胡某1，男，住长春市朝阳区。 被保全人：胡某2，男，住长春市汽车产业开发区。 被保全人：胡某3，男，住长春市绿园区。 被执行人：张某2，男，住长春朝阳区。 本院执行的张某1与胡某1、胡某2、张某2、胡某3赡养纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初6003号已经发生法律效力，因胡某1、胡某2、张某2、胡某3未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨胡某1、胡某2、张某2、胡某3在银行（或其他金融机构）的存款25548.20元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖其名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年三月二十五日 书记员 钱莹莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5228号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：王春秋，女，1988年1月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人王春秋信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初6174号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人王春秋应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年5月13日止的信用卡欠款本金99998.15元、利息14873.97元、违约金5655.72元、手续费1204.76元，及以本金从2020年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597.26元，由被执行人负担，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1.冻结了被执行人名下中国建设银行尾号为9606的银行账户，冻结期限自2021年3月11日起至2022年3月10日止，扣划了该账户2576.31元。 2.冻结了被执行人尾号为ed8f的财付通账户，冻结期限自2021年3月16日起至2022年3月15日止，并扣划了该账户款项865.84元。 上述扣划得款共计3442.15元，退案涉诉讼费2597.26元后的余款844.89元已退本案执行费，无余款退予申请执行人。 3.登记在被执行人名下车牌号为粤Ｇ×××××的车辆，经查系2007年注册的飞度牌车辆，因注册登记时间较长处置价值较低，本院未予查封。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄宛亭
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0304民初740号原告：宝鸡鑫河运业有限公司。法定代表人：苏尼亚，任执行董事。委托诉讼代理人:庞腾龙，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。法定代表人：李军锋，任公司经理。被告：张超，男，汉族。本院在审理原告宝鸡鑫河运业有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、被告张超机动车交通事故责任纠纷一案中,原告宝鸡鑫河运业有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鸡鑫河运业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝鸡鑫河运业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡鑫河运业有限公司负担。      审  判  员  韩斌林    二〇二一年二月二十四日   法 官助 理   吴  敏       书  记  员   石  明    1
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执314号之一申请执行人：戈伟，男，1984年3月3日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人：北京智伟国际装饰设计有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街13楼北105-56室。法定代表人：张大伟申请执行人戈伟与北京智伟国际装饰设计有限公司合同纠纷一案，（2020）京0109民初2895号调解书已经发生法律效力，申请人戈伟于2021年1月20日向本院申请执行，要求北京智伟国际装饰设计有限公司给付工资1万元，负担本案执行费50元。执行过程中，1.本院于2021年1月21日通过司法专邮形式向被执行人北京智伟国际装饰设计有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2021年1月21日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京智伟国际装饰设计有限公司名下财产信息。本院已冻结其名下银行账户，冻结时间为2021年2月4日至2022年2月3日，未发现其名下房屋、车辆登记信息。3.本院已于2021年3月2日对被执行人北京智伟国际装饰设计有限公司适用限制高消费措施。4.本院已于2021年3月2日将被执行人北京智伟国际装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单。5.本院已于2021年2月22日对被执行人北京智伟国际装饰设计有限公司住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院2021年3月17日通过谈话方式将被执行人北京智伟国际装饰设计有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，不同意将被执行人北京智伟国际装饰设计有限公司移送破产审查，本案执行标的1万元未能执行。综上所述，因本案被执行人北京智伟国际装饰设计有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二一年三月二十二日书记员  华 珍-2--3-
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0904民初121号原告：七台河市区农村信用合作联社。地址：七台河市桃山区大同街161号，法定代表人：王鹤。职务：理事长。委托诉讼代理人：王伟，男，1972年5月5日出生，汉族，系七台河市区农村信用合作联社铁山信用社副主任。被告：李兰凤，女，1974年10月19日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。被告：胡依凯，男,1975年11月15日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。被告：李兰庆，男，1975年9月28日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。被告：王月娥，女，1977年10月2日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。被告：陈宝林，男，1964年5月5日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。被告：张学英，女，1965年7月5日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。原告七台河市农村信用合作联社诉被告李兰凤、胡依凯、李兰庆、王月娥、陈宝林、张学英借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告七台河市区农村信用合作联社于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的实体权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七台河市区农村信用合作联社撤诉。案件受理费7119.16.00元，减半收取3559.58元，由原告七台河市区农村信用合作联社负担。审 判 长  金慧超人民陪审员  蔡丽文人民陪审员  乔文慧二〇二一年三月十五日书 记 员  王晓丹
贵州省麻江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2635刑初32号公诉机关贵州省麻江县人民检察院。被告人赵祥官，曾用名赵义坤，男，1987年9月20日出生，畲族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地贵州省麻江县。因涉嫌危险驾驶罪，2021年1月21日被麻江县公安局取保候审。贵州省麻江县人民检察院以麻检刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人赵祥官犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员李时犹出庭支持公诉，被告人赵祥官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻江县人民检察院指控：2021年1月5日，被告人赵祥官在良田“大众化”饭店饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型面包车由良田往麻江方向行驶，20时33分许，当车行驶至上瑞线1954ｋｍ＋500ｍ处（小地名:白水桥）时，被正在执勤的麻江县公安局交警大队民警查获，现场对赵祥官进行呼气式酒精检测，结果为163ｍｇ／100ｍｌ，经依法抽血送检，赵祥官的血样中乙醇含量为175.84ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵祥官的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。上述事实，被告人赵祥官在开庭审理过程中亦无异议，并有麻江县公安局交通警察大队出具的《查获经过》、现场查获照片及呼气式酒精测试结果单，证人金某、赵某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表及照片，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心作出的（黔东南）公（司法）鉴（理化）字（2021）Ｊ40号《检验报告》，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，《认罪认罚具结书》，被告人赵祥官的《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵祥官醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵祥官在案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚；经对其进行社会考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵祥官犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵镛二〇二一年三月二日法官助理陆双勤书记员向洋
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0204执11号之一 申请执行人：宋某，男性，汉族，住铜川市耀州区。 被执行人：郭某某，男性，汉族，住铜川市耀州区。 本院执行的宋某与郭某某银行卡纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2020）陕0204民初845号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋某于2021年01月04日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人郭某某发出执行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令及执行裁定书,责令其向申请执行人宋某履行以下义务： 一、支付案件款25425元（欠款25000元、案件受理费425元）及迟延履行期间的债务利息； 二、支付以25000元为基数，自2017年08月04日至2019年08月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息及自2019年08月21日起至实际给付之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、负担本案申请执行费281元。 经总对总查控及传统调查，未发现被执行人郭某某名下有可供执行财产，本院依法冻结其名下银行账户。 经终本约谈，申请执行人宋某暂无财产线索向法院提供，申请执行人宋某同意终结本次执行程序。依申请执行人的申请，本院依法对被执行人郭某某限制高消费。 本院认为，被执行人郭某某暂无可供执行财产，本院已穷尽查控措施，已对被执行人郭某某限制高消费，申请执行人宋某同意终结本次执行程序。本案到位标的0元，执行费281元由被执行人郭某某承担（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本院（2021）陕0204执11号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常连力 审判员  焦志成 审判员  罗红涛 二〇二一年三月十一日 书记员  丁佳男
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1324号之一被执行人：秦科平，男，汉族，1976年11月15日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦科平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦科平在中国建设银行62×××30_156_1账户内存款人民币123689.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭洪坤二〇二一年三月三十日书记员  宋永超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民终1291号   上诉人（原审被告）：新疆云尚佳豪电子科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路惠源市场142号3-214室。   法定代表人：王帅霖，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王玉河，男，该公司经理。   被上诉人（原审原告）：新疆金三乐智能科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路9号。   法定代表人：黄文乐，该公司董事长。   原审第三人：新疆新铁客运服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）北纬三路163号2号楼101室。   法定代表人：李鸣江，该公司执行董事兼总经理。   上诉人新疆云尚佳豪电子科技有限公司因与被上诉人新疆金三乐智能科技有限公司及原审第三人新疆新铁客运服务有限责任公司合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人新疆云尚佳豪电子科技有限公司于2021年3月30日自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，新疆云尚佳豪电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许新疆云尚佳豪电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费6,871.33元，减半收取3,435.67元，由上诉人新疆云尚佳豪电子科技有限公司承担，剩余案件受理费3,435.66元由本院退还上诉人新疆云尚佳豪电子科技有限公司。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   蒋 欣   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   王朋坤   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   罗 敏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民辖终24号上诉人（原审被告）：兰州高新开发建设有限公司,住所地甘肃省兰州市兰州高新区东部科技新城城投大厦**。法定代表人:薛建宁,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国喆，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：兰州高科投资（控股）集团有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩**/div>法定代表人：马福才，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国喆，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建筑第七工程局有限公司,住所地,住所地河南省郑州市经开第十五大街**iv>法定代表人:方胜利，该公司董事长。原审被告：兰州市人民政府，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路**>法定代表人：张伟文，市长。原审第三人：上海大名城企业股份有限公司，住所地上海市闵，住所地上海市闵行区红松东路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：俞锦，该公司总经理。上诉人兰州高新开发建设有限公司（以下简称兰州高新公司）、兰州高科投资（控股）集团有限公司（以下简称兰州高科集团公司）因与被上诉人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）、原审被告兰州市人民政府、原审第三人上海大名城企业股份有限公司（以下简称上海大名城公司）借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2020）沪01民初300号之一民事裁定，向本院提起上诉。兰州高新公司、兰州高科集团公司上诉均称,1、原审裁定认定“债权转让情形下，债权受让人的住所地与合同履行无实际联系”既没有法律依据，也与客观事实相悖。原审第三人上海大名城公司向上诉人兰州高科集团公司发出的《债权转让通知书》载明，自收到本《债权转让通知书》之日起，兰州高科集团公司向中建七局履行相应的付款义务。因此，第三人上海大名城公司与合同履行已经终结法律关系，本案合同履行有关的相对方为债权受让人被上诉人中建七局。中建七局与涉案合同的履行有紧密的联系。2、原审裁定确认“接收货币一方住所地应以原合同当事人即债权转让人的住所地为准”缺乏事实支持和法律依据。本案如根据合同实际履行地确定管辖法院，接收货币一方住所地为被上诉人中建七局的住所地，该地址位于河南省郑州市，原审法院对本案也无管辖权。3、本案无管辖法院的约定，被告住所地、合同实际履行地以及本案的基础法律事实均在甘肃省兰州市；本案诉讼标的额为2亿余元。根据法律的规定和“两便原则”，原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省兰州市中级人民法院审理。中建七局答辩称，1、中建七局承继上海大名城公司对兰州高新公司享有的借款债权，债权转让后的管辖应以债权转让前基础法律关系中适用管辖的规定进行审核。接收货币一方住所地应以原合同当事人住所地为准。2、上海大名城公司与兰州高新公司之间形成了有效的借款合同关系。上海大名城作为系争借款合同的贷款方及原合同当事人，其住所地应为本案合同履行地。上海大名城公司住所地属原审法院管辖区域，原审法院对本案具有管辖权。3、系争合同纠纷因原审被告兰州市人民政府、兰州市高新区招商引资而引发。为确保司法公正，本案不宜移送兰州市人民法院审理。请求驳回上诉人兰州高新公司、兰州高科集团公司的上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，中建七局受让上海大名城公司2亿元及相应利息债权及附着的其他权利，中建七局因其债权未得到受偿而提起本案诉讼,要求债务人上诉人兰州高新公司、兰州高科集团公司及原审被告返还借款。上海大名城公司作为出借人与借款人兰州高新公司之间没有书面的借款合同，未约定合同履行地。在借款实际发生的情况下，履行还款义务即给付货币一方为上诉人兰州高新公司；上海大名城公司为接收货币一方，其住所地为合同履行地。虽然，中建七局通过债权转让方式从大名城公司处受让本案债权，但依据前述法律条款中“接收货币一方”应理解为合同的原始当事人。中建七局通过债权转让方式取得债权，并非原合同接收货币一方。故本案合同履行地应为接收货币一方上海大名城公司所在地，中建七局向上海大名城公司住所地所属的原审法院提起本案诉讼并无不当。原审法院对本案具有管辖权。上诉人兰州高新公司、兰州高科集团公司关于请求将本案移送至甘肃省兰州市中级人民法院审理的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二一年三月二十六日书记员  邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1723执59号 申请执行人：孙刘松，男，汉族，1983年6月27日出生，住河南省杞县。 被执行人：陈永涛，男，1975年11月7日生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人孙刘松与被执行人陈永涛买卖合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初2359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈永涛发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。 被执行人陈永涛未按期限履行义务，本院依法扣划被执行人陈永涛的银行存款5864.45元，申请执行人领取5132.45元，交执行费732元。 现申请执行人向本院提交书面申请，申请终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初2359号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  侯福栋 审判员  王军生 审判员  李秋香 二〇二一年三月三十一日 书记员  苗文秀
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1097号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：刘洪涛，男，1979年4月15日出生，汉族，户籍地河南省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与刘洪涛信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初140号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币418,266.24元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年3月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1097号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理  倪 萍书 记 员  路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初257号原告：胡寿德，男，1937年4月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王雄飞，重庆贞枰律师事务所律师。被告：胡世贵，男，1982年3月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告胡寿德与被告胡世贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡寿德及其委托诉讼代理人王雄飞到庭参加诉讼。被告胡世贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡寿德向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月12日，被告向原告借款50000元，并向原告亲笔出具书面借条。2019年11月，原告要求被告偿还借款，被告一直推脱，至今没有偿还借款。为此，原告特依法提起诉讼。被告胡世贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系，2018年11月12日，被告胡世贵（借款人）向原告胡寿德（出借人）出具借条载明：今借到胡寿德现金人民币50000元，大写伍万元整。借款用途为买车，未约定借款期限，后原告向被告催款未果，被告尚欠原告借款本金50000元。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院举示证据原、被告身份信息、借条加以证实，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，被告胡世贵向原告胡寿德出具借条，载明借到原告胡寿德现金50000元，双方借贷关系明确，合法有效，由此产生的债权、债务关系受法律保护。被告胡世贵作为借款人负有偿还债务的义务，现原告胡寿德要求被告胡世贵偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡世贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告胡世贵于本判决生效后十日内偿还原告胡寿德借款本金50000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡世贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁衍隆二〇二一年三月十日法官助理 谭 双书 记 员 郭 伟
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执256号申请执行人：李庭，男，1987年10月1日生，汉族，湖南省冷水江市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：安顺乐达信科技有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区运输路中段西秀区总工会旁家喻酒店二层。统一社会信用代码：91520402MA6DYC2F3U。法定代表人：曾庆友。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)黔0402民初268号民事判决书，依法受理李庭申请执行安顺乐达信科技有限公司装饰装修合同纠纷一案。依据上述生效法律文书所确定及申请执行人的申请：一、被执行人支付申请执行人工程款人民币100857元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费人民币2318元、公告费人民币300元及申请执行费。由于被执行人没有履行，申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法调查采取了下列措施：1、向被执行人送达执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人名下无可供执行的银行存款；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查：被执行人名下有长安牌贵Ｇ×××××号车辆一辆，但该车已于2020年4月28日转出，故未能查封。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处查询：被执行人名下无房屋登记信息，无新建商品房销售合同备案信息；（2）经到被执行人注册登记地西秀区居民委员会调查，证明对被执行人的财产情况不清楚。4、本院于2021年3月17日将被执行人纳入失信人员名单，并对其发出限制消费令。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请执行人对被执行人财产状况予以认可；申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执256号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 何 坤审判员 谷幸玲二〇二一年三月十七日法官助理刘惠芳书记员文迪
唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初967号 原告：刘明，男，1960年7月8日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：蔡燃，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：裴学森，男，1995年6月2日生，汉族，户籍地唐山市开平区。住唐山市路**。 原告刘明与被告裴学森身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡燃到庭参加诉讼，被告裴学森经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失共计10346.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系唐山能源学院北门岗执勤保安，2019年9月22日上午能源学院作为考点组织考试，原告发现被告将车停在禁停警戒线内，并从车上卸下传单发放。在上前制止被告发放传单时，被告无端辱骂、殴打原告，致使原告身体多处受伤。原告伤后被送往唐山南湖医院进行救治，共计住院5天，支出医疗费用5746.71元，住院伙食补助费200元，营养费200元，住院期间及出院后一直由其妻子进行护理，产生护理费900元、误工费2800元，交通费500元，以上各项损失共计10346.71元。因原告受伤系被告殴打所致，原告的全部损失应当由被告赔偿，现被告不赔偿原告的损失，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告裴学森未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2019年9月22日在北新道能源学校北门口发放传单，能源学院保安人员即本案原告上前制止其行为，原、被告发生口角，后双方相互殴打。唐山市公安局路北分局于2019年9月22日对被告裴学森作出唐公北（光）行政决字（2019）1329号行政处罚决定书，决定对裴学森行政拘留九日。原告于2019年9月22日在唐山南湖医院住院治疗，2019年9月27日出院，共住院5天，出院诊断：1、闭合性颅脑损伤轻型，2、胸腹部挫伤，3、右腕部皮肤擦伤，4、蛛网膜囊肿，5、两肺小叶中央型肺气肿，6、冠心病，7、左室舒张功能减低，8、二尖瓣返流，9、主动脉瓣返流，10、脂肪肝，11、左肾囊肿。因此次事故造成的损失如下：医疗费5746.71元，住院伙食补助费200元（40元/天×5天），护理费500元（3000元/天×5天），交通费酌定300元，以上损失共计6746.71元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，本案中，原告在履行服务过程中与被告发生口角，致双方互相殴打，原、被告双方均有责任，对于原告各项损失6746.71元，被告应按责任比例50%予以承担，即3373.36元。关于原告提出的误工损失的诉讼请求，因原告是在履行职务行为期间受伤，且原告提交的误工证明，不足以证明原告存在误工损失，本院对此项诉请不予认可。关于原告主张的营养费，住院期间未有医嘱需要加强营养，本院对此项诉讼请求不予认可。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告裴学森于本判决生效之日起五日内给付原告各项经济损失3373.36元； 二、驳回原告刘明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告刘明、被告裴学森各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  徐晓红 二〇二一年三月十日 书记员  金明远
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1684号 原告：林美君，女，1973年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈小华，福建敬遥律师事务所执业律师。 被告：南安市源昌房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市南安市罗东镇维新村幸福路****。 法定代表人：侯昌财，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所执业律师。 原告林美君与被告南安市源昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告林美君于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，林美君自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林美君撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由林美君负担。 审判员  高燕玲 二〇二一年三月十六日 书记员  尤海棠