上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初261号原告：邱善美，女，1946年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：金蓓(系原告邱善美女儿)，女，住上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：肖冠斐，上海一湃律师事务所律师。被告：苏州百顺汽车服务有限公司，住所地苏州市。法定代表人：顾正红，董事长。委托诉讼代理人：孙文超，男。被告：华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市。负责人：丁建峰，总经理。委托诉讼代理人：陈旭，男。委托诉讼代理人：姜江航，男。原告邱善美与被告苏州百顺汽车服务有限公司(以下简称苏州百顺汽车公司)、华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称华安苏州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告邱善美的委托诉讼代理人肖冠斐、被告苏州百顺汽车服务有限公司的委托诉讼代理人孙文超、被告华安苏州中心支公司的委托诉讼代理人姜江航到庭参加诉讼。审理中原告申请撤回对被告王正生的起诉。本案现已审理终结。原告邱善美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费510,892.68元、交通费500元、物品损失费1,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师费90,000元、伤情鉴定费用、三期鉴定费用6,015元、护理依赖程度鉴定费900元、XXX伤残赔偿金515,305元、完全护理依赖护理费用402,360元、营养费17,040元、护理费46,860元。审理中，原告申请增加住院伙食补助费5,520元。要求被告华安苏州中心支公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；不足部分由被告苏州百顺汽车服务有限公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月29日17时12分许，在松江区业煌路出小机山路东约200米处，王正生驾驶被告苏州百顺汽车服务有限公司所有的牌号为苏E5XXXX的大型普通客车与行走中的原告发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)责任认定，王正生承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。肇事车辆在被告华安苏州中心支公司投保了交强险和商业三者险。被告苏州百顺汽车服务有限公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故发生时王正生是公司员工，事发时是职务行为。被告华安苏州中心支公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在该公司投保了交强险和限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔险)，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，鉴定费、律师、诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，原告所述事发经过与责任认定属实，本院予以确认。原告受伤后至上海市第一人民医院、上海蓝十字脑科医院、上海兰公馆护理院、上海金城护理院等医院门诊及住院治疗。截止至2021年1月15日，治疗期间原告共产生医疗费300,350.44元。2020年3月3日，上海市虹口区人民法院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态和民事行为能力进行评定。同年4月7日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邱善美患有器质性精神障碍，被鉴定人邱善美目前评定为无民事行为能力。上海市虹口区人民法院经(2020)沪0109民特9号民事判决书判决邱善美为无民事行为能力人，指定金蓓为邱善美的监护人。2020年8月30日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的XXX伤残等级和休息期、营养期、护理期及护理依赖进行评定。同年11月30日该鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人邱善美患有器质性精神障碍(目前处于植物生存状态)，交通事故的原因力酌情考虑为主要作用；2、被鉴定人邱善美患有器质性精神障碍(目前处于植物生存状态)，构成XXX伤残；3、可酌情给予被鉴定人邱善美营养期、护理期自受伤之日起至本次评残前一日止；4、被鉴定人邱善美目前存在完全护理依赖。原告为此支出鉴定费6,915元。原告系非农业户籍。苏E5XXXX的大型普通客车的登记车主为被告苏州百顺汽车公司。该车在被告华安苏州中心支公司投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为1,500,000元，附加不计免赔险。本起事故发生于上述保险有效期内。事故发生后，被告百顺汽车公司垫付13,412元，被告华安苏州中心支公司垫付10,000元。以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、医疗费收据、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，王正生承担本起事故的同等责任，故本院确定由其承担60%的赔偿责任。因事发时王正生系被告苏州百顺汽车公司的驾驶员，事故发生时其驾驶行为系职务行为，故其造成的损失由被告苏州百顺汽车公司承担赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告华安苏州中心支公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告华安苏州中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告华安苏州中心支公司在商业三者险范围赔偿。仍有不足的，由被告苏州百顺汽车服务有限公司承担。关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故截止至2021年1月15日治疗产生医疗费300,350.44元(含被告百顺汽车公司垫付的13,412元，已扣除住院期间的伙食费，已扣除上海兰公馆护理院中医保统筹费用6,825.44元、4,887.70元、28,001.81元、和上海金城护理院中医保统筹费用14,739.58元、14,943.02元、14,738.78元、15,210.16元、13,743.91元、16,811.95元、17,538.04元、14,706.85元)。对于住院伙食补助费，原告住院期间共产生伙食费9,226元,故本院确认住院伙食补助费9,226元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天40元计算，结合鉴定意见确定的营养期为自受伤之日起至本次评残前一日止(426天)，故营养费为17,040元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告住院期间426天请护工产生护理费46,860元，本院予以支持。结合鉴定意见确定的护理期为自受伤之日起至本次评残前一日止(426天)且被鉴定人邱善美目前存在完全护理依赖，考虑到原告已满74周岁，故本院酌情按照每月2,480元另行计算5年为148,800元。故全部护理费为195,660元。若五年后仍持续产生护理费，原告可另行主张。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农业户籍，定残时已满七十四周岁，故按本市城镇居民人均可支配收入73,615元计算六年。结合鉴定意见确定的XXX伤残，故原告的残疾赔偿金为441,690元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定精神损害抚慰金为50,000元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌情确定交通费为1,000元。对于物品损失费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。对于鉴定费6,915元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。本院根据本案实际，酌情确定律师费为10,000元。上述费用，先由被告华安苏州中心支公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、精神损害抚慰金50,000元、残疾赔偿金60,000元，合计120,000元；其余医疗费290,350.44元、住院伙食补助费9,226元、营养费17,040元、护理费195,660元、其余残疾赔偿金381,690元、交通费1,000元、鉴定费6,915元，共计901,881.44元的60%计541,128.86元由被告华安苏州中心支公司在商业三者险范围内承担。律师费10,000元由被告苏州百顺汽车服务有限公司负担，已付13,412元，可受领返还3,412元，从被告华安苏州支公司应支付的赔偿款中直接予以扣除，原告可得商业三者险相应变更为537,716.86元，已付10,000元，尚需支付527,716.86元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告邱善美120,000元；二、被告华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告邱善美537,716.86元(已付10,000元，尚需支付527,716.86元)；三、被告华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告苏州百顺汽车服务有限公司3,412元；四、驳回原告邱善美的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,325元，减半收取6,162.50元，由原告邱善美负担1,007元(已付)，由被告苏州百顺汽车服务有限公司负担5,155.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王露露二〇二一年三月十五日书记员  夏 丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。