wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0109民初3039号 原告：郭光锐，男，1973年3月5日出生，汉族，户籍地陕西省城固县,现住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：丁俊华，浙江玄策律师事务所律师。 被告：傅兴方，男，1965年8月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告郭光锐诉被告傅兴方民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭光锐及其委托代理人丁俊华到庭参加诉讼。被告傅兴方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告郭光锐诉称：原告郭光锐在杭州市萧山区××街道经销冷柜，原告与被告傅兴方在2018年10月8日达成合意，由原告向被告销售超市冷柜，合计金额153800元。原告按照约定向被告供货，被告验收合格并已正常使用。但被告仅支付70000元，剩余的83800元未支付。因被告无力支付，双方同意将该货款转为原告的出借款项。2019年1月5日，被告因自身资金需要，又向原告借款8000元，原告通过微信转账出借给被告，被告在2019年3月17日出具欠条一张，载明被告尚欠91800元未还，并承诺在2019年7月30日归还。此后，被告分别于2019年7月24日向原告借款10000元、2020年1月9日向原告借款2000元，合计总借款金额为103800元，被告通过微信文字出具借条一张，载明于2020年1月18日前归还70000元，剩余款项在2020年5月10日前归还。借款期限到期后，被告并未按照约定归还借款，在2020年9月5日，被告再次向原告借款2000元救急，承诺与之前的103800元一并归还，共计105800元。原告多次通过微信催要未果，故诉至法院，请求判令如下：1.被告立即向原告归还本金105800元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告傅兴方未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份、微信聊天及转账记录1组，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与被告基于双方真实意思表示出具欠条而形成的民间借贷关系，成立且合法有效，本院予以确认。对原告要求被告归还本金的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告傅兴方于本判决生效之日起十日内支付原告郭光锐借款105800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，减半收取1208元，由傅兴方负担。 原告郭光锐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅兴方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈新政 二〇二一年三月十五日 书记员  钟小佳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1102民初1236号原告：彭婷，女，1985年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：姚丽君，女，1973年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告彭婷诉被告姚丽君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告彭婷于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭婷撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告彭婷负担。审判员  王建英二〇二一年三月九日法官助理李倩书记员雷萍
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1086号 原告：四川天沛水利水电建设工程有限公司，住所：泸州市蜀泸大道9号，统一社会信用代码：915105047716701766。 法定代表人：钟德刚。 委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双梅，四川诚沐律师事务所律师助理。 被告：叙永县天龙电力有限责任公司，住所：天池镇大桥街，统一社会信用代码：915105247729905857。 法定代表人：罗智。 委托诉讼代理人：杨礼，四川晏州律师事务所律师。 原告四川天沛水利水电建设工程有限公司与被告叙永县天龙电力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川天沛水利水电建设工程有限公司于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川天沛水利水电建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川天沛水利水电建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为2900元，由原告四川天沛水利水电建设工程有限公司负担。 审判员  张勇 二〇二一年三月二十五日 书记员  张琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执402号之一申请执行人：赵子昊，男，1985年4月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：张喆，女，1989年8月17日出生，汉族，克拉玛依宏海管道服务有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。申请执行人赵子昊与被执行人张喆婚姻家庭纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初4239号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为探视权。执行中，申请执行人赵子昊撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)新0103执402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 西 尔  扎 提审判员 依明江·吾买尔江二〇二一年三月二十六日书记员 席   瑞   潇
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初429号 原告：张鹏，男，1990年5月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：汪**，男，1988年2月14日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告张鹏与被告汪**民间借贷纠纷一案中，依法传票传唤原告张鹏于2021年3月8日上午8时30分在本院5号法庭开庭，原告张鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取780元，由原告张鹏负担。 审判员  史承建 二〇二一年三月八日 书记员  费修文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初5473号原告：兰晶晶，女，1985年08月21日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：钟艳，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杨金缘，贵州麒翔律师事务所律师，特别代理。被告：郭凯楠，男，1985年01月21日出生，彝族，住贵阳市南明区。第三人：王昌琴，女，汉族，住贵阳市南明区，其他。第三人：郭军，男，彝族，1960年4月4日出生，住贵阳市南明区。本院在审理兰晶晶与郭凯楠、第三人郭军、王昌琴民间借贷纠纷一案中，原告兰晶晶以双方已达成和解为由，于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰晶晶申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告兰晶晶撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告兰晶晶负担。审判员 赵 雪二〇二一年三月三十日书记员 首自萍
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0506民初428号原告：张光元，男，1965年7月5日出生汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨朋，男，1993年3月4日出生汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：汪世华，西陵区问鼎法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地湖北省宜昌市枝江市。法定代表人：刘萌，公司总经理。委托诉讼代理人：曹洋，男，1985年2月9日出生汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司枝江支公司员工，住宜昌市西陵区，特别授权代理。原告张光元与被告杨朋、中国太平洋财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称太平洋保险枝江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法由审判员刘忠慧适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告张光元委托诉讼代理人方俊洲、覃卓朴及被告杨朋及其委托诉讼代理人汪世华、被告太平洋保险枝江支公司的委托诉讼代理人曹洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光元诉称，2020年11月25日6时55分，杨朋驾驶鄂Ｅ×××**小型轿车沿东城由郭家湾方向往东方大道方向行驶，当车行至东城万科理想城路段时，与横过公路去工地上班的张光元相撞。经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定：杨朋负本次事故的全部责任。事故发生后张光元被送至宜昌市中心人民医院抢救，共花去医疗费222085.16元，目前仍在继续治疗。因家庭困难，无力继续垫付后续医疗费用，现要求判令杨朋、太平洋保险枝江支公司向原告支付医疗费145085.16元。被告杨朋辩称，1、对本次交通事故发生真实性无异议；2、对交警划分本次交通事故责任有异议，本次交通事故肇事车辆购买交强险和第三者责任险100万元，应由保险公司负担。3、交通事故发生后被告杨朋垫付医疗费9000元在本次中一并处理。被告太平洋保险枝江支公司辩称，本次事故的真实性无异议，对交警责任划分有异议，我公司垫付88000元医疗费在赔付金额中予以扣除，不承担诉讼费及其它因诉讼产生的其它费用。经审理查明，2020年11月25日6时55分，被告杨朋驾驶EB53Y0小型轿车沿东城由郭家湾方向往东方大道方向行驶，当车行至东城万科理想城路段时，与横过公路的行人即原告张光元相撞，造成原告张光元受伤和车辆受伤的交通事故。事故发生后，原告张光元被送往宜昌市夷陵医院门诊治疗，花去医疗费2131.56元。随后原告张光元被送往宜昌市中心人民医院住院治疗，截止2021年1月13日，花去医疗费用219933.16元。上述两次医疗费共计222064.72元，其中被告杨朋垫付医疗费9000元，被告太平洋保险枝江支公司支付医疗费88000元。2020年12月23日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出420506120200000060号道路交通事故认定书，该认定书认定：被告杨朋负本次事故的全部责任，原告张光元无责任。被告杨朋对该道路交通事故认定书不服，向宜昌市公安局交通警察支队申请复核，宜昌市公安局交通警察支队于2021年1月25日作出宜公交复字结论[2021]第000008号道路交通事故复核结论，经复核认为：宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队对本次事故调查及认定符合法定程序，适用法律正确，责任划分公正，决定维持其420506120200000060号《道路交通事故认定书》的认定结论。在原告张光元住院期间，被告杨朋垫付医疗费共计9000元，被告太平洋保险枝江支公司垫付医疗费用68000元。被告杨朋在被告太平洋保险枝江支公司购买有交强险和第三者商业责任险（限额为1000000元）。该起事故发生在保险期内。上述事实，有宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、宜昌市夷陵医院诊断证明、宜昌市中心人民医院病历、诊断证明、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据以及双方当事人的的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的身体权受法律保护。2020年11月25日，原告张光元与被告杨朋驾驶的车辆相撞，造成原告张光元受伤和车辆受损的交通事故，经相关交警部门认定被告杨朋负本次事故的全部责任。因此被告杨朋应承担赔偿责任，赔偿原告张光元的医疗费。因被告杨朋驾驶的EB53Y0小型轿车在被告太平洋保险枝江支公司购买有交强险和第三者商业责任险。被告太平洋保险枝江支公司作为肇事车辆的交强险和第三者商业责任险承保单位，事故发生在承保期限内，应在交强险和第三者商业责任险的赔偿限额内进行赔付，不足部分和免赔部分由被告杨朋赔付。截止到2021年1月13日，原告的医疗费用共计为221353.68元。由被告太平洋保险枝江支公司在交强险限额内赔偿18000元，由被告太平洋保险枝江支公司在第三者商业责任险的赔偿限额内赔偿203353.68元。本案中，交警部门本次交通事故的责任划分，经上级部门复核调查，认为适用法律正确，责任划分公正，因此被告杨朋对交警部门的责任划分有异议，本院不予支持。被告太平洋保险枝江支公司要求核减原告非医保用药的医疗费，因其未举证说明超标准用药相对应的医保用药是什么，医保用药的价格，两者的差价，以及该医保用药符合受害人的个体体制的相关证据，故对其要求核减的理由不予采纳。综上，截止到2021年1月13日原告张光元的医疗费用共计221353.68元,由被告太平洋保险枝江支公司在交强险限额内赔偿18000元,在第三者商业责任险的赔偿限额内赔偿203353.68元,扣减被告太平洋保险枝江支公司和被告杨朋已经赔偿的77000元，还应赔偿原告张光元144353.68元。本案本院主持调解，双方当事人不能达成一致协议。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枝江支公司在本判决生效后七日内赔偿原告张光元医疗费144353.68元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枝江支公司在本判决生效后七日内返还被告杨朋垫付的医疗费用9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)613元，由被告杨朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘忠慧二〇二一年三月二十五日书记员  廖 翔
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初1060号原告：湖北银行股份有限公司孝感孝南支行。住所地：孝感市孝南经济开发区孝武大道568号-108。负责人：谢清静，该支行行长。委托诉讼代理人：陈俊、万相东，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为代为调查收集证据，查阅案卷材料，代为立案，参与庭审活动，代为签收法律文书。被告：张金洲，男，1964年12月14日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：陈**兰，女，1962年5月10日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：魏德安，男，1970年1月4日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：李汉仙，女，1970年5月10日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：张建华，男，1972年9月17日出生，汉族，住武汉市上地区。被告：朱红莲，女，1968年9月18日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院于2021年1月19日收到原告湖北银行股份有限公司孝感孝南支行与被告张金洲、陈**兰、魏德安、李汉仙、张建华、朱红莲金融借款合同纠纷一案。于2021年1月19日向原告湖北银行股份有限公司孝感长征支行送达受理案件通知书，原告湖北银行股份有限公司孝感长征支行未在收到受理案件通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北银行股份有限公司孝感长征支行撤回起诉处理。审判员  胡艳鹃二〇二一年三月五日书记员  汤慧婷
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民辖终49号上诉人（原审被告）：洛阳市惠山汽车配件有限公司。住所地，洛阳市伊川县白元乡双头村。法定代表人：牛先芳。委托诉讼代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师委托诉讼代理人：史峰伟，男，1979年12月23日出生，系公司员工。被上诉人（原审原告）：西峡县华森冶金耐材有限公司。住所地：西峡县产业集聚区汽配园区。法定代表人：周同华，任公司董事长上诉人洛阳市惠山汽车配件有限公司因与被上诉人西峡县华森冶金耐材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2021）豫1323民初177号之二民事裁定，向本院提起上诉。洛阳市惠山汽车配件有限公司上诉称，请求法院依法撤销河南省西峡县人民法院(2021)豫1323民初177号之二民事裁定书,将案件移送洛阳市伊川县人民法院审理。事实与理由：被上诉人西峡县华森冶金耐材有限公司诉我买卖合同纠纷一案，因合同履行地和被告所在地及合同签订地均在伊川县，更何况双方争执标的物也在上诉人所在地，伊川县人民法院审理此案，利于查明案件事实。根据《民诉法》第22条第二款及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的解释第18条规定，被申请人对申请人提起申请，应由伊川县人民法院管辖。西峡县华森冶金耐材有限责任公司答辩称，根据合同约定第九条规定，任何一方都可以在当地人民法院起诉，有约定从约定，一审裁定正确，请求维持。本院经审查认为，从西峡县华森冶金耐材有限公司起诉提交的《销售合同》能够初步证实其与洛阳市惠山汽车配件有限公司间存在买卖合同关系，该《销售合同》“九、合同争议及解决：双方在履行合同过程中如发生争议，应先协商解决，协商不成的，任何一方都可向甲乙双方所在地人民法院起诉。”对双方因履行合同发生纠纷的管辖约定具体明确且不违反法律法规禁止性规定，系有效约定。双方因履行该《销售合同》发生争议，其各自住所地法院均有管辖权。上诉人洛阳市惠山汽车配件有限公司关于其与西峡县华森冶金耐材有限公司不存在真实的买卖合同关系的上诉理由，因本案系管辖权纠纷案件，不涉及案件的实体处理，在双方对管辖法院存在有效约定的情况下，一审法院裁定驳回洛阳市惠山汽车配件有限公司的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二一年三月二十二日法官助理郝一帆书记员郭璐
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3740号之一 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行,住所地天台县赤城街道飞霞路68号,组织机构代码684515194。 法定代表人:杨伟青。 被执行人:洪永强,男,1976年08月23日出生,住所地天台县。 被执行人:贾海龙,男,1970年07月20日出生,住所地天台县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人洪永强、贾海龙申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督999号支付令，被执行人洪永强、贾海龙应偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金88989.1元及相应利息，负担案件受理费790元，执行费1453.13元，但被执行人洪永强、贾海龙未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年12月4日向被执行人洪永强、贾海龙发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人洪永强、贾海龙既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人洪永强、贾海龙的公安、不动产、工商、银行、住房公积金、有价证券、保险、税务等财产信息，具体情况如下：被执行人洪永强、贾海龙名下有银行开户信息，本院已依法冻结。被执行人贾海龙有车牌号为浙Ｊ2××××的车辆一辆，本案已依法轮候查封。被执行人洪永强有车牌号为浙ＪＥ××××的车辆一辆，本院已依法查封。被执行人贾海龙持有浙江银帆机械有限公司2.8846%股份和无锡茂格机械加工有限公司50%的股份，本院已依法冻结。被执行人洪永强持有天台县金科新型建筑材料有限公司10%的股份，本院已依法冻结。被执行人贾海龙名下有公积金账户，本院已依法冻结。2020年12月15日、2021年1月18日,本院依法向天台县公安局送达被执行人洪永强、贾海龙法定不批准出境人员通报备案通知书。 2021年3月23日，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人洪永强、贾海龙达成执行和解协议，被执行人已于2021年3月23日履行执行款人民币30000元，剩余款项需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执3740号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二一年三月二十三日 代书记员 黄 宁
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0922执67号之二十一被执行人：白建峰，男，汉族，1978年11月25日生，居民身份证号码1422231***********，住五台县台城镇唐家湾村。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白建峰在中国邮政储蓄银行9551001610020655799账户内存款人民币1729551.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二一年三月三十一日书记员  聂笑钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：殷树理联系电话：13934******
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1691号 原告：王鑫，男，1986年6月7日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：袁静，男，1994年6月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告王鑫与被告袁静租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加了诉讼，被告袁静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王鑫向本院提出诉讼请求：判令被告袁静支付机械租赁费41,098元。事实和理由：被告袁静为石材加工需要，2020年3月24日与原告签订《挖掘机粉碎铲斗租赁合同》，合同对其租赁工程机械的型号、数量和使用地点、租赁期限、租金计算、支付方式等约定明确。2020年4月22日双方结算，被告向原告出具相应的结算凭证，载明尚欠租赁费为67,983元，被告多次分支付宝和微信支付了30,000元后便以各种理由推脱不付。经多次催收无果，具状诉至法院，请求判如所请。 袁静未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2020年3月24日，袁静与王鑫签订《挖掘机粉碎铲斗租赁合同》，王鑫自2020年3月25日向袁静出租挖掘机及碎石斗，租金按方量计算65元/每立方米以及其他内容。2020年4月22日袁静出具结算依据，载明：“今收到碎石加工料1473方×65合计金额：95,745元-油费17,762元=77,983元减去定金10,000元等于67,983元。欠碎石机加工金额为67,983元，大写陆万柒仟玖佰捌拾叁元整。欠款人：袁静2020年4月22日”。原告自认袁静已支付30,000元尚欠37,983元，另双方还有打桩头及装建渣费用3,115元，原告不在本案中主张。原告经多次催收无果，遂具状诉来我院，请求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述，身份信息复印件，《挖掘机粉碎铲斗租赁合同》复印件、《结算依据》及微信聊天截屏等证据予以证实，本院对上述证据依法认定并附卷。 本院认为，公民的合法权利应当受到法律保护。原、被告双方签订的《挖掘机粉碎铲斗租赁合同》以及被告袁静向原告王鑫出具结算依据均系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。袁静应按照双方约定及时支付租赁费用，其未足额付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告主张被告支付所欠租赁费的意见，本院予以支持；被告袁静无正当理由拒不到庭应诉，产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁静定于本判决生效之日起十五日内支付原告王鑫租赁费37,983元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 本案受理费减半收取计414元，由被告袁静负担，此款原告已预缴，被告袁静定于本判决生效之日起十五日内径行支付给原告王鑫。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡思慧 二〇二一年三月十八日 书记员  彭 毅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹作彬，男，1965年5月25日生，汉族，现住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁禄，男，1972年6月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人邹作彬因与被申请人袁禄合伙协议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终2075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审查完毕。邹作彬申请再审称：请求撤销一、二审法院判决，改判驳回袁禄的诉讼请求，案件受理费由袁禄负担。事实和理由：2015年3月1日袁禄立据：邹作彬给袁禄贰拾万元条据作废，邹作彬先给11万元，工地邹与袁之间账务结清。袁禄于第二天拉走我52箱酒水并出具条据，2016年2月22日又收到我35000元，申请人出具欠条的65000元已还清。袁禄主张拉走的酒水是以25000元抵2015年3月1日之前的账，没有依据。事实上，25000元是申请人处理袁禄抵款的车辆亏损后袁禄应当承担的费用。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，再审申请人邹作彬与被申请人袁禄曾合伙做屋面材料膜工程。2013年3月6日，邹作彬向袁禄出具欠条，载明“内蒙上海庙跑马场工程2013年9月1日之前付袁禄贰拾万元整（200000）”。2015年3月1日，袁禄向邹作彬出具说明，内容为：“上海庙工程中大事故发生，双方共同解决，腾龙公司事宜由袁想法处理与邹无关，邹作彬写给袁禄贰拾万元条子作废，邹作彬先给袁禄11万元（拾壹万元整），工地邹与袁之间账务结清”。同日，邹作彬向袁禄出具欠条，载明“今欠袁禄陆万伍仟元，2015年6月30日支付”。次日，袁禄向邹作彬出具确认收到酒水明细一份。2016年2月22日，袁禄向邹作彬出具收条一张：今收到邹作彬人民币叁万伍仟元整（￥35000）。根据双方在一、二审庭审中的陈述，2015年3月1日袁禄出具条据，并非放弃要求邹作彬偿还20万元欠款或者少还，而是还款方式发生改变，还款总额仍是20万元。对于20万元的偿还方式，袁禄主张2015年3月1日还款11万元，以酒抵款2.5万元，邹作彬另出具欠条6.5万元。2016年2月22日邹作彬归还35000元后，仍欠款30000元。邹作彬主张，2015年3月1日还款11万元，出具欠条6.5万元。6.5万元欠款中，2016年2月22日归还35000元，剩余的30000元以以酒抵款形式偿还。另外25000元是以其他方式偿还，所欠200000元已全部还清。关于2015年3月2日袁禄从邹作彬家中拖的酒是否冲抵65000元欠条中款项的问题。首先，根据双方的交易惯例，双方的资金往来都有条据。如果按照邹作彬主张抵的是6.5万元欠款，款已还清，其应及时收回欠条或者要求袁禄出具欠款结清证明。其次，总欠款20万元，除2015年3月1日当天邹作彬付款11万元以及出具欠条6.5万元外，对于剩余的2.5万元，邹作彬主张系用其他债务抵偿但并未提供证据予以证明。第三、在一、二审庭审中，双方均认可在2015年3月1日出具条据时，商谈到以酒抵款事宜。在已经谈到以酒抵款且袁禄在第二天就取酒的情况下，邹作彬出具的65000元欠条中仍包含以酒抵款的钱不合常理。综上，一、二审法院判决邹作彬偿还袁禄30000元及利息，并无不当。邹作彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹作彬的再审申请。审判长  邹文梅审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇二一年三月二十三日书记员  肖桐安
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0821执228号 申请执行人：赖小萍，女，1965年10月31日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：林莉云，女，1964年6月8日出生，汉族，住长汀县。 赖小萍与林莉云民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2021)闽0821民初208号民事判决书已发生法律效力。因林莉云未履行生效法律文书确定的义务，权利人赖小萍于2021年1月20日向本院申请执行。申请执行标的额为1525511.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2021年1月25日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人林莉云的不动产信息进行查询，发现其名下有坐落于长汀县策武乡德联村麻陂住宅小区的土地使用权【所有权证号：汀国用（2007）第0××1号】，本院于2018年9月20日以（2016）闽0821执1517号之一执行裁定书进行了查封。2020年4月15日以（2016）闽0821执1517号之三执行裁定书裁定拍卖、变卖该土地使用权，2021年1月31日在福建省长汀县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了上述查封的土地使用权，买受人黄东海、江天荣、雷荣寿以人民币247万元的最高价竞得。本院经查明，被执行人林莉云在本院被执行的案件有十九件，扣除上述案件受理费、执行费、评估费等，本案申请执行人已领取分配款467499元，并由（2016）闽0821执1517号案件对被执行人林莉云的工资进行冻结扣划。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，被执行人林莉云因已办理退休现没有开户信息。 5、本院于2021年3月18日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施，根据文明、善意执行的理念未将其列入失信被执行人名单。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、并案终结执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意并案终结执行。 本案目前实现债权数额467499元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人林莉云所有的土地使用权被拍卖，其余无其他可供执行的财产，其在本院被执行的案件有19件，为节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人林莉云所有的其他案件并案执行，将本案合并到（2016）闽0821执1517号案件中执行。本案采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、并案执行情况已通过书面约谈形式获得申请执行人的确认，申请执行人同意并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2021)闽0821执228号案件合并到（2016）闽0821执1517号案件中执行。 二、终结本院(2021)闽0821执228号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配或发现被执行人有其他可供执行的财产时申请恢复执行等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国平 审 判 员 曾桂英 审 判 员 陈靖芬 二〇二一年三月十八日 代书记员 黄利华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执641号申请执行人：郭存祥，男，1974年5月17日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。被执行人：北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。被执行人：北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市。申请执行人郭存祥与被执行人北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司、北京中搜网络技术股份有限公司技术服务合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初17308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭存祥于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司、北京中搜网络技术股份有限公司履行上述判决书确定的义务。本院立案后，根据被执行人北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司、北京中搜网络技术股份有限公司注册地及经营地地址，依法于2021年1月27日通过邮政特快专递向被执行人北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司、北京中搜网络技术股份有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司、北京中搜网络技术股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，未查询到被执行人北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司、北京中搜网络技术股份有限公司有可供执行财产。由于被执行人北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司、北京中搜网络技术股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司、北京中搜网络技术股份有限公司发出限制高消费令，并依法将被执行人北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司、北京中搜网络技术股份有限公司纳入失信被执行人名单。另，本院于2021年3月1日通过执行网络查控系统对被执行人北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司、北京中搜网络技术股份有限公司发起财产状况的二次查询，反馈结果与第一次查询一致。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司、北京中搜网络技术股份有限公司的财产进行了调查，未查询到被执行人北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司、北京中搜网络技术股份有限公司有其他可供执行财产。现已告知申请人郭存祥本案的执行情况、财产调查措施、被执行人北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司、北京中搜网络技术股份有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请人郭存祥对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)沪0107执641号案件终结本次执行程序。被执行人北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司、北京中搜网络技术股份有限公司负有继续向申请执行人魏艳芹履行债务的义务，被执行人北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人郭存祥发现被执行人北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司、有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人北京中搜网络技术股份有限申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二一年三月十二日书记员  潘文君附：相关法律条文
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民初77号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICC0.，LTD.)，住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。 法定代表人：郑芸虎，代表理事。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：聊城市东昌府区麦克蕾饰品店,经营场所山东省聊城市东昌府区柳园办事处利民西路新世纪步行街。 经营者：赵春红，女，1969年7月28日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：徐倩倩，山东智祥律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICC0.，LTD.)与被告聊城市东昌府区麦克蕾饰品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICC0.，LTD.)于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICC0.，LTD.)向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICC0.，LTD.)撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICC0.，LTD.)负担。 审 判 长  刘丽珍 人民陪审员  许 彤 人民陪审员  乔照军 二〇二一年三月十八日 法官 助理  闫 滨 书 记 员  朱瑾瑾
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执383号 申请执行人：邹佳华，男，1990年7月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：云南趣机堂科技有限公司，住所地：云南省昆明市。 法定代表人：普东，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初3704号民事调解书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人云南趣机堂科技有限公司的银行存款计人民币1.08万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月一日 书记员  杨 婕
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋0214执142号 曹保忠： 你涉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑初455号刑事判决书，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。至此，本院申请执行的（2019）晋0214刑初455号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初1929号原告：吴忠华，男，1976年4月23日生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：林洪序，男，1955年10月13日生，汉族，居民，住山东省威海市文登区。原告吴忠华与被告林洪序劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告吴忠华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴忠华撤回起诉处理。审判员  孙灵俊二〇二一年三月三十一日法官助理郭翠英书记员李鑫
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1081执198号申请执行人：袁振玉，女，1943年2月17日生，汉族。被执行人：许艺，男，1965年11月4日生，汉族。本院在执行袁振玉与许艺赡养纠纷一案中,(2017)晋1081民初529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人许艺银行存款3630元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二一年三月四日书记员  高 懿
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1025执20号之四申请执行人：山西古县农村商业银行股份有限公司（原古县农村信用合作联社）。住所地：古县岳阳镇相如路138号。法定代表人：任建文，理事长。被执行人：吕峰慧，女，1978年12月25日出生，汉族，住古县旧县镇皂角沟村。被执行人：岳明军，男，1980年02月20日出生，汉族，住古县旧县镇皂角沟村。本院在执行山西古县农村商业银行股份有限公司与吕峰慧、岳明军借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳明军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人岳明军在银行账户内存款人民币600.00元。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二一年三月五日书记员  吕 橙
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂28行终68号上诉人（原审原告）李军，男，生于1979年7月20日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。被上诉人（原审被告）建始县公安局。住所地：建始县业州镇红土中路。法定代表人陈万胜，局长。被上诉人（原审被告）恩施土家族苗族自治州公安局。住所地：湖北省恩施市施州大道**。法定代表人孔发阶，局长。上诉人李军因治安行政处罚一案，不服建始县人民法院（2020）鄂2822行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2019年6月17日，高峰庭之子高建华与景阳镇政府签订了《建始县畜禽养殖废弃物资源化利用整县推进项目施工合同》《承诺书》，高峰庭为项目实施责任人。截止2020年4月10日，高峰庭未按照2019年6月17日与景阳镇政府签订的施工合同、工程清单、施工承诺书所载明的验收标准和建设要求完成项目建设，仅完成了三级化粪池项目的建设，该三级化粪池所使用的土地存在权属争议。高峰庭多次要求景阳镇政府对其三级化粪池进行验收并落实补助资金，景阳镇政府明确告知其在争议未解决和合同约定的所有项目未按标准完工之前，对其修建的三级化粪池予以验收并给付奖补资金的诉求不予支持。为制造影响，以达到解决项目补助金兑付的目的，2020年4月7日，赵正兴到高峰庭家收集相关资料，赵正兴与高峰庭约定完成网上炒作促成兑付项目补助金后，高峰庭给赵正兴支付3000元的劳务费。于是赵正兴将高峰庭带到李军家，在赵正兴的介绍下李军打开高峰庭的手机使用高峰庭微博名为“地方腐败欺骗无势人”的账号，发布了一篇标题为“老汉发展产业攻坚脱贫，主动环保畜化补贴遭官人卡壳”的微博文章以及“此项目于2019年7月5日完工，8月经相关部门验收合格”等不符合实际情况的信息内容，引发大量不明真相的网民点击、浏览、转发、发表不当评论，其实际点击量达56万+。李军在未经核实事实真相的情况下，散布该虚假内容的微博信息对建始县的公共秩序和政府形象造成不良影响。2020年5月20日，建始县公安局接到报案后，对李军、高峰庭、赵正兴涉嫌寻衅滋事进行立案调查。2020年5月28日，建始县公安局向李军告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及享有陈述和申辩的权利。同日，建始县公安局作出建公（景）行罚决字﹝2020﹞256号《行政处罚决定书》，决定对违法行为人李军行政拘留十五日。2020年7月28日，李军向恩施土家族苗族自治州公安局申请行政复议，恩施土家族苗族自治州公安局于当日决定受理。2020年9月28日，因案情复杂，恩施土家族苗族自治州公安局作出恩州公复延字《2020》9号《行政复议期限延长通知书》，决定依法延长办案期限30日。后恩施土家族苗族自治州公安局作出恩州公复决字﹝2020﹞16号《行政复议决定书》，决定维持原行政处罚决定。李军于2020年11月1日收到恩施土家族苗族自治州公安局邮寄送达的行政复议决定。2020年11月16日，恩施土家族苗族自治州公安局将恩州公复决字﹝2020﹞16号《行政复议决定书》中落款日期“2020年9月28日”更正为“2020年10月28日”。另查明，本案与（2020）鄂2822行初46号李军不服建始县公安局行政处罚决定（建公（景）行罚决字﹝2020﹞701号）存在关联。在2020年11月19日建始县人民法院开庭审理（2020）鄂2822行初46号案件时，举证质证阶段，李军陈述建始县公安局建公（景）行罚决字﹝2020﹞256号行政处罚决定还在复议期间，并未提及就该处罚决定向建始县人民法院递交过诉状。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，恩施土家族苗族自治州公安局于2020年10月28日作出复议决定，并向原告邮寄送达，李军于2020年11月1日收到该复议决定，应于2020年11月16日前提起行政诉讼，而李军实际就本案提起行政诉讼的时间为11月20日，已超过法律规定的起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条的规定“民事诉讼法第一百五十四条第一款第（七）项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。”恩施土家族苗族自治州公安局作出的复议决定上落款日期错误属于笔误，于2020年11月16日对行政复议决定的落款日期予以更正。落款日期存在笔误并不影响复议决定的效力，且起诉期限是以其收到复议决定书之日起算，而不是以复议决定作出之日起算。综上，李军对本案的起诉超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，已经立案的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李军的起诉。本案受理费依法免收。李军上诉称，案涉行政处罚认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，结论错误。请求撤销建始县公安局作出的建公（景）行罚决字﹝2020﹞256号《行政处罚决定书》。被上诉人二审均未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，李军于2020年11月1日收到恩施土家族苗族自治州公安局作出的恩州公复决字﹝2020﹞16号《行政复议决定书》，如不服该行政复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款的规定，应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。李军于2020年11月20日向建始县人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由，故原审裁定驳回起诉，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二一年三月三十日法官助理廖静书记员屈璐
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执183号 申请执行人：覃军，男，汉族,1976年12月4日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨珍华，男，汉族，1973年8月3日出生，住福建省莆田市屿区。 本院在执行覃军与杨珍华民间借贷纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  伍文超 审判员  吴玉娟 二〇二一年三月二十四日 书记员  伍梓旗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪禧年，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路**。 法定代表人曾瑞华，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道新象街**。 法定代表人卢铸，主任。 再审申请人汪禧年因诉浙江省温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）、浙江省温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处（以下简称南白象街道办事处）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终918号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 汪禧年向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令一审法院继续审理。主要事实和理由为：一、二审认定事实不清，适用法律错误。瓯海区政府是组织实施强制拆除再审申请人房屋的主体，系本案适格被告。 本院经审查认为：本案争议焦点是瓯海区政府是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据一、二审查明的事实，瓯海区政府和南白象街道办事处均明确承认系南白象街道办事处实施了案涉强制拆除行为，且再审申请人提供的证据不足以证明瓯海区政府有实施拆除案涉房屋的事实，也不能证明南白象街道办事处实施拆除行为系受瓯海区政府的委托。因此，一审裁定驳回再审申请人对瓯海区政府的起诉，并无不当。二审维持一审裁定，亦无不当。再审申请人提出的再审理由尚不足以否定原生效裁判，其再审请求本院不予支持。 综上，汪禧年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪禧年的再审申请。 审判长 周 觅 审判员 贾 力 审判员 李绍华 二〇二一年三月五日 书记员 刘原竹
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初1207号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行，统一社会信用代码91321281079916475Y，住所地兴化市钓鱼镇北芙蓉村芙蓉路27号。负责人：陶增伟。委托诉讼代理人：向峙安，该行律师。被告：查军勤，男，1971年12月8日生，汉族，住兴化市。被告：查磊，男，1992年1月28日生，汉族，住兴化市。被告：陈正奎，男，1965年5月20日生，汉族，住兴化市。被告：林桂香，女，1970年3月24日生，汉族，住兴化市。被告：陆大景，男，1968年4月13日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行（以下简称：农商行海河支行）与被告查军勤、查磊、陈正奎、林桂香、陆大景金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行海河支行的委托诉讼代理人向峙安，被告查军勤、陈正奎、陆大景到庭参加诉讼，被告查磊、林桂香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行海河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告查军勤立即偿还贷款本金人民币300000元及利息31679.1元（计算至2020年12月20日）；自2020年12月21日至起至实际给付之日止，按年利率14.7%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告查磊、陈正奎、林桂香、陆大景对上述给付义务承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月29日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告查军勤向原告申请借款，原告根据被告查军勤的申请向其发放贷款。其余被告自愿自当日起至2020年8月20日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币300000元的借款提供连带担保，保证期间为借款到期日起两年。借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利。2019年7月10日，原告向被告查军勤放款300000元，借款到期日为2020年8月5日，每月20日结息，年利率为9.8%。被告查军勤在借据上签字以示确认。该笔借款到期后未获清偿，利息结算至2020年1月20日。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告查军勤辩称：借款属实，我贷款100000元，另有200000元借款是我为林忠传担保的借款，后由我处理，所以形成300000元的借款。对借款无异议，请求分期还款，因投资大棚收益较小，请求减免利息。被告陈正奎辩称：2018年市委刘市长扶持该大棚蔬菜项目，查军勤即是支书又是合作社董事长，当时我印象是100000元，但是后来变成300000元也没有看，也没有人跟我说，我一直以为是100000元，跟查军勤担保的100000元是我自愿的，欠款是要还的，但是时间上请求能够宽容一点，当时为林忠传还200000元，都可以查到的，我不认识林忠传。被告陆大景辩称：担保300000元属实。被告查磊、林桂香未答辩。原告农商行海河支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、借款借据一份；3、贷款欠息查询一份；4、发生明细一份。以上证据证明被告借款、担保、欠款等事实。被告查军勤、陈正奎、陆大景质证后无异议。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，贷款欠息查询、发生明细系打印自农商行海河支行电脑系统，故对上列证据，本院依法予以确认。据此对下列事实予以认定：2018年8月29日，原告农商行海河支行与被告查军勤、查磊、陈正奎、林桂香、陆大景签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人查军勤自当日起至2020年8月20日止，在贷款人农商行海河支行处办理借款额度最高不超过300000元的借款，在此期间内和最高本金余额内，被告查军勤可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续。借款的实际金额、期限以借据记载为准。借款年利率以借款借据记载为准，借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；担保人查磊、陈正奎、林桂香、陆大景自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。查军勤作为借款人，查磊、陈正奎、林桂香、陆大景作为担保人分别在合同上签名、捺印。2019年7月10日，农商行海河支行向查军勤发放贷款300000元，借据载明，借款到期日为2020年8月5日，年利率9.8%，每月20日结息。被告查军勤在借据上签字以示确认。该笔借款到期后未获清偿，利息结算至2020年1月20日。截止至2020年12月20日，被告累计欠本金300000元、利息31679.1元。又查，本案各被告签订的《最高额个人担保借款合同》上明确约定各被告提供的地址用于原告、人民法院因借款、担保相关事项向当事人发送书面通知或相关法律文书，相关书面通知或法律文书未能被当事人实际接收的，通知或法律文书退回之日视为送达之日。本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有约束力。被告查军勤依约取得借款，却不按约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任；被告查磊、陈正奎、林桂香、陆大景作为担保人应按约对被告查军勤所欠原告农商行海河支行的债务承担连带清偿责任；被告查磊、林桂香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告陈正奎称其担保数额为100000元，与事实不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求,符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告查军勤于本判决生效后十日内立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行借款本金人民币300000元及利息31679.1元（计算至2020年12月20日）；自2020年12月21日起至实际给付之日止，按年利率14.7%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利。二、被告查磊、陈正奎、林桂香、陆大景对被告查军勤所欠原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行上述判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告查磊、陈正奎、林桂香、陆大景在承担连带清偿责任后有权向被告查军勤追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3138元，由被告查军勤、查磊、陈正奎、林桂香、陆大景共同负担。此款已由原告预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6276元。审 判 员 束长庚二〇二一年三月三十一日法官助理 唐林华书 记 员 沈 燕
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终196号 上诉人（原审原告）张其樽，男，1959年11月2日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 委托代理人单倩，北京英淇律师事务所律师。 委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市莱芜区人民政府，住所地山东省济南市莱芜区文化北路1号。 法定代表人秦蕾，区长。 委托代理人秦增平，男，济南市莱芜区人民政府口镇街道办事处工作人员。 委托代理人朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。 张其樽因诉济南市莱芜区人民政府（以下简称莱芜区政府）不履行法定职责一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初643号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。 张其樽原审诉称，其在济南市莱芜区口镇张高庄村胜利街314号拥有合法产权房屋。2020年，张其樽房屋被纳入山东重工绿色智造产业城配套生活区项目建设范围，该项目正在拟征收土地阶段，张其樽尚未与征收方签订征收补偿协议。2020年8月3日，张其樽所有的房屋被断水，张其樽于8月12日向莱芜区政府提起查处申请，莱芜区政府于8月14日签收后至今未予答复，且张其樽房屋供水至今未恢复。张其樽认为，其所有房屋被断水的行为违反了法律、行政法规的相关规定，莱芜区政府作为区级行政主管部门对管理范围内的违法行为具有查处职责，莱芜区政府不履行查处职责的行为实属违法，为维护张其樽的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.确认莱芜区政府未依法履行恢复张其樽位于济南市莱芜区口镇张高庄村胜利街314号房屋的通水、未对违法断水的行为进行查处、未对相关责任人员的违法行为进行调查及处理职责的行政行为违法；2.莱芜区政府依法履行查处的职责，对张其樽位于济南市莱芜区口镇张高庄村胜利街314号房屋的通水、对违法断水的行为进行查处、并对相关责任人员的违法行为进行调查及处理。经原审法院释明，张其樽撤回第一项诉讼请求，保留第二项诉讼请求。 原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，所诉事项应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为；……。”本案中，张其樽向原审法院起诉，要求判令莱芜区政府依法履行查处的职责，对张其樽位于济南市莱芜区口镇张高庄村胜利街314号房屋的通水、对违法断水的行为进行查处、并对相关责任人员的违法行为进行调查及处理，该申请的实质是要启动区政府对所辖部门的层级监督。该层级监督行为属于内部行政行为，不直接设定当事人新的权利义务，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，张其樽要求莱芜区政府履行上述职责的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张其樽的起诉。 张其樽不服，提出上诉。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：1.原审诉讼属于法院的受案范围，原审法院认定上诉人提起的查处属于层级监督的内部行政行为是错误的。涉案房屋在被上诉人拟征收土地范围内，在拟征收期间于2020年8月3日被断水，但被上诉人在原审中提交的张高庄村村民委员会出具的情况说明系于2020年9月1日作出的，说明出具时间晚于被断水的时间，且该证据并没有经过开庭审理进行质证，在上诉人起诉之前也没有向上诉人出具或者公示，被上诉人收到上诉人的查处申请后一直未予回复。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条、第三十一条的规定，不管是国有土地上的拆迁还是集体土地的征收及房屋拆迁工作，均由市级或县级人民政府负责。被上诉人行政区划范围的土地征收与拆迁工作，只有被上诉人依法负有职责，被上诉人对上诉人提出的查处事项应当及时核实、处理。被上诉人有对拟征收土地范围内违法断水核实处理的法定职责，被上诉人未对上诉人提出的查处进行核实处理、未给予上诉人答复属于不履行法定职责，并不属于层级监督的内部行政行为，上诉人提起行政诉讼属于法院的受案范围。2.原审法院并未开庭审理案件，未对案件事实进行调查，也未对证据进行质证，直接裁定驳回上诉人的起诉属于程序违法。（1）原审法院向上诉人送达了开庭传票，但未到开庭日期便作出了裁定书。原审法院事前并未与上诉人沟通，自行决定撤销了第一项诉讼请求，侵犯了上诉人的诉讼权利。（2）原审法院在没有进行开庭调查案件事实、没有经过质证的情况下，仅以被上诉人提交的一份案外人的说明并无其他证据作证的情况下认定为是启动区政府对所辖部门的层级监督，程序违法。 莱芜区政府答辩称，1.上诉人所主张的被断水不能成立。上诉人所在村委会共有房屋748套进行拆除，已拆除436套，在拆除过程中导致大量水管被挖断，自来水流失浪费严重，经村两委研究，进行停水维修，并已经开始正常定时供水。该村委会的民事行为不属于行政行为，上诉人无任何证据证实“被断水”，上诉人的主张与事实不符。2.村委会停水维修管道，不属于违法行为，不存在查处事项，而查处也不属于答辩人的法定职责和权限范围。3.上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第四项的规定，应当驳回起诉。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款和第三十条虽然规定了任何组织和个人对违反该条例规定的行为，都有权向有关人民政府举报，接到举报的有关人民政府对举报应当及时核实、处理。但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。本案中，上诉人申请被上诉人对涉案所称断水行为进行查处，实质上是要求上级人民政府对下级人民政府或者行政部门的行为履行监督职责，该监督职责属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不产生创设、改变行政相对人权利义务的结果，不属于行政法意义上的法定职责。因此，根据上述论述，被上诉人是否受理上诉人的反映、是否启动层级监督程序等，不属于司法监督范畴。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人如认为被上诉人不履行相关的监督职责违法，应循其他法定途径解决。 关于上诉人上诉认为，原审法院事前未与其沟通，自行决定撤销了第一项诉讼请求，侵犯了其诉讼权利的问题。本院认为，上诉人原审第一项诉讼请求是要求确认被上诉人未履行相应职责的行为违法，第二项诉讼请求是要求被上诉人履行相应的职责。本案行政争议的核心是履职之诉，判决履行法定职责本身就包含了对行政机关不作为违法性的评价，故上诉人的第一项诉讼请求已经包含在第二项诉讼请求之内。况且，经本院核实，原审法官在原审审理过程中已经通过电话向上诉人的委托代理人进行了释明，该委托代理人明确表示撤销第一个诉讼请求。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人上诉认为，原审法院未经开庭调查和质证就作出原审裁定，系程序违法的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回起诉具有法律依据，并无不当。 综上，张其樽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二一年三月十六日 法官助理李燕 书记员陈晓晗
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初133号 原告：林先，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑仁杰，福建凌龙律师事务所实习律师。 被告：林俊来，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王少协，福建壶兰律师事务所律师。 原告林先诉被告林俊来民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告林先于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林先自愿撤回起诉，未违反法律规定，未损害林俊来的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林先撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由林先负担。 审判员 俞 杰 二〇二一年三月三日 书记员 郑丹丹 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执22号 李华庭、刘昌满： 申请执行人李华庭与被执行人刘昌满合同纠纷一案，依据（2020）湘0724民初1448号民事调解书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0382民初1503号原告：孙之法，男，1973年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：张山孟，男，1977年4月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告孙之法与被告张山孟买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款89149元及违约金（以89149元为基数，自2018年1月15日起，按月息及迟纳金为2%计算到被告实际履行日止），至今按35个月算为62404元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行审理。原告孙之法到庭参加诉讼；被告张山孟经本院依法传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款89149元并利息损失（自起诉之日起按同期LPR计算至实际还清之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告有业务往来，被告向原告购买建筑材料。2018年1月15日，经结算，被告尚欠原告货款89149元，并出具一张结算单交原告收存。双方未约定还款期限。后被告未予偿还。在审理中，原告称结算单上“每月应付3%的迟纳金”系原告所书写。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张山孟应偿付原告孙之法货款计人民币89149元及利息损失（自2021年1月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3331元，减半收取1665.5元，由被告张山孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇二一年三月四日代书记员 李 刚
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1790号申请执行人：于彬，男，1986年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：海航金融服务（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：杨龙，董事长。本院在执行申请执行人于彬与被执行人海航金融服务（深圳）有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人海航金融服务（深圳）有限公司已经进入破产清算程序，故本案不再具备继续执行该公司的条件。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）京0114执1790号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  薛恩同二〇二一年三月三十一日书记员  郑 俊
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋0214执123号 黄明姬： 你涉罚金一案，本院依据依据发生法律效力的（2019）晋0214刑初478号刑事判决书，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位100000元。至此，向本院申请执行的（2019）晋0214刑初478号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0524执11号之一申请执行人：红光，男，1978年10月02日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。申请执行人：草要拉图，男，1966年06月20日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被执行人：红军，男，1974年07月10日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被执行人：风梅，女，1990年02月23日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人红光、草要拉图与被执行人红军、风梅追偿权纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）内0524执11号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 王永胜审 判 员 张志广审 判 员 包丰华二〇二一年三月二十六日法官助理 吴福喜书 记 员 王 刚
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0525执540号 申请执行人：刘某林，男，1971年11月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：匡某杰，男，1991年6月18日出生，汉族，住河南省长垣县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0525民特94号民事裁定书，已依法向被执行人匡某杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人刘某林与被执行人匡某杰达成执行和解协议，申请执行人刘某林向本院提起撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔0525执540号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  邓 菲 二〇二一年三月八日 法官助理  潘厚高 书 记 员  姜 亮
黑龙江省鸡西市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑03执9号 王德武： 鸡西市恒山区人民政府： 王德武申请执行鸡西市恒山区人民政府政府信息公开纠纷一案中，依据黑龙江省鸡西市中级人民法院作出的（2020）黑03行初4号行政判决书，在执行中被执行人鸡西市恒山区人民政府已按（2020）黑03行初4号行政判决公开了政府信息，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初20号原告:江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑**602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：关剑鹏，男，1987年12月4日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，住广东省江门市蓬江区×××××××××××。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称“房产物业公司”）与被告关剑鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。房产物业公司的委托诉讼代理人何梓聪到庭参加诉讼，关剑鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房产物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令关剑鹏立即向房产物业公司支付物业费3013.91元；2.判令关剑鹏向房产物业公司支付自拖欠物业费之日起按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算的滞纳金（按照房产物业公司每月物业费为计算标准，分段累积计算至关剑鹏清偿完毕之日）；3.判令由关剑鹏承担本案的案件受理费。本院查明事实一、本院查明如下事实：1.关剑鹏购买了江门市银泉房地产开发有限公司（以下简称“银泉公司”）开发建设的位于江门市江海区银泉花园翠湖湾住宅小区××××××××，该房产建筑面积为118.19平方米，属二期电梯住宅。2.翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称“丰盛公司”）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向房产物业公司移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区。3.银泉公司与房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定：银泉公司选聘房产物业公司对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为一期电梯住宅1.3元/月/平方米，二期电梯住宅1.5元/月/平方米，步梯房住宅物业0.6元/月/平方米等；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止。该合同于2015年5月15日经江门市江海区住房城乡建设和水务局作出同意备案的意见。4.2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，房产物业公司（翠湖湾小区）因存在问题较多，物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令房产物业公司限期整改。5.翠湖湾小区于2018年2月成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区提供物业服务。6.江门市××××翠湖湾业主委员会于2020年1月22日通过挂号信的方式向房产物业公司邮寄发出《关于移交相关资料的函》，要求房产物业公司收到函件10日内撤出涉案小区的物业管理服务，并于2020年6月9日向房产物业公司出具《移交确认书》，确认房产物业公司从2020年6月8日全面撤出翠湖湾小区的物业管理。二、本案争议部分争议事项1：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》的效力问题。房产物业公司主张:《翠湖湾前期物业服务合同》合法有效，且对小区业主有约束力。关剑鹏抗辩意见：无。法院认定及理由：银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。房产物业公司接受银泉公司的选聘，为涉案小区提供物业管理服务，而涉案小区成立业主委员会后在本案讼争物业费所涉期间也未选聘新的物业服务企业，因此，银泉公司与房产物业公司签订的《翠湖湾前期物业服务合同》对业主依法具有约束力。争议事项2：关剑鹏是否应向房产物业公司支付拖欠的物业费，金额是多少。房产物业公司主张:关剑鹏应向其支付自2018年12月起至2020年5月的物业费3013.91元。关剑鹏抗辩意见：无。法院认定及理由：房产物业公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》后为涉案小区提供了物业服务，但经房产物业公司发出书面通知后，关剑鹏并未在合理的期限交纳2018年12月至2019年12月的物业费，因此，房产物业公司诉请关剑鹏支付该期间的物业费2304.71元（118.19平方米×1.5元/月/平方米×13个月），合法合理，本院予以支持。房产物业公司要求关剑鹏支付2020年1月至5月的物业费，但其并未提交证据证明其已向关剑鹏发出书面通知催收该期间的物业费，因此，本院对房产物业公司该项请求不予支持。争议事项3：关剑鹏应否向房产物业公司支付滞纳金。房产物业公司主张:关剑鹏应按照第二项诉讼请求支付滞纳金。关剑鹏抗辩意见：无。法院认定及理由：翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，房产物业公司予以接管，但房产物业公司没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由其接管；另，根据2017年江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，房产物业公司在履行物业管理合同时有明显瑕疵，且房产物业公司也未举证证明其对存在的问题进行了相应的整改，根据公平原则，房产物业公司诉请关剑鹏支付逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据本院查明的上述事实，关剑鹏应向房产物业公司支付物业2304.71元，对房产物业公司提出的其他诉请，本院不予支持。关剑鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关剑鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费2304.71元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告关剑鹏负担。原告江门市房产物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告关剑鹏应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二一年二月二十二日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1333号罪犯艾光辉，男，1962年2月22日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2004年5月26日作出（2004）宜中刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人艾光辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币8000元（原已履行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2004年8月5日作出（2004）赣刑一终字第137号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2007年2月2日以(2007)赣监刑执字第53号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院于2010年3月30日以(2010)洪刑执字第1235号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年6月30日以(2012)洪刑执字第5082号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利九年不变；于2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5300号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；于2018年12月30日以(2018)赣01刑更8618号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯艾光辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年09月至2020年11月，获得监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯艾光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾光辉减去有期徒刑四个月十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2007年2月2日起至2021年4月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 杨 文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1644号申请执行人：方芳，女，1981年11月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地嘉定区沪宜公路２３７０弄３号１层。法定代表人：宋磊，法定代表人。方芳与上海青客创意产业配套物业管理有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初15551号民事调解书已发生法律效力。因义务人上海青客创意产业配套物业管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人方芳向本院申请执行。本院于2021年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海青客创意产业配套物业管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，无财产可执行。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海青客创意产业配套物业管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 邱建安二〇二一年三月三十日书记员 李陆昕附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员沈燕明审判员邱建安二〇二一年三月三十日书记员李陆昕附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1376号被执行人：胡启星，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省。本院(2020)沪0101刑初919号刑事判决已经发生法律效力，判决确认：胡启星缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡启星银行存款人民币1050元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人胡启星相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 鸣审 判 员  沈文轩审 判 员  张 强二〇二一年三月十六日法官助理  成杨森书 记 员  成杨森附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更210号罪犯金传荣，男，1972年6月16日出生，汉族，高中文化，住贵州省桐梓县。现在贵州省遵义监狱六监区服刑。本院于2016年4月19日作出（2016）黔03刑初6号刑事判决，认定罪犯金传荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年6月24日作出（2016）黔刑终334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年7月15日交付遵义监狱执行。2018年12月6日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2015年9月23日起至2029年12月22日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯金传荣自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯金传荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，刑罚执行机关向本院提请对其减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金传荣减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月23日起至2029年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年三月二十二日法官助理吴铁书记员周子轩
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执302号申请执行人：启东市捷力机电有限公司，住所地启东市。法定代表人：夏易江帆，该公司经理。被执行人：启东市润欣机械有限公司，住所地启东。关于申请执行人启东市捷力机电有限公司与被执行人启东市润欣机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0681民特302号民事裁定书已发生法律效力，依上述裁定书：被执行人启东市润欣机械有限公司于2020年12月30日前一次性支付给申请执行人启东市捷力机电有限公司人民币28225元。因被执行人启东市润欣机械有限公司未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行,立案标的为28225.00元。本案在执行过程中，查明本院于2020年11月4日作出（2020）苏0681破19号民事裁定书，受理申请人启东市烽腾机械有限公司对被执行人启东市润欣机械有限公司的破产清算，申请执行人已向本院申报债权，故申请执行人向本院申请撤回对被执行人启东市润欣机械有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人启东市捷力机电有限公司的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对本院（2021）苏0681执302号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年三月五日书记员  朱晶晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初2501号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王蓝瑛，女，1964年12月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌海市。本院在审理原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王蓝瑛追偿权纠纷一案中，昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币120元（原告已预交），本院减半收取60元，由原告自行负担。审判员  张云龙二〇二一年三月二十五日法官助理郑新宇书记员李筱涵
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初3908号 原告：韩金荣，男，1973年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施志勇，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：姚德强，男，1975年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告韩金荣与被告姚德强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告韩金荣于2021年3月8日以被告姚德强已归还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩金荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩金荣撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韩金荣负担。 审判员  韩典磊 二〇二一年三月八日 书记员  沈虹霞
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初539号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：刘磊，支行行长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘青春，男，该行职员。被告：谭小军，男，1983年10月12日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告谭小军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、刘青春，被告谭小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭小军立即偿还信用卡透支本金87007.94元及至透支还清时的全部利息、及违约金等（截至2021年1月10日，结欠原告利息8285.60元、违约金4974.16元、手续费508.47元）；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2016年7月21日与被告签订了《金穗贷记卡合约（个人卡）》并向被告发放了尾号为4451的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2021年1月10日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计100776.17元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告谭小军辩称，欠款数额需要核实。本院经审查认定事实如下：2016年7月21日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场和门户网站公示等方式通知被告。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约；等等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为4451的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、App、营业网点进行了公告。被告使用尾号为4451的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2021年3月4日，被告因透支该卡产生欠款本金86807.94元、利息9762元、违约金5051.28元、手续费508.47元。原告催收未果，故诉至法院。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条规定，判决如下：被告谭小军应在本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡偿还信用卡欠款本金86807.94元、利息9762元、违约金5051.28元、手续费508.47元并自2021年3月5日开始按合约约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取计1158元，由被告谭小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 焰二〇二一年三月二十二日书记员 曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1086民初308号 原告：王士琴，女，1955年9月23日出生，汉族，住东宁市。 被告：刘淑梅，女，住东宁市。 原告王士琴与被告刘淑梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告王云松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王云松撤回起诉处理。 审  判  员  张宗平                                                  二○二○一年三月四日                                                    书记员  王静
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执423号 连州市潭岭水电厂、新乡市巨业起重机械有限公司： 连州市潭岭水电厂与新乡市巨业起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位152150.00元，其中，标的150000.00元，执行费2150.00元，申请人同意放弃期间产生的利息。本院已将该标的款转付给连州市潭岭水电厂。至此，连州市潭岭水电厂向本院申请执行的（2019）粤1882民初1493号民事判决书、（2020）粤18民终3769号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11262号之一 原告：许明庆，女，1982年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：谷杨利，重庆中世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂勋焘，重庆中世律师事务所律师。 被告：重庆中德地产集团有限公司，住所地重庆市北部新区人和大道6号凯旋星座27楼，统一社会信用代码91500000771787016F。 法定代表人：冯中德，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：游璐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆市福来家房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋7-6号，统一社会信用代码9150010855204727XB。 法定代表人：黄乾香，执行董事。 委托诉讼代理人：顾加恩，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：黄乾香，女，1979年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：顾加恩，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：黄道彬，男，1978年1月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告许明庆与被告重庆中德地产集团有限公司、重庆市福来家房地产经纪有限公司、黄乾香、黄道彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告许明庆于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许明庆撤诉。 案件受理费2850元，减半收取计1425元，由原告许明庆负担。 审判员  胡可萍 二〇二一年三月二十六日 书记员  许 迪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初1063号 原告：覃旭，男，汉族，1987年7月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川旭源建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路****。 法定代表人：蒲晓松。 原告覃旭诉被告四川旭源建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告覃旭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按覃旭撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二一年三月四日 书记员  王 莲
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤20行终273号上诉人（原审原告）：中山复盛机电有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××,统一社会信用代码914××××××××××××211。法定代表人：苏培安，董事长。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：周帮燕，女，1983年11月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人中山复盛机电有限公司因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人周帮燕责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1798号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，中山复盛机电有限公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山复盛机电有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山复盛机电有限公司撤回本案上诉；二、准许中山复盛机电有限公司撤回本案起诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1798号行政判决。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取为25元，均由中山复盛机电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星审 判 员  卢俊辉审 判 员  黎 妙二〇二一年三月二十二日法官助理  李海珠唐子晴书记员肖炫霓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1359号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王焕杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王焕杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初2190号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1182.03元（其中1132.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初4449号之一原告：李某，女，1956年4月27日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。被告：张某1，男，1975年5月5日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张某2，女，1970年6月15日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。上列两被告委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。被告：张某3，女，1972年7月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告李某与被告张某1、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审 判 长  王艳民审 判 员  张洪欣人民陪审员  王闻华二〇二一年三月二十五日书 记 员  牛培培
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民特29号申请人：河南泰威房地产开发有限公司，住所地：漯河市召陵区黄河路与中山路交叉口泰威中央公园**楼****。法定代表人：刘云丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：段东东，河南永力律师事务所律师。被申请人：谢爱玲，女，汉族，1969年12月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。申请人河南泰威房地产开发有限公司与被申请人谢爱玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月2日立案后进行了审查。现已审查终结。河南泰威房地产开发有限公司称，请求依法撤销漯河仲裁委员会（2019）113号仲裁裁决。事实与理由：1、原仲裁适用简易程序由一名仲裁员组成仲裁庭违法。首先、根据《漯河仲裁委员会仲裁规则》第七十一条,只有仲裁双方事先约定或争议金额在人民币30万元之内,且事实清楚、权利义务关系明确的案件适用简易程序,本案则是商品房买卖合同纠纷,涉案房屋价值均在三十万元以上,且仲裁双方人数较多,属于群体性案件,申请人并不认可被申请人的仲裁请求,仲裁双方权利义务关系并不明确,因此原仲裁适用简易程序显然错误;其次、原仲裁庭由仲裁员一人组成,但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、《漯河仲裁委员会仲裁规则》第十九条之规定,只有在仲裁双方约定由一名仲裁员成立仲裁庭时,才可由仲裁委主任或常务副主任指定一名仲裁员组成仲裁庭。原仲裁在仲裁双方均未约定由一名仲裁员成立仲裁庭、且双方均未收到仲裁委主任签发的指派通知书的前提下,指派一名仲裁员成立仲裁庭,显然违反《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、《漯河仲裁委员会仲裁规则》第十九条之规定,因此原仲裁仲裁庭组成违法。2、原仲裁裁定事项已超诉讼时效,且裁决内容错误。根据《漯河仲裁委员会仲裁规则》第一百零二条之规定,法律对仲裁时效没有规定的,适用诉讼时效的规定。本案中被申请人主张申请人的违约行为发生于2012年8月1日,但被申请人提起仲裁是2019年10月11日,故本仲裁案件早已超出仲裁时效。原仲裁裁决仲裁时效从民法总则生效之日即从2017年10月1日起算,裁定事项明显超出诉讼时效。综上，请求依法支持申请人的申请。谢爱玲称，一、漯河仲裁委(2019)漯仲字第113号仲裁裁决程序合法，申请人不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项关于撤销仲裁裁决的规定。第一、仲裁委适用简易程序审理本案程序合法。申请人河南泰威房地产开发有限公司故意曲解简易程序。《漯河仲裁委员会仲裁规则》第七十一条明确规定:除非当事人另有约定，凡争议金额在人民币30万元之内，且事实清楚、权利义务关系明确的案件，适用简易程序。首先、本案中，双方涉案的金额在4万以下，数额较小，申请人违约未办理不动产权证的事实清楚，双方的权利义务关系十分明确，完全符合简易程序的使用条件。其次、本案的争议事实是交房违约责任纠纷，而申请人却故意曲解为房屋买卖房款涉案金额几十万的纠纷是完全错误的。再次，本案中的涉案标的都是单独的，非群体的。只是申请人违约办证相对方有几十家，但都是独立的法律关系。因此，漯河市仲裁委适用简易程序审理合理合法。第二、仲裁庭的组成程序合法。根据《漯河仲裁委员会仲裁规则》第七十三条明确规定:简易程序的案件应当由1名仲裁员独任仲裁。双方当事人应当自收到本会仲裁员名册之日起10日内，在其名册中共同选定或者共同委托本会，由本会主任或常务副主任指定1名仲裁员。双方当事人逾期未能共同选定或者共同委托本会，由本会主任或常务副主任指定仲裁员的，本会主任或常务副主任应当立即指定1名仲裁员成立仲裁庭。《仲裁法》第三十二条规定当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，双方对仲裁员的选定未达成一致意见，仲裁委指定一名仲裁员独任审理本案，完全符合法律规定。二、本案未超过诉讼时效。本案是交房办证违约责任纠纷，被申请人从2011年至2019年一直向申请人强烈诉求办证，数十次维权，申请人河南泰威房地产开发有限公司迟迟未能给被申请人办理不动产权证，土地证未分割，系持续性违约，属于持续性债权，根本不存在超过诉讼时效的问题。综上，本案仲裁委裁决的程序合法、未超过诉讼时效，事实清楚，权利义务十分明确，申请人完全是在拖延执行时间，请求依法驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2020年11月30日，漯河仲裁委员会作出（2019）113号仲裁裁决：一、被申请人河南泰威房地产开发公司于本裁决书生效后十日内支付申请人谢爱玲不能取得房地产权属证书违约金23602.12元；二、驳回申请人谢爱玲的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”谢爱玲申请仲裁的事项是河南泰威房地产开发有限公司违约未办理不动产权证，涉案的金额较小且事实清楚，漯河市仲裁委适用简易程序审理符合《漯河仲裁委员会仲裁规则》。河南泰威房地产开发有限公司不能为谢爱玲办理产权登记一直处于持续状态，其主张原仲裁裁定事项已超过诉讼时效与事实不符。综上，河南泰威房地产开发有限公司没有证据证明其申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回河南泰威房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南泰威房地产开发有限公司负担。审判长 曹**刚审判员吕茹辛审判员林晓光二〇二一年三月十二日法官助理刘珂馨书记员杨阳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执447号之一申请执行人：郑虎岭，男，1980年6月7日出生，汉族被执行人：李小亮，男，1983年1月26日出生，汉族本院在执行郑虎岭与李小亮身体权纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）津0116民初8131号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行，申请执行标的8,090.25元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下银行账户、互联网银行、不动产、车辆、证券和保险登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；本院已依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年三月十二日法官助理张同超书记员李轶群