山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初77号   原告：史某1，女，1984年4月10日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：史某2(原告父亲),现住晋城市。   委托诉讼代理人：高某，山西君宜律师事务所律师。   被告：沁水县樊村河乡景村村村民委员会。   法定代表人：胡某，该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：吕某，山西碧峰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，山西睿恩律师事务所律师。   原告史某1与被告沁水县樊村河乡景村村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史某2、高某，被告的法定代表人胡某及其委托诉讼代理人吕某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告公益林补偿款48466元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年2月3日，郭秋喜通过竞标与被告签订林权转让合同，约定被告将景村相山面积为804亩林地的林权转让给郭秋喜，期限70年，且同意郭秋喜在转让期内再转让，转让费为19万元。2012年5月3日，原告与郭秋喜签订林权转让合同，约定郭秋喜将上述林木所有权转让给原告，被告在该合同上盖章确认。2020年，原告得知其承包的公益林享有相关补偿，补偿款已发放给被告，被告拒不支付原告。   被告辩称，原告与郭秋喜签订林权转让合同，原告主体不适格；根据法律规定，公益林不得转让，故原告与郭秋喜、郭秋喜与被告签订的林权转让合同无效；被告与郭秋喜签订林权转让合同时约定公益林补偿金归被告所有，郭秋喜与原告签订的林权转让合同不能超出该约定范围；原告未履行造林义务，不能享有权益，即使公益林补偿金分配给原告，原告主张的金额也不当，其未收到原告主张数额的款项，其收到的款项用于支付森林防火工资及林木的管护费用。   针对原告主体是否适格及被告是否应当返还原告林木补偿金及补偿金的数额，原告提交了郭秋喜与被告签订的林权转让合同、被告村委2010年1月31日会议记录、收据、林权证，欲证明郭秋喜与被告签订合同，郭秋喜合法享有案涉林木的所有权及转让权；提交了原告与郭秋喜签订的林权转让合同、2019年4月6日会议记录、收据、晋（2020）沁水县不动产权第0012780号不动产权证，欲证明被告同意郭秋喜将案涉林地转让给原告，原告支付郭秋喜林地转让款222000元，原告合法享有案涉土地承包经营权/森林、林木所有权；提交了郭秋喜出具的说明、证明，欲证明郭秋喜与被告签订过三份林权转让合同，但郭秋喜与被告未约定公益林补偿金归被告；提交了原告申请在沁水县林业局调取的案涉林地补偿面积及补偿资金情况，欲证明被告未支付原告林地补偿金的金额。被告对转让协议、不动产权证无异议，但认为郭秋喜与其签订的合同为无效合同，双方之间为债权关系，其欠郭秋喜工程款，将林权转让给郭秋喜，不符合法律规定，且合同签订后，原告承包案涉林地后未进行管护，于2020年办理变更登记，权利期限应当自登记之日即2020年12月11日起计算；郭秋喜出具的收据是新纸张，原告亦未提供原告与郭秋喜的转账凭证，对收据出具时间有异议；郭秋喜出具的证明，因郭秋喜未出庭，对该证明不应采纳；对沁水县林业局出具的案涉林地补偿面积及补偿资金情况的真实性认可，对其证明目的不认可，不能证明被告收到补偿款；会议记录是被告的护林防火会议记录，由原被告村委主任在原会议记录上补充的，参会人员对配合原告办理林权变更登记事宜不清楚。   被告提交了会议记录；明细账；证人路某当庭陈述其任被告村委主任和书记期间（2009年至2015年），郭秋喜通过竞标承包案涉林地，村委和郭秋喜签过协议，约定公益林补偿金归被告所有，村里有护林防火员，工资由沁水县林业局发放；证人廉某和当庭陈述，其自2017年开始任被告村委监委主任，听说郭秋喜同意将公益林补偿金归被告所有，对郭秋喜与原、被告之间的协议不清楚，不清楚公益林的亩数及所有人。原告认为证人证言可以证明郭秋喜与原、被告之间签订的协议是真实有效的，但无公益林补偿金归被告所有的约定，护林防火员的工资由林业部门发放，不占用公益林补偿资金，结合被告提交的会议记录公益林发放情况，既有归集体的也有归个人的，是否履行护林防火义务和对林木的看护，不是补偿金发放的必要条件。   本院认为，原告提交的郭秋喜与被告签订的林权转让合同、2010年1月31日会议记录、收据为原件，结合林权证，可以证明被告将案涉林地承包给郭秋喜的事实，被告虽认为会议内容为后续补充，但未提供其它证据证明，故对上述证据的证明效力，本院予以确认；提交的原告与郭秋喜签订的林权转让合同、2019年4月6日会议记录、收据、晋（2020）沁水县不动产权第0012780号不动产权证、郭秋喜出具的说明、证明，可以证明郭秋喜将其承包的林地转让给原告，且被告同意，原告办理案涉林地的不动产权登记的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认；沁水县林业局出具的案涉林地补偿面积及补偿资金情况，可以证明案涉林地的补偿金额，且沁水县林业局已将该款项支付给被告，对该证据的证明效力，本院予以确认。被告提交的会议记录、明细账，可以证明被告收到公益林补偿款的事实，对上述证据的真实性，本院予以确认，但不能达到被告未收到全部补偿金的证明目的；证人路某和廉某和的证言，仅能证明郭秋喜与被告签订林地承包合同，护林员工资由沁水县林业局发放的事实，不能达到郭秋喜与被告约定公益林补偿金归被告所有的证明目的，故对该上述证言的证明效力，本院不予认定。   根据上述认定的证据及原、被告双方陈述，本院确认以下事实：   2010年2月3日，郭秋喜通过招投标方式与被告签订林权转让合同，约定被告将位于沁水县樊村河乡景村村景村相山的林权转让给郭秋喜，四至为东至关帝沟沟心、南至分水岭、西至镰沟沟心、北至山根地后楞，共计804亩；转让期限为70年，自2010年2月3日起至2080年2月3日止；转让费共计19万元等。因被告欠郭秋喜修路工程款，上述转让费折抵工程款。   2012年5月3日，郭秋喜与原告签订林权转让合同，被告作为第三人在该合同上签字，约定郭秋喜将景村相山的林权转让给原告，承包期限自2012年5月3日起至2080年2月3日止；转让费用共计222000元，原、被告共同履行郭秋喜与被告2010年2月3日签订的林权转让合同的所有约定；原告按合同规定付清转让费后，郭秋喜退出，原告会同被告依法办理权属变更登记手续（在不能办理权属变更手续前本林权证仍与合同有同等法律效力）；附件为中华人民共和国林权证（编号c140500300684），森林、林木、林地状况登记表，郭秋喜与被告签订的林权转让合同、郭秋喜身份证复印件；原告及郭秋喜在该协议上签字、捺印，被告在该协议上签字盖章。合同签订后，原告将转让款支付郭秋喜。   2019年4月6日，被告村委召开三个专项活动会议时记载案涉林地转让给原告，被告配合原告办理变更手续。2020年12月11日，原告办理晋（2020）沁水县不动产权第0012780号不动产权证书，权利人为原告，小地名为景村相山，权利类型为土地承包经营权/森林、林木所有权，权利性质为其它方式承包/用材林，用途为有林地，面积为783.14亩。   2021年1月26日，沁水县林业局出具案涉地块中自2012年至2020年被认定为国家公益林的面积及补偿资金情况，补偿费共计48465.585元，该费用为补偿林权权利人的费用，其它管护费用沁水县林业局已支付管护人员。沁水县林业局将上述款项全部支付给被告。   本院认为，森林生态效益补偿基金是指各级政府依法设立用于公益林的营造、抚育、保护和管理的资金。集体和个人所有的国家级公益林管护补助支出，用于集体和个人管护国家级公益林的经济补偿。国家公益林管护补助支出主要用于经济补偿、管护劳务费、一线管护设施设备购置等支出……。委托国有林场管理的非国有的国家级公益林，对有林地、疏林地、为成林造林地，按照国家管护补助标准补偿林权权利人。   根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益之规定，原告自2012年5月3日与郭秋喜签订林权转让合同时，即成为案涉林权权利人，有权获得生态公益补偿金。被告获得公益林补偿金48465.585元后，未支付案涉林权权利人，构成不当得利，被告应当支付原告。被告认为原告应当自权利期限登记之日即2020年12月11日起享有权利的辩解意见，因当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。   郭秋喜通过招投标方式与被告签订林权转让合同，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告与郭秋喜于2012年5月3日签订林权转让合同时，被告作为第三人在该合同上签字，并同意履行合同约定，原告为案涉林权权利人，原告主体适格，该合同系三方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，三方均应按约履行各自义务。被告关于原告主体不适格及郭秋喜分别与原、被告签订的林权转让合同无效的辩解意见，不能成立。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第二百一十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：   一、被告沁水县樊村河乡景村村村民委员会于本判决生效后立即支付原告史某1公益林补偿款48465.585元；   二、驳回原告史某1的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1012元，减半收取计506元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 段文佳     二O二一年三月九日   书记员 吴慧敏   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。   第二百一十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。   第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。   依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。   依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。