河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初140号 原告：陈文光，男，1991年12月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：栗艳昆，河北省盛仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少杰，河北省盛仑律师事务所律师。 被告：邯郸市友发钢管有限公司，地址商城工业区。 法定代表人：李茂学，该公司经理。 委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文芳，河北大法光律师事务所律师。 原告陈文光与被告邯郸市友发钢管有限公司（以下简称友发钢管）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文光及委托代理人李少杰、被告友发钢管的代理人周志河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文光向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告解除劳动关系；2、请求判决被告支付原告一次性伤残补助金89154元、一次性工伤医疗补助金164181.42元、一次性伤残就业补助金63146.7元、停工留薪期工资52080元、住院伙食补助费2680元、护理费2353.33元、鉴定费1800元，后期治疗费50000元，共计425395.45元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告受聘于被告从事维修工作。2018年10月4日，原告在工作时间工作中发生工伤。事故发生后，原告被送到医院进行治疗，经过134天治疗后出院。2018年12月19日，邯郸市人力资源和社会保障局作出工伤认定的决定，后经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。事故发生后被告仅支付给原告工资50元/天，共11个月，合计16500元，护理费60元/天/人，共10个月，合计18000元。事后，双方就工伤赔偿事宜发生争议，无法达成一致的赔偿意见，原告遂向成安县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委认定事实存在错误，导致裁决错误：1、被告在原告发生事故后支付的41554.85元，并非全部是停工留薪期工资，其中包含了原告停工留薪期工资16500元（11个月，50元/天）、护理费18000元（10个月，60元/天/人）、医药费报销7054.85元。而仲裁委却直接认定被告向原告支付了41554.85元停工留薪期工资，明显属于认定事实错误，严重损害了原告的合法权益；2、据原告提交的病历显示，原告共住院134天，并向仲裁委提交了护理人员的工资证明，但仲裁委却未支持原告的护理费请求，明显存在错误。除去被告派专人护理的时间（63天），被告还应向原告支付护理费2353.33元（护理人员工资8600元/月÷30天*剩余住院天数71天-已支付的护理费18000元）；3、截止本案起诉前，被告已经收到工伤保险基金转交的一次性伤残补助金，但因被告未按照原告的实际工资总额缴纳工伤保险费。导致原告的工伤保险待遇减少，其理应赔偿原告差额部分的损失。综上所述，原告因工受伤，依法应享受工伤的相关待遇，请贵院支持原告的诉讼请求为谢。 友发钢管辩称，1、原告未在仲裁裁定书规定的时间内提起诉讼，裁决书已发生法律效力，应依法驳回原告的起诉，成安县人劳仲案（2020）23号仲裁裁决书于2020年9月9日向原告送达，原告于2020年12月1日提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，有原告签收的成安县人事劳动争议仲裁委员会送达回证和原告的起诉书，落款日期是2020年12月1日为证；2、原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回，原告请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院生活补助费、鉴定费均应由工伤保险基金支付，与我公司无关；3、原告要求支付的护理费用，应予驳回，原告住院期间公司派专人护理，且原告予以承认，其再要求别的亲属护理，没有事实和法律依据，也没有其他的相关证明。至于鉴定费用应当由工伤保险基金支付，对于再次鉴定费用，劳动部门明文规定，再次鉴定结论与原鉴定结果一致的，再次鉴定费用由申请人承担，也应驳回其诉讼请求；4、被告已经支付了原告停工留薪期间工资41554.85元，应予扣除；5、劳动部门认定的原告工资偏高，其中包括基本工资、各项补助和奖金等等，原告的工资其实没有那么高，原告工伤保险待遇没有降低也没有损失，应当驳回其诉讼请求；6、原告要求后期治疗费用没有任何事实和法律依据，综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、户口页，成安县人事劳动争议仲裁委员会[2020]23号裁决书，认定工伤决定书、初次鉴定结论书、再次鉴定结论书，2017年10月至2018年9月原告的银行账户对账单，2018年10月至2019年9月原告的银行账户对账单，住院病历、诊断证明书，原告与护理人员关系证明，邯郸市第三医院出具的诊断书和被告提交的仲裁送达回执，原告起诉状，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的成安县劳动争议仲裁委员会的送达回执、原告的起诉书的真实性予以认定，对其证明目的，本院依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈文光于2017年3月份到友发钢管工作，上班期间友发钢管已为陈文光缴纳了各项社会保险，陈文光的月平均工资为6858元。2018年10月4日发生事故，陈文光受伤。2018年10月4日至2018年12月6日在邯郸市中心医院住院治疗，住院天数为63天。随后多次到邯郸市第三医院、解放军总医院、河北眼科医院住院治疗，住院天数为71天。2020年8月12日，邯郸市中心医院烧伤整形外科出具了护理证明，需一人护理。2018年12月19日邯郸市人力资源和社会保障局作出了冀伤险认决字[2018]04085399号认定工伤决定书，陈文光同志受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予认定为工伤；2019年11月21日邯郸市劳动能力鉴定委员会办公室作出了邯劳鉴办2019年1396号初次鉴定结论书，鉴定结论：七级伤残；无生活自理障碍；停工留薪期为8个月，延长停工留薪期为2个月；青光眼属于工伤直接导致疾病；耳鸣与工伤之间有关联。陈文光申请再次鉴定，2020年3月13日河北省劳动能力鉴定委员会作出了冀劳鉴2019年416号再次鉴定结论书，鉴定结论与邯劳鉴办2019年1396号初次鉴定结论一致，鉴定费1200元。2020年9月1日成安县人事劳动争议仲裁委员会作出成人劳仲案[2020]23号仲裁裁决书。陈文光不服仲裁裁决，2020年9月24日向人民法院起诉。 另查明，友发钢管已为陈文光支付停工留薪期工资41554.85元。 本院认为，陈文光在工作时因受伤被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，用人单位依法应当支付陈文光相应工伤保险待遇。对于诉讼时效问题，陈文光于2020年9月9日收到仲裁裁决书，在2020年9月24日向法院提起诉讼，不超过十五日的起诉期限。关于工伤待遇问题，陈文光在友发钢管处上班期间受伤造成工伤，友发钢管已为陈文光缴纳工伤保险。依据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致伤残被鉴定为七级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。依据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，七级伤残的一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的10个月工资，即：2019年河北省城镇职工社会月平均工资6314.58元×10个月=63145.8元。依据《河北省工伤保险实施办法》第二十八条规定，工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费由工伤保险基金支付。鉴于友发钢管已给陈文光缴纳了工伤保险，故陈文光要求友发钢管支付陈文光一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伙食补助费的诉求，本院依法不予支持。陈文光所提出解除与友发钢管之间的劳动关系及停工留薪期为8个月，延长停工留薪期为2个月的诉求，停工留薪期工资计算为68580元（陈文光月平均工资6858元×10个月），扣除已支付的41554元，应再支付27026元，本院依法予以支持。关于陈文光诉状称,友发钢管垫付的41554元,包含护理费18000元、医疗费报销7054.85元，未提交相应证据证明，本院依法不予采信。对于护理费问题，陈文光发生事故后多次住院，病历显示住院天数为134天。陈文光第一次在邯郸市中心医院住院时间为2018年10月4日至2018年12月6日，住院天数63天。2020年8月12日，邯郸市中心医院烧伤整形外科出具了护理证明，需一人护理，友发钢管已派专人护理，且陈文光承认其护理。之后陈文光多次住院，陈文光未向本院提交在住院期间的需要护理的相关证明，故陈文光的护理费的诉求，本院依法不予支持。对于陈文光主张的再次鉴定费1800元，因与初次鉴定结论一致，故由陈文光自行承担。对于陈文光主张的后续治疗费50000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条、第八十三条，《工伤保险条例》第三十三条，《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、陈文光与邯郸市友发钢管有限公司自本判决生效之日起双方终止劳动关系； 二、邯郸市友发钢管有限公司自本判决生效后五日内向陈文光支付一次性伤残就业补助金63145元； 三、邯郸市友发钢管有限公司自本判决生效后五日内向陈文光支付停工留薪期工资27026元； 四、邯郸市友发钢管有限公司配合陈文光办理应由工伤保险基金支付的工伤待遇领款手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.0元，减半收取5元，由邯郸市友发钢管有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 武红磊 二〇二一年三月二十九日 法官助理 房春太 书 记 员 刘丽萍