wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1236号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：程芳银，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告程芳银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告程芳银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金3047.28元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息60.95元、逾期利息/罚息544.45元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年10月21日，被告程芳银向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告程芳银未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品还呗，被告注册成为还呗APP用户，提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年10月21日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度3900元，额度期限为2019年10月21日起至2020年10月20日止，月利率2.9167%，账单日为每月21日，还款日为账单日（不含）后第0天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用。同时，甲方有权根据贷款产品设计不时地调整还款顺序规则，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、超次提款手续费（如有）罚息（如有）、其他费用（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告于2019年10月23日向被告发放贷款3900元。 2019年11月21日、2019年12月21日、2020年1月21日，被告分别向原告偿还借款本金276.11元及利息113.75元、借款本金284.16元及利息105.7元、借款本金292.45元及利息97.41元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金3047.28元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、情况说明以及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金3047.28元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告程芳银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告程芳银于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金3047.28元及利息（以借款本金3047.28元为基数，从2020年1月21日起，按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告程芳银负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月十九日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执1119号申请执行人：顾顺喜，男，1972年12月30日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：谢正江，男，1972年11月28日出生，住：昆明市五华区。本院受理申请执行人顾顺喜与被执行人谢正江买卖合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的(2020)云01民终7655号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行,本案执行标的20000元及利息，执行费200元。本案在执行过程中，申请执行人于2021年2月19日向本院递交了《撤诉申请书》，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2021）云0111执1119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜安旻二〇二一年三月三十日书记员  王 勇
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初337号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：河北省衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李硕，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：张影妹，女，1987年6月10日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：陆大浩，男，1985年9月5日出生，汉族，现住衡水市安平县。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告张影妹、陆大浩保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼，被告张影妹、陆大浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告理赔本金55,383.01元，保险费4,080.63元及逾期付款违约金（以理赔本金55,383.01元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，自2019年9月28日起计算至本息全部清偿之日止）；２、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2018年4月25日，被告张影妹作为投保人向原告投保个人信用消费贷款保证保险。原告审查后同意承保并向张影妹签发了保单号为PBBR201813110000000155的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为张影妹，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，保险金额为90,677.54元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费为48,967.56元，缴纳方式为每月缴纳，每月保险费金额为1,360.21元，缴费日期为银行扣缴之日。赔偿等待期限80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。陆大浩向原告出具共同还款承诺书。 2018年4月28日，被告张影妹与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定贷款82,000元作为自用房屋装饰、装修，贷款期限为36个月。同日，河北银行股份有限公司衡水分行将贷款发放至被告张影妹名下。2019年6月28日，张影妹开始拖欠河北银行股份有限公司衡水分行营业部贷款拒不偿还。2019年9月27日，原告依据保证保险合同约定向河北银行股份有限公司衡水分行营业部进行理赔，理赔金共计55,383.01元。2019年6月28日被告张影妹开始逾期还款，2019年9月27日原告依据保单约定进行理赔，该期间仍在保险期内，但被告并未缴纳保险费4,080.63元。 依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还，构成违约，应向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 被告张影妹、陆大浩在本院依法邮寄送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告与被告张影妹签订保单号为PBBR201813110000000155的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为张影妹，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，贷款金额为82,000元，保险费为48,967.56元，保险费按月缴纳，每月缴纳保险费1,360.21元，保险金额为90,677.54元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年4月28日，被告张影妹与河北银行股份有限公司衡水分行签订合同编号为DK180428000135的《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定被告向该行借款82,000元，借款用途仅限于自用房的装饰、装修，借款期限36个月，借款起始日为贷款发放之日，贷款年利率为6.65%。被告向中国人民财产保险股份有限公司办理完毕保证保险手续后，河北银行股份有限公司衡水分行将贷款发放至被告在该行开立的账户。2018年4月28日，该行向被告张影妹发放贷款82,000元。 同日，被告陆大浩签订《共同还款承诺书》一份，承诺对张影妹的上述借款向原告承担共同还款责任，范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。 2019年6月28日，被告张影妹未按约定偿还贷款本息。2019年9月28日，原告向河北银行股份有限公司衡水分行出具《理赔确认书》一份，载明其同意对该行因被告逾期还款所提出的索赔申请给予理赔，理赔金额总计为55,383.01元。同日，河北银行股份有限公司衡水分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明该行已于2019年9月27日收到原告支付的上述55,383.01元代偿款，并同意将其对张影妹追偿的全部权益转让给原告。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告与被告张影妹签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同各方应当按照约定全面履行自己的义务。张影妹在取得河北银行股份有限公司衡水分行发放的82,000元借款后，未按期还款，原告依据保险合同的约定向该行理赔55,383.01元，履行了承保责任。根据保险合同的约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。故原告要求被告张影妹支付保险费4,080.63元，并偿还理赔本金55,383.01元及自2019年9月28日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮30%计算逾期付款违约金，与法不悖，予以支持，该贷款基础利率应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的贷款基础利率为标准。被告陆大浩签订《共同还款承诺书》，理应承担共同还款责任。 被告张影妹、陆大浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张影妹、陆大浩于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险费4,080.63元、理赔本金55,383.01元及逾期付款违约金（以55,383.01元为基数，自2019年9月28日起计算至还清本息之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的贷款基础利率上浮30%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,392元，简易程序审理减半收取计696元，由被告张影妹、陆大浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 李振山 二〇二一年三月十六日 法官助理 高 平 书 记 员 赵 荣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保730号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司观澜支行，住所地深圳市龙华区观湖街道观澜大道178号，统一社会信用代码91440300785257550D。 负责人：吴叶炼。 被申请人：深圳市泉氏清科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道马山头社区第七工业区108栋A4楼，统一社会信用代码914403000614359802。 法定代表人：蔺端敏。 被申请人：刘志林，男，1975年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：蔺端敏，女，1983年9月7日出生，汉族，身份证住址重庆市涪陵区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初2730号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市泉氏清科技有限公司、刘志林、蔺端敏名下价值人民币2514784.46元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月十一日 书记员  黄文灿
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初812号 原告：牛玉兰，女，1968年12月17日生，汉族，住长春市二道区。 被告：长春首度屹垚商业管理有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区诺睿德国际商务广场第B2栋0单元915号房。 法定代表人：王森，该公司总经理。 被告：长春市首度悦活里商贸管理有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区诺睿德国际商务广场第B5号楼2层。 法定代表人：刘沛鑫，该公司经理。 原告牛玉兰诉被告长春首度屹垚商业管理有限公司（以下简称屹垚公司）、被告长春市首度悦活里商贸管理有限公司（以下简称悦活里公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉兰到庭参加诉讼，被告屹垚公司、被告悦活里公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牛玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判被告长春首度屹垚商业管理有限公司向原告支付退铺款60316元及利息；2.请求依法判被告长春市首度悦活里商贸管理有限公司向原告支付增值服务费退款12000元及利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告长春首度屹垚商业管理有限公司于2018年12月对外发售首度悦活里商铺(地址:长春净月高新技术产业开发区新城大街与天富路交汇处诺瑞德国际商务广场B5栋),原告于2019年1月14日按照被告长春首度屹垚商业管理有限公司要求缴纳增值服务费12000元给被告房产经纪代理公司长春市小管家房地产经纪有限公司,原告按照被告长春首度屹商业管理有限公司提供的宣传规划图认购面积为4平方米的首度悦活里商铺1套,铺位编号为4-173,并于2019年1月14日当日交齐铺位款60316元,时至今日,合同约定的商铺尚未建设,原告多次找二被告索要退款,二被告却迟迟不肯支付。故诉至法院。 被告屹垚公司、被告悦活里公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日原告牛玉兰向被告屹垚公司支付60316元用于购买诺睿德B5栋4层4-173号商铺使用权，面积为4平方米。2019年1月14日，原告牛玉兰缴纳增值服务费12000元，长春市小管家房地产经纪有限公司向原告出具收据一枚。2019年3月20日，原告牛玉兰与被告屹垚公司签订《首度悦活里商铺使用权转让合同》(合同编号为SD-Z0660)，合同期限为19年，合同中违约责任约定，屹垚公司出现违背本《合同书》相关约定，则按总房款×30％为上限支付违约金；原告牛玉兰出现要求屹垚公司退还本《合同书》总房款等违约行为，则屹垚公司扣除牛玉兰违约金总房款×30％后返还剩余房款。转让合同中对双方权利和义务、合同解除、争议解决方式等内容进行了约定。 2019年3月20日，原告牛玉兰与被告悦活里公司签订《悦活里商铺委托管理合同》(合同编号为SD-W0660)，合同约定原告牛玉兰全权委托被告悦活里公司对商铺进行租赁管理；同时约定2019年3月20日至2022年3月19日，被告悦活里公司无偿使用该商铺；从2022年3月20日起，被告悦活里公司按合同约定支付牛玉兰租金收益；委托期限为三年；合同同时对合同解除、违约责任等内容进行了约定。 另查明，被告悦活里公司在关联案件中自认屹垚公司商铺使用权转让、悦活里公司委托管理事宜由长春市小管家房地产经纪有限公司独家代理销售。 又查明，2019年6月11日，屹垚公司发表声明，承诺首度悦活里商场最晚对外营业时间不超过2019年10月1日，如逾期公司承诺对2019年10月2日后提出退铺申请的业主，退铺时不按其合同约定扣除30％违约金。2019年7月6日，屹垚公司与悦活里公司发表联合声明，明确表示悦活里项目最晚对外营业时间为2019年10月1日。2019年12月18日，首度悦活里商场3楼开始试营业。原告与其他系列案件的当事人均陈述：案涉增值服务费系在屹垚公司办公区域在工作人员引导下交纳，且工作人员要求先交纳增值服务费再交纳商铺转让费。 本院认为，原告与被告屹垚公司签订的《首度悦活里商铺使用权转让合同》及与被告悦活里公司签订的《悦活里商铺委托管理合同》系各方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对各方均有法律约束力。关于原、被告签订的合同是否应予解除的问题，合同中虽没有开业时间的明确约定，但在合同履行过程中,由于原告等业主质疑,被告屹垚公司于2019年6月11日作出《声明》，承诺案涉商场最晚于2019年10月1日对外营业，逾期对于提出退铺申请的业主，退铺时不扣除30%违约金。2019年7月6日，二被告作出《联合声明函》，声明案涉商场最晚对外营业时间为2019年10月1日。因被告未在承诺期限内对外营业，原告主张解除合同的条件已成就，故原告与被告屹垚公司签订的《首度悦活里商铺使用权转让合同》及与被告悦活里公司签订的《悦活里商铺委托管理合同》应予以解除。关于各项费用是否返还问题，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告所交纳的商铺转让款60316元应由被告屹垚公司予以返还。 关于屹垚公司应否向牛玉兰返还增值服务费问题。根据牛玉兰及其他同类案件业主陈述，其是在屹垚公司的办公场所交纳增值服务费，且先交纳增值服务费再交纳商铺转让费。小管家公司系代理屹垚公司销售商铺，结合屹垚公司在解决方案中对返还增值服务费的情形等进行了表述，牛玉兰所交纳的增值服务费与商铺转让费均指向的是案涉商铺的使用权，故屹垚公司应在《首度悦活里商铺使用转让合同》及《首度悦活里商铺委托管理合同》解除时返还增值服务费12000元。 关于原告主张利息的计算标准，应以被告屹垚公司欠付金额为本金自本判决生效之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、解除原告牛玉兰与被告长春首度屹垚商业管理有限公司于2019年3月20日签订的《首度悦活里商铺使用权转让合同》(合同编号为SD-Z0660)； 二、解除原告牛玉兰与被告长春市首度悦活里商贸管理有限公司于2019年3月20日签订的《首度悦活里商铺委托管理合同》(合同编号为SD-W0660)； 三、被告长春首度屹垚商业管理有限公司于本判决生效立即向原告牛玉兰返还商铺转让款60316元并支付利息（利息以60316元为本金自本判决生效之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 四、被告长春首度屹垚商业管理有限公司于本判决生效后立即向原告牛玉兰返还增值服务费12000元并支付利息（利息以12000元为本金自本判决生效之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 五、驳回原告牛玉兰其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元（已减半），由被告长春首度屹垚商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  高 强 二〇二一年三月二十九日 法官助理  王 会 书 记 员  刘丰楼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2010号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G5485（集群注册）（JM）。 法定代表人：冯晓，职务不详。 委托诉讼代理人：胡熙雯，系公司员工。 被告：唐红梅，女，1998年12月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中尚商业保理（广州）有限公司与被告唐红梅服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中尚商业保理（广州）有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中尚商业保理（广州）有限公司撤诉。 本案案件受理费82元，减半收取41元，由原告中尚商业保理（广州）有限公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二一年三月十七日 书记员  熊 宇
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1991号 申请执行人：米成军，男，汉族，1979年11月17日出生，住高台县。 被执行人：米学海，男，汉族，1979年5月21日出生，住高台县。 被执行人：张翠萍，女，汉族，1981年11月23日出生，住高台县。 申请执行人米成军与被执行人米学海、张翠萍追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2019）甘0724民初3450号民事判决书结案，该判决书确定：由被执行人米学海、张翠萍偿还申请执行人米成军给其担保履行的借款本息68377.86元，并以此数额按照申请执行人在甘肃高台农村商业银行贷款利率承担至还款为止的利息。案件受理费1509元，由被执行人米学海、张翠萍负担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人米学海、张翠萍未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人米成军于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费948元。 案件执行过程如下： 1.2020年11月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、监督卡等执行文书。 2.2020年11月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，本院依法冻结扣划被执行人微信账户存款652.3元。此外，被执行人名下无可供执行的财产线索。 3.2021年3月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人米学海、张翠萍采取限制高消费措施。 4.被执行人情况：被执行人长期外出务工，无具体下落，且再无其他可供执行的财产线索。 5.2021年3月16日，本院约谈申请执行人米成军，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的69886.86元、执行费948元，已履行执行费652.3元，案件款69886.86元及剩余执行费295.7元未履行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年三月十六日 书记员  张兆玉
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执499号申请执行人：周长玉，女，汉族，1951年3月21日出生，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小东。申请执行人周长玉与被执行人重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0152民初6444号民事判决书已经发生法律效力。被执行人鑫鼎公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人周长玉向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司既未履行义务，也未报告财产，本院即将重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人的高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人鑫鼎公司的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等财产。未发现被执行人鑫鼎公司有其他可供执行的财产。经到被执行人鑫鼎公司的住所地进行走访，发现其已经没有营业，亦未发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请人周长玉，其明确表示无其他财产线索提供，并对本院拟终结本案的本次执行程序无异议。经征求申请执行人周长玉的意见，其不申请被执行人鑫鼎公司破产。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，通过采取执行措施，查明的财产已经冻结，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0152执499号案件的本次执行程序。本案执行标的1505.67元，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，一旦发现有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟道川审判员  吴继权审判员  刘 波二〇二一年三月二十四日书记员  蒋 娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初13634号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：胡升玮，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告胡升玮金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。   审  判  员      刘晓国   二〇二一年三月二十六日 法 官 助理      李雨菲                            书  记  员      张  瑾1
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0921民初615号 原告：李江全，男，1984年2月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：纪武强，男，1985年2月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告李江全与被告纪武强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李江全到庭参加了诉讼，被告纪武强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月至10月，原告在被告纪武强承包的工地做工。工程完工后结算，被告纪武强下欠原告工资13000元，后经多次催要，被告仅支付5000元，余款8000元一直未付。为维护原告合法权益，特依法诉诸法院，请求法院依法支持原告上列诉讼请求。 被告纪武强未提出答辩，亦未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告李江全曾在被告纪武强承包的工地做工，经结算，被告纪武强欠原告李江全劳务费13000元。2019年12月15日，被告纪武强向原告李江全出具欠条一张，以证明欠原告李江全劳务费13000元。 本院认为，被告纪武强雇请原告李江全在其承包的工地做工，应及时支付劳务报酬。故对原告李江全要求被告纪武强支付下欠劳务费8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告纪武强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告纪武强于本判决生效之日起十日内支付原告李江全劳务费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪武强负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴国东 二〇二一年三月十三日 书记员  黄 帆
陕西省乾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0424执保11号 申请保全人吴某某与被保全人宁夏某某工贸有限公司、田某某运输合同纠纷解除诉前保全一案，乾县人民法院作出的（2020）陕0424民初1963-2号民事裁定书已发生法律效力。要求解除对被申请人宁夏某某工贸有限公司所有的东风牌货车车户的查封保全措施。立案庭于2021年1月21日立案受理。 本案在执行过程中，依法通过人民法院执行指挥中心综合管理平台委托宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院向协执单位宁夏银川市机动车管理所送达(2021)陕0424执保11号协助执行通知书及（2020）陕0424民初1963-2号民事裁定书，已对被申请人宁夏某某工贸有限公司所有的东风牌货车车户解除查封保全措施。该案解除保全执行完毕。根据《最高法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条三项之规定，现通知如下： 本院(2021)陕0424执保11号案件保全完毕。 审判员  史志强 二〇二一年三月十一日 书记员  张 磊
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执63号 申请执行人：晏平，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：成都昌信联投实业有限公司，住所地：四川省成都市新津区金华镇。 法定代表人：李木桂，该公司董事长。 本院在执行晏平与成都昌信联投实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，因仁寿县泰吉商贸有限公司向本院提出对被执行人成都昌信联投实业有限公司的破产清算申请，本院以（2021）川0118破2号民事裁定书裁定受理了仁寿县泰吉商贸有限的破产清算申请。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十三)项之规定，裁定如下: 终结（2021）川0118执63号案件中对被执行人成都昌信联投实业有限公司的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沙声山 二〇二一年三月八日 法官助理 何志学 书 记 员 杨正力
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初623号原告：韩勇军，男，1965年9月28日出生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：丁圣祥，海安市雅周法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：万智华，海安市雅周法律服务所法律工作者。被告：张敬国，女，1972年5月17日出生，住山西省阳泉市矿区蔡洼三区29幢2门6号，现住山西省太原市小店区。原告韩勇军与被告张敬国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩勇军及其委托诉讼代理人万智华到庭参加诉讼，被告张敬国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩勇军向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告归还借款20万元，支付从诉讼之日至实际履行之日止按月利率1%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年9月27日，被告因资金短缺，通过微信联系原告，要求向原告借款20万元，承诺20天后偿还。同日原告通过转账向被告汇款20万元。但到期后，被告却未能按期履行还款义务，原告多次追要无果，近期更是电话不接，发微信不回，故诉至法院。被告张敬国未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月27日，张敬国向韩勇军发送短信，内容：“韩总：今年的确情况特殊，郊区中标见车合同才签，政府才拨款，今天是校车交付日，该使的劲使完了，还余20万尾款，预计需用20天（含假期），政府款一到即还给您，您看方便支持我一下吗？真是给您添麻烦了”，韩勇军回复：“张总您好，既然您有困难我同意借20万元给您，您把您的卡号发过来，最好是建行的。”张敬国回复：“韩总，银行信息已发微信，我收到后即回复给您，20天后，我还您。”韩勇军收到张敬国通过微信发的中国银行卡信息，包括卡号、姓名、开户行后，即通过中国建设银行向张敬国转账20万元，附言“借款”。张敬国也是微信中回复韩勇军“已经收到”。2020年10月27日，韩勇军发微信给张敬国：“张总，麻烦你把你借的那二十万还给我，我工地上等钱用，谢谢！”2020年10月28日，张敬国回复：“韩总：昨天开一天会，政府整顿，拿方案，已看到信息，30日政府款下拨，我争取早日还您，谢谢帮助”。张敬国未按约还款，韩勇军向张敬国催款。2020年11月23日，张敬国回复：“已联系政府，争取月底把款还给您”；2020年12月13日张敬国回复：“对不起，下周一定处理了。只有钱到位处理了，我才能讲原因，这段时间，真对不住了。钱还了，我再补救”。之后，韩勇军多次在微信中催款，张敬国未回复。庭审中，韩勇军陈述：“2017年我所在单位组织去迪拜旅游时被告夫妇带着孩子也在迪拜旅游，双方因此而相识，当时我也在太原工作，后双方成为朋友。2020年9月27日之前，被告打电话跟我说过借款，当日又通过短信提出向我借款20万元急用，并承诺20天归还，我就借给被告了。借款时我们没有见面，被告也没有向我出具书面借条。借款到期后，我通过微信、短信向被告催款，一开始被告说等政府的钱下来立马给我，但之后就不回我信息了，至今没有还过钱。2019年12月1日我在海安邮政储蓄银行贷款二百多万元用于做工程，2020年12月1日重新转贷，目前也没有归还。虽然借款时我与被告没有谈利息，但因被告逾期未还，故我按月利率1%主张的利息。”上述事实，有短信、微信聊天记录、银行交易明细以及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为：被告张敬国向原告韩勇军借款，有短信、微信聊天记录以及银行转账记录相互印证，双方之间存在借款20万元以及借款期限为20天的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。原告韩勇军陈述在借款时其有银行贷款二百多万元未还，根据现有规定，双方之间的民间借贷合同无效，被告张敬国应当返还原告韩勇军借款本金20万元。关于利息，在借款时双方并未约定利息，应当视为不支付利息。被告张敬国逾期未还，原告韩勇军主张按月利率1%计算逾期利息没有依据。考虑到原告韩勇军实际损失等因素，原告韩勇军从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。被告张敬国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张敬国于本判决发生法律效力后10日内返还原告韩勇军借款20万元及相应逾期利息（以20万元为基数，自2021年1月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。如果被告张敬国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩勇军的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张敬国负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16-031476）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 员 杨云霞二〇二一年三月十八日法官助理 孙江**书 记 员 丁 吉
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执540号 申请执行人：田军胜，男，1976年05月25日生,汉族，住山西省沁水县。 被执行人：韩艳云，女，1990年12月04日生，汉族，住沁水县。 申请执行人田军胜与被执行人韩艳云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0521民初207号民事调解书，已经发生法律效力。本院依法于2020年6月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韩艳云在中国建设银行股份有限公司晋城寺河支行账户内的存款56800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  崔志勤 二〇二一年三月三十一日 书记员  商李桢
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13904号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：代远科，男，1984年8月4日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3831号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪叶，女，汉族，1988年1月15日出生，住上海市金山区。被告：徐国忠，男，汉族，1969年5月12日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  张 杰二〇二一年三月二十四日法官助理  祝佩英书 记 员  肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初883号原告：候继亮，男，1970年5月4日生，汉族，住方城县。原告：娄和强，男，1966年11月2日生，汉族，住方城县。娄和强委托代理人：娄和云，女，1974年12月22日生，汉族，住方城县。（系娄和强妹妹）被告：刘轩，男，1976年3月4日生，汉族，住方城县。原告候继亮、娄和强诉被告刘轩为劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告候继亮，原告娄和强的委托代理人娄和云到庭参加了诉讼，被告刘轩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候继亮、娄和强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠二原告的工资款7800元及利息1872元，共计9672元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告雇佣二原告在西峡县职业学院××室内铺地板砖及砌墙工程，被告一直未能按期足额向二原告支付工资。双方于2019年2月2日进行结算，被告尚欠二原告工资款7800元，被告当天向二原告出具证明一份，证实欠二原告工资的事实，并愿意支付1872元的利息。但被告出具欠款证明后，仍然未按约定期限内向二原告支付所欠工资及利息，经二原告多次的催要，被告以各种借口推拖，至今无任何结果。故此，二原告为维护自身合法权益具状起诉。恳请查明事实，依法支持其诉请。原告候继亮、娄和强为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据材料：1、二原告身份证复印件；2、证明一份。被告刘轩经本院传票传唤无正当理由未到庭，无答辩，无举证质证。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日被告刘轩向原告娄和强、候继亮出具证明一份，证明内容为：“证明，欠娄和强、候继亮在西峡职业学院工地铺磁砖及砌墙工资共计￥7800元整，利息合计1872元。欠款人：刘轩（），2019.2.2，17710632007”，二原告多次追要未果，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠二原告的工资款7800元及利息1872元，共计9672元。2、本案诉讼费由被告承担。另查明：被告出具条据上载明的利息1872元为自2017年2月至2019年2月按月息1分计算所得。本院认为：原告候继亮、娄和强在被告刘轩处务工，为被告提供劳务，双方形成事实劳务合同关系，原告完成劳务后，被告刘轩理应积极及时给付劳务报酬。被告刘轩向二原告出具证明载明的欠款，即视为双方最终结算欠款。现被告刘轩欠二原告工资7800元，有被告向二原告出具的证明为证，事实清楚，证据充分，二原告候继亮、娄和强要求被告刘轩归还工资7800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息1872元系被告自愿按年利率12%自2017年2月计算至2019年2月，并在欠条上载明，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘轩于本判决生效之日起二十日内向二原告候继亮、娄和强支付工资7800元及利息1872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 杜 柯二〇二一年三月十五日书记员 张家俊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初12484号原告：屠幼君，女，1966年5月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：冯百年，男，1974年2月12日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹婷，江苏骏图律师事务所律师。原告屠幼君与被告冯百年、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告屠幼君的委托诉讼代理人史美君、被告冯百年、被告保险公司的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠幼君向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失183795.15元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年11月12日11时15分，冯百年驾驶车牌号为苏ＢＪ××××的小型客车，沿环科园绿园路由西向东行驶至新村路路口处，撞到沿人行道由南向北通过路口的屠幼君驾驶的电动自行车，致车辆受损、屠幼君受伤的交通事故。交警部门认定，冯百年承担事故的全部责任，屠幼君无责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1500000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。对具体赔偿项目和标准的意见为，医疗费金额认可22791.01元，对原告在九如城医院治疗产生的医疗费不予认可，另依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药；营养费认可20元/天*90天；住院伙补认可30元/天*16天；误工费认可24240元/年*120天；护理费认可80元/天*60天；残疾赔偿金认可52460元/年*20年*0.11；交通费认可400元；精神抚慰金认可5500元；直接财产损失无异议。其公司不承担诉讼费和鉴定费。被告冯百年辩称，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。事故发生后垫付了费用4094.97元,要求一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。事故后，屠幼君至医院治疗，产生医疗费30670.36元，共计住院16天。经鉴定，屠幼君构成十级、十级伤残，屠幼君定残时54周岁，建议误工期120日、护理期60日、营养期90日，本次鉴定产生鉴定费3254元。事故后，冯百年已支付屠幼君4094.97元，保险公司已付交强险10000元。审理中，屠幼君主张其误工损失为3600元/月*120天计14400元，并向本院提交了聘用协议、工资明细和误工证明。保险公司质证称，真实性无法确认，误工标准认可2020元/月。本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，冯百年在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。因冯百年驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故屠幼君的各项损失，应由保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。原告虽提供了聘用协议、工资明细和误工证明，但未能提供财务底册或银行流水等证明其工资实际减少情况，本院根据原告年龄、现有证据和保险公司意见，酌定参照2020元/月计算其误工损失。残疾赔偿金应当根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级计算。2020年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入、经营净收入和全省平均负担系数依次为24657元、5703元、1.84，故我省居民的伤残赔偿金的计算标准应为（24657元+5703元）*1.84=55862.4元/年，保险公司主张伤残赔偿金标准按照52460元/年计算没有法律依据，本院不予采信。冯百年垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费30670.36医疗费票据等30670.36住院伙补50元/天*16天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费60天*100元/天误工费120天*24240元/年残疾赔偿金134069.7620年*55862.4元/年*0.12134069.76精神抚慰金交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失197890.12189770.12赔偿计算交强险:121050-10000（已付）=111050死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（189770.12-121050）*100%68720.12保险公司赔偿原告：111050+68720.12=179770.12-4094.97（垫付款）175675.15保险公司返还冯百年：4094.97（垫付款）4094.97依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿屠幼君175675.15元，返还冯百年4094.97元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回屠幼君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3924元，其中案件受理费减半收取计670元，鉴定费3254元。由屠幼君负担170元，由保险公司负担3754元（屠幼君同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向屠幼君支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二一年三月十七日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执483号申请执行人乐春梅，女，1952年2月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人江涵，女，1961年2月12日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人乐春梅依据武汉市江汉区人民法院作出的(2019)鄂0103民初11616号民事判决书于2021年01月18日向本院申请执行，要求被执行人江涵履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。本院已依法受理乐春梅的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人江涵可供执行的财产，申请执行人乐春梅亦未提供被执行人江涵可供执行的财产线索，本院依法对被执行人江涵采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人江涵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的(2019)鄂0103民初11616号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 陈 中审判员 袁毅然二〇二一年三月三十日法官助理何仕伟书记员李胜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初1211号原告：要玲玲（曾用名刘玲玲），女，1977年5月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：夏宗立，男，1979年6月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郭艳丽，女，1982年1月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告要玲玲与被告夏宗立、郭艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要玲玲及委托诉讼代理人张子杰、被告夏宗立、郭艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要玲玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款385000元及2021年1月5日以后的资金占用利息，利息以385000元为基数，按月息1.6分自2021年1月1日计算至清偿之日；本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实与理由：原、被告系亲戚关系，2016年、2019年2月21日二被告以生意周转为由向原告二次借款385000元，原告均将约定借款给付被告，被告于当日为原告出具借条，现原告催要无果诉至法院。被告夏宗立辩称：1.被告对涉案的借款也不知情。原告要所诉涉案债务与被告无关，要求被告承担清偿责任没有事实和法律依据；2.被告与郭艳丽已于2009年办理了离婚登记，涉案债务如果客观存在也是在被告离婚之后产生的，系郭艳丽的个人债务，与被告没有任何的关系；3.原告持有的债权凭证上没有被告的签名，被告也从来没有作出清偿涉案债务的承诺，没有清偿的义务。综上，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告郭艳丽辩称：认可向原告借款30万元，第一次转账交付20万元，第二次是给的10万元现金，都是本被告一人借的；原告在借款后从未向被告催要过，且约定高息是月息4分。被告夏宗立出具的8.5万元借条与郭艳丽没有任何关系，已于2009年和夏宗立办理离婚登记。本院经审理查明：2016年，被告郭艳丽向原告要玲玲借款300000元，并在收到原告交付借款后出具借条一份，载明“借条郭艳丽今借要玲玲30萬元整（叁拾萬元整）身份证：郭艳丽2016.19号”。2019年2月21日，被告夏宗立向原告要玲玲借款85000元，并为原告出具借条一份，载明“借条今借要玲玲现金捌万伍仟元整（85000元）夏宗立2019.2.21号”。二被告至今未能清偿原告借款。另查明：被告夏宗立、郭艳丽于2009年2月17日办理离婚登记。本院认为，债务应当清偿。被告郭艳丽向原告要玲玲借款300000元未能清偿，有其出具的借条为证，现原告诉请被告郭艳丽偿还借款300000元，于法有据，本院予以支持。被告郭艳丽主张已偿还原告借款现金100000元，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。被告夏宗立向原告借款85000元，且双方均认可被告夏宗立尚欠原告70000元，故被告夏宗立应当予以清偿，本院对原告该诉讼请求过高部分不予支持。原告主张二被告所欠借款为夫妻共同债务，但二被告在借款及出具借条均发生于二被告办理离婚登记之后，且原告未能提供证据证明涉案款项系二被告的共同债务，故原告诉请二被告共同偿还，于法无据，本院不予支持。关于被告郭艳丽应支付的利息，因借条中既未约定借期及逾期利率，而被告郭艳丽主张双方约定月息4分过高，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告诉请按月息1.6分计算利息过高，本院酌定被告郭艳丽应以30万元为基数，支付原告自起诉之日即2020年2月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止的利息。关于被告夏宗立应支付的利息，因双方未约定借款借期且原告未能提供有效证据证明双方约定了月息2分，故被告夏宗立应支付原告以70000元为基数自起诉之日即2020年2月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告要玲玲借款300000元及利息（以300000元为基数，自2020年2月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）；二、被告夏宗立于本判决生效之日起十日内偿还原告要玲玲借款70000元及利息（以70000元为基数，自2020年2月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告要玲玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3538元，由原告要玲玲负担138元，被告郭艳丽负担2757元，被告夏宗立负担643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二一年三月二十六日法官助理裴硕书记员屈光
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1298号 原告：唐建军，男，1973年7月11日出生，汉族，居民，住仁寿县。 被告：仁寿益鑫房地产开发有限公司，住所地：仁寿县文林镇滨河路。 法定代表人：吴长明，总经理。 委托诉讼代理人：谌俊英，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 原告唐建军与被告仁寿益鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告唐建军于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐建军撤诉。 案件受理费524元，已减半收取计262元，，由原告唐建军负担。 审判员 陈 蝶 二〇二一年三月三十一日 书记员 叶昆佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初3442号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：冯长军，董事长。被告：张礼，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告长安汽车金融有限公司与被告张礼小额金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年三月十八日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9270号 原告：杨静，女，1970年12月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁瑜，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都市浩林实业发展公司，住所地成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”。 法定代表人：罗琳，职务不祥。 第三人：成都银行股份有限公司西御支行，营业场所成都市西御街16号14楼、26楼。 负责人：富强，职务不祥。 原告杨静与被告成都市浩林实业发展公司、第三人成都银行股份有限公司西御支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告杨静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨静撤回起诉处理。 审判员 林 娜 二〇二一年三月二十四日 书记员 杨怀峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢337号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初3290号民事判决书,于2021年3月22日立案执行申请执行人周美芬、沈新江与被执行人杨红峰合同纠纷一案。执行中，双方达成执行和解协议，被执行人自动履行执行款人民币880000元，执行费13547元，诉讼费14700元，申请人放弃其余执行请求，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执981号之一 申请执行人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏，该公司董事长。 被执行人：周奇花，女，1976年1月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：张石生，男，1968年11月4日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人周奇花、张石生金融借款合同纠纷一案中，经“全国法院网络执行查控系统”查询被执行人无存款等可便捷执行财产，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘1002执981号之一案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田忠民 审判员  周 莹 审判员  周辉丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭毅君
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初636号原告：宋琪，女，1993年9月23日出生汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：吴桂萍，山东津城律师事务所律师。被告：乔建星，男，1974年11月8日出生，汉族，现住山东三木建材科技有限公司院内（利津县。原告宋琪与被告乔建星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋琪及其委托诉讼代理人吴桂萍到庭参加诉讼、被告乔建星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资款18650元及利息(以18650元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月15日计算至实际偿还之日止)；2.诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，被告乔建星为原告宋琪出具“工资结清表”一份，乔建星共欠宋琪2019年1-6月份工资款18650元，同意于2019年7月15日支付5000元、8月15日支付5000元，剩余8650元于9月15日结清，然而，履行期限届满后，拒不支付。故宋琪提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，被告乔建星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。乔建星欠宋琪工资18650元属实，宋琪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：乔建星于本判决生效后十日内支付宋琪工资款18650元及利息(以18650元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月15日计算至实际偿还之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.13元，由被告乔建星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二一年三月三十日法官助理杜娟书记员马娟娟
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1721民初1390号 原告：朱继战，男，1980年3月20日出生，汉族，住曹县。 被告：景胜龙，男，1969年5月9日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：李达，曹县普连法律服务所法律工作者。 原告朱继战与被告景胜龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告朱继战在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用但的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱继战撤回起诉处理。 审 判 员 袁柏松 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王雪雁 书 记 员 段惠茹
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2021）陕01执94号之一   申请执行人马某某，女，1995年3月15日出生，回族，户籍地陕西省华阴市，现住址西安市雁塔区楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安某某置业有限公司，住所地西安市。   法定代表人廖某某，该公司总经理。   申请执行人马某某与被执行人西安某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1892号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人返还购房款65,571元、资金占用费13,114.2元及相应的利息；二、承担仲裁费4,779元，本案执行费1,152元。   执行中，经“总对总”查询系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产状况进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产；另经传统调查，被执行人名下有土地使用权，但该土地使用权上设置抵押及多个案件查封或轮候查封，不具备处置条件，被执行人再无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费，并向申请执行人书面告知被执行人财产状况。本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人马某某就尚未实现的债权，待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。               审 判 长  唐 进 民    审判员 李    凯   审判员 甄    哲                                                                                                 二○二一年三月八日     书 记 员  卞飞宇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1808号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：陈莉，女，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆利成物业管理有限公司与被告陈莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军及被告陈莉委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币1232元，违约金按每天1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与重庆市潼南区大桥社区及小区部分业主代表签订了《物业管理服务协议》，约定由原告向X小区提供物业管理服务，合同期限2018年5月1日至2023年4月29日24:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费1232元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告陈莉辩称，被告未缴纳物业服务费属实。重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会无权替业主签订物业服务合同，签订物业服务合同应征求本小区过半数业主同意，因此原告与大桥社区居委会签订的物业服务合同无效；被告的房屋系临街门市，原告未向涉案门市提供任何服务，就连临街门市下水道堵塞还是这些业主自投资金请人疏通；物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市物业服务费收费标准，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订的《物业管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。双方约定物业服务费按建筑面积计收，收费标准2元/月/平方米。双方约定物业管理费每年收取一次。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费25.23平方米×2元/月/平方米×24月=1211.04元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告辩称涉案房屋系临街门市，原告未对涉案门市提供物业服务的问题，本院认为，物业合同的相对人并不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主。原告举证证明其对X小区公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围以内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业服务费。至于物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市收费标准问题，物业服务收费标准在原告与潼南区梓潼街道大桥社区居委会签订的《物业管理合同书》中有明确约定，该备案事项并非物业服务合同生效的唯一必备条件。因此，对于被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈莉自本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1211.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈莉负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月二十三日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1723号 原告：司西峰，男，汉族，1975年10月4日出生，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：冯建利，山东海曲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张硕，山东海曲律师事务所实习律师。 被告：宋玉林，男，汉族，1981年7月21日出生，住日照市东港区。 原告司西峰与被告宋玉林装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，因双方达成和解，司西峰于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，司西峰在本案审理期间申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许司西峰撤回起诉。 案件受理费170元，减半收取85元，由司西峰负担。 审判员  秦国栋 二〇二一年三月二十九日 法官助理宋廷廷 书记员徐晶
黑龙江省五大连池市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1182执256号 申请执行人五大连池风景区富兴职务服务中心，地址五大连池风景区青泉村二委。 经营者：吴月红，个体业主。 被执行霍学义，男，汉族，农民。 本院在执行五大连池风景区富兴职务服务中心与霍学义买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李明川 审判员  齐 峰 审判员  于 萍 二〇二一年三月三十日 书记员  孙旭焱
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初288号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路55号。 负责人：朱光辉，职务行长。 委托诉讼代理人：程伟强，男，1969年7月8日出生，汉族。 被告：刘春辉，女，1973年2月25日出生，汉族，户籍所在地遵化市，现住。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告刘春辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠贷款本金18309.57元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2、本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告刘春辉于2015年1月15日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理了信用卡一张，2015年2月9日开卡成功，卡号：62×××64，授信额度20000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2020年2月8日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截至2020年12月17日共欠本金18309.57元，利息2679.27元、逾期还款违约金615.45元、消费手续费81.93元，本息合计21686.22元。上述借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了我行的合法权益，为此特提起此诉讼。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉被告刘春辉要求给付借款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费，但不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，因被告不明确，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款（二）之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周新成 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 烨 书 记 员 李 娜
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0282刑初224号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人宋烨，女，1991年7月31日生，居民身份证号码320282199107314909，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化，无业，住宜兴市××镇××村西堰131号。因本案于2020年9月23日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2021〕237号起诉书指控被告人宋烨犯诈骗罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人宋烨到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年8、9月期间，被告人宋烨至宜兴市官林镇荷芳服饰烟酒店，对该店经营者周某谎称自己帮他人做佛事需要香烟等为由，骗得周某香烟28条以及衣物等，赃物合计价值人民币20454元。2020年9月22日，被告人宋烨明知他人已经报警，仍然在原地等待公安机关前来处置，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人宋烨的家属代替向周某退赔了全部赃物折价款，周某对宋烨的行为表示谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了摄影照片，侦破经过证明，户籍资料，欠条，调取证据清单和发还清单，宜兴市价格认定中心出具的价格说明，扣押清单、发还清单，谅解书，证人施某的证言、微信转账截图、辨认笔录，证人吴某的证言，证人姜某的证言、微信转账记录、辨认笔录，周跃的询问笔录，被害人周某的陈述，被告人宋烨的供述和辩解、聊天记录、微信收款记录，电子证据检查工作记录等证据，被告人宋烨亦作有供述，足以认定。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人宋烨的刑事责任，因被告人宋烨犯罪后能自首，归案后能如实供述罪行、认罪认罚，均可从轻处罚，建议对被告人宋烨判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。庭审中，公诉人调整附加刑部分的量刑建议为并处罚金人民币五千元。被告人宋烨对公诉机关的指控和量刑建议均无异议，且认罪认罚。本院认为，被告人宋烨以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人宋烨犯罪后能自首，归案后能如实供述、认罪认罚，均可从轻处罚。根据被告人宋烨的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋烨犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄澄二〇二一年三月三十日法官助理陆妍书记员冯菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初742号原告：倪田围，男，1987年1月23日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。被告：马建华，男，1994年12月23日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。原告倪田围与被告马建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，在审理过程中，因被告马建华已付清原告倪田围货款，故原告倪田围向本院提出撤诉申请，本院认为原告倪田围的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告倪田围撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，决定由原告倪田围承担。审判员  汪文俊二〇二一年三月二十二日书记员  王美霞
陕西省洛南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕1021刑初54号 公诉机关洛南县人民检察院。 被告人柯贤钊，男，1995年2月24日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，住陕西省镇安县，农民，2017年12月12日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元，2020年7月17日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，2020年12月23日涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局白沙路派出所民警抓获，同月24日被洛南县公安局刑事拘留，同月31日经洛南县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于洛南县看守所。 辩护人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。 洛南县人民检察院以洛南检刑诉[2021]21号起诉书指控被告人柯贤钊犯盗窃罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员樊篱依法出庭支持公诉，被告人柯贤钊及其辩护人赵喜魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人柯贤钊与被害人齐某某同在洛南县XX店”打工，通过日常交往掌握了齐某某的手机解锁密码和支付宝密码。2019年3月29日晚9时许，柯贤钊与齐某某、白某某、郭某某在洛南县城“XX饺子馆”吃饭时，借齐某某上卫生间之机，将齐某某放在饭桌上的一部OPPOR9SPLUS手机盗走，后逃往西安。柯贤钊使用齐某某手机支付宝内的金额用于购物及套取现金共计2470.5元，后将齐某某的手机以300元的价格予以变卖，将赃款挥霍。经洛南县价格认证中心鉴定，齐某某被盗手机价值人民币2336元。 在侦查阶段，被告人柯贤钊能够如实供述其犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人柯贤钊自愿认罪认罚。 上述事实，被告人柯贤钊在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍信息，西安市公安局高新分局白沙路派出所民警刘道勤、曹磊出具的抓获经过，被害人齐某某支付宝交易记录，西安市长安区人民法院（2017）陕0116刑初889号刑事判决书、西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113刑初496号刑事判决书，认罪认罚具结书等书证；辨认笔录及照片；证人郭某某、白某某、师某某的证言；现场勘验笔录及照片；洛南县价格认证中心价格认定结论书；被害人齐某某的陈述；被告人柯贤钊的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯贤钊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人柯贤钊在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人柯贤钊具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人柯贤钊犯盗窃罪的事实及相关量刑情节成立，应予支持。被告人柯贤钊能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本应对其从轻处罚，但考虑到其具有前科劣迹，故对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人柯贤钊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月23日起至2021年10月22日止），并处罚金3000元（限判决生效后一次性缴纳）。 二、涉案赃物OPPOR9SPLUS手机一部价值2336元，涉案赃款2470.5元，共计4806.5元依法予以追缴，并退赔被害人。违法所得300元，依法予以追缴，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 任文龙 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王熳煊 书 记 员 马 莉 1
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2331执272号移送人：禄丰县人民法院刑事审判庭被执行人：刘友民，男，1964年10月15日生，汉族，四川省遂宁市人，文盲，住四川省遂宁市安居区。禄丰县人民检察院公诉刘友民犯盗窃罪一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）云2331刑初184号刑事判决书已发生效力，被告人刘友民犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。因被执行人刘友民未履行生效法律文书确定的缴纳罚金1500元的义务。本院刑事审判庭移送强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书，被执行人刘友民在执行通知书规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人下落不明，无财产可供执行，暂时无能力履行义务。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永林二〇二一年三月二十九日书记员  孙晋楠
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初618号 原告：凌爱良，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：邱进平，湖南良法律师事务所律师，特别授权。 被告：李翔，男，1995年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告凌爱良诉被告李翔民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告凌爱良委托诉讼代理人邱进平到庭参加了诉讼。被告李翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 凌爱良向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及利息6825元（利息分两笔：以15000元为本金，利息从2019年1月11日至2020年8月11日按月息2%计息共计5700元，从2020年8月12日至2021年1月12日按月息15%暂计息共1125元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中：原告将诉讼请求中关于利息的部分变更为：利息从2019年1月11日至2020年8月19日按月利率2%计算，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至债务清偿完毕之日止。事实和理由：2019年1月11日被告向原告借款15000元，约定月利率为2%，借款期限为2个月，但借款后被告至今未予还本付息。故原告只能向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了原、被告身份信息、借条一份、借款收据一份、中国建设银行个人活期账户支出交易明细一份，以证实本案借款经过。 李翔未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年1月11日被告李翔以生意周转为由向原告凌爱良借款15000元，同日，凌爱良通过中国建设银行个人活期账户向李翔中国农业银行账户中转账15000元，李翔同时向凌爱良出具了借条及收条，并在借条上约定借款月利率为2%，承诺在2019年3月11日前还本付息。但借款后至今，李翔一直未予偿还本金，亦未支付利息。 本院认为：原、被告之间的借款是双方的真实意思表示，原告提供的证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，被告应当依约履行还款义务，故对原告要求被告李翔偿还本金的诉讼请求，予以支持。 关于原告要求支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条上明确约定借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因此，原告要求支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李翔在本判决生效后三日内偿还原告凌爱良借款本金人民币15000元及相应利息（利息自2019年1月11日起至2020年8月19日按照月利率2%的标准计算，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费346元，减半收取173元，由被告李翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张瑞芳 二〇二一年三月十七日 书记员  艾群燕
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执213号 申请执行人：沧州市华南汽车销售服务有限责任公司，住所地沧州经济开发区赵家坟村南石港路北则，统一社会信用代码91130901699219355M。 法定代表人：梁艳艳，职务：公司总经理。 被执行人：张程强，男，1988年11月6日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 申请执行人沧州市华南汽车销售服务有限责任公司与被执行人张程强金融借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）沧仲裁秘字第0134号裁决书已经发生法律效力。申请执行人沧州市华南汽车销售服务有限责任公司于2021年1月20日依法向本院申请执行，请求按判决书给付申请执行人85895.8元及相应利息。 在执行过程中本院采取以下措施： 1.本院于2021年1月21日通过司法专邮向被执行人张程强邮寄发出执行通知书、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月20日开始，通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券、工商登记、民政婚姻等情况进行了查询，经查被执行人，无金融理财、无股息红利，亦未查询到其他可供执行财产。 3.本院于2021年2月1日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2021年1月19日开始，分别冻结被执行人张程强名下银行存款7.63元、1.39元、1.26，网络资金0.50元。 综上所述，因本案被执行人张程强名下无可供执行财产，经本院向申请执行人沧州市华南汽车销售服务有限责任公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二一年三月二十九日 书记员  马洪波
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终1693号 上诉人（原审被告）：安徽金顶置业有限公司，住所地安徽省太和县城关镇刘元社区健康东路，组织机构代码68495897-2。 法定代表人：王建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人：赵锋，男，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。 原审被告：李广学，男，1974年6月5日出生，回族，住安徽省太和县。 原审被告：张丽，女，1971年8月12日出生，回族，住安徽省太和县。 原审被告：张永，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 原审被告：刘静，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人安徽金顶置业有限公司因与被上诉人赵锋、原审被告李广学、张丽、张永、刘静民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 安徽金顶置业有限公司上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、本案涉嫌虚假诉讼和高利转贷，安徽金顶置业有限公司将依法向公安机关提出控告。二、安徽金顶置业有限公司的担保行为无效，不应当承担担保责任。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。 赵锋答辩称：一审判决正确，应予维持。 张永答辩称：一审判决正确，应予维持。 赵锋向一审法院请求：一、判令李广学、张丽立即偿还赵锋借款1500万元及利息990万元（利息按月息3%计算，自2015年4月8日起至2017年1月26日止，以后利息另计，直到还清为止）；二、请求判令李广学、张丽支付赵锋为实现债权缴纳的律师费124.5万元；三、判令安徽金顶置业有限公司、张永、刘静对上述诉讼请求第一、二项承担连带清偿责任；四、李广学、张丽、安徽金顶置业有限公司、张永、刘静承担案件诉讼费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，安徽金顶置业有限公司主张本案涉嫌虚假诉讼，其已经向太和县公安局提出控告。太和县公安局已对赵锋涉嫌虚假诉讼一案作出受案回执进行受理，故本案不宜作为一般民事案件审理，应将本案驳回起诉，同时向太和县公安局移交相关线索，如太和县公安局经审查，确定本案不涉嫌刑事犯罪，赵锋仍可依法另行提起民事诉讼。 综上，一审法院判决处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初576号民事判决； 二、驳回赵锋的起诉。 一审案件受理费172525元，退还赵锋；二审安徽金顶置业有限公司预交的案件受理费111800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二一年三月三十一日 法官助理张星星 书记员秦娇娥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初420号 原告：汪群，女，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：洪键，安徽大别山律师事务所律师。 被告：李明书，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告汪群诉被告李明书劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪群及其委托诉讼代理人洪键到庭参加诉讼，被告李明书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的劳务工资共计人民币5235元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告汪群自2020年8月21日开始为被告李明书提供劳务,在被告处从事美容工作。原告在被告处工作几个月后,被告迟迟不发工资,后原告要求与被告进行工资结算。2020年11月5日,被告同原告进行工资结算并向原告出具欠条一张,欠条载明:“今欠到汪群9-10月工资11320元,于11月10号之前付清”,约定的支付期限已过,被告未能按时向原告支付所有的工资,原告也因此在2020年11月10日之后结束在被告处的工作。截止原告起诉前,被告尚欠原告工资5235元。后原告多次向被告催要,被告均搪塞拖延,拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李明书未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条一份、微信聊天记录的证据三性本院予以确认并记录在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告汪群自2020年8月21日开始在被告李明书处提供劳务,后因被告拖欠工资,双方于2020年11月5日进行工资结算，被告向原告出具欠条一张,欠条载明:“今欠到汪群9-10月工资11320元,11月10号之前付清”,截至目前，被告共清偿8000元，剩余3320元未还。 本院认为，被告李明书尚欠原告汪群工资款11320元未还，有被告李明书书写的欠条及聊天记录为证，本院对此予以确认；原告自认被告已经清偿8000元，其中用于偿还欠条外的半个月工资1915元，因原告未提供证据证明该半个月工资的结算情况，被告又未到庭，原告可案外协商处理，故被告已偿还8000元视为偿还欠条款项，欠条中尚欠工资款金额为3320元；被告李明书经本院传票传唤无正当理由未到庭进行诉讼，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明书于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告汪群工资款3320元； 二、驳回原告汪群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李明书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇二一年三月八日 法官助理陈晓冉 书记员何玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执异67号申请执行人刘文国，男，1971年3月29日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被执行人辽宁汉特建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码912101056645889949，住沈阳市皇姑区黄河北大街93号。法定代表人：李凤国，系该公司总经理。第三人金晓光,女,1977年10月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在执行刘文国与辽宁汉特建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中,第三人金晓光以继受申请执行人刘文国本案债权为由申请变更第三人为本案申请执行人。本院查明,本案执行依据为(2017)辽0105民初8620号民事判决书,判决：一、被告辽宁汉特建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘文国劳务费273440元；二、驳回原告其他诉讼请求。本院立执行案号为(2018)辽0105执2043号。另查明，本院执行中，申请执行人刘文国于2020年12月7日与第三人金晓光签定债权转让协议，将本案债权转让给第三人金晓光，并在辽沈晚报刊登债权转让公告，且本执行案未接到另案冻结申请执行人刘文国本案债权的执行裁定及协执。本院认为,第三人金晓光的变更申请执行人申请符合执行程序变更追加当事人的法定情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条，第三十条之规定,裁定如下:变更第三人金晓光为本案申请执行人。如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  蒋欣审判员  白山审判员  崔超二〇二一年三月二十四日书记员  姬硕
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4027民初198号 原告：特克斯县恒发五金店，经营场所：新疆维吾尔自治区特克斯县古勒巴格街二环内外。 经营者：赵顺利，男，1986年3月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：马小龙，新疆任远律师事务所律师。 被告：郭保军，男，1977年4月28日出生，汉族，新疆鑫力鹏远建设工程有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区伊宁市上海城浦东新区。 被告：王海江，男，1976年11月19日出生，汉族，职业不详，住址不详。 原告特克斯县恒发五金店与被告郭保军、王海江买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告特克斯县恒发五金店的委托诉讼代理人马小龙，被告郭保军到庭参加诉讼，被告王海江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告特克斯县恒发五金店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭保军支付拖欠的材料款138,548元以及逾期利息（自2020年6月1日起按照银行贷款利率计算至支付之日）；2、判令被告郭保军承担本案律师费8312元；3、被告郭保军承担诉讼费等相关费用；4、判令被告王海江对以上三项承担连带责任。事实和理由：原告系一家销售五金的个体工商户。2020年，被告郭保军因建筑需要从原告处赊欠五金材料。经结算尚欠原告138,548元材料款，被告郭保军于2020年5月8日出具书面欠条一份。当时被告承诺2020年5月底付清所有款项，逾期承担一切费用。被告王海江在欠条上作为保证人签字，承担了保证责任。 被告郭保军辩称，欠款事实属实，没什么意见，认可。 被告王海江未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告特克斯县恒发五金店提交的证据：欠条1份、律师代理费发票1份，被告郭保军对该证据予以认可，本院对该证据予以确认。被告郭保军、王海江未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至2020年3月，被告郭保军在原告特克斯县恒发五金店赊购五金、建筑材料，后经结算，被告郭保军欠原告特克斯县恒发五金店五金、建筑材料款138,548元，被告郭保军于2020年5月8日向原告特克斯县恒发五金店的经营者出具了一份欠条，约定所欠款项于2020年5月底付完，如支付不了，被告郭保军承担所有发生费用及滞纳金。被告王海江在该欠条上以担保人的身份签字。原告特克斯县恒发五金店为保障其合法权益，提起诉讼，支付律师代理费8312元。 本院认为，被告郭保军对所欠款项予以认可，也同意支付律师代理费，故本院对于原告特克斯县恒发五金店要求被告郭保军支付拖欠的材料款138,548元及利息、律师代理费8312元的诉讼请求，予以支持。因该欠条形成于2020年5月8日，应当适用《中华人民共和国担保法》的相关规定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告王海江应当对被告郭保军拖欠的材料款138,548元及利息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭保军于本判决生效后十日内向原告特克斯县恒发五金店给付材料款138,548元及利息（利息计算方式：以138,548元为基数，从2020年6月1日起至付清之日，利率按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），被告王海江对上述款项承担连带责任； 二、被告郭保军于本判决生效后十日内向原告特克斯县恒发五金店给付律师代理费8312元； 三、驳回原告特克斯县恒发五金店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3237.2元，减半收取计1618.6元，由被告郭保军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李加良 二〇二一年三月十七日 书记员  赵 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2566号之三 申请执行人：王丰兰，女，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区73。 被执行人：李修学，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区坊二队53号。 被执行人：张伟，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省××城区××镇××村民委员会××3。公民身份号码：3412811970××××××××。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李修学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李修学在安徽省农村信用社联合社6215508418300735502账户内存款人民币29668.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月十七日 书记员  李海霞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终2909号上诉人（原审原告）：刘毅，男，1979年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙梅林，女，1988年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨顺莉，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。原审第三人：重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区风临路9号1幢办公一层，统一社会信用代码91500108709360791F。法定代表人：林茂祺，董事长。委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈虹宇，重庆栋华律师事务所律师。上诉人刘毅因与被上诉人龙梅林、原审第三人重庆金辉长江房地产有限公司（以下简称金辉地产公司）相邻权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初11477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人刘毅的委托诉讼代理人喻鸿波、被上诉人龙梅林的委托诉讼代理人杨顺莉、原审第三人金辉地产公司的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘毅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由龙梅林承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清。龙梅林在没有任何法律依据及得到许可的情况下，擅自打通破坏墙面，将本案诉争的公共区域占为己有。若龙梅林的上述行为不属于侵权行为，该栋楼相同户型的其他业主均可采用先到先得的方式，打通墙面，将公共区域占为己有。对于该公共区域，因刘毅、龙梅林均无产权，刘毅同样可以采用龙梅林的方式，打通另一侧墙面，同样将该区域占为己有。刘毅的行为同样不属于侵权行为，刘毅不需要对此承担相应责任。一审判决结果明显违背常理和逻辑，不能解决或者化解刘毅、龙梅林之间的矛盾，反而进一步激化了矛盾。2.一审判决适用法律错误。龙梅林擅自占用公共区域的行为，刘毅作为该区域的直接相邻方，在自身权益受到侵害的时候，具有主张权利的主体资格。龙梅林辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决结果。金辉地产公司述称：同意龙梅林的意见。刘毅向一审法院起诉请求：1.判令龙梅林停止侵害、排除妨害，将公共区域恢复原状；2.本案诉讼费由龙梅林承担。一审法院认定事实：2017年3月22日，刘毅与金辉地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，由刘毅购买坐落于九龙坡区朝阳路X号X幢3-9号房屋，并于2017年4月11日办理产权登记。龙梅林系坐落于九龙坡区朝阳路X号X幢3-10号房屋房屋业主。根据刘毅、龙梅林所有的房屋户型结构图，刘毅、龙梅林所有的房屋户型结构为相邻的跃层房屋，其中，9号、10号房屋跃下层房屋入户门外过道上方对应跃上层存有一处非专有空间（以下简称诉争空间），该空间在竣工时由四面墙体包裹封闭形成，后龙梅林在装修其所有的10号房间时，将靠近诉争空间区域10号房屋内的一面分户墙（该分户墙不与9号房相邻）拆除，拆除后龙梅林将诉争空间与10号房屋专有部分连在一起装修使用。刘毅以龙梅林上述装修行为侵犯了其相邻权利，不利于其生活通风采光为由诉至一审法院。一审法院另查明，涉案房屋所在小区未成立业主委员会。一审法院认为，当事人对于自己提出的主张,有责任提供证据。一审庭审中，本案中刘毅未能举示证据证明龙梅林的装修行为侵犯了其对专有部分的所有权,亦未能证明龙梅林的装修行为侵犯了其房屋通风、采光、日照、用水、排水、安全、修缮、通行等任何相邻权益,故刘毅以其相邻权益收到损害提起的诉讼请求，证据不足，该院依法不予支持。同时，刘毅亦未举示相应的证据证明诉争空间计入了公摊面积，刘毅认为龙梅林的行为侵犯其共有权利的意见缺乏相应的证据予以证明，对刘毅的上述理由该院不予采信。综上，对于刘毅的诉讼请求，该院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、第八十四条至九十二条,《物业管理条例》第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：“驳回原告刘毅的全部诉讼请求。本案受理费40元，由原告刘毅负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。刘毅以龙梅林装修行为侵犯了其相邻权利为由提起本案诉讼要求龙梅林停止侵害、排除妨碍，恢复原状，但未举示相应证据证明龙梅林的装修行为侵犯了其上述任何一方面的权益。同时，刘毅亦未举示相应的证据证明诉争空间计入了公摊面积。刘毅认为龙梅林的行为侵犯其共有权利的上诉理由亦缺乏相应的证据予以证明。综上所述，刘毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人刘毅负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  苏致礼二〇二一年三月三十一日法官助理  陈园媛书 记 员  蒋 茜
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执493号董红梅、桦甸市卓越房地产开发有限公司：董红梅与桦甸市卓越房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2021年03月31日将该款转付给董红梅。至此，董红梅向本院申请执行的桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的桦市劳人仲字（2021）第30号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日