天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10090号原告：张丽萍，女，1971年6月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培齐，天津长丰律师事务所律师。被告：刘婷雯，女，1972年12月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李淑玲，天津见安律师事务所律师。被告：王燕，女，1973年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津瑞信医药科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦3-620。法定代表人：刘婷雯，该公司经理。原告张丽萍与被告刘婷雯、王燕、天津瑞信医药科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍及其委托诉讼代理人齐东岩、被告刘婷雯及其委托诉讼代理人李淑玲、被告王燕、被告天津瑞信医药科技有限公司的法定代表人刘婷雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘婷雯、王燕、天津瑞信医药科技有限公司共同连带偿还张丽萍借款本金2930000元；2.判令刘婷雯、王燕、天津瑞信医药科技有限公司连带支付张丽萍利息（利息以本金2930000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月21日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由刘婷雯、王燕、天津瑞信医药科技有限公司承担。事实和理由：张丽萍与王燕系朋友关系，并经王燕介绍认识刘婷雯。2016年4月28日至2018年11月21日期间，刘婷雯、王燕共同向张丽萍借款，所借款项用于天津瑞信医药科技有限公司生产经营，刘婷雯系天津瑞信医药科技有限公司的法定代表人。2016年4月28日至2018年11月21日期间，张丽萍自本人名下账户以银行转账的形式陆续向刘婷雯、王燕账户转款共计4000000元，其中2017年1月10日转账的200000元为外汇理财，并非借款，与本案无关。未签订书面借款协议，口头约定利息有月息2%或3%，未约定借款期限。2016年4月28日，王燕账户偿还本金共225000元，2016年4月28日前双方也有借贷款项往来，目前不能提供流水，但认为王燕偿还的225000元应计算在本次借贷款项内，因为双方是连续的借款。2017年3月28日，王燕账户偿还本金40000元。2017年12月2日，王燕账户偿还本金78000元，利息624元，对应的是2017年11月22日出借的78000元。2018年1月5日，王燕账户偿还本金100000元。2018年1月21日，王燕账户偿还本金100000元。2018年3月27日，王燕账户偿还本金100000元。2018年4月23日，王燕账户偿还本金80000元。2018年6月25日，王燕账户偿还本金60000元。王燕账户偿还本金共计783000元。2018年12月12日，刘婷雯账户偿还本金90000元，尚欠借款本金3005000元，主张刘婷雯、王燕、天津瑞信医药科技有限公司偿还本金2930000元。王燕账户偿还利息情况详见明细，自2016年7月27日至2018年11月24日共计偿还利息1067660元。刘婷雯账户除40000元和50000元还款为偿还本金外，其余均为偿还利息，共计216563.86元。2017年7月18日，王燕账户向张丽萍账户转账两笔共计100000元，系张丽萍向王燕借款，王燕出借给张丽萍的本金。2017年8月14日，张丽萍向王燕转账1800000元，其中1300000元系出借给刘婷雯的借款本金，100000元系偿还王燕2017年7月18日的借款，另外400000元系偿还案外人的借款，该笔借款系通过王燕介绍向他人借款，案外人姓名记不清了。2019年，张丽萍了解到刘婷雯、天津瑞信医药科技有限公司涉及大量诉讼，且天津瑞信医药科技有限公司的生产陷于停滞。在此情况下，张丽萍多次要求刘婷雯、王燕、天津瑞信医药科技有限公司偿还全部借款，但至今催要未果。刘婷雯辩称，我与张丽萍、王燕系朋友关系。2017年8月14日，张丽萍向王燕转账的1800000元中的1300000元系我个人向张丽萍借款，王燕是代我收款，用于偿还款项等个人自用，并未用于天津瑞信医药科技有限公司经营，该笔借款已经还清。2017年1月10日转账的200000元并非借款，张丽萍与王燕之间的其他转账往来均系我和张丽萍的资金往来款，共计3217000元。我个人账户向张丽萍还款306563元，王燕替我收款并替我付款，我共计向张丽萍付款2266617元，我和张丽萍之间的往来款未约定利息。部分款项往来为我向张丽萍借款，部分款项为其他经济往来，不应当认定为借贷。我共计收到王燕向我支付的1938000元，另外我委托王燕向案外人转账200000元。王燕辩称，我与刘婷雯、张丽萍系朋友关系，我在天津瑞信医药科技有限公司不担任职务，与公司没有任何关系。自2016年4月至2018年11月，我收到张丽萍转账共计2380000元，其中2017年1月10日转账的200000元，系张丽萍在天津华尔亚汇商务咨询有限公司的外汇理财，平台已将本金返还给张丽萍，利息由公司支付，与本案借款无关。其中2016年4月28日收到的25000元，我当天向其支付了共225000元，将该25000元结清，其余200000元记不清是什么钱了，2016年4月28日前与张丽萍是否有款项往来记不清了。2017年11月22日收到的78000元，2017年12月2日转账78624元，将该笔结清。2017年12月6日收到的100000元，2018年1月5日我向其转账106000元，已将该笔结清。2018年3月20日收到的100000元，2018年3月27日结清。其中2018年6月6日收到的2000元系我2018年6月4日向其支付20000元时，多给了2000元，张丽萍退还给我。2018年11月21日收到的15000元系2018年9月重复支付的，张丽萍退还给我。2017年8月14日转账的1800000元中的400000元系偿还张丽萍向案外人的借款，名称记不清了。我共计向张丽萍转账1960054元。我所收的其他款项系受张丽萍的委托，收到后将款项转给刘婷雯，直接支付给刘婷雯1938000元，另外接受刘婷雯委托，转给案外人共200000元。2017年7月18日向张丽萍转账的100000元是我向张丽萍出借的，之后我收到的1800000元里包括张丽萍向我偿还的100000元，该笔已结清。所有款项均系刘婷雯与张丽萍之间的往来款，是否为借款不清楚。我向张丽萍的转账系接受刘婷雯的委托，代替其支付款项，与张丽萍无其他款项往来。与刘婷雯无其他款项往来。我没有向张丽萍借款，不是借款合同的当事人，与我无关。天津瑞信医药科技有限公司辩称，我公司与张丽萍无任何经济、业务往来，也无任何书面、口头合同约定。张丽萍与刘婷雯之间的款项往来与我公司无关，也未用于公司经营，不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.张丽萍提交的全部银行流水及收条复印件，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；张丽萍提交的张丽萍与刘婷雯、张丽萍与王燕之间的微信聊天记录具有真实性，但不能证明双方对于本案所涉借款具有明确利息约定，本院对真实性予以确认，对证明目的不予采信；2.刘婷雯提交的其与王燕之间的银行流水、业务回单，根据刘婷雯所述，系其与王燕在该期间的全部转账往来，部分与本案无关，以上证据与本案的关联性无法确认，不予采信；3.王燕提交的其与刘婷雯之间的银行流水、业务回单，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；王燕补充提交的业务回单中，王燕向张丽萍转账的回单系重复提交，王燕向其本人转账的回单无法确认与本案的关联性，不予采信，其他业务回单客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘婷雯因偿还借款、生产经营等需要向张丽萍借款，自2016年4月28日至2018年11月21日，张丽萍自其本人名下银行账户向刘婷雯名下账户转账与本案有关款项6笔共计1620000元，向王燕名下账户转账与本案有关款项13笔共计2180000元，共计3800000元，未约定利息及借款期限。王燕收到张丽萍的转账后，于当日或次日分多笔向刘婷雯转账共计1938000元，并受刘婷雯委托指示向案外人转账，刘婷雯认可王燕接受其委托向案外人转账共计200000元。关于借款偿还情况，张丽萍认可刘婷雯共计偿还306563.86元。王燕受刘婷雯委托指示，向张丽萍转账还款共计1859992元。2017年7月18日，王燕向张丽萍转账共计100000元，经张丽萍、王燕确认，该笔钱款系王燕向张丽萍出借的本金，与本案无关。关于本案借款，刘婷雯自述其为实际用款人。在张丽萍与刘婷雯的微信聊天记录中，张丽萍多次要求与刘婷雯核对账目，并要求刘婷雯出具借条，张丽萍在聊天中提到“……咱们都是通过王燕认识的，我也是对她的信任才借给您钱的对吧……”，“刘总最后两笔款我没通过王燕，直接和您打款的对吧……”。在张丽萍与王燕的微信聊天记录中，王燕多次提到代替刘婷雯向张丽萍转款及代替张丽萍向刘婷雯催要款项，张丽萍均未予否认。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。本案中，张丽萍未提交债权凭证，刘婷雯抗辩认为部分款项性质并非借款，但未提供证据予以证明，张丽萍提供的证据材料能够证明张丽萍与刘婷雯之间存在借贷合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张丽萍履行了出借义务，直接及通过王燕给付刘婷雯借款本金共计3800000元，刘婷雯应予偿还。关于张丽萍主张王燕承担共同还款责任的诉讼请求，王燕并不认可，因王燕收款后将款项转账给刘婷雯，或受刘婷雯委托转账给他人，并未实际用款，且刘婷雯认可其为实际用款人，从张丽萍与刘婷雯、王燕的微信聊天记录中也可以看出，张丽萍对本案为刘婷雯个人借款及王燕代收、代付款项的事实不持异议，故王燕并非实际借款人，不应承担还款责任。关于张丽萍主张天津瑞信医药科技有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，天津瑞信医药科技有限公司并不认可，现无证据证明刘婷雯所借款项用于该公司生产经营，故不予支持。张丽萍主张刘婷雯部分还款为偿还利息，但其未提供证据证明双方对于本案借款有明确利息约定，王燕与张丽萍微信聊天记录中关于利息的表述，因王燕并非实际借款人，故不应认定张丽萍与刘婷雯之间的借款有利息约定，本院对利息不予支持。刘婷雯偿还的款项均为偿还本金，剩余借款本金数额应为1633444.14元。关于张丽萍按照年利率24%的标准主张自2018年11月21日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，因双方对借款期限及利息没有约定，故应当自张丽萍对本案所涉借款主张权利之日，即起诉之日起按照年利率6%的标准计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘婷雯偿还张丽萍借款本金1633444.14元及利息（利息以本金1633444.14元为基数，自2020年8月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回张丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30240元，由张丽萍负担13382元，刘婷雯负担16858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳靓审 判 员  李 勇人民陪审员  周惠萍二〇二一年三月九日书 记 员  房景岚《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。