河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初787号原告：尹强，男，1989年1月7日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：杨东阳，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：张朋辉，男，1990年3月7日出生，汉族，住河南省开封县。原告尹强与被告张朋辉合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹强的委托诉讼代理人杨东阳、杨平，被告张朋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付转让费10000元及违约金3000元；2.请求依法判令被告支付原告垫付款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年9月12日起计算至实际支付之日止，暂计算为4500元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，原、被告签订《转让协议》一份，双方约定原告将位于河南省新郑市航空港区遵大路与银港大道西南角凌云跆拳道港区一分校转让给被告，转让价款为10000元，被告应在协议签订后八个月内支付转让价款，若被告逾期支付，应承担相应的违约金，自协议签订之日起。凌云跆拳道港区一分校所产生的一切费用，包括房租、水电费、物业费等由被告承担。合同签订后，原告依约将凌云跆拳道港区一分校转让给被告，由于被告资金紧张，遂请求原告为其垫付2018年9月至11月的房租及水电费、物业费，共计50000元，并于2018年9月11日向原告出具欠条一张，约定被告于2019年7月30日前结清转让费及原告为其垫付的费用，共计60000元。但截至目前，被告认为支付任何款项，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告张朋辉辩称，被告和原告约定待原告将房屋租金及物业费、工人工资等全部结清后，双方合同才生效。现原告并未结清房屋租金、物业费，也没有把学校交接给被告，因此，双方合同并未生效，被告亦不应当支付转让费。因原告没有及时缴纳房屋租金，案涉房屋的出租人将原告诉至法院，从法院生效判决中可知，原告并没有垫付房租，因此，被告也不应当向原告支付垫付款。本院认定事实如下：2016年，尹强与平宪亭签订租赁合同，约定：由尹强租赁平宪亭位于港区新港八路44号房屋。面积293.12平方米，租期3年，自2016年6月1日起至2019年5月31日止，租金每月15000元。尹强租赁案涉房屋后开办凌云跆拳道馆。2018年9月11日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《转让协议》，协议主要内容为：一、甲方将享有的港区一分校（面积300平方米，位于郑州航空港区××大路与××大道西南角）所有权转让给乙方，转让价款为人民币壹万元整（10000元），自签订协议之日起，乙方即享有港区一分校的所有权，并实际经营一分校，之后港区一分校产生的经营亏损及利润均由乙方承担，甲方不再参与经营，亦不承担经营风险及损失。二、转让价款支付时间为协议签订之日起8个月内支付，乙方逾期付款的，每逾期一天，每天按照合同总价款的1%向甲方支付违约金。三、本协议签订之日起港区一分校所产生的一切费用，包括：房租、水电费、物业费、人员工资、学员培训费用等由乙方承担。四、甲方与港区一分校租赁合同的出租方已签订了房屋租赁合同，租赁合同于2019年5月31日到期，租金为每6个月交付一次。乙方实际经营管理一分校后，乙方应承担原有租赁合同中约定的义务，每年按期缴纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的其他各项费用。甲、乙以及出租方协商由乙方与出租方另行签订新的《租赁合同》的除外。上述合同签订当日，被告向原告出具收据和欠条各一份，收据载明：今收到现金人民币陆万元整（￥60000.00）。欠条载明：今欠尹强人民币陆万元整（￥60000.00）。约定于2018年10月至2019年2月期间每月30日前还款叁仟元整（￥3000.00），2019年3月至2019年6月期间每月30日前还款壹万元（￥10000.00），2019年7月30日前还款伍仟元整（￥5000.00）。于2019年7月30日前全部结清。若逾期不还，将永久享有追付权及向法院诉讼追付的权利。2019年3月15日，因尹强未按时缴纳案涉房屋租金，平宪亭将其诉至法院，一审法院审理认定：尹强缴纳案涉房屋租金至2018年11月30日，自2018年12月1日起的房屋未按时缴纳，遂作出（2019）豫0192民初1130号民事判决，判决：尹强向平宪亭支付欠付的房屋租金90,000元及滞纳金。尹强不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）豫01民终11829号民事判决，判决认定，双方合同于2019年1月5日解除，并判决尹强向平宪亭支付2018年12月1日起至2019年3月5日止的房屋租金47500元。该判决已经生效，尹强至今未履行该生效判决确定的支付义务，该案目前尚在执行中。庭审中，被告张朋辉对案涉港区一分校所使用的房屋系原告尹强租赁平宪亭的房屋没有异议，并陈述平宪亭已经于2019年1月将案涉房屋锁了门，学校教学设备等均在案涉房屋内。另查明，原告于2018年10月30日向平宪亭缴纳案涉房屋物业费、水电费5000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方于2018年9月11日签订的转让协议，对双方的权利义务进行了明确的约定，符合合同法规定的合同成立的形式要件，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。被告虽辩称其与原告约定在原告结清学校租赁房屋租金、物业费以及工人工资后，合同才生效，但其未提供任何证据予以证明，原告对被告的该辩称亦不予认可，双方转让协议应自双方签订后即成立生效，为有效合同，被告辩称双方转让协议未生效的意见，本院不予采信。当事人应当按照约定全面履行合同义务。根据双方合同约定，自合同签订之日起，学校经营权归被告所有，被告应当支付转让款10000元，因此，原告依据双方合同约定要求被告支付转让款10000元事实清楚，应予支持。被告虽辩称原告并未实际将交付学校经营权，但其亦未提供任何证据予以证明，且与其当庭陈述的在协议签订后其个人向发生事故的学生予以经济赔偿的事实相矛盾，故其该辩称意见不能成立，本院不予采信。关于垫付款的问题，已生效判决认定原告向案涉房屋权利人缴纳租金至2018年11月，经查明，原告于2018年10月向出租方平宪亭缴纳水电费、物业费5000元，据此，可以确认原告垫付的两个月零十九天租金（15000元∕月×2个月+15000元∕月÷30天×19天）及物业费、水电费共计为44500元，依据双方合同约定，该部分租金及物业费、水电费均应由被告承担，原告要求过高部分没有依据，本院不予支持。关于违约金及利息问题。虽然双方合同对转让款的支付时间及逾期付款约定了违约责任及违约标准，但合同签订当日被告又向原告出具了欠条并对清偿欠款进行了约定，应视为双方对逾期付款进行了重新约定，依据该约定，被告应于2019年7月30日将转让款及垫付款全部向原告结清，至本案诉讼时，被告依然未清偿欠款，构成违约，故原告要求被告支付逾期付款利息应予支持。利息以54500元为基数，自2019年7月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。违约金是指按照当事人的约定或者是法律规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱，目的是补偿无过错一方当事人因违约方的违约给其造成的损失，本案中，原告就被告的违约行为已经主张了利息，已足以弥补被告给其造成的损失，故其要求被告就转让款再支付违约金3000元，本院不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张朋辉于本判决生效之日起十日内支付原告尹强转让费及垫付款54500元及利息（以54500元为基数，自2019年7月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止)；二、驳回原告尹强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取计743元，由被告张朋辉负担668元，由原告尹强负担75元。本判决为终审判决。审判员  焦静霞二〇二一年三月三十一日书记员  龚欣博