四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川17民终219号上诉人（原审被告）：黄大青，男，1973年5月25日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人（原审被告）:符验芳,女,1986年10月4日出生,汉族,住四川省达州市达川区。二上诉人委托诉讼代理人：简梦竹，四川灜诚虹信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐世兵，男，1967年8月12日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王兴玲,大竹县观音法律服务所法律工作者。上诉人黄大青、符验芳因与被上诉人唐世兵民间借贷纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2020）川1724民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄大青、符验芳上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人系合伙关系，并不存在民间借贷，全案未审查双方之间的借贷发生原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等，被上诉人提交的证据内容与原审判决查明的事实明显不符。二、原审证人唐路平，系上诉人与被上诉人的共同合伙人，与本案存在法律上的利害关系，若本案系合伙期间的借贷关系成立，那么唐路平也应对合伙期间的债务承担连带责任，应当列为第三人参加诉讼。唐世兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。虽然双方原来系合伙关系，但合伙关系于2020年4月9日解除，且经过结算对方应给付5万元，但对方没有钱就出具的借条。唐世兵向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告50000元，并支付从2020年4月9日起按月息24%计算到付清时止的利息；2.判令二被告支付原告代理人的代理费3000元；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年9月4日，合伙人唐路平、唐世兵与合伙人黄大青、合伙人符验芳签订《合伙协议》，约定合伙经营达州至大竹、渠县线路托运的相关事宜，协议中约定唐路平、唐世兵出资50000元做企业周转资金，占40%股份，黄大青出两辆货车做物流使用，使用过程中的正常费用由企业内部支出，占30%股份，符验芳不出资不出设备车辆，但需负责各项工作及业务联系，占30%股份。协议签订后，原告唐世兵个人出资50000元，唐路平未出资，其在合伙协议签订后负责公司的财务工作，于2019年11月退出管理。2020年4月9日，因原告退出合伙，经过结算，二被告向原告出具借款条一张，该借款条载明：“黄大青、符验芳在合伙物流生意时向唐世兵借款50000元（大写伍万元整）。借款从2020年4月15日起还款，每月还款10000（大写壹万元整）每月15号前还。如果没有按时还款，超过一天按照应还金额百分之一每天算利息，如拖欠30天不支付借款及利息，唐世兵有权起诉法院追款且由此产生的一切费用由借款人承担。借款人：黄大青、符验芳；借款日期：2020.4.9”。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%。上述事实，有原、被告身份信息，借款条原件，《合伙协议》复印件，微信转账记录表格，证人唐路平的证言以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定,二被告向原告出具的借款条，实质上是原、被告经过结算达成的债权债务协议，且双方对借款条的真实性并无争议，故原告与二被告之间借贷法律关系明确，一审法院依法予以确认。二被告辩称该借款条系受原告胁迫才出具，但未提交证据予以证明，应承担举证不利的法律责任，故对二被告的该项辩解，一审法院不予支持。借款条对原、被告具有法律约束力，二被告应当按照约定的期限返还借款，现拖欠不还显属违约，应承担返还原告借款及支付利息的民事责任，故原告要求二被告返还借款本金50000元的请求，一审法院予以支持。借款条中未约定借期内的利息，故原告主张被告支付借期内（即2020年4月9日起至2020年4月14日止）的利息，一审法院不予支持。借款条约定从2020年4月15日起还款，每月还10000元，每月15号前还，以此可确定还款期限和金额为：2020年4月15日、2020年5月15日、2020年6月15日、2020年7月15日、2020年8月15日前分别各还款10000元。借款条约定逾期还款利率为日息1%，超出了合同成立时即2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%(3.85%×4),超出部分本院不予支持。综上,二被告应支付从2020年4月15日起至2020年8月14日止期间的逾期利息1283.33元(10000元×15.4%÷12×4个月+10000元×15.4%÷12×3个月+10000元×15.4%÷12×2个月+10000元×15.4%÷12×1个月),以及以50000元为基数按照年利率15.4%计算从2020年8月15日起至付清时止期间的利息。关于原告主张二被告支付代理费3000元的主张，因借款条中对此无明确约定，原告亦未提交相关证据，故原告的该项请求，缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告黄大青、符验芳于本判决生效之日起十日内偿还原告唐世兵借款本金50000元，并支付2020年4月15日起至2020年8月14日止期间的利息1283.33元，以及以50000元为基数按照年利率15.4%从2020年8月15日起计算到本判决确定的指定期间内实际给付之日止的利息；二、驳回原告唐世兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告黄大青、符验芳负担。二审中,当事人无新证据提交。本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点一、案涉款项的性质；二、唐路平应否列为本案的第三人参加诉讼。焦点一、唐世兵与黄大青、符验芳，案外人唐路平合伙经营物流，由唐世兵、唐路平共同出资5万元，占股40%。2020年4月9日经四人共同在场协商，唐世兵退伙，黄大青、符验芳与唐世兵就之前的合伙经过清算，由二上诉人向唐世兵出具了《借款条》，系双方真实意思的表示且不违反法律法规的相关规定，合法有效。至此，因合伙关系产生的债权债务转化为民间借贷的法律关系，故上诉人主张双方系合伙关系的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。焦点二、本案债权债务的合同相对人系黄大青、符验芳与唐世兵，且原合伙期间的合伙人唐路平参与了合伙清算并出庭作证，对清算事实并无异议，根据上述本院已经确认的事实，本案的民间借贷关系依法成立有效，应由债务人黄大青、符验芳承担偿还义务。故上诉人主张唐路平承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，其上诉请求不能成立。综上所述，上诉人黄大青、符验芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元，由上诉人黄大青、符验芳负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二一年三月十八日书记员  古钰钦