浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2975号 原告：高日华，女，1944年3月12日出生，满族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：王宏，北京中简律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳慧敏，北京中简律师事务所律师。 被告：诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店，住所地浙江省诸暨市暨阳街道金鸡山路16号。 负责人：朱月萍。 被告：诸暨同方置业有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道鸬鹚湾西施殿风景区（名媛馆）。 法定代表人：朱月萍。 两被告共同委托诉讼代理人：石大荣，浙江永大律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。 原告高日华与被告诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店（以下至判决主文前简称同方酒店）、诸暨同方置业有限公司（以下至判决主文前简称同方公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，原告高日华申请对其伤残等级、护理期、营养期和后期护理依赖程度进行鉴定，被告申请对原告高日华的医疗费用关联性、合理性进行鉴定，本院依法予以准许。鉴定意见书出具后，本院依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告高日华的的委托诉讼代理人王宏、岳慧敏，被告同方酒店、同方公司的共同委托诉讼代理人骆倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高日华向本院提出诉讼请求：1.判令同方酒店、同方公司赔偿高日华暂计至起诉日止的医疗费246986.64元、交通费12185.06元、住院伙食补助费6400元；2.判令被告拆除在同方酒店客房内透明玻璃桌，消除危险、排除妨碍；3.判令被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、后续治疗费等，待鉴定后再行确定。鉴定意见书出具后，高日华变更诉讼请求为：1.判令两被告赔偿高日华各项损失共计3752563.83元(医疗费591827.35元、残疾赔偿金460416.18元、定残前护理费499470.53元、定残后护理费1612800元、营养费18000元、住院伙食补助费148800元、辅助器具费208614.89元、交通费12635.06元、精神损害抚慰金200000元)；2.判令两被告支付鉴定费9600元；3.判令两被告拆除同方酒店客房内透明玻璃桌，消除危险、排除妨碍。 事实和理由:同方酒店是同方公司设立的分支机构，不具备独立法人资格。 2018年12月31日，高日华与女儿郭晔一同入住同方酒店8365号房间。2019年1月1日晚间，高日华在房间内走动时，无意撞到酒店客房内的透明玻璃桌，导致其倒地受伤。郭晔发现后，向酒店求救，酒店工作人员拨打120，将高日华送至诸暨市人民医院，经医院诊断为颈部脊髓损伤、四肢瘫痪、高血压、后纵韧带骨化。经过入院治疗，高日华于2019年1月24日转至北京博爱医院进行进一步治疗，并住院至今。事发后，高日华家属多次与同方酒店协商赔偿事宜，均未果。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，酒店经营者因管理、服务瑕疵等安全隐患而致消费者产生人身伤害的，应承担民事赔偿责任。 同方酒店、同方公司共同辩称，原告摔倒受伤与被告之间并无因果关系。病历记录“患者2小时前出现头晕、四肢乏力，不慎跌倒面部着地”，摔倒是高日华自身的身体原因导致。根据鉴定报告的内容，造成伤残的结果亦是高日华自身原因引起的。酒店室内设计合理不存在安全隐患，透明玻璃桌台面为深色玻璃，厚度达到2厘米，外沿是深墨绿色。玻璃下方有支架，上面也摆放了台历等多种物品，前后各放置一把椅子，和床之间留有足够的行走空间，地面铺设地毯。高日华于2018年12月31日入住，次日受伤，高日华应对酒店内部布置有明确认知。事故发生后被告立刻拨打120且陪高日华到达医院，并向高日华家属提供近一个月的免费住宿。 对损害后果部分，医疗费对能够提供发票原件的合理费用认可。残疾赔偿金应按5年计算，伤残指数认可0.84。护理费和后期护理依赖费用按照上年度的平均工资计算，护理人数一人，护理期限24个月，护理依赖期限最长不超过5年。营养费认可30元/天。住院伙食补助认可50元/天。辅助器具费用已经发生部分，原告家属购买器具的标准高于普通适用器具的标准，要求法院予以调整。后续辅助器具费用尚未发生，不予认可。交通费要求法院予以调整。 高日华为证明主张的事实，向本院提交以下证据：1.户口簿；2.携程网酒店订单截图；3.诸暨市120电话受理记录单复印件；4.诸暨市人民医院门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费发票；5.北京博爱医院诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单；6.北京泰康燕园康复医院病历、医疗费发票；7.北京大学第六医院医疗费发票；8.护工费发票；9.居家养老服务费发票；10.酒店客房内照片；11.辅助器具购买凭证、担架车、过床板、搬运带购买记录；12.飞机票、火车票购买凭证；13.关于北京市女性平均寿命的新闻网页截图；14.高日华子女的工作证明。同方酒店、同方公司为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：15.酒店客房内照片；16.装修设计合同复印件。本院依职权出示：17.浙江千麦司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票。 上述证据经庭审出示，证据1-3、10、15，本院审查后予以确认并在卷佐证。证据4-9、11-12、17，本院对真实性予以确认，至于费用负担在理由部分予以评述。证据13、16，与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据14，仅有出具单位盖章，无经办人员签名，也无工资发放流水、社保缴纳证明等证据予以佐证，仅以该证据不能证明高日华子女的收入情况。 本院经审理查明事实如下：高日华及其女儿于2018年12月31日入住同方酒店同一房间，2019年1月1日晚间高日华因故在酒店房间内摔倒受伤，后入院治疗。2019年6月，高日华向本院提起诉讼，并要求对其伤残等级、营养期、护理期、后期护理依赖程度、后期治疗费用进行鉴定。同方酒店、同方公司申请对高日华的医疗费用合理性及与本次事故的关联性和合理性、高日华的致伤原因进行鉴定。本院依法委托浙江千麦司法鉴定所进行鉴定，该所根据提供的鉴定材料中关于受伤过程的描述，被鉴定人系摔伤，结合口腔部损伤情况，分析被鉴定人在摔跌过程中，头部因口面部首先接触他物，运动停止，颈部因惯性继续运动，形成颈椎过伸性损伤，从而造成颈5/6前纵韧带撕裂、椎间盘破裂、颈椎损伤伴不全瘫，上述损伤较为严重，说明颈部受到的外力作用强大。高日华预交鉴定费1900元、700元、出诊费7000元，同方酒店预交鉴定费2150元。 另查明，同方酒店系同方公司设立的分公司。 本院认为，高日华主张酒店经营者因管理、服务瑕疵等安全隐患而致消费者产生人身伤害的，应承担民事赔偿责任，本院确定本案案由为违反安全保障义务责任纠纷。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。首先，高日华于2018年12月31日入住同方酒店，次日发生事故，事故发生时对于酒店客房内的家具摆放位置已有一定了解。高日华作为具有完全民事行为能力的成年人，在活动过程中应当注意周边环境，避免自身风险。其次，高日华与其女儿同住，家属明知高日华年事已高，反应和行动能力相对较弱，应当对高日华予以照看和提醒。再次，高日华提供的证据仅能证明其在同方酒店客房内摔倒，但并无证据表明其系撞到客房内透明玻璃桌而导致摔倒这一结果。最后，根据双方提供的现场照片，并经本院现场勘查，透明玻璃桌有一定厚度，外缘光滑，玻璃下方为深棕色桌脚支撑。同方酒店客房内灯光明亮，夜间视线良好，能够注意到玻璃桌的存在。透明玻璃桌和床之间间隔较大，不影响正常通行。高日华入住客房地面铺设地毯，无障碍物，客房内行走通畅。据此，本院认定同方酒店客房内的家具摆放合理，不存在安全隐患，同方酒店已尽到安全保障义务，本院认定其没有过错。现高日华起诉要求同方酒店、同方公司赔偿各项损失，该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除或者消除危险，本案中同方酒店客房内的家具摆放，并未损害高日华的物权，或在现阶段对其权益造成损害，高日华要求拆除同方酒店内透明玻璃桌，消除危险、排除妨碍的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回高日华的诉讼请求。 案件受理费36890元，减半收取18445元，由高日华负担。鉴定费11750元（高日华预交9600元、诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店预交2150元），由高日华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇二一年三月三十一日 书记员 应冰洁