贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初864号 原告（反诉被告）:邓书华，男，汉族，1953年10月2日出生,住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：钱娜（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱超（一般代理），贵州锐驰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：糜祖平，男，汉族，1968年11月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：顾志东（特别授权），贵州昌哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨颖（一般代理），贵州昌哲律师事务所律师。 原告（反诉被告）邓书华与被告（反诉原告）糜祖平土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓书华的委托诉讼代理人钱娜，被告（反诉原告）糜祖平的委托诉讼代理人顾志东、杨颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）邓书华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付从2016年3月30日起至2021年10月10日拖欠原告的土地租金6977元，并支付原告逾期支付租金的违约金1744元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：毕节市田坝桥镇犀牛采石场与原告签订了《土地租赁协议》，协议约定原告将其0.923亩土地的使用权出租给毕节市田坝桥镇犀牛采石场使用，租金按每年每亩900市斤玉米的市场价格计算，租金定于每年10月10日前支付给原告，逾期缴纳租金超过30日，则按照土地租金的千分之二计算违约金，如逾期缴纳租金超过30日，则按年租金25%计算违约金。租赁期限为20年，自2014年10月至2026年10月，被告并未向原告支付过任何租金。2015年9月22日被告糜祖平未通知债权人的情况下，将毕节市犀牛采石厂注销了，毕节市犀牛采石厂被注销登记前第个人独资企业。原告认为，根据合同法第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条等规定，本案中原告已经履行了自己的义务将土地交付给毕节市犀牛采石厂使用，毕节市犀牛采石厂未按时支付租金已经构成违约。现毕节市犀牛采石厂未经清算便办理了注销登记，实行糜祖平是毕节市犀牛采石厂的投资人，应对原告承担赔偿责任。综上所述，原告特依据民事诉讼法的有关规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）糜祖平答辩称：本案中双方签订的《土地租赁协议》约定的租赁期限为至本厂停办，被告于2015年9月22日被七星关区市场监督管理局核准注销，因此原告诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回。原告土地在租赁期限届满后已事实返还，本案中系田坝桥镇人民政府与被告协调处理期间，原告请求按照租金标准支付土地占用费无任何事实依据。 被告（反诉原告）糜祖平提出反诉请求：1.请求判决解除原、被告之间的《土地租赁协议》；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告双方签订的《土地租赁协议》，租赁原告（反诉被告）土地用于开办毕节市田坝桥镇犀牛采石场。毕节市田坝桥镇犀牛采石场因其采矿权有效期届满后不能续期，主管部门根据七星关区人民政府常务会议纪要及专题会议精神，责令采石场在采矿期满后须于2014年1月31日前关闭厂区、停止生产。其后毕节市田坝桥镇犀牛采石场停止生产，并于2015年9月22日获得许可准予注销公司登记。综上，被告（反诉原告）租赁原告（反诉被告）的土地是为了开办毕节市田坝桥镇犀牛采石场，现该采石场因政策因素被责令关闭，并已注销登记，被告（反诉原告）租赁原告（反诉被告）的土地已经不可实现合同目的，因此，请求解除双方之间的《土地租赁协议》。 原告（反诉被告）邓书华对被告（反诉原告）糜祖平的反诉答辩称：被告（反诉原告）的反诉请求解除租赁协议达不到法定及约定的解除条件，根据反诉原告与反诉被告签订的租赁协议，租赁期限为本厂停办，未达到约定解除时间，因为被告（反诉原告）的独资企业何时停厂停办，原告（反诉被告）并不知情，被告（反诉原告）并未尽到通知义务，也未返还租赁土地；现在该土地无法返还，若解除协议违反公平原则，损害了反诉被告的合法权益，若反诉原告坚持解除协议，应按照民法典的规定返还租赁物；本案并未超过诉讼时效，反诉被告就催讨土地租金事宜一直向相关部门反映，在向人民法院起诉时得知反诉原告人受到刑事追诉，鉴于反诉原告被关押，无法送达相关法律文书，从而导致本案一直未得到处理的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对原、被告提交的身份证复印件、《土地租赁协议》、土地租金发放表、企业基本信息、企业注销信息、个人独资投资人信息、七星国土资函[2013]11号文件，双方当事人对上述证据真实性均无异议。经本院审查认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原毕节市田坝桥镇犀牛采石场与原告（反诉被告）邓书华（由其家人吴传飞代）签订《土地租赁协议》，该协议约定邓书华将其位于小地名大平原的0.923亩土地使用权出租给毕节市犀牛采石场使用，协议约定租赁期限至本厂停办，租金的交纳采纳按年支付先付租金后使用方式，年租金按每亩900斤玉米乘以当年玉米单价，定于每年的10月10日支付租金；如逾期交纳租金在30日内，则以年租金为基数按日2‰支付违约金；如逾期超过30日，则出租人有权解除合同，承租人另按年租金的25%支付违约金。协议签订后，原告（反诉被告）按协议约定将土地交由原毕节市田坝桥镇犀牛采石场使用。2013年3月11日，毕节市国土资源局七星关分局以七星国土资函［2013］11号《关于同意毕节市范围内开采石料的函》，同意毕节市范围内临时开采建筑石料用灰岩，有效期至2013年12月31日止，采矿期满后须于2014年1月31日前无条件拆除矿内设施、设备等内容。2016年3月30日，原毕节市田坝桥镇犀牛采石场向原告支付了截止至2016年3月30日的土地使用费用。2015年9月22日，毕节市田坝桥镇犀牛采石场向毕节市七星关区市场监督管理局申请交办理了注销登记（解散）。 审理过程中，原、被告双方认可本案处理的争议期间玉米市场价格按每市斤1.4元的价格进行计算。 另查明：毕节市田坝桥镇犀牛采石场被注销登记前系个人独资企业，登记资料载明投资人为被告（反诉原告）糜祖平。原告（反诉被告）邓书华等人出租给糜祖平的土地现已被糜祖平作为矿场使用，用于堆放砂石等。毕节市田坝桥镇犀牛采石场已向毕节市七星关区土地储备开发中心缴纳土地复垦保证金100万元。审理过程中，被告（反诉原告）糜祖平表示涉案土地复垦工作复杂，其因客观条件未完成也无法（无力）完成涉案土地复垦。 本院认为，本案争议的焦点是：1.原毕节市田坝桥镇犀牛采石场与原告签订的《土地租赁协议》所约定的权利义务是否终止？2.被告糜祖平的反诉应否支持？ 关于《土地租赁协议》效力问题。原毕节市田坝桥镇犀牛采石场与原告签订的《土地租赁协议》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性管理规定，合法有效。理由为：虽然原告出租给毕节市田坝桥镇犀牛采石场的土地被用于堆放砂石等，但毕节市田坝桥镇犀牛采石场已向毕节市七星关区土地储备开发中心缴纳土地复垦保证金，前述行为属于对土地的合理利用，应认定涉案《土地租赁协议》有效。 关于被告（反诉原告）糜祖平提出解除合同的反诉请求问题。从原毕节市田坝桥镇犀牛采石场与原告签订的《土地租赁协议》第七条“租赁期限为本协议签订之日起至本厂停办”的约定可知，合同双方的租赁期限约定截止时间为涉案采石场停办之日，因相关管理部门已下文通知原毕节市田坝桥镇犀牛采石场采矿有效期至2013年12月31日止，采矿期满后须于2014年1月31日前无条件拆除矿内设施、设备等内容，涉案合同的权利义务因已经出现约定终止情形而终止，糜祖平提出的反诉请求解除合同缺乏事实及法律依据，故对其反诉请求应予以驳回。 关于原告（反诉被告）邓书华主张的2016年3月30日至2021年10月10日期间的土地租金及违约金问题。因原告（反诉被告）与原毕节市田坝桥镇犀牛采石场订立《土地租赁协议》第七条约定“租赁期限为本协议签订之日至本厂停办”，现原毕节市田坝桥镇犀牛采石场因其采矿有效期至2013年12月31日届满未获续期，主管部门根据七星关区人民政府常务会议纪要及专题会议精神，责令其在采矿区范围内开采建筑石料用灰岩有效期至2013年12月31日止，期限届满后须于2014年1月31日前无条件拆除生产设备设施，按规定搞好矿山环境恢复治理工作并报验收等事项，毕节市田坝桥镇犀牛采石场因采矿权时间届满未获续期而已在2014年初停止生产，已达到双方协议约定的砂厂停办期限之条件。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十七条第一款第六项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”之规定，原告（反诉被告）与毕节市田坝桥镇犀牛采石场签订的协议因双方约定了合同期限终止的情形，且无证据表明双方事后达成相关补充协议延期等情形，故原告与毕节市田坝桥镇犀牛采石场之间的合同权利义务终止，即从终止之日起，土地承租人无义务向原出租人支付协议期限届满后的土地租金，对被告协议期满后向原告支付的2016年3月30日前的费用应视为双方另就协议期满因被告未向原告返还土地而就2016年3月30日前的费用达成的给付合意，因此后双方未能达成新的补充协议等，故对原告（反诉被告）诉请要求被告（反诉原告）支付涉案土地协议约定期满2016年3月30日至2021年10月期间租金的请求不予支持。因原告（反诉被告）主张的租金未获支持，故其要求支付因延期履行合同主义务租金而产生的违约金无存在基础而不予支持。对于原告在庭审中要求给付土地占用费及涉案土地的返还问题，鉴于原毕节市田坝桥镇犀牛采石场的开采行为造成涉案土地地貌已经发生重大变化，租赁标的物的四至界线不清、面积可能缩水，且相关职能部门已经收取涉案土地复垦保证金，被告对恢复土地耕种条件持消极态度的客观情况，结合复垦土地系行政权的调整范畴，不属于人民法院民事案件的处理范围，故对原告主张返还土地等请求，本案中不予以处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）邓书华的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）糜祖平的反诉请求。 本诉案件受理费减半收取后为人民币25元，由原告（反诉被告）邓书华负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）糜祖平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱江 二〇二一年三月十五日 书记员  杨杰