wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2990号 原告：邯郸市龙坤汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区朝阳路******。 法定代表人：刘利民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：闫倩倩，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：祝勇，男，1993年10月22日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：祝付祥，男，1959年10月12日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司与被告祝勇、祝付祥追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫倩倩到庭参加诉讼，被告祝勇、祝付祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 邯郸市龙坤汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝勇支付原告代为偿还的借款本息35934.86元及相应违约金（违约金以35934.86元为基数，按每日万分之五，自2019年10月17日起计算至实际给付完毕之日止）；2、判令被告祝付祥对上述本息及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费、律师费都由被告共同承担。事实与理由：2017年1月24日，被告祝勇与中国银行股份有限公司磁县支行（下称中国银行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（合同编号：2017年KFQ字040号），约定由中国银行向被告祝勇提供借款63000元，专款专向用于购买车辆，还款方式为分期还款，期数为36期。同日，原告与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定由原告为被告祝勇的上述借款承担连带保证责任。被告祝付祥出具共同借款申请人承诺，承诺对被告祝勇上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，中国银行依约履行了放款义务，被告祝勇在还款期限内无故未按约还款，导致发生担保责任，截止2019年10月16日，原告共代偿被告借款35934.86元。 综上，根据我国《物权法》第176条、《担保法》第31条之规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准所请。 祝勇、祝付祥未作答辩。 经审理查明：2017年1月24日，原告（甲方）与被告祝勇（乙方）签订了一份《汽车信用卡分期付款业务三方协议》，约定：乙方购买海马牌汽车一辆，车牌号为：冀Ｄ×××××，车价款78800元；如因乙方未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致甲方代偿的，乙方逾期不还的，每逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向甲方支付违约金。违约金不足以弥补给甲方造成的损失的，还应赔偿甲方损失。 同日，被告祝勇与中国银行股份有限公司成安支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类），约定：祝勇从银行贷款63040元用于购买海马S5汽车。同时，被告祝付祥向该行出具了《共同还款承诺书》，承诺对共同申请汽车贷款63040元，并承诺用我个人财产按时还款。 2017年2月3日，原告与中国银行股份有限公司成安支行签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：原告为祝勇从银行贷款提供担保，承担连带责任保证。 被告祝勇从银行贷款后，未按约定履行还款义务。截止到2019年10月16日，原告代被告祝勇向银行偿还车款35934.86元。现原告要求被告偿还代偿款35934.86元及违约金，诉至法院。 本院认为，根据我国《担保法》第三十一条的规定，原告为祝勇购车贷款提供连带保证责任，在原告承担保证责任后，依法有权向祝勇进行追偿。现原告要求祝勇偿还垫付款35934.86元，符合法律规定，本院予以支持。被告祝付祥作为共同借款人，并承诺用其个人财产按时还款，所以，祝付祥对祝勇所欠原告的债务应承担连带清偿责任。 关于原告主张的违约金，因原、被告双方在签订的《汽车信用卡分期付款业务三方协议》中约定，如因乙方（祝勇）未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致甲方（原告）代偿的，乙方逾期不还的，每逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向甲方支付违约金。现原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合双方签订的协议的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、祝勇于本判决生效之日起十日内偿还邯郸市龙坤汽车贸易有限公司代偿款35934.86元及违约金（该违约金以35934.86元为基数，自2019年10月17日起至代偿款给付完毕之日止，按每日万分之五计算）； 二、祝付祥对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，公告费600元，合计1298元，由祝勇、祝付祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王延峰 人民陪审员  张 欢 人民陪审员  徐 波 二〇二一年三月十五日 书 记 员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1297号之一申请执行人：大连邦国投资管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：李凯，总经理。委托诉讼代理人：马晓亮，辽宁壹德咏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丹丹，辽宁壹德咏道律师事务所律师。被执行人：燕林林，女，汉族，1992年6月20日生，住辽宁省盖州市。本院在执行申请执行人大连邦国投资管理有限公司与被执行人燕林林借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初6933号民事判决书，被执行人燕林林偿还申请执行人大连邦国投资管理有限公司借款本金53万元；违约金106000元；给付借款53万元的利息，利息自2020年9月30日起以53万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清日止及迟延履行金；支付案件受理费5458元、律师代理费1万元、财产保全费5000万元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人燕林林金融机构存款人民币100万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二一年三月十八日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初8019号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区德安饮品店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区德安饮品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月二十九日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4019号原告：随州市馨缘居物业管理有限公司，住所地：随州市齐星长森园小区**楼****。法定代表人：何剑，总经理。委托诉讼代理人：肖道荣、刘常凤，随州市物业协会法务部职员。代理权限：一般代理。被告：赵红梅，女，1980年11月16日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市馨缘居物业管理有限公司与被告赵红梅物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市馨缘居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市馨缘居物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月二十五日书记员  金 晶
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）云08刑辖78号江城哈尼族彝族自治县人民法院:被告人杨文红涉嫌受贿罪一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告人杨文红涉嫌受贿罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二一年三月十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：洛阳市西工区唐宫路16号。负责人：张永伟，该支行行长。委托代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。委托代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。委托代理人：李炜，河南义同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武成欣，男，1960年2月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亢叶，女，1961年4月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人武成欣、亢叶、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4845号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违反公序良俗，这是我国民法立法精神之所在。本案中，中行西工支行与武成欣、圣卓公司签订《中国银行个人购房借款合同》（按揭贷款）后，中行西工支行在未核实借款人武成欣是否支付首付款的情况下，直接将贷款发放给圣卓公司。在之后的合同履行中，借款人武成欣未行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利；也未偿还过涉案贷款的本金及利息。实际上涉案房产由圣卓公司掌控，借款人武成欣的本金及利息，也实际由圣卓公司支付。圣卓公司提交的其与中行西工支行及借款人武成欣签订的《协议书》可以证明此点，中行西工支行也同意借款人武成欣所贷之款由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以证明，圣卓公司是实际的借款人。一、二审认定中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存有过错，根据案情，依实判决，并无不当。据此，中行西工支行的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  李立华审判员  徐朝阳审判员  赵河龙二〇二一年三月八日书记员  王文霞
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初1257号原告：卫东区平鼎种植专业合作社，住所地：平顶山市许南路与平安大道交叉口向北80米路**楼**房，统一社会信用代码：934104036999993639。法定代表人：吕科伟，经理。委托诉讼代理人：查聪雷，河南国俊律师事务所律师。被告：安徽德丰生态农业有限公司，，住所地合肥市蜀山区小庙镇大柏社区德丰果玩综合体园区大门口西50米社会统一信用代码：913401006808351901。法定代表人：张德忠。原告卫东区平鼎种植专业合作社(以下简称平鼎合作社)与被告安徽德丰生态农业有限公司（以下简称合肥德丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平鼎合作社及委托诉讼代理人查聪雷到庭参加诉讼，合肥德丰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平鼎合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款15434.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在苗木买卖关系，2019年11月，被告从原告处采购苗木，原告依照双方约定发货，后被告陆续支付部分货款，但并未支付完毕。2019年12月，经原被告双方结算确认，被告拖欠原告货款15434.7元。根据《民诉法解释》第十八条规定合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被告从原告处采购苗木，原告作为接受货币一方以及履行一方，贵院依法对本案具有管辖权。现提起诉讼，请求依法支持原告诉请。合肥德丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审调查及法庭查明情况确认事实如下：2018年3月20日，平鼎合作社与合肥德丰公司签订《玉露香梨树苗买卖合同书》，合同约定合肥德丰公司向平鼎合作社购买玉露香梨树苗木1500棵，25元/棵，合计金额37500元，付款方式为：“本合同经甲乙双方签字生效后，乙方预付壹万元苗木订金给甲方，甲方收到订金后，应在4日内确保挖苗、发货、待树苗装车后，核准数量，乙方一次性结清本车尾款。否则甲方有权拒绝发货，另外、甲方负责联系运输车辆，运费归乙方负责承担”。合同签订后，平鼎合作社陆续向合肥德丰公司供应树苗，合肥德丰公司也陆续支付货款。合同约定事项完成后，双方口头约定继续履行树苗买卖合同，未再签订书面合同。截止2019年12月30日，经双方沟通对账，合肥德丰公司尚欠平鼎合作社苗木款15434.7元，平鼎合作社对此也予以认可，但经其多次催要，合肥德丰公司至今未支付该笔款项，双方因此形成纠纷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。平鼎合作社向合肥德丰公司提供货物，合肥德丰公司支付了相应货款，双方之间形成买卖合同关系，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。截止2019年12月30日，经双方对账确认，合肥德丰公司尚欠平鼎合作社货款15434.7元，双方对此均无异议，故平鼎合作社请求合肥德丰公司偿还货款15434.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：安徽德丰生态农业有限公司于本判决生效后十日内向卫东区平鼎种植专业合作社支付苗木款15434.7元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取46.5元，由安徽德丰生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  雷颍浩二〇二一年三月三十日书记员  冯志博附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执3091号 申请执行人：戴雨霞，女，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人:汤惠桢，男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人戴雨霞与被执行人汤惠桢民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0781民特191号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴雨霞向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日立案执行。执行标的为被执行人汤惠桢支付申请执行人戴雨霞借款本金人民币37000元及利息（具体按判决书计算），并负担案件执行费455元。 执行立案后，本院于2020年11月6日向被执行人汤惠桢发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汤惠桢逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤惠桢的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无房产、有价证券、工商、登记信息。被执行人名下车辆价值过低，且在本院他案中已查封本案不再另行查封。被执行人名下仅有少量银行存款，此外暂未发现被执行人汤惠桢有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汤惠桢逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戴雨霞，其没有异议。截止到2021年3月26日,被执行人汤惠桢尚欠申请执行人戴雨霞借款本金人民币37000元及利息（具体按判决书计算）。 综上，被执行人汤惠桢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执3091号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  陈建生 审判员  吴国辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴思毅
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1525民初797号原告：李家庆，男，1964年1月16日生，汉族，住河南省固始县。委托代理人张玺，河南弘蓼律师事务所律师。被告:张晓红，男，1965年1月28日生，汉族，住河南省固始县。被告:汪静，女，1970年9月3日生，汉族，住河南省固始县。原告李家庆与被告张晓红、汪静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家庆及其代理人张玺、被告张晓红、汪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告本金200000元及自2019年5月15日至2021年2月14日逾期利息35400元，及以20万元为本金自2021年2月15日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。事实与理由：二被告在夫妻存续期间被告张晓红于2019年5月15日向原告借款50万元，并向原告出具借款担保合同及借条各一份，约定该借款月利率三分，借款期限为自2019年5月14日起至2019年8月14日止，被告张晓红以其自有的黄河××号住房做抵押，且合同中约定，如借款方未按约偿还本息时，借款方应承担出借方主张权利时的各种合理费用，包括但不限于律师费、交通费、公证费、公告费、调查取证费等。后经原告多次催要，被告均以资金周转不开为由未能偿还，为此，原告起诉至法院，要求依法裁判。被告张晓红辩称，借款从2019.5.14号，借条上写明是20万元，实际到帐是182000元，应该以原告转账为准。开始说利息3分，有点高，后来口头说按照2分，本息付了42000元，包括2019.9.25提供支付宝转账12000元；2020.1.24通过转账5000元；4.1号转账6000元；5.9号转账1万元；6.18转账50000元；7.11转账4000元。原告起诉的汪静，她不知情，不应该承担责任。被告汪静辩称，1、关于借钱主体，李家庆的钱是借给张晓红，我毫不知情，所以在借款单据上没有我签名。2、原告说的所负债款是婚姻存续期间所借，我不知情也不认可，我与张晓红没有任何经营的营业执照，更没有任何共同经营的项目。我与张晓红都是事业单位在编人员，固定的工资来源足够家庭的各种开销，张晓红这笔借款是以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，原告也不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。故这笔钱是张晓红个人债务，而不是夫妻共同债务。3、原告所提位于黄河××号住房系夫妻婚后共同财产，不是张晓红单独所有。综上所述，我不应该承担还款责任，不该成为该案件的被告之一。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、李家庆身份证，证明原告主体资格；2、借款合同及借条，证明被告向原告借款20万元，约定利息为月利率3%，并自愿承担原告主张权利时的各种合理费用；3、诉讼代理费票据，证明原告因追讨本借款支付了5000元律师费用。被告张晓红质证认为，借款合同是真实的，实际借款到帐是182000元，利息太高，按照现在规定是年利率15.4%；之前我已经付过部分本息；给过的按照2分计算；没给的也按照2分计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告李家庆与被告张晓红是通过担保人聂文正介绍的，被告张晓红因项目工程需要用钱向原告李家庆借款，双方签订《借款合同》、《借条》各一份。《借款合同》约定“1、借款方用途是建汪棚中学装修，借款金额：借款方向承借方借款人民币贰拾万，付款方式为转账。借款利息：自交付之日起，按实际占用天数计算利息。在合同规定的借款期限内，月利率为叁分。（延期还款的，日罚息为借款本金的1%）。2、借款方未按约定偿还本息时，借款方应承担承借方主张权利时的各种合理费用，包括但不限于律师费、交能费、公证费等”。《借条》内容为“张晓红于2019年5月15日向李家庆借人民币贰拾万元整（￥200000.00）月息三分，使用叁个月，张晓红，2019.5.15”。2019年5月15日原告通过银行向被告转帐182000元，另外18000元作为利息预先扣除，2019年9月至2020年7月被告张晓红通过支付宝、微信等陆续支付利息42000元。另查明，原告为诉讼支付律师费5000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张晓红向原告李家庆借款的事实，有借条证实，本院依法予以确认。该借款由被告张晓红使用，汪静未签字，无证据证明汪静对该笔债务知情，原告也未就借款用于家庭共同生产生活举证，负有举证责任的原告对此承担不利后果，故本院对原告主张借款系夫妻共同债务的事实不予认定，对原告关于被告汪静应承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。借款时实际金额为182000元，另外18000元系利息预先扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定2019年5月15日被告张晓红向原告借款的本金为182000元。关于利率问题，因双方约定利率过高，按照相关司法解释，合同成立时至2020年8月19日的利息按照当时的司法解释来计息，故已付利息42000元按照月息3%计息，应认定为截止到2020年1月4日的利息已经支付。2020年1月5日至2020年8月19日共计228天按照月息2%计息共计27284元，2020年8月20日至款付清时止的利息按照年利率15.4%计息。关于律师费是否应支付的问题。双方在借款合同中明确约定了违约方承担律师费，该费用系出借方为实现其债权而实际支出的成本，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告李家庆借款本金182000元及利息（以182000元为本金，自2020年1月5日至2020年8月19日按照年利率24%计算利息；2020年8月20日至还清之日止按照年利率15.4%计算利息）。二、被告张晓红于本判决生效之日起十日内支付原告李家庆律师费5000元。三、驳回原告李家庆其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2366.25元，由被告张晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二一年三月十日书记员  饶 静
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行终360号 上诉人（原审原告）济南市10号楼业主委员会，住所地济南市。 负责人罗忠士，主任。 委托代理人傅强，山东鹏飞律师事务所律师。 委托代理人杨守栋，山东鹏飞律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地济南市。 法定代表人李旭东，主任。 委托代理人郭会，该管理委员会三级主任科员。 委托代理人蔡世超，国浩律师（济南）事务所律师。 被上诉人（原审第三人）山东小鸭集团有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人王允春，总经理。 委托代理人张景胜，山东小鸭集团有限责任公司工作人员。 上诉人济南市10号楼业主委员会（以下简称业主委员会）因诉被上诉人济南市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）、山东小鸭集团有限责任公司（以下简称小鸭集团）不履行法定职责一案，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102行初555号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条规定，国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条规定，各级人民政府应当严格执行国有资产管理法律、法规，坚持政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开，坚持政企分开，实行所有权与经营权分离。国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。根据上述规定，市国资委依法代表国家履行出资人的职责，不具有社会公共管理职能，业主委员会要求市国资委履行法定职责，认定小鸭集团系涉案职工宿舍楼的主管单位，责令小鸭集团配合原告进行房改缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告业主委员会的起诉。 上诉人业主委员会不服原审裁定上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人原审诉求所提及的涉案房屋归属及房改等问题，应为历史遗留问题，被上诉人市国资委作为市政府下属的职能部门，不仅具有社会公共管理职能，更重要的是要具有社会责任心，被上诉人不能以简单的一句其不具有社会公共管理职能为由，就推卸其政府职能部门应该履行的社会责任。2、上诉人在原审中提交的一系列政府的相关文件，均可证实当时的政府管理部门（市二轻局、市经委）对企业的人、财、物是统一管理、统一安排的，过去政府部门对被上诉人小鸭集团及本案上诉人的统一管理职能，应该由目前的市国资委继续承接与延续，这也是国家法律及党和政府的一系列方针政策所明确规定的，市国资委以其不具有具体行政行为、不具有社会公共管理职能为由，对上诉人原审诉求漠不关心、置之不理，是典型的懒政、庸政及渎职行为的表现。请求二审法院依法改判或发回重审，并责令原审法院受理上诉人的原审诉求。 被上诉人市国资委二审答辩称，《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条第一款规定：“国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。”《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条规定：“各级人民政府应当严格执行国有资产管理法律、法规，坚持政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开，坚持政企分开，实行所有权与经营权分离。国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。”同时上述《条例》第十三条、第十四条对国有资产监督管理机构的主要职责和义务作出了规定。根据上述规定，被上诉人作为国有资产监督管理机构系根据行政法规授权，代表国家履行出资人职责，不行使政府的社会公共管理职能。被上诉人履行出资人职责的行为不具有具体行政行为的性质，上诉人于本案中的诉求不属于被上诉人的职责范围，双方之间不存在权利义务关系，本案争议不是行政机关在履行社会公共管理职能过程中产生的争议，本案亦不符合行政诉讼起诉条件，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。 被上诉人小鸭集团二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条第一款规定：“国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。”《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条规定：“各级人民政府应当严格执行国有资产管理法律、法规，坚持政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开，坚持政企分开，实行所有权与经营权分离。国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。”据此,市国资委依法履行出资人职责，并不行使政府的社会公共管理职能。本案中，上诉人要求被上诉人市国资委履行法定职责，认定原审第三人小鸭集团是涉案职工宿舍楼的主管单位，责令小鸭集团配合上诉人进行房改的诉求不符合提起行政诉讼的法定条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，原审裁定于法有据，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 胡一帆 审 判 员 陈 伟 二〇二一年三月三十日 法官助理 戴宁宁 书 记 员 丁 亮
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执恢46号之一 申请执行人：王明柏，男，汉族，1964年9月20日生，四川省广安市人，现住贵州省龙里县。 被执行人：郭安平，男，1968年2月5日生，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。 本院在执行王明柏与郭安平买卖合同纠纷一案中，依据（2019）黔2730民初1834号民事判决书，向被执行人郭安平送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭安平至今未履行。本院（2021）黔2730执恢46号执行裁定书裁定：冻结、划拨被执行人郭安平的银行存款14924元，若被执行人郭安平银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。在执行过程中，被执行人主动履行欠款，申请人自愿放弃迟延履行利息，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭安平的银行存款14924元的冻结和等值财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二一年三月二十二日 书记员  汪玉兰
吉林省通化市东昌区人民法院民事裁定书（2021）吉0502民初138号原告：丁某，现住通化市东昌区。被告：通化市东昌区某健身会所。住所地：通化市东昌区。法人代表人：翟某。原告丁某与被告通化市东昌区红蜻蜓健身会所服务合同纠纷，本院于2021年1月8日立案。原告丁某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告丁某负担。审判员 耿婷婷二〇二一年三月十六日书记员 李昊天
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初629号 原告：吴怡婷，女，1993年5月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：沈月芳、严依雯，浙江子城律师事务所律师。 被告：嘉兴市漫森活瑜伽有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区耀城广场****，统一社会信用代码：91330402MA28AAA977。 法定代表人：唐叶玲。 原告吴怡婷与被告嘉兴市漫森活瑜伽有限公司服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。原告吴怡婷及其委托诉讼代理人沈月芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告嘉兴市漫森活瑜伽有限公司退还原告吴怡婷瑜伽年卡余额3566元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴怡婷于2020年5月11日在嘉兴漫森活瑜伽馆-耀城店办理会员卡一张，卡号：NO.2020××××1001，并充值3566元，并约定该卡无使用期限。吴怡婷女士因个人原因，一直未开卡使用。但2020年9月初吴怡婷女士发现其办理的会员卡已于2020年9月8日被开通。后向漫森活瑜伽馆法定代表人唐叶玲沟通要求退卡。馆长处理后回复表示给予一个延后期限，上限一年或者帮忙留意有无客人需要转让的卡。吴怡婷女士多次微信沟通要求被告公司进行退卡，且迟迟未给出解决方案。时至今日，被告仍未将瑜伽卡内余额退还原告。原告认为被告的行为已侵害原告合法权益，故起诉望判如所请。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据：转账记录、电子会员卡、微信聊天记录、被告协商函、律师函各一份。被告未到庭质证，放弃质证权利，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，认定案件事实如下： 原告吴怡婷在被告处原有一张20次的瑜伽次卡。原告于2020年5月6日通过扫描微信收款二维码的方式在被告处另行办理了瑜伽健身卡（10次私教课）一张，价格为2800元，原告通过“嘉品汇云购物平台”获得“消费满2000减200元”的消费券，进行自动抵扣后向被告法定代表人唐叶玲微信汇款2600元，支付了共计2800元。后因无法选择原告想要的瑜伽老师上课，双方尝试沟通解决，被告提出可以在原已给付的2800元基础上再加766元，购买3566元的瑜伽健身年卡一张，原告同意并于2020年6月28日再次向唐叶玲汇款766元，获取了卡号为2020××××1001的瑜伽健身年卡一张。2020年9月10日，原告发现该瑜伽健身卡已于2020年9月8日开卡并按日扣减有效期，但原告认为其从未自行或授权被告代为开卡。为此，原告向被告耀城店店长罗柯峰在微信中提出要求退卡，罗柯峰称“是我们的失误，要不我这里等你次卡用完了，再给你开年卡，我这里给你开卡日期重新调整好不好”，但之后被告并未调整或重算开卡时间，原告多次通过微信方式要求退卡。2020年9月21日，罗柯峰通过微信向原告发送一份处理方案的Ｗｏｒｄ文档，其中被告提出：可以补偿3个月期限以及在延后2个月，或者原告也可以在一个月内自行将卡转让，该年卡原件4280元，原告办理的是周年庆活动价3566元，转让价格可由原告与他人自行协商，该文件落款处为“漫森活瑜伽馆”。原告对该处理方案不予认可，仍要求退还全部3566元办卡费用，故诉至本院。 本院认为，本案涉及的合同系服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，且本身性质决定了此类合同并不适合强制履行，往往需要消费者本人亲自接受服务。本案中，被告未经原告同意将原告名下瑜伽健身年卡开卡并逐日扣减有效期，在主动承诺重新调整至今也未进行期限恢复或重算，原告因此主张已不再信任被告、不愿继续接受被告提供的服务，并要求解除与被告之间的服务合同，具有事实依据，本院予以支持，该瑜伽健身年卡的预付服务费（即办卡费用）3566元应当予以返还。另外，由于引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行以前，且当时的法律对此有规定，故应适用当时法律的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市漫森活瑜伽有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴怡婷预付服务费（即办卡费用）3566元。 案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴市漫森活瑜伽有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 陈叶君 二〇二一年三月十二日 法官助理 孙 涛 书 记 员 张 蕾
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0213刑初10号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人李亚新，男，1973年11月6日出生，住吉林省辉南县。被告人孙涛，男，1972年2月15日出生，住大连市金州区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2020）434号起诉书指控被告人李亚新、孙涛犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，依法通过网络视频公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人李亚新、孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2016年5月12日7时许，被告人李亚新伙同被告人孙涛乘坐大连市金州区107路公交车，伺机在车上扒窃。当车行驶至金州区自来水公司路段时，在被告人孙涛的掩护下，被告人李亚新趁被害人李某不备，将李某上衣左侧口袋内玫魂金色OPPO-R7S手机1部盗走。经认定，被盗手机价值人民币1300元，现被盗赃物已返还被害人。同日，被告人李亚新、孙涛在大连市金州区胖姐包子铺（福佳新天地店）被民警抓获。2.2016年11月17日9时许，被告人李亚新乘坐大连市金州区103路公交车，伺机在车上扒窃。当车行驶至金州区农机公司路段时，被告人李亚新趁被害人孙某不备，将手伸进被害人挎包内，盗走桃红色钱包1个（内有人民币260元、5张信用卡、1张储蓄卡、票据及会员卡若干。）案发后，被告人李亚新主动投案并如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人李亚新、孙涛以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃作案，视二被告人行为侵犯了公民的财产权利，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李亚新、孙涛均认罪认罚，可以从宽处理。被告人李亚新系自首，可以从轻处罚；被告人孙涛系坦白，可以从轻处罚。建议分别判处被告人李亚新有期徒刑十个月，并处罚金；被告人孙涛有期徒刑八个月，并处罚金。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定予以惩处。被告人李亚新、孙涛均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明，1、2016年5月12日7时许，被告人李亚新、孙涛乘坐大连市金州区107路公交车，伺机盗窃，当车辆行驶至本区自来水公司路段时，在孙涛掩护下，李亚新趁被害人李某不备，将李某上衣口袋内玫魂金色OPPO-R7S手机1部盗走。二人下车后被公安机关抓获，赃物被追返被害人。后经价格认定，被盗手机价值人民币1300元。2、2016年11月17日9时许，被告人李亚新乘坐大连市金州区103路公交车，当车辆行驶至本区“农机公司”路段时，李亚新趁被害人孙某不备，从孙某的挎包内盗走桃红色钱包1个，钱包内有人民币260元及其他物品，赃款被其挥霍。后经公安机关电话传唤，李亚新自动到案并如实交代了本节盗窃事实。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李亚新、孙涛的供述笔录、被害人李某、孙某的陈述笔录存案为凭，亦有扣押清单、返还清单及案件来源、到案经过、户籍信息、价格认定意见、前科查询记录、车载视频、赃物照片等证据存案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李亚新、孙涛以非法占有为目的，采取秘密手段在公共交通车辆上扒窃作案，二人共同作案1起，被告人李亚新单独作案1起，二被告人的行为侵犯了公民个人的财产所有权，公诉机关指控的盗窃罪的罪名成立。被告人李亚新对于其第1起盗窃事实系坦白，对于其第2起盗窃事实系自首，可以从轻处罚；被告人李亚新本次犯罪前有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；被告人李亚新认罪认罚，可以从宽处理。被告人李亚新对于本案的罪行，属前一犯罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应将本案所处刑罚与前罪没有执行的刑罚实行数罪并罚。被告人孙涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且系坦白，可以从轻处罚；其有盗窃犯罪前科及劣迹，酌情从重处罚；被告人孙涛认罚认罚，可以从宽处理。公诉机关对二被告人的量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人李亚新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，与本院（2014）金刑初字第496号刑事判决所判处的拘役五个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；被告人孙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人李亚新于本判决生效后十日内退赔被害人孙某经济损失人民币二百六十元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 沛人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二一年三月十六日书 记 员  张秋博附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0302刑初107号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人杨某，男，1993年1月7日出生于江西省萍乡市，汉族，大学本科，个体工商户，户籍所在地萍乡市湘东区，住萍乡市安源区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月2日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉〔2021〕72号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察官阙泽亮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月15日凌晨1时17分许，被告人杨某酒后无证驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车并搭乘欧某，从萍乡市妇幼保健院方向沿文昌路往康庄桥方向行驶，至萍乡市安源区锦绣山庄东门路段时，与右前方驶出停车位由被害人汤某驾驶的粤Ｈ×××××号小轿车发生碰撞，造成杨某、欧某受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，杨某血液乙醇含量为142.26ｍｇ／100ｍｌ。交警部门认定，杨某负此次事故主要责任。 案发后，被告人杨某在医院被民警抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。杨某与被害人汤某达成赔偿协议，并取得被害人汤某的谅解。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，现场呼气式酒精测试结果单，抽血照片、当事人血样提取登记表，证人欧某的证言，被害人汤某的陈述，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医［2021］毒物检字第071号司法鉴定检验意见书，萍乡市公安局交通警察支队直属大队公安交通管理行政强制措施凭证、第36030112020000026号道路交通事故认定书，谅解书，协议书，归案说明，人口详细信息，违法犯罪查询记录（杨某），被告人杨某的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某案发后赔偿被害人并取得谅解，从轻处罚。被告人杨某造成交通事故且负事故主要责任，无证驾驶机动车，应从重处罚。建议判处被告人杨某拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨某与被害人汤某于2021年2月15日达成赔偿协议，由杨某自行承担自己受伤的医药费，赔偿被害人汤某车辆修理费1395元。被害人汤某对被告人杨某表示谅解。该事实有谅解书、协议书等证据证实。 本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人杨某如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。其无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。案发后，被告人杨某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  颜志宏 二〇二一年三月十七日 法官助理    杜雨思 代理书记员  王群芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：黄天金，女，1989年4月18日出生，汉族，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄天金信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告黄天金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄天金支付截至2021年2月20日的信用卡欠款本金人民币29,994.99元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月20日的利息4,523.68元、逾期还款违约金6,894.80元、分期付款手续费3，013.04元；2.判令被告黄天金支付2021年2月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄天金负担。事实和理由：被告2017年4月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄天金未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄天金未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告黄天金向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为********。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2021年2月20日，被告黄天金拖欠信用卡本金29,994.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄天金在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄天金借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自2021年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告黄天金签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄天金确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄天金未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄天金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月20日的信用卡欠款本金29,994.99元；二、被告黄天金应于本判决生效之日起十日内支付原告浦发信用卡中心(中国)有限公司利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告黄天金负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初1517号原告：王丽华，女，1980年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告：韩博，男，1981年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津蜗牛之家公寓管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦**内**。法定代表人：钮会营。原告王丽华、韩博与被告天津蜗牛之家公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华、韩博到庭参加诉讼，被告天津蜗牛之家公寓管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽华、韩博向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的关于河北区君临大厦2J120号房屋出租委托代理合同；2.判令被告支付2020年11月16日至2020年12月15日租金1250元及违约金2500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，原告和被告签订了代理合同，双方对合同权利义务进行了约定。付款日期2020年11月16日原告未收到被告房租，至今超过7天，根据合同约定，原告现要求解除合同并判如所请。天津蜗牛之家公寓管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，坐落河北区君临大厦2J120号房屋系二原告共同共有。2018年11月15日，原告王丽华与被告就该房屋签订了《天津市房屋出租委托代理合同》，约定出租代理期2018年11月16日至2021年11月15日，租金自第二年开始每月1250元，同时约定被告未按约定划付租金达7日以上又无正当理由，原告有权单方解除合同，并按月租金的200%向原告支付违约金。合同签订后，原告将该房屋交付被告，但被告自2020年11月16日起未向原告支付租金，2020年11月24日原告向被告发出解除合同通知，被告微信回复不同意解除。现原告以诉称为由要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭应诉。本院认为，原告王丽华与被告签订的《天津市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，予以确认。因被告未能按照合同约定自2020年11月16日起向原告支付租金，构成违约，原告向被告发出解约通知，被告虽不同意，也证明被告收到该通知。故原告要求解除合同关系，并由被告向其支付2020年11月16日至2020年12月15日租金1250元及违约金2500元，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、原告王丽华与被告天津蜗牛之家公寓管理有限公司就坐落河北区君临大厦2J120号房屋签订的《天津市房屋出租委托代理合同》于2020年11月24日解除；二、本判决生效后，被告立即支付原告王丽华2020年11月16日至2020年12月15日租金1250元及违约金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二一年三月二十四日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0302民初339号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心，住所地徐州市鼓楼区中山北路**睿商龙湖现代商务产业园****。负责人：黄奇斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：蔡昊，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏瑞雪，江苏众联成律师事务所律师。被告：王随心，男，1954年10月2日生，汉族，住徐州市泉山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心与被告王随心信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏瑞雪到庭参加了诉讼，被告王随心经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至2020年8月24日信用卡欠款本金87940.42元、利息252788.52元、费用6386.96元，共计347115.9元；并自2020年8月24日起至实际付清之日止的利息、费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月25日向原告申请办理交通银行信用卡，卡号为43×××81。被告使用该信用卡进行透支消费，截至2020年8月24日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计347115.9元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。被告未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议和收费标准、信用卡交易明细等证据,上述证据能够证明案件事实，本院予以确认，应作为本案的定案依据。欠款构成表系原告单方制作的统计表格，不是证据，不能作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，被告填写交通银行信用卡申请表一份。被告在该申请表中特别手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约和各项规则。”《交通银行太平洋白金信用卡收费表》约定，主卡每卡每年基础年费1000元（核卡后即计收，自选服务费用另计）、附属卡免基本年费（自选服务费用另计）。贷款利息（每日）万分之五。滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。信用额度取现手续费：境内人民币取现、收取交易金额的1%，最低每笔10元。信用额度转账手续费：境内人民币柜面转账、收取交易金额的1%，每笔最低人民币10元，最高人民币500元。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人及附属卡申领人（如有）），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和回收等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。乙方应按甲方规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息。乙方同意甲方向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况，同意甲方为审核其领卡申请，向中国人民银行个人信用信息基础数据库或其他经中国人民银行批准建立的个人信用数据库查询其个人信用信息，并同意甲方保留和使用上述信息和资料。如乙方账号内的应付款项（包括任何应收费用）在任何时候累计超过甲方核定的信用额度，乙方应立即向甲方偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需甲方事先通知或要求。应收款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。乙方对所有使用密码进行交易承担责任，无论该等使用是否为乙方作出。应收款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》还约定，乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止被告太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。原告审核被告提交的材料后向被告发放了信用卡，被告对信用卡进行了使用。截至2020年8月24日，被告尚欠本金87940.42元、利息及费用。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告之间签订的信用卡申请表【附含《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《通银行太平洋贷记卡自动转账还款协议》及《交通银行太平洋白金信用卡收费表》等】，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用信用卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息及费用的违约责任。故原告要求被告支付欠付的本金87940.42元及利息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告王随心未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告王随心一次性偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心信用卡借款本金87940.42元、利息及费用（本金截至2020年8月24日为87940.42元。利息及费用按领用合约及收费标准的约定计算至实际给付之日止）。2020年8月25日后，被告王随心如有其他向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为3253元（原告已预付），由被告王随心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇二一年三月九日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0726民初686号原告：谷立军，男，汉族，1974年8月19日生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告：郑德新，男，汉族，1972年9月16日生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告：郑一凡，男，汉族，1996年10月18日生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告：何学文，男，汉族，1969年4月18日生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告：史连志，男，汉族，1969年3月8日生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告：蔡雨池，男，汉族，1970年10月18日生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告：高华，男，汉族，1965年9月21日生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告：谷立新，男，汉族，1972年1月29日生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告的诉讼代表人：谷立军，男，汉族，1974年8月19日生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。被告：赵桂元，男，满族，1964年3月1日生。原告谷立军、郑德新、郑一凡、何学文、史连志、蔡雨池、高华、谷立新与被告赵桂元劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向法院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款13600元；2、诉讼费由被告承担。本案受理后，在向被告送达过程中，采用多种手段，依原告提供的地址或其他联系方式均不能进行送达给被告赵桂元。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告谷立军、郑德新、郑一凡、何学文、史连志、蔡雨池、高华、谷立新的起诉。案件受理费70元（已减半收取），退回给原告谷立军、郑德新、郑一凡、何学文、史连志、蔡雨池、高华、谷立新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘翠微二〇二一年三月二十二日法官助理贾丽娇书记员管大为
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执100号 关于白山市吉品生物科技有限公司与被执行人吉林光力新能源有限公司、孙世伟、赵悦如承揽合同纠纷一案，执行依据为抚松县人民法院（2021）吉0621民特6号民事裁定书，被执行人孙世伟已将全部执行款246,451.00元交付到本院，因本院（2021）吉0621执128号执行裁定要求扣留该执行款，故本院无法将款项发放给申请执行人。执行费3,597.00元由被执行人孙世伟承担（已缴纳）。本院认为，抚松县人民法院（2021）吉0621民特6号民事裁定书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2021）吉0621民特6号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十六日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初119号原告：屠世勇，男，生于1970年2月10日，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：韩奇，贵州多年律师事务所律师。被告：陈华雍，男，生于1984年11月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈国忠，男，生于1966年10月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。负责人：张旭日，总经理。委托代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：915203030533249652。住所地：遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼********。负责人：刘春坊，副总经理。委托代理人：卢朋朋，公司员工。原告屠世勇诉被告陈华雍、陈国忠、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安财险遵义支公司）、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称华安财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告屠世勇及委托代理人韩奇、被告陈华雍、被告平安财险遵义支公司委托代理人张虎、被告华安财险遵义支公司委托代理人卢朋朋到庭参加诉讼，现已审理终结。原告屠世勇诉称：2020年9月15日，被告陈华雍驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车行驶至习水县路段转弯时，与原告驾驶的无牌电动两轮车相碰撞，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故，经交警大队认定，被告陈华雍承担事故全部责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗，经鉴定面部瘢痕需后续治疗费10000元或按实际发生为准。贵Ｃ×××**号车投保于被告保险公司。故诉请被告赔偿原告后续治疗费10000元、住院伙食补助费4200元、营养费2520元、误工费5048.4元、护理费5023.2元、交通住宿费500元、鉴定费600元、车辆维修费980元、精神抚慰金3000元，共计31871.6元。被告陈华雍辩称：事故发生后垫付医疗费9200.9元，请求在本案中一并处理，事故发生期间车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，要求保险公司在保险责任内先行赔付。被告陈国忠未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告平安财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生期间，被告车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险内分项赔付，保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。医疗费以票据金额为准，原告受伤较轻，住院期间有外出，住院期间有外出情形，营养费不认可，车辆维修费不是正式票据，认可我公司定损的500元，续医费不认可，精神抚慰金不认可。被告华安财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生期间，被告车辆在我公司投保第三者责任险，我公司在保险范围内承担赔偿责任，保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。对诉请项目意见同平安财险遵义支公司一致，另若法院支持营养费诉请，认可30元/天，住院伙食补助费，住院伙食补助费60元/天div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经审理查明：2020年9月15日6时30分，被告陈华雍驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车行驶至习水县路段转弯时，未让直行车辆先行，与原告屠世勇驾驶的无牌电动两轮车相碰撞，造成两车受损及屠世勇受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，陈华雍承担事故全部责任，屠世勇无责任。事故发生后，原告在习水县人民医院住院治疗，支付医疗费9200.9元。支付鉴定费600元，经遵义医科大学附属医院法医鉴定中心鉴定，屠世勇面部瘢痕遗留需后续治疗费10000元或按实际发生费用为准。另查明：被告陈华雍持有Ａ2型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型普通客车所有人为陈国忠，该车在平安财险遵义支公司投保交强险，在华安财险遵义支公司投保限额100万元第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告陈华雍垫付医疗费9200.9元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、鉴定意见、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告陈华雍违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，交警队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告提交住院病历载明其在住院期间确有外出情形，对平安财险遵义支公司提出住院期间有外出情形，应扣减相应费用的意见予以采纳，结合原告伤情和住院病历，认定原告的合理住院期间为30天。原告屠世勇诉请的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费9200.9元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费、住院伙食补助费3000元认定1000元；5、误工费30天×120.2元/天＝3606元；6、护理费30天×46821元/年＝3848.3元；7、结合原告就医和鉴定经过，交通住宿费500元酌情予以认定；8、鉴定费600元；9、车辆维修费980元虽非正式票据，但已实际支出，系原告已遭受损伤，予以认定；10、原告损伤未构成残疾，精神抚慰金不予认定，以上第1-4项合计23200.9元，由平安财险遵义支公司在交强险医疗限额内赔付10000元，由华安财险遵义支公司在第三者责任险内赔付13200.9元，第5-10项合计9534.3元，由平安财险遵义支公司在交强险死亡伤残限额内赔付。事故发生后，被告陈华雍垫付医疗费9200.9元，为鼓励救助并减少当事人诉累，该款由平安财险遵义支公司直接给付陈华雍，并赔付原告屠世勇10333.4元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告屠世勇交通事故赔偿款10483.4元（含案件受理费）。二、限被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告屠世勇交通事故赔偿款13200.9元。三、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付被告陈华雍垫付款9050.9元（已扣减案件受理费）。四、驳回原告屠世勇的其余诉讼请求。减半收取案件受理费150元，由被告陈华雍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二一年三月十日法官助理冷勤梅书记员罗成
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0383刑初83号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人黄少云，女，1974年9月28日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地苍南县，现住龙港市。因本案于2021年3月3日被龙港市公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕145号起诉书指控被告人黄少云犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人黄少云到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2021年2月至3月，被告人黄少云在龙港市流窜盗窃三次，盗得财物合计价值人民币2010.7元，具体事实如下：1.2021年2月24日1时许,被告人黄少云窜至龙港市站港大道站港后栋29-33号站港副食品店门口盗走快递。经查，被盗的快递分别为被害人吕某购买的戒指一枚（价值人民币18.9元）、化妆品一套（价值人民币97.4元）、戒指二枚（价值人民币108元）；被害人徐某的ｓｗｉｔｃｈ手绳一条（价值人民币8元）、黄泥螺六瓶（价值人民币105元）。2.2021年3月1日1时许,被告人黄少云窜至龙港市××小区××栋××号雅绮自选超市门口盗走快递。经查，被盗的快递分别为被害人严某购买的美赞臣奶粉五罐（价值人民币800元）；被害人谢某购买的黄化地药膏两盒（价值人民币720元）以及被害人潘某1购买的奥青复方克霉唑乳膏两只（价值人民币35.2元）。3.2021年3月3日1时许,被告人黄少云窜至龙港市××小区××栋××号雅绮自选超市门口盗走快递。经查，被盗的快递分别为被害人潘某2的置物架一个（价值人民币114.7元,已退回发还被害人）以及被害人潘某3的驱蚊液一套（价值人民币3.5元,已退回发还被害人）。2021年3月17日，被告人黄少云家属代为赔偿第一、二节所涉被害人的损失。因被告人黄少云归案后自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人黄少云有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，适用缓刑。被告人黄少云对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人黄少云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、吕某、严某、谢某、潘某2、潘某3的陈述，证人王某、郑某、杨某的证言，监控视频，检查笔录，勘验笔录及照片，接受证据清单及照片，证据保全清单，扣押清单及扣押决定书，发还清单，价格认定结论书，户籍信息资料及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄少云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄少云归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，或退出赃物或赔偿被害人损失，可依法从轻处罚并从宽处理。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑，被告人在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄少云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇二一年三月二十六日书记员  黄璐青法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执860号 申请执行人:李洪雷，男，1990年6月生，汉族，无业，住江苏省泗阳县。 被执行人：汪杰，男，1986年9月生，汉族，无业，住南京市雨花台区。 申请执行人李洪雷与被执行人汪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的（2020）皖0503民初2480号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行，执行标的为65560元。本院于2021年2月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月23日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  鲍 军 审判员  周玉生 二〇二一年三月二十三日 书记员  凌 华
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初1422号 原告：宋志伟，男，1993年10月3日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。 被告：刘元，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告宋志伟与被告刘元服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告宋志伟于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋志伟自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许宋志伟撤诉。 案件受理费25元，由原告宋志伟负担（已交）。 审 判 员 周维富 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张恒瑜 书 记 员 宋小红
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执75号之一申请执行人：张某，女，1992年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：陈某，男，1976年出生，汉族，住江西省吉安市万安县。张某依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣0192民初705号民事判决书于2021年1月19日向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，冻结、扣划了被执行人陈某银行存款2043.43元（其中执行费354元）。2021年2月4日，本院已向被执行人陈某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.0275万元及利息，截至2021年3月16日已执行1689.43元，未执行2.858557万元及利息。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  陈南平二〇二一年三月二十四日书记员  何 茜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初1195号原告：曹海侠，女，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：蒋华亮，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：汪宽浩，男，汉族，住江苏省灌云县。原告曹海侠与被告汪宽浩清算责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹海侠撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员 华 渊二〇二一年三月十五日书记员 耿灿生
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0793民初378号 原告：蒋明洪，男，1956年5月5日出生，汉族，住绵阳市经开区。 被告：段太洪，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告蒋明洪与被告段太洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告蒋明洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋明洪撤回起诉处理。 审判员  代洪明 二〇二一年三月十七日 书记员  蒋金廷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终626号 上诉人（原审被告）：邯郸市肥乡区江泉供水有限公司,住所地邯郸市肥乡区肥乡镇正义街南段路西。 法定代表人：李健，该公司经理。 委托诉讼代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李振军，男，1968年4月7日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：柳付军，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 原审被告：邯郸市肥乡区农村供水总站第五供水站,住所地邯郸市肥乡区东漳堡乡宋庄村南。 负责人：李九玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 上诉人邯郸市肥乡区江泉供水有限公司因与被上诉人李振军、原审被告邯郸市肥乡区农村供水总站第五供水站财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审参加庭审的被告为邯郸市肥乡区农村供水总站，而一审判决所列被告为邯郸市肥乡区农村供水总站第五供水站，关于邯郸市肥乡区农村供水总站第五供水站是否具有民事诉讼主体资格问题没有查清，程序不当。案涉破裂漏水的水管位于农村，一审判决适用《河北省城镇供水用水管理办法》第二十五条,法律适用不当。应考虑案涉水管所在村委会作为共同被告参加诉讼的问题。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初566号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市肥乡区人民法院重审。 上诉人邯郸市肥乡区江泉供水有限公司预交的二审案件受理费4145元予以退回。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二一年三月九日 书记员  杜 淼
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3019号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：冯玉新，男，1997年12月28日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰松山区××街××学校。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告冯玉新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告冯玉新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令冯玉新给付捷信公司剩余贷款本金13,754.76元及自2018年8月17日起至2018年11月17日止按照2%利率计算的未付期内利息1,015.03元；2．判令冯玉新向捷信公司支付自2018年11月18日起至实际给付之日止的逾期利息（以13,754.76元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由冯玉新承担。冯玉新未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：38056372550023、贷款时间：2018年1月18日4、贷款本金：15,000元5、分期期数：48期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：0.14%9、月客户保障服务包手续费：61.05元10、月灵活还款服务包费：15元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：669.75元13、首次还款日：2018年2月17日14、约定送达地址：内蒙古赤峰松山区××街××学校二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年1月18日2．已偿还期数：6期3．逾期之日：2018年8月17日4．主张提前到期日：2018年11月17日5．逾期时未偿还本金：13,754.76元6．到期日前欠付利息：1,015.03元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯玉新应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金13,754.76元及自2018年8月17日至2018年11月17日止未付期内利息1,015.03元；二、冯玉新应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以13,754.76元作为基数，自2018年11月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，减半收取计175.5元，由冯玉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二一年三月二十六日法官助理张世宇书记员张晓珅附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃矿区人民法院   民事裁定书   （2021）甘95民辖终2号   上诉人(原审被告):玉门市龙川高科技发展有限公司，住所地甘肃省玉门市赤金镇甘店子工业园区******。   法定代表人:黄荣芳，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）:张绍明，男，1969年9月5日出生，汉族，重庆市人，现住嘉峪关市。   上诉人玉门市龙川高科技发展有限公司因与被上诉人张绍明合伙合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院(2021)甘0902民初236号民事裁定，向本院提起上诉。   玉门市龙川高科技发展有限公司上诉请求:1.依法撤销酒泉市肃州区人民法院（2021）甘0902民初236号管辖权异议民事裁定书；2.裁定将本案移送至玉门市人民法院管辖。   事实和理由：上诉人认为肃州区人民法院以《甘肃省高级人民法院关于环境资源类案件跨区域集中管辖实施意见（试行）》规定认定本案属于环境资源类民事案件有不当之处。第一，肃州区人民法院将本案案由定为合伙协议纠纷进行审理，如果本案系合伙协议纠纷该类案件的管辖应当按照“原告就被告”的管辖原则进行属地管辖的确定，本案中的被告所在地和主营业务所在地甘肃省酒泉市××镇，与酒泉市肃州区无关。第二，引发本案诉讼的基础事实是矿山的巷道开挖工程款支付问题，上诉人认为巷道开挖应当系建设工程施工合同纠纷案件，也应当由建设工程所在地专属管辖，在本案中也应当由工程所在地的玉门市人民法院管辖。第三，本案不适用《甘肃省高级人民法院关于环境资源案件跨区域集中管辖实施意见（试行）》的规定。上诉人认为该意见明确规定涉矿产，大气，水，土壤等环境资源类民商事案件实行集中管辖，但是争议焦点并未涉及原生态的、纯自然环境资源类案件除外；上诉人认为，本案中的争议焦点是张绍明胁迫玉门市龙川高科技发展有限公司出于2019年6月3日出具的“协议书”的效力问题，该协议书能否作为支持张绍明诉讼请求的依据。最高人民法院《关于充分发挥审判职能作用为推进生态文明建设与绿色发展提供司法服务和保障的意见》将环境资源案件分为涉环境污染防治和生态保护案件，涉自然资源开发利用案件、涉气候变化应对案件、生态环境损害赔偿诉讼案件等四大类案件，上诉人认为本案并不属于上述案件。综上，请求撤销肃州区人民法院民事裁定书，裁定本案由玉门市人民法院管辖。   张绍明未答辩。   本院经审查认为，根据甘肃省高级人民法院《甘肃省环境资源案件受案范围暂行规定》“环境资源类案件包括刑事、民事及行政涉环境资源案件，其中所称的环境资源主要指影响人类生存和发展的大气环境、水环境、土壤环境等自然生态环境以及森林、草原、畜牧、渔业、矿产等自然资源的总体”的规定，玉门市龙川高科技发展有限公司与张绍明之间因位于玉门市××镇化肥用砂岩矿的合作经营事宜发生纠纷而提起诉讼，属环境资源类民事案件受案范围。甘肃省高级人民法院《关于环境资源案件跨区域集中管辖实施意见(试行)》规定，各市州所在地基层人民法院设立环境资源审判合议庭，集中管辖市州辖区内由基层人民法院管辖的涉环境资源类一审案件。玉门市龙川高科技发展有限公司的登记注册地、住、住所地均在酒泉市辖区之内酒泉市肃州区人民法院作为酒泉市所在地基层人民法院，对本案享有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 勇   审判员 铁德良   审判员 王 倩   二○二一年三月二十三日   法官助理 李振华   书记员 景 昱
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执511号之二 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人:杨某,男,1990年12月4日出生,汉族,住湖南省湘乡市。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312刑初58号刑事判决书，于2021年2月7日职权移送执行杨某犯盗窃罪并处罚金一案，依法对被执行人杨某未缴纳的罚金3000元强制缴纳。 本院在执行杨某犯盗窃罪并处罚金一案，于2021年2月8日向被执行人邓建辉发出执行通知书及财产报告令，依法扣划被执行人的银行存款500元，还有2500元罚金未缴纳。经查，被执行人杨某暂无其他财产可供执行。本院依法对被执行人杨某采取限制消费和纳入失信被执行人名单的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未缴纳的罚金重新立案，恢复桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312刑初58号刑事判决书中关于罚金部分的执行，被执行人杨某负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙威全 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二一年三月三十日 书记员  秦雨欣
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执保134号原告彭应求，男，汉族，1951年10月28日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人周豪，湖南良图律师事务所律师。被告周明高，男，汉族，1952年9月7日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告彭应求诉被告周明高民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告彭应求向本院申请财产保全，请求对被告周明高名下的银行存款60万元予以冻结或查封、扣押价值60万元的其他财产。原告彭应求之子彭世伟以其名下位于娄星区××街××花园××幢××号（娄房权证娄底字第0××0号）房产为原告彭应求的财产保全申请提供相应担保。经审查认为，原告彭应求的财产保全申请符合法律规定，本院依法应予准许，本院（2021）湘1302民初1975号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、将被告周明高名下的银行存款60万元予以冻结或查封、扣押价值60万元的其他财产；二、将彭世伟名下位于娄星区××街××花园××幢××号（娄房权证娄底字第0××0号）房产予以查封。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简少泽二〇二一年三月三十日书记员陈偲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初241号 原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街2888号，统一社会信用代码:91370321864116932K。 负责人：王振勇,行长。 委托诉讼代理人：马文山，山东鲁安律师事务所律师。 被告:李肖程，男，1994年9月23日出生，汉族，住桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司桓台支行(以下简称建设银行桓台支行)与被告李肖程金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行桓台支行的委托诉讼代理人马文山到庭参加诉讼。被告李肖程经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金44441.54元、利息2520.36元、利息罚息344.8元、本金罚息3600.66元，合计50907.36元；并支付自2020年7月23日至借款本息实际清偿之日的利息及罚息(按合同约定计算)；2.请求判令被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：建设银行桓台支行与李肖程分别于2018年8月11日、2018年8月15日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》两份，合同约定被告向原告借款分别为20000元、25000元。合同签订后，原告按合同约定向被告足额发放借款，但被告未按合同约定履行两笔借款的还款义务。截至2020年7月22日被告共欠原告本金44441.54元、利息2520.36元、利息罚息344.8元、本金罚息3600.66元。为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告李肖程未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告惠仟佳分理处和被告李肖程分别于2018年8月11日、2018年8月15日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，借款人为李肖程，贷款人为桓台建行惠仟佳分理处，合同的主要内容为：借款额度分别为20000元和25000元，有效期间均为一年。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%，即LPR利率6.3%加(加/减)-70基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)执行；借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 合同签订后,建设银行桓台支行惠仟佳分理处于2018年8月11日、2018年8月15日，分别向被告发放贷款20000元、25000元。借款发放后,被告未按合同约定足额还款。截至2020年7月22日,被告已归还借款本金558.46元、利息34.63元,尚欠借款本金44441.54元、利息2520.36元，利息罚息344.8元，本金罚息3600.66元。 以上事实,由原告提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、建设银行信贷结清试算表、个人贷款对账单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,建设银行桓台支行原告惠仟佳分理处与被告签订的中国建设银行“快e贷”借款合同,系双方当事人的真实意思表示,不违反法律强制性规定,未损害社会公共利益和他人的合法权益,合法有效。合同签订后,建设银行桓台支行惠仟佳分理处按约将贷款发放给被告,履行了合同义务。本案所涉两笔借款到期后,被告均未按合同约定的期限还款或未足额还款,已构成违约。原告惠仟佳分理处作为原告的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的权利义务由原告承担。现原告诉求被告偿还借款本金44441.54元、利息2520.36元、利息罚息344.80元、本金罚息3600.66元，合计50907.36元，本院予以支持。原告诉求被告按借款合同约定的利率支付自2020年7月23日至借款本息实际清偿之日的利息及罚息,符合合同约定,本院亦予以支持。原告主张被告支付律师代理费5000元,未提交证据,本院不予支持。被告李肖程经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利,应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告李肖程偿还原告中国建设银行股份有限公司桓台支行借款本金44441.54元、利息2520.36元，利息罚息344.80元、本金罚息3600.66元，合计50907.36元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告李肖程支付原告中国建设银行股份有限公司桓台支行自2020年7月23日起至借款本息实际清偿之日的利息及罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的约定计算）,于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司桓台支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元,原告中国建设银行股份有限公司桓台支行负担54元，被告李肖程负担545元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二一年三月十一日 书记员  田静文