福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0125民初408号 原告：永泰县樟鑫房地产开发有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇南方花园。 法定代表人：汪子武，执行董事。 原告：汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：李严忠，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：张荣建，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县樟鑫房地产开发有限公司（下称樟鑫公司）、汪子武与被告李严木、李严忠、张荣建合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟鑫公司法定代表人汪子武、原告汪子武、被告李严木、李严忠、张荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樟鑫公司、汪子武向本院提出诉讼请求：1.终止三方于2016年5月27日签订的《协议书》；2.樟鑫公司于2016年6月2日出具给李严木的《授权委托书》作废；3.李严木承担违约责任，赔偿转让方股东200万元其中汪子武占转让方中的50%股份，合计100万元；4.由李严木承担本案的诉讼费用。诉讼中，樟鑫公司、汪子武将第3项诉讼请求变更为：李严木承担违约责任，赔偿转让方股东200万元其中汪子武占转让方中的25%股份，合计50万元；增加诉讼请求为：李严木负责已售房款未收回违约责任，赔偿汪子武50万元。事实与理由：2011年7月4日，汪子武与李严木及李严忠、张荣建四人签订《会议纪要》，共同开发（后来确定名称为：“东方城项目”），该项目开发资质借用“樟鑫公司”，股东比例为：李严木占50%，汪子武占25%，李严忠占15%，张荣建占10%。到了2016年3月28日，股东召开会议，对“东方城项目”的楼盘、店铺销售等议定了13条《东方城项目投资人（股东）会议决定》，其中第11条约定：“接收清盘方对东方城项目套房、店面以及房管局测绘的面积乘以以上面积价格计算总额，在7个月内返还转让清盘股东比例份额，逾期10日内，受让方清盘方赔偿转让清盘股东200万元，转让清盘股东有权终止协议。”根据这个会议决定，三方（“樟鑫公司”甲方，李严木乙方，汪子武、李严木、李严忠、张建荣为丙方）于2016年5月27日签订一份《协议书》，决定将东方城项目楼盘、店面包干给李严木销售，负责清盘。同时对单价、资金使用、完成清盘时间、届满自购结算以及违约责任都作了具体约定。《协议书》第九点特别约定：“本协议未约定事项，按丙方2016年3月28日签订的“投资人会议决定”执行。”樟鑫公司、汪子武也于2016年6月2日为李严木出具了《授权委托书》，并全力配合李严木办理楼盘销售工作。李严木在协议书签订和收到《授权委托书》之后，根本没有按照协议履约，要么制造事端刁难樟鑫公司、汪子武和股东，要么撇开樟鑫公司、汪子武私自卖房，直至将店面私自出租收取租金，占为己有。综上所述，因被告没有按照2016年5月27日签订的《协议书》和2016年3月28日签订的“投资人会议决定”履行义务，构成违约，给樟鑫公司、汪子武声誉造成不良影响，侵害了股东权利。故此，应按照“投资人会议决定”第11条约定，承担违约责任，赔偿股东200万元。因汪子武占转让方股东25%，要求人民法院依法判令李严木赔偿汪子武50万元的同时，依法判令樟鑫公司出具的《授权委托书》作废，终止2016年5月27日签订的《协议书》。对于李严木其他违约行为，樟鑫公司、汪子武依法保留诉讼权利。 李严木辩称，一、樟鑫公司、汪子武要求终止2016年5月27日樟鑫公司（甲方）、李严木（乙方）和汪子武、李严忠、张荣建（丙方）三方签订的《协议书》的履行缺乏法律依据。汪子武、李严木、李严忠和张荣建均为“永泰县东方城项目”的合伙人，汪子武作为案涉“永泰县东方城项目”的合伙人之一，不得作出损害东方城项目合伙体利益的行为。汪子武作为樟鑫公司的法定代表人代表樟鑫公司提出终止上述协议的履行，但因永泰县法院于2020年10月30日作出（2019）闽0125执1552号之二《执行裁定书》裁定拍卖被执行人汪子武所持有的樟鑫公司60%的股权。二、关于2016年6月2日的授权委托书问题。2016年6月2日的《授权委托书》系2016年5月27日甲乙丙三方一致形成《协议书》特别约定该项目系丙方实际出资以甲方名义开发，权利义务归属丙方，樟鑫公司基于案涉合同第三条有关‘甲方及甲方法人代表王子武应于本协议签订之日起十日内向乙方出具委托书……’之约定出具，系樟鑫公司履行合同项下义务的一部分。是否宣告2016年6月2日的授权委托书作废纯属乙方、丙方决定及樟鑫公司内部管理行为，不属于人民法院受理案件的范围，不应司法干预。三、汪子武要求答辩人承担违约责任并赔偿其100万元缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。《东方城项目投资人会议决定》第3条约定，转让者股东……,承担先行还款青岛中国银行和解协议的2000万元的额度，超出还款和解协议额度的部分按转让股份的比例，接受清盘者应在销售当日返还各股东。综上，本案不存在转让、受让东方城项目合伙份额的情形，不存在汪子武、李严忠、张荣建将东方城项目合伙份额转让给答辩人的情形，因此，《东方城项目投资人会议决定》第11条约定的内容，并不适用本案，答辩人在本案中不存在违约行为，两原告基于上述会议决定第11条约定，要求李严木承担违约责任并赔偿其100万元缺乏事实和法律依据。综上所述，请求依法驳回两原告的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。四、依照答辩人证据1（2018）闽01民终5190号《民事判决书》可以证明樟鑫公司、汪子武因拒绝配合李严木销售东方城剩余物业被福州市中级人民法院认定违约并判决樟鑫公司赔偿李严木人民币45万元，导致答辩人等合伙人的共有财产一层商场价值1700万元至今未销售的的事实，对协议书约定期限届满仍未销售的部分，由李严木自购。本案樟鑫公司、汪子武的证据5、6、7、8，答辩人要求自购或销售该四组证据的判决书已经判决确认樟鑫公司仍需与答辩人李严木进行缔约、协商签订自购买卖合同的事实，能证明从2017年5月30日之后至今五年时间，两原告拒绝与答辩人履行缔约、预约合同的协商，导致答辩人无法自购的事实，因此，答辩人对东方城的销售不存在违约，同时东方城项目的房产在2016年5月20日之前已被青岛法院查封，依照答辩人证据4中2016年3月30日东方城投资人会议决定，被法院查封无法解封时，其时间顺延，证明东方城项目仍在查封中，被查封的责任在本案证据5中，两原告偷将东方城财产抵押的犯罪事实，直接侵害其他股东的事实，其责任应归咎于两原告。 李严忠辩称，本案《协议书》经甲方（汪子武、李严忠）、乙方（李严木）、丙方（李严木、汪子武、李严忠、张荣建）三方确认“永泰县东方城项目”系丙方实际出资以甲方名义开发，权利义务归属丙方，三方在《协议书》第三条授权甲方及甲方法人代表汪子武应于本协议签订后10日内向乙方出具委托书，全权委托乙方销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收房款并与中国银行香港路支行协商有关和解协议的执行事宜。本案以恶意终止协议，作废授权委托书存在毁约和越权及侵害股东犯罪行为事实如下：（一）涉案人汪子武在担任法定代表人期间对挂靠樟鑫公司名义开发的“永泰县东方城项目”恶意采取人为制造事端，处处刁难，拒不履行《协议书》甲乙丙三方达成的约定和拒不依照《授权委托书》内容义务，造成樟鑫公司声誉不良影响，樟鑫公司和汪子武被法院认定黑名单，数案被法院判决确认汪子武损害樟鑫公司利益赔偿责任。1.（2019）闽0125民初1925号民事判决确认汪子武损害公司利益213.89万元。2.（2020）闽0125民初962号民事判决确认汪子武损害公司利益131.33万元。3.（2020）闽0125民初2583号民事判决确认汪子武损害公司利益134.26万元。上述三案，涉案人汪子武个人被法院判决赔偿损害樟鑫公司合计479.47万元的事实永泰县法院立案强制执行。（二）涉案人汪子武丧失樟鑫公司法定代表人的资格，造成樟鑫公司数案被法院判决赔偿违约金。其行为违反了《中华人民共和国民法典》第六十二条：《法定代表人职务行为的法律责任》，法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。（三）涉案人汪子武在担任樟鑫公司法人代表期间，利用职务之便侵占挂靠“永泰县东方城”项目购房款700多万元和强行恶意偷将永泰县政府分配樟鑫公司位于城峰镇汤洋安置房804单元偷卖给陈章祥、903单元偷卖给章孔辉、1001单元偷卖给林致惠、1002单元偷卖给朱克忠、1003单元偷卖给陈国新、1101单元偷卖给郑伯武、1104单元偷卖给陈贤良、1401单元偷卖给雷大东、1502单元偷卖给林先焕、1604单元偷卖给陈瑜，合计10套单元累计金额1000多万元的犯罪事实。综上，涉案人汪子武利用担任手持樟鑫公司法定代表人职务之便，恶意采取人为制造事端阻碍，不履行不配合拒绝“永泰县东方城项目”物业销售、拒绝履行《协议书》约定2017年5月31日期限届满未售完的剩余物业由李恶木自购、恶意采取人为制造各种事端拖延6年时间，至今仍拒绝与李严木缔约预约协商订立合同条款，造成“永泰县东方城项目”至今6年多无法清盘结算事实。上述事实证明涉案人汪子武在其全部股权已被永泰县法院作出拍卖期间，应立即停止其法定代表人的资格，违反法律强制性、禁止性规定和国务院部门规章有关规定，以防止涉案人汪子武继续恶意损害樟鑫公司利益，将直接损害和侵害答辩人持有樟鑫公司40%股权和持有“永泰县东方城项目”15%股权的权利。特请法院依法驳回两原告的诉讼请求。答辩人同意本案李严木质证和答辩意见和证据清单的证据1-7及证明对象意见，不同意张荣建的质证和答辩。该质证、答辩缺乏事实和法律依据，因答辩人文盲，请人代笔上述答辩意见也是本答辩人真实意思表示。以本答辩书面证据清单为准，因樟鑫公司资产被涉案人汪子武恶意侵占行为，大量资金被其抽空，导致樟鑫公司已资不抵债，投资“樟鑫公司”“永泰县东方城项目”资产血本无归，答辩人现身负重债。 张荣建辩称，按照协议书履行，按照协议事实判决。违约方面按照樟鑫公司、汪子武的意见。 樟鑫公司、汪子武围绕诉讼请求向本院提交以下证据：A1.2011年7月4日股东会议纪要；A2.2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》；A3.2016年5月27日“樟鑫公司”与李严木、“丙方：李严木、汪子武、李严忠、张建荣”签订的《协议书》；A4.授权委托书；A5.永泰县人民法院（2019）闽0125民初2505《民事判决书》第13页事实认定；A6.永泰县人民法院（2020）闽0125民初1956《民事判决书》第29页-第30页事实认定；A7.永泰县人民法院（2020）闽0125民初3128《民事判决书》第17页-第18页事实认定；A8.福州市中级人民法院（2020）闽01民终7565《民事判决书》第9页-第10页、第13页-第14页关于对永泰县人民法院（2020）闽0125民初1583《民事判决书》事实的认定；A9.（2018）闽01民终10434号民事判决书。 李严木为支持其主张向本院提交以下证据：B1.（2018）闽01民终5190号《民事判决书》；B2.（2020）闽0125民初2573号《民事判决书》；B3.（2019）闽0125民初1925号《民事判决书》、（2019）闽0125执1552号之二《执行裁定书》、（2017）闽0104民初4258号民事判决书；B4.2014年4月17日《股东决议》、2015年11月10日《股东会决议》、2015年11月13日《股东会决议》、2016年3月30日《东方城项目投资人会议决定》、2017年2月19日《答李严忠通知》、收款收据5份、中国建设银行存款凭条3份；B5.2012年1月31日《最高额抵押合同》、2015年《和解协议》、2016年1月21日、2月3日分房协议各1份、2019年8月5日（2015）青执字第342之三山东省青岛市中级人民法院拍卖公告；B6.（2021）闽01民终1197号民事判决书第8-9页认定事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议且与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，李严木、汪子武、李严忠、张荣建形成《会议纪要》，其主要内容为：全体股东一致同意由汪子武以人民币3560万元竞拍成交的樟（2011）拍01号土地，股东按认股投资比例承担本项目所有的债权、债务等一切法律责任；项目开发资质借用“永泰县樟鑫房地产开发有限公司”名义开发，本项目股东不承担樟鑫公司除本项目外的一切债权债务等法律责任；本项目计划投资人民币5000万元，李严木认股2500万元占50%，汪子武认股1250万元占25%，李严忠认股750万元占15%，张荣建认股500万元占10%。各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”。 2016年3月28日，汪子武、李严木、张荣建、李严忠签订《东方城项目投资人会议决定》，其中约定：接受清盘者自行向中国银行香港路支行办理和解协议延期还款2000万元的有关手续，并负责以销售所得款优先偿还该2000万元款项。转让者股东应执行2015年11月10日、13日、16日股东决议所规定的条款，承担先行还款青岛中国银行和解协议的2000万元的额度，超出还款和解协议额度的部分按转让股份的比例，接受清盘者应在销售当日返还各股东；东方城项目2016年3月28日之前已售的套房、店面价格仍按原规定由接受清盘者负责收回，并自行向银行办理按揭贷款；樟鑫公司及法定代表人在对接受清盘者即办理清盘、销售、按揭等全权委托手续，并到公证处办理公证；接受清盘者在套房、店面销售每笔时应在开票时缴纳营业税和附加税，违约者扣除销售额的30%作为樟鑫公司预留缴纳税费，余额在实际缴交后返还；转让清盘股东必须存入账户印鉴监控资金安全，如转让清盘股东存入账户印鉴对接受清盘者在正常支付时刁难在一个工作日内如不给盖章，每次罚款50万元；接受清盘方对东方城项目套房、店面以及房管局测绘的面积乘以以上面积价格计算总额，在7个月内返还转让清盘股东比例份额，逾期10日内，受让清盘方赔偿转让清盘股东200万元，转让清盘股东有权终止协议；本决定各股东必须严格执行，违约者罚款100万元。 2016年5月27日，甲方樟鑫公司、乙方李严木、丙方李严木、汪子武、李严忠、张荣建签订《协议书》，其中约定：一、甲方、丙方同意将“东方城项目”一层店面、三层店面、4-9层套房及车位委托乙方清盘销售。上述物业对外销售价格不低于以下价格标准：一层店面销售价格每平方米不低于24500元；三层店面销售价格每平方米不低于11500元；4-9层套房销售价格每平方米不低于8900元；车位销售价格不低于每个20万元。二、乙方接受甲方委托后，应于2017年5月31日前完成对上述物业的清盘销售工作。期限届满仍未销售完毕的部分，由乙方自购，并按上述价格与甲方结算。三、甲方及甲方法人代表汪子武应于本协议签订后10日内向乙方出具委托书，全权委托乙方销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行香港路支行协商有关和解协议的执行事宜。四、乙方对外销售上述物业所得款项应汇至甲方基本银行账户。甲方基本银行账户于签订本协议之日起由甲乙双方共同监管。甲乙双方同意在基本银行账户中除预留甲方法定代表人印鉴外，增加预留李严木、李严忠和张荣建的个人印鉴，该印鉴预留手续应在本协议签订后5日内完成。五、乙方同意出售上述物业实现的销售款在扣除房产税、建安税等税费、全部未结工程款以及员工工资后，优先用于偿还中国银行香港路支行的2000万元欠款。……乙方对外销售上述物业销售价格高于第一条约定价格标准，超出的部分归乙方所有。同时，对于超过价格部分，所产生的税费由乙方自行承担。六、乙方接受甲方委托后，甲方必须全力配合乙方办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。甲方未尽协助义务，导致乙方无法完成销售上述物业的工作任务，甲方应赔偿乙方损失人民币100万元。……九、本协议未约定事项，按丙方2016年3月28日签订的“投资人会议决定”执行。2016年6月2日，樟鑫公司、汪子武向李严木出具了《授权委托书》，授权李严木全权负责东方城项目的所有经营、销售、交房、产权备案、按揭贷款、上缴税费、支付工程款、农民工工资、法律诉讼等事项；全权负责与中国银行香港路支行履行、协调有关和解协议事项。李严木在办理上述委托事项时，有权代表樟鑫公司和汪子武签署各项法律文书、协议、合同；委托期限自2016年5月27日起至东方城项目各项事务办结为止。 本院认为，民事诉讼当事人是指因民事上的权利义务关系发生纠纷，以自己的名义进行诉讼，并受人民法院裁判拘束的利害关系人。关于第1项诉讼请求，诉讼当事人应列《协议书》的签订各方即樟鑫公司、李严木、汪子武、李严忠、张荣建；关于第2项诉讼请求，诉讼当事人应列《授权委托书》的委托人即樟鑫公司、汪子武和受委托人李严木；关于第3项诉讼请求和增加的诉讼请求，樟鑫公司、汪子武据以主张权利的是《东方城项目投资人会议决定》相关约定，故诉讼当事人应列签订该会议决定的东方城项目投资人即汪子武、张荣建、李严忠、李严木。针对不同的诉讼请求，应当区分诉讼当事人分别进行起诉。经本院向樟鑫公司、汪子武释明后，樟鑫公司、汪子武仍坚持起诉。综上所述，本案诉讼当事人主体不适格，樟鑫公司、汪子武的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回永泰县樟鑫房地产开发有限公司、汪子武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林茂椿 二〇二一年三月十七日 书记员  郑贞萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。