广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂行终19号 上诉人（一审原告）刘昌钦，男，汉族，1963年4月29日生，住横州市。 委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）横州市人民政府。住所地：横州市横州镇江滨西路**。 法定代表人曾鹏鑫，市长。 委托代理人袁业校，横州市自然资源局工作人员。 委托代理人韦威海，广西辉博律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）横州市横州镇人民政府。住所地：横州市横州镇茉莉花大道**。 法定代表人周念远，镇长。 出庭应诉负责人宁瑜，副镇长。 被上诉人（一审被告）横州市公安局。住。住所地：横州市横州镇教育路**/div> 法定代表人王铭军，局长。 委托代理人陆静云，南宁市公安局公职律师。 委托代理人宋文政，南宁市公安局公职律师。 上诉人刘昌钦因诉横州市人民政府（原横县人民政府，以下简称横州市政府）、横州市横州镇人民政府（原横县横州镇人民政府，以下简称横州镇政府）、横州市公安局（原横县公安局）强制清除地上物及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01行初230号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月3日公开审理了本案。上诉人刘昌钦委托代理人王庆，被上诉人横州市政府委托代理人袁业校、韦威海，被上诉人横州镇政府副镇长宁瑜，被上诉人横州市公安局委托代理人陆静云、宋文政，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市中级人民法院一审查明：2013年3月18日，广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）作出桂政土批函〔2013〕107号《广西壮族自治区人民政府关于横县2012年第一批次城市建设用地的批复》（以下简称〔2013〕107号征地批复）。刘昌钦户在“火石岭”有0.6亩承包地（征地编号ＧＡ7）在该批复范围内。因未达成征地补偿协议，刘昌钦也未领取横州市政府决定支付的征地补偿款，2016年1月6日，原横县房屋和征地拆迁办公室将上述地块的征地补偿款（含青苗补偿费）41365.8元向横县公证处办理了提存。2016年，横州市政府组织人员对该地地上农作物等进行了强制清理，刘昌钦对该强制清理行为不服，向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，南宁市中级人民法院作出（2018）桂01行初299号行政判决确认强制清理行为违法。刘昌钦认为横州市政府在2019年9月4日对上述地块再次强制清理，提起本案行政诉讼，请求：1、确认横州市政府、横州镇政府、横州市公安局于2019年9月4日强制毁坏刘昌钦承包地及地上附着物的行政行为违法；2、责令横州市政府、横州镇政府、横州市公安局赔付刘昌钦土地补偿款、安置补助费及地上附着物损失共计102000.00元;3、责令横州市政府、横州镇政府、横州市公安局在将0.6亩承包地以及集体生产生活安置用地的个人部分交付给刘昌钦，并办理相关权属证书；4、责令横州市政府、横州镇政府、横州市公安局支付刘昌钦农民保险金491324.4元。 南宁市中级人民法院一审认为，刘昌钦诉称的“火石岭”0.6亩承包地，已经自治区政府批准征收，横州市政府已于2016年对该地块进行了强制清理，刘昌钦主张横州市政府2019年对该地再次进行了强制清理，没有提供充分证据证实，因此，刘昌钦起诉缺乏事实依据。对其起诉，人民法院应不予受理。退一步言，即使如刘昌钦所称，其在横州市年强制清理后又在该地进行种植，横州市政府于2019年9月4日再次清理，在该地已被征收、征地补偿款已办理公证提存及已实施强制交地的情况下，刘昌钦再行种植，明显缺乏值得保护的合法利益。对其起诉，人民法院应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回刘昌钦的起诉。 上诉人刘昌钦上诉称：被上诉人未依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定责令上诉人交出土地，涉案土地仍属于上诉人占有，在此情形下，被上诉人强制清表行为损害上诉人的合法权益，上诉人有权请求行政赔偿。涉案土地清表前未办理登记，被上诉人也没有与上诉人签订协议，一审法院认定被上诉人提存补偿款就已经完成安置补偿是错误的。上诉人至今未领取补偿款，被上诉人应当进行赔偿。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，判令南宁市中级人民法院继续审理。 横州市政府答辩称：涉案土地已经自治区政府批准同意征收，横州市政府已依法履行征地补偿程序，支付了征地补偿费用，对于拒绝领取征地补偿款的，已依法将征地补偿款提存到横县公证处。GA7地块属于桂政批函（2013）107号征地批复范围内，该地块于2016年已被强制清表，刘昌钦也已经提起过行政诉讼，2019年9月4日的清表行为不涉及该地块，刘昌钦提起本案诉讼属于重复起诉，应驳回刘昌钦的起诉。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 横州镇政府答辩称：一、本府不是本案适格被告，横州市政府依法组织实施征地，本府只是派员协助征地工作，本府并非征收涉案土地的主体。二、横州市政府依法征收土地，没有损害上诉人的合法权益。横州市政府依法发布了征地公告，按照法定程序制定并公告征地补偿安置方案，对被征收土地进行了调查和丈量，由于上诉人拒绝领取补偿款，横州市政府已将征地补偿款提存在横县公证处，横州市政府的强制清表行为没有损害上诉人的合法利益。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 横州市公安局答辩称：本局没有参与和实施涉案土地的征地拆迁工作。2019年9月4日因当地村民阻挠施工，本局接到报警后依法出警到现场，本局是在现场履行出警职责，预防和制止违法犯罪活动，强制清表行为并非本局实施，本局不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 经审理，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案定案依据。据此，本院确认一审查明的事实。 另查明：本院2020年5月18日作出的（2020）桂行终381号查明：“刘昌钦等27人不服横州市政府作出横政函〔2013〕44号《关于同意横县2012年第一批次城市建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称〔2013〕44号批复），于2018年9月5日向南宁市政府提出行政复议申请。南宁市政府于2019年5月18日作出南府复议〔2018〕219号《行政复议决定书》（以下简称〔2018〕219号复议决定）维持〔2013〕44号批复。刘昌钦等27人仍不服，向南宁铁路运输中级法院提起诉讼，请求撤销前述批复及复议决定。南宁铁路运输中级法院作出（2019）桂71行初95号行政判决，驳回刘昌钦等27人的诉讼请求。刘昌钦等27人不服上诉至本院”。本院经审理后判决驳回上诉，维持原判。 本院（2019）桂行终773号行政判决查明：“刘昌钦户有0.6亩的承包地（征地编号GA7）被纳入〔2013〕107号征地批复文件确定的征收范围。因刘昌钦未配合土地丈量确认工作，2015年11月26日，横县公证处、国土局、横州镇政府、横州镇司法所等机构工作人员对刘昌钦涉案土地进行现场丈量，确认刘昌钦位于桂国土批函〔2013〕107号文件范围内编号为GA7水田面积为0.603亩。2015年12月4日，原横县国土局向刘昌钦发出《征地公证调查丈量结果通知书》并通过张贴公告方式予以公示，该通知书载明：刘昌钦在涉案项目范围内的承包土地1块，地块，地块编号为GA7证丈量，面积为0.603亩，地块，地块类属水田各项补偿费合计为41365.8元，并催促刘昌钦于2015年12月10日前持有效身份证件和相关证明材料到横县房屋和征地拆迁办公室办理征地补偿登记手续，领取征地补偿款，逾期不领取征地补偿款的，该局将以公证调查丈量结果作为征地补偿依据，根据相关规定及标准进行补偿，并按程序对其征地补偿费进行公证提存。此后，原横县国土局又于2016年2月5日在刘昌钦所在村委会办公楼张贴《通告》，告知将刘昌钦等人应得征地补偿款提存到横县公证处，并限刘昌钦等人于2016年2月14日前自行清理地上附着物并交出土地，逾期不清理或不交地的，将按相关规定和程序依法处理。2016年横州市政府先后三次对位于桂国土批函〔2014〕231号《广西壮族自治区国土资源厅关于横县2013年第四批次城市建设用地的批复》范围内云燕公司搬迁技改项目用地、桂国土批函〔2014〕721号《广西壮族自治区国土资源厅关于横县2013年第三批次城市建设用地的批复》范围内万力隆项目用地和〔2013〕107号征地批复范围内万物楼物流项目用地分区域实施强制清表。其中，横州市人民政府第三次组织的强制清表涉及刘昌钦GA7水田。且横州市政府不存在超范围清表的情况。刘昌钦不服横州市政府强制清表行为，提起行政诉讼，南宁市中级人民法院于2018年12月20日作出的(2018)桂01行初299号行政判决，认为涉案土地征收程序已完成，横州市政府有权要求土地权利人及时交出土地，但横州市政府自行对涉案土地实施强制行为在程序上不符《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，遂判决确认横州市政府所实施的行政强制行为违法。刘昌钦不服一审判决，上诉至本院”。本院于2019年6月25日作出（2019）桂行终773号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六、八项的规定，重复起诉的或行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案的征地编号为ＧＡ7地块已于2016年被横州市政府强制清表收回国有，刘昌钦已对2016年横州市政府的强制清表提起行政诉讼，并经本院于（2019）桂行终773号行政判决确认。其就横州市政府对地块的强制清表行为提起诉讼，属于重复起诉。其次，即使如刘昌钦所称，其在横州市年强制清理后又在该地进行种植，本案起诉是横州市政府2019年9月4日再次清表行为，因该地已被征收、征地补偿款已办理公证提存且已经横州市政府强制清表收回，刘昌钦未经横州市政府准许，私自再行种植，属于侵权行为，明显不具有可保护的合法权益，即使横州市政府对其私自种植的植物予以强制清理，对其合法权益亦明显不产生实际影响。综上，一审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘昌钦上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘昌钦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二一年三月二十九日 法官助理 游开军 书 记 员 何子怡