四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初529号 原告：古信满，女，汉族，1966年2月17日出生，威远县人，住四川省威远县。 委托代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师，特别授权。 被告：成都鑫嘉运运输有限公司，住所地：成都市新都区新都街道中集大道555号中集车辆园13栋114号 法定代表人：何小娟，经理 被告：刘乾科，男，汉族，1968年5月14日出生，资中县人，住四川省资中县。 被告：罗杰钟，男，汉族，1986年3月13日出生，内江市人，住四川省内江市东兴区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市青羊区小河街12号1、5、6楼。 负责人：钟家思，经理。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师，特别授权。 原告古信满与被告成都鑫嘉运运输有限公司（以下简称运输公司）、刘乾科、罗杰钟、太平财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文英适用简易程序公开开庭进行审理。原告古信满及其委托诉讼代理人刘作良，被告刘乾科、罗杰钟、保险公司的委托诉讼代理人张放到庭参加诉讼，被告运输公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二、三被告赔偿因侵权行为致原告受伤的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助、营养补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失92422.02元；2、判令第四被告在交强险内先行赔付赔付精神抚慰金并将所有保险款直付原告；3、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月12日，被告罗杰钟驾驶登记在第一被告名下属第二被告所有的川ＡＢ××××重型半牵引车牵引川Ａ××××挂重型半挂牵引车，从威远县城区往花椒坡方向行驶，19时27分行驶至事故地省道207线207线花椒坡三岔路口左转弯过程中，与古信满骑行的电动自行车相接触，致古信满受伤及两车受损的交通事故。威远县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：罗杰钟负全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送入威远县人民医院住院治疗。住院47天后于2020年10月29日好转出院，2020年11月12日，医生建议继续休息治疗一月。2021年2月1日，经四川谨诚司法鉴定所鉴定，古信满因此事故致残十级伤残，其残疾赔偿金应按城镇居民计算。 被告运输公司未提交答辩意见。 被告刘乾科答辩称：我们买了保险的，都应该由保险公司理赔，以前我们学驾照的时候，没有说不能上路，只是上高速要三年以上的陪同，保险合同运输公司也没有给我们说过实习期不能开，我们所有的保险都是运输公司帮我们买的。我和驾驶员一起垫付了9500元，请法院在本案中一并处理。 被告罗杰钟答辩称：我给原告的电瓶车出了150元的拖车费，其他意见我与刘乾科的意见的一致。 被告保险公司辩称：对本案交通事故的发生以及责任认定无异议；案涉车辆在我司购买交强险及商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期内。发生交通事故时驾驶员持A2实习期驾照驾驶，依照保险合同的约定，商业三者险免赔。对医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等费用无异议，但对残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等费用有异议。发生交通事故后保险公司在交强险内垫付了1万元的医疗费，请求人民法院一并品迭。 据上，本院经审理查明以下事实： 1.2020年9月16日，罗杰钟驾驶川ＡＢ××××重型半牵引车牵引川Ａ××××挂重型半挂牵引车，从威远县城区往花椒坡方向行驶，19时27分行驶至事故地省道207线207线花椒坡三岔路口左转弯过程中时，与古信满骑行的电动自行车相接触，致古信满受伤及两车受损，造成交通事故。 2.2020年9月16日，威远县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定“当事人罗杰钟负全部责任；当事人古信满无责任。” 3.被告罗杰钟驾驶的川ＡＢ××××重型半牵引车牵引川Ａ××××挂重型半挂牵引车登记在被告运输公司名下，属被告刘乾科所有，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险，不计免赔，事故发生时，尚在保险期内。罗杰钟持Ａ2实习期驾照驾驶该事故车。 4.事故发生后，原告被送往威远县人民医院住院治疗，诊断为“1、脑震荡2、头皮裂伤3、多处挫伤（右侧肢体）”。原告于2020年10月29日出院，“嘱院外继续治疗、门诊随访，休息。如有不适立即就诊……”原告实际住院47天，用去医疗费用19549.11元。出院后，原告发生门诊费464.02元。 5.事故发生后，被告刘乾科垫付7000元，被告罗杰钟垫付2549.11元，被告保险公司垫付10000元。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案法律事实系民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已经修订故引用经修订后的版本，其中已吸收为《中华人民共和国民法典》所规定的部分，引用《中华人民共和国民法典》相关规定。 一、关于民事责任 本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定罗杰钟负全部责任，古信满无责任，该认定合法有据，且公平合理。本案交通事故机动车辆投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的事实清楚，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。”第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，先由承保机动车强制险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业险的，由侵权人赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，被告保险公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿；不足部分，由被告保险公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。 依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条“……机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”之规定，被告罗杰钟在增驾实习期间驾驶牵引挂车违反了交通法规定的强制性规定。而且被告运输公司与被告保险公司签订的《机动车综合商业保险》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”被告保险公司专门就免责条款进行单独提示声明，被告运输公司在该投保声明中手书并加盖了公章，说明被告运输公司对保险人免除责任条款的内容及法律后果是知晓的，被告保险公司已经尽到提示说明义务。该约定对双方均具有约束力，故被告保险公司辩解被告罗杰钟在实习期内驾驶牵引挂车属于商业险免陪情形的理由成立，本院予以采信，被告保险公司对原告古信满商业险免陪，该部分赔偿责任应由侵权人承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”被告刘乾科雇请被告罗杰钟驾驶车辆，驾驶人员罗杰钟应负此次事故的全部责任，则该侵权责任应当由被告刘乾科承担，罗杰钟在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。”之规定，对受害人而言，被挂靠人才是法定的责任主体，《道路运输条例》明确禁止道路运输经营许可证的租借行为。被挂靠人明知或应知违法而仍然为之，并收取了一定的承包费获取利益，其行为存在明显过错，也对挂靠人进行运输经营可能给第三人带来的危险的放任，被挂靠人和挂靠人两者的过错相结合导致了事故的发生，构成共同侵权，应承担连带责任。故被告刘乾科和被告运输公司在其赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。 二、关于原告损失 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、身体、健康遭受权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。”之规定，原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。对没有异议的医疗费20013.13元、住院伙食补助费1410元、营养费1410元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1050元，本院予以确认。对有异议的赔偿项目依法确定为： 1、原告主张残疾赔偿金36154元/年×20年×10%=72308元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，原告在事故发生前在城镇务工居住，有一定的工资收入，为推进统一城乡居民赔偿标准，故原告主张的残疾赔偿金认定为36154元/年×20年×10%=72308元。 2、原告主张误工费91天×80元/天=7280元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入状况的，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告列举证据证明原告在事故发生前在城镇务工居住，有一定的工资收入，则故原告的误工费综合酌定为4000元。 3、原告主张护理费47天×100元／天=5000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年……”之规定，根据原告的实际住院天数，原告未提供护理人员收入证据，结合护理从业情况宜确定为100元/天。故原告的护理费计算为47天×100元/天=4700元。 4、原告主张交通费用500元。根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用综合考虑，本院支持500元。 综上，原告因交通事故产生医疗费20013.13元、住院伙食补助费1410元、营养费1410元、残疾赔偿金72308元、精神损害抚慰金3000元，误工费4000元、护理费4700元、交通费500元、鉴定费1050元，原告古信满的损失共计108391.13元。由被告保险公司赔偿94508元，品迭垫付款，应赔付84508元，被告罗杰钟垫付的2549.11元予以返还，则被告保险公司实际应赔偿原告81958.89元，直付被告罗杰钟2549.11元；被告刘乾科和被告运输公司连带赔偿原告13883.13元，品迭垫付款，实际还应赔付6883.13元； 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔付原告古信满81958.89元，直付被告罗杰钟2549.11元； 二、被告刘乾科和被告成都鑫嘉运运输有限公司连带赔偿原告古信满6883.13元； 以上款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告古信满的其他诉讼请求。 本案受理费1055元（原告已预缴），由被告中国太平财产保险股份有限公司成都中心支公司负担900元，由被告刘乾科和被告运输公司连带负担155元，于本判决生效后十日内直付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李文英 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁 颖