江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1102民初605号 原告：王文俊，男，汉族，2005年8月4日生，住镇江市）。 法定代理人：王某（系原告王文俊父亲），男，汉族，1975年5月6日生，住镇江市）。 委托诉讼代理人：李丹，江苏甘露律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿志强，江苏甘露律师事务所律师。 被告：镇江市第十中学，住所地为镇江市京口区谏壁镇谏辛路188号。 法定代表人：仲建新，该学校校长。 委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。 原告王文俊与被告镇江市第十中学教育机构责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告王文俊的诉讼代理人李丹、耿志强，被告镇江市第十中学的诉讼代理人任浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计143913.97元（其中医疗费7324.17元、住院伙食补助费150元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金111724.8元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失500元、鉴定费2915元）。 事实和理由为，原告王文俊系被告初三在校学生，已于2020年7月毕业。2019年10月25日上午，原告在学校大课间体育活动拉伸单杠过程中左手滑落，倒地受伤。受伤后，原告班主任将原告送往谏壁医院，因原告伤情严重，原告父母将原告送至镇江瑞康医院治疗，经诊断为左肱骨外科颈骨折、左肩关节脱位，现已治疗终结。原告系未成年人，在学校体育活动期间发生人身伤害，被告在管理上具有过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任。 被告镇江市第十中学辩称，1.学校非经营场所，不负有经营者安全保障义务；2.《民法典》第一千两百条规定学校承担责任的前提是学校未尽到教育管理职责，即过错责任，但原告无法证明被告方在本案中存在过错。3.本案中原告在事发时已经是14周岁，已经具有一定的辨识和控制能力，其完全能够意识到其正在进行的体育活动的要求及可能存在的风险，且在单杠中进行引体向上的练习是一种活动度较低的运动，原告是完全有能力避免事故的发生。4.关于原告主张的各项损失的数额，医疗费由法庭根据发票实际金额确定，住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损失抚慰金过高，请求法庭依法酌减，交通费、财产损失原告并未提供确切的证据证明上述两项损失的存在，请求法庭不予支持，鉴定费数额有误。综上，原告未举证证明被告具有过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告王文俊围绕其诉讼请求向本院提交的证据有： 1.原告的毕业证书一份，证明发生事故时原告系被告学校初三学生。 2.2019年10月台历截图复印件一份，证明2019年10月25日发生事故时是星期五，原告是在上学上学期间受伤。 3.镇江瑞康医院出院记录、门诊病历一份，证明原告受伤及治疗的事实。 4.医疗费发票十张，证明原告为治疗共计花费医疗费7324.17元。 5.江苏大学司法鉴定意见书、鉴定费发票一份，证明原告伤情构成人身损害十级伤残，护理期90天、营养期90天，原告为鉴定本次伤情共花费2115元。 被告镇江市第十中学经质证后对上述证据的真实性均无异议。本院经审查后认为，上述证据能够证明原告受伤经过及治疗过程，本院对其真实性均予以确认。 被告镇江市第十中学向本院提交了事发单杠照片三张及《中华人民共和国教育行业标准初中体育器材设施配备标准》，证明涉案单杠高度为2.3米，单杠底部为沙土地面，该标准中规定单杠高度标准为1.4米至2.4米之间，故被告的单杠符合高度标准。 原告王文俊经质证后认为，对单杠照片的真实性无异议，但事发时单杠下方并无防护垫。标准中并未涉及单杠应采取的保护措施。 本院经审查后认为，照片系事发单杠的客观状态，本院对其真实性予以确认。标准系国家标准，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王文俊事发时系被告镇江市第十中学初三学生，因中考需要考核单杠体育项目，被告在每上课日上午大课间期间组织原告在内的学生进行单杠等体育项目的训练。 2019年10月25日，原告王文俊在进行单杠引体向上项目训练时，因左手未抓牢单杠横杠，从单杠上摔下，导致左肩关节受伤。原告受伤后，前往镇江瑞康医院有限责任公司住院治疗，于2019年10月28日出院，出院诊断为左肱骨外科颈骨折，左肩锁关节脱位。截止法庭辩论终结，原告王文俊共花费医疗费7324.17元。 2020年11月16日，江苏大学司法鉴定所接受本院委托对原告王文俊受伤后的伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，该所于2020年12月16日出具江大司鉴所[2020]临鉴字第852号鉴定意见书，认为王文俊因外伤致左肱骨外科颈骨折（累及骨骺伴移位）已构成人体损伤十级伤残，护理期90天，营养期90天。原告为此支付鉴定费2100元及邮寄费15元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《学生伤害事故处理办法》第九条规定，因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：(一)学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；(四)学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；(十)学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的。 本案中，原告主张被告应承担侵权责任的法律依据主要是上述规定，事实依据是被告在安排原告从事单杠引体向上项目时，未在单杠下方垫防护垫，未安排老师现场指导。本院认为，1.原告从事的引体向上项目相对于其他对抗类、竞技类体育项目风险较低，且原告对该风险可以预估并合理防范。原告系被告初三学生，中考体育项目内容包含单杠引体向上，在事发前也曾多次进行该项目的训练，说明其对引体向上项目的动作要领已经掌握，在上杠后从事训练过程中，应当由其自身承担该体育运动的风险，其因自身未抓牢杠体导致摔倒受伤应当自行承担责任。2.被告作为体育设施的提供者、体育活动的组织者，提供了符合国家标准的体育器材，并尽到了管理职责。涉案单杠高度为2.3米，符合国家标准。在相关规定中，并无明文要求学生在从事单杠训练时，应当在底部垫防护垫。其次，原告在中考体育考试中，均系独立完成上杠及引体向上动作，并不需要老师在旁辅助。而老师作为体育活动的教学者，在教学动作要领后让学生单独练习符合教学规范，也能够培养学生独立自主的意识，在学生单独练习时更应注重教学秩序的维护。本案原告的受伤并非因教学秩序混乱，学生争抢等行为造成，故被告在本案中并不具有过错。3.体育教学活动一方面增强学生体质，更重要的是培养学生树立正确的竞技观以及应对风险的防范能力，培养学生的风险意识。任何体育活动均有一定的风险，本院希望原告在以后从事体育活动过程中，能够正确对待风险，不能因可能存在风险便放弃体育运动，也不能因风险程度较低便肆意运动，忘记对自身的合理保护。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案被告作为教学活动的实施者，原告作为未成年的受教育者，从弥补原告的身心创伤角度出发，被告可以对原告进行适当补偿。原告的损失有：1.医疗费：7324.17元；2.营养费：酌定30元每天，按90天计2700元；3.住院伙食补助费：按50元每天，住院3天计150元；4.护理费：按100元每天，90天计9000元；5.残疾赔偿金：（24657+5703）×1.84×20年×10%=111724.8元；6.精神抚慰金：5000元；7.交通费：200元。以上合计136098.97元，本院根据原告的损失酌定由被告补偿20000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告镇江市第十中学于本判决生效后十日内补偿原告王文俊20000元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元（已减半收取），鉴定费2115元，由原告王文俊负担（已履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员  胡绪美 二〇二一年三月一日 书记员  夏文君 附：《中华人民共和国侵权责任法》 第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。