wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初297号 原告：临湘市宏达物业有限公司，住所地临湘市城中北路，统一社会信用代码91430682661690408X。 法定代表人：李忠良，总经理。 委托诉讼代理人：方小珊，女，1974年6月3日出生，汉族，住临湘市，该公司员工。 委托诉讼代理人：谌旭东，湖南商管律师事务所律师。 被告：张胜，男，1990年5月6日出生，汉族，住临湘市。 原告临湘市宏达物业有限公司（以下简称“宏达公司”）与被告张胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人谌旭东、方小珊到庭参加了诉讼，被告张胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宏达公司诉称：1、要求被告向原告支付物业管理费3637元；2、被告向原告支付违约金2946元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告购买了时代名都的商品房，2014年6月9日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定物业费按每月1元/㎡。截止至2017年6月30日止，被告欠付物业费27个月，共计3637元，且应支付违约金2946元，原告先后采取多种方式向被告催讨，但被告一直拒不缴纳。 被告张胜未予答辩，也未提交证据。 原告提供的证据均符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采纳。 经审理查明，原告系“时代·名都”小区开发商委托的前期物业管理服务企业，在“时代·名都”小区实行物业管理。被告在临湘市“时代·明都”小区购买了该小区第22栋508室建筑面积为134.73㎡的套间，2014年6月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告作为房地产开发单位委托的物业服务企业，为在“时代·明都”小区购房的被告，在房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效之日止的时间段提供物业服务，协议对甲、乙双方的权利义务、物业管理服务的内容、质量、费用收取等内容进行了约定。其中物业管理服务费的收取标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方1元收取，每季度的前五天预交下季度费用。协议还规定了对违约责任处理方法：1.原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任……；4.被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按1元／天交纳违约金。协议签订后不久，被告开始入住该房屋，被告也按月向原告交纳了物业管理费直至2015年3月底，2017年7月初，原告从该小区退场经营，原告也多次向被告催讨物业管理费，但被告至今分文未付。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》没有违反国家的法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告入住该小区后，接受了原告的物业管理服务，理应按约及时支付相应的物业管理费。现被告经原告多次催收仍拒绝支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。截止至2017年6月30日，被告尚欠物业管理费3637元（134.73㎡×1元×27个月），故原告要求被告支付拖欠的物业管理费请求合法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张的违约金，因被告未按时交纳物业服务费，违反了合同约定，应当承担违约责任。因双方约定每季度的前五天预交下季度费用，若逾期缴费则自逾期之日起按1元／天交纳违约金，本院结合本案事实及公平原则，计算违约金的期间在双方的合同期间内，2015年4月6日前被告即应向原告支付物业管理费，截止至2017年6月30日，被告应向原告支付违约金816元（816天×1元／天），原告的过高部分诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张胜于本判决生效之日起十日内支付原告临湘市宏达物业有限公司物业管理服务费3838元； 二、被告张胜于本判决生效之日起十日内支付原告临湘市宏达物业有限公司逾期交纳物业管理服务费的违约金816元； 三、驳回原告临湘市宏达物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  丁月亮 二〇二一年三月二十六日 法官助理李凡 书记员李茜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1112民初352号原告：朱芮，女，1992年8月29日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：管志明，江苏泽友律师事务所律师。被告：镇江建民置业投资有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路168号龙湾华府21号楼。法定代表人：谢建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢斌，该公司部门经理。原告朱芮与被告镇江建民置业投资有限公司（以下简称建民置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱芮的委托诉讼代理人管志明，被告建民置业的委托诉讼代理人谢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱芮向本院提出诉讼请求：1、被告配合原告将位于镇江市丹徒区辛丰镇龙湾华府20幢1层0102号房不动产登记在原告名下；2、被告支付违约金暂计435708.35元（以购房款为基数，自2015年7月20日起按日息万分之一计算至2021年1月20日止）及自2021年1月21日起按日息万分之一计算至实际办证之日止的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于镇江市丹徒区辛丰镇龙湾华府第20幢1层0102号商品房一套，该商品房建筑面积为140.05平方米，单价为15516.67元每平方米，总价为2173109元。原告支付房款后，被告至今未能办理房屋产权登记，故原告认为被告已严重违约，故诉至法院。被告建民置业辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》的事实无异议，被告已对涉案房屋进行网签，并登记在原告名下，但是由于项目地处于乡镇，其配套设施不能满足住建验收标准，故至今未能办理产权证，根据合同约定，原告主张的违约金没有依据，不同意支付违约金。另根据合同中的退房约定，出卖人在交付商品房之日起逾期一年未取得房屋权属证书的，买受人有权解除合同，买受人未行使解除权，应当视为买受人不退房。原告与傲域公司签订的委托管理合同与我公司无关，但是证明了原告在交房后使用房屋产生了收益。本院经审理查明，2015年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》（房屋编号13009701030200102），约定原告朱芮向被告购买位于镇江市丹徒区辛丰镇，建筑面积为140.05平方米，单价为15516.67元每平方米，房屋总价为2173109元,交付时间为2015年12月31日前。原告于2014年12月30日支付房款50000元，2015年1月19日支付房款2123109元，合计2173109元。《商品房买卖合同》第十二条约定：因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第3项处理：按附件四补充协议第九条约定履行。附件四补充协议第九条约定：“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品房之日起180天内取得房屋权属证书的。每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除”。2015年1月19日，原告与镇江傲域房产营销策划有限公司（以下简称傲域公司）签订《商铺委托管理合同》，约定原告将涉案房屋交付傲域公司统一招商及经营管理。委托经营管理期限为10年，自2015年10月1日至2025年9月30日止，傲域公司向原告支付商铺收益基价为2650133元。首期2015年10月1日至2018年9月30日商铺收益为477024元。并约定原告应向傲域公司支付招商运营费用14005元。2018年11月15日原告与傲域公司签订商业返租金处理确认单，约定了2018年10月1日至2019年9月30日的返租商铺租金为129300元，2018年11月15日镇江安胜物业有限公司向原告朱芮汇入129300元，备注返租。以上事实，由原、被告提供的商品房买卖合同、购房发票、商铺委托管理合同、商业返租金处理确认单、汇款凭证等证据以及双方当事人庭审陈述证明，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。根据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现原告已将相关费用交给被告，由被告代为办理房屋权属证书，故被告应在商品房交付使用后90日内予以办理,未能办理的应承担违约责任。被告虽辩称未能办理产权登记非因出卖人的原因，且原告并未要求解除合同并退房，被告不应承担违约责任，因被告未提供证据证明其主张，其理由也与合同约定不符，故本院不予采信。支付违约金但是原告已将相关费用交给被告，被告应在根据合同约定履行办理房屋权属证书的义务，逾期不能办理的，按照合同约定承担逾期不能办理房产权属证书的违约责任。关于交房日期，根据被告所开发的镇江市丹徒区辛丰镇龙湾华府同时期房屋交付的惯例，原、被告签订《商品房买卖合同》及原告与傲域公司签订《商铺委托管理合同》的时间即2015年1月19日应认定为交房日期，被告认为其开发的涉案小区的房屋统一交付时间为2015年10月1日，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。关于逾期履行违约金的计算标准，根据合同约定，交付时间为2015年1月19日，买受人在交付该商品房之日起180天不能取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金。故原告主张以已支付房款2173109元为基数，自2015年7月20日起按照日利率万分之一计算至2021年1月20日止，及自2021年1月21日按照日利率万分之一计算至实际办证之日止的违约金主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告与傲域公司的合同纠纷及经济往来与本案非同一法律关系，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江建民置业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告朱芮办理镇江市丹徒区辛丰镇龙湾华府20幢1层0102室房屋的权属证书；二、被告镇江建民置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱芮逾期办证违约金435708.35元（2015年7月20日起以2173109元为基数按照日利率万分之一计算至2021年1月20日止，此后的违约金以2173109元为基数按照日利率万分之一计算至实际办证之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7836元，减半收取为3918元，由被告镇江建民置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 罗晓文二〇二一年三月十六日法官助理 宋 清书 记 员 陶 红
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2793号之一申请执行人:易商新程（杭州）有限公司。被执行人:郭向梅，女，1984年8月2日出生，汉族。被执行人:朱延安，男，1984年4月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人易商新程（杭州）有限公司与被执行人郭向梅、朱延安追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初14988号判决，于2021年2月20日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭亦未履行义务。本院已依法冻结被执行人名下银行存款，被执行人名下无银行存款，无房产，车辆已查封，无证券等其他可供执行财产。本院已依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 党白鹭二〇二一年三月二十九日书记员 关海霞
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执135号 被执行人：张志国（曾用名张俊）,男,1993年11月22日出生于淮南市,汉族,小学文化,无业,住本市田家庵区。 被执行人：张涛,男,1993年10月27日出生于淮南市,汉族,小学文化,无业,住本市田家庵区。 本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人张志国、张涛罚金、追缴违法所得一案中，于2021年02月07日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行(2020）皖0402刑初269号刑事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产状况：1、经“总对总”查询系统查询，被执行人名下财产不足以清偿案件款；2、经传统方式查询，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金、无购买收益性保险信息；3、经到被执行人所在地基层组织调查，亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索；4、已对被执行人张志国、张涛进行限制高消费。本案执行标的35460元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇二一年三月三十日 书记员 韩雪梅
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2756号之一 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。负责人：王哲，行长。 被执行人黄嘉宏，男性，1979年08月16日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人张秀红，女性，1979年04月18日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄嘉宏、张秀红金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初10360号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月18日，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，要求被执行人黄嘉宏、张秀红支付借款本金279396.84元及利息、律师费1500.00元，并承担本案受理费5917.00元、执行费4507.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄嘉宏、张秀红发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄嘉宏、张秀红未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄嘉宏、张秀红名下的财产，但未查找到被执行人张秀红有可供执行的财产，发现被执行人黄嘉宏有房产为可供执行财产，已依法处置，分得执行款225743.50元。 三、本院已向被执行人黄嘉宏、张秀红发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄嘉宏、张秀红所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄嘉宏、张秀红有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2756号申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄嘉宏、张秀红金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年三月二十四日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初463号 原告：魏永芹，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：冯万东（系原告的丈夫），汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：魏永杰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：高鹏（系被告丈夫），汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。 本院受理原告魏永芹与被告魏永杰法定继承纠纷一案中，原告魏永芹于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏永芹的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏永芹撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告魏永芹负担。 审判员  王振峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐志应
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保162号 申请人：颜颢，男，1978年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：汪遐龄，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐圣晖，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：卢传云，女，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人颜颢于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢传云银行账户存款212000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人颜颢以天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人颜颢的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢传云银行账户存款212000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费1580元，由申请人颜颢预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年三月三十日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0117民初1095号之一原告：贝壳找房（南京）科技有限公司，统一社会信用代码91320116MA1P1CQW79，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道******。法定代表人：都谋富,该公司总经理。委托诉讼代理人：魏巍，女，1988年8月4日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：南京佳期房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320117MA1YCNGA1L，住所地南，住所地南京市溧水区永阳街道天生桥大道**v>法定代表人：王翔。本院在审理原告贝壳找房（南京）科技有限公司与被告南京佳期房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告贝壳找房（南京）科技有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京佳期房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告贝壳找房（南京）科技有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贝壳找房（南京）科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费76095元，减半收取38047.5元，由原告贝壳找房（南京）科技有限公司负担；保全费5000元，由原告贝壳找房（南京）科技有限公司负担。审判员  郑娉娉二〇二一年三月二十六日书记员  朱 虹
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执47号之一申请执行人：刘兰珍，女，1957年8月1日生，汉族，住盐城市东台市。被执行人：邵开锋，男，1973年10月15日生，汉族，住徐州市睢宁县。申请执行人刘兰珍与被执行人邵开锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的(2019)苏0981民初3605号民事判决书已经发生法律效力。由依该判决书：二、被告邵开锋于本判决生效之日起30日内赔偿原告刘兰珍因交通事故造成的各项损失70480.44元（不含垫付款56200元）；三、驳回原告刘兰珍的其他诉讼请求。案件受理费4674元，减半收取2337元，鉴定费1761元，合计4098元，由原告刘兰珍负担337元，被告邵开锋负担3761元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。执行过程中，1、2021年1月7日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2021年1月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2021年1月15日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2021年2月1日，本院委托睢宁县人民法院调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况；5、2021年2月1日，因被执行人违反财产报告制度，拒不申报财产，本院决定依法将其纳入失信被执行人名单；6、2021年3月4日，本院依法扣划被执行人名下财付通账户20715.95元，其中20505.95元发放给本案申请执行人，210元作为本案执行费；7、2021年3月8日，本院联系申请执行人，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索；8、2021年3月10日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产。综上所述，在本案执行过程中，除扣划被执行人名下财付通账户20715.95元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月十六日书记员  吴 鑫
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3525号之二 被执行人：毛锡敏，女，汉族，1990年01月26日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毛锡敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毛锡敏在招商银行XXX账户内存款人民币9975.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月一日 书记员  王宇鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3641号之三 解除保全申请人:王自华，男，1975年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区义堂镇。 委托诉讼代理人：王晓华，山东仁熙悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，山东仁熙悦律师事务所律师。 被申请人:刘坤，男，1990年4月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:石小伟，女，1981年7月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人王自华与被申请人刘坤、石小伟凭样品买卖合同纠纷一案，王自华于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，保全金额80000元，本院于次日作出（2020）鲁1302财保3641号之一民事裁定书，冻结了被申请人石小伟在中国农业银行账户为62×××72内存款（已冻结40498.02元），查封了被申请人石小伟所有的位于临沂市兰山区xxx室房产一套。2021年3月5日，王自华向本院申请解除对被申请人石小伟上述银行账户存款的冻结，本院于3月9日作出（2020）鲁1302财保3641号之二民事裁定书，解除了对石小伟上述银行账户存款的冻结。2021年3月17日,王自华向本院申请解除对被申请人石小伟上述房产的查封，主张本案经本院调解，双方已达成分期还款协议。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人石小伟所有的位于临沂市兰山区××小区××楼××、××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 璐
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1128民初125号 原告郝金山,男,汉族，1950年10月30日生。峪口镇峪口村二社人，现住。 被告王小红,男,汉族，1978年3月9日生,山县峪口镇杜家会村人，现住方山县。 原告郝金山诉被告王小红民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。 原告郝金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小红归还原告郝金山借款本金及利息141400元。2、诉讼费由被告王小红承担。 事实和理由：2017年5月1日,被告向原告借款柒万五仟肆佰元整(75400),且被告在身份证复印件上亲书借条一份给予原告(约定月息2分,即1500元)，3年多来,原告多次打电话、并亲自上门向被告催促归还借款及相应的利息,至今分文未给。截止2021年1月1日已经3年8个月(即为44个月)，即:1500元×44=66000元,66000元(利息)+75400(本金)=141400元,本息共计壹拾肆万壹仟肆佰元整。原告为维护自己的合法权益,根据有关民事法律诉于本院,请求贵院依法判决。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告拒不缴纳公告费，拒绝将案件转入普通程序后公告送达被告王小红。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郝金山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李明照 二〇二一年三月三十一日 书记员  冯霞霞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1723执恢71号申请执行人王某某，男，汉族，住平舆县。被执行人韩某某，女，汉族，住平舆县。本院在执行王某某与韩某某借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力（2020）豫1723民初1021号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人韩某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩某某的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月二日书记员  王**涛
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)豫03刑更225号 罪犯杨金亮，男，1963年1月10日出生，汉族，河南省罗山县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。 河南省洛阳市中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）洛刑二初字第35号刑事判决，认定被告人杨金亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2005年10月25日作出（2005）豫法刑一复字063号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑二年十一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯杨金亮确有悔改表现，于2021年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨金亮在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；能参加监区组织的简单劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。 本院认为，罪犯杨金亮在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯杨金亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月20日起至2025年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵国欣 审判员  焦丽娟 审判员  李青青 二〇二一年三月二十二日 书记员  任晓梦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2241号 原告：成都迷界之城文化传播有限公司，住所地成都市成华区建设路26号1栋3单元2层10号、11号、12号、13号。 法定代表人：杨懿轩。 委托诉讼代理人：段劲韬，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权。 被告：赵磊，男，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师，特别授权。 原告成都迷界之城文化传播有限公司（以下简称：成都迷界公司）与被告赵磊合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告成都迷界公司的法定代表人杨懿轩、委托诉代理人段劲韬，被告赵磊及其委托诉讼代理人范其安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都迷界公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付投资款8.5万元；2、判决被告赔偿原告损失127160.26元（其中房租31798.41元、物业费2061.85元，员工工资13300元，延期开业的营业损失80000元）被告承担原告后续装修期间垫付的装修垫资款、员工工资、房租和物业费；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月1日，原告与被告签订《投资协议书》，投资项目位于成都市××巷××号××街××号楼××号商铺××楼××号商铺。协议约定：被告出资40万元，在该协议签订后三日内交齐。在签订该协议后至今，被告只支付了31.5万元，尚有8.5万元没有支付。原告曾多次催促被告支付投资款，被告都拒绝支付。因被告拒不支付投资款，导致该合作项目在2020年9月30至10月15日，2020年11月27至12月15日期间处于停工状态。在此停工期间的各项支出4716026元（其中房租31798.41元、物业费2061.85元，员工工资13300元）均由原告支付。同时，被告的行为还导致该项目开业时间延期一个月，致使该项目损失一个月的营业收入80000元。为保障该项目正常推进，自2020年12月15日起，原告继续垫付后续装修期间的装修费用、房租费、物业费和员工工资。鉴于被告的上述行为已经严重违反协议约定，给原告造成了相应损失。现原告为维护自身的合法权益，依据相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。 被告赵磊答辩称，1、原告与被告签订投资协议书后，被告的确仅仅支付了31.5万元出资款，后续款项没有支付的原因是原告本人没有按照投资协议书的约定支付任何款项；同时，当被告支付投资款后，原告未经被告同意擅自将被告的投资款转入原告自己的账户，这才导致被告没有继续支付剩余的8.5万元投资款；依据投资协议书的约定，原被告双方应当同时履行出资义务，在原告没有履行任何义务的前提下，其无权要求被告继续履行出资义务；2、原告诉请的各项损失需要举证证明，同时即便原告所诉请的损失客观存在，该损失也不是被告的行为导致的，被告不应当为此承担任何责任。综上，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2020年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《投资协议书》，合伙经营“诡异现场密室逃脱”项目，投资项目位于成都市××巷××号××街××号楼××号商铺××楼××号商铺；协议约定：合伙出资共计120万元，原告货币出资80万元，被告货币出资40万元，投资比例以最终结算为准；在协议签订后三日内交齐出资，存入合伙人共同设立的专用账户，转账账号：工行张磊尾号8342026账户；另外双方对权利义务进、利润分配、管理方式、亏损分担、纠纷违约等进行了约定。 合同签订后，被告向约定账户转款31.5万元。因支取不便，原告将款项转入本人账户，并支付租金等费用。此后，原告以被告未全额支付投资款项为由，要求被告支付剩余投资款及承担停工期间的房租、物业费、员工工资等损失，被告以原告违约为由拒绝支付。 上述事实有原被告主体资格资料，《投资协议书》、《房屋租赁合同》、微信聊天记录，双方当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《投资协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同履行权利和义务。出资不仅是被告的义务，同时也时原告的义务，双方均应当按合同约定的金额和时限出资。被告虽然仅向约定账户转款31.5万元，没有按照合同约定足额出资，但是，现有证据也证明原告没有按照合同约定按时足额出资，被告主张未支付剩余款项的抗辩理由成立。即使原告在庭审中主张已实际出资98万元左右，但并未提交相应证据予以佐证，所提交的证据也仅能证明支付了部分的费用，且所支付的费用中是否包含被告出资的款项尚不能区分，因此，原告在自身没有完全履行出资义务的情况下，要求被告履行全部出资并承担履行合同过程中因装修停工造成的全部损失，有违公平性原则，即使有损失，也应当由双方共同承担，而不能由被告单方承担。因此，对原告要求被告支付剩余投资款及全部损失的主张，不予支持。另外，原被告双方签订的《投资协议书》实为合伙协议，庭审过程中被告表达了要解除合伙的意思表示，不论合伙协议是继续履行还是解除，双方均应当按照合伙的约定和相关规定予以处理，而不是将全部损失归由被告承担。综上，原告要求被告支付余款并承担责任的依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都迷界之城文化传播有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2151元，由原告成都迷界之城文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二一年三月十九日 书记员  周雨荞
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0911民初1686号 原告：泰安市飞宇汽车销售服务有限公司，住所地山东省泰安市岱岳泰山珠宝文化城西楼303室。 法定代表人：张文广，任经理。 委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 被告：王福孝,男,汉族,1972年7月30日出生,住山东省淄博市周村区。 被告：杨丽丽，女，汉族，1975年6月30日出生，住山东省淄博市周村区。 原告泰安市飞宇汽车销售服务有限公司（以下简称飞宇销售公司）与被告王福孝、杨丽丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告飞宇销售公司的委托诉讼代理人何敬平到庭参加诉讼，被告王福孝、杨丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞宇销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿款3863.05元；2、被告支付原告代偿款的利息(按照月息2分自代偿之日起计算至被告实际偿还之日止);3、被告支付原告为实现债权支出的代理费3200元、担保费300元；4、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年9月10日签订协议书，由原告为被告在中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）办理的汽车贷款业务提供担保，后被告贷款20000元。但被告未按时偿还银行贷款，截止到2020年11月16日原告为其垫付贷款3863.05元。原告认为被告的行为已经违约，为此依法向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告王福孝、杨丽丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月10日,原告飞宇销售公司作为担保人与借款人王福孝、共同债务人杨丽丽签订《购车贷款担保服务合同》一份，约定原告为被告向工行泰山支行的汽车贷款提供保证担保。信用卡透支金额为本金23000元，偿债范围为《分期付款合同》项下的透支本金、滞纳金、分期付款手续费、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。违约责任中双方约定，如乙方（被告）违约，从代偿之日起按的每日千分之一支付资金占用费。甲方（原告）催讨、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、催收人员的工作成本及差旅费）均有乙方（被告）承担，该费用按照贷款总额的30%计算，但最低不少于15000元。合同中还约定了送达地址，确认上述联系地址及联系方式作为相关通知及相关诉讼法律文书的送达地址。若发生联系地址及联系方式的变更，必须在变更后一周内书面通知其他各方。否则，依据原联系地址、原联系方式进行的相关事项视为有效。若无人签收，则文书退回之日视为送达之日；若拒收，送达可采用拍照或录像等方式记录送达过程，视为送达。另外协议书还将管辖法院约定为甲方所在地人民法院管辖。合同落款处由乙方王福孝、杨丽丽签字捺印、飞宇销售公司盖章确认。另外，飞宇销售公司向工行泰山支行出具担保承诺函一份，同意为购车人王福孝、杨丽丽在工行的信用卡汽车专项分期付款业务提供全程连带责任保证担保、保证金质押担保。同日，经由原告担保，分期付款申请人即本案被告王福孝、杨丽丽与分期款项发放人工行泰山支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，合同第一条约定分期付款申请人向汽车销售商飞宇销售公司购买汽车，车辆总价为人民币叁万肆仟元，申请人自行支付首付款11000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币贰万叁仟元。第五条约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币819.8元，以后每期偿还的金额为人民币757元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第六条约定分期付款申请人应按分期支付的方式及18.76%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费4314.8元。后被告未按约定偿还购车贷款，原告为其垫付未还的贷款共计3863.05元（2020年11月16日代偿3863.05元）。由于被告王福孝、杨丽丽一直未偿付原告为其支付的代偿款。为此，原告诉至本院。 另查明，为实现自己的债权，原告与泰安泰山泰前法律服务所签订了委托代理合同，由该所指派法律工作者何敬平作为委托诉讼代理人向法院提起诉讼，代理费双方约定为3000元。原告为提起诉讼保全支出诉讼担保费300元，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司开具了发票。 上述事实有原告陈述，原、被告身份证明，信用卡分期合同、担保承诺函、担保服务合同、委托代理合同、发票、转账凭证、代偿证明等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的担保服务合同，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告未能按约偿付工行泰山支行购车贷款，经工行泰山支行催告还款，原告向工行泰山支行偿还购车贷款共计3863.05元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告承担保证责任后，依据担保法及相关司法解释的规定，有权向被告追偿，故对原告要求被告王福孝、杨丽丽偿还代偿款3863.05元的诉请，本院依法予以支持。关于利息损失，原合同中约定的违约金过高，原告要求按照月息2%计算利息损失，对此，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款就规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”可见，年利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的民间借贷收益是合法的，因此原告的利息损失应当自最后一笔代偿款代偿之日起以全部代偿款为基数按照年利率5%计算为宜（自2020年11月16日起按照一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算）。原告主张的代理服务费、诉讼担保费，属于原告为实现债权按照法律规定支出的相关费用，双方在合同中有明确约定，且符合我省收费办法规定的收取标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王福孝、杨丽丽自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市飞宇汽车销售服务有限公司代偿款3863.05元及利息（以3863.05元为基数，自2020年11月16日起至实际给付之日止按照年利率5%计算）； 二、被告王福孝、杨丽丽自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市飞宇汽车销售服务有限公司支出的代理服务费3000元、诉讼担保费300元； 三、驳回原告泰安市飞宇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费70元，由被告王福孝、杨丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李建勇 二〇二一年三月十一日 法官助理 朱 洁 法官助理 刘慧君 书 记 员 张 倩
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执1150号之一 申请执行人:谢建荣,男,1968年12月25日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人:徐卫志,男,1964年02月24日出生,住所地温岭市。 谢建荣与徐卫志请求确认人民调解协议效力一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民特326号已经发生法律效力。权利人于2021年2月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐卫志应支付申请执行人谢建荣人民币150000元及利息，并支付申请执行费2150元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 鉴于被执行人徐卫志未报告财产情况，本院已对被执行人徐卫志作出罚款的决定。同时本院已对被执行人徐卫志采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人徐卫志目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1081执1150号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 莫林建 二〇二一年三月二十四日 代书记员 王雪建
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执302号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路**。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。被执行人徐卫平，男，1968年10月1日出生，汉族，抚州市临川区人，，住抚州市临川区申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行依据本院作出的（2020）赣1002民初5076号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人徐卫平来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询，冻结了被执行人相关银行账户。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行13737.76元及迟延履行期间债务履行，截至2021年3月26日，已执行0元，未执行13737.76元及迟延履行期间债务履行。2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  廖多福人民陪审员  张晓东二〇二一年三月二十九日书 记 员  陈 维
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初2475号 原告：周国珍，女，1965年2月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：董光，江苏润知律师事务所律师。 被告：郭启荣，男，1962年5月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 第三人：吕春英，女，1964年3月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告周国珍与被告郭启荣、第三人吕春英债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告周国珍及其委托诉讼代理人董光、第三人吕春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告与第三人之间2019年9月16日签订的土地承包转让协议；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告间民间借贷纠纷，原告于2019年5月20日向贵院起诉，淮安市洪泽区人民调解委员会于2019年6月10日主持双方达成调解协议，后被告未能履行协议，贵院2020年7月30日判决被告给付借款及相关利息。判决生效后，原告向贵院申请执行，在执行过程中，贵院依法查封了被告的银行账号，未有相关可供执行的款项，申请执行人在执行过程中向法院提交了被执行人承包淮安市洪泽区东双沟镇严渡村2018年11月26日签订的为期5年的土地承包经营权合同以及承包的土地、在土地塘口上养殖的龙虾、草鸡场及附属设施等，申请执行人知道被执行人在此承包的标的物上养殖的龙虾、草鸡在诉讼前还在经营，申请执行人在诉讼前还和张莲英去塘口找被执行人索要借款。强制执行提起后，被告与第三人恶意串通签订时间为2019年9月16日转让的土地承包协议以逃避执行。该协议签订时间在淮安市洪泽区人民调解委员会调解协议及贵院生效判决之后，属于恶意串通行为，故向贵院提起诉讼，请求撤销被告与第三人签订的土地承包协议。 被告郭启荣辩称：不同意撤销，原告是2020年6月起诉我民间借贷纠纷，我承包的土地是2019年9月份转让给吕春英的，我承包的土地是85.6亩，其中我转让给徐学权是55.6亩，转让给吕春英是30亩，因为我没有钱经营了，另外我还欠吕春英钱，从2018年11月开始塘口设施电费都是都是吕春英缴的，我没有钱缴，在三河买的虾苗钱也是吕春英付的。 第三人吕春英述称：不同意撤销，我有很多钱投资上去了，我认识被告，开始订协议时被告就去签个字，村里缴的土地费从开始都是我缴的，所有投资都是我的，被告就出一个人工，因为被告懂养殖，我不懂，就让被告签字的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周国珍与郭启荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）苏0813民初579号民事判决：被告郭启荣在判决生效之日起十日内向原告周国珍偿还借款及利息130000元，并以130000元为基数从2020年5月12日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率支付利息。该判决生效后，因郭启荣未履行生效法律文书确定的还款义务，周国珍于2020年9月2日向本院申请强制执行。 2018年11月26日，东双沟镇严渡村村委会（发包方，甲方）与原告（承包方，乙方）签订农户承包土地经营权合同，甲方将位于严渡砖瓦厂的85.6亩土地发包给乙方经营，承包经营期限为5年，自2018年11月30日至2023年11月30日止。该土地承包金每亩每年人民币850元，每年共计72760元。 2019年9月16日，被告与第三人签订土地承包协议，被告因经营困难将承包的上述土地报请严渡村村委会研究同意转让给第三人，土地面积为30亩，年上缴土地租金27000元。转让后承包期内经营权归第三人所有，租金由严渡村直接收取，所有债权债务与被告无关。该协议期限及责任义务与原合同一致。 原告认为被告与第三人签订土地承包协议的时间在本院生效判决之后，属于恶意串通行为，故提起诉讼，请求撤销该协议。 另查明：原告于2019年9月已知道被告将涉案土地经营权转让给第三人。 上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、本院（2020）苏0813民初579号民事判决书、农户承包土地经营权合同、土地承包协议等证据证实，本院予以确认。 经审查，本案争议焦点为：原告要求撤销被告与第三人之间签订的土地承包协议是否有事实和法律依据？ 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，原告于2019年9月已知道被告将涉案土地经营权转让给第三人，至其起诉之日已逾一年，且原告也没有其他证据证明其主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、第五百三十九条、第五百四十一条之规定，判决如下： 驳回原告周国珍的诉讼请求。 案件受理费475元，减半收取238元，由原告周国珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××09；收款行地址：中国银行淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员 张中华 二〇二一年三月十八日 法官助理 张 谦 书 记 员 黄海艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》第五百三十八条债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。 第五百三十九条债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。 第五百四十一条撤销权的行使范围以债权人的债权为限。撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0192行初80号 原告杨宗保，男，1963年6月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告四川天府新区正兴街道办事处。住所地:四川天府新区正兴街道广东街**。 法定代表人石刚祥，主任。 委托代理人顾杨波，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告杨宗保诉被告四川天府新区正兴街道办事处（以下简称正兴街办）土地行政其他一案。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2021年2月7日公开开庭审理了本案。原告杨宗保的委托代理人底学章，被告正兴街办分管被诉行政工作的副职负责人杨元彬及被告正兴街办的委托代理人顾杨波、刘亚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宗保诉称，2009年12月15日，原告向被告首次缴纳购买社保款12000元后，原告按期向社保局续交社保款。原告向社保局申请领取失业保险金时发现其不能像同村其他村民一样领取，查其原因是被告未按照当时的四川省成都市双流区（原双流县）人民政府和上级政府的规定购买社保，而是按照规定时间段之前的低档次为原告缴纳社保，导致原告不能领取失业保险金等，为维护原告合法权益起诉至法院，请求判令：1.按照购买社保当时四川省双流县人民政府和上级政府规定购买社会养老保险和医疗保险的标准购买社保和医保；2.请求将原告因低买社会养老保险和医疗保险造成的损失补足；3.应当购买失业保险的补充购买；4.诉讼费用由被告承担。 被告正兴街办辩称，首先原告杨宗保实质是要求相关行政机关履行征地补偿安置职责，根据相关法律规定正兴街办不具有征地补偿、安置的职责；其次，原告未先向行政机关提出申请履行法定职责，依法应当裁定驳回起诉；最后，原告在其诉状中明确载明其缴纳自己应当缴纳社会保险费用的时间距今已经超过五年，故原告再就前述征地补偿安置争议提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理查明，原四川省双流县正兴镇人民政府因改制已更名为四川天府新区正兴街道办事处。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。究其原因，诉讼请求不具体不明确不利于法庭归纳案件争议焦点、不利于答辩和举证质证、也不利查明案件事实、更不利于法院最终作出裁判。为了便于当事人准确理解该规定和人民法院审理行政案件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》将诉讼请求进一步细化和类型化规定，其中第六十八条第一款规定“第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求”。原告提起行政诉讼时不能达到上述规定的要求，需要承担裁定驳回起诉的法律后果。 本案中，原告起诉被告正兴街办，请求判决被告按照购买社保当时四川省双流县人民政府（现成都市双流区人民政府）和上级政府规定购买社会养老保险和医疗保险的标准购买社保和医保；请求判决被告将原告因低买社会养老保险和医疗保险造成的损失补足；请求判决被告应当为原告购买失业保险的补充购买。原告的诉讼请求明显不明确不具体，经本院释明后，原告进一步将诉讼请求明确为“交费时间：2009年12月16日、个人实交12000元、单位实交14329.25元、个人应交23000元、单位应交121948.9元、个人少交11000元、单位少交107619.65元”，仍属诉讼请求不具体不明确，且缺乏事实根据；对原告所诉购买职责，被告不适格。原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项关于起诉条件的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告杨宗保的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨宗保。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 审 判 员  蒋登祝 人民陪审员  夏冬梅 二〇二一年三月一日 书 记 员  王 珺
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民申46号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤生，女，1959年11月26日出生,汉族，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向育元，湖南娄星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司，住所地湖南省娄底市娄星区清泉路**。 法定代表人：毛朝辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：斐小玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚益中，湖南湘知远律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人：四海置业（湖南）有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道娄底市规划局家属区南侧第**。 法定代表人：萧博怀，该公司董事长。 一审第三人、二审被上诉人：四海置业（湖南）有限公司娄底分公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道。 法定代表人：萧博怀，该公司董事长。 一审第三人：萧博怀，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人刘凤生因与被申请人中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司（以下简称中石化娄底分公司）、一审第三人、二审被上诉人四海置业（湖南）有限公司、四海置业（湖南）有限公司娄底分公司、一审第三人萧博怀委托合同纠纷一案，不服本院（2019）湘13民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘凤生申请再审称，原判决适用法律确有错误。《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》第二条第九项确定“开发商取得商品房预售许可证后在正式抽签选房并签订商品房买卖合同前，团购房可选择由开发商退款回购住房和车位。由开发商按购房人已交房款的月息2分支付利息并退还购房款给购房人”，2015年3月8日，被申请人中石化娄底分公司以石化股份娄办[2015]26号文向娄底市人民政府去请示函中有“由于我司属于上市公司体制，项目建设只能委托第三人代建，我司回购”的表述,说明团购房项目是中石化娄底分公司委托第三人代建,双方之间的法律关系是委托代理的关系，按《民法总则》第162条的规定,四海置业（湖南）有限公司娄底分公司一切代建行为所产生的法律后果都由中石化娄底分公司承担,且被申请人中石化娄底分公司无理由占用刘凤生等人大笔资金长达7年之久,现在土地价值已上涨几倍,娄底房产的价格由当时的2000多/㎡上涨到5000多/㎡,这样无形中被申请人中石化娄底分公司由于违约取得大量的不当得利，因此，刘凤生要求中石化娄底分公司按《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》中的承诺计息来计算损失完全合法合理。请求撤销原判，依法对本案进行再审并改判。 中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司提交意见称，刘凤生的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为，本案中，被申请人中石化娄底分公司发布的《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》中第二条九项确定“开发商取得‘商品房预售许可证’后，在正式抽签选房并签订《商品房买卖合同》之前，团购户可选择由开发商退款回购住房和车位，由开发商按购房人已交房（车位）款的月息2分支付利息并退还购房（车位）款给购房人。”《中石化商品房团购协议》第6.2约定“在乙方取得商品房预售许可证后至签订《商品房买卖合同》之前，甲方团购户在未抽签选房（车位）前可要求乙方付息退款回购住房和车位。乙方按甲方团购人实际付款额以月息2分标准支付利息并退还购房（车位）款。”该《通知》中明确规定团购户选择退款回购住房和车位应由开发商退还购房（车位）款，中石化娄底分公司工会在与四海置业（湖南）有限公司娄底分公司签订协议时四海置业（湖南）有限公司娄底分公司知道团购业主与中石化娄底分公司之间的委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第402条之规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》及《中石化商品房团购协议》直接约束四海置业（湖南）有限公司娄底分公司与团购业主，再审申请人刘凤生要求中石化娄底分公司按月息2分支付利息损失于法无据。原审考虑到案涉团购项目已在中石化娄底分公司参与下整体转让给案外人，而再审申请人遭受的经济损失确实客观存在以及中石化娄底分公司具有一定过错责任等因素，判决中石化娄底分公司退还购房款本金并酌情按照年利率6％支付利息并无不当。综上，刘凤生要求对本案进行再审的申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘凤生的再审申请。 审判长  魏正宇 审判员  颜征求 审判员  王小娥   二○二一年三月十八日  书记员  刘卉敏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9385号 原告：曾某1，女，汉族，1964年3月6日出生，住成都市青羊区。 被告：曾某2（曾用名：曾某5），男，汉族，1950年8月25日出生，住成都市锦江区。 被告：曾某3，女，汉族，1954年2月2日出生，住成都市金牛区。 被告：曾某4，女，汉族，1956年10月7日出生，住成都市成华区。 原告曾某1与被告曾某2、曾某3、曾某4遗嘱继承纠纷一案，本院2020年7月6日受理后，依法适用简易程序。因被告曾某2、曾某3、曾某4下落不明，本院依法公告送达，并于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告曾某1到庭参加诉讼，被告曾某2、曾某3、曾某4经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告曾某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认（2011）川成蜀证内民第33537号公证遗嘱合法有效；2、请求依法确认由原告继承被继承人刘素明的遗产，即位于成都市成华区××路××段××号××幢××单元××楼××号房屋【见丘（地）号：权0524236《房屋所有权证》】70%的份额。各被告分别继承10%的份额；3、本案诉讼费用由被告曾某2、曾某3、曾某4承担。事实和理由：被继承人曾某某（父亲）于2005年去世，被继承人刘素明（母亲）于2012年8月17日死亡，母亲生前立有遗嘱并经公证【公证书编号：（2011）川成蜀证内民字第33537号】，将其夫妻共同所有的位于成都市成华区××路××段××号××幢××单元××楼××号房屋【见丘（地）号：权0524236《房屋所有权证》】中其作为夫妻一方共有的房产份额50%，以及其继承亡夫曾某某的遗产份额10%（其亡夫曾某某共五位法定继承人：配偶刘素明及原、被告共四名子女），设立遗嘱全部交由原告继承，且不作为原告的夫妻共同财产。即根据公证遗嘱与法定继承，由原告继承上述房屋遗产的70%（即通过公证遗嘱继承母亲刘素明所有的全部房产份额，即60%；通过法定继承继承父亲曾某某所有的房产份额，即10%），各被告分别继承上述房屋遗产的10%。被继承人刘素明（母亲）去世后，上述遗嘱所涉房屋由原告居住至2017年9月，原告搬离后，房屋对外出租至今，租金由原、被告平均分取。系据此，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告曾某2、曾某3、曾某4未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，本案原告曾某1、被告曾某2、曾某3、曾某4均系被继承人刘素明与案外人曾某某的子女。案外人曾某某已于2007年去世。后被继承人刘素明于2012年8月17日因患病去世。被继承人刘素明生前于2011年8月15日在成都蓉城司法鉴定中心进行了行为能力鉴定，鉴定结果为被继承人刘素明意识清晰，具有民事行为能力。同日，被继承人刘素明留下遗嘱：“现位于成都市成华区××路××段××号××幢××单元××楼××号房屋【见丘（地）号：权0524236《房屋所有权证》】系我与丈夫曾某某（已故）婚后共同购买的房改房，属夫妻共同所有财产。我去世后，该房屋中我本人所享有的产权份额以及依法应由我继承丈夫曾某某的遗产份额，均由我的女儿曾某1继承，曾某1继承后不作为他的夫妻共同所有财产。”并于当日，经中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处进行了公证，确认遗嘱内容无误后，由被继承人刘素明在《遗嘱》上捺指印。公证员为龚某、范某。 另查明，原告曾某1在庭审中陈述，被继承人刘素明2012年8月17日去世时已满83周岁，刘素明父母在原告很小的时候就已经去世，具体时间已经记不清楚。 上述事实，有双方当事人身份信息、公证遗嘱、死亡医学证明书、行为能力鉴定书、房屋所有证、国有土地使用证以及原告当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，本案系被继承人刘素明死亡后的遗产继承纠纷。被继承人刘素明去世后，继承开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案被继承人刘素明生前对其合法所有的讼争房屋作出了处分，通过公证方式将所有的案涉房屋60%的份额指定由原告曾某1继承，该事实有（2011）川成蜀证内民字第33537号《公证书》印证，本院予以认可。本案原告提交的遗嘱系由被继承人在具有完全民事行为能力之时作出的遗嘱，遗嘱应符合形式要件的目的是确保立遗嘱人所立的遗嘱是其真实意思表示，故在无证据证明该遗嘱存在订立程序或内容明显违法的情况下，应当作为有效遗嘱。为尊重被继承人刘素明的遗愿，讼争房屋中属于被继承人刘素明的份额应有原告曾某1继承。刘素明在《遗嘱书》中确认该房屋系在曾某某与刘素明婚姻关系存续期间取得，系二人的夫妻共同财产，故案涉房屋由曾某某、刘素明各自享有50%产权。曾某某于2007年去世，发生法定继承，其50%的产权份额由其配偶刘素明、其子女曾某2、曾某3、曾某1、曾某4分别继承10%，因此被继承人刘素明共享有案涉房屋60%的产权份额。被继承人刘素明已将其享有的60%份额遗留给曾某1，故原告主张其享有位于成都市成华区××路××段××号××幢××单元××楼××号房屋【见丘（地）号：权0524236《房屋所有权证》】70%的份额的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 登记于被继承人刘素明名下的位于成都市成华区××路××段××号××幢××单元××楼××号房屋【见丘（地）号：权0524236《房屋所有权证》】的70%的份额由原告曾某1所有，被告曾某2、曾某3、曾某4各享有10%的份额。 案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告曾某1负担1652元，被告曾某2、曾某3、曾某4分别负担236元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁跃成 二〇二一年三月八日 书记员  李 成
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1621民初1317号 原告：唐朝林，男，1976年5月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：岳池县老龙火锅店，经营场所四川省广安市岳池县九龙街道滨河东路**；统一社会信用代码92511621MA6BBR2C2B。 经营者：蒋兴勇，男，汉族，生于1980年12月21日，住四川省岳池县； 被告：龙建军，男，汉族，生于1976年9月1日，住四川省岳池县； 原告唐朝林与被告岳池县老龙火锅店、龙建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告唐朝林于2021年3月12日向本院申请撤回对被告岳池县老龙火锅店、龙建军的起诉。 本院认为，原告唐朝林的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告唐朝林撤诉。 本案案件受理费82元，由原告唐朝林承担。 审判员  陈光华 二〇二一年三月十二日 书记员  袁莎莎
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2549号原告：嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路999号1-7-01号。负责人：白清苏，该公司经理。委托诉讼代理人：王丹丹，该公司工作人员。被告：胡明琪。原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司诉被告胡明琪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司于2021年3月9日向本院提交撤诉申请，并向本院告知不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴一非二〇二一年三月九日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0722执529号 申请执行人:尹某某,女,汉族,住陕西省城固县。 被执行人：高某，男，汉族,住陕西省城固县。 申请执行人尹某某与被执行人高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）陕0722民初918号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人尹某某向本院申请执行，申请执行标的25万元及利息，本院于2021年3月2日依法受理。 本案在执行过程中，于2021年3月17日向被执行人高某送达了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。因执行人在限定期限内未履行义务，本院依法限制了被执行人消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络查控系统，依法冻结了被执行人名下银行账号，发现被执行人名下有车牌号为陕FXXXX某某牌汽车一辆，本院于2021年3月12日进行了查封，但未实际控制车辆；另未发现被执行人名下有银行存款、土地等可供执行财产线索。后被执行人高某与申请人尹某某自愿达成执行和解协议：被执行人高某在2021年6月30日支付申请人尹某某20000元，2021年12月30支付申请人尹某某80000元，剩余款项在2022年底前还清。因本案执行周期较长，本次执行期限期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执529号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋龙图 二〇二一年三月十七日 法官助理 刘成岗 书 记 员 冯 鹤
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执884号 申请执行人:安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地萧县龙城镇淮海路8号。 法定代表人：张洪祥，职务：董事长。 被执行人:萧县天盛物资贸易有限公司，住所地萧县龙城镇公园路与顺河路交会处万基A号楼105商铺。 法定代表人：黄锦，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：萧县万基房地产开发有限公司，住所地萧县龙城镇公园路与顺河路交会处。 法定代表人：林衍荣，职务:总经理。 被执行人：郑自学，男，1980年10月出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：林雁飞，男，1975年12月出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：郑锦良，男，1972年8月出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：张锦蕉，女，1985年9月出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：黄锦，男，1980年11月出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被执行人萧县天盛物资贸易有限公司、萧县万基房地产开发有限公司、郑自学、林雁飞、郑锦良、张锦蕉、黄锦借款合同纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初3059号民事调解书已经向被执行人萧县天盛物资贸易有限公司、萧县万基房地产开发有限公司、郑自学、林雁飞、郑锦良、张锦蕉、黄锦发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人萧县天盛物资贸易有限公司、萧县万基房地产开发有限公司、郑自学、林雁飞、郑锦良、张锦蕉、黄锦名下无足额银行存款；申请人提供的财产线索，因产权尚不明确暂时无法处置；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人萧县天盛物资贸易有限公司、萧县万基房地产开发有限公司、郑自学、林雁飞、郑锦良、张锦蕉、黄锦继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司发现被执行人萧县天盛物资贸易有限公司、萧县万基房地产开发有限公司、郑自学、林雁飞、郑锦良、张锦蕉、黄锦有可供执行财产或被执行人萧县天盛物资贸易有限公司、萧县万基房地产开发有限公司、郑自学、林雁飞、郑锦良、张锦蕉、黄锦有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二一年三月二十五日 书记员  郑玉龙
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初269号原告：刘腾，男，1994年3月29日生，汉族，芮城县XX村XX村**。委托诉讼代理人：杜芮芳，女，1970年4月16日生，汉族，，芮城县XX村XX村****农民。系刘腾母亲。原告：刘红强（刘腾父亲），男，1969年3月19日生，汉族，芮城县，芮城县XX村XX村****原告：杜芮芳（刘腾母亲），女，1970年4月16日生，汉族，芮城县X，芮城县XX村XX村****/div>被告：杨菲，女，1994年2月22日生，汉族，现住芮城县，现住芮城县古魏镇**士。被告：张焕娥（杨菲母亲），女，1964年2月8日生，汉族，芮城县XX乡X，芮城县XX乡**镇XXX区，农民。二被告共同委托诉讼代理人：冯建峰，芮城县陌南镇法律服务所法律工作者。原告刘腾、刘红强、杜芮芳与被告杨菲、张焕娥婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘腾委托诉讼代理人杜芮芳、原告刘红强、杜芮芳，被告杨菲、张焕娥及其共同委托诉讼代理人冯建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告返还三原告因婚约索要的彩礼及财物共计66358元；二、依法判令被告杨菲返还原告刘腾因婚约索要的89639元。事实与理由：原告刘腾与被告杨菲系自由恋爱，恋爱期间原告刘腾为被告杨菲购买价值5599元苹果手机一部，2019年正月初三原告刘腾与被告杨菲举行订婚仪式，按照双方父母约定，原告刘红强通过支付宝给付被告杨菲28000元，且原告杜芮芳给被告杨菲十身衣物件、成衣三套、八件衣物等折价共计12759元。同年9月原、被告双方商谈结婚事宜，原告杜芮芳分别于9月8日、9月21日给付被告张焕娥共计2万元。在此期间，被告杨菲多次向原告刘腾索要钱财，共计89639元。2019年11月被告杨菲无故反悔，双方婚姻事宜就此作罢，原、被告多次协商财物返还事宜均告失败，二被告行为已严重侵犯三原告的合法权益。望支持原告诉讼请求。原告针对其主张，向法庭提供如下证据：1、聊天记录、购买手机、床上用品、衣服票据、订单、账单、转账记录等；2、证人白俊俊（原告刘红强母亲）当庭证言。被告杨菲、张焕娥辩称：一、杨菲与原告刘腾系高中同学，于2015年底双方确立恋爱关系，经过三、四年的交往，又于2019年农历正月初三按照农村习俗进行了订婚仪式。同年9月双方商定结婚事宜，定于2019年11月20日举行结婚仪式。后因杨菲父亲不幸于2019年9月23日因病去世，便与原告方商议延期举办。后因各种原因未达成一致意见，但杨菲与原告刘腾还一直相互联系，并在2020年1月16日通过微信联系让杨菲去西安接原告刘腾回家，后不知什么原因原告刘腾没回来。直到后来原告刘腾将杨菲的微信拉黑，通过别人杨菲才知道，原告刘腾在外边早已有了人,并在朋友圈发表与她人的暧昧图片。自此双方才互不往来。综上，答辩人认为最终导致双方感情破裂无法结婚，完全是原告刘腾造成。二、关于原告方要求答辩方返还因婚约索要的彩礼及财物共计66358元的诉讼请求，答辩如下事实：1、原告刘腾与答辩人杨菲于2019年农历正月初三订婚，订婚当日原告方给答辩方28000元彩礼，并同时赠送给答辩人杨菲的物品有：恒源祥毛毯一条、水晶家纺四件套一套、恒源祥冬被和春秋被各一件，恒源祥枕巾一对、艾薇被套一件、佳佰四件套一套、成衣两身。上述事实，答辩方承认28000元系彩礼，其余物品均是原告方给答辩人杨菲的馈赠品。另外，在原告刘腾订婚回答辩人家时，答辩方也赠给原告刘腾成衣一套、围巾一件、衬衫一件、皮带一条、家人礼金等共计7214元。如果上述双方互赠物品也属于彩礼的话，那么原告方也理应将上述7214元返还给答辩人。2、关于原告所说的苹果手机一部，系原告刘腾在双方恋爱期间为了讨好答辩人杨菲欢心，自愿给杨菲购买的，现该手机也早已不存在，故该手机系赠品，不应当予以返还。3、关于原告在诉状中提出在双方商谈结婚事宜时给答辩人张焕娥两次转款共计2万元的事实，答辩人认为，原告刘腾与答辩人杨菲系自由恋爱结婚，双方并无媒妁之言该款应该是原告方为了结婚而让答辩方购买结婚用品所馈赠。况且双方商定结婚后，答辩方为了双方的婚姻，便开始购置，先后共计购置了价值51470元的结婚用品，远远超出了原告方给付的2万元。这些东西在双方结婚时会全部拿到原告家，后因原告原因导致婚姻无法进行。三、原告要求被告返还89639元的诉求，更是无稽之谈，正如前所述，双方在2015年底确立恋爱关系至双方订婚前，双方相互资金往来，答辩人粗略算了一下，答辩人转给原告刘腾资金也有11万余元，如果原告为此要求返还，那么也应返还答辩方的11万余元。综上，答辩人并没有提出退婚要求，是原告刘腾的行为严重伤害了双方感情，最终导致双方婚姻无法进行，从遵从社会公序良俗的角度，答辩方认为，原告要求返还彩礼，于情于理于法皆不符，请依法公正裁决。二被告针对其答辩意见，向法庭提供了以下证据：微信聊天、转账记录、照片等。本院经审理认定事实如下：原告刘腾与被告杨菲系高中同学，于2015年底双方确立恋爱关系，二人交往期间原告刘腾给被告杨菲购买手机一部，双方并通过微信、支付宝等方式相互多次向对方支付了数额不等款项。2019年农历正月初三原告刘腾与被告杨菲订婚，当天原告给付被告彩礼28000元，八件套：毛毯一条、四件套两套、冬被和春秋被各一床，枕巾一对、被套一件。另双方还按照习俗相互给付了对方其他小额款项及衣物。同年9月原、被告商谈结婚事宜，原告又两次给付被告彩礼20000元，定于2019年11月20日举行结婚仪式，后因杨菲父亲不幸病世，婚礼未能如期举行，双方亦未办理结婚登记手续。此后原告刘腾与被告杨菲因琐事产生矛盾，双方婚约关系终止。原告诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述及其提供的相关证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告刘腾与被告杨菲订立婚约后，双方因琐事产生矛盾，导致婚约关系终止，二人未进行结婚登记。原告要求被告返还彩礼及财物共计66358元，其中彩礼款48000元，理据充分，予以支持。其当庭主张其余费用为父母礼钱2000元，十身衣服折现金4800元，奶奶礼钱300元，衣服三身价值3662元，八件套价值1997元，苹果手机价值5999元。被告仅承认有两身衣服、八件套及手机一部，其他否认，且其称也给付了原告刘腾衣服、围巾、皮带等款物。原告针对其该主张虽申请证人白俊俊出庭作证，因证人系原告刘红强母亲，存在直系亲属关系，又无其他证据印证，故对其证言不予采信。因此对于订婚期间双方相互给付对方的其他小额礼金及物品均应视为赠与性质，双方互不返还。对于原告刘腾与被告杨菲交往期间相互给付的其他款物亦应认定为双方增进感情相互赠与性质，不属于彩礼范畴，互不返还。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》（一）第五条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告杨菲、张焕娥于判决生效后十日内共同返还原告刘腾、刘红强、杜芮芳彩礼款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告刘腾、刘红强、杜芮芳负担1184元，被告杨菲、张焕娥负担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  贠银霞二〇二一年三月二十五日书记员  吴 琼
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1132号之一 申请执行人：焦长涛，男，汉族，1996年3月13日出生，住址：定远县。 被执行人：滁州隆基乐叶光伏科技有限公司，住所：滁州市淮安路**，统一社会信用代码：91341100MA2RGHUQ2Q。 法定代表人：钟宝申，职务：董事长。 院在执行申请执行人焦长涛与被执行人滁州隆基乐叶光伏科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中依法向被执行人滁州隆基乐叶光伏科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，2021年03月24日，申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1103执1132号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年三月二十九日 书记员  武 冕
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0924刑初204号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人程文君，男，1986年8月9日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化程度，务农，户籍地湖北省大冶市，现住湖北省大冶市，因本案于2021年1月1日被镇康县公安局刑事拘留；同年1月11日被逮捕。现羁押于云县看守所。云南省镇康县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕202号起诉书指控被告人程文君犯偷越国境罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2021年3月17日公开开庭审理。镇康县人民检察院检察官李娟出庭支持公诉，被告人程文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月10日，被告人程文君从湖北乘坐飞机至云南省昆明市，后乘车到达镇康县南伞镇，欲通过中缅边境便道偷越国境前往缅甸。12月21日9时20分左右，行至镇康县南伞镇西陵村附近小路时被清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警查获，后被镇康县公安局行政处罚。2021年1月1日，被告人程文君欲再次从镇康县南伞镇通过中缅边境便道偷越国境至缅甸，6时55分左右，行至中缅边境“Ｓ123”界桩帐篷附近边关大道时被清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警查获。上述事实有户籍证明材料、抓获经过、活动轨迹、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验笔录、检查提取笔录、询问笔录、现场辨认笔录、被告人的供述和辩解、现场照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人程文君违反国（边）境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究刑事责任。被告人程文君在着手实施犯罪后，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人程文君有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币五千元。被告人程文君对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未作辩解。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人程文君违反国（边）境管理法规，偷越国境，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持，公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，量刑建议适当，予以采纳。结合被告人程文君犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条（一）项、第五条（项）之规定，判决如下：被告人程文君犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金人民币五千元。（有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月1日起至2021年7月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗菊莲二〇二一年三月十七日法官助理字红兵书记员刀静梅
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初1735号 原告：中国建设银行股份有限公司新泰支行住所地：新泰市青云路统一社会信用代码：91370982869636240C。 负责人：刘强，该行行长。 委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦裕伟，山东圣卓恒律师事务所律师。 被告：孟兆美，女，1980年6月18日生，住新泰市。 被告：马兵，男，1978年11月21日生，住新泰市。 原告中国建设银行股份有限公司新泰支行（以下简称新泰建行）与被告孟兆美、马兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰建行的委托诉讼代理人焦裕伟到庭参加诉讼，被告孟兆美、马兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰建行向本院提出诉讼请求：1、判决被告孟兆美、马兵偿还原告借款本金285212.18元、利息6908.27元、罚息278.36元，共计292398.81元(计算至2020年8月18日，之后的利息、罚息以285212.18元为基数，自2020年8月19日起按借款合同约定计算至实际给付之日止)；2、判决原告就被告孟兆美、马兵所有位于新泰市城区房产(房屋他项权登记证号：新房他证新泰市字第××号)拍卖、变卖或折价款享有优先受偿的权利；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，原告与被告孟兆美签订了个人住房借款合同，孟兆美向原告借款37万，期限为240个月，孟兆美以其所有位于新泰市城区房产为原告提供抵押，并办理了房屋他项权登记(房屋他项权登记证号：新房他证新秦市字第××号)。2013年4月10日，原告按照合同约定给付被告孟兆美370000元。孟兆美、马兵系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款时孟兆美、马兵在借款人签字处签字，马兵对该债务知晓并本人签字，该笔借款系双方共同债务。被告孟兆美、马兵多次未按合同约定按时足偿还贷款，至起诉日，其尚欠贷款本金285212.18元及利息、罚息未付。 被告孟兆美、马兵均未到庭，亦均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告新泰建行与被告孟兆美签订借款合同，新泰建行为贷款人、孟兆美为借款人，另孟兆美也为抵押人，合同约定：借款用途为孟兆美购置座落新泰市**房屋；借款本金为人民币叁拾柒万元整；借款期限为贰佰肆拾个月（即2013年4月1日至2033年4月1日）；贷款利率为年利率，基准利率；罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；每月等额本息还款；担保方式为抵押加阶段性保证；抵押财产为**楼房；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，借款人出现违约情形的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款利息及相关费用。孟兆美、马兵系夫妻关系，孟兆美、马兵均在借款合同中“借款人或其授权代理人”处签名。2013年4月10日，原告按照合同约定给付孟兆美借款370000元。2014年10月27日，孟兆美（马兵）以其所有位于新泰市城区房屋(房屋所有权证号**)为新泰建行提供抵押，办理了抵押登记，新泰建行依法取得了房屋他项权利证书(证号：新房他证新秦市字第××号)。孟兆美未按合同约定足额偿还新泰建行借款，截至2020年8月18日，孟兆美欠新泰建行借款本金285212.18元、利息6908.27元、罚息278.36元未付。 本院认为，原告新泰建行与被告孟兆美签订的借款合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，合法有效。新泰建行已按合同约定给付孟兆美借款，孟兆美未按合同约定足额偿还借款本金及利息，孟兆美已构成违约。原告要求被告孟兆美偿还所欠的借款本息，理由正当，本院予以支持。被告孟兆美与被告马兵系夫妻关系，马兵在借款合同中“借款人或其授权代理人”处签名，视为其知晓并同意该笔借款，故孟兆美的该笔借款属夫妻共同债务，马兵对该借款应当承担共同偿还责任，现原告主张本案借款系孟兆美与马兵的夫妻共同债务，本院予以支持，故原告要求马兵偿还借款本息，本院予以支持。根据合同约定，本案所涉借款的担保方式为抵押加阶段性保证，抵押财产为位于新泰市城区房屋，2014年10月27日双方办理了抵押登记，新泰建行依法取得了他项权利证书，抵押权有效设立。现被告未能按期足额偿还债务，新泰建行请求其对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。被告孟兆美、马兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，对原告新泰建行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟兆美、马兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新泰支行借款本金285212.18元及利息、罚息（截至2020年8月18日的利息6908.27元、罚息278.36元；2020年8月19日起至实际给付之日止的利息、罚息,以285212.18元为基数，按合同约定利率计算)； 二、原告中国建设银行股份有限公司新泰支行对孟兆美抵押的坐落于山东省新泰市城区房屋折价、拍卖或变卖的价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5686元，减半收取计2843元，由被告孟兆美、马兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王建民 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨 利
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初1953号原告：伍某萍，女，1984年12月26日生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：王某忠，男，1979年12月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：蔡某香，女，1980年6月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系王某忠之妻。原告伍某萍诉被告王某忠、蔡某香民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某萍香到庭参加诉讼，被告王某忠、蔡某香经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告伍某萍向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款26000元，并从借贷之日起按每月2%的利率支付利息;2、诉讼费被告承担。事实和理由：二被告与原告同村，2017年6月21日在原告处借得人民币26000元，被告至今未还款，原告多次催促被告至今未付。被告王某忠、蔡某香未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告与原告于2017年6月21日签订《借款合同书》，约定二被告向原告借款26000元用于资金周转，合同未约定利率，也未明确还款期限。同时二被告向原告出具借据，载明向原告借款26000元。因二被告至今未还款，原告多次催促未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、身份证、微信聊天记录、《借条》及《借款合同》原件在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：债务应当及时清偿。通过二被告向原告出具的《借条》及《借款合同》原件，被告未出庭否认，加之双方的微信聊天记录，可以认定双方之间的借贷关系成立，被告应及时将该26000元借款偿还原告。因未约定利率，也未明确还款期限，可从原告主张权利之日即起诉时的2021年2月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率计付利息至借款还清时止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下：限被告王某忠、蔡某香于本判决生效后十日内偿还原告伍某萍26000元。并从2021年2月22日起以26000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，减半收取225元，由被告王某忠、蔡某香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二一年三月十五日法官助理何修铭书记员杨桃
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执344号之一申请执行人：崔红丽，女，1974年1月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:河南中原棉业有限公司，住所地：河南省郑州市未来路**。法定代表人：邓运科被执行人:河南中原棉业有限公司鄢陵良种棉加工分公司，，住所地：河南省鄢陵县柏梁镇西311国道南侧法定代表人：王献召申请执行人崔红丽申请执行河南中原棉业有限公司、河南中原棉业有限公司鄢陵良种棉加工分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。本院查明，本院受理的申请执行人苏秀云申请执行河南中原棉业有限公司、河南中原棉业有限公司鄢陵良种棉加工分公司劳动争议纠纷一案，案号为（2021）豫1024执338号，执行标的为23305元。本院认为，执行案号为（2021）豫1024执338号案件的案由、被执行人与本案均相同，且执行标的同为金钱类。为便于执行，可将本案并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫1024执338号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月九日书记员  李林霞
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0528民初190号原告：张乾龙，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖北省当阳市，委托诉讼代理人：胡宵阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘伟，男，1981年5月21日出生，土家族，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省宜昌市伍家岗区，原告张乾龙与被告刘伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法由审判员万姝蓉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告张乾龙及其委托诉讼代理人胡宵阳到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张乾龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资11210元及利息1726.34元（从2020年6月30日至2020年10月30日期间按贷款市场报价利率3.85％计算），自2020年10月31日至支付之日的利息按贷款市场报价利率计算。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月8日，被告刘伟雇佣原告在位于当阳市××办事处××号的凌云（宜昌）航空装备工程有限公司做消防安装工作，原告于2019年10月8日完工，完工后被告支付原告部分工资后剩余11210元未付，2020年6月5日，被告向原告出具欠条一份，承诺2020年6月30日前付清，经原告张乾龙多次催要，截至原告起诉之日被告仍未支付，故原告提起本案诉讼。原告张乾龙为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格。证据二、被告刘伟出具的欠条原件1份，证明被告刘伟欠付原告劳务工资11210元。被告刘伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审查认为，原告张乾龙提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告张乾龙受被告刘伟雇请于2019年10月至2020年1月期间在宜都市青林古镇项目中从事消防安装工作，该项目完工后被告刘伟仅支付劳务工资6000元，下欠原告张乾龙劳务工资8210元，原告张乾龙多次向被告刘伟催讨工资，并主张因催讨工资产生的误工费。被告刘伟于2020年6月5日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到张乾龙劳务工资8210元，工资补助3000元，合计11210元，于2020年6月30日前付清，不付按照工资预付”。原告张乾龙陈述工资补助是被告刘伟承诺给原告支付因催讨工资产生的误工补偿。被告刘伟至今未向原告张乾龙支付劳务工资，故原告张乾龙提起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告张乾龙为被告刘伟提供劳务，经双方结算并由被告刘伟补办欠条，其中欠付劳务工资8210元，被告刘伟还承诺向原告张乾龙支付催讨劳务工资的误工补偿3000元，欠条所载金额共计11210元，被告刘伟未按欠条中约定时间支付劳务工资和误工补偿，故原告张乾龙要求被告刘伟立即支付劳务工资（含误工补偿）11210元的诉讼请求成立。被告刘伟在其出具的欠条中已含误工补偿3000元（此补偿金额已超计算资金占用费的金额），故原告张乾龙主张资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。虽然《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，但引起本案的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》，本案仍应适用《中华人民共和国合同法》相关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十五日内向原告张乾龙支付劳务工资（含误工补偿）11210元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张乾龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取62元，由被告刘伟负担。本判决为终审判决。审判员  万姝蓉二〇二一年三月五日书记员  张慧玲
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1624号 原告:东风汽车财务有限公司。住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。统一社会信用代码91420000178766767H。 法定代表人：冯长军，董事长。 委托诉讼代理人：陈力，北京大成﹙武汉﹚律师事务所律师。 被告：许浩，男，1990年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 原告东风汽车财务有限公司诉被告许浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。 审判员  樊高峰 二〇二一年三月二十六日 法官助理华梅 书记员华梅
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初510号原告：孙明兰，女，1970年8月14日出生，汉族，农民，住北票市。被告：杜云祥，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住北票市。原告孙明兰与被告杜云祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明兰、被告杜云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告对其施工厢房入户门房间的斜坡状地板砖重新铺装，重新处理厢房屋顶防水；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年8月20日，原告夫妻经人介绍将在北票市五间房镇王兰旗村三组原告家院内建厢房工程承包给被告施工，约定施工费20,000元，该工程于2020年9月20日完工，原告在完工后十天左右，将施工费给付了被告。被告还为原告院内其他房屋进行了增高，劳务费6,000元已经给付被告。后来下雨时，被告施工房屋屋顶漏水，因房屋内地板砖铺装出现斜坡，房屋内地面低于房屋外地面，导致雨水倒灌进入房屋，室内部分门安装不上。原告多次联系被告协商，被告不予协商，故原告诉至人民法院，要求被告重新铺装地板砖，重新处理屋顶防水。杜云祥辩称，我同意对我施工的坐落于北票市五间房镇王兰旗村三组原告家院内厢房的屋顶防水进行维修，不同意重新铺装上述厢房的地板砖，因地板砖铺装出现斜坡时，我对原告丈夫梁某说进行返工，梁某说不需要重新铺装，我才没有返工重新铺装，且地板砖是用水泥粘贴，现水泥已经凝固，已经无法返修。原、被告未对建设厢房和增高其他房屋约定工程款，现原告已经给付我工程款26,000元。原告孙明兰围绕诉讼请求依法向本院提供了以下证据：1、照片九张，证明被告施工厢房入户门没有门槛，屋内地面低于屋外地面，水会流入房屋；2、申请证人梁某出庭证明：“被告提出返工时，瓷砖镶到一半，我当时不让被告对地面瓷砖返工，是因为被告承诺将瓷砖地面镶平，因瓷砖是自两边向中间镶，另一半镶完时，出现了一面高、一面低的情况，就用瓷砖将高、低中间位置斜着镶成了坡状，我看到了该坡状情况，但当时我不知道门安装不上，初冬安装门时，我才知道门安装不上，现在有六个门安装不上”。被告对证据1无异议，故对证据1，本院予以采信。对于证据2，被告质称其未对证人说出现斜坡不影响房屋使用，证人没有向被告说过上述证言中证人说与我说过的话。因证人梁某与原告孙明兰是夫妻关系，且与本案有利害关系，故对于梁某的证言，本院不予确认。被告杜云祥向本院提供了以下证据：1、申请证人王某出庭证明：“我是被告雇佣为原告建厢房的小工，被告先后雇佣了两个瓦工，先雇佣的瓦工将瓷砖镶到入户门时不干了，被告又雇佣了一个瓦工，后雇佣的瓦工在镶砖过程中发现屋内地面一面高一面低，地板砖不在一个水平线，是斜着铺上的，我看见瓦工和被告说了这个情况，被告让瓦工返工，当时原告丈夫在场，原告没在场，我听完被告说的话后就到屋外拌灰了，没有听见原告丈夫说话，后来没有返工”。2、申请证人蒋某出庭证明：“我是被告雇佣为原告建厢房的瓦工，我镶了三个房间的地板砖，剩下两个房间的地板砖是被告后雇佣的瓦工镶的，有一间房间门口是斜坡，是原告丈夫让我将斜坡处瓷砖斜着镶上的，被告没有因地面不平向我提出过返工”。对于证据1，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于证据2，原告不认可证人陈述的是其丈夫让证人在斜坡上镶的砖。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2020年8月20日，原告孙明兰将其在北票市五间房镇王兰旗村三组原告孙明兰家院内建厢房的工程承包给被告杜云祥施工，双方约定包工不包料，对该工程承包，双方未签订书面合同，被告杜云祥无相应资质。铺装地板砖过程中，因被告杜云祥雇佣瓦工技术存在问题，厢房入户门房间地板砖地面出现不在同一水平线情况，被告杜云祥向原告孙明兰丈夫梁某提出返工，因梁某未同意返工，所以未进行返工，地板砖铺装完毕后，上述地板砖地面被铺成明显可见的坡状，之后，被告杜云祥又为原告孙明兰施工了厢房房顶防水、厢房院内水泥地面、垒花池工程。上述厢房工程于2020年9月20日完工，完工后，被告杜云祥还对原告孙明兰院内其他房屋进行了增高，对该房屋增高工程，双方也未签订书面合同，原告孙明兰于厢房工程完工后十日左右向被告杜云祥给付了施工费，现原告孙明兰共计给付被告杜云祥施工费26,000元。后来下雨时，厢房屋顶出现漏水情况。本院认为，原、被告口头约定由被告为原告在北票市五间房镇王兰旗村三组原告家院内建设厢房，被告实际进行了施工，该厢房已于2020年9月20日完工，原告对该厢房应当验收，原、被告未对该厢房验收签署验收记录，但原告于完工后十日左右向被告支付了报酬，视为原告对完工厢房表示认可。本案原告主张完工厢房下雨时屋顶出现漏水情况，要求被告对厢房屋顶重做防水，被告对原告主张屋顶漏水情况予以认可，同意对厢房屋顶防水进行维修，因厢房漏水属房屋验收时不可见情况，现被告同意维修，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告对厢房入户门房间的斜坡状地板砖重新铺装的诉讼请求，因该斜坡状明显可见，原告发现后仍向被告支付了施工报酬，视为原告对该状况的认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条的规定，判决如下：一、被告杜云祥于本判决生效后九十日内对坐落于北票市五间房镇王兰旗村三组原告孙明兰院内厢房的屋顶防水进行维修，维修至防水行业标准；二、驳回原告孙明兰要求被告杜云祥对第一判项厢房入户门房间的斜坡状地板砖重新铺装的诉讼请求。案件受理费88元，由被告杜云祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤春二〇二一年三月三十一日书记员  刘 爽
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初628号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行，住所地河北省保定市徐水区振兴中路237号。 法定代表人：张颖奕，该支行行长。 委托诉讼代理人：高刘昊，河北辅仁律师事务所律师。 被告：李艳玲，女，1986年5月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行与被告李艳玲银行卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行撤回起诉处理。 审 判 员 齐成柱 二〇二一年三月二十四日 法官助理 潘 萌 书 记 员 国 璇
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初1166号 原告（反诉被告）：徐文钢，男，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告（反诉被告）：金惠卿，女，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告（反诉原告）：东阳市中梁轩置业有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号312室。 法定代表人：应培新。 委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）徐文钢、金惠卿与被告（反诉原告）东阳市中梁轩置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐文钢、金惠卿与反诉原告东阳市中梁轩置业有限公司分别于2021年3月25日、2021年3月26日向本院提出本诉、反诉撤诉申请。 本院认为，原告、反诉原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐文钢、金惠卿与反诉原告东阳市中梁轩置业有限公司撤回起诉。 本诉案件受理费1353元，由原告徐文钢、金惠卿负担。反诉案件受理费1061元，由反诉原告东阳市中梁轩置业有限公司负担。 审判员  吕丹萍 二〇二一年三月二十七日 书记员  郑晓俏
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1979号申请执行人海盐中翔涤纶丝厂（普通合伙），住所地海盐县望海街道电庄社区，组织机构代码:307500317。法定代表人杨慧芳。被执行人杭州临安友合纺织有限公司，住所地杭州市临安区太阳镇枫树岭村宜钟王家67号，组织机构代码:563003256。法定代表人陈国强。被执行人陈国强，男，1962年10月4日出生，住杭州市临安区。被执行人曾幼青，男，1967年2月22日出生，住杭州市临安区。被执行人张理民，男，1965年10月12日出生，住杭州市临安区。申请执行人海盐中翔涤纶丝厂与被执行人杭州临安友合纺织有限公司、陈国强、曾幼青、张理民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初1084号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杭州临安友合纺织有限公司、陈国强、曾幼青、张理民未自觉履行调解确定的义务，申请执行人海盐中翔涤纶丝厂向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案执行。申请执行标的金额为413223.73元。执行立案后，本院于2020年11月13日向被执行人杭州临安友合纺织有限公司、陈国强、曾幼青、张理民发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安友合纺织有限公司、陈国强、曾幼青、张理民的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州临安友合纺织有限公司、陈国强、曾幼青、张理民有银行存款且本院已扣划，被执行人陈国强有集体用地房屋登记但不宜处置，被执行人有车辆登记信息但未能扣押。截止2021年3月24日，本案执行标的已执行到位146593.63元，未执行266630.1元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州临安友合纺织有限公司、陈国强、曾幼青、张理民拒不履行，本院已对其发出了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人海盐中翔涤纶丝厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州临安友合纺织有限公司、陈国强、曾幼青、张理民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇二一年三月二十四日书记员  万茜茜