陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终1263号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司，住所地：陕西省榆林市靖边县。法定代表人：高贵武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，陕西阳达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建宁，男，1972年8月6日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。被上诉人（原审原告）：李玉仙，女，1976年12月10日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：窦涛涛，陕西长谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1986年9月26日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。被上诉人（原审被告）：闫金鹏，男，1978年7月12日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张建宁、李玉仙、陈伟、闫金鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2020）陕0803民初938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月2日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理完毕。人保公司上诉请求：1.撤销原判决第二项，改判上诉人在商业险限额内不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条之约定，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”本案驾驶员陈伟无道路运输从业资格证，且上诉人已就该免责条款向投保人作了明确说明，故上诉人在商业险内不承担赔偿责任。张建宁与李玉仙二审共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在一审中并未提供其向投保人就免责事项尽到明确说明义务的证据，其上诉主张不能成立。陈伟辩称：闫金鹏在雇佣答辩人时并未告知需要从业资格证。闫金鹏二审未作答辩。张建宁、李玉仙向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告张建宁医疗费9124.82元、误工费1435元、护理费700元、营养费210元、住院伙食补助费350元、车辆损失58700元、鉴定费2560元、施救费3385元、货物损失7914元，以上共计80383.82元；判令三被告赔偿原告李玉仙医疗费6795.21元、误工费1435元、护理费700元、营养费210元、住院伙食补助费350元以上共计9490.21元；以上两项共计89874.03元；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月7日，被告陈伟驾驶陕KE27**（陕K53**）号东风牌重型半挂车，沿包茂高速由南向北行驶至322km+850处，与原告张建宁驾驶的陕陕K7A0**江淮牌轻型普通货车尾部发生碰撞，致使陕陕K7A0**江淮牌轻型普通货车驶入路外绿化带内，造成原告张建宁、李玉仙受伤，陕陕K7A0**江淮牌轻型普通货车所载蔬菜受损、车辆受损之交通事故。榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队就本次事故出具榆公交高一认字[2019]第639号道路交通事故认定书，认定被告陈伟承担本次事故全部责任，原告张建宁、李玉仙无责任。事故发生后，二原告被送往榆林市第二医院治疗。原告张建宁被诊断为：1.左肩袖损伤；2.左岗上肌损伤；3.左斜方肌损伤；4.左肩关节积液；5.左肩关节肿胀；6.左肩锁关节损伤；7.腰2-3椎体终板炎；8.左下肢软组织损伤，共住院7天，花费医疗费9124.82元；原告李玉仙被诊断为：1.颈部软组织挤压伤；2.颈部挫伤；3.肩部挤压伤；4.面部软组织挫伤；5.头部外伤；6.髋关节疼痛；7.左下肢挫伤，共住院7天，花费医疗费6795.21元。2020年9月15日，经陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所鉴定，陕陕K7A0**江淮牌轻型普通货车的损失金额为58700元。为此原告提起诉讼，请求依法判决支持其诉求。另查明，被告陈伟系被告闫金鹏雇佣的司机，被告闫金鹏所有的陕陕KE27**陕陕K53**号东风牌重型半挂车所有人为闫金鹏，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司处投保交强险、100万保额的第三者责任险，事故发生在保险期间内，保险期间自2019年4月10日至2020年4月10日止。一审法院认为，自然人的生命健康权及财产权受法律保护。被告陈伟驾驶陕K陕KE27**K陕K53**东风牌重型半挂车，沿包茂高速由南向北行驶至322km+850处，与原告张建宁驾驶的陕K7陕K7A0**轻型普通货车尾部发生碰撞。致使陕K7陕K7A0**牌轻型普通货车驶入路外绿化带内，造成原告张建宁、李玉仙受伤，陕K7陕K7A0**牌轻型普通货车所载蔬菜受损、车辆受损之交通事故。榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队就本次事故出具榆公交高一认字〔2019〕第639号道路交通事故认定书，认定被告陈伟承担本次事故全部责任，原告张建宁、李玉仙无责任。榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，适用法律正确，本院依法予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿范围限额为2000元。因陕KE陕KE27**5陕K53**风牌重型半挂车在被告人保公司投保有交强险、商业第三者险，商业第三者险责任限额为100万元，肇事发生在保险的有效期间内。故原告的损失应先由被告人保公司在保险限额内按比例赔付。上述保险足以赔偿原告的损失，故被告陈伟、闰金鹏不承担赔偿责任。被告人保公司辩称被告陈伟无从业资格证，属于人保公司商业险免赔的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保义务人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本院认为，本案中被告人保公司只是在格式条款中注明，并未作明确的提示和告知。故对被告人保公司的辩解理由不予支持。被告人保公司对原告所举的鉴定报告有异议，认为应以人保公司鉴定的财产损失为准，本院认为该鉴定程序合法、鉴定意见书系诉讼中法院委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出的鉴定，可以作为认定案件事实的依据，故对人保公司的抗辩理由不予支持。被告人保公司还辩称鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对其辩称不予支持。经陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所鉴定，陕K**陕K7A0**轻型普通货车的损失金额为伍万捌仟柒佰元整（58700元），本院予以认定。原告还请求被告支付货损等费用，但未提交有效证据，故不予支持。被告人保公司对原告张建宁的误工费计算标准有异议，本院认为原告张建宁一直在城镇工作，是家庭经济来源的主力，交通事故的发生影响了其正常的收入，且客观上张建宁住院治疗7天，确实造成了其误工损失，故对其请求误工费予以支持。根据2019年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资，显示其他行业43477元，每天为119元，应以该标准计算。关于原告李玉仙的误工费计算标准，本院认为原告李玉仙实际在家务农、饲养家畜，根据2019年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资，显示农林牧渔业31325元，每天为86元，应以该标准计算。原告张建宁的损失为：张建宁医疗费9124.82元、误工费833元（119元X7天）、护理费721元（103元X7天）、营养费140元（20元X7天）、住院伙食补助费350元（50元X7天）、车辆损失58700元、鉴定费2560元、施救费3385元，以上共计75813.82元；原告李玉仙的损失为：医疗费6795.21元、误工费602元（86元X7天）、护理费721元（103元X7天）、营养费140元（20元X7天）、住院伙食补助费350元（50元X7天），以上共计8608.21元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司在交强险责任范围内赔偿原告张建宁医疗费5731.7元、误工费833元、护理费721元、车辆损失2000元；赔偿原告李玉仙医疗费4268.3元、误工费602元、护理费721元；共计14877元；二、由中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司在第三者责任范围内赔偿原告张建宁医疗费3393.12元、住院伙食补助费350元、营养费140元、车辆损失56700元、施救费3385元；赔偿原告李玉仙医疗费2526.91元、住院伙食补助费350元、营养费140元；共计66985.03元；三、被告陈伟、闰金鹏不承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，鉴定费2560元，两项共计3583元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否因驾驶员陈伟无从业资格证而免除其在商业险限额内的赔偿责任。上诉人以其与被上诉人闫金鹏签订的商业险保险合同中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的条款作为理由，要求对其在商业险限额内的赔偿责任进行免除。本院认为，上诉人该上诉理由不能予以支持，理由如下：第一，营运车辆驾驶员应取得从业资格证书只是相关行政部门对车辆营运行业进行管理的规定，并非法律强制性规定。有无从业资格证并不影响驾驶员陈伟在本案事故发生时所具有的合法驾驶资格，上诉人亦无证据证明无从业资格证会显著增加承保车辆的营运风险，加大上诉人的赔偿责任。其二，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》(法释〔2020〕18号)第十一条规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”之规定，上诉人提交的证据不足以证明其就该免责条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该免责条款不产生效力。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1470元，由中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍 韬审 判 员  周利娥审 判 员  李文洁二〇二一年三月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  白致桢