wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书 （2021）陕01民特275号申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：赵长锁，男，1952年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人赵长锁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与赵长锁之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对赵长锁购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第975号仲裁裁决。赵长锁辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。赵长锁曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后赵长锁上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取赵长锁的房屋专项维修基金9170元及利息（利息以9170元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年1月13日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回赵长锁其他仲裁请求。三、本案仲裁费678元，赵长锁已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向赵长锁支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与赵长锁之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方赵长锁交付房屋的同时向赵长锁收取的房屋大修基金，赵长锁要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第975号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。   审 判 长  张  亚  凤 审  判  员  张      熠审  判  员  臧  振  华二○二一年三月二十三日法 官助 理    郑      蓉书 记 员  范      玮 1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12548号之二原告：城关区雁滩路航天幕墙装饰材料经销部，经营场所甘肃省兰州市城关区雁园路288号二区3栋302库。经营者：崔治国，男，汉族，1977年1月23日出生，住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：于志英，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琳，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被申请人：甘肃一品天昊建筑装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区红山西路36号。法定代表人：张兵强，该公司执行董事兼总经理。被申请人：朱国行，男，汉族，1967年5月21日出生，住天水市麦积区。被申请人：段彩平，女，汉族，1968年12月2日出生，住天水市麦积区。原告城关区雁滩路航天幕墙装饰材料经销部与被告甘肃一品天昊建筑装饰工程有限公司、朱国行、段彩平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告城关区雁滩路航天幕墙装饰材料经销部于2021年2月1日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告城关区雁滩路航天幕墙装饰材料经销部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告城关区雁滩路航天幕墙装饰材料经销部撤诉。案件受理费263元（已减半收取），由原告城关区雁滩路航天幕墙装饰材料经销部负担。审判员  汪海斌二〇二一年三月十一日书记员
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初157号原告：詹天兰，女，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗永铃，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。被告：罗家富，男，1943年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：高才学，男，1979年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆斗鹰滑翔俱乐部有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇青峰村马脑头组，统一社会信用代码91500109MA60EUNH1M。法定代表人：罗中国，总经理。原告詹天兰诉被告罗家富、高才学、重庆斗鹰滑翔俱乐部有限公司（以下简称斗鹰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹天兰及其委托诉讼代理人罗永铃，被告罗家富、高才学、斗鹰公司法定代表人罗中国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹天兰诉称：2016年3月，被告罗家富将其承包地出租给我种植红叶李树，后其又将该地出租给被告斗鹰公司，被告高才学和斗鹰公司施工时，损毁红叶李树98棵，造成经济损失58800元（98棵×600元/棵），经协商未果，故起诉要求三被告连带赔偿损失58800元。被告罗家富辩称：我没有将承包地出租给原告詹天兰，2016年3月原告詹天兰购买我承包地上的青叶李树125棵，因其要将青叶李树嫁接为红叶李树，故同意其免费在我承包地上种植一年，期满后通知其搬离，但一直以没时间未搬，所毁树木不是我损坏的，不同意赔偿。被告高才学辩称：案涉承包地是斗鹰公司向被告罗家富承租的，按合同约定，合同签订三日内被告罗家富将地上树木予以搬迁，否则被告斗鹰公司有权处理，因被告罗家富未在约定时间内迁移树木，故被告斗鹰公司施工时拆除了八棵，因是依约有权拆除，不应赔偿。被告斗鹰公司辩称：我公司是按合同约定拆除地上树木，不应赔偿。经审理查明：2016年3月，原告詹天兰购买被告罗家富承包地种植的青叶李树125棵，购买后原告詹天兰将其嫁接为红叶李树，因嫁接后不能立即迁移，故双方约定原告詹天兰免费在该地上种植一年，但期满后原告詹天兰未搬离，仍继续种植在该地上。2020年4月26日，被告罗家富与被告斗鹰公司就案涉土地签订《土地租用协议》一份，约定被告罗家富将案涉土地出租给被告斗鹰公司，还约定签订协议后，被告罗家富在三日内将土地上的所有附作物自行拆除，否则被告斗鹰公司有权自行处理土地上的附作物，且不作任何赔偿。协议签订后，被告罗家富在约定时间内未拆除地上附作物。后被告斗鹰公司施工，对所施工地上的红叶李树予以拆除。审理中，被告高才学称在罗家富承包地上拆除了9棵红叶李树。另查明，被告高才学系被告斗鹰公司员工。对于树木单价，经向花木经营人傅建了解，杆径10-12公分红叶李树目前市场价格为500-1000元/棵。经现场勘察，被告罗家富未施工承包地里尚有红叶李树101棵，树径10公分左右。审理中，原告詹天兰称其在被告罗家富承包地上种植的红叶李树除向被告罗家富购买的125棵树外，另购买了几十棵红叶李树种植在该地里，共计二百二十几棵，除目前地上尚有的外，其余均被被告损毁，本案中只主张大点的可以出售的98棵，但所举证据未能证明；被告高才学称向被告罗家富租地时不知道其地上树木是原告詹天兰的，施工前才知道是原告詹天兰的，并通知了原告詹天兰搬迁，但其一直不搬，故才进场施工。上述事实，有双方当事人的陈述、照片、《土地租用协议》、现场勘察笔录、访问傅建笔录等为据，足以认定。本院认为，被告罗家富承包地里种植的红叶李树系原告詹天兰向被告罗家富购买所得，故原告詹天兰系该地上的红叶李树的所有权人，被告斗鹰公司虽与被告罗家富签订土地租赁协议时不知该树所有权人系原告詹天兰，但在施工前已知，且在对树木未作好处理的情况下进行施工拆除树木致树木损毁，存在存错，对损失故应负赔偿责任。被告罗家富未实施侵害行为，被告高才学系被告斗鹰公司员工，故均不应承担赔偿责任。对于被损毁树木数量，因原告詹天兰所举证据未能证明，对其所主张数量不予支持，根据三被告陈述和现场勘察，确认为9棵；对于价格，根据树的杆径和傅建证言，酌情确认600元/棵，故损失为5400元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、由重庆斗鹰滑翔俱乐部有限公司从本判决书生效之日起10日内赔偿詹天兰红叶李树损失5400元；二、驳回詹天兰的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，减半收取635元，由重庆斗鹰滑翔俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二一年三月二十六日法官助理 梁 凯书 记 员 甘欣冉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1303号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：王前乐，男，1997年4月26日出生，汉族，住西安市户县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告王前乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告王前乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金2788.76元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息55.78元、逾期利息/罚息303.05元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：被告王前乐向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告王前乐未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告在小米平台APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年1月5日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》,并于2019年7月1日签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度3300元，额度期限60个月，自合同签订之日起算，月利率2.9167%，账单日为每月5日，还款日为每月5日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、印花税、利息、可选服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费（如有）、超次提款手续费（如有）、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告于2020年3月30日，向被告发放贷款3300元。 2020年5月5日，被告向原告偿还借款本金511.24元及利息118.71元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金2788.76元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金2788.76元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王前乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告王前乐于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金2788.76元及利息（以借款本金2788.76元为基数，从2020年5月5日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王前乐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1287号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：董连杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住北京市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年5月20日，借款人（被申请人）董连杰与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012019JKHT0019819966的《个人借款合同》，贷款金额140,000元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2019年5月20日，贷款人支付了全额贷款。2019年5月20日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1905200000541724号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年7月17日，担保方广东集成融资担保有限公司分2次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年6月19日代偿4375.56元,2019年7月17日代偿137896.57元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕泰企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕泰企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人董连杰尚有代偿款项142,272.13元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金140,000元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人董连杰给付申请人代偿款项142,272.13元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金140,000元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人董连杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项142,272.13元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金140,000元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人董连杰还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费1,048.40元，由被申请人董连杰负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人董连杰应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人董连杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初665号原告：欧光兵，又名欧光斌，男，1962年11月9日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。诉讼代理人：程显乐，男，武冈市司马冲法律服务所。被告：杨柏良，男，1965年1月18日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：林完花，女，1968年7月15日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告欧光兵与被告杨柏良、林完花追索劳动报酬一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧光兵及其诉讼代理人程显乐到庭参加诉讼，被告杨柏良、林完花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧光兵的诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付原告工资款26750元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，承包了德江村梓木岭农场，雇佣原告为其务工，2019年原告在被告农场工作了一年，被告以暂时困难为由，拖欠原告一年工资。2020年被告继续雇佣原告，原告工作到2020年4月，见两被告总是不发所欠工资，便不愿为被告做工了，两被告于2020年4月2日向原告出具了2019年工资23350元的欠条并约定在2020年5月30日支付。两被告在欠条上签字。原告另有2020年4月以前的工资3400元，被告没有出具欠条。两被告没有按约定支付原告工资，原告多次催收，至今被告都不接原告电话，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法起诉，请人民法院秉公判决。被告杨柏良、林完花未到庭，也没有提交书面答辩状。原告为支持自己的主张在举证期限内提交如下证据：1、身份信息表；拟证明本案诉讼主体适格。2、欠条一张，拟证明两被告欠原告2019年工资款23350元，限期在2020年5月30日了清。被告杨柏良、林完花未到庭，对原告提交的证据没有发表质证意见。被告杨柏良、林完花未到庭，也没有提交证据。原告提交的证据，符合证据的三性，本院当庭予以认证，作为本案的定案依据。根据采信的证据,结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：被告杨柏良、林完花系夫妻。两被告承包了武冈市法相岩街道办事处德江村梓木岭农场，雇佣原告为其务工，2019年原告在被告农场工作了一年，被告以暂时困难为由，没有支付工资。2020年被告继续雇佣，原告工作到2020年4月。被告仍没有支付工资。两被告于2020年4月2日向原告出具了欠条。欠条内容：今欠到欧光斌2019年工资款23350元，贰万叁千叁百伍拾元，限期在5月30日了清。2020年4月2日，欠款人林完花、杨柏良。两被告出具欠条后，没有按约定的时间支付所欠工资。原告多次催收，被告杨柏良、林完花没有偿还原告2019年工资款的借款。在庭审过程中，原告欧光兵称其还有2020年的工资3400元，被告林完花、杨柏良没有支付，也没有出具欠条。原告欧光兵愿与两被告另行协商，不要求在本案中处理。本院认为，原告欧光兵给被告杨柏良、林完花提供劳务，被告杨柏良、林完花应当按约定支付原告欧光兵的劳动报酬。原告提供劳务后，被告未向原告及时支付工资而向原告出具欠条，原告欧光兵与被告杨柏良、林完花之间因此形成了新的债权债务关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨柏良、林完花向原告欧光兵出具欠条后，没有全面履行对债务的清偿义务。故对原告要求两被告共同支付原告工资款23350元的诉讼请求，本院应予支持。原告欧光兵愿与两被告另行协商2020年的工资3400元，不要求在本案中处理。系原告对其民事权利的合理处分，并不违背法律，本院予以支持。被告杨柏良、林完花经本院电子送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告杨柏良、林完花于本判决书生效后五日内支付拖欠原告欧光兵的工资23350元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本按受理费470元，因适应简易程序减半收取235元，由被告杨柏良、林完花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 礼二〇二一年三月十六日代理书记员  杨丽薇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1818号原告：辽宁鑫浩膨润土有限责任公司，住所辽宁省朝阳市建平县××××××，统一社会信用代码91211××××××××900XB。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：薛其山，男，1962年8月4日出生，汉族，住址辽宁省建平县，是原告的副总经理。被告：广东富华铸锻有限公司，住所广东省江门市新会区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××104。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：何伟琪，广东日进律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑珠，广东日进律师事务所律师。原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司（以下简称“鑫浩膨润土公司”）诉被告广东富华铸锻有限公司（以下简称“富华铸锻公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告鑫浩膨润土公司的委托诉讼代理人薛其山，被告富华铸锻公司的委托诉讼代理人何伟琪、梁笑珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫浩膨润土公司请求判令：1、被告富华铸锻公司立即向原告鑫浩膨润土公司支付滞箱费40665元、堆存费5618元，合计46283元；2、被告富华铸锻公司承担本案的一切诉讼费用。被告富华铸锻公司答辩要点：1.根据原告鑫浩膨润土公司提交的2017年10月6日的《采购合同》，可反映交货地点是江门市新会区沙堆镇金门工业区，且运输方法及费用均由原告鑫浩膨润土公司承担，而结算方式按甲方工厂过磅重量为准。即交货的地点实际是被告富华铸锻公司，在交货前所产生的运输费或其他费用均由原告鑫浩膨润土公司承担，原告鑫浩膨润土公司所主张的滞箱费、堆存费与被告富华铸锻公司无关。2.原告鑫浩膨润土公司在本案诉讼中所提供2015年1月29日称重单、2015年1月30日欠条与本案无关。原告鑫浩膨润土公司自己书写的资料不具证明力。如原告鑫浩膨润土公司认为滞箱费是林志雄的原因造成，则应提供林志雄相关确认的依据，且应向林志雄个人追讨。原告鑫浩膨润土公司提供的货物运输清单（滞箱费账单）的真实性无法确认，因根据上述《采购合同》关于约定运输方法及费用的约定，货物如何运输、交给谁运输、运输费是多少均是原告鑫浩膨润土公司自己的事情，被告富华铸锻公司并不参与其中，也不承担任何费用。被告富华铸锻公司只是根据原告鑫浩膨润土公司货物在被告富华铸锻公司的过磅重量进行结算相关货款。综合原、被告的诉辩意见和举证、质证的情况，本院确认如下事实：2016年11月至2017年10月期间，被告富华铸锻公司（甲方）与原告鑫浩膨润土公司（乙方）签订了五份《广东富华铸锻有限公司采购合同》，由甲方向乙方购买膨润土，该五份合同均约定：“交货地点是江门市新会区××××××××；运输方法及费用由乙方承担；结算方式按甲方工厂过磅重量为准”。后原告鑫浩膨润土公司依合同约定的交货方式将货物分多批运送至被告富华铸锻公司过磅、交付，相应的货款被告富华铸锻公司已付清。但原告鑫浩膨润土公司认为其将货物运到江门港后，联运公司多次催被告接货，但被告以厂内无存放地点为由拒绝接货，所以造成了滞箱费、堆存费，该费用应由被告承担。庭审中，原、被告均确认本案采购合同签订后，双方无约定变更交货地点及交货方式。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿的基础上协商一致达成的采购合同合法有效，双方应当全面、严格履行。原告鑫浩膨润土公司已依合同约定的交货方式将货物分多批运送至被告富华铸锻公司过磅、交付，相应的货款被告富华铸锻公司也已付清，双方的合同义务已履行完毕。原告鑫浩膨润土公司认为其将货物运到江门港后多次催被告接货，但被告以厂内无存放地点为由拒绝接货，所造成的滞箱费、堆存费应由被告承担。但采购合同约定的交货地点是江门市新会区××××××××，即被告富华铸锻公司的住所地，而原告鑫浩膨润土公司既不能提供证据证明双方对交货地点进行了变更，又不能提供证据证明其将货物运送到江门市新会区×××××××××被告富华铸锻公司拒绝收货。原告鑫浩膨润土公司的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司的全部诉讼请求。一审案件受理费478.54元（已由原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司预交），由原告辽宁鑫浩膨润土有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二一年三月十八日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初781号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451905255T。负责人：滕刚伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。被告：张弟松，男，1995年8月1日出生，住重庆市巫溪县。被告：巫溪县圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路228号，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希,职务不详。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行诉被告张弟松、巫溪县圣贤鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤回起诉处理。审 判 员 屈超福二〇二一年三月二十九日法官助理 何虹君书 记 员 杨 眉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初1713号原告:招商银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区云霞路**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：陈苗、尹孟平，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。被告：王明，男，1986年7月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告王明金融借款合同纠纷一案，于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗、尹孟平，被告王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、被告王明向原告偿还借款本金580571.80元，正常利息1535.23元、逾期利息19159.48元、罚息262.85元、复息493.22元，合计602022.58元（截止2020年12月2日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、原告对被告王明名下位于黄陂区盘龙城经济开发区许庙村F学府一期A1栋2单元3层4室的房屋实现抵押所得价款享有优先受偿权，处分抵押物所得之价款不足清偿原告债权部分仍由被告承担清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年1月14日，原告与被告王明签订《个人授信及担保协议》《个人贷款自主月供协议书》《个人贷款借款合同》，约定：1、原告向被告提供总额为600000元整的可循环额度，授信期间为240个月，即从2019年1月14日起至2039年1月14日止；2、合同执行年利率5.7%，如被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权对被告未偿还的贷款在合同执行利率水平上加收50%计收取罚息，有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；3、被告不能按期归还协议项下贷款本息和应付费用，原告为实现债权而支出的送达费、差旅费等费用均由被告承担；4、以王明名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村F学府一期A1栋2单元3层4室的房产作为向原告履行上述全部债务的担保，担保范围包括本金以及利息、罚息、复息、实现债权的费用等。原告依约向被告发放了贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息。原告为实现债权，委托律师代理诉讼及催收。为此，原告招商银行武汉分行诉至法院。被告王明辩称：借款属实，借款金额无异议，现在无力偿还欠款。本人愿意还款，希望银行能减免一定的利息。经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2019年1月14日，被告王明与原告招商银行武汉分行签订《个人授信及担保协议》约定：原告向被告提供总额为60万元整的可循环授信额度，授信期间为240个月，即从2019年1月14日起至2039年1月14日止。还约定王明以名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村F学府一期A1栋2单元3层4室的房产对上述贷款进行抵押担保。2019年1月21日被告王明就其提供的抵押物办理了《不动产登记证明》即鄂（2019）武汉市黄陂不动产证明第0003125号。同日，被告王明与原告招商银行武汉分行签订《个人贷款借款合同》约定：原告向被告提供总额为60万元整贷款，贷款期限为60个月，即从2019年1月14日起至2024年1月14日止，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招商银行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告招商银行武汉分行为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全部承担。上述合同签订后，原告招商银行武汉分行依约向被告王明发放贷款共计60万元，借款借据记载，借款期限自2019年1月17日起至2024年1月17日止；贷款执行年利率5.7%，用途为流动资金周转。但被告王明未按期还款。截止2020年12月2日，被告王明尚欠原告招商银行武汉分行借款本金580571.80元，正常利息1535.23元、逾期利息19159.48元、罚息262.85元、复息493.22元，合计602022.58元。上述事实，有原、被告的陈述及原告招商银行武汉分行提交的《零售贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《不动产登记证明》、补充协议、《个人贷款自主月供协议书》、招商银行个人贷款借款借据、贷款附属信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人授权及担保协议》《个人贷款借款合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招商银行武汉分行依约发放了贷款，被告王明未按期归还借款本息已构成违约。故原告招商银行武汉分行主张由被告王明偿还借款本金、利息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王明于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金580571.80元；二、被告王明于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息21450.78元（含罚息、复息）（截止2020年12月2日，此后的利息（含罚息、复息）以实际所欠借款为基数，按照合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告王明未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告王明提供抵押的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村F学府一期A1栋2单元3层4室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，由被告王明负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告王明随同上述判决款项一并给付原告招商银行武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二一年三月二十七日书记员  唐诗尧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2788号 申请人：吴其皇，男，1985年03月11日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：黄涛，广西凯商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭运，广西凯商律师事务所（实习）律师。 被申请人：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城商业中心三楼，统一社会信用代码：91450100711483336L。 法定代表人：李斌。 本院在审理吴其皇与广西荣和置业开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人吴其皇向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人广西荣和置业开发有限责任公司名下价值132313.61元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为132313.61元的保单保函[保单号：11427003901221765556]为申请人吴其皇提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人吴其皇的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西荣和置业开发有限责任公司名下价 值304754元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠 与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二一年三月二十六日 法官助理 郭全保 书 记 员 廉思静
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2728刑初21号 公诉机关罗甸县人民检察院 被告人毛某某，曾用名毛某某1，男性，1988年8月11日出生，汉族，大学本科，羡塘中学教师，户籍所在地贵州省罗甸县龙坪镇湖滨大道，住惠水县羡塘镇羡塘中学。因涉嫌开设赌场罪，经罗甸县公安局决定，于2020年8月21日被罗甸县公安局刑事拘留；2020年9月25日因罗甸县人民检察院不批准逮捕被罗甸县公安局依法释放。本院受理后，于2021年2月9日对其取保候审。现居住于其住所。 辩护人马云飞，贵州思九律师事务所律师。 罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2021]13号起诉书指控被告人毛某某犯开设赌场罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院同日受理后,依法组成合议庭适用普通程序审理，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人马云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人毛某某通过朋友推荐认识刘某（另案处理），在刘某发送的链接下载名为“大亨互娱”的手机赌博APP，并在赌博平台上通过玩“牛牛”、“三公大吃小”等方式参与赌博，后积极成为刘某的下线代理，参与刘某获得的返利分成。被告人毛某某以获得抽头返利的方式发展下线人员黄某、徐某、吴某等人进入到赌博平台参与赌博，按照1元人民币兑换10积分的方式为下线人员上、下分，并通过微信、支付宝进行赌博资金结算，系统抽取的其下级客户的总分为3904929分，被告人毛某某共获利116081分，折合人民币（币种下同）11608.1元。公诉机关提交了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人毛某某为谋取利益成为赌博平台的代理人，发展下线达到3人，抽头渔利累计超过5000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人毛某某系国家工作人员，应从重处罚；被告人毛某某已退赃，可酌情从轻处罚；被告人毛某某认罪认罚，可以从宽处理；被告人毛某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处毛某某拘役五个月，并处罚金人民币伍仟元。 被告人毛某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人马云飞提出的辩护意见是对公诉机关指控的被告人毛某某犯开设赌场罪没有异议，被告人具有坦白、认罪认罚、系初犯、主观恶性小等从轻处罚的情节，请求对被告人宽大处理。 经审理查明：被告人毛某某通过朋友推荐认识刘某（另案处理），通过刘某发送的链接下载名为“大亨互娱”的手机赌博APP，并在赌博平台上以玩“牛牛”、“三公大吃小”等方式参与赌博，后积极成为刘某的下线代理，参与刘某获得的返利分成。被告人毛某某发展下线人员黄某、徐某、吴某等人进入到赌博平台参与赌博，按照1元人民币兑换10积分的方式为下线人员上、下分，并通过微信、支付宝进行赌博资金结算，被告人毛某某共获利116081分，折合人民币11608.10元。 案发后，被告人毛某某主动退缴赃款人民币11608.10元。 上诉事实有经庭审举证质证的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、释放通知书、释放证明、取保候审决定书、户籍证明及照片、到案经过、传唤证、办案区登记使用表、提取尿液笔录、现场检测报告、资质证书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、全程同步录音录像制作说明、8.14赌博案微信交易流水明细分析报告、8.14赌博案支付宝交易流水明细分析报告、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、微信支付交易明细、协助冻结财产通知书、罗甸县8.14网络赌博案数据库字符中英文对照、罗甸县8.14赌博案“大亨互娱”APP数据分析报告、调取证据通知书、调取证据清单、干部任免审批表，证人黄某、徐某、吴某、杨某、邓某证言，被告人毛某某的供述与辩解，辨认笔录、人身安全检查笔录、搜查笔录、照片、扣押笔录、照片，光盘十五张等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人毛某某为赌博平台担任代理人并接受他人投注，发展下线3人的事实清楚，证据确实充分，被告人毛某某的行为已触犯国家刑律构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人犯开设赌场罪名成立，应予以确认，并应依法予以刑事处罚。被告人毛某某系国家工作人员，应从重处罚；被告人毛某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人毛某某认罪认罚，可从轻处理；被告人毛某某已退赃，可酌情从轻处罚；辩护人马云飞提出被告人具有坦白、认罪认罚、系初犯、主观恶性小，请求对其从轻处罚的辩护意见于法有据，予以采纳。随案移送的POS机一部，因无充分证据证实属于作案工具，依法予以返还被告人毛某某。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人毛某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币伍仟元（￥5000.00已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 二、退缴的赃款人民币壹万壹仟陆佰零捌元壹角（￥11608.10），依法予以没收，上缴国库。 三、随案移送的POS机一部，返还被告人毛某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付文忠 人民陪审员  王建秀 人民陪审员  龙永祥 二〇二一年三月十八日 书 记 员  肖学会
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1971号 原告：郭斌，男，1983年5月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：王金锋，男，1985年7月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 第三人：马德坤，男，1988年7月11日出生，汉族，居民，住日照市开发区。 原告郭斌与被告王金锋、第三人马德坤追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭斌撤回起诉。 案件受理费3804元，减半收取1902元，由原告郭斌负担。 审判员  王长杰 二〇二一年三月十一日 书记员  孙 程
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执564号申请执行人：李星英，女，1976年12月15日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地四川省安岳县泰康路4号。法定代表人：刘永锋，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人李星英与被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的安劳人仲案[2020]139号仲裁裁决书，于2021年2月10日向被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司向申请执行人李星英支付工资17215.3元、经济补偿金19800元，并负担申请执行费455元。但被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年2月23日以（2021）川2021执603号执行裁定书依法查封了被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司所有的坐落于四川省安岳县的工业用房，期限为3年。因该房产已设置抵押且被本院轮候查封，故暂不具备处置条件。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司在金融部门无银行存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息（均已设置抵押并被查封）、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息。另经被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司住所地基层组织调查了解，被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司已停止生产、经营，在当地无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人李星英案件执行情况和财产查询结果，申请执行人李星英亦未向本院提供被执行人四川禾邦阳光制药股份有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 阳代勇审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年三月二十三日法官助理 汪中英书 记 员 胡逸依
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初612号 原告：桂林铁山混凝土有限公司。住所：灵川县三街镇工业区（地号：25桂林曙星水泥有限公司内）。统一社会信用代码：91450323791305758N。 法定代表人：周美均，该公司执行董事。 委托代理人：唐桂龙，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：灵川县弘大房地产开发有限责任公司。住所：桂林市灵川县龙头岭开发区平安巷39号。统一社会信用代码：914503230635669257。 法定代表人：龙强。 本院在审理原告桂林铁山混凝土有限公司与被告灵川县弘大房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，2021年3月26日原告桂林铁山混凝土有限公司以被告灵川县弘大房地产开发有限责任公司已支付货款为由，向本院提出撤回对被告灵川县弘大房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，原告桂林铁山混凝土有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告灵川县弘大房地产开发有限责任公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和 2 国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林铁山混凝土有限公司撤回对被告灵川县弘大房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费1063元，减半收取532元，由原告桂林铁山混凝土有限公司承担。 审 判 员 吕桂华 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初778号申请人：张新林，男，汉族，1964年12月5日出生，住河南省林州市。被申请人：秦爱喜，男，汉族，1973年1月13日出生，住河南省林州市。本院于2021年3月2日受理申请人张新林申请保全案件，请求对被申请人秦爱喜名下的银行存款9500元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492021410581000518）提供担保。本院经审查认为，申请人张新林提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人秦爱喜名下的银行存款9500元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费115元，由申请人张新林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇二一年三月二日书记员  李柯瑶
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更500号 罪犯夏强，男，1975年12月19日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯夏强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2012年6月1日作出（2011）渝五中法刑初字第00177号刑事判决，认定夏强犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2015年12月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2018年10月8日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2018年10月8日起至2043年10月7日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯夏强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条规定，裁定如下： 对罪犯夏强减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2018年10月8日起至2043年2月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初1090号原告：王树彬，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：孙涛，男，48岁，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告王树彬与被告孙涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王树彬于2021年3月5日以双方已自行协商解决，所欠款项孙涛已给付完毕由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树彬申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王树彬撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由王树彬负担。审判员  袁春风二〇二一年三月五日书记员  赵 亮
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，营业场所陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：李华，女，1976年11月30日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告李华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼。被告李华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币113642.32元（利息、违约金等费用暂计至2020年8月13日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告李华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年8月6日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年8月13日欠款本金102566.13元，利息人民币4013.75元，分期付款手续费人民币232.27元，逾期还款违约金人民币6543.44元，其他手续费人民币40元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金102566.13元，利息人民币4013.75元，分期付款手续费人民币232.27元，逾期还款违约金人民币6543.44元，其他手续费人民币40元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年8月13日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，减半收取1287元，由被告李华承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员    魏  玮                            二0二一年三月二十五日                          书  记 员   范芬洁  1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保184号   申请人：徐培春，男，汉族，1977年11月16日生，住新疆乌鲁木齐市。   被申请人：新疆雨辰阳光信息技术有限公司，住所地乌鲁木齐市。   法定代表人：尹明刚,董事长。   被申请人：尹翠霞，女，汉族，1982年6月15日生，住新疆乌鲁木齐市。   关于申请人徐培春诉被申请人新疆雨辰阳光信息技术有限公司、尹翠霞借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保109号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人徐培春提供了被申请人新疆雨辰阳光信息技术有限公司、尹翠霞财产信息，请求冻结被申请人新疆雨辰阳光信息技术有限公司、尹翠霞名下价值398387元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）冻结被申请人新疆雨辰阳光信息技术有限公司、尹翠霞名下价值398387元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日   书  记  员   崔瑜航
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1202执336号 申请执行人：容磊，男，壮族，1984年2月11日出生，户籍地：住广西河池市金城江区。 被执行人：易秀芝，女，汉族，1964年7月1日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦春雷，男，壮族，1968年11月19日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人容磊与被执行人易秀芝、韦春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1339号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，被执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人蚕茧款2848元。二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元；四、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人易秀芝名下所有的位于河池市金城江区（不动产权证号：河房权证字第××号）、位于河池市（不动产权证：河房权证金城江字第××号）一栋、位于河池市金城江区商贸中心房产一栋（不动产权证号：河房权证字第××号）进行评估（上述三套房产已经抵押给广西中小企业融资担保有限公司），已得出评估报告并挂网拍卖，待拍卖得出结果后可申请参与分配。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执5427号申请执行人：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，董事长。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被执行人：江昌秀，女，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：向阳，男，1966年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：刘继辉，男，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：周开智，女，1965年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被执行人江昌秀、向阳、刘继辉、周开智借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初1558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江昌秀、向阳、刘继辉、周开智逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司于2020年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金345517.61元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费4000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，被执行人江昌秀、向阳、刘继辉、周开智目前下落不明；未发现被执行人江昌秀、向阳、刘继辉、周开智有可供执行的财产。2021年3月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月9日，被执行人江昌秀、向阳、刘继辉、周开智尚欠申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款本金246812.02元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费4000元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5427号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年三月九日法官助理  黄劲松书 记 员  黄富明
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初1703号 原告：杨路曾，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：吴广岭，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住莘县。 原告杨路曾诉被告吴广岭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨路曾到庭参加诉讼，被告吴广岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨路曾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告砂石料款33990元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年9月15日，被告从原告处购买砂石料，共计33990元，当日被告为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未还。现诉至贵院，请支持原告诉讼请求。 吴广岭未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告经营砂石料生意，2020年被告在承包工程时从原告处购买砂石料，后经结算，被告欠原告砂石料款33996元。2020年9月15日，被告给原告出具欠据一份，载明“今欠杨路增沙石料款叁万叁仟玖佰玖拾陆元（33996）吴广岭2020年9月15日”。欠据出具后，经原告催要，被告未还。 本院认为，被告吴广岭欠原告杨路曾砂石料款，并为原告出具欠据，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告砂石料的义务，被告理应按约履行偿还原告砂石料款的义务，故对于原告要求被告支付砂石料款的诉求，本院依法予以支持。被告欠原告砂石料款33996元，原告要求被告按33990元，是原告对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。关于利息，原被告未约定利息，现原告要求被告支付利息，利息应自原告起诉之日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月19日的一年期贷款市场报价利率计算。被告吴广岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴广岭给付原告杨路曾砂石料款33990元及利息（以33990元为基数，自2021年3月19日起至实际给付之日止，按照2021年3月19日的一年期贷款市场报价利率计算）。待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告吴广岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 孙晓辉 二〇二一年三月二十六日 法官助理 朱瑞生 书 记 员 杜庆帅
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督708号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：王雷，男，1988年3月2日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月9日，被申请人（借款人）王雷与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34165310的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月9日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人王雷给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人王雷还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人王雷负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人王雷应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人王雷如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执206号之一申请执行人:徐为厂，男，1963年4月2日出生，汉族，住所安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县大庙三河石英砂厂，住所安徽省滁州市凤阳县大庙镇三河村，统一社会信用代码913411261528877553。法定代表人:岳芝文，厂长。本院在执行徐为厂与被执行人凤阳县大庙三河石英砂厂民间借贷纠纷一案中，(2020)皖1126民初4730号民事调解书确认:被告凤阳县大庙三河石英砂厂欠徐为厂借款90000元及利息，于2020年11月20日前付清。调解生效后，被告未履行，申请执行人于2021年1月13日申请执行，执行标的额为90000元及利息。本院依据发生法律效力的(2020)皖1126民初4730号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人员、限制高消费、决定拘留，因被执行人法定代表人下落不明，未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，但余额较少，已有冻结，本案轮候冻结；其他无财产登记信息。通过调查发现被执行人凤阳县大庙三河石英砂厂已停产、场地上附属物已拆除，拆迁补偿款尚未拨付；法定代表人也联系不上，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年三月十一日书记员  邬子寒
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1934号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：费明芳，女，1962年2月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：张克峰（系费明芳丈夫），男，1964年11月29日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：费亚，女，1990年9月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告费明芳、张克峰、费亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告费明芳、张克峰、费亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告费明芳、张克峰清偿本案借款本金10万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决被告费亚对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：被告费明芳以“购烟酒”为由，与原潢川县农村信用社联合社传流店支行于2016年8月9日签订《个人借款合同》，约定借款金额10万元人民币；借款期限自2016年8月9日起至2019年8月8日止；月利率9.9‰；被告费亚以保证人身份与原告约定对本案借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，未还本金。贷款到期后原告多次催要被告，至今仍欠借款本金10万元及利息、罚息。被告费明芳、张克峰、费亚均未作答辩。本院经审理查明，2016年8月9日，被告费明芳以购烟酒为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）传流店支行签订《个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为10万元，借款利率为月利率9.9‰，借款期限为从2016年8月9日至2019年8月8日，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。被告张克峰向原告提交了《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意费明芳向原告借款10万元，并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告费亚与原告签订《保证合同》，同意为费明芳向原告借款10万元提供连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年止。借款到期后，截至原告起诉之日，被告尚欠款原告欠原告借款本金90196元及其利息、罚息。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告费明芳经协商后自愿签订了《个人借款合同》并出具借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告张克峰向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将和费明芳共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告费明芳、张克峰向原告清偿借款本金90196元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告费亚与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告费明芳向原告借款10万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。故原告要求被告费亚对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告费明芳、张克峰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金90196元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告费亚对被告费明芳向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金90196元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告费亚承担保证责任后，有权向被告费明芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告费明芳、张克峰、费亚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 万筱二〇二一年三月二十五日书记员代 俊俊
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初455号 原告：唐本增，男，1981年9月28日出生，汉族，自由职业，住全州县。 委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 被告：沈元方，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍地：淅江省临海市，现住全州县。 委托诉讼代理人：赵绍峰，广西天湖律师事务所律师。 原告唐本增与被告沈元方民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐本增及其委托诉讼代理人蒋小林和被告委托诉讼代理人赵绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币50万元及利息（自2019年3月27日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年开始以月利率三分付息方式（口头约定）多次向原告借款。2019年3月26日，经双方对账确定被告共向原告借款本金80万元，当天由被告出具借条，载明当年6月底一次性归还。此后被告仅在当年底归还本金30万元及利息10万元，尚欠本金50万元至今未还。 被告辩称，当事人双方为生意伙伴，互有经济往来，但原告诉请本案借款与事实不符，被告并未实际向原告借款，其诉请利息与其提供证据相矛盾。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 本案经审理认定事实情况：对当事人双方均予认可的证据，本院予以认定。对原告提供的被告向原告出具的二份借条、中国建设银行客户回单、广西全州农村合作银行转账业务凭证及该行活期存款历史明细查询，被告方有异议。本院认为，原告提供这些书证的目的在于证实当事人双方发生民间借贷的前后经过，被告尚欠原告借款未予清偿之事实，它们之间能相互印证，达到了民事证据的盖然性标准，被告方仅提出异议而未提供其异议成立的任何有效证据，故本院认定前述证据。对被告方提供的账本书证一页，原告方明确不予认可。本院认为，此为被告方单方孤证，在原告方明确否认且被告本人不到庭，无法查明出处的情形下显然不能作为认定案件事实之依据，故本院不予认定该证据。综上所述，本院认定以下事实：原、被告双方曾为生意伙伴。被告因需资金周转而向原告提出借款要求，原告应被告要求于2014年5月19日及同年5月30日先后两次以银行转账方式向被告提供借款人民币各200000元、480000元，当时被告未出具书面借据，双方口头约定借款月利率为三分即年利率为36%，之后被告一直未偿还。2016年1月29日，经双方在明显降低原口头约定利率而按实际年利率不到24%计算的情况下结算，确定被告欠原告借款本、息共820000元，并将该款一并计入借款本金，且由被告向原告出具借条，载明被告因“资金周转困难，特向唐本增借现金820000元整，用于生意周转”。被告在此后三年多时间仍未清偿借款。2019年3月26日，当事人双方对尚欠借款金额再次进行结算，确认被告尚欠原告借款本、息共计800000元整，并再次将该款一并计入借款本金，且由被告再次出具借条，载明“今借到唐本增捌拾万元整现金”，双方商定该借款于当年6月底前由被告一次性归还原告，“如到期不还，借方自愿承担一切后果”。但直到2020年1月19日，被告才向原告一次性归还400000元（以被告配偶之银行账户向原告银行账户转账归还）。之后未再归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金周转困难而向原告借款，原告应被告要求通过银行转账方式向被告提供借款资金，尽管起初被告未出具借据，但当事人双方的民间借贷关系从该资金到达被告（借款人）账户时就成立了。在双方民间借贷关系成立后、被告未履行债务清偿义务之情况下，经双方前后二次结算确定债务标的并由被告出具借据，该行为系双方当事人的真实意思表示且未违反当时法律及行政法规的强制性规定，该民事行为合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，被告应履行债务清偿义务。但被告出具的后一份借据仅载明借款金额及还款期限与违约责任，并无利息约定，且在诉讼过程中被告并未认可给付利息（被告甚至未明确认可案涉借贷关系）。原告要求从2019年3月27日即原告出具后一份借据之次日至债务清偿之日止按年利率6%给付利息的诉讼请求与相关规定不符，本院确定自还款逾期之日即2019年7月1日起至债务清偿之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率4.25%计付利息，本金按借据金额确定为800000元，被告已还款400000元按其归还时间予以相应扣减。原告陈述被告已还款400000元中含300000元本金及100000元利息而被告未予明确认可且原告提供的相关证据也未对转账区分本、息。此种情形，《中华人民共和国民法典》第五百六十一条是这样规定的：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：实现债权的有关费用；利息；主债务”。故本院依前述规定履行顺序对该400000元还款进行处理。被告辩称双方当事人尚未实际发生民间借贷关系的答辩意见明显与本案事实不符，本院不予采纳。为保护当事人合法民事权益，维护交易安全，弘扬社会诚信，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百四十三条、第五百六十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百六十八条第一款、第六百七十一条第二款、第六百七十六条、第六百七十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十四条、第二十五条、第二十七条第一款、第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告沈元方归还原告唐本增借款本金800000元及自2019年7月1日起至2020年1月19日止按年利率4.25%计算的利息18700元，扣减被告已归还利息18700元及本金381300元[800000元-（400000元-18700元）]，尚需归还原告借款本金418700元和从2020年1月20日起至本案开庭之日即2021年3月3日止按本金418700元、年利率4.25%计算的利息19891元，二项合计438591元。2021年3月4日起至债务清偿之日止的利息按本金418700元、年利率4.25%计算； 二、驳回原告其他诉讼请求。 前述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人如不主动履行，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8800元，适用简易程序减半收取计4400元（原告已预交），由原告负担530元，被告负担3870元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8800元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王殿红 二〇二一年三月八日 书记员  邓合秀
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执911号申请执行人：陶银华，男，1966年12月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：张邦胜，男，1985年9月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人陶银华与被执行人张邦胜劳务合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2019）渝0116民初14350号民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行请求，要求被执行人劳务费1875元、案件受理费25元及其迟延履行期间的债务利息。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经核实，被执行人张邦胜暂无其他可供执行财产。本院已将被执行张邦胜纳入失信被执行人员名单，并向其发出限制消费令。2021年3月30日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执911号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  王化雨审判员  程 鹏二〇二一年三月三十日书记员  舒 婷
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初8410号之一原告：北京恒益源通建设工程有限公司（统一社会信用代码91110113MA019K458P），住所地北京市顺义区临空经济核心区汇海南路1号院1号楼6层1-707。法定代表人：高阳，执行董事。委托诉讼代理人：李艳，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓倩，北京策略律师事务所律师。被告：长枫建设集团有限公司（统一社会信用代码91610000797939460R），住所地陕西省西安市碑林区友谊东路81号天伦大厦2幢10610室。法定代表人：单淳铭，经理。委托诉讼代理人：姚光泽，天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：申伟，天津诺信律师事务所律师。被告:天津星华商置业有限公司（统一社会信用代码91120110559479403K），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼C-112。法定代表人：林瑞焰，经理。本院在审理原告北京恒益源通建设工程有限公司与被告长枫建设集团有限公司、天津星华商置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告北京恒益源通建设工程有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京恒益源通建设工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京恒益源通建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取15261元，保全费5000元，由原告北京恒益源通建设工程有限公司负担。审判员  傅郁二〇二一年三月十九日书记员  杨娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初787号   原告：新疆东方凯达建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼106室。   法定代表人：刘威，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄贵良，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：新疆聚芳高科高新材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济技术开发区南苑路北侧、218国道西侧。   法定代表人：游跃翔，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张建伟，男，1986年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市，系该公司职工。   原告新疆东方凯达建材有限公司与被告新疆聚芳高科高新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆东方凯达建材有限公司之委托诉讼代理人黄贵良、被告新疆聚芳高科高新材料有限公司之委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆东方凯达建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款本金93,000.00元；二、判令被告向原告支付逾期付款损失19,530.00元。事实和理由：2017年10月29日，原告与被告签订《保温材料采购合同》，约定：被告在原告处采购保温材料，采购金额363,000.00元，协议达成后，原告于2017年11月9日向被告交付了货物，但被告至今尚欠93,000.00元未付，后经原告多次催要，被告均未支付，故原告诉至法院。   被告新疆聚芳高科高新材料有限公司认可原告在本案中所主张的欠货款事实，认为对事实无异议，利息依法定。   本院经审理查明如下事实：2017年10月29日，原、被告签订了《保温材料采购合同》，约定原告为被告提供保温材料，被告应向原告支付货款合计363,000.00元。原告依约履行合同供货义务后，被告于2017年10月30日向原告支付货款100,000.00元;于2017年11月13日向原告支付货款100,000.00元；于2018年2月13日向原告支付货款70,000.00元，至今尚欠93,000.00元未付。   本院认为，债务应当清偿。原、被告之间系买卖合同关系，有双方签订的《保温材料采购合同》为凭，本院予以确认。被告认可原告在本案中主张的货款本金9,3000.00元事实，故对原告主张被告应支付原告货款9,3000.00元的事实，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款损失18,600.00元的主张，本院认为，应当按照本金9,3000.00元，自2018年2月14日至2018年8月19日按中国人民银行同期同类银行贷款利率4.35%，计算为2,629.58元（9,3000.00元×4.35%÷12×6个月×1.3）；自2018年8月20日至2021年2月18日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%，计算为2,569.13元（9,3000.00元×4.25%÷12×6个月×1.3）。两笔合计为5,198.71元。对于原告主张的该部分损失，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条规定，判决如下：   一、被告新疆聚芳高科高新材料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告新疆东方凯达建材有限公司支付货款本金93,000.00元；   二、被告新疆聚芳高科高新材料有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告新疆东方凯达建材有限公司逾期付款损失5,198.71元；两项合计98,198.71元。   三、驳回原告新疆东方凯达建材有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,550.60元，减半收取计1,275.30元，由原告新疆东方凯达建材有限公司负担162.42元，由被告新疆聚芳高科高新材料有限公司负担1,112.88元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   张梦迪   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   徐胜莹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明方胜，男，1977年3月10日生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王业秋，男，1978年7月10日生，汉族，住贵州省赤水市。再审申请人明方胜因与被申请人王业秋民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黔03民终7220号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人明方胜申请再审称：（一）原审认定事实错误。本案借款本金为20000元，未约定利息。一审中，申请人举证向被申请人还款6900元，一审认定申请人的还款属于利息，未偿还20000元本金缺乏事实证明。（二）二审程序违法。申请人上诉后，二审未开庭审理，程序违法。（三）申请人提供通过支付宝向被申请人转账37800元的转账记录，加上一审中提供的微信转账6900元记录，申请人还款总计44700元，已向被申请人还清借款，且已超额支付。请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院经审查认为：虽然欠条上未约定利息，但一审庭审中，双方均认可申请人支付了利息，二审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，认定6900元应当视为先偿还的利息符合法律规定。申请人主张其支付给被申请人的金额达4万多，已向被申请人还清借款，且已超额支付，但其提供的现有证据不能证明其主张，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审的规定，所持申诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回明方胜的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二一年三月二十二日法官助理李辉静书记员张晓丽
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601民初1556号原告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，统一社会信用代码91532600709893539U，住所地文山市新闻一路1号。负责人：粟中宁，总经理。委托诉讼代理人：太启晟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：王序发，男，汉族，1972年7月30日生，云南省文山市人，家住文山市。被告：中华联合财产保险股份有限公司文山中心支公司，统一社会信用代码91532600351867407X，住所地文山市建设路金田北苑1号。负责人：杨代耀，副总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司与被告王序发、中华联合财产保险股份有限公司文山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司以需要与中华联合财产保险股份有限公司文山中心支公司案外调解为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司负担。审判员 骆 霞二〇二一年三月十二日书记员 保雪微
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0223刑初92号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人梁华才，男，1983年7月15日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，司机，户籍所在地及住址：鹿寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被鹿寨县公安局取保候审，2021年3月3日本院决定继续取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2021]Z50号起诉书指控被告人梁华才犯交通肇事罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员罗丽蔓出庭支持公诉，被告人梁华才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2020年10月11日10时40分，韦某驾驶小型轿车行驶至鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道十里亭路段，在驶过该平直路口后向左偏转方向时，导致在小轿车左后侧由被告人梁华才驾驶的“乘龙牌”重型自卸货车向左侧避让，在避让过程中梁华才因操作不当，车辆驶上道路中心隔离花带，将正在花带上进行绿化作业的黄某碰撞碾压，造成黄某当场死亡，“成龙牌”重型自卸货车及道路中心隔离带损坏的道路交通事故。经鹿寨县公安局交通管理大队认定，被告人梁华才在此事故中承担主要责任，韦某承担事故次要责任，黄某无责任。 另查明，1、经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，被害人黄某符合交通事故造成严重的颅脑损伤及创伤性休克而死亡。2、2020年11月18日，梁华才在接到公安机关通知后主动到案接受讯问，并如实供述犯罪事实。3、梁华才驾驶的重型自卸货车登记所有人为柳州兴满汇运输有限公司，重型自卸货车在北部湾财产保险股份有限公司广西分公司投保交强险及商业险。案发后，北部湾财产保险股份有限公司广西分公司、柳州兴满汇运输有限公司与被害人家属张某达成赔偿调解协议书，公司按照协议赔偿给被害人家属张某全部经济损失，张某表示谅解梁华才。 上述事实，被告人梁华才在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明、死亡户口注销单、尸体处理通知书、火化证、收条、谅解书、接受证据清单、证据保全决定书及清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、机动车行驶证（复印件）、机动车驾驶证（复印件）、鹿寨县黄冕镇爱国村民委员会出具的证明、证人韦某等人的证言、被告人梁华才的供述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁华才违反道路交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁华才犯交通肇事罪成立。梁华才在接到公安机关通知后主动到案接受讯问，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；梁华才供认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；案发后，保险公司和柳州兴满汇运输有限公司主动赔偿给被害人家属全部经济损失，梁华才为此取得被害人家属的谅解，视为其确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对梁华才从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人梁华才犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕文红 二〇二一年三月十九日 法官助理 徐 飞 书 记 员 郭智文
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终363号上诉人（原审原告）：徐本伍，男，1965年5月4日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陶洪洋，男，1971年12月17日出生，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：宋迎春，女，1973年1月6日出生，住沭阳县。上诉人徐本伍因与被上诉人陶洪洋、宋迎春买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐本伍的委托诉讼代理人沃廷武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐本伍上诉请求：依法发回重审或者改判。事实与理由：一审法院认定徐本伍与陶洪洋、宋迎春以物抵债行为损害其他债权人利益，没有法律依据。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第44条第一款的规定，以物抵债协议属于诺成合同，从徐本伍起诉、款项的交付等时间看，双方以物抵债行为发生在其他债权人申请执行以及其他诉讼案件之前，并无恶意串通损害第三人利益，并且即使损害其他债权人利益，也应该由其他债权人提出异议，不应是一审法院审查的范围。一审判决认定事实不清，判决有误，请求二审法院依法查明事实，支持徐本伍上诉请求。陶洪洋、宋迎春未到庭参加诉讼。徐本伍向一审法院起诉请求：1.陶洪洋、宋迎春继续履行双方于2018年2月10日签订的房屋转让协议，向某伍交付位于沭阳县南京路小区23号楼21号和34号车库；2.陶洪洋、宋迎春赔偿徐本伍因占用案涉房屋所得租金（自2018年2月18日至实际交付车库之日止，按每年8000元计算）。一审法院认定事实：2008年8月29日，陶洪洋、宋迎春从案外人张某红处购买沭阳县南京路小区23号楼21号、34号两间车库，价款为66000元，案涉车库无房产证、土地证。2018年2月10日，陶洪洋、宋迎春（甲方，转让方）与徐本伍（乙方，买受方）签订《房屋转让协议》，约定甲方位于南京路小区23号楼21号、34号两间车库（里外两间共计35.31平方）自愿转让给乙方，双方友好协商订立如下协议：1.甲乙双方在自愿的前提下，转让该房屋，房屋转让价格人民币贰拾万元整（20万元整）（无房产证、土地证）；2.甲方于2018年2月10日将房屋转交乙方，乙方一次性付清款项，现金给付；3.房屋交付前的水电费由甲方负责，转让后由乙方负责；4.在次月底前，甲方协助乙方将水电户头转让给乙方；5.房屋转让后，所有附带房屋的一切权利和义务由乙方承担，与甲方无关，本协议甲乙双方签字后生效；6.本协议一式两份，甲乙双方各持一份，未尽事宜，双方协商解决，如违约承担法律责任。同日，陶洪洋、宋迎春向某伍出具收条，载明收到南京路小区23号楼21号34号车库两间共计35.81平方米房款200000元。一审另查明，陶洪洋与沭阳县广场路通沭钢管扣件租赁服务部（以下简称服务部）租赁合同纠纷一案，经法院审理后作出（2019）苏1322民初9960号民事判决书，判决：“一、陶洪洋于判决生效后十日内给付服务部租金43579元（扣除陶洪洋于2014年5月9日已付的租金3万元）；二、陶洪洋于判决生效后十日内返还服务部钢管1177.7米、扣件1305只，如不能及时返还则赔偿服务部损失29028.6元；三、陶洪洋于判决生效后十日内赔偿服务部扣件损失374.4元；四、驳回服务部其他诉讼请求。”后因陶洪洋未履行生效判决确定的义务，服务部于2020年6月4日向法院申请强制执行，暂未执行到位。另外，陶洪洋、宋迎春尚有作为被告的诉讼案件正在审理过程中。一审法院认为，根据徐本伍、陶洪洋、宋迎春签订的《房屋转让协议》以及收条，结合徐本伍陈述以及法院与陶洪洋核实情况，可以证明案涉《房屋转让协议》系在借款到期后，陶洪洋、宋迎春因无力清偿债务，与徐本伍达成协议，以案涉房屋抵偿债务。根据转让协议约定，陶洪洋、宋迎春应当在2018年2月10日将案涉两间车库交付徐本伍，陶洪洋、宋迎春至今未履行交付义务，现徐本伍要求陶洪洋、宋迎春继续履行协议约定，向某伍交付案涉两间车库并承担违约责任。经法院查询陶洪洋涉及到的关联案件，陶洪洋尚欠他人款项经法院强制执行仍未能清偿。案涉车库目前尚未交付徐本伍，徐本伍仅享有相应的债权。在存在其他债权人且已经申请法院强制执行的情况下，该案涉以物抵债协议的继续履行将存在损害其他债权人合法权益的情形。现徐本伍坚持要求陶洪洋、宋迎春继续履行以物抵债协议向其交付车库，依法不予支持。陶洪洋、宋迎春经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回徐本伍的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由徐本伍负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：徐本伍要求陶洪洋、宋迎春交付案涉车库的请求应否支持。本院认为，徐本伍要求陶洪洋、宋迎春交付案涉车库的请求不应支持。理由如下：1.虽然陶洪洋、宋迎春于2018年2月10日向某伍出具收条，载明收到案涉车库房款200000元，但是徐本伍并不能提供其在当日向陶洪洋、宋迎春交付200000元的凭证，不能证明徐本伍已经向陶洪洋、宋迎春交付案涉200000元购房款。若如徐本伍所言，案涉《房屋转让协议》是以房抵债协议，所抵的200000元债务实际出借人为案外人赵某，那么存在借贷关系的是赵某和陶洪洋、宋迎春，徐本伍与陶洪洋、宋迎春之间不存在借贷关系。因陶洪洋、宋迎春一、二审均未到庭，徐本伍提供的借条和赵某银行卡取款凭证，仅能够证明200000元借款人为徐本伍，出借人为赵某，不能证明200000元实际交付给陶洪洋、宋迎春。故徐本伍主张其与陶洪洋、宋迎春以房抵债证据不足，现有证据不足以证明徐本伍实际支付了购房款。2.在陶洪洋和宋迎春还存在其他债权人且已经申请法院强制执行的情况下，如果履行以物抵债协议，有损其他债权人的合法权益。综上，徐本伍要求陶洪洋、宋迎春交付案涉车库的请求，本院不予支持。综上，上诉人徐本伍的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人徐本伍负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 朱 海审 判 员 沈 阳二〇二一年三月三十日法官助理 卢 芳书 记 员 许小璇
陕西省横山县人民法院 陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0803民初727号原告：张某某，男，1967年2月11日出生，汉族，居民，住榆林市横山区。委托诉讼代理人：张某甲，男，1950年2月9日出生，汉族，居民，现住横山区西沙，系原告父亲。委托诉讼代理人：张某乙，男，1984年9月25日出生，现住榆林市横山区，，系原告叔父。被告：王某某，男，1963年4月2日出生，汉族，住榆林市横山区。被告：李某某，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，现住榆林市横山区。原告张某某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张某甲、张某乙，被告王某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:  2013年7月1日，被告王某某以资金周转为由向原告借款人民币100000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限 ，并出具了借据，该笔借款由被告李某某担保。后经原告多次向被告催要，被告王某某于2016年4月前陆续向原告支付了利息64000元，本金及剩余利息以暂无钱偿还为由再未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告王某某立即偿还原告借款本金100000元及利息120000元，共计220000元；2、被告李某某承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。原告向法庭提交下列证据：1、借据1支。证明2013年7月1日，被告王某某向原告借款人民币100000元，约定月利率为2% ，由被告李某某担保的事实；2、电话录音1份。证明：原告一直向二被告催要借款的事实。 被告王某某辩称：对原告诉求借款数额及约定的利率无异议。借款发生后，被告陆续向原告偿还了64000元。现因被告外面的债权一时不能实现，无力一次性偿还该笔借款，愿分期偿还原告该笔借款，希望原告在利息上多作让步。被告王某某未向法庭提交证据。被告李某某辩称：原告所诉该笔借款属实，被告当时在借据上签字属实，当时是以中证人的身份签的字。该笔借款应有被告王某某偿还。被告李某某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性及证明目的均无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方的真实意思表示，且客观真实，被告对其真实性及证明目的均无异议。本院对上述证据的证明力予以认定。本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年7月1日，被告王某某以资金周转为由向原告借款人民币100000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限 ，并出具了借据，该笔借款由被告李某某担保，未约定保证方式。后经原告多次向二被告催要，被告王某某于2016年4月前陆续向原告支付了利息64000元，本金及剩余利息再未支付。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告就借款100000元的事实形成合意后，原告向被告交付了该笔借款，被告依约向原告出具了借据一支，双方之间形成了民间借贷法律关系。原、被告未约定还款期限，依据法律规定，原告有权随时向被告主张。被告经催要后在合理期间未偿还借款本息已构成违约。故原告诉请被告支付所欠借款本金的合理诉求，本院予以支持。原告诉请被告应按照100000元本金从2013年7月1日起至2020年8月19日止按双方约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对2020年8月20日起所滋生的利息，应参照2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍计息。被告李某某在在借据中署名为担保人，依法应当对案涉借款承担连带保证责任。被告李某某辩称其是中证人而不是保证人的观点，因其对该借据上担保人一栏签名无异议，其之所以认为是中证人是其自己的理解，故其辩解观点，本院不予采纳综。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第三十一条的规定，判决如下：     一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金100000元及其利息（从2013年7月1日起至2020年8月19日止月利率以2%计算，从2020年8月20日起至履行完毕之日止以年利率15.4%计算。已付利息64000元。）；              二、被告李某某对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费2300元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                 审  判  员  雷祥涛                                     二0二一年三月二十一日                                     书  记  员  胡佳雨 1
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1554号原告：孙鹏，男，1976年3月8日出生，汉族，无业，住省军区。被告：司二周，男，1962年9月11日出生，汉族，职业信息不详，住河南省许昌县。原告孙鹏与被告司二周民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏到庭参加诉讼。被告司二周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙鹏向本院提出诉讼请求：判令司二周归还孙鹏欠款本金28000元及逾期自愿补偿的14000元。事实和理由：2018年年底，司二周向孙鹏借款35000元，后剩余28000元未还，在孙鹏的多次催要下，司二周出具了欠条，但之后孙鹏打电话司二周就不接了。故孙鹏诉至法院，望判如所请。司二周未作答辩。本院认为，司二周欠孙鹏借款28000元并于2020年10月12日出具欠条但逾期未还属实，故孙鹏关于司二周归还本金28000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。司二周在出具欠条时承诺“逾期未还自愿承担本金的一半为补偿”，但该违约责任的约定不符合法律规定，故该违约金应按照欠条出具时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告司二周于本判决生效后十日内向原告孙鹏支付借款本金28000元并支付相应违约金（以28000元为基数、自2020年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半），由原告孙鹏负担100元，被告司二周负担325元。本判决为终审判决。审判员  栾桂秀二〇二一年三月八日书记员  公浩然