宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3613号 上诉人（原审原告）：靳某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：贺某，汉族，系原告靳某配偶，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：李某，女，住江苏省徐州市。 上诉人靳某与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人靳某的委托诉讼代理人贺某到庭接受询问，被上诉人李某经本院合法传唤未在指定时间到庭接受询问。本案现已审理终结。 靳某上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误，违法判决。一、上诉人在一审主张被告退还货款的本意是解除合同，一审以上诉人未足额提交金箔酒，无法确定酒的现状为由，驳回上诉人诉讼请求属事实认定不清，违反合同法五十八条的规定。无论酒的现状如何，都不影响合同法的执行；二、关于涉案产品是否符合食品安全标准。1.涉案酒添加了金箔，不符合食品安全国家标准。一审提出国家卫计委办公厅《关于征求拟批准金箔为食品添加剂新品种意见的函》中就所批准金箔为食品添加新品种，公开向社会征求意见，但该征求意见并未已经实际批准了金箔成为食品添加剂的事实。2.卫法监食便函（2001）107号批复中所答复的标准虽然有新的标准取代，但其答复焦点是金箔不能添加到酒中，和标准如何变更没有关系，且涉案产品的执行标准和该批复中所答复的标准一致，均为GB757－81，涉案产品生产日期为2004年，应当执行该答复的执行标准，而非新标准。3.一审法院加大上诉人举证范围，食品质量是否合格应由生产者、销售者承担举证责任。综上，请求支持上诉人上诉请求。 李某未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 靳某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还购物货款2700元，并根据《中华人民共和国食品安全法》进行十倍赔偿，共计27000元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告于2018年3月5日从被告经营的“楚风汉韵古玩杂项淘宝店铺”购买“小角楼”牌金箔酒60瓶，每瓶45元一瓶，共计2700元。购买后原告认为案涉金箔酒添加金箔不符合《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）的规定，故引起本诉。庭审中，原告仅向本院提交其购买的金箔酒一瓶，剩余金箔酒未向本院提交。 一审法院另查明，卫生部法监司关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复（卫法监食便函〔2001〕107号）中所依据的标准为《蒸馏酒及配制酒卫生标准》（GB2757-81）、《发酵酒卫生标准》（GB2758-81）、《食品添加剂使用卫生标准》（GB2760-1996），上述标准已被新的标准所取代。 一审法院认为，一、原告虽从被告处购买60瓶金箔酒，但未足额提供60瓶金箔酒实物，无法确定原告购买的金箔酒的现状。二、关于案涉金箔酒是否符合食品安全标准问题。首先，2001年5月23日卫生部发布的《卫生部法监司关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》所依据的有关标准已为新的标准所取代，国家卫计委办公厅也就“批准金箔为食品添加剂新品种”公开向社会征求意见，由此说明金箔是否可作为食品添加剂属于可研究范畴，即涉案食品中添加金箔不必然不符合食品安全。其次，根据《食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”。本案中原告虽主张案涉产品不符合食品安全标准并要求退还货款及十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于案涉产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明案涉产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。故原告仅凭自己对有关规定和事实的理解而主张案涉产品不符合食品安全证据不足，不予采纳。原告的诉请不能成立。被告李某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款之规定，判决：驳回原告靳某的诉讼请求。案件受理费542元、公告费560元，合计1102元，由原告靳某负担。 二审中，上诉人提交涉案金箔酒照片，证实所购酒品现状。二审查明的事实除与一审一致，另查明，被上诉人销售的小角楼金箔酒中肉眼可见金色片状物，酒瓶外包装盒配料表中记载：水、高粱、小麦、糯米、金箔，生产许可证号：XK16－0300419。2001年5月23日,卫生部法监司《关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》(卫法监食便函[2001]107号)载明:“金箔既不是酒类食品的生产原料,也不能作为食品添加剂使用,应该禁止将金箔加入食品中。”2019年3月13日国家卫生健康委员会政府信息公开告知书(卫政申复〔2019〕0223号),载明卫法监食便函[2001]107号未废止。2015年1月14日,国家卫生计生委办公厅《关于征求拟批准金箔为食品添加剂新品种意见的函》(国卫办食品函(2015)28号)中提出,根据《食品安全法》和《食品添加剂新品种管理办法》,经审核,拟批准金箔为食品添加剂新品种。现向各单位征求意见并公开向社会征求意见。 本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人要求退回货款及主张的十倍赔偿是否应予支持。 关于是否可以退回货款的问题，《食品安全法》第三十四条第一款规定：禁止生产经营用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品,或者用回收食品作为原料生产的食品。根据卫生部法监司《关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》,金箔既不是酒类食品的生产原料,也不能作为食品添加剂使用,应该禁止将金箔加入食品中。国家对于金箔列为食品添加剂新品种向社会征求意见,但现在并无定论。涉案酒品以金箔为配料,违反了我国现有食品安全标准。故上诉人提出退回货款的诉讼请求应予支持。 关于被上诉人是否应承担十倍赔偿责任的问题。根据《食品安全法》第三十五条规定,国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务,应当依法取得许可；第五十三条规定,食品经营者采购食品,应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明(以下称合格证明文件)。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。可见，食品销售者查验供货者的许可证和食品出厂合格证明文件是履行进货查验义务的法定职责。被上诉人作为食品经营者，应当依法取得相关许可并查验供货者的合格证明文件。但被上诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未提供证据证明取得食品销售的相关许可，亦未提供证据证明其查验涉案酒品供货者的合格证明文件，因此被上诉人作为经营者并未尽到进货查验义务，其销售涉案酒品的行为构成“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，应当按照《食品安全法》第一百四十八条的规定承担十倍的惩罚性赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、第五十三条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被上诉人李某于本判决生效之日起十日内退还上诉人靳某货款2700元,同时上诉人靳某退还被上诉人李某涉案酒品60瓶(如不能返还实物,则按照每瓶45元从应退还的货款中予以扣除); 二、被上诉人李某于本判决生效之日起十日内给付上诉人靳某赔偿款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费542元、公告费560元，合计1102元；二审案件受理费542元，公告费600元，合计1142元，均由被上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾琳巧 审判员  何 玲 审判员  赵来珍 二〇二一年三月十五日 书记员  李梦婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国食品安全法》 第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品： （一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品； …… 第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。 …… 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……