wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8664号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市奥博房地产有限公司。住所地：河南省洛阳市高新技术开发区创业路31号1幢5-402。 法定代表人：张广伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张贺峰，河南规范律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林豫建工集团有限公司。住所地：河南省林州市人民中路190号。 法定代表人：马宾伸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓光，河南同骏律师事务所律师。 再审申请人洛阳市奥博房地产有限公司（以下简称奥博公司）因与被申请人林豫建工集团有限公司（以下简称林豫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 奥博公司申请再审称，（一）一审法院缺席审判造成重大错误后果，支持超过诉讼时效的诉讼请求，严重违反法律规定，依法应当再审。奥博公司作为企业法人接受管理的部门众多，留下的各种信息更是不计其数，随便一条信息就能找到奥博公司，况且奥博公司三位股东的信息更是显而易见，直接送达并不困难，所以本案不具备公告送达条件，一审法院怠于履行正确送达义务，违法缺席判决，实属严重违反法定程序，二审依法应当发回重审。另外，2013年1月23日、2013年2月19日是一、二审法院确认的停止施工日、误工起算日、应付工程款日、工程款利息起算日。而林豫公司于2018年7月12日才行使诉权，明显超过诉讼时效。（二）二审法院认定涉案工程价款5319291.42元错误，涉案工程并不到合同约定的付款时间，依法应驳回林豫公司的诉讼请求。2012年6月5日，双方签订的《补充协议》约定：“主体施工至第三层为第一个付款节点，以后每施工六层为一个付款节点，以此类推"。实际情况是对涉案19号楼的施工进行至未出地面地基时就不干了，所干的烂尾楼工程至今仍在，烂尾工程至今无人接手，奥博公司损失巨大。林豫公司索要工程款为700万元，后修改为13898329.24元，最终一审法院依据鉴定意见确定为5319291.42元。双方对实际未出地面地基的工程进度无争议，且施工现场的现状仍在，施工工程量按《河南省建设工程量清单综合单价（2008）》及相关配套文件依实结算，下浮6％计算可以明确查明工程款。奥博公司在二审中提交了一份鉴定意见，该鉴定意见的结论是涉案工程款200多万元，这与一审鉴定意见相差300多万元。一、二审看似坚持了程序正义，实则忘记了程序正义的法律本旨和终极目标是最终实现实体上的正义，且不论本案中程序正义实现上的漏洞，单就实体正义上的工程款数字，双方争议出入高达300余万元这一问题，人民法院就应该再审此案。（三）二审法院判定奥博公司赔偿林豫公司损失2836479.2元，偏袒保护林豫公司的损失，没有考虑奥博公司的损失。该二审判决错误认定2013年1月23日为应付工程款日、工程款利息78个月起算之日，又错误认定2013年2月19日为工期延误起算点、60个月停工损失589080.8元起算之日，还错误支持林豫公司长达60个月的停工损失和长达78个月的工程款利息损失。关于停工原因，奥博公司有充分证据和理由证明停工不到付款节点，林豫公司因自身筹措资金困难导致的。关于停工损失多少问题，林豫公司履约使用的机械设备自有或租赁均是其应该具有的施工条件，为此支出或管理调度失误造成损失，理应责任自负。综上，奥博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十项之规定申请再审。 林豫公司提交意见称，一、林豫公司在起诉时经工商查询得知奥博公司登记的场所和经营场所无法联系，被列入黑名单。故在工商部门尚不能找到奥博公司的情况下，原一审法院采用公告送达的方式符合法律规定。二、原审法院判令奥博公司支付工程款有事实和法律依据。根据奥博公司项目部出具的证明可以看出，停工是因奥博公司内部出现矛盾导致的。奥博公司通知林豫公司停工至今已经7年，客观上不可能等到合同约定的付款节点。三、原审判决计算工程款应付利息的起算时间和数额正确。2013年1月23日，林豫公司出具了《基础筏板工程验收单》，奥博公司签注验收合格，准许进入下阶段施工。故原审认定2013年1月23日为工程实际交付之日有充足的事实和法律依据。 本院经审查认为，（一）关于一审采用公告送达方式是否正确的问题。林豫公司一审起诉时，一审法院按照奥博公司注册登记地址送达法律文书，无人接收；同时向其法定代表人张广伟、股东史长兴、耿文山均邮寄相关文书，在无法送达的情况下，一审法院采用公告送达的方式并无不当。（二）关于林豫公司诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。奥博公司因自身原因未参加一审诉讼程序，视为一审不提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，奥博公司在二审、再审申请中提出诉讼时效抗辩不应支持。（三）关于生效判决认定的工程款和停工损失是否正确的问题。涉案工程停工后，奥博公司迟迟不予与林豫公司就已完工工程价款进行结算。诉讼中，林豫公司对工程价款申请鉴定。一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定依据充分，奥博公司未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故生效判决依据鉴定意见认定工程款为5319291.42元、停工损失为589080.8元于法有据。（四）关于生效判决认定利息起算点为2013年1月23日是否正确的问题。经原审查明，2013年1月23日，林豫公司完成了基础筏板混凝土浇筑，奥博公司验收合格。林豫公司于2013年2月19日要求复工，奥博公司回复“等等吧”，在长达60余月的时间内，奥博公司仍未就案涉工程如何施工通知林豫公司，造成双方合同实际上已无法履行，并且奥博公司自己以实际行动表明了不履行合同的义务，付款节点不可能实现，奥博公司应承担支付工程款、赔偿损失、退还保证金的责任。原审判决结合已完工工程验收合格的时间，从2013年1月23日起计算工程款利息并无不当。综上，奥博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 并且林豫公司按照奥博公司要求停工，依照双方合同约定未到工程付款节点，因停工实际时间已远超正常范围，林豫公司在认为其权利受到损害时提起本案诉讼并未超过诉讼期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洛阳市奥博房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 李百福 审 判 员 蒋瑞芳 审 判 员 辛季涛 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王**芳 书 记 员 李琪媛
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执恢14号 申请执行人:施劲春，男，1976年8月出生，汉族，住全椒县。 被执行人：戴保玉，男，1989年1月出生，汉族，住全椒县。 被执行人：戴金平，男，1964年8月出生，汉族，住全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初200号民事调解书，于2021年3月14日在安徽省全椒县人民法院淘宝网司法拍卖平台上依法第二次拍卖被执行人戴金平名下位于安徽省××××室［房地权证：皖（2019）全椒县不动产权第0001554号］。2021年3月15日买受人余良（身份证号码：3402021967××××××××）以160000（拾陆万）元人民币的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、安徽省××××室［房地权证：皖（2019）全椒县不动产权第0001554号］归买受人余良（身份证号码：3402021967××××××××）所有。上述房地产权自本裁定送达余良时起转移； 二、解除对安徽省××××室［房地权证：皖（2019）全椒县不动产权第0001554号］房地产的查封； 三、买受人余良可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，交易过程中产生的税、费依法各自承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二一年三月十八日 书记员 张倩雅
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初3043号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，济南市市中区共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，总经理。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文旭，山东齐鲁律师事务所律师。被告：沈小龙，男，1989年9月30日出生，汉族，住山东省济南市，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东省分行）与被告沈小龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人邢文旭到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告沈小龙偿还透支欠款本金103968.41元，并支付截止至2020年11月02日的欠款利息69138.72元、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）176331.85元，嗣后利息、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）以103968.41元透支欠款本金为基数，自2020年11月03日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告沈小龙承担。事实和理由：2014年3月22日，被告沈小龙向原告申请办理交通银行信用卡。领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：被告沈小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡透支款本金103968.41元并支付自2017年12月02日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由被告沈小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月三十日书记员  李秀娟
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初212号 公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。 被告人朱长胜，男，1997年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦州市。2020年7月3日因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局海港经济开发区分局取保候审，2020年9月14日因涉嫌犯诈骗罪被河北唐山海港经济开发区人民检察院取保候审。2020年10月13日本院对其重新取保候审。 辩护人孙丹丹，天津行通律师事务所律师。 河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉[2020]34号起诉书指控被告人朱长胜犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2020年10月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北唐山海港经济开发区人民检察院指派检察员陈龙出庭支持公诉，被告人朱长胜及其辩护人孙丹丹到庭参加诉讼。2020年10月22日本院因不能抗拒的原因对本案中止审理，2021年2月19日对本案恢复审理。现已审理终结。 河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，2020年3月7日，被告人朱长胜向唐山海港荣盛运输服务有限公司的员工刘某1虚构其可以正常承运纽曼粉的事实，在获取刘某1信任后，将本应由承启货场（位于唐山海港经济开发区）运输至唐山不锈钢有限责任公司（位于唐山市古冶区的340.1吨纽曼粉，私自通过孙某转卖给事先联系好的安某（安某的货场位于唐山市丰南区），根据唐山钢铁集团有限公司价格委员会文件认定，被告人朱长胜骗取的340.1吨纽曼粉价值人民币244872元。 公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。2020年3月22日被告人朱长胜到唐山市公安局海港经济开发区分局投案自首，可以依法从轻或者减轻处罚。被告人朱长胜认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。 被告人朱长胜对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人孙丹丹认为被告人朱长胜具有自首、主观恶性小、认罪认罚、赔偿了被害人经济损失，并取得对方谅解等情节，希望法院对其从轻处罚，对被告人朱长胜判处缓刑。 经审理查明，2020年3月7日，被告人朱长胜向唐山海港荣盛运输服务有限公司的员工刘某1虚构其可以正常承运纽曼粉的事实，在获取刘某1信任后，将本应由承启货场（位于唐山海港经济开发区）运输至唐山不锈钢有限责任公司（位于唐山市古冶区的340.1吨纽曼粉，私自通过孙某以132600元的价格转卖给事先联系好的安某（安某的货场位于唐山市丰南区），根据唐山钢铁集团有限公司价格委员会文件认定，被告人朱长胜骗取的340.1吨纽曼粉价值人民币244872元。 2020年3月22日被告人朱长胜到唐山市公安局海港经济开发区分局投案自首。2020年3月24日安某将朱长胜骗走的340.1吨纽曼粉归还了唐山海港荣盛运输服务有限公司。2020年9月2日唐山市公安局海港经济开发区分局将被告人朱长胜自愿缴纳的退赔款人民币132600元发还安某。2020年10月19日唐山海港荣盛运输服务有限公司出具谅解书，对朱长胜表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人朱长胜户籍证明信、被害人刘某1的陈述、被告人朱长胜的供述、证人王某1、安某、孙某、刘某2、董某、焦某、王某2、李威喜的证言、接受证据材料清单、唐山钢铁集团有限公司价格管理委员会文件、称重计量单复印件、被告人朱长胜的手机通话记录、退赔书、过磅单复印件、唐山市公安局海港经济开发区分局到案说明、唐山不锈钢有限责任公司情况说明、唐山市港口物流有限公司情况说明、被告人朱长胜违法犯罪前科劣迹查询证明、谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱长胜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了我国刑法，构成诈骗罪。河北唐山海港经济开发区人民检察院指控的罪名成立。被告人朱长胜系自首、认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人朱长胜主动退缴违法所得，取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱长胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贾翠梅 人民陪审员  胡国平 人民陪审员  李志民 二〇二一年三月十七日 书 记 员  赵翠荣
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初663号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，营业场所：山西省晋城。   负责人：张某，任行长。   委托诉讼代理人：尚某，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：张某，男，该公司员工。   被告：候某，男，1981年8月7日生，汉族，山西省沁水县人，现住山西省沁水县。   被告：武某，女，1981年9月27日生，汉族，山西省沁水县人，现住山西省沁水县。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）与被告候某、被告武某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行的委托诉讼代理人尚某、张某到庭参加了诉讼，被告候某、被告武某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告候某偿还原告借款罚息1035.1元、复利1079.18元，共计2114.28元（截至2020年12月11日）；2020年12月12日至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定标准计算；2、判令被告武某对上述债务承担连带还款责任；3、判令本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原告与被告候某签订了《个人经营性借款合同》，约定原告向被告候某放款10000元，期限12个月（自2017年12月26日至2018年12月26日），月利率执行固定利率，月利率为11.78333‰，按月等额本息还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年12月26日，原告与被告武某签订了《保证合同（自然人）》，被告武某愿意为被告候某向原告所借款项提供连带保证担保。2017年12月26日，原告按约发放了贷款，但被告候某未按合同约定偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。截至2020年12月11日，被告尚欠借款本息共计2114.28元；2020年12月12日至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定标准计算。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。   被告候某、武某未答辩。   原告晋城银行为证明其主张，向本院提供以下证据：   1、2017年12月26日，原告与被告候某签订的《个人经营性借款合同》及借款凭证、被告候某接收贷款账户明细，证明被告向原告借款，原告依约履行了贷款发放的义务。   2、2017年12月26日，原告与被告候某、被告武某签订的《保证合同》，证明被告与原告成立保证担保关系，被告武某应承担连带保证责任。   3、银行流水两张、欠款明细表、归还借款本息的明细表，证明被告未按约履行合同及欠款的金额。   4、催收资料9份，证明原告向被告主张过权利。   被告候某、被告武某未出庭质证，也未向本院提交证据。   本院认为，原告中国银行股份有限公司晋城市分行提供的上述证据客观、真实，本院予以确认。   经审理查明，被告候某与被告武某系夫妻。2017年12月26日，原告晋城银行与被告候某签订《个人经营性借款合同》，约定原告向被告候某发放贷款10000元，期限自2017年12月26日起至2018年12月26日；贷款实行固定利率，月利率为11.78333‰，合同期内贷款利率不调整；被告按月等额本息还款；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告晋城银行与被告武某签订《保证合同》，约定为了确保被告候某与原告签订的上述《个人经营性借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告武某愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。   2017年12月26日，原告按约向被告候某发放了贷款10000元。借款到期后，被告未按时全部还款。截至2020年12月11日，被告尚欠原告借款罚息1035.1元、复利1079.18元，共计2114.28元。   2019年4月11日，原告向被告候某、武某邮寄授信业务逾期催收通知书，回执均显示为退回。2020年4月8日，原告再次向被告候某、武某邮寄授信业务逾期催收通知书，回执均显示为本人收。   本院认为，原告晋城银行与被告候某签订的《个人经营性借款合同》、与被告武某签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同双方均应按合同的约定享有权利承担义务。原告晋城银行按照合同的约定向被告候某发放了贷款，而被告候某未按期足额还款，构成违约，故原告要求被告候某归还借款罚息1035.1元、复利1079.18元（暂计算至2020年12月11日，剩余罚息、复利按照合同约定自2020年12月12日起计算至实际清偿之日止）的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告武某应当按照保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付公告费的主张，本院不予支持。被告候某、武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不利的法律后果应由其自行承担，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告候某于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行罚息1035.1元、复利1079.18元（暂计算至2020年12月11日，剩余罚息、复利按照合同约定自2020年12月12日起计算至实际清偿之日止）。   二、被告武某对上述债务承担连带清偿责任。   三、驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告候某、被告武某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁     二〇二一年三月一日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0109执992号申请执行人山西家豪房地产经纪有限公司，住所地太原市迎泽区新建路95号11幢11层A1号。法定代表人王旭光，总经理。申请执行人杜晓峰，女，1962年9月4日出生，汉族，住太原市。被执行人姚苏林，男，1963年5月8日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋并南证执字第8号执行证书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款、收入、收益等共计803713.05元及迟延履行期间的债务利息。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二一年三月二十五日书记员  赵 博
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初394号原告：张宗国，男，1976年10月2日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：尹孝庆，男，1986年1月1日出生，汉族，住山东省齐河县。原告张宗国与被告尹孝庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗国到庭参加诉讼，被告尹孝庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张宗国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还剩余订金10000元；2、判令被告赔偿原告利息损失（以10000元为基数，自立案之日起，按照银行间同业拆借利率4倍计算）；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年8月8日被告以介绍原告砍伐焦庙飞机场内柳树为由，收取订金20000元。后该业务未交由原告来做，双方协商将20000元退回。后经原告多次催要，被告于2020年9月4日退还原告10000元，剩余10000元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。尹孝庆未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：张宗国种地之余从事伐树买卖行业。张宗国经人介绍认识尹孝庆，尹孝庆称可以帮其承揽伐树业务。2020年8月8日为获得伐树业务，张宗国通过微信转账向尹孝庆支付订金20000元。后张宗国多次催问尹孝庆是否将业务已谈成，至2020年8月29日张宗国通过微信聊天向尹孝庆表示既然伐树的活至今谈不成，就退回其支付的订金20000元，尹孝庆回复表示同意。2020年9月4日，尹孝庆退回张宗国10000元，剩余10000元经多次催要尹孝庆未支付。本院在对本案诉前调解过程中，尹孝庆在调查笔录中认可欠张宗国10000元，并承诺于2020年12月31日前还清。以上事实有微信聊天记录图片十张、本院所制作的调查笔录一份及张宗国的陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告自称能帮原告获得伐树业务而向原告收取订金20000元，但在原告支付订金后被告迟迟未能促成业务的进行。后原告向被告提出返还订金的要求后，被告也予以同意。则被告负有返还原告订金20000元的义务，经原告多次催要被告仅返还了10000元，对剩余10000元构成违约。被告尹孝庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，且其本人在本院诉前调解工作人员对其所作调查笔录中也认可欠原告10000元事实。因此，原告诉请被告返还10000元订金的请求于法有据，本院予以支持。原被告双方未约定违约责任，原告主张的利息可自起诉之日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期付款造成的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告尹孝庆于本判决生效后七日内一次性返还原告张宗国订金10000元及利息损失（以10000元为基数，自2021年1月14日起至实际付清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告尹孝庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  周玉迪二〇二一年三月二十二日书记员  张 昭
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初694号 原告：王晓芳，女，1988年11月19日出生，汉族，住磁县。 被告：闫南南，男，1990年8月16日出生，汉族，住临漳县。 被告：闫丙林，男，1965年11月21日出生，汉族，住临漳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区治金南路89号。 负责人：熊游，该公司经理。 原告王晓芳与被告闫南南、闫丙林、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王晓芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王晓芳撤回起诉处理。 审判员  张云广 二〇二一年三月三十日 书记员  田 红
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初602号 原告：峨眉山市自来水有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇三台山街，统一社会信用代码91511181207450906X。 法定代表人：杨伟，总经理。 委托诉讼代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永滔，四川立木律师事务所律师。 被告：曾庆娥，女，1956年12月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：张有前（被告曾庆娥系其大嫂），男，1964年4月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：张有前，男，1964年4月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告峨眉山市自来水有限责任公司与被告曾庆娥、张有前供用水合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨眉山市自来水有限责任公司委托诉讼代理人王永滔、被告曾庆娥委托诉讼代理人张有前、被告张有前到庭应诉。本案现已审理终结。 原告峨眉山市自来水有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的水费1766元。事实和理由：原、被告双方建立供水合同关系后，原告依约向被告供应自来水。自2011年12月至2014年10月被告使用自来水883吨，应缴纳水费1766元。原告多次催收，被告一直拒绝履行，遂根据相关法律规定，故诉至法院。 被告曾庆娥辩称：一、我早已不在原地居住，不是实际用水人；二、该案已过诉讼时效。 被告张有前辩称：一、被告无故停水，给我造成损害。因原告没有对我的损害进行赔偿，我才没有按时缴纳水费；二、2014年至今已长达7年之久，原告也没有向我主张权利，该案已过诉讼时效。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、原始抄表收费记录，证明被告用水量； 2、峨眉山市发展计划价文件峨计价【2005】25号、峨眉山市物价局文件峨市价【2009】23号，证明2016年1月1日前的收费依据和污水收费依据； 3、安装工程花名册，证明被告曾庆娥为用水登记户主。 被告张有前为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证人证言，证明被告停水导致鸭子死亡的事实。 原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，符合证据三性原则，可以作为本案定案依据，本院依法予确认。 综上，根据当事人的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认事实为：原告峨眉山市自来水有限责任公司与被告曾庆娥双方建立供水合同关系后，原告依约向被告曾庆娥供应自来水。被告曾庆娥与被告系叔嫂关系。被告张有前在修建养殖场时调用了被告曾庆娥的部分土地。因被告张有前家里已经有一入户水表，曾庆娥本人也没有在家居住，经同意，便将被告张有前的养殖场水表户名登记在了被告曾庆娥的名下。自2011年12月至2014年10月被告曾庆娥水表户头使用自来水883吨，应缴纳水费1766元。对被告拖欠的水费，原告未能提供证据证实诉讼时效中断或延长的事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条"民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外"之规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》的规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告曾庆娥水表户头拖欠原告的水费为2011年12月至2014年10月期间所产生，至今拖欠水费时间近七年，原告没有证据证实期间向被告曾庆娥或者被告张有前进行催收的事实，不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，对被告辩称本案已过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告峨眉山市自来水有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市自来水有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  梅云 二〇二一年三月十七日 书记员  周容 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。?? 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终4171号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所河南省郑州市二七区西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗子惠，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南（郑州）中汇心血管病医院，住所地郑州市桐柏南路158号。法定代表人：毛慧娟，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人河南（郑州）中汇心血管病医院保险纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2021）豫0102民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提出撤回其上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 王 怡二〇二一年三月二十六日书记员 李锋磊
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申317号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：河南民润建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市合涧昌平大道27号。 法定代表人：吕红新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟贺广，河南高尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯英席，河南高尚律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳留伟，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：漯河市郾城区靳庄粮食种植专业合作社。住所地：河南省漯河市郾城区商桥镇靳庄村3组167号。 法定代表人：靳留伟。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省恒盛粮业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区花园路19号天丰大厦。 法定代表人：崔波，该公司执行董事。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：张保国，河南汇星律师事务所律师。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：李博，河南汇星律师事务所律师。 再审申请人河南民润建筑工程有限公司因与被申请人漯河市郾城区靳庄粮食种植专业合作社、靳留伟、河南省恒盛粮业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，河南民润建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 辛季涛 审 判 员 蒋瑞芳 审 判 员 李百福 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王**芳 书 记 员 伊浩天
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622财保44号申请人：李凤羽，女，1990年10月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：刘继军，男，1966年6月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人李凤羽于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人刘继军的银行存款20万元（账号为62×××92）。申请人李凤羽以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘继军的银行存款20万元（账号为62×××92）。案件申请费1520元，由申请人李凤羽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈姗姗二〇二一年三月十五日书记员  房琦琦
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执3号 被执行人刘建业，地址河北省保定市。 与刘建业罚金一案,保定市莲池区人民法院（2020）冀0606刑初831号已经发生法律效力。由于被执行人刘建业没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人刘建业目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘建业新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梁政 二〇二一年三月三十一日 书记员  王皓
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1564号原告：沈文华，女，1978年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：石小毛、张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：阮才良，男，1980年10月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告沈文华与被告阮才良民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月25日立案。原告沈文华于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈文华撤回起诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 戴伟民二〇二一年三月二十五日法官助理 周秋敏书 记 员 马立凡
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）沪7101行初69号原告虞运旗，男，1957年6月1日出生，汉族，住本市。原告王秀华，女，1957年5月28日出生，汉族，住本市。原告虞佳莹，女，1988年8月13日出生，汉族，住本市。原告张馨瑶，女，2016年8月22日出生，汉族，住本市。法定代理人虞佳莹(原告张馨瑶母亲)，1988年8月13日出生，汉族，住本市。四原告共同委托代理人赵静，上海正策律师事务所律师。四原告共同委托代理人张华，上海正策律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地本市。法定代表人宋唯。委托代理人朱俊。委托代理人谷骥。虞运旗等四位原告诉被告上海市自然资源确权登记局不动产登记一案，本院于2021年1月7日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，1973年，原告虞运旗住房调配至永定路XXX弄XXX号二层(以下简称涉诉房产)，该房性质为公房。2019年，涉诉房产动迁，上海市虹口第一房屋征收事务所有限公司向原告发送《房屋补偿方案告知单》，之后，征收单位迟迟未与原告签署征收补偿协议。原告于近期了解到，涉诉房产于多年前产权登记于祁文珍名下。原告认为，涉诉房产为公房，长期由原告合法承租使用，被告在祁文珍未提供真实、合法办理产证所需文件的情况下，擅自为涉诉房产办理不动产登记，严重侵害原告的合法权益。请求撤销被告于1991年7月22日作出的将涉诉房产权利人登记为祁文珍的行政行为。被告辩称，原告对被诉登记行为不具有提起行政诉讼的主体资格，原告提起的诉讼已超过最长20年的起诉期限，原告应通过民事诉讼先行解决产权纠纷，被告登记行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确请求驳回原告的起诉。经审理查明，虞运旗与王秀华原系夫妻关系，虞佳莹、张馨瑶系虞运旗女儿和外孙女。原告虞运旗母亲于1973年受配涉诉房产。1991年3月，涉诉房产及永定路XXX弄XXX号底层东间产权登记于祁文珍名下，其中永定路XXX弄XXX号底层东间系祁文珍继承所得，涉诉房系祁文涛继承后再赠与祁文珍。现上述房产登记于祁文珍等5人名下。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。被诉房产登记行为作成于1991年，原告对此提起诉讼，已超过最长的起诉期限，依法不应受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回虞运旗等四位原告的起诉。预收的案件受理费人民币50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 符德强审 判 员 童娅琼审 判 员 汪霄云二〇二一年三月二十五日法官助理 周莹青书 记 员 尹 伊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初1608号原告：吴桂新，男，1976年3月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周耀，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：曹响，男，1996年5月25日出生，汉族，居民，住响水县。原告吴桂新与被告曹响追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告吴桂新于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴桂新的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴桂新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告吴桂新负担。审 判 员 祁晓峰二〇二一年三月十八日法官助理 王正荣书 记 员 陈尚林
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更464号罪犯陈建坡，曾用名陈建波，男，汉族，1976年12月18日出生，初中肄业，河南省中牟县人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2018年2月23日作出(2017)豫0122刑初1377号刑事判决，认定陈建坡犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元，责令退赔被害人421800元。刑期自2017年3月10日起至2024年3月9日止。判决生效后，于2018年4月12日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯陈建坡自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年2月至10月，该犯在中牟县用伪造的《出租车挂靠经营合同》和租赁的出租车3次骗取他人财物，金额达421800元。2020年6月9日缴纳罚金6000元。罪犯陈建坡服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年12月，2019年4月、9月，2020年2月、6月获得表扬，2020年4月获得监狱级罪犯改造积极分子。2018年下半年至2020年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、优秀、优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈建坡本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈建坡减去有期徒刑五个月。（刑期至2023年10月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二一年三月十二日书记员  徐丹丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初325号 原告：张杰，男，1988年8月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：王冬冬，女，1995年11月26日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李春艳，河北冀律律师事务所律师。 原告张杰与被告王冬冬合同纠纷一案，本院2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人郭磊、被告王冬冬的委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告彩礼款80000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月2日，原、被告登记结婚，并开始同居生活，被告婚前向原告索要彩礼款160000.00元及其它财物款合计人民币250000.00元，结婚后，因未建立起夫妻感情，在共同生活四五个月后，被告便离家出走，双方共同生活时间较短。后原告花费大量钱款寻找被告，2017年4月21日，双方协议离婚，被告为原告出具欠条一张，答应返还原告彩礼款80000.00元，并约定此款于2020年12月30日给付，后被告未给付，故原告诉至法院。 被告王冬冬辩称，1、原、被告登记结婚时间为2016年2月2日，离婚时间为2017年4月21日，原告与被告共同生活一年多，依据相关法律规定，原、被告已经同居，所以涉案款项不予返还；2、原、被告离婚系因原告实施家庭暴力，如果被告不给原告出具欠据，原告就不同意离婚；3、结婚时彩礼80000.00元均被原、被告在生活中消费掉。 本院经审理认定事实如下：原告张杰和被告王冬冬经人介绍于2016年2月2日登记结婚，婚前被告向原告索要彩礼款10000.00元及其他款物，后双方于2017年4月21日协议离婚，被告于同日为原告出具欠条一张，其内容为：“欠条关于我与张杰结婚一事，因我婚前向张杰所要彩礼钱8万元，因我们结婚时间较短没建立夫妻感情我同意离婚后返还张杰彩礼钱8万元，此款于2020年12月30日结付。欠款人：王冬冬2017年4月21日”。双方约定被告于2020年12月30日前给付原告彩礼款80000.00元。 本院认为，原告张杰与被告王冬冬合同纠纷一案，经公开开庭审理，被告王冬冬承认其向原告张杰出具的欠据系其本人书写，但主张出具欠据的原因系原告对其实施家庭暴力，如果被告不出具欠据，原告就不同意离婚，但被告在庭审中未能提供证据证实其出具该欠据时存在欺诈、胁迫等情形，且被告在欠据出具后至原告起诉前将近四年的时间里，并未对该欠据主张过变更或者撤销等相关权利。而且根据原、被告婚姻介绍人证明的情况可以证实原告在订婚当天仅彩礼现金就给付了100000.00元，而在离婚时，被告自行书写欠据并承诺返还给原告彩礼款80000.00元，应视为被告的真实意思表示，双方对于返还彩礼款的数额及返还的期限已达成一致，故对原告要求被告返还彩礼款80000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对于被告主张的同居一年多不予返还的陈述，本院无法予以认可。对于被告主张的彩礼款已全部在共同生活中消费掉的陈述，被告未能提供相关证据予以证实，根据生活常理，如果彩礼款80000.00元已经在共同生活中被双方共同花掉，被告就不可能向原告出具该欠据，故对被告的相关主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告王冬冬于本判决生效后十日内给付给原告张杰人民币80000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，由被告王冬冬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审判员 魏 兵 二〇二一年三月十七日 书记员 赵建伟 附页 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第七十条夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院 刑事附带民事裁定书 (2021)陕01刑终285号原公诉机关西安市临潼区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）程卫东，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市，系肇事正三轮摩托车车主。原审附带民事诉讼原告人张某甲，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，系被害人杨某甲之夫。原审附带民事诉讼原告人张某乙，女，1996年1月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组XX号。系被害人杨某甲之女。原审附带民事诉讼原告人张某丙，男，1997年11月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组XX号。系被害人杨某甲之子。原审被告人陈晓峰，男，1989年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，住西安市临潼区，2019年10月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民法院审理临潼区人民检察院指控原审被告人陈晓峰犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙提起附带民事诉讼一案，于2020年12月15日作出（2019）陕0115刑初334号刑事附带民事判决。宣判后，原审公诉机关未提起抗诉，原审被告人陈晓峰未提出上诉，原审判决刑事部分已生效。原审附带民事诉讼被告人程卫东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月24日20时许，被告人陈晓峰驾驶五星牌普通正三轮摩托车，沿临潼区XX路由北向南行驶至新关路焦范村南尧组路段，与由东向西横过公路的行人杨某甲相撞，致杨某甲受伤，经医院抢救无效于2019年10月2日死亡。车辆局部损坏，造成交通事故。经法医学鉴定：杨某甲系全身多处受钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。经西安市公安临潼分局交通警察大队交通事故认定书认定：陈晓峰负此事故的主要责任。杨某甲负此事故的次要责任。又查，被害人杨某甲受伤后住院治疗8天，花费医疗费31089.43元。主要诊断为：外伤性蛛网膜出血。经抢救无效于2019年10月2日死亡。被害人杨某甲生于1965年XX月XX日，1994年12月29日与张某甲申请登记结婚，结婚证字号北结字第94-88号。婚后于1996年1月6日生育一女张某乙，1997年11月4日生育一子张某丙。2014年钱某某与杨某甲同居，双方未办理结婚登记手续。据此，原审法院认为，被告人陈晓峰违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。陈晓峰因其犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿；附带民事诉讼被告人程卫东作为肇事车辆的所有人系交强险的投保义务人，但未按规定投保交强险，陈晓峰与程卫东应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。被害人杨某甲对事故负次要责任，应承担相应责任，陈晓峰与程卫东在交强险责任限额范围外承担相应的连带赔偿责任。但对附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙超出法定赔偿范围的精神损害抚慰金的诉讼请求，依法不予支持。被告方支付的赔偿数额以现有相关证据确认。鉴于陈晓峰有自首情节，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：（一）被告人陈晓峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又七个月；（二）附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙的经济损失医疗费31089.43元、丧葬费37447元、死亡赔偿金666380元、处理事故人员误工费、交通费5000元，共计739916.43元，由被告人陈晓峰与附带民事诉讼被告人程卫东在交强险责任限额范围内赔偿120000元；剩余经济损失619916.43元由被告人陈晓峰与附带民事诉讼被告人程卫东连带赔偿90%计557924.78元；共计677924.78元（包含被告人陈晓峰已付的40000元，附带民事被告人程卫东已付的12000元）；（三）驳回附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙的其他诉讼请求。程卫东上诉提出，被害人在本案中有过错，原审判决让其和陈晓峰承担90%的赔偿责任过高，且其不应该承担连带赔偿责任。经审理查明，原审判决认定原审被告人陈晓峰犯交通肇事罪及民事赔偿的事实清楚、正确。有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、案件线索来源、抓获经过，现场辨认笔录、现场示意图，司法鉴定意见书，交通事故认定书，证人李某某、钱某某、杨某乙、张某甲、张某丙等证言，原审被告人陈晓峰的供述以及住院病历、医疗费票据、领条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原审被告人陈晓峰违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对程卫东所提被害人在本案中有过错，原审判决让其和陈晓峰承担90%的赔偿责任过高，且其不应该承担连带赔偿责任的上诉理由，经查，程卫东系肇事车辆的所有人，案发当日安排在其店内工作的陈晓峰驾驶肇事车辆送货，途中发生交通事故，原审判决据此判令其和陈晓峰承担连带赔偿责任，符合法律规定，且交警部门在认定本案事故责任时，已经充分考虑到被害人横过道路未确认安全后通过的情节，认定其在事故中负次要责任，原审判决据此判令程卫东和陈晓峰连带承担90%的赔偿责任，符合法律规定，故对该上诉理由不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。   审 判  长  常   鹏审  判  员  张      超审  判  员  尚  柏  延 二○二一年三月二十四日  书  记  员  侯  菲  菲     1
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢428号之四 申请人马树荣，男，汉族，1941年11月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人敖特更巴雅尔，男，蒙古族，1960年11月21日出生，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人莎仁其其格，女，蒙古族，1964年2月8日出生，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 本院执行马树荣与敖特更巴雅尔、莎仁其其格借款合同纠纷一案，生效法律文书(2016)内0623民初594号民事调解书，执行标的101357元。执行到位标的45211.29元。本院于2020年11月12日立案执行。 执行过程中，双方当事人于2021年3月23日达成和解协议，和解长期履行，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0623执恢428号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  马鸣涛
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执恢146号 申请执行人:湖州南浔顺盈木制品厂,住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇罗汉村程家。 法定代表人:沈金标。 被执行人:钟兆发,男,1967年7月15日出生,汉族，住所地安徽省肥东县。 申请执行人湖州南浔顺盈木制品厂与被执行人钟兆发买卖合同纠纷一案，申请执行人湖州南浔顺盈木制品厂申请恢复执行标的为85001元，在执行过程中，申请执行人湖州南浔顺盈木制品厂书面告知本院其已收到被执行人钟兆发通过法院支付的执行款85001元，申请执行人湖州南浔顺盈木制品厂自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人湖州南浔顺盈木制品厂据以申请的（2020）浙0503民初1636号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初534号 原告：李建英，女，1963年11月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：牟艳艳（李建英之女），女，1986年12月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：孙涛，男，1982年1月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告李建英与被告孙涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建英及其委托诉讼代理人牟艳艳到庭参加了诉讼，被告孙涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年3月5日至2021年3月5日的租金63888元；2.判令被告支付逾期滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，李建英自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2017年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于日照市东港区房屋出租给被告作为商业经营使用，租期为2017年4月5日至2021年4月4日，年租金为48000元，自租赁之日开始每1年增加10%，房屋租赁期共5年，租期自2017年4月5日起算。合同对租金支付时间、支付方式、双方权利义务、违约责任进行了约定，约定被告逾期支付租金须按日租金的5倍支付滞纳金。在租赁期间，被告未履行合同约定，拖欠自2020年4月5日至2021年3月5日的租金63888元未付。原告多次催要，被告一直拒绝给付。 案经送达，被告孙涛未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，李建英与孙涛签订房屋租赁合同一份，约定李建英将舒斯贝尔商业街52平方米的房屋出租给孙涛用于开店使用，租赁期限自2017年4月5日至2022年4月4日，第一至第五年的租金分别为48000元、52800元、58080元、63888元、70276元，押金5000元，提前1个月支付下年租金。合同签订后，李建英将出租房屋交付给孙涛，已收取押金5000元及前三年的租金。李建英在庭审过程中自述，其于2020年1月5日前后自实际使用出租房屋的次承租人处取得了孙涛的房屋租赁合同，该次承租人不同意支付第四年租金，已于2020年1月搬离出租房屋，房屋空闲至今。李建英主张的租金63888元系第四年的租金。 本院认为，李建英与孙涛在平等协商基础上签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。李建英已将出租房屋交付给孙涛，孙涛应及时按约支付租金。租赁合同履行过程中，孙涛已将出租房屋转租，李建英对此明知且未提出异议，视为李建英同意转租。根据李建英在庭审中的自述，其于2020年1月5日前后自次承租人处取得了孙涛的房屋租赁合同，且该次承租人不同意支付第四年租金，已于2020年1月搬离出租房屋，孙涛未使用出租房屋，亦未按房屋租赁合同的约定提前1个月支付第四年租金，孙涛已构成违约，租赁合同无法继续履行，李建英应当及时采取解除合同、收回房屋或催收租金等措施防止损失的扩大，但李建英未在合理期间内行使上述权利，致使损失扩大，其不得就扩大的损失请求孙涛赔偿。对李建英主张上述权利的合理期间，本院酌定为第三年满后两个月内，超出该期间部分的租金损失本院不予支持。对李建英本案主张的租金63888元，本院仅支持2020年4月5日至2020年6月4日两个月期间按年租金63888元的标准计算的10648元，其余不予支持，扣除押金5000元后，孙涛还应支付5648元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十一条、第七百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙涛于本判决生效之日起三日内支付原告李建英2020年4月5日至2020年6月4日的租金5648元； 二、驳回原告李建英本案的其他诉讼请求。 案件受理费1398元，减半收取699元，由原告李建英负担637元，由被告孙涛负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孙安亮 二〇二一年三月三十日 书记员  张翠翠
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1027执469号 申请执行人：胡建荣，男，汉族，住金溪县秀谷镇。 被执行人：胡春荣，男，汉族，住金溪县秀谷镇。 被执行人：何祝英，女，汉族，住金溪县秀谷镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1027民初1566号民事判决书，在执行胡建荣与胡春荣、何祝英合同纠纷一案中，向被执行人胡春荣、何祝英送达了执行通知书，责令被执行人胡春荣、何祝英限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人胡春荣、何祝英至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人胡春荣、何祝英的银行存款245986元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志强 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 超
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初677号 原告：思南长征村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：91520624MA6GX2470K），住所地：贵州省思南县江岸名都五组团。 法定代表人：杨天志，公司董事长。 委托诉讼代理人：田红军，男，1978年10月17日出生，住遵义市红花岗区中华路原棉线厂内B栋1单元9楼3号，系思南长征村镇银行风险部总经理。 被告：王道伦，男，1964年12月01日出生，汉族，户籍地址：贵州省铜仁市思南县凉水井镇居委会上街组，现住贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处思丰财富广场3号楼1204号房，身份证号码：522225196412010432。 原告思南长征村镇银行有限责任公司（以下简称“思南长征银行”）与被告王道伦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南长征银行的委托诉讼代理人田红军、被告王道伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思南长征银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告王道伦于2019年04月16日签订的《个人借款合同》。2、请求人民法院依法判令被告王道伦立即向原告偿还借款本金148580.52元，利息2724.56元，本息合计人民币151305.08元（利息于2020年09月21日计算至2021年01月20日）。此后产生的利息、罚息按原告与被告签订的《个人借款合同》约定计算至贷款本息还清日止（按实际天数算）。3、请求人民法院依法判令本案诉讼费用及因追索本笔债权所产生的一切费用由被告王道伦承担。事实与理由：2019年04月16日，原告与被告王道伦签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币200000.00元整，用于房屋装修及个人综合消费，借款期限5年，贷款利率为年利率6.336%，合同约定还款方式为：等额本息。合同签订后，原告按照合同约定于2019年04月16日向被告发放贷款人民币20万元整。贷款发放后，被告不按照合同约定履行还本付息义务，截止2021年01月20日，尚欠原告本息合计人民币151305.08元。被告未按照合同约定按时归还原告贷款本息，其行为已构成严重违约，根据双方的约定，应该解除双方签订的合同。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王道伦辩称，欠款和没有按期还款是事实，现目前只有用工资来还，没有其他财产来源偿还贷款，没有能力一次性偿还本金及利息，要求分期还款，按照原来的分期还款方式还款。 经审理，本院认定案件事实如下：2019年04月16日，原告思南长征银行与被告王道伦签订《个人借款合同》，约定：“原告向被告发放贷款人民币200000元整，用于房屋装修及个人综合消费，借款期限5年，贷款利率为年利率6.336%，合同约定还款方式为：等额本息。按月结息，结息日固定为每月的第20日。本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50﹪。借款人应当按照借款合同及借款凭证约定的期限和方式归还借款本息。第十条违约责任：借款人明确表示或者以其行为表明将不再履行本合同项下的任一项义务构成违约，贷款人提前终止合同，停止发生尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；解除合同；借款到期前，对借款人未按时还清本息按本合同第四项约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利；借款逾期后，对借款人未按时还清本金及利息（包括被贷款人宣布全部或者部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息等利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，合同还约定了其他具体条款。”合同签订后，原告于2019年04月16日按照合同约定已实际向被告发放贷款人民币200000元整。贷款发放后，被告不按照合同约定履行还本付息义务，从2020年9月21日起直至至今尚欠借款本金148580.52元及利息、罚息未偿还，原告经催收偿还后仍未果，遂诉至本院。 上述案件事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证、借款借据、个人借款合同、王道伦的身份证、户口簿、自愿扣款承诺书、商品房买卖合同、银行流水清单及原、被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违约法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款合同签订后，原告已按约定实际向被告发放借款200000元，履行了合同约定的义务。但被告在分期支付至2020年9月21日后，原告经向被告催收偿还后，被告至今仍未偿还已到期的各期借款本息，其行为已构成违约行为，按照双方签订的个人借款合同约定“第十条违约责任：借款人明确表示或者以其行为表明将不再履行本合同项下的任一项义务构成违约，贷款人提前终止合同，停止发生尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；解除合同等”，被告未按合同约定履行偿还已到期的多期借款本利息，原告有权终止或者解除双方签订的《个人借款合同》，故对原告主张解除双方签订的《个人借款合同》的诉请，予以支持；因双方签订的个人借款合同予以解除，被告则应当承担返还原告尚欠的借款本金元并按借款合同约定的标准支付利息及罚息，故对原告主张被告以148580.52元为基数，按借款合同约定的年利率6.336%及罚息标准（在利息基础上浮动50%）支付利息及罚息自2020年9月21日起至借款还清之日为止诉请，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下： 一、原告思南长征村镇银行有限责任公司与被告王道伦2019年04月16日签订的《个人借款合同》自本判决书生效之日起予以解除。 二、被告王道伦在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告思南长征村镇银行有限责任公司尚欠的借款本金148580.52元及利息、罚息[即利息、罚息以148580.52元为基数，按借款合同约定的年利率6.336%及罚息标准（在利息基础上浮动50%）支付利息及罚息自2020年9月21日起至借款还清之日为止]。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取1666元，由被告王道伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 周仕健 二〇二一年三月二十六日 法官助理 袁宝华 书 记 员 田 旭
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初177号 原告:刘统玉，女，1968年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：谢汶利，女，1978年7月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司。 原告刘统玉与被告谢汶利、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘统玉的委托诉讼代理人阴垣熙、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。被告谢汶利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘统玉向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿经济损失141576.3元，诉讼费、鉴定费由二被告承担。 被告鼎和保险公司辩称：肇事车辆鲁FS**79号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。 被告谢汶利未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：刘统玉系无号牌轻便摩托车驾驶人，谢汶利系鲁FS**79小型轿车驾驶人。 二、交警部门的责任认定结果：2019年12月28日17时01分许，刘统玉驾驶的轻便摩托车，沿云峰路由南向北逆向行驶行驶至云峰路十里堡路口北安邦仓库门前时，与由西向东的谢汶利驾驶车牌号为鲁FS**79的轿车相碰撞，致刘统玉受伤，两车受损的交通事故。莱州市公安局交通警察大队责任认定，刘统玉负事故的主要责任，谢汶利负事故的次要责任。 三、受害人情况：刘统玉，1968年5月15日出生，农村居民。 四、原告自行委托烟台华正司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理时间进行了鉴定。2020年7月13日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘统玉因车祸致伤左膝部，符合伤残十级，建议误工时间120日，1人护理90日。 五、人身损害费用：医疗费26966.34元，住院伙食补助费390元，残疾赔偿金84658元，误工费16544.67元，护理费10437.29元，鉴定费2080元，交通费500元。 六、垫付情况：被告保险公司未垫付款项。 七、车辆保险情况：鲁FS**79轿车在被告鼎和保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 以上事项中，到庭原被告双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。 综上所述，莱州市公安局交通警察大队认定，刘统玉负事故的主要责任，谢汶利负事故的次要责任，被告鼎和保险公司无异议，被告谢汶利未持异议，故本院对上述责任认定予以采信。 本院对原告主张的医疗费数额26916.34元、住院伙食补助费390元予以确认。 本院在委派莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解时，已向二被告送达了烟台华正司法鉴定所司法鉴定意见书等材料，二被告在限期内既未提出异议，亦未申请重新鉴定，故本院对该司法鉴定意见予以采信，被告鼎和保险公司庭审时提出重新鉴定申请，本院不予采纳，故本院确认原告的残疾赔偿金为84658元、鉴定费为2080元。 原告要求按餐饮服务业标准计算误工费，证据不足，本院不予支持，本院确认原告的误工费为13916.38元（42329元/年÷365天×120天）、护理费为10437.29元（42329元/年÷365天×90天）。 救护车费用应计入交通费，根据原告的伤情，本院酌定原告交通费为300元。 原告的经济损失，本院认定为：医疗费26916.34元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金84658元、误工费13916.38元、护理费10437.29元、鉴定费2080元、交通费300元，以上合计138698.01元。 机动车驾驶人刘统玉负事故的主要责任，机动车驾驶人谢汶利负事故的次要责任，被告谢汶利驾驶的鲁FS**79轿车在被告鼎和保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。故原告的损失符合交强险责任限额范围内的，先由被告鼎和保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；超出交强险责任限额范围内的，由被告谢汶利承担30%的赔偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告谢汶利缺席，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘统玉医疗费10000元、残疾赔偿金84658元、误工费13916.38元、护理费10437.29元、交通费300元，以上合计119311.67元； 二、被告谢汶利赔偿原告刘统玉医疗费16916.34元、住院伙食补助费390元、鉴定费2080元，以上合计19386.34元的30%即5815.9元。 以上一、二款项均限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，减半收取计1566元，由原告刘统玉负担165元（已交纳），由被告谢汶利负担1401元，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二一年三月十七日 书记员  赵骏原
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初605号原告：陈化丽，女，1969年12月7日出生，汉族，住河南省延津县。被告：娄彦军，男，1967年8月13日出生，汉族，住河南省延津县。原告陈化丽与被告娄彦军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈化丽到庭参加诉讼，被告娄彦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈化丽向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款12000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告娄彦军以资金周转为由，于2014年10月24日向原告借款12000元整，后经多次催要，被告娄彦军仍未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告娄彦军未答辩。本院认为，被告欠原告借款12000元，有被告为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款12000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告娄彦军于本判决生效之日起三日内偿还原告陈化丽借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告娄彦军负担。本判决为终审判决。审判员  齐爱青二〇二一年三月三十日法官助理薛梦书记员马楠书记员王广磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1510号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：沈文且，女，1982年6月3日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告沈文且小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加了诉讼。被告沈文且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金1019.76元并支付截至2019年8月25日的利息20.39元；2.判令被告立即支付自2019年8月26日起至借款还清之日止的罚息(以拖欠的借款本金1019.76元为基数，以2020年9月30日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止)；3、判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年8月26日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为11000元、期限为12个月的贷款，贷款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告沈文且未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函(2017)19号重庆市渝北区金融工作办公室关于筹建重庆市分众小额贷款有限公司的批复、渝金（2017）139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同（BT20180826002149）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、民事法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告沈文且(乙方)于2018年8月26日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告沈文且提供总金额为11000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年8月26日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年8月25日尚欠原告本金1019.76元、利息20.39元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆广贤律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 再查明，2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金1019.76元、借款期内的利息20.39元，本院予以支持。对于逾期罚息，原告自愿主张从借款逾期之日(2019年8月26日)起，以未还本金1019.76元为基数，按照2020年9月30日执行的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即为年利率15.4%）计算至本清时止，该主张并未加重被告的还款责任，本院予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告沈文且于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1019.76元、截至2019年8月25日的利息20.39元； 二、被告沈文且于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年8月26日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金1019.76元为基数，按照年利率15.4%的标准计算)； 三、被告沈文且于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈文且负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初3018号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路9号。 负责人：陈富，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄侃，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：蔡丽平，女，该支行员工。 被告：周景，女，1985年3月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周杭波，男，1980年4月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周光祥，男，1980年5月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告周景、周杭波、周光祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据原告的财产保全申请，于2021年2月25日作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告周景、周杭波、周光祥所有的价值270000元的财产。本案依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人黄侃、被告周景、周杭波到庭参加诉讼，被告周光祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周景、周杭波归还原告借款本金271948.22元，支付至2021年1月28日止的利息887.42元，并支付自2021年1月29日起至借款本息实际还清之日止按照借款合同约定利率计算的利息；2.判令被告周光祥对上述第一项债务在保证担保范围内（最高余额45万元）承担连带清偿责任。事实和理由：2019年2月1日，被告周景向原告递交《农户小额贷款业务申请表》申请贷款，2019年2月3日，原告与被告周景、被告周光祥签订了一份《农户贷款借款合同》，合同编号：×××48，合同条款约定：自2019年2月3日起至2021年2月2日止，被告周景可以在人民币叁拾万元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2021年2月2日，其中自助循环借款额度为人民币叁拾万元整，借款人以本合同约定的银行卡（卡号：6228××××3471）作为借款提取及偿还的结算工具，通过原告的自助渠道自助办理放款和还款。借款年执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，即年利率5.22%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即年利率7.83%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同签订生效后，被告周景于2020年1月10日自助借款30万元，原告依约将借款金额30万元划入借款合同约定的借款人在原告处开立的账户（卡号6228××××3471）内，到期日为2021年1月9日。本合同项下的债务由被告周光祥提供连带责任保证担保，方式为最高额保证，担保的的债务最高余额为人民币肆拾伍万元整。2019年2月3日，被告周杭波与原告签订了《承担共同还款责任承诺书》，被告周杭波承诺对借款人周景与原告签订的编号为×××48的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用），被告周杭波自愿承担共同还款责任。然而2021年1月9日贷款到期后，被告周景未能按约还本付息，被告周杭波未能按约履行共同还款责任，被告周光祥未能按约履行担保责任。为此，原告于2021年1月28日向被告周景发出《债务逾期催收通知书》，向被告周光祥、周杭波发出《担保人履行责任通知书》对逾期贷款及利息实施催收，经原告多次催收未果，上述被告均已违约。截止到2021年1月28日，被告周景尚欠原告借款本金271948.22元，利息887.42元，本息合计272835.64元。 被告周光祥未作答辩。 被告周景、周杭波辩称，目前没有偿还能力，但是会一点点慢慢还。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕诉讼请求向本院提交了欠息凭证、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、个贷凭证查询信息、银行卡交易明细、承担共同还款责任承诺书、债务逾期催收通知书各一份，送达地址确认书、担保人履行责任通知书各二份。被告周光祥未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。经质证，被告周景、周杭波对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对原告起诉主张的事实予以确认。 另查明，农户贷款借款合同第五条约定，担保的债务最高余额为45万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告周景、周光祥签订的农户贷款借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告周景向原告借款后，未按约还本付息，该行为显属违约，原告据此要求被告周景归还借款本金，支付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告周杭波向原告出具了承担共同还款责任承诺书，依法应对被告周景的上述债务承担共同还款责任。被告周光祥自愿为上述借款提供连带责任保证，但未尽保证义务，应对被告周景上述债务在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告周光祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周景、周杭波应共同归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金271948.22元，支付至2021年1月28日止的利息887.42元，共计272835.64元，并支付借款本金271948.22元自2021年1月29日起至款付清日止按借款合同约定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周光祥对被告周景上述第一项债务在最高债务余额45万元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5393元，减半收取计2696.50元，财产保全费1870元，合计诉讼费4566.50元，由被告周景、周杭波、周光祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  郭欢欢 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐春燕
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审122号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：张其辉，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队于2021年3月3日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10407030104号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2020年6月14日10时30分，在G50沪渝高速公路上行方向1655KM+0M处（澄溪收费站）驾驶渝X**号车辆存在机动车载人超过核定的人数（核载7人，实载8人）的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定。原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2020年6月14日作出渝交执罚〔2020〕10407030104号行政处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年12月5日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款200元。 经审查，2020年8月25日经重庆市交通运输综合行政执法总队研究决定将原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队。高速公路各支队所属大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407030104号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407030104号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年三月四日 法官 助理 唐 凯 书 记 员 彭美川
文书内容山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初922号原告：张秀柱，男，汉族，1948年4月23日出生，住无棣县。被告：刘宝华，男，汉族，1964年4月22日出生，住无棣县。原告张秀柱与被告刘宝华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀柱、被告刘宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款36200元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月13日，被告从原告处借款40000元，后原告多次追要，2020年11月30日，被告偿还3800元后，为原告出具借条一张。但至今被告也未再偿还。刘宝华辩称，原告起诉的事实属实。本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，刘宝华向张秀柱借款40000元，约定月利率1%，自2013年4月13日的月利率改为1.5%。后刘宝华偿还了借款本金3800元，并于2020年12月30日重新出具借条，确认借款数额为36200元。本院认为，根据张秀柱的提供借条和双方的陈述，可以证实双方合法有效的借贷关系，对刘宝华尚欠张秀柱借款本金36200元的事实，本院予以确认。双方对剩余借款未约定还款期限，出借人可以随时主张权利，故张秀柱主张刘宝华偿还借款36200元，应予支持。张秀柱主张刘宝华一直未归还借款，应当按照原约定支付利息，但刘宝华对此不予认可，且借条中未书面约定利息，应认定双方对原合同约定进行了变更，对该借款的利息没有约定，视为不支付利息，故对张秀柱主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、刘宝华于本判决生效后五日内向张秀柱偿还借款36200元；二、驳回张秀柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由刘宝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  魏金泉二〇二一年三月二十四日书记员  孟勤林
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0503民初689号原告：宜昌市伍家岗区味之源山杂商行，经营场所三峡物流园**，统一社会信用代码91420503MA4AH29330。经营者：李富珍。被告河南益佳益豆制品有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县辛集乡鲁阳电厂**门背**，统一社会信用代码91410423MA46CRWY0C。法定代表人：袁占超，执行董事。被告：常艳峰，男，1980年11月11日出生，汉族，住河南省许昌县。被告刘红伟，男，1966年9月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市高新区，系原三峡物流园伍家岗区鑫鹏干货商行经营者。本院在审理原告宜昌市伍家岗区味之源山杂商行与被告河南益某益豆制品有限公司、常艳峰、刘红伟买卖合同纠纷一案中，被告常艳峰于2021年3月16日向本院提交管辖权异议申请书，认为应由被告常艳峰住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至河南省许昌县人民法院审理。经审查，本案原告宜昌市伍家岗区味之源山杂商行的诉讼请求系解除买卖合同、返还原告货款100000元，宜昌市伍家岗区味之源山杂商行系接受货币一方，本院有管辖权。现原告宜昌市伍家岗区味之源山杂商行已向我院起诉，我院也已立案受理，被告常艳峰的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告常艳峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二一年三月十六日书记员 夏梦蝶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执恢163号申请执行人：李旭，男1985年3月2日，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：蒲原涛，男，1991年5月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市顺天瑜担保有限公司，地址：遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼12-7号。法定代表人：苟先瑜，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的民事调解书/民事判决书，受理执行李旭申请执行蒲原涛、遵义市顺天瑜担保有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人蒲原涛、遵义市顺天瑜担保有限公司应支付申请执行人（金额*****元），承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲原涛、遵义市顺天瑜担保有限公司银行存款人民币*****元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 洲二〇二一年三月十一日书记员 柯贤正
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1622财保24号之一 申请人：张贵芝，女，1997年6月28日出生，回族，居民，住山东省阳信县。 申请人：张贵芳，女，1994年5月2日出生，回族，居民，住山东省阳信县。 被申请人：张建华，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。 被申请人：山东中发物流有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北镇205国道东侧、梧桐四路南侧，统一社会信用代码：91371602MA3N75K7XJ。 法定代表人：刘亮亮，经理。 申请人张贵芝、张贵芳与被申请人张建华、山东中发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日作出（2021）鲁1622财保24号民事裁定，对被申请人张建华所驾驶的鲁MAY035重型半挂牵引车一辆予以扣押。现被申请人已交保证金。 本院经审查认为，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张建华所驾驶的鲁MAY035重型半挂牵引车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李风信 二〇二一年三月二十四日 法官助理 田 莹 书 记 员 闫 鑫
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0785行审29号 申请执行人:潍坊市某某局,住所地，高密市。 法定代表人：张某某，局长。 委托代理人：潘某某。 被执行人：范某某，男，1958年6月13日生，汉族，住高密市。 委托代理人：李某某。 申请执行人潍坊市某某局向本院申请强制执行高环罚【2020】第519号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2020年6月29日对高密市新佳印刷有限公司进行检查时，发现该单位建设项目配套的治污设施未经验收，即投入生产,违反环评制度，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十九条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十三条之规定，参照《潍坊市环境保护局行政处罚自由裁量基准（2018年版）》第二百三十四条，作出高环罚【2020】第519号行政处罚决定书，给予被执行人：“罚款伍万元”的行政处罚。2020年8月27日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。履行期限届满后，经申请执行人催告，被执行人仍未履行行政处罚决定书。 申请执行人向本院提交了立案审批表、现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、行政处罚案件调查报告、案件处理内部审批表、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书及送达回证等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人作出的高环罚【2020】第519号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行高环罚【2020】第519号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡善喜 审判员  马 森 审判员  邱锡德 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 蕾
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1506号 原告：杨聚升，男，1949年3月24日出生，汉族，住永年区。 委托代理人：刘子扬，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：唐占宝，男，1983年2月22日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被告：高相霞，女，1977年11月23日出生,汉族，住邯郸市邯郸县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106+4号房屋和第四层3轴以东房屋。 负责人：薄世亮，该公司经理。 原告杨聚升与被告唐占宝、高相霞、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告杨聚升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨聚升撤回起诉处理。 审判员  崔慧霞 二〇二一年三月二十二日 书记员  王佳曼
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执6077号之一 申请执行人:马挺,男,1985年12月02日出生,汉族，住所地浙江省慈溪市。 被执行人:张秦超,女,1991年03月11日出生,汉族，住所地浙江省余姚市。 申请执行人马挺与被执行人张秦超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马挺于2020年12月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张秦超给付申请执行人款项462841元及相关利息，并缴纳案件受理费8355元、财产保全费用2841元、申请执行费6843元。 执行立案后，本院于2020年12月28日向被执行人张秦超发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张秦超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张秦超的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人张秦超住所地进行了实地调查。现查明，被执行人张秦超名下无不动产、无车辆、无有价证券。被执行人张秦超的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2021年3月30日，申请执行人在本次执行程序中已受偿40000元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费8335元、财产保全费用2841元、申请执行费6843元。本院暂未发现被执行人张秦超有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人张秦超已报告财产，但未履行完毕本院已对被执行人张秦超采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序和电话告知了申请执行人马挺。其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张秦超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执6077号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 叶 海 慧 二〇二一年三月三十日 书记员 张佳（代）
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初1157号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行， 被告：周立菊， 被告：吴继东， 被告：山东万锦置业发展有限公司， 原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行诉被告吴继东、周立菊、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯，被告周立菊委托代理人李涛、山东万锦置业发展有限公司的委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼，被告吴继东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二共同偿还原告借款本金218722.90元，利息、复利、罚息57709.09元（该利息、复利、罚息计算至2020年3月26日，此后利息、复利、罚息按合同约定继续计算至还清之日止），共计276431.99元；2、确认原告对涉案房屋有优先受偿权；3、判令被告二、三对第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用及实现债权费用由各被告承担。事实和理由：2012年9月25日原告与被告一签订了《个人借款／担保合同》，合同约定，被告一向原告借款24万元，贷款期限为240个月，以按月等额本息方式还款，被告二、三提供连带责任保证。被告一以涉案房屋做抵押并办理抵押登记。现被告未按约定还款，截止2020年3月26日已逾期50个月，累计逾期54个月，为此原告要求被告立即偿还剩余借款本金、利息等。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告周立菊辩称，借款属实，签订借款合同后，被告偿还贷款至2016年4月，2015年10月24日，被告周立菊离婚后偿还了几个月的贷款，之后无力偿还。现被告想用房产抵顶全部贷款，配合办理手续。 被告吴继东未作答辩。 被告山东万锦置业发展有限公司辩称，借款担保属实，原告所诉涉案房产已办理抵押权预告登记，我方承担阶段性责任保证，依照有关法律规定我方应在担保物的担保以外承担责任，故我方不应承担全部清偿连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款人：周立菊、吴继东。 二、贷款金额及发放：借款金额24万元，于2012年9月25日划入被告山东万锦置业发展有限公司账号内。 三、贷款起始日、到期日：2012年9月25日起至2032年9月25日止。 四、约定利息：当期执行年利率6.8775%，逾期年利率10.31625%。 五、借款用途：购房。 六、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月10日为还款日；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 七、担保情况：1、被告以周立菊名下的涉案房产提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2、被告山东万锦置业发展有限公司提供阶段性连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金补偿金及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，对在抵押房产办理完毕正式抵押登记手续并贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后到期的借款人的债务免除保证责任；贷款人宣布贷款提前到期的，被告山东万锦置业发展有限公司仍应继续按照约定履行担保责任；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。 八、尚欠本息：截止至2020年3月26日，被告吴继东、周立菊欠本金218722.90元，利息57709.09元未付，本息合计276431.99元。 九、其他情况：中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行归中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行管辖。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告吴继东、周立菊、山东万锦置业发展有限公司签订的购房借款担保合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效；被告吴继东、周立菊已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告吴继东、周立菊偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因原、被告仅办理预购商品房抵押权预告登记，并未办理正式的抵押权登记手续，且该合同成立于2012年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案不应适用现行法律规定，故原告要求对涉案房产享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持；因原告与被告山东万锦置业发展有限公司就担保责任的实现方式进行了约定，且合同约定的被告山东万锦置业发展有限公司免除保证责任的条件并未满足，故原告要求被告山东万锦置业发展有限公司承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持；被告山东万锦置业发展有限公司在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告吴继东、周立菊追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴继东、周立菊偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金218722.90元及利息57709.09元（利息暂计算至2020年3月26日，之后利息按合同约定继续计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告山东万锦置业发展有限公司对第一条债务承担连带清偿责任，被告山东万锦置业发展有限公司承担连带还款责任后，有权就其实际清偿部分向被告吴继东、周立菊追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5446元，减半收取2723元，财产保全费1920元，共计4643元，由被告吴继东、周立菊、山东万锦置业发展有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 羽 二〇二一年三月二十九日 书记员 曾海滨
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4202民初1020号 原告：张建梅，女，1966年8月1日出生。 被告：刘彦江，男，1984年8月13日出生。 原告张建梅与被告刘彦江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告张建梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张建梅撤回起诉处理。 审判员  闫晨龙 二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日 书记员  杨  竞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1540号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：董姗姗，女，汉族，1992年6月7日出生，住济南市章丘区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与董姗姗合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初10259号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月2日执行。本院于2021年2月2日向被执行人董姗姗发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月2日、2021年2月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人董姗姗名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年2月19日对被执行人董姗姗适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1540号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽