湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1232号上诉人（原审被告）：许进良，女，1970年7月22日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成芳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明，男，1987年3月13日出生，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杨艳芬，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，江西中恩信律师事务所律师。上诉人许进良因与被上诉人张明买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初8614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许进良上诉请求：1、撤销湖南省宁乡市人民法院所作（2020）湘0124民初8614号民事判决，依法驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案诉讼主体不适格。自2015年开始，张明代表湖南蒙牛乳业销售有限公司宁乡分公司在宁乡地区经销蒙牛乳制品。2017年8月张明欲退出宁乡市场转至武汉市场，便与湖南七七翔宇商贸物流有限公司宁乡分公司（以下简称七七翔宇公司）协商蒙牛分公司办公场地及存货转让一事。2017年8月17日，张明将蒙牛宁乡分公司办公用品、仓库库存等共计1994679.78元的资产全部转让给七七翔宇公司，由七七翔宇公司继续经营。2020年8月20日，双方签订《宁乡区域市场交接方案》，以保证七七翔宇公司顺利接手宁乡市场。但由于张明移交的1755718.22元存货存在大量临期产品，导致公司在短期内无法铺货出去，损失惨重，七七翔宇公司也一直在与张明及蒙牛分公司沟通损失及其他往来款的问题。2019年3月31日，七七翔宇公司开股东会确定陈汉良作为七七翔宇公司的总经理全权负责公司经营，朱新跃、王又新退出公司经营，对公司盈亏责任至2019年3月31日止。2019年5月，张明主动联系七七翔宇公司代销产品，在七七翔宇公司未下单需货品种及数量的情况下，将本案所涉货物发至公司，约定销后付款，但七七翔宇公司进货之后发现产品是没有批号的不合格产品，部分货物无法销售出去，积压至今。所以，张明是与七七翔宇公司存在货物质量及货款争议，与许进良无关，许进良不能因为职务行为而承担货款支付义务。一审法院错误采信证据，导致判决错误。二、一审法院证据采信错误，适用法律错误。一审法院采信的证据存在多处矛盾、且重要证据未经质证：首先，庭审当中公证书中张明与许进良之间微信记录：一是存在大量微信语音沟通，没有当庭播放，关键证据未经质证；二是内容不全也不完整，无法还原当时真实的交易情况；三是多处内容完全能证明许进良的财务身份，比如“在等他们安排”、“对的，今天员工没上班，他们老板开会考虑做京东网站”、“张总，他们也在外加紧催款，再就看23号有笔贷款看会回不”、“我转告他们”等等。第二，被上诉人自行提交的证据1“财务新公司2019年汇报群”微信记录，被上诉人在庭审中拒绝回答“新公司”的具体名称，足以证明张明一直了解七七翔宇公司的经营及管理情况，被上诉人自己提交的微信及银行流水中也有张明同时向陈汉良催款且陈汉良直接支付货款的事实。一审法院忽视张明提交的证据之间的明显矛盾，在有确切证据指向需货主体为七七翔宇公司的情况下仍采信张明的证据，采信证据及适用法律均错误。三、一审法院遗漏诉讼当事人，审理程序违法。上诉人许进良的行为是职务行为，一审中上诉人已提供《劳动合同》证明其为七七翔宇公司财务的事实。并且，上诉人一再强调不是本案适格主体，七七翔宇公司才与本案有法律上的利害关系。为了查明事实，上诉人申请法庭追加被告或者第三人进入诉讼，但一审法院以年底结案率以及觉得麻烦为由草草当庭宣判。所以本案如果要查清事实，应追加七七翔宇公司作为诉讼当事人，一审法院审理程序违法。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，审理程序违法，判决错误。根据《民事诉讼法》的相关规定，提起上诉，请求撤销宁乡市人民法院所作（2020）湘0124民初8614号民事判决，依法改判或者发回重审。张明辩称，一、一审法院认定事实清楚。1.法院认定上诉人许进良欠张明货款金额为61，000元事实清楚，且许进良在一审庭审中、我方提交的微信证据中，均未予以否认。2.上诉人许进良是本案买卖关系中的买方，是本案的当事人，理由如下：（1）整个交易过程中，许进良从头至尾均未提及七七翔宇公司的名称，均是以其个人名义与张明进行交易。更为重要的是，在双方的微信聊天过程中，张明多次称许进良为“老板娘”，许进良对此并未予以否认，该点也可以直接证明许进良为购买主体。（2）已支付的货款中大部分都是从上诉人个人账户支出的，而不是从七七翔宇公司或其他账户支付的。（3）反过来说，如果是公司行为即是公司购买，按照通常的交易习惯，公司一般都会要求卖方开具发票便于财务做账，本案中，上诉人许进良从未要求张明向七七翔宇公司开具发票。二、一审法院适用法律正确。1.我方提交的证据形式合法、证据充分，形成完整的证据链，法院适用法律正确。本案中，许进良微信个人页面上的电话通过中国移动公司出具的收款收据可以证明此电话号码为许进良本人的电话号码，因此微信也是许进良所有，可以确定微信的聊天主体是许进良本人，双方之间的聊天记录经过公证，聊天记录真实。许进良在微信中说“之前欠的13，600元以还，这车货款是221，000元，已付5万+1万”，而且许进良说的221，000元与发货单上的发货金额相对应。且在2019年05月28日上午11：41的微信聊天记录中，许进良确认尚欠张明货款本金161，000元，此后，许进良向张明支付货款合计100，000元，因此，被答辩人尚欠答辩人61，000元未付，整组证据形成完整的证据链。2.案外人“七七翔宇公司”不是本案当事人，不应参加诉讼。本案的案由为买卖合同关系，买方即许进良的主要合同义务为支付货款，卖方即张明的主要义务是交付货物，整个的买卖交易过程均是在许进良与张明之间进行，并未涉及七七翔宇公司。退一步说，即便许进良是七七翔宇公司的员工，也无法直接推断出员工所有的行为就是职务行为。并且，许进良与七七翔宇公司之间的关系，属于另外的法律关系，可另案审理，与本案无关。综合以上所述事实和法律规定，被答辩人的上诉事由没有事实和法律依据，应当予以驳回。张明向一审法院起诉请求：1．判令许进良向张明支付货款本金61000元；2．判令许进良向张明支付利息11015.4元（暂计算至2020年9月7日，后段以61000元为基数，从2019年7月6日起按2020年8月LPR的4倍即年利率15.4％计算至实际付清之日）；3．本案诉讼费用由许进良承担。一审法院认定事实：2019年5月6日及5月23日，许进良分别向张明购买特仑苏、酸酸乳、纯甄等货物，总金额合计339600元。张明依约向许进良交付了全部货物，许进良向张明支付了部分货款。2019年7月5日，张明微信告知许进良尚余61000元货款未支付，许进良未予否认。另经与双方确认，案外人朱新跃系许进良的丈夫，曾系七七翔宇公司的股东。一审法院认为，许进良尚欠张明货款未支付，事实清楚，许进良应当予以支付。张明要求许进良支付以余欠货款本金61000为基数，从2019年7月6日起按2020年8月LPR的4倍即年利率15.4％计算至实际清偿之日止的利息的诉请，因双方未约定逾期付款违约金和违约金计算方法，亦未明确支付时间，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，许进良应从张明起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的2020年11月一年期贷款市场报价年利率3.85％的1.5倍即年利率5.8％的标准计算为宜。对于许进良辩称进货付款系公司行为，应追加公司为被告，由公司承担货款支付义务的意见，许进良未提供充足证据予以证实，法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、许进良于判决生效之日起十日内支付张明货款本金61000元及逾期付款违约金（以61000元为基数按年利率5.8％从2020年11月6日起计算至清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张明的其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，诉讼保全费740元，合计1540元，由许进良负担。本院二审期间，许进良围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明事实如下：2019年5月6日，张明向七七翔宇公司运送800t特仑苏纯牛奶、1000t酸酸乳原味牛奶、1500t纯甄原味牛奶，合计118600元，该批货物由七七翔宇公司财务丁志平签收。2019年5月23日，张明向七七翔宇公司运送2500t纯甄原味牛奶、3000t特仑苏纯牛奶，合计221000元，该批货物由七七翔宇公司财务丁志平签收。另查明，许进良系七七翔宇公司财务人员。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人对货款金额均无异议，本案的争议焦点为涉案货物的买受人是许进良还是七七翔宇公司。本院结合双方当事人的陈述及相关事实，综合认定七七翔宇公司系买受人。理由如下：一、根据送货单及入库单显示，涉案货物均由七七翔宇公司负责接收，并非由许进良个人接收。张明主张是按照许进良的指示运送到指定地点，其未提供相应的证据予以佐证，且许进良是七七翔宇公司财务人员，如果是许进良个人购买，其指示张明将货物运送到七七翔宇公司仓库，再指示七七翔宇公司的财务人员丁志强签收，不符合常理，对该主张本院不予采纳。二、张明提供的所有证据均不能反映出其与许进良就购买货物进行过洽谈。三、七七翔宇公司出具情况说明，明确涉案货物系其向张明购买，许进良是公司财务人员，未向张明个人购买货物。七七翔宇公司的财务报表及记账凭证也反映出涉案货物记录在公司账上。综上，张明关于本案所涉货物买受人是许进良的主张，本院不予采纳，张明可向七七翔宇公司另行主张权利。综上所述，许进良的上诉请求成立，应予支持；因许进良提供了新证据，本案基本事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初8614号民事判决；二、驳回张明的诉讼请求。一审案件受理费1600元，减半收取800元，诉讼保全费740元，合计1540元，由张明负担。二审案件受理费1600元，由张明负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二一年三月四日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。