wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0424执69号之一 申请执行人：雷晖，男,1971年5月20日出生,畲族，居民，住福建省宁化县。 被执行人：陈友明，男，1962年11月20日出生,汉族，居民,住福建省宁化县。 本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2020年12月10日作出的（2020）闽0424民初1893号民事调解书，确定被执行人陈友明应偿还申请执行人274000元及支付执行费4010元，被执行人陈友明至今未履行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈友明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。陈友明申报了财产。 2、本院已向被执行人陈友明发出限制消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人陈友明银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人陈友明无房产、不动产登记信息。 5、本院在（2015）宁执字第289号申请执行人赖锡忠与被执行人陈友明等人借款合同纠纷一案中，提取了陈友明的工资绩效等收入，并冻结了陈友明的住房公积金账户。 6、本院于2021年1月25日到被执行人陈友明位于宁化县翠江镇东方××号的住宅进行现场调查。查明该房已被拍卖用于偿还银行贷款，陈友明已不在该处居住。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄凤娇 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初829号原告正阳玉川村镇银行股份有限公司，住所地，河南省正阳县正确路与西二环路交叉口西南侧。法定代表人卢长青，系该公司董事长。委托诉讼代理人陈光，该公司工作人员。委托诉讼代理人李腾，河南明信律师事务所律师。被告皮秀芝，女，汉族，1967年4月23日出生，住河南省正阳县。被告李新宁，男，汉族，1962年7月30日出生，住址同上。原告正阳玉川村镇银行股份有限公司诉被告皮秀芝、李新宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正阳玉川村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈光、李腾，被告皮秀芝到庭参加了诉讼。被告李新宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正阳玉川村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款合同及展期协议；2、判令二被告立即偿还所欠原告借款48万元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日二被告以粮食收购缺乏资金为由向原告申请借款，并用二被告所有的位于驻马店市××林地海湾住宅××单元××房产作为抵押（房产证号20××**），双方并签订了抵押担保借款合同（合同编号：正玉村银抵字2018第230120035号），借款期限为24个月，自2018年8月14日起至2020年8月13日，借款金额为人民币伍拾万元整，借款月利率为9.3‰，还款方式为按月结息，到期还本。后二被告因故不能按期偿还上述借款，2020年7月25日，原、被告双方就上述借款签订了一份展期协议（编号：正村银展字第2018230120035），展期期限为12个月（至2021年8月12日止），展期金额为人民币肆拾捌万元整，展期利率为月利率为9.3‰，还款方式为按月结息，到期还本。合同签订后，原告如期向被告发放借款，但被告累计十余次出现利息逾期情况，约定付息期限届满，被告未能按时偿还，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由不予偿还。为此，特诉至法院。被告皮秀芝辩称，对原告的起诉没有异议，答辩人偿还利息有超期情况，主要是因为受疫情和经营方面的影响，但不存在不付息的情况；请求原告不要解除合同，以便答辩人能有充足时间筹措资金、偿还借款。被告李新宁在法定期限内未答辩。经审理查明，2018年8月14日，原告正阳玉川村镇银行股份有限公司与被告皮秀芝、李新宁签订一份《抵押担保借款合同》，约定借款人民币伍拾万元，借款用途为粮食收购，借款期限为24个月、自2018年8月14日起至2020年8月13日，借款月利率为9.3‰，还款方式为按月结息、结息日固定为每月的第20日，偿还本金的方式为按月结息、到期还本，逾期借款罚息按从借款本金逾期之日起在本合同利率基础上加收50%。同时，二被告用其所有的位于河南省××市××林地海湾住宅××单元××房产作为抵押（房产证号20××**），双方签订了抵押担保借款合同（合同编号：正玉村银抵字2018第230120035号）。二被告及房屋共有人李家毅（即二被告之子）分别签订了《抵押人承诺书》、《抵押人配偶承诺书》、《借款人家庭成员承诺书》、《抵押物共有人承诺书》、《自行解决住房声明》。2018年8月20日，原告向被告皮秀芝提供的账户转款50万元。借款后，被告皮秀芝按合同约定向原告按月付息。借款期限即将到期时，因二被告因故不能按期偿还，二被告向原告提出展期申请，2020年7月25日，原、被告双方签订了一份《借款展期协议》（编号：正村银展字第2018230120035），约定展期期限为12个月（至2021年8月12日止），展期金额为人民币肆拾捌万元整，展期利率为月利率为9.3‰，展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行，还款方式为按月结息，到期还本。因二被告未按照结息日结息的次数较多，2020年12月8日，原告向二被告发出《信贷业务催收通知书》，要求二被告在接到该通知五日内履行全部还款义务，根据合同约定提前收回该笔借款。二被告接到该通知后未履行还款义务，于是原告诉至本院。另查明，原告向本院提交的银行流水显示：二被告向原告结息至2020年12月23日。上述事实有原告提供的借款人身份信息、户口簿、《抵押担保借款合同》、《抵押人承诺书》、《抵押人配偶承诺书》、《借款人家庭成员承诺书》、《抵押物共有人承诺书》、《自行解决住房声明》、《房产（土地）抵押清单》、《借款展期协议》、借款凭据、《信贷业务催收通知书》、特快专递回执、银行流水，被告皮秀芝提供的身份证明及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告正阳玉川村镇银行股份有限公司与被告皮秀芝、李新宁签订的抵押担保借款合同及展期协议是双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行自己的义务，原告已按照合同约定的借款数额和期限向二被告发放了贷款，而二被告在履行合同期间内多次出现逾期支付利息的情况，原告在向二被告发出《信贷业务催收通知书》仍未果后，现原告要求按照合同约定解除双方签订的抵押担保借款合同及展期协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，本院予以支持。关于原告所请求的利息，应分别进行计算：1、借期内利息。原告主张按向本院提起诉讼的日期即2021年2月20日为双方解除合同的日期符合法律规定，本院依法予以确认。该期限为2020年12月24日至2021年2月20日，在该期限内，按照合同约定，二被告向原告支付的利息应按本金为48万元、月利率为9.3‰进行计算。2、自2021年2月21日起至付清借款之日止的利息为逾期贷款罚息。即按照合同约定，逾期利息在原约定利率的基础上加收50%，即月利率为13.95‰（9.3‰+50%）、本金按48万元进行计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、确认原告正阳玉川村镇银行股份有限公司与被告皮秀芝、李新宁分别于2018年8月14日、2020年7月25日签订的抵押担保借款合同及展期协议于2021年2月20日解除；二、被告皮秀芝、李新宁于本判决生效后三十日内偿还原告正阳玉川村镇银行股份有限公司借款本金48万元及利息（利息分别计算：1、自2020年12月24日起至2021年2月20日止，按月利率9.3‰计算；2、自2021年2月21日起至还清借款之日止，按约定罚息月利率13.95‰计算）。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8500元，减半收取4250元，由被告皮秀芝、李新宁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇二一年三月三十一日书记员  李 蝶
虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1522号申请人：姚奎军，男，汉族，1990年6月6日出生，住河南省虞城县。被申请人：张霞，女，汉族，1982年9月23日出生，住河南省虞城县西湖春天**。申请人姚奎军诉被申请人张霞民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月17日向本院提出申请保全，请求冻结被申请人存款180000元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人存款180000元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1420元,由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 祁 臻二〇二一年三月十八日书记员 王帅帅
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初44号原告：崔某，住吉林省桦甸市。被告：徐某，户籍所在地吉林省桦甸市。（缺席）原告崔某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：请求判令徐某偿还借款72000元。事实和理由：徐某于2017年4月23日向崔某借款72000元，约定2017年10月23日一次性还清，到期后经多次讨要无果，徐某至今未还。徐某未作答辩。崔某围绕诉讼请求依法提交了证据借条、欠据各1份以证明其主张，徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，崔某提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，徐某为崔某出具借据，载明“今从崔某处借人民币柒万贰仟元整（￥72000.00元）（现金）使用到2017年10月23日一次性还清”。到期后，徐某未还款，于2018年12月15日重新为崔某出具欠据，载明“以前欠崔某人民币柒万两千元整（￥72000.00元）因周转不开，于明年12月30日前归还即2019年12月30日”。后徐某至今未还款。本院认为，依据崔某提供的证据及其庭审中的陈述，能够认定其与徐某存在民间借贷合同。双方形成的民间借贷合同不违反法律规定，合法有效。崔某依法履行了出借义务，徐某亦应依法履行还款义务，现徐某未按约定期限还款，已构成违约，故崔某要求徐某偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐某于本判决生效之日偿还崔某借款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王红波二〇二一年三月二十五日书记员 荆成成
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0327执864号刘明辉：你与追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的(2020)豫0327民初915民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1、自收到本通知书三日内，履行标的款32403.5元。2、执行费386元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001008211特此通知二〇二一年三月二十三日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执178号之一申请执行人：吴永忠，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘锦彬，男，1983年8月10日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行吴永忠与刘锦彬劳务合同纠纷一案中，被执行人刘锦彬应给付申请执行人吴永忠劳务费6185元，承担案件执行费50元。经查，未发现被执行人刘锦彬有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人刘锦彬银行账户，将被执行人刘锦彬纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年三月二十二日书记员  龚佳蔚
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执137号申请执行人：中民居佳信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路******。法定代表人：林映雪，执行董事。委托代理人：王东升、刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。被执行人：上海闵上房地产咨询合伙企业（有限合伙），住所地上海市，住所地上海市奉贤区金汇镇光泰路******执行事务合伙人：上海曼保商务服务有限公司。（委派代表：季成坤）委托代理人：裴海峰、李星晨，上海市金茂律师事务所律师。申请人中民居佳信息技术有限公司与被申请人上海闵上房地产咨询合伙企业（有限合伙）仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年11月20日作出的（2020）沪仲案字第1292号裁决书已经发生法律效力。权利人中民居佳信息技术有限公司于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人上海闵上房地产咨询合伙企业（有限合伙）履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币（以下币种均为人民币）74,165,512元及利息和依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人立即履行上述付款义务，并支付执行费141,565.51元，但被执行人至今未能自动履行。在本案执行过程中，被执行人上海闵上房地产咨询合伙企业（有限合伙）向本院申请撤销上海仲裁委员会于2020年11月20日作出的（2020）沪仲案字第1292号裁决书，本院于2021年3月23日以（2021）沪01民特77号民事裁定书裁定驳回其申请。申请执行人于2021年2月5日向我院申请不予处置被执行人持有的中国民生投资股份有限公司10,000万股股权（该股权已质押给申请执行人）。另，本院通过总对总系统网络查询了被执行人上海闵上房地产咨询合伙企业（有限合伙）名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况表示认可，同意终结本案本次执行程序。另外，依据申请执行人的申请，对被执行人上海闵上房地产咨询合伙企业（有限合伙）采取了限制高消费措施。以上事实，有财产调查资料、相关法律文书、谈话笔录为证。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 张华松审 判 员 赵喜麟审 判 员 吉顺祥二〇二一年三月二十六日法官助理 琚 璐书 记 员 琚 璐附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条【执行异议】当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执36号之一 申请执行人：田晓晓，女，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：余禧勇，男，1986年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初8980号民事判决书，于2021年1月5日向被执行人余禧勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余禧勇立即向申请执行人田晓晓偿还借款人民币51800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币548元、执行费人民币677元，但被执行人余禧勇未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人余禧勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人余禧勇名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人余禧勇发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人余禧勇采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年三月八日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4235号 原告:李某，女，汉族，1955年5月21日出生，住所地成都市成华区。 被告：龚某，男，汉族，1955年8月26日出生，住所地成都市成华区。 原告李某与被告龚某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费3275元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告李某逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告李某未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审判员  晏莉 二〇二一年三月二十日 书记员  范帆
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执4089号之一申请执行人：陈祖武，男，汉族，1968年12月12日生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：河南高德置业有限公司，住所地郑州市金水区经三路东、徐寨路南格林融熙国际15层1518号，统一社会信用代码9141010078508686923E。法定代表人：宋长明，任经理。本院在审理陈祖武与河南高德置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，本院作出（2019）豫1303民初3944号民事判决，判决内容如下：“一、河南高德置业有限公司在本判决生效后三十日内，协助原告陈祖武办理位于南阳市卧龙区卧龙路与北京大道交叉口西南角南阳市清华园（运管处商住楼）西单元五层南东户房屋的权属证书。二、判决生效后十日内，被告河南高德置业有限公司向原告陈祖武支付逾期办理房屋所有权证的违约金（自2010年4月1日起至办理房地产权属证书之日止，以已付房款235981元为本金以每万分之零点五计算）”。现该判决已发生法律效力。因被执行人河南高德置业有限公司未能按照判决书履行所确定的义务，申请执行人陈祖武向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法予以受理。本院于2020年12月10日向河南高德置业有限公司发出执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。在执行中，本院经向南阳市自然资源和规划局函询该处房产是否符合办理房屋产权登记手续的条件。南阳市自然资源和规划局于2021年3月23日向本院复函《南阳市南阳市自然资源和规划局关于卧龙区人民法院函的情况说明》，该函载明：河南高德置业有限公司开发的位于市××区××路与××大道交叉口西南角××楼，在信息系统中查询到该处房产的信息，显示该处房产已经发放了预售许可证但是没有进行首次登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定：“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”，第三十三条规定：“依法取得国有建设用地使用权，可以单独申请国有建设用地使用权登记。依法利用国有建设用地建造房屋的，可以申请国有建设用地使用权及房屋所有权登记。”，第三十四条规定：“申请国有建设用地使用权首次登记，应当提交下列材料：（一）土地权属来源资料；（二）权籍调查表、宗地图以及宗地界址点坐标；（三）土地出让款、土地租金、相关税费等缴纳凭证；（四）其他必要材料。前款规定的土地权属来源材料，根据权利取得方式的不同，包括国有建设用地划拨决定书、国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地使用权租赁合同以及国有建设用地使用权作价出资（入股）、授权经营批准文件”。因河南高德置业有限公司没有向南阳市自然资源和规划局提出申请，南阳市自然资源和规划局没有审核不动产登记暂行条例实施细则规定的登记材料。鉴于上述房产没有进行首次登记，不符合办理房屋产权登记手续的条件，暂时无法协助执行。本院认为，申请执行人所持生效的法律文书申请执行办理产权登记手续，但该申请执行的主体，在登记机关并未办理初始登记，而办理初始登记需要提交相关资料，登记机关方可办理，现该房屋不具备办理产权证书的条件。依照最高人民法院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知（法【2012】151号）第2条的规定“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，不具备初始登记条件的，原则上进行现状处置，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责”。本院在执行中已向被执行人河南高德置业有限公司发出执行通知书，责令其履行应尽的义务，但其仍未履行，在被执行人不履行的情况下，又向有协助义务的单位河南高德置业有限公司函旬，鉴于上述房产没有进行首次登记，不符合办理房屋产权登记手续的条件，暂时无法协助执行。本案执行措施已采取完毕，该房屋是否具备首次登记的条件不是执行过程中解决的事项。而违约金需要支付至办理房屋产权证书之日止，因暂无法办理房屋产权登记手续，故违约金暂无法计算。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1303执4089号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯代理审判员  徐启明代理审判员  朱 鹏二〇二一年三月三十日书 记 员  吴 威
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0104民初759号 原告：青海速凯工程建设有限责任公司，统一社会信用代码：91630103310918183W，住所地：西宁市城**五四西路****楼******室。 法定代表人：马成龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金长芳、李晶，青海维源律师事务所律师。 被告：青海瑞正建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91630105MA7580C47W，住所地：西宁，住所地：西宁市城**小桥大街建南巷** 法定代表人：张洪英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马旭，男，回族，1977年1月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告青海速凯工程建设有限责任公司与被告青海瑞正建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  柏 梅 审 判 员  祁晓春 人民陪审员  朱玉军 二〇二一年三月十八日 法官 助理  蔡乐园 书 记 员  谢榆彬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1539号原告：仲玉柱，男，1995年5月11日出生，汉族，住济宁市微山县。被告：王操，男，1991年4月6日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告仲玉柱与被告王操民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。原告仲玉柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款2530元(大写：贰仟伍佰叁拾元)，偿还本人垫付代还费用2310元(大写：贰仟叁佰壹拾元)并支付起诉后每月信用卡手续费200元至还清(大写：贰佰元)；2．判令被告立即向原告偿还所借信用卡20000元(大写：贰万元)；3.起诉诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告因周转资金，家里困难向原告于火炬路金矿KTV门口借取两万元信用卡，本人并有同伴一人随行。自2017年7月被告开始使用信用卡起就并未偿还欠款，并且中间又多次通过微信向本人借款，借款合计金额为两千五百三十元。现信用卡透支扔其第三方代还，联系不上，造成本人卡片逾期，不履行偿还义务，本人帮垫付两千三百一十元信用卡手续费。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告立案时提供的被告的送达地址，本院依法向被告进行了上门送达，未能送达成功。本院限期原告提供被告的准确送达地址信息，而原告未能提供，导致本院不能依法向被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告仲玉柱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  曾红二〇二一年三月十七日法官助理范蕊书记员刘洋
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初112号 原告：李雪云，男，生于1949年1月29日，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川永靖律师事务所律师。 被告：邹正才，男，生于1953年5月3日，汉族，住新疆米泉市。 被告：仁寿县蓉都鑫聚种养殖专业合作社，住所地：四川省仁寿县××镇××村××组。 法定代表人：邹正才（即本案被告邹正才），系该社社长。 原告李雪云与被告邹正才买卖合同纠纷一案，四川省简阳市人民法院移送本院。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在本案的审理过程中，经原告李雪云申请，本院于2021年2月18日追加仁寿县蓉都鑫聚种养殖专业合作社（以下简称蓉都鑫聚合作社）为被告参加诉讼。本院于2021年3月1日公开开庭审理了本案。原告李雪云及其委托诉讼代理人杨**，被告邹正才（亦即被告蓉都鑫聚合作社的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪云向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款5,700元并支付资金占用利息；二、诉讼费由被告负担。在本案的审理过程中，原告李雪云将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告欠款5,700元。事实和理由：被告是原告的客户。原告分别于2017年4月29日、2017年5月9日向被告出售有机肥、复合肥等货物，价款共计45,700元。2018年、2019年，被告共向原告支付货款40,000元。余款5,700元至今未付。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判如所请。 被告邹正才、蓉都鑫聚合作社辩称，案涉买卖合同的购买方是蓉都鑫聚合作社，而不是邹正才个人。邹正才作为蓉都鑫聚合作社的法定代表人与原告商谈并履行购买肥料事宜。双方交易的地点在蓉都鑫聚合作社的住所地××镇××村××组，所购肥料也用于蓉都鑫聚合作社经营的果场。邹正才与原告系经时任彰加镇潘家村村主任的刘强介绍。邹正才因有事外出，故将剩余欠款5700元支付给刘强，由刘强代付原告。刘强因与原告有经济纠葛，未支付原告。原告的诉讼请求应予驳回。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：蓉都鑫聚合作社系开展组织采购、供应成员所需的农业生产资料、与鹅鸭养殖、水果、牡丹种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务等业务的农民专业合作社。邹正才系蓉都鑫聚合作社的法定代表人及主要出资成员（出资比例为92.86%）。2017年4月，经案外人刘强介绍，李雪云与邹正才在蓉都鑫聚合作社的住所地仁寿县××镇××村××组商定李雪云出售有机肥、复合肥等给邹正才。李雪云分别于2017年4月29日、2017年5月9日将有机肥、复合肥等货物送至蓉都鑫聚合作社位于仁寿县××镇××村的果场。经双方结算，上述货物总价款为45700元。后邹正才通过其个人银行账户向李雪云支付货款共计40000元。2019年6月30日，邹正才将剩余欠款5700元支付给刘强，刘强向邹正才出具收款凭证，载明：“代收李雪云肥料钱5700元整，大写伍仟柒佰元整收款人：刘强2019年6月30日”。刘强收款后，未将该5700元支付给李雪云。李雪云于2020年8月3日诉至四川省简阳市人民法院请求判令邹正才支付欠款5700元并支付利息。该案审理过程中，邹正才提出管辖权异议。四川省简阳市人民法院将该案移送本院。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告提交的《收据》《催款函》，被告提交的营业执照、代收条、李雪云与刘强的短信记录、四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初2859号民事裁定书、仁寿县工商行政管理和质量技术监督局档案材料等证据予以证实。 本院认为，邹正才作为蓉都鑫聚合作社的法定代表人，在蓉都鑫聚合作社的住所地与原告商定有机肥、复合肥等货物的买卖事宜，所购货物亦用于蓉都鑫聚合作社的经营，邹正才的行为系履行其作为蓉都鑫聚合作社的法定代表人的职务行为。蓉都鑫聚合作社系案涉买卖合同的购买方，应承担付款责任。同时，双方未签订书面买卖合同，邹正才作为蓉都鑫聚合作社的主要出资成员，在买卖合同的商谈过程中未明确表明其系代表蓉都鑫聚合作社，在支付货款时亦通过其个人银行账户进行交易。存在合作社财产与成员个人财产混同的现象。邹正才应对蓉都鑫聚合作社的案涉债务承担连带责任。邹正才将余款5,700元交由刘强代付，李雪云否认曾授权刘强收取该款，亦拒绝追认刘强的代理权，邹正才提供的证据不能证明刘强有代李雪云收取该款的权利。邹正才将余款5,700元支付给刘强的行为不能视为其已履行给付义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告仁寿县蓉都鑫聚种养殖专业合作社于本判决生效后十日内支付原告李雪云欠款5,700元； 二、被告邹正才对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告仁寿县蓉都鑫聚种养殖专业合作社、邹正才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二一年三月一日 书记员  刘 洋
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青25民终109号 上诉人（原审原告）:乔银花，住贵德县。 上诉人（原审原告）:祁永泰，住贵德县。 上诉人（原审原告）:祁存秀，住民和回族土族自治县。 上诉人（原审原告）:祁喜莲,住贵德县。 上诉人乔银花、祁永泰、祁存秀、祁喜莲共同委托的诉讼代理人：祁彩兄，与上诉人乔银花系母女关系，与上诉人祁永泰、祁存秀、祁喜莲系兄弟姐妹关系。 被上诉人（原审被告）:汪成普，住格尔木市。 上诉人乔银花、祁永泰、祁存秀、祁喜莲因与被上诉人汪成普生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2020）青2523民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人乔银花、祁永泰、祁存秀、祁喜莲于2021年3月29日以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人乔银花、祁永泰、祁存秀、祁喜莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人乔银花、祁永泰、祁存秀、祁喜莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3483元，减半收取1741.5元，由上诉人乔银花、祁永泰、祁存秀、祁喜莲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 卓 玛 措 审判员 李 德 吉 审判员 龙  云 二〇二一年三月二十九日 书记员 冷本扎西 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初3160号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区XX路XX号XX商场XX层。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：王钊，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市未央区XX路XX号楼XX单元XX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：浦发长乐路支行）与被告王钊信用卡纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告浦发长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼,被告王钊经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币18407.09元（截至2019年12月24日止，其中本金人民币13998.58元，利息人民币1694.9元，逾期还款违约金人民币2438.05元、分期付款手续费275.56元 ），并承担自2019年12月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月3日获得批准，账号为：XXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2019年12月24日，累计欠款18407.09元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王钊经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：XXXX二、信用卡领用时间：2016年4月3日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、分期付款手续费相关约定：《账单分期业务条款与细则》规定账单分期手续（1）分期收取：每期手续费=经浦发银行核准的分期本金总额*对应期数的每期手续费费率，按月收取，于成功申请分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，如分期总手续费无法被整除，差额部分将会在最后一期进行调整。（2）一次性收取：一次性手续费=经浦发银行核准的分期本金总额*对应期数的一次性手续费率，一次性手续费总额在分期后第一账单日一次性入账。五、信用卡欠款情况：截止2019年12月24日止，其中欠本金13998.58元、利息1694.9元、逾期还款违约金2438.05元、分期付款手续费275.56元 。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告浦发长乐路支行与被告王钊之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。另，因被告王钊在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。被告因故不能到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王钊于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2019年12月24日借款本金13998.58元、利息1694.9元、逾期还款违约金2438.05元、分期付款手续费275.56元，共计18407.09元；并自2019年12月25日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告王钊承担（原告已预付，被告随款直付原告）。    如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员  袁建雯   二0二一年三月二十二日 法官助理    张丹丹书 记  员    康菲1  1
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执154号 黎丽珍、李强： 关于申请执行人黎丽珍与被执行人李强劳动报酬争议一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请执行人，故（2021）粤0784执154号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01清申2号 申请人：上海仲利餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路319号1707室。 法定代表人：林士杰。 委托代理人：叶晨、沈旻皓，上海市协力律师事务所律师。 被申请人：杭州品都餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区桃花弄7号114室。 法定代表人：谢金城。 2021年1月，申请人上海仲利餐饮管理有限公司（以下简称仲利公司）以杭州品都餐饮管理有限公司（以下简称品都公司）出现解散事由但未依法成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对品都公司进行强制清算。 本院查明：品都公司为港澳台法人独资的有限责任公司，于2012年9月26日在杭州市市场监督管理局登记成立，注册资本为20万美元。品都公司股东为许景尧、仲利公司。2014年4月29日，品都公司股东会作出解散公司的决议。品都公司至今未成立清算组。 本院经审查认为：品都公司股东会作出解散公司的决议后，至今未成立清算组。仲利公司作为品都公司股东，有权申请人民法院指定清算组对品都公司进行清算。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理上海仲利餐饮管理有限公司对杭州品都餐饮管理有限公司提起的强制清算申请。 审判长  魏之薏 审判员  梁 琦 审判员  乐海奇 二〇二一年三月十五日 书记员  王路洋
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0527民初1579号 原告：贵州恒索艺物业管理有限公司，住所地贵州省赫章县白果镇国宇金海岸****，统一社会信用代码91520527MA6DKK986F。 法定代表人：王佐，男，1982年11月15日出生，彝族，住贵州省赫章县，系该公司负责人。 被告：龚忠美，女，1995年12月29日，汉族，住贵州省赫章县。 原告贵州恒索艺物业管理有限公司与被告龚忠美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告贵州恒索艺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈超 二〇二一年三月三十日 书记员  高燕
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执异5号案外人：韩红亮，男，1976年08月06日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：王律森，男，1977年10月07日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：冉洁，女，1981年12月03日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：重庆速润建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码915002437626931064。法定代表人：冉洁，职务不详。本院在执行办理王律森与冉洁、重庆速润建筑工程有限公司借款合同一案中，查封了被执行人冉洁名下位于彭水苗族土家族自治县××国际×号楼××-×（权证号为（20**）彭水县不动产权第00079××××号）的房屋，案外人韩红亮对此提出了书面异议。本院依法组成合议庭对该执行标的异议审查期间，案外人韩红亮于2021年3月22日向本院提交了撤回执行异议申请书，申请撤回执行标的异议。本院认为，案外人韩红亮自愿撤回执行标的异议，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，裁定如下：准许案外人韩红亮撤回执行标的异议申请。审 判 长  庹德鸿人民陪审员  李守花人民陪审员  张兴洲二〇二一年三月二十二日书记员张祥伟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申721号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘莹，女，1972年3月31日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市韩江高级服装有限公司。住所：吉林省白山市北线公路北安大街。法定代表人：韩绍公，该公司董事长。再审申请人刘莹因与被申请人白山市韩江高级服装有限公司（以下简称韩江公司）劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘莹申请再审称，1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，劳动合同解除的依据应是用人单位出具的解除劳动合同的证明。原审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定认为劳动合同已经终止是对该法条的错误理解。韩江公司并没有于2008年6月吊销营业执照时以明示的方式给刘莹发出解除劳动合同通知书，也没有行使解除权，原审认定韩江公司2019年6月出具的《解除(终止)劳动合同证明书》已无法律效力是错误的。在没有依法解除劳动合同之前双方的劳动关系依然存在，韩江公司2019年6月26日出具的《解除（终止）劳动合同证明书》具有法律效力。2.关于仲裁时效问题。韩江公司于2019年6月出具《解除（终止）劳动合同证明书》时，刘莹依据规定向韩江公司索要人事档案和社会保险关系转移的相关材料，韩江公司拒绝交出，至此刘莹才知道依法享受的社会保险待遇及获得经济补偿的权利被侵害。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，韩江公司没有证据证明之前刘莹收到终止劳动关系书面通知的时间，故双方发生争议的时间应是2019年6月26日。刘莹于2019年10月18日申请仲裁，并未超过仲裁时效。3.原审认定韩江公司于1997年停产，缺乏证据证明。4.二审认定刘莹多年未给韩江公司提供劳动缺乏证据证明。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款等规定，韩江公司应支付终止劳动合同的经济补偿。原审判决对此未予支持错误。另在双方劳动关系存续期间，韩江公司未依据《中华人民共和国劳动法》第十七条规定履行义务，没有为刘莹建立交纳社会保险，属于违法违约行为，严重侵害了刘莹依法享受社会保险福利待遇的权利,故应赔偿刘莹不能享受失业保险待遇的损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对韩江公司未办理养老保险且不能补办，导致刘莹无法享受养老保险待遇造成的损失应予以支持。故申请再审，请求撤销二审判决，予以改判。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起实施。刘莹应当知道法律赋予劳动者享有的相关权利内容。刘莹于1994年11月进入韩江公司工作，庭审中其自认于2002年12月离开韩江公司，其工作期间即应知道韩江公司未履行缴纳社会保险及劳动关系中其他义务，对此，刘莹至少应在2002年12月离开韩江公司后即按劳动法规定及时主张权利。刘莹提交的参保证明中明确其以个人形式参保开始缴纳社会保险的时间为2009年1月，证明在此之前其已知韩江公司未为其建立及缴纳社会保险的事实。2019年6月26日的《解除（终止）劳动合同证明书》是双方补办的手续，而非双方劳动关系终止的时间。刘莹主张至此才知道其社会保险待遇及获得经济补偿的权利被侵害，与客观事实不符。另本案并非解除或终止劳动关系产生的争议，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定确定劳动争议发生时间。韩江公司营业执照于2008年6月5日被吊销。《解除（终止）劳动合同证明书》中也已写明劳动合同终止时间为2008年6月5日。故二审判决认为即使按韩江公司被吊销营业执照时起算，刘莹的请求也已超过仲裁时效，并无不当。因刘莹的请求已超过仲裁时效，故对其请求不能予以支持。刘莹的其他再审事由对原审判决结论亦无实际影响,其申请再审请求不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘莹的再审申请。审 判 长  李 丽审 判 员  刘海英审 判 员  张咏林二〇二一年三月二十三日法官助理  蔺 宇书 记 员  金 晶
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执360号之一 申请执行人：林文飞，男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯晓鉴，福建玄章律师事务所实习律师。 被执行人：陈文福，男，1963年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李育山，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2486号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人陈文福、李育山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈文福立即向申请执行人林文飞偿还借款本金人民币40000元及利息（利息自2020年4月10日起至实际还款之日止，以人民币40000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人李育山对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人陈文福、李育山缴纳案件受理费人民币400元、执行费人民币500元，但被执行人陈文福、李育山未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈文福、李育山的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈文福、李育山名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人陈文福、李育山发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈文福、李育山采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年三月一日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执199号   申请执行人：恒远通讯，经营者陈荣军，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。   被执行人：次仁罗布，男，1982年11月6日出生，藏族，现职业及住址不详。   申请执行人恒远通讯申请被执行人次仁罗布买卖合同纠纷一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初635号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行。   本院在执行申请执行人恒远通讯与被执行人次仁罗布买卖合同纠纷一案中，申请执行恒远通讯与被执行人次仁罗布自愿达成了长期分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2021）藏0502执199号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员  索朗占堆   二〇二一年三月三十日   书 记 员  米玛次仁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87347号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海颐居网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：叶小平。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海颐居网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二一年三月十二日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初811号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社，统一社会信用代码：915301219167804573。住所地：昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心6栋128号、228号、328号。负责人：晋华。委托诉讼代理人：苏瀛，特别授权代理。被告：熊明坤，男，汉族，1978年1月13日生，住昆明市呈贡区。被告：何文艳，女，汉族，1975年6月5日生，住昆明市呈贡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社与被告熊明坤、何文艳信用卡纠纷一案,本院于2021年1月25日立案后，原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社以被告已结清贷款本息为由，于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社撤诉。案件受理费减半收取684元，由原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社负担。审判员  李余余二〇二一年三月十五日书记员  张钧杰
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民初395号原告：梁欣铭，男，1977年5月2日生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：王年华，男，1977年12月10日生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告梁欣铭与被告王年华不当得利纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告梁欣铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁欣铭撤回起诉处理。审判员  施永华二〇二一年三月五日书记员  王陈业
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0503刑初61号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人荣正华，男，1986年4月12日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县，住湖北省宜昌市伍家岗区。曾因盗窃罪，于2019年11月27日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2020年3月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年10月9日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留；同年11月13日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人张晓清，湖北至成律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉[2021]49号起诉书，指控被告人荣正华犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察官俞维出庭支持公诉，被告人荣正华及指定辩护人张晓清到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2020年10月8日22时许，被告人荣正华推三轮车行至宜昌市伍家岗区的“德信木匠”院子内，发现停放在院内的面包车（车牌号：鄂Ｅ×××××）后备箱里有装修工具，荣正华遂用石块将该车后挡风玻璃砸碎，而后将车内的绿色气泵一台、博世牌电钻一把、锐奇牌电钻一把、博世牌角磨机一台、绿色全新抛光机一台、博世牌曲线锯一把、台式切割机一台、金盾牌电锤盗走。2020年10月9日0时许，荣正华继续沿城东大道行至合益路安琪酵母工地内，荣正华见该工地一楼空地处有一上锁的工具箱。被告人荣正华用事先准备的钳子将锁剪断，而后被告人荣正华在工具箱内盗得一把电钻、一个电动扳手，在该工地内盗得两台水平仪。2020年9月25日23时许，荣正华行至宜昌市伍家岗区夷陵大道229号正在处于装修的万寿桥派出所门口，荣正华采取攀爬的方式沿施工的钢管架攀爬至派出所二楼，在二楼办公区域的房间内盗得二十余斤电线（4cm、0.5cm、2.5cm规格）。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：扣押物品照片，抓获经过等书证；证人姚某等证人证言；被害人曾某1、覃某、黄某的陈述；荣正华的现场辨认笔录及现场指认照片；被告人荣正华供述和辨解。公诉机关认为，被告人荣正华以非法占有为目的，两年内多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人荣正华在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人荣正华自愿认罪认罚，可以从宽处理。荣正华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，案发后，荣正华如实供述了犯罪事实，构成坦白，其认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年9月25日23时许，被告人荣正华行至宜昌市伍家岗区夷陵大道229号正在处于装修的万寿桥派出所门口，采取攀爬的方式沿施工的钢管架攀爬至该所二楼，在二楼办公区域的房间内盗得二十余斤电线（4cm、0.5cm、2.5cm规格）。后荣正华予以销赃得赃款200元。2020年10月8日22时许，荣正华推三轮车行至宜昌市伍家岗区的“德信木匠”院子内，发现覃某停放在院内的面包车（车牌号：鄂Ｅ×××××）后备箱里有装修工具，荣正华遂用石块将该车后挡风玻璃砸碎，将车内的绿色气泵一台、博世牌电钻一把、锐奇牌电钻一把、博世牌角磨机一台、绿色全新抛光机一台、博世牌曲线锯一把、台式切割机一台、金盾牌电锤一把盗走。后荣正华将所盗的气泵一台和切割机一台予以销赃得赃款220元。公安机关已将其所盗物品查获并发还。2020年10月9日0时许，荣正华继续沿城东大道行至合益路安琪酵母工地内，见该工地一楼空地处有一上锁的工具箱，便用事先准备的钳子将该工具箱锁剪断，后在工具箱内盗得一把电钻、一个电动扳手，在该工地内盗得两台水平仪。后公安机关将其所盗物品查获并发还。同时查明，2020年10月9日，公安机关将荣正华抓获，并对该案立案侦查。另查明，荣正华因犯盗窃罪，于2019年11月27日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2020年3月19日刑满释放。还查明，在公诉机关审查起诉期间，荣正华承认指控的犯罪事实，同意公诉机关提出的处以有期徒刑六个月、并处罚金的量刑建议，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，荣正华在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：1.身份材料，受案登记表，立案决定书，情况说明，抓获经过，扣押清单，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书等书证；2.证人姚某等证人证言；3.被害人曾某1、覃某、黄某的陈述；4.辨认笔录，照片；5.荣正华供述和辨解；6.认罪认罚具结书，量刑建议书。本院认为，被告人荣正华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。荣正华归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，系坦白，具有法定从轻处罚的量刑情节。经当庭核实，荣正华签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，本院予以认可，可以从宽处罚。公安机关已将荣正华盗窃的部分财物追缴并发还，可对荣正华酌情从轻处罚。荣正华采用破坏性手段盗窃公私财物，盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃的数额，属从重处罚的量刑情节。荣正华因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院对辩护人提出的符合法律规定部分的辩护意见予以采纳。根据荣正华犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十一条、第十四条之规定,判决如下：一、被告人荣正华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9起至2021年4月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告荣正华的违法所得人民币四百二十元，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金素芳审 判 员  马 丽人民陪审员  郭兴宽二〇二一年三月十五日书 记 员  冯 豆
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初176号原告：徐志权，男，汉族，1979年3月13日出生，住涟水县。被告：涟水县幸福家装饰工程有限公司，住所地涟水县红日路金安玫瑰园**门面。原告徐志权与被告涟水县幸福家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李林峰人民陪审员  高素芳人民陪审员  张月祥二〇二一年三月二十二日书记员朱丹丹
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初755号原告：蒋泽凤，男，住东台市。委托诉讼代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。被告：东台市信拓置业有限公司，住所地东台市纬一路**伟嘉国际装饰城****。法定代表人：韩良荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：范自荐，该公司工作人员。原告蒋泽凤与被告东台市信拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告蒋泽凤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蒋泽凤撤诉处理。审 判 员 孙云文二〇二一年三月二十五日法官助理 王 艳书 记 员 张丽娟
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0581执80号之十二申请执行人：张晓明,男，住宜都市。被执行人：王春花，女，汉族，住宜都市。关于申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院于2021年03月01日冻结了被执行人在62×××16账户内余额人民币1352.03元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王春花在中国农业银行62×××16账户内存款人民币5897.97元的冻结。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二一年三月十六日书记员  张 阳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3228号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：李文，男，1986年11月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告李文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告李文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告李文拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金29,839.41元、利息12,069.34元、费用7,033.21元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金29,839.41元、利息12,069.34元、费用7,033.21元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由被告李文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  孙宝童
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初205号 原告：付春国，男，汉族，1970年8月14日出生，户籍地：青岛市黄岛区，现住滨州市沾化区冯家镇傅家村。 委托诉讼代理人：赵永涛，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。 被告：滨州市沾化区冯家镇傅家村民委员会，住所地：滨州市沾化区冯家镇傅家村村西。统一社会信用代码：54371603ME0682495W 法定代表人：付圣杰，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：郭景杰、谢雪伟，山东民杰律师事务所律师。 原告付春国与被告滨州市沾化区冯家镇傅家村民委员会(以下简称傅家村民委员会)民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日、3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永涛，被告委托诉讼代理人郭景杰、谢雪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付春国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1分计算，自2015年4月3日至实际履行完毕之日止。暂计至2020年12月23日，暂计利息为34850元）；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：因被告资金周转困难，被告村书记兼主任付某、副书记付之亮、班子成员付成全三人商议对外借款解决困难，2015年4月3日，被告村干部付某、付之亮、付成全三人一起到东营市河口区找原告借款并为原告书写借条一张，约定月利息一分，原告将现金5万元交付给付某，其他两人在场见证。现原告多次找被告还款，被告以种种理由拒绝，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告傅家村民委员会辩称，村委会从未与原告之间有过任何的债权债务关系，原告诉称要求答辩人偿还借款本息无事实和法律依据。2018年1月，新一届村委上任，对案涉借款并不知情，且经答辩人核实村内账目中无任何有关与该笔款项的账目记载。答辩人无法查证该笔款项是否实际发生，无法偿还原告借款。 本院经审理认定事实如下：被告因建设傅家村寺院资金困难，时任被告傅家村民委员会主任兼党支部书记的付某和村委副书记付之亮、村委委员付成全三人到原告付春国处借款50000元。原告将现金50000元交付给付某，由付某书写借条一份，载明：今借到付春国现金伍万元正（￥50000，利息1分），付家村委会，经办人付之亮、付成全、付某签字，2015年4月3日。借条有傅家村民委员会公章。 上述事实有书证、证人证言、原被告当庭陈述等在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付春国与滨州市沾化区冯家镇傅家村民委员会之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，原告随时可要求被告偿还借款。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定:“执行法人或者非法人组织工作任务的人员,就其职权范围内的事项,以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为,对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制,不得对抗善意相对人。”故时任傅家村民委员会主任兼党支部书记付某以傅家村委会的名义出具的借条对傅家村委会发生效力。本案中,涉案借据加盖了傅家村委会的公章,借款是否经村委会账户下账、公章如何管理等,属于傅家村委会内部管理问题,其效力不能及于善意第三人付春国。付某向付春国出具的借条中,在借款人处加盖了傅家村委会公章,应视为该村委会的真实意思表示,系村委会的借款行为,亦应承担相应的法律后果。对原告主张的利息部分,结合证人付某的证言及当地民间借贷的交易习惯，且原告主张的利息按月息1分计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市沾化区冯家镇傅家村民委员会于本判决生效后十日内支付原告付春国借款50000元及利息(以50000元为基数，自2015年4月4日起至实际给付之日止,按月利率1分计算利息)； 二、驳回原告付春国的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1922元，减半收取计961元，由被告滨州市沾化区冯家镇傅家村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张华 二〇二一年三月十五日 书记员  董炜
吉林省龙井市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）吉2405刑申1号 柳成浩： 你因犯挪用资金罪一案，对本院（2008）龙刑初字第119号刑事判决不服。以不构成挪用资金罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判决认定你犯挪用资金罪的事实和适用法律正确，量刑适当。关于你所提出不构成挪用资金罪的申诉理由，经查，本院于2009年1月13日作出（2008）龙刑初字第119号刑事判决，柳成浩犯挪用资金罪，免于刑事处罚。你于2009年1月13日收到该判决书，该判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十条规定，你若不服原判决，应当在刑罚执行完毕后两年内提出申诉，现你的申诉已经超过两年的法定期限。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，服判息诉。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1693号原告：黄胜田，男，1961年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：雷思源，砀山县法律援助中心指派安徽飞创律师事务所律师。被告：曾宏伟，男，1987年07月25日出生，汉族，住河南省潢川县。原告黄胜田诉被告曾宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月16日立案后，依法由本院审判员张艳云适用小额诉讼程序，于2021年03月26日公开开庭进行审理。原告黄胜田的诉讼代理人雷思源到庭参加了诉讼，被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄胜田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款1500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告跟随被告在怡和庄园工地务工。2019年02月04日，经结算，被告向原告出具金额为1500元的欠条一份，后被告未予偿还，原告诉讼来院，要求被告偿还工资款1500元。曾宏伟未答辩。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还劳务款1500元，有被告签名的欠条佐证，欠条系原、被告双方对欠款事实及金额的认可，对此，被告应按欠条上的数额支付原告劳务款，故对原告要求被告偿还劳务款1500元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：曾宏伟于本判决生效后十日内偿还清黄胜田劳务款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曾宏伟负担。本判决为终审判决。审判员  张艳云二〇二一年三月二十八日法官助理展蕾蕾书记员郑琦琦附：本案所适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初663号之一原告：东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社，住所地东台市梁垛镇政府路东侧。法定代表人：潘春明，该社主任。委托诉讼代理人：常建军，男，该社理事长。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律服务工作者。被告：万其芳，女，1970年4月15日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社与被告万其芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社撤诉。案件受理费6434元，减半收取计3217元，保全费2295元，合计5512元，由原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社负担。审 判 员 何娟二〇二一年三月三十日法官助理 林进书 记 员 罗梅
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2075号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：刘春霞，女，1977年03月06日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘春霞租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘春霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年06月24日至2020年03月24日止的手机租金2511元(279元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2250.88元（5598.88元-279元/月×3个月-2511元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2020年04月01日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。刘春霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月24日，早稻科技公司(甲方)与刘春霞（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、刘春霞向早稻科技公司申请租赁三星S10e手机一部，签约价5598.88元，租金为279元/月，租用日期为2019年03月24日起至2020年03月24日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.001计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.001计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘春霞提供了租赁物三星S10e手机一部，刘春霞按约足额支付了3个月的租金，另支付了279元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年06月24日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的279元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年04月01日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4482.88元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘春霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2232元、购机买断款2250.88元、逾期罚金以4482.88元为基数按照每日0.5‰从2020年04月01日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春霞负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月十六日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异125号案外人：葛高延，男，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人：黄思颖，女，1970年5月22日出生，汉族，住广州市番禹区。被执行人：长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州池南区锦江社区漫江风情小镇展示中心。法定代表人：何礼萍，执行董事。本院在执行申请执行人黄思颖与被执行人中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）、长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司（以下简称中弘长白山公司）等借款合同纠纷一案中，案外人葛高延对执行被执行人中弘长白山公司名下位于长白山保护开发区鹿岗小镇x号地块x-x号公寓楼中的第x栋x单元xxx号房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛高延称，请求法院依法解除对涉案房产的查封。事实与理由：本人于2017年10月24日，用全款258010.75元购买了涉案房产，2019年7月30日在本人不知情，也没有收到任何通知的情况下，被贵院查封，现申请解封。为证明其主张，葛高延提交了《商品房买卖合同》、发票等证据材料。本院查明，关于黄思颖与中弘控股公司、中弘长白山公司等借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年5月16日作出（2017）穗仲中案字第22492号仲裁裁决，其中确定中弘控股公司偿还黄思颖借款本金4000万元及利息、中弘长白山公司等承担连带清偿责任。上述裁决生效后，黄思颖向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁01执232号。执行过程中，本院于2019年7月30日作出（2019）鲁01执232号之五民事裁定及协助执行通知书，查封被执行人中弘长白山公司名下位于长白山保护开发区××小镇××号地块公寓楼：x-x号楼；商业楼：x-x号楼的项下房产，查封期限三年，自2019年7月30日至2022年7月29日。2017年10月24日，葛高延与中弘长白山公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由葛高延购买东参休闲生活区一期洋房x栋x单元x层xxxx号，总价款为270911.3元。2018年8月10日，长白山中弘公司出具发票一张，载明葛高延缴纳房款270911.3元。葛高延提供回执一张，证明其于2018年5月5日已实际占有涉案房屋。该回执载明：单元编号：东参休闲生活区一期园区x栋xx单元xxx室，兹证明已收到上述单元之《整改项目报告》及上述单元大门匙1条，以便进行修缮。物业公司李慧琪、经办人葛高延签字。落款时间为2018年5月5日。葛高延称其向中弘长白山公司要求办理房产证，但一直未予办理。2019年10月17日，中弘长白山公司出具说明一份，载明：由中弘长白山公司开发建设的长白山保护开发区池西区东参休闲生活区对外名称为鹿岗小镇，二者为同一项目。以上事实有仲裁裁决书、民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、发票、回执等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，葛高延在本院查封前与被执行人中弘长白山公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，并已经实际占有使用，因开发商原因至今无法办理房产证。葛高延以此主张排除对涉案房产的执行，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于长白山保护开发区鹿岗小镇x号地块x-x号公寓楼中的第x栋x单元x层xxxx号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年三月三十日法官助理季昱辰书记员张升华
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执609号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。被执行人吴国明，男，1972年10月30日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初3251号民事判决书，于2021年1月17日向本院申请执行。本院于2021年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行14832.61元及迟延履行期间债务履行，截至2021年3月26日，已执行0元，未执行14832.61元及迟延履行期间债务履行。2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  廖多福人民陪审员  张晓东二〇二一年三月三十一日书 记 员  陈 维
山东省滨州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1691刑初47号 公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。 被告人尚某某，男，1970年6月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省滨州市滨城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月22日被滨州市公安局经济技术开发区分局取保候审，2021年3月11日被滨州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。 公诉机关以滨开检刑检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月4日22时8分许，被告人尚某某醉酒驾驶鲁ＭＹ××××号牌轻型栏板货车行驶至滨州市滨城区××路××道交叉口处时，被民警查获。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，尚某某静脉血液中乙醇成分含量为178.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人尚某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人尚某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人尚某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人尚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人尚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人尚某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张云霞 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘凯凯
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初802号原告：李慧敏，女，汉族，1978年10月14日出生，住孟津县。被告：王霞，又名王玉霞，女，汉族，1970年3月14日出生，住孟津县。被告：梁卫国，男，汉族，1972年11月25日出生，住孟津县。原告李慧敏诉被告王霞、梁卫国追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧敏到庭参加诉讼，被告王霞、梁卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理完结。原告李慧敏向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王霞、梁卫国支付原告李慧敏担保追偿款10万元及利息（从立案之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率支付至判决生效之日止。）二审受理费5050元和律师费；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月2日，李广甫与被告王霞发生借款关系。因原告与王霞系同事，以担保人的名义在空白的制式借条上签了名(当时借条上数额、期限均没填写)。原告收到一审孟津法院通知，才知王霞失去联系，原告反复联系王霞和其丈夫(另一担保人梁卫国），电话联系上王霞，她告诉原告借款期限是两个月，但李广甫给法院出具的借条期限是叁(三)个月，系伪造。李广甫也不敢肯定该字系王霞所写，只说指印是王霞所按。证据出现了严重的瑕疵和伪造，也是原告提起上诉和再审申请的理由，因此，原告于河南省孟津县人民法院(2015)孟民一初字第13号民事判决之后，向洛阳市中级人民法院提起上诉及再审申请，但中院对一审查明事实予以确认，维持原判。2018年7月19日，原告李慧敏与李广甫达成和解协议，由李慧敏支付李广甫10万元，李广甫免除孟津县人民法院(2015)孟民一初字第13号民事判决、洛阳市中级人民法院(2016)豫03民终171号民事判决所确定的李慧敏应当承担的连带清偿责任。原告作为担保人于2019年1月31日，共支付李广甫10万元。原告承担了保证责任后多次向原告追偿，但均未果，两被告一直失联。被告王霞、梁卫国缺席，无答辩。审理查明，被告王霞于2014年4月2日,向李广甫借款30万元（2014年7月1日偿还5万元）,担保人为李慧敏、梁卫国。借款人王霞，向李广甫出具借条一份，担保人李慧敏、梁卫国在借条上签字。李广甫依据借款事实，向法院起诉了王霞、李慧敏、梁卫国三人，孟津县人民法院作出（2015）孟民一初字第13号民事判决书，判决王霞偿还借款25万元及利息，李慧敏及梁卫国承担连带清偿责任。后李慧敏不服上诉，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终171号民事判决书维持一审判决。后李广甫依据生效判决书，向我院申请强制执行王霞、李慧敏、梁卫国等三人，执行过程中，在法院主持下，李慧敏与申请执行人李广甫达成执行和解协议，李慧敏就所承担的连带责任，向李广甫支付10万元。协议达成后，李慧敏从2018年2月31日至2019年1月31日之间分六笔向李广甫支付10万元。原告李慧敏支付后，向本院起诉追偿。另查明，借款发生时，王霞、梁卫国系夫妻关系。本院认为，本案中李慧敏作为王霞向李广甫借款的担保人，法院生效判决也予以认定，李慧敏作为借款人的保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。因此,连带保证人行使追偿权是以其依法向债权人承担保证责任为必要条件,李慧敏已向债权人李广甫偿还了涉案款项10万元,依照法律规定有权向债务人王霞、梁卫国追偿。原告李慧敏的其他请求依据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000你那9月29日由最高院审判委员会第1133次会议通过）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王霞、梁卫国在本判决生效之日起20日内支付原告李慧敏10万元。二、驳回原告李慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元,由被告王霞、梁卫国负担,限本判决书生效后七日内向本院交纳,逾期未交纳,本院将依法强制执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张国强二〇二一年三月三十一日书记员  任晓荣
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初5号 原告：赵伟，山西省汾阳市阳城乡田屯村**兴盛街****居民。 被告：涂鹏，，重庆市开县义和镇相辞村****居民。/div> 原告赵伟与被告涂鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵伟，到庭参加了诉讼，被告涂鹏经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款100000元，并按年利率15.4%计息一并给付原告，直至本息全清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年2月25日，被告因开办木器加工厂资金周转困难，向原告借款100000元整，双方口头约定月利率为2%，原告按时履行给付被告100000元义务，被告给原告出具100000元借据并在该借据上签名捺印。之后，被告归还原告部分利息，因原告用款在急需向被告收回所借款项，原告多次催促被告还款未果，遂诉至法院。 原告为证实其主张,提供下列证据: 1、原、被告身份证复印件，用以证明其主体适格； 2、2019年2月25日被告给原告出具的借据一支； 3、微信聊天记录5页，证明被告认可该借款； 4、2019年2月25日原告给被告转账87000元记录； 5、刘汝飞证人证言，证明借款过程和当时约定的利息。 被告涂鹏经传票传唤，无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 根据原告的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2019年2月25日，被告以开办木器加工厂为由向原告赵伟借款100000元。同日，被告给原告出具借据一支，写明“今借到赵伟人民币壹拾万元整（小写：￥100000元），借款人：涂鹏，2019.2月25号”，后原告多次催要借款，未果，诉至本院。 以上事实，有原、被告身份证、2019年2月25日被告为原告出具借据、微信聊天记录、转账记录、刘汝飞证明，以及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告向本院提交的转账记录与借据相互印证，能够证明原告出借资金的事实，故被告涂鹏应就所借原告赵伟款项，积极予以偿还。原告主张双方口头约定月息2%，向本院提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂鹏在判决书生效后十五日内归还原告赵伟借款100000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告涂鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕 梁市中级人民法院。 审 判 员  李 彬 二〇二一年三月十日 法官助理  魏继明 书 记 员  张 添
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5906号原告：邢玉升，男，汉族，1974年6月15日出生，住河南省淮阳县。被告：曹付宽，男，汉族，1981年2月28日出生，住河南省扶沟县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室，统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，总经理。委托代理人：潘逊，系公司员工。原告邢玉升诉被告曹付宽、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉升，被告曹付宽和被告太平洋财险委托代理人潘逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢玉升诉称：2021年1月13日，原告邢玉升驾驶豫Ａ×××××出租车与被告曹付宽驾驶的豫Ａ×××××出租车追尾，经交警六大队处理，被告曹付宽负全部责任，保险公司只负责修车费用。原告邢玉升向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告邢玉升出租车停运损失4255元、交通费200元；2、本案的诉讼费由二被告承担。被告曹付宽辩称，我买了保险，应由保险公司赔偿原告邢玉升损失。被告太平洋财险辩称，第一、停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，第二、法律规定财产损失中不应支持交通费，第三、诉讼费我公司不承担。车辆买的有交强险、商业险50万、不计免赔，原告邢玉升修车的费用已经支付完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月13日，原告邢玉升驾驶豫Ａ×××××号车辆与被告曹付宽驾驶的豫Ａ×××××号车辆在金水东路民生街北侧发生交通事故，郑州市公安局交通警察支队六大队认定被告曹付宽负事故全部责任，原告邢玉升无事故责任。豫Ａ×××××号车辆在被告太平洋财险处投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。原告邢玉升提交《维修证明》一份，显示：豫Ａ×××××号车辆于2021年1月13日下午因交通事故严重受损后到我厂进行事故车辆维修，于2021年1月18日下午维修完毕提车，维修天数共计5天。原告邢玉升提交郑州平达智能交通信息有限公司出具的《营运数据》一份，显示：2B61S，郑州市五洲出租汽车有限公司，2020年12月26日-12月28日，日均金额851元。原告邢玉升提交的行驶证显示：豫Ａ×××××号车辆使用性质为出租客运。被告太平洋财险提交被告曹付宽电子签字确认的投保单、免责事项说明书和责任强制保险投保提示书各一份。本院认为，根据交通警察部门出具的事故认定书，被告曹付宽负事故全部责任，其应对原告邢玉升的合理损失承担赔偿责任。被告曹付宽驾驶的车辆在被告太平洋财险投保有商业三责险，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业三责险根据保险合同予以赔偿。被告太平洋财险提供的证据不足以证明已就免责事由对投保人被告曹付宽尽到了提示说明义务，被告曹付宽亦否认被告太平洋财险告知过免责条款，故被告太平洋财险辩称其不承担责任，本院不予采信。涉案车辆共维修5天，原告邢玉升提交的三天的营运数据不足以证明其营运期间的平均收入，故本院参照郑州市出租行业的平均工资标准将营运损失酌定为1863.5元（按372.7元/日计算5天）。原告邢玉升主张的交通费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告邢玉升车辆停运损失1863.5元；二、驳回原告邢玉升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告曹付宽负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二一年三月三十日书记员  刘 云
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执672号 申请执行人：孙育聪，男，1991年6月10日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：罗勇，男,1991年2月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于孙育聪与罗勇民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初4898号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金8400.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执672号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月十日 书记员  邓 淼
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)豫03刑更201号 罪犯王来巧，男，1980年1月5日出生，汉族，河南省汝州市人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。 河南省平顶山市中级人民法院于2002年6月25日作出（2002）平刑初字第39号刑事附带民事判决书，认定被告人王来巧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2002年11月8日作出（2002）豫法刑一复字第137号刑事裁定书，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王来巧确有悔改表现，于2021年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，罪犯王来巧因其患有精神疾病，无认知能力，故不能够确认其认罪悔罪，综合其所犯罪行及情节和改造表现，暂不予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯王来巧不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵国欣 审判员  焦丽娟 审判员  李青青 二〇二一年三月二十二日 书记员  任晓梦
湖南省邵东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0521刑初103号公诉机关湖南省邵东市人民检察院。被告人陈爱书，男，1982年7月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地邵东市，现住邵东市。因犯故意伤害罪，于2014年1月9日被本院判处有期徒刑八个月，于2014年6月10日刑满释放。因吸毒，于2010年8月14日、2016年2月23日被邵东市公安局行政拘留并被强制隔离戒毒二年；于2017年6月15日被邵东市公安局行政拘留十二日；于2021年2月2日被邵东市公安局决定予以行政拘留并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年2月2日被刑事拘留，于2021年2月10日被逮捕。现羁押于邵东市看守所。湖南省邵东市人民检察院以邵东市院二部刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人陈爱书犯容留他人吸毒罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人陈爱书的意见，决定适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。湖南省邵东市人民检察院指派检察员申建吾、检察员助理李霞出庭支持公诉。被告人陈爱书到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月22日、1月25日、1月30日，被告人陈爱书先后三次驾驶湘Ｅ4××**小车与吸毒人员彭某一起到邵东市廉桥镇街上购买毒品海洛因后，将车开往流泽方向，找到一个无人的山边，在其车内容留彭某与其共同吸食海洛因。为证明上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.书证：到案经过、指认照片、通话详单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息、现场检测报告书；2.证人证言：证人彭某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人陈爱书的供述和辩解；4辨认笔录。公诉机关认为：被告人陈爱书容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈爱书自愿认罪认罚，应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。并建议判处被告人陈爱书有期徒刑九个月。被告人陈爱书对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意认罪认罚并适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2021年1月22日，被告人陈爱书驾驶湘Ｅ4××**小车与吸毒人员彭某一起到邵东市廉桥镇街上从一个卖毒人员手中购买毒品海洛因后，将车开至流泽一山的旁边，在其车内容留彭某与其共同吸食海洛因。2021年1月25日，被告人陈爱书驾驶湘Ｅ4××**小车与吸毒人员彭某一起到邵东市廉桥镇街上从一个卖毒人员手中购买毒品海洛因后，将车至流泽一山的旁边，在其车内容留彭某与其共同吸食海洛因。2021年1月30日，被告人陈爱书驾驶湘Ｅ4××**小车与吸毒人员彭某一起到邵东市廉桥镇街上从一个卖毒人员手中购买毒品海洛因后，将车至流泽一山的旁边，在其车内容留彭某与其共同吸食海洛因。上述事实，有经庭审质证且查证属实的如下证据予以证明：1.书证：到案经过、指认照片、通话详单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息、现场检测报告书；2.证人彭某的证言；3.被告人陈爱书的供述和辩解；4辨认笔录。本院认为，被告人陈爱书多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。邵东市人民检察院指控被告人陈爱书犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈爱书自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人陈爱书适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条,第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人陈爱书犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年2月2日起至2021年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴向阳二〇二一年三月二十五日法官助理刘川锦代理书记员  李丽君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯规案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。