wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初1024号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶江南，四川金斗云律师事务所律师。 被告：廖庆军，男，汉族，1986年08月18日出生，户籍地湖南省耒阳市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告廖庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告廖庆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金25949.26元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月29日利息为1432.19元、罚息为1407.33元、复利为386.45元，剩余逾期利息及罚息以25949.26元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以1432.19元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费875元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年02月03日、2020年04月16日、2020年05月03日、2020年05月17日、2020年06月15日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金14000元、10000元、3500元、5300元、6700元；贷款期限12个月、12个月、6个月、6个月、6个月；贷款年利率均为18%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息15416.82元后拒绝还款。2021年1月29日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月29日，被告尚欠原告借款本金25949.26元、利息为1432.19元、罚息为1407.33元、复利为386.45元。原告因本次诉讼支出律师代理费875元、案件受理费276元、保全费321元。 2020年6月15日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200615042400019661的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金25949.26元、利息1432.19元、罚息1407.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以25949.26元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告廖庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金25949.26元、利息1432.19元、罚息1407.33元（利息和罚息计算至2021年1月29日）及剩余逾期利息及罚息（以25949.26元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告廖庆军于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费875元和保全费321元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计276元，由被告廖庆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5311号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘益铭行政非诉纠纷执行一案[执行依据：（2020）粤1971行审6416号行政裁定书]，因被执行人刘益铭已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十五日 联系人：肖荣庆、周志震 联系电话：（0769）-22247620 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初847号原告：莱州市某某小额贷款有限公司，住所地莱州市。法定代表人：孙某某，董事长。被告：莱州市某某餐饮有限公司，住所地莱州市。法定代表人：焦某某，执行董事兼总经理。被告：焦某某，男，1961年7月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某，女，1962年6月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市某某置业有限公司，住所地莱州市。法定代表人：李某某1，执行董事兼总经理。原告莱州市某某小额贷款有限公司与被告莱州市某某餐饮有限公司、焦某某、李某某、莱州市某某置业有限公司金融借款合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 孙 磊二〇二一年三月二十日书记员 王文燕
新野县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1329执379号樊秋婉、樊文跃：申请执行人樊秋婉与被执行人樊文跃为抚养费纠纷一案，经本院强制执行，被执行人樊文跃现已履行完毕。至此，申请执行人樊秋婉申请执行的（2016）豫1329执3160号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张志胜二〇二一年三月十日书记员  齐显波
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复73号 复议申请人（被执行人）：李栋芳，男，1967年4月8日生，汉族，住河北省沧县。 复议申请人（被执行人）：李秀芹，女，1973年11月30日生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人：李栋芳，系李秀芹丈夫。 申请执行人：刘景锋，男，1976年9月28日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 复议申请人李栋芳、李秀芹不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902执异50号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月23日举行了听证，现已审查终结。 新华区人民法院查明，原告刘景锋与被告李栋芳、李秀芹民间借贷纠纷一案中，新华区人民法院于2017年9月22日作出（2017）冀0902民初1156号民事判决书，判决被告李栋芳于本判决生效后十日内偿还原告刘景峰借款本金142万元，并按年利率24%支付自2016年6月21日至实际清偿完毕之日止的利息（其中已偿还利息30000元）；被告李秀芹对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费10050元，由原告承担1655.3元，由被告李栋芳、李秀芹承担8394.7元。保全费5000元由二被告承担。本案判决生效后，刘景锋向新华区人民法院申请强制执行。 新华区人民法院认为，李栋芳作为被执行人，应当按照生效判决的内容履行义务，被执行人李栋芳不同意为其留取租金费用，要求新华区人民法院为其安置60平米房屋的请求，没有事实和法律法律依据，该异议不能阻止对其房产的执行，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回李栋芳的异议请求。 李栋芳、李秀芹向本院申请复议称，依法撤销沧州市新华区法院（2020）冀0902执异50号执行裁定书。事实与理由： 刘景峰和复议申请人（被告）李栋芳、李秀芹的民间借贷纠纷一案中，新华区人民法院在2019年9月开庭审判时，复议申请人（被告）李栋芳在当庭已经讲述是原告刘景峰以日息5分的标准，借给复议申请人（被告）李栋芳260万，在两天后，申请复议人（被告）李栋芳还给原告200万元，剩余的60万元过了50多天后才给，产生利息142万元，后来复议申请人（被告）李栋芳又还了原告刘景锋150多万的本金和利息。在这段时间，原告还在以日息5分的标准计算利息，所以又产生了140多万的利息，原告这是明显的放高利贷。原告刘景峰多次利用社会人员，跟我追债，找过于金军，姚国新，张胜利等社会人员，多次找到我家，追要欠款。在开庭时，申请复议人（被告）李栋芳没有把与原告刘景锋资金往来的银行流水打全，只提供了农业银行的交易账单，还有建设银行，邮政银行，农村信用社的交易流水没有打出来，如果把这些账单都打全了，会体现出还给原告刘景锋的资金远远高出借刘景锋的资金数额。因为此案的判决，有很大的冤情，与事实不符，所以申请复议。 刘景锋答辩称，原审法院裁定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定，程序合法，请求驳回复议申请人的复议申请。 本院查明与新华区人民法院查明事实一致。 本院认为，复议申请人若认为（2017）冀0902民初1156号民事判决书判决内容，其应依照审判监督程序办理。复议申请人不同意为其留取租金费用，要求为其安置60平米房屋的请求，没有事实和法律法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回李栋芳、李秀芹复议申请，维持河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902执异50号裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年三月二十四日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初732号原告：刘帅，男，1994年8月6日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被告：沈阳大井餐饮管理有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街86号方城7层705号商铺，统一社会信用代码91210102MA0YXK4N6H。法定代表人：孙**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐勤广，系辽宁申胜律师事务所律师。原告刘帅与被告沈阳大井餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告刘帅，被告沈阳大井餐饮管理有限公司委托诉讼代理人徐勤广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告所缴纳餐费510元同时依法十倍赔偿原告5100.00元并由被告承担原告医疗费用40.72元（上诉费用共计5650.72元）；2、判令被告承担本案全部相关诉讼费用。事实和理由：原告基于对“上丼”精致料理品牌信任于2020年8月21日晚前往被告处就餐，并支付餐饮费510元。原告在就餐时因食用其生制海产品赤贝后发生呕吐反应并告知服务人员，继续饮用罐装软饮后出现胃肠不适，同时多道餐品中存在苍蝇、飞虫等情形，原告遂停止就餐，原告因此要求被告工作人员陪同就医但被告拒绝，原告在索要消费凭证后离开被告处前往沈阳航天医院就医，经诊断为胃肠功能紊乱。综上所述，原告认为被告所制餐品不符合《GB2733-2015食品安全国家标准鲜、冻动物性水产品》及《GB10136-2015食品安全国家标准动物性水产制品》的规定，原告事后多次与被告沟通本事件但未得到被告的积极响应，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，故起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告在我店进行消费情况属实，但原告起诉的是向我公司进行十倍索赔，其未举证证明我司故意或明知该食品有质量问题更未证明其在我公司用餐与损害结果之间具有因果关系，其医疗诊断为胃肠功能紊乱，该病症的起因会存在多种情形，与原告共同就餐的还有他人，以及在同一时间段在我司就餐人员众多，均未出现上述症状，原告曾向和平区食药监部门进行投诉，经该政府部门核实，我司并不存在食品安全问题，综上请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月21日，原告与其配偶二人到被告处就餐，就餐过程中，原告出现肠胃不适并发生呕吐。之后，原告向被告支付餐费510元后，赴医院就诊。另外，原告就餐过程中，存在餐具上落有飞虫的情况。本院认为，被告为原告提供食品及就餐场所，原告向被告支付的就餐费用，双方形成事实上的餐饮服务合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张其食用的生制海产品赤贝不符合相应的国家安全标准，造成其产生相应损失，但因原告未能提供其就医的病例，故无法确定其当日所产生的病症是否与其食用被告处的食物有关，且其所举证据亦不足以证明被告提供的赤贝不符合相应的国家安全标准。对于原告提出的餐品中存在苍蝇、飞虫的问题，根据原告提供的照片可以认定餐具上确有飞虫存在，但无法证明存在苍蝇。该照片显示，落有飞虫的餐具中并无已经制作完好的食物，说明照片中的飞虫系在食物被食用后落到餐具上，无法确认食物在尚未食用时即落有飞虫的事实，故不能认定被告存在生产加工不符合食品安全标准的食品的行为，也无法认定其存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，故对原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定要求被告支付价款十倍赔偿及赔偿医疗费的诉讼请求，本院不予支持。但因被告作为餐饮服务企业，其餐饮经营场所存在飞虫并出现在餐具上的情况，明显不符合相应的卫生标准，违反了《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十六条“餐饮服务提供者应当严格遵守国家食品药品监督管理部门制定的餐饮服务食品安全操作规范。餐饮服务应当符合下列要求：……（三）应当保持食品加工经营场所的内外环境整洁，消除老鼠、蟑螂、苍蝇和其他有害昆虫及其孳生条件；……”的规定，使原告在用餐过程中产生了不适，并严重影响了原告的用餐感受，故根据案件实际情况，本院对原告要求退还餐费510元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳大井餐饮管理有限公司向原告刘帅返还餐费510元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告沈阳大井餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇二一年三月三十日书记员 温贺晴本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初736号原告：于荷琴，女，1967年12月1日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张国栋，河南神鹰律师事务所律师。被告：李**举，男，1990年9月29日生，汉族，住河南省汝州市。原告于荷琴与被告李**举民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于荷琴的委托诉讼代理人张国栋，被告李**举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于荷琴向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即偿还借款本金1万元及利息（2019年6月21日起至2020年8月20日利息按照月息2分计算，2020年8月21日起至实际清偿完毕之日止利息按照月息1.28分计算），暂至立案时利息为3800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2019年5月21日在原告处借款本金1万元，期限为1个月，月息2分，当天原告支付被告1万元现金后，被告给原告出具借条和收到条一份。此笔借款被告支付利息1个月，后该款经原告多次讨要被告以经济紧张为由拒不支付。目前仍欠本金1万元及利息拒不支付，故诉至法院，望依法判如诉。被告李**举辩称，2018年-2019年期间被告在第三人随自然（又名刘佳明）、陶磊处前后陆续借款十几万元，每笔1万元，借款时扣除利息以及家访费，每10000元支付被告8000元现金。2018年的借款基本上已经偿还完毕，当时还完之后一部分条子随自然还给被告，一部分随自然称销毁了。2019年的当时还不上，后来被告妻子借了一部分钱给被告，被告在汝州市过街楼还给随自然56000元，随自然将6万元的借条原件给被告，当时没有打收条。被告和于荷琴不认识，一直到原告向法院起诉之后被告才知道有这个人。2021年2月18日于荷琴第一次给被告打电话在汝州市新四院门口见面，原告称“我（李**举）还了随自然56000元，中间有1万元是于荷琴的，我（李**举）就还了她（于荷琴）6000元，还有4000元没有还给她”。后被告经咨询，钱是于荷琴与随自然产生的纠纷，不是和被告产生的纠纷，这个钱被告不应该给于荷琴。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日被告李**举出具的借条、收条载明：“今借到于荷琴现金人民币10000元，（大写壹万元），此款用于合法业务，月利率2分。借款期限2019年5月21日至2019年6月20日……借款人李**举身份证号：电话152××××1352收条今收到于荷琴现金人民币10000元，大写壹万元。收款人：李**举身份证号：收款时间：2019年5月21日”。该借条现由原告于荷琴持有，原告以被告未还款为由诉至法院。在案件审理过程中，被告称并未向本案原告借款，而是向第三人随自然借的款，借条也是向随自然出具的，借条当时并未写明出借人姓名，也未写明利息。原告称借条中于荷琴的名字是其本人所写，2分是吴俊平写的，借款是经吴俊平出借给被告的。另查明，被告李**举经吴俊平已偿还原告5000元。本院认为，债务应当清偿。被告李**举向原告于荷琴借款10000元，有借条、当事人陈述等证据为凭，其事实清楚，本院予以认定。被告李**举经吴俊平已偿还原告5000元款项，故被告下欠原告借款本金5000元。因原告现持有借条原件，结合被告陈述与原告通话的相关情况，故对被告的辩称意见本院不予采信。因原告认可利息并非被告所书写，故本案借款应认定为不支付利息，现原告主张利息，被告应原告主张之日起即2021年1月21日起参照全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月20日一年期贷款市场报价利率标准即3.85%向原告支付利息。驳回原告的其他诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告李**举于本判决生效之日起十日内偿还原告于荷琴借款本金5000元及利息（利息自2021年1月21日起按照年利率3.85%计付至借款返还之日止）；二、驳回原告于荷琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李**举负担。本判决为终审判决。审判员  岳源超二〇二一年三月三十日书记员  李笑笑附:本案相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初132号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《中国红》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《中国红》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《中国红》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《中国红》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《中国红》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《中国红》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2635号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：赵娜，女，汉族，1984年03月02日出生，住山东省济南市历下区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与赵娜合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初14206号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月4日执行。本院于2021年3月8日向被执行人赵娜发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月4日、2021年3月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵娜名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月16日对被执行人赵娜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2635号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0411刑初59号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人李立忠，男，1968年12月17日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2020年12月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人张桔，浙江启拓律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2021〕170号起诉书指控被告人李立忠犯交通肇事罪，于2021年2月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经查本案不易适用简易程序，故转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉。被告人沈建明及辩护人张桔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月8日下午，被告人李立忠驾驶苏ＪＷ××××号重型厢式货车行驶过程中，与驾驶电动自行车的被害人杨某发生碰撞并碾压，造成杨某受伤并于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人李立忠报警并在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人李立忠承担事故的全部责任。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、行车记录视频等证据。公诉机关认为，被告人李立忠违反交通运输管理法规，因而造成重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；其有自首情节，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，建议判处被告人李立忠有期徒刑一年，并可适用缓刑。据此，提请本院对被告人李立忠依法予以惩处。被告人李立忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人李立忠能认罪认罚，已赔偿被害人家属损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年12月8日下午，被告人李立忠驾驶苏ＪＷ××××号重型厢式货车沿嘉兴市鸣羊路由南向东实施右转弯至正阳路的过程中，与沿鸣羊路由南往西实施左转弯的被害人杨某驾驶的嘉兴防盗登记牌Ｇ425028号电动自行车发生碰撞并碾压，造成车辆损坏、被害人杨某受伤并于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人李立忠报警并在现场等候交警处警。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，被告人李立忠驾驶未按规定参加安全技术检验的机动车上道路行驶时观察不周，且在右转弯时未让同方向左转弯的非机动车先行，承担事故的全部责任。另查明，被害人杨某生于1973年3月11日，生前居住于嘉兴市秀洲区××镇××期，殁年47周岁。2021年3月25日，被告人李立忠与被害人杨某近亲属徐某、卿昌芳，滨海县弘宇物流有限公司、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司达成调解协议，被告人李立忠赔偿被害人杨某近亲属十万元，被害人杨某近亲属对被告人李立忠的行为表示谅解并出具了谅解书。上述事实，被告人李立忠在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的接警单详情、呼气式酒精测试结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、接收证据材料清单、驾驶证、行驶证及保险单复印件、违法犯罪经历查询证明、说明、人民调解协议书、谅解书、收条等书证，证人徐某、韩某、余某等人的证言，车辆技术性能鉴定报告、法医病理鉴定意见书，道路交通事故现场勘查材料（附道路交通事故现场图、照片），行车记录视频（附调取证据通知书、调取证据清单），到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李立忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李立忠系自首，可从轻处罚；其能赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人请求从宽处理的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李立忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  童潇兰人民陪审员  杨跃兴人民陪审员  沈永根二〇二一年三月三十一日书 记 员  钱卓育
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执295号之五被执行人：洛阳骏化生物科技有限公司，组织机构代码9141030074577449XP，住所地河南省洛阳市宜阳县火车站南。法定代表人：董继光。关于申请执行人与被执行人洛阳骏化生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月02日冻结了被执行人洛阳骏化生物科技有限公司在50×××10账户内余额人民币59648.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人洛阳骏化生物科技有限公司在焦作中旅银行50×××10账户内存款人民币201366.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二一年三月二十九日书记员  毛清宝
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0191民初553号 原告：把余有。 被告：兰州新区龙行天下进出口贸易有限公司。 法定代表人：闻钰。 被告：刁银辉。 本院受理原告把余有诉被告兰州新区龙行天下进出口贸易有限公司、刁银辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，2021年3月19日，原告把余有经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按把余有撤诉处理。 已减半收取的诉讼费25元，由把余有负担。 审判员  郭东霞 二〇二一年三月十九日 书记员  王晓丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1244号罪犯宫保华，男，1981年7月20日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2006年11月2日作出(2006)杭刑初字第204号刑事判决，以被告人宫保华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年12月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宫保华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年。检察机关认为，执行机关提请的减刑建议未发现不当。经审理查明，罪犯宫保华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，2003年10月30日，该犯因犯盗窃罪被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑二年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宫保华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系累犯，减刑幅度应予从严掌握。执行机关和检察机关所提的相关建议与事实、法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯宫保华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2009年9月20日起至2023年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十五日书 记 员  戴皖涢
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初1457号原告：蒋楠楠，女，汉族，1998年10月18日出生，居民身份证住址浙江省宁波市北仑区，被告：空中健身（湖北）有限公司武昌分公司，住所地武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际武车路F6项目**楼**4-301商铺。法定代表人：龚幼林，执行董事兼总经理。被告：空中健身（湖北）有限公司，住所地武昌区中北路**龙源大厦A-1-2502-4。法定代表人：龚幼林，执行董事兼总经理。原告蒋楠楠与被告空中健身（湖北）有限公司武昌分公司、空中健身（湖北）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月30日原告蒋楠楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告蒋楠楠撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋楠楠负担。审判员 周 征二〇二一年三月三十日书记员 吴艳妮
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初201号 原告：文雅，女，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：王亮，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告文雅与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文雅到庭参加诉讼，被告王亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 文雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亮立即归还原告欠款50000元，并支付利息，（利息计算方式：自2020年12月22日起以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）;2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2020年8月7日离婚，2020年12月15日前，被告曾多次用原告名下的信用卡用于其个人消费，共计50000元。经原告多次催要，被告出具欠条一份，“今欠到文雅人民币伍万元整（50000元），事由：透支文雅名下信用卡五万元，具条人：王亮，2020年12月15日”。并于同日出具承诺书，承诺一周内归还原告该欠款，但未付。故诉至法院，请求判如所请。 王亮未提交书面答辩意见及证据。 文雅围绕诉讼请求依法提交了欠条原件及承诺书、身份证复印件，经审查上述证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年12月15日，被告王亮出具欠条一份给原告文雅，欠条载明“今欠到文雅人民币伍万元整（50000元）事由：透支文雅名下信用卡五万元具条人：王亮2020年12月15日”。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。王亮向文雅出具欠条，原告文雅催要后，王亮应按约及时归还，王亮的拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任。对原告要求被告立即归还欠款人民币50000元诉讼请求予以支持；至于利息请求，因对支付利息没有约定的，视为没有利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王亮于本判决生效之日起十日内归还原告文雅借款50000元； 二、驳回原告文雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，已减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由被告王亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  余明霞 二〇二一年三月九日 书记员  李 岩 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同……自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6016号原告：谭永红，女，汉族，1975年5月26日出生，住址：四川省武胜县×××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××829。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩，广东智优律师事务所律师助理。被告：尹林凤，男，汉族，1979年11月23日出生，住址：四川省武胜县×××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××219。第三人：东莞市御筑房地产有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：徐某1。本院在审理原告谭永红诉被告尹林凤、第三人东莞市御筑房地产有限公司物权确认纠纷一案中，原告谭永红于2021年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谭永红自愿申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告谭永红撤回起诉。审 判 长 杜锡恒审 判 员 李淑花审 判 员 叶伟芬二〇二一年三月十日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初2095号 原告南安市聚力物业管理有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇水暖城三期8栋503室。 法定代表人彭孝连，该公司经理。 委托代理人黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告李进安，男，1985年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市聚力物业管理有限公司与被告李进安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半为25元，由原告负担。 审判员  蔡文鑫 二〇二一年三月二日 书记员  吴倩倩 速录员  黄巧玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3771号原告：上海优时家具装饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈会军，执行董事。被告：上海美翎医学影像诊断中心有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙彤。原告上海优时家具装饰有限公司诉被告上海美翎医学影像诊断中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，原告上海优时家具装饰有限公司于2021年3月9日以被告支付所涉款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海优时家具装饰有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海优时家具装饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1,250元，由原告上海优时家具装饰有限公司负担(已缴)。审判员  施剑飞二〇二一年三月二十九日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终687号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地宝应县安宜镇叶挺东路59号。负责人：陈伟，经理。被上诉人（原审原告）：范菲菲，女，1982年10月7日出生，汉族，住宝应县。原审被告：陈福军，男，1975年5月20日出生，汉族，住宝应县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司因与被上诉人范菲菲、原审被告陈福军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于2021年3月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄月花审判员  蔡胜友审判员  黄宝生二〇二一年三月十二日书记员  赵灿灿
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执616号之四 申请执行人：方晓俊，女，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省禹会区。 被执行人：吕荣林，男，汉族，1966年04月12日生，住蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民特79号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕荣林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕荣林在交通银行62×××51账户内存款人民币125760.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵峰 二〇二一年三月十日 书记员  邱倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0302行审9号 申请执行人:遵义市红花岗区综合行政执法局，住所地遵义市红花岗区老城街道办解放路29号。统一社会信用代码：11520302009505275W。 法定代表人:王晓艳，局长。 委托诉讼代理人:沈光泽，该局工作人员。 委托诉讼代理人:杨菁，该局工作人员。 被执行人：遵义市新明房地产开发有限责任公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区苟家井客运站。 法定代表人：王新明。 申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局于2021年2月20日向本院申请强制执行（2020）遵红综行执01第70号行政处罚决定，即强制执行没收遵义市新明房地产开发有限责任公司已处分部分，A区商业超建面积为313.44㎡建（构）筑物的违法收入人民币4077854.40元，D区商业超建面积为81.51㎡建（构）筑物的违法收入人民币1056369.60元，共计人民币5134224元。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局于2021年3月18日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局撤回强制执行申请。 审 判 长  王 珏 审 判 员  王继霞 审 判 员  向小梅 二〇二一年三月十八日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初1403号原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号，统一社会信用代码91500240MA5U3X1U1J。法定代表人，谭启蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小艳，该公司职工。被告：王彪，男，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告王彪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员 戴晓东二〇二一年三月三十日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0502民初312号 原告：吴华东，男，1990年12月11日出生，汉族,住浙江省遂昌县。 委托代理人：鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。 被告：冯浩，男，1977年5月3日出生，汉族,住宜昌市西陵区。 委托代理人：成浩，宜昌市长江法律服务所工作者。 原告吴华东诉被告冯浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，于2021年2月4日公开开庭审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴华东诉称：2019年4月被告以资金周转为由向原告借款，并出具借条，约定借款25万元，借款期限自2019年4月17日至2020年4月16日。随后原告以微信转账方式陆续向被告出借资金，累计出借146902元。后原告向被告催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金146902元，并按月利率2%支付利息至债务清偿时止（截止2020年11月28日时利息为53331.34元）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告冯浩辩称：1、双方不存在民间借贷关系，虽然《借条》属实，但当时被告曾想与原告合作项目，借条中的25万元并未实际给付。2、原告举证的微信转款属实，但这是被告代公司所收，因为被告所属公司与原告名下公司有业务合作，被告仅仅是代收款项，该款项均支付给公司入账，这些资金往来不是被告个人所借。因此，原告的诉称与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明：原告系湖北千顺物流有限公司（以下简称“千顺公司”）法定代表人，被告系宜昌浩源运输有限公司（以下简称“浩源公司”）业务经理。千顺公司与浩源公司在可口可乐宜昌DC仓储配送项目上有业务合作，被告系浩源公司开展该业务的指定联系人、具体经办人。原告举证的《借条》中“冯浩”确系被告本人所签，原告举证的微信转账系被告所收，但该款项均系被告代表浩源公司开展业务所用，并入浩源公司账目。 另查明，浩源公司与千顺公司曾在2018年12月签订《投资协议》，共同投资宜昌可口可乐仓储配送，后因利润分成发生争议，现诉至宜昌市伍家岗区法院，立案（2021）鄂0503民初173号，该案目前尚在审理中。 庭后被告另举证浩源公司出具的《情况说明》、微信账单，拟证明被告收到原告微信转款后，用于浩源公司经营开支，原告质证不予认可。 上述事实，有《借条》、微信聊天转账截图、伍家岗法院传票、聘书、委托书、情况说明、《投资协议》、公司账目、银行交易记录，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为： 1、虽然《借条》系被告本人所签，但《借条》载明的出借金额25万元与原告诉称的146902元差距较大，且转款次数多、跨度时间长，不同于常见私人借贷关系。虽然原告举证被告微信收款累计146902元，但双方在聊天中均提到了浩源公司业务，被告聊天中提到浩源公司发工资、修车、运费统计等，原告亦予回应。考虑到浩源公司与千顺公司的合作关系、及被告举证的公司财务记账，可以推定被告收款系职务行为，被告的收款应视为代浩源公司收款。 2、鉴于原告系千顺公司法定代表人，不排除原告个人账户资金与公司资金有混同可能。因此，原告的微信转款也可能代表千顺公司，涉及公司的业务经营。 3、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，法院应当依据法律规定和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，现原告举证的证明力明显弱于被告，故应对被告的辩称予以采信。 4、目前千顺公司与浩源公司正因投资纠纷在伍家岗区法院另案诉讼，浩源公司称本案所涉146902元已入浩源公司账目，若对千顺公司产生影响，可在另案中一并处理。被告的收款系职务行为，倘若146902元未入浩源公司账，导致千顺公司在合作清算中损失的，原告可以千顺公司之名另案追究被告相应责任。 综上，原、被告个人之间不存在民间借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴华东的全部诉讼请求。 本案案件受理费2152元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  周云 二0二一年三月十五日 书记员  李聪
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执465号申请执行人:中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道178号,统一社会信用代码：91361123861579309T。负责人：吴雄燕，系该支行行长。被执行人:王彬，男，1982年12月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初3680号民事调解书，向被执行人王彬发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王彬银行存款人民币29765.3元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二一年三月十一日书记员  陈超建
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢790号 申请执行人高小东： 被执行人孔晓聪、吴礼种： 申请执行人高小东与被执行人孔晓聪、吴礼种民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03613号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月26日依法恢复执行，本次恢复执行到位10754元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢790号案件本次恢复执行10754元完毕。 二〇二一年三月二十九日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初11054号 原告：任浩，男，汉族，1982年5月10日出生，住陕西省兴平市。 委托诉讼代理人：魏格亚，系原告之配偶。 被告：西安德胜龙腾房地产经纪有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610135MA6U0P6P6C。 法定代表人：韩宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娇，系该公司员工。 本院在审理原告任浩诉被告西安德胜龙腾房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告任浩于2021年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任浩申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告任浩撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告任浩自行承担。 审判员  董超 二〇二一年三月二十五日 书记员  马格
陕西省西安市中级人民法院     刑事判决书     （2021）陕01刑初52号    公诉机关陕西省西安市人民检察院。   被告人王杰，男，1973年10月24日出生于陕西省周至县，汉族，大学文化，住西安市长安区，2017年1月起临时主持西安市公安局交警支队车管处车管科工作，2018年12月任西安市公安局交警支队车管处车管科科长。2020年6月4日因涉嫌受贿罪被立案调查，同年6月16日被采取留置措施，2020年12月14日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于西安市看守所。   指定辩护人曹一，陕西许小平律师事务所律师。   西安市人民检察院以西检三部刑诉〔2021〕Z2号起诉书指控被告人王杰犯受贿罪一案，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月11日召开庭前会议，并于2021年3月16日适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员刁晓军、朱佳、检察官助理刘增胜出庭支持公诉。被告人王杰及其辩护人曹一到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市人民检察院指控：2017年至2020年,被告人王杰利用其履行西安市公安局交警支队车管处车管科科长职责的职务便利,在机动车登记服务站建站审批、增加业务、日常监管、机动车检测站日常监管、新能源汽车集中挂牌、民警轮岗等方面为他人谋取利益,在其办公室等地多次非法收受他人财物,共计折合人民币208.5万元（以下未标明币种均为人民币）。为证实上述犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，并认为被告人王杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为，被告人王杰到案后，如实供述了监察机关已掌握的部分犯罪事实，主动交待了监察机关未掌握的其它犯罪事实，自愿认罪认罚、涉案赃款赃物已全部退缴在案，建议判处被告人王杰四年又九个月以上至五年又九个月以下有期徒刑，并处罚金。   庭审中，被告人王杰对起诉书指控其犯受贿罪的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪认罚。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，惟认为被告人王杰构成自首，且有立功表现，建议对其从轻、减轻处罚。   经审理查明，2017年至2020年,被告人王杰利用其履行西安市公安局交警支队车管处车管科科长的职务便利,在机动车登记服务站建站审批、增加业务、日常监管、机动车检测站日常监管、新能源汽车集中挂牌、民警轮岗等方面为他人谋取利益,在其办公室等地多次非法收受他人财物,共计折合人民币208.5万元。   被告人王杰到案后，如实供述了监察机关已掌握的部分犯罪事实，主动交待了监察机关未掌握的其它犯罪事实，认罪态度较好，并退缴了全部涉案赃款。   上述事实，有公诉机关当庭出示的证据在卷佐证，以上证据均经庭审质证、认证，本院予以确认。   本院认为，被告人王杰身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。西安市人民检察院指控王杰犯受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王杰自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。对被告人及其辩护人所提王杰具有自首、立功等量刑情节的辩护意见，经查，2020年4月，西安市监察委员会在对网络反映西安市XX市场XX线索开展调查期间，发现时任西安市公安局交警支队车管处车管科科长的王杰，存在收受机动车登记服务站负责人贿赂的问题。2020年6月16日，王杰因涉嫌严重职务违法被采取留置措施。在调查期间，王杰除如实供述了办案机关已掌握的其收受他人贿赂的事实外，还主动交代了办案机关尚未掌握的其大部分受贿犯罪事实。被告人王杰没有自动投案，且其交代的事实与办案机关已掌握的收受他人贿赂问题线索所针对的事实属同种罪行，依法不能被认定为自首。另查，被告人王杰虽向办案机关提供了他人涉嫌犯罪的问题线索，但尚无查证结果，依法不能认定立功情节。故对辩护人所提被告人王杰系自首及立功的辩护意见，本院不予支持。被告人王杰到案后如实供述自己犯罪事实的行为，属坦白，可依法对其从轻处罚。被告人王杰退缴了全部涉案赃款并积极缴纳罚金，可依法酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款及《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，判决如下：   一、被告人王杰犯受贿罪，判处有期徒刑四年又九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2025年3月15日止），并处罚金人民币三十万元(已缴纳)。   二、被告人王杰退缴的受贿赃款人民币二百零八万五千元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。           审判长  王    龙   审判员  吴    冬   审判员  裴    祎     二○二一年三月二十四日     法 官 助 理  秦   博   书记员  杨    盼              1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初2987号 原告：陈招贵，男，1982年2月2日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：游平，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈招贵诉被告游平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈招贵撤回起诉处理。 审判员  黄丽珍 二〇二一年三月二十六日 书记员  何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初130号 原告：保定槐茂食品科技有限公司，住所地河北省保定市定兴县槐茂路6号。 法定代表人：李根缺，该公司经理。 委托诉讼代理人：武凯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：保定市竞秀区侯子烟酒综合商店，住所地河北省保定市竞秀区龙泉路427号。 经营者：侯庆中。 原告保定槐茂食品科技有限公司诉被告保定市竞秀区侯子烟酒综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告保定槐茂食品科技有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定槐茂食品科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定槐茂食品科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保定槐茂食品科技有限公司负担。 审 判 长  曲刚 审 判 员  马媛 人民陪审员  耿博 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  崔瑱
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321财保37号申请人：刘平安，男，1984年3月24日出生，汉族，住随县。被申请人：程芳芳，女，1985年5月20日出生，汉族，住随县。申请人刘平安于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求将被申请人程芳芳的银行存款23万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押,申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人刘平安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人程芳芳的银行存款23万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费1670元，由申请人刘平安垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二一年三月一日法官助理王杰书记员李培翠
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0591民初135号原告：袁维兵，曾用名袁维宾，男，汉族，1968年10月17日出生，住宜昌市夷陵区。被告：湖北中振投资有限公司。住所地宜昌市西陵一路**。统一社会信用代码914205007674429557。法定代表人：刘汉明，该公司总经理。诉讼代表人：湖北普济律师事务所（湖北中振投资有限公司管理人）。住。住所地宜昌市西陵一路**/div>负责人：刘桂柱，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：晏筱，湖北普济律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告袁维兵与被告湖北中振投资有限公司（以下简称中振公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁维兵，被告中振公司的委托诉讼代理人刘鹤彦、晏筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁维兵向本院提出诉讼请求：确认袁维兵对中振公司享有债权366,466.74元（含本金155,000元、利息211,466.74元）。事实和理由：2011年3月3日，中振公司向袁维兵借款10万元，约定借款利息，未予返还；2013年7月26日，双方对账后中振公司重新出具借款24万元的借条。2019年7月4日、8月15日，袁维兵再次向中振公司先后提供借款45,000元、1万元。中振公司均未返还前述借款和支付利息。人民法院裁定受理中振公司破产清算申请，债权申报期间袁维兵申报债权，管理人不予确认，为此成讼。被告中振公司辩称，管理人接管中振公司后对财务凭证审查，未发现袁维兵与中振公司之间经济往来的相关凭证，为此作出不予确认债权的审查结果。请求人民法院依法驳回袁维兵的诉讼请求。经审理查明：2011年3月3日，袁维兵向中振公司提供借款10万元；2013年7月26日，中振公司出具书面借条，载明“今借到袁维兵人民币贰拾肆万元整，其中资金占用费14万”。中振公司加盖本公司印章，时任法定代表人刘汉明签名。2019年7月4日，袁维兵向中振公司提供借款45,000元。中振公司出具书面借条，载明“今向袁维兵借人民币现金肆万伍仟元整”。中振公司加盖本公司印章，时任法定代表人刘汉明签名。2019年8月5日，袁维兵向中振公司提供借款1万元，中振公司出具书面借条，载明“今向袁维兵借款现金壹万元整”。中振公司加盖本公司印章，时任法定代表人刘汉明签名。但中振公司既未向袁维兵返还借款本金，又未支付利息。2020年1月17日，本院依法裁定受理中振公司破产清算申请；同日指定湖北普济律师事务所为中振公司管理人。2020年4月13日，袁维兵向管理人申报债权，本金155,000元、利息211,466.74元，合计366,466.74元。2020年5月15日，管理人向袁维兵发出债权审查结果告知书，不予确认袁维兵所申报的债权，其理由是“申报材料中的转账凭证，无法证明与中振公司真实发生借款”。为此，袁维兵提出普通破产债权确认诉讼。同时查明，中振公司向本院提出破产清算申请时，所提交的债务清册中载明中振公司对于袁维兵的债务数额为10万元，债务发生的时间为2013年3月3日。另查明，袁维兵于1986年10月参军入伍，1990年5月退出现役后无固定职业，且又因身体健康原因近几年未就业，家庭生活比较困难。上述事实，有书面借条3份，债务清册、宜昌市夷陵区小溪塔街道丁家坝居委会证明、义务兵退出现役登记表各1份，以及当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经庭审举证、质证，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点，一是双方当事人约定前期本息结算后将利息计入后期借款本金情形如何认定借款本金；二是借款期限没有约定如何处理；三是双方当事人对支付利息没有约定如何处理。针对上述焦点，本院综合评判如下：一、关于双方当事人约定前期本息结算后将利息计入后期借款本金情形如何认定借款本金的问题。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不能认定为后期借款本金。本案中，2011年3月3日袁维兵向中振公司提供借款10万元；2013年7月26日，中振公司出具书面借条载明“今借到袁维兵人民币贰拾肆万元整，其中资金占用费14万”。中振公司与袁维兵对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并中振公司重新出具债权凭证。2011年3月一年期贷款市场报价利率为6.1%。以借款本金10万元为基数，自2011年3月3日起至2013年7月26日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍标准计算利息为58,492元。由此，从2013年7月26日重新出具的债权凭证确认袁维兵向中振公司提供借款本金为158,492元，超过部分的利息不能认定为后期借款本金。另2019年7月4日、8月5日，袁维兵向中振公司还先后提供借款45,000元、1万元。综上，袁维兵向中振公司提供借款本金共计213,492元。二、关于借款期限没有约定如何处理的问题。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据民法典第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，中振公司与袁维兵对借款本金213,492元的借款期限没有约定，袁维兵可以催告中振公司在合理期限内返还，其民事权利受法律保护，中振公司应向袁维兵返还借款本金213,492元。三、关于双方当事人对支付利息没有约定如何处理的问题。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案中，袁维兵与中振公司对支付利息没有约定，视为没有利息。袁维兵主张借款利息，缺乏事实根据和法律依据，本院难于支持，由其承担举证不力的法律后果。综上，袁维兵对中振公司享有普通债权213,492元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：确认原告袁维兵对被告湖北中振投资有限公司享有债权213,492元。案件受理费6798元，减半收取计3399元，由原告袁维兵负担2399元，本院决定予以免收；被告湖北中振投资有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韦星二〇二一年三月十七日书记员  张婧
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0281刑初211号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人张某甲，男，1976年3月6日生，汉族，初中文化，水电工，户籍地镇江市丹徒区。2020年10月11日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被镇江市公安局丹徒分局取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检四部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人张某甲犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2021年3月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月24日15时许，被告人张某甲伙同杨某在镇江市丹徒区高桥镇孟家港工地西侧400米处的长江水域，使用电瓶、网兜、逆变器等国家禁止的电鱼工具进行捕鱼，共捕得鳜鱼、餐条鱼等水产品合计0.19千克，二人被查获时逃跑。当日，被告人张某甲到公安机关投案。公诉机关认为，被告人张某甲伙同他人违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人张某甲系自首、自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，当庭建议对其适用缓刑。公诉机关提交了扣押清单、销毁清单等书证，证人杨某、王某的证言笔录，被告人张某甲的供述笔录，现场勘验笔录、辨认笔录、称重记录及照片，抓获经过、户籍资料等证据。被告人张某甲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，当庭提供其主动购买鱼苗向长江增殖放流的照片。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人张某甲在捕鱼过程中使用其从互联网购买的电瓶、网兜、逆变器等工具进行捕鱼，杨雪喜在旁帮助提拎塑料桶。案发后公安机关扣押了上述捕鱼工具及渔获，渔获物经称重后已被无害化处理。本案审理期间，被告人张某甲自愿交纳生态修复费用人民币3000元，暂存于本院保管款账户。本院认为，被告人张某甲伙同他人违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用电捕鱼的方式捞捕水产品，对电流波及的水域内渔业资源与生态环境都会造成影响和破坏，是我国《长江保护法》、《渔业法》明确禁用的捕鱼方法，被告人张某甲非法捕捞水产品的情节严重，其行为确已构成非法捕捞水产品罪。被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；鉴于其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，又能交纳生态修复费用、向长江增殖放流以弥补非法捕捞行为对长江水产资源和生态环境造成的损害，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控正确，当庭发表的量刑建议适当。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（。二、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员 庞 宠二〇二一年三月十九日书记员 张海伦附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执恢40号申请执行人：郑先顺，男，1972年1月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：张友来，男，1966年4月15日出生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请人郑先顺与被执行人张友来民间借贷纠纷中，申请人郑先顺于2021年3月26日向本院提出撤回执行的申请。本院经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2021）皖0403执恢40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇二一年三月二十八日书记员  张晓通
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初307号原告：龚溅平，男，汉族，1980年1月3日生，住址：江西省吉安市遂川县。原告：史冬东，男，汉族，1985年10月27日生，住址：南昌市青云谱区。原告：魏良，男，汉族，1996年1月4日生，住址：南昌市高新技术开发区。以上三原告共同委托诉讼代理人：李浪，江西朗秋律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：於飞云，江西朗秋律师事务所实习律师。被告：南昌辣手吹糖餐饮管理有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区新溪桥路新九区18栋2单元102室，统一社会信用代码：91360104MA36WDFR4N。法定代表人：陈海军，该公司总经理。被告：陈海军，男，汉族，1982年4月20日生，住址：江西省南昌市青山湖区。被告：闵思思，女，汉族，1989年3月9日生，住址：江西省南昌市南昌县。原告龚溅平、史冬东、魏良与被告南昌辣手吹糖餐饮管理有限公司、陈海军、闵思思与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚溅平、史冬东、魏良以其他方式处理为由，要求撤回诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚溅平、史冬东、魏良撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告龚溅平、史冬东、魏良负担。审判员  涂建斌二〇二一年三月二十三日书记员  李众豪
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0585刑初180号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人邵启亮，男，1994年5月17日生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地河南省宁陵县。因涉嫌故意伤害，于2020年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月6日释放，同日被取保候审。 公诉机关以太检一部刑诉〔2021〕172号起诉书指控被告人邵启亮犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月20日晚，被告人邵启亮在太仓市浮桥镇浏家港龙江路、虹桥路西侧路边，因琐事与被害人胡某1发生口角，后被告人邵启亮采用拳打的手段与被害人胡某1互相殴打，致被害人胡某1左眼眶内侧壁及下壁骨折。经法医鉴定，被害人胡某1的损伤程度为轻伤一级。被告人邵启亮到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人邵启亮与被害人胡某1达成了赔偿协议并取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人邵启亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邵启亮具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人邵启亮有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人邵启亮对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邵启亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邵启亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆红一 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 成 附录：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初2186号 原告：岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司，住所地岳阳市南湖城陵矶新港区联港路399号岳阳海吉星国际农产品物流园。 法定代表人：张杨波，董事长。 委托诉讼代理人：彭凌风，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵倩，湖南金州律师事务所律师。 被告：谢正忠，男，1963年7月7日出生，汉族，住临湘市。 本院在审理原告岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司与被告谢正忠房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告存在庭外和解的可能，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，免收。 审判员  冯朝辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  蒋 政
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执恢406号之一申请执行人：亓存波，男，1979年1月18日出生，汉族，济南乐佳馨婷商贸有限公司法定代表人，住济南市历城区。被执行人：申曰堃，男，1986年11月4日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。本院在执行亓存波与申曰堃民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0103民初9200号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告申曰堃于本判决生效之日起十日内偿还原告亓存波借款本金113万元。二、被告申曰堃于本判决生效之日起十日内支付原告亓存波借款利息，以113万元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算。因申曰堃未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院依法查封被执行人申曰堃名下位于济南市市中区经××楼××室房产，并予以拍卖，拍卖款454920元，预留给被执行人申曰堃房屋租金6.5年，每月1000元，共计78000元。扣除拍卖房屋税费13647.6元，扣除执行费6724元已上缴国库，余款356548.4元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人申曰堃发出限制消费令，限制被执行人申曰堃高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人亓存波进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年三月三十日书记员  徐 进
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2408号原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。负责人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：孔祥俊，男，汉族，1989年11月29日出生，住江苏省扬州市邗江区。原告江苏银行股份有限公司与被告孔祥俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告孔祥俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64379.29元（截至2020年4月26日，欠款本金50318.95元，利息3888.94元，违约金10171.4元，2020年4月27日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告孔祥俊在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××93，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了1笔消费分期业务，分36期，一次性分期手续费率为10.8%。截至2020年4月26日止累计欠款共计人民币64379.29元整未给付。原告自被告逾期之日2019年12月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细等证据证明。被告孔祥俊未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡及办理相应分期业务时已确认知悉并自愿遵守相关业务条款等，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。对于原告提交的证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告孔祥俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金50318.95元及利息、违约金（利息、违约金按照《江苏银行信用卡领用合约》的约定，自被告逾期之日即2019年12月25日起计算至实际清偿之日止，但利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、被告孔祥俊于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取711元，由被告孔祥俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十九日见习书记员  孔凡燕
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初713号原告：翟振林，男，1962年6月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郝瑞斌，男，1962年7月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告翟振林与被告郝瑞斌财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后。原告翟振林于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟振林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟振林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟振林负担。审 判 员  李 雪二〇二一年三月三日代理书记员  张燕莎
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0503执恢116号申请执行人:孟凡宝,男,1995年8月16日出生,汉族，住所地安徽省霍邱县。被执行人:秦洪振,男,1986年2月19日出生,汉族，住所地安徽省阜南县。申请执行人孟凡宝与被执行人秦洪振退伙纠纷一案，申请执行人孟凡宝申请恢复执行标的为50000元，在执行过程中，申请执行人孟凡宝书面告知本院其已收到被执行人秦洪振通过法院支付的执行款50000元，申请执行人孟凡宝自愿放弃余款32225元及生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人孟凡宝据以申请的（2020）浙0503民初01722号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年三月三日
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔0303刑初114号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人吕某某，男。指定辩护人吴芸倩，贵州文熙律师事务所律师。公诉机关以汇检刑诉（2021）103号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2021年1月12日20时16分许，被告人吕某某持Ｃ1Ｄ型驾驶证驾驶贵Ｃ8119Ｈ号轿车行驶至遵义市新蒲新区时，被民警当场查获，经检验，吕某某血样中乙醇含量为82.02ｍｇ／100ｍｌ。另查明：2021年1月26日，吕某某饮酒后驾驶贵ＣＧ900Ｋ号面包车行驶至遵义市新蒲新区时，被交警当场查获，经现场呼气式酒精检测，结果为27ｍｇ／100ｍｌ。2021年2月9日11时许，吕某某在机动车驾驶证被吊销的情况下，再次饮酒后驾驶Ｃ8119Ｈ号轿车行驶至新蒲新区处时，与对向行驶的由汪某某驾驶的贵Ｃ×××××号轿车相撞，经现场呼气式酒精检测，其结果为60ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定，吕某某负事故全部责任。公诉机关认为被告人吕某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人吕某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。并提交了书证、检验报告、被告人多次供述及辩解等证据佐证。经审理查明，被告人吕某某及其指定辩护人对公诉机关指控事实、证据、罪名没有异议。吕某某当庭认罪认罚，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1.坦白；2.初犯；3.自愿认罪、认罚，有悔罪表现；4.血液中酒精含量不高。故建议从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某某醉酒后驾驶机动车上路行驶被查获，在未作出处理结果又两次酒后驾驶车辆上路行驶，情节恶劣，量刑时酌情从严把握。吕某某到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，量刑时可从宽处理。辩护人关于其系初犯、坦白、自愿认罪认罚的辩护意见与本案查证事实相符，予以采信。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2021年4月30日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周朝晖二〇二一年三月三十一日法官助理廖本正元书记员张玲
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1080号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：翟雪可，男，汉族，1985年07月15日出生，户籍地河南省奕川县。 原告新网银行与被告翟雪可金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告翟雪可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金12529.08元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息为336.67元、罚息为630.65元、复利为18.20元，剩余逾期利息及罚息以12529.08元为基数自2021年1月23日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止；剩余复利以336.67元为基数自2021年1月23日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费405元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年03月16日、2020年08月14日、2020年08月16日、2020年08月25日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金3800元、4500元、9000元、1500元；贷款期限12个月、3个月、3个月、12个月；贷款年利率均为22.95%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息6584.60元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金12529.08元、利息为336.67元、罚息为630.65元、复利为18.20元。原告因本次诉讼支出律师代理费405元、案件受理费74元、保全费159元。 2020年8月14日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200814042400165687的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金12529.08元、利息336.67元、罚息630.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以12529.08元为基数自2021年1月23日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告翟雪可于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金12529.08元、利息336.67元、罚息630.65元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以12529.08元为基数自2021年1月23日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止）； 二、被告翟雪可于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费405元和保全费159元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：99×××13）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计74元，由被告翟雪可负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏0104民初2915号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金玉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。 被告：李高，男，汉族，1975年1月29日出生，住安徽省宿州市泗县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李高信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告李高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币39999.69元（截止2020年9月15日，欠款本金19359.17元，利息9285.74元，滞纳金9505.94元，账单分期手续费1848.84元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李高自2014年8月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××51，被告共办理了6笔账单分期，分为12期、6期，分期手续费率为0.66%、0.75%。截至2020年9月15日止累计欠款共计人民币39999.69元整未给付。原告自2015年10月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告李高未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告李高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李高于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金19359.17元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2015年10月3日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，被告李高负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2021)陕0118民初1931号   原告：杨休，男，1985年1月1日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：赵兵，女，1986年5月25日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之妻。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，系该公司总经理。   原告杨休与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告杨休之委托代理人赵兵到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金10689.37元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2014年11月9日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的0.01%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告已经构成违约。因该合同为格式合同，原告在签订时未加注意，事后了解到，被告于其它同一小区业主签订的购房合同中约定违约金为房价款的2%，与原告签订合同约定违约金为房价款的0.01%，被告之行为对原告显失公平，故请求法院判令被告按照房价款的2%向原告支付违约金，望法院支持原告的诉讼请求。   被告崇信公司缺席无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机关印章，业主手册加盖有物业公司公章及原告签字捺印，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。   被告缺席未提交证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2014年11月9日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积127.50平方米，房屋总价款534888元。该合同于2014年11月19日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2015年12月28日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款534468.48元，被告于2016年4月28日向原告开具了534468.48元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年2月26日持前述诉请诉至本院。审理中,因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约。因原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金明显过低，结合被告与他人签订的《商品房买卖合同》中违约金的约定，应将原告与被告签订的《商品房买卖合同》中违约金承担比例由0.01%调整为2%较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告杨休违约金10689.37元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费70元，减半收取35元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审 判 员  张 云                             二〇二一年三月二十二日                              书 记 员  王 娟
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初920号原告：王文文，男，1981年11月12日出生，宁县人。委托诉讼代理人：郝亚丽（王文文妻子），女，1985年11月13日出生，宁县人。被告：魏海军，男，1988年6月28日出生，环县人。原告王文文与被告魏海军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王文文于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，称起诉后，原、被告达成支付劳务费1500元的协议，该1500元已通过法院工作人员转给原告，故不再要求法院处理。本院认为，原告王文文的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王文文撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王文文负担。审 判 员  黄 靖二〇二一年三月二十九日法官助理  史 乔书 记 员  陈丽娜