安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终306号 上诉人（原审被告）：田彬彬，男，1987年11月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：田恒亮（田彬彬父亲），男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县灵固路21号，统一社会信用代码91341323667929627U。 法定代表人：刘辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 上诉人田彬彬因与被上诉人安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司（以下简称宏景公司）商品房预约合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田彬彬上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判。事实和理由：一、一审法院没有查清事实。田彬彬有证据证明其2014年从中介处购买位于灵璧县房屋，当时购房款交给中介。中介告知此房是周宏光的工程款折抵房，以28万元折抵给周宏光，周宏光又以同样价格抵付给张新阳，张新阳再以24万元卖给了田彬彬。合同签订后，田彬彬交付了13万元，下欠款项待房产证办下来再行交付，随后田彬彬接收了钥匙并装潢居住。田彬彬在装潢期间多次找中介要求过户，2015年签订房屋认购书一份，以便走现金流程，同时表明宏景公司已经同意办理房产证。当时的房屋买卖合同在中介手里，中介称要老板签字，但至今没有交付房屋买卖合同，也没有办理房产证。为查明事实，田彬彬在一审申请了周宏光作为第三人参加诉讼，但一审法院没有追加，导致认定案件事实不清。宏景公司因为内部管理问题，造成田彬彬支付的购房款查找不到，现其要求田彬彬搬出房屋，显然违反了交易安全原则。如田彬彬没有购房事实，则宏景公司不可能达到六年之久才提出解除购房合同。二、一审法院程序违法。田彬彬申请追加周宏光作为第三人参加诉讼，一审法院没有追加，导致不能查清事实，属于程序违法。而且，宏景公司要求解除合同，返还房屋是基于合同的原因进行诉讼，属于合同之债，宏景公司在长达6年时间没有主张解除合同，又没有诉讼时效中断事由，应当认定其起诉超过诉讼时效，因此应当驳回其起诉，一审法院进行判决违反法律规定。 宏景公司辩称，田彬彬的上诉理由无事实依据。对于双方之间的纠纷，宏景公司一直要求与田彬彬协调解决，但被其拒绝，而侵权行为持续至今，宏景公司无奈之下只有诉至法院。 宏景公司向一审法院起诉请求：1.依法判令田彬彬立即搬离宏景公司所有的位于灵璧县房屋；2.依法解除宏景公司与田彬彬之间签订的认购协议；3.田彬彬赔偿宏景公司经济损失2万元。 一审法院认定事实：2015年12月14日，宏景公司与田彬彬签订《君临天下—商品房认购书》,主要内容为：“购买23号楼6层602号房屋，建筑面积88.13㎡；买受人应于签订认购书之日起7日内与出卖人签订买卖合同，买受人所付定金自双方签署买卖合同之日起为房款的一部分；买受人应当严格遵守本认购书约定的时限，如违反本认购书约定，未能于上述期限内签署预售合同，或不履行本认购书约定的条件，则出卖人无需通知买受人，有权单方面解除本认购书，并将认购房屋另行处理，所收定金不予返还；认购书还约定了相关的其他条款”。田彬彬当时即交纳了定金1万元。后双方没有再签订相关合同，而涉案房屋田彬彬已居住5年之久。 一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。宏景公司与田彬彬签订的《君临天下—商品房认购书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方的合同关系依法成立、有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订认购书后，田彬彬没有按约定签订商品房买卖合同，也未向宏景公司支付购房款，就搬入涉案房屋居住至今，已构成侵权，故对宏景公司要求田彬彬搬离其所有的位于灵璧县房屋的诉求予以支持。对宏景公司要求依法解除宏景公司与田彬彬之间签订的认购协议的诉求，因认购书中有“宏景公司有权单方面解除本认购书”的明确约定，一审法院不再处理。对宏景公司要求田彬彬赔偿经济损失20000元的诉求，因其没有提供相应的证据，无法计算具体损失的数额，一审法院不予支持。对田彬彬在诉讼中提出已通过中介公司购买案涉房屋及要求追加周宏光参加诉讼的主张，因其没有提供相应证据，证明其已通过合法途径取得涉案房屋所有权，也没有提供第三人的具体信息及相应的证据，来证实该第三人与涉案房屋之间有无利害关系，故对该主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决：一、田彬彬在判决生效后三十日内搬出宏景公司开发的位于灵璧县房屋；二、驳回宏景公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，由田彬彬负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。田彬彬提交了一份通话录音，用以证明宏景公司欠周宏光28万元，用涉案房屋抵债，周宏光又将该房屋出卖。宏景公司质证认为，该份录音来源无法证实，内容也没有提到房屋位置及价值，并且宏景公司不认识通话的两个人，该份录音与本案也无关联性。本院认为，该份通话录音的来源及真实性等均无法核实，因此不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，田彬彬上诉认为涉案房屋系宏景公司抵付给周宏光，周宏光又将该房屋出卖给张新阳，后由其从张新阳处购买该房屋，一审法院未追加周宏光为第三人不当，导致认定事实不清。根据田彬彬提交的《购房定金合同》显示，该《购房定金合同》是其父亲田恒亮与灵璧县金叶房产信息咨询有限公司订立，田彬彬自述相关购房款是支付给该公司工作人员，但对于其所主张的涉案房屋抵付的相关事实，其并无证据证明。同时，因田彬彬没有提交初步证据佐证周宏光身份情况及其与本案处理结果有法律上的利害关系等，一审法院未追加周宏光为第三人，并不违反法律规定。从本案查明的事实看，田彬彬在与宏景公司签订《君临天下—商品房认购书》订购涉案房屋，并向宏景公司交纳定金1万元后，其没有根据该订购书的约定与宏景公司签订正式的房屋买卖合同，也没有证据证明其已向宏景公司支付了全部购房款，及涉案房屋系经过宏景公司同意而向其交付。在田彬彬没有举证证明其主张成立的情况下，一审法院综合本案证据和审理情况等，判决其返还房屋有事实和法律依据，并无不当。田彬彬关于一审法院没有查清案件事实及未追加周宏光不当的上诉主张不能成立，本院不予采纳。 另外，关于田彬彬主张的诉讼时效问题，从宏景公司所主张的事实看，该公司是基于田彬彬侵害了其对涉案房屋的所有权，请求田彬彬返还涉案房屋，该请求权属于物权请求权，而物权请求权不适用诉讼时效，故田彬彬主张本案已超过了诉讼时效，缺乏法律依据。田彬彬关于一审应驳回宏景公司的起诉等上诉主张不能成立，本院亦不采纳。 综上所述，田彬彬上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由田彬彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年三月十二日 法官助理王志 书记员钟毅翔 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。