wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初777号原告：王玉文，男，1968年1月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：周立东，男，1970年1月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告王玉文与被告周立东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉文、被告周立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉文向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告人工费5160元及利息；二、诉讼费用由被告承担。被告周立东辩称，欠钱承认，但当时没钱，愿意八月十五还3000元，春节前全部还清。本院经审理查明，2013年至2015年，被告雇佣原告干活，共欠人工费5160元，该款经原告多次催要，被告至今尚未支付。以上事实，由原被告当庭陈述、明细单等证据证实。本院认为，原告为被告提供劳务，被告拖欠劳务费5160元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付拖欠的劳务费于法有据，本院予以支持，原告要求支付利息于法无据不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告周立东于本判决生效之日起三十日内支付原告王玉文劳务费5160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周立东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宁廷群二〇二一年三月二十二日书记员  胡晓露
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初287号原告：欧丽，女，1986年7月9日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：徐秦莉，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王志强，男，1986年2月28日出生，汉族，住钟祥市。被告：渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区城南新区南国佳苑**********，统一社会信用代码91420800679752881A。负责人:陈雪梅，总经理。原告欧丽与被告王志强、渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告欧丽于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧丽的申请符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧丽撤回起诉。案件受理费1234元，减半收取617元，由原告欧丽负担。审判员  邹明贵二〇二一年三月二十三日法官助理钟雪莲书记员张琪
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0211刑初47号公诉机关吉林市丰满区人民检察院。被告人孙某某，男，1978年4月20日出生于吉林省吉林市,汉族，初中文化，系沈阳铁路局吉林房产段职工，住吉林省吉林市丰满区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月17日被吉林市公安局取保候审。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、朱清萍出庭支持公诉；被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：经依法查明，被告人孙某某于2020年11月25日0时7分许，醉酒后驾驶号牌为×××小型汽车沿吉林市丰满区吉林大桥由北向南行驶，路遇巡警示意停车接受检查后，孙某某为逃避检查加速冲卡沿吉林大街向南行驶至华山路时因驶入小区内部无法继续行驶后停车。经鉴定：孙某某饮酒后驾驶机动车时的静脉血液酒精含量为90.11mg/100ml。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人孙某某的刑事责任。经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人孙某某在开庭过程中无异议，并有被告人孙某某的供述与辩解；证人王某证言；案件提起及到案经过、工作纪实、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、常住人口数据查询详细信息、吉林市公安交通司法鉴定情况说明中心技术检验报告予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人孙贵森有逃避检查加速闯卡行为，在量刑时予以酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王东竹人民陪审员  原 泽人民陪审员  张凤云二〇二一年三月三十日书 记 员  高溪谣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终386号上诉人（原审被告）：深圳羽制科技有限公司，住所地为广东省深圳市光明区马田街道薯田埔社区特发光网大厦501。统一社会信用代码为91440300MA5FL0E2XD。法定代表人：邹培华，董事长。委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳锐辉，广东瀚杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市易效智能科技有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××。统一社会信用代码为91441900MA4WQ3JK80。法定代表人：赵继宏，总经理。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦小珊，广东莞融律师事务所律师。上诉人深圳羽制科技有限公司（以下简称羽制公司）因与被上诉人东莞市易效智能科技有限公司（以下简称易效公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初21202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、羽制公司应自判决发生法律效力之日起二十日内支付易效公司货款135530元及逾期付款利息（以135530元为基数，自2019年7月18日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算）；二、驳回易效公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费1606.16元、保全费1248.08元（易效公司已预交），由羽制公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初21202号民事判决书。上诉人羽制公司上诉请求：（一）撤销一审判决第一项并改判驳回易效公司的全部诉讼请求；（二）本案一、二审诉讼费用均由易效公司承担。事实和理由：1.一审法院判令羽制公司支付三台机器所有价款存在事实认定错误。双方签订案涉合同的总金额为271060元，合同约定双方签订合同后支付总金额50%的定金，其余50%收货后付清。羽制公司依约支付135530元并履行送货义务后，羽制公司因在安装调试过程中发现其提供的自动清洁机无法达到正常工作要求退回易效公司所在地，而且十路吸力测试机和十路低电阻测试机设备也存在问题，羽制公司已多次通知易效公司进行维修，但易效公司一直无法修正，羽制公司只好停止该设备的使用。羽制公司自发现这些设备问题时已经通知易效公司，其理应知道该事实，三台设备也因此未予以验收，本案相应货款应在验收后支付。三台设备存在严重质量问题羽制公司未予验收，因该案涉合同未约定验收期，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二、第三款规定，其验收期应当按照合理期限或按收到货物之日起两年内。2.羽制公司实际应支付尾款为34470元，一审法院认定事实错误。在上述设备存在问题且未能得到解决的情况下，羽制公司作为后义务方的付款者享有先履行抗辩权对案涉设备不予验收。羽制公司已告知易效公司退回的自动清洁机按退货处理且在庭审过程中双方确认自动清洁机的退回时间已有一年，该设备对应的101060元货款不应由羽制公司承担。该三台设备的购销合同总金额为271060元，扣减该101060元和羽制公司已支付的货款135530元，其最终支付的货物尾款应为34470元。3.易效公司作为供应商，其应当提交证据证明其机器设备已通过验收。被上诉人易效公司辩称：羽制公司上诉的事实与理由是不存在的，应驳回其上诉请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，羽制公司于二审调查时确认案涉机器设备其有使用一两个月。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对羽制公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：案涉机器设备是否存在质量问题。对此，本院具体分析如下：案涉机器设备已由易效公司于2019年7月11日交付给羽制公司，且羽制公司于二审调查时亦确认其已使用案涉机器设备一两个月，羽制公司一审虽提交了电话录音，但易效公司于该电话录音中并未确认案涉机器设备存在质量问题，且该电话录音为2020年10月9日通话的电话录音，距案涉机器设备交付之日已一年多，如易效公司交付的案涉机器设备存在质量问题，而羽制公司却在一年多的时间内未就质量问题提出异议或与对方协商沟通，明显与一般日常生活经验不符，该电话录音并不足以证明案涉机器设备存在质量问题。羽制公司亦未提供其他合法有效的证据证明案涉机器设备存在质量问题，应依法承担举证证明不能的不利后果。羽制公司关于案涉机器设备存在质量问题的主张，理据不足，本院依法不予采信。易效公司已向羽制公司交付了案涉机器设备，羽制公司应向易效公司支付货款。一审判决认定羽制公司应向易效公司支付尚欠的货款135530元及其逾期付款利息正确，本院依法予以维持。综上所述，羽制公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3212.32元（深圳羽制科技有限公司已预交），由深圳羽制科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年三月三十一日书记员 刘敏超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白洁，男，1978年12月4日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：SEW-工业减速机（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第七大街**。法定代表人：JurgenD.Blickle，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。再审申请人白洁因与被申请人SEW-工业减速机（天津）有限公司（以下简称SEW公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终5371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白洁申请再审称：原审判决认定白洁隐瞒事实的依据是白洁曾向公司审计人员王某否认打过更换切削液的报告。白洁提交的新证据可以证明其曾在公司调查期间向案外人王某提交过三份有关“2016年切削液使用说明”的文件，王某均予以签收。王某不具备注册会计师身份，其出具的阶段性调查意见不属于“审计报告”，不能作为认定事实依据。原审法院认定ＳＥＷ公司制定的员工手册经过民主公示程序，缺乏依据。白洁签收该员工手册的时间是在2015年4月24日，而ＳＥＷ公司提交的工会会议纪要显示员工手册的通过时间是2015年4月27日。显然，ＳＥＷ公司将未经过工会通过的规章制度向白洁进行了发放，违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。综上，白洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。SEW公司提交意见称，白洁的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，SEW公司提交的经过公证的电子邮件及证人王某到庭出具的证言，可以证明白洁在公司针对切削液的使用进行的审计调查中存在隐瞒相关事实的情形。白洁再审审查阶段提交的有王某签字的《2016年切削液使用说明》，只能证明白洁在2019年5月30日向王某提交了该使用说明，不能证明白洁在此前的审计调查中不存在隐瞒事实的情形。王某系SEW公司上级公司的审计处负责人，具有注册会计师资格，具备进行审计工作的专业能力，其出具的审计意见可以作为公司认定相关事实的依据。白洁以王某不能从事注册会计师的执业活动为由主张王某作出的审计报告不能作为认定事实的依据，缺乏依据。SEW公司工会在《员工手册》上签章确认的时间虽晚于SEW公司向白洁送达《员工手册》的时间，但该情形不能否定《员工手册》系经过民主议定程序制定。白洁以SEW公司将未经过工会通过的《员工手册》向其发放为由，主张《员工手册》不能作为本案认定事实的依据，不能成立。综上，白洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白洁的再审申请。审判长 郝 艳审判员 张 胜审判员 段昊博二〇二一年三月三十一日书记员 张雪男
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特114号申请人：孙莉，女，1975年2月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。被申请人：孙剑霞，女，1945年7月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。代理人：陶军(为被申请人儿子)，男，1968年11月14日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区浦前镇西38号。申请人孙莉申请认定孙剑霞无民事行为能力一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙莉，其与孙剑霞系母女关系。孙剑霞与前夫陶增清于1985年9月10日离婚，双方生育女儿孙莉、儿子陶军。离婚后，陶军随陶增清生活，孙莉随孙剑霞生活。孙剑霞的父母均已死亡。目前孙剑霞患血管性痴呆，无认知能力，生活无法自理。故申请宣告孙剑霞为无民事行为能力人，同时要求依法指定孙莉为孙剑霞的监护人。为此，孙莉提供了户口本复印件、离婚证、病史资料、鉴定意见书等证据材料。被申请人孙剑霞的代理人陶军称，孙莉所述属实，同意孙莉做孙剑霞的监护人。经审理查明，孙剑霞，女，1945年7月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区景凤路XXX弄XXX号XXX室，住上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室。孙莉与孙剑霞系母女关系。孙剑霞与前夫陶增清于1985年9月10日离婚，双方生育女儿孙莉、儿子陶军。离婚后，陶军随陶增清生活，孙莉随孙剑霞生活。孙剑霞的父母均已死亡。2016年左右孙剑霞出现脑梗塞，2018年起和孙莉共同生活，由孙莉照顾起居。2021年1月13日，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，孙剑霞患有血管性痴呆(混合型)，现评定为无民事行为能力。现孙莉申请宣告孙剑霞为无民事行为能力人，同时要求指定其为孙剑霞的监护人。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的全部申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人孙剑霞为无民事行为能力人；二、指定申请人孙莉为被申请人孙剑霞的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨佩芳二〇二一年三月二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一）配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2549号 申请执行人：朱婷婷，女，1994年5月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：唐晓斌，男，1981年12月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民特6号民事裁定书，受理朱婷婷申请执行唐晓斌民间借贷纠纷一案，本案生效裁定书确认被执行人唐晓斌应偿还申请执行人朱婷婷借款本金49000.00元。唐晓斌另应缴纳本案执行费635.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人唐晓斌的住房公积金存款人民币49635.00元。 本裁定立即执行。 审判员  聂品 二〇二一年三月二十二日 书记员  付雄
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2328号之一申请人:赵敏婷,女,1972年8月19日生，汉族,溧阳人，住溧阳市。委托诉讼代理人：江慧彬、费阳，江苏天目湖律师事务所律师。被申请人:邱晨杰,男,1992年2月9日生，汉族,溧阳市人,住溧阳市。申请人赵敏婷与被申请人邱晨杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人邱晨杰所有的价值为40万元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司出具了保单号为××××的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人邱晨杰所有的价值为40万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张才保二〇二一年三月三十一日法官助理 吴 军书 记 员 范烨洁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异538号 异议人（申请执行人）：四川高路远长集团有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇天平村五组。 法定代表人：沈斌，总经理。 委托诉讼代理人：张黎明，四川路石律师事务所律师。 被执行人：龙泉驿区龙泉街办进德机械设备租赁站，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道怡和新城C区3栋怡安路238、240、242号。 经营者：陈进。 被执行人：陈进，男，1975年2月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：李群萍，女，1973年8月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第845号裁决，于2020年3月6日立案执行四川高路远长集团有限公司申请执行龙泉驿区龙泉街办进德机械设备租赁站、陈进国内非涉外仲裁裁决一案。执行过程中，四川高路远长集团有限公司向本院申请追加李群萍为本案（2020）川01执477号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，四川高路远长集团有限公司向本院申请撤回异议申请。 本院认为，四川高路远长集团有限公司自愿申请撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许四川高路远长集团有限公司撤回执行异议申请。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  何云鹏 二〇二一年三月二十九日 书记员  傅江云
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1054号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：太康县万达置业有限公司。住所地：河南省太康县银城路南段万城商贸院内（商务中心区）。 法定代表人：王超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王顺利，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭建领，河南平原律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高海波，男，1984年8月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。 被申请人(一审被告)：河南泽泰建筑工程有限公司。住所地：河南省郸城县迎宾大道孔桥社区办公楼。 法定代表人：姜文，该公司总经理。 再审申请人太康县万达置业有限公司（以下简称太康万达公司）因与被申请人高海波、河南泽泰建筑工程有限公司（以下简称泽泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终5482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太康万达公司申请再审称，（一）二审法院以合同无效为由判决太康万达公司承担合同“综合让利25％的价款”，即（474636.75＊25％=118659.18元）显失公平。太康万达公司与高海波之间的合同终止的过错在高海波。当太康万达公司再次发包此剩余部分工程给第三方，在结算时就高海波已经施工完成的工程部分，第三方肯定不会给太康万达公司综合让利，这无疑给太康万达公司造成损失。（二）二审法院曲解高海波与太康万达公司之间的合同约定。合同约定的是“综合”让利，没有约定必须是完成全部工程后才让利，更没有约定中途退出只完成部分工程就不让利，二审法院完全曲解“综合让利”的意思，仅根据自己的推断解释合同条款。高海波作为实际施工人在签订合同时系明知且认可让利25％的约定，是合同签订时高海波的真实意思表示，合同即便是认定无效也不影响该意思自治不违法部分的法律保护。综上，太康万达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审。 泽泰公司提交意见称，生效判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。施工中，泽泰公司与高海波均按约定履行合同，因太康万达公司内部管理原因，太康万达公司单方面解除合同。综上，请求驳回太康万达公司的再审申请。 本院认为，本案争议焦点为涉案工程价款是否应当让利25%。原审查明，涉案施工合同约定的工程面积为14632.51m2，，合同暂定价款为1708737.86元。涉案施工合同约定“承包人（高海波）对发包人（太康万达公司）综合让利，综合让利25%”。高海波完成部分工程量，已完工的全部工程价款是474636.75元。鉴于本案实际情况，高海波仅完成少量工程，太康万达公司对于剩余工程已另行发包。生效判决认为涉案合同约定的让利25%的条件已客观上不存在，于法有据，并无不当。基于公平原则，生效判决支持高海波主张的全部工程价款，未支持让利25%，符合自由裁量权的范围，并无不当。综上，太康万达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回太康县万达置业有限公司的再审申请。 审 判 长 周志刚 审 判 员 辛季涛 审 判 员 李百福 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王**芳 书 记 员 伊浩天
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初835号 原告：望江广利物业管理有限公司，住安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道（棉花大市场A9幢二区段125号），统一社会信用代码91340827672612747U。 法定代表人：王火生，董事长。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹**刚，安徽大雷律师事务所律师。 被告：王琼芳，女，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江广利物业管理有限公司与被告王琼芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年3月17日，原告望江广利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告望江广利物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告望江广利物业管理有限公司撤回起诉。 本案减半收取受理费25元，由原告望江广利物业管理有限公司负担。 审判员  汪结中 二〇二一年三月十七日 法官助理吴小林 书记员胡佳敏
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执1247号 苗朝阳： 关于被执行人苗朝阳罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初666号刑事判决书已经发生法律效力。判决判令：被告人苗朝阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被执行人逾期未履行，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院冻结并强制扣划了被执行人苗朝阳在财付通支付科技有限公司账户内存款310.36元、1689.64元至本院执行款账户，该款由本院收取并上缴国库。至此，被执行人苗朝阳已履行完毕（2020）粤1303刑初666号刑事判决书确定的缴交罚金人民币二千元的义务。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初617号原告：潘兹勋，男，汉族，住河南省光山县。被告：李锋，男，汉族，住河南省光山县。原告潘兹勋与被告李锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兹勋到庭参加了诉讼,被告李锋经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘兹勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的饲料款8500元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长年在晏河乡××街道出售饲料，被告多次在原告处购买饲料。2018年12月27日，经结算，被告欠原告饲料款8500元，并写下欠条一份。后原告向被告多次讨要，被告无偿还意愿。为维护原告合法权益，故具状起诉。为支持上述请求，原告潘兹勋向本院提交下列证据：原告身份证复印件一张；落款时间为农历2018年12月27日的欠条一张，金额为8500元。被告李锋未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告农忙之余兼职经营饲料销售生意，被告饲养家禽从原告处购买饲料。自2017年开始，被告从原告处购买饲料，欠下原告部分饲料款。2018年农历12月27日，原、被告双方结算被告拖欠的饲料款，由被告向原告出具欠条一张，写明：“欠条欠到潘兹勋料款捌仟伍佰元正农历2018年12月27日李锋”。欠条出具后，被告未向原告偿付欠款，原告遂诉至本院。本院认为：原告销售饲料，被告从原告处购买饲料，双方之间形成了买卖合同法律关系，被告欠原告货款未付，经双方结算后，由被告向原告出具金额为8500元的欠条一张，双方间的买卖合同关系转化为合法的债权债务关系，被告依法应当向原告偿还欠款8500元。原告要求被告支付利息，因双方未约定欠款利息及还款时间，故该请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李锋偿还原告潘兹勋货款8500元，该款于本判决生效之日起20日内付齐；二、驳回原告潘兹勋的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告李锋承担。本判决为终审判决。审判员 陈 义二〇二一年三月十日书记员 陆再鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4585号 被执行人继承清，男，汉族，1977年8月30日出生，住广东省广宁县。 关于继承清贩卖毒品罪一案，本院（2020）粤0604刑初681号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴纳罚金40000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2021年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。 本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有全部履行义务，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，因执行中暂未能发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执4585号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年三月二十三日 书记员  钟丽婷
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初900号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司,住所地：吉安市吉州区吉福路76号国隆花园里7号楼，统一社会信用代码：913608007363761822。 负责人：陆俊锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：王信，男，1970年9月30日生，汉族，住吉安市，公司员工。特别授权。 被告：任庆凤，女，1979年8月13日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司与被告任庆凤追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司以被告已将款项全部付清为由向本院申请撤诉,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。 审判员  吴永发 二〇二一年三月二十三日 书记员  宋 庆
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初15988号 原告：西安云路网络科技有限公司，住所地：西安曲江新区雁塔南路1201号金辉环球中心B栋1412室，统一社会信用代码：91610133333772893G。 法定代表人：孔小林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：罗卓君，女，1979年3月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张延发，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵培杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 原告西安云路网络科技有限公司（以下简称云路公司）与被告罗卓君合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云路公司委托的诉讼代理人王雅竹，被告罗卓君及其委托的诉讼代理人张延发、赵培杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告云路公司诉称，2018年5月16日，原告与案外人陕西卓然君悦文化交流有限公司（以下简称卓然君悦公司，现该公司已注销）签订《股东投资协议》，约定共同出资成立西安槿长升文化发展有限公司（以下简称槿长升公司），该公司由原告出资100万元，持股40%;卓然君悦公司出资150万元，持股60%。协议签订后，原告于2018年11月15日实缴资本453217.81元。后因槿长升公司经营问题，未能顺利取得《股东投资协议》第三条第3.1款约定的合作项目，依据该协议第三条第3.2款的约定，原告有权要求卓然君悦公司以自己实缴的资本额收购其持有的全部股权。2019年9月16日，卓然君悦公司以简易形式对外宣告注销，其法定代表人罗卓君（也即全体出资人）对外承诺：卓然君悦公司已经将全部债权债务清算完结，并愿意承担违法失信的导致法律后果和责任。在得知卓然君悦公司注销后，原告曾多次找被告协商收购股权事宜，但被告一直推脱不愿回购，为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告回购原告持有的槿长升公司的全部股权，并支付股权回购款453217.81元；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告罗卓君辩称，一、被答辩人无权请求答辩人回购其所持槿长升公司的股权。答辩人并非合同的当事人，尽管答辩人系卓然君悦股东，但是公司与股东是不同民事主体，被答辩人主张的回购责任不能由答辩人承担。被答辩人在卓然君悦公司存续期间并未向其主张回购的权利，在该公司简易注销前有45天的公告期，在公告期内，被答辩人也未行使异议权，应视被答辩人放弃了回购的请求权，该请求权基于卓然君悦公司的注销而消灭，不能再向答辩人主张。二、《股东投资协议》第三条第三款（2）合作项目未能按时落地的处理方案的相关约定实为附条件的合同条款，其中所附条件为“在上述期限内完成合作项目的审批”，因其将相关政府机关的审批作为条件，所附条件无效。政府机关对有关事项或者合同审批或者批准的权限和职责，源于法律和行政法规的固定，不属于当事人约定的范围。根据相关部门出具的证明材料，造成合作项目无法落地的根本原因在于马来西亚政府政策变化，而这种政策变化对于合同当事人属于依自己的意思无法决定，且无法改变之事项。三、被答辩人设立目标公司的行为属于投资行为，在股权回购所附条件无效的情形下，承担投资风险是其作为股东应当承担的责任，其应当以其认缴的出资额为限承担责任，而不应当将其推卸至其他股东。四、被答辩人向槿长升公司所缴资金已全部用于公司的正常经营，卓然君悦公司及罗卓君本人对合作项目未获得审批通过没有任何过错，其已尽到合同义务，由卓然君悦及罗卓君本人承担全部责任及经营风险显属不公。综上，被答辩人作为西安槿长升的股东，就其投资行为承担风险本是应有之意，尽管其与卓然君悦公司约定了回购条件，但因其所附条件违反了法律规定而无效，应就其投资风险自行承担责任。其要求答辩人回购股权的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。恳请法院在查清事实的基础上，依法裁判，保护答辩人的合法权益。 经审理查明，2018年5月16日，原告云路公司(甲方)与卓然君悦公司（乙方）双方就合作投资目标公司槿长升公司并进行经营等事宜，签订《股东投资协议》，该协议约定槿长升公司注册资金为250万元人民币，其中云路公司出资100万元，卓然君悦公司出资150万元。主要业务为：马来西亚签证办理、国际hala清真食品认证及中国-马来西亚文化交流，最终以双方协商一致确定并经工商行政管理局核准为准。协议第三条对合作项目的落地时限以及未能按时落地的处理方案进行了约定，乙方承诺在2018年12月31日前马来西亚（西安）签证中心及国际hala清真食品（西安）认证中心项目完成马来西亚政府审批并取得相应证照；乙方承诺如未能在上述期限内完成合作项目的审批，则甲方有权要求乙方收购甲方持有公司的全部股权，股权收购价格为甲方实缴注册资金和甲方追加投资的总和，乙方不得以任何理由拒绝以前述条件收购甲方股权。 2018年7月17日，西安槿长升国际文化交流有限公司成立，法定代表人为罗卓君，原告持股40%，卓然君悦公司持股60%。2018年11月15日，原告云路公司向西安槿长升国际文化交流有限公司转账注资款453217.81元。 2019年7月16日，卓然君悦公司向行政工商登记管理部门出具《简易注销全体投资人承诺书》，于9月16日注销。被告罗卓君为卓然君悦公司注销前的法定代表人，持股100%。 庭审中，被告认可双方约定的马来西亚（西安）签证中心及国际hala清真食品（西安）认证中心合作项目未能取得马来西亚政府审批并取得相应证照。 以上事实，有股股东投资协议、工商登记材料、银行支付凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告云路公司与卓然君悦公司签订的《股东投资协议》的内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。协议第三条合作方式及双方承诺中关于合作项目未能按时落地处理方案约定是当事人特别设立的保护投资人利益的条款,即在满足一定条件的情况下,要求合作方以一定价格回购投资人持有的股份，该条款系缔约过程中当事人对投资合作商业风险安排的内容,不违反国家法律、行政法规的禁止性规定,不存在合同无效的情形,亦不损害公司及其债权人的合法权益,应属合法有效，双方当事人均应按照该条款的约定履行义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中卓然君悦公司简易注销后，原告主张被告罗卓君承担股权回购支付股权回购款453217.81元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定之规定，判决如下： 被告罗卓君应于本判决生效之日起十日内回购原告西安云路网络科技有限公司持有的西安槿长升国际文化交流有限公司的全部股权，并支付股权回购款453217.81元。 本案案件受理费8098元，减半收取计4049元，保全费2786元，均由被告罗卓君负担。因原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张丽华 二〇二〇年三月一日 书记员  杨婉怡 打印：杨婉怡校对：常思敏2021年月日送达 1
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初791号 原告：肖存贵，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：肖自强（特别授权代理），男，1998年1月21日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县，系原告之子。 被告：马加全，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 原告肖存贵与被告马加全劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖存贵的委托诉讼代理人肖自强到庭参加诉讼，被告马加全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖存贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费19400元；2、本案诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：自2018年6月起原告受被告雇佣为其干楼房外墙保温活，后来工资发放不及时，原告多次找被告催要，被告迟迟不给，在原告再三要求下，2020年10月16日被告出具欠条一份，载明“今欠人工费壹万玖仟肆佰元”马加全。2020年10月16日之后，原告又多次催要，至今未果，原告无奈诉至法院，望判如所请。 马加全未作答辩。 本院经审理认定法律事实如下：2018年6月起，原告多次为被告提供劳务，完工后被告未能支付全部劳务费。后经原告催要，被告于2020年10月16日为原告出具欠人工费19400元的欠条一份，并在欠条上签名捺印。出具欠条后，被告至今未付所欠劳务费。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付原告劳动报酬，双方劳务合同关系成立且有效。原告已经付出了劳动，被告应按照约定支付原告相应劳务费。故原告主张被告支付劳务费19400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告主张被告支付劳务费19400元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马加全于本判决生效之日起十日内向原告肖存贵支付劳务费19400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取计142.5元，由马加全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王全合 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴 琼
河北省乐亭县人民法院 支 付 令 （2021）冀0225民督43号 申请人：乐亭县盛方源物业服务有限公司，住所地乐亭县将军路名人居小区57号。 法定代表人：高征，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈古林，男，该公司经理。 被申请人：徐立忠，男，1971年6月9日生，汉族，住乐亭县乐安街道办事处新光社区将军路名人居小区18栋2单元101室。 申请人乐亭县盛方源物业服务有限公司于2021年3月10日向本院申请支付令。申请人乐亭县盛方源物业服务有限公司称，被申请人系乐亭县名人居小区18-2-101号楼业主，申请人系管理、服务该小区的物业公司，具备相关物业服务合同。被申请人自2015年1月1日至2020年12月31日物业费未交纳。根据合同约定，被申请人应从2015年1月1日至2020年12月31日支付物业费合计3840元。此款申请人曾多次催要无果，故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付2015年1月1日至2020年12月31日所欠物业费3840元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐立忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乐亭县盛方源物业服务有限公司物业费3840元。 申请费20元，由被申请人徐立忠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵永春 二〇二一年三月十一日 书记员  郝亚男
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执147号申请执行人：熊仕豪，男，汉族，1992年12月23日生，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人：吴跃平，男，汉族，1966年5月2日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：邹云斌，男，汉族，1976年4月30日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陈平，女，汉族，1979年9月9日生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人熊仕豪、吴跃平依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初425号民事判决书于2021年1月26日向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案执行，向被执行人发出执行通知、财产报告令，被执行人陈平、邹云斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人名下银行存款无处置价值，执行干警依户籍地上门查找，被执行人下落不明，本院向被执行人社区送达司法建议书，建议社区协助法院敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行本金2250000元及利息，截至2021年3月18日已执行0元，未执行本金2250000元及利息。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人的可供执行财产，于2021年3月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程志勇审判员  万晶晶审判员  谌维东二〇二一年三月十八日书记员  张 华
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1130执恢25号之二十六被执行人：冯爱英。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯爱英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯爱英在中国农业银行62×××11账户内存款人民币221351.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭能亮二〇二一年三月十八日书记员  王 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭能亮联系电话：13453828880
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初1196号 原告：黄四成，男，1969年8月15日出生，汉族，湖南省临武县人，现住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王洪芳，山东上开律师事务所律师。 被告：张召鲁，男，1987年6月29日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 原告黄四成与被告张召鲁买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄四成的委托诉讼代理人王洪芳到庭参加诉讼。被告张召鲁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄四成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告张召鲁向原告黄四成支付货款8670元及利息；2.请求法院判决被告张召鲁承担因保全提供担保而支出的保函费500元；3.请求本案案件受理费、保全案件受理费由被告张召鲁承担。事实和理由：2017年张召鲁在黄四成处购买了一批绿锋绿萝，尚欠价款为8670元，但张召鲁一直未支付价款。经黄四成多次催要，张召鲁于2018年9月7日为黄四成出具欠条一张，约定欠黄四成2017年绿锋绿萝款总共8670元，于2018年12月还清。还款期限届满后张召鲁仍拒不支付货款。 被告张召鲁未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年张召鲁在黄四成处购买了一批绿锋绿萝，一直未支付货款，经黄四成多次催要，张召鲁于2018年9月27日为黄四成出具欠条一张，载明：“今欠到黄四成2017年的绿锋绿箩款总计8670元（捌仟陆佰柒拾元）。现订于2018年12月还清。”，张召鲁签字予以确认；还款期限届满后张召鲁仍未支付货款，为此成诉。庭审前本院通过12368平台电话联系被告张召鲁，张召鲁认可欠款事实，承诺于3月底前付清欠款，但自本案判决之日，被告仍未支付。 本院认为，根据原告提供的证据结合庭审调查可以认定原、被告之间存在买卖合同关系、被告欠付原告货款8670元逾期未付的事实，本院依法予以确认，现原告要求被告偿还8670元，依法予以支持。关于利息，应系被告怠于返还货款造成的损失，双方对此未有明确约定，原告主张从逾期还款之次日起即自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算合理，依法应予支持。被告张召鲁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了庭审中举证、质证的抗辩权利，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张召鲁于本判决生效后十日内返还原告黄四成货款8670元及利息（利息以8670元为基数，自2019年1月1日起至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，案件申请费110元，合计135元，由被告张召鲁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董明君 二〇二一年三月三十一日 书记员  王娇娇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初2990号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，济南市市中区共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，总经理。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛凌云，山东齐鲁律师事务所律师。被告：温振，男，1984年11月08日出生，汉族，住山东省济南市章丘区，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东省分行）与被告温振信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人薛凌云到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告温振偿还透支欠款本金39968.97元，并支付截止至2020年11月09日的欠款利息24792.25元、费用（违约金、其他手续费）7507.85元，嗣后利息、费用（违约金、其他手续费）以39968.97元透支欠款本金为基数，自2020年11月10日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告温振承担。事实和理由：2015年7月20日，被告温振向原告申请办理交通银行信用卡。领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告温振于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡透支款本金39968.97元并支付自2018年05月07日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告温振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月三十日书记员  李秀娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1514号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：胡碧琼，女，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江**、。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告胡碧琼小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加了诉讼。被告胡碧琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金6840.88元，并支付截至2019年12月18日的利息345.28元；2.判令被告立即支付自2019年12月19日起至借款还清之日止的罚息(以拖欠的借款本金6840.88元为基数，以2020年9月30日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止)；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年12月19日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为19000元、期限为12个月的贷款，贷款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告胡碧琼未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函(2017)19号重庆市渝北区金融工作办公室关于筹建重庆市分众小额贷款有限公司的批复、渝金（2017）139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同（BT20181219005831）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、民事法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告胡碧琼(乙方)于2018年12月19日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告胡碧琼提供总金额为19000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月19日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年12月18日尚欠原告本金6840.88元、利息345.28元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆广贤律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 再查明，2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的借款期内的本金6840.88元、借款期内的利息345.28元，本院予以支持。对于逾期罚息，原告自愿主张从借款逾期之日(2019年12月19日)起，以未还本金6840.88元为基数，按照2020年9月30日执行的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即为年利率15.4%）计算至本清时止，该主张并未加重被告的还款责任，本院予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告胡碧琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金6840.88元、截至2019年12月18日的利息345.28元； 二、被告胡碧琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年12月19日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金6840.88元为基数，按照年利率15.4%的标准计算)； 三、被告胡碧琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡碧琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0803执51号申请执行人张黎明，男，汉族，1987年5月30日出生，现住河南省焦作市中站区。被执行人河南晖弘新材料有限公司，住所地：焦作市中站区西部集聚区纬二路路南。张黎明申请执行河南晖弘新材料有限公司劳动争议纠纷一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会作出的中区劳人仲案字【2020】119号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南晖弘新材料有限公司向张黎明支付5000元及利息。因河南晖弘新材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张黎明向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人河南晖弘新材料有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人河南晖弘新材料有限公司至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年1月8日、2021年3月11日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南晖弘新材料有限公司名下的银行存款、车辆、证券等财产信息。1、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司名下有车辆登记信息。2、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司名下有银行存款。3、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司名下有股票、证券等登记信息。三、本院工作人员前往被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院工作人员于2020年3月18日前往焦作市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。1、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司在焦作市不动产登记中心有不动产登记信息。五、已向被执行人河南晖弘新材料有限公司发出了限制消费令，并依法将被执行人河南晖弘新材料有限公司纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张黎明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南晖弘新材料有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张黎明在指定期限内不能向本院提供被执行人河南晖弘新材料有限公司的可供执行财产线索，本案债权尚余5000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南晖弘新材料有限公司有其他可供执行的财产，被执行人河南晖弘新材料有限公司暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南晖弘新材料有限公司负有继续向申请执行人张黎明履行债务的义务，被执行人河南晖弘新材料有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张黎明发现被执行人河南晖弘新材料有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张黎明申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二一年三月三十日书记员  刘益旭
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初789号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。统一社会信用代码：91410700568637522B。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力元，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵紫锋，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李永顺，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省辉县。被告：张雪艳，女，1981年8月25日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王红星，男，1975年7月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：李梅荣，女，1975年11月2日出生，汉族，住河南省辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告李永顺、张雪艳、王红星、李梅荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法由审判员李炎适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张力元到庭参加了诉讼，被告李永顺、张雪艳、王红星、李梅荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李永顺偿还原告借款本金100000元、利息4242.69元（息止2021年1月10日），共计104242.69元，并按照合同约定利率支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、要求被告张雪艳、王红星、李梅荣对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告李永顺偿还原告借款本金100000元并按照合同约定利率支付从2021年2月26日起至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、要求被告张雪艳、王红星、李梅荣对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月19日，原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告李永顺签订《最高额借款合同》一份，借款金额100000元，月利率8.8088‰，借款期限为2020年1月19日至2023年1月18日，借款的期限、利率以借款借据为准。为了保证借款合同的履行，同日原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告张雪艳、王红星、李梅荣签订《最高额保证合同》一份，约定保证方式为不可撤销连带责任保证。贷款发放后，被告未按约定按时还息，原告依照合同约定，要求被告偿还全部借款本息。被告李永顺、张雪艳、王红星、李梅荣均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。案经审理查明：2020年1月19日，原告（贷款人）辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告（借款人）李永顺签订《最高额借款合同》一份。2020年1月20日，双方签订《借款借据》合同一份。合同及借据主要内容为：借款金额为100000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2020年1月19日至2023年1月18日（上述期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间。在此期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同）。还款方式为按月付息、到期一次性还本。如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，逾期按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按前述罚息利率计收复利。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回已发放的借款本息。2020年1月19日，原告与被告张雪艳、王红星、李梅荣签订《最高额保证合同》一份，双方在合同中约定：由张雪艳、王红星、李梅荣为上述借款提供担保，被担保的主债权的发生期间为2020年1月19日至2023年1月18日，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为两年。前述合同及相关手续签订后，原告即依约向被告李永顺发放了贷款。后被告李永顺未按合同约定按时还息，截止到2021年1月10日，尚欠原告本金100000元未还及利息4242.69元未付。另查明：被告李永顺于2021年2月25日偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司之前的欠息。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及《借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了向被告李永顺提供借款的义务，但被告李永顺未依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权依据合同约定要求其归还借款本金，并支付相应利息，故现原告要求被告李永顺偿还借款本金100000元并按照合同约定利率支付自2021年2月26日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息、复息），事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告张雪艳、王红星、李梅荣作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永顺于本判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金100000元并按照合同约定利率支付自2021年2月26日起至本金还清之日止的利息、罚息及复息；二、被告张雪艳、王红星、李梅荣对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告李永顺、张雪艳、王红星、李梅荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二一年三月八日书记员 孙传犇
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0302民初661号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司,住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人：关国伟，男。 被告：康志建，男，1983年10月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被告：康志兴，男，1981年3月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告康志建、康志兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人关国伟，被告康志建、康志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令康志建立即归还莆田农商银行借款本金100000元及该款自2020年7月21日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息和复息；2.依法判决康志兴对上述债务承担连带偿还责任。3.依法判令本案案件受理费用全部由康志建、康志兴承担。事实和理由：2017年7月21日，康志建向莆田农商银行申请办理“农E贷”业务，同日，康志建登录其个人手机银行与莆田农商银行签订了《最高额借款合同》。康志建通过个人手机银行支用贷款合计100000元。康志兴为该贷款提供连带责任保证。因康志建自2020年7月20日起未依约归还本息，且经莆田农商银行多次催告，康志建仍未履行还款义务，故莆田农商银行提起诉讼。 康志建辩称：借款属实。 康志兴辩称：借款属实。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、莆田农商银行营业执照、负责人身份证明各一份；2、康志建、康志兴身份证复印件各一份；3、PDF格式电子支用单；4、《最高额借款合同》；5、《最高额保证合同》；6、贷款明细账；7、存款明细账；8、手机银行开户证明；康志建、康志兴未提供证据。因康志建、康志兴对莆田农商银行提供的证据均无异议，故本院经对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，康志建（借款人）与莆田农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年7月21日起至2020年7月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币（大写）壹拾万元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按月结息，结息日为每月末的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率9.99‰；借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。同日，康志兴（担保人）也与莆田农商银行签订《最高额保证合同》，约定：康志兴为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 后康志建通过手机银行客户端陆续向莆田农商银行支用贷款100000元。自2020年7月起，康志建未依约还款，尚欠莆田农商银行本金人民币100000元及该款自2020年7月21日起至还清之日止的利息、罚息、复息，故莆田农商银行向本院提起诉讼。 本院认为，莆田农商银行与康志建签订的《最高额借款合同》、与康志兴签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。康志建、康志兴未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行主张康志建偿还借款本金100000元及该款自2020年7月21日起至还清之日止的利息、罚息、复息，符合法律规定，予以支持；康志兴为该贷款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、康志建应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及该款自2020年7月21日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利【上述利息、罚息、复利之和以不超过以本金100000元为基数按起诉时（即2021年2月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息为限】； 二、康志兴对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2487.6元，减半收取计1243.8元，由康志建、康志兴负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二一年三月十七日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1244号张**与济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12715号民事调解书已经发生法律效力。因济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张**向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2021年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12715号民事调解书执行完毕。二〇二一年三月二十六日
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初114号   原告马建梅，女，1969年1月20日出生，回族，青海省西宁市城西区。   被告大秦建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区红砖东路**高层**楼****。   统一信用代码：9161000071007717N   法定代表人张志军，系该公司董事长。   本院在审理原告马建梅诉被告大秦建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案。原告马建梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告马建梅撤回起诉处理。   审判长 逯登军     二〇二一年三月二十四日   书记员 保万国
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执1号申请执行人：周保松，男，汉族，1971年1月5日出生，住庐山市。被执行人：九江市中基实业有限公司，住所地九江市经济技术开发区长虹大道206号，统一社会信用代码：91360400751114105H。法定代表人：杜章伟本院在执行周保松申请九江市中基实业有限公司合同纠纷一案，庐山市人民法院（2020）赣0483民初1568号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周保松向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执1号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年三月三十日书记员  艾昭明
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2021)陕0402民初11号  原告：赵某，男，汉族，1970年5月12日出生，住咸阳市秦都区XX街XX号XX号，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛灯塔，陕西荣功律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瀚文，陕西荣功律师事务所律师。被告：咸阳市出租汽车公司，住所地：咸阳市，统一社会信用代码：91610400221700713R。法定代表人：祁昆,系该公司经理。委托诉讼代理人：王戈，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告赵某与被告咸阳市出租汽车公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人薛灯塔，被告咸阳市出租汽车公司委托代理人王戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令《承包合同》变更为《服务管理合同》并对相应条款进行变更或修改；2、取消原合同第三条第3款中每车每月1200元的承包费，变更为每车每月交纳服务管理费346元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月22日与被告签订了《承包合同》，被告仅提供出租车牌照，并承担出租车车辆的牌照押金、更新费及合同期内的有偿使用金。原告认为本条款约定的就是出租汽车牌照使用金。承包费每车每月1200元，直至更新。合同在履行过程中，原告得知国家文件明文规定，出租汽车行业实行经营权无偿使用。咸阳市人民政府根据《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发[2016]58号）、《陕西省人民政府办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的实施意见》（陕政发 （2016）89号）文件精神，决定自2017年9月1日起，出租汽车经营权全部实行无偿使用。经营权（即出租汽车牌照使用权）国家实行无偿使用后，原告曾多次与被告进行协商，请求按照国家规定改正和取消《承包合同议》中每车每月1200元的承包费。被告却以种种理由不予变更和取消，原告等出租车承包经营户这几年来一直向市政府相关部门反映，请求行政干预进行解决，答复原告所反映的问题是承包合同纠纷，可以协商解决或通过诉讼的方式解决。原告与被告所签订的合同成立后，双方在履行的过程中国家对出租汽车行业的政策发生了重大变化，合同履行的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见，无法知晓的情况。继续履行原来的合同、交付经营权和牌照使用金，对于原告等广大出租汽车经营户而言明显是不公平的。现原告依法对被告咸阳市出租汽车公司提起民事诉讼，请求人民法院予以支持。 被告答辩称：《承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方为承包经营关系。牌照有偿使用金系原告承担的合同义务，且与承包费系不同法律关系，与原告无关。被告系文件定义的出租汽车经营者，合同亦约定原告提供出租车牌照并承担牌照押金、更新费及合同期内的有偿使用金。承包合同约定收取的承包费系被告按照法律、法规规定的合法发包方式进行运营综合公司运营成本制定的费用标准，从而获得企业利润的形式。不能简单认为国家对被告企业运营进行了政策优惠，被告就应当将国家政策优惠部分在承包费中一比一抵扣。另根据法律规定，未经双方协商一致，原告无权单方变更合同。2012年以来，被告企业运营成本巨幅增加，被告一直履行国企的社会责任，尽可能为承包人减负，承包费用近十年来并未增加。综上原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2018年11月22日，原被告签订《承包合同》，约定被告提供出租车牌照陕DXXXXX,并承担出租车辆的牌照押金、更新费及合同期内的有偿使用金。原告购置车辆并配置车内的有关设备，承包合同期内该出租车辆经营权、管理权属于被告，原告按照行业管理及公司的有关规定合法运营。承包期为2018年11月22日至2024年11月23日。承包费为每车每月1200元直至更新。另查，陕DXXXXX号出租车车辆登记机动车所有人及车辆道路运输证经营权人均为被告咸阳市出租汽车公司。以上事实，有双方当事人陈述，《承包合同》，咸阳市交通运输局关于市出租汽车公司王保亭等102名承包经营者信访问题的答复、出租车经营户给被告关于修改、变更合同的信函、咸阳市出租汽车公司关于部分出租车承包人反映相关为题回复、咸阳市交通运输局关于市出租汽车公司部分出租车承包人反映相关问题的答复、机动车所有权证书、道路运输证、机动车行驶证、咸阳市出租汽车公司部分承包经营者信访事项再次复查意见及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。被告咸阳市出租汽车公司系案涉的出租车车辆道路运输证所载明出租汽车经营者，原被告签订《承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效合同，原被告系承包合同关系。本案原告依据《咸阳市深化出租汽车行业改革实施意见》咸政发〔2018〕25号文件规定新增或更新出租汽车经营权全部实行无偿使用，主张变更《承包合同》为《服务管理合同》，并将被告收取的每车每月1200元承包费用变更为每车每月收取服务管理费346元。被告作为出租汽车经营者，其依据承包合同向原告收取承包费与出租汽车行政主管部门收取经营权有偿使用金并无直接关联关系，合同约定的承包费用并不违反相关法律法规规定。原被告自合同成立后，合同的基础条件并未因文件规定发生重大变化，双方仍系承包合同关系，应按照约定各自履行合同义务。原告提交证据不足证明合同订立后具有情事变更的情形，双方亦未就变更合同协商一致，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百三十三条、第五百四十三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   鱼  跃 二〇二一年三月十六日 书  记  员   费元清 1
陕西省太白县人民法院民事判决书                          (2021)陕0331民初52号原告：郭龙，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省太白县。被告：张文贵，男，汉族，农民，住陕西省太白县。原告郭龙与被告张文贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭龙到庭参加了诉讼，被告张文贵经传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告起诉要求被告立即归还原告借款4000元并承担逾期还款违约损失利息5580元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月份，原告与被告均在XX镇XX村XX户过丧事时，被告向原告借款4000元，说正在向汉中拉煤周转，期间为一周时间，但此后却未按承诺时期还款。后来原告经常催要借款未果，到2017年农历腊月20日，被告仍没有钱还，便给原告补写了借条，但仍以种种理由不予归还，原告近几年追到被告家里去要钱，被告竟然连门都不开。为维护原告合法权益，起诉法院请求依法裁判。    经审理查明，原告郭龙陈述并出具被告张文贵2017年腊月20日打的借条一张，内容：“今借郭龙肆仟元正，17年腊月20日，借款人：张文贵，2017年腊月20号”。本案被告张文贵于2019年12月22日发生交通事故，现在神志不清，近乎植物人，无法正常交流。另查明，被告张文贵一直经营车辆，家庭经济比较殷实，但有赌博恶习，2013年前后由于赌博欠债较多，离家出走，多年未归，2019年12月发生重大交通事故，2020年6月份前后出院后一直在家休养。原告提供被告张文贵2017年腊月20号出具的借条一张，借款时间有明显改动的痕迹。依据原告及被告家属陈述，原告郭龙2017年七八月份曾向被告妻子杨某某打电话说张文贵借了他一万元，2019年还说是一万元，与查明的事实不符。以上事实，有原告提供的借条一张，杨某某、张某某等人的调查笔录与本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告提供借条一张，证明原告给被告出借现金四千元；被告妻子杨某某、女儿张某某及刘永杰证言证明被告张文贵由于赌博欠债较多，被告于2013年外出一直没有回家，不可能2017年腊月出具借条，且原告2017年以前也从未向其主张借款，被告亲属对借款事实不知情。原告称其2017年七八月份曾向被告妻子杨某某打过电话说张文贵借其一万元，与本案查明事实不符。现被告张文贵神志不清，无法表达。根据查明的事实，原告主张借款的时间、金额存在诸多疑点，同时其提供的借条有明显改动痕迹。本案借款事实除借条外无其他证据相印证，且被告亲属对借款事实有异议，故对原告该请求，本院不予支持。  综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：    驳回原告郭龙的诉讼请求。    本案受理费减半收取25元，由原告郭龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                           审 判 员        王  军                            二○二一年二月二十六日                          法官助理        王  丹   书 记 员        廉文婷 1
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0821刑初90号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人陈龙生，男，1968年5月6日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化程度，务农，户籍地及住址福建省长汀县。因本案于2021年1月22日由长汀县公安局决定并执行取保候审。2021年3月18日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人陈龙生被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2021年3月18日以汀检刑诉〔2021〕31号起诉书向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员雷天宝出庭支持公诉，被告人陈龙生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月10日20时55分许，被告人陈龙生醉酒后在机动车驾驶证被注销的情况下驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车（发动机号：12Ｇ07285、车架号：007285）从长汀县河田镇中街村往南塘村方向行驶，行至河田镇中街村路段时，碰撞前方由陈亚驾驶停在道路右侧的闽ＤＤ××××号重型半挂牵引车牵引的闽Ｄ××××挂，造成陈龙生受伤，两车损坏的交通事故。经抽取血样并经福建闽西司法鉴定所鉴定：送检的陈龙生血样中乙醇含量为167.41ｍｇ100ｍｌ；经长汀县公安局交通警察大队认定：陈龙生负本起事故的主要责任。 到案后，被告人陈龙生如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈龙生违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，醉酒后在机动车驾驶证被注销的情况下驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆在道路上行驶，发生交通事故并负事故的主要责任，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈龙生在机动车驾驶证被注销的情况下驾驶机动车，应从重处罚；驾驶的机动车未经公安机关交通管理部门登记，应从重处罚；驾驶车辆发生交通事故并负事故的主要责任，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈龙生拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。 被告人陈龙生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另，被告人陈龙生在本案审理期间缴纳罚金3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈龙生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈龙生认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人陈龙生在机动车驾驶证被注销的情况下驾驶机动车、所驾驶的机动车未经公安机关交通管理部门登记、发生交通事故并负事故的主要责任，应从重处罚；被告人陈龙生预缴了罚金可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈龙生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 文 二〇二一年三月二十四日 书记员 黄议娴 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保226号申请人：贵阳银行股份有限公司遵义分行，营业场所：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场B幢壹层2-5号，统一社会信用代码：91520303697514326H。负责人：刘晓勇。被申请人:蒋孝勇，男，汉族，1989年4月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。被申请人：王贵梅，女，汉族，1989年4月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。被申请人：遵义市华玮房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路时代天街售楼部，统一社会信用代码：91520302722163784W。法定代表人：吴才华。本院在审理申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行与被申请人蒋孝勇、王贵梅、遵义市华玮房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案【（2021）黔0303民初2205号】中，申请人于2021年3月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒋孝勇、王贵梅、遵义市华玮房地产开发有限公司价值100000元的财产采取保全措施，并提供了贵阳银行股份有限公司遵义分行出具的担保函作担保。本院经审查认为：申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋孝勇、王贵梅、遵义市华玮房地产开发有限公司的银行存款100000元或查封、扣押被申请人蒋孝勇、王贵梅、遵义市华玮房地产开发有限公司所有的价值100000元的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇二一年三月十九日书记员  张芹梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2574号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：70799343-X。 主要负责人：童志军。 被执行人：刘友军，男，汉族，1968年09月10日出生，身份证住址：湖南省宜章县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘友军信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初7200号民事判决书已经发生法律效力。因刘友军未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘友军负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月二十三日 书记员  袁海荣
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执3163号之一申请执行人：吴强，男，1974年4月18日出生，汉族，住东营区。申请执行人：马记范，女，1978年1月3日出生，汉族，住东营区。被执行人：大连宏易达劳务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路620号现代服务业总部的大厦7层A单元。统一社会信用代码91210200773041621D。法定代表人：马风鸣，董事长。被执行人：陈福生，男，1983年1月30日出生，汉族，大连宏易达劳务有限公司职工，住黑龙江省甘南县。本院在执行申请执行人吴强、马记范与被执行人大连宏易达劳务有限公司、陈福生居间合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，法律文书被退回后依法公告送达，被执行人未履行义务。2、本院于2020年11月5日、12月4日、12月4日和2021年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房地产和车辆登记信息，被执行人大连宏易达劳务有限公司无银行存款，被执行人陈福生名下的银行存款数额较少，且被其他法院依法冻结，本院轮候冻结了被执行人陈福生名下的银行账户。被执行人大连宏易达劳务有限公司、陈福生名下无房地产和车辆登记信息。3、执行过程中，本院依法对被执行人大连宏易达劳务有限公司法定代表人及陈福生适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人明确表示不申请悬赏执行，不申请执行转破产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项35000元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初3508号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二一年三月三十日书记员 杨殿波
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0704执241号之二被执行人：张成平，男，汉族，1968年07月16日生，住河南省新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张成平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张成平在浦发银行98×××01账户内存款人民币155297.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二一年三月十七日书记员  张睿星
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初837号 原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。 负责人：曲新平，行长。 委托诉讼代理人：刘学辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：姜波，男，公司员工。 被告：张国福，男，1980年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：任旭丽（系被告妻子），女，1978年5月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告张国福信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人刘学辉、被告张国福的委托诉讼代理人任旭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国福清偿贷记卡透支本息共计71938.03元；2.判令被告偿还自2020年10月30日起至还清借款之日止的利息、滞纳金及手续费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月28日，被告张国福在原告处申请贷记卡一张，卡号625996XXXX，后持卡消费，截止到2020年10月29日被告透支本息共计71938.03元，未在约定的时间内清偿，故原告诉至本院。 被告张国福辩称，尚欠原告信用卡透支本金约62000元，但因经商失败及疫情等原因，无法一次性偿还，希望通过分期方式只偿还本金。 原告围绕诉讼请求，提交了被告签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细、信用卡账户信息等证据。被告对上述证据无异议，提交了个体户注销情况查询证明，证实其夫妻经营的美容院因无力经营负债而注销。原告对被告提交的注销证明的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告张国福在阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，原告经审查后，向被告发放了卡号为62599XXXX的贷记卡。被告接受上述贷记卡后，多次持卡进行了透支消费，未及时清偿透支的款项。截至2020年10月29日被告共计透支本金62223.32元，因逾期还款产生利息6485.76元、滞纳金1473.74元，手续费1755.21元，合计71938.03元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“以日利率万分之五计息，按月计收复利”。上述领用合约所附收费标准载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 本院认为，被告张国福向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了贷记卡，被告接受贷记卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同关系，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程、贷记卡领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照贷记卡领用合约的规定支付借款利息、滞纳金、手续费，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张国福给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行透支本金62223.32元、利息6485.76元、滞纳金1473.74元、手续费1755.21元，合计71938.03元，限判决生效后十日内付清。 二、被告张国福给付上述款项的同时，给付原告自2020年10月30日起至付清款项之日止按透支额依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，减半收取799元，由被告张国福负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇二一年三月三十日 书记员 王文燕
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝03民终630号上诉人（原审被告）：金某1，男，1946年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金某2，男，1957年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冉光余，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。原审被告：金某3，女，1959年10月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原审被告：金某4，女，1967年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原审被告：金某5，女，1971年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原审第三人：秦某1，男，1989年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原审第三人：秦某2，男，1965年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人金某1因与被上诉人金某2、原审被告金某3、金某4、金某5、原审第三人秦某1、秦某2法定继承纠纷一案，不服丰都县人民法院(2020)渝0230民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。金某1上诉请求：撤销原判，依法改判驳回金某2的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.金某1系讼争房屋的共有人。金某1交纳了讼争房屋的购房款及支付了装修费用，对讼争房屋应当享有部分产权。原审判决认定讼争房屋系甘某一个人的财产，认定事实错误。2.金某2夫妻二人未对甘某尽赡养义务，且对甘某经常打骂，依法应当少分或者不分。原审判决适用法律不当。3.一审判决认定讼争房屋价值为20万元，依据不足。一审中，上诉人未认可讼争房屋价值为20万元，且该房屋无产权证，无法对外出售，现无法对其进行估价。被上诉人金某2答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告金某5答辩称，不支持上诉人的上诉请求。原审第三人秦某1答辩称，不支持上诉人的上诉请求。原审第三人秦某2答辩称，不支持上诉人的上诉请求。金某2向一审法院起诉请求：依法判决金某6和甘某的遗产位于丰都县XX移民安置房X幢28-4房屋及其孳息由各继承人继承1/6。一审法院认定事实如下：金某6与甘某系夫妻关系，婚后生育金某2、金某1、金某3、金某4、金某5、金某7六个子女。2006年12月2日金某6死亡，金某7与秦某2婚后生育一子秦某1，2012年7月12日金某7死亡。2013年8月7日甘某死亡，安葬事宜由金某1负责。2012年10月28日，甘某与丰都县土地征用储备整理中心签订了《征地农转非住房统建安置协议》，协议载明：“三、统建安置、优惠购房面积。1、征地农转非人员1员，安置面积30平方米，安置价格300元/平方米；2、征地农转非人员增购面积480元/平方米的1人10平方米...；4、乙方共计统建安置、优惠购房面积40平方米...。四、乙方自愿选择优惠购房为60平方米以内的户型一套。”2017年2月9日接房通知载明，XX镇XX村3组甘某安置户分配安置房位于X栋28-4，面积62.35平方米，金某1当日以甘某的名义按照安置协议向丰都县土地储备整理中心交纳44209元。后金某1对房屋进行了装修。一审中，全部继承人一致确认位于XX安置房X栋28-4清水房价格为20万元。一审法院认为，坐落在丰都县XX街道XX街44号X幢28-4房屋系甘某征地农转非安置房（清水房），甘某生前六个子女及秦某1、秦某2均不同程度尽了赡养义务，由于甘某生前未立书面遗嘱，其死亡后按法定继承处理，金某2、金某1、金某3、金某4、金某5享有继承遗产的权利，秦某1享有代位继承的权利，但继承时应扣除接收房屋应交纳的房款和装修款，经各方当事人协商一致清水房价格为20万元（不含装修款），20万元扣除44209元后平均分割。考虑该房屋已由金某1装修，由金某1补偿金某2、金某3、金某4、金某5、秦某1继承份额的房价款25965元后，房屋由金某1享有。金某2主张继承房屋孳息未提供相应的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第三十三条的规定，判决：一、坐落在丰都县三合街道乌杨街44号X幢28-4安置屋由金某1继承享有；二、金某1在本判决发生法律效力后30日内补偿金某2、金某3、金某4、金某5、秦某1继承份额房价款各25965元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由金某2、金某3、金某4、金某5、秦某1各负担358元，金某1负担360元。二审中，上诉人提交了金某1与金某3、金某4于2021年2月20日签订的和解协议和收条，拟证明金某3、金某4在收到金某1各一万元的补偿后，自愿将其享有的诉争房屋份额转与金某1。被上诉人金某2、金某5、秦某1、秦某2质证后，该证据与其无关；被上诉人金某3、金某4未到庭质证。本院审核认为，该证据所列的利害当事人均未到庭，无法核实其真实性，故对其证明力不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人是否享受诉争房屋产权；2.金某2是否对被继承人所尽的赡养义务较少，应否不分或少分遗产；3.诉争房屋定价20万元是否恰当。本院逐一评述如下：关于争议焦点1。根据现有证据，诉争房屋系甘某因征地而获得的安置房，相关手续载明的权利人为甘某，而金某1不属于安置人员，故该房应归甘某个人所有。虽然上诉人主张接收案涉房屋时代甘某缴付了44209元的房款，但甘某并未有将该房产部分产权让与上诉人的意思表示，故上诉人主张应享有诉争房屋60%的份额的请求，本院不予支持。关于争议焦点2。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，上诉人除本人陈述外，并未举示证据证明这一事实主张，故对其这一上诉理由，本院不予采纳。关于争议焦点3。一审庭审中，双方当事人均自愿确认讼争房屋的清水房价为20万元，上诉人亦签字确认。现上诉人在二审中否定先前诉讼行为，违反诚信原则，故对其这一上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人金某1负担。本判决为终审判决。审判长  余云中审判员  蒋家富审判员  王 利二〇二一年三月二十九日（院印）书记员  赵许梅
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督120号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李煜，男，1993年7月26日出生，汉族，住湖南省会同县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月8日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3200元（人民币，下同），借款期限自2019年10月8日起至2020年10月7日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款279.99元。2019年10月8日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月8日向被申请人发放了借款3200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月1日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3274.05元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3200元及相应的资金占用费581.78元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3200元及资金占用费581.78元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月1日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3781.78元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李煜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3200元及资金占用费581.78元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月1日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3781.78元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人李煜还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人李煜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××