wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0483民初413号原告：吴业萍，男，汉族，1982年9月2日出生，庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：朱金枝，系原告老婆，代理权限特别授权。被告：李冰冰，男，汉族，1991年4月14日出生，庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：李仕林，系被告父亲，代理权限特别授权。原告吴业萍诉被告李冰冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，在案件开庭审理前，原告吴业萍于2021年3月17日以被告李冰冰已经履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴业萍起诉后，双方达成赔偿协议并全部履行，原告吴业萍撤回起诉的申请是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴业萍撤回对被告李冰冰的起诉。本案件受理费50元减半收取25元，由原告吴业萍承担。审判员  许秉国二〇二一年三月十七日书记员  陈晴晴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳继球，男，1950年4月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈芳，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱凤普，湖南琼武律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋钰渐（又名蒋佑渐），男，1943年2月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：鲁崇文，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建（曾用名李梗），男，1968年8月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人柳继球因与被申请人蒋钰渐、李建民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终13590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案审查过程中，申请人柳继球因与被申请人蒋钰渐自愿达成和解，于2021年2月20日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，柳继球撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许柳继球撤回再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年三月十八日法官助理崔灿书记员赵桥梁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执141号 申请人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住安徽省阜阳市人民东路55号，统一社会信用代码91341200711786230G。 法定代表人：梁海洋 被执行人：周斌，男，1989年07月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1204民初5002号法律文书立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行与被执行人周斌借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额116750.42元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫东 审判员  于金龙 审判员  宋颍辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  洪明君
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5789号之一 申请执行人:潘雪江,男,1982年01月02日出生,汉族，住所地慈溪市。 被执行人:陈红云,男,1979年08月29日出生,汉族，住所地慈溪市。 申请执行人潘雪江与被执行人陈红云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初11407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘雪江于2020年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈红云给付申请执行人款项80000元及相关利息，并缴纳案件受理费1800元、申请执行费1100元。 执行立案后，本院于2020年12月10日向被执行人陈红云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈红云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈红云的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈红云住所地进行了实地调查。现查明，被执行人陈红云名下无银行存款、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人陈红云名下位于慈溪市××镇××村的房屋，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。被执行人陈红云的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2021年3月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1800元、申请执行费1100元。本院暂未发现被执行人陈红云有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈红云拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈红云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序和电话告知了申请执行人潘雪江。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈红云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执5789号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 叶 海 慧 二〇二一年三月三十日 书记员 张佳（代）
河南省新野县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1329执568号周科桦:移送机关新野县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人周科桦犯寻衅滋事罪一案,本院已于2021年3月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。审判员  张志胜二〇二一年三月二十六日书记员  齐显波
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执104号之一 申请执行人：乔平,男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：许锐辉，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 被执行人：王前国，男，1987年1月1日出生，汉族，住湖北省监利县。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1972民初9354号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2021年1月3日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付案款40582.76元，利息20465元，迟延履行期间的债务利息185元（暂计），受理费566.17元，并承担案件执行费827元，合计62625.93元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查询，被执行人在财付通支付科技有限公司开设的账户内有存款，本院已依法予以冻结，但仅有少额存款,故暂不予扣划。 （二）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  邓瑞良 审判员  谢申文 二〇二一年三月二十四日 书记员  麦海辉
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执210号 申请执行人:张清华，男，1947年2月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：杨军占，男，1949年10月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初2068号民事判决已发生法律效力。权利人于2021年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人杨军占给付张清华37240元，负担案件受理费731元，执行费470元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志：1、2021年1月23日本院要求申请人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。 2、现双方当事人自愿达成以下和解协议：1、双方再次明确，本案的执行标的为37971元（含受理费731元），此执行标的，被执行人杨军占执行完毕后，双方再无任何争议；2、本协议签署之日，申请人同意被执行人支付案件款30000元，已于2021年3月8日支付申请人20000元，2021年6月底前支付申请人案件款10000元，剩余案件款自愿放弃。执行费470元本院已通过网络平台扣划被执行人杨军占银行账户。 本案以双方当事人达成和解且长期给付而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0115执210号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾如 审判员  贾明 审判员  张华 二〇二一年三月九日 执行员  李剑 书记员  白静 1
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1625民初370号原告：张伟胜，男，汉族，1992年12月28日出生，住梅州市梅县××××××羊田角，公民身份号码：441××××××××××××815。被告：邹林峰，男，汉族，1998年7月13日出生，住东源县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××410。原告张伟胜与被告邹林峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张伟胜到庭参加诉讼，被告邹林峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟胜向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款本金15800元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告以资金有限向原告借款16800元用于鼻子整形，原告基于朋友信任向其出借，并于2017年5月17日支付宝付账形式转给被告。被告向原告出具借条，借款到期后，被告只向原告偿还了1000元，原告催讨，被告以各种理由拖欠。被告邹林峰未作答辩。经审理查明，2017年5月17日，被告以整形为由向原告借款16800元并出具借据，约定于2018年12月30日前还清借款。借款到期后，原告催讨，被告只偿还了1000元，仍有15800元未偿还。本院认为，被告向原告借款16800元，原告举证借条和转账记录相互印证证实，本院予以确认。合法的民间借贷关系，应受到法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告出借16800元，被告应在借款到期后履行还款义务，但借款到期后被告只偿还了1000元，仍有15800元未偿还，应当承担偿还借款的义务。故，原告请求被告偿还借款15800元，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告邹林峰于本判决生效之日起3日内向原告张伟胜偿还借款本金15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元减半收取98元，被告邹林峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄日成二〇二一年三月二十四日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初787号原告：罗山山，男，1995年3月3日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：郑超，贵州丹城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张一帆，贵州丹城律师事务所律师，特别授权。被告：张燕，女，1972年5月18日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原告罗山山与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗山山及其委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告罗山山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款300000元，并支付从2020年7月1日其按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率直至付清为止的逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算期限暂计至2021年1月1日，即从2020年7月1日其起至2021年1月1日止，计算标准按照2020年5月一年期贷款市场报价利率3.85%计算为5775元）以上共计305775元；2、本案诉讼费、保全费、保全费用全部由被告承担。事实及理由：2020年7月1日，被告因急需资金周转向原告借款300000元，当日，原告通过铜仁农村商业银行将300000元借款汇入被告在铜仁农村商业银行开设的账户62×××17，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到罗山山（522228199503030009）现金叁拾万元整（300000元），此据：52222119720518122Ｘ；借款人：张燕，2020年7月1日”。后原告多次催促被告还款，但时至今日，被告仍然没有向原告履行还款义务，综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张燕未到庭参加诉讼，也未提交任何证据材料。本院经审理认定以下事实：被告张燕以资金周转为由于2020年7月1日向原告罗山山借款300000元，当日，罗山山通过铜仁农村商业银行将300000元汇入张燕的铜仁农村商业银行账户尾号62×××17，张燕于当日向罗山山出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到罗山山现金叁拾万元整（300000元），张燕在借款人一栏签名捺印。借款后，张燕至今分文未还。另查明，原告因涉案诉讼所产生保全申请费为2070元、保全所产生的保险费为500元。上述事实有罗山山的陈述及其提交的银行转账记录、借条、保全费及保险费票据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张燕以资金周转为由向罗山山借款，并出具了借条，罗山山也依约支付了借款，对此有银行转款凭证佐证，故原、被告之间形成的借贷关系合法有效。借款后，张燕拒不偿还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现罗山山要求被告张燕归还借款本金300000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于罗山山主张张燕支付逾期违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持的规定，故罗山山的这一请求合法有据，本院予以支持，但违约金计算应自原告起诉之日起（2021年2月24日）至付清该款为止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算的利息计算违约金。关于罗山山主张的保全费及保全保险费的问题，前述查明，因涉案纠纷所产生的保全申请费2070元、保全保险费500元,故对罗山山的这一请求，本院予以支持.张燕拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗山山借款本金300000元，并支付自2021年2月24日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2943元，由被告张燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇二一年三月十八日法官助理王**书记员杨子坤
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初536号 原告：冯大良，男，1962年4月17日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 被告：李建辉，男，1968年6月30日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告冯大良与被告李建辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯大良到庭参加诉讼，被告李建辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯大良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金98000元及利息64893元，共计162893元（2018年2月13日至2021年1月5日），并以98000元为基数，从2021年1月6日起至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告因购买铝合金窗资金困难为由向原告借款10万元，约定借款期限3个月，利息为月息2分，并出具借条一张，借条载明：“今借冯大良人民币壹拾万元整，借款人：李建辉，2018.2.13”，当天原告扣除一个月利息2000元给被告98000元。借款到期后，原告找被告还款，但被告一直推脱，至今分文未付，故诉至法院，请求依法判决。 冯大良向本院提交的证据有：1、借条，证明被告向原告借款100000元，原告现场扣除一个月利息2000元，实际出借给被告98000元；2、短信聊天记录，证明被告认可向原告借款以及原告向被告催要还款情况。 李建辉未做答辩。 李建辉未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。被告李建辉未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，后被告以购买铝合金窗门为由向原告借款100000元，原告现场扣除2000元，以现金支付的方式实际向被告出借借款98000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借冯大良人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：李建辉，电话（略），担保人：牛永民，担保人：房宏亮。”该借条下方同时载明：“以上借款不能按约定期归还，担保人负责归还，三个月（一季度）还本清息，以上债务我愿全部承担。牛永民，2018.2.13”。借款后被告未能如期向原告还款，也未支付利息，后经原告多次向被告催要还款未果，故诉至法院，请求依法判决。 审理中，因被告未到庭，致调解协议未达成。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告向原告出具借条，事实清楚，证据确实充分，原、被告间借贷关系合法有效。现被告未能如期清偿借款，其行为侵害了原告的合法财产所有权，故原告要求被告清偿借款98000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方未对借款利息进行书面约定，故原告要求被告从2018年2月13日起按照一年期贷款市场报价利率四倍向其支付利息的请求，不符合法律规定，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并依法承担相应的法律责任。 为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条、六百八十条之规定，判决如下： 李建辉于本判决生效后七日内清偿冯大良借款98000元及利息（该利息以98000元为基数，从2018年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3558元，减半收取计1779元，由李建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 娜 二〇二一年三月三日 法官助理  左 春 书 记 员  赵冬梅 1
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执2635号 申请执行人：李丙雷，男，1988年4月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：赵洪福，男，1999年11月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。 申请执行人李丙雷与被执行人赵洪福民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1521民特173号民事裁定已经发生法律效力。依该裁定确定:申请人赵洪福偿还申请人李丙雷借款本金10000元，其中2020年7月至2020年11月，每月28日前偿还2000元。二、如申请人赵洪福任一期款项未按照约定日期支付的，申请人李丙雷对剩余借款及利息（利息以到期未偿还的借款余额为基数,自2019年9月21日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）有权直接向法院申请一次性强制执行。被执行人赵洪福未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2020年11月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2020年11月12日、12月14日、2021年3月24日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁1521民特173号民事裁定的本次执行程序; 二、本案执行标的额10000元及利息，申请执行费另计。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二一年三月二十六日 书记员  魏承静
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10859号 原告：钟联勇，男，1981年4月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：沈燕飞，男，1970年10月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：泸州市蓝田建筑安装工程有限公司。住所地泸州市龙马潭区石洞镇新区1层。 法定代表人：崔毅，职务不详。 原告钟联勇诉被告沈燕飞、泸州市蓝田建筑安装工程有限公司（以下简称蓝田公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。 钟联勇向本院提出诉讼请求，请求判令：1.沈燕飞支付劳务报酬96121元及利息，利息的计算方式为：自2018年5月18日起至2019年8月19日止，以96121元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，以96121元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2.蓝田公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由沈燕飞、蓝田公司承担。事实和理由：2017年11月16日至2018年5月17日，沈燕飞雇佣钟联勇在川泸永宁运业有限公司叙永西外车站室内外装修项目中从事项目部设立、安排施工、整理施工资料等工作，该项目系沈燕飞挂靠蓝田公司，以蓝田公司名义承包。沈燕飞共应支付钟联勇劳务费260000元，但沈燕飞以钟联勇借支方式支付部分费用后，经钟联勇多次催告也未支付剩余费用，为维护钟联勇的合法权益，特此起诉，望判如所请。 本院经审查认为，本案系因劳务报酬引起的纠纷，属于劳务合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。经核实，本案被告沈燕飞住所地在重庆市南岸区，蓝田公司的住所地在泸州市龙马潭区，合同履行地在四川省泸州市叙永县。本案合同履行地和被告住所地均不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权。本院依职权将本案移送至有管辖权的合同履行地泸州市叙永县人民法院审理。 据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条之规定，裁定如下： 本案移送泸州市叙永县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邹文韬 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 珊
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初135号原告：赵梓妙，女，1971年12月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：马驰飞，男，1982年09月24日出生，农村居民，住莱州市。被告：徐砚瑞，男，1956年10月23日出生，城镇居民，住莱州市。原告赵梓妙与被告马驰飞、徐砚瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵梓妙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员 孙 磊二〇二一年三月十六日书记员 王文燕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6768号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：王学萌，男，1988年2月1日出生，汉族，住河北省定州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告王学萌追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告王学萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告王学萌偿还原告代偿款17478.34元及违约金3495.67元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2017年3月，被告王学萌因购买轿车（车架号×××1629）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定透支金额为33000元，分期36期。被告王学萌为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年3月21日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告王学萌委托原告对长城汽车一辆（车架号×××1629）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告王学萌未按时向东大支行偿还分期款，被告王学萌应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告王学萌的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告王学萌发放了购车透支资金。后被告王学萌未履行还款义务，多次逾期，2017年3月30日至2019年12月20日，累计产生逾期17478.34元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告王学萌于2018年10月7日代偿2321.9元，于2019年4月10日代偿2794.69元，于2019年7月5日代偿2205.92元，于2019年9月4日代偿 1217.59元，于2019年10月5日代偿3118.49元，于2019年11月29日代偿1055.27元，于2019年12月20日代偿4764.48元，共计17478.34元，并结清了银行贷款。至今被告王学萌未向原告支付上述代偿款。原告因此诉诸法院。 被告王学萌未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告王学萌签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告王学萌未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告王学萌向东大支行垫付了贷款本息及费用17478.34元。故原告要求被告王学萌支付代偿款17478.34元的理由成立，本院予以支持。被告王学萌未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告王学萌按剩余未还代偿款20%支付违约金3495.67元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王学萌于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款17478.34元及违约金3495.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告王学萌负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2055号原告：上海亚弘过滤器材股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王钦华，董事长。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告：荆巧云，女，1975年2月28日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陶金龙，上海丰兆律师事务所律师。原告上海亚弘过滤器材股份有限公司与被告荆巧云劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告上海亚弘过滤器材股份有限公司的委托诉讼代理人顾建平，被告荆巧云及其委托诉讼代理人陶金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海亚弘过滤器材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令不支付被告2017年7月1日至2020年8月31日工资差额29,796.72元;2.请求判令不支付被告2020年9月1日至2020年9月30日工资2,832.16元、2020年10月1日至2020年10月19日工资722.73元；3.请求判令不支付被告2020年9月高温费300元；4.请求判令不支付被告解除劳动合同经济补偿10,111.60元。审理中，原告放弃第3项及不同意支付2020年10月1日至2020年10月19日工资722.73元的诉讼请求。事实和理由：原告公司经营困难，尤其2020年受疫情影响，资金周转更为困难。2020年9月28日，原告与当时提起调解的19名员工，在上海市松江区车墩镇劳动人事争议调解中心主持下达成调解协议，约定由原告于2020年9月29日支付被告工资差额。次日，原告向被告等19名员工支付了部分调解款。未全部付清是因公司后续回款及借款仅筹集到寥寥数笔，根本无法足额支付，只好按照一定比例支付员工部分工资。且第1项诉请系根据调解协议确定的剩余款项，属于普通民事纠纷，应当另案诉讼。被告基于已经处理并达成调解协议的欠款行为，要求原告给予经济补偿，违背了“一事一处”的原则。工资发放时间为25日，2020年9月、10月的工资未到发放时间，不存在拖欠情况。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告荆巧云辩称，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉请，工资差额双方已达成调解协议，合法有效，原告理应支付。原告长期恶意拖欠劳动报酬，被告以此解除，原告应当支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：被告在原告处从事普工工作，双方签订过书面劳动合同，末次劳动合同期限为自2017年11月10日至2020年11月9日。2020年10月19日，被告以原告恶意拖欠和克扣劳动报酬、欠缴社会保险费为由提出解除劳动合同，并将《解除劳动合同通知书》以邮寄形式送达原告。2020年9月28日，原、被告经上海市松江区车墩镇劳动人事争议调解中心主持调解，确定由原告于2020年9月29日以银行转账方式支付被告2017年7月1日至2020年8月31日的工资差额38,870.43元。嗣后，原告于2020年9月29日向被告支付了9,073.71元。再查明，被告2020年3月、4月、7月基本养老保险缴费情况为欠缴。2020年11月2日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.2017年7月1日至2020年8月31日工资差额29,796.72元;2.2020年9月1日至2020年9月30日工资2,832.16元、2020年10月1日至2020年10月19日工资722.73元；3.2020年9月高温费300元；4.解除劳动合同经济补偿10,111.60元。2020年12月17日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第3487号裁决书：1.原告支付被告2017年7月1日至2020年8月31日工资差额29,796.72元;2.原告支付被告2020年9月1日至2020年9月30日工资2,832.16元、2020年10月1日至2020年10月19日工资722.73元；3.原告支付被告2020年9月高温费300元；4.原告支付被告解除劳动合同经济补偿10,111.60元。嗣后，原告不服向本院提起诉讼。以上事实，由调解协议书、基本养老保险缴纳情况、解除劳动合同通知书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，关于2017年7月1日至2020年8月31日的工资差额29,796.72元，系根据调解协议核算的剩余未付款项，对于金额，双方均无异议，故本院予以确认。根据劳动争议仲裁调解法的规定，劳动者与用人单位达成调解协议后，一方当事人在协议约定期限内不履行调解协议的，另一方当事人可以依法申请仲裁。因此原告要求该项诉讼请求另案处理，也缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告2020年9月1日至2020年9月30日工资2,832.16元，原告主张扣除其中缺勤两天工资228.05元，被告也予以同意，故本院予以确认该月工资为2,604.11元。对于经济补偿金，用人单位存在未及时足额支付劳动者工资报酬等情形的，劳动者有权据此解除劳动合同并主张经济补偿。原告拖欠被告工资确属事实，持续时间相对较长，且经劳动争议调解部门调解后仍未如约履行，显属不当。原告陈述其资金周转困难，但即便如此，依照法律规定，也不构成用人单位可以在较长时间内、持续地拖延发放劳动者工资报酬的合法抗辩理由，故原告要求不支付被告经济补偿，本院不予支持，鉴于原告对经济补偿金金额10,111.60元无异议，故本院予以确认。对于仲裁裁决的2020年10月1日至2020年10月19日工资722.73元及2020年9月高温费人民币300元，原告表示同意支付，被告未提起诉讼，也视为接受该裁决，故本院对上述裁决内容予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、原告上海亚弘过滤器材股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告荆巧云2017年7月1日至2020年8月31日工资差额29,796.72元；二、原告上海亚弘过滤器材股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告荆巧云2020年9月1日至2020年9月30日工资2,604.11元、2020年10月1日至2020年10月19日工资722.73元；三、原告上海亚弘过滤器材股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告荆巧云2020年9月高温费300元；四、原告上海亚弘过滤器材股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告荆巧云解除劳动合同经济补偿10,111.60元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海亚弘过滤器材股份有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年三月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初190号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《大宝大宝》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《大宝大宝》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《大宝大宝》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《大宝大宝》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《大宝大宝》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《大宝大宝》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初77号 原告：安庆中世物业管理有限公司,住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：周建安，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凡凡，该公司员工。 被告：李之明，男，1971年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市光彩四期商务花园Ｄ区。 被告：吴忠林，女，1969年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市光彩四期商务花园Ｄ区。 原告安庆中世物业管理有限公司与被告李之明、吴忠林物业服务合同纠纷一案中，原告安庆中世物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆中世物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆中世物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费118元，减半收取59元，由原告安庆中世物业管理有限公司负担。 审判员  吴宜俊 二〇二一年三月九日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初381号原告：蔡某1，男，1944年7月31日生，汉族，住四川省荣县。原告：朱某，女，1951年11月20日生，汉族，住四川省荣县。被告：蔡某2，男，1973年9月15日生，汉族，住四川省荣县。被告：蔡某3，男，1975年2月26日生，汉族，住四川省荣县。原告蔡某1、朱某与被告蔡某2、蔡某3赡养费纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告蔡某1、朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡某1、朱某撤回起诉处理。审判员  雷雯霞二〇二一年三月三十日书记员  江子昂
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初1062号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：王龚，男，回族，1984年01月19日出生，户籍地新疆五家渠市。 原告新网银行与被告王龚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告王龚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金14813.66元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月29日利息为877.41元、罚息为655.07元、复利为59.66元，剩余逾期利息及罚息以14813.66元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以877.41元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费492元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年12月08日、2020年01月19日、2020年02月17日、2020年03月19日、2020年04月17日、2020年05月18日、2020年06月18日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金3800元、4800元、3000元、3000元、3700元、3000元、1700元；贷款期限12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、24个月；贷款年利率均为24%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息9561.74元后拒绝还款。2021年1月29日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月29日，被告尚欠原告借款本金14813.66元、利息为877.41元、罚息为655.07元、复利为59.66元。原告因本次诉讼支出律师代理费492元、案件受理费111元、保全费189元。 2020年6月18日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200618042400030688的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金14813.66元、利息877.41元、罚息655.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以14813.66元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告王龚于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金14813.66元、利息877.41元、罚息655.07元（利息和罚息计算至2021年1月29日）及剩余逾期利息及罚息（以14813.66元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告王龚于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费492元和保全费189元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：99×××13）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计111元，由被告王龚负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0113刑初407号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人周波，男，汉族，1991年7月8日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，初中文化程度，户籍所在地：陕西省兴平市，捕前租住于西安市雁塔区，2020年10月31日因犯容留他人吸毒罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检二部刑诉[2021]Z84号起诉书指控被告人周波犯容留他人吸毒罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控：2020年10月20日中午12时许，被告人周波与吸毒人员袁某某商议，通过微信转给袁某某130元毒资让其帮忙购买海洛因。当日晚21时许，袁某某购买到海洛因后，被告人周波在其租住的西安市雁塔区XX村XX号XX室吸食毒品并容留袁某某在该室内吸食毒品。2020年10月28日和10月29日，被告人周波以同样的方式容留吸毒人员袁某某在其上述租住处吸食毒品。2020年10月30日，被告人周波被公安机关抓获归案，归案后如实供述了涉案事实。 另查明，经检测，被告人周波及吸毒人员袁某某尿检结果均呈吗啡阳性反应。 公诉机关认为被告人周波的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于其具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人周波有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人周波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起执行至2021年4月29日止）。 二、作案工具VIVO牌X9SPLUS黑色手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张宏军 二〇二一年三月十日 法官助理 侯 琳 书 记 员 杨玉俊
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初459号原告：董海洲，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：李天锁，三门峡市卢氏县启明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：薛钰林，男，1991年3月19日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：张炯，女，1990年4月2日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告董海洲与被告薛钰林、张炯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告董海洲及其委托诉讼代理人李天锁到庭参加诉讼，被告薛钰林、张炯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董海洲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的工资11400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年-2018年，原告为被告承建的工程进行刷涂料施工。完工后，被告下欠原告15400元，且出具有欠条。2020年二被告各向原告支付2000元，下欠11400元至今未付，后经原告多次讨要未果，遂诉至法院。薛钰林、张炯均未作答辩。董海洲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年-2018年，原告董海洲受被告薛钰林雇佣为被告承包的房屋装修工程刷墙漆，被告陆续支付部分工资后，于2020年2月25日就下欠工资为原告出具欠条一张，欠条内容为“下欠河洛2800+17年6000+新河湾1600＝10400:2017年、2018年欠。三个月6500活未干完，钱未付，薛钰林，下欠董海洲10400元未付。薛钰林，2020、2、25”。后被告向原告支付合计4000元，但就下欠款项未能支付，原告遂诉至本院。诉讼过程中，经本院组织询问，被告薛钰林提出，1.原告当时是给门市干活，门市原来是他和前妻张炯共同经营，2019年离婚后他就不再经营，原告应该找门市要钱。2.条子是他写的，但是2017年、2018年欠的10400元，原告施工存在很多问题，至今没有修复。三个月6500元不认可，这部分活没有干完，房东又另外找人施工，给他造成的损失更大，初步计算有17500元，该损失应由原告负担。3.支付4000元属实，他支付2000元，张炯支付2000元。本院认为，被告薛钰林下欠原告董海洲工资，有欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告薛钰林理应支付该款。欠条载明“三个月6500活未干完”，被告薛钰林对该部分不予认可，原告也未能提交其他证据证明该部分在结算时有所约定，故对该部分不予认定，对下欠工资的数额按欠条载明10400元予以认定，扣除被告支付的4000元，还应向原告支付6400元。原告主张被告张炯承担责任，因其未能提交充分证据加以证明，不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛钰林于本判决生效后十日内支付原告董海洲工资6400元；二、驳回原告董海洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告薛钰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年三月十七日书记员  张凤明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18775号之一 申请执行人：莫小光，男，汉族，1987年9月19日出生，身份证住址:广东省封开县。 被执行人：深圳市全球蜂商务管理集团有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南新路1983创意小镇D5全球蜂大楼A1，统一社区信用代码：91440300356428155X。 法定代表人：徐键伟。 申请执行人莫小光与被执行人深圳市全球蜂商务管理集团有限公司劳动报酬及休息休假等争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2020】1046号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付2019年6月1日至2020年2月14日期间的工资合计58423.02元；2.向申请执行人支付年终奖4000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候冻结被执行人深圳市全球蜂商务管理集团有限公司持有的深圳前海全球蜂科技孵化器有限公司90.00%的股权、深圳前海全球蜂安保服务有限公司51.00%的股权、深圳前海全球蜂文化传媒有限公司51.00%的股权、深圳前海全球蜂科技有限公司51.00%的股权，上述股权均暂无法处置。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人深圳市全球蜂商务管理集团有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年三月十日 书记员  郭中伟
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初997号 原告：于海蒂，男，1989年8月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李永光、丁少禹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：石秀要，男，1973年2月8日生，汉族，住安徽省寿县。 被告：陈**元，女，1980年1月27日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。 原告于海蒂与被告石秀要、陈**元合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海蒂及其委托诉讼代理人李永光，被告石秀要、陈**元的委托诉讼代理人吴勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于海蒂向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告向原告支付退伙款60万元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年于海蒂经朋友介绍与石秀要、陈**元夫妻认识。2017年石秀要提出与于海蒂合伙开金尊娱乐会所，由于开会所的房产是石秀要哥哥的，于海蒂与石秀要口头协商，由于海蒂出资装修，担任金尊娱乐会所的负责人，石秀要提供八年免房租的条件，开业后经营所得全部给于海蒂回本，回本后再按股份分红，于海蒂占股55%，石秀要占股45%。由于双方均不会经营，找陈彬为管理人员，双方各自让给陈彬5%的股份。该会所由于海蒂与安徽鑫徽迪建筑工程有限公司签订装饰合同，约定装修费用170万元，装修完工后尚欠装修费107万元。由于会所开业后一直亏损，中间账目一直由石秀要掌管。2019年由于未能偿还安徽鑫徽迪建筑工程有限公司装修尾款，被对方起诉。3月26日于海蒂、石秀要及安徽鑫徽迪建筑工程有限公司法定代表人张俊共同协商装修尾款偿还问题，同时于海蒂与石秀要均同意于海蒂退伙，以后会所由石秀要负责经营，石秀要支付于海蒂60万元，于4月1日支付30万元，剩下30万元春节前结清，后石秀要未依约履行。故于海蒂起诉要求石秀要、陈**元支付退伙款，并承担本案诉讼费。 石秀要、陈**元辩称：1、原告于海蒂陈述的与被告石秀要合伙开金尊娱乐会所，投资方式，股份占比、盈利分配及开业后一直亏损等均属实；2、于海蒂未收回投资成本是因为娱乐会所一直亏损；3、原告诉称的“原告与被告均同意以60万元款项退出合伙，之后该会所的所有事宜均由被告石秀要负责并且由其自己经营。达成口头协议后被告石秀要承诺4月1日先付30万，剩余30万春节前结清”与事实不符，双方没有达成终止合伙协议的口头约定，更没有答应支付于海蒂60万元用于收购其股份。石秀要曾答应帮助于海蒂借款，但并非收购原告股份。 本院经审理认定事实如下：2017年于海蒂与石秀要协商合伙开金尊娱乐会所，并于2017年10月办理注册登记，登记会所负责人为于海蒂。于海蒂占股55%，石秀要占股45%。双方口头约定由于海蒂出资装修，石秀要提供八年免房租，开业后经营所得全部给于海蒂回本，回本后再按股份分红。2017年腊月二十六会所开业，由于经营不善一直亏损。因于海蒂无力支付装修工程尾款被诉至法院，双方因所欠债务进行过协商。2019年于海蒂回合肥后，该会所由石秀要经营至今，但工商登记的负责人仍为于海蒂。以上事实有于海蒂提供的身份证复印件、装饰合同、金尊娱乐会所信用代码证、录音及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为：合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中于海蒂与石秀要达成合伙协议后成立“金尊娱乐会所”，双方形成合伙关系。合伙合同终止后，双方应对合伙财产进行清算，于海蒂主张2019年双方口头协商同意于海蒂退伙，石秀要支付于海蒂60万元，其提供了电话录音予以证明，因电话录音作为存储在电子介质中的录音资料，适用电子证据的规定，内容应当客观、真实、连贯；电话录音中记载的内容应当清晰、准确，双方就所谈论的问题均应有明确表态。但于海蒂提供的电话录音证据不能证明双方合伙合同已解除且石秀要同意其退伙并支付60万元的事实，其又未提供其他证据与电话录音形成证据链。故对于海蒂要求石秀要、陈**元支付60万元退伙款的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第九十三条的规定判决如下： 驳回原告于海蒂的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告于海蒂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  姜传芳 二〇二一年三月三十日 书记员  蔡飞飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查必集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十四条电子数据包括下列信息、电子文件： （一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息； （二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息； （三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息； （四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件； （五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。 第九十三条人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断： （一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠； （二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响； （三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段； （四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠； （五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储； （六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当； （七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。 人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执1094号之三十四申请执行人：谭振娟，女，1991年8月7日出生（公民身份证号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：徐小咚，男，1989年7月23日出生（身份证号：×××），汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。关于申请执行人与被执行人徐小咚借款合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人徐小咚在×××账户内余额人民币6.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐小咚在中国工商银行×××账户内存款人民币66118.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年三月二十二日书记员 白音那木拉
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民终711号 上诉人（原审被告）：新生支付有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路2号海南时代广场15层北侧。 法定代表人：吴桐，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘玲玲，女，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 原审被告：油联（北京）石油化工有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼25层2909。 法定代表人：张国建，该公司执行董事。 上诉人新生支付有限公司因与被上诉人刘玲玲及原审被告油联（北京）石油化工有限公司网络购物合同纠纷一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新生支付有限公司在收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人新生支付有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二一年三月二十四日 法官助理 朱玲珑 代书记员 包菲菲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初3860号 原告：曾宏文，男，1967年7月9日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 被告：杨冬洪，男，1979年10月27日出生，汉族，住惠安县。 原告曾宏文与被告杨冬洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告曾宏文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曾宏文撤回起诉处理。 审判员  施经营 二〇二一年三月十六日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初3078号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：滕娜娜，女，汉族，1988年11月27日出生，住安徽省寿县。 原告江苏银行股份有限公司与被告滕娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告滕娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计57948.54元（截至2020年7月27日，欠款本金51320.18元，利息1217.95元，罚息5297.53元，复利112.88元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月3日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订13份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.038%，合同约定的还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2019年12月3日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为57948.54元，其中本金51320.18元，利息1217.95元，罚息5297.53元，复利112.88元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告滕娜娜未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告滕娜娜于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金51320.18元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2019年12月3日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告滕娜娜于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取631元，由被告滕娜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十七日 见习书记员  孔凡燕
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0284民初376号原告：李某，住磐石市。被告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘某，主任。原告李某与被告吉林磐石农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告吉林磐石农村商业银行股份有限公司立即给付欠款本金人民币50,000.00元，利息暂定10,000.00元；2.利息自2013年4月13日至给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月13日，王淑兰以孙女李某名义在被告处存款50,000.00元，并通过窗口业务员吴晓兰签订了以本社职工吴晓兰名义入本社股协议，协议约定年息5分，并加盖印章，被告通过吴晓兰年年结息结到2013年4月13日，此后没再结息，原告多次向被告催要未果，故诉至法院要求被告吉林磐石农村商业银行股份有限公司立即给付。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院认为，本案的实际出资人为王淑兰，名义出资人为李某，实际出资人与本案有直接利害关系，故原告只有李某进行起诉不完全符合立案条件，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费650.00元，退还原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二一年三月九日书记员  孙 营
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执115号之一 申请执行人：广元市利州区永达建材经营部，住所地：四川省广元市利州区。 经营者：王岱，女，1977年3月26日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:重庆市奉侣建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区。 法定代表人：谢定华，系公司执行董事。 申请执行人广元市利州区永达建材经营部与重庆市奉侣建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）川0802财保124号民事裁定，依法冻结了被执行人重庆市奉侣建筑劳务有限公司在四川阳光大地建筑工程有限公司处应收工程款571234.12元。案件现已进入执行程序，且已执行完毕，申请执行人申请解除对重庆市奉侣建筑劳务有限公司在四川阳光大地建筑工程有限公司处应收工程款571234.12元的冻结。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项、第二款规定，裁定如下： 解除对被执行人重庆市奉侣建筑劳务有限公司在四川阳光大地建筑工程有限公司处应收工程款571234.12元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年三月十一日 书记员  李锐
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初283号 原告：安徽中雅集成房屋科技有限公司,住安徽省安庆市望江县鸦滩镇花河村1幢1楼，统一社会信用代码91340827MA2NX6L01E（1-1）。 法定代表人：吴文娟。 委托诉讼代理人：常长生，安徽池典律师事务所律师。 被告：广州河卒集成房屋科技有限公司，住广州市南沙区东涌镇长莫村莫沙街三巷27号综合楼402房，统一社会信用代码91440101MA5CMDYT6U。 法定代表人：陈新中。 委托诉讼代理人：金卫平，安徽大雷律师事务所律师。 原告安徽中雅集成房屋科技有限公司与被告广州河卒集成房屋科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常长生、被告委托诉讼代理人金卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽中雅集成房屋科技有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款95586.06元及利息（自2019年12月17日起至实际清偿日止，按年利率3.85%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告在原告处采购板材，当时双方口头约定由原告提供货物，被告在收货后及时付款，后被告未按约支付全部货款。因原告向被告催要无果，故诉至法院。 被告广州河卒集成房屋科技有限公司辩称，送货清单上的价格与双方商谈的价格不一致，被告没有在送货清单上签字确认。双方商定的岩棉板及泡沫板价格分别为42元/平方、38元/平方，总货款中应扣减11901.4元。提供税务发票是供货方应尽的义务，原告也没有证据证明被告需支付税款10800元。被告共支付原告货款50800元，故应在原告诉求金额中扣除11901.4元及10800元，剩余货款同意支付。原告没有证据证明被告需支付利息。 经审理查明：2019年，被告在原告处采购岩棉板、泡沫板及配件材料。2019年2月20日的购销合同及送货清单上详细载明了购买货物的名称、数量、单价及总价、运费，该清单上载明：货物总价为145068.06元，运费为9500元，应付款为135568.06元，货物检验期为3天，逾期付款承担每日千分之五滞纳金。被告收到了清单中所列货物并支付了运费9500元。2019年11月26日，被告分两次向原告支付了20000元、10800元。2020年1月23日，被告支付原告货款20000元。原告向被告开具了增值税发票两张（2019年11月27日金额为30000元，2019年12月16日金额为105500元）。 上述事实，有原告营业执照复印件及被告工商信息复印件、产品购销合同及送货清单、增值税发票两张、被告银行卡转账明细及当事人陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，因合同关系产生的债权受法律保护。原告按约向被告提供了货物，双方的买卖合同关系成立并生效。货物买卖发生在2019年2月，送货清单上载明的价格包含运费，且约定货物检验期为3天，被告未提供证据证明其在合理期限内及时向原告提出价格异议且货物价格明显高于交易时市场价格，故对其关于应扣减原告价款11901.4元的辩称意见不予采纳。被告购买货物，有权获得相应购货发票，原告称被告已付款中10800元系被告应付税款，但无证据证实，故不予采信，被告已付50800元应视为支付货款。结合送货清单及原告开具的发票，本院认定原告应收货款为135500元（不含运费9500元），扣除被告已付50800元，被告尚欠原告货款84700元。双方虽未约定付款期限，但原告在合理期限内要求被告支付，合法有据，被告未及时支付货款，客观上给原告造成一定经济损失，应承担逾期付款的违约责任。原告主张自2019年12月17日起，被告按年利率3.85%支付逾期利息损失，不超出法律规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百一十条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广州河卒集成房屋科技有限公司支付原告安徽中雅集成房屋科技有限公司货款84700元及该款的利息损失（自2019年12月17日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告安徽中雅集成房屋科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1095元、诉讼保全费980元，由原告安徽中雅集成房屋科技有限公司负担275元，被告广州河卒集成房屋科技有限公司负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪结中 二〇二一年三月九日 法官助理吴小林 书记员胡佳敏 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2559号上诉人（原审被告）：刘晓丽，女，1965年11月12日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审原告）：王维平，女，1963年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原审被告：龙天池，男，1989年4月25日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。原审被告：龙海洋，男，1985年3月25日出生，满族，住哈尔滨市双城区。上诉人刘晓丽因与被上诉人王维平，原审被告龙天池、龙海洋民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘晓丽收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘晓丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晶审判员  李 娜审判员  赵天宁（）二〇二一年三月二十三日书记员  陈思佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异10号 案外人：杜甫，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：田畅，四川云木律师事务所律师。 申请执行人：四川发展融资租赁有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段966号天府国际金融中心3号楼31168室。 法定代表人：张晓涌。 被执行人：郭永丽，女性，1976年12月31出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：唐菊，女性，1954年06月25出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人：候府庆，男性，1977年03月04出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：成都盛飞宇商贸有限公司，住所地四川省成都高新区玉林西路96号2幢1楼16号。 法定代表人：唐菊。 被执行人：陈玲，女性，1988年10月01出生，汉族，住四川省成都天府新区。 被执行人：周望羽，男性，1981年08月17出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：张薇，女性，1990年12月06出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：黄文凤，女性，1965年02月03出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川省林海运业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区成华西街5号。 法定代表人：黄文凤。 本院依执行四川发展融资租赁有限公司与四川省林海运业有限责任公司等人融资租赁合同纠纷一案中，案外人杜甫对执行位于成都天府新区××路××号极地海洋世界住宅板块3栋1单元31层3103号住宅房屋（以下称争议房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杜甫异议称，2014年3月8日，其与四川省林海运业有限责任公司签订《房屋租赁合同》租赁争议房屋，目前尚在租期内，故请求中止执行（2020）川01执2227号案件，确认其有权拒绝向买受人移交争议房屋，继续行驶租赁权。 本院查明，2020年6月2日，本院作出的（2019）川01民初863号民事判决第四项内容为确认四川发展融资租赁有限公司对四川省林海运业有限责任公司名下的争议房屋享有基于抵押权的优先受偿权。该民事判决发生法律效力进入强制执行程序，执行案号为（2020）川01执2227号。执行中，本院未就争议房屋要求当事人或占有人等移交，亦未采取执行处置措施。 根据杜甫提交的证据材料显示：2014年3月8日，其与四川省林海运业有限责任公司就争议房屋签订房屋租赁合同，租期十年，其交纳物业费用至今。 以上事实，有当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案对争议房屋没有采取执行处置措施，尚未有相关执行行为发生。案外人杜甫所提异议请求实际上属于执行实施请求，不符合案外人执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回杜甫的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 周 文 审判员 何云鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员 谢 容
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0502民初438号 原告：高秀萍，女，1967年9月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区, 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥商管公司”） 法定代表人：黄涛，公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥投资公司”） 法定代表人：王温民，公司董事长。 二被告委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“红星美凯龙公司”，未到庭） 负责人：张向童，公司经理。 委托代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告高秀萍与被告华祥商管公司、华祥投资公司、第三人红星美凯龙公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2021年3月4日公开开庭。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，第三人红星美凯龙公司未到庭，本案现已审理终结。 原告高秀萍诉称：2011年1月，原告与两被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店3号楼4层4419、4420号商铺委托被告华祥商管公司经营，华祥商管公司向原告支付商铺收益款，同时华祥投资公司为收益款的支付提供担保。合同签订后，原告依约出租商铺给被告使用，但被告接受商铺后出租给第三人红星美凯龙公司具体经营，并长期拖欠租金，多次催讨未果，严重违约。现诉至法院，请求判令:1、原告与两被告之间的《商铺委托经营管理合同》于起诉状副本送达之日起解除。2、被告华祥商管公司、第三人红星美凯龙公司将涉案商铺于判决生效后十日内返还给原告，并恢复原状。3、被告华祥商管公司向原告支付商铺收益款230448元（暂计算至2021年2月28日），并按金额的1‰/天标准自2015年3月1日起算滞纳金，直至全部清偿时止。4、被告华祥商管公司、第三人红星美凯龙公司按2020年5月份收益款标准，向原告支付商铺逾期占用费，自合同解除之日至实际返还之日止。5、被告华祥投资公司对华祥商管公司的前述第3、4项债务承担连带清偿责任。6、由两被告承担本案诉讼费。 被告华祥商管公司、华祥投资公司辩称：1、合同尚未到期，不同意提前解除并返还商铺。2、经公司财务核实，欠款金额为175315.38元。3、原告主张的滞纳金标准过高，请求法院调整。4、华祥投资公司的保证期间已过，不承担担保责任。 第三人红星美凯龙公司庭后答辩：1、依据被告与第三人之间的委托经营合同，第三人已向被告足额支付租金，履行完租金支付义务。2、原告的商铺无法单独经营，若腾退，则无法整体经营，无法实现商业价值，也不利于原告的租金保障。故，请求驳回原告对第三人的诉求。 经审理查明：2011年1月22日，原告和两被告签订《商铺委托经营管理合同》，主要约定：①原告将其名下位于红星美凯龙宜昌华祥店3号楼4层4419、4420号商铺委托被告华祥商管公司经营管理；②委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日；③自2015年3月1日起至2022年2月28日，华祥商管公司应每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；④若华祥商管公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；⑤被告华祥投资公司对华祥商管公司支付收益款承担担保责任。被告取得商铺授权后，与第三人红星美凯龙公司签订《商铺租赁合同》，将涉案商铺出租给第三人具体经营。 合同履行过程中，华祥商管公司多次向原告迟延支付收益款，遂引发诉讼。经核算，华祥商管公司尚欠2015年3月1日至2021年2月28日期间的租金175315.38元，滞纳金自2016年12月1日起算。 上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》、银行交易流水，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为： 一、《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约委托商铺，被告华祥商管公司应按期足额支付收益款。现华祥商管公司拖欠收益款未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。 二、被告华祥投资公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。针对被告辩称的担保已过六个月时效，因《商铺委托经营管理合同》约定的租金给付系连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，保证期间应从该日开始计算满六个月止。故，华祥投资公司的辩称不能成立。 三、关于欠付租金金额，以双方对账确认的175315.38元为准，滞纳金自2016年12月1日起算。原告主张按欠付收益款金额的日1‰计算滞纳金，该标准过分高于原告的损失，被告华祥商管公司请求调整，符合法律规定，本院依法调整为参照中国人民银行同期人民币LPR标准计算。 四、关于原告要求解除合同、腾退商铺的问题。 （一）涉案商铺不具备严格意义上的商铺物理特征（具备独立通行、关闭、通风、采光、供电、给排水功能），无法单一使用，只有与其他业主商铺统一装修、整体出租，方能体现其市场价值。双方的《商铺委托经营管理合同》第一条约定“甲方（原告）将商铺委托乙方（被告）经营管理，以保证商场的整体形象…甲方不干预商铺经营及商场整体商业规划…乙方有权自行确定经营范围及经营模式”，第二.2条约定“合同有效期内任何一方不得单方撤销委托事宜”，第四.4条约定“合同期内，甲方（原告）不得单方解除合同”，第七.2条约定“除不可抗力外，任何一方提前解除合同均视为违约”，上述条款均体现双方之间“整体出租、共同受益”的合作特征。 （二）两被告延付收益款，主要原因系资金周转困难，这一困境是暂时的，且《商铺委托经营管理合同》已对被告拖欠租金规定了违约责任，可弥补原告损失。另一方面，案涉商铺所处的“红星美凯龙宜昌华祥店”部分业主已与被告达成调解协议，调解方案尚在履行中，合同具备继续履行的条件。 （三）原告属于“红星美凯龙宜昌华祥店”众多业主的一名，鉴于该商铺的不可分性，关于该商铺的经营方式应通过业主委员会讨论决定，不宜单个主张解除、腾退。若强行分割将会损害商场整体规划，也会损害其他相邻业主的权益。 故，原告要求解除合同、腾退房屋的诉求，本院难以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告高秀萍支付2015年3月1日至2021年2月28日期间的租金175315.38元。并以175315.38元为本金基数，按中国人民银行同期LPR标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2016年12月1日起算至债务全部清偿时止； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告高秀萍的其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2378元，由两被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员    周云 二0二一年三月十五日 书记员  李聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0104执7262号之一 申请执行人：刘小冬，男，1973年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：刘婷婷，女，1983年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人刘小冬与被执行人刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7255号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘婷婷偿还申请执行人刘小冬借款50000元，并按照月利率2%支付其中40000元借款自2017年4月21日至判决确定的还款之日止的逾期利息及按照年利率6%支付其中10000元借款自2017年7月4日至判决确定的还款之日止的逾期利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费及公告费1402元，依法缴纳执行费828元，以上共计52230元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案执行。 本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下9个银行账户，我院已于2020年11月6日冻结上述账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请书；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费828元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾承富 二〇二一年三月二十四日 法官助理 刘晨羽 书 记 员 高 潇 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执849号之二 周某： 周某与杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0603民初2610号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年三月二日
四川省青神县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1425刑初19号 公诉机关四川省青神县人民检察院。 被告人李登强，男，1991年6月1日出生，汉族，住四川省青神县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2021年1月9日被青神县公安局刑事拘留；经青神县人民检察院决定，于同年1月21日被青神县公安局逮捕；同年2月10日被青神县公安局取保候审；同年3月10日，青神县人民检察院重新决定取保候审，并由青神县公安局执行。经本院决定，于2021年3月23日被青神县公安局执行逮捕。 四川省青神县人民检察院以青检一部刑诉[2021]Z11号起诉书指控被告人李登强犯危险驾驶罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省青神县人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉。被告人李登强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年1月8日20时许，被告人李登强酒后无证驾驶川Ｚ2××××白色宝骏牌越野车从青神县青衣大道福一鱼馆处行驶至青神县麒麟广场路口时，遇到青神县公安局交通管理大队民警设卡检查。辅警王某招手示意李登强停车并通过酒精测试器检测到李登强涉嫌酒驾。王某要求李登强下车，但李登强不听从指挥，在明知王某的左手在其驾驶室内，仍驾驶车辆加速行驶，强行闯关，致王某被拖倒受伤。当天晚上，民警将李登强抓获并送至青神县人民医院抽血检查。经青神县公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度为轻微伤。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，送检李登强的血液酒精含量为96.7ｍｇ／ｍｌ。案发后，李登强获得了王某的谅解。 归案后，被告人李登强如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人李登强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚情况记录表、认罪认罚从宽处理建议书、现场检测报告书、青神县公安局交通管理大队值班表（2021年1月8日）及证明、青神县公安局交通管理大队情况说明、接受证据材料清单、青神县康达骨科医院病情证明、机动车信息查询结果单、青神县公安局物证鉴定室青公（物）鉴（法损）字［2021］4号法医学人体损伤程度鉴定书、四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2021］毒鉴眉字第0027号司法鉴定意见书、被告人李登强的人口信息（户籍）证明，证人张某、李某、石某、齐某、万某的证言，被害人王某的陈述，血样提取笔录、现场辨认笔录、检查笔录、提取笔录、现场勘验笔录及现场照片、现场图，执法记录仪视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李登强醉酒后在道路上无证驾驶机动车，在国家机关工作人员依法执行职务查处时，采用与暴力等同的方式阻碍执法，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人李登强在判决宣告前一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人李登强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚。被告人李登强自愿认罪认罚，给予从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李登强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年10月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘跃红 二〇二一年三月二十三日 书记员  邵 星 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条【自首坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条（数罪并罚）判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4702号原告：钱婷婷，女，1989年9月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：韦政、曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。被告：高修田，男，1977年12月1日生，住安徽省滁州市明光市女山湖镇旧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。原告钱婷婷与被告高修田、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱婷婷的委托诉讼代理人曹芸芸、被告保险公司的委托诉讼代理人张静华到庭参加诉讼，被告高修田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱婷婷诉称：其因交通事故遭受损害，请求判令被告赔偿其各项损失如下：医疗费496元、住院伙食补助费800元（50元/天*16天）、营养费1800元（30元/天*60天）、护理费7200元（120元/天*60天）、误工费42000元（7000元/月*6个月）、残疾赔偿金104920元（29472*1.78*0.1*20）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车辆修理费1200元，以上损失由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由高修田承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），愿意在保险范围内承担赔偿责任。保险公司此前已赔付医疗费5509元。对钱婷婷主张的各项损失，医疗费认可496元，但要求扣除10%的非医保用药费用；住院伙食补助费认可320元（20元/天*18天）；营养费认可1200元（20元/天*60天）；护理费认可4800元（80元/天*60天）；误工费认可2020元/月；车辆修理费认可1200元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金因钱婷婷不构成伤残不予认可；交通费由法院依法酌定。诉讼费及鉴定费不予承担。被告高修田辩称：其不承担赔偿责任，由保险公司承担赔偿责任。本院经审理查明：2019年8月5日，高修田驾驶车牌号为苏ＢＸ××××的轿车在××路××工业园处与钱婷婷驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，钱婷婷受伤的交通事故。经交警部门认定，高修田负事故全部责任。苏ＢＸ××××轿车在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后钱婷婷入院治疗，住院16天，钱婷婷为治疗伤情用去医疗费6005元，其中5509元保险公司已经赔付，本案中主张的496元未赔付。经钱婷婷申请，本院依法委托，无锡中诚司法鉴定所于2020年8月11日出具鉴定意见书，钱婷婷评定为十级伤残，误工期180日，营养期60日，护理期60日，产生鉴定费4360元。审理中，钱婷婷为证明其误工损失提供了无锡XXX制衣厂盖章的工资单，该工资单载明钱婷婷2019年5-8月份每月工资7000元。关于误工情况，钱婷婷陈述其在该厂做缝纫工，工资是现金发放，事故后未发工资。以上事实，有交通事故认定书、驾驶员信息、机动车信息、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、诊断报告、医疗费票据、修理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、工资单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。钱婷婷因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据鉴定意见，钱婷婷构成十级伤残，保险公司认为钱婷婷不构成伤残，但未提供相应的证据亦不申请鉴定人员到庭，本院对保险公司的意见不予采纳，对鉴定结论予以采信。对钱婷婷因交通事故导致的各项损失，本院根据查明的事实、法定的赔偿范围和标准等认定如下：1、医疗费根据发票认定496元，保险公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未提供相应依据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费认定800元（50元/天*16天）；3、营养费认定1800元（30元/天*60天）；4、护理费认定4800元（80元/天*60天）；5、残疾赔偿金，根据鉴定结论及钱婷婷的主张认定104920元（29472*1.78*0.1*20）；6、精神损害抚慰金认定5000元；7、误工费，因钱婷婷提供的证据不足以证明其真实的工作情况，考虑到钱婷婷确有劳动能力，本院参照无锡地区最低工资标准每月2020元及其误工期，认定为12120元；8、交通费，本院酌情认定500元；9、车辆修理费，根据发票认定为1200元。关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，因保险公司此前已赔偿医疗费5509元，故本案中还应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿钱婷婷3096元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿钱婷婷110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1200元，合计在交强险范围内赔偿114296元；超出交强险责任限额的损失17340元，因高修田负事故全部责任，且苏ＢＸ××××轿车在保险公司投保了商业三者险，故应由保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。综上，保险公司在本案中需赔偿钱婷婷131636元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿钱婷婷131636元；二、驳回钱婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取657元，鉴定费4360元，合计5017元，由钱婷婷负担959元,保险公司负担4058元（钱婷婷同意保险公司应承担的诉讼费用4058元由保险公司在本判决生效之日起10日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二一年三月二日书记员  于志立