wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执406号申请执行人长沙创远仪器设备有限公司，住所地长沙市天心区新韶东路498号湘府华城南区三栋1907室，组织机构代码：55493846-3。法定代表人刘建辉。被执行人卢文平，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人广州市毅佰科学仪器有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人卢文军。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2020年12月4日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民特370号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月13日向本院提出执行申请，本院于2021年1月13日立案执行。2021年1月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月14日、2021年3月15日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2021年1月25日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。本院传票传唤被执行人于2021年2月1日到庭,督促其尽快履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年3月15日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月17日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月30日，本案应当执行的标的金额126000元，已执行到位0元，尚有126000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  陈铁军二〇二一年三月三十日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1366号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。代表人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：黎凯，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所律师。被告：王斌，男，1967年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人刘宇婷到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令王斌偿还中信银行重庆分行借款本金299967.52元及截止2020年9月11日的罚息20094.77元、复利597.12元；暂合计320659.41元；2.判令王斌支付中信银行重庆分行自2020年9月12日起至借款本息清偿完毕之日止，以借款本金299967.52元为基数，按日利率0.01994%的150%向中信银行重庆分行支付罚息，以应付未付的利息及罚息为基数，按日利率0.01994%的150%支付复利，利随本清；3.判令王斌向中信银行重庆分行支付律师费8000元。事实和理由：2018年11月14日，中信银行重庆分行与王斌签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定王斌向中信银行重庆分行借款300000元，并对贷款用途、期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。中信银行重庆分行按约向王斌发放了贷款，王斌未按约定偿还借款本息，中信银行重庆分行多次催收无果，故诉至法院。被告王斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人、甲方：王斌。贷款人、乙方：中信银行重庆分行。签订时间：2018年11月14日。贷款金额：300000元。贷款用途：用于旅游休闲。贷款期限：本合同贷款期限自2018年11月14日起至2019年11月14日止，自贷款发放日起计息。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同履行期间采用固定利率，日利率为0.01994%。甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率按月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。8、贷款计息天数：按中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计算得出的天数。9、还款方式：按月付息到期一次性还本，付息日为每月21日。10、贷款发放：2018年11月14日发放贷款300000元。11、还款及欠款情况：王斌借款后，于2018年11月21日还款418.69元，于2018年12月21日、2019年1月21日、2月21日、3月21日、4月21日、5月21日、6月21日、7月21日、8月21日、9月21日、10月21日分别还款1794.38元，于2019年11月14日还款1408.17元、12月21日还款0.04元。截至2020年9月11日，王斌尚欠本金299967.52元、罚息20094.77元、复利597.12元。12、通知：本合同约定的地址、联系方式亦可适用于司法机关或仲裁机构向借款人发送相关（法律）文书。13、律师服务费负担：乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人负担。三、本案产生律师费的事实：1、委托代理合同签订时间：2020年8月14日。2、律师费金额：8000元。3、支付时间：2021年1月29日。以上事实，有《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告、个人账户明细查询、逾期贷款明细、法律服务协议、发票、收款回单等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王斌与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已依约向王斌发放了贷款，履行了合同义务。王斌逾期未依约还本付息，已经构成违约，现借款已到期，王斌应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。中信银行重庆分行主张王斌偿还借款本金299967.52元及支付截至2020年9月11日的罚息20094.77元、复利597.12元符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行重庆分行主张王斌支付律师服务费8000元的诉讼请求，符合合同约定且中信银行重庆分行已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金299967.52元，支付截至2020年9月11日的罚息20094.77元、复利597.12元；二、被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年9月12日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金299967.52元为基数，复利以应付未付的罚息为基数，均按日利率0.01994%的150%计算，利随本清）；三、被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师服务费8000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6229.89元，减半收取计3114.95元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二一年三月八日书记员  刘 钰
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执714号 申请执行人：代贤成，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨华，女，1973年12月28日出生，汉族，住成都市新津区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周兴强，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 被执行人：杨双兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住成都市新津区。 本院于2021年2月4日立案执行代贤成与杨双兰合同纠纷一案，执行标的2247.00元，执行费50.00元。执行中，本院于2021年2月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人杨双兰采取了限制高消费措施，将其列入失信名单，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年三月二十四日 法官助理 邓思攀 书 记 员 江 维
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1311民初1758号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。 被告：陈童林，男，1988年5月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区. 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告陈童林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人韩非到庭参加诉讼。被告陈童林经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币183060.66元，其中本金113666.68元，利息0元，费用69393.98元（利息、费用暂计至2021年1月11日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2014年6月26日，被告向原告申领了一张卡号为6226××××0573的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年1月14日，被告应还款金额合计为183060.66元，其中本金113666.68元，利息0元，费用69393.98元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告陈童林填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，在民生银行信用卡中心办理信用卡一张，被告领取卡号为6226××××0573的信用卡后透支用于日常消费并多次办理分期业务。信用卡使用期间，因被告陈童林违反信用卡领用协议的约定，于协议约定的到期还款日未能偿还最低还款额，而出现多次逾期。截至2021年1月11日，被告尚欠原告本金113666.68元，利息0元，费用69393.98元，合计183060.66元。原告经多次催要未果，为此成诉。 另查明，《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人同意以其在民生通宝信用卡申请表上、本行系统及电话等方式所填写、确认、约定的单位及住宅地址、电子地址、账单地址、手机号码作为本行通知的送达地址持卡人与本行本合约发生纠纷时法律文书的送达地址，包括但不限于当纠纷进入仲裁、一审、二审、再审和执行程序的送达地址。持卡人变更送达地址的，应向本行指定邮箱发送书面通知，书面通知应含有持卡人最新的送达地址信息及身份信息并经持卡人本人签名；持卡人在仲裁及诉讼程序中变更送达地址和联系方式，还应同时向仲裁机构或法院履行通知义务。如持卡人未按前述方式履行通知义务，则持卡人在民生通宝信用卡申请表上、本行系统及电话等方式所填写的单位及住宅地址、电子地址、账单地址、手机号码仍视为有效地址。因持卡人在申请表上所填写的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依本条约约定履行通知义务、持卡人或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被持卡人实际接收时，以邮寄方式或电子邮件送达的，法律文书退回之日视为送达之日；以直接上门方式送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。被告陈童林在《民生通宝分期白金信用卡申请表》中列明邮寄地址为山东省临沂市兰山区。 本院认为，被告陈童林向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理信用卡的事实，有《民生通宝分期白金信用卡申请表》、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。《民生通宝分期白金信用卡申请表》系当事人的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。被告陈童林未按信用卡领用合约的约定偿还借款，原告要求被告偿还欠款本金113666.68元，本院予以支持；对于原告主张的逾期利息、费用（含违约金、手续费），明显高于因被告违约造成的损失，但考虑信用卡费用、利息偏高系社会共识，本院酌情调整为逾期利息、费用以每笔未还本金为基数，自银行记账之日起至实际履行之日止按照《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，但总计不得超过未还本金的20%。 领用合约约定，《民生通宝分期白金信用卡申请表》所列明的地址即作为法院送达司法文书的送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院按照被告在合同中确认的送达地址向其寄送应诉等材料，符合法律规定。被告陈童林经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈童林偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金113666.68元，并支付以每笔未还本金为基数,自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的逾期利息、费用（总计不得超过未还本金的20%）。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3962元减半收取1981元，由被告陈童林负担1831元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  包 楠 二〇二一年三月十六日 法官助理  马晶晶 书 记 员  李程龙
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0105民初692号 原告：吴某，住吉林省长春市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：马某，广东广和（长春）律师事务所律师。 原告：赵某1，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：马某，广东广和（长春）律师事务所律师。 原告：赵某2，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：马某，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：王某，住吉林省长春市二道区。 被告：刘某，女，住吉林省长春市。 原告吴某、赵某1、赵某2与被告王某、刘某不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、赵某1、赵某2的共同委托诉讼代理人马某，被告王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某、赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1.判令王某返还欠款人民币54000元；2.判令刘某承担一般保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年，三原告陆续就职于长春桀骜传媒有限公司，担任主播，于2019年10月16日组成主播团队，与公司约定主播收益归三原告所有。被告王某系该公司员工，主管原告三人团队运营。2019年12月25日，公司向原告发放第二笔团队主播收益共计人民币54000元。因三原告未向公司说明三人的内部分成，且第一笔主播收益已由被告王某代领后转交给三原告，因此第二笔收益发放时，王某主动向公司提出代领转交。王某带领该笔收益后，并未转交给三原告。此后，以种种理由推脱拒不返还且不再与三原告见面。2020年7月9日，三原告以报警的形式通过民警找到王某，王某在派出所向三原告出具借条，被告以刘某作为担保人在担保人处签名，并出具还款计划，约定自2019年8月10日起，每月10日还款人民币6000元，共9个月还清。但至今被告王某从未偿还过任何一笔分期款，故三原告诉至法院。 王某辩称，我没有与原告失去联系，是原告没有主动找过我。我没有向原告借钱，借条是他们找了催收公司又找了派出所给我施压的情况下我出具的。三原告的违反了我们的口头约定，对我造成了一定的损失，所以他们的主播收益我才没有发放。 刘某辩称，我们没有向三原告借过钱。借条是在派出所压力下形成的，我作为保证人也是三原告一再要求下签字的，我也因此受到损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 在三原告担任主播期间，被告王某系三原告经纪人。被告王某领取三原告的主播收益后，未将款项交于三原告。2020年7月9日，被告王某向三原告出具《借条》一份，约定王某向三原告借人民币54000元整，被告刘某在担保人处签字并按手印。同日，被告王某向三原告出具《还款计划》一份，约定还款金额为54000元，还款期限为自签订协议之日起每月10日还款6000元，首次还款日为2020年8月10日，共计九个月还清。 本院认为，被告王某领取三原告的直播收益后未将收益交于三原告，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，三原告要求被告王某返还人民币54000元，于法有据，本院予以支持。被告刘某为被告王某的欠款提供担保，三原告主张其承担保证责任，具有事实依据及法律根据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起立即给付原告吴某、原告赵某1、原告赵某2款项共计人民币54000元，被告刘某对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 阴 月 二〇二一年三月十六日 书记员 田开伍
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执12729号之二申请执行人:重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。法定代表人：张韵，董事长。被执行人:甘先伟，男，汉族，1982年3月4日出生，住重庆市渝北区。被执行人:游莉，女，汉族，1985年11月16日出生，住重庆市江北区。关于申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司与被执行人甘先伟、游莉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初3431号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付159090.45元。本院于2020年9月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，划拨到被执行人银行存款7902.50元。此外未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执12729号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年三月二十四日书记员 童潇漫
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初294号 原告：李某，男，汉族，1972年12月8日生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李守春，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，汉族，1985年9月20日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住址地六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室。 负责人：王正智，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄文洋，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡树杰，安徽英锐律师事务所实习律师。 原告李某诉被告王某、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司(下称太平洋六安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李守春、被告太平洋六安支公司委托诉讼代理人黄文洋到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费60120元、手机损失1198元、评估费4500元,合计人民币65818元,按责任比例承担46672.6元。2、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月12日,被告王某驾驶皖Ｎ×××××号轻型货车行驶至六安市裕安区公里时,与原告李某驾驶皖Ａ×××××重型货车发生碰撞,致被告王某受伤、原告李某手机及原告李某车辆内油料损失、两车受损的道路交通事故。本次事故经六安市公安局交警支队四大队事故认定,被告王某负事故主要责任,原告李某负事故次要责任。事故发生后,原告与被告关于车辆换件项目及价格未达成一致,原告各项损失各被告至今均未予赔偿。被告王某在被告太平洋六安支公司处投保了交强险和商业三者险（不计免赔）,事故发生在保险有效期限内,综上所述,为了维护原告的合法权益,根据相关法律法规,特具状贵院,望判如所求。 太平洋六安支公司辩称，原告评估报告系单方委托，剥夺被告申请回避的法定权利，被告已经申请重新评估。评估费、诉讼费用不属于保险理赔范畴，答辩人依法不承担。交强险部分财产损失已经支付给被告王某，金额为2000元，法庭判决书中应依法予以扣除。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，被告太平洋六安支公司申请对车辆维修价格进行重新评估。经本院重新委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司，对原告李某所有的皖Ａ×××××重型货车维修价格进行重新评估，评估价为47060元。另被告太平洋六安支公司向王某支付2000元。上述事实有书证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告发生交通事故，事故已经交警部门认定，所以应按现有的交通事故责任划分承担责任。承保肇事车辆的保险公司应按事故责任划分和保险合同的约定承担责任。原告诉请车辆维修费的依据已被新的评估报告所否定。原告的损失为手机损失1198元、车辆维修费47060元、评估费4500元。另被告向王某支付的2000元，应与李某无关。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告李某2000元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在其承保的商业险限额内赔偿原告李某各项损失32380.6元［1198+47060-2000）×70%］； 三、被告王某赔偿原告李某评估费3150元（4500×70%） 四、驳回原告李某的其他诉讼请求。 上述项款于本判决生效之日起十日内一次性支付完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安工商银行裕龙支行；账号13×××61；收款单位：六安市裕安区人民法院）。 案件受理费减半收取为485元，由原告李某负担115元，被告王某负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韦传奇 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵岸菁 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。 第十五条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初852号原告：涟水荣马大酒店有限公司，住所地淮安市涟水县红日路南侧、淮浦路西侧。法定代表人：马安明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡娟，该公司员工。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。被告：江苏亿泰隆置业有限公司，住所地涟水县涟城镇淮涟一级公路东侧、涟南羊路北侧。法定代表人：蔡秀文。原告涟水荣马大酒店有限公司（以下至判决主文前简称为荣马大酒店）诉被告江苏亿泰隆置业有限公司（以下至判决主文前简称为亿泰隆公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡娟、顾逸民到庭参加诉讼，被告亿泰隆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣马大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款17536元，自起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率支付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是原告客户，自2015年10月至2016年6月期间，被告多次到原告处进行餐饮及住宿消费，经双方结算，共计人民币67536。经原告催要，被告于2017年2月给付欠款50000元，剩余款项至今未付，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告亿泰隆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年至2016年间，被告多次在原告处进行住房餐饮消费，合计67536元。被告股东毛瑞灶在临时住宿登记表中签字确认。原告提供的荣马大酒店客人账单中显示被告亿泰隆公司储值记账。2017年2月9日，被告通过转账方式向原告支付住宿费50000元，剩余17536元至今未付。上述事实，有原告当庭陈述，领单、账单、临时住宿登记表、客户专用回单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：餐饮服务合同是餐饮服务机构和人员与消费者约定一方提供餐饮、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，原告向被告提供了上述服务，被告应当支付相应费用，对原告要求被告给付17536元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，关系222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏亿泰隆置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告涟水荣马大酒店有限公司17536元及利息（利息以17536元为本金，从2021年1月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告江苏亿泰隆置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 军二〇二一年三月十九日法官助理  姜阿娇书 记 员  余怡璇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0603执恢2号之一 申请执行人：王宁，女，1977年8月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：宋春凤，女，1979年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王宁与宋春凤、赵宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初1632号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行，经对被执行人宋春凤与赵宁共有的位于淮北市相山区相山北路××华府××房产，案外人赵凡花（身份证号码：3403231985××××××××）以最高价2510352元竞得，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、被执行人宋春凤与赵宁共有的位于淮北市相山区相山北路××华府××室房产所有权归买受人赵凡花所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人赵凡花时起转移。 二、买受人赵凡花可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  赵 龙 二〇二一年三月二日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0125民初1052号 起诉人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 2021年3月30日，本院收到永泰县农村信用合作联社通过网上移动微法院提交的起诉材料。其以洪锦为被告，向本院提出诉讼请求：请求被告偿还贷款19895.11元。事实和理由：被告洪锦于2015年6月22日办理贷记卡，授信额度为2万元，开卡后，被告自2020年4月21日逾期，故具状起诉。 本院经审查认为，起诉人在网上提交起诉材料后，本院即通知其限期按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定补正起诉状、委托授权材料及证据正、副本，起诉人未在期限内向本院补正前述材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对永泰县农村信用合作联社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林世文 二〇二一年三月三十一日 法官助理 连 娜 书 记 员 张细妹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终908号上诉人（原审被告）：江苏协鑫建设管理有限公司，住所地在江苏省阜宁县经济开发区花园路10号。法定代表人：李剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦振东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱峰，男，1978年1月9日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。上诉人江苏协鑫建设管理有限公司（以下简称协鑫公司）因与被上诉人朱峰劳动争议纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初5198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。协鑫公司上诉请求：撤销阜宁县人民法院（2020）苏0923民初5198号民事判决，改判驳回朱峰的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年4月1日，上诉人与被上诉人签订了无固定期限劳动合同。在被上诉人起诉前，双方并未解除劳动合同，2020年1月31日《解除劳动合同协议书》上被上诉人并未签字，且被上诉人持续在上诉人处提供劳动，上诉人亦持续向被上诉人支付劳动报酬，并不存在需要支付经济补偿金的情形。被上诉人朱峰辩称：上诉人与被上诉人于2020年1月31日签订的《解除劳动合同协议书》，系双方在充分协商的基础上签订，是合法有效的，据此，双方已经解除了劳动关系，被上诉人也有权按照协议书约定向上诉人主张经济补偿金。被上诉人在签订《解除劳动合同协议书》后，虽然在上诉人处继续工作了一段时间，但其工作内容属后期辅助性工作，不影响《解除劳动合同协议书》的生效。《解除劳动合同协议书》签订以后，上诉人向被上诉人所发放的工资较签订前明显下降，也说明双方劳动关系已经解除。综上，请求驳回上诉，维持原判。朱峰向一审法院起诉请求：1.判令协鑫公司支付一次性经济补偿金、代通知金549075元；2.本案诉讼费由协鑫公司承担。一审法院经审理查明：2017年4月1日，协鑫公司与朱峰签订劳动合同，约定：双方签订无固定期限合同，自2017年4月1日起，直至出现符合劳动合同终止条件的情况时，劳动合同自行终止，协鑫公司安排朱峰从事综合管理部经理助理（新疆奇台项目）工作。该劳动合同还约定了其他事项。2020年1月31日，协鑫公司与朱峰签订《解除劳动合同协议书》1份，约定：“双方一致同意于2020年1月31日解除于2017年4月1日签订的劳动合同。双方一致确认：协鑫公司支付朱峰工资至2020年1月31日止，社会保险及公积金缴至2020年1月止；朱峰一次性经济补偿金、代通知金549075元（以下称结算款）。协鑫公司按国家规定，代扣代缴个人所得税。朱峰应于2020年1月31日前办理完毕工作移交、清偿公司借款（如有）、归还公司文件资料、电脑及公司其他物品等离职手续。协鑫公司应在劳动合同解除后次月15日前向朱峰支付结算款，朱峰逾期办理完毕离职手续的，协鑫公司付款时间顺延至朱峰办理完毕离职手续后的次月15日前。上述款项包括朱峰因协商解除劳动合同和在劳动关系存续期间提供劳动、服务等而对协鑫公司及其关联公司所享有的所有相关权益，除按时支付上述款项和依法办理劳动合同解除的法定后续手续外，自本协议签订之日起，协鑫公司及其关联公司不再对朱峰负有关于劳动报酬、经济补偿、社保权益及其他财产权益等任何义务。”双方还就其他事项进行了约定。2020年1月31日，协鑫公司出具离职证明1份，内容为：“我公司员工朱峰，原任本公司职务为综合部副经理，公司因经营困难，现与其解除劳动合同；在职期间工作敬业，表现优秀，经协商一致，已于2020年1月31日办理完离职手续，与我公司解除一切劳动关系；因未签订相关保密协议，遵从自由择业。”上述解除劳动合同协议签订后，朱峰仍继续在协鑫公司处工作。协鑫公司向朱峰发放工资、缴纳社会保险至2020年9月。2020年8月17日，朱峰就案涉争议事项向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年9月3日，该委作出不予受理通知书。朱峰遂提起诉讼。案件审理过程中，朱峰向一审法院申请财产保全，一审法院于2020年10月13日作出（2020）苏0923民初5198号民事裁定，对协鑫公司的560000元银行存款进行了冻结。一审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，就解除劳动关系，协鑫公司与朱峰达成了解除劳动合同协议，约定协鑫公司向朱峰支付一次性经济补偿金、代通知金549075元，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照约定履行义务。故对朱峰要求协鑫公司支付一次性经济补偿金、代通知金549075元的主张，予以支持。关于协鑫公司辩称案涉解除劳动合同并未实际履行的意见，双方签订解除劳动关系协议并办理了离职手续后，朱峰继续在协鑫公司工作，应当视为双方重新建立了劳动关系。故对该辩解意见，不予采信。据此，一审法院判决：协鑫公司于判决生效后十日内向朱峰给付经济补偿金、代通知金549075元。本院二审期间，上诉人协鑫公司为支持其主张，提交未有朱峰签字的《解除劳动合同协议书》扫描件一份，用以证明双方解除劳动合同协议尚未生效。被上诉人对该份证据的合法性、真实性有异议，且认为该证据不能达到上诉人的证明目的。本院认证意见为，上诉人提交的是《解除劳动合同协议书》的扫描件，该扫描件的真实性无法确认。即使该扫描件为真，也不能排除被上诉人朱峰在其持有的一份协议书上签字确认的事实。故对该证据的真实性和关联性，本院不予确认，对其不作为认定本案事实的依据。本院认定，一审查明的事实有相应的证据证实，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：双方于2020年1月31日所签订的《解除劳动合同协议书》是否生效，上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金。关于该争议焦点，协鑫公司与朱峰于2020年1月31日签订《解除劳动合同协议书》，对双方劳动合同解除相关事项进行了约定。同日，协鑫公司为朱峰开具了离职证明，声明朱峰已于2020年1月31日办理完离职手续，公司与朱峰解除一切劳动关系。其后，朱峰也根据《解除劳动合同协议书》的约定进行了工作事项、文件资料等的交接。综合上述事实，可以认定协鑫公司与朱峰《解除劳动合同协议书》已生效且已开始履行，双方劳动合同已于2020年1月31日解除。案涉《解除劳动合同协议书》约定协鑫公司给付朱峰一次性经济补偿金、代通知金549075元，该约定系双方在平等自愿的基础上作出，不违反法律法规的强制性规定，对双方均产生约束力。朱峰有权根据该约定要求协鑫公司给付相应的经济补偿金和代通知金。协鑫公司以双方劳动关系尚未解除为由，认为其不应向朱峰给付经济补偿金的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，协鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏协鑫建设管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  冯殿明审 判 员  王 珩二〇二一年三月二十九日法官助理  车亚帆书 记 员  成 云
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初497号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，所在地黑龙江省大庆市高新的区科新街一号。统一社会信用代码9123060012931780XW。法定代表人：金英利，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙中华，黑龙江百湖律师事务所律师。（未出庭）委托诉讼代理人：刘煜，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：吴玉文，男，1976年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人民保险公司）与被告吴玉文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司委托诉讼代理人刘煜，被告吴玉文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求吴玉文赔偿保险理赔款110,000元；2、请求案件受理费用由吴玉文承担。事实与理由：2017年2月14日，吴玉文醉酒后驾驶黑Ｅ×××××号雪佛兰牌小型汽车，由北向南行驶至大庆市××喇嘛甸镇××村北侧道路处，由于眺望不够，将路西侧行走的被害人崔某撞倒造成崔某当场死亡，经大庆市公安局交通管理局喇嘛甸分局出具的交通事故认定书认定，吴玉文负此次事故的全部责任。后附带民事诉讼原告人刘文区（死者崔某之妻）提起附带民事诉讼，要求本案吴玉文及本案人民保险公司赔偿人民币110,000元，经大庆市让胡路区人民法院的刑事附带民事判决书，判决：“附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在承保限额内向附带民事诉讼原告人刘文区赔偿保险理赔金11万元，此判决生效后一次性给付”。后人民保险公司给付刘文区110,000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条，有下列情形下之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：“1、驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；吴玉文醉酒驾驶机动车，人民保险公司为其在保险限额内为吴玉文垫付了110,000元，故人民保险公司有权向吴玉文追偿垫付款110,000元”。人民保险公司多次向吴玉文索要理赔款，但时至今日吴玉文仍没有履行其义务，故人民保险公司为维护其自身合法权益起诉至人民法院。吴玉文辩称，对事实认可，对理赔数额无异议。本案人民保险公司围绕诉讼请求依法提交了(2017)黑0604刑初126号刑事附带民事判决书及生效证明、机动车辆保险报案记录（代抄单）打印件、赔款收据及付款流水等证据。吴玉文对上述证据的真实性及证明问题均无异议，故本院对人民保险公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经(2017)黑0604刑初126号刑事附带民事判决书审理查明：“2017年2月14日17时30分许，被告人吴玉文醉酒后驾驶黑Ｅ×××××号雪佛兰牌小型轿车，由北向南行驶至大庆市××喇嘛甸镇××村北侧道路处，由于瞭望不够，将路西侧行走的被害人崔某（男，62岁）撞倒，致崔某当场死亡。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，崔某符合交通事故致复合损伤死亡。经大庆市公安局交通管理局喇嘛甸分局道路交通事故认定书认定，吴玉文承担此起事故的全部责任。经鉴定，案发时吴玉文血样中乙醇含量为105.8mg/100ml……。另查明，肇事车辆黑Ｅ×××××号雪佛兰牌小型轿车于2016年11月13日在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间为2016年11月13日至2017年11月13日，其赔偿额度为死亡赔偿限额110,000元，医疗费赔偿限额10,000元，财产损失2000元。该事故发生在保险责任期间，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司应当承担保险责任，应在死亡赔偿限额内向附带民事诉讼原告人刘文区赔偿人民币110,000元。”该刑事判决书判决：“一、被告人吴玉文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在承保限额内向附带民事诉讼原告人刘文区赔偿人民币110,000元。此款于判决生效后一次性给付。”该判决现已生效。另查，人民保险公司分两次向原告人刘文区赔偿人民币110，000元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据相关法律规定，驾驶人因醉酒发生交通事故，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，因吴玉文醉酒驾车致崔某死亡，经本院作出刑事判决，判决人民保险公司赔偿原告人刘文区人民币110,000元。人民保险公司已将赔偿款赔付给了原告人刘文区。人民保险公司依法享有对吴玉文的追偿权利。综上，依照《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（法释[2012]19号）第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告吴玉文于本判决生效后十日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿款110,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,250元（已按减半收取），由被告吴玉文负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  南春峰二〇二一年三月二十六日书记员  姚红秋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规：《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（1）民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝0102行初33号原告：何廷明，男，1976年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：刘文龙，重庆子希律师事务所律师。被告：垫江县三溪镇人民政府，统一社会信用代码11500231793512830W，住所地重庆市垫江县三溪镇垫涪街1号。法定代表人：谢波，该镇镇长。出庭负责人：蔡忠春，该镇副镇长。委托代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。第三人：垫江县兴垫交通旅游开发有限公司，统一社会信用代码91500231MA5UK2G858，住所地重庆市垫江县桂阳街道明月二路215号10幢2层。法定代表人：周川，该公司董事长。委托代理人：彭建平，男，1986年9月24日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市忠县。原告何廷明诉被告垫江县三溪镇人民政府、第三人垫江县兴垫交通旅游开发有限公司清除地上附着物一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月26日公开开庭进行了审理，后因追加第三人于2021年3月24日再次公开开庭进行了审理。原告何廷明及其委托代理人刘文龙，被告垫江县三溪镇人民政府委托代理人李大荣，第三人垫江县兴垫交通旅游开发有限公司委托代理人彭建平均到庭参加诉讼。被告垫江县三溪镇人民政府副镇长蔡忠春作为负责人出庭应诉。2021年3月29日，原告何廷明向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，在本案诉讼过程中，原告何廷明自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何廷明撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何廷明负担。审 判 长  叶路辉人民陪审员  詹前福人民陪审员  张翠雯二〇二一年三月三十一日书 记 员  黄文亭
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1128刑初85号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告单位鄱阳县光福建材有限公司，统一社会信用代码91361128ＭＡ389Ｘ690Ｈ，公司住所地江西省上饶市鄱阳县。诉讼代表人陈春光，该公司法定代表人、董事长。被告人杨美清，男，1966年7月3日出生，汉族，初中文化，鄱阳县光福建材有限公司股东兼总经理，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住鄱阳县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年9月14日被鄱阳县公安局取保候审，2020年11月30日被鄱阳县人民检察院取保候审，2021年2月24日被本院继续取保候审。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉〔2021〕46号起诉书，指控被告单位鄱阳县光福建材有限公司（以下简称“光福公司”）、被告人杨美清犯非法占用农用地罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员胡亚丽出庭支持公诉，被告单位光福公司法定代表人陈春光、被告人杨美清到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控：2017年12月，被告人杨美清找朋友陈春光商谈合伙建造新型砖窑厂，二人商定选鄱阳县柘港乡莲港村新屋组黄山岭作为建窑的窑址，杨美清负责手续办理、山地租赁、窑厂建造、生产销售等全面工作，陈春光不管理公司的具体事务。2018年9月份，杨美清到柘港乡政府申请了创办新页岩砖厂，并到鄱阳县环保局、规划局、林业局、工信委、国土局五部门办理了采矿权联审单。11月8日，杨美清与李思丰组村民签订了十几亩荒山及林权使用的租赁合同，11月10日，杨美清与莲港村新屋组村民签订了企山地、统子山、黄山苓山使用权转让合同，转让使用权土地面积10亩。12月11日，杨美清到鄱阳县市场质量监督管理局注册成立被告单位光福公司，公司法人为陈春光，股东为陈春光、杨美清。公司经营范围为建材销售、新型材料砖制造销售、矿产资源开采、再生资源加工销售。2018年12月，杨美清聘请挖机工对租赁的山地进行了平整，聘请乐平飞亿窑炉公司建造窑厂。2019年12月，窑厂基本建成。2020年7月31日，窑厂试运营生产。2019年6月4日，被告单位光福公司因建设窑厂未取得林地长期征占用手续，被林业主管部门行政罚款27000元并责令恢复原貌。2020年5月23日，经江西亚林司法鉴定中心鉴定：鄱阳县柘港乡莲港砖瓦用页岩矿位于新屋组黄山岭山场占用林地面积为31.3亩。其中一般性毁坏16.4亩，严重毁坏14.9亩。案发后，被告人杨美清经电话传唤到案，如实供述了犯罪事实，并主动缴纳了62600元生态补植复绿款。江西省鄱阳县人民检察院认为，被告单位光福公司、被告人杨美清违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人杨美清具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。被告单位光福公司、被告人杨美清认罪认罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定的情节。建议判处被告单位光福公司单处罚金六万元、被告人杨美清有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金。被告单位光福公司、被告人杨美清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在庭审过程中亦无异议且已签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实有业经庭审质证并经本院审查采信的书证常住人口信息登记表、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、鄱阳县林业局案件移送书、案件移送呈批表、林业局勘验检查笔录、鄱阳县林业局询问笔录等文件、营业执照、企业信息、光福公司章程等、鄱阳县柘港乡人民政府文件、鄱阳县砖瓦用页岩矿拟设采矿权联审单、鄱阳县工业和信息化委员会文件、鄱阳县环境保护局文件、鄱阳县人民政府文件、上饶市自然资源局文件等文书、租赁合同、土地转让合同、排污许可证申请表等文件、现金缴款单、非税收入票据、土地勘测定界技术报告书、鄱阳县柘港乡莲港村砖瓦页岩矿项目座谈会乡政府短信回访截图、鄱阳县林业局证明，证人陈春光、陈某、王某、李某1、李某2证人证言，现场勘验笔录，司法鉴定意见书及被告人杨美清的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位光福公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，属单位犯罪，被告人杨美清作为该单位股东兼总经理，在非法占用农用地犯罪中起主导和决定性作用，属单位犯罪中的直接负责的主管人员，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨美清具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告单位光福公司、被告人杨美清当庭自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人杨美清主动缴纳生态补植复绿款和罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议无明显不当，本院依法应予采纳。经鄱阳县司法局社区矫正调查评估，对被告人杨美清宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，故决定对被告人杨美清宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位鄱阳县光福建材有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币六万元。（罚金限判决生效后立即缴纳）二、被告人杨美清犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余辉华人民陪审员  余国水人民陪审员  李贵芳二〇二一年三月十六日代书 记员  陈秀玲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初12667号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：肖又元，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告肖又元金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。   审  判  员      刘晓国   二〇二一年三月二十六日 法 官 助理      李雨菲书  记  员      张  瑾1
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢红英，女，1975年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：朱志兵，男，汉族，1974年5月25日出生，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市禹会区。系谢红英丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市长盛路388号，统一社会信用代码。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 再审申请人谢红英因与被申请人蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢红英申请再审称，二审法院根据《不动产登记暂行条例》第十七条之规定，认定荣盛公司持有蚌埠市房屋所有权申请登记受理单，就说明荣盛公司为谢红英户办理权属证书所提交的申请材料齐全，符合办理条件，过于片面，也不符合合同及相关要求，且于法无据，有违公平原则。荣盛公司提交的蚌埠市房屋所有权申请登记受理单中缺少不动产权属证书原件材料，而该材料正好在谢红英提供的2018年9月27日不动产登记收件单(不动产权)当中，其办理产权证的时间也严重超时。荣盛公司提交的受理单中也载明，经审核资料不齐或者不符合办理规定的，申请人需要补齐资料或者退回申请资料。根据《不动产登记暂行条例》第十六条、十八、十九条、二十条之规定，如果提交登记的资料齐全、合格，30个工作日内就能办结不动产登记手续，而荣盛公司于2018年1月30日提交材料，2018年10月9日才发产权证，中间相差了249天，由此可知，荣盛公司提交的申请登记资料不齐全或者资料不合格导致办证时间延长，其应当承担逾期办证的违约责任，即应承担自2017年10月25日起计算至2018年9月27日的违约金，共计38902元。综上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项之规定，请求再审。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的，双方同意下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的日0.02%向买受人支付违约金。……”登记机关于2018年1月30日出具蚌埠市房屋所有权申请登记受理单，说明荣盛公司为谢红英户办理权属证书所提交的申请材料齐全，符合办理条件，履行了其义务。原审以此认定逾期办证的截止日期，并无不当。综上，谢红英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢红英的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二一年三月三十日 法官助理唐婷 书记员周云
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4849号 原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。 法定代表人：初起鹏，职务董事长。 委托代理人：雷永胜，上海市汇业（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告:凌娅，男，汉族，1990年10月7日出生，住四川省大竹县。 原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告凌娅融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司回起诉处理。 审判员  杨骥 二〇一二一年三月二十九日 书记员  李昕
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0583民初88号原告：谢泥山，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：詹祖平，男，1966年12月1日出生，汉族，住湖北省枝江市，原告谢泥山诉被告詹祖平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢泥山、被告詹祖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢泥山向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬58270.09元以及迟延支付利息6992.41元（利息按年利率6%从2018年1月计算至2021年1月）。事实和理由：2018年初，被告受原告之邀，为被告承包的一起装修工程提供木工劳务，合计劳务报酬291350.49元，约定施工完成后结算工钱。后施工完成，因建设方未验收，暂按80%支付工程款，被告亦按应付劳务报酬给原告结算了80%的工钱，但剩余20%的工钱计58270.09元至今未结算。之后，原告多次找被告催要欠款，被告拒付，原告因此诉至法院，提出如上诉求。被告詹祖平辩称，原告陈述的务工经过属实。原被告都是在给文化中心二区项目部提供劳务，但是分开结算，是平等的劳务关系，结算时建设方认可被告，将原告的劳务费结算在被告名下，但付款由建设方直接付给原告，被告签字。被告在提供劳务期间有17个工（工费5100元）未做完就离场，由被告将这17个工做完，该款应在下欠劳务费中扣除。另被告收到法院传票后，建设方将下欠20%工程款支付，被告就给原告转款53000元，并在电话中明确，原告收到款项后就撤诉的，却不知原告未撤诉，对这17个工拒不承认。被告认为，被告已将所欠工程款支付完毕，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年初，被告在文化中心二工区项目部承包部分劳务工程，邀请原告提供木工劳务共同施工，承包人为被告，文化中心二工区项目部对原被告劳务工作量分开计算，劳务费由被告与文化中心二工区项目部结算，三方签字认可之后，由文化中心二工区项目部直接支付给原告。2018年1月31日，文化中心二工区项目部负责人严建民与原被告结算工程量，累计应付原告劳务报酬291350.49元。结算完成后，原告在建设方领取了80%的劳务费，下欠58270.09元待建设方将下余20%工程款支付后由被告给付原告。后建设方在验收时，发现应由原告谢泥山完成的工作面未做，该工作面需17个工（工费5100元），因原告谢泥山已离场，该工作面由被告施工完成。2020年12月，文化中心二工区项目部将下欠工程款全部给被告付清。2021年1月6日，原告向本院起诉被告，要求被告支付下欠劳务报酬。被告收到本院应诉通知和传票后，与原告电话沟通并于2021年2月11日通过微信支付其劳务费53000元，并要求原告撤回对被告的起诉。原告收到被告付款后，不承认被告所述的17个工。双方由此成讼。上述事实，有文化中心二工区项目部与原被告之间办理的工程结算单、文化中心二工区项目部负责人严建民出具的谢泥山未完成17个工的工作面证明、原被告之间微信通讯记录，以及当事人的陈述在卷佐证。经审理查明，原被告在平等自愿基础上所签劳务合同，系双方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，合法有效，本院予以确认。合同当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告在为被告提供木工劳务后，有收取劳务报酬的权利；被告在接受原告提供的劳务后，有支付劳务报酬的义务。故原告请求被告支付下欠劳务费，本院予以支持。原告应当按照双方约定提供劳务工作量，文化中心二工区项目部负责人严建民出具证据，表明应由原告完成的工作面未完成，离场之后由被告施工完成，被告据此主张扣减应付劳务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告于2021年1月6日收到建设方支付的劳务费后，马上于2021年2月11日给原告支付下欠劳务费，没有恶意拖欠行为，符合双方付款约定，故原告请求支付迟延付款利息，于双方约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十二条的规定，判决如下：一、被告詹祖平支付原告谢泥山劳务报酬170.09元（58270.09元-53000元-5100元）。该款须于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告谢泥山其他的诉讼请求。案件受理费1431元减半收取715.5元，由原告谢泥山负担132.5元，被告詹祖平负担583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨维梁二〇二一年三月十七日书记员  陈海潮
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初765号 原告：王桂荣，女，1951年3月13日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告：朱发玉，男，1942年7月24日出生，汉族，住山东省桓台县。 二原告共同委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。 被告：巩力宁，女，1990年2月21日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：郑召利，男，1968年6月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区世纪路218号。统一社会信用代码：91370300864196813F 负责人：巩选伟，总经理。 委托诉讼代理人：边盼盼，女，1984年6月5日出生，汉族，住该××宿舍。 原告王桂荣、原告朱发玉与被告巩力宁、被告郑召利、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣、原告朱发玉的共同委托诉讼代理人张大伟、被告平安保险公司的委托诉讼代理人边盼盼到庭参加诉讼。被告巩力宁、被告郑召利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王桂荣、原告朱发玉向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿二原告损失共计78442.13元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月30日，巩力宁驾驶鲁ＣＮ××××号车辆，与驾驶电动三轮车的王桂荣发生交通事故，致使王桂荣及乘坐电动三轮车的朱发玉受伤、两车损坏；被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告巩力宁、被告朱发玉未作答辩。 被告平安保险公司辩称：事故属实，同意在保险范围核实后赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年3月30日，巩力宁驾驶鲁ＣＮ××××号车辆（登记所有人：郑召利），与驾驶电动三轮车的王桂荣发生交通事故，致使王桂荣及乘坐电动三轮车的朱发玉受伤、两车损坏。 二、经交警部门认定，巩力宁、王桂荣负事故同等责任。 三、经司法鉴定，王桂荣因涉案交通事故构成十级伤残一处；护理期限为60日（住院期间2人护理、院外1人护理）。 四、损害费用： 王桂荣因涉案交通事故所致人身损害费用为： 1、医疗费：19935.46元。 2、住院伙食补助费：900元。 3、护理费：10800元。 4、残疾赔偿金：48098.60元。 5、精神损害抚慰金：500元。 6、鉴定费：2100元。 7、交通费：300元。 8、财产损失：300元。 9、复印费：81元。 后续治疗费待实际发生后另行主张。 朱发玉因涉案交通事故所致人身损害费用为： 医疗费：653元。 五、车辆保险情况：鲁ＣＮ××××车辆在平安保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额500000元及不计免赔）。 六、受害人已获赔偿情况：被告平安保险公司在交强险范围内支付原告王桂荣医疗费10000元。 七、赔偿责任判定： 1、被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告王桂荣共计72098.60元，已支付10000元，还应再支付62098.60元。 2、被告平安保险公司在商业险限额范围内赔偿原告王桂荣共计5417.73元（超出交强险部分为10835.46元，按50%比例赔付）。 3、被告平安保险公司在商业险限额范围内赔偿原告朱发玉共计326.50元（朱发玉医疗费653元应在商业险中处理，按50%比例赔付）。 4、复印费81元，由巩力宁赔偿40.50元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王桂荣损失共计62098.60元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王桂荣损失共计5417.73元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告朱发玉损失共计326.50元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告巩力宁赔偿原告王桂荣损失共计40.50元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、驳回原告王桂荣的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元，由原告王桂荣负担119元、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年三月一日 书记员  张 苏
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1366号 原告：顾安东，男，汉族，1962年11月3日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：涂久林，三台县石安法律服务所法律工作者。 被告：张泉，男，汉族，1985年5月4日出生，住四川省三台县。 原告顾安东与被告张泉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾安东及其委托诉讼代理人涂久林、被告张泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾安东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费1400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月开始在被告承包的地里干活，先前几个月被告都是按时支付了工钱，从2018年6月开始被告就基本没有支付工钱了，我们多次向被告催收工钱，被告总是找种种理由拖欠，直到2019年6月12日，被告才当着村书记陈志国的面给原告等20个工人进行结算，并出具了结算单承诺2019年10月30日前付清。但被告至今都没有支付下欠原告的工钱。 被告张泉辩称：这些人干活不是其请的，是另外一个合伙人汪心亚请的，且其与汪心亚协议所欠工人工资由汪心亚承担，所以支付工钱应该由汪心亚负责支付。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告张泉注册成立了“三台县康盛家庭农场”，但实际由张泉与案外人汪心亚合伙经营，经营地址在三台县××镇××村。2018年3月起，原告及其他工人在被告的农场干活。2019年4月1日，被告张泉与汪心亚签订《协议》，载明：“三台县康盛家庭农场”因经营管理不善协议破产，由张泉接手经营四村，四村所有土地租金由张泉负责承担，四村所欠员工工资由汪心亚承担。2019年6月12日，被告张泉当着三台县××镇××村书记陈国志的面，向原告等20名工人出具结算清单一份，载明了分别下欠这20名工人的劳务费金额，其中下欠原告1400元，并承诺于2019年10月30日前支付。但后来被告并未按承诺向原告支付下欠务工费。 本院认为，被告经营“三台县康盛家庭农场”，雇请原告到农场干活，双方之间形成了劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，经被告确认至今尚欠原告务工费1400元，被告应当予以支付。被告辩称其与合伙人协议工人工资由合伙人汪心亚支付，但该协议仅在合伙人内部产生法律效力，对外并不具有法律约束力，现原告向被告主张下欠劳务费并无不当，被告应当予以支付，但被告在履行其支付义务后可依据该协议向合伙人另行主张权利。 综上所述，原告要求被告支付下欠劳务费的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第第五百零九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 张泉于本判决生效之日起十日内向顾安东支付下欠劳务费1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何 勇 二〇二一年三月十九日 法官助理  杨玥辉 书 记 员  张 杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7423号申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：李景林，男，46岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：唐奎荣，女，44岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请李景林、唐奎荣金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初2962民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年09月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年09月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年09月30日，2021年03月01日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年03月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年03月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7423号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年三月十八日书记员 阿木冷贵
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初665号原告：王丽辉，女，1978年3月27日出生，汉族，住所地集贤县。被告：赵云宝，男，1976年3月4日出生，汉族，住所地集贤县。原告王丽辉与被告赵云宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽辉到庭参加诉讼、被告赵云宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。王丽辉向本院提出诉讼请求：赵云宝偿还借款2.5万元，并以2.5万元为基数，自2021年1月14日至偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：2018年7月2日，被告赵云宝向原告王丽辉借款2.5万元并出具了借条，借款未约定利息及借款期限。上述借款经原告多次催要，被告未履行还款义务，因此向法院起诉要求偿还借款。被告赵云宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告赵云宝向原告王丽辉借款并出具了借条，内容为：今借王丽辉人民币贰万伍仟元整￥25000，借款人：赵云宝，2018年7月2日。借条中未约定还款时间及利率计算标准，以上款项赵云宝未进行偿还。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的借条一份在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，王丽辉将借款交付给赵云宝，赵云宝为王丽辉出具借条，二人之间形成民间借贷关系，赵云宝应当按照约定承担还款责任，逾期还款，应承担违约责任。关于本案法律适用及利息计算标准问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，王丽辉与赵云宝的借款合同虽发生在2018年7月，但其向本院起诉的时间为2021年2月5日，且主张的利息起算时间点为2021年1月14日起计算，因此对利息的保护标准应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）规定计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，王丽辉与赵云宝的借款中并未约定还款时间，因此其向本院起诉的时间应视为还款时间。借条中并未对借期内利率和逾期利率进行约定，王丽辉主张的利息应当依照2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息。综上所述，王丽辉要求赵云宝偿还借款及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二条、第二十八条第二款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云宝于本判决发生法律效力后十日内给付原告王丽辉借款本金2.5万元，并以此为基数，按年利率3.85%计算，一并给付2021年2月5日至给付之日止利息；驳回原告王丽辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元，由赵云宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年三月十二日书记员 杨晓艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初25341号原告：闫海，男，1987年6月17日出生，汉族，住四川省渠县。被告：朱静，女，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告闫海与被告朱静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告闫海于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫海撤诉。案件受理费3095.88元，减半收取计1547.94元，由原告闫海负担。审 判 长  刘晓龙人民陪审员  陈秀华人民陪审员  杨西强二〇二一年三月二十三日法官 助理  吴梦琪书 记 员  赵红帆
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初386号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘勋辉，曾用名：刘金辉，男，1985年4月4日出生，汉族，大学本科文化，江西省宁都县人，户籍所在地江西省赣州市宁都县。因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，于2018年11月22日被云南省昆明市公安局交通警察支队三大队罚款1800元。因实施未随身携带驾驶证的违法行为，于2020年12月2日被云南省昆明市公安局交通警察支队罚款50元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月20日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2021年3月2日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2021〕207号起诉书指控被告人刘勋辉犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南万青律师事务所李秋艳律师为被告人刘勋辉提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人刘勋辉到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年3月16日21时53分许，被告人刘勋辉饮酒后驾驶云Ａ×××××号“别克”牌小型普通客车行驶至昆明市处配合民警进行交通违法行为检查。民警检查时，发现刘勋辉涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取刘勋辉血样鉴定，结论为刘勋辉血样中检出乙醇成份；含量为95.45毫克／100毫升（乙醇／血），达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人刘勋辉在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，被告人刘勋辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人刘勋辉血样中检出乙醇成份，含量为95.45毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚；曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人刘勋辉一个月拘役，并处罚金的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人刘勋辉具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人刘勋辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘勋辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年三月九日书记员 赵秀琼
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0825民初39号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路246号。 负责人：柴孝宏，行长。 委托诉讼代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：祝元生，男，1973年11月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：张求水。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行与被告祝元生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁晓晖、被告祝元生及其委托诉讼代理人张求水到庭参加诉讼。 中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告祝元生归还借款本金191136.83元及其利息（利息自2018年10月9日起按合同约定计付）；2.要求被告赔偿律师费损失8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告祝元生与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行签订个人额度借款合同，约定了贷款金额、还款方式、违约等事项，原告依约向被告发放借款20万元，但被告未按约还本付息。 被告祝元生辩称，贷款20万元属实，但系原告与中介机构合伙促成贷款，其中11.6万元被中介机构拿走，其只拿到8.4万元，资料费、中介费由原告信贷员与中介人员私分，故无法归还贷款，诉讼费、律师代理费亦不应由其承担。要求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告祝元生在贷款过程中向原告提供了虚假的贷款材料，其主张上述材料均系通过中介人员伪造，中介人员因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，祝元生的行为是否构成犯罪，应由公安机关进一步侦查查明。如查明被告无犯罪情形的，则原告可重新提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  江 虹 二〇二一年三月二十三日 代书记员  雷汪振
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3449号申请执行人：吕天慧，女，汉族，1987年9月1日出生，住山西省太原市,身份证号码：XXX。被执行人：北京弘康智慧科技有限公司，住所地：北京市海淀区四道口路大钟寺村13号三号楼308室。法定代表人：王敬波。本院在执行吕天慧与北京弘康智慧科技有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年三月二日书记员 宋羽晨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1707号上诉人（原审原告）：张秋成，男，汉族，1951年9月9日生，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：李玉霞，女，汉族，1957年2月15日生，住河南省安阳市殷都区。上诉人张秋成因与被上诉人李玉霞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初2203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张秋成上诉请求：撤销安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初2203号民事裁定书并指定安阳市殷都区人民法院审理本案。事实和理由：1、原审原告张秋成将案涉款项交付给原审被告李玉霞，原审被告李玉霞给原审原告张秋成出具了收据，该收据上既无北京三赢公司的公章，也无任何字样，并且现无证据证明原审被告李玉霞将案涉款项交存北京三赢公司。2、原审原告张秋成曾因本案向安阳市公安局殷商分局报案，而殷商分局认为张秋成与李玉霞之间纠纷为民事纠纷，李玉霞不构成非法吸收公众存款，案涉款项也不能认定涉及北京三赢公司非法集资款项，因而未立案受理。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款，“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。张秋成向一审法院起诉请求：1、请求判令被告李玉霞偿还原告张秋成借款66000元及利息（以66000元为基数，按月息1.2分计算，从2011年12月21日起至付清之日止，截止2020年7月14日利息为81536元，本息合计147576元）；2、请求被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据原告张秋成和被告李玉霞的当庭陈述，以及原告向安阳市公安局殷商分局报案时制作的笔录等证据材料，可知该案涉款项系向北京三赢吉昌科技公司的高息存款，原被告之间并不存在民间借贷关系，本案涉嫌非法集资，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故对张秋成的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定。裁定：驳回原告张秋成的起诉。案件受理费3252元退还原告张秋成。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。结合本案实际，原审以该案涉嫌非法集资为由，裁定驳回原审原告张秋成的起诉，并无不当。综上，张秋成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  李瑞增审判员  巩志芳二〇二一年三月二十九日法官助理荣欢书记员荣耀
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0118执1165号 孙丽、罗嫄： 关于孙丽申请执行罗嫄民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执443号被执行人金露露，男，汉族，1986年7月17日出生，住湖北省兴山县，现暂住湖北省宜昌市。关于被执行人金露露犯信用卡诈骗罪一案，本院2012年12月31日作出的（2013）鄂三峡刑初字第2号刑事判决书已经发生法律效力。金露露犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，处罚金20000元。判决生效后，金露露已交付监管机关执行刑罚。因其财产刑未履行完毕，本院刑事审判庭于2021年3月5日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金露露的银行存款15000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年三月九日书记员  万欣星
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）陕01执578号中南天使（湖南）文化传媒有限公司、西安经济技术开发区好再来文具店、李小江：关于中南天使（湖南）文化传媒有限公司与西安经济技术开发区好再来文具店、李小江著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）陕01知民初968号民事判决书已发生法律效力。因西安市新城区大秦彻书店未履行生效法律文书确定的义务，中南天使（湖南）文化传媒有限公司申请执行，本院依法受理。请求：1、被执行人西安经济技术开发区好再来文具店、李小江赔偿申请执行人中南天使（湖南）文化传媒有限公司经济损失（含合理费用）10000元；2、被执行人西安经济技术开发区好再来文具店、李小江负担案件受理费175元及本案执行费53元。执行中，发出执行通知书后，被执行人西安经济技术开发区好再来文具店、李小江向本院指定账户缴纳了一次性支付了10228元，扣除53元案件执行费，剩余10175元已全部支付给申请执行人中南天使（湖南）文化传媒有限公司，申请人中南天使（湖南）文化传媒有限公司收到上述款项后向本院申请结案。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕01执578号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初115号 原告：黎时右，男，1953年9月3日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：黎红康，男，1985年12月16日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市，系原告黎时右儿子。 被告：胡神保，男，1944年5月17日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 原告黎时右与被告胡神保健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告黎时右于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，原告在本案宣判前向人民法院申请撤诉，不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎时右撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告黎时右负担。 审判员  雷略 二〇二一年三月二十五日 书记员  龚成
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终369号上诉人（原审原告）：卢氏县裕发置业有限责任公司。住所地卢氏县城西大街房地产管理所二楼。法定代表人：李方，系该公司经理。委托诉讼代理人：王东波，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金丽华，女，1969年3月13日出生，回族，住卢氏县。原审第三人：卢氏县房地产管理所。住所地卢氏县西大街。法定代表人：张江龙，系该所所长。委托诉讼代理人：马红亮，系该所员工。上诉人卢氏县裕发置业有限责任公司（以下简称裕发公司）与被上诉人金丽华、原审第三人卢氏县房地产管理所（以下简称房管所）房屋租赁合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2020）豫1224民初2416号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。裕发公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理，支持我公司的诉求；一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：1.本案系侵权纠纷，不是拆迁安置问题，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖，原审裁定驳回其起诉错误。我公司起诉被上诉人腾房交付房屋并支付占用期间的费用，这明显不是拆迁安置问题而是侵权。一审法院裁定驳回完全错误，依法应指令一审法院审理。2.我公司起诉既有事实依据也有法律依据，依法应得到支持。2009年12月30日，我公司办理了产权登记为该房屋所有权人，被上诉人至今不缴纳占用房屋的费用。金丽华答辩称,1.本案是租赁合同纠纷及政府拆迁遗留问题，不是侵权纠纷。我们占有管理和管理使用案中房屋，都是上诉人一手指挥操纵的。我们在案件中没有任何过错。上诉人与我们从始至终都没有办理过任何房屋租赁协议，十几年来也没有向我们主张过权利，不存在侵权的说法。我们所拥有的门面房是当时政府拆迁办承诺给我们带头拆迁户的奖励。2.当时拆迁是以卢氏县人民政府的名义进行的，成立拆迁指挥部，其行为应代表是政府行为，承诺给我们优惠政策，现在又出尔反尔，极大损害了政府的形象。一审法院裁定正确，请求予以维持。裕发公司原审诉讼请求：1、依法判决被告腾空并返还位于卢××县××楼××由××向××10间临街门面房；2、依法判令金丽华按2009年4月13日签订的租赁合同每月2400元的标准给付自2011年5月1日起至实际腾空之日的租赁费268400元（暂计至2020年9月1日），逾期滞纳金按照卢氏农村商业银行同期贷款利率月利率0.84厘计算至还清之日止；3、诉讼费由金丽华承担。一审法院查明：2006年卢氏县南北大街拆迁改造涉及金丽华的房屋，金丽华作为单位职工，是拆迁改造项目的最初动员拆迁对象，后拆迁指挥部口头承诺优给金丽华解决门面房，金丽华签署了拆迁协议。2009年4月13日，房管所与金丽华签订租赁合同。约定：房管所将位于县城北大街10号商住楼一层由南向北第11间门面房，以竞租的方式出租给金丽华，期限2009年5月1日至2011年4月30日，月租金为2400元。2009年4月，金丽华向房管所交纳门面房押金10万元及第一年租金28800元。2010年，裕发公司办理了房产证，将位于卢氏县城北大街西侧10号楼的房屋产权确认在其名下。现裕发公司以金丽华的房屋租赁合同在2011年4月30日到期后仍占有并拒不支付租金为由，诉至法院。原审法院认为：按照法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。庭审中，裕发公司认为金丽华在租赁合同到期后仍占有其所有的房屋并拒不缴纳租金，但经审理查明，租赁合同系房管所与金丽华签订，裕发公司、金丽华间没有租赁合同关系。另拆迁指挥部工作人员及拆迁户均出庭作证，涉案门面房是当时拆迁挥部承诺给金丽华带头拆迁的奖励，且裕发公司于2010年已经办理房产证，但裕发公司从房产证办理至今近十年，从未以房屋租赁合同关系向金丽华主张过权利，与常理不符。根据裕发公司、金丽华提交的证据及庭审查明的事实，本案不属于房屋租赁合同案件，本案属于政府拆迁安置的历史遗留问题，不属于人民法院的民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回卢氏县裕发置业有限责任公司的起诉。案件受理费5326元，由卢氏县裕发置业有限责任公司预交，予以退回。二审中，上诉人认可案涉房屋因拆迁奖励应由被上诉人优先购买,后因价格、优先购买方案未确定，即以承租方式让被上诉人优先使用。二审查明其他的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：本案案涉的房屋产权问题系因政府拆迁安置形成，在本案房屋产权问题未能得以妥善解决的情况下，上诉人裕发公司把案涉房屋登记至自己名下，并以此为由，请求金丽华迁出案涉房屋，不利于问题解决。一审裁定驳回上诉人裕发公司的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二一年三月八日法官助理侯杨书记员宋震
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2331刑初54号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人施林枫，男，1994年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，住禄丰县，因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月18日被禄丰县公安局取保候审。云南省禄丰县人民检察院以禄检刑检刑诉[2021]52号起诉书指控被告人施林枫犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人施林枫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年1月3日晚19时左右，被告人施林枫和黄某两人在禄丰县城星宿公园工地吃饭，施林枫喝了2.5公两左右的散装白酒，21时左右施林枫驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车送黄某回龙城小区，行驶至处时，所驾车与吴某停放在小区内路边的云Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成对方车辆受损，吴某报警，警察到现场后对施林枫进行呼气酒精检测，酒精含量为276.0ｍｇ／100ｍｌ。后到禄丰县人民医院提取施林枫静脉血液，经鉴定其血样乙醇含量为287.16ｍｇ／100ｍｌ。经交警认定施林枫负事故全部责任，其赔偿对方1500元。上述事实，被告人施林枫在庭审中无异议，且有公诉机关提交的户口证明、到案经过、呼气酒精检测及照片、血样提取登记表及照片、身份证、驾驶证、行驶证、人口信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、交通管理行政处罚决定书及告知笔录、安全检查记录、送达回证、收据；被害人陈述；证人证言；鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；供述同步录音录像；被告人供述等证据在案证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人施林枫对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人施林枫醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施林枫认罪认罚，可以从宽处理。知道他人报警仍在现场等候可认定自首，可从轻处罚。无违法犯罪前科，可宣告缓刑。负交通事故全责、酒精含量达200mg/100ml以上，从重处罚。赔偿被害人损失酌定从轻处罚。被告人施林枫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及调整后的量刑建议在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人施林枫违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施林枫犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人施林枫到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。施林枫负事故全部责任、酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；公诉机关调整后的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人施林枫犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人施林枫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨戈二〇二一年三月二十九日书记员  梅莉
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0703民初627号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行。 负责人：高宏，行长。 委托诉讼代理人：薛梅，该行员工。 委托诉讼代理人：方圆，陕西南星律师事务所律师。 被申请人：高建海，男，1973年3月2日出生，汉族. 被申请人：张海琴，女，1973年4月1日出生，汉族. 被申请人：苏培江，男，1974年5月2日出生，汉族. 被申请人：汉中市南郑区犇旺养殖场。 法定代表人：高建海。 本院审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行（以下简称：邮储银行南郑支行）与被申请人高建海、张海琴、苏培江、汉中市南郑区犇旺养殖场(以下简称：犇旺养殖场)金融借款合同纠纷一案中，申请人邮储银行南郑支行于2021年3月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高建海、张海琴、苏培江、犇旺养殖场的财产在155482元以内予以查封、冻结。申请人中国邮储南郑支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮储南郑支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人高建海、张海琴、苏培江、犇旺养殖场的银行存款、网络账户、房产、车辆予以冻结、查封。 二、申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。 上述冻结、查封、扣押的金额限定在人民币155482元之内。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1297元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐建宏 二〇二一年三月九日 法官助理 闫 睿 书 记 员 王丹丹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执134号之一 申请执行人：朱晓丹，女，汉族，1967年4月28日出生，住址地：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨启英，女，汉族，1966年6月13日出生，住址地：四川省绵阳市高新区。 被执行人：周洋敏郦，女，汉族，1990年4月9日出生，住址地：四川省绵阳市高新区。 朱晓丹申请执行杨启英、周洋敏郦民间借贷纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初887号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨启英、周洋敏郦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月25日向我院申请强制执行，要求被执行人支付借款197500元及迟延履行期间债务利息，保全费1820元，公告费600元。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，轮候冻结了被执行人杨启英在中国邮储银行、绵阳市商业银行、中国建设银行开立的账户。网络查询被执行人无车辆登记信息。在保全案件中，轮候查封了杨启英、周洋敏郦位于绵阳高新区××组××路××段××号附98号1栋1-6楼1号房产，杨启英的份额66%、周洋敏郦的份额17%，在执行中本院再次轮候查封了上述财产，因轮候查封上述财产无法在本案中予以处分。通过传统调查，被执行人无其他房产、不动产等财产登记信息。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形。本院将上述情况告知申请执行人并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 向 钧 二〇二一年三月三十日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终1116号上诉人（原审被告）：孙某1，住甘肃省崇信县。被上诉人（原审原告）：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某，该行董事长。委托诉讼代理人：朱某。被上诉人（原审被告）：高某，住甘肃省崇信县。（未到庭）被上诉人（原审被告）：魏某，住甘肃省崇信县。（未到庭）被上诉人（原审被告）：孙某2，住甘肃省崇信县。上诉人孙某1因与被上诉人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司（以下简称崇信农商行）、高某、魏某、孙某2金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省崇信县人民法院（2020）甘0823民初394号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。孙某1上诉请求：撤销一审判决，改判妇女贷款本金49436.70元、利息3777.22元由高某承担全部清偿责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案被上诉人高某与崇信农商行串通一气，违规发放贷款，与上诉人无关；2、被上诉人高某偷取上诉人的身份证私自办理贷款，属于冒用上诉人姓名进行贷款，上诉人是在贷款两年后，因离婚案件才知道该笔贷款，因此该贷款与上诉人无关；3、被上诉人孙某2、魏某作为两位贷款担保人，与上诉人没有进行贷款担保协商，是被上诉人高某骗保而为；4、被上诉人高某向该行信贷人员，双方串通一气，具有明显过错，应当清偿违规贷款的法律责任；5、被上诉人崇信农商行要求上诉人归还贷款时，上诉人明确拒绝承担清偿责任。崇信农商行辩称：该笔贷款在事实与程序上没有问题，原审法院认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。崇信农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告孙某1、高某偿还原告借款本金49436.70元，截止2020年7月23日结欠利息3777.22元；2、被告魏某、孙某2对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月20日，被告孙某1以养牛为由向原告崇信农商行申请借款50000.00元，被告魏某为借款提供连带责任保证担保，原、被告双方签订了个人借款/保证担保合同。合同约定了利息及违约责任，借款期限为两年，保证期间为贷款到期之日起两年。被告高某为借款人孙某1的财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，其愿意承担共同还款责任。被告孙某2作为担保人魏某的财产共有人，承诺愿意为借款人提供连带责任保证担保，并与被告魏某积极督促借款人有效履行借款合同义务，按约定期限归还贷款本息，若借款人未能按期归还贷款本息，将代为清偿。借款期间，孙某1已偿还原告借款本金563.30元，支付借款利息5834.42元。借款到期后，经原告多次催要，至今下欠原告借款本金49436.70元及利息3777.22元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙某1、高某、魏某、孙某2作为完全民事行为能力人与原告签订个人借款/保证担保合同及作出承诺的行为均系他们的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告孙某1未按约定偿还借款本息，属于违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任，被告高某应承担共同还款责任，被告魏某未能保证被告孙某1按期还款，应承担连带还款责任，被告孙某2作为财产共有人也用承担连带还款责任。原告诉请的借款本息军符合法律规定，且有充足的证据予以证实，故对原告要求被告孙某1、高某偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，被告魏某、孙某2应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙某1、高某于本判决生效后三十日内偿还原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金49436.70元，支付借款利息3777.22元；二、被告魏某、孙某2对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1108.00元，减半收取554.00元由被告孙某1负担。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，该案的争议焦点是孙某1是否应当偿还崇信农商行的借款本息。本案中，孙某1主张高某偷取其身份证件，与崇信农商行串通一气，违规放贷，但并未提交证据证实其主张，故应承担举证不能的后果。结合一审庭审中崇信农商行提交的个人借款/保证担保合同、甘肃农村信用社贷款发放通知单、贷款催收通知、计息证明一份、照片等证据证实双方有举债的合意。且该借款发生在高某、孙某1夫妻关系存续期间，该借款也转入了孙某1的银行账户内，足以证明其对借款明知并认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四第关于“债务人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原审法院判决由双方共同偿还并无不当。其上诉请求主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于孙某1提出孙某2、魏某不承担担保责任的主张。二审询问中，孙某2承认该贷款的担保人签名是其与魏某本人所签，且对该笔贷款知晓。作为完全民事行为能力人，孙某2、魏某应清楚其行为所应承担的法律后果，该担保行为合法、有效，应承担担保责任，孙红梅该上诉请求，本院不予支持。综上所述，孙某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元，由孙某1负担。本判决为终审判决。审判长 冯云杉审判员 杨红刚审判员 摆建军二〇二一年三月四日法官助理 张 娟书记员 陈 倩