wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初520号原告：王建锋，男，1967年7月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：叶长亮，安徽皋兴律师事务所律师。被告：丁小猛，男，1979年4月28日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：胡大保，男，1968年2月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告王建锋与被告丁小猛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判。诉讼中，原被告均申请追加胡大保作为被告参加诉讼，本院依法追加胡大保为被告参加诉讼。于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告王建锋的委托诉讼代理人叶长亮，被告丁小猛的委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼。被告胡大保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还原告43655元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系睢宁县碧桂园小区一期工程承包人。2016年4月，原告将睢宁县碧桂园小区一期12号楼的内外墙工程分包给被告胡大保施工，被告胡大保安排给被告丁小猛为12号楼内外墙施工供应材料。2017年被告丁小猛称被告胡大保拖欠其12号楼材料款43655元未支付，因无法联系上被告胡大保，遂向原告索要。原告于同年支付该款。2018年8月1日，被告胡大保因原告未足额支付其工程款提起诉讼。该案审理中，原告主张前期已支付给本案被告丁小猛12号楼材料款43655元应予扣除，被告胡大保不予认可，致使原告受损。为维护自身合法权益，原告特具状起诉至法院，请求依法判决。被告丁小猛辩称，1、原告起诉丁小猛诉讼请求不成立，依法应予以驳回对丁小猛的起诉。原告在承建睢宁县碧桂园小区10、11、12号楼施工期间，从丁小猛处购买装修材料，后因实际施工人不在现场，丁小猛和一些材料供应商找到开发商，开发商安排湖滨公司给付所欠的材料款，材料款是从湖滨公司领取的，所有的购货单丁小猛全部交给了湖滨公司。丁小猛给湖滨公司出具了领款证明，是按照原告的意思书写的。2、湖滨公司给付丁小猛材料款时候是按照购货单上的实际数额支付给丁小猛的，是施工方欠丁小猛的材料款，不存在返还。3、原告和被告胡大保之间的账目结算与丁小猛无关，原告和丁小猛之间的材料款结算是在原告和胡大保结算工程款之前，在结算时原告为什么没有扣除，这是原告自身原因造成的，与丁小猛没有关系。综上原告起诉丁小猛的诉讼请求不成立，依法应予以驳回。被告胡大保未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩意见如下：一、被告胡大保与丁小猛之间货款已结清，胡大保和丁小猛本人不熟悉，每次送货到工地，要么支付现金，要么转账，不存在赊欠货款的情况。如存在赊欠，胡大保和丁小猛又不熟悉，按常理应向其出具赊欠凭证，更何况丁小猛从未向胡大保主张过权利。二、丁小猛向碧桂园供货人不单纯提供给胡大保一人，还向其他人提供材料。王建锋提供的2017年2月22日欠条也能证明该事实存在。三、被告胡大保所承包的12号楼只需要腻子粉，其余只是劳务，不可能购买其他材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告王建锋系睢宁县碧桂园一期工程的实际施工人。2016年4月，原告将睢宁县碧桂园小区一期12号楼内外墙工程分包给被告胡大保，双方签订《内墙腻子涂料采购、外墙真石漆合同》。被告丁小猛为被告胡大保在该工程施工过程中供应材料。后被告丁小猛称被告胡大保拖欠其睢宁县碧桂园小区一期12号楼材料款43655元未支付，因联系不上胡大保，遂向原告索要。原告于2017年2月22日向被告丁小猛支付该款项，并由被告丁小猛向其出据说明（欠条）一张，载明“今有睢宁碧桂园湖滨公司项目部材料款肆万叁仟陆佰伍拾伍元整，从胡大保班组中扣除，见银行回单，此据作废”。2018年8月1日，胡大保向本院对项海、王建锋、安徽湖滨建设集团有限公司提起诉讼，要求三被告支付其睢宁县碧桂园小区一期12号楼内外墙工程的工程款189090元。在该案2018年9月14日的庭审中，丁小猛作为证人出庭作证，其陈述与胡大保系供货关系，向胡大保供应碧桂园一期12号楼内外墙工程材料，因结算时找不到胡大保，由安徽湖滨建设集团有限公司安排人与其结算该43655元材料款。在该案的审理过程中，王建锋主张其为胡大保代付涉案43655元材料款应当从应付工程款中扣除。本院审理后认为，胡大保对该43655元材料款不予认可，且王建锋未提供充分的证据证明付款系征得胡大保的同意或胡大保事后追认，故王建锋认为应当扣除该笔款项的主张，不能成立，本院不予支持。遂于2018年11月20日作出（2018）苏0324民初6203号民事判决，判决王建锋、安徽湖滨建设集团有限公司支付胡大保工程款99753元。王建锋不服该判决提出上诉，徐州市中级人民法院审理后作出（2019）苏03民终383号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经生效执行完毕。现原告提起本案诉讼，要求被告丁小猛返还其该43655元材料款。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告丁小猛为被告胡大保供应材料，双方成立买卖合同关系，应由被告胡大保按照合同约定及实际供货情况向被告丁小猛支付材料款。被告丁小猛在联系不到被告胡大保的情况下向原告主张材料款，原告作为实际施工人代胡大保支付该款项，系基于原告欠付胡大保工程款及相信该部分代付材料款可以得到胡大保的追认并从其欠付胡大保的工程款中予以扣除。但经两级法院审理，该代付行为并未得到胡大保的追认即并未从原告欠付胡大保的工程款中扣除。因原告与被告丁小猛之间并不存在买卖合同关系，在没有得到被告胡大保的同意及追认的情况下，被告丁小猛向原告主张材料款并实际取得没有法律依据，其取得的该部分款项构成不当得利，原告作为受损失的一方有权主张其返还。故原告主张被告丁小猛返还43655元材料款的诉讼请求，本院予以支持。被告丁小猛辩称的其与原告之间存在供货关系、原告作为工程的施工方应当给付其材料款的意见，未提供证据证明且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。庭审中，原告明确其诉讼请求，不要求被告胡大保承担还款责任，这是原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告胡大保未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第五十二条、第五十六条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁小猛于本判决生效后十日内返还原告王建锋材料款43655元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取446元，由被告丁小猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  梁 云二〇二一年三月十五日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初1346号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汪**，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：周华学，男，1969年6月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司诉被告周华学追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告彭水县城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二一年三月九日书记员 焦飞飞
西藏自治区吉隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0234民初109号 原告：吉隆县人民政府，住所地西藏自治区日喀则市吉隆县昌盛街2号。 法定代表人：胡红，系吉隆县委副书记，政府县长。 委托代理人：杨超，系吉隆县人民政府副县长。 被告：孙记玉，男，汉族，1959年8月15日出生，住陕西省乾县。 原告吉隆县人民政府与孙记玉的劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告吉隆县人民政府于2021年3月2日以双方已经自行达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，经过协商，原被告双方的纠纷已经得到圆满解决。现原告吉隆县人民政府申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉隆县人民政府撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由吉隆县人民政府负担。 审 判 员 李 兴 朋 二〇二一年三月三日 法官助理 尼玛翻多 书 记 员 强巴白宗 1
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0829执39号之一牛拴锁、平陆县志辉塑筐厂、郭治杰：牛拴锁与平陆县志辉塑筐厂、郭治杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30900.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1025民初515号原告：李军军，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，正宁县人。被告：第鹏鹏，男，1996年10月28日出生，汉族，农民,正宁县人。系×××（临时）号电动车驾驶人。原告李军军与被告第鹏鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李军军于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军军的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许原告李军军撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李军军负担。审判员 郭建伟二〇二一年三月二十九日书记员 杨 巍
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2020）吉0282民初1657号原告：吉林省苏密沟农业技术股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：贾某，董事长。委托诉讼代理人：陶某，吉林桦绅律师事务所律师。被告：宫某，住吉林省桦甸市。原告吉林省苏密沟农业技术股份有限公司（以下简称农业公司）与被告宫某合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告农业公司的委托诉讼代理人陶某，被告宫某到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除农业公司与宫某于2020年3月25日签订的土地出租合同；2.判令农业公司返还租金款4万元；3.诉讼费用依法承担。事实与理由：农业公司的股东桦甸市金色农华种植专业合作社系桦甸市桦郊乡扶持企业，主要从事农业产业项目。2020年初，桦郊乡政府同意以案涉土地为桦甸市金色农华种植专业合作社解决生产用地种植特种玉米，但一直未将土地交付。为不耽误农时，2020年3月25日，农业公司与宫某签订了土地出租合同，约定将案涉土地出租给宫某种植玉米，租金4万元。合同签订后，宫某如约向农业公司支付了4万元租金款，但政府最终未能将土地交付，导致双方之间的土地租赁合同未能履行。为此，农业公司向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理过程中，桦甸市公安机关于2020年8月20日决定对宫某被诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林省苏密沟农业技术股份有限公司的起诉。案件受理费400元，退回吉林省苏密沟农业技术股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 郝振萍二〇二一年三月二十九日书记员 荆成成
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1112民初489号原告：张陈，男，1982年12月26日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张林彬，江苏东方之光律师事务所律师。被告：解涛，男，1984年11月2日生，汉族，住镇江市丹徒区丹徒新城上甸村**，现住镇江市。原告张陈与被告解涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张陈及其委托诉讼代理人张林彬到庭参加诉讼。被告解涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张陈向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款105000元及利息（以105000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2020年10月10日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因购车扩大经营需要向原告借款并承诺短期内偿还，原告于2019年9月10日、11月21日二次通过微信分别转账及现金给付方式借给被告人民币60000元和45000元，被告向原告出具了《借条》和《收条》。借款到期后，被告并没有按照约定还款，原告催要无果，遂向法院起诉。被告解涛在本院通知其应诉后未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月21日，被告向原告借款45000元，约定2020年5月20日前归还。2020年9月10日，被告又向原告借款60000元，约定2020年10月9日前归还。到期后，被告一直未还款。2021年1月，原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款105000元，有其出具的借条、收条、微信转账记录等证据相印证，本院予以采信。借款到期后，被告应按约还款。逾期未还，原告要求被告从2020年10月10日起承担利息损失，符合法律规定，但利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告解涛于本判决生效之日起十日内给付原告张陈借款105000元及利息损失（自2020年10月10日起至清偿之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1362元，保全费1126元，合计2488元，由被告解涛负担。该款被告应于本判决生效之日起十五日内交至镇江市丹徒区人民法院，开户行江苏银行股份有限公司镇江丹徒新区支行，账号701801880000428210018169。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  李 铖二〇二一年三月二十三日法官助理  董婉婉书 记 员  马 劦附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0404刑初119号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张玉，女，1978年7月7日出生于安徽省宿州市。2020年10月23日因本案被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2021）91号                               指控事实                       被告人张玉于2020年10月14日，在本市钟楼区泰盈八千里尚沁缘酒楼门口，为发泄对常某某的不满，用钥匙划伤被害人常某某停放于此的苏DA9U**号宝马牌轿车。经常州市价格认定局认定：上述车辆的损失价格为人民币7520元。案发后，被告人张玉赔偿被害人常某某人民币8000元，并取得其谅解。被告人张玉如实供述犯罪事实。公安机关扣押作案工具钥匙一把。                               指控罪名                       故意毁坏财物罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑八个月。                               被告人             意见                       被告人张玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张玉犯故意毁坏财物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张玉认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人张玉犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、公安机关扣押的作案工具钥匙一把，予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 施阳阳                                                 二○二一年三月十六日             本件与原本核对无异             法 官 助 理 周成诚             书 记 员 李林翼
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1725民初721号原告：渠县继善物业管理有限公司，住所地:四川省达州市渠县天星镇文峰村，统一社会信用代码91511725692250552P。法定代表人：王练。委托诉讼代理人：田云,四川天仁和律师事务所律师。被告：雷廷浩，男，汉族，1988年8月18日出生，住四川省达州市渠县。原告渠县继善物业管理有限公司与被告雷廷浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告渠县继善物业管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按渠县继善物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由渠县继善物业管理有限公司负担。审判员 王 兰二〇二一年三月十一日书记员 鲁小飞
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执508号之一被执行人：刘海，男，汉族，住临泽县平川镇黄二村四社**。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2018）甘0723民初2709号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海在中国农业银行27-180701130190841账户内存款人民币5440.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年三月十日书记员  范 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初58号 原告：付长亮，男，1984年3月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亮，安徽长城律师事务所律师。 被告：宋松，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹孝翔，安徽姑城律师事务所律师。 原告付长亮与被告宋松健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告付长亮及委托诉讼代理人夏亮、被告宋松及委托诉讼代理人鲁绪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付长亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因侵权造成的损失57233.2元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日晚，原告与被告在当涂县护城河足球场踢球。原告在射门时被被告用危险动作故意犯规踢伤右腿。原告当场被送往解放军八六医院治疗，诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折。原告受到的经济损失为190777.34元，被告应承担30%的公平责任赔偿计57233元。原告认为，被告在运动中故意犯规造成原告身体损伤，应该承担相应侵权责任。 宋松辩称，原告所主张的一些赔偿项目和标准，缺乏事实和法律依据，例如误工费、护理费，没有司法鉴定做支撑，显然依据不足。在原告没有构成伤残的情况下，主张精神抚慰金没有依据。在赔偿方面，原告要求适应公平原则，要求被告承担30%责任没有法律依据。原告在射门时被被告用危险动作故意踢伤右腿的陈述与事实不符，事发后，原告报案，姑孰派出所进行了调查。通过调查认定是原、被告在踢球中因争球，原告右脚踢到被告右腿倒地受伤，双方都不存在伤害对方的故意。派出所根据自己的调查，也认定原告受伤是在正常的踢球过程中发生的意外，原告陈述被告故意犯规不能成立。原告在接受派出所调查时也承认不存在故意，被告不应当承担民事赔偿责任。该起伤害是发生在双方参加的踢球体育过程中，该活动存在一定的风险，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十六条规定，本案应当适用民法典的规定。按照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条规定，原告不得请求作为参加者的被告承担侵权责任。本案原告受伤，被告不存在故意，双方在踢球中争抢球属于正常的活动范围，也不存在重大过失，原告也不得引用该条款规定的例外向被告主张权利。因此，请求依法驳回原告对被告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。宋松对付长亮提交的门诊记录、出院记录、医药费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、营业执照复印件等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据付长亮的申请以及宋松委托代理人调查令申请，本院到当涂县公安局姑孰派出所复制了案件材料： 1.不予立案通知书、受案登记表、警情详情、受案回执各一份；2.派出所民警赵陆韧、潘泽堃出具的两份到案经过；3.2020年1月3日公安机关询问宋松笔录一份；4.2019年11月28日公安机关询问付长亮笔录一份；5.2019年8月27日公安机关询问俞子健笔录一份；6.2019年8月27日公安机关询问杨德行笔录一份；7.2019年8月27日公安机关询问周魏民笔录一份；8.姑孰派出所出警民警执法仪视频资料一份；9.马鞍山市常住人口信息管理系统付长亮、宋松基本信息各一份；10.查询记录一份；11.付长亮关于要求立案调查的报告一份；12.当涂县人民检察院调取证据通知书一份；13.当涂县公安司法鉴定中心关于付长亮伤情情况倾向性意见一份。 付长亮对本院调取证据发表以下质证意见：对不予立案通知书有异议，认为派出所应该再调查。对询问宋松笔录有异议，宋松在公安机关调查时撒谎。对公安机关询问付长亮笔录有异议，付长亮当时说腿断了，民警不同意，改成腿变形了。对公安机关询问俞子健笔录有异议，俞子健回避碰撞的详细过程，而且俞子健在现场的第一时间就说付长亮护腿板带错了，现场就在包庇宋松，因为他们是朋友。对公安机关询问杨德行笔录有异议，杨德行在撒谎，现场没有牌子，杨德行也从没有做过此类宣传，杨德行作为球场管理者，现场不管理而在看手机。对公安机关询问周魏民有异议，周魏民回避了事发的详细过程，他既然看到付长亮和宋松，就能看到详细过程，周魏民作为守门员，付长亮在射门时，周魏民的注意力应该相当集中，周魏民和现场的很多人都回避了事发时谁踢谁的详细过程。现场的一些人在包庇宋松，要求追究他们的相关责任。对其他证据无异议。 宋松对本院调取证据发表以下质证意见：对公安机关询问付长亮笔录有异议，公安机关调查时付长亮描述的与现场实际情况不符。对其他证据无异议。 本院认为，公安机关接到报案后，依职权询问当事人、向在场人进行调查，公安机关制作的材料合法有效，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日20时左右，付长亮、宋松、俞子健、周魏民等人在当涂县姑孰镇护城河足球场踢5人对5人的足球比赛，踢球人员不固定，自由组队。付长亮、宋松当时分属两个队比赛，足球传过来时，付长亮、宋松争抢足球时右小腿发生碰撞，付长亮腿部受伤骨折。当涂县公安局姑孰派出所接到报警后，派员到现场进行调查。付长亮受伤后当即被送往中国人民解放军第八六医院住院治疗，2019年9月3日，付长亮出院，住院15天，诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折。医嘱：全休3个月，1月后门诊复查等。2019年12月4日，中国人民解放军第八六医院出具病假证明书，建议休息30天。2021年1月12日，付长亮到马鞍山市人民医院博望分院博望区人民医院进行住院治疗，2021年1月24日出院。付长亮个人共支付医疗费18131.09元。2020年1月19日，经安徽江东司法鉴定所鉴定，付长亮后期医疗费用约需人民币8000元。为此，付长亮花费鉴定费600元。2019年12月26日，当涂县公安司法鉴定中心对付长亮的伤情作出倾向性意见：付长亮的伤势未构成重伤，应属于轻伤范畴。2020年1月3日，当涂县公安局向付长亮送达《不予立案通知书》，付长亮于2019年8月19日提出控告的付长亮被故意伤害案，经审查没有犯罪事实，决定不予立案。 本院认为，足球运动是一项受到广泛喜爱的文体活动，参加足球运动，可以锻炼身体，增强体魄，有利于身心健康。但是，足球运动是一项对抗性较强的运动，足球运动参加者在争抢足球时身体有可能碰撞从而造成伤害，足球运动本身具有一定的风险。作为完全民事行为能力的成年人，付长亮、宋松在参加足球比赛时，理应知道足球运动本身是一项对抗性较强的运动，在对抗性运动中有可能受到伤害，而自愿参加足球运动，因其他参加者的行为受到损害的，受害者不得请求其他参加者承担侵权责任。本案中，付长亮、宋松是在争抢足球时右小腿发生碰撞，造成付长亮右胫腓骨下段粉碎性骨折，无证据证明宋松对付长亮受伤存在故意或重大过失。因此，付长亮请求宋松赔偿其损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告付长亮的诉讼请求。 案件受理费615元，由原告付长亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  章遵忠 二〇二一年三月四日 书记员  吴孟芬
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2788号原告：陈金凤，女，1936年4月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：尹学涛，河南周运昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺榜柱，河南周运昌律师事务所律师。被告：付松玲，女，1964年1月4日出生，汉族，住郑州市中原区。原告陈金凤与被告付松玲返还原物纠纷一案，本院立案后，原告陈金凤于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金凤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈金凤撤诉。案件受理费1190元（已减半收取），由原告王陈金凤负担。审判员  宋长军二〇二一年三月二十六日书记员  柳丽丽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114财保17-1号解除保全申请人：呈贡建国建材租赁站，统一社会信用代码：92530121MA6KDF1UXN，住所地：云南省昆明市呈贡区乌龙街道办事处上可乐社区岔路口。经营者：周金国，男，1973年10月14日生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：王秀云、习金，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南旭彬建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：915301000671449228，住所地：云南省昆明市五华区北郊上马村核桃箐17幢1单元2层202号，法定代表人赵乾。被告：庄兴权，男，1977年6月29日生，汉族，住重庆市垫江县。呈贡建国建材租赁站与云南旭彬建筑劳务有限公司、庄兴权诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年1月19日作出（2021）云0114财保17号民事裁定书，冻结被申请人云南旭彬建筑劳务有限公司的银行账号53×××75内资金232691.83元。解除保全申请人呈贡建国建材租赁站于2021年3月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人呈贡建国建材租赁站于2021年3月17日向本院提出申请，要求解除对被申请人云南旭彬建筑劳务有限公司的银行账号53×××75内资金232691.83元的冻结。故对本院依法冻结的被申请人云南旭彬建筑劳务有限公司的银行账号53×××75内资金232691.83元已无继续冻结的必要，以免造成不必要的损失，应当依法及时解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人云南旭彬建筑劳务有限公司的银行账号53×××75（开户行：建设银行昆明和谐世纪支行）内资金232691.83元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 春 浩二〇二一年三月十九日书记员 李进思琦
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执673号之二 申请执行人：吴学军，男，汉族，1962年1月17日生，住赫章县。 被执行人：戴泞旭，男，其他，1993年04月30日生，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴泞旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人戴泞旭在财付通支付科技有限公司085e9858e9e9039f9*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币550.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月十七日 书记员  陈 龙
四川省岳池县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川1621民初694号 原告：张某2，男，1974年3月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李健，四川皓锦律师事务所律师。 被告：侯某，女，1979年9月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 第三人：张某1，男，2011年7月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 法定代理人：侯某，女，1979年9月5日出生，汉族，住四川省岳池县，系张某1之母。 原告张某2与被告侯某、第三人张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，经原告张某2申请，不公开开庭进行了审理。 原告张某2向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令撤销原告与被告2018年8月20日签订的《离婚协议》中第三条关于“位于岳池县××镇××路××段××花园××栋××号住宅一套［登记房屋所有权人为侯某，房权证号为岳字第0××9号，土地使用证为国用（2010）第10951号］夫妻共同财产归儿子张某1所有”的财产分割内容；2．请求法院判令重新分割位于岳池县××镇××路××段××花园××栋××号住宅一套（登记房屋所有权人为侯某，房权证号为岳字第0××9号，土地使用证为国用（2010）第10951号），即对该房屋拍卖、变卖价款，由原告取得拍卖、变卖价款的60%；3．本案诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2001年10月14日在岳池县白庙镇民政所登记结婚，婚后生育了女儿张某3，后又于××××年××月××日生育了儿子张某1；二人因感情彻底破裂于2018年8月20日到岳池县民政局协议离婚；离婚时约定：张某1随原告生活，张某3随被告生活；位于岳池县××镇××路××段××花园××栋××号住宅一套［登记房屋所有权人为侯某，房权证号为岳字第0××9号，土地使用证为国用（2010）第10951号］夫妻共同财产归儿子张某1所有。原告抚养张某1后怀疑张某1非自己亲生，于2020年8月10日委托四川中信司法鉴定中心对张某2、张某1做ＤＮＡ亲子鉴定，四川中信司法鉴定中心2020年8月14日得出鉴定意见：排除张某2为张某1的生物学父亲。原告得知该结果犹如晴天霹雳，瞬间家庭亲情化为泡影，天伦之乐变为乌有，自己无颜面对整个世界，人格尊严受到严重侮辱，自己权益受到严重侵害。原告遂起诉来院，请求依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告张某2与被告侯某撤销2018年8月20日双方签订的《离婚协议》中“夫妻共同财产的处理，位于岳池县××镇××路××段××花园××栋××号住宅一套［房权证号为岳字第0××9号，土地使用证为国用（2010）第10951号］夫妻共同财产归儿子张某1所有”的约定； 二、原、被告婚姻关系存续期间共同购买的登记在被告侯某名下的位于岳池县××镇××路××段××花园××栋××号住宅［房权证号为岳池县房权证岳字第0××9号，土地使用证为岳国用（2010）第10961号］归原告张某2所有，由原告张某2向被告侯某支付房屋补差款140000元（此款已当庭支付）； 三、案件受理费3275元，由原告张某2负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  钟金位 二〇二一年三月十六日 书记员  柳庆庆
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初339号 原告：吕洪军，男，1958年1月11日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。 被告：王**，男，2001年10月3日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：王忠生（王**之父），男，1976年8月18日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。 原告吕洪军与被告王**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪军及其委托诉讼代理人刘冲锋，被告王**及其委托诉讼代理人王忠生、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项费用共计4万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月10日傍晚，吕洪江和李某等四人一起在曹县青岗集申楼饭店吃饭，饭后天空下着小雨，原告和李某沿青岗集到申楼的乡间柏油路面推着两轮自行车准备从东向西行走回家，被告突然驾驶电动四轮车从背后撞向原告，把原告撞倒在8米外的地面上，致原告当场昏迷。被告下车后表示责任在他，并打电话给其父亲，其父来到后开车将原告送到韩集医院治疗，后被送往曹县人民医院治疗。因赔偿事宜双方未达成一致意见，特诉至法院。 王**辩称，当晚，被告沿柏油路从东向西靠公路右侧正常行驶，原告醉酒后驾驶两轮电动车横穿公路，直接撞到被告驾驶的车辆的左前方，致原告受伤，原告应承担全部责任；事故发生后，在不能分清责任的情况下，被告出于同情和人道主义，为原告垫付韩集卫生院的医疗费500元左右，曹县人民医院的全部医疗费26765.69元，同时给予原告生活费充值2000元，另外给其大女儿现金1000元，如认定被告无责任，不应承担赔偿责任，前期垫付的医疗费等费用，要求原告返还；如法院认为被告存在一定的责任过错，被告垫付的多出的部分，原告应予返还。 本院经审理认定事实如下：2020年4月10日傍晚，天空下着小雨，在××楼××路上，吕洪军与王**驾驶的电动四轮车发生交通事故，王**之父王忠生接到王**的电话后，开车将吕洪军送到曹县韩集卫生院进行治疗，垫付医疗费500元。当晚23：48分，吕洪军转至曹县人民医院住院治疗26天，王**为吕洪军垫付全部医疗费26765.69元。吕洪军住院期间由其女儿吕春红护理，王**另支付吕洪军之女交通费900元。依吕洪军申请，本院委托，曹县人民医院司法鉴定所于2020年9月7日作出菏曹司鉴所［2020］临鉴字第14号司法鉴定意见书，被鉴定人吕洪军本次交通事故致伤所遗留病损未达到伤残等级；护理时间为50日，护理人数为1人；营养期限为90日；后续治疗费约为10000元。吕洪军为此花费鉴定费1300元。吕洪军主张当晚其推着两轮电动车准备行走回家，突然被王**驾驶的电动四轮车从背后撞倒，责任全部在被告，并提供当晚在一起的同村村民李某的证言。王**主张当晚其正常行驶，系吕洪军醉酒后驾驶两轮电动车横穿公路，直接撞向其驾驶的电动四轮车的左前方，吕洪军应承担全部责任，并提供其父王忠生与吕洪军等人的对话录音用以证明。 2019年山东省农村居民人均纯收入为17775元。曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内80元/天。 本院认为，李某与原告系同村村民，与原告存在一定的利害关系，其证言无其他证据相印证，不能证明原告系推行电动车行走时被被告从背后突然撞伤。被告提供的录音可证明当晚原告等四人一起喝了一瓶酒，但不能证明原告醉酒，另录音也未显示原告驾驶电动车横穿公路。综上，原、被告均未提供充分证据证明对方应承担全部责任或对方的责任明显大于己方，但若原、被告在公路上通行时尽到安全注意义务、减速慢行，则可能避免该事故的发生，特别是驾驶电动四轮车的被告，相对于以二轮电动车为交通工具的原告，更应尽到安全注意义务、谨慎驾驶，因此本院酌定被告对原告承担65%的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条之规定，原告的损失为：1.医疗费27265.69元（26765.69元＋500元）；2.护理费2434.93元（17775元／365天＊50天），护理人员吕春红系农村居民，且未提供在外误工的证明，请求按115.97元计算护理费不予支持；3.原告已年过60周岁，请求误工费不予支持；4.住院伙食补助费2080元（80元／天＊26天）；5.营养费2700元（30元／天＊90天）；6.根据原告住院地点、作鉴定地点，原告请求交通费1000元过高，酌定500元；7.原告遗留病损未达到伤残等级，损害后果较轻，请求精神损害抚慰金不予支持；8.后续治疗费10000元；9.原告申请对伤残等级进行鉴定，因遗留病损未达到伤残等级，该部分的鉴定费应由其自行负担，被告赔偿鉴定费500元，1-9项合计45480.62元。被告应赔偿原告29562.40元（45480.62元＊65%），扣除被告已支付的28165.69元（500元＋26765.69元＋900元）后，再赔偿1396.71元。 综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告王**于判决生效后十日内赔偿原告吕洪军1396.71元； 二、驳回原告吕洪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，原告吕洪军负担375元，被告王**负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王景芝 二〇二一年三月十日 书记员  韩 晨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初2511号 原告：成都顶好物业管理有限公司，住所地成都市一环路北四段1号。 法定代表人：辜正强。 被告：嵇小玲。 原告成都顶好物业管理有限公司与被告嵇小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，也未提供被告准确的送达地址。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告成都顶好物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二一年三月八日 书记员  薛素
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1722民初823号 原告：宣汉县鑫世纪物业管理有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石岭社区3小组。 法定代表人：张强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗钦，系该公司员工。 被告：向阳，男，生于1988年10月20日，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司与被告向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司2021年3月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  张垭兰 二〇二一年三月三十日 书记员  向建洪
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初298号 原告：白山市抚松县某咨询管理有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：胡某，该公司董事。 委托诉讼代理人：郭某，女，1992年12月4日出生，该公司员工。 被告：蒋某，男，1984年9月17日出生，汉族，其他自然情况不详。 原告白山市抚松县某咨询管理有限公司与被告蒋某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。白山市抚松县某咨询管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，白山市抚松县某咨询管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白山市抚松县某咨询管理有限公司撤诉。 案件受理费202元，由原告白山市抚松县某咨询管理有限公司负担。 审判员  徐艳凤 二〇二一年三月三十日 书记员  张喆茹
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2013号 关于黄彪诉申某、申某、申某、刘某继承纷一案，本院于2020年7月11日立案恢复执行生效法律文书（2018）冀0606民初4340号民事判决书，现被执行人申某、申某、申某、刘某已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2021年3月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初9140号 原告：宗燕，女，1978年4月20日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：宗明月，女，1998年9月23日生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告：宗爱民，女，1949年4月16日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰市平阳法律服务所法律工作者。 被告：新泰市中医医院，住所地：新泰市青云路860号，统一社会信用代码：1237098249436716X8。 法定代表人：闫家平，该医院院长。 委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。 原告宗燕、宗明月、宗爱民与被告新泰市中医医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告宗燕、宗明月、宗爱民于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告宗燕、宗明月、宗爱民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宗燕、宗明月、宗爱民撤回起诉。 案件受理费2546元，由原告宗燕、宗明月、宗爱民负担。 审判员  王德帅 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 宁
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226财保124号 申请人：郑利群，女，1971年10月30日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：董丰。 被申请人：郑福恩，男，1965年11月2日出生，汉族，住宁海县。 申请人郑利群于2021年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑福恩银行存款200000元或查封同等价值的财产，并由宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑福恩的银行存款200000元或查封同等价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人郑利群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙巧浓 二〇二一年三月二十五日 法官助理 方树韬 代书记员 刘若男
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初765号 原告：吴乃委，男，1972年8月24日出生，汉族，住淄博市高青县。 委托诉讼代理人：相瑞康，山东王保强律师事务所律师。 被告：苗光远，男，1973年2月21日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被告：任瑞良，男，1970年10月16日出生，汉族，住淄博市高青县。 原告吴乃委与被告苗光远、任瑞良劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴乃委及其委托诉讼代理人相瑞康，被告苗光远、任瑞良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴乃委向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付原告劳务费13000元及利息（利息计算方式：自起诉之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年两被告合伙从曹庆林项目部承包了博兴县豪门翡翠城部分项目，两被告雇佣原告等人从事二次结构工程。至2014年秋后工程竣工，两被告并未向原告支付人工费。经原告多次讨要，2019年1月30日两被告向原告出具欠条，但该欠款至今未付。原告为维护合法权益，依法诉至贵院，诚望判若所请。 苗光远、任瑞良辩称，给翡翠城干的活，我们的钱也没有要上来。我们也曾经去要过，但是到现在一直没有要上来，所以导致我无法支付原告工钱。我也想和原告商量分批给原告钱，但是与原告没有调解成。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，吴乃委提交的欠条一张，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年原告吴乃委受雇于被告苗光远、任瑞良在博兴县豪门翡翠城工地提供劳务。2019年1月30日苗光远、任瑞良出具欠条一份，该欠条上载明“今欠吴乃委2015年豪门翡翠城二次结构人工费壹万叁仟元正（¥：13000.00元）”，苗光远、任瑞良在该欠条上签名。 涉案欠条出具后，苗光远、任瑞良支付原告吴乃委200元。 本院认为，原告吴乃委与被告苗光远、任瑞良系劳务合同关系。吴乃委为两被告实际提供了劳务，两被告应按约定向原告支付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告苗光远、任瑞良仍欠吴乃委劳务费12800元尚未支付，原告吴乃委诉求被告苗光远、任瑞良支付剩余劳务费及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，判决如下： 被告苗光远、任瑞良于本判决生效之日起十日内支付原告吴乃委劳动报酬12800元及逾期利息（利息计算方式：以12800元为基数，自2021年3月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（已减半收取），由被告苗光远、任瑞良负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王小芳 二〇二一年三月一日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保137号之一申请人：昆明兴三方电器科技有限公司，统一社会信用代码：91530100770450876W。住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源中路**。法定代表人：李宏。委托诉讼代理人：付丽，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘合，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：昆明华宝科技有限公司，统一社会信用代码：91530100560050567T。住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******法定代表人：史心愉。申请人昆明兴三方电器科技有限公司于2021年3月25日向本院申请仲裁阶段财产保全，请求对被申请人昆明华宝科技有限公司名下建设银行昆明人民西路支行53×××27账户在164513.86元范围内采取保全措施，并提供财产保全责任保险单及保函作为担保。本院经审查认为，申请人昆明兴三方电器科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人昆明华宝科技有限公司名下建设银行昆明人民西路支行53×××27账户在164513.86元范围内予以冻结，冻结期限一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二一年三月二十五日书记员  宋娟玲
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0684执异28号之一本院于2021年3月12日对异议人李志坚针对其与被执行人吕真真借款合同纠纷案件提出的执行异议一案作出的（2021）鄂0684执异28号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鄂0684执异28号执行裁定书中第二页第十二行中“本金8000元”补正为“本金80000元”。审判长  陈向东审判员  许洪涛审判员  向 东二〇二一年三月十六日书记员  朱 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1670号 原告：李洪滨，男，1985年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告：温小江，男，1977年4月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：李支成，男，1967年11月24号出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告李洪滨、温小江与被告李支成劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告李洪滨、温小江到庭参加诉讼。被告李支成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪滨、温小江向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付劳务费48,000元；2．判令被告向原告支付资金占用费3,456元（48,000元×6‰×12个月，2020年1月25日至2021年1月25日）；3．判令本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2017年6月，二原告为被告提供建筑土木工程劳务，被告因资金周转困难仅向二原告支付了部分劳务费，剩余劳务费48,000元暂未向原告支付，并口头承诺半年内归还。还款期限届满后，经原告催促索要，被告于2019年12月26日向原告出具了《欠条》一张，承诺在2019年12月31日前支付20,000元，剩余28,000元在春节前付清。还款期限届满后，二原告多次通过微信、电话等方式向被告索要该笔欠款，但被告至今未支付。为维护二原告的合法权益，故诉至法院。被告李支成未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称，我与二原告之间不存在劳务合同纠纷，而是双方合伙完成一项工程，二原告负责钢筋模板工程，我负责其他工种和各工种之间的协调工作；我之所以向二原告出具欠条是因为2019年年底二原告到我的住处吵闹索款，不得已之下经双方协商由我出具了欠条，说让原告自己去找甲方索要欠我们的120,000元左右的工程款，所以欠条中落款人处并没有写欠款人，而是出据人。因此，我不认可原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，二原告为被告提供建筑土木工程劳务。2019年12月26日，经双方结算，被告向二原告出具内容为“今有我工地李洪滨、温小江二人在马金慧私人建房工程剩余工资48,000元，在2019年12月31日前付20,000元，剩余在本人长山子工地补助款下来后支付清，注：春节前付清”的《欠条》一张。但被告至今未支付上述欠款。另查明，2020年1月24日系除夕。以上查明的事实，有《欠条》、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，二原告为被告提供建筑土木工程劳务，被告应当支付劳务费。虽然《欠条》落款人处载明被告身份系“出据人”，但从被告出具的《欠条》内容来看，完全能够证实被告欠二原告劳务费48,000元的事实。故二原告要求被告支付劳务费48,000元的事实，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告约定的付款时间为2019年12月31日前支付20,000元，剩余劳务费28,000元于春节前即2020年1月24日前付清，现被告未按约定支付上述劳务费，应当赔偿占用原告资金期间的利息损失。结合原告主张期间，被告应支付二原告自2020年1月25日起至2021年1月25日期间的利息损失应以欠付劳务费数额48,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.88%计算为48,000元×3.88%÷365天×367天=1,872.60元，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告的辩解意见，与本院查明事实不符，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李支成于本判决生效之日起十日内支付原告李洪滨、温小江劳务费48,000元；二、被告李支成于本判决生效之日起十日内支付原告李洪滨、温小江利息损失1,872.60元（48,000元×3.88%÷365天×367天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计543.20元，由原告李洪滨、温小江负担16.73元，被告李支成负担526.47元。邮寄送达费20元，由被告李支成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   王玥
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初712号原告：冯庆光，男，1971年4月7日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：孙长彬，男，1970年6月4日生，汉族，农民，现住通榆县新发乡永胜楼区。被告：刘金凤，女，1969年11月28日，汉族，农民，现住通榆县新发乡永胜楼区。原告冯庆光与被告孙长彬、刘金凤农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆光、被告孙长彬到庭参加诉讼，被告刘金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯庆光向本院提出诉讼请求：要求孙长彬、刘金凤偿还欠款人民币13000元及利息3120元。事实和理由：经双方协商，被告于2013年同意由原告为其建筑羊舍和仓房，费用为15000元，被告于2018年还款2000元。2020年1月1日二被告为原告出具了13000元借据，约定按月利率2分支付利息。此款经我多次索要，二被告一直未予偿还。故要求二被告偿还欠款13000元及利息3120元。孙长彬辩称，欠款金额、时间、过程、利息属实，我同意偿还原告欠款13000元。利息不同意偿还，利息太高了。刘金凤未作答辩。冯庆光围绕诉讼请求依法提交孙长彬、刘金凤于2020年1月1日为冯庆光出具的13000元借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙长彬质证对该借据没有异议，刘金凤未到庭参加诉讼应视为对该借据的认可。故本院对冯庆光提供的该借据予以采信。孙长彬、刘金凤未提供证据。本院认为，孙长彬、刘金凤系夫妻关系。冯庆光为孙长彬、刘金凤建筑羊舍和仓房，费用为15000元。后期二人给付了2000元。2020年1月1日，孙长彬、刘金凤共同为冯庆光出具了13000元借据一枚，双方约定按月利率2分支付利息，但没有约定还款时间。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。冯庆光为孙长彬、刘金凤建筑羊舍和仓房，孙长彬、刘金凤给付了冯庆光2000元，尾欠的13000元孙长彬、刘金凤出具借据并约定按2分利付息。双方债权债务关系明确，债务应当清偿。冯庆光要求给付3120元利息的主张符合法律规定，故冯庆光主张孙长彬、刘金凤应共同给付欠款13000元及利息3120元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条，第一条第二款规定，判决如下：孙长彬、刘金凤给付冯庆光欠款13000元及利息3120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由孙长彬、刘金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 白迎辉二〇二一年三月二十二日书记员 曹新雨
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初1955号 原告：宁海县胡氏电器有限公司，住所地：宁海县跃龙街道东郊路**，统一社会信用代码：913302267421798554。 法定代表人：吴秀珠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡宏杰，男，1957年3月1日出生，汉族，住宁海县。 被告：李良友，男，1964年4月2日出生，汉族，住宁海县。 原告宁海县胡氏电器有限公司与被告李良友买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告宁海县胡氏电器有限公司向本院申请撤回起诉，明确表示不再缴纳案件受理费。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁海县胡氏电器有限公司撤诉处理。 审 判 员 孙巧浓 二〇二一年三月三十日 法官助理 方树韬 代书记员 刘若男
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29150号上诉人（原审被告）：罗少强。委托诉讼代理人：余迅辉，广东丰鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许德飞。委托诉讼代理人：盛跃进，广东深博律师事务所律师。上诉人罗少强因与被上诉人许德飞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初26561号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。于2021年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人委托诉讼代理人余迅辉、被上诉人委托诉讼代理人盛跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗少强上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人无须向被上诉人承担返还借款本金50万元以及支付利息（以本金50万元为基数，按月利率2％的标准，从2020年4月18日起计算至款项还清之日止）被上诉人许德飞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实和理由均不能成立，应依法予以驳回上诉人的全部上诉请求。许德飞向一审法院起诉请求：1.罗少强向许德飞立即偿还借款本金50万元（人民币，下同）及利息（利息按月利率2%，自2018年5月18日暂计算至2020年6月18日，利息暂为25万元，实际将计算至罗少强偿还清全部借款之日止）；2.罗少强向许德飞支付律师费7.5万元；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费由罗少强承担。一审法院判决：一、罗少强于判决生效之日起五日内向许德飞偿还借款本金50万元以及支付利息（以本金50万元为基数，按月利率2%的标准，从2020年4月18日起计算至款项还清之日止）；二、驳回许德飞的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12050元，因适用简易程序，减半收取6025元，保全费4645元，合计10670元（许德飞已预交），由许德飞负担3945元，罗少强负担6725元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为涉案借款是否实际发生。上诉人主张因许德飞想承接罗少强所在村里的项目，先前向罗少强支付了部分款项，因项目未能成功，许德飞就将之前支付的款项转为借款让罗少强签署了一系列合同。双方总共涉及6个案件，但所有的合同都是2020年4月所倒签为2018年的，涉案款项未实际产生。对此，本院分析如下：首先，罗少强主张双方所签的借款合同系2020年4月倒签，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。其次，涉案借款合同明确写明出借方式为现金，且许德飞亦提交了当天从银行取款的记录予以佐证。而其他四笔有转账记录的借款合同明确约定了转账账号和收款账号，说明双方在达成借款合意时已经就借款相关细节都详细记载在《借款合同》中。罗少强作为完全民事行为能力人，应当清楚签署借款合同的法律后果。罗少强否认收到相应的现金借款，但并未借款合同收回或销毁。而且事后双方签署了其他《借款合同》并完成借贷。因此，罗少强的主张不能成立，本院不予支持。一审法院根据许德飞提交的《借款合同》、取款凭证、当事人陈述、证人证言认定借款已经实际发生并根据罗少强的还款情况判决罗少强应向许德飞偿还借款本金50万元并按照月息2%的标准支付利息处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人罗少强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8800元，由上诉人罗少强负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二一年三月十七日书记员  陈明扬
湖南省娄底市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）湘13刑申10号毛件益：你因寻衅滋事一案，对本院（2020）湘13刑终352号刑事裁定不服，向本院申诉称，1、原审认定事实和适用法律错误，据以定罪的证据不确实、不充分。你有新的证据证实没有随意殴打他人，也没有恐吓或者开车冲撞他人的事实。2、原审违反法律规定，未公开开庭审理，严重影响案件的公正审判。请求撤销原裁定，依法对本案进行再审并改判无罪。本院经审查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的。在本案中，你随意殴打他人，并多次恐吓他人，情节恶劣，你的行为已构成寻衅滋事罪。关于你殴打和恐吓他人的犯罪事实，有被害人的陈述、受伤照片、病历资料、证人证言、调解协议、现场指认照片、你本人的供述等证据证明，证据之间相互印证，形成了证明体系，足以证明你的行为构成寻衅滋事罪，你申诉提供的证据不能推翻原审认定的事实。原审在量刑时，考虑到你到案后对殴打他人的事实进行了如实供述，且积极赔偿受害人的经济损失，得到了受害人的谅解，原审对你判处有期徒刑一年符合法律规定。关于二审审理程序是否合法的问题。经查，二审在审理本案时，经对你进行讯问和听取你的辩护人意见，决定不开庭审理，二审审理程序亦符合法律规定。故原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二一年三月十八日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初3084号原告：重庆顺富石化有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段241号A-1-19号房，统一社会信用代码915001016992574740。法定代表人：叶万云,系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。被告：城口县顺达汽修厂，住所地重庆市城口县复兴街道太和社区观音堂路45号，个体工商户营业执照注册号500229600022274。经营者：吉方向，男，汉族，1985年8月23日出生，住重庆市城口县。原告重庆顺富石化有限公司（以下简称顺富石化公司）与被告城口县顺达汽修厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告顺富石化公司的法定代表人叶万云及其委托诉讼代理人谢瑞明到庭参加诉讼，被告城口县顺达汽修厂经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告顺富石化公司本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款59000元，并从2018年8月18日起，按日0.1%支付资金占用费至货款付清时为止。原告在诉讼中变更为：由被告支付原告货款39000元，并从2020年9月17日起，按日0.1%支付资金占用费至货款付清时为止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月至2020年12月期间，被告陆续向原告购买石油产品，但只支付部分货款。2020年9月17日，被告的经营人给原告出具《欠条》，确认欠原告货款59000元。2021年3月19日，被告支付原告20000元，但余欠的39000元至今未支付。原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。被告城口县顺达汽修厂未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原告顺富石化公司与被告城口县顺达汽修厂签订《马石油合作协议》，约定被告城口县顺达汽修厂向其购买石油产品，货款结算金额以送货签字或发货清单上的金额和数量为依据，每月25日为对账日，被告城口县顺达汽修厂应在5个工作日内以现金或转账方式支付原告顺富石化公司的全部货款；如被告城口县顺达汽修厂违约，原告顺富石化公司有权停止供货；如被告城口县顺达汽修厂未结清货款，从结算之日起按日2‰支付滞纳金。合同签订后，原告顺富石化公司依约向被告城口县顺达汽修厂出售石油产品，截至2020年1月，被告城口县顺达汽修厂尚欠原告顺富石化公司货款59000元。2020年9月17日，被告城口县顺达汽修厂的经营人给原告顺富石化公司出具《欠条》一张，确认欠付货款的金额为59000元。原告顺富石化公司起诉后，被告城口县顺达汽修厂于2021年3月19日支付货款20000元，但余款至今未支付。本院认为，原、被告之间的买卖关系发生在《中华人民共和国民法典》颁行之前，故本案应适用当时的法律和司法解释的规定。结合本案，原告顺富石化公司提供的证据能够证明被告城口县顺达汽修厂尚欠货款39000元未支付，故其要求被告城口县顺达汽修厂支付货款39000元的请求，本院予以支持。同时，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告顺富石化公司主张的违约金并不高，且被告城口县顺达汽修厂未提出违约金过高予以减少的意见，故其要求被告城口县顺达汽修厂按日1‰支付违约金的请求，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告城口县顺达汽修厂在本判决生效后十五日内支付原告重庆顺富石化有限公司货款39000元，并从2020年9月17日起按日1‰支付资金占用费至货款付清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告城口县顺达汽修厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 罗正东二〇二一年三月三十一日法官助理 熊蓝婷书 记 员 陈丽华
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执恢9号之二 申请执行人：广东美轮鼎湖汽车城有限公司，住所地肇庆市鼎湖区坑口民乐大道**汇景园****（仅供作办场所）。法定代表人：陈明飞。 被执行人：珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司，住所地肇庆，住所地肇庆市端州区过境公路北侧> 法定代表人：戴栋平。 被执行人：珠海市众大利物资车业有限公司，住所地珠海，住所地珠海市前山梅华西路**> 法定代表人：冯丕志。 被执行人：戴栋平，男，1970年01月13日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：冯丕志，男，1952年03月04日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：匡亚尔，男，1963年05月09日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：朱万强，男，1971年06月03日出生，汉族，住珠海市香洲区。 关于广东美轮鼎湖汽车城有限公司与珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司、珠海市众大利物资车业有限公司、戴栋平、冯丕志、匡亚尔、朱万强金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）肇要法民三初字第231号民事判决，被执行人珠海市众大利物资车业有限公司应支付申请执行人借款本金9800万元及利息502250元（该利息暂计算至2015年7月21日，以后按《社团贷款合同》约定另行计算至判决发生法律效力之日；之后的利息以实欠借款为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的最后一日还款日止），因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月13日立案恢复执行。执行立案标的99041561.00元。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对申请执行人提交的被执行人财产线索进行核查。发现被执行人珠海市众大利物资车业有限公司名下有位于肇庆市××州区迎宾大道北侧国有土地使用权【证号：肇国用（2008）00083号】及其地上建筑物【迎宾大道北侧（展厅一）（证号：C5549450）、迎宾大道北侧（展厅二）（证号：C5549449）、迎宾大道北侧（展厅三）（证号：C5549445）、迎宾大道北侧（宿舍一）（证号：C5549447）、迎宾大道北侧（宿舍二）（证号：C5549446）】的本案抵押不动产，除此之外，被执行人其他财产均已另案抵押及另案查封，没有处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人珠海市众大利物资车业有限公司名下上述不动产，在处置过程中申请执行人广东美轮鼎湖汽车城有限公司作为买受人竞拍以52956690元的价格竟得，因本案申请执行人对上述所处置的不动产享有抵押优先受偿权，因此在申请执行人竟得上述财产后，本案执行到位金额为成交价52956690元。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 二〇二一年三月十日 书记员  伍振业
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0925民初188号 申请人：九江银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县登高路8号，统一社会信用代码：91360925MA364MGL3T。 负责人：朱先辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊旻瑄，男，1993年11月9日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市经济技术开发区，系该支行员工。 被申请人：涂一元，男，1976年1月31日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 申请人九江银行股份有限公司靖安支行与被申请人涂一元金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月4日立案，申请人九江银行股份有限公司靖安支行向本院申请查封、扣押、冻结被申请人涂一元200000元的存款或者同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司靖安支行提出申请查封、扣押、冻结被申请人涂一元的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人涂一元200000元的存款或者同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄枧 二〇二一年三月八日 法官助理黄美莹 书记员汤梦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执476号 被执行人：刘起傲，男，1968年05月13日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 关于本院刑事审判庭移送执行的刘起傲没收财产刑一案，本院作出的（2019）桂0221刑初522号刑事判决书已经发生法律效力，于2021年1月28日受理立案执行，执行标的为200000元。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。现本案尚未没收刘起傲财产金额为200000元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  陈 超 审判员  蒋炳辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 茜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0583执350号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路洪濑商会大厦，统一社会信用代码：913505835653647766。 负责人：李福霖，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄捷，福建捷达（泉州）律师事务所律师。 被执行人：黄卫国，男，1970年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初6418号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人黄卫国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄卫国立即向申请执行人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行支付公务卡透支本金人民币49980.18元和透支利息（透支利息计至2020年5月19日为2619.51元，自2020年5月20日起至实际还款之日止的透支利息按《泉州银行公务超能卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币557.5元、执行费人民币689元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄卫国未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人黄卫国的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄卫国名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，因被执行人黄卫国在我院有另案提取工资，本案待参与工资分配，故申请执行人尚未能受偿。 3、本院已向被执行人黄卫国发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二一年三月十日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0405行审19号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局,统一社会信用代码:11370405MB2857104B，住所地枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，该局工作人员。 被执行人：徐现娥，女，1974年4月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院申请强制执行徐现娥行政处罚一案。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院提出执行请求：1、处以非法占地3222.5平方米按15元的标准罚款，共计罚款人民币48337.5元；2、强制执行费由被执行人支付。事实与理由：徐现娥未经依法批准，非法占用台儿庄区泥沟镇姚庄村一宗面积为3222.5平方米集体土地建设厂棚，枣庄市台儿庄区自然资源局依法对其进行了行政处罚，徐现娥收到台自然资监（罚）字〔2019〕10号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局调查认定，2018年8月，被执行人未经依法批准，非法占用台儿庄区泥沟镇姚庄村一宗面积为3222.5平方米集体土地建设厂棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地。标的物现状：厂棚已建成。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2020年4月14日作出了台自然资监（罚）字〔2019〕10号行政处罚决定：处以非法占用土地3222.5平方米每平方米15元的罚款，计48337.5元，即肆万捌仟叁佰叁拾柒元伍角整。申请执行人于2019年9月24日依法向被执行人送达了台自然资监（罚）字〔2019〕10号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2020年4月13日向被执行人送达了台自然资监（催）字〔2020〕002号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局对被执行人徐现娥的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局作出的台自然资监（罚）字〔2019〕10号行政处罚决定中的处罚事项。 审判长  董兴旺 审判员  孙茂平 审判员  张春岭 二〇二一年三月十一日 书记员  赵 帅
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2945号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       杨兆琼，女，汉族，1963年3月4日出生，住四川省邛崃市。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金13721.16元、利息1994.05元（利息暂计至2018年11月25日）、违约金1295.32元，总计17010.53元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院             认定             事实                       一、信用卡申领时间                       2017年9月25日                               二、信用卡卡号                       ****                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       13721.16元                                                     七、未支付违约金                       1295.32元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               五、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告杨兆琼于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金13721.16元；             二、被告杨兆琼于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计113元，由被告杨兆琼负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                           审 判 员 彭有志                                     二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初815号原告：王某，户籍所在地吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：毕某，住吉林省桦甸市。被告：杨某，户籍所在地吉林省桦甸市，住吉林省桦甸市。毕某、杨某共同委托诉讼代理人：马某，桦甸市金城法律服务所法律工作者。第三人：徐某，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。王某与毕某、杨某及徐某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某的委托诉讼代理人李某，毕某、杨某（参加第二次开庭）共同委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，徐某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳务费7580元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月,毕某、杨某雇佣我到桦甸市红升嘉园工作，工种是木工。期间经结算，尚欠我劳务费7580元，我多次索要未果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，王某变更诉讼请求为要求被告共同给付劳务费400元。毕某、杨某对王某的诉讼请求无异议。第三人徐某未提交书面意见，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的本院依职权调取的朱某调查笔录、记工单、结算清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王某提交的，1.毕某、杨某询问笔录各一份，虽毕某、杨某提出异议，但未提供证据佐证其主张，对该组证据本院予以采信；2.工资明细表二份，因与朱某证言相矛盾，故本院在本案中不予采信；毕某、杨某提交的民事判决书五份、徐某工资明细表，王某对真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：毕某、杨某系合伙关系，共同承包了桦甸市红升嘉园小区26号、28号楼房、幼儿园、车库的木工活，并雇佣了王某从事木工工作。期间共拖欠王某劳务费400元，至今未给付。本院认为，王某为毕某、杨某提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，毕某、杨某应支付相应的劳务费用。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毕某、杨某于本判决生效之日共同给付王某劳务费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕某、杨某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 毛长斌二〇二一年三月三十日书记员 王瑞雪
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0503执84号之一被执行人:邓先忠,男,1975年12月4日出生,汉族,住湖南省常宁市,因犯诈骗罪于2020年12月11日被本院判处有期徒刑八年九个月，并处罚金200000元，追缴违法所得945000元。本院根据已经发生法律效力的（2020）浙0503刑初392号刑事判决书，于2021年1月12日立案执行被执行人邓先忠因犯诈骗罪被判处的罚金200000元，追缴违法所得945000元。执行立案后，本院依法向被执行人邓先忠发出执行通知书、报告财产令等文书，本院又依法向被执行人邓先忠服刑所在的机关发出协助执行通知书，通知该机关督促被执行人邓先忠申报财产、履行义务，但被执行人邓先忠既不申报，又未交纳。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓先忠的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金等进行了查询，本院又委托被执行人住所地法院对被执行人邓先忠的下落及财产情况进行了调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、有价证券、收益性保险、住房公积金。被执行人邓先忠名下湘Ｄ7××××二轮摩托车暂不处理。被执行人邓先忠与其配偶朱玉芳名下共有的位于常宁市宜阳办事处青阳新区××栋××室的不动产，本院已依法登记查封，因上述不动产系预售商品房买卖预告登记，本院已发函常宁市不动产登记中心，经该中心复函上述不动产暂不具备通过司法拍卖程序正常处置，故暂不处置。截止2021年3月31日，本案尚未执行到位1145000元。暂未发现被执行人邓先忠有其他可供执行财产。本院已对被执行人邓先忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人邓先忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0503执84号案本次执行程序。待发现被执行人邓先忠有可供执行财产的，继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 震 云审判员 黄  博审判员 杭 新 彦二〇二一年三月三十一日书记员 :钱正炜合议庭评议笔录时间：2021年3月31日上午9时0分至9时50分地点：南浔区人民法院执行局合议庭成员：雷震云、盛耀强、黄博书记员：钱正炜评议记录如下：黄：现在就本人承办的（2021）浙0503执84号案件的终结本次执行进行评议，先由我进行发言，然后请合议庭其他成员发表意见。盛：同意意见。雷：同意二人的意见。评议结论：裁定：终结本院（2021）浙0503执84号案本次执行程序。
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2021）晋0109刑初120号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人范某某，出生于山西省忻州市，公民身份号码×××，户籍地山西省忻州市，住山西省忻州市。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2021]73号起诉书指控被告人范某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈某、史某出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月，被告人范某某将自己办理的一套银行卡（包含中国建设银行卡，尾号8338，绑定该银行卡的手机卡、U盾以及身份证照片），和在网上收购的3套银行卡，以快递的方式邮寄给QQ好友“收四件套”，获利人民币4300元（以下币种相同）。2020年10月24日，被害人谢某某在山西省太原市××街被电信诈骗团伙以冒充客服的方式诈骗130900元，其中122000元汇到范某某出售的建设银行卡内。2020年10月24日，电信诈骗团伙以冒充淘宝客服的方式诈骗被害人周某某，被害人按照要求汇款到范某某出售的建设银行卡内15000元。2020年10月24日，电信诈骗团伙以冒充警察的方式诈骗被害人李某某，其中被害人按照要求汇款到范某某出售的建设银行卡内49500元。2020年10月24日，电信诈骗团伙以冒充警察的方式诈骗被害人刘某，其中被害人按照要求汇款到范某某出售的建设银行卡内5900元。2020年10月24日，电信诈骗团伙以冒充大使馆工作人员的方式诈骗被害人尧某某，其中被害人按照要求汇款到范某某出售的建设银行卡内75000元。2020年10月24日，被实施网络诈骗的上述五名被害人向范某某出售的银行卡内汇款共267400元。同日，被告人范某某到银行将该卡注销，并取出卡中剩余钱款160.28元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了该案的书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人范某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；被告人范某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年7月，被告人范某某将自己办理的一套银行卡（包含中国建设银行卡，尾号8338，绑定该银行卡的手机卡、U盾以及身份证照片），和在网上收购的3套银行卡，以快递的方式邮寄给QQ好友“收四件套”，获利人民币4300元（以下币种相同）。2020年10月24日，被害人谢某某在山西省太原市××街被电信诈骗团伙以冒充客服的方式诈骗130900元，其中122000元汇入被告人范某某出售的建设银行卡内。2020年10月24日，电信诈骗团伙以冒充淘宝客服的方式诈骗被害人周某某，被害人按照要求汇款到被告人范某某出售的建设银行卡内15000元。2020年10月24日，电信诈骗团伙以冒充警察的方式诈骗被害人李某某，其中被害人按照要求汇款到被告人范某某出售的建设银行卡内49500元。2020年10月24日，电信诈骗团伙以冒充警察的方式诈骗被害人刘某，其中被害人按照要求汇款到被告人范某某出售的建设银行卡内5900元。2020年10月24日，电信诈骗团伙以冒充大使馆工作人员的方式诈骗被害人尧某某，其中被害人按照要求汇款到被告人范某某出售的建设银行卡内75000元。2020年10月24日，被实施网络诈骗的上述五名被害人向范某某出售的银行卡内汇款共267400元。同日，被告人范某某到银行将该卡注销，并取出卡中剩余钱款160.28元。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具的抓获经过，被害人报案材料及陈述，证人证言，微信支付交易明细证明，银行账户交易明细，银行电子回单，常住人口基本信息，被告人范某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人范某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年7月29日止。罚金于判决生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、依法继续追缴被告人范某某犯罪所得人民币4460.28元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 军人民陪审员 郭丽红人民陪审员 范丽仙 二〇二一年三月二十三日书记员 邢莎莎
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1226民初187号 原告：邢某群，女，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。 原告：麻阳苗族自治县房地产开发有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇五一东路007号房产大楼三楼。 法定代表人：滕建习，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江某保，男，该公司员工。 被告：向某喜，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：向某，男，住湖南省麻阳苗族自治县，系被告之子。 原告邢某群、麻阳苗族自治县房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）与被告向某喜不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日以民间借贷纠纷立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某群的委托诉讼代理人向宽贵、房地产公司的委托诉讼代理人江某保、被告向某喜及其委托诉讼代理人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多付货款转借款本息215552.61元（其中本金131529.66元，利息84022.95元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年9月18日，两原告签订《联合开发房地产协议书》，约定共同开发建设锦绣山庄项目。在开发建设过程中，原告邢某群经手到被告处购买了一批钢筋水泥建筑材料，当时未签有书面协议，双方凭送货单结算付款。2011年2月1日，双方进行货款总结算，结论为：除已付货款（含当日）外原告尚欠被告20万元货款（含货款利息）。对此欠款，双方协商同意转为借款，并约定月息4分。此时双方的买卖合同关系已经消灭，形成了民间借贷合同关系。原告根据被告要求出具20万元借条后，到2014年4月18日止，既通过银行转账和现金多次给被告还本付息，又采取被告购买原告车库抵账的方式结清了所有货款转借款本息。2018年9月被告向法院起诉，要求原告返还购买车库抵账款，原告在诉讼期间通过查阅会计凭证和有关法律规定，不仅发现被告按4分收取借款利息没有法律依据，而且还多给被告支付了利息和本金，原告要求被告返还多支付的利息和本金，但遭到被告拒绝，给原告造成了巨大的经济损失。基于此，根据有关法律规定，提起诉讼。 被告辩称：一、邢某群不是本案的适格原告；二、向某喜不是本案的适格被告；三、案涉合同相对人是善意的合同相对人；四、原告诉讼请求的诉讼时效期间已经届满；五、房地产公司作为本案原告也不是适格当事人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对在卷证据的真实性均无重大异议，或虽提出签名真实性异议，但未申请笔迹鉴定，本院对在卷证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2008年9月18日，两原告签订《联合开发房地产协议书》，约定共同开发建设锦绣山庄项目。在该项目建设过程中，原告邢某群经手到被告向某喜经营的麻阳向某喜建材商行购买钢筋水泥等建筑材料。2011年2月1日，邢某群与向某喜进行货款总结算，确认货款共额为271183元，当日邢某群向向某喜支付71883元，向某喜书写领条一份，双方同意将剩余货款20万元转为借款，邢某群在该领条上书写“转借款”“利息按4分计算”等字，以书面形式对结算数额及转为借款予以确认。此后，邢某群多次由锦绣山庄项目财务人员通过转账、付现向向某喜支付借款本息，又与向某喜协商一致用锦绣山庄车库（架空层）数间抵充借款，双方并签订了房屋买卖合同。2014年4月28日，邢某群最后一次给向某喜付款，双方货款转借款的20万元本金全部付清。支付借款期间，原告并已按照月利率4%给被告计付了借款存续期间的利息，双方对此以书面形式进行了确认。因房地产公司、邢某群没有按时如数向向某喜交付车库（架空层），向某喜提起商品房买卖合同诉讼。诉讼中，邢某群称其已经超过保护利率上限给向某喜支付利息，应予返还，因该主张系另一法律关系而未获法院支持，二原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原告邢某群与原告房地产公司联合开发锦绣山庄房地产项目，二者因该项目产生的权利义务是结合在一起的，可以共同提起诉讼，是适格的共同原告。锦绣山庄项目建设及日常运作均由邢某群管理、实施，邢某群在该项目管理、实施过程中的行为效力应当及于房地产公司。邢某群与向某喜协商一致，将所欠货款转为借款，并以书面形式予以确认，由邢某群、向某喜签名，即原属于向某喜经营的麻阳向某喜建材商行的货款转为经营者向某喜个人出借给邢某群的借款。邢某群给向某喜支付货款转借款期间，按照双方约定月利率4%给向某喜计付利息，超过了法定保护利率上限，超过部分已经构成不当得利，本案应为不当得利纠纷，邢某群可以请求获利人返还不当得利。但是民事权利主体向人民法院请求权利保护，应当在诉讼时效期间内提出，诉讼时效期间届满，当事人向人民法院提起诉讼的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。依照当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，本案诉讼时效期间为二年。邢某群支付利息在2011年2月1日至2014年4月18日期间，此时间段国家法律保护利率上限为银行同期贷款利率的四倍，此规定已向全社会公布，应当推定各民事主体均已知道该规定，邢某群在2014年4月28日最后一次给向某喜支付利息后即应当知道向某喜不当得利的事实。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”据此，本案诉讼时效期间届满日为2016年4月28日。此后若无诉讼时效中断、中止等法定情形的，权利人将不能取得胜诉权，除非义务人自愿，法院不能强令其履行义务，该不当得利之债成为自然之债。诉讼中，如果义务人未提出时效抗辩，本院自不能主动适用诉讼时效，但被告向某喜提出了时效抗辩，本案诉讼时效期间已经届满，又不存在时效中断、中止等情形，故本院对被告的该项抗辩予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告邢某群、麻阳苗族自治县房地产公司的诉讼请求。 案件受理费4533.29元，减半收取计2266.65元,由原告邢某群、麻阳苗族自治县房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  段少书 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨 灿
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执218号之九 申请执行人：李宗艳，女，汉族，1983年1月4日生，住赫章县。 被执行人：叶宗辉，男，汉族，1988年11月12日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶宗辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶宗辉在贵州省农村信用社联合社28390109010201008713****账户内存款人民币46038.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年三月二十二日 书记员  田宗科
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2092号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：徐仕林，男，1995年10月20日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告徐仕林租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告徐仕林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年08月17日至2019年10月17日止的手机租金678元(339元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2891元（6959元-339元/月×10个月-678元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年10月25日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。徐仕林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，早稻科技公司(甲方)与徐仕林（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、徐仕林向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行手机一部，签约价6959元，租金为339元/月，租用日期为2018年10月17日起至2019年10月17日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.001计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.001计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向徐仕林提供了租赁物iPhone8Plus全新国行手机一部，徐仕林按约足额支付了10个月的租金，另支付了50元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年08月17日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的50元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年10月25日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3519元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告徐仕林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金628元、购机买断款2891元、逾期罚金以3519元为基数按照每日0.5‰从2019年10月25日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐仕林负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月十六日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣