江苏省常州市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）苏04委赔7号赔偿请求人：徐三青，女，汉族，1968年3月8日生，户籍地常州市天宁区。委托代理人：常超，北京市盈科（常州）律师事务所律师。赔偿义务机关：常州市新北区人民法院，住所地常州市新**太湖中路**。法定代表人：任志清，该院院长。委托代理人：赵旦。赔偿请求人徐三青以重审无罪为由申请常州市新北区人民法院（以下简称新北法院）国家赔偿一案，不服新北法院于2020年7月31日作出的部分支持徐三青提出的国家赔偿请求的国家赔偿决定书。徐三青不服该赔偿决定向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，于2021年1月19日组织网络听证，赔偿请求人徐三青本人及其委托代理人常超，赔偿义务机关新北法院委托代理人赵旦参加了听证。本案现已审理终结。赔偿请求人徐三青申请称：其于2017年11月3日因涉嫌敲诈勒索罪被逮捕，羁押于常州市看守所。2018年12月27日，新北法院判决徐三青犯敲诈勒索罪，判决有期徒刑四年（刑期自2017年11月3日起至2021年10月17日止），并处罚金人民币二万元；责令徐三青继续退赔违法所得人民币二万元。2019年10月8日，徐三青提出上诉，常州市中级人民法院以原审判决事实不清，证据不足，撤销一审判决书，发回重审。在重审过程中，常州市新北区人民检察院于2019年12月31日撤回起诉。因被羁押，徐三青无法缴纳社保，产生了迟延领取养老保险的待遇。徐三青购买的“长泰安康保险”因被羁押而断保，当时价值2万元的保单折价6600元无奈退保。新北法院如不承担申请人的信用逾期造成的损失，则新北法院应将徐三青的信用恢复正常。赔偿请求人徐三青的赔偿请求为：1.新北法院赔偿其人身自由赔偿金278440元［计算方式为346.75元/天*803天，同（2020）苏0411法赔1号赔偿决定书］；2.赔偿其保费逾期利息损失1232元、信用卡逾期利息损失4300元［同（2020）苏0411法赔1号赔偿决定书］；3.支付其精神损害抚慰金97454元（计算方式为人身自由赔偿金278440元*35%）；4.赔偿义务机关在侵权行为影响范围内，为徐三青消除影响、恢复名誉、赔礼道歉［同（2020）苏0411法赔1号赔偿决定书］；5.赔偿其保单价值损失13400元［计算方式为到期退还保费20000元-赔偿请求人实际已获得的退保现金价值6600元］；6.赔偿其延迟领取养老金损失26267元（计算方式为1000元/30天*803天）；7.唯一房屋被执行的损失115200元（计算方式为1200元/月*12月*8年）；8.徐三青被新北法院判决犯敲诈勒索罪刑事案件律师代理费6000元及国家赔偿案件律师代理费19800元均由新北法院承担；9.因徐三青被限制人身自由故未及时归还信用卡结欠款项导致征信不良记录，以后徐三青申请贷款的利息会高于一般贷款利息，新北法院应支付徐三青将来的因贷款利息差导致的信用费损失80000元。徐三青提交的证据材料有：1.新北法院于2018年12月27日作出的（2018）苏0411刑初218号刑事判决书、常州市中级人民法院于2019年10月8日作出的（2019）苏04刑终96号刑事裁定书、新北法院于2019年12月31日作出的（2019）苏0411刑初745号刑事裁定书以及新北区人民检察院于2020年1月20日作出的新检诉刑不诉〔2020〕3号不起诉决定书。2.常州市看守所于2019年12月31日出具对徐三青予以释放的释放证明书。3.浦南新村24幢403室不动产登记簿查询证明。4.（2017）苏0402执1518号之四执行裁定书及（2017）苏0402执1518号协助执行通知书。5.太平洋保险出具的保险合同退保批单及个人长期人身保险保险单。6.灵活就业人员申报费选档登记表及缴费凭证。7.新北法院于2020年7月31日作出的（2020）苏0411法赔1号国家赔偿决定书。8.中国人寿保险股份有限公司的保险单及业务办理凭证。9.中国银行、平安银行信用卡还款短信通知。10.徐三青个人信用报告。以上证据共同证明新北区人民检察院撤回对徐三青起诉的事实、赔偿请求人提出赔偿请求所依据的事实。赔偿义务机关新北法院答辩称的事实与理由与其所做的国家赔偿决定书所载的事实与理由无异，详见事实查明部分。新北法院提交了一份证据，即被保险人为徐三青的太平洋保险合同退保批单。本院赔偿委员会经审理查明，新北法院于2018年12月27日作出了（2018）苏0411刑初218号刑事判决书，该判决书载明徐三青涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年2月8日被刑事拘留，2017年2月22日被取保候审，2017年11月3日被逮捕。前述判决书还载明徐三青与魏以有（已另案申请国家赔偿）敲诈勒索他人财物、数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪，判处徐三青有期徒刑四年（刑期自2017年11月3日起至2021年10月18日止），并处罚金二万元。责令徐三青、魏以有继续退赔违法所得二万元，该二万元依法发还被害人。徐三青不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月8日作出（2019）苏04刑终96号刑事裁定书，裁定撤销（2018）苏0411刑初218号刑事判决书，由新北法院重新审理本案。重审过程中，新北区人民检察院于2019年12月31日书面撤回对徐三青、魏以有的起诉，新北法院于同日作出（2019）苏0411刑初745号刑事裁定书，裁定准许新北区人民检察院撤回对徐三青、魏以有的起诉。同日，徐三青被释放。2020年1月20日，新北区人民检察院作出新检诉刑不诉〔2020〕3号不起诉决定书，该院认为被不起诉人徐三青犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对徐三青不起诉。本案国家赔偿案件质证过程中，徐三青明确（2018）苏0411刑初218号刑事判决书所涉的“罚金二万元及继续退赔违法所得二万元”均未执行。2018年5月22日，常州市天宁区人民法院作出（2017）苏0402执1518号之四执行裁定书，该裁定书载明申请执行人陈纪强，被执行人魏以有、徐三青，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案双方达成调解协议，常州市天宁区人民法院于2017年1月11日作出（2016）苏0402民初5733号民事调解书，因被执行人未按生效法律文书自行履行义务，申请执行人申请强制执行，常州市天宁区人民法院裁定对被执行人徐三青位于常州市××村××幢××室的房屋进行拍卖，前述房屋经司法拍卖由他人受让。赔偿请求人徐三青于2020年6月2日以重审无罪为由向新北法院申请赔偿，新北法院受理后于2020年7月31日作出（2020）苏0411法赔1号国家赔偿决定书，支持了徐三青提出的部分赔偿请求。该院对于徐三青人身自由赔偿金按346.75元/日标准计算803天的赔偿请求278440元予以支持；赔偿义务机关向赔偿请求人徐三青支付精神损害抚慰金69610元（按人身自由赔偿金25%计算），并在侵权行为影响的范围内为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；对于徐三青续保导致的逾期利息损失共计1232元予以支持；对徐三青主张信用卡逾期利息损失4300元予以支持；驳回徐三青提出的其他赔偿请求。新北法院对于徐三青提出的其他赔偿请求未予支持的具体理由分别为：徐三青房屋被司法拍卖系常州市天宁区人民法院依据该院相关民事调解书进行的强制执行行为，徐三青主张的房屋相关租金损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的“直接损失”，故不予赔偿；徐三青投保的同一保险公司同一险种长泰安康保险可以选择合同复效或退保，徐三青择一份合同复效即续保，可以证明退保的合同系其自主意思表示，而非保险公司因其断保而强制退保，故保单价值损失不属于其被限制人身自由造成的直接、必然损失，故不予赔偿；徐三青未提交征信损失的相关证据，即便其因信用卡延迟还款导致对其征信有影响，也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的“直接损失”，故不予赔偿；对于延迟领取养老金，从徐三青缴费记录来看，灵活就业人员的社会保险缴费存在断档可补的情况，且其2015年10月至2017年被限制人身自由期间并未实际缴费，故其主张的延迟领取养老金的损失不属于被限制人身自由导致的直接损失，故不予赔偿。新北法院作出的上述国家赔偿决定对于徐三青向本院赔偿委员会提出的律师代理费的赔偿请求未有涉及。本案审理过程中，赔偿请求人徐三青书面表示其被羁押804天，其明确人身自由赔偿金仅主张803天。本院赔偿委员会认为，赔偿义务机关新北法院作出的涉案国家赔偿决定符合法律规定，应予维持。主要理由如下：第一，新北法院系本案适格赔偿义务机关。根据查明的事实，新北法院于2018年12月27日作出了（2018）苏0411刑初218号刑事判决书，判处徐三青犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑四年（刑期自2017年11月3日起至2021年10月18日止），并处罚金二万元。责令徐三青、魏以有继续退赔违法所得二万元，该二万元依法发还被害人。上述判决被本院二审撤销发回重审，重审期间，新北区人民检察院于2019年12月31日书面撤回对徐三青、魏以有的起诉。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，一审判决有罪，二审发回重审后，重审期间人民检察院作出不起诉决定的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。因此，新北法院系本案适格的赔偿义务机关。第二，新北法院确定赔偿徐三青人身自由赔偿金的金额符合法律规定。本案中，徐三青于2017年2月8日被刑事拘留，2017年2月22日被取保候审，同年11月3日被逮捕，2019年12月31日被释放，羁押期间共计804天。本案审理过程中，徐三青书面表明其仅主张803天的人身自由赔偿金，徐三青自愿放弃1天的人身自由赔偿金系其对自身权利的处分，故新北法院决定赔偿徐三青人身自由赔偿金278440元（346.75元/日*803天）符合法律规定。第三，新北法院确定支付徐三青精神损害抚慰金69610元，并确定在侵权行为影响的范围内为徐三青消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的决定符合法律规定。根据现行的《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》规定“人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，还应当注意体现法律规定的‘抚慰’性质，原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、第三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元”，根据该规定，新北法院按照徐三青人身自由赔偿金25%确定其精神损害抚慰金并无不妥。第四，徐三青提出的其他赔偿请求缺乏事实及法律依据，均不能成立，徐三青提出的其他赔偿请求具体包括：保费逾期利息损失1232元、信用卡逾期利息损失4300元、保单价值损失13400元、延迟领取养老金损失26267元、唯一房屋被执行的损失115200元、律师代理费25800元及信用费损失80000元。徐三青主张的保费逾期利息损失、保单价值损失、信用卡逾期利息损失、延迟领取养老金损失以及可能产生的信用费损失均因徐三青未能及时缴纳保险费、或未及时还清所欠款项、或未缴纳养老保险费所导致的，该损失与新北法院于2018年12月27日作出（2018）苏0411刑初218号刑事判决书之间没有必然的因果关系。徐三青当时虽被限制人身自由，但其仍然可以通过委托他人代为缴纳保险费、归还欠款、缴纳养老保险费的方式防止相应损失的产生。因此，新北法院无需向徐三青支付上述费用。但是，新北法院作出的（2020）苏0411法赔1号国家赔偿决定确认其向徐三青赔偿保费逾期利息损失1232元、信用卡逾期利息损失4300元，对此，本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第九条之规定，在审理国家赔偿案件中，赔偿义务机关与赔偿请求人可以进行协商，新北法院作出的上述赔偿决定在法律效果上相当于赔偿义务机关对赔偿请求人就赔偿事宜作出的书面允诺，该允诺尚未明显损害公共利益，且新北法院决定赔偿的总金额均在法律允许的范围内。关于徐三青主张的唯一住房被执行的问题，根据查明的事实，前述房屋系常州市天宁区人民法院强制执行徐三青为被执行人的生效法律文书的司法行为，该房屋的执行与新北法院于2018年12月27日作出（2018）苏0411刑初218号刑事判决书之间不存在关联性。关于徐三青主张的律师代理费，因国家赔偿遵循的是法定赔偿原则，律师代理费不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。综上，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持常州市新北区人民法院于2020年7月31日作出的（2020）苏0411法赔1号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年三月二十八日