新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初381号   原告：李粉霞，女，1968年11月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：韩建伟，新疆民祥律师事务所律师。   被告：蒲志强，男，1966年3月18日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：蒲亚辉，男，1990年1月13日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告李粉霞与被告蒲志强、蒲亚辉不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告李粉霞及其委托诉讼代理人韩建伟与被告蒲志强、蒲亚辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李粉霞向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方2018年1月22日签订的购买土地的协议；2.依法判令被告返还原告的不当得利款项100,000元；3.本案的诉讼费用及其保全费用由被告承担。事实和理由：原告李粉霞经人介绍认识被告蒲志强，蒲志强声称其欲将自己位于阿克苏市柯柯牙西部农庄旁边的果园地的一亩土地转让给原告，让其在该土地上盖房子，双方协商一亩土地转让款100,000元。2018年1月22日，被告蒲志强向原告出具收条一份，载明：收到原告李粉霞买被告蒲亚辉一亩地转让款100,000元。2018年1月23日，原告通过阿克苏市农村商业银行用阿克苏市园鹏装饰店账户向被告蒲志强支付土地转让款100,000元，被告收到原告100,000元后，至今未给原告办理土地交付及转让手续，原告向有关部门咨询土地转让程序，土地部门告知原告土地不能私自转让。原告多次找被告要求返还100,000元土地转让款，被告以各种理由拒不返还，遂诉至法院。   被告蒲志强辩称，原告在起诉状中陈述的事实与实际事实不符。2018年由于房屋拆迁，我、刘某（原告的丈夫）、王某想买一块果园地盖住房，经人介绍得知贾某准备对外转让5亩果园，经我们三人与贾某商议，最终以每亩100000元合计50万元的价格将贾某位于阿克苏市柯柯牙西部农庄附近的5亩果园购买，原告得1亩、王某得1.5亩，我得2.5亩。后应原告及王某的要求，我垫钱购买砂石料填平空地，为修建房屋做准备。因刘某2（贾某的发包方）长期在内地治病，导致一直未办理果园转让手续。因此，我与原告及其丈夫之间不存在任何土地转让法律关系和土地转让的事实，也未签订过任何购买土地的协议，本案果园的转让方是贾某，而非被告。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。   被告蒲亚辉辩称，这些事情都不是我操作的，细节方面的东西我不清楚，都是我委托我父亲办理的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交2018年1月22日收条、2018年1月23日转款交易凭证、书证，用以证明被告蒲亚辉收到原告土地转让款10万元，原被告双方存在土地转让买卖协议的事实。被告蒲志强对收条及打款凭证的真实性认可，证明观点不认可，认为土地是其与刘某（原告的丈夫）、王某三人合伙购买，只是代贾某收钱，原告的转让款已经交给贾某。被告蒲亚辉对收条及打款凭证的真实性认可，认为当时其委托其父亲蒲志强与李粉霞、王某2三家共同购买贾某的土地，只是代贾某收取土地转让费。本院认为，原、被告对该证据真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；   2.被告蒲志强提交2018年1月26日合同、2018年1月22日收条、2018年1月22日收条、2018年3月20日客户回单、2018年1月12日交通银行客户回单、2018年1月19日中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、2018年1月12日中国农业银行转账业务客户回执、土地承包合同，用以证明案涉土地是被告与刘某（原告的丈夫）、王某三人合伙购买，被告只是代贾某收取土地转让费的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为土地承包合同与本案无关。被告蒲亚辉对该组证据的三性均予以认可。本院将综合本案其他证据予以综合分析。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告李粉霞与被告蒲志强经人介绍认识，原告欲从被告处购买一亩地用于修建房屋，双方经协商达到一致意见，未签订书面协议。2018年1月22日，被告蒲志强给原告出具收条一份，内书：“今收到李粉霞买蒲亚辉的果园地一亩地，每亩十万元正，共计十万元正。收款人蒲亚辉，身份证号XXX，2018年1月22日，电话151XXXXXXXX。”。2018年1月23日，原告用阿克苏市园鹏装饰店账号通过阿克苏市农村商业银行向被告蒲志强85XXXXXX账户转款100,000元。后因该土地未交付及无法办理转让手续，原告要求被告返还土地转让款，被告以各种理由拒付，原告遂诉至法院。   另查，蒲志强分别于2018年1月12日向贾某转款200,000元，2018年1月19日向贾某转款100,000元。2018年1月26日，蒲志强以蒲亚辉个人名义与贾某签订合同，合同约定贾某将其从刘某2手中承包的五亩地再转租给蒲亚辉使用。   结合原告的陈述及被告的答辩及双方当庭的陈述，本院组织本案的争议焦点为：一、双方是否签订了土地转让协议；二、双方是否约定该土地的用途；三、被告是否应当向原告返还土地转让款。   本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益”。   争议焦点一：庭审中，双方均未提交土地转让协议，且双方均认可没有签订土地转让协议，故对原告要求解除原被告双方2018年1月22日签订的购买土地的协议的诉讼请求，本院不予支持。   争议焦点二：本案中，虽从被告向原告出具的收条中无法看出原告购买该土地的用途，但原告与被告蒲志强在庭审中均认可购买该土地是用于修建房屋，且从原告支付给被告一亩地转让款100,000元可看出原告购买土地的用途，故本院确认原、被告在购买土地时对该土地的用途进行了约定。   争议焦点三：《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项规定：维持土地的农业用途，不得用于非农建设。本案中，原告用100,000元购买被告一亩地用于修建房屋，有原告提交的被告蒲志强出具的收条、阿克苏市农村商业银行的交易明细及原、被告的当庭陈述为证，足以确认。被告蒲志强在未与贾某办理土地转让手续的情况下，就将其中一亩地转让给被告，致使被告至今未取得土地使用权，且原告购买该土地是用于修建房屋，而被告蒲志强从贾某处购买的果园地属于农业用地，是不允许作为建设用地的，原告的购地目的无法实现，被告理应返还原告的购地款，故对原告要求被告蒲志强返还100,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒲志强虽辩称是与原告丈夫、王某三人合伙购买贾某的土地，是代贾某收钱，但从其提交的证据来看，原告是将案涉款交付于被告蒲志强，与贾某签订合同的相对方是被告蒲亚辉个人，故本院对被告的主张不予采信。原告要求被告蒲亚辉与被告蒲志强共同返还100,000元的主张，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告蒲志强于本判决生效后十日内向原告李粉霞返还100，000元；   二、驳回原告李粉霞其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,300元，已减半收取1,150元，由被告蒲志强承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   黄永清   二 〇 二 一 年 三 月 十 日   书  记  员   邓淑婷