wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初205号   原告：张继宝，男，1965年9月4日出生，汉族，住吉林省柳河县。   被告：袁广利，男，1971年10月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。   被告：袁广辉，男，1968年12月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。   原告张继宝与被告袁广利、袁广辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继宝、被告袁广利、袁广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张继宝向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款10万元及利息（按月息1.2分，自2018年2月2日起至借款还清时止）；2.被告袁广辉承担连带还款责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日被告向原告借款10万元，利息按月息1.2分，袁广辉做担保，后经多次讨要未果，故诉至法院，请求人民法院依法裁判支持原告合法诉讼请求。   袁广利辩称，借款属实。钱是2014年或者2015年借的，2018年最后还了5万元本金和利息，原来约定利息是月息1.5分，2018年重新打条约定利息是月息1.2分，2018年后我身体不好始终没有还本金及利息。今年过了十五以后，我给原告打电话说我没有钱，有房子和车库可以给原告，原告没同意让我卖，我一直在卖。   袁广辉辩称，担保属实。借钱时是我媳妇给借的，当时没有通过我，我媳妇去世后，袁广利在还原告利息的时候重新打的条，我给签的担保，希望减免利息。   本院经审理认定事实如下：袁广利因工程垫资和秋收需要向张继宝借款150,000.00元，后经双方多次结算，2018年2月2日袁广利为张继宝重新出具借条一份，借条载明“今有袁广利借人民币壹拾万元整（100000元），利息1分2，借款人：袁广利，担保人：袁广辉，2018年2月2日”。   上述事实有借条原件及法庭笔录等证据存卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁广利向张继宝借款，有其出具的借条予以证实。袁广利作为借款人有向张继宝偿还借款的义务，借条中未约定还款时间，袁广利有权随时索要借款，故本院对张继宝要求袁广利偿还借款本金10,000.00元的诉讼请求予以支持。双方在借条中约定借款利息为月息1.2分，符合法律规定，本院予以支持。关于张继宝要求袁广辉对上述债务承担保证责任的诉讼请求，因借条中未约定保证方式和保证期间，依法应视袁广辉提供连带责任保证。又因借条上没有约定借款期限的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因本案借款宽限期不明，保证期间未开始计算，故本院对袁广辉要求对上述债务承担保证责任予以支持。袁广辉承担保证责任后，有权向债务人袁广利追偿。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、的规定，判决如下：   一、被告袁广利于本判决生效之日立即偿还原告张继宝借款本金100,000.00元及利息（利息以本金100,000.00元为基数，按月利率1.2%计算，自2018年2月2日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；   二、被告袁广辉对被告袁广利的上述债务承担连带清偿责任。被告袁广辉承担责任后，可依法向被告袁广利追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,150.00元（减半收取）由被告袁广利、袁广辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 罗丹     二〇二一年三月三十一日   书记员 李烨   附相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）   第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执100号申请人：苗健英，女，汉族，1962年6月22日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：邹颜，女，汉族1964年11月5日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：王**，男，汉族，1962年6月24日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。申请执行人苗健英与被执行人邹颜、王**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0181民初1420号民事判决书已发生法律效力，依该判决：应由被执行人支付执行款303665.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月11日立案执行，本案执行标的为303665.00元及利息，执行费为4455.00元。本院受理后，于2021年1月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书、传票等法律文书，同时向其发出了限制消费令。限定其尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院在执行过程中，已冻结被执行人的银行账户，属轮候冻结，暂时无法扣划。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二一年三月十五日书 记 员  张洁芳
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625民初998号 原告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，总经理。 被告：安建霖，男，汉族，1987年10月1日出生，住山东省博兴县。 被告：相静静，女，汉族，1985年11月17日出生，住山东省博兴县。 原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司与被告安建霖、相静静保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭春堂 二〇二一年三月三十一日 法官助理 许 笑 书 记 员 李 敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民特72号 申请人（仲裁被申请人）：荐越，女，汉族，1997年11月24日出生，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：李全龙，北京友恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐庆祥，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。 被申请人（仲裁申请人）：南京通艺传媒有限公司。统一社会信用代码：91320106MA20B80298。住所地：江苏省南京市鼓楼区清江苏宁广场1幢2511室。 法定代表人：宋瑶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹楼，江苏刘洪律师事务所律师。 申请人荐越与被申请人南京通艺传媒有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。 经查，荐越提起申请后，本院向其送达了《交纳诉讼费用通知书》，但其未按该通知要求在指定期限内交纳案件受理费，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人荐越自动撤回申请处理。 审 判 长 石清荣 审 判 员 李洁瑜 审 判 员 谢银芝 二〇二一年三月二十二日 法官助理 吴俊杰 书 记 员 冯旻炜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初1502号原告：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地：武汉市江汉区江兴路6号。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈瑶，湖北珞珈律师事务所律师。被告：李安琪，男，1995年12月26日出生，汉族，住湖北省广水市，原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司诉被告李安琪合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付截至2020年11月26日止的停车泊位使用费4580元及赔偿逾期缴费损失；二、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告依法获得了武汉市城市道路智慧停车经营服务项目特许经营权。2016年9月30日起，原告依法正式启动了武汉市道路临时停车泊位使用费的收费工作。被告李安琪系牌照为鄂Ａ×××××的小型客车车主。该车辆于2019年8月31日起在武汉市多个泊位编号的道路临时停车泊位停车，但一直未按规定向原告支付停车泊位使用费，截止至2020年11月26日止，共欠缴停车泊位使用费4580元。原告工作人员通过电话和短信等催收方式进行催缴，但截止本案起诉时止，被告仍未依法向原告缴纳前述费用。现原告为依法维护其自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告以被告住武汉东湖新技术开发区民族大道182号向本院起诉，但经本院核实：1.被告的户籍地为湖北省××镇横山坡村甘岭岗湾；2.“武汉东湖新技术开发区民族大道182号998栋1单元1楼1号”为中南民族大学流动人口临时挂靠专户，被告并不居住在此地；3.原告提供的被告从2019年9月至今的停车信息均不在本院辖区。故而被告的户籍地、经常居住地均非本院辖区。因原、被告未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。因此，被告住所地所在的湖北省广水市人民法院及合同履行地所在的湖北省武汉市江汉区人民法院均有管辖权，而本院无管辖权。经本院询问，原告希望本院将本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理，故本案应移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴国阳二〇二一年三月十九日书记员  罗 昕
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初1932号之一 申请人：刘占平，男，1966年10月12日生，汉族，郯城县。 申请人：杜玉红，女，1967年4月18日生，汉族，郯城县。 申请人：窦娟娟，女，1987年11月2日生，汉族，郯城县。 申请人：刘某1，男，2009年5月12日生，汉族，郯城县。 申请人：刘某2，男，2010年11月24日生，汉族，郯城县。 被申请人：徐勤良，男，1989年9月17日生，汉族，郯城县。 申请人刘占平、杜玉红、窦娟娟、刘某1、刘某2与被申请人徐勤良保全纠纷一案，申请人刘占平、杜玉红、窦娟娟、刘某1、刘某2向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐勤良名下银行账户存款300000元或查封被申请人徐勤良名下价值300000的财产（车辆）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘占平、杜玉红、窦娟娟、刘某1、刘某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人徐勤良名下银行账户存款300000元或查封被申请人徐勤良名下价值300000的财产（车辆）。 银行冻结期限一年，动产查封期限二年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费2020元，由申请人刘占平、杜玉红、窦娟娟、刘某1、刘某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二一年三月十一日 书记员  徐瑞擎
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初491号原告：张均衡，男，1978年12月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：贾汪区老矿聚凯利健身房，住所地徐州市贾汪区老矿办事处旺田人家7号楼1单元107、108、109室。经营者：赵森，男，1992年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李祥，系该健身房员工。原告张均衡被告贾汪区老矿聚凯利健身房（以下简称聚凯利健身房）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告张均衡、被告聚凯利健身房的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张均衡向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还健身费用800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年10月份，原告等人在该健身房办理健身卡，双方约定：领取健身卡时缴纳800元挑战金，挑战成功后被告返还全部挑战金，并加送半年健身时间，原告等人挑战成功后，被告迟迟没有返还挑战金，故，原告依法诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告聚凯利健身房辩称，原告主张无事实和法律依据，其主张已经挑战成功打卡，但该挑战至今已经两年多，打卡天数为300天，且期满后已经进行兑换，成功打卡人数也已经兑换完成，原告并非属于成功打卡行为人或者是已经完成兑换人员。原告亦并未提供证据证明其挑战成功，故，原告交纳的800元应作为参与活动被告为其提供的场地服务费。原告张均衡围绕诉讼请求依法提交了：健身年卡原件一张、收据原件一张等证据，对上述证据，已经庭审质证，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年10月份，原告到该健身房办理健身卡，健身卡标注内容为：塑造自我，完美身材，1680元健身年卡挑战免费健身；另外领卡须知内容为：1、本次活动健身卡限本人使用，不可转让他人，不可停用；2、为了保障健身效果，领卡时缴纳800元挑战金，健身满300天后退还（健身挑战目标为300天健身99次，每次锻炼不低于1小时）。3、挑战成功后800元挑战金全部返还，并加送半年健身时间。4、报名缴费后，中途不能以任何理由退赛退款。5、活动结束后，凭本卡至店换取健身卡。原告于2018年10月12日向被告缴费800元后，一直在被告处健身并参与挑战项目且已挑战成功。本院认为，原、被告签订健身服务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定完成挑战任务，被告应当履行返还800元挑战金的义务，被告未返还，违反合同约定，被告违约，应承担违约责任。原告要求被告返还800元挑战金，本院予以支持。关于被告辩称的原告未挑战成功，其交纳的800元应为作场地服务费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，被告并未提供原告未挑战成功的证据，且该证据由被告持有，故，被告的该项辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾汪区老矿聚凯利健身房于本判决生效后十日内退还原告张均衡挑战金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾汪区老矿聚凯利健身房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年三月十日书记员 权雪怡
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0192民初603号原告：苏某，男，1991年10月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：鲁进波，湖北万泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬，湖北万泽律师事务所律师。被告：唐某，女，1993年10月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：黄清章，湖北王府律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇旭，湖北王府律师事务所律师。原告苏某与被告唐某婚约财产纠纷一案，武汉市东西湖区人民法院于2020年9月2日受理后，裁定移送本院审理。本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人鲁进波、刘芬、被告唐某及其委托诉讼代理人黄清章、陈薇旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还彩礼钱共计223495.94元（其中彩礼100000元，购置首饰花费85205.94元，支付改口费、茶礼费等38290元）；2、请求判决被告返还为其偿还信用卡等各种费用共计52536.05元；3、请求判决被告赔偿原告财产损失8780元；4、请求判决被告返还占有的原告劳力士手表一块或者折价赔偿手表购置费80000元；5、请求判决被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼中苏某撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。事实及理由：苏某、唐某于2017年10月经人介绍相识，并于2018年1月确定恋爱关系后于2018年底同居。自恋爱开始，苏某主动承担了全部生活费用（唐某近两年时间并无工作收入），至2018年下半年，唐某入职新公司后，双方相处还算融洽。2018年下半年，双方父母见面，商定于2019年“五一”举行婚礼。此后，唐某提出苏某现住所地理位置偏远、面积太小且户型不好，在未换大房子前，拒绝领结婚证。后因苏某父母一时筹资困难，加上生活开销大且唐某要求彩礼、首饰等费用较大，换房之事暂时推迟，决定先按旧习举行婚礼，待苏某父母的投资收回后再换房领结婚证。双方按照旧习举办婚礼后，双方未办理结婚登记手续。苏某及苏某父母向唐某父母支付彩礼10万元，为唐某购置首饰花费95751.74元，支付改口费、茶礼费38290元；同居期间及婚后，苏某为唐某偿还信用卡41990.25元；苏某父母为结婚给苏某购置的价值约80000劳力士手表被唐某藏匿；因唐某损毁财产损失8780元。综上，唐某以苏某婚房太小为由，拒绝与苏某领取结婚证，后又以苏某没有能力为其请保姆，以苏某母亲不会照顾为由，百般刁难苏某及苏某父母，甚至威逼苏某与父母断绝关系作为继续一起生活的条件。其性格暴躁，人格扭曲，视婚姻如交易，在苏某无法满足其物质要求后，故意滋事，为其解除同居关系寻找借口。故起诉，请依法审理并判如所请。唐某辩称，双方未办理结婚登记及感情破裂的责任在于苏某，唐某父母为双方婚姻付出了真情实意，苏某及其母亲侮辱殴打唐某直接导致双方感情彻底破裂，苏某要求返还彩礼等诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：苏某、唐某于2017年10月底相识恋爱，2018年11月同居共同生活，2020年5月分手。双方在同居期间，于2019年5月1日在未办理结婚登记的情况下按风俗举办了婚礼，在婚礼后苏某向唐某银行帐户转款共计200000元，其中100000元苏某陈述该款为以民间风俗向唐某支付的彩礼，要求唐某返还；唐某则称该款系苏某直接向唐某银行帐户支付，不是苏某或苏某的父母向唐某的父母支付，不具备民间风俗彩礼支付的习惯，该款系苏某向唐某生活费。在举办婚礼时，按照当地习俗唐某收受了苏某父母给予的20002元“改口费”。苏某陈述唐某还收受了亲友给付的“茶礼费”18288元。唐某则表示亲友给给付的“茶礼费”数额不祥，且已交由苏某父母保管。双方同居期间，唐某因购物等支出部分款项由苏某支付属实，苏某要求唐某返还52536.05元，唐某则认为该款系双方同居期间正常生活支出，不应返还。双方同居期间，苏某为唐某购买钻戒、项链、黄金手镯、对戒等首饰。唐某陈述除宝格利K金戒指由其保管同意返还给苏某外，其他首饰在双方分手时留置在双方同居的房间内，不应由其返还。本院认为：本案争议的焦点在于原告给付的100000元是否属于彩礼。根据本案案情，双方同居后均有结婚的合意，且已经按当地风俗举行了结婚仪式。按照当地风俗习惯，在男女结婚前由男方给予女方一定数额的彩礼较为普遍，结合当事人举证及各自的陈述，符合当地居民对彩礼的支付方式。故，对于该款应认定为苏某为结婚而支付的彩礼。对于彩礼是否应予返还问题，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续;”的规定，鉴苏某劼唐某璐未办理结婚登记手续唐某璐应返还该款。关苏某劼主张的返还“茶礼钱”、“改口费”等，该款系举办婚礼时亲友唐某璐的赠与，不属于彩礼。鉴于赠与行为已经完成苏某劼要唐某璐返还无法律依据，不予支持。关苏某劼主张返还首饰的请求，在双方同居期苏某劼自愿唐某璐购买首饰属于恋人之间的赠与，该赠与行为已经完成，唐某璐同意返还宝格利K金戒指外苏某劼无权要唐某璐返还。关苏某劼主张的偿还信用卡等各种费用共计52536.05元，该款属于双方共同生活期间的支出，不属唐某璐苏某劼的借款苏某劼要唐某璐偿还无事实及法律依据，不予支持。关苏某劼要唐某璐返还占有的劳力士手表一块或者折价赔偿手表购置费80000元的诉求，无相关证据证实，不予支持。综上所述苏某劼的诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：唐某唐璐于本判决生效之日起十日内苏某苏劼彩礼100000元；二、苏某苏劼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3386元（已减半收取），由苏某苏劼、唐某唐璐各负担1693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账17×××6767；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郝 虹二〇二一年三月三十日书记员 周琳茜
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书                           （速裁程序） （2021）桂1323刑初75号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人刘挥，男，1989年10月6日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，司机，住武宣县。2021年1月20日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检刑诉﹝2021﹞29号 指控事实 2020年10月26日23时54分许，被告人刘挥醉酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车在武宣县Ｓ304省道220公里200米处被执勤民警当场查获。经检测，刘挥的呼气酒精含量结果为144ｍｇ／100ｍｌ，民警即带刘挥到武宣县中医院进行抽取血样并送检。经检验，送检的刘挥血样中乙醇含量为154.73ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,500元。 被告人意见 被告人刘挥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，提供的证据，提出的量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘挥犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。刘挥归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人刘挥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗彩萍 二〇二一年三月二日 法官助理 权春华 书 记 员 黄 静
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0323民初345号 原告：段关强，男，1983年8月11日出生，汉族，住广西资源县。 被告：赵秀珍，女，1972年4月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告段关强诉被告赵秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段关强到庭参加了诉讼，被告赵秀珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段关强诉称：被告以资金周转困难为由，向原告陆续借款总计38000元，并写下借据为证，约定于2017年12月30日前还清。借款期限届满后，被告未归还借款，经原告多次催款无果，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款38000元；2、被告支付原告从2017年10月10日起至借款还清之日止的利息（利息按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《借条》，证明被告于2017年10月10日向原告借款38000元；（2）微信聊天记录，证明原告多次向被告催款。 被告赵秀珍未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。 本院认为，原告证据（1）、（2）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年10月10日，被告赵秀珍向原告段关强借款38000元，于当日出具《借条》一张，约定借期为2017年10月10日至2017年12月30日，未约定利息。借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告通过微信多次催款未果，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款38000元，双方的借贷法律关系事实清楚，债权债务关系明确，被告应予偿还。关于本案的利息方面，双方未约定借款利息，原告要求被告从2017年10月10日起开始计算逾期利息，不符合借条约定的时间，故本院确定逾期利息从逾期之日起，即2017年12月31日起计算，原告要求按年利率6%计付逾期利息，超出法律规定的利率计算标准，对超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵秀珍归还原告段关强借款38000元及利息（利息从2017年12月31日起以38000元为基数按当时一年期贷款市场报价利率标准计算至款项还清之日止）； 案件受理费921元，减半收取461元，由被告赵秀珍承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费921元（户名:桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 吕桂华 二〇二一年三月八日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3071号原告：张恒，男，汉族，1991年5月25出生，住重庆市江津区。被告：任林，女，汉族，1990年10月6日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告张恒与被告任林民间借贷纠纷一案中，原告张恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告张恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费138元，减半收取69元，由原告张恒负担。审 判 员 王左军二〇二一年三月三十一日法官助理 侯倩玲书 记 员 刁依然
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1614号之二申请人：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋彦坪、荣海瑞。被申请人：苏雪军，男，1967年11月19日生，汉族，户籍地上海市。被申请人：上海盘运贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈某某，该公司经理。委托诉讼代理人：苏雪军。被申请人：苏铭沂，男，1993年11月8日生，汉族，户籍地上海市。被申请人：王四球，男，1963年9月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，申请人上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人苏雪军、上海盘运贸易有限公司、苏铭沂、王四球银行账户存款共计187,554.87元、查封被申请人苏雪军名下的房产。现申请人上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司于2021年3月30日向本院申请要求解除对被申请人苏雪军、上海盘运贸易有限公司、苏铭沂、王四球采取的财产保全措施。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人苏雪军、上海盘运贸易有限公司、苏铭沂、王四球采取的冻结其名下银行账户存款共计187,554.87元的保全措施；二、解除对被申请人苏雪军采取的查封其及案外人沈某某名下坐落于上海市青浦区港俞路XXX弄XXX号XXX室房屋(房地产权证号：青XXXXXXX***)的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王筑慧二〇二一年三月三十一日法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审388号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人董世强，男，汉族，1983年5月20日出生，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为20201050302××的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月08日08时26分，被执行人所属渝D××号车在重庆绕城高速119KM+140M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为20201050302××的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的20201050302××《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为20201050302××《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3078号 原告：成都科瑞福物业管理有限公司住所地：成都市站北北街98号。 法定代表人：杜柯，副总经理。 被告：罗林清，女，汉族，1981年8月8日出生，住成都市成华区。 原告成都科瑞福物业管理有限公司与被告罗林清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告成都市鑫强物业服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告成都科瑞福物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  伏云治 二〇二一年三月三十一日 书记员  康娅妮
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601民初1812号原告：文山文华物业服务有限公司，住所地云南省文山市开化街道螺峰社区螺峰路256号。法定代表人：胡建，该公司总经理。被告：高建刚，男，1984年7月2日生，住云南省文山市。被告：沈忠平，女，1986年11月6日生，住云南省文山市。原告文山文华物业服务有限公司与被告高建刚、沈忠平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告文山文华物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山文华物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山文华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山文华物业服务有限公司负担。审判员  朱应洪二〇二一年三月二十二日书记员  杨 丹
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执281号 申请执行人：涂进平，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 关于涂进平申请执行程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据：（2020）川1425民初308号民事调解书，申请执行标的为：被执行人程宇支付申请执行人涂进平土地租金4068元、由被执行人程宇将承包的位于青神县××村××组的承包土地清除附着物后返还给申请执行人涂进平，本院于2021年3月25日依法立案执行。现因申请执行人书面申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本院（2021）川1425执281号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二一年三月三十日 书记员  陈炫宏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初445号原告：王广芹，女，1972年2月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：贾汪区老矿聚凯利健身房，住所地徐州市贾汪区老矿办事处旺田人家7号楼1单元107、108、109室。经营者：赵森，男，1992年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李祥，系该健身房员工。原告王广芹与被告贾汪区老矿聚凯利健身房（以下简称聚凯利健身房）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广芹、被告聚凯利健身房的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还健身费用800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年10月份，原告等人在该健身房办理健身卡，双方约定：领取健身卡时缴纳800元挑战金，挑战成功后被告返还全部挑战金，并加送半年健身时间，原告等人挑战成功后，被告迟迟没有返还挑战金，故，原告依法诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告聚凯利健身房辩称，原告主张无事实和法律依据，其主张已经挑战成功打卡，但该挑战至今已经两年多，打卡天数为300天，且期满后已经进行兑换，成功打卡人数也已经兑换完成，原告并非属于成功打卡行为人或者是已经完成兑换人员。原告亦未提供证据证明其挑战成功，故，原告交纳的800元应作为参与活动被告为其提供的场地服务费。原告王广芹围绕诉讼请求依法提交了：健身年卡原件一张、收据原件一张、赠品卡一张等证据，对上述证据，已经庭审质证，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年10月份，原告到该健身房办理健身卡，健身卡标注内容为：塑造自我，完美身材，1680元健身年卡挑战免费健身；另外领卡须知内容为：1、本次活动健身卡限本人使用，不可转让他人，不可停用；2、为了保障健身效果，领卡时缴纳800元挑战金，健身满300天后退还（健身挑战目标为300天健身99次，每次锻炼不低于1小时）。3、挑战成功后800元挑战金全部返还，并加送半年健身时间。4、报名缴费后，中途不能以任何理由退赛退款。5、活动结束后，凭本卡至店换取健身卡。原告于2018年10月10日向被告缴费800元后，一直在被告处健身并参与挑战项目且已挑战成功。本院认为，原、被告签订健身服务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定完成挑战任务，被告应当履行返还800元挑战金的义务，被告未返还，违反合同约定，被告违约，应承担违约责任。原告要求被告返还800元挑战金，本院予以支持。关于被告辩称的原告未挑战成功，其交纳的800元应为作场地服务费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，被告并未提供原告未挑战成功的证据，且该证据由被告持有，故，被告的该项辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾汪区老矿聚凯利健身房于本判决生效后十日内退还原告王广芹挑战金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾汪区老矿聚凯利健身房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年三月十日书记员 权雪怡
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督308号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：詹美萃，女，1998年3月30日出生，黎族，住海南省五指山市河南东区居委会解放路廉租住房小区6幢3单元402房。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月15日，被申请人（借款人）詹美萃与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34173274的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月15日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人詹美萃给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人詹美萃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人詹美萃还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人詹美萃负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人詹美萃应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人詹美萃如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初806号原告：曾广海，男，1957年1月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：刘忠海，男，1980年5月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告曾广海与被告刘忠海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广海到庭参加诉讼，被告刘忠海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。曾广海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10000元及利息4000元（自2018年10月起至2020年止，按每月250元计算），利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因装修房子急需资金周转，于2018年10月12日向原告借款10000元，约定利息每月250元，并立具借条一张，被告付了部分利息。后经原告多次催收，被告以无钱为由一拖再拖，至今未还，请求法院支持原告的诉讼请求。刘忠海未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日被告向原告借款10000元，月利率为2.5%，归还日期“2018年农历26日”。诉讼中，原告自认借款时预先扣除利息250元，原告实际收到被告2018年10月12日至2019年7月16日的利息共2250元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告刘忠海应对借款9750元承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，原、被告借贷行为发生于2018年10月12日，原、被告约定月利率2.5%，已超出当时的司法解释规定，对于超出部分本院不予支持，即2018年10月12日至2020年8月19日的利息应以本金9750元为基数按月利息2%计算；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息，应按年利率15.4%计算，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘忠海自本判决生效之日起十日内偿还原告曾广海借款9750元及利息（以借款本金9750元为基数2018年10月12日至2020年8月19日的利息按月利率2%计算；2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%计算，已经支付的2250元相应抵扣），利随本清；二、驳回原告曾广海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘忠海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二一年三月二十三日书记员  胡云玉
山西省文水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1121民初281号 原告：文水县农村信用合作联社。 法定代表人：王×1，任该单位理事长。 委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。 被告：张×，住山西省文水县。 被告：王×3，住山西省文水县。 被告：山西东城生物有限公司。 法定代表人：贺×。 原告文水县农村信用合作联社与被告张×、王×3、山西东城生物有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。 文水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款本金4627000元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2020年11月21日的利息（包括罚息）为2370915.31元】；2.判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告二、被告三对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由被告一承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告一签订《贷款合同》，约定被告一张×向原告贷款4630000元，借款期限自2016年12月28日至2017年12月24日止，借款月利率为7.925‰，按月结息，贷款用途续贷，贷款方式为保证担保。为确保被告一能够按合同约定还款，2016年7月28日被告二自愿签订《借款人财产共有人承诺书》，同意以其与被告一共有的财产作为上述贷款的抵押物，承担共同清偿责任。2016年12月28日被告三与原告签订《保证合同》，为被告一的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”。上述合同签订后，原告于2016年12月28日向被告一发放贷款4630000元，被告一也在借款借据上签章确认收到借款。但借款到期后，被告一未能按照合同约定履行还本付息的义务。经原告反复催促，被告均以各种理由拒绝归还，被告行为已构成严重违约。为此诉讼。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案涉嫌文水县公安局立案侦查的陈刚涉嫌骗取贷款案，故依法应驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告文水县农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  双德全 人民陪审员  侯志新 人民陪审员  李玉叶 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  石 转
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0703民初207号 原告:中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区开放街105号。 负责人：李爱群，行长。 委托诉讼代理人：杨振英，副行长。 被告：张浩，男，1982年2月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：李娜，女，1986年6月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行与被告张浩、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行以与二被告庭外和解，并且二被告已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行撤诉。 案件受理费免收。 审判员  李运河 二〇二一年三月十九日 书记员  石光磊 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民终991号 上诉人（原审原告）：魏秀芹，女，1948年3月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人（原审原告）：魏本友，女，1959年12月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：魏本利，男，1952年5月24日出生，汉族，住淄博市周村区。 被上诉人（原审被告）：魏迎，女，1979年4月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：魏凯，男，1981年11月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人魏秀芹、魏本友因与被上诉人魏本利、魏迎、魏凯合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初3064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 魏秀芹、魏本友上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，发回淄博市周村区人民法院重新审理；2.请求判令三被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、合同无效案件。上诉人在2020年6月1日向淄博市周村区人民法院对被上诉人提起确认合同无效纠纷诉讼，要求确认《协议书》及《说明》无效，淄博市周村区人民法院于2020年8月30日作出(2020)鲁0306民初1410民事判决，驳回诉讼请求，该案现在上诉审理阶段。2、合同撤销案件。被上诉人以欺诈手段使上诉人违背自己真实意思情况下在2019年6月25日签订协议书及说明，同时被上诉人分别在2019年6月25日及2019年9月9日提起继承诉讼，想通过诉讼剥夺上诉人的合法财产权益。被上诉人因自身原因中途撤诉，上诉人收到2019年10月18日作出的(2019)鲁0306民初2721号民事裁定书，才知道自己被欺诈。上诉人在2020年10月9日向淄博市周村区人民法院对被上诉人提起合同撤销纠纷诉讼，要求撤销《协议书》及《说明》。淄博市周村区人民法院认为上述确认合同无效、合同撤销两个案件属于重复起诉，作出了(2020)鲁0306民初3064号民事裁定，驳回上诉人的起诉。一审片面适用《最高人民法院关于适用解释》,前诉与后诉的诉讼标的不同，上诉人是收到(2019)鲁0306民初2721号民事裁定书才知道被欺骗，合同无效诉讼与合同撤销诉讼是两个并列关系，请求二审法院依法撤销一审民事裁定，发回淄博市周村区人民法院重新审理。 被上诉人魏本利、魏迎、魏凯未提交书面答辩意见。 魏秀芹、魏本友向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告在2019年6月25日签订的《协议书》及《说明》；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：魏章祥、龚乃清夫妇育有长女魏秀芹、儿子魏本利及次女魏本友，魏迎、魏凯系魏本利之子女，魏章祥、龚乃清夫妇分别于1961年、1995年去世。位于周村区赵家社区81号住房一处（字第60405）落户在龚乃清名下。2019年6月25日，魏迎为甲方，魏凯为乙方，魏本利为丙方，魏秀芹、魏本友为丁方，签订《协议书》一份，内容为“甲、乙、丙、丁方经协商，签订如下不动产处分协议：一、龚乃清名下、位于周村区丝绸路街道办事处赵家庄81号不动产（房屋所有权证：字第60405号），由甲方魏迎、乙方魏凯、丙方魏本利按33%、33%、34%的比例共有。二、本协议签订后，丁方协助甲、乙、丙方到不动产登记部门办理不动产变更登记手续，费用由甲、乙、丙方承担。三、本协议签订后，上述不动产如遇拆迁，上述不动产的拆迁权益由甲方魏迎、乙方魏凯、丙方魏本利按33%、33%、34%的比例共有。四、本协议经甲、乙、丙、丁方签字后生效。五、本协议一式六份，甲、乙、丙、丁方各持一份，村委备案一份。六、本协议签订日期：2019年6月25日”，各方当事人在该《协议书》上均签字、捺印，同时魏秀芹、魏本友各在内容为自愿放弃继承母亲龚乃清、父亲魏章祥的一切财产的《说明》上签字、捺印。魏秀芹、魏本友于2020年6月1日对魏本利、魏迎、魏凯等提起确认合同无效纠纷诉讼，要求确认《协议书》及《说明》无效，一审法院于2020年8月30日作出（2020）鲁0306民初1410号民事判决书，驳回魏秀芹、魏本友的诉讼请求，魏秀芹、魏本友对该判决不服，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，魏秀芹、魏本友与魏本利、魏迎、魏凯等确认合同无效纠纷一案，魏秀芹、魏本友要求确认《协议书》及《说明》无效，一审判决驳回魏秀芹、魏本友的诉讼请求后，魏秀芹、魏本友已向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，现又提起本次诉讼，要求撤销案涉的《协议书》及《说明》，属于重复起诉，应依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告魏秀芹、魏本友的起诉。 本院认为，关于上诉人魏秀芹、魏本友与被上诉人魏本利、魏迎、魏凯签订的《协议书》及《说明》的效力问题，魏秀芹、魏本友已提起诉讼，要求确认《协议书》及《说明》无效，该案现处于二审审理阶段，尚未作出终审判决。因此在涉案《协议书》及《说明》的效力尚未明确的情况下，魏秀芹、魏本友提起本案诉讼主张撤销《协议书》及《说明》，条件尚不具备，其应待《协议书》及《说明》的效力确定后，根据协议系有效还是无效，再行确定是否主张撤销《协议书》及《说明》。本案与前案并不构成重复诉讼，一审法院适用法律错误，但处理结果并无不当，本院不再予以纠正。 综上，魏秀芹、魏本友的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年三月九日 书记员 刘 健
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2853号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：王建华，男，汉族，1976年9月30日出生，住广东省饶平县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王建华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦、杨超飞到庭参加诉讼，被告王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币138941元（截止2020年1月21日，欠款本金96971.61元，利息12145.3元，滞纳金21467.99元，账单分期手续费7657.3元，现金分期手续费698.8元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王建华自2012年5月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××81，被告共办理了4笔账单分期，分为24期、12期、10期，分期手续费率为0.68%、0.66%、0.7%；5笔现金分期，分为12期、6期、3期，分期手续费率为0.75%、0.8%、0.95%。截至2020年1月21日止累计欠款共计人民币138941元整未给付。原告自2014年4月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、现金分期公证书、现金分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告王建华未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王建华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金96971.61元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2014年4月22日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1540元，被告王建华负担1540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民特20号 申请人：王正杰，男，1961年10月3日出生,汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：张文一，上海正策律师事务所律师。 被申请人：财通证券股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路198号财通双冠大厦西楼。统一社会信用代码：913300007519241679。 法定代表人：陆建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙斌，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 申请人王正杰与被申请人财通证券股份有限公司（以下简称财通证券公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月5日组织当事人进行听证，申请人王正杰的委托诉讼代理人张文一、被申请人财通证券公司的委托诉讼代理人孙斌到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人王正杰申请请求：确认合同编号为00076182的《财通证券股份有限公司融资融券合同》（以下简称《融资融券合同》）中14.2条约定的仲裁条款无效。事实和理由：王正杰因融资融券需求，与财通证券公司开展业务合作。2019年12月30日，王正杰应财通证券公司要求，在财通证券公司青岛营业部签订合同编号为00076182的《融资融券合同》。该《融资融券合同》第14.2条约定：“本合同执行中发生的争议以及与本合同相关的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成的，在双方一致同意的前提下，可以提请中国证券纠纷调解中心调解，任意一方拒绝调解的，则按以下第种解决：1、诉讼：由乙方住所地人民法院管辖。2、仲裁，仲裁机构全称:杭州仲裁委员会。”该条款中，“按以下第种解决”部分，王正杰并未选择为2（杭州仲裁委员会），双方并未自愿达成仲裁协议，所以该争议解决条款并不能约束王正杰与财通证券公司之间的争议解决途径。且直至财通证券公司向杭州仲裁委员会对王正杰提起仲裁之日，财通证券公司并未向王正杰提供其应持有的《融资融券合同》。在收到财通证券公司向杭州仲裁委员会提交的证据材料时，王正杰才知道原本应该空白的14.2条部分已经不知道由谁勾选了“杭州仲裁委员会管辖”的选项，该勾选应系财通证券公司事后所为。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条的相关规定，前述仲裁条款应当认定为无效。 被申请人财通证券公司答辩称：财通证券公司和王正杰签订的《融资融券合同》中第14.2条仲裁条款是在双方阅读并确认无异议的情况下在合同最后一页签章。王正杰主张《融资融券合同》第14.2条中勾选的管辖约定系在王正杰签字后由财通证券公司事后勾选并无事实依据。该仲裁管辖条款为双方真实意思表示，应依法确认为有效。 本院查明事实如下：2019年12月30日，王正杰作为甲方、财通证券公司作为乙方签订合同编号为00076182的《融资融券合同》，合同第十四条“法律适用和争议解决”项下14.2条约定：“在本合同执行中发生的争议以及与本合同相关的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成的，在双方一致同意的前提下，可以提请中国证券业协会纠纷调解中心调解，任意一方拒绝调解的，则按以下第种解决：1、诉讼：由乙方住所地人民法院管辖。2、仲裁，仲裁机构全称:杭州仲裁委员会。”上述条款的下划线空白处手写有“2”的内容。《融资融券合同》第16.5条约定：“本合同壹式贰份，甲方及乙方开户营业部各执壹份，具有同等效力。”王正杰、财通证券公司均在该《融资融券合同》最后一页签章处签字或盖章。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，有效的仲裁条款应当具备明确的仲裁意愿、仲裁事项以及选定的仲裁委员会三个要素。案涉《融资融券合同》经申请人王正杰与被申请人财通证券公司签字或者盖章确认，应视为该合同第14.2条内容为双方合意的结果。该条款系仲裁条款，其中当事人选择将争议提交仲裁的意思表示明确，仲裁事项明确为双方之间执行《融资融券合同》或与《融资融券合同》有关的争议，仲裁机构明确为杭州仲裁委员会，故该仲裁条款符合上述法律规定的有效要件，依法有效成立，对协议双方均具有法律约束力。申请人王正杰认为《融资融券合同》第14.2条下划线空白处的手写内容系被申请人财通证券公司事后添加，但未能提供证据予以证明确系财通证券公司事后单方选择争议解决方式；且王正杰确认案涉《融资融券合同》上其签字的真实性，该合同约定，合同双方各执一份合同文本，王正杰应提供其持有的合同原件以证明其主张，但其未能提供持有的合同原件或其他有效证据推翻现有《融资融券合同》14.2条手写内容的真实性。因此，王正杰主张案涉《融资融券合同》14.2条选择仲裁争议解决方式的手写内容系财通证券公司事后单方填写，依据不足。 综上，王正杰要求确认案涉《融资融券合同》项下仲裁协议无效的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人王正杰的申请。 案件受理费400元，由申请人王正杰负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  施迎华 审判员  章保军 审判员  谢银芝 二〇二一年三月二十五日 书记员  潘丽妍
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1325民初836号原告:唐彩芳，女，汉族，1982年5月16日出生，住内乡县。被告：河南省信晟嘉业房地产开发有限公司，住所地内乡县城关镇范蠡大街19号，统一社会信用代码91411325098181312R。（缺席）法定代表人：王保利，任公司董事长。原告唐彩芳与被告河南省信晟嘉业房地产开发有限公司（以下简称信晟公司）为租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐彩芳到庭参加了诉讼，被告信晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐彩芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告商铺租金145838.00元及违约金7292.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月30日,经原、被告双方自愿协商,原告将位于内乡县鑫源国际广场6号楼2层49号的商铺出租给被告方，双方约定租赁期限为5年,年租金72919.00元,每年10月30日前支付上年度租金，并约定违约金为租金总额的5%,双方于同日签订租赁协议,第一年租赁到期后,经原告多次催要，被告推托至今仍未支付商铺租金。为维护原告的合法权益,现诉至贵院，望依法支持原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：鑫源国际广场商业铺面租赁协议书、陈顶三身份证、结婚证复印件各一份，证明原告跟陈顶三系夫妻，以及被告拖欠租金的事实。被告信晟公司缺席无答辩、未提交证据。对于原告提供的证据，经本院核对无误，本院作为有效证据予以认定。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:原告及其丈夫陈顶三与被告于2017年10月30日签订《鑫源国际广场商业铺面租赁协议书》，原告将鑫源国际广场中面积为61.38平方米的商铺出租给被告使用，双方约定年租金为72919元，被告不能按时支付租金，则按租金总额的5%支付违约金。合同签订后被告未向原告支付2018年-2020年的两年租金，原告多次要求被告履行合同，但是被告以各种理由拒不履行付款义务，双方产生诉争，原告诉至法院。本院认为，原告唐彩芳及其丈夫陈顶三与被告信晟公司签订的《鑫源国际广场商业铺面租赁协议书》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，合同条款对双方当事人均产生约束力。原告向被告交付了租赁物，履行了合同的主要义务，被告亦应按照合同约定按时支付租赁费，被告未向原告地支付租赁费，构成违约，原告的诉请符合法律及合同的约定，本院依法予以支持。租金为72919元/年×2年=145838元，违约金为145838元×5%=7291.9元，共计153129.9元。原告主张违约金为7292元，多出部分不予支持。被告信晟公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南省信晟嘉业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告唐彩芳租赁费145838元。二、被告河南省信晟嘉业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告唐彩芳违约金7291.9元。三、驳回原告唐彩芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，减半收取为1682元，由被告河南省信晟嘉业房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇二一年三月二十二日书记员  吴 阳
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督218号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：汪雷，男，1975年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月11日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3400元（人民币，下同），借款期限自2019年10月11日起至2020年7月10日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款392.25元。2019年10月11日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月11日向被申请人发放了借款3400元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年4月5日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计2349.66元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2292.23元及相应的资金占用费323.59元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2292.23元及资金占用费323.59元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月5日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2615.82元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人汪雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2292.23元及资金占用费323.59元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月5日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2615.82元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人汪雷还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人汪雷负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3055号原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街163号水木年华燕安庭16、17单元负1-10号，统一社会信用代码91500116203552550D。法定代表人：彭公元，经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：孙楚越，女，汉族，1994年5月14日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司诉被告孙楚越物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩博物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市浩博物业管理有限公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市浩博物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市浩博物业管理有限公司负担。审 判 员 赵孝梅二〇二一年三月十六日法官助理 叶 庆书 记 员 刘纾荣
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初81号原告：冯可，女，汉族，1990年2月10日出生，现住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：陈三龙，系冯可丈夫，男，汉族，1989年7月10日出生，现住址同上。代理权限系特别授权。被告：杨小玲，女，汉族，1979年2月26日出生，住河南省开封市经济技术开发区。原告冯可与被告杨小玲生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯可及其委托诉讼代理人陈三龙、被告杨小玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯可向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告冯可医疗费29666.48元、误工费1184.56元、护理费1751.96元、住院伙食补助费700元、营养费280元、交通费500元，以上共计34083元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月1日19时50分，位于开封市××路西××西郊商场东××处，原告驾驶电动二轮车沿滨河路由西向东行驶，超越前方被告驾驶电动三轮车由西向东行驶时相剐蹭，致使原告车辆与隔离花坛道沿石相撞，造成原告受伤。原告驾驶电动二轮车在超越前方被告驾驶的电动三轮车时，由于电动三轮车突然向左打方向变道，造成原告受伤，被告应当承担赔偿责任。原告被撞受伤后，经诊断：左侧胫骨平台粉碎性骨折，在开封市中医院住院治疗14天。原告多次要求被告赔偿医疗费等相关费用，但被告至今没有赔偿。原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。杨小玲辩称，不同意赔偿。我是直行，原告是超车没有按喇叭，自己碰到花台上摔倒了，我没有碰到原告。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日19时50分，在开封市××路西××西郊商场东××处，冯可驾驶电动二轮车沿滨河路由东向西行驶，超越前方杨小玲驾驶电动三轮车由西向东行驶时相剐蹭，致使冯可车辆与隔离花坛道沿石相撞，造成冯可受伤。该事故经开封市公安局交通警察支队第二大队处理，于2020年7月13日出具第410204120200000041号道路交通事故证明，该证明显示“……当事双方对冯可驾驶电动二轮车超越杨小玲的电动三轮车无异议，对杨小玲驾驶电动三轮车是否转向变道说法不一致，且事发地点无监控设施，导致事故成因无法查清。”另查明，2020年7月1日，冯可被送往开封市中医院住院治疗，经诊断：左侧胫骨平台粉碎性骨折。冯可于2020年7月1日至2020年7月15日在开封市中医院住院治疗，实际住院14天，花费住院费用共计28497.88元。根据冯可提交的门诊收费票据，冯可另花费门诊费用共计1168.6元。还查明，庭审中，冯可提交开封市立洋外国语学校证明及工资发放表、出租车发票等用于证明其误工及交通等费用。杨小玲对冯可提交的证据均不予质证，称冯可受伤与其无关。以上事实有当事人的陈述、道路交通事故证明、××例、医疗费用票据、证明、工资发放表、发票及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冯可作为超车一方在超车时应尽到与前车保持安全距离、控制超车速度、鸣笛提醒等谨慎驾驶、安全通行的义务，冯可主张其超车时，杨小玲突然向左打方向变道，致其受伤，但仅有其本人陈述，没有其他证据予以证明，故对冯可要求杨小玲承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冯可的诉讼请求。案件受理费652元，减半收取计326元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛爱二〇二一年三月二十九日法官助理王俊美书记员杨盼盼
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初225号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人姜田兵，男，1971年2月2日生，汉族，高中文化，个体经营，住江苏省滨海县。被告人姜田兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月8日被取保候审。2021年3月25日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕171号起诉书指控被告人姜田兵犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官何昌文出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：一、2020年12月7日14时许，被告人姜田兵醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型普通客车，途经苏州市吴江区横扇镇菀坪社区同心东路30号附近路段时，被民警当场查获。经检验，被告人姜田兵血液中乙醇浓度为195mg/100ml。案发后，被告人姜田兵明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行。二、2021年3月2日20时许，被告人姜田兵（驾驶证被暂扣）醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型普通客车，途经苏州市吴江区横扇镇菀坪社区创业路西甘路路口附近路段时，被民警当场查获。经检验，被告人姜田兵血液中乙醇浓度为203mg/100ml。归案后，被告人姜田兵如实供述了自己的犯罪事实。2021年3月16日,被告人姜田兵认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人姜田兵的行为已构成危险驾驶罪，具有自首、如实供述的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人姜田兵拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。被告人姜田兵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜田兵犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜田兵第一起犯罪系自首，可以从轻处罚；第二起犯罪系如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。综上，对被告人姜田兵依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姜田兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年7月9日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二一年三月二十五日法官助理 赫梦琳书 记 员 朱 平附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初12511号原告：兰州德通商贸物流有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区南河南路南河嘉园1号楼2楼1号。委托代理人：张昭，甘肃解开律师事务所律师。委托代理人：刘柯炀，甘肃解开律师事务所律师。被告：张俏云，女，汉族，1974年1月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州德通商贸物流有限责任公司与被告张俏云房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州德通商贸物流有限责任公司委托诉讼代理人张昭、刘柯炀，被告张俏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州德通商贸物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张俏云按照《和解协议》向原告兰州德通商贸物流有限责任公司支付拖欠的款项327299.16元：支付逾期付款的利息16801元（按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的1年期贷款利率3.85%自2019年6月1日起暂计算至2020年9月30日），支付利息至本金还清之日；以上费用合计344100.16元。二、案件受理费、保全费由被告张俏云承担。事实与理由：2016年4月11日，原告兰州德通商贸物流有限责任公司与被告张俏云签订《房屋租赁合同》，合同约定原告兰州德通商贸物流有限责任公司将位于兰州市城关区××路××号××号××面积为718.19平方米的经营场所租赁给被告张俏云，作为其经营艺术培训“舞林大会”的场所。合同对租赁期限、房屋租金、缴纳时间、违约责任等均进行了明确约定。合同签订后，原告兰州德通商贸物流有限责任公司向被告张俏云交付了出租房屋，但被告张俏云屡次违约，拖延其支付租金、物业费、电费、采暖费的合同义务。原告兰州德通商贸物流有限责任公司因被告张俏云严重违约的行为于2018年1月11日将被告张俏云诉至法院，本院作出（2018）甘0102民初457号民事判决书，依法判决解除原、被告张俏云签订的《房屋租赁合同》，被告张俏云向原告兰州德通商贸物流有限责任公司腾交房屋并支付房屋租金、物业费、采暖费、违约金等费用。被告张俏云提起上诉后又撤回上诉，二审法院裁定准许撤回上诉。一审判决发生法律效力后，原告兰州德通商贸物流有限责任公司与被告张俏云于2019年3月11日达成和解协议，被告张俏云确认应给付原告兰州德通商贸物流有限责任公司房屋租金、物业费、采暖费、违约金、案件受理费、保全费等各项费用共计682299.16元；并承诺在2019年6月1日前向原告兰州德通商贸物流有限责任公司全部付清，同时约定继续履行原《房屋租赁合同》。和解协议签订后，原告兰州德通商贸物流有限责任公司履行了协议约定的义务，但被告张俏云仅支付了部分款项，在约定清偿期届满后，经原告兰州德通商贸物流有限责任公司多次催收，被告张俏云仍不予全额清偿。综上所述，被告张俏云已经严重违反了诚实信用原则，且损害了原告兰州德通商贸物流有限责任公司的合法权益，时至今日，被告张俏云仍占用该房屋经营，但相关费用却不予缴纳，给原告兰州德通商贸物流有限责任公司造成了巨大的损失。为维护原告兰州德通商贸物流有限责任公司的合法权益，原告诉讼到法院,请求判如所请。被告张俏云辩称：对和解协议上面的数额认可，利息数额不认可，应依法驳回原告兰州德通商贸物流有限责任公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对原告兰州德通商贸物流有限责任公司提交的《和解协议》、（2018）甘0102民初457号之一《民事裁定书》、（2019）甘0102执保50号《解除保全案件执行情况告知书》、收据3份、兰州银行记账凭证9份、（2018）甘0102民初457号《民事判决书》、（2018）甘0102民终2760号《民事裁定书》、原告与被告张俏云签订的《房屋租赁合同书》。上述证据已经开庭出示和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本院实际情况综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰州德通商贸物流有限责任公司与被告张俏云于2016年4月11日签订房屋租赁合同，合同约定原告兰州德通商贸物流有限责任公司将位于兰州市城关区××路××号××号××面积为718.19平方米的经营场所租赁给被告张俏云，作为其经营艺术培训“舞林大会”的场所。租金自2016年6月10日起计算。合同签订后，原告兰州德通商贸物流有限责任公司向被告张俏云交付了出租房屋，后被告张俏云屡次违约，拖延其支付租金、物业费、电费、采暖费的合同义务。原告兰州德通商贸物流有限责任公司因被告张俏云严重违约的行为于2018年1月11日将被告张俏云诉至法院，本院作出（2018）甘0102民初457号民事判决书。一审判决发生法律效力后，原告兰州德通商贸物流有限责任公司与被告张俏云于2019年3月11日达成和解协议，被告张俏云确认应给付原告兰州德通商贸物流有限责任公司房屋租金、物业费、采暖费、违约金、案件受理费、保全费等各项费用共计682299.16元；并承诺在2019年6月1日前向原告兰州德通商贸物流有限责任公司全部付清，同时约定继续履行原《房屋租赁合同》。和解协议签订后，原告兰州德通商贸物流有限责任公司履行了协议约定的义务，但被告张俏云仅支付了部分款项，在约定清偿期届满后，经原告兰州德通商贸物流有限责任公司多次催收，被告张俏云仍不予全额清偿。被告张俏云仍占用该房屋经营，但相关费用却不予缴纳，遂酿成纠纷。本院认为，合法的民事行为受法律保护。本案中，原告兰州德通商贸物流有限责任公司与被告张俏云签订的《房屋租赁合同书》、《和解协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，自签订之日起成立。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。和解协议签订后，被告张俏云并未遵循诚实信用原则履行自己的合同义务，故对于原告兰州德通商贸物流有限责任公司要求被告张俏云按照《和解协议》向原告兰州德通商贸物流有限责任公司支付拖欠的款项327299.16元及支付逾期付款的利息16801元（按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的1年期贷款利率3.85%自2019年6月1日起暂计算至2020年9月30日）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，判决如下：被告张俏云按照《和解协议》向原告兰州德通商贸物流有限责任公司支付拖欠的款项327299.16元并支付逾期付款的利息16801元（按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的1年期贷款利率3.85%自2019年6月1日起暂计算至2020年9月30日），支付利息至本金还清之日。案件受理费3231元,保全费2291元，由被告张俏云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁雨宁二〇二一年三月十八日书记员  陈丽丽
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2601刑初107号公诉机关云南省文山市人民检察院。被告人梁某，男，1999年10月4日生，汉族，中专文化，农民，云南省西畴县人，家住西畴县。因涉嫌故意伤害罪于2020年3月13日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年10月24日16时许，被告人梁某因恋爱矛盾与被害人鲁某引发纠纷，被告人梁某邀约“二娃”、“小胖”（两人未到案）在文山市治职教园区乐美佳超市二楼百味小厨内将被害人鲁某打伤。经鉴定，鲁某双侧鼻骨骨折，右侧上额突骨骨折损伤程度鉴定为轻伤二级；2、鲁某面部软组织挫伤损伤程度为轻微伤。为佐证指控，公诉机关向法庭移交了书证，被告人的供述及辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验和辨认笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人梁某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑方面鉴于被告人梁某具有坦白情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人梁某有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，请求法院对其判处缓刑。被告人梁某未向法庭列举证据。经审理查明，2019年10月24日16时许，被告人梁某因恋爱矛盾与被害人鲁某引发纠纷，被告人梁某邀约“二娃”、“小胖”（两人未到案）在文山市职教园区乐美佳超市二楼百味小厨内将被害人鲁某打伤。经鉴定，鲁某双侧鼻骨骨折，右侧上额突骨骨折损伤程度鉴定为轻伤二级；2、鲁某面部软组织挫伤损伤程度为轻微伤。另查明，2020年3月12日9时30分许，民警在文山市卧龙街道办事处坡芽驿站507房间将被告人梁某抓获。案发后被告人梁某赔偿了被害人鲁某各种经济损失共计7000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、前科劣迹查询证明、网上比对查询、抓获经过、现场检测报告书、收条、谅解书、情况说明，被告人梁某的供述及辩解，被害人鲁某的陈述，证人倪某、杨某、张某、李某的证言，鉴定文书及告知书、现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体致一人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以故意伤害罪追究被告人梁某的刑事责任。被告人梁某到案后如实供述犯罪事实，属坦白且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人梁某判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人梁某关于请求法院对其判处缓刑的意见成立，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人人身权利，根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇二一年三月十六日书记员  刘 梦
四川省广安市前锋区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1603执96号 申请执行人：李静，女，1994年12月02出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：周林，男，1994年11月20出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请执行人李静与被执行人周林婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）川1603民初709号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周林未按生效调解履行应承担的法律义务，申请执行人李静于2021年1月18日依法立案执行。在执行过程中，本院已收取到被执行人支付的案款5400.00元。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二一年三月十一日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2818号原告：济南市历下区小明星艺术学校，住所地济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场513、514号。法定代表人：曾昉，教学主管。委托诉讼代理人：甄恩阳，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳伟，山东千舜律师事务所律师。被告：济南鼎福汽车服务有限公司，住所地济南市市中区鲁能领秀城中央公园商业街110号。法定代表人：付小宁，执行董事兼总经理。被告：济南鼎福汽车服务有限公司市中分公司，住所地济南市市中区鲁能领秀城中央公园商业街109号。负责人：付小宁，经理。原告济南市历下区小明星艺术学校（以下简称小明星学校）与被告济南鼎福汽车服务有限公司（以下简称鼎福公司）、济南鼎福汽车服务有限公司市中分公司（以下简称鼎福公司市中分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小明星学校的委托诉讼代理人甄恩阳到庭参加诉讼。被告鼎福公司、鼎福公司市中分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小明星学校向本院提出诉讼请求：1.判令鼎福公司、鼎福公司市中分公司归还押金5000元并支付自2020年7月13日起至实际履行之日止、以5000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算的资金占有期间利息；2.判令鼎福公司、鼎福公司市中分公司承担诉讼保险费300元及诉讼费用。小明星学校曾租赁鼎福公司、鼎福公司市中分公司的房屋，交纳10000元押金，合同到期后，经双方交接，鼎福公司、鼎福公司市中分公司验收房屋合格，同意退还押金。后经多次催要，鼎福公司、鼎福公司市中分公司以资金紧张为由仅退还5000元，承诺剩余5000元于2020年7月12日前退还，并出具押金退还协议。到期后，鼎福公司、鼎福公司市中分公司违背诚信原则，故意躲避失联，拒不履行还款义务，故小明星学校诉至法院，望判如所请。鼎福公司、鼎福公司市中分公司均未作答辩。本院认为，鼎福公司、鼎福公司市中分公司未按约于2020年7月12日前归还小明星学校押金5000元、小明星学校为实现债权支付诉讼财产保全责任保险费300元属实，故小明星学校关于鼎福公司、鼎福公司市中分公司归还押金5000元并支付相应资金占有损失（以5000元为基数、自2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）以及承担讼财产保全责任保险费300元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但小明星学校超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告济南鼎福汽车服务有限公司、济南鼎福汽车服务有限公司市中分公司于本判决生效后十日内归还原告济南市历下区小明星艺术学校押金5000元并支付相应资金占有利息（以5000元为基数，自2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、被告济南鼎福汽车服务有限公司、济南鼎福汽车服务有限公司市中分公司本判决生效后十日内赔偿原告济南市历下区小明星艺术学校支出的诉讼财产保全责任保险费300元。三、驳回原告济南市历下区小明星艺术学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），申请费70元，均由被告济南鼎福汽车服务有限公司、济南鼎福汽车服务有限公司市中分公司负担。本判决为终审判决。审判员  栾桂秀二〇二一年三月二十二日书记员  公浩然
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执540号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：崔一行，男，1990年8月20日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人崔一行罚金一案，本院作出的(2019)津0111刑初838号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行崔一行罚金400000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人崔一行未履行。本院向其发出限制消费令，限制被执行人崔一行高消费。执行过程中，本院对被执行人崔一行名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产。截至2021年3月31日，本案标的全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二一年三月三十一日书记员 王 震
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执异60号案外人：郝利财，男，1934年8月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行，住所地青岛市即墨区滨海路52号，统一社会信用代码：91370282718020692U。负责人：王平刚，行长。被执行人：郝建真，男，1968年11月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，案外人郝利财向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭审查了本案,现已审查结束。案外人称，案外人系被执行人的父亲，位于青岛市××区××都花园××楼××单元402户的房屋系案外人于2001年出资购买的，涉案房屋归案外人所有，且系案外人的唯一住房。为维护案外人的合法权益，请求法院中止对涉案房屋的执行。经本院审查查明：（一）申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出的（2019）鲁0282民初8926号民事判决已生效，被执行人未履行该判决所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2020）鲁0282执5309号。（二）在诉讼过程中，青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行向本院申请财产保全，本院于2019年11月6日作出（2019）鲁0282民初8926号民事裁定及协助执行通知书，查封涉案房屋。（三）在执行过程中，案外人向本院提出异议申请，请求中止对涉案房屋的执行。（四）在异议审查过程中，案外人为证实自己的主张，向本院提交电费收据、物业费收据、证明材料一宗，证实案外人从2001开始居住在涉案房屋内，系涉案房屋的所有人。本院认为，关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，案外人向本院提出的异议不成立，理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……本案中，涉案房屋登记在被执行人名下，故执行部门查封涉案房屋合法有据。综上，案外人所提异议申请不成立，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人郝利财的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二一年三月十八日书记员  杨俊霞
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初276号之一原告雨中情防水技术集团有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭十路。统一社会信用代码：916101177228613987。法定代表人：耿进玉，系该公司总经理。委托代理人：朱枝龙，系该公司员工。被告陕西西咸新区秦汉新城德森建材商贸有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区兰池大道德杰国际城售楼部。统一社会信用代码：91611100061924995K。法定代表人颜礼，系公司经理。本院在审理原告雨中情防水技术集团有限公司诉被告陕西西咸新区秦汉新城德森建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雨中情防水技术集团有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雨中情防水技术集团有限公司申请撤诉的行为符合相关法律规定，依法应当予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雨中情防水技术集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为5539元，由原告雨中情防水技术集团有限公司负担。审判员  王泽二〇二一年三月二十九日书记员  薛婷
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘3021执80—2号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行 法定代表人温辉荣 委托代理人王**华 被执行人王虎平 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与被执行人王虎平支付令一案，于2021年3月19日（2021）甘3021执80—1号冻结了被执行人王虎平在中国工商银行股份有限公司临潭县支行的存款。经约谈申请执行人同判决书逐月用冻结工资偿还至标的履行完为止，亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）甘3021民督73号支付令的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二一年三月二十二日 书记员  付良旭
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1457号 罪犯赵国妹，女，1992年5月22日出生，汉族，浙江省海宁市人，中专文化，假释后居住地浙江省海宁市。现在浙江省女子监狱服刑。 平湖市人民法院于2019年12月31日作出(2019)浙0482刑初477号刑事判决，以被告人赵国妹犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币130000元。禁止在刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内从事食品及相关行业。判决生效后，该犯于2020年1月14日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯赵国妹在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关建议人民法院裁定假释。 经审理查明，罪犯赵国妹的刑罚已执行一年二个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币130000元。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵国妹的刑罚执行已达到假释法定时间。该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。执行机关和检察机关的相关建议与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯赵国妹予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  戴皖涢
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初535号 原告：王伟，男，汉族，出生于1985年1月23日，住浙江省文成县。 被告：陈志强，男，汉族，出生于1998年5月9日，住四川省南充市高坪区。 原告王伟与被告陈志强不当得利纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告不当得利10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月17日17:55，原告通过支付宝转账因粗心大意误转给被告人民币10000元，有支付宝转账交易号20201117200040011100650047958965。后原告马上联系被告系原告误转原告多次催讨，被告至今拖延未还，现特向法院起诉。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据： 第一组：原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格。 第二组：支付宝转账单一份，拟证明原告误将10000元转给了被告的事实。 被告陈志强辩称，当天共收到原告两笔钱，第一笔是3000元，第二笔是10000元，当天是一个朋友让其帮他用支付宝收一下钱，然后其向他告知了支付宝账号及名字，当天收到原告第一笔3000元，过了一个小时后再次收到原告10000元，当天就将该款转给了朋友，中间收取了50元的好处费。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据： 第一组：聊天记录，拟证明其是受他人委托收取该笔款项； 第二组：支付宝及微信转账凭证，拟证明2020年11月17日，原告向其转了两笔款，15点38分转了3000元，17点55分转了10000元，在收到该款后，被告于当天16点39分转给苏靖皓2100元，16点54分转账850元，22点00分转账10000元，共计向苏靖皓转款12950元，被告从中收取了50元好处费的事实。 本院经审理查明如下事实：原、被告之前互不认识，2020年11月17日，被告陈志强受案外人苏靖皓的委托，让其收点钱，并承诺给其一定的好处费，于是被告陈志强将其支付宝账号告知了苏靖皓，同时，原告王伟受案外人夏鑫鑫委托，让其向被告陈志强支付宝账户转款，原告于15点38分向被告支付宝转账3000元，17点55分再次转账10000元，被告在收到两笔款项后，当天16点39分向苏靖皓转账2100元，16点54分转账850元，22点00分转账10000元，从中收取了50元好处费。现原告声称第二笔10000元的转账未受夏鑫鑫委托，系其误转，要求被告予以返还。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告称2020年11月17日通过支付宝转账至被告名下支付宝账户的10000元，系被告取得的不当得利，但通过庭审查明，在原告向被告转账10000元款项前，原告已受他人委托向被告支付宝账户转账3000元，被告也按约定将该款转至他人，被告在其中只是充当一个中间人的角色，其并不是款项的终局接收人。被告在接收到第二笔10000元的款项后，还是按照第一笔钱的方式将款项转至同一人，其并没有私吞该笔款项，未取得利益，且被告作为善意人在其中并无过错，若原告第二次转的10000元确系误转，也只有权向款项的终局接收人主张权利，被告作为中间人不应承担返还该笔款项的义务。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王伟的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗志 二〇二一年三月九日 书记员  青璐