江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2021）赣0727行初8号原告罗茂华，男，1975年4月23日生，汉族，住定南县。委托代理人郑豪慧，江西敬虔律师事务所律师。被告定南县公安局，地址定南县京九大道**。法定代表人赖秀明，代局长。出庭机关负责人卢建华，男，1972年12月4日生，系该局副政委。委托代理人何雄，男，1987年1月30日生，系该局法制大队副大队长。委托代理人缪金炜，男，1988年10月11日生，系该局老城派出所副所长。第三人罗添英，女，1963年9月25日生，汉族，住定南县。第三人罗春英，女，1968年3月5日生，汉族，住定南县。第三人罗桂华，男，1965年11月21日生，汉族，住定南县。原告罗茂华诉被告定南县公安局、第三人罗添英、罗春英、罗桂华行政拘留案，于2021年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。原告罗茂华及其委托代理人郑豪慧，被告定南县公安局出庭机关负责人卢建华及委托代理人何雄、缪金炜，第三人罗添英、罗春英、罗桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗茂华诉称，2020年4月17日，第三人罗添英、罗春英因继承纠纷与原告及罗桂华、罗添华发生诉讼。判决生效后，罗添英、罗春英、罗桂华不服判决结果，多次非法强行闯入原告家中无理取闹。2020年7月22日晚9点左右，第三人罗添英、罗春英、罗桂华第三次强行闯入原告家中，罗添英、罗春英直接冲向内屋的陈华连进行拉扯、殴打。罗茂华想制止却被罗桂华按倒在地失去行动能力。混乱中，陈华连的手指被罗添英用嘴紧紧咬住，剧烈的疼痛使陈华连奋力拼命甩脱，导致罗春英眼眶受伤，罗添英、陈华连也受了轻微伤，罗春英眼眶受伤后喊叫“不要打了”。至此，双方停手并报警。2020年9月24日，被告就前述事件向原告作出《行政处罚决定书》并实施了处罚。原告认为被诉行政处罚决定证据不足、认定事实错误。首先第三人强行非法侵入原告房屋，纯属无理取闹；其次原告罗茂华并没有推倒、殴打第三人罗春英；第三被告没有证据证明罗春英的眼眶受伤系罗茂华殴打所致；第四双方对案件事实陈述相互矛盾且没有其他证据的情况下，应当推定原告无罪不受处罚。被诉行政处罚决定适用法律错误。第三人多次非法强行侵入原告住宅无理取闹、拉扯殴打原告配偶，即使认定罗春英受伤系原告所为，也具有正当防卫的性质，不属于违反治安管理行为，更不应受到行政处罚。原告不服该行政处罚，遂诉至法院，请求：1、撤销定公（老）决字[2020]×××号《行政处罚决定书》；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、（2020）赣0728民初1033号民事判决书，证明定南县人民法院就争议的遗产继承问题作出判决，确认罗桂华账上的相关现金属于遗产由各继承人分割继承，认定罗茂华名下的两套房屋不属于父母遗产，其他继承人（含第三人）无权要求分割继承。2、录音文字翻译，证明2020年7月20日晚8时许，原告配偶不允许第三人进入自己的房屋，第三人系非法强行进入原告的住宅；第三人强行闯入原告家中，不是协商田土问题，而是纯属无理取商，强行要求分割罗茂华名下房屋并要原告付钱，并不断辱骂原告夫妻。3、陈华连电话拨号记录打印件，证明2020年7月20日晚，因第三人非法闯入原告房屋无理取闹导致陈华连报警处理。4、陈华连出院记录及司法鉴定照片复印件，证明2020年7月22日晚9点左右，陈华连的手指被罗添英用嘴咬伤。5、行政处罚决定书复印件，证明被告向原告作出行政处罚决定不符合事实和法律规定。被告定南县公安局辩称，一、本案事实清楚。本案经罗茂华电话报警，我局老城派出所出警并受理为治安案件查处。经调查查明，罗添英、罗春英、罗桂华、罗添华、罗茂华系同胞兄弟姐妹，陈华连系罗茂华妻子。罗添英、罗春英因父母遗产继承，将罗桂华、罗添华、罗茂华告上法庭，2020年7月7日定南县人民法院判决驳回了罗添英、罗春英继承山场、土地及房屋的请求，罗添英、罗春英认为可以协商解决，遂多次到罗茂华家协商，并引起纠纷。2020年7月22日21时左右，罗添英、罗春英、罗桂华再次来到罗茂华家要求协商处理，罗添英、罗春英、罗桂华进入罗茂华屋院内，引起吵口，罗茂华推罗春英出去，罗春英未站稳，倒在地上，罗桂华就去推罗茂华并双方扭打在一起，屋内的陈华连出来，罗添英揪住陈华连的头发，陈华连拉着罗添英的衣领互相殴打，罗春英从地上起来，见罗添英与陈华连在互殴，也上去揪住陈华连的头发，对陈华连进行殴打，罗茂华与罗桂华相互松手后，打了罗春英头部一拳，罗桂华见状，大声叫“不要打了”，大家停止互殴，罗春英因被击中右眼肿胀疼痛，便到丁坊卫生所医治，罗添英、罗桂华、罗茂华、陈华连也先后上到卫生所，陈华连拉罗添英，被医生练某制止。经鉴定，罗春英、罗添英、陈华连的伤情均为轻微伤。二、本案证据充分。本案有下列证据证实：1、罗桂华、罗添英等参与人员的陈述和辩解；2、证人练某的证言；3、罗春英、罗添英、陈华连的人身损害程度鉴定意见书；4、罗春英人身损害程度重新鉴定意见书；5、定南县人民法院民事判决书。三、本案程序合法。本案从受理到询问当事人，询问证人，鉴定送达，处罚前均履行了处罚事实和处罚依据进行告知，并听取被处罚人的申辩，整个处罚程序均符合《行政处罚法》《治安管理处罚法》规定。四、处罚与违反治安管理行为的性质、情节、社会危害程度相当。事实查明后，鉴于该案系继承遗产纠纷引起，且当事人系同胞兄弟，经多次调解未果后，认为当事人系平等的继承人，因继承遗产问题，到遗产保管人住处协商解决，是合理的理由，构不成非法侵入他人住宅，引发的打架系双方互殴，不属于正当防卫性质，具有一定的社会危害性，应依法处罚，考虑罗茂华的行为伤害的是人体要害部位，且构成轻微伤，归案后罗茂华拒不坦白事实的情节，遂作出定公（老）决字［2020］×××号处罚决定。综上所述，驳回原告诉讼请求。被告为证明其行政行为合法性，向本院提交证据如下：1、受案登记表，证明案件来源。2、延长办理期限审批表，证明案件办理期限经县局批准延长至六十天。3、调解笔录，证明处罚前组织当事人双方调解过。4、行政处罚审批表，证明作出的行政处罚决定经局领导批准。5、罗添英行政处罚决定书，对当事罗添英进行了处罚。6、行政处罚告知笔录，证明对罗茂华作出行政处罚前进行了违法事实和处罚依据告知。7、罗春英行政处罚决定书，证明对当事人罗春英进行了处罚。8、罗桂华行政处罚决定书，证明对罗桂华进行了处罚。9、陈华连行政处罚决定书，证明对陈华连进行了处罚。10、陈华连询问笔录，证明与罗添英、罗春英互殴的事实。11、罗茂华询问笔录，证明与罗桂华互殴的事实。12、罗桂华询问笔录，证明与罗茂华互殴的事实；看到罗添英、罗春英与陈华连互殴的事实；看到罗茂华殴打罗春英的事实；看到罗茂华推倒罗春英的事实；去罗茂华、陈华连家的原因。13、罗春英询问笔录，证明被罗茂华推倒的事实；伙同罗添英与陈华连互殴的事实；被罗茂华打伤右眼的事实；看到罗茂华与罗桂华互殴的事实；去罗茂华、陈华连家的原因。14、罗添英询问笔录，证明看到罗茂华推倒罗春英的事实；与陈华连互殴的事实；去罗茂华、陈华连家的原因。15、练某询问笔录，证明第一个听到罗春英说她的右眼被罗茂华打伤的事实；看到在卫生所陈华连拉扯罗添英的事实；看到罗添英、罗春英伤情的事实。16、陈华连损伤程度司法鉴定意见书，证明：陈华连人身受伤的事实；陈华连损伤程度评定为轻微伤。17、罗添英损伤程度司法鉴定意见书，证明罗添英人身受伤事实；罗添英损伤程度评定为轻微伤。18、定南县正泰司法鉴定中心关于罗春英损伤程度司法鉴定意见书，证明罗春英人身受伤的事实；罗春英损伤程度评定为轻微伤。19、赣南医学院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，证明对罗春英的人身损伤程度重新鉴定，评定为轻微伤。20、定南县人民法院判决书，证明罗添英、罗春英与罗桂华、罗茂华存在继承遗产纠纷；判决书认定土地确权不属于人民法院受理民事案件的范围，应依我国土地管理法规定，由当事人协商解决或由人民政府处理。21、常住人口信息，证明罗茂华已年满18周岁，未满60周岁。22、老城派出所证明，证明罗茂华初次违反治安管理。23、常住人口信息，证明罗春英年龄未满60周岁。24、常住人口信息，证明罗桂华年龄未满60周岁。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、4的三性无异议；对证据2的真实性不认可；对证据3的真实性无异议，但只能证明发生了纠纷；对证据5的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议。第三人对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、3、5的三性无异议；对证据2的真实性不认可；对证据4的真实性不确定。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-5、7-9、15-19、21-24的三性均无异议；对证据6的真实性有异议，在场人李金凤是否有这个人，不真实；对证据10、11的关联性有异议，不能证明陈华连殴打罗添英、罗春英；对证据12、13、14的真实性、关联性有异议，因为罗桂华与其他第三人都是同一伙，已经串通，不能证明互殴事实，也不能证明罗茂华殴打罗春英的事实，也不能证明第三人来罗茂华家的原因；对证据20的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该判决书没有判决由当事人协商解决。被告提交的证据恰恰证明第三人强行侵入原告的房屋，无理要求分割属于原告的房屋。第三人对被告提交的所有证据三性均无异议。本院对上述证据认证如下：对当事人没有异议的证据，本院予以认定；对当事人有异议的证据，本院将综合评判。经审理查明，原告罗茂华与陈华连系夫妻关系。第三人罗添英、罗春英、罗桂华与原告罗茂华系同胞兄弟姐妹关系。2020年7月22日21时许，第三人罗添英、罗春英、罗桂华来到定南县原告罗茂华家里，双方因分割父母遗产而发生争吵，最终导致发生肢体冲突，造成第三人罗添英、罗春英和陈华连轻微伤。经多次调解无果后，被告定南县公安局于2020年9月24日作出定公（老）决字［2020］×××号《行政处罚决定书》，决定对罗茂华治安拘留十日，并于当日送达给原告罗茂华。原告不服该处罚决定，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告定南县公安局还分别对陈华连、罗添英、罗春英、罗桂华作出行政处罚决定，决定对陈华连治安处罚500元、罗添英治安拘留十日并处罚款500元、罗春英治安拘留十日并处罚款500元、罗桂华治安罚款200元。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故定南县公安局对原告罗茂华的违法行为具有管辖权，且具有作出治安管理处罚的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，受伤人罗春英、在场人罗桂华的陈述均称系原告罗茂华用拳头打了罗春英的右眼，且罗春英的右眼确实受伤；根据双方当事人陈述确定罗春英右眼受伤后立即前往丁坊卫生所治疗，罗春英与医生练某陈述受伤原因时称系罗茂华打伤的，以及医生练某诊断罗春英右眼受伤原因应该是打伤的，而非摔倒造成的。所以，被告定南县公安局综合考虑双方当事人陈述、罗春英右眼受伤原因以及对冲突现场的判断等，认定罗春英右眼受伤系原告罗茂华打伤的，并对原告罗茂华作出治安拘留十日的行政处罚，认定事实清楚、证据充分，量罚适当。关于原告罗茂华主张其打伤罗春英右眼的行为属于正当防卫的问题。《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。本案中，第三人罗添英、罗春英与陈华连相互拉扯、扭打在一起，原告罗茂华完全可以呵斥他们停止，或者拉开任何一方，再或者直接报警，原告罗茂华打伤罗春英右眼的行为并不具有正当防卫的正当性和必要性，因而不构成正当防卫。被告定南县公安局受理该治安管理案件后，进行了必要的调查、取证，履行了法定的告知程序，据此作出案涉行政处罚决定书，并根据法律规定向原告罗茂华送达了案涉处罚决定书，办理程序符合法律规定。故，被告定南县公安局作出行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原告要求撤销案涉行政处罚决定，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗茂华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗茂华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审 判 长  李华生人民陪审员  李平清人民陪审员  凌小春二〇二一年三月十八日书 记 员  王 卿