河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终476号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区冶金北路460号。 负责人：冯兴汉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐朋，男。 被上诉人（原审原告）：赵花妮，女，汉族，1957年10月15日出生，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：李笑笑，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫立强，男，汉族，1975年2月1日出生，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：张培波，河北九拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁晋县鑫生出租车有限公司，住所地河北省宁晋县城兴宁街北侧。 法定代表人：赵立宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈志存，男。 上诉人渤海财产保险股份有限公司邢台中心支行公司因与被上诉人赵花妮、闫立强、宁晋县鑫生出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 渤海财产保险股份有限公司邢台中心支行公司上诉请求：一、依法撤销河北省隆尧县人民法院(2020)冀0525民初1736号判决书中多判决的100000元，并依法改判；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人在一审时已明确提出本案中误工期限过长，误工费标准过高，原告主张5000元的月收入无相关证据支持。长期护理一审法院判决210575元，伤者需长期依赖判决依据不足，金额错误。上诉人不予认可。综上所述，一审法院法律观点错误，事实不清。请求二审法院予以改判。为满足前列之诉求，特提出上诉，望从速裁决。 赵花妮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 闫立强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 宁晋县鑫生出租车有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 赵花妮向一审法院起诉请求：1、请求法院判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等暂主张10万元，庭审中明确诉讼请求为1246021.66元（保留后续治疗费用的请求权）；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月29日，被告闫立强驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿赵辛线由南向北行驶至40ＫＭ东曲底村口处时，与由北向南行驶的张志兴驾驶冀Ｅ×××××三轮汽车（载赵花妮）发生事故，造成闫立强及两车乘车人包括赵花妮受伤。赵花妮于2020年5月29日--6月15日先后在隆尧县医科大第三医院住院治疗，诊断为精髓损伤，四肢不全瘫。2020年7月24日经隆尧县人民法院委托河北盛唐司法鉴定中心鉴定赵花妮一级伤残；属完全护理依赖；护理人数1人。事故车辆冀Ｅ×××××在渤海公司投保交强险和商业三者险50万，事故发生在保险期间。渤海公司前期垫付1万医疗费。事故造成赵花妮损失1、医疗费80697.94元；2、住院伙食补助费17天＊100元＝1700元；3、营养费20元＊421＝8420元；4、误工费5000元／30＊421＝70166.6元；5、护理费42115元＊5＝210575元；6、伤残赔偿金15373元＊18年＊100%＝276714元；7、精神损害抚慰金50000元；8、交通费，鉴于伤者到省会城市治疗，包括入出转院、复查、鉴定等酌定3000元；9、保全费2520＋800＝3320元；11、鉴定费4300元。一审法院认为，2019年5月29日，被告闫立强驾驶冀Ｅ×××××与被告张志兴载赵花妮发生事故，经认定其负事故的主要责任，赵花妮作为乘车人无责任，但驾驶人张志兴负事故次要责任，双方均为机动车，对超出交强险部分，应按比例承担。对于原告赵花妮的损失，医疗费部分渤海保险提出扣除非医保用药部分，原告方不予认可，其又没有提交证据，故不予支持。被告闫立强提出两张票据为救护车费，应作为交通费扣除的说法有失片面，救护车是医疗部门载有医护人员为救护急诊病人提供的综合服务，不单纯是交通费用，应作为医疗费用。对于误工费，原告提供了视频等相应证据，与事故车辆上有散落钢钉，以及魏庄镇双帅制订厂出具的营业执照、法人代表证明、收入证明，形成了完整的证据链条，原告人居家从事家庭作坊式的加工业应予以认定，虽没有提交银行流水、转账的相应证据，但提供的收入证明，符合实际情况，可按5000元计算。对于误工期限和营养期限，疫情期间造成时间拉长，应按鉴定时间确定。对于护理费，按相关规定暂按5年计算，超出5年可另行主张。对于财产损失2000元，证据不足，不予支持。对于伤残赔偿金，自定残之日起应为18年。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险医疗费分项限额内赔偿原告10000元（已垫付应予扣除）；在伤残赔偿分项限额内赔偿110000元；判决生效后15日内给付；二、被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险责任限额内按70%赔偿（70697.94＋1700＋8420）＋（70166.6＋210575＋276714＋50000＋ 3000-110000)=581273.54*0.7=406891.5元；判决生效后15日内给付；三、保全费及担保保险费3320元由原告赵花妮承担，鉴定费4300元，由闫立强承担3010元；四、驳回原告赵花妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3415元，由被告闫立强承担2390元，原告赵花妮承担1025元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人赵花妮提交证据：隆尧县双帅制钉厂为赵花妮丈夫张志兴开具的入库单四份，上面明确载明每次拉钉的相关数量及数额，结合一审赵花妮提供的相关视频和证据材料，可以证实被上诉人赵花妮与其丈夫张志兴是从隆尧县双帅制钉厂拉钉后，回双碑乡家中加工，加工完成后，送回制钉厂，并予以结算工资。上诉人质证称，对证据的关联性不予认可，赵花妮提供的证据并不能证明其收入情况及赵花妮在钉厂中发挥的作用及其工种，都无法全面进行证明。被上诉人闫立强质证称，按该复印件显示的形成时间，依法不属于新证据，对其真实性、关联性、合法性均不认可。被上诉人宁晋县鑫生出租车有限公司质证称，对证据的真实性没有异议，但不能作为证明赵花妮工资的证据。结合当事人的举证质证意见，本院对被上诉人提交证据的真实性予以采信。经本院审理查明的其他事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于误工费。上诉人主张被上诉人赵花妮的误工期限过长，误工费计算标准过高。本案一审中，一审法院委托河北盛唐司法鉴定中心对赵花妮的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、护理依赖程度、护理人数进行了鉴定，河北盛唐司法鉴定中心于2020年7月24日作出冀盛唐司鉴中心【2020】临鉴字第188号鉴定意见书，载明赵花妮的误工期限、营养期限建议为伤后至评残前一日。故一审法院计算误工期限为421天正确。结合被上诉人赵花妮在一、二审中提交的视频资料、魏庄镇双帅制订厂出具的营业执照、法人代表证明、收入证明、隆尧县双帅制钉厂出具的入库单等证据材料，可以证实被上诉人赵花妮的实际工作及相应的收入情况，一审法院酌定赵花妮的月收入为5000元，并认定赵花妮的误工费损失为5000元/30*421=70166.6元，并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。关于护理期限。上诉人主张被上诉人赵花妮的需长期护理依据不足，但河北盛唐司法鉴定中心作出冀盛唐司鉴中心【2020】临鉴字第188号鉴定意见书，被上诉人赵花妮被鉴定为一级伤残，护理期限为长期护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。一审法院结合被上诉人赵花妮的年龄、伤残程度等实际情况，暂定被上诉人赵花妮的护理期限为5年并无不当，本院对上诉人的该项主张亦不予支持。 综上所述，渤海财产保险股份有限公司邢台中心支行公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由渤海财产保险股份有限公司邢台中心支行公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年三月十五日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄