河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1154号 上诉人（原审被告）：赵宪，男，1975年11月8日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行，住所地河北省沧州市新华区百川路沧兴一品底商S4号楼。 负责人：李宁宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩佳利，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人赵宪因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行信用卡纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵宪与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行委托诉讼代理人韩佳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宪上诉请求：撤销新华区人民法院（2020）冀0902民初1098号判决，查清事实，请求改判。争议金额17951.23元。二、涉诉的一审、二审费用及诉律师费由被上诉人承担。 事实理由和依据：2017年3月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行业务员找本人办理了一张该行的白金卡，卡号是：62×××77，当时业务员对本人称是为了凑任务，也并未对本人讲清楚任何条款，于是直接让本人在领用合同上签字，到了2019年5月份，因为别的债务纠纷，导至本人名下所有卡片冻结，所有的资金都冻结在卡里，即使在这样的情况下，本人每月都会找朋友借款往这张卡里还款，并与邮政客服人员多次沟通挂账停息，并讲明了本人现在的处境，可是该行委托外包机构多次打电话，对我的亲朋好友，父母老人进行电话骚扰，爆力催收，造成母亲生病。到了2019年年底，疫情到来，银行不营业无法进行沟通解决，2020年1、2、3月份，多次通过支付宝与微信进行信用卡还款，但均被退回，而且第一时间给客服打电话，讲明钱无法还到卡里，因为疫情，银行又不开门，造成逾期。本张卡片的额度是5万元，截止目前实际欠本金48555.56元。根据《合同法》第五十四条、《商业银行信用卡业务监督管理办法》第57条，第68条，第70条等，有关法律规定，请法院查清事实，依法判决。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行答辩称，答辩人与被答辩人之间签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《章程》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。答辩人依照约定发放信用卡被答辩人使用信用卡消费未按照约定还款造成逾期，应承担计收利息、复利、违约金等费用的违约责任。此外被答辩人表示多次通过支付宝、微信进行还款均被退回无任何事实依据，银行卡的冻结只是限制了支出功能，并不影响收入功能，不能作为拖延还款的理由。其主张不应得到支持。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告贷款本息70934.80元（截止至2020年3月30日）及自2020年3月20日起至付清所有借款本息之日止的利息与罚息；2.判令被告赔偿原告律师服务费9221元；3.本案诉讼费用及实现债权的所有费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月6日，被告赵宪填写《中国邮政储蓄银行白金信用卡（个人卡）申请表》一份，其中在申请表第五项申明及签名“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，赵宪抄录上述文字并在签名处签字。申请资料附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（卡人卡）章程》，其中领用合约第十一条规定了中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准。章程第八条、第二十一条、第二十三条规定，“申请人应按发卡行的规定和要求，真实、完整、准确地填写申请表并与发卡行书面签订领用合约，提交发卡行要求的相关证明文件……申请人在申请表上签字确认，即表示同意履行申请表及相应《信用卡领用合约》中的各项规定并遵守本章程。”、“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利……”、“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。上述申请表提交后，原告按约发放白金信用卡一张，卡号为62×××77。截止2020年3月30日，被告拖欠原告欠款本金48555.56元、利息4428.01元、费用17951.23元，合计70934.80元。 以上事实有当事人陈述、《中国邮政储蓄银行白金信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡交易明细、不良贷款委外催收协议、中国邮政储蓄银行不良贷款委外催收授权书等证据予以证实。 一审法院认为，原被告之间签订的《中国邮政储蓄银行白金信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约履行发放信用卡义务，被告赵宪亦应按照合同约定履行还款义务。现原告主张截止至2020年3月30日，被告应偿还原告本息及费用，合计70934.80元，其主张符合法律规定及合同约定，故对原告此项诉求本院予以支持。关于后续利息、罚息，原告主张按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，其主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但后续利息、罚息的起算时间应自2020年3月31日起算。关于律师费，原告主张律师费9221元，因其未提交相应发票及其主张此数额的依据，缺乏其他证据予以佐证，其可待补充证据后，另行主张。关于被告赵宪辩称认可所欠本金48555.56元，不认可利息和违约金，利息过高。根据中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”。其辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。关于被告称申请笔记鉴定的问题。因被告未在期限内向本院提交书面鉴定申请且在作出判决前被告仍未提交相应申请，故视为放弃此项权利。关于被告提起反诉问题。因其所提反诉与本诉诉讼请求并非基于相同法律关系或相同事实，与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，故本案不予涉及。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条的规定，判决如下：一、被告赵宪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行截止至2020年3月30日的欠款本息及费用，合计70934.80元。自2020年3月31日至实际清偿之日止的利息、罚息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费901.95元，由原告负担103.76元，由被告负担798.19元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人赵宪就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，赵宪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费248元，由上诉人赵宪负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二一年三月二十三日 书记员  张雅君