wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初14273号原告：金兵杰，男，汉族，1977年5月2日出生，身份证住址为甘肃省兰州市城关区。被告：鲁全太，男，汉族，1986年1月25日出生，身份证住址为甘肃省永登县。原告金兵杰与被告鲁全太民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金兵杰到庭参加了诉讼。被告鲁全太经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。金兵杰向本院提出诉讼请求:1.请依法判令被告鲁全太给付原告金兵杰借款本金44500元整及最后一次还款后至今的利息6408元整(陆仟肆佰零捌元)。(利息计算2019年5月3日至2020年11月3日利息随本金付清)。合计50908元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日被告鲁全太以生意周转购买材料为由向原告金兵杰借款现金70000元整(柒万元整)，并写有借条一份，身份证复印件一份，当时约定2015年2月15日先还付现金人民币5000元(伍仟元整)，剩余款65000元(陆万伍仟元整)于2015年6月30日一次性以现金形式还清，第一次约定的5000元被告鲁全太按时还款，第二次约定的65000元款项没有如期还清，2016年8月我和妻子找到被告鲁全太永登县保家窑家中找到其父母在其父母督促下被告承诺并还款20000元(贰万元)剩余借款45000元多次催要被告以生意失败一直推诿，避而不见，2019年5月3日被告鲁全太以微信转账支付原告金兵杰500元，此后原告及其妻子多次通过多种方式催要剩余44500元借款，被告鲁全太以各种理由拒绝还钱，至今未能偿还本息，故原告状诉至法院。被告鲁全太经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。对原告提供的借条、微信转账记录，本院经审查后认为，原告提供的上述证据能够证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系、原告向被告支付了款项、被告向原告出具了欠条并归还了部分欠款的事实，本院对上述原告提供的证据及所要证明的问题予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2015年2月10日,被告向原告出具借条一份,该借条载明:“今借金兵杰现金人民币70000元,柒万元整,本人鲁全太于2015年2月10日在永昌南路牵手婚庆承诺2015年2月15日先支付现金人民币5000元,伍仟元,剩余65000元,陆万伍仟元,于2015年6月30日一次性支付现金形式支付于金兵杰,如按时不能归还,本人鲁全太与金兵杰协商如未能达成一致意见,金兵杰先生直接向辖区管理机构城关区法院进行起诉,联系电话139××××9939,借款人:鲁全太,身份证:620121198601××××,2015年2月10日”。借款到期后,原告自认被告向其归还了25500元,还剩44500元本金未归还,原告索款无望，状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告之间的民间借贷法律关系，不违反法律及行政法规的规定，本院依法确认为有效。被告借得原告款项后，理应及时偿还，但却推诿未付，故应对引起本诉之争承担相应的责任。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，对此其应承担相应的法律后果。在庭审中原告自认被告已经向其归还了25500元本金。基于此关于原告要求被告归还欠款本金44500元的诉请有事实和法律依据本院予以支持，关于原告要求被告支付借款利息的诉请，因原被告并未就借款利息作出明确的约定，故对于原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、被告鲁全太归还原告金兵杰借款44500元；二、案件受理费536元（已减半收取），由被告鲁全太负担468元，原告金兵杰承担68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。以上由被告鲁全太向原告金兵杰支付的款项共计为44968元，被告鲁全太于本判决生效后十日内向原告兵杰支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马赫二〇二一年三月三日书记员  孙悦
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初123号原告：商川川，男，1989年3月21日出生，汉族。被告：东营胜兴置业有限公司。委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁胜律师事务所律师。原告商川川与被告东营胜兴置业有限公司（以下简称胜兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商川川委托诉讼代理人薛继花、被告胜兴公司委托诉讼代理人许浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商川川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约金6279.14元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，商川川变更诉讼请求为：1.依法判令被告向原告支付违约金6279.14元；2.依法判令被告协助原告办理阳光100城市丽园第某幢某单元某号房屋的不动产权登记证书；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告购买了被告胜兴公司开发建设的预售房屋一套。房屋交付后，因被告的原因，原告在商品房交付之日起360日内未能取得产权证。根据购房合同的约定和相关的法律规定，被告应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。胜兴公司辩称，其已经按照双方签订的商品房预售合同的约定和房产登记部门的要求，将办理产权证书需由房地产开发企业提交的全部资料在2017年7月份全部提交完毕，相应的合同义务已经履行完毕，不存在原告主张的违约情况。经审理本院认定事实如下：2016年12月16日，商川川（买受人）与胜兴公司（出卖人）签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（含补充协议）一份，约定商川川购买位于东营市东营区房屋，总价款627914元。出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当提供必要的证明文件协助办理。同时约定，因出卖人的原因，未能在该商品房交付之日起360日内将应由其出具的文件交付房管部门办理产权证的，则出卖人应每日按已付购房款0.01%向买受人进行赔付，直至出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案完毕止，但最高限额不超过总房款的1%。商川川按合同约定交付购房款627914元，胜兴公司于2017年6月30日向商川川交付了商品房，截至本案法庭辩论终结前商川川尚未取得涉案商品房不动产权证。另查明，2014年4月30日东营市城乡规划局颁发建设工程规划许可证，2017年6月19日颁发建设工程竣工规划核实合格证。不动产登记网上显示，胜兴公司于2017年7月3日提交了办理产权登记申请。胜兴公司曾出具文件落款日期为2018年4月13日的《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》，要求主管部门协调因土地合宗影响房产证办理事宜。东营市土地合宗政策于2019年12月25日实施。东营市自然资源局于2020年8月19日出具涉案楼宇《不动产产权情况表》，胜兴公司认可涉案房屋自该日起具备办理不动产登记的条件。以上事实由《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及补充协议、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划核实合格证、东营市房产交易中心网站反馈信息照片打印件、《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》、《东营市中心城区国有建设用地改变土地使用条件管理暂行办法》、《不动产产权情况表》等证据、文件及当事人陈述等在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，胜兴公司于2017年6月30日向商川川交付涉案商品房，根据双方商品房买卖合同及补充协议约定，胜兴公司最迟应于房屋交付后360日内将应由其出具的文件交给房管部门办理产权证。胜兴公司虽于2017年7月3日通过东营市房产交易网站提交了办理产权登记申请，但涉案41号楼宇并未完成不动产初始登记。且根据胜兴公司向东营经济技术开发区管委会提交的《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》，胜兴公司至迟于2018年4月13日应当知道不动产政策变动造成不能办理不动产登记的情形，东营市土地合宗政策于2019年12月25日实施后，胜兴公司应当积极、及时办理土地合宗手续以消除不动产政策对涉案楼宇产权登记的影响，而胜兴公司认可涉案楼宇实际于2020年8月19日方才具备办理不动产登记的条件，胜兴公司并无证据证明在该期间存在不可归责于其自身的原因导致的土地合宗手续办理迟延。涉案房屋截至本案法庭辩论终结前尚未办理完成不动产权证。对原告主张的违约金6279.14元，按照双方约定的每日按已付购房款0.01%赔付违约金，违约金最高限额不超过总房款的1%，符合双方合同约定，应予支持。原告要求被告协助办理阳光100城市丽园第41幢2单元1601号房屋的不动产权登记证书，符合合同约定和法律规定，应予支持。关于胜兴公司抗辩其已履行完毕合同义务，不存在违约情况的意见，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东营胜兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告商川川违约金6279.14元；二、被告东营胜兴置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告商川川办理位于东营市东营区房屋的不动产权证书。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告东营胜兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘金涛二〇二一年三月二十九日法官助理崔江涛书记员张佳萱
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初529号原告：南阳市南鸿物业服务有限公司，住所地南阳市宛城区光武中路1038巷36-59。法定代表人：朱全林，任总经理职务。委托诉讼代理人：潘广群，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市卧龙区七一街道塔园社区居民委员会，住所地河南省南阳市卧龙区七一街道塔园社区。责任人：向丽，任主任职务。委托诉讼代理人：田琼，仝小娇（实习），河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院受理原告南阳市南鸿物业服务有限公司与被告南阳市卧龙区七一街道塔园社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以与被告达成和解为由自愿撤诉，符合准予撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南阳市南鸿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5245元，由原告南阳市南鸿物业服务有限公司负担。审判员 常 丽二〇二一年三月十八日书记员 司颖锜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202民初1709号 原告：冉宇，男，1992年6月16日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅如，安徽景涛律师事务所律师。 被告：董凤宣，男，1977年6月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：安徽省振帆装饰有限公司，住合肥市包河区徽州大道5136号滨湖CBD写字楼临滨B座28层，统一社会信用代码91340100705040571H。 法定代表人：张树波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：上海建工七建集团有限公司，住上海市武夷路150号，统一社会信用代码91310115133504675F。 法定代表人：宋文俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈镜伊，该公司员工。 原告冉宇诉被告董凤宣、安徽省振帆装饰有限公司、上海建工七建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，于2020年4月15日作出（2020）皖1202民初1541号民事判决书。宣判后被告安徽省振帆装饰有限公司、上海建工七建集团有限公司不服依法提起上诉，2020年12月26日阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12民终5909号民事裁定书：“撤销原判、发回重审”。本院于2021年1月21日立案受理后，依法进行审理。 原告冉宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付工资共29880元。事实与理由:被告拖欠包括原告在内的94名农民工工资1877682元(其中拖欠原告的工资为25740元)阜阳皖新国玺小区项目工程位于阜阳市城南新区,由上海建工七建集团有限公司(以下简称“上海七建”)承建。2018年7月上海七建将工程转包给安徽省振帆装饰有限公司(以下简称为“振帆公司”),后振帆公司又将工程中的水电部分分包给无用工资格的自然人董凤宣。2018年,原告在被告董凤宣承包的阜阳皖新国玺工程工地干活,后董凤宣班组中途退出工地。经董凤宣班组与振帆公司核实工程量与资金,确定被告拖欠包括原告在内的94名农民工工资共1877682元(其中拖欠原告工资29880元)。被告上海七建和被告振帆公司应承担本案用工主体责任。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位,将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告上海七建和被告振帆公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人董凤宣,根据上述规定,上海七建和振帆公司依法应该承担本案的用工主体责任。被告上海七建承担本案的全部责任,被告振帆公司承担直接责任，安徽省《建设领域农民工工资支付保障暂行办法》第十四条规定:工程项目实行分包的,按照工程项目“谁总承包,谁负总责”的原则,施工总承包企业应当在分包合同中明确按月支付农民工工资条款,并加强对分包单位发放农民工工资的监管。总承包企业不得把分包工程发包给无用工资格的组织及自然人,否则,承担支付农民工工资的直接责任。《阜阳市建筑领域农民工工资支付管理办法》第九条规定:企业不得以工程款被拖欠等合同纠纷为由拖欠、克扣农民工工资。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的,由总承包企业承担全部责任。专业承包、劳务分包企业对拖欠农民工工资承担直接责任。根据上述规定,上海七建作为总承包企业因将本案所涉工程转包,造成拖欠包括原告在内94名农民工工资,故对本案应该承担全部责任;被告振帆公司将工程违法分包给不具备用工主体资格的董凤宣,对本案应承担清偿拖欠工资的直接责任。原告多次和被告协商,一直没有结果。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,敬请贵院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为：原告冉宇主张被告董凤宣、安徽省振帆装饰有限公司、上海建工七建集团有限公司欠其工资款，因被告董凤宣涉嫌拒不支付劳动报酬罪，阜阳市公安局颍州分局已受案，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行侦查处理，待公安机关侦查终结后，原告另案起诉。本案暂不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告冉宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  丁跃宇 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  王晓燕 二〇二一年三月三十日 书 记 员  高娜娜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初501号原告：蒋某1，男，1939年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：刘某某，女，1940年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈杨，重庆君策律师事务所律师。被告：郝某某，女，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：蒋某2，女，2000年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。以上二被告共同委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。原告蒋某1、刘某某与被告郝某某、蒋某2继承纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告蒋某1、刘某某诉称，二原告系夫妻关系，被告郝某某系二原告的儿媳、蒋某3的妻子，被告蒋某2系二原告孙女。2015年8月10日二原告的儿子蒋某3不幸去世，其去世后未对遗产进行分割。蒋某3遗产有：生前曾出借100万元给陈某某、黄某某夫妇，约定月息2分，目前该借款已经连本带息还给了被告；出借40万元给穆某某、门某某夫妇，约定月息2分，现二人未归还本金，仅支付部分利息给被告；位于渝北区双凤街道111号龙凤花园X幢X号房屋及位于重庆北部新区经开园金童路47号X号楼X两套房屋的变价款。蒋某3去世后，其遗产一直未作分割。为维护原告合法权利，故诉至人民法院，请求依法分割被继承人蒋某3的上述遗产。被告郝某某、蒋某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告经常居住地为重庆市渝北区，发生纠纷的主要遗产所在地也在重庆市渝北区，根据民事诉讼法的规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。综上，请求本案依法移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。公民的经常居所地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据本院查明的事实，被继承人蒋某3去世前在重庆市渝北区奥林匹克花园小区已连续居住一年以上，故重庆市渝北区奥林匹克花园小区应为被继承人蒋某3的经常居所，也即蒋某3的住所地。另外，根据原告诉讼请求中要求分割的遗产范围，原告并未提交证据证明主要遗产在重庆市江津区。综上，被继承人蒋某3死亡时住所地和主要遗产所在地均不属重庆市江津区管辖范围，故被告郝某某、蒋某2提出管辖权异议的理由成立，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告郝某某、蒋某2对管辖权的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓亚囡二〇二一年三月十八日书记员  陈春梅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1202执299号 申请执行人：韦国强，男，1965年5月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：易秀芝，女，汉族，1964年7月1日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦春雷，男，壮族，1968年11月19日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人韦凤棉与被执行人易秀芝、韦春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1535号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，被执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人蚕茧款714元。二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元；四、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人易秀芝名下所有的位于河池市金城江区（不动产权证号：河房权证字第××号）、位于河池市（不动产权证：河房权证金城江字第××号）一栋、位于河池市金城江区商贸中心房产一栋（不动产权证号：河房权证字第××号）进行评估（上述三套房产已经抵押给广西中小企业融资担保有限公司），已得出评估报告并挂网拍卖，待拍卖得出结果后可申请参与分配。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许建国，男，1963年1月11日生，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许建国信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许建国系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,689.85元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款150,689.85元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执1014号之一 申请执行人:申其禄,男，汉族，1960年9月19日出生，甘肃省景泰县村民。 被执行人：何复霞，女，汉族，1975年4月8日出生，甘肃省景泰县居民。 申请执行人申其禄与被执行人何复霞借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出(2020)甘0423民初1894号民事判决书，判决被执行人何复霞偿还申请执行人申其禄借款本金10万元，于2021年1月31日前偿还5万元，剩余5万元于2021年9月30日前付清；被执行人何复霞给付申请执行人申其禄借款利息3.0159万元，于2021年9月30日前付清。案件受理费减半收取900元，由被执行人何复霞负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月3日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执1014号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵育晨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执489号 被执行人：覃宇顺,男,1977年10月22日出生,住广西柳州市柳江区。 本院在执行被执行人覃宇顺罚金一案中，经依法对被执行人覃宇顺的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，均未查明被执行人覃宇顺有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人覃宇顺的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为15000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人覃宇顺有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二一年三月十五日 书记员  韦恒艳
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0923民初1083号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。 负责人:邓俊英。 委托诉讼代理人：苏莉莉，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈月皓，广西纳百川律师事务所律师。 被告：黄德文，男，1980年2月11日出生，汉族，住广西博白县。 被告：谢景，女，1985年9月16日出生，汉族，住广西博白县。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告黄德文、谢景保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回起诉。 本案受理费减半收取192元（原告已预交）,由原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。 2 审 判 员 刘东 二〇二一年三月十八日 法官助理 蒋莉 书 记 员 符静
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执593号 申请执行人陈玉春，男，1948年7月13出生，汉族，住仙游县。 被执行人林梅洪，男，1974年1月7日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林梅新，男，1976年7月15日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈玉春与被执行人林梅洪、林梅新赡养费纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初5679号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年三月四日 书记员  陈 叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； ……
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2726号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：周南南、刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：付菊，女，汉族，1983年12月9日，住江苏省沭阳县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付菊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告付菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89080.64元（截止2019年3月27日，欠款本金66087.06元，利息8143.12元，滞纳金14152.76元，账单分期手续费697.7元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告付菊自2011年11月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××60，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告共办理了2笔账单分期，分10期、12期，分期手续费率分别为0.7%、0.66%。截至2019年3月27日止累计欠款共计人民币89080.64元整未给付。原告自2014年4月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告付菊未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告付菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付菊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金66087.06元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2014年4月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1014元，由被告付菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终32号上诉人（一审被告）：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室。法定代表人：朱红庚。被上诉人（一审原告）：湄潭县马兰建筑工程设备租赁站，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇观音村。法定代表人：张基华。被上诉人（一审被告）：伍益，男，汉族，1985年10月3日出生，身份证住址：贵州省湄潭县。上诉人广东恒辉建设集团股份有限公司因与被上诉人湄潭县马兰建筑工程设备租赁站、伍益建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院(2020)黔0328民初3058号民事裁定，向本院提起上诉。湄潭县马兰建筑工程设备租赁站以广东恒辉建设集团股份有限公司、伍益、陈明亮为被告，向一审法院提起诉讼。广东恒辉建设集团股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回广东恒辉建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议。广东恒辉建设集团股份有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。事实与理由：上诉人住所地为广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故应依法将本案移送至广东省广州市天河区人民法院。本院经审查认为，本案系建筑工程设备租赁合同纠纷，双方签订的《建筑设备材料租赁合同书》第十四条约定：“如甲、乙双方因本合同发生争议，由甲方注册所在地法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，《建筑设备材料租赁合同书》的甲方即湄潭县马兰建筑工程设备租赁站，其登记注册地和住所地均为遵义市湄潭县，故湄潭县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人广东恒辉建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二一年三月二十四日书记员  陈斌斌
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2021)陕0803民初340号原告：黄钰凯，男，1966年09月10日出生，汉族，住榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李宣良，男，1978年06月12日出生，汉族，住榆林市横山区北大街，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告黄钰凯与被告李宣良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告黄钰凯向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告贷款人民币本金230000元及利息。2、判令被告负担诉讼费之费用。事实与理由：被告李宣良以资金周转为由，在2015年10月2日向原告贷款230000元，当时约定利息为1分8厘，借款出借后利息清至2018年10月2日，后经多次催要本金及利息，但被告李宣良总以各种理由搪塞，无奈原告诉至法院判如所请。原告黄钰凯向本院提交借据一支，证明被告李宣良于2015年10月2日向原告借款230000元，未约定还款期限，月利率为1.8%的事实。被告李宣良经合法传票传唤无正当理由未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。经本院庭审举证及法庭认证，原告提供的证据被告虽未到庭质证，但本院为其送达时未提出异议视为无异议且该证据有被告签名按印，来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2015年10月2日，被告向原告借款230000元，通过现金给付，并于当日打下借据一支，约定月利率1.8%，未约定还款期限。经原告催要被告将利息清至2018年10月2日，本金未付。剩余借款本金及利息经催要未果后原告向本院提起诉讼，请求判令支持其前列之诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告向被告履行了出借并交付了借款的义务，被告也应依约履行偿还到期借款并支付利息的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原告与被告之间的借贷事实清楚，有借据在卷佐证，能证明原、被告存在借贷关系，故原告请求被告偿还其借款本息的诉求本院予以支持；对于原告按约定月利率1.8%请求被告支付剩余利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（2020年8月18日版）“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及三十一条（2020年12月23日版）“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分的，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告按月利率1.8%请求被告支付利息应分段计算，合法部分予以保护，被告已付利息应予以扣除，应从2018年10月3日起计息。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十五条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（2020年8月18日第一次修正）、第三十一条（2020年12月23日第二次修正）之规定，判决如下：被告李宣良于本判决生效后十日内偿还原告黄钰凯230000元借款本金及利息；利息从2018年10月3日起至2020年8月19日按月利率1.8%计算利息，2020年8月20日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。案件受理费3153元，由被告李宣良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员   吴文艳     二〇二一年二月二十日 书  记  员  柳  青
青岛海事法院民 事 判 决 书（2021）鲁72民初414号原告：罗吉斌，男，1977年11月23日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：山东海诺利华工程建设有限公司，住所地山东省东营市东营区。法定代表人：赵西友，执行董事兼经理。原告罗吉斌与被告山东海诺利华工程建设有限公司（以下简称山东海诺利华公司）定期租船合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗吉斌到庭参加诉讼，被告山东海诺利华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗吉斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东海诺利华公司向原告罗吉斌支付租金47750元及利息3597元（以47750元为基数，自2019年6月7日起至实际清偿之日，按利率6%计算）；2、本案的诉讼费用及保全担保费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告签订《租船合同》，被告租用原告“鲁沾渔60858”号渔船，并在东营港完成交接，约定租金69750元，租用到期后，被告一直未按合同约定支付租金，至今仍尚欠原告租金47750元。经多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告山东海诺利华公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月31日，原告与被告签订租船合同，约定被告租用原告“鲁沾渔60858”船施工，租期自2013年6月5日起至2013年10月1日止，租金共计69750元。双方履行上述合同后，被告陆续向原告付款22000元。2020年5月6日，被告向原告出具对账单，载明：截至2020年5月6日欠罗吉斌船舶租金肆万柒仟柒佰伍拾元整。上述事实，有租船合同复印件、账户交易明细、结账单在案为证。本院认为，本案系定期租船合同纠纷。原告为证明其主张，提供了《租船合同》、银行交易明细及对账单等证据，上述证据足以形成证据链条，证明被告欠款的事实，故原告要求被告支付拖欠租船费用的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付欠款利息的主张符合法律规定，但因被告出具的对账单并未约定还款时间及违约责任，故应自原告起诉之日（2021年1月7日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东海诺利华工程建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告罗吉斌租金47750元及利息（以47750元为基数，自2021年1月7日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，财产保全费620元，共计1162元，由被告山东海诺利华工程建设有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  王小玫二〇二一年三月十五日书记员  高 梅
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0117执673号申请执行人：冯国强，男，1990年7月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：刘里，男，1991年5月15日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人冯国强与被执行人刘里民间借贷纠纷一案中，(2018)津0117民初2987号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯国强于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人刘里返还申请执行人冯国强借款100000元，案件受理费912.5元，共计100912.5元，被执行人刘里应承担执行费1414元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2021年1月28日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人刘里在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人刘里相关财产信息进行了查询，未发现被执行人有存款、股权、证券、车辆、不动产等财产。三、本院于2021年2月22日，将被执行人刘里纳入失信被执行人名单，并对其发布了限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院于2021年3月1日，到被执行人刘里住所地进行向当地基层组织调查，了解到被执行人无财产可供执行。五、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘里暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张瑞斌审判员 郑建伟二〇二一年三月二日书记员 段耀栓
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0506刑初34号 公诉机关邢台市南和区人民检察院。 被告人王某某2，男，1990年7月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邢台市临西县，现住址河北省邢台市信都区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年10月12日被邢台市南和区公安局刑事拘留，10月13日被指定居所监视居住，11月1日被刑事拘留，12月3日被执行逮捕，2021年2月4日被邢台市南和区人民检察院取保候审，同年3月3日被本院取保候审。 邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉【2021】Z19号起诉书指控被告人王某某2犯故意毁坏财物罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市南和区人民检察院指派检察员周庆林出庭支持公诉，被告人王某某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邢台市南和区人民检察院指控，2017年3月10日，臧某的冀Ｅ×××××客车挂靠在邢台市华夏旅游汽车有限公司经营，营运期限届满后，该车辆因后续转卖等问题被停放在邢台市襄都区三合庄停车场。臧某去停车场开车时,被门岗王某某3拦下并通知邢台市华夏旅游汽车有限公司。后被告人王某某2开车拉着王某（另案处理）等人赶到停车场，王某某2从自驾车后备厢拿出一根铁管、王某从停车场拿了一把铁锹，威胁臧某，让臧某开车门下车，臧某不听从，王某某2、王某二人遂持械将臧某客车的两侧玻璃砸碎，并强行上车把臧某拽下来。经评估，被害人臧某的冀Ｅ×××××客车损坏玻璃价值人民币6591元。 另2015年4月19日王某某2将李树强的冀Ｅ×××××客车玻璃砸坏一案，由邢台市公安局襄都分局北大街派出所受理。 公诉机关为认定上述事实向法庭出示了书证及其他证明材料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人王某某2涉嫌故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条。犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。建议判处被告人王某某2有期徒刑七个月，缓刑一年。庭审过程中，公诉机关变更量刑建议，建议判处被告人王某某2单处罚金人民币一万元。 被告人王某某2辩称，对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，自愿接受处罚，以后不会再犯错误了。 经审理查明，2017年3月10日，臧某的冀Ｅ×××××客车挂靠在邢台市华夏旅游汽车有限公司经营，营运期限届满后，该车辆因后续转卖等问题被停放在邢台市襄都区三合庄停车场。臧某去停车场开车时,被门岗王某某3拦下。后被告人王某某2开车拉着王某等人赶到停车场，王某某2从自驾车后备厢拿出一根铁管、王某从停车场拿了一把铁锹，威胁臧某，让臧某开车门下车，臧某不听从，王某某2、王某二人遂持械将臧某客车的两侧玻璃砸碎，并强行上车把臧某拖下来。经评估，被害人臧某的冀Ｅ×××××客车损坏玻璃价值人民币6591元。 另查明，2021年3月5日被告人王某某2与被害人臧某达成调解协议，对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的下列证据予以确认： 1.书证：户籍证明、指定管辖决定书、鉴定聘请书、到案经过、前科情况证明、和解协议书、谅解书；2.证人王某、范某、张某1、李某1、孙某、张某2、张某3、李某2的证言；3.被害人臧某的陈述；4.被告人王某某2的供述与辩解；5.鉴定意见：邢台市南和区价格认定中心南价认字【2020】025号价格认定结论书；6.被害人臧某的辨认笔录。 本院认为，被告人王某某2故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人王某某2将李树强客车玻璃砸坏一案因没有相关证据予以佐证，故本院不予认可。被告人王某某2到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以对其从宽处罚；被告人王某某2对被害人臧某进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王某某2犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩朝增 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  朱海玲 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  李晓晓 书 记 员  邵国东
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1393号 原告：周xx，男，1968年12月20日生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：丁xx，男，1988年7月27日生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告周xx与被告丁xx劳务合同纠纷一案中，原告周xx于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周xx撤回起诉。 案件受理费154元，撤诉依法减半收取77元，由原告周xx负担。 审 判 员 秦国斌 二〇二一年三月十二日 法官助理 唐国军 书 记 员 黄元波
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初18号 原告：邓大菊，女，1982年9月7日出生，汉族，住晋州市。 被告：孙进永，男，1980年7月21日出生，汉族，住晋州市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市朝阳路东段路南的朝阳南区沿街商店22楼24号。 法定代表人：张红超 原告邓大菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计58990.57元。事实与理由：2020年6月8日，被告孙进永驾驶垃圾清运车在晋总线同济医院北门北侧清垃圾时挂住电线拖拽，造成三根电杆倒地，电线砸伤路上骑电动自行车行驶的邓大菊，经晋州市交警警察大队认定原告邓大菊无责任，被告孙进永负全部责任。 本院经审查认为，原告邓大菊的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邓大菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇二一年三月二十四日 书记员  郑亚晴
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执763号 申请执行人：徐唐孟，男，1991年01月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：江油市亚新建筑工程有限公司。 法定代表人：胡伟。 本院依据已经发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2020）96号仲裁调解书，受理上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江油市亚新建筑工程有限公司的银行存款5000.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人江油市亚新建筑工程有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年三月一日 书记员  敬桂兰
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执373号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。被执行人:丁进容，女，汉族，1976年10月28日出生，住重庆市巴南区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人丁进容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初12554号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为信用卡借款本金34618.11元、自2014年9月7日起至透支借款付清时止的利息和复利、从2014年9月7日至2016年12月31日的滞纳金、案件受理费333元以及迟延履行利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询，未发现被执行人丁进容有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已于2021年3月23日将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月23日，被执行人丁进容尚欠信用卡借款本金34618.11元、自2014年9月7日起至透支借款付清时止的利息和复利、从2014年9月7日至2016年12月31日的滞纳金、案件受理费333元以及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执373号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年三月二十三日法官助理 罗 建书 记 员 张维军
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0421民初108号 原告：刘淑玲，女，汉族，住萝北县凤翔镇。 委托诉讼代理人：周景林（系刘淑玲丈夫），男，汉族，住萝北县凤翔镇。 被告：白喜军，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 委托诉讼代理人：丁富芝（系白喜军母亲），女，汉族，住萝北县。 原告刘淑玲与被告白喜军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑玲委托诉讼代理人周景林、被告白喜军委托诉讼代理人丁富芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑玲向本院提出诉讼请求：返还原告刘淑玲13万元本金，承担本案的其他一切费用，一次性付清欠款。事实和理由：2015年11月份，丁富芝到原告家说其儿子白喜军办厂缺少资金，向原告借款，并承诺工厂开工后让原告的儿子到工厂上班，原告觉得这个事情很好，就借钱给白喜军。第二天，被告白喜军和丁富芝两人开车到原告家中，借走人民币13万元整，并拿出收据给原告，上面盖有萝北华杨牧业有限公司财务专用章，并有白喜军的印章，而且还有白喜军、王丽华、丁富芝三人的签名。后因种种原因至今未能还款。故诉至法院，要求被告立即给付借款本息。 被告白喜军辩称，借款事实属实，并且同意偿还这笔借款。收据上的签字都是白喜军、王丽华、丁富芝本人之前签好的，收据都是真的。 本院经审理认定事实如下：2015年11月份，丁富芝到原告家说其儿子白喜军办工厂缺少资金，想向原告刘淑玲借款，并承诺工厂开工后让原告的儿子到工厂上班，原告觉得这个事情很好，就借钱给白喜军。次日，被告白喜军和丁富芝两人借走人民币13万元整，并且拿出有白喜军、王丽华、丁富芝三人提前签好字的收据给原告，该收据盖有萝北华杨牧业有限公司财务专用章和白喜军的名章。被告取款后，将该款借给弟弟白喜东使用，现至今未能还款。故原告诉至法院，要求被告一次性给付借款13万元。 本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具了有白喜军、王丽华、丁富芝三人签名的收据，虽然盖有萝北华杨牧业有限公司财务专用章和白喜军的名章，但该款实际为白喜军给其弟弟白喜东使用了，此款应属白喜军个人借款而非华杨牧业公司借款，故被告白喜军在原告处借款事实清楚，证据充分，且被告白喜军同意偿还此笔借款，对于原告刘淑玲要求被告白喜军偿还借款13万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下： 被告白喜军自本判决生效之日起三十日内，给付原告刘淑玲130,000.00元。 如果被告白喜军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.00元，由被告白喜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判长  徐凤江 审判员  闫 君 审判员  马振海 二〇二一年三月三十日 书记员  徐 雪
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更599号 罪犯李科，男，1981年8月29日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李科在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2014年9月15日作出(2014)涪法刑初字第00488号刑事判决，认定李科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元，没收犯罪所得赃款1000元。刑期自2014年5月28日起至2029年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月5日、2019年6月10日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年五个月二十日，至2027年12月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯李科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李科减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2014年5月28日起至2027年3月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执455号 广州市从化区人民法院、郭林: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与郭林罚金一案，本院已于2021年3月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执210号 屈文联、张洁、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的屈文联、张洁申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人屈文联、张洁确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘3021执61号 申请执行人临潭县农村信用合作联社 法定代表人严文虎 委托代理人王红荣 被执行人王玉明 被执行人王萌 被执行人王喜财 本院执行申请执行人临潭县农村信用合作联社与被执行人王玉明、王萌、王喜财金融借款合同纠纷一案中，因三被执行人欠申请执执行人的债务涉及临潭县星祥综合农贸市场开发有限责任公司破产清算债务。待破产清算后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二一年三月二十二日 书记员  付良旭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8063号 原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：渝北区陈代应生鲜经营超市，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路305号时代阳光1幢1-1，统一社会信用代码92500112MA60HELW4F。 经营者：陈代应，男，1987年2月9日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：沙坪坝区陈代应超市，住所地重庆市沙坪坝区劳动路79号附1号自编1号，统一社会信用代码92500106MA60JGRL9K。 经营者：陈代应，男，1987年2月9日出生，汉族，住贵州省遵义市。 原告崔毅与被告渝北区陈代应生鲜经营超市、被告沙坪坝区陈代应超市产品责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告崔毅到庭参加诉讼。被告渝北区陈代应生鲜经营超市、被告沙坪坝区陈代应超市经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔毅向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告赔偿金1000元；2．判令二被告退还原告货款1.5元；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年6月4日，原告在被告沙坪坝区陈代应超市处购买了土豆粉1袋，价款1.5元，由被告渝北区陈代应生鲜经营超市通过微信收取。涉案产品的生产日期为2020年3月5日，保质期90天，被告销售给原告时已过保质期，系禁止销售的过期食品。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。 被告渝北区陈代应生鲜经营超市、沙坪坝区陈代应超市未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，原告在被告沙坪坝区陈代应超市处购买了一包“家和旺”土豆粉，原告支付货款1.5元，微信支付记录显示收款方为被告渝北区陈代应生鲜经营超市。原告所购的“家和旺”土豆粉外包装标注的保质期为90天、生产日期为2020年3月5日。 上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料、微信支付记录、当事人陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告举示的视频、小票、案涉实物，可以证明原告在被告沙坪坝区陈代应超市处购买了案涉产品一包“家和旺”土豆粉，被告渝北区陈代应生鲜经营超市收取货款，原被告之间的买卖合同成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案，原告在被告沙坪坝区陈代应超市处购买案涉产品时，该产品已经超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。因被告沙坪坝区陈代应超市和被告渝北区陈代应生鲜经营超市均为经营者陈代应所经营的个体工商户，其民事责任依法应由经营者陈代应承担。依据上述规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 经营者陈代应于本判决生效后十日内向原告崔毅退还货款1.5元，并赔偿1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半计算），由经营者陈代应负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李鲲鹏 二〇二一年三月二十九日 法官助理 覃橹宾 书 记 员 周芳芳
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0111刑初188号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人李欢，男，1990年6月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住杭州市富阳区。因本案于2021年2月11日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年2月18日变更为取保候审。 公诉机关以杭富检一部刑诉[2021]515号起诉书指控被告人李欢犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，指控：2021年2月10日晚，被告人李欢饮酒后驾驶浙Ｄ0××××号小型普通客车，从杭州市富阳区东洲街道张家村出发驶往建华村，途经东望路明星路路口时，与同方向停车等红灯的朱志佳驾驶的浙ＡＹ××××号小型普通客车、陆大郁驾驶的浙ＡＷ××××号小型面包车及陆晓锋驾驶的浙ＡＧ××××号小型轿车发生碰撞，造成陆大郁、浙ＡＷ××××号小型面包车乘员楼会娣受伤及四车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李欢承担此事故全部责任。经鉴定，被告人李欢血液中乙醇含量为204.9ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。 另查明，案发后被告人李欢与受损车主及受伤人员达成赔偿协议，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人李欢拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人李欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李欢在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，与受损车主及受伤人员达成赔偿协议，并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 潘 蔚 二〇二一年三月十九日 书记员 骆芝媛
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初657号原告：文山和居物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326215798207442，住所地文山市卧龙街道华龙北路壮乡苗岭和居物业服务中心。法定代表人：陈中会,职务：总经理。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：黄泽星，男，壮族，1991年9月30日生，住文山市。原告文山和居物业服务有限公司与被告黄泽星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告文山和居物业服务有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山和居物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山和居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由文山和居物业服务有限公司负担。审判员  张永奎二〇二一年三月三日书记员  张 利
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督917号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：单雷，男，1988年5月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月3日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年8月22日，被申请人（借款人）单雷与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为10029000377的《贷款合同》，贷款金额3000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款275.04元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年8月22日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金2,536.47元、利息及逾期还款违约金［以借款本金2,536.47元为基数，自2020年11月23日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人单雷给付申请人借款本金2,536.47元、利息及逾期还款违约金［以借款本金2,536.47元为基数，自2020年11月23日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人单雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金2,536.47元、利息及逾期还款违约金［以借款本金2,536.47元为基数，自2020年11月23日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人单雷还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人单雷负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人单雷应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人单雷如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执547号 申请执行人高昌仁与被执行人韦尚民借款合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案执行，在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款3500元。本案实际执结完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0430民初72号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，统一社会信用代码913504306765236374，住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路22号青山南苑1幢1层119-123号。 负责人：刘宗柑，行长。 委托诉讼代理人：林明春，男，系该行员工。 被告：柯兆华，男，1985年7月8日出生，汉族，住建宁县。 被告：赖敏凤，女，1988年10月18日出生，汉族，住建宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行(以下简称建宁邮政银行)与被告柯兆华、赖敏凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林明春到庭参加诉讼，被告柯兆华、赖敏凤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建宁邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求柯兆华、赖敏凤偿还建宁邮政银行本金8万元和支付截至2021年1月5日止的借款利息6172.32元，并按合同约定支付从2021年1月6日起至还清借款之日止的利息、罚息；2.要求柯兆华、赖敏凤承担本案案件受理费。事实与理由：2018年7月3日，建宁邮政银行与柯兆华、赖敏凤签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定建宁邮政银行向柯兆华授信额度存续期最长为36个月等合同权利义务。同日，建宁邮政银行与柯兆华签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，以方便柯兆华通过手机银行进行贷款支用和还款操作。2019年6月26日，柯兆华支用贷款4万元，期限至2020年5月26日。2019年6月28日，柯兆华支用贷款4万元，期限至2020年5月28日。贷款到期后，截至2021年1月5日，尚欠借款本金8万元和利息6172.32元。经多次催收未果，现诉至法院，请求法院依法维护合法权益。建宁邮政银行为证明其主张事实向本院提供以下证据材料：1、营业执照、金融许可证，以证明建宁邮政银行从事借款业务资格；2、柯兆华、赖敏凤的居民身份证、结婚证，以证明柯兆华、赖敏凤身份基本信息及二人签订借款合同及使用借款时系夫妻关系；3、中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议，以证明柯兆华开办了此项电子渠道功能；4、贷款额度业务申请审批表，以证明柯兆华、赖敏凤于2018年6月26日向建宁邮政银行申请8万元贷款；5、个人贷款额度借款合同一份，以证明2018年7月3日，建宁邮政银行与柯兆华、赖敏凤签订《个人贷款额度借款合同》，合同约定借款额度、违约责任等合同权利义务；6、小额E捷贷开办申请单、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》各一份，以证明柯兆华申请开办小额E捷贷业务；7、申请信息截屏一份，以证明截至2021年1月5日止，柯兆华结欠本金8万元和利息6172.32元。 柯兆华、赖敏凤未作答辩。 本院认为，建宁邮政银行提交的上述证据，来源合法、内容真实客观，且与本案事实相关联，证据之间形成证据链，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，柯兆华、赖敏凤向建宁邮政银行申请8万元贷款。2018年7月3日，建宁邮政银行与柯兆华、赖敏凤签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定建宁邮政银行向柯兆华授信额度存续期最长为36个月等合同权利义务。同日，建宁邮政银行与柯兆华签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，以方便柯兆华通过手机银行进行贷款支用和还款操作。2019年6月26日，柯兆华支用贷款4万元，期限至2020年5月26日。2019年6月28日，柯兆华支用贷款4万元，期限至2020年5月28日。截至2021年1月5日，柯兆华、赖敏凤尚欠借款本金8万元和利息6172.32元。 综上所述，本院认为，建宁邮政银行与柯兆华、赖敏凤形成金融借款合同法律关系，本案案由为金融借款合同纠纷。合同是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。建宁邮政银行要求柯兆华、赖敏凤偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。柯兆华、赖敏凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 柯兆华、赖敏凤应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行借款本金80000元和支付截至2021年1月5日止的借款利息、罚息6172.32元，并按合同约定支付从2021年1月6日起至还清借款之日止的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1954元，减半收取977元，由柯兆华、赖敏凤负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢建军 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴裕燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1233号之三被执行人：董文龙，男，汉族，1971年05月15日生，住长海县。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董文龙在锦州银行11×××39账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二一年三月十九日书记员  刘 健
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0581执10号之二十一申请执行人：杨会芹,女，住宜都市。被执行人：李祥军，男，汉族，1964年03月06日生，住湖北省五峰土家族自治县（松林坪）。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李祥军在财付通支付科技有限公司0.com账户内存款人民币3029.00元。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二一年三月十二日书记员  张 阳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终140号上诉人（原审被告）：赵梓豪，男，1991年12月17日生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：黄琳华，女，1987年1月5日生，汉族，住灵宝市。上诉人赵梓豪因与被上诉人黄琳华民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵梓豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵梓豪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1110元，减半收取555元，由上诉人赵梓豪负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二一年三月八日法官助理秦艳书记员薛博华
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初908号   原告：曹某，住吉林省长春市宽城区。   被告：王某，住吉林省长春市宽城区。   曹某与王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告曹某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许曹某撤诉。   案件受理费50元，由曹某负担。   审判员 那立新   二〇二一年三月三十一日   书记员 赵文娇
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0212刑初37号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人曹庆忠，男，1982年5月27日出生，汉族，初中文化，无职业，现住大连市旅顺口区，户籍所在地大连市旅顺口区。因犯盗窃罪，于2009年7月14日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30,000元；因盗窃于2015年8月8日被大连市公安局甘井子分局行政拘留十日；因盗窃于2015年10月18日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十五日；因盗窃于2016年1月20日被大连市公安局甘井子分局行政拘留十五日。因本案于2020年11月19日被取保候审。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2021]5号起诉书指控被告人曹庆忠犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员刘成广出庭支持公诉，被告人曹庆忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月1日10时许，被告人曹庆忠来到位于大连市旅顺口区中路128号的大连某食品有限公司办公室内，趁无人之际，盗窃人民币7700元。2020年11月19日，被告人曹庆忠被公安机关抓获归案，到案后如实供述以上犯罪事实。案发后，被告人向被害单位退还全部赃款，并取得单位负责人的谅解。被告人自愿认罪认罚。公诉机关认为其具有前科劣迹、如实供述、退赔损失、认罪认罚的从重、从轻处罚情节，建议判处拘役三个月，并处罚金。上述事实，被告人曹庆忠在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、前科材料、收条、认罪认罚具结书、案件来源、抓捕经过；证人李某的证言；被害单位负责人董某的陈述；指认现场笔录及指认现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹庆忠以非法占有为目的，秘密窃取公私财物人民币7700元，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹庆忠到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已退赔被害单位损失并取得谅解，可对其予以从轻处罚。被告人具有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹庆忠犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 慧人民陪审员  姜亚东人民陪审员  孙宁宁二〇二一年三月二十三日书 记 员  郝 雪附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉02执异33号异议人（被执行人）：桦甸市昆朋农副产品有限公司，住所地桦甸市红石镇北安村。法定代表人：张路平，总经理。申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路170-3号。负责人：宋伟，行长。委托诉讼代理人：李明浩，员工。被执行人：高艳聪，女，1964年11月25日生，职业不详，住桦甸市。被执行人：张路平，男，1963年12月10日生，汉族，系桦甸市昆朋农副产品有限公司总经理，住桦甸市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人桦甸市昆朋农副产品有限公司、高艳聪、张路平借款合同纠纷执行一案中，被执行人桦甸市昆朋农副产品有限公司对本院作出的查封行为不服，向本院提出书面异议，本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。被执行人桦甸市昆朋农副产品有限公司提出异议称，请求解除被执行人在中央储备粮永吉直属库的租赁费887000元的冻结。事实和理由：被执行人是从事国家临时储存玉米收储业务的企业，为了业务需要，被执行人按照规定在农业发展银行桦甸支行设立基本账户、财政补贴账户、保证金存款账户，租赁费由永吉直属库按季度拨付至财政补贴账户。被执行人所存储的玉米为2015年的临存粮，由于法院查封，导致永吉直属库无法将租赁费拨付至异议人账户，被执行人无资金支付水电费、税金、员工工资等，影响社会稳定。根据吉林省高级人民法院的规定，请求解除对案涉租赁费的查封。本院查明，中国民生银行股份有限公司吉林分行与桦甸市昆朋农副产品有限公司、高艳聪、张路平借款合同纠纷一案，双方办理了公证贷款，由于桦甸市昆朋农副产品有限公司、高艳聪、张路平未按合同履行还款义务，中国民生银行股份有限公司吉林分行按照吉林市江城公证处（2017）吉江城字第39246号公证书和（2018）吉吉江城证内经字第5号执行证书确定的内容依法向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行，案号为（2019）吉02执82号，执行标的额为10367731.25元。执行过程中，本院于2019年5月16日作出（2019）吉02执82号执行裁定，裁定主文：“查封桦甸市昆朋农副产品有限公司在中央储备粮永吉直属库2015年度临储粮履约保证金674701.16元，2015年度4月份临储租赁费73900.00元及以后发生的租赁费。查封期限三年，自2019年5月16日起至2022年5月15日止。”2019年6月14日，本院作出（2019）吉02执82号执行裁定，裁定主文：“申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人桦甸市昆朋农副产品有限公司、高艳聪、张路平借款合同纠纷执行一案，依据是吉林市江城公证处（2017）吉江城字第39246号公证书、（2018）吉吉江城证内经字第5号执行证书，指定吉林省桦甸市人民法院执行。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”故本案执行实施人员依法对被执行人的财产采取执行措施，并无不当。本案虽已经指定桦甸市人民法院执行，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”本院享有执行异议审查权，经审查，被执行人提出的异议理由，没有提供证据加以佐证，故对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人桦甸市昆朋农副产品有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 马毅韬审判员马利军审判员季海滨二〇二一年三月二十三日书记员 彭             悦
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1799号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司,住所地重庆市沙坪坝土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室,统一社会信用代码91500106MA5UU0496C。 被执行人:王燕飞，女，1990年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人王燕飞国内非涉外仲裁裁决一案,衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲金网字第7883号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王燕飞银行存款2257元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二一年三月九日 法官助理宣扬 书记员薛康
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫16执异53号异议人（申请执行人）：张国中，男，汉族，1960年7月3日生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人:李洪朴，北京京云(上海)律师事务所律师。被执行人：峰华置业有限公司,住所地:周口市淮阳区西城区龙湖御景2号楼1305号,统一社会信用代码:91411626MA3X6LQ59C。法定代表人：崔亚东，该公司经理。在本院执行张国中与峰华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人张国中于2021年3月22日对本院作出的（2021）豫16执82号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张国中称，请求撤销（2021）豫16执82号之二执行裁定书，继续执行本案，依法冻结被执行人的银行账户半年时间，依法拍卖已经查封的被执行人的在建工程。事实和理由：本案不属于终结执行本次执行的情形，本案执行时间只有一个多月，达不到六个月的执行期限。法院未穷尽财产调查措施，被执行人有被查封的财产，其在建工程具备拍卖条件。综上，请求法院支持异议人的异议请求。本院查明，张国中与峰华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经周口市仲裁委员会仲裁，作出（2020)周仲裁字第197号裁决书。裁决书生效后，峰华置业有限公司未按照生效法律文书履行义务，张国中向本院申请执行，申请标的额456814元，本院于2021年1月18日依法立案受理。本院作出（2021）豫16执82号之二执行裁定书，认为经穷尽财产调查措施，已发现财产均已处置完毕，因查封被执行人的房产属于在建工程，尚未竣工暂不具备处置条件，待建成后再行处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，裁定：终结本次执行。另查明，本院查封了峰华置业有限公司所有的位淮阳区城关镇××路路南侧峰华新时代商业总合同项目第1幢4层438号商铺，查封期限三年，该项目为在建工程。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院经调查除查封被执行人的在建工程外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该在建工程尚未竣工，暂不具备处置条件，待建成后再行处置。本院组成合议庭审查核实并经院长批准后，裁定终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人张国中的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二一年三月二十六日法官助理卢小玉书记员田雨枫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执1457号 安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司： 你与周杨房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月五日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1002民初355号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托诉讼代理人：段向阳，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦月，湖北博智律师事务所实习律师。被告：彭建华，男，汉族，1967年10月27日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称平安银行）与被告彭建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人段向阳与被告彭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付贷款408404.17元及截止到2020年6月1日的利息12949.14元（其余利息从2020年6月2日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的执行利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用等相关为实现债权而发生的费用。在审理过程中，原告平安银行将上述第一项中关于利息的诉讼请求变更为支付从2020年4月25日起至全部借款清偿之日止期间利息按年利率15%计算，超过年利率15%部分，在本次诉讼中暂不主张。事实与理由：2019年7月24日，被告为解决自己资金周转困难与原告签订了平银荆州个信贷字2019第RL20190724002248号个人信用贷款合同，贷款金额为人民币496000元，贷款期限为36个月，贷款采用固定利率，执行固定月利率为1.53%。在合同签订中双方已明确约定被告对本金及利息的偿还方式，如被告逾期还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按照合同约定归还贷款。被告彭建华辩称，借款合同属实，但未收到借款。经审理查明：2019年7月24日，原告平安银行（乙方）与被告彭建华（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银荆州个信贷字2019第RLxxxxxxxxxx号），该主要合同约定：被告彭建华在本合同项下从原告平安银行可获得不超过51万元的可贷金额；贷款用途为个人消费或个人合法经营；具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款放款确认书》为准并作为本合同附件；被告段丙孝任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告彭建华未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告平安银行可宣布本合同提交到期；被宣告提交到期的，原告平安银行可要求被告彭建华提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；约定被告彭建华收款银行账户为：户名：任浩，账号：62×××58，开户行：中国工商银行荆州市分行荆州支行。同日，原告平安银行将借款本金496000元汇款到被告彭建华名下开户行为平安银行荆州新天地支行、卡号为62×××28的银行卡账户，紧接着通过委托转账的方式，上述借款本金496000元转入户名为任浩、开户行为中国工商银行荆州市分行荆州支行、账号为62×××58的银行账户；同日，原告平安银行出具《个人贷款放款确认书》，该确认书载明：借款人：彭建华；贷款金额496000元；贷款利率（年）：18.36%（月利率：1.53%）；贷款期限（月）：36；起贷日：2019年7月24日；还款方式：等额还款；到期日：2022年7月24日；还款日：首次还款为2019年8月24日，每月还款日为24日。截止2020年3月24日，被告彭建华已按约定归还借款本息8期，未偿还借款本金407931.39元。第9期还款日为2020年4月24日，按约定应还借款本金11779.94元、利息6241.35元，但被告彭建华在约定时间未还本付息，仅于2021年2月4日偿还本金1201.99元，偿还利息6180.34元。被告彭建华至今未全部偿还借款本金及利息，因而成讼。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，借款行为及逾期行为均发生在《民法典》实施前，因此应适用当时的法律、司法解释。原、被告于2019年7月24日签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应诚信履行各自的合同义务。原告平安银行将借款本金496000元汇款到被告彭建华银行卡账户，紧接着该借款本金通过委托转账的方式汇款到双方约定的银行账户，原告平安银行已履行了合同约定的出借借款本金义务。对被告彭建华认为未收到借款本金的抗辩意见，本院不予以采信。借款合同约定被告彭建华未按时足额偿还贷款本息，原告平安银行可宣布提前到期，可要求被告彭建华归还已发放的全部贷款并结清利息及相关费用。被告彭建华未按时足额偿还贷款本息，因此对原告平安银行要求被告彭建华偿还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。截止2020年3月24日，借款本金407931.39元未归还，被告彭建华于2021年2月4日偿还借款本金1201.99元，因此被告彭建华至今未偿还借款本金数额为406729.4元（407931.39元－1201.99元）。按合同约定，截止2020年4月24日，被告彭建华应支付利息6241.35元，但被告彭建华仅于2021年2月4日支付利息6180.34元，因此利息计算期间中截止2020年4月24日，被告彭建华欠付利息61.01元（6241.35元－6180.34元）。合同约定的借款利率为年利率18.36%，还约定了被告彭建华未按约定期限偿还借款时应承担罚息、复利。在本案诉讼中，原告平安银行仅要求被告彭建华支付从2020年4月25日起至全部借款清偿之日止期间的利息按年利率15%标准计算，因此原告平安银行提出的诉讼请求中关于利息计算标准及数额低于按合同约定计算标准及数额，故本院予以认可。依照上述原告平安银行变更后关于利息的诉讼请求，2020年3月25日起至2020年3月24日止期间的欠付利息61.01元，本次本诉讼暂不主张，故对该欠付利息，本院在本案中不予处理。综上，在本案中，被告彭建华应向原告平安银行支付从2020年4月25日起至本判决确定的履行之日止以未偿借款本金406729.4元为基数按年利率15%计算的利息。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：一、被告彭建华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司荆州分行偿还借款本金406729.4元并支付从2020年4月25日起至本判决确定的履行之日止以未偿还借款本金406729.4元为基数按年利率15%计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元，减半收取3810元，由被告彭建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二一年三月二十四日法官助理潘保华书记员刘悦
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执161号之一 移送执行人：山东省淄博市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄嫚，女，1985年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，现在山东省女子监狱服刑。 移送执行人山东省淄博市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行的被执行人黄嫚刑事涉财产一案，本院（2020）鲁03刑初1号之二刑事判决发生法律效力后，本院刑事审判第一庭于2021年2月3日移送执行，执行标的为罚金30000.00元。 案件执行过程及查明的事实如下： 1、2021年2月5日，本院向被执行人黄嫚发出执行通知书、报告财产令。 2、2021年2月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人黄嫚的银行存款、不动产、证券、车辆、工商等财产情况，财产查询反馈汇总表显示，被执行人黄嫚名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人黄嫚的银行账户额度。 3、2021年3月23日，本院通过现场调查查明，被执行人黄嫚名下无可供执行财产。 4、2021年3月25日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人黄嫚的银行存款、不动产、证券、车辆、工商等财产情况，系统反馈无可供执行财产。 5、2021年3月26日，因被执行人黄嫚未按照生效法律文书履行义务，本院向被执行人黄嫚发出限制消费令。 本案执行标的罚金300000.00元执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、财产调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本院对被执行人的财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院待发现被执行人可供执行财产，随时执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘晨雨
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督97号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：黄智渊，男，1996年3月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月10日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3600元（人民币，下同），借款期限自2019年10月10日起至2020年10月9日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款314.99元。2019年10月10日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月10日向被申请人发放了借款3600元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年4月4日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计2795.56元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2730.37元及相应的资金占用费386.61元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2730.37元及资金占用费386.61元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月4日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3116.98元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄智渊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2730.37元及资金占用费386.61元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月4日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3116.98元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人黄智渊还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人黄智渊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖18执74号之一 申请执行人：周娜，女，1990年05月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：余祖群，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省宁国市，现在羁押于宁国市看守所。 申请执行人周娜与被执行人余祖群刑事附带民事赔偿一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）皖18刑初6号刑事附带民事判决书第三项，判决被告人余祖群赔偿附带民事诉讼原告人周娜的经济损失44518.5元，上述判决已发生法律效力。对财产刑部分本院于2021年3月15日立案执行，本院在执行过程中，通过网络冻结并扣划了被执行余祖群银行存款7077.01元。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖18刑初8号刑事判决书第三项的财产刑执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 环 审判员 芮征兵 审判员 叶丽芸 二〇二一年三月二十九日 法官助理杨伟 书记员赵建坤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0107民初34号 原告：许建忠，男，1967年10月17日出生，汉族，住井陉矿区。 委托诉讼代理人：许晓晨，男，1996年4月6日出生，汉族，住井陉矿区，系原告儿子。 被告：陈兴伦，男，1981年5月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告许建忠与被告陈兴伦劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，开庭时原告委托诉讼代理人许晓晨到庭参加诉讼，被告陈兴伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许建忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告工资13000元及利息（待定），开庭时将该项请求变更为请求判令被告立即偿还原告工资11000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月原告许建忠跟被告陈兴伦从事电焊工作，截止2008年9月6日，被告共计欠原告工资20000元，被告出具了一张欠条。后经原告多次催要，被告仅支付原告7000元工资，还欠13000元未予偿还。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 陈兴伦没有答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系焊工，2018年6-8月，被告雇佣原告干活，期间拖欠原告工资20000元。2018年8月24日被告给原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠到许建忠在湖北大冶工资共计20000元，人民币大写贰万元整。欠款人陈兴伦。2019年9月份被告给付原告工资7000元，诉讼期间被告通过微信转账给付原告2000元，尚拖欠原告工资11000元。 以上事实，有原告提交的欠条，微信转账记录及开庭笔录在案为凭，并经质证，可以采信。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应当承担相应的法律后果，并不影响本院对本案的审理。本案中原告为被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方之间形成劳务合同关系。被告给原告出具的工资欠条，内容形式合法，结合被告付款的事实，本院对欠条的真实性予以确认。本案被告拖欠原告工资11000元，事实清楚，证据确凿，被告应当及时、足额支付原告的工资，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内被告陈兴伦给付原告许建忠工资11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告陈兴伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费75元应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘爱忠 二〇二一年三月二十二日 法官助理 孔晓梅 书 记 员 贾倩男