河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初257号 原告：李云飞，男，1993年8月16日出生，汉族，户籍地：山西省兴县，现住北京市海淀区。 被告：涿州裕泰房地产开发有限公司，住所地：涿州市涿固路北侧范阳文化园，统一社会信用代码91130681MA09GH2B1T。 法定代表人：岂晓伟，职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人：王思晏，北京市逸峰律师事务所律师。 原告李云飞诉被告涿州裕泰房地产开发有限公司（以下简称：裕泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云飞，被告裕泰房地产公司委托诉讼代理人王思晏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李云飞向本院提出诉讼请求：1、依法解除2020年11月7日原、被告签订的《北岸康城项目购房意向书》。2、判令被告立即退还原告已交付购房款项150000元整及利息（2020年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。3、被告的违约行为，赔偿原告各项损失45000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月6日被告售楼处销售员李好通知原告，被告公司销售万科新辰之光（备案名北岸康城）9#楼、17#楼，2020年11月7日开始正式认筹，房屋开售认筹的楼盘销售均价7500元，认筹结束后开盘具有优先选房资格。并告知原告房源紧张，认筹金达到20万元才有资格选房，确定好交钱，钱数不够原告可以交15万元。原告追问认筹和开盘预售间隔时间，被告销售员告知原告本次认筹实际意义上就是开盘，先认筹之后通知原告补齐首付去银行做面签，面签结束后开始约网签。双方确定原告意向房号17-2-501，面积114.71平方米，单价7420元，总价851121元。被告销售员承诺通知原告签约时间，如果原告如期签约后在此价格的基础上可以再申请优惠两个点。原告于2020年11月7日到万科新辰之光售楼处，在被告销售员李好的带领下，原告提供身份证原件及银行卡，原告通过银行卡支付给被告认筹金15万元，被告拿出制式购房意向书（意向金2万），告知原告这是旧制式文件不可修改，被告会以实际缴费为准。两份认筹协议在原告签字后被告全部收走。原告分别于2020年11月12日、2020年11月23日咨询被告销售员李好房屋开盘进展，最终得到回复本月2020年（11月）能签、能选。但是直至2020年12月26日仍然未接到开盘通知，当天晚上被告销售员李好通知原告可去涿州万科新辰之光售楼处办理退筹，如果选择继续等待项目开盘的话，实际开盘的价格也不会是先前宣传的均价7500元，预估会是9500元。因被告单方面涨价且价格差异较大，原告表示接受退筹。与销售员商议于2020年12月27日到售楼处办理退筹手续。原告按约定抵达涿州万科新辰之光售楼处之后，被告销售员拿出制式认筹解除协议书并要求填写原告个人原因导致退筹，退筹时间仅口头承诺一个月内完成退款，且只退本金15万元。原告对认筹解除协议书中的退筹原因不认可，因违背事实，原告明确拒绝。但是被告销售人员表示：认筹解除协议必须填写是原告的原因，不同意此条款则不能办理退筹。也不能按照之前认筹商议的价格7420元签订买卖合同。综上所述，原告为维护自己合法权益，依据《中华人民共和国民法典》及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 裕泰房地产公司辩称，1、答辩人案场桌面、洽谈区等地方用明显的标识提示销售人员的口头传递信息不得作为最终的依据，且双方签订的北岸康城项目购房意向书仅仅是一个购房意向，被答辩人以销售人员李好的口头报价作为依据，主张答辩人违约没有任何事实和法律依据。首先，答辩人在其案场的桌面、洽谈区等地方用明显的标识提示被答辩人：“本公司要求工作人员热情、详细地向客户介绍楼盘信息，但由于口头传递信息的不确定性，最终以本公司提供的正式文字资料为准，买卖双方的权利义务以合同为准”；其次，并未明确约定内答辩人认购的房屋价款为7500元，也未明确约定相关违约责任；最后销售人员李好在与被答辩人沟通的过程中，明确表示“价格目前不定”，并未承诺房屋价款为7500元，在告知被答辩人可以自行选择退筹或者继续等待项目开盘时，并未提到继续等待项目开盘时的价款预估9500元，仅仅只是提到“如果说继续持续的等咱们这边项目的话，这个价格后期可能不会再是这个价格开了”，因此，被答辩人继续等待项目开盘，价格或涨或降，涨多涨少并未确定；被答辩人以答辩人销售人员李好口头报价为依据，主张答辩人单方面涨价且价格差异较大，构成违约，要求答辩人赔偿其违约金没有任何事实和法律依据。2、被答辩人因自身原因自愿退筹，双方就此不存在任何争议。被答辩人主张利息没有任何事实及法律依据。因市场变动以及项目实际情况发生变化，答辩人销售人员李好通知被答辩人可以继续等项目开盘，根据意向书的约定认购房产，但房屋价格可能会有所调整，亦可以办理退筹手续，被答辩人向答辩人明确表示退筹。双方签订的意向书约定：2.1购房意向人在北岸康城项目开盘当时成功选定意向房源后，应与出卖人签订认购书并按认购书约定支付所有应付款项；2.4本意向书2.1、2.2、2.3款约定的任一先决条件未能成就的，视为购房意向人放弃本购房意向书确定的权利，出卖人有权单方解除本意向书，并将意向房源另行出卖给第三人；本意向书解除后，购房意向人须配合出卖人办理退款手续，退还出卖人开具的收款凭证等资料，出卖人应将购房意向金无息退还购房意向人；被答辩人因自身原因退筹，无法依据意向书第2.1款约定与答辩人签订认购书，答辩人有权要求解除意向书，无息退还购房意向金。被答辩人在答辩人同意其退筹后，拒不配合答辩人办理相关手续，导致被答辩人无法向其退还意向金；因此被答辩人向答辩人主张利息无任何事实和法律依据。3、被答辩人并未提供相关证据证明其存在损失，其向答辩人主张的损失亦没有任何事实和法律依据。综上所述，双方已就退筹的事宜达成合意，不存在任何争议；答辩人已明确告知被答辩人销售人员口头传递的信息不得作为最终的依据，且被答辩人退筹是其自己的选择，答辩人不存在违约行为；双方签订的意向书明确表示因被答辩人原因退筹的，答辩人无息向其退还意向金；被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、认筹解除协议照片打印件，真实性本院予以采信。2、与被告销售人员的微信截图，真实性本院予以采信。3、光盘一张（与销售人员李好的谈话），被告不予认可，且原告未提供其他证据佐证，本院对该证据不予采信。4、售楼处案场桌面洽谈区等地方的提示照片打印件，真实性本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月7日，原、被告签订《北岸康城项目购房意向书》，约定2.1购房意向人在北岸康城项目【9#、17#住宅楼】开盘当日成功选定意向房源后，应与出卖人签订认购书并按认购书约定支付所有应付款项；2.2购房意向人应与认购书中的认购人及商品房买卖合同中的买受人为同一人；2.3购房意向人选定的意向房源应与认购书及商品房买卖合同中约定的所购房屋保持一致；2.4本意向书第2.1、2.2、2.3款约定的任一先决条件未成就的，视为购房意向人放弃本购房意向书确定的权利，出卖人有权单方面解除本意向书，并将意向房源另行出卖给第三人；本意向书解除后，购房意向人须配合出卖人办理退款手续，退还出卖人开具的收款凭证等资料，出卖人应将购房意向金无息退还购房意向人。当日，原告向被告支付150000元意向金。后由于开盘延期，价格可能会有变动，原告申请退筹，并签订了被告方提供的认筹解除协议。 本院认为，庭审中根据原、被告陈述，本案争议焦点为：1.原告各项诉求有无事实和法律依据。2.被告应否退还购房款及利息并赔偿其损失，数额是多少。本案中，因被告开盘延期，且价格有可能变动，导致原告不能如期选房，继而不能与被告签订商品房买卖合同，导致意向书目的不能实现，且庭审中原、被告均同意解除双方签订的《北岸康城项目购房意向书》，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因其未能向本院提交相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。对于原告提出的利息损失，因原告退筹系被告原因所致，故被告应承担原告解除意向书的利息损失，宜自2020年11月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李云飞与被告涿州裕泰房地产开发有限公司签订的《北岸康城项目购房意向书》。 二、被告涿州裕泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李云飞意向金150000元及利息（自2020年11月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李云飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由原告李云飞负担485元。由被告涿州裕泰房地产开发有限公司负担1615元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于红凤 二〇二一年三月二十九日 书记员  叶婷婷