湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初331号原告：李传贤，男，1952年4月17日出生，汉族，武冈市人，农民，住武冈市。被告：李跃宏，男，1974年1月20日出生，汉族，武冈市人，农民，住武冈市。被告：郑桂芳，女，1981年9月23日出生，汉族，武冈市人，农民，住武冈市。被告：李传富，男，1944年8月6日出生，汉族，武冈市人，农民，住武冈市。原告李传贤与被告李跃宏、郑桂芳、李传富生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2021年1月25日起诉来本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传贤提出的诉讼请求：1、要求三被告共同一次性赔偿原告医药费4412元、鉴定费600元、误工费2562元、护理费2562元、住院伙食费840元、营养费420元，共计11396元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月21日18时许，被告李跃宏、郑桂芳、李传富因怀疑是原告李传贤举报被告李跃宏开的豆腐作坊环保违法而来到原告家中质问，质问中被告李跃宏因不满原告回答而带头动手殴打原告，被告郑桂芳、李传富的行为对原告造成侵权，应当赔偿原告因此次纠纷受伤造成的全部损失共计人民币11396元。原告为维护自己的权益，根据民事诉讼法之规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李跃宏、郑桂芳、李传富共同辩称：原告诉状上陈述的事发经过基本属实，被告在事发当天到原告家去讲道理，后因原告讲了要把被告的豆腐厂告倒才动手打了他，请求法院依法判决。原告李传贤为支持其主张向本院提交了如下五份证据：武冈市公安局邓元泰派出所对原、被告打架经过的调查处理材料、原告的住院病历、原告住院期间的医药发票及用药清单、司法鉴定意见书一份及司法鉴定费发票。被告李跃宏、郑桂芳、李传富的质证意见为：对上述证据没有意见，只是原告在公安机关处理时表示只要行政拘留了三位被告，不再要求三位被告赔钱。被告李跃宏、郑桂芳、李传富没有提交证据。经审查，本院对原告李传贤提交的证据认定如下：原告提交的五份证据经被告质证，三被告没有提出实质性的异议，本院予以采纳。根据所采纳的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2020年10月21日18时许，被告李跃宏、郑桂芳、李传富因怀疑是原告李传贤举报被告李跃宏开的豆腐作坊环保违法而来到原告家质问，在此过程中因不满原告的回答共同将原告打伤。原告李传贤受伤的当天在武冈市人民医院住院治疗。原告的伤情经医生诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤；医嘱建议加强营养。原告于2020年11月4日出院，住院14天，用去医药费共计4412.71元（其中住院3979.71元、门诊433元）。出院后，原告的伤情经邵阳市都梁司法鉴定所作出邵都梁司鉴所［2020］临鉴字第250号司法鉴定意见书认定：被鉴定人李传贤的损伤构成轻微伤。本次的司法鉴定费为600元。原告李传贤主张其在住院期间请专人进行了护理，没有提交证据。原告李传贤系农民，主要在家务农。湖南省2020年度农村居民年人均可支配收入16585元／年。本院认为，本案系身体权、健康权纠纷。三被告因怀疑原告李传贤举报被告李跃宏的豆腐作坊环保违法到原告家质问，后不满原告的回答共同将原告打伤，三被告均存在过错且行为构成了共同侵权，应对原告在本次纠纷中造成的损失负连带赔偿责任。三被告抗辩称本案的起因是原告对被告李跃宏豆腐作坊环保违法进行了举报，及原告在双方对质过程中表示要告倒被告的豆腐作坊才导致本案的发生，但三被告对其抗辩理由没有提交证据；假使原告进行了举报，只要不是举报失实，这种行为也是社会的正能量，值得弘扬，故三被告的抗辩理由不能成立；原告在本案没有过错，不存在减轻被告责任的情形，故三被告应对原告此次的损失承担全部责任。原告李传贤在本次纠纷中受伤造成的损失为：1、医药费：原告此次受伤共用去医药费4412.71元，原告只主张4412元，系对其民事权利的一种处分，以其主张的4412元为准；2、鉴定费、营养费、住院伙食补助费：原告此三项的主张符合法律规定，分别认定为600元、420元、840元；3、误工费：原告对误工费的主张过高，原告生活在农村，主要职业是在家务农，应按农村居民年人均可支配收入标准计算误工工资，认定为636.1元（住院14天×16585元／年÷365天）；4、护理费：因原告受伤比较轻微，原告也没有提交住院期间需人护理的证据，故本院对原告此主张不予支持；原告以上各项损失合计为6908.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李跃宏、郑桂芳、李传富在本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告李传贤医药费等经济损失6908.1元；二、驳回原告李传贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，减半收取55元，由被告李跃宏、郑桂芳、李传富共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘小燕二〇二一年三月十九日法官助理杨桂花代理书记员  许 洁附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。