陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书     （2021）陕01民终3661号     上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：梁晓东，该分公司总经理。   委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）：高勇，男，1989年2月3日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。   委托诉讼代理人：陈洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：关文涛，泰和泰（西安）律师事务所律师。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财险陕西分公司”）因与被上诉人高勇保险纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初14840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安财险陕西分公司之委托诉讼代理人赵江峰，被上诉人高勇之委托诉讼代理人陈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   平安财险陕西分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回高勇的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由高勇承担。事实与理由:一、一审法院未查明本案高勇车辆发动机损坏与事故之间的关联性，认定事实错误。理由如下：1.本案高勇车辆外观无损坏，提供的维修单和评估项目也仅是更换发动机，其诉称事故原因“碾压不明物体”造成发动机损坏有悖常理。2.高勇在事故发生后单方面委托的河南胜联机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书记载“本次评估仅对该车的损坏部件价值进行认定，不对其损坏原因发表意见”，可见，发动机损坏原因并未查明。3.一审法院认定“联系平安财险陕西分公司对车辆受损进行查勘及定损，平安财险陕西分公司未对车辆进行定损”与事实不符。平安财险陕西分公司接到报案时高勇的车辆已被拖到4S店，整起事故没有事故现场照片，查勘人员在4S店现场查勘车辆，发现车辆外观、底盘均没有碰撞痕迹，据此判断发动机损坏不是事故造成的符合常理。二、高勇有义务举证发动机损坏与事故之间具有关联性的证据。事故发生后，高勇将车辆原发动机抛弃，导致发动机损坏的原因及与事故之间的关联性无法查清。   高勇答辩称，1.高勇所有的车辆在平安财险陕西分公司投保有交强险及车辆损失综合保险，事故发生在保险期限内，高勇在事故发生后第一时间向平安财险陕西分公司报案，同时向高速交警队报案。因事故地点在高速，车辆无法滞留，高速交警队联系三门峡道路救援将无法自行行驶的车辆拖至修理厂，按照交警大队的要求，高勇将涉案车辆申请河南胜联机动车鉴定评估公司进行车辆评估鉴定，结合事故认定书，涉案事故造成其车辆受损，且交警队也确认了该事故造成其车辆相应的财产损失。平安财险陕西分公司所称车辆仅造成发动机损失，且该损失与事故无关完全系主观臆断，无任何证据佐证。2.依据车辆损失情况及鉴定评估意见，三门峡和谐汽车销售公司也仅对车辆的损失部位进行维修。现高勇所有的车辆事故发生在保险期限内，高勇要求平安财险陕西分公司承担向其赔付该事故修复费用于法有据。综上，一审判决应予维持。   高勇向一审法院起诉请求：1.平安财险陕西分公司立即支付车辆维修费127300元，施救费1500元、车辆评估费6365元，合计135165元。2.平安财险陕西分公司承担本案全部诉讼费用。    一审法院认定的事实：2020年1月2日10时10分许，高勇驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿连霍高速公路由西向东行驶至南半幅870公路附近时碾压路面不明物体，造成车辆受损的交通事故。同日，三门峡市公安局高XX队XX大队作出第411298420200000001号道路交通事故认定书，认定高勇负事故全部责任。事故发生后，高勇将车辆拖至三门峡和谐汽车销售服务有限公司，同时联系平安财险陕西分公司对车辆受损进行查勘及定损，平安财险陕西分公司未对车辆进行定损。高勇于2020年1月9日，委托河南胜联机动车鉴定评估有限公司对车辆进行评估。2020年1月10日，河南胜联机动车鉴定评估有限公司就事故车辆损失出具《鉴定评估意见书》，鉴定意见为：陕AXXXXX车辆损失127300元。后三门峡和谐汽车销售服务有限公司对事故车辆进行了维修，支付维修费用127300元。高勇已支付河南胜联机动车鉴定评估有限公司评估费6365元，支付三门峡路畅道路救援有限公司拖车施救费1500元。   另查，事故车辆陕AXXXXX号小型轿车的所有人是高勇，该车辆在平安财险陕西分公司处投有机动车损失保险，责任限额为251738元，并投保不计免赔险，保险期间为2019年10月15日0时至2020年10月14日24时止。本起事故发生在上述保险期间内。庭审中，平安财险陕西分公司称，未定损的原因是高勇报案时已将车辆拖至4S店，维修时也无底盘及外观受损，发动机损害的原因属于车辆质量问题，与事故不具有关联性，不属于理赔范围。   上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、鉴定意见书、维修结算单、维修费发票、评估费发票、拖车施救费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。   一审法院认为，高勇在平安财险陕西分公司处为其所有的车辆投保了机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，平安财险陕西分公司应当依据保险合同的约定在投保车辆发生保险事故时予以理赔。本案中，经高勇联系后，平安财险陕西分公司未对涉案车辆进行定损。庭审中，平安财险陕西分公司虽辩称未定损的是高勇报案时已将车辆拖至4S店，维修时也无底盘及外观受损，发动机损害的原因属于车辆质量问题，与事故不具有关联性，不属于理赔范围。但其未对涉案车辆进行定损，存有过错，应承担不利后果。根据高勇提供的鉴定意见书、维修结算单、维修费发票、评估费发票、拖车施救费发票，高勇因本起事故支出的车辆维修费127300元、拖车施救费1500元，属合理损失且已实际产生，平安财险陕西分公司应根据陕AXXXXX号小型轿车机动车损失保险保险单的约定，在事故车辆陕AXXXXX号小型轿车投保的机动车损失保险限额内予以赔付。因平安财险陕西分公司未对涉案车辆进行定损，高勇自行委托第三方对涉案车辆定损而产生评估费6365元，高勇诉请平安财险陕西分公司支付车辆评估费6365元，于法有据，平安财险陕西分公司亦应向高勇支付。综上所述，兹依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在事故车辆投保的机动车损失保险限额内赔偿高勇陕AXXXXX号小型轿车车辆维修费127300元、拖车施救费1500元，以上合计128800元。二、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向高勇支付评估费6365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3003元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。因高勇已预交，故中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应将该款与上述款项一并支付高勇。   本院二审期间，平安财险陕西分公司提交了三张事故现场查勘照片。证明涉案车辆事故发生时外观无碰撞痕迹，发动机损害不属于事故造成的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高勇对以上三张照片的真实性、证明目的均不认可,其质证认为照片中的车辆从外观确系高勇的车辆，但车辆损失无法从照片中认定，须对车辆拆解才能得出结论，结合高勇提交的鉴定意见已明确载明涉案车辆不仅系发动机受损且发动机下的护板也同样受损，因此完全可以印证涉案车辆产生的维修费是因本次事故而产生的事实。另高勇二审期间未提交证据。   结合双方举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：平安财险陕西分公司二审中提交的证据不属于二审程序中的新证据，且该三张照片显示的内容不足以认定涉案车辆发动机损坏不属于本次事故所致。故该证据与本案的待证事实不具有证明力，因此本院对平安财险陕西分公司二审提交的证据，依法不予采信。另，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。”之规定，本案中高勇在涉案事故发生后已向平安财险陕西分公司报案，结合平安财险陕西分公司派员查勘后未及时向高勇出具定损意见。故平安财险陕西分公司并未履行定损义务。现高勇自行委托第三方对涉案车辆定损并提交了相应的鉴定报告，本院再结合高勇提交的维修结算单、维修费发票、评估费发票、拖车施救费发票，足以认定高勇因涉案事故支出了车辆维修费127300元、拖车施救费1500元，现平安财险陕西分公司虽上诉主张涉案车辆产生的维修费与本次事故之间不具有因果关系，但对此平安财险陕西分公司并未提交充足的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审判决平安财险陕西分公司赔偿高勇陕AXXXXX号小型轿车车辆维修费127300元、拖车施救费1500元，并无不当。   综上，平安财险陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3003元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。   本判决为终审判决。        审判长  李雪晴   审判员  姬    钊   审  判  员  蒋    瑜     二○二一年三月二十二日     书记员  周    燕            1