湖南省益阳市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2021）湘09委赔2号 赔偿请求人：熊利民，1981年9月19日出生，男，汉族，住益阳市。 委托代理人：熊日光，1945年3月4日出生，男，汉族，系熊利民之父，住益阳市。 赔偿义务机关：益阳市赫山区人民法院，住所地益阳市。 法定代表人：孟新军，该院院长。 委托代理人：吴林波，该院工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人：王雪锋，该院工作人员，代理权限为一般代理。 赔偿请求人熊利民以益阳市赫山区人民法院（以下简称赫山区人民法院）在民事案件审理中丢失票据导致其受损为由，于2020年10月22日向益阳市赫山区人民法院提出国家赔偿申请，该院于2020年10月29日作出（2020）湘0903法赔1号《不予受理案件决定书》。熊利民不服该决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 赔偿请求人熊利民向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，其申请事项为：请求益阳市赫山区人民法院给予熊利民赔偿金19150元。主要事实和理由：熊利民在益阳市箴言中学被同学打伤后，经司法鉴定为精神智力壹级残疾，打人事件为诱发因素。赫山区人民法院一审认定熊利民在2005年前医药费票据73259元，而终审减少47881.96元，造成偏差的原因是法院经办人丢失医药费票据。因此，熊利民认为益阳市赫山区人民法院丢失票据导致其经济损失，理应对申请人给予赔偿。 赔偿义务机关赫山区人民法院答辩称：1.《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第二款、第三十九条第一款规定，受害的公民死亡、其继承人和其他有抚养关系的亲属有权要求赔偿，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，在2015年以前请求人作为原告的诉讼案件中，熊日光均以法定代理人身份参加诉讼，且法院在答辩中发现熊日光于2015年申请宣告请求人熊利民死亡，法院于2016年7月14日判决宣告请求人死亡。据此，熊日光于2020年9月以请求人名义申请国家赔偿已经超过了申请赔偿期限，而且其以请求人熊利民名义申请赔偿属于申请主体错误。2.请求人称法院丢失其票据而导致请求人医疗费主张有47881.96元未获支持的情况与事实不符。经查，案涉两案案卷材料中均有请求人提交的作为证据材料的医疗费票据，且请求人以法院在民事案件审理中丢失票据而导致其损失为由申请国家赔偿，不符合立案条件，赫山区人民法院作出的不予受理的处理正确。 赔偿请求人熊利民在本院指定的举证期限内向本院赔偿委员会提供了如下证据：1.（2005）益赫民一初字第1011号民事判决书；2.（2014）益法民一终字第358号民事判决书。上述两份证据拟证明2005年前医药费数额。赔偿义务机关赫山区人民法院质证认为：对证据1和证据2的真实性、合法性无异议，但是不能达到其证明目的。 赔偿义务机关赫山区人民法院在指定的举证期限内向法院提供了如下证据：1.（2014）益法民一终字第358号民事判决书，拟证明赔偿请求人熊利民与益阳市箴言中学、盛某健康权、身体权纠纷一案已经于2014年12月终审结案。2.宣告赔偿请求人熊利民死亡的申请书、公告、民事判决书（宣告死亡）、送达回证，拟证明熊日光（系赔偿请求人熊利民的父亲）于2015年6月申请宣告赔偿请求人死亡，法院按法定程序审查后于2016年7月宣告赔偿请求人熊利民死亡。3.《申请关于赫山区法院丢失医药费票据的报告》、《不予受理案件决定书》，拟证明熊日光于2020年以熊利民名义申请国家赔偿已经超过申请期限，且其申请赔偿的主体错误，法院对熊日光的申请作出了不予受理决定。赔偿请求人熊利民质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，该份证据恰好能证明赫山区人民法院在审理民事案件过程中丢失了熊利民47881.96元票据。对证据2的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。对证据3的真实性无异议。 本院赔偿委员会经审理查明：熊利民诉益阳市箴言中学、盛某健康权、身体权纠纷一案，赫山区人民法院于2009年11月28日作出（2005）益赫民一初字第1011号民事判决，该判决“经审理查明”部分认定“熊利民因病医治用去医药费73259元”。熊利民、盛某均不服该判决，均向本院提起上诉；本院经审理将该案发回重审。在该案重审过程中，熊利民向赫山区人民法院申请撤回起诉；益阳市赫山区人民法院于2010年12月14日作出（2010）益赫民一重字第11号民事裁定，准许熊利民撤回起诉。2011年1月12日，熊利民增加诉讼请求后再次向赫山区人民法院提起民事诉讼，赫山区人民法院于2013年2月4日作出（2011）益赫民一初字第103号民事判决。熊利民、益阳市箴言中学、盛某均不服该判决，均向本院提起上诉；本院于2013年12月19日作出（2013）益法民一终字第106号民事裁定，以该案事实需要进一步查清为由将该案发回重审。赫山区人民法院重审后，于2014年5月16日作出（2014）益赫民一重初字第4号民事判决，认定“熊利民在2005年之前共花费医药费25377.04元”。熊利民、盛某均不服该判决，均向本院提起上诉；本院于2014年12月15日作出（2014）益法民一终字第358号民事判决，维持了原审判决。熊利民的父亲熊日光于2015年6月16日向赫山区人民法院申请宣告熊利民死亡；该院于2016年7月14日作出（2015）益赫民一特字第4号民事判决，宣告熊利民死亡。2020年10月22日，熊日光以其儿子熊利民的名义向赫山区人民法院申请国家赔偿，认为该院在审理上述民事案件中丢失票据，导致熊利民在诉讼中经济受损，故请求该院给予熊利民赔偿金19150元。赫山区人民法院于2020年10月29日作出（2020）湘0903法赔1号《不予受理案件决定书》，对赔偿请求人熊利民的国家赔偿申请不予受理。熊日光于2020年10月29日签收该决定书。2021年1月26日，熊日光再次以其儿子熊利民名义向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。 上述事实，有（2005）益赫民一初字第1011号民事判决书、（2010）益赫民一重字第11号民事裁定书、（2011）益赫民一初字第103号民事判决书、（2013）益法民一终字第106号民事裁定书、（2014）益赫民一重初字第4号民事判决书、（2014）益法民一终字第358号民事判决书、（2020）湘0903法赔1号不予受理案件决定书等证据材料在卷为证。 本院赔偿委员会认为，本案的争议焦点为：赔偿请求人熊利民提出的赔偿申请是否符合法定的申请条件，赫山区人民法院作出的案涉《不予受理案件决定书》是否合法。 本案赔偿请求人熊利民以赫山区人民法院为赔偿义务机关申请国家赔偿，这属于申请刑事赔偿或司法赔偿。其申请是否符合法定条件，赫山区人民法院作出的案涉《不予受理案件决定书》是否合法，应根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的相关规定及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》（以下简称《立案规定》）来评判。从熊利民申请赔偿的事实和理由来看，其赔偿申请不符合《立案规定》第四条、第六条规定的“应予立案”的条件。首先，熊利民不具备法律规定的赔偿请求人主体资格。《国家赔偿法》第六条第二款规定：“受害的公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。”而熊利民已于2016年7月14日被依法宣告死亡，其父亲熊日光以熊利民的名义提出赔偿申请，显然不符合法律规定的主体资格。其次，其申请赔偿的事项不属于《国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的情形。本案赔偿请求事项为赫山区人民法院在民事诉讼中丢失了熊利民的医药费发票，造成熊利民经济受损。该事项既缺乏足够的证据证明，也不属于上述法条所列情形中的任何一种情形。再次，其赔偿申请不符合法定的请求期间。《国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”从本案现有的证据来看，熊利民在收到本院于2014年12月15日作出（2014）益法民一终字第358号民事判决时就应当知道其所请求的事项，至2020年10月22日已达5年多，因而熊利民请求国家赔偿的时效早已超过两年。 赫山区人民法院认为本案赔偿请求人申请赔偿的事项不属于《立案规定》第一条规定的情形，不符合立案条件，因而作出不予受理本案的决定符合《国家赔偿法》和《立案规定》的相关规定。 综上，以熊利民名义提出的国家赔偿申请不符合申请条件，赫山区人民法院作出的案涉《不予受理案件决定书》并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下： 维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903法赔1号《不予受理案件决定书》。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月三十日 附相关法律条文: 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；