wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5699号之一 申请执行人:台州银行股份有限公司宁波分行,住所地慈溪市古塘街道新城大道北路**,组织机构代码062943661。 法定代表人:黄红兵。 委托诉讼代理人：徐洁清，该公司员工。 被执行人:姜军锋,男,1977年12月04日出生,汉族，住所地余姚，住所地余姚市> 被执行人:史超,男,1978年02月11日出生,汉族，住所地余姚，住所地余姚市> 被执行人:程显球,女,1977年06月26日出生,汉族，住所地余姚，住所地余姚市> 申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行与被执行人姜军锋、史超、程显球金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初7138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行于2020年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人姜军锋、史超、程显球给付申请执行人款项305390.6元及相关利息，并缴纳案件受理费2970.50元、申请执行费4480元。 执行立案后，本院于2020年12月7日向被执行人姜军锋、史超、程显球发出执行通知书、报告财产令要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人姜军锋、史超、程显球逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜军锋、史超、程显球的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人姜军锋、史超、程显球名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人姜军锋、史超、程显球的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2021年3月31日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2970.50元、申请执行费4480元。本院暂未发现被执行人姜军锋、史超、程显球有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人姜军锋、史超、程显球拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人姜军锋、史超、程显球采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序和电话告知了申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行。其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜军锋、史超、程显球暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执5699号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 叶 海 慧 二〇二一年三月三十一日 书记员 张佳（代）
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1130执恢25号之十四被执行人：崔媛媛。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔媛媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔媛媛在华夏银行62×××98账户内存款人民币221351.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭能亮二〇二一年三月十八日书记员  王 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭能亮联系电话：13453828880
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更392号罪犯李少华，男，汉族，1984年3月7日出生，中专文化，河南省禹州市人。因犯抢劫罪于2005年1月5日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金6000元。现在河南省新郑监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2018年2月9日作出（2017）豫1081刑初957号刑事判决，认定李少华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金20000元，追缴违法所得20000元。刑期自2017年4月6日起至2022年11月5日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）豫10刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年5月30日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李少华自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年1月以来，该犯伙同他人以举报禹州市圣光医院在新农合等业务方面存在违规相要挟，敲诈禹州市圣光医院院长牛某某现金57万元，李少华分得赃款5万元。案发后李少华家属代李少华退赔牛某某3万元，牛某某对李少华的行为表示谅解。该犯系累犯。罪犯李少华自入狱以来，2019年2月、6月、11月，2020年4月获得表扬。自2018年下半年至2020年上半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：良好、优秀、良好、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李少华本次减刑考核期内虽获得一定奖励，但其财产刑未履行，且系累犯，根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李少华不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二一年三月十二日书记员  徐丹丹
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1691执恢54号 范燕燕、王城城： 本院2021年3月9日立案执行的申请执行人范燕燕与被执行人王城城民间借贷纠纷一案，执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691民初1124号民事判决执行完毕。 二〇二一年三月十日
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1603民初717号原告：滨州市沾化区港通商砼工程有限公司，住所地山东省滨州市沾化区滨海镇大义路与海天路交叉口南1000米。。被告：浩联建设工程（上海）有限公司，住所地上海浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢118室。被告：中阔浩盛建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路38号华银大厦第十九层1958-2房。被告：叶培州，男，住甘肃省兰州市七里河区。原告滨州市沾化区港通商砼工程有限公司与被告叶培州、浩联建设工程（上海）有限公司、中阔浩盛建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告滨州市沾化区港通商砼工程有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州市沾化区港通商砼工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨州市沾化区港通商砼工程有限公司撤诉。案件受理费××元，减半收取计××元，由滨州市沾化区港通商砼工程有限公司负担。审判员 娄 青二〇二一年三月二十五日书记员 殷晓蕾
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初1070号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：陶江南，四川金斗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：张燕芝，女，汉族，1987年12月28日出生，户籍地浙江省绍兴县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告张燕芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告张燕芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金54901.83元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月29日利息为2577.26元、罚息为1934.54元、复利为128.43元，剩余逾期利息及罚息以54901.83元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以2577.26元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1000元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年01月30日、2020年06月22日、2020年08月05日、2020年08月07日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金43000元、14000元、9600元、21800元；贷款期限12个月、6个月、3个月、12个月；贷款年利率均为18%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息37965.52元后拒绝还款。2021年1月29日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月29日，被告尚欠原告借款本金54901.83元、利息为2577.26元、罚息为1934.54元、复利为128.43元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元、案件受理费657元、保全费625元。 2020年6月22日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200622042400043970的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金54901.83元、利息2577.26元、罚息1934.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以54901.83元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张燕芝于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金54901.83元、利息2577.26元、罚息1934.54元（利息和罚息计算至2021年1月29日）及剩余逾期利息及罚息（以54901.83元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告张燕芝于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费1000元和保全费625元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计657元，由被告张燕芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更184号 罪犯张刘生，男，1982年1月1日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省阳谷县人民法院于2012年12月28日作出（2012）阳刑初字第206号刑事判决，以被告人张刘生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生效力后交付执行。2016年10月26日、2018年7月26日经本院裁定分别减刑一年、五个月，刑期至2027年4月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第737号减刑建议书，报送本院审理。本 院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张刘生减去有期徒刑五个月，刑期至2026年11月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  王泽杰
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执181号之一申请执行人廖春凤，女，1977年12月6日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人周学华，男，1971年8月1日生，住江西省南昌市青云谱区。申请人廖春凤依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初1540号民事调解书，于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周学华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无房产，车辆已查封但未实际控制无法处置。冻结银行存款金额过低，本院已向被执行人发出《限制消费令》。本案申请执行人申请执行658745元及利息，截至2021年3月17日已执行0元，未执行658745元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程志勇审判员  谌维东审判员  万晶晶二〇二一年三月十七日书记员  余 松
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初928号 原告：雷红艳，女，1966年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：兰志峰，女，1964年4月30日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告雷红艳与被告兰志峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。 原告雷红艳向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款400000元；2.被告承担利息48000元；3.被告承担自2021年1月12日至款项实际清偿之日止的债务利息。事实与理由：2020年1月19日，被告向原告借款400000元，承诺月息1.5%。该款至今未还。原告为维护合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，被告向原告出具400000元的借条，但实际借款人并非被告。被告系新疆创世欣荣房地产中介服务有限公司的员工，原告将400000元打给了被告及被告指定的收款人，实际由新疆创世欣荣房地产中介服务有限公司又借给他人，由原告与实际借款人又签订了借款保证合同，新疆创世欣荣房地产中介服务有限公司系借款的担保人。现新疆创世欣荣房地产中介服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被新疆昌吉回族自治州玛纳斯县公安局立案侦查。 本院认为，本案作为民事纠纷，涉嫌违法犯罪，且是否涉嫌犯罪直接影响相关民事纠纷性质效力的认定和责任的承担。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告雷红艳的起诉。 本案的受理费8020元，减半收取计4010元，待本裁定生效后退还原告雷红艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  高源 二〇二一年三月十日 书记员  杨欢
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初680号 原告:中国农业银行股份有限公司兴城市支行。 住所地：兴城市。 统一社会信用代码：91211400123798534M。 负责人：杨海鹏，男，1970年5月3日出生，汉族，住葫芦岛市，该行行长。 委托诉讼代理人：杜小龙，男，汉族，1990年3月17日出生，住葫芦岛市，该行部门经理。 委托诉讼代理人：周轩宇，男，1993年7月8日出生，住兴城市，该行客户经理。 被告：任红敏，女，1985年9月8日出生，满族，住兴城市。 被告：张强，男，1981年8月25日出生，汉族，住锦州市。 原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行与被告任红敏、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行了审理。 中国农业银行股份有限公司兴城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计340966.42元，以及之后产生的正常息、罚息及复利；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在2014年10月24日与原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同号：21020120140044854），借款金额为40万元，借款用途为购买一手房，到期日为2034年10月23日，执行利率按人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（6.65%），逾期利率从逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%，违约利率从违约之日起在借款执行利率基础上上浮100%。该笔贷款抵押物为本笔贷款所购房产，是任红敏单独所有。抵押房产位于兴城市，面积110.67平方米。日前，被告所欠借款已经逾期，经原告多次对被告催要，借款人至今未偿还贷款本息，故原告依据《中华人民共和国合同法》的法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，保护国有信贷资产的安全，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院提供被告准确的送达地址，现原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应视为本案被告不明确，原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行的起诉。 案件受理费已减半收取计3207元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  谢芊 二〇二一年三月三十一日 书记员  安璐
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初2498号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。  法定代表人：吴斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员。    被告：李雪利，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告李雪利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行委托诉讼代理人郭敏娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2016年1月27日向原告申请办理信用卡，信用卡种类为标准普卡，并履行了相关手续。依照被告的申请，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX5892的信用卡。被告激活后，自2016年1月27日以来多次使用该信用卡消费，但并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，为此原告多次追讨未果。截止2020年12月25日，被告尚欠信用卡透支消费本金4602.96元、利息995.69元、违约金1235.57元等，共计6834.22元。综上，被告未按约定归还欠款已构成违约，现诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支消费本金、利息、违约金等共计6834.22元。2、诉讼费由被告承担。     被告李雪利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2016年1月27日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5892，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2016年1月27日，被告启用所办理的信用卡。2020年2月26日，被告开始逾期归还借款。截至2020年12月25日，被告尚欠信用卡透支消费本金4602.96元、利息995.69元、违约金1235.57元，共计6834.22元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。上述事实，有原告提举的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、账户详细信息、被告信用卡交易流水、催收记录等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，持卡透支消费，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定全面履行自己的义务。但其在使用信用卡透支消费后，对发生的借款不能按照约定时间偿还，已构成违约。原告请求被告按约定偿还借款本金、利息及违约金6834.22元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下:被告李雪利于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金4602.96元、利息995.69元、违约金1235.57元，共计6834.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雪利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员   雷铁峰                                      二〇二一年三月九日 书  记  员   谢冬梅   1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执557号之七 申请执行人：单林山,男,1958年11月15日,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王杨泉，男，汉族，1980年01月15日生，住安徽省阜南县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3197号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王杨泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王杨泉在财付通支付科技有限公司085e9858e419a936f2c05a0a4@wx.tenpay.com账户内存款人民币17.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇二一年三月三日 书记员 薛文娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民特34号 申请人：高某1，女，1958年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：黄某1，男，1930年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 代理人：黄某2，男，无业，住安徽省合肥市庐阳区，系黄某1儿子。 申请人高某1与被申请人黄某1申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 高某1称，请求法院依法宣告黄某1为无民事行为能力人，并指定黄某2为黄某1的监护人。事实和理由：黄某1与高某1系父女关系。黄某1年事已高，患有帕金森病、阿尔兹海默病等，生活无法自理，需要人照顾，无法表达自己的真实意思。高某1遂诉至法院要求判如所请。 黄某1代理人称，对于高某1的诉请及事实与理由均无异议。 经审理查明：黄某1，男，1930年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，黄某1与高某2系夫妻关系，二人生育三个子女，长子黄某2、长女高某1、次子黄某3。高某2于2000年10月19日去世。黄某1的父母均已去世。高某1以黄某1无民事行为能力为由诉至本院。本院根据高某1的申请，委托合肥市精神病医院司法鉴定所对黄某1有无精神智能障碍，有无民事行为能力进行司法鉴定。鉴定意见为，黄某1系老年期痴呆患者，目前思维贫乏，重度智能障碍，缺乏正常思维及语言表达能力，无法正常行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，无法做出正确的、主客观相一致的意思表达，即对自身行为无辨认能力，故评定其无民事行为能力。诉讼中，黄某1的儿子黄某2同意作为黄某1的代理人参加诉讼且同意作为黄某1的监护人。 本院认为，黄某1与高某1系父女关系，高某1依法有权向法院申请要求宣告黄某1为无民事行为能力人，根据合肥市精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，黄某1系老年期痴呆患者，无民事行为能力。故本院依法宣告黄某1为无民事行为能力人。黄某1的亲属同意由黄某1的儿子黄某2作为黄某1的监护人，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、黄某1为无民事行为能力人； 二、指定黄某2为黄某1的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 周 袁 二〇二一年三月二十九日 书记员 成婷婷 附本案适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执239号 申请执行人：宋俊财，男，1972年1月16日生，住永丰县。 被执行人：宋全根，男，1966年8月20日生，住永丰县。 本院在执行宋俊财与宋全根借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）赣0825执239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 陈 鑫 审判员 黄文娟 二〇二一年三月三十日 书记员 帅 佳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执617号之二 申请执行人：张勇，男，1966年9月22日出生，汉族，住安徽省禹会区。 委托诉讼代理人：张悦，女，1995年12月1日出生，汉族。 被执行人：吕荣林，男，汉族，1966年04月12日生，住蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民特78号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕荣林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕荣林在中国工商银行13×××32账户内存款人民币119670.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇二一年三月十日 书记员 薛文娟
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执288号申请人：龚玉成，男，1979年9月11日出生，住庐山市。被执行人：郭海山，男，1969年1月21日出生，住所地庐山市。龚玉成申请郭海山借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2021）赣0483民初118号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人龚玉成与被执行人郭海山达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2021）赣0483民初118号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年三月九日书记员  付配诺
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更676号 罪犯兰忠浩，男，1993年4月9日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯兰忠浩在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2019年1月3日作出(2018)渝0112刑初1597号刑事判决，认定兰忠浩犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元。刑期自2018年10月15日起至2033年10月14日止。判决发生法律效力后于2019年1月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯兰忠浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯兰忠浩减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2018年10月15日起至2033年1月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月二十二日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 (2021)黔0527民督33号 申请人：杜廷美，男，1988年10月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：盛兵，男，1991年8月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请人杜廷美于2021年3月26日向本院申请支付令。申请人杜廷美称，申请人杜廷美与被申请人盛兵系朋友关系。2017年11月18日，被申请人以需要资金周转为由，向申请人借款40,000.00元，并承诺在2018年5月18日前一次性还清。申请人将现金40,000.00元交付给被申请人，同时被申请人向申请人出具了借条一张。被申请人承诺还款的期限届满后，却不履行还款义务，申请人多次找到被申请人要求还款未果。综上所述，申请人与被申请人之间的借款合同合法有效，而被申请人的行为严重损害了申请人的合法权益，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还申请人借款本金40,000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人盛兵应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人杜廷美借款本金40,000.00元。 申请费266.00元，由被申请人盛兵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 毛 绪 二〇二一年十二月二十六日 书记员 姚思思
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6176号 原告：张**宁，男，1951年4月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：四川大学华西医院。住所成都市武侯区国学巷37号。 法定代表人：李为民。 本院在审理原告张**宁与被告四川大学华西医院医疗服务合同纠纷一案中，因原告张**宁不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  雷田怡 二〇二一年三月十五日 书记员  蒲 洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终5061号上诉人（原审被告）：佛山市曼思顿酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：何某1。被上诉人（原审原告）：黄翠明，女，1977年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：何文勇，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市星晟房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：卜某1。上诉人佛山市曼思顿酒店管理有限公司因与被上诉人黄翠明及原审被告何文勇、佛山市星晟房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初29755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市曼思顿酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年三月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 何绮姗
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0826民初487号原告：马传星，男，1968年8月15日出生，汉族，住微山县。被告：卜宪仿，男，1974年2月1日出生，汉族，住微山县。原告马传星与被告卜宪仿劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告马传星到庭参加了诉讼。被告卜宪仿经本院传票传唤后拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告马传星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费21919元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年春夏之际领工为被告在运河市区干活，下欠劳务费22919元，由被告向原告出具了欠条，后又经催要，被告于2019年2月4日支付1000元，现下欠21919元，经原告多次催要，被告至今未付。被告卜宪仿未到庭亦未进行答辩。原告马传星围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张,证明2018年2月15日,被告卜宪仿出具的欠条及2019年2月4日出具欠条共一份，被告欠原告劳务费21919元的事实。被告卜宪仿未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：原告于2016年春夏之际领工为被告在运河社区干活，2018年2月15日被告卜宪仿出具欠条一张,明确载明下欠劳务费22919元。后经原告催要，被告于2019年2月4日支付给原告劳务费1000元，剩余劳务费21919元，被告至今没有支付，为此，原告于2021年2月23日诉至本院。上述事实有原告陈述、欠条及庭审笔录等证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。一方提供劳务的,另一方应支付相应价款或者报酬。原告马传星为被告提供劳务，被告没有给付劳务费并向原告出具欠条一张，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告诉请被告给付劳务费21919元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，原、被告双方在欠条中并没有约定劳务费支付期限，原告并没有提交其他有关催要劳务费的证据，因此，原告要求被告自2015年5月9日起支付逾期利息，证据不足，但对于从原告主张之日（2020年11月26日）起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜宪仿于本判决生效之日起十日内给付原告马传星劳务费21919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告卜宪仿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦加志二〇二一年三月二十二日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3129民初392号 原告：伽师县教育局，住所地伽师县迎宾路一号。法定代表人：外力·热合曼，该局局长。委托诉讼代理人：厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾孜提力·依马木，男，1979年2月2日出生，维吾尔族。该局项目办副主任。被告：新疆宁建建设工程有限公司，住所地新疆喀什地区疏勒县齐鲁工业园区沂蒙路2号。法定代表人：范先军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元群，男，1956年5月14日出生，汉族，住伽师县。该公司项目负责人。原告伽师县教育局与被告新疆宁建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。伽师县教育局向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告继续履行合同并向原告支付超额支付工程款的利息140904.37元；二、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金768569.3052元；三、本案相关的诉讼费、现场公证费、财产保全费、执行费等由被告承担。庭审中原告表示放弃第一项诉讼请求即请求人民法院依法判令被告继续履行合同并向原告支付超额支付工程款的利息170904.37元。事实和理由：2018年12月1日，原告伽师县教育局与被告新疆宁建建设工程有限公司就伽师县2018年“全面改薄”地方政府新增债权资金建设项目施工第二标段签订了《建设工程施工合同》。约定工程地点在伽师县英买里乡中学等4所学校、卧里托格拉克镇中心小学等5所学校、铁日木乡中心小学等5所学校。工程内容为新建围墙2047米、地面硬化3200平方米、运动场8650平方米。改造室外供暖管网764米，以及改造电路、上水、排污管道等。约定工期30天，计划开工日期2018年12月3日，竣工日期2019年1月1日；工程质量符合合格标准。合同采用施工固定单价方式，合同价为6404744.21元。合同同时约定了双方的权利义务、付款进度等。合同签订后，被告开始施工，但中途多次出现工程质量问题、进度慢等问题，原告多次发函督促被告整改，但被告拒不整改，不推进工程施工进度，被告施工的工程至今未完共且已经完工的工程存在质量问题，被告的行为已经构成了严重违约，给原告造成重大损失。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院如诉判决。新疆宁建建设工程有限公司辩称，原告起诉的诉讼请求无事实及法律依据，请求法庭依法予以驳回。原告与被告就涉案项目签订工程施工合同后，被告按照合同约定进行施工，同时依据被告所要求的对工程进行了变更，增加变更的工程量，被告均已施工完毕。而且工程量就在现场，虽然双方之间签订的建设工程是固定单价，但施工合同上也明确约定由经济签证合同价是6404744.21元，但增加的工程量达到了300多万，因而原告与被告就涉案工程并未结算，并未就已完工工程量进行确认。在此情况下，原告根本没有超额支付工程款，反而是原告欠付被告的工程款，因而原告的第一项诉讼请求不成立。本案中因工程量的增加，工期自然会存在延期，因而不存在被告拖延施工进度的情形，原告主张的违约金的诉讼请求也是不能成立的。对于被告庭审中要求撤回第一项诉讼请求，被告也是不同意的。综上所述，被告恳请法庭依法查明案件事实，依法就涉案工程进行客观的调查核实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。同时在本案对已完工工程量的工程价款进行确认的情况下，进行评估的情况下，被告将依法提起反诉或者另行诉讼，要求原告支付欠付的工程款。本院经审理认定事实如下：一、原告伽师县教育局与被告新疆宁建建设工程有限公司于2018年12月1日签订《建设工程施工合同》，工程名称：伽师县2018年“全面改薄”地方政府新增债券资金建设项目施工第二标段。工程地点：英买里乡中学等4所学校、卧里托格拉克镇中心小学等5所学校、铁日木乡中心小学等5所学校。工程内容：新疆围墙2047米、地面硬化3200平方米、运动场8650平方米，改造室外供暖管网764米以及改造电路、上水、排污管道等。计划开工日期：2018年12月3日，计划竣工日期：2019年1月1日。工期总日历天数：30天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。签约合同价为陆佰肆拾万零肆仟柒佰肆拾肆元贰角壹分（6404744.21元）。二、2018年12月9日前，原告伽师县教育局向被告新疆宁建建设工程有限公司支付工程款6404744.21元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，原告伽师县教育局要求被告新疆宁建建设工程有限公司向其支付违约金768569.3052元，被告对此不予认可，且提出原告尚有欠付工程款未向其支付。原告对其主张仅提供了《建设工程施工合同》、记账凭证、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表、照片予以证明，对被告存在违约情形并未能提供足以证实其主张的证据。而根据原被告签订的《建设施工合同》约定显示：涉案工程计划开工日期：2018年12月3日，计划竣工日期：2019年1月1日。工期总日历天数：30天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。由此可以看出原被告对于本案涉案工程的竣工日期的约定并不是原告理解的2019年1月1日，根据庭审中原被告确认的事实显示本案涉案工程确实存在超出合同约定范围工程项目，再根据庭审中原告确认的被告新疆宁建建设工程有限公司2020年年底仍然存在在涉案施工现场施工的事实，由此可以看出原告提供的证据未能达到高度盖然性的证明标准，应当对其主张的事实应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告伽师县教育局的诉讼请求。案件受理费11613.78元，减半收取计5806.89元由原告伽师县教育局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   王     霞二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   米耶赛尔·塞米
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1347号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：韦统春，男，汉族，1963年6月25出生，住山东省单县。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人韦统春借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初2176号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月15日执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与韦统春纠纷一案中于2021年1月22日向被执行人韦统春合同发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人韦统春名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年2月5日对被执行人韦统春适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1347号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初1502号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，男，公司员工。 被告：曲晓平，男，1987年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：宋雪梅，女，1996年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：曲英伟，男，1987年5月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王云，男，1989年6月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：郑云峰，男，1984年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：曲庆雨，男，1987年7月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：徐薇，女，1986年12月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告曲晓平、宋雪梅、曲英伟、王云、郑云峰、曲庆雨、徐薇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟、被告曲晓平、曲庆雨到庭参加诉讼，被告宋雪梅、曲英伟、王云、郑云峰、徐薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告曲晓平、宋雪梅给付借款本金249999.95元及截止到2020年10月20日止的利息37480.68元，合计287480.63元，并支付自2020年10月21日起至实际给付之日按照借款合同的约定计算的利息；2.被告曲英伟、王云、郑云峰、曲庆雨、徐薇对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。 被告曲晓平辩称，原告所述借款和欠款的事实属实，我投资之后资金链出现问题，所以无法一次性还款，希望分期还款。 被告曲庆雨辩称，原告所述属实，我和妻子徐薇为曲晓平夫妻的借款当保证人。 被告宋雪梅、曲英伟、王云、郑云峰、徐薇均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了借款合同及补充协议、保证合同及补充协议、贷转存凭证、欠息明细表、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、结婚证复印件等证据。经质证，被告曲晓平、曲庆雨对上述证据均无异议，被告宋雪梅、曲英伟、王云、郑云峰、徐薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告曲晓平与原告签订个人借款合同，约定向原告借款250000元，借款用途为购汽车配件，借款期限为2018年8月17日至2019年8月16日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告宋雪梅作为被告曲晓平的妻子，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，被告曲庆雨、王云、郑云峰、曲英伟与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告徐薇作为被告曲庆雨的配偶出具财产共有人同意担保意见书，同意对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2018年8月17日将上述借款存入借款人的账户并约定借款月利率8.19250‰，被告曲晓平交纳借款利息至2019年10月20日，自2019年10月21日起开始欠息，截止至2020年12月20日被告曲晓平尚欠原告借款本金249999.95元、利息37480.68元。 本院认为，原告与被告曲晓平之间签订的借款合同及被告宋雪梅出具的共同债务确认书均合法有效，被告曲晓平、宋雪梅应按合同约定偿还原告借款本金及利息，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告曲晓平、宋雪梅偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告曲庆雨、王云、郑云峰、曲英伟之间签订了保证合同，被告徐薇作为被告曲庆雨的财产共有人出具了同意担保意见书，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书合法有效。原告要求被告曲庆雨、王云、郑云峰、曲英伟、徐薇对被告曲晓平的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告曲晓平、宋雪梅共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金249999.95元及利息37480.68元（自2019年10月21日至2020年12月20日），合计287480.63元，限判决生效后十日内付清。 二、被告曲晓平、宋雪梅在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2020年12月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的逾期利息。 三、被告曲庆雨、王云、郑云峰、曲英伟、徐薇对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5612元，减半收取计2806元，由被告曲晓平、宋雪梅负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告曲庆雨、王云、郑云峰、曲英伟、徐薇对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇二一年三月二十一日 书记员 王文燕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异915号 案外人：黄元杰，男，1979年2月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请保全人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。 法定代表人：石新波，董事兼总经理。 被保全人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许凯鹏，执行董事。 本院接受黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）的财产保全申请，于2018年12月10日作出（2018）川01执保466号执行裁定，查封成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）所有的位于成都市金牛区××乡××村××组××号楼××号楼。案外人黄元杰对执行位于四川省成都市金牛区××道××号××广场××栋××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋）不服向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄元杰异议称，2017年12月2日其与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，其已支付500000元。后由于仁和公司的原因一直未交房。请求中止执行，解除争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理建工公司与仁和公司建设工程施工合同纠纷一案中，建工公司向本院申请财产保全。本院于2018年11月26日作出（2018）川01民初5156号之一民事裁定：对仁和公司的财产在价值63299147.44的范围内采取财产保全措施。根据该裁定，本院于2018年12月11日作出（2018）川01执保466号执行裁定，与本案有关的内容为：查封仁和公司所有的位于成都市金牛区××乡××村××组××号楼××号楼。查封期限三年，自2018年12月10日起至2021年12月9日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，建工公司诉仁和公司建设工程施工合同纠纷一案，建工公司的主要诉讼请求如下：1.仁和公司向建工公司给付工程款人民币43187788元；2.建工公司对前述应收工程款就所承建的工程变卖、拍卖所得价款具有优先受偿权；3.仁和公司向建工公司给付因逾期给付工程进度款约定给付的两笔违约金共计人民币2000000元；4.仁和公司向建工公司给付资金占用利息损失；5.仁和公司向建工公司赔偿因工期延误所产生的项目部管理人员工资与社会保险费用人民币1700000元；6.由仁和公司承担该案的诉讼费用。本案争议房屋系由建工公司承建。 另查明，2017年12月2日，黄元杰与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定房屋总价款699999元。仁和公司向黄元杰出具收据，载明付款金额500000元。 以上事实有（2018）川01执保466执行裁定书、《商品房买卖合同》《收据》《银行POS凭证》等证据在案为证。 本院认为，黄元杰的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其排除执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回黄元杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年三月二十四日 书记员 傅江云
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1124民初452号 原告：郑刚，男，1971年**月**日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县,农民，现住湖南省道县。 被告：湖南省正昌建筑工程有限公司，住所地祁阳县白水镇湘泉路**。统一社会信用代码：914311211888448106。 法定代表人：向飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建，男，1975年**月**日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖南省祁阳县。该公司项目经理。 被告：柏向明，男，1970年**月**日出生，汉族，湖南省祁阳市人，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：许彪，男，1970年**月**日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。 原告郑刚与被告湖南省正昌建筑工程有限公司（以下简称为：“湖南正昌公司”）、柏向明、许彪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑刚到庭参加诉讼。被告湖南正昌公司的法定代表人向飞没有到庭，其委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。被告柏向明、许彪经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑刚向本院提出诉讼请求：一、被告给付所欠原告工资款9753元及逾期支付的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在承建道县逸品潇湘项目工程期间，被告聘请原告为其做承建的工程做地下室防水和样板房卫生间、阳台、四楼屋面防水等工作，按每平方米10元和22元给原告结算工资。工程完工后，即2019年10月23日经原、被告结算：地下室防水工资为：18,247.74平方米×10元=182,477.4元，卫生间、阳台、四楼屋面防水工资为：524.12平方米×22元=11,530.64元。二项工资共计：194,008.04元。被告在给原告结付工资时，要求扣留原告5%的工资半年后再给付，当时被告给付了原告工资：10,900+173,353.53=184,253.53元，下欠原告工资：194,008.04-184,253.53=9754.51元。半年后原告多次向被告追讨下欠的工资，但被告均以种种借口拒绝给付，现如今连原告的电话都不接。故原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特向法院提起以上诉请，望判如所请。 被告湖南正昌公司辩称，原告郑刚与被告柏向明、许彪有口头约定，但是原告中途退出了，且原告做的一部分工程出现了问题。已经把该付给原告的钱都给了，剩下的5%是质保金。现在工程出现质量问题，被告让原告来返工，原告不来，被告只能请其他人来进行维修，产生的费用应当从原告的质保金中扣除，而且远远不够。 被告柏向明辩称，5%的质保金未支付给原告是事实。被告已经依照约定支付了原告工资，现在还在质保期之内，原告所做的工程就出现了很大的质量问题，花费的费用超出了质保金的数额，目前大约24,000元。现在还在补漏，返工量非常大，至少还要好几万。 被告许彪辩称，被告现在所有的地下室的防漏问题还未解决，后续的返工问题还亟待解决，原告给被告造成的损失远远超出了其质保金。 本院经审理认定事实如下：湖南正昌公司系道县逸品潇湘房产开发项目总承包人，柏向明、许彪合伙从湖南正昌公司处承包了部分工程。柏向明、许彪雇请郑刚为其做承建的工程做地下室防水和样板房卫生间、阳台、四楼屋面防水等工作，双方口头约定分别按每平方米10元和22元给原告结算工资。2019年10月23日，经原、被告结算：地下室防水工资为：18,247.74平方米×10元=182,477.4元，卫生间、阳台、四楼屋面防水工资为：524.12平方米×22元=11,530.64元，二项工资共计：194,008.04元。柏向明、许彪在给付郑刚工钱时，扣除了总金额的5%即9754.51元作为质保金，实际支付184,253.53元。此后，柏向明、许彪以郑刚做的防水工程出现质量问题为由，没有支付郑刚剩余的9754.51元工钱。 本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告柏向明、许彪雇佣原告郑刚工作，应当按照约定支付报酬。原告郑刚要求柏向明、许彪支付劳动报酬9753元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。双方并未约定付款时间和逾期利息，郑刚要求支付逾期利息没有依据，本院不予支持。 原告郑刚系接受柏向明、许彪的雇请，与湖南正昌公司之间不存在合同关系，其要求湖南正昌公司给付报酬没有依据，本院不予支持。 被告主张原告完成的防水工程存在质量问题，应扣除质保金。但双方并无书面合同，对质量要求和质保期间没有明确约定。根据被告提供的现有证据，也无法证明地下室漏水的原因。且工程质量问题系另一法律关系，被告可另行主张权利。 综上所述，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告柏向明、许彪在本判决生效之日起十日内给付原告郑刚劳务报酬款9753元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柏向明、许彪负担（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  杨军党 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  李 阳 代理书记员  李俊霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1483号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：孙文博，女，1982年5月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告孙文博小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加了诉讼。被告孙文博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金1314.79元，并支付截至2019年12月24日的利息37.84元；2.自2019年12月25日起至借款还清之日止的罚息(以拖欠的借款本金1314.79元为基数，以2020年9月27日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止)；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年12月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称合同），合同约定原告为被告提供总额为5333.33元、期限为12个月的贷款，贷款月利率为1.3325%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告孙文博未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函(2017)19号重庆市渝北区金融工作办公室关于筹建重庆市分众小额贷款有限公司的批复、渝金（2017）139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同（BT20181225031414）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、民事法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告孙文博(乙方)于2018年12月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告孙文博提供总金额为5333.33元借款，借款利率为月利率1.3325%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月26日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年12月25日尚欠原告本金1314.79元、利息37.84元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆广贤律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 再查明，2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金1314.79元、借款期内的利息37.84元，本院予以支持。对于逾期罚息，原告自愿主张以未还本金1314.79元为基数，按照2020年9月27日执行的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍(即为年利率15.4%)计算至本清时止，该主张并未加重被告的还款责任，本院予以支持。原告主张从2019年12月25日起计算逾期利息，但本院认为，原告仅有权从借款逾期之日，即2020年12月26日起计算，故本院依法予以调整。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告孙文博于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1314.79元、截至2019年12月25日的利息37.84元； 二、被告孙文博于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年12月26日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金1314.79元为基数，按照年利率15.4%的标准计算)； 三、被告孙文博于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙文博负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0922执300号 申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪市太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码：915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 特别授权委托代理人：涂晓兵，系四川射洪农村商业银行股份有限公司官升支行行长。 被执行人：陈天应，男，1977年7月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与陈天应金融借款合同纠纷一案中，现双方已达成和解协议，且尚在履行期间，故申请执行人撤回执行申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下： 终结四川省射洪县人民法院（2021）川0922执300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张扬 审判员  李陈 审判员  宋欣 二〇二一年三月三十一日 书记员  李浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2021）内0502行审35号   申请执行人：通辽市林业和草原局，住所地：内蒙古自治区通辽市。   委托代理人：通辽市森林公安局，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区滨河大街通辽市林业和草原局二楼。   法定代表人：李宏宇，职务：该局局长。   委托代理人：王欣、白丽华，通辽市森林公安局工作人员。   被执行人：纪某，男，1962年4月29日出生，汉族，现住：内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   申请执行人通辽市林业和草原局于2021年2月20日向本院申请强制执行通林罚决字[2019]第002号《林业行政处罚决定书》。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。经合议庭审查发现，申请执行人提交的申请材料有所缺失，故于2021年2月25日要求申请执行人就强制执行申请材料进行补充或修改，申请执行人于同日收到本院的《补正通知书》，并于2021年3月5日经补正后重新提交强制执行申请材料。本案现已审查终结。   申请执行人称，2007年至2014年，被执行人在未经林业主管部门审批的情况下，在××区（小地名“老韩大坑北”）个人承包的林地内建设房屋、塑料温棚及硬化地面，经认定，占用并改变林地用途面积962平方米，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2020年5月26日对被执行人作出：1.责令6个月内恢复林地原状；2.处擅自改变林地用途每平方米10元的罚款，共计962平方米×10元=9620元，并于同日向被执行人送达了该决定，被执行人于2020年6月9日缴纳了2000元罚款，剩余罚款7620元及“责令6个月内恢复林地原状”的处罚决定至今未履行，在法定的期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被执行人逾期仍不履行上述决定，故向本院申请强制执行，申请事项：1.请求法院强制被执行人履行通辽市林业和草原局2020年5月26日作出的通林罚决字[2019]第002号《林业行政处罚决定书》中“责令6个月内恢复林地原状”的行政处罚决定，即：拆除被执行人在××区（小地名“老韩大坑北”）其承包的林地内建设的房屋、塑料温棚及硬化地面，共计962平方米，并要求被执行人将上述地块按照造林技术规程恢复林地962平方米；2.请求法院强制执行被执行人尚未缴纳的行政罚款7620.00元；3.强制执行过程中所产生的费用由被执行人承担。   经审查，本院认为，申请执行人通辽市林业和草原局作出的通林罚决字[2019]第002号《林业行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力。因该决定的第二项行政处罚，被执行人已缴纳2000元，故对于申请执行人就第二项处罚中被执行人尚未履行的部分，即剩余未缴纳行政罚款7620元提起强制执行申请，以及第一项处罚提起的强制执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   对通林罚决字[2019]第002号《林业行政处罚决定书》中第一项处罚内容“责令6个月内恢复林地原状”，及第二项处罚内容中尚未缴纳的行政罚款7620元，准予强制执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二一年三月十五日   书记员 安 安
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1673号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杞县吉浩房地产开发有限公司。住所地：河南省杞县金城大道东段路南。 法定代表人：岑雨来，该公司经理。 委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨笑笑，河南强云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐新芳，女，汉族，1977年2月16日出生，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师。 再审申请人杞县吉浩房地产开发有限公司（以下简称吉浩公司）因与被申请人徐新芳房地产开发经营合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终2862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉浩公司申请再审称：（一）徐新芳没有按照合同约定提交合法、无抵押土地及房产面积。吉浩公司是依据杞县人民政府情况说明接管的项目，吉浩公司与徐新芳签订《联合开发房产协议》时房屋、土地已经不存在。双方应按签订《联合开发房产协议》约定内容履行各自义务。原审法院错误的认定是吉浩公司违约，未给徐新芳交付房屋，实际是徐新芳未按照《联合开发房产置换协议》的约定，向吉浩公司提供没有抵押的合法土地及房产证，以证明其享有完整产权的房屋以及土地。因此，吉浩公司无法对徐新芳的房屋面积进行确认，无法向其交付房屋，故一审法院认定事实错误。（二）因徐新芳不能提供有效证明，双方未签订《幸福港湾交房协议书》。2018年吉浩公司与徐新芳签订《回迁安置房择房协议》后，徐新芳未提供没有抵押的合法土地、房产面积经吉浩公司确认。2019年吉浩公司根据查明的合法房产面积签订《幸福港湾交房协议书》，按照实际面积确认房屋具体位置、面积交付房产。（三）原审法院查明存在《幸福港湾交房协议书》、幸福港湾交房领钥匙明细签名表，但吉浩公司与徐新芳之间未签订，证明未达到交房、交钥匙交付条件。《幸福港湾交房协议书》是对交付房屋的面积依法进行确认，并依法交付房屋钥匙。但徐新芳未签订《幸福港湾交房协议书》，证明未达到交付条件，原审法院判决明显没有依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定,申请再审。 本院经审查认为，（一）吉浩公司与徐新芳在签订的《联合开发房产置换协议》中对置换给徐新芳房屋的面积确认为“399㎡”，并已实际交付了部分房屋，故吉浩公司主张因徐新芳未提供没有抵押的合法土地及房产证，无法对徐新芳房屋的面积进行确认、无法交付的理由不能成立。（二）徐新芳一审提供了《幸福港湾交房协议书》和交房领钥匙明细签名表，吉浩公司委托诉讼代理人经质证对协议书和明细签名表的真实性均无异议，现吉浩公司又称双方并未签订《幸福港湾交房协议书》，与事实不符，本院不予采信。（三）吉浩公司一审对徐新芳提供的《联合开发房产置换协议》、《回迁安置择房协议》、《幸福港湾交房协议书》的真实性均无异议，上述协议对置换房屋的面积、位置等作出具体约定，现吉浩公司认为安置补偿协议真实性、合法性存在瑕疵，对置换房屋的面积提出质疑，但未提供有效证据证明其所主张的事实，生效判决依据上述协议内容判令吉浩公司向徐新芳交付房屋，事实和法律依据充分。综上，吉浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杞县吉浩房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 姚世宏 审 判 员 范书伟 审 判 员 于跃辉 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张 露 书 记 员 赵红娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初1444号 原告：林燕清，女，1970年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林海龙，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林燕清与被告林海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕清到庭参加诉讼，被告林海龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林燕清向本院提出诉讼请求：判令被告林海龙偿还原告借款4万元并支付逾期还款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告曾于2014年向原告租赁店面销售水泥，双方由此相识。后被告因资金周转需要于2015年5月7日向原告借款4万元，立有借条一份为据，事后被告没有还款。 被告林海龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林海龙于2015年5月7日向原告林燕清借款4万元，双方没有约定借款利率和期限，事后被告没有还款。原告于2021年1月14日诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条予以证明。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告林燕清与被告林海龙之间的民间借贷关系未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。借贷双方未约定借期及利息，视为不定期无息借贷关系。经原告起诉主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，偿还借款并支付自原告起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号，2020年第二次修正】第三十一条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林海龙应于判决生效之日起十日内偿还原告林燕清借款4万元并支付逾期利息（按年利率3.85%，自2021年1月14日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序减半收取计400元，由被告林海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨国强 二〇二一年三月三日 书记员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号，2020年第二次修正】 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（2020年修正） 第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1623执异11号 异议人：张强西，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请执行人：广安市华富荣新置业有限公司，住所地四川省邻水县城北镇双井路3号12栋。统一社会信用代码：91511623056063828T， 负责人：陈友康，公司总经理。 被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码：915103006207368609。 法定代表人：张森，执行董事。 在本院执行广安市华富荣新置业有限公司与四川荣新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人张强西对本院（2020）川1623执恢236号案件执行四川省屏山县××广场××号楼××层××单元××号房屋的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张强西向本院提出异议请求：依法停止（2020）川1623执恢236号案邻水县人民法院对四川省屏山县××广场××号楼××层××单元××号房屋的评估拍卖。 事实和理由：异议人就四川省屏山县××广场××号楼××层××单元××号房屋已于2013年4月1日与被执行人签订租赁合同，租金共计186000.00元人民币，已一次性付清,合同约定现租赁合同约定20年到期后自动续约，续约后不再需要交付租金。另该不动产实际不具有独立的产权,屏山县不动产登记中心虽然显示产权登记于被执行人四川荣新房地产开发有限公司名下，但实际上该登记并不能变更转移，也是因此实际异议人与被执行人以自动续期租赁合同及以租代买的方式占有该不动产，并基于占有使用已对该不动产进行必要的装修装饰。现异议人得知贵院将对该不动产评估拍卖，但该行为将严重侵害异议人权益，故请贵院停止对该不动产评估拍卖。 本院查明,申请执行人广安市华富荣新置业有限公司申请执行被执行人四川荣新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2019）川1623执46号民事裁定书，裁定查封了被执行人四川荣新房地产开发有限公司及其分支机构的财产，金额以25632.9249万元为限。2019年5月21日，本院向屏山县房屋管理所送达（2019）川1623执46号协助执行通知书，查封四川荣新房地产开发有限公司所有的坐落于宜宾市屏山县屏山镇丁石路荣新时代广场的房屋、车库共412套，其中包括案涉房屋。2020年10月29日，本院以（2020）川1623执恢236号申请执行人广安市华富荣新置业有限公司申请执行被执行人四川荣新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案张贴了强制执行公告，告知标的物所有人及相关权利人限被执行人在十五日内自觉履行（2018）川1623民初1055号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述房产进行司法评估、拍卖、变卖。 另，异议人向本院提交了被执行人四川荣新房地产开发有限公司屏山分公司（甲方）与异议人张强西及何蓉（乙方）于2013年4月1日签订的《荣新时代广场壹号楼吊一层房屋租赁合同》和被执行人当日收款186000.00元的财务专用收据。该合同约定：一、住房位置位于四川省屏山新县××广场××号楼××层××单元××号，该房屋的预测建筑面积约为186.00平方米。二、租赁期限为20年，即2013年4月1日至2033年3月30日止,到期后自动续约,租赁期限70年止。三、租金按该套住房的建筑面积计算，租金单价为每平方米1000.00元，合计租金186000.00元。甲方在一次性收取租金后在租赁期限到期后不得另行要求乙方缴纳租金。 本院认为，因被执行人四川荣新房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院可以作出查封四川荣新房地产开发有限公司案涉房屋的执行裁定。本案异议人提交的与被执行人签订的租赁合同且交付租金的收据，只能证明与被执行人有租赁合同关系的存在，不管合同如何约定且异议人是否占有使用，异议人均未提供取得案涉房屋产权证的依据。根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院强制执行时，并不必然导致承租人租赁权的消灭。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产的；（三）已支付全部价款。或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”符合以上条件的才能排除执行行为。因此，异议人提出对邻水县人民法院就案涉房屋进行评估拍卖的执行行为有异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议。不管租赁合同是否有效，均不能产生阻却人民法院对该房屋予以执行的法律效力。其提供的与被执行人四川荣新房地产开发有限公司签订的《荣新时代广场壹号楼吊一层房屋租赁合同》以及付款依据不能排除人民法院的执行，故异议人张强西提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张强西的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广安市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 丽 审判员 陈洪宇 审判员 马林东 二〇二一年三月三十日 书记员 袁 秋
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初6727号之一 申请人：厦门旌鑫贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇七甲二里54号101。 法定代表人：黄嘉烨，执行董事。 委托诉讼代理人：刘秋妹，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被申请人：杭州越陌网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路1568号寰诺大厦1611室。 法定代表人：潘渊，执行董事兼总经理。 本院在审理原告厦门旌鑫贸易有限公司与被告杭州越陌网络科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，根据厦门旌鑫贸易有限公司的申请作出(2020)闽0211民初6727号民事裁定，对杭州越陌网络科技有限公司价值142702元的财产进行诉讼保全。现厦门旌鑫贸易有限公司以双方已达成一致调解意见为由，申请解除对杭州越陌网络科技有限公司的财产保全措施。 本院认为，申请人厦门旌鑫贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对杭州越陌网络科技有限公司价值142702元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 峰 二〇二一年三月十五日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  朱天澄 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终212号上诉人(原审原告)：刘祥，男，汉族，1964年1月6日出生，农民，住林甸县，委托诉讼代理人：宋长山，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：鹤鸣湖水稻育苗土加工厂(林甸县长明有机肥加工厂)，住所地林甸县鹤鸣湖镇镇直，统一社会信用代码92230623MA1971Y47M。经营者：娄长明，男，汉族，1965年6月26日出生，个体，住林甸县，上诉人刘祥因与被上诉人鹤鸣湖水稻育苗土加工厂买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2020）黑0623民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘祥向人民法院起诉要求鹤鸣湖水稻育苗土加工厂及其经营者娄长明赔偿经济损失，但是娄长明抗辩其并不是真正的销售者，实际销售者是案外人靳国良，本案应首先查实买卖合同双方的主体，以便确定责任主体，对原审原告主张的有机土质量问题也需进一步查实认定，确定责任问题，并以此据实裁判。本案一审判决存在基本事实认定不清的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2020）黑0623民初1777号民事判决；二、本案发回黑龙江省林甸县人民法院重审。上诉人刘祥预交的二审案件受理费1300元予以退回。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇二一年三月十九日法官助理邢乐乐书记员郭瑞娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初1837号原告：叶计平，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：马雷，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住新沂市。原告叶计平与被告马雷劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶计平到庭参加诉讼，被告马雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶计平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费用23000元。诉讼过程中，变更该诉求为支付劳务费20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年年底至2020年初，被告在新沂市承包土建工程，原告为其所雇佣，具体从事开吊车等劳务工作，后经双方结算，被告于2020年6月2日向原告出具工资欠条一份，载明欠原告劳务工资费用20000元。其后经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告起诉请依法判决。被告马雷未予答辩。本院认为，原告叶计平为被告马雷提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。根据被告出具的欠条，可以证实原、被告之间已形成明确的债权债务关系。因此，被告应偿还原告劳务欠款20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马雷于本判决生效之日起十日内支付原告叶计平劳务欠款20000元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告叶计平负担38元，被告马雷负担150元。本判决为终审判决。审判员  蔡欣广二〇二一年三月十六日书记员  张宇航
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0728民初1026号 原告：何桂添，男，1957年7月1日生，汉族，住定南县。 被告：何伟华，男，汉族，成年，住定南县。 本院在审理原告何桂添诉被告何伟华买卖合同纠纷一案过程中，原告何桂添于2021年3月30日以法院调解已一次性付清货款为由，向本院提出申请，请求撤回对被告何桂添的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何桂添撤回对被告何伟华的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告何桂添负担。 审判员  谢慧萍 二〇二一年三月三十日 书记员  赖丽娣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2128号原告：徐琪，女，1956年6月5日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐志康，男，1953年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱长根。原告徐琪与被告徐志康共有纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐琪、被告徐志康及其委托诉讼代理人朱长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐琪向本院提出诉讼请求：1、判令分割上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋，按原告四分之一、被告四分之三份额进行分割；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是兄妹关系，原、被告父亲徐顺苗(曾用名徐仁苗)于2003年11月10日去世，母亲邬莉英于2002年1月21日去世。上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在徐顺苗、徐志康名下。2017年6月，原告向法院起诉对涉案房屋进行分家析产、法定继承，法院(2017)沪0115民初41960号判决，明确原告对上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋享有四分之一份额，被告享有四分之三份额。现原告认为原、被告对该房屋缺乏共有基础，请求依法判决。被告徐志康辩称：被告现在病情愈发严重，没有能力支付折价款，原告坚持分割，只有卖房。经审理查明：原、被告系兄妹关系，原、被告之父母均已过世。2017年6月，原告就上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向本院诉请进行析产、继承，经判决，原告徐琪占有系争房屋四分之一产权份额，被告徐志康占有四分之三产权份额。现原告认为原、被告对系争房屋缺乏共有基础，故再次诉至本院，诉请如前。审理中，原、被告就系争房屋的市场价值一致确认为人民币300万元。被告抗辩其家人无力资助，只能卖房以支付相应折价款，故需要时间。以上事实，由原告提供的上海市不动产登记簿、(2017)沪0115民初41960号民事判决书、被告提供的杨思医院的检验报告单及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的民事权益依法受法律保护。对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案系争房屋经诉讼后明确为原、被告按份共有，其中原告享有1/4的产权份额。现原告以原、被告对系争房屋缺乏共有基础要求进行分割，被告现亦同意分割，故本院结合原、被告对系争房屋共同确认的市场价值，确定被告应给付原告的房屋1/4的折价款,计75万元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第二百九十八条规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归被告徐志康所有；二、被告徐志康于本判决生效之日起三十日内给付原告徐琪房屋折价款75万元；三、原告徐琪于被告徐志康给付折价款之日起五日内配合被告办理产权变更手续，房屋交易过程中产生的相关税费由原、被告各自承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,823元，减半收取计14,411.50元，由原告徐琪负担3,602元，由被告徐志康负担10,809.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇二一年三月三十一日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百九十八条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国山东省阳信县人民法院刑 事 判 决 书山东省阳信县人民法院刑事判决书（2021）鲁1622刑初24号公诉机关阳信县人民检察院。被告人崔廷经，男，汉族，1978年10月10日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月12日被阳信县公安局取保候审，同年3月11日被本院取保候审。辩护人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。公诉机关以滨阳检一部刑诉［2021］22号起诉书指控被告人崔廷经犯危险驾驶罪于2020年3月11日诉至本院。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察官苟振平、检察官助理韩凯宜出庭支持公诉，被告人崔廷经及其辩护人谷俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月16日15时许，被告人崔廷经醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的电动汽车沿阳信县鲁北大街由北向南行驶至鲁北大市场路段时，撞上被害人潘某停靠在路西侧的鲁ＭＰ××**轻型栏板货车，致两车受损。经鉴定，被告人崔廷经血液中乙醇含量为230.8ｍｇ／100ｍｌ。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人崔廷经承担事故的主要责任。案发后，被告人崔廷经自动投案，并如实供述了其犯罪事实。被告人崔廷经已与被害人达成调解协议，并取得谅解。公诉机关认为被告人崔廷经在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔廷经自动投案并如实供述了其犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人崔廷经认罪认罚，可从宽处理。建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。提请本院依法判处。被告人崔廷经对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。其辩护人的辩护意见是，崔廷经系初犯、偶犯，具有自首情节，其自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求对被告人崔廷经从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人潘某的陈述，证人王某证言，道路交通事故现场勘查笔录，山东东岳司法鉴定中心司法鉴定意见书、东营市康元司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息查询结果、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔廷经在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人崔廷经到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人崔廷经与被害人达成调解协议并取得谅解，对其可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院采纳；辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔廷经犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。审判员  朱庆杰二〇二一年三月二十二日书记员  蒋晓蕾
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执336号之三申请执行人:王永保，男，1980年2月15日生，汉族，户籍地江西省九江市湖口县，现住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：葛华舟，江苏德善（无锡）律师事务所律师。委托代理人：黄倩妮，江苏德善（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：锡山区品利车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇南丰村委旁。经营者：赖宏利。被执行人：赖宏利，男，1985年4月13日生，汉族，住广西昭平县。申请执行人王永保与被执行人锡山区品利车辆配件厂（以下简称品利厂）、赖宏利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0205民初2257号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：品利厂、赖宏利共同于判决生效后十日内向王永保归还借款128450元并支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，减半收取2387元，财产保全费1770元，合计4157元，由王永保负担1467元，品利厂、赖宏利负担2690元。因品利厂、赖宏利未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王永保的申请，本院于2021年1月21日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人品利厂、赖宏利发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人品利厂、赖宏利至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，发现并扣划被执行人品利厂银行存款14668元，其中开具执行费50元，余款14618元发放给申请执行人王永保。未发现被执行人赖宏利名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记部门查询，未发现被执行人品利厂、赖宏利名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人品利厂、赖宏利名下有车辆登记信息。经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人赖宏利名下有缴纳信息。经向市场监督管理部门查询，未发现被执行人品利厂有对外投资信息。执行过程中，本院至被执行人品利厂住所地无锡市锡山区羊尖镇南丰村实地执行，未发现有可供执行的财产或财产线索。本院委托被执行人赖宏利户籍地法院广西省昭平县人民法院实地调查，未反馈有可供执行的财产或财产线索。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其限制高消费，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的131140元及相应利息执行到位14618元，执行费1867元已收取50元。上述执行情况本院已告知申请执行人王永保，王永保未提出异议，亦未提供被执行人品利厂、赖宏利其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人品利厂、赖宏利有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初2257号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人品利厂、赖宏利确有可供执行的财产，申请执行人王永保可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  华 伟审判员  吕全兴二〇二一年三月二十九日书记员  李凯凯
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执816号 齐春燕： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民终15918号判决书，于2021年1月13日立案受理齐春燕申请执行陈雪茂房屋买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初1115号 原告：尹祖萍，女,汉族，1978年7月20日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：陈家松，男，汉族，1981年4月10日出生，住安徽省滁州市凤阳县。 被告：陶双红，女，汉族，1980年6月21日出生，住安徽省滁州市凤阳县。 原告尹祖萍与被告陈家松、陶双红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹祖萍到庭参加诉讼，被告陈家松、陶双红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹祖萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款330000元；2.判令两被告共同支付原告实现债权的费用3275元；3.诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告一、二系夫妻关系，原告与被告二系朋友关系。2012年以来，两被告称做生意需要资金周转，向原告提出借款要求，原告通过现金交付和银行存款方式分两次共出借给被告240000元。2016年2月25日，原被告双方对先前发生的借款本息进行核对，两被告共同向原告出具借条一张，载明“今借尹祖萍人民币叁拾伍万元整，于明年年底前还清”。此后原告多次催促被告还款，并就该笔借款向人民法院提起了民事诉讼，至今被告仅归还了20000元的借款。原告认为被告拒不履行还款义务的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 陈家松、陶双红未予答辩，也未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年度，陈家松、陶双红以做生意需要资金周转为由向尹祖萍两次借款合计24万元。2016年2月25日，尹祖萍经与陈家松、陶双红核算后，陈家松、陶双红出具了一张借条交尹祖萍收执，该借条的主要内容为：今借到尹祖萍人民币叁拾伍万元整（￥350000元），于明年年底前还清。至2020年4月9日，因陈家松、陶双红一直没有给付欠款，尹祖萍以陈家松、陶双红为被告向本院提起民间借贷诉讼。审理过程中，陈家松经与尹祖萍协商，双方达成还款协议，主要内容为：1.陈家松承诺：陈家松所欠尹祖萍借款35万元，于2020年5月20日给付1万元、于2020年6月26日给付4万元（至少2万元）、于2020年10月2日给付5万元、于2021年2月11日给付10万元，余款15万元于2021年12月底前付清。2.尹祖萍承诺：收到陈家松于2020年5月20日给付1万元后，尹祖萍撤回起诉，诉讼费用3275元由尹祖萍负担；若陈家松不能于2020年6月26日给付4万元（至少2万元），则尹祖萍将重新起诉，并有权要求陈家松承担诉讼费用3275元。2020年5月20日，陈家松按约给付了1万元；次日，尹祖萍撤回了起诉。2020年6月30日，陈家松给付了5000元；2020年7月21日，陈家松给付了5000元。因陈家松、陶双红没有按照约定给付欠款，以致成讼。 上述事实，由当事人的陈述及其提交并经当庭举证、查证的证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，尹祖萍为支持其主张，主要提交了陈家松和陶双红出具的借条、尹祖萍与陈家松的通话录音、陈家松和陶双红向尹祖萍的微信转账记录、还款协议书和民事裁定书等证据材料。陈家松、陶双红无正当理由未到庭参加诉讼，没有答辩也未提交证据材料，依法视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。本院经审查认为，尹祖萍提交的证据材料形式合法，与本案相关联，本院依法予以认定，并据此认定尹祖萍与陈家松、陶双红之间成立民间借贷法律关系。本案中，陈家松、陶双红没有按照借条、还款协议书的约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的法律责任。尹祖萍要求陈家松、陶双红归还欠款33万元并支付实现债权的费用3275元的主张，具有合同依据，也不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈家松、陶双红于本判决生效之日起十日内给付原告尹祖萍欠款330000元、实现债权的费用3275元，合计333275元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3150元，由被告陈家松、陶双红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘民俊 二〇二一年三月三十日 书记员  李婷婷