河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终373号上诉人（原审原告）：茹丽娜，女，1992年12月24日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李莉，女，1970年9月30日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市陕州区。上诉人茹丽娜因与被上诉人李莉民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。茹丽娜上诉请求：依法撤销河南省三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初2521号民事判决，改判被上诉人承担75万元借款的还款责任；本案一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实和理由：一、该笔款项为借款，被上诉人应当予以偿还。上诉人陆续向被上诉人提供的款项包括投资款及借款，而被上诉人将款项全部作为借款出借给案外人邢建房，没有用于投资，（2019）豫1203民初1057号生效民事判决也认定被上诉人与案外人邢建房是民间借贷法律关系，上诉人转给的款项应是借款，被上诉人应当予以偿还。二、一审程序不当。上诉人向被上诉人陆续提供了50万元的投资款，及100万元的借款，共计150万元，上诉人以民间借贷为案由主张被上诉人承担还款责任，一审判决认为本案存在多种法律关系，上诉人以民间借贷为案由起诉不当，没有事实依据。即便，上诉人提出的案由有误，一审法院应向上诉人释明可以变更诉讼请求，但一审法院未释明直接判决驳回诉讼请求，违反诉讼程序。李莉辩称，上诉人茹丽娜与我之间没有借贷。一审判决正确，应当驳回上诉请求。茹丽娜向一审法院起诉请求：1、判令李莉偿还茹丽娜借款75万元；2、判令本案诉讼费由李莉承担。一审法院认定事实：2018年4月7日，李莉与案外人邢建房、窦润吾签订《金塔县宏磊沙业建材有限公司股东协议书》，约定三人为金塔县宏磊砂业建材有限公司（以下简称宏磊公司）股东。预计总投资1200万元（包括设备）。邢建房投资金额600万元，占股比例为50%；窦润吾投资360万元，占股比例为30%；李莉投资240万元，占股比例为20%。具体投资总额以实际投入为准，多退少补。宏磊砂业公司出现盈利，按投资比例分成。同样，出现亏损，则按投资比例承担亏损额。股份转让时需经其他股东同意并优先在股东内转让。资金投入须在4月底之前到位，先打入邢建房，由邢建房再转给甲方或投入设备与生产。2018年4月19日，李莉与茹炳正等五人在李莉与邢建房三人签订的《金塔县宏磊沙业建材有限公司股东协议书》下方签订协议，约定：“以上协议中李莉20%股份240万元，由李莉50万，茹炳正50万，水仁谦50万，郭启明40万入股。入股自愿，风险共担，利益共赢，退股归零，其股份由剩余股东共摊。入股转款由李莉转给邢建房进行经营。入股前置条件，邢建房借款200万元，由以上五股人按入股比例分摊，风险也自担。归还日期由邢建房在2018年12月31日归还”。茹丽娜父亲没有资金，经李莉同意茹丽娜代替其父亲茹炳正出资。上述协议签订前后，2018年3月29日，茹丽娜分两次向李莉转款共计25万元；2018年4月25日，茹丽娜分两次向李莉转款共计30万元；2018年6月6日，茹丽娜向李莉转款10万元；2018年6月7日，茹丽娜向案外人员喆借款，通过员喆账户向李莉转款30万元；2018年7月3日，茹丽娜分两次向李莉转款共计15万元；2018年8月2日，茹丽娜向案外人秦红敏借款30万元，由秦红敏直接转入李莉账户；2018年9月26日，茹丽娜向李莉转款10万元；以上合计150万元。李莉收到上述款项后，自2018年3月29日至2018年7月26日向邢建房或者邢建房指定人员转款350万元。2019年4月8日，李莉以民间借贷为由向一审法院提起诉讼，请求依法判令邢建房偿还李莉借款本金150万元及利息。一审法院作出（2019）豫1203民初1057号民事判决书，认定李莉给邢建房所转的350万元均系借款，李莉投资宏磊公司的款项为740185元。邢建房在2018年12月31日至2019年2月26日期间陆续向李莉账户转款200万元，用于偿还借款，冲抵后剩余150万元本金未还。判决邢建房在判决书生效后十日内偿还李莉借款本金150万元及利息（利息从2019年1月1日起，以借款本金150万元为基数，按年利率6%计算至还清之日止）。庭审中，李莉辩称案外人员喆向其转款30万元，是员喆代其父亲员宏春支付的投资款，与茹丽娜无关。茹丽娜申请证人员喆出庭作证，证人员喆证明：其转给李莉30万元，系受茹丽娜委托转给李莉，是茹丽娜向其的借款，其父亲没有委托代为付款。一审法院认为：茹丽娜父亲茹炳正等人与李莉签订的协议是一份入股投资协议。协议签订后，按照约定茹丽娜代其父亲茹炳正向李莉转款50万元用于宏磊公司的投资，并另行转款100万元。有茹丽娜提交的银行账户交易明细及证人员喆、秦红敏的证言证明，应予认定。李莉辩称员喆向其转款30万元是员喆父亲员宏春的投资款，但证人员喆出庭证明其受茹丽娜委托向李莉转款，是其向茹丽娜的借款。证人证言与茹丽娜陈述一致，且李莉没有证据证明员喆的转款系支付员宏春的投资款，故李莉的辩解意见一审法院不予采信。后李莉先后向茹丽娜支付75万元，用于偿还借款，茹丽娜自认，且有李莉提交的银行账户交易明细证明，亦应认定。李莉主张茹丽娜支付110万元，偿还60万元。没有计算2018年9月26日茹丽娜向李莉支付的10万元及2018年8月5日李莉向茹丽娜支付的10万元，茹丽娜、李莉对此事实并无实质争议，一审法院不予评议。但茹丽娜向一审法院提起诉讼，请求李莉偿还借款75万元，根据茹丽娜的诉讼请求本案系民间借贷纠纷，茹丽娜应向一审法院递交债权凭证，但茹丽娜并未递交能证实债权的借条、合同等，仅提供了茹丽娜向李莉的转款记录。根据茹丽娜的陈述及提交的证据，可以认定茹丽娜向李莉支付的款项系代其父亲茹炳正向李莉支付的宏磊公司投资款和为投资而分摊的借款，茹丽娜与李莉之间没有借贷关系。综上，茹丽娜要求李莉偿还借款75万元没有事实依据，一审法院不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：驳回茹丽娜的诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取5650元，由茹丽娜负担。本院二审经审理查明，上诉人茹丽娜于2018年3月29日、2018年4月25日、2018年6月6日、2018年6月7日、2018年7月3日、2018年8月2日、2018年9月26日，先后七次向被上诉人李莉转款合计150万元。被上诉人李莉已偿还上诉人茹丽娜75万元。一审中被上诉人李莉答辩，上诉人茹丽娜主张的借款75万元，其中50万元不是借款，而是通过被上诉人李莉转付给公司的投资款。二审庭审中，被上诉人李莉认可其中的25万元是借款，但表示与上诉人茹丽娜还有其他经济纠纷案件。其他事实二审与一审查明的事实一致。本院认为:上诉人茹丽娜向被上诉人李莉转款150万元，该事实双方均认可，本院予以确认。被上诉人李莉已偿还上诉人茹丽娜75万元。上诉人茹丽娜主张被上诉人李莉还应偿还余下借款75万元。根据2018年4月19日，李莉与茹炳正等五人签订的协议，茹炳正应入股50万元，李莉同意茹丽娜代替其父亲茹炳正出资入股50万元。因此，上诉人茹丽娜主张的75万元中应有50万元系茹丽娜代替其父亲茹炳正出资入股款。本案庭审中，被上诉人李莉认可其中的25万元是借款。故上诉人茹丽娜主张被上诉人李莉偿还借款的理由部分成立，即被上诉人李莉应偿还上诉人茹丽娜借款25万元，本院予以支持。关于上诉人茹丽娜代替其父亲茹炳正，与被上诉人李莉等五人出资入股的50万元，与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，上诉人茹丽娜可另行主张。综上，一审就本案上诉人茹丽娜转款的75万元款项部分性质认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初2521号民事判决。二、被上诉人李莉偿还上诉人茹丽娜借款25万元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回上诉人茹丽娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11300元，减半收取5650元，由上诉人茹丽娜负担3125元，被上诉人李莉负担2525元。二审案件受理费11300元，由上诉人茹丽娜负担6250元，被上诉人李莉负担5050元。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二一年三月二十九日法官助理杨超书记员王伟