浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行初198号 原告林金虎，男，1983年3月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人王静、王晓燕（特别授权），北京中师律师事务所律师。 被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路77号龙湾区便民服务中心5-6楼。 法定代表人陈升，局长。 行政机关诉讼负责人吴家强，副局长。 委托代理人薄士坤、陈温柔（特别授权），上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告林金虎诉被告温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）违法建筑认定一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2020年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告林金虎的委托代理人王晓燕（钉钉线上开庭），被告龙湾区执法局的诉讼负责人吴家强及委托代理人陈温柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年12月31日作出温龙综认处字［2019］第009-ＪＡ04号《违法建筑认定决定书》，具体内容如下：“当事人林金虎，根据《浙江省行政程序办法》第四十九条规定，本机关于2019年10月31日，对《温州市龙湾区瑶溪街道城中村改造房屋调查登记表》（档案编号：×××66）中你（单位）位于城市××街道××村××组××号登记于调查表（档案编号：×××66）中的未经登记建筑，系未取得建设工程规划许可证于1994年航测后至2008年建成，其中第一层砖混建筑①37.81㎡，第二层砖混建筑②39.38㎡，阳台③1.92㎡，建筑总面积计79.11㎡，且不存在《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第四条规定的情形。……根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《浙江省违法建筑处置规定》第三条第一款及《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条的规定，上述79.11㎡的未经登记建筑认定为违法建筑。” 原告林金虎诉称，原告系龙湾区瑶溪街道金岙村村民，在该村拥有房屋，原告享有合法权利的房屋修建已达几十年之久，原告及其家人一直居住于此。涉案房屋原为原告母亲祖产，建于1986年，且1988年已提交减免税费申请，并得到了龙湾区政府的许可。1992年，原告母亲曾向当时的房管局申请房屋所有权的初始登记，但因房管局缺少空白登记证书而作出暂缓登记的决定。被告未经法定程序进行征收，将原告房屋予以强制拆除，该行为已被法院判决确认违法，且被告作出了不合法、不合理的行政赔偿决定，在原告提起行政赔偿决定撤销之诉时，在二审期间，原告于2020年8月3日收到涉案违法建筑认定书，在此之前被告从未向原告送达，侵犯原告合法权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求，撤销被告于2019年12月31日作出《温州市龙湾区综合行政执法局违法建筑认定决定书》（温龙综认处字[2019]第009-JA04号）的具体行政行为。 原告在举证期限内向本院提交的证据： 1、原告身份证、户口本； 2、产权登记收费票据； 3、房屋所有权登记收件收据； 4、同意免缴配套费的证明； 5、关于房屋所有权暂缓登记的通知； 6、股权证，证据1-6证明原告主体适格，房屋系合法建筑，被告事实认定不清; 7、林金虎私宅检测鉴定分析报告，证明原告房屋系80年代房屋，建筑面积约394平方米，被告事实认定不清； 8、（2018）浙0303行初25号判决书，证明强拆行为已被法院确认违法； 9、《温州市龙湾区综合行政执法局违法建筑认定事先告知书》（温龙综认告字）[2019]第009-JA04号； 10、《温州市龙湾区综合行政执法局违法建筑认定决定书》（温龙综认处字）[2019]第009-JA04号，证明被告作出的具体行政行为违法错误、应予撤销。 被告龙湾区执法局辩称，一、本案已超过起诉期限，应当驳回原告的起诉。被告于2019年12月31日作出诉争《违法建筑认定决定书》，在无法通过其他方式进行有效送达的情况下，根据相关行政程序规定，于2020年1月3日通过本级人民政府门户网站进行公告送达，公告期于2020年3月5日届满，现原告起诉已超过法定起诉期限。二、诉争行政行为认定事实清楚，法律适用正确，程序合法正当，应驳回原告的诉讼请求。被告依照相关规定对违法建筑具有作出认定的法定职责。针对涉案房屋是否存在违法建筑的情况，鉴于涉案房屋已被实际拆除，故被告向瑶溪街道调取了其在征收过程中委托第三方公司出具的《调查登记表》以及《未登记房屋建设时间认定处理表》、现场照片，并向相关行政部门查询了涉案房屋的档案情况。根据上述证据，足以证实原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自进行违法建设的事实，原告提供的暂缓登记通知等证据与涉案房屋不存在关联性。在整个调查过程中被告均依法调取证据，并在作出涉案认定书之前已作出告知书并送达原告，因原告拒不配合，故被告将告知书与认定书均以公告送达的方式予以送达，被告程序合法。三、涉案房屋被拆事宜与被告并无关系。原告混同了被告与其他部门之间的关系。综上，请求法院驳回原告的起诉，对于具体诉请亦应驳回。 被告龙湾区执法局在举证期限内向本院提交的证据、依据： 1、统一社会信用代码证书，证明被告的主体资格； 2、《违法建筑认定立案审批表》，证明被告对本案予以立案调查的事实； 3、执法证、法律职业资格证书，证明被告具体经办人及案件审核人员的资质情况； 4、现场照片，证明涉案房屋被拆除前的建筑情况以及现状； 5、《龙湾区瑶溪街道城中村改造调查登记表》、资质证书、航拍图、《未登记房屋建设时间认定处理表》、资质证书，证明1、涉案房屋的实际建造情况；2、涉案房屋1989年段、94年段、2000年段、2008年段的航拍图情况； 6、档案查询说明、温州市龙湾区综合行政执法局文件（温龙综法函[2019]316号）、温州市自然资源和规划局龙湾分局复函、温州市不动产登记信息查询记录，证明1、涉案房屋未查询到建设规划许可信息；2、涉案房屋不存在作价回购、处罚记录的事实；3、涉案房屋无相关房产登记信息； 7、《案件处理呈批表》，证明被告内部对本案进行讨论的事实； 8、《违法建筑认定事先告知书》、送达回证、邮寄凭证及送达公告，证明被告依法作出《违法建筑认定实现告知书》并向相对人进行送达的事实； 9、案件调查终结报告，证明被告已经完成对本案的调查的事实； 10、《违法建筑认定决定书》及公告材料，证明被告依法作出诉争《违法建筑认定决定书》并向相对人予以送达的事实。 经审理查明，原告所有的房屋位于××街道××村××组××号，位于城市规划区内。2018年1月16日，温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处违反征收程序将上述房屋予以强制拆除，该行为已被本院（2018）浙0303行初25号行政判决确认违法。被告于2019年11月26日作出温龙综认告字［2019］第009-ＪＡ04号《违法建筑认定事先告知书》，告知其收到告知书后三日内提出陈述、申辩意见，逾期不提供的将依法作出违法建筑认定。因原告涉案房屋已经拆除，且原告未提供有效送达地址，故被告在通过邮寄送达被原告拒收的情况下，于2019年12月9日将上述告知书公告于龙湾区政府信息公开网内。公告期届满后，被告于2019年12月31日作出温龙综认处字［2019］第009-ＪＡ04号《违法建筑认定决定书》，认定原告房屋79.11㎡的未经登记建筑为违法建筑并在龙湾区政府信息公开网内公告送达。原告对上述决定书不服，遂诉至本院。 本院认为，《浙江省行政程序办法》第六十六条规定，行政机关可以根据具体情况选择直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达、电子送达等方式送达行政执法文书；受送达人下落不明或者采用上述方式无法送达的，可以采用公告送达的方式。行政处罚、行政强制等法律对行政机关送达行政处罚决定书、催告书、行政强制执行决定书等有明确规定的，从其规定。第七十一条第一款规定，行政机关公告送达行政执法文书的，应当通过浙江政务服务网（电子政务平台）、本机关或者本级人民政府门户网站公告。被告于2019年11月27日邮寄《违法建筑认定事先告知书》，且在邮寄单中留下了原告所使用的号码（该号码与原告提供给法院的一致），快递回执表明原告系拒收而非无法联系，故被告将涉案《违法建筑认定事先告知书》、《违法建筑认定决定书》在政府公开网站上予以公告送达并无不妥。被告于2020年1月3日通过本级人民政府门户网站进行公告送达，公告届满日2020年3月5日应视为送达日期，原告称其系2020年8月3日才收到涉案《违法建筑认定决定书》的意见本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政之日起六个月内提出。原告于2020年10月9日向本院递交起诉状，已超过法定起诉期限。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告林金虎的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  赵一睿 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  王进国 二〇二一年三月十日 法官 助理  吴晶晶 书 记 员  张珺琰