山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2021）晋0825民初322号   原告:浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路（云鸿大厦）1幢508室，统一社会信用代码：×××（1/1）。   法定代表人：钱浩强，执行董事。   委托诉讼代理人：程媛，该公司员工。   委托诉讼代理人：祁加彦，该公司员工。   被告：陈强，男，1985年6月18日出生，汉族，山西省新绛县村民。   被告：王夏夏，女，1989年5月23日出生，汉族，山西省绛县村民，现住新绛县。   原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）与被告陈强、王夏夏追偿权纠纷一案,本院于2021年1月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浩驰公司的委托诉讼代理人程媛到庭参加诉讼,被告陈强、王夏夏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   浩驰公司向本院提出诉讼请求:1、判令陈强偿还浩驰公司代偿款24600.25元（后变更为判令陈强偿还浩驰公司代偿款24941.86元）；2、判令陈强支付利息损失4006.98元（后变更为利息损失自浩驰公司代偿之日起按照年利率24%暂计算至2021年3月23日为利息损失5168.02元，之后的利息损失以代偿款24941.86元为基数，按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令陈强承担律师费2000元，差旅费2000元（放弃该项诉讼请求）；4、判令王夏夏对上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费由陈强、王夏夏承担。事实和理由：2017年8月20日，陈强向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司(以下简称‘银行’）申请信用卡分期购车，并签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。后浩驰公司与陈强、王夏夏签订《购车按揭担保合同》，约定：浩驰公司为陈强上述银行债务向银行提供担保，王夏夏作为陈强的配偶对上述债务承担共同还款责任。后浩驰公司向银行出具了《担保承诺函》。合同签订后，银行按照合同约定履行义务，但陈强并未按合同偿还债务。为此，浩驰公司按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年10月18日代偿3467.08元、12月20日代偿3697.62元，2020年2月21日代偿1679.00元、2月24日代偿232.72元、3月20日代偿2045.48元、4月30日代偿1679.00元，6月18日代偿1921.02元、7月19日代偿2544.55元、8月14日代偿2055.88元、10月23日代偿1302.12元、11月19日代偿2055.88元、12月18日代偿1919.90元，2021年1月27日代偿341.61元，合计代偿金额为24941.86元。代偿后，浩驰公司要求陈强、王夏夏履行偿还款责任，但陈强、王夏夏至今未履行还款义务。   陈强、王夏夏未作答辩。   浩驰公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、变更登记情况，以证明2019年10月16日浙江浩驰资产管理有限公司更名为浙江浩融汽车销售有限公司，2019年10月24日由浙江浩融汽车销售有限公司变更为浙江浩驰汽车销售有限公司的事实；2、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期借款合同》，以证明陈强向银行申请分期付款购车的事实；3、《购车按揭担保合同》以证明陈强委托浙江浩驰资产管理有限公司为其向银行申请分期付款购车提供担保，陈强违约导致浙江浩驰资产管理有限公司代偿后按日千分之一标准支付利息损失，并承担浙江浩驰资产管理有限公司因实现债权而产生的费用；4、《担保承诺函》以证明浙江浩驰资产管理有限公司为陈强的银行申请分期付款购车提供担保的事实；5、《代偿证明》，以证明因陈强违约导致浩驰公司为其代偿的事实;6、《车辆登记证书》，以证明陈强已经取得合同所涉车辆所有权，应当按照合同约定偿还银行债务。陈强、王夏夏未提供证据。浩驰公司提交的证据来源和形式合法,内容明确可信,足以证实本案浩驰公司所主张的事实,本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：浙江浩驰汽车销售有限公司是经营汽车销售、租赁、代办车辆按揭等业务的有限责任公司,是浙江浩驰资产管理有限公司变更登记后的名称。2017年8月20日,浙江浩驰资产管理有限公司与陈强签订了《购车按揭担保合同》约定:浙江浩驰资产管理有限公司为陈强向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司借款购车提供担保服务;若因陈强逾期还款而导致浙江浩驰资产管理有限公司向银行代偿,则陈强应立即归还浙江浩驰资产管理有限公司为其代偿的全部款项并支付利息损失(自浩驰公司代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算)、诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。王夏夏作为陈强的配偶对陈强履行该合同中对浙江浩驰资产管理有限公司所负的一切债务承担共同还款责任。2017年8月20日,浙江浩驰资产管理有限公司依照约定向瑞丰银行出具了《担保承诺函》,承诺为陈强向瑞丰银行的购车借款提供担保责任。上述合同签订后，瑞丰银行按照合同约定履行义务，但陈强并未按合同约定偿还债务。为此，浩驰公司按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年10月18日代偿3467.08元、12月20日代偿3697.62元，2020年2月21日代偿1679.00元、2月24日代偿232.72元、3月20日代偿2045.48元、4月30日代偿1679.00元，6月18日代偿1921.02元、7月19日代偿2544.55元、8月14日代偿2055.88元、10月23日代偿1302.12元、11月19日代偿2055.88元、12月18日代偿1919.90元，2021年1月27日代偿341.61元，合计代偿金额为24941.86元。浩驰公司代偿后，向陈强、王夏夏追偿未果。   本院认为,浩驰公司作为保证人,在向债权人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司承担保证责任后,依法有权向债务人即陈强进行追偿。陈强、王夏夏所欠浩驰公司代偿款24941.86元,有浩驰公司提供的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期借款合同》、《购车按揭担保合同》、《担保承诺函》、《代偿证明》为据,事实清楚,应予确认。浩驰公司要求陈强支付代偿款项24941.86元的诉讼请求,符合法律规定,应予支持。浩驰公司代陈强代偿还透支本金及利息,造成了浩驰公司资金被占用的利息损失,双方在《购车按揭担保合同》中约定利息损失自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算,现浩驰公司要求陈强支付自分别代偿之日起至付款日止按年利率24%标准计算利息损失的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,第三十一条第二款“2020年8月20日之后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，结合庭审查明的事实，截至2020年8月19日，浩驰公司共代偿19322.35元，按照浩驰公司主张年利率24%标准产生利息损失为3691.37元。代偿行为发生在2020年8月20日之后的,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，则利息损失应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍进行计算,即为年利率15.4%，浩驰公司主张的2020年8月19日之前代偿19322.35元，应自2020年8月20日起以代偿数额19322.35元为基数，按照年利率15.4%计算利息损失至代偿款全部清偿之日止。2020年10月23日代偿1302.12元，11月19日代偿2055.88元，12月18日代偿1919.90元，2021年1月27日代偿341.61元，应自代偿之日起按照代偿数额以年利率15.4%计算利息损失至代偿款全部清偿之日止。浩驰公司要求王夏夏对陈强上述债务本息承担连带保证责任，于法有据,应予支持。综上，对浩驰公司合理合法的诉讼请求部分，予以支持。对不符合法律规定的诉讼请求的部分，不予支持。陈强、王夏夏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:   一、被告陈强偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款项24941.86元及利息损失(1、截至2020年8月19日，产生利息损失为3691.37元；2、2020年8月20日起以代偿数额19322.35元为基数，以年利率15.4%计算利息损失至代偿款全部清偿之日；3、2020年10月23日代偿1302.12元、11月19日代偿2055.88元、12月18日代偿1919.90元，2021年1月27日代偿341.61元，自代偿之日起按照代偿数额以年利率15.4%计算利息损失至代偿款全部清偿之日止)，限自本判决书生效之日起10日内履行完毕；   二、被告王夏夏对被告陈强上述债务本息承担连带保证责任；   三、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费616元,减半收取计308元,由被告陈强、王夏夏负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 高文斌     二〇二一年三月二十八日   书记员 刘一民