江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣07行终79号上诉人（原审原告）：浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室。法定代表人：林韵强，公司董事长。委托代理人：温洪森，江西翠微律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市赣县区社会保险事业管理局，住所地：江西省赣州市赣县区灌婴路1号总部经济大楼一楼西大厅29。法定代表人：刘可珍，局长。委托代理人：曾奕伟，广东华商（赣州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市赣县区医疗保障局，住所地：江西省赣州市赣县区灌婴路l号总部经济大楼西塔7楼。法定代表人：王忠裕，局长。出庭应诉负责人：钟义波，该局副局长。委托代理人：钟晓锋，江西明理律师事务所律师。原审第三人：刘小德，男，汉族，1970年8月6日生，住江西省赣州市赣县区，系受害者金美云之丈夫。原审第三人：谢忠，男，汉族，1970年12月28日出生，住江西省赣州市赣县区，系受害人罗华兰之丈夫。上诉人浙江城建建设集团有限公司因给付工伤保险金一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初354号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2017年3月20日，原告在赣县区医疗保险局办理工伤保险缴纳相关费用，并签订《赣州市赣县建筑业参加工伤保险网上申报协议》，约定原告使用“建筑业参加工伤保险网上申报系统”进行工伤保险业务申报，网上申报网址为××／。双方还约定“乙方（本案原告）应在规定的申报期限内及时实行网上申报”“职工工伤保险关系自乙方有效网上申报的次日起生效，乙方未及时进行申报或虚假申报均视为无效申报，因此产生的工伤保险责任由乙方承担”，之后，原告未在网上申报参保职工信息数据。金美云、罗华兰系原告公司员工，2017年10月17日23时许，金美云、罗华兰从原告项目工地返回放置劳动工具时发现门口有工地内车辆带出去的泥土，遂进行铲土时被一辆小型客车撞倒，导致重型颅脑损伤死亡，经赣州市赣县区人力资源和社会保障局确认该二人为工伤。2018年12月27日赣州市赣县区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定，裁定原告支付给第三人工亡补助金。原告不服就是否需要对第三人进行工伤赔偿进行民事诉讼，经法院审理，判决原告对第三人支付工亡补助金。民事判决生效后，原告已经向第三人支付了一次性工亡补助金。原告认为其已经在被告办理了工伤保险，被告应当向其支付工伤保险赔偿金，但被告未向原告支付工伤保险补助金，故向原审法院提起行政诉讼。另查明：2019年3月15日，赣州市医疗保障基金管理中心出具《情况说明》，赣州市医疗保障基金管理中心（机构改革前名称为：赣州市医疗保险事业管理局）原网站××,于2018年7月23日起暂停使用。原告诉讼请求：1.判决被告向原告支付工伤保险赔偿金计人民币1344640元（672320×2人）；2.本案案件受理费由被告承担。原审法院认为，原告与被告签订《赣州市赣县建筑业参加工伤保险网上申报协议》约定由原告在规定的申报期内及时实行网上申报，且职工工伤保险关系自原告方有效网上申报的次日起生效，原告未及时申报因此产生的工伤保险责任由原告承担。现原告提出其未能时行网上申报是由于被告提供了错误的网址导致其无法网上申报，而被告提供的证据证实该网址在2017年可以正常使用，是在2018年7月23日才暂停使用，原告未能举证证实其在2017年就进行了网上申报，且申报不成功是由于网址的错误，即便原告因网址问题未能申报也应当及时与被告反映，采取其他途径申报参保职工数据，但原告也未能对其不能进行网上申报后采取了相应措施进行举证，故对该主张本院不予采信。本案是由于原告未能及进将参保职工数据进行申报而导致职工工伤保险未生效，故原告要求被告支付工伤保险赔偿金没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告浙江城建建设集团有限公司的诉讼请求；诉讼费50元，由原告浙江城建建设集团有限公司承担。上诉人浙江城建建设集团有限公司向本院提起上诉，要求：1.撤销赣州市章贡区人民法院于2020年10月31日作出的（2020）赣0702行初354号行政判决书之判决，改判决两被上诉人向上诉人支付工伤保险赔偿金计人民币1344640元（672320元×2人）。2.案件受理费由被告承担。主要事实与理由：一、一审判决没有法律依据。根据《保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效”之规定，当上诉人在分别在2017年3月20日、2017年5月11日、2017年10月13日与被上诉人签订合同后，被上诉人也收取上诉人的保费并出具《建筑施工企业工伤保险参保证明》后，双方保险合同既成立并生效，当保险事故发生后，被上诉人理应向上诉人赔偿，但是，被上诉人以没有及时在网上登录为由拒绝赔偿，是对上诉人利益的严重侵害。而一审也以此为依据下判，显然是违犯了法律的强制性规定，请求二审法庭予以改判。二、一审判决没有事实依据。本案的焦点是：上诉人没有网上登录名单进行申报，过错责任由谁承担。1.合同有约定职工工伤保险关系自乙方有效网上申报的次日起生效，但是，上诉人在2017年10月13日与被上诉人签订合同后的第二天，就按被上诉人提供的网址登录，但是无法登录，显示是错误的网址，工作人员及时与被上诉人联系，得到的答复是等通知。按照合同第四条：“网上申报网址：××／，如发生变更另行通知”之约定，当被上诉人网址发生错误或发生变更时，应当及时通知上诉人，但是，被上诉人不作为，不但一直没有通知上诉人，而且在经上诉人反复催告后，仍然没有提供正确的网址。2.被上诉人答辩说，××／在2018年7月23日之前都有效，但是，赣州市医保局和南康区医保局与上诉人分别在2018年9月29日和2019年1月29日签订的这两份协议书之第四条提供的网址还是这个错误的、被告二所谓的“于2018年7月23日起暂停使用”的网址，显然被上诉人在欺骗。3.合同签订后，上诉人及时缴纳了保费，被上诉人也出具了《建筑施工企业工伤保险参保证明》，在这种情况下，上诉人没有不去网上登录的理由，否则，上诉人不可能知道被上诉人提供的网址是错误的。4.上诉人于2018年5月26日才登录，是因为被告二前台工作人员向原告提供了正确的网址：××，原告才终于完成了网上申报程序，而不是用被上诉人合同上错误的网址登录的。被上诉人赣州市赣县区社会保险事业管理局答辩称：一、一审判决事实认定清楚，上诉人在本案中系因自身过错导致其承担相应的工伤赔偿责任，与答辩人及被上诉人无关。根据我国《社保法》第33、35条之规定，用人单位为职工购买工伤保险系其法定义务。上诉人作为用人单位，应当积极主动的为职工购买工伤保险，即使可能存在如上诉人陈述的网页错误等原因导致其在某一时间段无法为职工缴纳工伤保险，但这并不能必然导致上诉人无法为职工购买工伤保险，更不能推定上诉人巳经穷尽一切手段履行工伤保险缴纳义务，系因被上诉人等社保征缴机构过错导致上诉人未及时履责。如一审判决中认定的，即使上诉人在网络上无法正常缴费，也应当通过其他途径为职工购买工伤保险，而上诉人在一审中并未提交相应证据证明其已采取了其它相应措施，上诉人名下职工未购买工伤保险的责任应当由上诉人承担，由此产生的不利后果也应当由上诉人自担。二、上诉人上诉请求法律依据适用错误。根据我国《保险法》第3条之规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”。由此可知，我国《保险法》所调整的应当是商业保险行为，而非基于公共福利保障性质的社会保险。上诉人所依据的保险法第13条不对答辩人及被上诉人的社保征缴行为产生任何法律约束力，不能作为本案的法律依据。被上诉人赣州市赣县区医疗保障局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未依据江西省人社厅、财政厅关于印发江西省工伤保险基金省级统筹实施方案的通知及赣人社[2019]13号文件精神，及时进行网络申报，其责任应当由上诉人自行承担，被上诉人的网址在上诉人进行网络申报后仍可以使用两个多月，足以说明这期间是上诉人未进行网络申报而导致无法赔偿。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，本案的争议焦点主要有：一、上诉人与被上诉人于2017年3月20日签订的《赣州市赣县建筑业参加工伤保险网上申报协议》是否合法有效；二、上诉人没有及时进行网上申报，过错责任由谁承担。关于上诉人与被上诉人于2017年3月20日签订的《赣州市赣县建筑业参加工伤保险网上申报协议》是否合法有效问题。根据《保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。”上诉人提出，其与被上诉人签订的《赣州市赣县建筑业参加工伤保险网上申报协议》违背了上述法律的强制性规定。本院认为，《保险法》第十三条明确规定，当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。上诉人与被上诉人签订《赣州市赣县建筑业参加工伤保险网上申报协议》，对工伤保险关系的申报方式和生效时间进行约定，符合《保险法》第十三条的规定，合法有效。上诉人认为《赣州市赣县建筑业参加工伤保险网上申报协议》违反了法律强制性规定的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人没有及时进行网上申报，过错责任由谁承担问题。上诉人与被上诉人签订的《赣州市赣县建筑业参加工伤保险网上申报协议》第“二.5条”约定由上诉人在规定的申报期内及时实行网上申报，且职工工伤保险关系自上诉人方有效网上申报的次日起生效，上诉人未及时申报因此产生的工伤保险责任由上诉人承担。现上诉人提出其未能时行网上申报是由于被上诉人提供了错误的网址导致其无法网上申报，而被上诉人提供的证据证实该网址在2017年可以正常使用，是在2018年7月23日才暂停使用。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”，即当事人主张行政机关不作为，未保障其合法权利时，应提供其提出申请保障权利的证据材料。本案中，上诉人没有提供证据证明其在2017年就进行了网上申报且申报不成功是由于网址的错误，不足以说明被上诉人没有及时进行告知。据此，上诉人认为是被上诉人的过错，责任应由被上诉人承担，没有事实依据，本院不予采纳。至于上诉人提出，赣州市医保局和南康区医保局与上诉人分别在2018年9月29日和2019年1月29日签订的这两份协议书之第四条提供依然是原来错误的网址，对此，被上诉人已经进行了合理的解释，即格式合同没有及时修改所致，本院予以采纳。综上所述，上诉人与被上诉人2017年3月20日签订的《赣州市赣县建筑业参加工伤保险网上申报协议》合法有效，上诉人未按照协议约定的时间进行网上申报，由此产生的工伤保险责任应由上诉人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙江城建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年三月十九日法官助理何春桥书记员黄婷