wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初218号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人李式芝，女，1973年12月19日出生，汉族，小学文化，经商，出生地、户籍地均为福建省寿宁县，住福建省安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年12月30日被安溪县公安局刑事拘留，2021年1月6日被该局取保候审；同月25日被安溪县人民检察院取保候审。 辩护人董重启、黄东辉（实习），福建泉明律师事务所律师。 安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2021）Z75号起诉书指控被告人李式芝犯开设赌场罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察官陈泽川、陈昭赞出庭支持公诉，被告人李式芝及其辩护人董重启到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，被告人李式芝于2018年6月至2019年10月间，与同案人高三国（已起诉）、梁孟（另案处理）合谋后，在其经营的安溪县城厢镇玉田村某购物超市内，摆放具有赌博性质的老虎机2台，供余某、伍某棚等人赌博，共渔利人民币216040元，被告人李式芝从中分得人民币108020元。 被告人李式芝于2020年12月30日被安溪县公安局抓获；并扣押作案工具手机1部；归案后如实供述自己的罪行，并向安溪县公安局退缴违法所得人民币108020元。 上述事实，被告人李式芝在开庭审理中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审举证、质证的检查笔录及扣押物品清单，现场照片，涉案赌博机照片，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，电子证物检查工作记录，证人余某、伍某等人的证言，同案人高三国的供述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，监控录像截图，手机微信截图及交易明细，医院疾病证明书，工作说明，暂扣款发票，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明和被告人李式芝的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李式芝伙同其他同案人以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场并聚众赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人李式芝犯开设赌场罪的罪名成立。被告人李式芝到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其主动向公安机关退缴违法所得，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人李式芝自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人李式芝有期徒刑三年，并处罚金的量刑适当。辩护人董重启关于被告人李式芝到案后，如实供述自己的犯罪事实，已退缴赃款，自愿认罪认罚，现有一未成年女儿患病需其监护，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人李式芝的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李式芝犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李式芝缴交于安溪县公安局的违法所得人民币108020元，予以没收，上缴国库。 三、没收被告人李式芝被公安机关扣押的作案工具手机1部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇二一年三月三日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执55号之一 申请执行人：王元香，男，1968年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：谢小花，女。1989年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院于2021年1月7日立案执行申请执行人王元香与被执行人谢小花借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初3844号民事判决书，责令被执行人谢小花支付申请执行人王元香人民币XXXXX元，申请执行费人民币718元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统，网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院（2021）闽0121执55号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二一年三月二十日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初874号原告：刘某某，男，1969年5月7日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：牛某某，男，汉族，1975年12月17日出生，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杜俊涛，河南殷都律师事务所律师。被告：龙某某，男，汉族，1990年1月22日出生，住河南省安阳县。被告：张某，男，汉族，1993年8月13日出生，住河南省安阳县。原告刘某某诉被告牛某某、龙某某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额程序公开进行了审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告给付原告工资款10752元及利息（利息从起诉之日起至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月至12月份，被告牛某某把自己拥有的位于殷都区南流寺村3号院矿粉仓库建造彩钢棚的施工工程承包给被告龙某某施工，原告等人受龙某某的雇佣到该工地干活，双方约定原告的工资为每天240元。张某系被告龙某某的表弟，其受龙某某的委托负责在工地为原告等人登记考勤并记录原告等人在被告龙某某处的借支情况。工程完工后，经张某结算，原告共做工44.8天，合计工资为10752元，张某为原告出具了欠条并签上自己的名字，后原告等人多次主张权利均无果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告刘某某起诉的被告牛某某、张某主体不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  周子善二〇二一年三月三十日书记员  张迎超
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1469号 申请人：钟俊杰，男，1980年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘莉，福建易判律师事务所律师。 被申请人：黄福森，男，1992年2月25日出生，汉族，住福建省永春县。 原告钟俊杰与被告黄福森民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理，申请人钟俊杰向本院申请财产保全，请求对被申请人黄福森所有的价值257708元的财产予以保全，申请人钟俊杰提供大家财产保险有限责任公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人钟俊杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄福森所有的价值257708元的财产。 案件申请费1809元，由申请人钟俊杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴淑贞 二〇二一年三月十二日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终633号 上诉人（原审被告）：李春平，男，1956年5月18日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：李**，河北挺轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:广平县占峰建筑设备租赁有限公司，住所地广平县十里铺乡金安村村西路北。 法定代表人：贾占峰，该公司董事长 委托诉讼代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。 上诉人李春平因与被上诉人广平县占峰建筑设备租赁有限公司（以下简称占峰租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2020）冀0432民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李春平上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人租赁费61000元；2、本案一、二审判决由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决认定上诉人在塔吊报停后仍支付被上诉人50%租赁费是错误的。在租赁行业，塔吊报停后，是不会继续支付租赁费的。本案中，在被上诉人提供的《塔吊起重机租赁合同书》中尾部空白处手写“注：如停工一个月以上可报停，停工期间付租金50%”这一行字不是上诉人所写，上诉人也不知道此事。从2014年1月10日报停，被上诉人2018年拉走塔吊，是因为被上诉人另外一起雇佣合同中纠纷所致，如果单凭被上诉人陈述判决上诉人承担额外高额租赁费达4年之久，是违背常理的。望二审法院查明事实，支持上诉人的请求。 占峰租赁公司辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判决结果公正，应驳回上诉人的上诉请求。 占峰租赁公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除原、被告签订《塔式起重机租赁合同》。2、要求被告支付下欠进出场费和租金共计267666.65元。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系从事建筑设备租赁企业，被告因在邯郸冀南新区（原磁县）辛庄营乡郭小屯新民居施工向原告租赁塔式起重机。双方于2013年3月5日签订了《塔式起重机租赁合同书》，约定共租赁1台型号为40.塔吊，每月每台租金费为8000元，进出场费6000元，租金在每下月5日支付。合同尾部并注明如停工一个月可报停，报停期间租金按50%支付。合同首部租用单位（乙方）为邯郸一建，合同尾部乙方（签字盖章）法定代表人为李春平，甲方（签字盖章）为贾占峰并加盖占峰租赁公司的印章。合同签订后2013年3月10日为租赁日期开始日，被告租赁使用原告塔吊，后因被告于2014年1月10日申请报停。2018年6月15日原告运回塔吊。被告向原告支付了25000元租赁费，剩余租赁费未支付。 一审法院认为，债务应当履行。关于《塔式起重机租赁合同书》，合同首部租赁单位虽写有“邯郸一建”但合同上并无“邯郸一建”印章，被告李春平在法定代表人处签字，但其未提交证据证明其与邯郸一建的关系，因此李春平在合同签字的行为应认定为个人行为，合同责任应当由被告李春平承担。原被告签订的《塔式起重机租赁合同书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该法律关系合法有效，原告已按合同约定履行了出租塔吊的义务，被告应按合同约定支付租金。本案租赁合同原告已履行出租义务并拉回租赁物，被告也未继续租赁，合同无需解除，但被告应当继续履行支付租金义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决：一、被告李春平于判决生效后十日内支付原告广平县占峰建筑设备租赁有限公司租金267666.65元。二、驳回原告广平县占峰建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费5315元，减半收取2657.5由被告李春平负担。 二审期间，李春平申请证人郭某、张某出庭作证，证人郭某证明，其是李春平雇佣的工长，大概在2014年1月份就施工完毕了，塔吊就不需再使用了，其就告知了李春平，大概是同年的2月份，出租塔吊的人过来拆塔吊，农民工不让拆。证人张某证明，大概是2014年左右封顶的，其通知李春平拆除塔吊，后干塔吊的人去拆除塔吊，农民工因欠薪问题阻拦拆除，没有拆成。占峰租赁公司质证认为：1、该两证人证言不是新证据；2、该两证人与上诉人存在雇佣关系，证据效力较低；3、该证据内容上可以印证上诉人与被上诉人之间存在塔吊租赁法律关系，根据合同相对性，即使不再租赁塔吊，也应由上诉人履行通知义务，所谓的农民工阻拦缺乏相关证据佐证；4、根据我方证据，上诉人仅是申请报停，并未解除双方租赁关系，该证人证言也未印证双方解除租赁关系。 二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，占峰租赁公司与李春平签订的《塔式起重机租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。该合同尾部注明“注：如停工一个月可报停，报停期间付租金50%。”李春平上诉称该行字非其所写，不知情，但未能提供证据证明其主张。关于李春平上诉称报停后，被上诉人未能拉走塔吊因另一纠纷所致的问题，二审中，李春平提供的两个证人均称被上诉人拆塔吊时被农民工阻拦，占峰租赁公司与李春平签订的《塔式起重机租赁合同》第13条约定：“如出租设备无法运出工地时，应由乙方出面解决，如不解决，由此产生的一切经济损失由乙方负责，若乙方丢失甲方塔机的配件，应照新购置的价格赔偿。”一审法院依据双方合同约定进行判决并无不当。 综上所述，李春平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4400元，由上诉人李春平负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二一年三月九日 书记员  杜 淼
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0328民初415号原告：赵聪，男，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：罗园园，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：文成县鼎然房地产开发有限公司，住所地浙江省文成县南田镇伯温东路32号，统一社会信用代码91330328683148740L。法定代表人：廖小飞。原告赵聪与被告文成县鼎然房地产开发有限公司（以下简称鼎然公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵聪的委托诉讼代理人罗园园到庭参加诉讼，被告鼎然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵聪向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告于2011年11月13日签订的《商品房买卖合同》有效。事实和理由：2011年11月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号×××98），房款计1011420元。原告作为涉案房屋的名义持有人，购房款由案外人（张明庆等人，实际所有人）提前预付，后与被告经款项结算，足额支付了涉案房屋的购买对价，遂被告于2011年11月15日向原告出具了不动产统一发票，并就涉案房屋办理了预售登记。原告认为其与被告之间的商品房买卖合同关系，系双方真实意思表示，签字盖章都是真实的，主体适格，形式、内容均未违反我国法律法规的强制性或禁止性规定，应依法认定为合法有效。在庭审过程中，原告补充陈述，2011年7月，被告法定代表人廖小飞陆续向娄哲火借款1000万元。2011年11月，娄哲火将部分债权转让给张明庆和连真毅（连真毅720万元、张明庆200万元），重新打了1000万元的借条给张明庆。转让后廖小飞偿还了本金200万元，后经娄哲火、连真毅、张明庆及廖小飞协商，廖小飞将鼎然公司名下包括案涉房屋在内的三套房屋用于折抵上述借款，其中登记在刘文薇、赵聪名下的二套房屋价值约200万元用于偿还本金200万元，另一套登记在张明庆名下的房屋由廖小飞出售后所得价款70万元用于支付剩余800万元借款半年左右的利息。被告鼎然公司未作答辩，也未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告鼎然公司未到庭应诉，也未提供证据材料，视为其放弃质证并承担举证不能的法律后果。对原告提供的证据：原告身份证、被告国家企业信用信息查询、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋备案登记信息复印件、关于文成县南田大自然花苑两处房产的情况说明、浙江省文成县人民法院作出的（2013）温文商初字第424号民事判决书、张明庆等人与廖小飞债权债务关系图、廖小飞的谈话笔录、清单及汇款凭证、连真毅的谈话笔录、责任书、汇款凭证、张明庆的谈话笔录、股权质押合同、回执单、借条、汇款凭证、娄哲火的谈话笔录、温州市中级人民法院作出的（2020）浙03民终5754号民事判决书，经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月13日，原告赵聪与被告鼎然公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将坐落于文成县南田大自然花苑第4幢5层503号预售商品房出售给原告，建筑面积共224.76平方米，总房款计1011420元，付款方式及期限于合同签订之日起7日内向出卖人一性付清房款。被告于2011年11月15日向原告开具了销售不动产统一发票，预售购房款为1011420元。在原、被告签订合同至开具发票期间，原告虽未实际支付该购房款，但其陈述是以被告法定代表人廖小飞向张明庆等人的部分借款抵扣该购房款。该合同至今未进行备案登记，涉案房产也未交付原告。另查明，2020年1月7日，案外人刘文薇以商品房销售合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求确认刘文薇与被告于2011年11月13日签订的《商品房买卖合同》有效及要求交付过户房屋。本院于2020年9月27日作出（2020）浙0328民初1490号民事判决书，判决驳回刘文薇的诉讼请求。刘文薇因不服该判决向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）浙03民终5754号民事判决书，判决撤销本院作出的上述民事判决书并确认刘文薇与被告鼎然公司于2011年11月13日签订的《商品房买卖合同》有效。本院认为，本案原、被告及债权人张明庆约定将鼎然公司名下坐落于文成县南田大自然花苑预售商品房的购房款用于抵扣张明庆与廖小飞之间的部分借款，并签订《商品房买卖合同》的意思表示真实，且根据刘文薇案查明的事实来看，原、被告对张明庆与廖小飞之间存在借款关系及赵聪购买案涉房屋的购房款系以张明庆出借给廖小飞的部分借款抵扣的事实均无异议，目前也无其他证据排除该债权债务关系的存在，且该以房抵债的行为并不违反法律、法规的强制性规定，应认定涉案《商品房买卖合同》成立且有效。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鼎然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告赵聪与被告文成县鼎然房地产开发有限公司于2011年11月13日签订的《商品房买卖合同》有效。本案受理费13903元，减半收取6951.5元，由原告赵聪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李晶晶二〇二一年三月二十四日代书记员 陈双双
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初957号原告：李长富，男，1965年7月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。被告：武陟县瑞鑫汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县沁河路西段。统一社会信用代码：91410823588577619M。法定代表人：马瑞星，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市天府大道中段1366号天府软件园三期2栋。统一社会信用代码：9151000057276281X4。负责人：周阔海，经理。原告李长富与被告武陟县瑞鑫汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告李长富于2021年3月12日自愿向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李长富撤诉。案件受理费25元，由李长富负担。审判员  赵向辉二〇二一年三月十二日书记员  王怀远
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0211民初654号 原告：郭荣华，男，1959年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门又一洲实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口大道**厂房**。 法定代表人：卢登辉。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 原告郭荣华与被告厦门又一洲实业有限公司（以下简称又一洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭荣华、被告又一洲公司委托诉讼代理人张顺代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清向原告承租厂房尚欠的租金268600元整（其中从2017年10月1日至2020年9月30日止，每月租金9200元，三年应付租金331200元，扣除已付62600元，尚欠租金268600元）、滞纳金26860元（268600×10%）、违约金20000元；2.判令被告支付厂房占用费（从2020年10月1日起计算至实际履行还清欠款之日止，每月租金9200元）；3.判令被告立即腾空退还原告位于厦门市××镇××道××号××房××楼场地。事实与理由：被告因公司生意需要租用厂房，于2017年向原告承租厂房经营操作，于2017年9月15日签订厂房租赁合同，期限2017年10月1日至2020年9月30日止，地点位于集美区××镇××道××号××楼，合同约定每月租金9200元。然被告违背合同，只支付6个月零24天的租金62600元，其中第一季度支付27600元，2018年7月1日支付20000元，2018年7月31日支付15000元，尚欠268600元至今未付。而且至2020年9月30日租赁期限已到，在原告多次追讨租金和催促搬迁的情况下，被告既不支付租金也不搬迁，侵害了原告的合法权益，原告为此起诉请求判如所请。 被告又一洲公司辩称，一、郭荣华要求又一洲公司支付尚欠的租金，已经超过一年诉讼时效，郭荣华于2020年10月20日起诉，按照民法通则规定，拖欠租金的诉讼时效为一年，2019年10月份之前的租金已经超过诉讼时效，郭荣华只能主张2019年11月份之后的租金。二、由于又一洲公司的实际股东是台湾人赖炳宸，涉嫌刑事犯罪被判刑，遣送出境，造成又一洲公司不能经营，合同不能履行。当时设备价值大概有七八十万，虽然郭荣华有要求搬迁，但不好搬迁，是客观原因造成的，不存在拒付租金的行为。三、2020年春节期间，因为疫情原因，按政府政策规定，可以减免租金，请求法院考虑疫情因素，减免相应租金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月15日，甲方郭荣华与乙方又一洲公司签订一份《厂房租赁合同》，约定甲方将厦门市集美区灌口镇灌口大道1xxx号三楼出租给乙方使用，期限2017年10月1日至2020年9月30日，租金每月9200元，租金每季度付清，应提前七天付下一期租金，押金9200元。租赁期间乙方如拖欠租金，甲方每天按日租金10%加收滞纳金。任何一方如果私自提前解除合同视为违约，应赔偿对方20000元作为违约金。 法庭审理过程中，郭荣华与又一洲公司共同确认已付的租金为：2017年9月15日支付一季度租金27600元、2018年7月1日支付20000元、2018年7月31日支付15000元。郭荣华确认又一洲公司有缴纳押金9200元，并同意将押金抵扣租金。 又一洲公司提供了《释放证明书》及《龙里县公安局遣送出境决定书》，拟证明又一洲公司股东赖炳宸因犯罪于2019年6月14日被判处刑罚二年零七个月，现刑期已满予以释放，并被遣送出境，又一洲公司不付租金事出有因。 以上事实，有相关证据以及法庭审理笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。郭荣华与又一洲公司签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。合同约定的期限已经届满，又一洲公司负有交还租赁场地及支付租金的义务。扣除又一洲公司已付的租金及押金合计71800元，又一洲公司尚欠租金259400元（331200-71800），故郭荣华起诉又一洲公司支付租金259400元有事实与法律依据，本院予以支持，对超过部分的租金，本院不予支持。租赁合同应以最后一期租金支付期限计算诉讼时效，郭荣华起诉要求支付租金并未超过诉讼时效，又一洲公司关于诉讼时效的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。关于滞纳金，租赁合同约定若承租方拖欠租金，按每日租金的10%加收滞纳金，现郭荣华主张按照未付租金的10%计算滞纳金，该诉求于法有据，本院予以支持，滞纳金为25940元。关于违约金，合同约定提前解除合同视为违约，应赔偿对方20000元，本案并无提前解除合同之情形，故不适用违约金条款。关于占用费，又一洲公司在租赁合同期满仍然占用租赁场地，应支付占用费，占用费以每月租金9200元计算，自2020年10月1日起计算至实际腾空返还房屋之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门又一洲实业有限公司应于本判决生效之日起十日内腾空厦门市集美区灌口镇灌口大道xxx号三楼并交还给郭荣华； 二、厦门又一洲实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向郭荣华支付租金259400元、滞纳金25940元，合计285340元； 三、厦门又一洲实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向郭荣华支付厂房占用费（占用费按照每月9200元计算，自2020年10月1日起计算至实际返还厂房之日止）； 四、驳回郭荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费6031.9元，减半收取计3015.95元，由郭荣华负担287.95元，由厦门又一洲实业有限公司负担2728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  连品方 二〇二一年三月九日 书记员  汪秋婷 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2301号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：徐飞，男，1985年12月23日出生，汉族，住安徽芜湖繁昌县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人徐飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2301号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执1301号申请执行人李金双，男，1996年2月8日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人重庆磐滁林互联网科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢22-18#，统一社会信用代码91500103MA60HWL01G。申请执行人李金双与被执行人重庆磐滁林互联网科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院(2020)渝0103民初14602号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付10500元及诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年三月二十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑更233号罪犯张朝辉，男，1969年10月12日出生，汉族，河南省西峡县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2008年10月16日作出(2008)镇刑初字第331号刑事判决，认定被告人张朝辉犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处张朝辉有期徒刑二年，缓刑三年，罚金二万元。河南省西峡县人民法院于2012年5月21日作出（2012）西刑初字第50号刑事判决，认定被告人张朝辉犯职务侵占罪，判处张朝辉有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金二万元，返还货款2455.084万元。原审被告人张朝辉不服，提起上诉，后提出撤回上诉。河南省南阳市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）南刑二终字第121号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间曾被减刑二次，共减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张朝辉确有悔改表现，于2021年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张朝辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次（上次考核余分已清零），被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张朝辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张朝辉减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月24日至2023年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年三月二十二日书记员  任晓梦
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初1322号 原告：何满珠，女，汉族，1959年5月17日出生，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：李红波，郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。 被告：李冲，男，汉族，1996年7月3日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 原告何满珠诉被告李冲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何满珠及其委托诉讼代理人李红波到庭参加诉讼，被告李冲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何满珠请求判令：一、被告偿还原告欠款本金6300元人民币，并支付原告3个月的息金283.5元，合计6583.5元；二、被告支付原告车旅费用1800元人民币，本案代理费2000元人民币由被告承担，合计人民币3800元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告李冲未作答辩。 查明的事实 根据原告的陈述和提交的证据，本院确认如下事实: 2020年12月，被告找到原告，告知可以帮原告在郴州市北湖区五岭广场办理贷款，并以要交纳费用为由先后从原告处借走10000元。但被告既未帮原告办理好贷款，又未将借款偿还给原告，原告多次催讨，被告偿还了原告部分借款本金，尚欠借款本金6300元，双方为此发生纠纷，2020年12月13日经郴州市北湖区联合人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定被告在三天内向原告退还8840元。因被告未按上述约定退还原告款项，被告于2020年12月26日向原告出具一张借条，内容为“今借到何满珠女士现金8840元，限3天内还（时间2020年12月26日-2020年12月29日）”。被告出具借条后陆续向原告还款共计1300元，尚欠本金5000元，原告催讨未果，为此诉至法院。 判决的理由与结果 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告自愿向原告借款，原告向被告提供了借款，双方形成了民间借贷关系。被告向原告借款后，未按约定还款，已构成违约。根据查明的事实，被告尚欠原告借款本金为5000元，因此原告诉请被告偿还借款本金6300元，本院予以部分支持。因被告已构成逾期还款，因此原告诉请被告支付3个月的逾期还款利息，本院予以支持。双方未明确定约定借期内的利息和逾期利息，本院按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期还款利息为48元（即5000元×0.0385÷12个月×3个月）。原告诉请被告支付车旅费1800元、代理费2000元，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告李冲于本判决生效之日起十日内偿还原告何满珠借款本金5000元； 二、被告李冲于本判决生效之日起十日内支付原告何满珠逾期还款利息48元； 三、驳回原告何满珠的其他诉讼请求。 如果被告李冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元，由原告何满珠负担15元，被告李冲负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹华英 二〇二一年三月二十九日 书记员  林 蒙 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1026号申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：徐某某，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年9月10日作出的（2019）内0302民初3385号民事调解书，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请人债务本息299100元，受理费5082元，执行费4463元，但被执行人徐红霞未主动履行生效法律文书确定的义务。本院查封、评估、拍卖了被执行人车库两处，但该房产不足以抵顶全部债务，经查被执行人再无可供执行财产。本院依法于2021年3月29日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  格日乐审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二一年三月二十九日书记员  黄旗彬
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执2137号之四申请执行人：李清，男，1970年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张薇薇，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志鹏，江苏擎天柱律师事务所实习律师。被执行人：周寒荫，男，1970年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人李清与被执行人周寒荫民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1012执2137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  刘江龙二〇二一年三月十五日书记员  徐致君
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0321民初238号 原告：贾莲菊，女，1976年4月9日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：佟云龙，男，1983年2月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告贾莲菊与被告佟云龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 原告贾莲菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的油款8880元并支付自2014年11月至欠款实际还清之日止的利息（利息以同期银行贷款利息的四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系响水沟村运矿车队的车主之一，从事为天驰鑫利公司运输矿石工作。自2013年始，由于车队车辆众多，为节约成本，方便车辆加油，被告所在车队统一安排并征得被告本人同意，由原告统一负责车队车辆柴油的采买，并由原告预先出资与柴油出售单位结算，被告的车辆在加油后再付给原告油款。截止到2014年11月被告共拖欠原告柴油款8880元，原告向被告索要油款，被告承诺此款待天驰鑫利公司给其结算运费后再给付原告。2019年8月，天驰鑫利公司将拖欠给被告的运费进行了支付，原告得知后多次向被告索要拖欠的油款，但被告以种种理由推脱，拒不给付。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告的起诉本院已作为经济纠纷案件受理。本案在审理中，被告等13人向本院递交控告信，以原告“捏造事实，篡改证据向人民法院提起诉讼，其行为涉嫌虚假诉讼罪”为由，并提供了相应证据，申请法院将该案移送公安机关立案侦查。《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告等人向本院递交的控告信、申请书及相应证据材料，提供了原告涉嫌犯罪线索，并申请移送至公安机关立案侦查，符合法律规定，本院应将有关材料移送公安机关，本案依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告贾莲菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张保权 二〇二一年三月二十四日 书记员  张文英
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更155号罪犯李书超，男，1953年10月20日出生，汉族，河南省新密市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）郑刑二初字第4号刑事判决，认定被告人李书超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李书超不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年5月30日作出（2012）豫法刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李书超确有悔改表现，于2021年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李书超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李书超在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李书超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月2日起至2032年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年三月二十二日书记员  任晓梦
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执138号申请执行人：刘威，女，1988年11月6日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：中和澳亚（天津）实业有限公司，住所地天津市静海区北环工业区徐良路**。法定代表人：张建军，执行董事。统一社会信用代码：911202230830008145。申请执行人刘威与被执行人中和澳亚（天津）实业有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2020]第18号号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人刘威于2021年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人中和澳亚（天津）实业有限公司履行已生效法律书规定的全部内容。在执行过程中，本院于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、银行存款、对外投资、不动产等财产信息；轮候查封了被执行人名下车辆，但未实际控制。经实地调查，被执行人中和澳亚（天津）实业有限公司厂房设备已有在先查封、有抵押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年三月十八日书记员  沈苏晓
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执2410号被执行人魏亚祺，男，汉族，1995年10月31日出生，住河南省遂平县。本院刑事审判庭移送执行魏亚祺犯危险驾驶罪刑事罚金一案，本院作出的（2020）豫0103刑初960号刑事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执2410号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591财保19号申请人：呼伦贝尔华远旅行社有限公司哈尔滨恒祥假期分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区康安路********，统一社会信用代码91230102MA18WQMT9H。责任人：刘劲夫。委托诉讼代理人：高奇秀，上海贤择律师事务所律师。被申请人：苏州五洲国际旅行社有限公司，住所地，住所地苏州工业园区通园路****B1008、1009会信用代码91320594MA1MEB1Q45。法定代表人：李涵。担保人：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市高新区滨河路**星韵商业中心科技人才办公室**用代码91320505664928418C。负责人：史少华。申请人呼伦贝尔华远旅行社有限公司哈尔滨恒祥假期分公司与被申请人苏州五洲国际旅行社有限公司合同纠纷一案，申请人呼伦贝尔华远旅行社有限公司哈尔滨恒祥假期分公司于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款141450元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人呼伦贝尔华远旅行社有限公司哈尔滨恒祥假期分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州五洲国际旅行社有限公司的银行存款141450元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费美娟二〇二一年三月十五日书记员  杨钰婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1032号罪犯张世澈，男，1994年6月28日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。本院于2011年12月9日作出（2011）长刑二初字第44号刑事判决，认定被告人张世澈犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月10日吉林省四平市中级人民法院作出(2015)四刑执字第529号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2016年10月28日吉林省四平市中级人民法院作出(2016)吉03刑更2009号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2018年9月4日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更1521号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯张世澈端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省公主岭监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张世澈在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力性犯罪，后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张世澈减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执3940号申请执行人银联商务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号15-1号，统一社会信用代码91500108762689473U。负责人郭河彬，总经理。被执行人莆田市恒源兴贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道福厦路肖厝安置房A区1楼，统一社会信用代码913503023154115846。法定代表人王前国，执行董事。被执行人王前国，男，汉族，1980年5月出生，住湖北省洪湖市。申请执行人银联商务股份有限公司重庆分公司根据已生效的重庆市南岸区人民法院作出的(2018)渝0108民初17890号民事判决书,向本院申请执行被执行人莆田市恒源兴贸易有限公司,王前国合同纠纷一案。2020年5月26日，王前国到本院说明情况：莆田市恒源兴贸易有限公司系颜家才等犯罪分子利用网络购买的王前国身份信息创办，犯罪分子同时利用该身份信息和公司办理POS机、银行卡等从事犯罪行为。同日，王前国向本院提供了具体刑事案件的案号即江西省萍乡市中级人民法院（2018）赣03刑终168号。刑事判决中犯罪分子颜家才的部分确实存有颜家才自认网络购买“王某8”身份信息开办公司和银行卡进行诈骗行为的情况。经裁判文书网查询，该判决显示内容与前述一致，且经萍乡公安局开发区分局经侦大队证实，文书内容中匿名“王某8”的人为王前国。至此，民事案件承办人认为本院（2018）渝0108民初17890号判决书中所载债务人王前国及以王前国名义开办的莆田市恒源兴贸易有限公司为（2018）赣03刑终168号诈骗案件中犯罪分子实施违法行为的手段的可能性极大，正在启动本案的审判监督程序。本案应以终结执行程序方式结案。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：终结本院(2020)渝0108执3940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  王华恒审判员  苏永红二〇二一年三月三十一日书记员  邓欣雨
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1668号反诉原告：上海百琢企业咨询管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：骆意，执行董事。委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。反诉被告：盛妙坤，男，1989年8月13日生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：韩强，浙江润杭律师事务所律师。本院受理原告盛妙坤与被告上海百琢企业咨询管理有限公司其他合同纠纷一案后，被告在2021年3月15日向本院提出反诉请求。审理中，经查浙江省杭州市下城区人民法院已于2021年2月立案受理上海百琢企业咨询管理有限公司诉盛妙坤股权转让纠纷一案，案号为(2021)浙0103民初1074号，本案的反诉请求与该案的诉请相一致。杭州市下城区人民法院先于本院受理。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市下城区人民法院审理。审判员  董晔二〇二一年三月十七日书记员  陈凌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。……
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1726民初49号 原告：鄄城县和顺物业服务有限公司，住所地鄄城县青年路北段，统一社会信用代码91371726056223000L。 法定代表人：陈红波。 委托诉讼代理人：陈一品（特别授权代理），鄄城古泉法律服务所法律工作者。 被告：邵鲁军，男，汉族，1987年8月16日出生，住鄄城县。 原告鄄城县和顺物业服务有限公司与被告邵鲁军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月17日，原告鄄城县和顺物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告鄄城县和顺物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由鄄城县和顺物业服务有限公司负担。 审判员  周文涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 莎
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执3292号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人：兰溪市友鸿织造厂，住所地浙江省兰溪市赤溪街道毛巾工业园。 投资人：毛秀红，厂长。 被执行人：毛秀红，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：毛素芳，女，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：吴玉华，男，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：胡旭贞，女，1970年7月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市友鸿织造厂、毛秀红、毛素芳、吴玉华、胡旭贞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0781民初1136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月24日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市友鸿织造厂、毛秀红、毛素芳、吴玉华、胡旭贞支付申请执行人兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币800000元及利息（具体按判决书计算），并负担案件受理费6164.5元、执行费10929元。 执行立案后，本院于2020年11月25日向被执行人兰溪市友鸿织造厂、毛秀红、毛素芳、吴玉华、胡旭贞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人兰溪市友鸿织造厂、毛秀红、毛素芳、吴玉华、胡旭贞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市友鸿织造厂、毛秀红、毛素芳、吴玉华、胡旭贞的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无房产、车辆、有价证券、工商、登记信息。被执行人名下仅有少量银行存款，胡旭贞名下存款已冻结划拨并发放申请执行人72993.9元。此外暂未发现被执行人兰溪市友鸿织造厂、毛秀红、毛素芳、吴玉华、胡旭贞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人兰溪市友鸿织造厂、毛秀红、毛素芳、吴玉华、胡旭贞逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2021年3月30日,被执行人兰溪市友鸿织造厂、毛秀红、毛素芳、吴玉华、胡旭贞尚欠申请执行人兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币800000元及利息（具体按判决书计算）。 综上，被执行人兰溪市友鸿织造厂、毛秀红、毛素芳、吴玉华、胡旭贞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执3292号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  陈建生 审判员  吴国辉 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴思毅
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1402执739号 徐德轩、肖玉勇： 徐德轩、肖玉勇罚金、追缴违法所得一案，申请执行标的共计4500元。经本院立案执行，现已强制执行到位4500元，其中，肖玉勇3000元、徐德轩1500元。至此，本院执行的(2020)川1402刑初569号刑事判决书罚金、追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0383执533号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈先来信用卡纠纷一案，苍南县人民法院（2019）浙0327民初3914号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈先来已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0383执533号案件执行完毕。二〇二一年三月十一日
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终669号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。 负责人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律。 被上诉人（原审原告）：刘洪建，男，1983年8月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被上诉人刘洪建财产保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2021）鲁1603民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求：1.请求撤销山东省滨州市沾化区人民法院(2021）鲁1603民初92号民事判决并改判上诉人赔付被上诉人损失20000元；2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清、证据不足导致判决错误。该案一审中被上诉人提交车损报告价格为服务站价格，既无服务站修理发票亦无服务站维修明细，明显不符合修理常规，该报告只反应了依被上诉人提供的检材并按全部更新价值计算的结果，并未考虑该车鉴定时剔除使用年限后的实际市场价格以及更换所有配件的必要性和合理性，因此一审在未查清以上关键事实的情况下仓促判决是错误的。综上所述，一审认定事实不清、证据不足，为保护上诉人合法权益，特向贵院提起上诉，请求贵法院在查清事实的基础上，撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘洪建辩称，第一，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。第二，一审涉案鉴定报告系经法院诉前鉴定程序由双方摇号选定鉴定机构，并在现场勘验了车辆，各方对车辆损失配件情况并无异议，因此鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，鉴定机构将应当考虑的因素已经根据专业知识作出了相应的处理，鉴定报告也进行了明确的鉴定分析，因此并不存在上诉人所述的鉴定不合理情形，且上诉人在收到鉴定报告后的异议答复期内未提出异议，应当视为对鉴定结论的认可，一审中也没有相反的证据推翻鉴定报告，一审采信鉴定报告正确，并无不当。 刘洪建向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计33792元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定，对当事人无异议的证据、事故经过、事故责任认定、原告刘洪建驾驶证、行驶证真实性等事实，一审法院予以确认。当事人对有争议的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关于原告刘洪建车辆鲁Ｍ6××××号损失价格，诉前经刘洪建申请，双方当事人共同参与，一审法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行了评估鉴定，鉴定意见为：鲁Ｍ6××××号车在鉴定基准日的损失价格（扣除维修残值）为30792元。车辆损失价格系当事人共同选定、一审法院委托有资质机构出具的鉴定意见，被告平安保险滨州公司对该鉴定意见有异议，但未及时提出异议，亦未提供足以推翻该鉴定意见的证据，一审法院对该鉴定意见予以确认。关于施救费1000元，系刘洪建为防止或者减少车辆损失所支付的必要、合理费用，且有施救费发票予以证实，一审法院予以确认。关于鉴定费2000元，系为查明保险标的损失价值所支付的必要、合理费用，且有鉴定费发票予以证实，一审法院予以确认。综上，刘洪建因本案事故共计损失33792元。另查明，鲁Ｍ6××××号车的登记车主为刘洪建。该车在平安保险滨州公司投保了责任限额为55585.6元的机动车损失保险，并投保不计免赔。本案交通事故发生于保险合同期间内。 一审法院认为，原告刘洪建车辆在被告平安滨州保险公司投保机动车损失及不计免赔等保险。平安滨州保险公司向刘洪建收取保费并出具了保单，双方之间的保险合同依法成立、合法有效，双方都应按照合同约定行使权利、履行义务。刘洪建系鲁Ｍ6××××号车的所有人，对涉案车辆享有保险利益，且涉案事故发生在保险期间内，因此车辆发生事故受损后，刘洪建对车辆损失30792元、施救费1000元及鉴定费2000元有权要求平安滨州保险公司支付。平安滨州保险公司关于车辆损失过高、鉴定费不应由其承担的答辩理由无事实和法律依据，作为承担保险责任的主体，其应承担本案诉讼费。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘洪建保险金33792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人所称的车辆损失过高的问题，本案鉴定机构由双方共同选定，一审法院按照程序委托，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，一审法院以此为依据认定车辆损失并无不当，上诉人主张车辆损失过高有责任提供证据予以证实，但上诉人并未向本院提交证明加以证明，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘玉晗 书 记 员 刘 佳
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1402刑初83号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人齐明，男，1998年4月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，现住址葫芦岛市连山区。因本案于2021年1月6日被葫芦岛市公安局连山分局刑事拘留，2021年1月16日经葫芦岛市人民检察院批准，于同日被葫芦岛市公安局连山分局依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检一部刑诉[2021]49号起诉书指控被告人齐明犯故意伤害罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。葫芦岛市连山区人民检察院指派员额检察官王某、检察官助理史某出庭支持公诉，被告人齐明及其辩护人李吉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人齐明于2020年12月1日7时许，在葫芦岛市连山区萨蒂之都歌厅一楼222包房内，因琐事与被害人高某发生口角后，使用玻璃酒杯将被害人高某打伤。经司法鉴定：被害人高某面部异物存留评定为轻伤二级；高某面部软组织创评定为轻微伤。公诉机关提交了1.书证：常住人口登记表及现实表现、谅解书等；2.证人证言：证人田某、李某的证言；3.被害人高某的陈述；4.被告人齐明的供述与辩解；5.锦州辽希司法鉴定中心辽希司鉴中心【2020】伤鉴字第565号司法鉴定意见书等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人高某陈述，证人田某、李某证言，被告人齐明的供述与辩解，谅解书，锦州辽希司法鉴定中心辽希司鉴中心【2020】伤鉴字第565号司法鉴定意见书，户籍证明及现实表现等证据。公诉机关认为，被告人齐明故意损害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人齐明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人齐明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控的犯罪事实没有异议，被告人齐明具有如下从轻、减轻处罚量刑情节1、被告人齐明到案后，如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚，被告人齐明认罪认罚，可从宽处理。2、被告人齐明家属案发后积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。3、本案是因家庭内部矛盾产生，可以从轻处理。经审理查明，被告人齐明于2020年12月1日7时许，在葫芦岛市连山区萨蒂之都歌厅一楼222包房内，因琐事与被害人高某发生口角后，使用玻璃酒杯将被害人高某打伤。经司法鉴定：被害人高某面部异物存留评定为轻伤二级；高某面部软组织创评定为轻微伤。案发后被告人齐明家属赔偿被害人高某损失，取得被害人谅解。被告人齐明在审查起诉阶段和庭审过程中自愿认罪认罚，在律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有经庭审质证、确认的被害人高某陈述，证人田某、李某证言，被告人齐明的供述与辩解，谅解书，锦州辽希司法鉴定中心辽希司鉴中心【2020】伤鉴字第565号司法鉴定意见书，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐明故意损害他人身体健康，致被害人一处轻伤，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人齐明到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，其家属赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对于被告人齐明辩护人关于其坦白情节、赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人齐明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  陈天文人民陪审员  郑红梅人民陪审员  周亚新二〇二一年三月二十六日书 记 员  杨**晶
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执恢94号之一 申请执行人李良兴，男，1971年5月17日出生，汉族，四川省自贡市人抚顺县人，住四川省富顺县，现住四川省攀枝花市西区。 被执行人朱介奎，男，1975年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 李良兴申请执行朱介奎买卖合同纠纷纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的(2017)川0403民初523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王丁一 书 记 员  李 梅
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0382财保32号 申请人：邳州远通商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：91320382783365013F，住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区。 法定代表人：张振，该公司经理。 委托代理人：马景锋，该公司员工。 被申请人：山河建设集团有限公司，统一社会信用代码：91421121272000266B，住所地团风县团方大道。 法定代表人：程理财，该公司经理。 申请人于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山河建设集团有限公司的银行存款25万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1770元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹苏杰 二〇二一年三月二十三日 书记员  曹 畅
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初3635号原告:深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市浑南新区美园东路**。法定代表人：杜爽，职务：总经理。委托代理人：蒋岩，系原告公司职员。被告:张伟，住址：沈阳市大**。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇二一年三月二十五日书记员  兰英赫
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初1034号原告:成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人:冯家辉，董事长。委托诉讼代理人:张见庭(特别授权)，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被告：唐杰，男，1994年5月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告唐杰债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都律军风险管理股份有限公司委托诉讼代理人张见庭到庭参加诉讼，被告唐杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还7093.17元及自2020年11月6日之日起以欠付本金为基数按年利率15.4%计算至全款欠款实际偿清之日止的利息；2.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年1月23日，被告为用于个人生活消费，通过深圳市佰仟金融服务有限公司(以下简称“佰仟金融”)的居间服务，与中泰信托有限责任公司(以下简称“中泰信托”)、佰仟金融签订《分期购服务申请表》及相关文件，约定被告向中泰信托申请借款3750元，并约定月利率为0.0175。同时约定还款期数为24期，借款起算时间为2015年1月23日，借款终止时间为2017年1月23日，每期还款额为250.2元。合同签订后，中泰信托履行了出借义务，借款已实际转至被告指定商户的账户。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，中泰信托将其对被告的债权及产生的相关权益转让给佰仟金融;2018年8月28日，佰仟金融与山东特讯信息技术有限公司(以下简称“山东特讯”)签订《转让合同》，将对被告的债权及产生的相关权益转让给山东特讯;2018年9月17日，山东特讯与原告签订《转让合同》，且以短信方式将债权转让事项通知被告，现原告已合法取得对被告的债权及产生的相关权益。经多次催要，截止2020年11月5日，被告仅偿还0元，后未再履行还款义务。根据《分期购消费贷款三方协议》第五条第8点约定“各期债务的各款项按照以下顺序依次清偿:滞纳金(如有)、利息、贷款本金”，因此该已偿还部分应优先抵充利息。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，特申请贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告唐杰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年1月23日，被告因分期购买手机，通过佰仟金融开设的服务平台向中泰信托借款3750元,并签订了《分期购服务申请表》。约定还款期数为24期，首次还款日为2015年2月23日，每月还款日为23日,借款月利率为1.75%，每期还款额为250.20元。合同签订后,中泰信托向被告指定商户支付了借款。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，约定中泰信托将其对被告的债权转让给佰仟金融。2018年8月28日，佰仟金融又将上述债权转让给山东特讯并签订《转让合同》。2018年9月17日，山东特讯再次将上述债权转让给原告公司，并根据被告购买手机时留存的电话号码以短信方式通知了被告。本院认为，被告为购买手机向中泰信托借款，并签订了《分期购服务申请表》，明确约定了借款金额、还款期限、借款利率等，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，签订协议后，中泰信托已按约定向被告指定的商户履行了交付借款的义务，故该借款合同成立且合法有效。现原告公司经受让合法取得了上述债权，且通知了被告，被告理应按照《分期购服务申请表》的约定向原告方履行还款义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条，第六百六十七条，第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告唐杰于本判决生效后五日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司借款本金3750元及利息（2020年11月6日前的利息为3343.17元；自2020年11月6日起至付清之日止，以未偿还的借款本金为基数按年利率15.4%的标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告唐杰负担。本判决为终审判决。审判员  丁剑二〇二一年三月二十九日书记员  杨涛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申1316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李泰万，男，朝鲜族，1960年4月29日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市依兰镇兴安村村民委员会，住所地吉林省延吉市。法定代表人：崔万松，系该村村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市依兰镇兴安村四组，住所地吉林省延吉市。负责人：林旭，系该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金明，男，汉族，1954年3月3日出生，农民，住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张从华，男，汉族，1963年12月5日出生，农民，住吉林省延吉市。再审申请人李泰万因与被申请人延吉市依兰镇兴安村村民委员会（以下简称兴安村村委会）、延吉市依兰镇兴安村四组（以下简称兴安村四组）、王金明、张从华土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李泰万申请再审称，原审判决认为双方之间的土地承包合同关系已经解除（协商解除）是认定的基本事实缺乏证据证明，法律适用错误。一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审中兴安村四组已否认与李泰万解除承包合同。原审在未查明发包方是谁的情况下认定双方之间承包合同解除是明显错误。2.没有征收资格的兴安村村委会通过私自改动李泰万的承包经营权证，以宁养医院工程项目名义以远低于征收补偿款的金额非法征收了涉案土地。3.修建公路和高铁并没有占用诉争土地在内的道上二等地土地。即使土地被占用，兴安村四组村民有权利通过民主议定程序对剩余的土地四至重新确认。二、放弃承包经营权的本质就是自愿交回承包地，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条。李泰万依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉土地承包合同是否已经解除的问题。李泰万已经领取案涉土地的相应补偿费，其领取补偿费后交还了土地，不再继续耕种，且自领取补偿费至本案诉讼前的十余年间并未提出异议。可以认定李泰万具有解除案涉土地承包合同的意思表示，并实际履行。二审认定案涉土地承包合同已经解除，证据充分，并不违反2002年颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定。其次，承包土地台账、承包土地合同书、土地经营权证书登记簿中并未记载案涉土地四至。李泰万主张《二轮承包道上二等地分布村民确认表》《现存道上二等地分布村民确认表》可以证明案涉土地四至的依据并不充分。且案涉土地因修建公路、建设高铁等公共利益需要已被部分征收占用，地貌已发生重大变化，李泰万提供的现有证据亦无法证明其诉请的案涉土地的具体位置。综上，李泰万的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李泰万的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  杜小雨审 判 员  杨 敏二〇二一年三月二十六日法官助理  王晓东书 记 员  张佩齐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初2707号原告：上海逸泛文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨一鸣，总经理。委托诉讼代理人：王**，江苏言竹律师事务所律师。被告：灵格教育培训(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘敬，职务不详。原告上海逸泛文化传播有限公司诉被告灵格教育培训(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海逸泛文化传播有限公司法定代表人杨一鸣、委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告灵格教育培训(上海)有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海逸泛文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费30,000元，以及按日5%的标准支付自2020年11月18日起算至实际支付之日止的滞纳金；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2020年8月20日，原告与被告签订服务合同一份，约定原告为被告提供微信、微博媒体运营服务，发布一定数量的信息，被告每月支付服务费15,000元，逾期付款按日5%收取滞纳金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未及时付款，原告从9月10日开始多次催讨，被告拖延至10月26日仍未付款，当日双方决定暂停后续合作。但之前2个月的运营服务费30,000元，被告应当支付，原告遂提起诉讼。被告灵格教育培训(上海)有限公司未作答辩。经审理查明，本院确认以下事实：2020年8月20日，原告与被告签订合同，约定：一、原告为被告提供微信、微博媒体运营服务，其中，服务号每月发布4篇，订阅号每周发布3-5篇，微博每月发布4次；二、每月费用为15,000元，被告每月5日前支付每月费用；三、被告未能按期付款，原告有权自逾期之日起收取应付金额的5%作为滞纳金直至付款为止。超过30日的，原告有权解除合同，被告仍应支付合同项下的付款义务的滞纳金。合同签订后，原告按约履行合同义务，2020年8月至10月期间，共发布订阅号21篇、服务号7篇、微博11篇。被告未付款，原告2020年9月催讨无果，10月26日微信告知被告暂停服务，要求被告支付之前2个月的运营服务费。以上事实由原告提供的合同、微信聊天记录、服务号、订阅号、微博平台发布信息的截图等证据，以及本案庭审笔录证明。本院认为，原告与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。根据原告举证，其已按约为被告提供了2个月的微信、微博媒体运营服务，被告应当按约支付相应的服务费30,000元。被告未付款构成违约，根据合同约定应当承担应付金额的5%的滞纳金，即1,500元。原告主张被告按日5%支付计算至实际支付之日止的滞纳金，与合同约定条款不符，应当予以调整。被告未到庭视为放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告灵格教育培训(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海逸泛文化传播有限公司支付服务费30,000元、滞纳金1,500元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，减半收取计293.75元，由被告灵格教育培训(上海)有限公司承担。审判员  李剑二〇二一年三月十五日书记员  高文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0403民初49号原告：孙红燕，女，1971年8月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：吴保善，河南博识律师事务所律师。被告：平顶山市兴平房地产开发公司，住所地：平顶山市卫东区黄楝树小区10号楼53号，统一社会信用代码：914104001718073277。法定代表人：郑秀斌，总经理。原告孙红燕诉被告平顶山市兴平房地产开发公司确认合同有效纠纷一案，孙红燕于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙红燕向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙红燕撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450，由孙红燕负担。审判员  雷颖浩二〇二一年三月十一日书记员  冯志博附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执125号申请执行人：侯静霞，女，1977年2月10日出生，住所地靖江市。被执行人：扬州久聚置业有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：吴刚。申请执行人侯静霞与扬州久聚置业有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2019）扬仲裁字第191号裁决书，已经发生法律效力。本院于2021年3月17日立案执行。本院经审查后认为，被执行人扬州久聚置业有限公司的住所地位于江苏省高邮辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省高邮人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人侯静霞申请执行（2019）扬仲裁字第191号裁决书，由江苏省高邮人民法院执行。江苏省高邮人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋晓波审判员  姚 江审判员  阮 骏二〇二一年三月二十二日书记员  程文玉
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执583号海盐诚飞钢管制造有限公司慈溪市九林电器厂、吴九林：海盐诚飞钢管制造有限公司申请执行慈溪市九林电器厂、吴九林买卖合同纠纷一案，申请执行标的额7031元。案经执行，慈溪市九林电器厂、吴九林自动履行7081元（含执行费50元），因执行标的全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终792号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人：徐沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘真，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐清帅，男，1973年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财保河南分公司）因与被上诉人徐清帅财产保险合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1328民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财保河南分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判（不服金额150186元）；2.二审诉讼费由华安财保河南分公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，程序违法。1.鉴定报告虽系一审法院委托作出，但评估结论不客观不真实，评估的车辆损失过高，不能作为认定案件事实的依据。鉴定报告书没有附事故车辆受损部位及更换的配件照片，属于评估项目不全；该报告书也没有列明驾驶室总成的更换照片及明细。根据华安财保河南分公司对事故车辆进行的现场查勘，车辆驾驶室总成损坏极小，修复费用极低。评估机构在驾驶室总成可以修复的情况下按照更换评估，与事实不符。2.一审时华安财保河南分公司申请出具鉴定报告的两个鉴定人出庭接受询问，并申请对事故车辆损失进行重新鉴定，一审法院均未予准许，程序不合法。徐清帅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，华安财保河南分公司的上诉理由不能成立，应维持原判。1.鉴定报告是一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定结果客观真实地反映了事故车辆的实际损失价值。华安财保河南分公司也没有提供证据证实鉴定意见存在不能作为证据使用的情形，一审未予准许重新鉴定申请并依据鉴定意见作出判决适当。2.一审时华安财保河南分公司仅向一审法院提出重新鉴定申请，未申请让鉴定人员出庭作证。如华安财保河南分公司认为需要鉴定人员出庭作证，应当在合理的举证期限内提出。本案也不符合鉴定人员出庭的条件。徐清帅向一审法院起诉请求：1.判令华安财保河南分公司赔偿徐清帅的车辆损失费138686元，鉴定费7000元、施救费4500元，共计150186元。2.徐清帅承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月10日徐清帅与泌阳县宏园清洁服务有限公司签订挂靠协议，徐清帅把豫Ｑ×××**靠在泌阳县宏园清洁服务有限公司名下。2020年7月21日15时39分，范玉正驾驶豫豫Ｑ×××**车辆在唐河县地段发生交通事故致车辆损坏。事故发生后，唐河县公安局交警部门认定，范玉正负此事故的全部责任。事故造成豫豫Ｑ×××**损，为此，徐清帅支付施救费4500元。徐清帅诉前申请对豫豫Ｑ×××**辆损失进行鉴定。南阳天衡旧机动鉴定评估有限公司（以下简称天衡公司）作出价值评估报告书，报告书认定车辆损失为138686元。为鉴定，徐清帅支付鉴定费7000元。徐清帅为豫豫Ｑ×××**辆（特种车二）在华安财保河南分公司投保有商业险，不计免赔，保险金额为268670元。华安财保河南分公司对徐清帅未予理赔，引起本案诉讼。一审法院认为，徐清帅把豫豫Ｑ×××**在泌阳县恒源清洁服务有限公司名下，所签的挂靠协议明确了挂靠车辆为豫Ｑ豫Ｑ×××**，徐清帅为车辆的实际所有人，在本案中是适格的主体。华安财保河南分公司认为徐清帅不具有本案主体资格的抗辩理由，一审法院不予采信。徐清帅在华安财保河南分公司为其所有的豫Ｑ豫Ｑ×××**投保车辆损失保险，华安财保河南分公司向徐清帅出具特种车辆综合商业保险单（电子保单），双方形成财产保险合同关系。徐清帅依约定向华安财保河南分公司交纳了相应的保险费，在投保车辆发生保险事故后，华安财保河南分公司应在商业险约定的保险金额内负有赔偿义务。天衡公司对豫Ｑ豫Ｑ×××**损失的进行了鉴定评估，华安财保河南分公司应在商业险约定的责任限额内对鉴定评估值进行赔付。事故车辆的鉴定费，因系被保险人查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，华安财保河南分公司在责任限额也应一并赔偿。处理事故的施救费，因系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付必要的、合理的费用，华安财保河南分公司在责任限额内也负有支付的义务。天衡公司是具备鉴定评估资质的企业，华安财保河南分公司亦未提供足以推翻鉴定结论的证据，华安财保河南分公司提出的其有重新核定权的抗辩理由，一审法院不予采信。提出的施救费、鉴定费不属于赔偿范围的抗辩理由，一审法院不予采信。本案不存在适用交强险中无责任财产损失赔偿限额的适用情形，华安财保河南分公司此项抗辩理由，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决：华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内在保险责任限额268670元范围内赔偿徐清帅车辆损失费、鉴定费、施救费共计150186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，减半收取1651元，由华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：鉴定意见能否作为定案依据，一审认定的赔偿数额是否适当，一审未通知鉴定人员出庭且未予准许华安财保河南分公司的重新鉴定申请程序是否违法。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华安财保河南分公司未提交证据证实本案中存在需要重新鉴定的情形，也未提交证据证实鉴定人有出庭的必要，一审法院对其重新鉴定申请未予准许且未通知鉴定人出庭作证并无不当。华安财保河南分公司关于一审程序违法的主张依据不足，本院不予采信。案涉鉴定结论系一审法院委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法。华安财保河南分公司对鉴定结论有异议，认为鉴定的车辆损失数额过高、驾驶室总成不应更换，应提交证据证实自己的主张。因华安财保河南分公司未提交证据足以推翻该鉴定结论，且徐清帅一审时已提交维修发票和维修清单，可以与鉴定结论相互印证，故鉴定意见可以作为定案依据。一审依据鉴定结论认定的车损数额未超出合同约定的保险责任限额，也未超出实际维修车辆的费用，应当予以维持。综上，华安财保河南分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3302元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢国伟审判员刘洋审判员李君彦二〇二一年三月二十日法官助理周平书记员侯通
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1415号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区长青中街**。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：李玉，女，汉族，1994年8月4日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告李玉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人姜时杰到庭参加诉讼，被告李玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还其信用卡（6221××××4520）透支款本金32018.24元、利息17003.15元及违约金等4802.18元，合计53823.57元（数据截至2020年11月30日），此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告李玉未到庭，亦未向法庭答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2017年6月14日，被告李玉在原告建行娄底市分行的智慧柜员机上办理信用卡申请业务，申请卡种为WeHotel银联金，申请书编号为A517154768700，被告李玉承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告李玉发放了卡号为6221********的信用卡。被告李玉申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截至2020年11月30日，被告李玉尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金32018.24元、利息17003.15元、违约金4802.18元，合计53823.57元。因被告李玉未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，遂诉至本院请求判决如上所述。上述事实，有原告提供的身份资料、信用卡诉讼台账、欠款证明、中国建设银行信用卡领用协议、章程及原告的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，被告李玉在原告建行娄底市分行处申请办理信用卡并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告李玉发放了信用卡，被告李玉使用该信用卡进行了消费，但被告李玉未按照约定偿还透支款，被告李玉的行为已构成违约。根据合同约定，被告李玉未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告李玉偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告李玉经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡透支的本息、违约金共计53,823.57元（截至2020年11月30日），自2020年12月1日起的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元（减半收取，原告已预交），由被告李玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年三月二十四日书记员  李思凯附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4261号申请人：朱澄，男，1990年6月18日出生，汉族，住张家港市。申请人：钱琳，女，1990年4月5日出生，汉族，住张家港市。二申请人共同委托诉讼代理人：李媛媛，江苏庖丁律师事务所律师。被申请人：张家港众合房地产开发有限公司，住所地张家港经济技术开发区软件（动漫）产业园商务中心4楼。法定代表人：陈良。原告朱澄、钱琳与被告张家港众合房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人朱澄、钱琳于2021年3月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张家港众合房地产开发有限公司银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱澄、钱琳的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港众合房地产开发有限公司银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曾宪佳二〇二一年三月十八日法官助理 谢佳桐书 记 员 周雪妍
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更1212号 罪犯邹国会，男，1941年11月20日生，汉族，吉林省公主岭市人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。 继续追缴违法所得1602187.7元返还被害人。因被告人不服，提出上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）沈刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年9月18日本院作出(2013)长刑执字第2587号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2015年12月9日本院作出(2015)长刑执字第2626号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2018年11月28日本院作出(2018)吉01刑更4389号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯邹国会端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加生活不能自理护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金8500元，本次考核期内执行罚金54500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯邹国会在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪数额大，犯罪次数多，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯邹国会减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 伟 审判员 梁福庆 审判员 沈 伟 二〇二一年三月三十日 书记员 尹 娜
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初1674号原告:重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王汝海，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杨时德，男，1967年3月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉杨时德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回对被告杨时德的起诉。本案受理费135.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。审判员  谭四玲二〇二一年三月十九日书记员  刘 璐