河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初492号原告：菅玉民，男，汉族，1959年4月1日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。被告：许昌市中心医院，住所地许昌市魏都区华佗路**。法定代表人：牛锋，该院院长。委托诉讼代理人：郑婷婷，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，河南名人律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，，住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦****负责人:宋陆锋。任公司总经理。委托诉讼代理人:胡延辉,河南金泰律师事务所律师。原告菅玉民与被告许昌市中心医院、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“阳光财险公司”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅玉民及其委托诉讼代理人杜亚民，被告许昌市中心医院的委托诉讼代理人郑婷婷、陈超，被告阳光财险公司的委托诉讼代理人胡延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菅玉民向本院提出诉讼请求：1、判决认定原告菅玉民的伤残与被告许昌市中心医院的诊疗行为具有因果关系（以司法鉴定结果确定）；2、原告致残的各项损失计369869.04元（其中：医疗费20315.08元、误工费63050.4元（504天×125.1元/天）、护理费7255.8（58天×125.1元/天）元、住院伙食补助费2900元（58天×50元/天）、营养费1740元（58天×30元/天），残疾赔偿金273607.76元（34200.97×40%×20年）及鉴定费1000元），暂主张由被告承担70％的赔偿责任即258908.33元，精神抚慰金2万元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，菅玉民变更诉讼请求为：1、判决被告承担原告致残的各项损失计37896.1元（其中：医疗费20315.08元、误工费63050.4元（504天×125.1元/天）、护理费7255.8（58天×125.1元/天）元、住院伙食补助费2900元（58天×50元/天）、营养费1740元（58天×30元/天），残疾赔偿金273607.76元（34200.97×40%×20年）及鉴定费9000元，共计378961元，按照10%的赔偿责任即37896.1元）、精神抚慰金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月13日原告因腿疼到中心医院骨科门诊就诊，被诊断为右膝关节炎和滑膜炎。接诊医生建议通过抽取积液的方法治疗，并承诺5次治愈。当天检查后被医生抽取膝关节积水并注射药物。2018年1月20日原告第二次被抽取膝关节积水，但开始出现膝关节肿胀、疼痛。2018年1月23日原告再次被抽积液。回家休养后肿胀疼痛无明显缓解。2018年1月25日原告被安排住院，在抽取积液化验后被诊断关节感染。后又被行关节切开清创冲洗引流手术，但之后原告右膝关节不能伸屈。原告认为，是被告方医生在给原告抽取积液和行关节切开清创冲洗引流手术过程中没有尽到风险告知沟通义务，接诊医生也没有严格按照诊疗规程进行治疗，造成原告腿部感染而致残，存在明显过错，应当承担损害赔偿责任。于是原告于2018年7月5日向许昌市医疗纠纷人民调解委员会申请调解。经原、被告双方共同委托许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告为7级伤残。后经医调委专家评鉴：医院承担70％的责任，由保险公司予以理赔，原告也表示同意。但2019年12月10日原告被医调委通知，终止此纠纷的调解。原告向法院提起诉讼。许昌市中心医院辩称，1、被告认为诊疗行为明确、诊疗规范，不存在医疗纠纷,如果原告有证据证明被告存在过错，鉴于院方在阳光财险公司投有医责险并在保险期限内，由保险公司承担。2、原告主张的各项损失其中误工费以及营养费主张过高。阳光财险公司辩称，根据保险合同第三条约定，本保险承担保险责任需要同时满足以下几个条件，1、在保险单列明的保险期间或追诉期内,患者在保险期限内首次向被保险人提出索赔。2、被保险人其医务人员从事于其资格相符的诊疗行为。3、院方存在保险合同约定的过错。上述条件同时满足才符合保险赔偿的条件。本保险每次事故,××患者责任限额为400000元,该400000元包含××患者特别会诊费用20000元,精神抚慰金限额50000元。原告菅玉民围绕诉讼请求提交了一下证据：第一组，许昌市中心医院门诊病历、2018年1月13日-2018年1月25日住院病历、2018年1月25日-2018年3月24日诊断证明等12页。证明原告因右膝骨性关节炎伴积液在被告处先后进行门诊和受伤治疗，住院时间为58天,出院时被诊断为右膝关节化脓性关节炎。第二组，医疗费、交通费、鉴定费票据10张共计4页。证明原告在被告处治疗费用为20315.08元,到西北政法大学鉴定的交通费为1092元,在许昌诚运法医临床司法鉴定费为1000元。第三组，许昌诚运法医临床司法鉴定所司法鉴定意见一份。证明原告右膝关节僵直固定于非功能位的伤残等级属七级。第四组，西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见一份。证明被告在对原告的诊疗活动中存在过错,该过错与原告的损害后果之间存在因果关系,过错参与度为10%，鉴定费8000元。被告许昌市中心医院发表质证意见为：对第一组真实性、证明目的无异议。第二组及第三组均无异议。第四组真实性无异议，证明目的有异议，院方认为诊疗行为明确、规范,根据鉴定意见第八页显示鉴定人在2018年1月23日出现右膝关节肿痛严重的病情变化，其考虑自身原因，在治疗过程中是长期居家治疗,院方认为诊疗行为与患者的损害是不存在因果关系的。被告阳光财险公司发表质证意见为:对第一组真实性无异议。第二组中的鉴定费票据合法性有异议，认为并非正规发票,证据形式不应当予以采信。第三组合法性有异议,该鉴定未通知我公司对鉴定材料质证,也未通知我公司参与对鉴定机构的选择，鉴定程序不合法，我公司对此保留重鉴定的权利。第四组同许昌市中心医院的质证意见。被告许昌市中心医院向本院提交的证据有：第一组，医疗责任保险单一份、医疗责任保险保单明细表一份。证明被告在阳光财险公司投有医责险,该医疗纠纷发生在医疗保险期限内,如果对原告造成损害由保险公司承担。第二组，阳光财产保险医疗责任保险B款条款(2017版)合同一份。证明根据该条款的第三条所发生的,如许昌市中心医院需要承担保险责任应当由阳光财险公司向原告直接赔付。第三组，EMS邮寄单一份。证明许昌市中心医院已经将鉴定意见以及开庭通知函邮寄给阳光保险公司,已告知其参与该纠纷。第四组，黄国华医师资格证一份。原告菅玉民发表质证意见为：真实性无异议,但原告不清楚二被告之间的保险关系。对于第四组，无异议。被告阳光财险公司发表质证意见为：对第一组、第二组证据真实性无异议,证明目的有异议,根据保险合同约定第三条本保险采用的是期内索赔式,××患者必须在保险期间内首次向被保险公司索赔时,同时保险还约定保险人与被保险人从事与其相符的诊疗活动。本案中原告及被告医院并未提供任何证据证明在保险期间内原告向被告许昌市中心医院进行索赔,同时被告许昌市中心医院也未提供任何证据证明参与对原告诊疗的医务人员具有相应的资质证书,因此本案不属于保险责任,不应当由保险公司承担任何责任。对于第三组，该证据真实性及关联性有异议,该证据没有收件人签名,不能证明该邮件公司收到。该证据仅能证明许昌市中心医院向保险公司邮寄鉴定意见书及开庭通知函并没有向保险公司邮寄鉴定费票据或者告知保险公司具体鉴定数额,因此该证据不能证明鉴定费事先告知保险公司并经保险公司书面同意。对于第四组，无异议。被告阳光财险公司未向本院提供证据。经审核，原告菅玉民提供的证据客观、真实，与代证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告许昌市中心医院提供的第一组、第二组证据系其在阳光财险公司购买的医疗责任保险，对于其真实性，本院予以确认，可以作为定案依据。被告许昌市中心医院提供的第三组证据能够证明向阳光财险公司邮寄了鉴定意见书及开庭通知函。被告许昌市中心医院提供的第四组证据能够证明医务人员具有符合诊疗行为相应的资质证书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日、2018年1月20日、2018年1月23日、2018年1月25日、菅玉民均因右膝关节疼痛肿胀在许昌市中心医院门诊治疗。2018年1月25日，以“右膝关节肿胀疼痛伴活动受限10天”主诉收住于许昌市中心医院骨外科，入院诊断为：右膝关节化脓性关节炎。经治疗于2018年3月24日出院，出院诊断:右膝关节化脓性关节炎，住院天数58天。2019年5月29日经许昌市中心医院、菅玉民共同委托,许昌诚运法医临床司法鉴定所对菅玉民伤残程度进行了法医学鉴定。2019年6月17日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具的鉴定评估意见书载明的鉴定意见为“被鉴定人菅玉民右膝关节僵直固定于非功能位的伤残等级属七级”。原告菅玉民花费鉴定费1000元。2020年11月4日，河南省许昌市魏都区人民法院委托西北政法大学司法鉴定对心对“许昌市中心医院对被鉴定人菅玉民的诊疗行为是否存在过错,该过错与被鉴定人的损害后果之间是否存在因果关系以及过错参与度”进行法医学司法鉴定。2020年12月28日，西北政法大学司法鉴定中心出具的西法大司鉴中心[2020]临鉴字第406号鉴定意见书载明：“许昌市中心医院在对菅玉民患有××、滑膜炎的门诊诊疗过程中诊断明确,抽取膝关节腔积液及注射玻璃酸钠等医学处理措施符合临床诊疗规范。在2018年1月23日菅玉民出现明显病情变化时,医方未能及时完善血常规及影像学检查,进一步明确诊断,未能及时予以医学处理,也未能就病情变化向患方进行明确告知,医方未尽到其应尽的知情告知义务、谨慎注意义务、预见义务和诊疗义务,存在过错。考虑被鉴定人在2018年1月23日出现右膝关节肿痛严重的病情变化,因被鉴定人属于门诊治疗,治疗过程中被鉴定人居家,感染源不考虑医源性感染。上述分析认为医方存在的过错与被鉴定人菅玉民的损害后果之间存在轻微因果关系，过错参与度建议为10%。鉴定意见为：许昌市中心医院在对被鉴定人菅玉民的诊疗活动中存在过错，该过错与被鉴定人的损害后果之间存在因果关系，过错参与度建议为10%”。原告花费鉴定费8000元。后双方未能就赔偿损失达成一致意见，菅玉民于2021年1月22日诉至本院。另查明，许昌市中心医院在阳光财险公司处投保有医疗责任保险,保险期间自2017年8月2日至2018年8月1日,许昌市中心医院及其医疗人员在保险期间内有过错造成患者人身损害的,由阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担赔偿责任;累计赔偿限额为3000000元,每次事故赔偿限额500000元、××患者赔偿限额400000元、××患者精神损害抚慰金赔偿限额50000元，累计法律费用赔偿限额150000元。该保险合同还约定必要的鉴定费、诉讼费、案件受理费等相关法律费用均由保险人负责赔偿。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告菅玉民因右膝关节疼痛肿胀在许昌市中心医院门诊治疗，治疗过程中，菅玉民出现了明显病情变化，被告许昌市中心医院未能及时完善血常规及影像学检查,进一步明确诊断,未能及时予以医学处理,也未能就病情变化向患方进行明确告知,医方未尽到其应尽的知情告知义务、谨慎注意义务、预见义务和诊疗义务,存在过错，依据西北政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，综合本案具体案情，被告的医疗过错行为与菅玉民损害后果的参与度酌定为10%。结合原告提供的证据及查明的事实,本院对其损失核定如下:1、医疗费,以医疗费用票据记载的数额为准,合计为20315.08元；2、误工费,因原告未能提供证明其收入情况的证据,按照河南省上一年度河南省居民服务和其他服务业从业人员平均收入46858元的标准计算240天,为30792元（128.3元/天×240天）；3、护理费,因原告未提供证据证明护理人员的收入情况,按照河南省上一年度河南省居民服务和其他服务业从业人员平均收入46858元的标准按其治疗天数58天,计算1人为7441.4元（128.3元/天×58天）；4、住院伙食补助费2900元（50元/天×58天）；5、营养费1160元（20元/天×58天）；6、残疾赔偿金,按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元的标准计算20年,计算为278002.72元（34200.97×40%×20年）；7、交通费,根据原告提供的票据,合计1092元；8、鉴定费,根据原告提供的票据认定为9000元。9、精神损害抚慰金,结合被告过错行为的原因力及本案具体案情,本院对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。原告以上1-8项损失共计350703.2元,按被告过错行为原因力10%计算为35070.32元。因精神损害抚慰金在认定时已经考虑了被告的过错程度,故该损失不再结合被告的过错行为原因力比例计算。被告许昌市中心医院应赔偿原告菅玉民各项损失35070.32元并支付精神损害抚慰金5000元。原告的过高请求，本院不予支持。因被告许昌市中心医院在阳光财险公司处投保有医疗责任保险,上述损害发生在保险期间及赔偿限额内，故上述费用应由阳光财险公司承担。且保险合同约定鉴定费、诉讼费等由保险公司负担，故本案诉讼费、鉴定费等由被告阳光财险公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条规定，判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告菅玉民各项损失35070.32元并支付精神损害抚慰金5000元，合计40070.32元；二、驳回原告菅玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元,减半收取437元，由原告菅玉民负担37元，由被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担400元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  司忠信二〇二一年三月二十七日法官助理陈攀书记员周颖