wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0525执异第13号 案外人:黄荣义，男，1965年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 案外人:袁安强，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 申请执行人:邓正方，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被执行人:杨守华，男，1963年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被执行人:刘小青，女，1964年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 本院在执行申请执行人邓正方与被执行人杨守华、刘小青民间借贷纠纷一案中，案外人黄荣义、袁安强对本院作出的（2019）湘0525执1117号执行裁定书不服，于2021年3月11曰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄荣义、袁安强称，2009年10月13日，黄荣义、袁安强与被执行人杨守华一起同洞口县立新物业发展有限公司签订国有土地使用权转让协议书，从洞口县立新物业发展有限公司处购得原县药材公司车坪（现华荣大厦）的国有土地使用权后，又合伙以洞口县立新物业发展有限责任公司（黄荣义、袁安强、杨守华）名义建房，并口头约定各占合伙份额的三分之一，项目取名为华荣大厦。 华荣大厦土地使用权系黄荣义、袁安强、杨守华三人合伙购买，华荣大厦也是三人合伙投资建没，三人各占合伙份额的三分之一，华荣大厦所有手续也都以三人名义办理。华荣大厦建成后，2014年10月11日登记在三人名下，产权证号为××.因此，华荣大厦的房地产包括本案所查封的101室的所有权，应属于黄荣义、袁安强、杨守华三人共有。根据相关法律规定，人民法院应当撤消相关裁定，终止对案外人不动产的处理。 申请执行人邓正方未提交书面辨论意见。 本院查明，2009年10月13日，黄荣义、袁安强、杨守华一起同洞口县立新物业发展有限公司签订国有土地使用权转让协议书，从洞口县立新物业发展有限公司处购得原县药材公司车坪（现华荣大厦）的国有土地使用权.2010年8月15日以黄荣义、袁安强、杨守华名义开工建房，2011年8月15日竣工。2014年10月11日取得产权证，产权证号:7××1，建筑面积11867.15平方米，所有权人为洞口县立新物业发展有限公司（黄荣义、袁安强、杨守华）。2019年9月16日，因陈文辉与杨守华、刘小青民间借贷纠纷一案，本院以（2019）湘0525执850号执行裁定书查封了登记在洞口县立新物业发展有限公司（黄荣义、袁安强、杨守华）名下位于洞口县华荣大厦【预售许可证号（2010一0016），权证号:7××1】101室，-101室。为此，案外人黄荣义、袁安强向本院提出书面异议，要求撤消（2019）湘0525执850号执行裁定书，解除对洞口县华荣大厦【预售许可证号（2010一0016），权证号:7××1】101及-101室的查封等措施，终结对该不动产的执行。 本院认为，裉据我国物权法的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。洞口县华荣大厦【预售许可证号（2010一0016），权证号:7××1】101室及-101室。登记在洞口县立新物业发展有限公司（黄荣义、袁安强、杨守华）名下，黄荣义、袁安强、杨守华为该财产的共有人，对被执行人杨守华与他人共有的财产，本院依法可以查封、扣押和冻结。故本院对案外人要求撤消（2019）湘0525民初850号执行裁定书，解除对洞口县华荣大厦【预售许可证号（2010一0016），权证号:7××1】101室的查封的主张应当不予支持。但在本案审理过程当中，案外人与被执行人达成了和解协议，对共同财产进行了分割，该协议是当事人真实意思表示，末违背法律规定，应为有效，根据该协议，案外人黄荣义，袁安强分割取得华荣大厦第一层101室【预售许可证号（2010一0016），权证号:7××1】房屋从南至北第一根立柱至第四根立柱之间三个门面的房产，其余归杨守华所有，查封的效力及于分割后被执行人杨守华享有份额内的财产；对案外人黄荣义，袁安强享有份额内的财产的查封，本院应当裁定予以解除。依照《中华人民共和国物权法》第九条，第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下： 一、撤消湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525执1117 号执行裁定书主文：“查封被执行人杨守华所有登记在洞口县立新物业发展有限公司（黄荣义、袁安强、杨守华）名下位于洞口镇华荣大厦【预售许可证号（2010一0016），权证号:7××1】101室、-101室,期限为三年。” 二、变更湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525执850 号执行裁定书主文为：查封被执行人杨守华在洞口县立新物业发展有限公司名下洞口镇桔城路华荣大厦商铺925.29平米（101），车库848.67平米（-101），（权证号码为7××1）除案外人黄荣义，袁安强分割取得的华荣大厦第一层101室【预售许可证号（2010一0016），权证号:7××1】房屋从南至北第一根立柱至第四根立柱之间三个门面的房产外归杨守华享有份额内的财产，期限为三年。 三、驳回案外人黄荣义，袁安强的其他异议。 案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林章勇 审判员  贺远林 审判员  杨中德 二〇二一年三月二十九日 书记员  周瑛琪
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民抗5号 抗诉机关：山东省淄博市人民检察院。 申诉人（一审原告）：国金投资股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街7号1822室。 法定代表人：刘迎生，董事长。 被申诉人（一审被告）：乔福坤，男，1962年9月4日出生，汉族，原住山东省淄博市周村区，现下落不明。 被申诉人（一审被告）：王秀玲，女，1965年1月20日出生，汉族，原住山东省淄博市周村区，现下落不明。 申诉人国金投资股份有限公司因与被申诉人乔福坤、王秀玲债权转让合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6230号民事判决书，向淄博市张店区人民检察院申诉。山东省淄博市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以淄检民监[2021]37030000013号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令淄博市张店区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  王鹏 审判员  刘宁 审判员  郭鹏 二〇二一年三月八日 书记员  刘健
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初1033号原告：冉龙远，男，1975年10月4日出生，住重庆市巫溪县。被告：刘兴梅，女，1975年6月27日出生，住重庆市巫溪县委托诉讼代理人：何敬全，重庆中西律师事务所律师。原告冉龙远与被告刘兴梅民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月2日立案。原告冉龙远在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冉龙远撤回起诉处理。审判员  张立萍二〇二一年三月三十日书记员  司厚康
中华人民共和国广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初2774号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯大厦24层）。代表人:郑芸虎。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩子儿，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：东莞市长安东鲁食品店，住所地中华人民共和国广东省东莞市长安镇长盛社区××××××××长安商业广场二区2047-2048号，注册号为××××××××。经营者：孔令高，男，汉族，1964年10月8日出生，住湖北省通山县×××××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告立即停止侵犯原告第10494197号注册商标专用权行为；2.被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权支出的合理费用）人民币30000元；3.被告承担本案的诉讼费用。对方当事人的意见被告辩称：被告销售的商品没有侵犯原告的权利。原告主张在2020年6月在被告处购买案涉商品，但2020年6月系由孔令高打理商店，孔令高对原告取证过程并不清楚，原告也没有在取证时告知孔令高，且在2020年6月及之前被告均未销售案涉产品。被告于2020年7月开始系由孔令高的儿子打理，自2020年7月开始有没有对案涉商品进货就不清楚了。本院查明与认定一、案涉商标注册情况：第10494197号商标于2013年11月4日核准变更注册人名义为原告，有效期为2013年5月7日至2023年5月6日，核定使用商品为第3类[包括化妆洗液、润肤液、化妆品、美容面膜、滋养霜（化妆品）等]。原告享有的前述注册商标专用权，在注册有效期内依法受法律保护。二、侵权情况：2020年6月9日，江西省赣州市阳明公证处的公证人员随同原告的委托代理人前往位于中华人民共和国广东省东莞市地王美食荟内的东鲁便利店，目睹原告代理人以普通消费者身份进入该便利店（该便利店内店内悬挂的《营业执照》记载的名称为被告的企业名称），购买含有“NATUREREPUBLIC”字样的SOOTHINGGEL一盒，支出费用29元，取得东鲁便利店购物小票一张。原告的代理人对便利店外观、内部状况以及购买过程进行拍照，并将手机交由公证人员保管。该公证处为此出具了（2020）赣虔阳证内字第421号公证书。本院认为，原告提交的公证书载明的事实，与附属形成的图片、商品、小票反映的内容吻合，足以证明被告销售了被控侵权商品，本院予以确认。被告未提供相反证据予以反驳，其主张未出售案涉商品依据不足，本院不予采纳。本院认为，被控侵权商品为芦荟胶，与原告持有的前述注册商标核准使用的商品类别相同。在隔离状态下，以相关公众的一般注意力为标准，将被控侵权商品上使用的标识与原告的前述注册商标进行比对，二者在视觉上基本无差别，构成相同。原告作为前述注册商标的权利人对被控侵权商品是否其生产或者其授权生产的，具有完全的辨别能力，原告已确认被控侵权商品系假冒其注册商标的商品。被告提供的入境货物检验检疫证明、进口货物报关单均为复印件、内容模糊，且被告亦未说明及证明其销售的货物与上述证据有何关联，被告据此主张其货物来源合法依据不足，本院不予采信。被告销售侵犯原告前述注册商标专用权的商品，其行为侵犯了原告的前述注册商标专用权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的责任。三、赔偿数额：被告成立于2014年8月19日，经营范围为零售预包装食品、散装食品、乳制品、日用品等。原告主张其因维权产生取证购物费29元、公证费400元以及律师费。为此原告提供了公证费发票予以证明。本院认为，由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获收益无法查明，且没有证据显示原告前述注册商标的许可使用费，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，综合考虑下列因素：1.原告前述注册商标的知名度；2.被控侵权商品价值；3.被告实施侵权行为的方式、持续时间，被告侵权的主观过错程度；4.原告为制止侵权行为支出的合理费用应在合理范围内予以支持。综上，本院酌定被告赔偿原告包括为制止侵权行为所发生的合理开支在内的损失人民币7000元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、被告东莞市长安东鲁食品店（经营者：孔令高）立即停止侵犯原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）第10494197号注册商标专用权的行为；二、限被告东莞市长安东鲁食品店（经营者：孔令高）于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿含合理费用在内的经济损失人民币7000元给原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）；三、驳回原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担人民币422元，由被告东莞市长安东鲁食品店（经营者：孔令高）负担人民币128元。如不服本判决，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）可在收到判决书之日起三十日内、被告东莞市长安东鲁食品店（经营者：孔令高）可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  黄莉环人民陪审员  黎耀昌二〇二一年三月十二日书 记 员  文翠婷附表原告注册商标第10494197号注册商标被控侵权商品强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执65号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。被执行人：黄福领，男，1986年10月13日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：黄启配，男，1966年9月16日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：戚建华，男，1962年12月25日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄福领、黄启配、戚建华金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1722民初1673号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二一年三月十日书记员 黄玉亭
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初469号原告：张静静，女，1986年10月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：董涛（与原告系夫妻关系），男，1988年1月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，职务：总经理。委托诉讼代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。原告张静静诉被告泰康在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，原告张静静于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静静向本院提出撤诉申请，被告泰康在线财产保险股份有限公司同意原告张静静撤回起诉，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张静静撤诉。案件受理费2746元，减半收取1373元，由原告张静静负担。审判员  纪静静二〇二一年三月十二日书记员  刘佳敏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终2223号上诉人（原审原告）：林仲亨，男，汉族，1992年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：史训记，深圳市司法局工作人员。上诉人林仲亨诉深圳市人民政府行政复议案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实依法予以确认。本院认为：本案系请求撤销《行政复议受理机关告知书》之诉，二审争议焦点是林仲亨提起本案诉讼，原审法院应否予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，林仲亨不服深圳市公安局交通警察支队罗湖大队要求其提供保险合同原件的行为，向深圳市人民政府申请行政复议，深圳市人民政府作出深府行复[2020]202号《行政复议受理机关告知书》（以下简称被诉《行政复议受理机关告知书》），告知林仲亨其对深圳市公安局交通警察支队罗湖大队的行政行为不服，应向深圳市公安局交通警察支队提出行政复议申请。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款“对公安交通管理机构下设的公安交通警察支队、大队（队）作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。”的规定，林仲亨对深圳市公安局交通警察支队罗湖大队的行政行为不服，应向该大队的上一级公安交通管理机关提出行政复议申请，深圳市人民政府并不是适格的行政复议机关。被诉《行政复议受理机关告知书》仅是告知林仲亨正确的行政复议机关，并未对林仲亨的权利义务产生实际影响，因此，林仲亨就被诉《行政复议受理机关告知书》向原审法院提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院裁定驳回林仲亨的起诉，理据充分，本院依法予以维持。林仲亨上诉主张原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二一年三月三十日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0116行审486号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人重庆远方物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝上桥，统一社会信用代码91500106MA60K4FN18。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行NO.202010503023319《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年三月三十一日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初371号 原告：王铭，男，1991年2月1日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被告：张华，女，1990年7月2日出生，汉族，山东省高唐县居民，现住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李华永，山东睿远律师事务所律师。 原告王铭与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铭及其委托诉讼代理人高明、被告张华及其委托诉讼代理人李华永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款239467.9元；2.被告给付原告违约金80000元，庭审中变更为以239467.9元为基数，自2021年1月1日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止；3.被告给付原告逾期利息10000元；4.被告给付原告案件代理费8000元；5.诉讼费、申请保全费、保全责任保险费由被告承担，庭审中明确为诉讼费、申请保全费1920元、保全责任保险费2000元由被告负担。事实和理由：原、被告原系亲戚关系，2018年起被告因经营需要多次向原告借款达353000元，被告2020年6月15日出具了借条，除去偿还部分，剩余239467.9元未还。双方在借条中明确约定：“借款人于2020年12月31日前偿还出借人，如上述借款不能按期足额归还，借款人应向借款人支付违约金人民币肆拾万元，并承担出借人因追回借款而造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，因本借款发生纠纷的，上述双方均有权提交高唐县人民法院诉讼解决”。因被告2020年6月16日办理了离婚登记手续并在离婚协议中约定“所有债务男方偿还”，存在恶意转移财产的嫌疑和预期违约，原告向贵院起诉，贵院(2020)鲁1526民初2111号民事判决书以债务未到期为由驳回原告诉讼请求。现该笔债务已到期，为维护原告合法权益，再次诉至贵院，望判如所请。 张华辩称：本案借款属于答辩人与王哲婚姻关系存续期间产生的夫妻共同借款，是夫妻共同债务，本案借款应由被告与王哲共同偿还。原告主张违约金、逾期利息、代理费没有依据，答辩人不予认可。 庭审中原告提交了本院（2020）鲁1526民初2111号民事判决书、被告2020年6月15日出具的借条（复印件）、2020年8月20日原告与聊城东昌援众法律服务所签订的委托代理合同、中国建设银行信用卡还款提请短信、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司山东增值税发票和本院（2021）鲁1526财保12号民事裁定书，本院组织当事人进行了质证，经审查，2020年8月20日原告与聊城东昌援众法律服务所签订的委托代理合同与本案无关联，本院不予认定，其他证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 张华为高唐县佰丽活泉美容店（个体工商户、个人经营）业主，与王哲曾为夫妻。2018年，张华因美容店经营需要向原告借款，原告通过贷款、网贷、向亲属借现金、透支信用卡等方式向张华出借了资金。经双方对账，2020年6月15日张华向王铭出具了内容为“本人（借款人）张华于2020年6月15日借到（出借人）王铭人民币（大写）叁拾伍万叁仟元整，小写353000元。上述借款本人（借款人）于2020年12月31日前偿还出借人。如上述借款不能按期足额归还，借款人应向出借人支付违约金人民币肆拾万元，并承担出借人因追回借款而造成的一切损失，包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等，因本借款发生纠纷的，上述双方均有权将争议提交高唐县人民法院诉讼解决。”的借条。2020年6月16日张华与王哲协议离婚，双方就财产处理约定，位于高唐县××号楼××单元××室归张华所有，所有债务王哲偿还。2020年9月17日王铭向本院提起诉讼，要求张华给付欠款240361元、支付案件代理费8000元并负担案件受理费、申请保全费，2020年12月5日，本院作出（2020）鲁1526民初2111号民事判决书，驳回王铭的诉讼请求。 另查明，张华2020年6月15日出具借条后，已通过微信转账、代偿贷款的方式还款113532.10元。2021年1月15日，原告为申请本案财产保全，在中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，支出保险费2000元。原告没有提交本案支付代理费8000元的委托合同和支付发票。 本院认为，张华为经营高唐县佰丽活泉美容店向原告借款事实清楚，高唐县佰丽活泉美容店为张华个人经营的个体工商户，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”，原告要求张华个人清偿债务符合法律规定，张华“本案借款属于答辩人与王哲婚姻关系存续期间产生的夫妻共同借款，是夫妻共同债务，应由被告与王哲共同偿还。”的辩称没有事实依据，本院不予支持。张华承诺“2020年12月31日前偿还出借人。如上述借款不能按期足额归还，借款人应向出借人支付违约金人民币肆拾万元，……”，经核对，张华尚欠原告239467.9元未还，原告要求返还，本院予以支持；违约金人民币肆拾万元过分高于因违约给原告造成的损失，原告主张以239467.9元为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算没有依据，本院酌定按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算。因张华没有依约返还欠款，原告起诉所支付的申请保全费、保全责任保险费属于必要支出费用，原告要求张华负担符合双方约定和法律规定。原告提交的借条中没有给付原告逾期利息的内容，原告没有提交本案支付代理费8000元的委托合同和支付发票，原告要求张华支付逾期利息10000元、原告案件代理费8000元证据不足。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过)第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张华返还原告王铭借款239467.9元； 二、被告张华以239467.9为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%向原告王铭支付逾期付款违约金； 三、被告张华支付原告王铭申请保全费1920元、保全责任保险费2000元； 四、驳回原告王铭的其他诉讼请求。 上述给付事项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5255元，减半收取计2628元，由被告张华负担2493元，原告王铭负担135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王瑞起 二〇二一年三月二十二日 书记员  宋洪娟
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初234号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人李明，男，1969年6月30日出生，汉族，小学肄业，个体经营者，户籍地和住址重庆市江津区。2013年9月27日因盗窃被重庆市江津区公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月20日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z167号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月25日6时许，被告人李明驾车前往重庆市江津区珞璜镇被害人李某的“农家乐”，将厨房内的台香雪海牌冰柜盗走。经价格认定价值人民币2169元。2021年1月19日，被告人李明被民警抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后赃物已追回，被告人李明对被害人已作赔偿并取得其谅解。为此，公诉机关指控被告人李明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李明认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李明到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，已赔偿被害人并取得谅解，可以酌定从轻处罚，建议判处被告人李明拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。本院认为，公诉机关指控被告人李明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二一年三月二十四日书记员  杨 宇
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0824执692号 申请执行人：滦平县供销农民合作社联合社，住所地河北省承德市滦平县滦平镇05鑫港小区A13栋S5室。 法定代表人：闫金华，职务：主任。 被执行人：承德兴春和农业股份有限公司，住所地河北省承德市滦平县大屯镇兴洲村。 法定代表人：郝玉芬，职务：经理。 被执行人：承德振兴农牧专业合作社，住所地河北省承德市滦平县付营子镇付营子村。 法定代表人：杨山，职务：主任。 被执行人：承德兴春和专用设备制造有限公司，住所地河北省承德市滦平县大屯镇兴洲村。 法定代表人：王青伟，职务：经理。 被执行人：王清辉，男，1986年10月2日出生，汉族，住所地河北省承德市滦平县。 本院在执行申请执行人滦平县供销农民合作社联合社与被执行人承德兴春和农业股份有限公司、承德振兴农牧专业合作社、承德兴春和专用设备制造有限公司、王清辉借款合同纠纷一案，申请执行人滦平县供销农民合作社联合社与被执行人承德兴春和农业股份有限公司、承德振兴农牧专业合作社、承德兴春和专用设备制造有限公司、王清辉私下达成和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0824执692号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柳 燕 人民陪审员 佟 洋 人民陪审员 赵玉清 二〇二一年三月三十日 书 记 员 曹建华
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1640号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：916100XXXX5677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：周博雯，男，1991年9月22日出生，回族，住西安市曲江区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告周博雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币41668.4元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年10月6日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告周博雯未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年5月9日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截至2020年10月6日止，其中本金人民币32761.87元，利息人民币3132.92元，逾期还款违约金人民币5201.04元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周博雯于本判决生效之日后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币32761.87元，利息人民币3132.92元，逾期还款违约金人民币5201.04元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年10月6日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由被告周博雯承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    刘晓弘                             二0二一年三月二十四日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   仵  刚  1
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执1309号之一 申请执行人徐爱军，女，汉族，1973年10月2日生，住荣成市。 被执行人徐书海，男，汉族，1984年2月7日生，住荣成市。 本院在执行徐爱军与徐书海人格权纠纷一案中，经查，被执行人徐书海未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐书海的个人公积金账号为06×××99公积金账户。 二、冻结期限为一年。冻结起止时间：2021年3月26日起至2022年3月25日止。 四、需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请，履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  肖辉晓 二〇二一年三月二十六日 书记员  张海涛
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初1732号原告：邹俊，男，1983年3月29日出生，汉族，住句容市。被告：孔庆松，男，1983年1月3日出生，汉族，住句容市。被告：马军涛，男，1965年1月6日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：句容松涛建设有限公司，住所地句容市后白镇张庙五星村。法定代表人:马军涛。原告邹俊诉被告孔庆松、马军涛、句容松涛建设有限公司（以下简称松涛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹俊、被告孔庆松到庭参加诉讼，被告松涛公司法定代表人即被告马军涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款66000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，被告孔庆松因资金周转困难，向原告借款人民币66000元，并由其出具借条一张，加盖松涛公司印章，并由被告马军涛签名担保，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告孔庆松辩称：1.本案所涉借条有改动，借款系由孔庆松和马军涛一同所借，松涛公司财务印章系后期加盖，“担保人”是否后期添加记不清楚了。2.借款本金实际只有6万元，当时约定月息5分，另6000元系两个月的利息。被告马军涛未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。被告松涛公司未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，被告孔庆松向原告邹俊借款，当日原告交付被告孔庆松现金6万元，由被告孔庆松出具借条一张给原告，借条载明：“今借到邹俊现金人民币陆万陆仟元整（66000元），借款人：孔庆松，2018年7月19日，定于2018年9月19日还清。”当日，被告马军涛在借条下方签字确认，原告在马军涛名字前添加“担保人”。出具借条后数月，被告马军涛在借条中加盖松涛公司财务专用章。另查明，被告松涛公司的股东系被告孔庆松、马军涛。以上事实，有原告提交的借条以及到庭当事人的陈述予以证实。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案借款事实发生在民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的相关规定。借条中载明的借款金额虽为66000元，但依据原告及被告孔庆松的当庭陈述，原告实际向被告孔庆松交付的借款金额只有60000元，故本院认定本案实际借款本金金额为60000元。被告松涛公司在借条中加盖财务专用章，应与孔庆松作为共同借款人承担还款责任。被告孔庆松辩称被告马军涛系共同借款人而非担保人，原告自认马军涛名字前所添加的“担保人”三个字系在被告孔庆松出具借条后由原告进行添加，添加前马军涛应系共同借款人，添加后马军涛成为担保人，在约定了债务履行期间的前提下，原告如不及时主张可能导致马军涛无需承担保证责任，原告该添加行为有增大孔庆松还款责任的风险，故原告变更马军涛身份的添加行为应得到另一借款人孔庆松的同意，但原告未能提交证据证明已告知并得到孔庆松的同意，被告马军涛应仍系本案借款人。借条中约定借款于2018年9月19日还清，现履行期限已届满，三被告应承担还款责任。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔庆松、马军涛、句容松涛建设有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告邹俊借款人民币60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告邹俊负担66元，三被告共同负担659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇二一年三月十七日书记员  张鑫
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民终604号上诉人（原审被告）：重庆盛晖实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处南滨西路12号，统一社会信用代码915001170891434293。法定代表人：黄飞，总经理。委托诉讼代理人：刘邦勇，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭定权，男，生于1962年9月5日,汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：唐生华，男，生于1970年2月24日，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审第三人）：唐淼，男，生于1970年1月30日，汉族，住四川省广安市。上诉人重庆盛晖实业发展有限公司（以下简称盛晖公司）因与被上诉人谭定权，原审第三人唐生华、唐淼民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2018）渝0233民初5887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，盛晖公司向本院提交：1.房地产项目转让协议、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证，拟证明：案涉项目的开发情况，系盛晖公司、胡艇、吴素珍共同从金垚公司处受让的案涉项目；2.公证书、委托书，拟证明：唐生华、唐淼分别是吴素珍、胡艇个人的代理；3.2015年4月6日、2015年10月7日会议记录，渝盛晖文（2015）02号文件，拟证明：唐生华、唐淼在2016年以前已经被解除项目负责人的委托；4.合作协议、工作联系函，拟证明：谭定权明知唐淼不是项目负责人；5.对田仁礼承诺书、对吴东明和古海乾承诺书，拟证明：进一步证明唐淼不是项目负责人；6.谭定权主张的出借款来源，拟证明：谭定权没有支付出借款；7.谈话录音录像内容，拟证明：唐生华与谭定权不成立民间借贷法律关系。谭定权质证后认为，对第一组证据的真实性认可，但是与本案没有关联性。本案所涉是借贷关系，盛晖公司项目投资人是谁、是否取得了开发手续与借款行为没有任何关系；对第二组证据的真实性不予认可，也不能达到盛晖公司的证明目的。反而能够佐证谭定权的主张，因为该委托书上载明委托期限为2015年12月20日至2017年12月20日，表明唐生华参与或者负责盛晖公司所属汝溪项目部的工作是真实的；对第三组证据的三性均不予认可，因为这些材料是盛晖公司单方作出的，谭定权也已经提交了证据证明唐淼至2017年8月10日左右才离开汝溪项目部；第四组证据与本案没有任何关联性，项目投资人、管理人员的变更不能够引起在这之前唐生华履行职务行为向谭定权借款。合作协议签署时间是2015年9月22日，而借款行为基本上都发生在2014年，所以不能达到盛晖公司的证明目的。同时，唐淼未在相关文书上签字，并不表明唐淼就不是项目部管理人员。第五组证据也不能到达其证明目的。第六组证据的统计数据有些跟谭定权提交的银行的流水记录一致，但是不具有否定谭定权借款给唐生华的效果。谭定权在一审中向法庭已经提交了银行流水的原件；第六组证据的录音录像中盛晖公司所称是唐生华的人，是否为唐生华无法确认。同时，所谓唐生华在谈话记录中否认借款，明显在说假话。与谭定权提交的银行的流水原件相矛盾。本院在二审中查明，2014年1月7日，金垚公司、彭显德、聂树林作为转让方（甲方），盛晖公司、胡艇、吴素珍作为受让方（乙方）签订《房地产项目转让协议》，该协议中载明：……由于种种原因导致该项目未能正常运行，为了进一步推进该项目的开发进度，甲方决定将该项目整体转让……”2015年12月22日，吴素珍作为委托人，与被委托人唐生华签订授权委托书，该委托书中载明“……被委托人：唐生华（系委托人丈夫）……由于委托人身体健康关系，不能参与重庆市忠县汝溪镇狮子堡‘蕊远金典时代’项目开发，故委托其丈夫唐生华作为委托人的全权代表负责处理该项目的一切事宜，委托期限为：2015年12月20日至2017年12月20日……”胡艇向唐淼出具委托书一份，载明“胡艇……现全权委托唐淼……代表本人签署忠县汝溪狮子堡B地块蕊远金典时代项目工程发包合同，委托期限：2015年09月09日到2015年10月09日，其一切责任由胡艇本人全权承担”。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，因谭定权在本案诉讼中并未对唐生华、唐淼提出具体的诉讼请求，盛晖公司申请人民法院追加唐生华、唐淼作为本案当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，唐生华、唐淼在本案中的诉讼地位应为第三人，本院对此予以纠正。另，金垚公司、彭显德、聂树林作为转让方（甲方），盛晖公司、胡艇、吴素珍作为受让方（乙方）签订《房地产项目转让协议》，而唐生华作为吴素珍的代理人、唐淼作为胡艇的代理人，二人出具案涉借条、在借条上批注借款属实系以何种身份作出，影响人民法院对实际借款人的认定，需进一步审查。综上所述，因二审中出现的新证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市忠县人民法院(2018)渝0233民初5887号民事判决；二、本案发回重庆市忠县人民法院重审。上诉人重庆盛晖实业发展有限公司预交的二审案件受理费43410元，予以退回。审 判 长 李学文审 判 员 李 斌审 判 员 陈克梅二〇二一年三月二十二日法官助理 陈俊颖书 记 员 唐 垚
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执恢147号之一 申请执行人：李从成，男，1970年7月31日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：代中坤，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：李劲松，男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人李从成与被执行人代中坤、李劲松租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1523民初217号民事判决书判决：一、代中坤欠李从成租金48535元，于本判决生效之日起十日内向李从成支付；二、代中坤自2016年5月1日至支付前项租金之日止，以月利率2%计算向李从成支付逾期支付前项租金的损失，于前项款同时支付；三、李劲松对第一项付款负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由代中坤、李劲松负担706元，李从成负担50元。后因被执行人代中坤、李劲松未按此判决书履行义务，根据权利人李从成申请，本院于2021年2月3日立案恢复执行。 立案执行后，本院向被执行人代中坤、李劲松送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，查明被执行人李劲松、代中坤在部分银行、网络资金账户内有交易往来，本院已依法冻结该账户，但该账户中无大额存款可划拨；查明被执行人李劲松与案外人桂宗瑞共同共有的位于舒城县经济技术开发区春秋北路中豪水运名城13、14幢19层13-1901室房产，本院已依法查封；另被执行人李劲松有车辆，因已查封足额财产，故不再查封。除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2021年3月29日，本院将被执行人代中坤、李劲松纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2021年3月29日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除被冻结的银行及财付通账户以外，查无其他财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李从成享有要求被执行人代中坤、李劲松继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人代中坤、李劲松负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月二十九日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更533号 罪犯唐前，男，1984年10月21日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯唐前在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：成都铁路运输中级法院于2009年12月8日作出（2009）成铁中刑初字第96号刑事判决，认定唐前犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年8月24日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2012年8月24日起至2032年8月23日止。重庆市第一中级人民法院于2014年12月16日、2016年8月19日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年二个月；本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2029年10月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯唐前在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯唐前减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2012年8月24日起至2029年2月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执638号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行,住所地四川省宜宾市商贸路101号,统一社会信用代码915115009088521232。负责人:何虎,该行行长。被执行人:周蕊，女，住四川省高县。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与周蕊信用卡纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下登记的有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封并扣押被执行人周蕊名下登记的大众汽车牌车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二一年三月二十七日书记员  邱 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）新0105刑初55号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人陈宝峰，男，1993年11月22日出生于新疆阿勒泰市，汉族，大专文化程度，户籍所在地新疆阿勒泰市，现住乌鲁木齐市水磨沟区。因本案于2020年12月16日被取保候审。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检二部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人陈宝峰犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员帕丽旦·买买提出庭支持公诉，被告人陈宝峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月12日01时32分许，被告人陈宝峰饮酒后驾驶×××号黑色奥迪牌小型客车行驶至水区红山路成功桥下路段时，被民警现场检查查获。经抽血检测，被告人陈宝峰血液中的酒精含量为120mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2020）法毒鉴字第AJ1951号司法鉴定意见书、查获及抽血视频、抽血照片、查获吹气照片、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、身份证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人陈宝峰违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈宝峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2020）法毒鉴字第AJ1951号司法鉴定意见书、查获及抽血视频、抽血照片、查获吹气照片、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宝峰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈宝峰归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈宝峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 磊人民陪审员  刘永生人民陪审员  邢红杰二〇二一年三月二十五日书 记 员  周宏红
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初377号原告：万国其，男，1965年11月20日出生，汉族，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：李莉，江西三松律师事务所律师。被告：杨**，男，1972年1月25日出生，汉族，住抚州市南城县。被告：杨荣生，男，1949年7月21日出生，汉族，住抚州市南城县。被告：余芳，女，1974年4月4日出生，汉族，住抚州市南城县。原告万国其与被告杨**、杨荣生、余芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告万国其及其委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告杨**、杨荣生、余芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万国其向本院提出诉讼请求：依法判令杨**、杨荣生、余芳返还万国其货款68，504元及资金占用费15，492元（年利率按15.4%进行计算，自2019年7月14日至2020年12月31日，之后利息继续计算至付清日止）。事实与理由：杨**与杨荣生是父子关系，杨**与余芳是夫妻关系，三人共同经营一砖厂。2018年7月20日，我向三被告预定100万块砖，并预付货款10万元。后陆续向三被告支付了131，000元及大量现金。2019年4月28日，双方进行结算，确认我多付款65，040元。另2018年底，杨**向我借款3，000元。2019年7月14日，经双方协商，杨**向我出具68，504元的欠条一份。后经多次追问，三被告一直未还款。本院经审理认定事实如下：杨**与杨荣生是父子关系，杨**与余芳是夫妻关系，三人共同经营一砖厂。万国其向三被告购买砖，并陆续向三被告预付货款。因三被告未足额出售砖，2019年4月28日，万国其与杨荣生进行结算，确认万国其多付款65，040元。另2018年底，杨**向万国其借款3，000元。2019年7月14日，经万国其与杨**进行结算，确认杨**拖欠万国其货款68，504元，杨**并向万国其出具欠条一份，上面载明：总欠68，504元，杨**。本院认为，杨**向万国其出具的欠条，足以证明双方之间存在买卖关系，杨**应及时向万国其返还未足额售砖而导致多付的货款。因欠条是杨**所书写，且欠条包含借款3，000元，故借款转化为货款。因之前欠条是杨荣生所书写，后是杨**所书写，债务应视为转让为杨**承担，杨荣生不需要承担。虽然余芳与杨**是夫妻关系，但万国其没有证据证明余芳是本案的合格被告。综上，万国其要求杨荣生、余芳承担责任的诉讼请求应予以驳回。因双方未约定逾期还款利息及还款期限，故万国其请求杨**支付资金占用费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨**于本判决生效之日起三日内向万国其返还货款68，504元；二、驳回万国其其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2，000元，减半收取计1，000元，由杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈样春二〇二一年三月十二日书记员  潘毅宸
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初6618号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部。 地址：廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人：王颖，职务行长。 委托代理人：李晶，河北乾翔律师事务所律师。 委托代理人：郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。 被告：郝新荣，女，1971年3月7日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：李国柱，男，1967年9月19日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：郝建军，男，1959年6月4日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告郝新荣、李国柱、郝建军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告廊坊银行股份有限公司营业部于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊银行股份有限公司营业部撤回对被告郝新荣、李国柱、郝建军的起诉。 案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告廊坊银行股份有限公司营业部承担。 审判员 董 平 二〇二一年三月二十四日 书记员 王新博
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3000号 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。 主要负责人：赵鑫，总经理。 委托诉讼代理人：李娜，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐建华，男，1981年10月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：于作金，山东锦海盛律师事务所律师。 原审被告：姜正英，男，1989年9月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审被告：王泽英，女，1968年10月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中路保险公司）因与被上诉人徐建华、原审被告姜正英、王泽英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初10988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中路保险公司上诉请求：变更（2020）鲁0282民初10988号民事判决书第一项，改判上诉人减少承担赔偿款38719元；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。首先，鉴定时中路保险公司已明确表示对于换修存在异议，鉴定报告中载明双方已签字确认的项目与实际复勘时的有出入，鲁Ｂ8××××号车后桥、后机盖撑杆、后备盖合页、后盖内饰板、后雨刮电机并无明显损失痕迹不应更换。车因碰撞后部后下沟，车辆发电机进气口等发动机上部配件不应损坏，不排除人为因素造成损失扩大。驾驶员座椅、气囊电脑本可修复处理，事故车辆变速箱损坏部位并无明显拖蹭痕迹，损坏位置不属于主要部件，均没有必要更换。事故未碰撞车辆右前大灯，无更换依据。不合理维修更换配件的价格为38719元，其中，变速箱同意换壳维修下浮3万，压缩机下浮2000元、座椅下浮3000元、发电机下浮1300元、后杠上支撑下浮1119元、后桥下浮1300元；其次，上诉人工作人员现场查勘测量鲁Ｂ8××××号车，发现该车车顶距离地面的高度达到2.9米，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款，该型号载货的机动车载物高度从地面起不得超过2.5米，根据《中路保险机动车综合商业保险条款》第27条第二款应当加扣10%的绝对免赔率。 徐建华辩称，损失金额系经鉴定机构按照法定程序进行鉴定得出，中路保险公司也参与了整个鉴定过程，中路保险公司无证据证明徐建华车辆损失有不合理之处。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 徐建华向一审法院起诉请求：依法判令三被告赔偿原告损失合计96770元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月8日18时许，被告姜正英驾驶鲁Ｂ8××××车辆沿即墨区烟青路由北向南行驶至三泉庄处时，与张燕娜驾驶的原告徐建华所有的鲁Ｂ8××××轿车相撞，致鲁Ｂ8××××轿车车损。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定被告负事故全部责任。事故发生后，双方就赔偿问题协商未果。 一审法院认定事实：2019年8月8日18时50分许，被告姜正英驾驶鲁Ｂ8××××轻货车沿烟青路由北向南左侧超车，行至烟青路三泉庄时，与张燕娜驾驶鲁Ｂ8××××车辆由北向南发生事故，造成两车损、张燕娜受伤及树木损坏的道路交通事故。青岛市公安局即墨分局交通警察大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定姜正英未确保安全，应承担事故全部责任。 鲁Ｂ8××××登记车主为原告徐建华，事故发生时驾驶人员为张燕娜，张燕娜持Ｃ1驾驶证。姜正英持Ｃ1Ｄ驾驶证，鲁Ｂ8××××轻型货车车主为被告王泽英，该车在被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。 经法院依法委托，青岛新业价格评估有限公司对鲁Ｂ8××××车辆财产损失进行评估，于2019年11月25日做出价格评估结论书，损失金额合计89970元。原告为此支付鉴定费4800元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。姜正英与徐建华发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，法院依法予以采信。经交警部门认定，被告姜正英负本次交通事故的全部责任，应对徐建华所受财产损失予以赔偿。鲁Ｂ8××××车辆因本次事故所受财产损失89970元系经法院依法委托鉴定作出，被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司无证据证实该鉴定意见有不应采信的情形，对于鉴定意见法院予以采纳，损失金额予以认定。原告提交的施救费收据并非正规票据，法院酌情支持300元，原告所受财产损失认定为95770元（89970元＋4800元＋300元）。关于被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司辩称鲁Ｂ8××××车辆因装载超高实行10%绝对免赔的问题。《机动车综合商业保险条款》约定“违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率”，王泽英为鲁Ｂ8××××购买了不计免赔险，对于该免赔条款应认定为免责条款，中路财产保险股份有限公司青岛分公司应当对格式合同文本中的免责条款尽到提示及明确说明义务。本案中，中路财产保险股份有限公司青岛分公司主张鲁Ｂ8××××车辆车顶至地面高度为2.9米，超过了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款案涉型号机动车载物高度从地面起不得超过2.5米的规定，被告姜正英对此明确否认。因中路财产保险股份有限公司青岛分公司提交的鲁Ｂ8××××车辆超高证据并不充分且不能证明《投保人声明》和《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》由王泽英本人签署，未证明其对免责条款尽到提示及明确说明义务，法院对该抗辩意见不予采纳，被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内对鲁Ｂ8××××所受损失承担赔偿责任。 一审法院判决：一、被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告徐建华各项经济损失共计95070元（89970元+4800元+300元）；二、驳回原告徐建华的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，双方当事人争议较大，调解未果。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一审认定徐建华车辆损失是否正确。 中路保险公司上诉称鲁Ｂ8××××车辆损失金额过高。经查，一审期间，经法院依法委托，青岛新业价格评估有限公司于2019年11月25日出具价格评估结论书，认定鲁Ｂ8××××车辆财产损失金额合计89970元。上述评估意见经庭审质证，中路保险公司一审期间未申请重新鉴定或申请鉴定人员出庭接受质询，其于二审期间提出申请，本院不予准许。中路保险公司未提交证据证明本案存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等足以导致鉴定意见存在缺陷的情况，对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费768元，由上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  毕 威 审 判 员  张立宁 审 判 员  魏 文 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王 璇 书 记 员  李 勇
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1378号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，汉族，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，现住天津市河东区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  于惠芳
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5360号申请执行人：李忠会，女，汉族，1969年02月01日出生，贵州省贵阳市。被执行人：夏祖祥，男，汉族，1966年10月30日出生，重庆市江津区。申请执行人李忠会与被执行人夏祖祥买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初6319号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行。申请执行标的为966000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人夏祖祥发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人夏祖祥的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查封了其位于江津区×××号2幢322号房屋（轮候查封），无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月16日，本案被执行人尚欠申请执行人案款966000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5360号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年三月十六日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0116刑231号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人蔡小波，男，1971年1月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2010年7月12日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2012年9月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月19日被重庆市江津区公安局监视居住。因犯盗窃罪，经本院决定，2021年3月29日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z162号起诉书指控被告人蔡小波犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人蔡小波到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年10月8日6时50分许，被告人蔡小波在重庆市江津区白沙镇某门市，将被害人胡某放在柜台上的5条冬虫夏草牌香烟、3条黄鹤楼牌香烟和3条红塔山牌香烟盗走，销赃后获利人民币1720元。经重庆市江津区烟草专卖局对涉案烟草价格核定，被盗的11条香烟价值人民币3045元。2020年10月19日，民警在重庆市江津区白沙镇中石油加油站附近将被告人蔡小波抓获。被告人蔡小波归案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人蔡小波的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡小波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人蔡小波如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人蔡小波对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、烟草专卖品核价表、刑事判决等前科材料、抓获经过、户籍资料等书证，被害人胡某的陈述，被告人蔡小波的供述和辩解，辨认现场笔录，监控视频等证据。本院认为，被告人蔡小波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币3045元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蔡小波归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人蔡小波自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关对被告人蔡小波的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡小波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月29日起至2021年8月28日止。罚金限被告人蔡小波在本判决生效后五日内缴纳。)二、责令被告人蔡小波退赔被害人胡某经济损失人民币3045元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇二一年三月二十九日书记员 顾京兰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15777号 原告：张士平，男，汉族，1957年1月28日出生，住江苏省启东市。 被告：四川惠企科技有限公司，住所地四川省成都市成华区建祥路108号-1层。 法定代表人：杨思晨。 本院受理原告张士平与被告四川惠企科技有限公司（已注销）合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张士平的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张士平撤回起诉。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告张士平承担。 审判员 杨 骥 二〇二一年三月二十四日 书记员 唐肃峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6267号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告王志广，男，1965年5月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王志广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告王志广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金137142.66元及欠款利息14759.60元，共计151902.26元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为王志广。2、借款金额为300000元。3、借款期限为36个月，自2018年5月9日起至2021年5月9日止。4、借款用途为轻奢品消费。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2020年4月10日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2021年1月25日，被告王志广尚欠原告借款本金137142.66元、利息14759.60元，共计151902.26元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王志广未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率13.36%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告王志广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志广于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金137142.66元、利息14759.60元，共计151902.26元（暂计至2021年1月25日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，减半收取1669元，由被告王志广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十六日书记员  孙景晖
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督553号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：苏放放，男，1994年1月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月21日，被申请人（借款人）苏放放与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34181797的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月21日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月22日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人苏放放给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月22日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苏放放应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月22日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人苏放放还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人苏放放负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人苏放放应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人苏放放如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0581民初180号 原告：王路线，男，汉族，1962年10月19日出生，住梅河口市。 被告：王密发，男，汉族，1968年7月11日出生，住梅河口市。 原告王路线与被告王密发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王路线、被告王密发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王路线向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款人民币本金246500.00元及利息（自2016年1月18日起，按月利1.1分计算至本利全部清偿时止）；2、讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月18日在原告处借本金246500元，约定月利l.1分，并于当日给原告出示借据一张。原告曾多次找被告索要数次此笔借款，被告以无钱为由推托至今。无奈、特向贵院提起告诉，请求法院帮助要回原告的血汗钱。 王密发承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款本金应该是160000.00万元，其他多余的钱是利滚利的钱一直到246500.00元，我不认可。字是我写的，手印是我按的，但是上面的字我不认识，我没看上面的字，我只承认160000.00元的本金，约定的利息1.1分没问题。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 王密发承认王路线在本案中主张的事实，故对王路线主张的事实予以确认。2016年1月18日，王密发向王路线出具246500.00元借据，双方当事人之间形成借贷法律关系，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。原被告签订的借款合同合法、有效，借款本金为246500元。王密发抗辩实际借款本金为160000.00元，并提供其妻子沈玉凤写的欠款记录。该记录原告不认可，认为是被告单方做的记录，被告向原告借款最后出具的欠条就是246500.00元。故对被告提供的欠款记录，本院不予认定。原告王路线的诉讼请求成立，本院予以支持。被告偿还原告借款本金246500.00元，并按月利率1.1分支付欠款之日起至实际给付之日止的利息。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条之规定，判决如下： 被告王密发欠原告王路线借款本金246500.00元及利息（利息以246500.00元为基数，自2016年1月18日起至实际给付之日止，按月利率1.1分计算），在本判决生效后30日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100.00元（已减半），由王密发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王绿江 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘方宇 1
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执716号之十申请执行人：李彩霞。被执行人：李晓伟，男，汉族，1981年02月17日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓伟在中国工商银行账户内存款人民币5138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十九日书记员  李巍巍
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执785号周仁生、王敏：申请执行人周仁生与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人王敏已按（2020）湘0223民初4700号民事判决书履行支付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十九日
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611民初309号原告：岳阳健坤置业有限公司，住所地岳阳市君山区挂口新区世纪园住宅楼14栋301房，统一社会信用代码91430611081357414K。法定代理人：张官移，该公司总经理。委托诉讼代理人：江泽剑，岳阳楼区求是法律服务所，一般代理。被告：吴先义，男，1970年12月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告岳阳健坤置业有限公司与被告杨双喜商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，原告岳阳健坤置业有限公司于2021年3月23日向本院申请撤回对被告吴先义的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳阳健坤置业有限公司撤回对被告吴先义的起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告岳阳健坤置业有限公司负担。审判员  方佩二〇二一年三月二十四日法官助理梁文英书记员李番
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初485号 原告：何炳奎，男，1973年3月2日出生，汉族，住浦江县。 被告：孙华斌，男，1977年4月4日出生，汉族，住浦江县。 被告：吴定华，女，1977年6月9日出生，汉族，住浦江县。 原告何炳奎为与被告孙华斌、吴定华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张向宇独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系，向原告借款200万元，后经原告催讨归还部分本金及利息。2017年1月15日经结算，被告尚欠原告借款本金267800元，由被告张华斌重新出具借条，借期一年，月息1.5%。但到期后被告未能归还借款本息，故要求判令二被告共同归还借款本金267800元，支付利息190004元（利息按月息1.5%从借款之日计至2020年12月24日，以后按月利1.5%自2020年12月25日计至实际归还之日止）。 原告提供证据：2017年1月15日孙华斌出具的借条。 二被告未做答辩。 经审理本院认定事实：原告与被告孙华斌在2017年1月15日前有借贷关系，在被告孙华斌归还部分借款本息及部分以物抵债后，双方于2017年1月15日经结算，尚欠原告借款267800元，由孙华斌重新出具一份借条，借条写明：今借到何斌奎人民币贰拾陆万柒仟捌佰元（267800元），借期一年，到期归还，利息1.5分。后孙华斌仅支付利息8000元。 证明以上事实有原告证据被告孙华斌出具的借条及原告陈述。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。 本院认为：原告与被告孙华斌借贷关系合法有效，被告孙华斌理应按约归还借款本息，借故拖欠构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告孙华斌归还借款本金并支付利息理由成立，但依法自2020年8月20日起利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。原告未能提供二被告系夫妻关系的证据，也未能提供证据证明本案借款系二被告共同合意及借款系用于二被告共同生产经营和家庭共同生活所需，故原告要求被告吴定华共同承担还款责任理由不成立。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙华斌于本判决生效后十日内归还原告借款本金267800元及利息165400.5元（利息按月利1.5%计至2020年8月19日止，已扣除已付利息8000元，2020年8月20日起至实际归还日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计）。 二、驳回原告其他诉称。 案件受理费4084元（已减半收取），由原告承担84元，被告孙华斌承担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张向宇 二〇二一年三月十五日 代书记员 郑园园
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执350号 申请执行人：李凤莉，女，1959年7月8日生，满族，退休，住河北省丰宁满族自治县。 申请执行人：李宝红，男，1968年2月10日生，满族，工人，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：丰宁满族自治县日强矿业有限公司，住河北省丰宁满族自治县石人沟乡槽碾沟村。统一社会信用代码：91130826765168817F。 法定代表人：吴春明，职务：总经理。 申请执行人李凤莉、李宝红与被执行人丰宁满族自治县日强矿业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2021）冀0826民初197号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人给付标的款742000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下： 丰宁满族自治县人民法院作出的（2021）冀0826民初197号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  赵宇杰 二〇二一年三月十九日 书记员  陈冀宁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13185号原告：中国建设银行股份有限公司兰州城关支行，统一社会信用代码：916201009243822211，住所地甘肃省兰州市城关区金昌北路59号。负责人：任国萍，系该支行负责人。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。被告：甘肃金盾保安服务有限公司，统一社会信用代码：91620102MA73NB9H47，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道137号1单元9层901室。法定代表人：吴玉沿。被告:吴玉沿，男，汉族，1970年9月15日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：程弘，男，汉族，1963年9月19日出生，住甘肃省白银市白银区。原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行诉被告甘肃金盾保安服务有限公司、吴玉沿、程弘金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司兰州城关支行撤回起诉。案件受理费减半收取340元，由原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行负担。审判员  丁振红二〇二一年三月九日书记员  张闻星
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初8号 原告：卢耀斌,男，1973年11月5日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：马勋雄，广西龚州律师事务所律师。 被告：黄仲森，男，1955年4月22日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 原告卢耀斌与被告黄仲森土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢耀斌的委托诉讼代理人马勋雄、被告黄仲森的委托诉讼代理人梁天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢耀斌向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年8月25日签订的《土地承包合同》，判决被告退还40万元承包金给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，原、被告签订了一份《土地承包合同》，被告自愿将其八宝村大田屯石狗岭的部分泥石混合石岭发包给原告取土，该合同约定：取土石狗岭的四邻界址如下：石狗坳高压线以西边伍拾米起，西到曾四坪最低处止，南从后背冲田边或水溪起，北到小古巢冲边或田边止为界；2、承包期为五年，承包金为50万元整，合同生效之日，原告先付10万元保证金给被告，该保证金在承包期满或合同解除后三日内退还给原告，如原告违约，保证金和承包金不退还，由被告处理。3、被告只出租上述石岭给原告取土，以用于高速公路及其他工程建设，地上个人林木、果树按五华屯标价，由原告出款处理，一切附属物在签订合同至原告 开工前被告必须自行清理，若被告不清理，原告施工时则当无主物处理。取土后的地皮归属被告所有；4、承包期内，原被告双方不得擅自单方解除合同，如被告单方解除本合同，视为被告违约，除需返还承包金外，还需向原告支付2倍的违约金；5、如本生产队有少数社员存在争议，被告队长和组长必须立即现场召开全体社员大会解决，不得阻碍原告施工，如果其他生产队对此山岭权属有争议，被告需自行与争议方在原告规定的期限内协商解决，超过原告规定的期限仍解决不了，导致原告无法施工，则视为被告违约，损失按上述第五项内容条款赔偿。 原、被告签订合同后，原告按照约定支付了50万元给被告（即原告将30万元承包金、10万元保证金共40万元直接支付给被告，另外10万元承包金是原告直接交付到双方约定的中间人手上，再由中间人交付被告），但是被告收到上述款项后并没有履行合同义务，原告刚开始取土就受到十几个村民的阻挠，不准原告施工，原告多次联系被告，要求被告按照合同约定协商解决，被告都是敷衍了事，致使原告无法按时施工取土给中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路项目土建№9分部，需支付133000元违约金给中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路项目土建№9分部，导致原告巨大经济损失。经原告多次联系被告，要求被告退回承包金及保证金，被告均以各种借口推托，严重损害了原告的合法权益。 被告黄仲森答辩称，1、其不是本案的适格被告，平南县官成镇八宝村大田屯社员大会是合同的一方当事人，本案不能突破合同相对性原则；2、原告提交的合同是虚假合同，合同1、2、3页没有过连贯且字体大小不一，如果第3页是合同部分，应当追加甲方所有签名者作为本案被告。请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：原告卢耀斌为了向中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路项目土建№9分部供应土方，经与被告黄仲森口头协商一致后，原告于2018年8月7日向被告黄仲森支付租金40万元。后于同月25日，原告以承包方（乙方） 与发包方（甲方）平南县官成镇八宝村大田屯社员大会签订了一份《土地承包合同》，该合同主要条款有：1、甲方将其八宝村大田屯石狗岭的部分泥石混合石岭发包给原告取土，…甲方需提供山岭权属证件（复印件）给乙方保存；2、承包期为五年，承包金为50万元整，合同生效之日，原告先付10万元保证金给被告，该保证金在承包期满或合同解除后三日内退还给原告，…。3、甲方只出租上述石岭给乙方取土，以用于高速公路及其他工程建设…。4、如本生产队有少数社员存在争议，被告队长和组长必须立即现场召开全体社员大会解决，不得阻碍原告施工，如果其他生产队对此山岭权属有争议，被告需自行与争议方在原告规定的期限内协商解决，超过原告规定的期限仍解决不了，导致原告无法施工，则视为被告违约，损失按上述第五项（指合同第五项）内容条款赔偿。被告黄仲森当时是平南县官成镇八宝村大田屯生产队长。后来原告开始取土时，却遭到八宝村大田屯部分社员阻止，导致原告无法取土。 另外，广西荔浦至玉林高速公路已于2020年12月28日通车。 本案在审理过程中，原告申请对被告所有财产在4万元价值范围内予以财产保全，本院于2021年1月4日作出裁定。 本案的争议焦点是：1、涉案合同是否有效，履行情况如何；2、原告请求被告返还40万元承包金是否支持。 本院认为，本案涉案《土地承包合同》是原告和以被告为队长的平南县官成镇八宝村大田屯所签，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是有效的合同。但合同涉及的取土行为，涉及国家资源的使用，依法应得到行政部门的行政许可。被告未能提供山岭权属证书给原告，致使原告不能办理取土的行政许可，被告违约在先。原告在开始取土时即遭到八宝村大田屯部分社员阻止，致原告无法取土供应给广西荔浦至玉林高速公路项目土建№9分部，按合同约定也是被告违约的情形。按合同约定，甲方违约，应返还承包金。被告黄仲森是甲方的队长且收领了原告的40万元承包金，依法应返还给原告。现广西荔浦至玉林高速公路已建成通车，故涉案《土地承包合同》已没有继续履行的必要。因此，原告请求解除原、被告于2018年8月25日签订的《土地承包合同》，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年8月25日签订的《土地承包合同》； 二、被告黄仲森返还40万元承包金给原告卢耀斌。 案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全申请费420元，合计4070元，由被告黄仲森负担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费7300元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁浩林 二〇二一年三月三十日 书记员  杨成坚
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1811号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王明芬，女，汉族，1942年4月28日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：李永国，男，汉族，1956年11月20日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：李世坤,男，汉族，1948年1月24日出生，住贵州省遵义市播州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下称平安财保遵义支公司）因与被上诉人王明芬、李永国、李世坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初7648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决平安财保遵义支公司在交强险限额内不分责、不分项对王明芬的损失进行赔偿，适用法律错误。涉案贵Ｃ×××××号车辆是否投保有车上人员险及商业险的保险人为谁，一审对此认定事实不清。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初7648号民事判决；二、发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司缴纳的二审案件受理费1314元，由其向本院申请退还。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年三月十九日法官助理王薇书记员冯滢
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初14528号 原告：李佳，男，1982年4月19日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：成都金御隆企业管理咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋20层2003号。 法定代表人：刘彦春。 本院于2020年9月17日受理原告李佳与被告成都金御隆企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，原告李佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李佳撤回起诉处理。 案件受理费50元，公告费300元，均由原告李佳承担。 审判员  伏治云 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 莉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初4002号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邹喻，男，汉族，1982年9月17日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告邹喻信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担。审 判 员  杨 茗二〇二一年三月三十一日法官助理  陈荣苹书 记 员  熊芯晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申47号再审申请人（原审原告）周林平，女，汉族，1989年10月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人武俊峰，男，汉族，1984年10月5日出生，住河南省鄢陵县。系申请人配偶。被申请人（原审原告）河南创和置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号，统一社会信用代码914101000754306625。法定代表人耿红梅，董事长。再审申请人周林平因与被申请人河南创和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初19486号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周林平申请再审称，当事人双方签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担相应的违约责任。被申请人创和公司逾期办理房屋初始登记，违反合同约定，其辩称情势变更的理由不能成立。被申请人交付的房屋存在裂缝，防火门不符合建筑标准。合同约定的直供电转供，物业代收管理电费，违反合同约定。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，申请人周林平、被申请人河南创和置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。由于房地产登记政策及相关行政管理部门职责调整等因素，导致合同约定的客观情况发生变化，房屋初始登记履行不能。创和公司依据合同约定交房后60日内向不动产登记中心提交相关资料客观上无法实现，对创和公司显失公平。故原审对申请人诉求被申请人创和公司承担逾期办理初始登记违约金的诉求不予支持，并无不当。申请人称房屋存在质量问题、小区市电供应不符合合同约定，其提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。周林平申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，周林平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周林平的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二一年三月八日书记员 李 晴
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执730号申请执行人：代彪，男，1989年1月30日出生，汉族，住四川省安岳县坪河乡。被执行人：唐大维，男，1989年8月3日出生，汉族，住四川省安岳县兴隆镇。本院在执行申请执行人代彪与被执行人唐大维借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初3643号民事判决书，于2021年3月2日向被执行人唐大维发出执行通知书，责令被执行人唐大维立即向申请执行人代彪偿还借款5000元，由被执行人唐大维负担申请执行费50元。但被执行人唐大维未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人唐大维在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人唐大维在财付通支付科技有限公司财付通支付账号上的存款。本裁定立即执行。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年三月十一日法官助理 丁亚峰书 记 员 张 航
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1050号上诉人（原审被告）：天安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光北街与才高街交汇处众茗大厦B座第7、8、9层。负责人：刘涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：张森，该公司职工。委托诉讼代理人：卫豪，该公司职工。被上诉人（原审原告）：马志宏，男，1962年4月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：周凌楠，河南高陵律师事务所律师。上诉人天安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称天安人寿河南分公司）因与被上诉人马志宏保险纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安人寿河南分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担保险责任。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：根据保险法规定，当事人可以约定保险责任的开始时间，即保险责任的开始时间可以约定在保险合同成立后的某一时刻。姜景梅与我司签署的《天安人寿健康易享医疗保险》第2.3.1明确约定“自合同生效之日起30日内为等待期，××，由此而导致的住院治疗、特殊门诊治疗、门诊手术治疗或住院前后门急诊治疗的，无论治疗是否延续至等待期之后，本公司都不承担给付保险金的责任。”，上述等待期条款是保险公司提供的格式条款，但并未不合理地扩大投保人、被保险人的义务或限制保险公司应承担的保险责任，不属于免责条款，保险公司无需履行特别的提示说明义务，马志宏收到保险条款即对其发生法律效力。本案中，姜景梅作为投保人在2020年5月25日为马志宏投保，2020年6月27日马志宏被确诊左下颌鳞癌，即被上诉人所患××是在等待期内。按照双方所签订合同约定保险人对本次保险事故不承担保险责任。马志宏辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中上诉人的业务员明确表示没有向被上诉人履行告知责任免除的义务，免除条款对被上诉人不产生效力，根据保险法规定，应当予以赔付。马志宏向一审法院起诉请求：1.请求判令被告依法赔付原告保险金45000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月25日，姜景梅作为投保人为原告马志宏在被告天安人寿河南分公司处投有天安人寿健康易享医疗保险，保险期间为1年，××保险金额为1000000元，××保险金额为1000000元，交费期间为1年，保险费为1085元。保险合同成立后，原告按照合同约定向被告缴纳了保险费用1085元。该保险条款第2.3.2条关于一般医疗保险金规定：“在本合同保险期间内，被保险人因意外伤害或于本合同等待期后发生××并因该××在本公司认可医院（详见释义）接受治疗的，本公司对下列1-4类费用，扣除约定的年度免赔额后，按约定的赔付比例给付一般医疗保险金”；第2.3.3条关于重大××医疗保险金规定：“在本合同保险期间内，被保险人因意外伤害或于本合同等待期后初次发生（详见释义）本合同所指的重大××（详见释义）并因该××在本公司认可医院接受治疗的，本公司首先按照本条款第2.3.2条的约定给付一般医疗保险金，当本公司累计给付金额达到一般医疗基本保险金额后，本公司再对下列1-4类费用，××医疗保险金”；第2.3.4条关于赔付比例规定：“若被保险人已通过基本医疗保险（详见释义）、公费医疗获得医疗费用补偿，则约定的赔付比例为100%；若被保险人未通过基本医疗保险、公费医疗获得费用补偿，则约定的赔付比例为60%”。2020年6月27日，原告马志宏因身体不适到北京协和医院住院治疗，实际住院13天，花费医疗费共计101553.22元，经过城镇职工医疗保险报销后，个人实际支付金额为44906.37元。出院诊断为：左下颌鳞癌、牙龈癌T4N2M0？中央型颌骨癌？双侧上颌窦炎、27牙周炎。原告出院后，向被告保险公司申请理赔，被告以原告在等待期内出险不构成赔偿条件为由拒绝理赔。原告于2020年6月7日在安阳市第六人民医院作病理诊断，根据该报告单显示，原告送检的左侧下颌牙龈肿物的病理诊断为（左侧下颌牙龈）高分化鳞状细胞癌。一审法院认为，本案的争议焦点是原告诉请被告给付保险金是否符合保险合同约定和法律规定。2020年5月25日，姜景梅作为投保人为原告马志宏在被告天安人寿河南分公司处投有天安人寿健康易享医疗保险，保险期间为1年，××医疗基本保险金额均为1000000元。2020年6月27日，原告马志宏因身体不适到北京协和医院住院治疗被诊断为左下颌鳞癌、牙龈癌T4N2M0？中央型颌骨癌？双侧上颌窦炎、27牙周炎，原告所患××发生在保险期间内，且属于保险合同约定的赔偿范围，被告依法应当按照保险合同的约定向原告给付医疗保险金。被告辩称的原告××发生在等待期内，即条款约定的“自本合同生效之日起30日内为等待期。××，由此导致的住院（详见释义）治疗、特殊门诊治疗、门诊手术治疗或住院前后门急诊治疗的，无论治疗过程是否延续至等待期之后，本公司都不承担给付保险金的责任”，该条款属于法律规定的免除保险人责任的免责条款,被告保险公司依法应当在签订保险合同时对免责条款向投保人尽到提示和解释说明义务。被告通篇罗列合同条款及免责条款,并不足以引起投保人的注意。另，根据证人的当庭证言显示，被告公司的工作人员在原告投保时并未对免责条款进行明确告知，原告亦不认可投保单上的签名系其本人所签，且被告并未提供其他证据证明其在投保人签订保险合同时履行了对免责条款内容明确的解释说明义务,所以,该免责条款并不产生法律效力，被告辩称的原告××发生在等待期内，被告不予赔偿的意见，依法不能成立，不予采信。原告诉请被告赔偿医疗保险金共计44906.37元，符合法律和合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告天安人寿保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内给付给原告马志宏医疗保险金44906.37元；二、驳回原告马志宏的其他诉讼请求。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，姜景梅作为投保人为马志宏在上诉人处投有天安人寿健康易享医疗保险，保险条款中关于保险期间部分写明：本合同保险期间为一年，具体在保险单上载明。保险期间至本合同生效日的零时开始，至期满日的二十四时终止。保险单载明的合同生效日期为2020年5月26日。保险条款中等待期部分“自本合同生效之日起30日为等待期”并未加黑加粗以给投保人提示，在姜景梅投保时，上诉人也未就等待期问题向姜景梅尽到提示说明义务，一审判决判令上诉人承担保险责任并无不当。上诉人认为××，该公司不应承担给付保险金责任的上诉理由不能成立。综上所述，天安人寿保险股份有限公司河南分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费923元，由天安人寿保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二一年三月二十四日法官助理谢跃楠书记员王甜甜