吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2020）吉0282民初2508号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄某1，董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司职员。被告：桦甸市思彭矿山配件有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：苏某，经理。被告：桦甸市巨晟粮食购销有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：苏某，经理。被告：桦甸市三合顺粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：胡某，经理。被告：桦甸市晓霖农副产品经销有限公司，住所地吉林省桦甸市（未到庭）。法定代表人：李某。被告：桦甸市天瑜粮贸有限公司，住所地吉林省桦甸市（未到庭）。法定代表人：黄某2。被告：桦甸市恒业农副产品有限公司，住所地吉林省桦甸市（未到庭）。法定代表人：黄某3。被告：桦甸市传花农副产品有限公司，住所地吉林省桦甸市（未到庭）。法定代表人：张某。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告桦甸市思彭矿山配件有限公司（以下简称思彭公司）、桦甸市三合顺粮食经销有限公司（以下简称三合顺公司）、桦甸市晓霖农副产品经销有限公司（以上简称晓霖公司）、桦甸市天瑜粮贸有限公司（以下简称天瑜公司）、桦甸市恒业农副产品有限公司（以下简称恒业公司）、桦甸市巨晟粮食购销有限公司（以下简称巨晟公司）、桦甸市传花农副产品有限公司（以下简称传花公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托诉讼代理人王某，被告思彭公司、巨晟公司的法定代表人苏某，被告三合顺公司的法定代表人胡某到庭参加诉讼，晓霖公司、天瑜公司、恒业公司、传花公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商业银行向本院提出诉讼请求：判令思彭公司偿还借款本金2957，861.79元，利息726，009.12元【自2018年12月22日至2020年9月24日，3998486.04元*642天*〔（5.40125‰/30天）*1.5〕;自2020年9月25日至2020年11月5日,2957861.79元*41天*〔(5.40125‰/30天*1.5〕】，2020年11月6日之后利息按照本金2957861.79元、利率为月利率5.40125‰加收50％顺延至实际还款之日止；判令三合顺公司、晓霖公司、天瑜公司、恒业公司、巨晟公司、传花公司对思彭公司上述借款的本息承担连带保证责任；判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日商业银行收到思彭公司提交联保申请书一份，与恒业公司、巨晟公司、传花公司签订担保书一份；2017年8月7日，商业银行与思彭公司签订联保借款合同一份；与思彭公司、三合顺公司、晓霖公司、天瑜公司签订了联保保证合同一份；与思彭公司、三合顺公司、晓霖公司、天瑜公司签订联保保证协议一份；2017年7月8日，商业银行与思彭公司签订联保贷款保证金质押合同一份。借款合同中明确约定贷款人向借款人核定的借款额度为人民币肆佰万元，额度有效期间自2017年8月7日至2018年8月6日，贷款利率为固定利率5.40125‰，即基准利率4.35％上浮49％（4.35％×1.49=6.4815％，换算为月利率5.40125‰）、结息方式为按季结息，每季度末的第20日结息；并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％等相关内容。在上述合同有效期内，于2017年8月7日贷款400万元，双方约定，贷款到期日为2018年8月6日，贷款时双方签证了贷款凭证一份。保证合同中明确：三合顺公司、晓霖公司、天瑜公司为贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息以及商业银行为实现债权所支出的全部费用。联保保证协议中明确：各联保企业应承担保证责任的主债权范围为所有联保企业对商业银行所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息及其他相关费用。保证金质押合同中明确：思彭公司应将壹佰叁拾肆万元存入商业银行指定账户，用于质押担保主合同下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金及商业银行为实现债权发生的费用等。担保书中明确：恒业公司、传花公司、巨晟公司具有无限连带担保责任。思彭公司自贷款本金400万元发放后，利息偿还至2018年12月21日，同日偿还本金1，513.96元；2020年9月24日，以其贷款保证金扣还本金1，040，624.25元，尚欠本金2，957，861.79元。后经商业银行多次索要贷款本金及利息未果，故提起诉讼，请求人民法院支持商业银行的诉讼请求。思彭公司、巨晟公司辩称，思彭公司在商业银行处借款，由巨晟公司提供担保属实，请法院依法裁决。三合顺公司辩称，为思彭公司提供担保属实，但商业银行从未给其打过电话向三合顺公司要过款，没有以任何方式要求承担保证责任，故请求法院依法裁决。晓霖公司、天瑜公司、恒业公司、传花公司未提供书面答辩。原告为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：证据1.联保借款合同、贷款凭证、出账通知单。证明思彭公司于2017年8月7日贷款400万元，借款期限自2017年8月7日至2018年8月6日，借款利率为月利率5.40125‰，逾期上浮50%，按季结息，并于2017年8月7日将贷款发放给思彭公司。经质证，思彭公司、巨晟公司、三合顺公司对此无异议，天瑜公司等未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。证据2.联保申请书、联保保证合同、联保保证协议。证明三合顺公司、晓霖公司、天瑜公司、恒业公司、巨晟公司、传花公司对借款承担连带保证责任，保证期间为贷款期限届满之日起三年。经质证，思彭公司、巨晟公司、三合顺公司对证据的真实性提出异议，认为签订联保合同的时候，保证期间为贷款期限届之日起两年，保证期间已过。本院认为，经审查证据原件与复印件，商业银行向本院提供的保证合同复印件第六条约定的保证期间为两年，而商业银行提供的原件为三年，除此之外原件与复印件其他内容、板面的排板等完全一致，而复印件应复自于原件，商业银行未能提供与复印件一致的原件，且对此未作出合理的解释，故本院对保证期间为两年的事实及证据所载明的其他内容予以确认。证据3.承诺书。证明天瑜公司、传花公司、巨晟公司对借款人的借款承担连带保证责任。经质证，思彭公司、巨晟公司、三合顺公司对此无异议，天瑜公司等未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。证据4.联保贷款保证金质押合同。证明思彭公司在商业银行处存入134万元，用于其在商业银行贷款400万元本息的质押担保，此款已扣划完毕。经质证，思彭公司、巨晟公司、三合顺公司对此无异议，天瑜公司等未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。证据5.还款清单。证明贷款利息还至2018年12月21日，本金偿还了1513.96元，2020年9月24日扣划本金1040624.25元,尚欠本金2957861.79元,截止至2020年11月5日尚欠利息726009.12元。经质证，思彭公司、巨晟公司、三合顺公司表示不清楚。本院认为，思彭公司、巨晟公司、三合顺公司对此无异议，天瑜公司等未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。思彭公司、巨晟公司、三合顺公司、天瑜公司等未向本院提供证据。根据双方当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，思彭公司与商业银行签订一份联保贷款保证金质押合同，合同约定思彭公司借款需提供134万元保证金存入商业银行指定账户，用于贷款质押（此款已由商业银行扣划）。2017年7月20日，三合顺公司、天瑜公司、晓霖公司、思彭公司向商业银行出具一份联保申请书。主要内容：联保成员向商业银行申请贷款总额度为1600万元，额度期限为1年，每个成员最高可使用最高贷款额度为400万元。同日，恒业公司、巨晟公司、传花公司向商业银行出具无限连带责任担保承诺书，承诺在借款人未按借款合同约定偿还贷款本息时，保证人无条件代为偿还，直至贷款本息还清为止。同时约定，本承诺书构成借款合同不可分割的一部分，具有同等法律效力。2017年8月7日，三合顺公司、思彭公司、晓霖公司、天瑜公司与商业银行签订联保证证合同。合同约定保证方式为各成员保证方式为互相承担连带责任保证，即甲方成员之一作为借款人，未按主债权合同约定履行债务的，其他成员作为保证人，承担连带责任保证，商业银行可直接要求任意一个或多个成员同时承担保证责任，保证期间自主债权合同确定的借款人履行债务期限届满之日起两年，甲方各成员之间互相独立承担连带责任，商业银行有权要求任一成员承担全部保证责任，承担保证责任的甲方有权向向其他甲方成员进行追偿。同日又签订联保协议。2017年8月7日，思彭公司与商业银行签订联保借款合同，合同约定借款本金为400万元，借款期间自2017年8月7日起至2018年8月6日止，借款利率为月息5.40125‰,逾期罚息上浮50%,计算方式为按季结息。同日商业银行向思彭公司发放贷款400万元。借款到期后，思彭公司于2018年12月21日，偿还本金1513.96元，2020年9月24日商业银行直接扣划本金1040624.25元,尚欠本金2957861.79元,并将利息结算至2018年12月21日。截止至2020年11月5日尚欠利息726009.12元。另查明，商业银行于2020年上半年向思彭公司、巨晟公司主张过权利。本院认为，商业银行与思彭公司等所签订的联保借款合同、联保保证合同等系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。思彭公司未按约定履行义务，已构成违约，故商业银行要求思彭公司偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。恒业公司、巨晟公司、传花公司向商业银行出具的承诺书约定为三合顺公司、天瑜公司、晓霖公司、思彭公司联保小组贷款提供无限连带责任，直至贷款本息还清为止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年”。同时三合顺公司、天瑜公司、晓霖公司、思彭公司签订联保证合同，合同约定保证期间自每笔主债权合同确定的借款人履行债务期限届满之日起两年。而本案诉争款项借款期满日为2018年8月6日，保证期间至2020年8月6日届满。而庭审中保证人巨晟公司承认商业银行于2020年上半年向其主张过权利，即在保证期间向保证人巨晟公司主张过权利。在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人为实现其债权，在向任何保证人主张权利的行为，其法律效力及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人。本案中，在保证期间内，连带责任保证的债权人即商业银行向担保人巨晟公司主张了权利，从商业银行要求保证人巨晟公司承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，其效力及于其他公司，而商业银行于2020年11月10日提起诉讼，故保证人未超过法律规定的诉讼时效，三合顺公司主张已超过保证期间的辩解不能成立，商业银行要求三合顺公司、天瑜公司、晓霖公司等公司承担保证责任的诉讼请求，应予支持。承担保证责任后的保证人，有权向桦甸市思彭矿山配件有限公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、桦甸市思彭矿山配件有限公司于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金2957861.79元及2020年11月5日前的利息726009.12元。自2020年11月6日起至债务履行完毕时止的利息，以2957861.79元为基数，按月息5.40125‰上浮50％另行计算；二、桦甸市三合顺粮食经销有限公司、桦甸市晓霖农副产品经销有限公司、桦甸市天瑜粮贸有限公司、桦甸市恒业农副产品有限公司、桦甸市巨晟粮食购销有限公司、桦甸市传花农副产品有限公司对判决第一项承担连带清偿责任；三、桦甸市三合顺粮食经销有限公司、桦甸市晓霖农副产品经销有限公司、桦甸市天瑜粮贸有限公司、桦甸市恒业农副产品有限公司、桦甸市巨晟粮食购销有限公司、桦甸市传花农副产品有限公司承担保证责任后，有权向桦甸市思彭矿山配件有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36272元，公告费240元，由桦甸市思彭矿山配件有限公司、桦甸市三合顺粮食经销有限公司、桦甸市晓霖农副产品经销有限公司、桦甸市天瑜粮贸有限公司、桦甸市恒业农副产品有限公司、桦甸市巨晟粮食购销有限公司、桦甸市传花农副产品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。                                                                                           审判  长 王全新                                                                                            人民陪审员 尤洪刚                                                                                            人民陪审员 李金秀二〇二一年三月十五日书记员 张蓝予