福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）闽0302行赔初9号 原告陈国贤，男，1966年10月14日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所律师。特别代理。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕**，统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师。一般代理。 委托代理人林国琴，女。一般代理。 原告陈国贤诉被告莆田市荔城区黄石镇人民政府行政赔偿一案，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告陈尚武及其委托代理人陈伟国，被告委托代理人林国琴、朱国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2019年11月4日强制拆除原告所有的坐落于荔城区××镇××村××号的房屋（面积806.27平方米）。该行为于2020年4月22日被城厢区人民法院（2020）闽0302行初20号行政判决书判决为违法行为，2020年7月30日莆田市中级人民法院驳回上诉、维持原判。根据《国家赔偿法》第四条的规定，被告应当承担赔偿责任。原告已经向被告申请行政赔偿，但被告至今没有赔偿。故请求依法判决被告赔偿原告：1、恢复原状造价包含装修费用：每平方米1600元预算，806.27平方米×1600元＝1290032元包含滴水；2、财产损失（床铺、家具、生活用品、农具、电器、喜来健理疗床、水电机械工具）预估超20万元；3、、地上附着物损失果树、农作物）（水泥埕混凝土311.88平方米）42000元；4、临时过渡费每月每平方米15元×806.27平方米每月至赔偿到位止；5、砖围墙220平方米×100元＝22000元；6、铁棚每平方米300元预算。300元×60平方米＝18000元；7、沼气池一个10000元；8、水井一个1500元、机井一个4000元，小计5500元；9、维权费用（律师费、误工费、话费、精神抚慰金、车旅费）11万元；10、2020年5月4日二次强制拆除铁棚105.56平方米×300元＝31668元。合计1711200元。 原告向本院提交的证据材料有： 1、行政判决书二份及生效证明一份，证明被告强制拆除原告坐落于莆田市荔城区××镇××村房屋的行政行为违法，并造成原告巨大经济损失的事实； 2、福建省建设用地许可证、房屋平面图、家庭户户主为陈金龙的户口簿一份、强拆视频（光盘）、现场照片五张，证明被告强制拆除原告房屋造成原告巨大经济损失的事实； 3、行政赔偿申请书、EMS邮政快递各一份，证明原告向被告提出行政违法赔偿书面申请，但被告至今未予以依法赔偿的事实。 被告辩称：一、案涉被拆除的房屋已签订补偿安置协议，原告要求恢复案涉房屋原状、赔偿地上附着物没有事实和法律依据；二、原告请求赔偿的项目及金额没有事实和法律依据。综上，原告请求赔偿的项目及金额没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。三、虽拆除行政被确认违法，但并未确认被告拆除的所谓的“新搭盖”铁棚105.56平方米且该行为违法，故该赔偿没有事实和法律依据。 被告向本院提交的证据材料有： 1、莆田市人民政府《关于研究城建有关问题会议纪要》（[2008]169号）； 2、（2020）闽0302行初20号《行政判决书》； 3、（2020）闽03行终215号《行政判决书》。 证据1-3证明（1）市政府作出《关于研究城建有关问题会议纪要》（[2008]169号），同意对向莆铁路、莆阳大道、“园中村”改造、夹缝旧宅基地整理等项目征迁涉及的黄石镇七境村安置区进行统筹规划，集中选址建设；（2）案涉房屋列入“向莆铁路、福厦铁路莆田站疏站道路等项目”用地范围。 4、《莆田市人民政府办公室关于印发向莆铁路（莆田段）、湄洲湾港口铁路支线、福厦铁路莆田站疏站道路（莆阳大道）征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（莆政办[2009]19号），证明市政府批准向莆铁路、莆阳大道等项目的补偿安置方案。 5、《房屋拆迁平面图》、《房屋计算表》、《莆阳大道（七境村）拆迁改造工程补偿表》、《向莆铁路莆阳大道黄石七境安置区选房核定表》； 6、《房屋拆迁补偿安置协议书》。 证据5、6证明经丈量登记，黄石镇铁路征地拆迁指挥部与原告签订补偿安置协议，约定了案涉被拆除房屋的补偿、安置、搬迁期限等内容。 7、《限期搬迁通知书》，证明被告在案涉房屋拆除前已通知原告限期搬离。 8、拆除现场视频，证明被告在案涉房屋拆除前已将屋内物品搬离并交给原告户自行保管。 法律依据：《国家赔偿法》第三条、第四条、第三十六条，证明（1）国家赔偿的范围、形式；（2）赔偿精神损害抚慰金的前提。 上述证据经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1三性均无异议，但是可以证明双方已经签订了补偿安置协议，且莆田市中级人民法院生效判决也认定诉争房屋在项目用地范围内，被告的拆除行为只是程序上的违法，并未对原告的实际权益造成损害。对证据2三性均无异议，生效法律文书只是认定被告拆除房屋的行为违法，但并未认定该拆除行为造成房屋周围的损失，并未认定该果树、花卉损失是被告造成的，根据照片显示，其屋内物品已经在拆除之前搬离了，并未造成损失。对证据3三性均无异议。 原告对被告提供的证据1没有原件，真实性有异议，附条件质证，即使有原件也只能证明原告征地只是经过莆田市人民政府会议纪要进行了审批，被告征用原告的土地及房屋，该项目只是经过莆田市政府的会议纪要，没有履行法定的审批手续，该审批手续违反了土地法第四十五条的规定，按照规定应当经过国务院批准或者省级人民政府的审批，后报国务院备案。但是被告作为行政机关征收了原告的房屋及土地，只是履行了一个简单的会议纪要，来替代国务院的省级文件，来对原告的房屋进行征收。违反了法律规定，该征地是违法征地。对证据2、3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证实被告所要证明的内容，原告所在的土地不存在征迁范围红线图之内，是在红线图之外的，按照规定，被告无权对该房屋进行强拆。对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，莆田市人民政府关于征地补偿方案，是按照红线图之内合法征迁的予以补偿的，但是原告所在的房屋不在该项目法定的审批范围之内，故不适用该安置补偿方案，被告对原告的房屋按照该安置补偿方案进行补偿是错误的。对证据5中《房屋拆迁平面图》、《房屋计算表》真实性、合法性无异议，对关联性有异议，平面图可以证实原告的房屋具体状况、占地面积及房屋结构，是被告进行确认的事实，《莆阳大道（七境村）拆迁改造工程补偿表》、《核定表》三性均无异议。对证据6真实性无异议，对关联性、合法性有异议，协议书中第一段，因项目建设需要征用原告的房屋，在这个情况下，双方达成安置补偿协议，但是实际上，根本不需要动用到原告的房屋，是被告故意虚构事实，导致原告产生重大误解之后签订的，原告的房屋并未在红线图之内，被告故意欺诈原告，该协议书是可以撤销的，第八条约定内容，若被告真的需要原告的房屋进行征迁，应该在要求原告在期限内腾空搬迁，但是实际上，被告并没有实际需要，且原告一直居住十几年，在2019年才进行拆除，本协议书没有实际履行的可行性，没有实际履行，只是签订了协议而已，如被告真的需要的话，按照法律规定进行执行，不具有实施的必要性，该房屋的产权还是属于原告，签订协议跟强拆是不一样的。对证据7三性均有异议，并没有实际送达给原告，原告并未在通知书签名确认也没有收到该通知书，被告在拆除之前应先制作拆除决定书送达给原告，被告以该通知书替代拆除决定书，没有给原告救济的途径，故程序明显违法。对证据8附条件质证，并不是拆除的全过程，只是一小段，该真实性有异议，这个视频是经过剪辑的，没有视频原件，只是复制出来，从视频中可以看出，原告的物品被搬出去，基本的床铺和家电，交给原告自行保管。对被告适用法律问题是错误的，根据第十条的规定，侵犯了原告的合法权益，有权提起行政赔偿，该条款可以证实，原告是基于被告的违法拆除行为提起行政赔偿，该违法征收征用行为造成原告的损失，原告是有权提起赔偿的，若能恢复原状的应当恢复原状，同时可以要求货币补偿，原告诉求恢复原状是合情合理，有原、被告双方确认的平面图予以认定原告房屋的占地面积及坐落，恢复原状是具有可能性和必要性的。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据真实性，本院予确认。被告提供的证据8（拆除现场视频）可以证明被告在案涉房屋拆除前已将屋内物品搬离并交给原告户自行保管的事实。 根据双方的一致陈述及证据认定，本院可以认定以下事实： 2008年11月20日，莆田市人民政府作出［2008］169号《关于研究城建有关问题会议纪要》，同意对向莆铁路、莆阳大道、“园中村”改造、夹缝旧宅基地整理等项目征迁涉及的黄石镇七境村安置区进行统筹规划，集中选址建设。2009年2月17日，莆田市人民政府印发《向莆铁路（莆田段）、湄洲湾港口铁路支线、福厦铁路莆田站疏站道路（莆阳大道）征地拆迁补偿安置实施方案的通知》。2009年4月14日，原告陈国贤与征迁人黄石镇铁路征地拆迁指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告房屋丈量编号为×××-1、-2，住宅，合法建占面积248.06平方米，合法建筑面积456.98平方米；附属房（搭盖）建筑面积245.18平方米。该协议书约定对原告被拆迁房屋实行房屋产权置换。原告应当于2009年4月26日前完成搬迁，并将腾空的原状被拆迁房屋交指挥部拆除。之后，因原告认为案涉房屋不在征迁红线内而拒绝腾房。2019年11月4日，被告将原告丈量编号为Ａ25房屋予以拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认该拆除行为违法。2020年4月22日，本院作出（2020）闽0302行初20号《行政判决书》，判决：确认被告莆田市荔城区黄石镇人民政府于2019年11月4日强制拆除原告位于莆田市荔城区××镇××村××组（丈量编号为Ａ25）房屋及附属房的具体行政行为违法。被告不服向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）闽03行终215号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2020年9月16日，原告向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，因被告在法定期限内未作出答复，致引起行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，赔偿申请人的合法利益受到损害是其享有行政赔偿权利的前提条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”本案中，原告与征迁人黄石镇铁路征地拆迁指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方应按约定履行协议,按时腾空房屋，但原告未按约定期限腾空房屋，案涉房屋被被告强制拆除,该拆除行政行为虽然被生效的判决确认为程序违法，但同时该生效的判决也确认了该土地被征收的事实，且被告在拆除时将屋内物品搬离并交给原告户自行保管，已尽到了审慎义务，故原告主张物品损坏，没有事实依据。综上，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害，故原告主张赔偿恢复房屋原状、临时过渡费、财物损失及维权费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告陈国贤行政赔偿的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  梁素梅 人民陪审员  叶丽爱 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  林常云 附引用法律的条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。