吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1187号 原告：段永芝，女，1964年3月28日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。（系死者妻子） 原告：刘会兵，女，1984年8月19日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。（系死者长女） 原告：刘会莹，女，1986年5月13日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。（系死者次女） 原告：刘书伟，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。（系死者儿子） 四原告委托诉讼代理人：高海峰，吉林中昱律师事务所律师。 原告：左秀芝，女，1934年11月10日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。（系死者母亲） 委托诉讼代理人：刘会兵，女，1984年8月19日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县。（系原告左秀芝孙女） 被告：王大宇，男，1986年3月28日出生，汉族，出险员，现住吉林省长春市农安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：滕陈，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙睿琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告段永芝、刘会兵、刘会莹、刘书伟、左秀芝与被告王大宇、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左秀芝的委托代理人刘会兵、段永芝、刘会莹、刘书伟，被告王大宇，被告人保公司的委托诉讼代理人滕陈、孙睿琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段永芝、刘会兵、刘会莹、刘书伟、左秀芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿五原告因刘玉死亡造成的各项损失共计人民币620264.49元（死亡赔偿金645980.00元、丧葬费36906.48元、精神损害抚慰金50000.00元、摩托车辆损失4000.00元、被扶养人生活费419142.50元，其中交强险赔偿精神损害抚慰金50000.00元、死亡赔偿金32500.00元、摩托车辆损失2000.00元，共计84500.00元，其余部分由被告在商业险中按照责任比例50%承担，为535764.49元，不足部分由被告承担）；2.请求人民法院依法判决被告赔偿原告段永芝因交通事故受伤造成的各项损失共计人民币226403.48元（医疗费门诊票据7205.80元、医疗费发票187612.07元、救护车票据3000.00元、护理费18526.80元、住院伙食补助费6400.00元、营养费9000.00元、交通费住宿费1000.00元、误工费32471.88元、后续治疗费34000.00元、伤残赔偿金77517.60元、残疾辅助器具费500.00元、精神损害抚慰金10000.00元、被扶养人生活费28072.80元，其中交强险赔偿精神损害抚慰金10000.00元、伤残赔偿金17500.00元、医疗费10000.00元，共计37500.00元，其余其余部分由被告在商业险中按照责任比例50%承担，为188903.48元，不足部分由被告承担）；3.请求人民法院依法判决被告赔偿原告鉴定费3300.00元、律师代理费40000.00元；以上三项合计人民币：889967.97元；4.请求人民法院依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月16日被告王大宇驾驶车牌号为×××的小型轿车在合隆至乌兰图嘎公路32公里150米处和驾驶两轮摩托车的刘玉（死亡）发生交通事故，致使刘玉当场死亡、乘坐两轮摩托车的原告段永芝受伤、两轮摩托车损毁。后经农安县公安局交通警察大队事故认定书认定死者刘玉承担此次事故的同等责任、被告王大宇承担此次事故的同等责任、原告段永芝无责任。案涉肇事车辆车籍所有人是被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(简称“人保长春公司”)，并在人保长春公司投保交强险和商业险。事故发生后，原告段永芝送入吉林省人民医院住院治疗，右股骨开放性粉碎性骨折、右胫骨开放性骨折等多处受伤，共住院64天，花去医疗费129781.20元。刘玉当场死亡，留有被抚养人左秀芝（刘玉母亲，85岁）、段永芝（妻子，残疾）、刘书伟（儿子、患精神分裂）3人。原告段永芝（刘玉妻子）、左秀芝（刘玉母亲）、刘会兵（刘玉大女儿）、刘会莹（刘玉小女儿）、刘书伟（刘玉儿子，患精神分裂）均系死者刘玉的法定继承人。综上，原告因被告王大宇过错而受到伤害，精神遭受极大痛苦，被告人保长春公司作为肇事车辆保险人，依法应在保险范围内承担保险责任，同时被告人保长春公司作为车辆的所有人，对原告的损失应当承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。 王大宇辩称：对交通事故认定书没有意见，我驾驶的肇事车辆是人保公司长春市分公司的车。我是人保公司员工，是在履行职务时肇事，该车辆投保了交强险及商业三者险100万不计免赔，对原告的诉请我同意赔偿，我认为应当由保险公司赔偿。 人保公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，该车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万不计免赔，针对原告的各项诉请及证据：1.护理期应当按照月标准计算；2.住院费用应按照事故责任比例进行核减计算，门诊票据中存在非段永芝本人的费用6张，外购药应有医院医嘱予以佐证证明为原告此次受伤所应购买的药物，骨伤医院付款条不属于正规票据，上述有疑问的相关证据应当予以扣除；3.交通费票据中有一张康复医院派车单，没有具体日期证明该笔费用的发生时间；4.摩托车购车票据不属于正规发票，无法证明摩托车的实际购买金额，同时摩托车的损失应结合具体的贬值率及事故发生的情况，否则该部分损失无法证明；5.刘书伟住院病历、村委会证明无法证明刘书伟本人无劳动能力，判断其是否有劳动能力应当由专业的鉴定机构出具鉴定意见，且心理医院住院病案中载明，其出院的情况为好转，可见其本人的精神状况不存在一直持续性问题；6.村委会证明无法证明段永芝实际的劳动能力情况以及经济来源情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年6月16日15时40分左右，刘玉在未依法取得机动车驾驶证的情况下，未戴安全头盔驾驶未依法登记的普通二轮摩托车载乘员段永芝，沿农安县龙王乡永久村水泥路由东向西行驶至合隆至乌兰图嘎公路32公里150米处，遇王大宇驾驶×××号小型轿车沿合隆至乌兰图嘎公路由北向南行驶，两车在路口处相撞，事故致刘玉死亡，段永芝受伤，两车损坏。经农安县公安局交通警察大队认定：刘玉承担事故同等责任，王大宇承担事故同等责任，段永芝无责任。 事故发生后，原告段永芝前往吉林省人民医院治疗，共住院64天。被告王大宇垫付2473.57元，但未包含在原告的诉请中。 吉林立民司法鉴定所作出如下鉴定意见：1．被鉴定人段永芝肋骨损伤后果构成十级伤残。被鉴定人段永芝右膝关节损伤后果构成十级伤残。2．被鉴定人段永芝此次外伤的护理期以120日为宜。3．被鉴定人段永芝此次外伤的营养期以90日为宜。4．被鉴定人段永芝后续治疗费约需人民币叁万肆仟元。 刘玉有被扶养人1人，其母左秀芝，86周岁，扶养年限5年，左秀芝共有子女4人。 王大宇驾驶的肇事车辆系被告人保公司所有，该车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于王大宇和刘玉在驾驶机动车行驶过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成刘玉死亡、段永芝受伤。公安交警部门依法认定刘玉承担事故同等责任，王大宇承担事故同等责任，段永芝无责任，本院对该责任认定予以采信，即刘玉承担事故责任50%，王大宇承担事故责任50%为宜，因此王大宇应依法承担相应的侵权责任。王大宇系人保公司员工，是在履行职务时肇事，故王大宇应承担的赔偿责任，应由人保公司对原告承担赔偿责任。由于王大宇驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿。 现由于刘玉死亡造成原告的损失计算如下： 1.死亡赔偿金：32299.00元×20年=645980.00元； 2.丧葬费：36906.48元； 3.精神损害抚慰金25000.00元； 4.被扶养人生活费23394.00×5年÷4人=29242.50元； 5.律师代理费：40000.00元。 合计777128.98元。 现原告段永芝的损失计算如下： 1.医疗费：根据原告提交的票据,核定为192651.47元; 2.住院伙食补助费：段永芝共计住院64天，每天100.00元，计6400.00元； 3.后续治疗费：经鉴定，段永芝后续治疗费为34000.00元； 4.营养费：经鉴定，段永芝此次外伤的营养期以90日为宜，根据原告伤情，营养费按每天50.00元保护为宜，计4500.00元； 5.护理费：经鉴定，段永芝此次外伤的护理期以120日为宜，即4个月，按照居民服务业工资标准计算，计3358.08元×4个月=13432.32元； 6.残疾赔偿金：经鉴定，段永芝肋骨损伤后果构成十级伤残，段永芝右膝关节损伤后果构成十级伤残，计32299.00元×20年×12%=77517.60元； 7.精神损害抚慰金：根据原告的过错程度及当地经济水平，适当保护8000.00元； 8.交通费：因此项费用必然发生，适当保护1000.00元； 9.鉴定费：3300.00元。 合计340801.39元。 两项共计1117930.37元。由于此次交通事故造成刘玉死亡和段永芝受伤，故在交强险范围内应按比例受偿。 由被告人保公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告段永芝、刘会兵、刘会莹、刘书伟、左秀芝96800.00元（与伤者段永芝按比例受偿）；剩余损失680328.98元，由被告人保公司在商业三者险限额内按照责任比例50%赔付，即340164.49元。保险公司共计赔付436964.49元。被告王大宇不承担赔偿责任。 由被告人保公司在交强险限额内赔偿段永芝10000.00元，在死亡、伤残限额内赔偿原告段永芝13200.00元；剩余损失317601.39元，由被告人保公司在商业三者险限额内按照责任比例50%赔付，即158800.70元。保险公司共计赔付182000.70元。被告王大宇不承担赔偿责任（垫付2473.57元）。 原告刘书伟、段永芝请求的被扶养人生活费，刘书伟已年满18周岁，提交的证据并不能证明其丧失劳动能力、无收入来源，段永芝为死者刘玉的妻子，并不是法定被扶养对象，故本院对刘书伟、段永芝请求的被扶养人生活费不予支持。 原告段永芝请求的误工费，因其已满55周岁，到达法定退休年龄，又无证据证明存在误工损失，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告段永芝、刘会兵、刘会莹、刘书伟、左秀芝各项损失共计436964.49元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告段永芝各项损失共计182000.70元； 三、被告王大宇不承担赔偿责任； 四、驳回原告段永芝、刘书伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9989.65元（原告预交16956.66元），减半收取4994.83元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二一年三月三十日 书记员 陶建宇