wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982刑初113号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人新泰市人民检察院。 被告人满运站，男，1966年1月25日出生于山东省新泰市，回族，小学文化，群众，务农，户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市。因涉嫌非法占用农用地罪，2020年8月28日被新泰市公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。 附带民事诉讼代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 新泰市人民检察院以新检四部刑诉﹝2021﹞1号起诉书指控被告人满运站犯非法占用农用地罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，于2021年3月4日提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月15日、3月29日公开开庭进行了合并审理。新泰市人民检察院指派检察员赵慧、高淑云出庭支持公诉，被告人满运站及其附带民事诉讼代理人尹睿志到庭参加诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2018年以来，被告人满运站在新泰市禹村镇山东东村非法采挖风化料造成农用地破坏，经鉴定：非法占地3954平方米(5.93亩)，平均采挖深度2米，全部为基本农田。原有耕作层已严重破坏，丧失种植条件。其中1631平方米(2.45亩)系被告人满运站与张某2共同破坏。 被告人满运站于2020年8月27日被传唤到案，其到案后自愿如实供述其罪行，并向公安机关缴纳了违法所得15000元。 以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人张某1等人证言，土地破坏程度鉴定等鉴定意见，指认笔录等笔录，被告人满运站的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人满运站违反土地管理法规，非法占用基本农田挖砂，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人满运站具有坦白情节，自愿认罪认罚，已修复涉案基本农田，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金。 附带民事公益诉讼起诉人请求判令被告人满运站限期修复涉案5.93亩基本农田并支付鉴定评估等费用。 被告人满运站对公诉机关的指控无异议。附带民事公益诉讼部分同意限期修复涉案5.93亩基本农田并支付鉴定评估等费用。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人满运站已修复涉案5.93亩基本农田，经鉴定涉案基本农田已恢复种植条件，被告人满运站已支付土地复耕验收费用3000元。 上述事实及量刑建议，被告人满运站在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人张某1、张某2、苏某、陈某、张某3、袁某的证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过，勘测定界图、破坏土地程度鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场图，指认笔录及视频光盘，缴纳违法所得银行凭证，新泰市禹村镇山东东村民委员会出具的复垦证明及谅解书，土地现状照片，土地修复现状报告、土地复耕验收费票据，认罪认罚具结书，被告人满运站户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人满运站违反土地管理法规，非法占用基本农田挖砂，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人满运站自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人满运站被传唤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，积极缴纳违法所得并恢复涉案基本农田，结合其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人违法所得予以追缴。附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告人满运站犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人满运站已缴纳的违法所得一万五千元予以追缴，由新泰市公安局上缴国库。 三、责令被告人满运站修复涉案5.93亩基本农田并支付土地复耕验收费用3000元（已履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘平岭 人民陪审员  马玉国 人民陪审员  张明照 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  赵雯雯
山东省临清市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁1581刑初103号之一 自诉人乜学桂，男，1970年8月5日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。 被告人温巧玉，女，1987年1月1日出生于山东省临清市，汉族，文盲，农民，住莘县。 被告人李勤彪，男，1990年3月6日出生于山东省莘县，汉族，文盲，农民，住莘县。 自诉人乜学桂指控被告人温巧玉、李勤彪犯重婚罪，于2021年3月16日向临清市人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼国过程中，自诉人乜学桂向本院申请撤诉。 本院认为，自诉人自愿申请撤诉，应系自诉人的真实意思表示，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十九条之规定，裁定如下： 准许自诉人乜学桂撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳敏 人民陪审员  吴瑞峰 人民陪审员  吕国先 二〇二一年三月十七日 书 记 员  郭 森
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初992号原告：蒋运炎，又名蒋运言，男，1951年12月2日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。特别授权委托代理人：苏立新，男，1972年8月10日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：朱平，男，1974年4月26日出生，汉族，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县。原告蒋运炎与被告朱平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋运炎的特别授权委托诉讼代理人苏立新到庭参加诉讼，被告朱平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋运炎的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告蒋运炎借款50000元，借款利息27000元（按月利率1分5厘，自2018年3月14日计算至2021年3月14日），2021年3月14日以后的利息按每月1分5离的标准，由被告继续承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告因承包经营武冈市荆竹铺镇七里村葡萄园资金之需，向原告蒋运炎借款50000元，出具书面借条借款，约定月息1分5厘。被告借款之后，未对原告借款本息进行偿还，原告多次催收未果。被告朱平未到庭答辩，也没有提交书面答辩状。原告为支持自己的诉讼主张向本庭提交了如下证据。1、借条一份，拟证明被告朱平于2018年3月14日向原告借现金50000元并约定月息1分5厘；2、被告户籍信息表一份，拟证明被告朱平的基本情况；3、葡萄园转让经营协议书一份（复印件），拟证明蒋开炎于2018年2月11日将葡萄园转让个被告朱平。被告朱平未到庭，不能对原告提供的证据发表质证意见。被告朱平未到庭，没有向法庭提交证据。原告蒋运炎在举证期限内向本院提交了三份证据，该三份证据符合证据的三性，本院予以认定并附卷佐证。根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院查明的事实为：2018年3月14日，被告朱平因承包经营武冈市荆竹铺镇七里村葡萄园资金之需，向原告蒋运炎借款50000元，出具书面借条，借款时约定月息1分5厘。被告借款之后，未对原告借款本息进行偿还，原告多次催收未果。上述借款自2018年3月15日至2020年8月19日计息，每月750，利息21875元；自2020年8月20日至2021年3月14日计息，日期6.4个月，利息4533.33元（50000×4.25%×4÷12×6.4）；上述本息合计76408.33元。本院认为：原告蒋运炎与被告朱平之间的借款系自然人之间的民间借贷关系，符合法律规定，应受到法律保护。在《借款合同》中，双方约定了借款利率，因此原告起诉要求被告朱平偿还借款本息，本院予以支持。但对于利息的计算，从借款之日到2020年8月19日该时间段可以按约定的月利率1.5%计算；而对于2020年8月20日至借款还清之日止该时间段的利率，适用起诉时规定的利率保护标准计算。被告朱平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年版）》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年版）》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告朱平于本判决生效之日起二十日内偿还原告蒋运炎借款本金50000元，利息26408.33元；本息合计76408.33元。（2021年3月15日起至借款全部还清之日止的利息以实际未支付的借款本金为基数，按一年期贷款市场报价利率4.25%的4倍即年利率17%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，因适用简易程序减半收取560元，由被告朱平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 礼二〇二一年三月二十六日代理书记员  杨丽薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年版）》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年版）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执804号 申请执行人：滁州帝旺节能设备有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区紫薇南路盛世华庭9幢2单元602室，统一社会信用代码913411005785492513。 法定代表人：刘树涛，公司执行董事兼总经理。 被执行人：蒋召海，男，1968年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人滁州帝旺节能设备有限公司与被执行人蒋召海买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋召海名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人蒋召海价值人民币8515元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年三月三日 书记员  钱 叶 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1181执1876号之三 申请执行人：麻城市北环西路锦轩门业部，住所地麻城市。法定代表人：潘小伟。 被执行人：麻城市志安商贸有限公司，住所地麻城市。法定代表人：刘志安。 本院在执行麻城市北环西路锦轩门业部与麻城市志安商贸有限公司合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）鄂1181民初470号民事判决书和申请执行人麻城市北环西路锦轩门业部的强制执行申请，于2020年11月12日立案执行，执行标的为51776元及相应利息。在执行过程中，本院依法向被执行人麻城市志安商贸有限公司送达了执行通知书责令被执行人在规定期限内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人在收到执行通知书后未按期履行，本院依法将被执行人麻城市志安商贸有限公司限制高消费。本院依法对被执行人麻城市志安商贸有限公司所有的银行存款、不动产、车辆等相应的财产予以查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人麻城市北环西路锦轩门业部明确表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并对本院查明被执行人无其他财产可供执行的情况表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鄂1181民初470号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴克勇 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄 星
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0621刑初45号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人虎恩全，男，1981年12月5日生，回族，云南省昭阳区人，小学文化，住昭阳区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年11月7日被鲁甸县公安局刑事拘留，于2020年11月2Ｏ日被鲁甸县公安局逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。云南省鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人虎恩全犯贩卖毒品罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人虎恩全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月6日，吸毒人员何某通过微信联系虎恩全，向虎恩全购买800元的毒品，并约定由虎恩全将毒品送到鲁甸县交给何某，由何某支付100元路费给虎恩全。双方谈好后，何某通过微信转账900元钱给虎恩全。当日15时许，虎恩全乘坐一辆号牌为云Ｃ×××××的网约车到达鲁甸县，经与何某联系，双方确定在“龙韵银都”小区附近交易。随后虎恩全乘坐该网约车到达鲁甸县文屏镇世纪大道龙韵银都路口找到何某，随即将随身携带的一黑色塑料袋包装的毒品可疑物交给何某。交易完成后，二人在现场被公安民警查获，民警当场从何某身上搜出一黑色塑料袋包装的毒品可疑物。经称量，从何某身上查获的毒品可疑物净重1.9克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，从何某身上查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。针对指控的事实，公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明等书证；被告人虎恩全的供述和辩解；证人何某、李某等人的证言；搜查、扣押、毒品称量提取笔录及照片；鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人虎恩全明知是毒品而非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因其在审查起诉阶段能够如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对虎恩全判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元。被告人虎恩全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，并在开庭审理过程中予以确认。经审理查明：2020年11月6日，吸毒人员何某通过微信联系虎恩全，向虎恩全购买毒品。双方约定，虎恩全将毒品送到鲁甸县交给何某，何某通过微信转账900元钱给虎恩全，其中800元用于购买毒品，100元用于支付昭通到鲁甸的路费。当日15时许，虎恩全乘坐一辆号牌为云Ｃ×××××的网约车到达鲁甸县的“龙韵银都”小区附近，与何某见面后，随即将随身携带的黑色塑料袋包装的毒品可疑物交给何某。后二人在现场被公安民警查获。经称量，查获的毒品可疑物净重1.9克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人虎恩全在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的虎恩全的户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、手机查阅笔录及照片、微信转账记录；手机一部、毒品包裹物黑色塑料袋和白色卫生纸；证人何某、李某的证言；被告人虎恩全的供述和辩解；现场辨认笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虎恩全违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人虎恩全归案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。查获的甲基苯丙胺属于违禁品，依法予以没收；查获的白色苹果手机一部，属于作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人虎恩全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2022年4月6日止；罚金已缴纳，上缴国库）。二、查获的甲基苯丙胺1.9克、白色苹果手机一部、毒品包裹物黑色塑料袋，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祖克磊人民陪审员  吴荣祥人民陪审员  张 熙二〇二一年三月十九日法官助理李才凤书记员邵鑫
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4929号申请执行人：何湾湾，河南省新安县石寺镇。被执行人：重庆融玺建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市巴**巴滨路。法定代表人：杜金钟，职务不详。本院在申请执行人何湾湾与被执行人重庆融玺建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民特1653号民事裁定书已发生法律效力。被执行人重庆融玺建筑装饰设计工程有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人何湾湾于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令、传票。被执行人未到庭也逾期未履行义务。经电话联系，被执行人单位联系人向伟表示要付款，但多次食言，一直未履行义务。经查询，被执行人无任何可供执行财产。公司住所地也无法确定。经约谈申请执行人，说明执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前，被执行人重庆融玺建筑装饰设计工程有限公司尚欠退申请执行人何湾湾装修款123770.8元及人民调解书确定的违约金、利息等。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020)渝0116执4929号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  李 伟审判员  刘云龙二〇二一年三月三十日书记员  王 浩
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初188号原告：黎明浩，男，2008年9月24日生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：黎文全，男，1978年2月17日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郑立合，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：朱淑青，女，1969年6月20日生，汉族，住安阳市文峰区。原告黎明浩与被告朱淑青健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告黎明浩法定代理人黎文全及委托诉讼代理人郑立合、被告朱淑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告住院医疗费8032.29元、营养费600元、住院伙食补助费650元、护理费3851.40元、车辆维修费200元、交通费260元、补课费3000元，共计16593.69元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月30日18时30分许，被告骑电动自行车沿安阳市中华路西侧非机动车道由南向北行驶至中华路与安宝大道交叉口北约200米时，与原告骑电动自行车由北向南行驶时发生碰撞，造成原告受伤及其车损的交通事故。安阳市公安局交通管理事故处理二大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告当即入住安阳市第六人民医院治疗，诊断为鼻骨骨折，手术治疗，住院13天。出院医嘱：按时复查。原告系学生，因受伤住院耽误了学业，为了学习能跟上课程，因教育部规定校内不准补课，出院后不得不自费参加校外补课学习。原告上述损失，被告依法应予承担民事赔偿责任。原告诉请合法有据，请求法院支持。被告朱淑青辩称，事故发生时答辩人逆行，原告是未成年人，和他爷爷一起骑电动车并且当时是原告骑着电动车，这是违反交通规则的，所以原告也有过错。对于原告要求的费用答辩人不认可，并且答辩人自己也有损失，原告并没有在他的诉讼请求中予以扣除。原告黎明浩围绕诉讼请求依法提交了住院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、阳光教育收款收据、电动车维修清单、事故认定书、交通费票据复印件；被告朱淑青未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月30日18时30分许，被告朱淑青骑电动自行车沿中华路西侧非机动车道由南向北行驶至中华路与安宝大道交叉口北约200米处时，与原告黎明浩骑电动自行车载黎德怀由北向南行驶时发生碰撞，造成朱淑青、黎明浩受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具事故认定书，认定朱淑青负主要责任，黎明浩负次要责任。事故发生后，原告黎明浩在安阳市第六人民医院住院治疗13天，出院诊断为：鼻骨骨折右脂肪肝；出院医嘱为：1、按时复查，2、避免触摸鼻部。本院认为，本次事故由公安部门出具的事故责任认定书予以认定，原告黎明浩、被告朱淑青均对事故认定书无异议，故对事故认定书予以采信。本次事故中朱淑青负主要责任，黎明浩负次要责任，故黎明浩的合理损失应当由朱淑青承担70%的赔偿责任。原告要求医疗费8032.29元（1158.9元+6620.39元+253元），提交医疗费票据，对此予以确认；要求营养费600元（20元/天×30天），因原告受伤时为未成年人，结合其病情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，予以确认；要求住院伙食补助费650元（50元/天×13天），根据其提交的病历，予以确认；要求护理费3851.40元，因原告受伤时为未成年人，结合其病情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、2020年居民服务业及其他服务业平均工资标准，确认护理费为3754.27元（45677元/年÷365天×30天）；要求车辆维修费200元，但未提交维修发票，结合事故认定书，酌定车辆损失为100元；要求交通费260元（20元/天×13天），未违反相关法律规定，予以确认；要求补课费3000元，未提交补课费发票，其提交的收据也并不显示补课具体时间及具体内容，故对该费用不予确认。综上，原告各项损失共计13396.56元。本次事故中被告朱淑青负主要责任，原告黎明浩负次要责任，故原告的合理损失应当由朱淑青承担70%的赔偿责任，被告朱淑青应向原告赔偿各项损失共计9377.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告朱淑青于本判决生效后十日内赔偿原告黎明浩各项损失共计9377.59元；二、驳回原告黎明浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由原告黎明浩负担47元，由被告朱淑青负担61元。本判决为终审判决。审判员  郭晨曦二〇二一年三月三日书记员  李浩宇
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初319号 原告：某分公司，住所地山东省。 负责人：武某。 委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被告：孙某，住吉林省。 原告某分公司与被告孙某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 某分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告赔偿款42881.01元；2.判令被告支付原告利息至实际欠款还清之日止（按照银行间同业拆借利率计算利息）；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年06月21日，被告与案外人厦门国际股份有限公司珠海分行（以下简称“厦门银行”）签订个人贷款合同，合同约定：被告因支付汽车租赁资金向厦门银行申请贷款肆万叁仟元整，贷款期限自2019年06月21日至2019年07月20日。被告为向厦门银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2019年06月21日在原告处购买个人贷款保证保险，被保险人为厦门银行，对此原告出具了保险单。保险条款第二十一条载明自保险人赔偿之日起在赔偿金范围内取得对投保人请求赔偿的权利。被告自2019年8月起不再向厦门银行偿还贷款，截止到2019年11月12日仍未归还贷款，保险事故发生，厦门银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2019年11月12日向厦门银行赔付42881.01元。原告赔付后，原告保险义务已经履行完毕，但被告至今仍未归还垫付的保险金。 本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告某分公司的起诉。 本案案件受理费872元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 周富荣 二〇二一年三月十二日 法官助理 高强丽 书 记 员 于 悦
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终989号上诉人（原审被告）：王崇英，女，汉族，1981年10月11日出生,住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：贵州省仁怀市鼎鹏商贸有限公司，住所地仁怀市中枢街道办事处青杠园社区环城东路c8-3地块，统一社会信用代码：91520382MA6ECY7541。法定代表人：李**，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辉，贵州举贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小勇，男，汉族，1985年9月1日出生,住贵州省仁怀市。上诉人王崇英因与被上诉人贵州省仁怀市鼎鹏商贸有限公司（以下简称鼎鹏商贸公司）、王小勇债权人撤销权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王崇英上诉请求：撤销原审判决，改判驳回鼎鹏商贸公司的一审全部诉讼请求以及本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决未认定上诉人与被上诉人王小勇签订《离婚协议》时，上诉人与被上诉人王小勇的共同财产包括被上诉人王小勇持有的贵州省仁怀市鼎鹏商贸有限公司30%的股份属基本事实认定错误。二、上诉人与被上诉人王小勇签订《离婚协议》系基于平等协商分割共同财产和确定子女抚养权订立的协议，并非王小勇无偿转让财产，一审法院适用《合同法》七十四条判决撤销《离婚协议》属法律适用错误。鼎鹏商贸公司辩称：上诉人的上诉请求与本案的客观事实不符，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原审判决。王小勇未向本院提交书面答辩意见。一审判决认定事实：2018年5月9日，王小勇与王崇英登记离婚，双方就子女抚养、共同财产及债权债务的处理问题达成《离婚协议》，其中第二条明确：五福铭都2栋16-4归女方所有。2020年4月9日，王小勇、王崇英与案外人胡现（实际购房人为朱磊）签订《房产转让协议》，约定将福铭都2栋16-4号房屋卖给胡现，实际交易价格为908000元，双方为避税，在合同中注明房款为558000元，朱磊已向王崇英支付房款508000元，尚有余款400000元未付。2020年4月10日，案涉房屋转移登记至胡现名下。本案审理中，鼎鹏商贸公司向一审法院申请财产保全，一审法院于2020年8月17日作出（2020）黔0382民初4137号民事裁定书，对朱磊、胡现未付购房款400000元予以扣留，期限为一年。鼎鹏商贸公司为此支付保全责任保险费1200元、申请费2520元。2020年7月9日，鼎鹏商贸公司与贵州名城（仁怀）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所处理其本案诉讼相关事宜，支付律师代理费5000元。另查明，（一）王小勇与王崇英于2017年6月30日登记结婚；（二）鼎鹏商贸公司于2017年10月31日依法登记成立，王小勇系股东之一。公司经营期间，王小勇多次从公司借用资金。2018年4月30日，经股东会议决定，同意王小勇退股。扣除王小勇股金和利润后，王小勇还欠公司借款522407元并写下《借条》一份（落款时间为2018年4月22日）。2020年3月23日，鼎鹏商贸公司向一审法院起诉要求王小勇、王崇英偿还借款522407元并承担利息，一审法院于2020年7月6日作出（2020）黔0382民初1500号民事判决，认为鼎鹏商贸公司未举证证明该债务系因家庭共同生产生活所负，不能认定为夫妻共同债务，遂判决由王小勇承担偿还借款及支付利息的责任。一审法院认为，本案中，王小勇与王崇英在离婚协议中约定案涉房产归王崇英所有的情况下，又约定所有债权债务全部由王小勇承担，在庭审中亦未提供双方对外有债权的存在及数额。所以在王小勇未向鼎鹏商贸公司偿还高额借款的情形下，而将其与王崇英名下的房产通过离婚分割夫妻共同财产的形式协议归王崇英所有，其转让财产的行为明显对债权人鼎鹏商贸公司造成了损害，侵害了债权人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，鼎鹏商贸公司请求行使撤销权，撤销离婚协议中对案涉房产的分割约定，符合法律的规定，应予支持。对于律师代理费5000元、保全保险费1200元，并非本案诉讼必须产生的费用，原审法院不予支持。综上判决：一、撤销被告王小勇与被告王崇英在离婚协议中关于五福铭都2栋16-4号房产分割的约定；二、驳回原告贵州省仁怀市鼎鹏商贸有限公司其余诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由被告王小勇、王崇英负担。本院二审期间，鼎鹏商贸公司提交了上诉人于2019年2月22日发送给鼎鹏商贸公司法定代表人李**的短信记录，拟证实上诉人对于王小勇对公司的负债是明知，在其明知的情况下，与王小勇签订离婚协议，无偿处置房产，损害了鼎鹏商贸公司的利益。被上诉人对该证据的真实性不认可，认为其与王小勇离婚时，并不知道王小勇有债务，其离婚主要是家庭矛盾，并不是为了躲避债务，离婚时，小孩归王崇英，为了给孩子一个住所，房子归王崇英。王崇英、王小勇未向本院提交证据。本院认为：本案争议的财产转让行为发生在2018年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案适用的法律应适用《中华人民共和国民法典》生效前的相关法律。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案王小勇和王崇英离婚协议中涉及的房产虽然是王小勇和王崇英离婚期间由王崇英购买，但双方均对离婚协议约定系共同财产并无异议，现王小勇和王崇英在离婚协议中约定涉案房产归王崇英所有，实际上是将其个人的财产份额全部无偿转让给王崇英，而该离婚协议签订时，王小勇负有较大债务，而现有证据也不能证明王小勇在签订离婚协议时还有其他财产，故上述无偿转让份额的行为势必会造成王小勇的财产非正常减少,导致其偿付债务的能力下降,进而损害债权人的合法权益。鼎鹏商贸公司请求撤销王小勇和王崇英离婚协议中财产分割部分，其本质与债权人对债务人与第三人间的法律行为行使撤销权一致，且根据上述法律规定，此种撤销并不以财产转让双方主观是否恶意为前提，而是符合无偿和对债权人造成损害即可，因此，即便王小勇和王崇英双方对财产的处分是双方的真实意思表示，但因该处分行为损害了作为债权人的鼎鹏商贸公司的利益，故一审判决撤销该财产处分行为正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费60元，由王崇英负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  娄 强二〇二一年三月十八日法官助理王鸿雁书记员姜璇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1106号原告：中国电信股份有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区鼎山大道129号，统一社会信用代码：915001167562334296委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋妍，重庆鲁本律师事务所实习律师。被告：梁恒科，男，1990年12月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国电信股份有限公司江津分公司（以下简称“电信江津分公司”）诉被告梁恒科合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员石磊独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司江津分公司委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。被告梁恒科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司江津分公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即缴纳所办理电信业务欠费金额及违约金共计13715.74元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月7日被告在中国电信股份有限公司江津分公司办理加装宽带业务，业务号码177838*****，承诺资费为399元/月的乐享套餐，承诺在网时间为2年，领取一部32GiPhone7金集采手机。被告于2017年11月开始欠缴所办业务通信费用，现已累计达到欠费6857.87元，违约金6857.87元。被告欠缴费用后，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告梁恒科未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日被告梁恒科到原告中国电信股份有限公司江津分公司签订《江津电信合约机用户入网业务单协议》，该协议显示，被告选择“乐享家合约套餐”，月基本费399元，手机号码177838*****，手机型号iPhone7,合约协议期为两年，从2017年4月1日至2019年3月31日，协议期内不能拆机、停机、更名过户、变更套餐。如协议期内停拆机，入网用户应缴纳相应的套餐费以及违约金，实际费用以系统计费为准。被告在下方签名并确认“仔细阅读并确认以上协议内容”，同时在“承诺合约套餐从生效之日起在网24个月，不过户、不拆机、不欠费，不变更套餐，否则承担违约责任”下签名确认。上述协议签订后，原告电信江津分公司按约为被告梁恒科提供了电信服务，但被告未按约足额支付原告电信服务费，自2017年11月起开始欠费，至今未支付2017年11月至2019年3月的费用，其中欠费6857.87元，违约金6857.87元。以上事实，有原告陈述、被告身份证复印件、办理业务截图、江津电信合约机用户入网业务单协议、帐户信息截图条作为证据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案中，原、被告双方签订的江津电信合约机用户入网业务单协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，为有效合同。双方均应按约履行，现原告电信江津分公司已按约履行了合同义务，为被告梁恒科提供了电信服务，被告却未能按约向原告支付电信服务费，根据原告提供的帐户清单显示，被告拖欠电信服务费6857.87元，应及时支付。《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”原告自愿放弃超过每月服务费本金部分的违约金，是对其自身权利的处分，且未损害被告的合法权益，故对于原告要求被告支付电信欠费金额6857.87元、违约金6857.87元，共计13715.74元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁恒科于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司江津分公司电信服务费6857.87元、违约金6857.87元，共计13715.74元。如果被告梁恒科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告梁恒科负担，此款原告已预交本院，经其同意，限被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  石 磊二〇二一年三月十二日法官助理  曹青青书 记 员  雷 璐
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督73号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：欧彬金，男，1988年3月15日出生，汉族，住广西藤县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月25日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4200元（人民币，下同），借款期限自2019年10月25日起至2020年10月24日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款367.49元。2019年10月25日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月25日向被申请人发放了借款4200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年2月17日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3953.4元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3864.36元及相应的资金占用费624.87元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3864.36元及资金占用费624.87元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月17日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4489.23元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人欧彬金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3864.36元及资金占用费624.87元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月17日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4489.23元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人欧彬金还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人欧彬金负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执254号之二申请执行人：李玉峰，男，1973年10月6日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：周厚义，男，1980年6月20日生，汉族，户籍在广东省汕头市潮**，现住陕西省西安市新城区。被执行人：庄丽婵，女，1979年12月8日生，汉族，户籍在广东省汕头市潮**，现住陕西省西安市新城区。关于李玉峰与周厚义、庄丽婵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0214民初5559号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书内容：一、周厚义、庄丽婵结欠李玉峰333000元，周厚义、庄丽婵于2020年10月25日前支付30000元，于2020年11月25日前支付60000元，于2020年12月25日前支付100000元，于2021年1月25日前支付110000元，余款33000元李玉峰予以放弃。二、周厚义、庄丽婵如未按约履行付款义务，则需另行支付李玉峰违约金35793元，且李玉峰有权以333000元为基数就周厚义、庄丽婵未支付的全部款项及违约金35793元一并申请法院执行。因周厚义、庄丽婵未按调解书书履行，李玉峰向本院申请强制执行，申请标的为318793元，本院于2021年1月19日立案受理，并以(2021)苏0214执254号执行裁定书裁定（2020）苏0214民初5559号民事调解书进入强制执行程序。执行中，本院依法对周厚义、庄丽婵进行了财产调查，情况如下：周厚义、庄丽婵名下无银行及公积金存款，无房产登记信息，周厚义名下有号牌为陕AS78**小客车一辆，本院已经查封。2021年3月18日，李玉峰确认周厚义、庄丽婵向其支付30000元，并申请撤回对本案的执行。本案经执行。已经执行到位30000元。本院向李玉峰发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供周厚义、庄丽婵的其他财产线索。李玉峰未能提供周厚义、庄丽婵其他可供执行的财产线索且向本院申请撤回对本案的执行，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、撤回申请书等证据证实。本院认为，申请人向本院申请撤回对本案的执行申请，不违反法律规定，本院应予准许，终结执行后申请执行人继续依法享有恢复执行的权利及其他法定权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初5559号民事调解书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年三月二十九日书 记 员  杨淼伟
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0921民催2号申请人：舟山市骐誉螺杆制造有限公司。地址：舟山市定海区金塘镇穆岙村木岙三村1号。法定代表人：严立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪幼兰，该公司职员。代理权限：一般代理。申请人舟山市骐誉螺杆制造有限公司申请公示催告一案，本院于2021年3月11日立案后，申请人舟山市骐誉螺杆制造有限公司于2021年3月17日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许舟山市骐誉螺杆制造有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人舟山市骐誉螺杆制造有限公司负担。审判员  柳翠红二〇二一年三月十八日书记员  闵 琰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1869号原告：赵良文，男，1967年4月24日出生，汉族，住海阳市凤城街道统一村540号。被告：徐炳峰，男，1968年10月24日出生，汉族，住海阳市西哲阳小区20号楼2单元401号。被告：孙朝霞，女，1969年12月16日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：，系被告一妻子。原告赵良文与被告徐炳峰、孙朝霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告赵良文于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵良文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵良文撤诉。案件受理费176元（已减半），由赵良文负担。审判员  于洪进二〇二一年三月十九日书记员  刘 畅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13097号原告：李如逸，男，1976年9月11日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：王伟，女，1973年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市开发区。本院在审理原告李如逸与被告王伟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月15日立案。原告于2021年2月13日向本院申请将诉求降为1万元，后于2021年3月1日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李如逸撤回起诉。案件受理费收取2525元，降低诉求后变更为50元，由原告承担。审 判 长  邹 岩人民陪审员  于爱华人民陪审员  宗德珍二〇二一年三月一日书 记 员  孙紫桐
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执466号 申请执行人：林某，女，1969年生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陈某，女性,1951年生，汉族，住广州市从化区。 关于林某与陈某被继承人债务清偿纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初3565号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金40000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息,本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 经本院采取上述执行措施后，除另案处置雷某某所有的位于广州市从化区XX房产【权利证号：20XX-XXXXXX44】之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，除另案处置雷某某所有的位于广州市从化区XX房产【权利证号：20XX-XXXXXX44】之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执466号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二一年三月二十五日 书记员  吕慧敏
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初187号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人苏贤杰，男，1962年12月30日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。被告人苏贤杰曾盗窃，于2012年2月14日因被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因无证驾驶，于2019年10月12日决定被苏州市吴江区公安局行政拘留三日；又因犯交通肇事罪，于2007年9月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2008年7月9日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪，于2011年1月13日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2020年3月4日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年10月28日刑满释放。被告人苏贤杰现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月19日被取保候审，又于同年2月25日被取保候审，2021年3月17日经本院决定逮捕，2021年3月22日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕137号起诉书指控被告人苏贤杰犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员庄晶出庭支持公诉，被告人苏贤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年11月8日晚上，被告人苏贤杰至苏州市吴江区震泽镇某有限公司，采用翻门进入等手段，窃得被害人张某放在该公司内共计价值人民币2065元的“鑫旺”牌电动三轮车1辆、“百科”牌电钻1把。归案后，被告人苏贤杰如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回全部赃物，并发还被害人。2021年3月1日，被告人苏贤杰自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人苏贤杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人苏贤杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人苏贤杰在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人苏贤杰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人苏贤杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人苏贤杰有前科，酌情从重处罚。涉案赃物已追回，对被告人苏贤杰酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人苏贤杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月22日起至2021年10月21日止)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周炳红二〇二一年三月二十二日法官助理 王文州书 记 员 杨佳宇附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终146号上诉人（一审被告）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市南明区新华路。负责人：张旭东。委托诉讼代理人：何大党、周真恩，贵州宪张律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：兰宗威，男，1988年10月8日出生，苗族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。被上诉人（一审原告）：赵宇琴，女，1989年10月6日出生，汉族，贵州省黄平县人，住凯里市。一审第三人：贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区香山别苑17栋2号。统一社会信用代码：91522600714328809R。法定代表人：杨昌鑫，系该公司总经理。上诉人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“华融贵州分公司”）与被上诉人兰宗威、赵宇琴、一审第三人贵州大地联创房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初13969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人华融贵州分公司于2021年3月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，华融贵州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年三月二十二日法官助理陆羽婕书记员杨绍鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终33号上诉人（一审被告）：李坤诚，男，汉族，1990年6月17日出生，身份证住址：贵州省凤冈县。被上诉人（一审原告）：播州区欧化家具采购中心，住所地遵义市播州区桂花社区丰乐未来城商铺。法定代表人：江黎明。上诉人李坤诚因与被上诉人播州区欧化家具采购中心买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院(2020)黔0321民初7196号民事裁定，向本院提起上诉。播州区欧化家具采购中心以李坤诚为被告，向一审法院提起诉讼。李坤诚在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回李坤诚对管辖权提出的异议。李坤诚不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，认为本案应当由贵州省凤冈县人民法院或贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。事实与理由：1、根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，民事案件应由被告住所地人民法院管辖，因申请人户籍住所地和经常居住地均在贵州省凤冈县，贵州省凤冈县人民法院对本案有管辖权。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案系买卖合同纠纷，上诉人向被上诉人购买的办公家具并不是上诉人自己使用，双方约定由被上诉人将办公家具直接送货到遵义市红花岗区住建局办公地点（遵义市红花岗海尔大道），所以合同履行地是在遵义市红花岗区境内。3、《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”的规定，是在履行地点不明确的情况下适用，本案合同履行地点明确，一审法院适用法律错误。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即播州区欧化家具采购中心所在地遵义市播州区为合同履行地，因此，遵义市播州区人民法院对该案有管辖权。故上诉人李坤诚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二一年三月二十五日书记员  陈斌斌
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终546号 上诉人（原审被告）：王长友，男，1959年4月16日出生，汉族，住玉田县。 被上诉人（原审原告）：肖文孝，男，1957年6月25日出生，汉族，住玉田县。 被上诉人（原审原告）：温淑艳，女，1958年2月18日出生，汉族，住址同上。 上诉人王长友因与被上诉人温淑艳、肖文孝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王长友上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，判决上诉人不承担责任；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人转弯未让直行，应当承担主要责任，没有任何法律依据。本案所谓事故发生经过，双方陈述争议很大，没有现场视频录像，不能证明在上诉人转弯上路时，被上诉人驾驶的车辆正好行使到路口。公安交通管理部门出具事故证明，可以证明本案基本事实无法查清。在无法查清的情况下，被上诉人应当继续承担举证责任。2、即便被上诉人的受伤与上诉人具有因果关系，但被上诉人在事故中具有重大过错，应当承担相应责任。3、被上诉人在诉状中与法庭上所做的是虚假陈述，上诉人所载货物与被上诉人车辆及人员根本没有任何接触。4、一审法院判决的损失过高，根据河北高院的规定，营养费应按每天20元计算。二被上诉人系夫妻关系，共同养鸡，其误工护理费均应按照河北省上一年度农林牧渔业标准77.26元/天计算。 温淑艳、肖文孝答辩称，我们发生事故时我离道口不到两米，上诉人没有往西边看，一下子就闯了过来，事故发生后上诉人就跑了，上诉人应该承担责任，因为是上诉人抢道。 温淑艳、肖文孝向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告肖文孝949.07元，赔偿温淑艳各项损失约计16325.03元。 一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、玉田县医院住院病案、出院证、门诊病历、门诊诊断书、医疗费票据，唐山市第二医院的门诊病历、处方笺、唐山天佑医疗器械有限公司路北分公司的发票、营业执照复印件，本院依职权调取公安道路交通事故卷宗材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月19日9时许，被告王长友无证驾驶无牌电动三轮车拉着长度6米左右的钢管（钢管超出车斗前方2.87米，超出车斗后方1.73米），沿大吕庄村水泥路由北向南行驶到路口向东左转弯(未打转向灯)，遇原告肖文孝持C1驾驶证驾驶无牌电动三轮车载乘原告温淑艳由西向东行驶，为躲避被告王长友驾驶的电动三轮车，原告肖文孝驾驶的无牌电动三轮车撞到路边墙上，原告肖文孝、温淑艳受伤。原告温淑艳因此次事故造成的损失：原告温淑艳伤后在玉田县医院治疗，后转入唐山市第二医院住院治疗，开支医疗费5325.03元。根据原告申请，本院委托，唐山市法医鉴定中心司对温淑艳之伤进行了鉴定，鉴定意见为：误工期120日、护理期60日、营养期60日。对该鉴定本院予以采信。温淑艳开支鉴定费600元、鉴定检查费517.7元。关于误工费，原告温淑艳从事养殖业，按照上一年度河北省农林牧渔业标准77.26元/日计算，误工期120日，误工费为9271.2元。关于护理费，按照上一年度河北省居民服务业标准115.38元/日计算，护理期60日，护理费为6922.8元；关于营养费，按照每日40元，营养期60日计算，营养费为2400元。关于交通费，原告温淑艳虽未提供证据证明，但此费用系必然开支，本院酌定300元。以上损失合计25336.73元。原告肖文孝因此次事故造成的损失：原告肖文孝伤后在玉田县医院治疗开支医疗费949.07元。一审法院认为，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前应开启转向灯停车瞭望，让直行车辆先行，被告王长友违反上述规定无证驾驶载物长度不符合装载要求的无牌电动三轮车通过路口，遇原告肖文孝驾驶无牌电动三轮车通过路口避让其车，是事故发生的主要原因，应承担主要责任，原告肖文孝驾驶无牌电动三轮车通过路口时亦疏忽了注意义务，是事故发生的次原因，应承担次要责任，原告温淑艳在案涉事故中无责任。本院酌定原告肖文孝承担40%的责任，被告王长友承担60%的责任。对于原告温淑艳、肖文孝的损失，被告王长友应按责任予以赔偿。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项、第五十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王长友赔偿原告肖文孝各项损失共计569元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告王长友赔偿原告温淑艳各项损失共计15202元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告温淑艳、肖文孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王长友负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明一致。 本院认为，公安交通部门对此次交通事故虽未出具交通事故认定书，但一审法院根据查明的案件事实认定上诉人承担事故主要责任，被上诉人承担事故次要责任并无不当，本院予以确认。一审法院综合考虑案情认定营养费、护理费数额适当，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，王长友的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王长友负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二一年三月十五日 书记员  王 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初1188号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行，住所地：杭州市余杭区乔司街道永玄路72号永和大厦。统一社会信用代码913301107766391789。 负责人：李飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：周雪娥，女，1964年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：严黎伟，男，1985年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行（以下简称余杭农商行乔司支行）为与被告周雪娥、严黎伟金融借款合同纠纷一案，于2021年1月14日向本院起诉，本院依法由审判员郁军伟适用简易程序审理，于2021年3月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告余杭农商行乔司支行的委托诉讼代理人施雯雯到庭参加诉讼，被告周雪娥、严黎伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告余杭农商行乔司支行基于《个人循环借款合同》等起诉，请求判令：一、周雪娥返还余杭农商行乔司支行借款本金30万元；二、周雪娥支付余杭农商行乔司支行借款利息16500元[暂计算至2020年9月20日，此后至借款本金清偿之日止的利罚息按合同号8031120190013897《个人循环借款合同》约定另计]；三、周雪娥支付余杭农商行乔司支行因本次诉讼而支出的律师代理费16800元；四、严黎伟对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费由周雪娥承担。 本院经审理查明： 借款人：周雪娥； 借款金额：30万元； 借款额度期限：2019年4月12日至2022年4月11日；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息； 还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清； 借款利率：月利率6‰； 违约责任：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息； 还款情况：截至2020年9月20日，周雪娥尚欠余杭农商行乔司支行借款本金30万元、借款利息16500元； 担保情况：共同债务人严黎伟向债务人周雪娥在2019年4月12日至2022年4月11日期间内最高贷款限额30万元的所有贷款债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费等合理费用； 律师代理费：本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担，余杭农商行乔司支行因本案支出律师代理费16800元。 本院认为：当事人之间的借款合同合法有效，周雪娥未按约定还款构成违约，余杭农商行乔司支行有权宣布贷款提前到期，要求周雪娥返还借款本金、支付借款利息及余杭农商行乔司支行因本案诉讼支出的律师代理费。严黎伟作为连带责任保证人，应对周雪娥的上述债务承担连带清偿责任。综上，余杭农商行乔司支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周雪娥于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行借款本金30万元； 二、被告周雪娥于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行借款利息16500元[暂计算至2020年9月20日，此后至借款本金清偿之日止的利罚息按编号8031120190013897《个人循环借款合同》约定另计]； 三、被告周雪娥于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行因本次诉讼而支出的律师代理费16800元； 四、被告严黎伟对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6300元，减半收取3150元，由被告周雪娥负担，被告严黎伟负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告周雪娥、严黎伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郁军伟 二〇二一年三月十七日 书记员  李 佳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4115号之一 申请执行人:何远超,男,1990年4月17日出生,汉族，住所地江西省鹰潭市余江县。 被执行人:绍兴上虞梦朵尔烘焙店,住浙江省绍兴市上虞区小越街道科峰商贸综合体2#商业楼112铺、113铺,统一社会信用代码92330604MA2D7CY0XU。 法定代表人:吴川湖。 本院依据已经发生法律效力的浙绍上虞劳人仲案（2020）300号，于2020年10月9日立案执行申请执行人何远超与被执行人绍兴上虞梦朵尔烘焙店劳动争议仲裁一案。执行标的为申请标的24880.37元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴上虞梦朵尔烘焙店发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴上虞梦朵尔烘焙店履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴上虞梦朵尔烘焙店逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴上虞梦朵尔烘焙店法定代表人作出罚款3000元的决定。同时已对被执行人绍兴上虞梦朵尔烘焙店采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何远超，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  孔 敏 审判员  黄 丹 二〇二一年三月三十日 书记员  叶 姣
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初744号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该行客户经理。被告：王明，男，1984年12月29日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张园园，女，1984年10月9日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：王秀英，女，1963年3月28日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：王亮，男，1989年10月20日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张秀磊，男，1981年7月9日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告王明、张园园、王秀英、王亮、张秀磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君，被告王明到庭参加诉讼，被告张园园、王秀英、王亮、张秀磊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王明、张园园向高唐农商行偿还贷款本金155070.63元及该款按合同约定计算的利息、罚息（自2016年3月10日至2017年3月9日按月利率10.15‰计算；自2017年3月10日至实际给付之日止按月利率15.225‰计算）。2.诉讼费用由王明、张园园负担；3.王秀英、王亮、张秀磊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月10日，高唐农商行与王明签订《个人借款合同》。借款合同约定，王明向高唐农商行借款190000元，借款用途为豆制品加工进原料。借款期限为2016年3月10日至2017年3月9日。借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王明的妻子张园园向高唐农商行出具了《共同还款承诺书》。高唐农商行与王秀英、王亮、张秀磊签订《最高额保证合同》，该合同对被担保的主债权、最高额（285000元）、保证范围、保证方式、保证期间等进行了约定。2016年3月10日，高唐农商行依约向王明发放借款190000元，到期日为2017年3月9日，利率为月利率10.15‰。借款到期后，王明自2017年7月19日至2020年7月31日共计偿还借款本金34929.37元，剩余借款本金及利息未偿还。王明辩称，对借款事实无异议，由于做生意亏损，暂时无力一次性偿还。张园园、王秀英、王亮、张秀磊未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的相关事实，提交了个人借款合同、借款借据、共同还款承诺书、最高额保证合同、贷款业务信息表等予以证明。王明对以上证据无异议。经审查，以上证据均真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与王明签订的个人借款合同，与王秀英、王亮、张秀磊签订的最高额保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。张园园作为王明的妻子向高唐农商行出具共同还款承诺书，亦系其自愿真实意思表示，应当承担相应的法律后果。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，王明、张园园未按合同约定偿还借款本息，王秀英、王亮、张秀磊未履行保证义务均已构成违约。张园园、王秀英、王亮、张秀磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。根据合同履行情况，高唐农商行要求王明、张园园偿付借款本金155070.63元及该款按合同约定计算的利息、罚息（自2016年3月10日至2017年3月9日按月利率10.15‰计算；自2017年3月10日至实际给付之日止按月利率15.225‰计算），并要求王秀英、王亮、张秀磊对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。王秀英、王亮、张秀磊承担保证责任后，有权向王明、张园园追偿。该纠纷系因违约引起的民事纠纷，虽然该借款的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，但该违约行为一直持续至《中华人民共和国民法典》实施后，故该法律事实引起的民事纠纷案件应当适用《中华人民共和国民法典》的有关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明、张园园于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金155070.63元及该款按合同约定计算的利息、罚息（自2016年3月10日至2017年3月9日按月利率10.15‰计算；自2017年3月10日至实际给付之日止按月利率15.225‰计算）。二、被告王秀英、王亮、张秀磊对被告王明、张园园的上述第一项债务承担连带清偿责任，但最高额为285000元。三、被告王秀英、王亮、张秀磊对上述第二项债务承担连带保证责任后，有权向被告王明、张园园追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3401元，减半收取计1701元，由被告王明、张园园负担，被告王秀英、王亮、张秀磊承担连带清偿责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二一年三月二十九日书记员  李书军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0223刑初116号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人李忠林，男，1960年4月10日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：兴安县。因涉嫌犯盗窃罪，2021年2月3日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉[2021]15号起诉书指控被告人李忠林犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人李忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2021年1月2日15时许，被告人李忠林驾驶一辆助力车到寨沙镇农村信用社办事，李忠林发现停放在该信用社门口的一辆两轮摩托车未拔钥匙，便上前把该车开到寨沙镇金袍路口的“富翔果业”厂房内藏匿。失主邓某到公安机关报案，鹿寨县公安局于2021年1月5日立案侦查，2021年2月2日被告人李忠林被抓获，公安民警在“富翔果业”厂房内提取到邓某被盗的三野牌摩托车一辆，经鹿寨县价格认证中心评估，邓某被盗摩托车价格为3402元。 另查明，被盗摩托车已由公安机关发还给被害人邓某。 上述事实，被告人李忠林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、接受证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、调取证据通知书及清单、证人邓某1等人的证言、被害人邓某的报案陈述、被告人李忠林的供述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李忠林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李忠林犯盗窃罪成立。李忠林归案后能如实供述自己的罪行，供认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李忠林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2021年7月1日止。先前被羁押一日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕文红 二〇二一年三月二十四日 法官助理 徐 飞 书 记 员 郭智文
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督725号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：徐泽景，男，1987年6月19日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月16日，被申请人（借款人）徐泽景与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34174936的《贷款合同》，贷款金额6000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款550.08元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月16日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月17日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人徐泽景给付申请人借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月17日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐泽景应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月17日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人徐泽景还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人徐泽景负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人徐泽景应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人徐泽景如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民申6号再审申请人（原审被告）：罗敏，女，汉族，1985年10月09日出生，住重庆市江津区。被申请人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田街道金田路4039号荣超大夏08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。本院在审查再审申请人罗敏与被申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司追偿权纠纷一案中，再审申请人罗敏于2021年3月5日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人罗敏自愿撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许罗敏撤回再审申请。审判长 张 彬审判员 吴昌华审判员 蒋 睿二〇二一年三月五日书记员 谭禹麟
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督600号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：张宝鹤，男，1995年1月3日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月4日，被申请人（借款人）张宝鹤与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34158538的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月4日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月4日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月5日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人张宝鹤给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月5日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张宝鹤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月5日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人张宝鹤还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人张宝鹤负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人张宝鹤应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人张宝鹤如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初1181号原告：陈柯欣，女，2005年6月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：王小静，1976年12月25日，汉族，住安阳市文峰区。系陈柯欣母亲。被告：安阳市文峰区博乐文化教育培训中心，住所地安阳市会展中心南门。负责人：董亚辉，职务校长。被告：董亚辉，男，1979年7月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳县彰德实验中学，住所地安阳县曲沟镇鄣邓村。负责人：李文明。被告：王瑞喜，男，63岁，住安阳县。原告陈柯欣与被告安阳市文峰区博乐文化教育培训中心、被告董亚辉、被告安阳县彰德实验中学、被告王瑞喜教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈柯欣于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈柯欣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈柯欣撤诉。案件受理费295元，减半收取计147.5元，由原告陈柯欣负担。审判员 郭 阳二〇二一年三月二十日书记员 雷晓蕾
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2021）陕01民终2991号     上诉人（原审原告）：张东社。   委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安合泰实业有限公司。   法定代表人：罗宏，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：田席超，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王涛，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   上诉人张东社因与被上诉人西安合泰实业有限公司（以下简称“合泰公司”）劳动争议纠纷一案，张东社不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初10746号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，依法由审判员陈洁婷独任开庭进行了审理。上诉人张东社及其委托代理人徐冰、被上诉人合泰公司委托代理人田席超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张东社上诉请求：1、判令撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初10746号民事裁定书；二、依法确认其有害工种之身份；三、依法判决被上诉人给其赔偿五年的退休工资（以被上诉人单位同工同酬标准计算）；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实有误，应予纠正。根据《中华人民共和国劳动法》第三条一款和《中华人民共和国社会保险法》第八十三条三款的规定，确认其有害工种之身份和被上诉人向其支付赔偿五年的退休工资属于劳动争议范畴，一审应予受理并判决支持其诉讼请求。二、一审裁定适用法律错误，应予纠正。其与被上诉人之间的劳动争议符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理的范围。   合泰公司辩称，二审不应进行实体审理，应针对上诉请求、法律事实审查，上诉人上诉请求2、3项有实体判决请求，不应进行审查。有害工种确认不是法院受案范围，应由劳动行政部门审核，是具体行政行为，上诉人不应提起民事诉讼。一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。   张东社向一审法院起诉请求：1.确认其有害工种的身份；2.合泰公司向其赔偿5年的退休工资（以合泰公司同工同酬标准计算）。本案诉讼费由合泰公司承担。   一审法院经审查认为，张东社于1981年入职合泰公司，系车间工人，2005年10月27日双方解除劳动关系。2020年张东社认为其所从事的工种系有害工种，依据相关规定应在55岁退休，但因合泰公司未给张东社进行备案登记造成张东社无法办理退休手续。2020年9月7日，张东社向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:一、确认申请人张东社有害工种之身份；二、被申请人西安合泰实业有限公司给申请人张东社赔偿五年的退休工资，该委于当日作出莲劳人仲不字（2020）第180号《不予受理通知书》，以“不属本委受案范围”为由不予受理。劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序、所需资料有相关的规定。关于有害工种应由劳动部门认定，劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并办理的，因此确认有害工种身份、办理职工退休手续是劳动保障部门的行政职权，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，张东社的起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告张东社的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告张东社。   本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条对劳动争议案件的受案范围有明确规定，且确认有害工种身份、办理职工退休手续是劳动保障部门的行政职权，故张东社的请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审驳回张东社的起诉并无不当。综上，张东社的上诉理由不能成立。一审法院适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判员  陈洁婷                    二○二一年三月五日     书 记 员  胡    静                       1
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督306号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：袁龙杰，男，1996年7月5日出生，汉族，住山东省利津县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月3日，被申请人（借款人）袁龙杰与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34157084的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月3日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月4日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人袁龙杰给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月4日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人袁龙杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月4日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人袁龙杰还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人袁龙杰负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人袁龙杰应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人袁龙杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5149号原告：上海栎越健康管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邬杰，执行董事。委托诉讼代理人：苏南，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠梅，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海麟藜健康管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：代梦美。原告上海栎越健康管理咨询有限公司与被告上海麟藜健康管理咨询有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。原告上海栎越健康管理咨询有限公司未预交案件受理费，经通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海栎越健康管理咨询有限公司撤诉处理。审判员  林佩瑶二〇二一年三月二十二日书记员  曾庆凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审477号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人重庆市辉肇恒科技有限公司，住所地重庆市渝北区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为202010503021618的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月02日11时15分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在重庆绕城高速120KM+453M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503021618的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503021618《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503021618《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月三十一日 书记员 袁城城
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0882刑初62号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人辛道利，曾用名辛春平，男，1955年2月14日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年11月20日被取保候审；经本院决定，于2021年3月19日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人辛道利犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺出庭支持公诉，被告人辛道利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月13日15时39分许，被告人辛道利无驾驶资格、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿沁阳市小官路由西向东行驶至夏庄村东时，被沁阳市公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人辛道利的血样中乙醇含量为111.58mg/100ml。公诉机关认为，被告人辛道利在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。公诉机关提交了户籍证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单等书证、证人李某、张某的证言、被告人辛道利的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人辛道利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，辛道利系残疾人，其因同一行为于2020年11月19日被罚款450元（已缴纳）。诉讼中，辛道利主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人辛道利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辛道利无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，依法应当从重处罚。鉴于辛道利到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辛道利因同一行为被罚款部分应予折抵罚金。根据被告人辛道利犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人辛道利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二一年三月二十四日书记员  孙晶雪
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督854号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：李敏，男，1990年8月25日出生，汉族，住山西省大同市矿区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月3日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月18日，被申请人（借款人）李敏与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34177736的《贷款合同》，贷款金额10000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款916.80元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月18日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金7,664.92元、利息及逾期还款违约金［以借款本金7,664.92元为基数，自2020年11月19日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人李敏给付申请人借款本金7,664.92元、利息及逾期还款违约金［以借款本金7,664.92元为基数，自2020年11月19日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金7,664.92元、利息及逾期还款违约金［以借款本金7,664.92元为基数，自2020年11月19日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人李敏还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人李敏负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人李敏应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人李敏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。