河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初337号 原告：顿洪杰，女，1970年6月2日生，汉族，唐山市路北区。 委托诉讼代理人：董宁，河北京珺律师事务所律师。 被告：唐山市公安交通警察支队，住所地：唐山路北区北新西道43号，统一社会信用代码11130200745427164L。 负责人：邱建东，该支队队长。 委托诉讼代理人：李军，河北开源律师事务所律师。 原告顿洪杰诉被告唐山市公安交通警察支队劳动争议纠纷一案,本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顿洪杰及委托诉讼代理人董宁，被告唐山市公安交通警察支队的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告顿洪杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认从1995年至2008年原告与被告存在劳动关系；2、依法判决被告为原告补交1995年至2008年的社会保险。事实与理由1995年10月至2008年12月原告在被告的驾驶员检测中心和事故处工作。之后，被告通知原告如还想在原岗位工作，就必须与劳务派遣公司签订劳动合同，原告无奈只能签订合同。自1995年至2019年12月底，原告一直在被告处工作，从未变更过工作单位。现原告达到法定退休年龄，办理退休手续时才得知1995年至2008年被告未给原告依法缴纳社会保险。为此，2020年11月12日原告特向唐山市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委向原告出具《不予受理通知书》认为不符合受理条件，原告依据法律规定特向贵院起诉，请依法判如所请。 被告唐山市公安交通警察支队辩称：一、原告的起诉已超以下法定时效，其权利不受法律保护。1、已超一年的仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2、已超三年的一般诉讼时效。《民法典》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。3、已超20年的最长诉讼时效。《民法典》第一百八十八条第一款规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告起诉主张的是要求我方为其补交1995年至2008年的社会保险，但从以上法律规定可见，原告的起诉已超仲裁和诉讼时效，其权利不受法律保护。二、原告主张被告为其补交社会保险的诉讼请求不是人民法院的受案范围。依据《社会保险法》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等环节均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，属于行政管理费范畴，司法权不介入和不干预，故原告提出的补交社会保险争议不属于人民法院的受理范围。三、机关事业单位人员参加养老保险与企业不同步。1、2008年3月14日，国务院于发布国发［2008〕10号文件，文件名称为《国务院关于事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案的通知》，该通知指出，国务院决定在山西、上海、浙江、广东、重庆等三省二市先期开展试点养老保险制度，未进行试点的地区仍执行现行事业单位退休制度。由此可见，在试点之前，事业单位尚未建立工作人员养老保险制度，且试点之后，未试点的其他省市，包括河北省仍执行当时的退休制度。2、2015年1月3日，国务院发布［2015]2号文件，文件名称为《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，从该文件可以看出，自2014年10月1日起，我国的机关事业单位工作人员养老保险制度改革全面开始展开。该决定第三条规定，实行社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度。基本养老保险费由单位和个人共同负担。单位缴纳基本养老保险费（以下简称单位缴费）的比例为本单位工资总额的20%，个人缴纳基本养老保险费（以下简称个人缴费）的比例为本人缴费工资的8%，由单位代扣。按本人缴费工资8％的数额建立基本养老保险个人账户，全部由个人缴费形成。综上可见，机关事业单位养老保险制度的改革始于国务院的上述规定。四、我单位是政府行政机关，原告称其在1995年至2008年期间是我单位下述部门的临时用工，应承担举证责任。在上述期间，我单位未接到上级或有关文件为机关事业单位临时用工缴纳养老保险的通知或规定。五、2008年以后，原告与劳务派遣公司签订劳动合同，与派遣公司形成劳动关系，此后，派遣公司作为用人单位，为原告按月缴纳养老保险，且按月从本人缴费工资中代扣8％的数额，即自此时起，原告应当知道此前工资中未发生过扣缴，至少在2008年就应当知道此前未缴纳过养老保险，并非退休时才知道1995年至2008年未缴养老保险的之事。综上理由，答辩人认为，原告的诉讼请求不成立，缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告顿洪杰为印证其主张，向本院提交了如下证据：证一、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执，证明原告已经向劳动仲裁提起仲裁申请，但是仲裁不予受理。证二、工作证和胸牌，时间：1997年1月1日，该证件是原告的工作单位：唐山市驾驶员检测中心和事故处发放的，可以证明原告在1997年时候在此工作的事实。证三、考生登记表、毕业证书、学员证、学历证明、学员毕业登记表：时间1999年9月-2002年7月。证明原告在被告处工作期间曾经参加党政干部函授学院的学习，在该表的工作单位和职务一栏中，明确书写了唐山驾驶员检测中心、检测员，且本单位意见处有被告的签章，明确写明同意原告报考。原告经过自己的学习取得了毕业证书。上述信息足以证明原被告之间已经形成劳动关系。证四、合影，时间：2001年10月1日，原告以驾驶员检测中心的工作人员参加全体工作人员的合影，证明原被告之间的劳动关系是真实存在的。证五、证人证言及证人出庭申请。 被告唐山市公安交通警察支队质证意见为：证一，三性无异议。证二，工作证的真实性无异议，对二张胸卡真实性无异议，证明目的有异议，二张胸卡没有注明发卡时间及有效时间和使用时间，工作证证明了1997年1月1日发的工作证，但没有证明有效期间。证三，学员登记表真实性无异议，但该登记表任何一个盖有交警支队和驾驶员检测中心公章的一栏中没有注明时间。毕业证书真实性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，该毕业书可以证明2002年原告在党校函授毕业，但该毕业证不能证明原告提出的1995-2008年与被告形成劳动关系。考生登记表、学员证、学员毕业登记表和党校的学历证明质证意见同上。证四，合影的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该合影拍摄于2001年10月1日，但仅凭该合影无法印证原告提出的1995-2008与被告形成劳动关系。 被告唐山市公安交通警察支队为印证其主张，举证如下：当庭提交原告撤回的社会保险缴费证明复印件，证明原告在2005.1-2005.4，2006.1.-2020.6期间以唐山长信劳务服务有限公司为原告缴纳养老保险。同时该证能对原告诉称的1995年-2008年期间在被告下属单位工作，而且中间没有中断过的工作的事实予以抗辩。 原告顿洪杰的质证意见为，这只是社保缴费证明，备注中注明此数据不作为劳动仲裁案件使用，我们只是提交的照片，当时是为了原告办理退休手续时才知道，这个保险缴纳情况当时都是现金发放工资，是否扣了保险不清楚，对数额增减及减少费用的去向都不知晓。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年10日，原告到被告下属驾驶员检测中心担任检测员。2001年12月，原告被调到交警支队下属的事故处调度室从事调度员工作至2008年12月。原告称，2008年12月被告通知原告如还想在岗位工作，必须与劳务派遣公司签订劳动合同，原告遂与派遣公司签订了劳动合同，但原告的工作单位、岗位等未变。原告的社会保险参保缴费证明显示：1993年1月至1994年12月、2005年1月至4月、2006年1月至2020年6月原告参保了企业基本养老保险。2020年11月12日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认1995年至2008年原、被告存在事实劳动关系。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院形成本案。 另查明，原告在庭审后提交了一份本院（2018）冀0203民初4682号李某某与某汽车维修服务中心关于确认劳动关系的判决书，以佐证时效问题；该判决以确认之诉不受时效限制为由，判决支持了李某某的诉讼请求；唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终1639号终审判决认定，确认劳动关系之诉，应适用仲裁时效的相关规定。 本院认为：确认劳动关系之诉，应适用仲裁时效的有关规定。劳动争议的仲裁时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2008年12月按被告要求其与劳务派遣公司签订劳动合同后，原告与劳务派遣公司建立劳动关系，虽工作岗位等无变化，但自此原告与被告形成了用工单位与被派遣劳动者的关系，此时原告应知道其权利是否受到了侵害，故原告于2020年11月才主张权利，超过仲裁一年时效；被告提出的时效抗辩意见成立，本院予以采纳。综上，原告要求确认劳动关系的诉讼请求，因超过了仲裁时效，不予支持。因补缴社会保险费产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告要求补缴社会保险的诉讼请求，本院不予处理。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释一》第一条之规定，判决如下： 驳回原告顿洪杰的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告顿洪杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 董峰 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王治 书 记 员 张焕