中华人民共和国江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4977号原告：Ｅllen（中文姓名潘楚珩），女，2004年12月29日生,美利坚合众国公民，住天津市武清区。法定代理人：张，女，系Ｅllen母亲，1975年2月13日生，汉族，天津市武清区。委托诉讼代理人：金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：夏浩，男，1992年7月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该分公司经理。委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。被告：高舟江，男，1994年9月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢502室03单元、602室。负责人：陈朝晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。被告：李永波，男，1983年9月27日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码9144030089218633X2，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号国深投广场1栋7楼、11楼。负责人：尤程明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。被告：毛梦姝，女，1994年2月14日生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，统一社会信用代码913202827527474659，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。负责人：张双喜，该支公司总经理委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。被告：薛涵波，男，1988年7月17日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：郗晓慧，男，1985年2月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：周遥，男，1985年9月7日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：陆彬，男，1988年9月1日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B，15-1302单元。负责人：王文进，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。被告：王国富，男，1989年12月30日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007362379322，住所地上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。原告Ｅ与被告夏浩、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）、高舟江、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州公司）、李永波、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平保深圳公司）、薛涵波、毛梦姝、中国平安财产股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平保宜兴公司）、郗晓慧、周遥、陆彬、中国平安财产股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡公司）、王国富、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告Ｅ委托诉讼代理人金烨，被告人保无锡公司委托诉讼代理人张静华，被告平保苏州公司委托诉讼代理人陈明丽，被告平保深圳公司委托诉讼代理人王磊君，被告平保宜兴公司及平保无锡公司委托诉讼代理人杨晓碧，被告太保上海公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告夏浩、高舟江、李永波、郗晓慧、周遥、薛涵波、毛梦姝、陆彬、王国富经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。Ｅ向本院提出诉讼请求：1.判令人保无锡公司在交强险赔偿限额内承担220000元的赔偿责任；2.判令平保苏州公司在交强险赔偿限额内承担110000元的赔偿责任；3.判令平保深圳公司在交强险赔偿限额内承担110000元的赔偿责任；4.判令平保无锡公司在交强险赔偿限额内承担330000元的赔偿责任；5.判令平保宜兴公司在交强险赔偿限额内承担110000元的赔偿责任；6.判令太保上海公司在交强险赔偿限额内承担11000元的赔偿责任；7.依法判令夏浩对超出交强险部分的损失承担20%的赔偿责任，金额为51502.6元，高舟江对超出交强险部分的损失承担20%的赔偿责任，金额为51502.6元，被告李永波、郗晓慧、周遥、薛涵波、毛梦姝、陆彬共同对超出交强险部分的损失承担50%的赔偿责任，金额为128756.5元，并将相应的商业三者险一并处理。8.依法判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月19日，其父潘高峰骑自行车在无锡市新吴区××路行驶时，与夏浩停放在非机动车道内的车辆发生碰撞后倒地，随后被王国富驾驶的车辆碾压致死。另有高舟江、李永波、郗晓慧、周遥、薛涵波、毛梦姝、陆彬将车辆在该路段50米范围内违规停放。经无锡市公安局新吴分局交通警察大队（以下简称新吴交警大队）调查，认定夏浩、高舟江、潘高峰共负事故同等责任，李永波、郗晓慧、周遥、薛涵波、毛梦姝、陆彬共同负事故同等责任，王国富不负事故责任。现因赔偿事宜无法达成一致，其遂诉至法院。被告人保无锡公司辩称，夏浩、薛涵波车辆在其公司投保交强险及商业三者险，其对事故责任认定无异议，对超出交强险部分的损失，夏浩车辆其承担17%，薛涵波车辆其承担8%。被告平保无锡公司辩称，郗晓慧、周遥、陆彬车辆在其公司投保交强险及商业三者险，其对事故发生经过无异议，但对事故责任认定有异议，郗晓慧、周遥、陆彬停放的车辆与事故发生无因果关系，无需承担赔偿责任。被告平保宜兴公司辩称，毛梦姝的车辆在其公司投保交强险及商业三者险，其对事故发生经过无异议，但对事故责任认定有异议，毛梦姝停放的车辆与事故发生无因果关系，无需承担赔偿责任。被告平保苏州公司辩称，其对事故发生经过及责任认定无异议，高舟江的车辆在其公司投保交强险及商业三者险。被告平保深圳公司辩称，李永波的车辆在其公司投保交强险及商业三者险，其对事故发生经过无异议，但对事故责任认定有异议，李永波停放的车辆与事故发生无因果关系，无需承担赔偿责任。被告太保上海公司辩称，其对事故发生经过及责任认定无异议，其在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。被告夏浩、高舟江、李永波、郗晓慧、周遥、薛涵波、毛梦姝、陆彬、王国富未作答辩。经审理查明：一、事发经过及责任认定、车辆保险情况2019年10月19日12时40时分许，潘高峰骑无号牌自行车在无锡市新吴区××路××西向东骑行至新锡路锡兴路路口时，与夏浩停放在非机动车道内的苏Ｂ0××××号小型轿车发生碰撞后倒地，倒地后被王国富驾驶的沪ＥＫ××××号重型厢式货车碾压，造成车辆损坏、潘高峰死亡的重大交通事故。事发时，高舟江将苏Ｅ2××××号小型普通客车停放在该处非机动车道内，另李永波、郗晓慧、周遥、薛涵波、毛梦姝、陆彬将车辆停放在事故路段距离路口50米范围内。新吴交警大队分析，夏浩驾驶机动车违法停车规定，妨碍其他车辆通行、潘高峰驾驶非机动车上道路行驶未确保安全、高舟江驾驶机动车违反停放规定妨碍其他车辆通行，三人的违法行为是造成事故发生的直接原因。李永波、郗晓慧、周遥、薛涵波、毛梦姝、陆彬在距离路口50米范围内非机动车道内停车，六人的违法行为也是造成事故发生的直接原因。据此，新吴交警大队认定夏浩、潘高峰、高舟江共负事故同等责任，李永波、郗晓慧、周遥、薛涵波、毛梦姝、陆彬共负事故同等责任，王国富不负事故责任。夏浩驾驶的苏Ｂ0××××号小型轿车于人保无锡公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。薛涵波驾驶的苏Ｂ8××××号小型轿车于人保无锡公司投保交强险、商业三者险1500000元及不计免赔险。高舟江驾驶的苏Ｅ2××××号小型轿车于平保苏州公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。李永波驾驶的粤ＢＦ××××号小型轿车于平保深圳公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。毛梦姝驾驶的苏ＢＵ××××号小型轿车于平保宜兴公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。郗晓慧驾驶的苏Ｂ7××××号小型轿车于平保无锡公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险。周遥驾驶的苏Ｂ0××××号小型轿车于平保无锡公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。陆彬驾驶的苏ＢＪ××××号小型轿车于平保无锡公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。王国富驾驶的沪ＥＫ××××号重型厢式货车于太保上海公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。上述事实，有双方当事人陈述及Ｅ提供的无锡市公安局新吴分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（第320212120190000158号）、夏浩等车辆行驶证、驾驶证、车辆交强险及商业三者险保单等证据在卷佐证。诉讼中，平保无锡公司、平保宜兴公司、平保深圳公司对交通事故责任认定有异议，其认为郗晓慧、周遥、毛梦姝、陆彬在案发路段50米范围内停放车辆与事故发生无因果关系。其未就此举证。二、死者潘高峰的相关情况死者潘高峰，男，1970年7月2日生，居民身份证号码42212119700702083Ｘ，汉族，户籍在无锡市梁溪区××路××号。潘高峰之父潘果夫于2002年6月26日死亡，潘高峰之母胡凤仙于2019年1月25日死亡。潘高峰与前妻张于1998年7月23日结婚，于2017年12月7日离婚，二人育有一女Ｅ。上述事实，有Ｅ提供的死亡医学证明、居民户口簿、离婚证、宾夕法尼亚州出生证明及翻译件等证据在卷佐证。三、Ｅ主张的各项损失Ｅ主张死亡赔偿金1049200元（按52460元／年＊20年计算）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费43295元、办理丧葬人员误工费3018元（按52460元／365天＊21天计算）、交通费3000元。人保无锡公司、平保无锡公司、平保宜兴公司、平保深圳公司、太保上海公司认为上述费用应当依法认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。关于事故责任认定，虽平保无锡公司、平保宜兴公司、平保深圳公司对新吴交警大队的责任认定有异议，但从事发现场情况及潘高峰的骑行经过分析，潘高峰沿该路段骑行可以确保安全的非机动车道被案涉各责任车辆违规停放所占用，导致潘高峰只能沿非机动车道骑行，客观上增加了潘高峰的交通风险，应当承担事故责任，本院对平保无锡公司、平保宜兴公司、平保深圳公司关于事故责任认定的抗辩意见不予采纳。潘高峰死亡的损失由各保险公司在交强险范围内优先赔付后，超出交强险部分，应根据新吴交警大队的责任认定由各保险公司在商业三者险范围内按责赔偿。因潘高峰、夏浩、高舟江共负事故同等责任，故超出交强险部分损失由人保无锡公司25.33%，由平保苏州公司承担17%，由平保无锡公司承担25%，由平保宜兴公司承担8.33%，由平保深圳公司承担8.33%。关于潘高峰主张的损失，其中死亡赔偿金1049200元、43295元符合法律规定，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，根据潘高峰的事故责任酌定为42000元。关于办理丧葬费人员误工费、交通费，因Ｅ未举证，本院酌定办理丧葬费人员误工费为3000元、交通费为1000元。上述损失合计1138495元，由人保无锡公司在交强险范围内赔偿220000元、商业三者险范围内赔偿62690.48元，由平保苏州公司在交强险范围内赔偿110000元、商业三者险范围内赔偿42074.15元，由平保深圳公司在交强险范围内赔偿110000元、商业三者险范围内赔偿20616.33元，由平保无锡公司在交强险范围内赔偿330000元、商业三者险范围内赔偿61873.75元，由平保宜兴公司在交强险范围内赔偿110000元、商业三者险范围内赔偿20616.33元，由太保上海公司在交强险无责范围内赔偿11000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿Ｅ各项损失共计282690.48元。二、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿Ｅ各项损失共计152074.15元。三、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿Ｅ各项损失共计130616.33元。四、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿Ｅ各项损失共计391873.75元。五、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿Ｅ各项损失共计130616.33元。六、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿Ｅ各项损失共计11000元。七、驳回Ｅ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6059元（该款已由Ｅ预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1526元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担821元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担705元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担2115元，由中国平安财产保险股份有限公司宜兴分公司负担705元，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担59元，由Ｅ负担128元。（Ｅ同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、中国平安财产保险股份有限公司宜兴分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费用直接支付于Ｅ）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  程加干人民陪审员  周为平人民陪审员  李浩荣二〇二一年三月八日书 记 员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。