甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初13278号原告：李雅丽，女，汉族，1956年6月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。被告：刘发政，男，汉族，1971年8月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：吴红芳，女，满族，1973年4月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告李雅丽与被告刘发政、吴红芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅丽委托诉讼代理人朱宗雄、被告刘发政、被告吴红芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李雅丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告截止2020年10月5日借款本息264500元（其中本金20万元，利息为6.45万元）；2、依法判令二被告支付自2020年10月6日至实际还清全部借款期间按照年息18%计算的利息；3、本案诉讼费、保全费及保函费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。为资金周转，被告于2018年1月31日、2018年12月5日，分两次向原告分别借款10万元（共计借款20万元）。双方约定每10万元的月息为1500元。还款期限届满后，原告多次要求二被告履行归还本息的义务，但二被告以种种理由推脱或拒绝。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘发政辩称，原告主张20万元借款属实，对借款本金200000元认可，对利息部分不认可，计算数额有出入，关于原告主张按照年利率18%计算利息其认为应按新的法律规定15.4%计算。被告吴红芳辩称，其不认可原告的起诉，涉案借款被告吴红芳并不知情，且该笔借款并未用于家庭支出及共同经营，该笔借款仅发生在原告李雅丽及被告刘发政之间，其不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李雅丽向本院提交了如下证据：1、借款合同及打款凭证各两份；2、兰州银行账户明细对账单；3、房产登记信息。二被告无证据出示。上述证据已经开庭质证和经本院审查，对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的被告刘发政于2019年12月20日将位于兰州市城关区××路街道××路××号××单元××层××室房屋以赠与方式赠给被告吴红芳的房屋登记信息，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据,本院查明事实如下：被告刘发政分别于2018年1月31日、2018年12月5日与原告李雅丽签订借款合同，两份借款合同均约定被告向原告借款100000元，利息为月息1500元，借款期限1年，还款期限分别为2019年1月30日、2019年12月5日，被告逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到息日按日息千分之三计息。原告分别于2018年1月31日、2018年12月5日向被告刘发政转账支付了共计200000元。原告自认被告自2018年2月1日起至2019年10月2日共计支付利息46500元，因被告未能履行全部付款义务，遂酿成纠纷。本院认为，本案存在以下争议焦点：一、被告刘发政应当偿还涉案借款利息的数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案受理于2020年11月24日，涉案借款合同分别成立于2018年1月31日、2018年12月5日，故涉案利息应当分段计算。首先，原告主张两笔借款自成立之日至2020年8月19日期间的借款利息按照年利率18%计算，涉案两份借款合同所约定的借期内月息均为1500元（即年利率18%），逾期日利率均为千分之三，根据当时的司法解释即2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告所主张的上述利息计算方式有事实及法律依据，本院予以支持。依照上述计算方式，能够认定前后两笔借款在2020年8月19日之前的借款利息分别为45912.33元、30723.29元。其次，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应当按照2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过借款成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定确定利息计算标准，参照涉案两份借款合同成立时一年期贷款基准利率4.35%，故自2020年8月20日起涉案借款利息应按照年利率17.4%（即4.35%的四倍）计算，以该利率计算至2020年10月5日的利息为4385.75元，此后利息也应按照年利率17.4%计算至借款返还之日，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告刘发政主张按照年息15.4%计算涉案借款利息的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。综上，涉案两份借款计算至2020年10月5日的利息共计81021.37元，结合被告刘发政已清偿46500元利息的事实，故被告刘发政还应当偿还借款利息34521.37元（计算至2020年10月5日，此后以剩余本金为基数按照年利率17.4%计算至本金实际清偿之日，利随本清）。二、被告吴红芳是否应当对该借款承担责任？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在本案中，原告未能提供证据证明被告吴红芳对涉案借款有共同举债的意思表示，且原告主张的该笔借款用于被告刘发政、吴红芳共同经营的旅行社和餐馆，但也未能提供相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，故对于原告提出的涉案借款为被告刘发政、吴红芳夫妻共同债务的主张，本院不予认定，原告以此为由主张被告吴红芳对涉案债务承担共同还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、判令被告刘发政于本判决生效之日起十日内偿还原告李雅丽截止2020年10月5日的借款本息234521.37元（其中本金200000元，利息34521.37元）；二、判令被告刘发政支付自2020年10月6日起至实际还清全部借款期间按照年利率17.4%计算的利息；三、驳回原告李雅丽的其它诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2634元、保全费1843元，由被告刘发政承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张洁二〇二一年三月十五日书记员  刘娟