湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2499号原告：中国建设银行股份有限公司黄冈金桥支行，营业场所黄冈市黄州区东门路1号。统一社会信用代码：914211007070065614。负责人：杨根，行长。委托诉讼代理人：刘俊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：湖北松祥化工科技有限公司，住所湖北省黄冈火车站经济开发区化工园张杨路。统一社会信用代码：91421100MA489UHMOP。法定代表人：徐利平（2021年1月7日由胡海变更）。委托诉讼代理人：徐利平，该公司。代理权限特别授权。被告：朱红专，男，1972年10月11日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：易军，湖北齐安律师事务所律师，代理权限一般代理。原告中国建设银行股份有限公司黄冈金桥支行（以下简称建行黄冈金桥支行）与被告湖北松祥化工科技有限公司（以下简称“松祥公司”）、朱红专借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行黄冈金桥支行的委托代理人刘俊，被告松祥公司的委托代理人徐利平，被告朱红专的委托代理人易军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行黄冈金桥支行向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还贷款本金1054000元及利息1858.56元（截止2020年9月21日，此后按合同约定利率顺延计算）。2、由被告承担本案诉讼费用，包括诉讼费、保全费、律师费等相关全部费用。事实与理由：2019年8月31日原告向松祥公司发放贷款1054000元，期限一年，年利率5.0025%，约定按月付息，到期还本，被告朱红专作为该笔贷款共同借款人。2020年8月31日，该笔贷款到期，被告未按约定偿还贷款。截止2020年10月20日，被告拖欠贷款本金1054000元、利息1858.56元。为此，原告多次要求被告还本付息，但被告均推脱拒付，被告的行为严重违反诚信，并损害了原告的合法权益，故原告具状诉至人民法院。被告松祥公司辩称：1、我公司原法定代表人、总经理朱红专违反安全生产管理法私自在6号车间闲置设备上接受加工山东老板李元栋的危险化学品5-对硝基苯基糠醛，因设备不具备加工危化品条件及操作不当，致我公司6号车间发生闪爆火灾事故，造成员工涂怀安避险过程中受伤、我公司受到重大损失，在化工园形成恶劣影响。我公司6号车间每月能生产公司产品甲苯100多吨，每月能实现毛利100多万元的生产线被烧坏，到目前为止，我公司甲苯生产线仍未得到恢复，不能生产，客户流失，负债累累，没有营业收入，故无法还贷。2、我公司由八位股东组建并成立了董事会，制定了严格的管理制度，任何事情都上会。重大决策通过董事会决议，一般事件由我公司经营层开会决定。并由到会所有人员签字确认，生效存档。朱红专借款合同无公司董事会决议，也无公司经营层开会签字，并在2019年，资金已汇至朱红专个人账户共计107.8万元。综上，我公司因火灾造成无力还贷，系因朱红专个人责任引起，应负全责。贷款1054000元系由我公司原法定代表人朱红专借公司名义办理的个人借款，应由朱红专本人偿还。被告朱红专辩称：其当时是职务行为，所有借款进入被告松祥公司账户，也是该公司使用，还款付息也由该公司偿还，借款与其个人无关。经审核，对原告提交的证据分析认定如下：证据1.原告营业执照及法定代表人身份证明书、身份证复印件和证据2.松祥公司的工商登记信息、朱红专的身份证复印件，系行政机关出具，予以采信。证据3.小微快贷业务授权协议、小微快贷借款合同（线上版）、（2019）京中信电证字31911号公证书，内容相互印证，与本案有关联，其真实性予以采信。证据4.客户专用回单、贷款账户基本信息、对公活期存款交易明细报表及松祥公司还息明细表，与本案有关联，其真实性予以采信。证据5.委托代理协议，无充足证据，不予调整。经审核，对被告松祥公司提交的证据分析认定如下：证据一、火灾证据（火灾情况说明、一般闪爆事故调查报告及山东老板李元栋微信记录、承诺书和火灾直接损失明细、行政处罚决定书及车间班长、受伤员工说明和化验报告等），与本案无关。证据二（松祥公司公司第二次股东会决议、会议纪要及内部承包奖励办法、会议纪要和松祥公司电汇朱红专回单、领款单等），无充足证据，不能达到其证明目的。经审核，对被告朱红专提交的证据分析认定如下：证据1.松祥公司2020年9月22日收款账户变更通知函及证据2.客户2020年9月30日回复，与本案无关。证据3.2020年10月12日联络通知函及证据4.2020年10月12日催款函，与本案无关。经审理本院查明案件事实如下：被告因资金周转以电子渠道（经建行确认的渠道）发起建行的“小微快贷”业务形成《小微快贷业务授权协议》，约定：授权人（甲方）湖北松祥公司，被授权人（乙方）朱红专。一、授权内容。甲方授权乙方通过中国建设银行有限公司（以下简称“建行”）电子渠道发起建行“小微快贷”业务的贷款申请、签订借款合同、对借款合同办理网上赋予强制执行效力的债权文书公证的相关手续、贷款支用及资金支付、贷款及账户查询、贷款还款等操作。具体授权内容日下：1.发起“小微快贷”申请：甲方授权乙方通过建行电子渠道，向建行或建行分支机构发起“小微快贷”申请。2.“小微快贷”合同签订及办理公证手续：甲方授权乙方代理签署办理建行“小微快贷”业务所需的合同、协议等法律文本、对所签署的合同办理网上赋予强制执行效力的债权文书公证的相关手续。3.贷款支用及资金支付：甲方授权乙方通过建行电子渠道，办理贷款资金支用及资金支付手续。4.贷款及账户查询：甲方授权乙方通过建行电子渠道，对办理建行“小微快贷”业务涉及的贷款及存款账户信息进行查询。5.贷款还款：甲方授权乙方通过建行电子渠道，办理贷款资金归还手续。二、授权有效性及流程。1.授权需经甲乙双方确认后方可生效。授权流程由甲方“确认授权”及乙方“接受授权”两部分组成。2.甲方通过电子渠道（建行企业网上银行）进行“确认授权”。3.乙方通过建行电子渠道进行“接受授权”。4.如甲方进行“确认授权”成功后30个自然日（含）内乙方未进行“接受授权”，甲方的“确认授权”失效。5.乙方进行“接受授权”成功后，甲方对乙方的授权内容在甲方未对该授权进行解除的情况下永久有效。6.乙方进行“接受授权”成功后，不可对该授权内容进行转授权。三、授权解除。1.在甲方进行“确认授权”成功后、乙方进行“接受授权”操作前，甲方可通过电子渠道或纸质媒介方式对授权进行解除操作，授权经建行同意解除后，甲方授权失效。2.在甲方进行“确认授权”成功后、乙方进行“接受授权”成功后……。四、在授权有效期内，乙方根据本协议中的授权内容进行的操作均视为甲方的行为，对甲方均具有约束力……。六、本协议由甲乙双方在建行相应电子渠道点击“确认授权”及“接受授权”按钮进行电子签名确认后生效。2019年8月31日，被告松祥公司、朱红专以电子渠道共同与原告签订了《小微快贷借款合同》，合同约定：借款人甲方松祥公司（法定代表人或授权代理人朱红专）共同借款人朱红专贷款人乙方建行黄冈金桥支行。一、借款额度，原告向二被告提供借款额度为壹佰零伍万肆仟元整。二、借款用途及还款来源，二被告应将借款用于日常生产经营周转。三、借款额度有效期间，借款额度有效期间自2019年8月31日至2020年8月31日。四、借款额度的使用。五、贷款利率、罚息利率和计算、结息。1.本合同项下的贷款按照5.0025%执行（具体以合同签订日建设银行系统显示的利率为准）。该利率为固定利率，借期内保持不变。2.罚息利率，二被告未按合同用途借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择期重计收罚息和复利。3.本条所述起息日是指单笔贷款转存到本合同第七条所约定的贷款发放账户（以下简称“贷款发放账户”）之日。4、贷款利息自贷款转存到贷款账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。如二被告未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。5、结息，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。六、贷款的发放与支付。原告根据二被告的提款申请将贷款资金发放至贷款发放账户后，由二被告自主支付给其交易对象。二被告应确保其交易对象与借款具体用途及交易资料相符。七、账户使用与监管。本合同项下的贷款发放账户为二被告在原告处开立的账户（账号：4205……0071）。八、还款。1.还款原则，原告有权将被告的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。2.付息，被告应在结息日向原告支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。并通过北京市京中信公证处网络赋强公证平台向该公证处申请办理互联网签署的《小微快贷借款合同》公证，形成了（2019）京中信电证字31911号公证书（记载：借款人甲方湖北松祥化工科技有限公司法定代表人、授权代理人朱红专共同借款人朱红专贷款人中国建设银行股份有限公司黄冈金桥支行……2、共同借款人朱红专已取得借款企业湖北松祥化工科技有限公司的授权，可以通过……等操作……4、共同借款人朱红红已取得借款企业湖北松祥化工科技有限公司通过网络向贷款人提出贷款申请，贷款人已通过该申请予以审核通过；共同借款人朱红专已取得借款企业湖北松祥化工科技有限公司通过网络阅读《小微快贷借款合同》，接受短信验证码并输入后确认借款、在相关页面进行手写签名的方式，签署了《小微快贷借款合同》，当日贷款人使用数字证书签署了《小微快贷借款合同》等内容）。当日，原告向被告松祥公司账户（4205……0071）汇款1054000元。借款后被告松祥公司偿还了部分款额，截止2020年9月欠贷款本金1054000元、利息1858.56元。2019年3月20日前后被告松祥公司向被告朱红专支付了备用金等费用。被告朱红专向本庭申请对原告提交的证据《小微快贷借款合同》尾部的甲方两处“朱红专”是否系朱红专本人签名进行鉴定。本庭移送鉴定后，鉴定机构以申请人未缴费终止鉴定。审理中，被告松祥公司陈述，本案之前的借款于2018年8月31日还清，当日又向原告借款1054000元。其及原告的副行长在场，其出借手机给被告朱红专（用朱红专卡）操作借款业务，电子化形成授权委托书、借款合同、公证。本案借款部分用于公司、部分由朱红专个人使用。朱红专陈述，签电子借款合同时其及被告松祥公司的徐利平及原告的副行长在场，徐利平使用自己的手机操作办理借款业务，不记得“朱红专”是谁所写。无纸化办理授权委托书、借款合同、公证。借款用于公司生产经营。经核，被告松祥公司的法定代表人2017年2月20日由胡汉启变更为朱红专、2020年5月13日变更为胡海、2021年1月7日变更为徐利平（原股东、高管，现股东）。本院认为，被告因资金周转通过电子渠道发起建行“小微快贷”业务，形成授权人为被告松祥公司甲方、被授权人为朱红专的线上版《小微快贷业务授权协议》，被告朱红专及其代表被告松祥公司作为共同借款人与原告签订了《小微快贷借款合同》，并通过北京市京中信公证处网络赋强公证平台向公证处申请办理互联网签署的《小微快贷借款合同》公证，未违反法律禁止性规定，当事人均应按约定履行义务及享有相关权利。合同签订后原告依约向被告松祥公司账户转账支付了贷款1054000元，二被告为共同借款人，被告松祥公司除偿还了部分款项外但本金及余下利息未及时偿还，现借款期限已届满，原告主张二被告偿还截止2020年9月21日下欠利息1858.56元及本金1054000元，符合约定及法律规定，本院予以支持。合同约定贷款年利率5.0025%、逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，现原告主张后续利息、罚息，符合约定及法律规定，本院予以支持。合同约定了实现债权的费用包括律师代理费等费用，现原告同时主张律师服务费，未提交充足证据，不予调整。已告知当事人享有向公安机关报案的权利，当事人未提交已报案的资料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。被告松祥公司辩称：1、松祥公司原法定代表人、总经理朱红专违反安全生产管理法私自接受加工危险化学品发生闪爆火灾事故，造成员工受伤，松祥公司受到重大损失没有营业收入无法还贷的意见，与本案无关，该意见不予采纳。2、关于被告松祥公司认为，被告朱红专借款合同无公司董事会决议、无经营层会议签字，借款应由朱红专个人偿还的问题，对原告无约束力，该意见不予采纳。关于被告松祥公司认为贷款系公司原法定代表人朱红专借松祥公司名义办理个人借款，2019年松祥公司已转朱红专个人账户共计1078000元，应由朱红专个人偿还的问题，因与本案借款网络公证及贷款已转入松祥公司账户和该公司已还本案借款部分款项等事实不符，被告松祥公司亦未提交充足证据证实，故该意见本院不予采纳。被告朱红专辩称：借款是职务行为所有借款进入被告松祥公司账户，也是该公司使用、偿还，与其个人无关，因与公证的小微快贷借款合同所载其为共同借款人的内容不符，虽被告朱红专申请对借款合同尾部法定代表人或授权委托人、共同借款人处签名是否由其所写进行鉴定，但未缴费本案鉴定终止，视为其放弃权利，故其辩称上述债务与其无关的意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北松祥化工科技有限公司、朱红专于本判决生效后二十日内向原告中国建设银行股份有限公司黄冈金桥支行偿还借款本金1054000元、截止2020年9月21日利息1858.56元及承担后续利息（以借款本金1054000元为本金，自2020年9月22日起，按年利率5.0025%加收50%罚息计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司黄冈金桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14303元，由湖北松祥化工科技有限公司、朱红专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李宝红人民陪审员  林友明人民陪审员  胡椿兰二〇二一年三月二日书 记 员  罗玉梅