wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初352号 原告：来帅，男，汉族，1991年5月29日出生，住安徽省寿县。 被告：康**来，男，汉族，1973年11月28日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 原告来帅与被告康**来民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告来帅及被告康**来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 来帅向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金290000元。 事实和理由：2015年9月初,原告的朋友资金紧张周转不开,找到被告借钱,当时被告帮忙借钱就找到了我家,2015年9月15日原告到淮南蔡家岗工商银行向被告转去29万元。当时说一年就还清,然而年年向被告要钱,原告都会有各种理由推迟还钱,几年过去了至今还是没有还钱。故特此具状起诉，请求法院依法判令被告归还本金。 来帅针对其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息情况； 2、借条一份，证明被告向原告借款290000元； 3、银行客户回单一份，证明原告向被告转款200000元。 康**来辩称：对于被告诉求归还290000元，不予认可，事实部分不符，系原告找到被告说有200000元想放出去收利息，被告找到其朋友帮忙，200000元并不是被告收取。 康**来为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况； 2、欠条一张、判决书一份，证明钱不是我用的，也不是我借的，是孙自磊借的； 3、欠条一张，证明孙自磊欠原告利息款66000元，打过借条后，孙自磊把借条交给我。 本院经庭审举证、质证，对涉案证据认定意见如下：原、被告所举证据1，双方无异议，本院予以确认。原告所举证据2，被告认为借条是其写的，手印也是其按的，但当时是为了拉架。本院审查认为，被告认可借条系其书写，本院对该证据予以确认。原告所举证据3，被告无异议，本院予以确认。被告所举证据2，原告认可借条系其所签，但是在2018年找孙自磊要钱时，孙自磊讲其是向康**来借款，所以我就要求被告康**来向我出具的借条。本院审查认为，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告所举证据3，原告认为其记不清了。本院认为，该证据并无本案当事人签名或捺印，本院不予确认。 根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：原告经被告介绍，向案外人孙自磊出借200000元，并于2015年9月17日通过中国银行向被告账户存入200000元。约定借款期限为2015年9月20日至2018年2月26日，月息2分，被告作为担保人签名捺印。2018年2月15日，原告向案外人孙自磊索要借款本息未果，由被告就该借款本金200000元及截止2018年2月15日欠付的利息90000元合计290000元向原告出具借条，约定借款期限为2018年2月15日至2018年12月30日。原告不再向案外人孙自磊主张债权，案外人孙自磊向被告出具290000元借条，被告于2019年10月16日通过诉讼向案外人孙自磊主张290000元债权。被告出具上述290000元借条后，经原告多次索要借款未果，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款290000元事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款290000元的诉请，本院予以支持。对于被告辩称其不认可借款事实，也并未使用借款，其系介绍案外人孙自磊向原告借款，因原告向孙自磊索要借款无果发生争吵，其在原告要求下才向原告出具借条，应驳回原告诉请的抗辩意见，本院认为，被告系完全民事行为能力人，应当充分认识到其向原告出具290000元借条的法律后果，其向原告出具借条的行为应当视为债务承担。被告出具290000元借条时债务人则由案外人孙自磊变更为被告，原告不再享有向案外人孙自磊主张290000元借款的债权请求权。结合被告所举判决书，案外人孙自磊亦向被告出具了290000元借条，被告也据此借条通过诉讼向案外人孙自磊主张债权。因此，原告向案外人孙自磊出借290000元的民间借贷法律关系已经原、被告的合意及被告的诉讼行为，变更为被告向原告借款290000元的民间借贷法律关系，被告应当履行借条约定，偿还借款。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下： 被告康**来于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告来帅借款290000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告康**来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张万宝 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 南 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初2590号之一 原告：余正旺，男，1990年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐松庆，男，1968年8月7日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：浙江景鸿建设有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹溪二区5幢3单元三楼。 法定代表人：龚英贤。 本院在审理原告余正旺诉被告徐松庆、浙江景鸿建设有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案受理后，因原告余正旺未按本院通知补交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费60元（已减半），由原告余正旺负担。 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  楼春梅 人民陪审员  许承标 二〇二一年三月三十日 书 记 员  金 丽
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初512号原告：高建波，男，1978年6月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区智高点培训学校有限公司，住所地天津市武清区杨村雍阳西道盛世郦园北门底商34-2-3。法定代表人：曹福龙。原告高建波与被告天津市武清区智高点培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建波到庭参加了诉讼，被告天津市武清区智高点培训学校有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。高建波向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订《个性化辅导委托协议》；2．请求被告退还原告培训费21366元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月7日原告与被告签订了个性化辅导委托协议，由被告给原告的儿子高某某进行一对一培训。合同中约定辅导共计50课时，每课时480元，总计24000元，原告及时支付了培训费用。被告仅培训了11课时，还有39（起诉书此处打印错误，现当庭更正）课时没有培训。在合同中约定被告制定的课程收费周期不超过三个月，现已经超过培训周期，故请求被告退还原告18720元培训费。原告在2020年1月4日又给被告支付5292元寒假培训费用，共14课时，现培训7课时，剩余7课时没有培训，应退回2646元。被告拒绝退还费用，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告天津市武清区智高点培训学校有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年10月7日签订《个性化课外辅导委托协议》，协议约定被告为原告子女提供课外辅导，辅导开始时间为2019年10月7日，学科辅导单次课480元，共计50节课，总费用为24000元，协议中约定原告如对被告服务不满或有其他原因等情况下，可申请解除协议，被告以实际完成课时数按照收费标准计算每课时收费单价，执行收费标准梯度单价退费，不执行本协议高课时单价退费，将剩余部分退还原告，不收取原告违约金。2020年1月4日原告在被告处报名寒假班课外辅导，共14节，总费用为5292元。原告交纳上述费用后，平日辅导课上了11节，有39节课未上，寒假辅导课上了7节，有7节未上。现原告主张解除原、被告签订的《个性化辅导委托协议》并退还未上课时费21366元（480元/节X39节＋378元/节X7节）。本院认为，原、被告签订的协议《个性化辅导委托协议》及以口头方式达成的服务合同系双方真实意思表示。现原告无履约意愿，要求解除合同，双方的服务合同应予解除。被告应退还原告未履行的费用。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告高建波与被告天津市武清区智高点培训学校有限公司于2019年10月7日签订《个性化课外辅导委托协议》；二、被告天津市武清区智高点培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高建波未上课时费21366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由原告负担83.5元，由被告负担83.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二一年三月二十六日书记员  李静华附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初457号之一申请人：刘某，女，1989年3月8日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被申请人：何某，男，1983年12月5日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请人刘某与被申请人何某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月24日作出（2021）赣1003民初457号民事裁定，冻结被告何某的银行存款7万元或查封等值财产。2021年3月18日，刘某以双方已调解，纠纷已解决为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人何某银行存款7万元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文庭二〇二一年三月十八日书记员  罗文韬
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海市浦东新区银星艺术幼儿园，住所地上海市浦东新区上钢五村10号。法定代表人：杜若英，开办人。委托诉讼代理人：成彦亮，上海久诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D623。法定代表人：孙浩博，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米千（上海）商务信息咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王强，执行董事。一审第三人：井世淬，女，1982年8月21日出生，满族，极橙儿童口腔门诊医生，住上海市静安区。再审申请人上海市浦东新区银星艺术幼儿园（以下简称银星幼儿园）因与被申请人北京睿优铭管理咨询有限公司（以下简称睿优铭公司）、米千（上海）商务信息咨询有限公司（以下简称米千公司）及一审第三人井世淬企业承包经营合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终14835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银星幼儿园申请再审称，（一）一、二审判决忽视了米千公司承认其是返还主体的事实。在一审过程中，米千公司承认其是返还主体，但是，一、二审法院却仅根据代理原理，不让米千公司承担责任。这样的判决，既忽视了米千公司自认其是返还主体的事实，也忽视了米千公司没有将意向金转交给再审申请人的事实。再审申请人没有收到过一文涉案意向金，如果让再审申请人还款，再审申请人在还款后，还要向米千公司追偿，这样徒增诉累，浪费司法资源。涉案意向金是由米千公司收取，米千公司应该承担还款责任。（二）同案不同判。井世淬依据同样的事实与理由（井世淬与睿优铭公司同为《银星幼儿园项目运营合作意向书》的乙方），在上海市静安区人民法院起诉再审申请人与米千公司，静安区人民法院判决由再审申请人承担民事责任，但再审申请人上诉后，上海市第二中级人民法院改判由米千公司与再审申请人共同承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要为两审法院对涉案意向金责任主体承担问题的认定是否妥当。根据本案查明的事实，涉案《意向书》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，各方均应履行合同义务。银星幼儿园与米千公司签订了《委托授权书》，可以证明米千公司接受银星幼儿园的委托，以银星幼儿园的名义与睿优铭公司及井世淬沟通磋商合作事宜，米千公司代为收取意向金等亦在《委托授权书》所载明的代理权限内。结合本案的事实，相对人睿优铭公司有理由相信米千公司具有代为收取意向金的代理权限，即便银星幼儿园主张米千公司存在越权代理的行为，双方未达成正式合作合意，法律后果亦应由银星幼儿园承担。据此，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决，并无不当。综上，银星幼儿园申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海市浦东新区银星艺术幼儿园的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3249号 本院受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人桐乡市升创贸易有限公司、庄耀华、张晓敏、庄玉林、陈美英金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人桐乡市升创贸易有限公司、庄耀华、张晓敏、庄玉林、陈美英已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初3512号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3249号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初1632号原告：大理乐居物业管理有限公司。法定代表人：李正伟，职务：执行董事。住所地：云南省大理白族自治州大理市。委托代理人：赵亲艺，男，1981年1月1日生，汉族，云南省丽江市人，属特别授权代理。被告：张正利，女，1968年4月30日生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告大理乐居物业管理有限公司诉被告张正利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告现以被告将所欠的物业服务费缴清为由，于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大理乐居物业管理有限公司提出的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告大理乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告大理乐居物业管理有限公司承担。审判员  张宏二〇二一年三月十五日法官助理林英杰书记员张涵
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0304民初206号 原告：王悦，女，1994年11月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：北控清洁热力秦皇岛有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区育花路**，统一社会信用代码91130304MA0D31HD27。 法定代表人：沈敬元，总经理。 委托诉讼代理人：张玉。 原告王悦与被告北控清洁热力秦皇岛有限公司（以下简称北控秦皇岛公司）劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王悦、被告北控秦皇岛公司委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王悦向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，支付原告赔偿金9957元；2、请求被告承担本次诉讼费用。事实和理由，原告于2018年9月19日与被告签订劳动合同，劳动合同期限为2018年9月19日至2021年3月25日。2020年9月7日，原告确诊怀孕。2020年9月20日，被告以欺诈手段借口用人单位决定提前解散与原告解除劳动合同，并于2020年12月22日向原告支付相当于经济补偿金9957元。截止起诉之日，被告一直以原公司名义和组织形式经营，并未解散，与原告解除合同系违法。2020年10月10日，原告向被告要求继续履行劳动合同，被告以岗位人员已满为由拒绝。根据《劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。用人单位应按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，即被告仍需向原告支付9957元赔偿金。原告在被告决定提前解散的前提下与被告签订了解除合同协议，但是协议签订之后被告并未进行相关的清算事宜，而是一直再以原有的名义和组织形式继续经营，公司继续经营的事实足以证明被告的欺诈行为，属于违法与原告解除劳动合同，仲裁委仅就解除协议做了认定，对被告继续经营的事实只字未提。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，依法公正判决。 北控秦皇岛公司辩称，2019年3月26日，原告王悦与被告北控秦皇岛公司签订劳动合同，合同期限为2019年3月26日至2021年3月25日，试用期2个月，工作岗位为经营部收费员，月薪2400元。2020年9月初，被告接到北戴河区政府及授权单位北戴河区热力公司（现更名为北戴河区城市供热服务中心）口头紧急通知，2020年度不再允许被告进行供热经营，并要求被告做好交接工作。2020年9月15日，被告接收到北戴河区热力公司正式通知，决定不再与被告签订合作协议，并要求被告在接到通知7日内与其办理交接手续。按照上级部门的相关要求，经被告集团研究决定提前解散公司，被告于9月14日召开了公司职工大会，听取了职工的意见，就当时项目的具体情况及后续事宜对全体职工（含原告）做了详细的解释说明。2020年9月20日，经双方协商一致，被告与原告签订了《解除劳动合同协议》：“双方确认工资结算至2020年9月20日，社保、公积金缴费截止2020年9月，被告向原告支付经济补偿金共计9957元。双方不再存在其他任何劳动争议或款项争议。协议生效后，任何一方均不得向双方主张除本协议约定以外的其他权利。”被告已根据上述协议约定向原告支付了经济补偿金9957元。2020年9月16日被告成立清算小组，负责被告退出及清算事宜。2020年10月中旬供暖在即，因北戴河区政府未与其他项目公司谈妥2020年的供热运营，为保证北戴河区能够如期供暖，保障广大人民群众的用热权益，北戴河区热力公司紧急通知，要求被告今年暂时继续运营。为了缓解北戴河区人民政府及供热主管部门的压力，保障民生，为政府分忧解难，在未签订协议的情况下，被告暂时继续运营完成2020年的供热任务。根据《中华人民共和国劳动合同法（2012）修正》（以下简称《劳动合同法》）第36条，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；根据《劳动合同法》第44条，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。因北戴河区人民政府及上级供热主管部门决策等不可抗力的因素，被告决定提前解散，后经被告与原告协商一致，双方解除了劳动关系，符合上述法律规定。原告王悦与被告北控秦皇岛公司间的劳动关系已依法解除，原告的诉讼请求无任何事实依据和法律依据，请求贵院依法裁决，驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张提供如下证据：仲裁裁决书、解除（终止）劳动合同证明书、中国建设银行个人账户收入交易明细、企业信用信息公示报告、微信截图。 被告提供证据如下：北戴河区热力公司的通知、关于解散召开职工大会的会议纪要及签到表、退出北戴河（供热）上报集团电子邮件截图、成立清算小组的会议纪要、劳动合同书二份、解除劳动合同协议、解除（终止）劳动合同证明书，微信截图。 本院组织原、被告进行质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可。 本院对原、被告提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。据此，认定事实如下：被告及秦皇岛北控务民城市清洁热力有限公司（以下简称北控务民公司）均系北控清洁热力有限公司（简称北控集团）的子公司。被告与北戴河区热力公司合作为北戴河区提供燃气供暖。原告于2018年9月19日与北控务民公司签订为期2年的劳动合同，2019年3月26日与北控务民公司解除劳动合同。同日，原告与被告签订劳动合同，期限2年，原告任被告经营部收费员，月工资2800元（基础工资2400元、全勤奖100元、餐补300元）。2020年9月15日北戴河热力公司正式通知被告不再与其签订合作协议。2020年9月14日被告公司就退出北戴河供热市场，人员解聘事宜召开公司解散职工大会，原告参加了该会议。2020年9月16日被告公司成立清算小组，2020年9月18日将退出北戴河（供热合作）上报北控集团。2020年9月20日原、被告签订解除劳动合同协议，协议约定：“原、被告协商一致解除劳动合同，被告付给原告的工资结算至2020年9月20日，被告同意向原告支付经济补偿金9957元，被告为原告缴纳五险一金至2020年9月……”。同时被告为原告出具解除（终止）劳动合同证明书。2020年12月22日被告支付原告经济补偿金9957元（按上年度应发月工资3319元计）。 2020年10月上旬北戴河区热力公司要求被告继续提供2020年的供热服务，被告重新招录了部分工作人员。2020年10月10日原告提出回单位上班，被告方表示岗位已满。原告以被告采取欺诈手段决定提前解散与其解除劳动合同提出劳动仲裁申请，2021年2月3日秦皇岛市北戴河区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请。 庭审中，被告表示双方签订解除劳动合同时并不知晓原告于已怀孕的事实，表示同意继续履行劳动合同。原告表示只要求赔偿金，不要求继续履行劳动合同。 本院认为，被告因北戴河区热力公司通知其2020供热年度不再继续合作而与原告协商解除劳动合同不属欺诈行为，原、被告经协商一致解除劳动合同且被告已向原告支付了经济补偿金，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告王悦的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  崔学静 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘明慧
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执392号申请执行人王强，男，1977年3月25日生，汉族，住宜兴市。委托代理人顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被执行人陈洪川，男，1951年12月23日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人王强与被执行人陈洪川买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）苏0282民初2525号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定，陈洪川应支付王强货款14200元并承担诉讼费78元。因陈洪川未履行上述判决确定的义务，申请执行人王强向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年1月25日通过法院特快专递向被执行人陈洪川送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人陈洪川未实际履行义务。2、本院于2021年1月20日、2021年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈洪川的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、住房公积金、工商登记等财产信息，查明陈洪川名下银行账户有存款3462元，本院扣划后已全部交付给申请执行人，其他无可供执行的财产。3、本院于2021年1月19日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陈洪川名下的房产登记信息，查明陈洪川名下无房产登记。4、本院于2021年3月2日对被执行人陈洪川采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院前往被执行人陈洪川户籍地进行调查，未发现其可供执行的财产。6、本院于2021年3月11日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案已执行到位3462元，尚未执行到位10816元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初2525号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年三月二十二日书记员  胡桢豪
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执595号 申请执行人宜春亿恒建筑有限公司，地址：江西省宜春市宜丰县城南新区物华路江西物流综合大市场B区7栋6号，统一社会信用代码：91360924MA38DN2R7G。 法定代表人：刘信华。 被执行人九江市冶硕建筑工程有限公司，地址：彭泽县龙城镇马湖路96号，统一社会信用代码：91360430727781995M。 法定代表人：吴颖超。 本院立案执行宜春亿恒建筑有限公司申请九江市冶硕建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初1759号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人九江市冶硕建筑工程有限公司已履行法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初1759号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  方 皓 审判员  朱建中 二〇二一年三月十七日 （江西书记员孙昕
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执1171号申请执行人：赵学楼，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：刘守宇，男，1973年5月15日出生，汉族，住河南省登封市。关于赵学楼申请执行刘守宇劳务合同纠纷一案，本院作出（2021）豫0185民初368号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘守宇的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月二十日书记员 乔跃龙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01清申17号申请人：萍乡市鸿岸管理咨询中心（有限合伙），住所地江西省萍乡市安源区凤凰街李子园社区197号。执行事务合伙人：珠海市横琴紫文管理咨询有限公司。委派代表：邓晓杏。委托代理人：蒋萍，北京斐石（广州）律师事务所律师。委托代理人：卢希夷，北京斐石（广州）律师事务所律师。被申请人：广东省高建珠宝有限公司，住所地广州市越秀区东川路94号之一。法定代表人：潘维昆。萍乡市鸿岸管理咨询中心（有限合伙）申请广东省高建珠宝有限公司强制清算一案，在本案审查期间，申请人萍乡市鸿岸管理咨询中心（有限合伙）于2021年3月4日向本院提出撤回强制清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利”。申请人自愿撤回本案强制清算申请，在法律规定范围内处分自己的民事权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许萍乡市鸿岸管理咨询中心（有限合伙）撤回其对广东省高建珠宝有限公司的强制清算申请。审判长  曲卫东审判员  张 妍审判员  朱 敏二〇二一年三月八日书记员  王金燕王琪
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初2019号原告：唐山金冀建材有限公司，住所地河北省玉田县玉田镇金色家园****车库。法定代表人：宋**海，经理。委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。被告：天津航宇保温建材有限公司，，住所地天津市宝坻节能环保工业区天达路**法定代表人：冀高平，职务不详。被告：北京航宇顺昌保温建材有限公司，住，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村委会南300米/div>法定代表人：冀高平，职务不详。原告唐山金冀建材有限公司与被告天津航宇保温建材有限公司、北京航宇顺昌保温建材有限公司票据纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行了审理。唐山金冀建材有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐山金冀建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山金冀建材有限公司撤诉。案件受理2900元，由唐山金冀建材有限公司负担（已交纳）。审判员 王 渊二〇二一年三月二十五日书记员 孙立平
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1577号之一申请执行人：袁晋中，男，1968年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：马贵祥，男，1968年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。袁晋中申请执行马贵祥租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初16356号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、袁晋中解除与马贵祥签订的《中涛世纪公寓转让协议》的行为有效，合同于二〇二〇年六月十九日解除；二、马贵祥于本判决生效后七日内返还袁晋中定金5万元；三、驳回袁晋中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由袁晋中负担575元（已交纳），由马贵祥负担575元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人袁晋中于2021年1月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人马贵祥发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院分别于2021年1月20日、2021年1月21日、2021年3月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人马贵祥名下的财产信息。经查，被执行人马贵祥有银行存款、网络资金，但可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院于2021年2月5日分别冻结被执行人马贵祥名下中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司等9个账户，实际控制金额为人民币56.24元，冻结期限12个月。本院于2021年2月23日冻结被执行人马贵祥名下浦发银行账户，实际控制金额为人民币179.83元，冻结期限12个月。未发现被执行人马贵祥的工商、不动产、车辆、证券及其他可供执行的银行存款、网络资金等财产登记信息。3、本院于2021年2月5日对被执行人马贵祥采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院于2021年2月5日将被执行人马贵祥纳入失信人名单，期限二年。5、截至本裁定书出具之日，被执行人马贵祥一直未到庭谈话。本院于2021年2月2日电话联系被执行人马贵祥，责令其尽快履行生效法律文书确定的义务，其表示对判决不服，拒绝履行。申请执行人表示无法提供上述当事人的可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人马贵祥名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0106民初16356号民事判决书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 田硕宁二〇二一年三月二十四日法官助理 郝 翔书 记 员 芦子雨
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1126刑初21号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人曾德雨，男，1998年5月19日出生，汉族，初中文化，务工，家住弋阳县。曾因犯非法拘禁罪，于2020年9月24日被弋阳县法院判处有期徒刑九个月，现因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月23日被弋阳县公安局刑事拘留，2020年11月23日被弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。指定辩护人邵长明，江西华箭律师事务所律师。江西省弋阳县人民检察院以弋检一部刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人曾德雨犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员张伟云出庭支持公诉，被告人曾德雨及其指定辩护人邵长明到庭参加诉讼，现已审理终结。江西省弋阳县人民检察院指控，2019年12月初的一天，被告人曾德雨从浙江义乌市回到弋阳县，应朋友的邀请到弋阳县玉都商务宾馆，在宾馆里面见到占绪杨和占绪杨的朋友，在宾馆里，占绪杨告知曾德雨办银行卡、手机卡可以挣钱，同时告知曾德雨购买他的银行卡和手机卡是用于境外赌博。曾德雨就按照占绪杨的意思去弋阳县工商银行和弋阳县农业银行办理了两张银行卡，同时办理了两个U盾，还办理了一张手机卡，办好这些之后把银行卡和手机卡、U盾都交给了占绪杨，之后占绪杨通过支付宝的方式支付了2，000元钱给曾德雨。2019年12月8日之后，全国各地公安机关接到受害人报警被电信诈骗，曾德雨售卖的两张银行卡均被用于接收受害人被骗资金，经对曾德雨办理的弋阳县工商银行卡和弋阳县农业银行卡结算资金，两张卡共提供资金结算286,570元。被告人曾德雨犯非法拘禁罪，于2020年9月24日被弋阳县人民法院判处有期徒刑九个月，当前正在弋阳县看守所服刑。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人曾德雨的身份信息、归案情况说明、刑事判决书，涉案银行卡开卡信息，银行流水、认罪认罚具结书、认罪认罚告知书等书证；被害人梁某、林某、陈某1、黄某、杨某1、许某、朱某1、宁某、朱某2、王某、陈某2、卜某、焦某、李某、杨某2、吴某的陈述；辨认笔录；被告人曾德雨的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人曾德雨明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助的行为，妨害社会管理，扰乱社会秩序，其行为应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人曾德雨如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议判决有期徒刑六个月。被告人曾德雨在判决宣告后发现有遗漏的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款和七十条。被告人曾德雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人邵长明提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名不持异议，被告人曾德雨有坦白，认罪认罚的从轻处罚情节，请法庭予以从轻或者减轻处罚。经审理查明，2019年12月初的一天，被告人曾德雨从浙江义乌市回到弋阳县，应朋友的邀请到弋阳县玉都商务宾馆，在宾馆里面见到了占绪杨和占绪杨的朋友，占绪杨告知曾德雨办银行卡、手机卡可以挣钱，同时告知曾德雨购买他的银行卡和手机卡是用于境外赌博。曾德雨就按照占绪杨的意思去弋阳县工商银行和弋阳县农业银行办理了两张银行卡，同时办理了两个U盾，还办理了一张手机卡，办好这些之后把银行卡和手机卡、U盾都交给了占绪杨，之后占绪杨通过支付宝的方式支付了2,000元钱给曾德雨。2019年12月8日之后，全国各地公安机关接到被害人报警被电信诈骗，曾德雨售卖的两张银行卡均被用于接收被害人被骗资金，经对曾德雨办理的弋阳县工商银行卡和弋阳县农业银行卡结算资金，两张卡共提供资金结算286,570元。被告人曾德雨因犯非法拘禁罪，于2020年6月2日到弋阳县公安局投案，2020年6月3日被弋阳县公安局刑事拘留，2020年9月24日被弋阳县人民法院判处有期徒刑九个月；现因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月23日被弋阳县公安局刑事拘留，2020年11月23日被弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕。被告人曾德雨在本案审理过程中自愿签署认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的被告人曾德雨的身份信息、归案情况说明、刑事判决书，涉案银行卡开卡信息，银行流水、认罪认罚具结书、认罪认罚告知书等书证；被害人梁某、林某、陈某1、黄某、杨某1、许某、朱某1、宁某、朱某2、王某、陈某2、卜某、焦某、李某、杨某2、吴某的陈述；辨认笔录；被告人曾德雨的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾德雨明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助的行为，妨害社会管理，扰乱社会秩序，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。指定辩护人邵长明提出被告人曾德雨有坦白，认罪认罚的从轻处罚情节，请法庭予以从轻处罚的辩护意见，与查明事实和法律相符，予以采纳。被告人曾德雨到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾德雨判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，合并之后减去已执行的刑罚。被告人曾德雨在审理过程中自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及被告人曾德雨的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾德雨犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与原被告人曾德雨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原非法拘禁罪于2020年6月2日被羁押，已先行羁押141日，即自2020年10月23日起至2021年6月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人曾德雨违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴晓玲人民陪审员  江 红人民陪审员  吴晓红二〇二一年三月十五日书 记 员  危 薇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执恢131号 申请执行人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省嘉兴市南湖区。 执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表：邓燕彬）。 被执行人：成都御豪商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：林纪亭，职务不详。 被执行人：曾琴，女，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：林纪亭，男，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处(2018)川成蜀证执字第905号执行证书，于2021年2月7日受理嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）申请恢复执行成都御豪商贸有限公司、曾琴、林纪亭借款合同纠纷一案[原执行案号：（2019）川0107执600号]。执行标的为人民币XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在执行过程中，本院于2019年1月31日将被执行人曾琴所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权XXXXXX）予以查封，在恢复执行期间，申请人不服本院作出的（2020）川0107执异343号执行裁定，向本院提起诉讼，正在审查中，暂不宜处置。被执行人银行账户内仅有零星存款，执行价值低。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，认可被执行人已长期不在户籍地居住，且户籍地无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处(2018)川成蜀证执字第905号执行证书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月十一日 书记员 李明明
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更991号罪犯程纪利，男，1975年5月9日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2008年10月16日作出（2008）沂刑二初字第124号刑事判决，以被告人程纪利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；撤销沂水县人民法院（2005）沂刑初字第323号刑事判决书对其所判缓刑部分，与原判未执行的有期徒刑二年，实行数罪并罚，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月20日对罪犯程纪利裁定减去有期徒刑一年、2016年11月28日对其裁定减去有期徒刑七个月、2019年1月25日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省运河监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯程纪利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯程纪利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯程纪利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程纪利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程纪利减去有期徒刑九个月（刑期自2008年6月6日起至2021年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二一年三月二十五日()书记员茹蔚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民再47号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢进发，男，1968年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾志峰，男，1977年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：杜晴岚，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 再审申请人谢进发因与被申请人曾志峰买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5114号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2020年9月30日作出（2020）闽民申3365号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人谢进发的委托诉讼代理人陈腾育、被申请人曾志峰的委托诉讼代理人杜晴岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢进发申请再审请求：撤销福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5114号民事判决，维持福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初477号民事判决。事实和理由：一、二审法院仅凭付款记录的抬头“谢复合”和最后一笔落款签名“文辉”即认定谢进发收到全部货款，依据不足。谢进发在记录单的签名处均附加特别符号，以区分其他收款人的签名。谢进发仅认可其本人的签名，对其他人的签名不予认可。二、付款记录单中的仅为12.8万元，曾志峰之欠货款12万元，曾志峰不可能超付货款。 曾志峰辩称，（2019）闽05民终5114号民事判决是正确的。记录单是曾志峰个人账簿中的一页，每一页记录着同一供应商的货款。记录单上的“谢复合”确是曾志峰所写，“谢复合”在2010年9月8日谢进发签名之前已经形成。谢进发如果不认可其他人的签名，其在签名时会当场提出。还款金额比欠款金额多出8000元，是因为谢进发与曾志峰及其配偶杜铅绥另外关联纠纷。“文辉”是谢进发的儿子，“伟鹏”是谢进发的外甥女婿。 本院再审认为，原一二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5114号民事判决及福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初477号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市洛江区人民法院重审。 审 判 长 王佳华 审 判 员 杨钊胜 审 判 员 孙 越 二〇二一年三月八日 法官助理 黄德福 书 记 员 王戈一 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12民辖终42号 上诉人（原审被告）：孙亚东，男，1984年10月2日生，住淮安市清江浦区。 被上诉人（原审原告）：陈国全,男,1965年1月12日生，住兴化市。 上诉人孙亚东因与被上诉人陈国全民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初5181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人孙亚东上诉称，请求撤销（2020）苏1281民初5181号民事裁定，将本案移送至淮安市清江浦区人民法院审理。事实和理由：上诉人未向被上诉人借过钱，被上诉人所称“借款人民币54077元”不符合情理，借款基本上都是借整数，不可能出现零碎的借款数额。被上诉人提供的欠条上姓名是“陈国金”，而非“陈国全”，陈国金与陈国全不是同一人，陈国全不具备原告的起诉资格。本案应移送淮安市清江浦区人民法院管辖。 被上诉人陈国全未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，被上诉人陈国全要求上诉人孙亚东返还借款，陈国全作为接受货币的一方，其住所地法院即江苏省兴化市人民法院对本案具有管辖权。上诉人孙亚东的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 曹海霞 二〇二一年三月二十五日 法官助理 黄晓明 书 记 员 陈晓军
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人陈维荣追偿权纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执648号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年3月19日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日 联系法官：袁传文 联系电话：0555-237****
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0902执762号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人潘斌，男，1970年9月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市孝**。本院在执行潘斌刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，查询到被执行人潘斌名下无车辆、有房产、部分存款已被本院扣划，房产价值较高。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第107条第（二）项的规定，裁定如下：一、终结（2020）鄂0902刑初380号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇二一年三月二十三日书记员 陈文琪
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执恢58号 申请执行人：袁玉鹏，男，1990年3月14日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：陈乃飞，男，1986年7月6日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：陈六林，男，1983年9月25日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：梅志彪，男，1979年10月4日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 袁玉鹏与陈乃飞、陈六林、梅志彪租赁合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初7481号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限陈乃飞、陈六林、梅志彪于本判决生效之日起十日内支付袁玉鹏租赁款179701.5元及违约金41000元。案件受理费4120元，减半收取2060元，陈乃飞、陈六林、梅志彪负担。被执行人陈乃飞、陈六林、梅志彪未按上述生效法律文书履行义务，袁玉鹏向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月14日向被执行人陈乃飞、陈六林、梅志彪发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年1月14日、2021年2月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈六林在中国农业银行、中国工商银行等有8个银行账户，余额为0元至234.21元不等，有网络资金账户2个，余额为0.22至407.10元不等；被执行人陈乃飞在中国农业银行、中国工商银行等有12个银行账户，余额为0.01元至2.14元不等，有网络资金账户3个，余额为0至5.87元不等；被执行人梅志彪在中国农业银行、中国工商银行等有14个银行账户，余额为0元至1523.60元不等，有冻结信息，有网络资金账户5个，余额为2.8元至5.37元不等。本院已于2021年1月19日对上述被执行人的银行账户予以额度冻结（上述银行账户冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。 2.查明被执行人陈六林、梅志彪名下无不动产登记信息；被执行人陈乃飞名下有位于兴义市房屋一套（不动产权证书：xxxxxxx，面积：156.93平方米，共有人：韦维）。该房屋所签订的《商品房买卖合同》经本院（2020）黔2301民初7010号民事判决书判决解除，该判决已发生法律效力。故上述房屋在本院（2021）黔2301执1193号案中已按判决明确的返还给黔西南州富康房地产开发有限公司，由黔西南州富康房地产开发有限公司退还陈乃飞购房款13358.50元，该款从本院（2021）黔2301执1193号案中已转入，并发放申请执行人。 3.查明被执行人陈乃飞名下无车辆登记信息；被执行人陈六林名下有五菱牌车辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：xxxxx，注册日期：2010／8／11；车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：xxxxx，注册日期：2005／9／13）二辆；被执行人梅志彪名下有北京牌车辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：xxxxxx，注册日期：2011／5／28）一辆、比亚迪牌车辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：xxxxxx，注册日期：2012／6／5）一辆、吉普牌车辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：xxxxxx，注册日期：2016／3／11）一辆。上述车辆未实际扣押，本院已于2021年3月23日予以查封，查封期限为两年（查封期限届满需要继续查封的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续查封）。 4.查明被执行人陈乃飞、陈六林、梅志彪无工商登记信息、无证券信息。 三、经询问申请执行人意见，其不要到被执行人住所地实地走访调查。 四、于2021年1月14日，向被执行人陈乃飞、陈六林、梅志彪发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人申请发布悬赏公告，愿意将执行到位金额的10%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院已依法发布悬赏公告。 六、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查。 2021年3月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈乃飞、陈六林、梅志彪的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人袁玉鹏，并听取其对终结本次执行程序的意见。袁玉鹏对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初7481号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位13358.5元，本案债权尚余179701.5元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈乃飞、陈六林、梅志彪有可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人袁玉鹏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初7481号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人袁玉鹏未受偿的债权179701.5元，被执行人陈乃飞、陈六林、梅志彪有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执908号 申请执行人:周传兵，男，1970年11月25日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：纪武，男，1968年6月17日生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人周传兵与被执行人纪武民间借贷纠纷一案，［执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初6634号民事调解书］，因与本院另案执行的申请执行人尤志远与被执行人纪武民间借贷纠纷一案［执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初6192号民事调解书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执908号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二一年三月三十一日 书记员  殷 毅
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1522民初1579号 原告：柴留环，女，1964年12月28日出生，汉族，居民，住山东省莘县。 被告：时洪涛，男，1979年6月15日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：安庆华，男，1994年11月15日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：天安财产保险股份有限公司平度市支公司，住所地：山东省青岛市平度市东阁街道办事处人民路****。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，山东省聊城柳园南路62号。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：宋丽满，公司员工。 原告柴留环与被告时洪涛、安庆华、天安财产保险股份有限公司平度市支公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案后，原告柴留环于2021年3月15日以与被告达成一致意见且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柴留环的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柴留环撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柴留环负担。 审 判 员  赵 凯 二〇二一年三月十五日 法官助理  李 娜 书 记 员  杨汉刚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25777号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：宋世雄，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告宋世雄信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇及被告宋世雄的委托诉讼代理人皮开顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.宋世雄偿还光大银行重庆分行截至2020年8月18日的信用卡透支本金199618.43元、利息20421.31元、违约金11481.27元，并支付从2020年8月19日起至付清本息之日止，以本金199618.43元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息20421.31元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用、保全费用由宋世雄承担。事实和理由：2018年12月3日，宋世雄在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，宋世雄使用该卡透支消费，截至2020年8月18日，宋世雄累计透支欠款本息共计231521.01元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告宋世雄辩称，申请办卡属实，欠款属实。对本金无异议，利息、违约金过高，希望予以减免，暂无能力一次性偿还欠款，希望延长还款期限与原告协商还款。经审理查明，2018年12月3日，宋世雄向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。宋世雄在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向宋世雄发放了信用卡一张。宋世雄以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年8月18日，宋世雄累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金199618.43元、利息20421.31元、违约金11481.27元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋世雄与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向宋世雄发放了信用卡，宋世雄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。宋世雄应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋世雄在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月18日的信用卡欠款本金199618.43元、利息20421.31元、违约金11481.27元，并支付自2020年8月19日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金199618.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息20421.31元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2386元，保全费1678元，合计4064元，由被告宋世雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1950号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：程馥毓，女，1978年10月08日生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人程馥毓信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23520号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申690号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)袁京安，男，1947年3月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人顾荷英。再审申请人袁京安与被申请人上海市青浦区重固镇人民政府(以下简称重固镇政府)因责令限期拆除违法建筑决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行终301号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁京安申请再审称，上海市青浦区重固镇章埝村XXX号房屋系其合法房屋，建于上世纪八十年代，尚未实施城乡规划法;被申请人重固镇政府作出责令限期拆除决定的目的不合法；被申请人作出的被诉限拆决定，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，故请求对本案提起再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。原审业已查明，袁京安位于上海市青浦区重固镇章埝村XXX号的涉案房屋，超出批复的建筑面积，且有小屋未办理过相关审批手续。重固镇政府于2019年9月27日对袁京安制作了陈述笔录，并作出责令改正通知，责令袁京安于同年10月4日前拆除擅自搭建的建(构)筑物。袁京安未按要求进行整改。同年10月9日，重固镇政府作出违法搭建法律后果告知单和青(重)城管责拆决字〔2019〕第070006号责令限期拆除违法建筑决定，认定袁京安户未经审批，擅自在青浦区重固镇章堰(埝)村XXX号搭建多处建(构)筑物，责令袁京安10日内自行拆除上述违法建筑，并送达了《责令限期拆除违法建筑决定书》，并无不当。原审在听取双方当事人的诉讼意见和事实理由后，对证据进行了质证、认证，依法审查了被诉行政行为的职权依据、适用法律、事实依据和执法程序，认为重固镇政府作出的被诉强制拆除违法建筑决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，进而判决驳回袁京安的诉讼请求，并无不当。袁京安的涉案房屋建于农村集体土地，超出批复许可的建筑面积和用地范围，并且未取得新的许可，显属违法，故袁京安对重固镇政府执法目的提出的异议，缺乏依据，本院不予支持。袁京安提出的其他再审理由，其在原审中即已提出，原审法院未予支持且已阐释了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，袁京安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁京安的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二一年三月十六日书记员  朱贤雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执982号 申请执行人：张君诚，男，1990年4月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人：李爱国，男，1961年1月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人:蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人李爱国、张君诚与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执982号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执982号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 执行员  毛经华 二〇二一年三月二十三日 书记员  郑 敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0924刑初51号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人黄禾生，男，1960年9月28日出生于江西省宜丰县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址地均为江西省宜春市宜丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月27日被宜丰县公安局刑事拘留，经宜丰县公安局决定，于同年12月30日被取保候审。于2020年12月30日被宜丰县人民检察院重新取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人黄禾生犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员袁建平、检察官助理王明凤出庭支持公诉，被告人黄禾生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月19日中午，被告人黄禾生与其工友陈双喜等人在新昌镇敖桥村其自己开办的锯板厂内吃中饭，吃饭时黄禾生喝了半斤左右的散装谷酒。同日18时50分许，黄禾生驾驶赣Ｃ×××××小型汽车行驶至宜丰县白泽湖路段，与刘小春驾驶的赣Ｃ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经呼吸式酒精检测，黄禾生体内酒精含量为160ｍｇ／100ｍｌ。经新余渝州司法鉴定中心鉴定，黄禾生血液中酒精含量为175.61ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人黄禾生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄禾生认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，被告人黄禾生具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人黄禾生判处拘役2个月，并处罚金。 被告人黄禾生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄禾生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人黄禾生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 黄胜强 二〇二一年三月八日 法官助理 朱芳颖 书 记 员 戈维维
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1148号申请执行人周万生，男，生于1978年10月11日，土家族，重庆市江北区人，户籍地重庆市江北区，被执行人王树珍，女，生于1957年11月11日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，周万生与王树珍房屋买卖合同纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2020）鄂2802民初3110号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王树珍负有向周万生给付47561.00元及利息的义务。因王树珍未按上述生效法律文书履行义务，周万生向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭接受了调查询问并订下了还款计划。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。从被执行人的银行账户扣划23265.33元，申请人已领取。三、执行中查明被执行人收入来源主要为其退休工资3200余元/月，被执行人年老且体弱多病，为保证正常生活，被执行人承诺每月还款1000.00元。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人也不同意被执行人所订立的还款计划。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已作出处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2802执1148号案件的本次执行程序。被执行人王树珍负有继续向申请执行人周万生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二一年三月十日书记员  沈靖杰
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁03行终79号 上诉人（原审原告）刘元培，男，1944年11月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）淄博市临淄区齐都镇人民政府，统一社会信用代码113703050042193841。住所地：淄博市临淄区齐都镇齐都路**。 法定代表人王鹏，镇长。 委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 上诉人刘元培诉被上诉人淄博市临淄区齐都镇人民政府（以下简称“齐都镇政府”）处理决定一案，不服淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305行初266号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定，原告刘元培不服淄博市临淄区齐都镇人民政府于2019年5月23日作出的《齐都镇人民政府关于对东石村刘元培的处理决定》，提起行政诉讼，本院于2019年10月18日作出（2019）鲁0305行初50号行政判决，判决：一、撤销被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2019年5月23日作出的《齐都镇人民政府关于对东石村刘元培的处理决定》；二、责令被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于本判决生效后六十日内针对原告刘元培的申请重新作出处理决定；三、驳回原告刘元培的其他诉讼请求。淄博市临淄区齐都镇人民政府于2019年12月30日重新作出《齐都镇人民政府关于对东石村刘元培的处理决定》，原告刘元培不服，向淄博市临淄区人民政府提起行政复议申请。淄博市临淄区人民政府受理后作出了临政复[2020]1号《行政复议决定书》，驳回了原告刘元培的行政复议申请，并于2020年4月10日邮寄送达原告。原告刘元培收到临政复[2020]1号《行政复议决定书》后，于2020年4月12日以淄博市临淄区人民政府为被告向本院申请行政诉讼立案，经补充材料后至2020年4月23日仍未通过立案审查。2020年6月19日原告刘元培以淄博市临淄区齐都镇人民政府为被告向淄博市桓台县人民法院申请行政诉讼立案，未通过立案审查。2020年6月23日原告刘元培以淄博市临淄区齐都镇人民政府为被告向本院申请行政诉讼立案，经补充材料后于2020年7月16日通过审查后，形成本案。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中，原告收到被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2019年12月30日作出的处理决定后，向淄博市临淄区人民政府提起行政复议申请，淄博市临淄区人民政府受理后作出了临政复[2020]1号《行政复议决定书》驳回了原告刘元培的行政复议申请，并于2020年4月10日邮寄送达原告。故应以原告收到《行政复议决定书》的时间确定起诉期限。该《行政复议决定书》明确告知了原告“如不服本决定，可以自接到本决定书之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼”，本案原告于2020年4月11日收到后，以淄博市临淄区人民政府为被告向本院申请行政诉讼立案，经补充材料至2020年4月23日未通过立案审查。之后于2020年6月19日原告刘元培以淄博市临淄区齐都镇人民政府为被告向淄博市桓台县人民法院申请行政诉讼立案，未通过审查后，又于2020年6月23日以淄博市临淄区齐都镇人民政府为被告向本院申请行政诉讼立案，原告刘元培于2020年6月19日向淄博市桓台县人民法院和2020年6月23日向本院申请行政诉讼立案，均超过了法定的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。原告辩称法院没有通过审查，短信告知重新立案，没有时效限制，因此，原告起诉没有超过法定的起诉期限，这一辩驳理由，没有法律依据，不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告刘元培的起诉。 宣判后，原审原告刘元培不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人没有超过起诉期限，原审裁定书证明上诉人2020年4月10日收到的复议决定，4月12日起诉于法院，没有超过诉讼时效。只是多次未通过，告知重新立案，并未告知两级政府为共同被告和重新立案期限。复议机关没有维持处理决定，是驳回了上诉人的复议申请，不适用两级机关为共同被告的情形。上诉人怕耽搁了处理决定规定6个月的诉讼期限，便暂时放下了起诉区政府，于6月23日向临淄法院起诉了镇政府，没有超过处理决定规定6个月的诉讼期限。审查未通过，重新立案，是电子法律文书，应依电子法律文书的时限为准。作为公民，法不禁则可为，上诉人以电子法律文书为依据辩驳理由正确。作为法官必须依据法官法第三条“法官必须忠实执行宪法和法律，维护社会公平正义，全心全意为人民服务”，同时必须依照行政诉讼法以事实为根据，以法律为准绳的规定。裁定书以审查未通过，重新立案，超过了诉讼时限为由驳回上诉人的起诉，没有法律依据。若符合区镇两级政府为共同被告，法院可以追加。据此提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。 被上诉人齐都镇政府二审期间未发表答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，上诉人刘元培不服被上诉人齐都镇政府于2019年12月30日重新作出《齐都镇人民政府关于对东石村刘元培的处理决定》，向淄博市临淄区人民政府提起行政复议申请，淄博市临淄区人民政府受理后作出了临政复[2020]1号《行政复议决定书》，驳回了上诉人刘元培的行政复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为的情形，因此被上诉人齐都镇政府以及淄博市临淄区人民政府属于共同被告的情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。本案中，上诉人刘元培起诉状只列明作出原行政行为的齐都镇政府为被告，原审法院即未告知原告追加复议机关临淄区人民政府为被告，亦未依职权将复议机关临淄区人民政府列为共同被告，属于遗漏必须参加诉讼的当事人，因本案原审法院裁定驳回了上诉人刘元培的起诉，应当指定原审法院继续审理。 另本案上诉人刘元培于2020年4月11日收到复议机关淄博市临淄区人民政府作出的临政复[2020]1号《行政复议决定书》后，于2020年4月12日以淄博市临淄区人民政府为被告向临淄区人民法院提起行政诉讼，一直到2020年4月23日立案均未审查通过，其于2020年6月19日向桓台县人民法院起诉，审查亦未通过，于2020年6月23日又向临淄区人民法院提起本案诉讼，2020年7月16日通过审查予以立案。原审法院在继续审理中应当查清上诉人刘元培4月12日至4月23日立案均未审查通过的具体原因，就上诉人刘元培针对本案的起诉是否超过起诉期限进行进一步审查。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款、第三款之规定，裁定如下： 一、撤销淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305行初266号行政裁定； 二、本案指定淄博市临淄区人民法院继续审理。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  许 平 二〇二一年三月十九日 法官助理  王敬波 书 记 员  王 琼
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更281号罪犯张国志，男，1982年11月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2015年3月13日作出(2015)辽阳白刑初字第21号刑事判决，以被告人张国志犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张国志在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年1月29日对其减去有期徒刑四个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年3月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张国志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯张国志获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张国志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张国志减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年5月16日起至2026年2月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二一年三月二十九日书记员  连 峰
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0706民初92号 原告：段文英，女，1963年4月16日出生，汉族，住张家口市。 被告：张家口市下花园区交通运输局，住所地张家口市下花园区新辰路13号。 法定代表人：刘品，该局局长。 委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。 原告段文英与被告张家口市下花园区交通运输局侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。 段文英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告由于过错造成原告人身损害，因治疗而产生的各项费用共计168980元；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月22日，原告赶着自己饲养的鹅群去本村北山放养，当走到村北边S311公路桥下寒冬边上时，突然被涵洞上方桥上的护坡石滚下砸伤了头部，原告当即被砸到在地，后被送到下花园区医院住院治疗19天。原告认为，被告在修建S311公路施工时，既不对建筑工地进行安全管理，也不进行施工现场的安全维护，甚至连必要的安全警示标志都不设置，原告的受伤完全是被告工作中的疏忽大意、管理不到位所造成的，责任应当由被告完全承担。原告受伤后多次找被告协商，但被告除了支付原告一部分医疗费外，对于原告的其他损失一概拒绝，不予理睬，故诉至法院。 被告张家口市下花园区交通局提交答辩意见，称答辩人不是本案的适格主体。原告所诉的涉案工程中，答辩人通过招投标的方式将工程发包给太原市升东晟路桥有限公司，并签订合同，太原市升东晟路桥有限公司作为实际施工人，且具备相关资质，应当由该公司承担责任。且原告在诉状中称，被告曾支付了一部分医疗费，我单位并没有支付任何费用，故答辩人不是适格被告，请贵院驳回原告诉求。 本院经审查认为，被告与太原市升东晟路桥有限公司签订合同，由该公司施工，施工期间发生的事故由该公司承担责任，故被告不是该侵权责任案件的适格被告，原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告段文英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 潘雪梅 二〇二一年三月三十日 法官助理 王 改 书 记 员 张雨佳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执88号 骆廷安、黔西南州永鑫运输有限公司： 骆廷安与黔西南州永鑫运输有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计8025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8025.00元。本院已于2021年3月16日将该款转付给骆廷安。至此，骆廷安向本院申请执行的（2020）黔2327民初1064号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初776号原告：长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县。统一社会信用代码91220722717160896G。法定代表人：艾玉东，理事长。委托诉讼代理人：孙立东，永久信用社职员。被告：王**，男，汉族，1974年9月9日生，住吉林省长岭县。原告长岭县农村信用合作联社与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长岭县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王丽佳二〇二一年三月三十一日书记员  梁洪举
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0711执46号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地铜陵市石城大道南段**，统一社会信用代码91340700851102697R。 负责人：卫群，该公司总经理。 被执行人：束峰，男，1991年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司与束峰追偿权纠纷一案中，该案申请执行标的为32300元，已执行到位10000元。在执行过程中，执行双方达成和解协议，现申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0711执46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈应明 二〇二一年三月三十一日 书记员  阮宏芳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执2397号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地天府大道北段**。 负责人沈强，行长 被执行人陈文彪，男，1970年09月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 中信银行股份有限公司成都分行申请执行陈文彪借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10506号民事判决已经发生效力。本院于2021年2月8日立案执行，执行标的本金XXX元及利息等、律师费XXX元，本次执行到位案款0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人陈文彪名下银行、微信、支付宝账户，本院已经限制被执行人陈学友高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：2021年3月19日将被执行人陈文彪的川Ａ0××××东风标致牌车辆予以查封。因车辆未实际控制，暂不宜处置。被执行人目前确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10506号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇二一年三月二十二日 书记员 李莉娟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔民终112号上诉人（一审被告）：贵州新西南矿业股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路13号。法定代表人：周亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：周勇，贵州四立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇进，贵州四立律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：大方县六龙镇富利煤矿，住所地贵州省毕节市大方县六龙镇头塘村。负责人：卓建华，该煤矿执行事务合伙人。诉讼代表人：贵州中联信会计师事务所有限公司，系大方县人。委托诉讼代理人：毛永俊，贵州无方律师事务所律师。上诉人贵州新西南矿业股份有限公司因与被上诉人大方县六龙镇富利煤矿采矿权转让合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州新西南矿业股份有限公司收到本院《诉讼费交费通知》后，未在规定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州新西南矿业股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 李道鸿审判员 邹 慧二〇二一年三月十二日法官助理翟长勇书记员李铧晟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执569号之一申请执行人：夏利军，男，1974年8月4日出生，汉族被执行人：董琼华，曾用名黄甫军，男，1988年3月30日出生，汉族被执行人：李宗玮，女，1988年11月18日出生，汉族本院在执行夏利军与董琼华、李宗玮民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏利军自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2021）津0116执569号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二一年三月二日法官助理张同超书记员李轶群
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2496号原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张宇杰。被告：陈美华，女，1985年12月16日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海海鸿福船物业管理有限公司与被告陈美华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告上海海鸿福船物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹彩雲二〇二一年三月二十四日书记员  陈 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1902号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：崇州市崇阳皇钻音乐吧，经营场所：四川省崇州市崇阳街道永康西路********。 投资人：万利群。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告崇州市崇阳皇钻音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员 林         琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员 徐         媛
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3754号原告：中交天航（海南）实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸北路26号金茂大厦2103房。法定代表人：韩亚辉，总经理。委托诉讼代理人：邓桐，女，该公司员工。被告：天津建工科技有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰东路5号。法定代表人：曹爽秋。原告中交天航（海南）实业有限公司与被告天津建工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。因原告未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中交天航（海南）实业有限公司撤诉处理。审判员 陈 达二〇二一年三月三十日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0128民初127号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行,住所地福建省平潭县苏澳镇苏澳街。 负责人：蔡文华，行长。 委托诉讼代理人：游鸿燕、施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：郭鼎斌，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林爱钦，女，1973年12月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郭重强，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行诉被告郭鼎斌、林爱钦、郭重强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行以已与郭鼎斌、林爱钦、郭重强达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行撤诉。 案件受理费679元减半计收339.5元由福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行负担。 审 判 员 王瑜敏 二〇二一年三月三十日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0804刑初46号 公诉机关 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院 被告人 基本情况 被告人潘泳佚，男，1997年1月6日出生，壮族，初中文化，住贵港市覃塘区。因涉嫌危险驾驶，于2021年2月3日被贵港市公安局决定取保候审。 起诉书文号 覃检刑诉【2021】11号 公诉机关 指控情况 指控事实 2021年1月5日22时许，被告人潘泳佚与陆广仙等人在贵港市覃塘区东龙镇先飞木业宿舍吃饭、喝酒后，自己驾驶桂Ｋ×××××小型轿车由覃塘区东龙镇先飞木业往国道209线方向行驶，至Ｙ207线0ｋｍ＋900ｍ路段（即贵港市覃塘区东龙镇长岭村路段）时，因被告人潘泳佚操作不当，致使桂Ｋ×××××小型轿车碰撞到道路外的木头堆，造成被告人潘泳佚受伤及车辆损坏的道路交通事故。2021年2月1日，被告人潘泳佚经公安民警电话通知后主 2 动到案接受调查，并如实供述醉酒驾驶的犯罪事实。经贵港市公安局交警支队三大队认定，被告人潘泳佚负本次事故全部责任。 经检验，被告人潘泳佚的血液酒精含量为210.37mg/100ml，属醉酒驾驶。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役五个月，可以适用缓刑，并处罚金7000元。 被告人意见 被告人潘泳佚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人潘泳佚犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘泳佚认罪认罚，且具有自首法定从轻处罚情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果 被告人潘泳佚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金7000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 3 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  胡 献 二〇二一年三月十五日 法官助理  陈 钰 书 记 员  陈银梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5960号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付明娟，女，1985年5月7日出生，汉族，住河南省平舆县。原审第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张朝晖。上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）因与被上诉人付明娟、原审第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）保险合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初17565号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟适用独任制普通程序进行了审理。平安公司上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市天河区人民法院审理本案。事实理由：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。最高人民法院在《关于立案是否要提供被告人身份证信息的答复》中也强调“只要原告提供具体明确的足以使被告或者被告人与他人相区别的姓名或者名称、住所等信息，即使没有自然人被告身份证号码，也应该依法登记立案”。由此可看出，起诉时，原告只要提供的被告信息，达到足以使被告与他人相区别的，就可以认定为有明确的被告。本案中，我方在起诉时提供了本案付明娟的姓名、住所地址、工作地址、联系电话（含其在申请贷款时所提供的近亲属联系方式）、身份证复印件等信息，虽然身份证已过有效期，但身份证号在全国范围内是唯一且确定的，这足以使本案起诉的付明娟与他人相区别，应认定我方起诉的付明娟主体明确。被上诉人付明娟没有提出答辩意见。原审第三人平安银行广州分行没有提出答辩意见。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案平安公司提起诉讼时未能提交原审被告付明娟的身份证件或户籍资料等身份信息，在一审法院向平安公司送达补充证据材料通知书，要求平安公司调取原审被告付明娟的身份材料及户籍资料情况，平安公司也未能提供，故平安公司起诉的原审被告付明娟不明确，对平安公司的起诉一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，一审诉讼中，平安公司已向法院提供了原审被告的姓名、住所、联系电话及相应的身份证信息，该身份信息足以使原审被告与他人相区别，依最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，可以认定为明确的被告。另外，在一审裁定后，平安公司又向法院补充提供了其调查的《户籍信息证明》。据此，对于平安公司的起诉，可认定为有明确的被告，一审法院应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初17565号民事裁定；二、本案指令广东省广州市天河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年三月二十九日书记员  蔡奕坚
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1300号罪犯严斌，男，1978年2月1日出生，汉族，江西省德兴市人，中专文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省德兴市人民法院于2016年8月9日作出(2016)赣1181刑初88号刑事判决，认定被告人严斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10万元（已缴纳6000元），对尚未追回的违法所得依法继续予以追缴。宣判后，被告人严斌不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2016年10月28日作出(2016)赣11刑终270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年6月30日以(2019)赣01刑更3986号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯严斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年4月至2020年11月，获得监狱考核表扬3次。本次减刑缴纳罚金6000元已上缴国库，并提交向原审法院退缴违法所得2000元的证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯严斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未全部履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严斌减去有期徒刑七个月十天。（减刑后刑期：自2015年8月8日起至2027年11月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 曹 君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏万宝房地产有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1088号。负责人：倪芳芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄剑锋，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾洪锤，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏万宝房地产有限公司，住所地江苏省苏州市平江区平泷路1258号105、106室。法定代表人：倪芳芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐立琪，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程倩，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅凤金。再审申请人江苏万宝房地产有限公司吴江分公司（以下简称万宝吴江分公司）、江苏万宝房地产有限公司（以下简称万宝公司）因与被申请人梅凤金商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终10797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万宝吴江分公司、万宝公司申请再审称，案涉房屋采用产权式商铺的经营模式，与一般商品房交付方式不同。案涉房屋在内的万宝广场整体物业于2014年12月已经由江苏长华商业管理有限公司（以下简称长华公司）接收并于2015年1月27日正式开业，梅凤金与长华公司约定的委托管理期限从2014年12月1日起算，故案涉房屋已经实际交付使用且未对梅凤金造成损失，应视为万宝吴江分公司、万宝公司已履行向梅凤金交付房屋的义务，且此后案涉房屋也实际取得了商品房交付使用通知书。梅凤金明知房屋交付与所有权证办理不具有同一性，未对案涉房屋的交付行为提出异议，表明其以默示方式予以接受，故不应支持其主张的逾期交付违约责任。2.违约金具有补偿性，总额应与当事人预见因违约给守约方造成的损失相当。梅凤金因万宝吴江分公司履行交付义务而未产生任何直接或间接损失，委托经营管理合同亦未约定其享有任何预期利益。一、二审判决认定万宝吴江分公司承担自2015年7月1日起至2016年6月29日计算的违约金错误。综上，万宝吴江分公司、万宝公司请求再审本案。本院经审查认为，2013年10月15日，万宝吴江分公司与梅凤金签订的《吴江市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同约定，万宝吴江分公司应于2015年6月30日前将具备下列条件并符合合同约定的商品房交付梅凤金：该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》；万宝吴江分公司逾期交房的，逾期不超过90日的，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，万宝吴江分公司按日向梅凤金支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，万宝吴江分公司按日向梅凤金支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。双方合同明确约定了万宝吴江分公司交付房屋的条件。而万宝吴江分公司于2016年6月29日才符合合同约定的交付条件，取得《商品房交付使用通知书》，构成逾期交房的违约行为。梅凤金虽于签订买卖合同当日与长华公司签订委托经营合同，委托长华公司经营管理所购商铺，商铺所在的商业广场也确于2015年1月27日正式开业，但不能认定此时万宝吴江分公司已经向梅凤金交付了符合合同约定及法定的商品房交付条件的房屋。因万宝吴江分公司存在违约行为，其应承担相应的逾期交房违约责任。万宝吴江分公司认为梅凤金已经享受了交付之后的租金收益，未有损失，梅凤金不予认可，其主张不应支付违约金缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏万宝房地产有限公司吴江分公司、江苏万宝房地产有限公司的再审申请。审判长 吴 艳审判员 史承豪审判员 王 强二〇二一年三月四日书记员 杨贝贝