wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初707号原告：刘中波，男，1969年4月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：林根，男，1974年6月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告刘中波与被告林根、汤某民间借贷纠纷一案（原告刘中波对被告汤某已撤诉），本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘中波到庭参加诉讼,被告林根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘中波向本院提出诉讼请求：判令被告林根立即归还借款50000元并承担自起诉之日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年10月2日，被告因家庭周转需要向原告借款50000元，未给定利息及还款时间，被告承诺随要随还，但原告多次催要未果。被告林根未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明以下事实：原告刘中波与被告林根系朋友关系，2017年被告林根向原告刘中波借款30000元，2018年3月21日被告林根和汤某共同向原告刘中波借款40000元，后来汤某归还了40000元当中的20000元，2019年10月2日被告林根向原告刘中波重新出具50000元借条，载明：“借条，借到刘中波伍万元整，据，林根，2019年10月2日”，后原告刘中波索要该款未果遂诉至本院，在诉讼中，被告林根分别于2021年3月16日和2021年3月17日通过微信转账归还了20000元及10000元，目前尚欠20000元没有归还。以上事实有借条和本案开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林根向原告借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担全部责任。原告要求被告林根归还20000元借款，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告林根经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告林根于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘中波借款20000元及从2021年1月25日起至履行完毕之日止按年利率3.85%计算的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林根负担。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 李东升二〇二一年三月二十四日法官助理 王必武书 记 员 董亚吉附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4928号原告：吴克远，男，1983年8月11日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：龙港市金乔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327062008454J，住所地浙江省龙港市上厂街208号后幢1单元1102室。法定代表人：王友森。原告吴克远与被告龙港市金乔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告吴克远于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴克远撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由吴克远负担。审 判 员 章晓彬二〇二一年三月十五日代书记员 陈秋琴
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执433号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：比拉力·吐尼亚孜，男，1995年9月1日出生，维吾尔族，住新疆拜城县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人比拉力·吐尼亚孜借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人比拉力·吐尼亚孜达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执433号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  沈冬冬
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执290号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托代理人：孙帅帅，系该公司调查员。 被执行人：张建芬，女，1972年11月23日出生，汉族，现住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的衡水仲裁委员会（2019）衡裁网字【2019】1795号裁决，向被执行人张建芬发出执行通知书，责令被执行人张建芬即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人张建芬至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张建芬在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张建芬应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王新强 二〇二一年三月九日 书记员  李硕楠
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更457号 罪犯林建武，男，1987年7月9日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2018年10月11日作出（2018）浙0381刑初1015号刑事判决，以被告人林建武犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币70000元；涉案赌资均予以没收，追缴被告人林建武等二人共同违法所得人民币119000元，另追缴被告人林建武的违法所得人民币90000元，均予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月20日作出（2018）浙03刑终1718号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年2月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林建武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林建武减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯林建武本次考核期为2019年4月至2020年10月共计18个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯林建武已履行生效判决所判处的罚金人民币24500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林建武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产刑履行情况、劣迹情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯林建武减去有期徒刑五个月（刑期自2018年1月29日起至2021年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  王招良 人民陪审员  俞素娥 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  金 娜
陕西省富县人民法院   民事判决书                       (2021)陕0628民初100号     原告：陕西正悦建设工程有限公司，住所地西安市长安区。   法定代表人：杜峰，该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：杜亚民，男，该公司员工。   被告：安徽住达智能化工程有限公司陕西分公司，住所地西安市未央区。   负责人：翟泉生，该公司经理。   被告：安徽住达智能化工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。   法定代表人：薛洪伟，该公司执行董事兼总经理。   原告陕西正悦建设工程有限公司（以下简称陕西正悦公司）与被告安徽住达智能化工程有限公司陕西分公司（以下简称住达陕西分公司）、被告安徽住达智能化工程有限公司（以下简称住达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西正悦公司委托诉讼代理人杜亚民到庭参加诉讼，被告住达陕西分公司、住达公司法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西正悦公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告住达陕西分公司签订的《主体结构工程劳务分包施工合同》。2、二被告退还工程保证金200000元，并支付自2020年4月15日起至实际退还之日止的利息损失（2020年4月15日至2020年8月31日止按一年期贷款市场报价利率计付，2020年9月1日至实际退还之日止，按年利率18%计付）；3、被告负担案件受理费。事实和理由：住达公司承包富县桥北林业局北侧鄜州公馆工程后，由住达陕西分公司具体组织施工。2020年3月24日，住达陕西分公司与原告签订了《主体结构工程劳务分包施工合同》约定，住达陕西分公司鄜州公馆工程1#、2#、3#、4#、5#主体工程分包给原告，原告向住达陕西分公司交纳500000元的履约保证金，合同签订之日预交200000元，项目桩基设备进场施工完成后再交纳300000元。如在签订合同之日期后十五日内原告还不能进场施工，住达陕西分公司在三日内无条件退还预交保证金200000元到原告账户。合同签订后，原告按照约定于2020年3月27日通过银行转账方式，向住达陕西分公司账户交纳首期履约保证金200000元。被告住达陕西分公司未要求原告进场施工，亦对退还保证金一事再三推诿。原告于2020年8月3日致函住达陕西分公司，通知解除合同，住达陕西分公司于2020年8月4日妥收函件后，对解除合同未提出异议。被告住达陕西分公司非独立企业法人，根据《公司法》第十四条第一款之规定，不能独立承担民事责任，故应由被告住达公司承担直接清偿责任。   被告住达陕西分公司、住达公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，原告陕西正悦公司与被告住达陕西分公司签订了《主体结构工程劳务分包施工合同》，约定原告陕西正悦公司承包被告住达陕西分公司鄜州公馆工程1#、2#、3#、4#、5#楼框剪结构，原告陕西正悦公司向被告住达陕西分公司交纳500000元的履约保证金，合同签订之日预交200000元，项目桩基设备进场施工完成后再交纳300000元。如在签订合同之日期后十五日内原告陕西正悦公司还不能进场施工，被告住达陕西分公司在三日内无条件退还预交保证金200000元到原账户。合同签订后，原告陕西正悦公司于2020年3月27日向被告住达陕西分公司账户交纳履约保证金200000元。该工程现未启动，被告住达陕西分公司未退还保证金。被告住达陕西分公司是依法设立并领取营业执照的被告住达公司的分公司。   本院认为，原被告签订的合同中关于履约保证金退还的约定合法有效，现原被告约定的工程项目未启动建设，发生被告住达陕西分公司无条件退还保证金的情形，被告住达陕西分公司应当退还原告陕西正悦公司200000元保证金。被告住达陕西分公司未在约定时间退还，构成违约，应自违约之日起赔偿原告陕西正悦公司利息损失。原告请求被告住达陕西分公司退还保证金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告住达陕西分公司财产不足以清偿上述债务时，被告住达公司承担补充责任。综上，被告住达陕西分公司退还原告陕西正悦公司保证金200000元，并自2020年4月15日起计付利息至实际退换之日止（2020年4月15日起至2020年8月31日按照全国银行间同业拆借中心2020年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付，2020年9月1日起至实际退还之日按照年利率18%计付），被告住达公司对上述债务承担补充责任。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第四十八条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：   一、被告安徽住达智能化工程有限公司陕西分公司于本判决生效之日起10日内退还原告陕西正悦建设工程有限公司保证金200000元，并自2020年4月15日起计付利息至实际退还之日止（2020年4月15日起至2020年8月31日按照年利率3.85%计付，2020年9月1日起至实际退还之日按照年利率18%计付）；   二、被告安徽住达智能化工程有限公司对上述债务承担补充责任；   三、驳回原告陕西正悦建设工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告安徽住达智能化工程有限公司陕西分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                               审判员 任晓刚                        二〇二一年三月十六日     法 官助 理 王余   书记员 吕秀杰               附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》     第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国公司法》   第十四条第一款 公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。    第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五十二条第（五）项 民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：     （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；        1
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0184刑初58号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人高洪伍，男，1982年6月19日出生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，公主岭市生态环境局职工，户籍所在地吉林省公主岭市，住公主岭市。曾因犯诈骗罪，于2007年7月6日被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币22000元。现因涉嫌诈骗，于2020年10月22日被公主岭市公安局刑事拘留，同年11月4日被公主岭市公安局执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人高洪伍犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员佟晓明、检察官助理孙敬然出庭支持公诉，被告人高洪伍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月至2020年5月期间,被告人高洪伍通过微信、电话等沟通方式向王某1谎称有能力办理公主岭市岭东工业园区污水处理厂职工和国文医院护士的工作,王某1信以为真,将高洪伍能办理的工作信息告知肖某、林某1、林某2。高洪伍向王某1等人索取办工作的好处费共计人民币32400元，用于自己花销。案发前，高洪伍返还被害人人民币23000元，王某1于2021年10月16日报案，高洪伍于10月21日将剩余9400元返还给被害人，取得被害人谅解。公诉机关提交了涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询证明、谅解书、被告人高洪伍的供述、被害人王某1等人陈述、证人刘某等人证言等证据证实。公诉机关认为，被告人高洪伍虚构事实，诈骗他人财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人高洪伍到案后如实供述犯罪事实,系坦白,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人高洪伍认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人高洪伍有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。被告人高洪伍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人高洪伍的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人高洪伍系坦白，依法可从轻处罚。案发后赃款已全部返还被害人并某被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人高洪伍认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第六十一条（量刑依据）、第六十二条（从轻处罚）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（刑期的计算与折抵）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（认罪认罚制度）、第二百零一条的规定，判决如下：被告人高洪伍犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年4月21日止。此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  赵德忠人民陪审员  李香云人民陪审员  赵兰英二〇二一年三月二十三日书 记 员  孙 宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0691民初285号原告:中天交通建设投资集团有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园东路**。法定代表人：楼国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐灿，女，汉族，1994年10月31日出生，住武汉市黄陂区。系该公司员工。代理权限：一般代理。被告:闵昌华，男，汉族，1971年10月4日出生，住湖北省麻城市。原告中天交通建设投资集团有限公司诉被告闵昌华建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2021年1月21日立案。中天交通建设投资集团有限公司诉称，原、被告于2015年6月9日签订《设备租赁合同》一份，2015年8月至2016年4月，原、被告双方就该合同签字确认办理多次结算，结算总金额为658869.23元。被告于2015年9月至2018年2月支付部分租金后，尚欠196369.23元一直未付。原告故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告拖欠的租赁费196369.23元；2、请求判令被告支付延期付款利息（按照年利率14.25%计算，从应当付款次日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。闵昌华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，原、被告签订的《设备租赁合同》中第十条争议的解决第一款约定：无法协商解决的，任何一方应向甲方公司法人住所地（武汉市江岸区）有管辖权的人民法院提起诉讼。原告在签订该合同时主要办事机构所在地在武汉市江岸区。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释相关规定，可以书面协议管辖，根据管辖协议，起诉时能够约定管辖法院的，从其约定。《设备租赁合同》中明确约定管辖法院为武汉市江岸区法院。因此，本案应适用协议管辖。故本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送武汉市江岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  管龙华二〇二一年三月十九日法官助理李**瑶书记员焦惠
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执163号之一被执行人：韩承涛，男，1982年2月26日生，汉族，户籍地宿迁市沭阳县，暂住张家港市。韩承涛罚金一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）苏0582刑初1312号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人韩承涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因韩承涛未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日立案受理。立案标的1000元。案件执行过程如下：1、2021年1月13日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月8日、3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年1月13日起至2022年1月13日止），另查无其他可供执行的财产。3、2021年1月7日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年2月19日，本院委托被执行人韩承涛住所地沭阳县人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。本案尚未执行到位人民币1000元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晖审判员 李 军审判员 朱麒达二〇二一年三月十八日书记员 顾仇燕
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0683民初888号 原告：钱跃，男，1958年9月5日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吴莺，女，1961年2月22日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴荣仁（系吴莺之夫），男，住东阳市。 被告：吴航伟，男，1976年7月5日出生，汉族，住东阳市。 原告钱跃与被告吴莺、吴航伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告钱跃，被告吴莺的委托诉讼代理人吴荣仁到庭参加诉讼，被告吴航伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴莺支付原告原告货款125990元，并支付该款自欠款之日起按月息1分计算的利息；2.判令被告吴航伟对本案货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长乐镇粮管所职工，近年来以经营饲料店为业，截止2018年11月29日，被告尚欠原告饲料款180990元，原告经多次催讨，归还的款项扣除25个月的利息25000元，第一次起诉的撤诉费2000元，剩余部分支付货款本金55000元，合计尚欠125990元。综上所述，被告拖欠原告饲料款的事实，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。 被告吴莺辩称，原告所述事实不实，吴莺并没有与原告发生买卖关系，且原告在诉状中所载明的金额有误，原告的计算方式也有错误，请求驳回原告的诉讼请求。 被告吴航伟未到庭答辩。 原告钱跃围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证明被告吴莺曾于2018年11月29日向原告出具欠条，证明尚欠玉米款180990元，被告吴航伟作为担保人在欠条上签字的事实。被告吴莺经质证，对欠条的真实性无异议，但当时吴莺出具欠条是由于其不懂法律，出于人道主义对原告的同情才出具的，吴莺并未欠原告玉米款。被告吴莺未提供证据。被告吴航伟未到庭，亦未在举证期内提供证据。本院认证认为，被告吴莺对原告提供欠条的真实性无异议，经本院审核，对该份证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，被告吴莺向原告钱跃出具欠条一份，载明：今欠钱跃玉米款壹拾捌万零玖佰玖拾元正（￥180990），从2018年12月起每月支付壹万元（￥10000），截止2020年1月底全部付清。（如无法付清，按本金计息，月息1分计算）；吴莺在落款处签字确认，并留有身份证号码和电话号码。同日，在吴莺落款的左边，载明：按法院撤诉为证，担保人：吴航伟。 另查明，2018年10月18日，原告钱跃曾起诉被告吴航伟，要求吴航伟支付货款180990元及相应的利息，后于2018年10月29日向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明自己的诉请，向本院提供了由被告吴莺和吴航伟签字确认的欠条一份，被告对欠条的真实性无异议，但认为吴莺从未与原告发生买卖关系，不需要承担付款义务。原告陈述，其系长期出售饲料为业，在2013-2015年间，被告吴航伟向其购买饲料，并在2015年由吴航伟出面结算，总计欠款为180990元，后因诉讼时效原因，于2018年10月向本院起诉，要求吴航伟支付货款，后吴航伟与吴莺一同与原告协商，由于吴航伟仅系员工，故由作为老板娘的吴莺来出具欠条，吴航伟作了担保，并协商了具体的付款方案。被告吴莺对吴航伟仅为当时吴荣仁开办的养殖场的员工无异议，确实并非吴航伟欠付原告款项，但也不是吴莺欠付，原告应向使用了猪饲料的养殖场主张。本院认为，被告吴莺对欠条的真实性无异议，其也未提供证据证明吴莺在出具本案欠条时存在其他欺诈、胁迫等情形，故本院认为该欠条应系吴莺的真实意思表示。就欠条中货款的性质来看，被告吴莺方亦认可该款项所购买的饲料系用于被告吴莺之丈夫吴荣仁作为负责人的养殖场，因而吴莺出面自愿将本案货款作为其个人债务来承担，符合常理，其作为一个完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的后果，且事实上在欠条出具后其也支付了部分款项，故本院认为，原告主张被告吴莺支付货款，理由正当，符合法律规定，应予以支持。对尚欠的货款金额，原告在庭审中自认，被告共计支付82000元，欠条中约定，货款从2018年12月起每月支付10000元，截止2020年1月底全部付清，如无法付清，按本金计息，月息1分计算，本院认为根据欠条约定，利息约定的条款应按未付货款从欠条出具之日计付利息的计算方式，更符合双方欠条出具当时的真实意思表示，故被告之前已付的款项应全部作为扣除货款计算，对此被告也予以认可，故本院以尚欠付的货款本金98990元（180990-82000）为基数计算从2018年11月29日起至付清日止按月息1分计算利息的诉请，依法予以支持。被告吴航伟在欠条中作为担保人签字确认，故其应承担对上述债务的连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告主张被告吴航伟对上述货款承担连带清偿责任，未超过其可以主张的范围，本院亦予以准许。对原告主张的应在被告已付的款项中扣除其第一次撤诉的诉讼费2000元，本院认为对此欠条中并未有约定，故本院依法不予支持。综上，对原告主张合理的部分，本院依法予以支持，对原告主张不合理的部分，依法予以驳回。被告吴航伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴莺支付钱跃货款98990元，并支付该款自2018年11月29日起至付清日止按月息1分计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、吴航伟对吴莺的上述第一项债务中货款的部分承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回钱跃的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告钱跃负担210元，由被告吴莺、吴航伟共同负担1200元（款限被告两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇二一年三月三十日 书记员  施一嘉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初742号 原告:南充高坪发展投资（控股）有限责任公司,住所地：南充市高坪区东顺路162号。 法定代表人：王泽宇。 委托代理人：梁栩，四川智典律师事务所律师。 委托代理人：李蓉，四川智典律师事务所律师。 被告：王维海，男，1975年8月3日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告南充高坪发展投资（控股）有限责任公司与被告王维海租赁合同纠纷一案，原告于二0二一年三月二十九日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充高坪发展投资（控股）有限责任公司撤回对被告王维海的起诉。 案件受理费25元，由原告南充高坪发展投资（控股）有限责任公司负担。 审判员  何建宇 二〇二一年二月二十九日 书记员  程文凤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0411执281号 申请执行人：尹贵云，男，汉族，1985年1月20日出生，农村居民，住四川省盐边县。 被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。统一社会信用代码：915104005775779473。 法定代表人唐福生，该公司总经理。 尹贵云申请执行攀枝花市长桥工贸有限公司运输合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院于2019年4月26日作出的（2019）川0411民初1100号民事调解书已发生法律效力。依双方当事人自愿达成的如下和解协议：攀枝花市长桥工贸有限公司于2019年12月30日支付尹贵云运费50000元，于2020年6月30日支付尹贵云运费50000元，于2020年12月30日支付尹贵云运费100000元。调解书生效后被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年01月18日立案执行。 进入执行程序后，因攀枝花市长桥工贸有限公司作为被执行人的案件较多，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； 2、通过网络查询系统和到被执行人经营场所调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司银行账户内暂无可供执行的存款，其名下无车辆、不动产、有价证券，机器设备已抵押且被其它案件先行查封，该公司无对外投资信息，本院于2021年1月26日冻结了被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司所有股东的股权； 3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单库； 4、2021年3月31日，申请执行人认可本院的财产调查结果并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为100000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果及执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇二一年三月三十一日 书 记 员 杨 琴
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1025民初374号原告：周某，男，汉族，农民，住旬邑县。原告：杨某，男，汉族，农民，住正宁县。被告：甘肃宏诚路桥建设工程有限公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人：马光辉，该公司董事长。第三人：正宁县兴发废旧物资回收有限公司，住所地正宁县。法定代表人：李兴太，该公司执行董事。原告周某、杨某与被告甘肃宏诚路桥建设工程有限公司及第三人正宁县兴发废旧物资回收有限公司合同纠纷一案，本院2021年2月19日立案，原告周某、杨某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某、杨某申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某、杨某撤诉。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由任某负担。审判员 杨会刚二〇二一年三月十九日书记员 孙启亚
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初5028号原告：王绍湖，男，1966年1月13日出生，汉族，住址新民市。被告：赵朋海，男，1966年5月14日出生，农民，现住新民市。原告王绍湖诉被告赵朋海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王绍湖到庭参加诉讼，被告赵朋海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告王绍湖向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币28160元（本金12800元，利息15360元）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月27日，由原告担保，案外人王绍石借给被告人民币15000元，月利息2分。案外人王绍石与被告不相识，与原告是同姓兄弟。王绍石当天只借出一笔借款，当时出一张原告做为担保人的借条就可以，但王绍石不同意，所以原告就又以借款人的名义给王绍石出了借条。两张借据实际是同一笔钱。2015年7月2日，被告偿还过10000元，通过原告给付案外人王绍石，其中有2200元本金，其余借款本息都没偿还。2019年5月，案外人王绍石向被告索要借款及利息未果，便以原告给案外人王绍石出具的借据为证起诉原告，原告接到法院传票后找到被告协商还款一事，未果。2019年7月23日，新民市人民法院作出（2019）辽0181民初3816号民事判决书。2020年7月，原告履行了法院判决，原告偿还案外人王绍石借款本金12800元，利息15360元，共计28160元。此款实际是原告替被告向案外人王绍石支付的借款本金及利息。根据法律规定，原告有权向被告追偿。原告多次向被告催要未果，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵朋海经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月27日，被告赵朋海以案外人王绍石为债权人出具借据一份，载明：“借据王绍石借给赵朋海人民币壹万伍仟元正￥15000.00元借款人赵朋海利息2分借款日期2013年4月27号担保王绍湖”。双方在借据中未明确约定还款期限，原告王绍湖作为担保人在借据上签名。该借据一直由原告持有。同日，原告王绍湖作为借款人为案外人张淑荣出具借据一份，载明“借据兹有张淑荣将人民币壹万伍仟元整借给王绍胡名下使用，月利息2，双方同意，立此为据，计息从2013年4月27日起始至年月日止。出款人：张淑荣收款人：王少胡”。庭审中经原告确认，两张借据所载借款实际为同一笔款项，该借款实际上是案外人王绍石、张淑荣提供，由被告赵朋海实际使用。案外人王绍石、张淑荣于另案中[案号：（2019）辽0181民初3816号]确认2015年7月2日收到还款10000元。原告确认被告于2015年7月2日偿还了借款本金2200元及利息10000元。另查，案外人王绍石在本院对其作的询问笔录中确认，在2013年4月27日，他对外仅出借了一笔金额为15000元的款项。本案原告已按照（2019）辽0181民初3816号民事判决履行了金钱给付义务。再查，案外人王绍石、张淑荣诉原告民间借贷纠纷案件[案号：（2019）辽0181民初3816号]民事判决已生效。现原告主张，因另案确认原告与案外人王绍石、张淑荣之间存在借贷关系，原告已经依据生效判决，偿还案外人王绍石、张淑荣借款本金12800元及利息15360元。被告作为实际借款人，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还原告代替其偿还给案外人王绍石、张淑荣的借款本金及利息28160元（本金12800元，利息15360元），诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据、民事判决书复印件一份、询问笔录等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法权益应受法律保护。原告主张为被告向案外人王绍石、张淑荣的借款提供担保，并代替被告实际偿还给案外人王绍石、张淑荣借款本金人民币12800元及利息人民币15360元，故原告诉至本院向被告追偿。但根据原告在庭审中的陈述，案涉款项虽然由案外人王绍石、张淑荣实际提供，但王绍石、张淑荣未取得被告出具的借据，而是由原告向二人另行出具了借据。被告出具的借据中所载债权人虽为案外人王绍石、张淑荣，原告为担保人，但该借据一直由原告持有，与常理不符。因此，案外人王绍石、张淑荣与原告之间，以及原、被告之间应分别成立借贷法律关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。原告将自案外人王绍石、张淑荣处借到的款项出借给被告，被告应依约定及时偿还借款本息，现被告经原告催要，仅偿还部分借款本息已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金12800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告应偿还的借款利息，根据相关法律规定，其中2013年4月27日至2020年8月19日的利息，应按年利率24%计算；2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。经计算，原告诉请的利息15360元未超出上限，故对原告诉请的利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵朋海于本判决发生法律效力后五日内给付原告王绍湖借款本息28160元（其中本金12800元，利息15360元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告赵朋海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇二一年三月十六日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482民初923号之一 原告：赵衡，男，1987年12月27日生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：张超，山东京堂木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩义洋，山东京堂木律师事务所律师。 被告：禹城市张庄镇前王社区村民委员会，住所山东省禹城市。 法定代表人：尚振亮。 上述原、被告金融借款合同纠纷一案，赵衡于2021年2月27日向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款33万元或相应价值财产，并提供保险担保。 本院经审查认为，在本案中，赵衡无法确认被告的名称或社会信用代码，其保全请求不具有明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 驳回原告赵衡的申请。 审判员  王其顺 二〇二一年三月十七日 书记员  霍 波
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖终48号上诉人(原审被告)：深圳市互联港湾网络技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李晓阳，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。上诉人深圳市互联港湾网络技术有限公司因与被上诉人界面(上海)网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初26069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人深圳市互联港湾网络技术有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。被上诉人界面(上海)网络科技有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人通过信息网络实施了侵权行为。根据上述规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地，即被侵权人住所地的法院起诉。因被侵权人即被上诉人的住所地在上海市徐汇区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，徐汇区人民法院管辖徐汇区辖区内的第一审知识产权案件，故原审法院依法对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  易 嘉二〇二一年三月四日法官助理  张凌辰书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执恢146号 申请执行人：成都银行股份有限公司金牛支行，住所地成都市沙湾路**。 负责人：曾卫国，行长。 被执行人：周丹，男，1980年01月17出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王继平，女，1982年07月06出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川地鑫房地产开发有限责任公司，住，住所地四川省眉山市东坡区环湖路辉园**）。 法定代表人：周丹，总经理。 被执行人：峨眉山尚远商贸有限公司，住所地四川省乐山市峨眉山市双福镇露华村****附**。 法定代表人：王君发，总经理。 被执行人：王君发，男，1969年04月23出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：叶江，男，1970年06月01出生，汉族，住成都市乐山市市中区。 被执行人：张锐，男，1971年11月17出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：陈峰，男，1972年07月09出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的(2015)金牛民初字第7061号《民事判决书》，于2021年1月25日恢复执行成都银行股份有限公司金牛支行与周丹、王继平、四川地鑫房地产开发有限责任公司、峨眉山尚远商贸有限公司、王君发、叶江、张锐、陈峰金融借款合同纠纷一案，执行标的2748616.75元及利息，申请执行费29886元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人有位于眉山市东坡区××路××路××路××段××道××段××路××房屋，上述房屋本院已查封。其中依据（2015）金牛民初字第7061号《民事判决书》判决的内容，申请执行人对叶江位于眉山市东坡区××路××号××栋××层××位于眉山市东坡区××路××号××栋××层××号（监证0166011）两套房屋享有优先受偿权。同时因上述两套房屋登记地址不明确，本院前往现场进行实地调查。经调查发现，申请执行人现场指认的抵押物有案外人主张所有权，因此上述两套房屋本院暂时无法处置。除此以外，被执行人无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序，并表示待核实抵押房屋权属后再恢复执行。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二一年三月三十一日 书记员 谢宏亮
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1709号申请执行人：张某某，男，山丹县居民。被执行人：吴某某，男，山丹县居民。申请执行人张某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2020年4月13日作出的（2020）甘0725民初624号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年11月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年11月-2021年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无存款；本院向车辆管理部门查询，查询到被执行人名下有2012年注册的甘XXXXX号某某牌汽车一辆，其陈述该车已过户给吴某某；3.2021年3月，经我院工作人员核实，被执行人吴某某长期在内蒙古阿拉善右旗务工，我院工作人员将吴某某找到带回山丹法院执行，你不要求对吴某某采取拘留措施；4.2021年3月，本院将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费；5.2021年3月，本院通过约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案案款20000元，律师代理费1000元，案件受理费340元，申请执行费,220元，未执行标的为案款20000元，律师代理费1000元，案件受理费340元，申请执行费,220元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二一年三月三十日书记员  雷 云
浙江省余姚市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）浙0281司救执5号 救助申请人：吉说杨福，男，1996年1月28日出生，彝族，住四川省美姑县。 法定代理人：吉说尔古，男，1981年5月8日出生，彝族，住四川省美姑县。系救助申请人吉说杨福之父亲。 救助申请人吉说杨福以劳务合同纠纷一案执行中面临生活困难为由，于2021年3月24日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人吉说杨福称：在（2021）浙0281执577号一案执行中，因被执行人侯应刚、余姚刚丽喷雾器厂名下无可供执行财产，且申请人无固定收入，目前生活比较困难，故请求本院给予司法救助金壹万零伍佰元。 经审查查明，吉说杨福与余姚刚丽喷雾器厂在本院主持下达成调解协议，本院（2020）浙0281民初10325号民事调解书确认余姚刚丽喷雾器厂支付吉说杨福劳务费10500元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股票等财产情况进行了查询，经查无可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了罚款、纳入失信被执行人名单并限制高消费等措施。该执行案件现已裁定终结本次执行。 本院认为，救助申请人吉说杨福向本院申请司法救助所称事实属实，有救助申请书、息诉承诺书、村民委员会证明、执行裁定书及其他证据材料等佐证，符合司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第二款、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十一条、第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人吉说杨福司法救助金人民币壹万零伍佰元整。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月三十日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初383号原告：孟庆兰，女，1968年3月26日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路**生产厂**楼**。法定代表人：陈庆国，总经理。委托诉讼代理人：曲昱颖，山东冠鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所律师。原告孟庆兰与被告山东腾骐置业发展集团有限公司（以下简称腾骐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告孟庆兰的委托诉讼代理人张苗、被告腾骐置业公司委托诉讼代理人张德艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆兰向本院提出诉讼请求：1.判令腾骐置业公司支付孟庆兰逾期办证违约金4396.344元；2.诉讼费由腾骐置业公司承担。事实和理由：孟庆兰购买腾骐置业公司开发的腾骐骏安小区（西区）13幢4单元202号房屋。合同签订后孟庆兰如约履行了合同，腾骐置业公司未按合同约定的期限办理不动产权证书，经多次催找，直到2018年11月23日才办理了不动产权证书。依照合同及补充协议约定，腾骐置业公司应该支付自房屋交付之日至取得房屋权属证书期间的物业管理费。计算方式为交房24个月后即自2011年12月30日起至2018年11月23日，共计83个月乘以每月0.6元，乘以88.28平方米得4396.344元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。腾骐置业公司辩称：逾期办证是由于第三方私自加盖导致，所以不应由我们承担责任。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人腾骐置业公司，买受人孟庆兰。二、合同签订时间：2009年6月24日。三、商品房信息及价款：腾骐骏安小区(西区)13幢4单元202号房屋。四、合同约定办证日期：出卖人最迟应在交付房屋之日起24个月内办理产权证书。五、约定逾期办证违约责任：自房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）后第二十五个月起，买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至取得房屋权属证书为止。六、实际交房日期：自2010年11月22日视为将房屋正式交付。七、办证日期：2018年11月23日取得房屋权属证书。八、房屋面积：88.28平方米。九、物业费标准：每月每平方米0.6元。十、腾骐置业公司的逾期办证违约期间:自2011年12月30日至2018年11月23日（原告主张）。本院认为，根据孟庆兰与腾骐置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，腾骐置业公司逾期办证应当支付逾期办证违约金。对于腾骐置业公司主张逾期办证系第三方私自加盖造成，但腾骐置业公司并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对该答辩意见，本院不予采信。孟庆兰主张的违约金应自2012年11月22日起计算，其主张计算至2018年11月23日止符合法律规定，其主张按每月每平方米0.6元的物业管理费计算亦符合法律规定，故其主张的逾期办证违约金应为3817.23元（72月×0.6元／月×88.28平方米+2／30月×0.6元／月×88.28平方米）。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东腾骐置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆兰逾期办证违约金3817.23元；二、驳回原告孟庆兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东腾骐置业发展集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健超二〇二一年三月十日书记员  张 红
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执175号申请执行人：印江土家族苗族自治县闽辉五金经营部，住所地，印江自治县。经营者：林先辉。被执行人：冯宇，男，土家族，1980年09月03日生，居住贵州省德江县。本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯宇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币368.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周江二〇二一年三月二十九日书记员  刘轩
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏彦玲，女，1974年3月18日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区城区镇五街太安胡同5号。再审申请人魏彦玲因工程竣工验收备案行为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2020）京01行终65号行政裁定（以下简称终审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏彦玲再审申请称，其一，建设行政机关不依法进行竣工验收备案，会对房屋建筑质量的监管留下隐患，进而侵害购房者的权利，因此竣工验收备案行为属于行政受案范围；其二，申请人在终审中提交的新证据可以证明，国瑞熙院小区工程不仅存在工程质量问题，还存在虚假验收资料报备案问题，被申请人应依法收回竣工验收备案表，重新组织竣工验收。故终审裁定认定错误，请求本院撤销终审裁定，依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称最高人民法院适用解释）第六十九条第一款第（一）项的规定，对于不属于人民法院行政诉讼受案范围、已经立案的起诉，人民法院应当裁定驳回。最高人民法院适用解释第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，魏彦玲系针对涉案验收备案表提起的本案之诉。参照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定，工程竣工验收由建设单位负责组织实施。第六条第一款同时规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。因此，竣工验收备案是行政主管机关为监管需要对工程建设相关情况进行登记备查行为，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，由此引发的争议依法不属于行政诉讼受案范围。故终审法院裁定驳回魏彦玲的起诉，并无不当。魏彦玲的再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，魏彦玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回魏彦玲的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年三月二十九日法官助理 张钰杰书 记 员 秦静羽书 记 员 杨含章
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0629民初139号 原告：容城县平安建材门市部，住所地河北省容城县西关村永贵南大街**。 经营者：胡同菊。 被告：高铁汉，男，1977年4月10日出生，汉族，住河北省安新县。 原告容城县平安建材门市部与被告高铁汉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告容城县平安建材门市部于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告容城县平安建材门市部的撤诉申请系其真实意思表示，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容城县平安建材门市部撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告负担。 审判员  沈鹏飞 二〇二一年三月十一日 书记员  王文娟
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初260号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人罗某，男，1998年4月10日出生于四川省江油市，汉族，大专文化，无业，住四川省江油市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月4日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕223号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官张兰兰、被告人罗某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年11月26日20时许，被告人罗某在张家港市杨舍镇暨阳湖公园停车场，利用挪车之机，从被害人徐某汽车的前排中央扶手箱内窃得人民币10000元。案发后，被告人罗某近亲属已代为退赔被害人全部经济损失并取得谅解。2020年12月4日，被告人罗某主动向公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。2021年3月19日，被告人罗某在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。建议判处被告人罗某拘役三个月十天，并处罚金人民币一万元，适用缓刑。被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人徐某的陈述、证人毕某、冯某的证言、微信聊天截图、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人罗某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人罗某犯罪后自首、自愿认罪认罚、积极退赔被害人经济损失并已取得被害人谅解等情节，可以从轻、从宽处罚。被告人罗某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月十天，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  刘丽娟二〇二一年三月二十四日书记员  徐可人
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终789号上诉人（原审原告）：成都文化旅游发展集团有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人：蒋蔚炜，董事长。委托诉讼代理人：陈艺文，四川盛豪（天府）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云富，四川盛豪（天府）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。上诉人成都文化旅游发展集团有限责任公司（简称成都文化旅游公司）因与被上诉人国家知识产权局注册商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初11458号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1．申请人：成都文化旅游公司。2．申请号：40205617。3．申请日期：2019年8月7日。5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3508）：广告；广告策划；商业管理辅助等。二、引证商标一1．注册人：广州财富皮件服饰有限公司。2．注册号：4175217。3．申请日期：2004年7月19日。4．注册公告日期：2007年10月28日。5．专用期限经续展至：2027年10月27日。7．核定使用服务（第35类，类似群3501-3506）：广告；货物展出；商业信息等。三、引证商标二1．注册人：北京自个儿品牌管理有限公司。2．注册号：18081310。3．申请日期：2015年10月16日。4．注册公告日期：2016年11月21日。5．专用期限至：2026年11月20日。7．核定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：广告；工商管理辅助；替他人推销等。四、引证商标三1．注册人：全友家私有限公司。2．注册号：7466678。3．申请日期：2009年6月12日。4．注册公告日期：2010年11月21日。5．专用期限经续展至：2030年11月20日。7．核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3508）：户外广告；货物展出等。五、被诉决定2020年6月22日，国家知识产权局经审查作出商评字[2020]第169241号《关于第40205617号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。成都文化旅游公司不服国家知识产权局作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。成都文化旅游公司在原审诉讼中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。原审法院认为：诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用服务属于相同或类似服务。审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在内容、目的、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认．成都文化旅游公司虽与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，但不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。诉争商标与引证商标一、二、三均为图形商标，图形指代事物相同，且在构图要素、构图轮廓、整体视觉效果等方面都十分相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二、三使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一、二、三已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，审查程序合法。原审法院判决：驳回成都文化旅游公司的诉讼请求。成都文化旅游公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出审查决定。成都文化旅游公司的主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一、二、三在商标构成、整体外观、呼叫、含义等方面差异明显，不构成近似商标；二、诉争商标指定的服务具有特殊性，成都文化旅游公司与引证商标的权利人经营范围不同，相关公众在选择服务来源时施以的一般注意力要高于快速消费品，在实际使用中很难发生混淆。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标志本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，成都文化旅游公司在原审诉讼中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一、二、三均属于以“熊猫”为设计元素的图形商标，均采用了“熊猫”的坐姿形态，虽诉争商标采用了写意手法使图形未直接表达“熊猫”细节，但在隔离状态下，从图形的构图形态、轮廓、要素、整体视觉看，相关公众施以一般注意力无法将诉争商标与引证商标一、二、三相区分，故原审法院认定诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标，并无不当。成都文化旅游公司虽主张其服务具有特殊性，经营范围亦与其他引证商标权利人不同，相关公众在选择服务来源时会具有更高注意力难以混淆，但对混淆误认的考量在于服务的群体、内容、方式等方面是否相同或近似，若诉争商标与引证商标一、二、三共存于上述服务市场，极易使相关公众对服务来源产生误认、混淆，故成都文化旅游公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，成都文化旅游公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由成都文化旅游发展集团有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月二十三日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1347号 原告:中国少年儿童新闻出版总社有限公司,住所地:北京市东城区东四12条21号。统一社会信用代码:911100007178017618。 法定代表人:孙柱,董事长。 委托诉讼代理人：沈余宽、张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区某某书店,经营场所:山东省临沂市兰山区. 经营者:聂某某。 原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司与被告临沂市兰山区某某书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月12日受理。原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国少年儿童新闻出版总社有限公司撤诉。 案件受理费338元（已减半），由原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二一年三月十一日 书记员  史继梦
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初248号 原告：陈兴兵，男，1975年9月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。 被告：张豪生，男，1974年8月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被告：肖素梅，女，1975年3月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告陈兴兵与被告张豪生、肖素梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员陈洁适用简易程序进行审理。审理过程中，原告陈兴兵向本院申请对被告张豪生、肖素梅价值41万元的财产予以保全。本院于2021年1月20日作出(2021)渝0156民初248号民事裁定书，裁定准予保全。该案于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈兴兵的委托诉讼代理人张义，被告张豪生、肖素梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金400000元；2.被告承担利息，其计算方式：从借款之日起按年利率24%标准计算至本息付清之日止）；3.被告承担律师费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，二被告向原告借款400000元，原告通过银行转账方式向被告张豪生支付借款，二被告向原告出具借条一张，约定利息为月息2%，律师费、诉讼费由被告承担。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告多次催收未果。至此，原告起诉来院，诉请如上。 被告张豪生辩称，借款属实，被告按照月息2%的标准向原告支付利息至2020年11月。此外，虽然约定由被告承担律师费，但双方对该款项的金额未作约定。 被告肖素梅辩称，被告在借条上签字属实，但该借款是被告张豪生以用于工程投资为由骗取被告签字，对于借款用于何处并不知情，故被告肖素梅不应承担偿还责任。 经审理查明，被告张豪生、肖素梅原系夫妻关系。2020年6月11日，被告张豪生、肖素梅以资金周转为由向原告陈兴兵借款。当日，原告陈兴兵通过银行转账方式向被告张豪生支付借款400000元。原、被告签订《借款协议》，该协议载明，被告张豪生、肖素梅向原告陈兴兵借款400000元，每月月息2%，若被告到期未偿还本息，则承担诉讼费、律师费等费用。二被告在该协议落款处签字捺印。之后，被告张豪生通过银行转账方式每月向原告陈兴兵支付借款利息8000元，直至2020年11月11日。借款期限届满，原告多次催收，二被告拒不偿还借款。2021年1月11日，原告起诉来院，诉请如上。 庭审中，被告张豪生、肖素梅陈述于2020年12月9日办理离婚登记。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告举示的《借款协议》、客户付款回单，被告举示的银行交易明细等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告张豪生、肖素梅向原告陈兴兵借款并签订借款协议，其系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，原、被告双方民间借贷关系成立，合法有效。原告陈兴兵向被告张豪生、肖素梅支付了借款，被告张豪生、肖素梅未按约偿还借款，已构成违约，应当依法承担偿还借款的责任。被告肖素梅抗辩认为系受被告张豪生的欺骗，且未使用该借款，不应承担偿还借款的理由，因被告肖素梅系自愿作为共同借款人在借款协议签字，而其受被告张豪生的欺骗理由不能对抗善意第三人，即原告陈兴兵。同时，借款的使用系二被告之间的协商约定，被告肖素梅不能以未使用借款为由而免除作为共同借款人应当承担的偿还责任。至此，被告肖素梅的该抗辩理由，本院不予采信。对于借款本金的认定，因原告陈兴兵在庭审中已提交银行转账依据及《借款协议》予以佐证，故本院认定被告张豪生、肖素梅欠付原告陈兴兵借款400000元。对于利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支持利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，因原、被告签订的《借款协议》明确约定借款利息按照月息2%标准计算，且被告张豪生已按照该利息标准偿还利息至2020年11月11日，故借款利息应当从2020年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至该款还清时止。对于原告超出部分，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的律师代理费，因原告在庭审中未举示证据证明实际支付律师代理费10000元，故应当承担举证不能的后果，对于原告该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告张豪生、肖素梅于本判决生效之日起五日内偿还原告陈兴兵借款本金400000元及利息（计算方式：以400000元为基数，从2020年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至该款还清时止）； 二、驳回原告陈兴兵的其他诉讼请求。 如果被告张豪生、肖素梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3725元、保全费2570元，共计6295元（原告已预交），由被告张豪生、肖素梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 陈洁 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张乐 书 记 员 徐柠
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）桂1323刑初99号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人熊良雄，男，1987年6月10日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2014年7月17日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金1万元，2019年4月25日刑满释放。2020年12月25日，因涉嫌犯开设赌场罪被武宣县公安局刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 武宣县人民检察院以武检刑诉﹝2021﹞49号起诉书指控被告人熊良雄犯开设赌场罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后依法决定适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察官黎颖丽出庭支持公诉，被告人熊良雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2020年9月上旬，朱胜、陈飞、庾波、黎菊斌、吕凌、陈胜贤（该六人均已判刑）等好赌人员在闲聊之中谈到之前去别的赌场赌博时见到赌场的股东抽水渔利，六人觉得有利可得，于是朱胜、陈飞等人就产生开设赌场从中抽水渔利的念头。后朱胜、陈飞、吕凌等人就相互邀约被告人熊良雄及韦剑锋、李政斌、赵荣春（该三人均已判刑）一起入股开设赌场，并召集赌徒利用扑克牌以“三公开船”的形式进行开设赌场活动，从中抽水渔利。为逃避公安机关打击，该赌场在三里镇一带、二塘镇一带流动开设，一般情况下白天在三里镇一带开设，晚上在二塘镇一带开设。该赌场内朱胜主要负责赌场的运转以及安排三里镇一带的赌场场地、赌具、分发水钱等；韦剑锋负责安排二塘镇一带赌场的场地以及参赌“哄场”、分发工作人员的工钱等；吕凌负责接送赌徒、参赌“哄场”等；而剩下的股东陈飞、庾波、黎菊斌、陈胜贤、李政斌、赵荣春、熊良雄除了参赌“哄场”之外，还负责邀约赌徒到赌场内参赌。从赌资中抽取到水钱后，该赌场股东相互分钱。武宣县公安局民警于2020年9月23日凌晨0时许在武宣县二塘镇甘岭村后背的机耕路上查处该赌场，并依法抓获朱胜、陈飞、庾波、黎菊斌、吕凌、陈胜贤、韦剑锋、李政斌及赌徒共41人，共收缴获涉案赌资共计46210.5元。经核实，2020年9月上旬以来，朱胜、陈飞、庾波、黎菊斌、吕凌、陈胜贤、韦剑锋、李政斌、赵荣春、熊良雄开设赌场从中抽水获利十多万元。 公诉机关认为，被告人熊良雄为获取非法利益，开设赌场，其行为已触犯刑律，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。熊良雄因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，并在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。熊良雄认罪认罚，可以从宽处罚。综上，建议本院对被告人熊良雄判处有期徒刑八个月，并处罚金3,000元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘验、检查笔录等证据证实。 被告人熊良雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人熊良雄因本案被列为网上在逃人员。2020年12月25日17时许，公安民警在武宣县武宣镇人民政府门前附近的一间出租房5楼508房间将熊良雄抓获。在本案中，熊良雄分获5000元。2020年12月30日，熊良雄的同案人朱胜、陈飞、庾波、黎菊斌、吕凌、陈胜贤、韦剑锋、李政斌、赵荣春 已被本院判处刑罚。2014年7月17日，熊良雄因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金1万元，2019年4月25日刑满释放。 本院认为，被告人熊良雄构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，熊良雄积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。熊良雄归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。熊良雄属累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人熊良雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年8月24日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。） 二、追缴被告人熊良雄的违法所得款人民币5,000元，没收上缴国库。 三、收缴在案的赌资共计人民币46,210.5元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇二一年三月十六日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 蒙 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执1556号 申请执行人：罗雪连，男，XXX，汉族，住XXX。 被执行人：覃琴，男，XXX，汉族，住XXX。 罗雪连申请执行覃琴合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9819号民事判决已经发生法律效力。权利人罗雪连于2021年2月2日向本院申请执行，申请执行标的金额为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并采取限制高消费的措施；已将被执行人覃琴多个银行账户予以冻结；本院通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9819号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二一年三月十七日 书记员 袁学龙
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初190号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人李飞伍，男，1993年10月24日出生，无业，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。被告人李飞伍因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月17日被南通市公安局直属分局取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2021〕138号起诉书指控被告人李飞伍犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月12日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮、检察员助理金盛出庭支持公诉，被告人李飞伍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日1时20分左右，被告人李飞伍饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，途经南通市城山路如家酒店北侧停车场入口，由北向南行驶时，所驾车左侧与被害人张某停于该处的苏Ｆ×××××小型轿车后右部碰撞，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏。被告人李飞伍负该事故的全部责任。经鉴定，被告人李飞伍血液中酒精含量为186.8mg/100mL，系醉酒。案发后，苏Ｆ×××××小型轿车乘车人吴某报案，民警出警途中将被告人李飞伍当场查获。被告人李飞伍到案后如实供述了自己的犯罪事实并赔偿被害人损失人民币400元。公诉机关提交了侦查机关出具的发破案经过、前科劣迹查询情况、当事人血样提取登记表等书证，证人吴某、侯某的证言，被害人张某的陈述，被告人李飞伍的供述与辩解，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的鉴定意见，侦查机关出具的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李飞伍在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李飞伍归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人李飞伍拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人李飞伍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李飞伍构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李飞伍醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，并负事故的全部责任，酌定从重处罚。被告人李飞伍到案后如实供述了自己的犯罪事实且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李飞伍积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李飞伍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕二〇二一年三月十九日法官助理 孙婷婷书 记 员 徐亚婷
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0112刑初407号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李斌，男，1978年12月3日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市西山区。2018年9月21日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2019年1月19日刑满释放。2020年3月24日因本案被取保候审，同年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2021]252号起诉书指控被告人李斌犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2021年3月9日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲、代理检察员张燕琳出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。庭审中，被告人李斌未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月24日10时许，被告人李斌与证人李某通过电话达成毒品交易协议后，由被告人李斌携带毒品至昆明市西山区海口镇石城北村39栋14号李某家中，以人民币100元的价格将毒品海洛因0.09克贩卖给李某。二人完成交易后被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人李斌的行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人李斌到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案系民警控制下交付，酌定从轻处罚；被告人李斌自愿认罪认罚，签署具结书，依法可以从宽处罚；建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李斌均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、提取封存记录及照片、辨认笔录及被辨认照片、称量笔录及照片、提取毒品记录、手机提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、毒资指认照片、强制隔离戒毒决定书、电子计量器检定证书、前科材料、户口证明、认罪认罚具结书。上述证据均经当庭质证，被告人李斌表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人李斌无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李斌犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李斌到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，且本案系控制下交付，本院将酌情对其从轻处罚。据此，本院为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2021年6月21日止），并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、涉案毒品海洛因净重0.09克，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二一年三月十一日书记员  彭倩田梦霞
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6717号 原告：康义和，男，1959年3月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：汤占军，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：袁建新，男，1976年8月18日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告康义和诉被告袁建新健康权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康义和及其委托诉讼代理人汤占军到庭参加诉讼。被告袁建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康义和向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失39319.75元，包括医疗费12505.75元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、误工费15200元、护理费6000元、交通费220元、住宿费1044元、鉴定费900元。事实和理由：原、被告为工友关系，2019年10月8日20:00左右，原告在位于太仓市出租屋内休息时，因同住的被告在宿舍内吃火锅有油烟发生争吵。在争吵过程中，被告将原告左侧肋骨打伤。随后，原告被老板送往太仓市第一人民医院住院治疗，于2019年10月17日治愈出院。2020年1月7日，被告因涉嫌故意伤害罪被太仓市人民法院判处有期徒刑七个月，但被告未就民事部分给予原告相关赔偿。2020年8月31日，原告所受伤害经苏州同济司法鉴定所鉴定为误工期4个月、护理期一人护理2个月、营养期2个月。为此，原告支出鉴定费900元。原告无法联系上被告，双方未能就赔偿结果协商一致，故原告提出上述诉讼请求。 被告袁建新未答辩。 经审理查明：2020年10月8日夜，被告袁建新在太仓市出租内，因琐事与同住人员原告康义和发生争执，后被告用拳头击打原告左胸部，致原告受伤。后原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，入院诊断为左侧多发肋骨骨折、头部外伤。原告于2019年10月17日出院，出院诊断为左侧第5-7肋骨骨折、左侧胸前积液、头部外伤、高血压。 2020年8月19日，原告康义和委托苏州同济司法鉴定所对其误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2020年8月31日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。为此，原告支出鉴定费900元。 以上事实有原告康义和提交的刑事判决书、庭审笔录、住院病历首页、出院记录、诊断报告、医疗费发票、住院费用清单、交通费发票、住宿费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、通话录音，到庭当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。 本院认为：行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告袁建新因琐事与原告康义和发生争执，后被告用拳头击打原告左胸部，致原告左侧第5-7肋骨骨折、头部外伤，被告应当承担相应的赔偿责任。 原告主张的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。原告主张医疗费12505.75元，原告并提供了住院病历首页、医疗费发票、住院费用清单予以证明。本院认为，原告提供的医疗费发票金额为9648.75元，原告同意从医疗费中扣除包含的伙食费156元，本院确定原告的医疗费金额为9492.75元。 2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费450元，按照50元/天计算9天。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 3.营养费。原告主张营养费3000元，按照50元/天计算60天。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 4.误工费。原告主张误工费15200元，按照3800元/月计算4个月。本院认为，被告将原告打伤时原告有稳定的工作及收入，原告受伤后必然会产生相应的误工费。原告向本院提供朱召庆的通话录音证明其每月收入在3800元左右，本院电话向朱召庆核实情况属实，故本院对原告主张的误工费予以支持。 5.护理费。原告主张护理费6000元，按照100元/天计算60天。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 6.交通费。原告主张交通费220元，原告并提供汽油费发票、通行费发票、火车票予以证明。本院考虑原告的伤情及治疗情况，酌情确定原告的交通费为200元。 7.住宿费。原告主张住宿费1044元，原告并提供住宿费发票予以证明。本院认为，原告陈述其提供的住宿费发票系其因调取案件材料及鉴定事宜产生，该部分发票并非治疗期间因治疗伤情而发生，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 8.鉴定费。原告主张鉴定费900元，原告并提供鉴定费发票予以证明。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 经计算，被告应赔偿原告的各项损失合计35242.75元。被告袁建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁建新于本判决生效之日起十日内赔偿原告康义和35242.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告康义和负担21元，被告袁建新179元。原告预交的案件受理费179元由本院退回，被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  吕金星 二〇二一年三月十二日 书记员  桂加庆
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保200号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人:谭体纯,系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：李登均，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省高县。中联重科融资租赁（中国）有限公司与李登均融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人李登均的银行存款共计430000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被执行人李登均的银行存款430000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊学勤二〇二一年三月二十九日法官助理姚君书记员彭柒柒
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执恢85号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。统一社会代码：91411727670099265H。负责人徐进，支行行长。被执行人王振，男，1986年12月15日出生，汉族，住汝南县。被执行人张翠莲，女，1980年6月14日出生，汉族，住址同上。被执行人王丽，女，1984年5月10日出生，汉族，住正阳县。被执行人代光磊，男，1984年3月13日出生，汉族，住汝南县。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行与王振、张翠莲、王丽、代光磊金融借款合同纠纷一案，被执行人王振、张翠莲、王丽、代光磊未履行法律生效的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王振、张翠莲、王丽、代光磊资金（存款、收入）20万元，或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  卢智勇二〇二一年三月十八日书记员  张晨辉
文书内容江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执83号之一申请执行人杜金龙，男，1972年9月3日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人鄢林强，男，1994年10月3日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人杜金龙与被执行人鄢林强生命权、健康权、身体权纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4376号民事调解书已发生法律效力，本院已在查封、冻结了被执行人鄢林强名下的财产。本案执行完毕，现解除对被执行人鄢林强名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人鄢林强名下财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  刘永琴审判员  何建新二０二一年三月十日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿            审判长：                  审判员：              审判员：                  案号：              （2021）赣0983执83号之一      申请执行人杜金龙，男，1972年9月3日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人鄢林强，男，1994年10月3日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人杜金龙与被执行人鄢林强生命权、健康权、身体权纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4376号民事调解书已发生法律效力，本院已在查封、冻结了被执行人鄢林强名下的财产。本案执行完毕，现解除对被执行人鄢林强名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人鄢林强名下财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长姚和兴审判员刘永琴审判员何建新二０二一年三月十日书记员胡湘瑜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更217号 罪犯付朝友，男，1982年3月8日生，汉族，小学文化，云南省昭通市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2019年9月12日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2019）黔0113刑初196号刑事判决，认定付朝友犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2019年6月12日起至2021年6月11日止）。 2021年3月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯付朝友在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2020年1月8日至2020年7月31日获1个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯付朝友在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑三个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯付朝友减去有期徒刑二个月（刑期至2021年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年三月二十三日 法官助理冯雪梅 书记员徐行
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9098号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行，住所成都市成华区水碾河路25号4幢1楼2号、4幢2楼2号。 负责人：卞庆华，职务不详。 委托诉讼代理人：贺朝燕，系四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兰草，系四川公生明律师事务所律师。 被告：成都速发轮胎有限公司，住所成都市武侯区簇桥乡新苗村二组。 法定代表人：罗先琪，职务不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行与被告成都速发轮胎有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行撤回起诉处理。 审判员  刘丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  张婷
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执834号之一 申请执行人：四川江油农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地四川省江油市太平镇汇丰路北段207、209、211、213、215、217号。 负责人：刘国平。 被执行人：刘光银，男，汉族，生于1964年3月22日，住四川省江油市。 被执行人：谢贤琼，女，汉族，生于1963年2月9日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2020）川0781民初3798号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，2021年3月18日，申请人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2021）川0781执834号执行案件的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 万 钦 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二一年三月十八日 书记员 陈雪怡