甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终16号 上诉人（原审原告）：曹明军，男，1971年12月2日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：张兴坚，甘肃汇平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高玉金，女，1973年2月3日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）：邱军玉，男，1954年4月20日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 原审第三人：赵文林，男，1966年2月20日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 原审第三人：张虎文，男，1963年3月11日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 上诉人曹明军因与被上诉人高玉金、邱军玉民间借贷纠纷一案，甘肃省民勤县人民法院作出（2019）甘0621民初2076号民事判决后，曹明军提起上诉。经本院审理作出（2019）甘06民终352号民事裁定，发回重审。甘肃省民勤县人民法院另行组成合议庭审理后作出（2020）甘0621民初1841号民事判决，曹明军提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法通组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹明军及委托诉讼代理人张兴坚、被上诉人高玉金、原审第三人赵文林、张虎文均到庭参加了诉讼。被上诉人邱军玉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹明军上诉请求：撤销甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初1841号民事判决。改判高玉金偿还曹明军借款50000元，及逾期利息（利息按月利率1.25%，逾期利息计算至付清本金之日止）。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1.高玉金从曹明军处借到现金21000元转借给赵文林的事实客观存在，高玉金、张文林一审陈述均认可该事实。一审法院没有认定该事实错误。2.高玉金在一审自认将从曹明军处借到17000元转借给张虎文，用于偿还张虎文在曹明军处的欠款。张虎文虽否认高玉金转给其17000元的事实，但张虎文承认欠有曹明军的30000元的事实。高玉金是否将17000元现金借给张虎文，证明责任在于高玉金。3.高玉金在曹明军爱人处购买1998元平安保险，从曹明军处借到借款支付该保险费用，高玉金也予以认可，对该借款事实应予认定。4.高玉金用从曹明军处借到的10000元购买实物黑茶，符合商业习惯。后高玉金缺乏还款资金，以所购买黑茶交回曹明军抵顶借款利息，除外高玉金还通过微信支付2750元利息。二、邱军玉为高玉金借款5万元提供担保，赵文林也证实了该事实。邱军玉应当承担连带保证责任。 高玉金辩称，2015年11月经赵文林介绍向曹明军借款5万元，当时向曹明军出具了5万元的借条，借条并没有写明向曹明军借款。借条出具后，因担保人邱军玉不在场，曹明军没有给付借款。过了2天曹明军叫过去取借款，曹明军给了高玉金21000元，又让高玉金给了赵文林，赵文林又把21000元给了曹明军。另曹明军给了1万元的黑茶，后又还给了曹明军。还有曹明军让高玉金购买了1998元的人身保险。其余17000元曹明军说给张虎文倒账，并没有给高玉金支付。 赵文林述称，赵文林、高玉金是通过张虎文认识的曹明军。高玉金向曹明军借钱是赵文林介绍的。高玉金向曹明军借款出具了借据，但没有拿到钱。付钱时曹明军给了高玉金21000元，又让高玉金给了赵文林，赵文林又把21000元给了曹明军。另曹明军让高玉金购买了1998元的人身保险，让高玉金购买了1万元的黑茶。其余17000元曹明军说给张虎文倒账，也没有给高玉金支付。赵文林与曹明军之间仅有欠1万元黑茶的经济往来，除外没有其他经济往来。 张虎文述称，曹明军本是从事黑茶生意及做保险的。张虎文也向曹明军借过20000元，在曹明军处借款必须购买黑茶和购买保险。曹明军起初是从工商银行民勤南街分行给贷款，最后是曹明军自己给我们借款。高玉金贷款情况也是一样。 邱军玉经传唤未到庭答辩。 曹明军向一审法院起诉请求：1.高玉金偿还曹明军借款50000元，并按年利率24%承担自2018年4月5日起至实际还款之日止的利息；2.邱军玉对借款及利息承担连带清偿责任；3.高玉金、邱军玉承担本案诉讼费。 经审理查明，2015年11月4日，高玉金经第三人赵文林介绍欲向曹明军借款，经双方协商达成借款合意，高玉金向曹明军、出具金额为50000元的借条1张，写明还款时间、借款利率。邱军玉为该笔借款提供连带责任保证，并在借条担保人处签名。随后曹明军向高玉金推销购买1998元的保险1份，并交付价值10000元的黑茶，又以借款抵充第三人赵文林等人的债务方式完成资金交付，实际未向高玉金交付借款资金。后高玉金将黑茶退回曹明军。2016年4月10日，因曹明军以借款为由向高玉金催讨，高玉金通过微信向曹明军转账2750元。一审法院认为，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时，合同生效，即自然人之间借贷关系的有效成立，必须以借贷资金的实际交付为要件。本案曹明军虽提供了高玉金出具的借条及高玉金向其转账的微信记录，但该借条系曹明军提供的格式借条，仅能证明曹明军、高玉金达成借款的合意，且曹明军对借条载明还款时间进行了涂改，其所述高玉金给付现金利息2750元及使用其交付高玉金又被高玉金退回的黑茶顶抵利息8000元的获利方式不符合民间借贷的交易习惯，高玉金抗辩曹明军以推销保险、销售黑茶、抵充他人债务方式代替借款的交付，其所述借款过程及未收到借款的辩驳理由能与第三人陈述印证，结合曹明军、高玉金交易方式、交易习惯及曹明军、高玉金、第三人对整个借款过程的陈述，不能证明曹明军、高玉金之间借贷事实实际发生，故对曹明军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：驳回曹明军的诉讼请求。案件受理费1050元，由曹明军负担。 二审期间，双方当事人没有提交证据。二审法院认定事实与一审法院认定事实相一致，本院予以确认。 本院认为，关于高玉金从曹明军处借款款项是否支付的认定。1.高玉金在一、二审审理期间，均认可从曹明军处收到现金21000元后，转给张文林手中，该借款交付的事实客观存在，可证明高玉金收到曹明军交付现金21000元的事实。高玉金虽主张之后将21000元现金又转交张文林，张文林又交给曹明军，属形成高玉金与张文林之间的新的债权债务关系。2.审理中，高玉金否认将从曹明军处借到17000元转借给张虎文抵顶欠款，张虎文也否认高玉金转借17000元的事实，故曹明军主张将高玉金从曹明军处借到17000元转借给张虎文的事实不存在。对曹明军主张将高玉金从曹明军处借到17000元转借给张虎文的事实，不予认定。3.曹明军在高玉金向其借款时推销购买1998元平安保险，因曹明军不能提供其系保险公司业务员身份证明，不应当在高玉金借款中扣除，对该借款1998元已向高玉金支付的事实，不予认定。4.曹明军向高玉金借款时，以10000元黑茶作为实物给付借款，与借贷资金的实际交付为要件规定不符，且高玉金已将黑茶交回曹明军。故曹明军主张向高玉金的借款以购买黑茶方式支付了10000元的事实，不予认定。综上，本院认定曹明军提交以现金方式交付借款为21000元，其余29000元未能充分提供以现金方式支付。2016年4月10日，高玉金向曹明军转账2750元，双方对该事实均认可，应当冲抵借款。故认定曹明军向高玉金交付的借款数额为18250元。曹明军向法庭提交的高玉金出具的借款条据，虽有按1.25分的利率还本息的记载，但没有明确的利息是按月、按年计算，视为约定不明，可以主张权利时按年息6%支付利息。关于邱军玉的担保责任。邱军玉为高玉金借款5万元提供了连带保证担保，故邱军玉应当承担连带还款责任。 综上所述，曹明军的部分上诉请求及上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初1841号民事判决； 二、高玉金于本判决生效后10日内向曹明军给付借款18250元，并从起诉之日起按年息6%支付利息； 三、邱军玉对上述借款的承担连带还款责任； 四、驳回曹明军的其他诉讼请求。 一审案件受理费1050元，由曹明军负担744元，由高玉金担306元。二审案件受理费1050元，由曹明军负担744元，由高玉金负担306元。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇二一年三月三日 书记员  王 堃