wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初1045号原告：曹广红，男，1983年11月12日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：孟祥忠，男，1974年5月25日出生，汉族，居民，住邹城市。原告曹广红与被告孟祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广红到庭参加诉讼，被告孟祥忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹广红向本院提出诉讼请求：被告孟祥忠归还原告曹广红借款人民币4000元。事实与理由：2020年9月22日，被告孟祥忠来我家借走人民币一万元，并承诺该借款一个月之后归还，一个月之后曹广红多次找到孟祥忠催要该借款，孟祥忠找出各种理由推拖不还，故向人民法院起诉。被告孟祥忠未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年9月22日，被告孟祥忠向原告曹广红借款一万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到曹广红现金10000元整，壹万园整，借款人：孟祥忠，担保人：周广立。2020.9.22。”双方未约定利息，口头约定借期为一个月，借款到期后，被告仅归还了6000元，剩余借款原告多次向被告催要，被告拒不归还。上述事实，有原告身份证复印件一份、署期为2020年9月22日借条一份及当事人陈述为证。证据已收录案卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告曹广红以被告孟祥忠亲笔书写的借条向被告主张债权，原告对借款发生过程陈述清晰、符合常理，能够认定原被告借贷关系成立，借款事实清楚。原告请求被告偿还借款4000元，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利，被告孟祥忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥忠于本判决生效之日起五日内向原告曹广红返还借款4000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟祥忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐强二〇二一年三月九日法官助理张贝贝书记员王秀琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申630号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省九江市经济技术开发区启宝木业经营部。住所地：九江市经济技术开发区赛城湖闸口北路19号。 经营者：金啟宝，男，1963年4月20日出生，汉族，住江西省德安县。 委托诉讼代理人：储彪，北京新邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市经济技术开发区管理委员会。住所地：九江市九瑞大道。 法定代表人：柯尊玉，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市城西港区管理局。住所地：城西港区九码快速通道12公里处。 法定代表人：罗智敏，该局局长。 再审申请人江西省九江市经济技术开发区启宝木业经营部（以下简称启宝木业经营部）因诉被申请人九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局行政强制一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣行终278号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 启宝木业经营部以一审、二审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，发回重审。 本院经审查认为，本案中，启宝木业经营部因其经营的厂房被强制拆除而提起诉讼。从一审、二审法院查明的事实看，该拆除系防洪清障行为，由永安乡人民政府设立的防汛抗旱指挥所实施，故九江市经济技术开发区管理委员会、九江市城西港区管理局不是适格被告。经释明，启宝木业经营部拒绝变更被告和管辖法院，故一审法院驳回起诉、二审法院予以维持并无不当。启宝木业经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回九江市经济技术开发区启宝木业经营部的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二一年三月十五日 书记员  张桢桢
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0724刑初50号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人徐欢，男,1988年2月19日出生,汉族,中专文化,务农，户籍所在地河南省获嘉县,住河南省获嘉县。2017年2月22日，因提供虚假证言被延津县公安局玉林派出所行政拘留五日。因涉嫌盗窃,于2020年11月6日被获嘉县公安局刑事拘留，于2020年11月18日被获嘉县公安局取保候审。辩护人张涛，河南博苑律师事务所律师。辩护人李晶晶，河南博苑律师事务所律师。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人徐欢犯盗窃罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、郭定山出庭支持公诉，被告人徐欢及其辩护人李晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月份，被告人徐欢通过张某（在逃）将其建设银行卡（卡号：62×××81）卖给他人用于赌博过账，后被告人徐欢与张某一起到获嘉县建设银行将其银行卡注销，并将卡中资金60400元转出，据为己有。案发后，被告人徐欢家属将其非法所得60400元退回。公诉机关同时提交了相应的证据，认为被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。公诉机关认为，被告人徐欢以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐欢认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人徐欢自动投案且如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人徐欢有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金。被告人徐欢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人认为：一、被告人自动投案并如实供述罪行，构成自首；二、被告人认罪认罚，具有悔罪表现；三、被告人将自己卡内的钱转走，案发后主动退还赃款60400元。综上所述，建议对被告人宽大处理，给予缓刑处罚。经审理查明：2020年5月份，被告人徐欢通过张某（在逃）将其建设银行卡（卡号：62×××81）卖给他人用于赌博过账，后被告人徐欢与张某一起到获嘉县建设银行将其银行卡注销，并将卡中资金60400元转出，据为己有。案发后，被告人徐欢家属将其非法所得60400元退回。上述事实，有被告人徐欢的供述和辩解，与证人张某、王某、罗某的证言相互印证，另有被告人徐欢的户籍证明、前科证明、延津县公安局行政处罚决定书及回执、到案经过、案件线索来源、手机截图、银行交易明细、扣押决定书及扣押清单、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为,被告人徐欢以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人徐欢犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于徐欢构成自首，认罪认罚且积极退赃，请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以支持。被告人徐欢自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人徐欢认罪认罚，可以从宽处理。被告人徐欢家属代其退出全部赃款，酌情可以从轻处罚。因本案未查出具体受害人，被告人退出的赃款依法上缴国库，待查出受害人后再予以发还。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，第五十二条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐欢犯盗窃罪,判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）二、被告人徐欢退出的赃款人民币六万零四百元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  卢师明审 判 员  孟 靓人民陪审员  岳学霞二〇二一年三月三十一日书 记 员  陈 钰
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1723号上诉人（原审原告）：北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路9号。法定代表人：杨桂芳，总经理。被上诉人（原审被告）：邢艳荣，女，1972年1月4日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被上诉人邢艳荣劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初7175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张海洋独任审理，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人顺发公司之法定代表人杨桂芳，被上诉人邢艳荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺发公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判顺发公司不予返还邢艳荣承包金8063.53元；2.诉讼费用由邢艳荣负担。事实与理由：邢艳荣称2005年1月入职顺发公司，签订劳动合同，从事出租车驾驶员工作，劳动合同于2020年9月5日到期，邢艳荣要求杨桂芳退还顺发公司预收的承包金1万元。京平劳人仲字（2020）京0117民初7175号裁决书认定，邢艳荣提供了1万元承包金收据，收据加盖顺发公司财务专用章。由于马占粮指使顺发公司未出庭应诉，导致仲裁机构并未就承包金实际支付和收取情况、是否具备返还条件进行查明。2020年10月16日，顺发公司进行工商变更登记，杨桂芳成为顺发公司法定代表人，经查询，顺发公司收据底联未显示顺发公司收取该笔款项，银行流水亦未能查询到该项转账记录。根据上述事实，顺发公司并未获得邢艳荣所预交的承包金，即便马占粮可能私下收取邢艳荣费用，也是邢艳荣与马占粮之间的纠纷，且无证据表明该承包金应当予以返还，请求法院依法查明案情，不予支持邢艳荣主张。邢艳荣辩称：同意一审法院判决，请求维持。我方要回押金条就可以找顺发公司要回剩下的钱。顺发公司向一审法院提出诉讼请求：判令我公司不予退还邢艳荣承包金1万元。一审法院认定事实：邢艳荣曾在顺发公司担任出租车驾驶员，顺发公司于2012年10月27日向邢艳荣收取了预收承包金1万元，并为其开具收据，该收据加盖顺发公司财务专用章，收款人处由马占英签字。因所运营车辆需要强制报废，邢艳荣与顺发公司于2020年8月31日解除劳动关系。2020年10月16日，顺发公司的法定代表人由马占粮变更为杨桂芳。另查，邢艳荣尚欠顺发公司车辆承包金1936.47元未付，双方同意从预收承包金中予以抵扣。邢艳荣于2020年9月17日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.顺发公司向其返还预收承包金1万元；2.确认双方自2005年1月至2020年9月存在劳动关系。该仲裁委于2020年10月29日作出京平劳人仲字[2020]第2639号裁决书，裁决：1.顺发公司返还邢艳荣预收承包金1万元；2.确认顺发公司与邢艳荣自2017年4月至2020年8月31日期间存在劳动关系。顺发公司不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。顺发公司收取邢艳荣预收承包金1万元，应予退还，双方均同意从邢艳荣缴纳的预收承包金折抵邢艳荣拖欠的车辆承包金，一审法院对此不持异议。顺发公司虽主张邢艳荣提交收据中的收款人为马占英，且其公司于2020年10月16日工商登记信息变更后财务专用章号已变更，但其公司工商登记信息的变更并不影响其公司对外履行义务，故一审法院对于顺发公司主张不予退还预收承包金的主张不予支持。双方均认可邢艳荣与顺发公司自2017年4月至2020年8月31日期间存在劳动关系，一审法院对此予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，判决：1.邢艳荣与北京顺发出租汽车有限公司于2017年4月至2020年8月31日期间存在劳动关系；2.北京顺发出租汽车有限公司于判决生效之日起7日内退还邢艳荣预收承包金8063.53元；3.驳回北京顺发出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人未提交新证据。另查，本案一审判决之后，顺发公司的原法定代表人马占粮在扣除了郭建军和邢艳荣欠付的出租车份钱后，已实际退还了郭建军和邢艳荣部分承包金，因二人未返还当时顺发公司出具的《收据》，故二人一共尚差2000元未退。经查，顺发公司于2012年10月27日向邢艳荣出具的预收承包金1万元的《收据》原件作为一审证据已存放在一审法院的卷宗中。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：用人单位不得向劳动者收取财物。根据邢艳荣提交的《收据》显示，收款单位处加盖有顺发公司的财务专用章，收款人马占英系顺发公司当时的会计，故上述证据足以证明顺发公司收取了邢艳荣的承包金1万元，顺发公司应当予以退还。对于顺发公司上诉称其公司法定代表人变更时没有交接过该笔款项以及公司账上没有查询到该笔款项的意见，应属于公司内部的纠纷，对外不能对抗邢艳荣向其主张权利。鉴于一审法院判决之后，顺发公司的原法定代表人马占粮已经退还了邢艳荣与邢艳荣部分承包金，邢艳荣认可尚差郭建军与邢艳荣二人一共2000元未退还，故本院对于一审法院判决的退还数额予以调整。顺发公司称退还全部承包金应当以返还《收据》为条件，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但基于二审中查明的新事实，本院对一审法院的判决结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初7175号民事判决第一项；二、变更北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初7175号民事判决第二项为“北京顺发出租汽车有限公司于本判决生效后七日内，退还邢艳荣预收承包金1000元”；三、撤销北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初7175号民事判决第三项；四、驳回北京顺发出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由北京顺发出租汽车有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张海洋二〇二一年三月十六日法官助理 胡 婧法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执718号申请执行人：林清永，男，1965年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：安礼辉，男，1979年10月8日出生，汉族，住四川省安岳县坪河乡。本院在执行申请执行人林清永与被执行人安礼辉租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川2021民初1657号民事判决书，于2021年2月28日向被执行人安礼辉发出执行通知书，责令被执行人安礼辉履行向申请执行人林清永支付租金146000元及利息和迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人预交的案件受理费3220元、公告费600元，并负担案件执行费2147元的义务。但被执行人安礼辉未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人安礼辉在金融机构无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2021年3月17日，本院向被执行人户籍所在地的基层组织进行调查了解，被执行人安礼辉暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年三月二十三日法官助理 谢明洋书 记 员 吴 磊
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1625民初675号 原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。 法定代表人：陈宝政，董事长。 被告：熊昊鑫，男，1988年7月19日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：周佳霖，女，1988年10月31日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：巩伟伟，男，1987年10月29日出生，汉族，住山东省博兴县。 本院在审理原告山东博兴农村商业银行股份有限公司与被告熊昊鑫、周佳霖、巩伟伟金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东博兴农村商业银行股份有限公司于2021年3月18日书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，山东博兴农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予山东博兴农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2658元，申请费1920元，由山东博兴农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  杨金辉 二〇二一年三月十八日 书记员  郭倩倩
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初2400号 原告：曹彬，男，1976年1月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。 被告：黄永康，男，1969年1月11日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 被告：刘琴，女，1974年3月15日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 原告曹彬与被告黄永康、刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2021年1月12日转为普通程序并于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告曹彬的委托诉讼代理人吴志田、被告黄永康、刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹彬向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款40000元并支付利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，自2016年7月28日起以月利率2%计算至履行完毕之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告黄永康系一般朋友关系。2016年6月下旬，被告黄永康以其在荣县双石镇承包市政工程项目购买材料资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定在一个月内归还。原告考虑双方为朋友关系，于2016年6月27日通过银行向被告黄永康的银行账户转款50000元，被告黄永康当时并未出具书面借据。借款期限届满后，原告要求被告黄永康归还，被告黄永康以工程款尚未到位为由拖延还款。经原告长期催收，被告黄永康于2019年年底归还借款10000元。2020年6月，原告再一次找到被告黄永康协商还款事宜。经双方协商，被告黄永康承诺在6月30日前归还，同时承诺：为表达对原告的歉意，愿意在逾期还款期限内按照月利率2%支付利息，该利息在归还借款本金时一并付清。还本付息期限届满后，被告仍未按照约定履行义务。鉴于借款发生在二被告的婚姻关系存续期间内，且借款系被告黄永康在双石镇承包市政工程项目时产生的，根据《婚姻法》的规定该工程项目的收益为夫妻共同财产，故因该工程项目产生的债务，也应为夫妻共同债务。故被告刘琴应与被告黄永康一起承担还款义务。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告黄永康辩称，1.原告向被告黄永康银行转账50000元是事实，但这50000元是原告返还给被告黄永康的，被告黄永康未向原告借钱；2.原告所述的借条，其上面的签字确实是被告黄永康本人签字，但因黄永康本人仅小学一年级文化不认识字，原告让被告黄永康签个字被告黄永康就签了。 被告刘琴辩称，被告刘琴与黄永康系夫妻关系，但被告刘琴不知原告与被告黄永康之间的事情，且原告所诉称的工程项目早在2013年就完工了，不可能2016年还因该工程向原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了质证。下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告的身份证复印件、二被告的人口信息（户籍）证明、结婚登记审查处理表、中国农业银行四川省分行交易明细、原告与被告黄永康的通话录音4段。 下列证据当事人有异议：原告提交的被告黄永康签名的借条原件，拟证明原、被告之间的借款事实及借款目的；被告黄永康提交的自书流水账，拟证明原告转账给被告黄永康的50000元系原告返还给被告黄永康的。 本院审查认为，对原告举示的有争议的证据：被告黄永康签名的借条原件，因被告黄永康未反证该借条存在欺诈、胁迫的情形，该借条真实、合法且与本案具备关联性，应予采信。被告黄永康提交的自书流水账，因其系黄永康本人书写且被告黄永康未提交其他证据辅助证明，本院无法确定其真实性，进而不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告于2009年登记结婚。2016年6月，被告黄永康提出向原告借款50000元，借款期限一个月。同年6月27日，原告向被告黄永康银行账户转存50000元，被告黄永康未向原告出具借条。此后，原告多次向被告黄永康催收借款，被告黄永康于2019年年底通过微信转账归还原告借款10000元。2020年6月22日，原告自书借条一张交被告黄永康，被告黄永康在该借条上签名后交还于原告，该借条载明：“本人于2016年7月左右（具体以银行卡转账时间标准）向曹彬借款伍万元整（小写50000.00）用于购买材料，约定一月内归还，于2019年底归还一万元整（小写10000.00），因本人原因迟迟未归还其余欠款，现补打借条，并承诺欠款于2020年6月30日前归还，同时，为了表达歉意，借款月息按2%计，在归还欠款时一并付清”。借条载明的还款期限届满后，被告黄永康未履行还款义务。现原告依法提起诉讼诉至本院致本案纠纷形成。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告通过银行转账的方式向被告黄永康提供借款，被告黄永康归还10000元借款后向原告出具借条为凭，原告履行出借义务后，被告黄永康应履行还款义务。因黄永康未按照借条约定归还借款并支付利息，原告多次催收未果致本案纠纷形成，被告黄永康应负本案全部责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但被告黄永康既不能作出合理说明，也不能提供证据证明其抗辩主张，本院对其抗辩主张不予支持。被告刘琴对原告与黄永康之间的借款既不知情亦未事后追认，且原告不能提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示产生的。故对原告诉请被告刘琴与黄永康共同还款的请求，本院依法不予支持。因原告与被告黄永康约定借款期限为一个月，被告黄永康逾期未还，被告黄永康应自逾期之日起支付逾期利息；又因双方约定的月息2%超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故被告黄永康应自2016年7月28日起以年利率15.4%计算逾期利息至借款还清时止。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第十五条第二款、第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永康自本判决生效之日起十日内归还原告曹彬借款40000元并支付利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，自2016年7月28日起以年利率15.4%计算逾期利息至借款还清时止）； 二、驳回原告曹彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告黄永康负担（鉴于原告已预交，在履行时由被告黄永康直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  邹晓燕 人民陪审员  钟永才 人民陪审员  陈万洪 二〇二一年三月十六日 书 记 员  曾昭君
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初818号原告：张某，男，1974年10月5日出生，汉族，住新野县。被告：陈某，女，1983年7月25日出生，汉族，住新野县。原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈某偿还原告借款18900元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月5日，被告向原告借款18900元，约定于2020年6月30日前还清，并出具了借条。借款到期后，原告经多次催要未果，诉至本院。被告陈某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、还款记录，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2020年1月3日至2020年5月24日，原告替被告偿还信用卡，2020年6月5日，被告向原告出具借条一张，约定于2020年6月30日前还清。后被告偿还2000元，下欠18900元经原告催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告张某与被告陈某约定借款期限已逾期，现原告请求被告陈某偿还该借款，符合法律规定，依法应予支持。被告陈某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款18900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告陈某负担。本判决为终审判决。审判员  张欣二〇二一年三月五日书记员  陈鹏
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初213号公诉机关邓州市人民检察院。被告人聂士敏，男，1966年7月26日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍地河南省内乡县。2015年6月12日曾因酒后驾驶机动车被内乡县公安局罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年11月6日被邓州市公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月2日由邓州市公安局执行被逮捕，于2021年3月5日被本院取保候审。经本院决定，于2021年3月16日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）169号起诉书指控被告人聂士敏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员王红斌、张云中出庭支持公诉，被告人聂士敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月4日14时40分左右，被告人聂士敏酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿邓州市城区雷锋路自东向西行驶至雷锋路与新华路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，被告人聂士敏血液中乙醇成分含量为90.50mg/100ml。上述事实，被告人聂士敏在开庭审理过程中亦无异议，并有聂士敏户籍证明、违法犯罪记录查询证明、内乡县公安局公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、被告人聂士敏的供述、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、认罪认罚具结书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人聂士敏醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人聂士敏犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人聂士敏曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。但在案发后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人聂士敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年3月16日起至2021年4月11日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二一年三月十九日书记员 朱志娜
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0306民初855号原告：董洋，男，1985年7月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。被告：王殿星，男，1966年3月9日出生，汉族，现住淄博市张店区。被告：徐东升，女，1969年1月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。原告董洋与被告王殿星、徐东升民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。被告王殿星、徐东升在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案当事人均在淄博市张店区，合同签订地、履行地亦均在淄博市张店区，本案应移送淄博市张店区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告的住所地，合同签订地、合同履行地均系淄博市张店区，本院亦非与争议有实际联系的地点的人民法院，本院对本案无管辖权，当事人关于管辖法院的协议选择不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告王殿星、徐东升对管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市张店区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  刘军二〇二一年三月二十三日书记员  李迎
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执异89号 案外人：欧阳曦，女，汉族，住成都市新津区。 申请执行人：新津珠江村镇银行股份有限公司，住所地成都市新津区五津西路4号附4号、5号1层、新6号。 法定代表人：张挥炎，职务不详。 被执行人：成都市新津隆瑞实业有限公司，住所地成都市新津区五津镇城西巷5号。 法定代表人：李欣，职务不详。 被执行人：李学林，男，汉族，住成都市新津区。 被执行人：王月英，女，汉族，住成都市新津区。 被执行人：李欣，男，汉族，住成都市新津区。 被执行人：赵玉娟，女，汉族，住成都市新津区。 被执行人：赵启飞，男，汉族，住成都市新津区。 被执行人：郑仕娥，女，汉族，住成都市新津区。 被执行人：新津县启飞建材经营部，住所地成都市新津区花桥街道蔡湾村3组。 经营者：赵启飞，男，汉族，住成都市新津区。 本院在执行新津珠江村镇银行股份有限公司（以下简称新津珠江村镇银行）与成都市新津隆瑞实业有限公司（以下简称隆瑞公司）、李学林、王月英、李欣、赵玉娟、赵启飞、郑仕娥、新津县启飞建材经营部（以下简称启飞建材经营部）借款合同纠纷一案过程中，欧阳曦向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 欧阳曦异议称，其经承租人赵银全通知，成都市新津区人民法院对隆瑞公司所有的位于成都市新津区××街道××巷××号××楼办公用房进行处置。因该办公楼一楼左侧第一间系欧阳曦所有，该房屋系欧阳曦于1996年12月9日从成都市新津物资贸易有限责任公司（以下简称新津物资贸易公司）购买，并用于停车，当时的经办人系李学林，因其告知案涉车库未办理房产证，所以至今未办理房屋过户手续。欧阳曦购买该车库后，将其租给他人使用。现欧阳曦请求撤销对案涉房屋的查封及拍卖。 欧阳曦为证明自己的主张，向本院提交了以下证据复印件：《购车库协议》、收款收据、车库照片、租车库合同等。 经审查查明，新津珠江村镇银行向本院申请执行与隆瑞公司、李学林、王月英、李欣、赵玉娟、赵启飞、郑仕娥、启飞建材经营部借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）川0118执恢289号，本院于2020年10月22日作出（2020）川0118执恢289号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人隆瑞公司所有的新津区××街道××巷××号××号房屋（权0109040），期限为三年……。 另查明，1996年12月10日，欧阳曦与新津物资贸易公司签署《购车库协议》，约定：……一、欧阳曦所购车库位于新津物资贸易公司办公楼底楼第一间，建筑面积20平方米，单位售价1300元/平方米，总计金额贰万陆千元正……。1996年12月9日，新津物资贸易公司出具收款收据载明：交款单位欧阳曦；摘由车库款；人民币26000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部购房款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽欧阳曦与新津物资贸易公司于1996年12月10日签署《购车库协议》，约定欧阳曦购买位于新津物资贸易公司办公楼底楼第一间车库，并提交了相应的收款收据，但其并未提交案涉房屋非因其自身原因未办理过户登记，故欧阳曦的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回欧阳曦的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄 欣 审 判 员  陈 姗 审 判 员  唐 毅 二〇二一年三月九日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10938号 原告：林美云，女，汉族，1960年9月15日出生，住武义县 被告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市金衢路1688号B2幢。 法定代表人：李跃松，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈燕君，女，公司员工。 委托诉讼代理人：伍少刚，浙江金奥律师事务所律师。 原告林美云与被告金华市百事达市场开发有限公司（以下简称百事达公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2020年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告林美云及被告委托诉讼代理人陈燕君、伍少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林美云向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告第7年度（自2020年6月1日起至2021年5月31日）收益款55974.78元并支付违约金（违约金自2020年12月1日起按日万分之五标准计算至实际付款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月2日，原告在被告处购买了位于金华市××路××号××建材城××幢××号商铺，建筑面积为35.30平方米，总房款为621942元，并委托金华亿都建材城管理有限公司（以下简称亿都建材城）进行管理。三方签订了《商铺委托经营管理合同》。合同约定，委托期限自2014年6月1日起至2027年5月31日止；本合同委托期第7年度，由亿都建材城向原告支付该商铺总房款的9%作为委托经营收益，上述租金于每个合同年度的第二季度末予以支付；为保证原告合法权益，三方同意，如亿都建材城未按约定向原告支付委托收益，则由被告代为支付相应款项及合同所述违约金。被告至今未支付收益款。原告多次催讨未果。 被告百事达公司答辩称：1.原告起诉内容与事实不符。按照双方签订的合同约定，因不可抗力导致合同无法执行，合同自动解除，各方不承担责任。2020年5月19日，刘贵祥大法官在国新办新闻发布会上表示，对已经完全确定不可能再交得起租金，合同不可能再履行，再延续多长时间也不可能再交租金的情况，应当允许当事人提出解除合同请求，法院应当支持。本案中，原告在本案起诉前已就被告不能支付此前租金提起诉讼，经法院判决后至今未能执行。被告承租原告的商铺后难以再出租。特别在新冠疫情不可抗力的影响下更难以出租，再延续多长时间也无法支付租金。现原告又起诉要求继续履行合同显然违背客观现实。2.原告的诉讼请求与现行法律不符。原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》实际是一份长期房屋租赁合同。因被告严重亏损，事实上已不可能继续履行合同，合同目的已不可能实现，被告为防止损失扩大，多次向原告提出变更或解除合同的请求，并愿意给予合理补偿。但原告拒绝变更解除合同，形成僵局。为破解合同僵局，九民会议纪要第48条规定了违约方的解除权，民法典第五百八十条规定合同当事人有权请求终止合同权利义务关系。客观上，被告不仅无力继续履行合同，再向原告支付租金，也无力履行生效判决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2013年11月2日，原、被告与亿都建材城签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将其所有的位于金华市婺城区××路××号××建材城××幢××号商铺（总房款为621942元）委托给亿都建材城用于统一经营管理；委托期限为十三年，自2014年6月1日起至2027年5月31日止；本合同委托期第7年度，由亿都建材城向原告支付商铺总房款的9%作为委托经营收益；上述租金于每个合同年度的第二季度末支付；每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之五的违约金；为保证原告的合法权益，三方同意，若亿都建材城未按约支付委托收益，则由被告代为支付相应款项及违约金，被告垫支款项后，有权向亿都建材城追索；等等。现经原告催讨，亿都建材城与被告至今未支付第7年度的商铺收益。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告和亿都建材城签订的《商铺委托经营管理合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应按约履行。因亿都建材城未按约向原告支付商铺收益款，原告可依据合同约定向被告主张。现被告至今未按约支付商铺收益款，已构成违约，理应承担相应违约责任。原告所提诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告金华市百事达市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林美云商铺收益款55974.78元并支付违约金（违约金自2020年12月1日起按日万分之五计算至实际付款日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元（减半收取，原告已预交），由被告金华市百事达市场开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邵秋玲 二〇二一年三月三十日 代书记员 倪 婕
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0281刑初89号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人刘大兴，男，1978年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省遵化市。2016年8月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑二年，2018年9月12日社区矫正完毕。2020年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局取保候审;2021年2月26日经遵化市人民检察院决定取保候审；2021年3月24日经本院决定取保候审。 河北省遵化市人民检察院以遵检一部刑诉[2021]Z37号起诉书指控被告人刘大兴犯故意伤害罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎出庭支持公诉，被告人刘大兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月5日7时许，在遵化市红生超市附近刘大兴与梁某因收杏发生口角，后相互厮打，期间被告人刘大兴用拳头将梁某左侧肋骨打伤，经遵化市公安局物证鉴定室鉴定，梁某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人刘大兴因生活琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘大兴有期徒刑六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了梁某的住院病历复印件等书证，证人付玉方等人的证言、被害人梁某的陈述，法医临床鉴定书等证据证实。 被告人刘大兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月5日7时7分，被告人刘大兴报警称其被打。2020年7月7日，与被害人梁某达成赔偿谅解协议。另于2016年8月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑二年，2018年9月12日社区矫正完毕。 本院认为，被告人刘大兴构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘大兴自愿接受处罚，依法可从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从宽处罚。被告人刘大兴曾犯故意伤害罪被宣告缓刑，社会矫正完毕后，一年以内再次故意伤害他人身体，致人轻伤二级，存在再犯罪的危险，故对其不适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款第（三）项、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘大兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  苗瑞生 二〇二一年三月三十日 书记员  郭 静
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982财保29号 申请人：陈禹博，男，1993年11月3日出生，汉族，住任丘市。 被申请人：石兰电气股份有限公司。住所地:河北省肃宁县电气工业园区。统一社会信用代码：91130900601213175E。 法定代表人：石兰亭，该公司经理。 申请人陈禹博与被申请人石兰电气股份有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2021年3月23日向本院提出申请，请求保全被申请人对国网安徽省电力公司凤台县供电公司的到期债权20万元，申请人已向本院提供相应担保（20万元）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 被申请人石兰电气股份有限公司对国网安徽省电力公司凤台县供电公司的20万元债权，国网安徽省电力公司凤台县供电公司不得向其清偿，如要求偿付，由任丘市人民法院提存。期限1年。 案件申请费1520元，由申请人陈禹博负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二一年三月二十三日 书记员  张丛林
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初1316号 原告：李响，男，1988年2月15日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被告：曾茅，男，1979年12月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告李响与被告曾茅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李响撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李响负担。 审 判 员 董海东 二〇二一年三月十日 代书记员 郑星伟
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2021)赣0681刑初57号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人周某发，男，1972年4月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业，住江西省贵溪市。2020年1月17日因赌博被贵溪市公安局处行政罚款三百元。现因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月30日经贵溪市公安局决定取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2021]39号起诉书指控被告人周某发犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员龚乐梅出庭支持公诉。被告人周某发到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2020年12月13日20时许，被告人周某发酒后驾驶赣Ｌ×××××号二轮摩托车从罗河镇太田村往杨桥村方向行驶，当行驶至贵溪市路段时，因驾驶不慎刮撞到行人陈某，造成陈某、周某发受伤的道路交通事故。2020年12月16日经江西群星司法鉴定中心鉴定，周某发案发时血液中的乙醇含量为147.5ｍｇ／100ｍｌ，达到法定醉酒标准。经贵溪市公安局交警大队研究认定，周某发负本次事故全部责任，陈某不负本次事故责任。2020年12月22日，贵溪市公安局民警在贵溪市浙一医院对住院治疗的被告人周某发进行讯问，周某发如实供述了犯罪事实。2021年1月20日，被告人周某发与被害人陈某就民事部分达成赔偿协议，取得了对方的谅解。上述犯罪事实，被告人周某发在审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血样检测提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、调解协议、谅解书、户籍及前科证明等书证；证人汪某的证言；被告人周某发的供述；被害人陈某的陈述；鉴定意见；勘验笔录等证据证实。本院认为，被告人周某发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某发到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，且获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某发认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乐良成二〇二一年三月五日书记员  朱桂玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21212号之一 申请执行人桂红燕，女，汉族，1987年3月1日出生，身份证住址广州市番禺区。 委托代理人黄思周，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托代理人杨晨，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人欧连，女，汉族，1969年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人何伟东，男，汉族，1968年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人桂红燕与被执行人欧连、何伟东民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终15206号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人返还借款本金300万元；2.向申请执行人支付利息（以借款本金300万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月31日起计至全部款项还清之日止）；3.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担一审案件受理费36955元、保全费5000元，二审案件受理费30800元，共计72755元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证：已轮候冻结被执行人何伟东持有的深圳市润达投资发展有限公司100.00%、深圳市朗晨科技实业有限公司99.00%的股权，已轮候冻结被执行人欧连持有的深圳市百琛食品有限公司100.00%的股权，上述股权暂无法处置；已轮候查封被执行人何伟东名下所有的车牌号码为粤XXXXX的车辆、车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆、车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，已轮候查封被执行人欧连名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，上述车辆暂无法处置；已轮候查封被执行人何伟东名下所有的位于盐田区××盐路南××房产，已轮候查封被执行人欧连名下所有的位于盐田区××房产，上述房产暂无法处置。本院（2020）粤0307执18403号案件扣划被执行人何伟东房产拍卖款余款1747626.12元，其中本案申请执行人桂红燕可得分配款838500.00元，执行费已缴交。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二一年三月二十五日 书记员  卢小璇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执保135号申请人：黄石市十五冶金鑫物业有限公司贵溪分公司，统一社会信用代码：913606815584810428，住所地江西省贵溪市建设大道180号雅利安贵阁小区。法定代表人：王喆。被申请人：张志凤，男，1978年12月出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人黄石市十五冶金鑫物业有限公司贵溪分公司与被申请人张志凤物业服务合同纠纷一案，申请人于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志凤名下的银行存款计5000元或查封、扣押相同价值的财产。黄石市十五冶金鑫物业有限公司贵溪分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张志凤名下的银行存款计5000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费70元，由申请人黄石市十五冶金鑫物业有限公司贵溪分公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶志伟二〇二一年三月十六日书记员  倪 星
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初1061号原告：王龙官，男，1967年1月24日出生，住海安市。委托诉讼代理人：陆龙章，海安市墩头法律服务所法律工作者。被告：赵爱春，男，1984年2月19日出生，住海安市。关于原告王龙官与被告赵爱春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告王龙官在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未按期预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交受理费。本院认为：原告收到本院缴费通知书后，未按期缴纳案件受理费，依法应当按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王龙官撤回起诉处理。审 判 员 杨云霞二〇二一年三月二十三日法官助理 孙江**书 记 员 丁 吉
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初408号原告：张加村，男，1988年1月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：成都国宏金融服务外包有限公司，住所地，四川省成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋5层506号，统一社会信用代码91510107MA61TQQ70L。法定代表人：张应。被告：张应，男，2000年7月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告张加村与被告成都国宏金融服务外包有限公司（以下简称“成都国宏金融公司”）、张应合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告张加村到庭参加诉讼，被告成都国宏金融公司、张应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张加村向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带返还原告张加村担保费15000元、红包900元，并连带支付原告差旅费1100元，合计17000元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2020年7月初，被告成都国宏金融公司的工作人员联系原告，承诺可帮助原告融资50万元贷款，2020年7月21日，原告到被告成都国宏金融公司住所地，被告承诺为原告融资贷款50万元，由原告交付15000元担保费，原告于2020年7月21日通过农村信用合作社网银向被告成都国宏金融公司交付了担保费15000元。经被告要求，原告又给被告成都国宏金融公司工作人员发了900元红包。此后，被告成都国宏金融公司未能向原告融资到任何贷款。2020年9月30日，原告找到被告，被告承诺于2020年12月30日前一次性退还原告担保费15000元，另加付原告所交红包900元和差旅费1100元，合计17000元。被告填写了一份退款申请表交给原告。可时至今日，原告从未收到被告成都国宏金融公司退还的任何款项，也完全联系不上二被告。被告成都国宏金融公司、张应未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告因与被告成都国宏金融公司协商融资事宜，向被告成都国宏金融公司缴纳担保费15000元。2020年9月30日，原告张加村填写了退款申请表，其中备注部分载明“今客户张加村前来办理退款业务，因公司资金链断裂，退款时间为2020年12月30日前一次性退还至客户银行账户，另加客户所交红包900元整合车旅费用1100元整，共计17000元整，一并转入客户银行账户。”，被告成都国宏金融公司在该退款申请表中加盖了公章，但原告主张的款项一直未退回。另查明，被告成都国宏金融公司系成立于2016年3月11日的有限责任公司，后被告张应因受让股权于2020年6月成为被告成都国宏金融公司的唯一股东以及法定代表人，持股比例为100%。上述事实有收据、退款申请表、本院调取的被告成都国宏金融公司的工商档案以及原告的陈述在卷予以佐证。对于本院向张应、田子龙所作的询问笔录，因无其他证据相互印证，也无法核实其二人陈述内容的真实性，故不作为认定本案事实的依据。本院认为，退款申请表中的内容虽然是原告书写，但被告成都国宏金融公司在表中加盖了公章，视为双方对退款事宜达成了一致意见，双方在退款申请表中约定由被告成都国宏金融公司于2020年12月30日前向原告退还担保费及其他损失费用共计17000元，而被告成都国宏金融公司至今未履行退款义务，已构成违约，原告有权要求被告成都国宏金融公司予以退还，故原告要求被告成都国宏金融公司退还担保费15000元、红包费900元、差旅费1100元，共计17000元的理由成立，予以支持。对于被告张应，其虽是被告成都国宏金融公司的法定代表人，也是被告成都国宏金融公司的唯一股东，但原告仅以此要求被告张应承担连带责任，并无相关事实和法律依据，且原告也未提交任何证据证实被告张应存在股东应当承担连带责任的相关情形，故对于原告要求张应承担连带责任的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、被告成都国宏金融服务外包有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张加村的担保费15000元，并支付红包费损失900元、差旅费损失1100元，合计17000元；二、驳回原告张加村的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告成都国宏金融服务外包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  包彦龄二〇二一年三月二十九日法官助理王玲书记员吴凯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0105民初256号 原告：杭州志远汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路30号12幢807室。 法定代表人：李榜，总经理。 委托诉讼代理人：许其海、刘炳旭，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：双振佳，男，1986年9月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告杭州志远汽车有限公司（以下称原告）为与被告双振佳追偿权纠纷一案，于2021年1月7日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告双振佳立即支付原告代垫款项81228.96元，并偿付违约金6930.49元（暂计算至2020年10月31日，此后按日万分之二的标准计至付清日止）；2、被告双振佳承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘炳旭到庭参加诉讼，被告双振佳经本院送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月，原告（甲方）与被告双振佳（乙方）签订了《代办汽车分期付款服务合同》一份，合同约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保；所购车辆车型为起亚，单价106800元；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同和乙方追偿，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按购车款总额30%支付违约金给甲方；等等。同年4月10日，被告双振佳（申请人）与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（债权银行，以下简称延安支行）及保证人即原告签订合同编号为20182273的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：申请人分期购买起亚汽车一辆，分期本金金额为85039元，分36期支付，分期付款手续费7959.65元，亦分36期支付；申请人不可撤销地授权债权银行以申请人购车款的名义将分期本金金额以转账形式划入担保公司杭州志远汽车有限公司在银行开立的账户（开户行：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行；账号：×××10），上述行为视为申请人支用了分期本金金额；申请人应在到期还款日前按期偿还分期付款金额，如未按合同约定归还，或者申请人虽按合同按时足额还款但其还款账户被法院等有权机关冻结的，导致债权银行无法扣款入账的，债权银行有权自记账日起计收利息和滞纳金；申请人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，视为违约；如出现违约情形，银行有权对该信用卡账户进行冻结，提前终止申请人的该笔购车分期业务，并要求申请人立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等。另本合同项下担保方式为抵押加保证。除被告双振佳自愿将案涉车辆向延安支行提供抵押担保外，原告作为保证人自愿为申请人就主合同条款项下的全部债务提供连带责任保证。本合同保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；无论债权银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为申请人自己所提供、债权银行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权银行均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。上述合同经各方当事人签字或盖章后生效。然由于被告双振佳未能按约归还透支债务，为此，原告作为保证人自2018年9月21日至2019年12月11日为被告双振佳向延安支行代为清偿共计87267.96元。据此，原告经向被告双振佳催讨未果后，遂将其起诉来院。 庭审中，原告自认向被告双振佳收取服务费6039元。 本院认为，原告与被告双振佳签订的《代办汽车分期付款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告作为保证人为债务人即被告双振佳向债权人延安支行垫付87267.96元，依法享有向被告双振佳追偿的权利。关于服务费6039元原告自愿在其垫付款本金中予以抵扣，本院予以认可。据此，被告双振佳应向原告返还的垫付款本金为81228.96元。此外被告双振佳未及时偿还原告垫付款，应根据《代办汽车分期付款服务合同》的约定，从代偿之日起向原告支付违约金。但合同约定的违约金标准明显过高，而原告自愿调整至按每日万分之二的标准计收，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告双振佳支付给原告杭州志远汽车有限公司垫付款本金81228.96元，偿付违约金6930.49元（暂计算至2020年10月31日，此后以81228.96元为计算基数，按照每日万分之二标准计至款项实际付清时止，以24368.69元为上限），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，减半收取计1002元，由被告双振佳负担。 原告杭州志远汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告双振佳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  石 红 二〇二一年三月三日 代书记员  谷旭蕾
贵州省望谟县人民法院 支 付 令 (2021)黔2326民督20号 申请人：常小华 被申请人：王海鑫 申请人常小华于2021年3月4日向本院申请支付令：1、请求法院立即向被申请人王海鑫发出支付令，督促被申请人支付水泥货款7430.00元，利息300元，以上共计7730.00元。2、支付令产生的费用由被申请人承担。 事实与理由：被申请因需要水泥。经与申请人协商后双方对价款、质量、结算付款方式及违约等进行约定。协议达成后申请人陆续向被申请人供应水泥，双方于2020年11月19日进行结算，被申请人欠水泥货款7430.00元。申请人与被申请人签订结算协议，约定欠款在2020年11月30日一次性付清，付款期限到期后，被申请人并未履行付款义务，申请人多次催要，被申请人至未付。基于上述事实，申请人认为，申请人与被申请人之间的欠水泥货款合法明确，还款约定明确具体。请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人履行还款义务。 本院在审查过程中，申请人常小华放弃在本案督促程序中主张利息300.00元。 本院经审查认为，申请人常小华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王海鑫当自收到本支付令之日起15日内，清偿申请人常小华水泥货款7430.00元，并承担案件受理费16.66元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 强 二〇二一年三月八日 书记员 王宝浩
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初5158号原告：无锡市先达化工纺织有限公司，统一社会信用代码91320206711536119T，住所地无锡市惠山区经济开发区钱桥配套区（溪南村）。法定代表人：龚福增，无锡市先达化工纺织有限公司总经理。被告：无锡华士舶机械设备有限公司，统一社会信用代码91320206745563115Y，住所地无锡惠山区经济开发区钱桥配套区锦溢路16号。法定代表人：罗利民，无锡华士舶机械设备有限公司总经理。原告无锡市先达化工纺织有限公司(以下简称先达公司)与被告无锡华士舶机械设备有限公司（以下简称华士舶公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告先达公司的法定代表人龚福增到庭参加诉讼，被告华士舶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告先达公司诉称，华士舶公司与其存在房屋租赁关系，被告结欠租金未支付，故诉至法院请求被告立即支付110000元。被告华士舶公司未作答辩。经审理查明：原被告双方存在房屋租赁合同关系，原告将厂房租赁给被告使用，约定年租金27.1075万元，半年付一次款（预付）。最后一次租赁合同到期日为2018年12月31日。截止2018年底，被告结欠原告租金110000元。原告催讨无果遂诉至法院。本院认为，双方房屋租赁合同关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。华士舶公司应当按照合同约定支付原告租金，原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。华士舶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡华士舶机械设备有限公司于本判决生效后十五日向无锡市先达化工纺织有限公司支付110000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元、公告费600元，合计3490元，由华士舶公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇二一年三月三日书 记 员  江 琳
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更65号罪犯赖强。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省海安市人民法院于2019年11月25日作出(2019)苏0621刑初354号刑事判决，认定被告人赖强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，该犯于2019年12月18日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯赖强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赖强减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯赖强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赖强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯赖强的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 施素芬审判员 邓黎明二〇二一年三月三十日书记员 马思涵
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625财保280号 申请人：郭淦，男，1989年10月31日生，汉族，住博兴县。 被申请人：林维秋，男，1962年7月20日生，汉族，住浙江省台州市玉环县。 申请人郭淦于2021年3月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人林维秋所有的银行存款40万元或查封等额其他财产。滨州市财昌融资担保有限责任公司为申请人郭淦提供担保函作担保。 本院认为，申请人郭淦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人林维秋所有的银行存款40万元或查封等额其他财产。 案件申请费2520元，由申请人郭淦预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二一年三月八日 书记员  李华光
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0723财保35号 申请人：陈春强，男，1973年11月27日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：丁揭卫，湖南中锋律师事务所律师。 被申请人：罗嘉陵，男，汉族，1985年3月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请人陈春强于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款中的28000元予以冻结。申请人自愿以本人名下中国建设银行股份有限公司澧县支行（卡号：6217××××3517）内存款28000元提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗嘉陵在金融机构的存款28000元； 二、冻结申请人陈春强在中国建设银行股份有限公司澧县支行户名为陈春强，账号：6217××××3517内存款28000元。 案件申请费300元，由陈春强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭君华 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李 燕 书 记 员 卢玉琴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2397号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸合里25号。法定代表人：孙仁辉，总经理。委托诉讼代理人：崔莉雪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙仁超，该公司工作人员。被告：张洪友，男，1935年10月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张清森（系被告之子），住烟台市芝罘区。原告山东诚辉物业管理有限公司诉被告张洪友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诚辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙仁超、被告张洪友的委托诉讼代理人张清森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东诚辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业费2818.80元。事实和理由：被告系坐落于烟台市芝罘区（以下简称涉案房屋）业主。2013年3月1日，原、被告签订前期物业服务委托协议，约定原告为龙海家园小区提供物业管理服务；物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米0.98元，电梯运行费每月每平方米0.30元。现被告拖欠自2018年3月1日至2020年2月29日期间的物业费2818.80元，经原告多次催要未付。被告张洪友辩称，其确实欠付原告2018年3月1日至2020年2月29日的物业费2818.80元，希望能与原告调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具备一级资质的物业服务企业，为涉案龙海家园小区提供物业服务。涉案房屋建筑面积91.76平方米，被告为涉案房屋的业主。2013年3月1日，原、被告在签订的前期物业服务委托协议中约定，服务管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效之时止；物业服务内容包括房屋公共部位的维护和管理、房屋公共设施设备及其运行的维护和管理等；物业服务费1元/月/平方米，电梯运行费0.30元/月/平方米。物业管理服务费和电梯费的支付采取预付方式，首次交纳12个月的服务费用。双方还约定了其他权利义务。被告欠付原告2018年3月1日至2020年2月29日期间的物业服务费（含电梯运行费）2818.80元。为此，原告多次张贴物业服务缴款通知单，催促被告交费。原告主张，涉案房屋建筑面积91.76平方米，其主张的2018年3月1日至2020年2月29日物业费是按照物业费0.98元/月/建筑面积平方米、电梯费0.3元/月/建筑面积平方米计算的。关于未交纳物业费的原因，被告主张，其家中窗台漏水，原告一直未能解决；小区电梯频繁出问题；地下车库一直闲置，车辆乱停放，堵住消防通道，存在安全隐患；小区大门自由出入、没有安保人员，盗窃案件不断发生；监控设施不好用；卫生清扫不及时；楼顶排气设备严重老化；等等。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。原告为龙海家园小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案被告未按合同约定向原告缴纳物业服务费，并在庭审中以原告未按照物业服务合同履行义务、物业服务不到位为由抗辩，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒绝缴纳物业费，且原告的行为亦不构成根本违约，故原告要求被告支付2018年3月1日至2020年2月29日期间的物业费2818.80元的诉讼请求，于约有据，与法相合，本院予以支持。被告关于其不应交纳物业费的抗辩理由，本院不予采信。但需要指出的是，物业服务行为关系到整个建筑区划内的建筑物及其附属设施的正常有效运转，涉及到每个业主的切身利益，以及小区居住环境的安宁与和谐。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定提供相应的物业服务，并应就业主反映的物业管理服务问题及时与业主进行有效沟通，妥善处理好与业主的关系。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告张洪友于本判决生效之日起10日内向原告山东诚辉物业管理有限公司支付自2018年3月1日至2020年2月29日期间的物业服务费和电梯运行费共计2818.80元。如被告张洪友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张洪友负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  代二丽二〇二一年三月二十五日书记员  马 晓
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执663号申请执行人：北京厚持管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼3层商业3-111。法定代表人：高鹏。被执行人：时尚美空网络文化传播股份有限公司,住所地山东省青岛市高新区新业路31号远创国际蓝湾创意园B区4号楼。法定代表人：陈鹤。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第1933号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京厚持管理咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日立案执行后依法向被执行人时尚美空网络文化传播股份有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第1933号裁决确定的被执行人时尚美空网络文化传播股份有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人时尚美空网络文化传播股份有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人时尚美空网络文化传播股份有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人时尚美空网络文化传播股份有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月二十二日书记员 夏冬远
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0503民初406号本溪银行股份有限公司彩屯支行:你(单位)诉与刘海丹、本溪大星国际建材城商业管理有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、可通过辽宁省12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是335710。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。四、应在接到本通知书后七天内，向本院预交案件受理费7809。审判员 ：王德运书记员 ： 王 魏二〇二一年三月八日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执989号被执行人：谭成龙，男，1998年11月11日出生，汉族，户籍所在地四川省安岳县长河源镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人谭成龙缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初333号刑事判决书，于2021年3月10日向被执行人谭成龙发出了执行通知书，责令被执行人谭成龙缴纳罚金5000元。但被执行人谭成龙未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人谭成龙在金融部门有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人谭成龙在中国建设银行股份有限公司安岳支行账户上的存款923元；二、划拨被执行人谭成龙在财付通支付科技有限公司账户上的存款90.64元。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年三月二十三日法官助理 唐述龙书 记 员 李**飞
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤0606民初7248号 申请人：佛山市顺德区浈茵五金制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会工业区桂丰路8号车间二302之一。 法定代表人：李辉。 被申请人：中山市巧太太卫厨电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区神飞路。 法定代表人：唐焕珍。 本院在审理申请人佛山市顺德区浈茵五金制造有限公司诉被申请人中山市巧太太卫厨电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区浈茵五金制造有限公司向本院提出保全申请，请求在753367.65元的范围内冻结被申请人中山市巧太太卫厨电器有限公司账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险服务股份有限公司佛山中心支公司出具担保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在753367.65元的范围内冻结被申请人中山市巧太太卫厨电器有限公司的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费4286.84元，由申请人佛山市顺德区浈茵五金制造有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林婉妮 二〇二一年三月十九日 书记员  杨志华
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初241号 原告：刘晓辉，男，1976年8月19日出生，汉族，职工，住宁晋县。 原告：刘晓华，男，1967年11月26日出生，汉族，职工，住宁晋县。 原告：季金荣，女，1945年5月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告：刘爱华，女，1971年8月30日出生，汉族，职工，住宁晋县。 上述四原告委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 上述四原告委托诉讼代理人：李检，河北九拓律师事务所实习律师。 被告：张士要，男，1987年5月19日出生，汉族，住赵县。 被告：河北飞鸿物流有限公司，住所地：石家庄市循环化工园区丘头镇丘头村石炼二区36栋2单元502室。 法定代表人：常赛，系该公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华路296号盛安大厦四楼。 主要负责人：郝智，系该公司总经理。 原告刘晓辉、刘晓华、季金荣、刘爱华与被告张士要、河北飞鸿物流有限公司、天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月30日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张士要、河北飞鸿物流有限公司、天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告张士要、河北飞鸿物流有限公司、天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘晓辉、刘晓华、季金荣、刘爱华撤回对被告张士要、河北飞鸿物流有限公司、天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。 案件受理费4846元，减半收取计2423元，由原告刘晓辉、刘晓华、季金荣、刘爱华负担。 审判员  屈书钦 二〇二一年三月三十日 书记员  李天绪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1202执321号 申请执行人：韦建安，男，壮族，1968年11月30日出生，户籍地：广西河池市金城江区。 被执行人：易秀芝，女，汉族，1964年7月1日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦春雷，男，壮族，1968年11月19日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人韦建安与被执行人易秀芝、韦春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1567号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，被执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人蚕茧款2287元。二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元；四、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人易秀芝名下所有的位于河池市金城江区（不动产权证号：河房权证字第××号）、位于河池市（不动产权证：河房权证金城江字第××号）一栋、位于河池市金城江区商贸中心房产一栋（不动产权证号：河房权证字第××号）进行评估（上述三套房产已经抵押给广西中小企业融资担保有限公司），已得出评估报告并挂网拍卖，待拍卖得出结果后可申请参与分配。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
陕西省镇坪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0927财保2号 申请人：镇坪县昌益商贸有限责任公司，地址：镇坪县。 法定代表人：郭某某，执行董事兼总经理。 被申请人：镇坪县龙平腾达运输有限公司，地址：镇坪县。 法定代表人：张某，公司执行董事兼总经理。 申请人镇坪县昌益商贸有限责任公司于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人在本院（2021）陕0927执36号案件（申请执行人镇坪县龙平腾达运输有限公司与被执行人江西省路桥工程集团有限公司买卖合同纠纷一案）中应领取的执行标的款125000.00元予以冻结。申请人向本院提供其法定代表人郭某某在中国农业银行股份有限公司镇坪县支行的存款40000.00元（账号：XX-XXXXXXXXXXXXXXX）作为担保。 本院经审查认为，申请人镇坪县昌益商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人镇坪县龙平腾达运输有限公司在镇坪县人民法院应领取的执行标的款125000.00元予以冻结，冻结期限一年。 案件申请费1145.00元，由申请人镇坪县昌益商贸有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈春苗 二〇二一年三月十九日 书记员  姚嫚利 1
河北省灵寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0126刑初55号 公诉机关灵寿县人民检察院 被告人基本情况付二东，男，1979年11月13日出生，公民身份证号码132336197911131817，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住北谭庄乡山门口村中间路7号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月16日被灵寿县公安局取保候审；2021年3月24日被本院取保候审。 辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号灵检刑诉〔2021〕8号 指控事实2020年11月20日15时18分许，被告人付二东驾驶冀A4705A号小型轿车，在正南线49公里处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警依法查扣，遂将其抽取血样，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，付二东血样中酒精含量为216.93mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人付二东到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见被告人付二东对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 判决理由被告人付二东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。审理认定的罪名与起诉指控的罪名一致。被告人付二东对起诉指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关量刑建议适当。本院对公诉机关指控的罪名和量刑建议予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果被告人付二东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹青江 二〇二一年三月二十五日 书记员  冯 竹
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执271号申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人单国民，行长。被执行人陈洁，女，1986年10月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2019）鄂0103民初3965号民事判决书于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人陈洁履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人陈洁可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行亦未提供被执行人陈洁可供执行的财产线索，本院依法对被执行人陈洁采取限制高消费措施。本院认为，因暂未查到被执行人陈洁可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初3965号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 陈 中审判员 袁毅然二〇二一年三月十九日书记员 张 欣
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0323民初1006号原告：谭远伦，男，1990年10月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：刘前进，男，1991年08月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告谭远伦诉被告刘前进借用合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告谭远伦于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭远伦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭远伦回起诉。案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告谭远伦负担。审 判 员 张显才二〇二一年三月三十一日法官助理 彭万松书 记 员 李传鸿
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执451号申请执行人:薛晚社。被执行人：苏晚翠。申请执行人薛晚社与被执行人苏晚翠关于追偿权纠纷一案，阳城县人民法院于2020年7月15日作出的（2020）晋0522民初1319号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款60180元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年2月5日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判长  裴育兵审判长  李 娜二〇二一年三月二十五日书记员  郭艳芳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢214号 申请执行人：湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区4区42栋。 法定代表人：肖泽甫，该公司董事长。 被执行人：李孝敏，女，1964年9月17日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。 被执行人：王建国，男，1966年1月1日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被执行人：杜红，女，1970年1月1日出生，汉族，住江苏省铜山县。 申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人李孝敏、王建国、杜红担保追偿权纠纷一案，本院依据已生效的（2012）望民初字第1221号民事判决书立案执行，由于被执行人李孝敏、王建国、杜红未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南中发资产管理有限公司于2021年3月9日向本院提出执行申请，本院于2021年3月9日立案执行。 2021年3月9日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月11日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2021年3月9日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、车辆信息等情况。于2021年3月11日分别向长沙市望城区不动产登记中心及长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2021年3月17日通过查询被执行人的住房公积金、保险产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月17日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月27日对被执行人李孝敏、王建国、杜红适用限制高消费措施。2021年3月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为339670元及相应利息，尚有333934.41元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 文 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二一年三月三十一日                                                                              法官助理许拯华                                                                                书记员张侃
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执987号之一被执行人：史先友，男，1992年4月1日出生，汉族，户籍所在地四川省安岳县拱桥乡。本院刑事审判庭移送执行的被执行人史先友缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初383号刑事判决书，于2021年3月10日向被执行人史先友发出了执行通知书，责令被执行人史先友缴纳罚金4000元。但被执行人史先友未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人史先友在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。本院查封被执行人史先友所有的吉利牌轿车一辆，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经被执行人史先友户籍所在地的基层组织调查核实，现被执行人史先友暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年三月二十九日法官助理 唐述龙书 记 员 李**飞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初704号原告：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，营业场所郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码：91410100094572412J。负责人：王义钦，行长。委托诉讼代理人：周晓萌，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢喜，河南创力律师事务所律师。被告：郑州韦可特实业有限公司，住所地郑州市惠济区古荥镇大河路中段，统一社会信用代码：91410108742541471K。法定代表人：石胜利。委托诉讼代理人：彭爱香，女，该公司员工。被告：石胜利，男，1970年8月30日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：彭爱香，女，1969年1月16日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：侯亚琼，女，1990年1月10日生，汉族，住郑州市惠济区。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行（以下简称郑州银行博金支行）与被告郑州韦可特实业有限公司（以下简称韦可特公司）、石胜利、彭爱香、侯亚琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行博金支行的委托诉讼代理人周晓萌，被告韦可特公司的委托诉讼代理人及被告彭爱香到庭参加诉讼，被告石胜利、侯亚琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州银行博金支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦可特公司向原告偿还借款本金200万元、利息（含复利、罚息）1319237.44元（暂计至2020年4月21日，此后的利息按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付律师服务费基础费用3800元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；3、被告石胜利、彭爱香、侯亚琼对被告韦可特公司所欠原告上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告韦可特公司向原告偿还借款本金200万元、利息（含复利、罚息）1191820.86元（暂计至2021年3月25日，此后的利息按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：2017年6月30日，原告和被告韦可特公司签订《小企业借款合同》，约定贷款金额200万元，贷款期限为2017年6月30日至2018年6月30日，执行贷款利率7.395%、罚息按照利率的1.5倍计算，贷款偿还方式为按期付息一次还本。2017年6月30日，原告和保证人彭爱香、石胜利、侯亚琼签订《保证合同》，约定保证人对被告韦可特公司向原告所借200万元提供无限连带保证责任，保证人的保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费用等）等。合同签订后，原告依约发放了贷款200万元，借款到期后，被告韦可特公司未按约定的日期偿还本息，被告石胜利、彭爱香、侯亚琼未承担相应的担保责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告韦可特公司、彭爱香辩称：对原告所诉无异议，因公司经营不善导致现在无力还款，会努力还款。被告石胜利、侯亚琼未答辩。本院经审理查明：2017年6月30日，原告郑州银行博金支行（贷款人、甲方）与被告韦可特公司（借款人、乙方）签订《小企业借款合同》，合同主要约定：贷款金额200万元；贷款期限为12个月，自2017年6月30日起至2018年6月30日止；贷款利率为7.395%，罚息按照利率的1.5倍计算；还款方式为按期付息一次还本，分12期偿还。同日，原告与被告彭爱香、石胜利、侯亚琼签订《保证合同》，合同主要约定：被告彭爱香、石胜利、侯亚琼担保的主合同为原告和被告韦可特公司于2017年6月30日签订的《小企业借款合同》；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、律师代理费等）等；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。上述合同签订后，原告于2017年6月30日向被告韦可特公司发放贷款200万元，但被告韦可特公司未按照约定日期偿还贷款本息，被告彭爱香、石胜利、侯亚琼也未承担连带保证责任。截至2021年3月25日，被告韦可特公司尚欠原告借款本金200万元、利息（含复利、罚息）1191820.86元。另查明：就本案纠纷，原告与河南创力律师事务所签订《法律事务委托合同》，该所指派律师担任本案原告的委托代理人，合同采用风险代理方式，基础费用3800元，并按收回金额支付律师代理费，原告已支付基础律师费3800元。本院认为：合法到期债务应当清偿。原告与各被告签订的《小企业借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自身的义务。原告已按照合同约定向被告韦可特公司发放了贷款，在借款合同有效期内，被告韦可特公司未按时足额偿还原告借款本金及利息，其行为显属违约，故被告韦可特公司应偿还原告借款本金200万元、支付利息1191820.86元，并自2021年3月26日起按合同约定利率支付借款余额利息至实际还清之日止。根据合同约定，原告为实现债权而支付的律师代理费应由被告韦可特公司承担，故原告要求被告韦可特公司支付律师代理费3800元的诉讼请求，本院予以支持。至于剩余费用，原告可待实际发生且数额明确后另行主张。根据合同约定，被告石胜利、彭爱香、侯亚琼对被告韦可特公司的债务承担连带责任保证，故原告要求被告石胜利、彭爱香、侯亚琼就上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告石胜利、侯亚琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州韦可特实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行借款本金200万元、支付利息1191820.86元，以上共计3191820.86元，并自2021年3月26日起按合同约定利率支付借款余额利息至实际清偿之日止；二、被告郑州韦可特实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行律师代理费3800元；三、被告石胜利、彭爱香、侯亚琼对上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16692元（已减半），由被告郑州韦可特实业有限公司、石胜利、彭爱香、侯亚琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 马 静二〇二一年三月二十九日书记员 王旭东
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执504号 李洪君： 本院于2021年3月9日立案执行的你与山东雅士享肉类食品有限公司（2020）113号劳动仲裁纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0183民初1766号原告：郑州豫润制冷设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区翠花路7号1号楼东2单元15号。统一社会信用代码：91410105795708810B。法定代表人：孟凡民。委托代理人：周玉涛、牛荣（实习），河南苍穹律师事务所律师。被告：冯振亚，男，汉族，出生于1971年8月22日，住河南省郑州市管城回族区。被告：鹤壁超汇食品有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县产业集聚区华山路中段路北。统一社会信用代码：914106215803236572。法定代表人：冯振亚。被告：冯振鹏，男，汉族，出生于1987年4月29日，住河南省郑州市管城回族区。被告：河南超汇实业有限公司，住所地河南省郑州市二七区齐礼闫乡贾砦村。统一社会信用代码：91410100785065321F。法定代表人：任信华。被告：捷恩家食品有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县产业集聚区华山路西段路北。统一社会信用代码：91410621066497785J。法定代表人：贺银朋。原告郑州豫润制冷设备有限公司与被告冯振亚、鹤壁超汇食品有限公司、冯振鹏、河南超汇实业有限公司、捷恩家食品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州豫润制冷设备有限公司在2021年2月25日收到本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州豫润制冷设备有限公司撤回起诉处理。审判员  朱颖军二〇二一年三月九日书记员  李怡霏
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1384号 原告：季洪秀，女，汉族，1954年11月11日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：涂久林，三台县石安法律服务所法律工作者。 被告：张泉，男，汉族，1985年5月4日出生，住四川省三台县。 原告季洪秀与被告张泉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季洪秀的委托诉讼代理人涂久林、被告张泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季洪秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月开始在被告承包的地里干活，先前几个月被告都是按时支付了工钱，从2018年6月开始被告就基本没有支付工钱了，我们多次向被告催收工钱，被告总是找种种理由拖欠，直到2019年6月12日，被告才当着村书记陈志国的面给原告等20个工人进行结算，并出具了结算单承诺2019年10月30日前付清。但被告至今都没有支付下欠原告的工钱。 被告张泉辩称：这些人干活不是其请的，是另外一个合伙人汪心亚请的，且其与汪心亚协议所欠工人工资由汪心亚承担，所以支付工钱应该由汪心亚负责支付。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告张泉注册成立了“三台县康盛家庭农场”，但实际由张泉与案外人汪心亚合伙经营，经营地址在三台县××镇××村。2018年3月起，原告及其他工人在被告的农场干活。2019年4月1日，被告张泉与汪心亚签订《协议》，载明：“三台县康盛家庭农场”因经营管理不善协议破产，由张泉接手经营四村，四村所有土地租金由张泉负责承担，四村所欠员工工资由汪心亚承担。2019年6月12日，被告张泉当着三台县××镇××村书记陈国志的面，向原告等20名工人出具结算清单一份，载明了分别下欠这20名工人的劳务费金额，其中下欠原告300元，并承诺于2019年10月30日前支付。但后来被告并未按承诺向原告支付下欠务工费。 本院认为，被告经营“三台县康盛家庭农场”，雇请原告到农场干活，双方之间形成了劳务合同关系，原告提供了劳务，被告就应当按照约定向原告支付劳动报酬，经被告确认至今尚欠原告务工费300元，被告应当予以支付。被告辩称其与合伙人协议工人工资由合伙人汪心亚支付，但该协议仅在合伙人内部产生法律效力，对外并不具有法律约束力，现原告向被告主张下欠劳务费并无不当，被告应当予以支付，但被告在履行其支付义务后可依据该协议向合伙人另行主张权利。 综上所述，原告要求被告支付下欠劳务费的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第第五百零九条第一款、第九百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 张泉于本判决生效之日起十日内向季洪秀支付下欠劳务费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何 勇 二〇二一年三月十九日 法官助理  杨玥辉 书 记 员  张 杰