江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣07行终34号上诉人（原审原告）：黄木林，男，1963年4月23日生，汉族，住瑞金市。委托代理人：杨春兰，女，1963年3月15日生，汉族，住瑞金市，系上诉人妻子。委托代理人：邓通全，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞金市自然资源局。住所地：瑞金市金都大道桦林北路行政小区。法定代表人：汤春生，局长。出庭应诉负责人：谢辉，系瑞金市不动产登记中心主任。委托代理人：刘智群，该局工作人员。委托代理人：高慧权，该局法律顾问。上诉人黄木林因土地征收补偿一案，不服江西省于都县人民法院（2020）赣0731行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，原告持有瑞集用（92）第02010754号《土地使用证》，证载土地坐落象湖镇瑞明村上岗下，地类为住宅，使用权面积为465.51平方米，并在该土地上建有房屋。2012年6月25日，因“瑞金市旅游集散中心”建设需要，原告上述土地处于征收拆迁范围。2012年6月25日，原告与原瑞金市国土资源局委托的瑞金市象湖镇人民政府签订了《瑞金市集体土地房屋征收迁建安置补偿协议书》，协议约定；一、被征收房屋基本情况：被征收房屋总建筑面积645.13平方米：主体房屋建筑砖混390.42平方米、主体房屋建筑砖木182.89平方米，附属房（砖混）71.82平方米。二、征收补偿情况：1.被征收建筑物、构筑物情况：砖混房390.42平米共计199,114.20元、砖木房（隔热房）182.89平方米共计58,524.80元、土木方71.82平方米共计19,391.40元、芫檐、硬化坪165.49平方米共计10,756.85元、围墙、围水10.87立方米共计3261元、装修376.71元共计30,671元、自来水1户3000元、砖砌井15立方米共计2700元、化粪池1户共计360元、沙石路面（含水函）321平方米共计4992元，以上共计332,771.25元；2.主体房屋占地面积207.38平方米，安置地面积300平方米，补差面积92.62平方米，补差金额合计83,821.1元。三、补偿费支付方式：1.过渡费6000元；2.设施补偿费254,950.15元。四、安置方式：迁建安置，安置地坐落象湖镇瑞明村，安置面积300平方米。六、奖惩措施及法律责任：凡在规定期限内签协议，完成搬迁并拆除完毕，经验收合格的，按63,000元付给奖金。同时该协议落款处存在备注内容如下：原证占地面积465.51㎡，已补主占207.38㎡，尚剩258.18㎡未补偿，待市统一政策，按规定予以处理。上述补偿款项均支付到位。2019年，原告之妻杨春兰以信访的形式向瑞金市象湖镇人民政府要求履行剩余土地补偿安置义务。瑞金市象湖镇人民政府于2019年1月29日作出《关于杨春兰信访事项的处理意见书》（象府字【2019】41号），该意见书调查核实情况：1.主体房砖混结构占地172.67平方米，砖木占地34.71平方米，合计207.38平方米，已安置住宅用地300平方米；附属房占地177.96平方米，只有实行货币补偿，无宅基地安置，实际有证无房宅基地剩余80.17平方米未给予补偿。依照瑞府办发【2011】164号规定，可以给予450元/平方米货币补偿。反映还剩251.8平方米未安置与事实不符；2.根据2012年地上附属设施测绘图反映系两栋猪舍，一栋为33.82平方米，另一栋为38平方米，按照瑞府办发【2011】164号文件规定，应按照125元/平米给予货币补偿。当时征迁责任干部为推动工作，违规套用土木主体房270元/平米的补偿标准进行货币补偿。现在要求附属房安置宅基地的诉求不合理，无政策支持。后，原告之妻杨春兰再次以信访的形式向瑞金市象湖镇人民政府要求履行剩余土地补偿安置义务。瑞金市象湖镇人民政府于2019年8月6日作出《关于杨春兰信访事项的处理意见书》（象府字【2019】289号），回复的内容与《关于杨春兰信访事项的处理意见书》（象府字【2019】41号）一致。2020年1月8日，原告黄木林以瑞金市自然资源局为被告向原审法院提起行政诉讼，要求被告履行法定补偿安置职责，对原告剩余258.18平方米宅基地及地上房屋进行补偿安置。原审法院于2020年5月9日作出（2020）赣0731行初41号行政判决认为原告尚未得到补偿的土地258.13㎡被告可以通过货币结算予以补偿，遂判决：一、限被告瑞金市自然资源局于本判决生效后30日内对原告黄木林因征迁尚未补偿的土地258.13㎡予以补偿；二、驳回原告黄木林其他诉讼请求。该判决现已经发生法律效力。被告收到上述判决后，于2020年8月12日作出瑞自然资发【2020】35号《集体土地征收补偿决定书》决定：对黄木林因征迁未补偿的土地258.13平方米，按450元每平方米进行补偿，共计11.6158万元。原告不服，提起诉讼，诉讼请求：1.依法撤销2020年8月12日瑞金市自然资源局作出瑞自然资发【2020】35号《具体土地征收补偿决定书》；2.责令被告限期重新作出安置决定；3.本案的一切诉讼费等由被告承担。原审法院认为，原告于2012年6月25日与原瑞金市国土资源局委托的瑞金市象湖镇人民政府签订了《瑞金市集体土地房屋征收迁建安置补偿协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，其签订的该补偿协议合法有效，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力。该协议明确载明对原告所持有的瑞集用（92）第02010754号《土地使用证》宗地上的房屋及其他地上建筑物、构筑物等生产生活设施进行了详细登记，被告已经依据该协议对该宗地上所有的房屋及其他建筑物、构筑物等生产生活设施全部进行了补偿，原告的权益已经得到了保障。该协议明确注明未进行补偿的只有258.18㎡土地。原告主张该宗地上还有其他地上建筑物、构筑物等未进行补偿，但未向法庭提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。协议注明尚剩258.18㎡未补偿，待市统一政策，按规定予以处理；同时原审法院生效判决已经认定原告尚未得到补偿的土地258.13㎡被告可以通过货币结算予以补偿，并判决被告在判决生效后30日内对原告黄木林因征迁尚未补偿的土地258.13㎡予以补偿。原告之妻就补偿问题多次要求被告进行补偿，被告也以书面的形式告知了原告补偿的面积及标准，但双方并没有就补偿问题达成一致意见。直至原审法院（2020）赣0731行初41号行政判决生效后，被告依据原审法院生效判决作出案涉补偿决定书，属于执行法院生效判决，符合法律规定。关于补偿的标准问题。原告持有瑞集用（92）第02010754号《土地使用证》所载明的土地性质为集体土地，原告要求按国有土地计算补偿金没有事实和法律依据。被告向法庭提交了《瑞金市城市规划区范围内国有、集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》（瑞府办发【2017】64号）用以证明瑞金市辖区内征收集体土地现行的土地补偿标准为450元/平方米。被告以最新的补偿标准对原告剩余未得到补偿的258.13平方米土地进行补偿符合法律法规的规定，也保障了原告的合法权益。原告对该补偿标准予以否认，但未提供充分的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄木林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄木林负担。上诉人黄木林向本院提起上诉，要求：1.撤销原审判决，发回重审或者改判支持上诉人的原审诉讼请求。2.上诉人不承担原审及二审诉讼费用。主要事实与理由：一、原审判决认定事实不清。被上诉人作出的案涉瑞自然资发35号《集体土地征收补偿决定书》认定事实的证据不足，处理结果明显不当。依据上诉人与被上诉人签订的《瑞金市集体土地房屋征收迁建安置补偿协议书》并不能看出“被上诉人已经依据该协议对该宗地上所有的房屋及其他建筑物、构筑物等生产生活设施全部进行了补偿，上诉人的权益已经得到了保障”。从被上诉人在诉讼中提交的加盖了象湖镇人民政府公章的由被上诉人具体实施单位制作的测量图纸，对应该协议书的登记明细，很明显可以看出遗漏了上诉人案涉房屋简易房面积22.43平方米未补偿。另外，从上诉人提供的房屋被拆迁前的房屋现状照片也可以看出，该协议书还遗漏了上诉人其他房屋、大门门楼及大门未补偿，所以被上诉人作出的案涉《集体土地征收补偿决定书》认定事实错误导致处理结果明显不当，原审法院却作出“被上诉人已经依据该协议对该宗地上所有的房屋及其他建筑物、构筑物等生产生活设施全部进行了补偿，上诉人的权益已经得到了保障”的认定，明显属于认定事实不清。二、原审判决适用法律、法规错误。1.本案被上诉人应当继续采用迁建安置的方式对上诉人进行安置，而不是采用货币补偿的方式。根据瑞金市人民政府《关于印发瑞金市建设项目所涉及集体土地征收及房屋补偿实施方案的通知》瑞府办发（2011）164号第五项（三）安置方式：“采取货币补偿、迁建安置、产权调换三种方式，由被征收人自行选择其中一种补偿安置方式”之规定以及上诉人与被上诉人签订的《瑞金市集体土地房屋征收迁建安置补偿协议书》，上诉人选择的是迁建安置，并非货币补偿。上诉人拥有合法土地使用权面积为465.51平方米，按照“拆一补一”的原则及上诉人家庭成员众多，达到法定婚龄的儿女有多人，具备分户条件，被上诉人应当对上诉人未得到安置的宅基地258.13平方米，继续实行异地安置。退一步说，根据当时的拆迁政策，上诉人家庭也获得了三块宅基地。在2012年征收补偿过程中，上诉人一共获得安置地300平方米（120平方米+120平方米十60平方米），但由于当时被上诉人对上诉人剩余258.13平方米宅基地未作处理，所以导致上诉人多补差60平方米的面积，且少获得了60平方米的安置地，换言之，现在上诉人还有60平方米安置地的空额，被上诉人在此次补偿时至少也要按照拆迁政策再安置给上诉人60平方米的安置地，且上诉人之前补差的60平方米安置地面积的金额及相应的利息应当退还给上诉人。2.关于补偿的标准问题，应当参照执行国有土地征收补偿标准，经评估后给予货币补偿。被上诉人在上诉人巳有足额宅基地的情况下，分割上诉人宅基地面积，导致上诉人另外以905元平方米的标准去购买补差的安置地，最终上诉人剩余258.13平方米宅基地被上诉人却按照450元/平方米的标准对上诉人进行货币补偿。现在上诉人获得的这部分宅基地的补偿，连当时2012年上诉人补差购买的安置地都买不到，何况经过时间的推移，案涉土地所在地早已变成了城市规划区，土地价格飞涨，上诉人获得的补偿款价值与案涉土地或者附近土地现有价值相差甚远，对上诉人极为不公平。不仅如此，案涉未补偿宅基地上所对应的房屋被上诉人又认为已经补偿到位，不给予上诉人补偿，导致上诉人还有258.13平方米宅基地上对应的房屋未获得任何补偿。退一步说，即便如被上诉人所说，已经补偿到位的话，被上诉人分割上诉人宅基地，使得上诉人未获得补偿宅基地上的房屋以极低的标准补偿，且上诉人又无法获得购房补助，对上诉人更加不公平。最终，导致上诉人处于即无法获得相对应、足额的安置地，又无法获得货币安置的购房补助的尴尬境地。3.被上诉人于2020年8月12日作出的案涉《集体土地征收补偿决定书》属于程序违法。被上诉人在与上诉人签订《瑞金市集体土地房屋征收迁建安置补偿协议书》后，未继续履行补偿职责，上诉人配偶通过多次信访的方式主张未果，于是上诉人向于都县人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人对上诉人履行法定安置职责，于都县法院判决要求被上诉人在判决生效后30日内履行补偿职责。但在于都县法院（2020）赣0731行初41号行政判决书生效后，被上诉人并未及时在法定期限内作出补偿决定，明显违反法定程序，应当撤销案涉决定书。退一步说，即便认为被上诉人的行为对当事人的权利义务不产生实体影响，也应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”之规定，判决确认被上诉人行政行为违法，而不是直接驳回上诉人的诉讼请求。原审法院对被上诉人的程序违法行为未予以评判明显不当，在此种情形下，直接驳回上诉人的原审诉讼请求，明显属于适用法律、法规错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。被上诉人瑞金市自然资源局答辩意见，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。1.答辩人依据生效判决（2020）赣0731行初41号行政判决书之判决对上诉人未补偿的集体土地258.13㎡时作出《集体土地征收补偿决定书》（瑞自然资发【2020】35号），属于履行生效判决行为，符合法律规定。2.根据《瑞金市建设项目所涉集体土地征收及房屋补偿实施方案》（瑞府办法【2011】164号）第五条（3）项第2点“选择迁建安置的：…大于或小于原土地使用证面积的给予货币结算补差。”及《瑞金市城市规划区范围内国有、集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》（瑞府办发【2017】64号）第十条第（五）项“…集体土地按450元/平方米给予补偿，房屋基础、圈梁按评估价给予补偿”之规定，答辩人按现行土地补偿标准450元/时对上诉人剩余未补偿的集体土地258.13㎡进行补偿符合法律规定，同时保障了上诉人的合法权益。二、上诉人的上诉理由不能成立。1.上诉人被征收的土地性质为集体土地，上诉人要求参照执行国有土地征收补偿标准无事实依据，不符合补偿安置政策。2．根据《瑞金市建设项目所涉集体土地征收及房屋补偿实施方案》（瑞府办法【2011】164号）第五条（3）项第2点规定，鉴于上诉人在2012年征收补偿过程中已经获得安置地超过了的可安置面积上限，所以对上诉人未补偿的集体土地258.13㎡只能进行货币补偿。3.依据生效判决（2020）赣0731行初41号行政判决书认定，上诉人被征收而仅有集体土地258.13㎡未得到补偿，上诉人称有其他构筑物、建筑物为安置补偿与事实不符。答辩人作出《集体土地征收补偿决定书》（瑞自然资发【2020】35号）属于履行生效判决行为，符合法律规定。二审审理期间，黄木林向本院提交：1.现场测量图一页和现场照片七张，证明上诉人在宅基地范围上都建设有房屋，原审法院认定事实错误。2.赣州市中级人民法院再审案件受理通知书一份，证明上诉人已就于都县人民法院作出的（2020）赣0731行初41号行政判决向赣州市中级人民法院申请了再审。被上诉人瑞金市自然资源局的质证意见，对现场测量图，对真实性合法性没有异议，对关联性有异议，首先不能证明上诉人的证明对象，相反，可以证明原审判决认定事实清楚。对现场照片的三性均有异议，首先现场照片没有提供原始的拍摄载体，即使真的存在也不属于新的证明，也不能够证明原告主张的证明对象。对受理通知书，对真实性合法性没有异议，也可以证明他的证明对象，但是该份证据同时证明被上诉人作出涉诉具体行政行为是依据生效的法律文书作出的，符合法律规定。本院经审查认为，上诉人提交的现场测量图和现场照片不足以证明其实际房屋面积；上诉人提供的再审案件受理通知书，不影响本案的审理。对上诉人提供的证据，本院不予采信。二审期间，瑞金市自然资源局和瑞金市象湖镇人民政府共同出具了情况说明，认可其遗漏了简易房面积22.43㎡未予补偿。本院经审理查明其他的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，根据上诉人的诉讼请求，本案主要审查被上诉人作出的《集体土地征收补偿决定书》（瑞自然资发【2020】35号）是否合法。首先，关于258.18㎡土地的认定。双方当事人于2012年6月25日签订了《瑞金市集体土地房屋征收迁建安置补偿协议书》，协议载明“尚剩258.18㎡未补偿，待市统一政策，按规定予以处理”。双方在协议书上签字确认，是真实意思表示，应视为双方对此次征收补偿相关事宜协商一致，对征收过程中的事项予以认可。另根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中生效判决（2020）赣0731行初41号已经认定“尚未得到补偿的土地258.13㎡被告可以通过货币结算予以补偿……。”其次，关于货币补偿的问题。根据《关于印发瑞金市建设项目所涉及集体土地征收及房屋补偿实施方案的通知》第五条（3）项第2点“选择迁建安置的：…大于或小于原土地使用证面积的给予货币结算补差。”及《瑞金市城市规划区范围内国有、集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》（瑞府办发【2017】64号）第十条第（五）项“…集体土地按450元/平方米给予补偿，房屋基础、圈梁按评估价给予补偿”的规定，对上诉人剩余258.18㎡土地给予货币补偿并无不当。再次，被上诉人未在生效判决书规定的时间内作出补偿决定，存在不当，但尚不足以构成程序违法，以此确认违法，没有实际意义。综上，上诉人要求撤销案涉集体土地征收补偿决定的请求，无事实和法律依据，应不予支持，原审法院处理结果正确。二审审理期间，上诉人提出遗漏了房屋面积。经本院要求，瑞金市自然资源局和瑞金市象湖镇人民政府共同出具了情况说明，认可其遗漏了简易房面积22.43㎡未予补偿。为实质化解行政争议，被上诉人应在全面调查核实征收补偿项目的基础上，对上诉人依法享有的遗漏项目予以征收补偿。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。为实质化解行政争议，对上诉人遗漏项目，本案中一并予以处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持江西省于都县人民法院（2020）赣0731行初175号行政判决；二、由被上诉人瑞金市自然资源局于本判决生效后60日内对上诉人黄木林遗漏的补偿项目予以征收补偿。二审案件受理费50元，由上诉人黄木林负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年三月九日法官助理艾俊雯书记员黄婷