wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4263号原告：段海涛，男，1987年3月27日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。被告：河南美窝窝企业管理咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路18号格拉姆商务大厦B座3层320号，统一社会信用代码91410100MA4715A979。法定代表人：李腾达。原告段海涛与被告河南美窝窝企业管理咨询有限公司（以下简称“美窝窝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段海涛到庭参加诉讼，被告河南美窝窝企业管理咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告段海涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款共计158555.5元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2020年8月份，原告段海涛通过花漾医美APP联系到被告美窝窝公司，给被告公司供应货物。双方口头约定，原告先为被告美窝窝公司提供货物，被告美窝窝公司每隔7天给原告结半天款项，直至2020年12月2号，原告给被告美窝窝公司供货后，被告并未给原告结款。截至2020年12月2号，被告美窝窝公司共计拖欠原告货款共计158555.5元。后经原告多次讨要，被告均以各种理由拒付，无奈，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告美窝窝公司未到庭，未答辩。经审理查明：原告于2020年11月21日、22日、23日，24日、25日、26日、27日、28日、29日、30日，12月1日、2日分别为被告发送价值39453元、33472元、31217元、33000元、33055元、39076元、35849元、41972元、35536元、29477元、31880元、35133元。被告美窝窝公司于2020年11月28日向原告转账40712.5元，并备注理由“21号尾款28号50%”，于2020年11月29日向原告转账34504元并备注理由“22号尾款29号50%”，于2020年11月30日向原告转账30347元并备注理由“23号尾款30号50%”，于2020年12月1日向原告转账32440元并备注理由“24号尾款1号50%”。庭审中，原告称原被告之间没有书面合同，原告按照市场批发价格向被告报价，被告选择原告作为供货商后按此价格向原告结款。被告将每天的发货清单发给原告，原告于次日按照清单向平台客户发货，当日结款50%，7天后结剩余尾款的50%。原告自2020年8月份至2020年12月2日一直向被告供货，2020年12月1日，被告向原告结24日尾款及当日款项50%后，至今未再支付款项，截至开庭之日，尚欠2020年11月25日至2020年12月1日每日货款的50%及2020年12月2日当日100%的货款共计158555.5元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，合同的订立形式不影响合同的效力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的发货清单及被告向原告的转款记录可以确认双方存在事实上的买卖合同关系。且根据被告提供的每日发货清单及被告向原告的转账理由可以印证出2020年11月25日至2020年12月2日，原告为被告发货价值共计281978元，被告已向原告支付2020年11月25日至2020年12月1日货款的50%，计123422.5元，尚欠原告货款共计158555.5元未付。故对于原告主张被告向其支付货款158555.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告河南美窝窝企业管理咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南美窝窝企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告段海涛支付货款158555.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3471元，减半收取1735.5元，由被告河南美窝窝企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二一年三月二十三日书记员  程爱华
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2958号申请人：温泉，男，1977年2月3日出生，汉族。被申请人:景新辉，男，汉族，1966年3月14日出生。被申请人:喻法治，男，汉族，1971年5月11日出生。被申请人:十堰市永盛影业有限公司。住所地：十堰市五堰北街10号。法定代表人：王吉兵，该公司执行董事。原告温泉诉被告景新辉、喻法治、十堰市永盛影业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日冻结了被申请人喻法治、十堰市永盛影业有限公司的银行存款。现申请人温泉于2021年2月26日向本院申请续保，请求对被申请人喻法治、十堰市永盛影业有限公司的银行存款予以续冻结。本院经审查认为，申请人温泉为了维护自身的合法权益，提出的续保申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人喻法治名下银行存款（开户行：中国工商银行，账号：XX、XX）60万元予以续冻结。二、对被申请人十堰市永盛影业有限公司名下银行存款（开户行：中国工商银行，账号：XX）200万元予以续冻结。本裁定立即开始执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨志勇二〇二一年三月一日书记员  李 新
贵州省织金县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0524行初17号 原告邓文一，男，1945年3月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告王文英，女，1962年12月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。 二原告共同委托代理人（特别授权）高思勇，黔西县金碧镇法律服务所法律工作者。 被告黔西县住房和城乡建设局，住所地贵州省黔西县城关镇滨河湾A栋16楼（希悦酒店楼上）。 法定代表人蒋兴远，该局副局长（主持工作）。 第三人廖敏，女，1964年9月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。 第三人陈治宇，男，1998年7月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告邓文一、王文英诉被告黔西县住房和城乡建设局及第三人廖敏、陈治宇房屋所有权登记一案，在诉讼过程中，原告邓文一、王文英以本案的被告诉讼主体不适格为由，于2021年3月29日向本院申请撤回对黔西县住房和城乡建设局起诉。 本院认为,原告邓文一、王文英提出的撤诉申请,属其对诉讼权利的处分,且该撤回起诉未损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益,符合有关法律规定,应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定,裁定如下: 准许原告邓文一、王文英撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告邓文一、王文英负担。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  涂武珍 人民陪审员  吴家华 二〇二一年三月三十日 书 记 员  陈 瑛
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更27号罪犯王**亮。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省宝应县人民法院于2018年8月17日作出(2018)苏1023刑初281号刑事判决，认定被告人王**亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币十二万元，尚未退出的涉案赃款继续予以追缴，发还各被害人。判决生效后，该犯于2018年9月4日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2021年2月20日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王**亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王**亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王**亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年11月、2020年6月、2020年11月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王**亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王**亮的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 杨审判员 陈 舜审判员 施素芬二〇二一年三月三十日书记员 徐世平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初843号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：何满意，男，1967年2月22日出生，汉族，住河南省武陟县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告何满意金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告何满意经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金58000元，并支付截至2021年2月24日的利息3810.24元、罚息732.48元、复利236.72元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫H9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2020年6月2日，何满意与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定何满意向长安汽车金融有限公司借款58000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，何满意同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，何满意未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告何满意未应诉答辩。本案查明事实如下：2020年6月2日，长安金融公司与何满意签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：何满意向长安金融公司贷款58000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款利率等于贷款市场报价利率加上734基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受2.02%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.985%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轻型车。合同签订后，长安金融公司于2020年6月2日发放贷款。汽车经销商按年利率2.02%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2020年6月8日办理了合同约定车辆（车牌号为豫H9XXXX）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年2月24日作为借款提前到期日，截至2021年2月24日，何满意拖欠长安金融公司借款本金58000元、利息3810.24元、罚息732.48元、复利236.72元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。何满意借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求何满意承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年2月24日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2021年2月24日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于何满意，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求何满意支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2023年6月2日期间的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率17.985%减去贴息的年利率2.02%后予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求何满意对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。何满意为履行本案债务，以车牌号为豫H9XXXX的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何满意于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金58000元，支付截至2021年2月24日的利息3810.24元、罚息732.48元、复利236.72元；二、被告何满意于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至2023年6月2日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.965%为标准计算；自2023年6月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.985%为标准计算，利随本清）；三、被告何满意于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.985%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告何满意提供的车牌号为豫H9XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341.96元，减半收取计670.98元，由被告何满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十四日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申103号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤壁市海拔五百农业发展有限公司。住所地：河南省浚县卫贤镇于村村东500米。 法定代表人：王献委。 委托诉讼代理人：李运肖，河南创诚律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王献委，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：李运肖，河南创诚律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张卫超，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：李运肖，河南创诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县黄河路61号。 法定代表人：方军周，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。 一审被告：鹤壁市腾达贸易有限公司。住所地：鹤壁市浚县八里井村。 法定代表人：郑太用，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。 一审被告：于希俭，男，1974年3月19日出生，汉族，住河南省浚县。 再审申请人鹤壁市海拔五百农业发展有限公司（以下简称海拔公司）、王献委、张卫超因与被申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商行）及一审被告鹤壁市腾达贸易有限公司（以下简称腾达公司）、于希俭借款合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海拔公司、王献委、张卫超申请再审称，撤销二审民事判决和一审民事判决第五项，改判驳回浚县农商行要求海拔公司、王献委、张卫超承担连带责任的诉讼请求；一、二审诉讼费用由浚县农商行承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。腾达公司向浚县农商行贷款，但浚县农商行没有向腾达公司支付贷款，而是将该款项划给了与腾达公司没有任何业务关系的鹤壁长丰彩钢工程有限公司（以下简称长丰公司），原审认定贷款已支付错误。2.一审期间，申请人申请调取贷款去向的流水，但一审法院对申请人的申请置之不理，一审程序违法。3.海拔公司、王献委、张卫超担保的对象是腾达公司的流动资金，但本案贷款没有实际用于流动资金，故申请人对本案贷款不应承担担保责任；王献委、张卫超承诺的保证范围为贷款本金,不包括利息，原审认定王献委、张卫超对利息承担连带责任错误。 浚县农商行答辩称，1.浚县农商银行依据《流动资金借款合同》、支付免责声明、客户提款申请书等支付手续，将涉案借款从腾达公司划至长丰公司账户，浚县农商行按照合同约定履行了支付义务，发放贷款程序合法；2.申请人所称需法院调取的证据在二审阶段已经调取，申请人也没有证据证明本案涉嫌刑事犯罪，本案审理程序合法；3.王献委、张卫超出具《连带责任承诺书》，承诺内容与借款主合同一致，承诺书没有约定仅对本金承担保证责任，所以应对主合同全部债务承担保证责任。 腾达公司答辩称，腾达公司作为借款人，没有实际收到贷款；因为该笔贷款，银行经办人受到终身禁业的行政处罚，也有经办人被刑事立案，本案贷款合同属于无效合同。 本院经审查认为，腾达公司向浚县农商行贷款550万元，签订《流动资金借款合同》，在合同上加盖公司印章，并由原法定代表人于希俭署名、加盖私人印鉴，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。海拔公司、王献委、张卫超为腾达公司涉案贷款提供连带责任担保，亦为有效。2017年4月28日，浚县农商行依据双方签订的《流动资金借款合同》、《流动资金借款补充协议》及腾达公司出具的内容为长丰公司名称及银行账户的客户提款申请书，将涉案借款550万元支付给长丰公司。根据上述事实，原审认定浚县农商行已履行放款义务事实清楚，该事实另有河南省农村信用社贷款发放通知单及河南农村信用社支付通知单予以证明。海拔公司、王献委、张卫超再审申请称涉案贷款没有发放的理由缺乏事实依据，不能成立。海拔公司、王献委、张卫超为涉案借款提供连带责任担保，应承担连带担保责任。王献委、张卫超为涉案贷款出具《连带责任承诺书》，承诺为腾达公司贷款提供连带责任担保，但该承诺书并未明确二人仅对涉案借款本金承担保证责任，原审认定二人对涉案借款的本息承担责任并无不当。海拔公司、王献委、张卫超提出原审法院没有调取证据，程序违法，二审期间该证据已调取，并经庭审质证，原审不存在程序违法情形。综上，海拔公司、王献委、张卫超的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鹤壁市海拔五百农业发展有限公司、王献委、张卫超的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  陈国防 二〇二一年三月二十二日 法官助理  朱 青 书 记 员  裴 婷
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0326执955号 申请执行人:平阳县综合行政执法局,住所地平阳县昆阳镇人民路262-276号,组织机构代码MB0W82527。 法定代表人:周胜苏。 被执行人:平阳县青街乡文强食品店,住所地平阳县青街乡三源路68-69号,组织机构代码MA2C43Y08。 经营者:曾文强。 申请执行人平阳县综合行政执法局与被执行人平阳县青街乡文强食品店行政非诉一案，被执行人平阳县青街乡文强食品店已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初2717号原告：袁学刚，男，1983年3月9日出生，满族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳风暴科技有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号龙之梦购物中心6层NF6-023A。法定代表人：梅笑寒，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈志波，男，系该单位员工。原告袁学刚与被告沈阳风暴科技有限公司（以下简称风暴科技）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁学刚、被告风暴科技委托诉讼代理人陈志波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令返还培训费7025.5元，并按同期银行贷款利率支付相应利息；2.判令被告赔偿原告因诉讼产生的一切损失，包括但不限于交通费、误工费等共计3000元；3.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月在被告风暴科技和沈阳市大东区能力风暴培训中心，在承诺无条件退款的情况下，原告与被告风暴科技和沈阳市大东区能力风暴培训中心达成能力风暴机器人活动中心培训合同，刷卡预缴培训费1.3万元，收款账户名称是风暴科技。2019年12月开始，原告方停止参加相关培训并与被告沟通颓废事宜，在多次推托后，于2020年7月登记并核算出需退费7025.5元。在之后的半年多时间里，被告多次以各种借口拖延、搪塞、拒绝接听电话，拒绝返还培训费。原告无奈，只好诉至法院，恳请贵院依法裁决，以维护原告的合法权益。被告辩称，公司由于连续两次疫情经营不下去了，对欠原告的培训费7025.5元没有异议，但是现在没有能力给付，我们可以继续为原告提供服务。也可以把原告的课时转给别人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月7日，原告与被告风暴科技签订《能力风暴机器人活动中心培训合同》一份，被告给原告的儿子提供培训服务，原告向被告缴纳课时费1.3万元，2020年7月29日，原告的儿子因上其他课，无法上培训课，经与被告协商，被告同意退回原告培训费7025.5元。此款至今未付，故原告诉至法院。本院认为，原告向被告交纳了培训费，并接受了被告所提供的教育培训，双方形成教育培训法律关系，双方应按照约定履行各自的义务。2020年7月原告主张终止培训关系，被告同意退还课时费7025.5元，但此款至今未返还原告，故对原告要求被告退回培训费7025.5元的诉讼请求应予支持。对原告主张被告赔偿因诉讼产生的一切损失计3000元的请求，因未提供证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳风暴科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告袁学刚培训费7025.5元；二、驳回原告袁学刚其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告沈阳风暴科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  袁 玲审判员  张 婷二〇二一年三月二十六日书记员  刘思维
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终1866号上诉人（原审被告）：戴军，男，1965年8月31日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区1号楼二层003室。法定代表人：张倩倩。委托诉讼代理人：吕晓臣，男，该公司员工。上诉人戴军因与被上诉人北京国瑞物业服务有限公司（以下简称国瑞物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初13411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回国瑞物业的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。国瑞物业于2020年4月20日提起诉讼，对于主张的2017年4月20日前的物业管理费已经超过法律规定的诉讼时效。一审庭审中国瑞物业提供的照片戴军不予认可，明确要求提供原始载体，但后续国瑞物业是否提交，戴军不得而知。二、如果国瑞物业提交了原始载体，但一审法院没有组织质证，就作出了不利于戴军的判决，违反法定程序。国瑞物业辩称：同意一审判决，不同意戴军的上诉请求和理由。我们有催缴的照片，没有超过诉讼时效。国瑞物业向一审法院起诉请求：判令戴军支付2007年5月26日至2020年5月25日期间的物业服务费14947.2元。一审法院认定事实：各方对涉案房屋物业费收取标准及欠费期间均无异议，一审法院予以确认。2006年5月1日，北京国瑞物业管理有限公司（甲方）与戴军（乙方）签订有《回迁房前期物业管理服务协议》。协议约定甲方为涉案房屋提供物业服务，甲方义务为对处于公共区域的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，并负责小区内机动车、非机动车停放有序，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集清运，24小时公共区域的安全监控等；收费标准为物业管理费每月每平米1.1元、生活垃圾外运费每户每年30元、楼内公共照明费每户每年24元，住户应予每年末最后一个月内向国瑞物业交纳次年的物业管理费。2009年8月5日，北京国瑞物业管理有限公司经核准，名称变更为北京国瑞物业服务有限公司。为证明没有超过诉讼时效，国瑞物业向一审法院提交2009年至2020年贴在涉案房屋门上的催缴物业费的照片若干张，戴军对照片不予认可，主张无法显示具体贴在哪个门上，也不知道何时贴的。另查，位于北京市东城区国瑞城中区1号楼11层1单元1101号房屋（建筑面积83.06平方米）自2007年11月27日起至2010年11月2日期间、自2020年4月30日起至今登记在戴军名下。诉讼中，一审法院前往涉案房屋所在小区进行了实地查勘。涉案小区为回迁房小区，居住人口较为密集，有较多老年人居住，小区内卫生环境有待改进、楼道照明存在失修情况。一审法院认为，戴军与国瑞物业签订有《回迁房前期物业管理服务协议》，国瑞物业已提供了物业服务，戴军应当按照约定支付物业费。根据双方当事人的陈述和法院现场勘查情况，国瑞物业提供的物业服务确实存在一定有待改进之处，但并未达到支持戴军长期不支付物业费的程度。此外，戴军长期拒交物业费的行为不但构成违约，对其他正常交纳物业费的业主也不公平，如果物业服务企业长期不能正常收齐物业费，也必然会对其所提供的服务质量产生影响。戴军长期拒交物业费的理由并不充分，故一审法院对戴军的意见不予采纳。戴军以诉讼时效作为不支付部分物业费的抗辩理由，因国瑞物业提交了其在戴军涉案房屋张贴的催费通知，敦促欠费业主尽快交费的证据，证明国瑞物业未明显怠于主张权利，故戴军以时效抗辩的理由不能成立。另外，因2010年11月3日至2020年4月29日期间，涉案房屋并未登记在戴军名下，国瑞物业向戴军主张上述期间的物业服务费，缺乏依据，一审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款判决：一、戴军于判决生效后七日内给付北京国瑞物业服务有限公司2007年5月26日至2010年11月2日及2020年4月30日至2020年5月25日期间的物业服务费4037.1元；二、驳回北京国瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。二审期间，戴军提交欠条一份，证明为维修房屋曾将钥匙交付国瑞物业，后因国瑞物业将钥匙丢失，写下欠条。国瑞物业称对上述情况不清楚。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系因根据民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，戴军主张国瑞物业的诉讼请求超过诉讼时效，但国瑞物业提交的照片足以证明其并未怠于行使权利。一审法院据此判令戴军交纳物业费，并无不当。戴军房屋是否漏水，以及国瑞物业是否因遗失戴军钥匙写下欠条，与本案并非同一法律关系。综上所述，戴军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由戴军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年三月三十日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603民初247号之三 申请人：淮北新希望慧农农业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路南、现代花园E8幢302。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽，女，该公司员工。 被申请人：孙超，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人：母秀华，女，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人：孙学超，男，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人：王平，女，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请人淮北新希望慧农农业服务有限公司与被申请人孙超、母秀华、孙学超、王平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日作出（2021）皖0603民初247号民事裁定书，裁定：冻结被申请人孙超、母秀华、孙学超、王平名下银行存款8万元或查封其他等值财产。申请人淮北新希望慧农农业服务有限公司于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽省鑫荣盛金属材料有限公司向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙超、母秀华、孙学超、王平名下银行存款8万元的冻结或其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐继东 人民陪审员  吴清风 人民陪审员  闫 洁 二〇二一年三月三十日 法官助理余颖秀 书记员桑丽娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1082刑初54号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人宋亚松，男，1999年4月27日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，农民，户籍登记地址宁陵县。2019年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。2020年11月11日经三河市人民检察院决定被取保候审。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2021〕Z35号起诉书指控被告人宋亚松犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员毕立恒、检察官助理赵泽峰出庭支持公诉，被告人宋亚松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月8日1时许，被告人宋亚松酒后驾驶豫N3900E号小型轿车在三河市燕郊开发区二三小区东院由南向北驶出小区时，与小区门口的收费闸发生碰撞，导致车辆与起落闸损坏的交通事故。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定，宋亚松血液酒精含量为212.98mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车。经三河市公安局交通警察大队认定，宋亚松负此事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人宋亚松在血液酒精浓度为212.98mg/100ml的醉酒状态下，在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。宋亚松自首、认罪认罚、赔偿被害人的损失，建议本院判处宋亚松拘役四个月，并处罚金。 被告人宋亚松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月8日1时许，被告人宋亚松酒后驾驶豫N3900E号丰田牌小型轿车在三河市燕郊开发区二三小区由南向北驶出小区时，与小区起落杆相撞，造成起落杆损坏的交通事故。经鉴定，宋亚松血液酒精含量为212.98mg/100ml，属醉酒。经三河市公安交通警察大队认定，宋亚松负此事故的全部责任。 另查明，案发后，二三小区门卫褚某报警本案。宋亚松明知小区保安报警而在现场等候。在其血液酒精含量及交通事故责任认定作出后，其于2019年11月5日被刑事拘留，11月12日被取保候审，共被羁押7日。同年11月13日，宋亚松赔偿了被害单位的经济损失。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人宋亚松的供述；证人褚某、王某的证言；现场勘查笔录、事故现场图及现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；三河市燕郊燕竹物业服务有限公司出具的证明（证实为开放式小区）；司法鉴定检验报告书（血液酒精含量）；道路交通事故认定书；证明以及报警案件登记表、受案登记表、到案经过、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋亚松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。宋亚松血液酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负全部责任，依法对其从重处罚；其构成自首且认罪认罚，依法对其从宽处罚；其赔偿了被害单位的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人宋亚松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的7日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  李立新 人民陪审员  杨景会 二〇二一年三月三日 书 记 员  经学荣
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初198号                            公诉机关                       河北省承德市双桥区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘斌，男，1980年7月23日出生，公民身份号码211402198007231014，汉族，高中文化，个体，群众，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区，现住北京市朝阳区管庄新天地小区8-2-1701室。2005年11月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。2020年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被承德市公安局双桥分局指定居所监视居住，次日被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年10月27日经承德市双桥区人民检察院批准，于同日被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。                               辩护人                       陈浩，河北山庄律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       承双桥检公诉（一）刑诉[2021]Z80号                               指控事实                       被告人刘斌与蔡靓结识后确立了恋爱关系。2017年3月份刘斌以其投资的深圳银舜科技公司需要周转资金为由让蔡靓给其银行卡转入19万元，其中4万余元被刘斌个人使用，蔡靓于2018年2月2日报案至承德市公安局双桥分局。案发后，被告人刘斌赔偿了蔡靓全部损失，并取得被害人谅解。                               指控罪名                       诈骗罪                               量刑建议                       判处被告人刘斌有期徒刑六个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：被告人自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；被告人已向被害人退赔全部损失，并已取得谅解；被告人主观恶性、社会危害性较小；被告人热衷承担社会责任，对社会做出一定贡献。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘斌犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘斌在案发后主动退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情可予从轻处罚；被告人刘斌到案后能如实供述案件事实，自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；被告人刘斌有犯罪前科，酌情可予从重处罚。其辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘斌于2020年10月17日被指定居所监视居住1日，折抵1日，即自2020年10月18日起至2021年4月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                               审 判 员 姜朋飞                         二〇二一年三月三十一日                         书 记 员 毛利伟
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初1039号 原告：王福林，男，1955年6月3日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：王志广，河北金胜律师事务所律师。 被告：荀月红，女，1974年7月4日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：刘颖，河北宪泽律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司庞口营销服务部。地址：河北省保定市高阳县庞口镇北庞口村路口5号。 负责人：董纪辉，该公司经理。 原告王福林与被告荀月红、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司庞口营销服务部（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福林的委托诉讼代理人王志广、被告荀月红的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王福林向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计47728.45元（原告当庭将诉讼请求变更为21177.7元）；二、诉讼费由被告承担。原告因本案交通事故产生损失如下： 1、医疗费25640.75元； 2、住院伙食补助费600元； 3、营养费1200元； 4、护理费12000元； 5、误工费32440元； 6、交通费1000元。超出交强险限额的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险内承担60%的赔偿责任，被告方共计应当赔偿原告47728.45元，因被告荀月红为原告垫付26550.75元，故将诉讼请求变更为21177.70元。 被告荀月红辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生保险期间内，原告发生交通事故后被告为原告垫付26550.75元，要求被告保险公司在保险范围内直接支付给被告荀月红。对原告方主张的损失无异议。 被告保险公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日13时20分，被告荀月红驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，沿任丘市北站路由西向东行驶，当行驶至北站路××会战道交叉路口时，与原告王福林驾驶的电动三轮车相碰，造成两车受损及原告王福林受伤的交通事故。任丘市公安交通警察大队经勘查，认定原告王福林与被告荀月红负此事故的同等责任。原告王福林受伤后至任丘康济新图医院住院治疗，诊断为：脑挫裂伤，左侧枕骨左侧乳突骨折，应激性溃疡等。原告于2018年3月15日出院，住院20天，出院医嘱载明：院外口服药物，半月后复查等。原告支付医疗费25550.75元。被告荀月红为原告王福林垫付26550.75元。 另查明，被告荀月红驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费收据、诊断证明书等予以证实。 本院认为，原告王福林因交通事故受到人身损害，其与被告荀月红负事故同等责任，根据相关法律规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任；仍不足的，由被告荀月红承担赔偿责任。 本院根据原告出示的相关证据、被告的质证意见，依据相关法律规定，并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称：《三期规范》），对原告主张的各项损失认定如下： 1、医疗费25550.75元； 2、住院伙食补助费600元（原告主张未超过相关规定，予以支持）； 3、营养费不予支持（无医嘱要求加强营养）； 4、护理费2307.67元（无医嘱要求二人护理，故支持一人护理；护理期支持住院期间20天，护理费参照2019年度河北省居民服务业年均收入42115元计算）； 5、误工费7343.42元（原告提供的证据不足以证实其固定收入，酌定参照2019年度河北省城镇居民人均年可支配收入35738元计算，误工期参照《三期规范》酌定75天）； 6、交通费400元（按照每天20元计算，住院期间20天）。 上述第1-2项损失共计26150.75元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出部分16150.75元，由被告保险公司在商业第三者责任险内承担60%的赔偿责任即9690.45元。上述第4-6项损失共计10051.09元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，扣除被告荀月红为原告垫付的26550.75元后，被告保险公司尚应赔偿原告3190.79元，并将垫付款26550.75元直接支付给被告荀月红。被告荀月红在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司庞口营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福林交通事故损失3190.79元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司庞口营销服务部于本判决生效之日起十日内支付给被告荀月红垫付款26550.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由原告王福林负担140元，由被告荀月红负担25元（限判决生效之日将案件受理费交纳至任丘市人民法院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  李慧 二〇二一年三月十四日 书记员  张东
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初442号原告：李庆涛，女，生于1969年8月14日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号31613071195066。被告：李兵，男，生于1991年11月10日，汉族，住邓州市。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。法定代表人：张旭东，任经理。委托诉讼代理人：周聪，系公司员工。原告李庆涛与被告李兵、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆涛的委托诉讼代理人李浩，被告保险公司的委托诉讼代理人周聪到庭参加了诉讼，被告李兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失139068.22元并承担诉讼费。被告李兵辩称：其车辆投保有保险，应由保险公司理赔，其垫支15000元医疗费，要求返还，且其车辆也有损失，原告也应承担责任。被告保险公司辩称：事故属实，肇事车辆在其公司投保交强险和商业险，在核实无免责事由的情况下，同意在保险范围内承担原告的合理损失，不承担诉讼费鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日07时29分，李兵驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号的小型普通客车，自北向南行驶至三××省××街，与李庆涛驾驶的自行车发生碰撞，致李庆涛和李晓芳受伤，车辆受损，造成交通事故。原告受伤后到邓州市人民医院住院治疗，共住院131天，支付医疗费24007.31元。被告李兵垫付15000元。邓州市公安交通警察大队第411381120200000332号道路交通事故认定书认定，李兵、李庆涛负此事故的同等责任，李晓芳无责任。2020年12月25日，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具（2020）临鉴字第2/122501号司法鉴定意见书，李庆涛左侧多发肋骨骨折愈合属十级残；李庆涛身体损伤误工期以120日、护理期60日、营养期60日为宜；李庆涛牙齿缺损后续治疗费约需6000元；原告支付鉴定费1900元。豫Ｒ×××××号在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险（第三者责任险100万元及不计免赔）。审理中经询问李晓芳未住院，不参与保险分配。本院认为，原告与被告李兵发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计39177.31元，其中1、医疗费30007.31（24007.31+6000）元；2、营养费2620元，共131天，每天20元；3、住院伙食补助费6550元，住院131天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计112804.27元，其中1、护理费16817.78元，共131天，每天128.38元；2、伤残赔偿金69500.68元，每年34750.34元计算20年的10%；3、精神抚慰金5000元；4、交通费2620元，共131天，每天20元；5、鉴定费1900元；6、误工费16965.81元，共131天，每天129.51元；共计151981.58元。先由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告120000（医疗费用10000元、伤残赔偿费用110000元）元；超出的医疗费用29177.31元、伤残赔偿费用2804.27元，共计31981.58元，由被告保险公司在商业险内按照事故责任比例承担；又因原告与李兵负此事故的同等责任，故由被告保险公司承担31981.58元的60%即19188.95元。被告李兵垫付的15000元，扣除其应承担的诉讼费用1550元，剩余13450元，由被告保险公司直接支付给被告李兵。综上所述，被告保险公司在赔偿原告125738.95（120000+19188.95-13450）元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李庆涛赔偿金125738.95元；二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内支付被告李兵13450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告李兵负担（已在垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二一年三月十日书记员 张燕春
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1028刑初36号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人唐健，男，2001年6月18日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，农民，住自贡市富顺县。2020年12月16日因涉嫌盗窃罪被隆昌市公安局刑事拘留，2021年1月20日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 被告人黄武杰，男，1998年2月12日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，农民，住自贡市富顺县。2020年12月16日因涉嫌盗窃罪被隆昌市公安局刑事拘留，2021年1月20日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 指定辩护人余梓源，四川成隆律师事务所律师。 四川省隆昌市人民检察院以隆检刑诉[2021]Z33号起诉书指控被告人唐健、黄武杰犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院检察员宋国萍、被告人唐健、黄武杰、指定辩护人余梓源及翻译人员郑明聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省隆昌市人民检察院指控： 2020年12月13日，被告人唐健、黄武杰与宋某（十四周岁）、向某（十四周岁）共谋盗窃摩托车，同年12月15日晚，四人先后将林某停放在隆昌市金鹅街道上丰路72号德玛西亚网吧门面处的价值5118元的蓝色春风牌CF150-2C摩托车、将被害人刘某停放在古湖街道祥云街18号门面处价值4628元的蓝色春风牌CF150-2C摩托车盗走，四人在将刘某的摩托车盗窃至金鹅镇新华街转盘处时被林某发现，被告人唐健当场被林某抓住并通知民警赶到现场，被告人黄武杰在春牛坪巷一废旧楼顶被民警挡获。案发后公安机关将二辆摩托车追回返还失主。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证被告人唐健、黄武杰的户籍信息、隆昌市公安局出具的抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、中华人民共和国残疾评定表、机动车行驶证复印件、唐健租借共享单车行驶路线图，被害人丁某、刘某的陈述，证人林某、李某的证言，同案人宋某、向某的供述及辨认笔录，被告人唐健、黄武杰的供述及辨认笔录，隆昌市价格认证中心关于对被盗窃摩托车的价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人唐健、黄武杰与他人采用秘密手段，窃取他人价值9746元财物的行为，属数额较大，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任，且系共同犯罪。被告人黄武杰为聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚；二被告人具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚；二被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人唐健有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人黄武杰有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人唐健、黄武杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄武杰的辩护人提出其系聋哑人、归案后如实供述且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年12月13日，被告人唐健、黄武杰与宋某（十四周岁）、向某（十四周岁）共谋盗窃摩托车，同年12月15日晚，四人先后将林某停放在隆昌市金鹅街道上丰路72号德玛西亚网吧门面处的价值5118元的蓝色春风牌CF150-2C摩托车、将被害人刘某停放在古湖街道祥云街18号门面处价值4628元的蓝色春风牌CF150-2C摩托车盗走，四人在将刘某的摩托车盗窃至金鹅镇新华街转盘处时被林某发现，被告人唐健当场被林某抓住并通知民警赶到现场，被告人黄武杰在春牛坪巷一废旧楼顶被民警挡获。案发后公安机关将二辆摩托车追回返还失主。 上述事实有经庭审质证、认证的书证被告人唐健、黄武杰的户籍信息、隆昌市公安局出具的抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、中华人民共和国残疾评定表、机动车行驶证复印件、唐健租借共享单车行驶路线图，被害人丁某、刘某的陈述，证人林某、李某的证言，同案人宋某、向某的供述及辨认笔录，被告人唐健、黄武杰的供述及辨认笔录，隆昌市价格认证中心关于对被盗窃摩托车的价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐健、黄武杰伙同他人采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，二被告人的行为均触犯了刑律，构成盗窃罪且系共同犯罪。公诉机关指控成立。黄武杰的辩护人提出黄武杰系聋哑人，归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，与查明的事实相符，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。唐健归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，唐健认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人唐健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； 二、被告人黄武杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； 三、作案工具美工刀一把、十字改刀一把、夹嘴钳一把、钢丝钳一把，予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人唐健的刑期自2020年12月16日起至2021年7月15日；被告人黄武杰的刑期自2020年12月16日起至2021年6月15日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  夏明华 审 判 员  颜 华 人民陪审员  邓腾燕 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  郑 旭 书 记 员  黄佳玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初2238号原告：王玉环，女，蒙古族，1951年10月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区海伦国际11号地块1座405号。法定代表人：王伟学。委托诉讼代理人：杨新蕾，公司员工，特别授权代理。原告王玉环与被告昆明世昆房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法由审判员苏燕于2021年3月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉环、被告委托诉讼代理人杨新蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告服务费56,350元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年5月22日与云南驰久房地产开发有限公司签订《“汇都盛锦”（汇都国际三期）内部员工商铺认购协议》一份，并于2017年3月21日向被告支付56,350元，被告向原告出具《收据》一份，注明收到王玉环汇都国际三期二层34号商铺服务费56,350元，并加盖公司财务专用章。实际上，被告未向原告提供任何中介服务，原告与被告之间不存在居间合同关系，被告没有理由收取原告服务费。被告辩称：1.被告与云南驰久房地产开发有限公司签订《汇都国际三期渠道合作合同》，取得了汇都国际三期（楼盘）的独家团购推荐租赁服务的权利，在此基础上被告对该楼盘进行推广。原告经被告的推广与云南驰久房地产开发有限公司签订认购协议，享受了优惠。至此，原、被告双方形成事实上的服务合同关系。2.被告为云南驰久房地产开发有限公司推广并成功促成其与原告订立合同，合同签订后，被告所提供的居间服务已履行完毕，权利义务相应终止，因此，原告不应再向被告主张权利。3.被告与云南驰久房地产开发有限公司签订的《汇都国际三期渠道合作合同》第5.2条约定：“参与团购优惠合同活动并签订正式合同后，因甲方原因导致该合同被解除、终止、确认无效等原因的，给客户造成损失由甲方（云南驰久房地产开发有限公司）自行承担，乙方无需将团购优惠服务业务的相关费用返还给客户。”被告与云南驰久房地产开发有限公司签订的合同真实有效，因此被告无返还服务费的义务。4.诉讼费非被告原因造成，被告并无过错，不应承担诉讼费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其余证据，本院认证如下：被告提交的《汇都国际三期渠道合作合同》。该证据形式上形成于被告与案外人之间，真实性无法确定，本院在本案中不予采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告向原告开具一份《收据》，记载收到原告汇都国际三期二层34号商铺服务费56350元。2017年5月22日，原告与案外人云南驰久房地产开发有限公司签订《“汇都盛锦”（汇都国际三期）内部员工商铺认购协议》，约定原告作为云南驰久房地产开发有限公司的员工自愿认购云南驰久房地产开发有限公司开发的位于云南省昆明市“汇都盛锦”（汇都国际三期）项目二层34号商铺，总价款为208978元，原告于协议签订当日支付，签订《商品房购销合同》的时间不晚于2017年8月1日。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告昆明世昆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王玉环服务费56,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元由被告昆明世昆房地产经纪有限公司负担，剩余604元退还原告王玉环。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二一年三月三十日书记员 何婧琳
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初1234号原告：孙成香，女，1972年5月1日生，彝族，住贵州省盘州市。被告：袁金唤（又名袁换芬），女，1978年8月17日生，汉族，住贵州省盘州市。原告孙成香与被告袁金唤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙成香、被告袁金唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成香向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款本金30000元及支付利息21000元（按1%月利息计算，从2014年5月8日至2021年1月28日止，共80月，即30000元×1%×80=24000元，减去已支付利息3000元），本息共51000元。自2021年1月29日以后的利息以未偿还的借款为基数，按月息1%计算至还清时止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，被告说因做生意需要资金周转，向原告借款，基于被告算是侄儿子媳关系，原告当时同意借钱给被告，当时原告借给被告现金10000元，被告出具了一份《借条》给原告。借期为5个月。还利息750元，2014年5月8日，被告再次向原告借款20000元，原告将20000元现金交付给被告。合计30000元。当日，被告亲笔向原告出具一份30000元《借条》，并把被告于2014年8月出具给原告的10000元的《借条》收去后当场撕毁。该《借条》写明：“今借到孙成香人民币叁万元（30000元）按季度付利1.5%，已付利息3000元。借款人：袁金唤。”自被告向原告出具这份《借条》后，被告就以自己做生意亏本无钱偿还为由一直没有偿还本金和支付利息。2021年1月16日，原告亲自到被告家索要借款，但被告仍以无钱偿还为由拒绝，无奈之下，原告只好据此诉讼，虽然约定月利为1.5%，现原告只要求被告按月利率1%支自借款之日到还清时止的利息。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据事实和法律规定，提此诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告袁金唤辩称，被告认可原告所主张借款事实，但因经济困难，只能分期偿还原告借款本金，利息只能还原告2000元，承担不了21000元的利息。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告向原告借款10000元，2014年5月8日，被告再次向原告借款20000元，并于当日将2013年11月25日所借的款10000元一并向原告出具内容为“今借孙成香人民币叁万元（30000元），按季度付利1.5%，借款人：袁金唤，2014年5月8日”的借条，之后被告支付原告利息3000元，并在借条上注明“已付利息3000元”的内容。后被告未再偿还原告借款本息，原告于2021年1月28日诉至本院，要求被告偿还借款本息。以上事实有原被告的陈述及原告提交的借条在案证实，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告认可原告主张的被告先后向其借款30000元、约定月利息为1.5%的事实，原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效。原被告未约定还款期限，原告有权随时主张权利，故原告要求被告偿还借款本金30000元的请求理由成立，本院予以支持；关于利息，原被告约定月利息为1.5%，原告主张按月利息1%计算利息，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（［2015］18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，且原告起诉（2021年1月28日）时一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告按月利息1%计算利息也没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本院予以支持，即2014年5月8日至2021年1月28日止共2457天的利息应为24233元（30000元×12%÷365天×2457天），减去被告已支付的利息3000元，被告还应支付原告利息21233元，原告主张的利息21000元未超过该标准，本院予以支持，2021年1月29日后的利息，以所欠借款本金为基数，按月利息1%计算至所有借款清之日止。被告辩解其现经济困难，只能分期偿还借款本金，且只能偿还原告利息2000元的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条的规定，判决如下：由被告袁金唤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙成香借款30000元，利息21000元，本息合计51000元，并以所欠借款本金基数，按月利息1%支付原告孙成香自2021年1月29日起至所有借款清偿之日止的利息。如被告袁金唤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告袁金唤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇二一年三月十六日法官助理陈丽娟书记员严鸿雁
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执215号 荣震、合肥瑞林模具有限公司： 荣震与合肥瑞林模具有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6500元。经本院立案执行，现申请人同意本案以3000元一次性了结，超出部分自愿放弃，现合肥瑞林模具有限公司已将上述款项全部缴清。至此，荣震向本院申请执行的（2020）合劳人仲案字第1951号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328财保4号申请人：重庆畅筑园林工程有限公司，住所地：重庆市江北区大石坝组团B分区B3-4地块龙湖--源著源著二期21幢36-24。统一社会信用代码：91522105MA5UP1CA02。法定代表人：何桂林，公司总经理。委托诉讼代理人：刘天琦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人：遵义大榕树置业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪依江园小区。统一社会信用代码：91520328MA6HHQ760J。法定代表人：王敏，公司执行董事。申请人重庆畅筑园林工程有限公司于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人遵义大榕树置业有限公司名下银行存款400000元（开户行：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，账号：82×××04；开户行：遵义汇川黔兴村镇银行，账号：02×××97）予以冻结。申请人重庆畅筑园林工程有限公司向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司的保单保函（保单号：ＡＣＨＱ451Ｚ0121Ｑ000025Ｉ）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。为了保证今后生效的裁判结果得以顺利执行，充分保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人遵义大榕树置业有限公司的银行存款400000元（开户行：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，账号：82×××04；开户行：遵义汇川黔兴村镇银行，账号：02×××97）予以冻结。案件申请费2520元，由申请人重庆畅筑园林工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾艳二〇二一年三月二十二日法官助理胡媛媛书记员王艳
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0302刑初99号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人付忠情，曾用名付忠桃，女，1983年12月23日出生，汉族，四川省富顺县人，初中肄业文化，户籍所在地四川省富顺县，实际居住地自贡市自流井区。2020年10月27日因涉嫌开设赌场罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，2020年12月3日被依法逮捕。2021年1月27日被自贡市自流井区人民检察院决定取保候审。 辩护人刘国军，四川悬衡知平律师事务所律师。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2021）Z42号起诉书指控被告人付忠情犯开设赌场罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李成平出庭支持公诉，被告人付忠情及其辩护人刘国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年8月底，被告人付忠情在其经营的位于自贡市自流井区××路××号的麻将馆内开设赌场所并提供赌具，聘请崔某、谢某、刘某（均另处）作为赌场工作人员，邀约赌客以“敲板板”的方式进行赌博，从中抽头获利。2020年10月26日民警依法查处了该赌博场所，付忠情、崔某、谢某、刘某等人被抓获归案。赌场经营期间，付忠情等人从中抽头获利13880元，案发后已主动退缴。 在审查起诉阶段，被告人付忠情在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人付忠情开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。案发后被告人付忠情能如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人付忠情判处有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人付忠情对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；抓获情况说明；接受证据材料清单；票据；非税收收入一般缴款书；涉案财物交接单；证人崔某、谢某、刘某、黄某等人的证言；被告人付忠情的供述与辩解；检查证；检查笔录；证据保全决定书；证据保全清单；辨认笔录；被辨认人照片及身份情况说明；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，被告人付忠情以牟取非法利益为目的，缴约赌客以“敲板板”的方式进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人付忠情案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”和第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年”之规定，被告人付忠情的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案犯罪分子违法所得的一切财物应予以追缴。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人付忠情犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四千元，罚金于判决生效后向本院缴纳； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人付忠情等人退缴的违法所得一万三千八百八十元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 安利 二〇二一年三月十七日 法官助理 曾春 书 记 员 向阳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民申0039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市亭湖区大庆东路8号。法定代表人：孙某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国祥，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思维，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖某某，男，1965年12月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏建兴建工集团有限公司第八分公司，住所地在盐城市大庆东路8号。法定代表人：韦某，该公司经理。原审被告：韦某，男，1963年5月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：刘某某，女，1966年5月1日生，汉族，居民，住址同上。再审申请人江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴建工集团）因与被申请人肖某某、江苏建兴建工集团有限公司第八分公司、原审被告韦某、刘某某民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初920号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本案在审理中，再审申请人建兴建工集团于2021年2月8日以本院已作出（2020）苏09民终4476号民事裁定，撤销原审判决，驳回了肖某某的起诉，故无需对（2020）苏0903民初920号民事判决申请再审为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，建兴建工集团撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏建兴建工集团有限公司撤回再审申请。审判长 王 彦审判员 陶爱文审判员 郑 斌二〇二一年三月一日书记员 孙瑜悦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1508号申请执行人：齐小伟，男，40岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：齐国山，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：长海，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行齐小伟申请齐国山、长海买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初9530号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2021年2月4日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人齐小伟提出撤销对齐国山、长海的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初9530号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 杨 宝 银二〇二一年三月三十日书记员 吕 智 明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7532号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告苳建勋，男，1990年10月15日出生，汉族，住河南省原阳县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告苳建勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷、被告苳建勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告苳建勋偿还原告剩余贷款本金人民币168197.15元；二、判令被告苳建勋支付逾期利息（含利息、罚息、复利）23687.77元，（暂计算至2021年1月12日，自2021年1月13日起的逾期利息按年利率5%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告苳建勋支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告苳建勋不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为0508D773，车架号为LBVUG7108GME46355的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告苳建勋继续清偿；五、本案的诉讼费由被告苳建勋承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为苳建勋。2、借款金额为20万元。3、借款期限为36个月，贷款放款日期为2019年6月9日。4、贷款用途为消费性。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%。7、担保情况：被告苳建勋以其名下的宝马牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为0508D773，车架号为LBVUG7108GME46355）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、被告违反合同规定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于律师费等。9、贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为本金、利息（含罚息、复利）。10、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、强制执行费等，由被告负担。11、欠款情况：被告自2020年2月9日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月12日，被告苳建勋尚欠原告借款本金168197.15元、利息23687.77元，共计191884.92元。12、原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因《个人担保贷款合同》第二十八条对此有明确约定，并有《委托代理协议》、律师费发票、请款明细单、银行收款回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的宝马牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为0508D773，车架号为LBVUG7108GME46355）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告苳建勋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金168197.15元、利息23687.77元，共计191884.92元。（暂计算至2021年1月12日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告苳建勋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告苳建勋名下的宝马牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为0508D773，车架号为LBVUG7108GME46355）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，减半收取2089元，由被告苳建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二一年三月三十一日书记员  常 萍
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402财保30号申请人：章玲，女，1990年4月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被申请人：王涛涛，男，1996年11月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。申请人章玲于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王涛涛所有的车牌号为贵Ｇ×××××号小型普通客车一辆予以保全。申请人章玲提供了中国财产保险股份有限公司安顺中心支公司保险金额为人民币6万元的保险保单作为担保。本院经审查认为，引起申请人章玲提出诉前财产保全申请的上述理由成立，现申请人章玲已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人王涛涛转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人章玲的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人王涛涛所有的车牌号为贵Ｇ×××××号小型普通客车一辆予以查封。查封期限为二年。案件申请费人民币620元，由申请人章玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇二一年三月九日法官助理朱佳美书记员李辛然
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳金业金属制品有限公司。住所地：辽宁省新民市金五台子乡鲶鱼泡村。法定代表人：符文洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：霍佳睦，系辽宁恒生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董世江，男，1970年2月16日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张强，男，1979年6月16日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳陶瓷大世界集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区东望街23号。法定代表人：王**，系该公司总经理。再审申请人沈阳金业金属制品有限公司（以下简称“金业公司”）因与被申请人董世江、张强、沈阳陶瓷大世界集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终16062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金业公司申请再审称，（一）本案被申请人董世江对损害发生具有过错，其作为架子工，不具有工作资格证书，且在监工人员未到场时，未采取任何安全防护措施，自行登高作业，应承担一定的过错责任。一、二审法院对于董世江的过错未做论述，属未查清案件基本事实，判决结果错误。（二）申请人并非被申请人董世江雇主，也未与被申请董世江签订劳务合同，一、二审法院判决申请人承担责任无事实及法律依据。（三）本案案涉工程不属于需要办理模板的脚手架工程，不需具备模板脚手架专业承包资质，一、二审法院认定申请人未审查被申请人张强资质，审查上存在过错是错误的。（四）一、二审法院认定被申请人董世江日工资为260元，误工45天，判决赔偿15，600元误工费没有法律依据，不符合事实及常理。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，提审本案，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳金业金属制品有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年三月三十一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢63号申请执行人：曹锦龙。被执行人:郭拥军。被执行人：刘永才。申请执行人曹锦龙与被执行人郭拥军、刘永才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请执行人曹锦龙的申请，依据阳城县人民法院（2015）阳民初字第839号民事判决书，于2021年3月30日执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0215刑初250号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人鲁红生，男，1972年10月23日出生于山东省青岛市即墨区（公民身份号码：），汉族，大专文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被青岛市公安局即墨分局取保候审，2020年9月14日被青岛市即墨区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2021〕194号                  指控事实              2019年8月9日20时30分许，被告人鲁红生持C1型机动车驾驶证酒后驾驶鲁号小型普通客车沿青岛市即墨区莱青路由南向北行驶至鳌山卫街道办事处广场处，与对行左转弯的宋驾驶的鲁号小型普通客车相撞，致两车受损，鲁红生负事故同等责任。经检测，被告人鲁红生血液中乙醇含量为165mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人鲁红生于2020年10月16日被电话传唤到案，并如实供述。已赔偿被害人经济损失并取得谅解。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千五百元。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲁红生系自首且自愿认罪认罚，赔偿损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条。                  判决结果              被告人鲁红生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千五百元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王    浩                              二○二一年三月十二日                  法 官助 理    高    硕      书  记  员    徐    毅
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执624号 吴强、阮思聪： 本院受理的申请执行人吴强与被执行人阮思聪民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20390元(含诉讼费390元，已退费)及相应的利息，执行费为205元。 在执行过程中，经执行，被执行人阮思聪自动履行付款18000元，余款及利息申请执行人自愿放弃。至此，本院（2021）浙0482执624号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初4699号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街129号。负责人：李维汉，职务：行长。委托诉讼代理人:张莹莹，女，汉族，1988年1月7日出生，该行客户经理，住哈尔滨市香坊区。被告:吕涛，男，汉族，1977年12月19日出生，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行诉被告吕涛信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行于2021年3月1日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行撤诉。案件受理费减半收取369元，由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行自行负担。审判员 金 静二〇二一年三月二日书记员 李红颖
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初284号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称南昌人保财险公司），住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司负责人。 委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱吉良，男，1972年9月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告南昌人保财险公司与被告朱吉良保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌人保财险公司委托诉讼代理人甘英辉到庭参加诉讼，被告朱吉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌人保财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代向银行偿还的贷款94564.84元，及违约金从2020年4月5日按年利率15.4%计算至还款日）2、判令被告支付逾期保险费11467.8元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保单号为PBBR201836010000001383，保险期限约定自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告未按照每月还款日期归还贷款，被保险人中国农业银行股份有限公司抚州高新支行向原告提出保险索赔。原告代被告支付了贷款人民币94564.84元。贷款银行已将该笔债权转让给原告，原告依法对上述赔偿款取得代位求偿权。合同约定从保险人赔偿后按每日千分之一计算违约金。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告朱吉良未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告营业执照复印件、原告单位负责人证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行变更通知书、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、个人担保借款合同、借款凭证、贷款交易明细、代偿债务与权益转让确认书原告提交的证据符合证据的要件，本院均予以认定。本院审理查明：2018年11月5日，被告朱吉良（投保人）在原告南昌人保财险公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险，保单号为PBBR201836010000001383，双方签订《个人信用贷款保证保险保单》，保单约定：投保人为朱吉良，被保险人为中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行（现已更名为“中国农业银行股份有限公司抚州高新支行”，以下简称“农行高新支行”）；贷款金额为人民币140000元，保险费人民币66881.16元，保险金额人民币154815.31元，赔偿等待期80天，保险费率1.2%（月），投保人按投保约定，每月交付保险费，每月保险费为人民币1857.81元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月16日，被告朱吉良因日常生活消费需要向农行高新支行借款人民币140000元，双方并签订《个人担保借款合同》，合同约定，借款金额人民币140000元，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日人民银行同期同档次贷款利率为基础上浮百分之肆拾还款方式；借款人与贷款人约定分期还款，以每1个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款对应日。合同签订后，农行高新支行向朱吉良发放了贷款人民币140000元。借款后因被告朱吉良从2020年2月份开始未按约定向农行高新支行履行还款义务。农行高新支行作为被保险人按照《个人信用贷款保证保险保单》约定向原告提出保险索赔。原告于2020年4月5日向农行高新支行支付了贷款本息合计人民币94564.84元，履行了保险义务。嗣后，农行高新支行向原告交付了《代偿债务与债权转让确认书》，将对借款人（投保人）朱吉良追偿的全部权益转让给原告南昌人保财险公司。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告因向农行高新支行借款人民币140000元后未履行按约还款义务，原告根据与被告签订的保证保险合同约定，向被保险人农行高新支行进行了保险理赔，代被告向农行高新支行归还借款本息合计人民币94564.84元。原告履行保险义务后，农行高新支行亦向原告出具了《代偿债务与债权转让确认书》，原告依法取得了向被告追偿的权利。故对于原告要求被告赔偿代向银行偿还的贷款人民币94564.84元的诉讼请求，本院予以支持。根据保证保险合同约定被告应向原告支付逾期保险费，经审核逾期保险费金额为4954.16元（1857.81元÷30天×80天），故被告还应向原告支付逾期保险费为4954.16元。根据保险单约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。”,原告2020年4月5日代被告向农行高新支行归还了借款，被告未按照约定向原告支付代偿款，被告还应按照保证保险合同约定向原告支付违约金，但按照原、被告双方约定的保险违约金利率计算过高，现原告调整为按年利率15.4%计算违约金符合法律规定，应予支持。故原告要求被告按年利率15.4%从2020年4月4日支付违约金至还清款时止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱吉良于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司垫付赔偿款人民币94564.84元，并支付违约金（按年利率15.4%从2020年4月5日计算至还清款时止）。 二、被告朱吉良于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司逾期保险费4954.16元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2421元，减半收取1210元，由原告负担74元，被告负担1136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二一年三月二十九日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2409号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸合里25号。法定代表人：孙仁辉，总经理。委托诉讼代理人：孙仁超，该公司工作人员。被告：崔林强，男，1965年2月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：衣丰英（系被告之妻），住址。原告山东诚辉物业管理有限公司诉被告崔林强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诚辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙仁超、被告崔林强的委托诉讼代理人衣丰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东诚辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业费5217.80元。事实和理由：被告系坐落于烟台市芝罘区（以下简称涉案房屋）业主。2013年3月8日，原、被告签订前期物业服务委托协议，约定原告为龙海家园小区提供物业管理服务；物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米0.98元，电梯运行费每月每平方米0.30元。现被告拖欠自2017年3月8日至2021年3月7日期间的物业费5217.80元，经原告多次催要未付。被告崔林强辩称，其确实欠付原告2017年3月8日至2021年3月7日的物业费和电梯费，但是其认为物业费可以按照房屋建筑面积计算，电梯费应按照电梯面积计算。原告提供的物业服务不到位，故不同意交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具备一级资质的物业服务企业，为涉案龙海家园小区提供物业服务。涉案房屋建筑面积97.06平方米，被告为涉案房屋的业主。2013年3月8日，原、被告在签订的前期物业服务委托协议中约定：服务管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效之时止；物业服务内容包括房屋公共部位的维护和管理、房屋公共设施设备及其运行的维护和管理等；物业服务费1元/月/平方米，电梯运行费0.30元/月/平方米。物业管理服务费和电梯费的支付采取预付方式，首次交纳12个月的服务费用。双方还约定了其他权利义务。被告欠付原告2017年3月8日至2021年3月7日期间的物业服务费（含电梯运行费）5217.80元。为此，原告多次张贴物业服务缴款通知单，催促被告交费。原告主张，涉案房屋建筑面积97.06平方米，其主张的2017年3月8日至2018年3月7日物业费是按照物业费0.49元/月/建筑面积平方米、电梯费0.15元/月/建筑面积平方米计算的；2018年3月8日到2021年3月7日物业费是按照物业费0.98元/月/建筑面积平方米、电梯费0.3元/月/建筑面积平方米计算的。关于未交纳物业费的原因，被告主张，原告提供的物业服务不到位，保洁人员最开始是10人，现在就剩4个人，两个人扫楼道，两个人扫外围，卫生清扫不及时，且现在的4个保洁人员还要到其他小区打扫；物业安保不到位，安保原本是一个班7个人，现在是一个班3个人，涉案小区是三个门，白天两个门岗有人、晚上一个门岗有人，东门一直是敞开的，但是没有门岗；涉案小区消防设施不齐全，缺少消防水带、灭火器存放在仓库里；家中窗户漏水、渗水、窗户漏风，原告一直没给修；涉案楼栋防盗门破烂不堪、摩托车停放在楼道里存在安全隐患；电梯广告费用、饮水机费用、小区广场租赁摊位费用、灯箱广告费用要求原告公布。并提交了照片打印件12张，证明原告不作为，服务不到位。原告对真实性无异议，并表示照片反映的问题待回去落实后，若情况属实会尽快改进。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。原告为龙海家园小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案被告未按合同约定向原告缴纳物业服务费，并在庭审中以原告未按照物业服务合同履行义务、物业服务不到位为由抗辩，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒绝缴纳物业费，且原告的行为亦不构成根本违约，故原告要求被告支付2017年3月8日至2021年3月7日期间的物业费5217.80元的诉讼请求，于约有据，与法相合，本院予以支持。被告关于其不应交纳物业费的抗辩理由，本院不予采信。但需要指出的是，物业服务行为关系到整个建筑区划内的建筑物及其附属设施的正常有效运转，涉及到每个业主的切身利益，以及小区居住环境的安宁与和谐。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定提供相应的物业服务，并应就业主反映的物业管理服务问题及时与业主进行有效沟通，妥善处理好与业主的关系。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告崔林强于本判决生效之日起10日内向原告山东诚辉物业管理有限公司支付自2017年3月8日至2021年3月7日期间的物业服务费和电梯运行费共计5217.80元。如被告崔林强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告崔林强负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  代二丽二〇二一年三月二十五日书记员  马 晓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3381号之一 申请人:临沂市鸿兴配载站，住所地临沂市罗庄区罗庄街道朱陈北村0134号，统一社会信用代码：91371311MA3C4XY550。 投资人：张自华，总经理。 委托诉讼代理人：李飞，山东星阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范成凤，山东星阔律师事务所律师。 被申请人:邯郸市邯山区鸿兴物流中心，住所地河北省邯郸市邯山区南堡乡中堡村东环路与中堡二路交叉口东北角。 投资人：刘振喜，经理。 被申请人:刘振喜，男，1972年2月17日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人:刘更红，男，1966年9月22日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人:刘振良，男，1982年4月5日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人:李敏，女，1974年11月18日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被申请人:姚振勇，男，1971年1月10日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请人临沂市鸿兴配载站与被申请人邯郸市邯山区鸿兴物流中心、刘振喜、刘更红、刘振良、李敏、姚振勇合同、准合同纠纷一案，临沂市鸿兴配载站于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人邯郸市邯山区鸿兴物流中心、刘振喜、刘更红、刘振良、李敏、姚振勇价值102万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人邯郸市邯山区鸿兴物流中心、刘振喜、刘更红、刘振良、李敏、姚振勇价值102万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂市鸿兴配载站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 璐
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初821号原告况松，男，1978年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告肖沙沙，女，1994年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告况松与被告肖沙沙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，依法由审判员邓春波适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告况松向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿车辆运营损失7400元。事实与理由：2020年12月26日，被告驾驶渝Ax小车行驶至涪陵区杉涪路20km+600m路段时，因操作不当与原告驾驶的渝Dx号货车发生擦挂，导致两车受损的交通事故。本次事故经公安机关认定，由被告承担全部责任。事发后，被告口头承诺赔偿我车辆营运损失7400元，但却反悔拒不支付。原告遂诉至法院。被告肖沙沙辩称，对公安机关认定的交通事故事实和责任认定无异议。被告的车辆维修损失我方保险公司已经赔偿。我没有口头承诺赔偿原告7400元。我同意赔偿原告的营运损失，但是原告请求的金额过高，我只同意赔偿3000元。经审理查明，2020年12月26日，被告驾驶渝Ax小车行驶至涪陵区杉涪路20km+600m路段时，因操作不当与原告驾驶的渝Dx号货车发生擦挂，导致两车受损的交通事故。本次事故经公安机关认定，由被告承担全部责任。事发后，渝Dx号货车在修理厂维修11天。另查明，渝Dx号货车登记为原告所有，系营运重型自卸货车，吨位8.805吨。上述事实，有庭审中原被告的陈述、原告提交的维修证明、事故认定书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，人的财产权受法律的保护。机动车之间发生交通事故造成财产损害的，应由过错方承担赔偿责任。本次事故被告承担全部责任，故应由被告承担全部的民事赔偿责任。原告车辆因被告过错导致损害后进行维修，在维修期间产生的营运损失应由被告赔偿。关于赔偿金额，原被告存在异议，原告未举证证明具体的损失大小，本院酌定为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖沙沙于本判决生效后十日内赔偿原告况松因本次事故造成的停运损失5000元；二、驳回原告况松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告肖沙沙负担。本判决为终审判决。审判员  邓春波二〇二一年三月二十日书记员  张梓敬
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0282刑初435号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人恩布木呷，曾用名思布木呷，男，1994年5月20日出生于四川省西昌市，彝族，初中文化，农民，家住西昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月9日到案，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2021）393号起诉书指控被告人恩布木呷犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张花出庭指控： 2021年2月9日23时许，被告人恩布木呷在未取得机动车驾驶证情况下，饮酒后驾驶皖ＰＭ××××号小型普通客车沿慈溪市掌起镇慈掌路由西往东行驶至环城西路路口时，与虞岳峰驾驶的浙ＢＣ××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人恩布木呷醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶机动车且驾驶车辆年检过期，负事故全部责任。经检测，被告人恩布木呷的呼气酒精含量为192ｍｇ／100ｍｌ；经鉴定，其血液中即时乙醇浓度为190ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 到案后，被告人恩布木呷如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人恩布木呷已赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人恩布木呷的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并取得谅解、无证驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任等法定、酌定从轻、从重量刑情节。建议判处被告人恩布木呷拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。 被告人恩布木呷对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人恩布木呷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人恩布木呷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 方波波 二〇二一年三月二十四日 代书记员 徐佩颖