安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终2495号 上诉人（原审原告）：安徽中泰创展典当有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路459号华林家园25幢商101/商101上，统一社会信用代码91341523799843059W。 法定代表人:张鹏,董事长。 委托诉讼代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红婷，安徽善维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥诗睿文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金炉路230号融科城、融祥园10幢1704，统一社会信用代码91340100MA2MT7GMX9。 法定代表人:张志涛,执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：张志涛，男，汉族，1993年11月24日出生，住安徽省安庆市望江县。 上诉人安徽中泰创展典当有限公司（以下简称中泰典当公司）因与被上诉人合肥诗睿文化传媒有限公司（以下简称诗睿传媒公司）、张志涛典当纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初14388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中泰典当公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判由诗睿传媒公司、张志涛承担律师费19000元和财产保全担保费1500元；二、一审、二审诉讼费由诗睿传媒公司、张志涛承担。事实与理由：律师费及保全担保费已经实际产生，并且合法有效，根据《房地产抵押典当借款合同》的约定，中泰典当公司为实现债权，提供了与安徽善维律师事务所签订的《民事案件委托合同》、律师费转账凭证、律师费发票以及安徽国恒诉讼保全担保有限公司保函与发票佐证，该等费用理应由诗睿传媒公司、张志涛承担。 诗睿传媒公司、张志涛未作答辩。 中泰典当公司向一审法院起诉请求判令：一、诗睿传媒公司立即偿还中泰典当公司当金本金60万元、利息6360元、综合费用41340元及违约金11925元（自2020年3月1日起暂计算至2020年9月8日，此后以60万元为基数，利息按月利率0.2%、违约金按照月利率1.8%的标准计算至款清之日止）；二、中泰典当公司对诗睿传媒公司名下的位于安徽省合肥市经济技术开发区金炉路230号融科城、融祥园10幢1704号（产权证号：皖2019合肥市不动产权第××号）抵押房产享有优先受偿权，并有权以此抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在欠款范围内优先受偿；三、诗睿传媒公司承担中泰典当公司因追偿债务产生的律师代理费19000元；四、张志涛对以上债务承担连带责任；五本案诉讼费、保全费、保全担保费（1500元）由诗睿传媒公司、张志涛承担。 一审法院认定事实：2019年10月9日，中泰典当公司（乙方、典当行、抵押权人）与诗睿传媒公司（甲方、当户、抵押人）签订房地产抵押典当借款合同一份，约定：甲方愿以其合法取得的自有房产作为抵押物出典给乙方，借得当金并支付合同约定的利息和综合费用及其他费用；抵押典当房地产为甲方名下坐落于安徽省合肥市经开区（产权证号：皖2019合肥市不动产权第××号）；本合同项下当金为60万元，当金的费率为利息及综合费用两部分，月利率为0.2%，月综合费率为1.3%；乙方在当金发放一个月后的当日向甲方计收利息，在当金发放当日向甲方收取前1个月的综合费用，每月收取一次，以此类推；典当期限6个月，自2019年10月9日至2020年4月5日止。典当期限或续当期限届满后，甲方应当在5日内赎当或续当，逾期不赎当也不续当，为绝当；甲方逾期交纳利息和综合费用或逾期偿还当金本金时除需补交利息、综合费用、当金以及每日按未还金额（包括当金、利息、综合费用及其他费用）的万分之七支付逾期违约金，直至债务全部清结之日止；甲方承担的责任范围包括当金、利息、综合费用、逾期罚息、违约金、诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、律师服务费等。同日，张志涛以保证人的身份与中泰典当公司（典当行）、诗睿传媒公司（当户）签订保证合同书，承诺对中泰典当公司与诗睿传媒公司之间典当借款合同项下债务向中泰典当公司承担连带责任保证，保证期间为典当期限届满之日起2年。 上述合同签订当日，中泰典当公司与诗睿传媒公司依约就诗睿传媒公司名下坐落于安徽省合肥市经开区（产权证号：皖2019合肥市不动产权第××号）在房地产管理部门办理了抵押登记手续。2019年10月10日，中泰典当公司通过银行转账向诗睿传媒公司发放当金60万元。由中泰典当公司出具并由诗睿传媒公司签章确认的编号34010172061号的当票载明：典当行为中泰典当公司，当户为诗睿传媒公司；当物为房产一套，典当金额为60万元；月费率为1.3%，月利率为0.2%；典当期限为2019年10月9日至2020年4月5日。典当期限届满后，诗睿传媒公司对于典当合同项下60万元当金及2020年3月1日起的利息及综合费用一直未予清偿。 2020年9月，中泰典当公司委托安徽善维律师事务所律师追索本案项下债权，为此支出律师费19000元。中泰典当公司提交的财产保全保险费发票与其诉讼中提交的保单保函明显不符，对其证明效力，该院不予确认。 一审法院认为，中泰典当公司与诗睿传媒公司签订房地产抵押典当借款合同、当票后，依约向被告诗睿传媒公司发放60万元当金的事实清楚，证据充分，依法应予确认。本案所涉典当合同期限届满后，诗睿传媒公司对于典当借款合同项下60万元当金及自2020年3月1日起的利息、综合费用未予支付，其行为显与合同约定不符。中泰典当公司起诉要求诗睿传媒公司支付合同项下未偿还当金60万元，事实清楚，予以支持。对于中泰典当公司主张的自2020年3月1日起的当金利息、综合管理费用及违约金，其中三者总和未超过合同订立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.2%）的4倍（即年利率16.8%）部分，予以支持。超出部分，不予支持。双方合同书虽对于实现债权的律师费损失应由诗睿传媒公司负担作出约定，但经综合考量本案诉讼标的物、案件的难易程度等因素，对于中泰典当公司主张的律师费损失酌情确定为7000元。中泰典当公司超出部分的律师费损失以及其主张的诉讼保全保险费损失，不予支持。诗睿传媒公司自愿以其名下位于安徽省合肥市经开区（产权证号：皖2019合肥市不动产权第××号）为案涉债务提供抵押担保，且各方已就该抵押物依法办理了抵押登记手续，中泰典当公司关于其有权就上述抵押物在本案债权额度范围内享有优先受偿权的主张，依法能够成立。张志涛作为典当借款合同项下债务的连带责任保证人，其依法应就诗睿传媒公司的案涉债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、诗睿传媒公司于判决生效之日起十日内偿还中泰典当公司当金60万元及该款自2020年3月1日起至款清日止按年利率16.8%计算的综合费用及利息损失；二、诗睿传媒公司于判决生效之日起十日内支付中泰典当公司律师费损失7000元；三、张志涛对于诗睿传媒公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权诗睿传媒公司予以追偿；四、中泰典当公司对于诗睿传媒公司名下位于安徽省合肥市经开区（产权证号：皖2019合肥市不动产权第××号）在本案所涉债权额度范围内享有优先受偿权；五、驳回中泰典当公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10586元，减半收取5293元，财产保全费3878元，合计9171元由诗睿传媒公司、张志涛负担8911元，由中泰典当公司负担260元。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审中，中泰典当公司提交了其公司向安徽国恒诉讼保全担保有限公司转款5100元的付款回单一张，中泰典当公司与安徽国恒诉讼保全担保有限公司签订的《委托合同》一份，用以说明本案保全担保费1500元已经由中泰典当公司向安徽国恒诉讼保全担保有限公司支付。 二审查明：中泰典当公司向一审法院申请财产保全并提交了天安财产保险股份有限公司出具的有关涉案财产保全的保单保函等保全材料，一审法院据此作出了相应的保全裁定。中泰典当公司向一审法院提交的1500元保全担保费发票系由安徽国恒诉讼保全担保有限公司出具。 除本院二审查明，对一审法院查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，中泰典当公司向法院提交的涉案财产保全的保单保函出具主体为天安财产保险股份有限公司而保全担保费发票开票主体安徽国恒诉讼保全担保有限公司，保全担保费付款回单中的转账金额为5100元而中泰典当公司主张实际发生的担保费金额为1500元，中泰典当公司提交的证据均不能形成一一对应关系，无法证明其诉讼主张，依据民事诉讼法所确立的举证规则，应由中泰典当公司自行承担不利后果，一审法院据此未支持中泰典当公司有关财产保全担保费的诉请并无不当，中泰典当公司有关保全担保费的上诉请求，本院不予支持。 另，对律师费的收取，虽然有委托合同的约定，但一审法院根据本案的难易程度、案件标的额等因素综合全面考量，对于中泰典当公司主张的律师费损失酌情调整为7000元并无明显不当，本院予以维持。 综上所述，安徽中泰创展典当有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费312.5元，由安徽中泰创展典当有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王丽 审判员  王苗 审判员  陈烜 二〇二一年三月三十日 法官助理宋知龙 书记员柳旭晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。