浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙11民终86号 上诉人（原审被告）：景宁外舍古镇旅游投资发展有限公司。住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道外舍新区凤凰古镇6号楼。统一社会信用代码：913311270842545094。 法定代表人：施圆圆，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕佳俊，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：国宏消防工程集团有限公司。住所地：山东省泰安市泰山区迎胜路东510号沿街营业房。统一社会信用代码：91370900690639791M。 法定代表人：周日华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王辉良，男，系公司员工。 上诉人景宁外舍古镇旅游投资发展有限公司（以下简称外舍古镇公司）因与被上诉人国宏消防工程集团有限公司（以下简称国宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2020）浙1127民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 外舍古镇公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判或者发回重审；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人已履行合同义务且达到约定付款条件的事实，存在错误。上诉人与被上诉人签订《景宁景畲古镇（凤凰古镇）项目-消防工程承包合同》，将景宁景畲古镇（凤凰古镇）项目-消防工程承包给被上诉人施工。合同第二条“乙方施工工程质量应确保施工内容通过当地消防部门验收，取得《消防验收合格意见书》”；第六条“付款及结算方式：4、在消防验收合格取得《消防验收合格意见书》并完成报备后付至结算款的97.5%。”已约定上诉人的付款前提为在消防验收合格取得《消防验收合格意见书》并完成报备后，但截止上诉之日，被上诉人未举证证明施工项目已取得合规的《消防验收合格意见书》及具体取得的时间。根据证据规则，被上诉人作为履行合同义务及提出主张的一方，应当对自己已履行义务及其主张承担举证责任，显然，被上诉人并未按合同约定履行其应尽义务，更未达到其约定的付款要求，一审法院作出被上诉人已履行合同义务的认定显然错误。二、被上诉人至今未完成案涉工程建设，且案涉工程至今没有正式移交上诉人，一审法院在未查清上述事实的情况下作出裁判，显然有失公平。根据庭审过程中的双方质证，被上诉人已确认了案涉工程部分施工并未按要求施工，仍有问题未进行整改，且至今未办理移交手续，对上诉人造成了极大的影响及损失。合同第五条已约定“承包方式：固定总价包干合同：包工包料包验收。”同时结合被上诉人一审提交的《建筑消防设施检测报告》及《工程结算协议书》，均体现被上诉人存在未施工内容且应承担相应责任。而一审法院却未进行核实调查，即作出判决，显然有失公平。综上所述，一审法院判决认定事实错误，依法应当予以撤销或予以改判。 国宏公司辩称，一、一审法院审理程序合法，认定事实清楚，判决正确。2018年9月20日，双方签订了承包合同，2019年10月25日，消防主体工程完工并通过消防设施检测认定为合格，2019年12月25日，消防工程与主体土建等建设工程一并通过综合竣工验收合格，2020年12月30日，报送景宁畲族自治县建设局备案，答辩人已全面履行了合同义务。消防工程竣工综合验收后，答辩人即将施工设备清场退出，并将消防设施移交给被答辩人。2020年1月15日，双方进行了结算，但被答辩人至今尚拖欠消防工程款计200万元（50万元保证金除外）及逾期利息。二、一审判决公平公正。答辩人已按约履行了合同，被答辩人理应支付97.5%的工程结算款。对于被答辩人在一审中提出的七个问题，答辩人都当庭作了答复。关于案涉工程中存在的质量问题或瑕疵，按照合同约定，在保修期内，应免费保修，在保修期外，还可有偿维修，更何况答辩人还有50万元质保金未退，有纠纷完全可以协商解决，协商不成，也可以通过诉讼解决。综上，请求二审法院依法查明案件事实，驳回上诉。 国宏公司向一审法院起诉请求：1.判决被告外舍古镇公司支付原告消防工程款计人民币200万元和逾期利息，（利息以200万元为基数，自2019年12月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。2.原告国宏公司对被告外舍古镇公司所有的景宁景畲古镇（凤凰古镇）项目-消防工程在人民币200万元范围内依法享有工程价款优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月20日，原告与被告签订了《景宁景畲古镇（凤凰古镇）项目-消防工程承包合同》。被告将景宁景畲古镇（凤凰古镇）项目-消防工程承包给原告施工。合同中约定：一、工程内容为以现有现状并备案图纸范围内的，整个凤凰古镇（含地下室）室内外的消防安装工程及消防验收（含设备、材料的采购、施工，消防第三方检测）。包括：消火栓系统、消防水泵房、喷淋系统、火灾自动报警系统、通风排烟系统、防火卷帘系统、防火门等。防火卷帘、消防风机配套的控制柜的购置及安装（包含控制柜到防火卷帘、消防风机等电气设备之间的线路线管及风机基础的砌筑）包含在本次承包范围内。（注1.双电源控制箱不在乙方施工范围内；2.双电源控制箱至消防水泵、消防风机、防火卷帘控制柜及线路由乙方施工。）二、合同工期120日历天，开工时间为2018年9月25日，竣工日期为2019年1月25日。在2019年2月25日前必须取得消防验收合格证。承包方式：固定总价包干合同，包工包料包验收。本合同固定风险包干总价（小写）：￥2000000元，大写贰仟万元人民币。付款及结算方式：1、本合同签订后，乙方及时组织开工，并尽快提交工程量清单，工程量清单必须与备案图纸及合同总价一致，并不得采用不平衡报价。2、甲方在收到工程量清单后，7日内审核完毕，并预付乙方小写：1000000元，大写壹佰万元做为备料款，在施工开始后的从第三个月开始扣回，第三、第四两个月各扣50万元人民币。3、每月25日前，乙方提交实际完工工程量报审，审查完毕，每月按实际完成合格量的80%支付，工程全部完成付至实际完成合格工程量的80%。4、在消防验收合格取得《消防验收合格意见书》并完成报备后付至结算款的97.5%，预留结算工程造价的2.5%作为保修金（无息）。本工程质保期为壹年，以本项目综合竣工验收合格之日起算，期满后15日内无息付清。合同签订后，原告进行施工，2019年12月25日，工程完工并通过消防等工程项目综合竣工验收合格。并于2019年12月30日向景宁县建设局完成了工程的竣工验收备案。2020年1月15日，原、被告对案涉工程进行了结算，被告已支付原告工程款1600万元。尚应支付工程余款人民币400万元（包含其中50万元工程质量保证金）。之后经原告多次催讨，被告先后支付了工程款150万元。被告认为，原告施工的部分消防设施还存在一些问题，故未向原告支付余欠工程款。之后，双方曾进行过多次沟通未果，遂成诉讼。 一审法院认为，本案当事人之间签订的《景宁景畲古镇（凤凰古镇）项目-消防工程承包合同》，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。案涉工程已通过竣工验收，双方当事人已对工程价款进行结算，按照合同约定，被告应在消防验收合格取得《消防验收合格意见书》并完成报备后付至结算款的97.5%，现被告未按约定支付工程款，已构成违约，故对原告要求被告支付余欠工程款200万元及支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。至于原告请求的工程价款优先受偿权，根据本案工程价款双方在2020年1月15日经过结算，该工程结算协议书中约定：结算款支付按原合同约定支付。据此，一审法院确定原告行使工程价款优先受偿权的时间应从2020年1月15日开始，现原告主张工程价款优先受偿权，已超过了法律规定的期限，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决：一、被告景宁外舍古镇旅游投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告国宏消防工程集团有限公司工程款200万元及逾期利息（利息以200万元为基数，自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告国宏消防工程集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，双方合同约定取得《消防验收合格意见书》的合同目的是要求案涉工程需要符合消防要求，经消防主管部门验收合格。案涉工程已于2019年12月25日通过消防等工程项目综合竣工验收合格，并于2019年12月30日向景宁县建设局完成了工程的竣工验收备案，应认定国宏公司已按约定履行了合同义务，外舍古镇公司应按双方的结算承担付款义务。现外舍古镇公司主张国宏公司未按要求施工、仍存在质量问题未整改、未办理移交手续等，未达到付款条件，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人外舍古镇公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23600元，由上诉人景宁外舍古镇旅游投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛向东 审 判 员 苏伟清 审 判 员 王晓璐 二〇二一年三月二十二日 代书记员 汪鑫莹 代书记员 刘 静