四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川04刑终4号 原公诉机关四川省盐边县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈显华，男，1965年7月3日出生，籍贯：四川省盐边县，汉族，小学文化，攀枝花市农光农业开发有限公司法定代表人，户籍地：四川省盐边县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年11月5日被盐边县公安局刑事拘留，2019年11月19日被盐边县公安局取保候审，2019年12月10日经四川省盐边县人民检察院决定被取保候审，2020年5月6日经四川省盐边县人民法院决定被取保候审，2020年11月18日经四川省盐边县人民法院决定被逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 四川省盐边县人民法院审理四川省盐边县人民检察院指控原审被告人陈显华犯合同诈骗罪一案，于2020年11月18日作出（2020）川0422刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人陈显华不服，提出上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，合议庭评议后作出决定。本案现已审理终结。 原判认定：2016年5月，被告人陈显华想在盐边县格萨拉乡流转土地后用种植药材、引入光伏发电项目等进行开发，便和陈某2、黄某、杜某以盐边县陈某2种养殖专业合作社的名义与盐边县温泉乡野麻地村委会、盐边县格萨拉乡韭菜坪村村委会等地达成了荒山荒地承包经营权流转合同（未确定具体面积及费用），之后经被告人陈显华与彭某1、黄某、杜某商议，于2016年6月15日成立了攀枝花市农光农业开发有限公司（以下简称农光公司），法定代表人陈显华，股东为陈某2、黄某、彭某1、杜某、陈显华，准备招商引资引入光伏发电项目后，用该公司的名义将土地流转，再承包光伏发电项目的前期工程。之后被告人陈显华与彭某1等人进行招商引资。被告人陈显华以农光公司的名义于2016年11月9日与康新公司（乙方）罗强签定《光伏电站荒地流转协议》，约定农光农业公司流转给康新公司国有荒地使用，于2016年11月14日与四川汉能光伏有限公司达成合作意向。被告人陈显华在明知其未实际取得任何施工项目的情况下，向张某、田某等人称其获取了盐边县格萨拉乡的土地平整工程及光伏发电工程并准备予以发包，与陈某1、李某1签订工程承包合同，并收取工程保证金后挪为他用，在被害人多次催促下仍拒不退还，具体如下： 1.被害人陈某1从田某处得知被告人陈显华欲发包盐边县格萨拉乡的土地平整工程后，赶赴盐边县与被告人陈显华见面洽谈，被告人陈显华虚构其已经承包了光伏发电项目的前期土地平整工程，并向陈某1承诺在签订合同后一个月内就能够施工，陈某1便以云南广穗建筑工程有限公司（以下简称广穗公司）的名义与农光公司于2016年11月14日签订了《土地平整工程施工合同》，约定农光公司将四川省攀枝花市盐边县格萨拉乡内的土地平整（Ｍ7.5浆砌片石挡土墙、挖填土石方）承包给广穗公司，进场时间为2016年11月23日，开工时间为2016年12月3日（以甲方的开工通知为准），工程工期10个月。陈某1在被告人陈显华的要求下，于当日向陈显华在攀枝花市农村商业银行账号为6210××××6391的账户转账15万元，于次日转账5万元，作为工程保证金，被告人陈显华在收取20万元保证金后，于2016年11月14日至16日将保证金取出使用。到了双方约定的工程进场时间后，陈某1未接到项目进场的通知而多次联系被告人陈显华，被告人陈显华以各种理由进行推脱。陈某1在多次联系被告人陈显华要求退还保证金未果后，多次到盐边县格萨拉乡了解情况，在得知当地没有光伏项目的开发也没有土地平整工程后，于2017年6月23日报案。 期间，被告人陈显华欲将会东县淌塘镇的村通村道路工程承包给陈某1，于2016年12月22日收取陈某1保证金5万元，因该合同未履行，被告人陈显华于2016年12月27日、28日退还陈某1该工程保证金及损失7万元。 2.2017年1月，李某1从张某处得知陈显华要将他的光伏工程分包出来后，欲承包此工程，便通过张某联系了被告人陈显华。2017年1月2日，陈显华以农光公司的名义和李某1签订了《汉能集团分布式光伏发电精准扶贫项目劳务承包合同》，约定农光公司将云南汉能集团光伏分布式光伏发电精准扶贫项目设备安装的劳务承包给李某1，工程地点在云南省内，开工日期为2017年2月13日。当天李某1在陈显华的要求下向陈显华支付了现金3万元作为工程材料保证金。到了双方约定的工程进场时间后，李某1未接到项目进场的通知而多次联系被告人陈显华，被告人陈显华以各种理由进行推脱，李某1感觉受骗后于2018年7月19日报案。 盐边县公安局于2018年3月29日立案侦查。被告人陈显华于2018年7月19日到盐边县公安局新城派出所如实供述了基本事实经过，于2019年11月5日经公安机关电话通知到案。 2020年7月18日，被告人陈显华退还李某1保证金3万元，李某1出具书面谅解书，对被告人陈显华的行为予以谅解并请求法院对被告人陈显华予以从轻处罚。 上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的受理案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、不批准逮捕决定书、释放证明、取保候审决定书、户籍信息、前科证明、到案经过、盐边县公安局出具的情况说明、荒山荒地承包经营权流转合同、情况说明、攀枝花市农光农业开发有限公司登记备案信息、攀枝花康新农业开发有限公司法人代表、股东身份信息、光伏电站荒地流转协议、康新公司出具的承诺、攀枝花市农光农业开发有限公司和攀枝花康新农业开发有限公司相关项目审批立项手续、四川汉能光伏有限公司出具的“盐边县光伏扶贫、惠农增收项目”工程施工、项目运行维护、维保工作合作意向书、《土地平整工程施工合同》、云南广惠建筑有限公司法人授权委托书、营业执照、安全生产许可证、云南广惠建筑工程有限公司出具的情况说明、攀枝花市农光农业爱发有限公司于2016年11月15日出具的收据、开户信息、交易流水账单、转账业务回单、陈某1出具的情况说明、四川省会东县淌塘镇村通村道路工程施工合同书、收款收据、转账记录、收条、《汉能集团分布式光伏发电精准扶贫项目劳务承包合同》、施工安全责任书、收据、收条、谅解书等书证，被害人陈某1、李某1等陈述，证人谢某1、谢某2、李某2、李某3、田某、黄某、陈某2、彭某1、杜某、张某、彭某2、何某、陈某3、夏某等证言，被告人陈显华的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人陈显华明知启动光伏发电项目需要政府审批等相关程序及大量资金投入，其在未实际取得光伏发电的相关项目的情况下，虚构其已经取得盐边县格萨拉乡光伏发电项目的前期土地平整工程及工程量，以农光公司的名义将虚构的盐边县格萨拉土地平整工程承包给陈某1，使陈某1产生错误认识而交付定金20万元；在仅与其他公司达成光伏发电合作意向时，其明知该工程未得到政府审批，仅为一个待定承包的工程的情况下，虚构其已经取得该项目，以农光公司的名义将虚构的光伏发电项目工程承包给李某1，使李某1产生错误认识而交付定金3万元，且被告人陈显华在收取定金后亦未用于履行合同而挪为他用。其明知合同内容无法履行而收取他人定金，在事发后，被害人多次要求归还所交定金，被告人陈显华采取推诿、逃避的方式至案发，被告人陈显华的行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件。被告人陈显华以非法占有为目的，在签订工程承包合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人工程定金23万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人陈显华具有自首情节，案发后退还部分赃款，取得被害人李某1的谅解，应对其予以减轻处罚。本院根据被告人陈显华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人陈显华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元;责令被告人陈显华退赔被害人陈某1人民币二十万元。 一审宣判后，原审被告人陈显华不服，提出“1.本案系单位犯罪，原审法院判决认定陈显华犯合同诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金四万元量刑过重；2.本案受害人是广穗公司，而不是陈某1个人”的上诉意见。其辩护人对上诉人（原审被告人）陈显华犯合同诈骗罪不持异议，辩护意见与陈显华的上诉意见一致。 本院审理查明事实、证据与原审法院认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈显华在仅与其他公司达成光伏发电合作意向时，明知相关工程项目未经政府审批立项、相关土地平整工作还未达到施工条件的情况下，以农光公司名义虚构盐边县格萨拉农光农业土地平整工程及其工程量承包给陈某1，使陈某1因错误认识而交付定金20万元；以农光公司的名义将虚构的光伏发电项目工程承包给李某1，使李某1因错误认识而交付定金3万元，并将相关款项共计23万元挪作他用而无力偿还。事发后，陈显华对被害人归还所交定金的要求，予以推诿、逃避，诈骗数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。陈显华具有自首情节，案发后退还部分赃款，取得被害人李某1的谅解，可予以减轻处罚。关于陈显华及其辩护人提出的“本案系单位犯罪，原审法院判决认定陈显华犯合同诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金四万元量刑过重”的诉、辩意见，本院认为，陈显华与被害人签订合同、收取定金主要体现为其个人意志，且以其个人账号或以现金形式收取相关定金，原审法院将其认定为个人犯罪，并综合犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度作出裁判并无不当，该诉、辩意见不成立，不予采纳。关于陈显华及其辩护人提出的“本案受害人是广穗公司，而不是陈某1个人”的诉、辩意见，本院认为，陈某1仅以广穗公司的名义与陈显华签订的合同，且广穗公司出具的情况说明证实农光公司收取陈某120万元保证金，系陈某1个人支付，与该公司无关，该诉、辩意见不成立，不予采纳。 综上，原审法院认定上诉人（原审被告人）陈显华犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈远奎 审 判 员 曹 宇 审 判 员 杨绍文 二〇二一年三月二十二日 法官助理 肖秋帆 书 记 员 田洪驰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。