wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1203行审5号申请执行人：三门峡市陕州区自然资源局，住所地河南省三门峡市陕州区温塘永乐街东侧。法定代表人:郭月坤，该局局长。委托代理人：张新明，男，1979年3月6日出生，汉族，系该单位工作人员，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人：李海军，男，1978年9月29日出生，汉族，系该单位工作人员，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：三门峡市陕州区新时代精英学校，住所地河南省三门峡市陕州区永乐街南天河路西交叉处。法定代表人：陈修亮，该学校校长。委托代理人：马广路，男，1979年5月25日出生，汉族，系该学校工作人员，住江苏省泗洪县。申请执行人三门峡市陕州区自然资源局（以下简称区自然资源局）于2021年2月20日向本院提出申请，请求强制执行该局于2020年6月8日作出的三陕自然资执罚[2020]第52号《行政处罚决定书》中第二项没收三门峡市陕州区新时代精英学校（以下简称新时代精英学校）43761平方米非法占用土地上新建筑物及其附属设施。本院于2021年3月1日立案后，依法对其作出的《行政处罚决定书》第二项及其申请的材料进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人区自然资源局在执法中查明，新时代精英学校未取得合法有效用地手续，擅自占用三门峡市陕州区大营镇大营村集体土地43761平方米（水浇地、荒草地、建制镇，全部符合大营镇土地利用总体规划）建学校。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定和《河南省实施办法》第六十六条，参照《河南省及配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二款第四项之规定，对新时代精英学校的违法行为作出责令立即停止违法行为，没收符合规划43761平方米非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施和罚款528568元的处罚等内容的三陕自然资执罚[2020]第52号《行政处罚决定书》，并于2020年6月8日送达新时代精英学校。被执行人新时代精英学校在收到该《行政处罚决定书》后，未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。2020年12月9日，区自然资源局作出《履行行政处罚决定催告书》并于同日送达被执行人，但被执行人仍未履行相应义务。本院认为，申请执行人区自然资源局作出的三陕自然资执罚[2020]第52号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，处罚依据和程序合法,申请执行程序正当，提供材料符合法律规定，该行政处罚具备法定执行效力，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区自然资源局作出的三陕自然资执罚[2020]第52号《行政处罚决定书》中没收被执行人三门峡市陕州区新时代精英学校符合规划的43761平方米非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施的行政处罚。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  建海龙人民陪审员  贺进朝人民陪审员  郑金香二〇二一年三月三十一日书 记 员  武文斌
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督54号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：王浩，男，1991年8月5日出生，汉族，住江苏省东台市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月5日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为800元（人民币，下同），借款期限自2019年10月5日起至2020年10月4日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款70元。2019年10月5日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月5日向被申请人发放了借款800元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月28日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计752.87元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金736.07元及相应的资金占用费125.32元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金736.07元及资金占用费125.32元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月28日起计算至2021年3月1日），即应还总额为861.39元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王浩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金736.07元及资金占用费125.32元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月28日起计算至2021年3月1日），即应还总额为861.39元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人王浩还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人王浩负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初5202号 原告：曾健康，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：李顺跃，福建簪华律师事务所律师。 被告：厦门欣盛丰投资有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域海城四路**105。 法定代表人：梁忠林，总经理。 委托诉讼代理人：廖贵辉，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈燕端，该公司职员。 本院在审理原告曾健康与被告厦门欣盛丰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告曾健康于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告曾健康的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告曾健康撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告曾健康负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 王兴安 二〇二一年三月二十五日 法官助理 周 燕 书 记 员 蔡青曲 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初697号原告：洛阳德富汽车运输有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇李家凹村一号院。法定代表人：聂丑子，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓航，河南良承律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所执业律师。原告洛阳德富汽车运输有限公司（以下简称德富公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德富公司的委托诉讼代理人张晓航、被告人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金87950元，赔偿原告施救费6500元，评估费4148元（以上诉请共计98598元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月3日，原告为其所有的豫Ｃ×××××号车辆在被告处承保有交强险、机动车损失险及不计免赔率险等。保险期间为2020年7月11日起至2021年7月10日止。2021年1月17日20时10分，原告驾驶员李会朝驾驶被保险车辆，沿宜阳县张午乡程子村南坑附近处道路由西向东倒车卸货时，因操作失误致使车辆侧翻，造成李会朝受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，当地交警大队出具道路交通事故认定书，认定李会朝负本事故全部责任。被保险车辆在本次事故中受损严重，经评估该车受损价值为82950元，为此原告花费评估费4148元。另外原告为施救车辆花费施救费6500元，赔偿司机医疗费、误工费等5000元。后原告向被告处索赔，但至今未予赔付。为维护自己的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。人保财险洛阳分公司辩称：如果原告具有诉讼主体资格，驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效，事故属于保险赔偿范围，并且没有免赔情形，则我公司在车损险范围内承担合法合理的责任，诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、2021年1月17日20时10分，李会朝驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号重型货车，沿宜阳县张午乡程子村南坑附近处道路由西向东倒车卸货时，因操作失误致使车辆侧翻，造成李会朝受伤住院，车辆损坏的交通事故。宜阳县公安局交通警察大队于2021年1月21日出具第410327420210000114号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李会朝负事故全部责任。2、行驶证显示涉案车辆豫Ｃ×××××号重型货车的所有人为德富公司，德富公司为涉案车辆在人保财险洛阳分公司处投有机动车损失保险（保险金额337120元）、车上人员责任险（司机）（保险金额100000元）及不计免赔率险等保险，保险期间自2020年7月11日至2021年7月10日，本次事故发生在保险期间内。3、德富公司向本院提交汝州市众大工程机械修理厂出具的增值税发票一张，以证明其为施救豫Ｃ×××××号重型货车花费施救费6500元。4、2021年1月17日，李会朝被送至宜阳县人民医院住院治疗，入院诊断为脑震荡、腰部软组织损伤、肺大泡，1月20日办理出院，出院诊断与入院诊断一致。本次住院共产生住院费用2485.90元。5、德富公司还向本院提交《收到条》一份和李会朝的身份证复印件一份，以证明李会朝在本次事故中受伤住院，德富公司赔付其医疗费、误工费共计5000元，人财保险洛阳分公司对此不予认可。经法庭询问，德富公司称误工费和医疗费是公司以现金形式给李会朝的，李会朝为其公司雇佣的司机，工资按月薪加提成发放。6、人保财险洛阳分公司申请对德富公司豫Ｃ×××××号车辆损失进行评估鉴定，本院依法委托，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司接受本院委托并于2021年3月9日出具纪洛评报字（2021年）第030501号鉴定评估报告，鉴定评估意见为豫Ｃ×××××重型自卸货车车辆损失共计人民币64570元。本次鉴定人保财险洛阳分公司支付鉴定费用4400元。本院认为，保险合同是投保人及保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立并生效的保险合同对合同双方均具有约束力。德富公司为其所有的豫Ｃ×××××号重型货车在人保财险洛阳分公司处购买有机动车损失保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔率险，双方成立保险合同关系。涉案车辆发生交通事故在保险期间内，人保财险洛阳分公司应按保险合同约定对德富公司因本案交通事故造成的损失进行理赔。至于人财保险洛阳分公司支付的鉴定费4400元，属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由人财保险洛阳分公司自行负担。对涉案车辆受损造成的损失，本院认定如下：纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司出具的《评估报告》显示车损金额为64570元，该鉴定程序合法，评估结论客观公正，本院予以采信，故对涉案车辆的车损，本院支持64750元；交通事故发生后，德富公司为维修车辆支付施救费6500元，有相关发票为证，本院予以支持；德富公司主张的评估费4148元，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，人财保险洛阳分公司应在机动车损失保险限额内向德富公司赔偿车辆损失64570元、施救费6500元。对司机李会朝因交通事故造成的损失，本院认定如下：关于医疗费2485.90元，××例和发票为证，本院予以支持；李会朝作为司机，受伤住院会产生一定的误工损失，因德富公司提交的证据不足以证明李会朝的实际误工损失，故参照上年度交通运输业在岗职工平均工资标准，本院酌定李会朝住院期间的误工费为782.38元（71392／年÷365天×4天）。综上，人财保险洛阳分公司应在车上人员责任险（司机）责任限额内向德富公司赔偿李会朝的医疗费2485.90元、误工费782.38元。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第五十七条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内向洛阳德富汽车运输有限公司赔偿豫Ｃ×××××重型自卸货车车辆损失64570元；二、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内向洛阳德富汽车运输有限公司赔偿施救费6500元；三、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）限额内向洛阳德富汽车运输有限公司赔偿李会朝的医疗费2485.90元；四、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）限额内向洛阳德富汽车运输有限公司赔偿李会朝的误工费782.38元；五、驳回洛阳德富汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1132元，由洛阳德富汽车运输有限公司负担279元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二一年三月二十九日书记员  毛琳柯
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2858号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：陈建兵，男，汉族，1977年1月12日出生，住江苏省太仓市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦、杨超飞到庭参加诉讼，被告陈建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57348.39元（截止2019年3月27日，欠款本金40368.61元，利息4814.27元，违约金11358.55元，账单分期手续费806.96元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈建兵自2012年7月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××93，被告共办理了5笔账单分期，分36期、12期、6期，分期手续费率为0.68%、0.66%、0.75%。截至2019年3月27日止累计欠款共计人民币57348.39元整未给付。原告自2017年9月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告陈建兵未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告陈建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈建兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金40368.61元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2017年6月17日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取617元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担123元，被告陈建兵负担494元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执340号申请执行人：陈洪见,男,1979年3月14日出生,住陕西省安康市岚皋县。被执行人：山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司,社会统一信用代码911400007198107687，住所地介休市张兰镇东风村。本院在执行陈洪见与山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司劳动争议一案中，经查,晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终1220号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月25日立案执行，向被执行人山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司的银行存款76990.00元及迟延履行期间的利息或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二一年三月二十六日书记员  常星星
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初1949号原告：徐岗，男，1952年10月23日出生，汉族，住南京市白下区。被告：吴在君，男，1973年1月1日出生，汉族，住句容市。原告徐岗诉被告吴在君民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐岗撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交）。审判员  房婷二〇二一年三月二日书记员  张鑫
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1204号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：邹承燕，女，汉族，1988年07月09日出生，住重庆市綦江区。被执行人：高健，男，汉族，1985年10月14日出生，住重庆市綦江区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人高健,邹承燕借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初9951号民事判决书已发生法律效力。被执行人高健,邹承燕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年02月08日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人高健,邹承燕发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人高健,邹承燕未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询。2021年2月26日，本院依法查封了被执行人高健所有的位于重庆市綦江区的某房屋一套（查封期限为3年，有抵押），申请执行人申请暂不处置；本院扣划了被执行人邹承燕银行存款6298.95元，支付本案执行费50元后支付了申请执行人6248.95元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。2021年3月15日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截至2021年3月18日，本案执行到位案款6248.95元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1204号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年三月十八日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0116刑初246号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王增树，男，1965年7月24日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月1日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z175号起诉书指控被告人王增树犯交通肇事罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人王增树到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2016年7月20日13时20分许，被告人王增树驾驶普通二轮摩托车搭乘被害人郑某，因操作不当车辆后溜，造成郑某倒地受伤。被告人王增树报警后将郑某送至重庆市江津区中心医院救治，后郑某因颅脑损伤在医院依靠呼吸机维持生存，直至2016年9月30日郑某死亡。经重庆市江津区公安局交巡警支队道路交通事故认定书认定，被告人王增树承担交通事故全部责任，郑某不承担交通事故责任。案发后，被告人王增树与死者家属已达成赔偿协议且赔偿到位，取得了死者亲属的谅解。公诉机关认为被告人王增树的行为已构成交通肇事罪。被告人王增树自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻、减轻处罚；被告人王增树自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王增树有期徒刑一年，缓刑二年。被告人王增树对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。被告人王增树在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王增树犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王增树犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇二一年三月三十日书记员  邹 梦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10518号之一申请人：郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所河南省郑州市金水区丰产路92号，统一社会信用代码：914101006794566441。负责人：郭秋菊，行长。委托代理人：冯云飞，河南晟大律师事务所律师。委托代理人：韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。被执行人：孙慧贞，女，汉族，1982年12月26日出生，住郑州市。被执行人：肖文进，男，汉族，1972年8月2日出生，住江苏省姜堰市。郑州银行股份有限公司财经支行与孙慧贞、肖文进借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5439号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告孙慧贞于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行借款本金30万元、利息1828.52元〔利息含复利和罚息，暂计至2020年1月20日，之后利息（含复利和罚息）按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日〕及律师费5631元；二、当被告孙慧贞不履行本判决第一项确定的义务时，原告郑州银行股份有限公司财经支行有权依法对被告孙慧贞名下位于上街区登封南路6号院7幢1单元15号[不动产权证书号：郑上019478]的房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在最高额抵押合同约定的抵押担保范围内优先受偿；三、被告肖文进对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2956元、财产保全费2057元，均由被告孙慧贞、肖文进负担。孙慧贞、肖文进未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司财经支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。发现被执行人名下豫Ａ×××××7的车辆一辆，因未实际控制，且车辆老旧价值不大经申请人申请暂不予以处置。三、本院往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；四、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的房产信息发现被执行人孙慧贞名下有位郑州市××街区××路××院××房房产证号：郑上019478的房产一套，房产已在2020年6月2日查封，期限为三年。经过两次拍卖均已流拍，且申请人不同意以物抵债。五、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年8月27日对被执行人采取限制高消费措施；七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，上述房屋查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 赵 伟审判员 王 千二〇二一年三月二十四日书记员 李睿钊
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执735号 王键炫、钱玲玲： 关于申请执行人王键炫与被执行人钱玲玲离婚纠纷一案，执行依据（2018）浙0604民初9333号民事，本院于2021年02月18日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨焱华，女，1977年12月2日生，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨焱华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨焱华系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，938.83元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83，938.83元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月二十三日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执222号之一 申请执行人：张磊，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽万鸿实业科技有限公司，住安徽省六安市舒城县。 法定代表人：伍银平，总经理。 申请执行人张磊与被执行人安徽万鸿实业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1523民初6213号民事调解书确定：安徽万鸿实业科技有限公司于2021年1月31日前支付张磊工资款22956元。案件受理费187元由安徽万鸿实业科技有限公司负担。后因被执行人安徽万鸿实业科技有限公司未按此调解书确定的期限履行义务，根据权利人张磊申请，本院于2021年2月8日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人安徽万鸿实业科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，查明被执行人安徽万鸿实业科技有限公司在部分银行账户有交易往来，本院依法冻结账户，但账户中暂无大额存款可划拨。除以上财产外，未发现被执行人安徽万鸿实业科技有限公司有其他可供执行财产。 2021年3月25日，本院作出决定，将被执行人安徽万鸿实业科技有限公司纳入失信被执行人名单。2021年3月27日，发出限制消费令，对被执行人安徽万鸿实业科技有限公司进行信用制裁与高消费限制。 2021年3月25日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除被冻结的银行账户以外，查无其他财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张磊享有要求被执行人安徽万鸿实业科技有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人安徽万鸿实业科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月二十七日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初795号 原告：四川易车无忧汽车服务有限公司，住所地成都成都市双流区西航港街道大件路白家段280号7栋2单元16层1611号。 法定代表人：梁政国，总经理。 委托诉讼代理人：罗阿雄，男，系该公司工作人员。 被告：岑明华，男，1980年7月2日出生，汉族，住四川省开江县。 原告四川易车无忧汽车服务有限公司（以下简称“易车无忧公司”）与被告岑明华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易车无忧公司的法定代表人梁政国及其委托诉讼代理人罗阿雄到庭参加诉讼，被告岑明华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 易车无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令岑明华支付合同剩余12个月租金共计63144元；2.判令岑明华立即归还车架号×××0357的大众牌ＦＶ7187ＦＢＤＢＧ车辆川ＡＪ××××。事实和理由：2018年1月29日，易车无忧公司与岑明华签订《汽车租赁合同》，合同就岑明华向易车无忧公司租赁车辆，租赁期满且岑明华支付完毕所有汽车租赁费用及其他应付款后，易车无忧公司将车辆过户给岑明华等事宜进行约定。承租的车辆为大众牌ＦＶ7187ＦＢＤＢＧ，颜色为黑色，汽车车架号为×××0357，双方确认价值为160500元的小型轿车。租赁期限为2018年1月29日至2021年1月28日，共计36个月。岑明华每月向易车无忧公司支付租金人民币5262元，支付日期为每月28日之前，如该月无此日期的，则在该月最后一天支付。同时合同对违约责任进行了约定。合同签订后，岑明华自2020年2月起未按时交纳租金，易车无忧公司多次向其催收无果，迫于无奈，诉至贵院。 岑明华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，出租方易车无忧公司（甲方）与承租方岑明华（乙方）签订了《汽车租赁合同》（合同编号：ＳＣＣＤ2018012911001），双方约定：第一条、租赁标的物：双方确认乙方向甲方承租手续完善、证件齐全、技术状况良好的车辆基本情况如下：汽车品牌、型号：大众牌ＦＶ7187ＦＢＤＢＧ，颜色为：黑色；汽车车架号×××0357,汽车发动机号：×××46。本车双方确认价值为人民币壹拾陆万零伍佰元整……第二条、租赁期限：2.1本合同一经生效，甲乙双方即应开始履行合同约定的权利和义务，除法律另行规定或本合同另有约定外，任何一方均不得单方解除或提前终止本合同。2.2租赁期限自2018年1月29日起至2021年1月28日止，共计36个月。2.3乙方必须在租赁期满一年后，才能向甲方申请提前支付剩余租赁期间所有费用，并请求将车辆过户在自己名下；如乙方租赁期限不满一年，需补足一年租金及剩余租赁期间（总租赁期限减一年）所有费用，方可请求将车辆过户在自己名下。第三条、费用收取：乙方每月应向甲方支付租金人民币5262元，支付日期为每月28日17:00点之前，如该月无此日期的，则在该月最后一天支付……租金应付入甲方指定的银行账户，乙方的银行付款凭证可以作为乙方履行前述付款义务的凭据。第四条、甲方权利和义务：4.1租赁期间甲方享有车辆完整的所有权。4.2甲方有权依合同约定向乙方收取租金及其他约定费用……4.6甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用……等。4.7甲方向乙方交付车辆时，应同时向乙方交付车辆行驶证及其他车辆正常使用所需的证件、标志……第五条、乙方权利和义务：5.2租赁期内乙方享有租赁车辆的使用权，但不享有所有权……第九条、违约责任：9.1乙方不得单方解除本合同，若乙方单方解除的，应当一次性向甲方支付本合同项下的未付款项。9.2租赁期内，乙方未按时足额支付租金及其他应付款项的，视为乙方违约，乙方除应补交相应费用外，还应按剩余租金总额的每日千分之三向甲方支付逾期违约金；乙方逾期支付租金及其他应付款项长达3日的，甲方有权采取合理措施控制车辆，乙方有义务配合甲方控制车辆并承担相关费用……9.4乙方违约导致本合同解除，应支付全部剩余未付租金、其他应付款项和赔偿由此给甲方造成的全部损失，还应向甲方支付车辆的差价损失及评估费用、甲方为维护其权益支付的律师费、诉讼费、差旅费、公证费等费用。车辆差价损失为车辆评估现价与本合同第一条双方确认车辆价值的差额。……10.2与本协议有关的通知或文件，协议各方均可通过本协议首部各方指定的联系方式（含电子邮件）通知或送达至对方，以邮寄方式送达的，自付邮费之日起三日视为送达至对方；……各方指定的联系方式如有变更应书面通知对方，否则向对方按本协议约定的联系方式送达仍然视为有效，由此产生的后果由变更方自行承担。……岑明华在承租方（乙方）处签名并捺印，易车无忧公司在出租方（甲方）处加盖公司公章。 同日，易车无忧将车辆交付于岑明华，岑明华在《车辆交接确认书》上签字并捺印。岑明华承租车辆后，支付了2018年1月29日至2020年1月28日共24期的租金共计126288元，从2020年2月28日起便未再向易车无忧公司支付租金，尚欠剩余租金5262元×12期=63144元。 同时查明，易车无忧公司于2018年1月29日在成都市××队办理川ＡＪ××××车辆机动车的转移登记，获得方式为购买。 庭审中，易车无忧公司陈述，案涉车辆仍在岑明华处。 本院认为，岑明华与易车无忧公司签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。本案中，易车无忧公司作为案涉车辆的登记所有人，按约向岑明华交付了案涉车辆，岑明华理应按约支付租金。根据合同约定，租赁期限为2018年1月29日起至2021年1月28日止，现租赁期满，双方合同到期终止，但在合同期内岑明华仅支付了前24期租金后即未再支付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对易车无忧公司主张岑明华支付合同剩余12个月租金63144元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据合同约定，案涉车辆的所有权属于易车无忧公司，合同终止后，岑明华应当将川ＡＪ××××小型轿车返还易车无忧公司。故对于易车无忧公司主张岑明华归还川ＡＪ××××车辆的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、岑明华于本判决生效之日起十日内向四川易车无忧汽车服务有限公司支付2020年2月28日至2021年1月28日的车辆租金63144元； 二、岑明华于本判决生效之日起十日内向四川易车无忧汽车服务有限公司返还川ＡＪ××××小型轿车（车架号：×××0357，型号：大众牌ＦＶ7187ＦＢＤＢＧ）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元，由岑明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡 蓉 二〇二一年三月十二日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初368号原告：龚道荣，男，1939年8月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张海丽，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：龚保全，男，1963年8月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：龚保卫，男，1970年8月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告龚道荣与被告龚保全、龚保卫不当得利纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告龚道荣于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚道荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚道荣撤诉。案件受理费2900元（已减半收取），由原告龚道荣负担。审判员  郭路二〇二一年三月二日书记员  李倩
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民特27号申请人：镇江雨润中央购物广场有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇江州西路8号。法定代表人：戴启祥，该单位执行董事。委托代理人：吴建华，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。委托代理人：胡文杰，北京金诚同达（南京）律师事务所实习律师。被申请人：张丽，女,汉族，1987年12月20日出生，住江苏省扬中市。委托代理人：李平，江苏学益律师事务所律师。申请人镇江雨润中央购物广场有限公司（以下简称雨润公司）与被申请人张丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月2日立案进行了审查，现已审查终结。申请人雨润公司请求依法撤销镇江仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2020）镇裁字第149号裁决书。事实及理由：2017年其与被申请人签订了《商品房买卖合同》两份，约定申请人将其位于扬中雨润广场C座1层178-1号和178-2号商铺出售给被申请人。2020年双方就协议履行产生争议，被申请人向仲裁委申请仲裁，仲裁委依据被申请人提交的《退款申明》《承诺函》裁决申请人应向被申请人退还1425986元并自2019年7月5日起至实际给付之日按每月0.66万元计算利息。上述《退款申明》及《承诺函》并非申请人向被申请人出具，同时上述两份证据上加盖的“镇江雨润中央购物广场有限公司营销部”的印章也系伪造。申请人于2020年8月25日向被申请人出具的退房证明表明，申请人应向被申请人退还1047022元且未约定迟延履行的违约责任。综上，被申请人提交的证据系伪造，仲裁委依据伪造证据作出的裁决应予撤销。被申请人张丽辩称，1.申请人没有证据证明裁决所依据的部分证据是伪造。2.涉案裁决综合全案证据依法作出，并非仅仅依据退款申明和承诺函。3.申请人在仲裁审理中对上述两份证据的真实性明确表示没有异议，依据禁止反言的原则，该两份证据应当认定为真实有效。综上，请求法院驳回申请人的撤销申请。经审查查明，仲裁委依据张丽与雨润公司签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款及张丽的仲裁申请，于2020年9月29日受理了涉案商品房买卖合同纠纷。仲裁庭经审理查明，2017年12月18日张丽与雨润公司签订《商品房买卖合问》二份，约定张丽购买位于扬中雨润广场C座1层178-1号和178-2号商铺，总房款为1047022元。张丽向上海金指数置业有限公司（以下简称金指数公司）另行支付了C座178-1、178-2号的房款352978元。金指数公司是雨润公司的房屋销售代理公司，该公司与雨润公司订立了《扬中中央广场（中央1936）独家代理销售服务合同》。2019年7月5日，张丽与雨润公司协商退房并约定返还购房款，雨润公司于2019年9月5日出具了退款承诺函，但至今未履行退款承诺。仲裁庭另查明，张丽曾于2018年向江苏省扬中市人民法院提起诉讼，要求金指数公司返还不当得利。扬中市人民法院判决确认张丽共支付房款1425986元，但认为金指数公司收取的款项并非不当得利，驳回了张丽的诉讼请求。仲裁庭认为，张丽与雨润公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。张丽于2019年7月5日向雨润公司提出退房，雨润公司已明确表示同意退还房款，但未实际退还，张丽与雨润公司签订的《商品房买卖合同》已经实际解除；张丽向金指数公司支付的款项已被生效判决确认为购房款，合同解除后理应退还。尽管该款项是上海金指数公司收取，但该行为系经雨润公司授权，法律后果应由雨润公司承担；张丽提出的利息主张，自2019年7月5日起至实际支付之日，按每月6600元计算，系雨润公司退款承诺，且不违反现行法律规定，应予采纳。雨润公司提出利息约定过高的主张，与事实不符。综上裁决：一、雨润公司于裁决生效后十日内退还张丽购房款1400000元；二、雨润公司于裁决生效后十日内支付张丽利息损失105600（自2019年7月5日至2020年11月4日）；2020年11月5开始至实际给付之日止，利息按每月0.66万元标准计算。根据审理需要，本院向仲裁委调阅了仲裁案卷，案卷第77页反映，在2020年11月17日仲裁庭审时，关于张丽提供的承诺函、退房证明、退款申明等，雨润公司陈述“真实性无异议，退款申明中明确列明了雨润公司和金指数公司各自返还义务的数额，至于利息明显是按照民间借贷司法解释的规定，因此请求进行调整”。同时，案卷第52页的房款发票上也盖有“镇江雨润中央购物广场有限公司营销部”的印章。本院认为，关于是否伪造证据。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，认定“裁决所根据的证据是伪造的”，应当符合：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案中，雨润公司所主张的伪造证据行为，是指承诺函、退款申明上关于“镇江雨润中央购物广场有限公司营销部”印章系伪造，但此组证据已在仲裁庭审时质证，雨润公司对该组证据的真实性不持异议，而且涉案购房款发票上也有该枚印章，可以印证争议印章的存在。现雨润公司提供的证据并不能证明该枚印章确系伪造的主张，至于该组证据是否可以采信及如何采信属于证据认定，不在对仲裁裁决的司法审查范畴。故雨润公司所主张的裁决所根据的证据是伪造的撤销理由，不符合伪造证据的认定情形，本院对此不予支持。综上，雨润公司要求撤销涉案裁决的理由，无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回镇江雨润中央购物广场有限公司的申请。申请费400元，由申请人镇江雨润中央购物广场有限公司负担。审判长  王成瑶审判员  谢毅海审判员  詹玉萍二〇二一年三月三十日书记员  丁雪达
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执1830号申请执行人：北银消费金融有限公司，户籍地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：杨超，男，汉族，1982年2月18日出生,户籍地：河南省方城县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初15557号申请执行杨超金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨超的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执387号之一 申请执行人：景泰县正路镇拉牌村扶贫互助协会。住所地景泰县。 法定代表人：杨泽荣，该协会理事长。 委托代理人：张禹生，景泰县正路镇拉牌村村党支部书记兼村委会主任。 被执行人：常学宽，男，1959年3月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人景泰县正路镇拉牌村扶贫互助协会与被执行人常学宽借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人常学宽欠申请执行人景泰县正路镇拉牌村扶贫互助协会借款9900元及占用费，于2021年12月31日前还清本息。申请执行人撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执387号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二一年三月二十四日 书记员  董凡琴
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初1745号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）贺兰道444号恒盛广场4号楼13-2。法定代表人：初起鹏,系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宁，系甘肃卓辨律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩博，系甘肃卓辨律师事务所律师。被告：张知行，男，汉族，1977年11月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉被告张知行融资租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4347元(已减半收取)，由原告自行负担。审判员 李 刚二〇二一年三月十八日书记员 王玉婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初387号 原告：赵小燕，女，1973年5月22日出生，汉族,住四川省南充市嘉陵区。 被告：林双全，男，1987年11月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：彭代友，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告赵小燕诉被告林双全、彭代友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小燕，被告林双全、彭代友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元及利息（按银行贷款利率，从借款之日到履行还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告林双全向原告赵小燕借款人民币100000元，当时原告从银行提取现金20000元。另外80000元通过被告彭代友之妻唐红梅的账户转出。约定2018年12月1日前一次性还清，可被告至今没有还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。 被告林双全辩称：借条是真实的，但是我没有借原告的钱，原告与我没有借款关系。 被告彭代友辩称：我不清楚他们之间的事情。我是在李渡开超市的，营业执照是我妻子唐红梅的。我的店里有一个农业银行便民服务点，几年前的一天晚上，赵小燕与几个人一起到我店里让我帮着刷卡转账。我与他们之间没有任何关系。 原告赵小燕为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1.身份信息； 2.借条1份； 3.银行明细清单1份。 被告彭代友为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 银行交易明细单1份。 被告林双全未在举证期限内提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了举证、质证，对双方当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告普通朋友关系；2015年11月1日，被告林双全因需资金周转，向原告赵小燕借款100000元。原告通过农业银行ATM机取现20000元交付给被告林双全；同时，赵小燕在被告彭代友的便民服务点通过银行转账向彭代友之妻唐红梅转账80000元，再由唐红梅的账户转出给其指定的收款人。2018年1月16日，被告林双全向原告赵小燕出具《借条》一张，载明：今借到赵小燕人民币拾万元定于2018年12月1日前一次性还清.借款人：林双全。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告林双全称其与原告赵小燕之间不存在借贷关系，并没有收到赵小燕的借款。该主张没有事实依据，本院不予支持。理由如下：第一，原告赵小燕与被告林双全之间达成借款的合意，且赵小燕以现金及银行转账的方式履行了付款义务，被告林双全应当按照约定履行还款义务。至于收款人为林双全本人亦或是林双全指定的他人在所不论。第二，2018年1月16日林双全向原告出具借条一张，并约定了还款期限；如果借贷事实并未发生，林双全在长达数年未收到借款的情况下仍向原告出具借条，于理不合。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，综合款项交付及赵小燕财产变动情况，可以确认借款事实已实际发生。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”原被告双方并未约定利息，故原告要求从借款之日起至本息还清之日止支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。利息应从逾期之日（2019年1月1日）起，按一年期贷款市场报价利率标准计算利息。被告彭代友与原告赵小燕之间并不存在借款合意，其仅提供了转款服务，与本案没有直接的法律关系；故不应当承担还款责任。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告林双全于本判决生效后十日内向原告赵小燕偿还借款人民币100,000元，并支付利息（利息计算方式：以人民币100,000元为基数，从2019年1月1日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告林双全承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告林双全收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡浪涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  郭荥阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初2579号 原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路。 法定代表人：章恒杨。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 被告：岳学杰，男，1974年9月21日出生，汉族，住合肥市。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告岳学杰物业服务合同纠纷一案，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈林 二〇二一年三月二十五日 法官助理周锦云 书记员孟芹
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审394号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人霍霞，女，汉族，1971年7月2日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为20201050302××的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月08日11时51分，被执行人所属渝A××号车在重庆绕城高速120KM+453M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为20201050302××的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的20201050302××《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为20201050302××《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初752号原告：文山市正洪房地产经纪有限公司尚都紫荆分公司，营业场所文山市新平街道里布嘎社区尚都紫荆小区5栋5-22。负责人：王兴龙。被告：李肖，男，1994年12月6日生，汉族，云南省富源县人，现住文山市。原告文山市正洪房地产经纪有限公司尚都紫荆分公司与被告李肖居间合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告文山市正洪房地产经纪有限公司尚都紫荆分公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市正洪房地产经纪有限公司尚都紫荆分公司撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市正洪房地产经纪有限公司尚都紫荆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市正洪房地产经纪有限公司尚都紫荆分公司负担。审判员  马彦红二〇二一年三月八日书记员  盘诗晨
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初902号原告：中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。统一社会信用代码91150802664099971J。负责人：高某，经理。委托诉讼代理人：沈某，内蒙古惟仁律师事务所律师。被告：魏某，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司与被告魏某财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案,原告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司撤回起诉处理。审判长 徐海林人民陪审员 刘 静人民陪审员 王美兰二Ｏ二一年三月三日书记员 王 美
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终42号上诉人（一审被告、反诉原告）：贵州耀中燃气有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县风华工业大道旁贵州迈达盛集团绥阳燃气有限公司1.2幢1-5层。法定代表人：苏小强。被上诉人（一审原告、反诉被告）：绥阳县贵豪劳务分包有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县风华镇光明村。法定代表人：谌业贵。上诉人贵州耀中燃气有限公司因与被上诉人绥阳县贵豪劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院(2020)黔0323民初2968号民事裁定，向本院提起上诉。绥阳县贵豪劳务分包有限公司以贵州耀中燃气有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州耀中燃气有限公司以绥阳县贵豪劳务分包有限公司为被告提起反诉。审理过程中，贵州耀中燃气有限公司在法庭举证质证阶段提出管辖权异议，一审法院裁定驳回贵州耀中燃气有限公司对管辖权提出的异议。贵州耀中燃气有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，请求驳回绥阳县贵豪劳务分包有限公司的起诉。事实与理由：1、绥阳县法院在受理被上诉人起诉上诉人建设工程施工合同纠纷一案时，疏于对本案起诉条件的审查，错误将应由遵义市仲裁委员会管辖的案件进行立案。2、绥阳县法院在向上诉人送达本案被上诉人提交的起诉状时，并未一并送达被上诉人所提交的《民用燃气PE管道土石方工程项目承包合同》证据，上诉人只能通过起诉状分析本案，并不清楚该承包合同上约定了纠纷由遵义市仲裁委员会管辖。所以上诉人在开庭质证时看到该合同的管辖约定，有权提出管辖权异议。3、根据民诉法第一百一十九条、《最高院关于人民法院立案工作的暂行规定》第八条、《最高院关于人民法院推行立案登记制度改革的意见》等规定均明确表明法院应依法进行案件的立案审查，对于不符合立案范围的案件，不应进行立案。本院经审查认为，贵州耀中燃气有限公司与绥阳县贵豪劳务分包有限公司于2020年3月13日签订了《民用燃气PE管道土石方工程项目承包合同》，该合同第九条第6项约定：“施工中的经济纠纷，应本着实事求是的原则，协商解决，如双方协商不能解决时，提交遵义市仲裁委员会仲裁。”，但在原告绥阳县贵豪劳务分包有限公司向绥阳县人民法院提起诉讼时，被告贵州耀中燃气有限公司未提出管辖权异议并提起反诉，且在开庭发表答辩意见时也未主张双方约定有仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”之规定，贵州耀中燃气有限公司在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其已放弃仲裁协议，故绥阳县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二一年三月二十六日书记员  陈斌斌
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执397号之一 申请执行人：景泰县正路镇拉牌村扶贫互助协会。住所地景泰县。 法定代表人：杨泽荣，该协会理事长。 委托代理人：张禹生，景泰县正路镇拉牌村村党支部书记兼村委会主任。 被执行人：孙贤高，男，1951年2月22日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人景泰县正路镇拉牌村扶贫互助协会与被执行人孙贤高借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由法院划扣被执行人孙贤高银行存款4176元支付给申请执行人景泰县正路镇拉牌村扶贫互助协会，剩余欠款本息孙贤高于2021年12月31日前付清。申请执行人撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执397号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二一年三月二十四日 书记员  董凡琴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初6000号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：甘嘉威，男，1988年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告甘嘉威小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告甘嘉威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还2017年11月12日申请贷款(合同编号：BT20171112001243)的尚欠本金1558.34元、截至2018年11月11日的利息129.41元，并支付自2018年11月12日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1558.34元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2017年11月12日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1700元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.692%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告甘嘉威未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝金(2017)139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、个人借款合同（合同编号：BT20171112001243）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、诉讼代理委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告甘嘉威(乙方)于2017年11月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告甘嘉威提供总金额为1700元借款，借款利率为月利率0.692%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月12日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2018年11月11日尚欠原告本金1558.34元、利息129.41元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金1558.34元、借期内的利息129.41元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率千分之一，现原告主张从借款逾期之日(2018年11月12日)起，以未还本金1558.34元为基数，按照年利率24%的标准计算罚息至本清时止，该主张并未超出双方约定的罚息标准，本院依法予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告甘嘉威于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1558.34元、截至2018年11月11日的利息129.41元； 二、被告甘嘉威于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月12日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金1558.34元为基数，按照年利率24%的标准计算)； 三、被告甘嘉威于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘嘉威负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0822民初1303号 原告：王爱民，女，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：丁方明,安徽省怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。 被告：周巨平，男，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：吴珍凤，女，1968年9月13日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2266号。 负责人：张志豪。 原告王爱民与被告周巨平、被告吴珍凤、被告中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，原告王爱民于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王爱民的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王爱民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王爱民负担。 审判员  江挺 二〇二一年三月二十六日 法官助理刘洲 书记员赵能静
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执66号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。被执行人：程相忠，男，1969年8月7日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：程相平，男，1969年3月11日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人程相忠、程相平金融借款合同纠纷中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2018)鲁1722民初1703号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二一年三月十六日书记员 黄玉亭
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初352号原告：丁桂元，男，1980年6月16日出生，汉族，现住桦南县。被告：王长利，男，1964年1月10日出生，汉族，住佳木斯市前进区。原告丁桂元与被告王长利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，本院依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠原告人民币45000.00元（肆万伍仟元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年1月9日被告向原告借款5000元，1月30日向原告借款5000元，2月5号向原告借款25000元，4月7日向原告借款10000.00元，前后借款合计为人民币45000.00元（肆万伍仟元整），并承诺在三个月后一定归还，原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由推脱拒不还款，至今未按约定还款，县原被告依法诉至贵院，望贵院查清事实基础上支持原告的全部诉讼请求，以维护原告合法权益。本院经审查认为，当事人起诉，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。在本案中原告无法联系被告，不能提供被告的现具体住所信息，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回丁桂元的起诉。案件受理436元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  车旭冉二〇二一年三月十六日书记员  宁文文
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1928号原告：邱俊博，男，1987年12月17日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市梁平区。原告：唐云森，男，1987年11月23日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市梁平区。上述二原告的共同委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。上述二原告的共同委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。被告：邹义臣，男，1988年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝昌县。原告邱俊博、唐云森与被告邹义臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱俊博、唐云森及其委托诉讼代理人资云峰、宾杜芷梦到庭参加诉讼，被告邹义臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱俊博、唐云森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月10日，被告邹义臣假借重庆地产公租房管理有限公司的名义与原告邱俊博签订协议书，约定邱俊博对碚都佳园（同汇路）403、405号商铺具有优先竞标权，若竞标未达成，全额退还竞标费用。协议签订后，二原告分三次向被告邹义臣转款260000元。但约定期限届满后被告未取得案涉商铺的租赁使用权，在退还130000元后于2021年1月5日出具欠条一张，明确尚欠130000元未支付，该款项于2021年1月20日前付清。但被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告邹义臣经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2020年4月10日邹义臣（甲方）、邱俊博（乙方）签订协议，协议载明乙方对碚都佳园403、405号商铺有优先竞标权，在重庆地产公租房管理有限公司对碚都佳园公租房商铺进行第三次公开招标时，甲方对乙方公布403、405号商铺竞标详情。竞标未达成，甲方将全额退还乙方竞标费用。如在2020年8月15日商铺未进行竞标，甲方将乙方资金全部退还（260000）元整。邹义臣、邱俊博在协议末尾签字捺印。因到期竞标未达成，邹义臣于2021年1月5日出具欠条一张，欠条载明“本人邹义臣收到邱俊博、唐云森碚都佳园门面（403、405）号商铺竞标费用贰拾陆万元整（260000元），因合同约定时间到期竞标未达成，故解除合同，退还竞标费用。已退还费用拾叁万元整，还欠邱俊博、唐云森拾叁万整在2021年1月20日前偿还。”邹义臣在欠条末尾签字捺印。之后，邹义臣仍未支付欠付费用。原告催讨未果，故起诉来院。上述事实，有协议书、转帐记录、欠条以及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，邹义臣以商铺竞标为由收取邱俊博、唐云森相应款项，约定期限内竞标未达成，邹义臣理应按约定内容退还已收取的款项，故对二原告要求邹义臣立即支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邹义臣于本判决生效之日起五日内支付原告邱俊博、唐云森130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告邹义臣负担。（此款原告已垫付，执行时由被告一并支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邹焱二〇二一年三月十七日书记员  夏晨
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙0327民初1008号原告：温州慧翼网络科技有限公司，统一社会信用代码91330326MA2952BQ4Q，住所地平阳县昆阳镇前宕村开创电商园。法定代表人：陈教定。被告：郑晓，男，1995年8月18日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。原告温州慧翼网络科技有限公司与被告郑晓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年3月24日，温州慧翼网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按温州慧翼网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由温州慧翼网络科技有限公司负担。审判员  吴圣东二〇二一年三月二十四日书记员  王 建
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执345号 申请人：罗财富，男，羌族，生于1968年9月1日，户籍地四川省北川羌族自治县。 被执行人：冯均，男，汉族，生于1978年10月12日，住四川省西充县。 罗财富申请执行冯均提供劳务者受害责任纠纷一案,（2020）川1325民初2284号民事判决书已生效，冯均应向罗财富支付赔偿款150835元。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；对被执行人限制高消费；冻结了被执行人银行账户；本院查封了被执行人与案外人共有的房屋一套，暂无法处置；本院通过网络查控、不动产调查等均未发现其他可供执行的财产。上述情况本院已向申请人进行了告知，申请人亦无财产线索提供，表示同意终结本次执行程序，故本案执行到位标的为4682.69元，未能执行到位标的为146152.31元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川1325民初2284号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二一年三月十六日 书记员 赵 林
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0109刑初99号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人刘洋(绰号“小崽儿”)，男，1998年5月28日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住重庆市石柱土家族自治县。曾因犯盗窃罪，于2018年11月27日被贵州省遵义市播州区人民法院判处有期徒刑十个月;因犯盗窃罪，于2020年7月28日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2020年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2021〕Z92号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2020年1月至5月期间，被告人刘洋单独或与他人，在重庆市北碚区、渝中区等地，五次盗窃他人财物，所盗财物价值共计8311元。具体犯罪事实如下：1．2020年1月27日18时许，被告人刘洋砸坏重庆绕城高速歇马至北碚段RKl81收费门架机房的门锁后，盗窃机房内研祥牌IPC-801E型工控机1台。刘洋砸坏工控机未发现铜线后将工控机丢弃。2．2020年2月的一天，被告人刘洋与盛某(另案处理)共谋盗窃后，从重庆市渝中区到北碚区，在歇马街道红岩小学附近路边配电房内，盗窃电缆线(20公斤)后与盛某运至渝中区出售。销赃后刘洋分得赃款140元。3．2020年3月一天凌晨，被告人刘洋与盛某在重庆市渝中区国际村公园护坡处附近，利用随身携带的夹钳盗窃照明灯饰用电缆线一次，剥皮后将铜芯销赃获款900元被刘洋、盛某平分。4．2020年4月一天凌晨，被告人刘洋与盛某在重庆市渝中区国际村公园护坡处附近，利用随身携带的夹钳盗窃照明灯饰用电缆线一次，剥皮后将铜芯销赃获款1000元被刘洋、盛某平分。5．2020年5月20日凌晨，被告人刘洋与盛某在重庆市渝中区国际村公园护坡处附近，利用随身携带的夹钳盗窃照明灯饰用电缆线一次，剥皮后将铜芯销赃获款1050元被刘洋、盛某平分。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：上述被盗研祥牌IPC-810E型工控机价值4480元；被盗电缆线20公斤价值750元。经重庆市渝中区发展和改革委员会认定：被告人刘洋与盛某在渝中区盗窃电缆线铜芯价值3081元。2020年5月29日，被告人刘洋被公安民警抓获归案。刘洋归案后协助公安民警抓获同案犯盛某。2020年11月13日，刘洋被公安民警抓获归案。公诉机关认为，被告人刘洋曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃他人财物，所盗财物价值共计8311元，且一年内多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘洋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚;刘洋归案后协助公安民警抓捕同案犯盛某，依据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功，可以从轻处罚;刘洋如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚;刘洋于判决宣告前一人犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实行数罪并罚。建议判处被告人刘洋有期徒刑一年，并处罚金二千元，与前罪并罚后判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了被告人刘洋的供述和辩解，同案犯盛某的供述和辩解，证人吴鸿宇、袁朝金、雷龙等人的证言，指认现场笔录，辨认等笔录，监控视频，归案经过，前科刑事判决书，户籍材料等证据予以证实。被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘洋曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公私财物8311元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人刘洋依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘洋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其归案后协助公安民警抓捕同案犯盛某，系立功，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人刘洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘洋在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，结合前案因犯盗窃罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被羁押的十五日，前案已执行的刑期计算在本案决定的刑期以内。刑期即自2020年5月29日起至2021年10月13日止。）二、责令被告人刘洋退赔被害单位重庆高速公路集团有限公司xx营运分公司IPC-810E型工控机折价款4480元；对被告人刘洋违法所得1615元，予以追缴。（以上罚金二千元和违法所得均限于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  范宜民二〇二一年三月二十四日书记员  尹 珊
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1825号 原告：程龙，男，1964年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈敏，叙州区法律援助中心法援律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：郭惠，叙州区法律援助中心法援律师，执业证号××。 被告：宜宾县兴余砖厂，注册号×××97，住所地四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：范秀才。 原告程龙诉被告宜宾县兴余砖厂土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告程龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程龙撤回起诉处理。 审判员  尹洪 二〇二一年三月三十一日 书记员  肖禾
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0822民初277号 原告：苟虎，男，汉族，1970年4月22日出生，四川仪陇县人。 委托诉讼代理人：董杪，四川秦兴律师事务所律师。 被告：付洪伟，男，汉族，1987年1月26日出生，四川省青川县人。 原告苟虎与被告付洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告苟虎于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苟虎申请撤回起诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苟虎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苟虎负担。 审判员  徐胜勇 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 秋
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1477号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：刘健，男，1987年2月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告刘健信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计14981.84元，其中本金4770.02元、违约金505.87元、利息9705.95元（利息、违约金暂计算至2020年5月31日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2013年8月14日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，信用额度为5000元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计14981.84元，其中本金4770.02元、违约金505.87元、利息9705.95元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告刘健未作答辩。经审理查明，2013年8月14日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，信用额度为5000元。被告用该卡进行了消费后，截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计14981.84元，其中本金4770.02元、违约金505.87元、利息9705.95元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘健在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款共计14981.84元，其中本金4770.02元、违约金505.87元、利息9705.95元（违约金、利息暂计算至2020年5月31日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告刘健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二一年三月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初393号原告：梁端玲，女，1973年5月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：贾汪区老矿聚凯利健身房，住所地徐州市贾汪区老矿办事处旺田人家7号楼1单元107、108、109室。经营者：赵森，男，1992年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李祥，系该健身房员工。原告梁端玲与被告贾汪区老矿聚凯利健身房（以下简称聚凯利健身房）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁端玲、被告聚凯利健身房的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁端玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还健身费用800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年12月份，原告等人在该健身房办理健身卡，双方约定：领取健身卡时缴纳800元挑战金，挑战成功后被告返还全部挑战金，并加送半年健身时间，原告等人挑战成功后，被告迟迟没有返还挑战金，故，原告依法诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告聚凯利健身房辩称，原告主张无事实和法律依据，其主张已经挑战成功打卡，但该挑战至今已经三年多，打卡天数为300天，且期满后已经进行兑换，成功打卡人数也已经兑换完成，原告并非属于成功打卡行为人或者是已经完成兑换人员。原告亦未提供证据证明其挑战成功，故，原告交纳的800元应作为参与活动被告为其提供的场地服务费。原告梁端玲围绕诉讼请求依法提交了：健身年卡复印件一张、收据原件一张等证据，对上述证据，已经庭审质证，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年12月份，原告到该健身房办理健身卡，健身卡标注内容为：塑造自我，完美身材，1680元健身年卡挑战免费健身；另外领卡须知内容为：1、本次活动健身卡限本人使用，不可转让他人，不可停用；2、为了保障健身效果，领卡时缴纳800元挑战金，健身满300天后退还（健身挑战目标为300天健身99次，每次锻炼不低于1小时）。3、挑战成功后800元挑战金全部返还，并加送半年健身时间。4、报名缴费后，中途不能以任何理由退赛退款。5、活动结束后，凭本卡至店换取健身卡。原告于2018年12月6日向被告缴费800元后，一直在被告处健身并参与挑战项目且已挑战成功。本院认为，原、被告签订健身服务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定完成挑战任务，被告应当履行返还800元挑战金的义务，被告未返还，违反合同约定，被告违约，应承担违约责任。原告要求被告返还800元挑战金，本院予以支持。关于被告辩称的原告未挑战成功，其交纳的800元应为作场地服务费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，被告并未提供原告未挑战成功的证据，且该证据由被告持有，故，被告的该项辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾汪区老矿聚凯利健身房于本判决生效后十日内退还原告梁端玲挑战金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾汪区老矿聚凯利健身房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年三月十日书记员 权雪怡
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1314号罪犯王达迟，男，1982年7月4日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年2月12日作出(2017)浙0110刑初1025号刑事判决，以被告人王达迟犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币14000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币22000元；责令被告人王达迟及同案被告人共同退赔人民币320000元；共同退赔其余违法所得。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王达迟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王达迟减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王达迟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。该犯未履行判决中的财产性判项，本考核期内月均消费人民币257.25元，账户余额人民币1113.03元。另查明，该犯系累犯，2004年2月17日因盗窃罪被判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王达迟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王达迟减去有期徒刑五个月（刑期自2017年6月28日起至2029年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞玲审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十二日书 记 员  吴宏丽
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执1506号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200008347824590，住所地南京市中山东路90号。法定代表人：刘永平。被执行人：王达良，男，1970年5月14日生，汉族，住江苏省淮安市开发区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人王达良金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0104民初1261号判决书已经发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付偿还截至2019年8月12日借款本金94449.5元及逾期罚息（按浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定支付，自2017年6月24日起至实际清偿时止）；二、向申请执行人支付律师费3000元；三、案件受理费1397元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年03月09日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  吴良根审 判 员  王锦鑫二〇二一年三月十八日见习书记员  易昌荣
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初2219号原告：郭志刚，男，汉族，1992年5月20日出生。住河南省清丰县，联系。被告：濮阳市亿事兴物流有限公司，统一社会信用代码：91410900MA9F7Q9T04。住所地，濮阳市京开道北段范辉高速桥下路西龙鑫物流园86号。法定代表人：李帅军，该公司经理。原告郭志刚与被告濮阳市亿事兴物流有限公司（以下称亿事兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志刚到庭参加了诉讼，被告亿事兴公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告雇佣原告负责濮阳市华龙区登月新村分部百世快递的派件工作，截止2021年1月8日结算，被告共欠原告24000元工资，被告向原告出具了工资欠据，但经原告多次催要，被告一直拖延，迟迟不予还款，为维护原告的权益，特诉至法院。请求：1、判令被告支付原告工资款24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告亿事兴物公司未到庭答辩。经审理查明，2021年1月8日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到郭志刚派件费（24000）元，贰万肆仟元整。”欠条出具后因被一直未履行支付义务，经原告催要未果，双方形成纠纷。诉讼中，原告提供了被告出具的欠条原件予以证实。被告亿事兴公司未到庭，但其委派该公司会计张涛到庭进行了说明，被告对欠原告工资款24000元的事实无异议，并承诺两年内还清该款，但双方最终未达成调解。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据原告当庭陈述及提供的证据，可以证实被告欠原告工资款24000元的事实，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。出具欠条后被告应及时支付原告工资款，逾期应承担违约责任。现原告主张被告履行支付义务的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市亿事兴物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告工资款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王方剑二〇二一年三月十八日书记员  刘晓玲
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2021）陕0621民初218号原告：刘向平，男，1972年1月25日出生，汉族，现住陕西省延长县，农民，公民身份号码：61062XXXX201252811。 被告：孟文宝，男，1989年7月8日，汉族，现住陕西省吴起县庙沟乡政府院内，庙沟乡政府干部，公民身份号码：61062XXXX907080632。本院在审理原告刘向平与被告孟文宝承揽合同纠纷一案中，原告刘向平于2021年3月29日自愿撤回起诉。本院认为，原告刘向平自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘向平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘向平负担。 审  判  员  李  静二〇二一年三月二十九日法官  助理    杨  露  书  记  员    高  倩 1
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更195号 罪犯杨明兵，男，汉族，生于1981年10月27日，重庆市大足区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯杨明兵曾因犯盗窃罪，于2007年8月31日被重庆市永川区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2010年被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑四年，2013年3月31日刑满释放。重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月26日作出（2016）渝0106刑初388号刑事判决，以被告人杨明兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年12月28日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月12日送监狱执行刑罚。该犯于2019年6月12日经本院裁定减去有期徒刑三个月。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年2月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年2月26日报送本院审核。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨明兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯杨明兵符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯杨明兵系累犯、多次犯罪、共同犯罪中系主犯、未履行财产性判项、毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯杨明兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨明兵在服刑期间，确有悔改表现。该犯系系累犯、多次犯罪、共同犯罪中系主犯、未履行财产性判项、毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯杨明兵减去有期徒刑三个月的刑罚执行,剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期至2029年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 琦
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0702民初75号申请人：高立志，男，1973年4月12日出生，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：詹先发，鄂州市樊口法律服务所法律工作者。被申请人：余辉，男，1966年1月27日出生，住鄂州市梁子湖区。被申请人：余成，男，1990年1月24日出生，住鄂州市梁子湖区。申请人高立志诉被申请人余辉、余成租赁合同纠纷一案，申请人于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余辉、余成银行存款人民币13万元。申请人以担保人方辉桂提供的鄂州农村商业银行股份有限公司东沟支行5万元存单担保，存单号为NO:000097275738。方辉桂与申请人系夫妻关系，方辉桂身份证号码：。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人余辉或余成银行账户存款人民币13万元。二、查封担保人方辉桂在鄂州农村商业银行股份有限公司东沟支行存单号为NO:000097275738存款5万元。本案申请费1220元，由申请人高立志负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田宏二〇二一年三月三十一日书记员  李杰
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执2488号西安意倍达建设工程有限公司、庄绍猛：申请执行人西安意倍达建设工程有限公司与被执行人庄绍猛民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初9072号民事判决书生效后，申请执行人西安意倍达建设工程有限公司向本院申请执行，被执行人庄绍猛已履行完毕本案的全部执行内容。现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执703号之一 申请执行人：谭满媛，女，1965年1月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：郭俊良，男，1976年10月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人谭满媛与被执行人郭俊良租赁合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2020年4月10日作出的（2020）湘1002民初1164号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭俊良的财产进行了调查，主要采取了以下执行措施： 一、2021年2月7日向被执行人郭俊良发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2021年2月7日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郭俊良的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、2021年2月本院向郴州市不动产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询。经查询，被执行人郭俊良名下有房产一套，且在保全阶段已被依法查封，查封期限为三年，即从2020年3月19日至2023年3月18日，查封到期前，申请人应向法院申请续查封。 四、2021年3月4日，申请人谭满媛与被执行人郭俊良达成执行和解协议，申请人向法院申请终止本次执行，经调查，未发现被执行人郭俊良有可供执行的财产。 截止2021年4月11日，本案应当执行的标的金额为63036.04元，尚有63036.04元未执行到位。 本院认为，申请人权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人谭满媛与被执行人郭俊良达成和解协议，并向法院申请暂不对其采取存款冻结和限高措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 王 琴 二〇二一年三月三十一日 书记员 王璐璐
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初3342号原告：王文台，男，1972年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：阮方，男，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告王文台与被告阮方追索劳动报酬纠纷一案中，原告王文台于2021年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王文台撤回起诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告王文台负担。审 判 员 王宝德二〇二一年三月二十六日法官助理 白大行书 记 员 张安霞
甘肃省景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执831号 周俊英、蔺建江： 申请执行人周俊英与被执行人蔺建江买卖合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2020年9月22日作出（2020）甘0423民初3135号民事调解书，调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请强制执行。案件在执行中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十三日