wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，营业场所陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：韩易宏，女，1993年9月7日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告韩易宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼。被告韩易宏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币40621.39元（利息、违约金等费用暂计至2020年8月18日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告韩易宏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年8月22日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年8月18日欠款本金34657.69元，利息人民币1086.31元，分期付款手续费人民币2142.4元，逾期还款违约金人民币2714.99元，其他手续费20元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩易宏在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金34657.69元，利息人民币1086.31元，分期付款手续费人民币2142.4元，逾期还款违约金人民币2714.99元，其他手续费20元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年8月18日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由被告韩易宏承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员    魏  玮                            二0二一年三月二十五日                          书  记 员   范芬洁  1
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2021）陕01民终5992号上诉人（原审原告）：别必龙，男，汉族，1965年11月8日生，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：孙宇皓，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文海，上海申浩（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:西安天域高保装饰工程设计有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：刘堃，该公司总经理。上诉人别必龙与被上诉人西安天域高保装饰工程设计有限公司（以下简称：天域公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初13699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。别必龙上诉请求：依法撤销原判，改判支持别必龙的上诉请求。事实与理由：1、涉案合同业已经过有效结算，增项、变更部分劳务真实客观，证据充分，无需再行鉴定。2、原审判决在无事实及合同依据的情况下，将工期延误的责任归于别必龙，认定事实明显错误。天域公司答辩称：原审中王钊出庭作证陈述其不是天域公司员工，其个人行为不能代表天域公司的职务行为；天域公司目前仍在维修，别必龙对其造成了损失，天域公司针对案涉工程质量问题会进行另诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。别必龙向原审法院提出诉讼请求：1、判令天域公司向别必龙支付下欠劳务款89118.02元；2、判令由天域公司向别必龙支付欠付劳务款的利息（按照人民银行六个月至一年期贷款利率4.75%，自2018年8月1日起计算至2019年8月19日，为4503.55元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）；3、判令天域公司向别必龙支付停工损失54780元。原审判决认定事实：2018年4月25日，甲方天域公司与乙方别必龙签订《装饰工程劳务分包合同》，约定工程名称：鸿基·紫御观邸10#E、F户型、建国饭店样板间精装修人工费分包工程；工程承包范围及项目内容：鸿基·紫御观邸10#E、F户型、建国饭店样板间精装修工程施工图内所包含的全部墙、顶、地装饰及安装工程等所有人工费及配合费，及本工程所涉及的全部变更、工程洽商、现场签证等内容，如工程量在一千元以内，不再增加支付任何费用，超出一千元以上，按照市场标准计价予以补给；不包含产品定制类的安装；合同工期2018年4月26日至2018年5月31日，合同为绝对工期，于2018年5月31日之前必须竣工；工费金额：单平米人工费包死价370元（含乙方人工、机械、管理、配合、利润等所有费用，乙方不得以任何理由增加费用，此费用不随市场及国家调整而变化），按套内净面积（不含墙体面积）结算；制约：2、……否则因违反有关部门的规定所受处罚或其他经济损失，均由乙方双倍承担。另查明，2019年7月2日，别必龙在渭南人工工程量计算单上签字，并写现场工程量面积认可，根据该工程量计算表确定的面积，计算双方的工程劳务费为167487.9元，天域公司已支付工程劳务费13万元。再查明，2019年5月20日，西安中盛建筑装饰工程有限公司与渭南鸿基世业房地产开发有限公司关于案涉工程价款结算书显示工期延误扣减费用96000元，吊灯扣减费用18191.25元，洗衣柜、五斗柜、浴霸等增项16170.05元。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，别必龙与天域公司签订的《装饰工程劳务分包合同》，天域公司将鸿基·紫御观邸10#E、F户型、建国饭店样板间精装修人工费发包给别必龙，别必龙进行施工，现别必龙主张天域公司应支付劳务款89118.02元，别必龙应对该主张承担举证责任。别必龙主张的上述款项中含有合同图纸增项施工变更后实际增加劳务费，别必龙增项变更劳务费的计算依据为案外人即现场负责人王钊确认的合同增项，根据王钊到庭陈述其只能确定增项内容，对其签字的人工费结算单等确定别必龙增项变更具体面积其不能确定，其陈述应以双方认可的现场面积为准，天域公司对别必龙主张的增项变更不予认可，经法庭释明别必龙进行鉴定确认其工程量，别必龙在规定期限内未向法庭申请，故法院认为别必龙提供的证据不足以认定其施工面积，对别必龙主张增项及变更的劳务费因证据不足，不予支持；关于双方认可的面积按照合同价款计算的工程劳务费金额为167487.9元，已实际支付劳务费13万元，天域公司辩称因别必龙工期延误导致甲方对其进行罚款，工期延误罚款金额96000元,给其公司造成了损失，根据双方合同约定该损失应由别必龙双倍承担，其公司不应再向别必龙进行付款，根据别必龙提供的证据能够证明别必龙存在延误工期，其中延误工期一个月的原因为“中考、高考、治污减霾、甲方领导检查导致停工一个月，此工期甲方认可”，而双方合同约定的工期为2018年4月26日至2018年5月31日，别必龙在工期内无法完成施工未与天域公司协商，未通知天域公司，且无证据证明别必龙延期施工的原因甲方认可，故对天域公司抗辩剩余未付劳务费系别必龙给其造成的损失，其公司不再向别必龙付款的意见，法院予以采纳，综上，别必龙现起诉天域公司支付其劳务费，因证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回别必龙的全部诉讼请求。案件受理费3268元（原告已预交），减半收取1634元，由别必龙负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，别必龙与天域公司签订的《装饰工程劳务分包合同》，天域公司将鸿基·紫御观邸10#E、F户型、建国饭店样板间精装修人工费发包给别必龙，别必龙进行施工，现别必龙主张天域公司应支付劳务款89118.02元，别必龙应对该主张承担举证责任。别必龙主张的上述款项中含有合同图纸增项施工变更后实际增加劳务费，别必龙增项变更劳务费的计算依据为案外人即现场负责人王钊确认的合同增项，根据王钊到庭陈述其只能确定增项内容，对其签字的人工费结算单等确定别必龙增项变更具体面积其不能确定，其陈述应以双方认可的现场面积为准，天域公司对别必龙主张的增项变更不予认可，经法庭释明别必龙进行鉴定确认其工程量，别必龙在规定期限内未向法庭申请，故别必龙提供的证据不足以认定其施工面积，对别必龙主张增项及变更的劳务费因证据不足，本院不予支持；关于双方认可的面积按照合同价款计算的工程劳务费金额为167487.9元，已实际支付劳务费13万元，由于别必龙工期延误导致甲方对天域公司进行罚款，工期延误罚款金额96000元,根据双方合同约定该损失应由别必龙承担，相互冲抵，天域公司不欠付别必龙劳务费。故别必龙的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3268元(上诉人别必龙已预交)，由上诉人别必龙负担。本判决为终审判决。 审判长 田任华审判员 田勤耕审判员 魏  哲二○二一年二月二十六日书记员 高劲草
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初1151号原告：河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区纺织西路。法定代表人：李爱忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：李静，女，1979年6月7日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：桑志勇，男，1969年12月7日出生，汉族，住安阳市龙安区，系该公司员工。被告：郝风岗，男，1973年3月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南龙宇物业服务有限责任公司与被告郝风岗物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南龙宇物业服务有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南龙宇物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南龙宇物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费455.3元，减半收取计227.65元，由原告河南龙宇物业服务有限责任公司负担。审 判 员  高 倩二〇二一年三月二十四日代理书记员  徐露露
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0781民初21号原告：陆平，男，1972年8月13日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张明军，男，1972年12月4日出生，住黑龙江省铁力市。原告陆平与被告张明军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告陆平以自有广汽传祺小型普通客车提供担保，于当日向本院提出财产保全申请，本院于2021年1月5日作出（2021）黑0781民初21号民事裁定书，对张明军个人储蓄账户存款105000元或其工资收入予以冻结。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆平到庭参加诉讼，被告张明军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆平向本院提出诉讼请求：1.要求张明军偿还借款105000元；2.要求张明军承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年6月张明军做生意急需用钱，向其借款105000元，约定使用两三个月偿还。借款到期后，经其催要，2020年12月24日，张明军为其出具一份借条，并承诺2020年12月27日偿还此款。现约定偿还期限已过，催要未果诉至法院。张明军未到庭应诉，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：陆平举证的张明军于2020年12月24日出具的借条一份，能够证实陆平与张明军达成借款的事实。其举证的名称为“铁力市东旺粮食经销有限公司”营业执照复印件，证明其从事经销粮食业务，有支付借款能力。上述证据具备证据的客观性、真实性、且与本案有关联，故本院予以采信。根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：2020年6月初，张明军做生意急需用钱，向陆平借款105000元，口头约定使用期限二、三个月，陆平便同意并借给张明军现金105000元。借款逾期后，经陆平催要，张明军于2020年12月24日，为其出具一份借条，载明：“今欠陆平人民币105000元，壹拾万零伍仟元整，还款日期2020年12月27日还清。欠款人张明军”。落款日期为2020年12月24日。后经陆平多次催要未果诉至法院。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。陆平与王张明军以书面形式建立了合法的借贷关系，属合法有效的民事行为，双方应当按照约定全面履行自己的义务。陆平已履行了出借义务，张明军逾期未履行还款义务，故陆平要求张明军偿还到期借款本金105000元的诉讼请求，符合法律规定应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：张明军于本判决生效后十日内偿还陆平借款本金105000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元；保全费1045元，合计2245元由张明军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 孙 平二〇二一年三月九日书记员 张海龙
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1216号原告：毛燕保，男，1952年5月7日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王志刚，男，1976年10月19日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：常凤梅，女，1974年10月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告毛燕保与被告常凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛燕保到庭参加诉讼，被告常凤梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告借款5000元及利息（从2017年6月30日起按月息1.5分计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告借原告5000元，书面约定月息1.5分，用期一年，并出具借条一张。到期后，原告多次向被告讨要，被告一拖再拖。现为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请法院依法判决。被告常凤梅庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:原、被告系朋友关系。2017年6月30日，被告向原告借款5000元，约定借款期限为1年，利息为月息1.5分，并向原告出具借条一张，载明：“今借到毛燕保现金伍仟元整（5000元），借期一年，利息一分五。常凤梅，150××××2099，2017.6.30号。”。后该款经原告多次讨要，被告未支付本金及利息，现原告诉至法院。上述本院认定的事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条一张在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告在开庭时缺席，本院视为其放弃了抗辩的权利，不利诉讼后果由被告自行承担。本案中，被告向原告借款5000元，并约定利息为1.5分，有原告所举借条为证，故对原告要求被告偿还5000元借款的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。根据该规定，2017年6月30日至2020年8月19日的利息应以5000元为基数，按照双方约定的月息1.5分计算。2020年8月20日之后的利息应以5000元为基数，按照法律对利息的保护上限即起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告常凤梅于本判决生效后十日内偿还原告毛燕保借款5000元及利息（利息以5000元为基数，其中2017年6月30日至2020年8月19日的利息按照月息1.5分计算。2020年8月20日之后的利息按照年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告毛燕保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由常凤梅负担。本判决为终审判决。审判员  赵向辉二〇二一年三月三十一日书记员  李 帆
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0924民初351号 原告：刘科，男，汉族，1984年12月2日生，住江西省宜丰县。 被告：杜综国，男，汉族，1972年12月28日生，住江西省宜丰县。 原告刘科与被告杜综国买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘科到庭参加诉讼，被告杜综国经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘科向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款9000元。事实和理由：被告于2017年装修宾馆时向原告赊购防火门、房间门等共欠款16270元，后支付7270元，尚欠9000元未付，原告多次催要无果。 被告杜综国未出庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：根据送货单、欠条及庭审笔录等可认定，被告于2017年装修位于宜丰县潭山商务快捷宾馆、夜色ＫＴＶ时，在原告处赊购防火门、房间门、卫生间门等共计16270元，并出具了欠条；被告后共支付了7270元，尚欠9000元货款至今未付。原告多次催要无果。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚、合法有效，被告理应支付所欠货款。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告杜综国在本判决生效之日支付给原告刘科款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告杜综国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费63元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 员  巢 平 二〇二一年三月二十六日 法官助理  李志雄 书 记 员  胡美玲
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执231号之一 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：冯权峰，男，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行被执行人冯权峰信用卡纠纷一案中，被执行人未履行本院作出已生效的（2020）粤0785民初533号民事判决书确定的义务，本院于2021年1月21日立案执行，并于2021年2月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院补缴受理费8792.22元。至今为止，被执行人仍未履行义务。经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2021年2月9日依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年三月三十日 书记员  冯嘉馨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执1521号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：包蓉，女，1987年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人包蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0104民初3248号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金42946.62元及利息、罚息和复利（截至2019年12月19日，欠款利息3403.01元、罚息7502.12元、复利688.55元，2019年12月20日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止。利息、罚息、复利总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、给付申请执行人律师费500元；三、负担案件受理费582元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  吴良根审 判 员  王锦鑫二〇二一年三月二十二日见习书记员  易昌荣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13871号原告：湖北国银融资担保有限公司，住所地湖北省红安县将军大道**。法定代表人：徐久高。负责人：袁波，总经理。委托诉讼代理人：邹凯，湖北和楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜井辰，湖北和楚律师事务所律师。被告：刘士军，男，汉族，1963年8月30日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，原告湖北国银融资担保有限公司（以下简称“湖北国银公司”）与被告刘士军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告湖北国银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款20万元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月24日，被告向原告借款20万元，当天填写借支单申报借款，原告按照被告的要求，于2013年7月4日通过银行转账的方式将20万元转到被告账户。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱拒不支付。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，刘士军在湖北国银公司任职期间,于2013年6月24日向湖北国银公司出具《借支单》一张,载明借支事由为公司业务借支，金额20万元。时任湖北国银公司总经理余志齐于借支单空白处批复“请示吴总同意借支”。2013年7月4日，湖北国银公司向刘士军名下账户转账20万元。2020年7月20日，湖北国银公司委托湖北和楚律师事务所向刘士军发送律师函，通知其还本付息。刘士军称上述款项用于装修公司接待别墅，并提交了吴小勇证言予以证明。湖北国银公司称刘士军将上述款项用于购置个人车辆，但未提交证据证明。审理中，本院向余志齐核实情况，余志齐对刘士军借支上述款项用于装修公司接待别墅的事实予以确认。本案的主要争议焦点为湖北国银公司与余志齐的民间借贷关系是否成立。湖北国银公司就双方借贷关系成立提供了借支单及转账凭证。但借支单明确载明了借支事由为公司业务借支，吴小勇的证言及本院向余志齐了解的情况亦印证了上述事实。结合湖北国银公司支付款项后多年未催要款项的事实，本院认定刘士军借支款项系履行职务行为,借款的用途不是用于个人支出,而是用于处理公司事务。故刘士军借支案涉款项系基于其与湖北国银公司之间的管理关系履行职务行为。湖北国银公司据以起诉的《借支单》并非基于双方借贷合意而形成的借款凭证,而是湖北国银公司的财务记账凭证。故本案不属于民间借贷纠纷，不属于法院民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖北国银融资担保有限公司的起诉。案件受理费2150元，退还原告湖北国银融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  周琪二〇二一年三月二十九日法官助理贾心曌书记员桂坦
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0801民初42号 原告：张川江，男，1971年生，住第八师一三四团。 原告：吴晓利，女，1973年生，住第八师一三四团。 被告：李小保，男，1968年生，住第八师一三四团。 被告：袁葡萄，女，1968年生，住第八师一三四团。 原告张川江、吴晓利与被告李小保、袁葡萄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张川江、吴晓利，被告李小保到庭参加诉讼，被告袁葡萄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张川江、吴晓利向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向二原告支付借款本金70000元；2、请求被告向原告支付借款利息33600元。（70000元×0.015×12个月=12600元，2019年12月10日至2020年12月10日；12600元+21000元=33600元） 原告张川江、吴晓利为证明其主张的事实，提交了以下证据： 1、借条一份。内容为：“甲方：张川江、吴晓利，乙方：李小保、袁葡萄，乙方向甲方借款70000元，借款期限自2019年12月10日至2020年12月10日，共365天，借款利息为0.015/月”。证明：被告李小保、袁葡萄欠款70000元的事实，双方约定借款利息为月息0.015。 2、欠条一份。内容为：“今欠吴晓利、张川江利息款21000.00元（贰万壹仟元正），日期2017年12月10日至2019年12月10日利息款。还息利息2020年12月10日，此条做为法律依据。”证明：被告欠原告2017年12月10日至2019年12月10日的利息款为21000元。 3、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明：2015年12月10日原告通过银行转账方式向被告李小保账户打入60000元的事实。 4、借条复印件一份。内容为：“兹有一三四团二十六连李小保今借到吴小丽人民币现金70000.00元整（柒万元整），利息按月息计算每月0.015元。”证明：被告欠原告70000元的事实。 被告李小保辩称，对欠款事实予以认可，但是2018年产生的利息中未把5000元农机费扣除。农机费被告李小保、袁葡萄与原告张川江、吴晓利自行协商解决。李小保与袁葡萄系夫妻关系。 被告李小保未向本院提交证据。 被告袁葡萄经传票传唤未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。视为放弃举证、质证、答辩的权利。 经审理查明：2015年12月10日，原告吴晓利通过中国农业银行银行卡向被告李小保借款60000元，双方约定借款期限为1年，利息按照0.015/月计算。一年借期届满后，2016年12月10日被告李小保、袁葡萄将借期内利息10800元向原告予以支付，但被告李小保、袁葡萄无力偿还本金。2016年12月10日原告张川江、吴晓利与被告李小保、袁葡萄双方再次签订了借条，被告李小保、袁葡萄再向原告张川江、吴晓利借款一年，借款本金60000元，借款利息为0.015/月。一年借期届满后，被告李小保、袁葡萄无力支付本金及借款利息，被告李小保、袁葡萄向原告张川江、吴晓利出具借条一张，写明借款金额为70000元。2017年12月11日至2019年12月10日期间，原告张川江、吴晓利与被告李小保、袁葡萄每年签订一次借条。原告张川江、吴晓利将上一年度签订的借条退还被告李小保、袁葡萄。2020年12月10日被告小保、袁葡萄向原告张川江、吴晓利出具欠条一张。欠条是经双方当事人进行核算，折抵被告李小保与原告张川江、吴晓利之间的劳务合同中，原告张川江、吴晓利应当向被告李小保支付的劳务费5000元。2017年12月10日至2019年12月10日，被告李小保、袁葡萄应当向原告张川江、吴晓利支付借款利息21000元。2019年12月10日原告张川江、吴晓利与被告李小保、袁葡萄签订的借条到期后，原告张川江、吴晓利多次向被告李小保、袁葡萄索要无果，故诉至法院。 以上事实有借条、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、双方当事人陈述等证据予以佐证。 根据原告的诉讼请求、事实和理由以及被告的答辩意见，归纳本案争议焦点：1、原、被告之间的借款合同是否合法有效？2、被告是否应当承担还款责任，还款数额及利息如何计算？ 关于争议焦点一：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案双方当事人为完全民事行为能力人，自愿达成借款合同，且不违反法律规定。该借款合同合法有效。 关于争议焦点二：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告庭审中向本院提交的借条和欠条及银行流水等均可以证明原告张川江、吴晓利与被告李小保、袁葡萄双方欠款事实的存在。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告张川江、吴晓利庭审中陈述的借款事实，被告李小保予以认可。原告张川江、吴晓利提交了借条，借条中所反映借款本金数额与原张川江、吴晓利与被告李小保陈述一致，能够证实原告自2017年12月10日起至2020年12月10日给被告李小保、袁葡萄借款70000元本金的案件事实。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定：“……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。原告张川江、吴晓利起诉时中国人民银行贷款基准利率一至五年的贷款利率为年利率4.75%，原告张川江、吴晓利与被告李小保、袁葡萄双方约定的月息0.015（换算成年利率为18%），未超过法律规定的原告张川江、吴晓利起诉时一年贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告张川江、吴晓利主张被告李小保、袁葡萄应向原告张川江、吴晓利支付被告李小保书写的欠条中载明的2017年12月10日至2019年12月10日间借款利息21000元及借条中载明的2019年12月10日至2020年12月10日间借款利息12600元，共计33600元。被告李小保予以认可，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李小保、袁葡萄于本判决生效之日起十日内偿付原告张川江、吴晓利借款本金70000元； 二、被告李小保、袁葡萄于本判决生效之日起十日内支付原告张川江、吴晓利借款利息33600元。 被告李小保、袁葡萄如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1186元，由被告李小保、袁葡萄承担，给付日期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  白雪 二〇二一年二月二十四日 书记员  李娜 1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初711号原告：金双来，男，1963年7月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：史志强，甘肃灏润律师事务所律师。被告：甘肃宏武房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区窦家山35号。法定代表人：王玉武，该公司总经理。委托诉讼代理人：劳海燕，甘肃云钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文杰，甘肃云钦律师事务所律师。原告金双来与被告甘肃宏武房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院曾于2019年7月24日作出（2018）甘0102民初4132号民事判决书，被告甘肃宏武房地产开发有限公司不服提出上诉，兰州市中级人民法院于2019年12月27日作出（2018）甘01民终4257号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金双来及其委托诉讼代理人史志强到庭参加诉讼,被告甘肃宏武房地产开发有限公司委托诉讼代理人王文杰、劳海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1500000元、利息1890600元（利息计算至起诉时）；2、由被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告归还借款1500000元、利息2088000元。事实和理由：2012年9月，被告法定代表人王玉武承诺将工程承包给原告，要求其交纳工程保证金1000000元，其于2012年10月13日、2012年10月29日给付王玉武现金200000元，2012年12月17日、18日，其通过银行向王玉武转款800000元。2012年12月19日，被告出具收到1000000元工程保证金收据，未按承诺将工程发包给原告。后王玉武提出将收取的1000000元变为被告借款，再借款500000元，借期2012年9月至2016年5月，约定利息2000000元。2013年1月7日，其向王玉武转款500000元，被告出具还款承诺。借款到期后，被告及王玉武以现金、银行转账、车辆抵现偿还借款利息1200000元，本金1500000元、剩余利息1890600元未还。被告辩称：其司与原告不存在借贷关系，款项实为工程保证金。2012年底，原告为建设来紫堡乡保障性住房向其司支付保证金1500000元，该工程保证金为合同的担保。其司向原告出具借条的行为系解除建筑工程施工协议书的意思表示。2016年5月16日，双方将工程保证金转为借款。2012年7月至2016年5月16日，其司向原告支付的1500000元系工程保证金，不存在支付利息的法定及约定情形，原告主张该期间的利息无事实及法律依据。被告与原告在借条中约定支付利息2000000元，该利息已超过年利率36％，原告以此为依据主张利息违反法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定的意见和理由:2012年10月13日，原告与被告签订主要内容为工程名称青山家园住宅小区，工程地点兰州市窦家山，工程内容青山家园5＃住宅楼，总建筑面积以蓝图为主，开工日期2012年10月13日，竣工日期2014年5月1日的建筑工程施工协议书。2012年12月17日、12月18日，原告通过甘肃榆中农村合作银行向被告法定代表人王玉武转款合计700000元，金额分别为70000元、630000元。2012年12月19日,被告与原告签订主要内容为工程名称西固区范坪村安居工程项目“清怡佳苑”;工程地点兰州市西固区范坪村;工程内容安居住宅楼，面积约15000平方米；承包范围为住宅楼的全部工程（电梯除外）总建筑面积以蓝图为主；开工日期拟订2013年3月31日；建筑工程以平米包干制方式承包，1730元/平方米（电梯除外），施工中不再给予工程费用增加，合同价款以蓝图的总建筑面积给予计算；协议签订后原告向被告交工程保证金1000000元整，保证金在原告完成主体工程三层任务后向原告退还的建筑工程施工协议书。同日，被告向原告出具收到工程保证金合计1000000元收据。2013年1月7日，原告通过甘肃省农村信用社向被告法定代表人王玉武转款500000元。2016年5月16日，被告向原告出具内容为“公司于2012年7月份借到金双来现金1500000元整。借款截止2016年5月底共计47个月，经和金双来协商付息2000000元整，总计人民币3500000元整，公司于2016年5月底还款500000元整，6月份还款1500000元整，剩余款在2016年7月份还清”的还款承诺·借条。2016年6月27日，被告给原告出具内容为“今收到宏武房地产开发有限公司还来欠款50000元”的收条。2016年7月6日，被告法定代表人王玉武通过中国工商银行向原告还款450000元。2016年9月5日，被告向原告出具内容为“今收到甘肃宏武房地产开发有限公司宝马一辆，价值700000元整。原牌甘AE5050，现牌甘A400B0”的收条。本院认为：民间借贷系实践性合同，借贷双方除有借贷的合意外，还需有实际交付借款的事实存在才能确立相互间的债权、债务关系。原告出借的款项,有原告所举还款承诺、借条及相应的银行转账凭证为凭，基于原告已举证证明工程保证金己作实际交付且转为原、被告间的借贷并被告对此亦予认可法律事实的存在,本院对原、被告间的民间借贷关系予以确认。原、被告间原为建设工程合同关系，2016年5月16日，双方就己交付的工程保证金达成借贷的合意，此为不争的事实。基于原、被告间民间借贷的基础法律关系为建设工程合同关系法律事实的存在，原告关于要求被告支付借贷合意达成前的利息无事实及法律依据，本院不予支持。原告可另案主张工程保证金资金占用期间的利息损失。民事法律行为是以意思表示为核心的行为,无意思表示则无法律行为。合法的借贷关系受法律保护。依据还款承诺·借条的约定，原告有权要求被告归还借款、支付达成借贷合意后的利息,但还款承诺·借条中关于利息的约定超过了年利率24%的法定最高标准,对其超过了年利率24%的法定最高标准部分利息,本院不予支持。综上所述，债务应当清偿,被告应归还借款，清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：被告甘肃宏武房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内归还原告金双来借款300000元、利息177966.67元（按年利率24%计,截止2018年5月14日），合计477966.67元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23505元,原告负担20373.84元，被告负担3131.16元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈 晖人民陪审员  梁桂英人民陪审员  张 唯二〇二一年三月十五日书 记 员  王琬婧
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初418号 原告：卢萍，女，汉族，1980年9月4日生，汉族，现住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：马立国，河北观颐新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，河北观颐新律师事务所律师。 被告：张博，男，汉族，1979年8月26日生，现住沙河市。 原告卢萍与被告张博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢萍的委托诉讼代理人马立国、李岩到庭参加诉讼,被告张博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢萍诉称，原告与被告系朋友关系，被告张博于2016年2月4日从易晓红处借款3万元，约定每月利息为2%，并出具借条一份，后易晓红将该笔债权转让给原告并签署债权转让协议书；被告张博于2017年11月14日向原告卢萍借款3.5万元，原告通过现金给付被告。被告出具借条一份约定每月利息为2%。此后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，为此请求判令被告张博偿还原告借款6.5万元及利息。其中借款3万元利息自2016年2月4日起按年利率15.4%计算至履行完毕为止；借款3.5万元利息自2017年11月14日起按年利率15.4%计算至履行完毕为止 被告张博未答辩。 本院经审理查明，被告张博于2016年2月4日从易晓红处借款3万元，约定年利率24%，并出具借条一份，后易晓红将该笔债权转让给原告卢萍并签署债权转让协议书；被告张博于2017年11月14日向原告卢萍借款3.5万元，被告收到原告给付的3.5万元现金后，被告出具借条一份，载明借款金额为3.5万元。借款到期后被告拒不向原告偿还借款本息。 以上有被告张博出具的借据及债权转让协议在卷作证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告卢萍持被告张博出具的借据及债权转让协议等证据，主张被告偿还借款本金6.5万元的诉求，于法有据，本院予以支持。因原告卢萍提供的《债权转让协议》第一条载明甲方易晓红对丙方张博享有叁万元债权，第三条载明易晓红将对张博享有的叁万元债权转让给乙方卢萍，签订本协议后乙方不得再因三万元向甲方主张任何权利。该《债权转让协议》证明易晓红向原告卢萍转让的债权数额为3万元，原告主张被告自2016年2月4日起按年利率15.4%支付借款本金3万元利息的请求，本院不予支持。原告未提供证据证明双方对被告于2017年11月14日借款3.5万元有关利息的约定，原告主张被告支付借款3.5万元利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告张博于本判决生效后十五日内偿还原告卢萍借款本金6.5万元。 二、驳回原告卢萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取713元，由被告张博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二一年三月八日 书记员  李见敏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初818号原告：李某1，女，1971年2月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨冰琳，甘肃溥诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义文，甘肃溥诺律师事务所律师。被告：李某2，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍地甘肃省民乐县，住甘肃省兰州市城关区。原告李某1诉被告李某2同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费25元，由原告李某1负担，审判员  张永强二〇二一年三月十一日书记员  李沛璐
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执455号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司叙州区支行，统一社会信用代码：91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区。负责人：张静，该行行长。委托代理人：郑朝均，该行员工。被执行人：任燕，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院（2020）川1521民初3582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙州区支行申请立案执行，本院于2021年1月12日立案执行，执行标的25527.50元。本院在执行中，因被执行人暂无可供执行财产,申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)川1521执455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武二〇二一年三月十六日书记员  邱 波
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1225刑初7号公诉机关明水县人民检察院。被告人王义民，男，1984年2月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，住青岛市黄岛区。因涉嫌容留他人吸毒罪，经明水县公安局决定，于2020年12月10日被明水县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，经明水县人民检察院批准，于2020年12月22日被明水县公安局逮捕。委托辩护人马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。明水县人民检察院以黑明检一部刑诉[2021]1号起诉书指控被告人王义民犯容留他人吸毒罪，于2021年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员任立彬出庭支持公诉，被告人王义民及其辩护人马贵民到庭参加了诉讼。现已审理终结。明水县人民检察院指控，2016年2月11日，被告人王义民出资为其朋友张某1、张某1的女朋友李某在明水县富贵园小区租了一个日租房，在日租房内，由张某1提供毒品和吸毒工具。王义民、张某1、李某、张某1朋友王某，共同吸食毒品一次。被告人王义民于2020年12月10日被明水县公安局传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了1、书证有日租房草图、现场检测报告书、行政处罚决定书、王义民常住人口信息、行政处罚决定书；2、证人王某、张某1、李某等人的证言；3、被告人王义民的供述与辩解。4、日租房房主张雪梅的询问笔录、房屋租赁合同、明水县公安局禁毒大队出具的关于证人梁某的工作情况说明。公诉机关认为，被告人王义民容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人王义民自愿认罪认罚；依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人王义民有期徒刑六个月。被告人王义民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人马贵民主要辩护意见：1、被告人王义民容留张某1、李某、王某吸食毒品一次。被告人不是以营利为目的的容留他人吸食毒品，被告人的行为没有造成严重后果。2、被告人容留他人吸食毒品时也参与了吸毒。2016年2月14日，明水县公安局对被告人作出强制隔离戒毒二年的处罚，而没有对被告人直接予以刑事责任追究，被告人在强制戒毒释放后二年多的时间里，被告人再没有吸毒史，也没有从事其他犯罪活动。3、被告人具有坦白情节。4、被告人认罪认罚，具有从轻处罚情节。按照最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）的规定，对被告人实施容留他人吸食毒品的行为可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。请法庭考虑被告人已经被公安机关强制隔离戒毒二年的实际情况，对被告人作出最低档的量刑起点。根据被告人被强制戒毒后没有新的吸毒史，没有重新犯罪的情节以及被告人认罪认罚的情节，辩护人认为应对被告人从轻处罚，判处有期徒刑六个月以下。经审理查明，2016年2月11日，被告人王义民出资为其朋友张某1、张某1的女朋友李某在明水县富贵园小区租了一个日租房，在日租房内，由张某1提供毒品和吸毒工具，王义民、张某1、李某、张某1朋友王某，共同吸食毒品一次。上述事实有经庭审举证、质证、确认的：1、书证有日租房草图、现场检测报告书、行政处罚决定书、王义民常住人口信息、行政处罚决定书；2、证人王某、张某1、李某等人的证言；3、被告人王义民的供述与辩解。4、日租房房主张雪梅的询问笔录、房屋租赁合同、明水县公安局禁毒大队出具的关于证人梁某的工作情况说明。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的事实。本院认为，被告人王义民容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，公诉机关量刑适当，予以支持。被告人王义民认罪认罚，主动缴纳罚金，应当从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪认罚、有坦白情节，具有从轻处罚情节，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：被告人王义民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  屈年利人民陪审员  于圣鑫人民陪审员  赵 娜二〇二一年三月十九日书 记 员  王思祺
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1581民初4017号 原告：张广海，男，1962年8月3日出生，汉族，住山东省临清市。 被告：赵秀月，男，1972年7月23日出生，汉族，户籍所在地山东省临清市，现住址××。 原告张广海与被告赵秀月民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，后改为适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告张广海到庭参加诉讼，被告赵秀月经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款90000元。事实和理由：2017年8月12日，被告向原告借款90000元，后一直未还。 被告赵秀月未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵秀月于2017年8月12日向原告张广海借款90000元，被告书写借据一份。原告于当日向被告支付现金。借款后被告一直未偿还。 本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应及时偿还原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵秀月于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张广海借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告赵秀月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  郑永彬 审 判 员  林忠良 人民陪审员  吴瑞峰 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  马腾越
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执964号 申请执行人：四川江油农村商业银行股份有限公司九岭分理处。 负责人：刘国平，该分社主任。 被执行人：姚永红，男，汉族，1989年3月27日出生，四川省江油市人，住江油市。 被执行人：周玉凤，女，汉族，1962年6月6日出生，四川省江油市人，住江油市。 被执行人：唐玉玲，女，汉族，1983年2月8日出生，四川省江油市人，住江油市。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2020）川0781民初4520号民事判决书，受理上列申请执行人四川江油农村商业银行股份有限公司九岭分理处与被执行人姚永红、周玉凤、唐玉玲借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姚永红、周玉凤、唐玉玲的银行存款23691.52元（本金19426.62元，利息3942.9元，诉讼费322元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费255.00元，一并从被执行人姚永红、周玉凤、唐玉玲处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年三月四日 书记员  敬桂兰
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执149号 申请执行人：袁德松，男，1989年12月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：广州市丽得餐饮有限公司，地址：广州市从化区江埔街环市东路62号101铺。 法定代表人：熊国龙。 关于申请执行人张伟与被执行人广州市丽得餐饮有限公司劳动争议一案，本院作出的穗从劳人仲案[2020]404-451号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人支付29307元，本院于2021年1月6日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，以及到被执行人广州市丽得餐饮有限公司所在地（广州市从化江埔街环市东路62号101铺）调查后，发现该店铺已于另案依法强制腾空返还给房屋出租人，店铺内物品由另案依法处理，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 冻结了被执行人在广州农村商业银行（账号03×××84_0001）内存款，冻结期限自2021年1月19日起至2022年1月19日止，该账号无余额。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2021年3月22日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执149号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二一年三月三十日 书记员  江日恒
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1348号 申请执行人：刘劲松，男，1976年12月25日出生，汉族，教师，住洞口县。 被执行人：曾伟，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请执行人刘劲松与被执行人曾伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月23日作出的（2020）湘0525民初349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘劲松于2020年11月3日向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行。 2020年11月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年11月3日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月3日发起总对总网络财产查控，未能查询到工商、证券、车辆信息等情况。于2020年11月11日向不动产登记、保险、住房公积金等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未能发现可供执行的财产。于2021年3月26日依法扣划了被执行人名下银行存款33249元，于2021年3月30日发放给申请执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年1月14日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月31日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年3月31日，本院应当执行的标的金额为119600元，已执行到位33249元，尚有86351元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二一年三月三十一日 书记员  陶雨轩
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督734号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：杨加悦，男，1990年3月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月12日，被申请人（借款人）杨加悦与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34169538的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月12日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月13日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人杨加悦给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月13日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨加悦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月13日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人杨加悦还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人杨加悦负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人杨加悦应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人杨加悦如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民催8号 申请人：吉林省江河工程咨询有限公司，住所地长春市解放大路2382号。 法定代表人：任玉平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：满东华，男，该公司职员。 申请人吉林省江河工程咨询有限公司申请公示催告一案，本院于2020年12月15日立案后，依法于2020年12月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人吉林省江河工程咨询有限公司持有的号码×××，票面金额8,800.00元的汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人吉林省江河工程咨询有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100.00元，公告费900.00元，由申请人吉林省江河工程咨询有限公司负担。 审判长  付忠新 审判员  张尽美 审判员  于海江 二〇二一年三月九日 书记员  李丹娜
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执73号 赵春晖申请执行赵芬民间借贷纠纷一案，（2020）川1325民初2741号民事判决书已生效，被执行人应向申请人支付借款4900元，并从2020年7月11日起按年利率15.4%支付利息至款清息止。被执行人已主动履行案款5460元，执行费50元已收讫，本案已执行完毕。 二〇二一年三月二十三日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6665号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告：宋吉，男，1966年5月18日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告廊坊银行股份有限公司与被告宋吉借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人李晶、被告宋吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2021年3月4日止的借款本金83,638.81元、利息14,725.34元、罚息33,561.05元、复利14,057.01元，并支付自2021年3月5日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）；2、支付原告实现债权的费用2,500元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原告与被告宋吉于2017年6月12日签订《个人信用贷款合同》，约定被告宋吉向原告借款人民币17.4万元，月利率1.60%，还款方式为按月等额还款，被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后原告依约向被告发放了贷款17.4万元。被告未按期偿还借款本金及利息。综上，原告认为依据原告与被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告应依约履行还款义务。现被告逾期不还款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故起诉。 被告宋吉辩称，原告所述属实，同意还款，希望原告能够减免一部分利息。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告廊坊银行股份有限公司与被告宋吉签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告宋吉向原告借款人民币17.4万元，借款用途装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告宋吉未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2021年3月4日，被告尚欠原告借款本金83,638.81元、利息14,725.34元、罚息33,561.05元、复利14,057.01元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币2,500元，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。 以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告宋吉签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告宋吉应按期偿还借款本金及利息。被告宋吉未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2021年3月4日止的借款本金83,638.81元、利息14,725.34元、罚息33,561.05元、复利14,057.01元，支付自2021年3月5日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%），并支付律师费2,500元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条规定，判决如下： 一、被告宋吉于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2021年3月4日止的借款本金83,638.81元、利息14,725.34元、罚息33,561.05元、复利14,057.01元，支付自2021年3月5日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告宋吉于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费2,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,269.64元，由被告宋吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  孔 涛
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）渝0238民初1079号 原告：黄靖斐，女，1994年10月24日出生，住重庆市巫溪县。 被告：吴桐，男，1995年11月29日出生，住重庆市巫溪县。 原告黄靖斐与被告吴桐合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄靖斐到庭参加了诉讼。被告吴桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄靖斐向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告门市转让费9000.00元。事实和理由：2020年9月18日，原、被告达成门市转让协议，原告将位于×××号门市转让给被告经营，转让费43000.00元，被告一次性支付了20000.00元。2020年10月2日，原、被告签订协议书，约定下剩的23000.00元在一个月内付清，被告仅支付了14000.00元，下剩9000.00元原告多次催收，被告拒不支付。 被告吴桐未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月15日，原告因开设餐馆所需，向案外人李修太租赁位于×××号门市，租期至2025年3月15日，年租金14200.00元。2020年9月18日，原告将其承租的房屋转租给被告，双方签订了《门市转让协议合同》，约定由被告代替原告向原出租方履行相应的合同义务。2020年10月2日，原、被告签订《协议书》，协议载明：原告于2020年9月18日将其在×××号门市经营的“广东筒骨粥”，转让给被告经营，转让费43000.00元，被告已支付20000.00元，下剩23000.00元被告承诺在一个月内付清，否则原告有权收回已转让门市的经营权。原告自认在此次协议签订后被告给付了14000.00元，并提供了部分微信转账记录予以证明。下剩9000.00元，原告因催收无果，遂提起诉讼。 本院认为，原告就其经营的餐馆作价43000.00元转让给被告经营使用，双方意思表示真实，且不违反法律的规定，合同依法成立。原告已向被告实际交付了餐馆的经营使用权，被告应当按约支付转让费，原告自认已收取转让费34000.00元，被告承诺付清下剩转让费的期限已经届满，对原告要求被告支付下剩转让款9000.00元的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告吴桐于本判决生效后十日内给付原告黄靖斐转让费9000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告吴桐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 金忠明 二〇二一年三月十一日 法官助理 曹先敏 书 记 员 向得翠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初7784号原告：梁华贵，男，1979年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。被告：唐福生，男，1987年7月20日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区。原告梁华贵与被告唐福生合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁华贵到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程劳务款13500元及其利息（利息从2020年5月8日计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼全部费用由被告承担。本案相关事实原告主张，原、被告之间系朋友关系，被告临时雇佣原告就某苑及某花园的房屋装修进行施工，施工完毕之后再结工钱。2020年5月8日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：本人唐福生（被告）欠梁华贵（原告）工程款13500元；同时备注“每月付给梁华贵本人3000-4000元，还款日期2020年8月8日”。截止至今，被告未向原告支付上述欠款。裁判结果本院认为，本案为合同纠纷案件。原、被告之间的合同关系有原告提交的《欠条》及庭审陈述在卷佐证，合法有效，本院予以确认。双方应依约履行合同义务。被告逾期还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付款项13500元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息，本院认为，被告违约，原告有权主张逾期利息，但《欠条》载明的还款期限至2020年8月8日，故利息应自逾期之日即2020年8月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出此部分的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐福生应于本判决生效之日起十日内向原告梁华贵支付款项13500元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月9日起计至清偿之日止）；二、驳回原告梁华贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告负担。原告已预付案件受理费69元，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  王碧蕾二〇二一年三月三十日书记员  陈学胜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1203民初479号 原告：朱桂龙，男，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告：冯亮侠，女，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上述两原告共同委托诉讼代理人:张帅，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：李辉，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告朱桂龙、冯亮侠诉被告李辉不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告朱桂龙、冯亮侠及其共同委托诉讼代理人张帅，被告李辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱桂龙、冯亮侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还代收原告的运费238027元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2017年7月，原告夫妇因经营集装箱货运需要，雇佣被告李辉作为货车司机。由于原告不跟车，故被告每次将货物送到目的地后还会帮原告代收运费。2018年9月，被告因故不再为原告开车，但原告要求被告返还开车期间代收的运费238027元未果，为此原告诉至法院。 原告朱桂龙、冯亮侠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、两原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 证据二、记账本（64面）、领款凭证收据22份，证明：1.被告签字的领款凭证（部分）证实被告代收原告货物运费的事实；2.自2017年7月份至2018年9月份被告在为原告开车期间代收原告货物运费现金238027元； 证据三、宁波市北仑区金良贸易有限公司（以下简称“金良仓库”）进出货物清单1份4张、温州牧乐农业专业合作社（以下简称“温州牧乐”）进出货物清单1份1张，证明自2017年7月6日至2018年9月6日被告从金良仓库共计代收货物运费现金174963元，自2018年1月11日至2018年8月17日被告从温州牧乐共计代收货物现金运费52920元，以上合计227883元； 证据四、2020年8月31日开庭笔录一份，证明原告主张的货物运费中，被告认可的是159685元。 被告李辉辩称：1、原告存在诉讼隐瞒及诉讼欺诈，对于原告诉请的238027元其不认可，其仅替原告代收运费166930元，且该款项已转变为原告雇佣其期间支出的加油、修车、过路费及劳务报酬；2、原、被告之间不构成不当得利；3、对原告提供的证据三真实性有异议，即使上面记录的货物均是由其拉送，也不是每笔运费都由其代收。 本院经审理查明事实如下：原告朱桂龙、冯亮侠与被告李辉系亲戚关系。自2017年7月至2018年9月期间，朱桂龙、冯亮侠雇佣李辉驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的货车，并允许其代收运费。庭审中，李辉自认在被雇佣期间替两原告代收运费合计166930元且至今未交付给两原告。 另查明，两原告在庭审中自认案涉记账本（64面）系冯亮侠自行制作。 上述事实有原告朱桂龙、冯亮侠向本院提交的身份证、2020年8月31日开庭笔录一份以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李辉在为两原告提供劳务期间代两原告收取运费，且至今未将所收的运费返还两原告，其没有合法根据取得不当利益，造成两原告损失，符合不当得利的构成要件，应将其代收的运费返还给两原告。对李辉辩称原、被告之间不构成不当得利的辩解意见，本院不予采信。庭审中，被告自认其代两原告收取运费共计166930元，本院予以确认，据此，被告应将该部分款项返还两原告。 对于两原告要求被告返还运费数额超出166930元的部分，因其未提供充足证据加以证明，且被告李辉亦不予认可，故对两原告该部分主张，本院不予支持。被告李辉辩称其代收的运费已转变为为两原告提供劳务期间支出的加油、修车、过路费及劳务报酬，但并未提交证据证明双方之间存在相关约定或就上述费用已进行结算，故被告上述辩解意见，本院不予采信。案经调解无果，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决生效之日起十日内返还原告朱桂龙、冯亮侠166930元； 二、驳回原告朱桂龙、冯亮侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，由被告李辉负担1700元，由原告朱桂龙、冯亮侠负担735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李林 二〇二一年三月十五日 法官助理袁训旺 书记员朱鸿扬 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082501021000014325007931 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初7120号 原告：黄树梅，女，1970年11月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：冯磊，男，1986年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告:范海强，男，1988年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李飞，山东品众元律师事务所律师。 被告：范加力，男，1978年8月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告黄树梅与被告冯磊、范海强、范加力侵权责任纠纷一案中，原告黄树梅向本院申请变更诉讼请求为1万元并于2021年3月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告黄树梅自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告黄树梅撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告黄树梅负担。 审判员  赵泽浩 二〇二一年三月九日 书记员  韩炳春
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执4329号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人:李兵,男,1994年10月5日出生,汉族，住重庆市开县。 被执行人李兵犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1021刑初433号刑事判决已于2020年8月18日生效。经移送，本院于2020年12月11日立案执行，并于2020年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元，退赔被害人叶荣女700元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 三、因被执行人李兵拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳完毕。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执4329号案件本次执行程序。 被执行人李兵有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁   宗   勉 审 判 员 张辉审判员林晓辉 二〇二一年三月二十五日 代书记员 高   仁   政
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民终297号上诉人（原审原告）：嘉鱼县科学技术和经济信息化局，住所地嘉鱼县鱼岳镇发展大道102号。法定代表人：胡本强，该局局长。委托诉讼代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张达建，男，1962年12月22日出生，汉族，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：彭刘萍，湖北南嘉律师事务所律师。上诉人嘉鱼县科学技术和经济信息化局因与被上诉人张达建劳动争议一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、2005年6月10日，张达建与嘉鱼县嘉鱼商场签订了《解除劳动关系协议书》，一审判决认定张达建在嘉鱼县科学技术和经济信息化局的工作时间为2003年11月至2019年3月的依据不充分，一审法院应进一步查明事实。二、从嘉鱼县社会保险基金结算稽核局查实的张达建缴纳社会养老保险的情况为：2005年6月前为嘉鱼商场缴纳，2005年7月至2013年3月由嘉鱼县团湖肉联厂缴纳，2014年3月至2019年3月由嘉鱼县科学技术和经济信息化局缴纳；张达建在上述三个阶段与上述三个单位之间的用工关系，一审法院应进一步查明。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初1173号民事判决；二、本案发回湖北省嘉鱼县人民法院重审。上诉人嘉鱼县科学技术和经济信息化局预交的二审案件受理费10元予以退回。审  判  长  张 宏审  判  员  涂海兰审  判  员  汤兆光二〇二一年三月三十日法官助理柳铁书记员（兼）  柳 铁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初103号 原告：魏元杰，男，1956年11月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：公绪光，男，1963年4月20日出生，汉族，住山东省蒙阴县经济开发区。 被告：张洪伟，男，1977年2月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告魏元杰与被告公绪光、张洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏元杰及其委托诉讼代理人张学伟到庭参加诉讼，被告公绪光、张洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏元杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款114000元及利息（按月利率2%，自2019年10月30日起计算至被告实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月，被告公绪光因资金周转困难想向原告借款10万元。2019年10月30日，原告通过银行转账方式交付被告公绪光借款10万元，该借款由被告张洪伟提供担保，双方约定借款期限为三个月，借款利息为月利率2%。被告公绪光借款后仅支付部分借款利息。借款到期后，原告多次向被告公绪光催要，被告公绪光同意将欠付原告的部分工资及借款共同偿还，被告公绪光向原告出具欠条一份。后被告仍拒绝偿还原告欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告公绪光、张洪伟应诉后均未答辩。 经审理查明，2019年10月30日，公绪光以资金紧张为由向魏元杰借款10万元，魏元杰通过银行转账方式交付公绪光借款10万元，公绪光向魏元杰出具金额为10万元的借条一份，约定借款期限三个月，未书面约定借款利息，张洪伟以担保人名义在借条上签字确认。公绪光借款后，偿还魏元杰款项12000元。2020年6月8日，经魏元杰与公绪光结算，公绪光尚欠魏元杰借款本金100000元、利息2000元、工资14000元，公绪光保证2020年6月底前还清欠款，公绪光向魏元杰出具欠条一份。欠条出具后，公绪光偿还魏元杰款项8000元。付款期限届满后，公绪光仍未偿还魏元杰欠款，魏元杰为此诉至法院。 上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。 本院认为，公绪光向魏元杰借款10万元，有魏元杰提供的公绪光出具的借条、欠条及银行转账记录予以证实，本院依法予以确认。公绪光向魏元杰借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，受法律保护。根据公绪光于2020年6月8日向魏元杰出具的欠条显示，截至2020年6月8日，公绪光尚欠魏元杰借款利息2000元，以上借款本息共计102000元，扣减公绪光出具欠条后已偿还的8000元，现魏元杰要求公绪光偿还借款本金94000元，理由正当合法，本院予以支持。魏元杰主张双方口头约定借款利息为月利率2%，但未提供证据予以证实，本院不予采信，魏元杰要求公绪光按照该标准支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。公绪光逾期未还款给魏元杰造成一定损失，公绪光应自逾期之日即2020年7月1日始按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付魏元杰利息损失。张洪伟为本案借款提供担保，仅以担保人名义在借条上签字，未约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。2019年10月30日，公绪光向魏元杰借款10万元，到期日为2020年1月29日，作为债权人的魏元杰应于2020年7月29日前要求保证人张洪伟承担保证责任，魏元杰未举证证实其于2020年7月29日前曾要求保证人张洪伟承担保证责任，保证期间已届满，魏元杰要求张洪伟承担保证责任的诉请，本院不予支持。 对魏元杰主张公绪光尚欠其工资款14000元，因与本案并非同一法律关系，本院对此不予处理，原告可另案主张权利。公绪光、张洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。案涉纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故适用当时的法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告公绪光于本判决生效后十日内返还原告魏元杰借款人民币94000元及利息（以94000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年7月1日始至被告实际履行之日止）； 二、驳回原告魏元杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元减半收取1290元，由原告魏元杰负担232元，由被告公绪光负担1058元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇二一年三月十二日 书记员  韩炳春
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督987号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：钱日骏，男，1991年1月30日出生，汉族，住江苏省高邮市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月18日，借款人（被申请人）钱日骏与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0006417643的《个人借款合同》，贷款金额132,500元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月18日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月18日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1812180001185952号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年10月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年8月19日代偿4291.65元,2019年9月19日代偿4291.68元,2019年10月19日代偿104051.51元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人钱日骏尚有代偿款项112,623.84元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金109,785.39元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人钱日骏给付申请人代偿款项112,623.84元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金109,785.39元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人钱日骏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项112,623.84元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金109,785.39元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人钱日骏还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费850.80元，由被申请人钱日骏负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人钱日骏应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人钱日骏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0502执278号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：吕茂滨，男，1977年11月5日出生，汉族，原住东营市东营区西一路潍坊路西100米东营飞龙建材有限公司，现住址不详。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吕茂滨保证保险合同纠纷一案中，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付理赔款86787.76元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕茂滨支付宝账户存款2374.6元。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二一年三月一日书记员 曹嘉琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2801民初235号   原告：杨名，男，1978年12月14日出生，汉族，住山东省苍山县。   委托诉讼代理人：马忠义，新疆西昭律师事务所律师。   被告：赵琦，男，1988年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   原告杨名与被告赵琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。   杨名向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1368000元；2、判令被告承担本案案件的受理费、送达费等实际支出的全部费用。事实和理由：2014年11月4日，被告因资金周转需要向先后向原告借款618000元，2017年8月31日，原被告及胡付余三方商定，胡付余将对被告750000元的债权转让“给原告，后被告给原告出具1368000元《借条》一份，并承诺尽快归还上述借款，但时至今日，被告以种种理由拒不偿还，无奈诉至法院，请依法支持。   本院经审查认为，原告杨名与被告赵琦民间借贷纠纷一案，根据原告起诉状上提供的被告的送达地址，本案法律文书不能送达到被告处，原告又无法提供被告的其他准确地址，故依法应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：   驳回杨名的起诉。   案件受理费8556元，退还给原告（原告已预交）。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   郭 凤   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 日   书  记  员   刘浩男
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初335号 原告：羊山军，男，汉族，1988年4月13日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：钟佳良，四川得邦律师事务所律师。 被告：冯肖，男，汉族，1984年10月3日出生，住四川省成都市成华区。 被告：封晓梅，女，汉族，1987年9月4日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师。 原告羊山军与被告冯肖、封晓梅合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告羊山军及其委托诉讼代理人钟佳良、被告封晓梅的委托诉讼代理人叶新到庭参加诉讼。被告冯肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 羊山军向本院提出诉讼请求：1.判令冯肖、封晓梅向羊山军支付欠款17万元；2.判令冯肖、封晓梅向羊山军支付资金占用利息3435元（以17万元为基数，自2020年7月2日起暂计算至2020年12月2日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令冯肖、封晓梅向羊山军支付为实现债权的律师费用7000元。事实与理由：2018年4月羊山军出资20万元与冯肖共同购买豪沃牌货车（川ＡＺ××××），双方口头约定由冯肖负责经营，双方平均分配经营利润。但直到2020年6月份，羊山军均未收到过分红款。2020年6月14日，冯肖向羊山军出具了《还款协议》，承诺归还17万元。冯肖并未按照协议内容履行还款义务。冯肖与封晓梅在夫妻关系存续期间经营货运，封晓梅应该承担连带责任。 封晓梅辩称，封晓梅对羊山军与冯肖合伙购买车辆经营，平均分配经营利润的约定以及冯肖的还款承诺均不知情，冯肖在与封晓梅离婚的时告知其与羊山军存在债务，但具体发生的原因以及金额均不知情。该债务不能认定为夫妻共同债务，封晓梅不应当承担连带还款责任，请求依法驳回羊山军对封晓梅的诉讼请求。 冯肖未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2007年9月17日，冯肖、封晓梅登记结婚。2020年6月12日，冯肖、封晓梅协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定：夫妻双方名下工程渣运车辆川ＡＺ××××归封晓梅；婚姻存续期间共同债权债务中的羊山军的债务由冯肖承担。 2018年4月10日，羊山军通过工商银行的账户向李乔君尾号为6426的银行账户转账20万元。冯肖系李乔君长子。 2020年6月14日，冯肖（乙方、还款人）向羊山军（甲方、收款人）出具了《还款协议》，载明：因运渣车川ＡＺ××××（豪沃380）经济纠纷问题，经甲、乙双方达成友好协议，冯肖向羊山军偿还17万元，自2020年7月1日至2022年6月1日期间分24期偿还，前23期每次还款7000元，第24期还款9000元，每月第一天为还款日期。之后，羊山军通过微信多次向冯肖催要欠款，截止起诉前冯肖尚未归还欠款。 2020年11月9日，羊山军与四川得邦律师事务所签订《民事委托合同》，将羊山军与冯肖的合同纠纷案件委托给四川得邦律师事务所指派的钟佳良律师代理，律师代理费7,000元。同日，羊山军向四川得邦律师事务所支付了7,000元律师代理费。 上述事实有当事人的身份证明、银行凭条、还款协议、微信聊天记录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、《离婚协议书》、《民事委托合同》、发票等证据及当事人当庭陈述等在案为证。 本院认为，根据羊山军当庭提交的《还款协议》以及微信聊天记录、银行转账凭条等证据可以证实冯肖因川ＡＺ××××运渣车产生的经济纠纷，欠羊山军17万元债务的事实。根据《还款协议》约定，冯肖于2020年7月1日开始以后每月第一天开始分期偿还欠款，冯肖未按照承诺的分期还款期限履行债务的归还义务，羊山军依法可就剩余尚未到期部分向冯肖主张权利。羊山军请求冯肖偿还欠款及利息的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。 关于封晓梅是否应当承担连带责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法司法解释〉（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案的债权发生于冯肖、封晓梅婚姻关系存续期间，也未约定为个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，而且在冯肖与封晓梅签署的《离婚协议书》约定将川ＡＺ××××运渣车作为夫妻共同财产进行分割，归封晓梅所有，共同债务羊山军的债务协议由冯肖承担，故应认定为夫妻共同债务，该协议仅对冯肖和封晓梅分割夫妻财产产生法律效果，对羊山军不具约束力。夫妻共同债务对外依法应由夫妻二人共同承担。封晓梅的辩称理由依法不能成立。羊山军诉请封晓梅承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 羊山军主张的律师费，本院认为，该费用羊山军与冯肖之间无明确约定，对此本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法司法解释〉（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告冯肖、封晓梅在本判决生效之日起十日内向原告羊山军支付欠款17万元； 二、被告冯肖、封晓梅在本判决生效之日起十日内向原告羊山军支付资金占用利息（以17万元为基数，自2020年7月2日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告羊山军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,908元，减半收取1,954元，由被告冯肖、封晓梅共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 骥 二〇二一年三月二十九日 书记员 唐肃峰
湖北省仙桃市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）鄂9004刑更4号 罪犯张波，男，1956年3月8日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，北京市某资产管理有限公司副总经理，户籍地辽宁省辽阳市，现住辽宁省辽阳市。 本院于2017年12月14日作出（2016）鄂9004刑初582号一审刑事判决：被告人张波犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。张波上诉后，湖北省汉江中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）鄂96刑终26号二审终审判决：张波犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元。2018年11月21日，因罪犯张波患有直肠恶性肿瘤、高血压疾病，本院决定对其暂予监外执行（监外执行期限至2019年11月20日止）。 经查，罪犯张波暂予监外执行情形消失且刑期未满，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯张波收监执行。 审判员 郑文哲 二〇二一年三月二十三日 书记员 马冰清
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初998号 原告：倪某，男，1991年08月02日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，淮南市潘集区贺疃镇李庄村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，淮南市潘集区贺疃镇李庄村村民委员会推荐。 被告：刘某1，女，1992年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：刘某2，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李某，女，1968年07月02日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 三被告委托诉讼代理人：徐学英，女，1962年10月05日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，淮南市潘集区田集街道刘圩社区居民委员会推荐。 三被告委托诉讼代理人：董俭，男，1973年11月07日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，淮南市潘集区田集街道刘圩社区居民委员会推荐。 原告倪某与被告刘某1、刘某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年03月11日立案审理，原告倪某于2021年03月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪某申请撤诉是其对诉权的自主处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告倪某撤回起诉。 案件受理费1410元，减半收取705元，由原告倪某负担。 审判员  王育鸿 二〇二一年三月三十一日 书记员  丁 琪
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督821号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：邹光能，男，1994年6月25日出生，苗族，住贵州省三穗县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月4日，被申请人（借款人）邹光能与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34158413的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月4日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月5日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人邹光能给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月5日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邹光能应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月5日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人邹光能还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人邹光能负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人邹光能应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人邹光能如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。