安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初1500号 原告：阚某1，男，汉族，1995年1月25日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。 被告：崔某1，女，汉族，1995年3月15日出生，住安徽省泗县。 被告：于某，女，汉族，1965年3月15日出生，住安徽省泗县。 以上二被告委托代理人：丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。 原告阚某1与被告崔某1、于某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚某1及其委托诉讼代理人张健、被告崔某1及委托诉讼代理人丁雅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阚某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼钱款246200元;2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由:2020年2月18日经媒人介绍原告与被告崔某1（离异且抚养一子5岁）相识,原告按照崔某1的要求给付被告26000元见面礼,并按崔某1的要求为其购买了苹果手机（5600元）、衣服2000元以及三金,过红的当天崔某1索要彩礼46000元现金、烟酒等礼品（价值13600元）。过红后原告的父母给了崔某1见面礼5000元。2020年5月1日双方举行了结婚仪式,在举行结婚仪式之际被告向原告索要彩礼现金100000元,各项礼品（价值19000元）,在举行婚礼当天被告又向原告索要20000元上车礼,分得磕头礼6000元。举行结婚仪式后崔某1儿子被其前夫带走,崔某1为此要求原告每个月支付小孩抚养费600元,共计支付了3000元。举行婚礼后,崔某1不知何故一直不愿和原告办理结婚登记,双方既无夫妻之名更无夫妻之实。2020年12月16日崔某1不辞而别,虽经原告多次联系和查找崔某1则拒不回家。而原告为了这桩婚事花光了全部的积蓄,并为此向亲友举债。崔某1的行为不但欺骗了原告,也给原告及家庭造成带来巨大的经济负担。现原告根据《民法典》以及司法解释等相关法律规定提起诉讼,请法院查明事实并支持原告诉讼请求。 被告崔某1、于某辩称：1、被告于某不是本案适格被告，本案系婚约财产纠纷，于某不是婚约关系的当事人，应该驳回对于某的诉讼请求。2、原告诉请返还彩礼246200元没有事实和法律依据，26000元是原告支付给崔某1的见面礼金，其中有6000元是购买衣服的钱款，当天崔某1也返还给原告6000元。原告没有给崔某1购买苹果手机。过红当天原告给付崔某146000元，当时回给原告16000元。3、崔某1收到的彩礼100000元，举行结婚仪式后被崔某1带到原告家共同开支并存了5万元定期。4、上车礼10000元和端灯盆10000元是赠与给崔某1的哥哥和端灯盆人，不属于彩礼。5、磕头礼6000元属于亲友对新人的赠与，不属于彩礼。6、崔某1带到原告家近2万元的陪嫁物品同意折抵彩礼。并非崔某1不愿意领取结婚证，而是因为原告多次殴打崔某1，崔某1无奈之下回娘家。综上请求法庭驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2020年2月阚某1与崔某1经媒人孙某介绍相识确立恋爱关系,后崔某1通过孙某收取阚某1见面礼26000元、过红礼46000元及烟酒糖等礼品。阚某1给崔某1购买“三金”首饰（现在阚某1家）。双方于2020年5月1日举行结婚仪式，阚某1通过孙某给于某、崔某1母女兰彩礼100000元、上车背礼10000元、端灯盆10000元及烟酒糖等礼品，双方给亲友磕头分得磕头礼6000元。崔某1带到阚某1家陪嫁物品有：洗衣机一台、柜子一个、被子八床及四件套等日常生活用品（现在阚某1家）。举行结婚仪式后阚某1和崔某1同居生活，并一起到昆山工作。2020年12月16日两人在同居生活期间因生活琐事发生吵打，两人分居至今。为此，阚某1诉讼来院。 以上事实有双方当事人的陈述及原告举证的干货店证明、韦殿州的证明、中国邮政储蓄银行卡销户凭证、微信转账记录、证人孙某、阚某2证言，被告举证的嫁妆清单、转账记录、证人崔某2证言等证据在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款规定“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为；禁止借婚姻索取财物”。因此原告请求被告返还彩礼，于法有据。关于被告辩称于某不是本案适格被告，本案系婚约财产纠纷，于某不是婚约关系的当事人，应该驳回对于某诉讼请求。本院认为，于某虽然不是婚约关系的当事人，但是参与和崔某1共同收受原告的彩礼，应当作为共同被告返还彩礼，故对于原告的此节辩解，本院不予采信。关于原告主张为被告购买苹果手机5600元、衣服2000元、过红时给被告见面礼5000元及其他礼品，被告予以否认，而原告没有提供充足的证据予以证明，且烟酒糖等礼品均是消费性支出，不属于彩礼范畴，对此本院不予支持。关于原告主张被告分得的磕头礼6000元系亲友对二人的赠与，不属于彩礼范畴，故原告要求被告返还，本院不予支持。关于原告要求被告返还支付的小孩抚养费3000元，被告予以否认，即便属实，亦不属于彩礼范畴，本院不予支持。关于被告辩称见面礼回了6000元，过红彩礼回了16000元，其仅举证了崔某2的证言，因崔某2系被告崔某1的姑姑，其证言相对于媒人孙某来说客观性较弱，本院不予采信。关于被告辩称上车背礼10000元和端灯盆10000元是赠与崔某1的哥哥和端灯盆人，不属于彩礼。本院根据孙某当庭证言并结合其与崔某1的聊天记录，该礼金显然系崔某1以上车背礼、端灯盆为借口向被告索取彩礼，应属于彩礼范畴。关于被告辩称收到的彩礼100000元，举行结婚仪式后被带到原告家共同开支并存了5万元定期，从原告举证的中国邮政储蓄银行卡销户凭证显示户名崔某1的银行卡早已经销户，被告对彩礼用于共同开支并没有提供充足的证据予以证明，故本院不予采信。 综上，本院认为彩礼是指以结婚为目的，按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方数额较大的礼金及贵重财物。本案原告给付被告见面礼26000元、过红礼46000、彩礼100000元、上车背礼10000元、端灯盆10000元，合计192000元均属彩礼款范畴。因此，被告借婚姻收受的彩礼款应予以返还，在庭审过程中被告表示可用陪嫁物品折抵，本院予以支持。本院考虑到当地风俗习惯、男女双方同居的时间长短等因素，被告还应当酌情返还给原告彩礼折款共计900000元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告崔某1、于某于本判决生效后十日返还原告阚某1彩礼款90000元； 二、被告崔某1的陪嫁物品：洗衣机一台、柜子一个、被子八床及四件套等日常生活用品归原告阚某1所有； 三、驳回原告阚某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497元，由原告阚某1负担1297元，被告崔某1、于某负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李晓云 二〇二一年三月二十九日 书记员  戚玉环 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为；禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。