wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1369号原告：高林，男，1965年11月30日生，汉族，个体工商户，住大连市西岗区。委托代理代：郑海青、李永娟，辽宁隽品律师事务所律师。被告：刘玉华，女，1962年11月24日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：刘雅暄（被告刘玉华的女儿），1987年12月26日生，汉族，个体工商户，住大连市甘井子区。原告高林与被告刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林的委托代理人郑海青、李永娟，被告刘玉华及委托代理人刘雅暄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金14000元，并支付利息（以14000元为基数，自2020年12月20日起至借款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算）。事实与理由：2020年11月19日，被告向原告借款30000元，原告向被告交付现金3000元，并委托案外人曲成煜向刘玉华银行账户转账支付了27000元（两笔转账分别为20000元和7000元）。被告当日向原告出具手写借条，借条上记载：“借高林人民币叁万元整（30000）一个月还款，从2020年11月19日至12月19日还清，身份证号2102111962××××××××，姓名刘玉华”，并在该借条上签名、摁手印。案涉款项到期后，原告多次催要，被告仅给付16000元，余款被告以各种理由拖延支付。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，借款事实存在，但原告实际仅出借27000元，被告已偿还16000元，尚欠11000元未还。经审理查明，2020年11月19日，被告向原告借款30000元，原告委托案外人曲成煜向被告银行账户转账两笔，金额分别为20000元、7000元，共计27000元，余款3000元由原告现金支付给被告。当日，被告向原告出具借条，载明：被告向原告借款30000元，自2020年11月19日至2020年12月19日还清。被告于2020年12月17日偿还16000元，余款14000元至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行汇款电子回单、案外人曲成煜出具的情况说明及身份证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实、与本案待证事实存在关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，双方建立民间借贷法律关系。原告已履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金数额问题。案涉借条是被告在借款当日书写后交给原告，被告在借条中对借款数额予以确认。被告主张双方口头约定月息10%，原告在出借时扣除了一个月的利息。原告否认双方约定了借款利息，借条中也未载明利息约定，被告的抗辩主张缺乏证据支持。因本案借款金额较小，现金支付借款也符合民间借贷交易习惯，故对原告主张借款本金为30000元的事实，本院予以认定。被告已偿还16000元，尚欠14000元未付，故对原告要求被告偿还借款本金14000元的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自2020年12月20日起的利息实为逾期利息，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告要求被告支付自逾期之日起至借款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算的利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款之规定，判决如下：被告刘玉华于本判决生效之日起五日内偿还原告高林借款本金14000元，并支付利息（以14000元为基数，自2020年12月20日起至借款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（原告预交），已减半收取，由被告刘玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 蔡 麟二〇二一年三月十八日书记员 郎玉婉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初779号原告王晓丽，女，汉族，1973年12月9日生，住沈阳市铁**。委托代理人周翔，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。被告湖南亚际城市酒店管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**贺家土综合楼金锦嘉悦大厦****。法定代表人邱志翔。被告文周景，男，汉族，1977年7月6日生，住广东省廉江市。本院于2021年2月1日受理原告王晓丽与被告湖南亚际城市酒店管理有限公司、文周景合同纠纷一案，原告王晓丽于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓丽提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晓丽撤回对被告湖南亚际城市酒店管理有限公司、文周景的起诉。本案案件受理费人民币68元，减半收取34元，由原告王晓丽承担。审判员  舒家良二〇二一年三月十二日法官助理王秋艳书记员晏凝
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执恢19号申请执行人罗**，男，1982年8月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人张*，男，1979年10月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人徐**（曾用名徐朝霞），女，1978年8月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人熊*，男，1982年9月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行罗**与张*、徐**、熊*民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张*、徐**、熊*履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张*、徐**、熊*至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月9日以（2020）赣0981执1382号执行裁定书查封了被执行人熊*名下所有的位于丰城市（龙大壹号院）5栋1单元2层1-201室（产权证号为：赣（2019）丰城市不动产证明第0019396号，面积：132.71平方米）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人熊*名下所有的位于丰城市（龙大壹号院）5栋1单元2层1-201室房产一套（产权证号为：赣（2019）丰城市不动产证明第0019396号，面积：132.71平方米）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国辉审判员  周爱新审判员  邓 涛二〇二一年三月一日书记员  杨 翠
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终804号上诉人（原审原告）：江苏海州再生资源有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区姜高大道**。法定代表人：孙红兰，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：泰州市双宝机械制造股份有限公司，住，住所地泰州医药高新技术产业开发区经二路西侧/div>法定代表人：王正梅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：董森存，男，1970年6月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人江苏海州再生资源有限公司（以下简称海州公司）因与被上诉人泰州市双宝机械制造股份有限公司（以下简称双宝公司）、董森存民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291民初2375号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人海州公司上诉请求：1.撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291民初2375号民事裁定，判决支持海州公司的诉讼请求；2.双宝公司、董森存承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间多年来存在资金往来，目前的欠款系频繁多次往来后形成的余额，并非一次性产生。被上诉人的欠款不符合诈骗罪的犯罪构成。扬州市中级人民法院在（2015）扬民初字第00022号民事判决中认定，涉案借款合同合法有效，涉案借款合同系真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，且债权人已按约向债务人汇款。董森存是否控制债务人公司并涉嫌合同诈骗犯罪对该案的审理并无影响，因并无证据表明涉案借款纠纷中可认定的事实与泰州市公安局立案侦查的双宝公司合同诈骗案的犯罪事实存在重合，且债务人借款后如何使用并不影响合同效力。退一步讲，即使泰州市公安局立案侦查的双宝公司合同诈骗案包括涉案借款，债务人公司是董森存犯罪公司，债务人公司系以欺诈行为明知的前提下，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，涉案借款合同为可撤销合同。现债权人并未行使撤销权而是依据合同诉请债务人还本付息，合同仍然有效。泰州市中级人民法院在涉及被上诉人的（2015）泰中商终字第00331号民事判决中，认同了泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第0257号民事判决书的意见，该案（泰州市公安局经济犯罪侦查支队于2014年9月1日对双宝公司合同诈骗罪立案侦查）犯罪嫌疑人董森存实际控制双宝公司等六家企业，并以六家企业的名义实施犯罪。故2014年1月8日，双宝公司与债权人签订的授信额度协议和流动资金借款合同属于可撤销合同，撤销权是否行使由债权人选择决定。该案中，海陵支行基于金融借款合同约定向海诚公司主张保证担保责任，即放弃了撤销合同的权利，认可了该份合同的效力。综上，并无证据表明涉案借款纠纷中可认定的事实与泰州市公安局立案侦查的双宝公司合同诈骗案的犯罪事实存在重合，不需要等待公安机关侦查终结。前述犯罪事实也不能导致借款合同无效，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，无事实和法律依据。被上诉人双宝公司、董森存未答辩。海州公司向一审法院起诉请求：1.责令双宝公司、董森存归还借款本金3390万元；2.海州公司律师费65万元及本案全部诉讼费用由双宝公司、董森存承担。一审法院经审查认为：2014年9月1日，泰州市公安局作出泰公（经）立字[2014]14号《立案决定书》，决定对泰州市双宝机械制造股份有限公司合同诈骗案立案侦查。2014年9月9日，泰州市公安局经济犯罪侦查大队作出《情况说明》，说明对泰州市双宝机械制造股份有限公司合同诈骗案立案侦查，该案犯嫌疑人董森存实际控制泰州市宏诚车业有限公司、泰州市双宝机械制造股份有限公司、泰州市天易锻造有限公司、泰州市盛杭物资有限公司、泰州市双宝大酒店管理有限公司、泰州市众业物资有限公司等六家企业，并以该六家企业的名义实施了犯罪。根据公安机关内部规定，该局仅以泰州市双宝机械制造股份有限公司合同诈骗案立案。本案借款是否涉及泰州市双宝机械制造股份有限公司的合同诈骗犯罪，需待公安机关侦查终结才能确定，一审法院依法将材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回海州公司的起诉。案件受理费214550元，退还给海州公司。本院认为，根据泰州市公安局经济犯罪侦查大队作出的《情况说明》，犯罪嫌疑人董森存实际控制包括双宝公司在内的六家企业，并以该六家企业的名义实施合同诈骗，公安机关已就此立案侦查。本案中，董森存是案件被告。而一审中，海州公司称公安机关就该案向其调查过，调查以后确认董森存及双宝公司欠款的数额是3390万元，且其并未向公安机关申报案涉借款。就该陈述可以看出，案涉借款尚在公安机关的调查范围之内，虽然海州公司称公安机关确认双方的欠款数额，但并未提交证据予以证明，故案涉借款是否涉及双宝公司合同诈骗犯罪，应等待公安机关侦查终结予以确定为宜。综上，海州公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二一年三月二十九日书记员  王 春
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初1212号 原告：柳州法丞相网络科技有限公司，住所：柳州市柳**飞鹅二路**谷埠街国际商城****“商务秘书企业（柳州妥俐托商务秘书有限公司）托管”，统一社会信用代码：91450204MA5PPWQ91M。 法定代表人：蒋信其，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜虎，男，该公司法务经理。 被告：吴旭城，男，1993年2月12日出生，汉族，住广东，住广东省深圳市坪山新区iv> 原告柳州法丞相网络科技有限公司与被告吴旭城金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告柳州法丞相网络科技有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州法丞相网络科技有限公司以被告已结清 诉请的款项为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州法丞相网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，诉前保全费116元，合计141元（原告已预交），由原告柳州法丞相网络科技有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二一年三月二十五日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤18执111号 申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区泸太路1895弄51号3幢一楼1153室。 法定代表人梁晓伟。 委托代理人孙雪薇，该公司员工。 被执行人熊沛，男，1981年2月11日出生，住广东省清远市清新区（原清新县。 根据北海仲裁委员会北仲案字［2019］G第5053号裁决书及悠融资产管理(上海)有限公司的申请，本院立案执行悠融资产管理(上海)有限公司(以下简称“申请执行人”)与被执行人熊沛(以下简称“被执行人”)民间借贷纠纷一案。但经审查发现，悠融资产管理(上海)有限公司近期根据北海仲裁委员会作出的裁决书，向本院申请执行熊沛等45人与其所谓民间借贷纠纷案件，实际是以“网信理财”名义的网络贷款案件，但没有向本院提交其及债权转让人北京东方联合投资管理有限公司具备发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质的证明材料，且其提交的《营业执照》载明其经营范围不得从事增值电信、金融业务。 本院认为，本案是基于网络借款协议发生纠纷的执行案件。申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司受让熊沛等45人的债权转让，超过向不特定10人(次或件)以借款或其他名义出借资金，其行为属于金融业务范围，而金融业务属于特许经营行业，不得无证经营或超范围经营。申请执行人未向本院提交证据证明其具有从事金融贷款等相关业务的资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。北海仲裁委员会对熊沛等45人与悠融资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷案件仲裁裁决亦没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，对北京东方联合投资管理有限公司、悠融资产管理(上海)有限公司是否具有经营许可资质进行审查。违反了《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的规定等。应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定的情形。因此，申请执行人的执行申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回悠融资产管理(上海)有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  罗邦明 审判员  邓有添 审判员  管宋英 二〇二一年三月二十二日 书记员  邹智豪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执恢80号之一 申请执行人：王瑞娟，女。 被执行人：郭峰，男。 本院在执行申请执行人王瑞娟与被执行人郭峰民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3987号民事判决书：被执行人郭峰归还申请执行人王瑞娟借款178000元，并从2015年10月4日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止；案件受理费4611元，诉讼保全费2020元，合计6631元，由被执行人郭峰负担。 本案在执行中，本院于2017年7月10日向被执行人郭峰送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人郭峰未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人郭峰无银行存款、无车辆可供执行、其所有的位于西峰区南大街*号毛纺厂家属楼*号楼*室已在本案审理中依照申请执行人王瑞娟的诉讼保全申请于2016年10月17日以（2016）甘1002执保111号民事裁定书裁定予以查封，但申请执行人王瑞娟明确表示不要求法院评估该房产。被执行人郭峰再无财产可供执行。经征求申请执行人王瑞娟意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院于2017年12月25日以（2017）甘1002执719号执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。2021年2月22日申请执行人王瑞娟以其与被执行人郭峰自行协商处理完毕，现被执行人郭峰已将庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3987号民事判决书的内容履行完毕，不再要求法院执行，请法院予以结案为由书面申请撤回执行申请。 本院认为：被执行人郭峰已将本案履行完毕，申请执行人王瑞娟自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3987号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二一年三月十五日 书记员  于鹏伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初1597号 原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市嫩江路**，统一社会信用代码91320581755858750Y。 法定代表人：顾峰。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：向淑平，女，1965年3月20日出生，汉族，户籍地湖南省石门县，现住江苏省常熟市。 原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告向淑平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，审理中原告苏州人居资产物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。 审判员  王维清 二〇二一年三月九日 书记员  陶 莹
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0722执263号 申请执行人：王某 被执行人：陈某 王某与陈某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1920.00元。经本院立案执行，现申请人王某向我院出具说明表示已收到赡养费1500元，其余金额其自愿放弃。至此，王某向本院申请执行的(2020)川0722民初2543号民事调解书确定的2020年度赡养费、医疗费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1488号原告赵洲洋，男，1981年3月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人花乃彬，河南冠南律师事务所律师，一般代理。被告郭俊，男，1979年7月29日出生，汉族，住河南省罗山县。原告赵洲洋诉被告郭俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常咏梅适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洲洋的委托代理人花乃彬到庭参加了诉讼，被告郭俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理，本案现已审理终结。原告赵洲洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（从2020年9月11日起至还清本金之日止，按1万元为本金，按年利率6%计算），后原告于庭审中变更诉讼请求，将利息变更为按全国银行同期拆借中心贷款利率的4倍计息；2、判令被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2020年8月22日，因家庭急用，被告向原告借现金1万元，原告将现金1万元交付给被告，被告书写借条一张：今借到赵洲洋现金壹万元整（10000元）用于家庭急用，约定还款时间为2020年9月10日。款已收到。借款人：郭俊。2020年8月22日。身份证。还款到期后，原告多次催讨，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告郭俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明，2020年8月22日，被告郭俊向原告赵洲洋借款10000元，并向其出具了《借条》一份，借条载明：“今借到赵洲洋现金壹万元整（10000）用于家庭急用，约定还款时间为2020年9月10日，款已收到。借款人：郭俊2020年8月22日。身份证：。”被告郭俊分别于借款数额、借款人姓名与公民身份号码处按有手印。以上事实有原、被告的身份证、《借条》一份以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告郭俊向原告赵洲洋借款10000元，并于2020年8月22日向原告出具了《借条》，表明其向原告借款10000元，钱已收到，并约定2020年9月10日还款，此约定符合原被告双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告郭俊未在约定的还款期限内还款，其行为违反了诚实守信原则及全面履行义务原则，故对于原告赵洲洋要求的被告郭俊向其返还10000元借款的诉讼请求本院予以支持。至于利息，被告郭俊向原告赵洲洋出具的《借条》中没有明确约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告赵洲洋要求被告郭俊从逾期还款之日起向其支付利息的诉讼请求本院予以支持，利息以下欠借款本金10000元为基数，自2020年9月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告郭俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭俊于本判决生效后十日内向原告赵洲洋偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年9月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告赵洲洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭俊承担。本判决为终审判决。审判员  常咏梅二〇二一年三月十五日法官助理吴彰敏书记员余瑞
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0329执224号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人毛孝右金融借款合同纠纷一案中，被执行人毛孝右与申请执行人达成执行和解协议，本案终结执行。 特此通知。 二〇二一年三月一日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初155号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某。被告人谭某。被告人王某。被告人卢某某。辩护人张年华，上海张年华律师事务所律师。被告人许某。被告人张某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]176号起诉书指控被告人杨某某、谭某、王某、卢某某、许某、张某某犯寻衅滋事罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金某某出庭支持公诉，被告人杨某某、谭某、王某、被告人卢某某及其辩护人张年华、被告人许某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年11月6日2时许，被告人杨某某在上海市青浦区华新镇华隆路XXX号圆通速递公司车间内因琐事与被害人彭某某发生争执后，将其拉倒在地并脚踹、持棍状快递物对其进行殴打，随后杨某某又用微信纠集被告人王某、谭某及谭某(另案处理)前来帮忙。被告人卢某某、许某、张某某见状后，对被告人杨某某进行殴打。被告人王某、谭某及谭某赶到现场后，持棍状快递物、木制踏板与持木制踏板的被告人许某互殴。双方的互殴，导致多人受伤。经鉴定，被告人杨某某遭外力作用，致颈部软组织挫伤，构成轻微伤；被告人谭某遭外力作用，致头部外伤，未构成轻微伤；彭某某遭外力作用，致鼻出血，构成轻微伤；苏某某遭外力作用，致右眼部挫伤，构成轻微伤；被告人许庆遭外力作用，致面部皮肤擦伤，右肘软组织擦伤，左手环指、小指、左大腿、右膝部外伤，未构成轻微伤。另查明，被告人杨某某、谭某、王某、卢某某、许某、张某某犯自动投案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨某某、谭某、王某、卢某某、许某、张某某犯在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某、谭某、王某、卢某某、许某、张某某犯的供述及辨认笔录，被害人彭某某、苏某某的陈述及辨认笔录，工作情况、调取证据通知书、调取证据清单、案发现场监控录像、照片，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、验伤通知书，案发及抓获经过，人口信息，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、谭某、王某、卢某某、许某、张某某犯聚众随意殴打他人，分别致人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人杨某某、谭某、王某、卢某某、许某、张某某犯认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨某某、谭某、王某、卢某某、许某、张某某犯自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某、谭某、王某、卢某某、许某、张某某犯的犯罪罪名及认定被告人杨某某、谭某、王某、卢某某、许某、张某某犯系自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人卢伯选系初犯、偶犯、具有自首情节等为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其要求对被告人适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年9月5日止。)二、被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年9月5日止。)三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年8月5日止。)四、被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年6月11日止。)五、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年6月6日止。)六、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年6月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二一年三月一日书记员  张 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执38号 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 负责人：刘敏，该行行长。 委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国明，广东赛力律师事务所实习律师。 被执行人：曾宪孟，男，汉族，1964年9月29日出生，住广东省德庆县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人曾宪孟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年12月16日作出的（2019）穗仲网案字第28640号仲裁裁决已经发生法律效力。2021年1月18日，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请强制执行，执行标的金额为263700.12元。本院于同日依法立案执行。 经查明，被执行人曾宪孟的住所地位于德庆县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人曾宪孟的住所地位于德庆县人民法院辖区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定德庆县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28640号仲裁裁决由德庆县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 彤 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二一年三月三日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0109执1914号 申请执行人倪仁金、沈纪花 被执行人倪仲根 本院在执行申请人倪仁金、沈纪花申请执行与倪仲根（2020）浙0109民初16539号赡养纠纷一案中，倪仲根已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1341号 原告：李国荣,女,1960年10月3日出生,汉族,居民,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人:郎茂文,安徽裕德律师事务所律师。 被告：张华明，男，1961年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告李国荣诉被告张华明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国荣及其委托诉讼代理人郎茂文、被告张华明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款240000元，利息35100元（以180000元本金为基数，按月利率1.5%自2019年12月10日计算至2021年1月10日，之后利息计算至本息清偿之日止），合计款275100元；二、判令原告作为抵押权人，对于被告所有的位于安徽省阜南县拍卖、变卖所得或折价享有有限受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系同村邻居，被告因家中建房需要用钱于2016年从原告处借款180000元，原告将现金180000元交付给被告后，被告向原告出具借条一张，双方口头约定利息为月息1.5%。借款后被告按约定向原告支付利息，2018年2月22日被告重新向原告出具借条，2019年12月10日双方经结算，被告欠原告本息为240000元，双方签订房屋抵押协议，被告同意用其位于阜南县住房屋（二间五层楼房）作价240000元抵押给原告，并承诺于2020年12月10日前将欠款还清，如逾期，房屋归原告所有。现被告逾期不还，原告诉至法院。 被告张华明辩称，借款150000元是事实，借条上写利息就有利息，没写就没有；抵押协议的房子不是我的，是我儿子的，签抵押协议是为了给原告一个保证，但是我没钱偿还借款。 原、被告围绕诉讼请求依法提交证据。经本院审查，双方提供的具有合法性、客观性、于本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同村邻居关系，2016年2月份被告因家中建房资金困难，向原告借款150000元，并约定利息；2018年2月22日经双方结算，被告重新向原告出具借条一张，载明：“今借李国荣现人民币拾捌万元，（180000.）元借款人张华明2018.2.22号”被告在借款人处签名并按指印。2019年12月10日原、被告经张传海、张永昌证明签订房屋抵押协议并重新对借款数额进行明确，本息合计240000元。签订协议后经原告催要无果，诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张华明向原告李国荣借款150000元，原告履行给付义务，双方借贷关系成立。后经结算，被告于2018年2月22日向原告出具借条一张，本院对该借条予以认可。2019年12月10日原、被告签订房屋抵押协议，因该协议涉及房屋权属不明，且原告亦为提供证据证明系被告所有，故对该协议中的房屋抵押部分，本院不予认可。该协议中对借款及利息重新进行明确，系双方真实意识表示。原、被告于出具借条后至签订协议时，按月息1.5%计算利息，折算年利率不超过24%，不违反法律规定，本院予以认可。关于原告要求被告继续按照月息1.5%，自2019年12月10日起计算利息，因房屋抵押协议中未明确约定利息，视为不支付利息，依法不予支持该诉求。现经原告合理催要，被告未予偿还，被告依法应承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张华明于判决书生效之日起十日内向原告李国荣偿还借款本金150000元，利息90000元，合计240000元。 二、驳回原告李国荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2713元（原告预交），由原告李国荣负担346元，被告张华明负担2367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张燕芳 二〇二一年三月二十六日 书记员  卢 雪 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十六条出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超出部分的利息，不应认定为后期借款本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行阜南县支行；并请通知主审法官：张燕芳，办公电话0558-68××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院地城庭；邮政编码236300。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9525号 原告：宁波辰磁电子科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇海卫大道**，统一社会信用代码91330282053822198E。 法定代表人：宓建峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张明，浙江前湾律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：房晓铁，浙江前湾律师事务所律师，执业证号××。 被告：河北秉贤德科技有限公司。住所地。住所地：河北省邯郸市丛台区陵西北大街**赵都华润大厦****会信用代码91130403MA09MN323Y。 法定代表人：史世江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：左天增，河北熙坤律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：褚志江，该公司员工。 原告宁波辰磁电子科技有限公司（以下简称辰磁公司）与被告河北秉贤德科技有限公司（以下简称秉贤德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明、房晓铁到庭参加诉讼，被告秉贤德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告辰磁公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款107600元，并支付自2020年8月6日起至实际履行日止、以107600元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明的事实如下：2020年4月至6月，被告向原告购买磁辊、护套等产品，总金额为209725元，原告于2020年8月5日向被告开具了增值税发票。被告收到货物后仅支付货款102125元，至今尚欠原告货款107600元。 以上事实由原告提供的说明、增值税发票各一份、送货单、快递单及跟踪查询、货物托运单各一组，被告提供的说明一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告向原告购买货物，理应支付货款。原告在被告收到货物后，于2020年8月5日向被告开具增值税发票，其要求被告自收到发票次日支付利息损失的请求，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告河北秉贤德科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波辰磁电子科技有限公司货款107600元及自2020年8月6日起至实际履行日止、以107600元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1226元、保全申请费1070元，合计诉讼费2296元，被告河北秉贤德科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 靳春营 二〇二一年三月十五日 代书记员 吴科丹
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初644号原告：李新美，女，1991年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津贝利泰陶瓷有限公司，住所地天津市西青区中北工业园阜盛道9号。法定代表人：邓世杰，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，天津善川律师事务所律师。被告：天津宏辉创意科技集团有限公司，住所地天津开发区第六大街5号306室。法定代表人：邓世杰，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，天津善川律师事务所律师。被告：天津福克思无机材料有限公司，住所地天津市西青经济开发区中北工业园阜盛道9号。法定代表人：邓世杰，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，天津善川律师事务所律师。原告李新美与被告天津贝利泰陶瓷有限公司（以下简称“贝利泰公司”）、天津宏辉创意科技集团有限公司（以下简称“宏辉创意公司”）、天津福克思无机材料有限公司（以下简称“福克思公司”）劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李新美、被告天津贝利泰陶瓷有限公司、天津宏辉创意科技集团有限公司、天津福克思无机材料有限公司之委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新美向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告2020年1月1至2020年7月17日期间工资及解除劳动关系经济补偿70214.47元。2、三被告支付诉讼费、保全费、保函费2732元。事实和理由：原告于2019年3月26日入职三被告处，岗位法务主管，月薪8500元。因被告拖欠工资，原告于2020年7月20日辞职，并于当日申请劳动仲裁，仲裁委员会逾期未做出裁决，故诉至法院。被告贝利泰公司、宏辉创意公司、福克思公司辩称：原告系经注册执业的专职律师，与被告签订劳动合同违反强制性法律规定，因此原告与被告签订的劳动合同应属无效，故原告基于劳动关系要求被告支付工资及经济补偿等请求，无事实和法律依据，应依法与予以驳回。被告主张的保全费、保函费于法无据，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告与被告贝利泰公司签订书面劳动合同，期限为2019年3月26日至2022年3月25日。三被告系关联公司，被告贝利泰公司是被告宏辉创意公司的控股子公司，被告福克思公司是被告宏辉创意公司的全资子公司。原告主张与三被告同时存在劳动关系，入职时间为2019年3月26日。三被告主张原告2019年3月26日入职被告贝利泰公司，双方系劳务关系。原告2017年11月至2018年11月在天津大有律师事务所任实习律师，2019年5月28日正式执业，在北京一法（天津）律师事务所任职专职律师。经法庭释明，原告表示不按照劳务关系向三被告主张权利，坚持按照劳动争议进行起诉。天津西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日作出（2020）西青劳人仲字第1621号仲裁决定书。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁决定书等证据证明属实。本院认为，原告系专职律师，参照《律师执业管理办法》第四十七条之规定，律师在从业期间应当专职执业。原告系专职律师，其入职被告处违反了作为律师应当专业执业的强制性法律规定，原告与三被告不存在劳动关系。经本院释明，原告坚持按劳动争议主张权利。故原告第一项诉讼请求，本院不予支持。原告第二项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：驳回原告李新美的诉讼请求。案件受理费10元，保全费722元，由原告李新美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  史文林人民陪审员  王桂来人民陪审员  薛 娜二〇二一年三月三十日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
陕西省延川县人民法院 民事裁定书 (2021)陕0622民初160号 原告：王笑笑，女，1995年11月8日出生，汉族，初中文化，延川县村民，现住延川县，公民身份号码：61273XXXX511081822被告：梁涛涛，男，1990年3月12日出生，汉族，延川县人，现住延安市室，公民身份号码：61062XXXX003120717。本院在审理原告王笑笑与被告梁涛涛民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王笑笑的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告王笑笑撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王笑笑承担。 审   判   员     高   辉  二0二一年三月十七日 书   记   员      李 改 艳1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3055号 原告：潘朝贵，男，汉族，1978年9月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告：刘炎敏，女，汉族，1979年2月18日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路西一段84号3幢17层1707号。 法定代表人：王银行。 原告潘朝贵、刘炎敏与被告四川满城房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告潘朝贵、刘炎敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘朝贵、刘炎敏撤回起诉处理。 审判员  蒲黎 二〇二一年三月十九日 书记员  严茂
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2131号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯宗红，男，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕波，男，1970年3月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王中平，男，1965年7月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人冯宗红、吕波因与被申请人王中平民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯宗红申请再审称，二审法院未查明冯宗红与王中平之间的相关借贷事实。本案案由不应确定为民间借贷纠纷，双方在还款期限届满前对借款合同条款进行变更并签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，二审法院错误认定该房屋买卖合同无效。王中平举示的借款协议、借条均是伪造的，而冯宗红举示的证据在本案中未进行质证，冯宗红未收到王中平支付的借款利息。吕波不是本案适格被告，本案中不应将吕波与冯宗红列为共同被告。冯宗红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。吕波申请再审称，二审法院未查明吕波与王中平之间的借款事实和相关情况，错误认定涉案房屋买卖合同无效，且审判程序不合法，片面采纳王中平举示的证据，对吕波提交的证据不予质证和论证。吕波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于二审法院是否查明冯宗红、吕波二人与王中平之间的借款和还款事实的问题。经查，一审法院通过对王中平、冯宗红、吕波举示的证据进行质证，进而查明王中平向冯宗红、吕波借款和还款的相关事实，包括王中平在2005年3月31日向冯宗红、吕波各借款5万元，同时约定王中平将其修建的部分房屋用于抵押担保，并于当日签订房屋买卖合同；2006年2月，王中平与冯宗红、吕波对借款本金和利息进行结算，确认王中平共欠冯宗红、吕波21万元，王中平另行提供房屋用于抵押担保，并于结算当日签订房屋买卖合同；2006年8月，王中平向吕波偿还0.9万元，吕波向王中平出具收条一张；2006年10月，王中平委托蒋中贵向冯宗红偿还1万元，冯宗红向王中平出具收条一张。二审中，冯宗红、吕波均称一审查明事实清楚、证据充分。二审法院对一审法院查明的上述借款和还款事实予以确认。本案中，一审法院在对王中平、冯宗红、吕波举示的证据进行质证后，根据质证后的证据查明双方当事人之间的上述借款和还款事实并作出判决，冯宗红、吕波未针对一审判决提起上诉，对于一审法院将其二人列为被告未提出异议，且在二审中均称一审查明事实清楚、证据充分，表明冯宗红、吕波认可一审法院查明的上述借款和还款事实。加之二审法院对上述借款和还款事实予以确认，冯宗红、吕波未能举示证据推翻上述事实，故冯宗红、吕波关于其二人提交的证据未经质证、二审法院未查明借款和还款的相关事实的申请再审理由以及冯宗红关于其与吕波不应列为本案共同被告的申请再审理由均不成立。本案系双方当事人对借款和还款事实产生的纠纷，一、二审法院确认本案案由为民间借贷纠纷并无不当，冯宗红关于本案案由不应确定为民间借贷纠纷的申请再审理由不成立。关于二审法院是否错误认定涉案房屋买卖合同效力的问题。经查，王中平在向冯宗红、吕波借款以及与冯宗红、吕波对借款进行结算时，均约定王中平以其修建的部分房屋为借款设定抵押担保，如王中平三个月内偿还借款本息，则双方签订的房屋买卖合同无效，如王中平三个月内未偿还借款本息，则抵押房屋归冯宗红、吕波所有。双方当事人在约定的还款期限届满前就上述抵押房屋签订了房屋买卖合同。冯宗红、吕波主张双方当事人签订房屋买卖合同的目的是为了以房抵债，该合同真实有效，双方均应当履行合同义务。本案中，双方当事人关于涉案抵押房屋在王中平未按期还款的情况下归冯宗红、吕波所有的约定，违反了原《中华人民共和国担保法》第四十条关于“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的规定而无效。双方当事人约定王中平按期还款则房屋买卖合同无效，逾期还款则冯宗红、吕波取得抵押房屋所有权，上述约定表明双方当事人在还款期限届满前签订房屋买卖合同的目的是为借款提供担保，而非通过支付对价取得买卖合同标的物的所有权，双方当事人之间的基础法律关系应当是民间借贷法律关系，而非房屋买卖合同关系，故二审法院未以房屋买卖合同关系作为基础法律关系审理本案，未直接认定上述房屋买卖合同的效力，而是按照民间借贷法律关系审理本案，并结合王中平提起本案诉讼的请求以及双方当事人关于还款期限、利息的相关约定，认定双方当事人关于用抵押房屋直接抵偿借款的约定无效，王中平有权要求吕波、冯宗红返还涉案抵押房屋，并无不当，冯宗红、吕波关于二审法院错误认定上述房屋买卖合同无效的申请再审主张不成立。综上，冯宗红、吕波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：一、驳回冯宗红的再审申请；二、驳回吕波的再审申请。审判长  高一棚审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇二一年三月二十五日书记员  刘治江
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执526号 申请执行人：徐珍宜，女，1984年12月6日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：黎庆彬，男，1986年6月7日出生，汉族，住广州市从化区。 关于徐珍宜与黎庆彬民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初2731号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金9500.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，本院另案查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××车辆（查封期限：2020/11/24-2022/11/23）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执526号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓 淼
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初13298号之二原告：驻马店市中盛房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区文明路与交通路交叉口东南角。统一社会信用代码9141170068175646XQ。法定代表人：黄运生，董事长。委托诉讼代理人：陈**飞，河南周晓华律师事务所律师。被告：李彦明，男，1969年7月20日出生，汉族。本院于2020年12月3日作出（2020）豫1702民初13298号之一财产保全的民事裁定书，裁定冻结被告李彦明价值230000元的银行存款或查封、扣押其相同价值的其他财产。现原告驻马店市中盛房地产开发有限公司申请解除对被告的保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故对被告李彦明的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告李彦明230000元银行存款的冻结或其同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。审判员  王继伟二〇二一年三月二十二日书记员  邹俊杰
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初938号原告：董海亮，男，1982年5月19日出生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：王云岗，男，1982年4月17日出生，汉族，住河南省安阳县。被告:秦兴亮（又名秦新亮),男，汉族，1979年1月20日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：郑少华，河南銨和律师事务所律师。被告:林州旭东建筑工程有限公司安阳分公司，住所地河南省安阳县永和镇永兴路**。统一社会信用代码:91410522MA477NGJ9L。负责人:桑旭东，经理。委托诉讼代理人：郑少华，河南銨和律师事务所律师。被告:林州旭东建筑工程有限公司，，住所地林州市采桑行政街**统一社会信用代码:91410581MA40QN2J7Y。法定代表人:李海房，经理。委托诉讼代理人：郑少华，河南銨和律师事务所律师。被告:河南远大可持续建筑科技有限公司，住，住所地安阳县水冶镇张贾店村/div>统一社会信用代码:91410522MA40C9GH5X。法定代表人:冯学海，执行董事兼总经理。被告:安阳聚豪置业有限公司，住，住所地安阳县水冶镇政府院内/div>统一社会信用代码:91410522MA3XAEF278。法定代表人:冯紫玲，执行董事兼总经理。原告董海亮与被告秦兴亮、林州旭东建筑工程有限公司安阳分公司、安阳聚豪置业有限公司、林州旭东建筑工程有限公司、王云岗、河南远大可持续建筑科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告董海亮于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安阳聚豪置业有限公司、河南远大可持续建筑科技有限公司的起诉。本院认为，现原告董海亮自愿申请撤回对被告河南远大可持续建筑科技有限公司、安阳聚豪置业有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董海亮撤回对被告河南远大可持续建筑科技有限公司、安阳聚豪置业有限公司的起诉。审判员  李晓亮二〇二一年三月四日书记员  戚金霞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉文泉建筑安装有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：倪源，该公司行政总经理。委托诉讼代理人：王广林，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆瑞安天地房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：冯俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。再审申请人武汉文泉建筑安装有限公司（以下简称武汉文泉公司）因与被申请人重庆瑞安天地房地产发展有限公司（以下简称瑞安天地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉文泉公司申请再审称，原审法院认定事实错误。原审法院认定双方于2018年1月15日签订的《重庆市渝中区化龙桥片区零星工程合同结算协议书》（以下简称《零星工程合同结算协议书》）中B2、B19部分系B1部分拆分而来错误。原审法院推断案涉《零星工程合同结算协议书》中包含B1区项目款，缺乏相关证据证实。瑞安天地公司在一审第三次庭审提交的证据真实性存疑，一审法院采信上述证据不当。瑞安天地公司应向武汉文泉公司支付其尚欠的B1区剩余工程款。故武汉文泉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，武汉文泉公司一审请求瑞安天地公司支付B1区房屋维修费3120926.9元，其抗辩主张B1区房屋维修费并不包含在《零星工程合同结算协议书》中，武汉文泉公司应对其主张承担举证证明责任。经审查，结合《瑞安天地公司零星工程投标须知》中载明的内容，武汉文泉公司与瑞安天地公司签订《零星工程合同》，约定瑞安天地公司将雍江苑、雍江艺苑、雍江悦庭、重庆天地、企业天地已交付或已运营的地块、楼宇的零星工程发包给武汉文泉公司。B1区即《零星工程合同》工程范围包含的雍江苑。根据瑞安天地公司与武汉文泉公司于2018年1月15日签订《零星工程合同结算协议书》的约定内容，该结算系对双方签订的《零星工程合同》的结算，截止2017年6月30日，除前期已经支付的工程款外，双方确认最后一批零星工程结算金额为2827893元，已支付96万元，剩余应付尾款为1867893元，此款已包含合同条款所约定的各项调整费用及人工、材料、机械等的直接、间接施工成本的上涨费用、增加的现场管理费用、承包单位的各种损失、风险费用，并特别表明系双方对承包单位所承接的化龙桥片区零星工程的所有费用事项达成的一次性解决意见，承包单位对所承接的化龙桥片区零星工程的所有工程范围及履约过程不再提出其他任何费用补偿要求。结合《零星工程合同结算协议书》的约定内容，武汉文泉公司举示的证据不足以证明B1区房屋维修费并不包含在《零星工程合同结算协议书》中的抗辩主张。现武汉文泉公司确认瑞安天地公司已按照该《零星工程合同结算协议书》支付了全部款项，武汉文泉公司的诉讼请求不符合双方约定，故原审法院对武汉文泉公司的诉讼请求不予支持，并无不当。另外，原审法院对证据是否采信方面并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉文泉建筑安装有限公司的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇二一年三月二十二日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2372号上诉人(原审被告)：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张芝，该公司总经理。上诉人(原审被告)：梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市。被上诉人(原审原告)：杨婕，女，1992年8月17日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯因与被上诉人杨婕其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初10592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯于2021年3月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1，050元，减半收取525元，由上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李非易审 判 员 陈显微审 判 员 沈 俊二〇二一年三月二十四日法官助理 张献之书 记 员 张献之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0827民初384号 原告：李伟四，男，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 被告：刘峰，男，汉族，住山东省济南市长清区。 原告李伟四与被告刘峰承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟四到庭参加诉讼,被告刘峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李伟四向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘峰给付原告李伟四安装空调劳务费用10,140元及利息；2.请求诉讼费用由被告刘峰负担。事实和理由：2019年9月23日李伟四、刘峰在鱼台煤改电项目上通过鱼台监理张庆忠介绍相识，双方于2019年10月17日签订家用空凋系统安装合同，合同约定安装单价为100元/台。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：双方于2019年10月17日签订家用空凋系统安装合同，合同约定安装单价为100元/台。原告根据合同在台，在鱼城镇安装55台，共计费用22000元，被告支付了11860元，下剩10140元拒不支付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告双方2019年10月17日签订家用空凋系统安装合同，合同不违反相关法律的强制性规定，属于双方的真实表示，承揽合同有效。被告刘峰未按约定支付安装费，已构成违约，应承担违约责任。被告刘峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘峰于本判决生效之日起3日内向原告李伟四偿还安装费10140元及自原告本次起诉之日2021年1月20日始至付清之日止的按同期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元，由被告刘峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐志伟 二〇二一年三月二日 法官助理付林海 书记员张雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初39467号原告：广州市荆汇化工贸易有限公司，住所地广州市天河区粤垦路615号(B1）1905房，统一社会信用代码91440101757774673F。法定代表人：庞晓锋。委托诉讼代理人：李杨天成，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维康，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。被告：丽水祥瑞家居有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园区平谷三路12号，统一社会信用代码91331100MA2E0WJK5W。法定代表人：黄世尧。被告：李存奎，男，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：李晴露，女，1996年3月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州市荆汇化工贸易有限公司与被告丽水祥瑞家居有限公司、李存奎、李晴露买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市荆汇化工贸易有限公司撤诉处理。审判员  赵心晶二〇二一年三月十一日书记员  涂凤飞
沈阳市辽中区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0115刑初63号公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。被告人张某，男，1986年11月30日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省甘南县，捕前住沈阳市辽中区。因本案于2020年6月20日被抓获，因涉嫌运输毒品罪于同年6月25日被取保候审，于2020年10月19日被传唤至派出所，同年10月20日被逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检刑检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人张某犯运输毒品罪向本院提起公诉，本院于2021年3月1日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月中旬，被告人张某得知李某托其运输的物品系毒品后，应李某请求，开车到辽阳市取冰毒（甲基苯丙胺）0.5克，带回辽中区茨榆坨镇金沙池典浴池门口交给李某，收取李某100元钱。2020年3月初，被告人张某再次应李某请求，开车到辽阳市取冰毒（甲基苯丙胺）0.5克，带回辽中区茨榆坨镇金沙池典浴池门口交给李某，收取李某100元钱。2020年6月20日，被告人张某被公安机关抓获。上述事实，公诉机关提交了证人李某的证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片、指认现场照片、行政处罚决定书、常住人口信息表、案件来源、抓捕经过、被告人张某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人张某违反毒品管理法规，以获利为目的，非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，应予处罚。被告人系坦白，依法可从轻处罚，又具有认罪认罚的从宽处罚情节。被告人张某与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某违反毒品管理法规，以获利为目的，非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张某犯运输毒品罪成立，应予支持。被告人系坦白，依法可从轻处罚，又具有自愿认罪、认罚的从宽处罚情节。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年8月12日止。已扣除先期羁押7日。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、依法追缴违法所得人民币二百元（上述款项限本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  于洋二〇二一年三月十六日书记员  董慧
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1302民初2636号 申请人：中山市塑龙塑料制品有限公司，住所地：中山市东升镇曙光路**。 法定代表人：孙美兵，总经理。 委托诉讼代理人：陈敏文，系广东典纬律师事务所律师。 被申请人：惠州硕贝德智控技术有限公司，，住所地：惠州市东江高新科技产业惠泽大道**** 法定代表人：朱旭东。 本院在审理申请人中山市塑龙塑料制品有限公司与被申请人惠州硕贝德智控技术有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人中山市塑龙塑料制品有限公司于2021年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人惠州硕贝德智控技术有限公司名下银行账户存款人民币218670.38元。担保人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币218670.38元。 本院经审查认为，申请人中山市塑龙塑料制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州硕贝德智控技术有限公司名下的银行账户存款人民币218670.38元。冻结期限为一年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在保全期限届满七日前向本院书面申请续保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 瑜 二〇二一年三月十五日 书记员 王聪敏
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执528号 申请执行人：汤强银，男，1966年11月12日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：繁昌县沛林运输有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县 ，统一社会信用代码91340222MA2N1UKM6M。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初2169号民事判决书，于2021年3月2日向被执行人繁昌县沛林运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人繁昌县沛林运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人繁昌县沛林运输有限公司银行存款人民币253211元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年三月二日 书记员  李忠国
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑终68号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐棋炜，男，1993年3月28日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，无业，住毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪于2012年5月24日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2018年2月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年4月3日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2020年1月2日刑满释放。因本案于2020年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人唐棋炜犯盗窃罪一案，于2020年12月4日作出（2020）黔0502刑初815号刑事判决。原审被告人唐棋炜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2020年9月9日下午，被告人唐棋炜到毕节市七星关区内，将被害人雷某放在沙发上的一个棕色包包盗走带至该办公楼四楼男厕内，把包内的人民币1952元取出后将包丢弃在厕所垃圾桶内。案发后，公安机关将从唐棋炜处扣押的人民币178元发还被害人雷某。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人唐棋炜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人唐棋炜将违法所得人民币1774元退赔被害人雷某。宣判后，原审被告人唐棋炜不服，提出上诉，上诉理由主要是：“其于2019年被毕节市七星关区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，系2020年1月3日刑满释放，一审判决书载明为2020年1月2日刑满释放错误”。在本院讯问中，唐棋炜提出其上诉是为了想留所服刑的辩解。其辩护人提出：“唐棋炜具有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚”的主要辩护意见经审理查明，一审判决认定上诉人唐棋炜犯盗窃罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人唐棋炜及辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。关于上诉人唐棋炜所提“于2019年被毕节市七星关区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，系2020年1月3日刑满释放，一审判决书载明为2020年1月2日刑满释放错误”的上诉理由，经查，2019年4月3日上诉人唐棋炜因犯盗窃罪被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2019年1月3日起至2020年1月2日止，后其在贵州省轿子山监狱服刑，于2020年1月2日刑满释放，一审判决载明的刑满释放日期无误。该上诉理由不能成立。关于上诉人唐棋炜的辩护人所提“唐棋炜具有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查，一审已考虑唐棋炜如实供述罪行、认罪认罚的情节对其从轻处罚。故辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人唐棋炜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵川审 判 员 张义刚审 判 员 朱绪慜二〇二一年三月十六日法官助理 孙金丹书 记 员 罗振华
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1183号 罪犯涂营文，男，1990年3月10日出生，汉族，中专文化，江西省余干县人，住江西省余干县。现在杭州市东郊监狱服刑。 杭州市下城区人民法院于2018年11月27日作出((2018)浙0103刑初204号刑事判决，以被告人涂营文犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币71000元；继续追缴其余违法所得。宣判后，被告人涂营文及同案被告人不服不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年2月22日作出（2019）浙01刑终63号刑事判决，驳回涂营文上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月20日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯涂营文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯涂营文减去有期徒刑三个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯涂营文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，判决中的财产性判项，该犯已3000元。本考核期内该犯月均消费人民币107.15元，账户余额人民币1341.75元，其家庭所在地县民政局证实其家庭生活困难。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯涂营文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯涂营文减去有期徒刑三个月（刑期自2017年4月19日起至2021年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵瑞玲 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  吴宏丽
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1191民初124号原告：扬中市巨江氟化工有限公司，住所地扬中市江洲南路3-4号。法定代表人：蔡坚,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵成祥，江苏求尚律师事务所律师。被告：李新龙，男，汉族，1976年3月21日生，住镇江。本院在审理原告扬中市巨江氟化工有限公司与被告李新龙排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬中市巨江氟化工有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告扬中市巨江氟化工有限公司负担。审判员  徐吉梅二〇二一年三月九日书记员  于俊红
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执恢91号之一 申请执行人:安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340200577075672Y。 被执行人:张道黄，男，1956年11月19日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2015）繁民二初字第00263号民事判决书，于2021年3月8日向被执行人张道黄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张道黄至今未履行。现申请执行人已与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0222执恢91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年三月三十日 书记员  张有民
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执恢77号 申请执行人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店一层，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人李翠凤，该公司董事长。 被执行人：吴春，男，1971年11月13日生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人吴春借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初626号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人吴春未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请人与被执行人达成和解，申请人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）桂0305民初626号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪建林 审判员  黄克芹 审判员  周穆奕 二〇二一年三月八日 书记员  石涵潇
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执2226号之一申请执行人:荣福东,男,1956年12月3日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。被执行人:申福妮,女,1953年7月13日出生,汉族,住河南省焦作市马村区。被执行人:闫小涛,男,1986年9月21日出生,汉族,住河南省焦作市马村区。本院在执行申请执行人荣福东与被执行人申福妮、闫小涛民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)豫0811民初2928号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被告申福妮、闫小涛应自本判决生效之日起十日内向原告荣福东返还借款120000元并支付截至2020年6月30日的利息63000元(此后利息以120000元为基数,按月息1.5分,自2020年7月1日起继续计算至实际清偿之日止),申请执行人荣福东于2020年9月24日向本院申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。查明被执行人闫小涛、申福妮名下无车辆、无住房公积金、无工商登记等信息。查明被执行人申福妮名下无房产信息。查明被执行人闫小涛、霍禳禳名下共有的位于河南省焦作市××路××小区××楼××单元××号的房产已被本案轮候查封,查封期限为2021年3月15日至2023年3月14日止,申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院提交书面续行查封申请。4、本院依法冻结被执行人闫小涛、申福妮名下银行账户,仅有少量银行存款,冻结期限为2021年3月15日-2022年3月15日止,申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。三、通过电话联系等形式,未能查找到被执行人闫小涛、申福妮有其他可供执行的财产。四、已向被执行人闫小涛、申福妮发出限制高消费令。五、已将被执行人闫小涛、申福妮纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人闫小涛、申福妮的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人闫小涛、申福妮暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人闫小涛、申福妮负有继续向申请执行人荣福东履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张家辉审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二一年三月十五日书记员  朱佳伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4256号原告：上海玉平工程技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴申卯，总经理。委托诉讼代理人：江宏，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：俞秋巍，男，1986年9月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：俞雪林，男，1961年8月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：太仓市嘉懿消防工程有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：俞秋巍，总经理。原告上海玉平工程技术有限公司与被告俞秋巍、被告俞雪林、被告太仓市嘉懿消防工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月23日向本院提出申请撤回对被告俞雪林的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海玉平工程技术有限公司撤回对被告俞雪林的起诉。审 判 员  龚 婕二〇二一年三月二十三日法官助理  庞申威书 记 员  徐 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初926号原告：孟勤琇，男，1987年11月3日出生，汉族，住东台市。原告：张丽，女，1987年12月31日出生，汉族，户籍地东台市，现住东台市。两原告共同委托诉讼代理人：吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：东台聚诚置业有限公司，住所地东台市金海东路**滨河新天地商业街**地下室,****，**阁楼。法定代表人：罗光辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛永忠，江苏东亭律师事务所实习律师。原告孟勤琇、张丽与被告东台聚诚置业有限公司（以下简称聚诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟勤琇、张丽的共同委托诉讼代理人吴华，被告聚诚公司的委托诉讼代理人陈义明、薛永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟勤琇、张丽向本院提出诉讼请求：1.判令聚诚公司向某琇、张丽承担违约金：（1）从2019年3月1日起至2021年3月10日止以全部购房款837354元的日万分之一为标准支付逾期交房违约金62047.93元（741天）；（2）从2019年9月1日起至2021年3月10日止以5元/日为标准支付逾期办证违约金2785元（557天）；2.本案的诉讼费用由聚诚公司承担。事实和理由：2018年6月15日，孟勤琇、张丽与聚诚公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定孟勤琇、张丽向聚诚公司购买聚诚·文正苑3幢1202室商品房一套，建筑面积126.6㎡，总价款为837354元。合同签订后，孟勤琇、张丽按约支付了全部房款，但聚诚公司未能按约定向某琇、张丽交付案涉房屋及权属证书。对于聚诚公司的违约行为，孟勤琇、张丽有权向其主张违约责任，故向法院起诉，请求判令支持如前所请。聚诚公司辩称，案涉房屋于2019年1月已经具备交付条件，聚诚公司也及时通知孟勤琇、张丽收房，但孟勤琇、张丽因自身原因至今未收房，因此对延期交房违约金聚诚公司不应当承担责任；对延期办证的违约金按照合同约定聚诚公司没有异议，同意孟勤琇、张丽关于延期办证违约金的诉讼请求。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月15日，孟勤琇、张丽（买受人）与聚诚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份（合同编号：20170615010），合同约定：孟勤琇、张丽购买聚诚公司开发的聚诚·文正苑小区3幢1202室商品房一套，总价款837354元。该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人逾期交付超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，超过期限的，出卖人按5元/天向买受人支付违约金。合同签订后，孟勤琇、张丽依约向聚诚公司支付房价款837354元，聚诚公司于2019年4月28日向某琇、张丽开具了增值税专用发票，但聚诚公司至今未向某琇、张丽交付案涉房屋，也未取得竣工验收备案证明文件，亦未办理案涉房屋不动产权属登记。本院认为，一、关于孟勤琇、张丽要求聚诚公司支付逾期交房违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，孟勤琇、张丽与聚诚公司就案涉房屋买卖（预售）签订了《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，孟勤琇、张丽已依约履行合同义务，而聚诚公司未能按照合同约定的交房期限，于2018年12月31日前将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的案涉房屋交付给孟勤琇、张丽，迟延交房已构成违约，且不存在合同约定的免责情形，应当按照合同约定以全部房价款的日万分之一的标准支付违约金，依据合同第十二条约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。庭审中，双方一致同意继续履行，逾期交房违约金应按房价款837354元日万分之一的标准，从2019年3月1日起计算，孟勤琇、张丽主张逾期交房违约金计算至2021年3月10日止，应为逾期交房天数741天×83.7354元/天＝62047.93元，不违反法律规定，依法应予支持。案涉房屋于2019年1月已经具备交付条件，聚诚公司也及时通知孟勤琇、张丽收房，但孟勤琇、张丽因自身原因至今未收房，因此对延期交房违约金聚诚公司不应当承担责任的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。二、关于孟勤琇、张丽要求聚诚公司支付逾期办证违约金的问题。对孟勤琇、张丽主张要求聚诚公司从2019年9月1日起至2021年3月10日止以5元/日为标准支付逾期办证违约金2785元（逾期办证天数557天×5元/天）的诉讼请求，聚诚公司没有异议，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告东台聚诚置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告孟勤琇、张丽逾期交房违约金62047.93元；二、被告东台聚诚置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告孟勤琇、张丽逾期办证违约金2785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告东台聚诚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 唐彬彬二〇二一年三月十日法官助理 狄文佳书 记 员 孔心怡
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执461号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，行长。被执行人易云茂，男，1974年7月30日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初2066号民事判决书，于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行52707.34元及迟延履行期间债务履行，截至2021年3月19日，已执行0元，未执行52707.34元及迟延履行期间债务履行。2021年3月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  廖多福人民陪审员  张晓东二〇二一年三月二十五日书 记 员  陈 维
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0502财保3号申请人:通化积盛和医药连锁有限公司。法定代表人：曾宪明职务：总经理。住所地：吉林省通化市东昌区光复路。被申请人:路某，女，汉族，1973年1月26日生,通化市。被申请人：潘某，男，汉族，1968年2月18日生，通化市。申请人通化积盛和医药连锁有限公司与被申请人路某、潘某诉前财产保全一案，申请人通化积盛和医药连锁有限公司于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人路某名下中国建设银行通化光明路支行账户（XXXXX）存款500,000.00元。华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司为申请人通化积盛和医药连锁有限公司的申请提供担保。本院经审查认为,申请人通化积盛和医药连锁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人路某名下中国建设银行通化光明路支行账户（XXXXX）存款500,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张汉君二〇二一年三月二十二日书记员  谭晓情
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初902号原告：欧南兴，男，汉族，1969年4月29日出生，身份证住址为清远市清新区××××××××××××××，现住清远市清新区××××××××××302，公民身份号码441××××××××××××334。被告：邱东源，男，汉族，1978年7月27日出生，身份证住址为清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××336。原告欧南兴与被告邱东源劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告欧南兴于2021年3月31日以被告邱东源已经履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧南兴申请撤诉是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧南兴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告欧南兴负担（已预交）。审 判 员 钟桂洪二〇二一年三月三十一日法官助理 李 芬书 记 员 谢颖禧
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2021）青0223刑初21号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人朱某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检刑诉（2021）15号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2020年7月7日23时许，被告人朱某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿振兴大道由东向西行驶至与迎宾大道交叉路口时，与相对方向左转弯的由李某2驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，朱某血醇浓度为182.1555mg／100ml。被告人朱某负事故的同等责任。案发后朱某赔偿李某2医疗费等16000元。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人朱某系初犯，能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从宽处罚。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人朱某未提出异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年7月7日23时许，被告人朱某醉酒后驾驶×××号小轿车，沿振兴大道由东向西行驶至与迎宾大道交叉路口时，与相对方向左转弯的李某2驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇的质量浓度为182.1555mg／100ml。被告人朱某负事故的同等责任。案发后，被告人朱某赔偿李某2经济损失16000元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、被害人李某2陈述、证人保某2证言、海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通事故认定书、被告人朱某供述等证据所证实，应予认定。本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年4月17日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 兰向阳人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二一年三月二十五日书记员 魏荣峰附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机车刑事案件适用法律若干问题的意见一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终2876号上诉人（原审被告）:广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）:季翔，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人季翔租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初10099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求七日内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东广佛智城集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  麦闻文二〇二一年三月三日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2814号之一原告：浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡218座。负责人：胡科孟，总经理。委托诉讼代理人：严坷，湖南前进律师事务所律师。被告：周乾俊，男，1978年3月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县。被告：王立中，男，1974年8月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。被告：徐客松，男，1985年7月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。本院在审理原告浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告周乾俊、王立中、徐客松借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周乾俊、王立中、徐客松的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司撤回对被告周乾俊、王立中、徐客松的起诉。本案受理费因撤诉已减半收取34元，保全费1636.71元，合计1670.71元，由原告浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司负担。审判员 唐 琳二〇二一年三月二十九日书记员 胡欣怡
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0923民初1166号 原告：刘安霞，男，1968年8月15日出生，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码：91370900064361630T,住所地：泰安市岱庙区迎胜南路393号王府花园8号沿街商业楼A---01。 负责人：季凤柏，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，公司员工。 原告刘安霞与被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安财险泰安中支）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安霞委托诉讼代理人刘桂峰，被告华安财险泰安中支委托诉讼代理人刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失67641元、评估费3400元、施救费7500元，总计78541元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，我的鲁ＪＡ××××货车在被告处投保机动车损失保险246120元且不计免赔。2020年11月16日，刘某驾驶鲁ＪＡ××××重型货车在菏泽市××路××路路口与刘某驾驶的鲁ＨＦ××××大型汽车相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，刘某承担事故全部责任。 被告华安财险泰安中支辩称，在核实驾驶证、上岗证、行驶证、营运证和保单情况后，根据保险合同依法赔偿原告损失。评估费、诉讼费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、车辆挂靠合同书、权益转让证明、涉案车辆的行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、上岗证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下:1.施救费争议。原告提交施救费发票，证实涉案车辆发生事故后，原告支付施救费用7500元。被告对证据的真实性无异议，但认为施救费用支出过高。经审查，事故发生后，原告为施救受损车辆支付了一定施救费，被告虽然认为施救费数额过高，但是无证据证实，本院对该证据予以认定；2.原告提交评估报告及发票各一份，证明原告车辆损失67,641元，评估费3400元。被告对证据的真实性无异议，但认为车辆损失数额过高，评估费不应承担。经审查，原告的车损价格系由本院委托有资质的评估机构作出的鉴定评估，评估程序合法，被告无证据推翻该鉴定结论，故对原告的车损价格及支出的评估费予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下基本事实：原告刘安霞系鲁ＪＡ××××重型自卸货车的实际车主，车辆登记并挂靠在东平恒信汽车运输有限公司从事经营。2019年12月17日，投保人东平恒信汽车运输有限公司为鲁ＪＢ××××重型自卸货车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险保险限额为246120元且不计免赔，保险期间自2019年12月20日至2020年12月20日，保单中特别约定：第一受益人为“民生金融租赁股份有限公司”。2020年11月16日15时05分许，刘某驾驶鲁ＪＡ××××重型货车在菏泽市××路××路口与刘某驾驶的鲁ＨＦ××××大型汽车发生交通事故，该事故经菏泽市公安局交通警察支队开发区大队认定，刘某承担事故全部责任，刘某无责任。保单第一受益人民生金融租赁股份有限公司出具书面意见，同意本次事故造成的车辆损失赔偿款及施救费归实际车主。 本院认为，涉案车辆即鲁ＪＡ××××重型货车在被告处投保了商业机动车损失险（责任限额为246120元）且不计免赔，事故发生在保险期间，原告为案涉车辆实际车主，具有相应的保险利益。原告因本次交通事故遭受的经济损失由充分有效的证据证实，损失数额未超出保险责任限额，应由被告在商业机动车损失险范围内承担赔偿责任。原告支出的施救费、评估费，系施救车辆及确定车损数额所支付的必要、合理费用，依法应由保险人承担。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩称意见无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘安霞车辆损失67641元、评估费3400元、施救费7500元，总计78541元（付款账号：6228××××7976，开户行：中国农业银行，用户名：刘安霞）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，由被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审判员  李伟 二〇二一年三月二十七日 书记员  吴珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5268号原告：贺梅荣，女，1969年11月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：贾发坤，男，1960年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：曹慧敏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾萍，河南华豫律师事务所律师。被告：郑州天基宾馆有限公司，住所地河南省郑州市金水区东明路北6号。法定代表人：王娃斗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张亚鸽，男，系公司员工。原告贺梅荣与被告贾发坤、郑州天基宾馆有限公司（以下简称“天基宾馆”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺梅荣，被告贾发坤委托诉讼代理人曹慧敏到庭参加诉讼，被告天基宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按年利率15.4%计算，自2016年1月29日起计算至全部债务清偿完毕之日止，截至起诉时利息为227150元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，被告贾发坤向贺香荣借款30万元，月利率为3%，被告仅支付了两个月的利息共计18000元。2017年1月16日，被告向贺香荣出具借条确认了借款情况，并约定借款利率继续按照月利率3%计算，被告天基宾馆为借款提供连带责任担保。借条出具后，被告没有再支付借款本金及利息。2019年12月13日，贺香荣将债权转让给原告，并且通知到被告贾发坤。后原告多次向二被告催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告贾发坤辩称，原告没有证据证明其向被告实际支付借款30万元，此外借条约定月利率过高。被告天基宾馆未答辩。经审理查明：2015年11月29日，贺瑞红从银行取出现金30万元。2017年1月16日，被告贾发坤作为借款人，被告天基宾馆作为担保人，共同出具借条一份，载明：借款人被告贾发坤于2015年11月29日向出借人贺香荣借款30万元，约定月利息为3%，截至今日仅还两个月的利息18000元，欠利息108000，本金未偿还。即日起继续按照30万元整本金，月利息3%计算利息，被告天基宾馆对该借款提供连带责任担保。借条左下方手写到“原来所有借据全部作废，以此条为准”。2019年12月13日，在上述借条右侧，另手写到：“该债权全部转让给原告”，并有贺香荣、被告贾发坤签名摁印。庭审中，原告称其与贺香荣系姊妹关系，贺香荣欠原告几十万元，将贺香荣对二被告的债权转让给了原告。贺瑞红是原告同村的人，借款发生时贺瑞红欠贺香荣的钱，贺瑞红、贺香荣、被告贾发坤三人共同去银行取款，贺瑞红取出后还给贺香荣，贺香荣又出借给被告贾发坤。在债权转让后，被告贾发坤没有向原告还过款。因被告未还本付息，原告于2020年12月29日向本院递交民事起诉状。以上事实有原告提交的借条、招商银行户口历史交易明细表及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张贺香荣以现金形式向被告贾发坤提供借款，被告贾发坤出具借条予以确认。诉讼中，被告贾发坤对此并未提交足以推翻原告主张的证据，故本院采纳原告主张。后贺香荣将涉案债权转让给原告，有贺香荣及被告贾发坤的签名确认，贺香荣履行了通知义务，本案债权转让行为有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告贾发坤还款，故对原告主张被告贾发坤偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，借条中载明截至2017年1月16日，被告贾发坤仅还两个月的利息18000元，原告称债权转让后，被告贾发坤没有向原告还过款，对此被告贾发坤并未举证证明其实际还款情况，故本院采纳原告主张。原告主张按照年利率15.4%的标准自2016年1月29日起计算利息至被告贾发坤实际清偿借款之日止，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，其中暂计算至原告向本院递交诉状之日即2020年12月29日的利息为227455.89元（300000×15.4%÷365×1797），原告主张的227150元在其应受偿范围内，本院予以支持。后续利息按照上述标准自2020年12月30日起继续计算至被告贾发坤实际清偿借款之日止。被告天基宾馆在借条担保人处加盖印章，自愿对被告贾发坤的上述债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。现原告在保证期间内向被告天基宾馆主张权利，故被告天基宾馆应当对被告贾发坤的上述债务承担连带清偿责任。被告天基宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾发坤于本判决生效后十日内偿还原告贺梅荣借款本金300000元、利息227150元及自2020年12月30日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以300000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；二、被告郑州天基宾馆有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9075元，减半收取4536元，由被告贾发坤、郑州天基宾馆有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年三月二十五日书记员  张 敬
湖南省安乡县人民法院支 付 令(2021)湘0721民督2号申请人：王慧，女，1971年4月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被申请人：刘军，男，1970年9月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省长沙市。申请人王慧于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人王慧称，2018年5月，被申请人刘军以预订购房指标为由，先后要求申请人王慧向其转账人民币共计42000元。被申请人刘军未履行订房承诺，且未返还款项。2020年12月14日被申请人刘军向申请人王慧出具一张借条，约定于2021年1月底之前将42000元归还给申请人王慧。期限届满后，申请人王慧多次催讨借款，被申请人刘军均以各种理由拒付还款，申请人王慧为维护本人合法权益，特向法院提出支付令申请，要求被申请人刘军给付申请人王慧人民币42000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘军应当在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王慧人民币42000元。申请费283元，由被申请人刘军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  石瑞安二〇二一年三月十八日法官助理肖维代理书记员  罗素寒附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。