陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民撤1号原告：府谷县府谷镇红花行政村吕家沟村民小组，住所地：陕西省府谷县。负责人：王党清，该村民小组组长。委托诉讼代理人：毛璟文，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰艳，陕西至正律师事务所律师。被告：赵如女，女，1942年9月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。系赵毛虎之女。委托诉讼代理人：赵国华，男，1971年9月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告：赵贵英，女，1975年3月15日出生，汉族，住陕西省府谷县。系赵毛虎之女。委托诉讼代理人：赵国华，男，1971年9月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告：赵花如，女，1967年10月16日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。系赵毛虎之女。委托诉讼代理人：赵国华，男，1971年9月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告：赵俊英，女，1952年7月10日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。系赵毛虎之女。委托诉讼代理人：赵国华，男，1971年9月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告：赵马驹（又名赵振华），男，1961年12月16日出生，汉族，住陕西省府谷县。系赵毛虎之子。委托诉讼代理人：赵国华，男，1971年9月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：饶杨帆，北京市东卫（南京）律师事务所律师。被告：赵国华，男，1971年9月18日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。系赵毛虎之子。委托诉讼代理人：陈斌，北京市东卫（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶杨帆，北京市东卫（南京）律师事务所律师。被告：赵振平，男，1959年9月19日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。委托诉讼代理人：陈斌，北京市东卫（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶杨帆，北京市东卫（南京）律师事务所律师。被告：赵当柱，男，1968年8月11日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。委托诉讼代理人：陈斌，北京市东卫（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶杨帆，北京市东卫（南京）律师事务所律师。被告：赵飞如，男，1967年2月7日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。委托诉讼代理人：陈斌，北京市东卫（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶杨帆，北京市东卫（南京）律师事务所律师。被告：府谷县府谷镇人民政府，住所地：陕西省府谷县府谷镇。法定代表人：云永胜，职务：镇长。委托诉讼代理人：赵丽萍，北京市东卫（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，北京市东卫（南京）律师事务所律师。被告：府谷县宏华煤矿有限公司，住所地：陕西省府谷县府谷镇红花行政村。法定代表人：韩金兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：武小春，男，1974年7月4日出生，汉族，住陕西省神木县，该公司员工。被告：苏秀英，女，1938年5月26日出生，汉族，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：赵丽萍，北京市东卫（南京）律师事务所律师。被告：王兵兵（曾用名：王斌），男，1973年8月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：赵丽萍，北京市东卫（南京）律师事务所律师。原告府谷县府谷镇红花行政村吕家沟村民小组（以下简称吕家沟村民小组）与被告赵如女、赵贵英、赵花如、赵俊英、赵振平、赵国华、赵马驹、苏秀英、王兵兵、赵当柱、赵飞如、府谷县宏华煤矿有限公司（以下简称宏华煤矿）、府谷县府谷镇人民政府（以下简称府谷镇政府）第三人撤销之诉一案，本院于2018年12月18日作出（2017）陕08民撤2号民事判决。吕家沟村民小组不服该判决，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院于2019年12月10日作出（2019）陕民终860号民事裁定，裁定撤销本院（2017）陕08民撤2号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吕家沟村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法撤销陕西省榆林市中级人民法院（2011）榆中法民三初字第00017号民事判决；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：府谷县府谷镇吕家沟煤矿于八十年代中期由吕家沟村劳动群众自愿集资投劳建立。1989年4月1日，吕家沟村与原水电部西北勘测设计院科研室订立《合资经营吕家沟煤矿经济合同》，引资联营使该矿规模得以扩大。1991年9月25日，吕家沟煤矿制定集体企业章程，并依法进行验资和工商登记注册，取得集体企业营业执照、采矿许可证等证照。企业经营20余年，集体性质未发生任何变化。2000年10月23日，原高石崖乡政府以原乡办付崖尧煤矿名义与吕家沟煤矿签订《煤矿联并协议书》和《补充协议书》。约定付崖尧煤矿并入吕家沟煤矿，并享有20%的股权。但付崖尧煤矿已无开采价值，未依约向吕家沟煤矿移交任何资产，其“股权”未获得原告认可，亦未进行工商登记。原告曾起诉请求确认政府不享有吕家沟煤矿出资人权益，后又撤诉。此后村民赵毛虎等六人背着原告大多数村民，以确认吕家沟煤矿出资人权益为由，向榆林市中级人民法院起诉。榆林市中级人民法院作出了（2011）榆中法民三初字第00017号民事判决，确认政府享有吕家沟煤矿20%出资人权益，赵毛虎等六人分别享有份额不等的出资人权益。各方均未上诉，该判决已经发生法律效力。原告认为被告明知吕家沟煤矿系集体企业性质，却恶意串通进行虚假诉讼，原告作为利害关系人，却因不能归责于自身的原因不能参加诉讼，民事权益受到侵害，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定提起诉讼，请求维护原告大多数村民合法权益。被告赵国华等自然人股东辩称：一、吕家沟煤矿的所有权属于自然人股东，吕家沟村民小组无所有权。二、吕家沟村民小组不是本案的适格原告，其与（2011）榆中法民三初字第00017号判决不存在法律上的利害关系。三、本案起诉时间已经超过法定的六个月不变期间，原告在程序上无权提起本案诉讼。1、在王当虎涉嫌合同诈骗罪刑事卷宗中，孙东虎第七次讯问笔录第六页的供述，表明原告参与并知晓“吕家沟自然村村民与府谷县府谷镇政府关于吕家沟煤矿的股权分配问题在榆林中院打官司的事”。“把吕家沟自然村追为第二被告”“我们委托的律师毛璟文、谢万乐去了中院”，证明原告在（2011）榆中法民三初字第00017号案件审理时已经知晓诉讼情况。2、2015年7月16日，吕家沟村民小组向榆林市中级人民法院提起第三人撤销之诉。2016年11月14日向榆林市中级人民法院申请撤回起诉。榆林市中级人民法院当日作出（2015）榆中民三初字第00279号裁定书，裁定准许撤诉。相隔10个月后的2017年9月，原告重新起诉至榆林中院。即使原告在2015年6月1日知晓其权益受到侵害，在2017年9月提起诉讼，也已经超过了六个月的不变期间。该期间不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。四、王当虎等人涉嫌合同诈骗罪一案正在由榆林市中级人民法院审理，本案争议焦点正是王当虎刑事案件审理的关键事由和焦点问题，本案应驳回起诉或中止审理。被告府谷镇政府辩称：一、同意被告赵国华等自然人股东的答辩意见。特别是时效问题，本案超过了民诉法规定的六个月的除斥期间，原告无权再提起第三人撤销之诉。二、府谷镇政府依法享有联并后吕家沟煤矿20%的股份。三、吕家沟煤矿无论在形式上还是实质上，都与原告无关。形式上该矿挂靠的是红花行政村，实质上是股东个人投资设立的股份制企业。原告不是本案适格原告。四、原00017号判决认定的事实清楚，适用法律正确，原告主张的撤销之诉无事实依据，应予驳回。五、王当虎、孙东虎等人以非法占有为目的，意图通过隐瞒吕家沟煤矿系个人出资成立的股份制企业以及存在府谷镇政府20%出资比例的真相，虚构煤矿是集体所有的事实，通过一系列手段欺骗武小春，该刑事案件正在审理中，根据先刑事后民事的原则，本案应当中止审理。府谷县宏华煤矿辩称，同意其他被告的答辩意见。本院经审理查明：原告诉被告第三人撤销之诉一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，后于2016年11月14日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本院于当日作出（2015）榆中民三初字第00279号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。后原告就该诉请，于2017年8月11日再次向本院提起第三人撤销之诉。本院认为，本案争议的焦点是：原告是否有权提起本案的案外人异议之诉？《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，本院于2012年3月21日作出（2011）榆中法民三初字第00017号民事判决。根据孙东虎一案中，孙东虎在公安机关的陈述，吕家沟村对（2011）榆中法民三初字第00017号案件在本院进行诉讼的情况明确知晓。即便其因故不知道判决作出时间以及判决结果，则2015年6月1日其向本院档案室调取（2011）榆中法民三初字第00017号案件判决书的时间应视为其“知道或者应当知道其民事权益受到损害之日”。依照前述法律规定，原告应从该日起六个月内向本院提起第三人撤销之诉。但经审查，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，后于2016年11月15日撤回起诉。撤诉后，又于2017年8月11日再次起诉。因前述法律规定的六个月时间为除斥期间，不适用延长、中止、中断的规定，故原告撤诉后再次提起诉讼超出了法定的期间，不符合提起第三人撤销之诉的程序条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告府谷县府谷镇红花行政村吕家沟村民小组的起诉。原告已经预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 魏 霞审判员 张彩莲审判员 崔文静二〇二一年三月十五日书记员 杨 攀