江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初247号原告：黄承贵，男，1988年7月14日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：赵兴，男，1987年10月13日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：古林森，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：黄良镜，男，1987年8月30日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告黄承贵与被告赵兴、古林森、黄良镜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄承贵、被告古林森、黄良镜到庭参加诉讼，被告赵兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄承贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还原告黄承贵借款588000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年2月17日至2020年6月22日，被告赵兴以资金周转为由多次向原告黄承贵借款。2020年9月9日，原告黄承贵和被告赵兴对借款进行结算，经结算，被告赵兴仍欠原告黄承贵78×××**元，当日，被告赵兴立下借条给原告黄承贵执存，并由被告古林森、黄良镜在该借条上签名担保，承担连带偿还责任。借条约定的还款期限到期后，被告赵兴未还清借款。原告黄承贵从2020年12月10日起一直通过电话、微信等方式告知被告赵兴还款，截止今日，被告赵兴仅于2020年10月13日还款100000元、2020年10月23日还款100000元，剩余588000元欠款经原告黄承贵多次催收，被告赵兴无故推诿，拒不还款。原告黄承贵向担保人古林森、黄良镜要求承担担保责任，担保人古林森、黄良镜也拒绝承担。三被告的行为严重损害了原告黄承贵的合法权益，故原告黄承贵依据《中华人民共和国民法典》等相关规定依法起诉至法院，请求依法判决。被告赵兴辩称，答辩人已经偿还被答辩人借款本金222500元，应从中扣除。被告古林森、黄良镜承认原告黄承贵在本案中所主张的事实。原告黄承贵围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告黄承贵身份证复印件，证明原告黄承贵诉讼主体资格；2、被告赵兴执写的借条原件，证明原、被告之间的借款事实。被告赵兴未到庭，亦未书面提出异议，视为其自愿放弃质证的诉讼权利。被告古林森、黄良镜对原告黄承贵所提交的以上证据没有异议。被告赵兴围绕答辩意见依法向本院提交了转账记录截图9张，证明被告赵兴向原告黄承贵偿还了借款本金222500元。原告黄承贵对被告赵兴提交的证据中提出2020年10月31日、2020年11月4日的转账合计3700元是被告赵兴支付给原告黄承贵的借款利息，其他的转账218800元是偿还的借款本金。被告古林森、黄良镜对被告赵兴所提交的转账记录证据均表示不知情。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告黄承贵与被告赵兴、古林森、黄良镜之间系朋友关系。原告黄承贵与被告赵兴之间存在多次借款还款的资金往来。2020年9月9日，原告黄承贵与被告赵兴经核算，被告赵兴仍欠原告黄承贵借款数额为788000元，当日被告赵兴向原告黄承贵出具了借条一张给原告黄承贵执存，双方约定2020年12月9日偿还欠款，被告古林森、黄良镜作为担保人在该借条上签字予以确认担保。被告赵兴于2020年10月1日通过银行转账方式转给原告黄承贵16×××**元、2800元，于2020年10月13日通过银行转账方式转给原告黄承贵10×××**元，于2020年10月23日通过银行转账方式转给原告黄承贵60×××**元，于2020年10月23日通过微信转账方式转给原告黄承贵40×××**元，于2020年10月31日通过微信转账方式转给原告黄承贵29**元、100元，于2020年11月4日通过微信转账方式转给原告黄承贵7**元，以上合计转账222500元。截至庭审之日，被告赵兴仍未还清欠原告黄承贵的借款，后经原告黄承贵多次催讨未果，原告黄承贵为维护其合法债权，因而成诉。本院认为，合法借贷关系受法律保护，原告黄承贵与被告赵兴之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，各方应诚信履约。现原告黄承贵与被告赵兴约定的还款期限已过，被告赵兴未依约偿还剩余借款，且经原告黄承贵多次催讨未果，被告赵兴已构成违约，应承担相应的违约责任。原告黄承贵提出2020年10月31日、2020年11月4日的转账合计3700元是被告赵兴支付给原告黄承贵的借款利息的辩解，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条“……借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”规定，本案原告黄承贵与被告赵兴并未就该借款约定利息，原告黄承贵也未依法向本院提交相关证据证明该主张，故该还款3700元应视为偿还借款的本金，因此，原告黄承贵诉请被告赵兴偿还借款588000元，应将2020年10月1日已偿还的18800元、2020年10月31日已偿还的3000元及2020年11月4日已偿还的700元计22500元予以核减，故被告赵兴应偿还原告黄承贵借款565500元；至于保证责任方面，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”及第六百九十二条“……没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。……”规定，本案被告古林森、黄良镜在借条上以担保人的身份签字确认，原、被告未就保证方式进行约定，应视为一般保证承担保证责任。本案的主债务履行期限届满之日为2020年12月9日，立案之日为2021年2月24日，未超过六个月的担保期限，故被告古林森、黄良镜应就该借款承担一般担保保证责任。另根据《中华人民共和国民法典》第七百条及《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条规定，被告古林森、黄良镜对被告赵兴财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任，被告古林森、黄良镜承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告赵兴追偿。原告黄承贵诉请三被告连带偿还原告黄承贵借款的主张，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告赵兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本院依照法定程序对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十六条、第六百八十七条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵兴应于本判决生效之日起三十日内向原告黄承贵偿还借款565500元；二、被告古林森、黄良镜在对被告赵兴财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。被告古林森、黄良镜承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告赵兴追偿；三、驳回原告黄承贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9680元，由原告黄承贵负担225元，由被告赵兴负担9455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘志松人民陪审员  凌 云人民陪审员  张永昌二〇二一年三月二十九日书 记 员  钟荣萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条一般保证中，债权人以债务人为被告提起诉讼的，人民法院应予受理。债权人未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁，仅起诉一般保证人的，人民法院应当驳回起诉。一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。债权人未对债务人的财产申请保全，或者保全的债务人的财产足以清偿债务，债权人申请对一般保证人的财产进行保全的，人民法院不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。