湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终952号上诉人（原审被告）：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖祺，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**民，男，汉族，1976年5月24日出生，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：阳斌，女，汉族，1977年12月8日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。上诉人旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称旷远公司）与被上诉人王**民、阳斌商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初15612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人旷远公司上诉请求：1、依法改判上诉人不需要退还团购费20000元；2、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人要求返还团购费的诉讼请求未超过诉讼时效属于认定事实错误，依法应当予以纠正。2、一审判决认定上诉人收取团购费为不当得利属于适用法律错误。3、团购活动的优惠已经兑现，按照公平原则和诚信原则，被上诉人要求上诉人返还团购费的请求不应当得到支持。被上诉人王**民、阳斌未作答辩。王**民、阳斌向一审法院起诉请求：1、判令旷远公司向王**民、阳斌返还超额支付的20000元费用；2、判令旷远公司向王**民、阳斌支付利息（以20000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至团购费返还之日止）；3、诉讼费用由旷远公司承担。一审法院认定的事实：王**民、阳斌与旷远公司签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，由王**民、阳斌购买旷远公司开发的位于岳麓区××路××段××号××期××栋××层××号的房屋。2016年2月26日，王**民、阳斌在涉案合同签订过程中交纳了20000元团购费，由旷远公司向王**民、阳斌出具了涉案房屋代收费20000元收据一张。根据案外人陆彪以旷远公司收取团购费问题向该院提起诉讼，主张由旷远公司退还团购费。2018年9月7日，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终5436号民事判决书，判定旷远公司未提供证据证明其收取该项费用的合法依据，故判决旷远公司返还陆彪8000元团购费。一审法院认为，旷远公司没有提供证据证明其收取王**民、阳斌团购费20,000元的合法依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，旷远公司应向王**民、阳斌退还收取的该笔款项。旷远公司抗辩王**民、阳斌的主张已经超过诉讼时效，但是王**民、阳斌在缴纳团购费时并不知晓其权利受到侵害，直到2018年9月7日经长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5436号生效民事判决，王**民、阳斌方知旷远公司代收团购费侵犯其自身权利，所以王**民、阳斌要求旷远公司返还团购费的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。对于王**民、阳斌主张支付利息的诉请无事实和法律依据，故该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、旷远集团（长沙）房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内退还王**民、阳斌20000元；二、驳回王**民、阳斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由旷远集团（长沙）房地产开发有限公司负担150元。该款项王**民、阳斌已垫付，旷远公司在兑现该判决的款项时一并将该款项支付给王**民、阳斌。二审中，上诉人旷远公司向本院提交下列证据：证据1、认购协议；证据2、缴费确认单；证据3、《分销合作协议》；证据4、转账回单；证据5、旷远洋湖18克拉小区团购活动资讯和微博广告合集。其中，证据1和证据2拟共同证明王**民、阳斌参加团购活动，在房屋原价1924806的基础上享受交20000元抵20万元的团购优惠、96折、99折等折扣后以商品优惠后的折后价格1627255元与旷远公司签订认购协议，认购了房屋；证据3和证据4拟共同证明旷远公司与楼市公司约定由楼市公司推荐客户至旷远公司购房，其中由旷远公司收取团购费的，按照结算标准向楼市公司支付全部代理结算费；证据5拟证明2015-2016期间，旷远公司在销售商品房时引进电商、中介开展团购活动。团购活动优惠为交8千抵4万，交2万抵20万。其他购房优惠包括开盘优惠96折、一次性付款98折、按揭付款99折等。被上诉人王**民、阳斌对上诉证据的质证意见为：不属于新证据，法院应当不予受理该证据，即使受理，理应对旷远公司处罚，且无法达到其证明目的，证据三性均不予认可。根据双方当事人的举证、质证，本院审查认为：上述证据与本案基本事实有关，而旷远公司无正当理由在一审期间未予提交，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零二条第一款的规定，本院对上述证据予以接纳并依法对旷远公司予以训诫。证据1和证据2可以体现优惠购房内容，且能与其他证据印证，予以采信；证据3和证据4能体现旷远公司与楼市公司分销房屋和支付代理结算费，予以采信；证据5楼盘优惠广告系网页打印，能与其他证据相印证，予以采信。二审查明：2016年2月26日，旷远公司与王**民签订《认购协议》，约定协议签订当日王**民向旷远公司交纳定金10000元，在签订《商品房买卖合同》后转为房款。旷远公司提交的缴费确认单载明交纳的定金+团购房共计30000元，房屋原总价1924806，折后总价1627255元。旷远公司与王**民、阳斌签订《长沙市商品房买卖合同》，约定房屋总价为1581108元。二审另查明：2015年至2016年期间，案涉楼盘（推广名为旷远洋湖18克拉）通过腾讯、网易、大湘网、房天下等网站发布销售优惠广告，内容为《旷远洋湖18克拉88m-130m清盘特惠团购交8千抵4万》、《洋湖垸叠墅交2万抵20万》等。2016年7月1日，旷远公司与长沙楼市数码科技有限公司签订《旷远洋湖18克拉分销合作协议》，约定由旷远公司代为收取客户购入团购优惠的信息服务费，享受阶段性购房优惠，其中洋房的优惠政策为“交2万元抵20万元”，旷远公司按佣金标准在客户签约后即向长沙楼市支付全部代理结算费。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实无异。本院认为，旷远公司在楼盘销售广告中明确“高层住宅交8千抵4万，洋房交2万抵20万”，被上诉人向旷远公司交纳20,000元并以折后优惠价格认购了房屋，之后双方以折后优惠价格签订了商品房买卖合同。根据以上事实，被上诉人向旷远公司交纳20,000元即表示双方就房屋折抵优惠事项达成合意并实际履行，旷远公司收取这20,000元具有合同依据。同时，双方以折后优惠的认购价格签订商品房买卖合同，即表明旷远公司已向被上诉人履行了优惠义务，被上诉人仍要求返还，理由不成立。一审判决涉案的20,000元应予返还不当，应予纠正。旷远公司提交的认购协议、缴费确认单中载明的20,000元享优惠内容，与案涉楼盘销售广告可相互印证，依法可以采信，被上诉人不予认可，但未提供充分反证，对其主张不予采信。被上诉人主张其向旷远公司交纳20,000元并非与旷远公司达成优惠合意，与本案证据和事实不符。被上诉人主张交纳这20,000元时不知用途，不符合常理，不予采信。因此，旷远公司收取涉案争议款项具有合同依据，王**民、阳斌请求返还没有法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初15612号民事判决；二、驳回王**民、阳斌的全部诉讼请求。一审案件受理费150元，由王**民、阳斌承担；二审案件受理费300元，由旷远集团（长沙）房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二一年三月二十三日法官助理叶伟志书记员刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。