wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执393号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：宋超，系该行行长。 被执行人：李春群，女，1983年2月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区，现住广西柳州市柳江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与李春群的信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0206民初1368号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李春群未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2021年1月25日申请强制执行，执行标的为15397.36元，案件执行费131元。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、网络资金、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行查询。查明被执行人李春群名下登记有车辆号牌为桂Ｂ×××××号别克牌小型汽车一辆。现本院已对该车辆依法予以查封，但因该车辆去向不明，无法管控而不宜处置变现。另，本院依法划拨被执行人李春群的银行存款435.68元、网络资金1774.09元，在扣除执行费131元后已支付2078.77元给申请执行人。此外，被执行人李春群无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13318.59元及利息。 本院认为，本案在执行过程中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，其也同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  陈 超 审判员  蒋炳辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾丽珍
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初3243号原告：李继章，男，1974年2月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区肖港镇大联村，现住址：孝感市孝南区，被告:武汉古今中外建筑工程有限公司孝感分公司，住所地：孝感市横三路民邦槐荫东岸二期S1栋，统一社会信用代码：91420900MA48Y44T0C。负责人：杨君。本院在审理原告李继章诉被告武汉古今中外建筑工程有限公司孝感分公司装饰装修合同纠纷一案的过程中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李继章撤回起诉。案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告李继章负担。审 判 长  陈兴无人民陪审员  金 婷人民陪审员  黄春红二〇二一年三月五日书 记 员  胡佳灿
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执950号之一申请执行人：江苏涟水太商村镇银行股份有限公司，住所地涟水县府前御景园红日路Ｂ区。法定代表人王建良，该公司董事长。委托代理人孙梦，该公司员工。被执行人：许锐，男，汉族，1970年9月25日生，住涟水县。被执行人：喻川芹，女，汉族，1972年3月23日生，住涟水县。江苏涟水太商村镇银行股份有限公司与许锐、喻川芹金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院2015年11月24日作出的（2015）涟商初字第00921号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行给付义务，本院于2021年3月18日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人自动履行义务，但被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人许锐、喻川芹所有的位于涟水县涟城镇XXXXX不动产（不动产权证号XXXX）。未经本院许可，不得交易、出租、抵押等。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年三月三十一日书记员  翟 雪
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1024号 申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：陈万成，男1970年8月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：文冬梅，女1967年2月01日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽春都园林股份公司，住所地：安徽省合肥市肥西县丰乐镇双枣社区。 法定代表人：陈万成。 本院在执行安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与陈万成、文冬梅、安徽春都园林股份公司金融借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐岚至
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更93号罪犯徐强。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2019年6月26日作出(2019)苏0902刑初248号刑事判决，认定被告人徐强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，已退出违法所得人民币39405元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年7月24日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯徐强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间共获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐强减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  邓黎明二〇二一年三月三十日书记员  马思涵
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执414号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文，任董事长。被执行人：杨小铁。被执行人：张鹏飞。本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人杨小铁、张鹏飞借款合同纠纷一案中，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年3月15日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2021）晋0522执414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月十五日书记员  郭艳芳
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0125民初436号 原告：石家庄西瓜金融服务有限公司，住所地河北省行唐县永昌佳苑小区临街永昌路门面楼5楼。 法定代表人：尹鑫磊。 委托诉讼代理人：周文治，该公司员工。 被告：陈红飞，女，1989年2月7日出生，住河北省邯郸市广平县。 原告石家庄西瓜金融服务有限公司与被告陈红飞追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文治到庭参加诉讼，被告陈红飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告石家庄西瓜金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请判令被告向原告偿还代偿款项共计26664元。二、请判令被告按中国人民银行公布的《新规》民间借贷利率上限为LPR的4倍向原告支付违约金，自代偿之日起至实际给付之日止。三、本案全部诉讼费、财产保全费、银行保函费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告因购买机动车资金紧张，自行支付首付款后由原告代为垫付全部剩余购车款，并通过其向银行申办购车专项分期付款业务以透支方式偿还原告的代垫款项。2018年7月18日，被告与中国工商银行股份有限公司开发区支行（以下简称工行开发区支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告购买的机动车总价344000元，被告自行支付首付款后，透支金额为240000元，被告以按月分期等额方式共分36期向工行开发区支行偿还透支资金，除首期外（首期金额为6666元）每期偿还的金额为6666元。同时原告为被告的还款责任提供保证。而后被告未按约定分期偿还透支资金，截至起诉之日原告累计代其承担还款责任共计26664元，但经催告后被告拒绝清偿原告代偿款项，故根据《中华人民共和国担保法》第31条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 为证明自己的主张，原告提交以下证据： 一、被告陈红飞与中国工商银行股份有限公司开发区支行、秦玉波、原告西瓜金融签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。 二、被告陈红飞与秦玉波及原告西瓜金融签订的《担保及反担保服务合同》一份。 三、授权委托书一份，用于证明原告委托业务经理卢欢为被告代偿借款。 四、卢欢名下银行回单二份，用于证明卢欢为被告在中国工商银行建立卡号为42×××51的汽车专项分期信用卡转账代偿款共计26664元。 以上证据经当庭质证，可以作为定案依据。 庭审后，本院依职权对卢欢进行调查，卢欢称自己名下账户转账给被告陈红飞的款项，为代原告为被告陈红飞代偿借款，追偿权由原告所有。 被告陈红飞未答辩。 经审理查明：被告因购买机动车资金紧张，向中国工商银行股份有限公司开发区支行（以下简称工行开发区支行）申请贷款24万元。2018年7月18日，被告与工行开发区支行、秦玉波、原告西瓜金融签订合同号为201807200941的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定被告向工行开发区支行借款24万元，被告以分期等额方式共分36期进行偿还，每月25日前偿还。被告在中国工商银行建立卡号为42×××51的汽车专项分期信用卡，该卡只能存入不能支取，被告在该卡内存入应还金额，由工行开发区支行按约定扣划。由秦玉波、原告西瓜金融为被告提供连带责任担保。同日，原、被告及秦玉波签订《担保及反担保服务合同》，合同约定由原告为被告的贷款提供连带保证责任，如被告逾期还贷，由原告为被告代偿，代偿后原告可向追偿，且被告应按代偿款项的日万分之五向原告支付罚息。秦玉波为被告提供连带责任反担保。审理中原告方请求被告按照中国人民银行公布民间借贷市场利率的4倍（年息15.4%）向原告支付违约金。实际履行中，被告发生逾期还款行为后，工行开发区支行会向原告发送账单，告知被告已经逾期及逾期金额，原告会根据账单金额为被告进行代偿。因被告没有按照约定按期还款，收到银行通知后，原告通过以自己公司的业务经理卢欢的银行账户向被告的专用还款账户打款后，由工行开发区支行予以扣划的方式，为被告代偿借款，原告分别于2020年10月23日为被告代偿13332元，2020年11月25日为被告代偿13332元，共计为被告代偿26664元。 以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民依法享有债权。原告按合同约定为被告代还银行借款26664元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持，被告应立即归还原告代偿款26664元。原、被告约定：原告代偿后，被告向原告按代偿款项的日万分之五向原告支付违约金。审理中，原告方主张被告按照中国人民银行公布民间借贷市场利率的4倍（年息15.4%）向原告支付违约金，该主张低于约定的违约金计算方法，符合被告利益，不违反法律规定，本院予以支持，被告应以所欠代偿款为基数，自2020年10月23日起按年息15.4%向原告支付违约金，至归还完毕之日止。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈红飞于判决生效后五日归还原告石家庄西瓜金融服务有限公司代偿款26664元。 二、被告陈红飞自2020年10月23日起，以13332元为基数，按年息15.4%向原告石家庄西瓜金融服务有限公司支付违约金至2020年11月24日止；被告陈红飞自2020年11月25日起，以26664元（如代偿款减少，以剩余代偿款）为基数，按年息15.4%向原告石家庄西瓜金融服务有限公司支付违约金，至本判决第一项履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元，保全费287元，共计520元，由被告陈红飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨山林 二〇二一年三月二十九日 书记员  岳静怡
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初909号之一原告:杨棒，男,1987年11月27日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李猛，河南六均律师事务所律师。被告：郑州昌煜实业有限公司，统一社会信用代码914101827312942251，住所河南省中原路与桓公路交叉口西北侧1号楼1层101号。法定代表人：赵国宾，总经理。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。被告：逯西方，男,1972年2月2日生，汉族，住河南省睢县。被告：逯常委，男,1974年3月18日生，汉族，住河南省睢县。被告：逯高亮，男,1979年8月16日生，汉族，住河南省睢县。三被告委托诉讼代理人：李长青，河南富登律师事务所律师。原告杨棒与被告郑州昌煜实业有限公司、逯西方、逯常委、逯高亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月16日原告杨棒经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨棒撤诉处理。案件受理费1299元（已减半收取），由原告杨棒负担。审判员 赵 霞二〇二一年三月十六日书记员 王锦鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初29130号原告：重庆瑞全食品有限责任公司，住所地重庆市江北区玉祥小区10号附6号，统一社会信用代码915001056992515744。法定代表人：陈明翠，公司执行董事。委托诉讼代理人：邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永洪，重庆尚然律师事务所律师。被告：重庆嗨鲜易购网络科技有限公司，住所地重庆市江北区鹞子丘路62号1幢14-20、14-21、14-22，统一社会信用代码91500105MA60T4DT7B。法定代表人：严小杰，职务不详。原告重庆瑞全食品有限责任公司（以下简称瑞全公司）与被告重庆嗨鲜易购网络科技有限公司（以下简称嗨鲜易购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞全公司的委托诉讼代理人邹东桥、陈永洪到庭参加诉讼。被告嗨鲜易购公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告瑞全公司向本院提出如下诉讼请求：嗨鲜易购公司立即支付瑞全公司货款128019.4元及资金占用损失（自2020年11月4日起，以128019.4元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：嗨鲜易购公司因业务需要向瑞全公司批量采购白糖、调料类商品进行分销。双方签订《商品采购合同》，约定嗨鲜易购公司通过电话、微信等方式向瑞全公司发送订单，瑞全公司按订单要求将商品送至嗨鲜易购公司指定地点，嗨鲜易购公司收到商品后当月付清货款。合同签订后，瑞全公司按约交付了商品，嗨鲜易购公司却未支付货款。2020年11月3日，双方经对账，嗨鲜易购公司确认欠付瑞全公司货款128019.4元，并承诺3天内一次性付清。嗨鲜易购公司未付款，故瑞全公司诉至法院。被告嗨鲜易购公司未答辩。经审理查明，2020年9月4日，嗨鲜易购公司（甲方）与瑞全公司（乙方）签订《商品采购合同》，主要约定：甲方根据本合同约定的条件向乙方采购商品，并在甲方及其关联公司运营的平台及相关渠道销售。乙方应在收到甲方采购通知单后及时发货，乙方应当按财务要求时间（发票税率必须符合国家税法规定）送达甲方。如未在上述规定时间内将货款发票送达甲方，甲方有权暂停对乙方的付款行为。甲方关联公司根据本合同约定与乙方发生交易的，乙方开具增值税发票的购货单位名称按甲方指定的公司名称填写，甲方另有要求的除外。结算方式，乙方交发票后15日内，按照合同规定时间及甲方实际验收单金额以银行转账方式打入乙方账户。合同期限自2020年9月4日至2020年12月31日。供应商类型，批发商，海天、保宁、嘉豪、金锣代理商。该合同还对商品标准、交付及验收等事项进行了约定。后瑞全公司向嗨鲜易购公司供应了调料等货物。瑞全公司制作了落款时间2020年11月3日的《对账单》，主要载明：截止2020年10月11日，应收余额278019.4元，2020年10月15日回款150000元整，2020年9月14日至2020年10月11日累计欠款总计128019.4元。嗨鲜易购公司在欠款确认签字处盖章。上述事实，有商品采购合同、重庆瑞全食品销售单、对账单及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应依照《中华人民共和国合同法》等法律规定并结合在案证据进行处理。瑞全公司与嗨鲜易购公司签订《商品采购合同》，双方买卖合同关系成立，均应按照约定行使权利并履行义务。嗨鲜易购公司签署了对账单，应依约支付瑞全公司尚欠的128019.4元货款。嗨鲜易购公司逾期付款，确系对瑞全公司资金的占用。瑞全公司主张以128019.4元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。瑞全公司主张嗨鲜易购公司承诺在对账后三日内付清货款，但未举示证据予以证明。故资金占用损失的起算时间，本院调整为从本案受理之日即2020年12月29日起计算。综上，对瑞全公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆嗨鲜易购网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆瑞全食品有限责任公司支付货款128019.4元并支付资金占用损失（以128019.4元为基数从2020年12月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆瑞全食品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1430.2元，由原告重庆瑞全食品有限责任公司负担30.2元，由被告重庆嗨鲜易购网络科技有限公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖学富二〇二一年三月十八日法官助理 林 子书 记 员 陶 颖
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1020号 上诉人（原审原告）：王丽，女，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王家伟，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：陈东明，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律服务工作者。 上诉人王家伟因与被上诉人王丽股权转让纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初10290号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王家伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王丽的诉讼请求或者发回重审，并由王丽承担本案诉讼费用。事实与理由：本案实际为车间设备的使用权转让，双方之间的协议没有实际履行完毕。由于疫情爆发，王家伟未在该车间生产经营，没有获得任何经济利益。王丽没有证据证明王家伟尚欠转让费80000元，王家伟在微信聊天记录中没有明确确认。 王丽辩称，双方之间的合同真实有效，王丽已经完成股权变更登记。转让费是双方口头约定，王家伟认可，且已经实际支付70000元。 王丽向一审法院起诉请求：1、依法判令王家伟支付股权转让费80000元；2、王家伟承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月21日，王丽（甲方）与王家伟（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将持有的阜阳市皖之香食品有限公司股权300万元出资额转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。乙方同意在本合同订立之日起以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。后双方约定股权转让费用150000元，王家伟已支付转让费用70000元，剩余转让费用未支付。 一审法院认为，双方达成的《股权转让协议》系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。王家伟也认可其与王丽口头约定的股权转让费150000元，现王丽已按合同约定履行了转让义务，王家伟仅支付给王丽70000元转让费用，剩余80000元转让费用未支付，现王丽诉讼请求王家伟支付80000元转让费，理由充分，予以支持。王家伟辩称因其未开始营业等理由拒付转让费80000元，理由不充分，故对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：王家伟于判决生效之日起十日内给付王丽股权转让费80000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费820元，由王家伟负担。 本院二审期间,当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，王丽与王家伟订立的《股权转让协议》，包括转让客体、付款方式、双方之间的权利义务等内容，王丽已经按照合同约定完成股权变更登记，王家伟亦应当按照约定支付相应价款。王家伟主张双方实际为车间使用权转让合同，没有事实依据，本院不予支持。虽然该《股权转让协议》未约定应支付价款，但根据双方之间的通话录音和微信聊天记录，可以确定王家伟尚欠80000元转让款的事实。本案为股权转让合同纠纷，王丽已经履行合同义务，王家伟是否实际经营、获得收益，与本案争议焦点无关,王家伟以此抗辩不承担给付义务，理由不能成立。 综上所述，王家伟的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由王家伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 邱明月 审判员 崔 磊 二〇二一年三月三十一日 书记员 秦娇娥 附：本案民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1012号 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行。 被执行人黄杰芬。 被执行人黄长捷。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第70713号民事裁定书查封了被执行人的房屋，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人黄杰芬名下位于xxxxxx房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二一年三月三十一日 书记员 任永顺
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4549号 原告：台州银行股份有限公司仙居支行，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路368-2号。 负责人：徐珊，行长。 委托诉讼代理人：陈军，男，系公司员工。 被告：张来弟，男，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：梁富密，女，1981年11月10日出生，布依族，住贵州省望谟县。 被告：张光新，男，1976年1月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告台州银行股份有限公司仙居支行与被告张来弟、梁富密、张光新金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张来弟、梁富密立即偿还原告借款本金148499.4元，截止2020年10月21日的利息18830.1元，并偿还自2020年10月22日起至实际还款日止所欠本金148499.4元按合同约定月利率14.36‰计算的逾期利息；2.判令被告张光新对上述债务负连带责任。本院于同日受理后，因被告张来弟、梁富密无法送达需公告，于2020年12月28日裁定本案转为普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告张来弟、梁富密、张光新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2019年8月28日，被告张来弟、梁富密向原告申请贷款，双方签订《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》，合同约定自2019年8月8日至2020年2月3日止，借款人向贷款人借款150000元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的以借款借据为准，贷款利率按月息9.57‰计息，按月结息方式还款，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。2019年8月8日，被告张光新与原告签订《台州银行股份有限公司保证合同》，为被告张来弟、梁富密的上述借款提供连带责任保证担保。2019年8月28日，原告向被告张来弟、梁富密发放贷款150000元。贷款到期后，被告张来弟、梁富密未及时归还借款，被告张光新亦未承担保证责任，截至2020年10月21日尚欠借款本金148499.4元及利息18830.1元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张来弟、梁富密在本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司仙居支行借款本金148499.4元及利息18830.1元（利息已结算至2020年10月21日，之后按合同约定的月利率14.355‰计算至判决履行完毕之日止）； 二、被告张光新对上述款项承担连带保证责任，被告张光新在承担保证责任后有权向被告张来弟、梁富密追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3647元，公告费690元,合计4337元，由被告张来弟、梁富密、张光新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张秋阳 人民陪审员  郑乔晔 人民陪审员  周伟华 二〇二一年三月二十九日 代书 记员  吴林三
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民申66号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严启哲，男，1974年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市长安区滦镇东留堡村三组。委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰秀，女，1959年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区草堂镇大良村中心街。再审申请人严启哲因与被申请人兰秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终10286号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严启哲申请再审称，本案交通事故时间为2017年10月12日，2019年6月27日一审宣判，2019年10月10日二审开庭并于2020年1月19日宣判。但2019年11月14日发布的《陕西省高级人民法院关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》于2019 年12月1日施行，原判决适用该意见标准错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定申请再审，再审请求依法撤销原判决。本院经审查认为，《陕西省高级人民法院关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》自2019 年12月1日起施行，且该《意见（试行）》明确“本意见施行后尚未终审的案件，适用本意见；本意见施行前已经终审的案件，或者适用审判监督程序再审的案件，不适用本意见”。本案二审终审判决于2020年1月19日作出即属于上述意见施行后尚未终审的案件，二审法院因此适用本意见确定的残疾赔偿金标准计算损失数额依据充分、正确。故严启哲主张原判决适用该意见标准错误的事由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严启哲的再审申请。 审判长      刘晓渭    审判员      陈媛媛    审判员      唐  辉 二〇二一年三月十六日书  记  员   王丹1
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1602民初1137号原告：王全力，男，1981年3月14日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：杜龙，男，1988年7月22日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告王全力诉被告杜龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全力到庭参加诉讼，被告杜龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全力向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金45000元，并按月利率1%向原告支付自借款之日起至借款实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年4月8日和2020年5月14日，被告杜龙因资金困难，分两次向原告王全力借款45000元，约定月息1分，借款期限两个月，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息，故诉至法院，望依法判如所请。被告杜龙缺席未答辩。本院经审查认定事实如下：2019年4月28日，被告杜龙向原告王全力出具借条一份，借条内容为“借款人杜龙，身份证号码：，因资金周转（借钱用途）于2019年4月28日向出借人王全力身份证号码：借款人民币40000元整，大写：肆万元整，现已全额收到上述借款，约定借款利息按月息1%（壹分）执行，承诺2019年6月28日前足额还清本息。双方约定由债权人户籍所在地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。借款人：杜龙。2019年4月28日”。2020年5月14日，原告王全力通过微信向被告杜龙出借5000元，但双方未约定利息。上述案件事实有原告王全力提交的《借条》微信转款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告杜龙累计向原告王全力借款45000元并出具《借条》，双方之间建立民间借贷法律关系，此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律和法律法规的强制性规定，应属有效。被告杜龙借条约定的期限内返还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告王全力要求被告杜龙返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但5000元借款未约定利息，本院视为无利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜龙于本判决生效之日起十日内返还原告王全力借款本金45000元并支付利息（利息自2020年4月29日起以欠付本金40000元为基数按照月利率1%计算至本金40000元实际偿付之日止）。驳回原告王全力的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取556元，保全费570元，合计1126元，由被告杜龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇二一年三月二十二日书记员  张 淼
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉7501刑初14号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人孙贺，女，1990年4月4日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地吉林省白城市镇赉县，现住汪清县，因涉嫌诈骗罪，于2020年3月14日被吉林省汪清森林公安局取保候审，2021年3月10日，被汪清林区人民检察院取保候审，由吉林省汪清森林公安局新林派出所执行取保候审。 汪清林区人民检察院以汪林检一部刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人孙贺犯诈骗罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员耿金勇、助理检察员郜红玉出庭支持公诉，被告人孙贺到庭参加诉讼。现已审理终结。 汪清林区人民检察院指控，2019年3月，被告人孙贺在汪清安康足道与被害人李秀琴聊天过程中谎称能为李秀琴“看事消灾”，后通过为李秀琴及其家人立“堂口”、画“符”、还“阴债”、破“关”等手段，分多次骗取李秀琴共计18458.88元。 2019年11月，被害人张艳娇误以为其儿子有“外毛病”，经被害人李秀琴找到被告人孙贺，孙贺又以同一手段分多次骗取张艳娇共计12750元。 案发后，被告人孙贺主动投案自首，自愿如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人全部损失，取得被害人谅解，在审查起诉阶段，在检察人员的主持下，与被害人达成了和解协议。 上述事实，被告人孙贺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人李秀琴、张艳娇的陈述、证人李某的证言、微信转账记录、扣押笔录、扣押清单、现场勘查、指认笔录、辨认笔录、和解协议书、认罪认罚具结书、被告人孙贺在检察机关的供述等证据证实。等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙贺违反法律规定，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙贺犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人孙贺自愿认罪认罚，并赔偿了被害人全部损失，与被害人达成了和解协议，可依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人孙贺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、随案移送的赃款758元依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万顺利 二〇二一年三月二十五日 书记员  于 洋
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1024执442号 申请执行人李秋芳 被执行人吴志健 申请执行人李秋芳与被执行人吴志健为民间借贷纠纷一案，申请执行人李秋芳因被执行人吴志健未履行（2019）浙1024民初3157号民事调解书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2021年2月18日立案执行。 执行过程中，申请执行人李秋芳以吴志健已向其支付20000元，其余利息及迟延履行期间利息自愿放弃为由向本院申请执行完毕结案，被执行人吴志健向本院缴纳了诉讼费、申请执行费300元。 本院认为，（2019）浙1024民初3157号民事调解书已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初3157号民事调解书执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月十七日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初10722号原告：南京捷美达汽车租赁服务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：温杰。被告：徐玉山，男，1982年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。本院在审理原告南京捷美达汽车租赁服务有限公司与被告徐玉山车辆租赁合同纠纷一案中，原告南京捷美达汽车租赁服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下:本案按原告南京捷美达汽车租赁服务有限公司撤诉处理。案件受理费51元，公告费300元，合计351元，由原告南京捷美达汽车租赁服务有限公司负担。审 判 员  韩 浩二〇二一年三月十二日法官助理  万 方书 记 员  张璐璐
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执异64号案外人：范辉，男，1974年3月20日出生，汉族，住西安市未央区朱宏路。委托诉讼代理人：罗思茹，陕西睿群律师事务所律师。申请执行人：张虎东，男，1978年12月7日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：苗小梅，陕西九成宫律师事务所律师。被执行人：时晓利，女，1971年11月29日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：苏玲，女，1985年1月27日出生，汉族，住西安市未央区朱宏路。本院在执行申请执行人张虎东与被执行人苏玲、时晓利民间借贷纠纷一案中，案外人范辉对本院查封被执行人苏玲名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。案外人范辉称，2020年6月4日其与苏玲签订《房屋买卖合同》约定苏玲房屋出售给其，该房屋总价款为200万元。合同签订当日其向苏玲以银行转账的方式一次性支付全部购房款。双方约定苏玲待房产证办理下来之后办理过户手续，将该房屋过户至其名下。现其与苏玲签订的买卖合同双方均已经实际履行，只是尚未过户。故法院查封涉案房产错误，故请求法院依法解除对涉案房屋的查封。申请执行人张虎东称，其与被执行人苏玲、时晓利民间借贷纠纷一案，2020年4月26日西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终710号终审判决，判决苏玲对时晓利欠张虎东的款项承担连带保证偿还责任。2020年5月27日其向贵院申请强制执行。其认为范辉与苏玲签订于2020年6月4日签订的《房屋买卖合同》是在该判决生效后，其执行立案以后签订的，是恶意转移财产的行为，系无效合同。范辉的主张缺乏事实依据和法律依据，请求贵院依法驳回范辉的异议请求。本院查明，张虎东与苏玲、时晓利民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）陕0112民初18218号民事判决：“一、被告时晓利与本判决生效后十日内向原告张虎东偿还借款500万元；二、被告时晓利于本判决生效后十日内向原告张虎东支付借期内利息48万元及逾期利息（以200万元为基数，从2019年9月16日起至判决给付之日止，按照年利率24%计算；以300万元为基数，从2019年9月25日起至判决给付之日止，按照年利率24%计算）；三、被告苏玲对被告时晓利上述应付款项承担连带保证责任，被告苏玲在承担保证责任后，有权向被告时晓利追偿。四、驳回原告张虎东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元（原告已预交），由原告负担2700元，由被告时晓利、苏玲负担48300，被告负担部分于上述付款时间一并向原告支付。”时晓利不服上述判决，提起上诉。西安市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）陕01民终710号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”二审案件受理费50498元，由上诉人时晓利负担。”因苏玲、时晓利未按照生效法律文书履行义务，张虎东向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年7月6日作出（2020）陕0112执3766号执行裁定：“查封被执行人苏玲房屋一套；……，查封期限为三年。”并于同年7月6日在西安市不动产登记服务中心办理了查封手续。同时查明，2020年6月4日，范辉与苏玲签订《房屋买卖合同》，苏玲房屋出售给范辉，房屋总价款为200万元。为证实自己的主张，范辉提交房屋买卖合同、中国建设银行客户回单、承诺书证据加以证实。本院认为，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本案执行中，苏玲系被执行人，故本院查封被执行人苏玲房产符合法律规定。关于案外人范辉以其已购买上述房屋，主张排除本案执行一节，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人范辉提供的证据不足以证明其已合法占有该房屋，且其购买房屋时明知该房屋存在权利障碍，而没有履行合理的注意义务，导致未能及时办理过户手续，自身存在过错，其对该房产享有的权利不能排除本案执行。因此，案外人范辉的异议理由不成立，本院不予支持。关于范辉以其已购买上述房产为由主张房屋所有权一节，应通过诉讼程序予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回范辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)审 判 长 宋春芳人民陪审员吴朝阳人民陪审员 杨    淑    惠二〇二一年三月二十六日书 记 员 郝    宝    侠
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执644号申请执行人某公司。被执行人刘某。本院在执行申请执行人某公司与被执行人刘某物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某的银行存款元或查封、扣押、扣留、提取其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年三月十八日书记员  彭玉林
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初1906号原告：刘爱锦，男，1988年7月20日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京车耀汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320113MA1Q2P0D83，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-M887。法定代表人：贾永丽。委托诉讼代理人：朱霖，男，该公司员工。原告刘爱锦与被告南京车耀汽车租赁有限公司（以下称车耀公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱锦到庭参加诉讼，被告车耀公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱锦向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告押金10000元；2.判决被告赔偿违约金9000元。事实和理由：原被告于2019年9月9日签订《汽车租赁合同》，约定将车牌号苏Ａ×××××车辆租于原告使用，租期为12个月（2019年9月9日-2020年9月8日），被告于2019年8月初以车辆维修为由，将车辆拖走，之后以种种借口不归还该车给原告，导致原告直接经济损失9000元。后多次与被告协商不予理睬，遂提起诉讼。被告车耀公司未作答辩。本院认为，原、被告自愿签订《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告按合同约定交纳押金10000元，后因被告原因，原告所租车辆被收走，致使合同无法继续履行，现原告要求被告退还押金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的赔偿损失、支付违约金9000元的诉请，未提供证据证明，本院不予支持。被告车耀公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告南京车耀汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告刘爱锦押金10000元；二、驳回原告刘爱锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告刘爱锦负担65.4元，被告南京车耀汽车租赁有限公司负担72.1元。本判决为终审判决。审判员  蒋文二〇二一年三月二十四日法官助理殷婉璐书记员陈竹竹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2956号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人一：董莉莉，女，汉族，1968年8月8日出生，户籍地福建省泉州市。被执行人二：利洁（福建）卫生用品科技有限公司，住所地：福建省南安市丰州镇东门工业区，法定代表人：董莉莉。被执行人三：泉州新艺工艺有限公司，住所地：福建省南安市丰州镇东门工业区，法定代表人：董莉莉。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初49987号申请执行董莉莉、泉州新艺工艺有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人董莉莉、泉州新艺工艺有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执843号 申请执行人：张杰，男，1957年06月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：河南省郑州市。 法定代表人：方胜利，该公司董事长。 本院在执行张杰与中国建筑第七工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初4006号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局有限公司名下的银行存款人民币304500元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年三月八日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初28800号原告：蒋玉贤，女，1989年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，执行董事兼总经理。原告蒋玉贤与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉贤的委托诉讼代理人邓瑞雪到庭参加诉讼，被告国跆文江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉贤向本院提出诉讼请求：1.解除蒋玉贤与国跆文江公司于2019年12月7日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》；2.国跆文江公司退还蒋玉贤支付的11960元剩余课程费11169元。事实与理由：蒋玉贤与国跆文江公司于2019年12月7日签订了《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，约定蒋玉贤向其购买72课次的《未来精英计划》跆拳道培训课程，另赠送6节大课。同日，蒋玉贤支付培训费11960元后，其两个女儿开始参加培训课程。2020年8月9日，国跆文江公司发布暑期放假通知后一直未复课。现国跆文江公司的训练场地已被出租方查封，不能再提供培训服务，蒋玉贤遂诉至本院，望判如所请。被告国跆文江公司未答辩。原告蒋玉贤围绕诉讼请求提交了《未来精英计划》两份、《跆拳道课程报名表及培训服务协议》两份、收据、转帐记录、课程表截图等证据。被告国跆文江公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。根据原告蒋玉贤的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月7日，蒋玉贤为其两个女儿潘修缘、潘香琪报名参加国跆文江公司开办的《未来精英计划》跆拳道培训课程，并分别签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，均约定：培训费9800元，课程72课次，课程期限12个月，从首次上课之日起算，先交定金5980元，先赠送6次课，半年内升级年卡补齐余款（9800元-5980元）加送5次课。同日，蒋玉贤支付两份协议项下的培训费定金共计11960元，国跆文江公司出具了《收据》。合同签订后，蒋玉贤的两个女儿各自参加了5课次的跆拳道培训课程。2020年8月9日，国跆文江公司发布暑期放假通知后，未再复课。另查明，国跆文江公司的训练场馆已关门停业，未再正常经营。2021年1月12日，国跆文江公司签收了本院邮寄送达的起诉状副本等相关诉讼材料。本院认为，蒋玉贤与国跆文江公司签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。现国跆文江公司的训练场馆已关门停业，未再正常经营，不能继续提供后续培训服务，致使双方签订的合同目的不能实现，蒋玉贤有权解除双方于2019年12月7日签订的两份《跆拳道课程报名表及培训服务协议》。蒋玉贤未举示证据证明其于起诉前已通知国跆文江公司解除合同，故本院以本案起诉状副本送达国跆文江公司之日即2021年1月12日作为合同解除之日。因双方签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》约定的培训课程已部分履行，合同解除后，蒋玉贤有权要求国跆文江公司退还其尚未履行部分的培训费。蒋玉贤的两个女儿在国跆文江公司处各参加了5课次的培训，根据双方约定的课程费用、课次数量，国跆文江公司应退还蒋玉贤课程费10598.89元［11960-（9800元÷72课次）×5课次×2］，对于蒋玉贤超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告蒋玉贤与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司在2019年12月7日签订的两份《跆拳道课程报名表及培训服务协议》于2021年1月12日解除；二、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋玉贤培训费10598.89元；三、驳回原告蒋玉贤的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费99元，减半收取计49.5元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年三月十八日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4570号原告：任新民被告：上海以恒物流有限公司被告：杨海琴被告：曾建军原告任新民与被告上海市以恒物流有限公司、杨海琴、曾建军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任新民撤诉处理。审 判 员 唐旭田二〇二一年三月二十九日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初850号 原告：牟虹霓，女，汉族，生于1977年1月21日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳樊华房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路99号。统一社会信用代码：915107007208748309。 法定代表人：樊军。 原告牟虹霓诉被告绵阳樊华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2021年3月19日立案。原告牟虹霓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按牟虹霓撤回起诉处理。 审判员 高 旭 二〇二一年三月二十九日 书记员 谭维维
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执2102号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初1056号刑事判决书，于2021年3月19日立案执行被执行人韦正光罚金刑一案。执行中，强制执行被执行人韦正光执行款1000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0105行审225号申请执行人武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人范礼奎，该区区长。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务律师。特别授权代理。被执行人莫修典，男，1949年4月19日出生，身份证住址武汉市江岸区。申请执行人武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）对被执行人莫修典申请执行房屋征收补偿一案，本院于2021年2月5日受理，于同年3月5日公开听证。申请执行人汉阳区政府的委托代理人秦欢、被执行人莫修典到庭参加听证。本案现已审查终结。2018年11月26日，汉阳区政府作出《房屋征收决定》（阳某征决字[2018]第14号），决定对汉阳区大归元片建桥-2片旧城改建项目范围内国有土地上房屋实施征收。征收签约期为自被征收房屋评估结果公告之日起6个月，即2018年12月18日至2019年6月17日。登记在莫修典名下的汉阳区西大街46-52号房屋（以下简称被征收房屋）位于前述项目征收范围内，登记建筑面积74.59平方米，证载用途为商业服务。因莫修典未能在征收签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，房屋征收部门报请汉阳区政府作出房屋征收补偿决定。2020年1月2日，汉阳区政府对其作出阳某征决补字[2020]133号《房屋征收补偿决定》，该决定主要内容为：“对位于汉阳区西大街46-52号房屋予以征收，按照《汉阳区大归元片区建桥-2片旧城改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）的规定给予货币补偿或房屋产权调换；其中，货币补偿方式包括房屋价值补偿2,842,550.31元、附属设施补偿3,000元、搬迁补偿2,000元、停产停业损失补偿142,127.52元,合计2,989,677.83元；选择产权调换方式的，提供瑞园商业门面3.4-3号房屋作为产权调换房屋，该房屋建筑面积91.14平方米、用途为商业服务、单价30,000元/平方米、总价2,734,200元（以实际交付时的实测建筑面积结算差价），补偿项目包括前述房屋价值补偿、附属设施补偿、搬迁补偿、停产停业损失补偿，合计2,989,677.83元，结算差价后房屋征收部门应向被征收人支付差价款255,477.83元；被征收人应在本决定书送达之日起七日内到房屋征收部门选择补偿方式，对附属设施、未登记建筑、构筑物补偿以及装修补偿等其他补偿项目有异议或要求困难补助的，应在前述期限内配合提供相关证明材料，房屋征收部门调查核实后依照《补偿方案》据实补足或给予，与上述全部项目一并结算最终补偿金额；被征收人应于本决定送达之日起十五日内搬迁腾空被征收房屋并提交相关证明材料、办理移交手续；在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本决定规定的期限内又不搬迁的，汉阳区政府将依法申请法院强制执行”。汉阳区政府于2020年5月12日送达该征收补偿决定书。前述货币补偿款及产权调换房屋均已落实到位。因莫修典未在法定期限内提起行政复议或诉讼，汉阳区政府于2020年12月29日书面催告莫修典10日内履行该决定。但莫修典到期后仍未履行，汉阳区政府遂向本院申请强制执行阳某征决补字[2020]133号《房屋征收补偿决定》。经审查，本院认为，汉阳区政府对莫修典作出的阳某征决补字[2020]133号《房屋征收补偿决定》事实清楚、法律依据正确、无损害莫修典合法权益的情形，且经书面催告，莫修典应当自觉履行前述文书确定的义务。但莫修典既未在指定期限内履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：准予执行武汉市汉阳区人民政府作出的阳政征决补字[2020]133号《房屋征收补偿决定》，由武汉市汉阳区人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  陈菊芳二〇二一年三月八日书 记 员  漆诚臣
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初318号申请人：解强，男，1973年9月28日出生，汉族，住江西省铜鼓县。被申请人：广西桂平市凯博房地产开发有限公司，地址：广西桂平市西山镇岭头村四队，统一社会信用代码：91450881077143093A。法定代表人：李洪清。被申请人：王立军，男，1958年8月3日出生，汉族，住广西省柳州市城中区。本院在审理申请人解强（以下简称申请人）诉被申请人广西桂平市凯博房地产开发有限公司、王立军（以下简称两被申请人）借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人相关银行账户存款共计220000元或查封、扣押两被申请人价值共计220000元的等额财产，同时申请法院启用网络查控。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结两被申请人广西桂平市凯博房地产开发有限公司、王立军的银行账户存款共计220000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈任生二〇二一年三月十日书记员  易慕函
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0306民初825号原告：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路57号。法定代表人：范英健，董事长。委托诉讼代理人：李勇，男，系该公司职工。被告：石昊天，男，2000年1月14日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：石峻峰，男，1974年4月21日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：徐燕，女，1974年10月31日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：李百川，男，1995年2月20日出生，汉族，住淄博市周村区。原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告石昊天、石峻峰、徐燕、李百川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）的委托诉讼代理人李勇，被告石峻峰、徐燕、李百川到庭参加诉讼，被告石昊天、经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周村农商行向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告立即清偿贷款本金143248.59元，利息9525.57元(计算截止至2020年12月21日)及至借款实际还清之日的利息；2.判决第二、第三、第四被告为第一被告的上述债务承担连带保证责任；3.判决上述四被告承担全部诉讼费用(诉讼标的合计152774.16元)。事实与理由：2018年7月8日，原告与第一被告签订《个人借款合同》，与第二、第三、第四被告签订《最高额保证合同》，2019年6月14日第一被告从原告处办理借款20万元，借款期限至2020年6月13日。借款到期后，第一被告未能按期归还原告借款本金及利息，第二、第三、第四被告亦未能履行保证责任。截止至2021年1月22日，第一被告拖欠原告借款本金143248.59元，利息9525.57元(计算截止至2020年12月21日)，本息共计152774.16元。经我行多次催收，第一被告拒不偿还债务，第二、第三、第四被告亦未承担保证责任。被告石昊天、石峻峰、徐燕、李百川未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年6月14日，石昊天自周村农商行处办理贷款20万元，贷款期限为自2019年6月14日至2020年6月13日，利率为月利率为千分之8.15625，罚息上浮50%并对逾期利息计收复利，还款方式为按月结息，到期一次性还本。二、担保情况。2018年7月8日，周村农商行与被告石峻峰、徐燕、李百川签订最高额保证合同一份，约定担保的债权最高余额为30万元，担保方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2019年6月14日，周村农商行向石昊天发放贷款20万元。借款到期后，石昊天未足额偿还借款本息。截止至2021年1月21日被告共拖欠本金143248.59元，利息9525.57元。本院认为，原告周村农商行与被告石昊天签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了借款，被告石昊天亦应按约归还借款本金及利息。因被告石昊天未按期归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告石昊天、偿还借款本金143248.59元、利息9525.57元（计算至2021年1月21日）及自2021年1月22日起至实际给付之日止，按照借款合同约定利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告石峻峰、徐燕、李百川与原告签订的《最高额保证合同》亦系各方真实意思表示，合法有效，且明确约定被告石峻峰、徐燕、李百川对被告石昊天的借款本息在债权最高余额30万元内承担连带清偿责任，故对原告要求被告石峻峰、徐燕、李百川对被告石昊天的上述债务在债权最高余额30万元内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告石峻峰、徐燕、李百川承担担保责任后，有权向被告石昊天、追偿。被告石昊天、石峻峰、徐燕、李百川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，周村农商行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石昊天、于本判决生效之日起十日内偿还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金143248.59元、利息9525.57元（计算至2020年12月21日）及自2021年1月22日起至实际给付之日止，按照借款合同约定利率计算利息；二、被告石峻峰、徐燕、李百川对被告石昊天的上述债务在债权最高余额30万元内承担连带清偿责任，被告石峻峰、徐燕、李百川承担担保责任后，有权向被告石昊天、追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678.00元、申请费诉讼保全费1284.00元，两项合计2962.00元，由被告石昊天、石峻峰、徐燕、李百川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  陈雪二〇二一年三月二十日法官助理贾玉婷书记员吴昱彤
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初313号原告：王左学，男，1962年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王智慧（王左学儿子），男，1989年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：赵文广，男，1980年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告王左学诉被告赵文广民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王左学撤回起诉。案件受理费1025元，因原告变更诉讼请求退诉讼费1000元，剩余诉讼费25元，由原告王左学负担。审判员  包和全二〇二一年三月十九日书记员  叶春雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初1373号 原告：芜湖宜居置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A1楼8-9层，统一社会信用代码91340207769021214T。 法定代表人：沈世跃，总经理。 被告：魏志伟，男，1991年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告芜湖宜居置业发展有限公司与被告魏志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告芜湖宜居置业发展有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖宜居置业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告芜湖宜居置业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖宜居置业发展有限公司负担。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年三月三十日 书记员  冯争利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执271号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行 被执行人：李朝勇、陈正红 立案时间：2021年2月19日 执行依据：（2020）川1527民初2142号 执行依据主文：被执行人李朝勇、陈正红支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行争议款23378.49元及利息。 申请标的：23378.49 结案标的：23799.83 结案方式：执行完毕 二〇二一年三月三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28966号原告：上海尚映文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：白冰，执行董事。委托诉讼代理人：窦雪梅，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：朱某某，女。原告上海尚映文化传播有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告上海尚映文化传播有限公司以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海尚映文化传播有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海尚映文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海尚映文化传播有限公司负担。审判员 孙 谧二〇二一年三月二十五日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执2126号 本院依据已经发生法律效力的民事,于2021年03月22日立案执行申请执行人王廷配与被执行人浙江振元建设有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币149155元，执行费2137.33元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执247号 申请执行人：蔡怡，女，汉族，1988年7月8日生，住成都市高新区。 被执行人：成都童阅绘教育科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元8层14号。 法定代表人：敖宇婷。 蔡怡与成都童阅绘教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初8022号民事判决书已发生法律效力，经蔡怡申请，本院已立案执行，立案执行标的11158元，申请执行费67元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都童阅绘教育科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴姝祺
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执恢51号 申请执行人:赵金福，男，1989年10月19日出生，汉族，住绵阳高新技术产业开发区。 被执行人：罗万均，男，1988年12月26日出生，汉族。住四川省苍溪县。 赵金福申请执行罗万均民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据（2018）川0792执553号执行裁定书查封了被执行人罗万均名下的川Ｈ7××××号和川ＨＡ××××号汽车二辆。现双方达成执行和解协议，且被执行人已按协议履行完毕，强制措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人罗万均名下的川Ｈ7××××号和川ＨＡ××××号汽车二辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李朝刚 二〇二一年三月十二日 书记员  徐 蔚
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙01刑申64号 曹雪妹： 你因冯超故意杀人一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111刑初668号刑事附带民事判决及本院（2020）浙01刑终275号刑事裁定，以“原判认定冯超有杀人动机缺乏证据支持，且违背常识、常理、常情；原判认定冯超直接故意杀人，其定罪的证据不确实、不充分；原审采信的证人证言有假，事发前两家并没有大的冲突。”等为由，向本院申诉，本院于2020年10月20日立卷复查，现已复查完毕。 经审查查明，原判认定冯超故意杀人未遂的事实，有被害人冯某1、冯某2、冯某3的陈述；证人戴某、方某、冯某4、冯某5、冯某6、陈某、吕某的证言；对案发现场和作案车辆的勘验笔录、照片及现场示意图、现场航拍图，人身检查笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，电子数据勘验笔录及光盘，侦查实验笔录；反映作案过程的监控视频，报警电话录音；法医检验鉴定书及口腔拭子采集记录，车辆技术性能鉴定报告；通话记录、门诊病历、诊疗证明书、气象资料、警情详情、侦查机关出具的情况说明、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等书证，以及冯超归案后的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于申诉理由，经查，本案现有证据足以认定冯超驾车故意快速冲撞三被害人，该行为显然足以造成被害人死亡，冯超作为正常的成年人，对此危害结果是明知的；冯超连续冲撞三被害人，其中冯某3、冯某1被撞倒在地，冯某2被撞后倒在引擎盖上且头部与前挡风玻璃发生撞击，但冯超没有停车，反而继续驾车前行，在冯某2从引擎盖上滚落至地面后仍继续驾车前行且又将冯某2往前拖行四五米，足以认定其希望死亡结果的发生。原判据此以故意杀人罪对冯超定罪并无不当。原审判决鉴于本案有一定的前因后果，以及发生冲突的双方是亲戚、事后冯超赔偿被害方的经济损失等具体情节，对冯超已予以减轻处罚，本案量刑适当。 综上，本院认为，你的申诉理由经查不能成立。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 ? 二〇二一年三月二十二日
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0984民初994号原告林冬云，女，1995年8月3日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人何志林，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王凯，男，2001年10月10日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告林冬云与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林冬云委托诉讼代理人何志林到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林冬云诉称：原、被告系朋友关系。2020年2月至2020年3月30日止，被告因各种理由向原告借款共计人民币24330元，期间原告多次发微信要被告还钱，被告当时承诺于2020年4月14日全部还清。时至今日被告分文未付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告迅速偿还原告借款24330元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告的身份情况；证据二：原、被告转款记录，证明2020年2月21日至3月21日，原告向被告转款10笔，合计金额为24330元；证据三：微信聊天记录，证明被告愿意偿还借款。被告在法定期间内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了认真审核，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，原、被告系朋友关系。2020年2月至2020年3月30日止，被告因各种理由向原告借款共计人民币24330元，期间原告多次发微信要被告还钱，被告当时承诺于2020年4月14日全部还清。时至今日被告分文未付。为此原告诉讼来院。本院认为，原告林冬云与被告王凯之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告欠原告借款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王凯欠原告林冬云借款24330元由被告王凯于本判决书生效之日起十日内付清；如果被告王凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费408元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  唐先超审判员  朱 磊审判员  刘 琦二〇二一年三月十五日书记员  彭学明附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执3102号申请执行人:刘光强，男，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：赵芹芹，女，汉族，1983年1月24日出生，住重庆市合川区。本院在执行刘光强与赵芹芹买卖合同纠纷一案中，本院立案后，根据已发生法律效力的（2019）渝0152民初5702号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其根据生效法律文书确定的义务向申请执行人退还定金65000元、违约金60000元、受理费3350元、保全费1170元，并限期申报个人财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行付款义务，也未申报个人财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了多次查询，并依法查封了预告登记在被执行人的一处不动产，但首封不是我院，我院没有处置权，除此之外，本院还到被执行人住所地实地调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未查询到有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0152执3102号案件的本次执行程序。本案执行标的129520元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额129520元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 吴继权二〇二一年三月十日书记员 赵 佳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执388号 申请执行人：韩艳芸，女，汉族，1982年11月21日生，住成都市锦江区。 被执行人：成都恺缔科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号1栋1单元7层702号。 法定代表人：王昌建。 韩艳芸与成都恺缔科技有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）04168号仲裁裁决书已发生法律效力，经韩艳芸申请，本院已立案执行，立案执行标的6000元，申请执行费50，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都恺缔科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴姝祺
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0621执200号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延长县支行。住所地：延长县槐里坪新区。法定代表人：朱泽渊，系该行行长。委托执行代理人：冯海涛。被执行人：马健。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延长县支行申请执行马健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延长县支行于2021年2月23日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初1332号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人马健偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延长县支行信用卡欠款47768.42元，并支付从2020年4月25日起至实际偿还之日止按合同约定利率计算的借期内利息、逾期利息、违约金、卡年费及分期手续费；同时承担案件受理费515元及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，2021年2月23日向被执行人马健送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2020年2月23日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人马健名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人马健名下无存款、工商经营、互联网金融、证券等可供执行财产，查明被执行人马健名下有车牌号为陕JG2127长安牌小型轿车一辆，该车辆已被本院（2021）陕0621执201号案件查封。本院于2021年2月24日冻结被执行人马健在全国法院网络执行查控系统中反馈的银行存款48385.42元，冻结期限一年。3、2020年2月26日通过延长县不动产登记服务中心查明被执行人马健无房产登记信息；同日通过延长县行政审批服务局查明被执行人名下无工商登记信息；同日通过延安市住房公积金管理中心延长县管理部查明被执行人马健的公积金账户有余额31332.36元,本院于2021年2月26日冻结被执行人马健的上述公积金账户存款。4、被执行人马健未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，2020年3月9日对被执行人马健采取限制消费措施。5、双方当事人于2021年3月23日自愿达成如下执行和解协议：（一）、被执行人马健于2021年3月23日偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延长县支行29868.47元。剩余案件款从被执行人马健工资中扣划，直至本案案件款全部清偿完毕为止，对马健的延长县信用联社雷赤信用社2709031001109000566243工资账户冻结；（二）、迟延履行期间的债务利息申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延长县支行自愿放弃，不再追偿；（三）、被执行人马健承担案件受理费515元及执行申请费616.53元。上述协议不违反法律规定，本院予以准许。执行和解协议履行完毕本案作结案处理。6、本院于2021年3月23日扣划被执行人马健在延安市住房公积金管理中心延长县管理部账户610000175604中的存款31000元，用于偿还申请执行人案件款29868.47元，以及支付案件受理费515元、执行申请费616.53元；申请执行人已将上述案件款领取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2021）陕0621执200号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二一年三月二十五日书记员  李筱茹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1327号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区一德街85A汇邦中心。负责人：曹忠山，系该行行长。委托诉讼代理人：蒋延皓，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡固，系辽宁先河律师事务所律师。被告：大连中智信息科技有限公司，住所地：。法定代表人：盛晶，系该公司总经理。被告：梁材，男，1973年6月6日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：盛晶，女，1978年2月25日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告大连中智信息科技有限公司、梁材、盛晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人蒋延皓、蔡固到庭参加了诉讼。被告大连中智信息科技有限公司、梁材、盛晶经本院按确认的送达地址传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大连中智信息科技有限公司偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金500万元及自2019年3月21日起至款项付清之日止，按照双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年7月30日，被告欠付利息407,294.24元、罚息353,664.06元、复利56,549.96元，欠息合计817,508.26元），本息合计5,817,508.26元；2、请求判令原告对被告梁材位于大连市中山区房屋享有抵押权，原告对上述抵押房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；3、请求判令被告梁材、盛晶对被告大连中智信息科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令三被告共同承担原告为实现债权而产生的律师费10,000元；5、请求判令三被告共同承担本案诉费用。被告大连中智信息科技有限公司未作答辩。被告梁材未作答辩。被告盛晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年11月8日，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告大连中智信息科技有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：，约定：借款金额为500万元，借款期限自2018年11月8日至2019年11月7日，借款期内贷款利率为定价基准利率×1.75，利率为浮动利率，按季浮动。还款方式为按季付息，借款到期日一次性偿还借款本金。并约定，被告逾期还款，原告有权对被告未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），原告有权按罚息利率计收复利。另约定，实现债权的费用由被告承担。二、保证情况2017年11月14日，原告与被告梁材、盛晶签订编号为《最高额保证合同》，约定由被告梁材、盛晶为案涉债务提供连带责任担保，保证人为梁材、盛晶，保证最高本金限额为1800万元，保证额度有效期自2017年11月15日至2027年11月15日，保证期间自每笔债务履行期限届满之日后两年。并约定在该最高本金限额内，保证人对本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。同时约定，如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、备用证及其他任何形式的担保），保证人同意，债权人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位（包括该担保物是由债务人提供的情况），债权人与任意抵押人/出质人（包括该抵押人/出质人为债务人本人的情况）可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，保证人仍应当依据本合同承担全部保证担保责任。三、抵押情况被告梁材作为抵押人与抵押权人原告兴业银行股份有限公司大连分行签订编号为的《最高额抵押合同》。抵押物为被告梁材所有的位于大连市中山区房屋，担保范围为保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。同时约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。2017年11月14日，案涉抵押物办理了抵押登记。四、履行情况2018年11月8日，原告兴业银行股份有限公司大连分行依约发放金额500万元，实际借款期限自2018年11月8日至2019年11月7日。首次逾期还款日期为2019年3月21日，之后无还款。截至2020年7月30日，尚欠本金500万元、利息407294.24元、罚息353664.06元、复利56549.96元。??自2020年7月31日至开庭日无还款。另查，原告为实现案涉债权发生律师费10000元。?综上所述，被告大连中智信息科技有限公司逾期未还款，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告大连中智信息科技有限公司偿还剩余全部借款及借款产生的相关费用，故对原告要求被告大连中智信息科技有限公司偿还借款及利息、复利、罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告梁材、盛晶承担连带清偿责任的诉讼请求，原告与以上被告签订了保证合同，现原告在保证期间内要求其承担保证责任于法有据，本院予以确认；关于原告要求确认抵押财产优先受偿权的诉讼请求，双方达成了抵押意思表示并办理了登记，符合抵押程序及法律规定，对原告此项诉请，本院亦予以确认。被告大连中智信息科技有限公司、被告梁材、盛晶经本院按确认的地址传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连中智信息科技有限公司偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金500万元、利息407294.24元及截至2020年7月30日的罚息353664.06元、复利56549.96元；二、被告大连中智信息科技有限公司按《流动资金借款合同》（编号：兴银连2018贷款字第F086号）约定的标准给付原告兴业银行股份有限公司大连分行自2020年7月31日起至款项付清之日止的罚息、复利；三、被告大连中智信息科技有限公司给付原告兴业银行股份有限公司大连分行律师费10000元；上述一至三项确定的被告大连中智信息科技有限公司应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告兴业银行股份有限公司大连分行对被告梁材所有的坐落于位于大连市中山区房屋享有抵押权，原告对上述抵押房产折价或拍卖、变卖的价款在727.3万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内优先受偿；五、被告梁材、盛晶对上述一至三项被告大连中智信息科技有限公司应偿付原告之款项在1800万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告大连中智信息科技有限公司追偿。案件受理费26285元，由被告大连中智信息科技有限公司、梁材、盛晶共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年三月十日书记员  郝 琪
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0622执37号白山市顺德市政建设工程有限公司、吉林皓威建筑材料有限责任公司：白山市顺德市政建设工程有限公司与吉林皓威建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20150.00元，其中，本金20000.00元，案件受理费150.00元。本院已于2021年3月31日将该款转付给白山市顺德市政建设工程有限公司。至此，白山市顺德市政建设工程有限公司向本院申请执行的（2020）吉0622民初813号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初1016号原告：贵州汇金物业管理有限责任公司，住所地贵州省金沙县。法定代表人：董裕民，系该公司董事长。委托代理人：朱正梅，女，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人：袁启珍，女，汉族，住贵州省金沙县。被告：张春学，男，1969年08月01日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告贵州汇金物业管理有限责任公司与被告张春学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告贵州汇金物业管理有限责任公司于2021年03月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州汇金物业管理有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定或者损害社会公共利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州汇金物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计30元，由原告贵州汇金物业管理有限责任公司负担。审判员  刘仁凯二〇二一年三月三十一日书记员  丁星佑
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执317号之二申请执行人：朱国华，男，1960年3月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：邵永成，男，1956年6月22日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通市通州区永成砖瓦有限公司，统一社会信用代码91320612138356587J，住所地南通市通州区。法定代表人：邵永成。朱国华与邵永成、南通市通州区永成砖瓦有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0612民初7805号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，南通市通州区永成砖瓦有限公司、邵永成应给付朱国华红土材料款326500元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，朱国华向本院申请执行,申请执行标的为给付326500元。本院于2021年1月19日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2021年1月20日、1月21日、3月10日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产登记信息等财产情况进行了调查，根据调查情况，南通市通州区永成砖瓦有限公司土地上建筑物、构筑物正在本院（2021）苏0612执恢148号案件中处置，本案已向该案送达执行裁定书、协助执行通知书、冻结拍卖款331298元，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院于2021年3月9日前往被执行人邵永成住所地所在居委会进行调查，未有可供执行的财产线索提供；本院经关联案件系统查询，被执行人涉及多起案件，其中（2019）苏0612执恢619号终结本次执行程序。4.本院向被执行人作出落款时间为2021年3月10日的限制消费令；5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二一年三月二十三日法官助理 杨 通书 记 员 徐修江
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初6314号原告：王政，男，汉族，1990年10月12日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：马忠启，男，汉族，1962年11月16日出生，住所地：辽宁省鞍山市铁东区，系原告亲属。被告：代东旭，男，汉族，1983年12月21日出生，住所地：辽宁省海城市。原告王政诉被告代东旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，由审判员刘相君担任审判长与人民陪审员张晓芸、柳红共同组成合议庭于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告王政及委托诉讼代理人马忠启到庭参加诉讼，被告代东旭经法院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月29日，被告以能帮我卖车为由，从我手开走银灰色大众宝来牌小型汽车一台，赊欠价款18000元，牌照号为辽Ｃ×××××，发动机号为057094。同时签下《车辆转让协议书》一份，双方约定：车款于2020年二月内交付。可是，被告于之后不久，便将该车转让也不归还欠款，我多次索要该欠款，均被其拒绝。被告这种欺骗行为，严重侵犯了我的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还购车款壹万捌千元整（18000元），并支付2020年3月以来的银行同期借款利息；2、被告承担本案诉讼费。被告代东旭未作答辩。经审理查明：原、被告双方于2019年12月29日签订了一份《车辆转让协议书》，甲方（原告）将一辆大众宝来卖与乙方（被告）。车辆类型：小型；车身颜色：银灰；车牌号码：辽Ｃ×××××；发动机号：057094；车架号码：LFV2A111073017126;行驶公里：13万，转让价格为18000元。协议书中第六条约定：该车不过户背户使用，交易日起该车使用权为乙方，一切责任由乙方承担。车款于2020年2月内交付。甲方签字为王政，乙方签字为代东旭。截止原告起诉时被告未给付车款18000元。上述事实，原告提供的证据有：车辆转让协议书1份、微信聊天记录截图2张，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方签订的《车辆转让协议书》是双方真实意思表示，双方均应按协议书履行各自的义务。协议书中明确的约定了车辆转让价格（18000元）及给付的时间即2020年2月内给付，被告未按约定给付转让车辆的价款系违约行为，故对原告要求被告给付车款18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张利息属于新提出的主张，故应从本院立案之起开始计算即从2020年9月2日起至被告付清车款18000元之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代东旭于本判决生效后十日内给付原告王政车款18000元及利息（利息从2020年9月2日起至被告付清车款18000元之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告代东旭承担，此款原告已垫付，被告代东旭在履行前项给付义务时加付250元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘相君人民陪审员  张晓芸人民陪审员  柳 红二〇二一年三月八日书 记 员  母 可
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初680号 原告:农安县百力农机有限公司，住所地：农安县农安大路3271号二轻院内。 法定代表人：刘喜迅。 委托诉讼代理人：朱涛，系公司职员。 被告:林庆忠，男，1967年10月10日生，汉族，住农安县。 原告农安县百力农机有限公司（以下简称“百力农机”）与被告林庆忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百力农机委托诉讼代理人朱涛，被告林庆忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 百力农机向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的收割机款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营拖拉机、收割机的销售公司，2017年8月份，被告在原告处购买福格森牌收割机，原告将收割机交付给被告后，被告留1万元作为收割机的售后问题保修金，保修期限截止至2018年年末。现该保修期限已过，被告推托给付此款。 林庆忠辩称，我没有返还原告一万元质保金的原因是因为自2017年买收割机后一直出现质量问题，导致2017年收割期间影响作业，收割机故障不断。2017年12月29日收割机生产厂家向我出具承诺书，承诺2018年9月份之前将我购买的收割机2017年遗留的问题进行维修，2018年此车除链条、轴承外免费维修一年，并且将此机器免费升级。但是至今仍然没有兑现承诺，没有对2017年遗留问题进行维修，也没有进行升级改造。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月15日百力农机与林庆忠签订《玉米收获机买卖合同》，合同约定林庆忠购买百力农机销售的玉米收获机一台（出厂编号为4P16S005214，发动机号为：3YN3W21E1172）。林庆忠购买车辆后，车辆出现质量问题，2017年售后及相关技术人员对出现问题进行维修，但是未能全部维修成功。2017年12月29日该机器生产厂家洛阳福格森机械有限公司向林庆忠出具承诺书，承诺2017年农安县百力农机有限公司销售给林庆忠的玉米收获机收割后遗留的问题（1、仪表盘不显示；2、液压泵工作不正常；3、前割台加杆）收割完后厂家售后没有及时处理，承诺2018年收割前（9月份）给予维修，2018年除链条、轴承外免费保修一年，并对该机器免费给予改动升级。后林庆忠向百力农机出具押金款借据，借据表明林庆忠扣百力农机1万元车辆质保金，待百力农机完成承诺书内容后于2018年返还。但是经本院查明2018百力农机并未对该车辆2017年遗留的质量进行维修，也未对该机器进行免费升级。 本院认为，林庆忠与百力农机、洛阳福格森机械有限公司在平等自愿的基础上签订的《玉米收获机买卖合同》、《承诺书》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同及承诺书合法有效，应受法律保护。林庆忠已经按照合同约定支付购机款，但是百力农机并未按照承诺约定在2018年9月份之前对该机器2017年遗留问题进行维修，也未对该机器进行升级，百力农机未履行承诺书内容已经构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果的，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。”百力农机请求林庆忠支付拖欠的收割机款1万元属于林庆忠保留的该机器的质量保证金，百力农机未按照承诺书约定在2018年9月份前将收割机进行维修及升级，影响该机器的使用，违反双方约定，故百力农机请求林庆忠支付拖欠的收割机款1万元因违反法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告农安县百力农机有限公司的诉讼请求。 案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告农安县百力农机有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年三月二十六日 书记员  薛微
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执294号之一 申请执行人：阮浪漫，女，1986年10月14日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：刘景予，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州富樽餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大平村禺山西路242号二楼2185，统一社会信用代码91440106304333461A。 法定代表人：董建红。 关于阮浪漫与广州富樽餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3426号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州富樽餐饮管理有限公司应向阮浪漫返还合同款项30000元及支付违约金17500元，并承担案件受理费1006元、迟延履行期间的债务利息。因广州富樽餐饮管理有限公司没有履行，经权利人阮浪漫申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州富樽餐饮管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人广州富樽餐饮管理有限公司注册地进行上门调查，但未发现被执行人及可供执行财产，物业反映被执行人广州富樽餐饮管理有限公司已于2020年10月退租，不清楚该公司下落及财产线索。本院对被执行人广州富樽餐饮管理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州富樽餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初3426号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月二十四日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。