wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民特412号之一 申请人：交通银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中山东路**，统一社会信用代码：91330402846489700Y。 负责人：沈建伟。 委托诉讼代理人：陈浩、王继昌（实习），浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被申请人：钱力，男，1992年8月2日出生，住嘉兴市秀洲区。 申请人交通银行股份有限公司嘉兴分行与被申请人钱力申请实现担保物权一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人交通银行股份有限公司嘉兴分行称，2019年1月11日，申请人与被申请人签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：被申请人以坐落于嘉兴市××坊××幢××室××的房产，为被申请人向申请人贷款109万元提供抵押担保，贷款用途为购房；借款期限360个月，自2019年1月11日起至2049年1月11日止；等等。双方办理了抵押登记手续，申请人于2019年1月14日将借款109万元交付给被申请人，被申请人2020年5月15日发生贷款逾期，至2021年1月15日已经逾期9个月，截至申请之日未支付。根据合同约定，借款人连续三个月或六个月未按时足额还款，贷款人有权提前收回借款并处理抵押物，故申请：1.对被申请人名下抵押财产坐落于嘉兴市××坊××幢××室××的房产进行拍卖、变卖以优先偿还申请人的债权合计1151759.59元，其中贷款本金1072759.68元、利息（含罚息、复利）48999.91元（暂计至2021年1月15日，应按合同约定计算至实际付清之日），实现债权的合理费用（律师代理费）30000元；2.本案申请费由被申请人承担。 被申请人钱力未提出异议。 本院在审理过程中发现，被申请人此前曾就涉案贷款问题向公安机关报案，嘉兴市公安局南湖区分局已于2020年12月4日决定对周某等人涉嫌骗取银行贷款案立案侦查，目前案件正在侦查过程中。故本院经审查认为，被申请人虽未提出书面异议，但显见双方对于实现担保物权存有实质性争议，申请人交通银行股份有限公司嘉兴分行的申请不符合法律规定。同时，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案相关材料应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回申请人交通银行股份有限公司嘉兴分行的申请。 案件申请费7583元、保全费5000元，由申请人交通银行股份有限公司嘉兴分行负担。 审判员  陈叶君 二〇二一年三月三十日 书记员  李丹妮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初1637号 原告：宋悦平，女，1975年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：娄必强，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市，现住。 原告宋悦平诉被告娄必强运输合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案受理。原告于2021年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告宋悦平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下： 准许原告宋悦平撤回起诉。 案件受理费60元（已减半收取），由原告宋悦平负担。 审 判 员 卢方林 二〇二一年三月三十日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 余 可
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1081民初1966号 原告：温岭市本腾鞋底有限公司，住所地：浙江省温岭市工业城机电园区朝阳路南侧（温岭市金马五金制造有限公司内），统一社会信用代码：91331081MA28G76U84。 法定代表人：鲁言双，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。 被告：丁忠瑞，男，1977年7月25日出生，回族，住浙江省苍南县。 原告温岭市本腾鞋底有限公司与被告丁忠瑞买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即支付原告货款30500元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告丁忠瑞因需向原告温岭市本腾鞋底有限公司购买鞋底。2020年11月15日，双方经结算，被告欠原告货款72500元，被告丁忠瑞出具欠条一份。后被告仅偿付货款42000元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告丁忠瑞在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市本腾鞋底有限公司货款30500元及自2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计281.50元，由被告丁忠瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇二一年三月二十二日 代书记员 李袁薇
天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0119行初98号原告乔茂东，男，1966年1月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告天津市蓟州区民政局，地址天津市蓟州区中昌北大道7号。法定代表人赵国喜，局长。出庭负责人王岩，副局长。委托代理人刘剑，天津惠予达律师事务所律师。原告乔茂东因认为被告天津市蓟州区民政局（以下简称蓟州区民政局）不履行补发离婚证的法定职责，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月13日立案后，于2020年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日、11月24日公开开庭审理了本案。原告乔茂东，被告蓟州区民政局的负责人王岩、委托代理人刘剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1995年9月10日在下仓镇民政部门办理了离婚手续，当时因没有空白的离婚证，民政部门没有颁发给原告离婚证。现原告拿着证明、证件去蓟州区民政局办理补发离婚证，民政局以内部原因档案丢失为由拒绝补发，原告再三交涉无果。原告于2020年1月22日向蓟州区民政局邮寄了履职申请书，民政局于2020年1月24日签收，但至今未给原告答复。原告认为，依法补发婚姻登记证是婚姻登记机关的职责，档案丢失并非原告的过错，被告以内部档案丢失为由不予补发离婚证违法，属于不担当不作为，被告拒绝补发离婚证的行为致使原告十多年不能登记结婚，非法剥夺了原告的婚姻权并给原告造成经济损失，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求法院判令被告立即补发离婚证。原告向本院提交以下证据：1、履职申请书。2、邮件查询记录。证据1、2证明被告收到了原告的履职申请书。3、天津市蓟州区下仓镇乔安子村村民委员会（以下简称乔安子村委会）出具的证明。4、补领离婚证证明。证据3、4证明原告的婚姻情况和补领离婚证的事实。被告辩称，依据《婚姻登记条例》、《天津市婚姻登记管理办法》的相关规定，被告具有主体资格及法定职权。原告提出申请后，被告查询婚姻系统未发现原告的离婚记录和离婚档案，原告不能提供离婚协议。被告电话联系原告前妻朱永清，朱永清亦不能提供离婚证或离婚协议，且朱永清陈述的离婚时间及过程与原告陈述的不一致。被告到公安机关查看朱永清的户口迁移情况，发现朱永清的户口仍然与原告在一起，显示为已婚。因原告未能提供相关材料，被告多方查找亦没有找到足以受理补办离婚证的材料，原告的申请不符合《婚姻登记工作规范》、《婚姻登记条例》的规定，故被告不予补发离婚证。被告不予补办的行为有充分的事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、电话录音。证明被告工作人员对原告进行了电话回复。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议。被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、4提出异议，认为证据3村委会不是婚姻登记机构也不是婚姻档案存档机构，其证明乡镇政府档案丢失不具备公信力；证据4系由“补领结婚证证明”更改而成，其效力尚需核实。本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1、2及被告提交的证据客观真实本院予以采信，原告提交的证据3、4内容真实性尚需核实本案暂不予适用。经审理查明，原告乔茂东系天津市蓟州区下仓镇乔安子村村民，其陈述于1995年与其前妻朱永清在乡镇民政部门办理了离婚手续，因没有空白的离婚证，乡镇民政部门当时未发给原告离婚证。原告多次要求被告蓟州区民政局补发离婚证，被告均未予办理。原告于2020年1月22日向被告邮寄了履职申请书，被告于2020年1月24日签收，后于2020年4月24日电话回复原告，因未找到原告的离婚档案、离婚证等证明原告办理过离婚登记的证据，故无法为原告补发离婚证。原告于2020年10月13日提起行政诉讼要求判决被告不担当不作为，判令被告补发离婚证，追究相关领导行政处分。另查，乔茂东户口页的婚姻状况一栏为“已婚”。朱永清于2003年10月20日与案外人郭如再婚，被告为朱永清、郭如办理了再婚登记。本院认为，本案争议焦点为被告拒绝原告要求补发离婚证的请求是否属于不履行法定职责。依据《婚姻登记条例》第二条第一款、《天津市婚姻登记管理办法》第四条第一款的规定，被告蓟州区民政局具有管理蓟州区婚姻登记工作的法定职责。被告作为婚姻登记管理机关，在收到原告要求补发离婚证的申请后，应当核实原告的婚姻状况，尤其是在原告户口页显示的婚姻状况，与朱永清已再婚的婚姻状况互相矛盾的情况下，被告更应充分调查取证继而作出相应处理，这是作为婚姻登记管理机关的责任和义务。庭审中被告虽陈述其曾向朱永清、公安机关核实过相关情况，但未提交任何证据予以佐证，故对该事实本院不予确认。被告未经调查即拒绝原告的请求，本质上系未确认乔茂东与朱永清离婚的事实，使得乔茂东、朱永清“未离婚”与朱永清“离婚后再婚”两种矛盾的婚姻状况持续同时存在，这既违背常理也不符合法律规定，因此被告的行为属于不履行法定职责的情形。原告要求追究相关领导行政处分的诉讼请求不属于法院受案范围本院不予支持。因相关事实尚需核查确认，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告天津市蓟州区民政局于本判决生效之日起两个月内对原告乔茂东的请求重新作出处理。二、驳回原告乔茂东其他诉讼请求。诉讼费用50元，由被告天津市蓟州区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  田建军人民陪审员  李长秋二〇二一年三月三十一日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本判决依据的法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
河北省保定市中级人民法院 指定管辖复函 （2021）冀06刑他65号 保定市人民检察院： 你院冀保检九部商指[2021]Z5号《商请指定管辖函》收悉。我院经研究，同意由保定市莲池区人民法院管辖犯罪嫌疑人路月雷涉嫌强迫卖淫罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二一年三月三十日
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初511号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市新华街上海花园****楼门卫室。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司经理（特别授权）。被告：曹某，住吉林省桦甸市。其他情况不详。（缺席）原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城物业公司）与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇城物业公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹某给付2015年9月21日至2020年9月21日物业费2939元，复印费与交通费120元，合计3059元；2.判令曹某承担本案诉讼费用。本案诉讼过程中，汇城物业公司自愿放弃复印费与交通费120元的诉讼请求。事实和理由：曹某系桦甸市XX小区XX号楼X单元XX室业主，面积81.66㎡。2015年9月21日开始欠费，物业费每平方每个月0.60元，费用计算方法是：面积×欠费月数（60个月）×每平方每个月钱数=应交费用。汇城物业公司多次向曹某索要均未果，故起诉至法院，望法院支持汇城物业公司诉讼请求。曹某未作答辩。汇城物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照1份、物业服务委托合同6份、房地产产权登记信息1份、业主委员会名单1份、入住通知单1份、缴费通知1份以证明其主张，曹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，汇城物业公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹某系桦甸市XX街XX小区XX号楼X单元XX室业主，房屋建筑面积81.66平方米。小区业主委员会与汇城物业公司签订物业管理委托合同约定，该小区由汇城物业公司提供物业服务，物业服务费收费标准为每平方米每月0.60元。曹某2015年9月21日至2020年9月21日期间未交纳物业服务费，此期间的物业服务费数额为2939.76元（81.66㎡×0.6元×60月）。本院认为，汇城物业公司与曹某所在小区业主委员会签订的物业管理委托合同不违反法律规定，合同有效，该物业管理委托合同对全体业主具有约束力。汇城物业公司为XX小区提供了物业服务，曹某作为该小区的业主接受了汇城物业公司提供的物业服务，理应履行给付物业服务费的义务，其拒绝给付物业服务费，损害了汇城物业公司及其他已交纳物业服务费的业主的权益，构成违约。故汇城物业公司要求曹某给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。按物业管理委托合同约定计算的曹某应交纳物业服务费数额为2939.76元，汇城物业公司自愿按照2939元主张，并在本案诉讼过程中自愿放弃复印费与交通费120元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹某于判决生效之日给付桦甸市汇城物业服务有限公司物业服务费2939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王红波二〇二一年三月二十九日书记员 张蓝予
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0583刑初43号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人阮友华，女，1959年11月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省枝江市，住枝江市，因涉嫌犯非法经营罪，于2019年8月23日被枝江市公安局取保候审。2020年8月20日解除取保候审。辩护人骆原，湖北骁阳律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检一部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人阮友华犯非法经营罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人阮友华及其辩护人骆原到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2018年9月至2019年8月间，被告人阮友华在枝江市马家店街办棉纺厂生活区3栋4单元101室家中，以香港“六合彩”开奖结果为依据，利用电话、微信报码等方式接受码民投注，实际接受总投注金额为51479元。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场笔录、现场照片、电子证据检查工作记录及同步录音录像等证据予以证实。公诉机关认为，被告人阮友华违反国家规定，利用香港“香港六合彩”接受投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，追究被告人阮友华的刑事责任。建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。被告人阮友华对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认罪认罚。辩护人辩称，被告人阮友华系初犯，主观恶性及违法经营数额小，认罪认罚，建议从轻处罚，对其适用非监禁刑。经审理查明，2018年9月至2019年8月间，被告人阮友华在枝江市马家店街办棉纺厂生活区3栋4单元101室家中，以香港“六合彩”开奖结果为依据，利用电话、微信报码等方式接受码民投注，实际接受总投注金额为51479元，牟利5000元。被告人阮友华到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.黄色练字簿账本；2.犯罪嫌疑人基本情况表、人口信息、发破案经过及归案情况说明、微信聊天记录及转账记录截图等书证；3.证人刘国珍、夏某、罗某等人的证言；4.被告人阮友华的供述和辩解；5.现场笔录、现场照片；6.电子证据检查工作记录、同步录音录像。本院认为，被告人阮友华违反国家规定，利用香港“六合彩”接受投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应受刑罚处罚。被告人阮友华到案后如实供述了自己的犯罪事实系坦白，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人的辩护意见成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五第（四）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人阮友华犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人阮友华违法所得5000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 艳人民陪审员  李新海人民陪审员  袁彬斌二〇二一年三月二十六日书 记 员  高娅丽
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2244号之一申请执行人：许昌天然居装饰工程有限公司，住所地：河南省鄢陵县中段路东。法定代表人：常燕红被执行人：鄢陵县恒发棉业有限责任公司，住所地：河南省鄢陵县马栏镇姜庄村。法定代表人：郑廷杰许昌天然居装饰工程有限公司与鄢陵县恒发棉业有限责任公司借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2018）豫1024民初1661号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，鄢陵县恒发棉业有限责任公司向许昌天然居装饰工程有限公司偿还借款4500000元及相应利息，案件受理费21400元、财产保全费5000元由鄢陵县恒发棉业有限责任公司承担。因鄢陵县恒发棉业有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，许昌天然居装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人鄢陵县恒发棉业有限责任公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人鄢陵县恒发棉业有限责任公司名下有位于许昌县××学院××路东侧的使用权（产权证2014字第0006248号），及房产（许昌县房权证第**、Ａ0××21号、Ａ0××18号、Ａ0××24号、Ａ0××19号、Ａ0××23号、Ａ0××20号、Ａ0××08号、Ａ0××09号），上述土地及房产由本院另案首封，暂无法处置，本案对该房产予以轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年（2021年08月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人名下无银行存款、车辆、住房公积金、收益性保险等相关可供执行的财产信息。三、本院执行干警前往被执行人鄢陵县恒发棉业有限责任公司住所所在地进行走访调查，但未找到被执行人有可供执行的财产。四、本院执行干警在被执行人住所在地周边张贴悬赏公告，但未征集到财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院调查结果且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述暂无法处置的土地及房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鄢陵县恒发棉业有限责任公司负有继续向申请执行人许昌天然居装饰工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月二十三日书记员  秦英杰
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1081民初1917号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号，统一社会信用代码：91330000148315981B。 法定代表人：江建法，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐田。 委托诉讼代理人：林邦西。 被告：潘玲辉，男，1977年4月3日出生，汉族，住温岭市。 被告：郭献法，男，1961年11月8日出生，汉族，住温岭。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告潘玲辉、郭献法信用卡纠纷一案，原告于2021年2月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘玲辉偿还银行贷记卡本金40615.26元，及截止2020年5月30日的利息4002.20元，及偿还从2020年5月31日起以本金40615.26元为基数按照日利率万分之五的标准计算至实际利息之日止的利息；二、判令被告郭献法对被告潘玲辉的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告潘玲辉、郭献法承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年8月20日，被告潘玲辉向原告浙江民泰商业银行股份有限公司处申请办理额度为50000元的贷记卡，并签订了民泰贷记卡申请表，同日由被告郭献法就该贷记卡作为连带责任保证人并签订保证合同。双方在《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》中约定：被告潘玲辉因使用贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在被告潘玲辉账户内直接计收。对于消费交易，被告潘玲辉在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息；对于预借现金（包括转账）交易，被告潘玲辉须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收复利。同日，原告与被告郭献法签订《浙江民泰商业银行贷记卡保证合同》一份，双方约定被告郭献法为被告潘玲辉在50000元的申请授信额度范围内使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，保证范围为透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费等）等全部债务，保证期间自透支期限届满之次日起两年。协议签订后，被告潘玲辉于2016年9月13日领取了卡片（卡号为6227××××0103）并开始使用。2019年12月25日，被告潘玲辉归还了5000元欠款，2019年12月30日，为卡片账单日，卡片产生利息730.43元，该笔欠款须在2020年1月24日之前归还，被告潘玲辉未及时归还，卡片逾期。经原告催讨，2020年3月3日，被告潘玲辉归还200元利息；2020年3月25日，被告潘玲辉归还50元利息；2020年4月26日，被告潘玲辉归还80元本金；2020年5月6日，被告潘玲辉归还2000元本金；2020年6月16日，被告潘玲辉归还2000元本金。截止2020年5月30日，被告潘玲辉尚欠本金40615.26元及利息4002.20元。被告郭献法亦未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘玲辉在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司贷记卡本金40615.26元，支付截至2020年5月30的利息4002.20元及自2020年5月31日起以本金40615.26元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、被告郭献法对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计457.50元，由被告潘玲辉、郭献法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇二一年三月二十九日 代书记员 李袁薇
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执197号 救助申请人：郭群先，女，生于1953年5月29日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 救助申请人郭群先以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月29日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郭群先称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金75元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人郭群先在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费75元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠郭群先劳务费75元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、郭群先自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月14日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人郭群先等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执298号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人郭群先年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有郭群先的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特28号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执298号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人郭群先与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人郭群先等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使郭群先的劳务款无法实现，现郭群先年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对郭群先的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人郭群先司法救助金75元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月三十日
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0981刑初169号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人崔元俊，男，1952年10月19日出生于江苏省东台市。因本案于2020年11月26日被取保候审，2021年3月19日被逮捕，现羁押于东台市看守所。 东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2021]121号起诉书指控被告人崔元俊犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人崔元俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 东台市人民检察院指控，2020年10月11日14时许，被告人崔元俊饮酒后无证驾驶已报废的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿东台市新街镇人民路由东向西行驶至惠源服饰广场南侧路段时，被公安人员现场查获。经检验，崔元俊血样中的乙醇含量为每百毫升82.2毫克。 案发后，被告人崔元俊如实供述了犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人崔元俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某某等人的证言，监控资料，现场照片，血样提取记录，物证检验报告，驾驶人及机动车信息查询资料，东台市公安局受案登记表、发破案及被告人到案经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔元俊醉酒后在道路上驾驶二轮机动车，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人崔元俊无证驾驶已报废的车辆，酌情从重处罚，其归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人崔元俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年三月十九日起至二○二一年四月十八日止；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  施 展 二〇二一年三月二十三日 法官助理  赵黎明 书 记 员  张 敏 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执636号之二 申请执行人：余鑫，男，汉族，1991年11月10日生，住贵州省赫章县。 被执行人：周玉娥，女，汉族，1992年07月04日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人周玉娥婚约财产纠纷一案，本院于2021年03月15日冻结了被执行人周玉娥在500000000010****账户内余额人民币4502.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周玉娥在中国民生银行500000000010****账户内存款人民币18525.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 龙
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执191号 申请执行人：谷文波，男，1970年12月6日出生，白族，住广州市天河区。 被执行人：谢志军，男，1983年10月19日出生，汉族，住广州市从化区。 关于谷文波与谢志军民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初2655号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金28665.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人中国建设银行账号（62×××83)和深圳前海微众银行账号（9999614105650100657647）内银行存款（余额较少，不予处理）,冻结期限：2021年2月8日至2022年2月8日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执191号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓 淼
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1680号原告：张连根，男，1970年10月08日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈莽，砀山县法律援助中心指派安徽梨都律师事务所律师。被告：曾宏伟，男，1987年07月25日出生，汉族，住河南省潢川县。原告张连根诉被告曾宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月16日立案后，依法由本院审判员张艳云适用小额诉讼程序，于2021年03月26日公开开庭进行审理。原告张连根及其委托诉讼代理人陈莽到庭参加了诉讼，被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款5140元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告跟随被告在汉源天下工地务工。2019年01月30日，经结算，被告向原告出具金额为5140元的欠条一份，后被告未予偿还，原告诉讼来院，要求被告偿还工资款5140元。曾宏伟未答辩。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还劳务款5140元，有被告签名的欠条佐证，欠条系原、被告双方对欠款事实及金额的认可，对此，被告应按欠条上的数额支付原告劳务款，故对原告要求被告偿还劳务款5140元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：曾宏伟于本判决生效后十日内偿还清张连根劳务款5140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曾宏伟负担。本判决为终审判决。审判员  张艳云二〇二一年三月二十八日法官助理展蕾蕾书记员郑琦琦附：本案所适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3675号 原告：成都万合吉龙汽车销售服务有限公司汽车租赁分公司，住所地成都市成华区成致路一号晨明汽车城东风风神4S店。 负责人：徐有成。 被告：谭云，男，汉族，1972年4月11日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告成都万合吉龙汽车销售服务有限公司汽车租赁分公司诉被告谭云融资租赁合同纠纷一案中，原告成都万合吉龙汽车销售服务有限公司汽车租赁分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都万合吉龙汽车销售服务有限公司汽车租赁分公司的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告成都万合吉龙汽车销售服务有限公司汽车租赁分公司撤回起诉。 审判员  薛跃发 二〇二一年三月二十三日 书记员  周雨荞
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0681民初507号 原告：广西镒建物业服务有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**广西一建大厦****，统一社会信用代码914501070560363366。 法定代表人：岑敏，总经理。 委托诉讼代理人：黄琴梅，广西中钧律师事务所律师。 被告：何腊梅，女，1972年2月19日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区，，现住东兴市。 原告广西镒建物业服务有限责任公司诉被告何腊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，原告广西镒建物业服务有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西镒建物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西镒建物业服务有限责任公司撤回起诉。 -2- 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西镒建物业服务有限责任公司负担。 审判员  曾宪林 二〇二一年三月二十九日 书记员  韦小燕
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初1313号 原告：中国建设银行股份有限公司广安分行，统一社会信用代码915116006295500182，住所地四川省广安市城南兴安街**。 负责人：邓隽。 委托诉讼代理人：熊其林，男，生于1967年7月17日，汉族，住四川省广安市广安区，特别授权。 委托诉讼代理人：陈国静，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 被告：邓思明，男，生于1988年10月7日，汉族，住四川省岳池县。 原告中国建设银行股份有限公司广安分行与被告邓思明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告中国建设银行股份有限公司广安分行于2021年3月11日书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，无规避法律的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司广安分行撤诉。 案件受理费118元，减半收取59元，由原告中国建设银行股份有限公司广安分行负担。 审判员  刘武军 二〇二一年三月十一日 书记员  王 雪
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1725民初543号 原告：渠县家家如意物业有限公司，住所地渠县渠江镇永盛综合市场。 法定代表人：刘中华。 委托诉讼代理人（特别授权）：燕红玉，女，1987年10月17日出生。 委托诉讼代理人：李彬，渠县和平法律服务所法律服务工作者。 被告：杨建国，男，1965年2月17日出生，汉族。 原告渠县家家如意物业有限公司与被告杨建国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠县家家如意物业有限公司的委托诉讼代理人燕红玉、李彬到庭参加诉讼，被告杨建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渠县家家如意物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付下欠的物业管理费1180元人民币；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在渠县天星安置房(东二期)小区物业有房屋二套，房号为*栋*楼*-*号（建筑面积：98.34㎡）。2017年8月1日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》。根据达成的物业服务合同之规定，原告为被告房屋及所在小区提供物业服务，被告每年1月或于上次交费到期日按每平方米每月1元缴纳当年一年度物业费。如被告逾期未缴纳，原告有权从逾期之日起按每天所欠费用的3%的比例收取滞纳金。后原告一直积极履行权利义务，依法依约对被告居住的房屋及小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2019年8月1日起至今无理拖欠物业管理费共计人民币1180元人民币。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其拒绝支付并未予理睬。原告为维护其合法权利起诉至本院。 被告杨建国未提出答辩亦未提交证据。。 本院对原告提交的身份信息、安置房物业服务合同、还建安置房前期物业管理服务协议、业主承诺书、还建房交接确认表、物业服务费催缴通知书等证据经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据所采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告杨建国系渠县天星安置房(东二期)*栋*楼*-*号住房（建筑面积：98.34㎡）业主。2017年8月1日，原告渠县家家如意物业有限公司（甲方）与被告李**（乙方）签订了《还建安置房前期物业管理服务协议》，主要约定甲方向小区业主主要提供对房屋共用部分、公用设施设备及公共绿化、环境卫生、交通等项目进行日常维修、修缮、服务与管理等物业服务。物业管理服务费用为乙方每年1月或于上次交费到期日（缴纳当年一年物业费），高层住宅按建筑面积每月1元/平方米计算。原、被告签订合同后，双方一直按照合同履行，但自2019年8月1日起被告一直未向原告缴纳物业费，在原告发出书面催缴通知书后，被告仍未支付故原告起诉至法院。 本院认为，原、被告于2017年8月1日签订的《还建安置房前期物业管理服务协议》合法、有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理义务，被告就应按照合同约定履行自己的义务；现被告未按约定按时交纳物业管理费，构成违约，应当承担违约责任；经核算被告自2019年8月1日起至2020年7月31日所欠物业服务费应为1180.08元（98.34平方米×1元/平方米×12个月），原告主张要求被告支付下欠的物业管理费1180元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下： 被告杨建国于本判决生效之日起十日内支付原告渠县家家如意物业有限公司2019年8月1日至2020年7月31日的物业服务费1180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内向本院申请执行。（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”） 审判员 涂 婷 二〇二一年三月二十九日 书记员 石秋惠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2425号 原告：黄忻，男，汉族，1991年7月8日出生，住成都市成华区。 被告：成都市首信置业有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：卞民庆，职务不详。 本院审理的原告黄忻与被告成都市首信置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告黄忻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄忻撤回起诉处理。 审判员 周 渝 二〇二一年三月三日 书记员 朱燕萍
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建国，男，1979年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张定云（系张建国之妻），1982年11月10日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：于庆新，该公司总经理。再审申请人张建国因与被申请人北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终7003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建国申请再审称，（一）均豪物业公司未按合同履行义务，未对张建国所在物业的外墙及屋面渗漏进行维修，导致了张建国的损失，张建国的居住环境也受到了无法消除的严重影响。均豪物业公司提供的物业管理服务未达到业主满意率质量标准及承诺标准95%的约定，大量不同时期的图片及资料均证明均豪物业公司在履行合同期间不仅仅存在服务瑕疵问题，而是持续性的不按合同履行义务。均豪物业公司未履行《物业交接协议》约定的义务，无权要求业主履行结算费用的义务。均豪物业公司在其服务的三年期间留下大量质量问题未维修整改，丢失全体业主的重要资料，为小区后期维护运营埋下隐患，严重损害小区业主的利益。（二）均豪物业公司公示的按1.8元/平方米收取物业管理费没有物业搞活动的时间限制，也并非法律性质上的要约邀请，而是均豪物业公司根据自身提供的服务价值考量主动下调收费标准。（三）张建国在二审中提交的补充证据资料证明二审中所交的证据复印件的原件存放处，也充分证明了均豪物业公司未履行相关合同及协议义务，该补充证据应予采信。综上，张建国按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经一、二审审理查明，2011年1月5日重庆恒兆房地产有限公司与均豪物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由均豪物业公司为恒基翔龙江畔小区提供物业管理服务。该合同于2011年1月8日在重庆经济技术开发区土地房屋管理局进行了备案，该合同中约定的2.16元/月/平方米的收费也于2012年10月29日在重庆市物价局进行了备案。合同签订后，均豪物业公司一直为恒基翔龙江畔小区提供物业服务。2018年1月29日，均豪物业公司与恒基翔龙江畔业主委员会签订《物业交接协议》，约定交接时间从2018年2月1日至2月10日；按前期物业服务合同2.16元/平方米的标准收取至2018年1月18日。另查明，张建国2016年8月27日至2018年1月18日期间未向均豪物业公司交纳物管费，均豪物业公司通过多种方式催缴无果。本院经审查认为，《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括张建国在内的恒基翔龙江畔小区全体业主均具有约束力。均豪物业公司于该合同签订后至2018年1月18日以前一直持续为恒基翔龙江畔小区提供了物业服务，已实际履行了合同中的主要义务，有权收取物业费和管理服务费。张建国一、二审时提交了照片、房屋维修联系单、损失统计表，以及满意度调查结果公告、回复函、请愿书、撤场通知书、撤场交接提醒通知书、情况说明的复印件，即使复印件的真实性能够得到确认，这些证据也仅能证明均豪物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，尚不足以证明均豪物业公司构成根本违约，一、二审法院认定张建国拒交物管费的理由不能成立，并无不当。《前期物业服务合同》均载明物管费的收费标准为2.16元/月/平方米，张建国称均豪物业公司曾承诺降低收费标准，以1.8元/月/平方米的标准计收物管费，但均豪物业公司解释称该降低收费标准的承诺系为了得到业主同意继续为小区提供物业服务而作出的单方意思表示，未能与小区业主达成合意，该说法与《物业交接协议》所约定的2018年1月18日前的物管费仍按2.16元/月/平方米的标准收取的内容相符，二审法院由此认定均豪物业公司降低物管费标准的意思表示的法律性质系要约邀请，该要约邀请的内容不能成为本案中认定物管费标准的依据，从而以2.16元/月/平方米为标准来计算张建国拖欠的物管费，并无不妥。综上，张建国申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建国的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二一年三月十五日书记员 甄 真
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初1200号 原告:晋勇,男,1971年12月26日出生,汉族,个体户，住安徽省舒城县。 被告:田小磊,男,1990年1月29日出生,汉族,农民，住安徽省六安市裕安区。 原告晋勇诉被告田小磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告晋勇到庭参加诉讼。被告田小磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、被告立即支付原告货款38978元及自2020年12月1日起按年利率6%支付逾期付款违约金；二、本诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年初,被告从我经营的门市部购买移动门,欠款47978元。其中2020年9月16日付9000元,现欠款38978元。2020年8月16日我向被告追付货款,被告向我出其欠条,约定该款于2020年11月份支付,但此后向被告再追讨,被告未有支付。故向贵院起诉,请判如诉请。 被告未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院已组织当事人举证质证。原告提供的被告出具的欠条一份，本院予以确认。 本院审理查明的事实为，被告向原告购买移门等，2020年8月16日，被告向原告出具“今欠到华宇移门、沐浴房货款合计人民币47978元，此款属实，单据已收。还款日期2020年11月份”的欠条一张。2020年9月16日，被告付原告款9000元。后原告向被告催要下欠款无果，遂诉至本院。 本院认为，原告所诉，有被告出具的欠条为凭，足以认定。被告欠原告货款38978元应及时付清，并应承担逾期付款的违约责任。被告未到庭应诉，系放弃自己的答辩权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田小磊应于本判决生效后5日内给付原告晋勇货款38978元，并应自2020年12月1日始承担逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为387元，由被告田小磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 ﹙本页无正文﹚ 审判员  樊高峰 二〇二一年三月十九日 法官助理华梅 书记员华梅 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终274号上诉人(原审被告)：都兴林，男，1959年2月8日出生，汉族，大庆油田钻探工程公司运输一公司退休职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王玉珍，女，1942年10月23日出生，蒙古族，无职业，住大庆市让胡路区。被上诉人(原审被告)：赵国君，男，1963年11月1日出生，汉族，华能新华发电有限责任公司职工，住大庆市让胡路区。上诉人都兴林因与被上诉人王玉珍、赵国君民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人都兴林的委托诉讼代理人张玉玲、被上诉人王玉珍、赵国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人都兴林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判第一项，改判由赵国君给付被上诉人王玉珍借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按年利率6%，自2019年12月6日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，导致一审判决错误。王玉珍拿出2万元，赵国君让上诉人出具借条，实际钱汇到赵国君名下，王玉珍也是明知赵国君收款，因上诉人与赵国君在一起，赵国君让上诉人出具借条，上诉人承认借条是自己写的，但上诉人不是实际借款人，赵国君让上诉人将钱打给代志军，代志军当日将钱又打给赵国君。一审中上诉人已提交招商银行转账业务回单和中国农业银行回单，以证明上诉人取款后立即打给代志军，代志军当日打给赵国君。针对上诉人的抗辩，一审不予采信是错误的。被上诉人王玉珍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人赵国君辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王玉珍向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%，给付原告自2019年12月5日至实际给付之日止的利息）；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年9月5日，被告都兴林、顽皮国君为原告出具借条一份，内容为“今借王玉珍人民币贰万元整，还款时间三个月左右还清。此款用于维多利亚。借款人：都兴林，担保人：赵国君。”庭审中，被告都兴林、赵国君认可收到原告给付的现金20000元。一审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告都兴林从原告王玉珍处借款的事实，有借条及双方当事人陈述为凭，足以证实，故对原告要求被告都兴林偿还借款20000元的请求，予以支持。关于被告都兴林抗辩被告赵国君为实际借款人，被告赵国君不予认可，且被告都兴林未提交相差证据予以佐证，故对该项抗辩意见不予采信。关于被告赵国君是否承担保证责任及保证是否超过保证期间问题，因其中借条中担保处签字时对保证方式没有约定，故其应承担连带责任保证。借条中借款期限约定为三个月，但未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而本案原告向被告赵国君要求承担保证责任的时限已超过此期间，故被告赵国君免除保证责任。关于利息，原告要求按照年利率6%计算利息，符合法律规定，双方约定借款期限三个月，故应自2019年12月6日之日起计算逾期利息。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条规定，判决：一、被告都兴林于本判决生效后五日内给付原告王玉珍借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率6%，自2019年12月6日起至实际给付之日止）；二、驳回原告王玉珍对被告赵国君的诉讼请求。案件受理费150元，由被告都兴林负担。二审期间，上诉人都兴林提交证据如下：一、上诉人都兴林和王玉珍、代志军的录音光盘一张及文字整理材料两份。欲证明都兴林没有借王玉珍2万元，是赵国君借款，赵国君做维多利亚平台，让都兴林出具的手续。被上诉人王玉珍质证称对证据的真实性有异议。不清楚是否是王玉珍的录音，钱是都兴林拿走的。被上诉人赵国君质证称对证据的真实性有异议。听不清录音。本院认为，结合案涉借条的内容，该录音不能证明上诉人都兴林所要证明的问题，本院对该证据不予确认。二、2019年9月5日代志军汇给赵国君招商银行汇款1万元打印件一份。欲证明结合一审农行汇款凭证，王玉珍直接将现金2万元给赵国君的代收人代志军。被上诉人王玉珍质证称对证据的真实性有异议。借款直接给的都兴林。被上诉人赵国君质证称对证据的真实性有异议。是代志军转给赵国君的，本人没有直接从王玉珍处借钱。本院认为，该证据不能证明上诉人都兴林所要证明的问题，本院对该证据不予确认。二审期间，被上诉人赵国君提交证据如下：微信转账记录打印件一份。欲证明代志军将款项打给赵国君后，赵国君又将钱打给维多利亚公司17600元，剩余款项日常开销。上诉人都兴林质证称对证据的真实性、关联性均有异议。赵国君所提供的几笔款项与本案无关，因赵国君转款时间2019年10月23日，而王玉珍提供2万元投资款的时间是2019年9月5日，赵国君所提供的转款记录根本不能证实赵国君收到王玉珍的2万元后用于投资。被上诉人王玉珍质证称对证据的真实性有异议，本人不清楚，与本人无关。本院认为，该证据不能证明被上诉人赵国君所要证明的问题，本院对该证据不予确认。本院查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，经本院庭审核实，上诉人都兴林认可收到案涉借款，上诉人都兴林针对案涉款项以借款人身份为被上诉人王玉珍出具了借条，被上诉人赵国君以担保人身份在借条中签字确认，借条内容系借款人都兴林、担保人赵国君真实意思表示，故能够认定本案借款人为都兴林，担保人为赵国君。上诉人都兴林应向被上诉人王玉珍承担给付案涉款项的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人都兴林的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人都兴林承担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二一年三月十五日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0305民初460号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，户籍地住址吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市湘商娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区打石二路云城万科东里商业区B1-010、011、012、013、015，统一社会信用代码XXXGQ7P。法定代表人：李子敬。本院在审理原告陈玉建诉被告深圳市湘商娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告陈玉建向本院提出对被告深圳市湘商娱乐管理有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对被告深圳市湘商娱乐管理有限公司的起诉。本案受理费人民币381.35元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币190.68元退还原告。审判员 王 媛二〇二一年三月八日书记员 徐欣蕊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1629号 原告:葛瑞怀,男,1962年5月17日出生,汉族,住巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇、鲍祥，巢湖市法律服务所法律工作者。 被告:袁农,男,1963年2月3日出生,汉族,住肥东县。 原告葛瑞怀诉被告袁农劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告葛瑞怀的委托诉讼代理人鲍祥到庭参加诉讼，被告袁农经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛瑞怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款30900元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告通过别人介绍认识。2005年，被告在巢湖市金泰新城承接工程，被告找到原告为其施工该工程的内外墙粉刷。中途，被告也支付大部分工程款，尾欠部分工程款未付。经结算，被告差欠30900元未付，被告于2007年2月17日出具欠条一张，内容为：“欠条欠到葛瑞怀金泰新城清工款叁万零玖佰元（30900.00）袁农，2007年2月17日”。经原告多次催要，被告更换了号码，原告根本无法联系，原告无奈提起诉讼。 被告袁农未到庭，但其在向本院提交的书面答辩状中辩称，被告是工程项目的承包人，将该项目分包给原告，并于2007年2月17日进行了结算。欠条中明确注明“此款2007年5月前结清”。该案诉讼时效自2007年6月1日开始计算，早已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2005年，被告在巢湖市金泰新城承接工程，被告将其施工工程的内外墙粉刷交由原告施工。2007年2月17日，经双方结算，被告差欠30900元未付，被告于当日出具欠条一张给原告，欠条载明“欠条欠到葛瑞怀金泰新城清工款叁万零玖佰元（30900.00）。注：此款2007年5月前结清。袁农2007.2.17。”。原告于2021年1月22日诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、欠条，载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，被告差欠劳务工资款30900元属实，有欠条可以确认。欠条约定此款2007年5月前结清，即本案诉讼时效于2007年6月1日起算至2010年5月31日届满。被告辩称原告主张该款项已经超过诉讼时效。原告未提供充分的证据证明其在诉讼时效届满前向被告主张过权利，也没有提供诉讼时效中断、中止的证据。故对于原告的诉请，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告葛瑞怀的诉讼请求。 案件受理费570元，减半收取285元，由原告葛瑞怀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二一年三月十八日 书记员  黄一帆 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1221号原告：周井章，男，1955年7月19日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。被告：张友礼，男，1952年5月13日出生，汉族，居民，住东台市。原告周井章与被告张友礼非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周井章向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计33743.2元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月25日，张友礼驾驶三轮电动车沿东台市站前路由南向北逆向行驶至东台市站前路长途汽车站北口时，与原告周井章驾驶的电动自行车相撞，双方均受伤，电动车受损。东台交警部门认定，张友礼负事故主要责任，原告负次要责任。因原告相关损失未获赔偿，故具状请求判决如前所请。张友礼辩称，事故发生后交警大队已经认定我与原告各自承担各自的损失。本起事故我是脑部受伤，未住院治疗，使用他人医保卡购药吃药调理后自行恢复。事故造成我电瓶车损失5500元。我不同意赔偿，其损失应自负。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日20时18分，张友礼驾驶三轮电动车，沿东台市站前路由南向北逆向行驶至站前路长途汽车站北口时，与相对方向周井章驾驶的电动自行车发生碰撞，致张友礼和周井章受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，张友礼负事故主要责任，周井章负次要责任。当日，原告至东台市中医院拍CT检查，次日在该院住院治疗，住院8天（2019.9.26-2019.10.4），诊断为骨折病、气滞血瘀症、右髌骨骨折、左侧多发性肋骨骨折、左膝软组织损伤。另查明，事故中造成被告财产损失5500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当按照过错程度承担赔偿责任。结合原告的诉讼请求、相关证据及参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》标准等有关规定，本院认定原告误工期限150天，护理期限90天（1人护理）、营养期限90天。本院确定损失如下：1、医疗费：5789.95元；2、住院伙食补助费：8天*30元/天=240元；3、营养费：90天*15元/天=1350元；4、护理费:90天*80元=7200元；5、误工费：150天*80元/天=12000元；6、物损：1000元；合计27579.95元。本案中，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的三轮电动车发生事故，被告负事故主要责任，故被告应赔偿原告70%的责任即19305.97元。扣减被告财物损失5500元由原告承担30%责任，被告实际赔偿原告17655.97元。被告辩称双方损失由各自负担，因未能提供证据佐证，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告张友礼于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告周井章因交通事故所致损失计17655.97元；二、驳回原告周井章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取计322元，由原告周井章负担100元，被告张友礼负担222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇二一年三月二十九日法官助理 黄 敏书 记 员 黄可心
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初3412号 原告：付保刚，男，1981年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张广保，男，1992年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告付保刚与被告张广保民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，依法适用简易程序审理本案。原告付保刚于2021年3月26日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为10000元。因证据不足，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付保刚的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。因原告减少诉讼请求，根据《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，应退还原告该部分案件受理费313元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准许原告付保刚撤回起诉。 案件受理费50元，由原告付保刚负担25元，本院减收25元；退回原告付保刚减少诉讼请求案件受理费313元。 审判员  张燕芳 二〇二一年三月二十六日 书记员  卢 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1693号 原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被告：宋建斌，男，1970年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告宋建斌追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人魏毅、何云峰到庭参加诉讼，被告宋建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告代偿本金13,100.00元、代偿利息228.56元、代偿罚息30.36元、担保费107.53元、咨询服务费737.52元，共计14,203.97元；2．请求判令被告支付原告律师费852.24元，并由被告负担案件受理费和邮寄送达费。事实和理由：2020年7月16日，被告与富邦华一银行有限公司（以下简称富邦银行）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称借款合同），约定贷款本金为人民币13,100.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款年利率为7.5％。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称中保国信公司）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称担保合同）及《咨询服务合同》（以下称服务合同），约定被告委托中保国信公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。如中保国信公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信公司已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费。每期（月）应支付的担保费=剩余借款本金×年化担保费率／360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5％；每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金／借款期数＋借款本金×每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算。借款合同签订后，富邦银行于2020年7月16日向被告发放了贷款本金13,100.00元。因被告未按约定还款，中保国信公司于2020年10月15日按照担保合同约定为被告代偿本金13,100.00元、利息228.56元、罚息30.36元，合计13,358.92元。此外，根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保国信公司支付担保费107.53元及咨询服务费737.52元。2021年1月29日，原告与中保国信公司签订了《追偿权转让协议》，中保国信公司将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。被告宋建斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金13,100.00元、代偿利息228.56元、代偿罚息30.36元、担保费107.53元、咨询服务费737.52元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费852.24元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告宋建斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋建斌于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金13,100.00元、代偿利息228.56元、代偿罚息30.36元、担保费107.53元、咨询服务费737.52元；二、被告宋建斌于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费852.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88.20元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计128.20元，由被告宋建斌负担。本判决为终审判决。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   沈 鑫
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2327民初604号 原告：吴**峰，男，汉族，1964年7月12日出生，现住吉木萨尔县。 被告：布拉提别克·沙里巴斯，男，哈萨克族，1970年12月8日出生，现住吉木萨尔县。 被告：加尼古丽，女，哈萨克族，约50岁，现住吉木萨尔县。 原告吴**峰与被告布拉提别克·沙里巴斯、加尼古丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告吴**峰到庭参加诉讼，被告布拉提别克·沙里巴斯、加尼古丽经传票传唤无正当理由拒不到庭且未参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴**峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告布拉提别克·沙里巴斯、加尼古丽偿还借款21,750元；2、请求判令被告布拉提别克·沙里巴斯、加尼古丽支付借款21,750元自2019年5月20日起按利率月20‰计算的利息至款付清之日止；截至2020年4月16日的利息为4,785元；3、请求判令被告哈力克对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（诉讼费、保全费等）由被告承担。1、2项合计26,535元。事实与理由：2018年11月26日，被告布拉提别克·沙里巴斯、加尼古丽夫妇向原告借款21,750元，约定月息二分，即340元/月，约定还款日期为2019年11月25日，由被告哈力克提供担保。被告于2019年10月25日偿还1,500元，于2019年12月21日偿还1,000元，即偿还了借款21,750元自2018年11月26日起至2019年5月20日的利息2,500元，借款本金21,750元及2019年5月20日之后的利息至今未予偿还。经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令如上所请。 原告当庭申请撤回对被告哈力克的诉讼请求，本院同意原告撤诉申请。 被告布拉提别克·沙里巴斯、加尼古丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告吴**峰围绕其诉讼请求依法向法庭出示借条一份，证实：2018年11月26日被告布拉提别克·沙里巴斯、加尼古丽向原告借款21,750元，约定2019年11月25日还款，利息按2%计算，哈力克作为见证人在借条上签字。 被告布拉提别克·沙里巴斯、加尼古丽未到庭，也未向法庭提交书面质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。 被告布拉提别克·沙里巴斯、加尼古丽未到庭，未提交证据。 经审理查明：2017年被告向原告借款20,000元，后因未按时归还，至2018年11月26日，原告与被告布拉提别克·沙里巴斯、加尼古丽夫妇协商，将2017年借款本金20,000元及利息计算后向原告出具了21,750元借条一张，双方约定月息为2分，即340元/月，还款日期为2019年11月25日，还款期限满后被告未偿还借款，经多次催要无果，诉至法院。 另查明：原告将被告布拉提别克·沙里巴斯、加尼古丽诉至法院后，被告布拉提别克·沙里巴斯向原告还款9,500元。 本院认为，原告吴**峰与被告布拉提别克·沙里巴斯、加尼古丽之间达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告支付了借款，被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告吴**峰要求被告布拉提别克·沙里巴斯、加尼古丽偿还借款，本院予以支持。原告当庭表示被告在开庭前已向其归还了9,500元，应当先扣减截至2020年4月16日的利息4,785元后，剩余部分折抵本金，则应归还17,035元（26,535元－9,500元）。 被告布拉提别克·沙里巴斯、加尼古丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，因此带来的不利后果由二被告自行承担。 综上《中华人民共和国民法典》第五百六十一条第一款第三项、第六百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告布拉提别克·沙里巴斯、加尼古丽于本判决生效之日起十日内偿还原告吴**峰借款本金17,035元。 二、驳回原告吴**峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463.38元，减半收取231.69元，由被告布拉提别克·沙里巴斯、加尼古丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 沙拉买提 二〇二一年三月三十日 书记员 祖 美 然
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初908号原告：张大社，男，汉族，1956年2月4日出生，住河南省汝州市。被告：刘万杰，男，汉族，1964年4月3日出生，住河南省汝州市。被告：鲁老赖，男，汉族，成年，住河南省登封市送表矿区。原告张大社与被告刘万杰、鲁老赖劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告张大社于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘万杰、鲁老赖的起诉。本院认为，原告张大社自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张大社撤诉。案件受理费50元，减半手续25元，由原告张大社负担。审判员  耿建立二〇二一年三月十四日书记员  程一博
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0114刑初52号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人龚声贵，男，汉族，1979年4月4日出生，文盲，户籍所在地云南省镇雄县，住镇雄县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月29日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月5日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。辩护人邓永声，云南同胜律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检二部刑诉（2021）14号起诉书指控被告人龚声贵犯贩卖毒品罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，并提出被告人认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院报请指定管辖，云南省昆明市中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员叶云江出庭支持公诉，被告人龚声贵及辩护人邓永声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月28日17时许，被告人龚声贵驾驶云Ａ×××**号比亚迪牌轿车至昆明市五华区，以1049元的价格向吸毒人员刘某贩卖毒品零包，在两人交易过程中被民警当场抓获，并从龚声贵所驾车内查获毒品可疑物三包。经称量鉴定，一包红色片剂毒品可疑物为甲基苯丙胺，净重0.94克；两包白色粉末毒品可疑物为海洛因，净重2.15克。公诉机关认为：被告人龚声贵违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人龚声贵有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。涉案毒品应予没收；扣押的手机系作案工具，应予没收；车辆发还被告人。据此提起公诉，请依法判处。被告人龚声贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人龚声贵的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人系犯罪未遂；自愿认罪认罚；社会危害性较小，毒品未流入社会；系初犯，悔罪态度较好；被告人有三个孩子及年迈母亲需要照顾。建议从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人龚声贵贩卖毒品的事实属实。被告人龚声贵自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、指定管辖决定书、户口证明、现场检测报告书及照片、移交清单、行政处罚决定书、侦查机关情况说明、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、毒品称量、取样笔录及照片、理化检验报告及鉴定意见通知书、视听资料、认作认罚具结书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人龚声贵违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人实施贩卖毒品时被现场查获，系犯罪既遂，辩护人提出系犯罪未遂的意见本院不予采纳。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。扣押的龚声贵华为手机一部用于联系买卖毒品，系作案工具，应予没收；扣押的云Ａ×××**号比亚迪轿车不宜认定为作案工具，可由公安机关依法发还。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。其余辩护意见本院予以注意。据此，根据被告人犯罪的事实，性质，情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚声贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年9月29日起至2021年11月28日止。)二、扣押的毒品甲基苯丙胺片剂0.94克、毒品海洛因2.15克予以没收，由公安机关依法处置。作案工具：华为手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇二一年三月十八日书记员  适城
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0422民初1247号 原告：戚明君，男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：杨叶文，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：龚本安，男，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：金涛，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告戚明君与被告杨叶文、龚本安、金涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告戚明君于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，戚明君在宣判前自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戚明君撤诉。 案件受理费462元，减半收取计231元，由戚明君负担。 审判员 陈 军 二〇二一年三月二十九日 书记员 马国斌 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0231民初272号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。法定代表人：郭春勇，该行行长。原告委托诉讼代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该行职工，住拜泉县。被告：陈海涛，男，1992年4月20日出生，汉族，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与被告陈海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行撤回起诉处理。审判员  刘欣欣二〇二一年三月十一日书记员  于洪洋
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执2190号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：王志刚，男，1981年8月17日出生，系汇中利通投资管理（北京）有限公司员工，公民身份号码：被执行人：米娟，女，1987年8月13日出生，公民身份号码：申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人米娟民间借贷纠纷一案，依照湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000027312号裁决书已发生法律效力，西宁市中级人民法院指定本院执行。被执行人米娟应支付申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金31329.49元（从2019年7月5日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。仲裁费228.5元，共计31557.99元。被执行人未履行，申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过调查，扣划被执行人银行存款5993.72元，因被执行人米娟暂再无银行存款、无车辆信息、无其它财产可供执行。本院已将上述信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文发明审判员 王艳利审判员 敖 敏二〇二一年三月二十九日法官助理 魏 溶书记员 张呈玉附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初1271号原告：代聪明，男，1993年4月28日生，汉族，户籍所在地贵州省兴义市，现住江苏省苏州市吴江区。被告：何文涛，男，2004年10月1日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告代聪明与被告何文涛侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告代聪明于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告何文涛的起诉。本院认为，原告代聪明自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代聪明撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告代聪明负担。审判员  陈娴静二〇二一年三月一日书记员  钱颖娉
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初3398号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       雷晓辉，男，汉族，1986年9月3日出生，住四川省蓬安县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金20000元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       30000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29700元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金10000元，剩余本金19700元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元，已归还本金10000元，剩余本金19700元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告雷晓辉于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金19700元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计150元，由被告雷晓辉负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 袁跃成                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 李 成
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申399号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路128号富康源一号综合楼二层，统一社会信用代码91500101771787454P。法定代表人：彭长英，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋光苹，女，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人重庆市万州区天生园餐饮有限公司(以下简称天生园餐饮公司)因与被申请人宋光苹劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天生园餐饮公司申请再审称：天生园餐饮公司有证据证明不拖欠宋光苹工资，原因是天生园餐饮公司与宋光苹约定以房租费来抵扣工资。根据天生园餐饮公司的规章制度，员工在每年十月份至次年三月份不准辞职，宋光苹系主动辞职，天生园餐饮公司不应向其支付经济补偿。综上，天生园餐饮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。宋光苹未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据本案查明的事实，天生园餐饮公司于2019年12月5日出具工资欠条，载明拖欠宋光苹2019年2月、3月、4月、5月、9月、10月、11月工资合计20109元，天生园餐饮公司再审主张不拖欠宋光苹工资，但其举示的工资表仅为2018年11月、12月、2019年1月、6月、7月、8月的工资表，与其出具工资欠条上欠付工资的月份不一致，与本案明显不具有关联性。天生园餐饮公司主张其与宋光苹约定以房租费来抵扣工资，举示的证据不足以证实双方有此约定，亦与常理不符。同时，天生园餐饮公司在一审起诉状中亦自称从2019年2月起便拖欠宋光苹工资，故其主张不拖欠宋光苹工资的主张明显不能成立。天生园餐饮公司举示的员工手册虽载明每年十月到次年三月不准辞职，该规定明显违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。因此，天生园餐饮公司主张不应向宋光苹支付经济补偿金的理由亦明显不能成立。综上，天生园餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市万州区天生园餐饮有限公司的再审申请。审判长  谭振亚审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二一年三月二十九日书记员  杨逍霄
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终365号上诉人（原审被告）：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道****。统一社会信用代码：91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许计花，女，1982年9月19日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。上诉人新余市博大房地产开发有限公司因与被上诉人许计花房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人新余市博大房地产开发有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人新余市博大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新余市博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1750元，减半收取875元，由上诉人新余市博大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  甘致易审判员  蒋 欢审判员  何 强二〇二一年三月二十四日法官助理袁文书记员周美娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执57号 申请执行人：白海林，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被执行人：周冬勋，男，汉族，住甘肃省合水县。 被执行人：武云云，女，汉族，住甘肃省合水县。 本院在执行申请执行人白海林与被执行人周冬勋、武云云民间借贷纠纷一案中，依照本院做出的（2020）甘1002民初3200号民事判决书：被告周冬勋、武云云归还原告白海林借款16000元；案件受理费355元，由被告周冬勋、武云云负担300元，原告白海林负担55元。我院依法受理。 执行中，扣划被执行人周冬勋财付通992.38元，被执行人周冬勋自动履行2145元（含执行费145元）。后双方当事人达成和解协议，申请执行人白海林提交书面文书材料，称和解协议履行期限较长，请求暂时撤回执行申请。 本院认为：申请执行人白海林意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费145元，被执行人周冬勋已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘1002执57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二一年三月二十五日 书记员  胡 娇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民终84号 上诉人（原审原告）：张旭光，男，1969年9月6日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢筱洁，浙江台温律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蔡灵明，男，1969年1月27日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审被告）：蔡玲玲，女，1974年10月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人蔡灵明和被上诉人蔡玲玲共同委托诉讼代理人：周望，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人蔡灵明和被上诉人蔡玲玲共同委托诉讼代理人：顾琳芬，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人张旭光与上诉人蔡灵明、被上诉人蔡玲玲民间借贷纠纷一案，两上诉人均不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初7190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，两次以庭询谈话的方式审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清，具体表现在以下几个方面： 一、关于双方当事人争议的借款本金是200万元还是192万元的问题。上诉人张旭光称，其出借的款项来源于向台州市椒江区民间融资服务中心有限公司的借款200万元，因当时借款扣除了手续费和前期利息合计8万元，为此向被诉人转账192万元，且该情况已事先告知了上诉人蔡灵明，上诉人蔡灵明同意并委托上诉人张旭光向台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款后再进行转借。而上诉人蔡灵明称，对款项系上诉人张旭光借自台州市椒江区民间融资服务中心有限公司的事实在借款交付后才知道。因此，有必要查清涉案借款的款项来源，这不仅是认定借款本金金额的依据，也是认定本案是否存在高利转贷行为，从而导致民间借贷合同无效的关键。 二、关于2016年10月13日、2016年10月14日，上诉人蔡灵明汇给案外人林珠琴各90万元，合计180万元是否系归还本案借款的问题。上诉人蔡灵明主张，其与林珠琴并不认识，系受上诉人张旭光指示而向林珠琴账户汇入两笔90万元。为查清案件事实并减少当事人讼累，有必要追加林珠琴作为第三人参加诉讼，并查明其账户在收到上述两笔90万元款项后的资金流向，再结合上诉人张旭光向台州市椒江区民间融资服务中心有限公司归还贷款的时间节点及还贷金额作出事实认定。 三、关于上诉人蔡灵明于2016年8月13日分三次向上诉人张旭光支付的14万元款项是用于归还本案借款还是支付双方之前的股权转让款的问题，有必要审查双方之前的股权转让协议及履行情况。另外，该14万元款项如认定为归还本案借款，则需进一步认定是还本还是付息。 四、关于涉案债务是否系上诉人蔡灵明与被上诉人蔡玲玲的夫妻共同债务的问题。审查本案借款用途以及被上诉人蔡玲玲在上诉人蔡灵明参股或控股企业的参与度情况颇有必要。 综上所述，一审判决认定基本事实不清。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销温岭市人民法院（2020）浙1081民初7190号民事判决； 二、本案发回温岭市人民法院重审。 上诉人张旭光预交的二审案件受理费11400元予以退回。上诉人蔡灵明预交的二审案件受理费11400元予以退回。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二一年三月十九日 代书记员 胡正元
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1906号原告：李石磊，男，汉族，1989年9月15日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：董建伟，河南神鹰律师事务所律师。被告：杨向阳，男，汉族，1990年4月28日出生，住河南省汝州市。原告李石磊与被告杨向阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石磊及其委托诉讼代理人董建伟到庭参加诉讼，被告杨向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李石磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款500000元及利息240000元（利息自2020年8月22日起按年利率15.4%计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告因资金紧张向原告借款500000元，向原告出具一张借条，明确借到原告500000元，并于2019年11月11日向原告承诺2019年11月14日前偿还借款，或者提供车辆作为抵押。双方约定月利率2%，后原告多次向被告讨要该笔借款及利息，但被告一直推诿不还。故原告诉至法院，请求判如所诉。被告杨向阳未作答辩。经审理查明：2018年8月5日，被告杨向阳向原告李石磊借款500000元，当日被告给原告出具借条一份，原告通过银行转账支付被告借款300000元，另200000元借款原告通过现金支付。后经原告讨要，被告于2019年11月11日向原告出具承诺书一份，承诺2019年11月14日前偿还原告借款或者提供车辆抵押，并按借款时约定支付月利率2%的利息。2020年3月5日、8月22日双方对之前的借款利息进行了结算并由被告给原告出具了欠条，但结算后的利息被告未向原告支付，现原告起诉至本院。上述事实有原告提供的借条、银行转款凭条、承诺书、欠条及庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。被告拖欠原告借款500000元未还，有原告提供的被告出具的借条、承诺书、欠条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款500000元理由成立，该项请求本院予以支持；借款时双方约定月利率2%，借款后被告未向原告支付过借款利息，现原告向法院提起诉讼，其主张的借款利息应当按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2018年8月5日起计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨向阳于本判决生效后十日内偿还原告李石磊借款500000元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2018年8月5日起计算至还清之日止）；二、驳回原告李石磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5600元，由被告杨向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇二一年三月二十九日书记员  程一博附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0124刑初44号公诉机关周至县人民检察院。 被告人胡有申，男，1958年5月11日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，住西安市周至县，因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月11日被西安市公安局高新分局取保候审。周至县人民检察院以周至检刑诉[2021]10号起诉书指控被告人胡有申犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院副检察长张东龙出庭支持公诉，被告人胡有申到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，2020年3月25日13时许，被告人胡有申与同村村民胡某某因灌溉用电电线被剪断一事发生争吵，后二人厮打在一起，在厮打过程中，胡有申用右手拳头砸在胡某某的面部，致被害人胡某某的鼻子受伤流血，随后被送往医院治疗。经鉴定，被害人胡某某损伤程度属轻伤二级。事后两人达成调解协议，2020年5月1日被害人胡某某收到赔偿款2.8万元，并对被告人胡有申表示谅解。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、被害人受伤照片、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录及照片、谅解协议书、收款收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡有申因琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，依法应予惩处。被告人胡有申归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经社会调查，被告人胡有申具备社区矫正监管条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡有申犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                   审  判  员    辛  燕   二〇二一年三月十六日                       书  记  员    楚皎萌1
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初416号原告：季红红，女，1976年10月5日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告：东台市天锋食品有限公司北关农贸综合市场，住所地东台市台城北关桥下南路西（北关路**）。负责人：储晓明，该市场经理。被告：东台市天锋食品有限公司，，住所地东台市台城北关路**法定代表人：储晓明，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：邹锡官，东台市新区法律服务所法律工作者。第三人：东台市亨达房屋征收服务中心，住，住所地东台市鼓楼东路**/div>法定代表人：刘亚中，该中心负责人。委托诉讼代理人：单荣洛，江苏陈爱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。第三人：东台市东台镇人民政府，住所，住所地东台市东台镇宁树路**div>法定代表人：汪振鹏，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。原告季红红与被告东台市天锋食品有限公司北关农贸综合市场、东台市天锋食品有限公司、第三人东台市亨达房屋征收服务中心、东台市东台镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告季红红于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季红红申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季红红撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告季红红负担。审 判 员 于志丽二〇二一年三月三十日法官助理 黄佳民书 记 员 仇秋果