广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初194号 原告：兴业华腾混凝土有限公司,住所地：广西兴业县大平山镇大苏村路口。统一社会信用代码：91450924581963074Q。 法定代表人：莫则基，董事长。 委托代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司,住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路18号。统一社会信用代码：913200001385836169。 法定代表人：笪鸿鹄，董事长。 委托代理人：陈浩，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 原告兴业华腾混凝土有限公司（以下简称华腾公司）与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告华腾公司的委托诉讼代理人赵成荣与被告苏中公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠混凝土货款1817289元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失124244.77元（计算方式:以欠付的混凝土货款为基数，从2019年6月21日起计算至混凝土货款 -2- 付清为止，按年利率5.7%的标准计付，暂计至2021年2月22日为124244.77元，以后另计，详见《逾期付款利息损失计算表》）；3.判令被告向原告支付保函费5011元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。以上第一项至第三项合计：1946544.77元。事实与理由：2019年3月23日，原告（供方）与被告（需方）签订了《商品混凝土购销合同书》一份。合同主要约定由原告向被告供应混凝土，用于被告承建的“玉林恒大城15#、16#、17#楼主体及配套建设工程”项目。付款方式为供需双方就上月浇筑混凝土的强度等级、数量、金额等签字确认，并在20前付清上月所供混凝土款的80%，剩余20%混凝土货款与次月80%货款同付，依此类推至整个项目付清款为止。合同签订后，原告供应的混凝土货款金额为13432712.5元，被告已支付混凝土货款11702417.5元，尚欠混凝土货款1730295元未付。2019年5月13日，原、被告双方签订的《玉林恒大城15#、16#、17#楼主体及配套建设工程商品砼混凝土购销合同补充协议》，约定在供需双方签订的原合同基础上，增加以下工程部位及混凝土方量:1.玉林恒大城15#、16#楼及周边地下室增加部分灌注桩工程；2.玉林市恒大悦龙台二期27#、31#楼璇挖钻孔灌注桩工程。其他条款依供需双方签订的《商品砼混凝土购销合同》执行。补充协议签订后，原告按补充协议向被告增加部分工程项目供应混凝土，被告尚欠货款为85524元、向玉林恒大城15#、16#楼及周边地下室增加部分灌注桩工程项目供应混凝土，被告尚欠货款为1470元，被告尚未支付。综上，被告尚欠混凝土货款共计1817289元未付（1730295+85524+1470=1817289），为维护申请人的合法权益，特提出上述诉讼请求，恳请批准。 原告华腾公司提交的证据有： -3- 1.商品混凝土购销合同，证明原告与被告之间存在买卖合同关系； 2.对账单，证明原告向被告供货情况； 3.付款-开票统计表，证明原告向被告开发票的情况以及被告付款的情况； 4.发票回执单，证明原告按约向被告开具发票及被告签收发票情况； 5.责任保险单； 6.保险费发票； 证据5-6证明原告实际支出保险费5011元； 7.补充协议，证明原、被告双方对《商品混凝土购销合同书》进行了变更； 8.工地调价函，证明合同履行过程中双方通过调价函的方式对混凝土单价进行了调整，并在每月对账单中确认； 9.2020年11月、12月对账单（玉林恒大城15#、16#、17#楼主体及配套建设工程），证明“玉林恒大城15#、16#、17#楼主体及配套建设工程”2020年11月、12月供货情况； 10.对账单及送货单（玉林恒大城15#、16#楼及周边地下室增加部分灌注桩工程），证明被告尚欠“玉林恒大城15#、16#楼及周边地下室增加部分灌注桩”工程混凝土货款85524元； 11.对账单及送货单（玉林市恒大悦龙台二期27#、31#楼璇挖桩钻孔灌注桩工程），证明被告尚欠“玉林市恒大悦龙台二期27#、31#楼璇挖桩钻孔灌注桩”工程混凝土货款1470元。 被告苏中公司辩称，1.不认可原告的诉讼请求，经被告计算，原告总计货款12800949.44元，被告已付11702417.5元，欠付1098531.94元；2.关于逾期付款利息，本金有误，利息标准为年利率5.7%无依据，按照合同第5.1 -4- 条约定，每次付款前，原告应提供发票，但原告未及时提供发票，后续至今未能开具足额发票；3.保函费用与被告无关，主张保全金额高于欠款金额。诉讼费保全费由法院认定。 被告苏中公司提交的证据有： 1.兴业华腾混凝土有限公司结算清单，证明经被告计算，原告总计已供混凝土货款为人民币12506895.82元； 2.混凝土信息价，证明原告供货期间的混凝土信息价，以此作为结算依据； 3.兴业华腾混凝土有限公司应收对账单，证明原告供货数量双方已确认，按照合同约定的计价方式，最终结算金额应为12506895.82元； 4.中国建设银行网上银行电子回执，证明除原告认可的被告已付款11202417.5元外，被告于2020年12月24日支付了货款50万元，被告总计付款11702417.5元； 5.商品混凝土购销合同，证明原被告双方之前存在买卖合同关系，合同5.2条约定在本合同履行中任何涉及需被告确认的材料及货款结算、欠款确认等，均需被告授权人书确认，并加盖被告公司章。合同第5.1条及6.4条约定，每次付款前，原告应提供发票。 6.电子商业承兑汇票，证明被告支付50万。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方确认无异议的，本院依法记录在案予以确认。对当事人提供的证据能否支持其要证明的目的，本院结合案件其他事实再予以确定。 经审理，本院查明如下法律事实：原告华腾公司（供方、乙方）与被告苏中公司（需方、甲方）于2019年3月23日签订了《商品房混凝土购销合同书》（以 -5- 下《购销合同》），合同第一条对混凝土的单位、暂定数量、含税金额、含税总额做了具体约定，同时还约定：含税单价为参照《玉林市造价信息》2019年3月份对应的含税指导价为基础价并作出相应的让利后所确定，双方约定以《玉林市造价信息》2019年3月份对应的含税指导价作为基期价。施工过程中如遇信息价涨跌超过±5%时双方对超出部分做相应材料调差；货款结算方式为双方凭签认的《送货单》核对各强度等级的产品供应数量并依合同第一条所列的单价计算货款金额，双方确认后，在《产品结算单》上签字、盖章或由甲方指定的业务经办人签字确认，货款每月对账结算一次，结算日为每月最后一日，甲方须在结算日后三个工作日内对乙方提供的《产品结算单》进行确认，如甲方没有对《产品结算单》进行签字或盖章，则视为甲方同意结算单不存在异议，即以乙方送货单为准，且乙方有权停止继续供货；每次应支付货款前，乙方应提前开具增值税专用发票；乙方理解并认可，在本合同履行过程中任何涉及需甲方确认的材料及货款结算、欠款确认等，均需甲方授权人书面确认，并加盖甲方公章（授权人：贾明春、郭维兴、王正林）；供需双方就上月浇筑混凝土的强度等级、数量、金额等签字确认，并在20日前付清上个月所供混凝土款的80%，剩余20%混凝土货款与次月80%货款同付，依此类推至整个项目付清货款为止。 原告华腾公司（供方）与被告苏中公司（需方）于2019年5月23日签订了《玉林恒大城15#、16#、17#楼主体及配套建设工程商品砼混凝土购销合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定在供需双方签订的原合同基础上，增加以下工程部位及混凝土方量（实际供货量以需方实际签收的供方《送货单》为准），具体如下：1.玉林恒大城15#、16#、楼及周边地下室增加部分灌注桩工程3000m³；2.玉林市恒大城悦龙台二期27#、31#楼旋挖钻孔灌注桩工程 -6- 3000m³。其他条款依供需双方签订的《购销合同》执行。 上述合同、协议履行过程中，原告华腾公司于2019年10月1日出具《工地调价函》：由于近期受砂石原材料大幅调价及2019年9月4日、9月11日及10月22日起水泥价格持续大幅3次上调总计60元，我公司将从2019年10月1日0:00起对贵工地所需的混凝土价格在原销售合同补充协议中单价基础上每立方上调20元。价格调整后如继续提供混凝土，视为确认此次调价。贾明春在该调价函上签字确认。2019年11月1日、11月11日，华腾公司又两次向苏中公司出具《工地调价函》，将混凝土价格在原销售合同补充协议中单价基础上，自2019年11月1日0:00起每立方上调20元、自2019年11月15日0:00起每立方上调40元。但该两份调价函无苏中公司盖章或签字确认。 庭审中，原、被告对混凝土供应商数量均无异议，苏中公司对华腾公司提交的《变更诉讼请求申请书》后附表《逾期付款利息损失计算表》中记载的付款时间和付款金额无异议，共向华腾支付货款11702417.5元。 另查明，华腾公司在诉讼中向本院申请财产保全，请求对苏中公司名下的财产进行保全，价值以2009329.82元为限，华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保函担保，华腾公司支付财产保全费5000元，保函保险费5011元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。案涉《购销合同》《补充协议》系原、被告双方在自由、平等的基础上达成的合意，且合同内容未违反法律、法规强制性规定，属合法有效之合同。一、关于欠付货款的具体数额问题。原、被告双方对混凝土供应数量均无异议， -7- 分歧在于原告出具的三份《工地调价函》能否产生提价的效果。首先，根据《购销合同》约定，被告在合同中明确了“在本合同履行中任何涉及需其确认的材料及货款结算、欠款确认等，均需其授权人书面确认，并加盖其公章（授权人：贾明春、郭维兴、王正林）”，由此看见，授权人贾明春、王正林不仅有权对材料数量进行核对，也有权对欠款数额进行核实确认。其次，根据原告提交的《华腾公司应收对账单》显示，每一份对账单不仅经由华腾公司盖章确认，且由被告苏中公司贾明春或王正林、或同时两人签名确认。虽然部分《对账单》中记载“价格暂定，具体以双方协商一致为准”（如2020年2月1日至2020年3月31日、2020年4月1日至2020年4月30日、2020年5月1日至2020年5月31日），但在之后的《对账单》中，又对之前的欠款金额进行确认，特别是2020年6月1日之后的《对账单》，双方并未在《对账单》上提出异议。第三，苏中公司辩称，根据合同约定，货款结算、欠款确认，不仅要授权人的书面确认，还需要加盖公司公章，两者缺一不可。但从双方的履行情况来看，自合同开始履行之日起，华腾公司向苏中公司提交《对账单》，均系由授权人签字确认，均未加盖公司公章，该行为表明，加盖公章行为并非结算、确认之必要条件。故虽然华腾公司向苏中公司出具的后两份《工地调价函》未经苏中公司确认，但在其后的《对账单》中，苏中公司提出异议，之后又对欠款总额予以认可，现苏中公司抗辩应按原《购销合同》约定的单价计算混凝土货款，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。故本院根据华腾公司提交的《对账单》，确认苏中公司尚欠货款1817289元。对于苏中公司辩称的华腾公司应在请求付款前先开具发票的问题，但根据权利义务对等原则，提供混凝土与支付货款应是本合同的主要、对等的义务，开具发票作为非主要义务，无法与支付货款构成对等义务，故本院对苏中公司以未开具发票为由拒付货款的意见，依法不予采纳。苏中公司逾期付 -8- 款构成违约，应向华腾公司支付违约金，违约金具体计算方式应以实际欠款为基数，按双方签订的《购销合同》约定的计算方式，计算至实际清偿之日止。二、关于保函保费的问题。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。同时《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，以保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应依法准许。故苏中公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人的财产进行担保。因苏中公司逾期付款引起本案诉讼，华腾公司缴纳的保险费系为实现债权而产生的必要费用，属华腾公司的损失，应由苏中公司负责赔偿。其次，华腾公司系以欠款数额1817289元及利息申请财产保全，价值以2009329元为限，在苏中公司未及时付清货款之前提下，逾期利息将持续产生，故华腾公司以2009329元为限作为保全范围，并不存在苏中公司辩称的保全金额过高的情形。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司支付货款1817289元给原告兴业华腾混凝土有限公司； 二、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司支付利息（利息计算方式：以实际欠付款为基数，按《商品砼混凝土购销合同》的约定方式计算至实际清偿之日止（具体详见《变更诉讼请求申请书》附表：逾期付款利息损失计算表））给原告兴业华腾混凝土有限公司； -9- 三、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司支付保函费5011元给原告兴业华腾混凝土有限公司。 上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费22875元，减半收取11437.5元，财产保全费5000元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  周长新 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨秋莹