山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁11行终36号 上诉人（原审原告）姜仲贵，男，1952年6月17日出生，汉族，居民，住山东省日照经济技术开发区。 委托代理人邰灏东，男，1984年4月13日出生，汉族，居民，住山东省日照经济技术开发区，系上诉人之继子。 委托代理人蔡亚平，男，1956年5月27日出生，汉族，居民，住河南省郑州市龙子湖高校园区河南司法警官学院**，系日照经济技术开发区日韩酿造厂法务工作人员。 被上诉人（原审被告）日照市东港区北京路街道办事处，住所地山东省日照市东港区临沂南路**，统一社会信用代码113711000043288042。 法定代表人杨宗祥，主任。 行政机关出庭负责人王**，副主任。 委托代理人刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住，住所地山东省日照市东港区北京路**/div> 法定代表人李在武，市长。 委托代理人李兴民，日照市司法局工作人员。 原审第三人日照经济技术开发区财政局，住所地，住所地山东省日照经济技术开发区天津路**会信用代码11371100004234752K。 法定代表人郑启龙，局长。 行政机关出庭负责人滕玉明，副局长。 委托代理人李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。 委托代理人焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。 原审第三人日照市东港区北京路街道大韩家村村民委员会，住所，住所地山，住所地山东省日照市开发区兖州南路大连花园西沿街信用代码证54371102ME0511645Tdiv> 法定代表人刘加利，主任。 上诉人姜仲贵因诉被上诉人日照经济技术开发区北京路街道办事处（以下简称北京路街道办事处）、日照市人民政府（以下简称日照市政府），原审第三人日照经济技术开发区财政局（以下简称开发区财政局）、日照市东港区北京路街道大韩家村村民委员会（以下简称大韩家村村委会）政府信息公开及行政复议一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，2019年11月29日，姜仲贵通过EMS向北京路街道办事处提出政府信息公开申请：“请求公开姜仲贵的评估、拨款的全部信息（包括申请人签字在内，支取拆迁补偿款的规范性文件）”,北京路街道办事处于2019年11月30日收到申请。经审查，因对公开的政府信息描述不明确，于2019年12月19日发给姜仲贵（2019）补正第001号《政府信息公开申请补正告知书》，并于12月20日通过EMS邮寄送达姜仲贵，姜仲贵于2019年12月22日提交：1.评估是指评估机构的选择、评估程序等相关信息；2.拨款是指贵办接收财政部门多少款项等相关信息；3.签字是指有无申请人签字等相关信息；4.规范性文件是指日照市政府制定具体补偿文件等相关信息。2020年1月10日，北京路街道办事处作出[2020]第001号《非本机关政府信息告知书》，告知：姜仲贵所申请公开的信息不属于北京路街道办事处职责权限范围，制作保存信息的为大韩××村村委会，建议姜仲贵到大韩××村村委会申请公开或查询。姜仲贵于2020年1月14日收到该告知书。2020年2月17日，姜仲贵不服该告知书，向日照市政府提起行政复议。日照市政府受理后，经审理认为，北京路街道办事处作出的《非本机关政府信息告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，行政行为合法，并于2020年4月1日依法作出日政复决字[2020]24号行政复议决定，维持了北京路街道办事处作出的[2020]第001号《非本机关政府信息告知书》。 原审认为，本案争议的焦点是，北京路街道办事处是否存在制作或者保存姜仲贵所需公开的政府信息，以及行政复议机关作出行政复议决定程序是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项规定：“对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当及时告知申请人并说明理由，能够确定公开机关的应当告知申请人该机关的名称、联系方式。”开发区财政局给予姜仲贵政府信息公开告知为：姜仲贵所需信息是涉及姜仲贵财产被征收的全部相关信息，且经检索也没有关于财政局向姜仲贵拨付补偿款的信息，因不属于开发区财政局制作或者保存的政府信息，故该开发区财政局依据《政府信息公开条例》有关规定未向姜仲贵公开，并建议姜仲贵可向北京路街道及日照市自然资源和规划局日照经济技术开发区分局申请公开或查询，对此已向姜仲贵作出了说明和告知，开发区财政局行为合法正当，其已履行法定职责。姜仲贵之后又向北京路街道办事处提出政府信息公开申请，其所需的政府信息为“涉及被征收财产评估、拨款全部信息，包括姜仲贵签字支取款项的凭证及规范性文件等信息”，与姜仲贵向开发区财政局申请所需政府信息内容描述不同。北京路街道办事处在收到姜仲贵的申请后，因该信息除大韩××村村委会对评估报告予以保存外，其他信息均由大韩××村村委会制作和保存，北京路街道办事处已向姜仲贵指明了查询或获取的渠道，其行为亦合法，已履行了其应当履行的法定职责。经庭审调查，大韩××村村委会制作和保存了姜仲贵所需全部信息。北京路街道办事处在告知书中除了表述“向北京路街道大韩××村委会申请公开”的用词不当外，其他表述没有错误。上述用词不当情形不影响姜仲贵对意思表达的正常理解。本案审理中，经原审法院审查，日照市政府作出的行政复议决定，程序亦合法。综上所述，姜仲贵请求撤销北京路街道办事处作出的《非本机关政府信息告知书》及行政复议机关作出的复议决定理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决驳回姜仲贵的诉讼请求。案件受理费50元，由姜仲贵负担。 上诉人姜仲贵上诉称：一、事实不清。1.北京路街道办事处的信息公开答复内容用词不当，信息公开属于政府部门的官方书面文书，应属于规范性文件，且村委会不是政府机关，而是自治组织，因此答复内容把村委会认定为政府机关与事实不符。2.姜仲贵在答复北京路街道办事处的补证材料中所列事项为评估(指评估机构的选择、评估程序等相关信息)、拨款、签字、规范性文件四项。据日照市政府于2020年5月10日作出日政复决字[2020]42号，北京路街道办事处答复关于评估方面的信息公开，经过调查得知评估机构的选择为日照经济技术开发区交通和建设局，北京路街道办事处未核实相关信息。且据日照市政府2020年9月10日作出的日政复决字[2020]174号决定，确定上诉人信息申请对评估机构的选择等全部信息应由日照经济技术开发区交通和建设局制作或保存，应由日照经济技术开发区交通和建设局来答复信息公开并作出处理。因此北京路街道办事处答复属于大韩××村村委会制作和保存，属于事实认定错误。3.上诉人申请的两个信息公开的内容一致，开发区财政局和北京路街道办事处都提供了虚假信息告知，而大韩××村村委会承认相关信息都属于其制作和保存与事实不符，涉案行政复议决定足以证明评估相关信息不在村委会制作保存的事实。二、违反法定程序。1.信息公开应当是政府部门履行的公开职责，而非其它机构或组织的职责。2.应当与有关单位沟通确认，北京路街道办事处未核实，作出决定信息答复不符合法定程序。三、适用法律错误。综上，请求撤销原审判决。 被上诉人北京路街道办事处答辩称：一审程序合法，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人日照市政府的答辩意见同一审答辩意见。 原审第三人开发区财政局的答辩意见同一审陈述意见。 案经送达，原审第三人大韩××村村委会未提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院。 二审中上诉人姜仲贵提交了日照市政府于2020年9月10日作出的日政复决字[2020]174号决定，证明北京路街道办事处的信息公开答复事实认定错误。被上诉人日照市政府对该证据的真实性、合法性均没有异议，对证据的证明目的有异议；被上诉人北京路街道办事处对证据的真实性无异议，对证据的证明目的有异议；原审第三人开发区财政局对该证据的真实性、合法性均没有异议，对证据的证明目的有异议；原审第三人大韩××村村委会未提交书面质证意见。上诉人提交的上述证据的证明效力，本院将根据查明的案件事实予以综合认定。 本院二审认定的案件事实与原审一致。 本院认为:本案争议的焦点问题系原审法院认定事实是否清楚，适用法律、法规是否正确，程序是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该法第十条第三款规定：“两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。”该法第三十六条第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，姜仲贵向北京路街道办事处提出政府信息公开申请，北京路街道办事处在收到姜仲贵的申请后，认为其所申请公开的信息不属于北京路街道办事处职责权限范围，告知申请人并说明了理由，原审认定北京路街道办事处已履行了告知的法定职责并无不当，本院予以支持。涉案行政复议决定认定事实正确、程序合法，原审予以支持正确。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜仲贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 阳 城 审判员 王 田 审判员 高月玉 二〇二一年三月十日 法官助理王建秀 书记员李娜