河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初203号 原告：承德巨龙建筑工程有限公司，地址：滦平县滦平镇三地沟门开发区。统一社会信用代码：91130824109183541M。 法定代表人：黄成，职务：董事长。 委托诉讼代理人：海双福，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。 被告：吕振东，男，1975年9月28日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告承德巨龙建筑工程有限公司与被告吕振东合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2021年2月25日、3月4日、3月23日公开开庭进行了审理。原告承德巨龙建筑工程有限公司的委托诉讼代理人海双福、吴仁超、被告吕振东到庭参加诉讼，原告承德巨龙建筑工程有限公司的法定代表人黄成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告承德巨龙建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吕振东退还原告承德巨龙建筑工程有限公司多支付的工程款500000.00元（具体数额以法院委托鉴定数额扣除原告支付数额后为准）；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告承德巨龙建筑工程有限公司自2014年开始承揽建设滦阳府住宅小区工程，将一期4号楼、1号配电室、2号大门及周边地下车库工程，二、三期13#楼及周边地下车库工程，四期27#楼（部分基础）工程承包给被告吕振东，至2019年3月10日吕振东终止施工。开发公司承德嘉辉房地产开发有限公司按工程进度向原告承德巨龙建筑工程有限公司拨付了工程款，原告承德巨龙建筑工程有限公司全额拨付给了被告吕振东，但被告吕振东在施工中未按时支付工人工资和材料款，导致工人多次上访，材料商起诉，致使承德巨龙建筑工程有限公司多次为其支付工人工资及材料款（有部分通过法院执行）,并且被告吕振东挪用了800多吨钢筋用于他在滦阳府工地以外的工程。一期工程已经结算完毕，被告吕振东已认可。二、三期及四期工程，原告承德巨龙建筑工程有限公司多次催被告吕振东进行结算，被告吕振东在明知因为挪用800多吨钢筋及原告承德巨龙建筑工程有限公司在全额支付其工程款以外又替其额外支付工人工资及材料款的情况下，已倒欠原告承德巨龙建筑工程有限公司工程款，且拒不进行结算，也不支付原告承德巨龙建筑工程有限公司超付的工程款，一直推脱至今。所以原告承德巨龙建筑工程有限公司特依法提起诉讼，请人民法院依法判决，支持原告承德巨龙建筑工程有限公司的诉讼请求。 被告吕振东辩称，我和巨龙公司签订了三期合同，一期4号楼、1号配电室、2号大门及周边地下车库工程已经结算完毕，结算金额为20401192.00元，当时我是代表巨龙公司与嘉辉房地产公司结算的，截止到今天巨龙公司尚欠我3820000.00元，有我签字和转账记录的我承认，我领的甲供材我承认，这些都扣除以外还差3820000.00元。二期13号楼及周边地下车库，13号楼建筑面积是20770平米，工程造价31483093.00元。周边车库面积及造价当时没有确定，当时我们算是170多万元，原告认可的是131.8万元，但是我不认可，车库面积是723平米。我没有超用钢筋，即使是超用了也给扣除了，当时我没有终止合同，2019年4月份巨龙公司强制与我解除合同。二期13号楼及周边车库施工完毕，我的施工范围就差点地面没有打，整个楼的水暖件上的银渐层和电线没有穿完。四期27号楼部分基础，当时我们结算是27万多。我和巨龙公司属于内部承包，我们有内部承包合同。我还有十几万的东西，原告没有返还。一期原告差我380万元，二期差我400多万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告承德巨龙建筑工程有限公司出示如下证据材料： 一号证据：2014年10月8日承德巨龙建筑工程有限公司与吕振东的一期工程及地下车库合同。 二号证据：2016年7月16日签订的《工程施工承包合同》。 三号证据：委托书，承德巨龙建筑工程有限公司委托吕振东与承德嘉辉房地产开发有限公司签订合同。 四号证据：滦平县人民法院（2020）冀0824民初2854号民事诉讼卷宗第30-33页第一次审理的证据部分： 1、2014年10月8日被告与原告签订的工程施工承包合同，2014年的10月8日吕振东作为代表与承德嘉辉房地产公司签订的滦阳府小区一号建筑工程施工协议，证实被告吕振东在滦阳府一期4号楼及周边地下车库属于实际施工人，由嘉辉房地产公司向巨龙公司拨付相应工程款后，由巨龙公司向被告进行支付，并且约定了部分甲供材。 2、滦阳府小区一期4号楼对被告的拨款明细，一共是17笔，总额为5835123.00元，有被告吕振东的签字及财务的记账凭证。 3、滦阳府一期被告吕振东所用的甲供材的相关资料其中一共有18项证据，前面有工程材料单的汇总表，总额是9881891.53元，具体的分项都有被告方的签字确认，并有分项单。 4、原告制作的被告在一期4号楼中所拖欠的电费、水费是205313.00元，维修罚款207508.00元，临时路围挡59701.00元。 5、被告在一期4号楼中涉及的混凝土款，补充一下是被告在其他工地上所用，这也就是甲供材，但是被告用于其他工地所用的混凝土数额金额是147877.00元。 6、涉及一个车库注浆施工单位的扣款明细，对本案被告吕振东扣款82510.00元。 7、对于滦阳府小区一期4号楼的有被告签字的结算单结算表，最终的结算数额是20401192.67元。通过以上证据能够证实被告在滦阳府小区施工的一期4号楼及周边地下车库结算金额是20401192.56元，拨付的工程款是16189537.00元， 8、税费明细表涉及被告吕振东应扣的税费是774417.94元。 9、2016年的7月16日被告与原告签订的工程施工承包合同及被告作为代表人与承德嘉辉房地产公司签订的滦阳府小区二、三期建筑工程施工合同，主要对13号楼及周边车库的具体施工进行了约定。 10、承德嘉辉房地产公司和承德巨龙建筑工程有限公司对被告具体施工的13号楼及周边车库的建设工程总结算，决算数额是23425956.00元。 11、对被告实际施工的13号楼的付款明细表，其中共39项，总数额为15370582.31元，并附有相应的被告签字的收条及记账凭证。 12、涉及被告施工的13号楼甲供材的相关明细，其中包含有混凝土实际用量及钢筋实际用量，加气块实际用量，防水实际用量，而以上加在一起是15510493.95元，并附有相应的被告签字的明细。 13、涉及13号楼的税费明细，应扣的税额是1526156.92元。 14、涉及被告施工的13号楼的临时违章款是21535.00元。因为被告方的施工是连续性的，是一期4号楼及二期13号楼，还有四期27号楼是具有连续性的，所以对于整个工程款涉及被告方没有按时支付的工人工资，以及起诉的均在13号楼中予以总体的扣除。从上述证据可以看出13号楼的结算总数是23425956.00元，其中拨付工程款30881076.26元、税费1526156.92元、代扣围挡21535.00元。到此为止，被告吕振东欠付我们的工程款应该是9002812.18元。 15、对于四期27号楼，被告方只做了一些基础的部分原告方与承德嘉辉房地产公司进行了建设工程结算。工程款总额是181669.93元，应扣除的混凝土款是146640.00元，涉及的税费是16431.65元，剩余工程款18598.28元。 根据上述证据，对于被告实际施工的4号楼、13号楼、27号楼及相应的设施，总的工程款及减除已支付的工程款及相应税费、其他费用，被告吕振东合计应返还的数额就是数额是500多万元。 五号证据：2016年7月16日原、被告签订的工程施工承包合同，2016年7月16日承德嘉辉房地产开发有限公司与吕振东代表被告巨龙公司签订的滦阳府小区二、三期建筑工程施工协议书。 六号证据：2013年12月河北省建设工程施工合同，工程名称是滦阳府住宅小区二期工程13号、14号、17号、18号及22号及地下车库，发包人是承德嘉辉房地产开发有限公司，承包人是承德巨龙建筑工程有限公司，合同86、87页对于价款调整的约定及第四部分附件。此合同是住建局备案合同，合同上决算价格以第三条为准。 七号证据：四期结算书，是我们自己算的，没有盖章，证明工程造价181669.93元 八号证据：原告与娄志军的合同、出示付款发票及明细表。证明4号楼堵漏82510.00元，堵漏是因为地下室工程完工之后出现漏，其中有1、3、7号楼是李亚东干的，4号楼是吕振东干的，8、9号楼是曲占松干的，10号楼是刁玉武干的，15、16号楼是孙士和干的，5号楼是韩华干的，共计940198.00元，出现漏水之后我公司统一将堵漏包给了娄志军，我们双方有合同，还有维修款两笔，4号楼两次维修，分别是3680.00元、900.00元。临时路和围挡，4号楼临时路和围挡是59701.30元。 被告吕振东的质证意见为：一号证据没有异议。二号证据不认可，因为这份合同没有单价，后来2016年7月18日我们双方又签订了一个有单价的合同。三号证据没有意见。 四号证据：1施工合同认可；2付工程款5835123.00元；3没有异议；4水电费、维修款、临时路围挡不认可，因为我在2018年12月23日已经结算完毕；5混凝土欠款属实，但与原告无关，是欠别的公司利鑫搅拌站的；6注浆不认可；7认可；8税费金额不对，应该扣除甲供材的税，我实际所欠税费应该是247713.00元；9号认可；10号不认可；对11号付款明细表中有转账记录和有我签字的我认，其他的不认，其中第十项427613.98元只打条、防水不认可；12号认可；13号税费是按照原告的结算额计算的不认可；14号、15号不认可。我不欠原告，是原告欠我900多万元，因为13号楼还没有结算，原告应该是按照合同约定给付我工程款。 五号证据2016年7月16日嘉辉房地产与吕振东代表巨龙公司签订的滦阳府小区二、三期建筑工程施工协议书没有异议，但是2016年7月16日巨龙公司与吕振东签订的工程施工承包合同已经作废了，是无效的合同，应该以我与巨龙公司于2016年7月18日签订的施工合同为准。 六号证据这个合同我没见过。 七号证据四期工程造价我们算是27万多。混凝土款庭下核实。我有施工日志，庭下提交。 八号证据堵漏我不认可，没有我的签字，也没有工长的签字，都是原告单方制作的。围挡在结算的时候没有，要是有也在结算的时候扣除了。维修费有可能是当时联系不上我，维修具体怎么发生的，还有是不是我承包的楼的不清楚，不认可。 被告吕振东出示如下证据材料： 一号证据：与原告承德巨龙建筑工程有限公司2016年7月18日签订的合同，承包人是我签的字，还有一个公司的盖章，法人也是我。 二号证据：嘉辉房地产与巨龙公司签订的施工合同两份。 三号证据：合同。 四号证据：2016年7月18日巨龙公司与吕振东签订的工程施工承包内部合同，2014年10月8日巨龙公司与吕振东签订的工程施工承包合同，2016年7月16日嘉辉房地产与吕振东代表巨龙公司签订的滦阳府小区二、三期建筑工程施工协议书，2014年10月8日嘉辉房地产与吕振东代表巨龙公司签订的滦阳府小区一期建筑工程施工协议书。 五号证据：结算书，出示原件提交复印件。结算金额是20401192.67元，一期还差我412.3万元。 五号证据：2016年7月16日工程施工承包合同两份，还有安全生产承诺书。 以上证据出示原件提交复印件。 六号证据：2014年8月7日中标通知书。 七号证据：中标项目其他情况，证明2018年7月18日我与巨龙签订的合同是最终合同，是生效的合同。 原告承德巨龙建筑工程有限公司的质证意见为： 对一号证据这份合同是开发商与吕振东协商的价格，他们有以外的合同。合同中的章现在确定不了，需要核对。实际工程是开发商与吕振东谈的，后来使用的是巨龙公司的资质，结算的方式都是以吕振东和开发商的承诺为主。 二号证据不认可，吕振东与我公司签订的合同都有骑缝章，还应该有吕振东的手印，并且内容都是制式的，但是吕振东提交的没有。 三号证据二、三期协议书没有异议，对工程承包合同需要核实，对13号楼及车库工程的最终总造价应以最终结算为准。 四号证据：1号证据该证据没有压页章，也没有压页的手印，该合同的前两页属于被告单方制作，对该合同及被告的证明观点不予认可。2、3、4号证据没有异议。补充：对于被告的1号证据的合同的数字是31482093.00元，这个数字是每一个工程项目在开工前建设局、规划局都需要有备案的合同，这个价格是当时没有做预算，也没有招投标，是估算的价格，每一个工程都可以去几个局查询，各个部门都需要农民工预储金按照比例存在银行，文明施工措施费按照比例存在银行，还有工人上的保险也需要这个数字，按照数字上保险，最后按决算为准。 五号证据没有异议。一期的结算金额20401192.67元。一期涉及4号楼还差被告3206850.73元，其中包括车库和2号大门。 五、六、七号证据原件与复印件一致。对于被告出示的证据与本案无关，应以原告出示的合同为准。吕振东与巨龙公司签署的工程承包合同效力就是合同所写，被告承包的项目责任承担及管理费的比例，关于结算值，因为巨龙公司与吕振东没有权利定工程造价，造价是甲方出的，被告委托吕振东与甲方签署协议书，这个是结算的依据，因为甲方认可，没有依据定价，因为没有预算，工程的备案书与结算都是不符的，建筑商没有权利定造价，被告提供的合同没有骑缝章，我方出示的合同均有吕振东的骑缝章。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理当事人有异议的证据及事实认定如下： 2014年10月8日，被告吕振东作为承德巨龙建筑工程有限公司的代理人，与承德嘉辉房地产开发有限公司签订《滦阳府小区一期建筑工程施工协议书》，协议约定的工程内容为：4#楼建筑面积7913.97㎡及周边地下车库预计2297.19㎡（车库免面积按实际施工面积计算）。承包办法：乙方（承德巨龙建筑工程有限公司）包工包料，以施工图预算、竣工结算的方式确定承包价。承包价确定原则：依据2012年全国统一建筑、安装、装饰装修工程及河北省消耗量定额、费用标准和材料调差的有关规定，乙方编制预算（包括设计变更、签证费用），甲方（承德嘉辉房地产开发有限公司）审核后总价扣除甲方认证材料费后下浮6%（含税）即为工程总价。规费和安全文明施工费按河北省2012年消耗量定额100%执行，不做任何调整。费用标准：按河北省2012年费用标准计取。材料调差：单项调价材料以实际发生、甲方签认为准，结算时调整，材调系数不再执行。工程质量等级：合格。并对材料管理及工程分包、工程款拨付、相关费用的结算、人工费及保障的落实、相关责任等事项进行了约定。 2014年10月8日，原告承德巨龙建筑工程有限公司作为甲方，被告吕振东作为乙方、承包人，双方签订《工程施工承包合同》，工程名称：滦阳府小区一期工程4#楼及周边地下车库工程。建筑面积：7913.97+2297.19㎡。工程造价：以吕振东与嘉辉房地产开发有限公司签订的《滦阳府小区一期建筑工程施工协议书》条款为准。乙方承包的工程范围：以吕振东与嘉辉房地产开发有限公司签订的《滦阳府小区一期建筑工程施工协议书》条款为准。拨款方式与管理费提取：乙方必须按甲方指定的账户将工程款每次拨付到甲方账户上，否则甲方对此工程不承担任何经济、民事责任。甲乙双方商定按工程招投标金额壹%提取管理费。 2018年12月23日，承德巨龙建筑工程有限公司、吕振东与承德嘉辉房地产开发有限公司就滦阳府住宅小区一期4#楼、车库、2#大门进行结算，结算总金额为20401192.67元。已拨付被告吕振东工程款5835123.00元，甲（承德嘉辉房地产开发有限公司）供材9881891.53元。原告承德巨龙建筑工程有限公司主张：被告吕振东因施工涉及的水电费205313.00元、维修罚款207508.00元、临时路围挡59701.00元；4#楼的车库注浆扣款数额为82510.00元；被告拖欠滦平利鑫新型建材有限责任公司的混凝土款147877.00元；被告缴纳的相关税费的数额774417.94元。被告吕振东有异议，因前述款项涉及案外人承德嘉辉房地产开发有限公司，故本案暂不予审理。 2016年7月16日，被告吕振东作为承德巨龙建筑工程有限公司的代理人，与承德嘉辉房地产开发有限公司签订《滦阳府小区二、三期建筑工程施工协议书》，协议约定的工程内容为：13#及车库。施工范围：土建、水暖、电气。承包办法：乙方（承德巨龙建筑工程有限公司）包工包料，以施工图预算、竣工结算的方式确定承包价。承包价确定原则：依据2012年全国统一建筑、安装、装饰装修工程及河北省消耗量定额、费用标准和材料调差的有关规定，乙方编制预算（包括设计变更、签证费用），甲方（承德嘉辉房地产开发有限公司）审核后总价扣除甲方认证材料费后下浮6%（含税）即为工程总价。规费和安全文明施工费按河北省2012年消耗量定额100%执行，不做任何调整。费用标准：按河北省2012年费用标准计取。材料调差：单项调价材料以实际发生、甲方签认为准，结算时调整，材调系数不再执行。工程质量等级：合格。并对材料管理及工程分包、工程款拨付、相关费用的结算、人工费及保障的落实、相关责任等事项进行了约定。 2016年7月16日，原告承德巨龙建筑工程有限公司作为甲方，被告吕振东作为乙方、承包人，双方签订《工程施工承包合同》，工程名称：滦阳府小区二、三期工程13#楼及车库工程。建筑面积：20770.9㎡。工程造价：以吕振东与嘉辉房地产开发有限公司签订的《滦阳府小区二、三期建筑施工协议书》条款为准。乙方承包的工程范围：以吕振东与嘉辉房地产开发有限公司签订的《滦阳府小区二、三期建筑施工协议书》条款为准。拨款方式与管理费提取：乙方必须按甲方指定的账户将工程款每次拨付到甲方账户上，否则甲方对此工程不承担任何经济、民事责任。甲乙双方商定按工程招投标金额壹%提取管理费。 被告吕振东提供了时间为2016年7月18日，原告承德巨龙建筑工程有限公司作为甲方，被告吕振东作为乙方、承包人的《工程施工承包内部合同》，该合同记载：工程名称：滦阳府小区二、三期工程13#楼及车库工程。建筑面积：20770.9㎡。工程造价：31483093.00元，结构类型：框剪，28层数：地上26层、地下2层。乙方承包的工程范围：图纸范围：给排水、电气、采暖、消防报警、消防栓喷淋。拨款方式与管理费提取：乙方必须按甲方指定的账户将工程款每次拨付到甲方账户上，否则甲方对此工程不承担任何经济、民事责任。被告吕振东主张双方于2016年7月16日签订的《工程施工承包合同》作废。原告承德巨龙建筑工程有限公司有异议，认为吕振东与公司签订的合同都有骑缝章及吕振东的手印，而此份合同没有，不认可。 2016年7月16日被告吕振东作为承德巨龙建筑工程有限公司的代理人，与承德嘉辉房地产开发有限公司签订《滦阳府小区二、三期建筑工程施工协议书》所涉工程内容，被告吕振东有部分工程未施工。就《滦阳府小区二、三期建筑工程施工协议书》所涉工程承德嘉辉房地产开发有限公司尚未与原告承德巨龙建筑工程有限公司、被告吕振东进行结算。 原、被告双方没有争议的部分：1、原告承德巨龙建筑工程有限公司已向被告吕振东支付款项明细如下：2016年12月付文明措施费606913.59元；2017年1月付农民工预储金1280000.00元；2017年5月付农民工预储金1080000.00元；2017年6月付农民工预储金420000.00元；2017年9月付工程款500000.00元；2018年1月付文明措施费608641.99元（758641.99元中的150000.00元未支付）；2018年1月付农民工预储金1200000.00元；2018年2月付工程款200000.00元（扣两笔税款，剩余160000.00元已经支付）；2018年6月付农民工预储金1000000.00元；2018年9月付工程款1600000.00元（其中包括税款182385.67元）；2018年12月付工程款20000.00元；2019年1、2月拨付农民工预储金460555.28元（其中2019年1月31日拨付325000.00元，2019年2月1日拨付22010.26元，税款两笔57288.24元、56256.78元）；2019年2月至2019年9月，经吕振东签字由原告巨龙公司发放工人工资合计4231423.71元；2019年7月付工伤赔款150000.00元；2019年7月付张广清、闫希春工伤赔款46632.98元；2019年8月付王铁志工伤赔款15000.00元、付闫希春工伤赔款133249.41元；2019年9月12日李长林法院执行款30000.00元；2019年9月付任秀侠法院执行款90000.00元；2020年1月付任秀侠法院执行款90000.00元；2020年1月22日付宋守信塔吊款173000.00元；2020年1月22日付王俊奇法院执行款127044.83元；2020年6月24日付王美玉法院执行款290000.00元；2020年6月30日付毕金库等四人工资、王俊奇、任秀侠法院执行款合计184778.00元；2020年9月27日付王俊奇法院执行款94297.80元；2019年6月7日付李长林塔吊租赁费63707.00元；付吕振东施工期间欠付王美玉砂浆款96760.00元。2、甲（承德嘉辉房地产开发有限公司）供材15510493.95元。原、被告双方涉及二、三期其余部分属待核实部分。 被告吕振东对滦阳府小区四期27#楼部分工程进行了施工，被告吕振东与原告承德巨龙建筑工程有限公司、案外人承德嘉辉房地产开发有限公司未签订书面合同，对已完工部分未进行结算。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告承德巨龙建筑工程有限公司与承德嘉辉房地产开发有限公司签订《滦阳府小区一期建筑工程施工协议书》、《滦阳府小区二、三期建筑工程施工协议书》后，又与被告吕振东签订《工程施工承包合同》、《工程施工承包内部合同》，将协议所涉滦阳府小区一期工程4#楼及周边地下车库工程、滦阳府小区二、三期工程13#楼及车库工程承包给被告吕振东。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供证据或所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告承德巨龙建筑工程有限公司、被告吕振东就滦阳府小区一期工程4#楼及周边地下车库工程经验收合格，并与发包方承德嘉辉房地产开发有限公司进行了结算；滦阳府小区二、三期工程13#楼及车库工程、滦阳府小区四期27#楼部分工程尚未与发包方承德嘉辉房地产开发有限公司进行结算，被告吕振东已施工部分的工程款尚未确定，原告承德巨龙建筑工程有限公司主张已多支付被告吕振东工程款500000.00元要求返还的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告承德巨龙建筑工程有限公司可待与被告吕振东及发包方就滦阳府小区二、三期工程13#楼及车库工程、滦阳府小区四期27#楼部分工程进行结算后另行主张，本院依法保留原告承德巨龙建筑工程有限公司的诉权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告承德巨龙建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费8800.00元，由原告承德巨龙建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  石 刚 审 判 员  周 颖 人民陪审员  张士强 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  刘小玉 书 记 员  林 辉 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。