宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终57号 上诉人（原审被告）：黄勇，男，1987年10月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：尚德玉，宁夏观德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马娟，女，1993年11月4日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛惠媛，宁夏大远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺兰县银河东路福雅房产中介服务部，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路282号。 经营者：马生飞，该服务部总经理。 上诉人黄勇与被上诉人马娟、贺兰县银河东路福雅房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭独任进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人尚德玉，被上诉人马娟的委托诉讼代理人赵佑儒，被上诉人贺兰县银河东路福雅房产中介服务部的经营者马生飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担违约责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人在房屋买卖合同签订后，因家中有事要求推迟几天办理，但被上诉人福雅房产中介服务部不同意，称要上诉人承担违约责任。在上诉人与福雅房产中介服务部的通话录音中，上诉人并未明确告知不再履行合同，一审认定上诉人告知其不出售房屋属认定事实错误。 被上诉人马娟辩称，一审中被上诉人提交的录音录像证据可以证实上诉人明确表示不再履行买卖合同，上诉人主张其因故要求推迟几天办理过户手续属捏造事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由不成立，请二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人贺兰县银河东路福雅房产中介服务部辩称，上诉人没有说过推迟几天办理。同意一审判决。 原审原告马娟向一审法院起诉请求：1.被告双倍返还定金2万元；2.本案诉讼费等费用由被告负担。 一审法院认定事实：2020年9月1日原告马娟与被告黄勇、福雅房产中介三方签订《福雅房产买卖合同》，该合同约定原告马娟与被告黄勇经福雅房产中介居间介绍，被告黄勇同意将贺兰县居安东路百荣苑三期1-1-501室房屋作价27.2万元出售给原告马娟，原告马娟同意于2020年9月1日交付1万元作为购房定金，为充分保证双方利益，需交由被告福雅房产中介代为保管（本单位出具保管证明），作为房屋交接保证金。合同约定如被告黄勇违约，双倍返还定金。双方在合同补充内容处约定：经协商自双方材料准备齐之后40个工作日内办理完所有手续，手续办理完交房时黄勇交清该房屋之前所有物业费、取暖费、天燃气费、水电费等。原告马娟在签订涉案房屋买卖合同当日支付定金1万元，被告黄勇给马娟出具一张房屋出售定金收款收据，载明：今收到马娟交来购贺兰县居安东路百荣苑三期1-1-501室房屋定金1万元。如在履行合同时中途反悔，将自愿承担此款项壹倍的违约金，并承担丙方（福雅房产）中介费用损失5400元。2020年9月21日被告黄勇在与福雅房产中介工作人员杨亚娟的通话中明确告知涉案房屋不再出售，同意为原告出一个月的房租，福雅房产中介工作人员杨亚娟表明原告马娟不同意，被告黄勇回复：“不愿意，走法律程序。”后福雅房产中介联系黄勇及其妻子就涉案房屋出售事宜，组织买卖双方进行协商，赔偿中介费和买方违约金，原告马娟与被告黄勇及其妻子未协商一致。 一审法院认为，原告提交被告黄勇与福雅房产中介工作人员杨亚娟的录音，录音中黄勇告知被告福雅房产中介涉案房屋不再出售，同意给原告马娟租一个月房子，被告福雅房产中介通知原告涉案房屋不再继续出售，并试图组织双方对违约等事项进行协商，但双方未达成一致意见，故涉案双方的买卖合同自被告黄勇电话告知福雅房产中介不再出售涉案房屋，致使涉案房屋买卖合同目的不能实现时解除。当庭根据原被告陈述和提交的证据可以证实被告黄勇存在违约行为在先，故原告主张的双倍返还定金有事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。本案中，原被告就涉案的贺兰县居安东路百荣苑三期1-1-501室房屋买卖达成一致买卖合意并签订房屋买卖合同，被告黄勇收取原告10000元定金给原告出具定金收款收据并约定定金适用罚则，其表明不履行买卖合同义务导致合同解除存在违约行为，又因被告福雅房产中介当庭自认其保管定金10000元，故为减少诉累本院认为原告诉求的双倍定金2万元，应由被告黄勇支付10000元，被告福雅房产中介支付10000元较为妥当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、被告黄勇于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告马娟定金10000元；被告贺兰县银河东路福雅房产中介服务部于本判决生效之日起十五日内退还原告马娟定金10000元。案件受理费150元(已减半收取)，由被告黄勇负担。 二审中，被上诉人贺兰县银河东路福雅房产中介服务部提交其工作人员与上诉人妻子的微信聊天记录，证明上诉人承认其违约，因双方对违约金未达成一致马娟才上诉。 经质证，上诉人对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。该聊天记录是2020年9月1日至10月9日期间，聊天内容为双方协商房屋买卖事宜，9月10日左右因上诉人家中有事要求推迟几天办理房屋相关手续，但福雅房产中介服务部不同意，称不办理要承担违约责任，被上诉人马娟于9月15日向一审法院提起诉讼。二被上诉人恶意串通要求上诉人承担违约责任，构成虚假诉讼。 被上诉人马娟对该证据三性及证明目的无异议。双方于9月8日在银行面签，之后上诉人违约，于9月10日明确告知解除合同，其从未提出推迟继续履行合同。 本院经审查，被上诉人贺兰县银河东路福雅房产中介服务部提交证据可证实双方协商买卖房屋以及承担违约责任的事实，结合一审中被上诉人提交证据，可证实本案基本事实，对该证据予以采信。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中结合被上诉人提交的录音及微信证据，可证实上诉人黄勇在双方合同约定的履行期限内，即明确提出不再出卖房屋，后双方对违约责任的承担协商不成引发本案诉讼。故因上诉人原因导致双方房屋买卖合同不能履行，上诉人应承担双倍返还定金的违约责任。上诉人主张其系因故要求迟延履行无证据证实，不能成立。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立。一审认定事实清楚，适上诉人用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人黄勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡春燕 二〇二一年三月三日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。