甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终30号 上诉人（原审被告）：董优卷，男，1970年5月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：王**文，甘肃方文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴月芳，女，1947年4月2日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：丁彦斌，男，1969年4月30日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：丁彦德，男，1981年1月7日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：丁菊兰，女，1964年8月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：丁秀兰，女，1970年2月12日出生，汉族，住甘肃省玉门市。 被上诉人（原审原告）：丁玉兰，女，1971年3月19日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 六被上诉人共同委托诉讼代理人：杨伟坤，甘肃理上律师事务所律师。 原审被告：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街200号。 负责人：李文华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高翔，男，该公司员工。 上诉人董优卷因与被上诉人吴月芳、丁彦斌、丁彦德、丁菊兰、丁秀兰、丁玉兰，原审被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武威铁路运输法院（2020）甘7102民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董优卷及其委托诉讼代理人王**文，被上诉人丁彦斌、丁彦德及被上诉人吴月芳、丁彦斌、丁彦德、丁菊兰、丁秀兰、丁玉兰共同委托诉讼代理人杨伟坤，原审被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董优卷上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实及理由：被上诉人一审时并未主张精神抚慰金、交通费、误工费等费用，双方签订的赔偿协议并不是在交警部门的参与下达成的，该赔偿协议是在《道路交通事故认定书》作出前，上诉人在被上诉人的胁迫之下签订的，内容显失公平，该赔偿协议属于可撤销协议，不能作为被上诉人主张债权的证据。 吴月芳、丁彦斌、丁彦德、丁菊兰、丁秀兰、丁玉兰辩称，一审判决认定事实清楚，有证据支撑，双方对本案基本事实均无异议，该赔偿《协议书》是在交警大队参与下达成的，双方均签字确认，赔偿协议不违反法律，不违反公序良俗。在协议签订之后上诉人当场向被上诉人支付了协议书约定的部分赔偿金额40000元。但上诉人在取得事故责任认定书后反悔不履行该协议，违背诚实信用原则。上诉人提交的视频不能证明赔偿协议是在被胁迫的情形下签订的，本案不存在胁迫的情形，一审判决正确。 中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司述称，认可一审法院判决其承担的金额，赔偿金额如何分配请求依法判决。 吴月芳、丁彦斌、丁彦德、丁菊兰、丁秀兰、丁玉兰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令董优卷依据协议书约定向吴月芳、丁彦斌、丁彦德、丁菊兰、丁秀兰、丁玉兰支付剩余赔偿款150000元，并承担因此给吴月芳、丁彦斌、丁彦德、丁菊兰、丁秀兰、丁玉兰造成的全部经济损失；2.请求依法判令本案诉讼费由董优卷承担。 一审法院认定事实：2020年5月15日13时52分许，驾驶人丁国庆驾驶“轻骑”牌三轮电动车（经鉴定属于机动车范围内的正三轮轻便摩托车）沿G569线由北向南行驶至G569线345KM+370M（九墩滩生态建设指挥部富康村四组）路段左转弯时，与沿G569线由南向北行驶的董优卷驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致驾驶人丁国庆当场死亡，两车受损的交通事故。凉州区公安局交通警察大队于2020年5月29日出具的第622301120200000061号道路交通事故认定书认定，丁国庆负此次事故的主要责任，董优卷负此次事故的次要责任。2020年5月20日，董优卷与原告方签订赔偿协议书，约定董优卷共计赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费等费用190000元，董优卷于协议签订当日预先支付40000元，剩余150000元由董优卷车辆投保的保险公司赔偿。另查明，董优卷所有车辆×××号小型客车在大地财险武威支公司投保有机动车交通事故责任保险以及第三者责任保险，第三者责任保险金额为1000000元，保险期间自2020年4月16日0时起至2021年4月15日24时止，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，因健康权受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照法律有关规定承担赔偿责任。本案中，凉州区公安局交通警察大队第622301120200000061号道路交通事故认定书认定事实清楚，认定程序合法，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中对于原告主张的损害赔偿，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保的大地财险武威支公司在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告董优卷予以赔偿。董优卷辩称，此案属于机动车交通事故责任纠纷，应按侵权责任纠纷审理和裁判，而非依照合同纠纷。一审法院认为，案由的确定是划分法院管辖范围的依据。同一诉讼中完全可以涉及两个以上的法律关系，涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，法院应当以主法律关系确定案由。故本案依照基础法律关系确定案由为机动车交通事故责任纠纷，并不能当然的否认双方合同之债的法律关系。被告董优卷辩称，原、被告之间达成的协议属于可撤销的协议，不能作为原告主张债权的依据。因为一方面协议书签订于事故认定书作出之前，赔偿数额与事故责任书认定的责任比例大相径庭，显失公平；另一方面，此协议书是在原告方及其亲属的胁迫下签订，协议书明显缺失保险公司这一赔偿责任主体，应予撤销。一审法院认为，诚实信用是合同法确立的最高原则,民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。1.从合同订立情况分析，被告董优卷在同原告方协商处理死亡赔偿事宜属于双方正常合理的意思自治行为，是在交警参与下进行的，如果原告方存在胁迫行为，董优卷除了向当地公安机关报警外，还可以采取向法院起诉等诸多合法途径维权，而且协议签订的时间、地点、环境等均不能证明董优卷处于被胁迫且完全没有条件拒绝签字的环境，协议签订后，董优卷也并未再向公安机关报警表明被胁迫的事实，可见不存在一方以欺诈、胁迫手段订立合同的客观条件，被告董优卷后按照协议支付给原告方赔偿款40000元，以自己的行为履行合同，充分表明双方达成的交通事故赔偿协议系各方真实的意思表示；2.从合同订立主体和内容分析，原告董优卷是具有完全民事行为能力的自然人，应当知道协议的涵义及在协议上签名的法律后果，其在协议上签名并以自身的履行行为充分地表明了对协议的认可，并不存在重大误解；协议约定的赔偿金额虽与法定赔偿金额有一定差距，但并没有达到显失公平的程度;3.合同约定的是董优卷与原告方的权利与义务，保险公司是依据法定赔偿标准核定赔偿，故保险公司不参与协议书的签订并不影响协议书的效力。综上，原、被告之间达成的协议合法有效，一审法院予以确认并依法予以保护，各方应按照协议约定履行权利义务。被告董优卷以协议显失公平、重大误解和存在胁迫行为为由不完全履行合同属于违约行为，应承担继续履行的民事责任，按照协议履行赔偿义务。根据原告的诉讼请求、举证情况、被告的辩解意见以及法定赔偿标准，一审法院计算原告方合理损失如下：1.死亡赔偿金161617元。《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定，对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准，年满六十周岁以上的每增加一年，减少一年。根据《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，甘肃省城镇居民上年度人均可支配收入为32323.40元/年，故死亡赔偿金综合计算为32323.40元/年×5年﹦161617元；2.丧葬费38668元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，甘肃省上一年度职工月平均工资77336元/年，故丧葬费计算为77336元/年×0.50年﹦38668元；3.处理丧葬事宜人员误工费3849.75元。一审法院酌定为5人×5天×153.99元/天=3849.75元；4.处理丧葬事宜人员交通费250元。一审法院酌定为5人×5天×10元/天=250元；5.精神损害抚慰金20000元。根据侵权人过错程度、承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平酌情确定。综上所述，原告方的损失为224384.75元，大地财险武威支公司需在交强险限额内需赔偿110000元，在第三者责任险限额内需赔偿34315.43元，共计144315.43元。原告方和董优卷协议约定赔偿金额为190000元，董优卷已赔偿40000元，属于董优卷自愿赔付，剩余应由被告大地财险武威支公司承担保险赔付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定的规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴月芳、丁彦斌、丁彦德、丁菊兰、丁秀兰、丁玉兰死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、处理丧葬事宜的交通费共计144315.43元。 案件受理费1650元，由原告吴月芳、丁彦斌、丁彦德、丁菊兰、丁秀兰、丁玉兰负担1155元，由被告董优卷负担495元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案系交通事故引发的纠纷，当事人对此次交通事故造成的损失达成了赔偿协议，一审法院按照赔偿协议判处本案并无不当。上诉人主张赔偿协议是在被上诉人的威胁之下签订的，未能提供有效证据证明，认为协议内容显失公平，但并未按照相关法律规定向人民法院或者仲裁机构申请变更或者撤销，该赔偿协议合法有效，双方均应按协议约定履行义务。协议约定的金额虽与法定赔偿金额有一定差距，但并未达到显示公平的程度，现已确定法定赔偿数额144315.43元由保险公司赔付，上诉人的上诉请求依法不予支持。 综上所述，董优卷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1650元，由上诉人董优卷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周小鹰 审 判 员 杨文龙 审 判 员 陈 静 二〇二一年三月十八日 法官助理 侯文瑜 书 记 员 伏慧慧