山东省滨州市中级人民法院    山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终359号 上诉人（原审原告）：崔富荣，女，汉族，1983年1月29日生，住邹平市。 委托诉讼代理人：吴立红，山东三齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹平市高新街道东崔村村民委员会，住所地：邹平市高新街道东崔村。 法定代表人：崔太军，村主任。 上诉人崔富荣因与被上诉人邹平市高新街道东崔村村民委员会（以下简称东崔村委会）侵害集体经济组织成员纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人崔富荣上诉请求：1.撤销（2020）鲁1626民初4224号民事判决书，依法改判为：我方依法享有东崔村委会承包地征用吨粮款的分配权利。即：东崔村委会立即支付给我方承包地征用补偿款78751.40元，其中承包地征用吨粮款截止2019年为55648.7元；政府补贴居民基本医疗保险款截止2016年为18954.70元；地税返还款截止2016年为4148.00元。2.一、二审诉讼费由东崔村委会承担。事实与理由：一审判决认定事实部分错误，适用法律部分错误，不予支持我方的诉讼请求没有事实及法律依据。一、我方的诉讼请求在东崔村集体经济组织成员待遇范围内，依法应予保护。东崔村委会因承包地被征用向集体经济组织内成员发放的各项补偿具有普适性，在东崔村是不争的事实。基于征用补偿项下的政府补贴居民基本医疗保险款、地税返还款具体应该分配的人员均是东崔村委会统计、上报并组织实施发放，因此，我方上述权利的损害正是由东崔村委会怠于履行相关义务造成的，只要确定东崔村村民委员会有向集体经济组织内成员发放该款项的的事实，即达到举证标准。东崔村委会自始未否定该款项不是承包地征用补偿范围内的补偿款，一审判决既然认定我方应当在东崔村委会享受集体经济组织成员待遇，而上述款项又是集体经济组织成员已经享有的权利，就应当被支持。一审判决在认定我方是东崔村委会集体经济组织成员的基础上，又不予认定相关权利，属认定事实不清。二、我方的诉讼请求是基于人身权利属性而定，依法不适用诉讼时效的规定。我方作为东崔村村民享受集体经济组织成员待遇，是宪法及相关法律赋予我方人身权利的物化体现，是国家政治体质下人民权利的呈现方式。东崔村委会作为村民的服务者、村集体财产的管理者，对我方人身权利的持续侵害，不具有相对性，不能等同于债权性质的请求权。我方基于东崔村集体经济组织成员这一身份权获得的生存利益、保障等问题属于支配权，不应适用诉讼时效的规定。我方的诉讼请求依法应适用《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条：下列请求权不适用诉讼时效的规定：请求停止侵害、排除妨碍、消除危险之规定，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，属适用法律错误。 被上诉人东崔村委会未作答辩。 崔富荣向一审法院起诉请求：1、判令崔富荣依法享有东崔村委会承包地征用吨粮款的分配权利。即：东崔村委会立即支付给我方承包地征用补偿款74857.10元，其中承包地征用吨粮款截止2019年为51754.40元；政府补贴居民基本医疗保险款截止2016年为18954.70元；地税返还款截止2016年为4148.00元。2、东崔村委会承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：崔富荣系邹平市高新街道东崔村村民崔业明之女，自出生后户口登记在该村。2008年12月22日，崔富荣与赵尊华登记结婚，2012年11月8日，崔富荣与赵尊华登记离婚，双方于2013年12月26日登记复婚。赵尊华户籍所在地山东省高青县××镇××村，系农业户口。婚后崔富荣户口一直未迁出，在高青县××镇××村无耕地。2010年因政府征用东崔村部分土地，后东崔村委会对征地补偿款进行了分配，2011年度人均分配5722元，2012年人均分配5827元，2013年人均分配5921元，2014年人均分配6755.4元，2015年人均分配6511元，2016年人均分配6153元，2017年人均分配5838元，2018年人均分配5976元，2019年人均分配6945.3元。崔富荣未分得到上述征地补偿款。 一审法院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第三十一条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条中规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中，崔富荣在东崔村委会的户口系原始取得，崔富荣已经举证证明其在丈夫户籍处没有享受村集体组织成员待遇，且自出生至今户口尚在东崔村委会。东崔村委会没有证据证明崔富荣已享受其他集体经济组织成员待遇或已纳入城镇居民基本医疗保险范畴。故应在户籍所在地享受相应的待遇。因东崔村委会提出崔富荣所诉部分超出诉讼时效，一审法院认为《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”被告第一次向本院起诉时间是2019年1月18日，庭审中崔富荣未提交证据证明在起诉之前向东崔村委会主张过权利及其他诉讼时效中断的事由，故本院对东崔村委会主张的2016年度之前的征地补偿款不予支持。本院支持东崔村委会支付崔富荣自2016年度至2019年度的征地补偿款共计24912.3元（6153元+5838元+5976元+6945.3元）；崔富荣的其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，本案经审判委员会全体会议讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告邹平市高新街道东崔村村民委员会与本判决生效之日起五日内支付原告崔富荣自2016年度至2019年度的征地补偿款共计24912.3元；二、驳回原告崔富荣在本案中的其他诉讼请求。案件受理费1671元，由原告崔富荣负担1115元，由被告邹平市高新街道东崔村村民委员会负担556元。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，崔富荣主张涉案补偿款依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定不应适用诉讼时效的规定，但该条款所说的停止侵害、排除妨碍、消除危险为物权适用范围，物权为支配权，不适用诉讼时效的规定，作为物权一部分的停止侵害、排除妨碍、消除危险等物权请求权，也不应当因时效届满而消灭。本案中，涉案补偿款为金钱给付债权，债权请求权以财产利益为内容，不具支配性。若权利人长期怠于行使权利，会使法律关系处于不确定状态，不利于维护社会秩序稳定，故债权请求权应适用诉讼时效的规定。一审法院判决东崔村委会支付崔富荣自2016年度至2019年度的征地补偿并无不当。崔富荣提供的证据不足以证明其提出的东崔村委会应其支付支付政府补贴居民基本医疗保险款、地税返还款的主张，一审法院对其该项主张不予支持并无不当。 综上，上诉人崔富荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1671元，由上诉人崔富荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乃群 审判员  王忠民 审判员  高立俊 二〇二一年三月三十一日 书记员  高秀娟