广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1398号 上诉人（原审被告）：杜新忠，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黎云，广西金湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王苗，广西金湾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司。住所：广西壮族自治区钦州市南珠东大街**水东公寓**。统一社会信用代码：9145XXXX。 法定代表人：陈捷，该公司董事长。 委托代理人：廖南，男，该公司职员。 原审被告：广西宇祥贸易有限公司。住所。住所：广西壮族自治区钦州市北部湾大道******社会信用代码：9145XXXX。 法定代表人：刘水生，该公司执行董事。 原审被告：郑莹，女，1983年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治，住广西壮族自治区防城港市防城区 原审被告：郑锋，男，1988年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 原审被告：白艳萍，女，1982年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治，住广西壮族自治区龙胜各族自治县 原审被告：刘水生，男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县，住福建省安溪县 原审被告：李秋香，女，1976年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县，住福建省安溪县 原审被告：连笔坤，男，1967年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市，住福建省泉州市鲤城区 上诉人杜新忠因与被上诉人广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司（以下简称钦南国民村镇银行）、原审被告广西宇祥贸易有限公司（以下简称宇祥公司）、郑莹、郑锋、白艳萍、刘水生、李秋香、连笔坤金融借款合同纠纷一案，不服钦南区人民法院（2019）桂0702民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人杜新忠的委托诉讼代理人黎云、王苗，被上诉人钦南国民村镇银行的委托诉讼代理人廖南到庭参加诉讼。原审被告宇祥公司、郑莹、郑锋、白艳萍、刘水生、李秋香、连笔坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜新忠上诉请求：1、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3352号民事判决；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认为只要在2015年12月10日至2018年12月9日期间贷款金额未出200万元就不能认定借新还旧系错误的。一审被告宇祥公司与被上诉人已于2013年9月就存在借贷关系，本案的借款用途是还2013年9月的债务，本案借款本质上系借新还旧。二、最高额保证合同对上诉人杜新忠应当无效。被上诉人所提供的最高额保证合同系加重上诉人杜新忠责任的格式条款，且被上诉人所提供的最高额保证合同的编号，融资期间以及主合同编号都是被上诉人在上诉人杜新忠签名之后，事后手写上去的，上诉人杜新忠对该内容并不知情。被上诉人由始至终都没有将其与一审被告宇祥公司签订的最高额授信协议、借款合同等出示给上诉人杜新忠并告知其相关内容，也没有将相关的合同交一份给上诉人杜新忠收执，上诉人杜新忠对相关合同内容无法知悉。综上，本案的金融借款行为属于典型的借新还旧，上诉人杜新忠对此毫不知情，被上诉人所提供的最高额保证合同系加重上诉人杜新忠责任的格式条款。本案的最高额保证合同实际上是被上诉人与一审被告宇祥公司恶意串通骗取上诉人杜新忠提供保证签订的，因此该保证合同涉及到上诉人杜新忠的部分是无效的，根据《担保法司法解释》第三十九条的规定，作为保证人的杜新忠应当免责。 钦南国民村镇银行辩称：1、上诉人认为其不需要对涉案贷款承担责任，涉案贷款属于借新还旧，其不清楚贷款的由来的主张有错误。2013年9月宇祥公司与被上诉人开展贷款业务，贷款用途是购买LED灯，2015年12月之前宇祥公司已经结清了该笔贷款本息。本次涉案贷款是宇祥公司于2015年12月重新向被上诉人申请的最高额保证贷款授信，期限3年，自2015年12月起至2018年12月止，贷款用途是购进水泥，不存在借新还旧。保证人杜新忠作出的保证均是在贷款期限内做的连带保证担保，一审认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人认为其签订的最高额保证合同的编号是其签名后书写上去的，其不知情，认为被上诉人和宇祥公司恶意串通的问题。被上诉人在杜新忠签订最高额保证合同时已经明确向其告知合同所涉及的日期、保证条件、违约责任，并已填写。上诉人杜新忠在签订过程中反复询问了贷款事项。合同编号在保证人手写上去，是被上诉人信贷员在办理贷款时先签订合同再录入系统才写上去。杜新忠作为长期从事经济活动，具有丰富的商业活动经验的完全民事行为能力人，不可能不知道在最高额保证合同部分信息空白的情况下签字和按手印的后果。被上诉人不存在与宇祥公司恶意串通的问题，一审查明事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有任何的证据予以证明，故意混淆事实，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。 原审被告宇祥公司、郑莹、郑锋、白艳萍、刘水生、李秋香、连笔坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 钦南国民村镇银行起诉请求：判决宇祥公司清偿到期贷款200万元及利息（利息暂计至2018年6月15日起依合同约定计至还清之日止）；判决郑莹、郑锋、刘水生、李秋香、白艳萍、杜新忠、连笔坤对宇祥公司上述债务承担连带责任；判决钦南国民村镇银行对郑莹提供的位于钦州市房享有优先权，判决宇祥公司赔偿钦南国民村镇银行支付律师费30000元；本案的诉讼费用及实现债权的费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015年12月10日，原告钦南国民村镇银行与被告宇祥公司签订了钦南村银（营业部支行）额字第2015000529号《最高额授信协议》，约定原告向被告宇祥公司提供200万元的最高额授信额度，可适用于贷款，授信额度于2015年12月10日至2018年12月8日止，在上述期限内，被告宇祥公司可循环和一次性使用上述额度。2015年12月19日，原告与被告宇祥公司、郑锋、郑莹签订钦南村银（营业部支行）最抵字第20150011672号《最高额抵押合同》，约定被告郑锋、郑莹用下列财产为被告宇祥公司与原告自2015年12月10日至2018年12月9日期间的最高额用资贷款200万元进行抵押，抵押的财产为：1、郑莹所有位于钦州市，房产证号为钦房权证城区字第××号,该房之前已经抵押给交通银行，现用剩余价值作二次抵押；2、郑锋所有位于钦州市，房产证号为钦房权证城区字第××号,该房之前已经抵押给交通银行，现用剩余价值作二次抵押。合同签订后，被告郑莹、郑锋将上述房屋办理了抵押登记。2015年12月10日，被告宇祥公司、刘水生、李秋香、白艳萍、郑莹、杜新忠、连笔坤与原告签订钦南村银（营业部支行）最保字第20150002413号《最高额保证合同》，约定被告刘水生、李秋香、白艳萍、郑莹、杜新忠、连笔坤为被告宇祥公司向原告的自2015年12月10日至2018年12月9日的200万元融资限额提供连带保证。原告与被告宇祥公司于2017年6月30日签订《流动资金借款合同》，约定宇祥公司向原告借款200万元用于购买水泥，借款期限从2017年6月30日至2018年6月29日止，按月结息，月利率为10‰。合同签订后，原告向被告发放贷款200万元。但被告没有按合同约定履行义务，至2018年4月21日止尚欠借款200万元及利息78035元未付。另查明，被告宇祥公司已偿还2018年6月15日前利息。 一审法院认为：原告与被告宇祥公司签订的流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据是当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。由于原告支付借款给了被告宇祥公司，履行了自己的合同义务，被告宇祥公司应按合同约定的偿还到期借款给原告，但被告宇祥公司在借款到期后没有按合同约定偿还借款本息，违反了合同的约定，原告依据与被告宇祥公司签订的借款合同中的约定，要求被告宇祥公司还尚欠的借款本金200万元及支付逾期付款利息，合法有理，该院予以支持。对于原告主张被告郑锋、郑莹、刘水生、李秋香、白艳萍、杜新忠、连笔坤对被告宇祥公司的贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，因为涉案保证合同明确约定，被告郑莹、刘水生、李秋香、白艳萍、杜新忠、连笔坤对被告宇祥公司的贷款提供连带保证，因此在被告宇祥公司逾期还款后，被告郑莹、刘水生、李秋香、白艳萍、杜新忠、连笔坤应依法承担连带保证责任，但被告郑锋并没有签订保证合同，故郑锋不是贷款的保证人，无需承担保证责任。至于被告郑莹、白艳萍、杜新忠抗辩提出本次贷款属于以新还旧的问题，但从其最高额保证合同来看，保证人系为被告宇祥公司与原告于2015年12月10日至2018年12月9日期间的最高额200万元贷款提供保证，因此可见，在该期间内只要贷款金额未出200万元，保证人对于被告宇祥公司的循环贷款也应当承担保证责任，故三被告的该项抗辩理由不成立，该院不予采信。另被告杜新忠主张其对借款的情况不知情，但其在《最高额抵押合同》中作为保证人签字，《最高额抵押合同》明确约定保证人承担保证的范围，是合同当事人的真实意思表示，故被告杜新忠的该主张于法无据，该院不予采信。对于原告主张对被告郑莹用于抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求。由于抵押权自登记抵押登记时成立，故原告对被告用于抵押的房屋享有抵押权，但该抵押是二次抵押，房屋已先抵押给交通银行，该房屋在拍卖、折价所得价款应当首先实现交通银行对被告宇祥公司的债权，房屋剩余部分的价值，原告才具有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决：一、被告广西宇祥贸易有限公司偿还原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司贷款本金200万元及利息（利息计算方法：从2018年6月15日起至还清借款之日止的利息以欠款200万元为基数计算；按《流动资金借款合同》约定进行计付）；二、被告郑莹、刘水生、李秋香、白艳萍、杜新忠、连笔坤对被告广西宇祥贸易有限公司上述第一项判决应付债务承担连带清偿责任；三、位于钦州市房屋（钦房权证城区字第××号）在折价或者以拍卖、变卖所得的价款，在实现交通银行对被告郑莹的债权后的剩余价值，原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司具有优先受偿权；四、驳回原告广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费23424元，保全费5000元，合计28424元，由被告广西宇祥贸易有限公司、郑莹、刘水生、李秋香、白艳萍、杜新忠、连笔坤负担。 本院二审期间，上诉人杜新忠、被上诉人钦南国民村镇银行、原审被告宇祥公司、郑莹、郑锋、白艳萍、刘水生、李秋香、连笔坤均未向本院提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的法律事实予以确认。 本院认为，一、关于涉案借款是否属于借新还旧的问题。被上诉人钦南国民村镇银行与债务人宇祥公司签订的《最高额授信协议》约定，该协议项下的授信额度为200万元，宇祥公司向被上诉人申请使用上述额度的期限为2015年12月10日至2018年12月9日，在此期限内，宇祥公司可以申请循环或一次性使用上述授信额度。根据该协议，宇祥公司可以在协议约定的期限内向被上诉人循环申请借款，被上诉人在确认宇祥公司前期借款已经结清的情况下，根据宇祥公司的借款申请于2017年6月30日向其发放200万元借款，是宇祥公司的正常循环用信行为，上诉人杜新忠认为涉案借款是宇祥公司用于借新还旧的主张依据不足，本院不予支持。 二、关于最高额保证合同对上诉人杜新忠是否有效的问题。上诉人杜新忠主张合同上的融资期间以及合同编号是在其签字之后才手写上去，其对钦南国民村镇银行与宇祥公司之间的最高额授信协议、借款合同并不知情，被上诉人和宇祥公司存在欺诈行为。本院认为，上诉人杜新忠为完全民事行为能力人，且从事商业活动多年并具有公司高级管理人员的职业经验，其在签订保证合同时应知晓相应的法律风险。上诉人主张被上诉人钦南国民村镇银行与宇祥公司存在恶意欺诈，却未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。上诉人杜新忠以保证人的身份在最高额保证合同上亲笔签名，即意味着其作为合同当事人愿意接受该合同约束。一审判决其承担保证责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，杜新忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23424元，由上诉人杜新忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇二一年三月四日 法官助理  覃世玲 书 记 员  韦光波