贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1859号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。负责人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川众益物流有限公司，住所地四川省泸州市泸县云龙镇，统一社会信用代码915105215864601855。法定代表人：朱小宝，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：习水金马园物流有限公司，住所地贵州省习水县民化镇三元村岩脚组，统一社会信用代码91520330MA6DQTXX0D。法定代表人：陈晓琴。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人四川众益物流有限公司（以下简称四川众益公司）、习水金马园物流有限公司（以下简称习水金马园公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任，由被上诉人负担案件受理费。事实和理由：一审中，被上诉人四川众益公司向法院提交鉴定停运损失的依据不能标明出处，也没有任何单位盖章，不能真实反映被上诉人四川众益公司在事故发生时的客观营运情况，上诉人在鉴定时也提出对该证据的三性均不认可。但是鉴定机构仍然按照该证据进行鉴定。上诉人认为，根据公平原则，可以按照交通运输行业的年平均工资来计算被上诉人四川众益公司的损失；二、被上诉人四川众益公司主张的损失根据保险合同约定不属于上诉人的保险责任。被上诉人四川众益公司向一审法院主张的停运损失、拖车费、看车费、装运费等，不应由上诉人承担赔偿责任。根据上诉人与被上诉人签订的保险合同条款第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：......（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失......”。上诉人与被上诉人习水金马园公司签订的保险合同条款中有明确约定，停运损失等其他各种间接损失不属于保险赔偿范围。故上诉人认为，在本案中不应承担赔偿责任。被上诉人四川众益公司、习水金马园公司二审未答辩。四川众益公司向一审法院起诉请求：1.判令习水金马园公司赔偿其停运损失、拖车费、看车费、装运费等共计128,300元；2.人民财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由习水金马园公司、人民财保公司负担。一审法院认定事实：2020年5月29日15时25分，袁国强驾驶贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｃ2436号挂车行驶至赤土线65公里200米路段时，与蔡清海驾驶的川Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经赤水市公安局交通警察大队认定，袁国强负有全部责任，蔡清海无责任。川Ｅ×××××号车的所有人系原告四川众益公司。贵Ｃ×××××号车的所有人系被告习水金马园公司，袁国强系被告习水金马园公司聘请的驾驶员，且贵Ｃ×××××号车在被告人民财保公司投保有交强险和商业三者险（限额为2000000元），前述交通事故发生在保险期间内。上述交通事故发生后，川Ｅ×××××号车被拖至泸州蓬达汽车销售服务有限公司维修，产生拖车费4600元。2020年7月12日，川Ｅ×××××号车被维修完毕。本案诉讼过程中，四川众益公司向一审法院提出对川Ｅ×××××号车的停运损失鉴定的申请，经委托遵义天诚价格评估咨询有限责任公司鉴定，产生鉴定费10000元，所得意见为：川Ｅ×××××号车每天的停运损失为980元。一审法院认为，袁国强驾驶贵Ｃ×××××号车造成川Ｅ×××××号车受损的交通事故，该事故发生在人民财保公司承保的贵Ｃ×××××号车交强险及商业三者险的保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于四川众益公司因交通事故造成的损失，先由人民财保公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因袁国强对交通事故的发生负有全部责任，故由人民财保公司在商业三者险责任限额内根据保险合同赔偿；仍有不足的部分，因无证据表明四川众益公司对自身受损存在过错，且袁国强系习水金马园公司的工作人员，故由习水金马园公司赔偿。对于四川众益公司的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，对于原告四川众益公司主张的各项损失，确认如下：1.停运损失，结合鉴定报告，计算44天（2020年5月29日至7月13日，扣除2天的维护时间），确认为43120元（44×980）；2.转运费，确认为2400元；3.看车费，不予确认；4.拖车费，确认为4600元。综上所述，四川众益公司的损失共计50120元，未超出贵Ｃ×××××号车的交强险财产损失赔偿限额和商业三者险责任限额之和，应由人民财保公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川众益物流有限公司损失50120元；二、驳回原告四川众益物流有限公司的其余诉讼请求。减半收取的案件受理费460元，由被告习水金马园物流有限公司负担。鉴定费10000元，由被告习水金马园物流有限公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。首先，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，被上诉人四川众益公司因交通事故直接造成的车辆损失与间接产生的合理停运损失均属财产损失赔偿范畴。其次，因交强险系强制保险，投保义务人必须投保，而具有从事交强险业务资格的保险公司不能违法拒保、拖延承保，因此，当事人对于是否购买交强险以及交强险条款对当事人权利义务如何约定，均不具有缔约自由，即使保险公司针对格式条款已向投保人尽到了提示或者明确的说明、告知义务，因保险公司承担的交强险赔偿义务系法定义务，而非合同义务，其交强险对于停运损失也不能免赔；最后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，机动车一方在交强险范围内责任免除的事由仅有“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”一项，间接损失并不属于法律规定的交强险责任免除事项。综上，上诉人主张根据保险条款约定，被上诉人四川众益公司的有关损失属于间接损失，上诉人不应当赔偿的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款关于“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据”之规定，一审法院对鉴定材料已经组织人民财保公司进行了质证，第四十条第一款关于“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”之规定，遵义天诚价格评估咨询有限责任公司系由人民法院委托，人民财保公司虽主张鉴定结论缺乏真实性，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，也未申请重新鉴定，本院对鉴定机构作出的鉴定意见予以采信，对人民财保公司主张按照交通运输行业的年平均工资来计算四川众益公司损失的上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年三月十八日法官助理朱梅书记员胡汝静