广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂执复60号 复议申请人(申请执行人):中建海峡建设发展有限公司,住所地：福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座(自贸试验区内)。 法定代表人：林向武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林华生，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄艳，该公司员工。 被执行人:广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司,住所地：广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。 法定代表人:李忠飞，该公司董事长。 案外人（异议人）:戴勤蜜，女，1979年8月25日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市武侯区。 防城港市中级人民法院（以下简称防城港中院）在执行申请执行人中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建海峡公司）与被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人戴勤蜜于2020年11月27日对该院执行位于防城港市港口区（以下简称腾飞广场7-XXX号房）不服，提出书面异议，防城港中院于2020年12月24日作出（2020）桂06执异61号执行裁定，中建海峡公司不服向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 防城港中院查明，戴勤蜜于2019年2月14日与腾飞龙公司签订《商品房买卖合同》，约定：腾飞龙公司为出卖人，戴勤蜜为买受人，买受人自愿购买腾飞广场7-XXX号房。商品房建筑面积135.86平方米，每平方米6000元，共计815160元。协议还约定其他事项。买受人在签订合同后于当天通过银行转账方式支付完购房款，腾飞龙公司出具收据。 另查明，因被执行人腾飞龙公司未履行已经发生法律效力的本院（2019）桂民终560号民事判决确定的义务，申请执行人中建海峡公司于2019年12月23日向该院申请强制执行。该院于2020年1月14日作出（2020）桂06执3号执行通知书，责令腾飞龙公司向中建海峡公司履行义务。2020年7月22日，该院作出(2020)桂06执3号之一执行裁定，拍卖腾飞龙公司名下腾飞广场项目的部分房产，其中包含腾飞广场7-XXX号房。 再查明，2014年7月10日，许文飞向该院申请诉前财产保全，该院作出（2014）防市立保字第2号民事裁定，查封腾飞龙公司的328套房产，其中包含腾飞广场7-XXX号房。该院在执行许文飞诉腾飞龙公司、李忠飞借款合同纠纷一案中，于2016年7月11日作出(2015)防市执字第18-4号执行裁定，续行查封腾飞龙公司的上述328套房产，查封期限为3年。防城港市港口区人民法院（以下简称港口法院）在审理刘波与腾飞龙公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年10月18日作出（2018）桂0602民初1677号民事裁定，查封腾飞龙公司开发的腾飞广场项目价值321216元的房产，防城港市房屋交易管理中心于2018年11月13日协助轮侯查封腾飞广场7-XXX号房。2018年12月12日，该院在审理中建海峡公司诉腾飞龙公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出(2018)桂06民初115号之一民事裁定，对腾飞龙公司开发的腾飞广场项目部分房产进行查封，查封期限为3年，其中包含腾飞广场7-XXX号房，防城港市房屋交易管理中心协助轮侯查封。2018年12月14日，该院在执行许文飞与腾飞龙公司、李忠飞借款合同纠纷一案中，作出(2015)防市执字第18-14号执行裁定，解除对腾飞龙公司181套房产的查封，其中包含腾飞广场7-XXX号房。目前，涉案的腾飞广场7-XXX号房被港口法院（2018）桂0602民初1677号民事裁定查封。该院及港口法院查封腾飞龙公司的上述房产，防城港市房屋交易管理中心等单位均协助执行。 防城港中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案中，戴勤蜜提出异议的目的分别是阻止对涉案房产的执行和纠正违法的执行，应当分别适用不同的审查程序。 首先，依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，审查戴勤蜜基于实体权利提出对涉案房产排除执行的案外人异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，涉案房产自该院(2015)防市执字第18-14号执行裁定解封以后，已被排列在先的港口法院（2018）桂0602民初1677号民事裁定由轮候查封自动转为正式查封，戴勤蜜请求中止对涉案房屋的执行及解除查封措施，应当向港口法院提出，该院不予审查。 其次，依照民事诉讼法第二百二十五条的规定，审查戴勤蜜作为利害关系人基于程序权利对涉案房产拍卖行为的异议。《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定，执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。本案中，涉案房产目前的查封法院是港口法院，依法应当由该院负责处分。该院(2020)桂06执3号之一执行裁定，拍卖涉案房产的行为不符合法律规定，应予撤销。戴勤蜜请求该院中止对涉案房产的执行行为，虽理由不当，但于法有据，予以支持。 综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：撤销该院(2020)桂06执3号之一执行裁定中对腾飞广场7-XXX号房的拍卖行为。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院申请复议。 中建海峡公司不服向本院申请复议称，请求撤销：防城港中院（2020）桂06执异61号执行裁定，驳回戴勤蜜的全部异议请求。事实和理由：中建海峡公司作为申请执行人，执行依据判令其对腾飞广场折价或拍卖所得价款在16138.4467万元内优先受偿,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定其依法申请查封、执行并无不当。且根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定，防城港中院应要求港口法院将腾飞广场房产移送执行，由防城港中院负责处分查封的房产以保障其优先受偿权。 戴勤蜜、腾飞龙公司没有提交答辩意见。 本院认为，本案是案外人戴勤蜜对防城港中院执行其购买的腾飞广场7-XXX号房不服，提出执行异议，该异议是执行标的异议，也就是对涉案房屋的权属提出实体权利，目的是为了阻却法院对该标的执行。防城港中院经立案审查裁定支持其执行异议申请，申请执行人中建海峡公司不服向本院申请复议，该复议申请是依据裁定要求“不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议”而提出。在该执行异议案件审理中，防城港中院存在法律适用错误。首先，防城港中院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款审理该案错误。案外人戴勤蜜提出的执行异议只是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，该排除执行既包含排除查封亦包含排除拍卖，该两者都属于戴勤蜜基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，其并没有作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议。因此防城港中院在一个异议案件中既适用民事诉讼法第二百二十七条的规定审查，同时又适用民事诉讼法第二百二十五条的规定审查。即使存在两种情况，也应当分别立案处理，因为各自法律救济途径不同。其次，防城港中院适用民事诉讼法第二百二十五条的规定审理该案赋予当事人申请复议权利错误。如前所述，该案是案外人戴勤蜜基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应当适用民事诉讼法第二百二十七条的规定审理。因此，对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审理处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条的规定审理处理的，应当裁定撤销原异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市中级人民法院（2020）桂06执异61号执行裁定； 二、本案发回防城港市中级人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 杨家杰 审 判 员 罗素梅 二〇二一年三月五日 法官助理 邓 韵 书 记 员 冯飞燕