wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初921号                      原告              刘喜，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省息县。      委托诉讼代理人：王一丹，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。      委托诉讼代理人：杜欢欢，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助实习律师。                  被告              李志勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。      龚培成，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。      河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路**院**楼**整层。      法定代表人：王麦对，该公司总经理。      委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。      新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路**。      法定代表人：王建峰，该公司董事长。      委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。      郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区护航路**兴港大厦。      法定代表人：许永喜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：靳慧颖，女，该公司工作人员。      委托诉讼代理人：王莎，河南仟问律师事务所律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令五被告连带向原告支付劳务费23 500元及利息580元（利息暂计至2020年12月29日，之后的利息以23 500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由五被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘喜委托诉讼代理人王一丹、杜欢欢，被告李志勇，被告河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称“新蒲劳务”）及被告新蒲建设集团有限公司（以下简称“新蒲建设”）共同委托诉讼代理人韦博伦，被告郑州航空港区航程置业有限公司（以下简称“航程置业”）委托诉讼代理人靳慧颖、王莎到庭参加诉讼，被告龚培成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              被告航程置业将郑州航空港区九号安置区小学、第十初级中学建设工程发包给被告新蒲建设，被告新蒲建设又将涉案工程劳务部分分包给被告新蒲劳务，后被告新蒲劳务将部分劳务工程分包给被告李志勇。被告龚培成系被告新蒲劳务的工作人员。为完成施工，被告李志勇雇佣钢筋班组在案涉工地从事劳务工作，施工结束后，经结算，被告李志勇尚欠钢筋班组882 766元，被告新蒲劳务、新蒲建设负责人在该结算书上签字认可。原告系钢筋班组工人，庭审中，被告李志勇对欠原告劳务费23 500元未付的事实予以认可。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：       一、被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告刘喜连带支付劳务费23 500元及利息（利息以23 500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月4日起计算至被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司实际清偿之日止）；                  二、驳回原告刘喜的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费402元，减半收取计201元，由被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员  虎智霞                                 二〇二一年三月二十九日            书    记    员    孟雪玮      此文书系表格式文书，文书内容以纸质版为准
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初756号 原告：张勇，男，1992年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：昝玉军，男，1972年1月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：肖锐，安徽国运律师事务所律师。 原告张勇与昝玉军相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张勇于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张勇提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张勇撤诉。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由张勇负担。 审判员  毕东风 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市睿梵服饰有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区温州大道38号2楼。法定代表人：兰少萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈建柱，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市泰姆斯贸易有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区温州大道38号三楼。法定代表人：张仁连，总经理。委托诉讼代理人：李俊伟，浙江人民联合律师事务所律师。再审申请人温州市睿梵服饰有限公司因与被申请人温州市泰姆斯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终2835号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，温州市睿梵服饰有限公司在再审审查期间提交的判决书，并不足以证明其待证事实，依法不予认定。综合审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。温州市睿梵服饰有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州市睿梵服饰有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  杨 席二〇二一年三月二十二日书记员  徐 丹
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初590号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾骏，男，该公司员工。 被告：王志海，男，1975年11月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：张华，女，1975年2月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王志海、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔、贾骏到庭参加诉讼，被告王志海、张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告王志海、张华偿还贷款本金13894.76元，利息938.08元、罚息8582.71元、复利603.9元，共计24019.45元（以上利息计算至2018年3月23日，罚息、复利计算至2020年11月17日），自2020年11月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（辽Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ4ＦＤ034125）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款39800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年3月26日就所购买的车辆（车牌号辽Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ4ＦＤ034125）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币33808.68元，其中本金25905.24元、利息7887.52元、罚息10.36元、复利1.53元，暂存户金额4.03元，后一直未按期还款。截至2020年11月17日，被告尚积欠贷款本金13894.76元、利息938.08元、罚息8582.71元、复利607.93元。现按合同约定扣除暂存户金额4.03元后，被告尚积欠贷款本金13894.76元、利息938.08元、罚息8582.71元、复利603.9元，共计人民币24019.45元。 被告王志海、张华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年3月13日，被告王志海、张华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王志海、张华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王志海、张华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王志海、张华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王志海、张华所有的抵押物（车牌号辽Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ4ＦＤ034125）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志海、张华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13894.76元、利息938.08元、罚息8582.71元、复利603.9元，共计人民币24019.45元，并自2020年11月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金13894.76元为基数）、复利（以所欠利息938.08元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ4ＦＤ034125）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为200元，由被告王志海、张华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二一年三月二十二日 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初716号 原告：宁安市东京城镇丰田农资商店，住所地宁安市东京城镇7委。 经营者：李飞飞，经理。 被告：安徽省丰臣农化有限公司，住所地宁安市安徽省滁州市定远盐化工业园区沛河路中段。 法定代表人：刘冬，经理。 原告宁安市东京城镇丰田农资商店与被告安徽省丰臣农化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告宁安市东京城镇丰田农资商于2021年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁安市东京城镇丰田农资商店以被告已履行给付义务为由,申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁安市东京城镇丰田农资商店撤诉。 案件受理费167.50元，减半收取计83.75元，由原告宁安市东京城镇丰田农资商店负担。 审判员  邓秀玲 二〇二一年三月十三日 书记员  历 丽
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖15刑终82号 原公诉机关安徽省六安市叶集区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗某，男，汉族，1981年12月5日出生于河南省固始县，高中文化，住固始县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月18日被六安市公安局叶集分局取保候审。 辩护人汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 安徽省六安市叶集区人民法院审理六安市叶集区人民检察院指控原审被告人罗某犯交通肇事罪一案，于2020年12月21日作出（2020）皖1504刑初105号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年6月24日3时许，被告人罗某驾驶皖Ｓ×××××号重型自卸货车沿六安市叶集区未名路由东向西行驶至与站前路交叉口处时，碰撞行人李元亮，致其受伤，罗某驾车逃离现场。经责任认定，被告人罗某负事故全部责任，李元亮无责任。经鉴定，李元亮损伤程度为重伤二级。 2019年6月26日，被告人罗某主动投案，如实供述自己的罪行；2019年7月9日，罗某因本次交通事故逃逸被六安市公安局叶集分局行政拘留十五日，并处罚款二千元。 2020年5月11日，六安市叶集区人民法院作出（2020）皖1504民初256号民事判决，判决罗某赔偿李元亮各项损失共计636172.34元。 原判依据道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场监控视频，道路交通事故认定书,六安市公安局叶集分局行政处罚决定书,六安市叶集区人民法院民事判决书,安徽正源司法鉴定所鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、到案经过、呼吸式酒精检测结果单、无违法犯罪记录证明、身份信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证等书证，证人施某、尤某、徐某、王某、罗某的证言，被告人罗某的供述等证据证明上述事实后认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人罗某自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人罗某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人罗某上诉称其在一审宣判后与被害方达成赔偿协议、取得谅解，其妻子犯有肿瘤，家庭困难，请求从轻判处并适用缓刑。 其辩护人另外提出罗某具有自首、认罪认罚等情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明：原判认定的原审被告人罗某犯交通肇事罪的事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并确认的相关证据证实，本院予以确认。二审期间，罗某向本院提出，其与被害人已达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，同时提供相关证据，经本院向被害人近亲属核实属实，予以确认。 本院认为，上诉人罗某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人罗某自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人罗某犯罪情节较轻，二审期间与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得谅解，结合河南省固始县司法局出具的具备适用社区矫正条件的评估意见及六安市叶集区人民检察院出具的如具备社区矫正条件可适用缓刑的量刑建议，对其可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504刑初105号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  王庆平 审判员  朱运俊 审判员  张照强 二〇二一年三月十一日 法官助理吴文君 书记员张澜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0107刑初212号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王某某，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市，暂住本市普陀区。辩护人何文彬，上海九泽律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉(2021)135号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员经某某出庭支持公诉，被告人王某某及由上海市普陀区法律援助中心指派的何文彬律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2020年9月28日11时49分许，被告人王某某驾驶牌号为上海XXXXXXX的乐唛牌电动自行车沿本市普陀区志丹路由北向南行驶至志丹路出延长西路南侧约150米(光新路地道)北向南非机动车通道内时突然猛拐，碰撞同向行驶的被害人纪某某驾驶的牌号为上海XXXXXXX的杰林牌电动自行车，其车辆左前部与被害人驾驶车辆的右前部发生碰撞，致被害人纪某某倒地受伤，被告人王某某遂报警，在现场等待警方处置，被害人经送医抢救后于次日死亡。经道路交通事故认定：被告人王某某负本起事故的全部责任。公诉机关指控证据有道路路面监控视频、道路交通事故调查报告、证据公开记录、集体研究意见、处理工作记录、现场图、现场勘查笔录、现场照片；道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论；呼气式酒精检测结果单据、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书；居民死亡医学证明书；受案登记表、110事件单登记表、办案说明；常住人口基本信息；被告人王某某的供述及辩解等。公诉机关认定被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议本院依法对被告人王某某判处有期徒刑一年六个月至三年。庭审中，被告人王某某辩解其系正常行驶，不构成交通肇事罪。辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，请求法院从轻处罚。经审理查明：2020年9月28日11时49分许，被告人王某某驾驶牌号为上海XXXXXXX的乐唛牌电动自行车沿本市普陀区志丹路由北向南行驶至志丹路出延长西路南侧约150米(光新路地道)北向南非机动车通道内时突然猛拐，碰撞同向行驶的被害人纪某某驾驶的牌号为上海XXXXXXX的杰林牌电动自行车，其车辆左前部与被害人驾驶车辆的右前部发生碰撞，致被害人纪某某倒地受伤，被告人王某某遂报警，在现场等待警方处置，被害人经送医抢救后于次日死亡。经道路交通事故认定：被告人王某某负本起事故的全部责任。2020年11月25日，被告人王某某接民警电话通知后至公安部门接受调查，但供述不诚。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认：1.道路监控视频，证明2020年9月28日11时49分许，本市普陀区志丹路出延长西路南侧约150米(光新路地道)北向南非机动车通道内，有一辆电动自行车由北向南正常行驶到该处时，其右面一辆同向行驶的电动自行车突然向左猛拐方向，两车发生碰撞后均连人带车摔倒在地。2.司法鉴定意见书(司鉴院【2020】交鉴字第1854、1855、1856号)，证明悬挂上海XXXXXXX号牌的乐唛牌电动自行车左前部与悬挂上海XXXXXXX号牌的杰林牌电动自行车右前部发生过碰撞可以成立。悬挂上海XXXXXXX号牌的乐唛牌电动自行车相关安全装置未见异常。悬挂上海XXXXXXX号牌的杰林牌电动自行车相关安全装置未见异常。3.上海市公安局普陀分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告、证据公开记录、集体研究意见、处理工作记录、现场图、现场勘验笔录、照片、上海市公安局交通警察总队出具的道路交通事故复核结论，证明被告人王某某驾驶电动自行车在道路上行驶过程中突然猛拐，碰撞同向行驶的电动自行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第四项之规定，负本起事故的全部责任。经上海市公安局交通警察总队复核，维持原道路交通事故认定。4.居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书(司鉴院【2020】毒鉴字第10389号)、司法鉴定意见书(司鉴院【2020】病交鉴字第338号)，证明被害人纪某某2020年9月29日10时30分因车祸死亡，未在其血液中检出乙醇成分。被害人纪某某符合道路交通事故致头、胸部损伤死亡。5.呼气式酒精检测结果单据、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书(司鉴院【2020】毒鉴字第10542号)，证明被告人王某某经呼气式酒精测试，结果为9mg/100ml，血液中未检出乙醇成分。6.人员基本信息、受案登记表、110事件单登记表、工作情况，证明被告人的身份情况以及到案经过。7.被告人王某某的供述及辩解，证明2020年9月28日11时40分许，其在老乡家里吃午饭，期间喝了些白酒，之后骑电动自行车回暂住地。当其沿光新路地道北向南行驶时，前方有一辆电动车刹车，其也刹车，并向左借方向避让了大约十公分，随后其车尾被另一辆电动车撞到，两辆车都摔倒在地。本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实清楚，罪名成立。在案证据能证明被告人负事故的全部责任，被告人的辩解没有依据，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2022年8月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董婷婷人民陪审员  潘 玥人民陪审员  邓一波二〇二一年三月十六日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初31号 原告：黄永庆，男，1958年11月28日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 委托代理人：姚伟，男，北京市农权律师事务所律师。 被告：中交一公局集团有限公司 住所地：北京市朝阳区管庄周家井。 法定代表人：都业洲，职务：董事长 委托代理人：孙松林，男，该公司员工。 委托代理人：惠金铎，男，该公司员工。 原告黄永庆与被告中交一公局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 原告黄永庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿土地损失296569元，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2017年开始，被告在没有征地批复等相关合法手续的情况下，占用原告的承包地用来进行延崇高速公路（怀来段）金家口大桥项目建设，被告的行为是违法的，给原告的合法权益造成了严重的损失。现原告为了维护自身的合法权益，特依据民事诉讼法等相关法律法规的规定，向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告黄永庆的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄永庆的起诉。 诉讼费免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二一年三月三十日 书记员 李帅梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初2923号原告赵新，男，1986年9月20日出生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。委托代理人周志刚，河南兰博律师事务所律师。被告周辉，男，1976年1月14日出生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人陈德炜，启东市公平法律服务所法律服务工作者。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人石雨，总经理。委托代理人韩永军，男，1988年9月6日出生，汉族，住郑州市中原区，系公司员工。委托代理人胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师。被告安徽智钢建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡林里村。法定代表人蔡连刚，总经理。委托代理人江**，安徽长城律师事务所律师。原告赵新诉被告周辉、安徽智钢建筑工程有限公司（以下简称智钢公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称二建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周志刚，被告周辉委托代理人陈德炜、智钢公司委托代理人江**、二建公司委托代理人韩永军、胡亚隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、三被告支付原告劳务费202593元及利息（以202593元为基数，自2019年10月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日）；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。被告周辉辩称，案涉工程是周辉借用智钢公司资质，挂靠经营，案涉工程施工过程中，周辉实际进行资金投入，参与案涉工程管理，智钢公司没有资金投入及案涉工程的施工和管理，周辉向智钢公司交纳案涉工程款1%的管理费。周辉为案涉工程实际施工人。2、赵新是在案涉工程泥工班组的合伙人之一，另一合伙人为尚玉柱。经过工程的劳务签证确认，目前案涉工程实际施工人周辉，欠泥工班组共计88787元，并非原告诉状中主张的202593元。原告主张的该劳务费有假的签工，告的不当请求应予以驳回。被告智钢公司辩称，1、朱建标不是智钢公司员工，也不是智钢公司安排在现场的管理人员，只是实际施工人周辉聘用的人员。根据周辉和智钢公司之间的挂靠协议，工程发生的所有费用由周辉承担。2、原告诉状中主张的费用是原告本人及其班组工人所有的费用，原告在没有得到授权情况下，代为主张工资没有事实根据。朱建标出具的工程量确认单，真实性有待核实，综上，请求法庭驳回原告对智钢公司的全部诉请。被告二建公司辩称，1、原告诉状涉及项目工程于2020年12月29日与智钢公司结算完毕，工程款已经全部支付，二建公司无需对智钢公司对外纠纷承担相应责任。智钢公司与相应劳务人员产生纠纷，应由其承担相应责任。2、本案非劳务合同纠纷，原告并非个人向智钢公司提供劳务，系其从智钢公司处承包涉案工程的部分工程，本案应为建设工程合同纠纷。3、原告与智钢公司签署结算协议书时，二建公司与智钢公司结算完毕，并已实际支付完毕，应由智钢公司与其进行结算，与二建公司无关。4、原告与二建公司不存在任何劳务合同关系，原告未向二建公司提供任何劳务，原告提交结算协议是与智钢公司签署，并非与二建公司签署，二建公司对此不知情。经审理查明：被告二建公司作为总承包方，将涉案工程分包给被告智钢公司，庭审中，周辉与智钢公司均承认周辉与智钢公司为挂靠与被挂靠关系。2018年12月18日，周辉（乙方）与智钢公司（甲方）签订融创天璟园（二标段）承包协议，约定性质为统一管理、独立核算、业绩考核、负责质量、保证安全；本合同项目乙方向甲方缴纳合同价1％的管理费用（不含税金），税金由甲方按实际缴纳数额在工程款中扣除，如在工程所在地开具税票由乙方办理并缴纳税金；同时约定本合同项目在合同签订前乙方向甲方预缴贰拾万元保证金，工程竣工验收合格后退还。2020年5月21日，原告（乙方）与智钢公司（甲方）签订协议书载明：周辉挂靠甲方承包中建二局郑州融创天璟园工程项目，乙方为其聘用砼浇筑施工班组。周辉作为本项目实际承包人，违背诚实、守信原则，拒不支付乙方劳动报酬，为维护其合法权益，乙方投诉至龙湖劳动监察大队。甲方作为一个有担当的企业，本着对乙方负责的态度，决定承担乙方工程结算核查、已付款核对、尾款支付等责任，经甲乙双方充分协议，达成协议如下：关于工程结算及已付款项，经核查，双方确认如下：1、工资结算总额337593元；2、已付工资款135000元；3、应付工资款202593元。支付期限：甲方在2020年8月31日前，根据资金筹集情况，分期分批支付全部尾款，否则，甲方将承担拖欠乙方工程款利息（以工程结算款为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自工程结束之日起，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。文末经智钢公司盖章及赵新签字按印。尚玉柱庭后出具情况说明：2019年6月初至10月，我在位于郑州市郑东新区如意东路融创天璟园项目二标段务工，是赵新班组的工作人员，因为经常跟着赵新干活，算是赵新班组施工现场的一个负责人，赵新如果不在工地，一般将班组的工作事宜交给我，但是对于我们班组劳务工资的结算，一直都由赵新负责。我承诺以上所述属实，如不属实，自愿承担相应法律责任。以上案件事实由承包协议、协议书、情况说明及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告诉请劳务费，协议书显示，欠付劳务费共计202593元，经智钢公司签字确认，本院予以认可，周辉应对该劳务费及利息（以202593元为基数自2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）承担直接支付责任。对于周辉称，原告诉请劳务费包含另一合伙人尚玉柱劳务费，尚玉柱出具情况说明称其系赵新班组工作人员，班组劳务工资结算一直由赵新负责。故对周辉该项意见，本院不予采纳。对于责任承担问题，根据《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款规定，“用人单位允许个人、不具备合法经营资格或未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿”，智钢公司作为用人单位，应对劳务费及利息承担连带责任。又根据《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款规定，“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”，二建公司作为总承包方，也应对劳务费及利息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周辉于本判决生效后十日内支付原告赵新劳务费202593元及利息（以202593元为基数，自2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、被告安徽智钢建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4339元，减半收取2170元，由被告周辉、安徽智钢建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二一年三月三十日书记员  杜敏敏
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0621执恢53号 申请执行人陈永明，男，1965年2月14日生，汉族，。个体业主，住抚松县松江河镇。 被执行人赵树国，男，1959年11月5日生，汉族，个体业主，住抚松县松江河镇。 被执行人张华利，男，1966年12月27日生，汉族，个体业主，住抚松县松江河镇。 被执行人张志惠，男，1963年5月12日生，汉族，个体业主，住抚松县松江河镇。 本院在执行申请执行人陈永明与被执行人赵树国、张华利、张志惠民间借贷纠纷执行一案中，已查封的标的物暂无法处置，现依职权终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院(2021)吉0621执恢53号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张立宝 二〇二一年三月二十九日 书记员  王琳焜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初190号原告：潘文，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡，江苏金路律师事务所实习律师。被告：薛飞，住南京市雨花台区。原告潘文与被告薛飞合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文及其委托诉讼代理人孙军、张衡，被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告53500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原、被告协议各出资150000元，以被告名义作为出借人将该300000元出借给第三人尹某1。同日，原告向被告转账150000元。2019年12月13日，原、被告补签《共同出资协议书》，明确约定双方按出资额比例分享利润。被告将上述300000元转入第三人账户后，与第三人尹某1产生纠纷。被告以其个人名义将尹某1起诉至南京市江宁区人民法院，并达成民事调解书。在此过程中，尹某1向被告还款60000元（被告在收到此款后已交付30000元给原告）。因尹某1未能完全履行该民事调解书，被告与尹某1在执行程序中又达成执行和解，约定尹某1应于2020年1月22日前给付被告20000元，于2020年4月底前、7月底前、10月底前以此类推分6期，每隔3个月在月底前给付被告43500元等。但被告取得上述款项后，并未与原告进行分配。被告薛飞辩称，自己经原告介绍认识尹某1，因信任原告，自己才向尹某1出借款项。自己因对原告有事相求，原告以此胁迫自己签订了出资协议，并非自己真实意思表示。对于尹某1的还款，应当先偿还自己出借的150000元，多余还款再还给原告。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，原告向被告进行了三笔转账，共计转账150000元。2018年11月14日，南京市江宁区人民法院出具《调解协议书》。调解协议中，被告与案外人尹某1约定尹某1返还被告借款本金300000元及违约金24000元，合计324000元，于2018年12月1日前支付100000元，余款224000元于2019年3月1日前付清等。2019年12月13日，原、被告签订《共同出资协议书》，约定原、被告共同出资参与尹某1借款，出资总额为300000元，原、被告各出资150000元，被告为出借人，两人按其出资额比例分享共同出资的利润，分担共同出资的亏损。后南京市江宁区人民法院出具的《调解协议书》进入执行，被告与尹某1及其子尹某2（担保人）签订《执行和解协议》，载明尹某1已现金给付薛飞60000元，尹某1、尹某2于2020年1月22日前给付薛飞20000元，于2020年4月底前、7月底前、10月底前以此类推分6期，每隔3个月在月底前给付薛飞43500元，以上款项共计281000元等。庭审中，被告陈述自己共计收到还款90000元。原、被告均认可被告已向原告支付30000元，双方之间已结清被告起诉尹某1一案的案件受理费、律师费和保全费。被告主张因自己对原告有事相求，原告以此胁迫自己签订《共同出资协议书》，原告认为签订过程不存在胁迫。双方意见不一，致调解未成。上述事实有当事人的陈述、手机转账记录、《共同出资协议书》、《调解协议书》、《执行和解协议》等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《共同出资协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告辩称受胁迫签订该合同，未能举证证明，本院不予采纳。根据合同约定，原、被告应按出资额比例分享收益、分担亏损。因原、被告出资额比例为1:1，结合被告薛飞自认共计收到还款90000元，属于原告的款项应为45000元（90000元÷2）。被告薛飞已支付原告30000元，本院确认被告还应向原告支付15000元（45000元-30000元）。如案外人尹某1借款一事在本案认定的90000元以外另有还款，原、被告可另行协商或再行起诉。综上，依照《民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告薛飞于本判决生效之日起十日内向原告潘文支付15000元；二、驳回原告潘文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1137元，减半收取568元，由被告薛飞负担160元，原告潘文负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈丛蓉二〇二一年三月九日法官助理 袁晓珺书 记 员 包蓓蓓
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0123民初720号 原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地江西省南昌市安义县文峰路前进大道。 负责人：郭翎，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱永华，系该行客户经理。 被告：彭龙根，男，1964年9月9日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。 原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农行安义支行）与被告彭龙根信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安义支行的委托诉讼代理人朱永华到庭参加了诉讼，被告彭龙根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告农行安义支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭龙根立即归还所欠本金29,403元、利息1,213.39元、违约金1,301.47元，消费手续费0.00元（截止2020年2月1日），之后利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告彭龙根承担。 二、被告彭龙根未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年2月6日，被告向农行安义支行申请办理了金穗贷记卡，信用额度为3万元，被告并在办卡申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 二、被告领卡后，使用该卡进行消费，但未按约定还款，截止2020年2月1日，被告使用信用卡拖欠本金29,403元、利息1,213.39元、违约金1,301.47元，并经原告多次催讨无果。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告予以发放的行为，系双方真实意思表示，双方之间形成信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及时归还信用卡欠款本息，应承担归还信用卡欠款本息及承担逾期还款的违约责任。因此，原告要求被告归还信用卡欠款本金29,403元及利息、违约金等的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭龙根于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安义县支行偿还信用卡欠款本金29,403元及利息、违约金等（截止2020年2月1日的利息为1,213.39元、违约金为1,301.47元；自2020年2月2日起的利息、违约金等以实际欠款本金为基数，按双方合约约定计付至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取计299元，由被告彭龙根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  熊三恩 二〇二一年三月三十日 法官助理朱敏 书记员徐梦雯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5215号上诉人（原审被告）：邱一凡，男，1981年10月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京凯谛思工程咨询有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1－1号市府恒隆广场办公大楼1座3013.3015单元。负责人：伍显勤，该公司经理。委托诉讼代理人:任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁曼曼，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京凯谛思工程咨询有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼南翼1225室。法定代表人：伍显勤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩楠，辽宁宇嘉律师事务所律师。上诉人邱一凡与被上诉人北京凯谛思工程咨询有限公司沈阳分公司、北京凯谛思工程咨询有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱一凡上诉请求：撤销一审法院民事判决，依法改判或发回重审。被上诉人支付上诉人违法解除赔偿金433333.25元。诉讼费被上诉人承担。事实与理由：上诉人不存在打架斗殴行为，被上诉人依据违法的解除依据，伪造案件证据，妨碍司法公正，且违纪处罚有失公平情况下，应认定违法解除，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提交的《员工行为手册》不符合民主议定程序，代表人数未达到法定要求和人数，属于无效制度，对上诉人无约束力。上诉人离职前12个月平均工资数额为17333.33元，双方在仲裁阶段对此无异议。北京凯谛思工程咨询有限公司沈阳分公司、北京凯谛思工程咨询有限公司辩称，同意一审法院民事判决。北京凯谛思工程咨询有限公司沈阳分公司、北京凯谛思工程咨询有限公司向一审法院起诉请求：原告不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2019]1445号仲裁裁决，依法起诉。原告请求法院判令对被告是合法解除劳动合同，不应当向被告支付其违法解除劳动合同赔偿金人民币433,333.25元。一审法院查明：原、被告于2007年10月19日起建立劳动关系，并于2017年4月1日签定无固定期限劳动合同，被告邱一凡岗位为高级估算师，月工资标准为税前人民币12,500元，2018年4月1日起调整为税前人民币12,200元。2019年9月17日在工作会议期间邱一凡与总经理周孝明发生争执行为。2019年11月1日原告北京凯谛思工程咨询有限公司沈阳分公司以被告邱一凡存在严重违反公司规章制度《Arcadis中国员工手册》第9节9.4条款规定的“对供应商、客户或其他员工做出任何的不文明举止或进行恶意伤害，例如打架、斗殴，或蓄意威胁、挑衅或激怒主管/同事、供应商或客户卷入打斗等”的违纪行为为由，发出《劳动合同解除函》，并于2019年10月30日向工会发出《解除劳动合同通知工会函》，工会于当日作出答复函，同意解除与邱一凡之间的劳动合同。被告邱一凡不服原告北京凯谛思工程咨询有限公司沈阳分公司作出的《劳动合同解除函》，于2019年11月8日向向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金434,916.50元。2019年12月11日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2019）1445号仲裁裁决书。裁定原告北京凯谛思工程咨询有限公司沈阳分公司给付被告邱一凡违法解除劳动合同赔偿金人民币433,333.25元。原告北京凯谛思工程咨询有限公司沈阳分公司、北京凯谛思工程咨询有限公司不服该裁决诉至本院。一审法院认为，原告与被告签订的《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。关于原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，本案中，被告邱一凡作为原告单位的部门经理应十分清楚原告单位的规章制度。被告邱一凡主张该员工手册的签字并不是本人签字，原告对此承认员工手册签字不是其本人签字，是由于当时被告不在单位而由别人代签，但提出电子邮件已发送到其电脑。本院认为被告邱一凡作为原告单位的部门经理应比一般员工清楚该员工手册的具体内容，从本案查明的事实看，被告确实存在与单位负责人发生肢体冲突并谩骂单位领导的不当行为。从用人单位的角度讲，员工遵守企业的劳动纪律是其最基本职业道德底线。现被告邱一凡拒不承认自己的违纪行为并拒绝接受双方和解，应对自己的行为后果负责。本院认为原告作为合资企业在法律法规的许可范围内制定本公司的规章制度是其行使企业自主权行为。原告在被告邱一凡作出违反员工手册的行为后，可以行使相应的企业自主权。故本院认为原告依据《员工手册》中的相关规定与原告解除劳动合同并无不当，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。一审法院判决：原告北京凯谛思工程咨询有限公司沈阳分公司无需支付与邱一凡解除劳动合同的赔偿金。案件受理费10元，由被告邱一凡负担。二审中，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于双方解除劳动关系是否违法问题。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被上诉人与上诉人解除劳动关系的依据是《Arcadis中国员工手册》，而员工手册的签字虽非上诉人本人签字，但上诉人已通过电子邮件方式收到该员工手册，上诉人作为单位的部门经理应比一般员工清楚该员工手册的具体内容，其应知悉相应惩罚制度。被上诉人已提供证据证明该员工手册经公司方代表及职工方代表予以讨论，并最终形成决议：一致表决通过制定内容。且上诉人未提供证据证明条款存在不合理性，故《Arcadis中国员工手册》对上诉人具有约束力。被上诉人与上诉人解除劳动关系的依据是上诉人存在严重违反公司规章制度《Arcadis中国员工手册》第9节9.4条款规定的“对供应商、客户或其他员工做出任何的不文明举止或进行恶意伤害，例如打架、斗殴，或蓄意威胁、挑衅或激怒主管/同事、供应商或客户卷入打斗等”的违纪行为。如一审法院所述，上诉人属实存在与单位负责人发生肢体冲突并谩骂单位领导的不当行为。从用人单位的角度讲，员工遵守企业的劳动纪律是其最基本职业道德底线。被上诉人作为合资企业在法律法规的许可范围内制定本公司的规章制度并依法依章决定如何对发生冲突人员进行争议处理，是其行使企业自主权行为，故一审法院认定邱一凡作出违反员工手册的行为后，被上诉人依据《员工手册》中的相关规定与上诉人解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。至于上诉人离职前12个月平均应发工资数额为17333.33元问题，双方对此并无异议。上诉人对一审法院查明的“2017年4月1日签定无固定期限劳动合同，被告邱一凡岗位为高级估算师，月工资标准为税前人民币12,500元，2018年4月1日起调整为税前人民币12,200元。”的事实，是根据证据材料载明的事实亦无异议。终上所述，上诉人邱一凡的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邱一凡负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 徐文彬审判员 朴海花二〇二一年三月二十六日书记员 谢 媛
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0233民初1088号原告：胥志兰，女，1956年10月6日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：袁丰，男，1982年7月19日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：刘芳，女，1982年11月8日出生，汉族，住重庆市忠县。原告胥志兰与被告刘芳、袁丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行审理，原告胥志兰到庭参加了诉讼，被告袁丰、刘芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胥志兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金202,000元；2、要求被告支付利息29586元（按年利率6%，从2018年9月17日暂时算至2021年2月24日，实际清算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月至9月，二被告称经营洗车场需要资金周转，多次向原告借款共计202,000元，并于2018年9月17日向原告出具借条一张，并口头承诺会支付一定利息，且会尽快归还。事后二被告一直拒不还款，原告多次催收无果，于2021年2月8日要求二被告重新出具借条一张。现原告要求二被告立即偿还借款本金，依法诉至贵院，请求判如所请。被告袁丰、刘芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审查认定事实如下：被告刘芳、袁丰于2018年6月至2018年9月期间向原告胥志兰多次借款，并出具多张借条。经原告催收，被告刘芳、袁丰于2021年2月8日向原告胥志兰出具借条一张，注明：“借条今借到胥志兰人民币大写壹拾伍万贰仟元整，小写（152,000元），现一年内还清（从2018.9.17的借款本息一直算到还清为止。注：另还有伍万元借款人民币（202,000元）大写：贰拾万零伍仟元整）借款人电话袁丰18423******刘芳1359444****借款人袁丰刘芳身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx时间2021.2.08”。现原告通过借条记录的电话无法联系到二被告，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的借条等证据在案佐证，故本院予以采信。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中原、被告签订借条注明一年内还清，现还款期限尚未届满，且原告未提供充分证据证明其提供借款的事实，故对于原告要求二被告立即还款的主张，本院不予支持。被告袁丰、刘芳经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告胥志兰的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,774元，减半收取2,387元，由原告胥志兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周红宇二〇二一年三月十八日法官助理 李冰雪书 记 员 张凯旋
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执139号申请执行人：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城开发区。负责人：张胜，任行长。被执行人：李软兵，男，汉族，1980年8月31日生，现住山西省泽州县。被执行人：田二花，女，汉族，1982年6月29日生，现住山西省泽州县。申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行与李软兵、田二花金融借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2020年9月17日作出（2020）晋0502民初2578号民事判决书已经生效。判决书判决：一、被告李软兵、田二花于本判决生效后十日内一次性归还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金5181.78元、利息216.92元、罚息4790.07元、复利3318.27元，共计13507.04元（剩余利息、罚息、复利按照合同约定自2020年7月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为70元，由被告李软兵、田二花承担。判决书生效后，申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行于2021年1月15日向本院申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明冻结被执行人李软兵、田二花名下银行账户少量存款，本院依法予以冻结扣划至我院账户，诉讼费70元、执行费104元、退还申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行1054.77元。2、查明被执行人李软兵名下有夏利牌汽车，该车辆已达报废标准，故未予以查封。3、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人名下有登记的不动产信息。4、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人名下有晋城市住房公积金有存款信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）晋0502执139号案件的本次执行程序。被执行人李软兵、田二花负有继续向申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇二一年三月二十五日书 记 员  李宇驰
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1623民初774号 原告：王中波，男，1963年2月8日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。 被告：马加义，男，1971年8月6日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 原告王中波与被告马加义劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告王中波于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王中波的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王中波撤诉。 案件受理费减半收取计258元，由原告王中波负担。 审判员 李 秀 二〇二一年三月三十日 书记员 李娜娜
甘肃省武山县人民法院支付令（2021）甘0524民督67号申请人：武山县金信融资担保有限公司，住所地甘肃省天水市武山县城关镇宁远大道。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司员工。代理权限：一般代理。被申请人：常调军，男，1978年2月2日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人武山县金信融资担保有限公司称，2013年2月26日，被申请人常调军与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订了《农户贷款借款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限自2013年2月26日至2016年2月25日，由申请人提供担保。同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县金信融资担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后，常调军未能清偿，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年4月27日从申请人保证金账户扣收常调军所欠本息50506.00元。申请人多次催要，常调军拒不还款。申请人提交了如下证据材料：中国农业银行农户贷款借款合同、代偿证明。要求被申请人常调军偿还申请人武山县金信融资担保有限公司50506.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常调军应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人武山县金信融资担保有限公司50506.00元。申请费354元，由被申请人常调军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨宏高二〇二一年三月八日法官助理 郭志杰书记员 刘 雪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12413号原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。责任人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：陶宛诗，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：朱晓敏，男，汉族，住江苏省张家港市。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行与被告朱晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司张家港分行申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司张家港分行撤诉。案件受理费572元（已减半收取）、保全费570元，共计1142元，由原告中国建设银行股份有限公司张家港分行负担。审判员 黄 薇二〇二一年三月十一日书记员 庞芸芯
甘肃省成县人民法院刑事判决书（2021）甘1221刑初29号公诉机关成县人民检察院。被告人李某，公民身份号码×××，甘肃省成县人，住甘肃省成县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月4日被成县公安局取保候审，2021年1月27日被成县人民检察院取保候审。成县人民检察院以成检一部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。成县人民检察院指派检察员王治强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。成县人民检察院指控，2020年7月16日15时，被告人李某无证驾驶两轮摩托车，车载被害人杨某（系李某之妻）行驶，与相向行驶的高某1驾驶的重型自卸货车相碰撞造成李某、杨某受伤，杨某经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。成县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人李某承担本起事故的主要责任，高某1承担次要责任，杨某无责任。案发后，被告人李某与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某系自首，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，案发后取得被害人亲属的谅解。建议对被告人李某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年7月16日15时，被告人李某无证驾驶无号牌两轮摩托车，车载被害人杨某（系李某之妻），沿成县行驶，与相向行驶的高某1驾驶的重型自卸货车相碰撞，造成李某、杨某受伤，杨某经成县人民医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经成县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李某承担本起事故的主要责任，高某1承担次要责任，杨某无责任。经甘肃中泰司法鉴定所鉴定：“死者杨某符合道路交通事故造成重度颅脑损伤，腹部重要脏器损伤，创伤性失血性休克死亡。”经四川顺洁机动车司法鉴定所鉴定：“1.无号牌两轮摩托车的转向系（未受损的）、制动系所检项目符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关规定。2.无号牌两轮摩托车在事故发生时的行驶速度为39km/h～43km/h。”经四川顺洁机动车司法鉴定所鉴定：“1.×××重型自卸货车的行车制动系所检项目符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关规定。2.×××重型自卸货车转向系所检项目不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关规定，事发前存在安全隐患。3.重型自卸货车在事故发生时的行驶速度为72km/h～77km/h。”另查明，成县公安局交通警察大队出具的归案情况说明载明：“事故发生后，李某全身多处受伤，被康县120救护车送往成县人民医院，当日转汉中三二〇一医院救治。事故民警前往成县人民医院调查核实，三二〇一医院进行询问，李某对犯罪事实供认不讳。”又查明，案发后，被害人家属出具谅解书，对被告人李某的行为表示谅解，请求对李某从轻处罚。上述事实，被告人李某在开庭审理时供认不讳且有当庭质证核实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、扣押物品清单、发还清单、呼气式酒精检测结果单、当事人证件复印件、现场检测报告书、诊断证明、道路交通事故责任认定书、收条、调解记录、谅解书、社区矫正审前调查评估表、调查评估意见书；证人高某1、高某2、毕某的证言；被告人李某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。李某在未被采取强制措施前自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；李某取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。成县司法局同意对李某适用社区矫正，李某符合社区矫正条件，对其可以依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘莉二〇二一年三月十六日书记员  安娜
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1625行初11号原告肖德胜，男，1956年1月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托代理人徐爱国，山东守护律师事务所律师。委托代理人郭如雪，山东守护律师事务所律师。被告滨州市自然资源和规划局，住所地山东省滨州市滨城区黄河四路**。法定代表人邱延博，局长。行政机关出庭负责人刘骥夫，该局副局长。委托代理人张伟，山东一衡律师事务所律师。委托代理人史建明。被告滨州市滨城区市东街道办事处，住，住所地山东省滨州市滨城区渤海四路**/div>法定代表人张硕，主任。行政机关出庭负责人杨延荣，该办事处政法统战委员。委托代理人耿海滢，山东民杰律师事务所律师。委托代理人李新波，山东民杰律师事务所实习律师。原告肖德胜诉被告滨州市自然资源和规划局（以下简称市规划局）、滨州市滨城区市东街道办事处（以下简称市东办事处）强制拆除房屋及行政赔偿一案，于2020年12月向本院申请网上立案，本院审批后向二被告送达了起诉状副本。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。原告肖德胜的委托代理人徐爱国、郭如雪，被告市规划局的出庭负责人刘骥夫及委托代理人史建明、张伟，被告市东办事处的出庭负责人杨延荣及委托代理人耿海滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖德胜诉称，2013年5月21日，原告与案外人孙跃华签订承包合同，由原告承租滨州市滨城区北海公园内的一宗土地，双方约定租赁期限自2013年5月21日至2026年5月20日，原告依法进行了投资开发建设。但在2018年8月，原滨州市规划局突然下发《责令限期改正违法行为通知书》，原告所建房屋于2018年12月被强制拆除，在强制拆除前原告没有收到任何关于强制拆除的通知。被告强制拆除原告房屋的行为严重违反了法定程序。由于被告的违法强制拆除，给原告造成重大损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判令：1.撤销原滨州市规划局作出的《责令限期改正违法行为通知书》；2.确认被告强制拆除原告在渤海十一路以东农业科技示范园北海生态园内所建房屋的行为违法；3.判令被告赔偿原告因违法拆除所造成的各项损失暂定100万元；4.本案诉讼费由被告承担。被告市规划局辩称，一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告所诉我局作出《责令限期改正违法行为通知书》的行政行为，是2018年8月3日向原告下达的。原告在收到上述通知后并未提出任何异议，至其2020年12月5日提出行政诉讼的时间已相隔2年4个月，超出法律规定的起诉期限。二、原告未取得建设工程规划许可证，擅自在“农业科学院实验基地”进行建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，我局作为负有监管职能的部门依法依规履行法律赋予的权利。所作案涉通知事实清楚、程序正当、适用法律法规正确，并无任何违规不当，应当予以维持。三、我局没有实施强制拆除的行政行为，不存在违法行为，原告诉求没有事实和法律依据。被告市东办事处辩称，一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。案涉违法建筑于2018年12月被拆除，原告于2020年12月5日提起行政诉讼，明显超过法定最长起诉期限，依法应驳回起诉。二、原告于2018年8月份收到原滨州市规划局下发的《责令限期改正违法行为通知书》后，主动自行搬离并腾空涉案房屋，拆违指挥部对已经腾退的违法建筑依法实施拆除，未对原告的权利义务产生实质影响，原告与后续的房屋拆除行为无法律上的利害关系。三、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规划进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的限期拆除。案涉房屋未取得建设工程规划许可证等手续，属于违法建筑。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是取得国家赔偿的基本前提。涉案房屋已经被认定为违法建筑，违法建筑不属于合法财产权益。因此，原告主张行政赔偿无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2013年，肖德胜与孙跃华签订《承包合同》，合同约定肖德胜承租孙跃华位于北海公园内的土地一宗，租赁期限为2013年5月21日至2026年5月20日。2018年8月3日，滨州市规划局向肖德胜出具《责令限期改正违法行为通知书》，认定肖德胜未取得建设工程规划许可证擅自在“农业科学园试验基地”内进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，责令肖德胜于2018年8月5日前对违法行为进行改正，逾期不改正，由此引起的法律责任及后果由肖德胜承担。该通知送达时由北海农业公司职工史骐、市东办事处工作人员杨涛作为见证人在场，并由二人在送达回证上签名。2018年12月，涉案建筑物被拆除。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。被告市规划局向肖德胜送达《责令限期改正违法行为通知书》的时间是2018年8月3日，涉案房屋被拆除的时间是2018年12月，因此，肖德胜至迟于2018年12月起已知道涉案行政行为内容。原告提起行政诉讼应于其知道行政行为之日起一年内提出。原告于2020年12月提起本案行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年的法定起诉期限。因此，对原告的起诉依法应予驳回。原告提交以高云山为申请人的行政复议决定书，用以证实原告在得知案涉房屋被拆除后依法行使了自己的权利。本院认为，根据该复议决定书，原告并非申请人，高云山的复议请求事项为：撤销被申请人（滨州市司法局）于2020年7月22日作出的关于高云山《规范性文件审查申请书》的答复，并请求对《滨州市城市违法建设分类处置指导意见》（滨违建治组字[2017]3号）进行审查，确认该规范性文件违法。该复议决定书请求事项及内容与本案不具有关联性，不能作为原告主张未超过法定起诉期限的依据，其主张不能成立。另，原告于2018年时已知道了涉案行政行为的内容，依照法律规定应按一年的起诉期限执行，其主张适用五年起诉期限无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告肖德胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 邓明香审 判 员 王晓晖审 判 员 张玉华二〇二一年三月十一日法官助理 马春燕书 记 员 刘莹莹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1366号原告：李志朋，男，汉族，1984年10月22日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：晋泽，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卓莙，河南扬善律师事务所律师。被告：天一消防工程集团有限公司，住所地郑州市二七区嵩山路汝河路交叉口东北角嵩山大厦2207室。法定代表人：郭留奇，系董事长。委托诉讼代理人：陈星光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：高金华，男，汉族，1981年11月23日出生，住河南省通许县。原告李志朋与被告天一消防工程集团有限公司（以下简称天一公司）、高金华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志朋的委托诉讼代理人晋泽、张卓莙，被告天一公司的委托诉讼代理人陈星光到庭参加诉讼，被告高金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志朋向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付原告货款76260元整；2.依法判令被告支付原告货款利息7601元，以76260元为基数，按年利率3.85%计算，自2018年5月3日起暂计至2020年12月30日，请求至实际履行完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事电线电缆生意，被告因项目施工需要用电线、电缆从原告处进货。2016年11月10日双方对账后，被告二作为被告一开封分公司负责人，向原告出具欠款单，内容为天一公司现欠志朋电缆材料款共计19650元整。注碧水蓝天工地，落款为天一消防集团有限公司开封分公司。高金华签名。后原、被告又有多次生意往来，2018年5月3日经双方对账，两被告除上述货款未结清之外，又欠原告56610元货款，被告二以分公司负责人身份为原告出具欠条，今欠李志朋货款56610元，并加盖有被告一分公司财务章，且被告二高金华在2016年11月10日的欠款单上签上自己的名字及2018年5月3日对该欠款又予以了确认。后两位被告一直未偿还该货款。原告因生意周转缺少资金，多次向被告催要该货款，但被告一拖再拖，后来直接对原告的催款置之不理。现被告一的开封分公司已经注销，被告一应对分公司的债务承担共同责任。原告多次向被告催要货款，两被告一拖再拖，拒不履行还款义务。被告拒不支付货款的行为，严重侵犯了原告对财产的所有权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。天一公司辩称，一、高金华系天一消防开封分公司的实际承包人，独立经营，自负盈亏，在2016年1月17日已到期，开封分公司也不再有任何实体经营。因此2016年1月17日以后的行为与我方没有任何关系。我方非本案适格被告。二、高金华本人在分公司到期时明确表示分公司不欠任何人、任何单位款项，也结清了所有款项。基于此我方认为原告所述欠款不属实。三、根据诉状显示，本案原告诉请是两个法律关系，2016年10月10日欠条已过诉讼时效也不应合并审理。四、我方所有分公司均没有被授权刻印财务章，也不允许私刻财务章。综上，应驳回原告对我方的起诉或者诉讼请求。高金华未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日被告高金华、案外人侯永升给原告李志朋出具欠款单一份，载明：天一公司现欠志朋电缆材料款共计19650元整。注：碧水蓝城工地欠19650元。落款为天一消防集团有限公司开封分公司，高金华和一案外人签字。2018年5月3日高金华再次在该欠款单上签字。2018年5月3日高金华给李志朋出具欠条一份，载明：今欠李志朋线款56610元。加盖有天一公司开封分公司财务专用章。庭审中，被告天一公司称其公司不允许分公司有任何的财务专用章。另查明，2013年1月17日高金华（乙方）、天一（河南）消防工程有限公司（甲方）签订《分公司成立协议》，约定：甲方决定在开封成立分公司，乙方为分公司负责人。乙方在甲方营业执照及资质核准的各项业务范围内依法经营，自负盈亏，自担风险，对分公司债务承担无限连带责任。合同有效期三年，自2013年1月17日起至2016年1月17日止。协议对其他事项进行了约定。天一消防工程集团有限公司开封分公司于2013年1月18日成立，于2018年7月9日注销，负责人为高金华。本院认为，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。被告天一公司提交的证据显示高金华与天一公司签订的协议于2016年1月17日到期，被告高金华作为天一公司开封分公司的负责人并持有天一公司开封分公司财务专用章，在2018年5月3日向原告李志朋出具的欠条上盖章确认尚欠李志朋线款56610元，因此原告有理由相信高金华有代理权；被告天一公司主张不允许分公司有任何的财务专用章，但未向本院申请对该公章进行鉴定，因此本院对被告天一公司的该主张不予采信，本院对原告要求被告天一公司支付货款56610元及利息的诉讼请求予以支持，天一公司如有证据可在承担责任后向实际债务人追偿；天一公司开封分公司于2018年7月9日注销，高金华作为天一公司开封分公司的负责人，与天一公司签订协议自愿对分公司债务承担无限连带责任，因此高金华对该56610元货款及利息承担连带清偿责任。关于金额为19650元的欠款，欠款单上未加盖被告天一公司或者开封分公司的公章，且天一公司对该欠款予以否认，被告高金华于2018年5月3日对该欠款再次签字确认，故原告要求被告天一公司支付该19650元，证据不足，该款应由被告高金华承担还款责任，高金华如有证据证明案外人应承担责任可另案向案外人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百一十八条、第六百二十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天一消防工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志朋货款56610元及利息，利息以56610元为基数，按照年利率3.85%自2018年5月3日起计算至款项付清之日止，被告高金华承担连带清偿责任；二、被告高金华于本判决生效之日起十日内支付原告李志朋货款19650元及利息，利息以19650元为基数，按照年利率3.85%自2018年5月3日起计算至款项付清之日止；三、驳回原告李志朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取948元，由被告天一消防工程集团有限公司负担704元，被告高金华负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二一年三月十一日书记员  王 洁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021）苏0602民初227号原告：管小冬，男，1992年11月15日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：南通恒诺货运有限公司，住所地江苏省南通市崇川区万象西园8幢附楼302室，统一社会信用代码91320602MA21P5QE1X。法定代表人：张林林。被告：张林林，男，1990年9月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告管小冬与被告南通恒诺货运有限公司、张林林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管小冬到庭参加诉讼。被告南通恒诺货运有限公司、张林林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管小冬向本院提出诉讼请求，判令被告南通恒诺货运有限公司、张林林清偿借款17000元。事实与理由：2020年3月26日，原、被告双方签署英飞迪车辆外包协议书一份，被告向原告收取车辆押金20000元。2020年5月25日，被告向原告借款10000元，其后离职结走原告车辆押金及车辆运输费10000元。2020年6月10日，被告成立南通恒诺货运有限公司，期间经原告多次索要于6月9日向原告归还5000元、7月2日向原告归还5000元。2020年7月2日，原告找被告讨要车辆押金，车辆运输费，被告承诺于2020年7月7日归还并出具27000元的借条，其中7000元为被告承诺的补贴。经原告多次催要，被告于2020年8月3日向原告归还10000元，剩余17000元至今未归还。被告南通恒诺货运有限公司未应诉抗辩。被告张林林未应诉抗辩。原告管小冬围绕其主张依法提供借条、微信聊天截屏、微信转账记录截屏、《英飞迪车辆外包协议书》作为证据，被告未发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合当事人陈述，本院认定的事实如下：2020年3月26日，被告张林林以苏州英飞迪货运有限公司名义与原告管小冬签订《英飞迪车辆外包协议书》，约定承包期限为2020年5月7日至2021年5月6日，每台车辆收取20000元押金。当日，原告向被告张林林微信转账17000元，次日微信转账3000元。2020年5月25日，被告张林林又向原告借款10000元。后经原告多次催要，被告于6月9月、7月2日各归还原告5000元。2020年7月2日，双方就英飞迪车辆外包协议补偿、退还押金及借款进行结算，被告张林林、南通恒诺货运有限公司向原告出具了借条一份，载明“今借到管晓（小）东人民币贰万柒仟圆整，于2020年7月7日下午六点前归还，前面所有协议作废。”后被告张林林归还10000元。另查，南通恒诺货运有限公司系被告张林林的自然人独资有限责任公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第十四条约定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中原、被告就车辆承包协议、民间借贷经清算达成新的借条，应按民间借贷法律关系来审理。该借贷关系未违反法律法规等强制性规定，当属有效。根据民法典第六百七十五条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定的期限届满时，被告应返还27000元。被告仅归还10000元，尚欠17000元应予以归还。原告主张两被告归还17000元符合法律规定，本院予以支持。被告南通恒诺货运有限公司、张林林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告南通恒诺货运有限公司、张林林于本判决生效之日起十日内归还原告管小冬借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元（已减半），由被告南通恒诺货运有限公司、张林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费225元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  陈 美二〇二一年三月十日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执恢155号 申请执行人：徐立明，男，1965年8月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：王建勋，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：李秋月，女，1972年9月7日出生，汉族，住福州市台江区。 本院受福州市中级人民法院指定立案执行申请执行人徐立明与被执行人王建勋、李秋月借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初78号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的为借款本金2300000元及利息，保全费5000元，诉讼费28815元，执行费25450元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，并报告财产状况。被执行人既未履行债务，亦未报告财产状况。 本院在执行过程中，依法通过司法网络查控系统多次向工商、房产、车辆、矿产、国土等管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，被执行人王建勋、李秋月名下财产均已处置并分配完毕。现被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执恢155号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二一年三月二十七日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4050号原告：随州市馨缘居物业管理有限公司，住所地：随州市齐星长森园小区**楼****。法定代表人:何剑，总经理。委托诉讼代理人:肖道荣、刘常凤，随州市物业协会法务部职员。代理权限:一般代理。被告：郭永，男，1990年5月15日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市馨缘居物业管理有限公司与被告郭永物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市馨缘居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市馨缘居物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书    (2021)陕0902民初1023号   原告：谢某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：安康市融诚兴业实业管理有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2531。   法定代表人：马军。   被告：融诚兴业（北京）投资基金有限公司。住所地：北京市海淀区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：马军。   原告谢某与被告安康市融诚兴业实业管理有限公司、融诚兴业（北京）投资基金有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。   原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金200000元；2.判令被告以200000元为基数，自2020年8月11日起，按照月利率1.1%向原告支付利息，暂计算至起诉之日利息共计为6600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告向原告募集投资基金，原告自2019年3月14日起分两批向二被告支付了投资金共计200000元，被告向原告出具了《认购凭证》，约定原告认购的基金份额、收益率以及认购时间。自2020年9月11日起，二被告就一直未向原告支付利息。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应驳回原告起诉，将涉案线索移送公安机关。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会修正）第五条之规定，裁定如下：   驳回原告谢某的起诉。   案件受理费4399元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员康芳       二〇二一年三月五日     书记员徐珊      1
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔06民终659号 上诉人（一审起诉人）：黄帆江，男，1969年11月23日出生，汉族，住贵州省。 上诉人（一审起诉人）：余国福，男，1971年3月23日出生，汉族，住贵州省。 上诉人（一审起诉人）：周蕾，女，1995年1月2日出生，汉族，住贵州省。 共同委托诉讼代理人：王增林，贵州红连天律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张佐，贵州红连天律师事务所实习律师。 上诉人黄帆江、余国福、周蕾因合伙合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2021）黔0622民初77号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄帆江、余国福、周蕾上诉请求：1.撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2021）黔0622民初77号民事裁定，并指令贵州省玉屏侗族自治县人民法院受理本案；2.本案诉讼费用由黄娟娟承担。事实和理由：根据上诉人黄帆江与黄娟娟签订的《工程投资合作协议》第二条第1款约定，工程名称为：贵州省大龙经济开发区尾渣库项目工程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二十八条的规定，本案应属于专属管辖案件。《工程投资合作协议》对管辖的约定，违反了专属管辖的规定，约定管辖无效。本案应由建设工程项目所在地贵州省玉屏侗族自治县人民法院予以立案受理。 本院认为，根据黄帆江与黄娟娟签订的《工程投资合作协议》约定内容看，协议实为双方承包工程的投资协议，不是建设工程施工合同，因此本案不属于专属管辖的案件。并且，双方在协议中明确约定：发生争议，协商不成各方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。而原告黄帆江、余国福、周蕾的住所地在贵州省市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”和第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”的规定，一审法院在告知黄帆江、余国福、周蕾向有管辖权的人民法院起诉，但黄帆江、余国福、周蕾坚持起诉的情况下，裁定驳回黄帆江、余国福、周蕾的起诉并无不当，二审应予以维持。黄帆江、余国福、周蕾的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，黄帆江、余国福、周蕾的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 芳 审判员 唐正洪 审判员 向 前 二〇二一年三月十六日 法官助理方芊 书记员吴慧
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初850号原告：河南立达物流有限公司，住所地：深河经济开发区轻工食品工业园，法定代表人：邓校珍，该公司经理。委托诉讼代理人：胡茜云，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室，负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：李峰，公司员工。原告河南立达物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告河南立达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费、拖车费共计131500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月21日10时30分左右，王国涛驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车拖豫LT895挂途经潮揭公路潮阳区金灶镇径头路段时与晏红兵驾驶的浙Ａ×××××重型厢式货车发生碰撞，后豫Ｌ×××××重型半挂牵引车再碰撞到中间绿化带，造成辆车及绿化带受损的交通事故。经查明，原告车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及商业险，该事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告要求被告赔偿车辆修理费、拖车费共计131500元，但未提供具体的维修清单，故原告诉请并不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南立达物流有限公司的起诉。本案受理费1470元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式四份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  杨素华二〇二一年三月二十九日书记员  邵 帅
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111民初980号之一 原告：倪柏根，男，1977年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告：蒋伟良，男，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告：方雪林，男，1977年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告：汪志孝，男，1972年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告：杜德强，男，1981年4月17日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 五原告共同委托诉讼代理人：倪俊卿,浙江富春江律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：秦林芳,浙江富春江律师事务所律师。 被告：庄国华，男，1978年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告倪柏根、蒋伟良、方雪林、汪志孝、杜德强诉庄国华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。2021年3月29日，原告倪柏根、蒋伟良、方雪林、汪志孝、杜德强向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告倪柏根、蒋伟良、方雪林、汪志孝、杜德强申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪柏根、蒋伟良、方雪林、汪志孝、杜德强撤回起诉。 案件受理费2055元，减半收取1027.5元，由倪柏根、蒋伟良、方雪林、汪志孝、杜德强负担。 审判员  史燕芬 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 明
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0902民初878号 原告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路**建设大厦****。 负责人：戴广龙，经理。 委托诉讼代理人：刘宗海，男，系公司员工。 被告：巩晓娟，女，1981年10月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司舟山分公司与被告巩晓娟劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告于2021年3月26日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理期间，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司舟山分公司撤回起诉。 案件受理费减半计5元，本院予以免收。 审判员  周志明 二〇二一年三月二十六日 书记员  胡琴琴
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初911号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360（1-1）。 法定代表人：汪泽，董事长。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：汪元元，男，1983年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：张朝友，男，1951年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被告：汪秀芳，女，1953年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被告：赵娟，女，1986年5月6日出生，汉族，住芜湖市三山区。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告汪元元等金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 彭 俊 审判员 赵晓军 审判员 蒋 玲 二〇二一年三月十日 书记员 陈 璇
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0119行初147号之一                            当事人                       原告：成都建工第八建筑工程有限公司。统一社会信用代码91510100201912401J。             法定代表人：翟晓明，董事长兼总经理。             委托代理人：杜文朝，公司职工。             委托代理人：李光耀，四川拓泰律师事务所律师。                               被告：重庆市涪陵区人力资源和社会保障局。             法定代表人：蒋丰陵，局长；未出庭已函告。             委托代理人：王显贵，工伤认定科科长。                               第三人：廖引，公民身份号码5001021992********。             委托代理人：韩伟，重庆万忠律师事务所律师。                               事实             及理由                       庭审中，原告提交了新证据，导致认定事实发生重大变化。被告撤销了被诉的涪人社伤险认字（2020）771号认定工伤决定。原告提交了撤诉申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。                               裁判依据                                   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条                                           裁判结果                                   准许原告 成都建工第八建筑工程有限公司 撤回起诉。                               诉讼费                                   本案诉讼费减半收取 25元，由原告 成都建工第八建筑工程有限公司 负担。                审 判 长 刘 利 人民陪审员 刘 鞅 人民陪审员 蒋明芳 二〇二一年三月十九日 法官 助理 卓枫淋 书 记 员 柯 兢
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初523号 原告:安徽寿县农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘北侧50米,统一社会信用代码:913404001530655771。 法定代表人:刘旭东,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。 被告:姜峰,男,1975年3月8日出生,汉族,住安徽省寿县。 被告:孙群，女,1978年10月21日出生,汉族,住安徽省寿县。 被告:史秀宝，男，1989年4月15日出生,汉族,住安徽省寿县。 被告:孙葛静，女，1989年7月9日出生,汉族,住安徽省寿县。 原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称：寿县农商行）与被告姜峰、孙群、史秀宝、孙葛静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。寿县农商行的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。姜峰、孙群、史秀宝、孙葛静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿县农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款人民币本金20万元，利息29000元（截止至2020年12月31日），本息合计229000元及2020年12月31日以后的利息（以20万元本金为基数，按照年利率9.7875%计算）息随本清；二、被告承担本案诉讼费用；三、被告承担原告律师费3000元。 事实与理由:被告一、二因为购车消费缺乏资金，2018年3月22日，二被告和原告签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，原告向被告提供的借款额度为20万元，还款方式利随本清，被告一、二为借款人，被告三、四为保证人，为被告一、二借款提供担保，保证方式无限连带责任担保。合同签订后，原告于2019年3月15日借款给被告一、二20万元，借款期限为一年，到期日2020年3月13日，贷款期间年利率6.525%，逾期年利率9.7875%。合同还约定如被告不按时还款，原告为实现债权的一切费用（包括律师费）由被告承担。截止到2020年12月31日，本息分文未付，应还息29000元，本息合计229000元。经多次催要无果，特具状起诉。 被告姜峰、孙群、史秀宝、孙葛静未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年3月22日,姜峰、孙群以购车为由与寿县农商行签订了“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同。合同约定：借款额度20万元,借款额度有效期间为2018年3月22日至2020年3月22日。贷款利率为起息日同档次基准利率上浮50%，逾期利率为贷款利率上浮50%，史秀宝、孙葛静为借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下的本金、利息、罚息、实现债权的全部费用等。合同签订后，原告于2019年3月15日借款给姜峰、孙群20万元，借款期限为一年，到期日2020年3月15日，贷款期间年利率6.525%，逾期年利率9.7875%。贷款到期后，姜峰、孙群一直未还本付息。史秀宝、孙葛静也未履行保证责任。寿县农商行支付本案律师代理费用3000元。上述事实，有寿县农商行所举营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、姜峰、孙群、史秀宝、孙葛静的身份证复印件、“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同、借据信息、律师代理合同、律师代理费发票，予以佐证。 本院认为：寿县农商行与姜峰、孙群、史秀宝、孙葛静签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，合法有效，对各方具有法律约束力。寿县农商行在实际发放贷款后，姜峰、孙群应依约偿还寿县农商行借款本金20万元及借期内利息13050元和逾期利息（逾期利息应当从2020年3月15日起，以20万元为基数,按年利率9.7875%，按日计息至本金清偿完毕之日止），史秀宝、孙葛静应依约承担连带保证责任。寿县农商行要求四被告给付本案律师费用3000元，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、姜峰、孙群于本判决生效后十日内偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、借款期限内利息13050元，合计213050元，及逾期利息（从2020年3月15日起，以20万元为基数,按年利率9.7875%，按日计息至本金清偿完毕之日止）； 二、姜峰、孙群于本判决生效后十日内付给安徽寿县农村商业银行股份有限公司律师费3000元； 三、史秀宝、孙葛静对上述第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取2390元（原告已预交），由姜峰、孙群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张广平 二〇二一年三月二十三日 书记员  廖一周 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3212号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街**，统一社会信用代码913202001359024585。负责人：孙亦旻，该支行行长。委托诉讼代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春初，该支行员工。被申请人：江苏惠友环保科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路**，统一社会信用代码913202827186866970。法定代表人：杜海龙。被申请人：江苏威斯迈环保设备工程有限公司，，住所地宜兴市宜城街道巷头东路四里桥堍统一社会信用代码91320282672042721C。法定代表人：程强。被申请人：程小民，男，1962年7月8日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被申请人江苏惠友环保科技有限公司（以下简称惠友公司）、江苏威斯迈环保设备工程有限公司（以下简称威斯迈公司）、程小民金融借款合同纠纷一案中，申请人交行无锡分行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人惠友公司、威斯迈公司、程小民的银行存款485万元或查封与此等值的财产。本院经审查认为，申请人交行无锡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏惠友环保科技有限公司、江苏威斯迈环保设备工程有限公司、程小民的银行存款485万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含江苏惠友环保科技有限公司、江苏威斯迈环保设备工程有限公司、程小民对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋志明二〇二一年三月三十日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘 璐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16296号之二原告：沈知豪。被告：秦杰。被告：上海愈丰装饰工程有限公司。原告沈知豪与被告秦杰、上海愈丰装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案,原告于2021年3月26日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈知豪撤诉。案件受理费减半收取1,528元、财产保全费1,209元，合计2,737元，由原告沈知豪负担(已缴纳)。审 判 长  申 智人民陪审员  彭宏伟人民陪审员  杨春燕二〇二一年三月二十六日法官 助理  王晓菲书 记 员  张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……