wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1344号 原告：王聪，男，1984年12月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：熊超英，女，1980年10月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨淑辉，四川红地律师事务所律师。 被告：陈科，男，1988年5月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：魏丽，女，1987年11月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告王聪、熊超英与被告陈科、魏丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志强独任审判公开开庭进行了审理。原告熊超英及其委托诉讼代理人杨淑辉、被告陈科到庭参加了诉讼，被告魏丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请依法判决被告偿还原告借款23,297.97元，并支付逾期还款自2021年2月1日起至还清本金时止的利息，以23,297.97元为基数按全国银行同业拆借中心2020年公布的同期贷款市场报价利率计算；2．本案的受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚，2011年被告因购买货车跑运输，需要资金且不能贷款的情况下与原告商量，由原告在仁寿县方家信用社贷款3万元交由被告使用。原告贷款3万元并将现金3万元交与被告，并口头约定由被告偿还贷款本金和利息。贷款期限为三年，之后因无法偿还又转了几次期限，期间被告一直按时偿还利息。2019年底，经银行催收，原、被告协商后由原先偿还贷款，二被告向原告出具欠条一份。原告于2020年1月31日偿还贷款本息30,297.97元，之后二被告偿还原告7,000元，尚欠23,297.97元至今未还，经原告多次催收未果，原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。 被告陈科辩称，欠款属实，我一个月还5,000元，尽量4个月还清。利息我不认可。 被告魏丽未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二原告与二被告系亲戚关系。2011年被告因购买货车跑运输，需要资金向原告借款。原告王聪在原仁寿县方家信用社（现为四川仁寿农村商业银行股份有限公司方加分理处）贷款3万元交由被告，贷款利息一直由被告按时偿还。2019年12月27日贷款到期，原告王聪于2020年1月31日偿还贷款本息30,297.97元。二被告向原告出具《欠条》一份，载明：“2011年陈科（513822198805196890），魏丽（513822198711247122）向方家信用社贷款三万元，因逾期到期。二人无力偿还贷款，由熊超英（511121198010017047）王聪（513822198412277032）二人代为偿还，还款期为2个月，2020年1月23日－2020年3月23日，此欠条一式两份。2020年3月23日由陈科偿还三万于熊超英本人。欠款人：陈科．魏丽，2020年1月23日”。之后二被告两次偿还原告7,000元，尚欠23,297.97元至今未还。原告遂具状诉来本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告向本院提交的四川省农村信用社账户资料、《欠条》、还款单据等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系，依法受到保护。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，原、被告对借款及还款的事实无异议，争议的焦点为利息。《欠条》中未约定利息，原告主张从2021年2月1起至还清本金时止的利息，以23,297.97元为基数按全国银行同业拆借中心2020年公布的同期贷款市场报价利率计算，根据最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院应予支持；”的规定，二被告应当支付借款利息，以23,297.97元为基数，从2021年2月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清时止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈科、魏丽在本判决生效后十日内偿还原告王聪、熊超英借款本金23,297.97元及利息，利息以23,297.97元为基数，从2021年2月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为191元，被告陈科、魏丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨志强 二〇二一年三月十八日 书记员  方婉怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶仕明，男，1962年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄锦秀，女，1964年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路99号。 法定代表人：肖亚非，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市谢岗镇人民政府。住所地：广东省东莞市谢岗镇光明路8号。 法定代表人:李惠勤，该镇镇长。 一审第三人：东莞市谢岗镇大厚村村民委员会。住所地：广东省东莞市谢岗镇大厚村村民委员会。 负责人：黄忠强，该村民委员会主任。 再审申请人叶仕明、黄锦秀因与被申请人东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）、东莞市谢岗镇人民政府（以下简称谢岗镇政府）及一审第三人东莞市谢岗镇大厚村村民委员会（以下简称大厚村委会）土地征收及行政赔偿纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终1561号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶仕明、黄锦秀申请再审称：（一）有新证据足以推翻原裁定。东莞市自然资源局《复函》和东莞市政府《关于政府信息公开申请的答复》作为新证据，可以证实案涉515平方米剩余土地仍为谢岗镇大厚村集体所有，案涉协议涉及的叶仕明850平方米土地无征收清单、无价值清单、无《资产评估书》，足以推翻原审认定叶仕明被征收的土地面积为850平方米的事实。（二）原裁定认定事实错误。案涉《房屋征收拆迁补偿协议》存在严重瑕疵，应属无效约定。根据“谁主张、谁举证”的原则，谢岗镇政府未能证明叶仕明被征收土地面积为850平方米，其主张不能成立。（三）原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条及《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十一条的规定，东莞市政府、谢岗镇政府的不履职履约、强征强拆行为严重侵犯叶仕明、黄锦秀的知情权、财产权等合法权益。（四）原审程序违法。本案一审未在立案后五日内将起诉状副本发送被告，二审既不开庭也不进行调查和询问，严重违反法律规定，影响公正审判。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，叶仕明、黄锦秀提起本案诉讼，请求确认东莞市政府、谢岗镇政府在未经国务院或省政府批准的情况下，擅自征占叶仕明位于丛子岭的轻轨建设用地范围外515平方米土地、住宅房屋及土地上构（建）筑物、青苗等用于银丰路建设的行为违法，并请求判令东莞市政府、谢岗镇政府、大厚村委会共同连带赔偿因强征强拆所造成的损失800万元。由于叶仕明、黄锦秀所提诉求仍是针对《房屋征收拆迁补偿协议》，其主张的案涉土地使用权及相关权益已予以补偿，诉讼标的已为生效裁判所羁束，并不具有可保护的合法权益。据此，原裁定驳回叶仕明、黄锦秀的起诉，并无不当。 综上，叶仕明、黄锦秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶仕明、黄锦秀的再审申请。 审判长  孙祥壮 审判员  冯文生 审判员  寇秉辉 二〇二一年三月三十一日 法官助理雷辉 书记员崔佳宁
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1391民初234号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：牛亚亭，男，1992年2月13日出生，汉族，居民，住宁夏银川市西夏区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告牛亚亭追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告牛亚亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛亚亭归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款26915元及利息；2、判令被告牛亚亭承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年10月8日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《贷款服务协议书》，合同约定：被告向经开支行贷款99300元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年12月23日，原告向经开支行代偿26915元，该款经原告多次催收未果。 被告牛亚亭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告牛亚亭作为分期付款申请人与案外人经开支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买大众汽车一台，车辆总价为141900元，分期付款申请人自行支付首付款42600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为99300元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向经开支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3027元，以后每期偿还的金额是3006元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款期日届满）之次日起三年；经开支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。该合同尾部有经开支行加盖经开支行业务合同专用章，被告牛亚亭作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。同日，被告牛亚亭作为甲方（购车人、借款人）与原告山东林润汽车销售服务有限公司作为乙方（担保人）签订《贷款服务协议书》一份，该协议书亦约定了相关条款。 2021年1月26日，经开支行出具《代偿证明》一份，因被告牛亚亭未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2020年6月2日代偿4922元、2020年8月4日代偿4598元、2020年9月2日代偿3626元、2020年9月28日代偿3614元、2020年11月3日代偿3652元、2020年12月2日代偿3126元、2020年12月31日代偿3377元，共计26915元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告牛亚亭及经开支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告牛亚亭作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息26915元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故对原告要求被告支付代偿款26915元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。原告山东林润汽车销售服务有限公司主张自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告牛亚亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛亚亭于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款26915元及利息（以26915元为基数，自2021年2月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由被告牛亚亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二一年三月三十日 书记员  孟祥运
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初657号原告：徐长华，男，汉族，1965年3月3日出生，住乐平市。被告：丁显宗，男，汉族，1973年1月25日出生，住乐平市。委托诉讼代理人：丁海超，男，汉族，1996年8月2日出生，住乐平市，系被告丁显宗之子。原告徐长华与被告丁显宗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长华、被告丁显宗委托代理人丁海超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐长华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告丁显宗偿付原告徐长华工资31280元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，原告在被告工地长期做外墙工作。2017年3月17日经过双方结算，分别在阳光乳业工地欠10080元，修补工资2400元，北京工地18800元，被告分别出具三张欠条给原告，时至今日被告一直拖欠不付，原告多次要求被告清偿欠款，但均未果。为此，原告为了维护自身的合法权益，只能向人民法院依法起诉。被告丁显宗辩称：欠款31280元是事实。被告也同意偿还原告的欠款，但需要分两年还清。经审理查明：原告在被告承包的工地做外墙，经结算，被告尚欠原告工资31280元。2017年3月17日，被告出具了三张欠条给原告，内容分别为“今欠到徐长华在北京工地工资共计壹万捌仟捌佰元整（￥18800）”、“今欠到徐长华阳光乳业工地上工资壹万零捌拾元整。（￥10080元）”、“今欠到徐长华点工工资贰仟肆佰元整（￥2400）”。被告出具欠条后，未支付工资给原告，为此，原告诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，被告出具了欠条给原告，该欠条系被告对原告劳务报酬的结算凭证，合法有效，对双方均有约束力，被告依法应当按欠条上的结算金额支付报酬。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告丁显宗于本判决生效之日起十日内支付原告徐长华劳务报酬31280元。案件受理费582元，因简易程序结案减半收取计291元，由被告丁显宗承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满的第二日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇二一年三月二十三日书记员  肖忠文
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初3725号原告：王某，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：范云美，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：姜某，女，1986年5月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州，现住安徽省包河区。原告王某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理，被告姜某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告姜某的经常居住地不是在苏州工业园区翰林路1号15幢202室，其与王某离婚后，自2019年10月起居住于安徽省包河区繁华大道16号江淮重工公租房3#1106室，其经常居住地应当为安徽省包河区繁华大道16号江淮重工公租房3#1106室，故要求将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案中，被告提供了安徽省合肥市包河区骆岗街道车谷社区居民委员会出具的证明，证实其自2019年10月至今居住在安徽省合肥市包河区繁华大道16号江淮重工公租房3#1106室，因此，本院认定安徽省合肥市包河区繁华大道16号江淮重工公租房3#1106室为被告经常居住地。故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 员  朱 云二〇二一年三月三十一日法官助理  李皖奇书 记 员  刘 倩
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执128号之三申请执行人：高锦喜，男，1956年6月25日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被执行人：赵胜勇，男，1981年8月18日出生，汉族，住仪征市。申请执行人高锦喜与被执行人赵胜勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1081民初3335号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：赵胜勇于本判决生效之日起十日内给付高锦喜货款19万元和该款自2020年7月24日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息，并给付申请执行人垫付的案件受理费2050元.因被执行人未按生效文书按期履行义务，2021年1月7日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人在指定期间未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制了被执行人的高消费。划拨赵胜勇银行账户资金2808.85元。2021年1月13日第八手轮候查封了被执行名下的位于仪征市马集镇××花园××、××手××了被××人名下××仪征市××马集街道××-401不动产，该两处不动产经有50万元和65万元的抵押，两处不动产经本院和扬州市邗江区人民法院处置，均因无人竞买而流拍，且本案申请执行人不申请处置。2021年3月12日，轮候查封了被执行人名下的苏Ｋ×××××汽车，该车辆未能实际扣押。同时，本院依职权在全国网络“总对总”和全省“点对点”查询，除不动产和未能扣押的汽车外，未查询到被执行人有其他可供执行的其他财产。经调查也未能调查到被执行人的其他财产线索。本院将上述执行情况向申请执行人告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，赵胜勇名下的不动产经数次拍卖，因无人竞买而流拍，且均有抵押，申请执行人也不申请处置，本案不处置。轮候查封汽车因未能扣押而不能处置。除此之外，未查获被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要续行查封冻结的，申请执行人应在期限届满前十五内向本院提出续行查封冻结的书面申请，否则查封冻结效力消灭。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  王元山审判员  许翠华二〇二一年三月三十日书记员  冯叶青
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1091民初326号原告：陆扬，男，1981年1月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：程辉，江苏三树律师事务所律师。被告：刘雪雪，女，1984年7月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告陆扬与被告刘雪雪撤销权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。陆扬诉称：原、被告于2020年11月18日协议离婚，离婚协议由被告拟定。在多次逼迫原告签订离婚协议的情况下，原告为了避免矛盾和造成不利影响，一气之下签订了离婚协议，实际上不是原告的真实意思表示。离婚协议约定原告净身出户并每月给付婚生子生活费1万元、医疗费、保险费、教育费等，另外原告还需向被告支付经济补偿金每月2万元，而且经济补偿金的支付没有期限，即无支付时间的限制。按此协议原告需一直每月支付被告3万元以上，远超过原告每月2万元多的全部收入，是原告无法承受的。该离婚协议是原告受迫非自愿签订的，不是原告的真实意思，原告在客观上也无法履行离婚协议第四条的第三小条的内容。综上，请求撤销离婚协议第四条的第三小条。刘雪雪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称原、被告双方户籍地在扬州市邗江区，此外无经常居住地，并要求将本案移送至住所地法院即扬州市邗江区人民法院管辖。本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法典》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不致的，经常居所视为住所”之规定，在没有证据证明被告有经常居住地的情况下，被告的住所地为其户籍所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告刘雪雪的住所地即户籍所在地的人民法院管辖。经查，被告的户籍所在地为扬州市邗江区，属扬州市邗江区行政区划范围，故本案应由邗江区人民法院管辖。据此，被告刘雪雪的管辖异议能够成立，故本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。审 判 员 王睿冰二〇二一年三月十八日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4505号昆明市官渡区人民法院、刘孝波：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4505号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人刘孝波刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执153号申请执行人：陈昌丛，陕西省紫阳县人。被执行人：杨昌汉，陕西省紫阳县人。本院受理的申请执行人陈昌丛申请执行杨昌汉民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人杨昌汉应偿还申请执行人陈昌丛借款50000.00元，并从2013年8月12日起以借款本金50000.00元为基数按照年利率6%给付逾期利息直至本息清偿为止，案件受理费1335.00，公告费560.00元，此款，申请执行人陈昌丛参与被执行人杨昌汉工资账户的分配，直至借款本息清偿为止。申请执行人陈昌丛自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2021）陕0924执153号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二一年三月十一日书记员  贺齐芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8119号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝红盛路37号东原中心7号楼35号，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，系公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋利萍，女，系公司工作人员。委托诉讼代理人：张雪东，男，系公司工作人员。被告：冷文胜，男，1979年6月30日出生，汉族，住山东省乳山市。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告冷文胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤回对被告冷文胜的起诉。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告冷文胜的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审判员  毛亚男二〇二一年三月三十一日书记员  冯 婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初690号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：蔡传文，安徽永承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐璐，安徽永承律师事务所实习律师。被告：冯守亮，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：田晓林，女，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告中银消费金融有限公司与被告冯守亮、田晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡传文，被告冯守亮到庭参加了诉讼。被告田晓林经本院依法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯守亮、田晓林共同偿还原告借款本金88257.12元及利息和滞纳费34415.27元（以88257.12元为基数，利息和滞纳费合并按年利率24%的标准自2019年4月1日计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按年利率15.4%暂计算至2021年1月3日，后顺延计算至借款清偿之日止），合计122672.39;2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，原告与被告冯守亮签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》一份，根据合同约定：原告向被告提供贷款人民币200000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.5%。被告的月结还款方式为等额本息方式。被告若未按合同约定按期归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2017年5月25日,原告依约发放贷款人民币200000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。现为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告冯守亮辩称，借款属实，但是1.原告在将200000元转入被告卡内后，又于当日转出6000元；2.原告的工作人员刘博文违法收取5600元，应由原告退还；3.原告采取非常规手段，致使工作人员为被告制作虚假材料，侵害被告知情权；4.原告发放的贷款利息过高，高于法律规定的部分应当冲抵本金，鉴于被告无工作收入且孩子生病，请求原告对利息予以减免；5.原告的催债行为严重干扰被告的日常生活；6.借款是直接打入冯守亮账户，田晓林并不知情，与田晓林无关，且共同还款承诺书上田晓林的签字是原告公司职工代签并非本人所签，应由冯守亮一人承担。被告田晓林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日,原告中银消费金融有限公司与被告冯守亮签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（以下简称《信用贷款合约》），约定被告冯守亮向原告申请贷款200000元,贷款期限为36个月,贷款月利率为1.500%,还款方式为等额本息还款。逾期付款滞纳费按日收取,标准为每10000元每日滞纳费5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。《信用贷款合约》第三条第6项的约定：甲乙双方（即原、被告）约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方帐户中自动扣收。《信用贷款合约》第十条同时约定：乙方若未按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，甲方有权提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。2017年5月23日,被告田晓林作为共同还款人在《共同还款承诺书》上签字。合同签订后，原告依约于2017年5月27日向被告冯守亮发放贷款200000元整。被告自2019年4月1日起开始出现逾期，对于已扣除的贷款动用费6000元，原告已从贷款本金中予以扣除，扣除后截至2021年1月3日尚欠贷款本金88257.12元，利息及滞纳费34415.27元。另查明：原告在本次诉讼中，已自行对按照合同约定的计息计费标准收取的利息及滞纳费进行了核减，2019年4月1日至2020年8月19日，按年利率24%计算，之后至2021年1月3日按年利率15.4%计算。本院认为,原告中银消费金融有限公司与被告冯守亮签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人理应恪守履约。合同签订后，原告中银消费金融有限公司已依约履行了放贷义务，但被告冯守亮未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求其偿还欠款本金、利息和滞纳费。因原告诉请利息和滞纳费计算的总和未超过法律、法规的标准，故本院予以支持。被告田晓林在《共同还款承诺书》上签字，承诺同意与冯守亮共同承担还款义务，故被告田晓林应承担共同还款责任。冯守亮虽辩称《共同还款承诺书》上田晓林的签字非本人所签，但其当庭放弃对该笔迹进行鉴定，且田晓林本人未到庭，故对该辩解意见，本院不予采信。冯守亮虽辩称原告的工作人员违法收取5600元，但因该纠纷与本案非同一法律关系，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯守亮、田晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金88257.12元、利息及滞纳费34415.27元（利息、滞纳费已计算至2021年1月3日；自2019年4月1日至2020年8月19日按年利率24%计算；2020年8月20日至2021年1月3日按年利率15.4%计算；之后利息按年利率15.4%计算至借款清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元（原告已预交），减半收取1376.5元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 章一鸣二〇二一年三月二十九日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初990号 原告：张世祥，男，1967年10月19日出生，汉族，现住桓台县。 被告：段秀祥，男，1992年10月4日出生，汉族，现住桓台县。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区中润大道与西五路路口交界口测绘大楼。统一社会信用代码：91370300786131570X。 负责人：耿维刚。 原告张世祥诉被告段秀祥、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张世祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张世祥撤回起诉。 案件受理费1593元，由原告张世祥承担。 审判员  邓旭光 二〇二一年三月十五日 书记员  张 苏
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1041号 申请执行人：林菁，女，汉族，1990年1月19日出生，住四川省大邑县。 被执行人：成都鱼说文化传播有限公司，住所地成都高新区益州大道北段**********。 法定代表人：岳鹏。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00914号仲裁裁决书，于2021年2月2日立案受理林菁申请执行成都鱼说文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，执行标的9700元，执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人成都鱼说文化传播有限公司的法定代表人岳鹏采取了限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈传丽
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4985号 原告：王百孟，男，1971年7月16日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 被告：张中，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告王百孟与被告张中买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，因公告送达，裁定转为普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王百孟到庭参加诉讼；被告张中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告王百孟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付线款计人民币30924元及逾期利息，逾期利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止。事实和理由：2017期间，被告张中因需分多次向原告购买涤纶线。经2018年结算，被告尚欠原告线款32928元。经催讨，被告于2019年10月4日向原告给付了1900元线款。对于剩余线款尾款31028元，经原告多次催讨未果。综上所述，原被告之间存在涤纶线买卖关系，事实清楚。被告不支付线款的行为已经损害了原告的合法权益。现要求被告支付线款及逾期利息，请求依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告王百孟以计算错误，变更诉讼请求，将货款变更为30924元。 被告张中未作答辩。 经审理查明，原、被告存在涤纶线的业务往来。2018年年底，经结算，被告张中在原告王百孟的送货单上签字确认，尚欠32928元货款（实际多算104元），后经催讨，被告张中在2019年10月4日支付1900元，之后未再付款。为此，原告提出上述诉讼。 上述事实，有原告陈述、送货单及结算单据、汇款信息等证据在案所证实，予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖关系依法成立有效，被告张中未及时支付货款，依法承担本案的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张中在本判决生效之日起五日内支付原告王百孟货款计人民币30924元及利息（逾期利息从2020年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，公告费560元，合计1136元，由被告张中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  吴宇明 人民陪审员  彭丹丹 人民陪审员  张彩霞 二〇二一年三月二十五日 代书 记员  李露霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0726财保120号申请人：黄兴道，男，1958年9月6日出生，汉族，住浦江县。被申请人：陈绿泉，男，1980年3月17日出生，汉族，住浦江县。申请人黄兴道与陈绿泉买卖合同纠纷一案，申请人黄兴道于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈绿泉名下的财产进行保全。申请人黄兴道提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人黄兴道的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人陈绿泉名下的财产在3700元限额内进行保全。案件申请费390元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国栋zdqz立案审查表二〇二一年三月十日代书记员 于璐璐
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1327号原告：刁卫杰，男，汉族，1980年2月17日生，住信阳市浉河区。被告：邢巨伟，男，汉族，1969年9月9日生，住信阳市浉河区。原告刁卫杰与被告邢巨伟因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刁卫杰到庭参加诉讼，被告邢巨伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刁卫杰诉称，2019年5月20日，被告邢巨伟称其亲属因急需资金还信用卡，遂找原告借款3000元周转。因被告是原告附近邻居，且经常在原告家庭经营的早餐店就餐，原告出于对被告的信任，遂到附近ATM柜员机取款3000元交付给被告，被告承诺过两天就偿还，但是被告一直未偿还。原告多次催要借款，被告以种种理由推脱，拒不偿还。原告出借资金给被告周转，而被告不讲诚信，拒不偿还借款。原被告之间形成借贷合同关系，原告的合法债权依法受法律保护。特依据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款3000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告邢巨伟未到庭应诉答辩。经审理查明，2019年，原告刁卫杰给付被告邢巨伟9000元用于被告协调原告女儿到浉河中学上学事宜，但被告未协调好，同年5月，被告又向原告借款3000元，原告取3000元现金交给被告，后经原告催要，被告一直未偿还该笔借款，原告遂报警至金牛山派出所，经派出所调解，原被告于2019年9月7日达成调解协议，协议约定2019年9月14日前被告一次性退还原告12000元，其中协调费9000元，借款3000元，2019年9月20日被告退还9000元，剩余3000元未还，原告索要无果，故起诉至法院。上述事实，有原告提供调解协议书及庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。原告刁卫杰要求被告邢巨伟偿还借款3000元，有原、被告签订的调解协议书为凭，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告邢巨伟于本判决生效后十日内一次性偿还给原告刁卫杰借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告邢巨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇二一年三月三十日法官助理王丽英书记员郑夏萩
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保134号申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被申请人：姚乃娟，女，1981年5月22日出生，汉族，住河北省涿州市。申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初390号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年3月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人姚乃娟银行存款18433.34元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月十日书记员  刘 超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初4502号原告：周奕双，女，汉族，1980年10月21日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨军静、陆东琼（实习），北京京师（昆明）律师事务所律师。被告：罗勇华，男，汉族，1975年5月9日生，住云南省昆明市官渡区。本院于2021年3月2日立案受理了原告周奕双诉被告罗永华租赁合同纠纷一案，在开庭审理前，原告自愿申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告周奕双撤回起诉。原告预交的案件受理费824元，应减半收取案件受理费412元，剩余412元由法院退还原告。审判员  孙劲松二〇二一年三月十八日法官助理刘玉蓉书记员杨程程
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初1189号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300689143772C，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104、202-204室。法定代表人：茆国宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新新，女。委托诉讼代理人：郑姿燕，女。被告：周雪咏，女，1962年9月23日出生，汉族，住苍南县。被告：李敏午，男，1959年6月29日出生，汉族，住苍南县。被告：陈雪珍，女，1971年5月19日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称中银富登村镇银行）与被告周雪咏、李敏午、陈雪珍金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告周雪咏立即偿还原告贷款本金10万元及期内利息4302.2元（以10万元为基数，自2019年12月21日起算至2020年5月15日止，按月利率9‰计算，扣除已支付利息107.8元）、逾期利息（以10万元为基数，自2020年5月16日起算至实际偿还之日止，按月利率13.5‰计算）、复息（以期内利息4302.2元为基数，自2020年5月16日起算至实际偿还之日止，按月利率13.5‰计算）；2.判令被告李敏午、陈雪珍对上述第一项债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由各被告共同承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告李敏午、陈雪珍对上述第一项债务在最高额20万元的范围内承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告中银富登村镇银行的委托诉讼代理人刘新新到庭参加诉讼，被告周雪咏、李敏午、陈雪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月25日，原浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被告周雪咏、李敏午、陈雪珍签订编号为苍建信（2017）最保借字第LX201700390号《最高额保证借款合同》，合同约定：1.原浙江苍南建信村镇银行股份有限公司同意自2017年5月25日至2019年5月18日期间内向被告周雪咏发放贷款，最高贷款限额20万元，借款金额、借款期限、借款种类与用途以借款借据为准；2.借款利率以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定的利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整；3.还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4.被告李敏午、陈雪珍为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至各笔借款的债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；5.若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年5月15日，被告周雪咏与原浙江苍南建信村镇银行股份有限公司签订一份《借款借据》，约定借款金额10万元，借款日期为2018年5月15日，借款到期日为2020年5月15日，按月付息，到期一次性还本，借款月利率9‰。当日，原告依约发放了贷款10万元。借款后，被告周雪咏仅支付利息至2019年12月20日止，并于2020年2月24日支付利息107.8元。现被告周雪咏尚欠借款本金10万元、期内利息4302.2元以及相应逾期利息、复利至今未还。被告李敏午、陈雪珍亦未履行保证义务。另查明：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司于2019年3月20日经温州市市场监督管理局核准变更为浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周雪咏于判决生效后十日内偿还浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息4302.2元、逾期利息（以10万元为基数，自2020年5月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.5‰计算）、复利（以期内利息4302.2元为基数，自2020年5月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.5‰计算）；二、李敏午、陈雪珍对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内编号为苍建信（2017）最保借字第LX201700390号的《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额20万元为限；四、陈雪珍在承担保证责任后，有权向周雪咏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，减半收取1270.5元，由周雪咏、李敏午、陈雪珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二一年三月二十六日书记员  赵晓怡?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初12381号 原告：韦玉丽，女，汉族，1972年9月21日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋旭，江苏国诺律师事务所实习律师。 被告：罗平，男，汉族，1961年4月16日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：朱其先，江苏致祥律师事务所律师。 原告韦玉丽与被告罗平非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦玉丽的委托诉讼代理人许凤勤、被告罗平及其委托诉讼代理人朱其先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦玉丽向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿31510.93元【医疗费62021.86元、住院伙食补助费1000元（50元*20天），按双方同等责任承担50%】；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2020年5月28日被告驾驶南京xxxxxx电动自行车沿南京市虎踞北路由南向北行驶至水佑岗附近，与右侧同向行驶的原告驾驶江宁701392电动自行车并行发生挤碰后连人带车向左摔倒，造成原告受伤，车辆受损。经南京市公安局交通管理局五大队认定，原被告分别承担此事故的同等责任。原告受伤后到南京医科大学第二附属医院治疗，该事故给原告造成了重大损失。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告罗平辩称：被告在交通事故发生前始终靠着非机动车护栏一侧正常驾驶，被告一直在原告左后方正常骑电动车，事发前及事发时均没有任何超越前车等违反安全行驶的情形，本案事故发生的根本原因是原告驾驶电动车过程中突然向左改变行车方向且疏于观察导致。根据《道路交通安全法实施条例》第72条第4项转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐的规定，以及《道路交通事故处理程序》第60条第1项因一方当事人过错导致交通事故的承担全部责任的规定，被告在本次事故中无责任，原告全责，被告不同意赔偿。 本案原告与被告围绕诉讼请求提交证据。原告提交证据主要有：道路交通事故认定书、道路交通事故复核受理通知书、门诊病历、出院记录、医疗费票据。被告申请本院调取视频、公安询问笔录（双方对交通事故事实及原因陈述不一致）。 本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。双方互对证据的真实性无异议，坚持己见。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月28日10时25分左右，被告驾驶南京xxxxxx电动自行车沿南京市虎踞北路由南向北行驶至水佑岗附近，超越右前方同方向行驶的原告驾驶江宁701392电动自行车过程中，遇原告驾车向左改变行驶轨迹，两车挤碰后连人带车向左摔倒，造成原被告受伤、两车辆受损的道路交通事故。当日，原告到南京医科大学第二附属医院住院治疗，于2020年6月1日手术治疗，于2020年6月16日出院，原告支付医疗费62021.86元。2020年7月16日，南京市公安局交通管理局五大队作出事故认定，该大队原因分析：被告驾驶非机动车超越车辆过程中，因妨碍被超越车辆行驶而生交通事故，其行为是引起事故发生的原因，原告驾驶非机动车因改变行驶方向时疏于观察而发生事故，其行为也是引起此事故发生的原因。该大队认定原被告分别承担此事故同等责任。 审理中，被告申请本院调取视频，经播放：2020年5月28日10时25分25秒穿浅色上衣（原告认为是本人）骑电动车由南向北行驶在南京市虎踞北路与水佑岗丁字路口，穿黑色上衣（被告认为是本人）骑电动车由南向北行驶在该丁字路口，原告车辆在被告车辆右稍前方，双方在向前进不远处，在33秒时双方都倒下，分不清谁在前谁在后。视频中没有看到障碍物。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队作出的道路交通事故认定书，认定原告与被告承担此次事故同等责任。被告认为其无责，原告全责，但原告申请法院调取的视频及公安笔录不能证明其无责，故本院采纳五大队作出的事故认定，即原告与被告承担此次事故同等责任。 关于原告的损失： （一）医疗费，原告提交62021.86元医疗费票据，本院确定62021.86元。 （二）住院伙食补助费，本院酌定600元（30元*20天）。 综上，原告上述各项损失共计62621.86元，被告赔偿31310.93元（62621.86元*50%）。 为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告罗平于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦玉丽31310.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元减半收取200元，由被告负担（原告已交纳200元）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  高臻 二〇二一年三月八日 书记员  马静
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执2967号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：李景欣。被执行人：晋江艳，女，1979年1月5日出生，住：昆明市呈贡县。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人晋江艳借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2747号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月4日向我院申请执行，本案执行标的899,630.99元及利息，执行费11396.00元。本院受理后，向被执行人本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等。被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  唐建芳二〇二一年三月三十一日书记员  朱琪敏
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执118号邱元禄、高明星：邱元禄与高明星雇员受害赔偿一案，申请执行标的共计19781.34元。经本院立案执行，现已执行到位19978.34元，其中，执行款19781.34元、执行费197元。本院已于2021年2月26日将该款转付给邱元禄。至此，邱元禄向本院申请执行的(2010)攀民终字第22号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽0302行审63号申请执行人鞍山市生态环境局铁东分局。所在地：鞍山市铁东区东山街62号。法定代表人李艳庆，该局局长。委托代理人权洁，该局干部。被执行人铁东区旺炜石材加工厂。所在地：辽宁省鞍山市铁东区大孤山村地号04-07-144。法定代表人：王伟。鞍山市生态环境局铁东分局向本院提交申请执行书，请求对该局于2017年4月19日作出的鞍东环罚决字［2017］第1701020号行政处罚决定书进行执行。经审查本院认为，申请人作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市生态环境局铁东分局作出的鞍东环罚决字［2017］第1701020号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 高 泰人民陪审员 周 惠人民陪审员 李 彪二〇二一年三月八日代理书记员 姚月萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9524号原告：张良，男，1987年6月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王相智，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台路远冠道汽车服务有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路158号鸿运汽车城院内5号。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。原告张良与被告烟台路远冠道汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良的委托诉讼代理人王相智与被告烟台路远冠道汽车服务有限公司的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金24000元，并自立案之日起至租赁车辆退还之日止仍按每日租金400元支付租金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告租金99200元（自2020年3月19日起至2020年11月24日止按每日400元计算为100000元，扣除被告已支付800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｆ×××××号宝马牌轿车的车主。2020年3月18日，被告租赁原告的上述车辆，约定每日租金标准为400元，每日一付。原告将上述车辆交付被告使用至今，被告仅向原告支付租金800元。经原告多次索要，被告以各种理由拒绝支付。故具状至法院，请求判如所请。被告烟台路远冠道汽车服务有限公司辩称，1、原、被告之间不存在车辆租赁合同关系。涉案车辆是被告从案外人烟台富和汽车服务有限公司（以下简称富和公司）租赁的。租赁业务是被告工作人员孙正伟与富和公司工作人员刘程伟代表各自公司协商的。本案原告主体不适格。2、富和公司于2020年3月18日晚上10点将涉案车辆交付给被告，被告于当日晚上11点15分租赁给案外人曹佳兴。被告与案外人曹佳兴签订租赁合同，约定租期自2020年3月18日至2020年3月20日。到期后被告联系不上案外人曹佳兴。2020年3月21日，被告将上述情况电话通知富和公司工作人员刘程伟，刘程伟才告诉被告实际车主是原告。2020年3月22日，原告与孙正伟、刘程伟找到了案外人曹佳兴。曹佳兴承认其伙同他人以租赁名义骗取涉案车辆的事实，并出具了情况说明。2020年3月24日，被告向烟台市公安局芝罘分局世回尧派出所报案。烟台市公安局芝罘分局已于2020年4月份立案侦查。原告主张被告使用涉案车辆至今，与事实不符，被告并不掌握涉案车辆，也未从涉案车辆获取利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。（一）根据原、被告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系鲁Ｆ×××××号宝马牌轿车的车主。2020年3月18日，被告将上述车辆出租给案外人曹佳兴，双方为此签订《租车合同》，约定被告将鲁Ｆ×××××号宝马轿车出租给案外人曹佳兴，租赁期限为2天，自2020年3月18日至2020年3月20日，租赁期限届满，案外人曹佳兴如需继续租用且被告无异议的，本合同按月自动续租，但本合同累计延续租期满六个月后自动终止，如案外人曹佳兴仍需继续租用车辆，则应在租期届满前15天与被告协商，双方须另行签订租车合同；租金按日计算，每日700元，案外人曹佳兴在签约时预付保证金10000元；合同期满未签订续租合同或本合同解除后，如案外人曹佳兴未按期返还车辆，案外人曹佳兴除应交纳逾期还车期间的占用费（每日占用费按日租金标准计算）外，每逾期一日还应支付相当于日租金金额的违约金，逾期3天以上，除支付上述占用费及违约金外，被告有权采取一切合法措施收回车辆，由此产生的后果及费用由案外人曹佳兴承担。合同签订后，被告将上述车辆交付给案外人曹佳兴。租期届满，案外人曹佳兴未将上述车辆返还给被告。2020年3月21日，被告向原告出具书面确认书。载明：“车辆鲁Ｆ×××××号宝马牌BMW7200QL（BMW320Li），价值人民币31万元，车辆识别代码号：LBV8W310XJMM58184，发动机号码：A373D399,该车于2020年3月18日22时由烟台路远冠道汽车服务有限公司租用至今，租金为每日400元。”该确认书落款处加盖了被告的公章，并由经办人孙正伟签字。庭审中，原告称被告已向其支付租金800元。（二）被告针对其抗辩理由向本院提供下列证据材料：1、案外人曹佳兴出具的书面情况说明。证明案外人曹佳兴与他人合伙诈骗涉案车辆，涉案车辆不在被告处，被告也未通过涉案车辆获得收益。原告质证称，对情况说明的真实性无法确认，也无法确认案外人曹佳兴的行为是否构成诈骗。2、2020年3月30日原告向烟台市公安局芝罘分局提交的报案材料。证明被告为挽回损失及时向烟台市芝罘区公安局经侦大队报案。原告质证称，对证据的真实性没有异议，但对报案材料所称涉案车辆是富和公司出租给被告不予认可，涉案车辆所有权人是原告，出租人也是原告；即便被告在承租原告车辆期间被他人诈骗，也是被告的过错，原告不存在任何过错及违约行为，故本案仍应由被告承担支付租金的义务。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。涉案鲁Ｆ×××××号宝马牌轿车的车主为原告。根据被告向原告出具的书面确认书内容来看，被告认可上述车辆所有权人为原告，亦认可其于2020年3月18日租用上述车辆。被告虽辩称其从富和公司租用上述车辆，原告主体不适格，但对此未能提供任何证据佐证，故本院无法采信。而且车辆租赁合同关系确认书原件在原告处。据此，本院认定原、被告之间的车辆租赁合同关系成立，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告已按约履行向被告交付车辆的义务，被告在承租车辆后应按约向原告支付车辆租金。被告辩称其将上述车辆转租给案外人曹佳兴，因案外人曹佳兴伙同他人诈骗车辆，其从中并未获取利益。本案系原、被告之间的车辆租赁合同纠纷，即使案外人曹佳兴伙同他人诈骗涉案车辆，被告未从中获取利益，也与原告无关，被告仍应向原告支付车辆租金用。综上，被告承租使用原告车辆，截止2020年11月24日被告欠付原告车辆租金99200元的事实清楚。原告请求判令被告支付租金99200元（按每日400元暂计算至2020年11月24日为100000元，扣除被告已付800元），于法有据，本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：限被告烟台路远冠道汽车服务有限公司于判决生效之日起10日内支付原告张良车辆租金99200元（自2020年3月19日至2020年11月24日止按每日400元计算为100000元，扣除被告已付800元）。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1140元，由被告烟台路远冠道汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈晓霓二〇二一年三月十日书记员  王雅洁
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初754号 申请人：涿州中煤华谊汽车销售服务有限公司，住所地河北省涿州市范阳西路17号，统一社会信用代码911306816946524917。 法定代表人：钟皓，该公司总经理。 委托代理人：刘艳红，北京启帆律师事务所律师。 被申请人：曾翔，男，1992年3月26日出生，汉族，住河北省定州市。 原告涿州中煤华谊汽车销售服务有限公司（以下简称中煤汽车销售公司）与被告曾翔、第三人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人中煤汽车销售公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾翔名下的比亚迪宋ＭＡＸ智联精英型轿车（车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＣ0ＣＧ4ＣＦ6Ｊ0095770）在价值60000元以内予以查封。永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险（保单号为119Ｂ70467202100000031），作为申请人的诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人曾翔名下的比亚迪宋ＭＡＸ智联精英型轿车一辆（车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＣ0ＣＧ4ＣＦ6Ｊ0095770），期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱玉清 二〇二一年三月八日 书记员  封玥矫
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执373号申请执行人：雷华，男，汉族，1973年9月12日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人：胡军，男，汉族，1976年11月9日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人：冯成斌，男，汉族，1969年7月26日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人：高杭，男，汉族，1980年4月23日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人：胡春洪，男，汉族，1963年7月8日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人：郑玉波，男，汉族，1975年9月14日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人：王正荣，男，汉族，1975年6月29日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人：刘登波，男，汉族，1966年9月15日出生，住湖北省江陵县。申请执行人：陈业新，男，汉族，1970年3月9日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人：李国成，男，汉族，1964年12月27日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人：石必海，男，汉族，1962年5月2日出生，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：北京协平保安服务有限公司。住北京市朝阳区新房路3号院4号楼2层211室。法定代表人：郝谱。申请执行人雷华、胡军、冯成斌、高杭、胡春洪、郑玉波、王正荣、刘登波、陈业新、李国成、石必海与北京协平保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人北京协平保安服务有限公司向本院提交了（2021）京0105民初16933号受理案件通知书，被执行人北京协平保安服务有限公司不服荆区劳人仲裁字【2020】210号仲裁裁决书已向北京市朝阳区人民法院起诉，北京市朝阳区人民法院已于2021年1月24日立案，故本案的执行依据【2020】210号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人雷华、胡军、冯成斌、高杭、胡春洪、郑玉波、王正荣、刘登波、陈业新、李国成、石必海的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  李家国二〇二一年三月二十五日书记员  周海燕
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执异7号异议人：吴雨芮，女，1982年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原案申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行，住所地:四川省米易县攀莲镇桥西街10号，统一社会信用代码91510400599968885M。负责人：张加林，系该支行行长。原案被执行人：攀枝花市千骏贸易有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区大河南路3-1-3#。注册号510400000065377。法定代表人：胡绵梅，系该公司总经理。原案被执行人：攀枝花市金汇商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街,统一社会信用代码91510400734885792A。法定代表人：张吉勇，系该公司总经理。原案被执行人：张晓凤，女，1975年10月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原案被执行人：胡绵梅，女，1995年3月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原案被执行人：赵明刚，男，1962年2月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原案被执行人：孙英，女，1974年6月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行申请执行攀枝花市千骏贸易有限公司、攀枝花市金汇商贸有限公司（以下简称金汇公司）、张晓凤、胡绵梅、赵明刚、孙英合同纠纷一案中，异议人吴雨芮于2021年3月16日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人吴雨芮称，2017年12月9日，异议人吴雨芮与金汇公司签订《房屋租赁协议》，约定金汇公司将攀枝花市仁和区仁和镇金汇公司综合楼（一层）出租给异议人吴雨芮使用，租赁期限自2017年12月9日至2032年12月8日，期限15年。协议签订后，金汇公司将上述房屋交付给异议人吴雨芮使用至今。异议人吴雨芮认为，在法院查封前，双方签订已《房屋租赁协议》，该协议合法有效，异议人吴雨芮依法可以占有使用该店面，且法院在评估、拍卖上述房屋时未依法通知异议人吴雨芮行使优先购买权，侵害了异议人吴雨芮合法权益。为此，请求：1、依法裁定异议人吴雨芮对租赁房屋享有租赁权；2、请求在租赁期内阻止向买受人孙建华移交其占有的房屋；3、请求中止对不附带租赁权的房屋的执行；4、请求撤销对该房屋的成交确认书，以维护异议人吴雨芮合法权益。异议人为证明其异议，提交了房屋租赁协议、收据、转账凭证等证据。经查明，2014年12月18日，金汇公司将其位于攀枝花市仁和区仁和镇的仓库用房［建筑面积1837.82平米，产权号攀房权证仁字第002426号，攀国用（2010）第0041号，以下简称案涉房屋］作为攀枝花市千骏贸易有限公司的借款抵押担保财产，并依法办理了抵押登记，抵押权人为攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行。2017年12月9日，吴雨芮与金汇公司签订《房屋租赁协议》，金汇公司将案涉房屋一半（原九州莺歌的另外半头，即一楼对应1-12轴，面积月900平米）出租给吴雨芮使用，租赁期限自2017年12月9日至2032年12月8日，期限15年。2019年12月9日至2032年12月8日的租金60万元吴雨芮于2020年3月19日、20日转账支付到张吉敏个人账户。依照据以执行的本院（2019）川0421民初565号民事判决书第三项的规定：拍卖、变卖金汇公司案涉房屋的价款优先受偿第一、二项债务。2020年4月3日，本院立案执行攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行与攀枝花市千骏贸易有限公司、金汇公司、张晓凤、胡绵梅、赵明刚、孙英合同纠纷一案。2020年5月18日，本院作出（2020）川0421执271号执行裁定书，查封、拍卖、变卖案涉房屋。2020年10月30日，本院在吴雨芮所租赁房屋大门处张贴《拍卖公告》，拟在淘宝网网络司法拍卖平台拍卖案涉房屋，并告知与拍卖财产有关的优先权人可以参与竞买。2020年11月19日，本院依法在淘宝网司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，拍卖时间自2020年12月20日10时至2020年12月21日10时止，起拍价为284.312万元。拍卖公告第八条明确告知案件当事人、担保物权人、优先购买权人如参加竞拍，于2020年12月11日前联系本院办理相关手续。拍卖时间内因无人竞买而流拍。2020年12月21日，本院在同一平台发布第二次拍卖公告，拍卖时间自2021年1月6日10时至2021年1月7日10时止，起拍价为227.4496万元。拍卖公告第八条明确告知案件当事人、担保物权人、优先购买权人如参加竞拍，于2020年12月30日前联系本院办理相关手续。拍卖时间内因无人竞买而流拍。2021年1月7日，本院在同一平台发布变卖公告，变卖时间自2021年1月23日10时至2021年3月23日10时止，起拍价为227.4496万元。2021年3月6日16时58分，竞买人孙建华以227.4496万元价格竞买成功。本院认为，异议人吴雨芮提出的执行异议，属于执行行为异议。依照法律规定，人民法院在执行程序中，对异议人提出的执行异议，只作形式审查。异议人吴雨芮对案涉房屋是否享有租赁权，涉及到《房屋租赁协议》的效力问题，属于民事实体权利，执行程序中不能迳行处理，但可以通过审判程序予以确认。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条关于“租赁房屋在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的”的规定，案涉房屋抵押权的设立先于租赁权的设立，原案申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行就案涉房屋依法享有优先受偿的权利，故异议人吴雨芮与金汇公司签订的《房屋租赁协议》不能对抗原案申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行对案涉房屋实现抵押权，也不能对抗买受人孙建华通过司法拍卖取得对案涉房屋的接收和占有。本院在淘宝网网络司法拍卖平台发布拍卖案涉房屋公告前三日，已按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条关于“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公告并说明无法通知的理由，公告满五日视为已经通知。优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权”的规定，在异议人吴雨芮租赁的房屋大门上张贴了拍卖公告，告知了与拍卖财产有关的当事人、优先权人可以参与竞买。该公告是本院对异议人吴雨芮履行通知义务的书面凭证，故本院的司法拍卖行为符合法律规定。但异议人吴雨芮在本院首次发布拍卖公告前未向本院申请优先购买权，且在两次拍卖、一次变卖中均未参与竞买，应视为放弃优先购买权。综上，异议人吴雨芮的四项异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回吴雨芮的执行异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  胡 兵二〇二一年三月二十三日书记员  田 丽
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执267号申请执行人白秀芹。被执行人李书杰。本院执行的白秀芹申请执行被执行人李书杰健康权纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人李书杰名下银行存款63271.09元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二一年三月二十九日书记员  赵晶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105财保126号解除保全申请人：重庆奔飞机电设备有限公司，住所地重庆市江北区勤俭二村66号附18，统一社会信用代码915001057907341555。法定代表人：谢世典，经理。委托诉讼代理人：钟伟峰，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被申请人：南京斯尔默电气有限公司，住所地南京江宁滨江经济开发区天成路18号科创中心，统一社会信用代码913201150579799696。法定代表人：厉伟，总经理。委托诉讼代理人：项伟，男，该司员工。申请人南京斯尔默电气有限公司与被申请人重庆奔飞机电设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院作出（2020）渝0105财保423号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人重庆奔飞机电设备有限公司名下价值30万元的财产。2021年3月9日，重庆仲裁委员会作出（2020）渝仲字第2544号决定书，决定同意申请人南京斯尔默电气有限公司撤回仲裁申请。2021年3月23日，解除保全申请人重庆奔飞机电设备有限公司向重庆仲裁委员会申请解除对上述财产采取的保全措施。2021年3月26日，重庆仲裁委员会将解除保全申请材料提交本院。本院经审查认为，解除保全申请人重庆奔飞机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人重庆奔飞机电设备有限公司的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二一年三月三十日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282民初1850号之一 原告：江苏优绵家居科技有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区凯旋路**，统一社会信用代码91320282MA1YNP521U。 法定代表人：王皓雪。 委托诉讼代理人：蒋小卫，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐孟生，广东雄邦律师事务所律师。 被告：深圳市自然醒前海投资控股有限公司,,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******统一社会信用代码91440300326230965Y。 法定代表人：魏君宜。 委托诉讼代理人：廉珊，女，该公司法务。 被告：魏君宜，男，1975年9月18日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告江苏优绵家居科技有限公司（以下简称优绵公司）与被告深圳市自然醒前海投资控股有限公司（以下简称自然醒公司）、魏君宜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。 原告优绵公司诉称：其系生产纺织品的专业厂家，自然醒公司因经营需要向其下单采购，其按照订单履行了交货义务，经结算自然醒公司共结欠其货款2564000元。自然醒公司是自然人独资公司，魏君宜系自然醒公司的唯一股东，其个人财产与公司财产混同，应承担连带赔偿责任。现诉至法院要求自然醒公司、魏君宜支付货款及利息。 被告自然醒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方签订的协议中约定：“本协议产生争议由双方协商解决，协商不成，向甲方住所地人民法院起诉。”协议系双方真实意思表示，符合法律规定，请求将本案移送至深圳市前海合作区人民法院审理。 经审查：自然醒公司向本院提供《商品采购协议》1份，协议约定自然醒公司（甲方）以3.0EM加工方式向优绵公司（乙方）采购商品，协议第十二条第7项载明：“本协议产生争议由双方协商解决，协商不成的，向甲方住所地人民法院提起诉讼”。优绵公司对合同的真实性没有异议。 本院经审查认为：除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订协议约定由甲方即自然醒公司住所地人民法院管辖，已对管辖权有了约定，本院对本案不具有管辖权。自然醒公司住所地在深圳市前海深港合作区，故应移送至深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送至深圳前海合作区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 金 晶 二〇二一年三月二十六日 书记员 周冰琰
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初185号原告：岳春波，女，1979年5月2日出生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。被告：吕青春，男，1983年11月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告岳春波与被告吕青春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。岳春波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按岳春波撤诉处理。案件受理费25.00元，由岳春波负担。审判员 朱立奇二〇二一年三月四日书记员 魏丹爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7019号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号,统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人朱晓森，河南英伦律师事务所律师。委托代理人谢亚坤，河南英伦律师事务所实习律师。被告樊军，男，1979年6月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告樊军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓森、谢亚坤到庭参加诉讼，被告樊军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金35400元及利息2479.26元、罚息189.38元，共计38068.64元（暂计算至2020年12月18日，自2020年12月19日起至本息结清之日止的利息、复利、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算）；2、判令被告樊军支付原告为实现债权而支付的律师费1903元；（3）、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、出借人为中信银行股份有限公司郑州分行、借款人为樊军。2、贷款金额为35400元。3、贷款提款有效期自2019年12月13日起至2020年12月13日止。4、贷款用途为装修、家居。5、贷款年利率为14.68%。6、逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日。8、欠款情况：被告自2020年7月21日开始逾期，暂计算至2020年12月18日，被告樊军尚欠原告借款本金35400元、利息2479.26元及合同约定的罚息。本院认为，本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告樊军未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告樊军偿还借款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。因原告主张的罚息过高，本院支持被告支付自2020年7月21日起至2020年8月19日的罚息按照合同约定的年利率22.02%计算，自2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至借款本息实际清偿之日止,复利部分，本院不予支持。原告主张的律师费，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告樊军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告樊军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金35400元、利息2479.26元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2020年7月21日起至2020年8月19日按年利率22.02%计算，自2020年8月20日起罚息按年利率15.4%计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，减半收取399元，由被告樊军负担。本判决为终审判决。审判员  王东明二〇二一年三月二十四日书记员  杨英辉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终825号 上诉人（一审被告）：许雪刚，男，1992年10月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被上诉人（一审原告）：陈欧汉，男，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人许雪刚为与被上诉人陈欧汉买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民初13897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员谢银芝适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 许雪刚上诉请求：一、撤销一审判决，改判陈欧汉向许雪刚赔偿违约金20000元；二、判令一审及二审诉讼费由陈欧汉承担。事实与理由：2020年4月10日，许雪刚（买方）与陈欧汉（卖方）签署车辆转让协议书，约定将陈欧汉拥有的车架尾号为19627的丰田汽车转让给许雪刚，陈欧汉承诺该车无重大事故、火烧、泡水。许雪刚支付转让款58000元后，经向有关机关查询，发现该车有重大事故记录，即2018年12月进行了事故车修复。许雪刚与陈欧汉协商赔偿事宜，陈欧汉一直拒不答复。协商未果前，陈欧汉竟单方将许雪刚诉至法院。陈欧汉违背车辆转让协议书中的承诺，隐瞒车辆事故记录，属违约行为，应按协议约定支付20000元违约金。综上，许雪刚提出上诉，望依法改判。 陈欧汉在二审中未陈述答辩意见。 陈欧汉向一审法院起诉请求：一、判令许雪刚支付剩余购车款项1万元；二、判令一审诉讼费用由许雪刚负担。 一审法院认定事实如下：2020年4月10日，陈欧汉（卖方，甲方）、许雪刚（买方，乙方）签订车辆转让协议书一份。协议主要内容有，甲方自愿将车架尾号19627的丰田小汽车（原牌照为浙Ａ0××××）转让给乙方，转让价为68000元，预付定金38000元，余款30000元，过户手续办好付清。2020年4月10日，案外人张全需向陈欧汉转账38000元，摘要显示为锐志车款。2020年4月15日，张全需向陈欧汉转账20000元，摘要显示为往来款。一审庭审中，陈欧汉确认，原牌照为浙Ａ0××××车辆已办理变更登记，不再登记在陈欧汉名下。 一审法院认为：陈欧汉和许雪刚之间买卖关系合法有效，应受法律保护。陈欧汉提供了货物，许雪刚未及时支付货款，构成违约，应承担支付货款的民事责任。综上，陈欧汉的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。据此，该院于2020年12月1日依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决许雪刚支付陈欧汉货款10000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取25元，由许雪刚负担。 二审中，许雪刚向本院提交机动车行驶证复印件一页、车辆转让协议书复印件一页、历史车况报告打印件7页，拟证明：陈欧汉存在违约行为，许雪刚不用支付10000元尾款。陈欧汉对该证据未陈述质证意见。陈欧汉向本院提交微信聊天记录截图一份，拟证明：许雪刚知晓车辆事故而交易，并且以各种理由拒付尾款。许雪刚对该证据质证认为：对聊天记录的真实性无异议，但聊天记录表达的意思不一致，双方系在沟通如何解决事情，许雪刚对车辆重大事故不知情。 对上述证据，本院认证认为：许雪刚提交的车辆转让协议书内容与陈欧汉提交的协议书内容一致，对其真实性予以确认；许雪刚提交的机动车行驶证及历史车况报告系复印件和打印件，真实性无法确认，对其证据效力不予确认；许雪刚对陈欧汉提交微信聊天记录真实性无异议，且微信聊天记录系发生在许雪刚和陈欧汉之间，本院对其真实性予以确认。 经审查，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，许雪刚上诉主张陈欧汉违反双方签署的车辆转让协议书约定，故而上诉要求改判陈欧汉向其支付违约金20000元。该上诉请求系独立的诉讼请求，许雪刚既非一审原告，亦未在一审中就该请求提出反诉。故许雪刚的该上诉请求不属于本案二审审理范围，其可就向陈欧汉主张违约金的诉讼请求另行起诉。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由许雪刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢银芝 二〇二一年三月十一日 书记员  潘丽妍 ? 附： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7455号申请执行人：孙立军，男，49岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：孙国仕，男，60岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行孙立军申请孙国仕民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初3431号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月27日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人孙立军提出撤销对孙国仕的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初3431号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二一年三月三日书记员 齐 宏 武
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执异3号异议人（被执行人）：吉林省大来房地产开发有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：初从淼。申请执行人：杜瑜琢，男，住吉林省吉林市船营区。本院在执行杜瑜琢与吉林省大来房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，异议人吉林省大来房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吉林省大来房地产开发有限公司请求:1、终止（2020）吉0283执恢155号之十九裁定书的执行；2、解除对该账户的冻结。事实与理由：本案异议人（被执行人）与申请执行人经过对账，剩余执行款近二十三万。申请执行人曾私自出售异议人（被执行人）的商品房（价值人民币二十五万元），异议人（被执行人）认为本案应履行义务以履行完毕，因此应终止（2020）吉0283执恢155号之十九裁定书的执行。申请执行人杜瑜琢未向本院提交书面意见。本院查明，（2017）吉0283民初1033号民事判决书判决如下“吉林省大来房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告杜瑜琢质量保证金805293元”。2021年02月20日，我院依申请以（2020）吉0283执恢155号之十九执行裁定书冻结了异议人（被执行人）吉林省大来房地产开发有限公司在银行账户：22001616538059588888，冻结期限为十二个月。本院认为，（2020）吉0283执恢155号执行案件未实际履行完毕，我院依申请执行人杜瑜琢的申请，冻结异议人吉林省大来房地产开发有限公司的银行账户，并无不当。异议人（被执行人）吉林省大来房地产开发有限公司主张申请执行人杜瑜琢私下卖掉商品房一事不属于本案审查范围。故对异议人的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回吉林省大来房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  付玉波审判员  王亚明审判员  兰汝成二〇二一年三月二十七日书记员  史博洋
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执123号申请执行人：周玉良,男,1972年1月31日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。被执行人：王亚君，男,1961年12月23日生，，汉族，住靖宇县靖宇镇。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一，本院于2021年3月9日向被执行人王亚君送达了执行通知书、报告财令等相关手续；于2021年2月19日、于2021年2月20日、2021年3月29日分别向金融机构、车辆、工商总局、不动产、自然总部发起网络查询，查询到的被执行人工资款已被另案冻结，现被执行人无财产可供执行。二、本院于2021年3月29日依法对被执行人王亚君采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院认为：在本院究穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王亚君有可供执行的财产，可以认定被执行人王亚君暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人周玉良告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规同定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朴京灿审判员  姜允国审判员  吴振东二〇二一年三月三十日书记员  胡 军
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执221号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：张莉强。本院在执行刑事庭移送执行的张莉强犯贩卖毒品罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张莉强的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月一日书记员  郭艳芳
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初112号 原告韩某某，女。 委托诉讼代理人薛某某，女。 被告杨某某，女。 原告韩某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人薛某某到庭参加了诉讼，被告杨某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款11900元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月7日被告赊欠原告砖款21900元，当时被告因资金周转困难希望推迟几天，双方协商被告逾期利息未2%，后于2019年11月28日偿还借款10000元，下剩欠款及利息经原告索要未果，故诉至法院，请求依法追索。 被告杨某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理对案件事实认定如下： 2015年2月7日被告杨某某在砖井镇机砖厂处赊购砖款共计21900元，双方协商于2018年3月30日前全部偿还完毕，逾期则按月利率2%计息。该债权属纪玉林，纪玉林于2018年9月17日死亡，原告韩某某是纪玉林配偶。2019年11月28日被告偿还欠款10000元，下剩欠款11900元及利息经原告索要未果，故诉至法院。 上述事实有原告的陈述，提交的欠条，死亡证明等在卷证实。 本院认为，本案涉及的债权系夫妻共同债权，原告诉请被告杨某某支付欠款11900元，有欠条等为证，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持，逾期利息虽有约定，但原告未主张，系对自己权利的处分，不违反法律规定。被告杨某某作为债务人应承担偿还欠款的民事责任。被告杨某某未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，被告杨某某承担。本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效之日起五日内支付原告韩某某欠款人民币11900元。 案件受理费49元，被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  周东晓 二〇二一年三月二十二日 书记员  高瑞禧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终2360号 上诉人（原审被告）：青岛市崂山区日光海岸别墅酒店，住所地:山东省青岛市崂山区。 经营者：孙彩芳，女，汉族，1967年1月28日出生，住山东省青岛市崂山区。 上诉人（原审被告）：戴柱业，男，汉族，1965年2月7日出生，住山东省青岛市崂山区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：张国权，国浩律师（青岛）事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：齐鹏，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：佘静怡，女，汉族，1969年8月23日生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：冯刚，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘钊，山东万桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛经济技术开发区兴威贸易有限责任公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区。 法定代表人：陈英，董事长。 委托诉讼代理人：应明，山东太康律师事务所律师。 上诉人青岛市崂山区日光海岸别墅酒店、戴柱业与被上诉人佘静怡、青岛经济技术开发区兴威贸易有限责任公司因返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初8403号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。 本院认为，被上诉人佘静怡系香港地区居民，本案应参照适用我国民事诉讼法关于涉外民事诉讼的特别规定进行审理。最高人民法院对于涉外民商事案件实行集中管辖制度，山东省青岛市崂山区人民法院没有涉外民事案件管辖权，该院受理佘静怡诉戴柱业、青岛市崂山区日光海岸别墅酒店、青岛经济技术开发区兴威贸易有限责任公司返还原物纠纷诉讼程序违法，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条之规定，裁定如下： 撤销青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初8403号民事判决。 一审案件受理费19829元，退还被上诉人佘静怡；二审案件受理费14969元，退还上诉人青岛市崂山区日光海岸别墅酒店。一审案件鉴定费141100元，暂由被上诉人佘静怡负担。 本裁定送达即生效。 审判长   王晓琼 审判员   王颖颖 审判员   于 梦 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张 蕾 书记员 王若仪
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0327执异22号异议申请人：林上钻，男，1981年2月19日出生，汉族，住浙江省。委托代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。申请人：黄启锡,男,1976年02月06日出生,男，住所地浙江省龙港市。申请人：陈永国,男,1962年08月06日出生，男,住所地浙江省龙港市。申请人：黄启道,男,1967年05月11日出生,男,住所地浙江省龙港市。申请人：周锡线,男,1964年12月16日出生,男,住所地浙江省龙港市。申请人：黄定省,男,1958年07月10日出生,男,住所地浙江省龙港市。被申请人：温州筑园置业有限公司,组织机构代码MA285N2T8,住所地浙江省龙港市龙港大道瓯南大厦三单元11楼01室。法定代表人:范茂云。本院在执行申请人黄启锡、陈永国、黄启道、周锡线、黄定省与被申请人温州筑园置业有限公司侵害集体经济组织成员纠纷一案中，异议申请人林上钻于2021年2月25日对本院查封登记在被申请人温州筑园置业有限公司名下的坐落于龙港市××室房产提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人称：一、本案申请人申请诉讼保全不符合法律规定。根据《民事诉讼法》规定，诉讼的种类有给付之诉、确权之诉、变更之诉。而财产保全必须依附于起诉的诉讼请求，起诉的诉讼请求不涉及财产的给付，自然谈不上保全。本案中申请人等人与被申请人侵害集体经济组织成员纠纷一案的诉讼请求仅为合同效力确认之诉，并未财产返还的给付之诉，不符合财产保全的规定。二、异议申请人购买的涉案房屋属于善意有偿取得，依法应当受法律保护，申请人查封上述商品房缺乏事实和法律依据。涉案房屋的土地系被申请人通过招拍挂方式取得，开发手续合法，且领取商品房预售许可证向社会公开销售。异议申请人通过合法的方式向被申请人购买涉案房屋签订商品房买卖合同，并交纳购房款，商品房买卖合同均办理备案登记，系合法、善意、有偿取得。现在办理产权登记中，异议申请人认为异议申请人取得的无权期待权依法应当予以保护，该查封保全缺乏事实依据。综上，请求依法撤销裁定，并解除查封措施。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证复印件1份；2.浙江增值税电子普通发票复印件1份；3.《浙江省商品房买卖合同（预售）》复印件1份。申请人黄启锡、陈永国、黄启道、周锡线、黄定省未作答辩，也未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家有关职能部门依职权颁发的证件，符合有效证据的三性特征，对其证明效力予以确认，可以作为认定相关当事人主体资格的依据；证据2、3，可证实异议申请人与被申请人温州筑园置业有限公司签订商品房买卖合同，并支付房地产预收款420698元的事实。本院查明：2018年9月3日，异议申请人林上钻与被申请人温州筑园置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同（预收）》（合同编号：201890023040023，房屋编号：330300000004170001000079），约定林上钻购买温州筑园置业有限公司开发的坐落于龙港市××单元××层××号房产一间，预测建筑面积118.86平方米，单价11616.17元／平方米，总金额1380698元。付款方式为2018年8月25日前支付首期房价款420698元，余款960000元由买受人申请贷款支付。异议申请人林上钻已向温州筑园置业有限公司付款420698元。2018年12月17日，异议申请人林上钻在涉案房屋上办理预告登记。本院在执行申请人黄启锡、陈永国、黄启道、周锡线、黄定省与被申请人温州筑园置业有限公司侵害集体经济组织成员纠纷一案中，于2021年2月2日作出（2020）浙0327民初4824号民事裁定书，依申请人申请查封登记在被申请人温州筑园置业有限公司名下的坐落于龙港市××室房产［权证号：浙（2020）龙港市不动产权第0028680号］。异议申请人林上钻于2021年2月25日提出书面异议，要求人民法院解除对坐落于龙港市××室房产的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。对照本案，坐落于龙港市××室房屋［权证号：浙（2020）龙港市不动产权第0028680号］登记在被申请人温州筑园置业有限公司名下，该涉案房屋在人民法院查封之前，虽然异议申请人林上钻与被申请人温州筑园置业有限公司已签订合法有效的书面商品房买卖合同，但异议申请人林上钻提交的证据不足以证明其支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。因此，林上钻提出执行异议的理由不能成立，其主张不能排除人民法院的强制执行。故对异议申请人林上钻的执行异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人林上钻的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 林 海审判员 林其长审判员 吴新新二〇二一年三月二十五日书记员 徐琼琼
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2331刑初58号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人钱文涛，男，1995年7月24日出生，户籍所在地云南省宜良县，汉族，中专文化，务农，居住地禄丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月29日被禄丰县公安局取保候审。云南省禄丰县人民检察院以禄检刑检刑诉[2021]56号起诉书指控被告人钱文涛涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员杨晓峰出庭支持公诉，被告人钱文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2020年9月27日23时25分许，被告人钱文涛饮酒后持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶其云Ｅ×××××号轻型仓栅式货车行驶至抗彩线20公里700米处时与行人张某发生碰撞，致张某受伤。案发后，被告人钱文涛报警并在现场等候交警处置。经鉴定，钱文涛静脉血液中检出乙醇成分，含量为169.01ｍｇ／100ｍｌ；张某的损伤程度构成轻伤一级。交警部门认定，钱文涛负事故全部责任。被告人钱文涛事后与被害人张某达成赔偿协议，并已履行，获得被害人的谅解。上述事实，被告人钱文涛在庭审中无异议，且有受案登记表、查获经过、户口证明、呼气酒精含量检测结果单、血样提取登记表及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故私了协议、谅解书、被害人陈述、被告人钱文涛的供述及辩解等证据在案证实。公诉机关认为被告人钱文涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人钱文涛醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故且负全部责任，应从重处罚；被告人钱文涛主动报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。提出对被告人钱文涛判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人钱文涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人钱文涛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱文涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人钱文涛醉酒驾驶机动车辆发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人钱文涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人钱文涛犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，第四条之规定，判决如下：被告人钱文涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨跃明二〇二一年三月三十一日书记员  李华玲
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初847号原告：长春某物业服务有限公司，住所地高新区西顺达路666号1号楼2层。法定代表人：陈某。被告：刘某，男，1990年4月18日生，住长春市高新区。原告长春某物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告长春某物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,现原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春某物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告长春某物业服务有限公司负担。审判员  唐虹梅二〇二一年三月十八日书记员  司谊霖