四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初917号 原告:张卫国，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住峨眉山市。 被告：东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇符北路88号，统一社会信用代码9151118120745435X5。 诉讼代表人：廖学松，东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司破产清算组组长。 委托诉讼代理人：梁仁灵，东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司管理人工作人员。 被告：峨嵋半导体材料研究所，住所地四川省峨眉山市绥山镇符北路88号，统一社会信用代码9151118162110104XB。 法定代表人：肖毅，所长。 委托诉讼代理人：付晓云，峨嵋半导体材料研究所工作人员。 原告张卫国与被告东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司（以下简称东气峨半公司）、峨嵋半导体材料研究所（以下简称峨半研究所）劳动争议纠纷一案。本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告张卫国、被告东气峨半公司的委托诉讼代理人梁仁灵、被告峨半研究所的委托诉讼代理人付晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫国向本院提出诉讼请求：撤销原峨嵋半导体材料厂（现东气峨半公司）、峨嵋半导体材料研究所于1998年8月22日作出的1998第020号文件《关于对张卫国同志除名处理的决定》。事实和理由：原告1985年技校毕业后，分配到峨眉半导体材料厂（所）第一研究室工作，1992年电大毕业后分配到峨眉半导体材料厂（所）第二车间工作。1994年9月请事假外出，并按照要求办理了相关手续，1998年1月原告向峨眉半导体材料厂（所）人事劳资科递交了辞职申请，但一直未收到任何答复。原告于2020年12月15日从办理退休的同事处得知，峨眉半导体材料厂（所）可能于1998年对原告作出了除名决定，后原告于2020年12月18日查询档案后得知峨眉半导体材料厂（所）确于1998年8月22日对原告作出了除名处理决定，此决定对原告今后的退休生活造成了极大影响。原告认为，原告并非擅自脱离岗位，也非无正当理由经常旷工，而是原告于1998年1月提出辞职申请后，被告并未进行任何答复，且在作出除名决定前并未经过原告陈述申辩等合法程序，也未要求原告回被告处上班或进行批评教育，更未将除名决定书面送达原告，故原告认为该除名决定不合法，应予撤销。为此，原告于2020年12月24日向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销对原告的除名决定，但该委不予受理，故原告起诉至法院，请求判如所请。 被告东气峨半公司、峨半研究所辩称，一、张卫国的请求已超过仲裁时效。《除名决定》于1998年8月22日作出，根据《民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。根据原告的诉称，其除名决定上只有原告一人的名字，该决定未经公示，那么其他同事肯定不知晓，原告自称从其他同事处得知被除名与事实不符，侧面证明其肯定在除名决定作出时已知晓被除名一事，故应视为其权利自1998年8月22日即受到损害，则原告现起诉已经超过了20年最长时效。二、张卫国请假外出期满后，未回厂上班或续假，也未主动解除与二被告之间的劳动关系，基于该事实并依据《企业职工奖惩条例》关于“职工连续旷工15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名”的规定，经厂、所领导讨论并经厂、所工会同意后对其作出《除名决定》，该决定有事实依据，程序合法，符合法律规定。综上，二被告作出的除名决定合法，原告的诉请超过了时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：峨嵋半导体材料厂于2010年更名为现名即东气峨半公司。被告东气峨半公司于2015年3月27日经人民法院宣告破产并正在进行清算。原告张卫国于1985年到峨嵋半导体材料厂、峨半研究所工作。峨嵋半导体材料厂、峨半研究所于1998年8月22日作出[1998]第020号文件《关于对张卫国同志除名处理的决定》，该决定载明：“张卫国，男，1966年10月生。1985年技校毕业后分配在二车间工作。该同志1994年9月请假外出，1998年1月期满后厂里曾多次通知回厂办理有关手续，但至今未回厂办理有关手续。根据《企业职工奖惩条例》及厂、所有关规定，经厂、所管委会讨论决定，对张卫国同志作除名处理。该同志被除名以后脱离与厂、所的一切关系”。张卫国对该除名决定不服，于2020年12月向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月29日作出了峨眉劳人仲不〔2021〕9号《不予受理通知书》，张卫国遂于2021年1月5日起诉到我院，要求判如诉称。 上述事实，由张卫国提交的起诉状、除名处理决定、仲裁不予受理通知书、仲裁送达回证及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于： 一、张卫国的请求是否超过仲裁时效的认定。 本案系因峨嵋半导体材料厂（现东气峨半公司）、峨半研究所于1998年8月22日作出《除名决定》而引发的纠纷，张卫国主张其于2020年12月18日才知道《除名决定》的内容，东气峨半公司、峨半研究所主张张卫国的请求已经超过最长20年诉讼时效期间。本院认为，本案属于劳动争议纠纷，应优先适用仲裁时效的有关规定，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日;……”的规定，本案中，东气峨半公司、峨半研究所未能提供证据证明向张卫国送达了《除名决定》，也未能提供证据证明张卫国通过其他途径确已知晓《除名决定》，故依照前述规定，本院认定本案仲裁时效起算点为张卫国主张的2020年12月18日，张卫国于当月申请仲裁，故本案的仲裁时效未超过法定期限。 二、关于峨嵋半导体材料厂（现东气峨半公司）、峨半研究所出的《除名决定》是否合法的认定。 依照《企业职工奖惩条例》（1982年4月10日发布施行、2008年1月15日废止）第十八条“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。”的规定，除名是解除劳动合同的一种形式，除名需满足两项实体要件，一是劳动者连续旷工超过十五天或者一年内累计旷工超过三十日，二是劳动者经批评教育无效。本案中，东气峨半公司、峨半研究所主张张卫国在1994年9月到1998年1月期间请假外出，期满未归，但其未能提交证据证明张卫国请假期满的具体时间，也未能提交证据证明曾要求张卫国回单位继续工作，亦未能提交证据证明在张卫国拒绝回单位上班的情况下对其进行过批评教育，故峨嵋半导体材料厂（现东气峨半公司）、峨半研究所于1998年8月22日对张卫国作出的《除名决定》不符合前述规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”的规定，该《除名决定》应予撤销。 综上所述，张卫国的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《企业职工奖惩条例》第十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 撤销峨嵋半导体材料厂（现东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司）、峨嵋半导体材料研究所作出的[1998]第020号文件《关于对张卫国同志除名处理的决定》。 案件受理费依法减半收取5元（原告张卫国已预交），原告张卫国自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王美 二〇二一年三月二十五日 书记员  张昊 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。 《企业职工奖惩条例》 第十八条职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第二十条用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。 对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”： （一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 （二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 （三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。