河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1124号 上诉人(原审原告)：河间市沙河桥镇人民政府，住所地河北省河间市沙河桥镇。 法定代表人：巩勇峰，镇长。 委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：董玉章，男，1955年4月14日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董宏生，男，1976年12月6日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：姜永建，河北经航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：裕桥线缆有限公司，住所地河北省河间市沙河桥镇。组织机构代码：60162913-8。 上诉人河间市沙河桥镇人民政府、董玉章因与被上诉人裕桥线缆有限公司、董宏生第三人撤销之诉一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河间市沙河桥镇人民政府委托诉讼代理人杜志合、上诉人董玉章及其委托诉讼代理人杨荣艳、被上诉人董宏生及其委托诉讼代理人姜永建到庭参加诉讼，被上诉人裕桥线缆有限公司经未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河间市沙河桥镇人民政府上诉请求：请求依法撤销河间市人民法院（2020）冀0984民初3067号民事判决书，依法改判：撤销河间市人民法院（2015）河执字第1285号民事裁定书第一项将依法扣押的被执行人的财产作价1130628.18元抵给申请人中的“加油站的土地使用权、油罐4个以物抵债”的裁定内容”。 事实和理由：原判决认定事实不清，曲解法律，作出驳回我们的诉讼请求的判决是非常错误的。《民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定，第三人对己经发生法律效力的判决、裁定、调解书能够提起撤销之诉的，均没有规定仅包括审判程序中的判决、裁定、调解书。《解释》第二百九十七条详细列举了第三人撤销之诉不予受理的除外情况包括：（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非诉程序处理的案件；（二）婚姻无效、撤销或者解除婚姻关系等判决、裁定、调解书中涉及身份关系的内容；（三）民事诉讼法第五十四条规定的未参加登记的权利人对代表人诉讼案件的生效裁判；（四）民事诉讼法第五十五条规定的损害社会公共利益行为的受害人对公益诉讼案件的生效裁判。仅规定了上述四种情况，也并未规定在执行程序中的裁定书不允许提起第三人撤销之诉。但原审法院却通过对《民事诉讼法》第五十六条的解读，认为第三人撤销之诉应是对审判程序中的判决书、裁定书、调解书才能提起，而对执行程序中的裁定书不适用第三人撤销之诉。我们认为这种理解是错误的，为此，特向上级法院提起上诉，请法院查明以上事实，依法予以纠正。 董玉章上诉请求：1、依法撤销河间市人民法院做出的（2020)冀0984民初3067号民事判决书，并依法改判支持上诉人的请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、河间市人民法院做出的（2020）冀0984民初3067号民事判决书判决理由为：1、执行程序的裁定书不适用于第三人撤销之诉；2、董玉章作为第三人参加诉讼属于重复起诉。上诉人认为该判决理由不成立，理由如下：1、《民诉法解释》第297条规定了法院不予受理对一些特定程序、裁判提起第三人撤销之诉的程序，并且没有兜底条款，该条款并没有将执行程序排除在外；另外，在《民诉法》第56条做出了第三人撤销之诉的规定，该条款出现在民诉法的“总则”中，没有将执行程序的裁定排除在外，结合两个法条应认定，“第三人撤销之诉”适用于民诉法解释第297条排除的所有程序。一审法院单凭自己的理解、不结合全部法律条文即作出“执行程序的裁定书不适用于第三人撤销之诉”的认定明显不符合法律规定。2、河间市人民法院做出的（2005）河执字第1285号民事裁定书中涉及的“加油站土地、油罐4个、2005年租金”，其中上诉人和一审原告镇政府均举证证明加油站是镇政府的财产，镇政府是加油站土地的使用权利人，上诉人是该土地的租赁权人，河间市人民法院做出的（2018）冀0984民初4061号民事裁定书认定河间市沙河桥镇经联社是土地使用权利人，沧州市中级人民法院做出的（2020）冀09民终3469号民事裁定书认定“镇政府与本案有直接利害关系，具备原告主体资格”，并认为“董玉章在本案中的诉讼地位与（2018）冀0984民初4061号民事案件中诉讼地位不同”，并裁定撤销了河间市人民法院做出的（2019）冀0984民初2156号民事裁定书，指令河间市人民法院继续审理。从以上可知，一审原告镇政府可以作为原告提起诉讼，董玉章作为有独立请求权的第三人有权参加诉讼，并且因诉讼地位不同不能认定构成重复起诉。本案发回重审后，一审法院又以向样的理由作出认定明显错误。 二、无论是一审原告镇政府还是上诉人，均对于（2005）河执字第1285号民事裁定书中涉及的“加油站土地、油罐4个、2005年租金”享有权利，在该执行那个程序中均对以上财产享有有独立请求权，是因为一审法院在执行过程中违法执行导致两方均不知晓执行案件的存在，如执行过程中通知到两方，两方可以作为案外人、利害关系人主张权利，但违法执行未通知的行为不能消除两方的有独立请求权的权利。 三、在一审中，上诉人提供了多份证据证明自己对一审判决对于（2005）河执字第1285号民事裁定书中涉及的“加油站土地、油罐4个、2005年租金”享有权利，但是一审判决并未进行审理认定，上诉人认为一审法院属于漏审。 综上，一审判决事实不清、证据不足，适用法律错误，依法应予撤销，上诉人的诉求事实清楚、证据确实充分，应得到支持。望二审法院依法改判支持上诉人的诉求。 董宏生答辩称，一、本案涉及的执行裁定书是在执行程序中作出的，执行程序是在诉讼程序结束后对生效判决的执行，非处于诉讼阶段，执行裁定不属于诉讼程序中的裁定，那么按照民事诉讼法解释297条第一项规定，非诉讼程序处理的案件提起第三人撤销之诉的人民法院不予受理，故此执行程序中的执行裁定不能作为第三人撤销之诉的对象。二、针对错误执行裁定的救济法律是有规定的，规定了执行异议即执行异议之诉和执行监督程序。三、最高人民法院作出了2019最高法民申3512号民事裁定，就执行过程中作出的裁定不适用第三人撤销之诉。四、关于上诉人董玉章上诉的请求在沧州市中级人民法院于2019年作出了2019冀09民终4604号裁定书，对其第三人撤销之诉的诉讼依法驳回，那么上诉人又向人民法院起诉属于重复起诉，因此按照民事诉讼法的有关规定应当驳回其起诉。综上，被上诉人认为原审法院作出的判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉，维持原判。 裕桥线缆有限公司未答辩。 河间市沙河桥镇人民政府向一审法院起诉请求：依法撤销河间市人民法院(2005)河执字第1285号民事裁定书第一项“将依法扣押的被执行人的财产作价1130628.18元抵给申请人”中的“加油站的土地使用权、油罐4个以物抵债”裁定内容。 一审法院认定事实：2005年被告董宏生因买卖合同纠纷在本院起诉了被告裕桥线缆有限公司，本院于2005年11月25日出具(2005)河民初字第1285号调解书，内容：由裕桥线缆有限公司给付董宏生欠款1462420.69元，于2005年11月29日前全部付清。因该调解书未履行，2005年12月6日本院出具(2005)河执字第1285号民事裁定书，对裕桥线缆有限公司的包括涉案加油站在内的部分财产进行了查封、扣押，2006年1月18日本院出具(2005)河执字第1285号民事裁定书，将依法扣押的裕桥线缆有限公司的财产作价1130628.18元抵给董宏生，其中包括涉案加油站土地9.6亩、油罐4个、承包金20000元。2018年10月16日原告董玉章起诉被告董宏生、第三人河间市沙河桥镇人民政府向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销本院2006年1月18日作出的(2005)河执字第1285号民事裁定书第一项“将依法扣押的被执行人的财产作价1130628.18元抵给申请人”中的“加油站土地以物抵债”的裁定内容。河间市人民法院于2019年1月15日作出(2018)冀0984民初4061号民事裁定书，裁定：驳回原告董玉章的起诉。原告董玉章不服，提起上诉，沧州市中级人民法院于2019年7月20日作出(2019)冀09民终4604号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。于是河间市沙河桥镇人民政府作为原告起诉被告董宏生，董玉章申请作为第三人参加诉讼，要求撤销本院2006年1月18日作出的(2005)河执字第1285号民事裁定书第一项“将依法扣押的被执行人的财产作价1130628.18元抵给申请人”中的“加油站土地以物抵债”的裁定内容。 被告裕桥线缆有限公司于2008年10月24日被吊销，法定代表人董俊恒已去世。 一审法院认为，第三人撤销之诉，在《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”，根据该规定，第三人撤销之诉有以下特征：其一是第三人是指对诉讼标的有独立请求权的或虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，即为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人；其二是第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；其三是有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益；其四是要在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。从以上规定可以看出，第三人撤销之诉应是对审判程序中的判决、裁定、调解书才能提起第三人撤销之诉，而对于执行程序中的裁定书不适用第三人撤销之诉。本案中，原告河间市沙河桥镇人民政府诉讼请求是要求撤销河间市人民法院(2005)河执字第1285号民事裁定书第一项，属执行程序中的裁定，不能适用第三人撤销之诉，如原告认为河间市人民法院(2005)河执字第1285号民事裁定书存在错误，可通过执行监督程序进行救济。董玉章作为第三人参加诉讼，其在本案中的请求与其在(2018)冀0984民初4061号案件中作为原告提出的诉讼请求及原告河间市沙河桥镇人民政府在本案中提出的诉讼请求一致，在河间市人民法院(2018)冀0984民初4061号和沧州市中级人民法院作出(2019)冀09民终4604号民事裁定中，裁定驳回了董玉章的起诉，董玉章在本案中又作为第三人参加诉讼，属于重复诉讼，应予以驳回。综上，原告河间市沙河桥镇人民政府无权就河间市人民法院(2005)河执字第1285号民事裁定书中第一项提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告河间市沙河桥镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告河间市沙河桥镇人民政府负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方各自的主张及提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，河间市沙河桥镇人民政府、董玉章的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由河间市沙河桥镇人民政府、董玉章各负担100。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二一年三月二十三日 书记员  张雅君