浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0329民初71号 原告：王章华，男，1975年5月30日出生，苗族，住重庆市彭水县。 诉讼代理人：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。 诉讼代理人：吴淼，浙江万松律师事务所律师。 被告：毛仁早，男，1970年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告王章华为与被告毛仁早建设工程分包合同纠纷一案，于2021年1月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年2月7日公开开庭进行了审理。王章华到庭参加诉讼，毛仁早经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王章华起诉称：2017年11月3日，毛仁早将泰顺县包垟乡中心抗震安置小区23号楼以内支模架、安全网、毛竹片包料不包工，外脚手架包工包料的方式分包给王章华施工。双方签订《建筑工程劳务分包协议》，约定承包价按施工图纸上的建筑面积每平方米43元计算，从钢管进场开始到退场结束时间为6个月，逾期租金由毛仁早负责。2018年1月3日，毛仁早将上述小区28号楼以内支模架包料不包工的方式分包给王章华。双方签订《建筑工程劳务分包协议》，约定承包价按施工图纸上的建筑面积每平方米25元计算，施工期限为4个月。同年8月10日，毛仁早将上述小区7号楼、26号楼以内支模架包料不包做工的方式分包给王章华。双方签订《建筑工程劳务分包协议》，约定承包价按施工图纸上的建筑面积每平方米25元计算，施工日期至2019年1月10日。 2019年9月1日，经双方结算，毛仁早向王章华出具结算清单一份，载明：23号楼承包价款为2793平方米×43元/平方米＝120099元，26号楼承包价款为1555平方米×43元/平方米＝66865元，28号楼承包价款为1230平方米×25元/平方米＝30750元，7号楼承包价款为836平方米×25元/平方米＝20900元，共计238614元，已支付161150元后，尚余77464元。后发现26号楼的承包单价计算错误，实际应为25元/平方米，经重新核算后，毛仁早应当支付王章华承包价款49474元。经双方协商，2019年1月10日之前的钢管、扣件的超期租金由王章华负担，之后的钢管、扣件的超期租金由毛仁早负担，尚未归还的钢管损失由双方对半负担，故毛仁早应当承担租金66833.13元、材料损耗5995.55元。结算后，毛仁早于2020年11月4日归还王章华5000元，未再归还其他款项。王章华起诉请求：判决毛仁早支付其承包款44474元、超期租金66833.13元、材料损耗6119.2元，共计117426.33元并赔偿其相应损失（自起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。本案审理过程中，王章华变更诉讼请求为：判决毛仁早支付其承包款44474元、超期租金66833.13元、材料损耗5995.55元，共计117302.68元并赔偿其相应损失（自起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。 毛仁早在庭后答辩称：对于双方签订三份《建筑工程劳务分包协议》，约定合同价款等权利义务关系，及涉案7号楼的建筑面积为836平方米、承包单价为25元，23号楼的建筑面积为2793平方米、承包单价为43元，26号楼的建筑面积为1555平方米，28号楼的建筑面积为1230平方米、承包单价为25元等事实无异议，对26号楼的承包单价为25元有异议。因王章华在工程未完工前提前收回26号楼的钢管，故该楼的承包单价不宜按25元计算。关于超期租金，虽然合同约定超期租金由毛仁早负担，但是王章华系根据其与第三方自行确立的租金数额向毛仁早主张，该数额未经毛仁早核实，不宜由毛仁早负担。关于材料损耗，目前留在工地的钢管最多只有0.5吨，没有王章华主张的4.192吨，且毛仁早同意在使用完毕后退还并支付该部分的租金，对于王章华的该部分主张，毛仁早不予认可。 王章华为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1.建筑工程劳务分包协议，待证王章华、毛仁早约定涉案建筑物承包价款、合同工期、超期租金等权利义务内容的事实；2.《〈钢管〉结算明细单》《〈扣件〉结算明细单》《〈套筒〉结算明细单》《建筑脚手架钢管、扣件租赁合同》《出库单》《入库单》《销货清单》《退货清单》，待证王章华向案外人租赁钢管等材料提供给毛仁早，及退回情况；3.微信聊天记录截图，待证双方的结算经过。 毛仁早在本院指定的举证期限内未举证。 上述证据经举证、出示。毛仁早未到庭，视为自动放弃质证的权利。毛仁早在庭后对王章华提供的证据材料发表意见称：对证据1、3无异议，辩称证据3中王章华于2020年9月1日发送的结算单未经其核实，不应予认定；对证据2不清楚，辩称该组证据系王章华与案外人之间形成，对其真实性、合法性、关联性无法确认。本院认为，证据1、3内容客观、真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明王章华、毛仁早先后于2017年11月3日、2018年1月3日、8月10日签订《建筑工程劳务分包协议》各一份，约定毛仁早将包垟乡中心抗震安置小区23号楼、28号楼、7号楼、26号楼的内支模架材料、外脚手架材料以包料不包工或者包料包工方式分包给王章华，并约定相关权利义务及违约责任，及王章华于2020年9月1日通过微信将其结算后的书面材料发给毛仁早，毛仁早于2020年11月4日向王章华转账支付5000元的事实，予以采信。毛仁早在收到王章华手写的结算单未置可否，并支付部分价款，视为其默认该结算结果。证据2系在王章华与案外两公司之间形成，内容客观、真实，能印证证据3中王章华出具的结算单中载明的逾期租金、材料损耗情况，予以采信。 根据以上认定的证据，结合王章华的庭审陈述及毛仁早的庭后陈述，本院认定本案事实如下：2017年11月3日，毛仁早、王章华签订《建筑工程劳务分包协议》一份，约定王章华向毛仁早承包泰顺县包垟乡中心抗震安置小区23号楼的内支模架包料不包工、外脚手架包工包料，及安全网、毛竹片等包料不包工项目，承包价以施工图纸上的建筑面积为标准按每平方米43元计算，并约定“从钢管进场开始，到钢管退场，为6个月时间，超出时间由甲方（即毛仁早）负责租金”等违约责任。 2018年1月3日，毛仁早、王章华签订《建筑工程劳务分包协议》一份，约定王章华向毛仁早承包上述小区28号楼的内支模架包料不包工项目，承包价以施工图纸上的建筑面积为标准按每平方米25元计算，施工日期为4个月，并约定“管子和扣件的损耗甲方（即毛仁早）负责”等违约责任。 2018年8月10日，毛仁早、王章华签订《建筑工程劳务分包协议》一份，约定王章华向毛仁早承包上述小区7号楼、26号楼的内支模架包料不包工项目，承包价以施工图纸上的建筑面积为标准按每平方米25元计算，施工截止日期为2019年1月10日，并约定“管子和扣件的损耗甲方（即毛仁早）负责，超约定时间，甲方（即毛仁早）另补租金给乙方（即王章华）”等违约责任。 合同签订后，王章华按照合同约定安排钢管、扣件等材料进场。2020年9月1日，王章华对上述款项进行结算，并形成书面材料，通过微信发送给毛仁早。根据结算单记载，毛仁早应当支付承包价款49474元、逾期租金63525.98元、材料损耗6119.2元，共计119119.18元。毛仁早收到微信后未提出异议，并于同年11月4日向王章华转账支付5000元。因毛仁早未支付其他款项，故引起本案诉讼。 另，庭后毛仁早对逾期租金、材料损耗的计算方式提出异议，但是未提供相应证据证明。 本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，毛仁早系涉案工程的承包人，王章华系涉案工程的劳务分包人，二人均不具有施工资质等级证书或资质审查证书，故该二人签订的《建筑工程劳务分包协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属于无效合同。因王章华、毛仁早互负对待给付义务，且王章华已经履行了提供劳务义务，故毛仁早应当履行款项交付义务。王章华将毛仁早应付款项进行结算，形成承包价款为49474元、逾期租金为63525.98元、材料损耗为6119.2元，共计应付款项数额为119119.18元的书面材料交与毛仁早确认。毛仁早在收到该结算材料时未提出异议，视为默认上述结算金额。因毛仁早在此后已支付5000元，且王章华减少材料损耗部分的诉讼主张为5995.55元，故毛仁早还应支付王章华119119.18元-5000元-（6119.2-5995.55）元＝113995.53元。王章华主张上述欠款，于法有据，本院予以支持；对于超出上述范围部分的诉讼主张，本院不予支持。对于王章华关于逾期支付利息的诉讼主张，因王章华在没有相应建筑资质的情况下与毛仁早签订劳务分包合同，现该合同经本院认定无效，对此王章华应承担一定过错，故对于王章华的该诉讼主张，本院不予支持。毛仁早以王章华提交的其与案外人签订的租赁合同及相应的结算明细单系王章华与案外人统计形成，未经其核实为由，在庭后向本院提出异议，对此本院认为，毛仁早对王章华根据其与案外人的结算情况形成的本案的结算单未提出异议，庭后虽然提出异议但是既未向本院提交其结算结果，又未提供相应反证，依法应当承担举证不利的法律后果，故本院对毛仁早的该抗辩意见不予采纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十九条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四下四条之规定，判决如下： 一、毛仁早于本判决生效之日起十日内支付王章华113995.53元； 二、驳回王章华的其他诉讼请求。 毛仁早如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2646元，减半收取1323元，由王章华负担37.3元，毛仁早负担1285.7元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇二一年三月十八日 书记员  潘李兴 8-