wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终718号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区创科路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋3层。 负责人：韩宪君，总经理。 委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈新花，女，1982年3月14日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：高云展，山东黄河律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被上诉人陈新花财产保险合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求：1.撤销（2020）鲁1623民初3523号民事判决，查清事实后改判或将案件发回重审；2.一审诉讼费和二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：第一，一审法院作为定案依据的价格鉴定意见书不具有客观性。鉴定意见载明的被保险车辆的损失价值与事实严重不符，该损失价值已经远远超过车辆的实际维修价值，事故发生后，上诉人就被上诉人的车辆进行了核损，核损数额与鉴定报告数额相差甚远，因此该鉴定结论并不具有客观性，不应作为定案依据使用。第二，被上诉人支出的鉴定费属于间接损失，根据保险合同约定，该费用不应由上诉人负担，施救费无法证实与事故的关联性，也不应由上诉人负担。 被上诉人陈新花辩称，评估机构经一审法院指定且经双方确认其作出的鉴定意见书可以作为定案依据使用，鉴定费系被上诉人确定损失支出的必要费用，依法应由上诉人承担。 陈新花向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计53148元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定，2020年2月24日20时10分许，张景连驾驶鲁Ｍ××××号车辆，在山东省道××村滨城区境内发生单方交通事故，经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，张景连承担事故的全部责任。鲁Ｓ-0××××号车辆的所有人系陈新花，该车辆在保险公司投保机动车损失保险且不计免赔，保险金额为190355.2元。2019年12月24日车牌号由鲁Ｓ-0××××变更为鲁ＭＷ××××。一审法院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁ＭＷ××××号车辆进行损失评估，认定车辆损失价值48648元。陈新花支出鉴定费3500元。 一审法院认为，陈新花就鲁Ｓ-0××××（变更为鲁ＭＷ××××）号车辆与保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。陈新花系涉案车辆的所有人，依法享有该车辆的保险利益，其在保险限额内诉求保险公司赔偿车辆损失费48648元，鉴定费3500元，本院予以支持；其主张的施救费1000元，数额过高，综合案情酌定500元。保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费的意见，于法无据，不予支持。保险公司应在保险限额内赔偿陈新花损失52648元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿陈新花损失52648元。案件受理费564元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担559元，陈新花负担5元。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人主张认定的车损数额过高的问题，本案鉴定机构经一审法院委托，双方共同选定，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正。上诉人认为鉴定意见载明的被保险车辆的损失价值与事实严重不符，有责任提供证据应予以证实，但上诉人并未向本院提交证据加以证明，故对该上诉请求本院不予支持，一审法院以鉴定报告为依据认定车辆损失并无不当。关于鉴定费承担，鉴定费用属于为了确定损失而支出的必要的、合理的费用，一审法院认定由上诉人承担并无不当。关于施救费，被上诉人在一审中提交了正式发票，一审法院酌定施救费500元亦无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1129元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘玉晗 书 记 员 刘 佳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初2455号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112697480293E。 主要负责人：崔立新，总经理。 被告：王满霞，女，1985年10月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告王满霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二一年三月十七日 书记员 邱琦琦
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1798号原告：熊贤文，男，汉族，1976年11月2日生，住江西省南昌市新建区。被告：魏华，男，汉族，1978年1月6日生，住江西省南昌市新建区。原告熊贤文诉被告魏华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法进行了审查。原告熊贤文向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏华支付欠款20,323元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告属生意合作关系，自2020年12月17日起，原告向被告魏华供销价值24,832元的货物，被告魏华仅支付部分货款，尚余20,323元未付，原告多次催讨未果遂诉至本院。本院经审查认为，依据熊贤文的陈述，魏华是向“新建区珍珍副食品店”赊购货物，案涉买卖合同的双方当事人应当是“新建区珍珍副食品店”与魏华，同时熊贤文提供的“新建区珍珍副食品店”企业信息显示该企业已依法登记领取营业执照，故熊贤文不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回熊贤文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二一年三月三十日书记员 胡怡婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十条法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。依法不需要办理登记的法人，以其正职负责人为法定代表人；没有正职负责人的，以其主持工作的副职负责人为法定代表人。法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。其他组织，以其主要负责人为代表人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终639号上诉人（原审原告）：王小伟，男，1985年4月29日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：寇娟娟，女，1977年11月26日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：寇银银（系寇娟娟之妹），现住内蒙古自治区包头市。上诉人王小伟因与被上诉人寇娟娟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王小伟上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207民初2695号民事判决或予以改判。事实和理由：一审法院仅凭一个未到庭的证人的证词，就认定借款未实际发生，驳回上诉人请求，没有事实和法律依据。一、作为民间借贷，首先应以书写为准，被上诉人做为一个完全民事行为能力人应当能够认识到在借据、借款合同上签字会产生法律后果的道理；从法律角度讲，合同从成立时生效，并受法律保护，而法院却抛开“合同”“借据”，武断认定双方不存在借贷关系。二、不予认定借款事实不存在，不符事实与常理。被上诉人抗辩是赌资，未实际支付；那么，为什么在借款发生后还要给上诉人归还借款呢？其归还借款的行为还不能够证明，实际收到款项的事实吗？法院对被上诉人归还部分借款事实能够证明借款行为实际发生视而不见。三、被上诉人提供的证人，上诉人并不认识，借款时也未到过现场，按照法律相关规定，被上诉人理应提供二个以上证人出庭作证，法院仅凭一个证人，证明“未实际给付”成立，该证人没有到庭接受上诉人当庭质询，违反证据规则。被上诉人寇娟娟辩称，寇娟娟是和童XX借了1.8万元去赌博，王小伟并未实际支付3.6万元借款。王小伟向一审法院起诉请求：1．判令被告立即向原告偿还36000元及利息32400元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王小伟陈述，2011年10月29日寇娟娟向其借款36000元，出具借条一张。经多次催要，被告逾期不还款，故向法院提起诉讼。而寇娟娟则称，原告提出的借款是赌博款，时间是2011年10月份，这个钱是童XX放款现金，当时拿了1.8万元，童XX将欠下的这1.8万元转让给了王小伟，他们用强迫手段让我写下36000元欠条。这件事李XX能够证明。另外，原告起诉已超过诉讼时效。一审法院认为，原告王小伟提交《借款合同》《借款条》欲证明寇娟娟向其借款36000元。而寇娟娟否认向王小伟借过款，只承认因赌博向童XX借款18000元；现证人李XX证明王小伟在2011年10月29日未给过寇娟娟钱。再结合本案实际情况，原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（三）项的规定，判决：驳回原告王小伟的诉讼请求。案件受理费1510元（原告已预交），由原告王小伟负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王小伟仅依据《借款合同》为依据提起民间借贷诉讼,并未提供其他相关证据证明借贷行为实际发生。一审法院判决驳回王小伟的诉讼请求，并无不当。综上所述，王小伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1510元，由王小伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬 二〇二一年三月九日法官助理 王 婷书记员 张慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁波市镇海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0211行初12号 原告张鑫玥，女，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人章青（特别授权代理），浙江凡心律师事务所律师。 被告宁波市北仑区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道四明山路**。 法定代表人胡跃成，局长。 委托代理人王翔宇（特别授权代理）。 本院在审理原告张鑫玥诉被告宁波市北仑区市场监督管理局行政登记一案中，原告张鑫玥认为行政争议已得到解决，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张鑫玥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张鑫玥撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元（已预收），减半收取25元，由原告张鑫玥负担。 审 判 长 于广学 审 判 员 徐 静 审 判 员 毛益波 二〇二一年三月二十五日 代书记员 汪晓晓 附：本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执恢879号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司台州分行,住所地浙江省台州市市府大道台州国际商务广场**和**,组织机构代码591785216。 法定代表人:陈贤榜。 被执行人:王万丰,男,1968年03月14日出生,住所,住所地浙江省天台县div> 被执行人:徐卫珍,女,1970年01月28日出生,住所,住所地浙江省天台县div> 被执行人:王班,男,1990年05月12日出生,住所,住所地浙江省天台县div> 申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人王万丰、徐卫珍、王班金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初6288号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年12月7日立案执行。执行标的为650000元及利息，并负担案件受理费5311元，保全费3931元，执行费9262元。 执行立案后，本院于2021年1月4日向被执行人王万丰、徐卫珍、王班发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王万丰、徐卫珍、王班履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王万丰、徐卫珍、王班逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王万丰、徐卫珍、王班的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对3被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王万丰、徐卫珍、王班有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王万丰、徐卫珍、王班拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王万丰、徐卫珍、王班采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人王万丰、徐卫珍、王班暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执恢879号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  叶再军 审 判 员  陈伟科 二〇二一年三月三十日 代书记员  黄泓杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3905号原告：青岛日天物业服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：张燕，经理。统一社会信用代码：91370203690306954Q。委托诉讼代理人：朱振涛，男，1976年7月8日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：李婷婷，汉族，住青岛市市北区。原告青岛日天物业服务有限公司（以下简称日天物业）与被告李婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。日天物业于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，日天物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛日天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛日天物业服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二一年三月二十九日书记员 王述瑶
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执669号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：刘大全,男,1988年2月26日出生，汉族,送达地址：贵州省铜仁市碧江区，身份证地址：贵州省铜仁市碧江区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘大全借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘大全达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执669号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  沈冬冬
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初237号 原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地湖南省洞口县文昌街道新村路1号。 主要负责人：黄凯，该行行长。 委托诉讼代理人：赵文龙，男，该行职工。 委托诉讼代理人：王鹏，男，该行职工。 被告：向洁，女，1977年10月7日出生，汉族，职工，住湖南省洞口县（三楼）。 委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。 被告：肖井泉，男，1972年3月25日出生，汉族，公务员，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行（以下简称农行洞口支行）与被告向洁、肖井泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文龙及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行洞口支行向本院提出诉讼请求：1、判令向洁、肖井泉偿还农行洞口支行贷款本金18.17万元和计算至2020年9月20日的利息2051.09元及后续利息、复利（按合同约定计算）；2、本案诉讼费由向洁、肖井泉承担。事实和理由：2020年1月，向洁向农行洞口支行申请网捷贷贷款，农行洞口支行批准额度18.17万元。2020年1月10日，向洁通过手机银行全额借出，贷款期限一年，到期日为2021年1月9日，贷款年利率5.78%，按月还息、到期还本，逾期利率为年利率8.67%。至起诉时止，向洁欠息4个月。因向洁被羁押，农行洞口支行向向洁丈夫肖井泉催收，肖井泉以两人已离婚为由拒还。向洁的行为已构成违约，肖井泉的拒还行为侵害了农行洞口支行的合法权益。 向洁、肖井泉承认农行洞口支行在本案中所主张的事实，但认为，肖井泉在农行洞口支行催收前对向洁借款一事不知情，也未在借款申请材料上签字，向洁及肖井泉当时的家庭收入足够应付家庭开支，案涉借款未用于家庭开支及经营，因此，肖井泉不负有还款责任。 本院认为，向洁、肖井泉承认农行洞口支行在本案中主张的事实，故对农行洞口支行主张的事实予以确认。向洁借款后未按期支付利息，借款到期后也未按约定清偿借款本金，向洁应承担违约责任，本院对农行洞口支行请求向洁清偿借款本金及支付利息的诉讼请求，依法予以支持。农行洞口支行请求肖井泉承担还款责任，但肖井泉不认可该借款为夫妻共同债务，农行洞口支行亦未提交证据证明向洁借款系用于家庭消费支出或家庭共同经营开支，故对农行洞口支行请求肖井泉承担偿还责任的主张，本院不予支持。 综上所述，对农行洞口支行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、由向洁偿还中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金18.17万元及截至2020年9月20日的利息2051.09元，2020年9月21日至2021年1月9日的利息按年利率5.78%计算支付，2021年1月10日以后的利息按年利率8.67%计算支付至实际清偿完毕之日止，限于本判决生效后10日内清偿完毕； 二、驳回中国农业银行股份有限公司洞口县支行的其他诉讼请求。 如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1988元，由被告向洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  杨恢喜 二〇二一年三月十九日 法官助理李云霞 书记员黄宗泉
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终353号上诉人（原审原告）：中国太平保险集团有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：罗熹，董事长。委托诉讼代理人：马子阳，北京瀚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。原审第三人：龚鑫烨。上诉人中国太平保险集团有限责任公司（简称太平保险公司）因与被上诉人国家知识产权局及原审第三人龚鑫烨商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初10626号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：太平保险公司。2．注册号：5646961。3．申请日期：2006年10月8日。4．专用期限至2030年4月20日。6．核定使用服务（第37类）：电器设备的安装与修理；建筑施工监督等。二、被诉决定：商评字[2020]第172689号《关于第5646961号“太平保险TAIPINGINSURANCE及图”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月28日。国家知识产权局以太平保险公司提供的证据不能证明诉争商标在2016年3月29日至2019年3月28日期间（简称指定期间）在核定使用的电器设备的安装与修理服务上进行了有效的商业使用为由，决定：诉争商标在电器设备的安装与修理服务上予以撤销。太平保险公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。三、其他事实行政阶段，太平保险公司提交了以下主要证据：1、公司官网截图；2、太平保险公司2019年财富世界500强排行网络截图；3、财产一切险保险单及承保明细表。原审诉讼中，太平保险公司提交了以下主要证据：1．太平保险公司官方网站及2019年财富世界500强排行网络截图；2．太平保险公司与小米科技有限公司签署的《职场和仓库设备的保险合同》；3．太平保险公司关于建筑工程的相关业务信息；4．太平保险公司在中国范围内具有较高知名度的证据。北京知识产权法院认为，太平保险公司在评审阶段提交的营业执照、网站资料、网站排名、太平财产保险有限公司上海分公司与小米科技有限责任公司签署的《财产一切险保险单》，用以证明太平保险公司保险业务的财保产品包含电器设备的险种，太平保险公司对于诉争商标具有真实使用意图，但该组证据或非商标使用证据，或未显示诉争商标，或非诉争商标在核定服务上的使用证据。尤其应当说明的是，太平保险公司提交的保险合同仅为太平保险公司在保险服务上提交的使用证据，与诉争商标核定使用的电器设备的安装与修理属于不同的服务类别，不能视为是在核定服务上的使用。太平保险公司在原审诉讼阶段提交的证据1、2与评审阶段证据内容一致，不再予以评述。太平保险公司在原审诉讼阶段提交的证据3、4均非商标使用证据，不能证明商标的使用情况。综上所述，太平保险公司提交的在案证据未形成有效的证据链，无法证明太平保险公司在2016年3月29日至2019年3月28日在其核定使用的服务上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回太平保险公司的诉讼请求。太平保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：1．在案证据可以证明诉争商标于指定期间在其核定使用的服务上进行了真实的使用，且太平保险公司连续七年入围全球最具价值保险品牌100强，诉争商标亦具有极高知名度，属于驰名商标，对驰名商标在非核心商品或服务上的使用不应要求过高，否则易导致驰名商标所有人的利益受到损害；2．诉争商标核定使用的电器设备的安装与修理服务虽然与保险服务在《类似商品和服务区分表》中不属于同一类别，但在实际使用中两者存在较强相关性；3．龚鑫烨申请撤销诉争商标系为其注册商标扫清障碍，具有明显的主观恶意。国家知识产权局及龚鑫烨服从原审判决。经审理查明：原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案程序问题的审理适用2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》，实体问题的审理适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）。2013年商标法第四十九条第二款规定：“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。”关于诉争商标是否属于连续三年停止使用应被撤销的情形，需要根据在案证据就诉争商标在指定期间在所核定使用商品上是否进行了公开、真实、合法的商业使用作出认定。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品或服务来源的行为。上述规定的目的，是为了督促商标权人对其注册商标在核定使用的商品或服务上真实、合法、规范、公开、有效地进行使用，从而发挥商标的实际效用，能够使相关公众基于注册商标区分提供商品或服务的不同市场主体，防止浪费商标资源，随意侵占公共资源。商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于实际使用的行为。本案中，太平保险公司在行政阶段及原审诉讼中提交的财富世界500强排名及相关知名度证据与诉争商标的使用无直接关联，保险合同、相关业务介绍等证据亦未涉及诉争商标核定使用的电器设备的安装与修理服务。综上，原审判决及被诉决定认定在案证据未形成完整证据链证明诉争商标于指定期间在其核定使用的电器设备的安装与修理服务上进行了使用并无不当。本院对太平保险公司提出的相关上诉理由不予支持。太平保险公司提出的其他上诉理由不属于本案审理范围，本院对此不予评述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由中国太平保险集团有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月三十一日法官助理 李双阳书 记 员 王译平
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初111号原告：许进杰，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：田东明，男，汉族，住湖南省醴陵市。原告许进杰与被告田东明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告许进杰及其委托代理人柳建平到庭参加诉讼，被告田东明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许进杰向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告货款409536元，并承担自起诉之日起，以本金409536元为基数，按全同银行同业拆借贷款利率市场报价的1.5倍计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原、被告双方发生防水涂料业务往来，并口头约定：原告需根据被告的需求提供防水涂料，价格按市场价结算，被告在收到货物的次月支付货款等。口头合同生效后，原告根据被告的需求提供被告防水涂料，2016年1月17日，经原、被告双方对账，截止对账之日，被告结欠原告货款364614元。嗣后，原、被告双方继续发生业务往来，涉及金额为44922元，合计结欠金额为409536元。据此，原、被告双方于2017年12月31日对账，被告确认结欠原告货款409536元。2020年5月18日，被告以双方对账确认的金额出具给原告欠款条一份，确认结欠金额为409536元，并约定在发生争议时，由债权人所在地人民法院管辖。原告认为，被告理应依双方对账的金额及约定的付款期限给付货款，至期不付，显属欠理，由此应承担相应逾期付款利息损失之违约责任。经原告多次催讨无果，为依法维护原告方的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，向法院提起诉讼，请求支持原告方诉请。被告田东明未作答辩。经审理查明：2015年至2017年期间，许进杰根据田东明的要求提供防水涂料，截止2017年12月31日，双方经结算，田东明确认尚结欠许进杰货款409536元，并出具欠条1份。双方在结算后，田东明未有付款，许进杰遂向法院提起诉讼。以上事实有原告向法庭提交的欠条及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告许进杰与被告田东明之间的买卖合同关系合法有效。田东明于2017年12月31日出具欠条1份，尚欠许进杰货款409536元，本院予以确认，许进杰起诉要求田东明支付所欠货款409536元，本院予以支持；许进杰在本案中同时主张自起诉之日即2021年1月4日起，以本金409536元为基数按全同银行同业拆借贷款利率市场报价的1.5倍计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，本院亦予以支持。被告未到庭，视被告放弃相应的诉讼权利。据上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田东明应支付原告许进杰货款409536元，并偿付原告自2021年1月4日起至被告实际给付之日止的利息损失（以货款409536元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），上述付款义务，由被告于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项请直接汇入原告许进杰指定账户，开户名：许进杰，开户行：中国农业银行上海杨行支行，账号：62×××14）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3722元、财产保全费2570元，合计6292元，由被告田东明负担，并于本判决生效后十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67），原告许进杰已预交的诉讼费用6292元，由本院于本判决生效之日起十五日予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾伟林二〇二一年三月二十二日书记员  罗 洁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1095号 申请执行人：四川省青年创业就业基金会。住所地:成都市。 法定代表人：张万谦。 被执行人：马天钱，男，1984年6月2日出生，汉族，住四川省屏山县。 四川省青年创业就业基金会申请执行马天钱借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初591号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月1日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人马天钱高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2021年3月16日向宜宾市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求将被执行人马天钱名下川ＱＫ××××吉利牌车辆予以查封；本院已依法冻结被执行人宜宾兴宜村镇银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行等银行账户若干，上述银行账户余额不足，车辆未实际控制。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初591号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年三月十七日 书记员 罗从双
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2021）内0526刑初82号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人包某，男，1979年5月12日出生于内蒙古自治区通辽市扎鲁特，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。2020年4月17日，因犯危险驾驶罪被扎鲁特旗人民法院判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金三千五百元。因涉嫌故意伤害罪于2020年12月22日被刑事拘留，2021年1月18日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。被告人巴某（又写作白某），男，1977年5月15日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市。2013年7月5日，因犯故意伤害罪被扎鲁特旗人民法院判处有期徒刑七年，2019年7月12日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2021年1月19日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2021]52号起诉书指控被告人包某犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指控，2020年10月31日0时许，在扎鲁特旗格日朝鲁苏木金碧辉煌KTV内，被告人包某因几个月前在酒桌上与苏某图吵架一事心生报复后将苏某图叫至KTV门口，用拳头打击苏某图左眼并相互撕扯。二人被宝音德力格尔拉开后，苏某图来到KTV大厅。被告人巴某得知其妹夫包某与苏某图发生冲突后，冲进KTV用右脚踢了苏某图腿部一脚，用右拳击打苏某图头部两下，二人撕打在一起。包某也冲进KTV伙同巴某将苏某图拽倒在歌厅门房内，二人共同对苏某图拳打脚踢，致苏某图受伤住院治疗。2020年12月21日，经扎鲁特旗公安司法鉴定中心（扎）公（法）鉴（损伤）字［2020］36号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，苏某图左侧第6-8肋骨骨折，其损伤程度系属轻伤二级。2020年12月22日，被告人包某被传唤到案；2021年1月18日，被告人巴某主动到扎鲁特旗公安局投案。2021年2月1日，包某的近亲属代为赔偿苏某图各项损失46000元，并取得苏某图的书面谅解。公诉机关认为，被告人包某伙同巴某故意伤害他人身体健康，二人系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从犯。被告人包某曾经故意犯罪，有刑事前科，可酌情对其从重处罚。被告人巴某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。二被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人包某的近亲属积极赔偿被害人损失并已取得谅解，可酌情对二人从轻处罚。建议判处被告人包某有期徒刑八个月，建议判处巴某有期徒刑一年二个月。被告人包某、巴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包某、巴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人在共同犯罪中作用相当，不分主从犯。被告人包某犯有前科，可酌情对其从重处罚。被告人巴某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人包某被传唤到案后如实供述其犯罪事实，被告人巴某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对二被告人从轻或减轻处罚。二被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人包某的近亲属积极赔偿被害人损失并已取得谅解，可酌情对二人从轻处罚。对被告人巴某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条之规定，对被告人包某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判决如下：被告人巴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2022年3月18日止）。被告人包某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年8月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王斯琴二0二一年三月二十六日书记员 范明伟适用《中华人民共和国刑法》法条：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初791号原告郭金章，男，汉族，1973年11月19日生，住河南省商城县。被告沈进，男，汉族，1973年10月17日生，住信阳市浉河区。原告郭金章诉被告沈进民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金章到庭参加诉讼。被告沈进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金章诉称，我与被告沈进经人介绍认识后，被告沈进以开发工程为由向我借款，在约定借款金额及利息后，我通过转账等方式向被告沈进提供了借款。到了约定的还款期限，经我多次催要被告沈进未能还本付息，遂于2019年11月4日重新向我出具借条，承诺于2019年年底还清，但至今仍未还款。请求法院判令：①被告沈进向原告郭金章支付欠款16万元；②本案诉讼费由被告沈进承担。被告沈进未答辩。经审理查明，被告沈进以承包工程的名义向原告郭金章借款，原告郭金章于2017年9月份借给被告沈进10万元，借款时双方口头约定借款月利率为50‰。后被告沈进因无力还款，于2019年11月4日与原告郭金章进行利息结算后，分别就借款本金10万元和利息6万元向原告郭金章出具借条两份，分别载明：“今借到郭金章现金壹拾万元整（￥100000），此借款于2019年春节前付清。借款人：沈进，2019.11.4”、“今借到郭金章现金陆万元整（￥60000），此借款于2019年11月底前还清。借款人：沈进，2019.11.4”。其后，被告沈进仍未按约定及时还本付息，仅于2020年5月份还款2万元，于2020年9月份还款1万元，其余借款本金及利息均再未支付。庭审过程中，原告郭金章陈述认可其向被告沈进出借的借款本金为10万元，要求判令被告沈进及时偿还借款本金10万元，并支付自借款之日起至还清本金之日止的利息。以上事实，有原、被告身份证复印件、被告沈进向原告郭金章出具的两份借条及庭审笔录等证据证实。本院认为，公民合法财产权利应予依法保护，公民之间的民间借贷关系应予依法调整。被告沈进向原告郭金章借款10万元的证据充分，事实清楚，应予认定。被告沈进负有及时向原告郭金章偿还借款本金并支付利息的责任，原告郭金章要求被告沈进及时偿还借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，于法有据，应予支持。但原、被告双方关于借款月利率50‰的约定违反了《中华人民共和国民法典》及最高人民法院《关于修改的决定》中关于民间借贷利率的规定，应予调整，按一年期贷款市场报价利率四倍结付利息。对于被告沈进分别于于2020年5月、9月偿还原告郭金章的3万元，应认定为支付利息，予以扣减。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、最高人民法院《关于修改的决定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，参照2020年一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，判决如下：一、被告沈进应于本判决书生效后十日内一次性偿还所借原告郭金章款本金10万元，并按年利率3.85%的四倍即年利率15.4%支付自2017年9月30日始至还清全部借款本金之日止的利息，同时扣除已支付的利息款3万元；二、驳回原告郭金章的其他诉讼请求。如果被告沈进未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告沈进承担。此费已由原告郭金章预交本院，由被告沈进在执行程序中将此1750元直接支付给原告郭金章。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇二一年三月二十五日书记员  胡鹏
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初1237号原告：陈红平，女，汉族，1984年12月14日生，住河南省南阳市唐河县。被告：河南省宇信房地产开发有限公司统一社会信用代码：914113227721990213法定代表人：田建军，系该公司总经理。住所地：河南省南阳市方城县方城县城关镇张骞大道南段。委托代理人：孙洪坡，系唐河县宏源法律服务所法律服务工作者。原告陈红平与被告河南省宇信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陈红平于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈红平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈红平撤诉。案件受理费25.00元，由陈红平负担。审判员 徐 磊二〇二一年三月二十四日书记员 张新坤
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3232号之一申请执行人：邓息庚，男，汉族，1968年3月26日生，住常州市金坛区。被执行人：常州金坛汇鑫置业有限公司，住所地常州市金坛区长荡湖花苑****。法定代表人：吴国中，该公司经理。被执行人：吴国中，男，汉族，1964年2月21日生，住，住所地宜兴市/div>关于邓息庚与常州金坛汇鑫置业有限公司（以下简称汇鑫公司）劳动报酬争议一案，本院作出的（2019）苏0413民初4853号民事判决书已经发生法律效力。该生效文书确定，汇鑫公司应于判决生效之日起15日内支付邓息庚拖欠的工资153406.9元，吴国中对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人汇鑫公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。本院遂对被执行人的财产状况和履行能力进行调查，经查，被执行人汇鑫公司名下无银行存款、无车辆登记信息，轮候查封了被执行人汇鑫公司名下位于常州市金坛区××幢××号××幢××号的不动产（本案无处置权，查封期限自2020年9月29日至2023年9月28日，期限届满前一个月内申请执行人需向本院申请须行查封）。目前被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。2021年3月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0413民初4853号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  郭 影审判员  史春海二〇二一年三月二十四日书记员  许康平
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1424号原告：吴松松，男，1987年2月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告:冯海滨，男，1979年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。原告吴松松诉被告冯海滨劳务合同纠纷一案，本案于2021年1月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴松松到庭参加诉讼，被告冯海滨无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴松松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还劳务费10000元及利息（以10000元为本金从2020年12月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告父亲吴学伍、被告系同村村民，2019年2月被告联系原告父亲吴学伍为其提供劳务，2019年2月4日，经双方结算，被告当日给原告出具欠条一份，载明“应付工资33172元，已付工资13172元，下欠20000元”。2020年3月14日，原告父亲因病去世，被告于2019年年底支付10000元，余款10000元经原告多次催要未果，原告因此诉讼。被告冯海滨未答辩。经审理查明，2018年2月至2018年11月间，被告冯海滨雇佣原告父亲吴学伍在新疆和田洛浦县大中型水库移民项目工地从事工程施工，约定200元/天。工程完工后，至2019年2月4日，经结算，被告欠吴学伍工资20000元，同日被告向吴学伍出具欠条一张，后被告于2019年底支付吴学伍10000元，尚欠10000元未予支付，原告遂诉讼至法院。另查明，吴学伍于2020年3月14日因病去世。其妻曹夫玲、其母孟现英、其子吴二松自愿放弃对该案债权的主张，一并由原告吴松松行使追索该案债权。以上事实，有原告向法庭提交的欠条、居民身份证、火化证、放弃债权声明及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告吴松松之父吴学伍与被告冯海滨之间存在事实雇佣关系，吴学伍为被告付出劳动，理应获得相应的报酬。因双方就劳务费用已经结算且被告并已出具欠条，被告应支付拖欠的劳动报酬。被告拒不支付，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。该案债权在继承人曹夫玲、孟现英、吴二松声明放弃后由原告吴松松主张系意思自治行为，合法有效，本院依法予以认定。综上，原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯海滨无正当理由拒不到庭，视为放弃本次诉讼的权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯海滨于本判决生效之日起十日内支付原告吴松松劳动报酬10000元及利息（以10000元为本金，自2021年1月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告冯海滨负担。本判决为终审判决。审判员  吴连运二〇二一年三月十日书记员  聂 庆
文书内容山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1623民初195号原告：滨州众横科技发展有限公司，住所地：无棣县棣丰街道良种畜禽繁育场内。法定代表人：吴翔，该公司经理。原告：无棣县鑫达融资担保有限公司，住所地：无棣县府前大街财政大厦。法定代表人：吴骞，该公司董事长。原告：无棣恒嘉科技发展有限公司，住所地：无棣县棣新一路西、文萃街南鼎盛华都。法定代表人：赵文西，该公司董事长。原告：山东省滨州港正海生态科技有限公司，住所地：滨州北海新区马山子镇沙头村东、疏港路以北。法定代表人：吴春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王景军，山东棣洲律师事务所律师。被告：山东舜园枣业有限公司，住所地：无棣县城东开发区。法定代表人：孟武德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文亮，男，该公司员工。被告：无棣泰和农工贸有限公司，住所地：无棣县水湾镇路杨村南首。法定代表人：郭光，该公司董事长。被告：无棣金秋枣业科技有限公司，住所地：无棣县城东经贸区。法定代表人：范树君，该公司董事长。委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。原告滨州众横科技发展有限公司、无棣县鑫达融资担保有限公司、无棣恒嘉科技发展有限公司、山东省滨州港正海生态科技有限公司与被告山东舜园枣业有限公司、无棣泰和农工贸有限公司、无棣金秋枣业科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告滨州众横科技发展有限公司、无棣县鑫达融资担保有限公司、无棣恒嘉科技发展有限公司、山东省滨州港正海生态科技有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州众横科技发展有限公司、无棣县鑫达融资担保有限公司、无棣恒嘉科技发展有限公司、山东省滨州港正海生态科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨州众横科技发展有限公司、无棣县鑫达融资担保有限公司、无棣恒嘉科技发展有限公司、山东省滨州港正海生态科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告滨州众横科技发展有限公司、无棣县鑫达融资担保有限公司、无棣恒嘉科技发展有限公司、山东省滨州港正海生态科技有限公司负担。审判员  秘杰云二〇二一年三月二十三日书记员  李春菲
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0236民初247号原告：匡玉海，男，1942年7月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：夏平海，男，1980年2月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告匡玉海与被告夏平海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告匡玉海于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡玉海申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告匡玉海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告匡玉海负担。审 判 员 李美淼二〇二一年三月八日法官助理 李 威书 记 员 姜 山
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初1421号 原告：陈其林，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被告：蒋中奎，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告陈其林与被告蒋中奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其林到庭参加诉讼，被告蒋中奎经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈其林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币6550元及延迟给付利息（利息从诉讼主张之日起计算至履行期届满之日至，以6550元为基数，利率按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确借款利息以6550元为基数，从2021年3月23日起至借款清偿之日止,按照年利率6%的标准计算。事实和理由：原、被告以前在一个厂里上班，双方便成为好朋友关系。2017年12月17日，被告因交通事故需要资金交住院费，提出向原告借款，原告分别四次通过微信转款给被告共计6550元（分别为：2017年12月17日转款500元、19日两次转款5600元、2018年1月17日转款450元）。被告提出在2018年10月归还，原告考虑到双方是朋友关系，就没有要求被告出具借条。到期后，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法利益，特向法院起诉被告还款，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 蒋中奎未作答辩。 陈其林围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件，被告户籍信息复印件，原、被告短信聊天记录及微信转账记录。本院认为，上述证据能够证明被告蒋中奎向原告陈其林借款，原告通过微信向被告转款的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告陈其林与被告蒋中奎系朋友关系，被告因需要资金周转向原告借款。2017年12月17日，原告通过微信向被告转款500元。2017年12月19日，原告通过微信分别向被告蒋中奎转款1500元、4100元。2018年1月17日，原告通过微信向被告转款450元。上述转款共计6550元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋中奎因需要资金周转向原告借款，原告陈其林于2017年12月17日至2018年1月17日分四次共计向被告蒋中奎转款6550元。原、被告之间形成了合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告蒋中奎未按照约定按时返还原告的借款，已构成借款违约，其应承担向原告陈其林偿还借款本金的义务。对于原告要求被告支付以6550元为基数从2021年3月23日起至借款清偿之日止，按照年利率6%的标准计算利息的诉讼请求，因原告未提供原、被告双方关于约定利息的证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告陈其林要求被告蒋中奎偿还借款本金6550元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告蒋中奎经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蒋中奎于本判决生效之日起十日内向原告陈其林偿还借款本金6550元； 二、驳回原告陈其林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒋中奎负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周维富 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张恒瑜 书 记 员 宋小红
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1047号原告：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地常州市天宁区飞龙东路**。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：孙耀，男，汉族，1982年12月30日生，住常州市新**。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）与被告孙耀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告孙耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告平安银行常州分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金47467.86元、利息及罚息复利10005.02元（暂算至2020年8月4日），并要求被告按照合同约定的利率支付罚息复利至所有贷款本息结清之日止。事实与理由：2017年9月28日，被告与原告签订一份《个人信用贷款合同》，合同编号为平银常州分行个信贷字2017第RL20170929001837号，合同约定：原告向被告提供120000元人民币的贷款用于购家私电器，贷款期限为36个月，即2017年9月29日至2020年9月28日，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定利率月息1.53%，如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%，因该合同产生的纠纷由乙方所在地即原告所在地人民法院管辖，实现债权费用由被告承担。合同签订之后，2017年9月29日，原告向被告依约发放了贷款人民币120000元，还款日2019年10月20日届至后，被告未按约还款，余款经原告多次催促，至今未还。为此诉至法院。被告孙耀未作答辩。本院认定的事实2017年9月28日，原告平安银行常州分行与被告孙耀签订《个人信用贷款合同》1份（合同编号为：平银常州分行营业部个信贷字2017第RL20170929001837号），约定：孙耀向平安银行常州分行借款120000元用于购家私电器；贷款期限36个月，即自2017年9月29日至2020年9月28日止；利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；孙耀拖欠本金或利息、费用，则平安银行常州分行有权要求孙耀提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；孙耀任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；孙耀承担平安银行常州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行常州分行所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，平安银行常州分行按约于2017年9月29日发放了贷款120000元，孙耀按约还款付息，共计归还借款本金72532.14元，但自2019年10月20日起孙耀未能按约还款付息。2020年8月17日，平安银行常州分行的代理人刘建永按合同中孙耀确认的送达地址邮寄给孙耀《律师函》1份，宣布贷款提前到期，要求孙耀偿还全部本息。后孙耀仍未还款付息，为此平安银行常州分行诉来本院并提出前列诉讼请求。另查明，被告孙耀在合同中确认其送达地址为银河湾第一城3幢甲单元702室。上述事实，有平安银行常州分行的陈述、平安银行常州分行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期表、律师函及邮件查询情况截屏等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，原告平安银行常州分行与被告孙耀签订的借款合同合法有效，合同条款对双方当事人具有约束力，双方应按约履行各自的义务。平安银行常州分行按约发放贷款后，孙耀未能按约定归还借款本息，已构成违约，平安银行常州分行要求孙耀归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但因平安银行常州分行主张的利息、复利、罚息的利率标准明显过高，本院依法调整为上述利息总和不得超过按年利率24%的标准计算的利息，对超出部分本院不予支持。被告孙耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙耀于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司常州分行借款本金47467.86元、支付自2019年10月20日起至所有贷款本息还清之日止的利息（包括复利、罚息，按合同约定利率计算，但利息总和不超过按年利率24%的标准计算的利息）；二、驳回原告平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，减半收取618.50元，由被告孙耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王君俊二〇二一年三月二十三日书记员  徐 芬
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初1338号 原告：黄德敏，男，1963年1月18日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区德保县。 被告：李吉杰，男，1968年8月13日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄德敏诉被告李吉杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，人民陪审员黄天德、岑华苏组成合议庭，书记员蒲兰翠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付吊车安装费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系。2017年11月被告与原告约定，由原告到德保至荣华路段云梯村附近安装吊车、安装费10000元，当天原告按要求完成了，但被告没有按约定支付安装费，经原告多次催款，被告于2018年1月20日对欠原告的吊车安装费予以确认，并写了欠条，但过后被告没有按约定支付，原告多次追讨未果，为此原告诉至法院。 被告未答辩。 原告向法庭提供的证据为：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件，拟被告的身份情况；3.欠条，拟证明被告尚欠原告吊车费10000元的事实。 被告未到庭视为其放弃质证权利。 被告没有证据向法庭提交。 原告的证据经本院审查，证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认，将作为认定本案事实的依据。 经审理查明：原、被告系雇佣关系。2017年11月被告雇请原告安装吊车、原告按要求完成了安装任务，但被告没有支付安装费，2018年1月20日被告向原告出具欠条，确认尚欠原告吊车安装费10000元。后经原告多次追讨未果，为此原告诉至法院。 本院认为，根据原告的陈述及所举的证据，原告为被告安装了吊车，被告应按其所出具的欠条将吊车安装费10000元支付给原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李吉杰向原告黄德敏支付吊车安装费10000元。 本案受理费50元，由被告李吉杰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄素芳 人民陪审员  黄天德 人民陪审员  岑华苏 二〇二一年三月十七日 书 记 员  蒲兰翠
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执58号 申请执行人姚俊如，女，1970年12月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人姚丽英，女，1978年6月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初4066号民事判决，本院于2021年1月5日立案执行姚俊如与姚丽英民间借贷纠纷一案，执行内容为：借款本金895994元、案件受理费5380元、执行费11414元、迟延履行期间的债务利息。 执行中查明，被执行人姚丽英涉嫌犯罪，公安机关在刑事侦察期间对姚丽英名下所有的房产、车辆予以查封。本院作出的（2019）川1402刑初704号刑事判决，判处姚丽英有期徒刑八年六个月（2027年4月12日刑满），并处没收个人全部财产。为此，本案只能在本院刑事审判庭移送执行（2019）川1402刑初704号刑事判决书确定的没收姚丽英个人全部财产的执行案件中依法参与分配。经释明，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院(2020)川1402民初4066号民事判决的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二一年三月二十九日 书记员  张婉瑜
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1991号 原告：六安市水岸物业服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码91341500562175224N。 法定代表人：左常年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：王少刚，男，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区腾逸相约河畔小区****，身份证号码3424011984********。 被告：张海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住安徽，住安徽省舒城县经济技术开发区腾逸相约河畔小区****号码342425198701064820。 原告六安市水岸物业服务有限公司与被告王少刚、张海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告六安市水岸物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安市水岸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告六安市水岸物业服务有限公司负担。 审判员  胡勤胜 二〇二一年三月十六日 书记员  陆韵韬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初1819号 原告：临沂市凯泰房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区罗程路东段高都办事处对过。 法定代表人：方真，总经理。 委托诉讼代理人：董西海，山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区高都街道车辋居民委员会，住所地临沂市罗庄区高都街道车辋村驻地。 法定代表人：尚丙胜，主任。 原告临沂市凯泰房地产开发有限公司与被告临沂市罗庄区高都街道车辋居民委员会委托代建合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告临沂市凯泰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市凯泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 冰 二〇二一年三月九日 法官助理  石含笑 书 记 员  苏晓婉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初774号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地诸暨市暨阳街道滨江北路39号。 负责人：袁焊挺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周玲。 委托诉讼代理人：袁均。 被告：金海，男，1988年12月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下至判决主文前简称暨阳支行）与被告金海金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序审理，审理过程中，经原告申请，本院依法作出民事裁定书对被告名下的财产进行了财产保全，本案于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告暨阳支行的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼，被告金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 暨阳支行向本院提出诉讼请求：判令金海归还暨阳支行借款本金100000元，并支付该款自2020年5月20日起至款项还清之日止按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息（含复息、罚息等），利随本清。庭审中，原告变更利息的起算时间为2020年8月21日，并要求被告支付财产保全费1020元。事实和理由：2019年4月19日，原告与被告金海签订了一份个人循环借款合同，贷款人为原告，借款人为金海。合同约定：该合同项下的借款额度为人民币(大写)壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二○一九年四月十九日起至二○二二年四月十八日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。2019年4月20日，金海通过网上银行自主放款10万元，贷款期限为2019年4月20日至2022年4月18日止，年利率为8.549999%。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2020年8月20日止的利息；借款本金100000元以及此后利息，借款人至今未付。现该笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《个人循环借款合同》第六条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后仍未归还。 金海未作答辩。 经审理，本院认定的本案事实与原告诉称基本一致。 上述事实，由原告提供的个人循环借款合同、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件、提前收回贷款告知书、快递单、送达地址确认书等证据可供证实。上述证据经庭审出示，金海既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。 本院认为，原、被告签订的个人循环借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。因金海未能按约支付利息，已属违约。现原告诉请被告提前归还本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金海应归还浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金100000元，并支付该款自2020年8月21日起至款项还清之日止按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、金海应支付浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行财产保全费1020元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由金海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  赵 琴 二〇二一年三月十五日 法官助理  陈芳芳 书 记 员  杨 杰
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初957号原告：长春益田物业服务有限公司，住所地高新区西顺达路666号1号楼2层。法定代表人：李军，董事长。被告：顾某，男，1961年4月3日出生，住吉林省长春市。本院在审理原告长春益田物业服务有限公司诉被告顾某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月15日立案。原告长春益田物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春益田物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二一年三月二十五日书记员  司谊霖
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1222号原告邹华伟，男，汉族，1990年2月25日生，住新蔡县。被告魏俊华，又名魏峰，男，汉族，1970年5月27日生，住新蔡县。原告邹华伟与被告魏俊华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹华伟到庭参加诉讼，被告魏俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹华伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告魏俊华偿还欠款14400元；2、诉讼费由被告魏俊华承担。事实和理由：被告魏俊华于2018年12月13日从我处购买门窗，出具欠条34000元，现已偿还19600元，下欠14400元。经多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告魏俊华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，被告魏俊华从原告邹华伟处购买门窗材料，材料款共计34000元。被告于当日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠华伟货款34000元。”。后在原告追要下，被告偿还了19600元，尚有14400元货款未偿还。现原告以被告迟迟未偿还下余欠款为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原告关于双方债权债务形成的陈述，欠条及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告魏俊华未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原、被告双方达成的买卖门窗材料的合同，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。被告魏俊华向原告出具了欠条，被告作为买受人应当按照约定支付相应的材料款。因双方未约定具体支付期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告魏俊华支付下欠的门窗材料款14400元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏俊华于本判决生效后十日内偿还原告邹华伟门窗材料款14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告魏俊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二一年三月二十四日书记员  张 涛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3998号申请执行人：冯现珍，女，1971年8月27日生，汉族，居民,住徐州市贾汪区。被执行人：张言俊，男，1963年3月12日生，汉族，居民,住邳州市。申请执行人冯现珍与被执行人张言俊机动车交通事故纠纷一案本院已审理终结。于2020年8月5日作出（2020）苏0382民初2863号民事判决书：张言俊于判决生效后十日内赔偿冯现珍医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、护工费、交通费各项损失共计3096.3元.案件受理费减半收取200元，由张言俊负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年11月6日，本院通过司法查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产及工商登记信息；2021年2月24日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人名下有存款1098.12元本院已扣划发放申请人，无其他可供执行的财产。2、本院已将被执行人纳入限制高消费并列入失信被执行人名单予以网上公布。3、2021年3月29日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月二十九日书记员  戴 明
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行赔申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐国军，男，1966年11月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市蓟州区州河湾镇人民政府，住所地天津市蓟州区州河湾南园香林路91。法定代表人王洪涛，镇长。参加诉讼行政机关负责人董晓龙，副镇长。委托诉讼代理人耿磊，天津云诺律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市水务局，住所地天津市河西区围堤道210号。法定代表人张志颇，局长。参加诉讼行政机关负责人闫学军，天津市水务局副局长。委托诉讼代理人秦树强。委托诉讼代理人卢刚，天津允公律师事务所律师。再审申请人徐国军与被申请人天津市蓟州区州河湾镇人民政府、天津市水务局行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行赔终33号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐国军向本院申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，理由如下：一审法院认定再审申请人提起的赔偿主张不具有合法性缺乏事实和法律依据。再审申请人一审中提交了证据3（赔偿明细单）、证据4（强拆前和强拆后的照片）、证据6-9（蓟县退耕还林合同书、承包鱼池合同、鱼池及退耕还林地承包协议、段庄子村委会的公示）等证明再审申请人遭被申请人强拆后实际遭受的损失、被强拆前后房屋的状况的对比、以及1992起承包本村的集体土地经营鱼池并有合法承包经营合同，再审申请人的权益应当依法受到保护。再审申请人在鱼池周边建房屋等构筑物是为了看护鱼池，未作其他用途，其性质属于设施农用地，不同于建设用地。根据《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发（2010）155号）第一条、第二条的规定，再审申请人已经和村集体组织签订了《土地承包经营合同》，至今未到承包期限，在鱼池周边的建筑物、构筑物不属于农村建设用地管理范围，鱼池看护房及房内物品均属于合法财产。一审法院适用《天津市境内引滦水源保护区污染防治管理规定》及《天津市引滦水源污染防治管理条例》认定申请人建设的看护房、料房等不具有合法性，于法无据，其中1992年10月1日实施的《天津市境内引滦水源保护区污染防治管理规定》未规定于桥水库22米高程以内不能进行水产养殖，2002年7月1日实施的《天津市引滦水源污染防治管理条例》规定，于桥水库22米高程以内禁止从事集约化水产养殖，而集约化水产养殖和传统的江河湖泊养殖有着本质区别，而再审申请人是从事传统的江河湖泊养殖，2016年3月1日实施的《天津市水污染防治条例》规定饮用水源区禁止水产养殖，根据法不溯及既往原则，在2016年之前再审申请人的鱼池养殖是没有法律法规予以禁止的，即是合法养殖，并且在再审申请人的鱼池看护房被强拆之前，再审申请人一直在和涉案鱼池被征收地块的征收人商谈安置补偿事宜，只因补偿过低一直没有达成安置补偿协议，如将再审申请人合法的鱼池看护房定性为非法，着实违背了法律的公平原则。再审申请人有权获得依法赔偿的权利。原一、二审法院对再审申请人主张的建筑物内的物品损失的赔偿主张不予支持，与事实不符，于法无据，再审申请人房屋未经任何法定程序被强拆，致使再审申请人看护房内的生活用品、养鱼饲料及设备设施均被埋损毁，因再审申请人是小规模养殖，大多购入养鱼饲料及设备设施都是为了节约成本从小商贩处购得，一般没有索要票据，本案中再审申请人提出的赔偿数额只是大概估算，实际损失要比提出的赔偿数额要多。二审法院依据被申请人天津市水务局提供的证据认定，在强拆现场，被申请人天津市水务局已经将再审申请人的物品搬出，该认定与事实不符，被申请人天津市水务局提供的证据资料显示仅是将再审申请人的少量的物品搬出，被申请人提供的视频资料仅有一分钟左右，除了该视频资料，没有其他证据可以证明将建筑物内的物品予以搬出的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，被申请人在实施强拆的过程既没有对搬出物品进行登记或是公证，更没有全程进行摄像，损失应由被申请人承担。请求：1.撤销两审赔偿判决，依法再审；2.支持再审申请人一审的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人徐国军的赔偿请求能否成立。二被申请人拆除再审申请人涉案房屋的行为已被确认违法，再审申请人有权依照法律规定对其合法权益的损失主张赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。于桥水库二十二米高程线以下区域属于饮用水水源一级保护区，再审申请人在该区域内建设的鱼池、看护房及料房等，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第六十五条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》（2008年修正）第五十八条第一款、《天津市水污染防治条例》第三十六条的相关规定，再审申请人主张其涉案房屋属于合法建设、系设施农业缺乏事实和法律依据，其房屋建筑损失不属于其合法权益的损失，不应予以赔偿。再审申请人主张的屋内物品损失，在案证据可以证明被申请人在拆除涉案房屋前已将屋内的物品予以腾出，且再审申请人未提供证据证明涉案房屋被拆除时屋内尚有再审申请人赔偿清单所列的生活用品、农具化肥、鱼料鱼药、增氧设施等物品存在，故再审申请人的该主张缺乏事实根据，原审法院不予支持并无不当。综上，两审判决并无不当，再审申请人的再审请求和理由本院不予支持。综上，徐国军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐国军的再审申请。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二一年三月三十日法官助理王会战书记员呼德昊
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保483号 申请人：程美和，男，1951年5月6日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：巩风山，男，1967年3月24日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：张庆云，女，1965年3月28日出生，汉族，住山东省青州市。 申请人程美和与被申请人巩风山、张庆云民间借贷合同纠纷一案中，申请人于2021年3月8日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人银行存款61280元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保担保函（保单号：0221370706000402000122）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款XX元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。 案件申请费633元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘希庆 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 坤
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初893号之三解除保全申请人：李娟莉，女，汉族，1976年05月12日生，身份证号410223197605120026，住河南省郑州市金水区九如路16号。被申请人：王国朝，男，汉族，1974年11月26日生，住河南省尉氏县。李娟莉诉王国朝民间借贷纠纷一案中，李娟莉于2021年2月2日向本院提出财产保全申请，请求对王国朝名下的银行存款或其他同等价值财产在价值46350元范围内予以冻结、扣押、查封，并已提供担保。经本院二〇二一年二月二日（2021）豫0223民初893号之一民事裁定书，本院裁定依法对王国朝名下的所有财产在价值46350元范围内予以冻结、扣押、查封的措施。2021年3月24日，李娟莉申请解除对王国朝的保全措施。本院认为，申请人李娟莉的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：对王国朝名下的银行账户及其他同等财产在价值46350元范围内解除冻结、扣押、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵园园二〇二一年三月二十四日书记员  王晓青
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执197号 申请人：中国农业银行股份有限公司平乐县支行。地址：平乐镇中华街4号。统一社会信用代码：91450330708693156A。 法定代表人;周伟，该支行行长。 委托代理人：张彩运，平乐县支行客户部经理。 被执行人：雷新有，男，汉族，1981年9月5日生，住平乐县。 被执行人：雷荣飞，男，汉族，1976年11月10日生，住平乐县。 被执行人：雷荣芬，男，汉族，1987年6月21日生，住平乐县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被执行人雷新有、雷荣飞、雷荣芬金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书等材料后，经网络总对总查询及线下查询，未查询到三被执行人有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行于2021年3月25日申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0330执197号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖      丹 审判员 杨宗海审判员李继 二〇二一年三月二十五日 书记员 钟   松   求 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终680号 上诉人（原审被告）：邹平市青阳镇韩家村村民委员会，住所地：邹平市青阳镇韩家。 法定代表人：张安杰。 委托诉讼代理人：孙汉德，邹平敬达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：贾玉斌，男，1958年10月5日出生，汉族，住邹平县。 上诉人邹平市青阳镇韩家村村民委员会与被上诉人贾玉斌合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹平市青阳镇韩家村村民委员会的上诉请求：请求撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：第一，被上诉人所诉请求已经超出法律规定的诉讼时效依法应当驳回其诉讼请求。根据被上诉人所提供的证据载明的时间为：1994年12月13日，1995年6月25日，2001年10月18日，被上诉人并没有提供证据证实向上诉人村委会包括现任支部及村委负责人催要，早已超出法律规定的诉讼时效。第二，被上诉人所提供的三份债权凭证现任村两委负责人并不知情，三份债权凭证上均没有村委经手人或经办人签字，财务也没有帐目记载。对其真实性无法核实，被上诉人也没有提供3笔款项的欠款来源，尤其是在95年6月25日这份债权凭证中记载的欠款来源，被上诉人应当提供相关的垫付原始手续，没有原始垫付手续，仅凭记录不足为证。第三，上诉人支部委员会出具的凭权凭证不作为村委会承担债务的依据。支部委员会作为党的基层组织，对于村内各项事务不参与管理，对外不代表村委会。在此期间村委会仍然存在并配有公章，加盖支部公章纯属个人行为。 被上诉人贾玉斌辩称，为了韩家村的建设，我提供了水泥、沙子、地板砖、花砖，把操场全部硬化的，学校校长一手经办的，都有他的签字，不干建筑队以后，每年都跟大队领导们要，每换一届也都要，每次还都要请他们吃喝，现在张安杰书记我每年都和他要，每年都说没有，他说有什么建设，如修路等，我再想办法给你，现在村长的父亲也在，当时是在大队负责主持事项，管着我们施工什么的，5000元的条子是大队的会计给我担保代的理，事后大队不还了，我又自己还的，我每年都催要，大家心知肚明，不是给他个人干的，大队盖什么章，我也不太清楚，就让他们打的条子，总觉得不用太长时间他们就会给我们，就没太在意。 贾玉斌向一审法院提出诉讼请求：1.支付水泥、地板款、招待费、借款等共计10120元(以10120为基数，按银行同期借款利率支付占用期间的利息)；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定，1994年12月13日，邹平县青阳镇韩家庄村民委员会出具欠条一份，载明：欠水泥、地板砖款3142元。1995年6月25日有加盖印章为中国共产党青阳乡镇韩家庄支部委员会的欠条一份，载明：欠贷款、利息、诉讼费共计5918元。2001年11月18日邹平县青阳镇韩家村村民委员会出具欠条一份，载明：广泉饭店招待费共欠760元。因被告未将上述款项支付给原告，原告于2020年7月2日诉至法院。另查明，2018年10月份邹平县撤县改市后，被告统一使用邹平市青阳镇韩家村村民委员会的印章。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告出具的三份欠条为其真实的意思表示，现原告持有上述欠条向被告主张权利，被告应按照欠条约定的金额将上述欠款及时清偿。因欠条中并未约定还款时间，原告也未提交证据证明其曾向被告主张过还款，应视为原告起诉之日即2020年7月2日为原告主张权利之日，自原告主张还款之日，被告应及时还款，故对原告要求被告偿还9802元欠款的诉讼请求，一审法院予以支持。虽三份欠条中未约定接期内利息亦未对逾期还款进行约定，但自原告于2020年7月2日主张之日被告未支付欠款，确给原告造成了经济损失，现原告要求被告以9802元为基数，自2020年7月2日至被告实际清偿之日止，按银行同期借款利率计算利息损失的主张，不违反法律、法规的禁止性规定，一审法院予以支持，但予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邹平市青阳镇韩家村村民委员会经一审法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，是对其相应诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理并据此作出裁判。综上所述，原告贾玉斌要求被告邹平市青阳镇韩家村村民委员会偿还其9802元及利息损失（以9802元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月2日至被告实际清偿之日止）的主张，于法有据，一审法院予以支持；超出部分，无事实与法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邹平市青阳镇韩家村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告贾玉斌9802元及利息损失（以9802元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月2日至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告贾玉斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元，由被告邹平市青阳镇韩家村村民委员会负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人是否应当偿还欠款的问题，上诉人主张涉案欠条超过诉讼时效，不应予以支持。本案中，被上诉人在一审中提供的欠条未约定还款期限，在未约定履行期限的合同中，需要债权人即本案的被上诉人请求后一定时间经过，债务人才应履行义务，因此，只有在该期限经过后，才可认定债权人的权利遭受了侵害，即本案诉讼时效从被上诉人起诉时开始起算，故本案诉讼时效未经过，上诉人认为超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。被上诉人提供的三张欠条有两张盖有村委会印章，有一张盖有支部委员会印章。对于加盖中国共产党青阳乡镇韩家庄支部委员会印章的欠条，注明欠款为学校用地板砖，用于了村委会建设，上诉人应予偿还，一审判决上诉人偿还被上诉人欠款并无不当。 综上所述，邹平市青阳镇韩家村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费53元，由上诉人邹平市青阳镇韩家村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘玉晗 书 记 员 刘 佳
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2924民初662号 原告：马正良 被告：马德祥 原告马正良诉被告马德祥合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告马正良于2021年3月29日以私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马正良申请撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马正良撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告马正良负担。 审判员  马伊华 二〇二一年三月二十九日 书记员  马 兰
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1679号申请执行人：申某，女，2009年8月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：申林忠，男，1988年8月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于申某与申林忠抚养费纠纷一案，由于被执行人申林忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人申林忠银行存款人民币2050.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年三月二十四日书记员  蒋 澍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执恢97号 周正礼、马月宁、江万程： 本院执行的周正礼申请马月宁、江万程合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人马月宁、江万程自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3557号申请人：宜兴市填料厂，住所地宜兴市和桥镇南新街，统一社会信用代码91320282628473989A。投资人：王华，该厂厂长。被申请人：殷和生，男，1962年10月10日出生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市填料厂（以下简称填料厂）与被告殷和生分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人填料厂于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷和生的财产采取保全措施，保全金额为3.5万元，并由中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司提供担保。本院经审查认为，填料厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结殷和生的银行存款3.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二一年三月三十一日书记员  周 燕
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民终1202号 上诉人（原审原告）：范静坤，女，1965年12月4日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：盛守彬，男，1968年3月22日出生，汉族，住山东省莘县，与上诉人范静坤系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）：赵言会，男，1980年12月4日出生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：赵学正，男，1955年10月20日出生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：赵素云，女，1956年3月5日出生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：王庆涛，男，1984年6月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：山东聊城双赢投资有限公司。住所地：山东省莘县北环路中段（莘县人行家属楼楼下）。 法定代表人：赵学正，经理。 被上诉人（原审被告）：山东亿家新能源有限公司。住所地：山东省聊城市嘉明经济开发区京九铁路东北外环路南150米。 法定代表人：赵素云，经理。 上诉人范静坤因与被上诉人赵言会、赵学正、赵素云、王庆涛、山东聊城双赢投资有限公司（以下简称双赢公司）、山东亿家新能源有限公司（以下简称亿家公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初1587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人范静坤上诉请求：撤销山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初1587号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、本案民间借贷行为不涉嫌非法吸收公众存款犯罪。双赢公司的业务得到了莘县政府及相关部门的认可。2012年9月5日，莘县全县规范发展投资理财类公司现场会在双赢公司召开，上诉人有理由相信双赢公司是合规经营的，上诉人与双赢公司的民间借贷关系是成立有效的。如果涉嫌犯罪，双赢公司的经营行为早应被取缔。在当时经济发展的背景下，通过国发（2010）13号《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》、鲁政办发（2012）18号《山东省人民政府办公厅关于促进民间融资规范发展的意见》等文件可以看出，政府是提倡民间投资发展的。二、即使本案民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，上诉人也有程序选择权，可以民事案件起诉。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第152页提到了对民间借贷司法解释第5条的理解：“本解释第5条也对人民法院立案后发现借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪作出了规定，但该条规范的对象应为非法集资行为一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同。我们认为，民间借贷民事纠纷和集资类犯罪追诉同有救济私权的功能，应允许受害人有程序选择权，当受害人以民事案件起诉，并提供相关的证据能够证明借贷关系合法成立，债权债务关系确实存在的情况下，应对民事部分予以审理和判决，不宜一律予以中止。当然，民事不予中止，并不妨碍刑事诉讼的程序进行，两者是并行的关系。只有民事部分的审理确实需要以刑事审判结果为依据的，才宜于裁定中止。”（2016）最高法民申3534号民间借贷纠纷一案中，最高人民法院同样认为，“本案在审理过程中，神木县公安局以王瑞涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，榆林市人民检察院以王瑞集资诈骗罪提起公诉。民刑交叉案件处理时，并不是必然适用先刑后民的原则。在民事案件中，合同的效力、法律责任认定如果无需受刑事案件办理依据和审理结果的影响，一方当事人通过民事诉讼的方式保护自己的权益，民事案件并不必然中止诉讼或驳回起诉，本案二审法院继续审理本案并无不当。”三、本案诉讼请求包括多个事实，除了民间借贷关系，还有公司法上的法律关系。无论民间借贷法律关系是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公司法上的法律关系不涉及犯罪，应予审理。在（2016）最高法民申425号民间借贷纠纷一案中，最高人民法院认为，“对于借款人是否涉嫌犯罪的认定，不影响担保责任的认定与承担。在由第三人提供担保的民间借贷中，就法律关系而言，存在出借人与借款人之间的借款关系以及出借人与第三方的担保关系两种法律关系，而借款人涉嫌犯罪或者被生效判决认定有罪，并不涉及担保法律关系。刑事案件的犯罪嫌疑人或犯罪人仅与民间借贷纠纷中的借款人重合，而出借人要求担保人承担担保责任的案件，其责任主体与刑事案件的责任主体并不一致。因此。借款人涉嫌或构成刑事犯罪时，出借人起诉担保人的，应适用民刑分离的原则。”该案说的是担保关系，本案是公司法上的法律关系，道理是一样的，所以本案应予审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。 被上诉人赵言会、赵学正、赵素云、王庆涛、双赢公司、亿家公司未到庭进行答辩。 范静坤向一审法院起诉请求：1.依法判令双赢公司向范静坤偿还30万元及利息；2.依法判令赵言会、赵学正、赵素云、王庆涛在未出资或抽逃资金的范围内承担补充还款责任，并相互承担连带责任；3.依法判令亿家公司对双赢公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本案民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告范静坤的起诉。 本院二审期间，上诉人范静坤提交了民事判决书，证明在本案之前或之后所立的案件都已经判决或调解，各被上诉人承担责任。另外本案中，上诉人申请查封了双赢公司的土地使用权。 本院审理查明，双赢公司成立于2008年7月29日，注册资本1000万元，为赵学正自然人独资有限责任公司。2015年9月7日，范静坤向双赢公司投资300000元，投资期限为12个月，月收益率为1.5%。双赢公司为范静坤出具项目投资凭单一份，并加盖了双赢公司的公章。 另查明，赵言会、赵学正涉嫌非法吸收公众存款罪被莘县公安局立案侦查。2018年1月22日，莘县公安局将立案侦查情况函告了莘县人民法院。 本院认为：双赢公司系自然人独资有限责任公司，其法定代表人赵学正涉嫌非法吸收公众存款罪被莘县公安局立案侦查，在莘县公安局将涉嫌非法集资犯罪情况函告一审法院后，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，裁定驳回范静坤的起诉符合法律规定。本案范静坤以民间借贷法律关系提起诉讼，与各当事人之间并未形成保证合同关系，范静坤也未以保证合同关系提起诉讼，其上诉称公司法律关系与担保法律关系等同，缺乏法律依据。 综上，范静坤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵曙昉 审 判 员 刘晓光 审 判 员 徐红杰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 杜 娟 书 记 员 袁新民
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初2490号 原告：姚洋，男，1980年2月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：纪桂芳，女，1955年4月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：辽宁省沈阳市浑南区东湖街道水家屯社区村民委员会，住所地沈阳市浑南区东湖街道水家屯社区。 法定代表人：赵维昌。 委托诉讼代理人：纪凤梅，女，1968年3月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告姚洋与被告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道水家屯社区村民委员会（以下简称：水家屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚洋的委托诉讼代理人纪桂芳，被告水家屯村委会法定代表人赵维昌及委托诉讼代理人纪凤梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付城乡居民养老保险退费38,338元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告系水家屯村失地村民，2005年原告的承包地被征收。由于原告在工作中参加了城镇职工养老保险，与被告村里的城乡居民养老保险重叠。根据相关文件规定，参保人员缴费满5年可以办理退费，原告本人保险退款金额为38,338元（其中2016年个人缴费3,318元，村民养老补助7,020元，动迁补偿款28,000元）。2020年6月，经相关工作人员通知办理退款，本人符合退款要求，且村里为原告办理了保险退款38,338元。2020年7月28日，沈阳市浑南区被征地农民养老中心出具的保险人员退费明细中有原告的退款，并且此款已经退至被告处。原告要求被告给付该笔保险退款，被告以账目不明确为由不予给付，原告与被告协商不成，诉至法院。 被告辩称，原告所诉的38,338元，其中28,000元是动迁时扣的原告个人动迁款项，7,020元是国家的补助，3,318元是原告自己缴纳的保险费。沈阳市浑南区被征地农民养老中心已经把款项退到村的集体账户，被告水家屯村委会需要村民代表作方案才能退款。 原告围绕诉讼请求依法提交了水家屯村保险人员退费明细表，因被告水家屯村委会对该份证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年原告的承包地被征收，被征收土地的农民需参加从业人员养老保险，原告本人缴纳3,318元，区里补助7,020元，村集体从原告应得的征地补偿款中扣28,000元，共计38,338元，用于缴纳该保险，并已缴纳完毕。根据沈政办发[2006]49号关于做好被征地农民社会保障工作的通知规定,参保人员缴费满5年可办理退费，原告符合退款条件。沈阳市浑南区被征地农民养老保险服务中心出具水家村保险人员退费明细表，载明原告退费金额为38,338元，退费原因为满五年退费，并将38,338元退入被告集体账户内。被告认为38,338元虽系原告个人款项，但根据相关部门规定，进入集体账户的款项需村民代表做方案才能办理退款。 本院认为，根据相关法律规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告被退还的保险退款中由本人缴纳3,318元，区里补助原告个人7,020元，从原告应得征地补偿款中扣缴28,000元，均系原告个人财产，对于暂存于集体账户的个人财产如何处分不属于被告村民自治范畴，被告应依法对原告个人财产予以退还，故对原告要求被告返还保险退款38,338元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道水家屯社区村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告姚洋保险退款38,338元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，由被告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道水家屯社区村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李岩峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  王子旭 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第十九条涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理： (一)乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用; (二)本村享受误工补贴的人数及补贴标准; (三)从村集体经济所得收益的使用; (四)村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案; (五)村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案; (六)村民的承包经营方案; (七)宅基地的使用方案; (八)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执73号 申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行。 被执行人蒋汉松。 申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行依据已经发生法律效力的（2020）桂0302民初386号民事判决书申请执行被执行人蒋汉松金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0302民初386号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二一年三月二十三日 书记员 李皓皓