江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终141号上诉人（原审被告）：分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司。住所地：江西省新余市分宜县凤阳镇凤阳村。统一社会信用代码：91360521MA35GW175W。法定代表人：袁才生，该公司总经理。委托诉讼代理人：施火生，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。住所地：江西省新余市仙来中大道166号。统一社会信用代码：913605008598756195。负责人：卢海根，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴迪，江西姚建律师事务所律师。原审被告：危满芽，男，1970年10月9日生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：施火生，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。上诉人分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司（以下简称阳天公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称财保新余分公司）、原审被告危满芽保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。阳天公司的法定代表人袁才生及委托诉讼代理人施火生，财保新余分公司的委托诉讼代理人吴迪，危满芽的委托诉讼代理人施火生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳天公司上诉请求：1.撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2085号民事判决；2.本案一、二审诉讼费用由财保新余分公司负担。事实和理由：（一）机动车受损费额度不能由财保新余分公司单独作主，否则有失公正、公平。案涉交通事故发生后本应需阳天公司与财保新余分公司、被保险人一同协商维修事宜，但财保新余分公司在修理中从未与阳天公司协商。（二）评估（鉴定）送的车损资料与车损实际不符。评估（鉴定）报告中照片反映的损车实物、拍照时间、损车部位等与实际不符，有的配件连名称都没有。财保新余分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回阳天公司的上诉请求。危满芽述称，同意阳天公司的上诉意见。财保新余分公司向一审法院起诉请求：1.判令阳天公司、危满芽立即向财保新余分公司支付赔偿款24,442.5元；2.本案诉讼费用由阳天公司、危满芽承担。一审法院认定事实：2019年6月28日15时48分许，案外人顾亮驾驶赣Ｋ×××××号小型普通客车在行驶，行驶至事发路口路段与危满芽驾驶在新城大道由南往北行驶的赣Ｋ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成交通事故。此事故经新余市公安局交通警察支队高新大队认定，顾亮驾驶车辆通过交叉路口未让右边道路的来车先行以及危满芽驾驶车辆通过交叉路口未减速慢行均是造成本次事故的同等过错，双方均应就本次事故承担同等责任。另查明，顾亮驾驶的赣Ｋ×××××号小型普通客车在财保新余分公司处投保了机动车损失保险（责任限额100224元）及不计免赔险等险种，保险期间自2019年5月4日0时0分至2020年5月3日24时0分。事故发生后，财保新余分公司与顾亮、新余市欧迪斯汽车贸易有限公司仙女湖分公司（以下简称欧迪斯公司）签订《机动车保险事故车辆委托维修协议》，协议约定顾亮投保的赣Ｋ×××××号车辆因交通事故造成的车辆损失，经三方一致同意由财保新余分公司委托欧迪斯公司对该事故车辆进行维修，欧迪斯公司收到车辆维修款后，根据财保新余分公司的赔款金额，向财保新余分公司出具以财保新余分公司抬头的增值税专用发票，向顾亮出具财保新余分公司依据保险合同计算应赔付给顾亮的保险赔款金额发票。2019年9月17日，欧迪斯公司向财保新余分公司出具了价税合计48885元的增值税专用发票。2019年9月30日，财保新余分公司以银行转账方式向欧迪斯公司支付了赣Ｋ×××××号车辆维修款48885元。再查明，赣Ｋ×××××号中型客车的所有人为阳天公司，阳天公司未就该车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。危满芽系阳天公司聘用的培训教练，事发时因接送学员而驾驶赣Ｋ×××××号中型客车。一审法院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。顾亮所有的赣Ｋ×××××号小型普通客车在财保新余分公司处投保了车辆损失险，并投保附加不计免赔险，保险合同已生效。被保险车辆发生道路交通事故以后，被保险人顾亮基于保险合同即对财保新余分公司享有保险金赔偿请求权。同时，顾亮对负有事故同等责任的事故另一方即危满芽享有侵权损害赔偿请求权。财保新余分公司依据机动车损失保险合同赔偿被保险人顾亮车辆损失后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，即对负有事故同等责任的另一方即危满芽享有代位求偿权，有权要求危满芽按照事故责任，对财保新余分公司赔偿顾亮维修费所造成的损失承担偿还责任。关于求偿的金额，财保新余分公司主张按实际赔付的金额48885元计算，阳天公司、危满芽认为维修费用过高并提出鉴定申请，经一审法院委托新余市日好机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见：赣Ｋ×××××号小型客车的车辆维修费用为42745元。一审法院认为，新余市日好机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告载明了案涉车辆维修鉴定清单、鉴定依据，对于阳天公司提出评估时鉴定人未通知被告到评估现场的问题，因鉴定时案涉车辆已经修复，鉴定机构已向一审法院说明。因鉴定程序和鉴定意见不存在明显依据不足和不能作为证据使用的情形，故一审法院予以采信。关于阳天公司与危满芽的责任问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，危满芽系阳天公司聘用的培训教练，在执行工作任务中发生道路交通事故造成顾亮所有的赣Ｋ×××××号车辆损失，阳天公司作为用人单位，应当依法承担侵权责任。因阳天公司未就赣Ｋ×××××号中型客车投保交强险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，对超出交强险责任限额部分，阳天公司应承担50%赔偿责任。故阳天公司应当向财保新余分公司赔偿22372.5元（2000元＋40745元÷2）。现财保新余分公司仅主张被告按照全部车辆损失金额的50%赔偿，则为21372.5元（42745元÷2），一审法院予以支持。关于鉴定费用的负担问题，因该鉴定系为了确定案涉车辆损失具体金额，根据公平原则，应根据财保新余分公司主张损失金额及鉴定意见确定的损失金额按比例由原被告分别负担。故，阳天公司需负担的鉴定费为1748.8元（42745元÷48885元×2000元），财保新余分公司需负担的鉴定费为251.2元（2000元﹣1748.8元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定，判决：一、阳天公司应于判决生效后十日内向财保新余分公司支付赔偿款21372.5元；二、驳回财保新余分公司的其他诉讼请求。案件受理费412元，减半收取计206元，由阳天公司负担180元，财保新余分公司负担26元。鉴定费2000元，由阳天公司负担1748.8元，财保新余分公司负担251.2元。二审期间，阳天公司、财保新余分公司、危满芽均未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。本案主要争议焦点为：案涉车辆损失即维修费应如何认定。阳天公司上诉主张案涉车辆维修事宜应由其与阳天公司协商，不能由财保新余分公司单独作主，且鉴定报告与车辆实际损失不符，进而要求撤销一审判决。本院认为，因案涉交通事故发生后，财保新余分公司与案外人顾亮、欧迪斯公司三方协商同意由财保新余分公司委托欧迪斯公司对案涉车辆进行维修，且新余市日好机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告载明了案涉车辆维修鉴定清单、鉴定依据，加之新余市日好机动车鉴定评估有限公司已向一审法院说明阳天公司未被通知到鉴定现场的原因，故阳天公司的该项上诉主张，与事实不符，本院不予支持；一审法院根据鉴定报告认定案涉车辆损失即维修费为42,745元，并无不当，本院予以确认。综上所述，阳天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由分宜县阳天机动车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜景柏审判员  王 欢审判员  傅惠君二〇二一年三月十八日法官助理张英书记员敖蒙娜