wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执2号之二申请执行人：向南清，男，汉族，1960年7月28日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：尹玉琴，女，汉族，1973年6月28日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：余波，男，汉族，1975年11月2日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：景明，男，汉族，1970年4月30日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：赵春花，女，汉族，1986年2月28日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：刘达花，女，汉族，1975年8月17日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：常志华，男，汉族，1984年6月15日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：郭霞，女，汉族，1968年8月10日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：蔡月娥，女，汉族，1975年9月20日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：高玉超，女，汉族，1985年12月2日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：李泽华，男，汉族，1947年2月10日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：万丽云，女，汉族，1973年6月18日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：易南星，男，汉族，1964年10月15日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：刘红，女，汉族，1973年2月24日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：吴亚珍，女，汉族，1970年7月2日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：黄蓉，女，汉族，1973年11月15日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：夏伟民，男，汉族，1964年7月15日出生，九江市人，住江西省九江市庐山区。申请执行人：程森滚，男，汉族，1952年1月20日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：高云，女，汉族，1978年12月4日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：柳守福，男，汉族，1972年12月1日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：柳业桢，男，汉族，1965年5月8日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：张碧琳，女，汉族，1965年12月1日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：胡青，女，汉族，1965年1月7日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：桂红，女，汉族，1976年9月28日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：陈建，男，汉族，1984年10月10日出生，抚州市人，住江西省抚州市临川区。申请执行人：万炳南，男，汉族，1952年8月25日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：陈成，男，汉族，1989年10月2日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：饶满磙，男，汉族，1970年7月13日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：汪金姣，女，汉族，1986年1月3日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。申请执行人：龚玉兰，女，汉族，1974年9月13日出生，庐山市人，住江西省九江市庐山市。被执行人：星子县柳氏家电实业有限公司。统一社会信用代码：913604277460981475。住所地：江西省庐山市紫阳路。法定代表人：柳泽民。汪金姣等人东依据已发生法律效力的庐山市劳动人事争议仲裁院庐劳人仲字[2020]第42号仲裁调解书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人星子县柳氏家电实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人法定代表人柳泽民发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。2021年1月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行399329元，截至2021年3月25日已执行58391元，及执行费5890元，未执行340938元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年三月二十五日书记员  王 健
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1741号 原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路保利**楼******，统一社会信用代码：91520303697542183U。 法定代表人：曾祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。（特别授权） 被告：汪小松，男，出生年月日不详，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被告汪小松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司以其证据不足为由提出撤诉，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  邓德高 二〇二一年三月二十三日 法官助理邓朝华 书记员汪乐
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢821号 申请执行人贾叶荣、叶碎凤： 被执行人潘阿伍、薛小微： 申请执行人贾叶荣、叶碎凤与被执行人潘阿伍、薛小微民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初11130号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月29日依法恢复执行，本次恢复执行到位55815元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢821号案件本次恢复执行55815元完毕。 二〇二一年三月二十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异942号 案外人：罗建蓉，女，1972年1月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在审理赵志文与成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）等人借款合同纠纷一案中，案外人罗建蓉对本院执行位于成都市金牛区××号××广场××幢××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗建蓉异议称，其与仁和公司签订了《商品房买卖合同》购买案涉房屋，约定房屋总价款为703946元，已支付全部购房款，该房屋被本院查封，故请求中止执行并解除对案涉房屋的查封。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定：“一、查封仁和公司开发的位于成都市金牛区××乡××村××组土地【成国用（2012）第3××9号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627／10442，详见清单）。二、查封高一公司名下的位于成都市金牛区乡××街××号××路××号的土地【成国用（2013）第1××5号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。上述财产查封期限三年，从2019年7月5日至2022年7月4日止。”本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。2020年11月25日，本院作出（2020）川01执1331号裁定，终结本次执行程序。 另查明，2017年12月2日，罗建蓉与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，约定房屋总价款为703946元，罗建蓉已支付全部价款。个人住不动产登记信息查询结果显示罗建蓉与其丈夫李绍成名下有其他用于居住的房屋。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《银行转账凭证》、个人住不动产登记信息查询单、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，罗建蓉的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对案涉房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市金牛区××号××广场××幢××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年三月二十九日 书记员 傅江云
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初1050号 原告：田松，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：林宇若，四川胡杨律师事务所律师。 被告：四川兴亚康建设工程有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋3层39号。 法定代表人：李兴华，董事长。 委托诉讼代理人：何鑫，男，1991年5月14日出生，汉族，住成都市青羊区，系四川兴亚康建设工程有限公司职员。 被告：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地成都市都江堰市蒲阳路164号。 法定代表人：何其刚，董事长。 委托诉讼代理人：王祥，男，1990年6月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系中国水利水电第十工程局有限公司职员。 原告田松与被告四川兴亚康建设工程有限公司、中国水利水电第十工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告田松于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田松的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田松撤诉。 案件受理费9778元，减半收取计4889元，由原告田松负担。 审判员  雷山权 二〇二一年三月二十五日 书记员  骆开琦
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执恢28号申请执行人：曾伟伟,男，1978年8月5日出生,汉族,江西省崇仁县人,医生,住南丰县。被执行人：李平辉,男,1979年3月12日出生，汉族，南丰县人,住河北省三河市燕郊开发区。被执行人：李春兰,女,1983年9月8日出生,汉族，南丰县人,住河北省三河市燕郊开发区。申请执行人曾伟伟依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初745号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李平辉、李春兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人李平辉、李春兰名下无可供执行财产。2021年3月1日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行115.4万元及利息，截至2021年3月1日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2020年3月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二一年三月一日书 记 员  徐宏伟
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0922执112号申请执行人：李学辉，男，生于1976年6月25日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：朱昌建，男，生于1981年12月20日，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行李学辉与朱昌建合同纠纷一案，双方自愿达成和解协议，且尚在履行期间，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2021）川0922执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张扬审判员  李俊审判员  宋欣二〇二一年三月三日书记员  李浩
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执290号申请执行人：何业仁，男，汉族，1957年11月2日出生，住所地九江市庐山市。被执行人：熊军生，男，汉族，1977年8月1日出生，住所地江西省九江市庐山市。何业仁申请熊军生买卖合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初901号调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人何业仁与被执行人熊军生达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣0483民初901号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年三月四日书记员  黄 馨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3918号原告：上海优时家具装饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈会军，执行董事。被告：上海美翎医学影像诊断中心有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙彤。原告上海优时家具装饰有限公司诉被告上海美翎医学影像诊断中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，原告上海优时家具装饰有限公司于2021年3月9日以被告支付所涉款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海优时家具装饰有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海优时家具装饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3,125元，由原告上海优时家具装饰有限公司负担(已缴)。审判员  施剑飞二〇二一年三月二十九日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初222号原告：白雪，女，1986年5月15日出生，满族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：滕晓宇，男，1990年3月25日出生，汉族，哈尔滨铁路局大庆车务段职工，住黑龙江省绥化市北林区，原告白雪与被告滕晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白雪到庭参加诉讼，被告滕晓宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。白雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款10000元及利息；2.请求法院依法判令由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月10日，被告向原告借款10000元，约定借款期两个月，2019年6月10日一次性还清，期满后原告向被告多次索要未果，故原告诉至法院。庭审中原告向本院明确诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金10000元及给付逾期利息（以本金10000元为基数，给付自2019年6月11日起至实际给付之日止的逾期利息。上述利息计算的利率标准为2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求法院依法判令由被告承担诉讼费。滕晓宇未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，滕晓宇从白雪处借款10000元，白雪于借款当日以支付宝转账的形式将借款本金10000元给付滕晓宇。滕晓宇于借款当日给白雪出具借条一张，约定2019年6月10日一次还清。借款到期后经白雪多次索要，滕晓宇均未偿还，故白雪诉至法院。本院认为：白雪以支付宝转账的形式出借给滕晓宇借款本金10000元，并提供了支付宝转账记录、借条予以证实，足以证明其与滕晓宇之间存在民间借贷法律关系，滕晓宇应按照借条的约定偿还上述借款本金及支付逾期利息。滕晓宇经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面反驳意见，视为放弃相应诉讼权利。关于白雪逾期利息的主张，因不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告滕晓宇于本判决生效后五日内给付原告白雪借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，给付自2019年6月11日起至实际给付之日止的逾期利息。上述利息计算的利率标准为2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告滕晓宇承担。本判决为终审判决。审判员  吴佳丽二〇二一年三月三十日法官助理刘艳书记员田梦附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执967号移送执行人：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：张红阳，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。荥阳市人民法院刑事审判庭移送执行张红阳犯盗窃罪一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182刑初455号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人于2021年2月24日向本院移送执行，强制被执行人缴纳罚金2000元，退还被害人损失3078元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年三月三十日书记员  姚 磊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9192号原告：李洪生，男，1979年8月21日生，汉族，住胶州市。原告：毛胡庆，男，1981年4月6日生，汉族，住胶州市。原告：魏鹏，男，1989年7月29日生，住胶州市。以上三原告委托诉讼代理人：陈玉健，山东天尺律师事务所律师。被告：赵焱娜，女，1989年3月18日生，汉族，住胶州市。第三人：吴相学，男，汉族，1979年12月10日生，住山东省青岛市即墨区。本院在审理原告李洪生、毛胡庆、魏鹏与被告赵焱娜不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告于2021年3月9日向本院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼金额为10000元，于同日提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李洪生、毛胡庆、魏鹏撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇二一年三月九日书记员  孙维昌
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初626号 原告：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森，四川衡平律师事务所律师。 被告：庹云婵，女，1971年7月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称“中银消费公司”)与被告庹云婵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼，被告庹云婵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金59611.38元;2.判令被告支付原告2020年6月1日至2020年6月30日的利息1006.67元（以59611.38元为基数，按月利率1.69%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年7月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告支付律师费1788元(以发票为准)；5.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2018年8月20日，被告因装修向原告贷款99000元，双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款月利率1.69%；等额本息36期还款；逾期付款滞纳费按日收取，逾期贷款余额为0-1万元，每日滞纳费为5元，逾期贷款余额为1-2万元，每日滞纳费为10元，逾期贷款余额为2-3万元，每日滞纳费为15元，以此类推；逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2018年8月21日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000元。但被告借款后未按约定还款，现尚欠原告本金59611.38元、2020年6月1日至2020年6月30日的利息1006.67元、2020年7月1日起至今的利息和滞纳费未支付。 被告庹云婵未答辩。 经审理查明：2018年8月20日，原告中银消费公司与被告庹云婵签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告贷款99000元，用于装修。约定：年利率为20.28%；分36期等额本息还款；逾期付款滞纳费按日收取，逾期贷款余额为0-1万元，每日滞纳费为5元，逾期贷款余额为1-2万元，每日滞纳费为10元…贷款余额为5-6万元，每日滞纳费为30元（注：相当于每日0.503‰）；逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，贷款利率上浮5%，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。双方在合同中还对文书送达地址进行了特别约定。2018年8月21日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000元。贷款后，被告前期能够按约履行还款义务，直到2020年6月3日归还3973.64元用于偿还2020年6月以前的部分本金和利息后，未履行还款义务。现尚欠原告本金59611.38元、2020年6月1日至2020年6月30日的利息1006.67元，以及2020年7月1日起的利息和滞纳费未支付。原告为向被告追偿债务，支付律师费1192元。 上述事实，有原告的陈述，以及向法庭提交的营业执照复印件、金融许可证、中国银行监督管理委员会的批复、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、国内支付业务付款回单、还款查询清单、诉讼合作协议及其补充协议、律师费发票等符合客观性、关联性、合法性的证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告中银消费公司与被告庹云婵签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，有效成立，对双方当事人均具有约束力。在原告履行出借义务后，被告庹云婵应按约定归还贷款本息，被告未按照合同约定按时、足额履行自己的还款义务，系违约行为，依法应承担违约责任，即按照合同约定向原告支付剩余全部借款本金、利息、滞纳费，以及追偿债权的费用。原、被告在合同中约定的滞纳费，其本质属于违约金，现原告主张逾期归还借款的月利率和滞纳费为每月2%，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告请求被告归还借款本金、利息、滞纳费的请求本院予以支持。根据双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庹云婵于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金59611.38元和2020年6月1日至2020年6月30日的利息1006.67元，以及从2020年7月1日起至付清之日的利息、滞纳费（以欠款本金为基数，按月利率2%计算）； 二、被告庹云婵于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付实现债权的律师费1192元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，财产保全费644元，合计1324元，由被告庹云婵负担。此款原告已垫付，同意被告在付款时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾激扬 二〇二一年三月二十三日 书记员  曾梓宸
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初5086号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：王思琪，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丹齐，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：杨虹，女，1987年5月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被申请人杨虹金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨虹名下银行存款324865.19元或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨虹名下银行存款324865.19元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇二一年三月一日法官助理韩振生书记员高千惠
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初433号 原告：刘伟年，男。 被告：张重军，男。 原告刘伟年与被告张重军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟年到庭参加诉讼，被告张重军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘伟年向本院提出诉讼请求：1.判令张重军支付菜款47,000元；2.判令诉讼费用由张重军承担。事实与理由：2015年2月至2018年5月期间，经双方协商，由刘伟年陆续向张重军经营的位于兰州新区彩虹城B区东门东方狮子楼火锅供应蔬菜，约定按月结算付款。双方于2018年5月30日对账后，确认张重军欠付菜款47,000元并出具欠条一份。后经刘伟年多次催要款项未果，为依法维护其合法权益，望判如所请。 刘伟年为支持其诉请，向本院提供证据如下： 1.张重军于2018年5月30日出具的《欠条》一份，内容为：今欠天天蔬菜小刘全部菜款47,000元。证明张重军欠款47,000元的事实。 被告张重军未作答辩亦未提供书面证据。 对于刘伟年提供的证据，被告张重军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，刘伟年提供的证据来源合法、内容客观真实，予以确认。 根据本院确认的上述证据和刘伟年的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与刘伟年在起诉状中主张的事实相一致。庭审中刘伟年陈述，张重军于2019年年底偿还2,000元，尚欠45,000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方间的买卖关系合法有效，刘伟年向张重军供应蔬菜后，张重军理应按约及时支付价款。根据庭审查明的事实，张重军已支付2,000元，故本院认定张重军欠付款项为45,000元。张重军经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，由其自行承担。本案纠纷系双方民法典实施前的行为产生，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时的法律法规的规定。 综上所述，刘伟年的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 张重军于本判决生效之日起十五日内支付刘伟年货款45,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元由张重军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马列东 二〇二一年三月十二日 书记员  陈治卓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3125号原告：李勇，男，1978年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。被告：周秋仁，男，1975年5月9日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被告：上海昆美实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周秋仁。原告李勇与被告周秋仁、上海昆美实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现原告李勇以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李勇申请撤诉，并未违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李勇撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告李勇负担。审判员  荣琼英二〇二一年三月二十四日书记员  夏 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1246号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：王志刚，男，汉族，1990年7月8日出生，住西安市灞桥区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告王志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金2699.66元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息53.99元、逾期利息/罚息867.49元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年3月22日，被告王志刚向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告王志刚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告通过小米APP平台提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年3月22日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度2700元，额度期限为60个月，月利率2.9167%，每月账单日为22日，每月还款日为22日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、印花税、利息、可选服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费（如有）、超次提款手续费（如有）、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。2019年3月22日，原告向被告发放贷款2700元,2019年6月25日，原告向被告发放贷款590元，共计发放贷款3290元。 2019年4月22日、5月22日、6月23日，被告分别向原告偿还借款本金191.15元及利息78.75元、借款本金196.73元及利息73.17元、借款本金202.46元及利息67.44元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金2699.66元。2019年10月22日，原告向被告发送短信，要求被告偿还所有应还款项。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》、短信发送记录、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金2699.66元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告王志刚于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金2699.66元及利息（以借款本金2109.66元为基数，从2019年6月22日起计算至2019年6月24日；以借款本金2699.66元为基数，从2019年6月25日起计算至借款本金偿还完毕之日止，以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王志刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3124刑初77号公诉机关陇川县人民检察院。被告人钟某某，男，汉族，1993年11月11日生，初中文化，务工，海南省临高县人，住海南省临高县波莲镇。因本案于2020年6月12日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年7月17日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检二部刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人钟某某犯诈骗罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人高飞、吴桂萍出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2020年2月2日14时，被告人钟某某登录线某某的QQ号，通过冒充线某某本人向其QQ好友群发二维码的方式，骗取了登录了依某的QQ号。2020年2月2日14时32分，被告人钟某某通过登录依某的QQ号，冒充依某向其QQ好友杨某某发送消息，以表姐受伤住院需要转住院费为由，骗取被害人杨某某共计人民币6000元。公诉机关认为，被告人钟某某的行为已触犯刑律，构成诈骗罪，被告人钟某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人钟某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人钟某某自愿认罪认罚并签字具结，且当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、被害人陈述、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、物证照片、QQ聊天记录截图、微信账单流水、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，骗取他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日至2021年4月11日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的手机三部、平板电脑两部依法予以没收，违法所得赃款人民币6000元依法责令退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李维阳二〇二一年三月二十五日书记员  张语欣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1774号 申请执行人李建英 被执行人成都尚岭置业有限公司 法定代表人王洪光。 被执行人重庆银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人李映军。 李建英申请执行成都尚岭置业有限公司、重庆银行股份有限公司成都分行房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1061号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月3日立案执行。执行标的：1、注销涉案房屋抵押；2、执行金额为：XXX元。执行到位情况：1、涉案房屋抵押已注销；2、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人成都尚岭置业有限公司有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人成都尚岭置业有限公司银行账户予以冻结，已经限制被执行人成都尚岭置业有限公司法定代表人王洪光高消费及有关消费。 因被执行人成都尚岭置业有限公司目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人成都尚岭置业有限公司财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1061号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶桃
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初937号   原告：李某，男，汉族，1969年9月11日生，现住北京市通州区。   被告：晋城诺恒文化艺术发展有限公司，住所地：山西省晋城市。统一社会信用代码：×××××××××。   法定代表人：范某。   原告李某诉被告晋城诺恒文化艺术发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月10日已受理。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将取得的不当利益130000.03元返还给原告，并赔偿原告的利息损失（以130000.03元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计算至该款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月6日，因原告在东朔实业公司的APP上投资理财。在投资过程中，原告依据该公司平台要求，并按平台公司提供的二维码分五笔（每单笔分别为38000.01、14000.01、28000.01、29999.99、20000.01）以支付宝扫码方式共将130000.03元人民币转入被告的银行账户。转账后东朔实业公司始终说没有收到上述款项，而原告和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，经原告向被告催要该款未果。原告认为被告没有占有该款项的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。   被告晋城诺恒文化艺术发展有限公司未答辩。   经审查查明：原告称其2020年9月6日在东朔实业公司的APP上投资理财，并按照该公司平台提供的二维码进行支付，后发现该五笔转账共计130000.03元转入了被告的银行账户；原告称其与被告公司无任何经济往来，也不存在债权债务关系。转账后东朔实业公司拒不认可收到该笔款项，原告称之后不久便无法登陆东朔实业的APP。   本院按照原告李某所提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告地址。   本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告称其与被告公司无任何经济往来及债权债务纠纷，现原告所支付款项进入被告公司账户，原告向其索要未果，且被告公司已搬离注册地址。本院认为，被告公司的行为有经济犯罪嫌疑，故本案应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：   驳回原告李某的起诉。   案件受理费1450元，全部退还原告李某。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇二一年三月十八日   书记员 卢 玲
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0281民初708号 原告：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区四明西路289-297号。统一社会信用代码：9133028176453546XC。 负责人：贺刚，该支行总经理。 委托诉讼代理人：董耀彪，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被告：胡海云，男，1987年11月26日出生，蒙古族，住余姚市阳明街道新城市。 原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被告胡海云信用卡纠纷一案，于2020年12月15日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。因调解不成，本院于2021年1月12日立案受理后依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支欠款84609.40元（欠款暂计至2020年10月27日），其中本金51172.16元、年费0.00元、分期手续费0.00元、提现手续费0.00元、利息17849.71元、其他杂费0.00元、违约金15587.53元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年10月27日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案现已审理终结。 被告胡海云辩称无异议且亦未提交证据。 本院查明事实如下：2011年3月14日，被告向原告申领信用卡，并对该信用卡的综合费率表及《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容表示理解并接受。原告发放的信用卡额度为32000元（另有财智金额度）。至2020年10月27日被告已拖欠原告借款本金51172.16元、利息17849.71元、违约金15587.53元。以上事实由原告提供的信用卡开卡信息及信用卡客户协议、交易明细、账户欠款明细等证据以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的信用卡客户协议合法有效，应受法律保护，被告胡海云理应按约还本付息，并承担相应的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告胡海云归还原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金51172.16元，支付截至2020年10月27日的利息17849.71元、违约金15587.53元以及自2020年10月28日起至实际清偿日止的以借款本金51172.16元为基数按日利率万分之五计算的利息，以上款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1915元，减半收取957.50元，由被告胡海云负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定的账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 密锜淋 二〇二一年三月十五日 代书记员 楼栎钏
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初464号原告：刘本顺，男，1957年12月11日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。原告：田昌军，男，1962年12月17日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市万山区。二原告共同委托诉讼代理人：李德议，贵州省铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者，特别授权。被告：铜仁市碧江区环北街道办事处北关社区居民委员会，住所地铜仁市碧江区环北街道办事处北关村。法定代表人：唐仁龙，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭楠芳，贵州黔东律师事务所实习律师，特别授权。被告：杨建，男，1965年4月25日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：王志刚，贵州丹城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：潘大贵，贵州丹城律师事务所实习律师，特别授权。被告：铜仁市碧江区环北街道办事处，住所地铜仁市碧江区环清水大道26号。法定代表人：张茂雄。委托诉讼代理人：李锋，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：舒琴，贵州曼威律师事务所实习律师，特别授权。第三人：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路。法定代表人：余晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文平，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。原告刘本顺、田昌军与被告铜仁市碧江区环北街道办事处北关社区居民委员会、杨建、铜仁市碧江区环北街道办事处及第三人贵州宏科建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求确认杨建与铜仁市碧江区环北街道办事处北关村民委员会签订的合同无效；2、诉讼费由被告承担。原告刘本顺、田昌军于2021年3月15日以收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘本顺、田昌军撤诉。案件受理费25560元，已减半收取计12780元，应收取50元，由原告刘本顺、田昌军共同负担。本院退还二原告12730元。审判员  饶和秀二〇二一年三月十五日法官助理杨婷婷书记员王昆
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 刑事判决书 （2021）鲁1622刑初6号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人谷永鑫，男，汉族，1997年11月5日出生于山东省阳信县，中专文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月10日被取保候审。 辩护人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检一部刑诉［2021］3号起诉书指控被告人谷永鑫犯故意伤害罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人冯某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳信县人民检察院指派检察官王好真、检察官助理魏志杰出庭支持公诉，被害人冯某及其诉讼代理人刘福国，被告人谷永鑫及其辩护人谷俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2020年7月21日0时许，在阳信县幸福一路金鑫源烧烤店门口，被告人谷永鑫与张某1、路某一起就餐饮酒，冯某独自在临桌就餐，后与上述三人坐到一起并自称与张某1是同学。期间，冯某与张某1发生冲突，冯某离开酒桌，张某1追打冯某至车上，路某将冯某从车上拽下后，被告人谷永鑫骑在被害人冯某身上对其拳头殴打，致被害人冯某面部受伤。经鉴定，被害人冯某存在双眼部挫伤并右侧眶内壁、右侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级。 案发后，被告人谷永鑫自动投案，并如实供述了其犯罪事实。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人谷永鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谷永鑫认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人谷永鑫自动投案并如实供述了其犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。建议对其在有期徒刑十个月至一年三个月之间量刑，如赔偿被害人损失，取得谅解，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人谷永鑫对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且已签订认罪认罚具结书。 其辩护人提出的辩护意见是，谷永鑫系自首且自愿认罪认罚；被害人具有过错。综上，请求对被告人谷永鑫从轻处罚并适用缓刑。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，本院在审理过程中，被告人谷永鑫已赔偿被害人冯某经济损失并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人冯某的陈述，证人张某1、路某、张某2、张某3等人的证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、办案说明、协议、收到条、谅解书等书证，视听资料现场录像及被告人谷永鑫的供述等证据证实，足以认定。 关于被告人谷永鑫辩护人提出的被害人冯某具有过错的辩护意见，与本案查明的事实不符，因此，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人谷永鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人谷永鑫自动投案，并如实供述了其犯罪事实，对其可从轻处罚；其已赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。结合被告人谷永鑫的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对被告人谷永鑫适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谷永鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  韩 波 人民陪审员  姚佃文 人民陪审员  丁建东 二〇二一年三月十五日 书 记 员  朱芳苑
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1627号原告：张风奇，男，1968年4月20日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：陈威威，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟迪，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派河南仰天律师事务所实习律师。被告：袁晓宇，男，1988年6月9日出生，汉族，住河南省民权县。被告：河南盛鼎建设集团有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号37号楼22层2203号。法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。原告张风奇与被告袁晓宇、河南盛鼎建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2021）豫0192民初1611号案件民事主体相同，诉讼标的为同一种类，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0192民初1611号案件审理。审判员  刘利鹏二〇二一年三月二十三日书记员  王宗辉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初643号原告：肖小梅，女，1966年3月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区阳光大道东。法定代表人：吴小林，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑文文，湖北言达律师事务所律师。原告肖小梅与被告武汉毅恒重工有限公司（以下简称毅恒公司）确认劳动关系纠纷一案，本案于2021年1月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖小梅，被告毅恒公司的委托诉讼代理人郑文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖小梅向本院提出诉讼请求：1.确认肖小梅与毅恒公司自2007年8月1日至2011年10月30日期间存在事实劳动关系；2.判令毅恒公司为肖小梅补缴2007年8月1日至2011年10月30日期间的社会保险费。事实和理由：肖小梅自2007年8月1日开始在毅恒公司上班，从事打磨工作，工资每月1200元，双方签订了劳动合同，但毅恒公司没有把劳动合同交给肖小梅，也没有为其缴纳社会保险费。后因工作强度大，且毅恒公司没有履行缴纳社会保险费的法定职责，肖小梅无奈解除劳动关系。武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会不予受仲裁请求错误，请求法院维护其合法权益。毅恒公司辩称，肖小梅提起仲裁时已超过法定退休年龄，主体不适格，仲裁不予受理是正确的。肖小梅要求确认2007年8月1日至2011年10月30日期间与公司存在事实劳动关系，并要求公司补缴2007年8月1日至2011年10月30日期间的社会保险费与事实不符，且已超过一年的仲裁时效，故请求法院驳回肖小梅的起诉。本院经审理认定事实如下：肖小梅提交的工资银行流水记录系2007年8月至2011年10月，显示工资金额从最初的698元涨到后来的3000多元。肖小梅以其与毅恒公司存在劳动关系为由，向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月23日作出夏劳人仲不字[2020]第84号不予受理案件通知书，以肖小梅超过法定退休年龄，主体不适格为由，不予受理肖小梅的仲裁请求。本院认为，肖小梅提交的工资银行流水记录，只显示了工资金额，没有显示发放工资的银行账户名称，故无法以此证明系毅恒公司向肖小梅发放了工资。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。肖小梅主张的是2007年8月至2011年10月期间与毅恒公司之间存在劳动关系，在肖小梅自述其于2011年离职后，其即应当知道其权利被侵害，而肖小梅直至2020年12月才提起仲裁，期间已近十年，明显已超过一年申请仲裁时效，故毅恒公司辩称超过仲裁时效符合法律规定，对肖小梅该项诉讼请求，本院不予支持。关于其补缴社会保险费的诉讼请求，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对肖小梅提出的该项请求，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回肖小梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由肖小梅负担（已免交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程莉娜二〇二一年三月十七日书记员  程 锦
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 赵向荣、李东良： 申请执行人赵向荣依据已经发生法律效力的（2019）浙0783执4501号执行裁定书，向本院申请恢复执行被执行人李东良民间借贷纠纷一案，现经本院执行，本次恢复执行【（2021）浙0783执恢952号】已于2021年3月26日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二一年三月二十六日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初869号   原告：韩宏民，男，1974年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：徐峥燕，新疆卓登律师事务所律师。   被告：常树建，男，1971年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告韩宏民与被告常树建买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宏民及其委托诉讼代理人徐峥燕，被告常树建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩宏民向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付拖欠原告棉花款60,000元，并支付利息：6,603元（2019年3月1日至2021年1月31日），合计66,603元；2．依法判令被告以60,000元为基数按月利率4.785‰支付自2021年2月1日至实际付款之日的利息。事实与理由：被告于2016年秋天收购原告位于呼图壁县北戈壁家庭农场的棉花，陆续向原告支付了部分棉花款，下欠60,000元棉花款未向原告支付，被告于2019年3月1日给原告出具欠条一张。被告当时承诺过几日就付款，可事后迟迟未付。   被告常树建辩称，棉花当时是他人拉的，找到被告卖到了小土古里天丰棉业，卸了棉花后没有结账，被告给原告打了欠条，天丰棉业到现在还没有结棉花款，不同意支付原告的棉花款60,000元，也不承担利息。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。当事人有争议的事实质证和认证如下：   1．原告提交欠条一份，证明2019年3月1日，被告拖欠原告棉花款60,000元的事实。   经质证，被告常树建对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。   2．原告提交收条一份，证明被告收到原告的棉花票金额合计170,940元。   经质证，被告常树建对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。   被告常树建未提交证据。   本院查明如下事实：2019年3月1日，被告常树建向原告出具欠条一份，载明：“今欠到韩宏民现金（60,000元）陆万元正。”   本院认为，被告常树建从原告处收购棉花后，向原告出具欠条，原、被告之间买卖法律关系成立，被告应按约支付相应的价款。故原告主张被告支付拖欠的棉花款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称他人未向其结算棉花款，其不同意向原告支付棉花款。但被告又向原告出具了欠条，针对其抗辩意见也未提交证据证实，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。   原告主张被告向其支付货款60,000元自2019年3月1日至2021年1月31日共23个月按照月利率4.785‰计算的利息6,603元，并要求被告承担自2020年2月1日至货款付清之日按月利率4.785‰计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2020）17号】第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%（月利率3.625‰），逾期罚息利率即在该贷款利率水平上加收30%-50%为月利率4.71‰-5.44‰，原告主张的利息符合法律规定，予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2020）17号】第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告常树建于本判决生效后三日内向原告韩宏民支付棉花款60,000元、利息6,603元，合计66,603元；   二、被告常树建于本判决生效后三日内向原告韩宏民支付自2020年2月1日至货款付清之日按月利率4.785‰计算的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,466元，减半收取733元，由被告常树建负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   齐梦程   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   白锦成
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初7181号 原告：程文福，男，1977年6月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：李云波，男，1971年12月31日生，白族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。 原告程文福与被告李云波运输合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用简易程序，因李云波通过除公告送达方式外的送达方式不能向李云波送达庭前文书，本案转为普通程序，并定于2021年3月3日18：40在兴义市人民法院第十三法庭公开开庭进行审理，程文福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，李云波经本院在2020年11月20日的《黔西南日报》第8版进行公告传唤亦未到庭参加诉讼。 本院认为，程文福经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按程文福撤诉处理。 诉讼费356元（案件受理费112元，减半收取56元；公告费300元），由程文福负担。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  兰忠兴 人民陪审员  张 魏 二〇二一年三月三日 法官 助理  崔 青 书 记 员  曾光翠
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建彬,男,1974年1月14日生,汉族,住河南省洛阳市涧西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兰民,男,汉族,1953年9月21日生,住河南省焦作市山阳区。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：王保军，男，洛阳市涧西区鼎晟法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省安装建设集团公司。住所地:甘肃省兰州市吴家园西街2号。 法定代表人:李晖,该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲长立,男,1959年2月12日生,汉族,住河南省偃师市顾县。 再审申请人张建彬、王兰民因与被申请人甘肃省安装建设集团公司（以下简称甘肃安装建设公司）、曲长立建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张建彬、王兰民申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定情形，应当再审。事实与理由：一、张建彬、王兰民起诉后经一审法院委托鉴定机构对合同内、合同外签证单进行鉴定，但一审法院仅认可了甘肃安装建设公司、曲长立认可的监理单位、建设单位、施工单位三方签字的签证单鉴定价格即其中249033.86元，以及合同内未支付给工程款75934元，未认定合同外工程量的签证单即内部签证单。并以一审法院对案涉工程项目经理狄会敏进行的询问，及2015年8月24日发包方《会议纪要》的内容，相互印证为由，认定无“监理单位”签字的签证单证据不足不予采信。张建彬、王兰民与甘肃安装建设公司、曲长立签订的承包协议关于工程变更明确约定“在施工过程中，如有工程变更，另做协商后作出内部签证，合同外以内部签证为准”。狄会敏作为项目部经理在该内部签证签字认可，张建彬、王兰民已实际对该签证部分进行了施工。且经鉴定，内部签证单672599.56元及社会保障费、住房公积金单列26890.13元，应当支付给张建彬、王兰民。二、一审法院向狄会敏所做询问笔录程序方面严重违法，不能作为证据使用，二审后张建彬、王兰民经与狄会敏落实，现有录音证据证明询问笔录及会议纪要系甘肃安装建设公司、曲长立提供的伪证。三、张建彬、王兰民起诉的总价款中包含有张建彬、王兰民垫付的水压变气压工程款265360元，这部价款虽没有在鉴定项下，但张建彬、王兰民已实际垫付，甘肃安装建设公司、曲长立也应当支付。虽然鉴定中也有漏做鉴定部分，鉴定后的工程款价格与张建彬、王兰民的诉求也相差甚远。张建彬、王兰民没有申请重新鉴定，是为早日结案拿到工程款以保障农民工的权益，早日支付拖欠多年的农民工工资以及张建彬、王兰民因施工而租赁设备产生的设备租赁欠款。 本院经审查认为，张建彬、王兰民与甘肃省第二安装工程公司案涉工程项目部曲长立签订的《建设工程班组承包施工协议书》中，就工程变更约定“1、施工过程中，如有工程变更签证，乙方（张建彬、王兰民）费用另做商议后，做出内部签证。2、乙方应按甲方（甘肃安装建设公司）要求，及时安排相关专业人员参加业主、监理例会及工程相关会议，并做好记录。”经查，上述合同条款并不存在张建彬、王兰民申请再审所称“合同外以内部签证为准”的约定。就变更签证问题一审法院询问案涉工程项目经理狄会敏时，狄会敏明确回答“张建彬、王兰民向法庭提交的施工现场签证单中自己的签名属实，但不说明二人已经进行了施工，当时是为了向发包方多要工钱……多增加了施工项目，实际是没有进行施工；自己签发的所有签证单中有一部分是经发包方监理部门及业主代表认可的，认可的均进行了施工，未认可的未进行施工”，原审法院结合业主单位洛阳通豫新奥煤层气输配有限公司主持、监理单位、施工方参加的2015年8月24日《会议纪要》认定的签证变更内容，认定鉴定意见书中监理单位、建设单位、施工单位三方签字的变更签证单确定费用249033．86元为合同外变更工程价款，符合证据规则。张建彬、王兰民提交新证据张建斌与狄会敏通话录音，拟证实狄会敏所做询问笔录中证言虚假，但首先录音内容真实性无法确定，即便通话属实，狄会敏在通话记录中仅称律师找过自己写过东西，律师写的，自己签字，但并未否认一审法院向其所做询问笔录，就其通话记录中与询问笔录不一致的发言未作出合理解释，上述新证据真实性、客观性无法确认，本院不予采信。此外，张建彬、王兰民在起诉状中并未明确所谓垫付水压变气压工程款265360元的诉请，且仅提交试压施工合同不足以证实其主张的垫付上述款项事实，原审未认定相关事实并无不当。 综上，张建彬、王兰民的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张建彬、王兰民的再审申请。 审 判 长  金 悦 审 判 员  陈红云 审 判 员  张 琳 二〇二一年三月三十日 法官助理  程保华 书 记 员  帖海青
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖02执87号被执行人：安徽省皖江钢构有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区。芜湖市中级人民法院追缴安徽省皖江钢构有限公司二审诉讼费一案，执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，经查被执行人名下无存款、车辆、房产，名下土地设有抵押，已被其他法院查封。被执行人亦无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）皖02执87号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二一年三月二十三日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初739号 原告：陈合斌，男，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：刘加和，男，1970年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告陈合斌与被告刘加和民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年3月24日，原告陈合斌以被告已付清借款为由向本院提出撤回对被告刘加和的诉讼申请。 本院认为，原告陈合斌的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈合斌撤回对被告刘加和的起诉。 审判员  汪结中 二〇二一年三月二十四日 法官助理吴小林 书记员胡佳敏
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)津02执恢24号之一申请执行人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，总经理。委托诉讼代理人：粟胜利，天津津联律师事务所律师。被执行人：天津朗钜地产有限公司，住所地天津市东丽湖温泉谷旅游度假区。法定代表人：吴双印，总经理。被执行人：深圳市朗钜实业集团有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座48层。法定代表人：李海茂，董事长。本院在执行申请执行人中天建设集团有限公司与被执行人天津朗钜地产有限公司、深圳市朗钜实业集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人天津朗钜地产有限公司名下位于天津市东丽区××道××花园××号楼××；维尔蓝堤花园××号楼××房产。现被执行人天津朗钜地产有限公司向本院提出异议，本院对此异议申请已立案受理。经约谈申请执行人,其同意本案终结本次执行程序，待异议审查结果后，再申请继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  杨学文二〇二一年三月二十二日书记员  丁 宁
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初379号原告：刘书海，男，1971年2月10日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用代码91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，总经理。原告刘书海与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书海的诉讼代理人韩英杰到庭参加诉讼，被告青岛中贯置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘书海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告逾期交房违约金55404.04元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更其诉讼请求为按照已交付房款554595的日万分之一计算，赔偿原告自2018年1月1日起至2020年9月25日共计998天的违约金55348元。事实与理由：2017年3月27日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告所开发的位于胶州市广州南路866号凯旋城小区9号楼1单元3层301户房屋，约定购房总价款为554595元，被告应交房日期为2017年12月31日，如被告逾期交房应向原告支付已付房屋交款的日万分之一的违约金，违约金自本合同约定的最后交付期限之日第二天起算至实际付款之日。原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋构成违约，给原告造成了损失。原告多次跟被告协商未果，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中贯置业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《青岛市商品房预售合同》、交易明细、购房全款发票、物业费收据、房屋交接书各一份，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区9号楼1单元3层301户房屋一套（以下简称为涉案房屋），房屋价款554595元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。合同附件一约定付款方式为：一次性付款554595元。2017年3月27日，原告向被告支付了购房款554595元。2020年10月14日，被告向原告出具了涉案房屋总价款557211.2元的青岛增值税普通发票。2020年11月，双方签署了房屋交接书，房屋交接书载明房屋总价款为557211.2元，原告已付房屋总价款554595元。本院认为，原被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已经支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但房屋至2020年9月份才交付，被告构成违约，应承担违约责任。原告于2017年3月27日支付了全部购房款，违约金应自2018年1月1日起计算至2020年9月25日止，以已交付购房款554595元为基数按日万分之一计算，违约金为55348元（554595元×日万分之一×998天）。被告中贯置业公司经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中贯置业有限公司支付原告刘书海逾期交房违约金55348元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘书海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，减半收取592.5元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二一年三月十七日法官助理刘鑫书记员王雯雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6176号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：耿晶晶,女,1986年4月12日出生,汉族，住河南省上蔡县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告耿晶晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告耿晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金77212.82元及欠款利息8309.82元，共计85522.64元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告耿晶晶未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为耿晶晶。2、借款本金为22.5万元。3、借款期限自2018年2月6日至2021年2月6日。4、借款用途为购家私电器。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2021年1月25日，被告耿晶晶欠付原告借款本金77212.82元、利息8309.82元，共计85522.64元。庭审中，原告称被告自2020年4月10日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告耿晶晶未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告耿晶晶偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告耿晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告耿晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金77212.82元、利息8309.82元，共计85522.64元（暂计至2021年1月25日），自2021年1月25日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取969元，由被告耿晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十九日书记员  司文娟
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初162号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q67U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**册号码500900600251360。经营者：姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  何庆华人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十六日法官 助理  张 凤书 记 员  杜晓杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初6061号本院于2021年3月17日对原告张某1与被告张某2继承纠纷一案作出的（2020）豫0811民初6061号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：2021年3月17日作出的（2020）豫0811民初6061号民事判决书第四页正数第六行“每亩5800元”补正为“每亩58000元”。审判员  席东彦二〇二一年三月三十一日书记员  武 敏
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执467号 申请执行人：赵永峰，男，1968年6月4日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：陈兴帮，男，1970年11月7日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：王兆连，男，1958年6月6日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 本院在执行申请执行人赵永峰与被执行人陈兴帮、王兆连民间借贷纠纷一案中，被执行人王兆连将案件履行款500元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0321民初1694号民事调解书确定“限于2020年4月10日前履行500元”的义务执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张增奎 二〇二一年三月三日 书记员  马 露
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0825民初853号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码XXXXXXXX。 法定代表人：邓小飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡晴，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邓钦，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：宁鸿贵，男，1986年8月4日生，汉族，永丰县人，初中文化，务工，住永丰县。 被告：宋丽琴，女，1989年6月20日生，汉族，永丰县人，小学文化，务工，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告宁鸿贵、宋丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托代理人邓钦、被告宁鸿贵到庭参加了诉讼，被告宋丽琴经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及还清全部本金之日止的利息（暂计2021年3月9日利息为746.79元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告宁鸿贵购车为由向原告所属的藤田支行贷款30000元，年利率9.5%，于2021年1月13日到期。至2021年3月9日结欠本金30000元及利息未还（合同期内按合同约定的利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率规定计算至还清日）。被告宋丽琴系被告宁鸿贵妻子，在夫妻关系存续期间，被告宁鸿贵向原告借款，属于夫妻共同债务，被告宋丽琴应承担共同还款责任。经原告的工作人员多次催收，被告拒不偿还。 被告宁鸿贵辩称，所借款属实，还了部分利息，银行会自动扣款。因现在被告宋丽琴要跟被告宁鸿贵离婚，双方对该笔债务没有协商好，所以没有去银行再签续借合同。 被告宋丽琴未答辩。 经审理查明，本案确认法律事实如下： 2019年1月14日原告与被告宁鸿贵签订《江西省农商银行农村小额信用贷款借款合同》，被告宁鸿贵因货运需要向原告所属的藤田支行贷款30000.00元，期限二年，年利率为9.5%，于2021年1月13日到期。借款后被告偿还过部分利息。现被告结欠原告本金30000.00元及利息未还。 被告宋丽琴与被告宁鸿贵系夫妻关系。2019年1月14日被告宁鸿贵向原告提交借款申请书时，被告宋丽琴作为被告宁鸿贵的配偶在被告宁鸿贵的借款申请书上予以签名认可。两被告在原告提供的《温馨提示》中承诺：“我们已悉知贵社以上的温馨提示，并承诺此笔贷款系本人夫妻同时到贵社办理，贷款用途真实”，并在该温馨提示上签名捺印。同被告宁鸿贵一起向原告出具共同还款承诺书，愿意同被告宁鸿贵一起共同偿还被告宁鸿贵向原告的借款。 因两被告没有还清上述借款本息，为此原告向本院起诉。 本院认为，江西省农商银行农村小额信用贷款借款合同，是原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告宁鸿贵签订的借款合同，该合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合同合法有效，本院依法予以确认。被告宁鸿贵向原告借款，应按照合同约定及时偿还借款本息。被告借款后未按期偿还借款本息，原告要求被告按中国人民银行有关逾期利率的规定计算利息至还清本金之日止的诉讼请求，该诉讼请求符合法律规定。故原告要求被告宁鸿贵归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告宁鸿贵与被告宋丽琴属于夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告宁鸿贵向原告提交借款申请时，被告宋丽琴予以签名，对被告宁鸿贵借款知晓。被告宋丽琴且与被告宁鸿贵共同向原告出具共同还款承诺书，愿意同被告宁鸿贵一起共同偿还被告宁鸿贵向原告的借款。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。……”，被告宋丽琴应该承担共同偿还责任。因此，原告要求被告宋丽琴归还全部借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 被告宋丽琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席审理。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁鸿贵、宋丽琴在本判决生效后三十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及至还清借款本金之日止的利息（合同期内按合同约定的利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率的规定计算，利息计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，减半收取285元（原告已预交），由被告宁鸿贵、宋丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李才民 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘玲玲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0423刑初51号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人陆国彪，男，1994年10月28日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，务农，住安顺市西秀区。因犯盗窃罪，于2015年1月5日被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，2015年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月26日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年7月13日被安顺市平坝区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年4月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年12月6日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2020年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月7日被刑事拘留，2021年1月13日被执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。公诉机关以镇宁检刑诉[2021]37号起诉书指控被告人陆国彪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月14日16时许，被告人陆国彪从安顺市区乘坐客车来到镇宁县城寻找作案目标。2020年11月15日2时许，被告人陆国彪来到万盛金兰湾A装饰店门口处，见被害人张某停放在此处的一辆红色电动三轮车无人看管，遂用事先准备好的平口起子将该车锁芯撬坏，随后将该三轮车盗走逃离现场。后其将盗窃所得三轮车骑至镇宁自治县丁旗镇商业街B车行处，将上述电动三轮车的5个电瓶销赃给刘某，获赃款人民币300元，后将盗窃的电动三轮车丢弃在路边。经镇宁自治县价格认证中心认定，上述被盗电动三轮车于2020年11月15日的市场价格为人民币3938.2元。案发后，被盗车辆已被公安机关追回发还被害人张某，赃款已被挥霍。2020年11月20日，被告人陆国彪从安顺乘车到清镇市市区寻找作案目标。次日凌晨2时许，被告人陆国彪窜至C旅游学校附近,见被害人曾某停放于该处的一辆红色电动三轮车无人看管，遂用事先准备好的平口起子将该车锁芯撬坏，将该电动三轮车和放置于该车上的一副脚手架盗走逃离现场。被告人陆国彪将该车销赃获人民币700元。经清镇市价格认证中心认定，上述被盗电动三轮车于2020年11月21日的市场价格为人民币6316.80元，上述被盗脚手架于2020年11月21日的市场价格为人民币225元。赃款已被挥霍。2020年12月5日17时许，被告人陆国彪从西秀区两可间处乘车来到镇宁县城寻找作案目标。2020年12月6日1时许，被告人陆国彪窜至西街菜市场处，见被害人罗某停放在该处的一辆红色电动三轮车无人看管，遂将该三轮车发动后骑离现场。在准备销赃途经镇宁自治县沙子乡时被民警查获。经镇宁自治县价格认证中心认定，上述被盗电动三轮车于2020年12月6日的市场价格为人民币3528.8元。案发后，上述被盗电动三轮车已被公安机关追回发还被害人罗某。认为被告人陆国彪系累犯、流窜作案，具有认罪认罚、坦白、部分被盗财物已追回发还被害人等量刑情节。认定的证据有贵州省人员基本信息，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，扣押决定书、扣押清单，发还清单，电动三轮车收据，价格认定结论书，证人刘某的证言，被害人张某、曾某、罗某的陈述，被告人陆国彪的供述和辩解，现场勘验检查工作记录，刑事案件现场辨认笔录，辨认笔录，现场监控视频等。建议以盗窃罪判处被告人陆国彪有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。经审理查明，被告人陆国彪对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人陆国彪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆国彪自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陆国彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月7日起至2022年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人陆国彪犯罪所得赃款人民币700元，依法继续追缴，返还被害人曾某，责令被告人陆国彪退赔被害人曾某剩余经济损失人民币5841.8元。三、被告人陆国彪犯罪所得赃款人民币300元，依法继续追缴，上缴国库。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇二一年三月二十九日法官助理朱丹书记员韦薇
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民初118号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路**南城中央广场吊**，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初499号原告：罗时林，男，1961年1月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：王炳水，男，1977年5月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告罗时林与被告王炳水民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗时林到庭参加诉讼，被告王炳水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗时林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月25日，应承包工程需要向原告借款100,000元，并出具了书面借条，原告多次催要被告还款，被告不予理会，为此，现原告诉至法院要求审处。被告王炳水未作答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告罗时林与被告王炳水之间有生意往来。2017年1月25日，被告因承包工程需要向原告借款计100,000元。被告于2017年1月25日向原告出具借条一张，载明“借条今借到罗时林人民币壹拾万元整（￥100,000元）现金此据具借人：王炳水2017年元月25日”。原告多次向被告主张还款，被告至今未还，现原告诉至法院请求依法审处。本院认为，原告罗时林与被告王炳水之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。原告催告被告在合理期限还款，被告至今未还，已构成违约。故此，本院对原告要求被告归还借款100,000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王炳水应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗时林借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币2300元，减半收取1150元，由被告王炳水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  涂鸿星二〇二一年三月三十一日法官助理张江伟书记员吴小婷
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1547号原告:中瀚（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第1689号）。法定代表人：毕姝嵬，总经理。委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。被告：天津滨海国际汽车城有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道**。法定代表人：程军。原告中瀚（天津）国际贸易有限公司与被告天津滨海国际汽车城有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张福来到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中瀚（天津）国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告多支付的预付款1472.4元人民币；2.请求法院判令依法被告以1472.4元款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告从2020年4月14日起至实际给付日止的逾期返还款项的利息损失(算至起诉日为35.88元人民币)；3.本案诉讼费等由被告承担。庭审过程中，原告中瀚（天津）国际贸易有限公司变更诉讼请求，撤回第二项关于逾期返还款项利息损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2019年12月3日签订了关于1台20款路虎揽胜的《委托代理进口订货协议》,约定原告委托被告代理进口平行进口汽车,原告支付代理手续费、开立信用证保证金、货款等义务,被告为原告提供开证、押汇、还押汇等服务。后原告在提车前以人民币的方式提前预付了被告全部货款等款项,被告在完成还押汇后向原告出具《天津滨海国际汽车城有限公司代理费明细单》最终结算实际支付的款项数额。现原告预付给被告的人民币货款等款项数额已经超过了被告实际支付人民币货款等款项数领,被告应当返还原告多支付给被告的1472.4元预付款并支付逾期返还的利息损失,为维护原告合法权益特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津滨海国际汽车城有限公司未出庭应诉及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日，原告中瀚（天津）国际贸易有限公司（甲方）与被告天津滨海国际汽车城有限公司（乙方）签订《委托代理进口订货协议》，协议号为DL201912015,约定代理订货商品为：品名2020路虎揽胜，车架号为SALGA3BK1LA590325，数量1台，金额为EUR108000。合同约定，乙方按甲方提供的外贸合同中约定的车型、品质、数量、价格、交货期等信息以原告的名义对外签订并履行进口商品买卖合同。甲方委托乙方开立信用证；甲方委托乙方办理为该协议履行而需完成的其他必要工作。甲方应在开立信用证前一次性向乙方支付进口代理手续费1000元；如到单押汇，甲方应在提出押汇申请的同时一次性向乙方支付押汇代理手续费500元；有关银行定额费用和进口汽车到港后所产生的一切税费均不含在代理费中，均由甲方另行承担和支付。乙方应当按照本协议约定及时签署进口商品买卖合同并及时开具信用证，在开具信用证前，甲方应足额支付保证金、进口代理手续费、开具信用证的手续费等一切应由甲方支付的费用。一方违约，守约方为追究违约责任所发生的一切费用（包括但不限于车辆货款、保证金、税款等）。上述合同签订后，原告分4次向被告转账相关款项，2019年12月2日转账88100元，用途“590325保证金”；2019年12月2日转账86100元，用途“590325”；2020年3月19日转账757000元，用途“590325押汇”；2020年3月20日转账389192.07元，用途“590325税款”，金额共计1320392.07元。另查，原告与被告公司工作人员通过“开利星空-中瀚”微信群沟通联络代理进口事宜。被告公司工作人员在微信群中向原告公司经办人员发送案涉货物的代理费用明细单。庭审中原告自认被告已经依约履行了代理进口涉诉车辆的义务，案涉车辆被告已经交付给原告。根据被告提供的代理费用明细单显示，案涉车架号尾号为590325的车辆进口事宜，原告共计预付给被告1320392.07元，被告代垫费用及代理费用合计1318919.67元，应向原告退还1472.4元。本院认为，原被告之间建立了代理合同关系，原告委托被告代理平行进口汽车、开立银行信用证、对外支付进口汽车购车款等，为此原告预先向被告支付了代理进口汽车手续的费用，被告应在代垫车辆各项费用后，及时将剩余款项退还原告。原告主张被告退款1472.4元的诉请，事实依据法律依据充分，本院予以支持。原告撤回第二项诉请，予法不悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：被告天津滨海国际汽车城有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中瀚（天津）国际贸易有限公司1472.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津滨海国际汽车城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫冉冉二〇二一年三月二十二日法官助理刘晓文书记员樊丽梅
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初580号 原告：张志明，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：张志广，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：姚福民，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住乐亭县。 张志明、张志广与姚福民排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告张志明、张志广于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张志广、张志明撤诉。 案件受理费150.0元由二原告负担。 审判员  贾宏权 二〇二一年三月十二日 书记员  吴 帅
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1714号 原告：张树芹，女，1960年5月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告：冯关于，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告：冯冠庆，男，1989年5月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：黄骅海华玻璃科技有限责任公司。住所地：河北省沧州市黄骅市羊二庄回族镇八里庄。统一社会信用代码：9113098355769963X0。 法定代表人：崔玉柱，该公司董事长。 原告张树芹、冯关于、冯冠庆与被告黄骅海华玻璃科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告张树芹、冯关于、冯冠庆于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张树芹、冯关于、冯冠庆的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张树芹、冯关于、冯冠庆撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张树芹、冯关于、冯冠庆负担。 审 判 员 滕奉朝 二〇二一年三月二十二日 法官助理 黄晓龙 书 记 员 苑荣霞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异907号 案外人：李素芬，女，1981年8月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 案外人：王宇峰，男，1980年6月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 被执行人：四川瑞通实业发展有限公司，住所地四川省成都高新区永丰路22号1幢5楼5号。 法定代表人：雷静松，董事长。 被执行人：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街1-1栋附1号。 法定代表人：王安全，执行董事兼总经理。 被执行人：成都国翔嘉源资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段48号3栋1单元17层1704号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：谢丽娜，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：罗庆林，女，1954年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2020）川律公证执字第28号执行证书，受理四川发展资产管理有限公司申请执行成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、成都高一投资有限公司等人借款合同纠纷一案。执行过程中，案外人李素芬、王宇峰对本院执行位于成都市金牛区××道××号××广场××栋××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李素芬、王宇峰异议称，2018年1月31日，二人与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付部分购房款，因仁和公司的原因导致未办理备案手续。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2020年1月16日，四川省成都市律政公证处作出（2020）川律公证执字第28号执行证书，载明：被执行人为仁和公司、成都高一投资有限公司、四川瑞通实业发展有限公司、四川耀坤实业发展有限公司、成都国翔嘉源资产管理有限公司、许鹏凯、谢丽娜、许志银、罗庆林。执行标的：1.贷款本金人民币192600000元及截至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利，具体金额以结清贷款之日按照合同约定计算的金额为准）；2.四川发展资产管理有限公司为实现债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费、公证费1000元等）。2020年2月4日，四川发展资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案，执行案号：（2020）川01执334号。执行过程中，本院于2020年3月11日作出（2020）川01执334号执行裁定，与本案有关的内容为：查封被执行人成都仁和后花园置业有限公司所有的位于成都市金牛区迎宾大道166号的在建工程。查封期限为三年，时间从2020年3月17日起至2023年3月16日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2018年1月31日，李素芬、王宇峰与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定房屋总价款1344717元，测绘建筑面积36.01平方米，争议房屋用途为商业，李素芬、王宇峰已支付购房款814717元。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、银行流水等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李素芬、王宇峰未支付全部购房款且未提供查封前已合法占有争议房屋的证据，故其要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十八条第二、三项的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回李素芬、王宇峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 周 文 审判员 何云鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员 谢 容