安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10385号 原告(合并审理被告)：阜南县文化旅游体育局，统一社会信用代码1134122500318073X6，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路66号文化大世界六楼。 负责人：李雷，该机关局长。 委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 被告（合并审理原告）：刘超，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告（合并审理原告）：朱攀峰，男，1967年3月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告（合并审理原告）：李新，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告（合并审理原告）：杜士生，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 四被告(合并审理原告)共同委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 四被告(合并审理原告)共同委托诉讼代理人：孙家新，安徽阜淮律师事务所（实习）律师。 原告（合并审理被告）阜南县文化旅游体育局（以下简称阜南文体局）与被告（合并审理原告）刘超、朱攀峰、李新、杜士生劳动争议纠纷两案，本院立案受理后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”规定，将（2020）皖1225民初10336号刘超、朱攀峰、李新、杜士生诉阜南文体局劳动争议一案中，刘超、朱攀峰、李新、杜士生的诉讼请求并入（2020）皖1225民初10385号阜南文体局诉刘超、朱攀峰、李新、杜士生劳动争议一案中进行审理，依法适用简易程序公开开庭审理，原告（合并审理被告）阜南文体局的委托诉讼代理人栾安宁、被告（合并审理原告）刘超、朱攀峰、李新、杜士生及其共同委托诉讼代理人王文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南文体局向本院提出诉讼请求：请求对阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出的“南劳人仲案裁字（2020）第65号”裁决书第一项的错误裁决进行纠正，依法判令阜南文体局与刘超、朱攀峰、李新、杜士生不存在事实劳动关系；刘超、朱攀峰、李新、杜士生负担诉讼费。 事实及理由：阜南文体局与刘超、朱攀峰、李新、杜士生之间确认劳动关系纠纷一案，经阜南县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出南劳人仲案裁字（2020）第65号裁决书，阜南文体局认为裁决书第一项认定事实错误，依法应撤销。刘超、朱攀峰、李新、杜士生系阜北园艺场正式编制员工，人事档案应在阜南县人事局，刘超、朱攀峰、李新、杜士生在阜南县体育馆工作属于行政借调，刘超、朱攀峰、李新、杜士生在仲裁时也未提出与阜北园艺场解除人事关系的证明，刘超、朱攀峰、李新、杜士生人事关系仍在阜北园艺场，与阜南文体局并未形成正式的劳动关系，因此双方之间不存在事实劳动关系。为维护阜南文体局的合法权益，特提起诉讼，请求支持阜南文体局的诉求。 被告刘超、朱攀峰、李新、杜士生辩称，刘超、朱攀峰、李新、杜士生原系阜北园艺场职工，由于阜南县体育公园占有阜北园艺场的土地，2012年10月1日，由政府安排刘超、朱攀峰、李新、杜士生到阜南文体局上班，从事安保岗位，主要负责安全保卫和卫生清洁工作。刘超、朱攀峰、李新、杜士生连续工作至今，工作期间，刘超、朱攀峰、李新、杜士生一直服从阜南文体局的管理和安排，按时完成工作任务，刘超、朱攀峰、李新、杜士生要求签订书面劳动合同并办理社会保险。2020年10月，因阜南文体局未和刘超、朱攀峰、李新、杜士生签订书面劳动合同，刘超、朱攀峰、李新、杜士生依法提起劳动争议仲裁，2020年11月29日，仲裁委员会作出南劳人仲案裁字（2020）第65号裁决书，裁决双方从2017年5月至2020年9月之间存在事实劳动关系，阜南文体局认为双方之间不存在劳动关系不是事实。刘超、朱攀峰、李新、杜士生提供的银行卡、银行交易明细及文件报告等证据，能够证明双方从2012年10月至今存在事实劳动关系，为此，请求法院支持刘超、朱攀峰、李新、杜士生的请求，驳回阜南文体局的诉讼请求。 合并审理案原告刘超、朱攀峰、李新、杜士生向本院提出诉讼请求：请求依法确认刘超、朱攀峰、李新、杜士生与阜南文体局从2012年10月1日至2020年9月30日之间成立事实劳动关系；请求法院依法判决阜南文体局为刘超、朱攀峰、李新、杜士生办理2012年10月1日至2020年9月30日期间的社会保险，并承担相关费用。 事实及理由：刘超、朱攀峰、李新、杜士生原系阜北园艺场职工，2012年10月1日，由政府安排到阜南文体局上班，从事安保岗位，主要负责安全保卫和卫生清洁工作，刘超、朱攀峰、李新、杜士生连续工作至今，工作期间，刘超、朱攀峰、李新、杜士生一直服从阜南文体局的管理和安排，按时完成工作任务。工作期间，刘超、朱攀峰、李新、杜士生要求和阜南文体局签订书面劳动合同并办理社会保险，虽然阜南文体局未予办理，但刘超、朱攀峰、李新、杜士生仍兢兢业业工作。阜南文体局的行为违反了法律规定，侵犯了刘超、朱攀峰、李新、杜士生的合法权益，2020年10月，刘超、朱攀峰、李新、杜士生依法申请劳动争议仲裁，仲裁委员会裁决双方从2017年5月至2020年9月之间存在事实劳动关系，刘超、朱攀峰、李新、杜士生对此不服，请求法院依法判决。 合并审理案被告阜南文体局辩称，刘超、朱攀峰、李新、杜士生系阜北园艺场通过行政招录聘用的正式职工，其社保和人事关系均在园艺场，刘超、朱攀峰、李新、杜士生与阜北园艺场没有解除人事关系，阜南文体局只是代发工资。刘超、朱攀峰、李新、杜士生的第二项诉求不属于法院的受案范围。 本院经审理认定的事实如下：阜南文体局系原阜南县文化广电（新闻出版）体育局及阜南县政府办公室旅游管理相关职责整合后组建，阜南县体育中心系阜南文体局二级机构，体育馆由阜南县体育中心管理。 刘超、朱攀峰、李新、杜士生原系阜南县阜北园艺场职工，后因阜南县阜北园艺场土地被征用，刘超、朱攀峰、李新、杜士生下岗待业。2008年4月21日，安徽省劳动和社会保障厅给刘超、李新、朱攀峰发放《再就业优惠证》。 2012年10月1日，刘超、朱攀峰、李新、杜士生到阜南县体育馆工作，主要负责体育场馆安全保卫和清洁。2012年10月至2014年2月，刘超、朱攀峰、李新、杜士生工资为1000元/月，由阜南文体局发放工资，工资发放形式为签字领取现金。2014年2月27日，经阜南文体局研究决定，刘超、朱攀峰、李新、杜士生的工资标准由原来的1000元/月提高为1625元/月，从2014年3月1日开始执行；截止到2017年4月，工资发放形式仍为签字领取现金。2017年5月至2019年4月，刘超、朱攀峰、李新、杜士生的工资为1625元/月，工资发放形式为汇入银行卡支付。2019年5月至2020年9月，刘超、朱攀峰、李新、杜士生的工资为1825元/月，工资发放形式为汇入银行卡支付。刘超、朱攀峰、李新、杜士生持续工作至今，工作期间，阜南文体局未与刘超、朱攀峰、李新、杜士生签订劳动合同。 2020年，刘超、朱攀峰、李新、杜士生申请劳动仲裁，请求确认刘超、朱攀峰、李新、杜士生与阜南文体局2012年10月至2020年9月存在事实劳动关系。阜南县劳动争议仲裁委员会于2020年11月29日作出“南劳人仲案裁字[2020]第065号”仲裁裁决书，裁决如下：刘超、朱攀峰、李新、杜士生与阜南文体局于2017年5月至2020年9月之间存在事实劳动关系。阜南文体局与刘超、朱攀峰、李新、杜士生均对仲裁裁决不服，分别向本院提起民事诉讼。 上述事实，有阜南文体局依法履职情况答复书、阜南县体育中心报告、阜南县阜北园艺场证明、阜南县刘超、朱攀峰、李新、杜士生的银行交易明细、职工失业保险缴纳凭证及再就业优惠证、双方当事人陈述在卷佐证，本院予以综合认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、双方当事人是否存在事实劳动关系及劳动关系存续时间；二、阜南文体局是否应当为刘超、朱攀峰、李新、杜士生补缴2012年10月1日至2020年9月30日期间的社会保险并承担相关费用。 关于认定事实劳动关系问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案阜南文体局具备用工主体资格，刘超、朱攀峰、李新、杜士生原为阜南县阜北园艺场职工，下岗待业后，到阜南文体局管理的体育馆工作，按照阜南文体局的管理要求负责体育场馆安全保卫和清洁，其提供的劳动属于阜南文体局管理业务的组成部分；阜南文体局亦采取按月发放工资的形式向刘超、朱攀峰、李新、杜士生支付劳动报酬；综上，刘超、朱攀峰、李新、杜士生与阜南文体局在组织上、管理上、经济上均具有从属性，双方之间存在事实劳动关系。阜南文体局认可刘超、朱攀峰、李新、杜士生从2012年起到体育馆工作至今，刘超、朱攀峰、李新、杜士生自述于2012年10月1日开始工作，本院予以采信，依法认定刘超、朱攀峰、李新、杜士生与阜南文体局于2012年10月1日至2020年9月30日之间成立事实劳动关系。阜南文体局主张刘超、朱攀峰、李新、杜士生属于阜南县阜北园艺场正式职工，刘超、朱攀峰、李新、杜士生到阜南县体育馆工作属于行政借调，与本案查明事实不符，刘超、朱攀峰、李新、杜士生提供的职工失业保险缴纳凭证及再就业优惠证载明内容足以证实四人系阜南县阜北园艺场下岗职工，到阜南县体育馆工作不应属于行政借调，本院对该项主张不予采信；阜南文体局主张2012年至2017年，体育馆由阜南县城市建设经营投资有限责任公司管理经营，阜南文体局仅为其代发刘超、朱攀峰、李新、杜士生工资，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。 关于缴纳社会保险费问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，第一百条规定：“用人单位为劳动者缴纳社会保险，属于用人单位的法定义务。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。根据上述两条法律规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险，属于其法定义务，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，刘超、朱攀峰、李新、杜士生要求阜南文体局为其缴纳各项社会保险费用，可以依照法律规定，向社会保险费征缴行政部门主张权利，该项诉求不属于民事诉讼受案范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 一、原告（合并审理被告）阜南县文化旅游体育局与被告（合并审理原告）刘超、朱攀峰、李新、杜士生于2012年10月1日至2020年9月30日之间成立事实劳动关系； 二、驳回原告（合并审理被告）阜南县文化旅游体育局的诉讼请求； 三、驳回被告（合并审理原告）刘超、朱攀峰、李新、杜士生的其他诉讼请求。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二一年三月二十二日 法官助理孙梅英 书记员任海燕