wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初223号 原告：梁德艳，女，1987年2月15日生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：梁德贵，男，1980年3月21日生，汉族，住吉林省农安县。 被告：王国亮，男，1991年4月17日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：陈明军，男，1965年1月25日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告梁德艳诉被告王国亮、陈明军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德艳及委托诉讼代理人梁德贵到庭参加诉讼，被告王国亮、陈明军经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 梁德艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告王国亮、陈明军立即偿还欠款本金53200元及利息（利息按本金50000元自2020年4月21日开始按照年利率6%计算到本息偿还完毕为止）。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：陈明军、王国亮与梁德贵是亲属，2018年农历腊月二十七王国亮通过梁德贵向梁德艳借款50000元，约定借款期限为1个月，王国亮为梁德艳出具50800元借条一枚。因王国亮未能按约定偿还此款，王国亮找到其岳父陈明军为其担保，并于2019年12月21日经过计算重新为梁德艳出具58000元借条一枚，约定还款期限为2020年4月21日。2020年4月份陈明军通过我大姨姐孙德娜还了4800元利息。现还款时间已过，二被告未能按照约定偿还此款，原告为保护自己的合法权利，现要求被告王国亮、陈明军立即偿还欠款本金53200元及利息。 王国亮、陈明军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年农历腊月，王国亮通过梁德贵向梁德艳借款50000元，约定借款期限为1个月。因王国亮未能按约定偿还欠款，陈明军同意为此笔借款提供担保。2019年12月21日王国亮和陈明军共同为梁德艳出具58000元借条一枚，借条中载明“王国亮借梁德艳人民币伍万八仟元整，经手人：梁德贵，借款人：王国亮，担保人：陈明军，还款日期2020年4月21日”。借据中的50000元是借款本金，8000元是利息。2020年4月份陈明军给付梁德艳4800元，尚欠本息53200元。2020年6月3日，梁德艳向本院提起诉讼，要求王国亮、陈明军偿还此笔借款本息，因梁德艳不能提供王国亮的准确送达地址，本院于2020年6月24日作出（2020）吉0721民初1841号民事裁定书，驳回梁德艳的起诉。 本院认为，王国亮、陈明军经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。依据王国亮、陈明军出具借据的内容，可以认定原、被告之间的借款担保合同成立并生效，王国亮作为借款人应按合同约定履行还款义务。陈明军对此笔借款自愿承担保证责任，并在借款合同上签字，当事人双方在保证合同中对保证方式没有约定，陈明军按照一般保证承担保证责任。关于利息的保护，2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定“借贷双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。该规定第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。王国亮、陈明军约定还款期限为2020年4月22日，逾期还款应按法律规定支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百九十一条，2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项,2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、王国亮于本判决生效后立即给付梁德艳借款本息53200元，并以借款本金50000元为基数自2020年4月21日给付利息至借款全部偿还完毕为止（2020年4月22日起至2020年8月19日止按照年利率6%给付利息，2020年8月20日起至借款全部偿还完毕时止的利息按照起诉时即2021年1月7日一年期贷款市场报价利率标准计算）。 二、陈明军对上述款项承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由王国亮、陈明军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘洪侠 二〇二一年三月十五日 书记员  李治民
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初1082号原告：史某，女，1982年5月2日出生，汉族，现住河南省泌阳县。被告：钟某1，男，1979年12月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告史某与被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告钟某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1．判令原被告夫妻二人离婚。2．三个婚生子女，抚养权全部归原告所有。被告支付抚养费。3．夫妻二人共有房产产，尚东第一城，16号楼二单元1801室。请求产权归子女所有，房贷每个月1700元由被告去还。4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：用目前一句流行的一句话，就是被告的岁月静好，是有人在替被告负重前行。现在是原告和被告父母亲，在帮忙支撑这个家，帮忙照顾三个孩子，无论是生活上还是经济上。原告与被告于××××年，经人介绍相识，在泌阳县民政局登记结婚。婚后生育三个子女。婚生子女，长女，钟某2，身份证号码。次女，钟某3，411726201710031029。儿子，钟某4，41172620200625009X。如今，三个孩子，两个闺女一个儿子，儿女双全。大女儿，品学兼优学习成绩名列前茅。二女儿，调皮可爱。幺儿子，乖巧。但是被告，面对这样的儿女双全，面对这样幸福美好的家庭。不加珍惜。放纵不羁，虽然已经到了，不惑之年，仍然放任自流。对孩子，对妻子，对家庭都极其不负责任。在原告（6.25第四次剖腹产）刚生完孩子的第15天，被告就出去酗酒，而且带着二女儿，不顾妻子身体虚弱，儿子尚小。酗酒到夜里两三点钟。而且，到家以后一个人，躺在沙发上，骂骂咧咧，扰得一家老小，不得安宁。在原告坐月子第十八天时，××住院手术，孩子奶奶在医院照顾。被告仍然，不管不顾，原告夜里需要照看不到三岁的二女儿，还有不满月的儿子。被告仍然出去酗酒到凌晨五点，并且喝酒唱歌，出入风月场所。夜里凌晨三四点才进家，到家以后，又是继续喝酒，一个人再接着喝两瓶白酒。仍然是，骂骂咧咧，一个人自言自语，让原告及孩子不得安宁。第二天白天，被告一睡就是一整天。原告要自己做饭，照顾两个孩子。被告在原告不到满月，第29天时，仍然是跟前面情况一样。在夜里凌晨三四点才回来，并且在回来以后继续一个人酗酒，孩子奶奶很生气，去阻止，被告竟然连自己亲生母亲都辱骂。他的语言和行为，禽兽不如。尊敬的法官大人，鉴于，被告酗酒成性，不找工作，在家无所事事。而且经常酗酒，跟家人闹事。大女儿已经，14周岁多了，对这些事情了解，并且亲眼看到，亲自经历过。因为被告酗酒闹事，原来的邻居（小火车站家属院邻居也了如指掌）。被告在养房子养孩子，要求跟原告全部AA制，仍然用被告自己存的一些私房钱，在维持目前房贷和养孩子的各种开销（AA制）。原告多次劝被告出去找工作，但是被告，推三阻四，拈轻怕重，对工作挑三拣四，仍然在家里混日子，游手好闲。（从春节前正月21到今天，已经待业在家将近一年）疫情期间，特殊情况，可以理解，疫情过后，仍然是无所事事。后来给自己找的是，原告快要生孩子，可是无论生孩子之前还是生孩子以后，被告，没有很好的照顾孕妇产妇，一直没变的是酗酒，且一直保持三五天就要醉一次的频率。原告对被告一忍再忍，坐月子期间，除了不能很好照顾之外，孩子醉酒以后，言语上刺激伤害。被告的种种行为，已经让原告彻底绝望。但是原告明知被告习惯性酗酒，习惯性闹事，还一直心存幻想，完全是自作自受。原告既然生了孩子就要对每个孩子负责任，原告宁可自已一人带着三个孩子，也要与被告解除婚姻关系。2021年1月13日，原告让被告抱孩子，原告要洗衣服，被告因为昨天酗酒，可能没休息好，去厨房拿菜刀，扬言要杀原告，原告赶紧把房间门锁上。并且报警，花园派出所出警。今年大年27因其他原因吵架，虽然没有大打出手，但是原告对其盛气凌人的态度深恶痛绝，只想尽快与其解除婚姻关系。被告钟某1收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在答辩期内未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原告史某与被告钟某1于××××年××月××日在泌阳县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女儿取名钟某2，于××××年××月××日生育一女儿取名钟某3，于2020年6月25日生一儿子取名钟某4。原、被告婚后感情一般，原告以双方感情确已破裂为由请求与被告离婚，但审理中没有提供证据予以证明。本院认为，夫妻应互相忠实、互相尊重、互敬互爱、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告史某与被告钟某1婚后感情尚可，且共同生育三个子女，原告以双方感情确已破裂为由请求与被告离婚，但并未提供证据予以证明，应认定为双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告史某请求与被告钟某1离婚的证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准原告史某与被告钟某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告史某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二一年三月十九日书记员 常雷雨
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3201民初561号 原告：李军，男，汉族，1980年1月14日出生，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。 被告：吕勇胜，男，汉族，1976年6月24日出生，户籍所在地江苏省苏州市沧浪区，现住新疆维吾尔自治区。 原告李军与被告吕勇胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李军的委托诉讼代理人刘云峰到庭参加了诉讼，被告吕勇胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付借款本金310万元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告急需用钱找到原告借款，原告答应后通过和田市银玉信用社及中国建银行哈密路支行向被告转过款，前后向被告提供借款290万元。2020年1月10日，被告向原告出具借条，数月后，声称资金周转不开，又向原告借款，2020年5月15日原告再次转给被告借款20万元（通过农业银行转账），以上共计借给被告310万元，经多次催要无果，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。 被告吕勇胜未到庭，未向我院提供书面答辩状，视为自愿放弃答辩权、举证权、辩论权。 原告李军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、《借条》，证明被告借原告2,900,000元。 证据二、7笔银行转账明细单，证明原告七次银行转账2,900,000元。 本院认证认为，以上原告李军提交的证据，证据一、二符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。该证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，且证据间相互印证，本院对上述证据予以确认。 证据三、《借条》2020年1月10日原告李军收取了马志强合作入股款350万元后向马志强出具一份借条，证明向被告吕勇胜支付现金200,000元。但未提供借条或银行转账明细故相关证据，本院予不采纳。 被告吕勇胜未到庭质证，视为放弃质证的权利。 被告吕勇胜未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：自2019年5月15日起至2020年5月15日止，被告吕勇胜称急需用钱陆续向原告借款。2020年5月15日原告通过农业银行向被告吕勇胜转账200,000元，2019年12月3日原告李军向被告吕勇胜尾号05873农业银行卡转款300,000元。2019年12月21日原告李军向被告吕勇胜尾号05873银行卡转款300,000元。2019年12月20日，原告李军通过自己的建行卡向被告吕勇胜银行卡尾号05873转款400,000元，2020年1月10日原告李军向被告吕勇胜尾号05873银行卡转款1,000,000元，2020年1月10日原告李军向被告吕勇胜尾号05873银行卡转款500,000元。2020年5月15日，原告李军通过自己的建行卡向被告吕勇胜银行卡尾号05873转款200,000元，通过银行转账交易共7笔，总额是2,900,000元。经双方核算2020年1月10日，被告吕勇胜向原告借款2,900,000元，并出具借条一张，内容为《今吕勇胜借到李军人民币贰佰玖拾万元整，（2,900,000元）》。原告李军未提供被告吕勇胜取现金200,000元的借条或银行转账明细，经原告多次催要无果，原告为维护自己的合法权益，故原告故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以《借条》、银行转账记录为据提起民间借贷诉讼，结合原告当庭陈述，认定原告李军与被告吕勇胜之间存在民间借贷关系，被告吕勇胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告主张被告偿还借款2,900,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告与被告吕勇胜对2020年1月10日之前双方借款进行核算后由被告吕勇胜向原告出具借据一张，被告吕勇胜所写借条和银行转账记录2,900,000元，本院予以支持。原告李军签收马志强合作入股款后向被告吕勇胜支付现金200,000元未提供银行转账记录或其他证据，被告吕勇胜收到借款200,000元与事实不符。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者不足与证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告吕勇胜应当依借据向被告偿还借款本金2,900,000元。 被告吕勇胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告吕勇胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告李军借款2,900,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,800.00元，由被告吕勇胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员 古丽胡玛·尔肯 二〇二一年三月三十一日 书记员 金  海  凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9465号原告：王学广，男，1974年5月8日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：酒浩，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新裕，上海诺迪律师事务所律师。被告：王东，男，1973年1月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：迟丽(暨被告王东委托诉讼代理人)，女，1982年6月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告王学广与被告王东、迟丽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告王学广的委托诉讼代理人酒浩，被告迟丽(暨被告王东委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学广向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付欠款本金13.5万元；2.判令两被告支付自2020年1月1日起至实际履行完毕之日止按照2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即16.6%计算的利息。事实与理由：2019年5月24日，被告王东向原告借款10万元，并出具借条，被告迟丽在借条上签字确认共同还款。同年8月14日，原告将位于上海市城北路XXX号上海联合金融谷15A内的家具、LED显示屏、电视机等物品折价3.5万元转让给被告王东，被告王东出具欠条承诺该款于2019年11月24日前支付，被告迟丽在欠条上签字予以确认。因两被告到期未支付钱款，2019年12月28日，双方签订还款协议书，约定以上两笔款项共计13.5万元由两被告共同偿还，于2020年12月31日前付清，并按总额的2%支付月息。到期后，两被告未履行相应的还款义务，故原告诉至法院要求处理。被告王东、迟丽共同答辩称，认可原告陈述的事实，对原告主张的利息计算方式无异议，同意还款，但被告经济能力不好，希望能分期还款。本院经审理认定事实如下：原告王学广与被告王东、迟丽系朋友。2019年5月24日，两被告共同向原告出具了借条，称借到原告10万元，约定2019年11月24日还款。当天，原告通过银行转账方式向被告王东交付借款10万元。2019年8月14日，两被告共同向原告出具欠条，明确原告在本市城北路XXX号上海联合金融谷15号A所购家具、LED显示屏、电视等物品以3.5万元作价给被告王东，所欠费用2019年11月24日前付清。因两被告未按借条和欠条约定的时间履行付款义务，双方协商后，于2019年12月28日签订《还款协议书》，约定上述两笔款项共计13.5万元，由两被告共同偿还，从2020年1月按月还款，最迟在2020年12月31日前付清，每月至少还款1万元，在没有还清之前按总额2%支付月息；两被告如有违约，原告有权向协议签订地浦东新区人民法院起诉。到期后，两被告仍未偿还欠款，故原告按协议约定诉至本院要求处理。上述事实，由原、被告的陈述以及原告提供的借条、中国银行交易流水明细清单、欠条、还款协议书等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。审理中，因原、被告对于分期还款的方式分歧较大，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案系争还款协议书所涉款项包含了两被告向原告的借款和原告的动产折价给被告王东的折价款，两被告共同承诺于2020年1月起还款，在2020年12月31日前付清款项并支付利息，两被告理应按照该约定履行还款付息义务。原、被告双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，现原告按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍16.6%计算利息，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告王东、迟丽于本判决生效之日起五日内共同支付原告王学广13.5万元；二、被告王东、迟丽于本判决生效之日起五日内共同支付原告王学广利息(计算方式：以13.5万元为基数，自2020年1月1日起按照年利率16.6%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,299元，减半收取计1,649.50元，由被告王东、迟丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 章 璐二〇二一年三月八日书记员 胡宇桢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民特355号 申请人：郭吉青，女，1972年5月8日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人：袁登峰，男，1972年11月24日出生，汉族，住山东省高唐县。 代理人：袁玉峰（系被申请人的妹妹），女，1978年6月5日出生，汉族，住山东省高唐县。 申请人郭吉青申请认定袁登峰无民事行为能力一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 郭吉青向本院提出申请：1.认定袁登峰为无民事行为能力人；2.指定郭吉青为监护人。事实和理由：申请人郭吉青与被申请人袁登峰于1995年结婚，袁登峰在部队服役期间演习过程中，因过度惊吓受伤，长期患有精神分裂症，2018年起住聊城市第四人民医院治疗，出院后不见好转，属于无民事行为能力人，根据法律规定特向贵院提出申请，望批准为盼。 袁登峰代理人袁玉峰称，对于郭吉青申请认定袁登峰为无民事行为能力人没有异议。 经审理查明：被申请人袁登峰与申请人郭吉青系夫妻关系，与代理人袁玉峰系兄妹关系。袁登峰原在部队服役，于1992年10月在一次野外演习训练中受伤并惊吓过度、接受治疗，于1994年退伍。2018年6月7日至2018年6月11日期间，袁登峰在聊城市第四人民医院住院治疗，经该院评估为精神分裂症四级，中国残疾人联合会2018年10月25日为其签发残疾人证（残疾类别：精神类；残疾等级：肆级）。此后，袁登峰还曾在聊城精神卫生中心、高唐康恒精神病医院住院治疗“偏执型精神分裂症”。经郭吉青申请，本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对袁登峰的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所2021年3月25日出具[2021]精鉴字第62号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.诊断：精神分裂症；2.目前无民事行为能力。”袁登峰母亲郭乃爱、姐姐袁桂峰、弟弟袁平峰、妹妹袁梅峰、袁玉峰、女儿袁红雨对由郭吉青担任袁登峰的监护人无异议。 本院认为，被申请人袁登峰之精神状态以及行为能力状况，已经山东精神疾病司法鉴定所[2021]精鉴字第62号司法鉴定意见书认定为患有精神分裂症且目前无民事行为能力，故申请人郭吉青申请认定袁登峰为无民事行为能力人的请求具有事实根据，本院予以支持。郭吉青系袁登峰的配偶，依法具有作为袁登峰监护人的资格，且袁登峰的亲属均同意由其作为监护人，因此，对于郭吉青申请指定其为袁登峰监护人的请求，依法亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条第二款规定，判决如下： 一、认定被申请人袁登峰为无民事行为能力人； 二、指定郭吉青为被申请人袁登峰的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 洁 二〇二一年三月三十一日 法官助理  李秀红 书 记 员  周梦娇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终1693号 上诉人（原审被告）：义乌市乐梵贸易有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇四通西路10号1楼。 法定代表人：钱海峰，执行董事。 上诉人（原审被告）：钱海峰，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省义乌市。 上诉人（原审被告）：钱海洋，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省金华市。 上诉人（原审被告）：钱成成，男，2001年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省金华市。 上诉人（原审被告）：徐文博，男，1990年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省金华市。 被上诉人（原审原告）：王书仙，男，1995年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。 上诉人义乌市乐梵贸易有限公司、钱海峰、钱海洋、钱成成、徐文博因与被上诉人王书仙与公司有关的纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初20666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人义乌市乐梵贸易有限公司、钱海峰、钱海洋、钱成成、徐文博以双方达成和解为由于2021年3月30日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人义乌市乐梵贸易有限公司、钱海峰、钱海洋、钱成成、徐文博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人义乌市乐梵贸易有限公司、钱海峰、钱海洋、钱成成、徐文博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2257元（已减半收取），由上诉人义乌市乐梵贸易有限公司、钱海峰、钱海洋、钱成成、徐文博负担，本院依法准予免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二一年三月三十日 代书记员  刘晔婷
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初3870号原告：赵某1，男，1972年8月29日出生，汉族，住天津南开区。被告：赵某2,男,1995年8月23日出生,汉族,户籍地天津市南开区。原告赵某1与被告赵某2赡养费纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付赡养费100元／月,并按实际发生承担原告的医疗和护理费用;2.请求人民法院责令被告每月探望原告不少于1次;3.诉讼费由被告承担。事实理由:原告与被告系父子关系。原告自2013年离异,独子赵某2判由原告抚养,现原告年近60,没有工作能力,无任何经济来源。被告赵某2现已成年,作为子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾父母的特殊需要。不能为了自己的生活完全将父母置之不顾,这不仅违反法律规定,也不符合中华民族“百善孝为先”的传统美德。在日常生活中,应当在物质上、精神上、生活上给予父母全方面的关心和爱护,妥善安排父母的衣、食、住、行,鼓励父母健康**活,快乐生活,使他们在感情上得到慰藉,愉快地安度晚年。为维护原告合法权益,现诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求!被告赵某2未作答辩。本院结合当事人陈述及原告提供的证据认定事实如下：被告系原告之子，现已成年。经本庭明示，原告应在医疗及护理费用实际发生并有明确数额和相应证据时另行主张权利。本院认为，子女对父母有赡养之义务，被告作为成年子女，依法应对原告履行赡养义务，以使其安度晚年。原告要求被告支付赡养费数额仅为每月100元，系象征性主张，本院予以支持。孝敬父母是中华民族的传统美德，也是构建社会主义和谐社会的要求。孝敬父母不仅体现在赡养费的多少等物质上的支出，被告理应尊重、关心和照料原告生活，经常看望或者问候，以履行精神上慰藉的义务，原告亦应当体谅、理解被告的现实情况，共建美满的家庭关系。原告现已步入老年，被告应当履行探望、问候之义务，原告主张被告每月探望原告不少于一次，并无不当，客观亦可实现，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告赵某2自2021年3月起每月30日前支付原告赵某1赡养费100元；二、被告赵某2自2021年3月起每月探望原告赵某1不少于1次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二一年三月十八日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0425民初336号原告：云南万晟物业服务有限公司易门分公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处东盛街9号。负责人：矣坤，任公司经理。委托诉讼代理人：乐贵云，系公司员工，男，1973年5月1日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。被告：杨靖，男，住云南省玉溪市易门县。原告云南万晟物业服务有限公司易门分公司与被告杨靖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，原告云南万晟物业服务有限公司易门分公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南万晟物业服务有限公司易门分公司的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南万晟物业服务有限公司易门分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告云南万晟物业服务有限公司易门分公司已预交），由原告云南万晟物业服务有限公司易门分公司负担。审判员  李晓燕二〇二一年三月三十一日书记员  杨 璐
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保113号 申请人：董立，男，1986年1月18日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区银座小区。 被执行人：陈志远，男，1986年1月25日出生，蒙古族，住吉林省长春市二道区。 被执行人：张莹莹，女，1987年7月17日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 董立与陈志远、张莹莹民间借贷纠纷一案，申请人董立于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被执行人陈志远、张莹莹名下银行存款、互联网银行存款60000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人董立提交了吉林省金泰非融资性担保有限公司出具的法院保全担保书一份提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被执行人陈志远、张莹莹名下银行存款、互联网银行存款60000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 巍 二〇二一年三月九日 书记员 张晓蕾
大连海事法院执 行 裁 定 书（2021）辽72执异14号案外人：李林，男，汉族，1987年9月14日生，住辽宁省大连市庄河市。申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道。负责人：白凡超，该支行行长。委托代理人：孙家贺，该支行员工。委托代理人：王安中，该支行员工。被执行人：庄河市林茵置业有限公司。住所地：辽宁省庄河市兰店乡。法定代表人：潘璐璐，该公司总经理。委托代理人：刘岭，辽宁社和律师事务所律师。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称申请执行人）与被执行人庄河市林茵置业有限公司（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，案外人李林对本院执行中查封的被执行人开发的xxx号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求大连海事法院立即中止执行被执行人开发的xxx号房产，解除对该房产的查封。事实与理由：大连海事法院于2018年10月24日查封了被执行人开发的xxx号房产，该房产已由被执行人于2012年10月18日出售给了案外人，案外人已现金支付了全部的买房款212607元，且于2013年10月31日交付了案外人占有使用，该房产已属案外人的财产，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议复议规定）第二十八条的规定，案外人的权利可以阻却执行。因此，请求法院中止对上述房产的执行，并解除查封。申请执行人称，案涉房产已抵押给申请执行人，申请执行人对案涉房产享有优先受偿权，案外人的权利不能对抗申请执行人的抵押担保物权，请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人同意案外人的请求。本院查明，2012年10月18日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同，被执行人将其开发的xxx号房产出售给案外人，约定：买受人李林于2012年10月18日付清总房款212607元。2012年10月18日，被执行人向案外人出具了实收212607元首付款收款收据。2015年3月被执行人向案外人交付了该房产入住钥匙。另查明，申请执行人与被执行人于2012年8月21日签订《最高额抵押合同》，将案涉房产项下的国有土地使用权及地上建筑物、在建工程抵押给申请执行人，2012年8月22日，在庄河市房地产交易所办理了抵押登记手续。后因被执行人未如约偿还金融借款，申请执行人诉至法院，辽宁省高级人民法院作出（2015）民二初字第00068号民事判决，判决发生法律效力后，被执行人未履行，辽宁省高级人民法院指定由本院执行，本院依法立案执行，执行案件号为（2017）辽72执190号。执行中，于2018年10月24日裁定查封了案涉房产。案涉房产现登记于被执行人名下。本院认为，本案的焦点问题为案外人对涉案房产是否享有足以排除执行的实体权益。执行异议复议规定第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”,同时，第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案，申请执行人对案涉房产有抵押担保优先受偿权，案外人依据执行异议复议第二十八条提出异议排除本院对存有抵押担保优先受偿权的房产的执行，应提供充分的证据材料同时满足第二十八条规定的四个要件而排除执行。从案外人提供的证据材料看，案外人在证明支付了购房款问题上仅提供了被执行人向案外人出具的实收212607元首付款的现金收款收据，未提供购房款来源等佐证材料，其以现金全额付款的付款方式不符合房屋买卖的交易习惯,因此，其未能完成证明已支付了全部价款的证明责任。综上所述，在案外人提交的证据不足以证明其对案涉房产享有排除执行的实体权益情况下，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  尤 波人民陪审员  杨林家人民陪审员  李志宏二〇二一年三月二十六日书 记 员  纪蓝茹
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初125号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区金晶大道**。统一社会信用代码：91370300864187044P。 负责人：桑剑。职务：行长 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：郑晏明，男，1977年10月26日出生，汉族，原住山东省淄博市桓台县。 原告交通银行股份有限公司淄博分行（以下简称淄博交行）诉被告郑晏明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告淄博交行的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告郑晏明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博交行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2020年5月22日信用卡欠款本金76497.29元，利息139424.06元，费用8935.14元，分期手续费7747.85元，合计232604.34元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告郑晏明因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为4581××××3948。被告开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币232604.34元（暂计算至2020年5月22日），原告多次催收，至今未果。为维护原告自身合法利益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告郑晏明未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了交通银行信用卡申请表一份、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约一份、余额构成表一份、交易流水一份、被告身份信息一份。 根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月5日，被告郑晏明向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并填写申请表一份。在该申请表中，被告声明：本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。交通银行太平洋个人贷记卡领用合约第六条规定：（一）、应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。（二）、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另行规定的除外。第七条第四项规定：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将从乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。交通银行太平洋标准信用卡收费表中记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币十元；信用额度取现手续费（每笔），境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低人民币10元；信用额度转账手续费：境内人民币柜面转账，收取交易额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）：按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。 被告郑晏明的信用卡申请经原告审核批准后，原告为被告发放卡号为4581××××3948的信用卡一张。被告开卡消费后，截至2020年5月22日，共计欠原告本金76497.29元，利息139424.06元，费用8935.14元，分期手续费7747.85元。 本院认为，被告郑晏明自原告处申请办理信用卡，原告同意并发放后，原、被告之间形成信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。本案中，原告为被告郑晏明办理了信用卡并提供了相应的服务，被告郑晏明报名透支后未依约还款，构成违约。原告诉求被告郑晏明偿还其截至2020年5月22日的欠款本息、违约金、手续费计款232604.34元及按照领用合约的约定支付自2020年5月23日至实际清偿之日的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑晏明偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行截至2020年5月6日的欠款本息、违约金、手续费共计232604.34元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郑晏明按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定赔偿原告交通银行股份有限公司淄博分行自2020年5月23日至实际清偿之日的利息、违约金，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4789元，由被告郑晏明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张志军 审 判 员  刘文强 人民陪审员  耿 红 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  巩琳贤
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1783号原告:文志辉（公民身份号码：×××），女，汉族，住四川省荣县。原告：左建康（公民身份号码：×××），男，汉族，住四川省荣县。被告：张祥茂（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。第三人：左明富（公民身份号码：×××），男，汉族，住四川省荣县。原告文志辉、左建康诉被告张祥茂案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月22日立案。原告文志辉、左建康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文志辉、左建康撤回起诉处理。审判长 赵文生审判员 周国华审判员 吕彩红二○二一年三月三十一日书记员 袁冬丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3426号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，该公司员工。被告：梅志刚，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告梅志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告重庆洪泉物业管理有限公司已经与被告达成和解协议，于2021年3月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 王宝德二〇二一年三月三十一日法官助理 白大行书 记 员 张安霞
魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初2493号 原告：中国农业银行股份有限公司魏县支行，住所地魏县魏城镇龙乡北大街125号，统一社会信用代码：911304347006413512。 法定代表人：樊天庆,男，该行行长。 委托诉讼代理人：李增生，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡方方，河北神威律师事务所律师。 被告：周建国，男，汉族，1978年2月3日出生，住魏县。 被告：王小雨，男，汉族，1987年4月15日出生，住魏县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司魏县支行诉被告周建国、王小雨借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。在审理过程中原告中国农业银行股份有限公司魏县支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国农业银行股份有限公司魏县支行的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司魏县支行撤诉。 案件受理费1135元，减半收取567.5元，由原告中国农业银行股份有限公司魏县支行负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈合强 二〇二一年三月三十日 书记员  李茜茜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4723号 原告：李智，男，汉族，1982年6月8日出生，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：吴宇阳，四川西川律师事务所律师。 被告：成都佳成时代投资有限公司，住所地四川省成都市成华区迎晖路138号。 法定代表人：蒲云辉。 原告李智与被告成都佳成时代投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。原告李智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告李智未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李智自动撤回起诉处理。 审判员 杨 骥 二〇二一年三月三十一日 书记员 唐肃峰
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初1060号 原告：张树清，男，1956年10月31日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被告：廖信华，别名廖兴华，男，1969年2月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市敦厚米业有限公司，统一社会信用代码91429004753433986H，住所地仙桃市长埫口镇敦厚街（原敦厚粮店）。 法定代表人：廖信华，该公司总经理。 原告张树清与被告廖信华、仙桃市敦厚米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树清到庭参加诉讼，被告仙桃市敦厚米业有限公司、被告廖信华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系农民工，被告是从事收购稻谷、加工、销售的个体经营户。2015年至2019年期间，原告一直为被告供应稻谷，被告仅支付了部分稻谷款。2020年1月18日，经双方核算，被告尚欠原告稻谷款10000元，被告向原告出具欠条一张并加盖公章。后经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告廖信华未答辩，亦未向本院提交证据。 被告仙桃市敦厚米业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。 原告张树清围绕诉讼请求依法提交了证据一欠条原件一份、证据二原、被告身份信息复印件（均与原件核对无异）各一份，上述证据中虽然欠条落款人处签名为“敦厚米厂”、“廖兴华”，与原告提供的被告身份信息复印件中“仙桃市敦厚米业有限公司”、“廖信华”部分不一致，但在欠条上加盖了仙桃市敦厚米业有限公司公章，且该公章由其法定代表人廖信华实际控制并使用，能够认定欠款人系仙桃市敦厚米业有限公司和廖信华；证据二原、被告的身份信息系相关职能部门出具，能够证明原、被告的主体资格，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张树清系从事农业生产的农民，被告仙桃市敦厚米业有限公司是从事从事收购、加工、销售稻谷的公司，被告廖信华是该公司的法定代表人，被告廖信华在经营仙桃市敦厚米业有限公司过程中向原告收购稻谷。2020年1月18日，经结算，被告廖信华向原告出具欠条一份，载明：“欠张树清谷子款壹万元整￥10000元”。被告廖信华在落款人处签上自己的别名“廖兴华”确认，被告仙桃市敦厚米业有限公司在落款人处加盖公章。后经原告催讨未果，遂起诉至法院。 本院认为，被告廖信华、仙桃市敦厚米业有限公司向原告张树清购买稻谷，原告交付了货物，双方之间形成的事实上的买卖合同关系合法有效。被告未按约履行支付全部货款的义务，应承担相应的民事责任。两被告亲笔签字盖章确认的欠条能够证明被告尚欠原告稻谷款10000元未给付的事实，故对原告要求被告支付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖信华于本判决生效之日起十日内支付原告张树清欠款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖信华、仙桃市敦厚米业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 邹 容 二〇二一年三月三十日 书记员 谭春晖
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初44号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人邓有根，男，1981年12月14日生，汉族，小学文化，农民，住江西省安义县。被告人邓有根因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月15日被取保候审，2021年1月13日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人许冰，江苏恒渊律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1867号起诉书指控被告人邓有根犯盗窃罪，于2020年12月31日向本院提起公诉，本院于2021年1月4日立案,并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官游洪升出庭支持公诉，被告人邓有根及其辩护人许冰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年11月14日晚上，被告人邓有根在苏州市吴江经济技术开发区“某足浴店”806包厢内，由被害人陈某1在包厢内为其进行足浴，被害人完成服务后，未将手机带走，被告人邓有根乘机窃得被害人陈某1的该部价值人民币4361元的“华为”牌P40型手机。案发后，公安机关已追回了被盗手机并发还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人邓有根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人邓有根对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人邓有根的辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯，无前科，赃物已被追回，请求对被告人邓有根从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2020年11月14日晚上，被告人邓有根在苏州市吴江经济技术开发区“某足浴店”806包厢内，由被害人陈某1在包厢内为其进行足浴，被害人完成服务后，未将手机带走，被告人邓有根乘机窃得被害人陈某1的该部价值人民币4361元的“华为”牌P40型手机。归案后，被告人邓有根如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了被盗手机并发还给被害人。在审理中，被告人邓有根自愿认罪，愿意接受处罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、发破案经过、人口信息查询、结帐单据、服务表格、丈量照片、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、调取证据清单、证人杨某、陈某2、张某等人的证言、被害人陈某1的陈述、被告人邓有根的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓有根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人邓有根如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人邓有根认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于涉案赃物已追回并发还被害人，酌情对被告人邓有根予以从轻处罚。根据被告人邓有根的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓有根犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李荣胜人民陪审员  顾家华人民陪审员  吴根林二〇二一年三月十一日书 记 员  张 弦附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省安龙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔2328执712号 申请执行人韦建生，男，1996年5月11日出生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：王波，男，1995年6月12日出生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 申请执行人韦建生与被执行人王波健康权纠纷一案，申请执行人韦建生依据安龙县人民法院作出的已生效的（2019）黔2328民初1475号民事判决，向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行，案号为（2021）黔2328执712号。 在执行过程中，被执行人王波于2021年3月19日通过微信转账的方式一次性支付了申请执行人韦建生20000元。 至此，生效文书确定内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行》第一百零八条的规定，通知如下： 安龙县人民法院（2019）黔2328民初1475号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十一日
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执42号 申请执行人：汤家舟，男，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：付必祥，男，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人汤家舟与被执行人付必祥合同纠纷一案，案件在执行过程中，因被执行人付必祥无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民特1618号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年三月十八日 法官助理宣扬 书记员薛康
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0102执异24号 异议人（案外人）：陈平，女，1979年6月19日出生，汉族，住福清市。 申请执行人：林朝志，男，1977年2月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 委托代理人：陈煌，福建八闽律师事务所律师。 被执行人：林国龙，男，1973年12月1日出生，汉族，住福清市。 本院在执行申请执行人林朝志与被执行人林国龙民间借贷合同纠纷一案【（2020）闽0102执6709号】，异议人陈平对本院查封的相关财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已经审查终结。 异议人陈平的执行异议请求如下：1．不得执行位于福清市××路街道××村××期××座××房产及其房屋内遗留物品并解除对该房屋的查封措施；2．不得执行位于福清市××路街道××村××期××室××层××车位并解除对该车位的查封措施。 事实与理由如下：福清市××路街道××村××期××座××房产和福清市××路街道××村××期××室××层××车位系被执行人替异议人代持，该房屋和车位的实际所有人是异议人，且异议人一直都居住在该房屋内。异议人并非本案被执行人，故对异议人的房产进行执行损害了异议人的合法权益。 申请执行人林朝志对异议人陈平的请求发表如下意见： 一、根据房产登记信息，本案被法院依法查封、冻结的房产物权归属被执行人林国龙所有，而非案外人陈平所有，该房屋与陈平毫无关系。 不动产以登记作为物权归属的依据，而并不是以付款作为依据。即便陈平确有代林国龙支付相关款项，亦不能据此就认定房产系其购买、物权归其所有的。因此其提供的证据不足以支持其主张的内容，该房产的所有权人就是林国龙，跟陈平没有任何关系。 二、案外人陈平提供的汇款凭证如果是真实的，亦只能证明案外人陈平有向被执行人林国龙汇款或代林国龙付款，不能证明案涉房产归陈平所有。 案外人陈平与被执行人林国龙系亲戚关系，双方之间是否有债权债务关系，陈平代林国龙付款或付款给林国龙系林国龙向陈平借款，还是陈平原欠林国龙款项，而分期偿还给林国龙，尚不能证实，更不能证明该代付款行为与案涉房产产权代持或归属存在关系。 三、该房产系在本案审判阶段即被人民法院依法采取了财产保全措施，本案诉讼经过人民法院一审、二审的审理，且自答辩人于2019年9月10日向鼓楼区人民法院申请保全起，被执行人林国龙均从未对此提出异议，案外人陈平亦未就此向法院申请复议或复核，均无异议。本案进入执行程序后，开始拍卖上述房屋时，案外人才突然冒出来，提出异议。这种情况和反应极不正常，亦不符合常理。 四、案外人陈平对本案执行提出异议，无非是为了帮助被执行人林国龙拖延时间罢了，其本案提起执行异议的意图并不正当，有不合理，不应当得到支持。 综上所述，本案案外人陈平所提交的证据不足以支持案涉房产系归其所有的主张，其相关异议明显不能成立，依法应予驳回。 本院查明：本案的执行依据为（2020）闽01民终4600号民事判决书，判决如下：“一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初14676号民事判决；二、林国龙应于本判决生效之日起十日内向林朝志偿还借款本金2,733,700元，并支付相应利息（其中：借款本金1,683,700元的利息，从2018年4月26日起按月利率2%标准计算至还清款项之日止；借款本金65万元的利息，从2018年6月14日起按月利率2%标准计算至还清款项之日止）；三、驳回林朝志的其他诉讼请求。”本案进入执行阶段，本院于2019年9月26日查封了被执行人名下的案涉房产及车位。 另查明，根据福建省不动产登记信息系统查询结果显示，福清市××路街道××村富贵世家二期1座2102房产和福清市××路街道××村××期××室××层××车位均登记在林国龙名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”据福建省不动产登记信息系统查询结果，案涉房产及车位的权利人为林国龙。案涉房产及车位没有登记在异议人名下，其提出的执行异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈平提出的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 审 判 员  张太洲 二〇二一年三月一日 法官助理  李 榕 书 记 员  叶少伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断； ……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27260号原告：黄某1，男，汉族，1954年3月22日出生，住广东省广州市海珠区，委托代理人：邓雅婷、李雪彦，广东佰仕杰律师事务所律师、实习人员。被告：黄某2，女，汉族，1962年12月5日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：梁某1，男，1959年9月25日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：梁某2，女，1987年8月4日出生，住广东省肇庆市端州区，被告：梁某3，女，汉族，1989年7月18日出生，住广东省封开县，被告：梁某4，女，汉族，1991年8月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：梁某5，男，汉族，1994年6月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，原告黄某1诉被告黄某2、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5继承纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄继锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托代理人邓雅婷、李雪彦到庭参加了诉讼，六名被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告黄某1诉称：被继承人黄坤与妻子莫才醒分别于1996年4月5日、2009年11月3日去世。双方婚姻关系存续期间生育了三名子女，即原告、被告黄某2与黄志玲。其中黄志玲于××××年××月××日去世，应由黄志玲的法定继承人被告梁某1等5人转继承。被继承人黄坤去世时遗留广州市海珠区穗龙一街4号401房。现原告与六被告已就遗产分配达成一致，六被告放弃对该房屋的继承，涉案房屋由原告继承。故起诉要求：1、判决被继承人黄坤名下的位于广州市海珠区穗龙一街4号410房由原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。六被告没有提出答辩意见及举证。经审理查明：被继承人黄坤于1923年10月9日出生，1996年4月5日死亡；其妻子莫才醒于1923年11月4日出生，2009年11月3日死亡。其户籍资料显示黄坤与莫才醒育有一子二女，分别为黄某1、黄某2、黄志玲。其中黄志玲于1958年8月1日出生，××××年××月××日死亡，其生前与梁某1结婚，育有四名子女，分别为梁某2、梁某3、梁某4、梁某5。另查，涉案的广州市海珠区穗龙一街4号410房登记在被继承人黄坤一人名下。庭审中，原告确认该房产为黄坤与莫才醒的夫妻共有财产。诉讼中，六名被告均书面声明放弃对涉案房产的继承。本院认为：依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条规定：“继承从被继承人死亡时开始”；第一千一百二十三条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。现未有证据证明被继承人曾立下遗嘱，故被继承人黄坤与莫才醒的遗产应适用法定继承处理。由于被继承人黄坤去世时已有73岁，被继承人莫才醒去世时已有86岁，本院推定两人的父母均已先于其死亡，故其遗产应由其尚在的三名子女共同继承。黄志玲在继承开始后，遗产分割前死亡，其应当继承的遗产应转给其继承人。现六名被告均书面声明放弃对涉案房产的继承，并未违反相关法律规定，本院予以照准，故涉案房产应由原告一人继承。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百五十二条之规定，判决如下：登记在被继承人黄坤名下的广州市海珠区穗龙一街4号401房全部产权由原告黄某1一人继承。本案受理费4678元，原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二一年三月二日书记员  孔俊彦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赖飞燕，女，1976年5月27日生，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖飞燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赖飞燕系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，977.68元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90，977.68元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月二十三日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初199号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人代涛，男，1990年6月15日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍地和住址重庆市江津区。2015年11月18日因犯诈骗罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。2016年2月25日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2020年11月20日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年12月22日经本院批准，由重庆市江津区公安局执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以津检刑诉[2021]Z140号起诉书指控被告人代涛犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人代涛到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年6月至2020年11月，被告人代涛通过QQ群发广告，谎称自己可以帮人在“京东白条”、“支付宝花呗”套现，通过提供具有“核销”消费模式的网络店铺商品链接让被害人假意购买商品后申请退款、骗取被害人为自购买Q币等虚拟物品后变卖等方式套现后，不返还套现金额给被害人。共计诈骗10人，涉案金额为人民币43803.74元。具体犯罪事实如下：1、2018年6月，被告人代涛通过支付宝花呗套现的方式骗取被害人杨某2000元;2、2019年2月，被告人代涛通过淘宝购物套现的方式骗取被害人田某人民币3998元;3、2019年3月，被告人代涛通过支付宝花呗套现的方式骗取被害人陈某人民币5143元;4、2019年10月，被告人代涛通过淘宝购物套现的方式骗取被害人魏某人民币3800元；5、2020年5月，被告人代涛通过京东购物套现的方式骗取被害人聂某人民币6689元6、2020年10月，被告人代涛通过京东白条套现、支付宝花呗套现的方式骗取被害人张某人民币541.77元;7、2020年10月，被告人代涛通过京东白条套现的方式骗取被害人罗某人民币7796.98元;8、2020年10月，被告人代涛通过支付宝花呗套现的方式骗取被害人吴某人民币2500元;9、2020年11月，被告人代涛通过分期购买手机的方式骗取被害人王某人民币2696.99元;10、2020年11月，被告人代涛通过京东白条套现的方式骗取被害人李某人民币3638元。2020年11月19日17时22分许，民警在重庆市江津区贾嗣镇东北街公路边将被告人代涛抓获。被告人代涛到案后如实供述罪行。公诉机关认为，被告人代涛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用网络平台骗取他人财物，涉案金额为人民币43803.74元，数额巨大，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人代涛因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人代涛自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人代涛到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人代涛有期徒刑四年，并处罚金人民币贰万元。上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：1、聊天截图、前科材料、户籍资料、支付宝转账记录及话费充值记录、代涛重庆农村商业银行交易明细、代涛中国农业银行交易明细、转账截图、订单截图、支付截图、代涛银行卡开户信息、交易记录、注册信息等书证;2、证人雍某、代某、张某、袁某等人的证言;3、被害人张某、田某、聂某、魏某、杨某、陈某、王嘉研、李某、罗某、吴某等人的陈述;4、被告人代涛的供述和辩解；5、检验报告；6、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人代涛对指控的犯罪事实、罪名及证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人代涛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用网络平台骗取他人财物，涉案金额为人民币43803.74元，数额巨大，犯其行为已构成诈骗罪。被告人代涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人代涛到案后如实供述罪行，可以依法从轻处罚。被告人代涛自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人代涛的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人代涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币贰万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2024年11月18日止。）二、责令被告人代涛退赔被害人杨某经济损失人民币2000元；退赔被害人田某经济损失人民币3998元；退赔被害人陈某经济损失人民币5143元、退赔被害人魏某经济损失人民币3800元、退赔被害人聂某经济损失人民币6689元、退赔被害人张某经济损失人民币5541.77元、退赔被害人罗某经济损失人民币7796.98元、退赔被害人吴某经济损失人民币2500元、退赔被害人王某经济损失人民币2696.99元、退赔被害人李某经济损失人民币3638元。（上列罚金、退赔款限被告人代涛在本判决生效后五日内缴纳。）三、侦查机关扣押的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖凤鸣人民陪审员  朱道群人民陪审员  康晓琴二〇二一年三月二十五日书 记 员  梁 晶
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0104刑初252号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人李名涛，男，1991年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍住址：湖北省大冶市，现住湖北省大冶市。因本案于2021年1月6日被取保候审。公诉机关以硚检一部刑诉［2021］98号起诉书指控被告人李名涛犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，审理中发现不宜适用速裁程序，转为简易程序进行审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员潘寿青出庭支持公诉，被告人李名涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月11日1时许，被告人李名涛酒后驾驶一辆鄂Ｂ×××××号蓝色丰田牌小型汽车，从本市青山区园林路出发，途经二七长江大桥，当车由北向南行至本市硚口区武胜路高架桥长堤街路口附近时，被公安人员拦停检查。经对被告人李名涛进行呼气式酒精检测，其检测结果为147mg/100ml，后对其血样进行乙醇定量检测，其乙醇含量为164.88mg/100ml。公诉机关认为，被告人李名涛醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李名涛认罪认罚，可以从宽处理。被告人李名涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白。被告人李名涛具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车的法定从重情节。建议判处被告人李名涛拘役二个月，缓刑二个月或三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了抓获、破案经过、被告人身份材料、现场照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、查询违法犯罪记录、行车轨迹、证人胡某的证言、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、查获、抽血、讯问视频、被告人李名涛的供述和辩解等证据证实。被告人李名涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理期间，被告人李名涛预缴罚金人民币五千元。本院认为，被告人李名涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李名涛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李名涛符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第三项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李名涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘再安二〇二一年三月十二日法官助理向巍书记员程帅
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执305号 申请执行人：陈福明，男，1953年10月17日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 委托代理人：李志，四川江洋律师事务所律师。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院在执行申请执行人陈福明与被执行人程宇土地承包合同纠纷一案中，执行依据：本院（2020）川1425民初339号民事调解书，申请执行标的为：一、被执行人程宇支付申请执行人陈福明土地租金3526.92元；二、被执行人程宇将申请执行人陈福明位于青神县××村××组承包土地清除附着物后返还申请执行人。现因申请执行人书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1425执305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二一年三月三十日 书记员  方大海
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执278号 移送执行人：淮南市大通区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡佳豪，男，1998年5月3日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人淮南市大通区人民法院刑事审判庭移送被执行人蔡佳豪罚金一案中，执行标的：20000元。经查被执行人未完全履行（2021）皖0402刑初35号刑事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人蔡佳豪价值为20000元的财产,其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员 宫 俊 二〇二一年三月十日 书记员 韩雪梅
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川03民终665号 上诉人（原审被告）：自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土街张家山51号。 法定代表人：秦德，执行董事。 委托诉讼代理人：王永刚，陕西希格玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京市天元（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘丽新，女，1967年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：聂华，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖涛，四川德途律师事务所律师。 原审第三人：王华君，男,1958年5月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 上诉人自贡天成工程机械有限公司与被上诉人刘丽新、原审第三人王华君合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院(2019)川0303民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市贡井区人民法院(2019)川0303民初1216号民事判决； 二、发回四川省自贡市贡井区人民法院重审。 上诉人自贡天成工程机械有限公司预交的二审案件受理费9100元予以退回。 审 判 长  陈 莉 审 判 员  张 俊 审 判 员  郑 轶 二〇二一年三月九日 法官助理  吴彩霞 书 记 员  张泽平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：代作丽，女，1979年11月15日生，住贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代作丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告代作丽系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,202.02元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,202.02元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督919号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：龙海彬，男，1972年8月8日出生，汉族，住四川省威远县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月3日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年8月26日，被申请人（借款人）龙海彬与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为10029006228的《贷款合同》，贷款金额6000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款550.08元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年8月26日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,072.94元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,072.94元为基数，自2020年11月27日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人龙海彬给付申请人借款本金5,072.94元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,072.94元为基数，自2020年11月27日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人龙海彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,072.94元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,072.94元为基数，自2020年11月27日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人龙海彬还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人龙海彬负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人龙海彬应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人龙海彬如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初639号原告：徐海军，男，1994年9月28日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰（上海）律师事务所律师。被告:王伟帅，男，1989年5月24日生，汉族，住山东省巨野县。原告徐海军与被告王伟帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。审理过程中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐海军向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐海军撤回起诉。案件受理费275元，由原告徐海军负担。审判员  张晓红二〇二一年三月十日书记员  蔡玉蓉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初1372号原告浏阳市弘飞物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处长兴社区浏阳大道299号。法定代表人陈喜元，董事长。委托代理人周才忠，湖南众议律师事务所律师。委托代理人袁伟芳，系公司员工。被告张俊生，男，1969年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告浏阳市弘飞物业管理有限公司与被告张俊生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告浏阳市弘飞物业管理有限公司委托代理人周才忠到庭参加了诉讼，被告张俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市弘飞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告门面物业管理服务费1490元、层楼物业管理服务费1179元、垃圾清运费72元，共计2741元；2、本案诉讼费由被告负担。被告张俊生未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告与案外人浏阳市东信置业有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买了该公司开发建设的位于浏阳市大瑶镇汇丰路南侧、106国道东侧的中国·浏阳××期××幢××号××房××，该房总建筑面积为372.41㎡，包括一楼商铺110.37㎡和层楼262.04㎡。原告系一家经批准从事物业服务的公司。2018年4月1日，案外人浏阳市东信置业有限公司选聘原告为其开发建设的浏阳市国际花炮商贸城提供物业管理服务，并双方签订《物业管理服务合同》。合同约定原告服务期限为5年，自2018年5月1日起至2023年5月1日时止。合同第三章第四条约定物业服务费用实行包干制，由业主按拥有物业的建筑面积交纳，其收费标准如下：商铺按1.5元/㎡/月计算；写字楼按1元/㎡/月计算；商铺层楼按0.5元/㎡/月计算；垃圾清运费8元/月计算。合同第七章第4条约定：“从2018年4月1日起业主的物业服务费由乙方（原告）收缴……”。此外，合同还就服务内容、服务质量和维护要求、甲乙双方的权利和义务、违约责任等进行了详细约定。原告为浏阳市国际花炮商贸城提供物业服务期间，被告拖欠其2018年4月1日至2018年12月31日的物业服务费2669元和垃圾清运费72元，并经原告书面催缴后仍未交纳，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、不动产登记信息表、物业服务费缴费通知、《商品房买卖合同》等证据证明，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳市东信置业有限公司签订的《物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，合同对业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市国际花炮商贸城提供了物业服务，被告作为商贸城业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，现被告拖欠该费用，原告请求判令交付，本院予以支持；同时，原告主张被告支付垃圾清运费72元，有合同约定为据，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张俊生于本判决生效之日起5日内支付浏阳市弘飞物业管理有限公司2018年4月1日至2018年12月31日的物业管理服务费2669元、垃圾清运费72元，合计2741元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由张俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二一年三月十六日书记员  陈丽珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1118号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：沈姿含，女，1983年3月13日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人沈姿含金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年9月23日作出（2019）辽0202民初4938号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查。2021年3月5日，本院冻结了被执行人沈姿含名下中国建设银行62×××_1银行账户,2021年3月6日，本院冻结了被执行人沈姿含名下交通银行62×××22+00×××02的银行账户，冻结期限一年。2021年3月24日，自被执行人沈姿含上述账户扣划3889.79元。通过以上查询和调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。本院依申请执行人申请已对被执行人采取了限制高消费措施。因暂无被执行人可供执行的财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  王晓晨执行员  卢艳红二〇二一年三月二十五日书记员  陈成新
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督984号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：赵春江，男，1991年11月17日出生，汉族，住甘肃省成县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月17日，借款人（被申请人）赵春江与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0006360158的《个人借款合同》，贷款金额34,400元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月17日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月17日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1812170000935740号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年9月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年7月19日代偿1114.2元,2019年8月19日代偿1114.21元,2019年9月19日代偿27900.95元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人赵春江尚有代偿款项28,931.36元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金28,171.23元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人赵春江给付申请人代偿款项28,931.36元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金28,171.23元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵春江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项28,931.36元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金28,171.23元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人赵春江还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费174.40元，由被申请人赵春江负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人赵春江应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人赵春江如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉01刑终61号抗诉机关长春市南关区人民检察院。原审被告人董淑华，女，1965年7月3日生于吉林省伊通满族自治县，汉族,小学文化,无业，户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，同年12月31日被取保候审。长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人董淑华犯销售有毒、有害食品罪一案，于2020年12月31日作出（2020）吉0102刑初577号刑事判决。宣判后，长春市南关区人民检察院提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派检察员肖茜莹出庭履行职务。原审被告人董淑华到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人董淑华明知所销售的名为“一尺长”、“天天硬”口服性保健品含有对身体有害成分,可能导致危及他人身体健康的后果，仍于2020年初至10月23日期间在长春市南关区长春大街般若寺附近非法销售名为“一尺长”、“天天硬”的口服性保健品。后经公安机关宣传告知销售三无口服性保健品内含有非法添加剂，可能危害人体健康，禁止销售,董淑华继续非法销售名为“一尺长”、“天天硬”的口服性保健品，得款人民币78元。经吉林省吉测检测技术有限公司检验,“一尺长”、“天天硬”性保健品中都检测出西地那非成分，系有毒有害食品。原审法院认为，被告人董淑华销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。公诉机关指控董淑华犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于董淑华到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人董淑华有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。辩护人提出的董淑华具有坦白情节，请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人董淑华犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的“一尺长”二十粒、“天天硬”四十粒，予以没收。三、追缴被告人董淑华违法所得人民币七十八元。长春市南关区人民检察院抗诉意见：原判未依法对董淑华在缓刑考验期内禁止从事食品生产、销售及相关活动作出禁止性规定，存在错误。吉林省长春市人民检察院的意见：支持长春市南关区人民检察院的抗诉意见。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，但未禁止董淑华在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动违反法律规定，建议二审法院依法改判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人董淑华实施销售有毒、有害食品犯罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于长春市南关区人民检察院提出的“原判未依法对董淑华在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动作出禁止性规定，存在错误”的抗诉意见。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动”，原判综合考虑全案情节对被告人董淑华判处有期徒刑六个月，缓刑一年，但未依照以上规定判处禁止令，属适用法律错误，应依法纠正。抗诉机关提出的抗诉意见成立，本院予以采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议依法改判”的意见，应予支持。本院认为，原审被告人董淑华销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。董淑华在到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。鉴于董淑华认罪、悔罪，犯罪情节较轻，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但原判未依法对董淑华判处禁止令，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、维持长春市南关区人民法院（2020）吉0102刑初577号刑事判决主文部分，即被告人董淑华犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；扣押在案的“一尺长”二十粒、“天天硬”四十粒，予以没收；追缴被告人董淑华违法所得人民币七十八元。二、禁止被告人董淑华在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。本判决为终审判决。审 判 长 臧万成审 判 员 范文浩审 判 员 田洪涛二〇二一年三月三十日法官助理 张婷婷书 记 员 何佳璘
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执165号之二申请执行人：米荣，男，1971年8月20日出生，男，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王华，系重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。被执行人：李俊，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。本院在执行申请执行人米荣与被执行人李俊合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初343号民事判决书，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李俊履行向申请执行人支付转让款180000元及资金占用利息的义务，由被执行人李俊承担申请执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人李俊在车辆管理部门有车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在金融部门有存款信息。2021年1月12日，本院依法扣划被执行人李俊在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县龙台镇龙腾街营业所账户中存款、中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户中存款，并将执行案款支付给申请执行人，收取案件执行费。2021年3月16日，本院依法委托成都市郫都区人民法院查封了被执行人李俊所有的华泰宝利格牌轿车，查封期限为2年。另查明，被执行人开办有成都俊发金誉建筑劳务有限公司，2021年3月24日，本院到成都俊发金誉建筑劳务有限公司工商注册地成都市金牛区西华街道青杠社区二组实地调查，经该社区工作人员反馈，公司未在社区经营。经被执行人户籍所在地调查证实，现被执行人无财产可供执行。本院已告知申请执行人米荣执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年三月二十六日法官助理 丁亚峰书 记 员 张 航
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1202执342号 申请执行人：容华勇，男，壮族，1969年7月26日出生，户籍地：广西河池市金城江区。 被执行人：易秀芝，女，汉族，1964年7月1日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦春雷，男，壮族，1968年11月19日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人容华勇与被执行人易秀芝、韦春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1336号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，被执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人蚕茧款1246元。二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元；四、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人易秀芝名下所有的位于河池市金城江区（不动产权证号：河房权证字第××号）、位于河池市（不动产权证：河房权证金城江字第××号）一栋、位于河池市金城江区商贸中心房产一栋（不动产权证号：河房权证字第××号）进行评估（上述三套房产已经抵押给广西中小企业融资担保有限公司），已得出评估报告并挂网拍卖，待拍卖得出结果后可申请参与分配。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒