辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终845号上诉人（原审被告）：赵振喜，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：杨世军，辽宁衡锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马爱国，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘琪，辽宁沃丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚继宝，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：马林，沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。上诉人赵振喜与被上诉人马爱国、尚继宝提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出（2020）辽0114民初11070号民事判决，赵振喜不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵振喜上诉请求：发回重审依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，我方承担50%责任过高，定作人不应承担责任，马爱国与王英超合伙卖钢材，专车是其义务，且买马爱国不是义务帮工人，我方付出的费用是劳动成果不是劳动工程，马爱国受伤应该自担责任。被上诉人马爱国辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求，维持原判。被上诉人尚继宝辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求，维持原判。赵振喜称尚继宝没有驾驶证也没有提交与事实不符，庭审后尚继宝就提交了驾驶证。尚继宝受上诉人雇佣，马爱国在事故中受伤系上诉人在现场由赵振喜违规指挥操作造成的，因为在操作中尚继宝没有过错，因此马爱国摔伤后上诉人给尚继宝结清了雇佣费用，并让尚继宝离场。赵振喜为了减轻损失报了假警并且上诉人将马爱国送到医院垫付了费用。原审中对该事实法官多次陈述虚假事实需要负法律后果，但是赵振喜仍然否认。最后迫于证据才予以承认。马爱国向一审法院起诉请求：1.判令赔偿医疗费36198.18元、残疾赔偿金74684元、住院伙食补助费1900元、误工费15739.9元、护理费8664.2元、营养费3000元、残疾辅助器具费80元、精神损失费5000元、交通费1000元、鉴定1000元、复印费37元、被扶养人生活费父亲马恒平5727.5元、母亲尹佑凤6873元、儿子马文康3967.2元；2.本案诉讼费由赵振喜、尚继宝承担。事实和理由：马爱国、赵振喜均在沈阳市于洪区家钢材市场从事废旧钢材经营工作。2018年12月12日，马爱国在帮助赵振喜装车的过程中，从车上摔下受伤。马爱国、赵振喜之间系帮工关系，赵振喜应向马爱国承担赔偿责任。尚继宝系吊车司机，如其在操作过程中存在过错构成侵权应承担相应的责任。事故发生后，赵振喜带马爱国前往沈阳市骨科医院进行治疗，经诊断，此次事故造成马爱国左跟骨粉碎骨折、左足踝软组织碾挫伤，马爱国住院治疗19天。因赵振喜拒绝向原告赔偿，为维护马爱国自身合法权益，特起诉至一审法院，请求法院依法判决，支持马爱国的诉讼请求。一审法院认定事实如下：马爱国、赵振喜均在于洪区马三家钢材市场经营钢材生意。马爱国与案外人王英超合作做钢材生意。2018年12月12日，马爱国雇佣尚继宝使用吊车将所进的一批钢材卸到其经营场所内。后该批钢材被赵振喜购买，双方谈妥价钱后，赵振喜继续要求尚继宝使用吊车将该批钢材装车并约定装车费为300元。在装车过程中，赵振喜与王英超在车下钩挂钢材，马爱国及货车司机在车上帮助扶正钢材。开始装车时吊车每次加挂一根钢材进行吊装，后为加快进度，加挂两根钢材进行吊装，在加挂两根钢材装载过程中，由于车上已装载较多钢管、装载惯性加大以及马爱国未注意脚下等原因致使马爱国在扶钢材时被弹出摔下车受伤。案发后，赵振喜向被告尚继宝支付了300元吊车费用，并将马爱国送至沈阳市骨科医院进行治疗，同时垫付医疗费5000元，马爱国经诊断为左根骨粉碎骨折，共住院19天，均为二级护理。一审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可在受益方位予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，马爱国在出售钢材过程中帮助购买者赵振喜装载钢材，二人之间形成义务帮工法律关系，马爱国因义务帮工受伤，赵振喜应当承担赔偿责任。赵振喜雇佣尚继宝驾驶吊车吊装钢材并支付了吊装费用，二人之间形成了承揽的法律关系，尚继宝驾驶吊车加挂过重货物，导致惯性增大系导致马爱国受伤的原因之一，故应承担相应的赔偿责任，赵振喜为作为定作人为加快工作进度为吊车加挂过重货物由吊车进行吊装，亦应承当相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。马爱国在帮工过程，未注意周围环境，在未保证自身安全的情况下导致受伤，其自身亦存在过错，应减轻赵振喜及尚继宝的赔偿责任。综合分析，本案系多种因素导致马爱国受伤的结果，各方均应承担相应的责任，一审法院酌定赵振喜承担50%的赔偿责任，尚继宝承担30%的赔偿责任，马爱国自行承担20%的责任。马爱国各项损失计算如下：关于医疗费，马爱国主张36198.18元属实，一审法院予以确认。同时赵振喜支付5000元，亦应确认。关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，马爱国共住院19天，因此，一审法院确定马爱国的住院伙食补助费为1900元。关于营养费，马爱国未提交证据证明，一审法院不予支持。关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，马爱国住院19天，均为二级护理，马爱国主张由家属护理，一审法院予以支持，但马爱国未提交证据证明其护理费标准，故一审法院按2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，经核，其护理费为2743.65元（52707元÷365天×19天）。关于误工费，原告住院19天，出院后医嘱休息三个月，其误工期间应为109天，因原告在马三家钢材市场从事钢材买卖生意，其主张误工费15739.9元未超过按2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据标准计算的数额，一审法院予以支持。关于残疾赔偿金，应按照辽宁省2019年年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算伤残赔偿金，原告被评定十级伤残，经核，马爱国残疾赔偿金为74684元（37342×20×10%），一审法院予以支持。马爱国为鉴定花费鉴定费1000元亦应支持。关于被扶（抚）养人生活费，至马爱国定残日2019年11月8日，马爱国父亲马恒平（1954年10月2日出生）已满65周岁、母亲尹佑凤（1957年12月2日出生）已满62周岁，二人为农业户口，共有三名子女；马爱国儿子马文康（2004年10月22日出生），已满15周岁。经核，马爱国主张马恒平的被扶养人生活费为5727.5元、尹佑凤的被扶养人生活费为6873元，马文康的被抚养人生活费3967.2元，未超出按2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算的数额，一审法院予以支持，马爱国被扶养人生活费总额为16567.7元。马爱国残疾赔偿金总额为91251.7元（74684元+16567.7元）。关于精神损害抚慰金，根据相关法律规定，受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，结合马爱国一次十级伤残的实际情况，酌定为5000元为宜。关于交通费，结合受伤部位及住院天数、治疗情况考虑，酌定支持原告交通费500元为宜。关于复印费，经核为27元，属合理支出，马爱国提供了相应证据证明，一审法院予以支持。关于辅助器具费，马爱国未举证证明，不予支持。以上，马爱国医疗费36198.18元、住院伙食补助费1900元、护理费2743.65元、误工费15739.9元、残疾赔偿金91251.7元、鉴定费1000元、交通费500元、复印费27元，共计149360.43元。赵振喜应赔偿原告74680.22元（149360.43元×50%）及精神抚慰金3000元，共计77680.22元；尚继宝应赔偿44808.13元（149360.43元×30%）及精神抚慰金2000元，共计46808.13元。对于赵振喜支付的5000元，由赵振喜负担2500元，尚继宝给付被告赵振喜1500元，马爱国给付赵振喜1000元。至此，赵振喜还应赔偿马爱国76680.22元（77680.22元-1000元）。一审法院判决如下：一、赵振喜于本判决发生法律效力之日起十日内向马爱国赔偿各项损失76680.22元；二、尚继宝于本判决发生法律效力之日起十日内向马爱国赔偿各项损失46808.13元；三、尚继宝于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵振喜1500元；四、驳回马爱国的其他诉讼请求。案件受理费1319.36元，由赵振喜负担766.8元，由尚继宝负担500元，由马爱国负担52.56元。二审中，双方均未提供新的证据。本院认定的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是马爱国与赵振喜是否构成义务帮工法律关系及责任比例是否合理。当事人主张的事实应提供证据佐证其主张，无法提供证据或提供的证据不足以佐证其主张事实的，应承担不利的法律后果。本案系赵振喜在购买钢材搬运过错中，马爱国为其装运钢材过错中受伤，赵振喜并未直接给付马爱国转运费用，故一审法院认定马爱国构成义务帮工并无不当，赵振喜作为被帮工人，未拒绝马爱国帮工，其承担一定赔偿责任并无不当。一审法院综合本案各方当事人过错程度认定的责任比例并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费766.8元，由上诉人马爱国负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  宋 刚审判员  任 江二〇二一年三月三十一日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。