河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终753号 上诉人（原审被告）：石磊刚，男，汉族，1982年1月20日出生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：郑贺晓，河北文谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱六保，男，汉族，1964年9月23日出生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 上诉人石磊刚因与被上诉人朱六保机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 石磊刚上诉请求：1、撤销原判决书；2、依法重新认定事故责任并重新核算赔偿数额；3、判令被上诉人承担一审、二审案件的诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，交通事故处理部门仅仅出具了事故证明书，而不是事故认定书，一审法院据此认定上诉人承担50%责任不符合事实情况。本案的发生经过上诉人没有过错，且被上诉人无证驾驶，不按规定佩戴安全头盗，行车过程中不按交通法规行驶，是造成本次事故的全部原因，为此，被上诉人应当承担全部责任。本次事故应当按照单纯的责任比例进行核算被上诉人的损失额，而不按照交强险的计算规则进行核算。上诉人认为上诉人所驾驶的车辆不是交强险调整的机动车，国家没有强制要求铲车必须投交强险，一审判决对上诉人不公。请求二审法院依法审理、公正判决，维护上诉人的合法权益，维护法律的严肃性和公平性。 朱六保答辩称，石磊刚的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 朱六保向一审法院起诉请求：1、判令被告石磊刚负事故全部责任。2、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及其他费用共计2万元。3、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年6月19日，朱六保家属来沙河市公安交通警察大队报警称：2020年6月4日21时许，在沙河市国土资源所西二百米处一辆铲车与一辆二轮摩托车发生道路交通事故。事故发生后铲车离开事故现场。沙河市公安交通警察大队对铲车驾驶人石磊刚询问时石磊刚供述：2020年6月4日21时许，我驾驶铲车（铲车上端着一个筛子）沿329省道由西向东倒着行驶至沙河市御路村东处时，对面来车了，我就停在路边让其它车辆先过去，正看着其他车辆经过的时候听见响了一声，我看见路上有一辆二轮摩托车在地上倒着，我就下车询问情况，然后我就给我朋友打电话，我朋友过来后把伤者送到了医院，并给伤者交付了住院费，我在现场等了一个多小时，伤者家属过来后，经协商伤者家属留了我的姓名和住址后，让我把铲车先开走了。对二轮摩托车驾驶人朱六保询问时朱六保供述：我驾驶二轮摩托车从铲车左侧超车时，铲车斗上的筛子左右摆动时把我碰倒了，并未让铲车开走。沙河市公安交通警察大队经以上调查的证据分析：无事故现场、事故时间与报警时间相隔较长导致证据灭失、双方叙述经过不一致、现有证据无法查清事故事实。根据事故处理规定《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。原告朱六保受伤后，经沙河市人民医院住院治疗8天，经诊断为肋骨骨折、创伤性湿肺、多处挫伤，为此支出医疗费6341.22元。事故发生前，原告朱六保系河北德仓玻璃有限公司员工，日平均工资约为114元。另查明，被告石磊刚驾驶的铲车上路未投保交强险。事故处理中，被告石磊刚为原告垫付医疗费共计4878.6元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告石磊刚驾驶铲车与原告朱六保驾驶二轮摩托车发生道路交通事故，致原告受伤。根据沙河市交警大队调查认定的事故事实：“无事故现场、事故时间与报警时间相隔较长导致证据灭失、双方叙述经过不一致、现有证据无法查清事故事实。根据事故处理规定《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”以及根据原、被告的当庭陈述，此事故中，原告朱六保与被告石磊刚发生交通事故并致原告受伤的事实真实存在，原、被告对此均无异议。因事后报警无事故现场，事故成因无法查清，交警部门无法认定双方责任比例。原告朱六保未能提供证据证明其对该起事故的发生无过错，依据公平原则，该院认为原告朱六保与被告石磊刚各负50%的事故责任为宜。关于被告石磊刚驾驶的铲车是否应当投保交强险的问题，我国《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运输物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。《道路交通事故强制责任保险条例》（以下简称条例）规定在我国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照道路交通安全法的规定投保机动车交通事故责任强制保险。轮式装载机主要是作为工程机械在工地上作业使用，在工地上作业时不属于交强险强制投保范围的车辆。但轮式装载机要上道路行驶，根据《条例》第二条第一款规定，应当由该机动车所有人按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交强险，如果只是临时需要上道路行驶，也可按照《条例》第二十条第（二）项规定，投保短期机动车交通事故责任强制保险。未投保交强险上道路行驶发生交通事故造成损害的，在交强险限额范围内承担赔偿责任。本案中，被告石磊刚驾驶铲车上路与原告发生道路交通事故，且驾驶的铲车未投保交强险，故被告石磊刚应首先按照交强险限额赔偿原告的损失。不足部分再按照责任比例承担赔偿责任。原告朱六保的损失应计算为：1、医疗费6,341.22元，2、住院伙食补助费400元（50元×8天），3、误工费7,980元（114元×70日，误工期参照人身损害三期评定规范酌定70天），4、护理费4,600元（115元×40天，护理人员误工费参照居民服务业行业标准确定日平均工资为115元为宜，护理期参照人身损害三期评定规范酌定40日），5、交通费酌定200元，6、营养费600元（20元×30天，营养期参照人身损害三期评定规范酌定30日），以上共计20,121.22元。关于原告主张的车辆修复费，未提供能够证实车辆修复支出费用的相关证据，不予支持。被告石磊刚应按照交强险限额范围赔偿原告朱六保医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计20,121.22元；扣除被告石磊刚已垫付的医疗费4,878.6元，实际再支付15,242.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、被告石磊刚赔偿原告朱六保各项损失共计15,242.62元。二、驳回原告朱六保的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告朱六保负担75元，被告石磊刚负担75元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案二审的争议焦点是：1、一审法院对事故责任比例的认定是否合理；2、涉案车辆应否按照交强险处理规则进行处理。 关于事故责任比例的认定。沙河市交警大队《事故证明》显示：无事故现场、事故时间与报警时间相隔较长导致证据灭失、双方叙述经过不一致、现有证据无法查清事故事实。根据事故处理规定《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。另查明，此事故中双方发生交通事故并致被上诉人朱六保受伤，因事后报警无事故现场，事故成因无法查清，交警部门无法认定双方责任比例。因此，一审法院依据公平原则，再结合案发实际情况，酌定由朱六保与石磊刚各负50%的事故责任并无不当。 关于涉案车辆应否按照交强险处理规则进行处理的问题。我国《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运输物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。《道路交通事故强制责任保险条例》（以下简称条例）规定在我国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照道路交通安全法的规定，投保机动车交通事故责任强制保险。轮式装载机主要作业是为工程机械，在工地上作业使用，在工地上作业时不属于交强险强制投保范围的车辆，但轮式装载机要上道路行驶，应当按照安全法的规定投保交强险，否则不能上路行驶。未投保交强险上道路发生交通事故造成损害的，应在交强险限额范围内承担赔偿责任。本案中，上诉人的铲车在道路上行驶时，未按照规定投保交强险，一审法院判决其在交强险限额内承担赔偿责任适用法律正确，上诉人石磊刚应首先按照交强险限额赔偿被上诉人朱六保的损失。 综上所述，石磊刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人石磊刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳