wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初676号 原告：张志朋，男,1992年3月8日生,汉族,农民,现住乐亭县。 委托代理人：毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：蒋小岗，男，1990年7月1日生，汉族，农民，现住滦州市。 原告张志朋与被告蒋小岗运输合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志朋及其诉讼代理人毛希宝、被告蒋小岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志朋向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告韭菜损失29134元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月19日原告收购的15924斤韭菜，经乐亭县果菜市场达丰配货站联系，由被告负责用自己的冀Ｂ×××××牌货车将原告收购的韭菜运送到山西太原，运费是2000元，双方约定原告将货发完后将运费给付被告，被告在2020年12月20日5点50分将韭菜运送到了山西太原丈子头市场，2020年12月20日至21日韭菜出售了7600斤，在2020年12月21日下午4点多原告将运费2000元给付被告，车上还剩8000多斤韭菜，被告要求原告支付200元的压车费，原告告知被告在韭菜全部卸完后支付，被告不同意，这种情况下，被告未告知原告和山西市场人员，私自将8324斤的韭菜拉出市场，自行处理，原告和达丰配货站多次打电话让被告将韭菜送回到市场，但是被告拒绝送回，并称已将韭菜卸到其他地方，原告8324斤韭菜当时市场批发价是每斤3.5元，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现要求被告承担因私自将原告韭菜拉走造成原告损失的法律责任，要求被告赔偿原告损失29134元，因双方协商不成，提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告蒋小岗辩称，原告收的15924斤韭菜有啥证据。在山西市场上已经出售7600斤韭菜有啥证据。不是我私自，而是通知过原告，才将韭菜拉走，拉走以后我就报警了，因为原告不给我压车费，如果给了我肯定会把韭菜拉回去。韭菜市场批发价他说是3.5元与实际价格不符。原告诉状所说与事实基本不符。如果原告把压车费给我，压车费当时我们商量的是300元，我赔给他韭菜，200多斤韭菜。 经审理查明，原被告双方经乐亭县果菜市场达丰配货站介绍，商定由被告将原告所收15924斤韭菜由乐亭县运送至山西省太原市丈子头市场，运费2000元。2020年12月20日被告将韭菜运送至丈子头市场，2020年12月21日原告将运费2000元付给了被告。后原被告双方因压车费用未协商一致产生纠纷，原告称被告未经原告允许，私自将8324斤韭菜拉走，每斤韭菜当时市价为3.5元，给原告造成了经济损失29134元，对其所述原告提交乐亭县果菜批发市场达丰配货站及山西省太原市裕吉丈子头农产品物流园有限公司的证明、证人证言等证据进行证明，被告对原告所述韭菜斤数、价格均不认可。被告称其拉走韭菜是因为原告不支付压车费用，且拉走韭菜已经通知原告并报警，并非私自拉走，且自己拉走的韭菜仅有70余捆，两百多斤，对其所述被告提交通话录音、韭菜照片等证据进行证明，原告对被告所述亦不予认可。 以上事实，由书证、证人证言、视听资料、原告及其委托代理人、被告陈述可证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告未经原告允许，将原告的8324斤韭菜拉走，给原告造成了经济损失，现原告主张要求被告赔偿韭菜损失29134元，具有法律及事实依据，本院予以支持。被告现有证据不足以证实其主张，故对被告提出的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒋小岗于本判决生效后五日内赔偿原告张志朋韭菜损失29134元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由被告蒋小岗负担。此款限被告于本判决生效后五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾宏权 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴 帅
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初688号之一原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。所在地：高州市××××××。主要负责人：何庆基，该行行长。委托诉讼代理人：伍军，男，该行员工。委托诉讼代理人：梁健，男，该行员工。被告：赖水程，男，1994年8月1日出生，汉族，茂名市人，住广东省茂名市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行与被告赖水程信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中国农业银行股份有限公司高州市支行以被告赖水程已还清拖欠我行信用卡本息为由向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤诉。案件受理费减半收取398元，由原告中国农业银行股份有限公司高州市支行负担。审判员  朱祖永二〇二一年三月十六日书记员  莫 舒
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初1164号 原告：冯铁柱，男，1963年9月12日，汉族，农民，现住涉县。 被告：刘小刚，男，1977年1月1日生，汉族，农民，现住涉县。 原告冯铁柱与被告刘小刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告冯铁柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯铁柱撤回起诉处理。 审判员  张国强 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 波
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初1073号 原告：曲秀荣，女，1956年4月13日出生汉族，居民，住山东省荣成市。 被告：曲保田，男，1949年1月9日出生汉族，居民，户籍所在地山东省荣成市，现住威海市。 原告曲秀荣与被告曲保田赡养费纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲秀荣与被告曲保田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲秀荣向本院提出诉讼请求：1.请求判准被告支付生活费5,000元/月；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，因结婚证丢失，于2011年2月11日在荣成市民政局补领了结婚证。原、被告结婚后，生育二子，大儿子已婚单独居住，小儿子于2011年意外去世。原、被告结婚初期感情尚可，随着时间的推移，被告对家庭毫无责任心和责任感，原告为了有利于孩子的成长，曾极力维护双方感情，保护婚姻稳定，但被告仍无改变，家庭观念极为淡薄，无家庭概念，由此经常产生矛盾，于是被告于二十多年前就经常不回家，后来就干脆不回家，依仗自有经济收入，生活有保障，所以更不负担家庭经济的需要和夫妻责任。现在，原告年事已高，无经济生活来源，请求法院依法判令被告给付生活费每月5,000元，并承担诉讼费。 曲保田辩称，我不同意原告的诉讼请求，我现在没有收入。我是残退军人，残退军人一年的补贴是六七万元，每月到手是六千元左右。我在监狱劳改了三年，期间残退军人的补贴给我发了18万元，后来说在监狱劳改不应该发放补贴，就要求我退回。我的这些钱都是被我儿子在济南取走了，因为18万元这个事，残退军人这个钱也给我停了，具体什么时间停了我不清楚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后育有二子，大儿子已成年就业，小儿子于2011年去世。被告曾于1997年4月离家。直至2017年12月回家与原告共同生活。后又于2018年4月29日离家至今未归。原告于2020年12月28日向本院递交诉状，要求被告支付生活费。 原告居住地及户籍所在地为农村，其自认每年的收入仅有村里发的2,800元。原告当庭提交荣成市成山镇退役军人服务站出具的证明一份，载明：“曲保田，身份证，每年领取99,516元”，被告对该证据真实性没有异议，但称其并未收到该款项，并提交荣成市退役军人事务局出具的抚恤补助资金追缴通知一份，载明：“根据《军人抚恤优待条例》第四十七条、四十八条规定，现核查出您于2014年4月至2017年5月违规领取伤残军人定期抚恤金，涉及资金183,590元。为切实履行抚恤定补主体责任和优抚资金监督管理责任，现通知您于2020年4月6日前进行清退”，被告据此主张其无收入，但自认该款目前尚未退回。 另查，山东省2020年度农村居民人均消费性支出为12,309元/年。 本院认为，夫妻有相互扶养的义务。需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。本案中，原、被告结婚至今已四十余年，本应共同携手度过幸福的晚年生活。但现有证据显示，被告每年有近十万元的收入，在原告年老、体弱多病且无足够的收入来源的情况下，被告擅自离家，拒不履行夫妻间的扶养义务，现原告要求被告向其支付生活费，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告主张的数额过高，综合考虑原、被告目前的收入状况、子女情况及山东省2020年度农村居民人均消费性支出等，本院酌定被告应自2020年12月起每月最后一日前向原告支付当月生活费500元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条的规定，判决如下： 一、被告曲保田自2020年12月起每月最后一日前向原告曲秀荣支付当月生活费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费25元，由被告曲保田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二一年三月三十一日 书记员  张兰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初869号之一原告：靖江市广益净化设备制造有限公司安装分公司，统一社会信用代码91321282MA1NLTQ845，住所地江苏省靖江市季市镇友谊路5号。负责人：朱剑武，该分公司总经理。委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧婷，江苏攸宁律师事务所律师。被告：镇江市京口区嘉悦东方花园酒店，统一社会信用代码92321102MA1XXPCR4G，住所地江苏省镇江市京口区学府路127-1号第一层。经营者：徐日松。被告：徐日松，男，1973年8月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告靖江市广益净化设备制造有限公司安装分公司与被告镇江市京口区嘉悦东方花园酒店、徐日松承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告靖江市广益净化设备制造有限公司安装分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖江市广益净化设备制造有限公司安装分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市广益净化设备制造有限公司安装分公司撤诉。案件受理费20820元，减半收取10410元，保全费5000元，合计15410元，由原告靖江市广益净化设备制造有限公司安装分公司负担。审判员  邵洪勤二〇二一年三月二十四日书记员  王玮瑜
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初1161号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行 被告：毕午鑫， 被告：高金玲， 被告：山东万锦置业发展有限公司， 原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行诉被告高金玲、毕午鑫、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯，被告山东万锦置业发展有限公司的委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼，被告毕午鑫、高金玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二共同偿还原告借款本金356663.68元，利息、复利、罚息82974.73元（该利息、复利、罚息计算至2020年3月26日，此后利息、复利、罚息按合同约定继续计算至还清之日止），共计439638.41元；2、确认原告对涉案房产享有优先受偿权；3、判令被告二、三对第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用及实现债权费用由各被告承担。事实和理由：2012年8月9日原告与被告一签订了《个人借款／担保合同》，合同约定，被告一向原告借款40万元，贷款期限为240个月，以按月等额本息方式还款，被告二、三提供连带责任保证。被告一以涉案房屋做抵押并办理抵押登记。现被告未按约定还款，截止2020年3月26日已逾期45个月，累计逾期47个月，为此原告要求被告立即偿还剩余借款本金、利息等。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告毕午鑫未作答辩。 被告高金玲未作答辩。 被告山东万锦置业发展有限公司辩称，借款担保属实，原告所诉涉案房产已办理抵押权预告登记，我方承担阶段性责任保证，依照有关法律规定我方应在担保物的担保以外承担责任，故我方不应承担全部清偿连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款人：毕午鑫、高金玲。 二、贷款金额及发放：借款金额40万元，于2012年8月9日划入被告山东万锦置业发展有限公司账号内。 三、贷款起始日、到期日：2012年8月9日起至2032年8月9日止。 四、约定利息：当期执行年利率6.8775%，逾期年利率10.31625%。 五、借款用途：购房。 六、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月10日为还款日；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 七、担保情况：1、被告以毕午鑫、高金玲名下的涉案房产提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2、被告山东万锦置业发展有限公司提供阶段性连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金补偿金及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，对在抵押房产办理完毕正式抵押登记手续并贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后到期的借款人的债务免除保证责任；贷款人宣布贷款提前到期的，被告山东万锦置业发展有限公司仍应继续按照约定履行担保责任；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。 八、尚欠本息：截止至2020年3月26日，被告高金玲、毕午鑫欠本金356663.68元，利息82974.73元未付，本息合计439638.41元。 九、其他情况：中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行归中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行管辖。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告高金玲、毕午鑫、山东万锦置业发展有限公司签订的购房借款担保合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效；被告高金玲、毕午鑫已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告高金玲、毕午鑫偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因原、被告仅办理预购商品房抵押权预告登记，并未办理正式的抵押权登记手续，且该合同成立于2012年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案不应适用现行法律规定，故原告要求对涉案房产享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持；因原告与被告山东万锦置业发展有限公司就担保责任的实现方式进行了约定，且合同约定的被告山东万锦置业发展有限公司免除保证责任的条件并未满足，故原告要求被告山东万锦置业发展有限公司承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持；被告山东万锦置业发展有限公司在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告高金玲、毕午鑫追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告毕午鑫、高金玲偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金356663.68元及利息82974.73元（利息暂计算至2020年3月26日，之后利息按合同约定继续计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告山东万锦置业发展有限公司对第一条债务承担连带清偿责任，被告山东万锦置业发展有限公司承担连带还款责任后，有权就其实际清偿部分向被告毕午鑫、高金玲追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7886元，减半收取3943元，财产保全费2770元，共计6713元，由被告高金玲、毕午鑫、山东万锦置业发展有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 羽 二〇二一年三月二十九日 书记员 曾海滨
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初388号原告：尹云霞，女，1979年7月14日出生。委托诉讼代理人：黄长明，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林志艺，男，1971年9月10日出生。原告尹云霞与被告林志艺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告尹云霞于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹云霞撤回起诉。本案减半收取受理费14507.14元，由原告尹云霞负担（原告已预付29014.28元，应退给原告14507.14元）。（本页无正文）审 判 长 吴嘉嘉审 判 员 王嘉靖审 判 员 李小凤二〇二一年三月二十四日法官助理 陈丽莫书 记 员 刘付莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终364号上诉人（一审起诉人）：郝庆祯，男，1952年5月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。上诉人郝庆祯因与鹤岗市农村信用合作联社、鹤岗市农村信用合作联社新华分社（正确名称应为鹤岗市农村信用合作联社新华信用社）储蓄存款合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2021）黑0403民初232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郝庆祯上诉请求：请求撤销（2021）黑0403民初232号民事裁定书，裁定对郝庆祯的起诉依法受理。理由：上诉人没有查询到鹤岗市农村信用合作联社新华分社企业登记信息，该分社不能独立承担民事责任，且分社没有资产，即使有资产也是总公司的，故一审法院应当立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人郝庆祯提起的诉讼是合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因当事人起诉时所列被告是确定管辖法院的重要因素，当事人不可以随意列被告而影响法律关于管辖规定的适用。上诉人郝庆祯起诉所列被告鹤岗市农村信用合作联社新华分社的正确名称应为鹤岗市农村信用合作联社新华信用社，该新华信用社是依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构，且有一定的组织机构和财产，故鹤岗市农村信用合作联社新华信用社可以单独作为民事诉讼中的当事人，且上诉人郝庆祯是在鹤岗市农村信用合作联社新华信用社办理的银行卡并发生储蓄存款合同纠纷，上诉人郝庆祯将鹤岗市农村信用合作联列为被告没有法律依据。综上，上诉人郝庆祯上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二一年三月二十二日书记员 王培圣
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民终300号上诉人（原审被告）：重庆川驰仓储服务有限公司，住所地重庆市南川区西城街道金佛大道**（康田东郡）**3-15、3-16，统一社会信用代码91500119MA60CJ531M。法定代表人：龚飞龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雪娜，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏树明，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄庆丰，重庆昆德律师事务所律师。原审第三人：重庆宏驰仓储外包服务有限公司，住，住所地重庆市垫江县高安镇大兴街宝鼎大道**一社会信用代码91500231MA5UPXT04P。法定代表人：王海遐，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司员工。上诉人重庆川驰仓储服务有限公司（以下简称川驰仓储公司）因与被上诉人魏树明、原审第三人重庆宏驰仓储外包服务有限公司劳动争议一案，不服重庆市南川区人民法院(2020)渝0119民初5267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。川驰仓储公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原判事实认定不清，法律适用错误。双方签订是劳务合同而非劳动合同，且在合同约定我公司向魏树明支付劳务费，故我公司与魏树明系劳务关系。魏树明作为完全行为能力人，应当对其自身签订的协议承担责任。魏树明辩称，原判认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。重庆宏驰仓储外包服务有限公司述称，魏树明与川驰仓储公司系劳务关系，不是劳动关系。魏树明向一审法院起诉请求：判令其与川驰仓储公司从2020年4月1日起至今存在劳动关系。一审法院认定事实：川驰仓储公司系依法成立的有限责任公司，其经营范围包括仓储管理、清洁服务、家政服务、人力装卸搬运服务、物业管理、园林绿化养护、物流管理等。2020年4月1日，川驰仓储公司作为甲方与魏树明作为乙方签订了合同有效期为2020年4月1日起至2021年3月31日止的《劳务合同》一份，约定乙方为甲方提供的劳务内容为操作工，合同第六条、第七条、第八条约定乙方应听从甲方工作安排，服从分配，按甲方确定的岗位内容按时、按质、按量完成工作；乙方应认真学习、执行《岗位责任制度》、《安全操作规程》、《安全防火规定》等文件，杜绝各类事故发生；乙方在提供劳务过程中不得违反甲方工作纪律；乙方因自身疾病、婚礼、丧礼等特殊情况需暂停提供劳务的，应当征得甲方的同意；在合同履行期，经甲方考核，乙方提供的劳务不符合岗位职责要求的，甲方有权通知乙方解除劳务合同；乙方因严重违反相关工作纪律，违反本合同第六条第四项约定的，甲方有权立即通知乙方解除本劳务合同；双方还约定了其他相关内容。合同签订后，川驰仓储公司将魏树明安排到重庆顺丰速递公司在重庆空港物流中心的场地工作。魏树明于2020年4月12日受伤后在2020年8月24日向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求依法裁决魏树明与川驰仓储公司从2020年4月1日至今存在劳动关系，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月24日作出南川劳人仲不字〔2020〕第63号《不予受理案件通知书》。现魏树明对前述通知书不服，在收到通知书之日起15日内向本院起诉，引起本案诉讼。魏树明还举示了中国银行交易流水明细清单显示宏驰公司于2020年5月26日向其转账1501.92元。川驰仓储公司、魏树明及原审第三人均认可该笔转账系川驰仓储公司委托宏驰公司向魏树明发放的工资；证人舒玉平、林光学出庭证实，魏树明在渝北顺丰仓库上班，上班时间为晚上8点至次日早上8点，平时工作接受川驰仓储公司的管理。一审法院认为，合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，应当根据合同内容所涉法律关系，即合同双方当事人所设立权利义务内容确定合同的性质。劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要通过考察用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分等因素来确定。本案中，双方均符合法律规定的成立劳动关系的主体资格。双方之间虽然签订合同名为“劳务”，但该合同约定了合同期限及工作岗位，并约定魏树明服从川驰仓储公司的工作安排、接受该公司的考核、遵守该公司的工作纪律等，且从实际履行情况来看，魏树明的实际工作时间一般为晚上8点至次日早上8点，平时工作接受川驰仓储公司的管理，并且川驰仓储公司按月向魏树明支付劳动报酬。综上所述，魏树明与川驰仓储公司之间符合劳动关系成立的基本要件，双方实际形成劳动关系，川驰仓储公司主张双方系劳务关系的辩称意见，无事实依据，不予采纳。根据双方签订的案涉劳务合同签订时间和截至法庭调查结束时没有证据证明双方已解除劳动关系来看，依法确认魏树明与川驰仓储公司从2020年4月1日起至今存在劳动关系。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：魏树明与川驰仓储公司从2020年4月1日起至今存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由川驰仓储公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，当事人二审中争议焦点是：魏树明与川驰仓储公司从2020年4月1日起至今是否存在劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，川驰仓储公司、魏树明符合法律、法规规定的用人单位和劳动者主体资格；川驰仓储公司制定的劳动规章制定适用于魏树明，魏树明受川驰仓储公司的劳动管理，并从事其安排的有报酬的劳动；魏树明提供的劳动是川驰仓储公司业务的组成部分，故川驰仓储公司与魏树明形成事实劳动关系。川驰仓储公司上诉称双方已签订劳务合同，不存在劳动关系。本院认为，合同性质的认定应当根据合同内容所涉及法律关系，合同双方当事人所设立权利义务内容确定合同的性质。双方签订的“劳务合同”中约定的权利义务内容并不符合劳务关系的法律特征，而与劳动关系法律特征相符。且因川驰仓储公司并未举示相应、充分的事实根据和法律依据予以证明其主张，按照民事证据证明标准，应承担其不利法律后果。一审法院依法认定魏树明与川驰仓储公司从2020年4月1日起至今存在劳动关系，并无不当，符合法律规定。综上所述，重庆川驰仓储服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆川驰仓储服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 川审 判 员  蔡 伟审 判 员  李 勇二〇二一年三月十八日法官助理  周建峰（院印书记员梅玮
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民督37号 申请人：乐亭县盛方源物业服务有限公司，住所地乐亭县将军路名人居小区57号。 法定代表人：高征，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈古林，男，该公司经理。 被申请人：苏孝青，女，1965年4月17日生，汉族，住乐亭县。 申请人乐亭县盛方源物业服务有限公司与被申请人苏孝青申请支付令一案，本院于2021年3月9日立案后，申请人乐亭县盛方源物业服务有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回对被申请人苏孝青的支付令申请。 本院经审查认为，申请人乐亭县盛方源物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费20元，由申请人乐亭县盛方源物业服务有限公司负担。 审判员  赵永春 二〇二一年三月二十五日 书记员  郝亚男
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初280号 原告：段洪围，男，1989年1月17日生，汉族，保山市施甸县人，农民，现租住隆阳区。 被告：保山鼎欣建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6N85970M。 住所：保山市隆阳区九隆街道泰龙社区小屯小区**。 法定代表人：杨国龙，系公司执行董事长。 原告段洪围与被告保山鼎新建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告段洪围到庭参加诉讼，被告保山鼎欣建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段洪围向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款55000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告夫妻俩于2019年9月25日至2019年12月29日在被告处打工期间，代被告垫支了伙食费、运费共计55000元。后因被告迟迟未支付原告垫支款55000元，被告于2020年9月与原告补签了《借款合同》，约定原告的垫支款55000元作为被告向被告的借款，借款用途是用于被告在保山启迪科技城开发有限公司合同项目。该《借款合同》既加盖了被告公司的公章，也有被告的法定代表人杨国龙的签名。双方签订《借款合同》后，被告至今未归还原告借款55000元，并经原告多次催要未果。 被告保山鼎欣建筑工程有限公司未答辩。 原告段洪围为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据： 1、保山鼎欣建筑工程有限公司的营业执照副本及被告的法定代表人杨国龙身份证复印件各1份，欲证实被告公司及其法定代表人的基本情况。 2、《借款合同》1份，欲证实被告向原告借款55000元的事实。 3、借款明细2份，欲证实被告向原告的借款55000元属于原告夫妻俩代被告垫支的伙食费及运费。 原告提交的上述证据，被告保山鼎欣建筑工程有限公司未到庭质证。 本院认为，对原告提交的上述三组证据，被告未到庭质证，视为被告自动放弃质证权利，且该三组证据来源合法，相互印证，能够证明本案事实，故对该三组证据本院予以采信。 被告保山鼎欣建筑工程有限公司未向本院提供证据。 根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实： 原告夫妻俩于2019年9月25日至2019年12月29日在被告处打工期间，代被告垫支了伙食费、运费共计55000元。后因被告迟迟未支付原告垫支款55000元，被告于2020年9月与原告补签了《借款合同》（但该《借款合同》中落款的时间仍为2019年3月18日），约定原告以现金的方式出借给被告人民币55000元，借款期限自2019年3月18日起至2020年3月18日止，还款方式为借款期限届满到期本金一次还清。，该《借款合同》既加盖了被告公司的公章，也有被告的法定代表人杨国龙的签名。双方签订《借款合同》后，被告至今未归还原告借款55000元，并经原告多次催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方以签订《借款合同》的方式将原告的垫支款确认为借款的行为符合法律规定，双方的债权债务关系明确，享有权利的原告有权要求被告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告理应归还原告借款，故对原告要求被告归还借款55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告保山鼎欣建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内归还原告段洪围借款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1176元，减半征收588元，由被告保山鼎欣建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇二一年三月十日 书记员  杨永泽
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初939号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地四川省三台县北坝镇耀森路2号。 法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，该公司经理,特别授权。 被告：赖兵，男，汉族，住四川省三台县。 原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告赖兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日依法适用小额程序立案受理。原告四川省宜心居物业服务有限公司在本院2021年3月1日立案时依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉处理。 审判员 李 玲 二〇二一年三月九日 书记员 魏智萍
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁1428民初566号 原告：张某，男，1992年出生，汉族，户籍地山东省武城县，现住山东省德州市开发区。 被告：张某某，男，1992年出生，汉族，户籍地山东省宁津县，现住山东省德州市开发区。 被告：管某某，女，1970年出生，汉族，户籍地山东省宁津县，现住山东省德州市开发区。 原告张某与被告张某某、管某某民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某偿还原告借款12165元及逾期付款利息（自起诉之日起以12165元为基数按人民银行拆借中心公布的市场利率计算至付清之日止）。2.判令被告管保双对其中9121元承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年、2018年被告张某某多次从原告处借款，其中2017年3月29日从原告处借款1044元；2017年5月5日从原告处借款1000元；2017年5月12日，从原告处借款1000元；2018年5月31日，从原告处借款9121元（8477+644元），该款按被告张某某要求打到了张某某母亲管保双的银行账户中。被告借款时称临时借款，但经多次催要被告拒不返还。截至起诉之日，被告尚欠原告12165元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费52元，由被告张某某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  祝子勇 二〇二一年三月二十六日 法官助理修凤青 书记员朱琳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初1716号原告：牛俊义，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，执业证号：14101200410839102，代理权限：一般代理。被告：上海沪临物流有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇秀州村前进3018号五栋，统一社会信用代码：91310116695834617E。法定代表人：于磊磊，执行董事。被告：于磊磊，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张秀兰，女，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告牛俊义与被告上海沪临物流有限公司、于磊磊、张秀兰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告牛俊义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛俊义撤回起诉处理。审判员  王超宇二〇二一年三月十八日书记员  蒋方圆
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终4798号上诉人（原审被告、反诉原告）：品尊兰庭酒店管理（佛山市）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关某1。被上诉人（原审原告、反诉被告）：彭娟，女，1988年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人品尊兰庭酒店管理（佛山市）有限公司因与被上诉人彭娟租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初16959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人品尊兰庭酒店管理（佛山市）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年三月二十六日法官助理 邹 瑶书 记 员 何绮姗
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1620号之四 申请执行人：赵方树 被执行人：李某国 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李**在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4480.93元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年三月十二日 书记员  于莉荣
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初1952号原告：郎梅林，女，1980年5月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘忠楠，男，1970年1月24日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。被告：崔永玲，女，1964年9月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：孙道友，男，1958年4月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告郎梅林与被告刘忠楠、崔永玲、孙道友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告郎梅林在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郎梅林撤回起诉处理。审判员 孙 磊二〇二一年三月十六日书记员 王文燕
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初237号 原告：文有生，男，1973年4月11日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。 委托诉讼代理人：范晓冰，河北升华律师事务所执业律师。 被告：易燕军，男，1975年1月17日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。 被告：马秀珍，女，1979年3月30日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。 原告文有生与被告易燕军、马秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文有生委托诉讼代理人范晓冰、被告易燕军到庭参加诉讼，被告马秀珍经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 文有生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款103300元、利息61200元，共计164500元。事实和理由：二被告系夫妻。二被告于2019年12月18日以被告易燕军名义向原告借款255000元，用于偿还利丰村镇银行贷款。后二被告陆续偿还了部分借款，剩余借款103300元未归还。被告易燕军于2020年12月25日书面承诺于2021年1月1日前还清借款，如不能按期还款，则以255000元本金、月息2%按全年计息。 易燕军辩称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求。 马秀珍未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告易燕军与被告马秀珍系夫妻。2019年12月18日，被告易燕军为偿还银行贷款向被告文有生借款人民币255000元，承诺于2020年春节前还清。借款到期后，易燕军未按约定偿还借款。至2020年7月20日，被告共偿还借款145000元，余款110000元未还，被告承诺如不能在当年10月底前还清，就按年利率3%支付一年利息。后被告未按期还款，应支付利息3300元。双方将3300元利息确认为本金。2020年12月25日，被告又承诺于2021年元旦前偿还本金113300元，如逾期未还清，则以255000元为本金，按月利率2%计算一年利息。当天，被告偿还了10300元，余款103000元未还。原告起诉后，被告于2021年2月10日还款44000元。尚有借款59000元未还。 上述事实，有原告文有生、被告易燕军的陈述和原告提交的借条、承诺说明和被告易燕军提供的结婚证所证实。 本院认为，原告文有生与被告易燕军之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。易燕军未按约定期限偿还借款，构成违约，应继续履行还款义务。易燕军主张其父亲给付文有生的30000元人民币是替易燕军偿还文有生的款项，但不能举证证实，本院不予认定。庭审中原告自愿放弃部分利息请求，要求被告支付2021年2月10日之前的利息10108元，并要求被告自2021年2月11日起按年利率15.4%支付未还借款的利息至借款偿还完毕止，此请求未超过法定利率上限，被告易燕军亦表示同意，本院予以支持。本案借款金额较大，超出了一般家庭日常生活需要，原告主张系二被告夫妻共同债务，但未举证证实该笔借款系二被告的共同意思表示或用于二被告家庭日常生活，故不能认定为二被告夫妻共同债务；被告易燕军所述办理银行贷款时有其妻马秀珍签字，无证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，的规定，判决如下： 一、被告易燕军于判决生效后十日内偿还原告文有生借款人民币59000元，支付原告文有生利息10108元，并自2021年3月11日起，按年利率15.4%向原告文有生支付未还借款利息至借款偿还完毕止； 二、驳回原告文有生要求被告马秀珍偿还借款、支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，因适用简易程序减半收取计1795元，由被告易燕军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨秀娥 二〇二一年三月二十六日 书记员  胡晓婧 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执恢371号之八 申请执行人：李修泉。 被执行人：孙元涛。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙元涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙元涛在山东省农村信用社联合社911012730010100292153,0账户内存款人民币249083.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 雷洪夏 二〇二一年三月三十日 书记员代 全 福
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初2511号 原告：代关平，男，汉族，1982年09月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。 被告：李进，男，汉族，1986年08月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市绥阳县。 原告代关平与被告李进运输合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代关平委托诉讼代理人陈益刚到庭参加了诉讼，被告李进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代关平提出诉讼请求：一、请求被告支付所欠运费13835元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告李进承包西坪镇南坝村辖区的漂流基础设施建设项目期间，原告为被告运输砖和水泥。2018年1月31日，通过原、被告结算，被告共欠原告运输费13835元，且被告就该款向原告出具了《欠条》。事后，经原告多次催收，被告均未给付该款，原告诉来法院，望支持诉讼请求。 被告李进未答辩，但在其应诉的过程中认可原告诉称的事实。 审理过程中，原告就诉称的事实提交了《欠条》一份，结合原告陈述，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为：原告代关平为被告李进运输材料，双方成立运输合同关系，合法有效。现被告未予给付运输费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院对原告请求被告给付运输费用予以支持。被告李进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李进于本判决生效后五日内支付原告代关平13835元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取73元，由被告李进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员 高 澜 二〇二一年三月二十三日 书记员 胡殿英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初3639号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被告：熊淑云，女，汉族，1966年12月21日出生。原告平安银行股份有限公司长沙分行诉被告熊淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行）向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除平安银行与熊淑云签订的《个人信用贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、判令熊淑云立即偿还平安银行借款本金197895.42元、逾期利息6161.15元、复利165.31元，合计204221.88元（利息及复利暂计至2020年10月29日止，此后利息及复利以197895.42元为基数，按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令熊淑云承担平安银行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令熊淑云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月8日，双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行向熊淑云提供500000元授信额度。同日，熊淑云向平安银行申请贷款221000元，平安银行审查后向熊淑云发放贷款221000元。后熊淑云未按约定偿还贷款本息，故起诉，请求判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。熊淑云已死亡，平安银行未向本院提供其继承人的身份信息，故其起诉不符合条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司长沙分行的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年三月二十六日法官助理李驰康书记员厉大桥
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初173号 原告：由永祥，男，1967年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：尹志强，男，1968年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告由永祥与被告尹志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由永祥到庭参加诉讼，被告尹志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告偿还原告借款5000元；自立案之日起至实际给付之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；诉讼费用由被告承 担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年11月1日，被告向原告借款5000元用于儿子开店装修，并于同日出具借条一张，此款经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告尹志强未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了借条一张，其上载明“今借到由永祥人民币伍仟元整¥5000元借款人：尹志强2016年11月1号”。被告尹志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告由永祥主张被告尹志强尚欠其借款本金5000元未偿还，并提交借条原件一份，其提交的借条真实有效，符合法律规定，能够证实原告主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。综上，原告要求被告偿还其借款本金5000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告尹志强缺席判决如下： 被告尹志强于判决生效后十日内偿还原告由永祥借款本金5000元及利息（以5000元为基数、自2021年1月5日起至实际给付之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹志强负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二一年三月十五日 法官助理  邢 艺 书 记 员  王文燕
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执130号之一申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住址：临洮县洮阳镇。法定代表人：杨子江，董事长。委托代理人：赵宏伟，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：杨成彤，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：肖海杰，回族，住甘肃省陇西县，个体工商户。被执行人：何玉环，女，汉族，住甘肃省陇西县。申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人肖海杰、何玉环金融借款、抵押合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出的(2020)甘11民初56号民事调解书已经发生法律效力。执行中，本院依据该调解书和甘肃临洮农村商业银行股份有限公司强制执行申请，审查立案并启动执行程序。期间，因查封的抵押土地上涉及案外人房产需进行分摊土地面积测绘，申请执行人申请撤销本次执行，待条件成就后恢复执行。本院认为，申请执行人撤销申请是其真实意思表示的体现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对(2020)甘11民初56号民事调解书的执行。二、终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二一年三月二十二日书记员  赵志龙
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0822民初365号 原告:安徽信联物业服务有限公司怀宁分公司，住安徽省怀宁县高河镇陈东村永丰组，统一社会信用代码91340822MA2T07XX6P。 负责人：李丰沛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所律师。 被告：陈丽华，女，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告安徽信联物业服务有限公司怀宁分公司（以下简称信联物业怀宁分公司）与被告陈丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告信联物业怀宁分公司的委托诉讼代理人朱自培到庭参加诉讼，被告陈丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信联物业怀宁分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠缴费用4293.60元（其中暂计欠付2018年9月1日至2020年12月31日期间的物业费1862元，违约金2431.60元）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，信联物业怀宁分公司变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付欠缴物业费1862元。事实和理由：2018年8月9日，安庆金马房地产开发集团有限公司与安徽信联物业服务有限公司（以下简称信联物业公司）签订《骏景苑项目物业管理合作协议》，聘请信联物业公司为骏景苑项目提供前期物业管理服务。2018年8月30日，怀宁县高河镇金星社区居民委员会与信联物业公司签订《骏景苑临时物业服务合同》约定服务期自2018年9月1日至2020年8月31日止,其中第三章第十八条第一款约定了物业费标准，第五款约定了违约金和管辖法院。自2018年9月1日起信联物业公司指定信联物业怀宁分公司为骏景苑小区提供物业服务至今,陈丽华自2018年9月1日起未缴纳物业费。 陈丽华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：信联物业怀宁分公司系从事物业管理的企业。2018年8月30日，怀宁县高河镇金星社区居民委员会（合同中“甲方”）与信联物业公司（合同中“乙方”）签订一份《骏景苑临时物业服务合同》，甲方选聘乙方对骏景苑提供临时物业管理服务，具体标准：多层住宅0.6元/平方米•月；高层住宅0.6元/平方米•月。其中，电梯能耗费（0.3元/平方米•月，二楼及以上楼层收取），二次供水能耗费（0.3元/平方米•月，七楼及以上楼层收取）。商铺0.6元/平方米•月。物业费每6个月预缴一次。首次缴纳费用时间为2018年9月1日，后期在每年的3月1日、9月1日，由业主或物业使用人按约定时间按时交费。自2018年9月1日起信联物业公司指定信联物业怀宁分公司为骏景苑小区提供物业服务至今。 另查明：陈丽华与安庆金马房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，陈丽华购买骏景苑小区第6#幢1层03铺号房，该房屋建筑面积为110.91平方米。信联物业怀宁分公司一直履行相关义务，陈丽华自2018年9月1日起至2020年12月31日，拖欠物业管理费1863.29元〔0.6元/月•平方米×110.91平方米×28月〕。 本院认为，《业主大会和业主委员会指导规则》第58条规定，“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导下和监督下，代行业主委员会的职责。”故信联物业公司与怀宁县高河镇金星社区居民委员会之间签订的《骏景苑临时物业服务合同》，合法有效，对骏景苑小区的全体业主具有法律约束力。物业管理服务费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业管理服务费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。信联物业怀宁分公司为骏景苑小区提供了物业管理服务，陈丽华应当按照物业管理服务合同的约定，及时主动向信联物业怀宁分公司交纳物业管理服务费。陈丽华自2018年9月1日起至2020年12月31日，拖欠物业管理费1863.29元；现信联物业怀宁分公司要求陈丽华支付物业费1862元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈丽华于本判决生效后三日内支付原告安徽信联物业服务有限公司怀宁分公司2018年9月1日至2020年12月31日的物业管理服务费1862元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈丽华负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵小春 二〇二一年三月一日 书记员  王珊珊
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初3103号之一 原告：陈朝兵，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍地为四川省邻水县，住重庆市大渡口区。 被告：重庆市正安劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进路**负****，统一社会信用代码：91500107699298030M。 法定代表人：何伟，执行董事。 委托诉讼代理人：杜宁，重庆润信律师事务所律师，一般授权代理。 原告陈朝兵与被告重庆市正安劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，被告重庆市正安劳务有限公司向本院提出管辖权提出异议。被告认为，本案应由工程所在地法院管辖，请求人民法院将该案移送广安区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告重庆正安劳务有限公司为“重向.枣山国际一期”工程的劳务分包人，原告陈朝兵为被告聘请的泥工班班组长。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告陈朝兵实际提供劳务的地点为“重向.枣山国际一期”工程，该工程位于广安市广安区××镇××街××号，即本案的合同履行地应为四川省广安市广安区。同时，原、被告对案涉工程量结算也存在争议，本案由合同履行地法院管辖较为适宜。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 被告重庆正安劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省广安市广安区人民法院处理。 本如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 古翰举 审 判 员 宁晓波 审 判 员 马林东 二〇二一年三月三十日 法官助理 沈 洁 书 记 员 朱 睿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6188号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：胡琴,女,1974年7月17日出生,汉族，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告胡琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告胡琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金252297.49元及欠款利息23688.49元，共计275985.98元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告胡琴未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为胡琴。2、借款本金为50万元。3、借款期限自2018年8月17日至2021年8月17日。4、借款用途为装修+购家私电器等。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2021年1月25日，被告胡琴欠付原告借款本金252297.49元、利息23688.49元，共计275985.98元。庭审中，原告称被告自2020年5月17日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告胡琴未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告胡琴偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告胡琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金252297.49元及欠款利息23688.49元，共计275985.98元（暂计至2021年1月25日），自2021年1月26日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告胡琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十九日书记员  司文娟
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0226执恢219号 申请执行人：宁海县卫生健康局（原宁海县卫生和计划生育局，统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路**。 法定代表人：李乃江，局长。 委托代理人：王亚丽。 被执行人：陈冬林，男，1977年6月11日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 被执行人：任红芬，女，1978年6月5日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人陈冬林、任红芬收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0226执恢219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 琪 审 判 员  赵 辉 审 判 员  秦 沓 二〇二一年三月三十一日 代书记员  徐晓晓
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初99号原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路**，统一社会信用代码：9136000075114235XG。法定代表人：安文滨，该公司总经理。被告：揭迅，男，1982年7月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告江西万科益达物业服务有限公司与被告揭迅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告江西万科益达物业服务有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西万科益达物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由江西万科益达物业服务有限公司负担。审判员  涂庆华二〇二一年三月三日法官助理舒澜静毅书记员洪琳
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1251号夏玲云与济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12653号民事调解书已经发生法律效力。因济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，夏玲云向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2021年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12653号民事调解书执行完毕。二〇二一年三月二十六日
陕西省高级人民法院     民事裁定书      （2021）陕民申714号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳，女，1972年8月18日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。   委托诉讼代理人：陈芳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西横山发电有限责任公司。住所地：陕西省榆林市横山区高兴庄。   法定代表人：屈平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨文伟，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴彤，陕西永嘉信律师事务所实习律师。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陕西榆林能源集团榆神煤电有限公司。住所地：陕西省榆林市。   法定代表人：段智博，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨文伟，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴彤，陕西永嘉信律师事务所实习律师。   再审申请人李艳因与被申请人陕西横山发电有限责任公司（以下简称横山发电公司）、被申请人陕西榆林能源集团榆神煤电有限公司（以下简称榆神煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2020）陕08民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李艳申请再审称：（一）两级法院认定的事实不清。1、其在仲裁阶段和一、二审期间对被申请人提交的《停薪留职申请书》《停薪留职协议书》的真实性不认可，且未经二审同意出庭作证的证人高某某证明申请人从未委托第三人办理停薪留职手续。但两级人民法院均认定其认可两份证据的真实性，与客观事实不符，应予纠正。2、两级法院将停薪留职等同于内退，继而将内退的原因归结为申请人，属于认定事实错误。3、两级法院关于申请人符合内退条件的认定错误，其不符合内退条件，系被申请人在未征得申请人同意的情形下单方办理的内退手续，侵犯了申请人的合法权益。4、两级法院采信被申请人提交的银行账户转账记录，径行认定其知晓内退的事实，属于认定事实错误。（二）因侵权行为一直处于持续状态，其申请仲裁并未超过法定仲裁时效，一、二审法院认定其申请仲裁超过仲裁时效，系适用法律错误。（三）申请人要求补发工资、恢复工作岗位的请求，属于劳动者的基本权利，依法应予支持。故其请求人民法院再审本案，依法改判如其所请。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，该条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，在双方劳动关系存续期间，申请人之母高某某代申请人于2009年12月21日向被申请人提交《停薪留职申请书》并与被申请人签订《员工停薪留职协议》，高某某代申请人在协议书上签字。申请人于2010年9月1日达到内退年龄后，被申请人于2010年12月4日向申请人发放停薪留职协议约定内退待遇款项，并将该款项转入申请人的银行账户。虽然申请人否认其在停薪留职申请书和员工停薪留职协议上签字，但其在收到该款项后并未在一年的仲裁时效内对被申请人给其办理内退手续提出异议并申请劳动仲裁。被申请人因企业改制向榆神煤电公司移交手续期间（2010年1月8日至2011年12月），申请人在仲裁时称其知晓被申请人改组的事实，但知道其合法权益被侵害后仍未申请劳动仲裁。直到2018年12月才申请劳动仲裁，已经超过法定仲裁时效，且无中止、中断仲裁时效之法定情形，申请人申请再审认为二审认定其超过仲裁时效错误之再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回李艳的再审申请。       审 判 长  王瑞芳   审 判 员  吴鹏   审 判 员  王**民          二〇二一年三月十六日                          法官助理  吴兴春                                   书 记 员  唐璇              1
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初1064号 原告：王某1，男，1957年7月5日生，汉族，住河南省永城市。 原告：徐某，女，1956年4月13日生，汉族，住河南省永城市。 两原告共同委托代理人：邸豪，河南正剑律师事务所律师。 被告：王某2，男，1988年9月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：王某3，男，1963年4月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：张某，女，1966年4月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告王某1、徐某与被告王某2、王某3、张某法定继承纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某1、徐某撤诉。 案件受理费4600元，予以退回。 审判员  杨俊 二〇二一年三月十五日 法官助理王洪峰 书记员陈龙杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1571号原告：钟某某，住莱州市。被告：高某某，住莱州市。原告钟某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二一年三月二十四日法官助理  锁巧娜书 记 员  李 静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1728号 原告：李罗兰，女，1993年12月30日出生，土家族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：李万生，浙江高名律师事务所律师。 被告：贾付田，男，1984年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：冯恒宾，男，1991年12月9日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：周影，女，1993年1月10日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司孙端营销服务部，住所地浙江省绍兴市越城区孙端镇碧波庄园21号，统一社会信用代码91330600745848006R。 负责人：沈维。 原告李罗兰与被告贾付田、冯恒宾、周影、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司孙端营销服务部 机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告现向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李罗兰撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 寿宝泉 二〇二一年三月二十五日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 陈佳蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初738号 原告：高为民，男，1967年10月15日出生，住江苏省新沂市。 被告：聂海燕，女，1970年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告高为民与被告聂海燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告高为民到庭参加诉讼，被告聂海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高为民向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付玉石款62000元，利息费4464元（62000元×0.6%/月×12个月，2019年12月6日至2020年12月6日），承担本案诉讼费及邮寄费。事实及理由：2019年12月6日，被告聂海燕从原告高为民手中拿玉器成品，折合62000元，并当即写下《欠条》一张。后经原告多次协商，要求被告支付货款，被告均以各种理由推脱至今。故原告诉至法院，请求如诉。 被告聂海燕未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年12月6日，被告聂海燕向原告高为民出具《欠条》一份，载明欠玉石款62000元。庭审中，原告称被告一直未支付欠款。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 债务应当清偿。原告高为民提交的2019年12月6日的《欠条》上有被告聂海燕的签字确认，可证实被告欠付原告货款62000元的事实，故对原告要求被告支付货款62000元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中，被告未及时向原告履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原被告双方未对逾期付款利息作出约定，应当按照上述规定计算。因被告于2019年12月6日确认欠原告货款62000元，2019年12月的一年期贷款市场报价利率为4.15%/年，故对原告主张的2019年12月6日至2020年12月6日期间的利息，本院在3859.50元（62000元×4.15%/年×1.5×1年）的范围内予以支持，对超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告聂海燕支付原告高为民货款62000元； 二、被告聂海燕支付原告高为民利息3859.50元（62000元×4.15%/年×1.5×1年，自2019年12月6日起至2020年12月6日止）。 上述款项合计65859.50元，由被告聂海燕于判决生效后立即向原告高为民付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为66464元，核定给付金额65859.50元，占请求金额的99.09%，案件受理费1461.60元，减半收取730.80元（原告高为民已预交），由原告负担6.65元，由被告聂海燕负担724.15，邮寄送达费100元，由被告聂海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 刘 文 欣 二〇二一年三月十七日 书记员 迪丽拜尔
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4728号原告:张尧，男，2003年4月14日出生，汉族，天津市滨海新区汉沽第一中学高三学生，住天津市滨海新区。法定代理人：么聪煜（系原告母亲），女，1977年1月10日出生，汉族，唐山市丰南区人民法院汉沽管理区法庭法官，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路**。法定代表人:袁伟生，董事长。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告张尧与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训公司”）、王学琳教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人么聪煜到庭参加诉讼，被告强学培训公司及王学琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告强学培训公司退还原告培训费15998元及逾期返还的利息(利息自原告起诉之日起至被告实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告王学琳承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告强学培训公司于2020年10月30日签订(补签)个性化辅导课程注册合同,合同约定,原告向被告支付培训费,由被告向原告提供一对一教育培训,原告法定代理人于2020年2月22日及27日向校区李晶老师分两笔微信转账2700元及16200元,共计18900元,被告强学培训公司为原告出具了收据。后被告向原告提供了部分培训。原告法定代理人于2020年10月30日去校区补签合同时(因交费时正值疫情,故未签合同),发现校区有好多的学员家长,校区老师让家长们签退费协议,原告代理人与经办老师李晶确认剩余培训费15998元,并于当日与被告强学培训公司签订了学员退费协议,协议约定90日内返还剩余培训费用,但现已超过双方约定期限,被告公司仍未支付。被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司为自然人独资企业,被告王学琳系该公司唯一股东,并且出资未实缴、公司财产和个人财产混同,因此,被告王学琳应当对公司债务承担连带责任。原告为了维护自身的合法权益,故起诉。强学培训公司及王学琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告分别于2020年2月22日、2020年2月27日以微信转账方式向被告强学培训公司支付教育辅导费共计18900元，约定由强学培训公司为原告提供教育培训服务，课程内容为2R一对一常规课程。后因被告强学培训公司未能继续提供教育培训服务，遂与原告于2020年10月30日签订了学员退费协议，约定被告强学培训公司于签订协议之日起90日内向原告返还15998元。退费协议签订后，强学培训公司至今未向原告支付上述款项。另查，被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告强学培训公司支付了教育培训费用，被告强学培训公司为原告提供教育培训服务，双方形成教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。因被告强学培训公司未能完全履行培训义务，经双方协商签订了《学员退费协议》，被告强学培训公司应当按协议及时履行退费义务，故对原告主张被告返还原告培训费15998元的诉讼请求，本院予以支持。退费协议签订后，被告强学培训公司未能按照约定期限履行退费义务，应当承担违约责任，故原告主张自起诉之日起至被告实际给付之日止按贷款市场报价利率计算逾期利息，理据充分，本院亦予以支持。被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳作为强学培训公司的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。被告强学培训公司、王学琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告张尧培训费15998元并支付逾期利息（利息以15998元为基数，自2021年2月7日起至被告实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王学琳对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告张尧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担，被告王学琳连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二一年三月二十九日书记员  李思蕾附：法律释明1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2337号原告：郑州经济技术开发区安安宾馆，经营场所郑州经济技术开发区京航办事处蒋冲村021号。经营者：司磊刚，男，1989年5月7日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：连伟拥，男，1988年1月26日出生，汉族，住河南省商水县。原告郑州经济技术开发区安安宾馆与被告连伟拥服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州经济技术开发区安安宾馆的经营者司磊刚到庭参加诉讼，被告连伟拥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑州经济技术开发区安安宾馆向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款3600元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告向原告支付所欠房费3100元、违约金500元。事实和理由：被告在2019年7月28日到2019年11月19日期间入住安安宾馆，称因老板跑路没有发工资，没有钱付房费，欠下房费3100元，到2019年12月1日还清所欠款，如不还清加500元。原告依据相关法律规定，故诉至法院。连伟拥缺席，未作答辩。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处住宿，拖欠原告房费，并出具《欠条》一份，载明“连伟拥7月28日到11月19日入住安安宾馆欠房费共计3100元整叁仟壹佰元，到12月1日前还清；如不还清加500元伍佰元11月19日”。故原告请求被告支付房费3100元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未依约支付房费，已构成违约，故原告请求被告支付违约金500元，符合《欠条》约定，本院予以支持。被告连伟拥缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告连伟拥于本判决生效之日起十日内支付原告郑州经济技术开发区安安宾馆房费3100元及违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告连伟拥负担。本判决为终审判决。审判员  王玮娜二〇二一年三月三十一日法官助理吴楠书记员李滨
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2901民初1403号   原告：刘善波，男，1979年10月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车市。   被告：夏瑜欣，女，1989年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告刘善波与被告夏瑜欣劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。原告刘善波于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘善波的申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘善波撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘善波负担。   审  判  员   王小丽   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   廖杉杉
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0922刑初91号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人龙泷。曾因犯破坏生产经营罪，于2020年4月16日被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月7日被万载县公安局刑事拘留，同年12月10日被万载县人民检察院批准逮捕，同日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。 被告人丁某牙。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月7日被万载县公安局刑事拘留，同年12月10日被万载县人民检察院批准逮捕，同日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。 被告人鲍某辉。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月7日被万载县公安局刑事拘留，同年12月10日被万载县人民检察院批准逮捕，同日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。 辩护人谢其波，江西天使律师事务所律师。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人龙泷犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员郭来生出庭支持公诉，被告人龙泷、丁某牙、被告人鲍某辉及其辩护人谢其波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人丁某牙于2020年9月底开始伙同被告人龙泷、鲍某辉二人在宜春市袁州区一租房内，经一名叫吴勇的男子介绍，通过银行卡转账提供资金结算服务，帮助他人从事信息网络违法犯罪活动，并按所转账金额的千分之二点七计算提成。经统计该团伙所转账金额高达1000余万元，获利四万余元。 另查明，案发后被告人丁某牙、鲍某辉自动到万载县公安局投案并如实供述涉嫌的犯罪事实。 公诉机关认为被告人龙泷、丁某牙、鲍某辉明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人龙泷具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人龙泷有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元。被告人丁某牙具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人丁某牙有期徒刑九个月，并处罚金二万元。被告人鲍某辉具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人鲍某辉有期徒刑八个月，并处罚金二万元。公诉机关提交了被告人龙泷、丁某牙、鲍某辉的供述，被害人单某、田某的陈述，证人周某、熊某、鲍某、龙某的证言，聊天记录、指认笔录、扣押物品清单、银行流水明细、刑事判决书、抓获经过、到案说明、被告人常住人口信息表等证据证实。 被告人龙泷、丁某牙、鲍某辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人鲍某辉辩护人提出的辩护意见：被告人鲍某辉系自首，且签署了认罪认罚具结书。又系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害较小，在共同犯罪在作用较小，获利少，恳请从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人龙泷系被抓获归案。 本院认为，被告人龙泷、丁某牙、鲍某辉的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人龙泷系坦白，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚；其系累犯，依法从重处罚。被告人丁某牙、鲍某辉系自首，且愿意接受处罚，依法对其二人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人龙泷犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2021年12月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人丁某牙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2021年8月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人鲍某辉犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2021年7月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  宋萌辉 二〇二一年三月十二日 书记员  陈 希
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督272号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：罗创，女，1993年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月1日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1500元（人民币，下同），借款期限自2019年10月1日起至2020年6月30日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款173.05元。2019年10月1日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月1日向被申请人发放了借款1500元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月26日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计1036.28元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金1011.29元及相应的资金占用费147.09元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金1011.29元及资金占用费147.09元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月26日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1158.38元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗创应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1011.29元及资金占用费147.09元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月26日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1158.38元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人罗创还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人罗创负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执826号申请执行人王某某，男,汉族，1960年4月24日出生，住宁夏银川市兴庆区。被执行人西安某某（集团）有限公司，住所地西安市凤城三路。法定代表人吴某某，系该公司总经理。王某某与西安某某（集团）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第610号裁决书已发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为一、向产权登记机关提供办理产权登记手续所需资料的报备，为申请人办理所购西安市未央区某某小区第20幢1单元13层11304号商品房的房屋权属证书；二、向申请执行人支付迟延办证违约金5,704.69元及逾期利息；三、向申请执行人退还代收的房屋契税17,114.06元及利息；四、承担仲裁费3,825元。执行中查明,被执行人的主要财产已被西安市未央区人民法院查封。为尽快实现各方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款之规定，裁定如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第610号裁决书由西安市未央区人民法院执行。本裁定立即执行。   审 判 长  刘  明  哲审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲                                                                                   二○二一年三月十五日 书 记 员   刘      璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)宁0104执1990号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。法定代表人：王俊杰，行长。被执行人：黄淑娟，女，1984年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人黄淑娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初7559号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人黄淑娟偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行信用卡透支本金27562.79元、支付利息4523.03元、违约金1714.47元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率支付信用卡透支本金27562.79元自2020年4月1日至判决确定的还款之日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费326元，依法缴纳执行费412元，以上共计34538.29元。但被执行人黄淑娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄淑娟名下银行存款34538.29元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人黄淑娟应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈文贵二〇二一年三月三日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执异10号异议人（申请执行人）：徐淑君，女，1945年5月3日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区团结街五道沟委四组。被执行人：通化安康木业有限公司。被执行人：姜渭琴。在本院执行申请执行人徐淑君与被执行人被执行人通化安康木业有限公司、姜渭琴民间借贷纠纷执行一案中，异议人对通化市东昌区人民法院作出的（2018）吉0502执1118号终结本次执行程序裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出（2020）吉0502执异84号执行裁定书，异议人不服向通化市中级人民法院提出复议，通化市中级人民法院于2020年11月27日作出（2020）吉05执复93号执行裁定书，撤销（2020）吉0502执异84号执行裁定书，并发回我院重新审查。本院依法另行组成合议庭，对该案件进行审查，现已审查终结。异议人称：徐淑君与被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司的民间借贷纠纷一案，于2018年10月16日由通化市东昌区人民法院作出民事调解书确认，并且异议人于2018年11月11日向东昌区人民法院申请执行。在两年的执行期间内，异议人已经申请法院将赵启伦、安康木业的账户予以保全，然而至今仍没有得到执行。现异议人认为安康木业因为进入破产程序而对原案件终结本次执行的裁定，严重侵害了异议人的合法权益。请求人民法院恢复对原案件的执行。本院查明，异议人所述案件审理、执行过程属实，申请执行人徐淑君与被执行人通化安康木业有限公司、姜渭琴民间借贷纠纷执行一案，通化市中级人民法院于2020年7月7日作出（2020）吉05破申7号民事裁定书，通化安康木业有限公司进入破产程序。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条；人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。异议人所提异议案件已进入破产程序，故本院终结本次执行程序是正确的，异议人所提异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人徐淑君的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长 陈 鹏审判员 魏禄峰审判员 左 平二〇二一年三月二十四日书记员 任家辰
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1011民初759号 原告：周柯屹，女，1991年4月1日出生,汉族，四川省简阳市人，住四川省内江市市中区。 原告：周某，男，2005年6月24日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 法定代理人：张某，女，1980年9月22日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：赵芯（一般授权），四川迪泰律师事务所律师。 被告：许明生，男，1975年9月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告周柯屹、周某诉被告许明生民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周柯屹、原告周某的法定代理人张某及二原告共同委托诉讼代理人赵芯，被告许明生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周柯屹、周某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向二原告归还借款本金300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与二原告生父周自文系好友，因资金周转向二原告生父借款自用，2016年3月11日，二原告生父周自文去世，留有遗嘱：债权由女儿（原告周柯屹）负责收取，女儿（原告周柯屹）作遗嘱执行人代为执行遗嘱。债权收取后，其中五十万元待周某能独立生活后由周柯屹向其交付，其余债权由原告周柯屹继承。经原告核对，截止原告父亲去世，被告欠借款本金30万元尚未付清。原告得知该债权后，多次与被告沟通要求还款，但被告至今仍未归还任何款项。 被告许明生辩称，答辩人与原被答辩人之父周自文之间借款已于2015年前全部当面付清，至今答辩人不欠被答辩人之父周自文任何欠款。 原告为支持其诉讼请求，向本院出具了如下证据： 一、周自文死亡证明。拟证明被继承人周自文于2016年3月11日死亡。 二、遗嘱。拟证明被继承人周自文生前尚有100余万元债权未收回、被继承人立有遗嘱，该债权由其女周柯屹负责收取，收回的债权由其子周某继承50万元，剩余的由其女周柯屹继承。 三、存款查询单与亲子关系证明。拟证明周柯屹与周自文系父女关系，周某与周自文系父子关系，证明原告主体适格，具有诉讼资格。 四、被继承人周自文名下建设银行卡自开卡之日起至死亡之日的银行卡流水。拟证明被告尚欠被继承人周自文借款本金30万元未归还。 五、原告周柯屹与被告通话记录。拟证明：1、2020年10月19日被告在电话录音中认可了欠被继承人周自文借款没有归还的事实；2、被告认可借款存在利息；3、被告确认会偿还该笔借款，并称在能周转时可以先把欠原告的钱还给原告。 六、原告周柯屹与案外人廖老师的通话记录。拟证明被告所述被继承人指定还款给案外人廖老师的事实不符。廖老师本人对借款并不知情，并告知原告自行收款。自第四组至第六组证据证明被告未还款金额是30万元，被告认可借款未还清的事实并承诺还款，被继承人并没有要求被告偿还给案外人，而是指定原告周柯屹进行收款，被告应该还给二原告。 七、周某母亲张某经营餐厅期间的财务账目。 拟证明原告二母亲张某在2009-2013年一直经营餐厅，被继承人有足够的经济实力向被告出借款项。 八、证人毛某证言。拟证明原告之父有出借能力。 被告许明生为支持其答辩请求，提供了一份个人活期明细信息。拟证明从2014年7月10日至2015年11月14日，许明生向二原告之父周自文转款230000元。 原告举证的证据，经庭审质证，被告许明生对证据一、三无异议。对证据二有异议，认为不能证明被告欠周自文的钱。对证据四有异议，认为是朋友之间相互打款，也有现金支付。对证据五，被告认可是与原告通电话，但认为电话里什么都可以乱讲，而且电话里原告说其差她10万元，但起诉的又是30万元。证据六、七与被告无关。被告举证的个人活期明细信息，经庭审质证，原告方对其真实性认可，但对其证明目的不予认可。认为一直都是周自文在借款给许明生，是许明生还周自文的款项。 本院经审理认定事实证据如下：原告举证的证据一、二、三、四、五，客观真实，举证程序合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以采信。原告举证的证据六、七、八，与本案不备关联性，对其证明效力，本院不予采信。根据以上本院确认的证据，查明：原告周某、周柯屹系周自文的子女，周自文与被告许明生系朋友关系。周自文生前与许明生之间存在相互借款。周自文从2015年3月31日至2015年6月6日期间，分三次向许明生转款400000元（其中：2015年3月31日转款100000元；2015年4月7日转款100000元，2015年6月6日转款200000元）。许明生从2014年7月10日至2015年11月14日期间，分五次向周自文转款242000元（其中：2014年7月10日转款108000元；2015年6月2日转款108000元；2015年6月9日转款8000元；2015年10月23日转款12000元；2015年11月14日转款6000元。）周自文于2015年12月21日立下遗嘱，载明其债权约100000余元，由女儿周柯屹负责收取。债权收取后，其中五十万元由女儿周柯几以儿子周某的名义购买理财产品或理财保险，在儿子能够独立生活后交给儿子周某，其余款项由周柯屹继承。周自文于2016年3月11日死亡。周柯屹于2020年10月19日给许明生打电话要求收回其父借给许明生的借款，许明生认可借了周自文的钱，没有打借条。 本院认为，本案争议的焦点：一、被告许明生与二原告的父亲周自文是否存在民间借贷关系。二、许明生欠原告父亲周自文的借款是否已经偿还完毕。三、被告许明生与二原告之父周自文对借款利息是否有明确约定。关于焦点一，从庭审查明的情况来看，被告许明生认可双方存在民间借贷关系，但辩称已经于2015年前全部偿还。由此可见，被告许明生与二原告之父周自文之间存在民间借贷关系。关于焦点二，被告许明生欠周自文的钱是否已经偿还完毕的问题。庭审查明周自文共向许明生转款400000元，被告许明生向周自文转款242000元，由此可以认定被告许明生尚欠周自文158000元。被告许明生辩称已全部当面付清，未提供证据予以证明，故被告许明生的辩解理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金300000元，本院依法支持158000元。关于焦点三，周自文与被告许明生之间对借款利息是否有明确约定的问题。原告主张双方对利息有约定，但未举证证明双方约定的利息是多少。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张被告许明生于2015年6月9日向周自文转款的8000元，2015年10月23日转款的12000元，2015年11月14日转款的6000元，共计26000元系许明生向周自文支付的利息，不应扣减借款本金的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十八条、第六百七十九条、第一千一百三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 被告许明生于本判决生效之日起十日内向原告周柯屹、周某偿还借款人民币158000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2900元，由原告周柯屹、周某承担1400元，被告许明生承担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 杨文君 二〇二一年三月十七日 法官助理 周小泞 书 记 员 尤亚岚
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执保87号 申请人：尹小华，男，1974年5月5日出生，汉族，住江西省永新县。 申请人：朱小燕，女，1975年12月3日出生，汉族，住江西省永新县。 被申请人：永新县酷贝拉实业有限公司，住所地永新县鑫鼎商业广场。 统一社会信用代码：91360830309271300M。 法定代表人：刘娟，系该公司总经理。 申请人尹小华、朱小燕与被申请人永新县酷贝拉实业有限公司合同纠纷一案，申请人尹小华、朱小燕于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人永新县酷贝拉实业有限公司27，334元现金或等额财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人尹小华、朱小燕的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人永新县酷贝拉实业有限公司所有的位于永新县禾川镇鑫鼎商业广场4栋Ｄ-125商铺【不动产权证号：赣（2020）永新县不动产权第××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段伟良 二〇二一年三月二十五日 书记员  高海春
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初1392号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市南河路3号。 法定代表人：牟蜀峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敏,四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阙小明,四川天府风律师事务所律师。 被告：卿孝弟，男，汉族，住四川省三台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人财保绵阳公司）与被告卿孝弟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日依法适用小额诉讼程序立案受理。原告人财保绵阳公司在本院2021年3月17日立案时依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司撤诉处理。 审判员 李 玲 二〇二一年三月二十五日 书记员 魏智萍
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1700号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区。 法定代表人彭杨坤，董事长。 委托诉讼代理人黄云霞，该公司员工。 被告：朱宗伟，女，1981年09月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区云山秀水。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告朱宗伟物业服务合同纠纷一案，原告遵义市和舒安物业服务有限公司以双方和解为由于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。 审判员  杨成伦 二〇二一年三月九日 法官助理王梦璇 书记员唐维