天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终179号上诉人（原审被告）：天津市河北区扶轮小学，住所地天津市河北区宇纬路4号。法定代表人：尔兆新，校长。委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，男，2010年5月23日出生，汉族，天津市河北区扶轮小学学生，住天津市北辰区。法定代理人：陈某（赵某之母），女，1987年8月25日出生，汉族，住天津市北辰区。原审被告：王某1，男，2009年8月6日出生，汉族，天津市河北区扶轮小学学生，住天津市河北区。法定代理人：王某2（王某1之父），男，1981年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原审被告：徐某，女，1986年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王某2（徐某之夫），住天津市河北区。原审被告：王某2，男，1981年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。上诉人天津市河北区扶轮小学（以下简称扶轮小学）因与被上诉人赵某、原审被告王某1、徐某、王某2健康权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。扶轮小学上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回赵某一审的全部诉讼请求;2、一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实及适用法律方面均存在严重错误。事发录像显示未出现需要体育课老师立即制止的行为，被上诉人未及时告知体育老师受伤情况，老师处置并无不妥。上诉人认为,学校安排篮球运动符合国家教学规定。案涉中的体育课内容是安排学生投篮,投篮必须用手不能用脚，但捡球或拦截球的动作未禁止用脚接触篮球。一审判决错误认定赵某与王某1做出了不符合篮球规定动作老师未及时制止。学校课程安排并无不妥之处，运动项目难免遭受伤害且不能因为可能存在的伤害问题就禁止该项活动。一审判决护理费、营养费参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期护理期评定准则（试行）》进行判决属于适用法律错误。有关营养期、误工期、护理期的评定工作应该是由有资质的中介机构进行鉴定并出具鉴定报告,法庭应该对鉴定报告进行质证,但本案是法官自己评定且无法进行质证，一审法官的做法缺乏公正且不符合法律规定。赵某辩称，扶轮小学的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王某1辩称，对一审判决没有异议，请求驳回上诉、维持原判。徐某辩称，对一审判决没有异议，请求驳回上诉、维持原判。王某2辩称，对一审判决没有异议，请求驳回上诉、维持原判。赵某向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令王某1向赵某支付费用共计：47887.48元，包括车费824.2元、医药费1247.28元、三个月营养费7200元、90天陪护费19800元、精神损失补偿费15000元、补习课2880元，补课期间交通费936元。2．本案诉讼费用由王某1承担。一审法院认定事实：徐某、王某2系王某1父母。赵某与王某1均为扶轮小学在校学生。2019年5月13日上午9点至10点左右体育课期间，赵某与王某1在扶轮小学的操场上排队投掷篮球。在双方体育运动过程中，王某1与赵某产生肢体接触，导致赵某受伤。事故发生后，扶轮小学老师通知赵某家长，赵某家长将赵某送至天津医院治疗。2019年6月10日，该医院为赵某出具的诊断证明书载明：右示指近节骨折。赵某提供的医疗费单据，显示自2019年5月13日至2019年6月10日在治疗期间支出医疗费1486.66元。庭审中，赵某主张其聘请家政人员进行护理花费13200元，提供《家政服务合同》以及发票进行证明。赵某另主张校外教育机构补课花费2880元。对方当事人对此不予认可。赵某自述徐某曾为赵某垫付医疗费若干，徐某无法确定。庭审中，经一审法院释明，赵某不申请护理期、营养期、误工期鉴定，请求法院依法裁决。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。说明无民事行为能力人在学校学习、生活期间由学校应代行监护权而产生的监护职责。事发时间为学校上课时间，事发地点为扶轮小学操场，赵某和王某1均系无民事行为能力人，扶轮小学代行监护权利、履行监护职责。各在校生在事故发生时年龄尚小，扶轮小学在体育课上开展篮球运动过程中，未及时制止无民事行为能力人赵某与王某1做出了不符合篮球规定动作的活动，导致赵某受伤，应承担相应的责任。现扶轮小学未提供证据证实其已尽到教育、管理职责，应承担不利的举证后果，故一审法院综合全案案情认定扶轮小学承担全部民事责任。关于赵某主张的各项损失：1．赵某主张的医疗费，系必要合理支出，根据提供的医疗费票据，一审法院确定为1486.66元。2．赵某主张的营养费，赵某未申请鉴定，但考虑赵某尚年幼，一审法院根据其年龄以及伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，以每日50元的标准，支持30日营养费计1500元。3．赵某主张芬必得药费33.6元，其未能提供医疗机构出具的需要外购药的医嘱，一审法院不予支持。4．赵某主张的医疗器械安全性吊带40元，其购买该医疗器械存在合理之处，一审法院予以支持。5．关于赵某主张的交通费824.2元，一审法院根据赵某提供的交通费票据以及就医次数，酌情支持交通费500元。6．赵某主张聘用护工产生陪护费，因其雇佣护工，并按照每日220元的标准支付护理费，故一审法院参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，以每日220元标准计算30日，支持护理费为6600元。7、赵某主张的精神损失费15000元，其未能提供证据证实其因为对方当事人的侵权行为，导致其精神受到了严重的损害，故一审法院不予支持。8．赵某主张的补习课时费以及补课期间交通费缺乏法律依据，一审法院亦不予支持。以上赵某的合理损失共计10126.66元，由扶轮小学承担。关于赵某自述徐某曾为其垫付医疗费一节，因双方均无法确认并提供证据，双方可另行处理。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津市河北区扶轮小学赔偿原告赵某医药费、营养费、外购药费、交通费、护理费共计10126.66元；二、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告赵某负担118元，由被告天津市河北区扶轮小学负担32元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第十九条规定八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为，本案事发时赵某和王某1应均为限制民事行为能力人，一审法院认定为无民事行为能力人有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。事发时间为学校上课时间，事发地点为扶轮小学操场，赵某和王某1均系限制民事行为能力人，扶轮小学需尽到教育管理职责。扶轮小学在体育课上开展篮球运动并无不当，但赵某和王某1在事故发生时年龄尚小，任课教师应告知其篮球运动中的注意事项，并对其二人在运动过程中所做的不符合篮球运动规定的危险动作及时加以制止，而任课教师在学生上课并进行篮球运动时自行观看手机，对学生运动不加监管和正确指导，其未能尽到教育、管理职责，导致赵某受伤，应承担相应的责任。二审期间，上诉人扶轮小学仍未提供证据证实其已尽到教育、管理职责，应承担不利的举证后果，一审法院综合全案案情认定扶轮小学承担全部民事责任并无不当，但适用法律应为《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，本院予以纠正。关于赵某营养期、护理期一节，因其未申请司法鉴定，一审法院结合其伤情酌定时长并无不当，应予维持。综上所述，天津市河北区扶轮小学的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53元，由上诉人天津市河北区扶轮小学负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 张津隆审判员 庞 振二〇二一年三月二十五日法官助理张娜书记员张雅姣