湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终383号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区东太湖生态旅游度假区（太湖新城）长安路3099号1601。负责人：郭超，该公司经理。委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓琼，女，1964年8月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：彭静，湖南百舸律师事务所律师。原审被告：聂瑞瑞，男，1991年11月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安财保吴江支公司）因与被上诉人杨晓琼，原审被告聂瑞瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保吴江支公司上诉请求：1.撤销湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2778号民事判决；2.改判平安财保吴江支公司在一审认定基础上少承担赔偿款116652.35元。事实和理由：1.一审判决不准予平安财保吴江支公司重鉴申请没有事实和法律依据。平安财保吴江支公司在举证期内申请对杨晓琼伤残重新鉴定的事实理由，不仅仅是原鉴定系单方委托程序违法，还提出原鉴定时间不合理。在伤情尚在恢复，没有治疗终结前即进行鉴定，时机过早，不符合《人体损伤程度鉴定标准》相关指南中关于鉴定时机的规定。杨晓琼系右肱骨骨折，鉴定时内固定尚未取出，内固定所在位置必然会造成其活动受限，只有待内固定取出才能真正评定伤情对关节活动度的影响。2.一审判决认定误工费没有事实和法律依据。杨晓琼系退休人员，且已享受退休养老待遇，在没有提供充分证据存在额外收入减少的情况下，不应认定误工费。被上诉人杨晓琼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安财保吴江支公司的全部上诉请求。1.一审法院不予准许平安财保吴江支公司重新鉴定有充分的法律依据。杨晓琼的伤残鉴定系有法定资质的鉴定机构及鉴定人员依法作出。其发生事故的时间为3月10日，伤残鉴定于10月12日作出，符合《人体损伤程度鉴定标准》中关于鉴定时机的要求，该人体损伤程度鉴定标准也并无待内固定取出后才能予以鉴定的条款，鉴定时机条款的主要原则为伤情稳定即可。即使是以容貌损害或者组织器官功能障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定，杨晓琼的鉴定依然是符合鉴定时机的。2.一审中杨晓琼提交了劳动合同，并且在保险公司员工调查阶段充分告知了其工作单位及联系方式，保险公司也进行了调查，平安财保吴江支公司没有提供相反的证据证实杨晓琼误工情况虚假。杨晓琼在湘潭市昌盛全贸易有限公司从事行政管理岗位，月工资为5500元/月，并签订了劳动合同，因本次事故的发生，导致其无法上班，造成了误工损失。原审被告聂瑞瑞未发表答辩意见。被上诉人杨晓琼向一审法院起诉请求：依法判令聂瑞瑞、平安财保吴江支公司赔偿杨晓琼各项损失共计229887.83元。一审法院认定事实：到庭当事人对下列事实无异议，一审法院予以确认，并记录在卷：1、杨晓琼在起诉状载明的事故发生经过、责任划分、车辆所有人及投保情况；2、杨晓琼在本次交通事故中受伤、治疗经过及相应病历资料；3、平安财保吴江支公司垫付了10000元医药费；4、聂瑞瑞认可平安财保吴江支公司的答辩意见；5、杨晓琼属于城镇户口，居住在城镇；6、鉴定费2000元。对有争议的证据和事实一审法院认证如下：1、医药费，杨晓琼在湘乡市人民医院发生的门诊医药费299.6元、在湘潭市第二人民医院发生的住院医疗费45872.53元、门诊医药费47.8元，合计46219.93元各方当事人对发生的金额无异议，予以认定，平安财保吴江支公司主张杨晓琼自身因患有多种疾病产生的医药费应予剔除，没有法律和事实依据，不予支持，其他医药费系出院后发生，应计入后续治疗费范围，不予重复计算；2、湘潭市惠景司法鉴定所[2020]临鉴字第385号鉴定意见书，平安财保吴江支公司仅以该鉴定系杨晓琼单方委托及委托时机不适宜为由申请重新鉴定，一审法院认为该鉴定系有法定资质的鉴定机构及鉴定人员依法作出，委托时机不无不妥，内容真实，形式合法，鉴定结论准确，故对此一审法院予以认定；3、住院期间伙食补助费结合杨晓琼住院天数认定为5250元（105×50）4、后续治疗费参照鉴定意见认定为15000元（含取内固定费用10000元）；5、营养费结合杨晓琼伤情、鉴定意见及主张认定为4000元；6、护理费参照鉴定意见按居民服务行业标准以一人护理计算为19221.3元（183.06×90+183.06×15）；7、误工费杨晓琼主张其在湘潭市昌盛全商贸有限公司上班，从事行政管理工作，并提供了劳务合同，但没有工资发放凭证或银行流水等佐证，证据不足，一审法院不予认定，其误工费损失按农林牧渔行业标准计算至定残前一日即215日为31968.35元（148.69×215）；8、交通费按杨晓琼实际住院天数并结合主张认定为720元；9、伤残赔偿金参照鉴定意见按湖南省城镇标准计算认定为79684元（39842×20×10%）；10、精神抚慰金结合杨晓琼伤残等级情况酌情认定为5000元；综上，核定杨晓琼本次交通事故的损失总额为209063.58元（医药费46219.93元+住院期间伙食补助费5250元+营养费4000元+后续治疗费15000元+误工费31968.35元+护理费19221.3元+伤残赔偿金79684元+交通费720元+精神抚慰金5000元+鉴定费2000元），杨晓琼在交强险赔偿范围内的损失已经超过了交强险人身赔偿项目下最高责任限额120000元。一审法院认为：本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。湘乡市公安局交警大队作出的聂瑞瑞在此第二次事故中承担全部责任，杨晓琼无事故责任的认定事实清楚，程序合法，定性准确，一审法院依法予以确认。聂瑞瑞负事故全部责任，对杨晓琼的全部损失依法应承担赔偿责任，其驾驶的苏Ｅ9Ｅ175小轿车投保了交强险责任和150万元不计免赔的商业三责险，平安财保吴江支公司主张扣除15%的非医保用药和不承担鉴定费，聂瑞瑞认可平安财保吴江支公司的处理意见，则平安财保吴江支公司在保险责任限额应替代聂瑞瑞赔偿杨晓琼损失201630.59元（209063.58-36219.93×15%-2000，注：医药费扣除交强险部分10000元为36219.93元，2000元为鉴定费），其已经垫付的10000元应予抵扣。杨晓琼剩余损失7432.99元（36219.93×15%＋2000）由聂瑞瑞本人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司赔偿杨晓琼各项损失共计201630.59元（含已经支付的10000元）；二、聂瑞瑞赔偿杨晓琼损失7432.99元；三、驳回杨晓琼的其他诉讼请求。上述赔偿款汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：8201××××4843）中，限本判决生效后十日内给付完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2374.16元，由杨晓琼承担574.16元，聂瑞瑞负担1800元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，杨晓琼为证明其因本次道路交通事故所受伤残等级、三期及后续治疗费用，委托湘潭市惠景司法鉴定所对其所受损伤进行鉴定，该司法鉴定所及鉴定人员具备合法资质，能够对待证事实提出专业意见。且杨晓琼于2020年6月23日出院，可以认为其所受损伤的基本治疗已经终结，伤情趋于稳定，达到出院标准，其后续治疗属于康复治疗。湘潭市惠景司法鉴定所潭惠景司鉴所[2020]临鉴字第385号司法鉴定意见书于2020年10月12日作出，确认杨晓琼因交通事故致右肱骨粉碎性骨折，右桡神经损伤，经手术复位锁定钢板内固定后，目前右肘关节活动障碍，功能丧失25%以上，该鉴定意见已经考虑到杨晓琼存在手术复位锁定钢板内固定的情况，根据《人体损伤致残程度分级》《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定了杨晓琼的伤残等级及误工期、护理期、营养期等。平安财保吴江支公司虽认为该鉴定系单方委托且鉴定时间不合理，但未提交相应证据予以反驳，一审法院不予准许其重新鉴定申请并无不当。杨晓琼系城镇户口，居住在城镇，其在一审中提交了一份劳动合同以证明其务工情况，但未提交工资发放凭证或银行水流等证实其实际误工损失，一审法院结合本案实际情况，酌情参照农林牧渔行业标准计算杨晓琼的误工费亦无不当。平安财保吴江支公司以杨晓琼为退休人员，已享受退休养老待遇，不应计算误工费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，平安财保吴江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2633.05元，由中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  颜文军审判员  罗 亮审判员  蔡 涛二〇二一年三月二十九日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……