安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终617号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇农水路，统一社会信用代码913404217049236203。 主要负责人：王传田，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈龙飞，男，1994年11月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，2018年1月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 法定代理人：陈龙飞，男，1994年11月15日出生，汉族，住安徽省凤台县，系陈某父亲。 被上诉人（原审被告）：孙国应，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：刘士敏，男，1957年10月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（原审被告）：张井叶，女，1959年3月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（原审被告）：孙某1，女，2008年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 法定代理人：孙国应，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系孙某1父亲。 被上诉人（原审被告）：孙某2，男，2011年5月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 法定代理人：孙国应，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系孙某1父亲。 孙国应、刘士敏、张井叶、孙某2、孙某1共同委托诉讼代理人：陈涵，北京京师（合肥）律师事务所律师。 孙国应、刘士敏、张井叶、孙某2、孙某1共同委托诉讼代理人：张兴牛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原审被告：刘洪，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：苏燕,女，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省凤台县，系刘洪妻子。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司（以下简称（人民财产保险凤台公司）因与被上诉人陈龙飞、陈某，被上诉人孙国应、刘士敏、张井叶、孙某2、孙某1，原审被告刘洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初4282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 人民财产保险凤台公司上诉请求：撤销一审判决改判精神抚慰金为30000元，同时依法对人民财产保险凤台公司承担赔偿具体数额按照主次责任比例改判为337332.35元。事实与理由：1.一审法院对精神抚慰金判决认定过高。本案刘洪仅承担次要责任，依据司法解释精神抚慰金应当根据相关责任方在事故中的责任予以认定，人民财产保险凤台公司不是侵权人，而仅仅是依据合同根据责任比例承担责任的合同相对方，一审将本应由主责的侵权方应当承担的赔偿责任转嫁给人民财产保险凤台公司不公平。2.一审法院对于交强险的分配不符合法律规定。本案事故一死一伤，交强险应当根据各受侵权人的损失比例确定赔偿数额。3.一审法院判决人民财产保险凤台公司在商业三者险限额内承担35%的赔偿责任没有事实和法律依据。刘洪在事故中并没有与死者驾驶的车辆发生接触，事故后果是因为死者自身操作不当、违规载人、超员、没使用安全带等多项违规行为导致的。依据道路交通安全法相关规定结合审理机动车交通事故责任纠纷案件指导意见，机动车之间发生交通事故，双方是主次责任的，超过交强险限额部分，主责一方承担70%赔偿责任，次责一方承担30%赔偿责任。一审判决人民财产保险凤台公司在商业三者险限额内承担35%的赔偿责任明显不当。综上，请二审支持上诉请求。 陈龙飞、陈某未发表答辩意见。 孙国应、刘士敏、张井叶、孙某2、孙某1未发表答辩意见。 刘洪未陈述意见。 陈龙飞、陈某向一审法院起诉请求：判令人民财产保险凤台公司、孙国应、刘士敏、张井叶、孙某2、孙某1、刘洪在应当承担的责任范围内承担赔偿责任，赔偿许瑞毅死亡赔偿金847180元，丧葬费39518.5元，陈某抚养费380512元，精神抚慰金8万元，住宿、交通等办理丧葬合理开支1万元，合计1295050.5元。 一审法院认定事实：2020年3月10日17时17分许，刘福云驾驶皖Ｄ×××××轻型厢式货车，由西向东行驶至Ｇ345线718ＫＭ＋930Ｍ处时,由于避让同方向超其车辆刘洪驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车（未接触））驶入道路南侧坝下撞到树上致轻型厢式货车乘车人许瑞毅现场死亡,刘福云及轻型厢式货车乘车人孙某2受伤,车辆受损。后刘福云经抢救无效于当日死亡。2020年3月25日，凤台县公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定书认定，刘福云负事故的主要责任，刘洪负次要责任，许瑞毅、孙某2无责任。 另查明，陈龙飞与许瑞毅系夫妻关系,陈某系陈龙飞与许瑞毅婚生女。许克冲、郭正美为死者许瑞毅的父母，诉前已出具承诺书，承诺自愿放弃许瑞毅交通事故死亡赔偿金的法定继承权利。孙国应、刘士敏、张井叶、孙某2、孙某1同为刘福云的第一顺位继承人。孙国应与刘福云系夫妻关系，孙某1、孙某2系刘福云与孙国应所生子女。 皖Ｄ×××××号车辆系刘洪所有，该车在人民财产保险凤台公司处投有交强险、保险限额100万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，事故发生于保险期间内。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，造成损害的，应当承担侵权责任。本案刘福云驾驶皖Ｄ×××××号轻型厢式货车,由于避让同方向超其车辆的刘洪驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车（未接触）驶入道路南侧坝下撞到树上造成了刘福云及轻型厢式货车乘车人许瑞毅死亡,乘车人孙某2受伤,车辆受损的交通事故。经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定，刘福云负主要责任，刘洪负事故的次要责任，许瑞毅、孙某2无责任。该事故责任认定书系交警部门对事故进行调查分析，对车辆进行委托鉴定后作出的，并依法向当事人送达，双方在接收责任认定书之后并未提出异议，故该事故责任认定书可以作为本案的认定依据。当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任，根据法律规定，参照事故责任认定书，刘福云与刘洪的赔偿责任比例为65%:35%。陈龙飞、陈某作为许瑞毅的合法继承人，有权向孙国应、刘士敏、张井叶、孙某2、孙某1、刘洪、人民财产保险凤台公司要求赔偿各项损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例，确定交强险的赔偿数额。本起交通事故中皖Ｄ×××××号轻型厢式货车内另有一名伤者孙某2及一名死者刘福云的近亲属,已提起诉讼,目前正在审理过程中,结合当事人的诉请,本院酌定分别为涉孙某2案在皖Ｄ×××××号小型轿车投保的交强险医疗费限额内预留50000元,在交强险死亡伤残限额内预留1万元并优先用于赔偿精神损害抚慰金,涉刘福云案在皖Ｄ×××××号小型轿车投保的交强险医疗费限额内预留5000元，投保的交强险死亡伤残限额内预留40000元并优先用于赔偿精神损害抚慰金。 许瑞毅的各项损失认定情况如下：1.丧葬费39518.5元，符合法律规定，本院予以认可；2.死亡赔偿金750800元，符合法律规定，本院予以支持；3.精神损害抚慰金80000元，要求过高，本院酌定为60000元；4.被抚养人生活费380512元,计算错误，本院核定为190256；5.办理丧葬事宜的各项花费10000元，酌定为3500元。上述认定的损失合计为1044074.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。由人民财产保险凤台公司在交强险死亡伤残限额内优先赔偿陈龙飞、陈某精神抚慰金60000元，剩余赔偿款为984074.5元,故人民财产保险凤台公司在第三者责任险内赔偿344426.08元（984074.5元×35%）。关于刘福云应赔偿的部分，因刘福云在本案中已死亡，其赔偿责任应由其法定继承人在继承其遗产范围内予以赔偿。刘福云与许瑞毅系朋友关系，刘福云作为驾驶人，免费搭乘许瑞毅，属于好意同乘行为，应酌情减轻刘福云的赔偿责任，酌定刘福云承担40%的赔偿责任，故刘福云应赔偿陈龙飞、陈某各项损失393629.8元（984074.5元×40%）。陈龙飞、陈某主张由刘福云投保的受益人为孙某2的保险中予以赔偿的诉请，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司在交强险责任限额内赔偿陈龙飞、陈某因交通事故造成的损失60000元，在第三者责任险内赔偿344426.08元（984074.5元×35%），合计为404426.08元，于本判决生效后十五日内履行；二、孙国应、刘士敏、张井叶、孙某2、孙某1在继承刘福云的遗产范围内赔偿陈龙飞、陈某因交通事故造成的各项损失共计393629.8元（984074.5×40%），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回陈龙飞、陈某的其他诉讼请求。案件受理费8228元（已减半），由原告陈龙飞、陈某负担3159元，由被告孙国应、刘士敏、张井叶、孙某2、孙某1负担2500元，由被告刘洪负担2569元。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明事实同一审判决书认定事实一致。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审认定的赔偿责任比例和赔偿数额是否妥当。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本案中，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定，双方的过错行为共同导致事故发生，刘福云负事故的主要责任，刘洪负事故的次要责任，一审根据刘福云、刘洪的双方过错程度，参照事故责任认定书判决确认刘洪的赔偿责任比例为35%并不不当。人民财产保险凤台公司主张应承担30％的赔偿责任，并无法律依据，对其该项上诉主张，不予支持。 根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等综合确定，一审酌定精神损害抚慰金60000元并无不当。 人民财产保险凤台公司上诉认为一审对于交强险的分配不符合法律规定，本院认为，本案中的交通事故导致多个被侵权人同时起诉，一审法院按照各被侵权人的损失，酌定预留交强险的赔偿数额并无不当，且案涉事故伤者对交强险限额的分配数额并无异议，人民财产保险凤台公司的该项上诉理由不能成立。 综上所述，人民财产保险凤台公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费1477元，由中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月二十九日 法官助理王菊 书记员丁烁