wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4870号申请执行人：上海前晋企业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张汉钫，董事长。被执行人：大理必先商贸有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市。法定代表人：沈明明，执行董事。被执行人：卢雄专，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：卢一铭，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：邵远丽，女，汉族，住安徽省。被执行人：吉林海粮农业集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：翟晓闯，董事长。被执行人：江苏众达粮油工业有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：卢一铭，执行董事。被执行人：上海祥缘贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋俊华，执行董事。上海前晋企业(集团)有限公司与大理必先商贸有限责任公司、卢雄专、卢一铭、邵远丽、吉林海粮农业集团有限公司、江苏众达粮油工业有限公司、上海祥缘贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初3084号民事调解书已发生法律效力。申请执行人上海前晋企业(集团)有限公司向本院申请执行，要求被执行人大理必先商贸有限责任公司、卢雄专、卢一铭、邵远丽、吉林海粮农业集团有限公司、江苏众达粮油工业有限公司、上海祥缘贸易有限公司支付16,398,083.2元及相应的利息。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款共计5572.05元，该款发还申请执行人。除此以外，经向相关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案将要终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 陈 曦审判员 毛 成二〇二一年三月三十一日书记员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4278号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：杨小波，男，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告杨小波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加了诉讼。被告杨小波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金166229.59元，利息34702.09元，罚息26515.28元，复利9398.33元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年9月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额300000元用于购车，贷款期限60个月即2015年9月30日至2020年9月30日，贷款月利率1.39%。合同签订后，原告于2015年9月30日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告杨小波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2015年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为300000元，贷款用途为购车，期限为60个月即2015年9月30日至2020年9月30日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.39%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年9月30日，原告按约向被告发放贷款300000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2018年5月30日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金166229.59元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告杨小波签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金166229.59元以及逾期利息（自2018年5月31日起，以本金166229.59元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告杨小波未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小波在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金166229.59元以及逾期利息（自2018年5月31日起，以本金166229.59元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告杨小波在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4920.18元，减半收取2460.09元，由被告杨小波负担2300元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担160.09元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月二十三日 书记员  韩婷
西安市莲湖区人民法院刑事判决书  (2021)陕0104刑初273号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人邓某华，男，1975年3月2日出生，汉族，初中文化，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省三原县，现住址西安市灞桥区，2020年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审邓某华。公诉机关以莲湖检刑诉（2021）115号起诉书指控被告人邓某华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月5日2时47分许，被告人邓某华酒后驾驶陕AXXX**号灰色五菱牌轻型封闭式货车沿本市XX环由北向南行驶至天翼酒店附近时，被交XX队XX大队民警查获。经鉴定，被告人邓某华的血醇浓度为95.53mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告人邓某华拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元，或免予刑事处罚。被告人邓某华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓某华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人邓某华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      王晓宁                 二Ｏ二一年三月九日 书    记    员      谢  鑫   1
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1202刑初131号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人徐某，男，1972年1月2日出生，个体，住江苏省泰州市医药高新区。2020年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被泰州市公安局直属分局取保候审。2021年3月31日经本院决定，并于同日交由泰州市公安局直属分局执行逮捕。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月25日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人徐某于2020年8月28日21时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××**的小型轿车沿泰州市海陵区东环高架快速路由南向北行驶至海姜大道出口，驶出兴泰路南通路路口时被泰州市公安局交通警察支队快速路大队当场查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为103.4mg/100ml。归案后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。据此，公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人徐某的刑事责任，被告人徐某具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人徐某拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人徐某在快速路上醉酒驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人徐某能主动预缴罚金，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 晶二〇二一年三月三十一日书记员 马红霞
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2728民初363号 原告：龙某某，女，1973年6月23日生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：张云飞，系贵州听君律师事务所律师。 被告：贵州安邦华城置业发展有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇城东新区安邦华城16号楼，统一社会信用代码：91522728MA6DY1577F。 法定代表人：陈锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：滕骏，系浙江明策律师事务所律师。 原告龙某某与被告贵州安邦华城置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。 原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在本判决书生效后十日内给原告办理商品房转移登记的有关文书，并交付给原告；2、请求判令被告向原告支付逾期办理商品房权属转移登记的违约金暂计算至2020年11月12日为40655元（以购房款307763元为基数按日万分之二从2017年4月1日起计算至实际办理之日止）；3、本案的诉讼费、保全费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告作为买受人与被告作为出卖人就位于罗甸县城东新区签订《商品房买卖合同》，合同约定；总房款307763元，被告应当于2016年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用，并承诺于2016年2月28日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定的期限内交付办理商品房转移登记有关文书，双同意按照下列约定处理：约定日期起30日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按第2项处理，买受不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金，其他约定详见《商品房买卖合同》。合同签订的当日原告向被告支付了全部购房价款307763元。但时至今日被告仍然未给原告办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。原告认为，由于被告的原因至今也未将该办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。据此，按照合同约定被告应当按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，现原告起诉要求被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金符合合同约定和法律关于违约金的规定理应得到支持。综上，为维护原告合法权益，特依据民事诉讼法等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 本院经审查认为，原告提供的《商品房买卖合同》的出卖人为贵州安邦房地产开发有限责任公司，并非贵州安邦华城置业发展有限公司。因此，本案原、被告之间不存在法律关系，被告主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龙某某的起诉。 案件受理费人民币408.00元(已减半收取)，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨再花 二〇二一年三月十八日 书记员  邹坤鹏
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢82号 申请执行人李正强与被执行人蒋玉民、王红平借款合同纠纷执行一案，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初207号民事判决书已发生法律效力，申请人李正强申请执行，要求被执行人蒋玉民、王红平给付99,430.00元。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人王红平于2020年10月26日汇款100,000.00元至法院账户，已支付给申请执行人李正强,被执行人王红平于2021年3月9日汇款100,000.00元至法院账户，其中25,000.00元用于支付本案件执行款，执行款已支付给申请执行人李正强。现申请人申请结案。 本院认为，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初207号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初207号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十四日
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初621号原告：王龙，男，1992年5月1日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：郝绍成，博爱县方成法律服务所法律工作者。被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼。法定代表人：徐百海，该公司总经理。原告王龙与被告焦作市宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝绍成到庭参加诉讼，被告宏基公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金8869.2元（从2015年10月1日起至2021年2月20日止，以446841元为基数，按每日万分之零点一计算）；2.被告支付原告福利奖金238104.6元（从2015年3月份起至2021年2月份）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，原告以446841元购买了被告宏基公司开发的宏基中心商业广场西商业楼2单元6层605号房，约定交房时间为当年9月30日前。因被告未交房，导致原告遭受损失。被告宏基公司未答辩。原告为支持其主张向本院提供证据材料共2组：第1组：商品房买卖合同、购房发票、收据各1份；第2组：宏基五周年岁末大回馈福利奖励协议1份。被告宏基公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据材料予以确认。被告未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日，原告王龙（甲方）与被告宏基公司（乙方）签订《宏基5周年岁末大回馈福利奖励协议》，该协议约定：1.鉴于甲方系宏基公司内部会员，并在宏基集团5周年岁末大回馈期间购买了宏基公司旗下开发建设的房产，甲方同意由宏基公司每年向甲方发放10%的福利奖金；2.发放期限：自2015年1月8日至2025年1月7日，总计10年；3.发放金额446841元，乙方每年支付甲方当年的福利奖金；4.支付方式和期限：每一年支付一次，自甲方交清应付款项次日起算至下一年度相对应的月日止为一年度，年度到期日之次日起至下一年相对应的月日为第二个年度，以后以此类推计算年度。每一年度到期日之次日起的15个工作日内（包括15个工作日）乙方将当年应付福利奖金支付给甲方。2015年3月6日，原告王龙购买被告宏基公司开发位于博爱县××（××中心商业广场××商业楼××单元××房，支付价款446841元，双方签订商品房买卖合同1份。该合同约定：交房时间为当年9月30日前；对逾期交房的违约责任约定为“每逾期一天，出卖人按日向买受人支付总房款万分之零点一作为违约金，合同继续履行”。2017年，被告支付原告福利奖金30000元。但被告至今未交付上述商品房，也未按合同约定支付违约金及其余福利奖金。本院认为，原告王龙与被告签订的商品房买卖合同及宏基5周年岁末大回馈福利奖励协议均合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告已按合同约定支付了房屋的全部价款，被告未按期交房和支付福利奖金，构成违约，故被告应承担相应的违约责任。关于原告诉请被告支付2015年10月1日至2021年2月20日的逾期交房违约金为8802.77元[446841元×（0.1÷10000）×1970天=8802.77元]；关于原告诉请的福利奖金，因《宏基5周年岁末大回馈福利奖励协议》中明确约定：自甲方交清应付款项次日起算至下一年度相对应的月日止为一年度，年度到期日之次日起至下一年相对应的月日为第二个年度，以后以此类推计算年度。每一年度到期日之次日起的15个工作日内（包括15个工作日）乙方将当年应付福利奖金支付给甲方。原告的交款日期为2015年3月6日，从2015年3月6日至2020年3月6日的福利奖金为223420.5元（44684.1×5=223420.5元）。之后的，原告可另行主张权利。扣除被告已付的30000元，被告应支付原告违约金和福利奖金为202223.27元（8802.77+223420.5-30000=202223.27）。原告诉请中超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焦作市宏基置业有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告王龙违约金、福利奖共计202223.27元；二、驳回原告王龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5004元，减半收取计2502元，原告王龙负担335元、被告焦作市宏基置业有限公司负担2167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  皇真理二〇二一年三月十八日书记员  高 超
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1573号原告：大连一重矿山设备制造有限公司。住所地：庄河市。法定代表人：于香，系该公司总经理。委托代理人：孙莉莉，女，系该公司员工。被告：兰州大河生态农业开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市。法定代表人：郝太军。原告大连一重矿山设备制造有限公司诉被告兰州大河生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙莉莉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月23日，我公司与被告签订了工矿产品订货合同，被告购买我公司圆锥式破碎机和鄂式破碎机各一台，货款总计685000元。约定订金5万元，提货前付45万元，调试生产第一个月付9.5万元，第二月付9万元。我公司按约定交付了货物并完成安装调试，但被告未按合同履行义务，剩余尾款135000元至今未付。要求被告给付我公司货款135000元。被告未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年3月23日，原、被告签订了工矿产品订货合同，约定：被告购买原告圆锥式破碎机一台，价款49万元，鄂式破碎机一台价款19.5万，货款总计685000元。订金5万元，提货前付45万元，到达被告场地安装调试工、生产一个月付9.5万元，第二个月付9万元。原告将货物运送给了被告并进行了安装调试。双方于7月13日签署了设备安装调试验收回单，被告亦向原告出具了还款计划，约定：应付原告货款50万元，因资金紧张，先付30万元，7月13日付10万元，7月31日再付10万元，剩余款项按3月23日签订的合同执行。但被告拖欠原告货款135000元未付。本院所确认的上述事实，有工矿产品订货合同、设备安装调试回单、还款计划及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为：被告购买原告货物应当及时给付货款，拖欠未付系违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应予保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰州大河生态农业开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告大连一重矿山设备制造有限公司货款135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇二一年三月二十三日书记员  姜丽丽
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0504民初309号 原告：谢辉，男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：林加钗，男，1966年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告谢辉与被告林加钗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告谢辉到庭参加诉讼，被告林加钗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢辉向本院提出诉讼请求：1.判令林加钗归还借款本金135000元；2.本次诉讼费由林加钗支付。事实和理由：林加钗于2015年8月25日向谢辉借款135000元，口头约定每月利息2500元，但林加钗只断续付了两三个月利息，未能按约定返还借款及利息，并恶意拖欠至今。特起诉，望判如所求。 林加钗未作答辩。 谢辉围绕诉讼请求依法提交了其本人的身份证及《借条》，林加钗未在本院指定的举证期限内提交证据材料，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。谢辉提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林加钗因需向谢辉借款，并于2015年8月25日向谢辉出具《借条》一份，《借条》载明：“向谢辉借人民币壹拾叁万伍仟元整”，林加钗在借款人处签名。《借条》中未约定借款期限及利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。谢辉与林加钗之间的借贷合同关系明确，有谢辉提供的《借条》及谢辉的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，谢辉有权随时要求林加钗返还借款，现谢辉要求林加钗返还借款本金135000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，谢辉的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。林加钗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案借款合同虽成立于民法典施行前，但该合同的履行持续至民法典施行后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的有关规定。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林加钗应于本判决生效之日起十日内偿还谢辉借款本金135000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由林加钗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，本院可依法对相关当事人采取纳入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许明远 二〇二一年三月十一日 书记员  董娟娟 速录员  陈瑞华 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终690号上诉人（原审原告）：丁强，男，1974年8月15日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：杜晓栋，山东振民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜秀娟，女，1976年10月23日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：刘岳，邹平环宇法律服务所法律工作者。上诉人丁强因与被上诉人杜秀娟租赁合同纠纷一案，不服邹平市人民法院（2021）鲁1681民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁强上诉请求：1.撤销（2021）鲁1681民初277号判决第二项，并依法改判被上诉人支付上诉人违约金32083元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的《承包经营合同》中从未明确载明涉案购物广场必须是经营服装、鞋子的商场。在被上诉人与上诉人签订承包经营合同时，涉案购物广场除经营服装、鞋子外，还经营箱包、皮具、眼镜、手机、珠宝等商品。对此，被上诉人是知情的，其在与上诉人签订合同时并未就此提出异议。根据双方合同约定，被上诉人应于2020年10月30日前预交第二年承包费，交费期限届满，经上诉人多次催告，被上诉人仍不交纳承包费，也不退出租赁场地。被上诉人得知上诉人起诉后，才撤离承包经营场地。被上诉人称是因上诉人变更经营范围而合同目的不能实现是,与事实不符。2.《承包经营合同》第七条约定：“只有因国家政策变化，政府规划变动，甲方上级主管部门调整经营布局，甲方对乙方承包所用营业设施需整体改造等原因，致使合同不能履行时，本合同自行终止，双方互相免责”。本案中，一审已查明涉案购物广场面积为2000平方米，而改造的生活超市面积为500平米左右。但首先，上诉人并未对商场进行整体改造，且上诉人改造部分也未涉及被上诉人经营场所。其次，上诉人也未将商场改造成加工厂、餐厅、酒吧等其他经营项目，不会影响被上诉人经营。上诉人认为部分改造行为反而有利于整个商场的经营。故，上诉人行为不改变商场的基本性质及用途，合同仍得以继续履行。3.涉案《承包经营合同》约定的被上诉人履行义务时间已届满，被上诉人拒不履行，其已构成根本违约。被上诉人杜秀娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。丁强向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付2020-2021年度场地租赁费35000元；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用等。后变更诉讼请求为：1.解除原被告之间的承包经营合同；2.被告支付原告场地承包费、水电费2240.3元；3.被告支付原告违约金32083元；4.被告承担本案诉讼保全费用。一审法院认定事实：2019年12月7日，原、被告签订承包经营合同一份，约定原告将银海购物A2面积为28.25平方米的场地发包（租赁）给被告经营，合同中约定被告经营女装，承包期限为3年，自2019年12月7日至2022年12月6日，承包费标准为每年35000元。采取预交纳方式，每年交纳一次，先交后干，签订合同时，预交清本期承包费，以后每年10月30日前预交清当年承包费。如被告超过10日未交清，原告有权终止承包协议另行发包。另查明，原、被告签订合同时，银海购物是以经营服装、鞋子为主的商场。原被告签订合同中约定被告经营范围为女装。2020年10月份，原告将银海购物原来经营箱包皮具和鞋子的约500平方米的场地变更为生活超市。原告自认银海购物的总面积约为2000平方米。因原被告就履行合同未达成一致意见，被告于2020年12月27日撤出承包经营场地。被告租赁费已交至2020年12月6日。被告尚欠原告自2020年11月20日至12月20日水电费176.6元。被告尚欠原告空调使用费84.7元。一审法院认为，被告杜秀娟与原告丁强签订的《承包经营合同》，意思表示真实、内容具体明确，且不违反法律强制性规定，合法有效，予以确认。《承包经营合同》第七条第一款约定“承包期内如因国家政策变化，政府规划变动，甲方上级主管部门调整经营布局，甲方对乙方承包所用营业设施需要整体改造等原因，致使本合同不能履行时，本合同自行终止，甲乙双方互相免责，损失各自承担。”本案中，原告调整经营布局，原被告之间就合同的履行未能达成新的一致意见，被告撤出承包经营场地，符合双方合同第七条第一款的约定条件，自被告撤出经营场地时双方合同已自行终止，双方互相免责。因被告系2020年12月27日撤出经营场地，对原告主张的2020年12月7日至2020年12月27日的租赁费1944元，予以支持，被告尚欠原告自2020年11月20日至12月20日水电费176.6元及空调使用费84.7元，被告理应支付。以上费用合计2205.3元。原告其他诉讼请求，于法无据，不予支持。被告主张原告应返还保证金10000元，本案中被告未提起反诉，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十一条之规定，判决：一、被告杜秀娟于本判决生效之日起五日内支付原告丁强租赁费、水电费、空调费共计2205.3元；二、驳回原告丁强在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328.5元，财产保全费370元，共计698.5元，由原告丁强负担648.5元，被告杜秀娟负担50元。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否构成违约，是否应当承担相应的违约责任。上诉人主张被上诉人未按《承包经营合同》的约定交纳承包费，应当承担违约责任，但《承包经营合同》对逾期交纳承包费没有约定违约责任，因此，上诉人诉求被上诉人承担违约责任没有相应合同依据，依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，一审判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人丁强负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 琦审 判 员  王 杰审 判 员  邵佳宁二〇二一年三月十六日法官助理  刘 秀书 记 员  李 茜
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0406执异23号 申请人：鲍林（案外人）,男,1974年01月08日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司（申请执行人），住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 被申请人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司（申请执行人），住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道28号，统一社会信用代码91340400150465057A。 法定代表人：鲍学启，该行董事长。 被申请人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司（申请执行人），住所地安徽省怀远县禹王路629号，统一社会信用代码913430078306486X3。 法定代表人：顾平，该行董事长。 本院在执行淮南市中级人民法院移交的申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司、安徽凤台农村商业银行股份有限公司、安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人淮南市绿景房地产开发有限公司、丁鹏金融借款合同纠纷一案中，案外人鲍林对淮南市中级人民法院将淮南市绿景房地产开发有限公司名下的房产（碧海新村1栋1105号）查封的执行行为提出执行异议。淮南市中级人民法院移交给本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人鲍林称：淮南市中级人民法院查封的碧海新村1栋905号房产虽登记在淮南市绿景房地产开发有限公司（下称：绿景公司）名下，但其与绿景公司于2013年7月9日就已经签订了《商品房买卖合同》，合同约定其购买绿景公司开发的位于潘集区长××路北侧碧海新村××房产，房屋使用性质系住宅，房产总价为297233元。该房产系其购买用于自住的房屋，其已于2016年5月21日全额付清上述购房款，且绿景公司已于2013年12月31日交房，其也于2013年12月31日实际合法占有入住至今。其也已经向绿景公司缴纳了房屋产权证的办证费用，但迟迟未能拿到产权证书。 综上所述，案外人认为：淮南市中级人民法院对碧海新村1栋905号房产予以强制执行并查封，明显不当。其在2018年5月28日淮南市中级人民法院司法查封登记之前，就与绿景公司签有合法有效的《商品房买卖合同》，且已支付全部购房款并合法占有入住，查封房产的性质系住宅，其向绿景公司缴纳了办证费用，虽然房产一直未能办理产权证，并非其原因和过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，其对碧海新村1栋905号房产，依法享有足以排除强制执行的民事权益。 据此，案外人特提出以上异议，请求立即中止对上述房产的强制执行并解除查封登记，切实维护异议人的合法权益以及法律的公平正义。 本院查明：2013年7月9日，案外人鲍林与被执行人淮南市绿景房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人淮南市绿景房地产开发有限公司开发的位于潘集区长××路北侧碧海新村××房产，房屋使用性质系住宅，房产总价为297233元。案外人鲍林于2016年5月21日全额付清合同约定购房款，案外人于2013年10月8日合法实际占有入住房屋。 本院认为：在淮南市中级人民法院对涉案房屋进行查封登记之前，案外人鲍林与被执行人淮南市绿景房地产开发有限公司就已签订合法有效的书面买卖合同，并已付清全部购房款，实际占有该房屋，未办理过户登记手续的过错不在案外人。综上，案外人的权利能够排除执行。 因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第二十八条，裁定如下： 鲍林异议成立，解除对淮南市绿景房地产开发有限公司名下位于田集街道碧海新村1栋905号房产的查封。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  姜成虎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1544号 申请执行人郭惠贤，女，1981年11月08日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：刘宏、孙鸿宁，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场商务酒店、办公1座、2座首层N-03，统一社会信用代码91440605079570443K。 法定代表人：罗国平。 申请执行人郭惠贤与被执行人佛山市南海誉福投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1475号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，一、解除上述当事人签订的《物业合同》及《福誉国际物业使用权转让确认书》；二、被执行人应于裁决生效之日起十日内向申请执行人返还租金325104元、违约金及租金占用费（违约金及租金占用费均以租金325104元为基数；违约金从2018年7月1日起计算至该《物业合同》解除之日止，并减去被执行人已经支付的10425元；租金占用费从《物业合同》解除之日的次日起计算至租金返还之日止；均按照每日万分之一计算。）如未能按上述裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人应于裁决生效之日十日内向申请执行人支付本案律师费25000元；五、本案仲裁费15440元由被执行人负担并应在履行上述裁决义务时一并支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向佛山市中级人民法院本院申请强制执行，案号（2020）粤06执1490号，后佛山市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年1月20日立案执行。 经查，以佛山市南海誉福投资有限公司为被执行人未执行完毕的执行案件已超190件。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年1月26日通过法院专递向被执行人工商注册登记地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件签收。本院亦通过电话通知被执行人到庭执行谈话，被执行人2021年3月3日到庭谈话并申报了财产，但被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、因该批案件为系列案件，本院在（2020）粤0605执11363号案中以该批系列案件总执行标的冻结了广东南海农村商业银行股份有限公司尾数31878账户、中国农业银行尾数33280账户、招商银行尾数10226账户；冻结余额均为0元，冻结期限一年，从2020年5月7日至2021年5月6日，同时，本院亦以（2021）粤0605执1534号案轮候冻结了上述账户。 2、在（2021）粤0605执1534号案中轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封日期2021年2月2日。 3、本院在（2019）粤0605执3030号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道长江路XX号XXXXXX办公楼XXX的商业体使用权，查封期限三年，自2020年4月24日至2023年4月24日；本院在（2020）粤0605执11372号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道长江路XX号XXXXXX的商业体、XXX办公楼（其中一座一至三层商业体、一座五至九层办公楼为轮候查封）、二座涉诉的96个房间的使用权，查封期限三年，自2020年6月11日至2023年6月11日。本院已对上述使用权进行评估，并以（2020）粤0605执11372号案为主案统一进行处置，本案参与该案分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年3月3日执行开庭，被执行人到庭申报了财产，申报内容与本院调查内容基本一致。 四、本院于2021年3月8日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二一年三月八日 书记员  黄文泉 -1-
常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0822财保21号之一 申请人：浙江省常山县安厦房屋开发有限公司，住所地：常山县文峰西路****，社会信用代码：913308227046186269。 法定代表人：袁文才，系董事长。 委托诉讼代理人：徐少云，男。 被申请人：吴品良，男，1964年10日8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被申请人：吴霞凤，女，1988年4月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被申请人：赵光献，男，1959年8月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请人浙江省常山县安厦房屋开发有限公司于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴品良、吴霞凤、赵光献价值2500000元的财产进行诉讼保全。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人符合情况紧急之情形，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人吴品良、吴霞凤、赵光献价值2500000元的财产。 案件申请费5000元已由申请人浙江省常山县安厦房屋开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李自强 二〇二一年三月十六日 代书记员 毛淑雯
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1809号原告：青海君合物业管理有限公司。法定代表人：孙旭满，该公司总经理。诉讼代理人：陈玉桃，该公司办公室主任。被告：王增元,女，汉族，1954年2月26日出生，住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告王增元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二一年三月二十六日书记员 党艳珉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初451号 原告：王进成，男，1965年5月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：朱作议，男，1962年10月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：胡国军，山东界湖律师事务所律师。 原告王进成与被告朱作议、朱作义占有物损害赔偿责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告王进成于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王进成的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王进成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王进成负担。 审 判 员 杜新军 二〇二一年三月二十五日 法官助理 潘润莹 书 记 员 牛继鹏
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执368号申请执行人徐亚安，男，1958年3月20日生，汉族，梨树县人，现住吉林省公主岭市。被执行人刘亚军，男，1978年2月16日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人公主岭市国家农业科技园区万祥米业加工有限公司法定代表人刘亚军，系经理。本院在执行申请执行人徐亚安申请执行被执行人公主岭市国家农业科技园区万祥米业加工有限公司、刘亚军买卖合同纠纷执行一案，因被执行人公主岭市国家农业科技园区万祥米业加工有限公司、刘亚军未能按生效的（2020)吉0381民初3560号民事调解书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院依法向金融机构、民政部门、工商总局、互联网银行、保险、证券机构、车辆管理所、房产管理部门、住房公积金管理中心查询被执行人的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将被执行人纳入限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 顺审判员 曹 巍审判员 郝建委二〇二一年三月二十九日书记员 李英杰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1226号原告：刘旺，男，汉族，1972年7月15日出生，住汝南县。委托诉讼代理人:张进,汝南县法律援助中心工作者。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所：汝南县汝宁镇行政街西段**。统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生。被告：霍文亮，男，1977年10月1日出生，汉族，住，住汝南县/div>原告刘旺诉被告河南腾宇建筑工程有限公司、霍文亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进、被告河南腾宇建筑工程有限公司、被告霍文亮到庭参加诉讼。被告霍文亮申请的证人陈某、李某、霍某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳动报酬款1380元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告雇佣原告在其承包汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，二被告未向原告支付劳动报酬。庭审中，原告认可收到被告按每个工270元结算的工资款。变更诉讼请求为：要求二被告按每个工再支付30元，支付下余部分劳动报酬。被告河南腾宇建筑工程有限公司辩称，工程结束后，经原、被告协商，原告同意被告按270元/工支付劳动报酬，原告已按上述标准领取了劳动报酬，被告不欠原告工资款，不同意原告的诉讼请求。被告霍文亮辩称，原、被告是在协商后按270元/工结算的工资，原告的工资款已经结清，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告间系劳务合同关系。二被告雇佣原告在汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，经双方协商按270元/工结算劳动报酬，被告已于2021年2月9日按上述标准将劳动报酬支付原告。庭审中原告对被告已按270元/工支付劳动报酬的事实予以认可，对此本院予以确认。同时原告认为，原告务工时，被告口头约定按300元/工支付报酬，被告应每个工再支付原告30元劳动报酬。对此二被告均不予认可。原告未提出相关证据予以佐证，本院不予采信。对原告变更后的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘旺的诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担（免于收取）。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二一年三月二十九日书记员  张 坛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初2041号原告：陈某，男，汉族，农民，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，身份证号×××被告：曹某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。原告陈某与被告曹某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告曹某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某支付租赁费8000元；2、承担本案涉诉费用。事实和理由：2017年5月，被告曹某租赁原告挖机，共欠租赁费8000元，经原告催要，被告推诿不付。被告曹某未到庭也未答辩。根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告曹某租赁原告挖掘机，共欠租赁费8000元。经原告催要，被告于2019年12月26日向原告出具金额为8000元欠条一张，欠条载明，2020年1月20日付3000元，同年5月1日付清余款。承诺还款期满，被告未履行。原告遂诉至本院要求处理。以上事实，由被告出具的欠条一张及原告陈述佐证。本院认为：被告租赁原告挖机并出具欠条的行为表明，双方间形成租赁合同法律关系，被告应依约定支付原告租赁费，久拖不付，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十二条及《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告曹某在本判决生效后三日支付原告陈某租赁费8000元。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军二○二一年三月二十六日书记员 胡 玲
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1030民初245号 原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 负责人：周成芳，该公司董事长。 诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师。特 特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡志刚，男，该公司职员，特别授权代理。 被告：廖水兰，女，汉族，1966年8月8日出生，住福建省三明市建宁县， 被告：罗小燕，女，汉族，1988年11月16日出生，住福建省三明市建宁县， 被告：李宗鸣，男，汉族，1987年4月21日出生，住福建省三明市建宁县， 原告江西广昌农村商业银行股份有限公司（以下简称广昌农商银行）与被告廖水兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌农商银行委托诉讼代理人胡志刚到庭参加诉讼，被告廖水兰、罗小燕、李宗鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖水兰归还原告借款本金67800.31元及利息53.68元（截止2021年3月21日利息53.68元，自2021年3月22日起至实际清偿之日止按约定利率7.125%继续计算利息）；2、依法判令被告李宗鸣、罗小燕对被告廖水兰的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告廖水兰因种烟需要资金，向原告申请贷款，于2020年1月8日签订《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》，约定借款金额为100000元，年利率为4.75%，借款期限为2020年1月8日至2020年12月7日，按季结息。被告李宗鸣、罗小燕于2020年1月8日与原告签订了《保证合同》，为被告廖水兰上述借款承担连带责任。原告于2020年1月8日完成支付借款100000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。 廖水兰、罗小燕、李宗鸣未出庭应诉。 广昌农商银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：廖水兰身份证复印件、罗小燕与李宗鸣身份证复印件、《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》、同意保证意向书、《保证合同》、借款凭证、机打欠款欠息凭证。上述证据，经审查合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年1月8日，廖水兰因种烟叶向广昌农商银行申请借款，双方签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定借款金额为100000元，借款日期自2020年1月8日起至2020年12月7日，借款利率为年利率4.75%，到期还本，按季付息，逾期贷款的罚息利率为合同载明利率基础上加收50%。2020年1月7日，罗小燕、李宗鸣向广昌农商银行出具了一份同意保证意向书，次日，双方签订了《保证合同》，合同约定罗小燕、李宗鸣共同为廖水兰的上述借款提供连带保证责任，保证期限自借款到期次日起三年。广昌农商银行于2020年1月8日完成支付借款100000元，借款凭证载明的借款到期日为2020年12月7日，借款年利率为4.75%，按季结息。截止2021年3月21日，廖水兰尚欠广昌农商银行借款本金67800.31元及利息53.68元，后广昌农商银行催要未果，故诉至法院。 本院认为，广昌农商银行与廖水兰之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应根据合同约定全面履行各自义务。广昌农商银行根据约定发放了借款，廖水兰借款后，却未按约定如期归还借款，构成违约，应承当违约责任，故广昌农商银行诉请廖水兰偿还借款并支付利息（借期内借款利率为年利率4.75%，逾期年利率为7.125%），本院予以支持。罗小燕、李宗鸣与广昌农商银行签订了保证合同，为廖水兰的借款提供连带责任保证担保，在廖水兰未按合同约定归还借款时，依法应当承担连带清偿责任，故广昌农商银行诉请罗小燕、李宗鸣对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。廖水兰、罗小燕、李宗鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖水兰于本判决生效之日起六个月内归还江西广昌农村商业银行股份有限公司借款本金67800.31元并支付截止2021年3月21日的利息53.68元（后续利息自2021年3月22日起，以实际欠款本金为基数，按罚息利率即年利率7.125%计收利息，至本息全部清偿之日止）。 二、罗小燕、李宗鸣对前述第一项确定的债务承担连带清偿责任。罗小燕、李宗鸣承担连带清偿责任后，有权向廖水兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1710.4元减半收取855.2元，由廖水兰承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王长平 二〇二一年三月二十二日 法官助理张燕娇 书记员邱红娟
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5741号之一 申请执行人:华峰资产管理有限公司,住所地浙江省瑞安市安阳新区**华峰专家楼,组织机构代码760155590。 法定代表人:项金尧。 委托执行代理人：潘珠静、程恒祥，系申请执行人员工。 被执行人:徐振琪,男,1990年5月14日出生,汉族，住江苏省张家港市。 被执行人:黄亚娟,女,1971年6月25日出生,汉族，住江苏省张家港市。 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人徐振琪、黄亚娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初6768号民事判决书已于2020年10月6日发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人徐振琪、黄亚娟向申请执行人华峰资产管理有限公司偿还代偿款101782.92元并赔偿利息损失。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托江苏省张家港市人民法院对被执行人户籍地进行走访与财产调查。查明：一、被执行人黄亚娟名下在银行有存款958.25元、1193.8元、2273.01元，本院依法予以扣划，扣除执行费1444.05元、诉讼费1181元，以及对被执行人黄亚娟拒不申报的罚款1000元，剩余800.01元已由申请执行人领取，查明其他被执行人名下在银行仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市辖区内无房产登记；本院依法向张家港市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，查明被执行人徐振琪名下有房坐落于江苏省张家港市××镇××幢××室【权证号：苏（2018）张家港市不动产权第82××5号】的不动产，该房本院已轮候查封（查封期限三年，从2020年11月13日至2023年11月12日止，设有抵押，由江苏省张家港市人民法院首先查封），本院已发函至江苏省张家港市人民法院要求参与该房处置后的案款分配；三、被执行人徐振琪名下有牌号为苏ＥＰ××××小型轿车，被执行人黄亚娟名下有牌号为苏Ｅ0××××小型轿车，本院已予以查封（查封期限两年，分别从2020年11月9日至2022年11月8日止、从2021年2月22日至2023年2月21日止），上述车辆现下落不明，无法实现扣押处置；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人徐振琪名下持有护照（证号：××）,查明被执行人黄亚娟名下持有护照（证号：××）、港澳通行证（证号：××），本院已作废上述证照，并对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限两年，从2020年12月28日至2022年12月27日止）；六、执行中，本院依法委托江苏省张家港市人民法院对被执行人户籍地进行走访与财产调查，目前尚未有被执行人的财产线索及联系方式的反馈。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权800.01元，执行到位诉讼费1181元、执行费1444.05元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人徐振琪、黄亚娟违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对被执行人徐振琪、黄亚娟均作出罚款1000元的决定。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5741号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二一年三月二十二日 （代）书记员  陈瑞行
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0726民初602号 原告：张某某，男，1981年1月3日出生，汉族，现住址辽宁省黑山县。 原告：孙某某，男，1976年4月16日出生，汉族，现住址辽宁省黑山县。 被告：陈某某，男，1984年8月24日出生，汉族，现住址山东省单县。 原告张某某、原告孙某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、原告孙某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的工人工资款66235元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日至2019年6月12日，原告带领农民工在被告承包的邹平县明集镇市民健身中心体育馆工程，安装钢架4300平方米，被告拖欠人工费66235元，当时约定2019年12月1日前全部结清，可是被告未遵守约定，原告多次催要未果。 被告陈某某未向本院提交答辩意见。 二原告围绕自己的诉讼请求依法提交了两份协议作为证据，本院组织当事人进行了证据质证，对二原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年，二原告带领部分农民工在被告承包的邹平县明集镇市民健身中心体育馆工程，安装钢架。在2019年11月13日，被告与原告签订协议，约定被告在2019年12月1日前给付原告拖欠的工程款66235元。在2019年12月20日，原告孙某某又与被告陈某某签订协议，在此协议上被告陈某某是以山东诺然菲建筑工程有限公司代理人名义签订协议，协议约定，“山东诺然菲建筑工程有限公司（陈某某）”欠原告孙某某工人工资51235元，在2019年12月31日前付清。期间被告给付原告欠款1.5万元。另审理查明，二原告表示二原告已经将其他工人工资全部给付完毕，二原告庭审中表示只向被告陈某某主张权利，不追加山东诺然菲建筑工程有限公司为本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应当依法及时履行自己的合同义务。现原告与被告就劳务费用达成协议，被告就应当依照约定给付原告欠款，被告没有按照约定给付欠款属于违约行为，应当承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告张某某、原告孙某某欠款51235元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元（原告张某某已预交，已减半收取），由被告陈某某负担540元，二原告自行负担188元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二一年三月三十日 书记员  刘壮
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1402行审4号 申请执行人眉山市生态环境局天府新区分局。住所地:四川省仁寿县视高镇中建大道二段**。 法定代表人申小军，局长。 委托代理人杨洋,男，1984年6月7日出生，汉族，住四川省彭山县。该局工作人员。 被执行人四川艺柏雅包装印务有限公司。住所地：仁寿县视高镇工业集中区。 法定代表人范力军。 申请执行人眉山市生态环境局天府新区分局（环境局天府分局）向本院申请强制执行其于2020年4月26日对四川艺柏雅包装印务有限公司（以下简称艺柏雅公司）作出的眉天环行处罚字﹝2019﹞1号《行政处罚决定书》（以下简称1号《处罚决定》）。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查，2019年12月16日，环境局天府分局对艺柏雅公司进行现场检查，经过调查询问，发现其配套的两台污染治理设施其中一台没有运行，艺柏雅公司的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款之规定，环境局天府分局于2021年1月6日作出向其作出《责令改正违法行为决定书》，并告知其复议权及诉权，艺柏雅公司未申请复议，也未提起诉讼。2020年4月13日，环境局天府分局集体讨论并作出决定。2020年4月16日，环境局天府分局向艺柏雅公司作出《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，于次日送达，并告知其有陈述、申辩和听证权。艺柏雅公司未进行陈述、申辩，也未申请听证。2020年4月26日，环境局天府分局经调查和审议，认为艺柏雅公司的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款及《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款之规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项和《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项的规定，对其作出1号《处罚决定》，处罚内容如下：限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的3%加处罚款。并告知其复议和诉讼的权利。艺柏雅公司在2020年4月27日签收1号《处罚决定》后，在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼，于2020年5月21日向环境局天府分局提交分期交纳罚款申请，请求分期交纳该罚款至2021年1月31日前全部缴清，环境局天府分局同日作出同意其于2021年1月31日前缴清全部罚款的回复，艺柏雅公司未在期限内履行缴纳罚款义务。2021年2月1日，环境局天府分局对艺柏雅公司进行催告，其仍未履行缴纳罚款的义务。为此，艺柏雅公司向本院申请执行眉天环行处罚字﹝2019﹞1号《行政处罚决定书》中罚款人民币100000.00元和逾期未履行的每日3%加处罚款99000元。 本院受理后，向艺柏雅公司送达强制执行申请书并发出陈述、申辩告知书，2021年3月10日，其向本院提交陈述、申辩书，陈述因疫情原因，公司资金困难，剩余9.5万元于2021年5月30日前缴清，请求不予支持加处罚款。还陈述其已于2020年5月30日交纳5000元处罚金，并提交了票据予以证明。对这一事实，环境局天府分局予以认可并变更执行申请为：眉天环行处罚字﹝2019﹞1号《行政处罚决定书》中罚款人民币95000.00元和逾期未履行的每日3%加处罚款95000元。 本院认为，申请执行人环境局天府分局作出的行政处罚决定主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。艺柏雅公司请求不予支持加处罚款的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对眉山市生态环境局天府新区分局于2020年4月26日作出的眉天环行处罚字﹝2019﹞1号《行政处罚决定书》中以下内容：罚款人民币95000.00元（大写：玖万伍仟元整）和逾期未履行的每日3%加处罚款95000元（大写：玖万伍仟元整）准予强制执行。 本案执行费用由被执行人负担。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 彭 英 审判员 姚晓莉 审判员 李 杜 二〇二一年三月二十二日 书记员 陶 平
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执720号 申请执行人：王志霞，女，1962年11月25日出生，汉 族，居民，住。 被执行人：张秀娥，女，1968年3月1日出生，汉族。 居民，住嘉祥县。 申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案执行。根据已生效的嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3454号民事调解书的确认及申请人的申请，申请人申请被执行人偿还借款8000元。在执行过程中，扣划被执行人8000元案款及50元执行费，该调解书确定的义务已全部履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3454号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 军 二〇二一年三月十二日 书记员 岳贤鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督222号 申请人：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰陵巷8号澜泊湾小区一期9号楼(物业办公楼)，统一社会信用代码9137130268948899X2。 法定代表人：谭尚宇，总经理。 委托诉讼代理人：舒畅，女，1983年11月5日生，汉族，系该公司职工，住山东省临沂市河东区。 被申请人：赵强，男，1971年9月28日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王丹丹，山东思田律师事务所律师。 申请人山东澜泊湾物业管理有限公司与被申请人赵强申请支付令一案，本院于2021年2月23日立案后，于2021年2月24日发出（2021）鲁1302民督222号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人赵强已在规定期间向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督222号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人山东澜泊湾物业管理有限公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年三月十日 书记员  朱浩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执604号 冷新宇、北海安宇交通发展有限责任公司： 本院执行的申请执行人冷新宇与被执行人北海安宇交通发展有限责任公司合同纠纷一案中，已向北海市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，将涉案车辆过户至申请人名下。本院认为，被执行人北海安宇交通发展有限责任公司基于（2020）桂0503民初789号民事判决书、（2021）桂05民终555号民事判决书、（2021）桂05民终555号之一民事裁定书中所确定的车辆过户内容已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3254号 原告：重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路**，统一社会信用代码915001072028132619。 法定代表人：冉娅玲，董事长。 委托诉讼代理人：钟燕，女，汉族，原告公司员工。 被告：段凤秀，女，汉族，1969年10月8日出生，住重庆市渝**。 原告重庆南方物业管理有限公司与被告段凤秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟燕到庭参加了诉讼，被告段凤秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆南方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋物业服务费5037.5元（2014年5月1日至2019年7月15日）；2、判令被告支付违约金，违约金以欠付的物业费为基数，按每日千分之三为计算标准，计算至付清之日止。事实和理由：被告系重庆市渝北区回兴街道康晖路3号南方玫瑰城××房屋业主，原告于2010年4月15日与南方集团签订《前期物业服务合同》，为该小区提供物业服务至今，但被告从2014年5月1日起至今未缴纳物业费，故诉请至法院。 被告段凤秀未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告段凤秀系位于渝北区回兴街道康晖路3号南方玫瑰城××号房屋的产权人，该房屋建筑面积为50.38平方米，系高层住宅。 2013年7月12日，原告与被告段凤秀签订了《南方玫瑰城前期物业服务协议》一份，约定原告为被告位于渝北区回兴街道康晖路3号南方玫瑰城××号房屋物业提供管理服务，合同期限为2013年7月12日至南方玫瑰城业主大会与选聘或续聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。该合同约定高层住宅的物业服务费标准为建筑面积1.6元/月/平方米。该合同还就物业服务的内容、物业服务质量、违约责任等方面进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对南方玫瑰城提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。 庭审中，原告撤回了向被告主张逾期缴纳物业费违约金的请求。 上述事实，有房屋产权信息、前期物业管理服务合同、催收函、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，原被告签订了《南方玫瑰城前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告系涉案房屋的产权人，故该合同对被告具有约束力。原告作为物业服务企业对南方玫瑰城提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，在2014年5月1日至2019年7月15日期间，被告应交纳的物业服务费为1.6元/月/平方米×50.38平方米×62.5个月=5038元。原告主张5037.5元，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下，判决如下： 被告段凤秀在本判决生效之日起三日内支付原告重庆南方物业管理有限公司2014年5月1日至2019年7月15日期间的物业服务费5037.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告段凤秀负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宏 二〇二一年三月二十五日 书记员  莫密
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0114刑初1号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人刘某1，住山东省青岛市城阳区，户籍地山东省龙口市。2020年7月16日因涉嫌诈骗罪由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。辩护人张志强，江苏天哲律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2020）524号起诉书指控被告人刘某1犯诈骗罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院遵照南京市中级人民法院（2021）苏01刑辖99号指定管辖决定书的指定，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明、检察官助理李娜出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月至同年10月间，被告人刘某1经薛某（另案处理）推荐，被吴某（另案处理）发展为下级代理，在吴某的指导下，通过客源微信号在网络上骗取不特定被害人的财物。被告人刘某1在微信中先虚构“高富帅”身份，谎称购买化妆品可以参加网上猜拳、摇色子活动，并能中苹果手机、电脑、名牌口红等奖品，以此诱骗被害人参加活动，后又使用微信作弊软件控制开奖结果，使被害人无法中到大奖，最后由他人发货，邮寄给被害人劣质、假冒的名牌口红、手表等奖品，以此骗取了在本市的被害人潘某和全某的被害人董某、杨某等人的钱财共计人民币约81278元。2020年7月16日，被告人刘某1被民警抓获归案。另查明,被告人刘某1已退出人民币10000元至公安机关用于退赃退赔。公诉机关提交了被告人刘某1的供述与辩解；被害人刘某2、潘某、董某、江某、张某1、杨某、申某、周某、徐某的陈述；证人吴某、张某2、毛某1、毛某2的证言；被告人的常住人口基本信息及照片、到案证明、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、退款凭证、提取照片、调查评估意见书、指定管辖决定书、微信和支付宝转账记录等书证；南京市公安局雨花台分局调取的刘某1银行卡、身份证绑定微信情况、微信流水等电子数据电子证据材料等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某1利用互联网，对不特定多数人实施诈骗，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；公诉机关建议对被告人刘某1判处有期徒刑三年,罚金人民币三万元,若积极退赔被害人且具备缓刑条件,可以适用缓刑,缓刑考验期三年六个月。被告人刘某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘某1具有坦白情节，认罪认罚并积极退赔；系初犯，获利较少，请求从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某1已退出人民币10000元至公安机关用于退赃退赔，在本院审理期间又退赔71278元，已全部退赔其违法所得。本院认为，被告人刘某1利用互联网，对不特定多数人实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的被告人具有坦白情节的辩护意见，经本院审理查明，被告人在侦查阶段均不认罪,在审查起诉阶段认罪认罚，此时司法机关已掌握其主要犯罪事实，不符合如实供述自己的罪行的认定标准，不构成坦白，故对此项辩护意见不予采信。辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某1与他人共同故意实施诈骗犯罪，系共同犯罪。被告人刘某1自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人刘某1已全部退赔其违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第二十五条第一款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第二款、第三款,第五十二条,五十三条,第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、被告人刘某1退赔的违法所得发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏  泰人民陪审员 闻  强人民陪审员 龚 久 平二〇二一年三月十六日法官 助理 李 秉 朔书 记 员 李燕呢喃
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0203执566号 申请执行人:陈根仙,女,1981年12月31日出生,住所地宁波市江**。 被执行人:赖征强,男,1976年09月02日出生,住所地福建省龙岩市永定区。 被执行人:宁波市海曙奕喆盛业贸易有限公司,住所地宁波市海曙区丽园北路**,组织机构代码684262983。 法定代表人:赖征强。 申请执行人陈根仙为与被执行人赖征强、宁波市海曙奕喆盛业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2020）浙0203民初9423号民事调解书确定的义务：支付申请执行人经济赔偿款13200元，并支付利息等及返还货物。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2021年3月10日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）浙0203执566号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  顾财祥 审判员  杨晨炯 二〇二一年三月十日 书记员  吴佳宁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：洛阳市西工区唐宫路16号。负责人：张永伟，该支行行长。委托代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。委托代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。委托代理人：李炜，河南义同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马战备，男，回族，1969年11月27日出生，住洛阳市瀍河回族区。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人马战备、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4907号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意，这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违反公序良俗，这是我国民法立法精神之所在。本案中，中行西工支行与马战备、圣卓公司签订《中国银行个人购房借款合同》（按揭贷款）后，中行西工支行在未核实借款人马战备是否支付首付款的情况下，直接将贷款发放给圣卓公司。在之后的合同履行中，借款人马战备未行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利；也未偿还过涉案贷款的本金及利息。实际上涉案房产由圣卓公司掌控，借款人马战备的本金及利息，也实际由圣卓公司支付。圣卓公司提交的其与中行西工支行及借款人马战备签订的《协议书》可以证明此点，中行西工支行也同意借款人马战备所贷之款由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以证明，圣卓公司是实际的借款人。一、二审认定中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存有过错，根据案情，依实判决，并无不当。据此，中行西工支行的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  李立华审判员  徐朝阳审判员  赵河龙二〇二一年三月八日书记员  王文霞
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初685号 原告：况定全，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：胡宗洲，重庆贤正律师事务所律师。 被告:陈义，男,1980年5月11日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董恒，重庆连赞律师事务所实习律师。 原告况定全诉被告陈义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本院在审理过程中，原告况定全于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈义的起诉。 本院认为，原告况定全的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告况定全撤回起诉。 案件受理费减半收取226元，由原告况定全负担。 审 判 员 胡先荣 二〇二一年三月九日 法官助理 郑 渝 书 记 员 黄杨希
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1722号 原告蒋威，女，汉族，1996年2月1日出生，户籍地江西省上饶市广丰区。现住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）潘磊平，浙江初册律师事务所律师。 被告吴垚垚，男，汉族，1990年12月22日出生，住浙江省文成县。 原告蒋威诉被告吴垚垚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2021年1月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋威基于案涉微信聊天记录、通话记录等起诉，要求判令：1、被告支付原告货款272455元；2、被告支付原告样衣货款20000元；3、被告支付原告逾期付款利息（以292455元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际付清之日止）。 被告吴垚垚未答辩。 本案经审理查明的事实如下： 卖方：蒋威； 买方：吴垚垚； 货物：服装； 货款：服装价值272455元及样衣价值20000元； 交货时间：2019年10月7日至2019年11月9日陆续交货； 付款时间：未明确约定。 上述事实有案涉证据及原告庭审陈述为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应当依约履行。被告吴垚垚未按约付款的行为已构成违约，原告要求其支付货款及逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告吴垚垚支付原告蒋威货款272455元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告吴垚垚支付原告蒋威样品货款20000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告吴垚垚支付原告蒋威逾期付款利息损失（以292455元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日计算至货款实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5687元，由被告吴垚垚负担。公告费350元，由被告吴垚垚负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5687元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇二一年三月二十日 代书记员 董颖子
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初1231号 原告：郑启良，男，1978年6月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：田思，四川江泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粘渝，四川江泽律师事务所律师。 被告：张敏洋，男，1995年8月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告郑启良诉被告张敏洋合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑启良的委托诉讼代理人田思到庭参加诉讼，被告张敏洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告投资款119000元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至本金付清之日止；2.请求本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息以本金100000元为基数计算。事实和理由：2019年12月，被告邀请原告合伙购买万景峰汇连砂石用于出售牟利，后原告应被告要求向其指定账户打入20万元。打款后，被告一直未能购买也未能按照约定开展连砂石生意。双方在2020年7月13日签订《协议》，约定原告退出合作，被告在下次工地运连砂石开工一个星期内返还原告投资本金及利润119000元。后被告并未在《协议》约定的期限内返还该款，并于2020年9月17日再次向原告承诺在2021年1月10日前返还119000元。时至今日，被告未按期履行，双方协商调解无果。 被告未答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告双方的身份证复印件，证明主体适格。2.协议一份、农行交易明细两张，证明原、被告口头协商合伙做砂石生意，原告出资20万元，通过银行转账方式支付至被告指定的案外人代某、张某、邓某的账号内。2020年7月13日，原、被告达成散伙协议，约定被告退还原告出资款200000元，双方合伙获利38000元，一人一半。2020年9月17日，被告在协议中补充明确了具体的付款时间。 被告未质证，也未向本院提交证据。 原告提交的上述证据相互印证，能够证明基本案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 2019年12月，原、被告口头协商砂石买卖合伙事宜，原告分三次将合伙出资款共计200000元通过中国农业银行转账支付至被告指定的代某、张某、邓某银行账户内。2020年7月13日，原、被告达成协议一份，主要约定：双方合伙购买万景峰汇连砂石出资30万元，其中原告出资20万元，已退出10万元；被告出资10万元。合伙利润38000元，各得利润50%。经双方协商，原告退出合作，被告需在下次工地运连砂石开工后一个星期内退还原告本金及利润共计119000元。双方在协议中明确了原告出资款项的收款人及账号。2020年9月17日，被告在上述协议尾部对具体的付款时间作了补充说明，载明“经双方协商于2021年1月10日退还全部款119000元”。付款期限届满后，被告未按约支付，原告因此诉至法院。 本院认为，原、被告虽未订立书面合伙合同，但原告提供的证据能够证实原、被告之间的合伙关系，双方自愿达成书面散伙协议，对出资款及合伙利润进行了分割，本院对此予以确认。被告未按约定期限支付原告出资款及利润共计119000元，已构成违约，对原告诉请的退还投资款119000元，本院予以支持。原告诉请的利息实为被告逾期付款造成的资金占用利息损失，计算标准合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张敏洋于本判决生效之日起十五日内支付原告郑启良合伙出资款100000元及利润19000元，合计119000元，并支付原告逾期付款利息损失（以本金100000元为基数，从2021年3月3日起按年利率3.85%计算至本金实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1340元，由被告张敏洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇二一年三月二十四日 书记员  蔡晓玲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执异35号案外人：兰子坤，男，1966年7月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：曾灼，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋歌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。申请执行人：河南天和商业管理有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路72号裕鸿花园物业办公楼2楼204号。法定代表人：刘丽敏，该公司执行董事兼总经理。被执行人：河南裕鸿置业有限公司，住所地河南省郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山，该公司董事长兼总经理。本院在执行河南天和商业管理有限公司（以下简称天和公司）与河南裕鸿置业有限公司（以下简称裕鸿公司）财产保全一案中，案外人兰子坤对本院查封裕鸿公司名下位于郑州航空港区XXX路北侧X号X号楼X层X号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人兰子坤称，2017年10月31日案外人与裕鸿公司签订协议书，就涉案房产的买卖事宜进行了约定，明确载明了房屋的位置、面积、价格等具体内容，具备房屋买卖合同的基本要素，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，应被认定为合法有效的房屋买卖合同。裕鸿公司于当日出具收据，证明已收到案外人支付的涉案房产购房全款。此后案外人屡次要求裕鸿公司对涉案房产办理网签备案手续，但裕鸿公司均以各种理由推脱、拒绝。经查询，涉案房产于2019年10月10日被法院查封，该时间在案外人与裕鸿公司签订房屋买卖合同之后，郑州市房产档案馆出具的郑州市个人房屋产权信息表显示案外人除涉案房产外没有其他房产。综上，案外人与裕鸿公司在法院查封之前已签订的协议书具备商品房买卖合同的主要内容，且裕鸿公司收受了全部购房款，案外人名下亦无其他用于居住的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人符合就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封，终止执行。本院经审查查明，天和公司因与裕鸿公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月8日作出（2019）豫0192财保108号之四民事裁定书，裁定查封裕鸿公司名下包含航空港区XXX路北侧X号X号楼、X号楼的房屋（包含房产证号为16××38在内共7套），并于10月9日向郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封上述房产。案外人对此提出异议，并提交情况说明，协议书、收据、以房抵工程款协议书、郑州市个人房屋产权信息表等证据予以证明。案外人提交证据显示：裕鸿公司（甲方）因欠付中建二局第二建筑工程有限公司（乙方）工程款，中建二局第二建筑工程有限公司因欠付四川德发建筑劳务有限公司（丙方）工程款，三方签订以房抵工程款协议书，约定以22套房屋抵偿甲方应付乙方工程款、乙方应付丙方工程款，甲方和丙方依据协议及附件确定的房源直接办理有关手续（涉案房产包含在附件1中），协议无三方人员签字，日期空白。案外人说明其系四川德发建筑劳务有限公司的债权人，四川德发建筑劳务有限公司指定其与裕鸿公司签订买卖合同，2018年10月31日与裕鸿公司签订协议书，当日裕鸿公司出具收款收据。案外人提交协议书一份，载明：甲方裕鸿公司，乙方兰子坤，协议书作为双方的定购约定，最终以签订《商品房买卖合同》为准，乙方定购航空港区花园洋房项目X号楼X层东户，一次性支付总房款3443263元，乙方在接到甲方通知后十日内签订《商品房买卖合同》，甲方暂定于2014年10月31日前（最终以《商品房买卖合同》签订日期为准）将房交付乙方，签订协议书后甲方不得将房转售他人，若乙方未按时签订《商品房买卖合同》视为乙方违约，甲方有权解除协议另行出售，协议在签订《商品房买卖合同》后自动失效。案外人提交裕鸿公司收据一份，载明：凭证号码1010891，出据日期2018年10月31日，收到兰子坤交来X#楼XX层东户购房款3443263元。案外人另提交2020年9月3日航空港实验区个人房屋产权信息表，显示经查询郑州市房地产综合管理信息系统（自助查询系统），兰子坤身份证号码本次查询结果共1套（房屋用途商业服务）。本院认为，案外人明确依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定申请执行异议，该条款是对房屋消费者物权期待权的保护，而案外人系基于以物抵债协议受让涉案房屋，以物抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中基于买卖产生的物权期待权有基础性的差别，基于以物抵债而受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的权益。故案外人基于以物抵债与裕鸿公司签订协议书后，还应当及时进入不动产法定登记程序，方可排除其他债权对涉案房屋的执行。案涉协议书明确载明系双方的定购约定，最终以签订《商品房买卖合同》为准，在未签订《商品房买卖合同》情况下，无从进入不动产法定登记程序，也就不足以排除其他债权对涉案房屋的执行。且本案受理时间为2021年3月16日，申请人提交其本人的2020年9月3日查询证明，形式上亦达不到“无其他用于居住的房屋”条件，故案外人的异议请求从形式和实体上均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：驳回兰子坤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 张晓炳审判员 虎智霞二〇二一年三月三十一日书记员 慎丽媛
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初617号 原告：辛集市东奥服饰有限公司，住所地辛集市龙泉街。 法定代表人：陈金练，该厂厂长。 统一社会信用代码：911301816992097632。 委托诉讼代理人：耿云，女，1980年5月15日出生，邢台市宁晋县人。 委托诉讼代理人：郑双稳，河北新雨律师事务所律师。 被告：柳镇永，男，1964年2月22日出生，住辛集市。 原告辛集市东奥服饰有限公司与被告柳镇永买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告辛集市东奥服饰有限公司的委托诉讼代理人耿云、郑双稳到庭参加诉讼，被告柳镇永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 辛集市东奥服饰有限公司因被告柳镇永拖欠货款37860元向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即给付原告货款37860元及利息；2、诉讼等费用由被告负担。 柳镇永未到庭也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告生产服装，被告柳镇永定做、销售，原告与被告柳镇永近年来一直有购销派克服的生意往来，截止到2019年2月27日被告柳镇永累计拖欠原告货款91960元，之后被告分别于2019年3月13日、3月15日、8月20日、11月18日给付原告部分货款，2019年12月16日被告返还原告服装货值114100元，总计尚欠原告货款37860元。以上事实由被告柳镇永签字的欠条、柳镇永退回货物单据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告柳镇永拖欠原告辛集市东奥服饰有限公司货款37860元，事实清楚证据充分，故原告要求被告柳镇永给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息双方没有约定，但被告柳镇永没有及时偿还货款给原告造成一定经济损失，故原告主张利息的诉讼请求予以支持，利息自原告起诉之日起至货款实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告柳镇永经本院传票传唤未到庭亦未提出书面答辩意见，视为对自己举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳镇永于本判决生效之日起十日内给付原告辛集市东奥服饰有限公司服装款37860及利息(利息以37860元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率进行计算，自2021年3月1日起至货款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373.00元，由被告柳镇永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人为材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李士录 二〇二一年三月二十五日 书记员  陶林可
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0924民初503号 原告：吴宇全，男，1997年5月13日出生，汉族，住广西平南县。 被告：卢承龙，男，1988年3月5日出生，汉族，住广西兴业县。 原告吴宇全与被告卢承龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月18日，原告吴宇全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴宇全撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴宇全负担。 审判员  梁立标 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁剑平
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执223号 被执行人：李强,男,1984年4月5日出生于四川省富顺县,汉族,初中文化,住山东省临沂市兰山区，户籍地四川省富顺县。 本院在执行被执行人李强罚金纠纷一案中，我院作出的(2018)鲁1302刑初880号刑事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年1月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时对被执行人作出限制消费令。 在执行过程中查询到被执行人李强名下有车牌号为鲁Ｑ×××××长安牌汽车一辆，该车因下落不明故无法处置。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产。依据生效的法律文书被执行人尚有罚金、退赔款共计20000元亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  朱崇普 审判员  王 硕 二〇二一年三月十八日 书记员  都其阳
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1803民初279号 原告：胡建琼，女，汉族，生于1974年9月8日，住四川省雅安市名山区。 被告：陈健，男，汉族，生于1978年12月17日，户籍地：上海市青浦区。 原告胡建琼诉被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡建琼到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡建琼向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款10000元，并由被告承担案件受理费。事实和理由：被告长期在雅安市雨城区××镇××村××组从事水产养殖业（养殖鱼虾），经常在原告处购买牛肉，双方由此熟悉。2020年5月15日，被告称急需10000元周转一周，向原告借款，原告通过微信转给被告10000元。然而到期后被告却一直不归还借款。原告通过电话、微信多次进行催收，被告每次承诺会尽快归还，但又屡次失信，至今未归还借款。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。 被告陈健未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。在审理过程中，经本院电话联系被告陈健，其认可尚欠原告借款10000元，并表示会尽快归还，但直至今日，被告陈健仍未归还原告借款。 经审理查明：原告胡建琼系经营鲜牛肉销售的商家，被告陈健曾在雅安从事水产养殖业，经常在原告处购买牛肉，双方由此熟悉并成为朋友。2020年5月15日，被告陈健称急需资金周转一周，向原告胡建琼借款10000元，当日，原告胡建琼通过手机微信转账借给被告陈健10000元，双方未约定利息。到期后，原告胡建琼多次向被告陈健进行催收，被告陈健屡次承诺会尽快归还借款，但又屡次失信，至今未归还借款。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的营业执照、微信聊天记录、微信转账记录、原告微信账单、被告微信号信息等证据予以证实，足以认定。 本案审理过程中，因被告陈健未到庭，未能组织双方当事人调解。 本院认为：诚实守信是人类社会普遍崇尚的基本价值，更是社会主义核心价值观的重要组成部分，被告在困难时向原告借款，原告及时给予了帮助，向被告提供了借款，被告理应遵循诚实信用的价值理念积极归还借款，但其一拖再拖，久拖不还，既违反了诚实信用原则，也不符合双方约定。现原告请求被告归还借款10000元的诉讼请求，事情清楚、证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈健于本判决生效之日起三日内归还原告胡建琼借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 罗 枥 二〇二一年三月三十日 书记员 吴宇彬