wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初469号原告：卢淑贤，女，1968年10月23日出生，汉族，住所地集贤县。被告：杨彦喜，男，1962年3月20日出生，汉族，住所地集贤县。原告卢淑贤与被告杨彦喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢淑贤到庭参加诉讼、被告杨彦喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。卢淑贤向本院提出诉讼请求：1.杨彦喜偿还卢淑贤借款本金86850元及利息35825.35元（利息计算标准：以86850元为基数，2018年9月8日至2020年8月19日按月利率1.5%计算，2020年8月20日至2021年1月25日按市场报价利率月利率1.2%计算）；2.以86850元为基数，按市场报价利率月利率1.2%计算，给付2021年1月27日至借款全部偿还之日的利息。事实和理由：2014年10月至11日间，被告杨彦喜以承包工程给工人开工资缺少资金为由向原告卢淑贤陆续借款5万元，约定月利率为1.5%，并出具了借条。经卢淑贤多次催要，杨彦喜于2018年9月7日将本息合计在一起给卢淑贤重新出具了金额为88850元的借条两张，并约定2018年12月30日前连本带息全部还清。2019年10月17日，杨彦喜偿还卢淑贤2000元，尚欠86850元及利息未偿还。以上款项经卢淑贤多次索要，杨彦喜未偿还，因此向法院起诉要求偿还借款。被告杨彦喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年10月至11月间，被告杨彦喜向原告卢淑贤陆续借款5万元，约定月利率为1.5%。2018年9月7日，双方对本息进行结算后杨彦喜为卢淑贤重新出具了两张借条，借条一内容为：今从卢淑贤手里借现金贰万陆千元整（26000.00元），利息1分5厘（包工程用给工人开工资用），经双方协议定于2018年12月30日之前连本带息全部还清。借款人：杨彦喜，中间人：隋宪超，身份证号：,2018年9月7日。借条二内容为：今从卢淑贤手里借现金陆万贰仟捌佰伍拾元整（62850.00元），利息1分5厘（包工程用给工人开工资用），经双方协议定于2018年12月30日之前连本带息全部还清。借款人：杨彦喜，中间人：隋宪超，身份证号：,2018年9月7日。2019年10月17日，杨彦喜偿还卢淑贤借款2000元，尚欠借款86850元。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的借条两份在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告卢淑贤将借款交付给被告杨彦喜，杨彦喜为卢淑贤出具借据，原、被告之间形成民间借贷关系，杨彦喜应当按照约定承担还款责任，逾期还款，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”本案系民法典实施之前发生的行为，2020年8月19日前的利息应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）的规定，2020年8月20日后的利息应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）的规定。杨彦喜为卢淑贤出具借条的时间虽为2018年9月7日，但双方实际借款行为发生在2014年10月至11月间，该期间至2018年9月7日约定的月利率为1.5%（年利率18%），未超过年利率24%的规定，杨彦喜与卢淑贤在此时间段以5万元为本金，按月利率1.5%计算的利息38850元并在重新出具借条时计为本金，符合法律规定。综上，本金金额应认定为88850元，扣除杨彦喜支付的2000元，剩余所欠本金为86850元。第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”鉴于本案借款人尚未完全清偿借款，即整个借款周期尚未结束，无法确定实际清偿日期，故“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和”的具体数额尚不确定，如以最终结算的86850元为基数，会导致利息超过“最初借款本金5万元与以5万元本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。因此应当以最初借款本金5万元为基数，自双方结算后的日期即2018年9月7日作为利息的起算点，2018年9月7日至2020年8月19日，按月利率1.5%（年利率18%）计算，2020年8月20日至全部偿还之日按照2021年1月的一年期市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算（月利率为1.28%）。卢淑贤主张按照月利率1.2%（年利率14.4%）计算利息低于2021年1月的一年期市场报价利率3.85%的四倍15.4%，对其放弃的利息本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨彦喜于本判决发生法律效力后十日内给付原告卢淑贤借款86850元及利息（以5万元为基数，自2018年9月7日至2020年8月19日，按月利率1.5%计算，自2020年8月20日至给付之日，按月利率1.2%计算）；驳回原告卢淑贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由杨彦喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年三月十九日书记员 杨晓艳
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3201民初757号 原告：阿卜杜喀迪尔·阿塔伍拉，男，1976年7月21日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：肖成，男，1988年6月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 原告阿卜杜喀迪尔·阿塔伍拉与被告肖成劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿卜杜喀迪尔·阿塔伍拉到庭参加了诉讼，被告肖成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿卜杜喀迪尔·阿塔伍拉向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付代劳务费36,750元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月至2018年10月在被告肖成承包的和田市吐沙拉乡蓝天小学工程工地上平整土地，经双方结算，被告肖成出具两份证明，工钱共计36,750元，但是被告至今未支付，故诉至法院。 被告肖成未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。视为放弃答辩和举证、质证的权利。 综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在被告肖成承包的和田市吐沙拉乡蓝天小学工程工地上平整土地，被告肖成于2018年10月16出具证明一份，核算劳务费35,750元；于2018年10月27出具证明一份，核算劳务费1,000元，以上劳务费合计36,750元，至今未支付。 以上事实有原告提交的证明原件二份及当事人陈述在案佐证备查。 本院认为，原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，合法有效。原告履行了劳务行为，并经原、被告核算确认金额，被告应当支付相应的劳务费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故对原告主张的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告肖成于本判决生效之日起五日内向原告阿卜杜喀迪尔·阿塔伍拉支付36,750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359.37元，由被告肖成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员 曹  春  灵 二〇二一年三月三十日 书记员 阿迪拉·阿布拉
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执异45号异议人（案外人）：乔凤芹，女，1954年12月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：王丹，女，1979年11月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人：胡士君,男性,1969年8月22日生,汉族,住吉林省德惠市；被执行人：曾强,男性,1978年12月26日生,汉族,住吉林省长春市。在本院执行胡士君与曾强建设工程施工合同纠纷一案中，案外人乔凤芹对本院查封坐落于吉林省吉林市昌邑区嫩江街199号华业·国际城7号住宅07幢3单元0327314室（建筑面积52.31平方米）房屋提出书面异议。本院于2021年2月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人乔凤芹称：异议人于2017年3月12日通过居间方吉林市美信房地产经纪有限公司以535000元的价格在曾强处购买坐落于吉林市昌邑区嫩江街199号华业·国际城7号住宅07幢3单元0327314室的房屋一处，房款已经按合同履行完毕，且异议人已经实际于此房屋内居住至今，因该房屋不具备办理更名过户条件尚未办理房屋过户手续。贵院于2020年12月8日作出的（2020）吉0202执1447号执行裁定书对上述房屋进行了查封；异议人认为上述房屋系异议人合法取得的财产，贵院查封侵害了异议人的合法权益。立即解除对坐落于吉林省吉林市昌邑区嫩江街199号华业·国际城7号住宅07幢3单元0327314室房屋的查封。本院查明：胡士君与曾强、陈怀远、长春建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）吉0202民初1569号民事判决书，判决主文如下：一、曾强于本判决生效之日起五日内给付胡士君工程款262,370元及利息（利息以262,370元为基数，自2016年10月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回胡士君的其他诉讼请求。案件受理费2,618元，由曾强负担。该判决书发生法律效力后，经胡士君申请本院于2020年11月4日立案执行，执行案号为（2020）吉0202执1447号。2020年12月8日本院作出（2020）吉0202执1447号执行裁定书，裁定书主文：查封被执行人曾强名下坐落于吉林市昌邑区嫩江街199号华业·国际城11号商业用房（A座住宅、B座住宅、C座商业、D座商业）14幢2单元0227557室房屋房籍；查封被执行人曾强名下坐落于吉林市昌邑区嫩江街199号华业·国际城11号（A座住宅、B座住宅、C座商业、D座商业）商业用房14幢2单元0227558室房屋房籍；查封被执行人曾强名下坐落于吉林市昌邑区嫩江街199号财产名称华业·国际城7号住宅07幢3单元0327314室房屋房籍；查封期限三年。另查明，被执行人（甲方）曾强与案外人（乙方）乔凤芹、居间方（丙方）吉林市美信房地产经纪有限公司于2017年9月12日签订房屋买卖居间成交合同，约定甲方所售房屋坐落为华业国际城7号楼3单元27-314号，建筑面积117.21平方米。该房屋已经设定抵押。房屋价格为人民币53.5万元。乙方可以在签订本合同的同时给付定金5万元。乙方在注销抵押后将48.5万元（含定金5万元）支付给甲方，剩余款项5万元，乙方在工作或者更名当日支付给甲方。因该小区的房屋是购房合同和正规发票尚未办理产权证。2017年9月11日曾强出具收条收到购房定金5万元。2017年9月29日曾强出具收条收到乔凤芹购房款43.5万元，除更名押金5万元，其余房款全部结清。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案案外人乔凤芹请求法院停止对房屋的执行，属于案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的异议，其提出异议的房屋现被查封，该案执行程序未终结，故乔凤芹可以提出执行异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对定金在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。2017年9月12日签订房屋买卖居间成交合同，在人民法院查封前签订书面买卖合同，并交付定金5万元，9月29日乔凤芹交付购房款43.5万元。虽在人民法院查封前乔凤芹已占用使用该房屋，剩余价款5万元在人民法院的要求交付执行的期限内，乔凤芹未交付执行。故案外人乔凤芹异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人乔凤芹的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  杨家兴人民陪审员  谢文艳人民陪审员  张 静二〇二一年三月五日书 记 员  卢 娣
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初291号 原告：刘晓君，女，1988年2月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：石磊，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。 被告：衡水挺美美容服务有限公司，住所地：衡水市桃城区榕花街以西、大庆路南侧通衢苑10号6号门店。 法定代表人：李建衡。 被告：李建衡，男，1975年8月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。 原告刘晓君与被告衡水挺美美容服务有限公司（以下简称挺美公司）、李建衡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘晓君及其委托诉讼代理人石磊，被告李建衡及其诉讼代理人于文杰、挺美公司法定代表人李建衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓君向本院提出诉讼请求：１、判令被告挺美公司偿还原告借款本金90,000元及利息（利息自2020年4月份起按照年利率12%计算至本息付清之日止）；2、判令被告李建衡对上述债务承担连带责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2018年12月23日，被告挺美公司与原告签订融资合同，约定由挺美公司向原告借款100,000元，借款期限为2018年12月23日至2019年12月22日，并约定利息为年息12%，按月付息，每月十日前支付。合同签订后，原告按照合同约定向挺美公司支付上述借款，后挺美公司于2019年1月15日支付本金10,000元，利息支付至2020年3月，剩余90,000元本金未按期偿还。被告李建衡为挺美公司法定代表人，且该公司为自然人独资企业，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，李建衡对该笔公司债务承担连带责任。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告衡水挺美美容服务有限公司辩称：公司同意支付原告所诉本息，但现在支付不了。 被告李建衡辩称：李建衡虽然是衡水挺美美容服务有限公司的独资股东，但其财产和公司财产分别独立，并不混同。且公司注册资金与融资款低于公司实际支出，李建衡一直在进行投资，并未从公司里面往外拿过钱。所以李建衡对公司的债务并没有承担连带偿还责任的法定义务。 本院经审理认定事实如下：原告与被告挺美公司签订《融资合同》一份，约定挺美公司向原告借款100,000元，借款期限为12个月，自2018年12月23日至2019年12月22日。利息约定为自资金到账之日起计息，执行年利率12%，每月10日之前支付利息。后原告按照合同约定出借上述款项。2018年12月23日，挺美公司向原告出具《收据》一份，载明交款人刘晓君通过现金给付方式交纳融资款100,000元。后李建衡通过其账户向原告支付利息，原告自认利息已付至2020年3月10日。期间，挺美公司于2019年1月15日偿还原告10,000元。另查明，衡水挺美美容服务有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李建衡。 本院认为，原告与挺美公司签订的《融资合同》系各方当事人真实意思表示，合同各方当事人应依约履行各自的义务。原告依约履行了出借义务，但挺美公司没有依约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张挺美公司偿还本金90,000元并自2020年4月起支付相应利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于李建衡是否对上述债务承担连带清偿责任问题。李建衡提供的证据无法证明其个人财产独立于公司财产，且原告出借款项系汇入李建衡个人账户。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，原告要求李建衡承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。对李建衡不应承担连带清偿责任的抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告衡水挺美美容服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘晓君借款本金90,000元及利息（以90,000元为基数，自2020年4月1日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、被告李建衡对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,126元，由被告衡水挺美美容服务有限公司承担，被告李建衡承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 李振山 二〇二一年三月三十日 法官助理 高 平 书 记 员 孙倩倩
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初16586号 原告：赵亚丽，女，汉族，1984年10月20日出生，住河南省虞城县 委托诉讼代理人：刘永升，河南福聚律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100684807998K。 负责人：赵卫舟，总经理。 委托诉讼代理人：宋瑞友，山东灜泽律师事务所律师。 原告赵亚丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵亚丽的委托诉讼代理人刘永升、被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司的委托诉讼代理人宋瑞友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车维修款及施救费共计113400元；2.本案评估费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月8日，原告驾驶自己所有的鲁MR539C号小型轿车行驶至虞城县王集乡新村附近时，因天降暴雨路面积水过深，造成原告车辆损坏。原告所有的鲁MR539C号小型轿车在被告处投有商业险及车损险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。原告车辆损坏后便拨打被告电话，要求被告到现场处理，被告到现场后，便要求原告拖走其车辆，具体损失待原告维修好车辆之后，由被告赔付。现由于双方协商未果，原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请依法审理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司辩称，事故发生属实，审核驾驶人被保险车辆相关证件符合理赔条件后，我公司同意赔付原告合理合法损失，诉讼费鉴定费不予以承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.原告身份证复印件一份；2.原告驾驶证、车辆行驶证复印件各一份；3.报案信息两份；4.机动车商业电子保单一份；5.车辆损失评估报告一份；6.评估费发票一份。被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司对上述证据的真实性均无异议，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，原告赵亚丽为其所有的鲁MR539C号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司处投保了机动车商业保险，保险期间自2019年12月4日18时起至2020年12月4日24时止；其中机动车损失保险保险金额为169520元，并约定不计免赔。 2020年8月8日，原告驾驶鲁MR539C号小型轿车行驶至虞城县王集乡新村附近时，因天降暴雨路面积水过深，造成原告车辆损坏，原告向被告报案，被告到现场进行了查勘、拍照，后双方对损失数额未协商一致。事故发生后，原告自行委托河南明众价格评估有限公司对鲁MR539C奥迪牌小型轿车2020/08/08水淹事故损失价值进行了评估，评估结论为该车估损总值为110400元，因该评估，原告赵亚丽支出评估费3000元。 本案在审理过程中，根据被告的申请，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁MR539C车辆因2020年8月8日的交通事故致车辆损失和残值进行了鉴定，该鉴定机构出具了烟平价估字[2021]第TPJN20210108-833号价格评估报告书，鉴定意见为：鲁MR539C号车在鉴定基准日的损失价格（扣除维修残值后）为70610元。对该鉴定意见，原告赵亚丽无异议，被告虽认为该鉴定数额过高，但未提交足以推翻该鉴定结论的证据。 本院认为，涉案机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告赵亚丽投保的车辆在保险期间内发生事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司应当对事故车辆损失承担赔偿责任。因河南明众价格评估有限公司出具的评估报告书系原告单方委托，且被告不予认可，鲁MR539C车因2020年8月8日水淹事故造成的车辆损失应以本院委托的烟台天平价格评估事务所有限公司出具的鉴定意见为准，故被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司应赔偿原告赵亚丽车辆损失保险金70610元。对原告赵亚丽主张的3000元鉴定费，本院认为，虽然鉴定费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，但该鉴定系原告赵亚丽单方委托，且鉴定数额与本院委托的鉴定数额相差巨大，故本院认为该鉴定费应由原告自行负担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司给付原告赵亚丽车辆损失保险金70610元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告赵亚丽的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1284元，由原告赵亚丽负担501元，被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司负担783元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王先胜 二〇二一年三月九日 法官助理 于园园 书 记 员 孙爽悦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初3961号原告：赵仁昊，男，1992年6月7日出生，汉族，住山东省莒南县被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701008630656270。负责人：郭强，总经理。第三人：平安普惠企业管理有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码914403003428581707。法定代表人：YONGSUKCHO。本院在审理原告赵仁昊与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司、第三人平安普惠企业管理有限公司保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年3月18日向原告赵仁昊送达了诉讼费缴费通知书，要求其于收到该通知之日起七日内缴纳案件受理费137元。原告赵仁昊未按本院通知规定期限缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告赵仁昊应按照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定足额缴纳案件受理费，但其在人民法院指定期限内未足额缴纳案件受理费，故应按照当事人自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照原告赵仁昊自动撤诉处理。审 判 员 王先胜二〇二一年三月二十六日法官助理 于园园书 记 员 孙爽悦
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1947号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：黄浩，男，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆利成物业管理有限公司与被告黄浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军及被告黄浩委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币2190元，违约金按每天1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与重庆市潼南区大桥社区及小区部分业主代表签订了《物业管理服务协议》，约定由原告向X小区提供物业管理服务，合同期限2018年5月1日至2023年4月29日24:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费2190元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告黄浩辩称，被告未缴纳物业服务费属实。重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会无权替业主签订物业服务合同，签订物业服务合同应征求本小区过半数业主同意，因此原告与大桥社区居委会签订的物业服务合同无效；被告的房屋系临街门市，原告未向涉案门市提供任何服务，就连临街门市下水道堵塞还是这些业主自投资金请人疏通；物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市物业服务费收费标准，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订的《物业管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。双方约定物业服务费按建筑面积计收，收费标准2元/月/平方米。双方约定物业管理费每年收取一次。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费45.05平方米×2元/月/平方米×24月=2162.4元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告辩称涉案房屋系临街门市，原告未对涉案门市提供物业服务的问题，本院认为，物业合同的相对人并不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主。原告举证证明其对X小区公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围以内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业服务费。至于物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市收费标准问题，物业服务收费标准在原告与潼南区梓潼街道大桥社区居委会签订的《物业管理合同书》中有明确约定，该备案事项并非物业服务合同生效的唯一必备条件。因此，对于被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄浩自本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2162.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月二十三日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3077号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：程瑞梅，女，1988年01月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告程瑞梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告程瑞梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告程瑞梅拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金21,666.97元、利息13,569.32元、费用12,268.07元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程瑞梅于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金21,666.97元、利息13,569.32元、费用12,268.07元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由被告程瑞梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  王煜斐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)渝05破申99号申请人：冯莉容，女，1980年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：黄莹，重庆永和律师事务所律师。被申请人：重庆方彬实业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路188号29层1、2-1、6单元，统一社会信用代码91500112567897963N。法定代表人：王年方，执行董事兼总经理。委托代理人：王笛嘉，男，1984年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。公司职工。申请人冯莉容以被申请人重庆方彬实业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对重庆方彬实业有限公司破产清算。本院查明：重庆方彬实业有限公司于2011年1月13日注册成立，住所地重庆市渝中区民族路188号29层1、2-1、6单元，注册资本1000万元。经营范围为：销售预包装食品（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营活动）、家用电器、日用百货、五金配件、农用机械等。2018年6月18日，重庆方彬实业有限公司向冯莉容借款525000元并约定了利息和还款日，重庆方彬实业有限公司逾期未还款且至今未能清偿。调查中，重庆方彬实业有限公司陈述其从2019年1月起已停止经营，现无法偿还冯莉容的借款，同意破产清算。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。冯莉容可以按照上述规定提出对重庆方彬实业有限公司破产清算。重庆方彬实业有限公司向冯莉容借款525000元并约定了利息和还款日，借款到期后仍未清偿，应当认定该公司不能清偿到期债务。重庆方彬实业有限公司陈述其无法清偿债务，已于2019年1月起停止经营，同意破产清算。因此，可以认定重庆方彬实业有限公司明显缺乏清偿能力，本院对冯莉容申请对重庆方彬实业有限公司破产清算的申请予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题（一）》第一条、第二条的规定，裁定如下：受理冯莉容对重庆方彬实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈 宇二〇二一年三月二十五日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1540号 原告：连云港骄阳户外运动有限公司，住所地连云港市东海县房山镇达宁路东侧，统一社会信用代码：91320722339263547F。 法定代表人：吉德景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，江苏成商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱超，男，1989年9月29日出生，住宿迁市宿豫区，该公司员工。 被告：泗阳县新农村建设投资有限公司，住所地宿迁市泗阳县众兴镇桃源北路西侧（金康华府A26幢3号）。 法定代表人：卜贤杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏丹，男，1987年10月25日出生，住泗阳县，该公司员工。 原告连云港骄阳户外运动有限公司（以下简称连云港骄阳公司）与被告泗阳县新农村建设投资有限公司（以下简称泗阳新农村公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港骄阳公司的委托诉讼代理人孙峰、钱超、被告泗阳新农村公司的委托诉讼代理人陈亚、魏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连云港骄阳公司向本院提出诉讼请求：1、解除连云港骄阳公司与泗阳新农村公司之间的造雪机设备租赁合同；2、泗阳新农村公司向连云港骄阳公司支付各项损失126000元，庭审中变更为支付租金92280元及违约金10000元；3、诉讼费由泗阳新农村公司承担。事实与理由：2020年1月21日，连云港骄阳公司中标泗阳新农村公司的泗阳成子湖戏雪园项目。后因新冠肺炎疫情影响，该项目停止开展，但连云港骄阳公司已经购买了设备并进场试用。经与泗阳新农村公司多次协商，该公司未赔偿连云港骄阳公司损失。 泗阳新农村公司辩称，泗阳新农村公司同意解除案涉合同，且实际已经解除。92280元是合同全部履行完毕的款项。因为新冠肺炎疫情的影响导致合同没有履行属于不可抗力，双方均应当遵守诚实和公平的原则，泗阳新农村公司愿意赔偿92280元的70%。泗阳新农村公司没有违约，不同意支付违约金10000元。请求依法判决。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此并结合当事人陈述，认定以下事实： 2020年1月21日，连云港骄阳公司中标泗阳新农村公司的泗阳成子湖景区滑雪场造雪机租赁采购项目，中标金额为92280元。租赁期间为2020年1月21日至2020年3月20日，设备进场验收合格后付合同价的60%，租赁期满后付清余款。连云港骄阳公司按照要求将两台造雪机进场，泗阳新农村公司于2020年1月23日予以验收，连云港骄阳公司派员进行调试造雪，两、三天后，因发生新冠肺炎疫情，案涉设备搁置在场地。2020年3月中旬，连云港骄阳公司将设备取回。 本案审理过程中，泗阳新农村公司同意支付70000元，连云港骄阳公司予以同意。 本院认为，连云港骄阳公司与泗阳新农村公司之间的租赁合同依法成立并有效，应受法律保护。连云港骄阳公司交付设备后，因发生新冠肺炎疫情，致案涉设备搁置，现双方一致同意泗阳新农村公司向连云港骄阳公司支付70000元后，案涉合同纠纷了结，不违反法律规定，本院予以支持。连云港骄阳公司主张解除案涉合同，泗阳新农村公司予以同意，双方确认案涉设备于2020年3月中旬已经由连云港骄阳公司取回，故案涉合同已经于此时解除。 依照《中华人民共和国合同法》第第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告连云港骄阳户外运动有限公司与泗阳县新农村建设投资有限公司之间关于泗阳成子湖景区滑雪场造雪机租赁合同于2020年3月中旬解除； 二、被告泗阳县新农村建设投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港骄阳户外运动有限公司支付租金70000元； 三、驳回原告连云港骄阳户外运动有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告连云港骄阳户外运动有限公司负担635元，被告泗阳县新农村建设投资有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  刘慧玲 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 媛 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5148号之一 申请执行人:陈国春,男,1989年5月8日出生,汉族，住安徽省颖上县。 申请执行人:宋瑞雪,女,1994年12月4日出生,汉族，住安徽省颖上县。 被执行人:慈溪市演武房地产开发有限公司。住所地：慈溪市横河镇相士地村旭光路110号,组织机构代码MA282GET9。 法定代表人:李若青，该公司执行董事。 本院在执行（2020）浙0282执5148号申请执行人陈国春、宋瑞雪与被执行人慈溪市演武房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，本院受理了杨舒文对被执行人慈溪市演武房地产开发有限公司的破产清算申请，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执5148号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二一年三月十六日 代书记员 罗晨瑜
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执454号之二申请执行人:姚为瀚，男，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：汤龙，男，1984年8月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人姚为瀚与被执行人汤龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案执行。因被执行人未履行本院已发生法律效力的(20120）渝0152民初5730号民事判决书所确定的义务，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付83026.25元及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人汤龙有渝CYXXX号长安牌小型汽车（已查封，未实际控制）外，无其他可供执行财产，经到被执行人汤龙户籍地走访，了解到被执行人汤龙户籍地无财产，现下落不明，经商请公安机关对被执行人汤龙的人身下落进行了临控查找，亦未查找到汤龙的下落，无法对其采取强制措施。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0152执454号案的本次执行程序。本案执行标的83026.25元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额83026.25元及利息。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  吴继权审判员  刘 波二〇二一年三月二十三日书记员  蒋 娟
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0326执998号 申请执行人:李仁胜,男,1984年5月2日出生,住所地平阳县。 被执行人:张腾城,男,1981年3月3日出生,住所地平阳县。 申请执行人李仁胜与被执行人张腾城民间借贷纠纷一案，被执行人张腾城已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终1171号上诉人（原审被告）吴某1，男，1961年3月24日生，汉族，东台市百货公司下岗职工，户籍地东台市，现住东台市。被上诉人（原审原告）吴某2，女，1966年6月20日生，汉族，东台市元件二厂退休职工，住东台市。原审被告吴某3，女，1968年12月26日生，汉族，东台市橡胶厂退休职工，住东台市。上诉人吴某1因与被上诉人吴某2、原审被告吴某3继承纠纷一案，不服东台市人民法院（2020）苏0981民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴某1未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人吴某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  郑 治审判员  赵 亮二〇二一年三月三十日书记员  潘辰华
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1153号 原告：杨林，男，1990年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：甘雪琦、张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈孔丹，男，1989年6月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告杨林与被告陈孔丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告杨林于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨林申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨林撤诉。 案件受理费788元，减半收取计394元，由杨林负担。 审 判 员  陈 彬 二〇二一年三月二十九日 法官助理  陈 芳 书 记 员  谌厚翔 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2021）陕01刑更84号   罪犯梁刚强，男，1978年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省西安市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）西中刑一初字第00119号刑事附带民事判决书，以被告人梁刚强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2024年1月15日止），剥夺政治权利一年，民事赔偿22165元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月15日本院以（2016）陕01刑更2141号刑事裁定书对该犯减刑十个月;2018年11月15日本院以（2018）陕01刑更1859号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2022年9月15日止），剥夺政治权利一年不变。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2021年2月5日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯梁刚强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得16表扬4个，民事赔偿于前次减刑时已履行。   本院认为，罪犯梁刚强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯梁刚强准予减刑六个月（余刑执行至2022年3月15日止）。   剥夺政治权利一年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 姚建军   审判员  郭莲枝   审判员  王笑天                          二○二一年三月三日      法 官 助 理  朱 庆利                           书记员 闫    琪
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2502号原告：宋凤云，女，1973年4月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：高翼虎，男，1976年10月14日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区。原告宋凤云与被告高翼虎买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月3日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2021年3月22日立案。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，与被告存在买卖合同关系的主体为大连市甘井子区虹港路威德建材经销处，原告宋凤云是该经销处的经营者，故原告宋凤云作为原告起诉被告属于主体错误，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋凤云的起诉。案件受理费581元（原告已预付），退回原告581元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张爱荣二〇二一年三月二十四日书记员  柳 桢
陕西省乾县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）陕0424执恢52号 本院在执行申请执行人王某某与被执行人罗某某、罗某甲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王某某依据已发生法律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终407号民事判决书，于2021年3月30日向本院申请恢复执行，执行标的为：给付申请人赔偿款38048元。现双方达成执行和解协议，由被执行人罗某甲给付申请人37000元，其余部分申请人予以放弃。本院已执行回案款37000元，并已向申请执行人发还，案件执行完毕,依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第64条（1）项之规定，现通知如下： 陕西省乾县人民法院（2021）陕0424执恢52号执行案件执行完毕。 特此通知 审判员  史志强 二〇二一年三月三十日 书记员  张 磊
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执52号之一申请执行人：王守根，男，1982年9月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人:杨玉玺,男,1986年10月20日出生,汉族，住荆州市荆州区。申请执行人王守根与被执行人杨玉玺民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂1003民初2082号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议履行期较长为由，向本院申请终结本案的执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂1003执52号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇二一年三月二十五日书记员  杨 瑞
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2331民初545号原告：段尔宏，男，1966年1月8日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，农民，现住禄丰县。被告：段尔兴，男，1937年1月16日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，现住禄丰县。原告段尔宏与被告段尔兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告段尔宏于2021年3月31日以“双方系邻里关系，已自愿协商”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段尔宏提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段尔宏撤回起诉。案件受理费减半收取58元，由原告段尔宏负担（已交）。审判员  李红艳二〇二一年三月三十一日书记员  周真香
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初886号 原告：孙茂学，男，1956年7月30日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告：张伏林，男，1965年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告：王金柱，男，1963年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告：孙景海，男，1954年4月19日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告：王海良，男，1963年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：赵加飞，男，1989年3月13日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告孙茂学、张伏林、王金柱、孙景海、王海良与被告赵加飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告孙茂学、张伏林、王金柱、孙景海、王海良经本院合法传唤无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按孙茂学、张伏林、王金柱、孙景海、王海良撤回起诉处理。 审判员  邢依群 二〇二一年三月二十三日                                           法官助理王思伟 书记员陈雨童
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初871号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：阿不拉·艾孜孜，男，1961年4月12日出生，维吾尔族，住新疆托克逊县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告阿不拉·艾孜孜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告阿不拉·艾孜孜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金34595.88元，并支付截至2021年2月24日的利息2103.26元、罚息337.83元、复利167.78元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为新AMXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年4月30日，阿不拉·艾孜孜与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定阿不拉·艾孜孜向长安汽车金融有限公司借款77000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，阿不拉·艾孜孜同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，阿不拉·艾孜孜未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告阿不拉·艾孜孜未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年4月30日，长安金融公司与阿不拉·艾孜孜签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：阿不拉·艾孜孜向长安金融公司贷款77000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.06%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.985%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车，车架号LS5A2AEE7JA00XXXX。合同签订后，长安金融公司于2019年5月7日发放贷款。汽车经销商按年利率3.06%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年5月13日办理了合同约定车辆（车牌号为新AMXXXX）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年2月24日作为借款提前到期日，截至2021年2月24日，阿不拉·艾孜孜拖欠长安金融公司借款本金34595.88元、利息2103.26元、罚息337.83元、复利167.78元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支客户回单联、银行流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。阿不拉·艾孜孜借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求阿不拉·艾孜孜承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年2月24日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2021年2月24日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于阿不拉·艾孜孜，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求阿不拉·艾孜孜支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2022年5月7日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率3.06%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求阿不拉·艾孜孜对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。阿不拉·艾孜孜为履行本案债务，以车牌号为新AMXXXX的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿不拉·艾孜孜于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金34595.88元，支付截至2021年2月24日的利息2103.26元、罚息337.83元、复利167.78元；二、被告阿不拉·艾孜孜于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至2022年5月7日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率3.06%为标准计算；自2022年5月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告阿不拉·艾孜孜于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告阿不拉·艾孜孜提供的车牌号为新AMXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.54元，减半收取计452.27元，由被告阿不拉·艾孜孜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十五日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执1082号 申请执行人余国胜与被执行人孙宝富劳务合同纠纷一案，被执行人孙宝富未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2020）辽0103民初13269号确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定申请执行人余国胜与被执行人孙宝富劳务合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院   二〇二一年三月十二日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙10刑初4号 公诉机关浙江省台州市人民检察院。 被告人张利军，男，1990年8月23日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖北省汉川市，住武汉市洪山区。因涉嫌走私国家禁止进出口的货物罪，于2020年4月23日被温岭市公安局取保候审。 辩护人侯亚丹，浙江易特纳律师事务所。 台州市人民检察院以台检二部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人张利军犯走私国家禁止进出口的货物罪一案，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员杨颖、章玲娥出庭支持公诉，被告人张利军及经本院通知台州市法律援助中心为其指派的辩护人侯亚丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月28日，“Mrtan”利用塞拉利昂籍船舶“LINFUNG17”轮从韩国光阳港走私42个集装箱共计约1000余吨的鸡爪、猪腿等冻品入境。被告人张利军在明知该批冻品系走私货物的情况下，接受杨跃、牟青林（另案处理）等人指使，驾驶车辆自温州运送卸货工人到温岭码头。该批冻品于同年9月2日5时许在温岭市松门镇石板殿码头被温岭市公安局民警当场查获，共计1053.4吨。经台州海关鉴定，不符合准入条件的有22项，共计864.722吨，其中15项来自疫区，共计589.553吨。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人张利军的行为均已构成走私国家禁止进出口的货物罪罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款之规定加以惩处。被告人张利军认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 被告人张利军对起诉书指控的事实无异议，其自愿认罪认罚。 辩护人认为，在共同犯罪中，被告人张利军系受人指使运送卸货工人，起次要、辅助作用，系从犯。涉案冻品未流入社会，未对社会造成危害。被告人张利军到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，主动缴纳罚金，同意检察院的量刑建议。 经审理查明被告人张利军犯走私国家禁止进出口的货物罪的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年4月23日，湖北省麻城市公安局民警在武汉市洪山区××道××号××公寓抓获被告人张利军。被告人到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有证人MYINTZAWOO、KYAWWINTUN、牟青林、杨跃、杨佳、胡满等人的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、AIS系统反映航行位置、微信聊天记录、扣押决定书及清单、海运出口货物舱单及翻译件、船舶证书、海关复函、入库单、入库照片、情况说明、抓获经过及户籍信息等证据证实，且与被告人张利军供认不讳的供述相互印证。上述诸证据均经当庭庭审举证、质证，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人张利军与人结伙，违反海关法规，逃避海关监管，走私国家禁止进口的冻肉，情节严重，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张利军系受人指使运送卸货工人，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。涉案冻品未流入市场，到案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法对其减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人的具体犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张利军犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、查扣的涉案冻品等，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 坚 审 判 员  李如省 审 判 员  沈建宇 二〇二一年三月三十日 代书记员  杨致远
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2954号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人一：董莉莉，女，汉族，1968年8月8日出生，户籍地福建省泉州市。被执行人二：利洁（福建）卫生用品科技有限公司，住所地：福建省南安市丰州镇东门工业区，法定代表人：董莉莉。被执行人三：泉州新艺工艺有限公司，住所地：福建省南安市丰州镇东门工业区，法定代表人：董莉莉。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初50043号申请执行董莉莉、泉州新艺工艺有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人董莉莉、泉州新艺工艺有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024财保50号 申请人应佳峰，男，1998年8月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人朱彬彬，男，1995年7月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人应佳峰于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全（机动车交通事故责任纠纷），请求对被申请人朱彬彬名下车牌号为浙Ｊ3××××的小型普通客车予以扣押（该车目前因交通事故被仙居县公安局交通警察大队扣押），保全标的70000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人朱彬彬名下车牌号为浙Ｊ3××××的小型普通客车，保全标的70000元，期限为二年。 保全申请费720元，由申请人应佳峰承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二一年三月二十二日 代书记员 吴林三
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初12393号原告：顾曙红（曾用名顾红），女，1952年8月8日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹灏，江苏博事达律师事务所实习律师。被告：李莉，女，1973年1月25日出生，汉族，住南京市。被告：庄华军，男，1970年8月4日出生，汉族，住南京市。两被告共同委托诉讼代理人：袁洋，江苏友诚律师事务所律师。第三人：徐永和，男，1958年9月13日出生，汉族，住南京市。原告顾曙红与被告李莉、庄华军及第三人徐永和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告顾曙红于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告顾曙红撤回起诉。案件受理费33750元、减半收取16875元，由原告顾曙红负担。审判员  鲍蓉蓉二〇二一年三月十一日书记员  汪慧娣
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0704民初1553号 原告：郝风霞，女，1990年2月28日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李晓坤，山东德锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈启运，山东德锦律师事务所实习律师。 被告：郝风尊，男，1990年2月28日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：丁香婷，女，1988年10月6日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告郝风霞与被告郝风尊、丁香婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝风霞的其委托诉讼代理人李晓坤、陈启运、被告郝风尊、丁香婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝风霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金25000元及利息(利息以本金25000元为基数，按贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际偿还之日止)；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，被告郝风尊、丁香婷向原告郝风霞借款25000元用于购买位于坊子区领海国际的住房及偿还该住房贷款，并向原告出具借条一份，载明：今借到郝风霞现金大写贰万伍仟元，小写25000元。原告履行出借义务至今，被告从未向原告归还过借款，且原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由予以拒绝。据此原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 郝风尊辩称，借款属实，但没有能力偿还。 丁香婷辩称，我不知道这个事，钱在哪提的我也不知道，我们是2013年买的房子，郝风霞2016年刚从东北回来，自己都没有工作，没有能力借钱给我们，而且郝风霞一直居住在我们家，孩子也在我们家附近上学。我对这个借款不认可。 本院经审理认定事实如下： 1.有无借条：有，2016年4月9日郝风尊向郝风霞借款现金25000元，出具借条一份，未约定利息。 2.郝风尊与丁香婷系夫妻关系，双方于2012年4月6日登记结婚。 3.郝风霞要求郝风尊偿还本金25000元并要求一25000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率支付起诉之日起至实际履行之日止的利息，同时要求丁向婷承担连带还款责任。 本院认为，郝风霞与郝风尊的民间借贷关系合法有效，郝风尊在借款到期后，未及时足额偿还借款本金，是形成纠纷的原因，应偿还本金25000元的责任。关于利息，可以25000元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自2020年11月22日（起诉之日）起计算至实际履行之日止。关于丁向婷的还款责任。借条上仅有郝风尊一人签字，丁向婷事后明确表示对案涉借款不知情、不认可，郝风霞亦未提供证据证明丁向婷对案涉借款知情或借款用于夫妻家庭日常生活需要，故郝风霞要求丁向婷对本案借款承担连带责任，证据不足，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郝风尊欠原告郝风霞借款本金25000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告郝风尊支付原告郝风霞借款的利息（以25000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2020年11月22日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告郝风霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告郝风尊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初17659号原告：深圳市万链实战科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦社区石夏北二街西新天世纪商务中心A.B座A3508，统一社会信用代码91440300MA5GCUPE1X。法定代表人赵笛言。委托诉讼代理人：杨国杰，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亚菲，广东海埠律师事务所实习律师。被告：谢志勇，男，汉族，1982年7月4日出生，住址江西省吉安市万安县。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中,原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市万链实战科技有限公司撤诉处理。本案案件受理费410元（已由原告预交），由原告负担。审判员  王慧贞二〇二一年三月三十一日书记员  王宗宝
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0625刑初33号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人朱绍源，男，1995年4月15日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，住宜城市。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年7月15日，经谷城县人民检察院决定逮捕，2020年9月30日由谷城县公安局执行，现羁押于谷城县看守所。指定辩护人朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检一部刑诉［2020］58号起诉书指控被告人朱绍源犯寻衅滋事罪、包庇罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。谷城县人民检察院指派检察员王东兴出庭支持公诉，被告人朱绍源及其指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控一、寻衅滋事罪2012年2月初，宜城永鸿基混凝土有限公司（以下简称永鸿基公司）与宜城市大虾城承建方签订了商铺混凝土供应合同，后该市华鹏建材有限公司（以下简称华鹏公司）与承建方签订了大虾城酒店的混凝土供应合同。永鸿基公司时任法定代表人邱某的妻子梁某知道后找到华鹏建材有限公司负责人李某商谈，要求李某退出，李某未同意，梁某威胁道：“万一不行，那就走着瞧”。此后华鹏建材有限公司搅拌站站长郭友家便接到威胁电话，逼其退出混凝土供应业务，郭友家拒绝后的一天，两名自称是永鸿基公司的男子到郭友家办公室欲强行将其带走，被李某发现，因报警才制止。当天下午，永鸿基又安排一名叫“歪嘴子”的人带领10余人到华鹏造势、威胁，因顾玉平报警才离开。同年3月6日，大虾城酒店动工，华鹏公司在供应混凝土的过程中，泵车玻璃被被告人朱绍源砸破。当日邱某、梁某带人到现场堵泵车，严重影响大虾城项目工程施工。民警出警后，邱某等人拒不离开，后在特警增援拖走堵路泵车的情况下，邱某等人才逃离现场。永鸿基公司司机李保俊被公安机关抓获并被行政拘留，永鸿基公司赔偿华鹏公司玻璃损失款8000元。二、包庇罪2014年4月25日晚11时许，被告人朱绍源、胡杨与赵某三人在宜城市雅斯楼下吃烧烤，三人均饮酒。饭后，由胡杨驾驶鄂Ｆ×××××“丰田”牌轿车载赵某、朱绍源回永鸿基公司。凌晨零点40分，胡杨驾驶车辆行驶至宜城市窑湾小学附近时，与车牌号为鄂Ｆ×××××的大货车相撞，胡杨受伤。事故发生后，胡杨给王某1打电话，告知其饮酒驾驶机动车发生交通事故，邱某在获悉后安排王某1赶到事故现场，王某1了解现场情况后因无驾驶证便以其兄王某2名义主动向前来处理事故的交警承认是其驾驶鄂Ｆ×××××轿车。王某1被传唤至宜城市，宜城市交警部门对分别胡杨、王某1及鄂Ｆ×××××轿车驾驶室遗留血迹进行血样采集并送鉴定机构进行鉴定，经鉴定，胡杨血液中酒精含量为83mg/100ml，鄂Ｆ×××××轿车驾驶室内遗留血迹为胡杨所留。事故发生次日，王某1与赵某、朱绍源商量由王某1为胡杨顶包，其余二人作伪证。在鉴定结论出来后，宜城市交警大队民警在调查该事故的过程中，明确告知事故驾驶员是胡杨，王某1、赵某、朱绍源依然坚称驾驶机动车的是“王某2”。后宜城市将王某1等人涉嫌包庇案移交宜城市鄢城派出所立案侦查。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接报警记录、立案决定书、户籍证明等书证；证人梁某、郭某、蔡某、赵某等人的证言；受害人李某等人证言及被告人朱绍源的供述与辩解。公诉机关认为，被告人朱绍源任意损坏公私财物，情节严重，作假证明使犯罪的人逃避刑事处罚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第三百一十条，应当以寻衅滋事罪、包庇罪追究其刑事责任。朱绍源认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议是朱绍源犯寻衅滋事罪，对其判处有期徒刑一年；犯包庇罪，对其判处有期徒刑六个月。合并执行有期徒刑一年三个月。被告人朱绍源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人朱绍源到案后如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，请法庭从轻处罚。经审理查明。一、寻衅滋事罪2012年2月初，宜城永鸿基混凝土有限公司（以下简称永鸿基公司）与宜城市大虾城承建方签订了商铺混凝土供应合同，后该市华鹏建材有限公司（以下简称华鹏公司）与承建方签订了大虾城酒店的混凝土供应合同。宜城永鸿基混凝土有限公司时任法定代表人邱某的妻子梁某知道后找到华鹏建材有限公司负责人李某商谈，要求李某退出，李某未同意，梁某威胁道：“万一不行，那就走着瞧”。此后华鹏建材有限公司搅拌站站长郭友家便接到威胁电话，逼其退出混凝土供应业务，郭友家拒绝后的一天，两名自称是永鸿基的男子到郭友家办公室欲强行将其带走，被李某发现，因报警才制止。当天下午，永鸿基又安排一名叫“歪嘴子”的人带领10余人到华鹏造势、威胁，因顾玉平报警才离开。同年3月6日，大虾城酒店动工，华鹏公司在供应混凝土的过程中，泵车玻璃被被告人朱绍源砸破。当日邱某、梁某带人到现场堵泵车，严重影响大虾城项目工程施工。派出所出警后，邱某等人拒不离开，后在特警增援拖走堵路泵车的情况下，邱某等人才逃离现场。永鸿基公司司机李保俊被公安机关抓获并被行政拘留，永鸿基公司赔偿华鹏公司玻璃损失款8000元。二、包庇罪2014年4月25日晚11时许，被告人朱绍源、胡杨与赵某三人在宜城市雅斯楼下吃烧烤，三人均饮酒。饭后，由胡杨驾驶鄂Ｆ×××××“丰田”牌轿车载赵某、朱绍源回永鸿基公司。凌晨零点40分，胡杨驾驶车辆行驶至宜城市窑湾小学附近时，与车牌号为鄂Ｆ×××××的大货车相撞，胡杨受伤。事故发生后，胡杨给王某1打电话，告知其饮酒驾驶机动车发生交通事故，邱某在获悉后安排王某1赶到事故现场，王某1了解现场情况后因无驾驶证便以其兄王某2名义主动向前来处理事故的交警承认是其驾驶鄂Ｆ×××××轿车。王某1被传唤至宜城市，宜城市交警部门对分别胡杨、王某1及鄂Ｆ×××××轿车驾驶室遗留血迹进行血样采集并送鉴定机构进行鉴定，经鉴定，胡杨血液中酒精含量为83mg/100ml，鄂Ｆ×××××轿车驾驶室内遗留血迹为胡杨所留。事故发生次日，王某1与赵某、朱绍源商量由王某1为胡杨顶包，其余二人作伪证。在鉴定结论出来后，宜城市交警大队民警在调查该事故的过程中，明确告知事故驾驶员是胡杨，王某1、赵某、朱绍源依然坚称驾驶机动车的是“王某2”。后宜城市将王某1等人涉嫌包庇案移交宜城市鄢城派出所立案侦查。上述事实有经庭审质证、确认的接报警记录、立案决定书、户口证明等书证；证人梁某、郭某、蔡某、赵某等人的证言；受害人李某等人证言及被告人朱绍源的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱绍源任意损坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，作假证明使犯罪的人逃避刑事处罚，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。朱绍源到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相一致，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三百一十条、第六十九条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人朱绍源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期从2020年9月30日起至2021年12月29日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李小龙人民陪审人  龚剑锐人民陪审员  周群敏二〇二一年三月十一日书 记 员  石习玲
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初15666号 原告：陕西彩生活物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥街道新店温泉小区4区12栋7单元。 法定代表人：张华，总经理。 委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。 被告：何琳，男，住四川省。 原告陕西彩生活物业管理有限公司与被告何琳保证保险合同纠纷一案，原告陕西彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0106民初1810号原告：王胜，男，1970年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：徐良瑶，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖北省通山县。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告王胜撤诉诉讼费用负担：案件受理费212元（已减半收取），由原告王胜负担。审判员  李雅菲二〇二一年三月十五日书记员  刘 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初17155号原告：邓建祥，男，汉族，1979年10月4日出生，住址广西北流市。被告：郑耿华，男，汉族，1989年9月17日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，被告于2020年8月24日，被告以仅有现金，需要微信款项6000元为由向原告借款，原告当即通过微信向被告转账6000元，随后被告未如期还款。2020年8月29日，被告又通过微信向原告借款4000元，表示2020年8月30日还给原告，鉴于原被告之间朋友关系，原告通过微信再次向被告提供借款人民币4000元。被告在微信上确认其欠原告一万元。经原告多次催促，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：一、被告立即向原告返还借款本金人民币10000元及利息168元（以本金6000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准，自2020年8月24日计至借款清偿完毕之日止，暂计至2021年1月26日为100元；以本金人民币4000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准，自2020年8月30日计至借款清偿完毕之日止，暂计至2021年1月26日为68元；二、被告承担本案诉讼费用。现原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年8月30日起计至实际清偿之日止）。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告借贷关系成立，本院予以确认。原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款本金10000元，被告依法应予以偿还。关于利息，原告诉求利息以10000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年8月30日起计至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑耿华应于本判决生效之日起十日内向原告邓建祥偿还借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年8月30日起计至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27.1元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王慧贞二〇二一年三月二十五日书记员  王宗宝
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1882号原告：赖鑫，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：赖忠良（系赖鑫父亲），住重庆市潼南区。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号,统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。原告赖鑫与被告重庆市志宇实业有限公司（以下简称志宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖鑫的委托诉讼代理人赖忠良及被告重庆市志宇实业有限公司委托诉讼代理人郑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖鑫向本院提出诉讼请求：1、判决2015年9月25日原、被告签订的XX小区车位订购协议书真实有效；2、判令被告协助原告办理位于重庆市潼南区桂林街道办事处X街X号XX小区X楼XX号车位过户；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年9月25日签订了XX小区XX号车位订购协议书，被告没有履行协议书的义务，原告遂起诉至人民法院。被告志宇公司辩称，原告应当提交车位缴款及缴纳契税的相关证据，还应提供不动产权登记证以证明其系小区业主，且案涉车位现属于查封状态。本院经审理认定事实如下：赖鑫系潼南区恒泰美小区业主。2015年9月25日，赖鑫与志宇公司签订了《XX小区车位定购协议书》，约定由赖鑫购买志宇公司所有的位于潼南区桂林街道办事处X街X号XX小区X楼XX号车位。合同签订后，赖鑫依照约定履行了自己的合同义务，缴清了购车位款，志宇公司也按照约定将涉案车位交于赖鑫占有使用至今，但该车位一直未过户到赖鑫名下，现登记所有人仍为志宇公司。另查明，本院在办理重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司申请执行李大纲、李纪成、志宇公司、欧玲、重庆市建泰建筑工程有限公司、张丽霞公证债权文书一案中，赖鑫提出执行异议，要求中止执行案涉车位。本院于2020年9月14日作出执行裁定书，裁定中止对案涉车位的执行。在本案审理中，本院解除了对案涉车位的查封措施。上述事实，有原、被告的主体身份信息，《XX小区车位定购协议书》，收据，（2020）渝0152执异83号执行裁定书，原、被告的陈述等在卷佐证，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，双方签订的车位订购协议，不违反法律规定，属有效协议，本院予以确认。依照该协议，志宇公司负有为赖鑫办理车位转移登记手续的约定义务，赖鑫关于要求办理过户手续的诉请有约定依据，当前也不存在履行障碍，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：一、原告赖鑫与被告重庆市志宇实业有限公司签订的《XX小区车位定购协议书》有效；二、被告重庆市志宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告赖鑫办理车位过户手续（潼南区桂林街道办事处X街X号XX小区X楼XX号车位）；三、驳回原告赖鑫的其他诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告重庆市志宇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇二一年三月三十一日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2021)苏0612执保416号青岛世誉双羊机械制造有限公司：本院在审理你与南通艺源家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2021年3月25日冻结了被申请人南通艺源家用纺织品有限公司在中国银行南通通州支行营业部的银行账户一个，账号49×××69，已（实际）冻结1288687.93元，冻结时间自2021年3月25日至2022年3月25日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二一年三月二十七日
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初687号原告：程立峰，男，1981年12月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：王文军，男，1979年8月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告程立峰与被告王文军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立峰、被告王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程立峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告工资款90,000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2017年承揽被告位于德惠市龙凤乾城D6号、D9号工程，原告按时按要求顺利竣工，竣工后共计欠原告工人工资款9万元，承诺2020年6月31日还清全部欠款。到期后经原告多次索要，被告拒不支付，故诉至法院。王文军辩称，欠款属实，但龙凤乾城还没有给我最终结算，所以我现在没有能力给付。本院经审理认定事实如下：2017年，王文军承包位于德惠市龙凤乾城D6号、D9号楼工程，程立峰负责此两栋楼土建。2020年1月23日，王文军为程立峰出具《欠条》一份，载明“今本人王文军身份证XXX，拖欠程立峰翔城D6、D9的土建人工费，共计人民币玖万元整（￥90,000.00元），现承诺于2020年6月31日前结清，逾期未还款，愿负一切后果”。上记事实有双方当事人当庭陈述及原告提供的《欠条》一份在卷佐证。本院认为，程立峰在王文军处从事土建施工，与王文军形成劳务关系，王文军应该依照约定给付劳动报酬。王文军辩称现无力给付的抗辩理由，本院不予支持，王文军应承担给付义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王文军于本判决生效后立即给付程立峰工资款90,000元；二、驳回程立峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.00元，由王文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙宇二〇二一年三月二十二日书记员 杨茁
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0193民初896号 起诉人：中国农业银行股份有限公司长春高新支行，住所地长春市新区。 法定代表人：张鹏，行长。 委托诉讼代理人：曹纯孝，员工。 本院于2021年3月10日收到起诉人中国农业银行股份有限公司长春高新支行的起诉状，其诉讼请求为：一、判令夏淑君偿还本金20154.08元及利息（自2020年7月10日起至给付之日的逾期利息，按照日利率0.05%计算）；二、本案诉讼费用由夏淑君承担。 本院经审查认为，2019年5月6日起诉人中国农业银行股份有限公司长春高新支行与被起诉人夏淑君签订《中国农业银行信用卡申请表》一份，2020年7月10日起被起诉人夏淑君违反合同约定，未在规定还款期限内履行还款义务，截止2020年10月10日尚欠本金20154.08元。依据《中华人民共和国刑法》的相关规定，被起诉人夏淑君的行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向有关机关报案解决。中国农业银行股份有限公司长春高新支行经释明后仍坚持起诉，因此，中国农业银行股份有限公司长春高新支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 对中国农业银行股份有限公司长春高新支行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 陈**龙 二〇二一年三月十一日 法官助理 韩 斯 书 记 员 孟祥歌
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执恢15号申请执行人：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住山东省乐陵市挺进西路518号。法定代表人：李敬芳职务：总经理。被执行人：吴海金，男，1962年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据作出的（2020）鲁1481民初260号民事判决书,对申请执行人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被执行人吴海金为买卖合同纠纷一案,于2021年01月12日立案执行，执行标的额为209329.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统和委托当地法院向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人王志健银行账户内仅有零星存款，已告知申请执行人，其明确表示不申请冻结、扣划措施；2、被执行人吴海金名下无车辆登记信息；3、被执行人吴海金名下无房产登记信息；4、被执行人吴海金名下无工商登记信息；5、被执行人吴海金名下无公积金信息。三、经委托当地法院到被执行人吴海金户籍所在地调查查明，未发现其他财产可供执行。四、本院已将被执行人吴海金纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二一年三月三十日书记员  盖晓东
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执417号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：宋超，系该行行长。 被执行人：胡银华，男，1965年5月9日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与胡银华的信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0206民初1369号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人胡银华未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2021年1月25日申请强制执行，执行标的为35247.62元，案件执行费429元。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、网络资金、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行查询。查明被执行人胡银华有银行存款6193.48元，在扣除执行费429元后已支付5764.48元给申请执行人。此外，被执行人胡银华无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为29483.14元及利息。 本院认为，本案在执行过程中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，其也同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  陈 超 审判员  蒋炳辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾丽珍
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初1147号 原告:张昌良,男,汉族,1972年3月28日出生,住安徽省泗县。 被告:袁辉,男,汉族,1974年8月19日出生，住安徽省泗县。 原告张昌良与被告袁辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌良到庭参加了诉讼，被告袁辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昌良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款10000元及及利息（自2018年7月1日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至履行完毕时止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:原被告系同村村民,2018年6月7日被告因做生意缺少资金向原告借款10000元，承诺月底前还清，不然加5000元利息，被告向原告出具了借条。之后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要未果，原告诉讼来院。 被告袁辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，本院认定如下事实：张昌良与袁辉系同村村民关系，袁辉因做工程缺少资金于2018年6月7日向张昌良借款10000元，袁辉出具借条载明“今借到张昌良壹万元正（10000.00）借款人袁辉2018.6.7注：月底前还清，不然加伍仟元利息”。到期后，经多次催要，袁辉拒不偿还。 以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条原件在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告拖欠原告借款本金10000元，有借条原件为证，事实清楚，被告应予偿还。关于逾期还款的利息，原告要求自逾期还款之日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算到还清时止，符合法律规定，本院予以支持，但由于双方在借款时约定“月底前还清不然加5000元利息”，故逾期还款的利息应以5000元为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张昌良借款10000元及逾期还款利息（从2018年7月1日起，以本金10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至履行完毕止，并以5000元为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告袁辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇二一年三月二十二日 书记员  曹理想 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0105行审226号申请执行人武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人范礼奎，该区区长。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务律师。特别授权代理。被执行人汉阳区麻巷9号房屋全部所有权人。申请执行人武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）对汉阳区麻巷9号房屋全部所有权人申请执行房屋征收补偿一案，本院于2021年2月5日受理，于同年2月25日公开听证。申请执行人汉阳区政府的委托代理人秦欢、该房屋已故登记产权人邹某1之子邹某2到庭参加听证。该房屋已故登记产权人邹某1之妻周某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。2018年11月26日，汉阳区政府作出《房屋征收决定》（阳某征决字[2018]第17号），决定对汉阳区大归元片建桥-5片旧城改建项目范围内国有土地上房屋实施征收。征收签约期为自被征收房屋评估结果公告之日起6个月，即2018年12月18日至2019年6月17日。登记在邹天祥名下的汉阳区麻巷9号房屋（以下简称被征收房屋）位于前述项目征收范围内，登记建筑面积38.04平方米，证载用途为住宅。被征收房屋登记产权人邹某1于该征收决定作出前去世，现所有权人不明确，房屋征收部门报请汉阳区政府作出房屋征收补偿决定。2020年1月2日，汉阳区政府对其作出阳某征决补字[2020]531号《房屋征收补偿决定》，该决定主要内容为：“对位于汉阳区麻巷9号房屋予以征收，按照《汉阳区大归元片区建桥-5片旧城改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）的规定给予货币补偿或房屋产权调换；其中，货币补偿方式包括房屋价值补偿668,895.36元、附属设施补偿3,000元、搬迁费2,000元、临时安置补偿5,400元、货币补偿补助133,779.07元，合计813,074.43元；选择产权调换方式的，提供广电兰亭盛荟8栋9层2号房屋作为产权调换房屋，该房屋建筑面积96.64平方米、用途为住宅、单价14,745元/平方米、总价1,424,957元（以实际交付时的实测建筑面积结算差价），补偿项目包括前述房屋价值补偿、附属设施补偿、搬迁费和临时安置补偿32,400元、建筑面积补助55,895.98元、产权调换价格补助45,648元，合计807,839.34元，结算差价后被征收人应向房屋征收部门支付差价款617,117.66元；被征收人应在本决定书送达之日起七日内到房屋征收部门选择补偿方式，对附属设施、未登记建筑、构筑物补偿以及装修补偿等其他补偿项目有异议或要求困难补助的，应在前述期限内配合提供相关证明材料，房屋征收部门调查核实后依照《补偿方案》据实补足或给予，与上述全部项目一并结算最终补偿金额；被征收人应于本决定送达之日起十五日内搬迁腾空被征收房屋并提交相关证明材料、办理移交手续；在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本决定规定的期限内又不搬迁的，汉阳区政府将依法申请法院强制执行”。前述货币补偿款及产权调换房屋均已落实到位。2020年1月15日，该征收补偿决定书送达被征收房屋已故登记产权人邹某1之妻周某。同年7月4日，汉阳区政府另于长江日报公告送达该决定，告知了各权利人领取决定书的方式、申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。前述货币补偿款及产权调换房屋均已落实到位。因无人在法定期限内提起行政复议或诉讼，汉阳区政府于2020年10月16日向周某送达强制执行催告书，书面催告各权利人10日内履行该决定。但各权利人到期后仍未履行，汉阳区政府遂向本院申请强制执行阳某征决补字[2020]531号《房屋征收补偿决定》经审查，本院认为，被征收房屋已故登记产权人邹某1与其妻周某之子邹某2虽否认该房屋有其母子二人以外的其他权利人，但自称不清楚其父生前是否已处理该房产。故，除周某、邹某2外，被征收房屋是否有其他权利人不明。汉阳区政府作出的阳某征决补字[2020]531号《房屋征收补偿决定》事实清楚、法律依据正确、无损害被征收房屋所有权人合法权益的情形，且经书面催告，被征收房屋所有权人应当自觉履行前述文书确定的义务。但包括周某、邹某2在内的相关权利人既未在指定期限内履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：准予执行武汉市汉阳区人民政府作出的阳政征决补字[2020]531号《房屋征收补偿决定》，由武汉市汉阳区人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  夏 英人民陪审员  陈菊芳二〇二一年三月三日书 记 员  漆诚臣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1902号上诉人（原审原告）：重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号，统一社会信用代码915001167659393439。法定代表人：聂小峰，职务经理。委托诉讼代理人：成小松，重庆索源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆通洋公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道四公里正街131号，统一社会信用代码915001086689473929。法定代表人：甘林坤，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蕊，北京大成(重庆)律师事务所律师。原审被告：重庆北瀚园林绿化工程有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇北斗村冯家湾社，统一社会信用代码91500108762664604F。法定代表人：赵清，职务执行董事。委托诉讼代理人：柯振强，重庆舟济律师事务所律师。原审被告：王忠正，男，汉族，1982年4月5日出生，住重庆市渝北区。原审第三人：重庆津达道路工程有限公司，住所地重庆市江津区几江红卫巷玫瑰园B区B3幢31号，统一社会信用代码9150011606565016XP。法定代表人：彭光林，职务总经理。上诉人重庆荣德建筑工程有限公司（以下简称荣德公司）因与被上诉人重庆通洋公路工程有限公司（以下简称通洋公司）、原审被告重庆北瀚园林绿化工程有限公司（以下简称北瀚公司）、王忠正及原审第三人重庆津达道路工程有限公司（以下简称津达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初13389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。荣德公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法指定一审法院进行审理；2.案件受理费由通洋公司负担。事实和理由：一审法院以荣德公司与通洋公司之间签订的《S107江津区复兴岔路口至东胜公路大修改造工程沥青混凝土铺筑合同》（以下简称铺筑合同）中约定了仲裁条款为由裁定驳回荣德公司的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误且显失公平。1.通洋公司在另案仲裁中称其不认可铺筑合同的效力，即否认仲裁条款，但在荣德公司起诉后，通洋公司又要求适用仲裁条款，其行为系恶意阻碍荣德公司行使诉权行为，违背了禁止反言原则。因此，法院不应当采信其管辖权抗辩的理由。2.根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，荣德公司除与通洋公司签订的铺筑合同中具有仲裁条款外，与其他被告均无仲裁条款，且通洋公司在（2018）渝仲字第1675号案件中已经对仲裁条款效力进行否认。故如荣德公司将本案提交仲裁委员会申请仲裁，也将因无仲裁协议而得不到受理，从而使荣德公司进入维权困境。3.一审法院2020年12月4日的该次庭前会议实际上就是首次开庭审理，通洋公司在法定的答辩期内没有提出管辖权异议，应当视为其放弃了仲裁协议，法院应当继续审理。且通洋公司在一审庭审以及之前的另案中均未认可与荣德公司之间建立施工合同关系，实际上否定了仲裁协议，也没有提出过管辖权异议。因此，一审法院以仲裁条款来确定管辖是错误的。通洋公司答辩称，一审裁定正确。北瀚公司答辩称，一审裁定正确。王忠正未作答辩。津达公司未作答辩。荣德公司向一审法院起诉请求：1.判令通洋公司、北瀚公司及王忠正向荣德公司支付工程款人民币3900709.8元；2.判令通洋公司、北瀚公司及王忠正向荣德公司支付逾期付款资金占用损失费暂计500000元；3.案件受理费由通洋公司、北瀚公司及王忠正负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。该法第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”的规定，一审法院就本案相关事项组织当事人召开的庭前会议不是开庭,故通洋公司以及北翰公司在庭前会议中提出该涉案合同的仲裁条款，并提出异议，符合法律规定。在仲裁条款未被认定无效的情形下，一审法院应驳回荣德公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条之规定，裁定：驳回重庆荣德建筑工程有限公司的起诉。二审中，荣德公司举示重庆市江津区人民法院通知2020年12月4日开庭的短信。经组织质证，通洋公司对该证据的真实性无异议，但认为应当以当天的审理情况为准；北翰公司对该证据的真实性亦无异议，但认为应当以当天的审理情况为准，当天仅系庭前证据交换，并非开庭审理。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第二十六条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条，仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。本案中，荣德公司依据《S107江津区复兴岔路口至东胜公路大修改造工程沥青混凝土铺筑合同》主张通洋公司、北瀚公司及王忠正向荣德公司支付工程款。荣德公司举示的该合同中约定了仲裁条款，即合同第十三条载明：“在合同履行过程中发生争议，双方应协商解除、协商不成时，由重庆仲裁委员会管辖”；通洋公司、北瀚公司在2020年12月4日一审法院组织的庭前会议中就提出“涉案合同存在仲裁条款，应当由重庆仲裁委管辖”之抗辩。荣德公司虽在二审审查中举示了短信证据，但2020年12月4日当日的一审审理情况应以笔录载明为准，且经查阅一审卷宗，并无在该次庭前会议之前组织过双方当事人进行证据交换或荣德公司在庭前会议之前举示了前述证据并将证据副本送达给通洋公司及北瀚公司的记载。因此，通洋公司、北瀚公司在该次庭前会议中提出案涉合同的仲裁条款，并提出异议，符合法律规定。在仲裁条款未被认定为无效的情况下，一审法院驳回荣德公司的起诉并无不当。综上，荣德公司的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳审 判 员  钱昳心审 判 员  苏 渝二〇二一年三月二日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯