wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初552号原告：候小金，女，汉族，1989年11月12日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李浩，河南洺水律师事务所律师。被告：王景志，男，汉族，1982年2月10日生，住河南省郸城县。被告：李振霞，女，汉族，1981年5月20日生，住河南省郸城县。第三人：王坤，男，汉族，1989年2月12日生，住河南省郸城县。原告候小金诉被告王景志、李振霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候小金委托诉讼代理人李浩、被告王景志、第三人王坤到庭参加诉讼，被告李振霞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候小金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。2017年1月25日，二被告向原告借款人民币20000元，被告王景志向原告出具了借条，原告当日就将借款交给了被告。此后，经原告多次催要，二被告一直未偿还借款。为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告辩称：这个钱我已经在候小金和王坤没有离婚的时候还给了王坤，她不应该起诉我要这个钱了。第三人：这个钱王景志当时还给我了，还的现金。当初借钱是我妻子候小金拿我的卡，从我卡上取的钱寄给王景志的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供了以下证据，第一组∶借条一份，证明被告钱原告20000元的事实;第二组∶邮政银行流水一份，证明借款是从原告卡中取走，这是原告个人财产。;第三组∶照片五张，证明原告一直向被告主张债权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日被告王景志向原告候小金借款20000元，并出具借条一份，原告候小金当日将借款交给被告王景志，王景志至今未将借款偿还给原告候小金。本院认为，合法的借贷关系应当受到保护，本案被告向原告借款20000元并出具借条，原告亦将借款交给被告，原被告之间的借贷关系成立，被告应当偿还所借款项，原告请求被告偿还借款的请求本院依法予以支持。本案被告王景志、李振霞虽是夫妻关系，但借条没有李振霞签名，原告也没有提供证据证明被告借款是用于家庭生活，原告请求李振霞承担连带还款责任的请求，本院不予支持。原告出具的借条中没有约定利息，原告请求支付利息的请求，本院不予支持。被告虽提交有第三人王坤书写的收据一份，但原告对该收据不予认可，被告王景志辩称的借款已偿还理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定的规定，判决如下:一、被告王景志于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20000元；二、驳回原告候小金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告王景志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 韩 宏二〇二一年三月二日书记员 马千雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初2703号   原告：蒋羽信，男，1989年12月28日出生，汉族，成都万江港利科技股份有限公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：新疆紫微电子科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）冬融街289号。   法定代表人：杨尉博，该公司总经理。   委托诉讼代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。   原告蒋羽信与被告新疆紫微电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告蒋羽信及被告新疆紫微电子科技有限公司的委托诉讼代理人米裕丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蒋羽信向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金10万元、支付逾期还款损失13,322元（自2018年7月1日至2020年10月20日，以10万元为基数，按照年利率5.775%计算），并自2020年10月21日起以实际未还本金为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日的利息。事实与理由：2018年5月29日，被告因公司经营从原告处借款10万元，当日原告通过银行转账的方式交付被告，被告向原告出具收据，口头约定一个月偿还，现原告多次索要未果，故原告诉至法院。   被告新疆紫微电子科技有限公司辩称，收到10万元属实，但借贷关系不属实，被告不清楚该款项性质，该款项没有约定还款时间，即使借款事实存在，原告不具备诉权，本案原告应当在向被告催告后再行起诉，由于借款期限不明确且没有约定利息，原告主张的利息没有事实与法律依据。   原告蒋羽信举证如下：   1．收据及中国建设银行个人活期支出交易明细（打印件），证明：2018年5月29日，原告向被告转账10万元，同日被告财务张海燕出具收据，载明因被告经营需要，从原告处借款。   被告对此份书证的真实性、关联性、合法性均认可，系被告公章属实；对中国建设银行个人活期支出交易明细的真实性不认可，收到款项但该证据系复印件。   2．微信截屏，证明：2020年10月20日，原、被告通过微信聊天，确定一个月的借款期限，原告向被告的法定代表人杨尉博催要该款项。   被告对此份书证的真实性、关联性、合法性均不认可。   3．中国建设银行个人活期账户交易明细，证明：2018年5月29日，原告将10万元款项通过转账的方式交付被告。   被告对此份书证的真实性认可，收到10万元属实。   被告新疆紫微电子科技有限公司未举证。   对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的中国建设银行个人活期支出交易明细（打印件）与其调取的加盖有中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐长春路支行的中国建设银行个人活期账户交易明细载明的转款情况一致，本院对该证据的真实性予以确认；2．原告提交的微信聊天记录，因其不能证明系被告法定代表人的微信，本院对该证据的真实性暂不予认定。   本院经审理认定事实如下：   2018年5月29日，原告向被告转账10万元。同日，被告出具收据，载明：“今收到蒋羽信叫来借款（用于公司经营）10万元”，该收据收款单位处加盖被告财务专用章，出纳处由张海燕签字。   本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告就借贷事实提供了收据和转账凭证相互印证，被告抗辩收到该10万元转账但对于款项性质不知情，但加盖有被告财务专用章的收据已经载明收到原告的借款10万元，故对于原、被告之间10万元的借贷事实，本院予以确认。   庭审中，被告抗辩该收据上未记载还款时间，原告未向被告催要过款项故原告不具备诉权，对此本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，原告虽未提交其向被告主张权利的证据，但经原告向本院立案后，本院向被告送达起诉状等法律文书，给予被告答辩期限和举证期限，已经给予被告合理期限，故本院对于被告的此项抗辩不予采纳，原告向被告主张权利于法有据，故对于原告要求被告向其偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院应予支持。   被告出具的收据未载明还款时间，原告称其与被告口头约定一个月内还款但未举证，故原告自2018年7月1日起算利息无事实及法律依据，本院应予调整，应自2021年2月19日原告向被告主张权利之日起计算利息；另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会修正）第二十八条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，据此，原告参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计息于法无据，本院应予调整，被告应以实际未还本金为基数，参照一年期贷款市场报价利率标准支付原告自2021年2月19日至实际付清之日的利息。   综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会修正）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告新疆紫微电子科技有限公司偿还原告蒋羽信借款本金10万元；   二、被告新疆紫微电子科技有限公司应以实际未还本金为基数，参照一年期贷款市场报价利率标准支付原告蒋羽信自2021年2月19日至实际付清之日的利息；   三、驳回原告蒋羽信对被告新疆紫微电子科技有限公司的其他诉讼请求。   以上应付款项被告新疆紫微电子科技有限公司应于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的额113,322元，支持标的额10万元，占起诉标的额的88%，案件受理费减半收取1,283.22元（原告已预交），由原告蒋羽信负担12%即153.99元，由被告新疆紫微电子科技有限公司负担88%即1,129.23元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   葛思彤   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   李 丹
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0281民初2779号 原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。 被告：王海英，男，汉族，初中毕业，住山东省青岛市胶州市。 原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告王海英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告青岛森源洁物业管理有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛森源洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费××元，减半收取计××元，由青岛森源洁物业管理有限公司负担。 审 判 长  刘 亭 二〇二一年三月二十六日 法官助理  陈传宝 书 记 员  郭 晖
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0321民初439号原告：邱跃忠，男，1955年2月19日出生，汉族，住四川省荣县。被告：林晓宏（曾用名：林晓红），女，1982年5月6日出生，汉族，住四川省荣县。被告：荣县远宏汽贸有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇附西路130号。法定代表人：邹英，执行董事兼总经理。原告邱跃忠与被告林晓宏、荣县远宏汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告邱跃忠在本院2021年3月10日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邱跃忠撤回起诉处理。审判员  祁霞二〇二一年三月二十三日书记员  曾峥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民初532号 原告：杭州惠行汽车科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路352号一层111室。 诉讼代表人：杭州惠行汽车科技有限公司管理人[由北京观韬中茂（杭州）律师事务所担任]。 委托诉讼代理人：钱骏、胡枫，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告：黄寿锴，男，汉族，1994年3月29日出生，住福建省南平市延平区。 被告：李强，男，汉族，1975年4月3日出生，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：葛海祥、李丽霞，浙江浙联律师事务所律师。 被告：朱浩嘉，男，汉族，1994年12月1日出生，住浙江省义乌市。 被告：浙江惠行汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路501号联合中心北区1幢901室。 法定代表人：王俊。 被告：王俊，男，汉族，1970年5月10日出生，住湖北省荆州市沙市区。 被告：徐燕菊，女，汉族，1983年12月3日出生，住江西省永修县。 原告杭州惠行汽车科技有限公司诉被告黄寿锴、李强、朱浩嘉、朱浩嘉、浙江惠行汽车销售有限公司、王俊、徐燕菊追缴未缴出资纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，适用普通程序进行审理。 本院审理过程中，原告杭州惠行汽车科技有限公司于2021年3月1日签收了本院向其送达的交纳诉讼费用通知书，告知其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》的有关规定在收到本通知书次日起七日内交纳案件受理费81800元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。但杭州惠行汽车科技有限公司未在法律规定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020） 制定机关最高人民法院效力等级司法解释 公布日期2020.12.29时效性现行有效 》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条诉讼费用交纳办法 第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告杭州惠行汽车科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  魏之薏 审 判 员  乐海奇 人民陪审员  邵蕙蕙 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  王路洋
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0113刑初360号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人秦某某，男，2002年4月19日出生，汉族，小学文化程度，户籍地江苏省徐州市邳州市，无业，2020年6月24日因本案被抓获，次日因盗窃被刑事拘留，同年7月2日被取保候审，2020年8月27日因盗窃（与本案无关的另一宗事实）被西安市公安局高新分局行政拘留十三日，2020年10月7日再次因本案被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。 辩护人刘雯，陕西西科律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2021]Z39号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察官王岳龙出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人刘雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年6月至10月，被告人秦某某先后三次在西安市雁塔区实施盗窃，共盗得手机三部、现金850元及帆布包一个、卡包一个、储值卡等物。秦某某已于2020年10月7日被公安机关抓获归案。具体事实如下： 1、2020年6月23日17时许，被告人秦某某来到西安市雁塔区XX庄XX网吧，后趁被害人侯某某睡着之际，盗取被害人放在电脑桌上的“苹果”牌X型手机一部，逃离现场后将被盗手机交给田某某（另案处理）销赃，田某某将手机以200元销赃给西安市雁塔区XX村XX店。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。 2、2020年10月2日20时许，被告人秦某某来到西安市雁塔区XX路XX超市XX层XX店，趁店内下班无人之际，盗得被害人耿某某放于该餐饮店收银台的“华为”牌手机一部，后逃离现场。破案后，被盗手机未追回。 3、2020年10月3日11时许，被告人秦某某来到西安市雁塔区XX路XX号楼XX座XX层XX室XX店，趁机盗得被害人丁某甲在门口衣架上的帆布包一个，内有苹果牌7型手机一部、现金850元、LV牌卡包一个、储值卡、预付卡等卡片4张。其后，秦某某在逃离过程中将除现金850元之外的其余被盗物品丢弃在17层消防通道垃圾桶。破案后，赃款未追回，被盗帆布包、苹果牌7型手机、LV牌卡包、卡片4张已追回并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值917元。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人秦某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指出，被告人秦某某曾因盗窃被行政处罚、到案后如实供述，建议判处被告人秦某某有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人秦某某及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 经审理查明，2020年6月至10月，被告人秦某某先后三次在西安市雁塔区实施盗窃，盗取手机三部、现金850元、储值卡等物品。2020年10月7日，被告人秦某某被公安机关抓获。具体涉案事实如下： 1、2020年6月23日17时56分，被告人秦某某来到西安市雁塔区XX庄XX网吧，趁被害人侯某某睡着之机，盗取侯某某放在电脑桌上的苹果牌X型手机一部后逃离现场。后将手机交给田某某（另案处理）销赃，田某某将被盗手机以200元销赃给西安市雁塔区XX村XX店。破案后，赃物已追回并发还被害人。 2、2020年10月2日20时许，被告人秦某某来到西安市雁塔区XX路XX超市XX层XX店，趁店内下班无人之际，盗取被害人耿某某放在店内收银台的白色华为牌手机一部后逃离现场。破案后，赃物未追回。 3、2020年10月3日11时30分许，被告人秦某某来到西安市雁塔区XX路XX号楼XX座XX层XX室XX店，趁店内员工忙碌之际，盗取被害人丁某甲在门口衣架上的帆布包一个（内装金色苹果牌7型手机一部、现金850元、LV牌卡包一个、储值卡、预付卡等卡片4张）。秦某某在逃离过程中将除现金850元之外的其余被盗物品丢弃在17层消防通道垃圾桶。破案后，赃款未追回，赃物已追回并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值917元。 认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、领条等书证；证人田某某、贺某某的证言；被害人侯某某、耿某某、丁某甲的陈述；被告人秦某某的供述；提取、辨认笔录及照片；鉴定意见；视听资料等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人秦某某自愿认罪认罚，且部分赃物已追回并发还被害人，对其依法可从轻处罚。为了保障他人的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起执行至2021年4月27日止。） 二、责令被告人秦某某向被害人丁某甲退赔850元；违法所得200元追缴后上缴国库；涉案未追回赃物白色华为牌手机一部追缴后发还被害人耿某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王家琪 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  尚红毅 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  董 薇 打印：扈艳红校对：董薇2021年月日送达 202101133602002041914823203822002041931181161011301343331520210301 1
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2923民初621号   原告：张某，女，1973年12月1日出生，住新疆库车市。   被告：肖某，男，1966年5月6日出生，住新疆库尔勒市。   原告张某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月7日立案。2021年3月23日，张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按张某撤诉处理。   案件受理费100元，减半收取50元，由张某负担。   审  判  员   张晓娟   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   杜超超
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0923财保16号 申请人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 被申请人：漆芝花，女，1974年9月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被申请人：江西四星工程机械有限公司，住所地：上高县工业园黄金堆长水路12号，统一社会信用代码91360923558494687T。 法定代表人：幸循四，该公司执行董事。 申请人江西上高农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人拍卖款21609元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人漆芝花、江西四星工程机械有限公司拍卖款21609元。 案件申请费237元，由申请人江西上高农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹小院 二〇二一年三月十日 书记员  梁文婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初2773号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘玉福，男，1975年8月15日出生，汉族，住山东省济宁市高新区，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告刘玉福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告刘玉福拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘玉福偿还透支欠款本金179860.61元，并支付截止至2019年6月25日的欠款利息3275.55元、费用（违约金、其他手续费）35488.32元，嗣后利息、费用（违约金、其他手续费）以179860.61元透支欠款本金为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告刘玉福承担。事实和理由：2015年5月11日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告刘玉福于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金179860.61元并支付自2019年3月4日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由被告刘玉福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月二十九日书记员  李秀娟
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0681民初542号 原告：李凤银，男，1970年10月29日出生，汉族，住龙口市。 被告：四川省泸州市长江建筑工程有限公司龙口分公司，住所地龙口市东莱街道南关村，统一社会信用代码91370681559929136U。 法定代表人：王德胜，经理。 委托诉讼代理人：霍敬元，龙口新嘉法律服务所法律工作者。 被告：四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区蓝安东路26号2号楼3至8层8号，统一社会信用代码91510500204728394L。 法定代表人：黄连学，经理。 原告李凤银与被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司龙口分公司（以下简称长江建筑龙口公司）、四川省泸州市长江建筑工程有限公司（以下简称长江建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤银、被告长江建筑龙口公司的委托诉讼代理人霍敬元到庭参加诉讼，被告长江建筑公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤银向本院提出诉讼请求：1、判令被告长江建筑龙口公司给付所欠原告人工费48000元，被告长江建筑公司承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年春天到10月份，原告为被告在龙城国际18#、19#、20#楼做开线槽、开孔工作，共计人工费50000元，期间借支2000元，尚欠48000元至今未付，有结算单为证。每次催要，被告长江建筑龙口公司都以甲方未给清算为由拒付。2017年中秋节前的一次，长江建筑龙口公司又说减半给20000元，原告没同意，就到信访局请教应该怎么办，得到(0535)854×××2电话，要我耐心等，听电话最后一块儿处理。2020年前不久，原告得到的答复是，调解不成，请走法律程序。原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至贵院，望查明事实，依法判如所请。 被告长江建筑龙口公司辩称，长江建筑公司是龙城国际部分工程的承包方，18#、19#、20#楼应该是其承包的。吴家宾是实际施工人，长江建筑龙口公司在工程施工过程中只是承担了监督管理责任。吴家宾把水电安装的活包给了夏小驰，夏小驰与吴家宾之间账目已经结算完毕了，工程款付清了。原告的证据不足，请求法庭依法驳回原告诉请。 被告长江建筑公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告长江建筑龙口公司对原告提交的结算单复印件、证人黄某的证言均有异议。本院认为，原告提交的证据一结算单系复印件，且原告称落款处为案外人夏小驰的签名，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件，原告提交的复制件在无法与原件进行核对的情况下，其真实性本院无法确认。对于原告提交的证据二证人黄某的证言，黄某作证的内容如夏小驰找其在龙城国际小区18#、19#、20#楼水电干零活，邱海涛为其出具单子，夏小驰签名，其将单子交到公司人员夏仲春处等事实，均为其个人陈述，被告不予认可，证人未能提交证据相佐证，且证人称对于原告与其一同交的单子只看见有夏小驰的签名，具体内容没有看见，因此该证人证言不足以证实原告将与证据一内容一致的结算单原件交予被告长江建筑龙口公司的事实。综上，原告依据上述证据所主张的相关事实，本院不予采纳。 本院认为，本案原告主张劳务费，首先需要确定与谁形成劳务合同关系。根据原告的陈述，系夏小驰找其到龙城国际小区18#、19#、20#楼干开线槽和开孔的工作，也是夏小驰与其进行劳务费的结算并向其出具结算单，原告主张夏小驰系被告长江建筑龙口公司的员工，受长江建筑龙口公司指派安排原告工作，对此未提供证据予以证实。现原告要求被告承担给付劳务费的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人即本案原告应对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任，现原告未对原、被告之间存在劳务合同关系的基本事实尽到充分证明责任，由此产生的举证不能的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下: 驳回原告李凤银的诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李凤银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙丽娜 二〇二一年三月二十五日 书记员  王晓慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初6710号原告：赵金楠，男，2000年11月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：那柏川，男，2001年7月15日出生，满族，住黑龙江省五常市。原告赵金楠诉被告那柏川民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵金楠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵金楠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵金楠撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵金楠负担。审判员  司振魁二〇二一年三月三十日书记员  李彦丽
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初42号 原告罗世余，男，汉族，1954年4月21日出生，住重庆市黔江区。 原告黄树英，女，汉族，1958年8月13日出生，住重庆市黔江区。 原告罗永刚，男，汉族，1980年7月15日出生，住重庆市黔江区。 原告黄芹，女，土家族，1983年9月9日出生，住重庆市黔江区。 原告罗春艳，女，汉族，1984年1月10日出生，住重庆市黔江区。 五原告的共同委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 五原告的共同委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区行署街363号。 法定代表人徐江，该区区长。 行政机关负责人杨通胜，该区副区长。 委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。 被告黔江区人民政府正阳街道办事处，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳居委1组。 法定代表人王建，该办事处主任。 行政机关负责人兰华练，该办事处副主任。 委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。 第三人重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路33号。 法定代表人甘启飞，该局局长。 行政机关负责人鲁庆，该局副局长。 委托代理人黄**强，黔江区集体土地征收中心副主任。 委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。 原告罗世余、黄树英、罗永刚、黄芹、罗春艳诉被告重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）行政强制执行一案，本院于2021年1月19日立案受理。本院经审理发现，本案罗世余、黄树英、罗永刚、黄芹、罗春艳所主张的强推其家庭承包土地的行政行为不是黔江区政府实施的，黔江区政府不是本案适格被告，而黔江区人民政府正阳街道办事处（简称正阳街道办）自认实施了罗世余、黄树英、罗永刚、黄芹、罗春艳所主张的行政行为，正阳街道办系本案适格被告。经本院释明，罗世余、黄树英、罗永刚、黄芹、罗春艳同意将本案被告变更为正阳街道办。 本院认为，黔江区政府不是本案适格被告，因罗世余、黄树英、罗永刚、黄芹、罗春艳变更本案被告为正阳街道办，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条的规定，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖。为更好的审理本案，确保案件审理结果公平公正，本院指定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  刘津坤 书 记 员  王丽君
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初956号原告：王志伟，男，1986年4月21日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：范东川，天津敬臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文娟，天津敬臻律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街**。负责人：王恩才，总经理。委托诉讼代理人：孙家辉，天津津瑞律师事务所律师。原告王志伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟的委托诉讼代理人赵文娟及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孙家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在其商业险范围内赔偿原告车辆维修费30500元、拖车费600元、评估费3000元，以上共计34100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月29日07时05分许，原告王志伟驾驶车牌号为冀Ｆ0××**号小型汽车，在天津市北辰区××路××线交口非机动车道上由北向南直行，其车左侧与由北向南右转的曹以明驾驶的车牌号为鲁Ｈ6××**号重型半挂牵引车右侧前部相撞，造成双方车损、无人员受伤的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队处理并出具事故认定书，认定王志伟负事故主要责任，曹以明负次要责任。太平洋保险公司辩称，对本案事实无异议，事故车辆冀Ｆ0××**号在其公司投保机动车损失险，机动车损失险额度为108716元，事故发生在保险期间内。在原告驾驶证合格、车辆年检情况均无误的情况下，同意在保险限额内赔偿原告合理、合法损失，由于该车辆在投保机动车损失险时其左前部已经有损失，故对于车辆左前部损伤及金额不予赔偿，原告主张车辆损失、施救费数额过高，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告提供的证据1.车辆投保单1份，证明双方具有保险合同关系；证据2.事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；证据3.原告驾驶证、行驶证各1份，证明原告具有驾驶资格及车辆年检情况；证据5.评估报告1份、鉴定费发票1张，证明原告车辆损失及支出鉴定费3000元；证据6.孙兰坡身份证复印件1份、维修明细1份，证明原告实际维修情况；证据7.声明1份、照片1张，证明孙兰坡将主张权益转让给原告，其本人因本起事故不再向被告主张权益。被告太平洋保险公司对以上证据的真实性无异议，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院将在下文焦点问题中予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月29日07时05分许，原告王志伟驾驶车牌号为冀Ｆ0××**号小型汽车，在天津市北辰区××路××线交口非机动车道上由北向南直行，其车左侧与由北向南右转的曹以明驾驶的车牌号为鲁Ｈ6××**号重型半挂牵引车右侧前部相撞，造成双方车损、无人员受伤的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队处理并出具事故认定书，认定王志伟负事故主要责任，曹以明负次要责任。原告王志伟为冀Ｆ0××**号小型汽车的实际所有人，该事故车辆在被告处投保了车损险，保险限额为108716元，事故发生在保险期间内。经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估，该事故车辆损失价值为30500元，原告支出鉴定费3000元。本院认为，本案的争议焦点：1.原告主张的各项损失是否符合法律规定；2.关于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认定如下：对于原告主张的车辆损失，根据本院依法委托的鉴定机构作出的评估报告和原告提交的维修费发票，能够证明原告实际发生车辆损失30500元，本院对原告的该项主张予以支持。被告太平洋保险公司在质证时向本院提出对天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对事故车辆作出的鉴定结论不予认可，但并未提交相反的证据予以反驳，且鉴定报告系由本院依法委托的鉴定机构作出，该鉴定过程客观真实、程序合法，故本院对该证据予以确认，对被告太平洋保险公司的质证意见不予支持；对于原告主张的拖车费600元，其向本院提交了证据4.施救费发票予以证明其实际拖车损失，被告太平洋保险公司在质证时向本院提出对原告提交的该证据不予认可，但并未提交相反的证据予以反驳，故本院对被告太平洋保险公司的质证意见不予确认，对原告的该项主张予以支持；对于原告主张的鉴定费3000元，因该费用系原告为查明损失支出的必要、合理费用，本院依法予以支持。关于争议焦点2，本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行。原告为该事故车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间。驾驶人在驾驶原告被保险车辆时发生交通事故，被告作为保险人应当按照保险合同约定承担理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第十三条和第六十四条规定，原告保险金应由被告太平洋保险公司在商业机动车损失险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王志伟车辆损失费30500元、拖车费600元、鉴定费3000元，共计34100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计326元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担（与上述赔偿款项同期给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志武二〇二一年三月三十日法官助理杨成鹏书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1529号原告：湖南中泰设备工程有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金洲大道西168号，统一社会信用代码91430124320702642U。法定代表人：孙新良，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋秋平，湖南上马律师事务所律师。被告：中铁广州工程局集团第二工程有限公司，住所地广州市花都区建设路34号，统一社会信用代码91440101190502078U。法定代表人：王路少。被告：中铁广州工程局集团有限公司，住所地广州市南沙区进港大道582号1号楼，统一社会信用代码91440101MA59G0NT5Y。法定代表人：唐云。原告湖南中泰设备工程有限公司与被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司、中铁广州工程局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告湖南中泰设备工程有限公司于2021年3月9日向本院提出撤回对被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司、中铁广州工程局集团有限公司的起诉的申请。本院认为，原告湖南中泰设备工程有限公司撤回对被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司、中铁广州工程局集团有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南中泰设备工程有限公司撤回对被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司、中铁广州工程局集团有限公司的起诉。案件受理费3903元，由原告湖南中泰设备工程有限公司负担。审判员  刘豪娜二〇二一年三月九日书记员  刘姗姗
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初970号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：陈昌贵，男，汉族，1971年01月18日出生，户籍地重庆市潼南县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告陈昌贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告陈昌贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金5271.90元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月22日利息为229.82元、罚息为160.27元、复利为10.22元，剩余逾期利息及罚息以5271.90元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以229.82元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年07月27日、2020年08月06日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金5200元、1080元；贷款期限6个月、6个月；贷款年利率均为18%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息1144.00元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金5271.90元、利息为229.82元、罚息为160.27元、复利为10.22元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元、案件受理费25元、保全费79元。 2020年7月27日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200727042400115898的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金5271.90元、利息229.82元、罚息160.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以5271.90元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告陈昌贵于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金5271.90元、利息229.82元、罚息160.27元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以5271.90元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈昌贵于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费180元和保全费79元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告陈昌贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月十七日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1783号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D,住所地常州市茶山街道和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈帅，江苏乐天律师事务所律师。被告：贺志娟，女，1979年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告贺志娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏江南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费115元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 陈萍二〇二一年三月三十日法官助理 张萍书 记 员 周杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初3001号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，济南市市中区共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，总经理。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛凌云，山东齐鲁律师事务所律师。被告：任燕，女，1971年8月9日出生，汉族，住山东省济南市市中区，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东省分行）与被告任燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人薛凌云到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告任燕偿还透支欠款本金6281.79元，并支付截止至2020年6月3日的欠款利息11420.67元、费用（违约金、其他手续费）605.29元，嗣后利息、费用（违约金、其他手续费）以6281.79元透支欠款本金为基数，自2020年6月4日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告任燕承担。事实和理由：2012年2月4日，被告任燕向原告申请办理交通银行信用卡。领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告任燕于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡透支款本金6281.79元并支付自2015年5月1日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告任燕负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二一年三月三十日书记员  李秀娟
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执恢25号之二申请执行人：乐亚芹，女，汉族，1984年2月27日出生，住所地庐山市。被执行人：韩俊涛，男，汉族，1970年1月5日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。乐亚芹依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2020）赣0483民初253号民事调解于2021年1月21日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人韩俊涛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1620435元，截至2021年3月25日已执行0元，未执行1620435元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年三月三十日书记员  王 健
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）内04民终278号上诉人(原审被告)：于立君，男，1971年10月11日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨松广，男，1975年3月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:戚玉国，内蒙古奥星(克什克腾)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周彦波，男， 1970年3月22日出生，满族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：冯海涛，内蒙古金骥达律师事务所律师。上诉人于立君因与被上诉人杨松广、周彦波劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人于立君上诉请求：1、依法改判由被上诉人杨松广与上诉人共同承担工资款的给付责任。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人杨松广系上诉人妹夫，涉案工程一开始的承包人为被上诉人杨松广，上诉人只是中间人，被上诉人杨松广组织人员和设备进行施工，后因资金不足无法支持工程开支，被上诉人杨松广才让上诉人入股，共同完成工程，工程后续资金都是上诉人支付，被上诉人周彦波都是由被上诉人杨松广雇佣的，上诉人因为合伙关系才出具了工票，被上诉杨松广之所以背信弃义否认合伙关系，是因为涉案工程发生亏损，其目的就是将工程债务全部转嫁至上诉人名下，其行为有违诚信、公平原则，综上所述，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨松广答辩称，1、一审法院认定事实清楚，2018年9月3日上诉人与案外人姜某签订分包合同，该合同末页有上诉人在承包方（乙方）处签字，并在合同中约定被上诉人杨松广为现场负责人，在施工结束后，因欠付工人工资，上诉人为被上诉人出具欠据一枚，虽然有被上诉人杨松广签字，但标注为现场负责人，不是欠款人，且与分包合同中约定的内容一致。2、一审法院适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人周彦波答辩服判。周彦波向一审法院起诉请求：1．要求依法判令于立君给付周彦波工资款人民币7980元。如果庭审中能够确认于立君、杨松广是合伙关系，请求于立君、杨松广共同支付；2．案件受理费由于立君负担。一审法院认定的事实：2018年9月3日，于立君与案外人姜某签订《片石砌筑护坡、挡土墙等防护工程分包合同》，约定：于立君分包位于辽宁省朝阳市××镇的DK90-DK90-500工程片石砌筑护坡、挡土墙等防护工程，于立君委派杨松广为项目负责人。同日于立君出具承诺书自愿承诺绝不会出现拖欠民工工资的事情，如有此类事情出现与姜某无任何关系。2018年9、10、11月间，于立君雇佣周彦波在辽宁省北票市××镇黄土坎从事打灰、支模工作。工程完工后，于立君尾欠周彦波工资款人民币7980元。2018年12月22日，于立君和杨松广为周彦波、董全、张景斌、吴玉华、孙凤义出具欠据一枚，内容为“孙凤义：10月份18.5×300=5550元＋打灰支模150元=5700元、11月份17.5×300=5250元，合计：10 950元。董全：10月份14×300=4200元、11月份17.5×300=5250＋打灰支模150元=5400元，合计9600元。张景斌：10月份14×280=3920元、11月份17.5×280=4900元，合计8820元。周彦波：10月份11×280=3080元、11月份17.5×280=4900元，合计7980元。吴玉华：10月份11×280=3080元、11月份17.5×280=4900元，合计7980元。总合计：肆万伍仟壹佰捌拾元，?：45 180.00元，于立君，2018年12月22日，现场负责人：杨松广。”上述款项经周彦波等人催要，于立君未予给付。一审法院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利、义务纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定“民事主体的财产权利受法律平等保护。”第一百七十六条规定“民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条同时规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”国务院《保障农民工工资支付条例》第三条“农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。”第十六条“用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。”于立君雇佣周彦波为其提供劳务，拖欠周彦波工资款7980元事实清楚，证据充分，对此有周彦波和于立君、杨松广的陈述、分包合同、考勤表、工票等证据在卷佐证，足以认定。于立君作为涉案劳务关系的主体应当承担给付告周彦波工资款的义务，周彦波要求于立君给付拖欠工资款符合法律规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。于立君称涉案工程系其与杨松广合伙承包，但未提供证据予以佐证，法院不予认定。退一步讲，即使于立君与杨松广之间存在合伙关系，其也应承担共同给付责任，周彦波向其中任何一方主张权利得以实现，并不影响各合伙人之间追偿权的行使。无论于立君、杨松广之间是否存在合伙关系，周彦波作为劳动者，其追索劳动报酬的权利不能因为尚未确定的合伙人内部存在争议而被剥夺，故法院对于立君的辩称理由不予支持。综上所述，法院对周彦波的诉讼请求予以支持。一审法院判决：于立君于判决生效之日起十日内给付周彦波工资款人民币7980元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人于立君对于尚欠被上诉人周彦波劳务费的事实及金额均没有异议，现仅以其与杨松广系合伙关系为由，主张杨松广就涉案劳务费应承担共同给付责任。就此本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，于立君虽主张涉案工程系其与杨松广合伙承包，但未提供证据予以证明，杨松广对此亦不予认可，上诉人应承担不利的法律后果。故上诉人主张就涉案劳务费被上诉人杨松广应承担共同给付责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定基本事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于立君负担。本判决为终审判决。                                             审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二〇二一年三月二日  书记员 朱雪岩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29884号原告：李某某，男，汉族，身份证住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王某某，广东某某律师事务所律师。被告：深圳某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：张某某。上述原被告服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原告与被告所签订的《某某培训协议书》；二、请求法院判决被告向原告李某某返还学费50000元；三、请求法院判决被告向原告支付资金占有使用费3958元（以50000元为基数，按年利率6%自2019年4月1日起暂计算至2020年7月18日，以被告实际清偿债务之日止）；四、判令由被告承担本案诉讼费。原告当庭变更第三项诉讼请求为按银行同期贷款利率自起诉状副本送达被告的次日起支付资金占用利息至履行完毕之日。被告未提交答辩意见以及任何证据材料。经审理查明，2018年9月21日，双方当事人签订《某某培训协议书》一份，协议约定，原告在被告处参加硕士研究生双证211大学某某专业考试培训，费用150000元，先付总费用的三分之一，硕士学位在2019年3月份上网之后再付剩余费用的三分之一，研究生学历则在2019年12月份学历证书上学信网之后付清。原告于2018年9月22日通过其招商银行账户向被告转账50000元，被告同日向原告出具收据确认收到原告支付的学费50000元。原告陈述，原告向被告购买学历升级服务，目的是为了获得硕士学位、研究生学历，双方签完合同后被告没有任何履约行为，亦没有安排辅导，原告认为被告已经没有服务能力了。以上查明事实有原告提交的《某某培训协议书》、银行交易流水、收据、原告与被告负责人聊天记录等证据及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃，本院根据原告举证及陈述采纳原告对合同履行情况的主张。双方当事人在签订培训协议书之后，原告已经按照协议书的约定，向被告支付了第一期款项，但被告未提供任何证据证实曾为原告提供任何培训服务，对原告要求解除合同，并由被告返还已收取的学费50000元的请求，有事实依据以及法律依据，本院均予以支持。原告通过诉讼向被告提出解除合同的请求，在本院向被告公告送达诉状及证据副本期满之日即2021年1月3日，原告的解除通知即视为同时送达给被告。关于原告主张的资金占有使用费，本院酌定以50000元为基数，自本院向被告送达诉状及证据副本之日即2021年1月3日起至款项付清之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算资金占有使用费。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，本院在查明案件事实的基础上依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、确认原告李某某与被告深圳某某有限公司于2018年9月21日签订的《某某培训协议书》于2021年1月3日解除；二、被告深圳某某有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告李某某返还学费50000元并支付相应资金占有使用费（以50000元为基数，自2021年1月3日起至款项付清之日止，按年利率3.85%的标准计算）；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元（原告已预交），由原告李某某承担84元，由被告深圳某某有限公司承担1064元。该1064元款项被告深圳某某有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告李某某迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二一年三月二十二日书记员  林 涵
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0624民初227号 原告戴尚，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告湘阴县飞达汽车销售服务中心。经营场所：湖南省湘阴县红旗小区。 统一社会信用代码：92430624MA4MNWUU3L。 经营者戴尚。 两原告共同委托诉讼代理人陈良科（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。 两原告共同委托诉讼代理人戴兰，女，1986年11月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系原告戴尚的妹妹。 被告杨斯，男，汉族，1987年12月27日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人张光勇，湖南大义律师事务所律师。 原告戴尚、湘阴县飞达汽车销售服务中心诉被告杨斯买卖合同纠纷，本院于2021年1月13日依法受理后，原告戴尚、湘阴县飞达汽车销售服务中心于2021年3月24日向本院申请撤回对被告杨斯的起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告戴尚、湘阴县飞达汽车销售服务中心撤回对被告杨斯的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴尚、湘阴县飞达汽车销售服务中心承担。 审判员  黄坤 二〇二一年三月二十四日 书记员  欧莎 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20312号之一 申请执行人：连双梅，女，汉族，1986年12月15日出生，身份证住址:广东省大埔县。 委托代理人：张庆，广东商达律师事务所律师。 被执行人：连金城，男，汉族，1988年2月17日出生，身份证住址:广东省大埔县。 申请执行人连双梅与被执行人连金城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初19639号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人偿还借款273200元（人民币，下同）并支付利息（以273200元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年7月22日起计算至款项付清之日止）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费5404元（追缴）、保全费1883元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人连金城在财付通支付科技有限公司的财付通账户，除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人连金城采取限制高消费措施，并将被执行人连金城纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年三月二十四日 书记员  郭中伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1508号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：张宇森，女，1977年10月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告张宇森小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加了诉讼。被告张宇森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金2628.31元，并支付截至2020年2月19日的利息188.36元；2.判令被告立即支付自2020年2月20日起至借款还清之日止的罚息(以拖欠的借款本金2628.31元为基数，以2020年9月30日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止)；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2019年2月20日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称合同），合同约定原告为被告提供总额为5000元、期限为12个月的贷款，贷款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张宇森未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函(2017)19号重庆市渝北区金融工作办公室关于筹建重庆市分众小额贷款有限公司的批复、渝金（2017）139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同（BT20190220013144）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、民事法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告张宇森(乙方)于2019年2月20日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告张宇森提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年2月20日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2020年2月19日尚欠原告本金2628.31元、利息188.36元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆广贤律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 再查明，2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金2628.31元、借款期内的利息188.36元，本院予以支持。对于逾期罚息，原告自愿主张从借款逾期之日(2020年2月20日)起，以未还本金2628.31元为基数，按照2020年9月30日执行的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即为年利率15.4%）计算至本清时止，该主张并未加重被告的还款责任，本院予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张宇森于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2628.31元、截至2020年2月19日的利息188.36元； 二、被告张宇森于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年2月20日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金2628.31元为基数，按照年利率15.4%的标准计算)； 三、被告张宇森于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宇森负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0826民初285号之一 原告:陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。 被告：马帅，男，1990年11月29日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县白家硷乡人。 被告：党倩，女，1990年5月8日出生，汉族，籍贯、住址、职业同上，系马帅之妻。 被告：王喜红，男，1985年5月6日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县辛店乡人。 被告：黑巧利，女，1984年5月2日出生，汉族，籍贯、住址、职业同上，系王喜红之妻。 本院受理了原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告马帅、党倩、王喜红、黑巧利金融借款合同纠纷一案中，由审判员冯光成适用简易程序进行审理，审理中发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告马帅、党倩、王喜红、黑巧利金融借款合同纠纷一案转为普通程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯光成 审 判 员  张保华 人民陪审员  马 莉 二〇二一年三月九日 书 记 员  王 璐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1932号原告：周宝山，男，1971年2月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：富贵，男，1988年4月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包玉花，女，1976年9月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：永安财产保险有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：成鹏，职务：经理。原告周宝山与被告富贵、包玉花、永安财产保险有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告周宝山于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宝山因与被告富贵庭外和解为由，现申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周宝山撤诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告周宝山负担。审判长 吴桂荣人民陪审员 张国庆人民陪审员 许 冰二〇二一年三月二十六日书记员 吉雅图
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执513号申请执行人：梅咏，男，1976年5月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：刘书波，男，1986年6月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民特46号民事裁定书及申请人的申请，于2021年3月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人刘书波在各银行账户内存款34410.00元（其中包括生效法律文书确定的款项30000.00元，违约金4000.00元，执行费410.00元）；若无存款或存款不足34410.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员 孙 伟二〇二一年三月二十五日书记员 陈姝君
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初84号原告吉某,现住内蒙古鄂尔多斯市。敖特根吉日格拉，1974年9月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告米某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告吉某与被告敖特根吉日格拉、米某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吉某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉某撤诉。诉讼费由原告吉某承担。审判员 水晶花二0二一年三月十九日书记员 唐 琳
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执212号   海永莲、郑梅存：   本院执行的申请人海永莲与被执行人郑梅存名誉权纠纷一案，经被执行人郑梅存强制执行，履行金额为2050元，申请人海永莲已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二〇二一年三月二十九日
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤07行终29号上诉人（原审原告）江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人尹旺权，该社理事长。委托代理人李增臣、钟淑华，均系广东百格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区杜阮镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人石锦明，该镇镇长。出庭负责人区其登，该镇政府委员。委托代理人陈卓健，广东汉铎律师事务所律师。原审第三人尹秀连，女，汉族，1970年9月15日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人黎宏武，广东严冈律师事务所律师。上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社（以下简称“木朗经联社”）因与被上诉人江门市蓬江区杜阮镇人民政府（以下简称“杜阮镇政府”）、原审第三人尹秀连行政处理一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初721号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人木朗经联社上诉请求：1.撤销原审判决；2.认定杜阮镇政府作出的江蓬杜行决字[2020]27号《行政处理决定书》违法并予以撤销；3.本案所有诉讼费用由杜阮镇政府负担。主要事实和理由：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”尹秀连于2019年8月1日向杜阮镇政府提交申请书，而杜阮镇政府于2020年1月21日才作出《行政处理决定书》。杜阮镇政府作出决定书的行为明显超出法定期限，应当认定程序违法。二、尹秀连虽然户籍没有迁出木朗村，但其并没有在原村居住生活，而是在结婚后离开本村跟随配偶居住生活。同时，尹秀连并没有领有责任田予以耕种，没有履行村里责任田的耕种义务。被上诉人杜阮镇政府二审答辩称：一、尹秀连等出嫁女于2019年8月申请维权，申请人数众多，维权内容系历史遗留问题，情况比较复杂，杜阮镇政府先行了解具体情况和调查相关事实后，于2019年11月才正式受理申请。即使杜阮镇政府作出涉案的《行政处理决定书》超过法定期限，但并未对各方当事人权利义务造成实际影响，不足以认定为程序违法，仅属于程序瑕疵。二、集体经济组织成员资格的认定，与出嫁女的实际居住地无关。此外，我国联产承包责任制是以家庭户为单元，并非以个人为单元进行开展工作。其他的答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人尹秀连二审陈述称：一、木朗经联社主张杜阮镇政府作出行政处理决定程序违法的法律依据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定仅适用于行政机关不履行法定职责的情形。杜阮镇政府已对尹秀连的申请作出了处理决定，本案不是行政不作为诉讼案件。尹秀连等46人向杜阮镇政府申请确认集体经济组织成员资格，由于人数众多，杜阮镇政府给予木朗经联社充分时间调查了解，是有利于木朗经联社的，且对尹秀连的权利也没有实质性影响，木朗经联社据此请求撤销原判和行政处理决定的理由不足。二、集体经济成员的身份认定与实际居住地无关。我国宪法规定，公民享有人身自由、劳动和休息的权利，公民享有自由选择居住地的权利，且木朗经联社存在大量社员不在户籍地居住的情况。木朗经联社要求尹秀连必须在木朗村居住才享有其集体经济组织成员资格，违反宪法的规定。此外，根据广东省、江门市保护出嫁女的相关文件规定，只要出嫁女的户籍没有迁出且一直保留在原址就应确定其具有集体经济组织成员资格。三、木朗经联社未能提供证据证明尹秀连存在不履行法定义务的情形。木朗经联社称耕种责任田是义务，属于理解错误。尹秀连已履行了法律规定和组织规定的其他全部义务。此外，联产承包责任制是以家庭户为单元开展劳动耕作，并非由个人承包，只要尹秀连的家庭或其他成员耕种了家庭承包的责任田，就可认为尹秀连已享有耕作权利并履行了耕作义务。木朗经联社上诉理由不足，请求予以驳回。木朗经联社向一审法院起诉请求：1.撤销杜阮镇政府于2020年1月21日作出的江蓬杜行决字[2020]27号《行政处理决定书》；2.案件受理费由杜阮镇政府承担。一审法院判决：驳回木朗经联社的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由木朗经联社预交），由木朗经联社负担。二审期间，原审第三人尹秀连向本院提交如下证据材料：《木朗村第八届村民委员会选举参选证》，证明尹秀连户籍至今保留在木朗村，尹秀连依法参加了木朗村的选举，履行了法律规定以及木朗经联社组织章程规定的义务。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案案由为行政处理。关于杜阮镇政府的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为杜阮镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案现有证据显示，尹秀连自出生入户起，其户籍一直保留在木朗经联社所在地，木朗经联社在本案中亦确认尹秀连在结婚之前领有责任田。木朗经联社在本案行政处理阶段未能向杜阮镇政府提供尹秀连未履行集体经济组织成员义务的相关证据，应承担举证不能的法律后果。另外，根据本案现有证据，尹秀连于2019年8月1日向杜阮镇政府提出行政处理申请，杜阮镇政府收到申请后向尹秀连进行了指引和询问后，受理尹秀连的行政处理申请，也对木朗经联社进行了调查，并在受理案件后60日内作出了涉案《行政处理决定书》。杜阮镇政府在本案中的一系列执法程序，均未对尹秀连及木朗经联社的权利义务造成影响，木朗经联社主张杜阮镇政府程序违法，依据并不充分，本院不予采纳。据此，木朗经联社请求撤销涉案《行政处理决定书》，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社预交），由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年三月十九日法官助理  刘现流书 记 员  区妙莎黄咏仪
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初497号 原告：李朱保，男，1963年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：王伟方，新疆庸和律师事务所律师。 被告：李庆生，男，成年人，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：马爱华，女，成年人，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：王建国，男，1975年10月28日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告李朱保与被告李庆生、马爱华、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朱保及其委托诉讼代理人王伟方、被告王建国到庭参加诉讼，被告李庆生、马爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李朱保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李庆生、马爱华向原告偿还借款本金10万元；2.判令被告李庆生、马爱华给付原告自2018年12月6日至2020年8月6日期间的利息3万元、2020年8月7日至2021年3月6日期间利息8983元，合计38983元；3.2021年3月7日之后的利息按本金10万元，年息15.4%计算至本息还清之日；4.被告王建国对上述债务承担连带责任；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李庆生、马爱华因资金周转需要向原告李朱保借款10万元，并于2010年12月6日重新给原告出具了借条，约定月利息为150元，此款于2020年12月6日前还清;借条注明如果2020年1月1日前利息付清，此利息为2019年全年利息；还款期限届至后原告多次向被告索要该款，但被告总是一拖再拖。根据《最高人民法院》第二十九条的规定，被告应当向原告归还借款本金10万元，并从2018年12月6日起至2020年8月6日承担20个月的利息3万元（月息按15‰计算），自2020年8月7日起至2021年3月6日承担7个月的利息8983元（月息按15.4%计算），并承担本案诉讼费用。 原告李朱保为支持其诉讼请求，向法庭举证如下： 借条一份，证明：被告马爱华、李庆生向原告李朱保借款本金10万元，约定每1万元利息为150元，由被告王建国对上述借款提供连带保证责任，同时证明，借条约定利息从2018年12月6日开始计算。 被告李庆生、马爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告王建国辩称，对原告陈述事实、诉讼请求及承担连带责任无异议。大概是2010年，被告李庆生、马爱华向原告借款6万元，当时是我和时任村书记的张建新提供的担保；2011年被告又向原告借了4万元，一共借款10万元；后面只有我一个人提供担保。当时双方约定，被告借到钱后每年秋天或者第二年三月之前清偿利息，被告2018年之前一直在清偿利息，每年的利息大概是1.8万元，没有还过本金，一直在清偿利息；我没有替被告还过钱；后面双方在我家换过条子。2019年之后原告向被告要过钱，但是被告夫妻二人并没有偿还过，我也在帮原告催要这个钱。 被告王建国未向法庭举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下，2010年左右，被告李庆生、马爱华先后向原告李朱保借款6万元、4万元，共计10万元，被告李庆生、马爱华向原告出具借条一份，约定月息为每1万元按150元计算，并由被告王建国承担保证责任。之后，被告李庆生、马爱华于每年秋天或次年三月之前向原告给付1.8万元利息，直至2018年。2019年12月6日，被告李庆生、马爱华重新向原告李朱保出具借条一份，借条中载明借款数额为10万元，利息计算方式为每1万元按150元计算，此款于2020年12月6日之前还清，被告王建国在“担保人”处签字捺印，但未明确约定保证方式及保证期间。此外，借条中注明“如果2020年元月1号以前利息付清，此利息为2019年全年利息”。 以上查明的事实，有原告举证的借条、当庭陈述及被告王建国陈述在案佐证。 本院认为,依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应履行各自的义务。原告李朱保与被告李庆生、马爱华之间的借款合同有借条一份予以证实，合法有效。原告已向借款人提供了借款，借款人亦应当履行还款义务；原告李朱保出具的借条、当庭陈述及被告王建国陈述能够证实本案借款事实的存在，故对原告李朱保主张的借款本金10万元，本院予以确认。关于原告李朱保主张的利息，依据《最高人民法院》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方在借款时对利息已作出约定：“每1万元150元”，即月息15‰，其主张的利息计算标准，未超出法律规定，本院依法予以支持，故2018年12月6日至2020年8月6日期间利息应为3万元（10万元×15‰×20个月），2020年8月7日至2021年3月6日期间利息为8983元（10万元×15.4%÷12×7个月），以上利息共计38983元。其请求被告承担从2021年3月7日至借款还清之日期间的利息按本金10万元、年息15.4%计算，本院依法支持从2021年3月7日之后的利息按照本金10万元、月息15.4‰支付至本判决确定的履行期止的利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因原、被告对王建国保证方式及保证期间没有约定，故王建国应当承担连带保证责任，且担保期间应为主债务履行期届满之日起六个月，担保期间为2020年12月7日至2021年6月6日止，对原告李朱保要求被告李庆生承担连带偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李庆生、马爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃质证、答辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李庆生、马爱华于本判决生效后十日内偿还原告李朱保借款本金10万元、利息38983元及从2021年3月7日之后按照本金10万元、月息15.4‰支付至本判决确定的履行期止的利息； 二、被告王建国对上述款项承担连带责任保证，被告王建国承担保证责任后可向债务人李庆生、马爱华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由被告李庆生、马爱华、王建国承担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 蔡 旭 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈晓霞
河北省乐亭县人民法院 支 付 令 （2021）冀0225民督39号 申请人：乐亭万佳通物业服务有限公司，住所地乐亭县金融东大街163号。 法定代表人：赵志良，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭丹，女，该公司员工。 被申请人：袁百周，男，1958年3月15日生，汉族，住乐亭县乐康家园小区119-3-1401。 申请人乐亭万佳通物业服务有限公司于2021年3月9日向本院申请支付令。申请人乐亭万佳通物业服务有限公司称，被申请人系乐亭县乐康家园小区119-3-1401号楼业主，申请人系管理、服务该小区的物业公司，具备相关物业服务合同。被申请人自2019年9月1日至2021年8月31日物业费未交纳。根据合同第四章之约定，被申请人应支付2019年9月1日至2021年8月31日两年物业费1888元。此款申请人曾多次催要无果，故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付2019年9月1日至2021年8月31日物业费1888元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人袁百周应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乐亭万佳通物业服务有限公司物业费1888元。 申请费20元，由被申请人袁百周负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵永春 二〇二一年三月十一日 书记员  郝亚男
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0302行初13号 原告叶文贵，男，1949年11月13日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人叶向洪（系叶文贵之子），住莆田市荔城区，特别代理。 被告莆田市荔城区自然资源局，住所地莆田市城厢区凤凰山广场北侧，统一社会信用代码11350321MB1A68540F。 负责人许国强，局长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师，一般代理。 委托代理人黄佳铭，女，一般代理。 本院在审理原告叶文贵诉被告莆田市荔城区自然资源局征收土地一案中，原告于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告叶文贵撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告叶文贵负担。 审 判 长  何冠荔 人民陪审员  黄淑琼 人民陪审员  翁新容 二〇二一年三月十九日 书 记 员  林常云 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5276号之一 申请执行人：慈溪市胜山杨建波布行。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村，组织机构代码:MA2EHHH6X。 经营者：杨建波。 委托诉讼代理人：岑焮鑫，浙江杭湾律师事务所律师。 被执行人：徐成，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人慈溪市胜山杨建波布行与被执行人徐成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2866号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市胜山杨建波布行于2020年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐成给付申请执行人款项386687.24元及相关利息，并缴纳案件受理费6938元、财产保全费2420元、执行申请费5700元。 执行立案后，本院于2020年11月12日向被执行人徐成发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐成的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人徐成户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：被执行人徐成名下号牌为浙Ｂ2××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人徐成的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2021年3月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费6938元、财产保全费2420元、执行申请费5700元。本院暂未发现被执行人徐成有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人徐成拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐成作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人徐成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市胜山杨建波布行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执5276号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二一年三月二十九日 代书记员 华科清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6021号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：杨真真,女,1987年4月7日出生,汉族,住河南省郑州市中原区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨真真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告杨真真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金96225.75元及欠款利息10927.4元，共计107153.15元(利息暂计算至2020年12月16日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告杨真真未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为杨真真。2、借款本金为11.7万元。3、借款期限自2019年5月14日至2022年5月14日。4、借款用途为摄影器材。5、借款利率为年利率18.36%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2020年12月16日，被告杨真真欠付原告借款本金96225.75元、利息10927.4元，共计107153.15元。庭审中，原告称被告自2020年2月14日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告杨真真未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告杨真真偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告杨真真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨真真于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金96225.75元、利息10927.4元，共计107153.15元（暂计至2020年12月16日），自2020年12月17日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，减半收取1221.5元，由被告杨真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十四日书记员  侯 忍
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初2483号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年2月23日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人傅明辉，该公司职员。                               被告                       被告王煌楚，男，1983年11月21日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告王煌楚于2019年3月21日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告王煌楚立即偿还借款50000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年11月20日，尚欠利息、罚息、复利1677.22元，自2020年11月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告王煌楚承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告王煌楚未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                                           本院             认定             事实             证据                       2019年3月21日，原告（贷款人）与借款人王煌楚签订《最高额借款合同》，约定：自2019年3月21日起至2022年3月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额内50000元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途范围为个人经营；借款月利率9‰；按月结息，结息日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。合同签订后，被告王煌楚于2019年3月21日自主支用贷款50000元，3月22日归还30000元，又于3月25日、27日间通过手机银行分别自动支取贷款10000元、20000元，合计尚欠借款本金50000元。自2020年8月21日起，王煌楚未能按合同约定还款方式按时足额支付利息，截至2020年11月20日，结欠本金50000元及利息、罚息、复利1677.22元未还。                               裁判             理由                       原告与王煌楚签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款50000元给王煌楚，现王煌楚未能按合同约定方式按时足额支付利息，原告有权依照合同的约定解除合同，并要求被告王煌楚偿还尚欠借款本金50000元及相应利息、罚息、复利。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告王煌楚于2019年3月21日签订的《最高额借款合同》；             二、被告王煌楚应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年11月20日的利息、罚息、复利为1677.22元，自2020年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定及《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1092元，减半收取为546元，由被告王煌楚负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二一年三月十五日                                                  书 记 员 吴桂菊
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2494号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：冯小刚，男，汉族，1970年12月15日出生，住南京市栖霞区。 原告江苏银行股份有限公司与被告冯小刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告冯小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计174591.32元（截至2020年4月26日，欠款本金150000元，利息4610.98元，违约金16288.71元，按日计息手续费3691.63元，2020年4月27日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告冯小刚在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××34，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了1笔按日计息分期业务，手续费率为年化5.87%。截至2020年4月26日止累计欠款共计人民币174591.32元整未给付。原告自被告逾期之日2019年11月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程与领用合约、分期信息截屏、催收情况登记表、交易明细、Ｅ融卡公证书，委托代理合同、律师费发票等证据证明。 被告冯小刚未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告冯小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯小刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金150000元及利息、违约金、按日计息手续费（利息、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年11月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、按日计息手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、被告冯小刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1901元，由被告冯小刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十九日 见习书记员  陈 歆
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执218号申请执行人：张理荣，男，1991年9月21日出生，住庐山市。被执行人：袁亚雄，男，1993年2月12日出生，住庐山市。张理荣申请袁亚雄借款合同纠纷一案，庐山市人民法院（2020）赣0483民初1917号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年1月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人袁亚雄与申请执行人张理荣双方已达成庭外和解，申请执行人张理荣向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执218号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年三月二日书记员  艾昭明
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0703执恢38号 申请执行许永强，男,1988年1月13日生。 被执行人张成，男,1990年3月18日生。 本院在执行许永强与张成民间借贷纠纷一案中，依据本院(2015)南民初字第01235号民事调解书，确认由张成在2015年8月31日前偿还许永强借款51000元，若被执行人逾期偿还，将按照20%的年息计算利息；承担案件受理费300元。履行期限届满后，被执行人张成向申请执行人偿还6000元，其余部分未履行，申请执行人许永强向本院申请恢复执行，本院立案受理。 在本次执行过程中：1.本院向被执行人张成送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书后，被执行人张成自行向申请执行人许永强支付10000元。 2.本院于2021年1月25日通过全国网络查控系统扣划被执行人张成银行存款25962元，本院已支付给申请执行人。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行财产。 3.本院已将被执行人张成纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及调查信息，本院通过面谈方式告知申请执行人许永强，并要求其提供被执行人张成其他可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张成无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人许永强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘汉军 审判员  龙海东 审判员  吴晓红 二〇二一年三月三十日 书记员  贾紫阳