wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5290号 原告：陶金钱，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：王建军，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：徐州双竹家具有限公司，住所地：江苏省邳州市运河镇聚宝花园******，统一社会信用代码：91320382558022532G。 法定代表人：马靖，该公司执行董事兼总经理。 被告：吴长杰，男，1970年3月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告陶金钱为与被告徐州双竹家具有限公司、吴长杰买卖合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告立即支付原告货款584750元，并支付逾期利息（以584750元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告陶金钱的委托诉讼代理人王建军、被告徐州双竹家具有限公司的法定代表人马靖、被告吴长杰到庭参加诉讼。2020年11月5日，本院根据原告申请，裁定冻结被告徐州双竹家具有限公司、吴长杰的银行存款584750元或查封其同等价值财产。2020年11月22日，被告徐州双竹家具有限公司向本院提出管辖异议，要求将本案移送江苏省邳州市人民法院，2020年12月4日，本院裁定驳回被告徐州双竹家具有限公司对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告吴长杰系被告徐州双竹家具有限公司监事、采购经理，受被告徐州双竹家具有限公司指派采购木材。2017年11月24日，被告吴长杰向原告陶金钱出具欠条一份，载明“今欠到木材款（陶金钱）合计捌拾柒万肆仟肆佰玖拾元正欠款人：徐州双竹家具有限公司吴长杰”。2019年1月22日，被告吴长杰出具还款计划一份，载明“计划2019年4月份还5万元，从2019年5月份归还10万元/月。尽量在月底前付清，尽量在2019年年底前付清欠条全款，如遇特殊情况提前沟通说明”。上述木材料尚欠584750元未付。原告陶金钱为实现债权支出保全费3444元。 以上事实由原告提供的欠条、还款计划及到庭当事人的陈述予以证明。 关于本案的合同主体。本院认为，被告吴长杰出具欠条对买卖合同事项进行结算、确认，系其真实意思表示，对其提出的上海天丝进出口贸易有限公司系合同相对方、原告陶金钱主体不适格的辩解，本院不予采纳。被告徐州双竹家具有限公司指派被告吴长杰向原告陶金钱购买木材，理应承担支付货款的民事责任。被告吴长杰向原告出具欠条及还款计划，其承担债务的意思表示明确，理应承担共同付款责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告徐州双竹家具有限公司、吴长杰应于本判决生效后十五日内支付原告陶金钱木材款584750元，并支付逾期付款利息（以584750元为基数，自2020年11月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行之日止）； 二、被告徐州双竹家具有限公司、吴长杰应于本判决生效后十五日内支付原告陶金钱为实现债权支出的保全费3444元。 如果被告徐州双竹家具有限公司有限公司、吴长杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9684元，减半收取4842元，由被告徐州双竹家具有限公司、吴长杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告陶金钱于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐州双竹家具有限公司有限公司、吴长杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇二一年三月二十五日 法官助理 方树韬 代书记员 刘若男 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初761号 原告：段文博，男，1965年6月4日出生，汉族，住博兴县。 原告：付学刚，男，1975年7月16日出生，汉族，住淄博市高青县。 以上两原告委托诉讼代理人：相瑞康，山东王保强律师事务所律师。 被告：苗光远，男，1973年2月21日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被告：任瑞良，男，1970年10月16日出生，汉族，住淄博市高青县。 原告段文博、付学刚与被告苗光远、任瑞良劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告段文博、付学刚及其委托诉讼代理人相瑞康，被告苗光远、任瑞良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段文博、付学刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付原告劳务费6400元及利息（利息计算方式：自起诉之日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年两被告合伙从曹庆林项目部承包了博兴县豪门翡翠城部分项目，两被告雇佣原告等人从事二次结构工程。至2014年秋后工程竣工，两被告并未向原告支付人工费。经原告多次讨要，2018年2月13日两被告向原告出具欠条，但该欠款至今未付。 苗光远、任瑞良辩称，给翡翠城干的活，我们的钱也没有要上来。我们也曾经去要过，但是到现在一直没有要上来，所以导致我无法支付原告工钱。我也想和原告商量分批给原告钱，但是与原告没有调解成。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，段文博、付学刚提交的单据一张，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年原告段文博、付学刚受雇于被告苗光远、任瑞良在博兴县豪门翡翠城工地提供劳务。苗光远、任瑞良支付部分劳务费后尚欠原告一部分劳务费未支付。2018年2月13日，苗光远、任瑞良向段文博、付学刚出具单据一份，载明：豪门翡翠城曹庆林项目部二次结构，段文博、付学刚承包费陆仟肆佰元正（¥：6400.00元）”，苗光远、任瑞良在该单据上签名。 涉案单据出具后，苗光远、任瑞良未向原告支付过款项。 本院认为，原告段文博、付学刚与被告苗光远、任瑞良系劳务合同关系。段文博、付学刚为两被告实际提供了劳务，两被告应按约定向原告支付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告苗光远、任瑞良仍欠段文博、付学刚劳务费6400元尚未支付，原告段文博、付学刚诉求被告苗光远、任瑞良支付剩余劳务费及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，判决如下： 被告苗光远、任瑞良于本判决生效之日起十日内支付原告段文博、付学刚劳务费6400元及逾期利息（利息计算方式：以6400元为基数，自2021年3月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告苗光远、任瑞良负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王小芳 二〇二一年三月一日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1326刑初292号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人张新东，男，1979年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年8月14日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人张新东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人张新东到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年7月23日21分许，被告人张新东酒后驾驶豫Ｒ×××**一汽牌小型普通客车从淅川县厚坡镇往厚坡镇工业大道行驶，途径香花镇下贾沟路段被执勤民警查获。对张新东血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的张新东血液中检出乙醇成分，其含量为106.00mg/100ml。上述事实，被告人张新东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，鉴定报告，书证到案经过、前科查询、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张新东案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人张新东符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张新东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二一年三月二十三日书记员  陈佳晨
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0181民初1424号 原告：李秀春，男，1966年11月12日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：李圣，男，1966年9月10日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。 原告李秀春诉被告李圣买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯水华独任审判，书记员沈威担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告李秀春的委托诉讼代理人程受斌出庭参加了诉讼，被告李圣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李秀春向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告鸡苗款25500元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是个体养殖户，自己饲养种鸡，种鸡生蛋后孵化成小鸡，再对外出售小鸡苗。2019年12月12日，被告向原告购买鸡苗（全公苗）7100只，每只价格3.6元，合计25560元。被告当时称资金周转困难，要求过段时间再支付鸡苗款，原告同意了被告的请求。这样被告出具一张欠条给原告，写明“今欠到李秀春鸡苗款贰万伍仟伍佰元整”。近期，原告向被告催要所欠的鸡苗款，被告编造借口拒绝支付。为维护自己的合法权益，原告只得向法院提起诉讼。 被告李圣未进行答辩。 本院查明的事实与原告李秀春诉称的事实基本一致，该相关事实有原告李秀春提交的《欠条》及其当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据原告李秀春提交的《欠条》，证明被告李圣差欠其鸡苗款25500元属实，故现原告李秀春要求被告李圣给付25500元鸡苗款有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李圣于本判决生效之日起十日内给付原告李秀春鸡苗款25500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，本院减半收取220元，由被告李圣负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯水华 二〇二一年三月十日 书记员  沈 威
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0902民初555号之二 原告：天津港航工程有限公司，住所地天津开发区第五大街33号，统一社会信用代码91120116700514811G。 法定代表人：张佩良，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李照星，男，系公司职员。 委托诉讼代理人：袁汝良，男，系公司职员。 被告：富通集团（浙江）电缆有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区新港工业园区，统一社会信用代码9133090105133414X1。 法定代表人：肖玮，系公司董事长。 原告天津港航工程有限公司与被告富通集团（浙江）电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告天津港航工程有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津港航工程有限公司撤诉。 案件受理费49533元，本院予以免收。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  洪海娟 人民陪审员  王善龙 二〇二一年三月三十日 书 记 员  姚 玲
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执297号 申请执行人：吴某某，女，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：城固县某某有限责任公司，住所地陕西省城固县。 法定代表人：殷某某。 委托代理人：胡某某，系该公司总经理。 申请执行人吴某某与被执行人城固县某某有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0722民初1974号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴某某于2020年1月5日向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行，申请执行标的160212元及利息。 本院在执行过程中，申请执行人吴某某与被执行人城固县某某有限责任公司的委托代理人胡某某经协商自愿达成执行和解协议由城固县某某有限责任公司当场兑付50000元，剩余本金及利息分期分批于2021年5月31日之前付清并申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0722执297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 琳 审判员 王志权 审判员 丁新华 二〇二一年三月九日 书记员 左晓婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6445号 申请执行人：吴雄，男，1996年10月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：朱晓鹏，男，1992年8月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7922号民事调解书，受理吴雄申请执行朱晓鹏承揽合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人朱晓鹏无银行存款、无车辆、无房屋登记和工商登记信息，本案暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6445号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二一年三月十七日 书记员 付 雄
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1422执保10号申请保全人常士勇，男，汉族，1967年10月29日出生，住辽宁省××塔镇××号，身份证号2113251967********。申请保全人王淑芬，女，汉族，1968年8月1日出生，住辽宁省××塔镇××号，身份证号2113251968********。被保全人刘广海，男，1965年8月17日出生，住辽宁省××娘娘庙××村娘娘庙**××号，身份证号2113251965********。被保全人刘元书，女，1971年5月10日出生，住辽宁省××娘娘庙××村娘娘庙**××号，身份证号2114221971********。常士勇、王淑芬申请保全刘广海、刘元书合同纠纷财产保全一案，本院办理了查封手续。并将保全事宜通知了被保全人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：常士勇、王淑芬申请保全刘广海、刘元书合同纠纷财产保全一案保全完毕。审判员  吕慕慈二〇二一年三月三十一日书记员  赵 亮
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0304执保6号之一申请执行人：郧县融和建材工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村**。统一社会信用代码：914203046797639431。法定代表人：刘大忠，系该公司经理。被执行人：西安市建总工程集团有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村红岩新村4-4-101。统一社会信用代码：91420304MA4966XU73。法定代表人：上官海东，系该公司经理。申请执行人郧县融和建材工贸有限公司与被执行人西安市建总工程集团有限公司十堰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出（2021）鄂0304执保6号执行裁定书，冻结了被执行人西安市建总工程集团有限公司十堰分公司的银行存款350000元，扣押了申请执行人郧县融和建材工贸有限公司所有的牌号为鄂Ｃ×××**号大运牌重型特殊结构货车一辆。申请执行人郧县融和建材工贸有限公司于2021年3月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请执行人郧县融和建材工贸有限公司与被执行人西安市建总工程集团有限公司十堰分公司已达成调解协议，且申请执行人郧县融和建材工贸有限公司向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人西安市建总工程集团有限公司十堰分公司银行存款350000元的冻结。二、解除对申请执行人郧县融和建材工贸有限公司所有的牌号为鄂Ｃ×××**号大运牌重型特殊结构货车的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王元媛二〇二一年三月八日法官助理张羽书记员谭靖宇
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初1409号 原告:秦尚桥，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被告：秦先峰，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住曹县。 原告秦尚桥与被告秦先峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告秦尚桥及其委托诉讼代理人申建国到庭参加诉讼，被告秦先峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦尚桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款26000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居，2016年9月份，原告使用自己的工程机械给被告修路，经结算，被告欠原告工程款28000元，经催要被告仅支付2000元工程款，下欠26000元未付。后原告多次电话催要，被告均一推再推拒不付款。 秦先峰未作答辩。 原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、原告与被告的通话录音清单及通话录音各一份，证明被告秦先峰欠原告劳务款26000元的事实。 上述证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，上述证据均符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院均认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居，2016年9月份，原告使用自己的工程机械为被告修路提供劳务，经结算，被告欠原告工程款28000元，原告提供的其与被告通话录音可以证实，被告欠原告劳务款28000元，仅向原告支付2000元，至今下欠原告劳务款26000元未付。后原告多次电话催要，被告均一推再推拒不付款。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方之间成立劳务合同关系，被告应按约定给付劳动报酬，故原告要求被告支付劳务费26000元，符合法律规定，依法予以支持。 依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦先峰于本判决生效之日起5日内支付原告秦尚桥劳务款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告秦先峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王飞 二〇二一年三月三十日 法官助理 聂然 书 记 员 徐馨 附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0829民初465号原告：陈文生，男，1964年5月9日出生，汉族，住山西省运城市人。被告：山西省地矿建筑工程有限公司地址：山西省太原市杏花岭区解放路103号中盛大厦九层。法定代表人：吕贵平被告：山西省地矿建筑工程有限公司运城分公司地址：运城市空港开发区康杰南路21号。负责人：荆帅原告陈文生与被告山西省地矿建筑工程有限公司、山西省地矿建设工程有限公司运城分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法公开开庭审理。原告陈文生向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租赁费15000元及利息（利息按年利率3.85%自起诉之日起算至款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中原告陈文生于2021年3月16日申请撤回起诉，本院认为原告陈文生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈文生撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告陈文生负担。审判员  刘国华二〇二一年三月十八日书记员  范家玮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16693号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：杨永，男，1993年1月14日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告杨永、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告OPPO广东移动通信有限公司以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费按照诉前调解对接案件收费标准，免于收取。审判员 刘 畅二〇二一年三月十五日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初11号原告：张志杰，男，1959年11月19日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源中学，住所地凌源市东城街道下台子村。法定代表人：薄希田，校长。被告：凌源市教育局，住所地凌源市红山路西段**。法定代表人：辛久辉，局长。原告张志杰诉被告凌源中学、凌源市教育局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告停止侵害并赔偿经济损失120,000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：因被告校区2017年建设无效的排水设施，导致大量雨水多次进入原告的三个花卉大棚，原告种植的百合花被大量雨水浸泡，导致根部腐烂致死，给原告造成了巨大的经济损失。就赔偿事宜未协商一致，故诉至本院。本院经审查认为，原告与被告之间是否具有直接利害关系不明确。现原告起诉与法律规定的起诉条件不符，故依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张志杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 妍二〇二一年三月二十九日书记员 孟庆民
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终622号上诉人（原审被告）：孙明君，男，1990年11月10日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：杜尔伯特蒙古族自治县柳广明车行,统一社会信用代码：92230624MA1A4UUP7X,所在地：杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇东街。经营者：柳广明，男，1979年5月27日出生，汉族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人孙明君因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县柳广明车行（以下简称柳广明车行）买卖合同纠纷一案，不服杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙明君，被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县柳广明车行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明君上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担给付责任；2.一审、二审诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。双方之间的车辆买卖已经履行完毕。上诉人已将购车款全部给付被上诉人。该案已经由被上诉人多次起诉，均败诉。现被上诉人不惜伪造欠据、签名，恶意提起诉讼。一审判决侵害上诉人合法权益。应依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2.一审法院程序违法，应发回重审。原审法院二次开庭时，上诉人正在被治安拘留，期限自2020年12月23日至2021年1月2日。一审法院于2020年12月29日开庭，上诉人无法出庭应诉。所以一审法院剥夺了上诉人的诉权。恳请二审法院撤销原判，发回重审或改判。柳广明车行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。柳广明车行向一审法院起诉请求：1、要求被告给付购车款25449元。2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告孙明君于2014年12月2日在原告处赊购奔腾B70汽车一辆，车款为119800元。此款被告给付109800元。尚欠原告购车首付10000元及车辆附加费、保证金、牌照费、代办费、GPS、交强队及商业险等费用约46000元。该款被告已给20000元，余款被告于2018年1月1日给原告出具了欠25449元购车款的欠据1张，欠款人签名为“孙明军”，该欠据“孙明军”签名经大庆众维司法鉴定中心鉴定：“孙明军”的签名字迹是孙明君书写。此款被告至今没有给付。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告购买车辆并出具借据，应认定原、被告之间存在买卖关系。被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告杜尔伯特蒙古族自治县柳广明车行要求被告孙明君给付购车尾欠款25449元的诉讼主张，一审法院予以支持。对被告孙明君不认可尾欠购车款的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明君给付原告杜尔伯特蒙古族自治县柳广明车行购车尾款25449元，此款于判决生效后3日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告孙明君负担；鉴定费2000元由被告孙明君负担。本院二审期间，上诉人为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、机动车销售发票一张，证明购车款为109800元;证据二、报税联一张、车辆购置纳税申报表一张，证明购车款的增值税为15953.85元，实际应纳税额为9384元;证据三、行政处罚决定书一份，证明二次开庭时上诉人被行政拘留;证据四、九扇门村委会证明一份，证明上诉人与孙明军不是一个人。被上诉人进行质证称，对证据一真实性无异议，证明问题有异议，当时发票是低开，因为是0首付，贷款金额为109800元，所以发票上开具的数额为109800元。对证据二真实性无异议，证明问题有异议。这两份证据都是根据购车发票上购车款的金额确定，因购车款是根据贷款额度开的发票，并不是真实购车款，这两份税票显示根据购车发票的计算，不能证明涉案欠款的情况。对证据三真实性无异议，证明问题有异议，改组证据证据与本案无关。对证据四真实性及证明问题均有异议，因为均是同一人给我二人开具的证明，不可能是不一样的，我先去村委会开具的证明。本院对本案事实认定如下：上诉人孙明君于2014年12月2日在原告处赊购奔腾B70汽车一辆，已完成车辆交付。但车辆款及相关费用尚未完全给付，针对余款上诉人于2018年1月1日给被上诉人出具了“欠购车款25449元”的欠据1张，欠款人签名为“孙明军”，该欠据“孙明军”签名经大庆众维司法鉴定中心鉴定：“孙明军”的签名字迹是孙明君书写。此款上诉人至今没有给付被上诉人。本院认为，二审的争议焦点是欠条是否真实，上诉人是否欠付被上诉人相应的购车费用。本案中，被上诉人向上诉人主张欠付购车款，是依据经过鉴定的欠据作为证据，法律规定，鉴定结论的证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言，故一审法院依据鉴定结论认定了欠据的真实性符合法律规定。上诉人对欠据提出两点异议：一、不是本人签名，二、“孙明军”签名不能代表上诉人孙明君。关于是否是孙明君签名，已经过鉴定，认定是上诉人孙明君签名。关于“孙明军”是否能代表孙明君，因在2015年1月1日的欠据中，所签的名字也为“孙明军”，该欠据真实性上诉人认可，故本院对上诉人主张“孙明军”与其不是同一人的理由不予支持。关于上诉人提出因一审法院在二次开庭时未通知上诉人，程序上存在问题，上诉人要求对笔迹重新鉴定的主张，本院认为，鉴定结论是当事人申请，法院依法委托，具有公正性和客观性，只有符合法定条件才能申请重新鉴定，民诉法规定，申请重新鉴定的条件有：1.鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格；2.鉴定程序严重违法；3.鉴定结论明显依据不足；4.经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，虽然在该鉴定结论向法庭提交时，上诉人因受到治安处罚未到庭，程序上存在瑕疵，但在二审中上诉人未提出符合重新申请鉴定的证据，程序瑕疵未影响案件实体审理结果。故本院认为本案不应发回重审。综上，本院认为鉴定结论能认定欠据的真实性，上诉人给被上诉人出具了欠据，依据欠据能认定上诉人尚欠被上诉人购车相关款项共计25499元。一审判决并无不当。综上所述，上诉人孙明君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费436元，由上诉人孙明君负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二一年三月二十四日法官助理邢乐乐书记员刘颖
浙江省文成县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙0328刑更4号 罪犯陈有为，男，1992年12月1日出生于浙江省文成县，汉族，大专学历，无业，住浙江省文成县。2019年6月26日，因开设赌场罪被江西省横峰县人民法院取保候审。 2021年3月5日，本院收到文成县司法局以（2021）温文撤缓建字第1号《提请撤销缓刑建议书》，执行机关文成县司法局以罪犯陈有为在缓刑考验期间超过一个月脱离监管为由，建议依法撤销其缓刑提请本院撤销对罪犯陈有为的缓刑。文成县人民检察院作出文检执检收提意〔2021〕11号收监执行检察意见书，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：2019年6月26日，江西省横峰县人民法院作出（2019）赣1125刑初25号刑事判决，以被告人陈有为犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已交纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人陈有为违法所得253421.8元，予以没收，由扣缴单位上缴国库。同案被告人不服一审判决提起上诉，江西省上饶市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）赣11刑终347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，横峰县人民法院于2019年10月22日对该罪犯陈有为开具执行通知书交付文成县司法局执行（缓刑考验期自2019年10月22日起至2023年10月21日止）。 2021年1月13日，罪犯陈有为在缓刑考验期内，执行机关发现其定位手机和本人手机提示无人接听或关机，经执行机关文成县司法局工作人员走访家属后，确认已脱离监管至2021年2月17日。2021年2月18日，罪犯陈有为因涉嫌犯罪被文成县公安局刑事拘留至文成县看守所。2021年3月26日，罪犯陈有为因涉嫌诈骗罪被文成县人民检察院决定批准逮捕，现收押至文成县看守所。文成县公安局于2021年1月5日开始拘捕罪犯陈有为，拘捕过程中存在拒绝、抗拒、逃跑的行为。 罪犯陈有为对上述事实供认不讳，并有社区矫正对象实地走访笔录、询问笔录、情况说明、公安机关的归案经过记录、（2021）温文撤缓建字第1号提请撤销缓刑建议书、执行通知书、（2019）赣1125刑初25号刑事判决书、（2019）赣11刑终347号刑事裁定书、文检执检收提意〔2021〕11号收监执行检察意见书、文公（刑）拘[2021]00015号拘留证、文公（刑）立字[2020]00723号立案决定书、文检侦监批捕[2021]208号批准逮捕决定书等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈有为在缓刑考验期间，脱离监管超过一个多月，违反了《中华人民共和国刑法》第七十五条第（一）项、第（二）项、第（四）项关于缓刑的监督管理规定，且存在涉嫌诈骗罪被侦查，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十三条第一款第（二）项、第（五）项、第五百四十五条，《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条第一款、第三款、第四十八条第一款、第三款之规定，裁定如下： 一、撤销横峰县人民法院（2019）赣1125刑初25号刑事判决中对罪犯陈有为宣告缓刑四年的执行部分； 二、对罪犯陈有为执行原判刑罚有期徒刑三年（刑期自罪犯收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定一经作出，即发生法律效力。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  赵丽春 人民陪审员  叶圣培 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  金乐乐 书 记 员  吴 莹
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初721号原告：王国祥，男，汉族，住河南省洛阳市孟津县。被告：杜亚锋，男，汉族，住河南省洛阳市孟津县，居民身份证。被告：崔妞，男，汉族，住河南省洛阳市孟津县，居民身份证。原告王国祥与被告杜亚锋、崔妞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告王国祥于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王国祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王国祥撤诉。案件受理费减半收取计1050.00元，由王国祥负担。审判员  乔同五二〇二一年三月十一日书记员  张莹莹
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0329民初215号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：林天景，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶静，女，1983年1月7日出生，住泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号。 被告：雷晓波，男，1996年6月1日出生，畲族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）为与雷晓波信用卡纠纷一案，于2021年1月19日向本院起诉，诉请：1.判令被告雷晓波偿还原告信用卡透支本金9985.66元及相应利息（计算至2018年12月13日透支利息1801.06元，之后的利息自2018年12月14日起按日利率万分之五计算至债务清偿完毕之日止）及违约金499.28元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，并于2021年3月11日公开开庭进行了审理，农商行的委托诉讼代理人陶静到庭参加诉讼，雷晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：雷晓波于2016年9月22日向农商行申领丰收贷记卡，并签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。约定：申请人从交易入账日至农商行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。农商行向雷晓波发放了额度为10000元的信用卡（卡号：6222××××4693）后，雷晓波于2016年10月23日开始透支消费，自2018年2月13日开始逾期，截至2018年12月13日尚欠农商行本金9985.66元、利息1801.06元及违约金2923.34元，但违约金本案只主张按透支本金的5%一次性计收即499.28元。雷晓波未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：雷晓波与农商行签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向雷晓波发放了额度为10000元的信用卡，雷晓波透支消费后未按期还款，构成违约。农商行有权向雷晓波主张归还透支本金、利息及违约金，雷晓波应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 雷晓波于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9985.66元及相应利息（自2018年12月14日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止以及结欠利息1801.06元）与违约金499.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费107元，减半收取53.5元，由雷晓波负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二一年三月十一日 书记员  吴燕飞
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1326刑初279号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人杨新超，男,1965年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省淅川县。因醉酒后未取得驾驶证驾驶机动车、驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶，于2019年10月27日被淅川县公安局行政罚款人民币500元。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2019年10月27日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）1016号起诉书指控被告人杨新超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杜海燕出庭支持公诉。被告人杨新超到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年10月15日中午，被告人杨新超在淅川县马蹬镇熊家岗村李某家吃饭期间饮酒，20时许,被告人杨新超酒后无证驾驶豫Ｒ×××**二轮摩托车（逾期未检达到报废标准公告牌作废）到马蹬镇街上购物，行至马蹬镇政府十字路口时被执勤民警查获。对杨新超血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的杨新超血液中检出乙醇成分,其含量为103.05mg/100ml。上述事实，被告人杨新超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、行政处罚决定书、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨新超醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨新超无证驾驶机动车，依法从重处罚，鉴于被告人杨新超案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百三十九条第二款之规定，被告人杨新超醉酒后未取得驾驶证驾驶机动车、驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为被行政罚款人民币500元，该行为与被告人在道路醉酒驾驶机动车的行为均基于一个驾驶行为，客观上属于“同一行为”，故应将公安机关对被告人杨新超的行政罚款折抵危险驾驶罪的相应罚金。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨新超犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币4000元。(已经缴纳的行政罚款人民币元折抵罚金人民币500元，下余罚金人民币3500元限自判决生效后三十日内缴清。)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二一年三月二十二日书记员  陈佳晨
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2660号原告：许乾坤，男，1988年11月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：罗红，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杰，湖南湘天律师事务所实习律师。被告：杨锋林，男，1973年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙新农土地规划咨询有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处一区34栋。法定代表人：刘卫明。委托诉讼代理人：邹舒，北京盈科(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，北京盈科(长沙)律师事务所实习律师。原告许乾坤（以下简称原告）与被告杨锋林、长沙新农土地规划咨询有限公司（以下简称新农公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗红、罗杰，被告杨锋林、被告新农公司委托诉讼代理人邹舒、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠原告的设计费135200元；2、判令两被告支付拖欠的利息16178.93元（以135200元为本金，按年利率6%为标准从2019年1月1日起暂计算至2020年12月19日止，之后利息按相同规则计算至被告实际清偿完毕之日止）；3、判令两被告支付原告为索要设计费支出的律师费9500元、差旅费2402.6元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨锋林是朋友关系，杨锋林知晓原告一直从事设计工作，希望与原告建立合作关系。2018年5月，被告许乾坤、被告新农公司与永顺烟叶、桃源烟叶、临澧烟叶、衡阳烟叶、常宁烟叶、衡南烟叶在内的6家烟草公司签订基础设施建设项目设计服务合同，同时委托原告对许乾坤、新农公司签订的上述烟叶生产基础设施建设项目提供设计服务，提出给予原告合同价26%的设计费。考虑到与被告许乾坤之间的朋友关系，提出项目合作后，双方并没有签订书面的合同。原告于2018年5月开始永顺烟叶的项目设计工作；2018年6月开始桃源烟叶、衡阳烟叶的项目设计工作；2018年7月开始临澧烟叶、常宁烟叶、衡南烟叶的项目设计工作。原告完成了上述项目的设计工作，2019年1月，按照双方的约定，被告许乾坤、被告新农公司应当支付135200元的设计费，该笔设计费的明细及计算清单，原告已发给被告许乾坤确认，其并未提出异议，只是推脱说没钱付款。从2019年10月-2020年1月，原告来长沙数次索要上述设计费，此花费差旅费2402.6元。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，本案中，原告按照双方的约定履行了合同应尽的义务，完成了6个项目的设计并经过审批，原告并无任何违约行为，但是两被告并未按照双方口头约定的合同金额的26%支付设计费，被告的行为已经构成严重违约，应当按照双方约定支付设计费，并支付原告为索要设计费支出的包括律师费、差旅费、诉讼费在内的所有款项。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请！被告杨锋林辩称，对于原告的诉讼请求有异议，原告没有完成全部设计，后期设计变更服务原告都没有做，应当扣除相应费用；口头协议没有约定付款时间，不应支付利息；原告因为酒驾被拘留，给我造成很大的损失应该赔偿。被告新农公司辩称，1、新农公司未与原告签订设计合同或者委托合同，并非合同当事人，对于原告不负有支付设计费用的义务。2、原告所主张的设计费135200元及逾期利息并无事实依据。3、原告主张的律师费、差旅费并无任何合同依据，依法不应得到支持。新农公司并非合同当事人，涉案纠纷的付款责任不应由新农公司承担。经审理查明，2018年5月，原告与被告杨锋林口头约定，原告为被告杨锋林承包的永顺烟叶、桃源烟叶、临澧烟叶、衡阳烟叶、常宁烟叶、衡南烟叶的生产基础设施建设项目提供设计服务，被告杨锋林按照合同设计费用金额的26%向原告支付设计费。原告依约完成了永顺烟叶、桃源烟叶、临澧烟叶、衡阳烟叶、常宁烟叶、衡南烟叶的生产基础设计项目的设计，2019年1月30日，原告通过微信将该六个项目的设计费明细及计算清单发送给被告杨锋林确认，被告杨锋林没有提出异议，也未向原告按约支付设计费。之后，因双方对后续服务等费用的扣减问题协商未果，原告遂诉至本院，请求裁决。另查明，被告新农公司系案涉永顺烟叶、桃源烟叶、临澧烟叶、衡阳烟叶、常宁烟叶、衡南烟叶的生产基础设施建设设计项目的中标单位，被告杨锋林系该项目的承包人。中标通知书载明：烟水烟路项目费率按照烟草部门的项目竣工结算的工程建安费的2.5%计算，结合原告提交的设计费明细及计算清单，认定案涉六个项目的工程施工费为1944.24万元（永顺烟叶1384.06万元、桃源烟叶66.52万元、临澧烟叶82.23万元、衡阳烟叶90万元、常宁烟叶118.86万元、衡南烟叶202.57万元），设计费用为48.61万元（1944.24万元×26%=48.61万元）。上述事实，有中标通知书、实施方案、设计图纸、专家意见评审表、设计费明细及计算清单、微信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。根据原告提交的证据和被告杨锋林的陈述，可以确认原告与被告杨锋林之间的合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告杨锋林提供了案涉项目的设计服务，被告杨锋林亦应当按约向原告支付相应的设计服务费用，根据双方的约定，被告杨锋林应按照合同设计费用金额的26%向原告支付设计费，故被告杨锋林应向原告支付设计费12.6386万元（48.61万元×26%=12.6386万元），原告要求被告杨锋林支付设计费126386元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，其过高部分，不予支持。被告杨锋林辩称，原告没有完成全部设计，后期设计变更服务都没有做，应当扣除部分费用；原告因为酒驾被拘留致其遭受的损失应予赔偿，但其没有提供相应证据证明，本院不予采纳。因原告与被告杨锋林对设计费的支付时间、逾期支付的违约责任，以及为实现债权而支付的律师费、差旅费等并无明确约定，故原告要求被告杨锋林支付逾期付款利息、律师费、差旅费的请求，没有事实依据，本院不予支持。被告新农公司与原告没有形成合同关系，并非合同当事人，根据合同的相对性原则，原告对被告新农公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨锋林于本判决书生效之日起10日内支付原告许乾坤设计费126386元；二、驳回原告许乾坤的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取1783元，由被告杨锋林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孔干雄二〇二一年三月三十一日书记员  粟 佳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初2750号 原告：河北双维物业服务有限公司保定分公司，住所地，保定市莲池区金专路维多利亚夏郡小区。 法定代表人：马建林，经理。 被告：杨凤娜，女，1980年9月10日出生，汉族，住保定市。 原告河北双维物业服务有限公司保定分公司与被告杨凤娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告河北双维物业服务有限公司保定分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北双维物业服务有限公司保定分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元。 审判员  张任飞 二〇二一年三月二十三日 书记员  谷晓旋
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执562号之四被执行人：赵玉甫，男，汉族，1981年04月06日生，居民身份证号码412923198104064315，住西峡县石界河镇石界河村唐湾528号。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵玉甫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵玉甫在中国银行261160782037CNY0账户内存款人民币6000.00元。本裁定立即执行。审判员  丁志勇二〇二一年三月二十六日书记员  谢 博
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8647号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南元筑实业有限公司，住所地河南省林州市合涧昌平大道7号。 法定代表人：陈超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜，河南亚银律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张清华，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。 委托诉讼代理人：何发亮，河南华融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：河南高发置业有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇中心社区文化服务中心。 法定代表人:刘鹏飞，该公司总经理。 一审被告：王保付，男，1966年3月3日出生，汉族，住河南省西平县。 一审被告：龚银宋，男，1973年11月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。 再审申请人河南元筑实业有限公司（以下简称元筑公司）因与被申请人张清华及一审被告、二审被上诉人河南高发置业有限公司（以下简称高发公司）、一审被告王保付、龚银宋劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(以下简称二审法院)(2020）豫01民终13564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 元筑公司申请再审称，一、王保付为承包中原明珠郭店中心社区施工建设,借用元筑公司资质,王保付系实际施工人。王保付将涉案工程的劳务分包给龚银宋,龚银宋又将涉案主体砌砖部分的劳务分包给了张清华,因此张清华劳务合同的直接相对人系龚银宋。实际借用元筑公司资质的王保付是涉案工程的实际转包人,且实际使用张清华及其劳务班组的是王保付、龚银宋,元筑公司没有委托王保付与张清华进行结算,张清华要求元筑公司承担连带责任没有事实依据；二、张清华劳务合同的相对人是龚银宋,龚银宋并未授权王保付与张清华结算劳务款,因此王保付出具的情况说明依法应当由王保付本人承担相应的法律责任,不应由元筑公司对该结算金额承担连带责任。王保付因不具备向张清华结算工程款的权利和资格,在未得到龚银宋授权的情况下单方向张清华出具了情况说明进行了结算,王保付对其并不清楚的工程款进行结算,涉嫌与张清华恶意串通,违背诚实信用原则,依法应由王保付本人承担相应的法律责任,不应由元筑公司对该结算金额承担连带责任；三、元筑公司没有截留王保付的工程款,张清华要求元筑公司承担连带责任没有事实和法律依据；四、张清华要求元筑公司承担连带责任没有法律依据。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“连带责任,由法律规定或者当事人约定”的规定,承担连带责任需要法律明确规定而不能推定。张清华不是实际施工人,不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十六条规定,也不能突破合同相对性要求元筑公司承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条,只是对挂靠人和被挂靠人的诉讼地位作了规定,并未规定被挂靠人承担连带责任。因此二审判决元筑公司承担连带责任没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案审查的重点是二审判决元筑公司对龚银宋、王保付欠付张清华的劳务费用承担连带责任是否有事实根据和法律依据的问题。本案中,张清华虽系农民工领班之一,但其所带领的农民工的工资均已在王保付出具的情况说明中进行了结算,考虑到生活中农民工施工一般系熟人介绍,以熟人、亲戚或老乡为纽带成群结队参加施工的惯例,以及农民工知识水平的局限、工程结算一般支付给领班的现状。因此,二审法院关于以张清华的名义请求支付的184582元，实际为农民工工资款的认定，符合法律规定，本院予以确认。本案中，根据一、二审查明的事实，王保付借用元筑公司资质，以元筑公司名义同发包人高发公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由元筑公司承包涉案建设工程项目，王保付系挂靠元筑公司进行施工。后王保付与龚银宋签订《建筑工程施工劳务合同》，约定王保付将涉案建设工程项目劳务承包给龚银宋，承包方式为大清包。工程施工期间，张清华又从龚银宋处承包了涉案工程的砌体工程项目。王保付以元筑公司的名义从高发公司承包工程，又将涉案工程分包给不具有资质的龚银宋。对于建筑领域农民工工资支付问题，原劳动和社会保障部、原建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号)第一条第九项的精神,在工程建设领域,建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款,致使分包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定:“建设单位或施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具有合法经营资质的单位,导致拖欠农民工工资的,由建设单位或者施工总承包单位清偿。”从上述规定可看出,无论在本案劳务合同履行,或是张清华主张权利时,对于建设单位与施工总承包公司对拖欠的农民工工资均应承担责任的法律、法规规定并没有变化。本案中，既存在龚银宋、王保付欠付农民工工资的情形,又存在王保付挂靠元筑公司经营的情形,元筑公司依法应对诉涉工程发生的农民工工资的清偿承担连带责任，故二审判决被挂靠企业元筑公司承担清偿拖欠工资的连带责任,符合立法本意。综上，元筑公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南元筑实业有限公司的再审申请。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二一年三月五日 书记员  石海鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17871号原告：郑华星，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托代理人：张建国，系广东高裕律师事务所律师。被告：李文凯，男，1983年12月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告郑华星诉被告李文凯抵押权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告郑华星于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑华星申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑华星撤回起诉。本案受理费700元减半收取350元，由原告郑华星负担。审判员 秦 雯二〇二一年三月二十五日书记员 马俏婵梁炎梅
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0403民初393号 原告：张某，女，1991年6月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：邢某，男，1990年3月7日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 原告张某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、坐落于抚顺市东洲区，建筑面积103.84平方米房屋一处依法分割（价值37万元）；3、本案诉讼费用共同承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，无子女。婚后经常因琐事发生口角，造成没有共同语言，感情破裂，现原告与被告人已分居一年，原告与被告也没有任何联系，更没有和好可能，恳请法院给予判决。 被告邢某辩称，我不同意与原告离婚，因为我与原告有××××年的感情，就是偶尔双方发生争吵，都是为了对方好，有些争吵都是可以避免的，也没有出现出轨的问题，我与原告在一起××××年，双方都付出了很多，希望对方能再考虑一下。 经审理查明，原告张某与被告邢某于2007年相识，后经自由恋爱于××××年××月××日在抚顺市东洲区民政局登记结婚。婚后二人因家庭琐事发生争吵，并于2020年4月开始分居，婚后无子女。 本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为,夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告经过××××年的自由恋爱结婚，感情基础较为深厚。婚后二人虽偶发争吵，但均为家庭琐事。且被告邢某认为双方尚有感情，不同意离婚，也希望可以通过自己的努力取得原告的认可。本院认为婚姻中双方应该互谅互让，相互关爱，共同为结婚时组建家庭的美好期待而努力，故以不离婚为宜。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  张海亭 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  孙 宁
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖1623执672号 申请执行人李西东，男，1976年04月10日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人赵守斌，男，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行李西东与赵守斌民间借贷纠纷一案中，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年2月7日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2021年2月26日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。2021年1月27日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 顾 峰 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘晓龙
固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0222民初498号原告：包头市丰驰汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王建清。委托诉讼代理人：邬瑞珍。被告：徐美平，男，1977年12月12日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。包头市丰驰汽车运输有限责任公司诉徐美平合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司负担。审判员  任忠利二〇二一年三月二十三日书记员  高 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执501号之一被执行人：郭成保，男，汉族，住临泽县蓼泉镇上庄村七社。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1905号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭成保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭成保在财付通支付科技有限公司085e9858e7e08c71b24ee3747@wx.tenpay.com账户内存款人民币532.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年三月十日书记员  范 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1347号 原告：杜阿牛，男，1961年6月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：余剑英，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁丽娇，浙江朋成律师事务所律师。 被告：沈士良，男，1967年10月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：茹华强，男，1972年2月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告杜阿牛与被告沈士良、茹华强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根杜阿牛的申请依法作出（2021）浙0603执保311号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由审判员傅国兰于2021年3月12日公开开庭进行了审理。杜阿牛的委托诉讼代理人余剑英、翁丽娇，沈士良、茹华强到庭参加庭审。本案现已审理终结。 杜阿牛向本院提出诉讼请求：判令沈士良、茹华强归还杜阿牛借款本金70万元及支付该款自2009年3月3日起至款项还清日止按年息二分计算的利息（利息暂估为100万元，合计170万元）。事实与理由：沈士良、茹华强因经营需要，向杜阿牛借款70万元，2009年3月3日沈士良向杜阿牛出具借条一张，没有约定借款期限；同日，杜阿牛将款项汇给茹华强；借款双方口头约定利息为年息二分。因沈士良、茹华强未归还借款，杜阿牛为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 沈士良辩称，1.案涉借款70万元是事实，但并没有约定借款利息；2.沈士良已经归还杜阿牛40余万元。 茹华强辩称，其与杜阿牛并不认识，2009年3月3日的款项是沈士良支付给其的货款，与杜阿牛之间并无借款关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即杜阿牛提供的借条一份、浙江省农村合作银行电汇凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。茹华强提交的借条三份、中国农业银行银行卡取款业务回单、银行卡取款凭条，与本案并无关联性，故对该证据的证明力本院不予确认。 本院经审理认定如下事实：2009年3月3日，沈士良向杜阿牛出具借条一份，确认向杜阿牛借款70万元。同日，杜阿牛将该款项汇至茹华强账户。现杜阿牛要求沈士良、茹华强归还借款及利息，遂成讼。 本院认为，引起本案的法律事实发生于民法典实行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，就法律适用而言，本案依法应适用当时的法律。 合法的借贷关系受法律保护。杜阿牛主张案涉借款系沈士良及茹华强共同所借，沈士良及茹华强均予以否认，对此，本院认为沈士良在2009年3月3日明确作为借款人向杜阿牛出具借条，茹华强并未作为借款人在借条上签名，且沈士良庭审中明确系其指示杜阿牛将借款汇入茹华强名下，现杜阿牛自行填写的电汇凭证注明借款并不能据此确认其与茹华强之间存在借款关系，故对杜阿牛的该主张本院不予支持，确认案涉借款的借款人系沈士良。杜阿牛与沈士良之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。本案中，杜阿牛与沈士良并未约定借款期限，现杜阿牛以起诉的方式要求沈士良归还借款本金，并无不当，本院予以支持。杜阿牛主张自2009年3月3日起按照年息2分计算利息，沈士良予以否认，对此，本院认为杜阿牛未能提供充分有效的证据证明双方约定有借款利息，故对该主张本院不予支持，依法调整为自杜阿牛起诉之日即2021年1月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%予以计算。沈士良辩称其已经归还借款40余万元，但未能提供相应的证据予以证明，故对该辩称本院不予采信，但杜阿牛在庭审中自认沈士良按照年息2分的标准支付利息1-2个月，故本院按照2个月的利息予以计算为利息2333.34元，因双方并未约定借款利息，故沈士良已经归还的款项应当扣减借款本金，即本院确认沈士良尚欠杜阿牛借款本金697666.66元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、沈士良应于本判决生效之日起十日内归还给杜阿牛借款本金697666.66元，并支付该款自2021年1月25日起至实际款清之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回杜阿牛的其他诉讼请求。 如沈士良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，依法减半收取10050元，财产保全费4520元，合计14570元由杜阿牛负担8596元，由沈士良负担5974元，沈士良负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  傅国兰 二〇二一年三月二十二日 书记员  徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0902执2740号之七 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行 被执行人：纪庆刚，男，汉族，1986年09月16日生，住新泰市；。 本院依据已经发生法律效力的泰安市泰山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人纪庆刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人纪庆刚在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币4967.09元。 本裁定立即执行。 审判员  马向东 二〇二一年三月十五日 书记员  刘文龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马向东联系电话：05388625192
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0512刑初44号公诉机关广东省汕头市濠江区人民检察院。被告人吴某某，男，1965年11月4日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440××××××××××××01X，初中文化程度，户籍地及现住地广东省汕头市濠江区××××××××××××。2021年3月7日因无证驾驶无号牌机动车被汕头市公安局交警支队濠江大队处以扣留、拖移机动车及罚款人民币1200元。因本案于2021年3月6日被羁押，同月7日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2021]35号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市濠江区人民检察院检察员郑木泉、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市濠江区人民检察院指控：2021年3月6日20时17分许，被告人吴某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车上路，途经汕头市濠江区××××××××时被执勤民警查获。经汕头市××××××××鉴定，吴某某血液的乙醇含量为152毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其系初犯、偶犯，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人吴某某对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚，其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。综上，本院根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月6日起至2021年4月20日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。杨育礼员判审二〇二一年三月十六日黄绿茵员记书附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申24号再审申请人（原审被告）：青海省广厦建筑工程有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街18号神力世纪大厦2064号。法定代表人：潘东宣。委托诉讼代理人：刘春林。被申请人（原审原告）：他才旦多杰，住青海省门源县。青海省广厦建筑工程有限公司与他才旦多杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。××××年××月××日，×××向本院提出申请变更当事人。×××称，……（概述申请人替代当事人承担诉讼的事实和理由）。本院经审查认为，……（写明准许变更当事人的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许×××替代×××作为本案……（写明诉讼地位）参加诉讼，×××退出诉讼。审判长高兴岭审判员吴蓓审判员陈晓莉二〇二一年三月三十一日法  官 助  理 刘智婕书记员宋丹
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初140号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行，住所地保定市清苑区振兴北路217号，统一社会信用代码：91130608677392376X。 负责人：王争利，该行行长。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：范红霞，女，汉族，1977年11月1日出生，住保定市清苑区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行（以下简称“邮政储蓄清苑支行”）与被告范红霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐志磊到庭参加了诉讼。被告范红霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政储蓄清苑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡透支本金、透支利息、费用、违约金共计30633.54元，并支付自2020年8月11日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及费用、违约金；并承担律师费1531.68元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年6月8日在我行办理信用卡一张，卡号为62×××23。截止2020年8月11日，现已逾期914天，被告仍欠原告透支本金23063.76元，透支利息2031.83元，费用5537.95元，共计30633.54元，并承担律师费1531.68元。被告行为已经违反法律法规的规定及合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告范红霞缺席未答辩。 为证明自己的主张，原告提交以下证据： 1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表复印件、领用合约复印件。证明原被告双方就利息及违约金做了约定。 2、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图。证明截止至2020年8月11日，被告尚欠原告本金23063.76元，透支利息2031.83元，费用（套现手续费、违约金）5537.95元，共计30633.54元。 3、原告与河北金冠律师事务所签订的委托代理协议复印件、该律师事务所出具的增值税专用发票复印件、65户律师费清单收费明细复印件。根据领用合约第五条第5款规定，为实现债权而支付的律师费用由被告承担，故被告方应支付原告律师费1531.68元。 被告范红霞缺席开庭审理，未对以上证据发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告范红霞在原告处办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张，卡号为62×××23，信用额度为26000元。原告诉于本院请求被告偿还透支本金23063.76元，透支利息2031.83元，费用5537.95元，共计30633.54元，依据是中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图以及领用合约。其中根据原告提交的领用合约第三条的规定，如果被告未能在到期还款日之前全额还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至全部欠款偿还完毕止，日利率按照日万分之五计算罚息。对利息和费用数额，原告当庭表示休庭后提交书面的计算公式。但原告始终未提交。 本院认为，原告根据被告领用信用卡的申请，向被告发放信用卡一张，系原被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原被告双方存在合同关系，本院予以认定。原告通过审核被告的相关信息确定给予被告消费额度为26000元的权限，并按合约的约定履行了信用卡使用的说明义务。被告持该信用卡透支消费欠下本金23063.76元，双方即存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告即应按合同约定的还款期限履行还款义务，被告逾期未履行还款义务，原告即享有向被告主张还款的权利。故原告主张被告偿还截至2020年8月11日本金23063.76元，本院予以支持。关于逾期利息、费用及违约金，原告方并未向本院提交具体的计算方法，依据原告提交的证据亦无法确定，故原告主张的逾期利息、违约金及相关费用，事实不清、证据不足，本案中不予支持，待证据充分后原告可另行主张。关于律师费，领用合约第五条第5款规定，为实现债权而支付的律师费用由被告承担，本案原告提供了支付律师费的相关证据，故律师费1531.68元，被告应予承担。被告范红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告范红霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行截至2020年8月11日的本金23063.76元。 二、被告范红霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行律师费1531.68元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳302元，由原告负担95元，被告负担207元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二一年三月二十九日 法官助理 田 丹 书 记 员 李赛飞
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2953号之一 申请执行人：葛依群，女，1965年3月19日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：田启振，男，1959年4月30日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人葛依群与被执行人田启振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初1351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人田启振未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛依群向本院申请强制执行。本院于2020年12月1日立案执行。执行标的为被执行人田启振支付申请执行人葛依群执行款80000元及利息、执行费1100元、诉讼费1508元。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年12月3日向被执行人田启振发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统对被执行人田启振财产情况进行了查询，查明被执行人名下无不动产、车辆、住房公积金、收益类保险、理财产品、证券、缴纳税款情况。 3.通过网络执行查控系统查询、冻结了被执行人田启振名下部分金融机构账户，因实际冻结金额较小，暂不予扣划处置。 4.通过网络执行查控系统查询，冻结了被执行人田启振在宁海县田洋水产专业合作社的20%股权，经申请执行人同意且暂无处置价值，故未处置。 5.到被执行人田启振户籍地调查，未发现其下落及可供执行财产。 6.鉴于被执行人田启振拒不报告财产，决定对其罚款1000元，鉴于被执行人田启振拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并决定对被执行人田启振司法拘留15日，同时要求公安机关协助控制。 本案在执行过程中，被执行人田启振下落不明，无法联系，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人葛依群也未提供其他可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人葛依群，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人田启振暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执2953号案件终结本次执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟建杰 二〇二一年三月二十五日 代书记员 竺晨燕
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0824民初1516号 原告：乔玉宝，男，1971年05月05日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭世斌，男，1968年11月29日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告乔玉宝诉被告郭世斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告乔玉宝于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔玉宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告乔玉宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔玉宝负担。  此页无正文审 判 员 刘 燕 婷   二O二一年三月二十五日 书 记 员     高 洪 波
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1024财保33号申请人：侯小贯，女，汉族，1971年1月11日出生，住河南省鄢陵县。申请人：刘佳佳，女，汉族，1997年11月20日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：刘文贺，男，汉族，1993年12月10日出生，住河南省鄢陵县。申请人侯小贯、刘佳佳与被申请人刘文贺诉前保全纠纷一案，于2021年3月15日向本院提出申请，要求将被申请人刘文贺在中国建设银行的银行存款72.5万元（建行卡号：62×××50；开户行：中国建设银行股份有限公司拉萨天海支行）予以冻结。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘文贺在中国建设银行的银行存款72.5万元（建行卡号：62×××50；开户行：中国建设银行股份有限公司拉萨天海支行）。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费4145元，由申请人侯小贯、刘佳佳负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  牛根旺二〇二一年三月十七日书记员  袁瑞珍
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初505号 原告：中国银行股份有限公司西安东新街支行,住所地：西安市。 负责人：范定志，该行行长 委托诉讼代理人：鹿军波陕西联强律师事务所律师 委托诉讼代理人：隋霄霄陕西联强律师事务所律师 被告：杜洪涛，男，汉族，1980年9月8日出生，住西安市未央区。 原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告杜洪涛借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。中国银行股份有限公司西安东新街支行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司西安东新街支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司西安东新街支行撤回起诉。 本案受理费5056元，减半收取2528元，由原告中国银行股份有限公司西安东新街支行负担。 审 判 员 王沧石 二〇二一年三月三十日 法官助理 秦 洁 书 记 员 李小娅 1
吉林省通化市东昌区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0502刑初32号   公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。   被告人谢怀仁，男，1952年12月5日生，汉族，小学文化，吉林省通化市人，无职业，住通化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月10日被通化市公安局取保候审，于2021年1月12日被通化市东昌区人民检察院取保候审。   吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2021）19号起诉书指控被告人谢怀仁犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人谢怀仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   通化市东昌区人民检察院指控，被告人谢怀仁于2020年7月23日13时15分许,醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车,由通化市XX街方向往XXXX方向行驶,行至通化市××园门前时,与金某驾驶的×××号小型轿车相撞,造成车辆受损的道路交通事故。谢怀仁事故负次要责任，金某负事故主要责任。经鉴定，案发时谢怀仁血液中乙醇含量结果为102.9mg/100ml。案发后，谢怀仁与金某达成和解。   公诉机关认为，被告人谢怀仁无视国家法律，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢怀仁认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人谢怀仁拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1，000.00元。   上述事实，被告人谢怀仁在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、证人金某的证言，被告人谢怀仁供述，道路交通事故司法鉴定书吉博尔司鉴所【2020】痕鉴字第611号、勘查笔录等证据证实，足资认定。   本院认为，被告人谢怀仁无视国家法律，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本案依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人谢怀仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1,000.00元；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 吕 晶     二〇二一年三月十九日   书记员 李文博
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1381民初603号 原告：鞠晓明，男，1976年11月20日出生，汉族，无职业，住北票市。 被告：高建波，男，1987年9月29日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。 原告鞠晓明与被告高建波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠晓明到庭参加诉讼。被告高建波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠晓明向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款7,865元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月28日、2020年4月10日、2020年4月15日、2020年4月23日在原告处赊购货物累计7,865元，有进货清单为据。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。 被告高建波未答辩，亦未向本院提交证据。 原告鞠晓明围绕诉讼请求依法提交了证据，1．货物清单五张；2．录音一份。上述证据拟证明被告拖欠原告货款的事实。被告未出庭质证。经审查，本院予以确认。 经对原告陈述及上述证据的审查，本院认定案件事实如下：被告于2020年3月28日至2020年4月23日分多次在被告处赊购货物，欠下原告货款7,865元。此款经原告多次催要，被告拒绝给付。 本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系，原告履行交付货物后请求被告给付货款7865元具有事实与法律依据，对该请求本院予以支持。被告高建波经本院合法传唤，无正当理由不到庭，放弃了原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高建波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鞠晓明欠款7,865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高建波负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  胡林娜 二〇二一年三月十六日 书记员  张宏丽                                                                                                                    王雨檬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212民初5277号 原告 宁波白马广告有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路707号明创大楼二楼，统一社会信用代码：91330212091921189B。 法定代表人：马革芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任筱丹，浙江合创律师事务所律师。 被告 济宁美树广告传媒有限公司，住所地：山东省济宁市金宇路47号汇景国际城A座1114号房，统一社会信用代码：91370800MA3CK3B19N。 法定代表人：谢艳波。 案由 合同纠纷 立案时间 原告于2020年12月29日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，经诉前调解，本案于2021年3月12日转为正式立案。 撤诉时间 二〇二一年三月十五日 事由 原告以与被告达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，并表示不再预交诉讼费。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项。 裁定主文 准许原告宁波白马广告有限公司撤诉。 审判组织 审判员王晓丹 二○二一年三月十五日 代书记员刘红艳
固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0222民初389号原告：樊美清，女，1961年8月15日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：韩二楞，男，1959年9月15日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。二原告共同委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：韩贵（又名韩大楞），男，1955年8月14日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。樊美清、韩二楞诉韩贵合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告樊美清、韩二楞于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊美清、韩二楞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊美清、韩二楞撤诉。案件受理费212.50元（原告已预交），由原告樊美清、韩二楞负担。审判员  任忠利二〇二一年三月二十二日书记员  高 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                                      （2021）陕01民申36号5053被告人崔磊具有酒驾及肇事逃逸情节，且其   为的偿货款，1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕建平，男，1964年9月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭永春，男，1967年10月16日出生，汉族，住甘肃省宁县。再审申请人滕建平因与被申请人郭永春房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终10145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕建平申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）认定其未明确告知郭永春其中四间房屋有可能被房东提前收回错误。其与郭永春签订协议之前，明确告知郭永春该宾馆所用房屋的房东为赵某乙等5人。协议签订后，郭永春需要办理工商登记变更手续，其就将包括赵某乙在内的3份《房屋租赁合同》复印件交给了郭永春，后郭永春持《房屋租赁合同》复印件到西安市莲湖区北关街工商所办理了工商登记变更手续。其交给郭永春的《房屋租赁合同》，明确载明了赵某乙与其约定的租赁期限到2018年1月1日，由此看出，郭永春对赵某乙与其之间约定的房屋租赁期限是明知的。郭永春明知这种风险的存在，继续以约定价款与其完成交易，并且继续经营该宾馆近半年对间又转卖他人，足以证明其尽到了诚实信用、如实告知义务，该风险的不利后果应由郭永春自己承担。（二）法院对于15000元费用的性质认定错误。郭永春将宾馆转让给赵某甲后，因宾馆证照变更手续办理比较麻烦，二人找到其，委托其代为办理相关证照手续，并自愿支付其费用15000元，并由郭永春通过微信转账给其，郭永春在转账说明中明确注明该款为“宾馆转让手续费”。其按约完成了委托事项即办理赵某甲工商登记等工作，显然，郭永春与其之间为有偿的委托代理关系，其收取郭永春的委托费用，即有办理委托事项的正常花费，又包括其为办理证照手续的误工、花费及酬劳，是双方自愿合议的的结果，并不违反法律规定，不应当予以返还。另外，郭永春一审诉请要求其给付“转让费”15000元，而一审法院判决其退还郭永春办证费15000元，该判项即改变了当事人的诉讼请求的性质，又破坏了当事人的自治原则，明显适用法律错误。（三）判决其退还装修费2000元、房产税640元，因其在宾馆转让行为中并无过错，该税费均不应由其承担。滕建平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。郭永春提交意见认为，双方协议约定如因任何原因导致其不能继续经营则滕建平应退还其支付的下余房款及每月转让费1.6万元，办理工商执照根本无需费用。原审判决正确，应驳回滕建平再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭永春与滕建平于2017年5月8日签订协议，约定滕建平将包括涉案的红东花园4号楼1单元502室房屋在内的位于西安市莲湖区XX居XX宾馆全套设备、证照转让给郭永春等。按照该协议，滕建平向郭永春转让宾馆包括18间房间，期限至2018年12月31日。但滕建平明知涉案房屋将于2018年初可能因租赁期间届满被房东收回的事实，但未能如实向郭永春告知，仅凭其交给郭永春的其与赵某乙签订的《房屋租赁合同》之复印件，亦不足以证实其向郭永春告知该事实。协议明确载明了约定的租赁期限到2018年1月1日，导致郭永春向案外人赵某甲转让宾馆时亦未能向赵某甲告知该事实。2018年3月31日，涉案房屋原租赁合同到期后被房东收回，为此郭永春向案外人赵某甲退还转让费16111元、房产税640元、装修费2000元。因此，郭永春要求滕建平返还转让费16111元、房产税640元、装修费2000元于法有据，依法应予支持。关于郭永春要求滕建平退还的15000元费用，滕建平称该款项系用于办理变更营业执照、旅馆经营执照等，但未提供相应的票据，无法认定营业执照等的变更登记手续具体所需费用，且其称将该费用交纳至社区，与常理相悖，其欲提交的新证据证人证言亦不足以采信。故原审判决滕建平向郭永春返还上述费用并无不当。综上，滕建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕建平的再审申请。审  判  长  汪 卫 平审  判  员  唐      辉审  判  员  陈 媛 媛                      二○二一年三月二十九日  书 记 员  侯 阿  娇  1
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初1563号原告：赵年粉，女，1964年6月9日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：别峰，男，1991年12月25日出生，汉族，住东台市。被告：别兴平，男，1970年7月19日出生，汉族，住东台市。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：沈刚，男，该公司员工。原告赵年粉与被告别峰、别兴平、大家财产保险有限责任公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告赵年粉于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵年粉的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵年粉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵年粉承担。审 判 员 于志丽二〇二一年三月十六日法官助理 时 阳书 记 员 仇秋果
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0503民再1号 抗诉机关：山东省东营市人民检察院。 申诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，现住东营市河口区。 被申诉人（原审原告）：贾某某，男，汉族，现住滨州市滨城区。 申诉人张某某因与被申诉人贾某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0503民初410号民事判决书，向山东省东营市人民检察院申诉。山东省东营市人民检察院作出东检民监（2020）37050000049号民事抗诉书，向山东省东营市中级人民法院提出抗诉。山东省东营市中级人民法院作出（2020）鲁05民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。山东省东营市人民检察院指派东营市河口区人民检察院员额检察官吴增彦、检察官助理臧晓晓出庭。申诉人张某某、被申诉人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省东营市人民检察院提出抗诉意见，(2016)鲁0503民初410号一案系民事虚假诉讼，有新的证据足以推翻该判决。理由如下：根据（2020）鲁0503刑初1号刑事案件查明的事实及在案证据，能够证明贾某某不是实际债权人，其却以债权人的身份起诉，且其起诉之前案涉1.5万元的债权已通过将张某某房屋更名得以实现，杨某某、贾某某以捏造的事实提起的民事诉讼，已经开庭审理并申请强制执行，其行为妨害司法秩序，刑事案件在案证据作为新的证据，足以推翻原审民事判决。另冯某的证言及其提供的杨某某于2016年2月25日出具的收条，能够证明保证人张某某1还款1万元，贾某某于2016年3月9日起诉张某某两笔借款1.5万元，隐瞒了保证人清偿案涉债务的事实，该证据亦足以推翻原审民事判决。综上所述，东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初410号案件系民事虚假诉讼，有新的证据足以推翻该判决。 申诉人张某某称，对河口法院我与杨某某债务纠纷（2016）鲁0503民初410号民事判决书和房屋仲裁不服，我的房子我是作为担保不是抵押，而且房屋过户需要业主双方在场的，他们怎么操作的，律师怎么操作的，我都不知道，杨某某起诉我也不清楚，全程没有到场参与，我认为这个房屋过户、诉讼都是不对的，虚假的。 被申诉人贾某某辩称，没有意见。 原审原告贾某某向原审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金14700元；2.诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2014年9月8日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借据和收条各一份，借据中约定还款日期为2014年10月6日。2014年9月14日，被告又向原告借款10000元，并向原告出具借据和收条各一份，借据中约定还款日期为2014年10月13日，案外人张某某1作为担保人在该借据中签字。2016年1月8日，张某某1向原告偿还借款300元。 本院原审认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告提交的借据及收条，能够证明其与被告张某某之间存在借贷关系，借款金额共计15000元。原、被告在借据中约定了还款日期，被告应按期偿还借款，其未及时偿还应承担全部责任。本案中，被告在张某某1偿还300元后，尚欠原告借款14700元。故原告要求被告偿还借款本金14700元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后五日内向原告贾某某偿还借款14700元。案件受理费175元，由被告张某某负担。 再审中，申诉人张某某、被申诉人贾某某均未提交证据。本院再审认定如下事实：2020年8月20日，本院对杨某某、贾某某等人虚假诉讼、敲诈勒索等犯罪一案作出（2020）鲁0503刑初1号刑事判决，其中贾某某因犯虚假诉讼罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；杨某某因犯虚假诉讼罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。在该刑事案件中本院查明杨某某、贾某某的虚假诉讼犯罪事实为：2016年3月9日，被告人杨某某安排被告人贾某某持被害人张某某5000元和1万元借款的借据、收条，隐瞒张某某已还清该两笔借款的事实，向河口区人民法院提起民事诉讼，河口区人民法院向张某某公告送达开庭传票。2016年5月24日，被告人杨某某等人通过申请东营市河口区人民法院强制执行的方式将张某某的该房屋过户至张磊书名下。2016年6月22日，河口区人民法院经缺席审理作出（2016）鲁0503民初410号民事判决书：张某某于判决生效后五日内向贾某某偿还借款1.47万元。2016年11月1日，贾某某到法院申请强制执行。本案庭审中，被申诉人贾某某对其提起虚假诉讼的事实不持异议，陈述其与张某某之间不存在民间借贷关系。 本院再审认为，根据生效刑事判决认定，杨某某在原审被告张某某已将借款及利息偿还完毕后，为非法获利，安排原审原告贾某某以贾某某名义持已经履行完毕的借款借据进行诉讼，骗取具有法律效力的判决书，达到其非法获利的目的，构成虚假诉讼，检察机关的抗诉理由确凿充分，对原审生效的判决应予撤销，原审原告的起诉无法律及事实依据，本院不予支持其诉求，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）鲁0503民初410号民事判决； 二、驳回原审原告贾某某的诉讼请求。 原审案件受理费175元，由贾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙卫国 审 判 员  沈颖娇 人民陪审员  马丽丽 二〇二一年三月三十日 法官 助理  李 辉 书 记 员  王慧茹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执88号之一 申请执行人：徐德举，男，1949年5月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人：万翠，女，1949年7月20日，汉族，自由职业，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：程晋好，男，1983年2月22日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人徐德举、万翠申请执行被执行人程晋好借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案受理后，1、本院于2021年1月8日向被执行人程晋好送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人程晋好名下相关财产信息，被执行人程晋好名下无银行存款、有价证券等财产。3、本院查明被执行人名下无房产登记。4、本院轮候查封了被执行人名下车牌号为皖Ａ×××××的车辆，被执行人名下车牌号为皖Ｄ×××××的车辆经由淮南市车辆管理所未能查询到机动车信息，被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院委托当地法院进行查封，当地车辆管理所反馈该车辆已转出。5、本院依法传唤被执行人程晋好，其无正当理由未实际到院。6、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人程晋好的下落；申请执行人亦未能提供被执行人程晋好其他下落地址。7、本院已将被执行人程晋好纳入全国法院失信被执行人名单，并对程晋好发出限制高消费令。8、本案申请执行标的额232525元，已执行到位144500元，执行费3388元已收取。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二一年三月二十五日 法官助理杨森 书记员韩同炀
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执3591号之二申请执行人赵某某。被执行人田某某。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第01076号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期支付申请执行人借款本金225万元及利息（以225万元为基数，按照月利率6%支付自2011年7月1日起至判决确定给付之日的资金占用利息）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费24180元，承担本案执行费25142元。执行中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构无足额存款可供执行，本院已依法冻结其银行账户，扣划了被执行人存款31299元发还申请执行人，并以(2020)陕0116执3591号之一执行裁定书查封被执行人名下位于西安市高新区电子西街2号紫薇馨苑10号楼10幢10302室（不动产权证号：1075102007-50-1-10-10302～0）房屋一套，因该房屋涉他项权利，故暂不宜处置。除此之外，被执行人名下再无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  苗卫平审判员  白广毅二〇二一年三月二十二日书记员  唐 琳