福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽08民终2号 上诉人（原审被告）：沭阳绿之初园林有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县颜集镇虞北村张圩组**，统一社会信用代码91321322MA1TAOUA2B。 法定代表人：徐大春，董事长。 委托诉讼代理人：熊伟强，福建正廉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜剑南，男，1993年4月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********统一社会信用代码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东，执行董事。 上诉人沭阳绿之初园林有限公司(以下简称绿之初公司)因与被上诉人杜剑南及原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）信息网络买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初7332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人绿之初公司的委托诉讼代理人熊伟强、被上诉人杜剑南到庭参加诉讼，原审被告京东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿之初公司上诉请求：1.依法撤销新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初7332号民事判决，改判驳回被上诉人杜剑南的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人杜剑南承担。事实与理由：一是被上诉人的购买行为异常。在本案中，被上诉人从上诉人处购买了“太和牛肉板面卤”26份，合计付款1507.9元。该商品主要用途为烹制面条时调味使用，正常消费者只会零散购买，一次性购买26份的行为明显不合常理。二是被上诉人不是适格消费者，不应当适用消费者权益保护法。据上诉人查询得知，被上诉人同为京东商家，且名下有多家包括龙岩市品优电子商务有限公司、龙岩市美味庐电子商务有限公司、龙岩市荣全誉电子商务有限公司在内的多家电子商务公司，其中龙岩市美味庐电子商务有限公司在京东商城经营“美味庐食品专营店”。因此，被上诉人的身份为生产经营者而非消费者，其不应当受到消费者权益保护法的保护。基于此，上诉人有理由怀疑被上诉人是基于同行之间的恶意竞争而恶意诉讼。同样，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的权利主体也为消费者，只有消费者有权据此要求赔偿损失以及要求支付所付价款十倍赔偿金，被上诉人作为生产经营者并不具有索赔资格。 杜剑南辩称，被上诉人通过公开渠道购买上诉人的产品，属于正常消费行为。购买数量的多少无法改变上诉人销售不合格食品的事实，且被上诉人在购买案涉食品时根本无法预知其为不合格食品。在本案的法律关系中，被上诉人为消费者，上诉人为经营者，被上诉人是否在别的法律关系中作为经营者，与本案无关。被上诉人正常的消费行为应当受到消费者权益保护法的保护。上诉人作为经营者，销售不符合食品安全标准食品的行为已经违反消费者权益保护法的规定，应承担相应的法律责任。上诉人在一审阶段未提交证据，也未出庭答辩，应视为放弃举证权利。二审时，上诉人提交的证据并非新证据，且与本案的基本事实无关，依法应不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 京东公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 杜剑南向一审法院起诉请求：1.判令绿之初公司返还杜剑南货款1507.99元；2.判令绿之初公司支付杜剑南价款十倍的赔偿金15079.9元；3.京东公司就前述诉讼请求承担连带清偿责任；4.绿之初公司、京东公司承担本案案件诉讼费用。一审诉讼过程中，杜剑南自愿放弃对京东公司的诉讼请求，变更诉讼请求为：1.判令绿之初公司返还杜剑南货款1507.99元；2.判令绿之初公司支付杜剑南价款十倍的赔偿金15079.9元；3.绿之初公司承担本案案件诉讼费用。 一审法院认定事实：京东公司经营京东网上购物平台，绿之初公司是京东网上购物平台的入驻商家，绿之初公司在该网上平台开设绿之初地方特产专营店。2020年5月21日，杜剑南在绿之初地方特产专营店购买案涉食品“太和牛肉板面卤”，订单编号为×××69，数量共26份，合计付款1507.99元。杜剑南付款后，绿之初公司使用百世快递分两批将案涉食品寄出，快递单号分别为550001976670430、550001957666340。2020年5月26日，杜剑南签收上述案涉食品。2020年6月，杜剑南发现案涉食品标签中并未注明生产日期，同时生产者的名称、地址、联系方式及生产许可编号等信息也未标识。发现上述情况后，杜剑南立即与绿之初公司沟通，要求绿之初公司提供该批食品的质检报告，绿之初公司未做答复。2020年7月12日，杜剑南就该问题再次与绿之初公司沟通，绿之初公司承诺提供质检报告。2020年7月22日，绿之初公司向杜剑南提供质检报告，但该质检报告中食品的生产日期、生产单位、商标等都与案涉食品不符。针对该情况，杜剑南向绿之初公司沟通，要求绿之初公司提供真实的案涉食品质检报告，绿之初公司否认出售过案涉食品。杜剑南于2020年7月28日向全国12315平台举报绿之初公司，举报商品名称为太和板面调料300ｇ，订单号为×××69，但未果。为此杜剑南诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，杜剑南与绿之初公司之间的网络购物合同关系具体明确，杜剑南依约支付了货款，绿之初公司已通过快递将货物交付杜剑南，有杜剑南提供的订单详情信息、支付信息、快递单及详情单、聊天记录截图等证据予以证实。绿之初公司向杜剑南出售“三无”食品，显属违约，并违反了国家食品安全法的规定，危害了食品安全，因此杜剑南有权要求绿之初公司返还已付货款1507.99元并主张支付价款十倍的赔偿金15079.9元。杜剑南在诉讼中自愿放弃对京东公司的诉讼请求，属对自身实体权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。杜剑南变更后的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。绿之初公司、京东公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审发芽依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、沭阳绿之初园林有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还杜剑南货款1507.99元。二、沭阳绿之初园林有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付杜剑南价款十倍的赔偿金15079.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费215元、减半收取为107.5元，由沭阳绿之初园林有限公司负担。 本院二审期间，绿之初公司提交龙岩市美味庐电子商务有限公司工商信息、太和牛肉板面卤（订单情况）及（2019）粤0303民初20253号、（2019）粤0303民初13196号、（2019）粤0303民初29547号民事判决书各一份，证明杜剑南并非消费者，其购买大量调料的行为是用于公司销售，其诉讼目的不排除为同业竞争行为。 经质证，杜剑南对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据与本案无关。 经审查，绿之初公司提交的证据具备真实性、合法性，但与待证事实缺乏足够关联性，不能证明杜剑南有将购买的太和牛肉板面卤用于生产经营，本院对其证明力不予认定。 对一审判决认定事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本案二审双方当事人的争议焦点为：杜剑南是否属于消费者，能否适用消费者权益保护法获得诉请赔偿？ 本院认为，杜剑南通过京东网上购物平台向绿之初公司购买商品，双方之间成立合法有效的信息网络买卖合同关系。虽然杜剑南一次性购买了26份太和牛肉板面卤，但货款总计金额只有1507.99元，该数量难言巨大，亦不足以认定其购买行为异常。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，本案中杜剑南主张其以个人名义购买案涉商品用于生活消费，绿之初公司一审未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据，视为其认可对方当事人的主张，绿之初公司应自行承担举证不能的法律后果，一审法院认定杜剑南为消费者正确。二审中绿之初公司虽然提交了部分证据，证明杜剑南名下有龙岩市美味庐电子商务有限公司等多家电子商务公司、龙岩市美味庐电子商务有限公司被其他消费者诉讼索赔的事实，但龙岩市美味庐电子商务有限公司涉及诉讼的商品为川贝枇杷柠檬膏，与杜剑南向绿之初公司购买的太和牛肉板面卤并无关联，不足以证明杜剑南系为生产经营购买、使用商品。因此，绿之初公司关于杜剑南不属于消费者、不能适用消费者权益保护法获得诉请赔偿的抗辩不能成立。案涉商品属于食品范畴，一审法院适用《中华人民共和国食品安全法》判令绿之初公司返还杜剑南货款1507.99元、支付杜剑南价款十倍的赔偿金15079.9元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，绿之初公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告京东公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费215元，由上诉人沭阳绿之初园林有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 范文祥 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二一年三月十五日 法官助理 陈 倩 书 记 员 蓝佳梦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。