浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1256号 原告：陈关源，男,1967年12月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋雪锋、李倩，浙江德名律师事务所律师。 被告：秋益峰，男,1989年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：任伟根，男,1977年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：俞荣祥，男,1971年1月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：俞国松，男,1982年8月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：秋江洋，男，1981年9月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：谢森炎，男，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：俞永海，男,1964年4月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：谢宝法，男，1958年3月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：叶刚祥，男，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：秋吉根，男，1967年8月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：俞海祥，男，1970年5月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：秋新阳，男，1983年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：俞永良，男,1968年12月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：俞鸣尔，男，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：俞国海，男，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：俞建龙，男，1964年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告关源与被告秋益峰、任伟根、俞荣祥、俞国松、秋江洋、谢森炎、俞永海、谢宝法、叶刚祥、秋吉根、俞海祥、秋新阳、俞永良、俞鸣尔、俞国海、俞建龙追偿权纠纷一案,本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告陈关源的委托诉讼代理人蒋雪锋，被告秋益峰、任伟根、俞荣祥、俞国松、秋江洋、谢森炎、俞永海、谢宝法、俞永良、俞国海到庭参加诉讼，被告叶刚祥、秋吉根、俞海祥、秋新阳、俞鸣尔、俞建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告俞永良未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。 原告陈关源向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告秋益峰支付原告款项38,263.32元；2.诉请判令被告任伟根支付原告款项28,297.36元；3.诉请判令被告俞荣祥支付原告款项117,256.42元；4.诉请判令被告俞国松支付原告款项45,877.56元；5.诉请判令被告秋江洋支付原告款项94,216.91元；6.诉请判令被告谢森炎支付原告款项14,549.28元；7.诉请判令被告俞永海支付原告款项15,173.26元；8.诉请判令被告谢宝法支付原告款项68,280.04元；9.诉请判令被告叶刚祥支付原告款项176,002.34元；10.诉请判令被告秋吉根支付原告款项56,989.45元；11.诉请判令被告俞海祥支付原告款项7994.62元；12.诉请判令被告秋新阳支付原告款项6395.70元；13.诉请判令被告俞永良支付原告款项46,404.78元；14.诉请判令被告俞鸣尔支付原告款项23,338.70元；15.诉请判令被告俞国海支付原告款项12,339.70元；16.诉请判令被告俞建龙支付原告款项18,467.58元,上述款项合计769,847.03元；17.本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：原告与各被告均系福全山村村民，因经济发展以及政府的支持，原告与各被告在福全山村投资建厂发展经济。2013年该批次厂房因政府经济结构调整，对该村该批次厂房进行了拆迁整改。具体方案是，统一规划，拆除一部分厂房，保留一部分厂房。2016年6月30日，原告与本案的各被告共同签署了《赔厂房款收付协议》，约定保留方(即原告与被告秋益峰、任伟根、俞荣祥、俞国松、秋江洋、谢森炎、俞永海、谢宝法、叶刚祥、秋吉根)按年向被拆除方(被告俞海祥、秋新阳、俞永良、俞鸣尔、俞国海、俞建龙)支付相应款项，在款项未支付完毕之前各方对保留的厂房享有共有的权利。2019年5月30日，谢张水在绍兴乾源纺织品有限公司仓库屋顶上违规操作喷枪做屋顶防水时引燃可燃物引起火灾并蔓延，殃及相邻厂房。其中，绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂、绍兴天帛经编有限公司、绍兴柯桥区乐乐家纺有限公司、王政等已向柯桥区人民法院提起诉讼，原告作为2016年6月30日《赔厂房款收付协议》中案涉房屋代表参加了诉讼，且经判决生效，原告已经按照生效判决支付了全部的相关费用(包括赔偿的损失费、评估费、诉讼费等)合计人民币1,046,690.48元。【具体详见绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂诉讼的(2019)浙0603民初8802号及(2020)浙06民终2449号民事判决；绍兴天帛经编有限公司诉讼的(2019)浙0603民初11289号民事判决；绍兴柯桥区乐乐家纺有限公司诉讼的(2020)浙0603民初6590号民事判决；王政诉讼的(2020)浙0603民初4448号民事判决】。事故发生地为2016年6月30日《赔厂房款收付协议》约定的厂房。事故发生时，甲方仅向乙方支付了协议约定的70%款项。故包括原告在内的甲方享有案涉房屋70%的共有权，乙方享有30%的共有权。因原告作为上述协议中房屋代表参加诉讼，并代为承担了相应的赔偿责任，现为维护自身合法权益，要求各被告按照各自比例支付原告因涉诉案件支出的相关费用，望判如所请。 被告秋益峰辩称，1.我认为他这个赔偿协议上面跟我们之前实际拆除的平方数的比例是不对的。2.这个赔偿款项有部分从村里或街道已经得到赔偿，对原告的诉讼请求表示同意。 被告任伟根辩称，租金是谁收的，土地是向谁租的，房屋是谁出租的，钱是补偿给谁的，反正这些事均与我无关，故不同意原告的诉讼请求。 被告俞荣祥辩称，不同意原告的诉讼请求。 被告俞国松辩称，对于房屋我们没有产权，只有6年半使用权。2016年，因有人举报，拆了一部分厂房，留了一部分，留下部分村民同意对已拆部分村民进行补偿，原告主张房屋为共有无法律依据，故不同原告的诉讼请求。 被告秋江洋辩称，不同意原告的诉讼请求。 被告谢森炎辩称，协议我没有签字，租金也没有支付给我，此事与我毫无关系，故不同意原告的诉讼请求。 被告俞永海辩称，火灾是从陈关源房子里起火的，土地也是其向村里租的，判决也是要求由原告赔偿，故不同意原告的诉讼请求。 被告谢宝法辩称，不同意原告的诉讼请求。 被告俞永良辩称，不同意原告的诉讼请求。 被告俞国海辩称，不同意原告的诉讼请求。 被告叶刚祥、秋吉根、俞海祥、秋新阳、俞鸣尔、俞建龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的（2019）浙0603民初8802号民事判决书、（2020）浙06民终3449号民事判决书各一份、（2019）浙0603民初11289号民事判决书一份、（2020）浙0603民初6590号民事判决书一份、（2020）浙0603民初4448号民事判决书一份、浙江省法院诉讼费专用票据-结算（电子）四份、浙江省法院诉讼费专用票据-预收（电子）一份、浙江省法院执行、调解款票据（电子）一份、日期为2020年12月10日的《收条》一份、中国农业银行个人交易明细一组，被告俞国松提供的协议、证明各一份，被告俞永海提供的火灾事故认定书一份，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的日期为2016年6月30日的《赔厂房款收付协议》复印件一份，无法与原件核对，被告又不予认可，缺乏有效证据必备的真实性要件，对其证明力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月12日，本院受理原告绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂（以下简称“佳瑞塑料厂”）与被告俞关良、谢张水、绍兴乾源纺织品有限公司（该被告系本院根据被告俞关良申请而追加，以下简称“乾源公司”）、绍兴市柯桥区福全街道福全山股份经济合作社（该被告系本院根据被告谢张水申请而追加，以下简称“经济合作社”）、谢宝法、陈关源（该两个被告系本院根据经济合作社申请而追加）财产损害赔偿纠纷一案，本院经审理于2020年8月25日作出（2019）浙0603民初8802号民事判决，该案查明以下事实：佳瑞塑料厂使用的厂房位于绍兴市柯桥区××街道××村，该厂房为钢结构单层房屋，早年由墙纸厂建造，后由墙纸厂将部分房屋（约1000平方）转让给佳瑞塑料厂，佳瑞塑料厂购入后用于生产。乾源公司是一家由俞关良投资设立的一人有限责任公司，于2018年3月14日设立，俞关良向陈关源租赁位于佳瑞塑料厂东面的钢结构单层房屋作为其公司存放布匹的仓库，位于乾源公司仓库南面则是案外人王政的仓库，王政仓库西面是绍兴市柯桥区乐乐家纺有限公司（以下简称“乐乐家纺”），位于乾源公司仓库和佳瑞塑料厂车间北首则是绍兴天帛经编有限公司（以下简称“天帛经编”）。以上房屋均未取得建设工程规划许可证。2016年有关部门对该地方的厂房群进行拆迁、整改，保留部分就是上述由原、被告及案外人在继续使用的钢结构房屋，因房屋占用土地属经济合作社所有，由使用者与经济合作社直接签订《资源租赁（承包）合同》，合同除约定租金外，还规定“乙方（指承租方）未经甲方同意不得改变资源存在状态，不得擅自搭建违章建筑、设施，不得擅自转租给他人，乙方擅自改变或者擅自转租他人的，甲方有权提前终止合同，因提前终止合同所造成损失由乙方承担。”2019年5月28日，佳瑞塑料厂负责人谢宝法叫谢张水做屋顶防水，但因谢宝法未领谢张水到屋顶给他指明作业的具体范围，谢张水自己上屋顶时做错了地方，从乾源公司屋顶开始做起，谢张水发觉后即于当天打电话给俞关良，俞关良同意谢张水继续施工，待谢张水做好后会与谢张水就成本进行结算。为此，谢张水于同月30日上午继续到乾源公司仓库屋顶上做防水。2019年5月30日07时15分许，位于绍兴市柯桥区××街道××村的俞关良户布匹仓库发生火灾，消防救援部门接报后出动救援力量将大火扑灭。绍兴市公安消防支队柯桥区大队于2019年6月5日对该起火灾事故作出绍柯消火认字〔2019〕第0006号《火灾事故认定书》，内容载明：火灾事故基本情况：绍兴市消防救援支队柯桥区大队指挥中心接到报警，位于绍兴市柯桥区××街道××村的俞关良户布匹仓库发生火灾，火灾烧损陈关源、秋益峰建造的厂房，烧损俞关良户布匹仓库、乐乐家纺、天帛经编、佳瑞塑料厂和王政户布匹仓库的厂房、布匹、原料成品、机器设备等物品，火灾未造成人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间：2019年5月30日07时15分许；起火部位：俞关良户布匹仓库；起火点：以该仓库建筑距仓库东墙14米，距佳瑞塑料厂南墙延长线15米为圆心，半径5米，高度8米的范围内；起火原因：操作工违规操作喷枪做屋顶防水时引燃可燃物引起火灾并蔓延。2019年8月29日，绍兴市柯桥区应急管理局对乾源公司作出《行政处罚决定书》，认定的违法事实和证据是：未制定本单位安全生产规章制度和操作规程，未采取措施消除事故隐患，危险作业安全管理不到位，致使2019年5月30日发生一起火灾事故，主要证据有事故快报、火灾现场勘验笔录、询问笔录、现场照片等，决定给予罚款人民币20万元的行政处罚。因乾源公司未按期履行，2019年10月21日，绍兴市柯桥区应急管理局作出《加处罚款决定书》，决定加处罚款人民币20万元。以上共计罚款人民币40万元已由本院立案执行。佳瑞塑料厂起诉后，本院根据其申请，委托绍兴市百兴价格事务有限公司对佳瑞塑料厂因本次火灾事故造成的经济损失进行评估，该机构于2020年5月26日出具《评估报告书》一份，评估结论为：案涉火灾事故给原告造成的经济损失合计评估金额为2381599元，残值金额为20425元。原告为此次评估花去评估费50000元。该判决认为，陈关源出租给乾源公司的房屋本身就是违法建筑，而且对于谢张水两次在屋顶做防水作业未能及时发现、及时制止，以致酿成本案火灾事故。主观上有过错，应承担相应的赔偿责任。据此判决如下：一、被告谢张水应赔偿原告绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂因火灾事故所造成的损失合计1180587元的55%计649322.85元,限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告绍兴乾源纺织品有限公司应赔偿原告绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂因火灾事故所造成的损失合计1180587元的15%计177088.05元,限于本判决生效后十日内履行完毕,被告俞关良对被告绍兴乾源纺织品有限公司应履行款承担连带清偿责任；三、被告陈关源应赔偿原告绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂因火灾事故所造成的损失合计1180587元的10%计118058.70元,限于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂的其他诉讼请求。案件受理费25853元（原告预交57790元），减半收取12927元，由原告绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂负担7801元，被告谢张水负担3524元，被告绍兴乾源纺织品有限公司负担961元，被告陈关源负担641元，限被告谢张水、绍兴乾源纺织品有限公司、陈关源于本判决生效后七日内向本院交纳。评估费50000元，由原告负担25000元，被告谢张水负担15000元，被告绍兴乾源纺织品有限公司、陈关源各负担5000元，该款已由原告垫付，被告谢张水、绍兴乾源纺织品有限公司、陈关源应于本判决生效后十日内支付给原告。宣判后，佳瑞塑料厂、俞关良、陈关源不服，提起上诉，绍兴市中级人民法院于2020年10月28日作出（2020）浙06民终3449号终审判决,判决如下：驳回上诉，维持原判。2020年9月18日，本院对本次火灾事故引发的第二起火灾事故索赔案即原告绍兴天帛经编有限公司与被告俞关良、绍兴乾源纺织品有限公司、陈关源、谢张水、绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂财产损害赔偿纠纷一案作出（2019）浙0603民初11289号民事判决，该判决认为，谢张水、乾源公司、陈关源、佳瑞塑料厂对天帛公司因本次火灾事故产生的损失均有过错，依法应当承担相应的民事赔偿责任，所承担的赔偿比例分别为55%、15%、10%、10%。天帛公司自身对损害后果也存在过错，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。具体减轻比例，本院酌定10%。据此判决如下：一、被告绍兴乾源纺织品有限公司应赔偿原告绍兴天帛经编有限公司因火灾事故所造成的损失1009552元,限于本判决生效后十日内履行完毕；被告俞关良对被告绍兴乾源纺织品有限公司应履行款1009552元承担连带清偿责任。二、被告谢张水应赔偿原告绍兴天帛经编有限公司因火灾事故所造成的损失3701692元,限于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告陈关源应赔偿原告绍兴天帛经编有限公司因火灾事故所造成的损失673035元,限于本判决生效后十日内履行完毕。四、被告绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂应赔偿原告绍兴天帛经编有限公司因火灾事故所造成的损失673035元,限于本判决生效后十日内履行完毕。五、驳回原告绍兴天帛经编有限公司的其他诉讼请求。案件受理费85937元，减半收取计42969元，财产保全申请费5000元，合计47969元，由原告绍兴天帛经编有限公司负担7789元，被告绍兴乾源纺织品有限公司负担7693元，被告谢张水负担20957元，被告陈关源负担5765元，被告绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂负担5765元，当事人应负担的上述受理费均限于本判决生效后十日内向本院交纳。鉴定费151300元，由原告绍兴天帛经编有限公司负担15130元，被告绍兴乾源纺织品有限公司负担22695元，被告谢张水负担83215元，被告陈关源负担15130元，被告绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂负担15130元，该款已由原告绍兴天帛经编有限公司垫付，被告绍兴乾源纺织品有限公司、谢张水、陈关源、绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂应于本判决生效后十日内分别支付给原告绍兴天帛经编有限公司22695元、83215元、15130元、15130元。宣判后，被告俞关良不服，提起上诉。因其未缴纳上诉费，绍兴市中级人民法院于同年10月23日作出（2020）浙06民终3823号民事裁定，裁定如下：本案按上诉人俞关良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2020年9月29日，本院对本次火灾事故引发的第三起火灾事故索赔案即原告绍兴柯桥区乐乐家纺有限公司与被告谢张水、俞关良、绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂、秋益峰、陈关源财产损害赔偿纠纷一案作出（2020）浙6590号民事判决，该判决认为，谢张水、乾源公司、陈关源、佳瑞塑料厂、秋益峰对乐乐家纺公司因本次火灾事故产生的损失均有过错，依法应当承担相应的民事赔偿责任，所承担的赔偿比例分别为55%、15%、10%、10%、5%。乐乐家纺公司自身对损害后果也存在过错，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。具体减轻比例，本院酌定5%。据此判决如下：一、被告绍兴乾源纺织品有限公司应赔偿原告绍兴柯桥区乐乐家纺有限公司因火灾事故所造成的损失231812元,限于本判决生效后十日内履行完毕；被告俞关良对被告绍兴乾源纺织品有限公司应履行款231812元承担连带清偿责任。二、被告谢张水应赔偿原告绍兴柯桥区乐乐家纺有限公司因火灾事故所造成的损失849976元,限于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告陈关源应赔偿原告绍兴柯桥区乐乐家纺有限公司因火灾事故所造成的损失154541元,限于本判决生效后十日内履行完毕。四、被告绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂应赔偿原告绍兴柯桥区乐乐家纺有限公司因火灾事故所造成的损失154541元,限于本判决生效后十日内履行完毕。五、被告秋益峰应赔偿原告绍兴柯桥区乐乐家纺有限公司因火灾事故所造成的损失77270元,限于本判决生效后十日内履行完毕。六、驳回原告绍兴柯桥区乐乐家纺有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32621元，减半收取计16311元，由原告绍兴柯桥区乐乐家纺有限公司负担3517元，被告绍兴乾源纺织品有限公司负担2388元，被告谢张水负担6150元，被告陈关源负担1695元，被告绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂负担1695元，被告秋益峰负担866元，当事人应负担的上述受理费均限于本判决生效后十日内向本院交纳。鉴定费51700元，由原告绍兴柯桥区乐乐家纺有限公司负担2585元，被告绍兴乾源纺织品有限公司负担7755元，被告谢张水负担28435元，被告陈关源负担5170元，被告绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂负担5170元，被告秋益峰负担2585元，该款已由原告绍兴柯桥区乐乐家纺有限公司垫付，被告绍兴乾源纺织品有限公司、谢张水、陈关源、绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂、秋益峰应于本判决生效后十日内分别支付给原告绍兴柯桥区乐乐家纺有限公司7755元、28435元、5170元、5170元、2585元。宣判后，被告俞关良不服，提起上诉。因其未缴纳上诉费，绍兴市中级人民法院于同年11月6日作出（2020）浙06民终3969号民事裁定，裁定如下：本案按上诉人俞关良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2020年11月16日，本院对本次火灾事故引发的第四起火灾事故索赔案即原告王政与被告俞关良、谢张水、绍兴乾源纺织品有限公司、绍兴市柯桥区福全街道福全山股份经济合作社、绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂、谢永海、陈关源财产损害赔偿纠纷一案作出（2020）浙0603民初4448号民事判决，该判决认为，被告谢张水、乾源公司、陈关源对原告因本次火灾事故所造成的损失均有过错，被告俞关良对乾源公司应履行款承担连带清偿责任，原告对自己遭受的损害也有过错，可适当减轻侵权人的责任。综合全案，根据过错程度及原因力大小等因素，确定由被告谢张水承担55%的赔偿责任，被告乾源公司、陈关源、佳瑞塑料厂分别承担15%、10%、10%的赔偿责任，其余损失应由原告自行承担。据此判决如下：一、被告谢张水应赔偿原告王政因火灾事故所造成的损失615719元的55%计338645.45元,限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告绍兴乾源纺织品有限公司应赔偿原告王政因火灾事故所造成的损失615719元的15%计92357.85元,限于本判决生效后十日内履行完毕,被告俞关良对被告绍兴乾源纺织品有限公司应履行款承担连带清偿责任；三、被告陈关源应赔偿原告王政因火灾事故所造成的损失615719元的10%计61571.90元,限于本判决生效后十日内履行完毕；四、被告绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂应赔偿原告王政因火灾事故所造成的损失615719元的10%计61571.90元,限于本判决生效后十日内履行完毕；五、驳回原告王政的其他诉讼请求。案件受理费15883元（原告预交16500元），财产保全申请费5000元，合计20883元，由原告王政负担11986元，被告谢张水负担5743元，被告绍兴乾源纺织品有限公司负担1566元，被告陈关源、绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂各负担794元，限被告谢张水、绍兴乾源纺织品有限公司、陈关源、绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂于本判决生效后七日内向本院交纳。评估费20000元，由原告负担10000元，被告谢张水负担5000元，被告绍兴乾源纺织品有限公司负担3000元，被告陈关源、绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂各负担1000元，该款已由原告垫付，被告谢张水、绍兴乾源纺织品有限公司、陈关源、绍兴市柯桥区福全佳瑞塑料制品厂应于本判决生效后十日内支付给原告。上述判决生效后，除（2020）浙0603民初4448号案件原告尚未给付权利人王政评估费1000元外，其余判决确定的义务均已履行完毕，合计支付1045690.48元，原告遂诉至本院，酿成纠纷。 同时查明，原、被告系同村村民。2016年1月9日，《今日聚焦》栏目曝光原、被告所在村山后建筑违章，造成部分厂房被拆，当时经有关各户协商，没有被拆除厂房的村民补偿给被拆除厂房的村民，补偿款分4年付清，补偿款为3,427,730元，后经协商，前者再补偿后者50万元。 本院认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案系一起原告按照生效判决规定履行义务【（2020）浙0603民初4448号案件尚有1000元评估费未履行】后以案涉厂房诸被告共有为由起诉向诸被告追偿引发的纠纷，故本案为追偿权纠纷。本案被告秋益峰在答辩中明确同意原告的诉讼请求，系其对自己民事权利作出的处分，又未违反法律规定，本院予以认可，故被告秋益峰应向原告支付38,263.32元。在之后的庭审中，被告秋益峰以其不享有案涉厂房的所有权、事发后消防部门未向他核实过案涉厂房的共有人情况、也未对其进行处罚为由不同意原告的诉请，被告秋益峰该项辩称,既不符合生效判决认定其对火灾事故产生的损失有过错，也违反了禁止反言这一诉讼诚信原则，本院不予采纳。对于原告向其他被告追偿的诉讼请求，本院不予支持。理由基于：其一，本案原告向被告追偿的法律依据是《中华人民共和国物权法》第一百零二条，该条第二句规定了因共有财产产生的债权债务关系的对内效力。根据上述生效判决认定，案涉厂房为违法建筑，并非经规划审批而建造的合法建筑，原告主张该厂房系其与诸被告共有，法律依据不足。其提供的《赔厂房款收付协议》系复印件，无法与原件核对一致，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款关于书证应当提供原件的规定，对其证明力本院不予确认。原告申请本院责令被告秋益峰父亲提供原件，因秋益峰父亲并非本案当事人，故原告该项申请于法无据，本院不予准许。原告又申请本院前往福全山村实地调查签订《赔厂房款收付协议》的基本事实情况，该申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，本院不予准许。原告凭此协议向被告追偿，事实和法律依据均不足，本院难以支持。其二，上述四份生效判决之所以判决原告对本次火灾造成的损失承担侵权责任，是因为其对本次火灾发生造成的损失主观上有过错，这一点正如（2019）浙0603民初8802号民事判决所指出的：“陈关源出租给乾源公司的房屋本身就是违法建筑，而且对于谢张水两次在屋顶做防水作业未能及时发现、及时制止，以致酿成本案火灾事故。主观上有过错，应承担相应的赔偿责任。”这也符合行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的法律规定。现原告以《中华人民共和国物权法》第一百零二条为据向被告追偿，实际上是要将自己的过错转嫁给他人，理由不成立，本院不予支持。被告任伟根、俞荣祥、俞国松、秋江洋、谢森炎、俞永海、谢宝法、俞永良、俞国海该项抗辩理由成立，本院予以采纳。被告叶刚祥、秋吉根、俞海祥、秋新阳、俞鸣尔、俞建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告俞永良未经法庭许可，中途退庭，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。由于本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用当时的法律、司法解释规定。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秋益峰应支付给原告陈关源38,263.32元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告陈关源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费11,498元，减半收取5749元，由原告陈关源负担5463元，被告秋益峰负担286元，限被告秋益峰于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周国鑫 二〇二一年三月十七日 书记员  钱 芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。