wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执5735号申请执行人：何一华，男，汉族，1956年01月14日出生，重庆市万州区。被执行人：郑忠，男，汉族，1974年12月21日出生，重庆市万州区。本院在执行申请执行人何一华与被执行人郑忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初3398号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及逾期利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款、公积、社保信息，查明被执行人名下有房屋,本院已依法查封，屋内有人居住，暂不处置，查明被执行人名下银行有存款，本院已依法冻结并扣划。3、申请执行人未提供其他执行线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院已到被执行人户籍住所地房屋调查，被执行人名下银行存款92799.29元已被本院冻结并扣划，但其在本院案子众多，本案申请人经过分配分得案款32500元，在执行过程中，经再次司法查询未查明被执行人有其它可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二一年三月二十九日法官助理 江佳林书 记 员 黄宇航
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1530号原告:杜某某，男，1997年1月18日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张某某，男，1991年6月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告杜某某（以下简称原告）诉被告张某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人赵兵、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款12,600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月21日，被告从原告处订购一套沙发和一套办公桌椅，价款37，600元。2020年6月21日，被告通过微信向原告支付定金10,000元。2020年7月1日，原告通过天宇物流从江门将沙发和桌椅发给了被告。2020年7月3日，货到后被告通过微信向原告支付货款15,000元，余款12,600元一直拖到现在没有支付。期间，被告提出货物有一些磕碰，要求原告维修。原告多次找好维修师傅后，联系被告，被告以不在家等理由搪塞原告。原告后来又多次要求被告支付尾款12,600元，被告以各种理由推拖。为此，特诉至法院，请求依法判决。被告辩称，当时双方约定的发货时间是十天内发货，但原告实际是十天后才发货。双方还约定货物直达高安后再付20，000元，货物拼装完后付清余下款项，但货物到达南昌后，原告故意将货物押在南昌，要求被告先付清货款，导致货物被淋湿。直到我又付给原告货款15，000元后，原告才将货物发送到高安。货物到达后，经检查，被告发现办公桌少了抽屉，有部分也存在损坏的情况。关于损坏的货物，被告要求原告前来维修，原告联系的维修人员打电话叫被告维修，因当时被告不在高安，导致没有维修成功。等被告回高安，打电话联系维修人员让其来维修，但维修人员说其有事情无法前来修理。是原告违约在先。本院经审理查明，2020年6月21日，原告与被告通过微信协商，约定被告从原告处订购一套沙发和一套办公桌，配好坐垫并赠送两张迎宾椅和五个坐垫，总价款为37，600元（含运费），收到定金后十天内发货。当天，被告通过微信转账向原告支付定金10，000元。2020年7月1日，原告通过江门天宇快运物流从广东省江门市将货物发送给被告。发货后经原告催要，被告于2020年7月3日通过微信向原告支付了货款15，000元。货物到达后，经被告检查发现部分货物出现损坏，被告遂与原告就维修损坏的货物事宜进行协商，原告承诺会进行维修。后原告多次安排维修人员联系被告进行修理，但被告以不在家为由拒不配合维修，且不支付余下货款12，600元，故原告诉至法院。以上事实，有原告与被告当庭陈述、微信聊天截图复印件、销售出货单、货物运单复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方通过微信达成的买卖协议，系双方真实意思表示，该协议合法有效。本案中，原告已按协议约定向被告交付货物，被告应支付余下货款。被告在庭审中辩称，其从未对货物价格进行认可，但从原告所提供的微信聊天记录中显示，原告已经向被告告知了货物价格，并发送了货物照片和销售发货单，被告在微信中从未对该价格提出过异议，而且被告也已向原告支付了定金，故被告以其实际行动对货物价格进行确认，本院对被告的该辩解意见，依法不予采信。被告辩称，原告发货时间超了一天，物流到达时间超了3天，原告属于违约。因双方约定的发货时间为收到定金后十日内，被告支付定金时间为2020年6月21日，而货物运单显示发货时间为2020年7月1日，符合双方约定的收到定金后十日内发货。庭审中关于物流到货的时间上，被告未提供证据证明双方进行过约定，且原告表示没有承诺物流2-3天到，而是告诉被告物流时间大约为2-3天，买卖双方对于物流到货时间的进行约定，不符合日常的交易习惯，故本院对被告上述辩称依法不予认可。而关于损坏货物的维修问题，原告作为出卖方负有修理或更换的义务，而被告作为买方应积极协助配合，本案中被告虽然提供了部分图片证明原告所发的货物存在瑕疵，但是，被告未举证证明其损失的大小，也未向原告主张过退货或者赔偿，如果确实因原告的货物存在瑕疵，原、被告可以通过协商或另案起诉的方式解决该问题。综上，为维护当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张某某应在本判决生效后十日内支付原告杜某某货款12，600元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取为57.5元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 朱 建二〇二一年三月三十一日书记员 王永芳
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1327号之一 申请执行人:周细萍,女,1974年12月26日出生,住所地浙江省温州市泰顺县。 被执行人:闫桂侠,女,1979年11月11日出生,住所地安徽省濉溪县。 申请执行人周细萍与被执行人闫桂侠民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）浙0329民初1435号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周细萍向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人闫桂侠归还申请执行人周细萍借款本金11万元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1200元及执行申请费1649元。 执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人闫桂侠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求闫桂侠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人闫桂侠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券等财产。被执行人闫桂侠名下有浙ＡＤ××××北京牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2021年3月15日，本案未执行到款项。暂未发现被执行人闫桂侠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人闫桂侠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人闫桂侠做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人闫桂侠采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周细萍，其未在法定期限内提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执1327号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二一年三月十五日 书记员  张美华
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5673号原告：南通市万豪物业服务有限公司，住所地南通市崇川区中港城7幢3楼。法定代表人：张道林。委托诉讼代理人：苏鹏，男，1962年10月21日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：张慧敏，女，1996年1月23日出生，系原告公司员工。被告：孙伟，男，1961年6月14日出生，汉族，住南通市崇川区。原告南通市万豪物业服务有限公司（以下简称万豪物业公司）与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托诉讼代理人苏鹏、张慧敏到庭参加诉讼。被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2017年9月30日至2020年9月29日所欠物业管理服务费8337元；2.判令被告按未支付物业管理服务费的万分之三/天承担违约金，自2019年9月30日起计算到实际付款之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告万豪物业公司系南通市中港城的物业公司，被告为中港城小区xx幢xxx室业主，原告于2011年10月2日与被告签订《中港城一期前期物业管理服务协议》及《中港城一期临时管理规约》，后原告提供了相应的物业管理服务，被告并未按照合同约定缴纳物业费，截止2020年9月29日，被告尚欠物业管理费8337元。被告孙伟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、临时管理规约、前期物业管理服务协议、物业催缴函、快递回执单、照片等证据。被告未到庭质证，也未提供任何证据。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。结合原告的庭审陈述，本院确认如下事实：原告万豪物业公司系南通市中港城小区的物业公司。被告孙伟系南通市中港城xx幢xxx室的业主，房屋建筑面积为130.59平方米。2011年10月2日，原告万豪物业公司（甲方）与被告孙伟（乙方）签订《中港城一期前期物业管理服务协议》，约定原告对中港城小区进行物业管理，物业管理服务费按照建筑面积计收，住宅为1.6元/月/平方米，每年8月31日前，一次性全额缴纳全年度物业服务费、代收代缴的分摊公共能耗费（按实际使用分摊）。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。上述合同约签订后，被告已按约支付了截止至2017年9月29日前的物业费，并预交2016年10月至2017年9月的公共能耗费400元，其余的均未支付。2016年10月1日至2019年9月31日案涉房屋平摊的公共能耗费为816元（268元+277元+271元）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中的前期物业服务协议合法有效，原告应依照该协议及附件的规定全面履行自己的物业管理与服务义务，被告作为业主应当根据约定交纳物业服务费及公共能耗费。被告拖欠自2017年9月30日至2020年9月29日的物业服务费7521.98元（1.6元/月/平方米×36月×130.59平方米），应予以交纳。公共能耗费按时结算，2016年10月1日至2019年9月31日，被告应交纳的公共能耗费816元，扣除被告于2016年预交的400元，尚欠416元应予以交纳。关于滞纳金，双方协议约定标准过高，现原告要求被告按日万分之三标准支付滞纳金，未超过法律规定标准，本院予以支持。关于滞纳金的起算时间，原告主张自2019年9月30日起计算，本院认为，根据服务协议约定，2019年9月30日至2020年9月29日的物业服务费2507.33元的交纳时间应为2020年8月31日之前，故该部分费用的滞纳金应自2020年9月1日起计算。被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通市万豪物业服务有限公司2017年9月30日至2020年9月29日物业管理服务费7521.98元、公共能耗费416元（截止至2019年9月30日），合计7937.98元二、被告孙伟于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通市万豪物业服务有限公司滞纳金（其中以5430.65元为基数，自2019年9月30日起；以2507.33元为基数自2020年9月1日起，均按日万分之三的利率标准计算至实际给付之日止）。三、驳回原告南通市万豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告南通市万豪物业服务有限公司负担5元，被告孙伟负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 陈 美人民陪审员 顾 霞人民陪审员 顾雄兵二〇二一年三月十八日法官 助理 孙太永书 记 员 余秋月
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更733号罪犯金龙，男，1970年8月26日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。本院于2018年3月30日作出（2018）吉01刑初31号刑事判决，认定被告人金龙犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员马冬妮、严闯出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科臧远代表执行机关参加诉讼，罪犯金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯金龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯有前科，刑满释放后又因绑架罪被判处十年有期徒刑，违反罪犯狱内消费限额等相关规定，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于1987年3月26日因故意杀人罪被判处无期徒刑。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加熨烫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯金龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯有前科，刑满释放后不思悔改，又实施绑架犯罪，主观恶性深，社会危害大，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯金龙减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日本件与原本核对无异书记员 尹 娜
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2823执94号申请执行人：许宗英，女，1985年3月25日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：邓仕东，男，1982年7月23日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人许宗英与被执行人邓仕东借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2823民初1122号民事调解书生效以后，被执行人邓仕东未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人许宗英向本院申请强制执行。执行中，双方当事人私下达成协议，且已履行5000元，申请执行人许宗英自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鄂2823执94号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗扬军二〇二一年三月二十九日书记员  陈 雷
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初284号 原告：李利民，男，1971年10月24日出生，汉族，住河北省无极县中昌路汽配生活区。 被告：张铭，男，1983年7月11日出生，汉族，住河北省无极县。 原告李利民与被告张铭劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李利民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李利民负担。 审判员  张永科 二〇二一年三月十七日 书记员  齐 曼
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1204号原告蔡某1，女，汉族，2009年4月1日生，住新蔡县。原告蔡某2，女，汉族，2011年10月29日生，住新蔡县。原告张某1，女，汉族，2015年10月15日生，住新蔡县。三原告法定代理人蔡某3，系三原告的父亲。被告张某2，女，汉族，1988年10月2日生，住新蔡县。原告蔡某1、蔡某2、张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人蔡某3、被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某1、蔡某2、张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每月给付三原告抚养费人民币2400元（蔡某1800元、蔡某2800元、张某1800元），直至三名原告均成年，在每月1号按月支付；2、请求判令被告支付2018年6月起至2021年3月，原告的抚养费82500元；3、请求判令被告张某2承担本案诉讼费用。事实与理由：原告蔡某1、蔡某2、张某1和被告张某2是婚生子女关系。原告法定代理人蔡某3与被告于2020年10月14日协议离婚。原告随原告法定代理人共同生活，原告法定代理人多次向被告协商女儿抚养费问题，但被告总是态度强硬且拒不支付女儿抚养费。2018年原告法定代理人与被告在福建××市打工，同年四月发现被告出轨，随即回家。原告法定代理人考虑到孩子年幼，希望能够给孩子一个完整的家庭环境，对被告持有谅解态度，但被告仍不知悔改，抛夫弃女，于2018年6月20日消失。同年8月，原告法定代理人通过被告微信发现其踪迹，随即开始寻找，发现被告与出轨对象生活在一起，随后被告再度消失。两年时间里原告法定代理人多次努力挽回，并多次与被告父母沟通，但无济于事。被告于2018年6月起，已与他人开始名义上的夫妻生活，双方系各自负担生活收支，被告未与子女共同生活又未支付抚养费，实际上没有尽抚养义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第三条规定“婚姻关系存续期间，父母双方或一方拒不履行抚养子女义务，未成年或不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”，被告应于2018年6月起支付原告抚养费。原告三人目前均就读于新蔡县魏庄博才双语学校(蔡某1五年级、蔡某2三年级、张某1一年级)，三人每学期学费共计6900元，再加上其他方面的生活开销，生活压力较大。原告法定代理人工资收入不高且不稳定，为了能够给予原告蔡某1、蔡某2、张某1更好的教育环境以及生活条件，为维护原告法定代理人的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求！被告张某2辩称：当时协议离婚时，我们签订的是孩子都归原告抚养，而我不承担抚养费，我要求按协议来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告的法定代理人蔡某3与被告张某2于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2020年10月14日办理离婚登记手续，离婚协议中明确约定：“一、双方生育三个孩子，长女蔡某12009年4月1日出生，二女蔡舒雅2011年10月29日出生，三女张某12015年10月15日出生，三个孩子都归男方抚养，女方不承担三个孩子的抚养费，女方有随时看望子女的权利；二、双方婚后无共同财产；三、双方婚后无债权债务；四、女方现无怀孕。”，现原告以原告法定代理人工资不高且不稳定为由诉至本院，要求被告支付抚养费。上述事实有原、被告的陈述，离婚协议书及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。原告父母离婚时，已就子女抚养及抚养费的承担达成一致，三个孩子归原告父亲抚养，被告不承担抚养费，这是原告法定代理人与被告根据自身的条件和实际情况对子女抚养问题作出的决定，系双方真实意思的表示，合法有效，双方都应按照离婚协议的约定履行各自的义务蔡某3亮作为原告的法定代理人行使抚养费的索要，有违诚实信用原则。虽然关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，但是行使这项权利的前提是双方的情况较离婚时发生重大变化，而不能以行使抚养费追索权为由，随便否定离婚协议或判决关于子女抚养问题的处理。原告的法定代理人从双方离婚后，家庭情况及身体未发生其他情况，且亦未提供证据证明其确属生活困难无力继续支付抚养费的事实，故对于原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，缺乏有效证据且不具有合理性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原蔡某1婷蔡某2婷张某1婷的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原蔡某1婷蔡某2婷张某1婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二一年三月二十四日书记员  张 涛
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3823号原告：张余浪，男，1990年2月10日出生，汉族,住龙港市。委托诉讼代理人：万奕庆,浙江叠胜律师事务所执业律师。被告：刘玉梅，女，1987年8月14日出生，汉族,住浙江省龙游县。原告张余浪与被告刘玉梅买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院起诉，诉请判令：一、被告向原告支付货款56670元及迟延履行金5667元（依据6%年贷款利率暂从2018年3月22日算至起诉日,实际算至付清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款48000元。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月至2018年3月，被告向原告购买服装类的吊牌、领标、包装袋，但未结清货款，双方在微信聊天中进行对账，原告于2018年7月31日向被告发送欠款55075元的对账单信息，被告提出有废品，原告于2018年12月31日提出扣掉废品7000元，欠款48000元，后又于2019年7月22日向被告发送欠款48000元的信息，被告未再对欠款48000元提出异议。之后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘玉梅于本判决生效后十日内偿付张余浪货款48000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由刘玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李绍炬人民陪审员  高修权人民陪审员  高满松二〇二一年三月八日代书 记员  施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1402号上诉人（原审原告）：杭州百优品牌策划有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈小乐，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。原审第三人：深圳市大乐母婴电子商务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：冯迦嵘，总经理。委托诉讼代理人：武绍智，北京市邦道律师事务所律师。委托诉讼代理人：武明阳，北京市邦道律师事务所实习律师，住河南省郑州市惠济区。上诉人杭州百优品牌策划有限公司（简称百优公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初9008号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：百优公司。2.注册号：14353130。3.申请日期：2014年4月10日。4.注册公告日期：2016年7月21日。5.专用期限至：2026年4月20日。6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2501－2502；2507－2508；2513）：童装等。二、被诉裁定：商评字[2020]第47594号《关于第14353130号“MOM&ME”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2020年3月20日。国家知识产权局认定：一、诉争商标的注册未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项、第八项、第四十四条第一款的相关规定；二、诉争商标的注册构成了2013年商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”所指的情形。裁定：诉争商标的注册予以无效宣告。三、其他事实在行政阶段，深圳市大乐母婴电子商务有限公司（简称大乐母婴公司）提交了以下主要证据：1.大乐母婴公司名变更证明；2.大乐母婴公司“mum&me”天猫旗舰店2013年-2019年的已售、在售产品数据，以及申请人支付给天猫平台的各项费用发票；3.大乐母婴公司于2013年3月-6月与他人签订的模特拍摄合同以及费用收据；4.大乐母婴公司于2013年与他人签订的“mumu&me”字样招牌制作合同；5.大乐母婴公司于2013年7月参加的展会相关合同资料及发票；6.大乐母婴公司于2013年8月举办的新品发布会的相关资料及发票；7.大乐母婴公司2013年签订的品牌代理合作经营协议；8.大乐母婴公司在全国各地开设专柜的合同及发票；9.大乐母婴公司在唯品会开通的店铺资料；10.2013年-2019年大乐母婴公司签订的产品订购及加工合同；11.2013年至2019年大乐母婴公司相关媒体报道。百优公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，大乐母婴公司提交的证据足以证明其“mum&me”商标在诉争商标申请日前，已在中国服装市场使用并具有一定影响。诉争商标与“mum&me”商标标志近似，且诉争商标核定使用的商品与大乐母婴公司在先使用的“服装；鞋”等商品属于类似商品。诉争商标的注册具有恶意，违反了2013年商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回百优公司的诉讼请求。百优公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由是：一、大乐母婴公司提交的证据不足以证明其“mum&me”商标在诉争商标申请日前在“服装；鞋”商品上经使用具有一定影响力，第（2019）京73行初15910号行政判决书亦认定了上述事实。诉争商标的注册不具有恶意，未违反2013年商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。二、诉争商标系百优公司从妈妈和我大卖场有限公司（简称妈妈和我公司）受让取得，其属于妈妈和我公司在先注册的第12258336号“mom&meboy”、12258355号“mom&megirl”商标的延伸注册，诉争商标在大乐母婴公司成立前已合法使用并注册，且“mum&me”商标并非独特设计和创造。诉争商标不属于对“mum&me”商标的抄袭，其注册应当予以维持。国家知识产权局、大乐母婴公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实清楚，且有诉争商标商标档案、各方当事人提交的证据材料、被诉裁定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2013年商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。上述规定中“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”，是为了维持商标注册秩序，防止商标注册抢注他人已经使用但尚未注册的商标。具体到本案，判断诉争商标是否构成上述情形应考虑以下因素：一、在诉争商标申请日之前，大乐母婴公司是否在与诉争商标核定使用商品相类似的商品上使用“mum&me”商标，并具有一定影响；二、“mum&me”商标与诉争商标是否构成近似标志；三、百优公司申请注册诉争商标是否属于以不正当手段抢先注册。本案中，大乐母婴公司在先“mum&me”商标使用的“服装；鞋”等与诉争商标核定使用的“童装；帽；婴儿裤（服装）；婴儿睡袋；内衣”等商品在销售渠道、消费对象等方面相近，属于相同或类似商品。大乐母婴公司提交的对其品牌的相关媒体报道、在天猫上对“mum&me”品牌的销售以及参加展会的相关资料等证据，足以证明大乐母婴公司的“mum&me”商标在诉争商标申请日前经过广泛宣传、使用，在中国服装市场已具有一定影响。诉争商标由“mom&me”构成，与大乐母婴公司的“mum&me”商标仅有一个字母存在差异，构成近似标志。综合考虑“mum&me”商标的独创性、显著性及其在中国服装市场的影响，百优公司对“mum&me”商标的使用情况及其影响理应知晓，其非但未尽合理避让义务，反而在相同或类似商品上申请注册诉争商标，可见其主观意图难谓正当。因此，诉争商标的注册构成2013年商标法第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。百优公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。百优公司主张诉争商标的申请注册是对妈妈和我公司在先注册商标的延伸注册。但商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。同一商标注册人在后申请注册的商标是否是其在先注册基础商标的延伸，关键在于基础注册商标是否经过使用获得一定知名度，并且该知名度所形成商誉足以延及在后申请注册的商标，从而使在后申请注册的商标能够与其注册主体产生稳定对应关系。本案中，百优公司提交的证据不足以证明妈妈和我公司在先注册商标经使用具有较高知名度，因此其关于诉争商标是妈妈和我公司在先注册商标的延续性注册的上诉理由缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。百优公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由杭州百优品牌策划有限公司负担（均已交纳）。审 判 长 孔庆兵审 判 员 孙柱永审 判 员 刘 岭二〇二一年三月三十日法官助理 何 娟书 记 员 郭媛媛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初2428号 原告：委某1，女，2009年7月13日出生，汉族，山师附小学生，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 法定代理人：杨某，女，1981年2月8日出生，汉族，上海中建东孚物业管理有限公司员工，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 被告：委某2，男，1979年3月12日出生，汉族，山东银座天尊汽车有限公司员工，住济南市历城区。 原告委某1与被告委某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委某1的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人杭怀川，被告委某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 委某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1500元，至原告有独立生活能力；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告与杨某婚生女，杨某与委某2于2008年4月8日登记结婚，婚后于2009年7月13日生育婚生女委某1，于2011年12月10日生育婚生子季铭哲。委某2与杨某于2018年5月21日由济南市历城区人民法院作出(2018)鲁0112民初2005号民事判决书，判决准予杨某与委某2离婚，现委某1、季铭哲都归杨某抚养，委某2支付季明哲每月1500元抚养费至季明哲18周岁止，并没有支付委某1的抚养费，现杨某一人抚养两个孩子，1500元抚养费已经不能够维持一般的生活。随着近几年物价的逐渐增高，原告因上学、看病及生活开支的需要，每月1500元抚养费更是少得可怜，而原告之母的收入有限，一直未再婚，独立承担原告及季铭哲的抚养费非常困难，为此原告诉至法院。 委某2辩称，我已支付季铭哲每月1500元份抚养费，且我收入有限，还有老人需要赡养，原告之母也没有支付我应得的补偿款22.9万元，现无力支付抚养费。 经审理本院认定事实如下： 杨某与委某2原系夫妻关系，2018年5月21日本院作出（2018）鲁0112民初2005号民事判决，判决：准许杨某与委某2离婚；婚生女委某1随杨某生活，季铭哲随委某2生活，双方互不支付抚养费；…。因杨某不服上述判决，上诉至济南市中级人民法院，该院经审理作出（2018）鲁01民终4680号判决，驳回上诉，维持原判。 2018年9月20日，杨某作为原告以委某2为被告向本院提起变更抚养关系诉讼，经本院调解作出（2018）鲁0112民初9289号民事调解书，内容：一、自2018年9月26日始，婚生子季铭哲随杨某生活，委某2自2018年10月1日起每月支付季铭哲抚养费1000元至其十八周岁止，于每月月底前支付；二、委某1随杨某生活，由杨某自行抚养；…。 2020年11月20日，季铭哲作为原告以委某2为被告向本院提起抚养费诉讼，经本院调解作出（2020）鲁0112民初9535号民事调解书，内容：自2020年12月1日起，委某2每月28日前支付季铭哲当月抚养费1500元（含之前的1000元/月）至季铭哲年满十八周岁之日止。 杨某称现委某1每学期（约四个月）食堂伙食费1700元，辅导班费用（每天1.5小时，每小时160元），英语课每年9600元，日常花销每月平均300元，按照委某2每月工资6000元计算，两个孩子抚养费3000元并未超出法院规定，故要求委某2每月支付委某1抚养费1500元；委某2对此有异议，主张其月平工资为5000元，其已经支付季铭哲1500元，两个孩子只能负担2000元。 另查明，自杨某与委某2离婚后，委某1一直随杨某生活。 本院认为，父母有抚养教育子女的义务。离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应负担必要的生活费和教育费。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费应当包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，杨某与委某2虽约定委某1由杨某自行抚养，但该约定并不能免除委某2对委某1的抚养义务，结合本院以及中级人民法院作出的相关判决书、调解书，在确定给付子女抚养费数额时系充分考虑两个子女需要被抚养的情况以及父母双方的给付能力等因素来确定的，且经本院调解季铭哲的抚养费增加至1500元后至今间隔时间较短，原告方亦未提供证据以证实父母双方的经济状况较之前有显著变化,故本院综合考虑上述因素，酌情确定委某2按照每月700元支付委某1抚养费较为适宜。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、委某2于判决生效之日起十日内支付委某1自2021年1月14起至2021年2月28日止的子女抚养费1050元； 二、自2021年3月1日起，委某2于每月28日前支付委某1当月抚养费700元至委某1年满十八周岁之日止； 三、驳回委某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由委某2负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二一年三月九日 书记员 邱琦琦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执1817号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初103号民事判决书，于2021年3月2日立案执行申请执行人绍兴丽庄纺织科技有限公司与被执行人绍兴柯桥楚超纺织有限公司、陈思林买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的137427.40元及利息和相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人绍兴柯桥楚超纺织有限公司、陈思林负担案件受理费3687元。执行过程中，本院已向被执行人绍兴柯桥楚超纺织有限公司、陈思林发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人绍兴柯桥楚超纺织有限公司、陈思林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院强制扣划被执行人绍兴柯桥楚超纺织有限公司名下银行存款63487.11元，扣除案件诉讼费3687元、执行费1961.41元，申请执行人绍兴丽庄纺织科技有限公司实际受偿57838.70元。2021年3月19日，申请执行人绍兴丽庄纺织科技有限公司与被执行人绍兴柯桥楚超纺织有限公司、陈思林就剩余款项自行达成执行和解协议，约定：一、申请执行人绍兴丽庄纺织科技有限公司同意被执行人绍兴柯桥楚超纺织有限公司支付货款79588.70元作结，款限于2022年1月30日前付清，款清案结；被执行人陈思林对被执行人绍兴柯桥楚超纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；若被执行人绍兴柯桥楚超纺织有限公司、陈思林未按期足额支付，则申请执行人绍兴丽庄纺织科技有限公司仍按原民事判决书执行。二、诉讼费3687元、执行费1961.41元，由被执行人绍兴柯桥楚超纺织有限公司、陈思林负担。鉴于本案和解履行期限为11个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2021）浙0603执1817号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初543号原告：沈启坤，男，1964年11月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：柴先峻，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者，特别授权，系法律援助。被告：田自魁，男，1986年4月8日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。原告沈启坤与被告田自魁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈启坤到庭参加诉讼，被告田自魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈启坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资13880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实经过及理由:2016年，被告在贵州省XX市XX县XX镇承包了桥梁挖桩工程，原告被招聘到工地做工，按120元/立方米实行计件工资。原告自2016年3月起至2016年6月止在被告工地上班，被告陆续支付原告10000元工资后，2017年1月26日经双方结算，被告还欠原告工资16880元，被告给原告出具16880元欠条一张，原告多次向被告催要，2018年2月13日，被告通过周燕手机银行给原告转账3000元，现仍欠13880元工资未支付。原告认为，原告在被告承包的工地做工，原、被告之间形成了劳务关系，被告作为劳务接收方，在原告提供劳务之后，负有向其支付劳动报酬的义务。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告田自魁未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告向原告出具工资结算单一张，载明：“沈启坤人工工资：26880元-1万=16880元已付3000元欠款人：田自魁2017.1.26”。原告当庭陈述，被告出具欠条后支付原告劳动报酬3000元，剩余劳动报酬13880元未支付。本院认为，原告在被告处做工，双方约定了相应的劳务费，后经结算，由被告出具欠条对应付劳务费的数额进行了核实确认，因此原、被告之间形成了劳务关系。被告作为劳务接受方，在原告付出劳务后，负有向其支付劳务费的义务。现被告支付原告部分工资后，尚欠原告工资13880元没有支付，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田自魁于本判决生效后五日内，支付原告沈启坤劳务费13880元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告田自魁负担。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  王家英二〇二一年三月十六日书记员  胡弘松
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102知民初40号原告：武汉华天利达知识产权服务有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖街金桥大道**新地盛世东方******。法定代表人：王霞，执行董事。委托诉讼代理人：杨旭(特别授权代理)，湖北楚智律师事务所。被告：青岛好向往文化传媒有限公司，，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海街道办事处环海路******205、青岛开发区武当山路和贵人家**楼法定代表人：郎艳璐。原告武汉华天利达知识产权服务有限公司诉被告青岛好向往文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告武汉华天利达知识产权服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛好向往文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告武汉华天利达知识产权服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉华天利达知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告武汉华天利达知识产权服务有限公司负担。审判员  高波二〇二一年三月二十二日书记员  余燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初2724号 原告：邢昊，男，1975年3月31日出生，汉族，无业，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：高国华、钱雨，山东金盛阳律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕昌祥，总经理。 委托诉讼代理人：潘园园、朱凤，山东舜通律师事务所律师。 原告邢昊与被告山东景和置业有限公司（景和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告邢昊的委托诉讼代理人高国华、被告景和置业公司的委托诉讼代理人潘园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金19346．24元(自2019年3月17日计算至2020年1月22日(共计311天，99．69平×0．48元/平方米/日×1．3×311天米/日×1．3X311天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月5日签订《济南市商品房买卖合同》，原告购买被告景和山庄12号楼房屋，原告按照约定支付总房款1397480元，合同约定被告应于2017年12月15日前将取得竣工验收备案证明的商品房交付原告，被告实际取得涉案商品房竣工验收备案证明的时问是2020年1月22日，已构成违约。原告实际接收涉案商品房的时间为2019年3月16日，原告已就2017年12月16日至2019年3月16日期间的违约金起诉并已收到违约金【(2018）鲁0112民初8441号】。但自2019年3月17日至2020年1月22日期间的逾期交房违约金被告仍未支付，为此原告诉至法院。 景和置业公司辩称，一、从诉讼程序上来讲，原告已基于同一合同、同一事实及理由向历城法院提起诉讼即案号为（2018）鲁0112民初8441号，法院审理后判决被告按照双方合同约定的逾期交房违约金最高限额即已付房款的2％标准向原告支付逾期交房违约金27949．6元，且该判决发生法律效力后，被告已履行了全部支付义务，现原告再次提起本案诉讼，构成重复起诉，应予驳回。二、从实体权利上来讲，原告的诉讼请求亦无事实及法律依据。本案中，原、被告双方虽然将取得《该商品房取得竣工验收备案证明》约定为房屋交付条件，但被告是在原告主动申请收房的前提下将涉案房屋交付给原告的，并在交房时已明确告知了原告房屋尚未取得竣工验收备案证明的事宜，且涉案房屋已于2018年12月29日通过了建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位及消防部门的竣工验收，被告在2019年3月16日向原告交付涉案房屋时，房屋已经具备居住使用的基本条件，而原告在明知房屋未取得竣工验收备案证明的情形下，仍然要求收房，应视为双方对约定的房屋交付条件进行了变更，且原告业已实际享受了房屋的使用收益，收房之后亦不会再产生所谓的租金损失，原告在已实际使用房屋多年的同时再要求被告承担其占有、使用房屋期间的逾期交付违约责任，亦有违诚实信用及公平原则，原告的诉求依法应予驳回。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年6月5日，邢昊购买景和置业公司开发的坐落于历城区港沟街道办事处凤鸣路以东、经十路以北的景和山庄12号楼房屋一套，建筑面积为99.82平方米，总价款为1397480元；合同约定出卖人应于2017年12月15日前，将取得分期综合配套验收备案证明，并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，后双方在补充协议中将房屋交付条件变更为商品房取得竣工验收备案证明。 2.因景和置业公司未按照合同约定时间交付房屋，2018年8月29日，邢昊作为原告，以景和置业公司作为被告向本院提起诉讼，要求景和置业公司支付逾期交房违约金，本院经审理作出（2018）鲁0112民初8441号民事判决，认定邢昊收房日期为2019年3月16日，逾期交房天数2017年12月16日至2019年3月16日共计455天，判决：山东景和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢昊支付违约金27949.6元（1397480元×2%）。因景和置业公司不服上述判决，上诉于济南市中级人法院，经中级法院审理作出（2020）鲁01民终3503号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，景和置业公司履行了判决书中所确定的付款义务。 3.涉案房屋于2018年12月29日通过了建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位和施工单位五方的竣工验收。2019年1月7日，济南市历城区工程质量与安全生产监督站出具《建筑工程竣工验收备案办理通知单》，通知景和置业公司建设的凤凰山西侧地块建设项目5＃、6＃、11＃、12＃楼工程，建筑工程质量监督报告已经出具完成，于监督报告出具之日起15日内，携带相关资料来历城质安站办理“建筑工程竣工验收备案”。2019年3月16日，邢昊出具房屋交付申请书，载明：“本人所购买的景和山庄住宅项目12号楼--室。现申请提前收房，请贵公司予以交付。本人已经知晓目前上述房屋已经具备使用条件，验收备案手续正在办理过程中，现本人自愿按照现状条件接收上述房屋。…” 本院认为，邢昊在本案中诉讼请求与（2018）鲁0112民初8441号案件并不一致，本案不构成重复诉讼。本案中，虽邢昊与景和置业公司在合同中约定将取得《竣工验收备案证明》作为交房的条件，但邢昊在明知涉案房屋没有达到合同约定的交房条件下，仍自愿申请接收涉案房屋，邢昊在2019年3月16日接收房屋后已经实际享受了房屋的使用收益，自2017年12月16日起至2019年3月16日期间的逾期交房违约金亦已获得赔偿，之后的时间段也未提供证据证明其仍存在损失，故邢昊要求景和置业公司支付自2019年3月17日起至2020年1月22日期间的逾期交房违约金，没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回邢昊的诉讼请求。 案件受理费142元，由邢昊负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二一年三月十九日 书记员 邱琦琦
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1681民初1756号 原告：刘庆芬，女，1976年8月18日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者。 被告：刘怀入，男，1966年4月2日出生，汉族，住邹平市。 原告刘庆芬与被告刘怀入民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘庆芬及其委托诉讼代理人邓永明，被告刘怀入到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告叔叔，被告因急需用钱打电话向原告借款10000元，原告考虑到与被告的关系，便通过微信转账给了被告。现原告急需用钱找被告催要，被告蛮不讲理至今没有偿还给原告，原告迫于无奈诉诸法律。 被告刘怀入辩称，该转账不是借款，是偿还以前的借款。 刘庆芬围绕诉讼请求向本院提交了微信主页一份、微信转账凭证一份。刘怀入提交了银行流水一份，证人王某出庭作证。 经质证，刘怀入对刘庆芬提交的证据本身无异议，该款项是还的以前借款。刘庆芬对刘怀入提交的证据真实性无异议，但与本案没有任何关系，该证据只能证实取款情况，不能证实该款支付给谁。对证人王某的证明内容不知情。 本院认为，刘怀入提交的银行流水及证人王某的证言，只能证实王某与刘怀入共同到银行取款，并在刘怀入家中将款项交付给刘庆芬父亲刘怀福，无法证实该款项系刘庆芬所借。该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。刘庆芬提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月21日，刘庆芬通过微信转账支付刘怀入款项10000元。因刘怀入未偿还该借款，致刘庆芬诉至本院。庭审中，刘怀入主张该转账10000元不是借款，系刘庆芬偿还的2011年借款。并申请证人王某出庭作证，王某证实与刘怀入共同到银行取款20000元，并在刘怀入家中将20000元交付给刘庆芬父亲刘怀福。刘庆芬与刘怀入之间无其他业务资金往来。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，刘怀入主张该10000元系偿还2011年的所借款项，但无论是刘怀入的陈述，还是证人王某的出庭证言，只能证实2011年刘怀入将20000元款项交付给刘庆芬父亲刘怀福，未能证实系刘庆芬所借。因刘庆芬与刘怀入之间不存在其他业务资金入来，刘怀入无有效证据证实其主张，刘庆芬已就转账事实完成了举证责任，对双方之间的借贷关系，本院予以确认。对刘庆芬要刘怀入偿还借款10000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告刘怀入于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆芬借款10000元，该款项直接汇入刘庆芬在中国农业银行滨州魏桥支行62×××73账户。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘怀入负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔会兰 二〇二一年三月三十日 书记员  赵迎晓
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21530号之二申请人：张正林，男，1952年1月18日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被申请人：金生元，男，1965年4月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告张正林诉被告上海新鹤制衣有限公司(下称“新鹤公司”)、上海来都服装有限公司(下称“来都公司”)、金生元所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日作出(2019)沪0118民初21530号民事裁定书，依法对申请人名下位于上海市嘉定区安亭镇玉兰二村XXX号XXX室房屋进行了查封。2020年7月14日，本院依法作出(2019)沪0118民初21530号。张正林不服提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理后于2020年10月28日依法判令驳回上诉，维持原判。2021年3月30日，申请人向本院提出申请要求解除对其财产的查封措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对申请人张正林名下位于上海市嘉定区安亭镇玉兰二村XXX号XXX室房屋的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 分人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  曹爱珍二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执852号申请执行人：张军莉，女，1985年3月26日生，汉族，住林州市。被申请执行人：李国祥，男，1986年11月10日生，汉族，住林州市。关于张军莉诉李国祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月21日作出（2019）豫0581民初7532号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2021年1月29日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月29日、2021年2月24日、2021年3月12日通过法院“总对总”系统查询被执行人李国祥财产，经查询，无财产可供执行;2、本院于2021年2月3日向被执行人李国祥电子送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2021年3月12日将被执行人李国祥列入失信被执行人名单;4、本院于2021年3月12日向被执行人李国祥发布了限制消费令;5、到被执行人李国祥户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2021年4月14日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  方林太审判员  杨素平二〇二一年三月十七日书记员  张玉香
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初1109号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址江苏省镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，1971年4月8日生，汉族，该公司员工，住江苏省。被告：何秋芳，女，1969年8月18日生，汉族，住江苏省镇江。被告：田佩，男，1994年11月20日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址江苏省镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层。负责人：高建彪。被告：阳光财产保险股份有限公司西宁市中心支公司，地址青海省西宁市城西区文苑大街12号东侧第2层。负责人：芦国莲。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告何秋芳、田佩、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司、阳光财产保险股份有限公司西宁市中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回起诉处理。审 判 员  祁 伟二〇二一年三月二十日法官助理  方小玲书 记 员  马 双
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0233执191号申请执行人：黄淑玉，男，汉族，1950年11月14日出生，住重庆市忠县。被执行人：黄露，男，汉族，1992年01月05日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人黄淑玉与被执行人黄露借款合同纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院作出的(2020)渝02民终1914号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请强制执行，并要求被执行人支付169400元及利息。在执行中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，但未查询到可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二一年三月十日书记员  高礼柏
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2044号 原告：陈乃灵，女，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：乙丛杰，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告陈乃灵诉被告乙丛杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乃灵到庭参加诉讼，被告乙丛杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金36200元及利息12000（利息暂计算至2020年8月19日；此后利息按照本金2万元、年利率15.4%，自2020年8月20日起开始计息至还清款之日止）；本次诉讼请求总额为48200元；二、由被告承担全案诉讼费用。 原告诉称事实与理由：被告以资金周转为由，分别于2018年2月13日、2018年5月24日两次借款36200元。其中2018年2月13日借款并约定利息为月利率2%。借款到期后，两被告一拖再拖，没有还款诚意。无奈诉之法律。 综上，为维护原告合法权益及诚实守信的为人之道，特具状诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告乙丛杰未应诉、答辩。 原告为支持其诉称事实和理由，提交证据有：证据一、原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格适格。证据二、借条，证明被告向原告借款36200元的事实。 根据原告陈述及提交证据，本院审理查明确认的事实是：原、被告系同事关系。2018年2月13日，被告出具借条向原告借款20000元，约定利息2分；2018年5月24日，被告出具借条向原告借款16200元，2019年2月2日被告偿还2000元，2019年5月4日被告偿还1000元。 本院认为：被告给原告出具借条向原告借款，原告支付出借款后，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。本案被告向原告借款后，原告催要，被告应及时偿还借款及利息，其中借条没有约定利息的，视为不支付利息。被告已偿还3000元，应从16200元本金中扣除。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乙丛杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈乃灵33200元及利息（利息以本金20000元为基数从2018年2月14日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至借款返还之日按年利率15.4%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，减半收取503元，由被告乙丛杰承担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二一年三月二十二日 书记员  张文迪
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0323民初224号原告阎东国，男，汉族。委托代理人王军峰，山西弘韬律师事务所律师。被告徐少华，男，汉族。被告曹利娜，女，汉族。系徐少华妻子。原告阎东国与被告徐少华、曹利娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李维斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎东国的委托代理人王军峰到庭参加了诉讼。被告徐少华、曹利娜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阎东国诉称，原告与被告徐少华系同事关系，被告徐少华与曹利娜系夫妻关系，两被告婚姻关系存续期间，被告徐少华因经营需要向原告借款215000元。其中2017年12月9日以前借款15000元，被告向原告出具借条一张；2018年6月14日原告安排秦锐锐按被告徐少华要求分两次将10万元借款打入被告曹利娜的银行卡，6月15日将100000元打入被告曹利娜的银行卡。后经原告多次催要被告至今未还。请求1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金215000元及利息（其中15000元借款自2017年12月10日至实际履行完毕止计算利息；200000元自2018年6月15日至实际履行完毕止计算利息，利率在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）；2、诉讼费等费用由被告承担。被告徐少华书面意见为，一、借款本金215000无异议；二、双方未约定利息，我现在无能力支付利息；三、本案起诉我妻子曹利娜，因我妻子曹利娜不知此事,上述借款均用于宝鸡恒大项目，所以对我妻子无关。被告曹利娜未到庭，亦未答辩。经审理查明,原告与被告徐少华系同事关系,被告徐少华与曹利娜系夫妻关系。被告徐少华经营工程时,多次向原告借款15000元,在原告催要过程中，2017年12月9日被告向原告出具借条一张，内容为“借条,今借闫东国人民币壹万伍仟元整（15000元），特立此条，作为凭证。借款人徐少华。2017年12月9日，身份证号610323198406235514。”2018年6月14日被告徐少华因工程需资金周转，向原告借款200000元,要求转到妻子曹利娜的账户上。当天原告指派秦锐锐分两笔通过支付宝向被告曹利娜工行卡转账100000元；2018年6月15日原告通过民生银行向被告曹利娜工行卡转账100000元，转账后因双方当事人未见面，两被告未出具借条。双方当事人借款时未约定利息。上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表1份、借条原件1份、代付款证明原件1份、支付宝明细交易打印件2份、身份证复印件1份（秦锐锐）、电子回单打印件1份及原告的陈述，在卷佐证。经质证审核，应予以认定。本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐少华向原告阎东国借款215000元，被告徐少华无异议，借款到期后被告理应按期全部归还借款，现原告请求被告徐少华归还215000元的请求，应予支持。对原告请求2017年12月9日被告徐少华出具借条15000元，被告曹利娜应承担责任的请求。原告未提供证据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告该请求证据不足，不予支持。对原告要求两被告共同偿还200000元借款的请求，因该借款是通过被告曹利娜银行卡支付，被告徐少华已收到，故被告曹利娜应承担责任，该请求应予支持。对原告要求两被告支付利息的请求，因双方在借款时未约定利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条之规定：禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案双方当事人之间未约定利息，故利息请求不予支持。被告曹利娜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐少华于本判决书生效后十日内给付原告阎东国人民币15000元；二、被告徐少华、曹利娜于本判决书生效后十日内给付原告阎东国人民币200000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4520元，减半收取，由被告徐少华、曹利娜承担2260元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李维斌二〇二一年三月三十日书记员  王保妮
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初481号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路**。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：孟改轩，职务：行长。委托诉讼代理人：沈西峰，男，1976年5月1日生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:彭飞，男，1986年4月14日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：张军杰，男，1982年8月10日生，汉族，住河南省通许县。被告：雷高银，女，1984年5月9日生，汉族，住河南省通许县。被告：张建波，男，1969年12月16日生，汉族，住河南省通许县。被告：娄金花，女，1969年5月8日生，汉族，住河南省通许县。被告：张纲领，男，1974年9月27日生，汉族，住河南省通许县。被告：罗月玲，女，1973年3月13日生，汉族，住河南省通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行(以下简称邮政通许支行)诉被告张军杰、雷高银、张建波、娄金花、张纲领、罗月玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政通许支行委托诉讼代理人沈西峰到庭参加诉讼，被告张军杰、雷高银、张建波、娄金花、张纲领、罗月玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮政通许支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张军杰、雷高银、张建波、娄金花、张纲领、罗月玲偿还借款剩余本金70000元及截止到贷款结清日之间产生的利息（逾期利率从2020年11月18日起按年利率15.6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由六被告承担。事实及理由：2018年8月2日，被告张军杰、雷高银与我行签订了小额贷款额度借款合同，2019年12月18日从我行支用借款70000元，约定年利率为12%，逾期利率15.6%，贷款期限12个月（从2019年12月18日至2020年12月18日），还款方式为阶段性等额本息还款。现借款人张军杰、雷高银未按合同约定偿还我行贷款，经多次催收，被告张军杰、雷高银迟迟不还款。被告张建波、娄金花、张纲领、罗月玲提供连带保证责任，为维护我行的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，请求判令如诉。被告张军杰未到庭，未答辩。被告雷高银未到庭，未答辩。被告张建波未到庭，未答辩。被告娄金花未到庭，未答辩。被告张纲领未到庭，未答辩。被告罗月玲未到庭，未答辩。经审理查明，2018年8月2日，被告张军杰、雷高银、张建波、娄金花、张纲领、罗月玲与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定六被告作为一个联保小组为彼此在借款合同期限2018年8月2日至2020年8月2日期间的各自借款相互承担连带责任保证，原告在六被告单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元、不超过借款人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。在上述期间内任一被告借款时无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员的同意。2018年8月2日被告张军杰、雷高银与原告签订小额贷款额度借款合同，从原告处借款70000元，双方约定合同期内年利率为12%，逾期利率为年利率15.6%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。同时双方约定若在额度有效期内，被告张军杰、雷高银发生额度期内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含），原告有权终止对被告张军杰、雷高银的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款原告有权提前收回。现借款人张军杰、雷高银未按照约定的还款方式偿还贷款，于2020年11月18日开始逾期，下余借款本金70000元及逾期利息未给付。上述事实有当事人陈述、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、放款单及法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告张军杰、雷高银在原告邮政通许支行处借款70000元及利息逾期未还，因双方在签订的借款合同中对偿还方式及期限、利率均做了明确约定，故被告张军杰、雷高银应当依法依约对所欠借款本金及利息承担还款责任。被告张建波、娄金花、张纲领、罗月玲作为连带责任保证人，在借款人不能按期偿还借款的情况下，应当按照合同约定，对上述借款本金及利息承担连带还款责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。六被告经本院传票传唤未到庭，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张军杰、雷高银于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款本金70000元及逾期利息（以70000元本金为基数，按照年利率15.6%自2020年11月18日起计算至款还清之日止）；被告张建波、娄金花、张纲领、罗月玲对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告张军杰、雷高银、张建波、娄金花、张纲领、罗月玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年三月十九日书记员 张凤杰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初985号原告：姜树忠，男，1968年1月25日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：周知，山东勤力律师事务所律师。被告：济南槐荫宜伟生鲜超市，经营场所济南市槐荫区美里湖办事处西沙小区西区东门商铺5-5号。经营者：解淑梅，女，1955年5月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告姜树忠与被告济南槐荫宜伟生鲜超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告姜树忠于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜树忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜树忠撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告姜树忠负担。审判员  吕强华二〇二一年三月十六日书记员  李 松
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执45号申请执行人邹光玉被执行人曲靖市麒麟区江山房地产咨询部关于邹光玉与曲靖市麒麟区江山房地产咨询部合同纠纷一案，申请执行标的共计5056.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二一年三月十二日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3329号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，行长。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：谢亚，女，1992年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告谢亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二一年三月十一日 书记员  覃春花
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初220号 原告：王龙，男，1971年3月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：王兴东，男，1982年9月23日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 原告王龙与被告王兴东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加诉讼，被告王兴东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费3040元及利息（自2018年9月1日起至劳务费给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日-11月22日，被告雇佣原告做电焊工作，给付原告部分劳务费，尚欠3040元。原告多次找被告索要，被告于2018年6月16日给原告出具欠条一张，双方约定给付劳务费期限为2018年8月30日。到期后原告多次找被告索要，被告以无钱拒绝，至今未还。依据相关法律规定，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。 王兴东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日至11月22日，被告承包赵家开发区鸿文教育大楼外墙工程，其雇佣原告从事电焊工作。被告未全额支付原告劳务费，其于2018年6月16日给原告出具欠条一张，内容为“今欠王龙人工费叁千零肆拾元整，￥3040元，王兴东，2018.6.16，于2018年8月30日前付清”。约定给付期限届满后，经原告多次催要，被告至今未给付原告劳务费3040元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的欠条，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告雇佣原告从事电焊工作，拖欠原告劳务费3040元未给付，其于2018年6月16日给原告出具欠条一张，承诺于2018年8月30日前付清，故原告与被告之间劳务合同成立，应受国家法律保护。被告未按约定期限履行给付劳务费的义务，系违约行为，其应承担违约责任。故原告要求被告给付劳务费3040元，并要求自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百七十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王兴东于本判决生效后10日内给付原告王龙劳务费3040元，并从2018年9月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告王兴东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  毛永铁 二〇二一年三月十二日 书记员  齐 盈 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1121民初685号 原告：温州银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县。 负责人：徐微珍，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：郑晓晓、包雨枭，该行员工。 被告：赵素敏，女，1979年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，住址浙江省青田县。 原告温州银行股份有限公司丽水青田支行与被告赵素敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告温州银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人包雨枭、郑晓晓到庭参加诉讼，被告赵素敏经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告变更具体诉讼请求为：1、判令被告赵素敏偿还信用卡透支本金150000元，暂计至2021年02月01日利息合计11911.25元，分期手续费合计1170元。2021年02月02日开始的利息按《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定并以日利率万分之五计算至款项还清之日止。2、本案诉讼费、公告费均由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称及签订日期                       原告与被告赵素敏于2016年4月25日签订《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》                               领卡时间                       2016年5月13日                               授信额度                       15万元                               透支利率                       日利率万分之五                               逾期时间                       2020年10月21日                               结欠本金及利息                       被告赵素敏透支本金150000元，暂计至2021年2月1日利息合计11911.25元，分期手续费合计1170元。                               备注                       经审查，原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持。                综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵素敏于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司丽水青田支行信用卡欠款本金人民币150000元，并支付利息、分期手续费（截至2021年2月1日止利息11911.25元，分期手续费合计1170元；自2021年2月2日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息）； 二、驳回原告温州银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2562元，减半收取人民币1781元，由被告赵素敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 詹海南 二〇二一年三月三十日 代书记员 周丽中 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1021号原告：长春华信天诚科技有限公司，住所地吉林省长春市北湖科技开发区新浦路801号。法定代表人：陈威，总经理。委托诉讼代理人：刘香娟，该公司职员。被告：黑龙江省建工消防工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文庙街9号。法定代表人：刘坤，执行董事。原告长春华信天诚科技有限公司与被告黑龙江省建工消防工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告长春华信天诚科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春华信天诚科技有限公司自动撤诉处理。审判员  孙勇二〇二一年三月二十四日书记员  闫情
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初608号原告：仝某，女，汉族，1988年6月27日出生，住台前县。诉讼委托代理人：范玉霞，女，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。被告:吴某，男，汉族，1987年3月19日出生，住台前县。原告仝某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告仝某及诉讼委托代理人范玉霞到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝某的诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生两个男孩原告要求抚养一个孩子,抚养费各自承担；3、判令被告偿还个人借款277466元；4、婚后共同财产共同分割；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年原、被告经人介绍相识,××××年××月××日补办理登记手续，在这期间除了农村习俗见过面，单独交谈次数少,草率结婚。婚后感情一般，2008年9月9号生双胞胎分别取名，吴兆鑫，吴兆淇。在原、被告共同生活期间,双方性格不合。被告性格暴躁,经常对原告恶言恶语，威胁原告，对原告实施家庭暴力。被告利用原告手机网络贷款共计277466元。被告和其他人有不正当的男女关系，所有贷款都毁掉。原、被告分居将近三年时间，使原告精神上受到很大的伤害。双方之间夫妻感情彻底破裂。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告吴某未作答辩。经审理查明，2005年原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育双胞胎婚生子吴兆淇、吴兆鑫。现原告仝某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。以上事实有结婚证、户口页、三张照片等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告双方系自愿结婚，共同生活时间较长，且婚后生育两个孩子，现双方虽然产生家庭矛盾，并不必然导致夫妻感情的破裂。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，这既是夫妻间恩爱和睦的关键，也是家庭生活幸福美满的基石。在日常生活中双方不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕，陷入危机的时候，需要夫妻双方共同努力寻找弥合感情嫌隙的有利因素，而非一出现问题就通过离婚来解决。婚姻生活中双方要多沟通、多交流，互相谅解、互相勉励，共同承担起家庭的责任和义务，不宜草率提起离婚。庭审中原告仝某未提供充分证据证实其主张的感情破裂的事实和理由。故对原告仝某提起的离婚之诉，本院不予支持。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告仝某与被告吴某离婚；案件受理费150元，由原告仝某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  白丽娟二〇二一年三月十六日书记员  高正瑞
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)闽0982行审91号 申请执行人:福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**，统一社会信用代码：11352203004035278J。 法定代表人：郑兴邦，局长。 委托代理人：钱立鑫、林川捷，该局工作人员。 被执行人：林若声，男，1951年7月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局于2021年3月16日申请强制执行其作出的行政处罚一案。本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，福鼎市自然资源局于2020年6月19日作出鼎自然资罚﹝2020﹞21号行政处罚决定书，认定：林若声未依法办理用地审批手续，擅自于2018年8月在××镇××村××号地点将旧厂拆除重建，现已建成1座1层钢构铁皮建筑。经勘测，违法占地面积575平方米，土地类别为有水田。该宗用地不符合福鼎市土地利用总体规划确定的用途。上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，构成未经批准非法占用土地的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予以下行政处罚：1.责令林若声自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市××镇××村内财地点非法占用的575平方米土地退还给太姥山镇财堡村集体；2.责令林若声自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在福鼎市××镇××村地点非法占用的575平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对林若声非法占用的太姥山镇财堡村575平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，合计11500元。 福鼎市自然资源局于2020年6月19日向林若声送达鼎自然资罚（2020）21号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政决定第一、二项义务,福鼎市自然资源局于2020年12月22日向林若声送达鼎自然资催（2020）21号行政处罚催告书未果，向本院申请强制执行。 本院认为，福鼎市自然资源局作出的鼎自然资罚﹝2020﹞21号《行政处罚决定书》，适用法律正确，程序合法，福鼎市自然资源局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 对鼎自然资罚﹝2020﹞21号《行政处罚决定书》第一、二项申请准予强制执行，并由福鼎市太姥山镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林小玲 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴思全 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民初141号 原告：颜冬云，女，1966年9月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘强,四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷端,四川孟鸣律师事务所律师。 被告：郑碧容，女，1972年5月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：李林阳，男，1992年8月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：彭友贵，男，1964年5月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告颜冬云与被告郑碧容、李林阳、彭友贵赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，并于2021年3月18日向原告颜冬云送达了预交诉讼费通知单，限原告颜冬云收到预交诉讼费通知单次日起七日内向本院预交案件受理费，期满未预交的，按撤回起诉处理。原告颜冬云在收到本院依法送达的预交诉讼费通知单后，未按通知时间在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告颜冬云撤回起诉处理。 审判员  覃建伟 二〇二一年三月三十日 书记员  陈你好
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1096号之一 原告：湖南紫园物业服务有限公司。 法定代表人：崔世荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳泽伟（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐嘉，湖南宏峰律师事务所实习律师。 被告：陈秋华，男，1966年8月4出生，汉族。 原告湖南紫园物业服务有限公司（以下简称“紫园物业公司”）诉被告陈秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫园物业公司的委托诉讼代理人勒泽伟、唐嘉及被告陈秋华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫园物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告2017年1月至2019年9月20日的物业服务费5195 元、逾期缴纳物业服务费的违约金1288元，共计6483元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系湖南紫园别墅M-132号房租户，建筑面积79.52平方米。被告2017年1月至2019年9月20日一直未交纳物业服务费。原告为维护自身合法权益，特依据《合同法》、《物业管理条例》、《民事诉讼法》及相关法律、法规规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈秋华辩称，一、原告起诉主体错误。被告既不是紫园别墅M-132号门面业主，也不是该门面的承租人。被告就M-132号门面与紫园开发商或紫园物业公司均未签订过任何物业服务合同。二、原告系恶意诉讼和打击报复。被告是紫园小区T3-305号房业主，在2016年紫园小区筹备成立业委员时，被告是筹备组的主要成员之一。被告当时发表一些紫园物业服务不到位的言论，加之要成立业委员影响了原告公司的利益，该公司报复原告才导致本次诉讼。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告陈秋华是怀化紫园别墅小区T3-305号房业主。原告是该小区的前期物业服务公司。原告认为被告并是湖南紫园别墅小区M-132号门面租赁户拖欠该门面2017年1月至2019年9月20日物业服务费，诉至法院。 上述案件事实有原告营业执照、原告物业服务资质证书、被告身份证、《前期物业服务协议》、律师函及快递单、庭审笔录予以佐证。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以被告是紫园别墅M-132号门面租赁户要求被告交纳该门面物业费，但原告未能提供任何证据证实被告系该门面承租人或业主。原告诉请的事实证据不足，此举证不能的不利后果应由原告自行承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告湖南紫园物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南紫园物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向好英 二〇二一年三月十九日 代理书记员  谭 惠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终2696号上诉人（原审被告）：山东齐鲁不动产有限公司，住所地济南市。法定代表人：潘子江，董事长。委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚玉燕，女，1981年3月25日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：靳梦里，山东京鲁律师事务所律师。上诉人山东齐鲁不动产有限公司因与被上诉人姚玉燕房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初7590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，被上诉人姚玉燕于2021年3月16日向本院申请自愿撤回起诉请求。本院认为，姚玉燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初7590号民事判决；二、准许姚玉燕撤回起诉。一审案件受理费5140元，减半收取计2571元，由被上诉人姚玉燕负担；二审案件受理费5141元，减半收取计2571元，由上诉人山东齐鲁不动产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  尹腾二〇二一年三月十六日书记员  田琳
廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执12号 申请执行人：廊坊市生旺混凝土有限公司，住所地：廊坊市安次区杨税务乡和平村南，统一社会信用代码：911310025836460511。 法定代表人：李培武，董事长。 委托代理人：杜传德，男，1971年2月5日生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人：西南建工集团有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁园区石滨路9号，统一社会信用代码915116007118166988。 法定代表人：沈鑫，董事长。 被执行人：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码9132000001347521875。 法定代表人：施建军，董事长。 廊坊市安次区人民法院作出的廊坊市生旺混凝土有限公司与西南建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案的（2019）冀1002民初2615号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，本院在执行过程中，申请人廊坊市生旺混凝土有限公司与被执行人江苏省建工集团有限公司正在协商，申请人提出书面申请，终结该案件的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下: 终结廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002民初2615号民事判决书的执行。 终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇二一年三月二十九日 书记员  冯士伟
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执保103号关于申请保全人吉林省远航农业机械有限公司与被保全人吉林省和邦农业投资发展有限公司、孙国庆借款合同纠纷一案，申请人吉林省远航农业机械有限公司于2021年3月27日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询被保全人吉林省和邦农业投资发展有限公司、孙国庆名下财产线索。经网络查询，未发现被保全人吉林省和邦农业投资发展有限公司、孙国庆名下有可供保全财产，故标的未保全，此保全已完毕。（2021）吉0122执保103号保全已完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1031号之一申请执行人：吉林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地长春市南关区人民大街7322号。代表人：史秀峰，经理。被执行人：尉艳娇，女，1977年7月18日生，汉族，住所地长春市农安县农安镇宝塔街一委5组。被执行人：王平，男，1972年8月17日生，汉族，住所地长春市农安县农安镇宝塔街一委5组。被执行人：张野，男，1982年10月15日生，汉族，住所地长春市农安县农安镇德彪街一委6组。被执行人：尉艳丽，女，1982年1月30日生，汉族，住所地长春市农安县农安镇文化街二委10组。本院执行申请执行人吉林银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人尉艳娇、王平、张野、尉艳丽金融借款纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2020年4月16日作出的（2019）吉民初853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月13日申请强制执行，要求被执行人偿还贷款本金人民币1000万元及利息，罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币9.193万元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月13日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年10月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、证券等登记信息。3、本院于2021年1月27日，到被执行人所在地查询了财产情况，轮候查封被执行人尉艳娇、王平名下的，位于农安县农安镇建设路南侧文腾小区三期房屋，1、农安县房权证：农安字第00011662号，面积：142.77平方米房屋。2、农安县房权证：农安字第00011663号，面积：142.77平方米房屋。3、农安县房权证：农安字第00011664号，面积：142.77平方米房屋。4、农安县房权证：农安字第00011665号，面积：142.77平方米房屋。5、农安县房权证：农安字第00011666号，面积：172.68平方米房屋。6、农安县房权证：农安字第00011667号，面积：205.08平方米房屋。7、农安县房权证：农安字第00011668号，面积：132.36平方米房屋。8、农安县房权证：农安字第00011669号，面积：128.89平方米房屋。9、农安县房权证：农安字第00011670号，面积：162.76平方米房屋。10、农安县房权证：农安字第00011673号，面积：141.28平方米房屋。11、农安县房权证：农安字第00011674号，面积：128.89平方米房屋。（查封期限三年自2021年1月27日至2024年1月26日止）。4、本院于2021年1月4日，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且吉林银行股份有限公司小企业金融服务中心依程序变更为吉林银行股份有限公司长春康平街支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李德龙审判员  赵 力审判员  魏博清二〇二一年三月三十日书记员  吴 昊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终523号上诉人（原审第三人）：孙立亮，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审被告）：长沙启邦机动车服务有限公司，住所地湖南省浏阳市北盛镇乌龙社区罗家组。法定代表人：陈旭，总经理。委托诉讼代理人：刘珂，湖南声威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴正根，男，1972年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张水生，浏阳市泰阳法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吴统生，女，1972年4月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系戴正根之妻。原审第三人：林新忠，男，1980年12月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：陈树其，男，1956年11月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：任湘谋，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：陈旭，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：汪奇峰，男，1975年4月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：徐志刚，男，1984年11月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：黄如江，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：朱四发，男，1983年2月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周晓安，男，1974年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人孙立亮、上诉人长沙启邦机动车服务有限公司因与被上诉人戴正根及原审第三人林新忠、陈树其、任湘谋、陈旭、汪奇峰、徐志刚、黄如江、朱四发、周晓安请求变更公司登记纠纷一案，均不服湖南省浏阳市人民法院作出的(2020)湘0181民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，本院委托湖南省浏阳市人民法院依法向上诉人孙立亮送达了交纳上诉费用通知，限孙立亮于2020年9月10日前交纳上诉费用400元。上诉人孙立亮于2020年9月2日收到预交诉讼费通知书，但上诉人孙立亮未按时缴纳上诉费用，也未提出减、免、缓交受理费申请。另审查，本院审理过程中，上诉人长沙启邦机动车服务有限公司于2021年3月30日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人长沙启邦机动车服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙立亮自动撤回上诉处理。准许长沙启邦机动车服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人长沙启邦机动车服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎 藜审 判 员  孟宝慧审 判 员  王 芳二〇二一年三月三十一日法官助理郑丹妮代理书记员  陈 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。