wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3375号之一 申请执行人:朱高文,男,1983年3月16日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人:蒋信兵,男,1973年2月17日出生,汉族，住浙江省苍南县。 被执行人:蒋贤标,男,1993年9月19日出生,汉族，住浙江省苍南县。 本院受理执行申请执行人朱高文与被执行人蒋信兵、蒋贤标民间借贷纠纷一案，现申请执行人于2021年3月29日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0381执3375号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长陈 金 春 审判员杨 伟 荣 审判员王 建 群 二〇二一年三月二十九日 （代）书记员池 瑞 杰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂11行终4号 上诉人（一审原告）：潘有起，男，1971年1月5日出生，壮族，住广西昭平县。 上诉人（一审原告）：潘改忠，男，1989年1月14日出生，壮族，住广西昭平县。 被上诉人（一审被告）：广西黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会综合执法局。住所地：广西昭平县黄姚镇黄姚街。 法定代表人：雷思强，局长。 上诉人潘有起、潘改忠因与被上诉人广西黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会综合执法局行政赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2020）桂1121行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，行政主体符合法律规定是主体法定原则的具体体现。本案原告主要对拆除其房屋的行为有异议，应以组织实施强制拆除的行政机关作为被告。本案被告黄姚管委会综合执法局作出的《责令停止违法行为通知书》（黄区委责令停止〔2020〕第022001号）及《责令限期拆除违法建筑通知书》（黄区委执限拆〔2020〕第022101号），从内容看应为规劝当事人自行采取纠正措施的行政处理行为，不是对行政相对人的权利义务的最终处分，且被告已将上述两份通知书撤销。原告若对强制拆除其房屋的行为不服，应当以组织实施强制拆除的行政主体为被告。从法律法规规定具有行政强制执法权的行政机关，才有职权对原告的房屋进行强拆。综合本案的整个执法过程及该院查明的案情看，被告不是适格的执法主体。经该院查明，被告不具有组织实施强制拆除的主体的法定职权，被告黄姚管委会综合执法局仅是配合进行拆除工作。原告在经该院释明法律规定后，仍不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”的规定，应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告潘有起、潘改忠的起诉。 上诉人潘有起、潘改忠上诉称，一、一审法院认为其向上诉人释明了变更被告，与事实不符。一审法院从来没有向上诉人释明将被告变更为哪一个行政机关，只是电话通知上诉人撤诉。二、一审法院认为被上诉人作出的《责令停止违法行为通知书》（黄区委责令停止〔2020〕第022001号）及《责令限期拆除违法建筑通知书》（黄区委执限拆〔2020〕第022101号）的具体行政行为仅仅是规劝行为，是错误的。被上诉人不仅作出了强拆的法律文书，而且在法庭上也承认其工作人员到现场参与实施了强制拆除的行为。三、一审法院审理程序不合法。如果一审法院认为强拆行为除了本案的被上诉人外，还有其他的行政机关，一审法院应当责令被上诉人举证或者自行调取相关证 据，拟证实是哪个行政机关组织实施的强拆，但是在庭审中，没有任何证据证明除了本案被上诉人外，还有其他的行政机关参与了现场强拆。退一步说，即使确有其他的行政机关参与了强拆，一审法院也应书面告知上诉人变更或者增加被告，或者依职权追加其他行政机关为被告，而不能直接驳回上诉人的起诉。综上，请求撤销一审裁定，裁定一审法院或者贺州市八步区人民法院继续审理。 本院认为，上诉人潘有起、潘改忠向一审法院起诉，诉请确认被上诉人广西黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会综合执法局于2020年2月20日作出的黄区委责令停止〔2020〕第022001号《责令停止违法行为通知书》和2020年2月21日作出黄区委执限拆〔2020〕第022101号《责令限期拆除违法建筑通知书》的具体行政行为违法；确认被上诉人广西黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会综合执法局于2020年7月31日强行拆除两上诉人新建的坐落于昭平县的房屋的具体行政行为违法；被上诉人广西黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会综合执法局向两上诉人赔偿经济损失暂定30万元整（最终以评估结果为准）。经查，昭平县自然资源局于2020年2月18日分别做出昭自然资责停字（2020）-2-18-01号《责令停止违法行为通知书》和昭自然资责停字（2020）-2-18-02号《责令停止违法行为通知书》。被上诉人广西黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会综合执法局于2020年9月17日作出《关于撤销行政文书的决定书》，撤销上述两份行政文书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”上诉人潘有起、潘改忠提出确认强制拆除行为违法及 赔偿损失诉请，应当以组织实施强制拆除的行政主体为被告，因被上诉人广西黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会综合执法局不是适格被告，且经一审法院向其释明仍拒绝变更被告，故上诉人潘有起、潘改忠的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。 综上所述，上诉人潘有起、潘改忠上诉理由不成立，应不予采纳；一审法院裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人潘有起、潘改忠的起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  王凯祥 审 判 员  吕小莉 二〇二一年三月二日 法官助理  莫美新 书 记 员  谢庆锋
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1793号之一申请执行人：平湖市林埭镇仁刚制衣厂。住所地：平湖市林埭镇陈匠村10组陈匠浜115号。统一社会信用代码：92330482MA2B9EMWX3。被执行人：海盐县叠玉服饰有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道新城社区1幢。统一社会信用代码：91330424MA28A5UT4P。申请执行人平湖市林埭镇仁刚制衣厂与被执行人海盐县叠玉服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初4932号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人海盐县叠玉服饰有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人平湖市林埭镇仁刚制衣厂向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。申请执行标的为海盐县叠玉服饰有限公司向申请执行人平湖市林埭镇仁刚制衣厂支付加工费119280元及利息损失（利息损失以尚未支付的加工费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计付至加工费实际清偿完毕之日止）。执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人海盐县叠玉服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告财产且未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人海盐县叠玉服饰有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人海盐县叠玉服饰有限公司无有价证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无存款信息，本院查封其名下牌照为浙ＦＪ××××的小型轿车和浙ＦＧ××××的的车辆，因未实际扣押到位未能处置。截至2021年3月5日，本案执行到位标的0元，暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人海盐县叠玉服饰有限公司拒不报告财产，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2021年3月5日告知了申请执行人平湖市林埭镇仁刚制衣厂，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人海盐县叠玉服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 姜达明二〇二一年三月五日法官助理 张 臣书 记 员 陶齐凯
芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0830民初767号 原告：浙江振泰非融资性担保有限公司。 地址：浙江省杭州市滨江区长河街道汉江路1785号网新双城国际4幢2101-2室。 法定代表人：郑娴彬，系公司执行董事兼总经理。 被告：薛晶，女，1986年2月28日生，汉族，住山西省芮城县XX镇XXX路**楼。 被告：陈博，男，1985年9月27日生，汉族，住山西，住山西省芮城县XX镇XXX路**楼iv> 原告浙江振泰非融资性担保有限公司与被告薛晶、陈博追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告垫付款共计人民币102469.22元；2、请求判令被告一支付原告违约金共计人民币14341.4元(自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月1.28%计算，暂计至2020年10月30日；后续违约金按照每月1.28%计算至实际履行之日)；3、请求判令被告二对上述费用承担共同还款责任；4、请求判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告一购买汽车一辆，并通过向中国工商银行股份有限公司宁波新城支行(以下简称工行宁波新城支行)申请办理牡丹信用卡透支分期付款取得透支资金用于支付剩余交易款项，由原告提供担保。被告一与工行宁波新城支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同，其中被告一在工行宁波新城支行办理的牡丹信用卡卡号为XXXXX，用于办理合同项下的透支分期付款业务，合同约定的透支分期还款期数为24期，被告一以一个月为期，分期向工行宁波新城支行偿还透支资金及手续费。然而根据合同约定，被告一未按约定向工行宁波新城支行履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告作为担保人于2018年12月25日至2019年1月25日为被告一垫付共计人民币102469.22元。原告在履行了担保义务后有权向两被告追偿所有垫付的代偿款项。此外，根据被告一与原告签订的《购车分期付款服务合同》，被告逾期还款1期，或存在未足额还款时，经被告电话、短信或者上门催收，被告仍未按照约定履行还款义务的，应当向原告支付自违约之日起的违约金，每日以贷款总额的0.1%计算，现我方自愿降低违约金的计算标准为自被告代偿之日起，被告按代偿款每月1.28%向原告支付违约金。同时约定因被告未及时归还贷款或原告垫付款，原告清收、追偿发生的费用由被告承担。被告二为被告一的共同还款人，对上诉费用承担共同还款责任，现两被告无正当理由，拒不归还原告垫付款项，已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证，亦仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告浙江振泰非融资性担保有限公司的起诉。 案件受理费2400元，原告预交1200元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭自成 二〇二一年三月二十二日 书记员  郭丽萍
贵州省惠水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2731刑初27号公诉机关贵州省惠水县人民检察院。被告人班光良，男性，1963年4月6日出生，布依族，小学文化，农民，户籍所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，住惠水县。因涉嫌失火罪，经惠水县公安局决定，于2020年2月19日被惠水县公安局刑事拘留，2020年3月4日被惠水县公安局取保候审，2021年1月21日经惠水县人民检察院决定重新对其取保候审。同年2月23日被惠水县人民法院取保候审。贵州省惠水县人民检察院以惠检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人班光良犯失火罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员谢正伟出庭支持公诉，被告人班光良到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省惠水县人民检察院指控：2020年2月19日15时30分许，惠水县村民班光良到该组麻练冲（小地名）地点自家自留地内焚烧地坎，用火不慎引发森林火灾，烧毁该村九组集体山林，火灾发生后被告人班光良打电话报警，经镇村干部组织群众扑救，于当晚扑灭山火。案发后，经惠水县林业调查规划设计队技术人员现场调查测算：此次森林火灾过火有林地面积31.2亩，地类为乔木林地，树种为湿地松，损失林木活立木蓄积28.1立方米，共造成直接经济损失为22600元。被告人班光良之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。上述事实，被告人班光良在开庭审理过程中均无异议。有受案登记表、户籍信息、到案经过、刘某的情况说明、林权证复印件、收据、委托书、补植复绿方案、补植复绿验收报告、现场验收照片缴费凭证、谅解书、惠水县和谐路消防救援站证明、评估调查意见书、扣押清单、现场勘查笔录及照片、被告人班光良的现场辨认笔录和现场辨认图片、鉴定意见通知书、惠水县林业调查规划设计队调查报告、证人班某1、班某2、罗某、班某3、班某4、刘某、班某5、班某6证言、被告人班光良的询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人班光良因违规野外用火，不慎引发森林火灾，危害社会公共安全，过火有林地面积为31.2亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出：被告人班光良系自首，可对其从轻或者减轻处罚；被告人班光良主动赔偿损失3000元，取得谅解，可以酌情从轻处罚；案发后主动申请补植复绿，并缴纳补植复绿费14040元，可以酌情从轻处罚，上述意见符合法律规定，本院予以采纳。其系初犯、偶犯，认罪态度好，根据社会调查评估意见书，无不良记录，无社会危害性，本院予以采纳；被告人班光良确有悔罪表现，且未造成较大财产损失，属犯罪情节较轻，也没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。对于公诉机关与被告人签署的认罪认罚具结书，经查明程序合法、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人班光良犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张翔二〇二一年三月十二日法官助理张伟书记员杨梦雅
吉林省临江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0681民初330号 原告：临江市广源物流有限责任公司，住所地：吉林省临江市。 法定代表人：于正贵。 委托诉讼代理人：王庆贺，临江市建国街道法律服务所法律服务工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：吉林省长春市二道区东。 负责人：钱鸿华。 委托诉讼代理人：王海峰。 原告临江市广源物流有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告临江市广源物流有限责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临江市广源物流有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临江市广源物流有限责任公司撤诉。 案件受理费1025元，退还临江市广源物流有限责任公司。 审判员 常 辉 二〇二一年三月三十日 书记员 刘吉敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31496号之二 申请执行人：佛山市南海博鸿纸品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇岗联工业区兴业路自编26号，统一社会信用代码：914406055799698312C。 法定代表人：鄢康亮。 委托执行代理人：龚国栋，广东创誉律师事务所律师。 被执行人：佛山市腾联电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区，统一社会信用代码：91440605315145319W。 法定代表人：胡平凡。 申请执行人佛山市南海博鸿纸品有限公司与被执行人佛山市腾联电器有限公司买卖合同一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初24559号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款448223.2元及利息（自2020年8月26日起至清偿日止以此为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息；受理费由被执行人负担4041.34元，于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款448223.2元、利息（自2020年9月23日起至清偿日止以此为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）及加倍支付迟延履行利息予申请执行人。本院于2020年12月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院到被执行人住所地进行调查，并在另案查封了被执行人货物一批，待处置完毕后统一进行分配。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年三月二十四日 书记员  姚 岚
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初41号之一 原告：贾新，女，1990年1月11日出生，汉族，住河南省开封市杞县。 诉讼代理人：吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：毛荣浪，男，1994年1月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县，现羁押于瑞安市看守所。 贾新与毛荣浪不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 贾新向本院提出诉讼请求：判决毛荣浪归还其不当得利款项120000元并赔偿利息损失（以120000元为基数自2020年10月11日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至债务履行完毕之日止）。事实与理由：贾新与毛荣浪原系男女朋友关系。2020年7月至8月期间，毛荣浪在贾新不知情的情况下，用贾新的手机通过手机银行将贾新名下中国工商银行和中国农业银行卡上共计120000元转入自己控制的银行账户内。后贾新发现，并向当地派出所报案。为让贾新撤案，毛荣浪出具书面承诺书，承认在贾新不知情的情况下将120000元转走的事实，并承诺在2020年9月底前还清。后毛荣浪至今未归还。 毛荣浪答辩称：贾新诉称的事实均属实。 本院经审查认为：2020年7月至8月期间，毛荣浪在贾新不知情的情况下，利用贾新手机上的短信验证码，将贾新在中国工商银行、中国农业银行办理的卡号分别为6212××××2776、6228××××3377的银行卡绑定到自己的ＱＱ号上，并将该二张银行卡上共计120000元转入自己的银行账户内。后经贾新报案，毛荣浪向贾新出具协议书一份，确认其在贾新不知情的情况下转移银行存款的事实。毛荣浪的行为可能涉嫌刑事犯罪，贾新提起民事诉讼不符合法律规定，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回贾新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  梅婉旭 人民陪审员  梅文富 人民陪审员  周 倩 二〇二一年三月十七日 书 记 员  包文沁
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1002号原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市渤海壹号洋房院内物业办公楼。法定代表人：柴某，经理。委托诉讼代理人：陈某，职员。被告：高某，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详。原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告物业公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许桦甸市宏都物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由桦甸市宏都物业管理服务有限公司负担。审判员 赵宏波二0二一年三月二十四日书记员 迟增瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初558号 原告：融通地产（新疆）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市新市区四平路2288号创新广场E座17层。 法定代表人：周延波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：唐绍明，男，1960年2月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 原告融通地产（新疆）有限责任公司与被告唐绍明排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告融通地产（新疆）有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告融通地产（新疆）有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告融通地产（新疆）有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融通地产（新疆）有限责任公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告融通地产（新疆）有限责任公司在法庭调查结束前变更诉讼请求，仅要求被告支付10,000元，故本院按减少后的诉讼请求收取案件受理费25元），由融通地产（新疆）有限责任公司负担，多余诉讼费325元，退还原告融通地产（新疆）有限责任公司。 审判员 李 强 二〇二一年三月二十四日 书记员 王文娟
吉林省通化市东昌区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0502刑初47号   公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。   被告人刘俊东，男，1978年5月20日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市，住通化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月28日被通化市公安局取保候审；于2021年1月13日被通化市东昌区人民检察院取保候审；于2021年3月8日被本院取保候审。   吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2021）17号起诉书指控被告人刘俊东犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员韩祥瑞出庭支持公诉，被告人刘俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   通化市东昌区人民检察院指控，被告人刘俊东于2020年2月4日1时30分许，酒后驾驶小型轿车，由通化市东昌区东正奥园小区往月牙泡小区方向行驶，当行至新岭路月潭加油站附近时，与徐某停放在路边的小型轿车、王某1停放在路边的小型轿车发生碰撞，并导致该两辆车与王某2停放在路边的小型面包车、齐某停放在路边的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，刘俊东负该起道路交通事故的全部责任。经鉴定，刘俊东肇事时血液中乙醇含量为160.1mg/100ml。案发后，刘俊东赔偿徐某、王某1、王某2、齐某经济损失，并取得四人谅解。   公诉机关认为，被告人刘俊东的行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2，000.00元。   上述事实，被告人刘俊东在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪认罚。并有常住人口基本信息详细信息、抓获经过、现场检测报告等书证、证人赵某证言、被害人徐某、王某1、王某2、齐某陈述、被告人刘俊东供述、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录予以证实，本院对上述事实予以确认。   本院认为，被告人刘俊东无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于刘俊东如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人刘俊东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2，000.00元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 赵 岩     二〇二一年三月十五日   书记员 刘宇航
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8541号 关于被执行人康刚罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初5794号刑事判决书】，被执行人康刚已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初1100号之二 原告威海市环翠区金猴民间资本管理有限公司与被告威海市福圣源旅游公园开发有限公司、山东省福圣源实业有限公司、威海市丰瑞置业有限公司、威海市丰瑞装饰工程设计有限公司、李保财、刘临中、李昭东、第三人威海高技术产业开发区万力实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）鲁1002民初1100号民事判决书。现发现其中有笔误，特此更正裁定如下： 原民事判决书正文第11页判决第三项“三、被告威海市福圣源旅游公园开发有限公司给付原告借款律师费9000元”更正为“三、被告威海市福圣源旅游公园开发有限公司给付原告借款律师费90000元”。 审判员  王佃晓 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘彩萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36651号原告：温健聪，男，1993年7月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：广州益年达餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市天河区猎德大道36号103铺，统一社会信用代码91440101MA59KHK4XK。法定代表人：李玲芝。原告温健聪与被告广州益年达餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2021年3月2日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温健聪撤回对本案的起诉。本案受理费208元，减半收取104元，由原告温健聪负担。审判长 何 莹审判员 李 煜审判员 陈亚男二〇二一年三月二日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执2998号关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行汤斌盗窃罪一案，申请执行标的为2000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 （2021）陕0824执632号朱某某：本院在执行被执行人朱某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824刑初18号刑事判决书已发生法律效力。被执行人朱某某逾期未履行该判决书确定的义务，本院依法强制执行，被执行人朱某某应偿还罚金3000元。本院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，1、依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后,被执行人朱某某于2021年3月30日自动履行案件款3000元，案件款已兑付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执632号执行案件执行完毕，于2021年3月31日结案。  二〇二一年三月三十一日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0329民初304号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：林天景，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶静，女，1983年1月7日出生，住泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号。 被告：陈昌芽，男，1982年12月22日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）为与陈昌芽信用卡纠纷一案，于2021年1月27日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈昌芽偿还原告信用卡透支本金11455.47元及相应利息（计算至2019年6月13日透支利息2435.19元，之后的利息自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至债务清偿完毕之日止）及违约金572.77元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，并于2021年3月12日公开开庭进行了审理，农商行的委托诉讼代理人陶静到庭参加诉讼，陈昌芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：陈昌芽于2015年6月15日向农商行申领丰收贷记卡，并签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。约定：申请人从交易入账日至农商行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。农商行向陈昌芽发放了额度为10000元的信用卡（卡号：6222××××0412）后，陈昌芽于2015年7月3日开始透支消费，自2018年7月13日开始逾期，截至2019年6月13日尚欠农商行本金11455.47元、利息2435.19元及违约金3806.45元，但违约金本案只主张按透支本金的5%一次性计收即572.77元。陈昌芽未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：陈昌芽与农商行签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向陈昌芽发放了额度为10000元的信用卡，陈昌芽透支消费后未按期还款，构成违约。农商行有权向陈昌芽主张归还透支本金、利息及违约金，陈昌芽应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈昌芽于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金11455.47元及相应利息（自2019年6月14日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止以及结欠利息2435.19元）与违约金572.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费162元，减半收取81元，由陈昌芽负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二一年三月十二日 书记员  吴燕飞
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3101民初1564号 原告：薛山喜，男，1965年3月14日出生，汉族，职业不详，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。 被告：湖南省核工业地质局三〇二大队，住所地：湖南省长沙市长沙县湘龙街道滨湖西路**，统一社会信用代码：12430000187763250X。 法定代表人：凌刚，该队大队长。 委托诉讼代理人：黄龙，该队职工。 委托诉讼代理人：罗才文，该队职工。 被告：黄龙，男，1987年7月10日出生，汉族，湖南省核工业地质局三〇二大队职工，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：刘建和，男，1959年11月23日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告薛山喜与被告湖南省核工业地质局三〇二大队、黄龙、刘建和合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告薛山喜于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告薛山喜在本案开庭审理前申请撤回起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的有关规定，本院予以准许。因原告提出书面申请要求将诉讼请求63000元变更为10000元，故本院应退还原告多收部分诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛山喜撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告薛山喜已预交687.5元，剩余案件受理费662.5元由本院退还原告薛山喜），由原告薛山喜负担。 审判员 柳 玉 辉 二〇二一年三月二十九日 书记员 热那古力
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初13731号原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人陈令伟，总经理。委托代理人张正军，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人张慧芬，广东世纪华人律师事务所律师。被告贾涛，男，汉族，1978年9月30日出生，身份证住址甘肃省镇原县。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。本院在审理上列原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告贾涛、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），因撤诉结案，本院收取25元，由原告负担。审判员  刘巧静二〇二一年三月十六日书记员  陈洵娴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2745号原告：张艳，女，2002年7月1日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：青岛市技师学院，住所地青岛市市北区太康二路1号。法定代表人：周民书，院长。被告：青岛航空科技专修学院，住所地青岛市李沧区九水东路588号。法定代表人：陈杰，院长。被告：青岛联星航空信息服务有限公司，住所地青岛市市北区延安路157号1室。法定代表人：宁海青，执行董事兼总经理。原告张艳与被告青岛市技师学院、被告青岛航空科技专修学院、被告青岛联星航空信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告于2021年3月31日向本院申请降低诉讼请求数额为1万元，后提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，降低诉求后为25元，由原告承担。审判员 邹 岩二〇二一年三月三十一日书记员 孙紫桐
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1081民初2110号之一 原告：陈丽萍，女，1965年10月27日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：柯兵波，浙江法校（温岭）律师事务所律师。 被告：洪振豪，男，1993年8月25日出生，汉族，住温岭市。 原告陈丽萍与被告洪振豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后。在审理过程中，原告陈丽萍于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈丽萍撤诉。 案件受理费减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由原告陈丽萍负担。 审 判 员  应 巧 二〇二一年三月十五日 代书记员  林芳君
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8480号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州科技学院，住所地郑州市马寨经济开发区。 法定代表人：刘文魁，该学院董事长。 委托诉讼代理人：周小赞，该校职工。 委托诉讼代理人：赵新娟，河南裕达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张喜堂，男，1952年3月1日出生，汉族，住郑州市。 监护人：张煜，男，1978年10月23日出生，汉族，住郑州市，系张喜堂之子。 委托诉讼代理人：卢伟豪，河南经东律师事务所律师。 再审申请人郑州科技学院因与被申请人张喜堂劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终14964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑州科技学院申请再审称，一、原审认定双方之间系劳务关系错误。1、已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍为劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”最高法院民一庭编着的《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》（人民法院出版社2015年9月第2版，第115页-117页）明确指出“本司法解释…未将劳动者达到法定退休年龄作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的条件。而认为，已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍为劳动关系，属于《劳动法》调整范围。”张喜堂未享受养老保险待遇或领取退休金。虽然其在郑州科技学院工作时已超过法定退休年龄，但因未享受养老保险待遇或领取退休金，不符合上述司法解释规定的应按劳务关系处理的条件，不应被认定为劳务关系。2、未享受养老保险待遇的超龄劳动者，由用人单位承担工伤保险责任。人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题（二）》明确，符合一定情形的超龄劳动者，由用人单位承担工伤保险责任。承担工伤保险责任的前提是存在劳动关系和进行工伤认定，该规定实际上已经包含了符合一定情形的超龄劳动者与用人单位之间是劳动关系这一内涵，原二审却机械适用，以该规定未明确超龄劳动者和用人单位存在劳动关系为由，认定双方之间是劳动关系，应为错误。二、原审程序不当，适用法律错误。1、郑州科技学院与张喜堂之间应当适用《劳动法》进行调整。处理本案的纠纷依法应当适用《劳动法》，实行仲裁程序前置，原审迳行进行审判，应为程序不当。2、郑州科技学院与张喜堂之间的纠纷应依据《工伤保险条例》进行裁判。原二审引用了人力资源社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题（二）》的规定，明确知晓符合一定情形的超龄劳动者，应当由用人单位承担工伤保险责任这一规定，但却未依据《工伤保险条例》对再审申请人是否应当承担工伤保险责任进行裁判，应为错误。3、即使认定为劳务关系，原审适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条对本案进行判决，也属适用法律错误。“人身损害赔偿”，指的是自然人的生命、健康、身体受到不法侵害，造成伤害、残疾、死亡及精神损害，要求赔偿义务人以财产进行赔偿的侵权法律制度。该制度仅适用于受到“不法侵害”的情形，而突发疾病并不属于“不法侵害”，因此该司法解释并不适用于本案。且该司法解释第十一条的规定已被《侵权责任法》第35条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”所取代。三、郑州科技学院未违反《劳动合同法》的规定，未实施任何侵权行为，不存在过错，张喜堂不符合《工伤保险条例》中认定工伤或视同工伤的情形，原审判决郑州科技学院承担赔偿责任错误。张喜堂此次发病，是因其自身原有疾病造成，应由其自行承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 张喜堂提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑州科技学院的再审申请。 本院经审查认为，张喜堂到郑州科技学院工作时已超过法定退休年龄。郑州科技学院主张，虽然张喜堂工作时已超过法定退休年龄，但是未享受养老保险待遇，故双方之间系劳动关系而非劳务关系。首先，对于已达法定退休年龄人员能否建立劳动关系,劳动法以及劳动合同法虽然均无明确规定,但是在劳动法律法规的实施中,相关行政法规以及涉养老保险等规章制度,却并未将已达法定退休年龄人员务工纳入劳动法律关系的保障范围。且根据国务院制定的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止”之规定,劳动者与用人单位双方劳动关系应于达到退休年龄之日因法定事由而终止,并没有加以“享受养老保险待遇”作为退休的前提条件。其次,从《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定来看,已达退休年龄人员并享受了养老保险待遇或领取养老金的,从事务工应认定为劳务关系。如果仅以是否享受养老保险待遇而作出区别对待,将使得用工单位更加倾向于招用已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员,而未享受养老保险待遇或领取退休金的人员反而更难就业,与保护其合法权益的目的适得其反。对已达退休年龄后参加务工,主要是通过一般民事法律尤其是合同法等法律法规进行规范和保护,这在整体上有利于在保护劳动者权益的同时适当维护用工单位的正常用工秩序,有利于实现利益平衡,有助于劳动者与用工单位之间关系的协调。故原审认定张喜堂与郑州科技学院之间属于劳务关系而非劳动关系并无不当，郑州科技学院的该项主张不能成立。 本案中，2016年下半年，张喜堂开始到郑州科技学院工作，后担任郑州科技学院工商学院院长职务。2018年10月21日（星期日），张喜堂赶往武汉京东华中区总部沟通、协调学生实习事宜，10月22日（周一）下午坐火车回到郑州，10月23日（周二）上午到单位组织召开工商学院例会及汇报武汉考察情况，在开会过程中，张喜堂突发疾病住院。张喜堂在工作期间突发疾病并造成人身损害的后果，张喜堂向郑州科技学院提供劳务的行为系造成本案损害后果的诱因，故郑州科技学院作为接受劳务一方应当对张喜堂的人身损害后果承担相应的赔偿责任。原审结合本案实际情况，并考虑到张喜堂自身原因，酌定郑州科技学院对张喜堂的各项损失承担80%的赔偿责任并无不当。综上，郑州科技学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑州科技学院的再审申请。 审 判 长 任方方 审 判 员 朱正宏 审 判 员 刘中华 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘 寒 书 记 员 白 雪
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1112行审26号 申请执行人：镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市。 法定代表人：陈跃生，该局局长。 委托代理人：巫开云，该局工作人员。 委托代理人：许志国，该局工作人员。 被执行人：刘金根，男，汉族，住镇江市。 申请执行人镇江市自然资源和规划局于2021年3月11日向本院申请强制执行镇自然资监徒处〔2020〕42号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 镇江市自然资源和规划局于2020年6月19日作出镇自然资监徒处〔2020〕42号行政处罚决定书，认定：2017年2月起，刘金根未经有关法定审批机关许可，在位于镇江市××区宜城街道××村境内集体所有的1451平方米（合2.17亩，东至测绘图界址点号J10-J14，西至测绘图界址点号J1-J5，南至测绘图界址点号J1-J14，北至测绘图界址点号J5-J10）土地上建设房屋及其它设施，拟用于非农建设。截止调查结束之日，该项目已建成。另查明，刘金根所占有的1451平方米土地中耕地996平方米（亩），不符合土地利用总体规划。2020年6月10日，镇江市自然资源和规划局作出并于次日向被执行人送达了镇自然资监徒听〔2020〕19号《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩、也未申请听证。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。镇江市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出镇自然资监徒处〔2020〕42号行政处罚决定：一、责令刘金根于本决定书送达之日起30日内将非法占用的位于镇江市××区宜城街道××村辖区内1451平方米（合2.17亩，东至测绘图界址点号J10-J14，西至测绘图界址点号J1-J5，南至测绘图界址点号J1-J14，北至测绘图界址点号J5-J10）土地退还给镇江市××区宜城街道××村村民委员会；二、限令刘金根于本处罚决定书生效之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市××区宜城街道××村辖区内1451平方米（合2.17亩，东至测绘图界址点号J10-J14，西至测绘图界址点号J1-J5，南至测绘图界址点号J1-J14，北至测绘图界址点号J5-J10）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对刘金根处以罚款24222元。该行政处罚决定书于2020年6月19日向被执行人进行了送达。2020年12月23日，申请执行人作出镇自然资监徒催〔2020〕76号《履行行政处罚决定催告书》，于同日向被执行人送达，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务。被执行人未在规定的期限内履行镇自然资监徒处〔2020〕42号行政处罚决定。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：违法线索核查报告、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。 本院认为，镇江市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人镇江市自然资源和规划局申请执行的镇自然资监徒处〔2020〕42号行政处罚决定。 二、对镇自然资监徒处〔2020〕42号行政处罚决定书中关于“一、责令刘金根于本决定书送达之日起30日内将非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道西麓村辖区内1451平方米（合2.17亩，东至测绘图界址点号J10-J14，西至测绘图界址点号J1-J5，南至测绘图界址点号J1-J14，北至测绘图界址点号J5-J10）土地退还给镇江市丹徒区宜城街道西麓村村民委员会；二、限令刘金根于本处罚决定书生效之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道西麓村辖区内1451平方米（合2.17亩，东至测绘图界址点号J10-J14，西至测绘图界址点号J1-J5，南至测绘图界址点号J1-J14，北至测绘图界址点号J5-J10）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由镇江市丹徒区宜城街道办事处组织实施。 三、对镇自然资监徒处〔2020〕42号行政处罚决定书中关于“三、对刘金根处以罚款24222元”，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 琳 人民陪审员  项才娣 人民陪审员  伍云云 二〇二一年三月十七日 书 记 员  谢 琦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4519号原告林瑾，男，1966年11月30日出生，汉族，户籍地址江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人李宛蓉，广东盟凯律师事务所律师。被告深圳市寰锦装饰有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区鸿源路**，统一社会信用代码：914403005747951215。法定代表人郭志宏。原告林瑾与被告深圳市寰锦装饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。在审理过程中，原告因个人原因，向本院申请撤回诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告林瑾撤诉处理。审判员  罗晓芳二〇二一年三月二十二日书记员  傅晓旭
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2021)晋1102执102号之十一被执行人：王×。本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王×在中国银行XXXX988XXXXX账户内存款人民币672839.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王利平二〇二一年三月九日书记员 侯 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0502刑初26号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人王文鹤，男，1993年8月24日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业。出生地湖北省宜昌市，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，租住于湖北省宜昌市西陵区。因吸毒和提供毒品违法，于2020年10月21日被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留二十日。因涉嫌非法持有毒品罪，于2020年11月6日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留,同年11月20日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人付红，湖北百思特律师事务所律师（法律援助）。 辩护人潘代垚，湖北百思特律师事务所实习律师（法律援助）。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]193号《起诉书》指控被告人王文鹤犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭青青出庭支持公诉，被告人王文鹤及其辩护人付红、潘代垚等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月21日13时许，被告人王文鹤在宜昌市西陵区黄河路16号楼下被民警抓获。民警随即从王文鹤租住的宜昌市西陵区黄河路房间内客厅茶几上查获白色晶体7袋（编号为1-7号），称净重分别为0.64克、1.00克、1.02克、0.98克、0.55克、1.00克、1.03克；圆形药片1瓶(编号为8号)，称净重为2.21克；圆形药片4袋（编号为9-12号)，称净重分别为2.80克、1.88克、0.11克、0.29克；在次卧室飘窗台面上查获圆形药片1袋(编号为13号)，称净重为4.85克。 经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的1、2、3、4、5、6、7号检材中均检出甲基苯丙胺成份；8、9、10、11、12、13号检材中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。 被告人王文鹤在公安机关搜查时，主动供述了次卧室飘窗台上有毒品的事实。 上述事实，被告人王文鹤在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、身份信息材料等书证，证人刘某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见，搜查、提取、称量、取样笔录及照片，抓获视频等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王文鹤非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂共计18.36克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文鹤归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人王文鹤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王文鹤的刑期自2020年11月6日起至2022年3月5日止）。 二、扣押在案的毒品18.36克，予以没收。 罚金于判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  刘祥喜 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  冯 尧
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初2102号原告：黄亮，男，1985年6月15日生，汉族，住连云港市高新区。被告：夏正洋，男，1980年9月20日生，汉族，住连云港市海州区。原告黄亮与被告夏正洋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮到庭参加诉讼，被告夏正洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款9000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，被告因回填种植土需要，租用原告挖掘机一台至2019年5月13日，共产生租赁费用7300元、调车费1000元、柴油费700元，合计9000元整。经原告催要，被告于2019年8月21日亲书欠条一份，载明：欠黄亮挖掘机机械费九千元整。被告至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院。被告夏正洋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告黄亮围绕诉讼请求依法提交了欠条、电话录音及文字整理材料等证据，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：被告夏正洋因工程需要，向原告租赁挖掘机进行作业，共产生租赁费等相关费用计9000元。2019年8月21日，被告夏正洋向原告出具欠条一张，该证明载明：“欠黄亮挖掘机机械费玖仟元整（9000元）。”另经原告确认，本案立案后被告向原告偿还欠款4000元，剩余款项被告至今未付。本院认为，被告夏正洋从原告处租赁挖掘机进行工程作业，双方形成租赁合同关系。被告向原告出具欠条的行为系其真实意思表示，现被告仅向原告偿还了部分欠款，计4000元，剩余5000元至今未付，故原告要求被告支付挖掘机租赁款9000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告夏正洋经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏正洋于本判决生效之日起十日内给付原告黄亮租赁款共计5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告夏正洋负担于被告支付上述款项一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  王 敏二〇二一年三月二十三日法官助理  万绪文书 记 员  陆 元法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-62975
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执3471号之一申请执行人韩某某。被执行人朱某某。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）陕0116民初1683号民事判决书向被执行人朱某某发出执行通知书等，责令被执行人接到通知后限期支付申请执行人借款本金150000元及逾期利息（以本金150000元为基数，以年利率6％，从2019年11月26日计算至实际给付之日），迟延履行期间的债务利息、案件受理费1650元，并承担本案执行费2175元，但被执行人未履行义务。执行中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构无足额存款可供执行，本院已依法冻结其银行账户，并扣划被执行人存款722.35元发还申请执行人。除此之外，被执行人名下无车辆及房屋信息，无住房公积金，亦无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  苗卫平审判员  白广毅二〇二一年三月二十三日书记员  唐 琳
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初336号 原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。住所地，清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫东，系该公司职员。 被告：孟莎莎，女，1988年9月30日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称清原农商行）诉被告孟莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原农商行的委托诉讼代理人闫东，被告孟莎莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 清原农商行向本院提出诉讼请求：1．被告孟莎莎偿还贷款本金30,000.00元及利息，利息从2019年4月29日至2020年4月28日按年利率12.35%计算，从2020年4月29日起按年利率16.055%计算至给付之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孟莎莎于2019年4月29日，向辽宁清原农村商业银行股份有限公司申请贷款3万元，并签订借款合同《MCON201904290000401》，贷款用途为偿还孟莎莎项下贷款MCON201804020000566，到期日为2020年4月28日，贷款期限内利率为年息12.35%，逾期执行利率为年息16.055%。贷款合同到期日借款人未能按时偿还贷款本息，由于被告已经违反签订借款合同中履行的责任，为了维护原告合法财产权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还所欠原告贷款本金30,000.00元及孳生利息，并承担本案诉讼相关费用。 孟莎莎辩称，借款属实，贷款手续都是我本人签字，这3万元打到我名下卡里了，用来还上一笔贷款了。这笔钱是从上一年转到下一年的，之前的贷款我还过钱，这笔是新转贷的，没还过。同意偿还，但我现在没有能力还。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，原告与被告孟莎莎签订《农户小额信用借款合同》编号MCON201904290000401，约定：贷款金额30,000.00元，借款期限从2019年4月29日至2020年4月28日，年利率12.35%，贷款实行利随本清的结息方式，未按合同约定日期偿还本息，在约定的利率基础上加收30%，即年利率16.055%。原告已将30,000.00元放款至孟莎莎62×××99的账号中。该笔借款用途系用以偿还原贷款，被告未对该笔借款本息进行偿还。 本院确认的上述事实，有《农户小额信用借款合同》、借款凭证等证据及当事人在庭审中的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，原告与被告孟莎莎签订《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。本案中，被告以偿还原贷款为由向原告借款，原告已按约定将款项汇至被告孟莎莎的账户内，现被告孟莎莎未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告有权依约收回未偿还的贷款本息并要求被告承担违约责任。原告主张的按合同约定逾期利息计算方式，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告孟莎莎于本判决生效后十日内偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元及利息（利息计算：利息从2019年4月29日至2020年4月28日按年利率12.35%计算，从2020年4月29日起按年利率16.055%计算至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329.00元，由孟莎莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 张俊鹏 二〇二一年三月二十九日 代书记员 姚铭皓
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0722执471号 申请执行人:朱某，男，汉族，住陕西省城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：汉中市某某房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省城固县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1132。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 申请执行人朱某与被执行人汉中市某某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2019）陕0722民初331号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱某向本院申请执行，申请执行标的128万元，本院于2021年2月8日依法受理。 本案在执行过程中，依法被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人在限定期限内未履行义务，本院依法限制了被执行人消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络查控系统，依法冻结了被执行人名下银行账号，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、土地等可供执行财产线索。被执行人名下房产均被他案查封。被执行人法定代表人李某表示，目前公司经营困难，已申请破产重组，待后期统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执471号案件的执行。 待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋龙图 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘成岗 书 记 员 冯 鹤
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0782刑初323号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人吴来胜，男，1981年10月23日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，家住安徽省枞阳县。因涉嫌妨害信用卡管理罪于2020年9月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日变强制措施更为取保候审。 辩护人李熙泓,义乌市法律援助中心指派的浙江稠州律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2021]1151号起诉书指控被告人吴来胜犯收买信用卡信息罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人吴来胜及其辩护人李熙泓到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月底至10月初，被告人吴来胜以人民币200元／套的价格先后向傅某收购工商银行卡、农商银行卡各一套（包括银行卡、Ｕ盾、电话卡）；向张某收购工商银行卡、农业银行卡、建设银行卡各一套。后上述银行卡以人民币300元／套的价格卖给一男子（另案处理）。 2020年9月7日11时许，民警在义乌市××街道××路××号××公寓××房××抓获被告人吴来胜。 现被告人吴来胜已向本院退出违法所得人民币1500元。 被告人吴来胜自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人吴来胜在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、傅某、贾某的证言，转账记录，微信聊天记录，银行卡具体信息，开卡记录，归案经过，被告人吴来胜的供述，认罪认罚具结书及身份材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴来胜收买他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买信用卡信息罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴来胜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人吴来胜归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人吴来胜系初犯、从犯，有坦白情节，愿意退赃，自愿认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴来胜犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、扣押在案的被告人吴来胜违法所得人民币1500元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 叶雪花 二〇二一年三月十六日 代书记员 朱昂灵
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初963号 原告:张仕银，男，出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡启明，安徽广运律师事务所律师。 被告:舒城维度装饰工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇鼓楼北街鼓楼新城105，205，106，206商铺，统一社会信用代码为91341523MA2U4T2017。 法定代表人:田小磊。 被告:田小磊，男，1990年1月29日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告张仕银与被告舒城维度装饰工程有限公司（以下简称维度公司）、田小磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕银及其委托诉讼代理人胡启明到庭参加了诉讼。被告舒城维度装饰公司和田小磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕银向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款9364元。事实与理由：自2019年起原告跟随被告从事装修工作，截至2020年10月9日被告已累计拖欠原告工资款9364元，经多次催要，被告拒不支付。 被告维度公司、田小磊未作答辩（缺席庭审）。 本院经审理认定事实如下：维度公司系田小磊独资开办的有限公司，主要经营室内外装饰工程等业务。2019年至2020年期间，维度公司雇佣一些工人在舒城多处住宅小区承揽了室内装饰工程。2020年10月9日，田小磊与张仕银进行了结算，累计欠工资款为9364元，田小磊出具欠条一张，并约定于2020年10月30日前付50%，余款在2021年元旦节付清。2021年2月6日，维度公司向张仕银支付2695元。以上事实有原告提交的维度公司企业信息一份、欠条一份以及庭审笔录载卷佐证。 本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，维度公司雇佣张仕银提供劳务，结欠劳务报酬没有支付，张仕银诉请维度公司支付，予以支持。维度公司系田小磊一人投资的有限责任公司，且田小磊没有举证证明维度公司财产独立于田小磊自己的财产，田小磊对维度公司债务应承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告舒城维度装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张仕银支付劳务报酬6669元； 二、被告田小磊对第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告舒城维度装饰工程有限公司和田小磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  俞成琪 二〇二一年三月十二日 书记员  陶盈银
新野县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1329执恢87号王国英、郑凯：申请人王国英与被执行人郑凯为民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郑凯现已履行完毕。至此，申请人王国英向本院申请执行的（2019）豫1329民初67号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张朝风二〇二一年三月二十日书记员  钮强忠
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初735号杜丙玉：本院已受理张小红诉杜丙玉合同纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年三月二十三日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初303号 原告：梁绍海，男，1964年1月22日出生，汉族，兴业县。 委托代理人：何贤珊，系广润庆律师事务所律师。 被告：黎泽满，男，成年，汉族，住兴业县。 原告梁绍海诉被告黎泽满民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈永慈独任审判，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。书记员段宇婷担任记录。原告梁绍海到庭参加诉讼，被告黎泽满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁绍海向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎泽满归还原告梁绍海借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告黎泽满因资金周转困难于2011年8月14日向原告梁绍海借款25000元，被告立下借条给原告收执。原告向被告追讨归还借款未果，为了维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉请，向本院提交的证据有:1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款的事实。 被告黎泽满未出庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提交任何证据，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。 原告梁绍海提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性、完整性，故本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下：被告黎泽满因资金周转困难于2011年8月14日向原告借款25000元，并于当日写《借条》给原告作为借款凭证。后经原告多次向被告追收借款均无果，逐诉至本院。 本院认为，原告梁绍海与被告黎泽满的民间借贷是双方的真实意思表示，是合法有效的，被告尚欠原告借款25000元，有被告出具给原告的《借条》确认。事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款的25000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎泽满应归还借款25000元给原告梁绍海。 上述判决义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费424元，减半收取212元，由被告黎泽满负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 陈永慈 二〇二一年三月三十日 法官助理 林 莹 书 记 员 段宇婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1702号 原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被告：杨武合，男，1988年11月9日出生，布依族，住贵州省贞丰县。原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告杨武合追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人魏毅、何云峰到庭参加诉讼，被告杨武合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告代偿本金500.00元、代偿利息3.13元、代偿罚息9.43元、担保费4.04元、咨询服务费24.89元，共计541.49元；2．请求判令被告支付原告律师费32.49元，并由被告负担案件受理费和邮寄送达费。事实和理由：2020年7月19日，被告与富邦华一银行有限公司（以下简称富邦银行）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称借款合同），约定贷款本金为人民币500.00元，贷款期数为3期，贷款用途为支付其他消费款，贷款年利率为7.5％。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称中保国信公司）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称担保合同）及《咨询服务合同》（以下称服务合同），约定被告委托中保国信公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。如中保国信公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信公司已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费。每期（月）应支付的担保费=剩余借款本金×年化担保费率／360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5％；每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金×年化借款综合成本／360×当期实际天数，如为最后一期，每期金额还应包含全部应还本金。借款合同签订后，富邦银行于2020年7月19日向被告发放了贷款本金500.00元。因被告未按约定还款，中保国信公司于2020年12月18日按照担保合同约定为被告代偿本金500.00元、代偿利息3.13元、代偿罚息9.43元，合计512.56元。此外，根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保国信公司支付担保费4.04元及咨询服务费24.89元。2021年1月29日，原告与中保国信公司签订了《追偿权转让协议》，中保国信公司将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。被告杨武合未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金500.00元、代偿利息3.13元、代偿罚息9.43元、担保费4.04元、咨询服务费24.89元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费32.49元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告杨武合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨武合于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金500.00元、代偿利息3.13元、代偿罚息9.43元、担保费4.04元、咨询服务费24.89元；二、被告杨武合于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费32.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计65元，由被告杨武合负担。本判决为终审判决。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   沈 鑫
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1480号 原告：徐跃发，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘航,安徽弘大律师事务所执业律师。 被告：蒋强，男，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告徐跃发诉被告蒋强为运输合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告徐跃发于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐跃发的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告徐跃发撤回起诉。 案件受理费755元，减半收取计377.5元，由原告徐跃发负担。 审判员  姜克香 二〇二一年三月三十一日 书记员  彭 迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初1893号原告：刘聪，男，1989年7月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市盛乾运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈路99号。统一社会信用代码：91210114671977449D。法定代表人：刘显生。原告刘聪诉被告沈阳市盛乾运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月29日，原告刘聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘聪撤诉处理。案件受理费已减半收取150元，由原告刘聪负担。审判员 王 敏二〇二一年三月二十九日书记员 王艺宁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民终2313号 上诉人（原审原告）：张双喜，女，1976年12月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：方华、潘良，浙江劳动律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市滨江区华龙碧水幼儿园（已注销），住所地：杭州市滨江区浦沿街道碧水豪园小区内。统一社会信用代码：52330108583238618U。 法定代表人：戴玲华。 被上诉人（原审被告）：戴玲华，女，1968年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人张双喜因与被上诉人杭州市滨江区华龙碧水幼儿园（以下简称碧水幼儿园）、戴玲华劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初5135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 张双喜上诉请求：依法撤销杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初5135号民事裁定，指令杭州市滨江区人民法院继续审理本案。事实与理由：（一）原审法院于2020年11月24日立案，原定于2020年12月22日下午14:20在第一法庭开庭审理。2020年12月14日，原审法院尚未开庭审理，即以“主体不适格”为由裁定驳回起诉，系程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉条件之一为“有明确的被告”，但未要求有适格的被告，张双喜起诉时所列的被告明确，符合法律规定的起诉条件。至于被告是否适格，系实体审查问题，非程序审查问题。（二）碧水幼儿园系注销，并非企业合并、分立，不存在原审法院所称的权利义务继受者。根据《劳动人事争议办案规则》第六条的规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。”该幼儿园为私营企业，无上级主管部门，其股东为戴玲华和孟勤华，根据《劳动人事争议办案规则》第六条的规定，应将其股东作为当事人（张双喜已将一名股东列为当事人，另一名无法查询其身份信息）。若法院认为必须追加另一名股东，可依职权追加，而不是直接裁定驳回。（三）关于两次提起仲裁的情况说明（时效中断）。张双喜于2019年7月18日收到碧水幼儿园出具的解除劳动合同证明书，该幼儿园以“因教育局接管园区、劳动合同期满无法续签”为由解除劳动合同。实际情况是张双喜的劳动合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日，合同尚未到期，且该幼儿园并非被教育局接管，而是在张双喜提起仲裁后进行注销。张双喜曾于2019年7月30日向杭州高新开发区(滨江)劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委于2019年8月21日受理，案号为浙杭滨江劳人仲案(2019)1146号，原定开庭时间为2019年12月10日，但开庭前仲裁委未通知，张双喜一直未收到恢复开庭的通知，也未收到终止审理的决定书。张双喜第一次向劳动仲裁委提起仲裁时，系其单独提起，并未委托代理律师，张双喜对企业注销后应当追加出资人为共同当事人的法律规定并不知情。后上诉人于2020年6月委托律师代理，律师告知根据《劳动人事争议办案规则》第六条应追加出资人为共同当事人。律师与劳动人事争议仲裁委仲裁员联系询问该案相关情况，该仲裁委从未向张双喜出具过终止审理决定书。但告知张双喜另行提起仲裁(上诉陈述表明张双喜维权时效中断)。2020年7月14日张双喜以碧水幼儿园和戴玲华为被申请人向杭州高新开发区(滨江)劳动人事争议仲裁委员会邮寄材料申请劳动仲裁立案，仲裁委于2020年8月4日出具不予受理通知书，张双喜于2020年8月10日向杭州市滨江区人民法院邮寄立案，杭州市滨江区人民法院于2020年11月24日立案，并定好开庭时间。综上，原审法院程序违法，适用法律错误。 张双喜向一审法院起诉请求：1.碧水幼儿园、戴玲华支付拖欠张双喜2019年8月份工资1797.16元（3459.3元-已发1662.14元）；2.碧水幼儿园、戴玲华支付张双喜未提前通知解除劳动合同代通知金3720元；3.碧水幼儿园、戴玲华支付张双喜解除劳动合同经济补偿金32863.35元（3459.3元/月*9.5）。 一审法院认为，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。立案后发现不符合起诉条件情形的，裁定驳回起诉。碧水幼儿园于2019年12月3日注销后，其民事主体身份终结，不具有民事主体资格，张双喜应以碧水幼儿园的权利义务继受者为被申请人提起仲裁。现张双喜于2020年8月4日以碧水幼儿园及戴玲华为被申请人向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委以被申请人主体不适格作出不予受理通知，符合法律规定。故张双喜不服该通知提起诉讼，应裁定不予受理或者驳回起诉。现本案已受理，故依法应驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,于2020年12月14日裁定:驳回张双喜的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，张双喜于2020年8月4日以碧水幼儿园和戴玲华为被申请人向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因碧水幼儿园已于2019年12月3日注销，其民事主体资格随之消灭，故该委以被申请人主体不适格作出不予受理通知于法有据。张双喜应以该幼儿园的权利义务继受者为被申请人提起仲裁。现张双喜不服该通知提起诉讼，一审法院受理后裁定驳回起诉并无不当。张双喜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二一年三月十七日 法官助理 方舒婧 书 记 员 黄 亨
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民初347号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路**。 负责人：廖云，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 被告：杨**，男，1977年2月20日出生，壮族，住钟山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称“人民财保梧州分公司”）与被告杨**保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保梧州分公司的委托诉讼代理人罗志刚、被告杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保梧州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款54914.98元及违约金（以54914.98元为基数，从2019年1月7日按年利率24%计至还清之日止）；2.被告向原告支付保险费4257.55元。事实和理由：2017年12月5日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》。由原告为被告向光大银行南宁分行的借款70000元提供保证保险服务，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费。赔款等待期为80天，即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按照保险合同约定向光大银行南宁分行进行了理赔。理赔后，被告须向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从该保险理赔当日开始按千分之一计付违约金。原告依约为该贷款提供保证保险服务后，2017年12月18日，光大银行南宁分行向被告发放了贷款70000元，贷款期限36个月，以年利率6.65%计付利息，按照等额本息的方式按月还款。被告偿还几期后便违约不再偿还该贷款。随后，光大银行南宁分行依据保险单向原告提出理赔，原告依据合同约定向光大银行南宁分行进行理赔，一次性还清被告尚欠光大银行贷款本息及逾期利息。理赔后，原告多次要求被告归还代偿款54914.98元及110天（80天等待期+理赔后30天）未付保费4257.55元（月保费1161.15元÷30天×110天），被告均未支付上述款项。根据保险单的特别约定，被告违约的，以尚欠的全部款项为基数，按每日千分之一的比率承担违约责任，直至被告全部清偿为止。因按约定的违约责任超过年利率24%的规定，原告现按年利率24%主张违约责任。综上，为维护原告合法利益，现诉至法院，请如诉判决。 被告杨**辩称，原告主张的违约金过高，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。此外，原告主张被告逾期支付保费，实际上就是在保险合同履行过程中有权主张解除合同，由被告向第三人光大银行主动偿还借款或由光大银行向被告起诉偿还借款，但是原告以代偿形式向被告追索款项，显然是为了达到被告支付高额的违约金的目的，有失公平。在签订协议时，原告主张的违约金和保险费条款属格式条款，其也未尽说明义务，不合理的加重了被告的责任，该条款应当无效。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原、被告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，由原告为被告向光大银行南宁分行借款提供保证保险服务，保险期间从贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为1161.15元/月；赔款等待期为80天即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按保险合同约定向光大银行南宁分行进行理赔；理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还赔偿款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按每日千分之一缴纳违约金。2018年12月18日，被告杨**与光大银行南宁分行签订了《个人贷款合同》，向光大银行南宁分行贷款70000元，借款期限从签订合同当日起计36个月，借款利息为年利率6.65%，还款方式为按月等额还本付息。同日，光大银行南宁分行依约向被告足额发放了贷款。2018年10月18日，被告开始逾期还款，当期保险费亦未缴纳，光大银行南宁分行向原告提出索赔申请。2019年1月7日，原告为被告偿还借款本息54914.98元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》是合法有效的，双方应当按照上述约定履行权利、义务。关于原告人民财保梧州分公司要求被告杨**支付代偿款54914.98元有无事实及法律依据的问题。原告财保公司梧州市分公司主张其作为被告杨**在光大银行南宁分行贷款提供了保证保险担保，因被告杨**没有按照贷款合同的约定履行还款义务，为此，原告人民财保梧州分公司根据与被告杨**之间的保证保险合同约定向被告杨**的债权人光大银行南宁分行支付了代偿款54914.98元。原告在向光大银行南宁分行支付代偿款54914.98元后，依法获得了求偿权。关于原告人民财保梧州分公司主张要求被告杨**支付违约金、保险费是否有法律依据。在庭审调查时，被告陈述其在签订保险保单时，原告已告知其每期应支付的贷款本息和保险费，被告为了取得贷款资格而在该保单上签字确认，且其在合同履行过程中也未提出异议，故对被告关于违约金及保险费条款系格式格款，原告未尽说明义务的主张，本院不予支持。本案中，原告主张违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照年利率24%的标准计付。该违约金计付标准虽然没有超过原、被告之间签订的保险合同违约金约定的计算方式，但从2020年8月20日起，相关司法解释已对利率红线进行调整，故本院认为原告所主张的违约金仍属过高。应调整为自2019年1月7日起至2020年8月19日的违约金按年利率24%计付，2020年8月20日（包括当日）之后的违约金按年利率15.4%计付。另外，原告财保公司梧州市分公司主张要求被告杨**支付保险费4257.55元，亦符合双方在保险合同中的约定，该主张合理合法，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨**于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付代偿款54914.98元及违约金（违约金分段计付，以54914.98元为基数，从2019年1月7日起至2020年8月19日的违约金按年利率24%计付，从2020年8月20日起至实际还清之日止的违约金按年利率15.4%计付）； 二、被告杨**于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付保险费4257.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元（已减半收，原告已预交），由被告杨**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  陶修筠 二〇二一年三月三十日 书记员  严昱婷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9134号原告：蒋洪伟，男，1970年7月11日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：胡红宝，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：蒋洪元，男，1966年12月22日生，汉族，住苏州市吴中区。原告蒋洪伟诉被告蒋洪元追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋洪伟及其委托诉讼代理人胡红宝，被告蒋洪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其因给母亲垫付的医疗费、交通费150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告蒋洪元系母亲顾凤娣的两个儿子（母亲本来育有三个孩子，长子年幼时夭折，只有其与被告两个儿子存活下来）。2018年，母亲顾凤娣不幸患上恶性肿瘤，其出于人道主义和敬老爱幼的优良传统，尽其所能将母亲送医治疗，共花费医疗费和交通费30万元。无论是按照法律规定还是按照习俗，母亲治疗产生的各项费用都应当由其与被告各半承担，但被告拒不支付。母亲为了减轻其负担，曾向法院起诉被告，要求被告承担医疗费等147345元,但母亲不幸在案件审理过程中因病情加重死亡，吴中区人民法院遂依法终结了诉讼。故，其为追回垫付的费用，提起本案诉讼。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告承担其垫付的医疗费、交通费、丧葬费合计180000元。被告蒋洪元辩称，1、母亲医疗费用的是母亲多年的积蓄和父亲的遗产，原告虽仅提供了医疗费发票，但不能证明钱是原告所出,且根据相关票据显示，医疗费自费部分仅有94812.36元。追索赡养费的权利是基于身份权产生的专属权，行使的主体是特定的，此权利因具有专属性和不可让性，应随着权利人的去世而归于消灭；2、法律没有规定赡养义务是按份还是连带，每个子女的能力不一样，尽赡养义务的方式也可以不同，子女在自愿的情况下支付比其他子女更多的赡养费、医疗费、丧葬费等费用或者给予更多的生活上的照顾都是承担赡养义务的方式，并不存在所谓履行的赡养义务超出应当承担的赡养义务，且其也尽了赡养义务，每月支付了赡养费；3、追偿权是法律规定明确的不应由一方承担的法律义务先行由自己承担，在承担义务后即享有对另一方应当承担的部分进行追偿的权利，法律未赋予承担全部或部分赡养义务后，一方有权向未承担赡养义务一方进行追偿的权利；4、《婚姻法》第十三条规定对被继承人尽了主要扶养义务或被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，按照该条规定，与被继承人共同生活的原告蒋洪伟在继承中，可以要求多分顾凤娣的遗产以弥补尽了主要赡养义务的损失，且其并未提出要求继承，但保留继承的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告母亲顾凤娣于1941年6月23日出生，顾凤娣与配偶蒋锦泉共生育两个子女，分别为长子蒋洪元、次子蒋洪伟，即本案的被告与原告。顾凤娣配偶蒋锦泉于2010年因病去世后，顾凤娣与次子蒋洪伟一起生活。2019年起顾凤娣因病住院，后被确诊为弥漫大B细胞淋巴瘤，之后多次入院治疗。2020年4月17日，顾凤娣向本院提起诉讼，称其因生病住院花去医疗费、交通费、护理费等约30万元，均系小儿子蒋洪伟垫付，故要求判令被告蒋洪元依法承担147345元。2020年8月13日，顾凤娣因病医治无效死亡。2020年8月14日，本院作出（2020）苏0506民初2499号民事裁定，该案终结诉讼。再查明，2019年1月1日至2020年8月13日顾凤娣共花去医疗费312817.6元，其中统筹基金支付132481.37元，个人自负41967.44元，个人自费138368.79元。又查明，顾凤娣生前投保了东吴人寿保险股份有限公司的大病保险业务，2019年至2020年共获赔付保险金54790.49元。另，顾凤娣曾于2014年7月23日向本院提起诉讼，要求被告蒋洪元支付赡养费，本院于2014年10月17日作出（2014）吴度民初字第0369号民事判决，判令被告蒋洪元每月支付顾凤娣人民币474元。后，因蒋洪元未履行上述生效法律文书确定的义务，顾凤娣多次向本院申请强制执行。该案同时查明，顾凤娣每月仅有750元的城保收入。以上事实，有（2020）苏0506民初2499号民事裁定、（2014）吴度民初字第0369号民事判决、出院记录、居民死亡医学证明、苏州市区参保个人医保待遇享受情况、东吴人寿保险股份有限公司查询以及本案庭审笔录、质证笔录等予以证实。关于医疗费的支付，原告蒋洪伟称，母亲生病后医疗费等相关费用均由其支出，为此向本院提供了医疗费发票、微信交易明细证明、银行卡取款凭证等；对于丧葬费，蒋洪伟称系按照农村风俗习惯举办的丧葬事宜，做坟、去火葬场、法师等共花去6万元，但未能提供相应依据。被告蒋洪元经质证认为，医疗费其的确未支付过，但发票在原告处，也不能就此说明医疗费全是原告支付的，其也向母亲支付过赡养费，赡养费亦可用作医疗费，况且医疗费费中有很大一部分为医保支付，另母亲投保的大病保险也报销了部分费用；对于丧葬费其不清楚花了多少钱，但根据其与原告的分家协议，母亲的丧葬费应当由原告承担。原告蒋洪伟对分家协议的真实性不予认可。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的具体体现。子女对父母有赡养扶助的义务，成年子女不履行赡养义务时，缺乏劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。本案中，原被告母亲顾凤娣患有重大疾病，原被告作为赡养义务人依法应当为顾凤娣提供医疗费。庭审中，原告蒋洪伟表示母亲顾凤娣医疗费均由其支付，并提供了相应的医疗费发票及部分支付凭证，被告蒋洪元亦承认其未曾支付过医疗费，再结合顾凤娣在本院另一案件中亦确认所有医疗费均系蒋洪伟支出，本院认定顾凤娣医疗费系由蒋洪伟支付。根据医疗费发票及医保待遇查询记录、大病保险赔付记录，顾凤娣的医疗费总额为312817.6元，个人支出部分为180336.23元（其中个人自负41967.44元，个人自费138368.79元），大病保险报销54790.49元，个人实际支出125545.74元。被告蒋洪元作为另一赡养义务人应依法与原告蒋洪伟分担该费用，即原、被告各承担62772.87元，被告蒋洪元应支付原告蒋洪伟为母亲垫付的医疗费62772.87元。关于原告蒋洪伟主张的丧葬费，因其未能提供相应证据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋洪元于本判决生效之日起十日内支付原告蒋洪伟垫付医疗费人民币62772.87元。二、驳回原告蒋洪伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由原告蒋洪伟负担960元、被告蒋洪元负担690元。该款已由原告预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王伟二〇二一年三月十三日书记员  孙燕
新野县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1329执恢71号赵淼森、贾同童：赵淼森申请执行贾同童为婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行后,经本院执行被执行人贾同童已按照判决书所确定义务全部履行完毕。本院已将该款转付给赵淼森。至此，赵淼森向本院申请执行的(2020)豫1329民初1207号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张朝风二〇二一年三月十一日书记员  陶源鑫
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2020）吉0282民初2617号原告：杨某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：武某，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司，住所地吉林省桦甸市光明北路**（缺席）。法定代表人：武某，职务不详。原告杨某与被告武某、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司（以下简称环保砖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人都某到庭参加了诉讼，被告武某、环保砖公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令武某、环保砖公司共同偿还借款本金5万元；2.自2015年2月20日起，至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4倍标准给付利息。事实和理由：2014年2月19日武某向杨某借款5万元，用于环保砖公司生产经营，同时约定月利率1.5分，后武某仅支付了1年的利息，现经索要未果，故诉至法院，请求支持杨某的诉讼请求。武某、环保砖公司未作答辩。杨某向本院提供了借据1份、企业信息2份。武某、环保砖公司未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日武某向杨某借款5万元，用于环保砖公司生产周转资金，约定月利率1.5分，未约定还款期限，武某系环保砖公司的法定代表人，后武某给付至2015年2月19日的利息。本院认为，杨某与武某在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。杨某依约履行了出借义务，武某应承担偿还借款责任。虽双方约定的利率标准超过法定标准，但杨某请求的利率标准符合法律规定，杨某的诉讼请求应予支持。武某系环保砖公司的法定代表人，且借款用于环保砖公司的生产经营，环保砖公司应与武某共同承担还款付息责任。本案系《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武某、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司共同偿还杨某借款本金5万元，于判决生效之日履行；二、武某、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司自2015年2月20日起，至实际给付之日止，按本金5万元，年利率15.4%标准给付杨某利息，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由武某、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵宏波二0二一年三月十五日书记员 迟增瑞
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初207号 原告：浙江新大新暖通设备有限公司，住所地金华市婺城区八一南街金发佳苑15幢27-29号营业部。 法定代表人：金禄明。 委托诉讼代理人：郑丽娅,浙江霁轩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王攀,浙江霁轩律师事务所执业律师。 被告：浙江省东阳市方中古典园林有限公司，住所地金华市东阳市吴宁街道卢宅社区艺海北路18号大楼东侧办公楼二楼。 法定代表人：郭园丹。 本院在审理原告浙江新大新暖通设备有限公司与被告浙江省东阳市方中古典园林有限公司合同纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江新大新暖通设备有限公司撤回起诉。 案件受理费2375元（已减半收取），由原告浙江新大新暖通设备有限公司负担。 审判员  吕丹萍 二〇二一年三月四日 书记员  郑晓俏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1548号 原告：闫立春，男，1983年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：张璟，新疆鼎函律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维维，新疆鼎函律师事务所律师。被告：周绍亮，男，1958年7月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告闫立春与被告周绍亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告闫立春的委托诉讼代理人张璟到庭参加诉讼，被告周绍亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫立春向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款100,000元；2．判令被告支付逾期付款期间利息24,592元（150,000元自2016年12月10日起至2017年8月31日止共264天，按年息6%计算为6,510元，100,000元自2017年9月1日起至实际付清之日止，现暂算至2020年9月5日止共计1100天，按年息6%计算为18,082元）；3．判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2015年起，原告经营的乌鲁木齐市水磨沟区恒昌建材经销部向被告供应水暖消防材料，被告断续付款，至2016年12月9日双方结算后，被告向原告出具金额为150,000元的《欠条》一张，并承诺即时清偿。后被告于2017年9月1日还款50,000元，余款至今未付。故诉至法院。被告周绍亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起，原告经营的乌鲁木齐市水磨沟区恒昌建材经销部向被告供应水暖消防材料。2016年12月9日，被告向原告出具内容为“今欠到闫立春材料款150,000元整”的《欠条》一张。2017年9月1日，被告向原告支付货款50,000元，并在上述《欠条》中注明“2017年9月1日已支付50,000元”字样。但剩余货款100,000元被告至今未支付。另查明，乌鲁木齐市水磨沟区恒昌建材经销部已于2020年6月2日办理注销登记手续。以上查明的事实，有《欠条》、准予注销登记通知书、注销信息查询单、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告欠原告货款100,000元未付的事实，有《欠条》及当事人陈述为证，被告应当支付原告上述货款。故原告要求被告支付货款100,000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告未及时支付原告货款，其行为属违约，被告支付原告货款的同时，应当赔偿占用原告货款期间的利息损失。根据原告主张期间，被告应支付原告自出具《欠条》次日起至欠款付清之日止的利息损失，其中，自2016年12月10日起至2017年8月31日期间以欠款150,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算为150,000元×4.35%÷365天×265天=4,737.33元，自2017年9月1日起至2019年8月19日期间以欠款100,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算为100,000元×4.75%÷365天×718天=9,343.84元，自2019年8月20日起至2020年9月5日期间以欠款100,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为100,000元×4.02%÷365天×383天=4,218.25元，以上合计18,299.42元，自2020年9月6日起至欠款实际付清之日止的利息损失以欠款100,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告周绍亮于本判决生效之日起十日内支付原告闫立春货款100,000元；二、被告周绍亮于本判决生效之日起十日内支付原告闫立春利息损失18,299.42元，并支付自2020年9月6日起至欠款实际付清之日止的利息损失（以欠款100,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,396.72元，由被告周绍亮负担。邮寄送达费40元，由被告周绍亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   王玥