wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初1112号原告：兰某，女，1993年4月5日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。委托诉讼代理人：殷涵佳，重庆万同律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：段某，男，1990年2月4日出生，重庆市巫溪县人。原告兰某诉被告段某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰某的委托诉讼代理人殷涵佳到庭参加了诉讼，被告段某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告兰某向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告段某向原告兰某支付下剩补偿费用人民币25000.00元。事实与理由：原告兰某暨女方因结婚一年也没给被告暨男方段某生育子女，婚姻存续期内怀孕过两次均未保住。段某认为，是兰某的问题提出离婚，并在婚姻存续期间就跟现任妻子订了婚。原告兰某只能同意，离婚时财产没有分割，全归被告段某所有；因为原、被告在一起时，一起赚的钱都给了被告装修老家房子、结婚和还了赌债，其他只有在客户手里的贷款还没有收回来，离婚时双方手里都没有多余的现金；被告段某有一辆十几万的车系婚前财产，到离婚时车贷刚还完；经双方协商，原、被告于2018年3月12日在重庆市巫溪县婚姻登记机关，自愿签订离婚协议书，载明：1、男女双方自愿离婚；2、夫妻双方结婚后的所有财产不分割，归男方（段某）所有，男方补偿女方人民币90000.00元（大写：玖万元整），双方离婚后男方在2020年3月9日前付清；3、男女双方无共同子女；4、双方无共同债权债务，任何一方如对外负有债务的，有负债方自行承担等。同日，原、被告以此离婚协议书办理了离婚登记。之后，原、被告再次进行协商，约定每月支付人民币5000.00元，付完即止，但自2019年5月之后，被告段某再没有付过钱，至今还下剩补偿费用人民币25000.00元尚未支付给原告兰某。现原告兰某起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告段某经本院经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其对原、被告之间结婚、离婚的事实没有提出异议，但其辩称：1、原告兰某对其在感情上、身体上有欺骗行为，其接受不了没有孩子，才导致原、被告离婚；2、原、被告同居期间的开支都是其承担的，其为此开支巨大、欠下外债，原告兰某以离婚为筹码要求其补偿的人民币90000.00元，签署离婚协议书不是其本意，其系受到原告兰某威胁不离婚才答应的；3、其自2017年10月开始，就已经在给原告兰某付钱，至今已够人民币90000.00元，已履行完毕了给付义务；4、其目前已欠下外债累累，加上其有2个小孩需要抚养，没有经济来源，基本生活开支都是问题。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月24日在重庆市巫溪县婚姻登记机关办理登记结婚，后于2018年3月12日在重庆市巫溪县婚姻登记机关办理离婚登记，并签订了离婚协议书，约定被告段某合计补偿原告兰某人民币90000.00元，限于2020年3月9日前付清。自原、被告离婚协议签订之日起至今，被告段某尚未将下剩补偿费用人民币25000.00元支付给原告兰某。上述事实，有本案原告兰某向法庭举示的原告身份信息、原、被告离婚协议书、离婚证复印件、微信截屏、短信截屏，以及被告段某的口头答辩意见、答辩状打印件等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告在重庆市巫溪县婚姻登记机关办理离婚时，签订了《离婚协议书》，该协议书系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定等，系依法成立并有效，原、被告双方应当受该《离婚协议书》的约束，被告段某亦应当依照协议约定足额履行补偿费用的支付义务。因此，原告兰某要求被告段某向其支付下剩尚未支付的补偿款用合计人民币25000.00元的诉讼请求，于法有据、证据充分、于理相符，故本院依法予以支持。关于被告段某辩称原告兰某有过错、签署离婚协议书不是其本意、其已履行完毕了给付义务等辩解意见，被告段某并未向本院提交相关证据予以证实；关于被告段某辩称其目前已欠下外债累累、其有2个小孩需要抚养、没有经济来源，基本生活开支都是问题等辩解意见，与其是否应当承担支付义务无关，被告段某的上述辩解意见，均系于法无据、证据不足、于理不符，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第五百零九条、第一千零七十六条、第一千零七十八条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条，《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:被告段某于本判决书生效后十五日内向原告兰某支付人民币25000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法减半收取案件受理费212.50元，原告兰某已预缴至本院，由被告段某于本判决书生效后十五日内径付给原告兰某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  孙福雷二〇二一年三月二十六日书记员  吴 建
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初743号 原告：董天举，男，1995年7月24日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：周勇（特别授权），系贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳佳（一般授权），系贵州四立律师事务所实习律师。 被告：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91520500795280404E，住贵州省毕节市七星关区开行路金洲大厦3楼。 法定代表人：黄淞钰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓维义（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雄（一般授权），系贵州本芳律师事务所律师。 第三人：卯明龙，男，1966年4月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 第三人：邵文高，男，1956年7月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告董天举与被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司、第三人卯明龙、邵文高债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董天举的委托诉讼代理人周勇、林佳佳，被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邓维义、赵雄到庭参加诉讼。第三人卯明龙、邵文高经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董天举向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即将位于毕节市黔西县（建筑面积为98.98平方米）交付原告；二、判决被告立即将毕节市黔西县（建筑面积为98.98平方米）备案登记至原告名下；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中25-3号变更为1-25-3号。 事实与理由：被告因承接黔西县城关镇孙家坝安置区香逸湾小区项目，购买第三人钢材等物资用于修建该项目。因欠付被告工程款，发包人毕节市鑫溢房地产开发有限公司以自有的18套商品房偿还。经黔西县人民法院判决，前述偿债18套商品房已备案给被告，属被告合法财产。2020年10月1日，原告为甲方、被告为乙方、二第三人为丙方签订《债权转移清偿协议书》，主要约定：“一、原告与第三人共同确认双方借款金额为247450元，并确认该借款由被告代第三人偿还给原告。二、被告与第三人确定被告欠付原告的钢材款金额为5877898.26元，第三人只要求被告偿还450万元，其余放弃。三、被告代第三人偿债的方式为被告将被告所有的位于毕节市黔西县，建筑面积为98.98平方米，作价2550元／平方米，前述房产以物抵债给甲方，双方互不补差。四、被告需于本协议签订之日起30日内将上述房屋办理备案登记在原告名下和将该房屋交付给原告，且在此期间内原告按被告要求提交备案所需相关资料。前述内容履行完毕，原告与第三人之间的债务清洁，被告与第三人之间的债务清偿247450元，其余金额另行签订清偿协议。五、如被告不能在规定的期限内完善备案手续和交付房屋的，原告可向被告所在地人民法院提起诉讼，由此造成的相关损失由被告承担。”该协议签订后，被告未按约定履行合同义务，酿成讼争。原告认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，依法成立的合同双方均应当严守合同义务，否则应当承担继续履行等责任。本案中，双方签订的《债权转移清偿协议书》已经明确约定被告需在协议签署之日起30日内交付涉案房屋并办理备案登记，但时至今日，被告仍未履行，已经构成违约。因此，原告有权要求被告立即履行合同义务即交付房屋及办理备案登记相关资料。原告为维护自己的合法权利，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至人民法院，望判如所诉。 被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司辩称，同意将诉状中的房屋交付给原告，备案登记在原告名下。 第三人卯明龙、邵文高未到庭应诉答辩。 本院经审理查明，原告（甲方）、被告（乙方）、第三人（丙方）签订《债权转移清偿协议书》，《债权转移清偿协议书》载明：经甲、乙、丙三方协商一致，就三方之间债务清偿事宜，本着平等自愿、合法的原则，达成如下协议：一、甲、丙方共同确认，丙方共欠甲方借款为人民币大写：贰拾肆万柒仟肆佰伍拾元整（Ｙ247450.00元），甲方同意由乙方代丙方清偿该债务。二、乙、丙方共同确认，乙方共欠丙方因承建黔西县香逸湾项目钢材款为人民币小写：5877898.26元，丙方要求乙方清偿金额为人民币小写：450万元，其余金额丙方自愿放弃。三、乙方本协议约定代丙方清偿的金额为人民币小写247450.00元，偿债方式为乙方将所有的位于毕节市黔西县，建筑面积为98.98平方米，作价2500元／平方米，前述房产以物抵债给甲方，双方互不补差。四、乙方需于本协议签订之日起30日内将上述房屋办理备案登记在甲方名下并将该房屋交付给甲方，在此期间内甲方应按乙方要求提交备案所需相关资料。前述内容履行完毕后，甲、丙方之间债务清结，乙、丙方之间债务清偿247450.00元，其余金额另行签订清偿协议。五、如乙方不能在规定的期限内完善备案手续和交付房屋的，甲方可向乙方住所地人民法院提起诉讼，由此造成的相关损失由乙方承担。六、本协议一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，交相关部门留存一份，均具有同等法律效力。七、本协议经三方签字盖章后生效。 另查明，涉案房屋系毕节市鑫溢房地产开发有限公司修建，经过（2018）黔0522执1546号之十执行裁定书以物抵债抵给了被告。被告称涉案房屋现还未进行竣工验收。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，双方提交的各项证据，以上证据经庭审举证、质证，本院认证，已收集在卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据材料加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据材料或者证据材料不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，《债权转移清偿协议书》没有签订时间，原、被告未举证证明三方达成的债权转移以物抵债是在债务履行期限届满前还是债务履行期限届满后，第三人未到庭应诉，原告没有提交证据证明其与第三人之间存在真实合法的借贷关系且已进行结算。如原告、被告、第三人三方之间债权债务关系是真实合法的，被告也同意交付原告房屋并将房屋备案在原告名下，在涉案房屋符合交付和备案条件下，当事人之间完全可以履行该协议，没有必要通过人民法院以调解或判决形式予以确认。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董天举的诉讼请求。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告董天举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王兴琼 二〇二一年三月二十五日 书记员  李治樱
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1087号上诉人（原审原告）：遵义隆君祥物业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**，统一社会信用代码：915203020760148554。法定代表人：李小龙，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴阶强，男，汉族，1972年9月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义隆君祥物业有限公司因与被上诉人吴阶强物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6417号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人遵义隆君祥物业有限公司于2021年1月27日向本院提交书面申请自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人遵义隆君祥物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许遵义隆君祥物业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人遵义隆君祥物业有限公司负担,由本院退还遵义隆君祥物业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二一年三月一日法官助理李会书记员犹欢欢
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1603民初365号 原告（并案被告）：四川江州建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路2号1-1栋8楼17号，统一社会信用代码915100006735132494。 法定代表人：赵惠荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 被告（并案原告）：简华全，男，1966年10月13日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：文洋，四川良众律师事务所实习律师。 四川江州建筑劳务有限公司（以下称“江州公司”）与简华全不服同一仲裁裁决，于2021年2月24日、2021年3月10分别向本院提起劳动争议纠纷诉讼，案号分别为（2021）川1603民初365号、（2021）川1603民初444号。2021年3月11日，本院裁定将（2021）川1603民初444号案并入（2021）川1603民初365号案审理。2021年3月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。江州公司的委托诉讼代理人杨先国、简华全及其委托诉讼代理人蒋友波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（并案被告）江州公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原告不是被告用工主体单位，不应当承担被告用工主体责任；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告（并案原告）简华全向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告与被告之间存在劳动关系；二、请求人民法院判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，共计17，280元；三、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告双方发生劳动争议，2021年2月4日，广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会对此纠纷进行了仲裁裁决，作出了前区劳人仲案（2020）075号仲裁裁决，双方不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。 简华全辩称，1.江州公司所陈述的诉讼请求没有进行仲裁，法院不应该受理；2.即使对方认为程序违法，应当向广安市中级人民法院提起诉讼而不是前锋区人民法院；3.我方就是否存在劳动关系不服仲裁提起诉讼，我方认为应该驳回江州公司的所有诉讼请求。 江州公司辩称，应当驳回简华全的诉讼请求。1.我方与简华全没有劳动关系；2.我公司此前不认识简华全，工地上也没有这个员工；3.简华全陈述的务工事实我们认为不符合情理，未在规定时间内申请；4.我公司承包的项目工资发放实际是发包方四川海特尔有限公司代为发放，我们的工资表上看不出有简华全这个人；5.保险理赔报备中看不出有简华全这个人。所以我方认为不应该支持简华全的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合双方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下： 2019年7月31日，简华全经木工班小组长卫明泽介绍进入章德元从江州公司分包的代市镇第二幼儿园建设模板分项工程工作，从事木工工种，工天由木工班小组长卫明泽记录，工资按天计算。工作期间，简华全的工作受卫明泽安排，工资由卫明泽代发。 另查明，2019年4月4日，四川海特尔建筑工程有限责任公司与江州公司签订《代市镇第二幼儿园建设项目》施工合同协议书，合同约定将前锋区代市镇第二幼儿园新建及泵房的建筑与装饰工程分包给江州公司承建，工程计划周期为8个月，即2019年4月9日至2019年12月5日。2019年7月24日，江州公司将代市镇第二幼儿园建设工程模板分项工程劳务转包给自然人章德元。江州公司承建的该项目工资由四川海特尔建筑工程有限责任公司代发，六次发放工资表中均没有简华全的名字，有章德元和卫明泽的名字。 2019年10月24日18时30分左右，周毅驾驶的川Ａ5417Ｌ号小型轿车行驶至广前公路18ＫＭ＋200Ｍ路段处时，因驾驶转弯的机动车未让直行的车辆先行，其车右侧车头与简华全驾驶的川ＸＬ××××号普通二轮摩托车车头相撞致简华全受伤，两车受损，造成道路交通事故。交警认定该次事故为：1、周毅负此事故全部责任；2、简华全不负此事故责任。当日，简华全被送往广安市人民医院住院治疗97天。事后，简华全与江州公司对双倍工资协商不成，简华全于2020年12月23日向广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求为：1.裁决简华全与江州公司存在劳动关系；2.裁决江州公司向简华全支付未签订书面劳动合同的双倍工资共计17280元。2021年2月4日，广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会作出前区劳人仲案案（2020）075号仲裁裁决，裁决：一、江州公司应当对简华全承担用工主体责任；二、驳回简华全主张未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁请求。双方不服该劳动仲裁，故分别提起诉讼。 本院认为，简华全虽在江州公司承建的代市镇第二幼儿园建设项目工作，但江州公司将该工程模板分项工程劳务转包给自然人章德元。简华全的工作接受章德元下属员工卫明泽的安排、指挥。简华全所提供的证据不能证明：其受江州公司的劳动管理；其适用江州公司制定的各项规章制度；双方存在管理和被管理的人身隶属关系；江州公司向其有规律的支付劳动报酬。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，双方不符合劳动关系的构成要件，故不存在劳动关系。对于简华全主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额，因双方不具有劳动关系，故不存在签订劳动合同的依据，故对支付双倍工资的诉讼请求不予支持。 依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条规定，判决如下： 一、确认被告（并案原告）简华全与原告（并案被告）四川江州建筑劳务有限公司不存在劳动关系； 二、驳回原告（并案被告）四川江州建筑劳务有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（并案原告）简华全的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取计5元，由四川江州建筑劳务有限公司负担，（2021）川1603民初444号案件受理费减半收取计5元，由简华全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  游小波 二〇二一年三月十二日 书记员  谢 丽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0102民初1535号原告：刘**，男，汉族，1978年8月10日出生，身份证载明住址郑州市中原区煤仓街7号院11号，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，1994年9月8日出生，身份证载明住址河南省卢氏县，现住郑州市中原区。系原告所在单位推荐诉讼代理人。被告：陈金付，男，汉族，1978年1月18日出生，住河南省信阳市潢川县。原告刘**诉被告陈金付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告陈金付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘**向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款10万元及利息暂计23095.89元（按照月息1%，暂计算至2020年12月22日，以后另计算至被告实际付清之日），暂共计123095.89元。2本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告陈金付于2019年1月20日向原告出具《借据》：被告向原告借款10万元，借期180日，利息6000元。后原告于2019年1月25日、2019年2月1日通过银行转账方式向被告累计出借10万元借款，但被告迟迟未予偿还借款本息。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。请求人民法院依法审理，判决如原告起诉所请。被告陈金付未作答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法向法院提交被告出具的借据、原告中国建设银行个人活期账户历史交易明细及微信聊天记录截屏打印件。根据原告提交的证据及原告保证真实性的陈述，本院认定事实如下：2019年1月20日，被告陈金付向原告刘**出具《借据》一份，载明：“今收到刘**转账汇款壹拾万元整（￥100000）。开户行：兴业银行商务外环路支行，账号：62×××17，户名：陈金付。本借款自转账之日起计算，归还日期为半年，截止180日归还本息，合计壹拾万零陆仟元（￥106000）。借款人：陈金付2019年1月20日。”原告刘**于2019年1月25日、2019年2月1日分两次通过中国建设银行向被告陈金付账户共计转款100000元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。被告向原告借款100000元的事实有银行转款凭证及被告出具的借据相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告刘**和被告陈金付之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未在约定期间归还借款本息，已构成违约，应承担清偿借款本息的责任。故原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，应予支持；双方约定借期内的利率为月息1%，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项之规定，原告要求被告按照月利率1%的标准支付借款期限内的利息及逾期利息的要求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。经核算，原告诉请截止至2020年12月22日的利息数额23095.89元不高于按上述标准计算的利息，故本院对该数额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈金付自本判决生效之日起十日内偿还原告刘**借款本金100000元及利息23095.89元（截止2020年12月22日止按月利率1%计算），共计123095.89元，并自2020年12月23日起至全部款项清偿完毕之日止以100000元为基数按月利率1%计算支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1381元，由被告陈金付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇二一年三月二十四日书记员  周 明
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4600号原告：易元文，男，1968年5月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律服务工作者。被告：曹泽华，男，1955年9月6日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告易元文与被告曹泽华追索劳动报酬纠纷一案中，原告易元文于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易元文撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易元文撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告易元文负担。审 判 员 樊小平二〇二一年三月二十四日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 章严晓
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0621民初764号原告：黑拾（西安）不良资产处置有限公司，统一社会信用代码91610133MA3BB621。住所地：陕西省西安市曲江新区太华路157号太华路广告市场办公楼二层西7号。法定代表人：马**，系该公司董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：赵继文，男，1982年12月14日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。（特别授权）。被告：张成红，女，1976年12月4日生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告黑拾（西安）不良资产处置有限公司与被告张成红借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，于2021年3月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑拾（西安）不良资产处置有限公司的委托代理人赵继文、被告张成红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑拾（西安）不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：（一）判令解除被告2018年5月29日签订《借款协议》；（二）判令被告向原告归还剩余的借款本金共计67979.21元（借款本金93300元，月还本息额4305.33元，共24期，已偿还7期）；（三）判令被告向原告支付约定利息、逾期罚息和违约金（利息、逾期罚息和违约金以67979.21元为基数，自2018年12月31日到2020年8月19日按照年利率24%的标准计算；自2020年8月20日至实际清偿之日，暂计至2021年2月24日按照15.4%的标准计算，以上之和为32699.31元，共计100678.52元）；（四）判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费、差旅费等。事实和理由：被告张成红经撮合与出借人于2018年5月29日在平台上签订《借款协议》并约定：出借人同意向被告提供借款人民币93300元；借款利率10%每年，借款期限为自2018年5月30日起至2020年5月30日止。《借款协议》还约定：若被告逾期还款，逾期每日按照剩余借款本金0.05%计收逾期违约金，直至清偿完毕之日止。《借款协议》签订后，2018年5月29日出借人通过第三方平台向被告发放了汇款凭证上的借款。被告归还了7期，后续被告未依约偿还等额本息。2021年2月24日原告与出借人、出借人代理人共同签订一份《债权转让协议》约定出借人将自己持有的全部债权及利息、罚息等全部权利义务转让给原告，并且通知被告。至此，原告取得出借人的债权地位成为债权人受让人。现经原告多次催要，被告至今未还，为了维护原告的合法权益，原告请求归还垫付本金、利息、逾期罚息、违约金等。张成红辩称：1.被答辩人提交的《借款协议》没有答辩人任何签字确认，该份协议对答辩人不具法律效力。故答辩人诉状中第一、二、三、四项诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院予以驳回。2.人民法院综合本案证据审查后发现被答辩人提供的《借款协议》真实有效。首先，从《借款协议》内容上协议中的出借人为卿三玉、蔡溢、陈长凤的自然人，并非是融泰浩元（北京）网络科技有限公司。其次，《借款协议》也没有附卷卿三玉、蔡溢、陈长凤授权融泰浩元（北京）网络科技有限公司对该协议中债权向答辩人追偿的授权委托书，融泰浩元（北京）网络科技有限公司无权向答辩人主张债权。最后，融泰浩元（北京）网络科技有限公司从经营范围上只有投资咨询资质不具备资金融通或者接受自然人授权委托进行债权追偿的资质。综上所述，融泰浩元（北京）网络科技有限公司从经营资质和授权权限上并没有取得卿三玉、蔡溢、陈长凤债权，所以被答辩人与其签订的《债权转让协议》属于无效的协议，姑且不考虑《债权转让协议》是否真实存在，该份《债权转让协议》对答辩人不能产生法律效力，被答辩人在本案中不具备向答辩人主张债权的诉讼主体资格，请求人民法院驳回被答辩人对答辩人全部诉讼请求。经审理查明：2018年5月29日被告张成红乙方（借款方）与甲方（出借方）卿三玉、蔡溢、陈长凤、丙方中盛普惠（北京）信息咨询服务公司（以下简称丙方公司）和丁方融泰浩元（北京）网络科技有限公司（以下简称丁方公司）为服务方签订《借款协议》，最终张成红通过丙方公司推荐，从丁方公司拥有融贝网网站及移动运用程序经营权的平台上给出借人卿三玉、蔡溢、陈长凤借得款项人民币93300元，《借款协议》约定：借款期限为2018年5月30日起至2020年5月30日止，借款年利率为10%，月还本息金额4305.33元。该《借款协议》有甲乙双方当事人的电子签名，丙公司和丁公司的加盖印章。后由于张成红未按约定期限履行还款义务，2021年2月24日融泰浩元（北京）网络科技有限公司以“融贝网”网站出借人（甲方）的代理人名义与黑拾（西安）不良资产处置有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，协议明确该《债权转让协议》为原《借款协议》的补充协议，协议约定：“截止本协议签订之日转让债权本息合计108334.34元给黑拾（西安）不良资产处置有限公司（乙方）”。该《债权转让协议》有融泰浩元（北京）网络科技有限公司和黑拾（西安）不良资产处置有限公司印章，无债权人的签名。2021年2月24日黑拾（西安）不良资产处置有限公司用短信通知张成红，短信内容为：根据你在融贝网平台与权利人签署的相关协议，现由于你的违约致使第三方黑拾（西安）不良资产处置有限公司已代替你向你的债权人履行了前述合同项下的全部义务。现通知你：请将前述合同项下义务向黑拾（西安）不良资产处置有限公司即时履行。该短信发出后被告张成红未作回复。据此，黑拾（西安）不良资产处置有限公司认为其为合法有效的债权受让方，即向本院提起诉讼。本院认为，民事权利义务的设立，必须符合法律规定或者合同约定。本案是通过互联网平台借款形式的民间借贷纠纷，本案借贷关系中的债务人为被告，原始债权人为卿三玉、蔡溢、陈长凤。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中黑拾（西安）不良资产处置有限公司主张其基于融泰浩元（北京）网络科技有限公司代理“融贝网”网站出借人所签订的《债权转让协议》主张债权的权利，但该《债权转让协议》明确了该协议属于原《借款协议》的补充，既然该《债权转让协议》为补充协议，原《借款协议》中的出借人、借款人和服务公司均应当在该协议上签名认可，原出借人卿三玉、蔡溢、陈长凤作为实际债权，依据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”的规定，卿三玉、蔡溢、陈长凤未通知被告债权已经转让，而且黑拾（西安）不良资产处置有限公司也没有证据证实其与实际出借人之间存在关于债权转让的相关约定，故其与本案债权债务无利害关系。为维护正常诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黑拾（西安）不良资产处置有限公司的起诉。案件受理费人民币2314元，退回原告黑拾（西安）不良资产处置有限公司。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  冯国凤二〇二一年三月三十一日书记员  李 晗
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1091刑初44号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人孙某某,女,2001年4月17日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，打工,住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月7日被扬州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月11日被该局取保候审，同年11月17日经扬州经济技术开发区人民检察院决定逮捕，2021年2月1日，由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检刑诉[2021]50号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检刑变诉【2021】2号变更起诉决定书对部分起诉内容做出了变更。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官张筱鸿出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控：2020年5月至7月期间，被告人孙某某在安徽省安庆市瑞香园宾馆506室内，利用手机上网交友，以谈恋爱的名义，编造各种理由，骗取被害人谢某、石某（在校学生）财物，合计人民币10668元。具体分述如下：1.2020年5月20日10时许，被告人孙某某在安徽省安庆市瑞香园宾馆506室内，利用手机上网，以谈恋爱的名义骗取被害人谢某人民币520元。2.2020年6月28日19时许至2020年7月2日15时许期间，被告人孙某某在安徽省安庆市瑞香园宾馆506室内，利用手机上网，以谈恋爱的名义，编造各种理由，骗取被害人石某人民币共计10148元。2020年7月7日，被告人孙某某被公安机关抓获后如实供述自己罪行。案发后，公安机关扣押被告人孙某某手机1部。公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后被告人孙某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙某某认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议以诈骗罪对被告人孙某某判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人孙某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人孙某某认罪认罚，依法从宽处理。被告人孙某某对在校学生进行诈骗，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，提请对被告人孙某某从轻、从宽、酌情从重处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月1日起至2021年8月26日止；先前羁押的5日已折抵刑期，罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人孙某某向被害人谢亮、石双源分别退赔人民币520元、10148元；对于公安机关扣押的被告人孙某某用于作案的手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张长云二〇二一年三月二十九日书记员  史文庭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执545号 蒲某某： 关于蒲某某犯非法拘禁罪、强迫交易罪财产处罚一案，本院于2020年11月28日作出的（2020）桂0312刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。蒲某某犯非法拘禁罪、强迫交易罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。由于被执行人蒲某某没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行，本院在执行过程中，蒲某某按照（2020）桂0312刑初52号刑事判决书确定的内容将执行款一万元转账至本院账户。 本院认为，（2020）桂0312刑初52号刑事判决书关于罚金的财产处罚已经执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2020）桂0312刑初52号刑事判决书关于罚金的财产处罚执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十日
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0223民初90号原告：贾海柱，男，19xx年x月xx日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告：贾桂香，女，19xx年x月x日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告：景雨清，男，19xx年x月xx日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告：景玉新，男，19xx年x月4日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告：景凤新，男，19xx年x月x日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告：景玉健，男，19xx年x月x日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告：景玉林，男，19xx年x月xx日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告：景凤超，男，19xx年x月xx日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告：贾庆新，男，19xx年x月xx日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。九原告委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：吕鹏新，男，19xx年x月x日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告贾海柱、贾桂香、景雨清、景玉新、景凤新、景玉健、景玉林、景凤超、贾庆新与被告吕鹏新劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告贾海柱等九人向本院提出诉讼请求：依法判令被告吕鹏新给付九原告劳务费42100元。事实与理由：2015年，被告承包了依安火车站五线鹏屿商贸物流有限公司专用线的改建工程，雇佣原告等人修建排水沟工程，工程完工后仅支付了原告九人部分工资，尚欠九原告工资42100元，有被告出具的欠条详单为证。原告多次催要，被告拒绝支付，故提出上述请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。九原告住所地均为河北省××××自治县，被告住所地为河北省××昌黎县，原、被告双方住所地均不在黑龙江省依安县，黑龙江省依安县人民法院对本案不具有管辖权。另依照上述规定，原告方的住所地河北省××××自治县为货币接收地即本案合同履行地，所以河北省秦皇岛市青龙满族自治县人民法院对本案具有管辖权，本案应移送具有管辖权的河北省秦皇岛市青龙满族自治县人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省秦皇岛市青龙满族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 宝审判员 李丽娜审判员 尹志尖二〇二一年三月一日书记员 杨光远
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督95号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：何建伟，男，1993年2月20日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月9日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000元（人民币，下同），借款期限自2019年10月9日起至2020年7月8日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款576.83元。2019年10月9日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月9日向被申请人发放了借款5000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年4月3日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3455.57元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3370.97元及相应的资金占用费478.75元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3370.97元及资金占用费478.75元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月3日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3849.72元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何建伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3370.97元及资金占用费478.75元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月3日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3849.72元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人何建伟还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人何建伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021）津0111执673号天津市增益达精锻齿轮科技有限公司：申请执行人马春国与你单位劳动争议一案,本案经执行，你单位已将本次执行标的履行完毕,本案执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保176号 申请人：胡显一，男，2012年5月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 法定代理人：王彤怡（原告母亲），住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。 被申请人：官健，男，1976年8月24日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区， 申请人胡显一与官健合同纠纷一案，申请人胡显一于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人官健名下价值人民币300000元的财产。申请人为此次财产保全申请在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人官健名下银行存款300000元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 蕊 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘美宏
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1149号上诉人（原审原告）：费文琴，男，1957年4月5日出生，汉族，住句容市。被上诉人（原审被告）：姚川，女，1982年11月27日出生，汉族，住句容市。上诉人费文琴因与被上诉人姚川买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人费文琴收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人费文琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 甦审 判 员  葛荣贵审 判 员  杨道骏二〇二一年三月二十四日法官助理  王 伟书 记 员  潘 悦
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执915号被执行人：李祥洪，男，1973年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据本院已经发生法律效力的（2015）宜宾刑初字第238号刑事判决书，于2021年3月1日立案受理李祥洪缴纳罚金一案，本案强制执行内容：李祥洪缴纳罚金10000元。在执行过程中：一、本院于2021年3月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2021年3月1日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现李祥洪有可供执行财产。三、本院于2021年3月1日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2021年3月23日对被执行人李祥洪采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二一年三月二十三日书记员  罗 辑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢352号 本院依据已经发生法律效力的（2012）杭萧民执字第02699号民事调解书,于2021年03月24日立案执行申请执行人徐建兴与被执行人徐军、徐连子民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币708475元(其中案件执行标的金额700000元，执行费8475元)，本案已全部执行完毕。原（2012）绍执委字第73号案件一并执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1598号上诉人（原审原告）：吉林春都律师事务所，住所地长春市绿园区。负责人：盛翠利，主任。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司长春东盛大街支行，住所地吉林省长春市。负责人：刘金萍，行长。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区。负责人：黄剑文，行长。上诉人吉林春都律师事务所（以下简称春都律所）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司长春东盛大街支行（以下简称光大银行东盛支行）、中国光大银行股份有限公司长春分行（以下简称光大银行长春分行）法律服务合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初169号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。春都律所在原审诉称：一、判令光大银行东盛支行、光大银行长春分行支付律师代理费14万元；二、判令光大银行东盛支行、光大银行长春分行支付春都律所逾期利息（2016年7月1日起至执行终结止，按人民银行同期贷款利率计算）；三、判令光大银行东盛支行、光大银行长春分行承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月，春都律所与光大银行东盛支行口头委托代理合同，光大银行东盛支行委托春都律所代理光大银行东盛支行与刘德春申请撤销仲裁裁决纠纷案，约定代理费的支付按吉林省律师收费标准执行。春都律所按约定履行律师代理义务，辽源市中级人民法院于2014年10月24日下发了（2014）辽民他字第2号民事裁定书，光大银行东盛支行最后支付代理费在2017年11月16、18日支付，但是本案代理费光大银行东盛支行以光大银行总行未批审核拒绝支付代理费，故春都律所诉至法院，请求判令光大银行东盛支行、光大银行长春分行支付春都律所律师代理费及利息。原审法院认为：春都律所与光大银行东盛支行于2013年12月31日签订的《常年法律顾问合同》，合同约定双方如果发生争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权将争议提交长春仲裁委员会，按照提交仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。本案中，春都律所主张的律师代理费发生在法律顾问合同期内，应当按照合同约定将争议提交长春仲裁委员会处理。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，原审法院裁定：驳回春都律所的起诉。原审法院宣判后，春都律所不服，向本院提起上诉。春都律所要求：一、撤销原审裁定，指令原审法院审理；二、一、二审诉讼费用由光大银行东盛支行、光大银行长春分行负担。事实及理由：一、原审法院裁定春都律所与光大银行东盛支行约定了管辖权是错误的，是认定事实不清，判决依据不足，二审法院应当予以撤销，并裁定发回重审。原审法院裁定春都律所与光大银行东盛支行在2013年12月31日签订了《常年法律顾问协议》，该协议中约定了仲裁管辖的条款，故驳回了春都律所的起诉。原审法院裁定是错误的，是认定事实不清。春都律所与光大银行东盛支行根本没有签订过《常年法律顾问协议》，更谈不上有仲裁条款协议的约定，请二审法院查明事实，撤销一审法院裁定。二、原审法院裁定违反法律规定，适用法律错误。原审法院裁定驳回春都律所的起诉，但没有退回给春都律所3100元的诉讼费。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，关于光大银行东盛支行、光大银行长春分行应否支付春都律所申请撤销仲裁裁决纠纷一案委托代理费的问题。首先，春都律所主张与光大银行东盛支行就前述案涉申请撤销仲裁裁决纠纷一案口头约定委托代理，但光大银行长春分行不予认可，春都律所亦未举证予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，春都律所对自己的前述主张负有举证责任，应当承担举证不能的不利后果。其次，对于案涉《民事诉讼委托代理合同》合同约定“代理范围包括但不限于仲裁案件、确认仲裁协议效力案件的一审、二审、执行、复议等，直至该案执行终结后两年”的理解问题，春都律所主张其为光大银行东盛支行代理案涉申请撤销仲裁裁决不在案涉《民事诉讼委托代理合同》约定的代理范围内，光大银行东盛支行则主张申请撤销仲裁裁决亦应包含在前述代理范围内。本院认为，该条款表述为“代理范围包括但不限于……”从文义角度理解，应做扩大解释，即代理范围包含仲裁案件、确认仲裁协议效力案件涉及的全部诉讼程序。申请撤销仲裁裁决是仲裁裁决作出后，当事人认为该裁决存在法律规定应予撤销的情形，从而向仲裁委员会所在地的中级人民法院提出撤销该裁决。故理应包含在上述代理范围内。最后，关于春都律所本案诉请是否构成重复诉讼并应裁定驳回的问题。春都律所虽就案涉《民事诉讼委托代理合同》向长春市仲裁委员会提起仲裁申请，但其申请仲裁的事项是要求裁决光大银行长春分行支付合同约定的律师代理费12万元，其亦在原审明确该12万元与其本案诉请的14万元是不同标的，主张案涉申请撤销仲裁裁决不在案涉《民事诉讼委托代理合同》约定的代理范围，诉请14万元代理费是依据与光大银行东盛支行的口头约定的申请撤销仲裁裁决的代理费，然而现有证据无法证明春都律所与光大银行东盛支行之间存在上述关于申请撤销仲裁裁决的口头约定，导致本案的关键在于对案涉《民事诉讼委托代理合同》约定的代理范围应如何界定，鉴于案涉《民事诉讼委托代理合同》明确约定了仲裁条款，因此，在春都律所无法证明与光大银行东盛支行存在其他口头委托的情况下，对于案涉《民事诉讼委托代理合同》的相关事项应由长春市仲裁委员会裁决，本案应裁定驳回起诉。综上所述，春都律所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑶审判员 王忠旭审判员 王 博二〇二一年三月二十三日书记员 尤文汇
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执恢109号之一 申请执行人:汪萍英，女，汉族，1970年12月10日出生，个体工商户，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。 被执行人：程贤兵，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪丽芳，女，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行汪萍英与程贤兵、汪丽芳财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，申请执行人汪萍英与被执行人汪丽芳自行达成执行和解协议，且履行完毕，又因申请执行人汪萍英与被执行人程贤兵达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1002执恢109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二一年三月十九日 书记员  柯 阳
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执113号 申请执行人：王海丰，男，1968年7月1日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被执行人：安敏，女，1981年5月28日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被执行人：陈峥，男，1979年1月24日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县。 申请执行人王海丰与被执行人安敏、陈峥合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初540号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2021年1月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年1月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2021年3月24日申请执行人电话同意终结本次执行程序； 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人电话同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2021）冀0826执113号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  崔晓明 审判员  杨晓峰 审判员  张伟宁 二〇二一年三月二十四日 书记员  夏一天
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书   （2021）陕0104执591号   申请执行人：许岩，男，汉族，1993年6月22日出生，住西安市雁塔区排。   被执行人：西安永亮时代教育科技有限公司,住西安市高新区。   法定代表人李媛媛。   本院在执行许岩与西安永亮时代教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2020）第142号仲裁裁决书，申请执行标的为：支付11024元。现申请执行人书面申请撤销本案执行请求并申请终结西安市莲湖区人民法院(2021)陕0104执591号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院(2021)陕0104执591号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 曹 青 元    二〇二一年三月二十四日   书记员  王 健
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0109执1195号 申请执行人：王君香 被执行人：任尚华 本院在执行申请人王君香申请执行与任尚华（2020）浙0109民初14953号教育培训合同纠纷一案中，任尚华已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初13204号之一申请人：天津西青区嘉盛健身服务中心，住所天津市西青区李七庄街杨楼村劳动保障服务中心北侧20米。经营者：孟翠兰，女，1958年2月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：焦倩倩，天津融耀律师事务所律师。李晓梅与天津西青区嘉盛健身服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。2021年1月25日，天津西青区嘉盛健身服务中心向本院申请追加马小祥为本案共同被告参加诉讼，其主张申请人在2019年将健身房转让给马小祥，双方签订《天津西青区嘉盛健身服务中心店铺房屋租赁合同》，合同约定申请人原客户与申请人签订的合同、入籍会员卡内未消费余额一并由马小祥继承，所有签订的合同、客户资料等均转移给马小祥，转让后由马小祥承担和客户之间的权利义务，自合同签订之日起与会员之间的纠纷由马小祥进行处理并承担相应的责任。合同签订之后，马小祥另设立天津市西青区壹一一号健身服务中心，并于2019年11月19日取得营业执照。本院经审查认为，马小祥与本院正在审理的李晓梅与天津西青区嘉盛健身服务中心服务合同纠纷一案无法律上的利害关系，申请人申请追加的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回天津西青区嘉盛健身服务中心追加马小祥为第三人的申请。审判员  董玲二〇二一年三月十六日书记员  刘畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执349号申请执行人：李某某，男，1979年10月1日出生，汉族。被执行人：张某，男，1984年8月23日出生，汉族。被执行人：李某，女，1987年6月16日出生，汉族。申请执行人李某某依据已经发生法律效力的（2021）晋1023民初84号民事判决书，于2021年3月25日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某、李某的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人张某、李某应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某、李某应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某、李某的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限；五、银行存款冻结的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二一年三月二十六日书记员  刘浩东
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41851号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：钟振宇，北京市京师（深圳）律师事务所律师,执业证号14403200110365581。委托诉讼代理人：孙伟，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：马义，男，1970年5月1日出生，穿青人族，身份证住址贵州省织金县。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，我院于2020年8月4日出具《先行调解通知书》，后于2020年9月21日立案受理。立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人钟振宇、孙伟到庭参加诉讼，被告马义经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《授信合同（个人信用类）》，约定：原告向被告提供授信额度，额度项下贷款期限以实际出账申请为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率为8.5%；还款方式为按月付息到期一次性还本；如被告逾期还款，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。二、原告于2019年9月18日向被告发放贷款200000元，被告未能依约向原告偿还借款。截至2021年3月30日，被告尚欠原告贷款本金200000元、利息14228.56元、复利1636.79元、罚息13670.83元。三、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金200000元、利息7003.56元、罚息0元、复利165.17元（利息、罚息、复利暂计至2020年04月26日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计收并计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担案件受理费、公告费等全部诉讼费用。原告深圳农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了本案的《授信合同（个人信用类）》、贷款发放信息、还款明细表以及诉讼费票据等证据，本院予以确认。判决结果本院认为，原告深圳农村商业银行股份有限公司就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。原告与被告签订的《授信合同（个人信用类）》为双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权自贷款未能偿还之日起要求被告立即偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计日期金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马义应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元、利息14228.56元、复利1636.79元、罚息13670.83元（利息、罚息、复利暂计至2021年3月30日，之后的利息、罚息、复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元、公告费260元，由被告马义负担。原告已预交案件受理费2204元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2204元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。案件公告费260元，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告深圳农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二一年三月三十一日书记员  熊 君
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初3517号原告:林长英，女，汉族，1969年10月1日出生，住重庆市江津区。原告：喻富芳，女，汉族，1936年2月17日出生，住重庆市江津区。原告：林长忠，男，汉族，1961年11月9日出生，住重庆市荣昌县。原告：林长珍，女，汉族，1965年6月25日出生，住重庆市江津区。原告：林长芳，女，汉族，1971年8月8日出生，住重庆市江津区。被告：林长远，男，汉族，1967年6月27日出生，住重庆市江津区。被告：林长坤，男，汉族，1954年12月14日出生，住重庆市江津区。被告：林长银，男，汉族，1963年3月27日出生，住重庆市江津区。原告林长英、喻富芳、林长忠、林长珍、林长芳与被告林长远、林长坤、林长银转继承纠纷一案，本院于2021年2月25日登记立案，后发现本案不属宜适用简易程序，裁定转为普通程序。转换为普通程序后，本院于2021年3月22日向原告特别授权的代理人送达了补缴案件受理费通知书和开庭传票，但原告林长英、喻富芳、林长忠、林长珍、林长芳无正当理由未按期足额补缴案件受理费。本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告应当在自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补缴案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告林长英、喻富芳、林长忠、林长珍、林长芳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1350元，减半收取675元。审 判 长  冯盛平人民陪审员  朱道群人民陪审员  郑 娟二〇二一年三月三十一日书 记 员  钟钰梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执982号申请执行人：陈玉侠，女，1965年1月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：柯昌银，男，1975年11月12日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省阳新县。陈玉侠申请执行柯昌银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6310号民事判决书已发生法律效力。陈玉侠向本院申请执行，要求被执行人柯昌银偿还借款本金40000元、利息15000元、案件受理费588元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人柯昌银发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人柯昌银有可供执行的财产。申请执行人陈玉侠亦未提供被执行人柯昌银可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈玉侠申请执行的借款本金40000元、利息15000元、案件受理费588元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人陈玉侠确认，被执行人柯昌银确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈玉侠享有要求被执行人柯昌银继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人柯昌银负有继续向申请执行人陈玉侠履行债务的义务。申请执行人陈玉侠发现被执行人柯昌银有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十六日书记员 梁 栋
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执23号之三申请执行人：王某，男，汉族，1984年1月23日生。被执行人：李某某，女，汉族，1981年10月21日生。本院在执行申请执行人王某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，于2021年1月6日向被执行人李某某发出执行通知书，责令其履行（2019）晋1023民初2532号民事调解书确定的义务，并于2021年1月7日冻结了被执行人李某某名下的银行存款21810.44元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人李某某名下的银行存款21810元划拨至襄汾县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二一年三月九日书记员  刘浩东
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0802民初1491号原告张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告刘某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告张某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，准予原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审 判 员 孙连梅二○二一年三月三日 书 记 员 陈 佳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初815号原告：李靖，男，汉族，1987年10月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：吴小亮，男，汉族，1986年7月8日出生，住重庆市万盛区。原告李靖与被告吴小亮运输合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告李靖及委托诉讼代理人李洪芬到庭参加诉讼。被告吴小亮经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告运费及垫付的材料费共计30000元并支付资金占用损失（以30000元为基数，从2019年1月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款为止）；资金占用损失暂计为2425元（2019年1月26日-2020年10月25日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至12月，被告承包江津区慈云镇黄庄修桥工地，与原告多次口头协议，雇请原告车辆为其运送河沙、石子、水泥等材料。原、被告于2019年1月17日经过核算后，被告出具欠条一份，载明：今欠李靖黄庄修桥材料运输款30000元（大写叁万元整），于2019年1月25日前付清。后经原告多次催收无果，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告吴小亮未作答辩意见。原告李靖围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条，拟证明原告为被告运输材料，被告欠原告运输费30000元的事实。被告吴小亮未到庭应诉，视为放弃质证。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告因承包江津区慈云镇黄庄修桥工地，雇请原告车辆为其运送河沙、石子、水泥等材料。原、被告于2019年1月17日经过核算后，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠李靖黄庄修桥材料运输款30000元（大写叁万元整），于2019年1月25日前付清”。被告出具欠条后，分别于2019年2月份通过微信支付原告5000元，2021年2月11日支付原告2000元，尚欠原告运输费23000元未付。庭审中，原告自愿从2019年3月1日起计算被告的资金占用利息。本院认为，债务应当清偿。原告为被告运输建材，双方虽未签订书面的运输合同，但有被告向原告出具的欠条为证，故原、被告之间的运输合同关系成立。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告未按其承诺在2019年1月25日之前付清原告运费，已构成违约，理应承担支付尚欠运输费的民事责任。关于资金占用损失的计算起止时间及计算标准。因被告在出具欠条后分两次付款，导致计算基数不一致。全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率是中国人民银行从2019年8月20日起授权公布的。故原告2019年3月1日起至2019年8月19日止的资金占用损失，本院酌定以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。从2019年8月20日起至2021年2月10日止，以25000元为基数；以23000元为基数，从2021年2月12日起至运输费付清之日止，均按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准计算。原告多主张部分，本院不予支持。被告未到庭应诉，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小亮在本判决生效后五日内支付原告李靖运费23000元。二、被告吴小亮在本判决生效后十日内支付原告李靖资金占用利息（以25000元为基数，从2019年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。以25000元为基数，从2019年8月20日起至2021年2月10日止；以23000元为基数，从2021年2月12日起至运输费付清之日止，均按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准计算）。三、驳回原告李靖其余诉讼请求。如果被告吴小亮未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元（已减半），由被告吴小亮负担。此款原告李靖已预交，经其同意，限被告吴小亮在履行上述判决义务时一并支付给原告李靖。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年三月五日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1817号 上诉人（原审原告）：宋丹凤，女，1981年10月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：霍双林，河北冀隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸银行股份有限公司渚河路支行，住所地：邯郸市邯山区渚河路98号。 负责人：盖海洪，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋超，河北浩博（海口）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸银行股份有限公司，住所地：邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志瑛，该行行长。 委托诉讼代理人：宋超，河北浩博（海口）律师事务所律师。 上诉人宋丹凤与被上诉人邯郸银行股份有限公司渚河路支行(以下简称邯郸银行渚河路支行)、邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2521号民事裁定，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 宋丹凤上诉请求：一、依法撤销邯山区人民法院作出的（2019）冀0402民初2521号民事裁定书；二、改判邯郸银行渚河路支行返还宋丹凤《个人结构性存款单》；三、改判邯郸银行渚河路支行、邯郸银行返还宋丹凤存款本金100万元，及利息14100元(利息按年息2.82%计算至给付完毕之日)；四、本案诉讼费、律师费等费用由邯郸银行渚河路支行、邯郸银行承担。事实和理由：一、一审法院裁定驳回起诉是错误的，双方之间是储蓄存款合同纠纷，属于典型的民事案件，一审法院仅凭“邯郸市公安局函”就认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围是严重错误的。因为一审法院并没有审查所谓的刑事案件与本案是否存在“关联性”，是否与本案同一法律关系，尚不能判断“本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”。二、银行员工实施的职务侵占罪、骗取贷款罪与储户没有任何关系，职务侵占的钱和骗取贷款的钱都是银行的钱，并不是储户的钱，储户不应当承担银行员工犯罪的法律后果。所谓犯罪与本案不是同一法律关系。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的犯罪线索、材料，应将犯罪线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，银行员工是否犯罪与本案储蓄存款法律关系不是同一法律关系，并不影响储户依据储蓄存款法律关系提起民事诉讼。换位思考，银行贷款给个人的钱被案外人侵占、诈骗、抢劫、盗窃，那么银行是否可以对个人提起民事诉讼要回贷款呢?答案是肯定的(参照邯郸市中级人民法院2019冀04民终4452民事裁定书)。同样的案件，不同的主体，处理结果不同，属于同案不同判。综上，请求二审法院判如前述。 邯郸银行渚河路支行、邯郸银行共同辩称，案涉存单资金来源不合法，涉嫌骗取贷款罪，宋丹凤与刘金刚是共同犯罪，一审裁定认定事实和适用法律正确。 宋丹凤向一审法院起诉请求：1.依法判决邯郸银行渚河路支行返还2018年9月17日账号866190127008813346，100万元个人结构性存款单；2.判令二原审被告返还宋丹凤存款100万元人民币及利息14100元（利息按年息2.82%计算至2019年3月17日，实际利息应计算给付完毕之日）；3.本案诉讼、律师等费用由原审被告承担。 原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院在审理宋丹凤与邯郸银行渚河路支行、邯郸银行储蓄存款合同纠纷一案中，邯郸银行渚河路支行向一审法院提交“河北省邯郸市公安局函”，该函称“2019年5月14日,我局对邯郸银行渚河路支行员工程川涉嫌违法发放贷款罪立案侦查。同年6月20日、9月26日，邯郸市人民检察院分别以程川涉嫌职务侵占罪、刘金刚涉嫌骗取贷款罪批准逮捕”。结合该函内容，邯郸市公安局侦办的程川职务侵占案件包含我院受理的宋丹凤、聂延奇、付天龙、吴颖薇等人起诉邯郸银行一案的法律事实，且该刑事案件已立案，故宋丹凤诉邯郸银行渚河路支行、邯郸银行储蓄存款合同纠纷一案，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，宋丹凤在一审法院提起民事诉讼，不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回宋丹凤的起诉。 本院认为，法人或者非法人组织的法定代表人、负责人、其他工作人员的职务行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成刑事犯罪，受害人请求该法人或者非法人组织承担民事责任的，民商事案件和刑事案件应当分别审理，原审法院驳回上诉人宋丹凤起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2521号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市邯山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 佳 审判员 罗 琪 审判员 贾梅录 二〇二一年三月十九日 书记员 杜志娇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初572号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杜复森，男，1987年2月10日出生于河南省淮滨县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地淮滨县。因本案于2020年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被中山市公安局取保候审。2021年3月22日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]451号起诉书指控被告人杜复森犯危险驾驶罪，鉴于被告人杜复森自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年6月2日20时52分许，被告人杜复森醉酒后驾驶粤T×××××号牌小型轿车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人杜复森驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为197.1mg/100mL。上述事实，被告人杜复森在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人杜复森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜复森在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人杜复森确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜复森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月二十四日书记员  关政林子超
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1181执380号之二申请执行人：江汉桥，男，汉族，1962年7月3日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。委托代理人：杨新兵，男，汉族，1963年12月16日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：涂双城，男，汉族，1971年4月28日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：涂年丰，男，汉族，1954年8月3日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。本院在执行江汉桥与涂双城、涂年丰民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的为：由被执行人涂双城、涂年丰向申请执行人江汉桥偿还借款本金292000元、利息126300元以及2021你那1月10日以来的利息，并负担案件受理费2937元、执行费6175元。在执行过程中，因被执行人涂双城、涂年丰未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月3日依法查封了被执行人涂双城与罗健共有的位于麻城市西环路与建设路交叉处博园3号楼12层3#-1207室[麻城市不动产权第000****号]，并扣划了被执行人涂双城的公积金账户100000元；扣划了被执行人涂双城在中国建设银行股份有限公司麻城西陵支行的工资账户48000元，现因申请执行人同意以冻结、扣划被执行人涂双城的工资方式执行，并自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂1181民初3695号民事调解书的执行。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可在申请执行期限内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴克勇审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二一年三月二十六日书记员  罗先阳
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督801号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：赵丽，女，1983年5月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年6月23日，被申请人（借款人）赵丽与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34143528的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年6月23日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人赵丽给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人赵丽还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人赵丽负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人赵丽应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人赵丽如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初63号原告：严某，女，1965年7月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：杨某1，男，1967年8月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告严某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严某向本院提出诉讼请求：判决严某、杨某1离婚。事实和理由：严某、杨某1于1992年经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某2。双方婚前缺乏了解，杨某1婚后经常在外吃喝玩乐，不务正业，不能承担家庭责任和义务，致使双方夫妻感情完全破裂。杨某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。严某围绕其诉讼请求依法提交了结婚证等证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严某、杨某1于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某2。双方婚后因家庭琐事时有矛盾，严某遂诉至本院，要求离婚。本院认为，严某、杨某1自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活二十余年，且育有一子，具有较好的感情基础，双方因在家庭日常生活中缺乏必要的沟通和交流，导致夫妻感情发生了变化。只要双方在今后的生活中本着互相尊重、互相包容，增强沟通，增强家庭责任感，珍惜共同奋斗建之不易的家庭，受损的夫妻关系是可以得到修复的。严某要求离婚的诉请，理由不充分，本院不予支持。杨某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对抗辩权的放弃。据此，为了维护平等、和睦、文明的家庭关系，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：不准严某与杨某1离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二一年三月一日法官助理王朋伟书记员段丽
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执977号申请执行人:张子恒，男，1998年7月16日出生，汉族，住云梦县。委托代理人：蒋秀丽，女，1977年9月27日出生，汉族，系张子恒母亲。被执行人：廖思琪，男，1995年8月25日出生，汉族，住安陆市。本院2020年11月17日立案申请执行人张子恒与被执行人廖思琪合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982民初1123号民事调解书，被执行人廖思琪应退还申请执行人张子恒货款50000元。在执行过程中，申请执行人张子恒同意被执行人廖思琪分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执977号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二一年三月十五日书记员  韩小红
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0822民初1245号 原告：程结苗，女，1961年1月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：刘竹苗,安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道1111号中国人寿安徽金融中心1层、4-13层、40-42层，统一社会信用代码91340000705008192M。 负责人：刘铖，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：胡俊,该公司员工。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 原告程结苗与被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，原告程结苗于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程结苗的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程结苗撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程结苗负担。 审判员  江挺 二〇二一年三月二十六日 法官助理刘洲 书记员赵能静
浙江省玉环市人民法院 支 付 令 （2021）浙1021民督45号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。 法定代表人：姜楠，总经理。 委托诉讼代理人：蒋涵臣。 被申请人：林芬，女，1984年2月11日出生，汉族，住玉环市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2021年3月12日向本院申请支付令。申请人称，2018年3月16日，被申请人林芬因向华夏银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行（以下简称“华夏银行”）借款之需，向申请人投保，由被申请人作为投保人、华夏银行作为被保险人，与申请人签订了《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单》，约定：保险费23887.44元，保费缴纳方式为分期每月偿还，每月应缴663.54元，缴费日期为银行每月扣款日；超过贷款合同约定的付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未全部履行在规定期间内的还款义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生，由申请人对保险事故发生时被申请人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含罚息、复利等）承担赔偿责任；若发生保险事件导致申请人赔偿后，被申请人需在赔偿之日起30日内向申请人归还全部赔偿款项和未付保费，逾期视为违约，被申请人需支付以尚欠全部款项为基数、从申请人赔偿之日开始按每日0.1%计算的违约金，并承担申请人为理赔、催收支付的其他费用。2018年3月27日，被申请人与华夏银行签订一份《个人保险保证借款合同》，约定借款金额为40000元，借款利率为基准利率上浮40%，执行年利率6.65%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为等额还本付息，分36期偿还，以贷款发放日为每期还款日。合同签订后，华夏银行按约发放了借款，但被申请人却未按约还款，自2018年11月开始连续三个月未履行还款义务，导致保险事故发生。故华夏银行提前收回该笔贷款，向申请人提出索赔申请，并于2019年2月16日扣除申请人保证金账户金额33522.34元作为保险赔偿款，用于结清该笔贷款本息。此外，被申请人尚欠申请人80日赔偿等待期保险费用1769.44元。经申请人多次催讨，被申请人均以种种理由拖延，至今未还。申请人为证明其主张的事实向本院提交了营业执照（副本）、法定代表人身份证明、被申请人身份证明、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险条款、保费收入明细、个人保险保证借款合同、华夏银行借款凭证、华夏银行交易明细、索赔申请书、代偿证明、代偿债务与权益转让确认书各一份。请求督促：一、被申请人林芬给付申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款33522.34元，并支付自2019年2月16日起至实际给付之日止按月利率1%计算的违约金(暂计算至2021年1月16日止为7710.14元)；二、被申请人林芬给付申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费1769.44元（月保费为663.54元，赔偿等待期为80天，663.54/30*80=1769.44元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人林芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款33522.34元，并支付自2019年2月16日起至实际履行完毕之日止按月利率1%计算的违约金； 二、被申请人林芬应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费1769.44元。 申请费292元，由被申请人林芬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  龚文琦 二〇二一年三月十八日 法官 助理  叶馨怡 代理书记员  陈 艳
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0181刑初147号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人白红兵，曾用名白金强，男，哈尼族，1976年11月12日出生，小学文化，云南省墨江县人，户籍所在地及现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月10日被安宁市公安局取保候审。安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人白红兵犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员陈虹出庭支持公诉，被告人白红兵到庭参加诉讼。开庭前云南尚京律师事务所律师李俊为被告人白红兵提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月7日20时57分许，被告人白红兵持准驾“Ｃ1Ｅ”类型机动车驾驶证，醉酒后驾驶云Ａ×××××号“五羊”牌普通二轮摩托由安宁市连然街道办事处云华小区行驶至安宁市钢河南路昆钢氧气厂路段，被民警查获。经鉴定，其血样中定性检出乙醇，含量为170.22ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人白红兵醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白红兵到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，建议从轻处罚。结合被告人白红兵自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人白红兵拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3,000元。被告人白红兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有经庭审质证的户籍证明、查获经过、机动车行驶证、驾驶证、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白红兵醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人白红兵到案后能够如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人白红兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3,000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永兴二〇二一年三月二十四日书记员  邓 然
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院   民事裁定书                    （2021）兵09民终29号   上诉人（原审原告）：额敏县农村信用合作联社。   住所地：新疆塔城地区额敏县友好路。   法定代表人：王继国，该社理事长。   委托诉讼代理人：张越，男，1991年3月24日出生，住址：额敏县。   上诉人额敏县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷一案不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2021）兵0901民初28号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   上诉人额敏县农村信用合作联社上诉请求：不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2021）兵0901民初28号民事裁定，一审法院对本案有管辖权。事实及理由：一审法院认定上诉人住所地在新疆塔城地区额敏县友好路与事实不符，该借款合同纠纷的发放社在新疆塔城地区第九师乌什水，为新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院管辖，根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，均由一审法院管辖，因此，一审法院认定无管辖权明显错误。   本院认为：本案是由金融借款合同产生的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以通过书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的规定。”上诉人新疆农村信用社与赛里克汗·扎开汗、吐了特别克·巴列换、呼尔满别克·扎开汗等人签订的新疆农村信用社农户联保借款合同（乌）社农信联保借字【2018】第002号第六条规定：“本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。” 据此，双方当事人在合同中已作出由贷款人所在地法院诉讼管辖的有效约定，由贷款人住所地管辖，该合同中载明贷款人为额敏县农村信用合作联社，并非上诉人所称的发放社。额敏县农村信用合作联社营业执照住所地为新疆塔城地区额敏县友好路，该住所地不属于新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院的管辖范围。因此，上诉人额敏县农村信用合作联社上诉请求没有法律依据。   综上，上诉人额敏县农村信用合作联社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                                 审判长葛 阳                             审判员李敏                             审 判 员孙惟勤      二Ｏ二一年三月一日     法 官 助 理  王莹                           书  记  员 艾玛那提
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1852号原告：重庆品道物业管理有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路6号重庆市俊坤实业有限公司办公楼1幢3-2号，统一社会信用代码915001167562463505。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾艳琪，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：王忠红，女，汉族，1987年5月17日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆品道物业管理有限公司与被告王忠红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆品道物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆品道物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆品道物业管理有限公司负担。审 判 员  蒋 睿二〇二一年三月二十九日法官助理  伍晶晶书 记 员  崔思颖
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执157号之一 申请执行人：李建荣，男，1966年10月21日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。 被执行人：余元斌，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 李建荣与余元斌劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2020)川1425民初1188号民事判决书，申请执行金额为65120元及利息。 本院在执行过程中，于2021年2月7日冻结了被执行人的银行账户，于2021年3月11日划拨了被执行人的银行存款，并于2021年3月15日向申请执行人李建荣支付了案款57000元。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇二一年三月二十二日 书记员  毛 希
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初2819号原告：长城梅地亚文化产业集团有限公司，住所地济南市历下区青年东路16号8楼。法定代表人：王百忠，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号。法定代表人：王占峰，董事长。被告：中国工商银行股份有限公司济南经二路支行，住所地济南市市中区纬二路26号。负责人：刘刚，行长。原告长城梅地亚文化产业集团有限公司与被告中国华融资产管理股份有限公司、中国工商银行股份有限公司济南经二路支行债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告长城梅地亚文化产业集团有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城梅地亚文化产业集团有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城梅地亚文化产业集团有限公司撤诉。审判员  栾桂秀二〇二一年三月二十九日书记员  公浩然
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0212民初6211号原告兴业消费金融股份公司（统一社会信用代码为91350500315334726H）。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶星星、柴益玲,浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被告郑建东，男，1968年12月31日出生（公民身份号码为33022219681231085X），汉族，住浙江省慈溪市浒山街道河角村郑家。陈鹏云，女，1968年9月5日出生（公民身份号码为330222196809××××），汉族，住浙江省慈溪市白沙路街道河角村郑家。案由金融借款合同纠纷立案时间二〇二一年三月二十九日撤诉时间二〇二一年三月二十九日事由原告申请撤回本案起诉并表示不再预交诉讼费。裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。裁定主文准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。审判组织审判员王晓丹二○二一年三月二十九日法官助理李卓臻代书记员刘红艳
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3322民初143号 原告：卢义军，男，1971年1月30日出生，住四川省天全县。 被告：张静松，男，1983年1月25日出生，住四川省泸定县。 原告卢义军与被告张静松买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告卢义军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢义军撤回起诉处理。 审判员 王 静 二〇二一年三月二十五日 书记员 邵继锐
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1533号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，行长。委托诉讼代理人：袁玲，女，1991年12月23日出生，汉族，江西省井冈山市人，该公司员工，住井冈山市。被告：谢敏华，男，1969年9月11日出生，汉族，江西省南城县人，住江西省抚州市南城县。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告谢敏华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁玲到庭参加诉讼。被告谢敏华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计16951.57元，其中本金13263.79元、利息810.82元、违约金2149.45元、分期手续费727.51元(利息、违约金及分期手续费暂计算至2020年12月5日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年10月9日，被告向原告申领信用卡。2018年10月10日原告向被告发放卡号为62×××67的信用卡，信用额度为14000元，账单日为每月25日。被告于2020年4月25日开始出现逾期，截至2020年12月5日，已逾期8期，信用卡欠款共计16951.57元，其中本金13263.79元、利息810.82元、违约金2149.45元、分期手续费727.51元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告谢敏华未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年10月9日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××67的信用卡一张，信用额度为14000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2020年12月5日，被告信用卡账户欠款共计16951.57元，其中本金13263.79元、利息810.82元、违约金2149.45元、分期手续费727.51元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢敏华于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款本金13263.79元、利息810.82元、违约金2149.45元、分期手续费727.51元，合计16951.57元[利息、违约金及分期手续费暂计算至2020年12月5日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半后收取计112元，由被告谢敏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二一年三月二十四日法官助理熊奇书记员王大鹏