湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终420号 上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司双峰支公司，住所地湖南省双峰县永丰镇工农路**。 负责人：梁凤翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡永红，湖南国藩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘桂兰，女，1963年7月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县，现住湖南省双峰县。 上诉人中国人寿保险股份有限公司双峰支公司（以下简称人寿保险双峰支公司）因与被上诉人刘桂兰人身保险合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险双峰支公司上诉请求：1、撤销湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初105号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人欺骗上诉人保险公司，在投保时故意隐瞒病情，故意不履行如实告知义务；2、原审适用法律错误，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，请求解除合同的期限为二年。 被上诉人刘桂兰辩称，请求维持（2020）湘1321民初105号判决。 刘桂兰向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付保险赔偿款200000元（含已退保险金额12615元），并向原告支付必要的诉讼开支。 一审法院认定事实：原告刘桂兰系被告人寿保险双峰支公司的老客户，曾通过保险销售员陈展清购买过被告公司的保险产品。2017年底，原告向陈展清提出想为其儿子郭杰（1984年12月19日生）投保一份保险。2018年2月24日，原告趁郭杰从外地返家过春节之便，就为郭杰购买保险事宜电话联系陈展清。当日，陈展清和被告公司的另一员工一同至原告家，与原告及郭杰签署了电子保险单（投保单号为119143000008××××）。原告刘桂兰作为投保人，郭杰作为被保险人在被告处投保了如下险种：主险国寿福终身寿险（至尊版），保险金额为200000元，保险期间为终身，交费期满日2038年2月24日，标准保费4460元；附加险国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版），保险金额为200000元，保险期间为终身，交费期满日2038年2月24日，标准保费1700元；附加险国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版），保险期间为终身，交费期满日2038年2月24日，标准保费147.84元；附加险国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，保险金额为5555.56元，保险期间为一年，交费期满日2019年2月24日，标准保费200元。保险单记载合同成立日期为2018年2月24日，合同生效日期为2018年2月25日，交费方式为年交，首期保费合计6507.84元。保险合同签订后，原告共向被告缴纳了两年的保费。2019年3月23日，郭杰因病入住双峰县人民医院（住院4天），经该院入院诊断为：原发性肝癌伴肝内转移介入术后，××肝硬化（失代偿期）。2019年4月4日，郭某某家抢救无效死亡。事后，原告在郭杰之妻邝燕梅出具书面声明放弃保险金受益权的情况下向被告报险。被告在核赔时排查到郭杰于2018年11月5日在广州中山医院有治疗史，就认为原告在投保时，有隐瞒病情的行为，便着手展开调查并制作调查通知书，派员调取了郭某某中山大学附属肿瘤医院的住院病历资料，及调取了郭某某湖南省人民医院的住院病历资料，病历资料反映郭杰因原发性肝癌于2015年12月31日起至2018年9月10日，先后12次在中山大学附属肿瘤医院进行住院治疗，于2019年3月6日至3月18日在湖南省人民医院进行住院治疗。被告的上述调查通知书记载提调时间为2019年8月8日14：14：18，调查时限建议7天，2019年8月15日被告制作了排查情况表。2019年9月10日，原告向被告提出理赔申请，同年9月16日，被告以原告故意未如实告知，本次事故不属于合同约定的责任范围为由，向原告发出《拒绝给付保险金通知书》，该通知书中载明解除保险单所有合同，终止其效力，退还所交保费金额12615.68元（已退还原告）。为此，原、被告双方形成争议，2020年1月7日，原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，1、原告提起本案诉讼后，原、被告双方均未提交附有保险条款的纸质保险合同原件。庭审过程中，原告主张涉案纸质保险合同在向被告申请理赔时，已作为理赔资料提交被告，但被告对此不予认可。休庭后，被告补充提交了保险合同样本（非完整版）、保险条款及电子保险单复印件，其中电子投保单声明与授权栏内记载本次投保的保险合同形式为纸质合同，被告作为保险合同的出具方，未提交涉案的完整纸质保险合同。原告对电子投保单声明与授权栏内其和郭杰的电子签名确认均系本人签署；2、郭杰大学毕业后，长期在深圳等地打工谋生。原告主张投保时，对郭杰患病及治疗的相关情况并不知情，直至2019年3月郭杰过年时回家治病，才得知其病情。郭杰对其隐瞒病情，系因2015年郭杰父亲意外事故去世，郭杰顾及母亲情绪而为；3、原告与被告订立保险合同时，被告未对郭杰进行投保前的健康体检。一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告作为投保人投保时是否履行了如实告知义务；2、被告解除保险合同是否符合法律规定，其拒赔的理由是否成立。关于争议焦点1，原告作为投保人投保时是否履行了如实告知义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释〉（二）第六条第一款规定，“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围和内容有争议的，保险人负举证责任。”。本案中，被告提出订立保险合同时，原告作为投保人未履行如实告知义务的主张，原告则提出2018年2月投保时，由于郭杰长期在外务工，对其患病及在外治疗的相关情况并不知情，直至2019年3月郭杰回家治疗时才知悉其病情。郭杰对原告隐瞒病情，系因2015年其父亲意外事故去世后，郭杰顾及母亲情绪而为。原告此一主张符合常理，并不能就此推断原告在投保时对郭杰的病情知情。诉讼期间，被告补充提交的电子投保单，系制定的格式条款，其中告知事项栏内载明的“病史询问，是否患有或接受治疗过‘肝硬化、××’疾病”，均被勾注为“否”，原告及郭杰虽均在电子投保单声明与授权栏内进行了电子签名，但因被告未能提交投保时的影音资料、电话回访录音资料及人身保险投保提示书等证据来证明其询问的范围和内容，以及就告知事项进行了提示或说明，故根据上述法律规定，被告提出原告作为投保人投保时未履行如实告知义务的主张不能成立；关于争议焦点2，被告解除保险合同是否符合法律规定，其拒赔的理由是否成立的问题。《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定，“前款规定的合同解除权，自保险人知道解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付赔偿金的责任。”。本案中，被告提交的调查通知书、排查情况表等证据，能够反映被告作为保险人在核赔时，于2019年8月15日前调取了郭某某中山大学附属肿瘤医院的住院病历资料，确认被保险人带病投保后，应当于2019年9月15日前行使合同解除权，而仅于2019年9月16日作出拒赔决定通知书，其行为不符合上述法律规定及合同法关于合同解除权行使的相关规定，故被告未依法行使合同解除权，其合同解除权已丧失，原、被告之间的保险合同依然有效，被告应当承担赔偿或给付赔偿金的责任；被告在原告投保时和投保后怠于履行自己审查被保险人身体状况的职责，应视为对其权利的放弃，故其提出拒赔的抗辩理由均不能成立。综上所述，对原告提出要求被告支付保险赔偿款200000元的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款、第九十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释〉（二）第六条第一款、第八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司双峰支公司在判决生效后十日内赔付原告刘桂兰国寿福终身寿险保险理赔款200000元，扣除已退还原告刘桂兰的12615.68元，尚应赔付原告刘桂兰187384.32元。案件受理费4060元，由被告中国人寿保险保险股份有限公司双峰支公司承担。 本院二审期间，上诉人人寿保险双峰支公司提交了证据3份：1、中国人寿保险股份有限公司《核保实务》，证明郭杰投保时不需要进行体检，郭杰投保时年龄为33周岁，而需体检是46岁；2、陈展清的调查笔录，证明郭杰投保时，陈展清问了郭杰的身体状况，郭杰讲身体状况正常，录单时是其自己填写，郭杰对应填写“否”；3、保监发（2017）54号文件，证明对投保人投保同步录音录像，年龄应在60岁以上才实施。被上诉人刘桂兰质证意见：对证据1、证据2，当时陈展清没有说明体检和不能投保事项。证据3没有意见。被上诉人刘桂兰在二审中未向本院提交新证据。根据上诉人举证情况及被上诉人质证意见，结合庭审，本院认证如下：上诉人人寿保险双峰支公司所举证据可作为证据使用，但需结合其他证据予以综合认定。 本院经审理查明，确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案的上诉争议焦点为：一、被上诉人刘桂兰在投保时是否履行了如实告知义务；二、双方之间的保险合同是否已解除。 关于焦点一，上诉人提出被上诉人在投保时故意隐瞒病史，不履行如实告知义务，上诉人不应承担给付保险金的义务。经查，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”本案中，被保险人郭某某填写电子保单中的《告知事项》时，均由其本人填写。郭某某告知事项栏内载明的“病史询问，是否患有或接受治疗过‘肝硬化、××’疾病”，均被勾注为“否”，被上诉人刘桂兰及郭杰均在电子投保单声明与授权栏内进行了电子签名。对于郭杰填写的内容,由于被上诉人刘桂兰已经以签字的形式表示确认,即自然负有对上述内容是否属实进行谨慎审查的义务。在此前提下,被上诉人刘桂兰没有通过对电子保单中的内容进行审查核实,属于因过失而没有对保险公司履行告知义务。而且，刘桂兰因过失未如实向保险公司告知的事项即郭杰曾因原发性肝癌住院治疗，属于保险合同中的重大事项，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，也与郭杰因肝病死亡这一保险事故存在直接的因果关系，因此，被上诉人刘桂兰因重大过失未履行如实告知义务，而非故意不履行如实告知义务。故根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款之规定，上诉人同样可以行使解除权。 关于焦点二，上诉人认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，保险公司解除合同的期限为二年。经查，《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”第三款规定：“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”据此，上诉人人寿保险双峰支公司行使合同解除权，应在知道解除事由之日起三十日内行使，否则该解除权消灭。但上诉人人寿保险双峰支公司于2019年8月15日前调取了郭某某中山大学附属肿瘤医院的住院病历资料，确认被保险人带病投保后，直至2019年9月16日才作出拒赔决定通知书，载明解除保险单所有合同，已超过三十日的期限，上诉人的解除权已经消灭。因此，保险合同未依法解除，保险人应当承担保险责任。上诉人此一上诉意见于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人寿保险股份有限公司双峰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4048元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司双峰支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 威 审判员 李云霞 审判员 周 怡   二○二一年三月二十四日 法官助理 姜健文     书记员   黄唯      附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。