wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1230号罪犯马国涛，男，1984年9月24日出生，汉族，山东省菏泽市人，中专文化。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2012年5月18日作出(2012)嘉桐刑初字第300号刑事判决，以被告人马国涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，马国涛不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2012年7月2日作出(2012)浙嘉刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马国涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关认为，执行机关提请的减刑建议未发现不当。经审理查明，罪犯马国涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，生效裁判中的罚金刑该犯已履行人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马国涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，生效裁判中财产性判项大部分未履行，减刑幅度应予从严掌握。执行机关和检察机关所提的相关建议与事实、法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款、第十七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马国涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年12月20日起至2022年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十五日书 记 员  戴皖涢
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执恢10号之一 申请执行人：房振春，男，汉族，1959年2月8日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡锦文，男，汉族，1987年5月10日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 上列当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2019)粤0310民初531号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款127000元（人民币，下同）。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2019年5月31日向本院申请强制执行,案号为（2020）粤0310执1295号。执行过程中,申请执行人与被执行人于2019年8月16日达成如下执行和解：一、被执行人确认欠申请执行人128778元（赔偿款127000元、迟延履行债务利息1778元）。二、以上款项分十三个月清还，其中2019年9月至2020年8月期间，被执行人须于每月20号前偿还10000元，剩余款项于第十三个月（即2020年9月20号前）偿还完毕。三、上述款项汇入申请执行人以下账户（户名：房振春，开户行：中国农业银行佛山顺德支行金桂分理处；账号：62×××16）。四、若被执行人未按时足额支付任何一期款项的，申请执行人可以就全部未履行部分向法院申请恢复执行并从2019年8月1日起继续计算迟延履行期间的债务利息。五、本案执行费由被执行人承担。上述和解协议签订后，被执行人未按和解协议完全履行。申请执行人于2020年4月27日向本院申请恢复执行,请求责令被执行人支付赔偿款121778元（已扣减被执行人支付的7000元）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息2022.48元（以127000元为基数，从2019年8月1日起按每日万分之一点七计算至款项清偿之日止，暂计至2019年10月31日），本院依法受理，本案执行费1757元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。由于被执行人仍未主动履行，本院遂依法累计扣划了被执行人的银行存款121974元，前款扣缴本案执行费1757元后，退还3000元给被执行人作为生活费,剩余执行款117217元由本院划拨给申请执行人，申请执行人书面自愿放弃剩余执行款及逾期履行金，本案现已执行完毕。 本院认为，本案已累计执行到位117217元，申请执行人放弃剩余部分款项是其对自身诉讼权利的有效处分，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应予准许；故本院作出的(2019)粤0310民初531号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费1757元亦已扣缴，本案现已执行完毕，应予结案并及时解除对被执行人名下所有财产的查封、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（1）项、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人胡锦文名下所有财产的查封、冻结。 二、本院作出的(2019)粤0310民初531号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍晓东 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年三月八日 书记员  陈小虎
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民特118号申请人：中监安宣（北京）科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周吉长，总经理。委托诉讼代理人：王一松，男，中监安宣（北京）科技股份有限公司职员。委托诉讼代理人：裴欣欣，女，中监安宣（北京）科技股份有限公司职员。被申请人：杨青，女，1992年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。申请人中监安宣（北京）科技股份有限公司（以下简称中监安宣公司）与被申请人杨青申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月19日立案后进行了审查。现已审查终结。中监安宣公司申请称：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会2020年12月7日作出的京朝劳人仲字[2020]第20966号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决认定杨青工资为7000元，裁决中监安宣公司支付2020年2月1日至2020年2月29日工资差额4096.82元及2020年3月1日至2020年3月31日工资差额1382.82元，支付2020年4月1日至2020年5月18日工资10862.06元存在适用法律、法规错误及事实认定错误的情形。杨青未对其月工资确为7000元，且中监安宣公司提交的人事登记表在其签字时工资部分为空白的主张进行举证，而中监安宣公司已经承担了属于己方的举证责任，杨青应该承担举证不能的不利后果，仲裁裁决存在适用法律、法规错误的情形。中监安宣公司在2020年2月及3月份已足额发放杨青工资，中监安宣公司仅应支付杨青20**年4月工资总计4965元，2020年5月工资总计3000元。二、仲裁裁决所根据的证据是伪造的。杨青为中监安宣公司的人事行政，负责制作考勤表，在职期间实际控制公司的考勤机及对应的电脑，能够轻易篡改导出的打卡记录。中监安宣公司可提交考勤机为证，证明杨青提交的2020年1月、3月、4月打卡记录为假。由于杨青篡改其个人打卡记录，造成中监安宣公司向其多发放工资共1406.46元，杨青应该予以退还。中监安宣公司提交的考勤机型号已经通过考勤机品牌技术人员查证，对比杨青提交的打卡记录和考勤机内的原始打卡记录，可以明显发现打卡记录的修改痕迹。杨青不仅篡改了自己的打卡记录，同时还篡改了多位同事的考勤记录，造成中监安宣公司多发大量工资，对中监安宣公司造成了经济损失，杨青应赔偿中监安宣公司此部分经济损失。杨青多次诈骗，严重缺乏诚信，其提交的证据须经查证属实方可采纳。杨青辩称，不同意中监安宣公司的申请理由。经审理查明：2020年12月7日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲字[2020]第20966号仲裁裁决：一、中监安宣（北京）科技股份有限公司于裁决生效之日起五日内，支付杨青20**年2月1日至2020年2月29日期间工资差额4096.82元；二、中监安宣（北京）科技股份有限公司于裁决生效之日起五日内，支付杨青20**年3月1日至2020年3月31日期间工资差额1382.82元；三、中监安宣（北京）科技股份有限公司于裁决生效之日起五日内，支付杨青20**年4月1日至2020年5月18日期间工资10862.06元；四、驳回杨青其他仲裁请求。中监安宣公司主张杨青的薪资是2500元底薪加浮动绩效，且公司有权根据经营状况和杨青的工作情况调整工资，杨青也服从公司决定。另外中监安宣公司在仲裁过程中提交了杨青签字确认的人事登记表，底薪是2500元。中监安宣公司主张，杨青本身作为唯一的人事行政，负责制作检查核对公司的考勤表以及工资表，杨青知道公司实行的是基本制度加重浮动的绩效奖金的。为此，中监安宣公司提供员工薪资核定绩效表、杨青的工作总结予以证明。杨青对此不予认可，主张其工资流水可以证明工资数额是7000元，并提交聊天记录、工资流水。中监安宣公司对杨青提交的证据不认可，主张杨青作为公司唯一的人事行政，能够接触到公司的各种制度和表格。中监安宣公司主张，打卡机原始记录是没有办法修改的，但是打卡记录导出到电脑之后，在杨青的控制阶段是可以修改的。杨青在1月、3月、4月均修改了自己的考勤记录。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，中监安宣公司提交证据证明杨青的工资标准，主张已经足额发放了2020年2月及3月份的工资，请求撤销仲裁裁决，但该主张实际涉及仲裁机构事实认定的范畴，不属于法院撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。中监安宣公司主张杨青提交的证据是伪造的，但中监安宣公司提交的证据并不足以证明杨青存在篡改考勤记录的情形，故对中监安宣公司的该项主张，本院亦不予支持。综上，本案仲裁裁决不存在应予撤销的法定情形，中监安宣公司要求撤销涉案仲裁裁决的请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回中监安宣（北京）科技股份有限公司的申请。案件受理费10元，由中监安宣（北京）科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 金妍熙审 判 员 郑吉喆审 判 员 张海洋二〇二一年三月二十九日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初412号     原告：张强，男，1969年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   委托诉讼代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。   被告：关放，男，1993年2月7日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   委托诉讼代理人：杨进，新疆边塞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨书山，新疆边塞律师事务所律师。   原告张强与被告关放农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人任勇刚、被告关放及其委托诉讼代理人杨进、杨书山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因违约行为导致原告种植爆裂玉米减产的赔偿款150,000元；2.判令被告支付原告鉴定费10,000元。事实与理由：2019年3月12日，原被告签订土地承包合同，约定被告将其承包的1560亩耕地转租给原告耕种，原告依约向被告支付承包费，但被告未按合同约定履行开挖蓄水池解决备用水源问题，导致原告种植的爆裂玉米大量减产，经原告申请新疆臻冠达农业科技有限公司对减产量及减产原因作出鉴定意见，认定原告减产142，062.64公斤，减产原因是玉米生育期没有得到充足的灌溉水分导致。由于被告的违约行为导致原告遭受重大损失，故起诉至法院要求被告赔偿原告的经济损失。   被告关放辩称，原告陈述因被告未按合同约定开发蓄水池造成原告种植物减产不予认可，蓄水池一直都有，如何使用由原告自己处理；原、被告双方签订合同中并没有约定由被告帮忙照看玉米；涉案土地供水量充足，原告种植前后，该土地玉米均未出现缺水现象，原告种植的玉米没有得到充足水分，也是一因多果造成的。   经审理查明，2019年3月13日，张强与关放签订土地合同，约定关放将其从张春堂处承包的位于巩留县阿克图别克镇齐那尔牧业村1560亩农户耕地租赁给张强种植，期限为2019年3月13日至2019年11月15日。租金为每亩450元，合计702,000元；合同还约定由关放负责开挖蓄水池解决备用水源，购水费用由乙方承担，如果浇水过程中需要更换水泵或加深泵管，费用由关放负担。张强依约支付关放承包费，并在涉案土地上种植了爆裂玉米，2019年6月张强电话告知关放承包地中水井的水量不足，关放让张强与张春堂对接。2019年9月28日张强申请新疆臻冠达农业科技有限公司对本案涉案土地中4号地及玉米产量及损失原因进行鉴定，经鉴定机构随机调查取样作出新臻冠达鉴字（2019）1048号技术鉴定意见书：分析认为，涉案玉米地出苗保苗较好、施肥水平较好，从整体看，靠近水井地的玉米生长发育良好，株高在180厘米以上，离水井越远，玉米株高逐渐降低。认定张强种植的33，024亩爆裂玉米总产量较正常地块减产142，062.64公斤；减产原因是玉米全生育期没有得到充足的灌溉水分导致植株生长发育受限、植株矮化未分化形成雌穗和雄穗、雌穗和雄穗发育不好、花期不协调、果穗授粉结实不良、从而影响产量的形成，导致减产。张强支付鉴定费10,000元。2019年9月30日，张春堂申请新疆臻冠达农业科技有限公司对本案涉案土地中4号井出水情况能否满足526亩地（主要种植玉米）的灌溉需求，经鉴定机构对地机井出水情况进行现场勘验及调查作出新臻冠达鉴字（2019）1052号技术鉴定意见书：巩留县阿克图别克镇齐那尔牧业村的土地上4号井井口出水量为11，223立方米/小时，依据目前测量的该出水量计算可满足526亩地的灌溉需求。   庭审中，关放认可2019年期间未修建蓄水池，现仍未修建，张强种植的爆裂玉米存在减产现象；2020年该土地由关放耕种，在涉案的4号土地上种植需水量相对较少的经济作物。原、被告双方对2019年爆裂玉米的价格认定为4元/公斤。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿经济损失568,250.56元（4元/公斤×142，062.64公斤）。   本院认为，原、被告双方签订的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告未按合同约定修建蓄水池确属违约。现原告提出因被告未履行修建蓄水池解决备用水源的义务，造成原告种植的33，024亩爆裂玉米在生育期没有得到充足的水分灌溉导致减产142，062.64公斤；需举证证明原告种植的玉米减产与被告未修建蓄水池的违约行为之间存在因果关系。根据查明的事实认定原告种植物的减产确因浇灌不足造成，被告也认可原告曾告知地井出水量不足要求予以解决，故认定原告种植的玉米减产与被告未修建蓄水池解决备用水源之间存在一定的因果关系。虽被告提供地井供水量可满足526亩地的灌溉需求的鉴定意见书，用以证明涉案土地中的地井供水量充足，无需修建蓄水池解决备用水源，但该鉴定意见书的检测时间为2019年9月30日，该时间段已过当地农业浇灌高峰，地表水位较6月、7月升高，无法作为原告种植的玉米浇灌时间段的参考依据，故对被告提供该鉴定意见书证明目的不予认可。   原告种植的玉米在生育期没有得到充足的水分灌溉造成减产有人工管理、气候、水源不足等原因，在计算原告损失赔偿额时不能完全排除其他因素。故根据合同法规定的诚实信用、公平原则，酌定原告的损失赔偿额170，475.17元（142，062.64公斤×4元/公斤×30%）。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告关放于本判决生效之日起十日内支付原告张强损失赔偿款170，475.17元；   二、驳回原告张强其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告关放负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 陈小燕         二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日     书记员 凌    丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初12272号原告：曾英明，男，1971年2月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王伟如，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭红艳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：周凤斌，男，1985年2月12日出生，汉族，身份证住址:陕西省汉中市城固县。原告曾英明与被告周凤斌合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾英明撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年三月十六日书记员  伍 眯
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1476号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼。负责人：姜兵，行长。被执行人：董战东，男，汉族，1972年6月10出生，住山东省德州市齐河县城区。被执行人：马文芳，女，汉族，1971年8月13出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：毕鹏飞，男，汉族，1988年12月10出生，住山东省禹城市。被执行人：孙甜甜，女，汉族，1987年9月8出生，住山东省禹城市高新区。被执行人：司云オ，男，汉族，1970年8月7出生，住山东省齐河县。被执行人：蒋绪英，男，汉族，1970年4月1出生，住山东省齐河县。被执行人：司云喜，男，汉族，1955年2月12出生，住山东省齐河县。被执行人：官峰，男，汉族，1970年4月2出生，住山东省济南市历下区。被执行人：张霞，女，汉族，1970年9月1出生，住济南市历下区。被执行人：官延文，男，汉族，1968年3月5出生，住山东省德州市齐河县。被执行人：孟庆东，男，汉族，1967年8月15出生，住山东省德州市齐河县。被执行人：汪霞，女，汉族，1966年6月17出生，住山东省德州市齐河县经济开发区。被执行人：孟先伍，男，汉族，1958年8月1出生，住山东省齐河县。被执行人：山东盈格装饰材料有限公司，住山东省德州河县经济开发区三元大街中段路北。被执行人：齐河美东工贸有限公司，住山东省德州市齐河宣章镇政府驻地。被执行人：齐河凯迪汽车贸易有限公司，住山东省徳州市河县经济开发区京福高速公路东166米路北。被执行人：山东豪佳装饰材料有限公司，住山东省德州市齐河县经济技术开发区豪佳路1号。申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行与被执行人董战东、马文芳、毕鹏飞、孙甜甜、司云オ、蒋绪英、司云喜、官峰、张霞、官延文、孟庆东、汪霞、孟先伍、山东盈格装饰材料有限公司、齐河美工贸有限公司、齐河凯迪汽车贸易有限公司、山东豪佳装饰材料有限公司借款合同纠纷一案中,本院作出（2020）鲁0102民初253号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月15日执行。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与董战东、马文芳、毕鹏飞、孙甜甜、司云オ、蒋绪英、司云喜、官峰、张霞、官延文、孟庆东、汪霞、孟先伍、山东盈格装饰材料有限公司、齐河美工贸有限公司、齐河凯迪汽车贸易有限公司、山东豪佳装饰材料有限公司纠纷一案中于2021年1月22日向被执行人董战东、马文芳、毕鹏飞、孙甜甜、司云オ、蒋绪英、司云喜、官峰、张霞、官延文、孟庆东、汪霞、孟先伍、山东盈格装饰材料有限公司、齐河美工贸有限公司、齐河凯迪汽车贸易有限公司、山东豪佳装饰材料有限公司合同发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月24日、2021年3月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人董战东、马文芳、毕鹏飞、孙甜甜、司云オ、蒋绪英、司云喜、官峰、张霞、官延文、孟庆东、汪霞、孟先伍、山东盈格装饰材料有限公司、齐河美工贸有限公司、齐河凯迪汽车贸易有限公司、山东豪佳装饰材料有限公司名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月5日对被执行人董战东、马文芳、毕鹏飞、孙甜甜、司云オ、蒋绪英、司云喜、官峰、张霞、官延文、孟庆东、汪霞、孟先伍、山东盈格装饰材料有限公司、齐河美工贸有限公司、齐河凯迪汽车贸易有限公司、山东豪佳装饰材料有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1476号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民初264号原告：沈琳彦，女，1986年6月15日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：苏州乐园温泉世界有限公司，住所地苏州市高新区通安镇树山村山泉路88号。法定代表人：顾俊发。委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。原告沈琳彦与被告苏州乐园温泉世界有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈琳彦、被告苏州乐园温泉世界有限公司的委托诉讼代理人沈书豪、晁梦茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：2019年3月29日，原告沈琳彦与其先生施某某夫妻二人在被告苏州乐园温泉世界有限公司游玩炫彩滑道项目时，发生皮艇侧翻意外事件，致原告撞到管壁多处受伤，其右侧上颌门牙整颗掉落、左侧虎牙磕断、左侧脸颊、左手手肘、双腿膝盖等处擦伤。意外事件发生后，原告及其先生即向被告处投诉。2019年3月29日之顾客投诉处理单之内容提要如下：“该游客在游玩炫彩滑道时，皮艇侧翻，左脸撞到管壁受伤，牙齿脱落一颗，事后滑道工作人员立即救援，通知客服工作人员联系车辆送院就医，经医院诊治，沈琳彦牙齿脱落，骨头无碍，仍需后期治疗补牙，施某某多处挫伤。”该投诉之处理结果（意见）如下：“事发当天四季悦陪同就医，支付1067.38元医药费，后续相关事宜由客人与报的旅行社联系理赔，再由旅行社与本景区协商解决此事。2019.3.29温泉支付沈琳彦医疗费821.38元、施某某医疗费233元、停车费、棉签、碘酒5元+8元＝13元。”同日，原告与其先生向所报之旅行社出具离团协议一份，确认“本人施某某、沈琳彦两人在3.29-31日无锡三日游行程，因为泡温泉意外受伤，不能继续进行行程，故自行返回上海，在离团期间发生的一切问题与导游及旅行社无关。”原告回沪后，即在上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊治疗，至庭审时止，原告尚支出门诊费用计22,434.20元。原告所参加之旅行社为原告等游客投保了天安财产保险股份有限公司之《旅游者人身意外伤害保险》，意外事件发生后，该保险公司向原告支付了理赔款计7,476.30元。因原、被告就原告之其他损失未能协商达成一致，原告遂诉讼法院，要求被告再行赔偿原告损失合计17,657.90元（医疗费22,434.20元+误工费2,700元-理赔款7,476.30元）。被告对原告在意外事件中受伤一事予以认可，但认为原告自身也存在一定责任，同时认为被告在事件发生后曾向原告垫付之医药费计1,054.38元应在本案中一并处理，另对于被告所主张之误工费2,700元不予认可。针对被告之上述辩称意见，原告确认其在苏州大学附属第二医院发生的医药费1,054.38元（其中：沈琳彦医疗费821.38元、施某某医疗费233元）确系被告所承担，但该费用未包含在原告之诉讼请求中，同时，原告未就其误费用主张向法庭提交相应的证据。综上，原告因本次意外事件所产生之医疗费合计为23,255.58元，扣减保险公司支付之理赔款7,476.30元及被告已为原告支出之医疗费821.38元，余款14,957.90元应由被告承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一千一百七十九条、第一千一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏州乐园温泉世界有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沈琳彦因人身损害所支出的医疗费用余款14,957.90元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：62×××60）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏州乐园温泉世界有限公司负担150元。被告苏州乐园温泉世界有限公司应负担的150元直接支付给原告沈琳彦。本判决为终审判决。审判员 陆 平二〇二一年三月二日法官助手赵庆书记员 黄天涵
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422诉前调357号申请人：李成忠，男，1968年8月23日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：杨海生，男，1977年1月25日出生，汉族，住山东省宁津县。李成忠诉杨海生买卖合同纠纷一案，申请人李成忠于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨海生名下财产24000元予以保全。并交纳现金4800元作为担保。本院经审查认为，申请人李成忠的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人杨海生银行存款24000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。案件申请费260元，由申请人李成忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩合龙二〇二一年三月三日书记员  李 阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1692号上诉人（一审被告）：东莞市上隆纸业有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××，统一社会信用代码9144×××××××××××1XP。法定代表人：陈香，总经理。委托诉讼代理人：林依琳，广东星捷律师事务所律师。委托速冻代理人：曾宪芬，广东星捷律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：段星星，男，汉族，1990年8月18日出生，住湖南省安仁县××××××××××××，公民身份号码为431×××××××********。委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。上诉人东莞市上隆纸业有限公司（以下简称上隆公司）因与被上诉人段星星劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初22619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。段星星向一审法院起诉，请求：1.解除双方的劳动合同关系；2.上隆公司支付段星星以下费用：(1)带薪年休假工资：28689.66元（6500÷21.75×48×200%）；(2)高温津贴：7610.4元（150×50+16×6.9）；(3)被迫解除劳动关系的经济补偿金68250元（6500×10.5）。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认段星星与上隆公司的劳动合同已经解除；二、上隆公司于判决发生法律效力之日起七日内向段星星支付带薪年休假工资1993.2元，经济补偿金58726.5元；三、驳回段星星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。一审案件受理费5元（已由段星星预交），由上隆公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初22619号民事判决书。上隆公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判为上隆公司无需支付段星星经济补偿金58726.5元；2.本案一审、二审诉讼费用由段星星承担。事实与理由：上隆公司无需向段星星支付经济补偿金。一方面，上隆公司不存在延迟支付工资的主观故意，不属于无故拖欠。自2019年年底上隆公司经营发生重大变化，面临严重亏损、经营困难，上隆公司所提供的证据足以证明上隆公司负债十分严重，同时面临多起民事诉讼纠纷且公司账户早已被冻结。另外，因发放工资时间处于春节期间，且新冠肺炎疫情爆发，上隆公司财务未能及时到岗核算工资并制作工资表，银行也仅提供有限服务，加之疫情的爆发导致上隆公司处于停工停产的状态，上隆公司举步维艰。延迟支付工资的原因是客观不能，并非主观故意。另一方面，上隆公司已积极采取补救措施，一直尽己所能多方筹措资金，在镇政府信访部门见证下已足额发放了200多人（包括段星星在内）的全部工资及生活费。上隆公司的大部分员工均能体谅上隆公司经营难处，仅10多名员工因一己私欲主张被迫解除劳动关系，实际上段星星早已准备离职并要求上隆公司停缴社保以免阻碍其入职下家公司。因此，上隆公司迟延发放工资并未对员工生活造成严重影响，段星星尚未达到被迫离职的程度。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条赋予劳动者解除劳动合同并可以要求用人单位支付经济补偿的权利，但该条款的适用需要考察用人单位的主观恶意。一审法院并未考虑上隆公司的客观不可抗因素，不利于维护社会稳定。退一步讲，即便二审法院认为上隆公司需要向段星星支付经济补偿金，计算月平均工资应当为段星星离职前十二个月的平均工资，不应当剔除2020年2、3月份。请求二审法院依法改判，维护上隆公司的合法权益。段星星答辩称：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位没有及时足额支付报酬应当支付经济补偿金，公司是否经济困难而迟延支付不构成免责的理由。疫情前2019年12月份的工资本应在2020年1月底发放，与疫情毫无关系，直到2020年4月份上隆公司才发放工资，拖延了三、四个月，显然应当支付补偿金。2020年1月工资、2月至4月的生活费虽然受到疫情影响，但是根据粤高法(2020)38号文第十二条，用人单位因疫情影响迟延发放工资不超过30天的不支持经济补偿金的诉求，但是超过30天的应当支持。上述文件第十四条规定，用人单位受疫情影响停工、停产应当依法发放生活费，如果超过合理期限或者双方约定的期限没有发放的，劳动者提出解除合同、请求支付生活费及经济补偿应当支持。上隆公司要求不予支付经济补偿金的理由不成立。二、关于计算经济补偿金的基数，由于上隆公司从春节放假的1月20几日开始停工，一直没有通知复工，也没有发放生活费，直到段星星申请仲裁才开始按照最低工资标准发放生活费。停工停产期间没有提供劳动、不应当列入平均工资计算基数。相关工资数额是上隆公司自行举证，一审据此进行的认定均无不当。二审期间，双方均未向本院提交新证据。二审法庭调查中，上隆公司确认该公司自2020年1月底放假后，一直没有复工。本院经审理，确认一审判决已查明的其他事实。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对上隆公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，争议焦点为：上隆公司主张其无需向段星星支付经济补偿金是否成立。双方劳动合同约定上隆公司每月25日发放上月工资，而上隆公司实际在2020年4月才发放段星星2019年12月、2020年1月工资及2020年2月、3月生活费，已经远超受疫情影响的合理期限。段星星根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项关于劳动者在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情况下可以解除劳动合同的规定，主张被迫离职，理据充分。上隆公司主张其并非故意迟延支付工资，无需向段星星支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定上隆公司须向段星星支付经济补偿金，并在计算段星星离职前12个月月平均工资时剔除段星星2020年2月、3月非正常收入，处理恰当，本院予以维持。综上，上隆公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市上隆纸业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年三月三十一日书记员  张明明刘席滔
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢844号 申请执行人邵玉平： 被执行人陈养松： 申请执行人邵玉平与被执行人陈养松合同纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00883号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月29日依法恢复执行，本次恢复执行到位224689元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢844号案件本次恢复执行224689元完毕。 二〇二一年三月二十九日
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1102民初400号 原告：陈燕。 委托诉讼代理人：蔡勇。 委托诉讼代理人：陈文建。 被告：姜少林。 原告陈燕与被告姜少林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 原告陈燕诉称：原、被告于2020年8月经微信平台相识恋爱。被告曾于当月底到镇江与原告见面，规划将来共同生活方案。2020年9月，被告即以计划在武汉开烧烤店存在资金缺口为名向原告借款。原告为维系双方关系、实现双方美好愿景，于2020年9月3日至9月6日期间通过微信支付方式借给被告5万元。至2020年10月，原告发现被告并未开店，向被告讨要借款遭拒。现为此诉讼，要求被告立即返还借款5万元，并按当期LPR支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。 被告姜少林未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条对合同履行地的确定规定了一般规则：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”对于该规则中“接受货币一方所在地为合同履行地”的理解，最高人民法院在近期的多起管辖异议案件，譬如（2019）最高法民辖终1号、（2020）最高法知民辖终362号、（2020）最高法知民辖终396号等案件民事裁定书中进行了阐释，认为：争议标的是双方发生争议纠纷的合同类型或性质所决定的主要或特征性义务，原告的诉讼请求不等同于案件的争议标的，不是原告提出的诉讼请求中被告应当履行的义务，非诉讼请求中给付金钱的诉讼请求，不能以给付金钱的责任承担请求确定合同履行地；合同履行地一般是指合同约定履行义务和接受义务的地点。 自然人之间借款合同为实践性合同，合同成立取决于出借人将款项交付于借款人，出借款项的交付是为该类合同的特征性义务，还款义务则是基于出借义务的履行而存在。是以自然人之间借款合同履行地在于借款合同成立时“接受货币一方”，发生纠纷当以其时“接受货币一方”所在地确定管辖，而非起诉时作为主张给付金钱请求的原告方所在地。 因此，被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本案应移交给有管辖权的法院处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条裁定如下： 本案移送湖南省邵东市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 姚 勇 人民陪审员 赵 莉 人民陪审员 姚宏祥 二〇二一年三月二十二日 书审记判员王智怡
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321财保42号申请人：随县万福店农骏农机服务专业合作社，住所地：随县万福店汽车运输公司院内。法定代表人：朱小俊，总经理。被申请人：钱胜，男，1975年2月17日出生，汉族，住随县。申请人随县万福店农骏农机服务专业合作社于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求将被申请人钱胜的银行存款12万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人随县万福店农骏农机服务专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人钱胜的银行存款12万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费1120元，由申请人随县万福店农骏农机服务专业合作社垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二一年三月十二日法官助理王杰书记员李培翠
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初982号原告：赵爱珍，女，汉族，1978年8月14日出生，住青海省海东市。被告：李品章，男，汉族，1951年9月7日出生，住青海省西宁市。原告赵爱珍与被告李品章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月25日，原告赵爱珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵爱珍撤诉处理。案件受理费275元，由原告赵爱珍承担。审 判 员 才让卓玛二〇二一年三月二十六日法官助理 李 彦 红书 记 员 鸟  慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初1695号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，营业场所：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，统一社会信用代码：91511500345694968W。 负责人：曹积征，总经理。 委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张万旭，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：××。 被告：黄俊书，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称：中信银行信用卡宜宾分中心）与被告黄俊书信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡宜宾分中心委托诉讼代理人严义洁到庭参加了诉讼，被告黄俊书经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行信用卡宜宾分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金25199.92元，利息1866.9元，手续费1672.05元，违约金627.52元，（合计29366.39元，暂计算至2020年10月9日），以上款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申办了中信信用卡，卡号为4033××××3768。被告开卡消费后，截至2020年10月9日，对信用卡用款不予清偿，欠款本息等合计人民币29366.39元。原告多次催促未果，为维护自身合法权益，提起诉讼，恳请依法支持。 被告黄俊书未作答辩。 原告中信银行信用卡宜宾分中心围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告虽未到庭发表质证意见，但原告所举主要证据均提供原件核对，且证据间能形成锁链，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2014年1月6日，被告黄俊书（申请人）填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称《申请表》）向原告中信银行信用卡宜宾分中心申请办理信用卡，在该《申请表》上被告黄俊书书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并签名予以确认。同时，申请表中“账单地址”一栏，双方选择的邮寄地址是单位地址，被告的职业资料中载明单位为宜宾雅德商业管理有限公司，单位地址为四川省宜宾市翠屏区南岸莱茵春天信息部。该《申请表》附:《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），《领用合约》载明甲方：中信银行，乙方：信用卡申领人。《领用合约》约定：1.凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该交易的有效凭证；2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4.乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还贷期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；6.中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：年费，白金卡精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 后原告向被告发放了卡号为4033××××3768的信用卡。根据原告提交的《余额构成表》、《交易流水》显示，被告持卡号为4033××××3768的信用卡从2014年1月19日开始透支消费，后于2019年10月1日逾期还款产生第一期违约金，截止2020年12月1日，卡号为4033××××3768信用卡尚欠贷款本金25199.92元，零售利息2286.44元，分期手续费1672.05元，违约金1231.55元，合计30389.96元。 庭审过程中，原告明确，主张的2020年10月10日至本金清偿之日的费用为零售利息和违约金。 另查明，中信银行于2016年9月30日为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）文件有关“违约金和服务费用”的要求，在其官方网站发布《关于调整信用相关服务费的项目的公告》，拟定于2017年1月1日起实行取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，价格标准为“每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”。 本院认为：被告黄俊书向原告中信银行信用卡宜宾分中心申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后，未依约还款。根据《领用合约》中对利息、手续费、年费、中信银行《关于调整信用相关服务费的项目的公告》关于违约金的收费标准的约定，原告诉请被告归还截止卡号为4033××××3768信用卡尚欠欠款本金25199.92元及本金付清之日止的零售利息、手续费、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告黄俊书于本判决生效之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心截止2020年12月1日，卡号为4033××××3768信用卡尚欠贷款本金25199.92元，零售利息2286.44元，分期手续费1672.05元，违约金1231.55元，合计30389.96元；自2020年12月2日始的零售利息、违约金按双方《领用合约》的约定计算至欠款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534.2元，减半收取计267.1元，由被告黄俊书负担。 本判决为终审判决。 本案生效后,被告郑宇须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘雪梅 二〇二一年三月二十五日 法官助理 陈朝洋 书 记 员 刘小燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初982号   原告：冯梦莹，女，1991年12月1日出生，汉族，新疆我家电器有限公司行政文员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：蒋沛锦（系原告冯梦莹爱人），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：王宏珉，男，1979年4月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。   原告冯梦莹与被告王宏珉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告冯梦莹于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冯梦莹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告冯梦莹撤诉。   本案诉讼标的198000元，原告冯梦莹将诉讼标的变更为100000元，本案案件受理费减半收取计1150.00元（原告已预交2130.00元），由原告冯梦莹负担。剩余980.00元由本院退回原告冯梦莹。   审  判  员   张 政   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   金静静
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初1354号原告：蒋丰，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住东台市。被告：邹鹏家，男，1965年5月11日出生，汉族，居民，住东台市。原告蒋丰与被告邹鹏家民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告蒋丰于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋丰申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋丰撤诉。案件受理费632元，减半收取316元，由原告蒋丰负担。审 判 员  于 俊二〇二一年三月二十九日法官助理  贺慧梅书 记 员  满翔宇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执560号之三 桂林正通房地产开发有限责任公司、经xx： 申请执行人桂林正通房地产开发有限责任公司依据桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3976号民事判决书，申请执行被执行人经xx租赁合同纠纷一案，申请执行标的为3350元及利息、案件受理费25元、执行费50元、迟延履行金36元。本案在执行过程中，对被执行人银行账户进行调查，发现被执行人在桂林银行股份有限公司西华门支行62145603006711441-000156里有存款20000余元。2021年3月23日我院将被执行人桂林银行银行卡中的3461元划拨至法院账户。申请执行人于2021年3月29日到本院领取3386元，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2019）桂0312民初3976号民事判决书申请执行人桂林正通房地产开发有限责任公司与被执行人经xx租赁合同纠纷一案执行完毕。 审判长  蒙威全 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二一年三月二十九日 书记员  秦雨欣
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执472号申请执行人：董浩，男，1981年12月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人:狄永忠，男，1971年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。董浩申请执行狄永忠民间借贷纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初5230号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人的申请，于2021年1月7日立案执行。执行过程中，被执行人已经履行了全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十八日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初1552号 原告：赵利军，男，1982年生，汉族，住莱州市。 被告：莱州市朱桥镇黄山郭家村村民委员会，住所地莱州市。 法定代表人：郭少远，村支部书记。 原告赵利军与被告莱州市朱桥镇黄山郭家村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利军、被告莱州市朱桥镇黄山郭家村村民委员会的委托诉讼代理人卢洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵利军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款本金贰万陆仟肆佰元整(26400.00元)，并承担自欠款之日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年至2017年期间雇佣原告挖掘机在村里清理垃圾、修理乡村道路共计176小时，每小时150元，合计26400元，有被告原村委主任郭同光、村委委员兼会计宋盼签字的明细为证。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，故原告诉至本院。 被告莱州市朱桥镇黄山郭家村村民委员会答辩称，原告所诉该笔款项村委账目没有显示，是否真实无法核实，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张2015年-2018年被告时任村委主任郭同光给其打电话租用其挖掘机为被告村里修理道路、清理垃圾，每小时劳务费150元，尚欠其26400元劳务费未付。 原告针对其主张提交以下证据： 1.时任被告村委主任郭同光于2020年1月9日出具证言一份、时任被告村委会计宋盼证言一份，郭同光与宋盼在证言中均对欠原告劳务费进行了确认。被告的质证意见为：对宋盼及郭同光的身份无异议，但其证人证言无法确认真实性。 经本院传唤，证人郭同光到庭陈述称：2015年-2018年，被告村里需要清理垃圾、修理道路、挖排水沟等，其联系原告并租用其小型挖掘机从事上述工程，共计欠原告劳务费26400元。证人宋盼到庭陈述称：村里租用原告的挖掘机数年，劳务费以当时核对签字的单据为准。被告的质证意见为：对郭同光、宋盼的身份无异议，但原告所主张的欠款在村委账目中并无记载。 2.计工明细表一份，载明“2015年……2016年……2017年……176小时×150元共计：26400元黄山郭家村用钩机郭同光宋盼”。被告的质证意见为：该证据真实性无法核实。 根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院对争议的事实认定如下： 2015年-2018年，被告租用原告的小型挖掘机为村里清理垃圾、修理道路、挖排水沟等，共计欠原告劳务费26400元。郭同光时任村委主任、宋盼时任村委会计。 本院认为，原、被告间劳务合同关系成立、有效。原、被告对郭同光、宋盼的身份均无异议，本院予以确认。证人郭同光、宋盼的证言之间能够相互印证，与原告提交的计工明细表亦能够相互印证，郭同光作为时任村委法定代表人，其雇佣原告为被告清理垃圾、修理道路、挖排水沟等行为属于职务行为，相应的责任应由被告承担，被告仅以村委账目没有记录为由拒绝支付，理由不当，于法无据，不予支持。故原告要求被告给付劳务费26400元，本院予以支持。 被告虽主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，但双方对付款时间未作约定，原告可以随时向被告主张给付欠款。 综上，原告要求被告给付劳务费26400元及利息，证据充分、于法有据，应予支持。但是利率的裁判标准应自起诉之日即2021年2月20日起至实际付清之日止以26400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莱州市朱桥镇黄山郭家村村民委员会于判决生效后十日内给付原告赵利军劳务费26400元； 二、被告莱州市朱桥镇黄山郭家村村民委员会给付原告赵利军上述款项的同时，支付原告自2021年2月20日起至实际付清之日止以26400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取计230元，由被告莱州市朱桥镇黄山郭家村村民委员会负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年三月三十日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初598号 原告：杨群，男，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：董学勇，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：董永全（系董学勇之子），男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告杨群与被告董学勇承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 杨群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董学勇偿还挖机使用费余款7900元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告挖掘机于17-18年,经当时生产经理何某、安全员李某介绍到无为市绿城玫瑰园一期做工,工时费以130／小时,原告做工715小时，共92950元,已结85050元,剩余7900元，被告其称不给结清余款。为维护自身合法权益，故向贵院起诉,请依法支持原告的诉讼请求。 杨群为支持其主张当庭提供了以下证据：被告董学勇出具的证明。 董学勇辩称：原告起诉主体不适格，工程实际承包人是董学长，原告也是打工的，只是负责财务工作，向杨群提供的只是证明，属职务行为，不能形成合法的债权债务关系，原告应该起诉董学长。请求驳回杨群的起诉。 董学勇为反驳杨群主张当庭提供了以下证据：1、董学长出具的授权书；2、绿城无为玫瑰园春晓园劳务扩大分包班组协议；3、证人李某、何某的证言。 本院认为，原告与被告就争议的法律关系未签订任何书面协议，原告所提供的证据，也不能证明原、被告之间形成了合法的承揽合同关系。故原、被告之间承揽合同关系不成立，董学勇与原告没有债务关系，作为被告主体不适格。原告的起诉，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回杨群的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  阮道云 二〇二一年三月九日 书记员  季 伟 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第00790号之十八申请执行人:李光，男，汉族，住正阳县。被执行人：孙云峰，男，汉族，住正阳县。关于李光申请执行孙云峰民间借贷纠纷一案。本院依据正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第00978号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人孙云峰在中国建设银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民审判员  彭连英二〇二一年三月二十八日书 记 员  余 涛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10587号 原告：成都众兴泰汽车服务有限公司，住所地成都高新区紫瑞大道188号2栋4单元1层1号。 法定代表人：王维，总经理。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务所律师。 被告：陈建平，男，1990年12月27日出生，汉族，住四川省大英县。 原告成都众兴泰汽车服务有限公司与被告陈建平保险人代位求偿纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告成都众兴泰汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都众兴泰汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  邹文韬 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈 珊
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执649号申请执行人：倪桂珍，女，1945年7月7日生，汉族，住镇江市。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，统一社会信用代码91445100752077908W，住所地广东省潮州市北桥路花园开发区。法定代表人：杨永龙。本院做出的(2020)苏1112民初1948号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2021年3月10日立案执行。申请执行标的6497.51元，申请执行费50.00元，共计6497.51元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司银行存款6497.51元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二一年三月十五日书记员  乐毅
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初532号之二原告:代锋，男，1977年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李光辉，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：吴天柱，男，1977年7月29日出生，汉族，住四川省荣县。被告：杨开新，女，1990年11月21日出生，汉族，住四川省荣县。被告：荣县新桥镇新屋坝村村民委员会，住所地荣县新桥镇新屋坝村2组。负责人：李斌，村委会主任。第三人：荣县旭双建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇西街206号。法定代表人：郝树林，总经理。本院在审理原告代锋与被告吴天柱、杨开新、荣县新桥镇新屋坝村村民委员会、第三人荣县旭双建筑安装工程有限公司农村建房施工合同纠纷一案中，原告代锋于2021年3月25日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代锋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代锋撤回起诉。本案受理费180元，减半收取计90元，保全费181.92元，合计271.92元，由原告代锋负担（原告已预交）。审判员  祁霞二〇二一年三月二十五日书记员  曾峥
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督234号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：桑志刚，男，1979年9月5日出生，汉族，住江苏省建湖县经济开发区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月1日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000元（人民币，下同），借款期限自2019年10月1日起至2020年9月30日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款437.49元。2019年10月1日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月1日向被申请人发放了借款5000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月26日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3883.03元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3792.17元及相应的资金占用费551.55元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3792.17元及资金占用费551.55元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月26日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4343.72元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人桑志刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3792.17元及资金占用费551.55元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月26日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4343.72元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人桑志刚还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人桑志刚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初680号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段应安。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。统一社会信用代码：91520400215675515G。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：祝某芬，女，汉族，1952年9月8日生，，住贵州省安顺市西秀区原告安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告祝某芬借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人黄银鸽到庭参加诉讼，被告祝某芬经本院合法（传票）传唤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告祝某芬立即偿还原告借款本金人民币50000元及相应利息（截至2020年9月13日的利息合计为人民币10432.44元，2020年9月14日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.9001‰计付。）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月9日，原告分支机构宁谷支行按照2017年11月8日与被告祝某芬签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告祝某芬发放贷款人民币50000元，借款期限12个月，按季付息，一次还本，贷款月利率7.9334‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为11.9001‰。现被告祝某芬未按约履行，已构成违约，截至2020年9月13日尚欠原告贷款本金50000元、利息10432.44元，本息合计为人民币60432.44元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告祝某芬辩称：借款属实的，但是现在没有钱还。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，原告分支机构宁谷支行作为乙方与被告祝某芬作为甲方，签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2017年11月9日按合同约定乙方向被告祝某芬发放贷款5万元，借款期限12个月，按季付息，一次还本，贷款月利率7.9334‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为11.9001‰。合同签订后，原告于2017年11月9日向被告发放贷款5万元。现借款期限届满，被告未按约履行，致成诉讼。截止2020年9月13日尚欠原告贷款本金50000元、利息10432.44元，本息合计为人民币60432.44元。上述事实，有原被告的陈述，原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告祝某芬身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件、借款借据复印件、贵州省农村信用社个人信贷管理系统打印的贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：被告祝某芬与安顺农村商业银行股份有限公司宁谷支行于2017年11月8日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于2017年11月9日依约向被告发放贷款5万元。现借款到期后，被告未按照合同约定偿还本金及相应利息，其行为已构成违约。故原告诉请被告祝某芬偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。经查明，截止2020年9月13日尚欠原告贷款本金50000元、利息10432.44元，本息合计为人民币60432.44元，从2020年9月13日起的利息以尚欠借款本金50000元为基数按照月利率7.9334‰上浮50%即月利11.9001‰计算至本金清偿完毕之日止，利随本清。综上所述，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》》笫一条第二款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被吿祝某芬于本判决生效之日起五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（截止2020年9月13日的利息为10432.44元。2020年9月13日起的利息以借款本金人民币50000元为基数按月利率11.9001‰计付至本金清偿完毕之日止，利随本清）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1310元，减半收取人民币655元，由被告祝某芬承担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二一年三月二十九日法官助理何修铭书记员杨桃
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0928执10号申请人申请人田雷芳，女，1992年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人蔡宗芝，男，1993年3月1号出生，汉族，住濮阳县。被执行人蔡留栓，男，1958年6月28日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人田雷芳申请执行蔡宗芝、蔡留栓交通事故责任纠纷一案，濮阳县人民院作出（2020）豫0928民初7553号民事判决书，判决如下：一、被告蔡宗芝于判决生效后十日内赔偿原告田雷芳医疗费等共计58983.62元；二、被告蔡留栓于判决生效后十日内赔偿原告田雷芳医疗费等共计6553.73元。被执行人拒不履行，申请人申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人蔡宗芝、蔡留栓名下无存款。2、被执行人蔡宗芝、蔡留栓名下无房产信息。3、被执行人蔡宗芝、蔡留栓名下无车辆信息。4、被执行人蔡宗芝、蔡留栓名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人蔡宗芝、蔡留栓名下无银行存款、无车、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡宗芝、蔡留栓负有继续向申请执行人田雷芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：赵宏增审判员 ：刘振魁审判员 ： 王 博二〇二一年三月三十一日书记员：聂鹏超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢766号之二 申请执行人:东莞市友和手袋有限公司，住所地:东莞市凤岗镇天堂围村长岭工业区第6栋一楼，统一社会信用代码:91441900065173877X。 法定代表人:邓正发。 委托代理人:裴海燕，广东格威律师事务所律师。 委托代理人:杨炉英，广东格威律师事务所实习律师。 被执行人:索牌体育（深圳）股份有限公司，住所地:深圳市龙岗区坪地街道坪西社区高桥第一工业区12号247，统一社会信用代码:9144030073418091XB。 法定代表人:王辉。 申请执行人东莞市友和手袋有限公司与被执行人索牌体育（深圳）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2021号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行如下义务:1.向申请执行人支付货款203158.59元（人民币，下同）及逾期利息（利息以203158.59元为基数，按中国人民银行同期同类货款利率标准1.5倍，自2019年1月15日计算至还清款项之日止）;2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费2174元、保全费1535.79元及担保费700元。原执行案号为（2019）粤0307执7589号，本案为恢复执行案件。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，原执行案号（2019）粤0307执7589号已继续冻结被执行人名下商标26个，冻结至2022年9月26日。因双方无法一致议价，且缺乏委托评估所需材料，评估公司无法出具评估结果，暂无法处置。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人索牌体育（深圳）股份有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二一年三月十一日 书记员  郭中伟
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执84号之一 申请执行人：宋建平，男，1976年12月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：央邦建设集团股份有限公司，住所地，江西省南昌市莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区203栋一单元401室，统一社会信用代码：913601006620482737。 法定代表人：刘献华，公司董事长。 委托执行代理人：黄国宝，江西中矗律师事务所律师。 申请执行人宋建平诉央邦建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已于2021年1月6日依据已发生法律效力的(2020）赣0825民初1476号民事判决书立案执行，已向被执行人发出执行通知，被执行人央邦建设集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，发现被执行人名下未登记有车辆信息。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。2021年3月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行143,065元，截至2021年3月22日已执行0元，未执行143,065元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 陈 鑫 二〇二一年三月二十二日 书记员 温扬威
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0423民初578号原告：席培化，男，1988年12月5日生，汉族，住址贵州省镇宁自治县。被告：王正林，男，45岁左右，住贵州省镇宁自治县。原告席培化与被告王正林装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉，原告的撤诉是其对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告席培化撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告席培化承担。审判员  柏兴武二〇二一年三月二十八日法官助理龙伶俐书记员许德贵
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执177号之二十二申请执行人：抚顺矿业集团有限责任公司车辆工厂。被执行人：周长和。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1986号民事判决书，向被执行人周长和发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除被执行人周长和财付通账户（ede4）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二一年三月三十日书记员 ： 姚 旺
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0623执恢16号 查干其劳、乌都巴拉其其格： 本院执行查干其劳与乌都巴拉其其格经司法确认的调解协议一案，执行依据为（2019）内0623民特171号民事裁定书，原执行案号为（2020）内0623执43号，执行标的为40920元。执行过程中，乌都巴拉其其格自动履行38000元，申请人自愿放弃其他全部款项。至此，（2021）内0623执恢16号案件，即（2020）内0623民特171号民事裁定书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执2152号申请执行人南京金碧房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MYEM617，住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。法定代表人薛毅。被执行人张晋，女，1977年3月12日生，汉族，住南京市建邺区。南京金碧房地产开发有限公司申请执行张晋合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0117民初327号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、确认原告南京金碧房地产开发有限责任公司与被告张晋签订的《南京市商品房预售合同》(宁房预售合字2017610608号)、《补充协议》及《银行按揭及公积金付款方式补充协议》于2019年8月6日解除；二、被告张晋于本判决生效之日起之日内一次性支付原告南京金碧房地产开发有限责任公司违约金112913.3元。案件受理费24299元，公告费600元，由被告张晋负担。张晋未履行生效法律文书确定的义务，南京金碧房地产开发有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后三次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人张晋的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，经查询反馈被执行人张晋名下苏A159Z2福特牌车辆。除此，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。2、本院先后两次通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、不动产、公积金、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在南京公积金中心无公积金缴纳信息，江苏省不动产登记中心反馈无房产信息。3、2020年11月26日本院依职权前往南京市溧水区不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，经调查被执行人张晋名下无房产信息。2020年11月23日本案查封了被执行人张晋名下苏A159Z2福特牌车辆，期限二年，因未实际扣押无法处置。本院已告知申请执行人，若需要对上述车辆继续查封的，应于查封期限届满15日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成车辆自动解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法对其采取限制消费措施。5、本院已下达为申请人办理解除合同有关手续的执行裁定书、协助执行通知书。至此，生效判决确定的第一项内容执行标的已执行完毕。6、2021年2月26日，本院约谈申请执行人，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人无财产可供执行申请人表示同意终结本案本次执行程序。截止目前，本案执行标的112913.30元及迟延履行期间的利息,实际执行到位0.00元。上述事实,有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、录音等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0117执2152号案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦启辉审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二一年三月九日书记员  张婷婷
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0326民初750号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：李友超，系该行员工。 被告：季华静，女，1964年2月15日出生，汉族，现住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告季华静金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告季华静偿还原告借款本金300000元及利息（欠期内利息4837.50元；复息从2020年12月16日起以未还利息4837.50元为基数按月利率8.4375‰计算至实际偿还之日止；罚息从2020年12月16日起以本金300000元为基数按月利率8.4375‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.抵押有效，原告对被告季华静所有的坐落于鳌江镇访贤东巷46-1号抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权，最高受偿限额为440000元；3.本案实现债权费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告季华静； 借款本金：300000元； 借款期限：2019年12月16日至2020年12月15日； 借款利率：年利率6.75%。 逾期利率：逾期还款的罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%； 借款交付情况：原告于2019年12月16日向被告季华静发放借款本金300000元； 担保情况：原告与被告季华静于2018年12月20日签订《最高额抵押合同》（合同号：8591320180003410），约定以被告季华静所有的坐落于平阳县××镇××巷××号为其自2018年12月20日至2021年12月18日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，最高债权数额为440000元，并于2018年12月21日办理抵押登记手续； 还款情况：还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；借款期限届满后，被告季华静尚欠借款本金300000元、期内利息4837.50元及相应复息、罚息未予清偿； 其他事实：被告季华静确认其法律文书送达地址为平阳县××镇××路××号。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告季华静于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（期内利息4837.50元；复息从2020年12月16日起以未还利息4837.50元为基数按月利率8.4375‰计算至实际偿还之日止；罚息从2020年12月16日起以本金300000元为基数按月利率8.4375‰计算至实际偿还之日止）； 二、若被告季华静未按期履行上述债务，则原告有权以折价、拍卖或变卖被告季华静所有的坐落于平阳县××镇××巷××号房屋［房屋所有权证：温房权证平阳县字第1××7号，土地使用权证：平国用（2016）第0××3号］所得价款优先受偿（但对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》项下所有债务承担最高额抵押担保责任的总额以440000元为限）。 案件受理费5872元，减半收取2936元，由季华静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海雁 二〇二一年三月二日 法官助理 潘梦梦 代书记员 魏丽丽
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初81号 原告：王月民，男，1965年9月4日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：徐化合，男，1955年12月9日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：范中礼，男，1960年2月13日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：顾凤民，男，1964年5月19日生，满族，农民， 住丰宁满族自治县。 原告：范中礼，男，1960年2月13日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：赵玉莲，女，1961年8月16日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：丁建华，男，1962年10月13日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：宋占国，男，1962年5月6日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：顾显营，男，1966年9月16日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：杨金莲，女，1971年10月10日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张秋华，河北坤平律师事务所律师。执业证号：11308201610700729。 原告王月民、徐化合、顾凤民、范中礼、赵玉莲、丁建华与被告宋占国、顾显营、杨金莲物权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月民、顾凤民、范中礼、原告徐化合委托诉讼代理人范中礼、赵玉莲、丁建华、被告宋占国、顾显营、杨金莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王月民、徐化合、顾凤民、范中礼、赵玉莲、丁建华向本院提出诉讼请求：1.判决三被告返还蘑菇地补偿款42000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2010年，六原告及三被告共同成立蘑菇种植合作社，按着政策规定，合作社种植蘑菇后，丰宁满族自治县农牧局按着每棒0.3元的标准进行补助。2013年蘑菇地补棒款总计210000.00元，第一次补助168000.00元，补偿款由合作社社员均分，二次蘑菇地补助款42000.00元，丰宁满族自治县农牧局于2015年10月20日拨付至三被告银行账户内。六原告多次要求分配，但是三被告拒绝交出并分配。现在合作社已经注销，六原告为维护自身合法权益诉至法院，故起诉。 宋占国、顾显营、杨金莲辩称，丰宁满族自治县聚兴食用菌种植专业合作社有社员15人，并非只有原被告9人。合作社现已注销，合作社成员代表大会决议解散合作社，资产、债权、债务处理完毕，没有涉及我们三人领取的补助款事项。42000.00元补助款是我们签字领取，丰宁满族自治县发改局打入我们个人银行账户，是对我们个人的专项补助，属于我们个人所有，原告无权主张分配。 本院经审理认定的事实：2010年，石人沟乡木匠营村响应县政府号召，发展食用菌种植，并成立了蘑菇种植专业合作社。2012年丰宁满族自治县人民政府依据河北省发展和改革委员会等五部门联合下发文件（冀发改农经[2012]659号）规定，制定了《丰宁满族自治县2012年度巩固退耕还林成果专项规划后续产业发展（农牧）项目实施方案》，该方案于2013年4月12日承德市发展和改革委员会、承德市农牧局对实施方案予以批复实施（承发改农经[2013]241号）。该实施方案给予石人沟乡木匠营村30万元食用菌种植项目资金，其中顾显营、杨金莲、宋占国分别担名使用9万元、6万元、6万元，吴国庆使用6万元（丁建华担名），付振国使用3万元。2013年9月份，石人沟乡木匠营村民委员会将收到顾显营、杨金莲、宋占国担名的168000.00元项目资金（项目资金80%部分）按各种植户种植规模平均分配给各种植户，全村获得项目资金的有34户，总种植食用菌177.7万棒，其中吴国庆种植11.5万棒，付振国种植6.8万棒。上述事实有《木营村二〇一三年补助食用菌棒资金发放表》在卷证实。 2015年10月20日，石人沟乡木匠营村党支部书记徐国儒安排支部委员徐国刚带领顾显营、杨金莲、宋占国去丰宁满族自治县农牧局领取剩余20%项目资金（42000.00元），顾显营、杨金莲、宋占国分别领得18000.00元、12000.00元、12000.00元。该事实三被告认可，有徐国儒、徐国刚书面证言在卷佐证。 顾显营、杨金莲、宋占国三人收到上述项目资金后拒绝分给其他食用菌种植户，多次协商未果，王月民等六原告提起本案诉讼。 在庭审过程中，六原告变更诉讼请求为：由现有合作社成员原被告九人平均分配42000.00元项目资金。 本院认为：2013年县政府拨付的首批80%项目资金是三被告担名领取，由村民委员会主持分配给全村食用菌种植户，三被告无异议，证明项目资金不是给三被告个人的，2015年拨付到位的同一项目款20%部分也不是给三被告个人的，属于全体食用菌种植户所有，应由村民委员会进行分配。三被告全额占有项目资金没有合法依据，侵害了其他食用菌种植户的合法权益。六原告主张应由原被告9人参与分配，无事实依据，不予采信。鉴于石人沟乡木匠营村民委员会不能对争议的项目资金进行实际分配，原被告不能自行协商解决，应参照2013年分配原则，按全体食用菌种植户种植规模进行分配。因吴国庆、付振国另有项目资金，不能再参加本次分配，由其他32种植户按各自种植规模进行分配，即每万棒应分得项目资金263.49元。据此原则计算，原被告应得项目款如下：王月民1317.44元（263.49*5），徐化合2740.28元（263.49*10.4），顾凤民790.46元（263.49*3），范中礼790.46元（263.49*3），赵玉莲790.46元（263.49*3），丁建华2898.37元（263.49*11），顾显营1317.44元（263.49*5），杨金莲790.46元（263.49*3），宋占国1528.23元（263.49*5.8）；顾显营、杨金莲、宋占国分别多占项目资金16682.56元，11209.54元，10471.77元。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告顾显营、杨金莲、宋占国分别在所超占项目资金16682.56元、11209.54元、10471.77元内给付原告王月民1317.44元、徐化合2740.28元、顾凤民790.46元、范中礼790.46元、赵玉莲790.46元、丁建华2898.37元； 二、驳回原告王月民、徐化合、顾凤民、范中礼、赵玉莲、丁建华的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由被告顾显营、杨金莲、宋占国分别负担180.00元、125.00元、120.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二一年三月十日 书记员  陈 成
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初12346号之四 原告：戴锋，男，1980年12月26日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：周坤，重庆潜卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：罗燕，女，1980年6月12日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：舒山，男，1979年5月17日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被告：罗登建，男，1954年3月20日出生，汉族，住重庆市江**。 三被告共同委托诉讼代理人：龙迟，重庆渝都律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：蒋健，重庆渝都律师事务所律师。 原告戴锋与被告罗燕、舒山、罗登建债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴锋撤回起诉。 本案案件受理费100元，由原告戴锋负担。 审 判 长 黄 卫 人民陪审员 彭 英 人民陪审员 刘登海 二〇二一年三月二十三日 法官 助理 朱益儋 书 记 员 谭建欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终4542号上诉人（原审原告）：周桂友，男，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审被告）：林雪中，男，1968年1月6日出生，汉族，住浙江省临海市。上诉人周桂友因与被上诉人林雪中合伙合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初29354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周桂友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 麦闻文二〇二一年三月十九日法官助理 邹 瑶书 记 员 何绮姗
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0109执990号申请执行人王程俊，男，1966年9月26日出生，汉族，住太原市。被执行人王军，男，1981年9月28日出生，汉族，住太原市清徐县。被执行人王引生，男，1955年10月16日出生，汉族，住太原市清徐县。被执行人李计爱，女，1956年7月17日出生，汉族，住太原市清徐县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109民初4418号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人王军、王引生、李计爱的银行存款、收入、收益等共计900040元及迟延履行期间的债务利息。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二一年三月二十五日书记员  赵 博
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初150号原告：陈艳双，女，1976年12月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：吴保霖，男，1987年6月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：邵晓翔（系吴保霖妻子），1991年7月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告陈艳双与被告吴保霖、邵晓翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳双，被告邵晓翔到庭参加诉讼，被告吴保霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳双向本院提出诉讼请求：判令被告吴保霖、邵晓翔偿还借款50000元并从2020年4月10日起按月利率3%支付利息。事实和理由：被告吴保霖因资金周转于2019年10月4日向我借款50000元，并与其妻子邵晓翔共同向我出具了一张借据，约定按月利率3%支付利息。此后经催要被告仅支付了2020年4月10日前的利息，因其余本息至今未付，故具状起诉请求判如所请。被告邵晓翔辩称，我在借据上签名仅是提供担保，因吴保霖借款并未用于家庭生活开支，故我不应承担共同还款的责任。被告吴保霖未答辩。被告吴保霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、到庭陈述事实、举证、质证和辩论等诉讼权利，本院将根据庭审查明的情况对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告吴保霖以资金周转为由向原告陈艳双借款并向原告出具50000元借条一份，并在借条中注明按月利率3%支付利息。同时，被告吴保霖妻子邵晓翔在借条中签名提供担保。随后，原告于当日通过手机支付宝向被告吴保霖转账30000元，后又于同年10月9日通过手机网上银行向被告吴保霖转账20000元。庭审中，原告自述被告吴保霖按约定利率结付了2020年5月4日前的利息，因此后其再未支付利息，遂于2020年7月13日左右要求被告吴保霖偿还借款本息（提交有微信聊天记录）。因被告一直未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告吴保霖经原告陈艳双催要后未在合理期限内偿还借款本息，应当承担继续还款的违约责任。被告吴保霖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对原告陈述吴保霖按约定利率结付了2020年5月4日前利息的事实予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]中的相关条款，原告陈艳双请求按月利率3%支付利息过高，本院依法进行调整并分段计息，将2020年5月4日至2020年8月19日期间的年利率调整为24%，将2020年8月20日后的年利率调整为15.4%。被告邵晓翔在借条中签名虽为借款提供担保，但其因与被告吴保霖系夫妻关系，其签名亦有共同负债的意思表示，故其应与被告吴保霖承担共同还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款，第五百零九条，第五百七十七条，第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴保霖、邵晓翔于本判决生效后五日内偿还原告陈艳双借款50000元并按年利率24%计付2020年5月4日至2020年8月19日期间的利息，按年利率15.4%计付2020年8月20日后的利息。二、驳回原告陈艳双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴保霖、邵晓翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  邵忠明二〇二一年三月十日书记员  胡福琦
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执127号之一 申请执行人：李继业，男性，1963年12月27出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：杜长林，男性，1982年03月04出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 申请执行人李继业与被执行人杜长林借款合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初2739号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行，本案执行标金额为202150.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，并未查询到被执行人有可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人吴志国，告知了本案执行情况。申请执行人吴志国对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人杜长林名下的财产进行了调查，未发现被执行人杜长林名下有可供执行的财产。申请执行人吴志国亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吴志国发现被执行人杜长林有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人杜长林负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年三月二十二日 书记员  甘 勋
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执352号之三申请人：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省庐山市南康镇紫阳北路82号。法定代表人：徐昭晖被执行人：何秀珍，女，汉族，1990年7月19日出生，住所地江西省庐山市。被执行人：赵玉珍，女，汉族，1968年10月24日出生，住所地江西省庐山市。被执行人：魏云，女，汉族，1991年5月10日出生，住所地江西省庐山市。被执行人：尹荣贵，男，汉族，1969年10月24日出生，住所地江西省庐山市。被执行人：吴少华，男，汉族，1990年7月20日出生，住所地江西省庐山市。被执行人：张美琴，女，汉族，1969年12月2日出生，住所地江西省庐山市。被执行人：郭敏，男，汉族，1988年7月26日出生，住所地江西省庐山市。被执行人：尹荣繁，男，汉族，1977年10月29日出生，住所地江西省庐山市。被执行人：尹荣金，男，汉族，1963年6月15日出生，住所地江西省庐山市。被执行人：朱秋花，女，汉族，1975年10月16日出生，住所地江西省庐山市。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0483民初1649号判决书向被执行人何秀珍、赵玉珍、魏云、尹荣贵、吴少华、张美琴、郭敏、尹荣繁、尹荣金、朱秋花发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人何秀珍、赵玉珍、魏云、尹荣贵、吴少华、张美琴、郭敏、尹荣繁、尹荣金、朱秋花至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人郭敏名下位于庐山市，不动产权证号为星房权证南康字第××号房产；二、拍卖被执行人尹荣金名下位于庐山市，不动产权证号为星房权证南康字第××号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年三月十日书记员  王 健
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）云26行初3号原告罗保祥，男，瑶族，1968年9月23日生，住云南省文山州富宁县。委托代理人王思奇，云南玉泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告富宁县人民政府。住所地：富宁县普厅南路19号。统一社会信用代码：115326280152165336。法定代表人陆勇，县长。原告罗保祥诉被告富宁县人民政府不履行林业行政管理行政撤销法定职责一案，于2021年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月18日受理后，在法定时限内向被告富宁县人民政府送达了应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理期间，开庭之前，原告罗保祥以被告富宁县人民政府已向其送达受理案件通知书，其诉讼目的已经实现为由，于2021年3月3日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告罗保祥的撤诉申请符合法律规定，未影响社会公共利益和他人合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗保祥撤回起诉。案件受理费人民币50元，原告罗保祥自愿全额承担。审判长  者发章审判员  何建兵审判员  王要师二〇二一年三月四日书记员  沈永莎
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初507号原告：中国银行股份有限公司西安东新街支行；住所地：西安市；负责人：范定志，该行行长委托诉讼代理人：鹿军波  陕西联强律师事务所律师 委托诉讼代理人：隋霄霄  陕西联强律师事务所律师被告：赵珂，男，1983年12月15日出生，住西安市。被告：陕西威龙企业集团有限公司，住所地：西安市。法定代表人：汪晓， 总经理委托诉讼代理人：王海鹏，陕西金吉律师事务所律师原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告赵珂、陕西威龙企业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。中国银行股份有限公司西安东新街支行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安东新街支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司西安东新街支行撤回起诉。本案受理费4469元，减半收取2235元，由原告中国银行股份有限公司西安东新街支行负担。                                            审  判  员     王沧石                                                                            二〇二一年三月三十日 法 官助 理     秦  洁书 记 员     李小娅 1
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执1149号之一 申请执行人:毛建雄,男,1993年05月14日出生,住所地浙江省台州市温岭市。 被执行人:马佳伟,男,1993年07月22日出生,住所地浙江省台州市温岭市。 毛建雄与马佳伟请求确认人民调解协议效力一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民特1438号已经发生法律效力。权利人于2021年2月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人马佳伟应支付申请执行人毛建雄人民币12000元及利息，并支付申请执行费80元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 鉴于被执行人马佳伟未报告财产情况，本院已对被执行人马佳伟作出罚款的决定，同时本院已对被执行人马佳伟采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人马佳伟目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1081执1149号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 莫林建 二〇二一年三月十九日 代书记员 王雪建
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10873号 上诉人（原审被告）：余飞华，男，1964年7月21日出生，汉族,住浙江省仙居县。 上诉人（原审被告）：余竟峰，男，1989年12月26日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 上诉人（原审被告）：余竞竟，男，1996年12月18日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：林佳颖，浙江良驹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金六妹，女，1957年8月22日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 上诉人余飞华、余竟峰、余竞竟与被上诉人金六妹民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0106民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人余飞华、余竟峰、余竞竟于2021年3月18日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人余飞华、余竟峰、余竞竟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人余飞华、余竟峰、余竞竟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取628.5元，由上诉人余飞华、余竟峰、余竞竟负担。上诉人余飞华、余竟峰、余竞竟可于本裁定书生效之日起十五日内向法院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 茂 鑫 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈 钦 丰