湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终589号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小海，湖南寻壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，湖南大湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周冠军，男，1986年6月1日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：王玉辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建波，长沙市天心区惟民法律法律服务所。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人周冠军财产损失保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初7289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案全部诉讼费用由周冠军承担。事实和理由：一、一审法院认定“周冠军因驾驶湘ＡＴ××**车辆……造成三车受损的交通事故”的事实存在严重错误。本案交通事故的发生经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的2020第02000405号事故证明认定：“事后我队虽给自称湘ＡＴ××**小型越野客车驾驶员周冠军进行吹气式酒精检测……”。综合事故证明全文可见“周冠军”的身份为“湘ＡＴ××**小型越野客车车主”，并且自称是驾驶员。而因为事故发生后该车驾驶员未报警即擅自离开现场，加之无监控及目击证人，故真实的驾驶员是谁至今无法查明，这也是人保公司的商业险无法进行赔付的重要原因，而一审判决在相关事实均未查明的情况下竟然凭周冠军的口头自述便认定是周冠军驾车发生事故，严重侵害了人保公司的合法权益。二、本案驾驶员在事故发生后未报警擅自离开现场，导致事故发生时肇事车辆的驾驶员及驾驶状态无法确认，事故发生的成因无法分析，是保险合同约定的责任免除事由,不应当承担赔偿责任。依据保险合同条款“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担责任。”一审法院片面解读该条款，认为周冠军并非因故意或者重大过失未及时通知，故人保公司应当赔偿。而忽略了其未及时通知造成的严重后果，导致事故发生时的真实驾驶员是谁无法查清，交警队经多方调查无法确认，人保公司因此不承担赔偿责任，符合合同条款约定。一审法院判决人保公司承担全部保险赔偿责任所依据的事实不清,证据不足。周冠军辩称：第一、一审法院认定“周冠军因驾驶湘ＡＴ××**车辆……造成三车受损的交通事故”的基本事实是正确的。一审法院在一审期间清楚查明相关事实,即车辆保险情况、事故发生经过、事故后各方处理情况等，具体事实如下:1、周冠军在人保公司处购买了车辆损失险、第三人者责任险，限额足够覆盖本次事故损失。2、事发后周冠军及时报了交警和人保公司。由于其考虑深夜均处于睡眠期间，理智选择未在当时即事故时凌晨5时报交警报保险，而是在受损车辆联系其后即凌晨8时报了交警和人保公司。后交警和人保公司均有到现场查看，并有人保公司勘损记录。3、就事故造成第三人车辆损失赔偿问题已于2020年1月10日经交警大队组织协商处理完毕。同年2020年2月20日，交警大队出具无责任划分的事故证明。4、人保公司前期即2020年5月20日前系完全同意理赔，其对事故三车也进行损失认定，并出具了湘ＡＴ××**车辆损失确认书。5、后期人保公司前往协商理赔时，却以周冠军未及时通知为由拒赔。在以上基本事实清楚明了的情形下,人保公司却依然拒绝理赔的行为实属不诚信，违反保险合同及相关法律规定，严重侵害了周冠军的合法权益，应当依法予以纠正。第二、本案人保公司免责事由不成立：1、周冠军是由于疲劳驾车、操作不当，致使事故发生。人保公司怀疑周冠军酒驾不成立，因其酒精检测结果为“0”。2、周冠军没有逃离事故现场。事发在周冠军家门口，其保留现场、留下联系电话于两受损第三人车辆上。所以，周冠军保留事发现场并留下联系方式的行为不能算系法律意义上的逃离事故现场。3、周冠军3小时内报告了人保公司，且人保公司有到现场勘查事故损失。4、人保公司于2020年3月13日以免责条款为由向周冠军发出拒赔通知，没有法律依据，周冠军依保险合同中约定,于事发后48小时内通知了人保公司。人保公司没有就上述免责事项尽到明确说明告知义务,且其也没有提供合法有效的证据资料显示其已经尽到该项义务，故依据法律规定，该免责条款对周冠军不产生法律效力。周冠军向一审法院起诉请求：1、判令人保公司在交强险和第三者责任保险限额内理赔4.63万元（其中包含第三者损失牌照为湘ＡＧ××**车辆维修费用2.95万元加上损工和车辆折旧费0.9万元，牌照为湘ＡＳ××**车辆维修费0.63万元、车辆折旧费0.15万元）；2、判令人保公司在车辆保险限额内理赔13.8万元；3、判令人保公司承担本案诉讼费。一审法院查明的事实：2019年10月23日，周冠军为其所有的湘ＡＴ××**宝马ＢＭＷＸ635ｉ越野车在人保公司投保了交强险，保险单载明：保险期间为2019年11月6日20时起至2020年11月6日20时止，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元，同日，周冠军就该湘ＡＴ××**在人保公司投保了机动车商业险，保险单载明：保险期间自2019年11月7日0时起至2020年11月6日20时止，机动车损失保险赔偿限额69.6万元，第三者责任保险100万元。上述两份保险单重要提示中均列明“被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人”。当日周冠军向人保公司支付了保费共计1.393281万元。2020年1月7日凌晨5时许，周冠军因驾驶湘ＡＴ××**车辆沿长沙市岳麓区洋湖街道联丰路由东往西行驶至中海国际地段时，因深夜疲劳驾车、操作不当，致使其所驾车辆碰撞路边两辆停放车（分别是湘ＡＧ××**、湘ＡＳ××**），造成三车受损无人受伤的道路交通事故。事故发生后，周冠军未报警，也未报险，在现场短暂停留后便随即弃车（车内留有其电话号码）离开现场，自行步行回其居住的中海国际小区家。当日8时，湘ＡＧ××**车主龙广禄发现其车被撞受损，便电话报警及通知周冠军，周冠军遂赶至事故现场，向人保公司报案，人保公司即派工作人员至事故现场勘查三车受损情况。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队接到报案后立即至事故现场勘查处理。同年1月10日，周冠军与被撞车辆湘ＡＧ××**车主龙广禄、湘ＡＳ××**唐为兵就2020年1月7日在长沙市岳麓区××小区附近路段发生的交通事故达成《人民调解协议书》,其中约定：1、当事人周冠军（湘ＡＴ××**）承担当事人龙广禄（湘ＡＧ××**）、唐为兵（湘ＡＳ××**）车辆维修费，此费用由人保公司核实定损为准；2、当事人周冠军（湘ＡＴ××**）一次性赔偿龙广禄（湘ＡＧ××**）误工费、车辆折旧费等共计0.9万元，当事人周冠军（湘ＡＴ××**）一次性赔偿唐为兵（湘ＡＳ××**）误工费、车辆折旧费等共计0.15万元，该款赔偿到位后，此次道路交通事故纠纷就此终结，双方不得再就此事向对方主张其他任何权利。同日，龙广禄、唐为兵分别出具了收到周冠军赔偿款0.9万元、0.15万元的收条。同年2月20日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具事故证明，载明：“……1、该事故真实存在；2、事后我队虽给自称ＡＴ50Ｆ2小型越野客车驾驶员周冠军进行吹气式酒精检测（检测结果为“0”），但由于该事故发生后湘ＡＴ××**小型越野车驾驶人未履行驾驶人发生交通事故后的责任和义务，根据《中华人民共和国交通法》第七十条……该事故发生后其驾驶人未立即报警，以致交通警察无法在第一时间到现场进行勘察确认，加之事故地段无有效监控视频，且事故时现场无目击证人，故事故发生时湘ＡＴ××**肇事车辆驾驶员及驾驶状态无法确认，事故发生的原因也无法分析……”。同年5月17日，周冠军将其受损的湘ＡＴ××**车辆送至长沙宝悦汽车服务有限公司维修，产生维修费13.8万元。同年5月20日，人保公司对周冠军的湘ＡＴ××**车辆确认定损合计金额为14.335859万元。此后，周冠军要求人保公司就涉案车辆受损进行保险理赔，人保公司以周冠军在保险事故发生后未及时通知保险人为由拒赔，周冠军遂诉至本院。另查明，人保公司当庭确认：对涉案龙广禄的湘ＡＧ××**（维修金额2.95万元）、唐为兵的湘ＡＳ××**（维修金额0.63万元）车辆维修定损金额共计3.58万元予以认可，对该二台受损车辆的误工费、折旧费共计1.05万元不予认可；对周冠军湘ＡＴ××**车辆维修定损金额13.8万元予以认可。一审法院认为，周冠军为其所有的湘ＡＴ××**车辆向人保公司交纳了机动车交强险、机动车商业险的保险费，人保公司向周冠军签发了相应的保险单，双方之间形成了合法有效的保险合同法律关系。周冠军于2020年1月7日驾驶湘ＡＴ××**车辆碰撞停放在路边的湘ＡＧ××**、湘ＡＳ××**的二台车辆，造成三车受损的交通事故。涉案交通事故发生在湘ＡＴ××**车辆的保险期间，人保公司作为湘ＡＴ××**车辆的保险人，应当向周冠军承担相应的保险理赔责任。因本案发生交通事故时间系凌晨5点，非交警部门、人保公司的正常上班时间，且事故只造成车辆受损，无人员受伤，被撞车辆车主并未在现场，周冠军在发生交通事故后在其车内留了电话号码后回家，待当日8点接到被撞车辆车主电话时立即至事故现场，并通知了人保公司勘查，根据本案交通事故发生的上述实际情况，周冠军当时虽未立即报警、报险，但并非故意或者因重大过失未及时通知。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的事故证明能证明本案交通事故真实存在，虽不能认定事故成因及责任，但人保公司未能提交证据证明周冠军在本案交通事故发生时系酒驾或存在其他人保公司应当免责的情形。人保公司就本案保险事故拒赔的理由不成立，对其不承担本案保险责任的抗辩主张，一审法院不予采纳。周冠军提交的维修票据证明受损车辆湘ＡＧ××**、湘ＡＳ××**实际产生维修金额共计3.58万元、受损车辆湘ＡＴ××**实际产生维修金额13.8万元，人保公司对此无异议，一审法院予以认定。上述维修金额均在涉案交强险、车辆损失保险限额内，周冠军诉请人保公司赔偿湘ＡＧ××**、湘ＡＳ××**车辆损失共计3.58万元、湘ＡＴ××**车辆损失13.8万元，一审法院予以支持。周冠军诉请赔偿湘ＡＧ××**、湘ＡＳ××**车辆的误工费、车辆折旧费共计1.05万元，仅提供其与车主方自行达成的调解协议，无其他有效证据印证，被告不予认可，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，一审判决如下：一、限人保公司于判决生效后三日内赔偿周冠军湘ＡＧ××**、湘ＡＳ××**车辆损失共计3.58万元；二、限人保公司于判决生效后三日内赔偿周冠军湘ＡＴ××**车辆损失13.8万元；三、驳回周冠军的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取651元，由人保公司负担。本院二审审理期间，当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案案情以及当事人发表的辩诉意见，本案的争议焦点是：人保公司是否应向周冠军赔偿损失。经审查,第一，2019年10月23日，周冠军为其所有的湘ＡＴ××**宝马ＢＭＷＸ635ｉ越野车在人保公司投保了交强险和机动车商业险。上述两份保险单重要提示中均列明“被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人”。另根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章《机动车损失保险》第八条和第二章《机动车第三者责任保险》第二十四条均约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。”第二,长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具事故证明，无法确认事故发生时湘ＡＴ××**肇事车辆驾驶员和驾驶状态以及事故发生的原因。第三，在事故发生后，周冠军未按照投保单约定及时报警、报险，造成事故成因及责任无法认定，应由周冠军承担举证责任。现周冠军未能举证，故本院对周冠军要求人保公司赔偿损失的诉讼请求不予支持。一审法院认定人保公司未能提交证据证明周冠军在本案交通事故发生时系酒驾或存在其他人保公司应当免责的情形，人保公司就本案保险事故拒赔的理由不成立不当，本院予以纠正。综上所述，人保公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初7289号民事判决；二、驳回周冠军的诉讼请求。一审案件受理费1302元，因适用简易程序减半收取651元，由周冠军负担；二审案件受理费1302元，由周冠军负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二一年三月二十四日法官助理谢莉莎书记员唐静