江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民再13号再审申请人（一审被告）：何霞，女，1984年3月23日生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：江苏麦威投资管理咨询有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区西湖路**（津通国际工业园**楼**），统一社会信用代码91320412588498224F。法定代表人：孙茹，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔贤君，江苏铭勤律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘海雨，男，1980年8月19日生，汉族，住响水县。再审申请人何霞与被申请人江苏麦威投资管理咨询有限公司（以下简称：麦威公司）、被申请人刘海雨追偿权纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初2268号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月31日作出（2020）苏04民申108号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人何霞及其委托诉讼代理人陈金、被申请人麦威公司的委托诉讼代理人崔贤君到庭参加诉讼。被申请人刘海雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何霞申请再审称，再审请求：撤销常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初2268号民事判决，依法改判。事实与理由：原审认定事实不清,证据不足。一、何霞与刘海雨在本案借款发生时系夫妻关系，何霞收到借款后就以银行转账方式转账给了刘海雨。两人于2018年11月23日在常州市天宁区人民法院经调解离婚，（2018）苏0402民初6259号民事调解书载明，何霞与刘海雨婚姻存续期间双方经手的债务均由刘海雨承担，具体如下：以何霞名义向深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称：平安小贷公司）的借款，尚有40余万元未归还……上述证据证明，刘海雨知晓该笔借款，使用了该笔借款并且愿意承担还款责任。本案债务应属于何霞和刘海雨婚姻关系期间的夫妻共同债务，而非何霞的个人债务，原审判决由何霞个人承担错误。二、本案抵押的常州市××幢××单元××室房产已于2019年2月27日由张家港市人民法院拍卖给案外人，分配拍卖款时，何霞、原债权人平安普惠融资担保有限公司常州分公司（以下简称：平安担保公司）代理人、麦威公司代理人皆到场参加，拍卖所得款项由张家港市人民法院扣除相关费用，剩余款项存于法院账户。麦威公司在本案中隐瞒了抵押房产已被拍卖的事实，致使原审利息计算错误，利息不应再计算至实际给付之日。而且因抵押房产已被拍卖，原判决第二项“若何霞、刘海雨……有权就其设定抵押的坐落常州市××幢××单元××室房产进行拍卖、变卖或折价所得优先受偿”也无法再实现，该第二项内容也系判决错误。综上，为维护何霞的合法权益，特向贵院提起再审申请，请求贵院依法审判，支持何霞的再审请求。被申请人麦威公司答辩称，我方认可是夫妻共同债务,利息计算至房屋拍卖之日。被申请人刘海雨未答辩。麦威公司向一审法院提出诉讼请求：要求判令何霞、刘海雨：1.向麦威公司支付代偿款金额469106.21元（其中包括代偿本金464969.60元、代偿利息4401.84元、代偿罚息124.76元）；2.向麦威公司支付担保费4073.60元（2018年9月7日至2018年10月11日）；3.向麦威公司支付代偿滞纳金34401.12元（暂计算至2019年1月30日，具体以代偿金额为基数，自2018年10月12日起，按照年利率24%计算至清偿全部款项之日止）；4.确认麦威公司就抵押物（坐落常州市天宁区××幢××单元××室）的处分价款享有优先受偿权；5.承担麦威公司需要支付的律师费40000元。一审法院认定事实：根据麦威公司的陈述和经确认的上述证据，确认以下事实：一、签订合同的事实1、何霞于2016年11月4日与平安小贷公司签订《授信及借款合同》1份，约定由该公司向何霞授信758000元，期限60个月，自2016年11月4日至2021年11月3日。借款期限36个月，本息偿还方式为每月等额本息还款，年利率9.2%，每月利息金额＝当月剩余本金余额×月利率（还款周期不足一个月的按日计息）月利率＝年利率／12；日利率＝年利率／360；借款人就每笔借款需要出借人支付借款手续费，按照实际放款的3%收取，在借款发放日一次性支付。借款人授权出借人可以从约定的收款账户中划扣每笔借款需缴纳的手续费。同日，何霞与平安担保公司签订《最高额委托担保合同》1份，约定由其委托平安担保公司为上述借款合同项下的债务向平安小贷公司提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及债权人实现债权的费用等，保证期间为自借款合同最后一个还款日起两年。在债务人的任何一期应付款项逾期满80日时平安担保公司承担担保责任，平安担保公司在履行了担保责任后有权向出借人追偿的款项：包括但不限于本金、利息、罚息及违约金等；平安担保公司为追偿、催收款项所产生的一切费用，包括律师费等费用。何霞同意由平安担保公司有权收取担保费，每一笔借款从实际发放日起按月计费，每月担保费金额＝实际放款金额×担保费率0.4%，从平安担保公司承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%／天收取代偿滞纳金，直至何霞偿还全部款项。2、2016年11月4日平安担保公司与平安小贷公司签订《最高额保证合同》1份，约定平安担保公司就何霞借款合同项下的债务向平安小贷公司提供连带责任保证，保证方式、范围、期限与委托担保合同一致。3、2016年11月4日，何霞及刘海雨共同与平安担保公司签订《最高额反担保抵押合同》1份，约定何霞、刘海雨以其共有的房产一套（位于常州市××幢××单元××室）向平安担保公司提供反担保抵押，并办理了抵押登记手续。担保范围包括：一、平安担保公司根据委托担保合同接受借款人委托提供连带责任保证担保并与出借人签订的保证合同所承担的连带保证担保责任项下代偿的全部款项（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用以及借款合同项下其他到期应付的款项）；二、借款人在委托担保合同项下全部义务及债务（包括但不限于担保费、代偿滞纳金以及担保公司为追偿、催收上述款项所产生的其他一切费用）；三、担保公司为实现本合同项下的担保权益而产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、保全费、公告费、律师费等及其他费用。二、贷款发放的事实上述合同签订后，平安小贷公司于2016年11月7日向何霞发放了第一笔758000元的款项，但直接扣收了22740元的手续费。在何霞归还了部分借款释放相应的额度后，平安小贷公司按照授信借款合同的约定，于2016年11月7日向何霞发放了一笔130000元、2017年10月16日发放了一笔90000元的额度。三、欠款的事实每月的7日为还本付息日。就第一笔借款，何霞自2018年9月29日未再还款，就第二笔130000元的借款自2018年9月19日后未再还款，就第三笔90000元借款自2018年9月14日之后未再还款。平安小贷公司于2018年9月17日向何霞发出书面的贷款提前到期通知书，要求其在通知发送之日起5日内偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息。因何霞未履行，平安担保公司按照保证合同的约定，于2018年10月12日向平安小贷公司代偿了464969.61元本金、利息4011.84元、罚息124.76元。2018年10月26日，平安担保公司与麦威公司共同向何霞、刘海雨发出书面的债权转让通知书，告知平安担保公司已经将享有的对何霞、刘海雨的债权转让给麦威公司，要求何霞、刘海雨直接向受让人麦威公司履行债务。因何霞、刘海雨仍未履行，麦威公司与江苏铭勤律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所代理麦威公司对何霞、刘海雨的追偿权纠纷案件，支出律师代理费40000元。一审法院认为，为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，依法享有追偿的权利，但前提是承担的担保责任必须合法，受法律保护。对不受法律保护的部分，担保公司自行履行的，不能行使追偿权。平安小贷公司根据授信及借款合同的约定，在发放第一笔758000元贷款时直接按照3%的比例扣收22740元手续费，属于在本金中预先扣除利息的行为，应当以实际交付的735260元认定为本金，实际积欠该笔贷款的本金应为297017.10元。加上第二笔和第三笔贷款所积欠的本金，合计积欠本金442229.61元。上述三笔欠款本金从逾期日2018年9月8日起至代偿日2018年10月12日期间所产生的利息，根据约定的年利率9.2%，合计3814.25元。担保费根据实际发放的贷款金额、按照合同的月担保费率1.4%的标准，计算至代偿日，合计3982.60元。平安担保公司与何霞在担保合同中约定的滞纳金为每天0.1%，已经超过了法律规定的年利率24%的上限，麦威公司在起诉时已自行降低，要求按年利率24%计算，法院予以支持。麦威公司主张的律师代理费，系借款合同以及担保合同约定的实现债权的费用，且有相应的委托代理合同及支出票据证明，符合江苏省律师收费标准，法院予以支持。麦威公司没有证据证明刘海雨为共同借款人，刘海雨仅在抵押担保范围内承担抵押担保责任。刘海雨和何霞将登记在二人名下的坐落常州市××幢××单元××室房产进行反担保抵押并办理了抵押登记手续，因此，在何霞、刘海雨不能履行时，平安担保公司有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。平安担保公司将上述全部合同权利转让给了麦威公司并发出债权转让通知，债权转让已经生效，麦威公司依法取得平安担保公司对债务人的追偿权。综上所述，对于麦威公司的部分诉讼请求，法院依法予以支持。何霞与刘海雨经法院传票传唤后仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、何霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏麦威投资管理咨询有限公司支付代偿款450056.46元及利息（以442229.61元为本金基数，自2018年10月12日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算），并支付律师费40000元；二、若何霞、刘海雨未能履行上述判决内容，则江苏麦威投资管理咨询有限公司有权就其设定抵押的坐落常州市××幢××单元××室房产进行拍卖、变卖或折价所得优先受偿；三、驳回江苏麦威投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9276元（麦威公司已预交），减半收取4638元，由江苏麦威投资管理咨询有限公司负担510元，何霞、刘海雨负担4128元。再审查明的事实与原一审相同。再审审查中，何霞向本院提供了以下证据：1、中国银行交易流水明细清单，其中2016年11月4日，平安小贷公司向何霞发放贷款75.8万元，2016年11月8日，何霞向刘海雨转账72万元；2017年6月24日平安小贷公司向何霞发放贷款13万元，何霞分别于2017年6月24日、6月25日、6月26日向刘海雨转账5万、3万、3.8万元；2017年10月16日平安小贷公司向何霞发放贷款9万元，当天何霞向刘海雨转账5万元、3万元。2016年11月-2017年10月期间，何霞收到平安小贷公司支付的借款95.5260万元，其中91.8万元都通过银行转账给了刘海雨。2、何霞和刘海雨的离婚调解书，其中离婚协议第四条载明“以何霞名义向深圳平安惠普小额贷款有限公司的借款，尚有40余万元未归还，由刘海雨承担”，证明刘海雨知晓该笔债务的存在，也愿意承担债务。被申请人麦威公司对上述证据的真实性没有异议。本院再审认为，本案系追偿权纠纷，当平安担保公司承担保证责任后，既可以向债务人追偿，也可以以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。再审审查中，何霞提供的银行交易明细反映，何霞收到银行发放的贷款后，大部分款项都转账给刘海雨，说明案涉借款供何霞、刘海雨夫妻共同使用，而何霞、刘海雨夫妻以其共有财产向平安担保公司提供反担保的行为也进一步证实了案涉借款系基于何霞、刘海雨夫妻的共同意思表示，且刘海雨在离婚调解书中明确本案债务由其本人来承担，故原审法院将该借款认定为何霞的个人债务不当，本院予以纠正。另外，何霞提出借款利息应以442229.61元为基数，从借款代偿日计算至房屋拍卖之日，按照这种方式计算的利息明显低于麦威公司一审主张的利息，鉴于麦威公司对何霞主张的利息金额40685.12元未提出异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初2268号民事判决；二、何霞、刘海雨应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏麦威投资管理咨询有限公司支付代偿款450056.46元及利息40685.12元，并支付律师费40000元；三、若何霞、刘海雨未能履行上述第二项判决内容，则江苏麦威投资管理咨询有限公司有权就其设定抵押的坐落于常州市××幢××单元××室房产进行拍卖、变卖或折价所得优先受偿；四、驳回江苏麦威投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9276元，减半收取4638元，由江苏麦威投资管理咨询有限公司负担510元，由何霞、刘海雨负担4128元；二审案件受理费9276元，由刘海雨负担。本判决为终审判决。审判长  万扬飞审判员  魏雨文审判员  江 军二〇二一年三月三十一日书记员  高白菊