wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执169号之一 申请执行人：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401号，统一社会信用代码×××69Ｅ。 法定代表人：蔡晓东。 委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东(延伸段)387号3029，统一社会信用代码×××390。 法定代表人：朱年泽。 关于广东原创动力文化传播有限公司与你公司著作权侵权纠纷五案，本院作出的（2020）粤0115民初2317-2321号案的民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司应向广东原创动力文化传播有限公司赔偿经济损失及合理开支合计60000元，并承担案件受理费合计600元、迟延履行期间的债务利息。因童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司没有履行，经权利人广东原创动力文化传播有限公司申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司注册地进行上门调查，但未发现被执行人有可供执行财产。被执行人童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产，鉴于被执行人童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司至今未履行义务，本院对被执行人童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意（2021）粤0115执169号案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初2317-2321号案的民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意（2021）粤0115执172号案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2021）粤0115执169号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月二十四日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫15刑终53号原公诉机关固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）乔龙印，男，1986年10月11日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜南县。因涉嫌故意伤害犯罪，2020年9月20日被固始县公安局取保候审。经本院决定，2020年12月19日被固始县公安局执行逮捕。2021年2月8日被本院取保候审。辩护人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人乔龙印犯故意伤害罪一案，于2020年12月21日作出（2020）豫1525刑初646号刑事判决。原审被告人乔龙印不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员李安君出庭履行职务，上诉人乔龙印及其辩护人黄烨到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定：2020年1月23日15时许，被害人孙某跟随李军等人到位于河南省固始县秀水街道办事处的“永运商砼”，找该商砼负责人曹玉索要账款，在曹玉办公室内孙某与曹玉及在该商砼工作的被告人乔龙印等人发生言语冲突，乔龙印、曹玉等人将孙某推出办公室后，乔龙印站在办公室门口阻拦试图再次进入室内的孙某，两人再次发生言语冲突，后将孙某摔倒在地，致孙某受伤。经鉴定，被害人孙某肋骨骨折，胸部损伤程度属轻伤二级。被告人乔龙印到案后自愿如实供述了自己的罪行。2020年11月5日被告人乔龙印与公诉机关签署认罪认罚具结书。被害人孙某要求对被告人从重处罚，民事部分另行诉讼。上述事实，乔龙印在原审当庭不持异议，且有原公诉机关在庭审时出示，并经庭审质证的被害人陈述、鉴定结论、证人证言等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人乔龙印故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人乔龙印如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出被告人乔龙印认罪、悔罪，具有坦白情节、认罪认罚、愿意赔偿被害人，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依法判决：被告人乔龙印犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人乔龙印上诉称，上诉人在事发当初是为了制止被害人酒后滋事的行为，被害人对案件的发生有明显过错，且上诉人自愿认罪认罚，并在二审审理中积极赔偿并取得了被害人谅解，原判量刑过重，请求二审予以改判。上诉人的辩护人辩护称，原判量刑过重，没有考虑到被害人具有严重过错的情况。上诉人自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，且在二审期间积极赔偿了被害人损失，已经取得了被害人的谅解，具有多种法定或酌情从轻从宽处罚情节，且原公诉机关量刑建议也提出如在判决前取得被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的，可以适用缓刑。请求二审依法在一年以下有期徒刑量刑，并适用缓刑。出庭检察员认为，原判事实清楚、定性准确、诉讼程序合法，鉴于二审上诉人及其亲属积极赔偿了被害人损失并取得谅解，建议二审根据案件事实和情节依法改判，并可以适用缓刑。二审经审理查明，二审期间，上诉人乔龙印的亲属于2021年1月25日与被害人孙某达成调解协议，自愿赔偿被害人各项损失人民币180000元，并取得了被害人孙某的谅解。固始县社区矫正工作领导小组办公室受本院委托，对上诉人乔龙印进行了调查评估，并作出乔龙印具备社区矫正条件的评估意见。以上事实有调解协议、谅解书、收条等相关书证，（2021）固矫调评字第038号《调查评估意见书》等证据予以证实并经庭审质证查证属实，出庭检察员对以上证据的客观性和真实性不持异议。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。其他事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。上诉人及其辩护人关于原判未认定被害人具有过错不当的上诉理由和辩护意见。经查，根据被告人的供述以及被害人陈述证实，本案被害人孙某跟随他人前往事发地索要款项，后与乔龙印发生言语冲突，乔龙印在冲突中将被害人孙某摔倒并致其轻伤。没有证据证实被害人存在索取不当债务的行为，且被害人也不具有引发冲突纠纷的过错，上诉人与被害人发生争执时，上诉人也并未采取有效措施阻止矛盾升级，而进一步采取了对被害人的伤害行为，上诉人及其辩护人关于被害人具有过错的上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，不能成立。上诉人及其辩护人关于对乔龙印从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，二审期间上诉人乔龙印积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，可以认定上诉人乔龙印二审期间真诚认罪悔罪，积极化解了矛盾，可以从轻处罚。结合一审公诉机关出具的认罪认罚量刑建议及二审出庭检察员意见和社区矫正机构出具的意见，可以对乔龙印适用缓刑。该上诉理由和辩护意见本院予以采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）乔龙印故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。鉴于二审审理中新出现的事实及情节，并结合一审已认定乔龙印的犯罪事实和量刑情节，根据罪刑相适应原则，本院对一审量刑予以从轻调整并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持固始县人民法院（2020）豫1525刑初646号刑事判决的定罪部分。即被告人乔龙印犯故意伤害罪；二、撤销固始县人民法院（2020）豫1525刑初646号刑事判决的量刑部分。即判处有期徒刑一年零六个月。三、上诉人（原审被告人）乔龙印犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二一年三月二十五日书记员 沈子超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1339号原告：重庆市靖雅物业管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥东环路68号，统一社会信用代码91500105784200405N。法定代表人：游远飞，董事长。委托诉讼代理人：陈果，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋文良，男，系该公司员工。被告：陈菊，女，1977年3月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市靖雅物业管理有限公司（以下简称靖雅物业）与被告陈菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告靖雅物业的委托诉讼代理人陈果、宋文良，被告陈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市靖雅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告陈菊向原告靖雅物业支付2015年3月1日至2020年10月31日共计68个月物业管理服务费2046.8元；被告陈菊向原告靖雅物业支付逾期交纳物业管理费的违约金6330.4元。事实和理由：2014年6月10日，原被告双方签订了《星辰丽苑前期物业服务合同》，委托靖雅物业对“重庆港城工业园区星辰丽苑红线”范围项目提供前期物业管理服务。随后，靖雅物业进入该项目开始提供前期物业管理服务。2014年6月10日，靖雅物业与陈菊签订《前期物业服务合同》，约定由靖雅物业对陈菊购买的“星辰丽苑”X幢X单元X-X号房屋提供物业管理服务。合同履行过程中，靖雅物业按照合同约定向陈菊提供了物业服务，但是对方却没有按照合同约定交纳物业管理费。靖雅物业经多次催缴未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈菊辩称，小区消防栓是空的，灭火器也是生锈了；小区楼下电动车非常多、非常乱，且电动车乱充电，存在安全隐患；垃圾处理不到位，存在脏乱现象；鼠患严重。不同意支付物业费和违约金。本院经审理认定事实如下：陈菊系重庆市江北区海尔路363号X幢X单元X-X房屋的所有人，房屋建筑面积75.22平方米，所在小区为港城工业园区星辰丽苑小区。靖雅物业系二级资质的物业管理企业。2014年5月1日，重庆市港城工业园区建设有限公司（以下简称港城公司）与靖雅物业签订《港城工业园区星辰丽苑安置小区前期物业服务合同》，主要约定：靖雅物业为重庆港城工业园区星辰丽苑红线范围提供物业服务；物业服务费标准为0.4元/月·平方米，每月20日前交纳；物业使用人逾期交纳物业服务费的，按每日0.3‰的标准支付违约金；合同期限暂定为2014年5月11日至2015年5月10日；合同还对物业服务质量等其他事项进行了约定。2015年5月27日，港城公司与业主委员会代表单位重庆市江北区寸滩街道丽苑社区（以下简称丽苑社区）及靖雅物业签订《港城工业园区星辰丽苑物业服务合同》，合同约定的物业收费标准及违约金等内容与上述《港城工业园区星辰丽苑前期物业服务合同》一致。后各方分别于2016年、2017年、2018年、2019年、2020年续签了《港城工业园区星辰丽苑物业服务合同》，合同约定的物业收费标准及违约金等内容与上述合同一致。2014年6月10日，靖雅物业与陈菊签订有《前期物业服务合同》，合同约定的物业收费标准及违约金等内容与上述《港城工业园区星辰丽苑前期物业服务合同》一致，合同期限为2014年6月10日起至2015年6月9日止。靖雅物业按约进入港城工业园区星辰丽苑小区提供物业服务。陈菊未交纳2015年3月1日至2020年10月31日期间的物业服务费共计2046.8元。在此期间，靖雅物业在陈菊房屋门口张贴《催费通知书》，催告其交纳所欠费用，其仍未交纳。靖雅物业另于2020年11月11日向陈菊邮寄书面催缴费通知书。庭审中，陈菊在庭审中举示了照片，拟证明靖雅物业对小区提供的服务存在瑕疵。以上事实，有重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、资质证书、《前期物业服务合同》、农转非人员住房安置协议、《港城工业园区星辰丽苑前期物业服务合同》、《催收通知单》、缴费催收单、物管费清单、每年度消防设施检查表、小区设施设备巡检表、秩序维护员巡逻签到表、化粪池清掏合同、物业服务日常照片，以及双方陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。靖雅物业与港城公司、丽苑社区、陈菊分别签订的上述物业服务合同，系各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。本案中，靖雅物业依约提供了物业服务，陈菊应依据合同约定的物业费标准支付相关的物业费用。故对靖雅物业要求陈菊支付尚欠物业管理服务费用2046.8元的诉讼请求，本院予以支持。陈菊举示的证据足以证明靖雅物业提供的物业服务确存在部分瑕疵，故对靖雅物业主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业服务主要针对小区众多业主和使用人，具体服务内容主要涉及小区公共领域，服务时间具有持续性。原告作为物业服务企业，在服务过程中应多听取小区业主及使用人的意见，积极处理业主及物业使用人反映的问题或将相应问题提请业主大会决议，切实维护好小区环境，提升物业管理服务质量水平的同时，改善服务关系，促进彼此共同发展。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告陈菊于本判决生效之日起五日内向原告重庆市靖雅物业管理有限公司支付2015年3月1日起至2020年10月31日期间的物业服务费2046.8元；驳回原告重庆市靖雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 琳二〇二一年三月十二日法官助理  陈宏亮书 记 员  王**晨
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执恢111号之三被执行人：陈建功，男，汉族，1971年12月08日生，住利津县村民。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈建功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈建功在中国农业银行62×××79账户内存款人民币1591466.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二一年三月十八日书记员  李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：12368
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1321刑初124号 公诉机关沂南县人民检察院。 被告人田永滨，男，1972年9月29日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年12月20日被沂南县公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。2021年3月3日被本院取保候审。 指定辩护人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人田永滨犯过失致人死亡罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉，被告人田永滨及其辩护人庄元成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月19日14时许，被告人田永滨在未取得驾驶叉车驾驶资质及相关证件的情况下，在沂南县金招利饲料厂车间内操作叉车，将站在叉车前方托盘上干活的李某撞到饲料机上，致使李某胸腹部受挤压。李某经医院抢救无效于当日死亡。 2020年12月22日，田永滨与被害人李某亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，田永滨未取得驾驶叉车驾驶资质及相关证件，在操作叉车过程中未确保安全，过失致人死亡，其行为侵犯他人人身权利，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人田永滨系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。综合考量本案犯罪事实、情节及公诉机关量刑建议，可对被告人田永滨适用缓刑。田永滨应到其居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田永滨犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  肖春合 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  许中玲 书 记 员  李媛媛
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初315号原告:金湖县双悦塑业有限公司，住所地淮安市金湖县工业园区昌盛路。法定代表人：田瑞成，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏玉潭、孙雪花，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：扬州玉好食品有限公司，住所地扬州市宝应县望直港镇獐狮集镇。法定代表人：赵学春，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪进，河南福聚律师事务所律师。被告：扬州蓝宝石食品有限公司，住所地扬州市宝应县望直港镇獐狮荡食品工业园。法定代表人：梁军，该公司总经理。原告金湖县双悦塑业有限公司诉被告扬州玉好食品有限公司、扬州蓝宝石食品有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月22日立案。原告金湖县双悦塑业有限公司以在执行案件中与扬州蓝宝石食品有限公司达成和解协议为由，于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金湖县双悦塑业有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告金湖县双悦塑业有限公司撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告金湖县双悦塑业有限公司负担。审 判 长  陈德良审 判 员  鲍相华人民陪审员  林仕伟二〇二一年三月二十六日书 记 员  张卉月附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0113破申7号申请人：江苏凤凰文艺出版社有限公司，统一社会信用代码91320000681121683P，住所地江苏省南京市中央路165号。法定代表人：张在健。委托诉讼代理人：刘美，该公司员工。委托诉讼代理人：韩聪，江苏泰和律师事务所律师。被申请人：江苏凤凰天舟新媒体发展有限公司，统一社会信用代码91320113571356369A，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路1号3幢。法定代表人：黄小初。委托诉讼代理人：王健，该公司员工。2021年3月1日，江苏凤凰文艺出版社有限公司（以下简称凤凰公司）以被申请人江苏凤凰天舟新媒体发展有限公司（以下简称天舟公司）无法清偿到期债务且名下全部资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对天舟公司进行破产清算。本院查明：天舟公司成立于2011年3月10日，注册资本2000万元，企业类型为有限责任公司（法人独资），法定代表人为黄小初，股东为凤凰公司。经营范围有图书、报刊、电子出版物批发零售及网络发行业务，制作、代理国内各类广告，电脑图文设计、制作等。因天舟公司经营不善，凤凰公司为其垫付员工工资、办公经费等，至2020年10月31日，垫付款达19179660.34元。天舟公司无力清偿上述债务，目前已停止经营，其对于拖欠凤凰公司的债务不持异议。本院认为：被申请人天舟公司现无力清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且目前已停止经营。因此申请人申请破产清算的理由属实，依法应受理其破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理江苏凤凰文艺出版社有限公司对江苏凤凰天舟新媒体发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴文霜审 判 员  缪子焰审 判 员  崔 建二〇二一年三月三十日法官 助理  陈思婷见习书记员  胡英阔
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4501号昆明市官渡区人民法院、张先富：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4501号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张先富刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0302刑初88号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人毛敏，女，1993年5月18日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍地及现住址四川省自贡市自流井区。2020年10月27日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，2020年12月3日被依法逮捕，现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2021）Z56号起诉书指控被告人毛敏犯贩卖毒品罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人毛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年10月27日上午11时许，被告人毛敏接到王某要求购买300元钱的冰毒和麻古的电话，双方约定在自贡市高新区××社区附近进行交易。随后，二人来到约定地点，被告人毛敏将重0.22克冰毒和重0.08克麻古以300元的价格贩卖给王某，交易完成后民警将二人挡获，民警当场从毛敏身上搜出其贩卖毒品所获毒资300元、黑色苹果手机一部；从王某身上接受其刚购买的疑似毒品。经自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告书鉴定，查获的疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人毛敏对上述事实供认不讳。 在审查起诉阶段，被告人毛敏在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人毛敏明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后被告人毛敏能如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人毛敏判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。请法院依法判处。 被告人毛敏对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书；扣押决定书；扣押清单；接受证据清单，手机机主信息及通话记录；抓获情况说明；证人彭某、王某的证言；被告人毛敏的供述和辩解；自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告书；拆封、称量、封装笔录；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；电子证据：电子证据检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人毛敏明知是毒品，仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳； 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人毛敏案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，本案犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人毛敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，罚金于判决生效后向本院缴纳； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年6月26日止。） 二、本案查获的甲基苯丙胺0.3克、作案工具黑色苹果手机一部予以没收；被告人毛敏违法所得三百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 安利 二〇二一年三月十七日 法官助理 曾春 书 记 员 向阳
文书内容山东省博兴县人民法院山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1625行审62号申请执行人博兴县卫生健康局，住所地山东省博兴县博城四路229号。法定代表人李晓营，该局局长。被执行人李圣民，男，1990年12月23日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。博兴县卫生健康局申请执行李圣民卫生行政管理处罚一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后依法对申请执行人作出的博卫公罚〔2020〕104号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人博兴县卫生健康局因被执行人李圣民未取得公共场所卫生许可证从事理发的经营活动，违反《公共场所卫生管理条例》第四条第一款、第八条，《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项，《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款规定，遵照《山东省卫生健康行政处罚裁量基准》第二百六十九条的规定，作出博卫公罚〔2020〕104号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：决定责令限期改正，警告，并处罚款2000元。限被执行人自收到决定书后15日内履行。上述决定书已向被执行人送达。被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行上述行政处理决定及行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人李圣民作出的博卫公罚〔2020〕104号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对李圣民作出的博卫公罚〔2020〕104号行政处罚决定；二、被执行人李圣民于本裁定送达后十日内缴纳罚款2000元，加处罚款1800元。三、被执行人李圣民在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。。申请执行费50元，由被执行人李圣民负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  邓明香审判员  王晓晖审判员  张玉华二〇二一年三月二十三日书记员  刘莹莹
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初224号原告：贾永普，男，1980年1月19日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜芹，河南豫声律师事务所律师。被告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路30号。法定代表人：毛敢杰，理事长。委托诉讼代理人：刘冰，男，单位员工。委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。原告贾永普与被告淇县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永普的委托诉讼代理人杨强、被告淇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘冰、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾永普向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即消除中国人民银行系统中原告的不良信用记录；2、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1元。事实与理由：2019年11月原告到淇县邮政银行办理贷款业务，所有审批手续基本都办齐时突然被告知贷款办不成了，原因是原告征信通不过，原告有逾期贷款。因原告之前从未贷过款，随即到人民银行打征信，结果发现自己名下在被告处有一笔2008年8月7日的25000元逾期贷款。后原告多次找被告要求其消除不良记录，但被告未予消除。因被告的违法放贷行为造成原告征信产生不良记录，给原告的名誉造成了侵害。为维护原告的合法权益，特诉至法院。淇县农村信用合作联社辩称，针对原告的起诉状，原告的诉请不存在，原告在被告处有贷款25000元，因原告逾期未还，根据相关规定，将其不良信息录入人行系统，所以，被告不存在侵权行为，不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的2008年8月5日署名贾永普的借款借据复印件一张、借款申请书复印件一份、原告身份信息复印件一份、《农户小额信用借款合同》复印件一份、《借款合同补充协议》复印件一份，原告均提出异议，认为原告未在被告处贷款，也未签署任何贷款手续，被告对此不申请司法鉴定，亦未能提供合同签订时的照片、视频等其他证据予以佐证，本院对被告提交的该组证据均不予采纳。本院经审理认定事实如下：2020年7月13日，原告在中国人民银行征信中心查询本人个人信用信息时，个人信用报告显示原告在被告处存在一笔贷款逾期未还，贷款金额25000元。原告认为其从未在被告处办理过任何借款手续，为此，原、被告双方争执成诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。本案中，被告主张原告在其处存在一笔贷款逾期未还，原告对此不予认可，被告应当继续举证证明该基本事实，被告未能提供证据证明，应当承担不利的后果。公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告在未能举证证明原告存在贷款逾期未还的情况，将本案不良贷款信息上报于原告个人信用报告，使得原告的人格综合评价降低且给原告无端背负债务，侵犯了原告的名誉权，应当立即停止侵权，消除原告不良贷款记录，原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告淇县农村信用合作联社于本判决生效之日起三十日内撤销原告贾永普在中国人民银行征信中心的25000元不良贷款记录；二、驳回原告贾永普的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告淇县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年三月二十二日书记员 刘亚坤
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执829号 申请执行人：临沂旺源运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十三路荣庆物流园B13号，统一社会信用代码：91371302MA3NNQKX73。 法定代表人：张咏发，经理。 被执行人：李朋飞，男，汉族，1996年9月28日生，住山东省郯城县。 被执行人：王艾龙，男，汉族，1966年10月15日生，住山东省郯城县。 本院在执行申请执行人临沂旺源运输有限公司与被执行人李朋飞、王艾龙买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初11957号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年2月9日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为，本院经查被执行人名下暂无有价值的财产可供执行且不具备执行条件。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务101320.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二一年三月十九日 书记员  曹永振
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0502行初98号 原告蔡宝珍，女，1949年5月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人王荣法，男，1945年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县。系原告蔡宝珍的丈夫。 被告惠安县公安局涂寨派出所，住所地惠安县涂寨镇新亭村655号。 法定代表人陈惠杰，所长。 委托代理人谢华安、刘海强。 原告蔡宝珍诉被告惠安县公安局涂寨派出所要求撤销治安调解协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告蔡宝珍诉称，蔡宝珍因阻止林爱珍把垃圾倾倒在自家大门口，反遭林爱珍一家人冲到家门口围攻、殴打、辱骂，并被林爱珍当场踢倒在地，以致于蔡宝珍在派出所下警车时一度昏迷过去。按照相关法律规定，对故意滋事、辱骂、殴打他人的犯法者，是可以处10至15日行政拘留，然而涂寨镇派出所的办案民警刘海强却用“治安调解协议书”予以结案，是明目张胆的袒护、包庇犯法者林爱珍。刘海强在办理上述案件时，存在如下违法行为：其一，蔡宝珍是一名七十多岁的老妇人，在家门口遭到林爱珍殴打后，到派出所下警车时一度昏迷，刘海强不顾蔡宝珍死活，却将林爱珍叫到没有监控的房间进行私密谈话。其二，刘海强在办案过程中亦将林爱珍的丈夫叫入值班室进行私密谈话。其三，王荣法作为原告蔡宝珍的老公，且是本案的报警人，在办案过程中王荣法要求接受询问却被刘海强拒绝。在蔡宝珍不认识字的情况下也不叫蔡宝珍的丈夫王荣法进去代签。其四，蔡宝珍的本意是让林爱珍向其认错、道歉，且写一张不再伤害其的保证书，却被刘海强利用炮制出“调解协议书”。其五，“调解协议书”中事实记录不真实，真实的情况是林爱珍一家人用极其恶毒、粗鲁的语言对蔡宝珍进行谩骂、侮辱，而林爱珍的丈夫还扬言要打死蔡宝珍的儿子。林爱珍跟蔡宝珍之间也非简单的拉扯，且调解协议书中看不到有林爱珍道歉的字眼，说明刘海强偏袒林爱珍。其六，林爱珍是触犯治安管理处罚法的犯法者，在接受询问时却可以逍遥散步。综上，原告不服被告惠安县公安局涂寨派出所制作出的这份调解协议书，请求本院依法判决撤销被告惠安县公安局涂寨派出所制作的编号为×××72号《现场治安调解协议书》。 被告惠安县公安局涂寨派出所辩称，被告对该警情处置合理合法。2021年1月21日11时许，蔡宝珍（电话号码：×××17）报警称：其在涂寨镇上村村因倒垃圾问题与邻居林爱珍发生口角要求处理。被告接警后立即派员赶往现场处置，经现场了解，蔡宝珍因倒垃圾问题与邻居林爱珍发生口角，产生纠纷后蔡宝珍与林爱珍双方动手拉扯，在拉扯过程中蔡宝珍的脸部被林爱珍抓伤，林爱珍的嘴唇、脖子被蔡宝珍抓伤，双方伤情显著轻微。被告处警人员刘海强、康伟红对双方当事人进行劝导、教育。双方当事人都认识到自身的错误，并表示尊重处警人员的处理决定，双方自愿进行调解。由于该案情节轻微、事实清楚，因此处警人员根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十八条第三款之规定，组织双方当场调解处理，并制作现场治安调解协议书（编号：×××72），后当事人双方均有在现场治安调解协议书上签名捺印。综上，被告对原告蔡宝珍作出的现场治安调解协议书合法合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项规定：“调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《公安机关治安调解工作规范》第二条规定，治安调解是指对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理、情节较轻的治安案件，在公安机关的主持下，以国家法律、法规和规章为依据，在查清事实、分清责任的基础上，劝说、教育并促使双方交换意见，达成协议，对治安案件做出处理的活动。具体到本案，编号为×××72号《现场治安调解协议书》是在被告的主持下，原告蔡宝珍和林爱珍作为协议的双方对二人之间发生的纠纷达成的调解协议。涉案治安调解协议上虽有被告惠安县公安局涂寨派出所的民警作为调解人参与治安调解过程并在该协议上签字确认，但被告惠安县公安局涂寨派出所并非该协议的当事人，故该协议不是行政协议。被告惠安县公安局涂寨派出所的调解行为亦非行政行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡宝珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇二一年三月二十五日 书记员 黄素蓉 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿松县人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖0826行初3号原告虞彩凤，女，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人吴建国，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人周敏雪，安徽文征律师事务所律师。被告宿松县民政局，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路80号。法定代表人石俊，该局局长。委托诉讼代理人黄松林，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人黄龙翼，安徽皖松律师事务所实习律师。第三人虞彩霞，女，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。第三人汪洁，男，1979年5月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告虞彩凤诉被告宿松县民政局，第三人虞彩凤、汪洁行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告虞彩凤诉称，2000年1月1日，虞彩凤与现任丈夫黄红华在黄梅县王埠乡婚姻登记处办理结婚登记手续，因虞彩凤当时未达到法定结婚年龄，故在婚姻登记处填写的身份信息与本人户口簿信息不一致。2005年1月10日，第三人虞彩霞和汪洁在虞彩凤不知情的情况下盗用其户口簿到婚姻登记处申请办理结婚登记，由于该处工作人员未严格审查第三人提交的证件和相关证明材料，即填写了结婚登记审查处理表，导致错误向第三人汪洁和“虞彩凤”办理结婚登记。近期，因虞彩凤计划将户口迁至现任丈夫黄红华所在的黄梅县小池镇板桥畈村，该村委会提出虞彩凤必须将结婚登记信息和本人户口簿信息更改一致，后虞彩凤前往王埠乡婚姻登记处办理变更手续过程中始知第三人虞彩霞利用其身份信息与汪洁已经在宿松县民政局婚姻登记处办理过结婚登记。宿松县民政局审查不严致使下属婚姻登记机关作出的行政登记行为侵害了虞彩凤的合法权益，并违反了婚姻登记条例的相关规定，应依法确认其行政登记行为无效。现虞彩凤特起诉来院，请求判决：1、确认宿松县民政局2005年1月10日给“虞彩凤”和汪洁作出的结婚登记无效；2、本案诉讼费由宿松县民政局承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案讼争行政登记行为于2005年1月10日作出，属于不符合法定起诉条件的情形，鉴于本案已经予以立案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，应当驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第一百零一条、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告虞彩凤的起诉。原告虞彩凤预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  黄绵绵审 判 员  胡多青人民陪审员  陈耀平二〇二一年三月四日法官助理程媛书记员高罗夫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执31号之一申请执行人：三门峡高度标识有限公司，住所地：三门峡市开发区国牛集团家属院4单元2楼西户。法定代表人：潘登，该公司经理。被执行人：刘琛歆，男，1980年4月1日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行三门峡高度标识有限公司与刘琛歆机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘琛歆名下有豫Ｍ×××××号三菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘琛歆的豫Ｍ×××××号三菱牌汽车一辆。查封、扣押动产期限为二年，需要续行查封、扣押的，应当在期限届满前二十日提出续行查封、扣押的申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年三月十七日书记员  王占山
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391民初266号 原告：山东中晟置业有限公司，住所地：山东省临沂高新区双月园路科技创业园D701，统一社会信用代码：91371300575494646C。 法定代表人：王日荣，总经理。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，山东力维律师事务所律师。 被告：姬锋，男，1992年5月10日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 第三人：中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道宝泉路中段，统一社会信用代码：91371311868303479E。 负责人：陈德峰，行长。 本院在审理原告山东中晟置业有限公司与被告姬锋及第三人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东中晟置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取6310元，由原告山东中晟置业有限公司负担。 审判员  鲁晨生 二〇二一年三月二十五日 书记员  孟祥运
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执509号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：王文兵（曾用名徐文兵）。本院在执行刑事庭移送执行的王文兵犯容留他人吸毒罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王文兵的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月三十日书记员  郭艳芳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0792民初496号 原告：李现宝，男，汉族，生于1983年9月7日，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被告：熊伟，男，汉族，生于1980年2月6日，住四川省绵阳市高新区。 原告李现宝与被告熊伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现宝及其委托诉讼代理人姜成柱到庭参加了诉讼。被告熊伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告李现宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款55000元，以及该款自2020年1月1日起至付清之日止按年利率6.23%计算的利息（利息暂计算至起诉之日为3607.34元）；2.本案案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告向本院申请撤回郎旭富、熊伟共同签字的5000元货款的诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2019年4月30日，原、被告双方签订《还款协议书》，确认被告截止2019年4月30日共计欠付原告货款65000元，并要求被告在2019年12月31日前支付30000元，2020年12月31日前付清。但截至目前，被告仅通过抵款的方式支付10000元，剩余款项至今未付。原告起诉来院维权。 被告熊伟未作答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告熊伟多次在原告李现宝处购买玻璃。2019年4月30日，原、被告双方签订《还款协议书》，确认被告截止2019年4月30日共计欠付原告货款60000元，被告承诺在2019年12月31日前支付30000元，2020年12月30日前付清余款。2020年7月，被告通过家电抵款的方式向原告支付10000元，剩余款项至今未付。原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为：根据原告提供的《还款协议书》、微信聊天截图等证据，并结合原告的当庭陈述，足以确认被告熊伟下欠原告李现宝货款60000元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，熊伟应承担继续履行的法律责任，除去抵款支付的10000元，还应向原告李现宝支付货款50000元。被告熊伟未按照欠条载明的时间支付货款，原告李现宝必然存在相应的资金利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，本院确认资金利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍为标准，以2万元为基数，从2020年1月1日起计算至2020年12月30日止；以5万元为基数，从2020年12月31日起计算至付清之日止。被告熊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊伟应于本判决生效之日起十日内向原告李现宝支付货款5万元，并承担资金利息（资金利息计算方法：按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍为标准，以2万元为基数，从2020年1月1日起计算至2020年12月30日止；以5万元为基数，从2020年12月31日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告李现宝的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，由被告熊伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 露
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终202号上诉人(原审原告)：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：杨淑敏，总经理。被上诉人(原审被告)：耿照铭，男，汉族，1986年3月15日出生，住安徽省巢湖市。上诉人上海诺友金融信息服务有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初15736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，本院向上诉人的注册地、送达确认地邮寄了传票，均被退回。本院认为，上诉人在一审中确认送达地址适用于一审、二审、再审和执行阶段，承诺如地址不确切或不及时告知变更后的地址，将承担相应法律后果，因此可以视为上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：本案按上诉人上海诺友金融信息服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币(以下币种同)50元，减半收取25元，由上诉人上海诺友金融信息服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 聪审 判 员  孙 倩审 判 员  范德鸿二〇二一年三月三十一日法官助理  练维宇书 记 员  练维宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：何加余，男，1988年3月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告何加余信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,343.03元，减半收取计671.51元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 潘文玉二〇二一年三月八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2322刑初69号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人廖长江，男，1970年4月20日生于贵州省兴仁市，汉族，专科文化，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。因犯贪污罪，于2018年8月14日被兴仁市监察委员会留置，同年10月16日被逮捕，2020年7月21日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元。现押于兴仁市看守所。 辩护人邹帮慧，贵州权衡律师事务所律师。 辩护人余光云，贵州修慎律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉［2021］69号起诉书指控被告人廖长江犯高利转贷罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行了审理，在诉讼过程中，发现不予适用简易程序，于同年3月22日转为普通程序继续审理，重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院指派检察官徐伟出庭支持公诉，被告人廖长江及辩护人邹帮慧、余光云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年8月，雷某找被告人廖长江借款，廖长江称要等其从银行贷款出来。同年12月13日，廖长江与妻子邓某艳以住房装修为由向工商银行兴仁支行申请贷款98万元，期间，廖长江与保某商议，将从银行贷得的98万元经保某借给雷某。2014年1月3日，工商银行兴仁支行放款到廖长江提供的刘某账户，廖长江安排刘某将该笔款转到保某账户。次日，廖长江带雷某找保某借款100万元，约定月利3万元，保某扣除头息3万元后，以其需要用钱为由，约定先支付给雷某67万元，剩余的30万元事后支付，雷某同意后，保某通过其账户转了67万元给雷某账户，雷某向保某出具借款100万元的借据。从2014年2月至2015年9月，雷某向保某共支付60万元的利息，保某将所获利息部分用于代廖长江偿还工商银行兴仁支行的贷款。2015年9月，雷某支付利息出现延迟并告知廖长江，廖长江让雷某重新出具一张向邓某艳借款100万元的借条，并让雷某每月将3万元利息转到其指定的刘某玉、廖某2账户。2015年10月至2016年12月，雷某向廖长江共支付了45万元的利息。2017年1月，雷某因资金链断裂未支付利息。同年2月，廖长江利用其身为党组书记、主任职务之便，将该借条入股雷某注册成立的兴仁县新农城乡消费合作社，参与获利（该事实已判刑）。2017年7、8月，廖长江让保某将之前未支付给雷某的30万元还给雷某，保某扣除雷某未支付的2017年1、2月的利息共6万元，给了雷某24万元现金。2018年4月9日，廖长江提前还清工商银行兴仁支行的贷款，支付该笔贷款利息共计25.96911万元，其高利转贷获利共计55.03089万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、贷款资料、承诺书、借条、收条、银行流水信息、利率表、判决书，证人保某、雷某、王某、金某、乔某、刘某的证言，被告人廖长江的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖长江以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得共计55.03089万元，数额较大，其行为已构成高利转贷罪，应依法严惩。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。廖长江在兴仁市监察委员会立案侦查期间，如实供述了监委未掌握的高利转贷的事实，系自首；庭审中认罪认罚，签字具结，可从轻处罚。公诉机关建议对廖长江犯高利转贷罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五十六万元，与其已生效的贪污罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八十一万元，建议执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币八十一万元的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。犯罪所得，应予没收。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第二款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下： 一、被告人廖长江犯高利转贷罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五十六万元。与原犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑五年，并处罚金人民币八十一万元。决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币八十一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2023年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、继续追缴被告人廖长江犯罪所得55.03089万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈家玉 人民陪审员  保安平 人民陪审员  林启铭 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  刘小峰 书 记 员  张甜甜
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执205号 申请执行人：李某，住城固县。 被执行人：张某某，住城固县。被执行人：赵某，住城固县。 申请执行人李某与被执行人张某某、赵某追偿权纠纷一案,本院作出的（2020）陕0722民初2076号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李某于2021年1月15日向本院申请执行，本案于2021年2月1日立案执行，申请执行标的50000元。 本案在执行过程中，于2021年3月3日向被执行人张某某、赵某送达了执行通知书、报告财产令、限消令等法律文书，并依法限制了二被执行人的消费，将二被执行人纳入失信被执行人名单。通过系统查控，本院依法冻结了二被执行人名下的全部银行账户，未查控到二被执行人名下有可供执行的银行存款；通过系统查控及传统查控，暂未查控到被执行人名下有可供执行的动产及不动产，现申请执行人李某向本院申请撤回对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2021)陕0722执205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 琳 审 判 员  王志权 审 判 员  丁新华 二〇二一年三月二十五日 法官助理  朱继友 书 记 员  郑清云
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0106执异53号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，社会统一信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：李岩,该分行行长。委托代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被执行人：陈友毅，男，1972年10月14日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住南京市。被执行人：彭海丹，女，1976年4月8日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住南京市。被执行人：南京宁储百货贸易有限公司，社会统一信用代码91320104575900958D，住所地南京市。法定代表人：魏建华,该公司执行董事兼总经理。被执行人：南京海华实业投资有限公司，组织机构代码56723349-7，住所地南京市。法定代表人：彭海华,该公司总经理。被执行人：乐旺超市有限公司，组织机构代码56722696-7，住所地南京市。法定代表人：陈友毅,该公司执行董事。异议申请人：李涛涛，男，居民身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。本院在执行平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与陈友毅、彭海丹、南京宁储百货贸易有限公司、南京海华实业投资有限公司、乐旺超市有限公司金融借款合同纠纷一案，第三人李涛涛于2021年2月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、债权转让协议、证明：平安银行将债权转让给李涛涛。2、网络竞价成交确认书。证明：平安银行将债权转让给李涛涛。本院查明，2021年1月9日，平安银行将债权转让给李涛涛。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据平安银行南京分行确认，可证实本案债权已转让给李涛涛。现变更其为本案申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更李涛涛为本案申请执行人。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  张 智二〇二一年三月十六日书记员  蔡晨曦
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0103刑初45号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人赵彭军，男，1985年2月15日出生，汉族，小学文化，无职业，在津无固定住所，户籍地河南省林州市。2007年3月因犯盗窃罪被河南省林州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月8日被刑事拘留，2020年12月15日被逮捕，现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人赵彭军犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察官刘杰、魏长明出庭支持公诉，被告人赵彭军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月至11月间，被告人赵彭军在天津市河西区、塘沽区等地，趁周围无人之机，采取用改锥撬锁、用钳子剪断电线等手段，盗窃通信基站内电缆，变卖后所得赃款全部挥霍。具体事实分述如下：1、2020年10月间，被告人赵彭军在天津市塘沽区××道××道交口附近的通信基站内，采取上述手段，窃得蓄电池连接线48条（经鉴定价值人民币1008元）。2、2020年11月4日，被告人赵彭军在天津市河西区××道公租房基站机房内，窃得备用电池连接电缆线两条（经鉴定价值人民币537.02元）。3、2020年11月6日，被告人赵彭军在天津市河西区××道××路交口联通公司通信基站内，窃得备用电池连接电缆线两条（经鉴定价值人民币425.68元）。2020年11月7日，被告人赵彭军被公安人员抓获归案。上述事实，有被告人赵彭军的供述与辩解，证人杨某、刘某、张某、郭某的证言，现场照片、视频截图，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，110接警记录单，刑事判决书，案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人赵彭军在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪认罚。本院认为，被告人赵彭军因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币1970.7元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人赵彭军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵彭军到案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵彭军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2021年7月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵彭军退赔被害单位中国铁塔股份有限公司天津第二分公司经济损失人民币1008元；中国移动通信集团天津有限公司津南分公司经济损失人民币537.02元；中国联合网络通信有限公司天津河西分公司经济损失人民币425.68元。三、作案工具改锥、钳子，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈述琦审 判 员  王 健人民陪审员  李 琳二〇二一年三月二十六日法官助理王垚书记员王娟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0726民初736号 原告：于晓权，男，1969年1月18日出生，汉族，住黑山县。 被告：赵淑华，女，1958年12月29日出生，汉族，住黑山县。 原告于晓权与被告赵淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于晓权到庭参加诉讼，被告赵淑华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即履行原告与被告丈夫签订的房屋买卖契约书，协助原告办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与丈夫郜文福（2006年2月28日因公牺牲）在黑山县黑山镇公安局住宅八街有砖混结构三间房屋，2005年6月20日原告与被告丈夫郜文福签订了房屋买卖契约书，原告以叁万玖仟元购买了被告的该处房屋。协议签订后被告将房屋交付给原告，并由原告开始占有使用。但是一直未办理过户手续。2020年原告要求被告协助原告办理过户手续。由于被告的丈夫郜文福 已经去世，房屋发生继承，为此2020年8月10日被告向黑山县公证处申请办理继承权公证，申请继承被告与丈夫郜文福共同所有的两处房产（包括原告购买的平房）中丈夫郜文福的遗产。同日黑山县公证处给被告下发了（2020)黑证民字第751号公证，被告继承了丈夫郜文福的上述遗产。自此案涉房屋的所有权人是被告，但是当原告要求被告按买卖协议办理过户手续时，被告不予配合。现原告根据法律规定特向人民法院提起诉讼，请求被告立即履行原告与被告丈夫签订的房屋买卖契约书，协助原告办理过户手续。 被告在答辩期内未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：房屋买卖契约书一份证实郜文福与于晓权于2005年6月20日签订房屋买卖契约书，被告于晓权购买郜文福所有的黑山县黑山镇公安局住宅八街有砖混结构三间房屋的事实，该份证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵淑华系郜文福的妻子，郜文福于2006年2月28日去世。2005年6月20日原告于晓权与被告郜文福签订房屋买卖契约书，约定原告于晓权以39000元的价格购买郜文福所有的位于黑山镇公安局住宅八街（产权号：黑房权证黑山镇字第××号），建筑面积为72.80平方米的房屋一处。该契约书签订之后，原告将价款39000元交给郜文福，郜文福亦将该房屋交由原告于晓权管理、使用。但双方未到房产管理部门办理变更手续。郜文福去世后，被告赵淑华继承了该处房产，并于2020年8月10日在黑山县公证处办理了公证手续。 本院认为，原告于晓权与被告赵淑华的丈夫郜文福签订的房屋买卖契约书是双方当事人真实意见表示，依法成立并生效，双方当事人应按合同内容全面履行各自义务，现原告于晓权已履行交付房款的义务，郜文福亦应履行协助办理房屋变更手续的义务。由于郜文福已经过世，作为其遗产的唯一继承人赵淑华亦应协助原告于晓权办理房屋变更手续。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵淑华于本判决生效后五日内协助原告于晓权办理位于黑山镇公安局住宅八街房屋（产权号：黑房权证黑山镇字第××号）的产权变更手续。 案件受理费50元，由被告赵淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张晓影 二〇二一年三月二十二日 法官助理宋佳 书记员齐琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1438号 原告：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 负责人：张雅芳，该分行行长。 委托诉讼代理人：窦治洲，该分行职员。 委托诉讼代理人：杜佳臻，新疆西域律师事务所律师。 被告：何昌成，男，1988年3月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。 原告交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“交通银行乌分行”）与被告何昌成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行乌分行的委托诉讼代理人杜佳臻到庭参加诉讼，被告何昌成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行乌分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金557894.03元；2．请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等诉讼费用。事实及理由：2017年4月5日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告发放贷款910000元，贷款用于购买乌鲁木齐市河南西路186号辰信小区50-3-1201，贷款期限为300个月；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日，每期还款额为5266.89元，月利率为4.083333‰；并约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。现被告违反合同条款，未按约定用途使用贷款，已给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，请求如诉。 被告何昌成未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告交通银行乌分行与被告何昌成签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告发放贷款910000元用于购买房屋，贷款期限为300个月；房屋系住宅，坐落于乌鲁木齐河南西路186号xxx房屋，房地产权证编号为0018966；还款方式为等额本息，贷款月利率为4.083333‰；借款人应当按约定用途使用贷款，不应挪作他用，若违反合同约定，贷款人有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。当日，被告出具《借据》一份并在《借款凭证》上签名，载明向原告借款910000元。庭审中，原告提交被告贷款余额表，显示截至2021年3月22日，被告贷款未到期本金543,514.22元。 另查明，乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心于2021年3月23日出具的《乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果》显示，何昌成名下无不动产产权登记信息。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉合同签订和履行时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 原告交通银行乌分行与被告何昌成签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定有效。合同对借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等作出了明确约定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按约定用途使用贷款，已构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，根据合同约定，借款人应当按约定用途使用贷款，不应挪作他用，若违反合同约定，贷款人有权单方宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。原告提交的证据显示，被告未按约定用途使用贷款，截至2021年3月22日，被告未到期贷款本金为543,514.22元。故对原告要求被告返还贷款本金557894.03元的诉讼请求，本院在543,514.22元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何昌成返还原告交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金543,514.22元。（截至2021年3月22日） 以上被告何昌成应给付原告交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行的款项，由被告于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额557894.03元，核定给付金额543,514.22元，给付金额占请求金额的97.42%，案件受理费9378.94元，减半收取4689.47元（原告交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行已预交），由原告负担120.99元，由被告何昌成负担4,568.48元，邮寄送达费20元，由被告何昌成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 巩 雪 二〇二一年三月二十九日 书记员 冯晓倩
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执恢303号申请执行人：陈玉春，女，1957年11月10日出生，汉族，住隆昌市。被执行人：隆昌县同吉纸制品厂，住所地：隆昌市。法定代表人：陈星光被执行人：陈星光（又名陈财高）,男，汉族,1951年2月26日出生,住隆昌市。被执行人：罗显芬,女，汉族,1964年6月12日出生,住隆昌市。申请执行人陈玉春依据已经发生法律效力的本院(2008)隆昌民初字第119民事判决向本院申请恢复执行，要求被执行人履行给付31433.50元(已经扣除领取的55776元)。查明，被执行人已经生效判决还应给付申请执行人31433.50元。现申请执行人同意被执行人给付5000.00元后，余款放弃，本案终结执行。申请执行人领取了5000.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2008)隆昌民初字第119民事判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付邦清二〇二一年三月十九日书记员  刘国荣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1022号申请人河南蓝润新型建筑材料有限公司，住所地河南省开封市兰考县东坝头乡雷新庄村01。法定代表人赵铁路。被申请人河南省旺邦建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路32号瀚海海尚C座21层2124号。法定代表人赵发旺。申请人河南蓝润新型建筑材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款259905元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省旺邦建筑工程有限公司银行存款259905元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十六日书记员  郜 燕
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0125民初1057号 起诉人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 2021年3月30日，本院收到永泰县农村信用合作联社通过网上移动微法院提交的起诉材料。其以连德炎、岳小龙为被告，向本院提出诉讼请求：请求被告偿还贷款20万元。事实和理由：被告连德炎于2020年9月9日办理福万通普惠金融卡，授信额度为20万元，由被告岳小龙提供连带责任担保，开卡后，被告自2020年10月21日逾期，故具状起诉。 本院经审查认为，起诉人在网上提交起诉材料后，本院即通知其限期按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定补正起诉状、委托授权材料及证据正、副本，起诉人未在期限内向本院补正前述材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对永泰县农村信用合作联社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林世文 二〇二一年三月三十一日 法官助理 连 娜 书 记 员 张细妹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初366号之一原告：浙江古茗科技有限公司，住所地浙江省台州市温岭市××××××××口一级公路北侧，统一社会信用代码91331081MA2ANA0F5M。法定代表人：王云安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文祥、厉丽，均系该公司法务。被告：四会市古茗饮品店，住所地广东省肇庆市四会市××××陶冲社区居委会元头二村39号之二铺位，统一社会信用代码92441284MA53LY0Y41。经营者：林志祎。原告浙江古茗科技有限公司与被告四会市古茗饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告浙江古茗科技有限公司以被告已停止侵权为由于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江古茗科技有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江古茗科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费收取25元（原告已预交），由原告浙江古茗科技有限公司负担。审 判 长  肖 旦审 判 员  杨 华人民陪审员  高晓艺二〇二一年三月二日法官 助理  黎 璐书 记 员  黄安玉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初1597号 原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路12号一层119室。 法定代表人：郑富萍，总经理。 委托代理人：叶建生、虞惠国，公司员工。 被告：夏刚，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告夏刚物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2021年3月9日以被告夏刚已缴费为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告夏刚的起诉。 案件受理费减半收取110.5元，经双方当事人一致同意，由被告夏刚承担。 审 判 员  邓 瑶 二〇二一年三月九日 法官助理  鄢 芝 代书记员  杨俊雯
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1950号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。 被告：林刚。 原告中银消费金融有限公司与被告林刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司之委托代理人白永明到庭参加诉讼，被告林刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金58381.49元；2、判令被告向原告支付利息、滞纳费（以58381.49元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3、判令被告向原告支付律师代理费2424元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告因家庭装修向原告申请贷款。原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定：原告向被告提供贷款额度为180000元，贷款执行固定月利率为1.55%。合约签订后，原告依约于2016年11月19日向被告放贷。被告自2019年2月1日起开始逾期，不再足额本息还款，已构成根本违约。截止到起诉之日被告尚欠原告本金58381.49元。合约第八条约定，扣款日为每月最后一日，逾期付款滞纳费按日收取；合约第十条约定，当被告出现未按期足额归还贷款本息时，原告有权宣布双方合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告支付违约金，并赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权而支出的律师代理费和其他费用；合约约定，本案由合同签订地人民法院管辖，本合约签订地在威海市环翠区。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 林刚未到庭，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；2、情况说明；3、还款记录；4、诉讼合作协议及补充协议。被告未到庭质证，也未对上述证据提出异议，本院视为被告认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定被告向原告申请贷款，借款金额为180000元，用途为家装；原告审批后，将贷款划入被告提供的个人银行结算账户，户名林刚，账号为***63，由被告自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户。贷款期限36个月；贷款利率为固定利率，月利率为1.55%；上述贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额为20000-30000元的，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额为30000-40000元的，每日滞纳费20元……逾期时贷款余额为90000-100000元的，每日滞纳费50元……更高贷款余额依以上规则类推。还款方式为按月等额本息还款。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师代理费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同约定被告送达地址为山东省威海市环翠区***，若因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，上述地址将作为司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄至上述地址即视为有效送达。被告在借款人处签字。 上述合同签订后，原告于2016年11月19日依约向被告林刚的账户发放贷款180000元。贷款发放后，被告林刚未按约定期限履行还款义务，自2019年2月1日起开始逾期，之后未按约还本付息，截止到2021年3月24日，被告尚欠原告借款本金65993.92元，原告自愿扣除收取的贷款动用费5400元及相应利息，尚余58381.49元。 本案诉讼中，原告对其请求的律师代理费，向本院提交了其与山东颐衡律师事务所签订的诉讼合作协议及补充协议各一份，证实产生律师代理费2424元，该律师代理费的计算标准没有超过诉讼合作协议的约定。 本院认为，原告向本院提交的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、还款记录、诉讼合作协议及补充协议，本院已于庭前通过合法方式送达给被告林刚，被告林刚未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃对上述证据质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。可以认定原告与被告林刚之间存在金融借款合同关系，上述合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定向被告林刚发放了贷款，被告林刚理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，违反了合同约定，原告有权要求被告林刚提前清偿全部贷款以及所产生的利息和其他费用。故原告要求被告偿还截止2021年3月24日的贷款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对逾期之后产生的利息和滞纳费的计算标准，合同约定过高，但原告仅主张按年利率24%计算，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。合同中明确约定原告为实现债权而支出的律师代理费等费用由被告林刚承担，原告为本次诉讼委托律师出庭，该费用已经实际发生，故对原告请求支付律师代理费2424元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告林刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林刚偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金58381.49元（暂计算至2021年3月24日）； 二、被告林刚支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费（以58381.49为本金，自2019年2月1日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告林刚给付原告律师代理费2424元。 上述给付义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年三月二十五日 书记员  姜小凡
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0726财保155号申请人：杜小珍，女，1976年6月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人：徐荣祖，男，1991年11月2日出生，汉族，住浦江县。申请人杜小珍与徐荣祖民间借贷纠纷一案，申请人杜小珍于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐荣祖名下的财产进行保全。申请人杜小珍提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人杜小珍的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人徐荣祖名下的财产在30000元限额内进行保全。案件申请费320元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国栋zdqz立案审查表二〇二一年三月二十三日代书记员 于璐璐
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初270号原告：范某1，女，1938年5月4日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1960年12月28日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。被告：张某2，女，1967年11月19日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。被告：张某3，男，1969年4月14日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。被告：张某4，男，1971年12月3日出生，汉族，务工，住湖北省通城县。被告：张某5，女，1975年1月20日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。原告范某1与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告张某2、张某3、张某5到庭参加了诉讼，被告张某1、张某4经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告范某1向本院提出诉讼请求：1、判令五被告每人每月各支付原告赡养费400元；2、判令五被告平均承担原告医保报销后的医疗费；3、诉讼费由五被告承担。事实及理由：原告与其夫（已故）婚后生育五个子女，即张某1、张某2、张某3、张某4、张某5，现原告年老体弱多病，需要五被告履行赡养义务。被告张某1提交了书面意见，主要辩称意见为：2006年父亲张某6去世前，父母的一切生活开支均由自己和被告张某3承担，父母生前提出谁先去世，则由长子即张某1承担处理丧葬的一切开支，第二个去世的由被告张某3承担丧葬的全部开支，故父亲去世时经家庭协商由自己承担了父亲去世的一切开支。对原告的生活赡养费，自己一直在支付，对原告的诉讼请求也无异议，要求五被告将各自承担的抚养费份额汇入原告指定账户，原告去世后的开支应由被告张某3承担。被告张某2辩称，不认可原告的诉讼请求。以前协商由被告张某1、张某3承担父母的医疗费和生活费，另外三个子女承担给父母买衣服、零花钱。被告张某1、张某3没在家时，其他三个子女就去照顾。如果现在要分摊原告的生活费和医疗费，原告的财产就得拿出来分割。原告在老家农村的房子进行了宅基地复垦，政府赔偿的钱要求进行分割。被告张某3辩称，对原告的诉讼请求均无异议，同意支付。被告张某2提到的房子问题，因自己是五个子女中最后一个结婚，结婚时父母将两间老房子分给了自己，后来宅基地复垦把老房子卖给了政府，政府赔偿的钱应当是自己的，不属于原告。被告张某4提交了书面意见，主要辩称意见为：自己结婚到了湖北，走的时候跟大哥张某1、二哥张某3说明老家的房子和附带的财产自己都不要，作为交换，父母年老后由接受房子和附带财产的被告张某1、张某3二人承担赡养义务，当时被告张某1、张某3均同意。父亲去世时，张某1、张某3各负担一个，父亲由被告张某1安葬且承担了一切费用，母亲去世后应由被告张某3负担。作为子女，自己逢年过节及平时，都在与原告联系，也送上了对母亲的祝福和孝敬，都是寄了钱给原告的。每次寄钱给原告，都是尽自己所能。自己十四岁便离家远走他乡，尽到了对原告的孝顺，老家的房子和财产，都由大哥张某1和二哥张某3分割的。被告张某5辩称，不同意原告的诉讼请求。被告张某2和张某3提到的老家房子，自己不要求分割，但应该属于原告。如果宅基地赔偿的钱归原告所有，就同意分摊原告的生活费和医疗费，原告实际开支多少就分摊多少，但不是随便主张一个金额要求进行分摊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：五个被告是原告及其丈夫张某6生育的子女，并由原告夫妇抚养成人。除本案五个被告外，原告还生育有一个女儿张兴梅，但已于2001年去世，原告丈夫张某6已于2006年去世。因原告年老体弱丧失了劳动能力，于2020年3月底到忠县马灌镇高洞养老院居住生活，目前开支为每月1000元。原告除了每月有国家社保费125元外，无其他收入来源，也无证据证实有存款等其他财产。现原告要求五个子女履行赡养义务，遂起诉到法院。本院认为，赡养扶助老人既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，该赡养义务包括经济上的供养、生活上的照料、精神上的抚慰等诸多方面。原告现已年满80周岁以上，年老体弱丧失了劳动能力，除了每月有国家社保费125元的收入外，没有其他收入来源，故原告有权要求子女履行赡养义务。五个被告由原告抚养成人，也有履行赡养义务的能力，故应当履行赡养义务。原告从去年3月底开始在养老院安度晚年，现在每月的生活费开支为1000元，应由五个被告平均分摊。原告每月的125元社保费，可作为原告的其他零星开支，故五个被告每人每月应当支付原告生活费200元。原告主张要求五个被告每人每月支付400元，已超出了原告目前实际生活费开支所需，故超出部分本院不予支持。如有被告愿意多支付，则属于对自己诉讼权利的处分，更能体现对母亲的孝顺和关爱，应当得到褒扬。若今后生活费开支上涨，原告也可依法要求五个被告依照实际开支进行分摊。原告还主张今后由医保报销后的医疗费，要求五个被告平均分摊，符合法律法规的相关规定，本院依法予以支持。被告张某2提出的要求对原告老家的房屋等财产进行分割后才愿意分摊赡养费，被告张某5提出老家的房屋赔偿款需确认归原告所有才愿意分摊赡养费，被告张某3提出老家的房屋属于自己所有等理由，因老家的房屋等财产分割问题，不属于本案调整范围，故本院不予处理，被告方提出的问题也不能作为拒绝履行赡养义务的理由。被告方还提出的原告百年过世后的安葬问题，因本案只解决原告的赡养问题，其过世后的安葬问题不属于本案调整范围，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5从本判决生效之日起每月各支付原告范某1生活费200元；二、原告范某1今后因病产生的医疗费，扣除医保报销后的费用由被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5平均分摊；三、驳回原告范某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  廖耀东二〇二一年三月二十二日书记员  成 晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初860号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：刘立民，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告刘立民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告刘立民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金26337.94元，并支付截至2021年2月24日的利息4237元、罚息8024.73元、复利1332.03元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LS4ASE2E5HA43XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月5日，刘立民与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘立民向长安汽车金融有限公司借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘立民同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，刘立民未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘立民未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年9月5日，长安金融公司与刘立民签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘立民向长安金融公司贷款70000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上899基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受2.48%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率20.61%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车，车架号LS4ASE2E5HA43XXXX。合同签订后，长安金融公司于2017年9月5日发放贷款。汽车经销商按年利率2.48%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2021年2月24日，刘立民拖欠长安金融公司借款本金26337.94元、利息4237元、罚息8024.73元、复利1332.03元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、银行流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘立民借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求刘立民承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。长安金融公司虽然与刘立民约定以长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明刘立民已实际取得该车辆所有权，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立民于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26337.94元，支付截至2021年2月24日的利息4237元、罚息8024.73元、复利1332.03元；二、被告刘立民于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告刘立民于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.42元，减半收取计405.21元，由被告刘立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十四日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初597号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：王春红，女，汉族，1972年1月31日出生，住重庆市潼南区。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业公司）与被告王春红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告东苑物业公司的委托诉讼代理人黄向家发、陈小梅及被告王春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费2121元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告小区的物业服务企业，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告从2018年1月起未按照合同约定缴纳物业服务费，经原告多次催收仍然未果。被告王春红辩称，被告所居住的房屋系该小区X栋X-X-X号房屋，有人在该小区内晾晒衣物，而物管人员不予制止，物业服务合同内容及收费标准未组织开会讨论，也未进行公示，小区前后大门管理不到位，外来人员可随意进出，存在安全隐患，这些情况说明原告提供的物业服务不到位，所以被告才拒绝缴纳物业服务费。本院认为，小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业和小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案被告系X小区X栋X-X-X号房屋业主，原告作为该小区的物业服务企业按照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告未缴纳2018年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费2121元（99.02㎡×0.55元/㎡/月×34个月+99.02㎡×0.08元/㎡/月×34个月），故原告要求被告支付欠缴的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称，被告所居住的房屋系该小区X栋X-X-X号房屋，有人在该小区内晾晒衣物，而物管人员不予制止，物业服务合同内容及收费标准未组织开会讨论，也未进行公示，小区前后大门管理不到位，外来人员可随意进出，存在安全隐患，这些情况说明原告提供的物业服务不到位，所以被告才拒绝缴纳物业服务费，被告在庭审中提供了部分照片等予以佐证。本院认为，被告举示的这些证据可以证明原告提供的物业服务存在一些偶发性瑕疵，但无法证明长期性和持续性，因为物业服务具有整体性和连续性，某一个时段或时间点的瑕疵并不能代表整个物业服务的水平和状况，且被告未能提供充分证据证明原告在物业管理服务过程中存在严重失职行为，如被告认为原告提供的物业服务达不到合同约定的标准，其可与原告进行沟通或通过业主委员会行使权力，也可以向物业监督管理部门提出意见。被告不能以物业服务存在瑕疵为由拒绝缴纳物业服务费，故对被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王春红于本判决生效之日起10日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费2121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春红负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月三日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2475号原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号，统一社会信用代码：91210204764449449Y。法定代表人：殷纯有，董事长。委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：陶晓蕾，女，1982年2月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告陶晓蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已减半预交），由原告负担。审判员  李丽莉二〇二一年三月二十四日法官助理于颖书记员孙亚楠
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督728号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托诉讼代理人:高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：靳亚龙，男，1988年10月08日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人于2013年4月22日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为43×××52。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2018年11月26日，已发生欠款本息等费用共计人民币142990.23元，其中本金97215.84元、利息44708.82元、分期手续费369.6元、滞纳金695.97元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人靳亚龙签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录等证据，要求被申请人给付欠款共计142990.23元，以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人靳亚龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金97215.84元、利息44708.82元、分期手续费369.6元、滞纳金695.97元，合计142990.23元（利息暂计算至2018年11月26日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1054元，由被申请人靳亚龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年三月十九日书记员  程 娟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执831号被执行人：陈刚，男，1984年2月22日出生，汉族，户籍所在地四川省安岳县驯龙镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈刚缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初351号刑事判决书，于2021年3月10日向被执行人陈刚发出了执行通知书，责令被执行人陈刚缴纳罚金4000元。但被执行人陈刚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人陈刚在金融部门有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人陈刚在工行四川省成都市银行卡业务部账户上的存款350元。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年三月二十三日法官助理 唐述龙书 记 员 李**飞