吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4565号原告：刘岩桔，男，1980年3月11日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，住河北省遵化市，单位推荐人员。被告：张延宾，男，1977年10月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。负责人：赵晓飞，总经理。委托诉讼代理人：曹**，该公司员工。被告：那世铎，男，1995年3月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。负责人：李建军，经理。委托诉讼代理人：王思棋，该公司员工。委托诉讼代理人：冯占鑫，该公司员工。原告刘岩桔与被告张延宾、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华农保四平支公司）、那世铎、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国太保大连分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日、2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘岩桔的委托诉讼代理人孟召新、被告张延宾、被告安华农保四平支公司的委托诉讼代理人曹**、被告中国太保大连分公司的委托诉讼代理人王思棋、冯占鑫到庭参加诉讼，被告那世铎经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岩桔向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿刘岩桔经济损失118267.64；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，刘岩桔驾驶×××/×××车，行驶至京哈高速长春方向868公里700米时，与×××车、×××车发生交通事故。交警部门认定刘岩桔无责任。该事故造成刘岩桔经济损失118267.64元（车损42165元、评估费5650元、施救费800元、清障费865元、停运损失68787.64元），刘岩桔系×××/×××车辆实际所有人，刘岩桔的损失应由被告全额赔偿。刘岩桔当庭撤回对中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的告诉，本院予以准予。张延宾辩称：对交通事故经过及事故认定无异议，我的车投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。安华农保四平支公司辩称：我公司承保张延宾驾驶车辆的商业险三者五十万元。我公司同意在扣除交强险部分后按责任比例承担责任，诉讼费、鉴定费、停运损失不属于保险责任，不同意赔偿。刘岩桔提供的两份评估报告，评估机构和评估人员不具备相应的资质，评估过程不科学，评估报告不具备法律效力，刘岩桔车辆维修时间过长，人为扩大了损失。那世铎未出庭，亦未提交答辩意见。中国太保大连分公司辩称：×××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险五十万元不计免赔，应提供有效的行车证、驾驶证及事故当时车辆的识别代码及大架号，证明此车辆实际在我公司投保后，我公司同意对刘岩桔的合理损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费及停运损失不属于保险责任，不同意赔偿。对修理厂出具的维修证明不予认可，维修时间过长，保留重新鉴定的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，张延宾驾驶×××号轻型货车，沿京哈高速行驶至长春方向868公里700米时，变更车道，致那世铎驾驶的×××小型客车与右侧护栏相撞后又与刘岩桔驾驶的×××/×××车侧面相撞，造成×××小型客车与×××/×××车损坏、路产损失。交警部门认定张延宾负主要责任，那世铎负次要责任，刘岩桔无责任。×××号轻型货车在中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保交强险，在安华农保四平支公司投保商业险三者五十万元。×××小型客车在中国太保大连分公司投保交强险和商业三者险五十万元不计免赔。经评估，×××号车辆损失金额42665元，残值合计500元；停运期间停运损失71055元。事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司已将交强险财产损失限额2000元赔付给×××小型客车所有人高峻峰。安华农保四平支公司申请对×××车辆损失重新鉴定，经本院委托，吉林省同济保险公估有限公司出具鉴定意见书，×××车辆净损金额11970元。安华农保四平支公司支付鉴定费10000元，要求刘岩桔负担该费用。张延宾申请对安华农保四平支公司签订的保单最后一页中的签名“张延宾”三个字是否为张延宾本人所书写进行鉴定，经本院委托，吉林瑞光司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，依据现有材料，委托人提供的2019年11月28日安华农保四平支公司签订的保单最后一页中的签名“张延宾”三个字与样本中张延宾签名字迹不是同一人所写。张延宾支付鉴定费2000元，要求安华农保四平支公司负担该费用。本院认为，公安交警部门关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院对事故认定依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，刘岩桔遭受的财产损害，应由中国太保大连分公司在交强险限额内承担保险责任，不足部分由安华农保四平支公司、中国太保大连分公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足由各方按照过错程度承担赔偿责任。安华农保四平支公司主张不承担本案诉讼费、鉴定费，并提交投保人免责事项声明书、商业险保险条款等证据，张延宾否认保险公司就免责事项对其进行了提示或明确说明，经鉴定，保险公司提供的2019年11月28日投保人声明中的签名“张延宾”三个字与样本中张延宾签名字迹不是同一人所写，不能证明其已就免责条款向投保人作出提示或者明确说明，本院对其主张不予支持。刘岩桔各项经济损失如下：1.刘岩桔主张×××车辆损失42165元，并提供遵化市宇达汽车修理部机动车损失项目清单、维修费发票、维修费转账记录、河北大生泰丰保险公估有限公司公估报告，但经安华农保四平支公司申请并经本院委托，吉林省同济保险公估有限公司出具鉴定意见，×××车辆净损金额11970元，本院对该鉴定意见予以采信，对刘岩桔提供的证据不予采信，本院确认×××车辆净损金额为11970元。2.刘岩桔主张车辆停运损失68787.64元，并提供河北大生泰丰保险公估有限公司公估报告，但该公估报告的评估依据均为刘岩桔单方提供的情况说明，缺少必要的市场调查，经重新鉴定刘岩桔的×××车辆净损金额11970元，可见刘岩桔车辆受损情况并不严重，而其主张的维修时间过长，存在人为扩大损失的情况，该评估结论缺少客观性、真实性，本院不予采信。×××车辆在交通事故中受损并到修配厂修理的确属实，维修期间必然产生停运损失，本院综合考虑刘岩桔车辆受损情况、车辆合理维修时间、车辆正常营运情况、相近车辆日停运损失，对其合理停运损失酌情保护20000元。3.刘岩桔主张施救费800元，并提供四平经济开发区友朋轮胎修配厂的发票，各被告均无异议，本院予以确认。4.刘岩桔主张清障费865元，并提供吉林省高速公路集团有限公司四平分公司的发票，各被告均无异议，本院予以确认。5.刘岩桔主张两项评估费共计5650元，因本院对该两项公估意见均未采信，故公估费亦不予支持。综上，刘岩桔各项合理经济损失为33635元，对刘岩桔超出此部分的请求，本院不予支持。刘岩桔的合理经济损失应先由中国太保大连分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元。中国太保大连分公司承担交强险后，刘岩桔的合理经济损失尚余31635元，因安华农保四平支公司承保车辆驾驶员张延宾承担事故主要责任，中国太保大连分公司承保车辆驾驶员那世铎承担事故次要责任，本次事故发生在保险期限内，故应由安华农保四平支公司在商业险范围内赔偿刘岩桔22144.5元(31635元×70%)，由中国太保大连分公司在商业险范围内赔偿刘岩桔9490.5元(31635元×30%)。关于鉴定费用的负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”可见，鉴定费用应当由人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或单位。该费用不属于诉讼费用，不能按照“诉讼费用由败诉方负担”的原则处理。故张延宾要求安华农保四平支公司支付鉴定费2000元、安华农保四平支公司要求刘岩桔支付鉴定费10000元，本院不予支持，应由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司在商业险范围内赔偿刘岩桔22144.5元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿刘岩桔2000元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在商业险范围内赔偿刘岩桔9490.5元；四、驳回刘岩桔其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由安华农业保险股份有限公司四平中心支公司负担249元，由那世铎负担22元，由中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司负担107元，由刘岩桔负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 锐二〇二一年三月二十三日书记员 张 焱书记员 王**晨