wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1312号原告：任某。法定代理人：唐珂华（系原告之母），女，1987年3月19日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：任燕超，男，1986年12月29日生，汉族，住河南省荥阳市。二原告委托诉讼代理人：李春义，河南龙图律师事务所律师。被告：马永顺，男，1969年8月28日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告任某、任燕超与被告马永顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任某的法定代理人唐珂华、二原告的委托诉讼代理人李春义、被告马永顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某、任燕超向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费、车辆维修费等损失共计5900元。被告马永顺辩称：保险公司已经与原告达成协议，保险公司告知其应当赔偿原告损失5100元，对方不同意该调解意见。本院经审理查明认定事实如下：2020年5月30日12时30分许，马永顺驾驶豫Ａ×××××小型客车沿荥阳市广武镇党建路自南向北行驶至董庄村口处时，与任某骑电动自行车自东向西行驶至该处时相撞，致任某受伤、两车受损的道路交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定马永顺负事故主要责任，任某之监护人任燕超负事故次要责任。事故发生后，任某在郑州瑞祥医院住院治疗14天，伤情诊断为：1.左侧耻骨上、下支骨折、2.左肱骨外侧髁骨折、3.多处皮肤擦伤，任某支付治疗费11348.82元（含门诊检查费607.71元）。2020年5月30日，任某支付郑州中福瑞克假肢矫形器械有限公司矫形器费用4860元。2020年7月16日，任某支付郑州瑞祥医院检查费60元。马永顺驾驶的豫Ａ×××××小型客车在利宝保险有限公司河南分公司投保机动车交强险，事故发生在保险有效期内。2020年8月27日，利宝保险有限公司河南分公司在保险责任范围内按责赔偿原告医疗费、护理费、交通费、车辆损失费等损失总费用合计20296元。上一年度，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。在审理过程中，任某、任燕超自愿撤回对利宝保险有限公司河南分公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告马永顺作为车辆驾驶人应当依照事故责任承担超出保险限额的原告的合理损失。原告任某系未成年人，不能骑行电动车上路，其监护人未尽到监护责任，应当减轻被告的赔偿责任。本案在立案时原告任某、任燕超已与豫Ａ×××××小型客车的交强险保险人利宝保险有限公司河南分公司达成和解协议并履行完毕，而仍予起诉，致使本院再次给该保险公司送达各项法律文书上，增加实际费用；且被告马永顺愿意赔偿原告任某、任燕超损失5100元而原告拒不同意，仍予起诉，增加诉累，故本案的诉讼费和实际费用，应当由原告自行承担。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告任某的损失包括：医疗费11348.82元、辅助器具费4860元、住院伙食补助费700元、营养费280元，其提交有相关证据在卷证实，且被告亦无异议，本院予以确认。以上损失共计17188.82元，被告马永顺赔偿原告损失5032.17元[（17188.82元-10000元）×70%]。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马永顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告任某损失5032.17元；二、驳回原告任某、任燕超本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，实际支出费用100元，由原告任某负担。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二一年三月四日书记员 赵钰鑫
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1045号之一 申请执行人：李宗国，男，1965年2月10日出生，汉族，住所地山东省日照市东港区。 被执行人：王继英，女，1979年12月20日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 被执行人：宋君，男，1977年11月23日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1102民初3144号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人王继英名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期限为两年，自2021年3月30日至2023年3月29日。查封期间，未经本院许可，不得办理过户、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 需要续行查封的，应当在查封期间届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘海燕 二〇二一年三月三十日 书记员  李明喆 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 (2021)鲁1102执447号之二 日照市车管所： 关于申请执行人李宗国与被执行人宋君、王继英借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1102民初4241号民事调解书已发生法律效力，因裁定事项的履行需要你单位的协助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助以下事项： 将被执行人宋君名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期限为两年，自2021年3月30日至2023年3月29日。查封期间，未经本院许可，不得办理过户、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 附：执行裁定书一份。 二〇二一年三月三十日
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初1320号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：康金程、周浩，该公司员工。 被告：临清凯瑞轴承有限公司，住所地山东省聊城市临清市八岔路镇工业园。 法定代表人：梁庆河，经理。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清凯瑞轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告临清凯瑞轴承有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告临清凯瑞轴承有限公司清偿贷款本金100万元及利息(按合同约定利率，从欠息日至实际给付日)，并承担诉讼费用。 被告未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下： 合同约定贷款情况。2017年2月28日，被告了凯瑞轴承有限公司于原告签订流动资金借款合同，向原告借款100万元，约定月利率9.78750‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2018年2月27日。借款到期后，被告未按约定还款，本金未还，利息偿还至2017年11月20日。 本院认为，被告临清凯瑞轴承有限公司欠原告借款本金100万元及利息事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临清凯瑞轴承有限公司于判决生效后三日内偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6900元，由被告临清凯瑞轴承有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张爱虎 二〇二一年三月二十三日 书记员  姚景冉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1239号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：威航航空科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：袁林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈耀权，北京市天同（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宁，北京市天同（重庆）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：惠州市惠阳区碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区沙田镇田头村地段。 法定代表人：梁继业，该公司执行董事。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市锡林珙桐资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：许良，该公司执行董事。 二审被上诉人（一审被告）：威圳航空科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：朱华山，该公司执行董事。 一审第三人：威翔航空科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙城工业园3号厂房一楼南区。 法定代表人：朱华山，该公司董事长。 一审第三人：威翔航空科技（海丰）有限公司。住所地：广东省汕尾市海丰县城东镇生态科技城一期综合服务区。 法定代表人：许良，该公司执行董事。 一审第三人：朱华山，男，1969年1月22日出生，台湾地区居民，原住台湾地区台北市，现住广东省深圳市龙岗区。 再审申请人威航航空科技（深圳）有限公司（以下简称威航公司）因与被申请人惠州市惠阳区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、深圳市锡林珙桐资产管理有限公司（以下简称锡林珙桐公司）及二审被上诉人威圳航空科技（深圳）有限公司（以下简称威圳深圳公司）和一审第三人威翔航空科技（深圳）有限公司（以下简称威翔深圳公司）、威翔航空科技（海丰）有限公司（以下简称威翔海丰公司）、朱华山合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终1854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 威航公司申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求再审。理由：（一）碧桂园公司、锡林珙桐公司违反《项目合作合同书》第十五条第6款、第十八条的约定，构成违约。原判决将上述第十五条第6款狭隘理解为碧桂园公司、锡林珙桐公司只有在直接持有威翔海丰公司股权的情况下方受该条约束，明显有违各方缔约基本预设与合同目的，属基本事实查明不清，应予纠正。（二）碧桂园公司、锡林珙桐公司参与乃至支配了威圳深圳公司受让总部基地地块的运作过程，当然违反《项目合作合同书》第十六条第2款。原判决以“威圳深圳公司并非由两方出资设立，威航公司未能提供证据证明两方直接操控威圳深圳公司”为由，认定两方行为不构成违约，明显有违商业常识，属事实查明不清。 锡林珙桐公司提交意见称，原判决认定事实理据充分，适用法律正确，请求驳回威航公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于在威翔深圳公司将其持有的威翔海丰公司股权转让给威圳航空科技（海丰）有限公司（以下简称威圳海丰公司）的行为中，碧桂园公司、锡林珙桐公司是否构成违约的问题。原审查明，威航公司与碧桂园公司、锡林珙桐公司及威翔深圳公司、威翔海丰公司、凯翔航空科技（深圳）有限公司（以下简称凯翔公司）于2017年11月28日签订《项目合作合同书》，约定共同致力于推动案涉项目建设，并对项目基本情况、合作方案、相关手续办理、公司经营管理约定、违约责任等做了约定。其中，《项目合作合同书》第十五条第6款约定，未经各方书面通知，其他各方均不得转让其持有的威翔深圳公司、威翔海丰公司和凯翔公司股权，或以持有的威翔深圳公司、威翔海丰公司和凯翔公司股权进行对外担保、融资；各方违反前述约定的，其他各方有权要求各方全额赔偿由此行为给各方的损失，并要求违约方向每个守约方支付1000万元违约金。第十八条约定，未经其他方股东书面同意，各方均不得将目标公司股权转让给第三方，且不得向其他方股东发出要求行使优先购买权的要约。但为实施碧桂园集团同心共享制度和各方公司的股权激励计划，各方可将其持有的不超过15%的目标公司或产业城合作公司股份转让给各方指定主体，在此情形下，其他各方同意放弃优先购买权并配合办理股权变更手续。本案中，威翔深圳公司于2018年7月将其持有的威翔海丰公司的股权转让给威圳海丰公司。由于碧桂园公司、锡林珙桐公司未直接持有威翔海丰公司股权，而且转让威翔海丰公司股权的主体系威翔深圳公司非碧桂园公司、锡林珙桐公司，现威航公司也并未提供证据证明上述股权转让行为是在碧桂园公司、锡林珙桐公司的直接操控下进行。据此，原判决认定威航公司关于碧桂园公司、锡林珙桐公司转让威翔海丰公司股权的行为构成违约的诉讼主张依据不足，并无不当。 （二）关于在威圳深圳公司竞买案涉地块中，碧桂园公司、锡林珙桐公司是否构成违约的问题。经查，案涉《项目合作合同书》第十六条第2款约定，本合同签订后任何一方不得单方解除合同或与其他第三方开展可能阻碍本合同履行的合作、或签署任何合同；任何一方违反前述约定的，守约方有权要求违约方全额赔偿守约方损失，并要求违约方向守约方支付1000万元违约金。2018年7月24日，广东省深圳市土地房产交易中心公告显示，案涉地块土地使用权由威圳深圳公司竞得。虽然案涉《项目合作合同书》约定以威翔深圳公司名义竞买的案涉土地使用权已由威圳深圳公司竞得，但威圳深圳公司并非由碧桂园公司与锡林珙桐公司出资设立，威航公司也未能提供足够证据证明碧桂园公司、锡林珙桐公司直接操控威圳深圳公司竞买案涉地块的土地使用权。据此，原判决认定威航公司关于碧桂园公司、锡林珙桐公司合谋设立威圳深圳公司以实施阻碍合同履行行为的诉讼主张依据不足，亦无不当。 综上，威航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回威航航空科技（深圳）有限公司的再审申请。 审判长  孙祥壮 审判员  冯文生 审判员  刘少阳 二〇二一年三月三十日 法官助理雷辉 书记员崔佳宁
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执261号之一申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:鲁某某,男,汉族,1969年出生,住平舆县万冢乡高辛村委。关于平舆县公安局交通警察大队申请执行鲁某某行政非诉执行一案，本院在执行过程中冻结了被执行人鲁某某应当履行部分的银行存款，现因被执行人鲁某某自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人鲁某某银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二一年三月二十五日书记员  李帅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1387号上诉人（原审被告）：重庆三久物流（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路87号2栋，统一社会信用代码91500108691241304K。法定代表人：陈佳，经理。委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，重庆合融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，重庆天池汽车销售有限公司工作人员。原审被告：陈绍平，男，1965年11月17日出生，住四川省大竹县。上诉人重庆三久物流（集团）有限公司因与被上诉人重庆天池汽车销售有限公司、原审被告陈绍平追偿权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆三久物流（集团）有限公司提交了撤回上诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院审查认为，重庆三久物流（集团）有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆三久物流（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2339元，减半收取1169.5元，由上诉人重庆三久物流（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 文审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇二一年三月三十日法官助理  李明霞书 记 员  赵光宇
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9135号 原告：田文勃，男，1952年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：冯兰仪，女，1972年8月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告田文勃与被告冯兰仪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告田文勃在本院通知其交纳诉讼费用后，明确表示其不交纳诉讼费用，要求本院按照自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田文勃撤回起诉处理。 审判员 陈 曦 二〇二一年三月二十三日 书记员 朱玉玺
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0152财保26号 解除保全申请人（原被申请人）：肖凤，女，1970年4月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人（原申请人）：廖彩凤，女，1968年6月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。 本院在审理廖彩凤与肖凤民间借贷纠纷一案中，廖彩凤向本院提出财产保全申请，请求保全肖凤价值60万元的财产。本院作出（2019）渝0152执保398号执行裁定,将肖凤位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号X门市、位于重庆市潼南区X街道办事处X南路X号X房屋予以查封。2020年7月22日，廖彩凤向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）渝0152民初5088号之二民事裁定书、准许廖彩凤撤回起诉。解除保全申请人肖凤于2021年3月1日向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人肖凤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 对解除保全申请人肖凤的解除保全申请予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇二一年三月十六日 法官助理 独玉洁 书 记 员 刘科壮
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1325民初890号原告：刘香菊，女，汉族，1991年3月6日出生，住河南省内乡县。被告：张梦梦，女，汉族，2000年10月29日出生，住河南省内乡县，（缺席）。原告刘香菊与被告张梦梦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香菊到庭参加诉讼，被告张梦梦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张梦梦偿还借款10000元；2、案件受理费由被告张梦梦负担。2021年3月16日开庭审理时，原告刘香菊变更第1项诉讼请求为依法判令被告张梦梦偿还借款9000元。事实及理由：2019年8月8日，被告张梦梦以开店做生意为由向原告刘香菊借款10000元，并承诺一星期内归还。该款经原告多次催要，被告推托至今仅支付1000元，剩余9000元未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张梦梦缺席未发表答辩意见，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条一份、微信转账记录二份、支付宝转账记录一份及视频资料一份，被告缺席未发表质证意见，原告提交的证据相互印证，能够形成完整的证据链条，本院依法认定为有效证据。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年8月8日，被告张梦梦以资金周转为由向原告刘香菊借款10000元，被告于2020年9月15日向原告出具借条，载明：“借条本人张梦梦，借刘香菊1万。还款时11月15日，不还后果自负，承担法律则认。时间：9月15日借款人：张梦梦手机号：182××××0276。”原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，被告张梦梦于2021年3月9日通过微信转账向原告刘香菊偿还1000元。本院认为：本案所涉民间借贷合同成立于民法典施行前，且属于民法典施行前因合同履行发生的争议，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。被告张梦梦向原告刘香菊借款并出具借条，原告刘香菊依约向被告张梦梦交付借款，系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷行为依法成立并生效。被告张梦梦未在约定的期限内全部偿还借款，构成违约，原告刘香菊要求被告张梦梦偿还借款9000元的理由成立，本院依法予以支持。被告张梦梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张梦梦自本判决书生效之日起十日内向原告刘香菊偿还借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张梦梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张媛媛二〇二一年三月二十三日书记员  赵 贞
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0423民初59号 原告：黄周堂，男，1986年10月1日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告：李伟英，女，1993年12月18日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所律师。 被告：广西水利电业集团有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道30号。统一社会信用代码：91450000711427027Y。 法定代表人：彭庆良。 委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县148法律服务所法律工作者。 原告黄周堂、李伟英诉被告广西水利电业集团有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告黄周堂、李伟英于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄周堂、李伟英撤诉。 2 案件受理费4,713元，由原告黄周堂、李伟英负担。 审 判 员 王晓春 二〇二一年三月三十日 法官助理 唐冬梅 书 记 员 孔 强 3 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执493号   陕西昊康实业有限公司：   陕西镁好互联网技术有限公司：   你们双方之间合同纠纷一案，陕西昊康实业有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第2613号裁决书向我院申请执行，执行标的为被执行人陕西镁好互联网技术有限公司向申请执行人陕西昊康实业有限公司支付50,000元，承担仲裁费2,550元。执行中，本院依法将案款52,550元及执行费688元执行到位，并将案款52,550元向申请执行人陕西昊康实业有限公司发还，申请执行人亦向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2021）陕01执493号执行案件执行完毕。   特此通知     二○二一年三月四日               本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：张锐 李**    联系电话：（029）87658095/87658093
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终2254号上诉人（原审被告）：张会，女，汉族，1973年12月11日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：重庆市江津区储备粮有限公司，住重庆市江津区。法定代表人：张德富，执行董事。委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春梅，重庆兴众律师事务所律师。上诉人张会因与被上诉人重庆市江津区储备粮有限公司物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初11289号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张会经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张会撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 比审 判 员  陈 霞审 判 员  申 威二〇二一年三月二十九日法官助理  张娇东书 记 员  陈 黔
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1283号之一 申请执行人四川锦融汽车销售服务有限公司。 法定代表人方海兵。 被执行人王承通。 被执行人徐桂芳。 被执行人王旭。 四川锦融汽车销售服务有限公司申请执行王承通、徐桂芳、王旭追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初126号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月1日立案执行，执行标的为xx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人王承通、徐桂芳、王旭未向本院申报财产； 2、向被执行人王承通、徐桂芳、王旭发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人王旭名下车牌号为川Ｒ6××××的车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，无法处置。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人王承通、徐桂芳、王旭住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川锦融汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初126号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月三十一日 书记员 王智飞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初828号 原告:中盐安徽红四方新能源科技有限公司,住址地安徽省合肥循环经济园纬五路南,统一社会信用代码91340122066543358B。 法定代表人：王长平，董事长。 委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，安徽天禾律师事务所实习律师。 被告:烟台卓能电池材料股份有限公司，住址地山东省烟台市芝罘区化工路45号，统一社会信用代码91370600673170987J。 法定代表人：陈清宇，董事长。 委托诉讼代理人:王健青,该公司员工。 原告中盐安徽红四方新能源科技有限公司（以下简称红四方新能源公司）与被告烟台卓能电池材料股份有限公司（以下简称卓能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红四方新能源公司委托诉讼代理人凌斌、刘伟；被告卓能公司委托诉讼代理人王健青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红四方新能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款6000000元及利息437425元（以600万元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日，按同期贷款利率4.35%计算为166750元；自2019月8月20日起按同期贷款市场一年期报价利率计算到2020年10月30日为270675元）以上合计6437425元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期买卖合同关系，2020年6月16日原告曾起诉被告要求支付货款及利息，该案经贵院审理后，做出（2020）皖0122民初4372号民事判决书，原、被告双方均未提起上诉，现该判决已经生效。根据（2020）皖0122民初4372号案件查明事实，截止2018年12月31日被告拖延原告货款14987757.5元，2019年期间继续供货，截止第一次起诉之日，累计拖延货款总额为15869957.5元。2020年1月18日，原告曾向被告发出应收账款转让通知书一份，将2018年12月31日对账确认的应收款中，剥离出600万元债权及从属权利转让给中盐安徽红四方股份有限公司。贵院在（2020）皖0122民初4372号判决中也已经扣除该款项。2020年9月27日，中盐安徽红四方股份有限公司又将上述600万元债权及其从属权利转回给原告，同年9月29日被告收到该债权转让通知书；10月12日原告向被告发《催款通知书》，要求被告在2020年10月20日前归还上述款项及利息。现还款期限已过，但被告分文未还，原告不得已诉至贵院，望判如所请。 被告卓能公司辩称，1、原告的诉讼请求及提及利息不存在依据。根据被告与原告签订的采购合同所述，只有付款方式和价格保证约定，不存在罚息等条款规定。2、原告诉讼金额不准确。该公司与中盐安徽红四方锂电有限公司共同隶属于中盐安徽红四方股份有限公司，2018年被告业务人员在原告业务人员引荐下，红四方锂电开始从我公司采购磷酸铁锂，截止目前，2019年12月和2020年1月共计采购18吨磷酸铁锂中仍有52.4万元货款尚未支付，我公司经办人员曾于2020年前后与红四方科技及红四方锂电进行协商，欲采用2018年三方抵货款方式，将该笔欠款抵消，但一直未等到对方结果回复，此欠款金额应予诉讼金额中予以抵减。 本院经审理认定事实如下：被告烟台卓能电池材料股份有限公司系生产高端锂电正极材料的股份制企业，原告系从事锂离子电池正极材料研发、生产、销售的国有企业。自2016年3月起，原、被告形成长期合作关系，由原告向被告销售无水磷酸铁用于生产锂电正极材料。2020年6月16日原告曾起诉被告要求其支付货款及利息，该案经本院审理后，做出（2020）皖0122民初4372号民事判决书，依法判决被告卓能公司支付原告货款9786657.5元。因另600万元债权被原告红四方新能源公司转让给案外人中盐安徽红四方股份有限公司，本院未支持原告此部分货款。 2020年9月27日，案外人中盐安徽红四方股份有限公司将该600万元债权再次转让给原告红四方新能源公司并书面通知了被告卓能公司。2020年10月12日，原告红四方新能源公司向被告发出催款通知书一份，向被告主张此600万元债权。 以上事实，有（2020）皖0122民初4372号民事判决书、债权转让通知书及签收回执、催款通知书及签收回执、LDCG-01-20190202和LDCG-01-20190216两份采购合同、H19121801、H19122201和H20010901三份发货单、2020年1月31日对账单1份、02905662和02905674销售发票、2018年10月与红四方锂电公司三方抵货款协议及三方委托书以及庭审笔录，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有效成立，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。原告曾于2020年1月18日将其对被告所享有的600万元债权转让给案外人中盐安徽红四方股份有限公司并书面通知了被告，被告亦于当日出具回执确认同意其转让债权，现案外人中盐安徽红四方股份有限公司于2020年9月27日将其所获得的600万元债权再次转让给了原告红四方新能源公司并书面通知了被告，故原告要求被告支付此600万元货款，于法有据，本院予以支持。被告辩称案外人中盐安徽红四方锂电公司有限公司欠其52.4万元货款尚未支付，其主张以此部分货款抵销其与原告之间的货款，鉴于债的抵销前提条件是当事人需互享债权、互负债务，本案原告与案外人中盐安徽红四方锂电公司有限公司并非同一主体，且原告亦不同意抵销货款，故被告主张抵销货款，无事实和法律依据，对其意见本院不予采纳。关于利息双方虽在合同中未约定，但被告的违约行为客观上给原告造成了经济损失，依法可自起诉之日起计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第九十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款（2020年12月23日审判委员会通过）之规定，判决如下： 一、被告烟台卓能电池材料股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告中盐安徽红四方新能源科技有限公司货款6000000元及利息（利息以6000000元为基数，自2021年1月8日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告中盐安徽红四方新能源科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为28431元，由原告中盐安徽红四方新能源科技有限公司承担1531元，由被告烟台卓能电池材料股份有限公司承担26900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈良胜 二〇二一年三月九日 法官助理焦文娟 书记员孙淑慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执异42号异议人（案外人）：杜鹃，女，1971年4月24日生，住吉林市船营区。申请执行人：吉林市建筑设计院有限责任公司，住所地：吉林市北京路179号。法定代表人：姚春明。被执行人：吉林市松花江房地产开发有限公司，住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇人民街光华胡同。法定代表人：梁峰，该公司执行董事。在本院执行吉林市建筑设计院有限责任公司（以下简称：建筑设计院公司）与吉林市松花江房地产开发有限公司（以下简称：松花江公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人杜鹃对本院查封坐落于吉林市昌邑区桦皮厂镇四季祥康温泉小镇B区18号楼2单元201室房屋提出书面异议。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杜鹃称：贵院查封的房屋系被执行人松花江公司以顶账的方式顶给吉林市伊瑞达建筑工程有限公司，吉林市伊瑞达建筑工程有限公司又出售给异议人，异议人与被执行人于2014年12月30日签订《内部认购协议》，异议人一次性全款付清购房款。被执行人同日将房屋交付给异议人占有使用。异议人接收房屋后入住至今，但因开发商原因暂时该小区所有的房屋无法办理产权登记。根据《物权法》的规定该争议房屋在查封扣押前已经实际所有权人，故提出执行异议请求解除异议人名下吉林市昌邑区桦皮厂镇四季祥康温泉小镇B区18号楼2单元201室房屋的查封。本院查明：建筑设计院公司与松花江公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）吉0202民初790号民事判决书，判决书主文如下：一、被告吉林市松花江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吉林市建筑设计院有限责任公司设计费1250100元；二、驳回原告吉林市建筑设计院有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费8025元，由被告吉林市松花江房地产开发有限公司负担。松花江公司不服，上诉至吉林市中级人民法院，中院于2019年10月24日作出（2019）吉02民终1921号民事判决书，判决书主文为：驳回上诉，维持原判。该判决书发生法律效力后，经建筑设计院公司申请本院于2020年3月5日立案执行，执行案号为（2020）吉0202执204号。2020年10月21日本院作出（2020）吉0202执204号之一执行裁定书，裁定书主文：查封坐落于吉林市昌邑区桦皮厂四季祥康温泉小镇B区18号楼2单元201室、202室、502室、601室、602室房屋，查封期限三年。另查明，松花江公司（甲方）与异议人杜鹃（乙方）于2014年12月30日签订《四季祥康温泉小镇》内部认购协议，协议约定：乙方购买甲方开发建设的四季祥康温泉小镇B区18号楼2单元201室房屋，建筑面积114.93平方米，房屋总价503,393元。于2014年12月30日一次性向甲方交付所认购房款。2019年8月30日，杜鹃缴纳物业费（15年至19年）3420元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案案外人杜鹃请求法院停止对房屋的执行，属于案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的异议，其提出异议的房屋现被查封，该案执行程序未终结，故杜鹃可以提出执行异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对定金在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。2014年12月30日签订《四季祥康温泉小镇》内部认购协议，在人民法院查封前签订书面买卖合同。但杜鹃未提供已支付价款的证据。故异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人杜鹃的请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  杨家兴人民陪审员  谢文艳人民陪审员  张 静二〇二一年三月一日书 记 员  卢 娣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢341号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初7605号民事调解书,2021年3月22日恢复立案执行申请执行人王国锋与被执行人浙江紫宸家用饰品有限公司、梁政伟、张红霞民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币41074.37元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民特87号申请人（仲裁被申请人）：盛世嘉祥（北京）物流有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：程江，经理。委托诉讼代理人：黄香蕾，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔甜梦，北京市炜衡律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：孙娜，女，1989年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请人盛世嘉祥（北京）物流有限公司（以下简称盛世嘉祥公司）与被申请人孙娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月7日立案后进行了审查。现已审查终结。盛世嘉祥公司申请称：1.撤销京通劳人仲字［2020］第5024-2号仲裁裁决书；2.案件受理费由孙娜承担。事实与理由：双方劳动人事争议纠纷一案已经由北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）审理并作出京通劳人仲字［2020］第5024-1号、京通劳人仲字［2020］第5024-2号裁决，其中，京通劳人仲字［2020］第5024-2号裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求法院依法撤销该仲裁裁决书。一、仲裁委关于认定劳动报酬支付事项存在因事实认定错误而导致的法律适用错误。根据盛世嘉祥公司提供的《离职手续表》，“本人确认事项”一栏中明确写明“本人确认在职期间，公司已足额支付本人的薪资、奖金及其他劳动报酬”，孙娜在该栏签字进行了确认，即孙娜确认关于双方劳动关系存续期间的劳动报酬均已结清。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《离职手续表》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规等强制性规定，因此，对于双方均产生约束力，双方应恪守履行。孙娜在《离职手续表》中明确对于双方劳动关系存续期间的劳动报酬均已结清事项进行了签字确认。孙娜作为完全民事行为能力人，理应知悉其在该份协议书中签字确认可能产生的法律后果，签署后再行主张劳动报酬，仲裁委应不予支持。上述情况下，仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，裁决盛世嘉祥公司支付经济补偿金及工资，属于适用法律错误。二、仲裁委关于认定劳动合同解除方式存在因事实认定错误而导致的法律适用错误。孙娜原系盛世嘉祥公司职工，因孙娜在工作期间工作态度不认真，在公司内部造成负面影响，且多次不能完成公司的业绩指标，存在长期业绩考核不达标，严重违反盛世嘉祥公司劳动纪律及规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，双方解除劳动关系，并依照劳动合同约定和法律规定履行了与孙娜终止劳动关系的相关手续，不存在违法解除情形。上述情况下，仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，裁决盛世嘉祥公司支付经济补偿金及工资，属于适用法律错误。综上，为维护盛世嘉祥公司的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法院依法对上述裁决予以撤销。孙娜辩称，服从仲裁裁决。经审查查明：2020年12月15日，仲裁委作出京通劳人仲字［2020］第5024-2号裁决书，裁决：一、盛世嘉祥（北京）物流有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付孙娜违法解除劳动合同赔偿金三千元；二、盛世嘉祥（北京）物流有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付孙娜二〇二〇年一月二十日至二十三日期间工资五百五十一元七角二分；三、盛世嘉祥（北京）物流有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付孙娜二〇二〇年二月三日至二十三日期间工资一千二百一十三元七角九分；四、驳回孙娜的其他仲裁请求。本案审理过程中，双方均未提交证据。本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，盛世嘉祥公司主张根据孙娜签署的离职手续表，盛世嘉祥公司不应再行支付工资，且盛世嘉祥公司系因孙娜违反公司劳动纪律及规章制度故与其解除劳动关系，故盛世嘉祥公司并非违法解除、不应支付其相应违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决认定事实不清进而适用法律错误。对此，本院认为，首先，盛世嘉祥公司所称劳动报酬支付事项及劳动合同解除方式等事实认定错误的撤销理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形；其次，在仲裁裁决已查明的事实基础上，离职手续表并未完全反映孙娜离职的原因等事项，仲裁裁决亦认定盛世嘉祥公司系违法与孙娜解除劳动关系，基于此，仲裁裁决盛世嘉祥公司支付孙娜相应工资及违法解除劳动合同赔偿金，其适用法律并无不当，故对其此项撤销理由，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人盛世嘉祥（北京）物流有限公司要求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出京通劳人仲字[2020]第5024-2号裁决的申请。申请费10元，由申请人盛世嘉祥（北京）物流有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年三月十日法官助理 胡 婧法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3899号河南鼎天置业有限公司：你单位与李运成房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初20790号判决已发生法律效力。申请执行人李运成于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、向申请人支付37534.34元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的利息；三、负担申请执行费463元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年三月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异239号案外人：张建军，男，1975年8月1日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。申请执行人：黄伟，男，1974年3月7日出生，汉族，住址：天津市蓟县。被执行人：法库中贸置业有限公司，住所地：辽宁省法库县法库镇边门街（北门村）。被执行人：法库中贸成置业有限公司，住所地：辽宁省法库县法库镇边门街（北门村）。在本院执行申请执行人黄伟与被执行人法库中贸置业有限公司、法库中贸成置业有限公司合同纠纷一案中，案外人张建军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求解除对位于法库县法库镇龙山东路中贸国际花园小区x-x号楼x-x房屋的查封并停止对该房屋的执行，主要理由为：该房屋为案外人的拆迁安置房，案外人早已签订协议，支付了对应价款并实际入住至今。经审查，申请执行人黄伟与被执行人法库中贸置业有限公司、法库中贸成置业有限公司合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2019）辽民终77号民事判决书，本院于2019年9月29日立案执行，执行案号为（2019）辽01执1835号。在诉讼中，本院于2018年4月17日保全查封法库中贸成置业有限公司名下位于法库县法库镇龙山东路中贸国际花园93套房屋，于2017年12月28日保全查封法库中贸成置业有限公司名下位于法库县金牛街88号、法库县法库镇边外路中贸国际花园共计108套房屋，于2017年12月28日保全查封法库中贸置业有限公司名下位于中贸国际商城21套房屋。案外人主张的房屋在上述中贸国际花园93套的查封范围内。另查，案外人提供的落款日期为2016年8月19日的《中贸国际园棚改房源认购单》中记载，张建军认购房源为中贸国际花园x-x楼x单元x号，面积为63.73平方米。案外人提供的落款日期标注为2016年8月24日的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域：（边门北街西侧区域）》中记载：张建军以货币实物安置的方式安置在中贸国际花园x-x号x-x。案外人提供的落款日期标注为2016年8月26日的《2016年棚户区改造项目选房确认单（指挥部）（区域：边门北街西侧）》中记载：张建军，选房房间号为x-x#x-x-x，面积63.73平方米。此外，案外人还提供了缴纳水电费、物业费、取暖费等证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，参照上述司法解释的规定，案外人系基于房屋征收安置补偿事由取得案涉房屋，故案外人对案涉房屋所享有的权利应予以优先保护。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于法库县法库镇龙山东路中贸国际花园x-x号x-x房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  关 兵审判员  钟 洁二〇二一年三月二十九日书记员  李春蕊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602财保574号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞创新法律服务所法律工作者。被申请人：衣颖，男，1982年11月28日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人衣颖在银行账户内的存款104000元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自身信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人衣颖在银行账户内存款104000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1040元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二一年三月四日书记员 盖镭（代）
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初2898号原告：周秀平，女，汉族，1962年2月9日出生，住山东省金乡县原告：张玉芹，女，汉族，1937年8月6日出生，住山东省金乡县原告：李迎亚，男，汉族，1990年10月28日出生，住山东省金乡县原告：李胜男，女，汉族，1987年12月24日出生，住山东省金乡县以上四原告的共同委托诉讼代理人：黄世敖，山东全泰律师事务所律师。以上四原告的共同委托诉讼代理人：孟祥鑫，山东全泰律师事务所实习律师。被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100798861431L。负责人：陈畅，总经理。委托诉讼代理人：张守明，男，系公司员工。原告周秀平、张玉芹、李迎亚、李胜男与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周秀平、张玉芹、李迎亚、李胜男的共同委托诉讼代理人黄世敖，被告平安养老保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人张守明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周秀平、张玉芹、李迎亚、李胜男向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付意外身故保险金50000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月，投保人李德新（系原告周秀平配偶，系原告张玉芹之子，系原告李迎亚、李胜男之父）在平安养老保险股份有限公司山东分公司投保了平安孝心卡2019版（电子）保险，保险期间为2020年2月29日零时至2021年2月28日二十四时，约定“被保险人意外保障为中华人民共和国境内全天候24小时保障，被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额50000元给付意外身故保险金，对被保险人的保险责任终止”。2020年8月，投保人李德新因交通事故意外身故，之后原告多次找到被告协商处理理赔事宜，均被拒绝。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。被告平安养老保险股份有限公司山东分公司辩称，本案人身保险合同纠纷，涉案保险产品为网络自助投保激活的平安孝心卡2019版电子保险产品，根据保险合同约定1-3类职业是保险合同的保险责任范围，超出1-3类职业不属于保险责任范围，对于不属于保险责任范围的，我公司不承担给付保险金责任；根据原告申请理赔时提交的资料证实，被保险人李德新职业为重型半挂牵引车司机，属于6类职业，6类职业不属于保险责任范围，我公司不承担理赔责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.亲属关系证明；2.证明一份；3.平安养老保险股份有限公司保单；4.平安孝心卡2019版（电子）卡册；5.平安养老保险股份有限公司山东分公司拒绝理赔通知；6.居民死亡医学证明（推断）书；7.火化证明；8.户口注销证明。被告提交的证据有：1.平安孝心卡2019版电子投保流程一份；2.投保信息一份；3.道路交通认定书一份。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对被告提交的投保信息，原告虽有异议，但保单号与原告提交的保单号一致，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月25日，李德新作为投保人向平安养老保险股份有限公司山东分公司投保了平安孝心卡（2019版）电子保险，保单号为PC2196W097391556，被保险人为李德新，保险期间自2020年2月29日0时至2021年2月28日24时止；保险责任包含：平安短期意外伤害保险（2013版），保额5万元；保费350元。卡册内容第二条特别提示第5条约定，职业限制：本卡仅限承保一至三类职业人员；如注册时所填选的被保险人职业类别与实际不符，且实际从事职业不在该卡可承保范围之内，则保险公司不承担保险责任。职业分类表显示交通运输业的货车司机属于6类职业。李德新在投保时所填职业类别为不从事任何工作。2020年8月15日，李德新驾驶浙B2P755号重型半挂牵引车（后牵引浙B821S挂号重型集装箱半挂车）在慈溪市329国道与新城大道交界处发生交通事故，造成李德新死亡。另查明，李德新的法定继承人为其配偶周秀平，母亲张玉芹，子女李迎亚和李胜男。本院认为，李德新与平安养老保险股份有限公司山东分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。原告周秀平、张玉芹、李迎亚、李胜男系李德新的法定继承人，诉讼主体适格；本案中，李德新在投保时所填职业类别为不从事任何工作，但李德新在驾驶浙B2P755号重型半挂牵引车（后牵引浙B821S挂号重型集装箱半挂车）时发生交通事故死亡，事故发生时李德新所从事的职业类别为货车司机，属于6类职业，按照保险合同特别提示，本卡仅限承保一至三类职业人员，如注册时所填选的被保险人职业类别与实际不符，且实际从事职业不在该卡可承保范围之内，则保险公司不承担保险责任，李德新从事货车司机时发生意外事故死亡，不属于李德新投保的平安孝心卡（2019版）的保障范围，故其法定继承人要求被告赔偿意外身故保险金50000元，没有依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告周秀平、张玉芹、李迎亚、李胜男的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告周秀平、张玉芹、李迎亚、李胜男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王先胜二〇二一年三月二十二日法官助理 于园园书 记 员 孙爽悦
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0521民初776号原告：郑冬强，男，1975年11月29日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人（特别授权）：曾仲红，邵东县法律援助中心律师。被告：江必庆，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告郑冬强与被告江必庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告郑冬强诉称，原告郑冬强经营飞豹五金店，被告江必庆系包工头，被告江必庆从2012年开始在原告处赊购五金等建筑材料，2013年10月24日，经双方结算，被告江必庆欠原告郑冬强五金材料款80700元。被告江必庆于当天向原告郑冬强出具欠条，欠条载明：“今欠飞豹五金店郑冬强五金材料款伍万玖仟柒佰元整（59700元正），刘冬华委托代付五金材料款贰万壹仟元整（21000元正），合计欠人民币捌万零柒佰元整（80700元正）。以前所有单据作废，以今日欠条为准。欠款人：江必庆，2013.10.24。”之后被告江必庆一直未支付货款，经原告郑冬强多次催讨，被告江必庆以各种理由拒绝支付货款。原告郑冬强故诉至人民法院，请求判令：1.被告江必庆支付原告郑冬强五金材料款80700元，及自2013年10月24日起到2021年1月24日按年利率3.85%支付资金占用期间的利息22525元，以后利息按年利率3.85%顺延计算至还清时止；2.本案诉讼费由被告江必庆承担。被告江必庆在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案诉争货款中含有债务加入21000元，本案即是买卖合同纠纷与债务转让纠纷的组合，涉及到两个法律关系，债务转让纠纷应当由被告所在地人民法院管辖，即该部分法律关系和事实所引起的纠纷应当适用原告就被告的管辖规定，而被告所在地为福建省建瓯市，买卖合同纠纷可以由被告所在地人民法院管辖，故本案应由被告所在地福建省建瓯市人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，但涉及两个法律关系，合同中对合同履行地均未约定，在无法确定合同履行地的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”来确定管辖法院。本案中，原、被告之间的买卖行为未发生在湖南省邵东市，被告江必庆的住所地为福建省建瓯市××镇××村××巷××号，为有利于查明本案事实，由被告住所地人民法院审理为宜。故被告江必庆提出管辖异议的理由成立，本案依法应由福建省建瓯市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告江必庆对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省建瓯市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐军武二〇二一年三月十七日法官助理谢瑾代理书记员  尹 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602财保535号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：山东省烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。负责人：姜华庆，该分行行长。委托诉讼代理人：孔洪恩，山东乾元律师事务所律师。被申请人：严文波，男，1985年9月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人严文波在银行账户内的存款66632元或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人严文波在银行账户内存款66632元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费686元，申请人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二一年三月四日书记员 盖镭（代）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3959号上诉人（原审被告）：北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇薛庄村村委会院内。法定代表人：李春城。委托诉讼代理人：张振华，北京市房山区琉璃河镇司法所工作人员。被上诉人（原审原告）：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，系该公司员工。上诉人北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社（以下简称薛庄村经济合作社）因与被上诉人北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（以下简称琉璃河支行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初16077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薛庄村经济合作社上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，诉讼费由琉璃河支行负担。事实与理由：薛庄村经济合作社主张双方签订的《借款契约》到期日为2000年7月1日，超过20年最长时效，法院应驳回琉璃河支行的诉讼请求；一审法院未向薛庄村经济合作社送达开庭传票和起诉书等诉讼材料。琉璃河支行辩称，同意一审判决。琉璃河支行向一审法院起诉请求判决：薛庄村经济合作社偿还贷款本金496700元以及按合同约定的利息、复利、罚息。一审法院认定事实：琉璃河支行与借款人薛庄村经济合作社于2000年6月29日签订《保证担保借款合同》，金额496700元，合同到期日为2000年7月1日，利率为月息5.58‰，琉璃河支行按照合同约定放款后，薛庄村经济合作社未按约定履行相关义务。至琉璃河支行向法院起诉之日，仍有496700元欠款未还。一审法院认为，签订《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。琉璃河支行发放贷款后，薛庄村经济合作社未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。琉璃河支行的诉讼请求，符合《保证担保借款合同》的约定及相关的法律规定，法院予以支持。据此，一审法院于2020年12月判决：北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社于判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行借款本金496700元以及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息至实际清偿完毕之日，按双方签订的《保证担保借款合同》约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审查，琉璃河支行系于2020年6月28日向一审法院邮寄本案立案材料。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，薛庄村经济合作社经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，薛庄村经济合作社在一审中未提出时效抗辩意见，一审法院作出的判决并无不当。经审查，琉璃河支行系在最长时效届满前主张权利，一审法院审理本案的相关程序符合法律规定，本院对薛庄村经济合作社的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8750元，由北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  胡珊珊审 判 员  张玉贤二〇二一年三月二十九日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2901号原告：张玉德，男，1951年12月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨铖，山东强者律师事务所律师。被告：蒋明君，女，1960年6月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于淑艳，女，1963年11月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告张玉德与被告蒋明君、于淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉德及其委托诉讼代理人杨铖、被告蒋明君、被告于淑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉德向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款60000元；2.判令两被告自起诉之日至还清借款之日止以60000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2020年1月5日，二被告到原告处借款60000元。原告交付款项后，二被告出具借条。借款到期后，原告多次二被告催要借款，均未果，故诉至法院。被告蒋明君、于淑艳共同辩称，借款属实，但是实际借款金额为5万元，剩余的1万元是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告蒋明君系朋友关系，经被告蒋明君介绍与被告于淑艳认识，两被告因投资需要资金向原告借款。2020年1月5日，原告与两被告一同到开元新村小区附近的银行取款50000元后，将款项交付给了两被告。因原告取款的50000元系提前提取的定期存款，故两被告在收到款项后随即返还被告1500元作为其损失的定期存款利息的补偿。同日，两被告为原告出具借条一张，载明“今借到张玉德人民币陆万元整￥60000.00。该款半年（6个月）内付清”。庭审中，原、被告确认该借条中的60000元实际上是借款本金50000元、利息10000元。2020年8月20日，本院依据原告的诉前财产保全申请，作出（2020）鲁0602财保1715号民事裁定书，裁定：冻结被申请人蒋明君、于淑艳在银行其账户内的存款人民币6万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原、被告的庭审陈述，可以确认被告实际交付给原告的款项金额为48500元，故本案的借款本金应当以款项的实际交付数额为准，本院依法认定原告出借给两被告的借款本金为48500元。原、被告庭审中认可借条中的10000元系本案借款的利息，本院依法予以确认。现原告主张两被告偿还借款本金48500元及利息10000元的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告多诉部分的请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告蒋明君、于淑艳于本判决生效之日起10日内偿还原告张玉德借款本金48500元及利息10000元，共计58500元；二、驳回原告张玉德的其他诉讼请求。如果被告蒋明君、于淑艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告张玉德负担16元，被告蒋明君、于淑艳负担634元。诉前财产保全费620元，由被告蒋明君、于淑艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  代二丽二〇二一年三月二十五日书记员  马 晓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执992号之十三申请执行人：奈曼旗人力资源和社会保障局。法定代表人：王化成，职务：局长。被执行人：辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。法定代表人：吉志兴，职务：经理。关于申请执行人与被执行人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司行政非诉执行一案，本院于2021年03月02日冻结了被执行人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司在×××账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司在中国银行×××账户内存款人民币175371.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年三月二十三日书记员 白音那木拉
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执255号申请执行人：陈红，经常居住地长春市经开区。被执行人：吉林省万信房地产开发有限公司，住吉林省长春市二道区。被执行人：曹海林，经常居住地吉林省长春市。申请执行人陈红与被执行人吉林省万信房地产开发有限公司、曹海林债权人撤销权纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0105民初2327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林省万信房地产开发有限公司、曹海林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈红向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金18400元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）吉0105执255号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二一年三月三十日书记员  李德林
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1081执792号仪征同茂物资贸易有限公司与南京祥耀装饰设计工程有限公司、邱某买卖合同纠纷一案，本案的执行标的为310000元，经本院立案受理，被执行人南京祥耀装饰设计工程有限公司已经给付申请人310000元。至此，仪征同茂物资贸易有限公司向本院申请执行的（2021）苏1081民初563号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执230号申请执行人张加宽，男，汉族，1973年8月30日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人欧阳金红，男，汉族，1977年11月24日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人张加宽与被执行人欧阳金红劳务合同纠纷一案，本院依据鄱阳县人民法院已经发生法律效力的（2019）赣1128民初3744号民事判决书，于2021年1月8日立案执行，已向被执行人欧阳金红发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人欧阳金红至今未履行生效法律文书确定的义务。另被执行人欧阳金红在本院有（2021）赣1128执719号、（2020）赣1128执365号案件尚未履行义务。现查明被执行人欧阳金红名下有车牌号码为赣Ｅ×××××长安牌、浙Ｇ×××××奇瑞牌、浙Ｂ×××××奇瑞牌、浙Ｂ×××××风神牌、浙Ｂ×××××别克牌、浙Ｂ×××××菲亚特牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人欧阳金红名下车牌号码为赣Ｅ×××××长安牌、浙Ｇ×××××奇瑞牌、浙Ｂ×××××奇瑞牌、浙Ｂ×××××风神牌、浙Ｂ×××××别克牌、浙Ｂ×××××菲亚特牌的汽车。查封期限为2年，查封期间禁止转让、赠与、抵押等一切财产转移方式，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  章黎选二〇二一年三月二十三日书记员  彭小华
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初665号 原告：官九国，男，1962年10月24日出，满族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所律师。 被告：姜振革，男，1966年10月23日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 原告官九国与被告姜振革买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官九国及其委托诉讼代理人孙鹏军到庭参加了诉讼，被告姜振革经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告官九国向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告人民币5,940.00元，并自2016年8月18日起至全部给付之日止按月利率2%给付利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告自建农家院从原告处购买水泥砖，没有给付价款。期间原告多次催讨，被告没有给付。原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告姜振革未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告姜振革向原告官九国购买方砖4500块，未给付砖款。方砖价格为33.00元每平方米，25块方砖为一平米，被告欠款金额核计5,940.00元。原告多次索要欠款，被告一直没有给付，原告为此诉至法院。 本院认为，原告官九国与被告姜振革的买卖合同法律关系合法有效存在，原告依约为被告提供了方砖4500块，被告应及时给付货款5,940.00元。原告未能证实双方就利息进行了约定，故对原告主张按月利率2%自2016年8月18日起给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告姜振革经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜振革于本判决生效之日起十日内给付原告官九国方砖款5,940.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 温少平 二〇二一年三月二十四日 法官助理 刘丽君 书 记 员 王 也
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0106民初50号 原告：沈洪良，男，1968年9月30日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。 被告：南京华舫投资有限公司，统一社会信用代码91320104716270794E，住所地在南京市。 法定代表人：黄薇。 委托诉讼代理人：王燕秋。 委托诉讼代理人：刘文文。 原告沈洪良与被告南京华舫投资有限公司（简称华舫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法由审判员孙军依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告沈洪良及其委托诉讼代理人周鸣律师、被告华舫公司委托诉讼代理人王燕秋和刘文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈洪良向本院提出诉讼请求：判令华舫公司协助沈洪良办理南京市；诉讼费用由华舫公司负担。事实和理由：沈洪良原系南京永强建筑工程总队（简称永强工程队）职工。苏州路18号12幢房屋属永强工程队自建房，沈洪良自1995年前后开始在101室房屋居住至今。2005年5月28日，永强工程队与沈洪良签订《南京市非成套公有住房买卖契约》（简称《住房买卖契约》），约定沈洪良以房改方式购买永强工程队101室房屋（建筑面积16平方米），总价款2414.08元。合同签订后，沈洪良于2005年7月18日缴清购房款。后永强工程队因改制更名为本案被告华舫公司，沈洪良多次要求华舫公司协助办理101室房屋产权登记变更手续，华舫公司以各种理由拖延。现提起诉讼，请求判如所请。 被告华舫公司辩称，沈洪良所述部分与事实不符。一是永强工程队原名称南京军区后勤建筑工程总队（简称南京军区后勤队）。1998年年底，南京军区将其所辖后勤队移交至地方原白下区人民政府，更名为永强工程队。鼓楼区苏州路18号12幢房屋由南京军区后勤队于1979年自建，分配给单位职工居住，房龄较老、设施陈旧，各户没有独立厨房和卫生间，俗称“筒子楼”。2005年5月29日，永强工程队领取鼓楼区苏州路18号12幢房屋产权证（大证，未分户）。2007年，华舫公司通过白下区政府和南京市产权交易中心收购永强工程队，由华舫公司承继永强工程的主体资格。2020年下半年，沈洪良等人多次向12345平台投诉，华舫公司指派专人负责，从未拒绝和拖延推诿。经咨询产权交易中心、住房保障中心和规划档案馆并查阅相关资料，因案涉101室房屋面积低于房产局规定的最低办证面积32平方米且没有独立卫生间和厨房，缺少测绘图，不符合办证条件。综上，沈洪良等人不能办理案涉101室房屋产权变更登记的原因是房屋客观现状不符合政策要求，非华舫公司不配合不协助所致。请求依法裁判。 本院经审查认为，案涉101室房屋系南京军区后勤队自建房，沈洪良系南京军区后勤队职工，南京军区后勤队经两次改制更名，其权利义务关系由华舫公司承继。2005年5月28日，永强工程队与沈洪良签订《住房买卖契约》，本案因单位实行住房制度改革和机构改革而卖房引起的后续产权变更登记纠纷，属单位与职工之间的房地产纠纷。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》，单位内部房地产纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，非平等主体间的民事法律关系。沈洪良的起诉，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沈洪良的起诉。 案件受理费80元，于本裁定生效后退还原告沈洪良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审 判 员  孙 军 二〇二一年三月十日 法官助理  周 颖 书 记 员  张乃天
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1575号 申请执行人：尹常鑫，男，汉族，1989年12月13日出生，住四川省江油市。 申请执行人：肖未未，女，汉族，1988年12月26日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都雄川实业集团有限公司，住所地成都市武侯区武兴二路17号13栋12层2号。 法定代表人：唐蕾。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院作出的（2020）川0193民初15248号民事判决书，于2021年2月8日立案受理尹常鑫、肖未未申请执行成都雄川实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的20941元，执行费214元。执行中，依法查封被执行人成都雄川实业集团有限公司名下车牌号为川Ａ9××××、川Ａ9××××、川Ａ0××××、川Ａ5××××、川Ａ5××××的车辆，查封期限为两年，因车辆下落不明暂不具备处置条件。依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人成都雄川实业集团有限公司的法定代表人唐蕾采取了限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈传丽
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初5988号原告：赵桂花，女，1954年11月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告：李文毅，男，1978年11月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：于海东，山东海塔律师事务所律师。被告：李**，男，1969年3月13日出生，汉族，住莱阳市。负责人：刘健，经理。委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。原告赵桂花、李文毅与被告李**机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费57654.90元，住院伙食补助费2400元，营养费2400元，精神损害抚慰金15000元，死亡赔偿金465619元，丧葬费37562.50元，车辆损失2000元，护理费16004元，合计598640.40元。扣除交强险范围内应承担的122000元，被告应按照50%的比例承担238320.20元。事实与理由：2019年8月10日15时许，李振青驾驶电动自行车沿西埠前村水泥路由南北行至永超饭店门南）处，处理情况时驶入逆行，与对行的李**无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞事故，两车受损，李振青、李**受伤，李振青后于10月16日死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，李振青与李**应负该事故的同等责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李**辩称：原告亲属受伤两次，第一次是发生在交通事故后，住院治疗已痊愈，这部分费用我方同意赔偿，但原告应对医疗费的支出合理性、护理期限、营养期限进行举证；对事故认定书的真实性无异议，但证明不了李振青系因交通事故死亡；对住院门诊病历、费用明细真实性无异议，但原告应当对住院费用的合理性进行举证；对莱阳中心医院病危病重通知书、入院知情通知书真实性无异议，对待证事实有异议；对亲属关系证明不认可，是复印件；死亡证明不能证明是交通事故造成的；提交申请书，申请法院向相关人员调查核实相关情况；公安部门未对死者进行尸检，证明不了与交通事故有关联性。本院经审理认定事实如下：1、2019年8月10日15时许，李振青驾驶电动自行车沿西埠前村水泥路由南北行至永超饭店门南）处，处理情况时驶入逆行，与对行的李**无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞事故，两车受损，李振青、李**受伤，李振青后于10月16日死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，李振青与李**应负该事故的同等责任。该次事故已启用道路交通事故社会救助基金程序，垫付李振青抢救费25490元。2、事故发生后，李振青被立即送至烟台市莱阳中心医院进行治疗，住院治疗23天，花费医疗费57654.90元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题为：关于原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失是否合理的问题。原告因事故受伤住院57天，原告主张其花费医疗费188012.61元，伙食补助费为5700元（100元/天*57天），经鉴定，原告的肢体伤残达到十级，精神伤残达到九级，原告的后续治疗费约为50000元，营养期为90日，伤后误工期为300日，护理期为120日。原告主张精神损害抚慰金3000元，主张其营养费为5400元（60元/天*90天）原告系山东嘉安建设集团有限公司的职工，原告主张其误工费为34791元（按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准42329元/365天*300天），原告伤后由其女儿张楠楠及女婿李金荣护理，该两人均系农村户口，原告主张护理费按照2019年度是山东省农村居民人均可支配收入标准17775元计算，为5844元（17775元/365天*120天）。另，原告要求被告承担为鉴定其伤残等级等支出的鉴定费7990元（4420元+3570元）。原告主张的上述损失符合事实、于法有据，本院予以确认。被告辩称伙食补助费应按照50元/天计算，后续治疗费过高，精神抚慰金过高，不予承担，鉴定费不予承担。因其未提交证据证实，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。本院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。现被告承保的鲁Ｙ×××××号车辆致使原告受伤，事实清楚，原告要求被告在保险范围内赔付其相关损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的损失包括医疗费188012.61元、住院伙食补助费5700元、营养费5400元、伤残赔偿金177781.80元（按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元*20年*21%）、误工费34791元、护理费5844元、鉴定费7990元、交通费500元、车损及施救费500元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费50000元，共计479519.41元，扣除被告已支付的10000元医疗费及道路救助基金垫付的抢救费72440元，被告还应赔付原告损失397079.41元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及相关法律之规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效之日起十日内支付原告各项损失共计人民币397079.41元。如果未按本判决指定）的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二一年三月二十六日书记员  李俊杰
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0422民初729号申请人:周发元，男，1970年9月10日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：吴渊，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：贵州中义驰骋房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人：蒋德付。本院审理申请人周发元与被申请人贵州中义驰骋房地产开发有限公司合伙合同纠纷一案，申请人周发元于2021年3月15日向本院申请财产保全，申请利用网络查控系统对被申请人贵州中义驰骋房地产开发有限公司的银行账户进行查询，并请求冻结被申请人贵州中义驰骋房地产开发有限公司银行账户存款3000000元。天安财产保险股份有限公司贵州省分公司为申请人提供担保（保单号为：XXX，保险金额为,3000000元），保险责任为：如申请人诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人周发元申请冻结被申请人贵州中义驰骋房地产开发有限公司银行存款3000000元，且提供担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州中义驰骋房地产开发有限公司银行存款3000000元（冻结期限为一年）。案件申请费5000元，由申请人周发元预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵厚培二〇二一年三月十五日法官助理刘霞书记员袁熙芬
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初1188号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：华尉伶，女，该公司员工。 被告：曾兵兵，男，2000年2月15日生，汉族，住织金县。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称“织金农商行”）与被告曾兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告织金农商行的委托诉讼代理人华尉伶到庭参加诉讼，被告曾兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告织金农商行向本院提出诉讼请求：⒈判决被告曾兵兵立即偿还尚欠原告借款本金40，000元及以40，000元为基数按照借款合同约定支付从2020年8月21日起至本息偿清之日止的利息（含罚息、复利）；⒉判决解除被告与原告于2020年8月10日签订的编号为WJ28020200810000098号《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月10日，被告曾兵兵与原告签订编号为WJ28020200810000098《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同第十四条第一款约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的属借款人违约，第三款约定借款人出现违约情形的，贷款人可以采取宣布已发放贷款立即到期，并要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用的救济措施。该合同对其它事项也进行了明确约定。合同签订后，被告曾兵兵于2020年8月10日从原告提供的黔农云平台分别成功借款10，000元、30，000元，合计40，000元，借款为期限1年，即从2020年8月10日至2021年8月9日，借款月利率执行9.0411‰，按月付息，随借随还。贷款发放后，被告曾兵兵偿还了2020年8月10日至2020年8月20日期间的利息共计136.42元，从2020年8月21日起未再履行付息义务，原告工作人员多次向被告催收，被告拒不履行付息义务，被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告曾兵兵未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。 原告织金农商行围绕其诉讼请求依法向本院提交《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》、借款借据2张、被告签约的人脸识别1张、被告贷款的人脸识别2张、还款查询4张、微信聊天截屏1张。本院认为，这些证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，依法采纳作为本案证据使用。前述证据虽未经被告曾兵兵质证，但不能质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。 依据上列有效证据，本院认定事实如下：2020年8月10日，原告织金农商行与被告曾兵兵签订编号WJ28020200810000098《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》，合同第八条第二款约定：“贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的当前实际执利率水平上加收50%的罚息”；第九条第二款第（四）项约定：“借款人应当在还款日足额偿还按期付息，则自利息逾期次日起计收复利。”；第十四条约定：“违约事件一、发生下列情况之一的，属借款人违约情形：（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的……三、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权采取下述一项或几项救济措施……（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用”。合同签订后，被告通过原告提供的黔农云平台于2020年8月10日向原告成功借款30，000元、10，000元，两张借据均载明贷款方式：信用贷款；借款用途：购车；利率执行方式：固定利率；借款年利率10.8493%；还本方式，随借随还；还息方式：按月付息；借款到期时间：2021年8月9日。借款后，被告曾兵兵按约支付原告利息至2020年8月20日，后原告向被告催收利息未果诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已按合同约定履行了出借义务，被告应按约定履行偿还原告借款本息的义务。借款后，被告迟延支付原告利息，且经原告催告6个月的时间都没有支付原告自2020年8月21日起至起诉之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，本院对原告要求解除其与被告签订《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》的诉请予以支持。根据原、被告签订的借款合同，被告未按约支付原告利息的行为已构成违约，至今尚欠原告借款本金40，000元及自2020年8月21日起至本息偿清之日止的利息，原告可按合同约定要求被告立即清偿贷款本息，原告要求被告偿还借款本金40，000元及自2020年8月21日起至本息偿清之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州织金农村商业银行股份有限公司与被告曾兵兵于2020年8月10日签订的编号为WJ28020200810000098《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》； 二、限被告曾兵兵于本判决生效之日起十五日内一次性偿清原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金40，000元及自2020年8月21起至清偿完毕之日止的利息，利息以40,000元为基数，按照编号WJ28020200810000098《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》规定标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告曾兵兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱云 二〇二一年三月十八日 书记员  刘姗
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1082刑初58号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人沈世鹏，男，1986年12月12日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，农民，户籍登记地址贵州省遵义市播州区，租住河北省固安县。2020年5月20日因涉嫌犯职务侵占罪被三河市公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。 三河市人民检察院以三检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人沈世鹏犯职务侵占罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员梁明明、代理检察员赵泽峰出庭支持公诉，被告人沈世鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月至2017年10月期间，被告人沈世鹏伙同张华（已判决）利用张华担任三河市廊坊德仕鲜餐饮服务有限公司（该公司住所位于三河市燕郊开发区）经理并负责收银、报账的职务便利，先后多次采用私自截留餐费并制造虚假退单入账的方式，共计侵占公司餐费96523元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人沈世鹏伙同他人利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉人提出沈世鹏具有认罪认罚的量刑情节，建议本院对沈世鹏在拘役五个月至有期徒刑十个月幅度内量刑。 被告人沈世鹏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人沈世鹏和张华（已判刑）均在廊坊德仕鲜餐饮服务有限公司（公司住所及生产经营地为三河市燕郊开发区）工作。2017年4月至10月期间，沈世鹏指使并利用张华（已判刑）担任公司经理的职务便利，多次采用伪造退单记录的方式截留餐饮费，共计侵占该公司钱款96523元。 2018年6月1日，被害单位的法定代表人王某1到三河市公安局报案。三河市公安局于2018年6月8日立为刑事案件。2020年5月20日，沈世鹏被传唤到案接受调查，当日被刑事拘留，5月22日被取保候审，共被羁押三日。沈世鹏无违法犯罪记录。2020年5月25日，沈世鹏妻子柴某代其主动上缴违法所得72000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人沈世鹏的供述及辨认笔录；张华的供述及辨认笔录（辨认沈世鹏）；证人王某1的证言及辨认笔录（辨认沈世鹏）、证人耿某和王某2的证言；廊坊德仕鲜餐饮服务有限公司工商注册资料及营业执照、沈世鹏的任职说明；账单查询结果及银行卡交易明细清单、廊坊至信司法会计鉴定中心出具的司法鉴定意见书；证人柴某的证言（退缴72000元）、扣押决定书、扣押物品清单、存款凭证（扣押72000元）、河北省三河市人民法院（2020）冀1082刑初189号刑事判决书（张华）以及受案登记表、到案经过、户籍信息、犯罪前科查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈世鹏伙同张华利用职务上的便利，将被害单位的餐饮费非法占为己有，数额较大，构成职务侵占罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人沈世鹏认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。其上缴的违法所得依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人沈世鹏犯职务侵占罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的三日）。 二、公安机关扣押的被告人沈世鹏违法所得人民币72000元，依法没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  李立新 人民陪审员  李景会 二〇二一年三月三日 书 记 员  经学荣
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0125民初439号 原告：石家庄西瓜金融服务有限公司，主要办事机构所在地：行唐县永昌佳苑小区临街永昌路门面楼5楼。 法定代表人：尹鑫磊。 委托诉讼代理人：周文治，该公司员工。 被告：杨家奇，男，1994年5月1日出生，住河北省石家庄市行唐县。 原告石家庄西瓜金融服务有限公司与被告杨家奇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文治到庭参加诉讼，被告杨家奇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告石家庄西瓜金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请判令被告向原告偿还代偿款项共计113411元。二、请判令被告按中国人民银行公布的民间借贷市场利率的4倍向原告支付违约金，自代偿之日起至实际给付之日止。三、本案全部诉讼费、财产保全费、银行保函费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告因购买机动车资金紧张，自行支付首付款后由原告代为垫付全部剩余购车款，并通过其向银行申办购车专项分期付款业务以透支方式偿还原告的代垫款项。2019年9月26日，被告与中国工商银行股份有限公司衡水河东支行（以下简称工行衡水河东支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告购买的机动车总价580000元，被告自行支付首付款后，透支金额为400000元，被告以按月分期等额方式共分36期向工行衡水河东支行偿还透支资金，除首期外（首期金额为12890元）每期偿还的金额为12883元。同时原告为被告的还款责任提供保证。而后被告未按约定分期偿还透支资金，截至起诉之日原告累计代其承担还款责任共计113411元，但经催告后被告拒绝清偿原告代偿款项，故根据《中华人民共和国担保法》第31条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 为证明自己的主张，原告提交以下证据： 一、被告杨家奇与中国工商银行衡水河东支行、杨军合、高秋枝、原告西瓜金融签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。 二、被告杨家奇与河北给力融资担保公司及原告西瓜金融签订的《担保及反担保服务合同》一份。 三、授权委托书一份，用于证明原告委托业务经理卢欢为被告代偿借款。 四、卢欢名下银行回单三份，用于证明卢欢为被告在中国工商银行建立卡号为42×××40的汽车专项分期信用卡转账代偿款共计113411元。 以上证据经当庭质证，可以作为定案依据。 庭审后，本院依职权对卢欢进行调查，卢欢称自己名下账户转账给被告杨家奇的款项，为代原告为被告杨家奇代偿借款，追偿权由原告所有。 被告杨家奇未答辩。 经审理查明：被告因购买机动车资金紧张，向中国工商银行衡水河东支行（以下简称工行衡水河东支行）申请贷款40万元。2019年8月28日，被告与工行衡水河东支行、杨军合、高秋枝、原告西瓜金融签订合同号为2019020002860的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定被告向工行衡水河东支行借款40万元，被告以分期等额方式共分36期进行偿还，每月25日前偿还。被告在中国工商银行建立卡号为42×××40的汽车专项分期信用卡，该卡只能存入不能支取，被告在该卡内存入应还金额，由工行衡水河东支行按约定扣划，由杨军合、高秋枝、原告西瓜金融为被告提供连带责任担保。同日，原、被告及河北给力融资担保公司签订《担保及反担保服务合同》，合同约定由原告为被告的贷款提供连带保证责任，如被告逾期还贷，由原告为被告代偿，代偿后原告可向追偿，且被告应按代偿款项的日千分之一向原告支付违约金。河北给力融资担保公司为被告提供连带责任反担保。审理中原告方请求被告按照中国人民银行公布民间借贷市场利率的4倍（年息15.4%）向原告支付违约金。实际履行中，被告发生逾期还款行为后，工行衡水河东支行会向原告发送账单，告知被告已经逾期及逾期金额，原告会根据账单金额为被告进行代偿。因被告没有按照约定按期还款，收到银行通知后，原告通过以自己公司的业务经理卢欢的银行账户向被告的专用还款账户打款后，由工行衡水河东支行予以扣划的方式，为被告代偿借款，原告分别于2020年4月28日为被告代偿51221元，2020年8月25日为被告代偿36426元，2020年11月25日为被告代偿25764元，共计为被告代偿113411元。 以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民依法享有债权。原告按合同约定为被告代还银行借款113411元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持，被告应立即归还原告代偿款113411元。原、被告约定：原告代偿后，被告向原告按代偿款项的日千分之一支付违约金。审理中，原告方主张被告按照中国人民银行公布民间借贷市场利率的4倍（年息15.4%）向原告支付违约金，该主张低于约定的违约金计算方法，符合被告利益，不违反法律规定，本院予以支持，被告应以所欠代偿款为基数，自2020年4月8日起按年息15.4%向原告支付违约金，至归还完毕之日止。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨家奇于判决生效后五日归还原告石家庄西瓜金融服务有限公司代偿款113411元。 二、被告杨家奇自2020年4月28日起，以51221元为基数，按年息15.4%向原告石家庄西瓜金融服务有限公司支付违约金至2020年12月28日止；被告杨家奇自2020年12月29日起，以113411元（如代偿款减少，以剩余代偿款）为基数，按年息15.4%向原告石家庄西瓜金融服务有限公司支付违约金，至本判决第一项履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告杨家奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨山林 二〇二一年三月二十四日 书记员  岳静怡
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3785号原告：王明中，男，1954年10月6日出生，汉族，住重庆市。被告：瓮安县工业园区投资开发有限责任公司，住所地贵州省。法定代表人：柏开全。被告：贵州兴瓮实业有限责任公司，住所地贵州省。法定代表人：柏开全。原告王明中与被告瓮安县工业园区投资开发有限责任公司、贵州兴瓮实业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。本院经初步审查认为，原告(甲方)与被告瓮安县工业园区投资开发有限责任公司(乙方)于2017年5月9日签订了《瓮安县工业园区投资开发有限责任公司非公开发行2017年瓮安私募债券(固定收益类)认购协议》，原告根据该协议向被告瓮安县工业园区投资开发有限责任公司投入100万元，合同约定的债券期限(24个月)到期后，被告瓮安县工业园区投资开发有限责任公司于2019年7月10日、7月18日、8月7日合计向原告返还认购本金100万元，原告认为被告瓮安县工业园区投资开发有限责任公司逾期返还本金，要求支付逾期利息合计17,326.03元。《瓮安县工业园区投资开发有限责任公司非公开发行2017年瓮安私募债券(固定收益类)认购协议》第九条约定，“本协议四方当事人对本协议有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均应向丙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。丙方即上海圭顿投资管理有限公司，系承销商。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现丙方并非本案原、被告，丙方所在地也并非合同签订地、合同履行地、标的物所在地，且原告系因认购本金逾期返还而诉讼被告瓮安县工业园区投资开发有限责任公司，丙方所在地并非与争议有实际联系的地点，故本案诉讼不应适用《瓮安县工业园区投资开发有限责任公司非公开发行2017年瓮安私募债券(固定收益类)认购协议》的约定，本案应由被告瓮安县工业园区投资开发有限责任公司住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省瓮安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘红华二〇二一年三月三日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13891号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：高凡，男，1982年3月3日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告高凡金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1346号原告:中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号。负责人:张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋淋，重庆山语律师事务所律师。被告:江圣，男，1985年10月1日出生，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告江圣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人已经自行和解，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费6044元，减半收取3022元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审判员  夏祥禄二〇二一年三月二十二日书记员  刘诗琪