wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4201民初483号 原告：塔城市宏江苯板厂，住所地新疆维吾尔自治区塔城市二工镇玛依海村学校院内。 经营者：崔恩江，男，1954年4月18日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。 被告：王红兵（王斌），男，1971年5月13日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告塔城市宏江苯板厂与被告王红兵（王斌）合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后。依法进行了审理。 原告塔城市宏江苯板厂向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告王红兵（王斌）给付欠款139028元；2．请求依法判令被告王红兵（王斌）承担本案受理费。事实和理由：2012年4月-2014年6月，被告王红兵（王斌）陆续赊欠原告塔城市宏江苯板厂的苯板合计139028元。经原告塔城市宏江苯板厂多次索款未果，故诉讼至法院，提出如上诉请。 经查明本院按照原告塔城市宏江苯板厂提供的被告王红兵（王斌）送达地址无法通知到被告王红兵（王斌），经本院依法通知要求其提供被告王红兵（王斌）准确的送达地址，现原告塔城市宏江苯板厂在规定期限内仍不能提供被告王红兵（王斌）准确的送达地址，本院亦不能确定被告王红兵（王斌）的送达地址。 本院认为：原告塔城市宏江苯板厂起诉被告王红兵（王斌），应当向本院提供被告王红兵（王斌）准确送达地址，本案中原告塔城市宏江苯板厂不能提供被告王红兵（王斌）准确送达地址，本院亦不能确定被告王红兵（王斌）送达地址。故对原告塔城市宏江苯板厂的起诉，本院依法驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告塔城市宏江苯板厂的起诉。 邮寄费200元，由原告塔城市宏江苯板厂承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员  朱天恒 二〇二一年三月三十日 书记员  艾克丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5595号 申请执行人绍兴柯桥大地化学助剂厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道五洋桥村，统一社会信用代码:91330621743470847J。 投资人俞快快。 被执行人陈立志，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人绍兴柯桥大地化学助剂厂与被执行人陈立志买卖合同纠纷一案，绍兴市中级人民法院作出的（2020）浙06民终2823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥大地化学助剂厂向本院申请强制执行。本院于2020年11月21日立案执行。执行标的为被执行人陈立志支付申请执行人绍兴柯桥大地化学助剂厂货款270670元，并支付该款自2019年12月17日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费5361元。 执行立案后，本院于2020年11月25日向被执行人陈立志发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈立志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈立志逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人陈立志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地湖南省邵阳县人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。暂未发现被执行人陈立志有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈立志拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈立志作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈立志采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥大地化学助剂厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5595号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二一年三月十五日 书记员  胡银平
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1725民初1110号原告：苗小康，男，1955年8月6日出生，汉族，四川渠县人。委托诉讼代理人：叶本国，四川索正律师事务所律师。被告：李雪近(曾用名：李雪建)，男，1974年2月25日出生，汉族，四川省渠县人。被告：四川图腾建设工程有限公司，统一社会信用代码：91510000076114776M，住所地：渠县渠江镇西城区（万福苑）15号。法定代表人：佘红东。被告：四川省渠县交通发展有限公司，统一社会信用代码：91511725210760171A，住所地：渠县渠江镇南大街165号。法定代表人：陈润明。原告苗小康与被告李雪近、被告四川图腾建设工程有限公司、被告四川省渠县交通发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告苗小康在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按苗小康撤回起诉处理。审判员  吴洪英二〇二一年三月十六日书记员  杨 雪
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执113号被执行人:刘明洲，男，汉族，1988年11月19日出生，湖北省石首市人，现于江北监狱服刑。被执行人刘明洲刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年9月2日作出（2020）鄂10刑初16号刑事判决，刘明洲犯走私、运输毒品罪，处没收个人全部财产。该判决生效后，本院刑事审判第一庭于2021年3月4日对该判决涉财产刑部分移送执行，同日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人刘明洲于（2020）鄂10刑初16号刑事判决书生效之日在金融机构的个人全部存款，或扣留、提取其截止该日的全部应得收入，或查封、扣押、冻结其截止该日的其他个人全部财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 黄 灿二〇二一年三月二十四日书记员 黄许霞
陕西省靖边县人民法院民事判决书  (2021)陕0824民初700号 原告：曹增银，男，1964年3月8日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭建东，男，1972年1月25日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告曹增银与被告郭建东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹增银到庭参加了诉讼，被告郭建东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹增银向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭建东立即偿还原告曹增银瓷砖欠款24500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人郭建东于2015年4月18日向原告购买瓷砖，共计货款24500元，因被告当时资金周转不开，故向原告出具了欠款条据一支，双方并无约定利息及还款期限，后该款经原告多次向被告索要未果，现原告请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的欠款金额，请求人民法院支持原告的诉讼请求为盼。被告郭建东未到庭亦未提交民事答辩状。对原告曹增银提供的一组证据，即欠款条据1支。被告郭建东虽未质证，但该证据真实、合法、与案件具有关联性，故对该证据本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份左右被告郭建东在原告曹增银开设的“曹五瓷砖大全门市”购买瓷砖，经原、被告结算，被告郭建东下欠原告瓷砖款24500元，并于2015年4月18日出具欠款条据一支。现分文未作偿还。本院认为，本案中被告郭建东在原告曹增银开设的“曹五瓷砖大全门市”购买瓷砖，经双方结算，被告向原告出具了欠款条据，双方形成债权债务关系，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告郭建东经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭建东于本判决生效后三日内向原告曹增银偿还欠款24500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告郭建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                   审 判 员  史卫明                                     二0二一年三月九日                                   书 记 员 张田田 2021082470019643823152XXXXXXXXXXXXXXX1972125612XXXXXXXXXXXXXXX20211211245002201541824500120145245002015418245004122060
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢351号申请执行人：郑淑琴，女，汉族，1971年8月19日出生，住所地抚州市临川区，被执行人：郭停，男，汉族，1975年10月24日出生，住所地抚州市，被执行人：徐军嫔，女，汉族，1974年12月3日出生，住所地抚州市，郑淑琴申请郭停等借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郑淑琴向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2723号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  傅兵二〇二一年三月三十一日（江西）书记员  程江
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初2102号 原告：湖南三众物业服务有限公司。 法定代表人：伍建权。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡霞光，怀化市鹤城区霞光法律服务所。 被告：孙爱兰，女，汉族，1974年11月10日出生。 本院在审理原告湖南三众物业服务有限公司诉被告孙爱兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日以被告已自动履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南三众物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湖南三众物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  欧 燕 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  何晶晶
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初362号原告：李全军，男，1964年1月18日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：张晶，山东华控律师事务所律师。被告：王书庆，男，1970年5月27日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：吴广敬，山东乐衡律师事务所律师。原告李全军与被告王书庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全军及其委托诉讼代理人张晶、被告王书庆的委托诉讼代理人吴广敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王书庆偿还原告李全军货款44,080元；2.请求判令被告王书庆支付资金占用期间的利息3241元（以43900为基数，从2010年11月3日至2021年1月13日，按年利率6%计算，利息3139元；以180元为基数，从2011年4月23日至2021年1月13日利息102元，按年利率6%计算，共计利息3241元）；3.请求判令被告王书庆支付从2021年1月14日至金部付清期间的利息（以44080元为基数，按年利率6%计算）；4.请求诉讼费由被告王书庆承担。事实和理由：王书庆多次从李全军处购买水泥等材料，截至2010年11月3日，王书庆欠李全军水泥等材灶款43900元并给李全军出具久款条一张，2011年4月23日被合购买李全军白灰出具欠白灰款180元欠条一张，共计欠李全军货款44080元，该款至今未支付，严重背诚信，李全军根据相关法律之规定诉至贵院，请依法判决。北致。王书庆辩称，1.原告起诉的事实不存在，原告依据的第一张有王书庆在2010年11月3日书写的欠条，该张欠条上已注明，以上条子已清完，和以上收条作废的字样，所以该张欠条已经废止，原告在以该张欠条起诉被告不应支持，原告第二张欠条是白灰20袋，书写时间是2011年4月23日，该张欠条不能准确的证明具体多少钱，是否结清，都不能准确证明，所以原告所依据的证据不能支持；2.该两张欠条的书写时间都在10年前，根据最高人民法院关于欠条诉讼时效的批复，当时诉讼时效期间应为两年，所以该两张欠条早已超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权；3.原告于2020年12月29日与王书庆的通话录音，不能准确的印证在本案中是这两张欠条的债务，且原告更没有证据证明在此通话录音之前向被告主张过这两笔欠款，所以该录音资料显示的内容不能证明与这两张欠条具有关联性；4.原告主张的占用期间的利息是适用的2015年民间借贷的相关解释，该解释在2020年8月22日已经修改，关于占用期间的利息，已不适用与6%的计算方式，总之，请贵庭依照上述答辩理由驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，王书庆多次从李全军处购买水泥等材料，2010年11月3日，王书庆给李全军出具久款条一张，内容为：“欠条欠水泥等料款肆万叁仟玖佰元整王书庆2010113号”，该欠条左上方同时注明“以上收条作废”，欠条右方注明“以上条子已清完”。2011年4月23日被告王书庆给原告出具欠条一张，内容为：“欠条白灰而拾代王书庆2011423号”，欠条右方原告注明“9元”，下方用圆珠笔书写“180元”。原告主张要求被告偿还货款44080元并分别按欠款之日起按年利率6%承担利息，并提供以上两张欠条和与被告的通话录音予以证明。被告辩称原告起诉的事实不存在，王书庆于2010年11月3日书写的欠条，该张欠条上已注明，以上条子已清完，和以上收条作废的字样，所以该张欠条已经废止，原告再以该张欠条起诉被告不应支持；原告第二张欠条是白灰20袋，书写时间是2011年4月23日，该张欠条不能准确的证明具体多少钱，是否结清，都不能准确证明，所以原告所依据的证据不能支持；原告持有的该两张欠条书写时间都在10年前，已超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权；原告于2020年12月29日与王书庆的通话录音，录音资料显示的内容不能证明与这两张欠条具有关联性；原告主张的占用期间的利息已不适用与6%的计算方式。上述事实，有原告提交的两张欠条及原、被告的通话录音等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间产生的法律事实引起的民事纠纷，发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原、被告已形成事实的买卖合同关系，依法予以保护。被告给原告出具的欠款43900元的欠条，是对欠款的认可，本院予以认定。被告主张已经结清，未提供确凿证据予以证明，本院不予支持。被告又主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但原告已提供与被告的通话录音，录音资料可以显示出原告每到年终都会向被告要账，所以认定原告的诉求未超过诉讼时效。关于被告书写的欠白灰20袋的欠条问题。因被告未在欠条上书写价格，每袋价格是原告自己所写，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告双方并未就违约付款、违约的起止点等作出约定，故应从原告起诉之日，即自2021年1月21日起至付清之日止，以43900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王书庆于本判决生效后十日内偿还原告李全军材料款43900元及利息（自2021年1月21日起至付清之日止，以43900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取计491.5元，保全费520元，由被告王书庆负担986.5元，原告李全军负担诉讼费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  马志强二〇二一年三月十八日书记员  李晓雪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1028号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：宋栋，男，汉族，1978年1月15日出生，户籍所在地：河南省洛阳市老城区。被告：焦琳琳，女，汉族，1980年6月12日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：洛阳卓阳汽车销售有限公司，住所地：洛阳市瀍河区名车苑4号。法定代表人：宋栋，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告宋栋、焦琳琳、洛阳卓阳汽车销售有限公司（以下简称卓阳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告宋栋、焦琳琳、卓阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令宋栋、焦琳琳偿还借款剩余本金2460000元，利息225202.55元及罚息（该罚息数额暂计至2021年1月29日为333837.25元，之后的罚息按年利率13.50675%计算至实际归还之日。具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令卓阳公司对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令宋栋、焦琳琳、卓阳公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2019年3月27日，民生银行洛阳分行与宋栋、焦琳琳签订《借款合同》，约定宋栋、焦琳琳向民生银行洛阳分行借款2460000元，同日，卓阳公司与民生银行洛阳分行签订《担保合同》，卓阳公司为其借款提供连带保证责任。民生银行洛阳分行依约发放贷款，宋栋、焦琳琳及其保证人均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。宋栋、焦琳琳、卓阳公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2019年3月27日，民生银行洛阳分行与宋栋、焦琳琳签订《借款合同》,约定宋栋、焦琳琳向民生银行洛阳分行借款2460000元，贷款期限自2019年3月29日起至2020年3月29日止，贷款年利率为9.0045%，罚息年利率为13.50675%；还款方式为按半年付息，到期还本。卓阳公司作为保证人签订《担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放时间为2019年3月29日，实际发放贷款金额为2460000元，实际贷款到期日为2020年3月29日。宋栋、焦琳琳于2019年9月21日出现首次逾期。截至2021年3月1日，宋栋、焦琳琳尚欠本金2460000元、利息225202.55元及罚息368951.13元未付。民生银行洛阳分行于2020年3月30日将该笔贷款核销。保证金扣划情况：2015年5月21日，宋栋缴纳保证金240000元，陆续扣划冲抵此前贷款本息，至此保证金扣划完毕，本笔贷款无保证金可供扣划。综上所述，对于宋栋向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。焦琳琳作为共同借款人在合同上签字确认，故理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，宋栋、焦琳琳未按时归还借款，宋栋、焦琳琳理应偿还剩余贷款本金及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。卓阳公司作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故卓阳公司应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向主借款人宋栋、焦琳琳追偿。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋栋、焦琳琳于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金2460000元（此数额暂计至2021年3月1日）；二、宋栋、焦琳琳于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息225202.55元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率13.50675%计算自2020年3月30日至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、洛阳卓阳汽车销售有限公司对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人宋栋、焦琳琳追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告宋栋、焦琳琳、洛阳卓阳汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15476元，由被告宋栋、焦琳琳、洛阳卓阳汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月八日法官助理赵语欣书记员李创新
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1022民初469号 原告：杨性军，男，1979年4月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：郑拥桥，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告杨性军与被告郑拥桥追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨性军到庭参加诉讼，被告郑拥桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告杨性军向本院提出诉讼请求：一、由被告偿付原告代其清偿的贷款本息计52900元及利息，利息LPR自2020年3月18日起计算至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，2019年6月17日，被告郑拥桥经原告杨性军及案外人黎嘉伦担保向浙江三门县海啊小额贷款股份有限公司借款200000元。被告郑拥桥借款后逾期未付，原告杨性军于2020年3月18日代为偿付了本息102500元。后被告郑拥桥偿还了原告杨性军49600元，剩余52900元原告杨性军向被告郑拥桥追偿无果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑拥桥于本判决生效后十日内偿还给原告杨性军代偿款52900元及利息损失，利息损失按2020年一年期贷款市场报价利率自2020年3月18日起计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1120元，减半收取560元，由被告郑拥桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2439号                            原告                       中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地成都市东城根中街**。             负责人：张希强，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       王全，男，1967年5月28日出生，汉族，住四川省新津县新平镇龙马村****。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月4日                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理。                               原告诉讼请求                       1.王全立即偿还中国建设银行股份有限公司成都第一支行欠款本金9 678元、利息27 794.01元（利息暂计至2020年6月17日）、滞纳金517.92元（滞纳金计算至2011年11月11日）、取现手续费25.50元，总计38 015.43元，其余利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿之日止；2.诉讼费、公告费由王全承担。                               被告答辩情况                       王全未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审             理             查             明                       信用卡申请情况                       2010年5月22日，王全向中国建设银行股份有限公司成都第一支行申请办理中国建设银行龙卡汽车卡。                               信用卡卡号                       4367 XXXX XXXX 6823                               利息计收方式及标准                       审理中，中国建设银行股份有限公司成都第一支行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对中国建设银行股份有限公司成都第一支行主张的滞纳金517.92元，本院不予支持。                               取现手续费                       取现手续费境内按照取现金额的1%进行收取。                               欠款情况                       截至2020年6月17日尚欠信用卡透支本金9 678元、利息（含复利）27 794.01元、取现手续费25.50元。                               定案证据                       原、被告身份信息，中国建设银行龙卡汽车卡申请表，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                               裁判主文                       一、王全于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第一支行偿还截至2020年6月17日信用卡透支本金9 678元、利息（含复利）27 794.01元、取现手续费25.50元，共计37 497.51元，并支付自2020年6月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、复利、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费750元，由王全负担737元，中国建设银行股份有限公司成都第一支行负担13元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判组 织与 审判 时间                                   审 判 员 慕 东                         二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 贺家葆
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执678号之一 申请执行人：泉州市吉晟卫生材料有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇西林滨江路，统一社会信用代码：91350583MA2YEWAY7E。 法定代表人：黄文库，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：惠儿康纸业（福建）有限公司，住所地福建省南安市霞美镇(光电信息产业基地)创造路**，统一社会信用代码：91350583MA2YF1YJ8B。 法定代表人：白明兵。 被执行人：胡柑林，男，1976年4月6日出生，汉族，住福建省永定县。 本院在执行申请执行人泉州市吉晟卫生材料有限公司与被执行人惠儿康纸业（福建）有限公司、胡柑林买卖合同纠纷一案中，通过司法查控系统冻结被执行人惠儿康纸业（福建）有限公司、胡柑林的银行账户。现申请执行人泉州市吉晟卫生材料有限公司以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，并请求解除对被执行人惠儿康纸业（福建）有限公司、胡柑林的强制措施。该申请符合法律规定,可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2021）闽0583执678号案件的执行； 二、解除对被执行人惠儿康纸业（福建）有限公司、胡柑林银行账户的冻结； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年三月四日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤20执3号 申请执行人：深圳市联银小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300083404747A。 法定代表人：马炜荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：李东泉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁少婷，北京德恒（东莞）律师事务所律师实习律师。 被执行人：林桂英，女，1986年2月8日出生，住广东省廉江市。 本案在执行申请执行人深圳市联银小额贷款有限公司与被执行人林桂英借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市银联小额贷款有限公司于2021年2月20日作出《撤回执行申请书》，以其与林桂英达成和解并部分履行仲裁裁决确定的义务为由，申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“申请人撤销申请”的法定情形，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤20执3号终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卓 靖 审判员 雷 勇 审判员 何海鹏 二〇二一年三月十二日 书记员 唐宇宏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3002号 原告：孟海勇，男，汉族，1989年7月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：阿卜杜凯尤木.如则麦麦提，男，维吾尔族，1993年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县。 被告：成都兄弟情义餐饮有限公司，住所地成都市成华区双成三路15号附154号。 法定代表人：马木提.如则麦麦提。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司成都市成华第一支公司，住所地四川省成都市成华区新鸿路69号。 负责人：黄新军。 原告孟海勇与被告阿卜杜凯尤木.如则麦麦提、成都兄弟情义餐饮有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司成都市成华第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告孟海勇于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟海勇的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孟海勇撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由孟海勇负担。 审判员 张 丹 二〇二一年三月十二日 书记员 冯丹婷
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0105执异238号追加申请人（申请执行人）：张洪超，男，1990年2月19日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被申请追加人：崔承，北京哲语文化传媒有限公司股东。被执行人：北京哲语文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡褡裢坡村村委会北（体之杰院内二层215室）。法定代表人：崔承。权利人张洪超申请执行北京哲语文化传媒有限公司一案中，申请执行人张洪超申请追加北京哲语文化传媒有限公司股东崔承为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人张洪超诉称，请求追加崔承为(2020)京0105执17927号执行案件的被执行人，北京哲语文化传媒有限公司是一人有限公司，崔承是北京哲语文化传媒有限公司唯一股东，所以要求追加崔承为本案的被执行人。申请执行人与被申请执行人北京哲语文化传媒有限公司拖欠工资一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第09774号裁决书。该仲裁判决生效后，被申请执行人北京哲语文化传媒有限公司拒不履行。申请人于2020年7月16日向贵院申请强制执行，但被申请执行人北京哲语文化传媒有限公司以无财产可供执行为由拒不履行。申请人从人民法院获悉，被申请执行人北京哲语文化传媒有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务。北京哲语文化传媒有限公司为有限责任公司（自然人独资），其法定代表人：崔承持股比例为100%。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持，故申请人要求追加崔承为被执行人。被执行人北京哲语文化传媒有限公司辩称，认可追加请求，北京哲语文化传媒有限公司于2016年成立，公司性质是一人有限公司，现在公司未经营。被申请追加人崔承辩称，认可追加请求。经审查查明，申请人张洪超与被申请人北京哲语文化传媒有限公司支付工资争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第09774号裁决书已发生法律效力。张洪超据此向本院申请强制执行，本院以(2020)京0105执17927号立案受理。执行中经查，被执行人北京哲语文化传媒有限公司名下无财产可供执行。另查，北京哲语文化传媒有限公司工商档案显示：现公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为500万元人民币，股东为崔承。以上事实，有执行卷宗材料、北京哲语文化传媒有限公司工商档案信息、听证会笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人北京哲语文化传媒有限公司逾期未履行生效法律文书确定的债务，且该公司为一人有限责任公司。崔承作为公司的股东，应当就其个人财产独立于公司财产承担举证责任。本案审查中，被申请追加人崔承及被执行人北京哲语文化传媒有限公司到庭参加听证会并认可追加请求，故追加申请人张洪超追加申请合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：本院(2020)京0105执17927号案件中，追加崔承为被执行人，与被执行人北京哲语文化传媒有限公司在未履行范围内共同向申请执行人张洪超履行清偿义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张晓勇审 判 员 刘 曦审 判 员 苏辰园二〇二一年三月四日法官助理 郭子菡书 记 员 李潇杨
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初745号原告：多亚丽，女，达斡尔族。被告：赵丽芬，女，汉族。原告多亚丽与被告赵丽芬侵犯健康权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告多亚丽，被告赵丽芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告多亚丽在开庭审理过程中，以“起诉证据准备不足”为由，向本院申请撤回对被告赵丽芬的起诉。经审查，本院认为，原告多亚丽的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告多亚丽撤回对被告赵丽芬的起诉。案件受理费267元，减半收取计133.5元，由原告多亚丽承担。审判员 黄 云二〇二一年三月二十五日书记员 梁娇娇
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0922民初489号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。 负责人：徐振裕，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟兵，江西利元律师事务所律师。 被告：林福平。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称原告）与被告林福平（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险金赔款177,382.28元并支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款年利率6%计算至被告实际赔偿完毕为止（以2020年2月6日支付保险金的时间起算，按照尚未偿还177,382.28元为准暂算至2020年9月15日共计222天，177382.28＊222＊6%/365=6,473.24元），合计183,855.52元；2．判令本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日被告通过宁波银行投融资平台（宁波银行直销银行APP）向投资人邹见红等人共计借款200,000元，起息日为2019年2月2日，到期日为2020年1月30日，借款期限为363天，利息约定年利率5%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360），还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人于2020年2月6日支付了保险金210,083.28元。被告之后仅偿还了32,701元，尚有177,382.28元保险金赔款未偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未到庭，亦未提交相关证据材料和答辩状。 经审理查明，2019年2月2日，被告通过宁波银行股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人邹见红等九人借款200000元，约定：借款期限363日，借款期间自2019年2月2日（起息日）至2020年1月30日（借款结束日），借款利率为年利率5%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率／360），还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议》（2015041版／融资人版）的约定，融资人同意授权“宁波银行直销银行”投融资平台选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人为投资人。根据约定，被告作为上述借款投保人，向原告投保了永安白领融个人借款保证保险，被保险人为邹见红等九人，保险期限为：自2019年2月2日至2020年1月30日止，保险金额为210083.28元。其中保险条款第三十条约定，发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人请求赔偿的权利。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况……；保险单特别约定，发生保险事故，则保险公司将保险款支付至宁波银行（自建平台到期清算户）在宁波银行开立的11010140370100004账户，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。200000元借款于2019年2月2日转入了被告的账户（账号为62×××99）。借款到期后，被告未按约归还借款，2020年2月3日，宁波银行股份有限公司向原告出具索赔申请书，告知原告：截至2020年1月30日止，被告尚未偿还借款本金及利息共计210083.28元，因还款逾期时间已超过保险合同约定的赔款等待期，特向原告申请保险赔偿合计210083.28元。原告收到通知书后于2020年2月6日支付了保险理赔款210083.28元给宁波银行股份有限公司。之后，被告向原告偿还了32701元，至今尚欠原告保险金赔款177382.28元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证复印件、融资款清单、投资款清单、支付证明、借款协议、直销银行投融资平台服务协议（2015041版/融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（2015041版/投资人版）、客户业务回单、借贷关系证明、保险单、保险条款、未还款证明、索赔申请书、定损协议书、赔款支付证明为证，经本院审核属实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。被告通过对宁波银行直销银行投融资平台的授权，与原告签订的《永安白领融个人借款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。现被告没有按照其与邹见红等九人签订的借款协议履行按期还款义务，原告依《永安白领融个人借款保证保险保险单》的约定进行了理赔，根据保险条款约定，原告在实际支出理赔款后，有权在赔偿金额范围内要求被告偿还。故对于原告要求被告支付原告保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%计付经济损失的请求，因被告未按约偿还借款，原告支付保险赔偿金后给其造成资金占用的利息损失，被告应当承担，但双方未对利率进行约定，应当按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算损失。被告经传票传唤而未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林福平于本判决生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司偿付保险赔偿金177,382.28元，并支付该款资金占用期间利息（以177,382.28元为本金自2020年2月6日起按年利率4.35%计算至付清该款之日止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,978元，财产保全费1,440元，共计5,418元，由被告林福平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  闻万根 人民陪审员  周芝艳 二〇二一年三月十二日 书 记 员  周荣艳
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初277号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人谭某俊，男，1985年3月6日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2019年9月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，同年11月9日刑满释放。因本案于2020年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]227号起诉书指控被告人谭某俊犯诈骗罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄洁莹出庭支持公诉，被告人谭某俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人谭某俊伙同梁某1（已判刑）经事先商量后，于2017年7月25日由梁某1利用谭某俊提供的虚假病历资料、发票，向广州市海珠区xx街xx经济联合社报销合作医疗费人民币11269元；同年8月4日，梁某1名下银行卡收到上述诈骗款。其中，被告人谭某俊分得人民币4000元。2020年12月15日，梁某1家属代为退缴人民币11269元至广州市海珠区xx街xx经济联合社账户。被告人谭某俊伙同梁某2（已判刑）经事先商量后，分别于2017年8月8日、2018年6月26日，由梁某2利用谭某俊提供的虚假病历资料、发票，分两次向广州市海珠区xx街xx经济联合社报销合作医疗费，共计骗取人民币16345元。2017年8月11日、2018年7月2日，梁某2通过其本人账户和其妻子账户收到上述诈骗款。其中，被告人谭某俊分得共计人民币8000元。2019年8月12日，梁某2退缴16345元至广州市海珠区xx街xx经济联合社账户。被告人谭某俊于2017年8月14日利用上述作案手法，以其本人名义骗取广州市海珠区xx街xx经济联合社报销合作医疗费11488元；同月17日，其名下银行卡收到上述诈骗款。2020年11月24日，被告人谭某俊被传唤到案。案发后，被告人谭某俊家属代为退缴人民币11500元至广州市海珠区xx街xx经济联合社账户。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人谭某俊在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人谭某俊表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人谭某俊无视国家法律，伙同同案人诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人谭某俊有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人谭某俊已全额退缴赃款，酌情对其从轻处罚。被告人谭某俊自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关的精准量刑建议达成一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的精准量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人谭某俊犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日至2021年8月23日），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二一年三月十八日书记员 伍诗琪梁泳茵
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0722民初496号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被告：钱立钱，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告钱立钱债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都律军风险管理股份有限公司的申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都律军风险管理股份有限公司负担。 审判员  章丽 二〇二一年三月十六日 书记员  郑丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初2516号 原告：成都顶好物业管理有限公司，住所地成都市一环路北四段1号。 法定代表人：辜正强。 被告：姬玉。 原告成都顶好物业管理有限公司与被告姬玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，也未提供被告准确的送达地址。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告成都顶好物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二一年三月八日 书记员  薛素
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3028号之一解除保全申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国。委托诉讼代理人：车旭（系该公司员工），男，1985年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：郭文聪（系该公司员工），女，1996年11月4日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：九江润丰建材有限公司，住所地江西省九江市濂溪区城东港区姑塘化纤厂工业基地。法定代表人：苏志扬，总经理。委托诉讼代理人：李钢，江西擎天律师事务所律师。本院在审理解除保全申请人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称解除保全申请人）与被申请人九江润丰建材有限公司（以下简称被申请人）合同纠纷一案中，于2021年2月26日作出（2021）湘0111民初3028号民事裁定，冻结了解除保全申请人在中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行3600××××7645_1账户内的银行存款1112048.59元。现因解除保全申请人已向被申请人支付款项799351.78元，故解除保全申请人于2021年3月10日向本院申请解除对其银行账户内的799351.78元的保全措施。本院认为，解除保全申请人申请解除对上述财产的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人中国建筑第五工程局有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行3600××××7645_1账户内的银行存款799351.78元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  宁昊杰二〇二一年三月二十二日书记员  甘梦月
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初542号原告：陶乃军，男，1966年8月12日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：董弢，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：郁红星，男，1988年5月4日生，汉族，住安徽省。被告：高洋洋，男，1991年3月6日生，汉族，住安徽省。被告：上海滨飞汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郁红星。原告陶乃军与被告郁红星、高洋洋、上海滨飞汽车租赁有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，原告陶乃军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶乃军撤回起诉。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告负担。审判员  宋成钢二〇二一年三月二十九日书记员  张 麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初1109号 原告：嘉兴市杰通服装辅料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区创业路南长板塘******-1，统一社会信用代码：91330402MA28AQRQ84。 法定代表人：叶冬娟。 被告：嘉兴市恒际时装有限公司，住，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纬一路、富润路口****一社会信用代码：91330402313590849C。 法定代表人：谭正平。 原告嘉兴市杰通服装辅料有限公司与被告嘉兴市恒际时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人叶冬娟到庭参加诉讼，被告嘉兴市恒际时装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴市杰通服装辅料有限公司提出诉讼请求：1.被告支付原告货款83227.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年11月26日至2019年12月30日在嘉兴市杰通服装辅料有限公司处订购辅料一批货款123227.12元，2019年12月10日付款20000元、2020年4月21日付款20000元，余款83227.12元至今未付。 被告嘉兴市恒际时装有限公司未作答辩。 原告嘉兴市杰通服装辅料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告嘉兴市恒际时装有限公司未到庭质证，亦未提供证据。原告提交的发票五张、银行自助回单两份、送货单五组，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，符合证据采信要件，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的发票及付款凭证、送货单据能证明双方存在买卖合同关系。根据庭审查明的事实，被告嘉兴市恒际时装有限公司尚欠原告货款83227.12元，事实清楚、证据充分，原告主张其支付货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市恒际时装有限公司于判决生效之日起七日内向原告嘉兴市杰通服装辅料有限公司支付货款83227.12元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取940元，由被告嘉兴市恒际时装有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二一年三月十八日 书记员  李丹妮 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执恢30号之二 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行,住所地温岭市太平街道万昌中路558号,组织机构代码679598722。 法定代表人:张雪萍。 被执行人:朱建国,男,1970年07月28日出生,住所地温岭市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与朱建国金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初7156号判决书已经发生法律效力。权利人于2021年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人朱建国应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行人民币496039.65元及利息，并支付诉讼费4614元、申请执行费7340.59元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人朱建国居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1081执恢30号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张杰琛 审 判 员 蔡晓颖 审 判 员 应 巧 二〇二一年三月十一日 代书记员 王雪建
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0725刑初14号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人李英钧，男，1964年9月28日出生于江西省崇义县，汉族，小学文化，农民，户籍地崇义县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月27日被崇义县公安局取保候审，于2021年3月22日被本院决定逮捕，2021年3月23日由崇义县公安局执行逮捕。现在崇义县看守所。被告人何晓彬，男，1960年1月27日出生于江西省崇义县，汉族，高中文化，农民，户籍地崇义县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月27日被崇义县公安局取保候审，2021年3月22日被本院取保候审。现在家。被告人邓修财，男，1979年1月11日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，户籍地崇义县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2021年2月18日被崇义县公安局取保候审，2021年3月22日被本院取保候审。现在家。江西省崇义县人民检察院以崇检一部刑诉［2021］11号起诉书指控被告人李英钧、何晓彬、邓修财犯非法捕捞水产品罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察官邱忠东出庭支持公诉，被告人李英钧、何晓彬、邓修财到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省崇义县人民检察院指控：崇义县人民政府于2020年2月28日以崇府通字【2020】5号文发布了《崇义县人民政府关于实施春季禁渔的通告》。该通告规定，2020年3月1日0时至2020年6月30日24时在全县天然水域（含阳明湖鱼类重要繁殖区河梅口以上水域和鹿坑以上水域）禁止所有捕捞作业。2020年5月8日中午，被告人李英钧得知在其饭店用餐的被告人邓修财午饭后会驾车前往崇义县思顺乡齐云山村，遂提出搭乘邓修财驾驶的车辆顺路去沿公路边的河道炸鱼。得到邓修财同意后，李英钧又从被告人何晓彬处借来捞鱼网，并邀请何晓彬一同前往。随后，李英钧、何晓彬携带爆竹、捞鱼网，乘坐邓修财驾驶的皮卡车到达思顺乡雄鹰桥水电站鸡公坝电站。三人先后下至坝下河道，李英钧负责点燃爆竹投放，何晓彬负责捞鱼，邓修财在旁边观看，之后三人被电站工作人员发现并制止。经查实，李英钧等人捕捞的渔获物共4条（重约0.1kg），捕鱼的地点属于齐云山国家级自然保护区范围内的天然河域。公诉机关认为，被告人李英钧、何晓彬、邓修财违反保护水产资源法规，在禁渔期和禁渔区内使用炸鱼等禁用的方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人李英钧、何晓彬自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李英钧、何晓彬已自愿缴纳生态修复补偿金，可以酌情从轻处罚。被告人邓修财经公安机关传唤后，如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人邓修财曾因犯盗伐林木罪于2008年5月3日被崇义县人民法院判处有期徒刑八个月，于2008年11月6日刑满释放。公诉机关提交捞鱼网等物证，常住人口信息等书证，证人汤洪柏等人的证言，被告人李英钧、何晓彬、邓修财的供述和辩解，现场勘验、指认笔录等证据予以证实。被告人李英钧、何晓彬、邓修财对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李英钧、何晓彬各缴纳了生态修复补偿金1000元。本院认为，被告人李英钧、何晓彬、邓修财违反保护水产资源法规，在禁渔期和禁渔区内使用炸鱼等禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李英钧、何晓彬自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李英钧、何晓彬已自愿缴纳生态修复补偿金，可以酌情从轻处罚。被告人邓修财经公安机关传唤后，如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓修财有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人邓修财在犯罪活动中起帮助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李英钧拘役一个月，被告人何晓彬拘役一个月缓刑三个月，被告人邓修财单处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，综合考虑三被告人的犯罪情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十七条，第五十二条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李英钧犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年4月22日止）二、被告人何晓彬犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人邓修财犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元。(罚金已缴清)四、随案移送的作案工具抄鱼网1把、爆竹13枚，予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗振魁二〇二一年三月三十一日书记员  曾振华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初2834号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区富水北路******，统一社会信用代码:915201036801993313。负责人:毛立华，职务:行长。委托诉讼代理人：周云山，贵州远和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告:池振兴，男，1983年6月14日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行（以下简称邮储银行云岩支行）与被告池振兴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周云山到庭参加诉讼；被告池振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行云岩支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告池振兴偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行信用卡欠款本金9100.65元及利息1157.24元，费用1387.87元，共计11645.76元（利息、违约金暂计算至2020年9月4日,以后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止）;2、判令被告池振兴承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费931.66元;3、判令被告池振兴承担本案所有诉讼费用。以上1-2项金额暂计:12577.42元。事实与理由:2011年5月31日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了信用卡申请表（个人卡）。在被告申办信用卡的过程中，原告向被告就信用卡申请表（个人卡）背面载明的领用合约等内容也进行了详细的告知，被告对申办的信用卡产品相关信息及还逾期所应承担的违约责任等内容也作了充分的了解，并进行了签名确认。随后，原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡，被告也启用了该卡并进行消费，但被告在消费后并未按时进行还款，发生了逾期违约行为。经原告多次催告，被告均不予偿还。遂诉至法院，请求判决如前。被告池振兴未答辩。本院经审理查明：2011年5月31日，被告向原告申领卡号为62×××64的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条约定“还款：5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十一条约定“透支利息日息万分之五、按月计收复利，滞纳金最低还款额未还部分的5％”等。被告申请并使用信用卡后并未按时进行还款，截止2020年9月4日，被告卡号为62×××64的信用卡欠款本金9100.65元及利息1157.24元，费用1387.87元，共计11645.76元，且至今仍未履行还款义务。审理中，原告称“费用”包括违约金、取现手续费、年费、分期手续费等费用。另，因本案诉讼，原告产生律师代理费931.66元。上述事实，有当庭举证质证的原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、金融许可证、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡交易记录、催收记录、欠款金额截屏、代理协议、发票及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约授信给被告，但被告未按约偿还透支本息，已属违约，原告请求被告立即偿还本金、利息、费用并承担律师代理费的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本案所涉合同系在《中华人民共和国民法典》施行前成立的合同，被告逾期还款导致双方产生纠纷亦发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告池振兴于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行欠款本金9100.65元及利息1157.24元，费用1387.87元，共计11645.76元(利息、费用均暂计算至2020年9月4日,之后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止);二、被告池振兴于本判决生效之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行律师代理费931.66元。案件受理费114元，减半收取57元，由被告池振兴负担（该费原告已预交，被告于在履行本判决的同时支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  彭海英二〇二一年三月二十二日法官助理周文佳书记员羽佳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1494号 申请执行人：陈俊芬，女，汉族，1977年9月15日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市毕节市七星关区洪山路10号，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华。 本院依据已经生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14090号民事判决书，依法受理陈俊芬申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，未购买有价证券，登记在其名下的不动产均被另案查封，现暂无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年三月十九日 书记员  赵 凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3901号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：何良少，女，1986年10月07日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：陈小辉，男，1986年12月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人何良少、陈小辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初26492号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金162776.14元并支付相应利息（自2020年6月1日起至2020年8月31日，以本金163726.14元为基数，按年利率16.1%计算利息；自2020年9月1日起至2020年10月1日，以本金163226.14元为基数，按年利率16.1%计算利息；自2020年10月2日起，以本金162776.14元为基数，按年利率16.1%计算利息至实际清偿日止；已偿还的利息0.87元应相应予以扣减）予申请执行人；申请执行人对两执行人名下位于佛山市顺德区XX街道办事处X社区居民委员会XX路XX花园XX座XX号的不动产以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内按抵押顺为享有优先受偿权；诉讼费3230.86元由两被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 冻结被执行人陈小辉名下深圳前海微众银行尾数2428的账户，冻结期限为一年，从2021年2月22日至2022年2月21日，实际冻结金额为0元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对两被执行人采取了限制消费措施。 五、本院另案已对两被执行人名下位于佛山市顺德区X街道办事处XX社区居民委员会XX路XX花园XX座XX号的不动产启动拍卖程序，本案将参与拍卖得款的分配。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年三月十五日 书记员  陈韵诗
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823民初139号   原告：梁仕强，男，1974年3月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   委托诉讼代理人：张倩，新疆首邦律师事务所律师。   被告：高来江，男，1968年4月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   委托诉讼代理人：牟伦勤，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。   原告梁仕强与被告高来江土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告梁仕强于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原被告已达成调解协议，并已履行完毕。现原告梁仕强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告梁仕强撤诉。   案件受理费2406元，减半收取计1203元，由原告梁仕强负担。   审  判  长   曾     静   人民 陪 审员   买吾兰·吐尔地   人民 陪 审员   买买提·吐尔地   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   郭     成
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执816号之八被执行人：李洋洋，男，汉族，1993年05月24日生。住山东省惠民县本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洋洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李洋洋在中国农业银行6××2416账户内存款人民币68362.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月二十六日书记员  刘聪聪
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执117号 申请执行人王周，男，汉族，1981年10月3日生，住临朐县。 被执行人辛守信，男，汉族，1965年1月30日生，住临朐县。 本院依据（2018）鲁0724民初178号民事调解书，在执行申请执行人王周与被执行人辛守信追偿权纠纷一案中，申请执行标的额为200000元。本院于2021年1月20日向被执行人辛守信发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2021年1月9日、1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人辛守信名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息。 2020年10月28日网络冻结被执行人辛守信银行账户一个，期限一年，划拨3074.08元。 2020年12月9日提取被执行人辛守信在山东饮食服务公司到期债权164539.2元。 2.经本院传统查控，未发现其他可供执行财产。 3.2021年3月25日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4.2021年3月8日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，申请执行人王周与被执行人辛守信追偿权纠纷一案中，申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0724民初178号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  徐继明 审判员  刘兴军 二〇二一年三月二十五日 执行员  徐 锋 书记员  付 瑶
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1977号之一 申请执行人：敬大奎，男，1966年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：谢曜晖，广东敏胜律师事务所律师。 被执行人：何爱群，女，1972年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 敬大奎申请执行何爱群民间借贷纠纷一案，立案标的额为51,072元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人有位于斗门区井岸镇××单元××房××50%份额（权证号码：03××32），本院在（2020）粤0403执1315号案件对该房屋予以轮候查封，因本次为轮候查封，暂无法处置。 三、本院已对被执行人何爱群发出限制消费令和列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何爱群负有继续向申请执行人敬大奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  胡燕君 二〇二一年三月九日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01破申54号 申请人：刘丽妮，女，1991年4月14日出生，汉族，住湖南省安化县。 被申请人：杭州酷雪网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区远洋国际中心1幢1607-2。 法定代表人：巴春丁。 2021年2月，杭州市拱墅区人民法院以其在执行以杭州酷雪网络科技有限公司（以下简称酷雪网络公司）为被执行人的案件中，被执行人酷雪网络公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并经申请执行人刘丽妮同意为由，将以酷雪网络公司为被执行人的案件移送本院进行破产审查。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院查明：酷雪网络公司为有限责任公司，于2017年9月21日在杭州市拱墅区市场监督管理局登记设立，注册资本2000万元，经营范围：游戏软件、网络技术、计算机软件、电子商务的技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让；电信增值业务；利用信息网络经营游戏产品（含网络游戏虚拟货币发行）。 2020年5月11日，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭拱墅劳人仲案（2020）358号仲裁裁决书，裁决酷雪网络公司应向刘丽妮支付工资11340元。因酷雪网络公司未履行上述法律文书，刘丽妮申请法院强制执行。经执行，杭州市拱墅区人民法院作出（2020）浙0105执3637号执行决定书，将以酷雪网络公司为被执行人的案件移送本院进行破产清算审查。 本院认为，酷雪网络公司系在杭州市拱墅区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。酷雪网络公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。刘丽妮系酷雪网络公司的债权人，其有权申请酷雪网络公司破产清算。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理刘丽妮对杭州酷雪网络科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  梁 琦 审判员  翁瑞成 二〇二一年三月十七日 书记员  钟祖名
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初932号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。被告：李靓靓，女，1979年02月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李靓靓借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告李靓靓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币405000元，贷款用途为经营周转，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币405000元。被告自2020年04月10日起未按时足额偿还贷款本息，截至2021年1月4日累计拖欠借款本金313704.62元，利息、罚息、复利64671.74元，共计人民币378376.36元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金313704.62元，利息、罚息、复利64671.74元，共计人民币378376.36元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2021年1月4日）及自2021年1月5日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告李靓靓未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年03月20日，被告李靓靓（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币405000元，贷款用途为经营周转等。贷款期限自2019年03月21日起至2022年03月21日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告于2019年03月21日获得贷款共计405000元，到期日为2022年03月21日。被告仅归还借款本金91295.38元，利息56320.12元，尚欠原告借款本金313704.62元，利息、复利、罚息共计64671.74未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李靓靓按合同约定偿还贷款本金313704.62元，利息、复利、罚息64671.74元，共计人民币378376.36元（利息、罚息、复利截止2021年1月4日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李靓靓于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金313704.62元，利息、复利、罚息64671.74元（暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费6976元减半收取3488元，由被告李靓靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    战  幸                          二〇二一年三月十日 法 官助 理   陈  俊                              书  记  员   张  茜1
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1112行审35号 申请执行人：镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道**。 法定代表人：陈跃生，该局局长。 委托代理人：巫开云，该局工作人员。 委托代理人：许志国，该局工作人员。 被执行人：伊松林，男，汉族。 申请执行人镇江市自然资源和规划局于2021年3月23日向本院申请强制执行镇自然资监徒处〔2020〕64号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 镇江市自然资源和规划局于2020年8月20日作出镇自然资监徒处〔2020〕64号行政处罚决定书，认定：2017年4月起，伊松林未经有关法定审批机关许可，在位于镇江市丹徒区宜城街道西麓村境内集体所有的471平方米（合0.7亩，东至测绘图界址点号J11-J2，西至测绘图界址点号J1-J5，南至测绘图界址点号J5-J11，115，北至测绘图界址点号J2-J1）土地上建设房屋及其他设施。截止调查结束之日，该项目已建成。另查明，相对人伊松林所占有的471平方米土地中耕地283平方米（合0.42亩，属基本农田），不符合土地利用总体规划。2020年8月14日，镇江市自然资源和规划局作出并于当日向被执行人送达了镇自然资监徒听〔2020〕38号《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩、也未申请听证。镇江市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十条的规定，作出镇自然资监徒处〔2020〕64号行政处罚决定：一、责令伊松林于本决定书送达之日起30日内将非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道西麓村境内集体所有的471平方米(含0.7亩，见勘测定界图)土地退还给镇江市丹徒区宜城街道西麓村村民委员会；二、限令伊松林于本行政处罚决定书生效之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道西麓村辖区内集体所有的471平方米(含0.7亩，见勘测定界图)土地上的所有建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对伊松林处以罚款8482元。该行政处罚决定书于2020年8月21日向被执行人进行了送达。2021年3月3日，申请执行人作出并于当日向被执行人送达镇自然资监徒催〔2021〕9号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务。被执行人在2021年3月3日缴纳罚款8482元，未在规定的期限内履行其他义务。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。 本院认为，镇江市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人镇江市自然资源和规划局申请执行的镇自然资监徒处〔2020〕64号行政处罚决定。 二、对镇自然资监徒处〔2020〕64号行政处罚决定书中关于“一、责令伊松林于本决定送达之日起30日内将非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道西麓村境内集体所有的471平方米(含0.7亩，见勘测定界图)土地退还给镇江市丹徒区宜城街道西麓村村民委员会；二、限令伊松林于本行政处罚决定书生效之日起15日内自行拆除在镇江市丹徒区宜城街道西麓村辖区内集体所有的471平方米(含0.7亩，见勘测定界图)土地上的所有建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由镇江市丹徒区宜城街道办事处组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 卉 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  谢 琦
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4201民初555号 原告：付平，男，1985年1月10日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：代元新，新疆鸿疆律师事务所律师。 被告：段向华，男，1978年7月17日出生，住址不详。 被告：翟文明，男，1975年12月23日出生，住址不详。 被告：王宝磊，男，1980年10月30日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：林立平，男，1982年6月20日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告付平与被告段向华、翟文明、王宝磊、林立平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。 原告付平向本院提出诉讼请求：1．判令被告段向华立即返还原告借款100000元，以及从2017年11月4日起按照本金100000元以贷款市场报价利率四倍计息至利随本息还清为止；2．判令被告翟文明、王宝磊、林立平三人承担连带还款保证责任；3．本案诉讼费用及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，被告段向华因需资金周转，从原告处借款200000元，并承诺：“2017年11月3日之前向原告偿还本金，如未按期还款，自愿承担每天千分之三的违约金，被告翟文明、王宝磊、林立平自愿为借款人提供连带责任担保，保证期限至债务到期后两年有效，担保范围为所借贷本息及实现债权所需的一切费用。”借款到期后，被告向原告归还100000元，其它未按约定履行还款义务。经双方协商无果，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉的被告应当有明确、详细的地址。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中原告付平不能提供被告段向华、翟文明准确的送达地址及联系方式，本院亦不能确定被告段向华、翟文明的送达地址及联系方式。故对原告付平的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告付平的起诉。 邮寄费330元，由原告付平负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员  李亚琳 二〇二一年三月三十一日 书记员  任永娟
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初444号原告：范某1，住长春市二道区。原告：范某2，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：范某1（范某2之姐），住长春市二道区。被告：杨某，住长春市二道区。被告：姬某，住吉林省德惠市。原告范某1、范某2与被告杨某、姬某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1、原告范某2及其委托诉讼代理人范某1、被告杨某到庭参加诉讼，被告姬某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某1、范某2向本院提出诉讼请求：杨某、姬某偿还借款本金200000元、利息140000元【第一笔借款利息74000元（2016年9月18日起暂计至2020年8月18日）100000×2%×47-20000（2018年6月28日支付20000元利息）；第二笔借款利息66000元（2016年10月28日起暂计至2020年7月28日）100000×2%×45-24000（2017年10月支付24000元利息）】。事实和理由：2016年9月18日，杨某、姬某二人因做皮革生意，从范某1、范某2之母魏亚清（已故）处借款100000元，并出具借条，约定借期一年、月利率二分、一年期满后一次性支付本息。2016年10月28日，杨某、姬某二人再次从魏亚清处借款100000元（李礼转账给杨某），并出具借条，约定借期一年、月利率二分、一年期满后一次性支付本息。第一笔借款到期后，杨某未按期偿还欠款，直至2018年6月28日，杨某支付利息20000元。2017年10月28日，第二笔借款到期，杨某支付一年利息24000元，并要求保留原借条续借一年。2018年两笔借款均到期后，杨某、姬某未再还款。杨某辩称，代姬某在借条上签名，借款已收到，两张借条上虽未写明但双方约定月利二分、借期一年后续借一年；利息已还至2017年8月30日，此后于2017年10月28日偿还利息24000元，于2018年6月28日偿还利息20000元，且偿还了部分本金，现本金只欠70000元。姬某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，杨某向魏亚清借款10万元，约定月利二分、期限一年。当日，魏亚清交付现金10万元，并由杨某为其出具借条一份，载明“今借魏亚清10万元整，借款人：杨某、姬某”。2016年10月28日，杨某向魏亚清借款10万元，约定月利二分、期限一年。当日，范某2之夫李礼转账支付10万元，并由杨某为其出具借条一份，载明“今借魏亚清人民币10万元整，借款人：杨某、姬某”。2017年10月28日，杨某偿还24000元；2018年6月28日，杨某偿还20000元。另查明，杨某自认借款已全部收到，借款到期后续借一年。2018年7月3日，魏亚清因交通事故去世，其夫范树臣、其父母公婆均早故，只有范某1、范某2两个第一顺序继承人。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。范某1、范某2向本院提交了书面的欠款凭证、转账凭证，并经杨某自认代姬某出具借条且借款已收到，应认定魏亚清与杨某间民间借贷关系成立，杨某应按约偿还借款本息。因魏亚清已故，该债权应由范某1、范某2共同继承。二、关于利息问题。双方借贷合同成立于2020年8月20日前，可以适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分。双方当事人均承认月利二份、借期两年，故借期内利息、逾期利息应按月2%的标准计算至2020年8月19日。其中第一笔借款，范某1、范某2主张自2016年9月18日起暂计至2020年8月18日共计47个月的利息，扣除2018年6月28日杨某偿还的20000元利息，剩余利息74000元（100000×2%×47-20000）应继续给付。同理第二笔借款，范某1、范某2主张自2016年10月28日起暂计至2020年7月28日共计45个月的利息，扣除2017年10月28日杨某偿还的24000元利息，剩余利息66000元（100000×2%×45-24000）应继续给付，两笔借款利息共计140000元。至于杨某提出的“除范某1、范某2自认已偿还的44000元利息，其余利息已还至2017年8月30日，且本金只欠70000元”的抗辩主张，杨某仅提供了其在银行取现的银行记录和自行记录的帐本，无魏亚清出具的收条或转账等相应凭证予以证实，故对其抗辩主张不予采信。综上，范某1、范某2诉求合理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨某于本判决生效后立即给付范某1、范某2借款本金200000元、利息140000元。二、驳回范某1、范某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元；由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杜钦玲二○二一年三月十二日书记员 黄小龙
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初947号 原告：周家冬，男，1992年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：姜有亚，男，1983年8月10日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告周家冬与被告姜有亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行审理。原告周家冬及委托诉讼代理人唐荣明，被告姜有亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家冬向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款20000元及按年利率3.85%支付自2020年10月4日至实际还清之日止的资金占用期间利息;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系熟人关系。2020年4月4日，被告以做生意需资金周转为由，委托原告用借呗贷款20000元。同日，原告将贷款20000元用支付宝转账给被告。被告向原告出具借条一张交原告收执，约定三个月归还。被告已支付2020年10月之前利息1650元。后原告多次催要无果，具状诉至法院，望判如所请。 被告姜有亚辩称：对本案的借款事实和数额均无异议。但其经济困难，无经济能力偿还。另其与和原告之前还有其他经济纠纷。 经过庭审举证、质证，结合原被告双方的当庭陈述，确认以下事实：原被告双方系熟人关系。2020年4月4日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告通过支付宝转账给被告20000元，被告向原告出具借条一张交原告收执，约定借款期间三个月。被告已支付借款后至2020年10月之前的利息共计1650元。后原告多次催要无果，以致成讼。 以上事实，有借条及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告向本院提供被告出具的借条，且被告对原告主张的欠款事实和数额均无异议，故原告要求被告归还借款及支付资金占用期间的利息，与法有据，本院依法予以支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告姜有亚于本判决生效之日起十日内给付原告周家冬借款20000元，并按年利率3.85%支付自2020年10月4日至实际还清之日止的资金占用期间利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费153元，由被告姜有亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  夏兰兰 二〇二一年三月二十四日 法官助理曾利 书记员李琴
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923民初1290号 原告：张卫星，男，1986年5月27日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司，统一社会信用代码91370100797344010U，住所地山东省济南市市中区英雄山路84号。 负责人：田志军，经理。 原告张卫星与被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年3月25日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告张卫星的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张卫星撤诉。 案件受理费150元，由原告张卫星负担。 审判员  刘晓宇 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘书翠
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初179号原告：丁×，大同市左云县人。被告：李×，人。原告丁×与被告李×民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间因本起民间借贷引起的权利义务已经消灭，其由向本院提出撤诉申请，是自行处分其诉讼权利的行为，该行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：依法准许原告丁×撤回起诉。案件受理费7399元减半收取，由原告负担。审判员 贺金生二〇二一年三月三日书记员 秦娟娟
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书                           （2021）陕0124民初1号原告：葛允，女，汉族，1981年7月13日出生，住西安市莲湖区。被告：赵容，女，汉族，1978年4月19日出生，住西安市周至县。原告葛允与被告赵容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日收到原告葛允的起诉状，并依法向原告送达了受理案件缴费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按原告葛允撤回起诉处理。   审 判 员     倪安民  二〇二一年三月十一日   书 记 员      张倩倩 1
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执351号之一 申请执行人：厦门衷诚机电设备有限公司，住所地中国（福建）自有贸易试验区厦门片区港中路1273号1号楼14单元之一，统一社会信用代码：91350200705492498C。 法定代表人：薛光斌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶炳辉。 被执行人：福建鹏盛物流有限公司，住所地福建省南安市美林街道办事处西美丘洋村华达建材市场有限公司内，统一社会信用代码：91350583091359704R。 法定代表人：王谋春，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初5896号民事调解书，于2021年1月14日向被执行人福建鹏盛物流有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建鹏盛物流有限公司立即向申请执行人厦门衷诚机电设备有限公司支付货款人民币166000元及逾期利息（逾期利息截至2020年6月30日为人民币29940.52元，以人民币166000元为基数，自2020年7月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币2839元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人福建鹏盛物流有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建鹏盛物流有限公司名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因系轮候冻结，本案未能扣划。 3、向被执行人福建鹏盛物流有限公司发出限制消费令，对其法定代表人采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人福建鹏盛物流有限公司法定代表人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年三月八日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0424执362号袁奔海盐县盛通酒业商行：袁奔与海盐县盛通酒业商行买卖合同纠纷一案，申请执行标的27385.5元，执行费311元，于2021年2月4日立案执行。经本院执行，案件执行完毕，本案已结案。另，本院已解除对袁奔的限制消费令。特此通知。二〇二一年三月十一日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0304民初407号 原告：王守奎，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：谢文才，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告王守奎诉被告谢文才买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守奎到庭参加诉讼，被告谢文才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王守奎向本院提出诉讼请求：支付货款95000元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行止）。事实和理由：2018年初，被告谢文才从原告王守奎处购买建材，原告陆续给被告送货，被告分文未付，被告分别于2018年5月及2018年9月给原告出具欠条两张，累计欠原告货款102000元。欠条出具后，被告拒不支付货款，原告遂诉至法院。 被告谢文才未答辩，亦未举证、质证，提供证据。 经审理查明：原告王守奎与被告谢文才系朋友关系。2018年初，被告谢文才向原告王守奎购买建筑材料，被告谢文才一直未支付货款。经双方协商，被告谢文才于2018年5月17日向王守奎出具欠条一份，载明“今欠到王守奎钢管款人民币叁万壹仟整〈￥31000.00元〉欠款人：谢文才2018年5月17号……”。2018年9月5日，谢文才向王守奎出具欠条一份，载明“今欠到王守奎货款人民币陆万肆仟元整：〈￥64000.00元〉欠款人：谢文才2018年9月5日”。王守奎多次催要货款未果，遂向法院提出诉讼。 上述事实有原告身份证、常住人口居住证明、被告身份证、欠条2张及当事人当庭陈述在案为凭，足以认定。 本院认为:原告王守奎与被告谢文才存在合法的买卖合同关系，且被告谢文才向原告王守奎出具了欠条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效。被告谢文才应向原告王守奎支付货款95000元。被告谢文才久拖不付的行为显属违约行为，应当承担违约责任，对于原告诉请的利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行止），不违反法律规定，本院依法予以支持。被告谢文才经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢文才于本判决生效之日起七日内支付原告王守奎货款95000元及利息（以95000元为基数，时间自2021年2月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告谢文才负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常玲 二〇二一年三月十日 法官助理王静 书记员侯晨晨
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1081民初1974号 原告：黄道茂，男，1945年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：严高兵，男，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告黄道茂与被告严高兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告黄道茂于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄道茂撤诉。 案件受理费减半收取387.50元，由原告黄道茂负担。 审 判 员 林莉莉 二〇二一年三月十七日 代书记员 李袁薇