吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终503号上诉人（原审被告）：张安军，男，汉族，1972年9月22日生，住吉林省德惠市。上诉人（原审被告）：仇亚华，女，汉族，1976年12月10日生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：张安军，男，汉族，1972年9月22日生，住吉林省德惠市，系仇亚华丈夫。上诉人（原审被告）：德惠市裕邦粮食经贸有限公司，住所地德惠市大房身镇卫生院对过。法定代表人：张国安，该公司经理。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王树文，男，汉族，1972年6月1日生，住吉林省德惠市。上诉人德惠市裕邦粮食经贸有限公司（以下简称裕邦公司）、张安军、仇亚华因与被上诉人王树文民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。裕邦公司、张安军、仇亚华上诉请求：1.依法撤销德惠市人民法院（2020）吉0183民初3144号民事判决，依法发回重审或依法改判。2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人王树文承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。王树文与张安军系朋友关系。因公司之间经营需要，为了扩大公司交易金额，使公司能享受更高的贷款额度，张安军与王树文之间用多张银行卡进行公司资金的流转。张安军与妻子仇亚华的银行卡长期存放与王树文处，银行卡配备的U盾及密码全部由王树文保管。在此期间，王树文多次使用该卡进行转入转出的交易，导致出现高额转账记录，但所有的转账记录中实际转给张安军的借款金额仅有400万元。一审判决中的750万元并非全部是借款，其中350万元系王树文转入后又使用POS机转出或刷出，回流到王树文的个人账户中。王树文向一审法院提供的交易流水仅有转出的记录，并没有转入或通过其他方式回流到其个人账户的记录。王树文向一审法院提供的《房屋、土地买卖合同》的签订过程是违法的、是无效的。该合同签订系王树文非法将裕邦公司的法定代表人张国安进行拘禁长达8小时，并使用暴力胁迫张国安签订的。张国安在暴力胁迫下签字，但并未加盖公章，故该合同上的公章系王树文伪造的。事后，警察将张国安成功解救出来后，张国安由于惊吓，并未意识到该合同签订的后果，考虑到并未加盖公章合同无效，故并未追究。故该合同无效，担保不成立。一审法院程序违法。在一审开庭前，张国安的妻子仇亚华因不慎将身份证件遗失，需到银行调取的大量转账记录等重要证据都无法调取，转账记录中能证明实际借款的具体金额，且能证明王树文主张的标的金额中有近350万元由其通过其他手段在转入后又进行转出，回流到王树文的账户中。因此，张安军在一审开庭前向德惠市人民法院书面申请延期审理，并提交将简易程序转到普通程序的书面审理。但德惠市人民法院并未准许，且未作出任何裁定对张安军的请求予以说明。故一审法院程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律不当、程序违法，请求二审法院依法查明事实，纠正一审中的错误，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还裕邦公司、张安军、仇亚华以公道。王树文辩称，不认同上诉人的上诉意见，原审判决正确，上诉人的上诉请求不应当得到保护。王树文向一审法院起诉请求：1．判令仇亚华、张安军立即偿还王树文借款750万元；2．依法判令裕邦公司在公司财产范围内对仇亚华、张安军借款承担担保责任；3．案件受理费由裕邦公司、张安军、仇亚华负担。一审法院认定事实：2015年4月1日，仇亚华、张安军与王树文签订了1200万元的《借款合同》，保证人为裕邦公司。合同上记载发放时间2012年6月1日至合同生效日，由王树文多次支付给仇亚华、张安军借款，还款日期为2016年10月1日。2016年1月8日，案外人吉林省友利农产品开发有限公司与裕邦公司签订了《房屋、土地买卖合同》，合同约定：1．产权人为德惠市裕邦粮食经贸有限公司，产权证号为吉房权德身字第87550009556，结构为砖混，用途为库房，建筑面积为242平方米，层数为一层；2．产权人为裕邦公司，产权证号为吉房权德身字第87550009557，结构为砖混，用途为车间，建筑面积为131平方米，层数为一层；3．产权人为裕邦公司，产权证号为吉房权德身字第87550009558，结构为砖混，用途为门卫，建筑面积为80平方米，层数为二层；4．产权人为裕邦公司，产权证号为吉房权德身字第87550009547，结构为砖混，用途为办公楼，建筑面积为2080.5平方米，层数为五层；5．产权人为裕邦公司，产权证为号吉房权德身字第87550009548，结构为砖混，用途为库房，建筑面积为1184平方米，层数为一层；6．土地使用权人为裕邦公司，土地证号为（德）国用（2013）第018310171号，地号为190101218，图号为L51G083095，地类为（用途）工业，使用权类型为出让，终止日期为2063年3月25日，使用权面积为4661平方米，独用面积4661平方米。裕邦公司自愿将上述房屋所有权、土地使用权出售给吉林省友利农产品开发有限公司。以上房屋、土地价款750万元，其中200万元为房屋、土地买卖定金，500万元从仇亚华、张安军的借款中抵充，50万元待过户手续完毕后一次付清。2016年1月11日裕邦公司的法定代表人张国安和案外人张玉发与案外人吉林省友利农产品开发有限公司签订了《合同修定协议》，约定540万元从仇亚华、张安军的借款中抵充，10万元待过户手续完毕后一次付清。一审法院认为，仇亚华、张安军、裕邦公司经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩权。一、王树文与仇亚华、张安军之间存在750万元的债权债务关系。本案中，仇亚华和张安军共同与王树文签订了《借款合同》，应为双方借款的合意。王树文在庭审时向法庭提交的交易记录，可证实仇亚华已收到王树文超过750万元的款额，结合《借款合同》，应认定王树文与仇亚华、张安军之间存在750万元（435.05万元＋161.5万元＋450.1万元）以上的借贷行为。二、裕邦公司不再承担保证责任。王树文与仇亚华、张安军在《借款合同》中约定，还款日期为2016年10月1日，同时还约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。王树文在主债务届满后，至今没有向裕邦公司主张承担保证责任，已超过保证时效，裕邦公司不再承担保证责任。三、仇亚华、张安军不履行生效判决确定的金钱债务，王树文可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还仇亚华、张安军750万元的债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或者补偿。仇亚华、张安军与王树文之间存在750万元债权债务关系，张安军又系裕邦公司的实际控制人，王树文系案外人吉林省友利农产品开发有限公司的法定代表人，为交易便利，于2016年1月8日和1月11日，案外人吉林省友利农产品开发有限公司与裕邦公司签订了《房屋、土地买卖合同》和《合同修定协议》。买卖合同约定，裕邦公司将房屋、土地以及设备出售给案外人吉林省友利农产品开发有限公司，价款750万元。法院生效判决认定，案外人吉林省友利农产品开发有限公司未能提供证据证明双方在债务到期后，形成以物抵债合意并签订的买卖合同，是王树文与仇亚华、张安军之间债务的担保行为。综上所述，仇亚华、张安军应遵守诚信原则，及时返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、仇亚华、张安军自判决生效后十日内返还王树文人民币750万元；仇亚华、张安军不履行生效判决确定的金钱债务，王树文可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务；二、驳回王树文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32150元及保全费5000元，由仇亚华、张安军负担。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审时，张安军提供仇亚华名下尾号为3868以及尾号为5116的农业银行卡流水以及仇亚华名下尾号为4505的建行银行流水一份，证明仇亚华的卡在王树文手中，王树文与仇亚华有做流水的业务，流水业务指裕邦公司要进行贷款，要看流水量，如果流水量小贷款金额也就少，尾号为3868的一张卡就有将近700笔与王树文的往来账；凡是显示为079999是王树文放贷公司网银的交易地点，都是王树文和仇亚华做的银行流水；2014年1月27日从仇亚华的建行卡中转到王树文的卡里，金额为20万元，这笔交易可以证明仇亚华的卡均在王树文手里保管并且做流水，证明仇亚华的银行卡和王树文有做流水的业务。王树文质证称，对三张银行卡的银行流水的真实性无异议，做流水事实是存在，但是主要是给张国安做建行的流水，且做流水的所有的资金来源都是王树文的，是从2014年1月27日开始做的，对张国安一人名下银行卡做流水，和仇亚华也做过一段时间流水，时间具体记不清了，金额也记不清了；仇亚华的卡放在我这里一段时间，当时仇亚华说要做贷款，想让王树文给做流水，但是做仇亚华的流水不起到作用，就没用她的卡做流水，具体给仇亚华做流水的时间我记不清了；张安军提供的都是王树文转给仇亚华的钱，王树文原审时提供过汇款凭证，2013年10月18日的18万元是王树文转给仇亚华的，这笔不是做流水是借给仇亚华的钱；9999是一个银行代号，079999也是银行交易地点的代号，证明不了什么。裕邦公司、仇亚华对张安军提供的证据真实性以及要证明的问题均无异议。本院认为，张安军、仇亚华上诉提出，王树文使用仇亚华银行U盾将350万元刷出，目前尚欠借款的金额是400万元，但是，张安军二审提交的仇亚华银行流水当中既有大额转入款项也有转出款项，转入款项的附言包括“玉米”、“粮款”、“德惠市大”、“短信费”等多种用途，转款时间均为2016年之前，银行流水当中只记载了交易地点，未记载与仇亚华进行转款往来的户名信息。张安军所提供的银行流水体现的资金往来均是2016年1月裕邦公司与王树文作为法定代表人的林省友利农产品开发有限公司签订价款为750万元的《房屋、土地买卖合同》和《合同修定协议》之前的资金往来，即使存在张安军二审举证所说的“做流水”，也与本案争议的750万元借款欠缺直接的关联性，张安军、仇亚华未能提供证据对王树文在交付借款之后又刷出350万元加以证明，也未说明王树文是何时、何地、分几次刷出350万元，二人该上诉理由缺乏证据支持，依法不能成立。张安军、仇亚华提出，二人仅欠付王树文400万元借款，但不能就向王树文出具1200万元借款合同作出合理解释，原审判决通过审查王树文提供的银行凭证、债权债务凭证以及房屋买卖凭证确认借款数额为750万元并无不当。裕邦公司提出，裕邦公司与仇亚华、张安军、王树文民间借贷没有任何关联性，裕邦公司要求改判原审判决的第二项，改判为要求不能执行裕邦公司标的物，并认为《房屋、土地买卖合同》和《合同修定协议》上的裕邦公司公章系伪造，但裕邦公司、张安军、仇亚华均承认《房屋、土地买卖合同》和《合同修定协议》上的裕邦公司法定代表人张国安签字系张国安本人签署，裕邦公司股东张国发的签字也是真实的。《房屋、土地买卖合同》和《合同修定协议》经过裕邦公司法定代表人张国安、股东张国发签字确认，且《合同修定协议》当中明确记载了裕邦公司自2012年开始所欠王树文个人借款1200万元的内容，与张安军、仇亚华、裕邦公司为王树文出具的1200万元借款合同能够相互印证，原审判决认定裕邦公司与王树文签订《房屋、土地买卖合同》和《合同修定协议》系为张安军、仇亚华向王树文的借款提供担保是正确的。裕邦公司提出，张国安受到非法拘禁才签订上述合同，但是，该公司亦未在法定的除斥期间内申请撤销上述合同，亦未提供报警记录等证据，故裕邦公司的上诉理由缺乏事实依据，依法不能成立。如张安军、仇亚华未偿还借款，裕邦公司应在《房屋、土地买卖合同》约定的房产及土地使用权拍卖的价值范围内偿还债务。《房屋、土地买卖合同》约定的土地及房产信息在原审判决认定事实部分已经予以明确，且有《房屋、土地买卖合同》在卷为凭。综上所述，德惠市裕邦粮食经贸有限公司、张安军、仇亚华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64300元，由上诉人德惠市裕邦粮食经贸有限公司、张安军、仇亚华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  杨 洋审判员  姜晓健二〇二一年三月十五日书记员  王一安