浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终176号 上诉人（原审原告）：南通多盈时装有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇工业集中区。 法定代表人：王美芹，该公司执行董事。 委托代理人：白坚，男。 委托代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波太平鸟服装制造有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区横街镇工业区。 法定代表人：翁江宏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董馨璐，女，该公司员工。 上诉人南通多盈时装有限公司因与被上诉人宁波太平鸟服装制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 南通多盈时装有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判南通多盈时装有限公司与宁波太平鸟服装制造有限公司履行于2019年10月23日签订的编号为ＰＢ20191016-29的《产品购销合同》、2019年10月29日签订的编号为×××30的《产品购销合同》、2019年11月4日签订的编号为×××36的《产品购销合同》。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决认为没有事实依据，宁波太平鸟服装制造有限公司在合同交期没有到期的情况下解除合同，属违约行为。首先，根据合同第9.2条规定，宁波太平鸟服装制造有限公司在合同交期没有到期的情况下（应为2019年11月17日进清，12月7日到期），于2019年12月5日解除向南通多盈时装有限公司发出公函，解除合同编号ＰＢ20191016-29的《产品购销合同（魔法）》没有违反上述合同约定。其次，2019年10月29日签订的编号为×××30的《产品购销合同》、2019年11月4日签订的编号为×××36的《产品购销合同》。上述二份合同中，×××30的《产品购销合同》于2019年11月26日进清，×××36的《产品购销合同》于2019年11月30日进清，二份合同均不达到解除条件。再次，双方在合同中已经对交货程序做了明确约定。根据合同第7.1条规定，在本案中宁波太平鸟服装制造有限公司并没有按照上述合同约定到南通多盈时装有限公司工厂进行验货及确认，所以在此情况下南通多盈时装有限公司也无从发货。最后，宁波太平鸟服装制造有限公司在2019年11月24日关闭了出货的电脑系统，南通多盈时装有限公司即使出货也无法完成出货，南通多盈时装有限公司装不了箱，也出不了货，送不进仓。而且在宁波太平鸟服装制造有限公司没有按照合同第7.1条规定履行验货义务的前提下，南通多盈时装有限公司也无从履行交货义务。故宁波太平鸟服装制造有限公司在发出错误的解除函后并没有履行相关合同的验货交货义务，宁波太平鸟服装制造有限公司以上述行为明确表示拒绝南通多盈时装有限公司履行案涉合同的交货义务。一审判决认定没有事实根据，也没有法律依据。综上所述，宁波太平鸟服装制造有限公司在没有证据且未满足合同解除条件的情况下，利用市场经济优势地位，没有按照合同的约定解除了双方之间的案涉合同，南通多盈时装有限公司的诉讼请求依法成立。原判认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实依法改判。 宁波太平鸟服装制造有限公司辩称：双方签订的ＰＢ20191016-29款号Ａ8ＦＡ94257销售合同，双方约定宁波太平鸟服装制造有限公司向南通多盈时装有限公司采购这款产品，约定2019年11月15日进仓，11月17日进清，截止2019年11月18日该款产品未进仓。宁波太平鸟服装制造有限公司委托母公司宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司向南通多盈时装有限公司发函要求即时交付该款产品，截止2019年12月5日南通多盈时装有限公司仍未交付该款产品。并且宁波太平鸟服装制造有限公司获悉南通多盈时装有限公司未能交货系主要负责人对外欠债导致货品被扣，南通多盈时装有限公司已无法继续履行合同，该事实一审已根据微信聊天、南通多盈时装有限公司法庭陈述等认定。后同日，宁波太平鸟服装制造有限公司以南通多盈时装有限公司超过20天未交付产品为由解除该份合同。双方另外签订两份合同，其中一份合同编号为×××30，采购款号为Ａ8ＣＤＡ1105产品约定2019年11月26日进清，另一份合同编号为×××36，约定采购产品款号为Ａ8ＦＡＡ1130，2019年11月30日进清，该两款产品与Ａ8ＦＡ94257款产品同时被扣，截止约定的进清时间20日后上诉人南通多盈时装有限公司仍未交付。基于以上事实，南通多盈时装有限公司未按照合同约定交付产品，并基于产品被扣无法履行合同的事实，宁波太平鸟服装制造有限公司有权解除以上三份合同。 南通多盈时装有限公司向一审法院起诉请求：判令南通多盈时装有限公司、宁波太平鸟服装制造有限公司签订的三份《产品购销合同》（编号ＰＢ20191016-29、×××30、×××36）继续履行。 一审法院认定事实： 2019年10月23日，南通多盈时装有限公司（乙方）、宁波太平鸟服装制造有限公司（甲方）签订《产品购销合同（魔法）》（编号ＰＢ20191016-29），约定宁波太平鸟服装制造有限公司向南通多盈时装有限公司采购款号为Ａ8ＦＡ94257的货品，到仓时间2019年11月15日进清，11月17日进清；合同总金额为315000元、合同付款方式和期限等。合同签订后，宁波太平鸟服装制造有限公司已向南通多盈时装有限公司按约支付定金。2019年10月26日，南通多盈时装有限公司（乙方）、宁波太平鸟服装制造有限公司（甲方）签订《产品购销合同（魔法）》（编号×××30），约定宁波太平鸟服装制造有限公司向南通多盈时装有限公司采购款号为Ａ8ＣＤＡ1105的货品，到仓时间2019年11月26日进清；合同总金额为48500元、合同付款方式和期限等。合同签订后，宁波太平鸟服装制造有限公司已向南通多盈时装有限公司按约支付定金。2019年11月4日，南通多盈时装有限公司（乙方）、宁波太平鸟服装制造有限公司（甲方）签订《产品购销合同》（编号×××36），约定宁波太平鸟服装制造有限公司向南通多盈时装有限公司采购款号为Ａ8ＦＡＡ1130的货品，到仓时间2019年11月30日进清；合同总金额为94500元、合同付款方式和期限等。合同签订后，宁波太平鸟服装制造有限公司未向南通多盈时装有限公司交付定金。上述三合同均约定：逾期超20日以上的，宁波太平鸟服装制造有限公司有权解除合同，且南通多盈时装有限公司须在收到解除通知3日内向宁波太平鸟服装制造有限公司退回双倍定金，并赔偿由此给宁波太平鸟服装制造有限公司造成的损失。嗣后，南通多盈时装有限公司未交付任何货物。2019年12月5日，宁波太平鸟服装制造有限公司向南通多盈时装有限公司发出公函，以南通多盈时装有限公司逾期交付超过20日，南通多盈时装有限公司延迟交付的情形已严重影响宁波太平鸟服装制造有限公司货品货期为由，通知南通多盈时装有限公司解除编号为ＰＢ20191016-29的《产品购销合同（魔法）》，南通多盈时装有限公司应在收到解除通知3日内向宁波太平鸟服装制造有限公司退回双倍定金，并赔偿由此给宁波太平鸟服装制造有限公司造成的损失。同时基于南通多盈时装有限公司未能依约履行此份合同，宁波太平鸟服装制造有限公司有理由认为南通多盈时装有限公司与宁波太平鸟服装制造有限公司签订的其他合同（编号为×××30、×××36）亦存在违约之可能性，要求南通多盈时装有限公司在收到本函之日起2日内书面回复前述合同是否能在约定期限内交货，若未能答复，或回复后仍旧无法在约定期限内交货，将视为解除前述合同。南通多盈时装有限公司于同日签收，但未答复。 一审法院认为，南通多盈时装有限公司、宁波太平鸟服装制造有限公司签订的合同系南通多盈时装有限公司、宁波太平鸟服装制造有限公司真实意思表示，合法有效，南通多盈时装有限公司、宁波太平鸟服装制造有限公司均应按约履行。双方约定，若乙方预期知道不能按时交货，须提前7个工作日书面通知甲方并得到甲方书面同意且确定新的交货日期方可，否则逾期超过20日以上的，甲方有权解除合同。本案中，宁波太平鸟服装制造有限公司在南通多盈时装有限公司未按时交付货物20日时，根据合同约定向南通多盈时装有限公司发送《公函》解除编号PB20191016-29的《产品购销合同（魔法）》，南通多盈时装有限公司亦收到该《公函》，故该合同已解除。关于另外两份合同，宁波太平鸟服装制造有限公司在《公函》中明确表示：2日后不回函即解除合同，虽然宁波太平鸟服装制造有限公司行使解除权并未达到合同约定的条件，但南通多盈时装有限公司在合同约定的交货期满后20日，仍未能向宁波太平鸟服装制造有限公司交货，基于宁波太平鸟服装制造有限公司此前已作出解除合同的意思表示，该院认为另外两份合同亦已经解除。现南通多盈时装有限公司要求南通多盈时装有限公司、宁波太平鸟服装制造有限公司继续履行涉案合同的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回南通多盈时装有限公司的诉讼请求。案件受理费8170元，减半收取4085元，由南通多盈时装有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，涉案的三份合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方均应按约履行。合同约定，若乙方（南通多盈时装有限公司）预期知道不能按时交货，须提前7个工作日书面通知甲方（宁波太平鸟服装制造有限公司）并得到甲方（宁波太平鸟服装制造有限公司）书面同意且确定新的交货日期方可，否则逾期超过20日以上的，甲方有权解除合同。一审法院根据公函、微信聊天记录等证据，确认南通多盈时装有限公司在合同约定的交货期满后20日，未能向宁波太平鸟服装制造有限公司交付货物，依法认定涉案的三份合同均已解除，并驳回南通多盈时装有限公司的诉讼请求，并无不当。南通多盈时装有限公司的上诉理由，与事实和法律规定不符，本院不予采信。 综上，南通多盈时装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8170元，由上诉人南通多盈时装有限公司负担。 本判决为终审判决。 ? 审判员  张宏亮 二〇二一年三月二十二日 书记员  鲁 超