福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1653号 上诉人（原审原告）：黄某2，女，1955年6月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）：黄某3，男，1958年4月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）：高某，女，1971年2月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）：黄某1，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）：黄某4，女，1993年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：姚旭阳,福建凯峰律师事务所律师。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：林金妃，福建凯峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1934年6月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄某5，男，1964年1月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人黄某2、黄某3、高某、黄某1、黄某4因与被上诉人黄某5、张某法定继承纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄某2、黄某3、高某、黄某1、黄某4上诉请求：一、撤销福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初字4493号民事判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定黄某5在世时曾进行分家析产，虽无分家析产的书面依据，但到庭原、被告均认可，且在房屋征收时，原、被告均按分家析产所得获得了相应的征收补偿权益，系认定错误。黄某5在世时，对其几个子女的财产分配，并不是分家析产的行为。黄某5在世时将名下的财产分给自己的几个子女是对自己财产行使处分权，属于赠与行为，并不是所谓的分家析产。同时，被上诉人并没有在房屋征收时获得相应的征收补偿权益，望二审法院予以查明。二、一审法院认为诉争房屋为张某个人所有财产，系认定错误。1、该房屋系1980年6月30日由黄某5受邻居柳挺栋送房取得，产权未登记，面积为68ｍ（实为购买）。该事实原村委会、原左右邻居及出卖人的家人均知晓该事实，上诉人将在二审中申请以上人员予以证实。2、福州市晋安区房屋征收工程处确系对晋安区××镇××村××号的房屋拆迁后才给予本案涉案房屋的补偿，上诉人将调取新的证据予以证实。3、福州市晋安区房屋征收工程处将张某列为征收人并不是认定该房屋的拥有所有的产权，亦房屋征收工程处没有该行政职权。4、涉案房屋的补偿来源房屋的所有权人系黄某5、张某婚内共同财产，同时被告也没有提供在黄某5过世以后张某有购买或取得涉案房屋的补偿来源房屋的合法依据，亦无法认定涉案房屋系张某的个人财产与黄某5无关。三、一审法院认为诉争房屋的地块被征收权益人为张某，《房屋征收补偿安置协议书》已经订生效，征收补偿权益已全部安置到位，诸原告在征收过程均未对此提出异议，亦可视为对家庭内部析产的认可，上诉人不予认同。上诉人签署《张某45㎡住房与旧房补偿款协议》目的是为减少家庭成员的内部矛盾，共同认可张某的所有权，将来大家共同继承其份额。因此，在一审法院对该协议不予认可的情况下，法院不得认定诸原告在征收过程均未对此提出异议，亦可视为对家庭内部析产的认可，上诉人认为旧房系黄某5、张某婚共同共有，在张某还在世的情况下很自然的登记张某为拆迁人，不能因此否定黄某5的份额。四、一审法院对《张某45㎡住房与旧房补偿款协议》的有效性的认定前后矛盾。一审法院认为原告提供的2018年7月20日签订的《张某45ｍ住房与旧房补偿协议》亦不能证实诉争房产属于黄某5遗产，但可印证诸原告对张某个人所有财产的认可。既然认为协议不能证实诉争房产属于黄某5遗产，但又怎可以用该协议来证明原告对张某个人所有财产的认可？ 张某辩称，上诉人与被上诉人已经分家析产，上诉人要求分割被上诉人财产，于法无据，一审法院对此认定正确。1.本案一审庭审中，上诉人当庭确认黄某5在世时已经进行分家析产的事实，一审庭审笔录可予以证实。2.一审法院在归纳本案争议焦点时，就让双方当事人再次确认黄某5是否已经分家析产，双方均予以确认，一审庭审笔录可予以证实。3.在房屋征收时，上诉人与被上诉人均按照分家析产所得获得了相应的征收补偿权益。4.上诉人的上诉状辩称“黄某5在世时对将自己名下财产分给子女属于赠予行为，不是分家析产”，该说法于法无据。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，上诉人无法举证其辩称的“赠予行为”。且几个上诉人分家析产得到的财产，属于黄某5与被上诉人夫妻共有财产，有一半属于被上诉人，被上诉人从未赠予给上诉人，是分家析产的结果。5.《房屋征收补偿安置协议书》第一段，已经明确晋安区房管局征收的是张某所有权的房产，该房产属于张某私产，所有权人为张某。且已经签订生效，征收补偿权益已全部安置到位，诸上诉人在征收过程中均未提出异议。6.上诉人提供的《张某45住房与旧房补偿款协议》不能证实诉争房产属于黄某5遗产，但印证了上诉人在已经分家析产情况下，上诉人均已知晓和明确，诉争房屋属于张某私产，归张某所有。却在张某私产拆迁后觊觎张某的财产。上诉人于2018年7月20日，在张某不知情、未在场的情况下，私自对张某房产及存款进行分割。7.上诉人提供的《送房字据》仅记载黄某5于1980年6月30日向邻居购买两间房的情况，并未明确指向张某名下的被征收房屋，二者之间缺乏关联指向性。综上，上诉人提出诉争房产属于黄某5遗产的主张，缺乏事实和法律依据。上柳村15号房产分家析产后，上诉人与被上诉人均得到房产的征收补偿，诉争房产系被上诉人分家析产所得，属于被上诉人私产。一审判决正确无误，请求法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。 黄某2、黄某3、高某、黄某1、黄某4向一审法院请求：1.对黄某5遗产按法定继承，每位儿女继承遗产100000元（计算办法：拆迁安置房64.85㎡，每平方米1.5万元计算为972750元和应退安置补贴款290000元，合计1262750元，按十二份平分，每位儿女分得100000元）；2.本案诉讼费用按各自继承所得承担。 一审法院认定事实：被继承人黄某5（于1984年死亡）与张某系夫妻关系，共育有四子二女，即长子黄某3、次子黄某5、三子黄兆圣、四子黄某1、长女黄某2、次女黄某6。黄兆圣已死亡，其配偶高某、女儿黄某4。黄某6已死亡，其配偶李敏樑、女儿黄榕燕。诉争房产于2018年被征收，张某作为被征收人于2020年3月20日与征收部门签订《房屋征收补偿安置协议书》（编号Ｎｏ:ＸＤＷＨ-2076）,以产权调换形式安置康桥新苑Ａ区305单元，另抵扣各项补偿、补助和安置房结算差价，剩余补偿款227065元。另查明，李敏樑、黄榕燕于2020年8月24日到庭表示，均放弃黄某6从黄某5处继承的财产的继承权，不参加本案诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点为诉争的张某名下的征收补偿安置权益是否为黄某5遗产。原告提交《送房字据》仅记载黄某5于1980年6月30日向邻居购买两间房屋的情况，并未明确指向张某名下的被征收房屋，二者之间缺乏关联指向性。黄某5在世时曾进行分家析产的事实，虽无分家析产的书面依据，但到庭原、被告均认可，且在房屋征收时，原、被告均按分家析产所得获得了相应的征收补偿权益，诉争房屋的地块被征收权益人为张某，《房屋征收补偿安置协议书》已经签订生效，征收补偿权益已全部安置到位，诸原告在征收过程均未对此提出异议，亦可视为对家庭内部析产的认可；另原告提供的2018年7月20日签订的《张某45㎡住房与旧房补偿款协议》亦不能证实诉争房产属于黄某5遗产，但可印证诸原告对张某个人所有财产的认可，故原告提出该部分被征收房产应属黄某5遗产的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告黄某5经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：驳回黄某2、黄某3、高某、黄某1、黄某4的全部诉讼请求。 本案二审期间，各方诉讼当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实亦无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系法定继承纠纷。本案争议的焦点为诉争《房屋征收补偿安置协议书》（编号Ｎｏ:ＸＤＷＨ-2076）中被征收人张某名下被征收房屋是否为黄某5遗产问题。经查，根据查明的事实和当事人陈述，黄某5与张某的四子二女年龄相差较大，黄某5过世时，四子黄某1未满15周岁、次女高某才13周岁，四个儿子均从上诉人所称的祖遗房产中各分得相应房产、空地，依农村习俗，系家庭内部进行了分家析产，且黄某1、高某成年前仍随母亲张某居住、生活。讼争被征收房屋无论是否系黄某5于1980年6月30日受自邻居柳挺栋，黄某5过世后均由张某居住，张某系案涉征收协议的被拆迁人，上诉人现无证据证明黄某5在过世前进行了分家析产并将该房屋留给黄某5与张某，应承担主张讼争被拆迁房屋系黄某5遗产的不利后果。上诉人主张四个儿子所分得的房或地系黄某5将自己名下财产赠予给子女，但这些房、地系黄某5与张某夫妻共同财产，故该主张无事实依据。至于《张某45㎡住房与旧房补偿款协议》，没有张某签名确认，仅系子女间关于“45㎡住房”归属、继承、赡养等的约定，其中还涉及对张某财产的处分，况且“45㎡住房”指向不明，亦非所安置的房屋，该协议对张某并不发生法律效力。因此，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。张某已是87岁高龄的老人，中年丧夫已是人生不幸，现生活尚能自理，子女即对其财产起纷争，实属不该。万望上诉人等谨守为人子女之道，常念母亲养育之恩，侍奉老母安享幸福晚年。 综上所述，黄某2、黄某3、高某、黄某1、黄某4的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费16164元，由上诉人黄某2、黄某3、高某、黄某1、黄某4负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林守霖 审 判 员 俞贤忠 审 判 员 杨淑艳 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王国委 书 记 员 林 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。