wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执恢567号 申请执行人任成军，男，1973年5月12日生，汉族，无职业，住抚松县泉阳镇。 被执行人李宝地，男，1972年6月30日生，汉族，无职业，住抚松县泉阳镇。 本院在执行申请人任成军与被执行人李宝地民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2017）吉0621民初2340号民事调解书，已经发生法律效力。要求被执行人李宝地给付申请执行人任成军借款81965.17元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李宝地给付申请执行人任成军借款81965.17元，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张立宝 审判员  刘增亮 二〇二一年三月二十五日 书记员  王琳焜
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘06民终173号 上诉人（原审原告）：曹延奎，男，1954年2月3日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王安成，男，1967年1月30日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。 上诉人曹延奎因与被上诉人王安成民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2020）甘0623民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案由于当事人二审提交的证据及陈述导致案件事实发生重大变化，需进一步查明认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2020）甘0623民初1473号民事判决； 二、本案发回甘肃省天祝藏族自治县人民法院重审。 上诉人曹延奎预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇二一年三月二十四日 书记员  伏慧慧
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初1021号原告：周成，男，汉族，生于1983年9月11日，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：王方才，重庆文才律师事务所律师。被告：廖广安，男，汉族，生于1979年5月22日，住四川省遂宁市安居区。原告周成与被告廖广安民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告周成及其委托诉讼代理人王方才出庭参加诉讼，被告廖广安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款10万元，诉讼费1150元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月19日，原告周成向被告廖广安转款工程保证金10万元，后因原告没有做此工程，经原被告协商将10万元保证金转为借款，被告于2019年1月28日出具借条，并承诺于2019年3月30日归还，但被告到期没有归还原告借款，后经原告多次向被告催要，被告总是以各种借口为由推脱。2020年11月30日原告周成提起诉讼，被告廖广安承诺在2021年2月4日前付清借款，并支付原告诉讼费1150元，原告周成于2021年1月29日撤回起诉，但被告廖广安至今未付清原告周成借款，故诉讼至法院。被告廖广安未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明，2015年12月19日，原告周成通过转账和现金方式向案外人谢洪俊支付180000元。2019年1月28日，被告廖广安向原告周成出具《借条》一张，内容为“2015年12月19日周成和吴承虎转给廖广安180000元整大写（拾捌万元整）由谢洪俊代收款，账号：622××××，周成100000元整大写（拾万元整）吴承虎80000元整大写（捌万元整），廖广安承诺周成100000元整（大写拾万元整）分两次付清，以转款记录为准，时间结止于2019年3月30日付清。收款人账号：622××××，中国农业银行重庆梁平双桂新区支行，户名：周成。执笔人：吴承虎，欠款人：廖广安，2019年1月28号，在场人：廖坤、孙耀才、谢洪俊”。该《借条》出具后，被告未按期支付欠款，原告于2021年1月6日向本院提起诉讼，于2021年1月29日向本院提出撤诉申请，本院于2021年1月29日作出（2021）渝0155民初136号民事裁定书，裁定：准许原告周成撤回起诉，案件受理费1150元，由原告周成负担。现原告再次以被告未支付欠款为由诉讼来院，要求被告支付欠款及第一次诉讼产生的案件受理费1150元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《借条》、银行账户明细、证人证言、民事裁定书予以证实。本院认为，根据原告提供的《借条》及原告举示的银行账户明细，结合证人证言，可见原告周成于2015年12月19日已将《借条》中的借款金额支付给了被告廖广安，被告廖广安于2019年1月28日向原告周成出具的《借条》系当事人的真实意思表示，证明双方之间形成了借款合意，合法有效，应受法律保护。现《借条》中约定的还款时间已到，被告未偿还欠款，故对于原告要求被告偿还欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告于2021年1月6日向本院提起诉讼而产生的案件受理费，本院于2021年1月29日作出的民事裁定书已经明确案件受理费1150元由原告周成负担，且原告在庭审中也没有提供充分的证据予以证明被告承认支付该笔案件受理费，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃举证质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖广安于本判决生效后十日内偿还原告周成借款100000元；二、驳回原告周成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，减半收取1161.5元，由被告廖广安负担1150元，原告周成负担11.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗秀容二〇二一年三月二十四日书记员  易相旭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执3034号之三 案件移送部门：芜湖市鸠江区人民法院刑事审判庭 被执行人：朱年生，男，1977年1月1日出生于江苏省盐城市，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地江苏省盐城市射阳县，现住地江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：朱杏生，男，1980年5月2日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市射阳县，现住地江苏省射阳县。 被执行人：王强义，男，1976年11月11日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，江苏丰亚律师事务所司机，户籍所在地江苏省盐城市建湖县，现住地安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：孙志军，男，1977年2月24日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省盐城市建湖县，现住地江苏省盐城市。 被执行人：徐笑笑，女，1987年6月18日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省滁州市南谯区，现住地安徽省滁州市琅琊区。 本院立案执行的追缴刑事罚金一案，执行依据为（2020）皖0207刑初22号刑事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月6日依法强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年11月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2020年11月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，冻结了被执行人名下仅有小额余额的账户。经执行，朱年生、王强义、徐笑笑已履行法定义务。被执行人孙志军、朱杏生未完全履行，本院委托当地法院对被执行人的财产进行调查，委托孙志军车辆所在地法院对孙志军名下的苏Ｊ×××××五菱牌车辆进行查封、已未能对车辆实际扣押，暂无法处置。此外，被执行人在芜湖市不动产登记中心无房产登记信息。 3、本院已将被执行人孙志军、朱杏生纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院多次约谈被执行人，要求其履行法定义务。但被执行人声称暂无能力履行，等有能力一定及时履行义务。 综上所述，本案被执行人孙志军、朱杏生名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207刑初22号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年三月三十日 法官助理何伟 书记员朱陶
辽宁省抚顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)辽0421刑初15号 公诉机关抚顺县人民检察院。 被告人赵克扬，男，1993年6月28日生，汉族，初中文化，系农民，住辽宁省抚顺县。2020年5月15日因本案被抚顺县公安局取保候审。 被告人王军，男，1980年3月15日生，汉族，小学文化，系农民，住辽宁省抚顺县。2020年5月15日因本案被抚顺县公安局取保候审。 抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2021）12号起诉书指控被告人赵克扬、王军犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。抚顺县人民检察院指派检察员邹林峰出庭支持公诉，被告人赵克扬、王军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月12日晚至次日凌晨，被告人赵克扬以非法占有为目的，在抚顺县内，雇佣他人使用挖掘机、铲车盗挖该公司所有的铁矿石，并指使被告人王军雇佣货车装运铁矿石、联系销赃地点，王军又在运输沿途望风。二被告人将铁矿石运至抚顺县一处选矿厂内欲变卖获利，之后被公安机关查获。经鉴定，被盗铁矿石的价值为人民币17380.47元，现已返还给丢失单位。 公诉机关认为，被告人赵克扬、王军以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大。二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人赵克扬，在犯罪中起主要作用，系主犯，应依法处罚；被告人王军在犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人赵克扬、王军主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；被告人赵克扬、王军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人赵克扬、王军全部退赃退赔，可以酌予从轻处罚。建议对被告人赵克扬判处拘役五个月，并处罚金人民币34000元；对被告人王军判处拘役二个月，并处罚金人民币17000元。 被告人赵克扬、王军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，2020年5月15日11时许，被告人赵克扬、王军主动到抚顺县公安局救兵派出所投案，并如实供述了盗窃铁矿石的犯罪事实。 上述事实，被告人赵克扬、王军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、丢失报告、到案经过、户籍证明、前科查询表、被害人李某、赵某1陈述、营业执照、采矿许可证复印件、检斤小票、检斤记录、证人宗某、郭某、王某、庞某、那某、赵某2、田某的证言、指认照片、现场照片、车辆照片、扣押及返还清单、鉴定聘请书、检测报告、价格认定结论书、鉴定意见通知书、情况说明、被告人赵克扬、王军的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵克扬、王军以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人赵克扬在犯罪中起主要作用，系主犯，应依法处罚；被告人王军在犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人赵克扬、王军主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；被告人赵克扬、王军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人赵克扬、王军全部退赃退赔，可以酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵克扬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币34000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 二、被告人王军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币17000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：祁柏杰 二〇二一年三月二十二日 书记员 ： 王 莹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初883号原告：伦志收，男，1977年1月13日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：刘贵华，莒县阎庄法律服务所法律工作者。被告：王新军，男，1962年3月16日出生，汉族，居民，住莒县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道文心东路101号（岳家村社区东关四街），统一社会信用代码9137112256520377XR。负责人：刘爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：严加昌，男，该公司职工。原告伦志收与被告王新军、中国人寿财产保险有限公司日照市莒县支公司（以下简称人寿财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦志收的委托诉讼代理人刘贵华，被告人寿财险莒县公司的委托诉讼代理人严加昌到庭参加诉讼，被告王新军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伦志收向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失49763.94元[医疗费4613.94元+误工费38400元(320元/天×120天)+护理费3600元(120元/天×30天)+营养费1800元（30元/天×60天）+住院伙食补助费850元（50元/天×17天）+交通费500元]；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月5日18时10分许，被告王新军驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在莒县灯杆处右转弯时，与原告伦志收驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮普通摩托车相撞，造成原告伦志收受伤，车辆受损的交通事故，该事故经莒县交警部门作出责任认定，认定被告王新军负事故全部责任，原告伦志收无责任。对原告的损失，被告一直未赔偿。王新军未作答辩。人寿财险莒县公司辩称，发生事故属实，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，在依法核实被告王新军有合法有效的行驶证、驾驶证，且无保险合同约定的免赔等事项的前提下，我公司同意在交强险和商业险限额内赔偿原告的合理合法损失，对于诉讼费等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月5日18时10分许，被告王新军驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在莒县灯杆处右转弯时，与原告伦志收驾驶的鲁Ｌ×××××号牌普通摩托车相撞，造成原告伦志收受伤，车辆受损的交通事故，该事故经莒县交警部门作出责任认定，认定被告王新军驾驶机动车转弯未让直行负全部责任，原告伦志收无责任。伦志收伤后于2020年7月5日入住莒县城阳街道卫生院住院治疗17天，支出住院医疗费3765.14元、检查费等848.80元，以上共计4613.94元，出院诊断为头外伤反应、鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。伦志收主张的医疗费4613.94元，住院伙食补助费850元（50元/天×17天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费38400元，其提供的银行交易流水载明其2020年4月28日工资收入1500元，附言“代发碧水蓝庭项目日照市超洁亮装饰公司工资”，同日工资收入8100元，附言“代发碧水蓝庭项目孙国建材商场工资”，2020年7月1日工资收入8100元，附言“代发碧水蓝庭项目孙国建材商场工资”，付款账户名均为日照市方兴建筑工程有限公司。其还提供2020年3、4、5、6月份考勤表、工资发放表复印件各一份，但该考勤表、工资发放表未提供原件，也没有经办人签名或盖章。本院认为原告提供的银行交易明细中所载明的工资收入情况不具有固定性，且与工资发放表中的应发工资数额不相对应，对于原告主张其日工资320元的主张，本院不予采信。对于原告伦志收的误工损失，结合其伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193－2014》的规定，本院酌定原告伦志收护理费2040元（120元/天×17天）误工损失为6723.90元（74.71元/天×90天）。伦志收还主张营养费1800元，因未提供证据证实，本院不予支持。伦志收主张交通费500元，虽未提供证据证实，但交通费系其实际支出，本院酌定为170元（10元/天×17天）。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轿车在人寿财险莒县公司投保交强险、机动车第三者责任险100万元含不计免赔一份，事故发生在保险期间。被告人寿财险莒县公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失。被告人寿财险莒县公司辩称原告伦志收与被告王新军达成调解协议，本院依职权调取了莒县交警部门的相关卷宗，2020年7月9日，伦志收与王新军的委托代理人管恩聪签订协议书一份，约定：经双方协调，于2020年7月5日下午6时30分左右在沭河西路与葵花基地停车场出口处发生的伦志收驾驶的二轮摩托车与王新军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车事故双方同意放车，伦志收的医药费由王新军的保险赔付，一次性处理，概不追究，王新军自愿承担本次事故的全部责任。原告伦志收质证认为该协议系“放车协议”，协议签订时，伦志收正在医院治疗，医疗费用及其他损失并未确定，协议系仅对医疗费作出约定，其他损失并未包含在内。人寿财险莒县公司质证认为，调解协议系双方当事人真实意思表示，原告伦志收在交通事故中为让被告王新军承担全部责任，在协议中仅主张部分权益所造成的不利后果应由其自行承担。本院认为，无论该事故中原、被告分别负担何种责任，被告人寿财险莒县公司均应当首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告伦志收的损失。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及范围内赔偿原告伦志收医疗费4613.94元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、护理费2040元（120元/天×17天）、误工费6723.90元（74.71元/天×90天）、交通费170元，共计14397.84元；二、驳回原告伦志收的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由原告伦志收负担371元，被告中国人寿财产保险有限公司日照市莒县支公司负担151元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司应支付14548.84元（14397.84元+151元），被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司将应支付款项打入伦志收在日照银行莒县支行62×××60的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或着代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  阚明贞二〇二一年三月二十三日法官助理李双双书记员仇广萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘妍，女，汉族，1970年5月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡伟民，男，汉族，1969年12月2日出生，住洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，李炜，河南义同律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人刘妍、胡伟民、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，原审认定事实清楚。中行西工支行同时起诉圣卓公司及其他借款人的类似本案的“按揭贷款”案件有百余起。在上述系列案中，借款人与圣卓公司及中行西工支行签订《购房借款合同》后，中行西工支行直接将贷款发放给圣卓公司，圣卓公司实际负责偿还贷款本金和利息。借款人均没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还过涉案房产的贷款本金及利息，也没有行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利。在上述系列案的大部分案件中，圣卓公司提交了其与中行西工支行及借款人签订的《协议书》，可证明中行西工支行同意借款人所欠中行西工支行的借款本金、利息及罚息等全部债务，由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以看出，在《购房借款合同》中，借款人非真实购房人和借款人，而是名义购房人和名义借款人；圣卓公司系实际借款人、实际使用人、实际受益人；中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存在一定过错。因此，在上述系列案中，借款人与中行西工支行不存在贷款的真实意思表示，不应承担民事责任；圣卓公司作为实际贷款人、实际使用人、实际受益人，应承担民事责任。具体到本案，刘妍作为借款人不应承担民事责任、胡伟民作为其配偶也不应承担民事责任，圣卓公司应承担民事责任。关于中行西工支行主张的罚息问题，因中行西工支行在履行合同中存在一定过错且《购房借款合同》对罚息的计算标准并未进行明确具体的约定，故原审对此不予支持但判决圣卓公司应当承担在合同到期后未及时还款给中行西工支行造成的利息损失，并无不当。综上，中行西工支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  秦铁林审判员  徐朝阳审判员  赵河龙二〇二一年三月八日书记员  秦亚蕊
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初743号 原告：从金田，男，1953年10月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：从欣荣，女，1981年5月27日出生，汉族，居民，住沂南县，系从金田之女。 二原告共同委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：周浩然，男，1972年3月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告从金田、从欣荣与被告周浩然农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告从金田、从欣荣于2021年3月8日向本院提出撤回对周浩然的起诉的申请。 本院认为，原告从金田、从欣荣的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告从金田、从欣荣撤回对周浩然的起诉。 审 判 员 徐以聪 二〇二一年三月九日 法官助理 房增慧 书 记 员 王淑英
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初1697号原告：郑文涌，男，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：濮赞忠，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：上海澳悦智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区汇源路55号8幢320室。法定代表人：李力行。被告：李力行，男，汉族，住上海市浦东新区。原告郑文涌与被告上海澳悦智能科技有限公司、李力行民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告郑文涌现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑文涌向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑文涌撤诉。案件受理费减半收取计40372元，由原告郑文涌负担。审判员  刘佳政二〇二一年三月十七日书记员  郭 朦
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂执复62号复议申请人（申请执行人）：张超，男，1963年12月14日出生，汉族。住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢喜华，湖北宝树堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍发智，湖北宝树堂律师事务所律师。被执行人：刘斌文，男，1963年1月14日出生，汉族。住湖北省武汉市武昌区。被执行人：武汉实佳机床制造有限公司。住所地：湖北省鄂州市华容区创业园。复议申请人张超不服湖北省鄂州市中级人民法院（以下简称鄂州中院）（2020）鄂07执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鄂州中院在执行张超申请执行武汉实佳机床制造有限公司（以下简称实佳公司）、刘斌文、刘友芝借款合同纠纷一案中，实佳公司、刘斌文向鄂州中院提出书面执行异议。实佳公司、刘斌文异议称，其与张超借款合同纠纷执行一案，双方达成债权转股协议，即张超成为实佳公司的股东，该案的债权应视为已经履行完毕，执行法院不应恢复执行。且执行法院作出裁定，中止了该案的执行。2020年8月6日实佳公司、刘斌文以该转股协议履行为由，向湖北省鄂州市华容区人民法院（以下简称华容区法院）起诉张超股东资格确认、股权转让协议纠纷案，现已经华容区法院受理，正在审理中。而执行法院却于2020年8月31日向实佳公司、刘斌文发出《恢复执行通知书》，认为中止执行的事由消灭决定对此案恢复执行，没有事实和法律依据，请求依法裁定。鄂州中院查明，申请执行人张超与被执行人刘斌文、实佳公司、刘友芝借款合同纠纷执行一案（执行案号2018鄂07执恢20号），鄂州中院于2020年1月19日作出（2018）鄂07执恢20号之一执行裁定书，裁定认为本案所执行的债权是其他法院正在审理的案件争议标的物，需待案件审理完毕后确定权属，方能确定本案是否应该继续执行，并裁定中止执行。2020年8月31日，鄂州中院以“中止事由消灭”为由，决定恢复该案的执行。另查明，异议人之间的股东权益纠纷一案，经原一审、二审审查处理后，华容区法院已于2020年9月1日重新立案审查中。鄂州中院认为，异议人之间的股东权益纠纷一案，涉及到执行案件中，据以执行的生效法律文书所确定的当事人之间权利义务的再分配和再处理，原审理程序因尚未涉及到对双方争议的实体审理和处分，现其他法院对该争议在另行立案审理中，故鄂州中院的执行实施举措需继续等待该案的审理结果再予确定。故鄂州中院作出续执的通知及采取相关执行行为的举措不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销鄂州中院于2020年8月31日向张超、武汉实佳机床制造有限公司、刘斌文、刘友芝发出的恢复执行通知书。张超向本院申请复议称，请求撤销鄂州中院（2020）鄂07执异60号执行裁定。事实和理由：一、鄂州中院作出撤销恢复执行通知书前未依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定在立案后三日内通知张超，也未依据上述规定第十二条进行听证，而是在未通知和送达张超的情况下径行作出裁定撤销恢复执行通知书，程序违法。二、鄂州中院异议裁定认定事实不清、证据不足，与该执行案件、诉讼案件等书证存在严重冲突，依法应予纠正。其中：1、被执行人刘斌文于2019年12月30日提起的股东确认纠纷系为拖延、逃避债务而进行的虚假诉讼，华容区法院已于2020年5月20日作出（2020）鄂0703民初5号民事裁定驳回刘斌文的起诉；2、刘斌文的上诉也于2020年7月23日撤回，鄂州中院于2020年7月27日作出（2020）鄂07民终390号民事裁定予以确认；3、鄂州中院在刘斌文撤回上诉后恢复执行有事实和法律依据；4、鄂州中院以被执行人向华容区法院再次起诉，华容区法院于2020年9月1日重新立案为由撤销恢复执行通知书，于法无据，且经张超向华容区法院立案庭电话咨询，该院虽收到起诉材料，但尚未正式立案。本院查明，申请执行人张超与被执行人刘斌文、实佳公司、刘友芝借款合同纠纷执行一案（执行案号2018鄂07执恢20号），鄂州中院于2020年1月19日作出（2018）鄂07执恢20号之一执行裁定书，认定本案所执行的债权是其他法院正在审理的案件争议标的物，需待案件审理完毕后确定权属，方能确定本案是否应该继续执行，该院裁定中止本案执行。2020年8月31日，鄂州中院作出（2018）鄂07执恢20号恢复执行通知书，决定恢复本案的执行。刘斌文、实佳公司提出执行异议，鄂州中院于2020年10月9日作出（2020）鄂07执异60号执行裁定，裁定撤销（2018）鄂07执恢20号恢复执行通知书。另查明，原告刘斌文诉被告实佳公司、第三人张超股东资格确认纠纷一案，华容区法院于2020年5月20日作出（2020）鄂0703民初5号民事裁定，以刘斌文原告主体资格不适格为由，裁定驳回刘斌文的起诉。刘斌文向鄂州中院提出上诉后又申请撤回上诉，鄂州中院于2020年7月27日作出（2020）鄂07民终390号民事裁定，准许刘斌文撤回上诉。还查明，原告刘斌文、实佳公司与被告张超与公司有关纠纷一案，华容区法院于2020年11月17日作出（2020）鄂0703民初1205号民事裁定，以刘斌文、实佳公司属重复起诉为由，裁定驳回刘斌文、实佳公司的起诉。刘斌文、实佳公司提出上诉，鄂州中院于2021年1月18日作出（2021）鄂07民终10号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，刘斌文、实佳公司诉张超股东资格确认纠纷一案，华容区法院一审、鄂州中院二审民事裁定均驳回刘斌文、实佳公司的起诉。张超申请执行刘斌文、实佳公司中止执行的事由已不存在，鄂州中院（2020）鄂07执异60号执行裁定撤销该院（2018）鄂07执恢20号恢复执行通知书不当，依法应予纠正。张超请求撤销鄂州中院（2020）鄂07执异60号执行裁定的复议理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销湖北省鄂州市中级人民法院（2020）鄂07执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  张 磊审判员  徐 飞二〇二一年三月二十六日法官助理郭小燕书记员  汪学博
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初2354号原告：吕力英，女，汉族，农民。住所地：台安县。被告：张金书，女，回族。住所地：台安县。被告：张明书，女，回族。住所地：台安县。被告：张正书，女，回族。住所地：台安县。被告：张国桥，男，回族。住所地：台安县。原告吕力英诉被告张金书、张明书、张正书、张国桥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与张绍芝于2004年3月18日达成台安县台安镇蔬菜村后房屋（台房执字第××号）的房屋买卖合同，合同约定价款为人民币13000元。合同达成后原告已将购房款支付给张绍芝。张绍芝已经于2011年8月25日去世,张绍芝的爱人李桂芹已经于2018年3月3日去世，本案四被告系张绍芝的子女，现原告曾经多次找到二被告张金书、张明书，请求被告张金书、张明书为我办理更名过户手续，但被告拒绝履行合同义务。综上所述，原告与张绍芝迖成的房屋买卖行为是双方真实意识表示，应认定合法有效，原告已经将购房款交付至张绍芝，应视为原告履行了合同给付义务，因此合同相对人张绍芝有义务配合原告办理更名过户手续，但张绍芝已经死亡，作为张绍芝的继承人的四被告因继承行为使之有义务配合原告办理房屋的更名过户手续。因四被告拒绝履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益，为此原告向贵院起诉，请求人民法院确认原告与张绍芝之间的房屋买卖合同有效；请求人民法院判令二被告配合原告办理更名过户手续。被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2004年3月18日，原告与张少芝签订房屋买卖协议书，约定“甲方张少芝在有两间平房自愿卖给乙方吕力英，西邻吕力英、东边邻居王希军、南北道，现有买卖房屋协议如下：一两间平房卖价壹万叁仟元整，房屋建筑面积46.5平方米，土地使用东边到后帐子。二、付款方式，笔下乙方即吕力英付款给甲方壹万元整，甲方搬家时乙方再付给甲方叁仟元整。三、搬家日期二〇〇四年五月一日前……”。台房执字第××号房产执照所有权人为张少芝，房屋坐落台安县台安镇蔬菜村后，建筑面积93平方米。另查，张绍芝与张少芝为同一人。张绍芝于2011年8月25日死亡，张绍芝的配偶李桂芹于2018年3月3日死亡。张绍芝和李桂芹共有四名子女，分别为张金书、张明书、张正书、张国桥。上述事实，有原告提供的证明、房屋买卖协议、房产执照以及原告的当庭陈述为证。经本院审查，可以采信，所证事实，足资认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与张绍芝签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,且原告已付房款,双方应按协议约定履行各自义务，张绍芝未按约定协助原告办理房屋所有权变更登记,因张绍芝、李桂芹已故，其继承人应当对合同义务予以承继,继续履行房屋买卖合同,协助买受人办理过户手续，故本院认定原告主张确认原告与张绍芝签订的房屋买卖协议有效及要求被告履行协助过户义务的诉讼请求依法成立。综上,根据本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定,判决如下:（一）原告与张绍芝于2004年3月18日签订房屋买卖协议书合法有效；（二）被告张金书、张明书、张正书、张国桥于判决生效后30日内协助原告办理位于房屋（建筑面积93平方米，台房执字第××号）所有权变更登记。案件受理费126元，由原告吕力英承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  邢 爽人民陪审员  常媛媛人民陪审员  郭 宁二〇二一年三月二十三日书 记 员  郑 雪
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初958号原告：龙口市美醇电器厂，住所地：龙口市牟黄公路南侧**。负责人：于某，住龙口市。委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东启卓律师事务所律师。被告：龙口市兰高镇莫家村村民委员会，，住所地：龙口市兰高镇莫家村原告龙口市美醇电器厂与被告龙口市兰高镇莫家村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。驳回原告龙口市美醇电器厂的起诉。审判员  高承楹二〇二一年三月十五日书记员  徐 菁
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更287号 罪犯赖维武，男，1978年8月2日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区陆川县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省衢州市柯城区人民法院于2010年6月18日作出（2010）衢柯刑初字第188号刑事判决，以被告人赖维武犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币260000元。宣判后，被告人赖维武等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2010年8月24日作出（2010）浙衢刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年9月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2021年2月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯赖维武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赖维武减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，但该犯财产性判项未履行完毕，建议扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯赖维武前次减刑裁定送达时间为2017年12月22日，本次考核期为2017年9月至2020年9月共计37个月，间隔时间共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币4500元。另查明，该犯曾于2007年1月22日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年三个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赖维武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯赖维武减去有期徒刑五个月（刑期自2009年10月11日起至2021年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月十八日 代书 记员  王 慧
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0502执279号之一   申请执行人潘某某，男，汉族。  申请执行人齐某某，女，汉族。   被执行人张某某，男，汉族系西安德佑房地产中介公司职工。   上列当事人抚养费纠纷一案,本院2020年8月18日作出的(2020)陕0502民初2694号民事判决书已发生法律效力。因张某某未按生效法律文书履行，申请执行人潘某某、齐某某依法向本院申请执行，执行标的为：15000元及利息。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人潘某某、齐某某于2021年3月8日向本院书面表示撤回执行申请，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕0502执279号案件的执行。   若被执行人张某某不按执行和解协议履行，申请执行人潘某某、齐某某有权向本院申请恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。                         审判员   杨李军                                    二0二一年三月十一日  书记员   郑波
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执88号之一 申请执行人：陈德华,男,1964年12月8日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被执行人:江荣刚,男,1973年10月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行陈德华与江荣刚劳动合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹莹玖 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二一年三月二十九日 书记员  聂传政
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执77号申请执行人熊长青，男，汉族，农民，住涟源市。被执行人邱存忠，男，汉族，居民，住涟源市。被执行人熊才庄，女，汉族，农民，住涟源市。申请执行人熊长青与被执行人邱存忠、熊才庄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）湘1382民初119号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊长青于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。2021年1月7日，本院向被执行人邱存忠、熊才庄邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2021年1月7日、2021年3月12日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险信息等情况。于2021年1月8日向涟源市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，于2021年1月8日向娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查询了被执行人的住房公积金缴存状况。均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月24日，本院对被执行人邱存忠、熊才庄适用限制高消费措施。本院于2021年3月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为借款本金35万元，均尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二一年三月三十一日代理书记员  谢映尧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初2926号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司，住所地：慈溪市白沙路街道南二环东路1448号，统一社会信用代码：913302826842766565。 主要负责人：潘惠长，该支公司经理。 委托诉讼代理人：贺辉，女。 被告：王柏冲，男，1970年11月16日出生，汉族，住慈溪市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市海曙区和义路95号，统一社会信用代码：91330200734271133H。 主要负责人：苏金华，该分公司经理。 委托诉讼代理人：林峰，男。 原告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司与被告王柏冲、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于同月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇二一年三月三十一日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1703民初438号 原告：孔德玲，男，1971年6月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王照然，山东建与恒律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市丹阳办事处都庄社区金泰大厦01单元06001室（菏泽市八一路南、市政路以东），统一社会信用代码：913717006906458413。 法定代表人：王文巨，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘永恒，该公司员工。 第三人：马常英，女，1972年10月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告孔德玲与被告新华人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司、第三人马常英人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告孔德玲于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔德玲的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔德玲撤诉。 案件受理费减半收取650元，由原告孔德玲负担。 审判员  陈基昌 二〇二一年三月十九日 书记员  段丹丹
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初673号原告：傅加梅，女，1962年9月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：王正虎，男，1967年6月21日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告傅加梅与被告王正虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅加梅到庭参加诉讼，被告王正虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅加梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王正虎偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月15日，被告王正虎以急需装修材料款为由向原告借款40000元，承诺一个星期还清。2020年1月10日，李春花替被告王正虎还款20000元，尚欠20000元未还。被告多次在电话中承诺还款，但均未兑现。被告王正虎在本院与其微信聊天中认可欠原告傅加梅20000元未还。本案经审理认定事实如下：原告傅加梅诉称的事实本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王正虎向原告傅加梅借款的事实清楚。原告傅加梅的诉称有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正虎于本判决生效后十日内给付原告傅加梅人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王正虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审判员  贾晓红二〇二一年三月十六日书记员  李晓敏附法律条款：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民初1495号 原告：吴明华，男，汉族，住仙居县。 委托代理人：余伟华，女，汉族，住仙居县，系原告妻子。 被告：胡平，男，汉族，住仙居县。 原告吴明华诉被告胡平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告吴明华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费并申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴明华撤回起诉处理。 审 判 员 吴勇智 二〇二一年三月二十二日 代书记员 张梦笑
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0730民初802号 原告：赣州恒丰房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道丰德园小区B栋三层2#写字楼，统一社会信用代码：913607007277524657。 法定代表人：刘水明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓小林，江西宋城律师事务事律师。 委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师。 被告：徐荣生，男，1967年7月27日出生，汉族，住宁都县。 原告赣州恒丰房地产开发有限公司与被告徐荣生商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州恒丰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费724元，减半收取计362元，由原告负担。 审判员  赖晓龙 二〇二一年三月二十四日 书记员  魏景羿
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢493号被执行人黄显武盗窃罪一案，（2016）浙0327刑初30号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄显武已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执恢493号案件执行完毕。二〇二一年三月二十二日
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初2236号原告：江西某某公司，地址：江西省高安市。法定代表人：唐某某，该公司经理。委托代理人：金某某，男，汉族，住高安市，系原告的公司员工。代理权限：特别授权。被告：郑某某，男，汉族，住湖南省。被告：唐某某，男，汉族，住湖南省。本院受理的原告江西某某公司与被告郑某某、唐某某融资租赁合同纠纷一案，原告江西某某公司于2021年3月31日向本院提出申请，以原、被告拟庭外调解为由，要求撤回对被告郑某某、唐某某的起诉。本院认为，原告江西某某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江西某某公司撤诉。案件受理费2,034元，减半收取1,017元，由原告江西某某公司承担。审判员  徐红兵二〇二一年三月三十一日书记员  高燕婷
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执351号 袁光祥、谭文娟： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1441号民事判决书,受理峨眉山市人民法移送执行袁光祥、谭文娟其他一案。本案执行标的为被执行人缴纳（2019）川1181民初1441号案件受理费25元。 执行中，我院依法扣划被执行人袁光祥银行存款25元并缴纳（2019）川1181民初1441号案件受理费25元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0402民初198号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91350400705179135H，住所地福建省三明市梅列区和仁新村****。 法定代表人：张上志，董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴悌魁，福建如贤律师事务所律师。 被告：王春水，男，1980年1月26日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告福建三明农村商业股份有限公司（以下简称三明农商银行）与被告王春水金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明农商银行的委托诉讼代理人吴悌魁到庭参加诉讼，被告王春水经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王春水偿还三明农商银行借款本金19955.42元，并支付利息4861.28元（该利息暂计至2020年11月17日，此后利息继续按照合同约定的计算方式计至王春水还清全部借款本息之日止）；2.判令王春水支付三明农商银行为实现债权而支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由王春水承担。（以上合计27816.7元）事实与理由：2018年1月16日，王春水与三明农商银行签订《最高额借款合同》，合同约定：自2018年1月16日至2018年4月15日止，由三明农商银行在最高贷款本金余额20000元内，对王春水一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔贷款的最后到期日不超过2018年4月15日，借款的利率为月利率5‰，按月结息，利随本清。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；三明农商银行为实现债权所支出的诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费等费用由王春水承担等等。2018年1月16日至2018年2月16日，三明农商银行向王春水发放贷款共计20000元，但王春水未如约履行归还借款本息的义务，截至2020年11月17日其尚欠三明农商银行借款本金19955.42元、利息4861.28元未予归还，其行为已构成违约，三明农商银行有权收回全部借款本息。为维护自身的合法权益，三明农商银行特具状起诉，望判如所请。 王春水未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、《最高额借款合同》、电子支用单、贷款交易明细账、贷款支用情况表、委托代理合同、发票等证据，王春水经本院合法传唤未到庭视为放弃举证质证的权利。对审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明： 1.2018年1月16日，王春水与三明农商银行签订《最高额借款合同》（编号为×××89），合同约定：自2018年1月16日至2018年4月15日止，由三明农商银行在最高贷款本金余额20000元内，对王春水一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2018年4月15日。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。贷款月利率为5‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。此外，王春水承担三明农商银行为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等）。 2.自2018年1月16日至2018年2月16日，王春水通过账号6230××××8419分15次向三明农商银行支取借款共计20000元，借款到期日均为2018年4月15日止。借款到期后，王春水未按照约定偿还借款本息。至2021年2月22日，共欠结本金19955.42元、利息5415.5元。 3.为实现本案债权，三明农商银行于2020年11月26日与福建如贤律师事务所签订《委托代理协议》，并支出律师代理费3000元。 本院认为，王春水和三明农商银行签订的编号为×××89的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同。三明农商银行已如约交付借款，王春水支取借款后，理应按照合同约定偿还借款本息，但其未按照约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故三明农商银行要求王春水偿还借款本金19955.42元、支付截至2021年2月22日的利息5415.5元和之后利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。三明农商银行要求王春水承担其因本案支出的律师代理费3000的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。王春水经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王春水应于本判决生效后五日内支付福建三明农村商业银行股份有限公司借款本金19955.42元及利息5415.5元（该利息计至2021年2月22日，此后按案涉合同约定的利率以年利率24%为限计至款项清偿之日止）； 二、王春水应于本判决生效后五日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十第三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，因适用简易程序审理减半收取248元，由王春水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 姜顺华 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张亚运 书 记 员 许 羚 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更947号 罪犯刘峰，男，1983年6月4日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省松原市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）松刑初字第52号刑事判决，认定被告人刘峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2011年3月8日作出（2011）吉刑一核字第18号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年5月27日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第483号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2016年3月11日吉林省高级人民法院作出(2016)吉刑更92号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年;2018年6月22日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更897号刑事裁定，依法裁定减刑七个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯刘峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省公主岭监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已开困难证明。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯刘峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯刘峰减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年三月三十日 书记员 尹 娜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0192民初193号原告：重庆银行股份有限公司,住所地重庆市江**永平门街**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：李新荣，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李新荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人马茂花、被告李新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院起诉请求：1.判令被告李新荣立即向原告偿还贷款本金890000元，支付截至2020年11月20日的利息4008.01元、罚息146969.04元、复利11906.92元，并支付自2020年11月21日起至本息还清之日止，以本金890000元为基数按贷款执行利率9.69%上浮50%计算的罚息，以应付未付利息4008.01元为基数，按贷款执行利率9.69%上浮50%计算的复利，利随本清；2.判令被告李新荣立即向原告支付为实现债权而产生的律师费2000元；3.判令被告李新荣承担本案全部诉讼费以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、调查费等）。事实和理由：2018年10月8日，被告李新荣与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，双方对借款金额、贷款执行利率、贷款期限及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告李新荣发放了贷款。现被告贷款已到期，原告对被告进行了催收，但被告一直未履行还款义务。被告李新荣辩称，对于借款本金、利息的金额无异议，但罚息、复利的金额过高。本院经审理查明的贷款事实如下：案涉合同订立的情况：2018年10月8日，重庆银行与李新荣在线签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》[编号：XXXX号]。贷款人：重庆银行。借款人：李新荣。贷款本金及用途：890000元，基于重庆旭帆实验仪器设备有限公司的真实需要，用于其他流动资金。贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2019年10月8日止。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款执行利率：固定利率，年利率9.69%。罚息的约定：贷款到期或者提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按实际执行利率加收50%的罚息利率即年利率14.535%计收罚息，直至清偿本息为止。复利的约定：对不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按实际执行利率加收50%的复利利率即年利率14.535%计收复利。放款情况：2018年10月8日，重庆银行向李新荣发放借款本金890000元。还款情况：借贷双方共同确认，李新荣已足额偿还期内利息11期，最后一期利息支付了304.04元，尚欠4008.01元，未偿还借款本金。欠款情况：重庆银行陈述，李新荣尚欠借款本金890000元、利息4008.01元及截至2020年11月20日的罚息146969.04元、复利11906.92元。李新荣对欠付的借款本金和利息无异议，对罚息、复利有异议。实现债权的费用：若借款人到期没有偿还贷款本息，则借款人承担贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。重庆银行为实现本案债权与重庆瀛寰律师事务所签订委托代理服务合同，并于2020年5月29日支付律师费2000元。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务机构，并经国家密码管理局批准使用商业密码。重庆银行与李新荣在其线上服务平台，通过信息网络方式在线签署《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，电子签名经中金认证中心验证通过，重庆银行提供的前述合同纸质件与双方在网络平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，重庆银行与李新荣签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，中金认证中心对前述电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对前述合同的真实性予以确认，借贷双方应当按照前述合同的约定履行义务。重庆银行已按照合同约定向李新荣发放贷款，履行了合同约定的义务，李新荣未按约还款，已构成违约，重庆银行有权要求李新荣偿还借款本金、利息，并支付罚息、复利。借贷双方对借款人李新荣欠付的借款本金、利息均无异议，本院予以确认。关于罚息、复利，借款合同约定，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照年利率9.69%上浮50%的标准计算。重庆银行所主张的复利，系以利息和罚息之和为基数计算，与合同约定不符，本院不予支持。重庆银行为实现本案债权实际支付律师费2000元，故主张该律师费由李新荣承担，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李新荣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司借款本金890000元、利息4008.01元，并支付相应的罚息、复利（截至2020年11月20日的罚息146969.04元，自2020年11月21日起至借款本金付清之日止，罚息以尚欠本金890000元为基数，按年利率9.69%上浮50%的标准计算；复利以应付未付利息4008.01元为基数，自2019年10月9日起至付清之日止，按年利率9.69%上浮50%的标准计算；利随本清）；被告李新荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司律师费2000元；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7214.32元，由被告李新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年三月九日书记员 吴雪瑶
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初3132号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码：915101009019512765。法律文书送达地址：浙江省杭州市下城区新天地街星城发展大厦1幢9楼（代收人徐天舒）。 主要负责人：谢川峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐天舒，浙江六联律师事务所律师。 被告：任勇，男，1995年6月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下人保公司）与被告任勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐天舒参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保公司以被告未偿付保险赔偿款为由诉请判令：被告任勇赔偿原告保险金损失4000元及自2020年10月13日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 被告任勇未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下：2020年10月3日，被告任勇驾驶电瓶三轮车在慈溪市××街××号倒车时与案外人张剑涛驾驶的川ＡＧ××××车辆发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故，经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告任勇承担本起事故的全部责任，张剑涛无责任。川ＡＧ××××车辆花费维修费4000元（已扣除残值）。原告系川ＡＧ××××车辆的交强险和商业险的承保保险公司。2020年10月13日，原告向投保人赔付保险款4000元，投保人将车辆索赔权利转让给原告。 以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、车辆保险单、车辆损失情况确认书、维修清单、汽车维修费发票、转账凭证、权益转让书等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告任勇驾驶的车辆与案外人张剑涛驾驶的机动车发生碰撞，造成川ＡＧ××××车辆受损，被告任勇负事故全部责任，同时被告任勇亦未举证证明其电瓶三轮车存在机动车第三者责任强制保险，故应由被告任勇对川ＡＧ××××车辆损失的承担赔偿责任。原告向被保险人在保险责任限额范围内赔偿后，有权向被告张小华追偿。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任勇于本判决生效之日起七日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险金损失4000元及自2020年10月13日起至实际清偿日止，已尚欠保险金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费减半收取计25元，由被告任勇负担，交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 芸 二〇二一年三月二十七日 代书记员  陆思含
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初352号原告：谢遵元，男，1968年5月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。被告：山东聊城鑫峰面业有限公司，住所地聊城市东昌府区梁水镇工业园内。法定代表人：赵以平，经理。被告：王灯峰，男，1969年2月23日出生，汉族，山东聊城鑫峰面业有限公司总经理，户籍地聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。被告：赵以平，女，1968年1月11日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。系王灯峰之妻。原告谢遵元与被告山东聊城鑫峰面业有限公司、王灯峰、赵以平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢遵元及其委托诉讼代理人张彬、尹师，被告王灯峰到庭参加诉讼。被告山东聊城鑫峰面业有限公司、赵以平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢遵元向本院提出诉讼请求：1.请求判令山东聊城鑫峰面业有限公司支付原告小麦款43225元及利息（以43255元为基数自起诉之日起至实际履行之日止，按一年期贷款市场报价利率加计50%计算）；2.王灯峰、赵以平对上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：王灯峰和赵以平为夫妻关系，家庭经营山东聊城鑫峰面业有限公司，2019年5月13日原告卖给山东聊城鑫峰面业有限公司17330公斤小麦，被告为原告出具了《山东聊城鑫峰面业有限公司收购结算单》一份，小麦款为43255元，当时被告没有支付上述小麦款，后经催要被告以种种理由拖延付款。王灯峰、赵以平夫妻二人家庭经营山东聊城鑫峰面业有限公司且不能证明家庭财产独立于公司财产，故应对山东聊城鑫峰面业有限公司的债务承担连带还款责任，请依法判决。王灯峰辩称，同意还款，要分期可以，时间长点，每送一顿小麦带40块钱，合作起来，双方不伤和气，送得快带的快。山东聊城鑫峰面业有限公司、赵以平未到庭，亦未答辩。本院认定：王灯峰和赵以平为夫妻关系，家庭经营山东聊城鑫峰面业有限公司；2019年5月13日王灯峰为原告出具了《山东聊城鑫峰面业有限公司收购结算单》，小麦款为43255元。自2018年5月22日起至今，山东聊城鑫峰面业有限公司的股东为王灯峰、赵以平。以上事实，由原告提供的小麦收购结算单，山东聊城鑫峰面业有限公司企业信用信息公示报告在卷佐证，足以确认。诉前，原告申请冻结了被告的银行账户46000元，并提供阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保，原告花保全保险费500元，但被告账户无钱，原告同意不再冻结。原告与被告公司之间的买卖小麦的合同关系，原告交付小麦后，被告公司应按照约定的数额支付价款，现被告公司不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任，原告还有其他损失的，应赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告利息损失的诉讼请求在法律规定的范围内，本院予以支持。王灯峰、赵以平夫妻二人家庭经营被告公司且不能证明家庭财产独立于公司财产，被告公司系实质意义上的一人有限责任公司，依照公司法第六十三条规定，故应对被告公司的债务承担连带还款责任。被告公司、赵以平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担不利后果，本院可以根据原告的诉讼请求及原告提交的证据材料缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第六百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、山东聊城鑫峰面业有限公司支付谢遵元小麦款43255元及利息（以43255元为基数，自2021年1月20日起至实际履行之日止，按年3.85%的1.5倍计算）；二、赵以平、王灯峰对上述款项连带清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，保全费480元，保全保险费500元，合计1420元由山东聊城鑫峰面业有限公司、王灯峰、赵以平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二一年三月二十五日法官助理代苗苗书记员李萌
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民申73号再审申请人（一审被告）：天津建泰房地产开发有限公司，住所地天津西青学府工业区管理委员会办公楼**。法定代表人：郭四辈，董事长。委托诉讼代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贾海瀛,女,汉族,1971年8月13日出生,住天津市河**。再审申请人天津建泰房地产开发有限公司因与被申请人贾海灜商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初10483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津建泰房地产开发有限公司申请再审称，一、请求依法撤销天津市西青区人民法院（2020）津0111民初10483号民事判决；二、请求依法改判再审申请人不承担逾期交付的责任,驳回被申请人的全部诉请；三、请求判决涉案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、再审申请人一审时提交的证据,足以证明应免除再审申请人全部逾期交付责任。再审申请人与被申请人签订的商品房买卖合同中关于因政府行为导致的逾期交付进行了明确约定,且该约定一审法院认为合法有效、不违反法律规定。再审申请人一审时提交的政府停工文件、监理日志、施工日志等证据材料,能够证明再审申请人不应承担任何逾期交付责任。二、一审法院认定免除再审申请人9.5天的逾期交付责任缺乏依据。一审法院认定在“2018年7月1日至2019年4月期间”免除再审申请人责任天数为9.5天。再审申请人提交的政府文件等证据材料能够看出，在上述期间受停工令影响导致停工天数至少是24天,因此一审法院应认定免除再审申请人24天的逾期交付责任。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效。根据双方《商品房买卖合同补充协议》约定，再审申请人受政府有关部门限制施工行政措施的直接影响而停工，造成无法在约定时间交付房屋，应认定为合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，并免除再审申请人相应期间的逾期交房违约责任。关于免责天数问题，虽然再审申请人向一审法院提交了政府停工文件、监理日志等证据，但是其亦向一审法院提供了《工程联系单》《监理联系单》以及《工程进度计划调整申请表》等证据，且《工程联系单》《监理联系单》以及《工程进度计划调整申请表》较为客观的反映出了涉案工程实际施工以及停工等进度情况，一审法院以此为参考综合确认的免责天数并无不当。另，一审法院判决后，再审申请人并未在法定期限内提出上诉，表明其认可一审裁判结果，其再次就本案提出再审申请亦依据不足。据此，再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津建泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二一年三月二十九日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0182刑初182号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人张栋，男，1983年6月27日出生，汉族，初中毕业，户籍地河南省荥阳市，住址同上。曾因犯危险驾驶罪于2013年8月2日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被荥阳市公安局刑事拘留，于2020年1月17日被取保候审，于2021年3月16日被逮捕。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉〔2020〕845号起诉书指控被告人张栋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员阮峰出庭支持公诉，被告人张栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月9日22时许，被告人张栋酒后驾驶豫Ａ×××××白色长安牌小型轿车沿荥阳市古广路自西向北转弯行驶至古广路与江南路交叉口处时，被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，张栋血液中乙醇含量为189.99mg/l00ml。被告人张栋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为证明该指控事实，公诉机关提供了被告人供述、呼气酒精含量测试单、抽血照片、血样提取登记表、检验报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、前科材料、到案经过、户籍证明等证据，指控被告人张栋之行为已构成危险驾驶罪，并建议对被告人张栋判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。被告人张栋对指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年1月9日22时许，被告人张栋酒后驾驶豫Ａ×××××白色长安牌小型轿车沿荥阳市古广路自西向北转弯行驶至古广路与江南路交叉口处时，被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，张栋血液中乙醇含量为189.99mg/l00ml。被告人张栋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人张栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、呼气酒精含量测试单、抽血照片、血样提取登记表、检验报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、前科材料、到案经过、认罪认罚具结书、户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，具有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期四日予以折抵，即自2021年3月16日起至2021年6月11日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 马 涛二〇二一年三月二十五日书记员 王浩全
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初516号原告：夏伟，男，1972年8月23日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：谢俊，男，1980年6月7日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告夏伟诉被告谢俊合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏伟到庭参加诉讼，被告谢俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告承包河北省唐山市新天地美域14区3号楼的装修工程。被告请原告为其找人做油漆工程，负责带人施工。原告夫妻俩带朋友史洪新等十余人为被告打工。工程结束后，经双方结算，所有人的劳务费为210000元，除去发放的生活费70000元，尚欠原告140000元。2015年，被告向原告出具欠条1份，证明欠款之事实。然被告并未按约履行还款义务，导致原告朋友的劳务费由原告本人贷款借债清偿。现诉至法院，请求依法裁判。被告谢俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实认定如下：2013年，被告请原告召集工人从事油漆劳务，由原告负责带队施工，被告负责提供材料。被告于2015年2月15日向原告出具欠条1份，载明“新天地美域3#楼，油工工程款210000（贰拾壹万），已支付70000（柒万），剩余140000（壹拾肆万）。公司工程款到账后支付一半，剩余的做两年付清。欠款人：谢俊”。因被告未支付款项，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告提交的被告出具的欠条真实合法，能够证明被告拖欠原告140000元的事实。被告在欠条上注明待公司工程款到账后开始付款，属付款期限约定不明，原告可随时要求被告履行，故原告要求被告按欠条约定金额支付140000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢俊于本判决生效之日起15日内给付原告夏伟人民币140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元（已减半收取），由被告谢俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院缴纳上诉案件受理费人民币3100元。审 判 员  钱 蓉二〇二一年三月九日法官助理  徐明伟书 记 员  金丽娜
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执177号申请执行人：帝觉(上海)网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆乐，总经理。被执行人：广州乐起信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈淳龙，经理。帝觉(上海)网络科技有限公司与广州乐起信息科技有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2018)沪73民初581号民事判决、最高人民法院作出的(2019)最高法知民终280号民事判决均已发生法律效力。申请执行人帝觉(上海)网络科技有限公司申请执行，要求被执行人广州乐起信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务：1.返还帝觉(上海)网络科技有限公司授权金人民币1,000,000元；2.赔偿帝觉(上海)网络科技有限公司自2017年9月13日至实际给付之日止的利息损失，以人民币1,000,000元为基数，按照年利率4.35%计算利息；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.负担本案案件受理费人民币11,243元，本案执行费人民币12,400元。本院于2020年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人广州乐起信息科技有限公司名下的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记、网络银行等财产信息，经查，被执行人在银行开立数个账户，但仅在广发银行广州沙面支行账户内有人民币673.46元，无法满足执行标的，本院已对被执行人名下银行账户进行冻结，并将上述银行账户内存款划拨给申请执行人。除此之外被执行人无房产、无证券、无车辆、无网络银行等财产信息。经到上海市公安局出入境管理局调查，未查询到被执行人法定代表人陈淳龙出入境证件信息。本院于2021年1月11日再次查询了被执行人的财产状况，仍未查询到足额财产可供执行。2021年2月10日，经对被执行人工商住所地进行实地调查后发现住所地无该公司。以上事实，有本院调查的被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。2021年3月26日，本院以微信联系方式约谈申请执行人，告知申请执行人执行情况，申请执行人亦无其他财产线索可提供，对终结本案的本次执行程序予以确认。根据申请执行人的申请，经本院审批，于2021年3月23日将被执行人广州乐起信息科技有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈淳龙采取了限制消费措施。本院认为，被执行人广州乐起信息科技有限公司经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无其他财产线索可提供，且对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  黄旻若二〇二一年三月三十日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保12524号 关于申请人东莞市荣裕精密五金制造有限公司与被申请人东莞市格立康医疗科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二一年三月三十日 书记员 ：叶颖恒
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初6648号原告：湛梅，女，1981年2月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道16号惠都芳庭2幢附1-16、1-17、1-18，统一社会信用代码915002223051181309。法定代表人：牟斯佳，职务不详。被告：蔡雨科，男，1994年10月30日出生，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：喻红，女，1968年12月30日出生，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告湛梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司、蔡雨科、喻红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。诉讼中，原告湛梅于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湛梅撤回起诉。审 判 员  刘 淇二〇二一年三月三十日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0523执465号申请执行人:中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路235号。负责人：王富春，职务：行长被执行人：候典林，男，1961年4月6日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院在执行中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与候典林借款合同纠纷一案,在执行过程中，申请执行人表示双方自行达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0523民初1971号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二一年三月三十日书记员  孙宝珺
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执63号 申请执行人：杨元鑫，男，1997年2月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：李成勇，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县， 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所四川省雅安市汉源县新县。 负责人：汤岛，职务经理。 本院在执行杨元鑫与李成勇、中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，申请执行人杨元鑫向本院提交申请书，申请撤回该案的强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回案件强制执行是对其申请执行权的自由处分，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)川1803执63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑飞 审判员  潘军 审判员  胡轩 二〇二一年三月十日 书记员  黄微
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初515号 原告：李嘉棋，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：李杨，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告李嘉棋诉被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉棋及被告李杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李嘉棋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款15000元并支付利息(利息计算方式：以本金15000元为基数，自2021年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2017年11月18日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，2019年3月18日偿还5000元，被告承诺于2020年12月30日前偿还原告剩余款项15000元。被告于2020年3月27日向被告出具《借条》一份对上述事实予以确认，现还款期限已经届满，但被告拒绝还款，经原告多次催促均无果，为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李杨辩称：原告所述属实，确实向原告借款20000元，已经偿还5000元，但现在经济困难，无法支付该笔欠款。 原告李嘉棋为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1.借条两张，证明被告向原告借款20000元，已经偿还5000元，现仍欠15000元未付；2.微信聊天记录，证明原告对该笔欠款进行了催收。被告李杨未向法院提交证据。 原告李嘉棋提交的上述证据相互印证，被告李杨对此证据均无异议，该两组证据能够证明基本案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 2017年被告因做生意需资金周转为由向原告借款20000元，原告分两次将20000元款项以现金方式出借给被告。被告于2017年11月18日向原告出具借条一张，载明：“今借到李嘉棋人民币20000元（大写贰万圆整）于2019年3月18日支付5000元整4月28日支付10000元5月18日支付5000元。借款人：李杨”，借条出具后，被告于2019年3月18日通过转账方式偿还原告5000元。因后续款项未按约偿还，被告于2020年3月27日又向原告出具借条一张，载明欠款15000元，于2020年12月30日前还清，还款期限届满后，被告仍未按约归还借款，原告因此诉至本院。 本院认为，原告提供的借条、微信聊天记录等证据及双方当事人的当庭陈述能够证实原、被告之间的民间借贷关系。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 被告李杨于本判决生效之日起十日内偿还原告李嘉棋借款15000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，减半收取计88元，由被告李杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二一年三月十八日 书记员  杨 盼
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执813号 申请执行人：张正荣。 被执行人:王汕文。 张正荣申请执行王汕文合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初10976号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年1月13日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，经网络司法查询，未查询到被执行人可供执行的财产；已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初10976号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年三月二十四日 书记员 赵雄峰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更215号罪犯张红奇，男，1954年8月5日出生，汉族，河南省新安县人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省新安县人民法院于2014年12月16日作出（2014）新刑初字第50号刑事判决，认定被告人张红奇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张红奇确有悔改表现，于2021年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张红奇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因无学习能力未参加“三课”学习；能参加监区组织的简单劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯学习能力认定审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张红奇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张红奇减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月16日起至2025年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年三月二十二日书记员  任晓梦
山西省长子县人民法院民事判决书（2021）晋0428民初288号原告:刘欢，女，汉族，1993年6月17日出生，现住长子县大堡头镇青仁村320号，现住长子县。身份证号码：140428199306176026。电话号码：166XXXXXXXX。被告：长治市希林健身俱乐部有限公司长子分公司，住所地：长子县皓瑜新天地广场负一楼。负责人：张彩霞，职务：任该公司经理电话号码：176XXXXXXXX。176XXXXXXXX委托诉讼代理人：甄志强，男，汉族，1991年10月18日出生，该分公司店长。原告刘欢与被告长治市希林健身俱乐部有限公司长子分公司广告合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢与被告长治市希林健身俱乐部有限公司长子分公司的委托诉讼代理人曾志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2960元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系从事健身游泳的俱乐部，并对外销售健身游泳年卡，2019年10月12日，原告在被告处购买了一张年卡，价格为1480元，购买时被告在其本店的宣传册上承诺：“1.两年内发现比此卡更低者，双倍偿还；2.预售期活动结束后，所有卡价上涨，如不上涨，双倍赔偿”，原告在购卡之后由于没有时间一直没有去过使用该卡，2020年，原告发现被告对外销售健身卡价格为1111元，原告发现并进行核实后向被告询问此事，被告承认卡片价格确实如此，但是拒绝按照当时购卡的承诺进行双倍赔偿。被告当庭辩称，原告所持的卡价格为1480元，权限是二年，随后被告所售的二年卡已经超出1480元，现在二年卡价格是1699元。活动时推送过一年卡，价格是分别为1099元、1111元、1299元、1399元不等。因此我公司未违约。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2.广告承诺一份，证明该公司当时广告承诺如若发现公司所办同类卡有比原告所持办卡价格更低者，双倍赔偿。3.微信截图记录一份，证明公司员工（亮亮）承诺办卡1111元是二年卡。4.微信转账记录一份，证明原告已支付办置该卡相应对价。被告质证，认可证据1、2、4，不认可证据3，因为1111元卡是附有条件的二年卡。被告为证明其不存在违约提供如下证据：1.公司的营业执照一份，证明被告是一家合法的公司。2.会员入会协议三份，证明1111元二年卡是附有条件的，该卡为挑战卡，第一年打卡满99次，每次不少于1小时，每天1次，才可享受第二年的使用权。3.办卡价目表，证明二年卡的价格是1699元。原告质证，认可被告提供的证据。经审理查明，被告为一家从事健身游泳的俱乐部，2019年10月12日原告花费1480元从被告处购买了一张使用权限为二年的健身卡，目前该同类卡价格为1699元，同时被告在活动中曾推出价格为1111元附条件的二年卡。本院认为，原告从被告处所购置消费卡使用权限为二年，被告在其广告中承诺二年内同类卡价格不得降低，否则予以对方双倍赔偿，因被告随后推出的1111元卡价格低于原告所购卡价格，故原告认为被告违约，应对其双倍赔偿，但经本院审查认为，被告所推送的1111元卡为挑战卡，持该卡会员需在第一年内打卡不低于99次，每日1次，每次不少于1小时，满足上述条件的会员才可享受第二年的使用权限，否则只能使用一年，也即意味着该卡只是理论上存在使用二年的可能，很明显该卡与原告所购卡并非同类卡，被告并无违约，原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘欢的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘欢负担。如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 冯 伟二〇二一年三月十七日书记员 陈倩倩
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0683民初554号 原告：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路**。 负责人：李武民，行长。 委托诉讼代理人：邢佳丽，女，1991年10月1日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道东南路**。系原告员工。 委托诉讼代理人：王潞，女，1987年4月30日出生，汉族，住嵊州市。系原告员工。 被告：吴淑英，女，1983年9月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被告吴淑英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行的委托代理人邢佳丽、王潞到庭参加诉讼。被告吴淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告金穗贷记卡6228××××2761透支款人民币55690.25元（计算到2020年12月10日止），其中透支本金53271元，分期利息498.86元，手续费1412.9元，违约金507.49元，以及从2020年12月11日起至还清日止产生的利息（按中国农业银行金穗信用卡领用合约个人卡的约定计收），原告在庭审中明确以上所有以年利率24%为限；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，填写了“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，阅读了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为被告办理了金穗贷记卡一张，卡号为6228××××2761。2019年3月15日，被告因个人消费需要，与原告签定了《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，并阅读了中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务相关条款及细则，申请约定分期本金金额人民币100000元，分期手续费费率为18%，分期手续费金额人民币18000元，分期期限为60期（即分60个月归还）；原告实际受理评定后授予额度为68000元，分期手续费费率为18%。申请表订立后，经系统评定，原告向被告提供了分期总本金68000元（信用卡透支方式6228××××2761），转入被告指定账务；并在业务凭证上确定了：分期总手续费12240元，期数60,手续费收取方式：分期收取，首期应还本金1133元，首期应还手续费204元。由于被告2020年6月起未按中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务相关条款及细则第六条第一款和“中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人版）”的规定还款。至2020年12月10日止被告尚欠分期本金53271（详见本金明细表）；尚欠分期手续费1412.9元（详见手续费明细表）；尚欠分期利息498.86元（详见利息明细表，由于被告未按贷记卡分期还款约定还款，每笔分期付款本金从银行记账日起以日利率万分之五计收利息，条款详见《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条4.1），同时由于被告未按贷记卡规定偿还最低还款额（即每期分期金额），还应支付最低还款额未偿还部份百分之五的分期违约金（《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条4.3），至2020年12月10日止，尚欠分期还款违约金507.49元（详见违约金流水），合计透支款人民币55690.25元（计算到2020年12月10日止）。系统从2020年12月11日起至还清日止只收应还分期本金按日利率万分之五产生的利息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告吴淑英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表和分期业务申请表、乐分易办理电子截屏、贷记卡账户透支说明及欠款明细、照片等证据，证明被告向原告申请信用卡及办理乐分易申请付款业务，并在申请人声明处签字确认，愿遵守领用合约的各项规则，被告使用信用卡的相关情况的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故对截止2020年12月10日，被告尚欠原告金穗贷记卡6228××××2761透支本金53271元，分期利息498.86元，手续费1412.9元，违约金507.49元，合计55690.25元的事实予以确认。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡分期付款业务并取得信用卡，原、被告之间订立的以信用卡合约为根本内容的借款合同随即生效。被告在使用信用卡过程中，未按约定归还透支本金并支付手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支本金53271元，并支付截止2020年12月10日的分期利息498.86元，手续费1412.9元，违约金507.49元及自2020年12月11日起至付清日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定计算的利息（总以年利率24%为限）的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 吴淑英返还中国农业银行股份有限公司嵊州市支行信用卡透支本金53271元，并支付截止2020年12月10日的分期利息498.86元，手续费1412.9元，违约金507.49元及自2020年12月11日起至付清日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定计算的利息（总以年利率24%为限）。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取计596元，财产保全费630元，合计1226元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 颖 二〇二一年三月十一日 书记员 单依炜
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初261号原告：翟娜娜，女，汉族，1989年11月16日出生，住河南省宁陵县。委托代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告：周勇，男，汉族，1986年11月11日出生，住长沙市湖南省天心区。原告翟娜娜与被告周勇民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求查封被告名下银行存款24000元或同等价值的等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四之规定，裁定如下：一、查封被告周勇名下银行存款24000元或同等价值的财产；二、查封用于担保的翟娜娜名下的粤Ｂ×××××号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘保建二〇二一年三月十一日书记员  史业敏
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执604号之一申请执行人刘洪潮，男，1962年09月28出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地本市新华区光明路与矿工路交叉口东北角御景龙庭2号楼2层。法定代表人王宗盛。本院作出的（2020）豫0402民初4352号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、划拨、提取被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司存款及收入2428元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇二一年三月十一日书记员  王帅勇
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执441号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。负责人：王波，行长。被执行人：高新磊，男。被执行人：刘娟娟，女。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2457号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人高新磊、刘娟娟名下有不动产登记信息，申请执行人申请查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人高新磊、刘娟娟所有的位于东营市不动产一处。被执行人高新磊、刘娟娟负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二一年三月二十六日法官助理黄建广书记员史志豪