天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终166号上诉人（原审原告）：王某，女，1982年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：赵晶晶，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵福云，男，1960年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：赵晶晶，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王艳娥，女，1961年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：赵晶晶，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵某1，男，汉族，2008年1月10日出生，汉族，大任庄小学在读学生，住天津市西青区。法定代理人：王某（赵某1之母），1982年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：赵晶晶，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵某2，女，汉族，2015年10月13日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：王某（赵某2之母），1982年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：赵晶晶，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪学海，男，汉族，1983年2月20日出生，个体工商户，住天津市河东区。委托诉讼代理人：关国蕊，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽凤，女，汉族，1971年6月3日出生，斯坦姆医院医助，住天津市河东区。委托诉讼代理人：关国蕊，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文君，男，汉族，1968年7月26日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：关国蕊，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳玲，女，汉族，1970年5月14日出生，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：关国蕊，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡巨磊，男，汉族，1982年1月18日出生，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：高峰，男，汉族，1970年3月20日出生，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：孙杰，男，汉族，1970年10月30日出生，住天津市西青区。上诉人王某、赵福云、王艳娥、赵某1、赵某2因与被上诉人洪学海、王丽凤、高峰、王文君、李艳玲、胡巨磊、孙杰生命权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某、赵福云、王艳娥、赵某1、赵某2上诉请求：1.请求贵院撤销天津市河东区人民法院作出的（2020）津0102民初823号民事判决书并将本案发回重审或者依法改判为全体被上诉人共同赔偿上诉人639458.4元。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人生命权纠纷一案,经天津市河东区人民法院审理作出了（2020）津0102民初823号民事判决书,现上诉人不服该判决,上诉人认为一审法院认定的事实不清,被上诉人承担的责任比例过低,缺乏依据,其中被上诉人王丽凤与赵国超系合伙关系，赵国超是在王丽凤要求下饮酒，王丽凤对赵国超的死亡负有不可推卸的责任。洪学海辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王丽凤辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。高峰辩称，王某、赵福云、王艳娥、赵某1、赵某2的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公正合理，请求驳回上诉、维持原判。王文君辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李艳玲辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。胡巨磊辩称，王某、赵福云、王艳娥、赵某1、赵某2的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公正合理，请求驳回上诉、维持原判。孙杰辩称，王某、赵福云、王艳娥、赵某1、赵某2的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公正合理，请求驳回上诉、维持原判。王某、赵福云、王艳娥、赵某1、赵某2向一审法院起诉请求：1、依法判令对方当事人连带赔偿王某、赵福云、王艳娥、赵某1、赵某2死亡赔偿金859520元、被扶养人生活费（赵福云326550元、王艳娥326550元、赵某1114292.5元、赵雅玲244912.5元）、精神损害抚慰金100000元、丧葬费35226元、交通费1000元等共计2008051元;2、本案的诉讼费用由洪学海、王丽凤、高峰、王文君、李艳玲、胡巨磊、孙杰承担。一审法院认定事实：赵福云及王艳娥系死者赵国超的父母，赵福云及王艳娥生育两名子女，即赵国超及赵国娟。王某与死者赵国超为夫妻关系，并生育两名子女，儿子赵某1，曾用名赵初冉，女儿赵某2。2019年5月6日晚，死者赵国超与胡巨磊、高峰、孙杰同时在草原马哈蒸汽火锅饭店就餐，因为双方彼此之间有内蒙老乡的关系，死者赵国超至胡巨磊、高峰、孙杰就餐的6号餐桌就坐，后王文君、李艳玲加入其中，双方有敬酒的行为。王丽凤自述其是草原马哈蒸汽火锅饭店经营者，洪学海为该店的合伙人，事发当晚王丽凤、洪学海闲暇时到6号桌就坐。饮酒后，死者赵国超由于醉酒，洪学海陪同代驾司机开车送死者赵国超回家，途中洪学海电话联系王某，王某未要求死者赵国超回家。洪学海遂指令代驾司机将车开回饭店，将死者赵国超一人留在车内睡觉后离开。2019年5月7日早晨，死者赵国超被发现在汽车内死亡。经天津市公安局物证鉴定中心出具鉴定意见认为，赵国超系酒精中毒后吸入性窒息死亡。一审法院认为，死者赵国超生前作为完全行为能力人，对于可能因为饮酒过量而产生危险应有一定预见，但其无节制饮酒，造成死亡后果，自身应负主要责任。王某在得知死者赵国超醉酒后，未积极将其接回，放任死者赵国超在外留宿，未尽到夫妻扶助义务，亦应当承担部分责任。洪学海、王丽凤、王文君、李艳玲、胡巨磊、高峰、孙杰均与死者赵国超共同在同一餐桌就坐，洪学海、王丽凤、王文君、李艳玲、胡巨磊、高峰、孙杰主张与死者存在并不熟悉、死者饮酒后才加入一起就餐、相互之间饮酒较少等情节作为抗辩理由。一审法院对此认为，虽然成人之间饮酒、聊天、吃饭属于正常的社交情谊行为，但洪学海、王丽凤、高峰、王文君、李艳玲、胡巨磊、孙杰在目睹死者赵国超在饮酒阶段存在超过一般限度饮酒，大概率增加不良后果的可能性时，相互之间便产生了合理限度的防止危险发生的安全注意义务，包括劝告、照顾、护送等，而洪学海、王丽凤、高峰、王文君、李艳玲、胡巨磊、孙杰未有效规劝、制止死者赵国超饮酒，并且未护送死者赵国超回家，而致其独自宿醉在车上，对最终导致赵国超死亡的后果,洪学海、王丽凤、高峰、王文君、李艳玲、胡巨磊、孙杰应当承担一定的责任。根据双方的过错，综合考虑本案的实际情况，确定洪学海、王丽凤、王文君、李艳玲、胡巨磊、高峰、孙杰承担本次事件10%的责任。关于王某、赵福云、王艳娥、赵某1、赵某2主张损失的合理性，死亡赔偿金一节，王某、赵福云、王艳娥、赵某1、赵某2主张按照本市2018年度居民人均可支配收入42976元，计算20年，共计859520元，符合法律规定，予以支持。关于丧葬费，王某、赵福云、王艳娥、赵某1、赵某2主张按照本市2018年度职工平均工资70452元，计算6个月，共计35226元，符合法律规定，予以支持。关于交通费一节，该费用应为死者亲属办理丧葬事宜产生的合理费用，针对该请求，王某、赵福云、王艳娥、赵某1、赵某2未提交相关票据，不足以证实其主张交通费数额的合理性，故根据实际情况酌情确定800元。关于精神损害抚慰金，根据本案情况酌情确定精神损害抚慰金50000元。关于被扶养人生活费，王某、赵福云、王艳娥、赵某1、赵某2主张被扶养人为赵福云、王艳娥、赵某1、赵某2，根据上诉人提供的证据，王某、赵福云、王艳娥、赵某1、赵某2属于被扶养人的范围。王某、赵福云、王艳娥、赵某1、赵某2按照每年32655元的标准主张被扶养人生活费（赵福云326550元、王艳娥326550元、赵某1114292.5元、赵雅玲244912.5元）。根据扶养义务人人数及扶养年限，计算被扶养人生活费共计653100元。以上费用总计1598646元。洪学海、王丽凤、王文君、李艳玲、胡巨磊、高峰、孙杰根据责任比例应承担159864.6元。关于洪学海、王丽凤、王文君、李艳玲、胡巨磊、高峰、孙杰责任的分担问题，以上七人均未尽到劝阻及照顾醉酒者的义务，其中洪学海自行将死者赵国超送回家，但其未能将死者赵国超安全送回，并留其独自宿醉在车内，对于死亡后果所应负的责任较他人更重，一审法院综合考虑，酌情确认洪学海承担129864.6元，王丽凤、王文君、李艳玲、胡巨磊、高峰、孙杰各承担5000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：“一、本判决生效之日起十五日内，王丽凤、王文君、李艳玲、胡巨磊、高峰、孙杰各赔偿王某、赵福云、王艳娥、赵某1、赵某25000元；二、本判决生效之日起十五日内，洪学海赔偿王某、赵福云、王艳娥、赵某1、赵某2129864.6元；三、驳回王某、赵福云、王艳娥、赵某1、赵某2其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，由王某、赵福云、王艳娥、赵某1、赵某2负担2326.5元，由洪学海负担210.5元，王丽凤、王文君、李艳玲、胡巨磊、高峰、孙杰各负担8元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，死者赵国超醉酒后，给王某打电话，告知王某自己喝多了，不打算回家，王某因其平时爱喝酒没怎么理会。洪学海陪同代驾司机开车送赵国超回家，因不认识赵国超家，洪学海遂指令代驾司机将车开回饭店，洪学海电话联系王某，王某未要求死者赵国超回家。一审判决查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为各被上诉人对赵国超死亡的后果应承担何种责任以及各被上诉人之间的责任比例。上诉人提供的证据不足以证明王丽凤与赵国超之间系合伙关系、赵国超系在王丽凤要求下饮酒，上诉人该主张本院不予采信。赵国超生前作为完全行为能力人，有能力预见到因为饮酒过量而产生的危险性，但其无节制饮酒，导致死亡后果产生，其自身应负主要责任。王某作为死者赵国超配偶，在得知其醉酒后，未积极将其接回进行照顾、看护，而放任其在外留宿，王某未尽到夫妻之间的扶助义务，亦应当承担部分责任。洪学海、王丽凤、王文君、李艳玲、胡巨磊、高峰、孙杰均与死者赵国超在同一餐桌就坐，在目睹死者赵国超在饮酒阶段存在超过一般限度的情况下，大概率增加不良后果的可能性时，相互之间便产生了合理限度的防止危险发生的安全注意义务，包括劝告、照顾、护送等，但未有效规劝、制止死者赵国超饮酒，并且未护送死者赵国超回家，而致其独自宿醉在车上，对最终导致赵国超死亡的后果应当承担一定的责任。一审法院综合考虑本案的实际情况，确定洪学海、王丽凤、王文君、李艳玲、胡巨磊、高峰、孙杰承担本次事件10%的责任。洪学海自行将死者赵国超送回家，但其未能将死者赵国超安全送回，并留其独自宿醉在车内，对于死亡后果所应负的责任较王丽凤、王文君、李艳玲、胡巨磊、高峰、孙杰更重，一审法院认定比例适当，各被上诉人之间责任轻重划分并无不当，本院予以维持。综上所述，王某、赵福云、王艳娥、赵某1、赵某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3497元，由王某、赵福云、王艳娥、赵某1、赵某2负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 庞 振二〇二一年三月二十五日法官助理张娜书记员张雅姣