江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初58号原告：孙岩，男，1965年5月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。被告：刘春生，男，1982年5月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：梁菲，女，1987年1月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘春生，男，1982年5月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州昊源机械设备有限公司，住所地江苏徐州工业园区。法定代表人：刘春生，该公司执行董事。诉讼代表人：徐州昊源机械设备有限公司管理人。负责人：张雁。委托诉讼代理人：张恒，徐州昊源机械设备有限公司管理人工作人员。原告孙岩诉被告刘春生、梁菲、徐州昊源机械设备有限公司（以下简称徐州昊源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙岩及其诉讼代理人孙景习、被告刘春生、梁菲的委托诉讼代理人刘春生、徐州昊源公司管理人的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春生、梁菲归还借款本金60万元；2、确认被告徐州昊源公司（与刘春生、梁菲共同欠款）欠原告孙岩借款本金60万元；3、本案案件受理费由被告承担。理由与理由：自2013年6月下旬至2016年1月底期间，被告徐州昊源公司因建设厂房购买使用徐州中联混凝土有限公司混凝土货款总金额为492336.7元。由于被告徐州昊源公司资金紧张，被告刘春生与原告协商，由原告垫付混凝土款492336.7元，被告刘春生及被告徐州昊源公司向原告出具借条，约定利息为月息2分。2015年11月28日至2019年4月23日期间，被告刘春生因被告徐州昊源公司需要资金投入，多次向原告借款，原告通过银行汇款（汇入刘春生个人账户）计1175000元，取现金390000元交给被告刘春生。每年双方算一次账，并重新写借条，原借条大部分销毁。截至2020年5月22日，经双方结算，被告刘春生及被告徐州昊源公司尚欠原告借款本金60万元。以上借款都用于徐州昊源公司资金周转或购买货物，被告梁菲作为徐州昊源公司曾经的股东及法定代表人，不仅知道向原告借款的事实及用途，曾在借条上签字，刘春生与梁菲婚姻存续期间的债务，被告梁菲应承担还款责任。由于被告徐州昊源公司已进入破产程序，原告向破产管理人申报债权，破产管理人不予认可，经原告复核后，仍不予认可。为维护原告合法权益，特申请贵院依法确认被告徐州昊源公司欠原告借款本金60万元，依法判决被告刘春生、梁菲支付借款本金60万元，并承担案件受理费。被告刘春生辩称：2020年5月22日所打的欠条60万元是其为徐州昊源公司出具的，之前的混凝土款于2016年已结清。2017年7月份50万元的借条已经还清，具体还清日期记不清了。60万元与其没有关系，虽借款打入其个人账户，但是借款全部用于徐州昊源公司资金周转及昊源机械建设，借条上虽然有我的签字，但我是徐州昊源公司的法人代表是职务行为，所欠款应由徐州昊源公司承担还款责任。被告梁菲辩称：2017年，其作为担保人向孙岩所借的50万元已经还清，对后期的借款并不知晓。且其与被告刘春生已经离婚，故不属于夫妻共同债务，其不应当承担还款责任。徐州昊源公司辩称：1、根据原告的诉状借条仅显示双方有借贷的合意，原告还需提供打款记录等证据来证明借款的支付。2、根据原告孙岩向徐州昊源公司管理人处申报债权的材料显示，原告孙岩将款项打入刘春生的账户，通过查询徐州昊源公司账户资金往来未发现有刘春生及孙岩的入账，而且根据原告提供的打款到刘春生账户上的资金显示，孙岩打入刘春生卡上的资金为87.5万元，刘春生向孙岩的还款达到1915650元。综上，徐州昊源公司对该笔借款不予认可。经审理查明：原告孙岩与被告刘春生系朋友关系，2014年7月至2019年4月，被告刘春生以徐州昊源公司建设及生产经营需要资金周转等为由多次向原告孙岩借款，其中由原告孙岩代其向徐州中联混凝土公司垫付混凝土款492336.7元，通过银行转账的方式向被告刘春生个人账户转账1175000元，现金交付390000元。合计2057336.70元。对于上述借款被告刘春生在庭审中陈述，所借款项均用于徐州昊源公司的生产经营，每次均以刘春生和徐州昊源公司的名义向原告出具借款手续。此款被告刘春生以个人或相关公司的名义已陆续偿还，至2020年5月22日，经双方结算被告刘春生及徐州昊源公司确认仍欠原告借款60万元未还，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到孙岩人民币陆拾万元整（￥60万元）。为双方慎重起见，我愿意用办公楼一栋及奔驰车E300一辆，苏Ｃ×××××及桃园世家X室作无偿抵押，若逾期不还借款，以上所有抵押物一并归孙岩所有、处理、使用、出售，孙岩全权负责。一切过户费用由借款人承担办理。借款期限为2020年12月31日止。”该借条由刘春生签名并加盖了徐州昊源公司公章。2020年12月18日被告刘春生出具情况说明，证明欠原告孙岩的60万元是由孙岩垫付的混凝土款、银行转款、现金交付三部分组成，是之前欠款未还清的剩余尾款。2020年9月10日徐州昊源公司以自身不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院于2020年9月25日裁定受理徐州昊源公司破产清算一案，原告孙岩于2020年11月9日向徐州昊源公司管理人申报债权60万元，2020年12月11日徐州昊源公司管理人对其申报的债权不予确认。另查明，被告刘春生与梁菲原系夫妻关系，双方已于2019年1月3日办理离婚登记手续。上述事实，有原、被告提供的借条、账户明细清单、不予确认债权通知书、入账汇款业务凭单、混凝土结算表、情况说明、结婚证、离婚证、离婚协议书及双方当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。另在大数据画像与虚假诉讼智能预警系统对孙岩进行查询，显示该查询无数据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘春生、徐州昊源公司因该公司建设及生产经营需要多次向原告孙岩借款，有被告刘春生、徐州昊源公司出具的借条、原告转款的银行转账记录等证据证实；被告刘春生、徐州昊源公司于2020年5月22日向原告出具60万元借条，是对之前多次借款、还款情况的最终结算及确认，刘春生作为徐州昊源公司的法人代表在庭审中陈述，所借款项均用于徐州昊源公司的生产经营，每次借款均以刘春生和徐州昊源公司的名义向原告出具借款手续，2020年5月22日向原告出具60万元借条，仍由刘春生签名并加盖徐州昊源公司公章。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担还款责任的，人民法院应予支持。作为徐州昊源公司法定代表人的被告刘春生自述涉案款项用于公司的生产经营，且被告刘春生和徐州昊源公司共同出具了借款手续，故原告孙岩向被告出借的款项应认定为被告刘春生和徐州昊源公司的共同借款，出借人孙岩要求其诉请的60万元应由被告刘春生偿还并确认其对被告徐州昊源公司享有债权60万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请被告梁菲承担夫妻共同债务问题，被告梁菲与刘春生虽然曾经是夫妻关系，但现有证据表明涉案款项是被告刘春生和徐州昊源公司所欠，且涉案债务明显超出家庭日常生活需要，原告也未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、或共同生产经营。故对原告要求被告梁菲承担夫妻共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十三条《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘春生于本判决生效后十日内向原告孙岩偿还借款60万元；二、确认原告孙岩对被告徐州昊源机械设备有限公司享有债权60万元；三、驳回原告孙岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告刘春生、徐州昊源机械设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董超二〇二一年三月十一日书记员  王洁