陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕08民终513号上诉人（原审原告）：李三存，男，1976年5月18日出生，汉族，陕西省三原县人，住陕西省三原县陵前镇。委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区。负责人：王军峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张增增，河南首鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金明，男，1983年4月12日出生，汉族，住河南省沁阳市太行办事处。被上诉人（原审被告）：沁阳市运达运输有限公司，住所地：河南省沁阳市西万镇。法定代表人：周前进，该公司执行董事。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红军，男，1971年4月26日出生，汉族，住河南省沁阳市柏香镇。上诉人李三存、中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人张金明、沁阳市运达运输有限公司（以下简称沁阳运达公司）、王红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2020)陕0802民初5488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李三存上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初5488号民事判决，改判李三存车辆停运时间为120天，王红军、张金明、沁阳运达公司、大地保险公司赔偿李三存停运损失210480元；2、本案一、二审诉讼费用由王红军、张金明、沁阳运达公司、大地保险公司负担。事实和理由：本案中肇事车辆陕DB39**/陕DK5**挂号重型半挂车发生交通事故时间为2019年11月5日，2020年1月22日出现新冠肺炎，在新冠肺炎出现之前未对车辆进行鉴定，这78天是合理损失。受新冠肺炎影响，一直不能对车辆进行鉴定，更不能维修。从新冠肺炎解封，企业复工复产之日起，李三存才开始能进入法律程序。本案从2020年5月份启动鉴定程序，因担心对方对鉴定报告不予认可申请重新鉴定，故在鉴定报告出具之前一直不能对车辆进行维修。等到鉴定报告出具之后，至2020年8月23日完成对车辆的维修，在此期间，车辆停运时间共计120天，这个期间的停运是合理合法的。李三存车辆停运时间为292天，一审判决仅计算60天，车辆停运时间计算不合理。张金明、沁阳运达公司辩称：车辆停运时间一般应根据车辆实际维修或重置时间来计算，李三存鉴定报告出具之前不能维修的解释是不符合法律规定的。根据张金明向一审法院提交的修理厂证明，查阅涉案车辆事故现场照片，不超过30天可以将车辆修好并交付车主正常经营，一审判决认定李三存车辆停运日期60天偏高。王红军辩称：李三存主张停运损失120天没有证据证明，不符合法律规定。一审判决认定李三存停运损失60天是合理合法的。大地保险公司辩称：新冠肺炎疫情期间属于不可抗力，该期间不应计入停运时间。鉴定报告不是李三存拖延维修的理由，也不是维修车辆的决定因素，李三存扩大的损失不能由侵权人承担。一审判决综合本案实际情况认定停运时间60天客观、合理，应当予以维持。大地保险公司上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初5488号民事判决，改判大地保险公司在保险限额范围内赔偿李三存损失153602元;2、本案一、二审诉讼费用由李三存、王红军、张金明、沁阳运达公司负担。事实与理由：1、沁阳运达公司与大地保险公司之间成立保险合同关系。李三存、王红军、张金明系保险合同外的第三人，一审判决以该三方的意见认定大地保险公司未就免责事项尽到明确说明义务，缺乏事实依据。2、一审中，大地保险公司提交的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》以及《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，足以证明沁阳运达公司投保时，大地保险公司已经在投保单上做出了足以引起沁阳运达公司注意的提示，并对投保险种所使用的条款内容向沁阳运达公司做出了明确说明，沁阳运达公司己明确表示充分理解并接受合同内容。3、根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险中责任免除部分第二十六条约定，大地保险公司有权依据该条款内容主张免除对本案停运损失、鉴定费的赔偿责任。李三存辩称：大地保险公司虽然提交了条款，但是条款中没有投保人相关签字，大地保险公司没有尽到明确说明义务，应当对停运损失承担赔偿责任。鉴定费是为了查明保险事故支出的合理费用，应当由大地保险公司承担。张金明、沁阳运达公司辩称：1、张金明系涉案车辆的实际车主，应为实际投保人及被保险人。2、一审中，大地保险公司提交的投保单上，没有具体经办人签字，大地保险公司履行的提示和告知对象不明确。3、张金明、沁阳运达公司没有收到大地保险公司的保险条款，大地保险公司没有尽到提示和明确说明义务。4、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失属于道路交通事故财产损失范围，大地保险公司应当在商业三者险范围内对停运损失承担赔偿责任。5、鉴定费属于合理费用，一审判决大地保险公司承担鉴定费，于法有据。王红军辩称：1、本案中，大地保险公司没有提供证据证明其对免责事项已尽到明确说明义务，大地保险公司应当对停运损失承担赔偿责任。2、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费9000元应当由大地保险公司承担。李三存向一审法院起诉请求：1、王红军、张金明、沁阳运达公司、大地保险公司立即赔偿李三存因机动车交通事故支付的车辆损失费、施救费、评估费、停运损失等共计674770元。2、大地保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案一审诉讼费用由王红军、张金明、沁阳运达公司、大地保险公司负担。一审法院认定事实：2019年11月5日7时6分许，王红军驾驶其雇主张金明实际所有的以挂靠经营的方式登记在沁阳运达公司名下的豫HL77**/豫H80**挂号重型半挂车沿210国道由南向北逆向行驶至210国道252KM+400m处时，与沿210国道由北向南正常行驶的李三存驾驶的其所有的陕DB39**/陕DK5**挂号重型半挂车发生道路交通事故，致使双方车辆受损，方小四、郭军艳、李三存、王红军受伤。此次事故经榆林市公安局交通警察支队三大队作出第610813120190000214号《道路交通事故认定书》，认定王红军承担此次事故的全部责任，李三存在此次事故中不承担责任。豫HL77**/豫H80**挂号重型半挂车在大地保险公司投保交强险及商业第三者责任险（限额105万元），事故发生在保险期间内。一审中，李三存将原诉讼请求487092元变更为674770元，但其在一审法院指定的期间内未按期补交案件受理费，视为其放弃变更诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点有四：（一）大地保险公司是否应当免除赔偿责任；（二）车损价格及日停运损失资产评估报告是否应予认定；（三）施救费、鉴定费是否属于间接损失，是否应当予以赔偿；（四）停运损失与误工费是否系重复主张，停运损失应当以多少天计算合理。（一）关于“停运损失不予赔偿”的免除保险人责任条款，首先应当审查大地保险公司是否已尽到提示和明确说明义务。大地保险公司向一审法院提交了加盖沁阳运达公司式样印章的机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件，用于证明其已尽到了明确说明告知义务。李三存、王红军、张金明认为商业险条款属于格式条款，保险单上仅加盖了沁阳运达公司的印章，并没有具体经办人签字，据此不能认定大地保险公司已尽到明确说明告知义务。经审查，大地保险公司再未提交其他证据证明其就该条款的内容以书面或者口头形式向投保人及被保险人作出明确说明，其就免责事项已尽到明确说明告知义务，故对保险公司关于停运损失免赔的抗辩主张不予支持。（二）李三存提交的关于车辆损失及日停运损失资产评估报告，经审查，该份报告系李三存申请一审法院委托具有评估资质的评估机构作出，评估内容与李三存提交的出库单、维修清单及维修费发票相互印证。王红军、张金明及大地保险公司虽对鉴定意见有异议，但均未向一审法院提交重新鉴定申请，故一审法院对该份评估报告予以采信，对王红军、张金明、大地保险公司关于此项抗辩主张不予支持。（三）关于李三存主张的鉴定费，系为查明保险标的损失而支出的必要的、合理的费用，应予赔付；关于李三存支出的施救费，经审查，票据客观真实，形式合法，属于救援事故支付的必要合理费用，亦应予赔付。故对大地保险公司关于施救费及鉴定费的抗辩主张不予支持。（四）关于李三存主张的停运损失，王红军、张金明及大地保险公司均辩称该项主张与李三存在另案中主张的误工费竞合，系重复主张。误工费是指因误工而减少的收入，应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。李三存的工作是驾驶陕DB39**/陕DK5**挂号重型半挂车用于货物运输经营活动，其因伤休息期间的损失包括其减少的工资收入。而停运损失属车辆正常营运时可收回的成本，应为李三存的另一部分收入。因此，李三存在本案中主张停运损失与其在另案中主张因伤休息期间减少的工资收入，合法有理，并非重复主张。另因涉案牵引车辆及运输挂车在保险事故发生时系同时使用，虽然事故仅造成主车受损，但主车修复期间，运输挂车势必也会受到影响，亦存在停运损失。但车辆停运损失费，是指营运车辆在道路交通事故中发生车辆的损害，被损车辆在修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入的减少，或日停运损失，由相关事故责任人对该损失进行的赔偿。本案中，李三存提交榆林市瑞强汽修有限公司榆阳分公司出具的证明中载明：“由于疫情原因，2020年6月11日收到车辆评估报告，于2020年8月23日修理完成”，而李三存再未提交其它证据证明车辆无法营运给其造成的实际损失，结合榆林市新冠肺炎疫情防控工作，对其主张的合理部分予以支持，即105240元（1754元/日×60天）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，沁阳运达公司与张金明承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，王红军不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由大地保险公司在其承保的交强险范围内承担赔偿责任，下剩部分在其承保的商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的再由张金明、沁阳运达公司连带赔偿。李三存各项损失确定如下：1、车辆损失146742元；2、停运损失105240元；3施救费6860元；4、鉴定费9000元；共计267842元。应由大地保险公司在交强险限额内赔偿李三存车辆损失费2000元，下剩265842元按事故责任比例由大地保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。因大地保险公司在保险限额内已足额赔付，故张金明、沁阳运达公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：1、一审判决生效后五日内，大地保险公司在交强险限额内赔偿李三存车辆损失费2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿李三存下剩的损失共计265842元。2、张金明、沁阳运达公司不再承担赔偿责任。3、王红军不承担赔偿责任。4、驳回李三存的其它诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由李三存负担1950元，大地保险公司负担2350元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，事故车辆停运天数应当依据合理的事故处理时间和合理维修时间计算，一审判决确定的停运天数60天，足以处理事故、维修事故车辆，应予以维持。李三存有关鉴定意见出具之前不能对车辆进行维修的上诉理由无法律依据，不能成立，其停运天数计算120天的上诉理由亦相应不能成立，本院不予支持。大地保险公司依据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，主张该公司不应当承担停运损失、鉴定费，但该第二十六条约定属于免责条款，一审中，大地保险公司提交的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》落款仅有沁阳运达公司印章，没有具体经办人签字，大地保险公司提交了《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，但未提交沁阳运达公司收到该保险条款的相关证据，大地保险公司提交的上述证据不能达到《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定要求，不能证明该公司向投保人沁阳运达公司履行了明确说明义务，故该第二十六条约定不产生效力。大地保险公司有关不承担停运损失、鉴定费的上诉理由，无合同依据，本院不予支持。综上所述，李三存、大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4980元，由李三存负担2400元，中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担2580元。本判决为终审判决。审 判 长 乔幼涛审 判 员 徐白江审 判 员 王 娟二〇二一年三月十日法官助理 梁生生书 记 员 田建伟