wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执异58号 申请人:南充智凌达贸易有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区万年西路1号46号楼8层7号。 法定代表人：吴春华。 委托诉讼代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师。 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司。住所地：成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，总经理。 被执行人：黄科，男，1981年5月9日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：温佩嘉，女，1982年1月24日出生，住成都市温江区。 被执行人：黄炳水，男，1951年8月12日出生，住成都市温江区。 被执行人：周芳，女，1955年5月12日出生，住成都市温江区。 被执行人：黄文溪，男，1979年4月17日出生，住成都市温江区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（以下简称富登小额贷款公司）与黄科、温佩嘉、黄炳水、周芳、黄文溪借款合同纠纷一案中，申请人南充智凌达贸易有限责任公司（以下简称智凌达公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人智凌达公司称，贵院受理富登小额贷款公司申请执行黄科、温佩嘉、黄炳水、周芳、黄文溪借款合同纠纷一案【案号:（2016）川0106执1864号】,成都工投珑心资产管理有限公司（以下简称工投珑心公司）与富登小额贷款公司签订债权转让协议，约定富登小额贷款公司将其持有的包括对被执行人黄科在内的债权转让给工投珑心公司，后工投珑心公司又将上述债权转让给智凌达公司，并在《四川科技报》上刊登了联合公告，故智凌达公司对被执行人黄科等人享有债权，申请将本案申请执行人变更为智凌达公司。 本院查明，富登小额贷款公司与黄科、温佩嘉、黄炳水、周芳、黄文溪小额借款合同纠纷一案，各方当事人在本院主持下，自愿达成如下协议：一、黄科支付富登小额贷款公司借款本息共计80万，此款黄科于2016年5月20日前支付20万元，于2016年6月20日前支付30万元，于2016年7月20日前支付30万元；二、富登小额贷款公司对黄炳水、周芳抵押的位于成都市温江区××镇××村××号××层的房屋（产权证号：监证0326762号、监证0326763号，他权证号：温房他证他权字第0108575号）有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在178.27万元的范围内优先受偿；三、上述款项，若黄科按期足额支付，富登小额贷款公司自愿放弃其他诉讼请求；若黄科有任何一期未按期足额支付，则富登小额贷款公司有权对剩余未付全部款项申请法院强制执行，并要求黄科另行支付违约金4万元；四、黄炳水、周芳、温佩嘉、黄文溪对上述全部债务承担连带清偿责任；五、富登小额贷款公司与温佩嘉、黄炳水于2013年5月14日签订的《贷款合同》〔合同编号:富登川资服（2013）字第000022671号-1〕以及富登小额贷款公司与黄科、周芳、黄文溪于2014年10月20日签订的《补充协议》项下各方的所有合同权利义务清结。上述协议，本院于2016年5月11日作出（2016）川0106民初2754号民事调解书予以确认。该民事调解书发生法律效力后，因黄科、温佩嘉、黄炳水、周芳、黄文溪未按照法律文书的规定履行义务，富登小额贷款公司向本院申请强制执行，执行案号：（2016）川0106执1864号。 执行过程中，本院于2016年9月28日作出（2016）川0106执1864号执行裁定书，裁定：终结富登小额贷款公司申请执行黄科、温佩嘉、黄炳水、周芳、黄文溪借款合同纠纷一案本次执行程序。 同时查明，2019年9月20日，富登小额贷款（四川）有限公司及分公司与工投珑心公司签订《不良贷款资产转让合同》【编号：FCSFDQZRSC20190920】，约定富登小额贷款公司将其持有的包括对被执行人黄科在内的债权以5600000元价格转让给工投珑心公司。合同签订后，工投珑心公司分别于2019年9月10日向富登小额贷款公司支付200000元、于2019年9月27日向富登小额贷款公司支付360000元。双方并于2020年1月3日在《四川法制报》上发布《债权转让公告》。2020年10月26日，工投珑心公司与智凌达公司签订《债权转让协议》【编号：（2020）珑心转字第010号】，约定工投珑心公司将其对黄科享有的债权以420000元价格转让给智凌达公司。合同签订后，智凌达公司分别于2020年10月26日向工投珑心公司支付150000元、于2020年11月4日向工投珑心公司支付270000元，共计420000元。2020年12月9日，工投珑心公司向本院出具了《债权转让确认函》，确认其在本院执行的（2016）川0106执1864号执行案件中享有的全部债权已于2020年10月26日与智凌达公司签订债权转让协议，约定将上述债权转让至智凌达公司。双方并于2021年1月27日在《四川科技报》上发布《债权转让公告》。 上述事实，有不良贷款资产转让合同、债权转让协议、银行业务回单、债权转让公告、债权转让确认函、营业执照、常住人口详细信息、身份证等证据材料在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”；第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，富登小额贷款公司、工投珑心公司及智凌达公司对债权转让协议的真实性不持异议，故智凌达公司通过债权转让协议受让债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，智凌达公司所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更南充智凌达贸易有限责任公司为（2016）川0106执1864号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二一年三月五日 书记员 陈晓静
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2324民初398号   原告：昌吉村镇银行有限责任公司玛纳斯支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化南路。   负责人：刘尚磊，该支行行长。   委托诉讼代理人：周立伟，男，1989年10月27日出生，汉族，公司员工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：张金明，男，1971年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：李春，女，1973年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：席兵，男，1982年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：张银斌，男，1969年8月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告昌吉村镇银行有限责任公司玛纳斯支行（以下简称村镇银行）与被告张金明、李春、席兵、张银斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月29日公开开庭进行审理。原告村镇银行委托诉讼代理人周立伟到庭参加诉讼，被告张金明、李春、席兵、张银斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金明、李春偿还借款本金150,000元；2.判令被告张金明、李春支付2021年1月21日之前借款利息5,748.98元；3.判令被告张金明、李春自2021年1月21日起按照月利率12.0625‰承担利息至借款本金还清为止；4.判令被告席兵、张银斌对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年12月30日，被告张金明与原告签订了《个人借款合同》，在原告村镇银行借款150,000元。被告张金明的妻子李春签订了《共同还款承诺书》表示愿意共同偿还前述借款；被告席兵、张银斌与原告签订《保证合同》对前述借款承担担保责任，借款到期后被告未予偿还，故诉至法院。   被告张金明、李春、席兵、张银斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，原告村镇银行与被告张金明签订《个人借款合同》，以及与被告席兵、张银斌签订《保证合同》，约定原告村镇银行向被告张金明提供借款150,000元，借款期限2019年12月30日至2020年12月9日，年利率为9.65%，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率；被告席兵、张银斌作为连带责任保证人，保证范围包括本金、利息（包括罚息等），违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。2019年12月30日，被告张金明妻子李春向原告村镇银行出具共同还款承诺书，表示愿意对被告张金明前述借款承担共同还款责任。合同签订后，被告张金明累计向原告村镇银行支付借款利息10,595.72元，2021年1月21日之前欠付利息5,748.98元，借款本金及剩余利息未清偿。   以上事实，有原告提交的《个人借款合同》《保证合同》、借款借据、共同还款承诺书及庭审笔录在卷为证。   本院认为，原告村镇银行与被告张金明签订《个人借款合同》，以及与被告席兵、张银斌签订《保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告村镇银行向被告张金明履行了提供借款的合同义务，被告张金明法应当在借款期限届满后返还借款并支付利息。被告在原告处借款期满后未按约定返还借款并支付利息，已经违反双方合同约定，故对原告村镇银行要求被告张金明返还借款150,000元并支付2021年1月21日之前的利息5,748.98元的请求，本院予以支持。原告要求被告按借款合同约定的逾期利率以12.0625‰计算支付2021年1月21日至借款还清时利息的诉讼请求，该请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告李春承诺自愿承担共同还款责任，应与被告张金明共同偿还借款本息。被告席兵、张银斌作为连带责任保证人，应当对借款及利息承担连带清偿责任。故本院对原告村镇银行要求被告席兵、张银斌承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张金明、李春于本判决生效之日起十日内向原告昌吉村镇银行有限责任公司玛纳斯支行返还借款150,000元；   二、被告张金明、李春于本判决生效之日起十日内向原告昌吉村镇银行有限责任公司玛纳斯支行支付2021年1月21日之前利息5,748.98元，2021年1月21日之后的利息以未还本金为基数，按月利率12.0625‰计算支付至本金还清为止；   三、被告席兵、张银斌对前述借款及利息承担连带清偿责任，被告席兵、张银斌承担责任后有权向被告张金明追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3414元，减半收取1,707元，由被告张金明、李春、席兵、张银斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。     审  判  员   蒋春荣     二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日     书  记  员   武艳艳
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执2153号中国农业银行股份有限公司海盐县支行嘉兴市远方房地产有限公司、陈红丽、李顺：中国农业银行股份有限公司海盐县支行与嘉兴市远方房地产有限公司、陈红丽、李顺金融借款合同纠纷一案，申请执行标的544209.29元及后续利息，执行费7842元，于2020年12月3日立案执行。经本院执行，案件执行完毕，本案已结案。另，本院已解除对嘉兴市远方房地产有限公司、陈红丽、李顺的限制消费令。特此通知。二〇二一年三月二十二日
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初659号 原告：李相学，男，1994年5月14日生，汉族，住山东省博兴县。 被告：崔宝刚，男，1987年10月20日生，汉族，住山东省博兴县。 原告李相学与被告崔宝刚买卖合同纠纷一案，本院2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告李相学到庭参加诉讼，被告崔宝刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李相学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付家具款12000元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年10月，被告自原告处购买家具一宗，价值13000元，被告于2020年11月支付家具款1000元，剩余货款虽经原告催要被告未予偿还。 崔宝刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 李相学为证实其主张，向本院提交欠条一份，经查，该欠条客观真实、来源合法且与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，崔宝刚尚欠李相学货款12000元，有原告提交的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李相学主张崔宝刚支付货款12000元并支付利息系合理主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔宝刚于本判决生效之日起十日内给付原告李相学12000元并支付利息（以12000元为基数，自2021年2月23日起至被告崔宝刚实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告崔宝刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王佳佳 二〇二一年三月十一日 书记员  王娇娉
天津市蓟州区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）津0119行赔初4号原告牛志敏，男，1956年2月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人牛伟新（原告之子），男，1987年9月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告天津市蓟州区别山镇人民政府，地址天津市蓟州区别山镇。法定代表人赵占丰，镇长。出庭负责人石东山，副镇长。委托代理人李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托代理人耿磊，天津云诺律师事务所律师。原告牛志敏诉被告天津市蓟州区别山镇人民政府（以下简称别山镇政府）行政赔偿一案，于2021年1月13日向本院提起行政诉讼，本院2021年1月13日受理后，于2021年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告牛志敏及其委托代理人牛伟新，被告别山镇政府负责人石东山、委托代理人耿磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年9月9日，原告诉被告确认行政行为违法一案，天津市蓟州区人民法院作出（2020）津0119行初14号行政判决书，判决确认被告拆除原告养殖场的行为违法。原告向被告提出行政赔偿申请，被告于2020年12月15日作出行政赔偿决定书，决定对原告不予赔偿。针对被告拒绝赔偿的行为，原告依法提起行政赔偿诉讼，请求法院判令被告赔偿原告经济损失107900元。原告向本院提交了以下证据：1、2020年12月15日《行政赔偿决定书》。2、（2020）津0119行初14号《行政判决书》。以上证据证明被告的行政行为违法。被告辩称，本案涉案建筑不属于合法权益，原告在别山镇岗上村的农林用地上私自建设养牛场等建筑物、构筑物，且未取得乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》等有关规定，以上事实已被（2020）津0119行初14号行政判决书所认定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，行政赔偿保护的是公民合法权益，原告诉请赔偿的建筑物、构筑物不是合法权益，不符合国家赔偿法的规定，因此被告不应对原告予以赔偿，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、卫星图一张。2、拆除视频。3、（2020）津0119行初14号《行政判决书》。以上证据证明原告没有合法损失。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议；被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据客观真实本院予以采信。经审理查明，原告系天津市蓟州区村民，涉案建筑系原告在其宅院外未经审批建设的养牛场的建筑物及构筑物，该养牛场于2019年8月27日被被告拆除。原告于2020年1月6日向本院提起行政诉讼要求确认被告的拆除行为违法，本院于2020年9月9日作出（2020）津0119行初14号行政判决，确认被告的拆除行为违法。一审判决后双方当事人均未上诉。原告于2020年10月27日向被告邮寄赔偿申请书，被告于2020年12月15日作出《行政赔偿决定书》，对原告不予赔偿，原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中原告未经审批建设的建筑物、构筑物不具有合法性，其被拆除所造成的损失不属于合法损失，本院不予支持。原告庭审中陈述损失中包含因涉案建筑物、构筑物被拆导致草料在院内堆放发霉的损失，但原告未提供相应证据证实，且拆除行为并不必然导致草料发霉，二者之间无必然因果关系，故对原告主张的草料损失本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告牛志敏的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  李长秋人民陪审员  白晓娟二〇二一年三月十六日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5039号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社住所：云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角负责人：李文武统一社会信用代码：91530121216780157J委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：肖雷，男，汉族，1973年6月16日生，住云南省昆明市呈贡县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告肖雷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，因被告肖雷下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭，由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人万慧到庭参加诉讼，被告肖雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年07月25日，所欠信用卡欠款218883.31元。（其中：本金：199249.69元；利息：16633.62元；相关费用：3000元），并支付从2020年07月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、判令被告承担原告因本案产生的律师费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年05月01日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××00的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年07月25日，该卡累计透支额已达218883.31元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告肖雷未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告肖雷未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向肖雷发放了卡号为62×××00的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2020年07月25日，被告肖雷尚欠信用卡本金199249.69元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金199249.69的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金199249.69元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社欠款本金人民币199249.69元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告肖雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币4597元，由被告肖雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十日书记员  王 娟
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1226刑初124号公诉机关颍上县人民检察院。被告人曹浩淼,男,1977年11月18日出生,汉族,小学文化,安徽省颍上县人,住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年1月6日被颍上县公安局取保候审。2021年3月9日被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以颍检刑诉（2021）24号起诉书指控被告人曹浩淼犯危险驾驶罪一案，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王守跃、检察官助理王占能出庭支持公诉。被告人曹浩淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控，2020年12月29日凌晨时许,被告人曹浩淼酒后驾驶浙Ａ×××**号本田牌小型普通客车在颍上县迎宾大道由东向西行驶至甘罗路交叉路口时,因未与前车保持安全车距,与同方向等待交通信号灯王某驾驶的皖Ｋ×××**号“起亚”牌轿车发生追尾相撞,未造成人员受伤及车辆受损。经鉴定,案发时曹浩淼血液中乙醇浓度为229.0mg/100ml,属醉酒范畴。另查明，被告人曹浩淼在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，公诉机关向本院提出对被告人曹浩淼判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币7000元的量刑建议。上述事实，被告人曹浩淼在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、户籍证明、前科查询证明、道路交通事故认定书、被害人王某的陈述、被告人曹浩淼的供述、司法鉴定意见书、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹浩淼醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹浩淼到案后如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段和庭审时自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人曹浩淼的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹浩淼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢寿臣审 判 员  汤 滨人民陪审员  任春梅二〇二一年三月三十日书 记 员  王文婧附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）0507破申7号 申请人：苏州国润自动化科技有限公司，住所地苏州市姑苏区胥江路****楼****楼**(B008号工位)。 法定代表人：杨会霞，总经理。 委托诉讼代理人：汪何斌，江苏晟贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，江苏晟贤律师事务所律师。 被申请人：苏州市旗腾环保科技有限公司，住所，住所地苏州相城经济技术开发区漕湖产业园湖村荡路**div> 法定代表人：李洛凡。 本院在审查申请人苏州国润自动化科技有限公司申请被申请人苏州市旗腾环保科技有限公司破产清算案件中，2021年3月30日，申请人苏州国润自动化科技有限公司以与苏州市旗腾环保科技有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回对苏州市旗腾环保科技有限公司破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，当事人可以请求撤回申请。申请人苏州国润自动化科技有限公司自愿撤回破产清算申请，其意思表示真实，且在本院裁定受理之前提出，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许申请人苏州国润自动化科技有限公司撤回对被申请人苏州市旗腾环保科技有限公司破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  唐 灿 审 判 员  王 玲 审 判 员  侯佳芸 二〇二一年三月三十日 法官助理  胡倩倩 书 记 员  方 芳
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1681民初81号 原告：罗星星，女，汉族，生于1997年3月2日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。 被告：康荣祥，男，汉族，生于1984年8月29日，住四川省江油市。 被告：杨先州，男，汉族，生于1987年9月23日，住四川省广安市广安区。 被告：赵子寒，男，汉族，生于1994年4月6日，住四川省华蓥市。 被告：王灿，男，汉族，生于1997年12月28日，住四川省华蓥市。 原告罗星星与被告康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟喜、费霞，被告康荣祥、杨先州、赵子寒到庭参加诉讼，原告罗星星、被告王灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗星星向本院提出诉讼请求：判令康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿向罗星星支付劳务工资8,557元，并相互承担连带责任。事实和理由：2018年8月，罗星星到康荣祥、杨先州经营的华蓥市柒加俱乐部务工，从事前台工作，口头约定每月工资2500元加提成，罗星星务工至2019年10月15日，但未支付其工资报酬，目前尚欠罗星星2019年7月至10月的工资合计8,557元。康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿系合伙关系，应对合伙期间的债务承担连带责任。 康荣祥辩称，欠罗星星工资属实。 杨先州辩称，欠罗星星工资属实，罗星星2019年7月至10月的工资金额与华蓥市柒加健身俱乐部规定的工资标准一致。 赵子寒辩称，欠罗星星工资属实。 王灿未提出答辩意见。 康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿均未向本院提供证据。 罗星星围绕其诉讼请求向本院提供了证据。本院组织罗星星、康荣祥、杨先州、赵子寒对罗星星提交的证据进行了质证。对于罗星星提供的当事人身份信息、赵子寒于2019年12月15日出具的欠条、工资表、考勤记录、股份合作协议书、四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初1704号民事判决书、四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终2194号民事判决书的真实性，康荣祥、杨先州、赵子寒在庭审中予以认可，王灿未提出书面异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康荣祥、杨先州共同出资合伙设立华蓥市柒加健身俱乐部，并于2018年4月2日以康荣祥为经营者在工商部门办理个体工商户登记。杨先州、康荣祥于2019年3月26日与赵子寒、王灿签订《股份合作协议书》将华蓥市柒加健身俱乐部51%的财产份额转让给赵子寒、王灿后，由杨先州、康荣祥、赵子寒、王灿共同经营华蓥市柒加健身俱乐部。因此，华蓥市柒加健身俱乐部名为个体工商户，实为康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿四人合伙，为个人合伙。 罗星星在华蓥市柒加健身俱乐部工作期间，华蓥市柒加健身俱乐部拖欠其2019年7月至10月15日的劳务工资8,557元未付的事实，有赵子寒于2019年12月15日向罗星星出具的并加盖了华蓥市柒加健身俱乐部公章的欠条佐证，康荣祥、杨先州、赵子寒在庭审中予以认可，王灿未向本院提交相反证据予以反驳。因此，本院对华蓥市柒加健身俱乐部欠罗星星劳务工资8,557元未付的事实，予以认定。 本院认为,《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”罗星星向华蓥市柒加健身俱乐部提供劳务，依法应按照约定获得劳务报酬。华蓥市柒加健身俱乐部名为个体工商户，实为康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿四人合伙经营，为个人合伙。因此，罗星星请求康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿连带支付劳务工资8,557元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿在本判决生效之日起十日内连带向原告罗星星支付劳务费8,557元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 肖荣 二〇二一年三月九日 法官助理 张倩 书 记 员 白倩
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1127民初273号 原告：陈守群，男，1955年7月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：张滨钗，男，1978年12月11日出生，汉族，住温州市文成县。 原告陈守群与被告张滨钗民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈守群撤回起诉。 本案案件受理费3292元，减半收取1646元，由原告负担。 审判员  何光清 二〇二一年三月二十九日 书记员  林茵茵
安徽省肥西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0123刑初67号 公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 被告人徐敏，男，1995年8月28日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，外卖配送员，住合肥市蜀山区（户籍地合肥市瑶海区）。被告人徐敏因涉嫌抢劫罪，于2020年11月2日被肥西县公安局刑事拘留,于2020年11月13日被肥西县公安局逮捕，现羁押于肥西县看守所。 辩护人夏守国，安徽人杰律师事务所律师，由肥西县法律援助中心指派。 安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉〔2021〕Z2号起诉书指控被告人徐敏犯抢劫罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李梦微、检察官助理李沃幸出庭支持公诉，被告人徐敏及其辩护人夏守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省肥西县人民检察院指控： 被告人徐敏因生活拮据，产生抢劫他人财物想法，并提前购买了美工刀、空白借条、笔、印油等作案工具。2020年10月31日晚9时许，徐敏携带美工刀、空白借条等作案工具，驾驶电瓶车至肥西县寻找作案目标，发现被害人刘某独自一人步行，遂选定刘某为作案对象。当刘某步行至铭传路与樱花路路口附近时，徐敏从后方快步追上并用右手控制住刘某，手持美工刀恐吓刘某。刘某惊慌中用右手抓住徐敏的美工刀，致刘某右手的中指、无名指和小拇指被割伤流血。此时徐敏再次威胁刘某，让刘某不要动，并交出钱财。刘某通过微信转账将其银行账户内的200元钱转至徐敏的微信账户。后，徐敏要求刘某在其事先准备的一张空白借条上出借人处签署姓名，刘某签名时导致右手伤口处流出的血液沾染在该张借条上。刘某签名后，徐敏才放刘某离开。 2020年11月2日，被告人徐敏被抓获归案。 经鉴定，被害人刘某的损伤程度鉴定为轻微伤。 公诉机关提交了人口信息、归案经过等书证和美工刀、借条等物证；被害人刘某的陈述；被告人徐敏的供述和辩解；肥西县公安局出具的鉴定意见二份；肥西县公安局制作的勘验检查材料、辨认笔录、搜查笔录等证据予以证实。 公诉机关认为：被告人徐敏持刀抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人徐敏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人徐敏系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人徐敏有期徒刑三年，并处罚金一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人徐敏对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人徐敏的辩护人对公诉机关指控被告人徐敏犯抢劫罪的罪名不持异议，提出徐敏具有如下量刑情节：1.徐敏归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻、减轻处罚；2.徐敏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；3.徐敏系初犯、偶犯，因法律意识淡薄才误入歧路，依法可酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人徐敏从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人徐敏持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐敏被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人徐敏认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下： 被告人徐敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年11月2日起至2023年11月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈小军 审 判 员  沈 玖 人民陪审员  张世平 二〇二一年三月十五日 法官助理周建茹 书记员赵壮壮 附本案相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1112刑初57号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人史德清，男，1976年1月15日出生，汉族，初中文化，农民。被告人史德清曾因犯交通肇事罪，于2014年11月26日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月8日被取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检四部刑诉[2021]21号起诉书指控被告人史德清犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人史德清到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2021年1月28日13时14分许，被告人史德清无证、酒后驾驶苏Ｌ×××**轻型普通货车，在丹徒区境内沿石韦线由南向北行驶，当车行至高资街道石马集镇路段处时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人史德清的血液中乙醇含量为144mg/100m1。公诉机关认为被告人史德清的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。被告人史德清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史德清犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史德清具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人史德清自愿认罪认罚，又可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史德清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周珏宇二〇二一年三月二十五日书记员  周显坤
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执803号之三申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：胡开贤,男,1982年8月21日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：詹亚运,女,1992年8月16日出生，住云南省曲靖市富源县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人胡开贤,詹亚运借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡开贤,詹亚运至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡开贤中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市马村营业所账户存款12000元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月八日书记员  蒋健
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执2127号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市溧水区毓秀路168号交警大队院内救助基金办公室。法定代表人：李明耀。被执行人：杨孔新，男，1941年10月2日生，汉族，住南京市溧水区。关于紫金财产保险股份有限公司与杨孔新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0117民特316号民事裁定书已发生法律效力。因杨孔新未履行生效法律文书确定的义务，紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人杨孔新的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。2、本院先后两次通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、公积金、不动产、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在南京公积金中心无公积金缴纳信息，在江苏省不动产登记中心无不动产登记信息。3、2021年3月19日，本院依职权分别前往被执行人杨孔新住所地和申请执行人所提供的被执行人居住地查找被执行人，未能发现被执行人下落。4、因被执行人杨孔新未履行生效判决书规定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。5、2021年3月29日，本院约谈申请执行人紫金财产保险股份有限公司，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。截止目前，本案实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0117民特316号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦启辉审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二一年三月三十日书记员  喻 洋
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保63号 申请人：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市卫门口街16号，统一社会信用代码91340800151309144C。 法定代表人：张力生。 被申请人：许飞，男，汉族，1981年4月16日出生，住安庆市迎江区。 申请人安庆市第一建筑安装工程公司与被申请人许飞财产保全一案，申请人安庆市第一建筑安装工程公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人许飞银行存款38万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人安庆市第一建筑安装工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人许飞银行存款38万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年三月二十九日 书记员  汪 韬
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0243刑初48号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人杨进，男，1986年4月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。因犯抢劫罪，2014年6月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元,2016年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2021）39号起诉书指控被告人杨进犯盗窃罪，于2021年3月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官童梅出庭支持公诉，被告人杨进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭水县人民检察院指控：2020年12月22日中午，被告人杨进来到彭水县被害人谢某某的家门外，用从谢某某家旁边找到的一个爪钉将谢某某家大门上的挂锁撬坏，进入谢某某家卧室，将放在床上的包内的1000余元现金及身份证、银行卡、医保卡等偷走，之后杨进将偷来的身份证、银行卡、医保卡等物丢弃于谢某某家附近草丛，将偷来的现金用于日常消费。另查明，被告人杨进于2021年1月25日被彭水县公安局民警抓获归案，被盗身份证、医保卡、银行卡被公安机关追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人杨进的行为已构成盗窃罪，鉴于杨进具有坦白、累犯、退赔被害人部分损失情节，建议判处被告人杨进有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人杨进对起诉指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实：物证爪钉一把；接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、随案移送清单、刑事判决书、释放证明书、光盘制作说明；被害人谢某某的陈述；被告人杨进的供述和辩解；现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片。本院认为，被告人杨进以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。杨进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。杨进到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。杨进退赔被害人部分经济损失，对杨进予以酌情从轻处罚。杨进自愿认罪认罚，予以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2021年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人杨进于判决生效后十日内退赔被害人谢某某人民币1000元。三、作案工具爪钉一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓波二〇二一年三月三十一日书记员  田娇萍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3336号 原告：邓宇翔，男，汉族，1994年6月7日出生，住四川省中江县。 被告：成都乐租几寓公寓管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元10层1003号。 法定代表人：金鑫。 原告邓宇翔与被告成都乐租几寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告邓宇翔于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓宇翔的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓宇翔撤诉。 审判员  蒲黎 二〇二一年三月十八日 书记员  严茂
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初11152号原告：黄超亮，男，1990年6月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：娄韶山，执行董事。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省。法定代表人：娄韶山，执行董事。本院在审理原告黄超亮与被告浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，因原告黄超亮在本院指定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金宇杰二〇二一年三月三日书记员  方硕琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1623号原告：李倩，女，1990年11月18日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告：王志华，男，1985年11月27日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。两原告共同委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。被告：东台市妇幼保健院，住所地江苏省东台市红兰北路**。法定代表人：杨爱兵。委托诉讼代理人：白亚军，江苏苏东律师事务所律师。被告：东台北海骨科医院，，住所地江苏省东台市东门路**法定代表人：王亦维，该院院长。委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，江苏文爵律师事务所律师。原告李倩、王志华与被告东台市妇幼保健院、东台北海骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告李倩、王志华于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李倩、王志华申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李倩、王志华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李倩、王志华负担。审 判 员 吴海燕二〇二一年三月二十六日法官助理 金 磊书 记 员 朱 琳
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执33号之一 申请执行人：蔡朝珊，男，1975年5月24日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：吴远胜，男，1991年5月27日出生，汉族，注销兴业县。 申请执行人蔡朝珊与被执行人吴远胜民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初1356号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人归还借款本金43000元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法受理。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未被执行人有可供执行财产。 3.本院依法到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院依法作出限制高消费及有关消费令、执行决定书，限制被执行人吴远胜进行高消费、将被执行人吴远胜纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并送达给被执行人。 5.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，但同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人尚有债权43000元及利息未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 覃 源 审 判 员 杨永莉 二〇二一年三月十八日 法官助理 符婷婷 书 记 员 陈家乐
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执509号 关于申请执行人李飞与被执行人刘拴锋机动车交通事故责任纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘拴锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李飞向本院申请强制执行，请求：被执行人刘拴锋的医疗费231179.35元、误工费86082.94元、护理费53306.89元、伙食补助费27700元、营养费5540元、交通费11990元、住宿费3642元、残疾赔偿金265051.88元、被扶养人生活费3974.5元、残疾辅助器具费800元、财产损失1500元、精神损害抚慰金5000元、其他杂费2350元，合计698117.56元。由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿121500元，由被执行人天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿403632.29元，剩余172985.27元由原告刘拴锋自行承担；被执行人刘拴锋向申请执行人李飞支付车辆维修费1740元；被执行人李飞已向被执行人刘拴锋支付的39611.1元、被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司已向申请执行人刘拴锋支付的10000元及被告天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司已向申请执行人刘拴锋支付的17979.77元在履行过程中予以抵扣。案件受理费3784元，鉴定费3100元，由被执行人李飞负担。 执行中，被告天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔偿385652.52元，被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司赔偿111500元，合计497152.52元，申请执行人李飞领取34467.1元，被执行人刘拴锋领取462685.42元,执行费由被执行人刘拴锋交纳。现本案已全部执行完毕。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1242号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李飞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1242号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三日
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初748号原告：慕杨，男，1979年7月23日出生，汉族，住阜新市海州区。被告：刘娜，女，1979年7月8日出生，汉族，住阜新市细河区。被告：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区西山路75-111。统一社会信用代码：91210900781643892T。负责人：王晓伟，系该公司总经理。委托代理人：吴春辉，系该公司员工。原告慕杨与被告刘娜、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕杨、被告刘娜、被告保险公司的委托代理人吴春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕杨向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告赔偿原告停运损失费2640元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2021年1月20日21时20分许，原告驾驶辽Ｊ×××**号滴滴网约车行驶至阜新市海州区西山路与与嵩山街路口，与被告驾驶的辽Ｊ×××**号牌小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果，交警部门认定被告刘娜承担本次事故的全部责任，事故发生后原告将车辆送至维修11天，造成停运损失费2640元，另查明，被告刘娜在中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和商业险，经原告与二被告多次协商赔偿损失事宜未果，故诉至贵院，望判如所请。被告刘娜辩称，原告所述事故发生时间、地点责任认定没有异议。对被告诉请赔偿停运损失费用、诉讼费用不应由我承担，应由保险公司承担。对于保险公司说的条款我没有签字，也不知道停运损失保险公司不承担。被告保险公司辩称，参与此次诉讼是基于辽Ｊ×××**号在我公司投有商业三者险50万元，对于该起事故原告诉请的停运损失不同意进行赔付，我司已经对该车辆赔付完毕，该车辆辽Ｊ×××**号在中华联营口分公司投保了交强险，在营口分公司2000元已经赔偿完毕，在我司投保的商业险内赔付了3447元，也已经赔付完毕，故此我司认为在已经赔付完毕的情况下不应当在进行赔偿，且依据相关的法律规定及保险合同条款规定对于停运损失应由实际侵权人承担，不应由保险公司进行赔付，对于本案的诉讼费保险公司不同意赔付。经审理查明，2021年1月20日21时20分许，原告驾驶辽Ｊ×××**号滴滴网约车行驶至阜新市海州区西山路与与嵩山街路口，与被告驾驶的辽Ｊ×××**号牌小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果。此次交通事故经阜新市公安局交通警察支队海州交警大队认定，被告刘娜负此次交通事故的全部责任、原告慕杨无责任。事故发生后，原告将车辆送至阜新宏光汽车销售服务有限公司，进场时间2021年1月22日，完工时间2021年2月1日，共维修11天，车辆维修费保险公司已在交强险和商业险限额内赔付完毕。另查，原告慕杨名下的辽Ｊ×××**号机动车为网络预约道路旅客运输车辆。被告刘娜名下的辽Ｊ×××**号小型轿车，在被告保险公司投保了第三者责任保险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告的陈述、答辩，道路交通事故认定书、修理厂结算单、道路运输证明、机动车商业保险保险单及保险条款等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公安交警部门对此次交通事故中刘娜负全部责任、慕杨无责任的认定，本院予以采纳。因辽Ｊ×××**号车辆系营运车辆，故对原告慕杨因此次交通事故造成的停运损失本院予以支持。被告刘娜称不清楚商业险合同的免责条款，也没有签字，本案的停运损失应该由保险公司承担。被告保险公司主张案涉电子保单在签订合同时属于初期运营阶段，未能够保留被保险人签字的答辩意见，本院认为因免责条款的告知义务及举证责任均在保险公司一方，因保险公司提供的证据不足以证明其主张，故本院对其答辩意见不予支持。原告的停运损失按照辽宁省2020年度交通运输、仓储和邮政业城镇单位在岗职工平均工资的标准计算为宜，即86645元÷365天×11天＝2611元，超出部分不予支持，由被告保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告慕杨停运损失2611元；二、驳回原告慕杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告刘娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二一年三月二十九日书记员 杨欣竹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2810号之一原告：浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡218座。负责人：胡科孟，总经理。委托诉讼代理人：严坷，湖南前进律师事务所律师。被告：岑义，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县双凤开发区。被告：王立中，男，1974年8月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。本院在审理原告浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告岑义、王立中借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告岑义、王立中的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司撤回对被告岑义、王立中的起诉。本案受理费因撤诉已减半收取35元，保全费2085.32元，合计2120.32元，由原告浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司负担。审判员 唐 琳二〇二一年三月二十九日书记员 胡欣怡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10351号 原告：方久云，男，1964年2月12日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐燕芳，浙江慈益律师事务所律师。 被告：张锋，男，1970年3月18日出生，汉族，住河南省商城县。 原告方久云诉被告张锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序。因用其他方式无法向被告张锋送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员盛君君、吴萍萍组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告方久云的委托诉讼代理人徐燕芳到庭参加诉讼。被告张锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方久云向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款70000元，并支付自2019年5月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息损失，以及自2019年8月20日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。事实和理由：2013年至2017年期间，被告多次向原告购买窗帘布。截至2019年5月24日，被告共欠原告货款计70000元，被告承诺分期付款，但至今分文未付。 被告张锋未作答辩。 本院经审理查明，原被告间曾存在买卖业务往来。2019年5月24日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款70000元，付款方式为2019年10月起至2019年12月每月20日前付款2000元、2020年1月起每月20日前付款3000元直至尾款结清。 以上事实，由原告方久云提供的欠条以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告方久云与被告张锋之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约向被告供货，被告未按照欠条约定付款，至今分文未付，已构成预期违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付尚欠全部货款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，因原告未能证实双方此前关于货款支付的约定，故本院以被告确认的还款时间结合相应贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）对利息进行分段计算，同时，因LPR时有浮动，为便于计算，本院对利息金额予以取整处理，经本院核算，截至2020年10月16日，被告应支付的利息金额为1000元，此后利息以70000元为本金按同期LPR的1.5倍计付。被告张锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张锋于本判决生效之日起十日内支付原告方久云货款70000元及截至2020年10月16日的利息1000元，此后利息以70000元为本金自2020年10月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止； 二、驳回原告方久云的其他诉讼请求。 如被告张锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由原告方久云负担90元，由被告张锋负担1585元，被告负担部分款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  高颖蕾 人民陪审员  盛君君 人民陪审员  吴萍萍 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初2471号原告：连云港市某某物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区华南鑫村小区。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：王某某（系原告职工），男，1979年9月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王某，女，1981年10月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港市某某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告连云港市某某物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤回对被告王某起诉的申请。本院认为，原告连云港市某某物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港市某某物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市某某物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曹书源二〇二一年三月十九日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初1137号 原告：泉州市鸿豪物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥新步街346-366良信大厦5楼。 法定代表人：杜洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：蒋冬梅，该公司员工。 被告：吴雄顺，男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鸿豪物业管理有限公司与被告吴雄顺物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鸿豪物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鸿豪物业管理有限公司自愿申请撤回对吴雄顺的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鸿豪物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鸿豪物业管理有限公司负担。 审 判 员 李建河 二〇二一年三月十七日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初1439号原告：尹虎，男，1972年7月24日出生，汉族，身份证地址河南省罗山县。被告：深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠三路光前村内**综合楼**，统一社会信用代码914403007412316580。法定代表人：宋昱臻，总经理。委托诉讼代理人：刘凤智，男，系公司员工。原告尹虎诉被告深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告尹虎，被告法定代表人宋昱臻及其委托诉讼代理人刘凤智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告85000元购车款；2、被告赔偿原告精神上遭受沉重打击的损失15000元；3、被告赔偿原告迫使无法招生、无法培训学员惨重损失6万元。合计16万元。事实和理由：原告系被告的员工、教练员，经被告同意，原告每月上交被告管理费用1000多元，由原告承包深圳市龙华新区大朗石凹村片区经营驾校招生报名点。2019年3月14日，被告强行收缴原告购车款85000元用于购买粤B8**车辆，但该车辆发票价格只有65000元。被告以低于发票低廉的价格向销售假冒伪劣产品、欺诈消费者的黑心商家购得该车辆，该车辆的车管所登记所有人、购车发票的购买人均为被告。原告对于车辆购买价格、购买地点、车辆登记及发票名称等均无话语权，任由被告独自说了算。被告在2019年3月底将涉案车辆交予原告，但自原告收到车辆之日起，该车出现严重质量问题，危及车辆驾驶人员生命安全，原告与被告交涉时，被告均让原告自己找商家，原告后起诉至福田区人民法院，后得知因车辆主体信息、发票名称均并非原告，不符合法律规定的诉讼程序，需以被告名义才能予以维权。原告多次与被告交涉要求以其名义起诉维权，但被告均称其与黑心商家系商业上的合作伙伴关系，不会起诉对方。原告花费85000元购买一辆假冒伪劣车辆，被告为自身利益联合黑心商家对付其公司员工，即原告，其目的系为将问题车辆拖延至国家三包政策期限后不了了之。因无车辆培训学员，只是原告片区分部两年时间只招收了5名学员，损失惨重，在册还没毕业的学员只能专职其他驾校培训，学员多次指责谩骂原告收了学员不培训、黑心教练等，致使原告精神上无法承受。综上，诉请被告退还购车款，赔偿原告无法招生培训学员的损失及精神损失，总计16万元。被告辩称，我方同意解除购车买卖合同并退还购车款，退还购车款后车辆亦应予以返还。我方不同意原告主张的经济损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系大众牌ＦＶ7150ＦＣＭＢＧ号车辆（发动机号为Ｊ60429，车牌号为粤粤Ｂ×××**（以下简称涉案车辆）的车辆行驶证登记所有人，根据行驶证显示，该车辆使用性质为教练，行驶证注册及发证时间均为2019年4月15日。另根据双方确认的增值税发票显示，涉案车辆系被告于2019年3月26日自案外人深圳市奇建贸易有限公司（以下简称奇建公司）购买，购车发票显示总金额为65000元。原、被告表示双方系加盟关系，并共同确认双方就涉案车辆存在买卖合同关系，原告向被告购买涉案车辆，并向被告支付了购车款85000元，双方未签订书面购车合同，涉案车辆的登记车主为被告，平时车辆由原告实际使用，且目前涉案车辆亦在原告处。庭审中，原告主张被告以欺骗行为骗取其85000元购车款，其认为车辆存在质量问题，例如严重烧机油、无法启动发动机等，其认为被告已构成侵权，故要求被告向其赔偿购车款85000元、因车辆质量问题导致其无法招生、无法培训学员的损失6万元及精神损失15000元。原告另明确其诉请的6万元损失系因其两年未招生，按照招生学院数量估算所得，且其在主张的车辆存在质量问题时，并未要求被告更换车辆供其招生使用。被告则表示据其了解，原告并未就其主张的涉案车辆存在烧机油情况进行检测，但其认可涉案车辆存在一点烧机油的情形，所以同意解除双方买卖合同关系，并退还购车款85000元，但不同意赔偿原告诉请的其他损失，且原告应向其返还涉案车辆，另被告表示同意帮助原告维权。经法庭释明，原告表示坚持以侵权纠纷起诉，其不同意解除双方买卖合同关系，即使被告向其退还了购车款85000元，其亦不同意向被告返还涉案车辆。另查，原告曾以侵权责任纠纷为由起诉案外人奇建公司于深圳市福田区人民法院，原告诉请前述案外人向其赔偿购车款85000元、精神损失费15000元及因车辆故障致使原告无法招生，无法培训学员的损失6万元，深圳市福田区人民法院于2020年10月9日作出（2020）粤0304民初34832号民事裁定书，查明被告于2019年3月26日从奇建公司购买涉案大众牌FV7150FCMBG号车辆，价税合计65000元，且车辆行驶证登记的所有人为被告，原告系涉案车辆的使用人等，并认为，涉案车辆系由被告从奇建公司处购买，被告与奇建公司成立买卖合同关系，且涉案车辆的登记所有权人为被告，原告并非涉案车辆的购买人及所有权人，其作为涉案车辆的使用人与本案不具有直接的利害关系，不是本案的适格主体，并据此裁定驳回了原告的起诉。原告未对前述裁定提起上诉，前述裁定目前已生效。本院认为，当事人应对自己的主张承担相应的举证责任。根据庭审查明，原告以85000元的价格自被告处购买涉案车辆，双方成立买卖合同关系，本案案由为侵权责任纠纷,但本案实际是买卖合同关系与侵权责任关系两个法律关系的竞合。经法庭释明，原告坚持以侵权之诉主张权利，本院对此予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系侵权责任纠纷，判断原告的诉请能否成立，主要从损害事实、行为违法性、有无过错及因果关系等构成要件进行分析。本案中，原告主张被告以欺骗方式向其收取85000元购车款，涉案车辆存在严重烧机油、无法启动发动机等质量问题，故其主张被告侵权，要求被告向其赔偿购车款损失85000元、无法招生损失6万元及精神损失15000元，但原告并未对涉案车辆存在前述严重质量问题予以举证，亦未有证据显示被告在双方购车过程中存在过错，且前述过错足以致使原告诉请损失的发生，原告诉请的无法招生损失仅系其预估，被告虽当庭同意向原告返还购车款85000元，但被告系基于双方买卖合同解除，原告亦向其返还涉案车辆而做出前述陈述，经法庭询问，原告明确表示不同意解除双方买卖合同关系，即使被告向其返还购车款，其亦不同意向被告返还涉案车辆。综上，原告未能就被告存在侵权行为予以充分举证，且其亦明确表示不同意解除双方买卖合同关系及返还车辆，故本院对于原告有关被告向其赔偿购车款85000元、精神损失15000元、无法招生及培训学员损失6万元的诉请均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尹虎的全部诉讼请求。本案案件受理费1750元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许立岸二〇二一年三月二十二日书记员  石浩田
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初15399号 原告：成都鹏程翔跃汽车经销有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层29号。 法定代表人：曾治蓬，职务总经理。 委托诉讼代理人：王滔滔，系公司员工，特别授权。 被告：邹林坤，男，汉族，1991年4月15日出生，住四川省邻水县。 原告成都鹏程翔跃汽车经销有限公司（以下简称：鹏程汽车公司）与被告邹林坤追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告鹏程汽车公司委托诉讼代理人王滔滔到庭参加诉讼，被告邹林坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏程汽车公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告代偿款7534.94元(实际代偿金额以开庭之日止的代偿凭证为准)；2、依法判令被告支付违约金15320元(《服务合同》第十条相关贷款担保总额的20%计算76600*20%=15320元)，以上两项共计22854.94元；3、依法判令被告将担保车辆置于原告指定的场所内由原告收管(《服务合同》第五条第一款第6项约定)；4、依法判令被告提前全款结清农行贷款(《服务合同》第五条第一款第4项约定)；5、本案诉讼费及由此产生的律师费、停车费等其他费用由被告承担。审理中，原告撤销第3项及第4项诉讼请求。事实和理由：2019年9月9日，被告因购买汽车向中国农业银行成都温江支行(下称“银行”)申请信用卡汽车专项贷款，双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告以信用卡透支方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额76600元，分36期归还，每月归还2330元。2019年9月9日，被告与原告签订《服务合同【个人汽车消费贷款】》，约定：被告因购买北京现代索纳塔汽车向银行申请贷款，委托原告向银行提供连带责任保证担保，同时约定双方的权利义务以及违约责任、相关费用的承担。上述合同签订后，银行向被告指定账户发放了贷款。在借款合同履行过程中，因被告从2020年4月连续3期未归还银行贷款，银行要求原告履行担保义务，导致原告于2020年6月30日向银行代偿5021.18元，2020年7月31日向银行代偿2513.76元。原告代偿后，多次向被告追偿，被告均以资金暂时周转困难为由拖欠至今。为维护原告的合法财产权，特诉至贵院，望判如所请。 被告邹林坤未答辩。 经审理查明，2019年9月9日，被告邹林坤为在原告鹏程汽车公司处购买北京现代索纳塔汽车，向中国农业银行成都温江支行申请信用卡汽车专项贷款，双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告以信用卡透支借款方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，分期本金金额76600元，分期手续费为7277元，分36期偿还。 同日，被告邹林坤与原告鹏程汽车公司签订《服务合同【个人汽车消费贷款】》，约定：甲方（原告）为乙方（被告）分期购车提供担保；乙方不按与银行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定条款，全面履行其还款义务:发生一次不按时或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的10%向甲方支付违约金；累计两次的按担保总额的15%向甲方支付违约金；累计三次的按担保总额的20%向甲方支付违约金，并提前结清贷款。 另查明，由于被告未按期足额还款，2020年6月30日至2020年7月31日，中国农业银行成都温江支行向原告发送《汽车专项分期付款代偿通知书》，通知原告代为清偿邹林坤的逾期贷款本息、违约金及滞纳金。在此期间，原告鹏程汽车公司向中国农业银行成都温江支行支付2笔共三期代偿款项，其中2020年6月30日5021.18元，2020年7月31日2513.76元，以上合计7534.94元。 上述事实，有双方当事人身份信息，《农业银行分期业务担保借款合同》、《服务合同》、汽车专项分期付款代偿通知书、网上银行电子回单以及当事人当庭陈述在案证实予以佐证。 本院认为,本案是担保人依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定行使追偿权引起的纠纷。法律规定保证人行使追偿权的逻辑前提是债务人是债务的最终责任人,故保证人代替债务人清偿债务后,有权向债务人追偿。原告向中国农业银行成都温江支行承担担保责任代偿的7534.94元，被告应当支付原告。被告未按合同约定偿还贷款，累计三次以上，根据原被告之间签订的《服务合同【个人汽车消费贷款】》约定，被告应当承担担保总额20%的违约金15320元。原告主张的律师费、停车费及诉讼费等费用，除诉讼费之外的费用并未实际发生，本院不予支持。被告邹林坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告邹林坤于本判决生效之日起十日内向原告成都鹏程翔跃汽车经销有限公司支付代偿款7534.94元； 二、被告邹林坤于本判决生效之日起十日内向原告成都鹏程翔跃汽车经销有限公司支付违约金15320元； 三、驳回原告成都鹏程翔跃汽车经销有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取计186元，由被告邹林坤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二一年三月四日 书记员  周雨荞
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初329号 原告：罗元刚，男，1966年9月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：叶长银，男，1968年7月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告罗元刚与被告叶长银买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗元刚到庭，被告叶长银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗元刚请求本院判令：解除原、被告于2019年1月5日签订的《土地转让协议书》，由被告叶长银退还原告罗元刚土地转让费50000元；由被告按照赫章县供销合作社河镇服务部的贷款利率9.6‰计算并支付利息至案件终结为止；由被告赔偿原告损失16000元；本案诉讼费用由被告叶长银承担。事实和理由：2018年，原告申请在新建加油站。在得到政府有关部门的允许后，原告经考虑选中了XX村XX组赫奎公路旁的土地。原告规划用地的范围内有一幅地当时是被告叶长银家在耕种。原告就委托贺才进与叶长银协商。经过几轮协商，双方最终达成协议。双方于2019年1月5日签订了《土地转让协议书》。协议约定：“甲方（叶长银）自愿将其位于XX乡XX村XXX的承包土地及荒山东至赫奎公路，北至档墙，西至贺才朴和叶长江的承包土地2000平方米全部转让给乙方永久性使用。转让费为50000元。自甲方收到乙方的转让费后，该土地的使用权归甲方所有，甲方及家人不得干涉。协议自双方签字盖手印后生效。签字后甲方反悔不执行协议，甲方赔偿乙方500000元。”协议签订后原告支付了土地转让费50000元给叶长银。2019年春播时，被告之妻马昌会置叶长银与原告达成的协议不顾，强行在该地里耕种。原告与之交涉无果。2019年5月XX村XX组村民罗立国起诉叶长会、马昌会侵占其荒山。原告才得知被告叶长银转让给原告的土地系罗立国的荒山，被告叶长银无处分权。被告叶长银隐瞒事实真相，将无合法来源、无处分权的土地转让给原告，给原告造成了损失。原告支付的50000元钱系原告2018年8月23日从赫章县供销合作社有限公司河镇服务部贷款而来，月利率为9.6‰。原告与被告签订协议后，原告又出资6000元将被告转让土地中的杨万福家的坟墓迁走。按照双方约定，甲方反悔应赔偿500000元，考虑到家乡人的角度，原告只要求被告象征性的赔偿原告违约损失10000元。 被告叶长银未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。本院依法组织了质证。原告提交的（2020）黔0527民初370号民事判决书、（2020）黔05民终4100号民事判决书、土地转让协议书、署名杨万富和叶长银的收条能够形成证据锁链，本院予以采信。原告提交的借款凭证及罗元刚供销合作社历史流水清单，不能证明原告支付给被告叶长银的50,000元系2018年8月23日从该合作社贷款的50,000元，本院不予采信。 被告叶长银未提交证据。 根据采信的证据，本院查明以下事实，案外人罗立国在XX村XXX“水塘子”有一块荒山。该荒山南至朱木兵耕种地，东至原德卓乡（现）老路（即现在的赫奎路），西至叶长银、叶长洪耕地，北至堡坎。前述事实，得到了本院（2020）黔0527民初370号民事判决书和毕节市中级人民法院的（2020）黔05民终4100号民事判决书的确认。 1990年代起，被告叶长银家逐年开垦耕种该荒地。2018年，原告罗元刚准备在该处修建加油站，经与被告叶长银协商。双方于2019年1月5日签订《土地转让协议书》。协议书约定：“甲方（叶长银）自愿将其位于XX乡XX村XXX的承包土地及荒山东至赫奎公路，北至档墙，西至贺才朴和叶长江承包地（南至黄佑青的承包土地）2000平方米全部转让给乙方永久性使用。转让费为50000元。自甲方收到乙方的转让费后，该土地的使用权归甲方所有，甲方及家人不得干涉。协议自双方签字盖手印后生效。签字后甲方反悔不执行协议，甲方赔偿乙方500000元。”协议签订当日，原告罗元刚给付了转让款50000元。随后，原告与案外人杨万富商量，将杨万富位于叶长银耕种的荒山里的一座坟墓迁走，搬迁费用6000元。收条为后来所补，收条日期为2018年12月10日。 双方签订的土地转让协议中的北至档墙与罗立国荒山的北至堡坎一致，东至赫奎公路与东至XX（至奎香）老路大体一致。西至贺才朴、叶长江地，南至黄佑青地，前述地系开垦罗立国荒山而来，已自愿退还罗立国，包括在罗立国荒山范围内。被告叶长银转让给原告罗元刚的几乎是罗立国户承包的荒山。 本院认为，本案争议焦点为双方签订的土地转让协议是否应该解除，原告主张的利息和损失应否得到支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的属于当事人可能解除合同的情形。被告叶长银对本案中的土地并无使用权，其将争议土地转让给罗元刚无法实现，被告叶长银存在违约行为。合同目的因被告违约不能实现，原告主张解除协议，于法有据，应予支持。原告称2018年8月23日贷款，系为给付转让款，原告提供的证据不能证明该贷款系为给付转让款。其主张利息的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补助措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。协议签订后，为了履行协议，原告给付了杨万富迁坟费用6000元。合同不能履行，该6000元系被告的违约行为给原告造成的损失。原告有权请求被告赔偿。双方约定违约金50万元，明显过高，原告自愿调整为10,000元，结合双方缔约时间、合同履行情况，原告主张被告承担10,000元违约责任合情合理合法。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告罗元刚与被告叶长银2019年1月5日签订的《土地转让协议》； 二、由被告叶长银于本判决生效之日起十日内退还原告罗元刚转让费50,000元； 三、同时由被告叶长银赔偿原告罗元刚损失6000元、违约责任10,000元； 四、驳回原告罗元刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告叶长银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 被告叶长银拒绝履行的，原告罗元刚可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇二一年三月四日 法官助理何继品 书记员王磊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执330号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路**。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。被执行人占描，女，1988年5月29日出生，汉族，抚州市临川区人，，住抚州市临川区申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行依据本院作出的（2020）赣1002民初1480号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人占描来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询，冻结了被执行人相关银行账户。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行19730.41元及迟延履行期间债务履行，截至2021年3月26日，已执行0元，未执行19730.41元及迟延履行期间债务履行。2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  廖多福人民陪审员  张晓东二〇二一年三月二十九日书 记 员  陈 维
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0683执异14号 案外人：黄康乐，男，1983年4月16日出生，汉族，住安国市。 委托代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。 申请执行人：陈玉杰，男，1972年8月8日出生，汉族，现住安国市。 被执行人：安国市一诺房地产开发有限公司，住所地安国市保衡南大街3号，统一社会信用代码：91130683568923254W。 法定代表人：齐海明，该公司董事长。 本院在审理申请执行人陈玉杰与被执行人安国市一诺房地产开发有限公司（以下简称一诺公司）为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人黄康乐对本院拍卖安国市一诺房地产开发有限公司名下景泰华庭小区3号楼2单元203室房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄康乐称，异议人于2017年3月16日购买安国市一诺房地产开发有限公司房产一套，房产证号为景泰华庭3幢单元1层2-1层2号，实际贴的门牌号码为3号楼2单元203号。并已经在安国市农村信用社股份有限公司办理了按揭贷款。该房产已经不属于安国市一诺房地产开发有限公司所有。现安国市人民法院查封，故提出异议，申请解除查封。并提供证据：安国市人民法院（2021）冀0683执恢20号执行裁定书一份、个人购房借款/担保合同一份、账户交易流水五张、个人贷款台账详细信息五张、案涉房产照片一张、盛浩物业出具的证明一份、一诺公司出具的证明一份、证人证言一份、水电费收据一张。 申请人执行人陈玉杰称，我申请法院执行的房产与黄康乐所购买的房屋不是同一套房产，黄康乐购买的合同上显示的都是3幢2单元1层2-1层2号，我申请查封的是3号楼2单元203号房产。对案外人提供的证据均不认可，3号楼2单元2层共有3套房，门口都贴有门牌号，门牌号不可能贴错。 被执行人安国市一诺房地产开发有限公司未作答辩。 本院查明，2019年8月19日我院立案受理陈玉杰与安国市一诺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2019年8月20日陈玉杰向本院申请财产保全，要求对被申请人位于安国市景泰华庭门脸房及住房一套价值4100000元财产予以诉讼保全。我院于2019年8月21日作出（2019）冀0683民初1401号民事裁定书，裁定：“对被申请人安国市一诺房地产开发有限公司位于安国市景泰华庭门脸房及住房一套进行查封保全。”裁定作出后，我院于2019年8月23日查封了被申请人一诺公司名下的景泰华庭5号楼底商2号、景泰华庭3号楼2单元203室各一套，查封期限三年，自2019年8月23日至2022年8月22日止。我院于2019年12月29日作出（2019）冀0683民初1401号民事判决书，判决：“一、被告安国市一诺房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈玉杰因解除房屋拆迁安置补偿协议造成的损失3061363元；二、驳回原告陈玉杰其他诉讼请求。”判决作出后，一诺公司不服提出上诉，保定市中院于2020年6月24日作出（2020）冀06民终1287号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，一诺公司未履行上述给付义务，陈玉杰遂于2020年7月28日向我院申请立案强制执行一诺公司名下的财产。执行期间陈玉杰与一诺公司达成执行和解协议，因一诺公司未按期履行，陈玉杰申请恢复执行。我院于2021年3月16日作出（2021）冀0683执恢20号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人安国市一诺房地产开发有限公司名下景泰华庭小区3号楼2单元203室房产一套。” 拍卖过程中，案外人黄康乐提出异议，称其于2017年3月16日购买被执行人一诺公司景泰华庭3幢2单元1层2-1层2号房产一套，该房产与法院查封的3号楼2单元203号房产是同一套房产，该房产已经不属于一诺公司所有，故申请解除对景泰华庭小区3号楼2单元203室房产的查封及拍卖。 另查明，案外人李欢曾于2021年1月13日向我院提出执行异议，称自己已经购买景泰华庭小区3号楼2单元203室房产，该房产已经不属于一诺公司所有，故申请解除对景泰华庭小区3号楼2单元203室房产的查封，并提交如下证据：载明景泰购房款3-2-203的收据两张、商品房买卖合同一份、转账记录两张。2021年1月19日，案外人李欢自愿撤回其异议申请，同日我院作出（2021）冀0683执异4号执行裁定书，裁定准许李欢撤回异议申请。 以上事实有案外人黄康乐提交的证据、安国市人民法院（2020）冀0683执429号案卷材料、（2019）冀0683民初1401号部分案卷材料、（2021）冀0683执恢20号部分案卷材料、（2021）冀0683执异4号案卷材料、陈玉杰询问笔录在卷予以佐证。 本院认为，案外人黄康乐主张其购买的安国市景泰华庭3幢2单元1层2-1层2号房产与本案争议房产安国市景泰华庭3号楼2单元203号房产是同一套房产，对此仅提供一诺公司及盛浩物业公司的证明、水电费收据一张、证人证言一份等，未能提供其他有效证据予以证明，证据明显不足，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回黄康乐的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 梅 审判员 李 兴 审判员 丁凤玲 二〇二一年三月三十日 书记员 薛思嘉
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2390号之三 申请执行人:宁波银行股份有限公司宁海支行（简称宁波银行宁海支行）,住所地宁海县桃源街道时代大道**。 法定代表人:何汶颖，该支行行长。 委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。 被执行人:李高军,男,1969年11月21日出生,汉族，住，住所地宁海县/div> 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行（简称宁波银行宁海支行）与被执行人李高军为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2390号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二一年三月二十九日 代书记员 刘宣麟
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初1368号 原告：刘伟，男，1992年4月1日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：李金海，男，1975年9月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市连城县。 原告刘伟与被告李金海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘伟撤回起诉处理。 审判员 靳 倩 二〇二一年三月十九日 书记员 陆凌云
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执946号青岛绳氏物业物流有限公司:江苏金世通物流有限公司:关于申请人青岛绳氏物业物流有限公司执行江苏金世通物流有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的为35800元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初420号原告：张勇，男，1986年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：黄国忠，男，1982年1月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：张艳娟（黄国忠妻子），女，1982年9月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：张艳娟，女，1982年9月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告张勇与被告黄国忠、张艳娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法由审判员宋丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇与被告黄国忠的委托诉讼代理人张艳娟、被告张艳娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款70,000元；2、逾期利息以本金70,000元为基数，按年利率15.4%自2017年9月23日起计算至实际还清欠款之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月22日，原告将自家82,620斤水稻出售给二被告，每斤售价1.6元。因无钱给付水稻款，被告黄国忠为原告出具金额为132,192元的收购单一份，约定还款日期为2017年9月22日。二被告于2016年年末还款32,192元，2017年9月还款30,000元，尚欠原告70,000元水稻款至今未给付。上述欠款经原告多次索要未果，故诉至法院。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、水稻收购单一份，证明原告将水稻出售给被告，被告未结算水稻款，为原告出具水稻收购单一份，约定还款日期为2017年9月22日。二被告对该份证据无异议。2、录音光盘一份，证明被告欠原告水稻款的事实。二被告对该份证据无异议。被告黄国忠、张艳娟辩称，欠原告70,000元水稻款属实，现在没有钱偿还，但可以分期给付。原告主张的逾期付款利息，因双方之间并没有约定故不同意给付。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年9月22日，原告将自家82,620斤水稻出售给二被告，每斤售价1.6元。因无钱给付水稻款，被告黄国忠为原告出具金额为132,192元的收购单一份，约定还款日期为2017年9月22日。2016年年末二被告给付原告水稻款32,192元，2017年9月给付水稻款30,000元，尚欠原告70,000元水稻款至今未给付。上述欠款经多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告黄国忠收购原告的水稻，并为原告出具收购单，双方之间的买卖合同成立并生效。收购单中明确约定了还款日期，被告理应按照约定履行付款义务，其不能如此则应承担违约责任。关于原告主张的逾期付款利息，庭审中原告表示同意按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，故应由二被告共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第一条的规定，判决如下：一、被告黄国忠、张艳娟于本判决生效之日起五日内给付原告张勇水稻款本金70,000元；二、被告黄国忠、张艳娟于本判决生效之日起五日内给付原告张勇逾期付款利息（以本金70,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年9月23日起计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,413元减半收取1,206.50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  宋丽娜二〇二一年三月十日书记员  朱思瑾
吉林省通化市东昌区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0502刑初48号   公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。   被告人蒋昊博，吉林省通化市人，住通化市。   吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2021）3号起诉书指控被告人蒋昊博犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人蒋昊博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   通化市东昌区人民检察院指控，被告人蒋昊博于2020年3月29日23时许，醉酒驾驶×××号小型轿车由通化XXXX往XX方向行驶,当行至XXXX附近时,被他人举报。经鉴定，案发时蒋昊博血液中乙醇含量为256.8mg/100ml。   公诉机关认为，被告人蒋昊博无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人蒋昊博拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1，000.00元。   上述事实，被告人蒋昊博在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有常住人口基本信息、证人江某的证言、证人刘露的证言、证人张某的证言、被告人蒋昊博供述、血液样本提取登记表及抽血照片等证据证实，足资认定。   本院认为，被告人蒋昊博无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，积极赔偿事故对方经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本案依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人蒋昊博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1,000.00元；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 吕 晶     二〇二一年三月十九日   书记员 李文博