福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽09民终380号 上诉人（原审被告）:魏正宝，男，1973年10月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县（送达确认地址浙江省嘉善县）。 委托诉讼代理人：缪君智，福建宁美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于吉乐，男，1965年10月13日出生，汉族，江苏省丰县人，原住江苏省丰县，现住张家港市。 被上诉人（原审原告）：陈伦荣，女，1978年3月5日出生，汉族，河北省建始县人，住河北省建始县，现住张家港市。 共同委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所律师。 原审第三人：于恒，男，1988年1月17日出生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县（送达确认地址江苏泰州市海陵区）。 上诉人魏正宝与被上诉人于吉乐、陈伦荣、原审第三人于恒买卖合同纠纷一案，不服屏南县人民法院(2020)闽0923民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏正宝上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回于吉乐、陈伦荣一审全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、魏正宝有充分理由认定被上诉人于恒有代理权。1、本案涉案两份合同虽然没有张家港市名扬泗海红木有限公司盖章，但实际均是该公司采购行为。上诉人与被上诉人于吉乐、陈伦荣交易多年，也知悉认可这一事实。2、于恒不仅是于吉乐儿子，也是张家港市名扬泗海红木有限公司的“于总”。打开张家港市名扬泗海红木有限公司网站，其界面显示公司联系电话和于总，此于总就是第三人于恒。上诉人长期与于吉乐一家及张家港市名扬泗海红木有限公司生意往来，对于恒身份地位是清楚的。3、从交易过程来看，由于国外发货延迟，上诉人无法按时履行合同，后面有货到后，上诉人通知陈伦荣、于吉乐协商提货，并未通知于恒提货，但2019年5月12日是于恒来提货。第一次于恒来时说是受父母委托提货，其父母不在家，但上诉人不让其提货，后面电话确认，上诉人一审提供证人证言已经证明了这一点。电话确认后，上诉人还让其回家拿合同原件来提货，于恒回家拿合同原件第二次到上诉人处，就合同履行问题做了变更，还主张利息66000元，并要求最后一块心板要扣8万元，一切谈好，写完相应字据，最后才把货提走，该节另一名证人张某全程在场（一审因有事未出庭），可以证实。4、本案纠纷另有原因。本案合同履行完毕本无纠纷，由于上诉人与第三人于恒另外有一笔交易，故被上诉人一家以这两份合同纠纷为由提起诉讼，目的是想弥补于恒那份合同损失。5、于恒陈述与陈伦荣、于吉乐关系不好，不能代表二人及陈伦荣、于吉乐陈述未委托于恒是谎言。综上，于恒代理行为虽然没有提供书面授权，但完全符合表见代理特征，其代理的变更合同、提货、结算、支付利息、扣款等系列行为均合法有效。二、上诉人已经全面履行了合同义务。三、一审判决支持了不诚信行为，违背了社会主义核心价值观。 于吉乐、陈伦荣辩称，一审查明交易的事实正确，适用法律规定正确，同时一审也应该依法对我方诉请中的双倍佣金进行变更，我方也予以认可。 于恒书面答辩称，一、网页宣称明扬泗海网页联系人确实我本人电话，我就是利用明扬泗海的招牌名气为自己招揽网络生意。二、我公司监事是于吉乐，家中正好有于吉乐身份证复印件，如果公司经营不善就有人替我承担风险。三、魏正宝、张某一方提供的清单数据，他们是亲戚又是合伙人，未有我任何签字的均是伪造。 于吉乐、陈伦荣向一审法院起诉请求：判令解除《极品巴花合同》、《合同》，魏正宝双倍返还定金1320000元。 一审法院认定事实：2018年3月17日陈伦荣与魏正宝签订《极品巴花合同》，合同对巴花板材的规格及数量、价款进行了约定，并约定了交货时间及地点，同时约定，违反合同约定，超出时间每天支付定金的2%作为违约金，如果无法提供货物，魏正宝需赔付陈伦荣定金的双倍金额作为违约赔偿。同日，陈伦荣向魏正宝指定的账户支付定金360000元。 2018年7月21日，于吉乐与魏正宝签订《合同》，合同对大板的数量、价格、尺寸及要求进行了约定，并约定了交货时间及交易地点。同日，于吉乐通过刘俊的账户向魏正宝指定的账户支付定金300000元。 2019年5月12日，魏正宝与第三人于恒签订《巴花购买合同》，合同约定了巴花的数量、规格及价款。同时对违约责任也作出了约定，如未能交付第三人订购的编号为SSJP-5板材的情况下，魏正宝应该给予第三人于恒80000元的大板。 一审法院认为，关于于恒的行为是否构成表见代理的问题，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。构成表见代理需满足以下条件：一、须是无权代理，即代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后实施的代理行为；二、须在代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由；三、须相对人与无权代理人实施了民事法律行为；四、须是相对人善意且无过失。所谓善意，是指相对人不知道或者不应当知道行为人实际上无权代理；所谓无过失，是指相对人的这种不知道不是因为其大意造成的。如果相对人明知或者理应知道行为人是没有代理权、超越代理权或者代理权已终止，而仍与行为人签订合同，那么就不构成表见代理，合同相对人也就不能受到保护。本案中，魏正宝称其已经通过电话联系于吉乐确认是于吉乐委托于恒向其提货，但仅提交证据证人高某与周某的证言，但证人的证言仅能证明于恒提货时魏正宝有打电话，证人对魏正宝通话的对象及内容均不清楚，魏正宝、于吉乐、于恒2019年5月12日的通话清单客观上也已无法调取，魏正宝未能提交其他证据予以佐证其主观上善意且无过失，故魏正宝认为于恒的行为构成表见代理的主张，难以采纳。于恒未经于吉乐、陈伦荣授权与魏正宝签订《巴花购买合同》，且于吉乐、陈伦荣未对于恒《巴花购买合同》的行为予以追认，故于恒与魏正宝签订《巴花购买合同》的行为不能视为代理行为，该合同不能视为魏正宝与于吉乐、陈伦荣签订的《极品巴花合同》及《合同》的补充合同，应视为于恒与魏正宝间另立的合同关系。魏正宝将案涉货物交付给于恒的行为不能视为已向于吉乐、陈伦荣履行合同义务，魏正宝与于吉乐、陈伦荣间签订的《极品巴花合同》、《合同》中约定的义务尚未履行完毕。 综上所述，合法的买卖关系应受法律保护,合同双方应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。陈伦荣按照《巴花购买合同》约定向魏正宝交纳定金360000元,但双方合同约定的合同总金额为760000元,根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定,但不得超过主合同标的额的20%,双方在该合同中对定金约定过高,陈伦荣向魏正宝支付的360000元中应确定定金为152000元（760000×20%）,另208000元应确认为预付款。于吉乐按照合同约定向魏正宝交纳定金300000元，该合同中约定的定金数额未超过合同总金额的20%，予以确认。陈伦荣、于吉乐向魏正宝付款后,魏正宝并未在约定的期限内向陈伦荣、于吉乐履行供货义务,已构成违约,故对陈伦荣、于吉乐要求解除双方分别于2018年3月17日、2018年7月21日签订的《极品巴花合同》、《合同》的诉讼请求,予以支持。由于魏正宝违约,致使该合同未实际履行,故魏正宝应当向陈伦荣双倍返还定金304000元（760000×20%×2）及其他预付款208000元、向于吉乐双倍返还定金600000元。于恒主张其参加诉讼产生的费用应由原、被告负担，但未提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决： 一、解除原告陈伦荣与被告魏正宝于2018年3月17日签订的《极品巴花合同》； 二、解除原告于吉乐与被告魏正宝于2018年7月21日签订的《合同》； 三、被告魏正宝应于本判决生效之日起十日内向原告于吉乐、陈伦荣双倍返还定金904000元及预付款208000元； 四、驳回原告于吉乐、陈伦荣的其他诉讼请求。 案件受理费16680元，减半收取计8340元，由原告于吉乐、陈伦荣共同负担936元，由被告魏正宝负担7404元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，各方当事人对一审查明认定的事实均没有提出异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：于恒行为能否对于吉乐、陈伦荣发生效力？本院就此分析认证如下： 本院认为，所谓表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。表见代理从实质上仍属无权代理。若代理人有完全的明确的代理权，则被代理人应当直接承担有权代理的法律后果，就不存在适用表见代理的必要。在本案中，魏正宝的主要理由为于恒前来提货时其与于吉乐电话确认于恒系经授权办理提货，故魏正宝的理由实质上认为于恒具有代理权。于吉乐、陈伦荣、于恒对魏正宝该主张均不予认可。魏正宝为此二审提供证人张某出庭作证，但张某系魏正宝员工，亦系魏正宝表弟的配偶，且一审证人高某陈述张某系魏正宝合伙人、证人周某亦陈述张某系魏正宝合作伙伴的配偶，故张某与魏正宝有直接利害关系。且张某证言陈述魏正宝与于吉乐电话沟通时开扩音免提，其完全听到于吉乐与魏正宝的电话沟通内容，并陈述当时在场人员仅有张某、于恒、魏正宝，这与一审证人高某、周某陈述在场人员很多及不清楚具体通话内容均互相矛盾。故对证人张某的证言，本院不予采信。综上，魏正宝提供的证据不足以证明于恒提货时其有向于吉乐电话确认授权，对此应承担举证不能的法律后果。故对魏正宝该上诉理由，本院不予采纳。 另一方面，本案亦不能构成表见代理，理由如下：根据查明事实，魏正宝分别与陈伦荣、于吉乐签订《极品巴花合同》、《合同》，于恒与于吉乐虽系父子关系，但于恒并未参与上述两份合同签订过程，魏正宝二审亦自认其于2019年5月才知道于吉乐与于恒系父子关系。魏正宝二审提供的屏南县公证处公证书体现的是2021年1月18日张家港市名扬泗海红木公司网站信息，泰州市大信泗海红木公司工商信息体现该公司成立于2019年7月29日，故上述证据均不足以证明于恒办理提货时足以构成表见代理；魏正宝二审提供的起诉状及证据，亦无法证明于恒具有代理权或其行为构成表见代理；魏正宝二审提供的转账凭证、巴花购销合同、货单，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；综上，魏正宝提供的证据不足以证明于恒行为构成表见代理。 综上，于恒行为不能对于吉乐、陈伦荣发生效力。至于于恒提货行为是否具有合法依据，属于恒与魏正宝之间的法律关系，魏正宝可另行向于恒主张权利。 综上所述，魏正宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费14808元，由魏正宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张辅用 审 判 员 林 斌 审 判 员 易丽容 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘菊平 书 记 员 林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；