浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初3053号原告（反诉被告）：谢文敏，男，1975年3月8日出生，汉族，住浙江省文成县。被告（反诉原告）：赵碎香，女，1972年5月10日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：林志华，女，1976年11月17日出生，汉族，住浙江省文成县。原告（反诉被告）谢文敏与被告（反诉原告）赵碎香、被告林志华合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日、2021年2月7日、2021年3月12日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）谢文敏、被告（反诉原告）赵碎香、被告林志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵碎香、被告林志华支付合伙款168841元及利息（从2017年7月14日起按银行利率计息）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。庭审中原告谢文敏变更诉讼请求1为：判令被告赵碎香、林志华分别向原告支付合伙支出款106305元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月份，原、被告共同协商去江苏省南通市崇川区小石桥花苑6幢103室经营美发用品。原、被告约定各方投资10万元，均等分红、亏损平摊。经营期间由于二被告不负其责，经常缺席岗位，致使不能正常营业导致所有产品过期，造成重大损失，即广州进货款113421元、运费5440元、房租60000元、仓库租金14400元、面包车运货费用54000元、面包车保养费2000元、搬运费4000元，共计253261元，上述款项均由原告垫付至今，经原告多次催促二被告算账，虽已算了三次，均因二被告不分摊而无果，故诉至法院。庭审中原告补充陈述：变更房租为42500元，故上述货款等费用合计应为235761元，每人分摊三分之一，即78587元；另2017年11月14日已结算但未支付的83154元，每人分摊三分之一，即27718元，综上，被告赵碎香、林志华应分别支付原告合伙支出款106305元。被告赵碎香辩称，1.2017年11月14日结算的83154元，不知道；2.（1）关于货款113421元，不可能；（2）关于运费5440元，没有那么多；（3）关于房租42500元，房租是有的；（4）关于仓库租金14400元，不可能那么多；（5）关于面包车送货费用54000元，不可能，不应该那么多；（6）关于面包车保养费2000元，没有；（7）关于搬运费4000元，不应该那么多。被告林志华辩称，无异议，只要结算清楚，愿支付相应款项。反诉原告赵碎香向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告谢文敏返还反诉原告赵碎香154088元（按银行利率计算利息）；2.判令反诉被告谢文敏承担反诉的诉讼费用。庭审中反诉原告赵碎香变更反诉请求1为：判令反诉被告谢文敏返还反诉原告赵碎香投资款119788元。事实和理由：反诉原告赵碎香与本诉被告林志华系闺蜜，反诉被告谢文敏与本诉被告林志华系同学关系。2017年反诉原告赵碎香从意大利回国，通过本诉被告林志华认识反诉被告谢文敏。反诉被告谢文敏称其长期在江苏南通从事美发洗护产品的生意，并表示利润很高。三人前往南通考察，反诉被告谢文敏称，只要投资就行，一切由其操作，并承诺如果亏本由其全部返还款项（投资款）。因此，反诉原告陆续向反诉被告汇款及采购产品一次，合计支付119788元。至今反诉原告未有任何获利，且经营全部由反诉被告一手操作,故反诉要求反诉被告谢文敏兑现承诺，返还反诉原告的投资款项119788元。另反诉原告至今未知悉反诉被告谢文敏的投资情况、购买、销售产品情况、盈利情况；反诉被告谢文敏未办理营业执照，无合伙协议，至今未与反诉原告及本诉被告林志华进行三方结算，故反诉被告谢文敏要求反诉原告赵碎香、本诉被告林志华分别向其支付合伙支出款106305元，没有法律事实依据。庭审中反诉原告赵碎香补充陈述：反诉原告陆续向反诉被告汇款及为合伙采购产品支出，分别是：支付货款25088元，购买合伙经营使用的货车（五菱LZW6416KAY）支付了40200元，另向反诉被告谢文敏银行汇款合计54500元，合计119788元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告谢文敏提供的证据：（1）原告身份证、被告赵碎香、林志华的身份信息；（2）存货照片3张，以证明尚有存货未处理。2.反诉原告赵碎香提供的证据：（1）反诉原告身份证；（2）中国银行交易流水明细清单6张，以证明反诉原告赵碎香通过银行转账支付反诉被告谢文敏54500元，以及支付货款25088元和支付购车款40200元。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告谢文敏提交的合计金额为113421元的进货单票据，被告林志华无异议，被告赵碎香只对其中19张予以认可，合计金额为42160.64元。本院对进货支出42160.64元予以确认，至于其他进货单票据能否证明待证事实，将在裁判理由中予以阐述。2.对原告谢文敏提交的4张微信转账记录，以证明原告有支付房租。被告林志华无异议，被告赵碎香只对有微信转账记录的房租支出即29035元无异议，对剩余的房租支出不予认可。本院对原告谢文敏支付了房租29035元予以确认。3.对被告赵碎香提交的照片6张，以证明原告谢文敏有卖出货物的事实。被告林志华无异议，原告谢文敏称卖出货物的钱已在算账时进行了结算，被告赵碎香反驳未见到利润。本院对原、被告合伙经营时有卖出货物的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告谢文敏与被告赵碎香、林志华合伙在江苏南通经营美发洗护用品，口头约定各出10万元。因合伙经营需要，购买五菱牌面包车，被告赵碎香支付了40200元；购买货物，被告赵碎香支付货款25088元；另被告赵碎香向原告谢文敏银行转账合计54500元。2020年，被告赵碎香收到原告谢文敏出售五菱牌面包车的分配款4500元，被告林志华就4500元分配款与原告谢文敏进行了折抵。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原告与二被告没有书面合伙协议，也未就合伙至工商行政管理部门核准登记设立相应的合伙企业，但对合伙事实均予以认可，应视为原告与二被告之间的合伙关系成立。原告与二被告组成的合伙体，前期三人均有参与经营，后期则由原告谢文敏主要经营，三人口头约定各出资10万元。三人对被告赵碎香、林志华足额出资均无异议，至于原告谢文敏的出资，原告称其全部用于支付货款和各项费用。现原告主张要求合伙体共同分担合计318915元，即2017年11月14日的结算款83154元和货款等费用支出235761元，但其提交的进货单票据中有18张（金额共计48561.6元）系2017年11月14日之前出具，有2张（金额为2200元）无法确定时间，涉嫌重复计算；另被告赵碎香、林志华的出资并非一次性全部打入原告账户，原告亦称被告林志华系先向其银行转账8万元，后支付现金2万元，而被告赵碎香在2017年6月支付货款和购车款后，剩余投资款亦是分多次打入原告账户，原告称318915元系三人初期投资的30万元用完之后形成的支出，显与常理不合。其次，原告主张需合伙体分担的2017年11月14日的结算款83154元，被告赵碎香对该结算事实和数额均不予认可，原告亦无证据证明83154元系原、被告三人结算的事实，故本院不予支持。第三，原告主张需合伙体分担的货款等费用合计235761元，即货款113421元、运费5440元、房租42500元、仓库租金14400元、面包车运货费用54000元、面包车保养费2000元、搬运费4000元。对于其中的运费5440元、仓库租金14400元、面包车运货费54000元、面包车保养费用2000元、搬用费4000元，被告赵碎香对上述数额均不予认可，原告亦无证据予以佐证，故本院不予支持。对于货款113421元，原告提供了若干票据予以证明，被告赵碎香只对其中19张票据予以认可，金额合计为42160.64元；对于房租42500元，被告赵碎香只对有微信转账记录的29035元无异议。综上，原告谢文敏支出金额中有证据予以佐证且二被告均无异议的金额合计只有71195.64元，与其陈述已足额出资有差异。另原、被告三人组成的合伙体尚有存货未处理，且三人对存货的数量及价值均没有确定，也未建立完整的销售及其他财务账簿，无法进行司法审计，盈亏无法确定。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告赵碎香反诉原告谢文敏要求返还投资款119788元。该款中，25088元系被告赵碎香为合伙经营购买货物的支出，40200元系为合伙经营购买五菱牌面包车的支出，余款54500元系分多次转账给原告谢文敏用于合伙经营。目前作为合伙财产的五菱牌面包车已于2020年出售，被告赵碎香收到分配款4500元，被告林志华就4500元分配款与原告谢文敏进行了折抵。本院认为，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，均属于合伙财产，合伙协议终止前，合伙人不得请求分割合伙财产；另合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙期间的债权债务。本案中被告赵碎香投资款已全部用于合伙经营，其反诉要求原告谢文敏返还投资款，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢文敏的诉讼请求；驳回反诉原告赵碎香的诉讼请求。本诉案件受理费3677元，减半收取计1838.5元，由原告谢文敏负担（已交纳）；反诉案件受理费2788元，减半收取计1394元，由反诉原告赵碎香负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  刘世平二〇二一年三月十二日书记员  卢 晨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。