wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1293号 罪犯刘友德，男，1970年1月15日出生，汉族，四川省安岳县人，文盲。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2017年6月26日作出(2017)浙0411刑初261号刑事判决，以被告人刘友德犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘友德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘友德减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯刘友德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行财产刑人民币10000元，本考核期月均消费人民币261．6元，帐户余额为人民币875．6元。另查明，该犯四次因吸毒受到行政处罚。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘友德的刑罚执行时间已达到减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘友德减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月27日起至2027年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  赵瑞玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  吴宏丽
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4501号原告：随州市富安物业服务有限公司，住所地：随州市北郊区花溪巷起**。法定代表人：蔡文荣，经理。委托诉讼代理人：刘常凤，随州市物业协会法务部职员，委托权限：一般代理。被告：孙红菊，女，1979年11月7日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市富安物业服务有限公司与被告孙红菊物业服务合同纠纷一案，原告随州市富安物业服务有限公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市富安物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十日书记员  金 晶
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0284民初85号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：郑某，住磐石市。被告：马某，住吉林省吉林市。被告：王某，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李某，住吉林省吉林市。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告马某、王某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托代理人郑某、被告王某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某立即偿还尚欠贷款本金2,000,000.00元，利息320,405.47元（利息计算至2021年1月4日），本息合计2,320,405.47元，此后利息计算至贷款还清之日止；2.判令被告王某对上述款项承担抵押担保责任；3.判令被告将抵押给原告的抵押物交付原告处置，且原告对抵押房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费及其他原告为实现债权而花费的所有费用。事实与理由：2019年7月23日，被告马某为流动资金所需与原告签订《个人担保借款合同》，从原告处借款本金2,000,000.00元，被告马某以其担保人王某的房产为该借款提供抵押担保，且被告王某同意以座落××区的房屋为该借款提供抵押担保，抵押权人为原告。并承诺被告马某如未能按时偿还借款，原告有权对抵押房屋进行处置，所得款项用于偿还欠款本息及原告实现债权的费用。现因马某借款后未能如约履行还款义务。故为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，提请贵院公正判决。马某未出庭亦未提交书面答辩意见。王某辩称：对原告的诉讼请求没有异议，同意用抵押物承担抵押担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了：1.编号为BC20190717000409号《个人担保借款合同》一份；2.马某、王某《抵押贷款承诺书》一份；3.马某、王某《抵（质）押物品清单》一份；4.吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号《产权证书》一份；5.吉（2019）吉林市不动产权第XXXX号《产权证书》一份；6.吉（2019）吉林市不动产证明第0040199号《不动产登记证明》一份；7.《贷款凭证》；8.《欠款凭证（贷款利息试算清单）》9.《送达地址确认书》一份等证据。王某对上述证据均无异议，马某未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未能发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。马某、王某未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，王某、马某向吉林磐石农村商业银行股份有限公司出具《抵押贷款承诺书》，王某以××区网点房屋作为抵押物产权证书号：吉（2019）吉林市不动产权第XXXX号为马某在吉林磐石农村商业银行股份有限公司处的贷款提供抵押担保，并于2019年7月22日在吉林市规划和自然资源局办理了吉（2019）吉林市不动产证明第0040199号《不动产登记证明》，《不动产登记证明》载明“证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）为：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，义务人为：王某，坐落：船营区帕萨迪纳小区12号楼1004号网点”。2019年7月23日，马某、王某与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，马某在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款2,000,000.00元，王某为马某的贷款提供抵押担保，贷款到期日为2020年7月17日。贷款到期后，马某未能及时偿还借款本息。截止到2021年1月4日，马某欠贷款本金2,000,000.00元、利息320,405.47元，本息合计2,320,405.47元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与李国忠之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。马某作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。王某向原告出具《抵押贷款承诺书》及与原告签订《个人担保借款合同》，是其真实意思表示，该担保方式为抵押担保，吉林磐石农村商业银行股份有限公司按照约定要求对抵押物进行依法处置，将所得价款优先偿还贷款本息的诉讼主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马某于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金2,000,000.00元、利息320,405.47元（利息计算至2021年1月4日），本息合计2,320,405.47元，此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止；二、王某以吉（2019）吉林市不动产证明第0040199号《不动产登记证明》中记载的抵押物坐落于吉林市××区网点房屋，对上述借款本息承担抵押担保责任，吉林磐石农村商业银行股份有限公司享有对抵押房屋拍卖、变卖所得款项优先受偿权，将所得价款用于偿还借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,680.00元，由马某负担，王某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵君二〇二一年三月二十六日书记员  滕岳
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执49号申请执行人：富源县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530325217310069X。住所地：富源县文化路58号。法定代表人:邓长平，理事长。委托代理人：陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:富源县老厂镇幸福大酒店。统一社会信用代码：915303255798143367。住所地：富源县老厂镇老厂村委会老厂村107号。投资人:杨信福。被执行人杨信福，男，1972年10月11日出生，汉族，住富源县老厂镇老厂村委会老厂村107号。被执行人李仙丽，女，1977年3月8日出生，汉族，住富源县老厂镇老厂村委会老厂村107号。被执行人:富源县大槐树煤业有限公司。统一社会信用代码：9153032559931833XJ。住所地：富源县老厂镇拖竹村。法定代表人：袁嘉敏。被执行人袁嘉敏，男，1976年12月10日出生，汉族，住富源县。关于富源县农村信用合作联社与富源县老厂镇幸福大酒店、杨信福、李仙丽、富源县大槐树煤业有限公司、袁嘉敏金融借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院作出了（2020）云03民初58号民事调解书，确认：一、由被告富源县老厂镇幸福大酒店、杨信福、李仙丽共同偿还富源县农村信用合作联社借款本金1217.4万元，以及自2016年3月31日至借款本息清偿之日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息及复利（暂计至2020年3月21日为7588288.76元），分期履行如下：于2020年8月21日前偿还借款本金17.4万元，于2020年9月至2021年2月每月21日前偿还借款本金20万元，于2021年3月至2021年12月每月21日前偿还借款本金40万元，于2022年1月至8月每月21日前偿还借款本金85万元，2022年12月21日前付清自2016年3月31日至借款本息清偿之日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息及复利。若有任何一期未按时偿还，原告有权就剩余全部债权申请强制执行。二、被告富源县大槐树煤业有限公司、袁嘉敏对上述债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费140374元，减半收取70187元，由五被告共同承担。因富源县老厂镇幸福大酒店、杨信福、李仙丽、富源县大槐树煤业有限公司、袁嘉敏未按调解书履行还款义务，富源县农村信用合作联社于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于1月19日依法立案执行。在执行过程中，本院通过执行网络总对总查询，依法冻结了被执行人袁嘉敏、富源县大槐树煤业有限公司、杨信福、李仙丽的银行存款合计人民币2,413,388.43元。此后，申请执行人富源县农村信用合作联社与被执行人富源县老厂镇幸福大酒店、杨信福、李仙丽、富源县大槐树煤业有限公司、袁嘉敏双方协商，自愿达成执行和解协议如下：一、申请执行人与被执行人一致同意，对富源县老厂镇幸福大酒店、杨信福、李仙丽、富源县大槐树煤业有限公司、袁嘉敏被冻结银行账户内存款全部予以扣划，扣除法院执行费后余款用于偿还本案债务（含案件受理费）。二、在被冻结账户扣划完成后，解除对而被执行人银行账户的冻结。三、富源县老厂镇幸福大酒店、杨信福、李仙丽、富源县大槐树煤业有限公司、袁嘉敏向富源县农村信用合作联社共同分期履行剩余债务：于2021年3月至2021年12月，每月21日前偿还贷款本金40万元，2022年1月至2022年8月，每月21日前偿还借款本金人民币85万元，于2022年12月21日前还清剩余借款本金及至本息清偿之日至的利息、罚息、复利。若被执行人任何一期未按时足额履行还款义务，则剩余期限全部到期，申请人有权申请恢复强制执行。和解协议签订后，本院依法扣划了冻结的银行存款2,413,388.43元，该款项扣缴本案申请执行费87,232元到诉讼费专户，其余款项2,326,156.43元已支付给富源县农村信用合作联社以清偿本案的案件受理费及借款本金；本院对冻结的银行账户予以解冻，现和解协议第一、二项已履行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，系其自行处分权利，不违反法律的相关规定，本院依法予以确认。因该协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行云南省曲靖市中级人民法院（2021）云03执49号执行案件。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  崔佳秀执行员  廖锡梅执行员  王永兴二〇二一年三月二十二日书记员  杨 靖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复175号 复议申请人（被执行人）：李佳，女，1983年10月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：王亮，男，1981年7月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 复议申请人李佳不服四川省成都市成华区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0108执异453号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，王亮与李佳合伙协议纠纷一案，执行法院于2019年12月9日作出(2019)川0108民初462号民事判决（以下简称462号判决），该判决查明，王亮与李佳共同确认库存货物价值为709431.23元。与本案有关的判决内容为：一、王亮与李佳的合伙关系于2019年4月20日解除；二、李佳应以“鑫茂锁业库存明细”所记载库存货物内容，向王亮交付价值354715.5元的库存货物，具体交付方式以表册记录内容，由双方平均分配货物（如有单数，双方可根据“鑫茂锁业库存明细”所记载货物价值进行调整），限于本判决生效之日起十日内履行。王亮不服该判决，上诉至成都市中级人民法院。2020年6月1日，成都市中级人民法院作出（2020）川01民终4420号民事判决（以下简称4420号判决），对前述两项裁判予以维持。王亮向执行法院申请强制执行，案号为（2020）川0108执2159号。2020年10月12日，执行法院作出（2020）川0108执2159号之一执行裁定，查封“鑫茂锁业库存明细”所记载库存货物内容的库存货物。2020年11月10日，执行法院通知李佳到院，对鑫茂锁业库存货物进行分配，并告知李佳分配方式是按照数量平均分配。 审查中，李佳到庭接受询问，并陈述因库存货物中所涉固厉全系列货物均系成华区鑫茂锁业以独家总代理进行销售，故核心诉求是该部分货物应全部分配给李佳，再向王亮分配其他同价值货物。 执行法院认为，成都市中级人民法院作出4420号判决对执行法院462号判决第二项予以维持，故该判项对王亮和李佳双方均产生约束力，且系执行法院执行（2020）川0108执2159号案件的执行依据。462号判决查明李佳和王亮均确认库存货物价值为709431.23元，后判令李佳向王亮交付货物的总价值为354715.5元，具体交付为“以表册记录内容，由双方平均分配货物”，故判决结果是要求李佳和王亮以货物价值为基数均分。执行法院在具体执行过程中虽按照货物数量予以均分，但因均分后双方就同一种类的货物占有数量相同，实质上达到了按照货物价值均分的结果，故执行行为并未与执行依据相悖。另，李佳主张根据成华区鑫茂锁业与义乌市亮剑锁业有限公司关于独家代理的约定，案涉货物中关于固厉系列的货物均应由李佳分得，但生效判决并未判令固厉系列货物在分配时仅能由李佳专属所有，故李佳的主张并无事实依据。综上，李佳的异议请求欠缺事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人李佳的异议请求。 李佳不服，向本院复议称：生效判决明确表达的意思是按货物价值分配，并未提到按同一种类数量平均，且成华区鑫茂锁业与义乌市亮剑锁业有限公司签订了独家代理协议和知识产权保密协议，案涉货物中关于固厉系列的货物均应由李佳分得。请求撤销（2020）川0108执异453号执行裁定，将鑫茂锁业库存明细所记载库存货物的分配方式由按数量平均分配改为按货物价值平均分配。 本院查明事实与执行法院查明事实一致。 本院认为，生效判决判令“李佳应以鑫茂锁业库存明细所记载货物内容向王亮交付价值354715.5的库存货物，具体交付方式以表册记录内容，由双方平均分配货物。”本案中，鑫茂锁业库存货物种类繁多，执行法院按照货物数量均分更能体现各自所分货物价值的均等，故执行法院按货物数量予以平均分配并无不当。 关于李佳复议主张根据成华区鑫茂锁业与义乌市亮剑锁业有限公司关于独家代理的约定，案涉货物中关于固厉系列的货物均应由李佳分得，生效判决并未判令固厉系列货物在分配时仅能由李佳专属所有，李佳的该项复议请求，本院亦不予支持。 据此，李佳的复议理由不能成立，其复议请求应予驳回。执行法院（2020）川0108执异453号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回李佳的复议申请，维持四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108执异453号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年三月二十五日 书记员 汪云川
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执386号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地洪洞县玉峰街。法定代表人：郭宏伟。被执行人：洪洞县山头乡笔架庄村村民委员会，住所地洪洞县山头乡笔架庄村。法定代表人：韩兰平。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与洪洞县山头乡笔架庄村村民委员会借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初2377号民事判决书于2021年3月15日立案执行。被执行人洪洞县山头乡笔架庄村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪洞县山头乡笔架庄村村民委员会的银行存款283572.19元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人洪洞县山头乡笔架庄村村民委员会名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二一年三月二十二日书记员  常 青
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初2993号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，济南市市中区共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，总经理。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文旭，山东齐鲁律师事务所律师。被告：楚全胜，男，1971年10月28日出生，汉族，住山东省济南市平阴县，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东省分行）与被告楚全胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人邢文旭到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告楚全胜偿还透支欠款本金59733.28元，并支付截止至2020年11月22日的欠款利息31434.95元、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）92260.39元，嗣后利息、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）以59733.28元透支欠款本金为基数，自2020年11月23日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告楚全胜承担。事实和理由：2016年4月7日，被告楚全胜向原告申请办理交通银行信用卡。领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告楚全胜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡透支款本金59733.28元并支付自2018年08月22日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告楚全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月三十日书记员  李秀娟
山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1424刑初95号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人刘树华，男，1972年7月8日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住址地均为山东省德州市临邑县。曾因犯盗窃罪，于2005年9月16日被临邑县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月5日被临邑县公安局取保候审。 山东省临邑县人民检察院以临检一部刑诉〔2021〕98号起诉书指控被告人刘树华犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后于同日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官郑某出庭支持公诉。被告人刘树华到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 2020年11月25日20时许，被告人刘树华无证醉酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿道路由西向东行驶,行驶至临邑县宿田路南林子镇东天庙村处时,驶入道路南侧沟内与路树相撞,造成车辆及路树损坏。经鉴定,刘树华的血液中检出乙醇成分，含量为237.4mg/100ml，系醉酒。 为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了到案情况说明、户籍证明等书证，被告人刘树华的供述和辩解，德州市公安局物证鉴定研究中心出具的鉴定意见等证据。据此认为，被告人刘树华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处，并对其提出拘役二个月，并处罚金的量刑建议。 经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。被告人刘树华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，本院予以确认。 本院认为，被告人刘树华在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人刘树华在刑事立案后经电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘树华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭云云 二〇二一年三月二十九日 书记员  王莹莹
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初575号原告：向磊，男，1986年4月5日出生，土家族，住湖北省利川市，被告：杜峰，男，1989年8月7日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，被告：向凯，男，1980年5月17日出生，土家族，居民，户籍地湖北省恩施市，住湖北省恩施市，被告：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑**商住楼**，实际办公地福建省泉州市丰泽区西辅城东浔美工业区**福建路港大厦**，统一社会信用代码91350500775358403B。法定代表人：黄衍明，该公司总经理，原告向磊与被告杜峰、向凯、福建路港（集团）有限公司（以下简称福建路港公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。向磊诉称，利川市污水处理厂改扩建工程由被告福建路港公司承建，福建路港公司将该工程转包给被告向凯，向凯又将土方转运工程转包给被告杜峰，杜峰与原告达成口头协议，由原告将土方转运至约定地点弃置。经结算，三被告共同欠原告运输费4000.00元，并由杜峰以个人名义于2018年9月1日向原告出具了借条一张。原告现提起诉讼，请求：⒈判令三被告立即支付原告运输费4000.00元及利息（自起诉之日起至支付时止按月息3.625‰计算，利随本清）；⒉本案诉讼费用由三被告承担。福建路港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在泉州市，本案应移送泉州市惠安县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系因运输合同而提起的诉讼，合同履行地点××利川市，争议标的为给付货币且接收货币一方即原告所在地亦为利川市，故本院对本案享有管辖权，福建路港公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回福建路港（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  胡兴国人民陪审员  吴长庆人民陪审员  何明霞二〇二一年三月十五日书 记 员  冉群慧
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0803执45号申请执行人侯宝成，男，汉族，1964年8月18日出生，住焦作市中站区。被执行人河南晖弘新材料有限公司，住所地：焦作市中站区西部集聚区纬二路路南。侯宝成申请执行河南晖弘新材料有限公司劳动争议纠纷一案，焦作市中站区人民法院作出的（2020）豫0803民特37号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南晖弘新材料有限公司向侯宝成支付6000元及利息。因河南晖弘新材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，侯宝成向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人河南晖弘新材料有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人河南晖弘新材料有限公司至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年1月8日、2021年3月11日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南晖弘新材料有限公司名下的银行存款、车辆、证券等财产信息。1、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司名下有车辆登记信息。2、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司名下有银行存款。3、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司名下有股票、证券等登记信息。三、本院工作人员前往被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院工作人员于2020年3月18日前往焦作市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。1、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司在焦作市不动产登记中心有不动产登记信息。五、已向被执行人河南晖弘新材料有限公司发出了限制消费令，并依法将被执行人河南晖弘新材料有限公司纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人侯宝成本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南晖弘新材料有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人侯宝成在指定期限内不能向本院提供被执行人河南晖弘新材料有限公司的可供执行财产线索，本案债权尚余6000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南晖弘新材料有限公司有其他可供执行的财产，被执行人河南晖弘新材料有限公司暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南晖弘新材料有限公司负有继续向申请执行人侯宝成履行债务的义务，被执行人河南晖弘新材料有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人侯宝成发现被执行人河南晖弘新材料有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人侯宝成申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二一年三月三十日书记员  刘益旭
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初859号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。统一社会信用代码：91410700568637522B。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力元，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵紫锋，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘梅，女，1991年5月15日出生，汉族，住河南省辉县。被告：郭小磊，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍所在地卫辉市，现住辉县。被告：李明，男，1990年6月12日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王璐璐，女，1993年2月10日出生，汉族，住河南省辉县。被告：张尽力，男，1987年4月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告刘梅、郭小磊、李明、王璐璐、张尽力金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法由审判员李炎适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张力元到庭参加了诉讼，被告刘梅、郭小磊、李明、王璐璐、张尽力经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘梅偿还原告借款本金79912.62元、利息3707.10元（息止2021年1月10日），共计83619.72元，并按照合同约定利率支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、要求被告郭小磊、李明、王璐璐、张尽力对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告刘梅签订《最高额借款合同》一份，借款金额80000元，月利率8.8088‰，借款期限为2017年9月22日至2020年9月21日，借款的期限、利率以借款借据为准。为了保证借款合同的履行，同日原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告郭小磊、李明、王璐璐、张尽力签订《最高额保证合同》一份，约定保证方式为不可撤销连带责任保证。贷款发放后，被告未按约定按时还款，为此原告依照合同约定，要求被告偿还全部借款本息。被告刘梅、郭小磊、李明、王璐璐、张尽力未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。案经审理查明：2017年9月22日，原告（贷款人）辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告（借款人）刘梅签订《最高额借款合同》及《借款借据》各一份，合同及借据主要内容为：借款金额为80000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2017年9月22日至2020年9月21日。还款方式为按月付息、到期一次性还本。如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，逾期按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按前述罚息利率计收复利。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。2017年9月22日，原告与被告郭小磊、李明、王璐璐、张尽力签订《最高额保证合同》一份，双方在合同中约定：由郭小磊、李明、王璐璐、张尽力为上述借款提供担保，被担保的主债权发生期间为2017年9月22日至2020年9月21日，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为两年。前述合同及相关手续签订后，原告即依约向被告刘梅发放了贷款。后被告刘梅未按合同约定按时还款，截止到2021年1月10日，尚欠原告本金79912.62元未还及利息3707.10元未付。另查明：被告刘梅于2021年3月1日偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金10072.23元。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及《借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司已依约履行了向被告刘梅提供借款的义务，但被告刘梅未依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权依据合同约定要求其归还借款本金，并支付相应利息，故现原告要求被告刘梅偿还借款本金69840.39元及利息3707.10元（息止2021年1月10日），本息合计73547.49元，并按照合同约定利率支付自2021年1月11日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息、复息），事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告郭小磊、李明、王璐璐、张尽力作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘梅于本判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金69840.39元、利息3707.10元（息止2021年1月10日），本息合计73547.49元，并按照合同约定利率支付自2021年1月11日起至本金还清之日止的利息、罚息及复息；二、被告郭小磊、李明、王璐璐、张尽力对上述第一项款项承担连带清偿责任。三、驳回原告辉县珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告刘梅、郭小磊、李明、王璐璐、张尽力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二一年三月十日书记员 孙传犇
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0585刑初177号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人黄玻，男，1987年5月18日生，土家族，中专文化，务工人员，户籍所在地湖北省建始县。因涉嫌危险驾驶，于2021年2月23日被取保候审，同年3月19日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检一部刑诉〔2021〕166号起诉书指控被告人黄玻犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月10日23时9分许，被告人黄玻醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至太仓市339省道新卫村西站公交站处发生交通事故，后被民警当场查获。经司法鉴定，被告人黄玻血液中乙醇浓度为205mg/100ml。被告人黄玻明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄玻在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄玻具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人黄玻拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黄玻对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄玻犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄玻犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月19日起至2021年5月18日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆红一 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 成 附录：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执617号之五 申请执行人：张勇，男，1966年9月22日出生，汉族，住安徽省禹会区。 委托诉讼代理人：张悦，女，1995年12月1日出生，汉族。 被执行人：吕荣林，男，汉族，1966年04月12日生，住蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民特78号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕荣林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕荣林在交通银行62×××51账户内存款人民币119670.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇二一年三月十日 书记员 薛文娟
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1102刑初37号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人辜宏建，男，1995年12月5日出生，居民身份证号码×××675Ｘ，汉族，无业，住四川省眉山市仁寿县。2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2018年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千三百元；2019年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年12月30日刑满释放。因本案于2020年11月3日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2021]28号起诉书指控被告人辜宏建犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2021年2月18日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员万励、代理检察员宋同鑫出庭支持公诉。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7至9月间，被告人辜宏建先后至本市京口区学府路香江世纪名城小区处的路边、江滨新村小区等处，采用拉车门等方式进入车辆，盗窃作案4起，窃得人民币400元左右及香烟等物。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、辨认笔录、案发抓获经过等证据。 公诉机关认为，被告人辜宏建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人辜宏建认罪认罚，可以从宽处理。被告人辜宏建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时认为被告人辜宏建是累犯，应从重处罚。建议判处被告人辜宏建有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人辜宏建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年7至9月间，被告人辜宏建先后至本市京口区学府路香江世纪名城小区路边、江滨新村小区等处，采用拉车门等方式进入车辆，盗窃作案多起，窃得人民币300余元及香烟等物。分述如下： 1、2020年7月的一天晚上，被告人辜宏建至本市京口区学府路香江世纪名城小区路边，采用上述方式，窃得人民币200元左右。 2、2020年8月10日凌晨2时左右，被告人辜宏建至本市京口区江滨新村115幢楼下及146幢楼下，采用上述方式，窃得已拆封香烟3包。 3、2020年9月3日凌晨，被告人辜宏建至本市京口区江滨新村141幢楼下，采用上述方式，窃得人民币100余元。 2020年11月2日，被告人辜宏建被公安机关抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人辜宏建的供述，被害人孙某、苏某、徐某甲、徐某乙的陈述，辨认笔录，案发及抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人辜宏建以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人辜宏建曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人辜宏建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人辜宏建如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人辜宏建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年6月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人辜宏建退出违法所得300元并发还各被害人。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  高莉莉 人民陪审员  彭学纲 人民陪审员  关小军 二〇二一年三月九日 书 记 员  徐 行 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初1877号 原告：魏玲，女，汉族，1981年10月18日出生，住安徽省涡阳县。 被告：葛彦子，男，汉族，1975年9月11日出生，住安徽省涡阳县。 原告魏玲与被告葛彦子同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏玲到庭参加了诉讼，被告葛彦子经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏玲向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告的同居关系；2、请求分割同居期间共同居住的房屋一半，同居期间生育的儿子由被告抚养，原告付费用30000元（已付清）；3、诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2001年4月11日认识，后同居生活。同居期间感情一般，后来为了家庭生活琐事经常生气、吵闹，期间于××××年××月××日生育一子，取名葛某。原告于2004年从家中出走至今，与被告分居生活，现已分居十六年，感情彻底破裂，无法在共同生活下去。二人共同生活期间的三间房屋，原告请求分割一半，儿子葛某由被告抚养。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 2、户口本，证明原先我与葛彦子是一家人。 被告葛彦子未到庭、未答辩，未向本院提供证据。 本院对原告所举证据认证如下： 原告所举证据1证明原告身份，本院予以认定；原告所举证据2户口本，系公安机关出具的有关原被告身份信息及家庭情况的证明，本院亦予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告魏玲与被告葛彦子于2001年4月通过他人介绍相识，后同居生活，双方系换亲，即原告魏玲和被告葛彦子同居生活，葛彦子的妹妹与魏玲的哥哥同居生活。2004年原告外出，与被告分居生活至今。 另查明，2001年4月11日原告魏玲借用第三人魏玲（身份证号为3412231976××××××××）的身份证与被告葛彦子到民政部门办理了结婚证书，该婚姻关系已被法院宣布为无效婚姻。 本院认为：原被告于2001年4月同居生活，未办结婚登记，系同居关系，不受法律保护，双方可自行解除。原告于2004年外出与被告分居生活，现原告起诉要求分割同居期间居住的房屋，没有提供相关证据予以佐证该房屋系同居期间共同所建，本院对该请求不予支持。至于双方同居期间生育的孩子，因小孩现已成年，随谁生活由其自行选择。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告魏玲对被告葛彦子的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  柯磊 二〇二一年三月十六日 书记员  张宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执10866号 珠海格力电器股份有限公司、王艳菊： 关于珠海格力电器股份有限公司与王艳菊不正当竞争纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
辽宁省庄河市人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2021）辽0283法赔1号赔偿请求人：那晓阳，满族，户籍所在地：大连市沙河口区。赔偿请求人那晓阳于2021年3月30日以已收取案件受理费，未进入实体审理违约为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条的规定，赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。第一条的规定，本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。本案中，首先，赔偿请求人那晓阳申请国家赔偿的情形，不属于上述法律、司法解释所规定的可以申请国家赔偿的情形。其次，沈阳市中级人民法院已于2020年2月28日作出（2020）辽01行终24号行政裁定中记载“上诉人那晓阳被上诉人沈河分局朱剪炉派出所（以下简称朱剪炉派出所）、沈阳市民政事务服务与行政执法中心（以下简称民政服务执法中心），行政违法行为并赔偿一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105行初220号行政裁定，向本院提起上诉。原审查明，原告那晓阳于2017年向沈阳市和平区人民法院提起行政诉讼，该院经审理查明，那晓阳患有精神分裂症，其监护人不同意参与诉讼，故裁定驳回了那晓阳的起诉……。原审另查，原告那晓阳于2015年9月17日至2015年10月20日在大连市第七人民医院住院治疗，出院诊断为精神分裂症。2015年8月26日，大连市第七人民法医院第355号《精神疾病医学鉴定意见书》，鉴定人姓名那晓阳，鉴定意见为精神分裂症。2015年10月13日，大连市劳动能力鉴定委员会出具鉴定编号为Y151250号《因病、非因工鉴定结论通知单》评定为：那晓阳因病完全丧失劳动能力。原审认为，原告那晓阳被确认患有精神分裂症，不具备诉讼行为能力。裁定驳回原告那晓阳的起诉。……本院裁定：驳回上诉，维持原判。”在赔偿请求人那晓阳所陈述的案件审理过程中已要求其补充提供具有诉讼行为能力的证据，但那晓阳未提供有效证据证明其具有诉讼行为能力。赔偿请求人那晓阳明知本院对其是否具备诉讼行为能力进行审查，在向本院提出国家赔偿申请时，仍未提供相关的证据材料证明其具备诉讼行为能力。根据现有的材料，赔偿请求人那晓阳不具有诉讼行为能力，不具备法律规定的主体资格。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条、第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人那晓阳的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二一年三月三十一日
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特255号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：谢哲，男，1992年2月出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人谢哲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与谢哲之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对谢哲购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第954号仲裁裁决。谢哲辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。谢哲曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后谢哲上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月5日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取谢哲的房屋专项维修基金13650元及利息（利息以13650元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2017年2月24日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回谢哲其他仲裁请求。三、本案仲裁费862元，谢哲已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向谢哲支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与谢哲之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方谢哲交付房屋的同时向谢哲收取的房屋大修基金，谢哲要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第954号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。 审 判 长  张 亚 凤审 判 员  张   熠审 判 员  臧 振 华 二○二一年三月二十五日 法 官助 理  郑   蓉书 记 员  张   叶 1
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2652号原告：中国银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山南路148号。负责人：王海军，行长。委托诉讼代理人：高成干,北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王联杰,北京大成（南京）律师事务所律师。被告：穆丽娟，女，汉族，1989年5月23日出生，住吉林省梨树县。原告中国银行股份有限公司南京分行与被告穆丽娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人王联杰到庭参加诉讼，被告穆丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南京分行请求法院判令：1.被告支付中银贷记卡上透支款截止2020年5月28日，透支本金19492.48元；利息2214.75元；费用2511.19元（还款违约金2495.9元，分期手续费15.29元），本金、利息、费用合计24218.42元；2.被告自2020年5月29日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息及还款违约金；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月29日向原告申请卡号为62×××98的中银贷记卡，原告于2015年3月17日核准。被告办理了分期，分期付款手续费费率根据领用合约收费表约定：3期为1.95%；6期为3.6%；9期为5.4%；12期为7.2%；18期为11.7%；24期及以上为15%。被告于2019年10月19日开始逾期，原告多次电话催要无果，诉至法院。原告于2021年3月10日向被告发送短信，被告未在收到短信后10日内前往中国银行营业网点办理案涉信用卡的销户手续，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表及身份证复印件、信用卡领用合约（新旧版本）、公告、章程、短信通知、迟缴清单截屏、历史交易明细、催收记录等证据证明。被告穆丽娟未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。关于违约金，中国银行股份有限公司仅在官网上进行公告，其合同变更的意思表示尚未到达合同相对方穆丽娟，不能认定双方已就计收违约金达成合意。原告随后于2021年3月10日向被告发送短信，被告未在收到短信后10日内前往中国银行营业网点办理案涉信用卡的销户手续，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，故违约金应按照2017版领用合约的约定自2021年3月21日起计算至实际清偿之日止。但利息、违约金、分期手续费的总和不应超过年利率24%。被告穆丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告穆丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金19492.48元及利息、违约金、分期手续费（利息自被告逾期之日即2019年10月19日、违约金自2021年3月21日按照信用卡领用合约的约定，计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203元，由被告穆丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十四日见习书记员  孔凡燕
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初524号原告：重庆强大凯创专利代理事务所（普通合伙），住所地重庆市渝北区黄山大道中段55号附2号麒麟D座5层3号、4号，统一社会信用代码91500000082441087G。执行事务合伙人：黄书凯。委托诉讼代理人（特别授权）：战航，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：唐夕云，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆市长寿区美全家具有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道太平村3组27号，统一社会信用代码91500115096297071H。法定代表人：殷国民，该公司总经理。原告重庆强大凯创专利代理事务所（普通合伙）（以下简称强大凯创专利代理事务所）与被告重庆市长寿区美全家具有限公司（以下简称美全家具公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告强大凯创专利代理事务所的委托诉讼代理人战航、被告美全家具公司的法定代表人殷国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强大凯创专利代理事务所向本院提出诉讼请求：判令被告美全家具公司偿付原告强大凯创专利代理事务所咨询服务费12000元，并承担逾期付款违约金600元。事实和理由：2017年8月18日原告强大凯创专利代理事务所与被告美全家具公司签订了一份《项目委托代理合同》，约定原告强大凯创专利代理事务所向被告美全家具公司提供项目代理咨询服务，被告美全家具公司支付相应的咨询服务费，咨询服务费的计算方式为被告美全家具公司当年收到的国家、省市区等奖励的60%。同时双方约定如被告美全家具公司未按合同约定付款，应按照应付总金额的5%偿付违约金。合同成立后，原告强大凯创专利代理事务所按约协助被告美全家具公司进行了“科技型企业”的项目申报工作，2018年8月15日重庆市长寿区科学技术委员会发布了《2017年度长寿区创新驱动发展战略专项资金拟奖项目名单》，名单显示被告美全家具公司申报成功，可以获取相应奖励20000元。根据原、被告美全家具公司双方的约定，被告美全家具公司在认定成功后应向原告强大凯创专利代理事务所支付咨询服务费12000元，但被告美全家具公司至今仍未支付。原告强大凯创专利代理事务所为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告美全家具公司辩称，《项目委托代理合同》是案外人文勇刚交给我先盖章后，交于原告强大凯创专利代理事务所盖章，我认为是不合理的，存在欺诈行为。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告美全家具公司（委托人、甲方）与原告强大凯创专利代理事务所（被委托人、乙方）签订《项目委托代理合同》。约定甲方委托乙方代理项目申报工作（详见《项目代理表》）。合同第一条甲方的权利和义务约定：4.甲方应当按时、足额向乙方支付本合同约定的服务费用；5.甲方指定殷国民作为甲方代表和乙方就合同中约定的服务内容进行相互沟通和配合；......。第三条费用及付款方式约定：1.项目成功后付款：若甲方通过项目认定，甲方应当在认定公告发布后10个工作日内，甲方应按照《项目代理表》中约定的咨询服务费向乙方支付。如《项目代理表》中咨询服务费处填写的为百分比，意为咨询服务费为当年收益总额乘以上述百分比，其中，收益总额是指甲方收到国家，省、市、区政府等机构给予的资金收益总和（包括但不限于奖励、资助、减免等形式）；2.本委托仅限于乙方为甲方代办上述约定的项目，如此过程中，甲方委托乙方代为办理专利申请、软件著作权、科技查新等其他事宜的，乙方则需另行收费，具体事宜及金额由双方另行约定；3.逾期违约金按照应付总金额每日5‰比例收取，逾期超过10个工作日的，甲方除应当支付每日的逾期违约金外，还应当向乙方支付应付总金额5%的违约金；4......；5.申报是否成功和被批准认定时间以主管部门认定公告为准。《项目代理表》中载明的申报项目名称有科技型企业、知识产权试点企业、高新技术产品，每项咨询服务费60%，前述费用不包含审计报告。合同中原、被告美全家具公司加盖印章，被告美全家具公司还有其法定代表人殷国民签名。2018年8月15日，重庆市长寿区人民政府网发布《关于2017年度长寿区创新驱动发展战略拟奖项目的公示》，对包含被告美全家具公司在内的132家企业认定为科技型企业，每家企业拟奖金额20000元。本院认为，原告强大凯创专利代理事务所与被告美全家具公司签订的《项目委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告强大凯创专利代理事务所按照合同约定为被告美全家具公司申报科技型企业的事项已完成，被告美全家具公司应当按照合同约定向原告强大凯创专利代理事务所支付咨询服务费。根据原告强大凯创专利代理事务所提交的证据，被告美全家具公司获得的资金收益为20000元，现原告强大凯创专利代理事务所要求被告美全家具公司按照合同约定支付资金收益总金额60%的咨询服务费即12000元，本院予以支持。因被告美全家具公司应在认定公告发布后10个工作日内支付咨询服务费，但其未在约定的期限内支付，原告强大凯创专利代理事务所要求其支付逾期付款违约金600元，本院亦予以支持。被告美全家具公司辩称原告强大凯创专利代理事务所在签订合同过程中存在欺诈，如果知道文勇刚不是原告公司人员将不会与其签订合同，但未提供证据证明，本院不予采信。终上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆市长寿区美全家具有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆强大凯创专利代理事务所（普通合伙）咨询服务费12000元和逾期付款违约金600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.5元，由被告美全家具公司重庆市长寿区美全家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 强二〇二一年三月二十三日法官助理  万 莉书 记 员  殷于茸
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执203号申请执行人:丁一华，男，汉族，1988年11月20日生，住江西省南昌市新建区。申请执行人：熊艳秋，女，1989年5月31日生，住江西省南昌市新建区。被执行人：南昌聚丰物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道945号，统一社会信用代码：913601007419681902。申请执行人丁一华、熊艳秋依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初1767号民事调解书于2021年1月21日向本院申请执行。本院于2021年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知、财产报告令，被执行人南昌聚丰物业管理有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人名下银行存款无处置价值，执行干警依法传唤被执行人任船海到庭，暂无履行能力。本院依法向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金191987元及利息，截至2021年3月17日已执行0元，未执行本金191987元及利息。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人的可供执行财产，于2021年3月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万晶晶审判员  程志勇审判员  谌维东二〇二一年三月十七日书记员  张 华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初957号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路176号荣丰大厦。 法定代表人：洪皓辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：韩俊俊，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：胡鹏，男，该公司职员。 被告：李建，男，1979年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：肖静，女，1987年1月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：花磊，男，1991年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：蒋芸，女，1989年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：李斌，男，1975年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：杨景珍，女，1979年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告李建、肖静、花磊、蒋芸、李斌、杨景珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人胡鹏、韩俊俊，被告李建、肖静、李斌、杨景珍、花磊、蒋芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建、肖静偿还《个人借款合同》项下截至2021年1月20日的借款本金400,000元,利息15,297.52元,合计金额为408,186.27元;2.判令被告李建、肖静支付自2021年1月20日至实际偿还借款之日的利息（月利率按10.093665‰计算);3.判令被告花磊、蒋芸、李斌、杨景珍对上述款项承担连带清偿责任;4.保全费2,670元由被告承担。事实及理由：2017年10月25日,原告与被告李建签订了《个人借款合同》,合同约定由原告向被告李建提供400,000元贷款,借款期限为2017年10月25日至2020年10月23日,月利率6.72911‰,如未按期归还借款本金，则加收50%的罚息。该笔借款本息由被告花磊、蒋芸、李斌、杨景珍承担连带责任保证。另,李建配偶肖静签署共同还款承诺书，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。借款合同签订后,原告即按照合同约定向被告李斌发放了贷款400,000元。然而被告李建、肖静在贷款到期后至今未还清,原告多次与被告协商按照合同约定履行还款义务,被告却无还款意愿。现依法诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李建辩称，原告诉状所述属实，对欠款本金及利息无异议。 被告肖静辩称，对原告诉状所述没有异议。 被告花磊辩称，对原告诉状所述没有异议。 被告蒋芸辩称，对原告诉状所述没有异议。 被告李斌辩称，对原告诉状所述没有异议。 被告杨景珍辩称，对原告诉状所述没有异议。 原告围绕本案诉讼请求向法庭提交《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、共同还款承诺书一份、借款借据一份。拟证实被告李建2017年10月25日贷款400,000元，借款期限为2017年10月25日至2020年10月23日，月利率为6.72911‰，被告肖静作为共同还款人签订共同还款承诺书，被告花磊、蒋芸、李斌、杨景珍为借款保证人。经质证，被告李建、肖静、李斌、杨景珍、花磊、蒋芸对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并入卷予以佐证。被告李建、肖静、李斌、杨景珍、花磊、蒋芸未向本院提交证据。 经原告举证及本院认证，审理查明如下事实： 2017年10月25日,原告与被告李建签订了《个人借款合同》,合同约定由原告向被告李建提供400,000元贷款,借款期限为2017年10月25日至2020年10月23日,月利率6.72911‰,若未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告与被告花磊、蒋芸、李斌、杨景珍签订《最高额保证合同》，约定对被告李建的上述债务承担连带责任保证。被告李建配偶肖静签署共同还款承诺书，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。原告于2017年10月25日向被告李建发放贷款400,000元，截至2021年1月20日被告李建欠付贷款本金400,000元及利息8,186.27元。另,诉讼中原告向本院申请财产保全，支付保全费2,670元。 本院认为，原告与被告李建签订的《个人借款合同》、原告与被告肖静签订的共同还款承诺书一份、原告与被告花磊、蒋芸、李斌、杨景珍签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法、有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告李建发放贷款，被告李建未按照合同约定的期间及数额偿还借款本金及利息，其应当承担民事责任。原告要求被告李建偿还借款本金400,000元及利息8,186.27元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告肖静签订了共同还款承诺书，应对上述款项承担共同还款责任。被告花磊、蒋芸、李斌、杨景珍对被告李建的贷款本息依照合同约定应当承担连带清偿责任，故原告请求被告花磊、蒋芸、李斌、杨景珍承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》。第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李建、肖静偿还原告昌吉国民村镇银行有限责任公司借款本金400,000元、利息8,186.27元（截至2021年1月20日），合计408,186.27元； 二、被告李建、肖静支付原告昌吉国民村镇银行有限责任公司以实际未偿还借款本金为基数，自2021年1月21日起至借款本金实际偿还之日期间的逾期利息（按月利率10.093665‰计算）； 三、保全费2,670元，由被告李建、肖静支付原告昌吉国民村镇银行有限责任公司； 四、被告花磊、蒋芸、李斌、杨景珍对上述款项承担连带责任保证。 上述款项被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取计3,712元，由被告李建、肖静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王涛 二〇二一年三月二十五日 书记员  王雯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执200号之二 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：毛梅，女，汉族，1950年8月20日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初839号刑事判决书受理本院移送执行毛梅责令退赔一案，执行标的为1798961.6元。 在执行过程中，本院向被执行人毛梅发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人毛梅在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人毛梅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人毛梅的财产情况进行查询，并到被执行人的住所地进行调查。经查被执行人毛梅名下银行存款6000余元，已被其他案件冻结，本院对其银行账户进行了轮候冻结。被执行人毛梅名下无房产、无车辆、无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人毛梅采取了限制高消费措施。 公安侦查过程中查封了登记在被执行人毛梅丈夫曾明高名下的位于成都市金牛区××路××巷××号××栋××单元××楼××号（业务件号：权0704754）房屋一套，该房屋在刑事判决中认定为夫妻共同财产并用于退赔。执行过程中，本院于2020年4月21日依法拍卖了登记在案外人曾明高名下的位于成都市金牛区××路××巷××号××栋××单元××楼××号（业务件号：权0704754）的房屋一套，二拍成交价为860967元。后因案外人曾明高提出执行异议，并以原审错误将曾明高个人名下房产认定为与毛梅的夫妻共同财产，不应作为毛梅非法吸收公众存款罪退赔财产为由，向成都市中级人民法院、成都市人民检察院、四川省人民检察院提出申诉、信访，拒绝腾退房屋。2021年3月29日，买受人方静利向本院申请放弃拍买房屋，请求退还拍卖成交价款860967元。因案外人对房屋权属有争议，本案暂不具备处置条件。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人毛梅有其他可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人（受害人）发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人（受害人）履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  何金伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈虹睿
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0483民初472号原告：南昌市人本物业管理有限公司九江分公司，住所地江西省九江市浔阳区南湖路**，统一社会信用代码：91360403MA35JK1H0Y。负责人：梅俊平，该公司总经理。委托代理人：杨彩虹，湖南怀治律师事务所律师，特别授权。被告：郭小星，男，汉族，1981年9月20日出生。被告：蔡木兰，女，汉族，1981年8月13日出生。原告南昌市人本物业管理有限公司九江分公司诉被告郭小星、蔡木兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告南昌市人本物业管理有限公司九江分公司与被告郭小星、蔡木兰达成和解，且被告已履行完毕，原告南昌市人本物业管理有限公司九江分公司于2021年3月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告南昌市人本物业管理有限公司九江分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南昌市人本物业管理有限公司九江分公司撤诉。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市人本物业管理有限公司九江分公司负担。审判员  刘鹏二〇二一年三月十六日法官助理陈文静书记员郭娟娟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执异114号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人金延良，男，1974年4月27日生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人张奕，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王洪玉，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人金延良与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执。 本院查明，2015年5月11日，本院做出（2015）南民初字第10108号民事判决书，判令：一、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金延良经济损失124649.5元。二、驳回原告金延良的其他诉讼请求。原告金延良不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院做出（2015）青民一终字第1988号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人金延良于2016年1月14日向本院申请强制执行。案号为（2016）鲁0202执437号。 申请执行人金延良与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人金延良享有（2015）南民初字第10108号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人金延良愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人金延良与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院做出的（2015）南民初字第10108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人金延良将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2016）鲁0202执437号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2016）鲁0202执437号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 黄 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 王泽珊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔23民终85号上诉人（原审原告）：黄纬锋，男，1980年6月28日出生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。委托诉讼代理人：罗发康，贵州湖岛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：杨昌海，男，1973年10月12日出生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被上诉人（原审被告）：蒙燕，女，1976年10月15日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。二被上诉人委托诉讼代理人：王秉洪，贵州黔兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人黄纬锋因与被上诉人杨昌海、蒙燕合伙协议纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初1070号民事判决；二、本案发回贵州省望谟县人民法院重审。上诉人黄纬锋预交的二审案件受理费1722.23元予以退回。审判长 程 鹏审判员 王**敏审判员 张基柱二〇二一年三月二十六日书记员 徐地梅
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执505号 被执行人：曹先义，男，1969年06月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人曹先义追偿诉讼费一案，本院于2020年9月2日作出的(2020)皖1881民初2242号民事判决，现已发生法律效力。民事审判庭于2021年1月21日移送执行诉讼费14430元，案件执行过程中，尚有执行费70元需要缴纳，被执行人已自行履行该项义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初2242号民事判决诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年三月二十九日 法官助理魏岚 书记员胡涛
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执恢112号 申请执行人：杨欣广，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被执行人：朱西锋，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：王晓媛，女，1975年6月21日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初3506号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨欣广于2021年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人朱西锋、王晓媛支付申请执行人杨欣广人民币73580元，利息1163元，承担案件受理费640元，执行费1036元。 本案在执行过程中，依法向被执行人朱西锋、王晓媛送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。期间，被执行人朱西锋、王晓媛与申请执行人杨欣广自愿达成需要长期履行的执行和解协议，该协议正在履行中，案件依法执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结（2021）陕0115执恢112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 明 审 判 员  贾 如 审 判 员  张 华 二〇二一年三月三日 法官助理  王明星 书 记 员  宋妮妮 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6121号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：马少辉,男,1987年3月11日出生,汉族,住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告马少辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告马少辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金35432.71元及欠款利息10782.57元，共计46215.28元(利息暂计算至2020年11月17日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告马少辉未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为马少辉。2、借款本金为9.7万元。3、借款期限自2016年6月30日至2019年6月28日。4、借款用途为其他消费性用途。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2020年11月17日，被告马少辉欠付原告借款本金35432.71元、利息10782.57元，共计46215.28元。庭审中，原告称被告自2018年8月20日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告马少辉未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告马少辉偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告马少辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马少辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金35432.71元、利息10782.57元，共计46215.28元（暂计至2020年11月17日），自2020年11月18日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取478元，由被告马少辉负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇二一年三月二十四日书记员  侯 忍
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初1549号 原告：新疆新希尔建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市。 法定代表人：冯生元，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。 被告：新疆宏业建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市。 法定代表人：李飞，职务：总经理。 被告：新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市。 负责人：胥天强，职务：经理。 共同委托诉讼代理人：张明，男，1979年4月5日出生，回族，系新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司副经理，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 共同委托诉讼代理人：王天顺，新疆双信律师事务所律师。 原告新疆新希尔建材有限责任公司与被告新疆宏业建筑安装工程有限责任公司、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告新疆新希尔建材有限责任公司的法定代表人冯生元及委托诉讼代理人孙庆芬、被告新疆宏业建筑安装工程有限责任公司、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司共同委托诉讼代理人张明、王天顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告新疆新希尔建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告支付拖欠原告的商砼款199,999.98元，违约金59,999.99元（199,999.98元×30%），律师费15,600元，合计275,599.97元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，原告与新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司签订《混凝土购销合同》一份，约定由原告向两被告承建的乌苏市甘家湖牧场阳光小区住宅楼供应商砼，合同约定商砼结算数量以双方签票的实际数量为准，付款方式为每提供500立方米付80%的货款，剩余货款2015年3月底付清。同时合同第8条第3项，乙方按本合同供应货物后，甲方未按照约定支付货款的，除支付货款外，还应承担未按约定支付每日所欠的5‰的违约金。第10条第3项，如诉讼解决，则由败诉方承担胜诉方律师代理费、差旅费、交通费、诉讼费、保全费等全部费用。合同签订后，原告向该工地提供了价值3,399,654.98元的商砼，两被告截至2016年5月27日累计支付3,199,655元，剩余199,999.98元商砼款至今未付，原告多次前往二被告处催要货款，被告一直未履行付款义务，现向法院提起诉讼。 被告新疆宏业建筑安装工程有限责任公司、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司辩称，1、原告的诉讼请求无事实依据。2、根据双方签订的混凝土合同第1.4款、2.1-3款约定，签票以实际量为准，在没有进行核算就不具备付款条件。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告与新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司签订《混凝土购销合同》一份，约定由原告向两被告承建的乌苏市甘家湖牧场阳光小区住宅楼供应商砼，合同约定商砼结算数量以双方签票的实际数量为准，付款方式为每提供500立方米付80%的货款，剩余货款2015年3月底付清。同时合同第8条第3项，乙方按本合同供应货物后，甲方未按照约定支付货款的，除支付货款外，还应承担未按约定支付每日所欠的5‰的违约金。第10条第3项，如诉讼解决，则由败诉方承担胜诉方律师代理费、差旅费、交通费、诉讼费、保全费等全部费用。合同签订后，原告向该工地提供了价值3,399,654.98元的商砼，两被告截至2016年5月27日累计支付3,199,655元，剩余199,999.98元商砼款至今未付，原告多次前往被告处催要货款，被告一直未履行付款义务，现向法院提起诉讼。 本院认为，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，债务应当清偿。 在本案中，原告与被告新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司签订《混凝土购销合同》，双方均应按合同履行。原告履行了提供商砼的义务，被告理应支付货款。二被告欠原告商砼款199,999.98元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告新疆宏业建筑安装工程有限责任公司、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司支付商砼款199,999.98元，违约金59,999.99元，律师费15,600元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告辩称不欠商砼款，未能提供证据，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告新疆宏业建筑安装工程有限责任公司、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司应当于本判决生效后十日内支付原告新疆新希尔建材有限责任公司商砼款199,999.98元，违约金59,999.99元（199,999.98元×30%），律师费15,600元，共计275,599.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,434元，减半收取2,717元，投递费96元由被告新疆宏业建筑安装工程有限责任公司、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司负担（原告已交费用2,813元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院。 发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员 员 胜利 二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日 书 记 员  周 欢
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0423民初488号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：双某某，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：车某某，男，汉族。被告：韩某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告车某某、韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人双某某到庭参加诉讼，被告车某某、韩某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。泾阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告车某某、韩某某向原告偿还贷款本金3000元及截止到2021年3月11日的利息、罚息4160.73元；支付自2021年3月12日起以未归还本金为基数，按月利率9.9‰上浮50%计收罚息至被告实际还款日止；2、请求判决本案律师费用2000元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，被告车某某、韩某某在原告处办理贷款。原告与被告签订了《借款合同》,借款金额人民币18000元整，借款期限为24个月，按季结息。借款利率9.9‰.逾期在原利率基础上上浮50%。原告按约定如期发放贷款，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果提起诉讼。二被告未到庭，亦未提出答辩。原告向法庭提供了下列证据：1、借款合同及照片、承诺书、贷款发放流水；2、还款记录、贷款本息表；3、法律服务协议及发票。以上证据，客观真实，本院予以确认。经审理查明：2018年11月15日，被告车某某、韩某某在原告处办理贷款。原告与被告签订了《农户小额借款合同》,借款金额人民币18000元整，借款期限自2018年11月15日至2020年11月14日，按季结息。借款利率9.9‰.逾期在原利率基础上上浮50%。原告按约定如期发放贷款，借款到期后，被告仅清偿利息1842.14元，其余款项未按约定还款，原告多次催要未果提起诉讼。原告起诉后，二被告于2021年1月27日清偿了本金15000元，本院认为，债务应当清偿。原告与二被告签订《农户小额借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务，被告未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，原告请求还本付息于法有据，本院予以支持。原告诉请逾期利息，因合同中约定，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告诉请律师费，系合同中的约定且已实际发生，本院酌情予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告车某某、韩某某签订的《农户小额借款合同》为有效合同；二、由被告车某某、韩某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社借款本金3000元及利息（利借期内按照8.1‰计算，罚息在原利率基础上上浮50%至本息归还完毕之日止，执行时扣除被告已经归还的利息1842.14元）；三、由被告车某某、韩某某于本判决生效后十日内支付原告泾阳县农村信用合作联社律师费500元，下余1500元律师费原告泾阳县农村信用合作联社自行承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元减半收取195元，由原告泾阳县农村信用合作联社承担97.5元，被告车某某、韩某某承担97.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年三月十二日书记员 何方元1
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初611号原告：廖绍润，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省荣县。被告：曹彩祥，1969年12月9日出生，汉族，住四川省荣县。被告：曹彬，1979年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。原告廖绍润与被告曹彩祥、曹彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告廖绍润在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖绍润撤回起诉处理。审判员  雷雯霞二〇二一年三月二十九日书记员  江子昂
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初54号 原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘慧新、李海飞，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：薛山林，1988年9月15日出生，住河北省高碑店市。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告薛山林知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年2月6日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  曲刚 审 判 员  马媛 人民陪审员  杨川 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  崔瑱
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初33号原告：王平，男，1984年2月15日出生，汉族，住齐河县。被告：山东房托抚网络科技有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区经七路以西纬五路以南。法定代表人：焦峰，职务：执行董事。被告：卫锋，男，1978年3月6日出生，汉族，住齐河县。原告王平与被告山东房托抚网络科技有限公司、卫锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告山东房托抚网络科技有限公司、卫锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告2019年8月至2020年6月期间房屋租赁费8736元及迟延履行滞纳金；2、请求自2020年6月26日后解除原被告之间的房屋托管租赁协议；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月23日，原告与第一被告签订房屋托管租赁协议，将位于齐河县电业公司家属院房屋交由被告对外租赁，租期三年，月租金960元。被告支付租赁费至2019年7月份后未再支付租赁费。2019年12月11日两被告向原告出具解除房屋租赁合同协议，承诺于2020年6月26日结清所欠租金8736元，但约定到期后被告未履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院。山东房托抚网络科技有限公司、卫锋均未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，王平与山东房托抚房产经纪有限公司签订《房屋托管承租协议书》一份，约定王平将所有的位于齐河县电业公司家属院6号楼1单元601室以承租方式交付给山东房托抚房产经纪有限公司，租期三年，自2018年6月23日至2021年6月22日。租金每月960元，于当月10日前支付，每年的12月份为免租期。协议书第二条还约定，如在规定付款日期后10日仍未付款，则原告有权每天收取当月房租1%作为滞纳金。协议书签订后原告履行了交付房屋的义务，被告最后一次支付租赁费为2019年7月29日，后再未支付。2019年12月11日，两被告与原告签订《解除房屋租赁合同协议》，确认到2020年6月26日欠原告的房屋租赁费为8736元，承诺于当日结清，如不能结清，双方租赁合同自动解除，卫锋承担付款责任。以上事实有原告提交的房屋托管承租协议书、解除房屋租赁合同协议、中国银行交易流水明细清单各一份及原告的陈述在卷佐证。另经本院查询全国企业信用信息公示系统，山东房托抚房产经纪有限公司于2018年10月24日变更企业名称为山东房托抚网络科技有限公司。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订的房屋托管租赁协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。王平依约履行了交付租赁物的义务，被告应当按照约定期限支付租赁费，但自2019年8月份开始未支付租赁费的行为构成违约。2019年12月11日双方再次达成了解除房屋租赁合同协议，就租赁费数额、支付时间、合同解除条件等作出了明确约定，是对原合同的变更。两被告在该协议中确认至2020年6月26日被告与租客签订的租赁合同到期共计应欠原告租赁费8736元，并承诺于2020年6月26日付清，如未按约定履行则双方签订的《房屋托管承租协议书》自动解除，同时卫锋对该债务承担责任。该约定应视为附条件的解除及卫锋自愿加入债务负担。协议约定期限届满后两被告均未履行支付租赁费义务，则原被告签订的房屋托管承租协议书解除条件成就，协议自动解除。同时两被告负有共同偿还原告租赁费8736元的义务。原被告签订的协议中约定了逾期支付租赁费，则按每日当月租金的1%计算滞纳金的约定远远超出了原告的实际损失，原告主张的延期履行滞纳金可自2020年6月26日付款期限届满之日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率的1.5倍主张。被告卫锋、山东房托抚网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百三十二条、第五百六十二条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、确认原告王平与被告山东房托抚网络科技有限公司签订的房屋托管承租协议书已于2020年6月26日解除；二、被告山东房托抚网络科技有限公司、卫锋于本判决生效后七日内一次性支付原告王平租赁费8736元及滞纳金（以8736元为基数，自2020年6月26日起至实际付清之日，按起诉时一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告山东房托抚网络科技有限公司、卫锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  周玉迪二〇二一年三月二十四日书记员  张 昭
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0922执554号申请执行人：王钦，女，1995年8月27日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：射洪市旷视网络科技有限公司，住所射洪市太和镇北段嘉漫庭A区1幢4楼，统一社会信用代码915109223093962341。法定代表人：何清山，总经理。被执行人：于大全，男，汉族，1992年7月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：张溟卓，女，汉族，1989年4月3日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行王钦与射洪市旷视网络科技有限公司、于大全、张溟卓劳务合同纠纷一案，双方自愿达成和解协议，且尚在履行期间，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2021）川0922执554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张扬审判员  宋欣审判员  何华二〇二一年三月十八日书记员  李浩
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执644号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行，住所地泰安市泰山大街北15号路西大展商业楼。负责人：于英杰，行长。委托代理人：任晓腾，系该单位职工。被执行人：李利新，男，1970年10月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李丽红，女，1970年3月30日出生，汉族，住址同上，系李利新之妻。被执行人:李动康，男，1998年7月16日出生，汉族，住址同上，系李利新之子。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行与被执行人李利新、李丽红、李动康金融借款合同纠纷一案，向本院申请强制，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结了被执行人李动康名下银行存款5100元，李利新名下财产7936.1元，扣除执行费654元，剩余款项已打入申请人提供的银行的账户，未发现被执行人名下其他银行存款、房产、车辆等财产登记信息。2.根据被执行人的户口居住地泰安市岱岳区马庄镇南李村也未查找到被执行人下落。3．本院于2021年2月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二一年三月十六日书记员  于 娜