重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初1320号原告：平昌县坦溪镇渝合建材租赁站，经营场所四川省平昌县坦溪镇民兴村十一社，统一社会信用代码92511923MA63T8LD0D。经营者：周英，女，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杜长华，男，1970年9月6日出生，汉族，住四川省平昌县。原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站（以下简称“渝合租赁站”）与被告杜长华租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝合租赁站的经营者周英到庭参加诉讼。被告杜长华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝合租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年6月12日签订《平昌县坦溪镇渝合建材租赁站租赁合同》；2、判令被告支付2020年12月23日前租金6179元、违约金1236元，2020年12月21日后的租金按照合同约定继续计算至归还完租赁物资时止；3、判令被告归还钢管428米、扣件246套、顶托2个，若不按时归还，则按合同约定进行赔偿（赔偿款8408元）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因工程需要向原告租用钢管扣件等，双方于2017年6月12日签订《平昌县坦溪镇渝合建材租赁站租赁合同》。合同签订之后，原告向被告提供了钢管、扣件等物资，被告支付了12000元保证金。工程完工后，被告归还了部分物资，被告拒不归还剩余租赁物资和支付租金。原告多次找被告协商支付租金未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如上所请。杜长华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，以渝合租赁站为出租方（甲方），以杜长华为承租方（乙方），双方签订了《平昌县坦溪镇渝合建材租赁站租赁合同》。合同约定甲方向乙方出租钢管、扣件、顶托等建筑周转作业用材料，双方对租金标准、赔偿标准、租金结算、租金给付时间、管辖法院等进行了约定。其中对租赁物租金标准约定为钢管0.008元/米/天、扣件0.008元/米/天、顶托0.04元/米/天；赔偿标准约定为钢管15元/米、扣件8元/个、顶托10元/个、套筒10元/个；维护费标准为钢管0.1元/米、扣件0.1元/件、顶托0.5元/个，差扣件螺丝0.5元/个、顶托帽子3元/个、底板5元/个。对运输费和上下车费约定为由乙方承担；上、下车费每吨15元（钢管每吨260米、扣件每吨1000套、顶托每吨300套），当场结算付款。对租金给付时间约定为：租赁费每月结算，并付清甲方的当月租金，起租时间为两个月，超过两个月按天计算。乙方不按时支付租金，从租赁之日起，每日应付租赁费总额的1%向甲方支付租金，如超过二十天不付租金，甲方责令将租赁物资退回，并由乙方的其他物资抵押拍卖，偿还所欠租金，下差租赁物资则按合同约定价给付等内容。合同签订后，原告向被告杜长华提供了钢管5924.5米、扣件3280套、顶托300套，被告向原告交纳保证金12000元。被告在使用过程中陆续返还原告钢管5496.5米、扣件3076套、顶托298套。截至2020年12月23日共计产生租金21787.12元，与被告交纳的保证金12000元抵扣后，被告尚欠原告租金9787.12元、维护费1006.25元、下车费260元未付，另有钢管428米、扣件204套、顶托2个未返还。本案民事起诉状副本等相关法律文书，已于2021年2月26日送达被告杜长华。上述事实，有原告经营者的陈述，有原告举示的《平昌县坦溪镇渝合建材租赁站租赁合同》、《租用钢管明细表》3张、《退还钢管明细表》3张等证据在案证明。本院认为，原、被告签订的《平昌县坦溪镇渝合建材租赁站租赁合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告应当按照合同约定履行承租人义务。经本院查明，截止2020年12月23日被告尚欠原告租金9787.12元、维护费1006.25元、下车费260元未付，另有钢管428米、扣件204套、顶托2个未返还。原告起诉的租金少于本案查明的金额，应当视为系当事人自愿对其自身权利进行处分，不违反相关法律和法规的规定，也未侵害国家、社会或他人的合法权益，本院予以确认。故被告杜长华应当支付原告截止2020年12月23日租金、维护费、下车费6179元，退还原告钢管428米、扣件204套、顶托2个，原告主张的扣件超过本案查明的数量，对于超过部分本院不予支持。被告应返还的租赁物逾期未退还，则按照钢管15元/米、扣件8元/个、顶托10元/个进行赔偿。另外，依据合同约定，杜长华还应当向渝合租赁站支付未退还租赁物资的后续租金（或物资使用费，以未退还的钢管428米、扣件204套、顶托2个为基数，按合同约定的钢管0.008元/米/天、扣件0.008元/米/天、顶托0.04元/米/天的日租金标准自2020年12月24日起计算至本判决生效之日），判决生效后的使用费本院不予支持。由于被告未支付的租金，已构成根本性违约，从而致原告的合同目的不能实现，原告享有通知解除合同的权利。原告提交的民事起诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达被告时，租赁合同即解除。本案民事起诉状副本是2021年2月26日送达被告，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”故案涉租赁合同于2021年2月26日解除。由于被告违约，应承担违约责任，但原告主张被告给付违约金1236元过高，本院根据合同约定、被告拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失等因素综合考虑，主张被告给付违约金620元。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据较为充分，对原告诉讼请求部分予以支持。另外，本案虽然立案在民法典施行后，但合同成立在民法典施行前，合同履行主要争议发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，第三条之规定，判决如下：一、原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站与被告杜长华于2017年6月12日签订的《平昌县坦溪镇渝合建材租赁站租赁合同》于2021年2月26日解除；二、被告杜长华于本判决生效之日起十日内给付原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站截至2020年12月23日的租金、维修费、下车费6179元，并同时给付自2021年12月24日起至本判决生效之日止，以原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站钢管428米、扣件204套、顶托2个为基数，按钢管0.008元/米/天、扣件0.008元/米/天、顶托0.04元/米/天标准计算的未返还租赁物租金（使用费）；三、被告杜长华在本判决生效后三日内返还原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站钢管428米、扣件204套、顶托2个，逾期未返还部分，则由被告杜长华按照钢管15元/米、扣件8元/个、顶托10元/个的赔偿标准赔偿原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站未返还租赁物的损失，此损失限被告杜长华于本判决生效之日起十日内给付原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站；四、被告杜长华于本判决生效之日起十日内给付原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站违约金620元；五、驳回原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162.97元，由被告杜长华承。此款已由原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站垫付，由被告杜长华随案款一并给付原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站。本判决为终审判决。审 判 员 张志力二〇二一年三月十二日法官助理 曾诗淇书 记 员 雷 凤