四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初1543号 原告：高新区昭邦建材经营部，住所地：四川省成都市高新区玉林西路101号，统一社会信用代码92510100MA64U6RP8Q。 经营者：石勇森。 委托诉讼代理人：张洋洋，四川大经律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：黄铁诚，四川大经律师事务所律师，执业证号××。 被告：四川颜时代文化传媒有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街83号，统一社会信用代码91511502MA69A9A09Y。 法定代表人：王军昊。 委托诉讼代理人：潘艳，女，1975年3月7日出生，汉族，住四川省南溪区，系公司总经理。 原告高新区昭邦建材经营部（以下简称：昭邦建材经营部）与被告四川颜时代文化传媒有限责任公司（以下简称：颜时代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法向双方当事人送达了适用小额诉讼程序告知书，双方均未提出异议。2021年3月19日本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告昭邦建材经营部的经营者石勇森及其委托诉讼代理人张洋洋，被告颜时代公司的委托诉讼代理人潘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昭邦建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款40110元；2、判令被告支付原告误工费1100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月7日，原被告双方协商一致，签订《2020年进出入大门防幢柱采购合同》，主要约定：“1、合同总价为人民币34755元，本合同签订后支付20265元，安装完成后，支付剩余货款14490元；2、合同价款：（1）全自动升降柱系统，共计18900元；（2）升降柱控制系统1套，共计1265元；（3）安装费，每根2415元，共14490元；3、由乙方负责安装；4、解决合同纠纷的方式：合同发生争议，首先进行友好协商，协商不成，可向项目所在地人民法院进行起诉。”上述合同签订后，原告于2020年12月8日将货物运输至被告指定地点，并指派技术人员于当日进行安装，2020年12月10日安装完毕。2020年12月16日被告要求原告进行整改，理由是柱体间间距过宽，不能阻挡电动车，原被告负责人通过电话协商一致，确定以下内容：“原告重新安装，被告需向原告支付已安装的六根防撞柱重新安装费用”。原告于2020年12月18日指派技术人员赶赴现场进行重新安装，技术人员到达现场后，与被告协商一致，如果要达到阻挡电动车的目的，需要增加两根防撞柱，双方确认后，原告又发了两根柱子到宜宾。原告加班加点于2020年12月20日中午安装完毕，两次安装时，被告均指派人员全程参与、并确定安装位置、现场打围，被告无人提出异议。现被告在没有任何事实依据和法律依据的情况下，拒绝支付剩余货款，属于严重违约，被告已严重丧失商业信誉，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告颜时代公司辩称：1、根据双方签订的合同，原告应按我方要求进行安装，我们已向原告工作人员提供了安装的技术材料及图纸、要求等，上面明确规定桩间距不低于40厘米，因此处属于市政道路区域，路面下有管道，第一次的40厘米无法满足设置步行街的基本要求，两轮可以自由进出，因此我方向原告提出进行更改并且进行了协商，第一次更改无异议，第一次更改将40厘米的间距改为不小于36厘米的间距。原告实际施工已经基本完成时才通知我方验收，我方发现其中有两个桩间距不到30厘米，且只有两个桩间距达到了我方要求，每个间距均不相等，这样施工结果对我司造成的后果如下：本项目属于翠屏区夜间经济项目设置为步行街，但自从安装之后，完全失去了路障的作用，给我司造成大量人力物力损失；该电动桩在不到一个月就出现漏电情况，基本有一半处于废弃状态，造成整个路段需要增加交警进行值守，以上问题基本都是在我司与原告进行了书面沟通要求柱间距的最低要求之下造成的施工错误以及质量问题。我方同意对合同的货款进行结算，并有权对原告给我司造成的相关损失以及最后一次的安装人工费进行追偿；2、签订采购合同后，虽未出具书面的安装图纸，但进行了书面的安装要求沟通，原告并未在签定采购合同前或同时告知我方现场可能出现的任何风险。施工的确认需作出书面确认或者专门人员对口确认。我方提出间距小于40厘米，未提出最小间距下限，按照常规，行人通道至少要让行人通过。原告施工人员在最后一次整改过程中，遇到的管网问题与第一次一样，增加的两根电动桩，并非现场全部安装完毕就是验收标准。安装以后的验收，是由石小红在微信上通知我方彭馨宇进行确认，我方于2020年12月20日早上赶到现场确认，未予通过，现场马上联系石小红，未能协商一致，下午三点，对方施工人员未作任何交待就自行离去。综上，因为此电动桩经第一次安装间距未达到，第二次安装间距过小，两次整改后，至今该电动桩形同虚设，疫情期间，我方在春节每天至少派出三人值守该路口，耗费大量人力物力，也造成该夜间经济项目秩序混乱，给政府带来大量人力物力损耗。我司要求对此安装施工错误以及该电动防撞柱质量问题，寻求第三方专业评估机构进行评估，并诉请原告就该电动桩带来的损失进行赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告企业信息公示报告、《2020年进出入大门防撞柱采购合同》、微信聊天记录、关于保安路电动桩施工问题整改通知书、收款凭证等证据。被告依法提交了2020年12月20日安装验收现场视频资料、微信聊天记录、关于保安路电动桩施工问题整改通知书等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年12月7日，被告颜时代公司（甲方）与原告昭邦建材经营部（乙方）签订《2020年进出入大门防撞柱采购合同》，主要约定：1、合同总价为34755元，此为含税价，实际金额以最终结算为准。合同签订后甲方支付乙方20265元，乙方安排送货到甲方指定项目地址。待安装完毕后，甲方支付乙方剩余货款，即14490元，乙方交付遥控器；2、甲方向乙方购买安世科牌全自动升降柱系统（型号：LZYZ-B2-SM02-1）6根，单价为3150元，金额为18900元；购买安世科牌升降柱控制系统（型号：SM-K01）一套，单价为1365元，金额为1365元；安装费：单价为2415元/套，共六套，金额为14490元；以上合计34755元，此价格含税、含运费、含安装费；3、由乙方负责安装；4、设备运费由乙方承担，送货地址为甲方指定地址。如果甲方有特殊要求，乙方按特殊要求安排运输方式，费用由甲方承担；5、乙方对于所售产品提供壹年的保修期，保修期从设备到货之日开始计算（保修期内人为损坏的收取成本费）。乙方终身负责维修，免费保修期内或非产品自身质量问题，只收取维修成本费用。 2020年12月7日，被告颜时代公司按合同约定向原告支付了前期货款20265元，后原告将6根升降柱运至被告指定的安装地点翠屏区保安路。2020年12月10日，原告将六根升降柱安装完毕，经现场确认升降柱之间的间距为56厘米。2020年12月16日，被告认为原告安装的六根电动升降柱之间的间距过宽，不能有效阻止两轮摩托车或电动车通行，遂要求原告进行整改，经原告工作人员石小红与被告工作人员彭馨宇微信确认整改方案为：安装完毕后升降柱之间的间距为40厘米。根据被告的整改要求，原告提出建议：需增加两根电动升降柱才能达到升降柱之间的间距为36厘米。被告同意了原告提出的建议。原告随后又从成都运送两根电动升降柱至翠屏区保安路，并安排专业安装人员将第一次安装完毕的6根升降柱挖起后连同此次的2根重新进行安装，此次被告也指派了工作人员亲临原告整改现场，2020年12月20日，原告将此次八根升降柱整改安装完毕，庭审中，原告陈述此次安装完毕后，升降柱之间的间距分别为36厘米、36厘米、31厘米、31厘米、31厘米、31厘米、29厘米。 原告整改完毕后于2020年12月20日中午通知被告（微信联系彭馨宇）到现场验收，下午3时被告到现场验收时，认为间距仍不符合要求（29厘米的间距步行街行人无法正常通行且间距不均等），但此时原告的工作人员已离开现场，被告遂于同日通过微信向原告发出《关于保安路电动桩施工问题整改通知书》，要求原告再次整改，该通知书载明：原告承接被告宜宾市翠屏区保安路与清华街交接路口电动桩采购及安装项目，因乙方安装不符合甲方要求且第一次整改后仍不符合甲方实际需求，造成施工工期已超过一个星期，故针对现场问题提出第二次整改意见及要求如下：1、乙方施工前需向甲方提交施工方案及施工图纸，经甲方确认后方可施工。施工图纸可参照甲方所提供示意图（附件1）；2、乙方施工方案及图纸需符合甲方如下需求标准：（1）该通道为消防通道，可通行范围不得小于4米；（2）电动升降桩升起状态下，保障每根电动升降柱间距为等分，且每根间距不得大于40公分；（3）确保电瓶车不得通行的同时保障行人通行舒适。3、按照法规、施工过程中如因实际施工条件限制，原告需变更施工方案，均需向被告提供书面变更说明及变更后的施工图纸，经被告审批同意并回复乙方同意变更通知书后，原告方可施工。4、本工程属于在市政通道施工，原告不论安装或拆除均须获得甲方许可。如原告未经被告许可擅自施工或拆除，所有后果由乙方承担。5、关于重复施工造成的损失，甲方保留一切追究法律责任的权利。后原、被告双方因两次整改的安装费用由谁承担问题未能达成一致意见，原告便未作第二次整改。 另查明，自2020年12月20日原告整改完毕后，被告已将该套全自动升降柱系统投入使用至今。原告诉请的货款40110元包括2根升降柱的货款6300元及前后两次共14根升降柱的安装费33810元。 本院认为：原、被告双方签订的《2020年进出入大门防撞柱采购合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,当事人应当按照约定履行自己的义务。对原告诉请被告支付2根升降柱的货款6300元及误工费用1100元的请求，因被告同意支付，本院依法予以支持。根据双方合同约定，原告除向被告出售全自动升降柱外，还应负责安装，安装费由被告承担。故被告作为买方、升降柱的使用方，其应在卖方安装前，向卖方提供具体明确的安装要求和安装标准，而不应在卖方安装完毕后才以不符合实际情况为由要求整改。因被告未提出明确的履行要求，原告第一次安装时根据升降柱的根数及路面宽度，将6根升降柱安装完毕，即完成了作为卖方应履行的基本义务，故被告应按合同约定向原告支付该6根升降柱的安装费14490元。此次安装完毕后，被告以升降柱之间的间距过宽不能有效阻挡电动车为由要求原告整改，并按原告的建议再次在原告处购买了2根升降柱。因原告经过第一次安装后对安装现场的实际情况已非常了解且此前其已亲口向被告承诺需8根升降柱便能保证间距为36厘米，但原告整改完毕的结果却与其承诺大相径庭，未完全达到预期效果，加之其整改结果还未经被告验收便擅自撤离现场，故原告对该结果的产生存在重大过错。鉴于该套系统安装完毕后，被告已投入使用，虽各升降柱之间的间距不均等，但客观上能有效阻挡电动车通过，从这方面看，被告仍系最终受益者。故被告应承担此次部分安装费用，本院兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度等因素，酌情确定被告承担此次整改费用的20%即8根升降柱安装费用的20%，经核算为3864元。综上，被告应向原告支付各项费用共计25754元（6300元+1100元+14490元+3864元）。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定,判决如下: 一、被告四川颜时代文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告高新区昭邦建材经营部支付货款24654元及误工费用1100元，合计25754元。 二、驳回原告高新区昭邦建材经营部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取计415元，由原告高新区昭邦建材经营部负担125元，被告四川颜时代文化传媒有限责任公司负担290元。受理费原告已预交，被告应负担的部分，原告同意由被告直付原告。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹 静 二〇二一年三月十九日 法官助理  蒋倩倩 书 记 员  雷秋兰