wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初750号 原告：刘丙玉，男，1974年3月7日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 被告：信海波，男，1981年9月20日生，汉族，居民，住山东省商河县。 原告刘丙玉与被告信海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙玉的委托诉讼代理人尹义辉到庭参加了诉讼，被告信海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丙玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款25000元，并赔偿经济损失（自起诉之日起至还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告借原告现金25000元，至今未还。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 信海波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告信海波向原告刘丙玉借款25000元，并为原告刘丙玉出具借条一张，借条未约定利息及还款时间。原告刘丙玉现金交付借款，被告信海波未偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，刘丙玉与信海波之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。被告信海波向原告刘丙玉借款25000元，由刘丙玉提供的借条予以证实，事实清楚，信海波应当予以偿还。原告刘丙玉主张损失应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止。信海波经本院合法传唤不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告信海波于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘丙玉借款25000元； 二、被告信海波于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘丙玉利息损失（以本金25000元为基数，自2021年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 三、驳回原告刘丙玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告信海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  秦永伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨 阳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执124号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社建南路分社。 负责人：刘国平。 被执行人：高峰，男，1975年01月03日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人江油市农村信用合作联社建南路分社与被执行人高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）川0781民初1796号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油市农村信用合作联社建南路分社于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求义务人高峰给付借款本金22000.00元、截止2020年12月21日计算的利息34447.97元，已预交的案件受理费1087.00元，合计57534.97元。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户资金1005.67元，本院于2021年3月17日查封被执行人名下川ＢＡ××××车辆一辆，查封期限为两年，但未能扣押该车辆。除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的车辆系登记查封，未能实施扣押，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的车辆。 申请执行人申请续行查封前述车辆、房屋的，应在前次查封期限届满三十日前向本院书面提出申请，期限届至未申请或者逾期申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本案申请执行人的债权已受偿1005.67元，未受偿56529.3元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0781民初1796号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人高峰负有继续向申请执行人江油市农村信用合作联社建南路分社履行未清偿债务的义务，申请执行人江油市农村信用合作联社建南路分社享有要求被执行人高峰继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人高峰有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月二十五日 书记员 敬桂兰
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0581刑初385号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人左从新，男，1985年7月14日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲，无业，住江苏省阜宁县。被告人左从新曾因盗窃，于2008年4月30日被行政拘留十五日；曾吸毒，于2008年5月22日被处行政拘留五日，强制戒毒四个月；曾因犯盗窃罪，于2005年9月被判处有期徒刑一年四个月；于2008年11月21日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑六年三个月；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年1月15日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑四年十个月，于2017年8月11日释放。被告人左从新因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月30日被常熟市公安局刑事拘留（7月29日被羁押），次日由该局取保候审。2021年3月19日经本院决定逮捕，同年3月25日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2021〕218号起诉书，指控被告人左从新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人左从新到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人左从新于2020年7月26日22时许，至常熟市碧溪街道迎宾路16号常熟市天银机电股份有限公司，钻窗进入该公司模具车间仓库内，窃得价值人民币2600余元的紫铜棒3根。被告人左从新到案后如实供述自己的犯罪事实。2021年3月12日，被告人左从新在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人左从新以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人左从新系累犯，应当从重处罚。被告人左从新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人左从新承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人左从新对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2020年7月26日22时许，被告人左从新至常熟市碧溪街道迎宾路16号常熟市天银机电股份有限公司，钻窗进入该公司模具车间仓库内，窃得价值人民币2600余元的紫铜棒3根。 2020年7月29日，被告人左从新被公安机关抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。同年7月30日被常熟市公安局刑事拘留，次日由该局取保候审，因本案被先行羁押了3日。 2021年3月12日，被告人左从新在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，有当庭举证的被害单位相关人员陈小军的报案陈述笔录，被告人左从新的供述、辨认笔录及辨认照片，证人罗某、顾某的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，接受证据材料清单、发票、称重笔录及照片，情况说明，检查笔录、手机转账记录，监控录像、截图和制作说明，相关刑事判决书、释放证明，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人左从新当庭亦作了相应的供述。 上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人左从新以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人左从新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人左从新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人左从新认罪认罚，可以从宽处理。被告人左从新因本案被先行羁押的3日应当折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人左从新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人左从新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月25日起至2021年11月21日止。罚金已缴纳。） 二、责令被告人左从新退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇二一年三月三十一日 书记员  朱怡婷
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终397号上诉人（原审被告）：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道****，统一社会信用代码91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖冬香，女，1947年11月14日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。上诉人新余市博大房地产开发有限公司因与被上诉人肖冬香房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6146号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，新余市博大房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，新余市博大房地产开发有限公司在本案审理期间提交撤回上诉的申请，不违反法律规定，也不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新余市博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1815元，减半收取计907.5元，由上诉人新余市博大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  甘致易审判员  蒋 欢审判员  何 强二〇二一年三月二十五日法官助理周翰雨书记员周美娟
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执794号 申请执行人：曾文熙，男，汉族，2001年11月9日出生，住广州市从化区。 被执行人：曾建航，男,2002年12月13日出生，汉族，住从化区。 关于曾文熙与曾建航机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初3938号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金144558.06元等款项。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执794号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月二十六日 书记员  邓 淼
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执恢106号之四 申请执行人：邓兴发，男，1977年5月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。 被执行人：张松，男，1972年6月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县银盏镇。 关于邓兴发申请执行张松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瓮民初字第1152号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年02月07日向本院申请恢复执行。执行中查明，被执行人张松及共有人李俊位于瓮安县雍阳镇广场社区有房产。为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张松及共有人李俊位于瓮安县雍阳镇房产； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年三月一日 书记员 黎   君   军
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16828号 原告：杨秀东，男，汉族，1983年1月10日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李雪英，四川天则律师事务所律师，特别授权。 被告：谢琼，女，汉族，1964年8月10日出生，住西藏林芝市巴宜区。 原告杨秀东与被告谢琼房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月19日立案。原告杨秀东于2021年3月4日向本院提出申请，撤回对被告谢琼的起诉。 本院认为，原告杨秀东的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告杨秀东撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨秀东负担。 审判员  朱书 二〇二一年三月四日 书记员  罗楠
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执964号申请执行人钱文升，男，1976年7月16日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人谢立存，男，1977年11月24日出生，住浙江省金华市婺城区。本院立案执行的申请执行人钱文升与被执行人谢立存买卖合同纠纷一案中，被执行人已向申请执行人全部履行（2019）浙0703民初4273号法律文书确定的义务，（2020）浙0703执964号案件已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月九日
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤18执117号 申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区泸太路1895弄51号3幢一楼1153室。 法定代表人梁晓伟。 委托代理人孙雪薇，该公司员工。 被执行人梁婵娟，女，1986年6月27日出生，住广东省清远市清城区。 根据北海仲裁委员会北仲案字［2019］G第4319号裁决书及悠融资产管理(上海)有限公司的申请，本院立案执行悠融资产管理(上海)有限公司(以下简称“申请执行人”)与被执行人梁婵娟(以下简称“被执行人”)民间借贷纠纷一案。但经审查发现，悠融资产管理(上海)有限公司近期根据北海仲裁委员会作出的裁决书，向本院申请执行梁婵娟等45人与其所谓民间借贷纠纷案件，实际是以“网信理财”名义的网络贷款案件，但没有向本院提交其及债权转让人北京东方联合投资管理有限公司具备发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质的证明材料，且其提交的《营业执照》载明其经营范围不得从事增值电信、金融业务。 本院认为，本案是基于网络借款协议发生纠纷的执行案件。申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司受让梁婵娟等45人的债权转让，超过向不特定10人(次或件)以借款或其他名义出借资金，其行为属于金融业务范围，而金融业务属于特许经营行业，不得无证经营或超范围经营。申请执行人未向本院提交证据证明其具有从事金融贷款等相关业务的资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。北海仲裁委员会对梁婵娟等45人与悠融资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷案件仲裁裁决亦没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，对北京东方联合投资管理有限公司、悠融资产管理(上海)有限公司是否具有经营许可资质进行审查。违反了《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的规定等。应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定的情形。因此，申请执行人的执行申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回悠融资产管理(上海)有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  罗邦明 审判员  邓有添 审判员  管宋英 二〇二一年三月二十二日 书记员  邹智豪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初2849号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区富水北路******，统一社会信用代码:915201036801993313。负责人:毛立华，职务:行长。委托诉讼代理人：周云山，贵州远和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告:林永群，女，1977年5月21日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行（以下简称邮储银行云岩支行）与被告林永群信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周云山到庭参加诉讼；被告林永群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行云岩支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告林永群偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行信用卡欠款本金19147.32元及利息2479.74元，费用3049.42元，共计24676.48元（利息、违约金暂计算至2020年9月5日,以后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止）;2、判令被告林永群承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费1974.11元;3、判令被告林永群承担本案所有诉讼费用。以上1-2项金额暂计:26650.6元。事实与理由:2018年6月5日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了信用卡申请表（个人卡）。在被告申办信用卡的过程中，原告向被告就信用卡申请表（个人卡）背面载明的领用合约等内容也进行了详细的告知，被告对申办的信用卡产品相关信息及还逾期所应承担的违约责任等内容也作了充分的了解，并进行了签名确认。随后，原告向被告发放了卡号为62×××48的信用卡，被告也启用了该卡并进行消费，但被告在消费后并未按时进行还款，发生了逾期违约行为。经原告多次催告，被告均不予偿还。遂诉至法院，请求判决如前。被告林永群未答辩。本院经审理查明：2018年6月5日，被告向原告申领卡号为62×××48的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条约定“还款：5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十一条约定“透支利息日息万分之五、按月计收复利，滞纳金最低还款额未还部分的5％”等。被告申请并使用信用卡后并未按时进行还款，截止2020年9月5日，被告卡号为62×××48的信用卡欠款本金19147.32元及利息2479.74元，费用3049.42元，共计24676.48元，且至今仍未履行还款义务。审理中，原告称“费用”包括违约金、取现手续费、年费、分期手续费等费用。另，因本案诉讼，原告产生律师代理费1974.11元。上述事实，有当庭举证质证的原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、金融许可证、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡交易记录、催收记录、欠款金额截屏、代理协议、发票及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约授信给被告，但被告未按约偿还透支本息，已属违约，原告请求被告立即偿还本金、利息、费用并承担律师代理费的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本案所涉合同系在《中华人民共和国民法典》施行前成立的合同，被告逾期还款导致双方产生纠纷亦发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林永群于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行欠款本金19147.32元及利息2479.74元，费用3049.42元，共计24676.48元(利息、费用均暂计算至2020年9月5日,之后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止);二、被告林永群于本判决生效之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行律师代理费1974.11元。案件受理费466元，减半收取233元，由被告林永群负担。（该费原告已预交，被告于在履行本判决的同时支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  彭海英二〇二一年三月二十二日法官助理周文佳书记员羽佳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执329号之一申请执行人：吴习旺，男，1949年3月14日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：李恒林，男，1961年5月11日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人吴习旺与被执行人李恒林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日作出(2019)苏0981民初5596号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告李恒林于本判决生效之日起30日内归还原告吴习旺借款20000元并按年利率6%支付自2018年4月23日至实际还清时止的利息；二、驳回原告吴习旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告李恒林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。执行过程中，1、2021年2月2日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查被执行人收益性保险投保情况，未发现被执行人有收益性保险投保情况；2、2021年2月2日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；3、2021年2月2日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；4、2021年2月3日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等相关财产，除查封被执行人名下一辆汽车及一处房产外（属集体土地），未发现有其他可供执行财产；5、2021年2月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；6、2021年2月18日，本院对被执行人限制高消费；7、2021年2月25日，本院至被执行人户籍所在地调查财产情况，经与村干部调查，被执行人长期在外，人员去向不明，因对外负债较多，房产已抵债给他人，未发现可供执行财产线索；8、2021年3月1日，本院与申请人进行谈话，告知执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索；9、2021年3月1日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产;10、2021年3月2日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，在本案执行过程中，除已查封被执行人一辆汽车（已责令其交出）及一处房产外（系集体土地，已抵债给他人），未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 颖审 判 员  王世华审 判 员  吴 奇二〇二一年三月十一日法官助理  崔立华书 记 员  何逸梅
陕西省延川县人民法院民事判决书（2021）陕0622民初16号 原告：李艳，女，1964年11月8日出生，汉族，初中文化，延川县大禹街道办居民，。被告：任世德，男，1966年7月28日出生，汉族，初中文化，榆林市清涧县人，住延川县。被告：刘涛，女，1981年3月12日出生，汉族，初中文化，延川县人，个体户，现住延川县。委托代理人：杨辉，系陕西铮正律师事务所律师。原告李艳与被告任世德、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，向被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告李艳，被告刘涛到庭参加了诉讼，被告任世德经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告任世德偿还原告借款本金8万及利息（利息按照月息1.5分计算，从2019年10月21日至清偿之日止）；被告刘涛对上述还款义务承担连带保证责任；二、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，被告任世德因生意周转困难，向原告借款13万元，并向原告出具借条一支，约定利息1.5分，未约定还款日期。借款后，经原告多次催要，被告分两次偿还本金5万元，利息清至2019年年底。剩余借款本金及利息经原告多次催要被告一直未还。现原告依照我国合同法等相关法律规定起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告任世德未到庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。被告刘涛辩称，本案的保证期间已经届满，从2015年4月20日起保证人的担保责任已经免除，理由如下：2013年10月21日，被告任世德向原告借款13万元，由于原告与被告任世德及被告刘涛均为邻居，原告与被告任世德在借款时声称为短期周转，自己碍于情面才作为保证人在借条上签字。至2014年10月20日，原告向被告任世德催要借款，被告任世德清偿利息，所以该借款至2014年10月20日已经到期，加之本案中原被告并未约定保证方式，所以保证方式按照法律规定为连带担保，但双方未约定保证期间，按法律规定，保证期间为主债务到期的6个月，借款从2014年10月20日已经到期，到期后，原告并未在保证期间内向被告刘涛主张要求承担保证责任，故本案保证期间已经届满，被告刘涛的担保责任已经免除。原告为证明其主张向法庭共提供借条一张，证明被告任世德向原告借款13万元整，被告任世德于2020年8月6日还本金3万元，2020年9月8日还本金2万元，被告刘涛是该笔借款的担保人，被告刘涛应承担担保责任。经庭审质证，被告刘涛对该证据上的借款13万元的事实及刘涛本人的签名均予以认可，但认为由于该借条上之后的2020年2次还款并不是被告任世德所签的字，其真实性无法核实，对原告的证明目的不认可，认为本案中保证人的保证责任从2015年4月20日之日起已经免除。被告任世德未到庭参加本案的庭审活动，视为放弃质证、举证的权利，且原告提供的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并可作为本案定案的依据。本院经审理查明以下事实: 2013年10月21日，被告任世德因生意周转困难为由向原告借款13万元,并由被告刘涛担保，约定月利息1.5分，双方口头约定为短期借款，被告任世德向原告出具借条一张，被告刘涛在借据上以保证人的身份签字。借款后，每满一年原告就向被告任世德催要利息，被告任世德于每年的10月20日清偿利息一次，利息一直清算至2019年10月20日。2020年8月6日、9月8日，被告任世德之妻惠秀兰分别向原告还本金3万元、2万元，共计5万元。现仍欠原告借款8万元未还。2020年9月份，被告任世德离开延川之后，原告向被告刘涛催要借款，被告刘涛回答该笔借款是短期借款，已经超过了保证期间，其不愿意承担保证责任。为此，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，被告任世德向原告借款13万元并出具借据，依法可以认定双方之间民间借贷合同关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。被告任世德理应按约偿还所欠原告借款8万元及利息。原告请求的利率1.5%，未超过我国相关法律规定，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。2020年8月20日以后的利息，应该按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于保证方式问题，被告刘涛在为被告任世德借款进行担保时，对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘刘涛对被告任世德借原告借款承担连带保证责任。关于保证期间问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告均认可在借款时口头约定借款期限为短期借款，而未约定具体的保证期间，我国现行法律对于何为短期贷款并无明确规定。根据我国相关法律的规定，处理民事纠纷，应当依照法律。法律没有规定的，可以适用习惯。根据我国金融机构贷款的惯例及民间借贷的交易习惯，短期借款期限指的是一年内（包括一年）的借款，故该案中借款于2013年10月20日发生，2014年10月19日主债务期限届满，至2015年4月19日保证期间也已经届满。原告未在保证期间内向被告刘涛主张权利，保证人的担保责任已经免除，现原告要求被告刘涛负连带担保责任之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021）》第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任世德于本判决生效后十日内偿还原告李艳借款8万元及利息（从2019年10月21日起至2020年8月20日止，按月利率1.5%计息；从2020年8月21日起计算至实际执行之日止,按照2021年1月一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息）；二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告任世德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    高    辉   二0二一年三月四日   书  记  员     李 改 艳  1
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初3508号原告：张竞雄，男，汉族，1991年4月8日出生，户籍地：西安市莲湖区。现住西安市长安区。被告：西安市长安区新区热力有限公司。住所地：西安市长安区韦郭路中段。统一社会信用代码：91610116783555749D。法定代表人：张效智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘震，陕西圣拓律师事务所律师。原告张竞雄与被告西安市长安区新区热力有限公司（以下简称：“热力公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高阳独任审判，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告张竞雄、被告热力公司的委托诉讼代理人刘震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张竞雄向本院提出如下诉讼请求：1，请求判令被告热力公司补偿原告张竞雄因房屋浸水造成的损失13553.4元（木门及门框5700元；壁纸7096元；图书损失92.40元；猫粮265元；双人床补偿费400元）以及租房搬家费用7000元；2、请求判令被告热力公司补偿原告张竞雄因诉讼产生的误工费、交通费、文印费等费用合计2000元；3、本案诉讼费用由被告热力公司承担。事实与理由：原告张竞雄曾于2019年11月8日通过微信号向被告热力公司申请停止供暖。2019年11月15日，被告热力公司在未告知原告张竞雄的情形下，向原告张竞雄居住的西安市长安区广场北路长泰金帝小区1-3-1303号房屋供暖，管道漏水致使原告张竞雄财物受损。被告热力公司曾派人了解漏水原因以及原告张竞雄的财物损失，但一直未予赔偿。故起诉。被告热力公司辩称：原告张竞雄并未按规定在当年集中供热开始之日15日前申请停止供热；房屋漏水系原告张竞雄室内管道漏水所致，并不属于被告热力公司维修管理范围；原告张竞雄估算的损失数额过高，与鉴定的维修价格不符；原告张竞雄所述的租房费用以及搬家费用，并未实际发生，且该部分费用也远超实际造成的损失。另外，原告张竞雄房屋漏水，系室外阀门未关死以及室内没有阀门共同原因导致，原告张竞雄具有一定过错，应自行承担相应责任。故拒绝原告张竞雄的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2019年11月8日，原告张竞雄曾向被告热力公司申请报停，要求对长泰金帝1号楼031303号房屋停止供暖。二、2019年11月15日，长泰金帝小区物业工作人员发现原告张竞雄房屋漏水，遂联系被告热力公司予以查看，后小区物业工作人员又联系原告张竞雄，打开房门后发现原告张竞雄室内暖气管道喷水，导致原告张竞雄室内木门、壁纸、床等物品被浸淹。三、原告张竞雄房子室外有暖气阀门，室内暖气管道并未安装阀门。四、原告张竞雄在房子被浸淹后，持续在房子居住，现该房子室内壁纸以及房门尚未修复。五、2020年4月22日，被告热力公司向本院提出司法鉴定申请，要求对原告张竞雄财物损失予以评估。2020年7月7日，陕西正源宇宏资产评估有限责任公司以其陕正评报字（2020）第XZF017号评估报告书认定：本案涉案财物损失市场参考价值为3670元。六、原告张竞雄释明其损失计算方式为：木门是工人向其的修复报价；壁纸是在工人修复报价60元的基础上自行上调至每平米100元；壁纸清洁费用估算2000元；图书和猫粮是参照标价按50%折旧计算；双人床补偿费估算400元；误工费、交通费及文印费亦属自行估算；租房费用估算6000元（参照网络平台上近似小区的房屋租价每月2000元，按照3个月计算）；搬家费估算1000元。本院认为，原告张竞雄曾向被告热力公司申请停止供暖，且被告热力公司已经同意，故被告热力公司理应对于该户供暖尽到谨慎防护义务。被告热力公司在供暖时未尽到谨慎防护义务，致使原告张竞雄户内被浸淹，被告热力公司依法应承担民事赔偿义务。现原告张竞雄诉请要求被告热力公司赔偿，理由正当，本院依法予以支持。至于具体损失数额，鉴于原告张竞雄所有费用均系估算，尚未实际发生，且原告张竞雄对于被告热力公司申请委托的司法鉴定报告结论并无异议，故对于原告张竞雄的财物损失，本院参照该鉴定报告结论确定为3670元。至于猫粮以及图书费用一节，原告张竞雄并无相应证据证明该物品的具体损失数额，故本院不予采信。至于误工费、交通费以及文印费一节，缺乏证据证明，本院不予采信。至于租房损失以及搬家费用损失一节，鉴于该费用尚未实际发生，且原告张竞雄亦无相应证据证明该费用必然发生的具体数额，故本院不予采信，原告张竞雄可在该费用实际发生后或者鉴定后另行诉讼。综上，本院依法确定原告张竞雄的财物损失数额为3670元。至于被告热力公司辩称原告张竞雄室内缺乏阀门应分担责任一节，鉴于室内热力管道阀门并非相关法律或者法规强制要求安装，原告张竞雄对此并不具有必须安装之义务，故对被告热力公司该辩称本院不予采纳。至于被告热力公司辩称报停需在集中供暖15日之前报停一节，鉴于被告热力公司已经受理原告张竞雄报停申请，且其公司已批准同意，故该报停申请期限要求已不能免除其批准后的谨慎防护义务，故对其该辩称本院亦不予采纳。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、             《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十条条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区新区热力有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告张竞雄财物损失3670元。二、驳回原告张竞雄其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费363.84元，原告张竞雄已预交，由原告张竞雄承担200元，由被告热力公司承担163.84元。被告热力公司在上述款项执行时，一并支付原告张竞雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员       高  阳二 O 二一年 三 月  十八 日                    书  记  员       康翠翠 1
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1291号原告：王建生，男，1964年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯梦彩，河南扬善律师事务所律师。被告：郭耀升，男，1981年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭辉，河南博正律师事务所律师。被告：赵林峰，男，1979年6月27日出生，汉族。原告王建生与被告郭耀升、赵林峰、陈伟红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告王建生申请撤回对被告陈伟红的起诉，本院已予准许。原告王建生的委托诉讼代理人冯梦彩，被告郭耀升的委托诉讼代理人郭辉，被告赵林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款188000元及利息（以188000元为基数，按月息2%的标准自2011年6月2日起计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月2日，二被告以资金周转的名义向原告借款，并承诺每月利息2分。同日，原告委托儿子王欢向被告郭耀升的账户转款188000元，二被告分别向原告出具一张20万元的借条。后原告多次向二被告索要本金和利息，但被告一直推脱。现原告为了维护合法权益，特诉至法院。被告郭耀升辩称，1、王建生诉讼主体不适格，郭耀升根本不认识王建生，根本不存在借贷关系，结合王建生所提供的三张借据，赵林峰、陈伟红出借人处为空白，郭耀升出具借据处”王建生”为后来添加上去，涉嫌虚假诉讼。2、本案背后涉及金融担保公司，王欢为专业放贷人，为规避法律责任，王欢才把借据空白处添上王建生名字。3、本案已过诉讼时效，应驳回王建生的诉讼请求。4、本案借款人应为陈伟红，郭耀升只是担保人，已过担保期限。5、该借据并未约定利息，王建生起诉利息，没有法律依据。被告赵林峰辩称，这个钱赵林峰不应该还，赵林峰只认识王欢，不认识王建生。当时陈伟红找王欢投资担保公司，陈伟红让赵林峰去担保，赵林峰在王欢投资的担保公司给陈伟红担保。赵林峰在中华南路开了一家李二鲜鱼村火锅店，王欢给陈伟红说让他再找一个在单位上班的人担保，陈伟红说让找到郭耀升，陈伟红是赵林峰和郭耀升的姐夫，赵林峰就去找了郭耀升去担保。三个人每人都出具了借款金额为20万元出借人空白的借条，打完以后王欢说需要一张信用社的卡，只有郭耀升有信用社的卡，就把188000元转到了郭耀升的卡上，郭耀升把这张卡给赵林峰，赵林峰又把卡给陈伟红，给完之后就走了。陈伟红借完钱后一个多月，生意失败跑路了，王欢才去店里找赵林峰要钱。从2011年7月1日至2013年6月，每个月1号赵林峰都在李二鲜鱼村火锅店收银台给王欢12000元现金，一共还给王欢276000元，超过了当时的借款数额。2013年6月之后，赵林峰将店转让之后，就再也没有见过王欢。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月2日，赵林峰、郭耀升、陈伟红分别作为借款人出具内容为“今借现金贰拾万元整（大写）200000.00元”的借条各一份。同日，王建生委托其儿子王欢向郭耀升农村信用社尾号为1030的账户转款188000元。后王建生在郭耀升出具的借条划线处添加上“王建生”字样，现王建生持有以上三份借条。因以上款项至今未有得到偿还，王建生诉至本院，请求处理。另查，1、王建生称借款时口头约定月息3分，支付借款时扣除了一个月的利息。郭耀升、赵林峰均不予认可，称借款时未约定利息。赵林峰提供寇英霞、赵炎峰出具的证明各一份，用于证明其已经将借款予以还清。王建生的儿子王欢出庭作证称，向郭耀升转款188000元是因为其父亲王建生打电话让给郭耀升转钱。账户里面的钱是其父亲的，家里是做房地产的，之前是做速冻食品的，家里面一直存有钱。以上事实，有双方当事人的陈述、借条、账户交易明细及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案中，虽然借款时，赵林峰、郭耀升出具的借条上并没有载明债权人，但王建生实际持有该债权凭证，且其儿子王欢亦出庭作证称向郭耀升账户转款系受王建生委托，故本院认定王建生为实际出借人，享有债权人资格，是本案的适格原告。“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，借款时双方未有约定还款期限，郭耀升也未提供证据证明双方约定有还款期限，故王建生作为贷款人可以随时要求返还借款。郭耀升辩称王建生起诉已经超过诉讼时效，本院不予采纳。王建生主张实际借款金额为188000元，与转款数额相符，本院予以确认，但王建生持有的借条中未载明有利息，其也未提供其他证据证明借款时双方约定有利息，郭耀升、赵林峰也不认可该笔借款约定有利息，故王建生主张按照月利率2%计算2011年6月2日起至借款实际清偿之日止的利息，本院不予支持。根据相关法律规定，王建生主张的利息应参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%），自起诉之日(即2021年2月2日）起计算至借款还清之日止。赵林峰提供寇英霞、赵炎峰出具的证明，用于证明其已经将借款予以还清，但该两份证明本质上属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据”之规定，因寇英霞、赵炎峰未出庭接受询问，且赵林峰未有其他证据与此证言相印证，本院对该两份证明不予采信。赵林峰据此辩称其已经还清了借款，本院亦不予采纳。郭耀升、赵林峰向王建生出具的均为借条，且均是在借款人处签字，故郭耀升、赵林峰为借款人，郭耀升、赵林峰辩称其只是担保人，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，判决如下：一、被告郭耀升、赵林峰应于本判决生效之日起十日内返还原告王建生借款188000元及利息（以188000元为基数，按年利率3.85%自2021年2月2日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告王建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告赵林峰、郭耀升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇二一年三月九日书记员  张延莉
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢297号之六 被执行人：武相合，男，1968年8月26日生，汉族，住邯郸市永年区。 本院作出的（2019）冀0408刑初251号刑事判决书和邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04刑终868号刑事裁定书已经发生法律效力。本院立案执行武合林、邢喆、武相合、屈常伟罚金一案，执行过程中，武合林、邢喆、屈常伟的罚金刑已执行完毕，武相合应缴纳罚金款10万元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人武相合送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人武相合逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人武相合名下相关财产信息，划拨被执行人名下银行存款295元；被执行人名下有2011年摩托车一辆，无处置价值；查封宅院一处，系被执行人及其所扶养家属和其他家庭成员生活所必需的居住房屋，不能处置；无不动产、工商登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，被执行人武相合履行罚金2000元，本案剩余执行标的97705元未能执行。 3、本院干警向被执行人武相合户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、因被执行人武相合违反财产报告制度，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。 5、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人武相合经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇二一年三月十日 书记员  游丹妮
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖1623执1049号 申请执行人刘明，男，1978年03月01日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人管成桥，男，1981年7月09日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行刘明与管成桥司法确认一案中，于2021年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月18日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2021年3月2日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2021年3月22日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 顾 峰 二〇二一年三月三十日 书记员 石莉莉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初1328号原告：孙宇良，男，汉族，1970年7月10日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：肖友谊，女，汉族，1973年4月3日出生，住河南省信阳市浉河区。本院在审理孙宇良诉被告肖友谊装饰装修合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告肖友谊的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙宇良撤回起诉。本案受理费减半收取75元，由原告承担。审判长  任桂萍二〇二一年三月三十日书记员  崔 杰
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初6136号之一 原告：杨泽松，男，1990年5月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：郑翔，女，1996年8月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 本院在审理原告杨泽松与被告郑翔为民间借贷纠纷一案中，原告杨泽松于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨泽松撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨泽松负担。 审 判 员 柴学勇 二〇二一年三月十六日 代书记员 赖晓霞 2 1
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0924执183号 申请执行人：李海明，男，汉族，1971年3月15日出生，现住兴业县。 申请执行人：李新，女，汉族，1998年10月5日出生，现住兴业县。 申请执行人：李杭，男，汉族，2001年10月23日出生，现住兴业县。 申请执行人：林国志，男，汉族，1949年12月28日出生，现住兴业县。 申请执行人：曾新娣，女，汉族，1951年9月21日出生，现住兴业县。 上述申请执行人共同委托代理人：李海明，男，汉族，1971年3月15日出生，现住兴业县。 被执行人：李祜国，男，汉族，1981年2月28日出生，现住广西桂平市。 被执行人：紫金财产保险股份有限公司广西分公司，营业场所：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼19层。 负责人：丁小明，总经理。 关于申请执行人李海明、李杭、李新、林国志、曾新娣与被执行人李祜国、紫金财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09民终1376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院于2021年2月4日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人紫金财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内自动向本院履行支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费和交通费合计110000元的义务。被执行人李祜国与申请执行人达成和解协议，并按照和解协议全部履行了支付101889元的义务，申请执行人自愿放弃对被执行人李祜国剩余债权的追偿。扣除案件受理费、财产保全费、申请执行费5889元，本院已向申请执行人发放206000元。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行费4583元已由被执行人李祜国交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09民终1376号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二一年三月三十一日 法官助理 符婷婷 书 记 员 陈家乐
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初1371号原告：胡某，女，1988年5月4日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：王某，男，1988年10月7日出生，汉族，住新蔡县。原告胡某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告胡某于2021年3月8日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告胡某的撤诉是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律规定，且目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡某撤诉。案件受理费150元，由胡某负担。审判员  周长义二〇二一年三月十五日书记员  唐启元
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执389号之八被执行人：郭婧雯，女，汉族，住临泽县。关于申请执行人与被执行人郭婧雯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日冻结了被执行人郭婧雯在6236684340000088671_156_1账户内余额人民币6074.67元。现因申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意解除上述银行卡的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人郭婧雯在中国建设银行6236684340000088671_156_1账户内存款人民币45303.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年三月二十九日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1126民初327号 原告：唐必贵，男，1963年12月8日出生，汉族，住浙江省庆元县，现住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：刘建军，男，1982年5月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告唐必贵与被告刘建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐必贵委托诉讼代理人吴荣步到庭参加诉讼，被告刘建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐必贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款80000元及赔偿原告的损失，损失自2021年1月1日起至货款付清之日止按日万分之五计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告先后向被告供应竹条，但被告未及时支付完毕货款。2017年1月，经结算，尚欠原告货款100000元。至2018年2月15日，被告除归还20000元外，尚欠80000元，约定分三年归还，并写有《欠条》一张，但被告分文未还。2020年1月26日双方重新约定该款于2020年12月31日还清，可被告仍分文未还。故提起诉讼。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条等证据以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的欠条等证据证实，应认定合法有效。出卖人供货后，买受人应按约履行付款义务。现被告未按约定期限付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款损失的计算标准，原告也未提供证据证明损失情况，其诉请按日万分之五计付过高，本院依法调整为按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计30%计算。故原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。被告刘建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建军于本判决生效之日起十五日内支付原告唐必贵竹条款人民币80000元，并支付原告逾期付款损失（逾期付款损失自2021年1月1日起至款项实际支付之日止按年利率5.005%计付）； 二、驳回原告唐必贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 范敏娟 二〇二一年三月三十日 法官助理 夏海涵 书 记 员 吴素芸
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执恢167号(2011)溧执字第1070号张正国：关于本院执行的张正国申请执行被执行人徐亮其他合同纠纷一案，经强制执行，张正国依据(2011)溧商初字第00431号调解书内容本院已全部执行完毕。特此通知。南京市溧水区人民法院二〇二一年三月二日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执411号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路**，统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：宋超，系该行行长。 被执行人：韦丽鲜，女，1976年10月05日出生，汉族，住广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与韦丽鲜的信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0206民初1344号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人韦丽鲜未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2021年1月26日申请强制执行，执行标的为35790.35元，案件执行费437元。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、网络资金、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行查询。查明被执行人没有可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为35790.35元及利息。 本院认为，本案在执行过程中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，其也同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  陈 超 审判员  蒋炳辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  曾丽珍
延安市安塞区人民法院民事判决书 （2021）陕0603民初205号 原告：张改改，女，汉族，1983年1月14日出生，现住延安市安塞区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：汤晨佳，陕西乐乾事务所律师。被告：贾普连，男，汉族，1976年3月10日出生，现住安塞区城北高架桥院内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：思利成，男，汉族，1982年5月5日出生，现住靖边县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX， 被告：思文亮，男，汉族，1966年7月29日出生，现住延安市安塞区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯学虎，男，汉族，1982年4月1日出生，现住安塞区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张改改诉被告贾普连、思利成、思文亮、冯学虎因合伙合同纠纷一案，于2021年1月20日受理后，适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告贾普连、思文亮、冯学虎到庭参加了诉讼，被告思利成经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张改改向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方解除合伙关系;2、请求判令分割原、被告合伙期间的共同财产，并返还原告入伙金额25万元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2014年10月份入职星座音乐烤吧，在厨房帮厨，2015年3月份股东有意转让自己持有的股份，原告和厨师贾普连商量后，同意共同出资10万元(各自出资5万元)从原有股东冯小平处买得冯小平所持全部股份(占股比例约为33.3%)，原告成为股东后，一直继续帮厨并兼顾店里的会计。期间原告也一直配合经营，每月从营业利润中按比例进行分红。2015年7月份星座音乐烤吧股东经过商议，决定周边整合隔壁几套房屋重新进行装修扩大店面，新增投资160万元，增加思文亮为股东出资40万，原告与贾普连共同出资40万(各自出资20万)。原告与新股东思文亮共同管理烤吧财务，后原告与烤吧经理因经营理念不同，多次在经营上产生分歧，股东冯学虎召开股东会议，建议原告放弃在烤吧的工作，保留股份并按月给予分红。原告出于共同经营的好意同意了股东冯学虎的意见，2015年12月份交接完相关工作后退出烤吧的经营，2016年1月份至今星座音乐烤吧并未向原告进行任何一次分红，也并未向原告说明任何原因。2020年10月17日原告到星座音乐烤吧找股东贾普连、思文亮询问这些年不进行分红的原因，二人称近年来烤吧生意不好，已经处于亏损中，原告原有股份已经亏损完毕，其他股东也已经退出经营，仅剩其二人持股。原告表示想查看一下烤吧账本核实近年来的经营情况，但被告思文亮、贾普连均称账目已经丢弃，现在无帐可查，也拒绝向原告退股，无奈成诉。被告贾普连辩称，原告一开始一人入股4.5万元，现在已经回本，当时占的比例是33.3％，2015年7月份，我和原告一人投资了17万元多，加上原来的利润3万元多，也就是重新投资20万元。原告管理考吧财务，2014年12月至2015年12月间的账务原告没有给我们交，2016年1月份之后，新店开业以后，原告也参与了一段时间经营，2016年分了两次红，分完以后店里生意不好，股东决定投资火锅，要增加投资了，我们商议叫每个股东再次投资17万元左右，我给原告打电话，原告不打算投资，还说以前投资的钱也不要了，在2017年6月份前一直赔钱中，我的工资一直被扣着了，我就离开了，他们一直算账我也参与着了，离开的时候我给原告打电话叫来算账交钱，原告也不来，我离开这几年一直没有盈利，我也贷款给垫钱着了，截止2019年9月份我们赔了15.7万多元，在2019年9月份他们退股了，考吧折给了我和思文亮，赔的钱我们俩个认了，他们其他都退出合伙了，2020年9月份左右我也退出了考吧的合伙，只挣工资，现在是思文亮一个人的。被告思文亮辩称，2017年6月份左右贾普连给我打电话说原告要看账了，我说可以看，但是原告没有来看账，生意不好一直赔钱，我们欠房费，人家来了好多人要房租了，我们也把房租想办法给了人家，到2019年我们协议以10万元的价格把考吧给我和贾普连，当时我们算账一共亏损15万元多，2020年10月份左右，我们打价8万元把考吧给我一个人。被告冯学虎辩称，原告不是我们的股东，原告是在贾普连下面挂的股份，与没有任何协议，原告当时不再参与经营，是因为当时和我们雇的一个经理有矛盾才出去的，原告是我们雇的不是我们的股东。被告思利成未到庭答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：“安塞星座音乐烤吧”原合伙人为冯学虎、思利成、冯小平， 原告于2014年10月份左右在该烤吧工作，2014年12月1日，经三人协商，冯小平所持有的三分之一投资份额全部转让给贾普连。2015年5月份左右，原告和贾普连协商，其投资25万元左右，即二人各投资一半，以贾普连的名义和其余人合伙经营烤吧。后思文亮也加入合伙中。2015年12月份原告离开烤吧。2016年11月29日，因烤吧生意每月处于亏损状态，经冯学虎、思利成、贾普连、思文亮协商，每人再投资4.5万元增加经营火锅和西餐类。2018年7月5日，因烤吧有外欠账务，四人协商每人出资1.35万元继续经营烤吧。2019年9月19日，经四人核算，烤吧亏损116188元，同时协商，将该烤吧折价10万元，归贾普连、思文亮所有。2020年10月份左右，烤吧折价8万元归冯学虎经营。本院认为，本案属于合伙合同纠纷，首先根据被告提交的证据可以证明原告并未和四被告形成合伙关系，实际上是原告和被告贾普连各执一半投资份额，以贾普连的名义参与合伙经营，是原告和被告贾普连形成了合伙关系。2020年10月份左右，经核算后，被告贾普连退出合伙。其次，原告提供的证据并不能证明四被告在每个核算账务阶段的盈亏情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张改改的诉讼请求。    案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张改改承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员    曹 海 义 二O二一年三月二十八日 书  记  员    高    磊1
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执123号之一 申请执行人：傅鋾，男，1988年02月11号出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人：袁华，男，1972年01月09号出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：胡光华，男，1967年09月03日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人傅鋾、袁华与被执行人胡光华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）川0781民初2648号民事判决书已经发生法律效力。权利人傅鋾、袁华于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求义务人胡光华给付劳务费12140.00元，已预交的案件受理费71.00元，合计12211.00元。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿0元，未受偿12211.00元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初2648号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人胡光华负有继续向申请执行人傅鋾、袁华履行未清偿债务的义务，申请执行人傅鋾、袁华享有要求被执行人胡光华继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人胡光华有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月二十五日 书记员 敬桂兰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0826执321号 申请执行人：张海军，男，1975年7月29日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人：李果，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行张海军与李果买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）内0826执321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二一年三月九日 书记员  孙中昊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初310号 原告：何文保，男，1978年3月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：周栋，男，1982年7月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告何文保诉被告周栋运输合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。本案依法适用简易程序进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠运费60840元及利息17111.04元（利息自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月份起，原告开始给被告拉服装面料，一直拉到当年的11月份，期间被告未有支付过运费，直至拖欠原告运费61840元，原告多次催要，被告于2020年11月18日支付了原告运费1000元，余款至今未付。 被告在庭审中辩称：认可双方存在运输关系且已经支付运费1000元，但是对于运费单价有异议，具体的运输次数也不清楚，每一次运输记录上也没有我的签字确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有运输业务往来。2020年8月29日，原告通过微信向被告发送：“小周，你欠我的运费现在该给我了”、“你欠运费好几年了，给你打电话你不接微信不回”，8月31日，原告打电话向被告催要剩余运费，原告陈述：“我给你说你差我六万一千多，我们俩见面也行，是不是”，被告回复：“我也不是不认账，我什么时间说过不认账”，后被告向原告支付运费1000元并回复：“先转了一千，月底再转一千”。现原告主张被告支付尚欠运费，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的原、被告微信聊天记录一组、通话录音光盘及文字整理材料一组及原、被告的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的运输合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告辩称其对于运费单价、具体运输次数均有异议，对此原告予以否认，本院认为在原告提供的微信及通话录音中被告均认可欠付运费总金额，结合被告已经支付运费1000元，故对于原告诉请要求被告支付剩余运费60840元本院予以支持。原告另诉请被告支付利息17111.04元，因双方未约定具体的支付期限，故本院依法调整为自起诉之日起计息。据此，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告周栋应支付给原告何文保运费60840元，并支付该款自2021年1月7日起至实际款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告何文保的其他诉讼请求。 如被告周栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749元，依法减半收取计875元，其中由原告何文保负担192元，由被告周栋负担683元，被告负担部分款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1749元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审判员  钱丹琳 二〇二一年三月十五日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初1251号 原告：广元市利州区富海食品加工厂，住所地广元市利州区回龙河街道办事处龙江社区。 法定代表人：母文英，公司总经理。 被告：广元市侯小帅商贸有限公司，住所地广元市利州区东坝办事处金柜社区一组户东巷1号。 法定代表人：杨会芳，系公司董事。 被告：广元市侯小帅商贸有限公司世纪奥林超市，住所地广元市利州区东路457号。 负责人：侯鑫，系公司执行董事。 被告：广元市利州区世纪奥林超市，住所地广元市利州区雪峰办事处东路三段457号东方泰一楼2-3-4号。 负责人：贾丽芬，系超市负责人。 原告广元市利州区富海食品加工厂与被告广元市侯小帅商贸有限公司、被告广元市侯小帅商贸有限公司世纪奥林超市、被告广元市利州区世纪奥林超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告广元市利州区富海食品加工厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广元市利州区富海食品加工厂撤回起诉处理。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  周海英 人民陪审员  任坤秀 二〇二一年三月十六日 书 记 员  郝梦雪
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0981刑初184号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人邵绍毅，男，1989年5月13日出生于江苏省如皋市，汉族，大学文化，劳务人员，住如皋市。因本案，于2020年12月31日被取保候审。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2021]166号起诉书指控被告人邵绍毅犯交通肇事罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人邵绍毅到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2020年6月9日10时许，被告人邵绍毅驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车沿东台市东台镇某某村某某组姚某某家东侧南北大路，由北向南行驶至事发十字路口直行通过时，与被害人吴某驾驶的沿东西大路由西向东行驶至该路口直行通过的电动自行车发生碰撞，致吴某受伤，两车受损，后吴某经治疗无效于2020年10月18日死亡。经东台市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，吴某符合颅脑损伤后并发脑积水及肺部感染后死亡。经东台市公安局交通警察大队事故责任认定，邵绍毅承担此事故的全部责任，吴某无责任。被告人邵绍毅主动归案，并如实供述了犯罪事实，且已赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。公诉机关提交了被告人邵绍毅的供述与辩解、证人吴某某、陆某等人的证言、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、调解协议书、谅解书等证据证实。公诉机关认为，被告人邵绍毅驾驶机动车行驶于道路，未能确保行车安全，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人邵绍毅系自首、认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人邵绍毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邵绍毅驾驶机动车行驶于道路，未能确保行车安全，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邵绍毅主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人邵绍毅赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定,判决如下：被告人邵绍毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张志斌二〇二一年三月二十九日法官助理 余欣洁书 记 员 王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初496号之一申请人：上海启乐劳务服务有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇。法定代表人：宋金华，经理被申请人：山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所地聊城市柳园南路闸口北。法定代表人：顾明兰，执行董事。本院在审理原告上海启乐劳务服务有限公司与被告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海启乐劳务服务有限公司于2021年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司在山东金凤房地产开发有限公司到期债权300万元。本院认为，申请人上海启乐劳务服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司在山东金凤房地产开发有限公司的到期债权300万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  魏武二〇二一年三月三十日法官助理张波书记员韩萌萌
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执恢141号申请执行人：上海青盈服装有限公司被执行人：龚义高上海青盈服装有限公司申请执行龚义高民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2018）苏0404民初417号民事调解书。本院曾于2018年6月28日立案执行，案号为（2018）苏0404执1713号，后裁定终结执行程序。现申请执行人上海青盈服装有限公司申请恢复执行，本院于2021年3月4日立案受理，执行案号为（2021）苏0404执恢141号，恢复执行标的额186295.96元。在本院恢复执行过程中，参与分配被执行人龚义高名下御水华庭2幢甲单元1503室不动产的拍卖款161420.12元及常州市钟楼区河景花园车5-67号车位的拍卖款24875.83元，共计186295.96元，现已发放给申请执行人上海青盈服装有限公司。至此，上海青盈服装有限公司向本院申请执行的（2021）苏0404执恢141号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执恢535号申请执行人：郑州市正升重工科技有限公司，统一社会信用代码91410182330207629G，住所地荥阳市桃贾路中段。法定代表人：张中义，系公司董事长。被执行人：录助勇，男，汉族，1971年9月7日生，住河南省郑州市金水区。被执行人：郑州满润建材有限公司，统一社会信用代码91410108MA3XA6U8X0，住所地郑州市惠济区花园口镇申庄村168号。法定代表人：录助勇，该公司总经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2018）豫0182民初566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本案执行中，双方达成和解协议，协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0182执恢535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年三月二十六日书记员  姚 磊
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执恢206号南京力通路桥工程有限公司、邱德军、武建美:关于南京力通路桥工程有限公司与邱德军、武建美民间借贷纠纷执行一案，本院于2021年4月20日立案受理。执行过程中共执行到被执行人邱德军、武建美款项人民币19716354元，本院已将相应款项拨付给申请执行人南京力通路桥工程有限公司。本案现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行初855号 原告毛若有，男，汉族，1987年1月2日出生，住重庆市北部新区。 被告重庆市发展和改革委员会，住所地重庆市渝北区洪湖西路16号。 法定代表人董建国，主任。 负责人杨蜀华，二级巡视员。 委托代理人滕磊，该委员会工作人员。 委托代理人贺奥梦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原告毛若有诉被告重庆市发展和改革委员会履职一案，于2020年12月4日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。本院于2020年12月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。原告毛若有，被告重庆市发展和改革委员会的负责人杨蜀华及其委托代理人滕磊、贺奥梦出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求：一、请求判决重庆市发展和改革委员会按照《政府信息公开条例》依法公开重庆XX小区物业收费价格等级证。二、请求判决重庆市发展和改革委员会按照《政府信息公开条例》依法公开重庆XX小区物业收费备案。三、请求判决重庆市发展和改革委员会按照《政府信息公开条例》依法公开重庆XX小区物业收费许可证。四、请求判决重庆市发展和改革委员会按照《政府信息公开条例》依法公开(2017年)重庆市普通住宅小区前期物业收费标准。事实和理由：2020年11月17日，原告以邮寄邮政快递的方式向重庆市发展和改革委员会申请公开XX小区物业收费价格等级证、物业收费备案、物业收费许可证、2017年重庆市普通住宅小区前期物业收费标准。2020年11月18日接到被告单位的电话，告知原告申请的政府信息公开的内容错误。原告邮寄政府信息公开申请表时有视频录像为证，并且再次跟邮政快递公司和快递员证实过原告邮寄的政府信息公开表没有寄错受理机关和邮寄地址。被告属于不作为，因此原告特提起行政诉讼，请求人民法院公断。 被告辩称：一、被告未收到原告关于物业收费相关信息公开申请，原告起诉被告行政不作为没有事实根据。原告诉称其于2020年11月17日以邮寄方式向被告提出公开“XX小区物业收费价格等级证、物业收费备案、物业收费许可证、2017年重庆市普通住宅小区前期物业收费标准”的政府信息公开申请。经查询EMS邮政国内特快专递收件记录和收文系统，11月17日至18日被告收到的寄件人为毛若有的邮件仅1封，编号为1107515374227,邮件封面手写“规划和自然资源局政府信息公开申请”。邮件内含4份材料:重庆市规划和自然资源政府信息公开申请表2份，申请公开“重庆市北部新区B标准分区地块项目，重庆市XX小区地下停车场停车位的数量”和“重庆市北部新区B标准分区地块项目，重庆市XX小区地下停车场停车位使用性质”:申请人身份证复印件1份:申请人不动产权证复印件1份。被告并没有收到原告关于“XX小区物业收费价格等级证、物业收费备案、物业收费许可证、2017年重庆市普通住宅小区前期物业收费标准”相关政府信息公开申请，故无法就原告诉求作出回复，被告不存在行政不作为的事实。二、被告就原告申请公开内容作出的回复合法。2020年11月18日，被告收到原告以邮寄方式提交的重庆市规划和自然资源局政府信息公开申请表，邮件单号为1107515374227。被告收到原告的信息公开申请后，对所提及的“重庆市北部新区B标准分区地块项目，重庆市XX小区地下停车场停车位的数量和使用性质”进行了认真核查。经检索查找，被告不掌握相关材料。为此，被告于2020年11月18日16时31分用办公电话致电原告,就寄件内容进行沟通，并告知原告被告将按收到的信息公开申请内容予以回复。由于被告不掌握“重庆市北部新区B标准分区地块项目，重庆市XX小区地下停车场停车位的数量和使用性质”材料，故被告根据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，于2020年11月26日分别作出了《政府信息公开申请答复书》(渝发改信息公开复〔2020〕78号和79号)向原告予以告知，并于同日通过单号为1177409853627和1177409854027的邮政EMS寄送原告，11月27日送达到原告通讯地址。被告的答复行为依据充分，适用法律正确，且符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”的期限规定。综上，被告并未收到原告关于物业收费相关信息公开申请，原告起诉被告行政不作为没有事实根据；被告在法定时限内按照法定程序针对原告提出的关于“XX小区地下停车场停车位的数量和使用性质”的政府信息公开申请予以回复的行为事实清楚，依据充分，适用法律正确，不存在不履行法定职责的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认为，原告毛若有的诉讼请求是“一、请求判决重庆市发展和改革委员会按照《政府信息公开条例》依法公开重庆XX小区物业收费价格等级证。二、请求判决重庆市发展和改革委员会按照《政府信息公开条例》依法公开重庆XX小区物业收费备案。三、请求判决重庆市发展和改革委员会按照《政府信息公开条例》依法公开重庆XX小区物业收费许可证。四、请求判决重庆市发展和改革委员会按照《政府信息公开条例》依法公开(2017年)重庆市普通住宅小区前期物业收费标准”。原告在向被告重庆市发展和改革委员会邮寄申请《重庆市规划和自然资源局政府信息公开申请表》的内容为：“依申请公开重庆市北部新区B区标准分区地块项目，重庆市XX小区地下停车场停车位的数量，规划的地下停车场的停车位的使用性质”。被告收到原告申请公开的内容并非是被告的履职范围，即原告本身的诉讼请求的内容被告并未收到，因此，原告的起诉没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项、第九十三条第二款、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告毛若有的起诉。 本案诉讼费50元，退回原告毛若有。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  周小梅 二〇二一年三月十六日 书 记 员  张上娇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3045号之一解除保全申请人：湖南华工建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区正塘坡路69号第A、B栋B单元8层B-811号。法定代表人：邓良平，董事长。委托诉讼代理人：银朝军，湖南启贤律师事务所律师。被申请人：湖南华湘永固基础工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路222号永升商业广场C1栋1703室。法定代表人：叶侠晖。被申请人：张毅，男，1994年12月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。共同委托诉讼代理人：彭理，湖南法税律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。本院在审理解除保全申请人湖南华工建设有限公司（以下简称解除保全申请人）与被申请人湖南华湘永固基础工程有限公司、张毅民间借贷纠纷一案中，于2021年2月26日作出（2021）湘0111民初3045号民事裁定，冻结了被申请人湖南华湘永固基础工程有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙长嘉支行4305××××0324_1的银行账户以及在招商银行股份有限公司长沙圭塘支行7319××××0809的银行账户。因本案双方已达成调解，故解除保全申请人向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人申请解除对上述财产的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南华湘永固基础工程有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙长嘉支行4305××××0324_1的银行账户以及在招商银行股份有限公司长沙圭塘支行7319××××0809的银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 曹 敏二〇二一年三月二十四日书记员 张赛君
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初313号 原告：吴淑莎，女，1976年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 被告：徐小琴，女，1981年1月11日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 原告吴淑莎与被告徐小琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴淑莎的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告徐小琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告吴淑莎向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐小琴偿还吴淑莎货款28760元以及逾期付款利息(自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由徐小琴承担。事实和理由：徐小琴陆续向吴淑莎购买石材产品，石材货款共结欠60000元，期间徐小琴以酒款抵扣相应的货款，截止至2019年1月20日，双方共同结算确认，徐小琴尚欠吴淑莎货款28760元，并由徐小琴出具《欠条》一份交付吴淑莎收执。后经催讨，徐小琴仍分文未付。 被告徐小琴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：徐小琴曾向吴淑莎购买石材。2019年1月20日，双方进行结算，双方确认石材货款共结欠6万元，徐小琴以酒款抵扣相应的货款合计31240元，尚欠货款28760元。徐小琴出具《欠条》一份交由吴淑莎收执。后经催讨，徐小琴未能还款。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。 上述事实有《欠条》原件及吴淑莎委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，吴淑莎与徐小琴之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。徐小琴向吴淑莎购买石材，至今尚有货款28760元未支付，有《欠条》一份为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。徐小琴无故拖欠吴淑莎货款，依法负有向吴淑莎清偿的义务。因此，吴淑莎要求徐小琴支付货款的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，徐小琴未能及时支付货款，构成违约，且给吴淑莎造成损失，吴淑莎请求徐小琴支付自起诉之日（即2021年1月4日）起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失于法有据，应予支持。徐小琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 徐小琴应于本判决生效之日起十日内一次性支付给吴淑莎货款28760元及逾期付款损失（以28760元为计算基数，自2021年1月4日起计算至实际付清款项之日止，按年利率3.85%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费519元，因适用简易程序减半收取为260元，由徐小琴负担，徐小琴应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  周佳宝 二〇二一年三月二日 速录员  黄**琳 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条吴淑莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省鱼台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0827行初3号 原告李素兰，女，1945年5月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告李茂文，男，1951年1月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告李秀娥，女，1954年6月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告葛爱菊（曾用名李秀菊），女，1958年6月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告鱼台县民政局，地址山东省鱼台县政府办公楼大楼。 法定代表人：张东国，局长。 第三人冯玉莲，女，1948年3月25日出生，汉族，住山东省鱼台县鱼新二路县委家属院**。 本院在审理原告李素兰、李茂文、李秀娥、葛爱菊（曾用名李秀菊）与被告鱼台县民政局、第三人冯玉莲一案中，原告李素兰、李茂文、李秀娥、葛爱菊（曾用名李秀菊）于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告李素兰、李茂文、李秀娥、葛爱菊（曾用名李秀菊）撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李素兰、李茂文、李秀娥、葛爱菊（曾用名李秀菊）负担。 审 判 长 徐 波 人民陪审员 刘 楠 人民陪审员 刘保华 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 解芸芸
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0102民初3204号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地陕西省西安市新城区XX路XX号XX商场XX层。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：舒欢欢，女，1997年XX月XX日出生，汉族，住陕西省宝鸡市XX小区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告舒欢欢信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示亦不违反相关法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下;准许原告上海浦发发展银行股份有限公司长乐路支行撤回起诉。案件受理费50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行承担。  审  判  员    刘  娜    二〇二一年三月二十二日 法官助理     封  冬书  记  员    杨  迪 1
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初219号原告：杜庆华，男，1954年8月24日出生，汉族，身份证住址为清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××374。被告：孟加和（又名孟家和），男，1965年11月1日出生，汉族，户籍住址为清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××379。被告：何凤珍，女，1964年8月11日出生，汉族，户籍住址为清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××321。原告杜庆华与被告孟加和、何凤珍申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月8日立案。2021年3月1日，原告杜庆华以与被告孟加和达成和解协议，且孟加和已经按约定履行全部义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜庆华申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜庆华撤诉。案件受理费减半收取计827元，由原告杜庆华负担。此款原告杜庆华已预交1654元，超出其应负担的部分，可向本院申请退回。审 判 长  钟桂洪人民陪审员  朱焕仪人民陪审员  曾清仪二〇二一年三月一日书 记 员  谢颖禧
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8547号 关于被执行人陈福娣罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初1645号刑事判决书】，被执行人陈福娣已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执195号申请执行人江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：范风云，行长。被执行人周瑶，男，1989年8月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人江西银行股份有限公司抚州分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初5086号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行140059.65元及迟延履行期间债务履行，截至2021年3月19日，已执行0元，未执行140059.65元及迟延履行期间债务履行。2021年3月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  傅 兵人民陪审员  张晓东二〇二一年三月二十三日书 记 员  陈 维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2920号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒、黄金花，均系广东连越律师事务所律师。被告：蔡道岗，男，1965年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告蔡道岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈施儒、黄金花，被告蔡道岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2019年12月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：1、被告向原告清偿借款本金163408.37元及利息12084.72元、罚息1899.57元、复利795.74元；自2021年2月21日起计至实际清偿之日止，罚息以本金163408.37元为基数，复利以利息12084.72元为基数，均按固定利率16%上浮50%计收；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费及财产保全费。被告答辩称：1.案涉贷款是我的名义贷款的，但实际使用人是我的老板（张国强），贷款的钱是老板拿去生意周转了，而且贷款之后的还款也是由张国强自己向华润银行指定的帐户还款的。2.就该笔贷款张国强本人向我出具了欠条，我不应该承担该笔债务，该笔债务应由张国强承担，由张国强向银行清偿。3.关于原告的诉请本人不清楚各个项目是如何计算的，而且疫情期间银行不应该收这么多利息，张国强因疫情原因经济恶化无法正常还款，因此对原告的诉请有异议。4.当时该笔贷款是业务员介绍的，我并不知道有任何法律风险，欠债还钱天经地义，但是我没有能力还款，而且我认为银行的业务人员也有责任，业务员没有正确评估该笔款项的风险，业务员在收取贷款手续时采取了弄虚作假的行为。经审理查明：2019年12月5日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额200000元；额度期限从2019年12月5日起至2022年12月5日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款用途为装修；贷款固定年利率16％；按月等额本息还款，还款日为每月1日；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年12月5日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2019年12月5日至2022年12月5日。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年2月20日，被告尚欠原告借款本金163408.37元、利息12084.72元、罚息1899.57元、复利795.74元。另查明，原告与广东连越律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。本院认为：根据合同的相对性，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡道岗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金163408.37元及利息、罚息、复利（截至2021年2月20日，利息12084.72元、罚息1899.57元、复利795.74元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率16%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、被告蔡道岗于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1907元、保全费1398元，由被告蔡道岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年三月十九日书记员 林绿叶
成都市成华区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0108民初258号 原告：李某，女，汉族，1994年3月10日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师，一般授权。 被告：任某1，男，汉族，1986年5月28日出生，住成都市成华区。 本院于2021年1月5日受理原告李某与被告任某1离婚纠纷一案。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告与被告离婚；2.请求法院依法判决婚生小女儿任某3跟随原告李某生活由原告李某抚养，由男方每月向女方支付任某3生活费人民币1000元，婚生大女儿任某2跟随被告任某1生活由被告任某1抚养及本案的诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告李某与被告任某1离婚； 二、婚生女任某2由被告任某1抚养，婚生女任某3由原告李某抚养，双方各自承担各自婚生女的抚养费至婚生女独立生活时止； 三、原告李某于××××年××月××日前协助被告任某1将位于成华区八里××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权2752473）过户至婚生女任某2、任某3名下，原告李某自愿放弃该房屋的居住权、使用权； 四、被告任某1向原告李某支付补偿款50000元，该款被告任某1于××××年××月××日前向原告李某支付20000元，于2021年12月31日前向原告李某支付15000元，于2022年6月30日前向原告李某支付15000元； 五、若被告任某1有任意一期未按上述约定按期足额支付，原告李某有权就全部未付款项申请强制执行，并以未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款利率的5倍为标准计算利息自逾期之日起至实际付清之日止； 案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书内容经原、被告双方一致确认于2021年3月1日在调解笔录上签字后即发生法律效力。 本案调解生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 玲 二〇二一年三月一日 书记员 罗云逸
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0683民初533号 原告：邵帅，男，1984年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。确认送达地址：绍兴市上虞区章镇大通南院。 被告：周锋，男，1989年2月8日出生，汉族，住嵊州市。 原告邵帅诉被告周锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告邵帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按邵帅撤诉处理。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告邵帅负担。 审判员  王祖明 二〇二一年三月十一日 书记员  宓 甜
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初281号原告:高龙，男，1975年2月2出生，汉族，农民，住同江市。被告:姜君，男，1968年7月16出生，汉族，农民，住同江市。原告高龙与被告姜君土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年3月18日，原告高龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高龙撤诉处理。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告高龙负担。审判员  张前英二〇二一年三月十八日法官助理王圆圆书记员王海强