河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1130号原告：洛阳市中心医院，住所地洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：李树龙，院长。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：何玉清，该单位员工。被告：洛阳陆哲商贸有限公司，住，住所地洛阳市春都路**院办公楼****/div>法定代表人：王站哲。原告洛阳市中心医院（以下简称市中心医院）与被告洛阳陆哲商贸有限公司（以下简称陆哲公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市中心医院的委托诉讼代理人孙强强、何玉清到庭参加诉讼，被告陆哲公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市中心医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还204270元，并向原告支付资金占用费（以204270元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年12月17日起至款项全部退还之日止。暂计算至2021年2月16日为28138.19元）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年12月24日原告通过公开招标与被告签订《液晶电视采购和安装项目合同》，约定原告向被告采购不同尺寸的创维牌液晶电视，共计493台，合同总价为1011590元。原告于2016年1月13日依约向被告支付60%预付款606954元。2016年7月原告根据需求，对原合同约定的电视机规格、数量进行了补充修改，修改后：被告向原告提供不同规格数量电视机共计479台，合同总价1006710元。设备安装调试完毕后，原告于2016年12月13日又向被告支付预付款604026元。2017年8月原被告签订了补充协议，要求被告增加供应电液晶电视机14台，增加合同价款49000元，并于2018年2月28日向被告支付49000元。至此，原告共计向被告采购电视机493台，总价1055710元。经核算，原告共计向被告付款1259980元，已远远超过了合同应付的总价款1055710元，原告已履行了合同约定的全部付款义务。但由于原告前期工作衔接问题，原告向被告多支付204270元。原告发现问题后及时与被告联系、发函协商退款事宜，但被告无故拖延，拒不回复。截至具状之日，被告仍未向原告返还不当得利。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳盼秉公而断，判如所诉。陆哲公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年12月24日，市中心医院与陆哲公司签订《液晶电视采购和安装合同》，主要内容如下：（一）、陆哲公司（乙方）向市中心医院（甲方）供应465台创维42E361W，单价1990元；25台创维55E361S，单价3080元；追加3台创维55E361S；以上共计493台，总价1011590元。（二）、付款方式：合同签订后甲方预付合同总金额60%即606954元；液晶电视安装调试完毕并经甲方验收合格后由甲方付合同总金额的35%即354056.50元；12个月后，付合同总金额5%即50579.50（质保金）每次付款前乙方先提供发票。（三）、双方责任：甲方须按本合同约定向乙方支付合同款项；乙方应在本合同约定的时间内负责将设备送达甲方工地现场并负责安装。合同签订后，市中心医院于2016年1月13日向陆哲公司支付606954元。2.2016年7月8日，市中心医院与陆哲公司签订《液晶电视采购和安装项目补充合同》内容如下：（一）、型号规格更改，由于原有型号技术升级，原合同中的型号55E361S现在厂家已经全部升级为新型号55X5，更改数量26台（价格不变，按原合同执行）新型号在原有型号基础上，功能，性能都进行了优化（厂家证明、技术偏离表附后）。（二）、数量、金额更改，具体如下：甲方增加2台中标型号55E361S电视，合计数量30台，合计金额92400元；甲方减少17台中标型号42E361W电视，合计台数448台，合计金额891520元；原合同所述的安装调试，均为厂家提供的免费一次安装调试，在乙方按照合同数量，遵循甲方要求的位置安装完毕后，现有共计260台电视需要二次调换安装位置，经过甲乙双方友好协商后，由甲方向乙方每台支付80元二次安装费，合计金额20800元，由乙方负责二次安装；变更后合同总金额1004720元。3.2016年7月11日，市中心医院与陆哲公司签订《液晶电视采购和安装项目补充合同》内容如下：（一）、现根据甲方需求，对原合同进行二次补充修改如下：甲方增加1台中标型号42E361W电视，增加金额1990元，修改后合同总金额为1006710元；（二）、本补充合同生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与其具有同等的法律效力。除本补充合同中明确所作补充的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。合同变更后，市中心医院于2016年12月13日向陆哲公司支付604026元。4.2017年8月27日，市中心医院与陆哲公司签订《液晶电视采购和安装项目补充合同》内容如下：（一）、甲方增加3台中标型号42E361W电视，单价1990元；3台型号55X5电视，单价3080元；增加电视连接线450根，单价15元；8台型号55E5电视，单价3380元；增加金额为49000元；本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。市中心医院于2018年2月27日向陆哲公司支付49000元。5.2021年2月7日，陆哲公司向市中心医院出具说明一份，写明：方案一：双方经财务人员对账确认无误后，以现金形式返还贵院剩余货款。但公司现在无法提供足够现金，请贵院能够给予3年内分批次支付宽限，我方在三年内只要有足够的现金优先支付贵院。方案2：双方经财务人员对账确认无误后，以我公司现存货物冰箱、洗衣机等以冲抵贵院剩余款项。截止2017年8月27日，双方交易总金额为1055710元（1006710元+49000元=1055710元）。市中心医院于2016年1月13日、2016年12月13日、2018年2月27日共计向陆哲公司支付1259980元，超出交易金额204270元。2021年2月7日陆哲公司承诺返还多余货款，但未实际履行，市中心医院遂诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，市中心医院与陆哲公司签订《液晶电视采购和安装合同》、《液晶电视采购和安装项目补充合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为有效。陆哲公司实际供货金额为1055710元，市中心医院实际支付金额1259980元，超出应支付金额204270元。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。市中心医院要求陆哲公司返还204270元以及资金占用费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、洛阳陆哲商贸有限公司于本判决生效后五日内向洛阳市中心医院返还204270元；二、洛阳陆哲商贸有限公司于本判决生效后五日内向洛阳市中心医院支付占用204270元的资金占用费（自2016年12月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至实际返还完毕之日止）。如洛阳陆哲商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2393元，由洛阳陆哲商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二一年三月二十六日书记员  杨嘉铭