辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初172号原告：娄德成，男，1956年10月8日出生，现住庄河市。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：姚震，男，1989年7月11日出生，现住庄河市。被告：贾红民，男，1971年11月22日出生，现住庄河市。被告：李庆龙，男，1963年5月2日出生，现住庄河市。原告娄德成诉被告姚震、贾红民、李庆龙提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄德成及其委托诉讼代理人刘德盛，被告姚震、贾红民、李庆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费17,316.72元、后续治疗费8,000元、伙食费700元、营养费6,000元、护理费13,500元、误工费52,400元（200元/天×262天）、交通费1,000元、鉴定费2,440元，损失合计101,356.72元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月3日，被告李庆龙在庄河市砍伐杨树，李庆龙雇佣被告姚震和被告贾红民共有的铲车协助砍伐和装车，姚震和贾红民雇佣原告作为其所有的铲车的司机在现场按照被告李庆龙的要求提供铲车服务，在砍伐杨树装车期间原告被杨树打伤，造成右肱骨下端骨折，入院治疗7天，期间被告贾红民垫付医疗费4,000元。原告出院后找三被告协商赔偿事宜，三被告互相推诿，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姚震辩称：一、造成原告事故的原因是李庆龙安全生产没有做到位，在施工前没有对原告进行安全生产制度教育；根据安全事故隐患排查制度，在施工前应采取技术管理措施，并发现事故消除隐患；根据安全防护制度，应当在较大危险因素生产经营场所设置明显的警示标志，应在砍树半径以外设置警示线；根据安全生产规章制度，施工人员应必须依法遵守制度及有关规章，做到不违章作业，正确使用安全防护用具机械设备等；根据安全事故应急制度，发生事故后，被告李庆龙没有妥善安排原告进行治疗，而是由贾红民安排原告到医院治疗并垫付了4,000元费用。二、原告违章作业在驾驶铲车过程中走出驾驶室，出去看热闹，没有尽到驾驶人员的义务，导致被树砸伤，原告对事故的发生存在过错。三、被告李庆龙、原告娄德成的过错导致了事故发生，与租赁方姚震和贾红民没有任何责任。依据《中华人民共和国民法典》的规定应由侵权人赔偿，即应由被告李庆龙赔偿。被告贾红民辩称，答辩意见同被告姚震一致。被告李庆龙辩称，一、原告娄德成系被告姚震、贾红民雇佣的司机，答辩人租用该铲车每天500元，与答辩人没有任何关系。二、答辩人在工作中，安排人员进行了安全防范，在伐树时并高喊，树要倒了，注意安全，请离开远一点，当时的铲车司机从铲车上下来，明明听到喊声，而置之不理。一个具有完全行为能力人，明知伐树危险，无视警告，不注意躲避，是造成此次事故的主要原因，应承担主要责任。综上所述，答辩人与铲车车主系承揽关系，娄德成与铲车车主系雇佣关系。答辩人不应承担民事责任。本院经审理认定事实如下：被告李庆龙因砍伐杨树需要，以500元/天的费用租用被告姚震、贾红民所有的铲车协助其将杨树装车，并约定现场由被告李庆龙指挥。后被告姚震、贾红民又以150元/天的工资雇佣原告娄德成开该铲车，负责协助将杨树装车。2020年1月3日，原告在砍伐现场被倒下的杨树砸伤，当日原告入住庄河市中心医院住院治疗7天，花费医疗费用21,316.72元。大连衡泰法医司法鉴定所对原告所受之伤进行了鉴定，并于2020年11月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人娄德成2020年1月3日外伤致右肱骨骨折，伤残等级不予评定。2、后续治疗费用约为8,000元，或可按实际发生额处理。3、误工时间为伤后至鉴定前1天，需1人护理90天，需给予60天的营养费用。原告为此支付鉴定费用2,440元。事故发生后，被告贾红民为原告垫付医疗费4,000元。庭审中，经本院释明，原告选择侵权责任纠纷，要求被告李庆龙承担侵权责任，被告姚震、贾红民对原告损失承担补偿责任。另查，被告李庆龙砍伐的杨树系其向他人购买所得，事故发生当天李庆龙另雇有3人在现场砍伐树木，现场由被告李庆龙指挥。根据原告的诉请，结合司法鉴定意见书，参照大连市护工标准，原告的合理经济损失为：医疗费17,316.72元、护理费13,500元（150元/天×90天）、营养费6,000元（60天×100元/天）、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、后续治疗费8,000元，根据司法鉴定意见书载明原告的误工时间为伤后至鉴定前1天，即自2020年1月3日至2020年11月8日，现原告诉请的误工时间为262天，符合法律规定，故原告的误工费为39,300元（150元/天×262天），交通费500元，以上合计：85,316.72元。本院所确认的上述事实，有住院病志、医疗费收据、辽宁省医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、证人证言及当事人陈述等证据证实，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，非法侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿医疗费及误工减少收入、护理费等费用。综合各方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为，第一、原、被告之间是何种法律关系；第二、被告应否对原告所受到的损害后果承担赔偿责任以及责任比例如何确定；第三、原告主张的损失是否合理。围绕上述争议焦点，本院作如下评析。关于第一个争议焦点，原告娄德成虽受雇于铲车所有人姚震、贾红民，在从事雇佣活动中身体遭受侵害，但在诉讼中经本院释明，已明确选择以侵权人的侵权行为造成其损害为由，请求由侵权人即被告李庆龙承担侵权责任，由被告姚震、贾红民承担补偿责任，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。原告受被告姚震、贾红民的雇佣在案涉砍树现场工作的过程中，被被告李庆龙雇佣的工作人员砍断的杨树砸伤，致使损害发生，故本案中存在的基本法律关系为：被告李庆龙及其雇员与原告娄德成之间成立雇员侵权致人损害的侵权法律关系。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”故被告李庆龙对其雇员致原告损害依法应承担损害赔偿责任。对被告李庆龙辩称的其与被告姚震、贾红民系承揽关系，不应承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，根据已查明的事实，被告李庆龙还负责砍伐树木现场的指挥，其在指挥过程中亦应尽到全面调度、维护施工现场秩序的义务，其对损害的发生自身亦存在一定过失，故本院确定被告李庆龙对原告所受伤害的后果承担70%的赔偿责任。原告娄德成在庭审中认可在现场负责将树木放到别的车辆，协助装车，虽述称在现场听到有人呼喊才下车，但未提供证据予以证明，且作为完全民事行为能力人，明知伐树危险，却不注意躲避，未尽到安全注意义务，本身也存在过失，应对其自身的损失承担30%的责任。原告主张被告姚震、贾红民作为其雇主，应对原告的损失承担补偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第二款之规定：“提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。”此条规定赋予遭受第三人侵害的提供劳务一方以选择请求权，即其既可以请求实施侵权行为的第三人承担赔偿责任，也可以请求接受劳务一方承担赔偿责任。本案中，原告已明确选择请求按侵权责任纠纷处理本案，要求被告李庆龙承担侵权责任，再要求被告姚震、贾红民承担补偿责任，于法无据，本院不予支持。关于第三个争议焦点。关于医疗费，原告在庄河市中心医院住院，共支付医疗费21,316.72元，原告将被告贾红民已垫付的4,000元予以扣除，请求赔偿17,316.72元，符合法律规定，本院予以支持；关于误工费，根据本院已查明的事实，被告姚震、贾红民雇佣原告从事开铲车工作，每日工资150元，原告具有经济收入，因本次事故不能继续工作，减少了经济收入，故对其要求被告赔偿误工损失的诉讼请求，本院予以支持。司法鉴定意见确认原告误工时间为伤后至鉴定前1天，即自2020年1月3日至2020年11月8日，被告对鉴定意见确认的误工期限提出异议，认为误工时间过长，但未提供相反的证据予以反驳，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告诉请的误工时间为262天，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准，故原告的误工费为39,300元（150元/天×262天）；关于护理费，原告主张其雇人护理，但未提交其主张护理费标准的证据材料，参照大连市人力资源和社会保障局《关于发布2020年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》大人社发〔2020〕345号文件附件8，医院护工12小时护理的劳动报酬范围为150元-200元/天的规定，原告主张按150元/天计算护理费，应为合理，因经鉴定原告伤后需1人护理90天，故护理费为13,500元（150元/天×90天）；关于交通费，原告虽然未提供交通费票据，但本院结合原告受伤住院及鉴定的事实，依法酌定原告主张500元应为合理；关于后续治疗费，原告依据鉴定意见主张8,000元，本院予以支持；关于住院伙食补助费，原告住院治疗7天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准100元/天确定，原告的住院伙食补助费为700元（100元/天×7天）；关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合司法鉴定意见书所确定的营养时限，本院确定原告的营养费为6,000元（100元/天×60天）；综上，原告损失合计为85,316.72元。故被告李庆龙应赔偿原告的损失为59,721.70元（85,316.72元×70%）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告李庆龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告娄德成合理经济损失59,721.70元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,943元（其中案件受理费503元、鉴定费2,440元），原告娄德成负担1,635元，被告李庆龙负担1,308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘玉江二〇二一年三月二十五日书记员  栾君君