wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执374号 申请执行人：王秀荣，女，1969年10月4日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽时代广场商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路88号元一时代广场负层，统一社会信用代码：9134010076082618XG。 法定代表人：赵萍，执行董事 申请执行人王秀荣与被执行人安徽时代广场商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0920号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽时代广场商业管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王秀荣向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在合肥××运输法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第2920号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀群 审判员  谢学飞 审判员  孙 伟 二〇二一年三月十一日 书记员  尹文杰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条 上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0603刑初114号                            公诉机关                       淮北市相山区人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人丁伯珺，男，1979年1月6日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，烈山同济医院放射科员工，住所地淮北市相山区因吸毒于2012年5月4日被淮北市公安局相山分局作出行政拘留十二日、罚款一千元的行政处罚。因本案于2020年7月31日投案，同日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，2021年3月12日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局东黎派出所执行取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       相检刑诉（2021）42号                               指控及查明事实                       2020年7月29日22时许，被告人丁伯珺酒后未随车携带驾驶证驾驶皖F号小型轿车，在淮北市相山区沿桓谭路由东向西行驶至桓谭路泉山路交口时，被执勤民警查获，经安徽至正司法鉴定中心鉴定，被告人丁伯珺血液中乙醇含量为101.87毫克/100毫升，属醉酒驾驶。             另，2020年7月31日被告人丁伯珺主动投案，并如实供述上述犯罪事实。同日丁伯珺因本案被淮北市公安局交通警察支队作出罚款一百元、吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元，如果符合缓刑条件，建议适用缓刑。                               被告人意见                       被告人丁伯珺对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人丁伯珺犯危险驾驶罪罪名成立。案发后被告人丁伯珺主动归案，并能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。被告人丁伯珺符合宣告缓刑条件，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款。                               判决结果                       被告人丁伯珺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                     审 判 员 郑士田                                                 二〇二一年三月十六日                         法官助理 王 元             书 记 员 赵薛玮
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0381民初611号原告：瑞安市杰能汽车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道滨江大道316号,统一社会信用代码：91330381084295351F。法定代表人：彭新，董事长。委托诉讼代理人：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。被告：青岛公交集团新能源汽车股份有限公司，住所地山东省青岛市胶州市香港西路中段,统一社会信用代码：913702007064247103。法定代表人：江志敏，董事兼总经理。原告瑞安市杰能汽车部件有限公司与被告青岛公交集团新能源汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，适用简易程序。原告瑞安市杰能汽车部件有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市杰能汽车部件有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞安市杰能汽车部件有限公司撤诉。案件受理费减半收取计256元，由原告瑞安市杰能汽车部件有限公司负担。审判员  魏杨豹二〇二一年三月二十九日书记员  程叶静
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初457号   原告：李某1，男，1973年7月16日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：薛某，山西华真律师事务所律师。   被告：李某2，女，1961年11月15日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：高某，男，1958年8月29日生，汉族，晋城市人，现住晋城市，系李某2丈夫。   二被告委托诉讼代理人：赵某、郭某，山西昌和律师事务所律师。   原告李某1与被告李某2、高某债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人薛某，被告李某2、高某及二被告委托诉讼代理人赵某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对二被告共同所有的房屋（价值约40万元）进行析产，确认被告李某2就该房屋享有50%的份额比例；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告李某2的合法债权人。原告及原告母亲段某、李某3起诉被告1民间借贷纠纷一案中要求被告1承担担保人责任，经法院审理完毕，并进入强制执行程序。后经晋城市中级人民法院裁定，由晋城市中级人民法院执行。在执行过程中，我市中院依法查询到二被告名下有两处房屋产权，但都登记于被告2高某名下，为了便于执行，市中院将房屋予以了查封冻结。因二被告夫妻共同财产无法确定份额，中院执行中难以确定比例，故原告依法请求对二被告的夫妻共同财产进行析产分割确认份额，以便案件的执行推进。   被告李某2、高某辩称：1.原告起诉没有任何法律依据，债权人代位权主要解决执行难的问题，本案中被告于2020年11月30日、2021年2月5日将15万元借款本金交于中院，已经履行了保证人义务，保证了原告权利，原告起诉没有依据；2.被告1作为一般保证人，主债务人郭某等人和原告提起诉讼的前提是执行郭某不能，原告并未就此举证，被告对主债务人能力不清楚，要求保证人承担全部义务无法律依据；3.原告所诉房屋房产证为被告2，是高某的个人财产，具有对外公示效力，表明财产所有人。   经审理查明：2017年3月10日，郭某向李某4出具借条，载明借款15万元，由李某2承担一般保证责任。因郭某未按约偿还借款，原告李某1及原告母亲段某、李某3诉至晋城市城区人民法院，经法院审理作出判决书，要求被告李某2承担担保人责任。后因被执行人未按上述生效文书履行义务，进入强制执行程序。2020年3月9日，晋城市中级人民法院（以下简称“市中院”）作出裁定，由市中院执行。在执行过程中，市中院于2020年7月9日作出协助执行通知书，将被告高某名下房屋予以查封登记。2020年12月17日，市中院作出执行裁定书，主要内容为：在执行过程中，被告李某2向市中院缴纳执行款7万元，扣除该案执行费退还原告；市中院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。   另查明：被告高某于2020年11月30日和2021年2月5日分别向市中院缴纳执行款70000元和80000元。   以上事实有晋城市城区人民法院判决书、裁定协助执行通知书、执行裁定书、暂收执行款票据两支、以及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：被告辩称原告起诉无任何法律依据，认为债权人代位权主要解决执行难的问题，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，两被告系夫妻关系，属于案涉房屋的共有人，原告李某1作为申请执行人提起析产诉讼，事实和法律依据充分，故对于被告辩称本院不予支持。被告主张其作为一般保证人，原告提起诉讼的前提是执行主债务人郭某不能，原告并未就此举证，被告对主债务人还债能力不清楚，要求其承担保证责任无法律依据。但根据《中华人民共和国民法典》第六百八十七条第二款之规定：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力。根据市中院作出的执行裁定书中的内容：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可知主债务人郭某当前丧失履行债务能力，故根据上述法律规定及诚实信用原则，为保障债权的实现，被告李某2应承担保证责任，向原告履行还款义务。据此，对于原告要求对二被告共同所有的房屋进行析产，确认被告李某2对该案涉房屋享有50%的份额比例的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百八十七条第二款（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   确认被告李某2对房屋享有50%的份额比例。   案件受理费100元，由被告李某2、高某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二○二一年三月九日   书记员 张林林   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：农业银行晋城城区支行   收款账号：×××   收款行号：103XXXXXXXX3
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2421号原告：韩燕秋，女，1968年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘振峰，上海川汇律师事务所律师。被告：韩刚领，男，1988年8月14日出生，汉族，住河南省。原告韩燕秋与被告韩刚领健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩燕秋的委托诉讼代理人刘振峰、被告韩刚领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩燕秋向本院提出诉讼请求：要求被告韩刚领赔偿各项损失共计人民币(以下币种均为“人民币”)37,620.96元，其中医疗费17,100.96元、住院伙食补助费320元(20元/天×16天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费1,200元(40元/天×30天)、误工费13,500元(4,500元/月×3月)、交通费400元、鉴定费900元、律师费3,000元。事实和理由：2020年5月30日12时40分，在上海市宝山区江杨北路宝杨路路口南侧300米处，韩刚领驾驶其所有的电动自动车，与韩燕秋所骑电动自行车相撞，致韩燕秋受伤。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，韩刚领负事故全部责任，韩燕秋无责任。韩燕秋多次要求赔偿损失，韩刚领均予拒绝，故提起诉讼。被告韩刚领辩称：对事故发生、责任认定等没有异议，但认为，韩刚领在事发后就带韩燕秋到上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)就诊，对韩燕秋进行了全身检查，检查结果没有大问题，随后一起离开该医院，相关医疗费、交通费都是韩刚领支付的。韩燕秋第二天打电话说脸部不舒服，对其此后在中冶医院所做治疗不予认可，不知道中间发生了什么事，不能确定与本次事故相关。不同意韩燕秋的诉讼请求。原告韩燕秋围绕诉请主要提供了《道路交通事故认定书(简易程序)》、病历、放射诊断报告、出院小结、费用明细清单、医疗费票据、上海市从业人员健康合格证、误工证明、员工工资表、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据，被告韩刚领围绕抗辩依法提供了病历、放射诊断报告、医疗费发票等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换、质证。本院经审查，对上述证据予以认定，并结合当事人所作陈述，认定事实如下：一、2020年5月30日12时40分，在上海市宝山区江杨北路宝杨路路口南侧300米处，韩刚领骑电动自动车由南向北行驶，因超车与同方向行驶的韩燕秋所骑电动自行车相撞，致双方车辆损坏、韩燕秋受伤。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，韩刚领负事故全部责任，韩燕秋无责任。二、事故发生后，韩刚领陪同韩燕秋前往上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)，分别在眼科、神外、骨科、胸外科、外科、耳鼻喉科等就诊，进行了眼眶和胸部及颅脑CT检查、左胫腓骨正侧位和左膝关节正侧位放射学检查，韩刚领支付了全部医疗费。次日，韩燕秋前往上海中冶医院就诊，经诊断为：1，头外伤，脑震荡；2，左侧第3肋不全性骨折可能；3，全身多处软组织损伤。韩燕秋当日入住该医院，于2020年6月17日出院，计住院16天。在治疗期间，韩燕秋共发生医疗费17,100.96元(不包括韩刚领支付费用)。三、韩燕秋伤情经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，韩燕秋伤后可酌情予休息90日、营养30日、护理30日。韩燕秋支付了鉴定费900元。四、韩燕秋于2019年9月16日取得上海市从业人员健康合格证，从业范围为食品、饮用水、化妆品、公共场所。韩燕秋提供上海仙怡资产管理有限公司出具的《误工证明》，证明韩燕秋系其员工，在2020年5月30日前在江杨餐厅做早点，上班时间凌晨3点至上午10点。工资月4,500元，工资以现金形式发放，伤后至今一直未工作，单位也一直未发工资；员工工资表载明，2020年1月至5月每月4,500元，韩燕秋签收。2020年6月起金额及签收栏均为空白。五、韩燕秋为治疗等支出了若干交通费。为本案诉讼，韩燕秋支付律师费3,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案事故经交警部门认定，韩刚领负全部责任，韩燕秋无责任，本院予以确认。韩刚领应对韩燕秋合理的损失承担全部赔偿责任。对于韩燕秋的各项损失：1，医疗费，除韩刚领已支付费用外，相关票据金额17,100.96元可予认定；2，住院伙食补助费，韩燕秋住院计16天，可按每天20元计算，计320元；3，营养费，韩燕秋主张每天40元，属合理范畴，可予准许。期限可按鉴定意见确定为30天，计1,200元；4，护理费，护理期限可按鉴定意见确定为30天。韩燕秋主张按每天40元，属合理范畴，可予准许。可确认为1,200元；5，误工费，误工期限可按鉴定意见确定为90天。韩燕秋所提供《误工证明》、员工工资表，可以证明其事故前从事工作及收入情况，其主张赔偿每月4500元，可予准许。费用可确定为13,500元；6，交通费，韩燕秋主张金额缺乏依据，本院难以准许。考虑就医、鉴定等实际情况，本院酌情确定为200元；7，鉴定费，可根据票据确定为900元；8，律师费，韩燕秋主张金额过高，本院酌情调整为2,000元。以上各项费用合计36,420.96元，由韩刚领赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告韩刚领于本判决生效之日起十日内，除已支付费用外，赔偿原告韩燕秋医疗费等损失计36,420.96元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由被告韩刚领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇二一年三月十二日书记员  黄 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执100号申请执行人：周兴武，男，1982年3月24日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。被执行人：郑峰，男，1991年2月1日出生，汉族，城镇居民，住福建省连江县。本院依据（2020）川0421民初682号民事判决书，立案执行周兴武申请执行郑峰合同纠纷一案中，被执行人应当履行债务3862元。本院在执行中，经财产调查，被执行人名下无不动产、机动车、银行存款、证券、工商登记等财产线索，无可供执行财产。被执行人尚有3862元未履行。本院已经依法冻结了被执行人银行账户，纳入失信被执行人名单，并限制消费。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0421民初682号民事判决书本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二一年三月二十六日书记员  田 丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初4518号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金瓦路青惠园。法定代表人：胡斌，董事长。委托代理人：杨凯翔、郭瑾璇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：程德洪，男，1989年3月18日生，汉族，身份证登记住址贵州省桐梓县。被告：广东深华消防设备工程股份有限公司昆明分公司。营业场所：昆明市度假区中天融域17幢二单元702室。负责人：崔之锋，总经理。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告程德洪、广东深华消防设备工程股份有限公司昆明分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤回对被告程德洪、广东深华消防设备工程股份有限公司昆明分公司起诉的申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担，其余125元按规定退还原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。审判员  赵秋静二〇二一年三月二十九日书记员  袁映娟
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初1929号原告：莱西市南墅镇青山新村村民委员会，住所地莱西市南墅镇青山村。法定代表人：徐春波，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。被告：刘金玉，男，1964年8月16日出生，汉族，住莱西市。原告莱西市南墅镇青山新村村民委员会（以下简称青山村委会）与被告刘金玉农业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青山村委会的委托诉讼代理人周荣、被告刘金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青山村委会向本院提出诉讼请求：1、判令刘金玉支付土地承包款40000元及相应的利息；2、诉讼费用由刘金玉负担。事实和理由：2013年4月，刘金玉租赁原莱西市南墅镇芝下村村民委员会（以下简称芝下村委会）炸药库南沟土地，租期20年，租金共计90000元，刘金玉交付50000元后，其余40000元经多次催要未给付。刘金玉辩称，原告诉称的事实和理由属实，我确实欠原告土地租赁费40000元，但我于2011年10月承包了原告的建筑工程，承包费为34000元，原告只给付13000元，尚欠21000元；2010年至2014年我在芝下村委会主持工作，因与村会计有隔阂，我的工资及其他收入一直没有入账，也没有及时发放。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，芝下村委会（甲方）与刘金玉（乙方）签订《租地协议》一份，主要内容为：“甲方所属大石头沟炸药库南沟荒坡长期闲置，无利用价值，为增加村的经济收入，发展农业，经两委研究同意租赁给乙方。双方协商条件如下：一、地点。炸药库南沟，西至通山路，东至沟底，南至刘京进地边，北至刘京庆地边。二、租赁期20年，每年交租金4500元，共计玖万元。协商通过后一次性付清。三、乙方在租赁期间不准挖沙，开采各种矿藏、取泥，不得抵押，不得做违法事项，否则由乙方负完全责任。甲方有权终止合同……”协议签订后，刘金玉即开始承包经营案涉土地，并于2013年7月31日向芝下村委会交付租赁费50000元，余额40000元至今未付。另查明，2019年莱西市合村并居后，莱西市南墅镇芝下村与其他村庄合并设立莱西市南墅镇青山新村。本院认为，芝下村委会与刘金玉签订的《租地协议》实为土地承包合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行各自的义务。刘金玉未按合同约定支付全部承包费，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故青山村委会诉请刘金玉支付土地承包费40000元及相应的利息，理据充分，本院予以支持，利息应自青山村委会起诉之日即2021年3月9日起至刘金玉实际给付之日止、按照2021年3月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。刘金玉提出芝下村委会尚欠其工程款、工资等款项，属于另一法律关系，可另行主张权利，本案不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：刘金玉于本判决生效之日起十日内支付莱西市南墅镇青山新村村民委员会土地承包费40000元，并支付莱西市南墅镇青山新村村民委员会以40000元为基数、自2021年3月9日起至实际给付之日止、按照2021年3月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由刘金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐志坚二〇二一年三月二十九日书记员  李晓菲
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初395号原告：潢川县浩田种植养殖专业合作社。统一社会信用代码：93411526MA45UBK77A。住所地：潢川县谈店乡陈堰村曾围孜村民组。法定代表人：胡国辉，系该合作社经理。委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潢川支公司。统一社会信用代码：91411526335785065F。法定代表人：刘成兵，系该经理。住所地：潢川县弋阳路北侧国宾酒店西。委托诉讼代理人：周弘伟，男，汉族，1986年4月16日出生，住。原告潢川县浩田种植养殖专业合作社诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司潢川支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告小龙虾保险理赔金45万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月13日，原被告双方签订《龙虾养殖保险（地方政策性保险单）》一份，保单号AZHZZ9195820QD5DDD9Y,保险合同约定，投保人、被保险人均为潢川县浩田种植养殖专业合作社，保险人为被保险人保险龙虾养殖面积300亩，单位保险金额1500元/亩。被保险人向保险人交保险费27000元，其中潢川县人民政府财政补贴金额21600元（政府补贴80%，农户交付20%）被保险人交付5400元；保险期间140天，自2020年4月14日至2020年8月31日。2020年7月18日至2020年7月20日，天气连续突降暴雨，造成被保险人小龙虾养殖区洪水泛滥，致小龙虾养殖区最高处淹没，水深处达1米多深。期间，养殖区被洪水浸泡四天三夜，毁坏了养殖设施，冲跑了被保险人养殖的所有龙虾。给被保险人造成了一定的经济损失。保险人也到被保险人家现场实地查看、拍照，该保险理赔事宜经原告多次催要，至今未果。故诉至贵院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(二)有明确的被告。”本案中,原告起诉的中国太平洋财产保险股份有限公司潢川支公司不具备独立的法人资格,不能独立的承担民事责任，故原告起诉被告的主体不适格,本院驳回原告的起诉,原告可向具备独立法人资格、能够独立承担民事责任的被告上一级机构组织另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告潢川县浩田种植养殖专业合作社的起诉。本案诉讼费4025元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  肖艳茹二〇二一年三月二十五日书记员  刘亚亮
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初175号原告：刘作义，男，汉族，1965年9月24日出生，住南陵县。委托诉讼代理人：方海青，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地铜陵市郊区桥南办事处铜山社区居委会。统一社会信用代码91340700151141708H。法定代表人：童静，总经理。委托诉讼代理人：朱光胜，西湖镇法律服务所法律工作者。被告：南陵县金谷园国际大酒店管理有限公司（曾用名南陵县鑫九房地产开发有限公司），住所地南陵县五里大转盘。统一社会信用代码913402235545900814N。法定代表人：桑敏，总经理。委托诉讼代理人：周凯，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。原告刘作义诉安徽翔鹰建设有限责任公司（以下简称翔鹰公司）、被告南陵县金谷园国际大酒店管理有限公司（以下简称金谷园大酒店公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘作义及其委托诉讼代理人方海清、王敏，被告翔鹰建设公司的委托诉讼打了朱光胜，被告金谷园大酒店公司的委托诉讼代理人周凯、陶稻华到庭参加了诉讼。办现已审理终结。原告刘作义向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款11030039.37元及暂计利息（利息以11030039.37元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月1日至2019年8月19日，利息3095932.9元；自2019年8月20日至2020年11月4日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为665080.74元，后续利息按此标准计算至实际给付之日止），以上工程款及利息合计14791053.01元；2.原告就上述工程款及利息在安徽南陵鑫九大酒店以及南陵鑫九大酒店安置房1#、2#楼折价、拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；3.被告二对上述工程款及利息在欠付被告一的工程款范围内承担给付责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年6月，被告二将安徽南陵鑫九大酒店的土建、装饰、安装工程发包给被告一施工，双方于2011年6月15日签订了南陵鑫九大酒店的《建设工程施工合同》。后被告二将南陵鑫九大酒店安置房1#、2#楼也发包给被告一施工，双方于2012年6月18日签订了南陵鑫九大酒店安置房1#、2#楼的《建设工程施工合同》本院经审查认为，本案中原告曾召荣以自己的林权证错误登记在其弟弟曾召祥的名下，故持有其弟弟曾召祥的林权证向本院起诉被告彭胜福侵占其山场。本院认为原告曾召荣认为林权登记错误应当持有效证件到原林权登记机关进行变更登记，在山林权证书未经变更登记前，原告曾召荣持有的署名曾召祥的林权证起诉被告彭胜福，属主体不适格。且涉案山场权属纠纷一直由相关单位协调处理且无果。在本案诉争林地的权属不清且未经行政前置程序处理的情况下，直接向人民法院提起物权保护诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曾召荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇二一年三月十一日书记员  朱若浴附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1400号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：王一刚，男，汉族，1963年7月1日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人：刘美华，女，汉族，1963年5月5日出生，住长沙市芙蓉区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年7月1日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3569号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金48810.79元，利息和违约金17815.94元（以欠款本金48810.79元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2019年3月10日至2021年3月9日止），迟延履行债务期间的利息495.42元（以48810.79为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年1月10日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费719元，执行费643元，以上合计68484.15元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王一刚、刘美华的银行账户存款68484.15元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特273号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：胡军平，女，1970年9月20日出生，汉族，住陕西省岐山县。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人胡军平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与胡军平之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对胡军平购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第972号仲裁裁决。胡军平辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。胡军平曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后胡军平上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取胡军平的房屋专项维修基金13224元及利息（利息以13224元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年3月15日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回胡军平其他仲裁请求。三、本案仲裁费949元，胡军平已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向胡军平支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与胡军平之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方胡军平交付房屋的同时向胡军平收取的房屋大修基金，胡军平要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第972号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。 审 判 长  张 亚 凤审 判 员  张   熠审 判 员  臧 振 华 二○二一年三月二十四日 法 官助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初359号原告：梁冬梅，女，1970年7月1日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：于立民，男，53岁，住黑龙江省延寿县。原告梁冬梅与被告于立民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告梁冬梅在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁冬梅撤回起诉处理。审判员  张志新二〇二一年三月十一日法官助理张晓彤书记员任雪巍
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初897号原告：乐平市王金龙农资经营部，地址：乐平市赣东北大市场******，统一社会信用代码：92360281MA37JK3L8W。经营者：王金龙，男，汉族，1983年7月7日出生，住乐平市。委托诉讼代理人：张梦华，系江西护三农律师事务所律师。被告：占天明，男，汉族，1958年9月20日出生，住余干县。原告乐平市王金龙农资经营部与占天明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐平市王金龙农资经营部的委托诉讼代理人张梦华到庭参加诉讼，被告占天明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐平市王金龙农资经营部向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告占天明偿还原告货款7000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担从起诉之日起至清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营农药等农资产品的个体工商户，2019年被告陆续从原告处购买货物数万元。后经双方结算，被告占天明确认欠原告货款共计7000元，为此被告于2019年4月26日出具一张7000元的欠条给原告。后原告通过电话多次向被告催收货款，被告均拒绝接电话，故原告为了维护合法权益，诉至法院，望法院支持原告诉请。被告占天明未答辩。经审理查明,原告系经营农药等农资产品的个体工商户，2019年被告陆续从原告处购买货物数万元。后经双方结算，被告占天明确认欠原告货款共计7000元，为此被告于2019年4月26日出具一张金额为7000元的欠条给原告。后原告因催收未果，诉至本院。上述事实有原告提供的原、被告身份信息材料、经营许可证、占天明出具的收货单、欠条及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告占天明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。本案原、被告的买卖合同关系合法有效。被告欠原告7000元货款的事实清楚，证据充分，被告应履行合同付款义务支付上述拖欠货款。因被告在收取货物并于2019年4月26日向原告出具欠条后未及时履行付款义务，故本院对原告就货款逾期违约金主张的利息损失予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告占天明于本判决生效后十日内向原告乐平市王金龙农资经营部支付货款7000元及逾期付款违约金（以7000元为基数，按2019年4月26日中国人民银行公布的中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2021年3月2日起算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告占天明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇二一年三月二十六日书记员  徐 婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0106刑初227号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人袁某，男，1993年5月6日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市射阳县。2018年9月因盗窃被行政拘留十五日；2018年10月因盗窃被行政拘留十日；2018年11月因盗窃被行政拘留十日（实际执行六日）；2019年2月因犯盗窃罪、妨害公务罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元，同年11月27日刑满释放。2020年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得被告人袁某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年9月至10月间，被告人袁某趁凌晨超市无人看管之机，先后采用门缝间钻入的方式，3次秘密窃取超市内现金、香烟等财物，所窃财物价值可确定的共计人民币5510元。具体事实分述如下： 1.2020年9月16日凌晨3时许，被告人袁某至被害人睢某经营的南京市，盗窃人民币500元、价值人民币1000元的九五至尊牌香烟1条、价值人民币220元的苏烟牌香烟1条及其他整条香烟4条、散包香烟约50包。上述被盗财物价值可确定的共计人民币1720元。 2.2020年9月17日凌晨1时许，被告人袁某再次前往前日的悠百家超市内，饮用“燃茶”饮料1瓶后，盗窃人民币100元、灰色双肩包1只、雀巢牌咖啡2瓶、价值人民币500元的延安牌香烟1条、价值人民币260元的玉溪牌香烟1条、价值人民币150元的中南海牌香烟1条、价值人民币100元的云烟牌香烟1条、价值人民币70元的七匹狼香烟1条、价值人民币60元的大前门牌香烟1条。上述被盗财物价值可确定的共计人民币1240元。 3.2020年10月18日凌晨3时许，被告人袁某至被害人成某经营的南京市，盗窃摆放在收银台上的黑色华为牌畅享8型移动电话机1部、收银台内人民币1200元、价值人民币300元的硬盒冬虫夏草牌香烟3盒、价值人民币200元的硬盒九五至尊牌香烟2盒、价值人民币200元的软盒九五至尊牌香烟2盒、价值人民币200元的软盒大重九香牌香烟2盒。经认定,被盗电话机价值人民币450元。上述被盗财物价值可确定的共计人民币2550元。 2020年11月2日，被告人袁某在南京南站南广场被抓获归案。民警从其随身衣物中查获被盗的电话机及双肩包，并将电话机发还被害人成某。其他被盗财物均已灭失。 公诉机关认为，被告人袁某具有累犯的法定从重处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处理情节、多次盗窃前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。       被告人袁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年11月2日起至2021年10月1日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人袁某退赔人民币5060元，分别发还被害人睢某、成某各人民币2960元、2100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二一年三月十二日 书记员 王**辰
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0184民初734号原告五常市泉霖水稻种植农民专业合作社联合社，住所地五常市红旗乡东利村。法定代表人戴志国，理事长。委托代理人刘国，合作社员工，男，汉族，住五常市，被告王家学，男，1970年5月6日，住吉林省梨树县，本院在审理五常市泉霖水稻种植农民专业合作社联合社诉被告王家学种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告五常市泉霖水稻种植农民专业合作社联合社于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告五常市泉霖水稻种植农民专业合作社联合社撤回起诉。案件受理费216.00元减半收取108.00元，由原告负担。审判员  金业贵二〇二一年三月二十三日书记员  段存伟
贵州省绥阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0323刑初48号公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。被告人张军，男，1987年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省绥阳县，住绥阳县。2021年1月11日，因涉嫌交通肇事罪被绥阳县公安局刑事拘留；2021年1月21日，绥阳县公安局决定取保候审；2021年3月5日，绥阳县人民检察院决定取保候审；同年3月12日，本院决定取保候审。指定辩护人林洪民，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人张军犯交通肇事罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2021年3月25日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人林洪民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月8日23时50分许，被告人张军酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从绥阳县风华镇虹桥社区出发，向位于风华镇光明社区的家中行驶。经过字路口时，与周某驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，发生致周某当场死亡、两车受损的交通事故。经贵州省绥阳县公安司法鉴定中心鉴定，周某系生前因交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。经绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张军承担事故的全部责任，被害人周某无责任。从送检的被告人张军静脉血液中，检出酒精（乙醇）成分为100毫升血液酒精（乙醇）含量127.86ｍｇ，属于醉酒。被告人张军到案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪认罚。另查明，被告人张军及其家属已赔偿被害人家属各项损失45万元，取得了被害人家属的谅解。中国人民财产保险公司赔偿被害人家属18万。辩护人林洪民的提出的辩护意见是，被告人具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，没有对社会造成大的不良影响。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人张军在庭审过程中无异议，且有被告人供述、证人证言、（绥）公（司）鉴（法病）字[2020]45号检验报告、绥阳县公安局道路交通事故认定书（第520323120200000090号），（遵）公（司）鉴（理化）字[2020]3072号检验报告、安徽中衡司法鉴定中心二份司法鉴定意见书（皖中衡司鉴【2020】痕迹鉴字第12664号、12665号）、驾驶人及机动车信息查询结果单、行车记录仪录像及视听光盘、归案情况、谅解书及收条、户籍证明等证据证实。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，在此次事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张军醉酒驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚。被告人张军到案后如实供述了自己的罪行并当庭自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。被告人张军积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，本院予以从轻处罚。辩护人林洪民提出的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人张军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张隆敏人民陪审员  王永梅人民陪审员  吴延模二〇二一年三月二十五日法官 助理  郭 丞书 记 员  邓丽君
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执268号之一申请执行人：湖北泰欣汽车销售服务有限公司。住所地:荆州市荆州区江津西路409号。法定代表人:叶小红，公司总经理。被执行人：郭尚权，男，1982年7月4日出生，汉族，住湖北省利川市。申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司与被执行人郭尚权债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初1707号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，并向被执行人郭尚权送达执行通知书、财产报告令并要求其限期报告财产状况。在执行过程中，本院依法查封了被执行人郭尚权名下鄂Ｑ×××××梅赛德斯奔驰牌车辆，但未实际扣押，另通过网络查控系统查明被执行人郭尚权名下无不动产、无银行存款，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司享有的债权金额为借款本金195209.99元及利息。待被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1003民初1707号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备履行能力后，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二一年三月三十一日书记员  周海燕
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执357号被执行人：林占江（曾用名林占海），男，1970年3月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：石立伟，男，1986年5月出生，汉族住吉林省桦甸市。被执行人林占江、石立伟因生产、销售不符合安全标准的食品罪追缴违法所得部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初4号刑事判决：一、被告人林占江犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币21000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2021年6月4日止；罚金于判决生效后缴纳）。二、被告人石立伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2021年5月4日止；罚金于判决生效后缴纳）。三、被告人林占江违法所得人民币10450元依法追缴，上缴国库；被告人石立伟违法所得人民币20000元依法追缴，上缴国库。现已发生法律效力，经审查符合立案条件，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2021年3月2日,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2、2021年3月2日，本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。3、本院通过人民法院执行案件流程系统及线下查询，未发现被执行人在证券、保险、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产信息。4、本院经桦甸市市场监督管理局协助查询，未发现被执行人林占江有工商登记信息；发现被执行人石立伟有工商登记信息，石立伟系桦甸市启新街新兴风味烧烤店经营者。5、本院经桦甸市不动产登记中心协助查询，未发现被执行人林占江、石立伟有房屋登记信息。另查明，2021年1月18日，被执行人石立伟缴纳违法所得20000元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人林占江有可供执行的财产，可以认定被执行人林占江暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。被执行人石立伟依法追缴部分已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人林占江具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  罗晓波审判员  孙 罡二〇二一年三月三十日书记员  贺鹏羽
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初306号原告：王成恩，男，1947年4月8日出生，汉族，现住珲春市。委托诉讼代理人：贾丽丽，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被告：穆欣，男，1987年10月2日出生，满族，户籍所在地吉林省珲春市，现羁押于延吉监狱二监区。原告王成恩与被告穆欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成恩及其委托诉讼代理人贾丽丽，被告穆欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王成恩向本院提出诉讼请求：1.要求确认房屋买卖合同有效；2.要求确认房屋归王成恩所有，穆欣协助办理房屋过户手续。事实和理由：2011年11月，王成恩与穆欣签订房屋买卖合同，穆欣将其所有的珲春市（建筑面积45.67平方米）出售给王成恩，双方协商价格为15万元，签订合同后已支付14.5万元，双方约定待房产过户至王成恩名下时，支付剩余0.5万元；王成恩交付购房款后，穆欣将房屋交付给王成恩，王成恩简单装修后入住至今。2017年学苑小区开始办理房屋产权证，穆欣于2019年5月将房屋产权证办理至其名下，王成恩多次与穆欣沟通，要求协助办理房屋过户手续，均以各种理由推脱，无奈诉至法院，请查明事实后依法判决。穆欣辩称，王成恩所述属实，涉案房屋以15万元的价格卖给王成恩，王成恩现在尚欠房款5000元。因涉案房屋系拆迁产权置换取得，房屋买卖的时候无法办理房屋产权证。大概2、3年以前可以办理房屋产权过户时，穆欣曾联系了田姓中间人，中间人说王成恩在住院，一直联系不上他，并不是推脱不办理过户手续。2019年5月，涉案房屋已登记在穆欣名下。因穆欣向案外人李某借款，已将涉案房屋抵押给李某，并办理了抵押登记，借款至今未偿还，亦未办理抵押解除手续。本院经审理认定事实如下：2011年，王成恩与穆欣签订房屋买卖合同，内容为“一、甲方自愿将坐落在珲春市区学苑小区19号楼3单元中间室（建筑面积:45.67平方米）房地产出售给乙方二、价格甲、乙双方商定成交价格为人民币150000元，（大写）拾伍万元整。付款方式:在签订本合同时，乙方支付甲方订金拾万贰仟元，乙方支付订金之日起10日内支付剩余的四万叁仟元待房产过户到乙方名下时，乙方应向甲方付清全部房款余额。三、本合同经双方签章后生效，并对双方都具有约束力，应严格履行。如有违约，违约方愿承担违约责任，并赔偿损失，支付违约费用。如发生争议，双方协商解决。甲方：穆欣（手签并捺印）乙方：王成恩（手签并捺印）”。2011年11月6日，王成恩向穆欣银行账户存入购房款10万元。2011年年末王成恩将涉案房屋装修后入住至今，并交纳了水、电、卫生、取暖等费用。现双方一致认可尚欠购房款5000元。另查明，涉案房屋产权于2019年5月6日登记在穆欣名下。同年5月10日，穆欣将涉案房屋抵押给案外人李某，并办理了抵押登记。本院认为，王成恩与穆欣签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效，本院予以确认。关于王成恩要求确认涉案房屋归其所有的主张，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，虽然王成恩与穆欣之间的房屋买卖合同合法有效，但双方未对涉案房屋进行权属变更登记，故对王成恩尚未取得对涉案房屋的物权，本院对王成恩的该项诉讼请求不予支持。关于王成恩要求穆欣协助办理过户手续的主张，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事实上不能履行;(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;(三)债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，穆欣将涉案房屋转让给王成恩后,又将涉案房屋抵押给案外人李某,并办理了抵押登记,穆欣虽系案涉房屋的所有权人,但其所有权的行使因抵押而受到相应的限制,该抵押权迄今尚未涤除,现王成恩要求穆欣协助办理房屋过户手续，将涉案房屋的产权过户到王成恩名下,存在事实和法律上的障碍,本院不予支持,王成恩可在条件成就后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百九十一条第二款之规定，判决如下：一、确认王成恩与穆欣签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回王成恩的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由穆欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 晶二〇二一年三月十九日书记员 于惠媛
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1093号之十二被执行人：郭俊英，女，汉族，1963年10月17日生，住利津县；。关于申请执行人与被执行人郭俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人郭俊英在62×××46账户内余额人民币2912.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭俊英在中国农业银行62×××46账户内存款人民币213531.82元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二一年三月二十二日书记员  李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：12368
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初954号原告：陈永梅，女，汉族，1981年2月28日生，住灵宝市。被告：伍君虎，男，汉族，1989年1月15日生，住灵宝市。原告陈永梅与被告伍君虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永梅、被告伍君虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告伍君虎偿还原告借款本金20000元，承担利息5261元（利息从借款之日起按照银行间拆借利率的四倍即15.4%计算，以后仍照此计算直至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，被告因临时周转从原告处借款2万元，约定用期三个月，同年7月19日前还清，口头约定月息三分，被告伍君虎给原告出具了借条1份。借款期满后，原告多次催要，被告至今未还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告伍君虎辩称，同意还款，但之前经双方协商，我父亲的麻将馆给原告干—年，用于抵偿债务，原告干了10个月，现我同意给原告还一部分。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2019年4月19日，被告伍君虎向原告陈永梅出具借条，载明：“今从陈永梅手中借到现金贰万圆整（20000￥）期限三个月到7月19日还清2019.4.19借款人：伍君虎”，因被告未向原告偿还该款项，引发诉讼。本院认为，原告陈永梅与被告伍君虎之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告陈永梅要求被告伍君虎偿还其借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按照银行间拆借利率的四倍即15.4%承担借款利息，因借条上未约定利息，被告亦否认双方借款时有关于利息的约定，该借款利息应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2019年7月20日起计算至款项还清为止。被告伍君虎辩称已用其父亲的麻将馆进行抵债，虽有被告父亲伍知学出庭作证，但该证言与原告陈述有矛盾之处，被告亦未向本院提交其他证据予以佐证，对被告该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告伍君虎偿还原告陈永梅借款20000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2019年7月20日起计算至款项还清为止），限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费216元（已减半收取），由被告伍君虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李艺华二〇二一年三月二十四日书记员  宁昕彬
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初71号原告:魏凤玉，女，1960年1月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告:李彬，男，1986年4月出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告魏凤玉与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本院经审查认为，原告魏凤玉与被告李彬民间借贷纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告李彬银行存款4450元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 张文亮审判员 王红波二〇二一年三月二十二日书记员 杨绍慈
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1772号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：龙欢，男，1990年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆利成物业管理有限公司与被告龙欢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军与被告龙欢委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币1572元，违约金按每天1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与潼南区XX小区业主代表及潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订《物业管理合同书》，约定原告向XX小区提供物业管理服务，合同期限2018年5月1日至2023年4月29日24:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区X-X-X的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日的物业管理费1572元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告龙欢辩称，未缴纳物管费属实，因原告也未向被告提供服务，被告不知晓物管的存在，而且重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会无权替业主签订物业服务合同，签订的合同无效，应当驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订的《物业管理合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。双方约定物业服务费按建筑面积计收，收费标准2元/月/平方米。双方约定物业管理费每年收取一次。原告依照合同约定向XX小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日的物业服务费29.59平方米×2元/月/平方米×24月=1420.32元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告主张原告并未提供物业服务，系对原告诉请的反驳，被告作为主张该项事实的一方，并未提供充足的证据予以证明，应承担不利后果，故对被告拒交物业费的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：被告龙欢自本判决生效之日起十日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付物业服务费1420.32元；驳回原告重庆利成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙欢负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇二一年三月二十二日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初157号 原告：韦桂华，女，1967年2月4日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住该村。 委托代理人：靳曲，河北冠廷律师事务所律师。 被告：许志朋，男，1988年6月28日出生，汉族，河北省保定市雄县人，现住该村。 韦桂华与许志朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告韦桂华于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦桂华撤诉。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告韦桂华负担。 审判员  张国强 二〇二一年三月十六日 书记员  刘心宇
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初7228号原告：李益政，男，汉族，住江苏省苏州市平江区。被告：李益文，男，汉族，住江苏省苏州市。原告李益政与被告李益文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。审理中，原告李益政向本院申请撤诉。本院认为，原告李益政申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李益政撤回起诉。案件受理费9700元，减半收取4850元，公告费300元，共计5150元，由原告李益政负担。审判员 姜 宁二〇二一年三月三十日书记员 沈颖子
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0602民初2042号原告：某财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区。负责人：王某，总经理。委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。被告：宫某，住烟台市芝罘区。本院于2021年2月19日立案受理了上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。内容不公开。审判员  潘洁宏二〇二一年三月二十四日书记员  张馨月
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执615号移送机关哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。被执行人：朱奇峰，男，1994年12月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行被执行人朱奇峰罚金一案中，经查，被执行人朱奇峰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱奇峰银行存款17000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李明龙二〇二一年三月四日书记员  韩 丹
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1840号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：杨静，女，1986年7月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆利成物业管理有限公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军及被告杨静委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币1948元，违约金按每天1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与重庆市潼南区大桥社区及小区部分业主代表签订了《物业管理服务协议》，约定由原告向X小区提供物业管理服务，合同期限2018年5月1日至2023年4月29日24:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费1948元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告杨静辩称，被告未缴纳物业服务费属实。重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会无权替业主签订物业服务合同，签订物业服务合同应征求本小区过半数业主同意，因此原告与大桥社区居委会签订的物业服务合同无效；被告的房屋系临街门市，原告未向涉案门市提供任何服务，就连临街门市下水道堵塞还是这些业主自投资金请人疏通；物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市物业服务费收费标准，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订的《物业管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。双方约定物业服务费按建筑面积计收，收费标准2元/月/平方米。双方约定物业管理费每年收取一次。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费39.90平方米×2元/月/平方米×24月=1915.2元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告辩称涉案房屋系临街门市，原告未对涉案门市提供物业服务的问题，本院认为，物业合同的相对人并不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主。原告举证证明其对X小区公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围以内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业服务费。至于物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市收费标准问题，物业服务收费标准在原告与潼南区梓潼街道大桥社区居委会签订的《物业管理合同书》中有明确约定，该备案事项并非物业服务合同生效的唯一必备条件。因此，对于被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨静自本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1915.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨静负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月二十二日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执368号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。 被执行人：熊朝清，男，汉族，1988年9月5日生，住成都市新都区。 法定代表人：叶向峰。 兴业银行股份有限公司成都分行与熊朝清金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初6765号民事判决书已发生法律效力，经兴业银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的191064.69元，申请执行费2766，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人熊朝清送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴姝祺
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初263号 原告：王锡祥，无固定职业，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。 原告：刘金凤，无固定职业，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。 被告：牙克石市康旺养殖场，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：孙淑香，女，1981年10月3日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 原告王锡祥、刘金凤与被告牙克石市康旺养殖场劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告王锡祥、刘金凤于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王锡祥、刘金凤申请撤诉理由成立，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王锡祥、刘金凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王锡祥、刘金凤负担。 审判员 吴 姗 姗 二〇二一年三月二日 书记员 王乌日汉 附本案裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1474号申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：杨某，女，1990年出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案执行，申请执行人请求：向申请执行人偿还借款本金35853.57元及利息、罚息、复利12796.25元（暂计算至2020年2月19日），同时自2020年2月20日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向申请执行人给付利息、罚息及复利（但被执行人实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被执行人逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付案件受理费1016元及财产保全费507元，合计1523元；执行费由被执行人承担。执行经过如下：1、本院于2021年2月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2021年2月8日、2021年2月20日、2021年3月17日三次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息，并依法于2021年2月18日发起冻结被执行人杨某在财付通支付科技有限公司的网络资金3561.13元，实际冻结可用金额3561.13元；冻结被执行人杨某在中国农业银行、账号为62×××68的账户内存款50824.82元，实际冻结可用金额100.8元。对查询到被执行人仅有数额较小的其他银行存款及网络资金，申请执行人表示不要求法院采取冻结、划拨的强制措施；除此之外，再未查询到被执行人杨某有其他可供执行的财产。3、诉讼前，申请执行人向本院申请诉前财产保全，本院于2020年4月16日冻结了被执行人杨某的银行存款323.6元。本院于2021年3月22日划拨了杨某银行存款424.4元，网络资金3561.13元，共计3985.53元，扣除执行费653元，剩余3332.53元本院已通过转账方式发放至申请执行人提供的银行账户内。4、执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2021年3月29日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。7、现在本案尚未执行到位的标的为借款本金35853.57元及利息、罚息、复利10986.72元（暂计算至2020年2月19日），同时自2020年2月20日起至实际给付之日止，被执行人仍按《个人信用贷款合同》约定给付利息、罚息及复利（但被执行人实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被执行人逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  修晓鹏审判员  刘春怀审判员  王 伟二〇二一年三月三十一日书记员  潘 虹
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕1021执108号之二 申请执行人：张战军，男，1973年5月18日生，汉族，住洛南县。 被执行人：姚军卫，男，1973年8月20日生，汉族，居民，住洛南县。 第三人洛南县行政审批服务局。 本院在执行张战军与姚军卫买卖合同纠纷一案及宋芹、陈淑云、王淑玲、赵引龙、杨淑芳、陈长俊、陈小华与商洛君元餐饮娱乐追索劳动报酬8案中，依法于二〇二一年三月一日向第三人洛南县行政审批服务局送达了履行到期债务通知书。第三人洛南县行政审批服务局在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。本院依法裁定对被执行人姚军卫在第三人洛南县行政审批服务局到期债权（房屋租赁费）中的61559.5元予以强制执行。第三人在收到裁定书后仍未履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第49条的规定，裁定如下： 划拨第三人洛南县行政审批服务局银行存款61559.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文平 审判员  韩**印 审判员  王 勇 二〇二一年三月三十一日 书记员  崔 力
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初1190号原告：刘某1，1984年4月24日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告：黄某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。共同委托诉讼代理人：许某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：朝某，出生年月日不详，现住内蒙古赤峰市。被告：布某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。法定代表人：潘某。委托诉讼代理人：刘某2。本院在审理原告刘某1、黄某诉被告朝某、布某、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某1、黄某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1、黄某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某1、黄某撤回起诉。案件受理费90元，由原告刘某1负担。审判员  董盈利二〇二一年三月二十四日书记员  冯 杨
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13586号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：包会成，男，1970年8月9日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2056号原告：史培臣，男，汉族，1976年6月28日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：刁承浩，男，1974年12月30日生，住东阿县。委托诉讼代理人：王庆森,聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安聊城），住所地聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，职务：总经理。委托代理人：张本强，米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。原告史培臣与被告刁承浩、平安聊城机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失15万元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年10月22日21时20分许，刁承浩驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车在泰肥一级路中兴驾校路口由北向东转弯时，与原告驾驶由东向西行驶的鲁Ｊ×××××号重型自卸货车碰撞，原告又与赵凡振驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××车相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定：刁承浩负主要责任，原告负次要责任，故诉至贵院，望依法判决。被告刁承浩辩称，1、交通事故属实,但诉求数额无合法有效的证据,应驳回其诉求;2、刁承浩驾驶的鲁Ｐ×××××号/鲁Ｐ×××××号车在平安聊城投保交强险及商业三者险100万元,原告合法的诉求应当由保险公司承担，原告的停运损失，按照重新鉴定的结论也应当减少一半，应当由保险公司承担赔偿。被告安华农保辩称，在核实驾驶人证件合法有效的前提下，同意在交强险及商业险三者险范围内按照责任划分赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、停运损失等不属于我司赔偿范围内。经审理认定：2020年10月22日，刁承浩驾驶登记车主为东阿县第六汽车运输队、实际为其自有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车在泰肥一级路中兴驾校路口由北向东转弯时，与由东向西行驶原告驾驶的登记车主为泰安顺盈物流有限公司、实际为其自有的鲁Ｊ×××××号重型自卸货车相撞，致使原告车辆又与赵凡振驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××车相撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：刁承浩负主要责任，原告负次要责任，赵凡振无责任。原告受伤后，在泰安市立医院住院治疗4天，被诊断为外伤性头疼，膝关节损伤等。支付医疗费4150元，医院建议休息一周，后原告自行委托“山东泰衡价格评估有限公司”评估，车损为144999元，停运损失为每日1300元；对车损结论保险公司提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托“山东嘉信机动车鉴定评估有限公司”评估损失为74063元；对停运损失被告均放弃重新鉴定；原告为此还支出救援费2800元。另查明，被告史培臣驾驶的车辆在平安聊城投保了交强险及第三者责任险100万元，事故发生在保险期内。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿车辆损失、停运损失、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、救援费等变更为100634元。上述事实，由原被告的陈述，原告提供的事故认定书、门诊病历，医疗费发票，司法评估报告，挂靠合同、停运证明，平安聊城提供的投保单、投保说明、保险条款等证据在案证实。本院认为，对原告史培臣与被告刁承浩所发生的交通事故及责任认定，各方当事人无异议，本院予以确认；对原告主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、救援费，被告无异议，本院予以确认；对原告主张的车损应以本院委托鉴定的结论为准；对原告要求的停运损失及计算44天，被告刁承浩提出维修时间过长、每日停运损失过高的异议，但在本院向被告明示后，被告均明确表示放弃重新鉴定，因此对被告的该项异议，本院不予采信，对原告要求44天的停运，其只提供了维修单位的证明，根据本院委托的评估鉴定报告中的维修工时，以及车辆需要拆检，评估等程序，本院酌定为停运30天。原告的停运损失，平安聊城提出，按照保险合同约定，不属保险赔偿范围，并其提供了相关证据，在其提供的投保单、投保说明、保险条款等证据中，有投保人东阿县第六汽车运输队加盖的公章，应视为已尽到明确的告知义务。因此对其主张本院予以采信，停运损失应由被告刁承浩按责任比例自行承担；该事故为三方事故，原告没有起诉无责方，依照法律规定，也应在交强险范围内按比例承担无责赔偿，对此经各方协商，均同意扣除交强险无责限额赔付项部分并预留其他车辆的赔偿份额，其中医疗费、伙食补助费扣除207元，误工费、护理费扣除87.62元，车损扣除50元。综上，原告的损失，在扣除停运损失和无责赔偿部分后，应由平安聊城在交强险交强险范围内先予赔偿，不足部分由商业三者险按责任比例赔付。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告史培臣交通事故赔偿金7895.38元（其中医疗费、伙食补助费4350元，误工费、护理费、交通费1840元，合计6190元，减除无责赔偿部分294.62元加车损2000元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告史培臣交通事故赔偿金52369.1元（其中车损74063元，施救费2800元，减除交强险2000元及无责赔偿50元后按70%计算）。三、被告刁承浩赔偿原告史培臣停运损失27300元（每日损失1300元计算30天，按70%计算）。四、驳回原告史培臣的其他诉讼请求。上述各项限被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2313元，减半收取1156.5元，保全费320元，由被告刁承浩承担，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙泰二〇二一年三月十九日法官助理梁萍书记员李齐洁
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保149号申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被申请人：谢敏，女，1994年4月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初305号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年3月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人谢敏银行存款9166.67元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月十日书记员  刘 超
中华人民共和国 浙江省杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初19254号 原告：杭州致美塑胶有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YTHT72，住所地中华人民共和国浙江省杭州市萧山区浦阳镇尖山村。 法定代表人：程慧丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭英雷，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：康明进出口商贸生产有限公司（英文名：KHANGMINHPRODUCTIONTRADINGIMPORTEXPORTCOMPANYLIMITED），住所地越南社会主义共和国河内市河东郡光中坊光中路229号4楼。 法定代表人：范中勇，经理。 本院在审理原告杭州致美塑胶有限公司诉被告康明进出口商贸生产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州致美塑胶有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州致美塑胶有限公司在本案宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州致美塑胶有限公司撤诉。 案件受理费6916元，减半收取3458元，由杭州致美塑胶有限公司负担。 审 判 长 潘伟良 审 判 员 陈 龙 审 判 员 程 燕 二〇二一年三月八日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 汪 程
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执恢126号程秀英、张洪英、李权付：程秀英申请恢复执行张洪英、李权付民间借贷纠纷一案，本次已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初435号原告：毛兴华，男，1957年8月18日生，住贵州省息烽县。被告：袁红红，女，1992年1月1日生，住贵州省息烽县。原告毛兴华诉被告袁红红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛兴华及被告袁红红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还所欠原告借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的前夫刘德贵是弟兄关系，被告与刘德贵婚后共同在被告的老家息烽县西山镇林丰村黄草坝组居住生活。2013年4月，被告家进行房屋翻修缺资金，刘德贵出面向原告借款5万元，并于同月10日向原告出具了金额为5万元的借条1张。2018年11月12日，被告与刘德贵经人民法院判决离婚，在离婚判决书中明确了所欠原告的5万元由被告与刘德贵共同归还。此后二人并未向原告清偿。2020年11月12日，原告对被告及刘德贵提起起诉要求归还借款5万元，后经协商，考虑到被告及刘德贵的经济状况及与刘德贵的弟兄关系，原告自愿只要求归还借款4万元，由被告及刘德贵各自承担2万元，被告及刘德贵重新向原告分别出具了借条后，原告向人民法院撤回了起诉。但被告至今仍未归还该款。被告袁红红辩称，向原告借款建房是事实，但刘德贵是私自向原告借钱建房的，借钱时被告并不知情。后被告与刘德贵离婚时确实确定了共同债务，原告起诉时对所欠原告的债务也和刘德贵进行了分割，向原告出具金额为2万元的借条也是事实。之所以未能归还原告借款，系因经济困难，确实无力归还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，刘德贵与被告袁红红办理结婚登记手续。2013年4月10日，刘德贵向原告借款5万元用于修房。2018年11月12日，人民法院就袁红红起诉刘德贵离婚纠纷一案作出了（2018）黔0122民初1413号民事判决书，判决双方离婚的同时，判决共同债务：欠毛兴华的借款5万元...，由原告袁红红与被告刘德贵共同进行偿还。该判决书已发生法律效力。2020年11月13日，原告起诉要求刘德贵与被告袁红红共同归还其借款5万元，后于2020年12月8日撤回起诉。在原告毛兴华撤诉当日，被告袁红红向原告出具了金额为2万元的借条一张，该借条对借款的产生及经过进行了说明，未约定还款日期。本院认为，刘德贵与被告袁红红婚姻关系存续期间向原告借款用于修房，同时已生效的离婚判决中已对刘德贵与袁红红向原告的借款5万元进行了确定，2020年12月8日被告就该借款中的2万元单独向原告出具了借条，事实清楚，被告负有向原告归还该2万元的义务。庭审中被告仅以无钱归还进行抗辩，也不与原告确定具体归还时间，故本院依法进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，判决如下：由被告袁红红在本判决生效后十五日内归还原告毛兴华借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告袁红红承担。本判决为终审判决。审判员  魏厚江二〇二一年三月二十五日法官助理陈春美书记员李丽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1489号 申请执行人:广西嘉丰水泥制品有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲津路229号原交通局办公楼2楼11号房，统一社会信用代码91450100588646178J。 法定代表人：莫定宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昭霖，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被执行人:莫元利，男，汉族，1971年2月2日出生，住所地南宁市青秀区。 申请执行人广西嘉丰水泥制品有限责任公司与被执行人莫元利买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的(2019)桂0109民初1343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西嘉丰水泥制品有限责任公司于2020年11月5日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行，案号为（2020）桂0109执1489号。本案申请执行的请求为:一、被执行人向申请执行人支付货款本金251474.4元及利息；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；三、被执行人负担案件受理费5751元及执行费4067元。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。在执行过程中，本院查询了被执行人莫元利的银行、不动产、车辆、工商、住房公积金等，未发现被执行人有其他财产可供执行。同时，因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年3月22日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为277772.43及利息。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二一年三月二十二日 书记员 莫裕荣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初1783号原告：重庆博立特建筑装饰材料有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道锦湖路86、88号。统一社会信用代码：915001127980492169。法定代表人：张钦杰，总经理。委托诉讼代理人：杜龙，重庆君朝律师事务所律师。被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：高建兴，总经理。原告重庆博立特建筑装饰材料有限公司与被告浙江中成建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告重庆博立特建筑装饰材料有限公司于2021年3月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆博立特建筑装饰材料有限公司申请撤回对被告浙江中成建工集团有限公司的起诉，其申请理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆博立特建筑装饰材料有限公司撤诉。案件受理费12844元（原告预缴），减半收取6422元，诉讼保全费5000元（原告预缴），均由原告重庆博立特建筑装饰材料有限公司负担。审判员  王丽芳二〇二一年三月二十四日书记员  张 丽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0603执766号之一 申请执行人：王诗惠，女，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：陈志广，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行申请执行人王诗惠与被执行人陈志广民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初3068号民事判决书，依法向陈志广发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王诗惠发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，轮候查封被执行人陈志广、干方平共有的位于淮北市××××号××××室房产；轮候查封被执行人陈志广所有的大众牌皖Ｌ×××××号车辆；其它未发现陈志广有可供执行财产线索。本院已依法将被执行人陈志广纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王诗惠，要求其提供陈志广其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人王诗惠已受偿债权0元，未受偿债权92000元及利息。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现陈志广有可供执行财产线索，王诗惠也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二一年三月二十七日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执2622号西安市自然资源和规划局：本院执行的申请执行人西安市自然资源和规划局与被执行人查寨村村民委员会行政处罚一案，申请执行人西安市自然资源和规划局依据已发生法律效力的市国土发[2019]4-17号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2021）陕0112行审1号行政裁定书，准予强制执行行政处罚决定。处罚决定第1项由土地或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。于2021年2月3日立案执行。执行标的为支付罚款1200元，受理费50元，并承担本案执行费用50元。案件在执行中，被执行人已向本院交纳案款1300元，扣除执行费50元后，已向申请执行人发还案款1250元，申请执行人申请终结西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2019]4-17号行政处罚决定第2项的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2019]4-17号行政处罚决定第2项执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初306号原告：董早军。被告：郭敏杰。原告董早军与被告郭敏杰合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告董早军于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董早军撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告董早军负担。审 判 员 李小团二〇二一年三月十八日法官助理 卫晋霞书 记 员 焦育荣
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终948号 上诉人（原审被告）：杨友林，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李祖斌、张芝峰，安徽祖庭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:贾登伦，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人杨友林因与被上诉人贾登伦民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初8290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定事实：2014年3月9日，杨友林以工程垫资为由向贾登伦借现金100000元，给贾登伦出具借条一张，内容为：今借贾登伦壹拾万元整，人民币100000.00，借款人杨友林，2014.3.9。借条出具后，杨友林未偿还借款。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案作为出借人的贾登伦为证明借贷关系成立，提供了杨友林书写的借条，杨友林对借条的真实性无异议,借条中也写明“今借贾登伦壹拾万元整”，杨友林作为完全民事行为能力人，应当明白出具借条的意义及应承担的法律后果；杨友林辩称“未收到贾登伦借款，因双方关系好，没有收回借条”，杨友林从事工程投资，应明知未收到借款，不收回借条可能产生的法律后果，杨友林的辩称不符合一般经济活动交易规则，故不予采纳；综上，贾登伦提供的书面证据具有优势地位，借款具有真实性，双方借贷关系成立，贾登伦诉求杨友林偿还借款，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：杨友林于本判决生效之日起十日内偿还贾登伦款100000元。如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由杨友林负担。 宣判后，杨友林不服，向本院提出上诉称：一、涉案借款没有转账凭证或取款记录，10万元大额现金支付与常理不符；二、涉案借条系孤证，无法证明涉案借款实际发生。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人贾登伦答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求。 二审期间双方在本院指定的举证期限内均未提供新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为：借条是证明民间借贷关系成立及借款交付的最直接有力证据，杨友林作为完全民事行为能力人，应当明白出具借条的意义及应承担的法律后，杨友林上诉称10万元大额现金支付与常理不符，杨友林称其没有收到10万元借款而向贾登伦出具10万元借条更加与常理不符，原审法院依据借条证据的优势地位认定双方借贷关系成立于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由杨友林负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二一年三月二十二日 书记员 张婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。