山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2628号上诉人（原审原告）：张勇德，男，1982年3月12日出生，汉族，住济南市商河县。委托诉讼代理人：李仁弟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张清彦，男，1987年4月11日出生，汉族，住济南市商河县。上诉人张勇德因与被上诉人张清彦排除妨害纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初4134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张勇德上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持张勇德的请求；2.一、二审诉讼费等相关费用由张清彦承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。张勇德与张清彦系前后邻居，张勇德建房在前，张清彦建房在后。2017年春天，张清彦在张勇德屋后建房并在东西两面建设院墙，破坏了张勇德屋后的自有砖墙，私自将张勇德用来排水以及矫正房屋的屋后夹道圈到自己院里。2017年5月14日，双方在村支书张全友调解下，双方达成书面合意，张清彦保证张勇德流水畅通，不破坏张勇德房屋，并且约定张勇德屋后60公分处为张勇德所有，张清彦宅基地东侧墙至张勇德屋后60公分处留直缝。但是张清彦并未履行承诺，建设院墙后，致使张勇德屋后无法及时排水。在庭审过程中，张清彦明确表示张勇德屋后砖墙系张清彦破坏，在(2017)鲁0126民初2485号案件庭审笔录中也有张清彦自认的记载，张清彦破坏张勇德屋后的砖墙，是不争事实，一审法院认为证据不足，实属认定事实错误。张勇德提交的两份村委会出具的证明可知张勇德屋后东留有1.2米，西有0.7米，东1.2米宽，2米高老砖墙，系村里为了统一规划，给张勇德留余的矫正房屋的夹道；在张勇德的商集用(2013)第00046472号宅基证一宗地图也可以印证张勇德房屋并非南北方正，需要进行矫正：张勇德屋后系夹道，并非是张清彦的宅基，这是明显的非法圈占并且侵犯了张勇德的权益。再结合一审法院庭前到张清彦院里拍的5张照片可以明显看出，张清彦的角门凸出，没有向前排张勇德的房屋标齐，并不符合村里统一规划，明显是多圈多占；且多圈多占部分影响了张勇德矫正房屋和排水的权利；张清彦院内东屋的滴水檐以及上部明显与张勇德房屋后墙太近，雨水会冲击到张勇德的后墙；张勇德屋后下侧有明显水纹，可推定每次下雨或排水都会在张勇德屋后积水，而且因为雨水的侵蚀作用，致使张勇德地基下陷，后墙出现比较大的裂缝，给张勇德的房屋造成安全隐患。以上内容，在张勇德提交的证据中皆有体现，各个证据也是互相印证形成了稳固的证据链，张勇德的请求应当得到支持。二、一审法院适用法律错误。因一审法院认定事实错误，所以适用法律错误。结合本案具体情况，应当根据《民诉法》《土地管理法》《村民自治法》以及《民法典》相关法律规定，依法维护张勇德合法权益。张清彦辩称，一审法院认定事实清楚，证据充足，应予以维持。一审法院适用法律正确，张勇德的上诉理由不能成立。一审法院审理本案过程中，完全符合法定程序。张勇德的上诉请求不能成立，应驳回其上诉请求，维持原判。张勇德向一审法院起诉请求：1.判令张清彦将张勇德屋后自有砖墙恢复原状，留出张勇德屋后60公分夹道，保障张勇德排水以及矫正房屋权利；2.判令张清彦向张勇德赔礼道歉、消除影响；3.诉讼费等相关费用由张清彦承担。一审法院认定事实：张勇德与张清彦是前后邻居，张勇德房屋在南，张清彦房屋在北，张勇德房屋在2012年左右所建，张清彦房屋在2017年所建。张勇德北屋后东侧原建有南北长为1.2米、高为2米的院墙，由张清彦拆除。2017年5月14日，张勇德与张清彦达成协议，约定张勇德屋后60公分为张勇德所有，张清彦宅基地东侧墙至张勇德屋后60公分留直缝，张清彦保证张勇德屋后不积水（留排水口）。张勇德所主张的屋后60公分土地，现在张清彦院内。张勇德屋后留有57公分左右排水口。对于当事人有争议的证据，一审法院认定如下。张勇德提供：证据一、张席篓村委会证明两份，证明其屋后应当留有东边长1.2米、西边长0.7米、2米高的老砖墙。证据二、张全友证明一份，辅助证明屋后留有东边1.2米、西边0.7米的空间距离及老砖墙的事实。证据五、商集用（2013）第00046472号土地使用证一份，其中宗地图所示张勇德屋后系夹道。张清彦对证据一、二不予认可；对证据五真实性无异议，但主张土地使用证显示的是盖房以前老房子的位置，与本案60公分夹道前边的房子没关系，对证明目的不认可。一审法院认为，关于证据一、证据二，符合证据形式要件，对其真实性予以认定，但不能证明其证明目的，且张清彦对其证明目的不予认可；关于证据五，对真实性予以认定，该证据未能证明其对涉案土地享有合法使用权，且张清彦对其证明目的不予认可，故对其证明目的一审法院不予认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张勇德要求张清彦留出张勇德屋后60公分夹道，将其自有砖墙恢复原状，应当提供相应证据证明其对涉案土地享有合法使用权，但其提交的证据不足以证明其主张，应当承担不利的后果，故对其请求一审法院不予支持。张勇德要求张清彦向其赔礼道歉、消除影响，因张勇德未提供证据证明张清彦对其造成了一定的社会不良影响，使其社会评价明显降低，故一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张勇德的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张勇德负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张勇德提交照片5张，证明张清彦应当将张勇德的老青砖墙恢复原状，留出屋后60公分的夹道，保证张勇德排水以及矫正房屋的权利。经质证，张清彦对照片的真实性认可，但张勇德提交的照片并不能证明其对土地有合法的使用权。本院认证意见:张勇德提交的上述照片不能证实其主张的待证事实，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是张勇德主张张清彦将其屋后砖墙恢复原状，留出60公分的夹道，应否支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张勇德要求张清彦将其屋后砖墙恢复原状，留出60公分的夹道，应当提供相应证据证明其对涉案土地享有合法使用权，但其提交的现有证据不足以证明该项事实，应当承担不利的后果。一审法院对其诉求不予支持，并无不当。综上所述，张勇德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张勇德负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭维敬二〇二一年三月二十五日法官助理 刘 辉书 记 员 侯新新