安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终699号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码914105008722641182。 法定代表人：牛江良，该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟，河南上合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安阳路源运输有限公司，住所地安阳市殷都区铁西路252号腾飞招商大厦三楼3301室。统一社会信用代码91410500MA44JW7DX7。 法定代表人：李群舟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人财保安阳分公司）因与被上诉人安阳路源运输有限公司（以下简称安阳路源公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 中国人财保安阳分公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决主文第一项，判决上诉人给付被上诉人保险金199720元，二审重新鉴定费用8000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.安阳路源公司提供的标的车驾驶人无合法有效的营运从业资格证，对于从事营运行业的司机无从业资格证驾驶营运车辆的情况系违反法律行政法规禁止性规定，被保险车辆豫Ｅ×××××驾驶司机桑红维无合法有效的运营从业资格证。2.本案标的车重新鉴定车损评估结果不客观、不合理，两次鉴定费及诉讼费并非本次事故的直接损失，以上费用均不在保险承保范围。 安阳路源公司辩称：涉案车辆具有合法有效的驾驶资质，上诉人举证的保险单及保险条款不能视为保险公司就免责条款向投保人及被保险人尽到说明及告知义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 安阳路源公司向一审法院起诉请求：1、判令中国人财保安阳分公司支付安阳路源公司各项理赔款229300元（详见损失清单）;2、本案诉讼费用由中国人财保安阳分公司承担。 一审法院认定事实：2020年7月6日04时许，桑红维驾驶登记所有人为安阳路源公司的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（豫Ｅ×××××）沿Ｇ329国道自东向西行驶至与国泰路交叉口时，与前方等红绿灯陈学安驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（豫Ｅ×××××）追尾碰撞，造成乘车人刘宏伟受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，太和县公安局交警大队作出事故认定书，认定驾驶员桑红维应承担此起事故的全部责任。安阳路源公司在2019年11月29日为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在中国人财保安阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险且不计免赔（其中豫Ｅ×××××重型半挂牵引车车辆损失险保险金额263700元、第三者责任险保险金额1000000元），保险期间自2019年12月1日0时起至2020年11月30日24时止。事故发生后，豫Ｅ×××××车损毁，已实际维修，产生修理费3000元，安阳路源公司已赔付修理费3000元；经交警部门施救，共产生施救费10000元。安阳路源运输有限公司于2020年7月21日自行委托安徽智润价格评估有限公司对豫Ｅ×××××重型半挂牵引车车辆损失进行了评估，评估结果为207300元。安阳路源公司为此支付鉴定费用9000元。 一审法院认为：安阳路源公司与中国人财保险安阳分公司签订的保险合同是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同，双方应按照约定全面履行自己的义务。由于安阳路源公司在中国人财保安阳分公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，且为不计免赔率，该起事故又发生在保险期间内，中国人财保险安阳分公司应当支付保险金；关于豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的损失问题，由于中国人财保安阳分公司在诉讼过程中对豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的损失申请重新评估，因此，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的损失应以重新评估的结论为定案依据，根据重新鉴定评估结论，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的车损为186720元。该损失应由中国人财保安阳分公司在机动车损失险责任限额内予以赔付；由于安阳路源公司驾驶员桑红维承担事故的全部责任，且修理费3000元已由安阳路源公司实际赔付给第三者，因此，修理费3000元应由中国人财保安阳分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元，在机动车商业第三者责任险范围内赔付1000元;评估费是保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。由于对车损的重新评估改变了原来的评估结论，因此，安阳路源公司的评估费用应由其自行承担，重新评估的费用由中国人财保险安阳分公司自行承担；施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故中国人财保安阳分公司应赔付安阳路源公司施救费10000元；中国人财保安阳分公司抗辩理由不足，不予采信。综上所述，安阳路源公司的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿安阳路源运输有限公司各项损失199720元；二、驳回安阳路源运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 本院认为：交通运输部门关于要求营运货车驾驶员具备合法有效的从业资格证是一项行政管理措施,违反该项行政管理措施会导致相应的行政法律后果,但并不必然导致保险人与投保人之间的民事法律关系发生变更或者消灭。依据交警部门出具的道路交通事故认定书,驾驶员桑红维是否有从业资格证,与本案事故的发生没有因果关系,故中国人财保安阳分公司主张驾驶员桑红维无从业资格证而免责的条款属于排除对方主要权利、免除自己主要义务的格式条款，中国人财保安阳分公司亦未按照中国保监会的相关规定,在投保单首页最显著的位置,用相应字号、字体增加“责任免除特别提示”,对保险条款中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示,并依法对该条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明,故本案中该免责条款无效。中国人财保安阳分公司以桑红维无从业资格证而免除赔偿责任的上诉理由不能成立,本院依法不予支持。本案的评估费及诉讼费系由中国人财保安阳分公司拒绝履行保险合同引起的必要费用，一审法院判决中国人财保安阳分公司承担上述费用并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4415.8元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二一年三月二十三日 书记员 张婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。