江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0117民初718号原告：张修建，男，1949年1月6日生，打工，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。被告：曹越，男，1994年8月14日生，职工，汉族，住南京市溧水区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地南京市龙蟠中路**。负责人：孟健，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚勤，该公司员工。原告张修建与被告曹越、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张修建的委托诉讼代理人刘冬英，被告曹越、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的委托诉讼代理人龚勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张修建向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失137643.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年05月01日09时00分左右，曹越驾驶车牌为苏Ａ×××**的小型客车，沿革浮线由北向南行驶至白马镇××字路口时，与右方由西向东张修建驾驶的三轮电动车发生碰撞，致张修建受伤，及两车损坏的交通事故。该事故经溧水区公安分局交通警察大队认定，由曹越负该事故全部责任，张修建无责任。原告张修建受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残。肇事车辆投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。被告曹越辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，案涉车辆苏Ａ×××**事发时是我驾驶的，所有人是我本人，车辆在本案保险公司投保交强险、商业三者险共计100万元，含不计免赔，事故发生后我垫付44000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，案涉车辆苏Ａ×××**事我司投保交强险、商业三者险共计100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我司垫付20000元医疗费。本院经审理认定事实如下：2020年05月01日09时00分左右，曹越驾驶车牌为苏Ａ×××**的小型客车，沿革浮线由北向南行驶至白马镇××字路口时，与右方由西向东张修建驾驶的三轮电动车发生碰撞，致张修建受伤，及两车损坏的交通事故。该交通事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定：由被告曹越负该事故全部责任，张修建无责任。原告曹越受伤当即被送往南京市溧水区人民医院住院治疗，住院49天，花去医药费77937.57元。治疗终结后，由本院道交一体化平台委托，经南京同仁司法鉴定所司法鉴定：1.被鉴定人张修建道路交通事故致其肋骨骨折6根以上致残程度为十级。2.被鉴定人张修建道路交通事故致其左踝部损伤术后遗有左踝关节功能丧失50%以上致残程度为十级。3.被鉴定人张修建误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后90日为宜。同时查明，苏Ａ×××**小型客车登记所有人是被告曹越，事发时由本人驾驶，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（100万元）、不计免赔特约条款，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司垫付医药费20000元，被告曹越垫付44000元。以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、病历、南京同仁司法鉴定所司法鉴定意见书、保险单、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成原告利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由被告曹越负该事故全部责任，张修建无责任，依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》是合法有效的证据，并具有法律效力，双方当事人均表无异议，本院予以采信。对原告提供的南京同仁司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，双方均表无异议，本院予以采信。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：原告因本次交通事故所致的人身损失，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由事故当事人按责分担。由于被告曹越负该事故全部责任，故该赔偿责任应被告曹越承担。同时中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费79017.57元，庭审中经核算，扣除残疾器具费1080元，本院认定为77937.57元；2、住院伙食补助费1470元（49天×30元/天），营养费2700元（90天×30元/天），双方均表无异议，本院予以确认；3、护理费10900元[（49天+60天）×100元/天]，经查，参照鉴定意见及原告的伤情，原告的护理期限可以确认为60天，原告主张护理期限109天无依据，本院不予支持。护理标准主张100元/天，未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院亦予以采信，原告此项费用可以确认为6000元（60天×100元/天）；4、误工费23400元（180天×130元/天），因原告年龄已超过七十周岁且所提供的证据不足以证明其存在误工损失，故对原告该请求，本院不予支持；5、鉴定费2900元，系原告实际发生的费用，本院予以认定；6、残疾赔偿金51936元[（23836+5636）×1.78×0.9×1.1]双方均表无异议，原告此请求，本院予以认定；7、精神抚慰金6000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为5500元，并在交强险限额内优先予以赔付；8、残疾器具费1080元，有相关票据，本院予以确认；9、交通费1000元，本院酌情认定500元；10、物损2000元，结合事故认定书中的记载，该事故确实造成原告车辆受损，本院酌情1000元；11、后续治疗费10000元，因原告未经提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，原告的合理损失确定为151023.57元，扣除鉴定费2900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险及第三者责任险的限额范围内赔偿原告148123.57元,扣除其已支付的20000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司还应赔偿原告128123.57元。对不在第三者责任险的限额范围内的损失2900元,由被告曹越承担，扣除其已垫付44000元，原告还应返还被告曹越41100元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告张修建128123.57元；二、被告曹越赔偿原告张修建2900元，扣除其已垫付44000元，原告张修建还应返还被告曹越41100元；三、驳回原告张修建的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取544元，由被告曹越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇二一年三月二十四日书记员  朱 晨