wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更177号 罪犯朱厚田，男，1986年1月2日出生于山东省聊城市经济技术开发区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年9月20日作出（2014）聊东刑初字第326号刑事判决，以被告人朱厚田犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月9日、2018年11月27日经本院裁定分别减刑七个月、八个月，刑期至2026年7月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第730号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱厚田减去有期徒刑七个月，刑期至2025年12月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  王泽杰
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2021)黑8109民督142号申请人：王洪宾，男，1968年3月9日出生，汉族，黑龙江省虎林市云山农场职工，住黑龙江省虎林市。被申请人：刘亚丽，女，1972年2月26日出生，汉族，黑龙江省虎林市云山农场种植户，住黑龙江省虎林市。申请人王洪宾于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称，刘亚丽于2019年10月10日向王洪宾借款41580元，刘亚丽出具书面借据一份，约定2020年2月偿还。到期后，刘亚丽未履行，至2020年3月刘亚丽偿还10000元，余款31580元至今尚未履行。现王洪宾请求刘亚丽偿还借款31580元，并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘亚丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王洪宾31580元。申请费197元，由被申请人刘亚丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李保江二〇二一年三月十八日书记员  张 明
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执7号 申请执行人：周贤骏，男1989年10月01日出生，汉族，住望江县。 被执行人：周国军，男1979年01月23日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人周贤骏与被执行人周国军承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0827民初1145号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周国军的银行存款或其他财产权17157元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二一年三月十九日 书记员  郭灏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初3154号 原告：王建，男，汉族，1966年1月11日出生，住贵州省湄潭县。 被告：何志成，男，汉族，1988年10月3日出生，住四川省剑阁县。 原告王建与被告何志成劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付欠款10000元。事实和理由：2019年，原告在被告承揽的工地上作工，被告应支付工资14500元。至今尚欠10000元，请求判决如诉。 被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院认为，原告王建提交了被告何志成出具的欠条。该欠条载明了原告陈述的事实。被告尚有10000元至今没有支付，应当承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告何志成在本判决生效后十五日内支付原告王建劳务费10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（已减半收取）由被告何志成承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢军 二〇二一年三月二十五日 法官助理 陈璐 书 记 员 易茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16998号原告：桑成龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：姜艳杰，女，1975年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市金河物业供热管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路****楼****。法定代表人：孟民，职务总经理。委托诉讼代理人：马绍旭，男，1965年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：左振生，男，1973年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告桑成龙与被告姜艳杰、哈尔滨市金河物业供热管理有限公司（以下简称金河物业）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑成龙，被告金河物业委托诉讼代理人马绍旭、左振生到庭参加诉讼，被告姜艳杰经合法传唤未到庭，本案现缺席审理终结。原告桑成龙向本院提出诉讼请求：房屋室内财产损失赔偿损失6543.96元，鉴定费5000元及诉讼费50元由被告承担。事实和理由：原告与被告是楼下楼上邻里关系，一、被告卧室改造的暖气在供暖期试验水时发生漏水，造成原告书房屋顶、墙壁和木制踢脚线水浸（2017年10月16日漏水）和客厅漏水（2017年8月29日）造成的修补损失：水暖工费600元（装卸各一次、来修补其后的起皮的墙皮）、油漆工800元（2个工作日）、涂料、石膏、滚刷、壁纸刀等材料费500元，共1900元。二、七楼厨房装修造成给水破损（2017年8月13日）无法关闭大量水流到我家厨房，致使我家橱柜板材变形、起皮和金属生锈，橱柜底部由于是密封的无法擦试导致整个橱柜里一直有异味，吊顶、墙壁瓷砖被泡，现在需要更换橱柜、吊顶和瓷砖需要5000元。三、八月份至今卫生间多次漏水（2017年9月6日、10月22日等）和2019年7月28日至8月15日（卫生间和客厅一面墙全部湿透，卧室部分漏水，卫生间顶部脱皮，吊板破损），我找到七楼房主反映情况他推卸和敷衍责任，拒不赔偿和维修。导致我家天花板拆下部分损坏和热水器锈蚀，天花板维修费用3000元。2017年8月至今被告其住所多次漏水，原告向被告反应情况，被告狡辩不承认责任，不赔偿损失，让原告自行承担维修费用，原告不同意，被告说你告我去吧（有电话录音），原告提供的证据有受损照片和录像以及（多次通话的电话录音）。现原告为维护合法权益，故诉至法院。被告姜艳杰未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。被告金河物业辩称，我认为我方没有责任，暖气漏水我们不知情，水管漏水我们及时给停的水，我们没有责任。漏水不是我们的原因，是姜艳杰装修所导致的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告提交的证据一光盘一份，因无法提供原始载体，无法核实其真实性，本院不予采信。原告提交的证据二鉴定意见书一份，本院予以采信。金河物业未向法庭提交证据。姜艳杰未出庭，视为其放弃举证及质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告桑成龙系哈尔滨市南岗区金河小区15栋8单元601室（以下简称601室）所有权人，被告姜艳杰系金河小区15栋8单元701室（以下简称701室）所有权人。金河物业负责案涉小区的物业管理。2017年10月16日供暖公司暖气试水时，701室因改装暖气连接不严跑水以及701室卫生间水管破裂、未做好防水导致多次漏水（漏水时间为2017年9月6日、2017年10月22日、2019年7月28日至2019年8月15日等），致使601室房屋履次被水浸泡受损。原、被告就601室漏水赔偿事宜协商未果，诉至本院。另查明，审理中桑成龙申请司法鉴定，本院依法委托鉴定机构，黑龙江滨港工程造价咨询有限责任公司经到现场勘查：涉案房屋内客厅及卧室、书房内天棚、墙体有多处起皮现象，需铲除重新粉刷，卫生间扣板变形需拆除更换，2020年11月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：涉案房屋装修损失人民币6534.96元。本院认为，本案的财产损害赔偿纠纷发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律规定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，姜艳杰因其所有的701室内改装暖气连接不严跑水及卫生间多次漏水对原告所有的601室造成的损害应承担相应的赔偿责任。依据现有证据及当事人的陈述，无法证明金河物业对701室漏水导致601室财产受损应承担损害赔偿责任。原告主张被告赔偿损失6543.96元，依据鉴定结论，本院支持姜艳杰赔偿损失6534.96元，对于超出的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告姜艳杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜艳杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑成龙房屋装修损失人民币6534.96元；二、驳回原告桑成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费5000元，公告费560元，由被告姜艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯聪慧人民陪审员  邱 鸣人民陪审员  刘淑华二〇二一年三月一日书 记 员  张鑫玉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执987号 鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司、阿拉腾生布尔、李余飞、布仁吉雅、余慧玲、高有智、王建华、郭俊龙、嘎拉并嘎： 申请人鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与阿拉腾生布尔、李余飞、布仁吉雅、余慧玲、高有智、王建华、郭俊龙、嘎拉并嘎借款合同纠纷一案，申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司依据生效法律文书（2020）内0623民初886号民事判决书申请执行的（2020）内0623执987号执行案件在执行程序中，被执行人阿拉腾生布尔履行案款11125.58元、高有智履行案款58256.97元、李余飞履行案款28757.23元、布仁吉雅履行案款70400元（其中执行费2755元）、余慧玲履行案款27588.65元、王建华履行案款10391.89元、共计履行案款206520.32，银行代偿案款3366.17元。 现本案本次申请执行标的已执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初923号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶江南，四川金斗云律师事务所律师。 被告：刘娟，女，汉族，1980年01月09日出生，户籍地北京市海淀区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告刘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金60834.55元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月22日利息为3220.14元、罚息为1737.84元、复利为154.73元，剩余逾期利息及罚息以60834.55元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以3220.14元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1000元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年11月26日、2019年11月26日、2019年11月26日、2020年06月11日、2020年08月15日、2020年08月26日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金18000元、7700元、35000元、29000元、14900元、7500元；贷款期限12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月；贷款年利率均为18%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息57843.48元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金60834.55元、利息为3220.14元、罚息为1737.84元、复利为154.73元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元、案件受理费737元、保全费689元。 2020年6月11日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200611042400003030的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金60834.55元、利息3220.14元、罚息1737.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以60834.55元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘娟于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金60834.55元、利息3220.14元、罚息1737.84元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以60834.55元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告刘娟于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费1000元和保全费689元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计737元，由被告刘娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6162号原告：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙成龙，董事长。委托诉讼代理人：徐宇阳，该公司员工。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张玉齐，男，汉族，1989年5月24日出生，住山东省曹县。被告：荣成市裕臻运输有限公司，住所地山东省荣成市。法定代表人:王树秀，经理。原告山东豪沃汽车金融有限公司与被告张玉齐、被告荣成市裕臻运输有限公司（以下简称裕臻公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐宇阳、王盼盼到庭参加诉讼，被告张玉齐、被告裕臻公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：1、被告张玉齐向原告支付欠款本金26560.34元及利息1174.08元、逾期利息8376.23元（暂计算至2020年5月31日，自2020年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息以逾期本息为基数，按照年利率21%标准计算）；2、被告张玉齐向原告支付违约金9600元；3、被告张玉齐向原告支付因本案产生的律师费3482元；4、依法确认原告对被告荣成市裕臻运输有限公司名下车牌号为：某N915P，车架号为：LZZ1BAGB7HE613646的豪沃牌汽车得折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告与被告签订《汽车借款抵押合同》，合同约定：被告张玉齐因购买车辆而向原告借款96000元，借款年利率为14%，借款期限为24个月，还款方式为等额本息还款，还款日为每个月的20日；并约定：若被告张玉齐未按时支付任何应付款项（包括但不限于贷款本金、利息及其他应付款项），原告有权自逾期之日起至全部款项清偿之日止，就未付款项按照合同约定的借款利率的水平上浮50%计收逾期利息；同时约定：如被告张玉齐出现未按时足额偿还应付的贷款本息及其他应付款项，并且逾期30天以上的视为严重违约，原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，同时原告有权向被告张玉齐收取贷款金额10%的违约金。被告裕臻公司将车牌号为：某N915P，车架号为：LZZ1BAGB7HE613646的豪沃牌汽车为上述合同项下的债务提供担保。债务包括但不限于本金、利息、逾期利息及原告实现抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用），并于2017年10月27日，双方办理完毕上述车辆的抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定向被告张玉齐发放了贷款96000元，但被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。张玉齐、裕臻公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告（贷款人、抵押权人）与张玉齐（借款人）、裕臻公司（抵押人）签署《汽车借款抵押合同》（合同编号：2017ZX01535084）。约定：张玉齐借款96000元，借款年利率为14%，借款期限为24个月，还款方式为等额本息还款，还款日为每个月的20日，为担保上述合同项下的债务，裕臻公司将车辆号码为某N915P的车辆抵押给原告，抵押担保的债务范围包括但不限于贷款合同项下贷款本金、利息、逾期利息、违约金、复利、赔偿金、原告因实现债权与担保权利而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用。逾期利率为借款利率上浮50%；若借款人未按时支付任何款项（包括应还借款本金及利息及其他应付款项），原告有权对逾期部分按逾期利率计收逾期利息；同时，合同约定当借款人出现未按时足额地偿还应付的贷款本息及其他款项，并且逾期30天以上的视为严重违约，原告有权依照合同约定宣布贷款立即到期，并且，借款人应当向原告支付贷款金额10%的违约金。2017年10月27日，原告与裕臻公司办理完毕上述车辆的抵押登记手续，原告为抵押权人。2017年10月12日，原告按约向张玉齐发放贷款96000元，张玉齐未按时足额偿还借款本息。截止2020年5月31日，尚欠借款本金26560.34元及借款期限内利息1174.08元。关于违约金。原告主张按照借款合同约定为贷款金额的10%即9600元。另查明，原告为本案支出律师费3482元。本院认为，原告与两被告签订的《汽车借款抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中，原告依约向张玉齐发放了贷款，张玉齐未按期履行还款义务，存在根本违约，应承担相应的违约责任。原告主张张玉齐偿还借款本金26560.34元及借款期限内利息1174.08元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张张玉齐支付违约金9600元，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。原告主张逾期利息，因本院支持了原告主张的违约金足以弥补逾期利息的损失，故原告主张逾期利息本院依法不予支持。原告主张张玉齐赔偿律师费损失3482元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张对裕臻公司名下某N915P的车辆享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十五条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉齐于本判决生效之日起10日内，偿还原告山东豪沃汽车金融有限公司借款本金26560.34元及借款期限内利息1174.08元；二、被告张玉齐于本判决生效之日起10日内，支付原告山东豪沃汽车金融有限公司违约金9600元；三、被告张玉齐于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东豪沃汽车金融有限公司律师费损失3482元；四、原告山东豪沃汽车金融有限公司有权就被告荣成市裕臻运输有限公司名下某N915P号车辆申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第一、二、三项的债权范围内优先受偿；五、驳回原告山东豪沃汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告负担30元，两被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐英雏二〇二一年三月八日书记员  金 宛
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初233号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称农业银行南城县支行），住所地：江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码：91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 委托诉讼代理人：邱建国、李求亮，该支行员工。特别授权代理。 被告：饶正根，男，1966年1月20日出生，汉族，住南城县。 被告：刘小红，女，1967年11月16日出生，汉族，住南城县。 被告：尧水旺，男，1956年5月7日出生，汉族，住南城县。 被告：吴桂仙，女，1957年1月4日出生，汉族，住南城县。 被告：饶冬根，男，1970年11月16日出生，汉族，住南城县。 被告：刘爱兰，女，1969年9月26日出生，汉族，住南城县。 原告农业银行南城县支行与被告饶正根、刘小红、尧水旺、吴桂仙、饶冬根、刘爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行南城县支行的委托诉讼代理人李求亮到庭参加诉讼，被告饶正根、刘小红、尧水旺、吴桂仙、饶冬根、刘爱兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行南城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告饶正根、刘小红归还原告借款本金30000元及利息414.31元，本息合计30414.31元（利息计算至2021年1月8日），2021年1月8日以后的利息继续按合同约定计算至结清全部借款本息止；2、要求被告尧水旺、吴桂仙、饶冬根、刘爱兰承担连带偿还责任；3、要求被告负担案件受理费及其他一切诉讼费用。事实和理由：被告饶正根、刘小红夫妻于2018年11月22日向原告申请金穗快农贷款。2018年12月4日，原告与两被告签订了农户贷款借款合同，合同编号为36020120180158872，授信额度期限2年（2018年12月4日至2020年12月3日）。2020年12月3日该笔贷款本金到期，被告饶正根、刘小红拒不归还贷款及利息，至2021年1月8日，两被告尚欠我行借款本金30000元及利息414.31元。被告尧水旺、吴桂仙、饶冬根、刘爱兰为连带责任保证人，应共同承担连带还款责任。故原告诉至法院，恳请依法判决上述被告承担还款责任。 被告尧水旺、吴桂仙、饶冬根、刘爱兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告饶正根、刘小红共同向原告农业银行南城县支行申请金穗快农贷款。2020年12月3日，原告与被告饶正根、刘小红签订了农户贷款借款合同，合同编号为36020120180158872，该合同约定：被告饶正根、刘小红向原告借款30000元，用款方式为可循环方式，额度有效期从2018年12月4日起至2020年12月3日止，借款用途为生产经营，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍；按季结息，到期还本；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年……。被告尧水旺、饶冬根作为担保人亦在该合同上签字。被告尧水旺、吴桂仙、饶冬根、刘爱兰向原告签署了保证担保承诺书，承诺自愿为借款人提供担保并承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约向被告饶正根、刘小红发放了贷款。2020年12月3日该笔贷款本金到期，但被告饶正根、刘小红违反合同规定，未履行还款义务，且被告尧水旺、吴桂仙、饶冬根、刘爱兰未承担保证责任。截止2021年1月8日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息414.31元。 另查明，被告饶正根、刘小红系夫妻关系，被告尧水旺、吴桂仙系夫妻关系，被告饶冬根、刘爱兰系夫妻关系。 以上事实的认定有原告提供的原告的营业执照、法人代表身份证明、身份证，中国农业银行金穗快农贷申请表、农户贷款借款合同、送达地址确认协议、保证担保承诺书、小额贷款面谈记录、贷款额度签约通知单、拖欠本金利息明细表以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告饶正根、刘小红向原告申请办理金穗快农贷，双方签订了农户贷款借款合同，被告尧水旺、饶冬根在该合同上签字，且被告尧水旺、吴桂仙、饶冬根、刘爱兰作为担保人亦签署保证担保承诺书，上述合同均系当事人真实意思表示，合法有效。被告饶正根、刘小红应履行还本付息义务，其在借款到期后逾期不还，构成违约，应当承担还款责任。被告尧水旺、吴桂仙、饶冬根、刘爱兰作为担保人应对上述借款承担连带还款责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》[法释（2020）15号]第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶正根、刘小红于本判决生效后十日内偿还原告农业银行南城县支行借款本金30000元及利息414.31元，本息合计30414.31元（计算至2021年1月8日止），2021年1月9日之后的利息按合同约定的标准计算至还清款日止。 二、被告尧水旺、吴桂仙、饶冬根、刘爱兰对上述借款承担连带还款责任，承担还款责任后，有权向被告饶正根、刘小红追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二一年三月十五日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1714号上诉人（原审被告）：内黄县聚亿物资回收有限公司。法定代表人：段涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭希杰。委托诉讼代理人：张文杰，河南瑄楚律师事务所律师。原审被告：段涛。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。上诉人内黄县聚亿物资回收有限公司(以下简称聚亿回收公司)因与被上诉人郭希杰及原审被告段涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初5183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。聚亿回收公司上诉请求：1、撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，不服金额27407.33元;2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定部分事实不清,判决错误。被上诉人作为一个完全行为能力人,应该预见到其违规操作可能产生的风险，不按照公司负责安全人员剪切时先打开旧冷媒瓶排气阀,再将旧冷媒瓶口朝外放在液压剪下剪切的要求,其自身未尽到安全的注意义务，对其受伤的后果被上诉人应承担较大责任,上诉人已经为工人提供了必要的防护设施并进行了安全教育，不应对被上诉人的受伤承担80%的赔偿责任。且被上诉人多发性脑梗死病情是××所致。该部分医疗费用不应由上诉人承担。郭希杰辩称，上诉人称其为工人提供了必要安全防护设备和安全教育不是事实，关于该情况一审判决已经查明，答辩人已经尽到自身防护义务，在操作时将冷气瓶放入时后退4、5米远，答辩人的医疗费用均系本次事故所导致，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。段涛述称，同上诉人聚亿回收公司的上诉意见一致。郭希杰向一审法院起诉请求：1、请法院依法判令被告支付原告已花费的医疗费49509.16元;2、保留后续其他费用的诉讼权利;3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月份，原告郭希杰在被告聚亿回收公司提供劳务，负责将材料放在切割机上以待切割。2020年8月10日下午16时左右，原告郭希杰在切割冷气罐瓶时被罐体炸裂崩出击伤，伤后意识昏迷，由工友送入内中医院重症医学科，于2020年8月11日出院，出院医嘱为转至上级医院治疗，支出检查费及医药费8254.96元。于2020年8月12日入院郑州大学第一附属医院急诊科，住院治疗7天后出院，出院诊断结果为：胸壁外部开放性损伤、肺挫伤、肋骨骨折、胸骨骨折、液气胸、胸壁挫伤、创伤性脑梗死、肺部感染、锁骨骨折、多发性脑梗死，出院医嘱：院外继续治疗，支出医药费84554.06元。于2020年8月19日入院至内黄县人民医院住院治疗，住院20天后出院，出院医嘱：1、10天后复查；2、避免劳累、适当锻炼；3、规律服药；4、不适时随诊。支出医药费17700.14元。事故发生后，被告聚亿回收公司为原告垫付了部分医疗费用，原告方仅认可已垫付医疗费用共计61000元，被告方主张其除61000元之外还为原告垫付了二项医疗费用（一项为2115元，一项为1329.67元）。庭审中，被告仅提交有转账明细二张，未提交完整的垫付款项明细。一审法院认为，涉案事故发生在被告聚亿回收公司雇佣原告期间，且原告受伤现场在聚亿回收公司工作场地内，双方对雇佣关系及事故发生的事实均予认可，予以确认。依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，被告聚亿回收公司对原告在此次事故造成的损失应当承担赔偿责任。因被告未向雇员提供安全防护器具及安全的工作环境和具体的操作规程，故根据本案的实际情况，被告聚亿回收公司应承担本次事故的主要责任。原告作为成年人，未在工作过程中尽到自身的安全注意义务而导致自己受伤，应承担事故的次要责任。综上，由被告聚亿回收公司承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任为宜。关于原告郭希杰主张安阳地区医院的二项门诊费用明细问题，因并未提交相关医疗费发票，且无相关医嘱证明该项费用与本案事故造成伤情的关联性，故不予认可，如确系因事故产生造成的损失，可待有证据证实后另行主张。关于被告聚亿回收公司辩称的另两项垫付费用问题，因原告方不予认可，被告亦未提交完整的垫付证据，无法证实费用2115元、1329.67元是否包含在原告已认可垫付的61000元内，故对其辩称无法采信。如该两项费用确实不包含于原告已认可的61000元内，被告可待有充足证据后另行主张该两项垫付费用。原告郭希杰的损失应依照有效证据及法律规定依法进行确定，核定为：医疗费110509.16元，按照上述责任承担方式，由被告聚亿回收公司赔偿原告80%，即88407.33元，扣除被告已垫付61000元后，被告聚亿回收公司实际赔偿原告27407.33元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条、第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内，被告内聚亿物资回收有限公司赔偿原告郭希杰损失27407.33元；二、驳回原告郭希杰本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取519元，由被告内聚亿物资回收有限公司负担288元，被告原告郭希杰负担231元。二审期间，上诉人聚亿回收公司没有提交新的证据。本院审理查明的事实同一审判决认定的事实。本院认为，上诉人聚亿回收公司对被上诉人郭希杰为其提供劳务活动中发生意外事故而受伤的事实不持异议，认可双方存在雇佣关系的事实。因雇员郭希杰在从事雇佣活动中受伤，作为雇主聚亿回收公司应对其雇员在雇佣活动期间遭受的人身损害承担相应的赔偿责任。一审依据双方当事人的陈述举证和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相应规定，判决聚亿回收公司对郭希杰承担80%的赔偿责任，合理适当。聚亿回收公司所举证据不足以有效证明其为工人提供了必要的安全防护设备及进行了相应安全教育或安全措施的相应事实，其仅以郭希杰是成年人，其自身未尽到安全注意义务据此上诉称应由郭希杰自担不低于40%责任的理由、证据不足，本院不予支持。聚亿回收公司也未有效证明其所主张的垫付2115元、1329.67元费用不在郭希杰已认可的61000元之内及郭希杰在郑州大学第一附属医院治疗费用与本次事故不存在关联性相应事实，故聚亿回收公司上诉称应扣减上述费用的理由、证据不足，本院依法不予支持。综上所述，聚亿回收公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费485元，由上诉人内黄县聚亿物资回收有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二一年三月二十九日书记员  郭培培
山东省阳信县人民法院    山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1622民初480号之一 原告：山东滨州华创金属有限公司，住所地山东滨州高新区新八路257号，统一社会信用代码9137160031261620H。 法定代表人：牟俊东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金刚、胡文霞，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：阳信县泰和新材料有限公司，住所地山东省阳信县河流镇陆港物流园区，统一社会信用代码91371622334277317J。 法定代表人：李英新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李忠海，该公司职工。 原告山东滨州华创金属有限公司与被告阳信县泰和新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告山东滨州华创金属有限公司于2021年3月24日向本院提出撤回对被告阳信县泰和新材料有限公司的起诉。 本院认为，原告山东滨州华创金属有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东滨州华创金属有限公司撤回对被告阳信县泰和新材料有限公司的起诉。 案件受理费减半收取4016元，保全费2764元，合计6780元，由原告山东滨州华创金属有限公司承担。 审判员  王赛 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘娟
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执448号申请执行人：刘艳。被执行人：于仁秋。本院在执行申请执行人刘艳与被执行人于仁秋民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘艳于2021年3月3日申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 鹏二〇二一年三月二十四日书记员 何天作
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初3029号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，济南市市中区共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，总经理。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文旭，山东齐鲁律师事务所律师。被告：李海玲，女，1972年4月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东省分行）与被告李海玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人邢文旭到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告李海玲偿还透支欠款本金84556.73元，并支付截止至2020年11月23日的欠款利息38448.06元、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）131655.66元，嗣后利息、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）以84556.73元透支欠款本金为基数，自2020年11月24日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告李海玲承担。事实和理由：2017年10月8日，被告李海玲向原告申请办理交通银行信用卡。领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：被告李海玲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡透支款本金84556.73元并支付自2018年10月21日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由被告李海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月三十日书记员  李秀娟
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0109执794号申请执行人平安银行股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号。负责人高峰，行长。被执行人郝小峰，男，1978年9月1日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）川成高证执字第191号公证书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金801446.48元，向申请执行人支付截止2019年6月25日的利息164781.32元、罚息306824.7元、复利67548.78元及自2019年6月26日起至全部债务结清之日止的利息、罚息、复利，向申请执行人支付执行证书公证费1000元、保全证据公证费800元，向申请执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费15824元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨郝小峰的收入、收益、银行存款等1342401.28元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二一年三月二日书记员  赵 博
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18350号 原告：义乌市逢源塑胶制品有限公司，住所地：义乌市上溪镇。 法定代表人：胡孝群，执行董事。 委托诉讼代理人：韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师。 被告：安昌杰，男，1971年12月21日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告义乌市逢源塑胶制品有限公司为与被告安昌杰买卖合同纠纷一案，于2020年11月13日向本院提起诉讼，请求：判令被告支付原告货款人民币50500元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告无法直接送达法律文书，依法组成合议庭后裁定转为普通程序，并于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市逢源塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人韩成贵到庭参加了庭审；被告安昌杰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：义乌市逢源塑胶制品有限公司由原义乌市逢源有机玻璃制品厂转型登记而设立。2019年5月22日，被告曾向原义乌市逢源有机玻璃制品厂订购一批有机玻璃产品，货款共计50500元。被告于2019年6月11日签收了该批货物，但一直未履行付款义务。原告多次催讨，被告至今未予支付。 上述事实有义乌市逢源有机玻璃制品厂企业公示信息及企业转型通知书复印件一份（2页）、送货单一份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安昌杰于本判决生效后七日内支付原告义乌市逢源塑胶制品有限公司货款50500元并赔偿利息损失（以50500元为基数，自2020年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至生效判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，公告费560元，由被告安昌杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季文超 人民陪审员  金光平 人民陪审员  吴 俊 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  骆健雄
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3843号原告：刘焕丽，女，1982年6月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：辽宁君临物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路31甲6号3门（网点），统一社会信用代码912101066874796357。法定代表人：高雅娴，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁丽，女，1965年2月20日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：蒋绍平，男，1962年12月2日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。原告刘焕丽诉被告辽宁君临物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘焕丽，被告辽宁君临物业管理有限公司委托诉讼代理人梁丽、蒋绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告不再追缴当代程式××室2008年、2009年、2011年及2014年共计四年物业费证明。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告出具案涉房屋在2020年7月份之前不欠物业费的证明。事实和理由：本人于2016年底，通过517房产中介购买一套当代程式住房，门牌号为××,在交易过程中，本人及原房主到物业查询物业费是否有存在拖欠，物业经理蒋邵平查询后明确表示物业费无拖欠。2020年7月，本人通过芒果房产中介将此房出售，7月5日，在物业查询物业费是否存在拖欠时，物业经理蒋邵平告知本人共计拖欠2008年、2009年、2011年、2014年4年物业费，经查看缴费记录，原始账本记录此四年标记为“不欠”，后经红色笔划掉并修改为“欠”(附件1和2)。2020年7月7日，本人再次到物业协商此事，物业经理蒋邵平称，原始账本记录不拖欠物业费，是因为物业公司管理混乱，此问题是工作失误造成。经协商无果，本人报警，民警出警并做了记录，同时将问询过程进行录像。在此过程中，蒋邵平经理承认，其2016年查询物业费登记记录后，确实告知本人没有物业费拖欠问题，目前记录拖欠是因物业公司重新进行了查账，当时记录“不欠”是因工作失误造成。因物业公司管理混乱和工作失误，导致本人2016年购房时，没有解决前房主物业费拖欠问题，此次本人将此房出售，己造成无法收到全部尾款，即4000元（4年物业费用）无法收到。为保护本人的合法利益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释之规定，向贵院提起诉讼，请求依据事实，判决被告赔偿由于其工作失误造成的本人损失4000元，或以被告公司名义开具不再追缴当代程式××室2008年、2009年、2011年及2014年共计四年物业费证明。被告辩称:这个房屋实际上只欠2008年、2009年度的物业费用，一共是2014元，当时原告在从曹恩峰处购买房屋的时候，曹恩峰拿了一张物业费的三联据，由于三联据上的字迹不清楚，并且钱数能够与我方认为案涉房屋当时所欠的四年物业费数额能够对上，所以我方就认为曹恩峰已经将案涉房屋的物业费全部交齐不欠物业费，我们就告知原告案涉房屋当时已经不欠物业费了。但是在2020年曹恩峰在卖本小区另一套房产的时候，我们发现他所拿的三联据与之前的三联据是同一张三联据，并且曹恩峰用这张三联据来证明另外一套房产已经缴纳过物业费，后来经我们核实，案涉房屋实际上仍欠缴2008、2009年的物业费。本院根据原告提供的证据及当庭陈述，对本案事实认定如下：案涉房屋位于沈阳市和平区中华路105巷1号2-9-1。原告曾于2016年底从案外人曹恩峰处购买了案涉房屋，并将该房屋登记于原告及其配偶蒋中魁名下，房屋所有权证的登记时间为2016年12月2日。原告在购买该房屋过程中曾到被告处确认案涉房屋当时是否欠付物业服务费，被告工作人员当时明确告知原告案涉房屋不欠缴物业服务费。本院认为：因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。根据原告所举证据及双方当庭陈述，可以认定在原告和其配偶取得案涉房屋所有权的2016年12月2日，原告即与被告之间形成事实上的物业服务合同关系，原告负有交纳案涉房屋物业费的义务，被告负有提供物业服务的义务。现原告要求被告开具不欠缴物业费的书面证明的诉讼请求，系属双方所形成的物业服务合同的附随义务，被告应予履行。但因双方形成物业服务合同关系的时间为2016年12月2日，而在此之前，双方并未形成物业服务合同关系，故被告仅应向原告出具案涉房屋在2016年12月2日至2020年7月期间不欠缴物业服务费的证明。对于被告提出的案涉房屋仍欠缴2008年度和2009年度物业费的问题，因原告当时并未与被告之间形成物业服务合同关系，故原告不负有缴纳2008年度和2009年度物业费的义务。被告可另行向相关主体主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告辽宁君临物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘焕丽出具位于沈阳市和平区中华路105巷1号2-9-1房屋在2016年12月2日至2020年7月期间不欠缴物业服务费的书面证明材料；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由被告辽宁君临物业管理有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员 张 峰二〇二一年三月十六日书记员 温贺晴本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初6076号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：陈丽华，女，1992年6月4日，汉族，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告陈丽华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司郑州分行的申请符合法律规定，且不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  李文涛二〇二一年三月二十九日书记员  侯 忍
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝04行初66号 原告冉茂娥，女，土家族，1968年7月7日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托代理人欧阳剑，北京京师律师事务所律师。 委托代理人郭美，北京京师律师事务所实习律师。 被告酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源大道中路130号。 法定代表人李成群，该县县长。 行政机关负责人吴彪，该县副县长。 委托代理人石帅，该县规划和自然资源局法规监察科科长。 委托代理人熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。 原告冉茂娥诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府行政强制执行一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，经本院释明、协调，原告冉茂娥自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告冉茂娥申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告冉茂娥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉茂娥承担。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  周 伟 书 记 员  向芯颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2860号原告:杨文坤，女，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。被告：湖南胡恩得商品贸易有限公司（原名称湖南联合商品交易市场有限公司），住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**奥克斯广场商业及****。法定代表人：王合强，该公司总经理。原告杨文坤诉被告湖南胡恩得商品贸易有限公司（以下简称胡恩得公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨文坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的投资本金11.5万元；2、判令被告支付原告利息损失1.725万元（以11.5万元为基数按年利率6%自2017年7月1日起暂计算至起诉之日，此后顺延照计至实际返还全部投资款之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告杨文坤诉称：原告于2016年8月24日在被告的邮币卡分析师的指导下，在被告经营管理的湖南联合收藏品中心开设了投资账户2996********，并陆续向被告账户入金11.5万元进行邮币卡交易。被告开设的湖南联合收藏品中心交易从无实物交割，交易规则和客户端的提现申请也是无法操作，该交易平台因政府整顿已自2017年6月起被关闭，至今未恢复开通，原告无法再进行交易，导致产生本金损失11.5万元及相关收益。故原告为维护合法权益而提起诉讼。经查，被告湖南胡恩得商品贸易有限公司原名称为湖南联合商品交易市场有限公司，于2014年7月15日经长沙市工商行政管理局岳麓分局核准登记成立。成立后，湖南联合商品交易市场有限公司在互联网上开设经营湖南联合收藏品中心交易平台，开展邮币卡、茶叶等物品的网络交易。原告杨文坤于2016年8月24日在被告经营管理的湖南联合收藏品中心交易平台注册了交易账户，并陆续向被告账户入金进行邮币卡的网络交易。2017年6月，湖南联合收藏品中心交易平台因政府整顿而被关闭至今。自此原告未能继续在湖南联合收藏品中心交易平台进行交易。现原告据此起诉至本院，要求被告赔偿投资损失。案外人卢芬芳等75人（系与原告在湖南联合收藏品中心交易平台进行交易的类似投资者）于2020年11月4日向本院申请湖南胡恩得商品贸易有限公司（原名称湖南联合商品交易市场有限公司）破产。本院于2020年12月15日作出（2020）湘0104破申12-81号民事裁定书，裁定受理申请人卢芬芳等75人对湖南胡恩得商品贸易有限公司（原名称湖南联合商品交易市场有限公司）的破产清算申请。本院认为，本案原告诉请被告返还投资本金及支付利息损失，属给付之诉。因该诉讼发生于本院已依法裁定受理对被告的破产申请之后，原告作为被告的债权人，就本案的诉讼债权应当向破产管理人进行申报，其提起要求被告清偿的民事诉讼，不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨文坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二一年三月十九日法官助理李金城书记员周艳娟
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1195号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：周爱东，女，汉族，1968年08月20日出生，住山东省济南市槐荫区。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人周爱东借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初10216号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月28日执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与周爱东合同纠纷一案中于2021年2月1日向被执行人周爱东发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人周爱东名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月4日对被执行人周爱东适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1195号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执951号 被执行人：宁国市华邵物流有限公司，住安徽省宁国市经济技术开发区南山园区松岭路松岭人才社区11号楼118-3号，统一社会信用代码91341881MA2MUFYA39。 法定代表人：金家山，该公司总经理。 被执行人宁国市华邵物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日作出的(2021)皖1881民初111号民事判决，现已发生法律效力。民事审判庭于2021年3月19日移送执行诉讼费126.5元，案件执行过程中，被执行已自行履行该项义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1881民初111号民事判决诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年三月二十五日 法官助理魏岚 书记员胡涛
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1382民初795号原告：周继科，男，1990年11月3日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市，住深圳福田区。委托诉讼代理人：刘敏，系湖南常邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汪军，男，1987年7月5日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。原告周继科与被告汪军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继科及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告汪军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告周继科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款30880元，并从2021年2月19日开始对30880元按年利率6%计付逾期利息给原告至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。被告汪军未到庭答辩、质证，也未向本院提交证据材料。查明的事实根据原告的起诉、当庭陈述及举证质证情况，本院确认如下案件事实：原告周继科经营二手电子产品生意。被告汪军在原告周继科处多次购买二手电子产品，原、被告双方未签订书面合同，采用原告发货后再支付货款的交易方式。2020年7月4日，双方经结算，被告汪军尚欠原告周继科货款8100元。之后，被告于2020年8月9日在原告处购买价值10500元的货物，于2020年9月8日在原告处购买价值分别为1620元、9400元、1260元的二手电子产品。截至2020年9月8日，被告汪军累计欠原告周继科货款30880元。经原告多次催讨，被告仍未支付所欠货款，原告遂于2021年2月19日向本院提起诉讼。另查明，2021年2月19日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。判决的理由与结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告提交了双方的转账交易记录、最后一笔业务后对余欠30880元向被告催讨的微信聊天及抖音聊天记录等证据佐证，故应认定原、被告已形成买卖合同关系及被告拖欠货款30880元的事实。被告收到原告的货物后，有义务向原告支付相应价款，故对原告要求被告给付货款30880元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日2021年2月19日开始计算逾期利息符合法律规定，但主张的利率应在法律规定保护的范围即年利率3.85%内。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪军于判决生效之日起十日内支付原告周继科货款30880元，并自2021年2月19日起以30880元为基数按年利率3.85%计算逾期利息至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572元，减半收取286元，由被告汪军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  龚跃雄二〇二一年三月二十九日法官助理梁鹏代理书记员  李卓辰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4004民初237号 原告：贺振刚，男，1967年7月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：朱文利，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被告：伊犁福地农业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯口岸。 法定代表人：苏晓娟，公司总经理。 原告贺振刚与被告伊犁福地农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告贺振刚及委托诉讼代理人朱文利，被告伊犁福地农业有限公司法定代表人苏晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺振刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付建筑物拆除费用52,000元；2．判令被告承担逾期付款利息，按照同期银行贷款利率计算，自2019年1月1日起至上述款项实际支付完毕之日止；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，原被告签订《建筑物拆除工程合同》，约定由原告为被告进行消防改造工程项目拆除工程的施工，约定总价款为260,000元。合同签订后原告全部施工完毕，被告支付部分工程款，剩余52,000元经原告多次催要一直未付。故诉至法院。 伊犁福地农业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所述属实，我方已经支付涉案工程款项的80%。我方愿意向公司申请支付剩余款项，但要求原告提供全部发票。 本院认为，伊犁福地农业有限公司承认贺振刚在本案中主张的事实，故对贺振刚主张的事实予以确认。双方签订的合同未违反法律规定，属有效合同，双方应依约履行。原告施工完成后，被告仅支付部分工程款违反合同约定，故原告要求被告支付剩余52,000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告收取被告工程款后，应向被告提供发票，庭审中原告同意给被告开具涉案工程全部工程款260,000元的发票，本院对此予以认可，原告应当在被告支付全部涉案工程的工程款时即向被告提供全部工程款的发票。如果原告未履行此义务，被告可另行通过诉讼解决，原告将承担不利后果。对于原告要求被告承担自2019年1月1日起利息的诉请，因被告未付原告剩余工程款，占用原告资金，可按银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至2019年8月20日，再按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日计算至被告付款完成之日止。对于原告因实现权利支付的保全费620元、保全担保费900元，依法应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条规定，判决如下： 一、被告伊犁福地农业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告贺振刚工程款52,000元，利息按银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至2019年8月20日，再按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日计算至被告付款完成之日止； 二、被告伊犁福地农业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告贺振刚保全费620元、保全担保费900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计550元，由被告伊犁福地农业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  刘江东 二〇二一年三月二十三日 书记员  凌 丹
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执保225号 申请执行人：永丰县人民法院刑事庭。 被执行人：高梅生，男，1972年10月12日出生，住永丰县。 本院在执行申请执行人永丰县人民法院刑事庭与被执行人高梅生在追缴违法所得一案中，现因该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人所有的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈鑫 二〇二一年三月二十六日 书记员  帅佳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执120号之三 申请执行人：重庆美村科技有限公司，住所地：重庆市渝北区金开大道西段106号6幢6楼2号。 法定代表人：田靖隆，总经理。 被执行人：刘召科，男，汉族，生于1973年4月14日，住四川省宣汉县。 被执行人：王勤，女，汉族，生于1983年7月4日，住贵州省习水县。 本院在执行申请执行人重庆美村科技有限公司与被执行人刘召科、王琴追偿权纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初3633号民事调解书，被执行人刘召科、王琴应偿还申请执行人重庆美村科技有限公司代偿款本金、利息、违约金合计24000元，并负担案件受理费285元及本案执行费279元。但被执行人王勤、刘召科至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王勤在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币Y元。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二一年三月一日 书记员 李宣平
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复194号 复议申请人（案外人）：林正直，男，1989年6月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市简城镇建设中路361号。 负责人：郑波，行长。 被执行人：简阳市绿南农业发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇回龙寺七社。 法定代表人：周永烨，职务不详。 被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组。 法定代表人：周勇，总经理。 被执行人：周勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：周永烨，男，1981年7月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 复议申请人林正直不服四川省简阳市人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0180执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称农行简阳支行）与被执行人简阳市绿南农业发展有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地公司）、周勇、周永烨借款合同纠纷一案中，于2020年10月29日作出（2017）川0180执345号执行裁定，查封大地公司位于简阳市××镇××村五社的土地【土地证号：简国用（2007）第0××7号，面积为4460.68平方米】。案涉使用权证号为简国用（2007）字第05717号的土地使用权在本案查封前已被多家法院查封，本案属轮侯查封。 审查中，林正直称在本案查封前，有其他法院对位于简阳市××新区××花园××幢××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）占用范围内土地使用权（以下简称争议土地）进行了查封，林正直都已提出了执行异议，但现在都没有结果。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，查封解除是轮侯查封生效的要件。本案中，执行法院对争议土地的查封为轮侯查封，在前的查封尚未解除，轮侯查封并未发生查封的法律效力，林正直应当在本案的查封生效之后再向执行法院提出相关异议请求。林正直提出的异议不属于执行异议的审查范围,应不予受理，已经受理的，应裁定驳回申请。据此，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回林正直的异议申请。 林正直申请复议称，1.执行法院认定事实不清，适用法律错误，林正直已购买案涉房屋并支付全部购房款，并占有使用案涉房屋至今，应解除对争议土地的查封。2.根据《成都市不动产登记信息查询结果》显示，执行法院（2017）川0180执345号执行裁定查封争议土地为有效查封，导致林正直无法办理案涉房屋过户登记，执行法院应对林正直所提异议进行审查。请求撤销执行法院（2021）川0180执异4号执行裁定，解除对争议土地的查封。 本院查明的事实除与执行法院认定的事实一致外，另查明，资阳市雁江区人民法院作出（2018）川2002执101号之一执行裁定于2018年2月1日查封争议土地，后该院作出（2018）川2002执101号之二执行裁定于2021年1月19日对争议土地续行查封。 本院认为，根据本案查明的事实，执行法院（2017）川0180执345号执行裁定对争议土地采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。林正直所提异议不符合案外人异议的受理条件，执行法院驳回林正直的异议申请并无不当。林正直的复议理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回林正直的复议申请，维持四川省简阳市人民法院（2021）川0180执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年三月二十三日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初3172号 原告：兰州彩神广告有限公司。 法定代表人：梁为公。 被告：兰州大秦文化传媒有限公司。 法定代表人：杨志清。 委托诉讼代理人：王乐源。 原告兰州彩神广告有限公司（以下简称彩神广告公司）与被告兰州大秦文化传媒有限公司（以下简称大秦传媒公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩神广告公司法定代表人梁为公、被告大秦传媒公司委托诉讼代理人王乐源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彩神广告公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令大秦传媒公司立即支付广告制作费271324元；2.请求判令大秦传媒公司支付违约损失23933.04元（违约损失以271324元为本金，按中国人民银行一年期贷款利率，即年利率4.35%计，暂自2018年11月3日起计算至2020年11月2日），之后违约损失按照前述标准付至广告制作费付清时止；3.大秦传媒公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月，彩神广告公司与大秦传媒公司达成广告制作及悬挂事宜。自2013年5月20日至2016年12月29日，彩神广告公司制作广告后，向大秦传媒公司指定的地点悬挂，共产生广告制作费731324元，大秦传媒公司分次支付了部分费用后，尚欠271324元未付。经彩神广告公司多次催要未果，故为维护其合法权益，诉至法院请求处理。 大秦传媒公司辩称，承认彩神广告公司主张的广告费，但违约损失部分没有合同以及法律依据，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2013年5月彩神广告公司应大秦传媒公司之邀，为大秦传媒公司在兰州新区水秦路地段进行广告牌喷绘制作，2016年12月底结束。经清算，最终大秦文化公司欠付广告制作费271324元，彩神广告公司于2018年11月2日、2019年6月30日、2019年12月31日三次向大秦传媒公司发出催款函要求支付上述款项，但大秦传媒公司未能履行。彩神广告公司遂诉至本院，请求处理。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，大秦传媒公司对欠付的广告制作费271324元予以认可，本院予以确认。对违约损失部分，双方虽未书面确定违约责任的承担方式，但大秦传媒公司经彩神广告公司多次催款后，一直未能如约履行，给彩神广告公司造成一定的经济损失。彩神广告公司主张从2018年11月3日起，按照年利率4.35%计算未付款项的违约损失，符合法律规定。庭审中，彩神广告公司考虑到大秦传媒公司存在一定的经济困难，其主张10000元违约损失，是其真实意思表示，本院予以支持。 综上所述，彩神广告公司的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 兰州大秦文化传媒有限公司于本判决生效后十五日内向兰州彩神广告有限公司支付广告制作费271324元，并承担延迟支付期间的违约损失10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2864元，由被告兰州新区大秦文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二一年三月三日 法官助理 王 玲 书 记 员 瞿宜斌
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初870号   原告：呼图壁县新颖热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东风大街110号。   法定代表人：于孔明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁金敏，女，1975年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：杜玲，女，1977年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告呼图壁县新颖热力有限责任公司（以下简称热力公司）与被告杜玲供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托诉讼代理人梁金敏、被告杜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告热力公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付（2016年10月15日至2021年4月15日）5个采暖期暖气费5,365元、利息428.7元。事实与理由：原、被告之间属于供用热力合同关系。被告是呼图壁县北苑小区2号楼1单元102的户主，根据呼计发（2013）361号文件规定，原告按建筑面积每平方米收取暖气费20元，被告房屋建筑面积为53.65㎡，被告应向原告缴纳暖气费5,365元，5个采暖期的暖气费被告至今未付。被告欠原告暖气费5,365元，被告应当承担逾期付款按月利率6.66%计算60个月的利息。   被告杜玲辩称，被告没有和原告签订供用热力合同，被告和住建局签订的合同上面积是48㎡或者46㎡，房屋从2016年至今不热，温度达不到标准，被告已经清洗过了地暖，询问维修师傅是外面的阀门出现了问题，导致室内的温度达不到，要求热力公司将阀门修好。被告没有享受供热的情况下，不承担暖气费用，原告将阀门修好，恢复热力的情况下再交暖气费。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。当事人有争议的事实质证和认证如下：   1．原告提交呼图壁县发改委文件一份、原告出具的暖气费明细一份，证明被告住的北苑小区是原告供暖，被告所住房屋的面积。   经质证，被告杜玲对呼图壁县发展和改革委员会文件的真实性、合法性、关联性均认可，呼图壁县都是按照20元/㎡收取的暖气费没有意见。对原告出具的暖气费明细的真实性、合法性、关联性均不认可，对明细的面积不认可，被告签订的公租房合同上的面积是46或48㎡，被告租住的房屋是园户村安置房北苑小区XXX室。   被告杜玲未提交证据。   经审理查明，被告租住的房屋为呼图壁县北苑小区XXX室。   另查，2013年9月30日，呼图壁县发展和改革委员会印发呼发改字（2013）361号文件载明呼图壁县居民供热价格由现行的17元/平方米调整到20元/平方米。   本院认为，原告主张被告居住的房屋系其提供热力服务，且房屋收费面积为53.65平方米，要求被告交纳5个采暖期的暖气费5,365元。被告抗辩称其未与原告形成供用热力合同关系，且对原告主张的收费面积不认可。而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张其系被告居住房屋的热力服务提供人，且涉案房屋的收费面积系53.65平方米，但未提交证据予以证实，由其承担不利后果，故对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告呼图壁县新颖热力有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼图壁县新颖热力有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   齐梦程   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   白锦成
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保242号申请人：贵州勇利建工程机械设备租赁有限公司,住所地贵州省遵义市红花岗区外环路天宇商住楼二期J-2号，统一社会信用代码：91520302MA6E58712M。法定代表人：王**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢辰月，贵州舸林（务川）律师事务所律师，执业证号：15203201211716137。被申请人：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼，统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：谢远驰。申请人贵州勇利建工程机械设备租赁有限公司诉被申请人遵义道桥建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵州勇利建工程机械设备租赁有限公司于2021年3月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人遵义道桥建设（集团）有限公司名下银行的存款1163802.00元或者同等价值的财产进行保全，申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单保函进行担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人遵义道桥建设（集团）有限公司名下的银行存款共计1163802.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚前瑛二〇二一年三月二十六日书记员  胡潜力
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执保89号 申请人：邓小阳，男，1982年12月3日出生，汉族，住江西省永新县。 申请人：王小红，女，1981年10月8日出生，汉族，住江西省永新县。 被申请人：永新县酷贝拉实业有限公司，住所地永新县鑫鼎商业广场。 统一社会信用代码：91360830309271300M。 法定代表人：刘娟，系该公司总经理。 申请人邓小阳、王小红与被申请人永新县酷贝拉实业有限公司合同纠纷一案，申请人邓小阳、王小红于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人永新县酷贝拉实业有限公司33，396.2元现金或等额财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人邓小阳、王小红的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人永新县酷贝拉实业有限公司所有的位于永新县禾川镇鑫鼎商业广场4栋Ｄ-126商铺【不动产权证号：赣（2020）永新县不动产权第××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段伟良 二〇二一年三月二十五日 书记员  高海春
湖北省洪湖市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1083刑初69号公诉机关洪湖市人民检察院。被告人刘须祥，男，1954年5月20日出生于湖北省洪湖市，汉族，文盲，无固定职业，户籍地湖北省洪湖市，居住地洪湖市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年8月21日被洪湖市公安局取保候审；本院于2021年3月1日决定取保候审，由洪湖市公安局执行取保候审。指定辩护人王会方，湖北园林律师事务所律师。被告人刘培珍，女，1963年3月18日出生于湖北省洪湖市，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地湖北省洪湖市，住洪湖市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年8月21日被洪湖市公安局取保候审；本院于2021年3月1日决定取保候审，由洪湖市公安局执行取保候审。指定辩护人文韬，洪湖市法律援助中心律师。洪湖市人民检察院以鄂洪检一部刑诉[2021]9号起诉书指控被告人刘须祥、刘培珍犯非法捕捞水产品罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员张婵出庭支持公诉，被告人刘须祥及其指定辩护人王会方、被告人刘培珍及其指定辩护人文韬到庭参加诉讼。现已审理终结。洪湖市人民检察院指控，2020年8月9日18时左右，被告人刘须祥和刘培珍夫妇二人驾船到禁渔区洪湖国家级自然保护区洪湖大湖原刘某承包的低矮围鱼塘水域范围内，将38只地笼网安放在水域内捕捞鱼虾。2020年8月11日早晨，被告人刘须祥和刘培珍夫妇二人又驾船将所安放的38只地笼网全部收起，共收获各类鱼虾26斤。之后，二人将收获的鱼虾全部卖给沈某，共计获利190元。被告人刘须祥、刘培珍二人主动到案如实供述自己的罪行。洪湖市人民检察院当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人刘须祥、刘培珍在禁渔期、禁渔区，使用禁用工具捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人刘须祥、刘培珍认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘须祥、刘培珍自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人刘须祥、刘培珍拘役四个月，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘须祥对起诉指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议，且捺印具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人王会方的辩护意见：对公诉机关指控被告人刘须祥犯非法捕捞水产品罪的事实及罪名均无异议；被告人刘须祥系初犯，具有认罪认罚、自首、退缴违法所得的量刑情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。指定辩护人王会方向本院提交证据：湖北省罚没收入票据。被告人刘培珍对起诉指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议，且捺印具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人文韬的辩护意见：被告人刘培珍系初犯，具有认罪认罚、自首、退缴违法所得的量刑情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年8月9日18时左右，被告人刘须祥、刘培珍夫妇二人驾船到禁渔区洪湖国家级自然保护区水域范围内，将38只地笼网（禁用渔具）安放在水域内捕捞鱼虾。2020年8月11日早晨，被告人刘须祥、刘培珍夫妇二人又驾船将所安放的38只地笼网全部收起，共收获各类鱼虾26斤。之后，两被告人将收获的鱼虾全部卖给沈某，共计获利190元。两被告人在售卖鱼虾的过程中被警察查获。诉讼中，被告人刘须祥、刘培珍共同退缴违法所得190元。上述事实有经庭审质证、确认的扣押决定书、扣押清单及照片、发案经过、到案经过、被告人刘须祥、刘培珍的户籍证明、荆州市人民政府荆政发[2018]26号文件《关于在洪湖国家级自然保护区实施退垸还湖(还湿)的通告》、洪湖市人民政府办公室洪政办发[2018]46号文件《关于印发洪湖市洪湖国家级自然保护区退垸还湖(还湿)工作方案的通知》、湖北省水产局渔政处《关于确认“地笼网”为禁用渔具的函》、湖北省罚没收入票据；证人刘某、沈某的证言；被告人刘须祥、刘培珍的供述；现场指认照片、方位图、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘须祥、刘培珍违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人刘须祥、刘培珍犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于被告人刘须祥、刘培珍的指定辩护人提出两被告人具有自首情节的辩护意见。本院认为，警察在刘须祥、刘培珍售卖非法捕捞的水产品过程中，将两人查获，随即将作案工具一并查获，公安机关掌握了直接指向犯罪事实的关键性客观证据，随后对刘须祥、刘培珍采取责令随传随到、听候处理的管控方式。此时刘须祥、刘培珍作为犯罪嫌疑人负有随传随到、听候处置的义务，其后二人等待、配合公安机关处置应视为履行随传随到、听候处置义务的行为，不具有“自动投案”的主动性，不符合自首的法定构成要件，依法不构成自首。两名辩护人的此项辩护意见，与法律规定不符，依法不予采纳。被告人刘须祥、刘培珍到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受刑事处罚，依法予以从轻处罚。被告人刘须祥、刘培珍共同退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局对被告人刘须祥、刘培珍作出适宜社区矫正的审前社会调查评估意见，经庭审质证，控辩双方均无异议。根据被告人刘须祥、刘培珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，两被告人适宜社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。两名辩护人其他的辩护意见，本院依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘须祥犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘培珍犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、作案工具地笼38只予以没收，由扣押机关洪湖市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽芬人民陪审员  王 林人民陪审员  谢作志二〇二一年三月三十日书 记 员  雷 佳
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执336号 申请执行人：方世明，男，1961年2月17日出生，汉族，农 民，住四川省青神县。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 方世明与程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425民初400号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425民初400号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年三月三十日 书记员  吴宇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云03民申28号再审申请人（案外人）：蔡中原，男，汉族，1978年7月22日生，身份证住址：重庆市大足县，现住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：刘吉芳、丰源（实习律师）。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南省师宗县印刷厂。法定代表人：赵树萍，厂长。住所地：云南省曲靖市师宗县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：师宗县百汇达商贸有限公司。法定代表人：尹兆龙，董事长。住所地：云南省师宗县。被申请人师宗县百汇达商贸有限公司与被申请人云南省师宗县印刷厂租赁合同纠纷一案，师宗县人民法院作出（2018）云0323民初100号民事判决，师宗县百汇达商贸有限公司不服向本院提起上诉，本院作出（2018）云03民终1318号民事判决，现案外人蔡中原不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，再审申请人蔡中原以“因本案申请人与被申请人云南省师宗县印刷厂达成和解”为由，于2021年3月17日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人蔡中原撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蔡中原撤回再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二一年三月二十六日书记员  张玉飘
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执279号 申请执行人:刘德敏，女，1973年10月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：方海春，男，1984年8月24日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初3778号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人方海春未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方海春银行存款34236.00元（借款本金32500.00元、利息1348.00元、执行费388.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年三月八日 书记员  何谦
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初109号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，住所地：滑县新区农产品加工园区。法定代表人：张存有，总经理。委托诉讼代理人：陈燕双、付春冰，河南东耀律师事务所律师。被告：安阳市北关区草明顺烧鸡牛肉坊，住所地：北关区。经营者:王俊凤。被告：王俊凤，女，汉族，1964年7月6日出生，住安阳市文峰区。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司与被告安阳市北关区草明顺烧鸡牛肉坊、王俊凤侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司在与被告安阳市北关区草明顺烧鸡牛肉坊、王俊凤达成协议的情况下，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年三月十九日书记员  秦琛然
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初705号 原告：王水金，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地住址江西省遂川县，居住地住址福建省晋江市。 委托诉讼代理人：康根祥，福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟波，福建高融律师事务所律师。 被告：孟科，男，1979年6月20日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告王水金与被告孟科买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康根祥到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款23040元及逾期付款利息损失(自起诉之日即2021年1月7日起至付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告孟科因经营需要于2018年10月至2019年1月间向原告购买飞织，2019年6月3日经双方结算，被告出具1份结欠单，确认结欠原告飞织款23040元，并约定于2019年10月付清，后被告未能付款。请求判如所请。 被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据原件：结欠单1份，载明：孟科于2019年6月3日确认，孟科在2018年10月15日至2019年1月10日期间，结欠王水金飞织款23040元等。原告以此证明涉案买卖交易的履行情况等事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的结欠单为原件，来源合法，内容和形式完整，与待证事实相关联，证据具有相应的证明力，可作为认定本案事实的根据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，被告孟科向原告王水金出具1份结欠单，确认孟科在2018年10月15日至2019年1月10日间，结欠王水金飞织货款23040元，并约定于2019年10月付清，后被告未能付款。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布，1年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。 综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告孟科尚欠原告王水金货款23040元，事实清楚，证据确凿充分，足以认定，本院予以确认。被告未能依约按时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合结算约定和法律规定，予以支持，其中，请求的逾期付款利息损失可自2021年1月7日(即原告请求的起诉之日)起至付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率(即2020年12月21日公布的1年期LPR3.85%)计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告孟科于本判决生效之日起3日内支付原告王水金货款23040元及逾期付款利息(按年利率3.85%，自2021年1月7日起计算至付款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，因适用简易程序审理，减半收取计188元，由被告孟科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二一年三月二十九日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 法官提示： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1240号原告：房涛，男，1980年1月31日出生，汉族，居民，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田文娟，天津诺和律师事务所律师。被告：田海滨，男，1981年12月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告房涛与被告田海滨返还原物纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房涛及其委托诉讼代理人田文娟到庭参加了诉讼。被告田海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。房涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告名下津ＨＸ××**捷豹小汽车返还原告（价值肆拾万元左右）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年3月份购买了津ＨＸ××**捷豹小汽车一辆，因原、被告是朋友关系，就将车借给被告使用，但后来二人关系恶化，被告拒不归还原告车辆，故来院起诉。田海滨未提出答辩。本院经审理认定事实如下：房涛与田海滨系朋友关系。涉诉的津ＨＸ××**号捷豹小汽车登记在房涛名下。庭审中，房涛主张该车辆系被田海滨借走后拒不归还，但其未能提交充分证据加以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，房涛虽主张田海滨非法侵犯了其车辆所有权，并提交了其与田海滨的微信聊天记录作为证据，但从聊天内容上来看，并没有田海滨对该侵权事实的自认，在无其他证据佐证的情况下，显系证明效力不足，故本院对其诉讼请求不予支持。田海滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告房涛全部诉讼请求。案件受理费3,300元、减半收取计1,650元，由原告房涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇二一年三月二十五日书记员  马可丁附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十五条：物权占有不动产或者动产的，权利人可以申请返还原物。《中华人民共和国民法通则》第二百四十条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、适用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1537号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：卫兴，男，1977年11月15日出生，汉族，住山西省闻喜县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告卫兴小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加了诉讼。被告卫兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金3997.12元并支付截至2020年2月24日的利息347.16元；2.判令被告立即支付自2020年2月25日起至借款还清之日止的罚息(以拖欠的借款本金3997.12元为基数，以2020年9月27日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止)；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2019年2月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称合同），合同约定原告为被告提供总额为6956.37元、期限为12个月的贷款，贷款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告卫兴未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函(2017)19号重庆市渝北区金融工作办公室关于筹建重庆市分众小额贷款有限公司的批复、渝金（2017）139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同（BT20190225007689）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、民事法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告卫兴(乙方)于2019年2月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告卫兴提供总金额为6956.37元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年2月25日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2020年2月24日尚欠原告本金3997.12元、利息347.16元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆广贤律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 再查明，2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金3997.12元、借款期内的利息347.16元，本院予以支持。对于逾期罚息，原告自愿主张从借款逾期之日(2020年2月25日)起，以未还本金3997.12元为基数，按照2020年9月27日执行的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即为年利率15.4%）计算至本清时止，该主张并未加重被告的还款责任，本院予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告卫兴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金3997.12元、截至2020年2月24日的利息347.16元； 二、被告卫兴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年2月25日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金3997.12元为基数，按照年利率15.4%的标准计算)； 三、被告卫兴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告卫兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫