河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终482号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**万融大厦第**。 负责人：薄世亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康某，女，1940年9月14日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：霍瑞民，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁振坤，男，1996年3月14日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：闫珊珊，河北正照律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸中心支公司）因与被上诉人康某、袁振坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0506民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，想过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险邯郸中心支公司上诉请求：依法撤销邢台市南和区人民法院（2020）冀0506民初60号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、根据康某提供的六次住院病历载明，第一次住院诊断中度贫血、肺部感染、高血压和糖尿病，第二次住院诊断陈旧性脑梗死，第三次住院诊断胃肠功能紊乱，第四次住院诊断主病为咳嗽、邪犯肺卫证，继发性癫痫等，第五次住院主要诊断脑梗死、老年性脑萎缩等，第六次主要诊断为高血压三级等，明显可以看出上述诊断与交通事故致伤没有法律上的因果关系，康某治疗费用以及相关赔偿项目不应全部由我司承担。我司提出的关联性鉴定对认定事实是必要的，一审法院不予准许错误；2、营养费应当按照每天20元计算；3、鉴定费系间接损失，不应当由我司承担；4、人血蛋白的相关费用没有医嘱认可，我司不应承担。 康某答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 袁振坤答辩称，其仅对鉴定费进行答辩，根据中华人民共和国保险第六十四规定，保险人、被保险人为确定保险的性质和保险标的的实际损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担，为了确定伤残所支付的鉴定费是必要的合理的费用，应当由保险公司全部承担。 康某向一审法院起诉请求：一、请判令被告赔偿给原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精种抚慰金、鉴定费、交通费等共计54万元；二、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月25日15时20分许，袁振坤驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车（所有人：袁振坤）沿南和县宋璟大街由西向东行驶至与中兴路交叉口处时，与由南向北行驶孔庆常驾驶的电动三轮车（所有人：孔庆常，载康某）发生交通事故，造成：康某受伤，两车损坏。南和县公安交通警察大队于2018年12月25日作出第130527120180000122号道路交通事故认定书，认定袁振坤驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未让右方道路的来车先行，是造成事故发生的全部原因。袁振坤负事故全部责任；孔庆常、康某不负事故责任。事故发生后，原告康某先后于河北省南和县人民医院、邢台市人民医院、南和县中医院等住院治疗，共计住院382天，诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左额颞硬膜下血肿、右侧乳突部骨折、头皮血肿、中度贫血、肺部感染等伤情，共支付住院费、门诊费202536.98元，支付救护车费30元，依医嘱购买人血白蛋白支出6150元。原告提交邢台正和司法医学鉴定中心于2020年1月29日作出的邢司医鉴［2019］临鉴字第1265号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人康某，脑挫裂伤、左额颞硬膜下血肿术后，遗留右侧偏瘫，为四级伤残；继发性癫痫，应在确诊颅脑损伤后癫痫系统治疗一年后方可进行鉴定；被鉴定人康某，护理期、营养期均为受伤之日至本次伤残评定日前一日；被鉴定人康某，需要大部分护理依赖。支付鉴定费用2700元。原告提交身份证、户口本、房产证，证实原告康某与孔庆常系夫妻关系，孔庆常购买南和区房屋一套，产权登记日期为2009年11月。原告提交护理人员孔建文（原告之子）所在单位邢台易观电力工程有限公司营业执照、停发工资证明、工资表，显示孔建文月均工资4980元。原告提交护工服务协议，证实其雇佣护工进行护理。 另查明，被告袁振坤驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车于人保财险邯郸分公司处投保交强险，交强险部分已理赔完毕；于被告平安财险邯郸中心支公司处投保商业三者险，商业三者险责任限额为1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，被告平安财险邯郸中心支公司在保险责任限额范围内已为原告康某垫付151645元；被告袁振坤为原告垫付5000元。 一审法院认为，南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，符合法律规定，应作为处理本案的依据。原告的损失应得到相应赔偿。原告提交房产信息，证实其已于城镇购买住房，经常居住地为城镇，相关赔偿标准按城镇居民标准计算。被告平安财险邯郸中心支公司申请对原告康某治疗费用和伤残情况与本次交通事故关联度进行鉴定。本案中，原告康某在事故发生时已年近80岁，其个人体质对损害后果的发生有一定影响，但并不是侵权责任法等法律所规定的过错，原告康某不应因个人体质状况对治疗结果的发生而自负相应责任，只应对其在交通事故责任认定所确认的过错承担相应的法律责任，而涉案交通事故与原告康某住院治疗具有直接的因果关系，故对于被告平安财险邯郸中心支公司申请关联度鉴定不予准许，原告所提交的邢司医鉴［2019］临鉴字第1265号司法鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构作出，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十九条规定，原告康某的医疗费202536.98元有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及病历和诊断证明，应予确认。购买人血白蛋白的费用支出6150元为治疗需要的必要支出，予以确认。救护车费属交通费范畴。根据《解释》第二十一条规定，原告提交护理人员误工证据不充分，护理人员收入参照居民服务业行业平均工资标准计算，护理人数原则为一人，鉴定护理天数为429天，护理费计算为49499.55元（42115元／年÷365天／年×429天）；原告长期康复护理暂按五年计算，原告主张护理依赖系数按70%计算，不超出大部分护理依赖所规定的赔付系数，对原告主张予以采纳，长期康复护理费用计算为147402.5元（42115元／年×5年×70%）。根据《解释》第二十二条规定，原告交通费酌情确定为800元。根据《解释》第二十三条规定，原告住院伙食补助费计算为19100元（50元／天×382天）。根据《解释》第二十四条规定，鉴定营养天数为429天，营养费计算为12870元（30元／天×429天）。根据《解释》第二十五条规定，原告残疾赔偿金计算为125083元（35738元／年×5年×70%）。支付鉴定费2700元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，原告主张的精神抚慰金予以支持，结合原告当地生活水平及其他因素综合考虑，酌情确定为20000元。综上，原告康某的各项损失共计为586142元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告已与人保财险邯郸分公司在交强险责任限额内达成调解协议，故应先扣除交强险限额部分，下剩部分按责划分，因在本次事故中，被告袁振坤负事故全部责任，被告平安财险邯郸中心支公司除已垫付151645元外，应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告康某各项损失共计314497元（586142元-120000元-151645元）。被告袁振坤为原告垫付费用，因被告袁振坤未到庭参加诉讼，对于该垫付费用，本案不作处理，由其与原告另行解决。被告袁振坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其自身权利的自由处分，本院不予干涉，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内除已垫付151645元外，再赔偿原告康某各项损失共计314497元；二、驳回原告康某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由被告袁振坤负担3970元，由原告康某负担630元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案交通事故是因袁振坤驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未让右方道路的来车先行，与由孔庆常驾驶的载有康某的电动三轮车发生事故，造成康某受伤、两车损坏。根据南和县公安交警大队作出的事故认定，袁振坤负事故全部责任，孔庆常、康某不负事故责任。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，康某对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然康某年事已高，但其年老体弱患有高血压、糖尿病等仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。康某对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。涉案交通事故与康某住院治疗具有直接的因果关系，故对平安财险邯郸中心支公司申请关联度鉴定不予准许。因袁振坤负事故全部责任，故一审法院判决为该车承保的平安财险邯郸中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿康某各项损失并无不当。根据医疗机构出具病历和诊断证明等资料，康某所购人血白蛋白有明确的医嘱记载，属于治疗所需必要的费用支出，依法应予赔偿。另外，平安财险邯郸中心支公司关于营养费和鉴定费的上诉理由均不成立，本院不予支持。 综上所述，平安财险邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年三月十八日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤