山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁01民终2677号 上诉人（原审原告）：赵某甲，男，1955年5月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：郭灵秋，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：耿瑞，国浩律师（济南）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵某乙，男，1963年6月29日出生，汉族，住济南市。 上诉人赵某甲因与被上诉人赵某乙继承纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初92某某号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 赵某甲上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁0102民初92某某号民事判决书,改判支持上诉人的诉讼请求，由上诉人继承二分之一份额的房产或发回重审；2.本案诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由:1.一审法院仅以“赵德义自己在遗嘱涉案遗嘱上签名并捺印”就认定遗嘱系其真实意思表示是错误的，完全忽视了遗嘱人在订立该遗嘱时的精神状态及其患有阿尔茨海默症(老年痴呆)，存在智力和认知功能障碍的事实。2014年，遗嘱人在84岁高龄的时候，已经进入了病症的晚期，其明显不具备辨认自己的行为和自主表达其意愿的能力。在遗嘱视频中，遗嘱人就连简单的签署日期都需要见证律师不断地重复提醒，说明遗嘱人已经具有严重的精神障碍，无法控制自己的行为能力。因此，在没有直接证据证明遗嘱人精神状态正常的情况下，应认定该见证遗嘱是在遗遗嘱人神智、意识不清的前提下订立的。被上诉人并没有充分的证据证明遗嘱人在立遗嘱时具有完全行为能力，更无法证明遗嘱人所立遗嘱系其真实意思表示。案涉遗嘱是在遗嘱人神智不正常、存在认知障碍的前提下订立的，并且违反《继承法》相关强制性规定，一审法院认定本案事实时忽略遗嘱人在订立遗嘱时被诊断为阿尔茨海默症(老年痴呆)患者，存在智力和认知功能障碍的情况，同时，忽视代书遗嘱见证过程只有一名见证人在场以及代书遗嘱过程严重违法的事实，仅以为遗嘱人签字按印认定为真实意思表示，从而认定代书遗嘱有效，导致判决严重违背客观事实。2.一审法院程序违法，判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，擅自裁判上诉人诉讼请求范围之外的事项。上诉人在一审中提出的诉讼请求系涉案房产的份额，并依法分割，并未请求法院确定相关的金额。而一审法院径直将涉案房产份额转为金额，通过判决的方式改变了上诉人的诉讼请求。因此，一审法院判决不符合上述法律的规定。另外，涉案房产的价值未经过评估，平均每平米的价格并不确定，195.44万元的房屋价款是在庭审过程中双方调解的情况下商议的价格，上诉人同意在调解的情况下按照该价格取得二分之一份额的款项，并不是双方对房屋一致认可的价格。双方调解不成法院应当在上诉人的诉讼请求内进行判决房屋的份额，而不是直接以调解的数额进行判定。 赵某乙辩称，上诉人所述不属实，被上诉人有2013年9月4号父亲的体检报告，里面并没有提到父亲的认知及精神状态。被上诉人认为父亲的精神状态不像上诉人上诉状中所陈述的，上诉状中提到的状态是在急诊中表现出来的状态。父亲导尿是因为前列腺增生不能排尿，是为了父亲能够更好地生活，并不影响父亲的认知和判断能力。被上诉人认为遗嘱是有效的，遗嘱及光盘已经交到一审法院，父亲把房子属于他的份额都留给了被上诉人。父亲将房子留给被上诉人是因为父母已经将另**房屋青后小区赵某甲目前居住的房屋留给了上诉人，后来通过房改将该房屋落到上诉人的名下，后来上诉人不承认这个事实与父亲说其现在住的房屋与父亲没有任何关系，所以父亲才立了遗嘱。关于房屋的价值是法院征求双方意见时双方都认可的价值，房子是房改房，当时也是父亲母亲工龄抵扣后的。被上诉人认为将房屋判给所有权并没有不合适，因为被上诉人目前也没有房屋居住。父亲在世时被上诉人与家属都跟父亲一起居住。上诉人及配偶一个在柴油机厂一个在国棉三厂，不通过父亲是不可能得到化工厅宿舍这套房屋的。 赵某甲向一审法院起诉请求：1.判令原告依法继承被继承人赵德义、王晶心共有的位于济南市历下区解放路某某号11号楼1单元某房屋所有权的二分之一的份额归原告所有，并依法分割；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被继承人赵德义与王晶心原系夫妻关系，婚后共同生育二子，即本案赵某甲和赵某乙。坐落于济南市历下区解放路某某号**楼1-某的房产（房产证号：济房权证省直字第**）是赵德义与王晶心共同参加房改购置，于2000年12月16日取得房屋所有权证，所有权人为王晶心，共有权人为赵德义。王晶心于2003年1月1日去世，赵德义于2019年10月19日去世。上述房屋尚未继承。另查明赵德义、王晶心的父母均先于二人去世。赵某乙提交代书遗嘱一份，载明“遗嘱立遗嘱人：赵德义，男，1930年1月18日出生，汉族，住济南市老伴王晶心于2003年1月1日去世，她去世后，我和我的两个儿子赵某甲、赵某乙没有对这套房产进行继承、分割。我现在立遗嘱如下：在我去世后，我自愿把我在这套房产上的份额（包括我自己的份额及我继承我老伴王晶心的份额）全部由我的小儿子赵某乙继承。立遗嘱人：赵德义2014.11.6代书人：郝洪伟2014.11.6见证人：郝洪伟齐琳琳阮昌锋（现场录像）2014.11.6”。赵某乙一并提交了立遗嘱时的录像、遗嘱见证申请书、询问笔录等材料证明律师见证并代书遗嘱的过程。原告称遗嘱见证的遗嘱人为无民事行为能力人，律师见证遗嘱违反《继承法》、《律师见证遗嘱规则》《律师见证工作细则》的相关规定，该律师见证遗嘱不具备律师见证的形式要件，程序违法，并且不能反映出遗嘱人的真实意愿，应为无效遗嘱。原告称对遗嘱的内容有异议，对遗嘱真实性无异议，没有申请鉴定的内容。原告提交赵德义病历复印件及齐鲁医院病案首页证据，称赵德义生前患有老年痴呆，认知能力存在障碍，不具有民事行为能力。被告对上述证据真实性无异议，称虽写明赵德义生前存在认知障碍，但并不是不具有行为能力。审理过程中，原、被告对房产价值达成一致，均认可涉案房产价值人民币195.44万元，且双方对房产分割方式协商一致，即由赵某乙取得涉案房屋的所有权，并按照协商的房产价值向赵某甲支付房屋分割补偿款。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，赵某甲认为涉案遗嘱律师见证过程违反《律师见证遗嘱规则》、被继承人赵德义不具有民事行为能力、遗嘱并非赵德义的真实意思表示，对赵某乙提交的遗嘱的证据效力不予认可。经审查认为，原告提交病历、病案等证据，虽载明赵德义存在认知能力障碍，但原、被告均未提交其他有效证据证明赵德义系无民事行为能力人。遗嘱视频形式虽然有瑕疵，但从遗嘱视频中可以看到，赵德义自己在涉案遗嘱上签名并捺印，该遗嘱应视为系赵德义的真实意思表示，涉案代书遗嘱符合代书遗嘱的法定形式要件，故对其证据效力予以确认，对赵某乙要求按该遗嘱的内容处理赵德义在涉案房屋中的遗产份额的主张予以支持，即由赵某乙单独继承赵德义在涉案房产中的遗产份额。本案涉案房产系被继承人赵德义与王晶心在婚姻关系存续期间取得，系二人的夫妻共同财产，在王晶心死亡时，其在涉案房屋中的一半产权份额即成为其遗产，因原、被告均未提交证据证明王晶心生前立有遗嘱，故王晶心在涉案房产中的遗产份额应按照法定继承原则处理，由赵德义、赵某甲和赵某乙均等继承，每人获得1/6的产权份额。因赵德义留有遗嘱，故其在涉案房产中所占的1/2产权份额及其从王晶心处继承来的1/6份额均由赵某乙继承。综上，赵某甲取得涉案房产1/6的产权份额，赵某乙取得涉案房产5/6的产权份额。庭审中，原、被告一致认可涉案房屋的价值为195.44万元，且双方均同意由赵某乙取得涉案房屋的所有权，并按照协商的房产价值向赵某甲支付房屋分割补偿款。故依法确认涉案位于济南市历下区解放路某某号11号楼1-某的房产（房产证号：济房权证：济房权证省直字第**继承所有，赵某乙向赵某甲支付房屋分割补偿款32.57万元。据此，判决：一、、位于济南市历下区解放路某某号**楼1-某房产房产证号：济房权证省直字第0：济房权证省直字第**有；二、被告赵某乙向原告赵某甲支付上述房产的分割补偿款人民币32.57万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。案件受理费9015元，由原告赵某甲负担7513元，由被告赵某乙负担1502元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于涉案《遗嘱》是否有效的问题。依据《继承法》第十七条第三款：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”及第十八条：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”的规定，本案中，涉案《遗嘱》郝洪玮系代书并签字，有遗嘱人赵德义签字捺印，有见证人齐琳琳签字，同时有现场录像阮昌锋签字，该《遗嘱》符合代书遗嘱的法定形式，且无《继承法》第二十二条“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。”规定的遗嘱无效情形，并无利害关系人、继承人在遗嘱上签字即导致遗嘱无效的意思。法律对见证人所作的限制，是为了确保遗嘱系被继承人真实意思表示。本案遗嘱的设立，即便继承人赵某乙在场，但其并未在遗嘱上签字，并没有作为见证人，而是由其他见证人签字，也不符合无效的情形。从赵某乙提交的视频中可以看出，赵德义能够清楚地陈述“将房产留给小儿子赵某乙”的意思表示，虽然赵某甲主张赵德义患老年痴呆症，存在认知障碍，但其并没有证据证明赵德义是无民事行为人，并非赵德义本人的真实意思，而从赵某乙提交的视频中能清楚地反映出赵德义神志清楚、头脑清醒，思维正常，语言表达流畅，也对遗嘱是赵德义的真实意思表示的直观表现作了补充或补强。故赵某甲认为涉案遗嘱不符合法定形式要件，以《遗嘱》无效为由，主张涉案房屋按法定继承的上诉理由不能成立，本院不予采信。 赵某甲主张其仅诉求对涉案诉争房产的份额进行分割，未诉求确认所有权，但在一审法院审理过程中，赵某甲在庭审笔录第12页中明确表示“原告不要房子要相应份额的经济补偿”，而赵某乙陈述“要房子，给原告相应份额的经济补偿”，故对于房屋的所有权，双方达成了一致意见，而对于房屋的价值双方一致认可195.44万元，是在庭审过程中的陈述，并非在调解过程中的意见，故一审法院判决由赵某乙取得涉案房屋的所有权，按照一致认可的房产价值向赵某甲支付房屋分割补偿款，并无不当。 综上所述，赵某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18030元，由上诉人赵某甲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔺双祝 二〇二一年三月二十四日 法官助理 潘字晨 书 记 员 张淑敏