河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0192行初41号原告：陈东祥，男，1965年12月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。被告：郑州航空港经济综合实验区明港办事处，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区人民路与新港大道交叉口往南一公里路。负责人：路智永，主任。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞玲，河南亚银律师事务所实习律师。原告陈东祥诉被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处（以下简称明港办事处）不履行行政协议一案，本院于2020年9月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈东祥及其委托诉讼代理人陈鹏飞，被告明港办事处委托诉讼代理人杨军锋、张瑞玲到庭参加诉讼，明港办事处副主任赵高上作为行政负责人出庭。本案现已审理终结。原告陈东祥诉请依法撤销被告于2020年8月15日作出的“撤销7068号安置补偿协议中有关陈冰的部分内容”行政行为，继续履行安置补偿协议。事实和理由：2016年7月12日，陈东祥与明港办事处、郑州航空港经济综合实验区明港办事处枣陈村民委员会（以下简称枣陈村委会）签订了“郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书”，协议书第四条第3款明确约定原告家庭安置人口为7人，安置房面积为420平，安置房回购款为336000元。此后，明港办事处迟迟拒绝按照协议履行，并在2020年8月15日作出“撤销7068号安置补偿协议中有关陈冰的部分内容”的行政行为。原告家庭成员陈冰符合安置条件，应当进行安置，原告从未向明港办事处提供过所谓的“婚姻情况证明”，也从未向村委会申请出具过此证明，明港办事处据此撤销对陈冰的安置属于违法变更安置补偿协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。因此，请求法院依法撤销被告上述行政行为，判决明港办事处继续履行安置补偿协议。原告向本院提交以下证据：1．拆迁安置补偿协议及人口认定表一份，证明原告一家应当安置7口人共420平方米房屋；2．陈东祥一家户口信息，证明陈冰户口在枣陈村，且从未迁出；3．土地分配表一份及情况说明一份，证明陈冰在本村仍分配有土地；4．2019年10月28日枣陈村两委会议记录，证明陈冰户口一直在枣陈村，并长期居住在枣陈村，享受同等的村民待遇；5．郑州航空港经济综合实验区明港办事处“明港【2015】8号”文件、郑州新郑综合保税（郑州航空港区）管理委员会“郑综保管【2012】45号”文件，证明“有农业户口的常住村民”可列为安置对象；6．明港办事处通知书一份，证明2020年8月15日办事处以通知书撤销；7．陈冰承诺书一份；8．明港办事处枣陈村委会证明一份；9．陈顺章、陈建法、陈超帅证明一份；证据7-9证明陈冰一直在枣陈居住，享受村民待遇。被告明港办事处辩称，同意撤销2020年8月15日通知。不同意继续履行安置协议。被告明港办事处向本院提交了以下证据：1．证明1份；2．征迁安置补偿协议1份；3．征迁安置人口认定表及户口簿复印件1份；4．奖补资金发放认定表1份；5．明港办事处合并村镇征迁安置实施方案明港（2015）8号文件1份；6．航空港区管委会郑综保管（2015）45号文件1份；7．明港办事处纪工委案件线索移送登记表1份；8．陈冰婚姻登记信息1份；9．明港办事处“撤销7068号安置补偿协议中有关陈冰的部分内容”的通知1份，证明已发出该通知。经庭审质证，原告对被告提交证据质证意见如下：证据1有异议，该份婚姻登记情况的证明不是由原告申请开具的，原告也从未向明港办事处提交过此份婚姻情况证明，对该份证明的真实性有异议，证明上也没有原告及家庭成员的签字。另外村民开具相关的证明，都是由开具证明的申请人到办事处进行申请填写表格，再由办事处管理村委会印章的人进行盖章，全程都有记录，因此证明不真实；证据2-6没有异议。两份文件中都列明了有农业户口的常住村民可列为安置对象，进一步证明陈冰符合安置条件，被告应当按照双方签订的安置补偿协议全面履行安置义务；证据7有异议，该份登记表只是相关单位办理案件时的移送登记表，并不能证明陈冰不符合安置条件，也不能证明陈冰在签订安置补偿协议时有虚假的行为，是否结婚与安置没有关系；证据8无异议，但该份证据与本案没有关联，是否结婚不影响其被列为安置对象；证据9被告已当庭撤回。被告对原告提交证据质证意见如下：证据1真实性没有异议；证据2、3没有异议；证据4，村委会只能证明是否是常住居民，不能直接代表办事处同意陈冰列为安置对象；证据5没有异议；证据6通知书，办事处同意撤回；证据7真实性有异议，请法庭依法核实；证据8没有异议；证据9真实性有异议，请法庭依法核实。经庭审质证，本院对上述双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据在本院认为中予以综合评述。经审理查明，郑州航空港经济综合实验区明港办事处枣陈村于2016年实施合村并城征迁安置，枣陈村委会于7月11日制作的征迁安置人口认定表显示，原告家庭共有7人：户主陈东祥，妻赵继英、长子陈彭、长女陈冰、媳蒋笑笑、孙女陈怡欣、孙女陈怡柯。2016年7月12日，明港办事处（甲方）与陈东祥（乙方）、枣陈村委会（丙方）签订编号为7068号《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》，约定乙方家庭符合安置房回购条件的安置人员7人，甲方按《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）合村并城征迁安置暂行办法》规定的标准对乙方房屋进行征迁补偿，房屋补偿费113550元；房宅综合补贴93525元，奖励费37410元；搬家补助费900元；搬迁奖励费32000元；房屋租赁费50400元；提前拆迁奖励30060元；房宅综合奖励29700元；安置房回购，按政策要求，乙方家庭符合安置条件7人，共计7人份，可购买安置房420平方米，需支付甲方安置房回购款336000元，扣除回购款后补偿额51545元。2019年10月28日，枣陈村委会就陈圆圆、陈冰二位村民安置房问题召开会议，两委成员6人参会，形成的处理意见为“按照港区回迁安置政策及办事处会议要求，结合我村实际情况，根据陈圆圆、陈冰及同类人员户口一直在本辖区并长期居住，应确认为我村村民，应享受同等村民待遇，经与会人员讨论，同意对陈圆圆、陈冰此类人员予以安置”，与会两委成员6人在记录上签名。郑州航空港经济综合实验区管理委员会于2012年3月17日发布的郑综保管[2012]45号文件及明港办事处于2015年3月13日发布的明港[2015]8号文件中有关安置对象内容均为：被征迁区域内符合下列条件之一的人员，可列入安置对象：（1）有农业户口的常住村民；（2）原有农业户口的在校大中专学生；（3）原有农业户口且不符合国家安置政策的现役军人；（4）依法办理户口迁入的人员（在同一拆迁区域内已享受拆迁安置政策的除外）；（5）原有农业户口正在劳教或服刑人员；（6）由村民代表会议讨论提出并经办事处审核同意的其他人员。被征迁安置人口的界定时间为征迁公告发布之日的24时。2020年8月15日，明港办事处向陈东祥、陈冰发出通知书，内容如下：2016年7月12日，你与明港办事处签订编号7068号《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》（以下简称“7068号安置补偿协议”），签订协议时，因你提供枣陈村民委员会证明一份，证明你女儿陈冰至2016年7月12日“至今未婚”，签订协议时，将你女儿陈冰认定为安置对象。“7068号安置补偿协议”后，2019年7月25日明港办事处公示了《枣陈村七组购买回迁安置房家庭第一批公示名单》，名单中包括陈冰，随后2019年8月有群众举报称，你女儿陈冰存在隐瞒婚姻事实，陈冰于2013年2月16日已经与王艾伦结婚登记。明港办事处接举报后，向新郑市民政局调查了陈冰的婚姻档案，现已查明，陈冰于2013年2月16日已经与王艾伦结婚登记情况属实，我们认为，你们家庭隐瞒陈冰于2013年2月16日已经与王艾伦结婚登记的事实，导致签订“7068号安置补偿协议”时错将陈冰认定为安置对象，现事实已经查明，依法应予纠正，特通知如下：陈冰不属于安置对象，依法撤销“7068号安置补偿协议”中有关陈冰的部分内容。原告收到通知后，向本院提起诉讼。庭审中，明港办事处明确表示撤回2020年8月15日通知书，但不同意继续履行安置协议。双方认可安置补偿协议中尚剩余1人份60平方米安置房未交付，其他内容已履行完毕。原告最终意见为要求继续履行安置补偿协议，交付60平方米安置房。本院认为，本案系明港办事处行使行政优益权变更安置补偿协议内容引发的行政协议纠纷，因明港办事处在审理中撤回涉案通知书，双方对通知书已无诉求和争执，本院不再对涉案通知书进行审查。在行政优益权已不具备形式要件情况下，双方原签订的7068号《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》应继续履行。该协议书其他内容均已履行和交付完毕，仅余60平方米安置房未交付，本院对原告请求交付60平方米安置房的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决如下：郑州航空港经济综合实验区明港办事处继续履行与陈东祥签订的7068号《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》，于判决生效后30日内向陈东祥交付60平方米安置房。案件受理费50元，由郑州航空港经济综合实验区明港办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 萌人民陪审员  孙帅军人民陪审员  李耀华二〇二一年三月十二日书 记 员  慎丽媛