河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终318号上诉人（原审被告）：义马瑞能化工有限公司。住所地义马煤化工产业园。法定代表人：赵华堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张世峰，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玉琳（实习），河南万基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:河南中兆建筑工程有限公司。住所地兰考县仪封工业园区。法定代表人：陈啟来，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晋恺，河南宝泊律师事务所律师。上诉人义马瑞能化工有限公司（以下简称瑞能化工公司）因与被上诉人河南中兆建筑工程有限公司（以下简称中兆建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2020）豫1281民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。瑞能化工公司上诉请求：撤销一审判决第一项内容，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不应向被上诉人支付本案所涉工程的质保金。1.一审法院认定事实错误。上诉人和被上诉人除了签订本案所涉《储罐及附属设备购销合同》外，还签订了《锅炉房、消防泵房、电缆沟工程施工合同》等建设工程施工合同。上诉人的锅炉房、消防泵房等项目都由被上诉人承建。其中，由被上诉人承建的锅炉房、消防泵房在质量保修期内出现了严重质量问题。为了证明锅炉房、防泵房存在的质量问题，上诉人在一审庭审中出示了对该工程存在质量问题所拍摄的照片。该照片是上诉人对锅炉房、消防泵房工程现场状况的记和固定，照片真实反映了该工程现场状况。同时，上诉人已向一审法院申请对该工程进行质量鉴定，并就质量问题向一审法院提起反诉，一审法院均已受理。因此，上诉人已将锅炉房、消防泵房的工程质量问题通知给被上诉人，且被上诉人已知晓。因此，一审法院对上述证据不予采信属于事实认定错误。2.一审法院适用法律错误。锅炉房、消防泵房工程出现质量间题后，被上诉人一直没有前来维修。无奈，上诉人只好扣留锅炉房、消防泵房工程的质保金以支付后续维修费用。鉴于被上诉人还承建了上诉人本案所涉工程，且该工程的质保金上诉人还未退还给被上诉人，被上诉人和上诉人互负到期金钱债务，符合《合同法》第九十九条的债务抵销条件的法律规定。3.上诉人不应向被上诉人支付质保金的利息。首先，上诉人、被上诉人签订的案涉合同均未对质保金约定利息，本案所涉工程的质保金不应计息。其次，一审判决计息的时间区间也存在错误，超出了原告的诉讼请求。一审原告的诉讼请求为质保金计息至起诉之日，一审原告于2020年10月30日向义马市人民法院提起诉讼，而一审判决质保金计息至货款付清之日，该项判决超出原告诉讼请求，违反处分原则。中兆建筑公司辩称，1.双方确实签订四份合同，但是每份合同相互独立，且有争议的合同所可能存在的质量问题处在待鉴定状态，并不是已经归责于被上诉人，上诉人依据其他合同扣除本合同的质保金没有事实和法律依据。2.关于利息的计算以一审的起诉状为准。中兆建筑公司向一审法院起诉请求：一、请求瑞能化工公司支付质量保证金15000元，及以15000元为基数自瑞能化工公司正常生产12个月或合同设备安装验收完成后18个月之日起至起诉之日止的利息（按照全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2018年12月18日开始计算利息）；二、请求瑞能化工公司支付本案的诉讼费用。一审法院认定事实：中兆建筑公司、瑞能化工公司于2017年7月4日签订《储罐及附属设备购销合同》，于2017年11月2日签订《储罐及附属设备购销合同》补充协议（二），约定买方正常生产12个月内无质量量问题或者合同设备安装验收完成后18个月，期满后10日内买方向卖方支付28万元的质保金。庭审中，瑞能化工公司自认还欠中兆建筑公司15000元的质保金未支付。2019年6月12日，双方出具工程质保验收单，对涉案产品进行了验收，写明质保期间为2017年12月18日至2019年6月18日。一审法院认为，中兆建筑公司、瑞能化工公司于2017年7月4日签订《储罐及附属设备购销合同》，合同第六条第（五）项规定，买方正常生产12个月内无质量问题或合同设备安装验收完成后18个月，期满后10日内买方向卖方支付28万元的质保金。中兆建筑公司、瑞能化工公司于2017年8月26日签订《储罐及附属设备购销合同》的补充协议（二），合同第二条第（四）项约定，买方正常生产12个月内无质量问题或合同设备安装验收完成后18个月，期满后10日内买方向卖方支付26.5万元。现瑞能化工公司已交付产品，并通过工程质保验收，符合支付质量保证金的条件，故瑞能化工公司依法应向中兆建筑公司支付15000元质量保证金。对于质保金15000元的利息，双方约定买方正常生产12个月内无质量问题或合同设备安装验收完成后18个月期满后10日，即2019年6月29日支付质保金，故瑞能化工公司自2019年6月29日开始计息。瑞能化工公司辩称，中兆建筑公司其他工程存在质量问题，应以本案款项进行抵消，但中兆建筑公司、瑞能化工公司双方尚未确定中兆建筑公司应承担的责任，不能以此为由拒付款项，瑞能化工公司该辩称理由不予采信。综上，中兆建筑公司诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、义马瑞能化工有限公司于判决生效之起十日内向河南中兆建筑工程有限公司返还质量保证金15000元计息（以15000元为本金，自2019年6月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至该货款付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回中兆建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费106元，减半收取53元，由义马瑞能化工有限公司承担。二审经审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”上诉人瑞能化工公司以其公司与被上诉人中兆建筑公司签订的其他合同履行中，被上诉人承建的其他工程在质量保修期内出现质量问题为由，主张对案涉质保金进行抵销。因上诉人主张的质量问题是否存在，中兆建筑公司应否承担责任及责任多少尚无法确定，不属于上述规定的当事人互负到期债务。上诉人瑞能化工公司要求和案涉质保金进行抵销的理由不能成立，本院不予支持。关于质保金利息问题。双方的签订的《储罐及附属设备购销合同》、《储罐及附属设备购销合同》补充协议（二）均约定质保期满后10日内，瑞能化工公司支付中兆建筑公司质保金，故一审判决瑞能化工公司从2019年6月29日起向中兆建筑公司支付质保金利息，并无不当。因中兆建筑公司一审主张质保金利息支付至起诉之日至，一审判决瑞能化工公司支付质保金利息至款付清之日超出中兆建筑公司原审诉讼请求，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省义马市人民法院（2020）豫1281民初1394号民事判决；二、义马瑞能化工有限公司于判决生效之起十日内向河南中兆建筑工程有限公司返还质量保证金15000元及利息（利息以15000元为本金，自2019年6月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年10月30日按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回河南中兆建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费106元，减半收取53元，由义马瑞能化工有限公司负担；二审案件受理费212元，由义马瑞能化工有限公司负担106元，由河南中兆建筑工程有限公司负担106元。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二一年三月二十九日法官助理侯杨书记员宋震