山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初1097号 原告：乔平玉（曾用名：乔平军、乔平均），男，1966年3月13日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：新泰市青云街道花峪村民委员会，住所地：新泰市青云街道花峪村。 法定代表人：徐加中，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。 第三人：徐志军，男，1957年6月28日生，汉族，居民，住新泰市。 第三人：徐西祥，男，1964年5月24日生，汉族，居民，住新泰市。 原告乔平玉与被告新泰市青云街道花峪村民委员会（以下简称：花峪村民委员会）、第三人徐志军、徐西祥劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月1日以劳动合同案由立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告乔平玉及其委托诉讼代理人杨玉申、被告花峪村民委员会法定代表人徐加中及其委托诉讼代理人张恒通、第三人徐志军到庭参加诉讼，第三人徐西祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔平玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费27906元；2.判令被告支付利息（以27906元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至10月期间，被告雇佣原告在大盘头水库工地及大盘头堰驴脖子工地铺石头、挖水沟，后于2018年1月30日结算，被告共欠原告劳务费27906元，经原告多次催要未给，特提起诉讼。 花峪村民委员会辩称，首先，原告主体不适格，欠条上记载的人名是乔平均、乔平军，与原告乔平玉没有关系；其次，被告主体错误，被告的主体是新泰市青云街道花峪村民委员会，不是新泰市青云街道花峪村村民委员会；再次，原告所诉与事实不符，被告从来没有参与过大盘头水库的维修，该工程是由经管站招标，发包给新泰市新甫建筑公司，拨款为专款专用，与被告没有关系，被告没有付款的义务。 徐志军述称，2016年、2017年期间，花峪村实施大盘头水库维修工程，维修工程由青云街道办事处发包给新泰市市中第一建筑工程公司（以下简称：市中一建），承建方市中一建把部分工程分包给我村，我村找原告等人进行的施工。当时自己任村支部书记，原告起诉的这两笔欠款包含在上述工程之中，欠条是自己安排村会计徐西祥及保管郭洪保等人经办的。 徐西祥未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求提交了欠条二份，内容为：欠条，今欠大盘头水库普石头工款11395.00元，大写壹万壹仟叁佰玖拾伍元整（乔平军），欠款单位花峪村两委，2018年1月30号；欠条，今欠小泉沟乔平均埋管子、大盘头堰驴脖子挖水沟人工车费共计11081.00元+5430.00元=16511.00元，大写壹万陆仟伍佰壹拾壹元整，欠款单位花峪村两委，2018年1月30号。两张欠条均加盖“新泰市青云街道花峪村村民委员会”公章。证实花峪村民委员会欠原告劳务费11395元和16511元，合计27906元。提交新泰市青云街道小泉沟村民委员会证明一份，证实乔平均、乔平军，与原告乔平玉是同一人。提交对第三人徐西祥调查笔录一份，证实两份欠条是时任花峪村会计的徐西祥所书写，且证实大盘头水库及大盘头堰驴脖子工程是原告施工并支付了部分费用，证明乔平均、乔平军，与原告乔平玉是同一人。 被告围绕自己的主张提交了编号为：睿信基审字（2016）177号《关于新泰市青云街道办事处基础设施工程结算的审核报告》，证实花峪村的水库护坡工程已由新泰市青云街道办事处发包给市中一建，村委不是付款主体。 根据原告申请，本院依法从新泰市青云街道办事处农业经营管理站调取了被告花峪村民委员会的部分财务账目及原始凭证。查明被告曾支付原告部分劳务费。 上述证据除原告委托诉讼代理人杨玉申对第三人徐西祥的调查笔录外，其他原被告提交的证据及本院依法调取的证据均具有真实性、客观性，与本案具有关联性，因此，均认定为有效证据。第三人徐西祥虽未出庭应诉，但原告委托诉讼代理人对徐西祥的调查笔录证明的事实与原告及第三人徐志军的当庭陈述能够相互印证，能够形成指向一致的证据链条，因此，对该调查笔录也认定为有效证据。 结合当事人的陈述及本院依法认定的其他证据，本院认定事实如下：2016年、2017年期间，位于被告村的大盘头水库实施维修工程，该工程由青云街道办事处发包给市中一建进行建设，市中一建又把部分零散工程分包给被告承建，被告与以原告为首的青云街道小泉沟村部分农民达成劳务协议，由原告组织人员为被告提供劳务。原告完成了被告分包的零散工程及其他被告安排的劳务。2018年1月30日双方结算，被告共欠原告劳务费27906元，并给原告出具欠条二张，经原告多次催要被告至今未付。 本院认为，本案的争议焦点有四个：一、本案的案由是什么？二、被告主体是否错误？三、原告主体是否适格？四、原告的请求应否得到支持？ 一、关于本案案由。劳动合同纠纷是劳动者与用人单位建立劳动关系，在订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同时发生的纠纷。本案原被告系在履行劳务合同中发生的纠纷，双方的权利义务为原告提供劳务，被告支付劳务费，因此，本案的案由应为劳务合同纠纷而非劳动合同纠纷。二、关于被告主体。从第三人徐志军的当庭陈述、原告委托诉讼代理人对第三人徐西祥的调查笔录及原告出具的欠条，被告出具的现村民委员会公章可以看出，“新泰市青云街道花峪村民委员会”与“新泰市青云街道花峪村村民委员会”是一个单位，只不过是村民委员会的公章制作时格式不一致而已，按照被告现在的公章表述，被告的名称应确定为：新泰市青云街道花峪村民委员会。三、关于原告主体。原告持有的二张欠条是被告出具的，原告承认欠条中的乔平均、乔平军是自己的曾用名；原告村民委员会也证明乔平均、乔平军与原告系同一人，小泉沟村没有另外名字叫乔平均、乔平军的其他人。被告作为出具欠条的债务人没有证据证明自己出具的欠条是非原告的其他主体，因此，被告虽主张原告主体不适格，但没有提供相关证据证明，因此，认定讼争的债权主体是原告，原告是本案适格的主体。四、原告的请求应否得到支持？通过庭审可以看出，原被告之间的纠纷是劳务合同纠纷，原告为被告提供了劳务，被告理应支付劳务费。原告要求被告支付劳务费27906元，有欠条为证，对原告的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，亦符合法律规定，本院同样予以支持。第三人徐西祥经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告新泰市青云街道花峪村民委员会自本判决生效之日起十日内，支付给原告乔平玉劳务费27906元。 二、被告新泰市青云街道花峪村民委员会自本判决生效之日起十日内，支付给原告乔平玉利息（以27906元为基数，自2021年2月1日起至实际支付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由被告新泰市青云街道花峪村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  石 峰 审 判 员  冯淑娴 人民陪审员  曹西民 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  杨 阳