贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终335号上诉人（原审被告）：贵州康汇矿产品有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青村。统一社会信用代码：91520321061014676D。法定代表人：严新义，该公司董事长。委托代理人：刘进强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：令狐昌其，男，汉族，1984年9月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。原审被告：严新义，男，汉族，1957年10月12日出生，江苏省张家港市人，户籍地：张家港市。现住贵州省遵义市播州区。原审被告：莫云龙，男，苗族，1981年6月26日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原审被告：贵州择天聚建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南门关美城阳光16栋14楼14-4号。统一社会信用代码：91520393MA6E4FJ04X。法定代表人：陈民义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯金荣，该公司员工。上诉人贵州康汇矿产品有限公司（以下简称“康汇公司”）因与被上诉人令狐昌其、原审被告严新义、莫云龙及贵州择天聚建筑劳务有限公司（以下简称“择天聚劳务公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初5075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人康汇公司上诉请求：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初5075号民事判决并依法改判损害赔偿金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；二、本案一、二审诉讼费由令狐昌其承担。事实与理由：原审判决涉案损害赔偿金按照年利率16.2%计算，其计算标准过高，属于适用法律错误。应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被上诉人令狐昌其辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回康汇公司的上诉，维持原审判决。原审被告严新义、莫云龙、择天聚劳务公司陈述，请求法院查明事实，依法判决。被上诉人令狐昌其向一审法院起诉请求：1.判令康汇公司立即支付工程款1,287,882.80元并支付损害赔偿金，损害赔偿金以1,287,882.80元为基数，从2020年3月1日起按照月利率2%计算至欠款付清之日止。2.判令严新义、莫云龙对康汇公司应支付的款项及损害赔偿金承担补充赔偿责任。3.本案诉讼费由康汇公司、严新义、莫云龙、择天聚劳务公司承担。一审法院认定事实：2019年7月10日，令狐昌其与择天聚劳务公司签订内部合作协议书，协议中约定令狐昌其因承建康汇公司的钢结构工程，需借用第三人择天聚劳务公司资质施工，令狐昌其系该工程的实际施工人，其承建的康汇公司的钢结构工程所产生的权利、义务全部属于令狐昌其所有，利润、亏损、安全责任等均由令狐昌其自行承担。2019年7月13日，令狐昌其作为择天聚劳务公司的委托代理人与康汇公司签订钢结构建筑承包合同，合同中对工程地点、工期、承包方式、材料规格和标准、价格及计算方式均作了约定，其中第六条工程款支付方式约定“该工程单价按380元/平方计算（不含税）。工程验收合格后，2019年9月30日前付款100000元（壹拾万元整）；2019年12月30日前支付100000元（壹拾万元整）。余款在2020年3、4、5月3个月等额付清。如逾期支付工程款，甲方按总工程款的3%月息支付损害赔偿金。”合同签订后，令狐昌其便开始施工，工程完工后，双方于2019年10月26日进行结算，其中钢架棚工程总价为1,326,096.80元，围挡工程总价为47,260.00元，共计1,373,356.80元。康汇公司已经支付85,474.00元，尚有工程款1,287,882.80元未支付。另查明，康汇公司于2013年1月14日成立，注册资本为2500万元人民币，股东有严新义、莫云龙。严新义持股比例为49.00%，认缴出资额为1225万元人民币；莫云龙持股比例为51%，认缴出资额为1275万元人民币；认缴出资日期为2020年12月30日。一审法院认为：严新义经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，令狐昌其作为没有资质的实际施工人借用择天聚劳务公司的名义与康汇公司签订钢结构建筑承包合同，该钢结构建筑承包合同无效，但令狐昌其有权请求参照合同价款支付工程款。令狐昌其主张工程款尚有1,287,882.80元未支付，康汇公司对欠款事实不持异议，对令狐昌其主张康汇公司支付工程款1,287,882.80元的诉讼请求，本院予以支持。关于损害赔偿金问题，令狐昌其与康汇公司签订的钢结构建筑承包合同无效并不影响合同中独立存在的有关争议解决方法条款的效力，康汇公司应逾期付款造成令狐昌其损失，应当按照合同约定支付损害赔偿金。双方合同中约定自2020年3月起开始支付工程款，故令狐昌其主张自2020年3月1日起计算损害赔偿金符合规定。令狐昌其主张的损害赔偿金按照月息2%计算过高，可参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年3月20日贷款市场报价利率的四倍计算，2020年3月公布的1年期LPR为4.05%。故被告应当以1,287,882.80元为基数，自2020年3月1日起按照年利率16.2%（4.05%×4）计算损害赔偿金至工程款付清之日止。关于严新义、莫云龙是否应当对康汇公司应付工程款及损害赔偿金承担补充责任的问题。《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。严新义、莫云龙出资方式为认缴制，认缴期限为2020年12月30日，现认缴期限并未届满，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条“债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持”之规定，对令狐昌其主张严新义、莫云龙对公司债务承担补充责任的请求，本院不予支持。严新义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十七条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康汇公司于本判决生效之日起十日内支付令狐昌其工程款1,287,882.80元及损害赔偿金（损害赔偿金以1,287,882.80元为基数，自2020年3月1日起按照年利率16.2%计算至工程款付清之日止）。二、驳回令狐昌其的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,390.00元（已减半收取），由康汇公司承担。保全申请费5,000.00元，由令狐昌其负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为原审判决的损害赔偿金计算标准是否过高应予调减。令狐昌其作为实际施工人承建康汇公司的钢结构建筑并签订合同，其中约定如逾期支付工程款，按总工程款的3%月息支付损害赔偿金。涉案合同虽无效但并不影响合同中独立存在的有关争议解决条款的效力，康汇公司逾期付款应当按照合同约定支付损害赔偿金。令狐昌其起诉主张损害赔偿金按月息2%计算，原审法院综合审慎衡平双方的权益、责任，判决参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算并无明显不当，且康汇公司在本案二审期间并未提供充分证据和理由对其上诉主张予以证实，本院不予支持康汇公司的上诉请求。综上所述，上诉人康汇公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32,780元，由上诉人贵州康汇矿产品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  陈 娜审判员  胡晓波二〇二一年三月二十四日法官助理张辉云书记员杨涛