新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0121民初868号 原告：刘全道，男，1980年1月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：胡艳敏，女，汉族，1981年2月2日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。（刘全道妻子） 原告：李争取，男，1973年1月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告：曹**朋，男，1978年10月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 被告：南玉成，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被告：南发开，男，1950年7月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：南玉成，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。（南发开之子） 被告：蔡海友，男，1967年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 第三人：李俊峰，男，1977年2月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告刘全道、李争取、曹**朋与被告南玉成、南发开债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）新0121民初1095号民事判决，被告南玉成上诉后，乌鲁木齐市中级人民法院以（2020）新01民终1065号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2020年10月1日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。追加被告蔡海友，第三人李俊峰参加诉讼。原告刘全道的委托诉讼代理人胡艳敏、李争取、曹**朋，被告南玉成并代理被告南发开、第三人李俊峰到庭参加诉讼。被告蔡海友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘全道、李争取、曹**朋向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付建房款15,000元；2．判令被告承担逾期付款利息20,393元（以本金174,000元起算，时间为2016年12月13日至2018年11月28日，按年利率6%）；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告刘全道、李争取、曹**朋三人在包工头蔡海友的带领下、给被告南玉成、南发开盖房，后被告给蔡海友出具欠条，欠其建房款174,000元，并保证于2016年12月12日之前一次性支付给蔡海友，后蔡海友与原告签订《债权转让协议》，将该174,000元债权转让给三原告。三原告多次找南玉成索款，南玉成支付20,000元，并于2019年1月27日向原告出具欠条，后又支付4，000元。剩余款项至今未付。 被告南玉成、南发开辩称，自己和父亲南发开盖了两套房子欠蔡海友的建房款174,000元，当时蔡海友让我把钱给李俊峰，两年后，蔡海友又给我发信息，说把账转给别人了，2018年3月、4月期间，三原告找自己索款，自己向原告支付了24,000元，对2019年1月27日向原告出具欠条真实性认可。自己给李俊峰打的欠条真实性认可。先后向李俊峰、三原告打了欠条，自己也说不清为什么这样。 被告蔡海友未到庭亦未提交书面答辩意见。 第三人李俊峰陈述，2015年蔡海友因在××盖了很多的农民房子，我负责给他供应混凝土，2016年12月份，南玉成母亲通知我去算账，算完蔡海友欠我混凝土270,400元，超过南玉成的房款174,000元，当时蔡海友说把南玉成欠的房款顶我的账。三原告有可能与被告蔡海友、南玉成恶意串通。 原告刘全道、李争取、曹**朋为证明其所主张的事实，提交了下列证据：1.2018年3月21日三原告与蔡海友签订的《债权转让协议》，内容为蔡海友因欠三原告款项，将对南玉成、南发开的建房债权174,000元转让给三原告。 2.2019年1月27日欠条一份，欠款人南玉成，内容为“今欠由蔡海友转给曹**朋的账154,000元，备注欠条原由2016年12月12日南玉成欠蔡海友建房款”。 3．2月24日的电话录音及微信聊天记录，用来证明向被告催要建房款，被告不接电话也不回短信。 被告南玉成对上述三组证据真实性无异议，本院对三组证据真实性、有效性、关联性予以确认。 在审理过程中，法院调取证据如下： 1.2016年12月12日欠条，欠款人南玉成，内容为欠款人南玉成、南发开欠蔡海友建房款174,000元。该证据原件在本院（2019）新0121民初398号案卷中，该案系原告李俊峰诉被告南玉成，案卷显示，该欠条原件为原告李俊峰出示。庭审中，本案三原告质证意见为欠条真实性无异议，该欠条是蔡海友在债权转让协议签订后，给原告的，原告向南玉成索款过程中，南玉成向原告出具了欠条，并支付了2万元后，将原件给了南玉成。 2.2017年10月4日欠条，欠款人南玉成，内容为“今欠由蔡海友转给李俊峰的账共计174,000元，欠条原由2016年12月12日南玉成、南发开欠蔡海友建房款”。 3．本院（2019）新0121民初398号民事调解书，证实2019年4月10日，原告李俊峰诉被告南玉成，经本院调解在当天达成调解协议，确认南玉成欠李俊峰174,000元，被告南玉成自愿分两次付清。 4．为进一步查明事实，庭审后，在参加诉讼当事人在场情况下，法庭通过原告手机微信对蔡海友进行了视频询问，蔡海友明确表示，自己对南玉成的债权转让给了本案的三原告，没有将上述债权转让给李俊峰。 原告对上述证据真实性无异议，认为被告南玉成在2019年1月27日给原告归还部分款项，出具欠条后，与李俊峰恶意串通诉讼，对上述证据的有效性、关联性不予认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月，蔡海友给被告人南玉成、南发开在乌鲁木齐县××乡修建房屋。2016年12月12日，被告南玉成同蔡海友对账，被告南玉成应付蔡海友建房款174,000元，被告给蔡海友出具欠条。因蔡海友欠原告刘全道、李争取、曹**朋款项。2018年3月21日，蔡海友与原告刘全道、李争取、曹**朋签订《债权转让协议》，将该笔174,000元债权转让给原告刘全道、李争取、曹**朋（其中抵刘全道80,000元、李争取40,000元、曹**朋54,000元）。2018年12月，被告南玉成给原告支付了2万元，尚欠154,000元，被告南玉成于2019年1月27日给原告出具欠条，后被告南玉成给原告支付了4,000元，尚欠原告刘全道、李争取、曹**朋15万元未付。 另查明，2019年4月10日，李俊峰向本院起诉被告南玉成，李俊峰在诉状中称，因蔡海友欠李俊峰混凝土款，被告南玉成建房资金不够，我与被告是亲戚关系，三方达成共识，原告为蔡海友供混凝土，先不付款，由蔡海友继续为南玉成建房，建房完毕三方进行结算，建房款由原告收取。“2016年12月12日，原被告与蔡海友对账，蔡海友共欠原告混凝土款270,300元，房屋建成后被告应支付建房款174,000元，由于蔡海友不能及时支付剩余款96,300元，故三方未能当场完成清算，当时原告让蔡海友把他欠原告的混凝土款欠条都按上了手印为了证明三方之间的债权债务关系，由被告当场出具了建房款的欠条，后经过原告催要，被告因无法清偿欠款于2014年10月4日向原告出具欠条一份。”经本院主持调解，被告南玉成同李俊峰达成调解协议，本院于2019年4月10日作出（2019）新0121民初398号民事调解书，确认双方的调解协议为：“一、被告南玉成所欠原告李俊峰174,000元，由被告南玉成于2019年7月30日前向原告李俊峰支付5万元，余款124,000元由被告南玉成于2019年12月30日前向原告李俊峰付清；二、案件受理费3,780元，减半收取1,890元（原告已预交）由被告南玉成负担，并于2019年7月30日前连同应付款一并支付给原告李俊峰。” 本院认为，本案争议的焦点为，被告蔡海友与本案三原告债权转让是否有效；被告蔡海友与第三人李俊峰之间是否存在债权转让；被告南玉成、南发开向谁承担给付责任。通过庭审查明的事实，以及蔡海友自认的事实，蔡海友与原告刘全道、李争取、曹**朋签订《债权转让协议》，将被告南玉成所欠174,000元的债权转让给原告刘全道、李争取、曹**朋，且该债权转让后被告南玉成向原告刘全道、李争取、曹**朋支付了2万元，并于2019年1月27日给原告曹**朋出具欠条，并又支付了4,000元，尚欠15万元未付，应当确认被告南玉成对蔡海友向原告刘全道、李争取、曹**朋转让该笔债权系明知的，该债权转让符合法律规定，被告南玉成应当向原告刘全道、李争取、曹**朋支付所欠款项15万元。本案在法庭审理时，多次向被告南玉成发问，为什么对同一笔债权向不同的索款对象，签署两份欠条，南玉成均没有明确的答复，称自己也不知道怎么回事。 第三人李俊峰认为蔡海友向其转让了南玉成的债权，没有书面转让协议，且与蔡海友自认事实不符。本院认为其与南玉成的民事调解协议，不能对抗本案原告的主张。南玉成、李俊峰、蔡海友之间应通过另案诉讼方式解决其债权债务纠纷。本案中给原告的欠条系南玉成签署，根据合同相对性原则，应由南玉成承担给付责任。被告南玉成向原告刘全道、李争取、曹**朋再次出具欠条的时间为2019年1月27日，被告南玉成在向原告刘全道、李争取、曹**朋出具欠条后未及时归还所欠款项，确实给原告刘全道、李争取、曹**朋造成了利息损失，应当按年息6%支付所欠15万元自2019年2月1日至判决之日即2021年3月30日期间共计788天的利息19,700元（15万元×6%÷360天×788天），对原告刘全道、李争取、曹**朋要求被告南玉成支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，应以本院确认的数额为准。被告南玉成提出的辩解意见不能成立，本院不予采纳综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南玉成于判决生效后十日内一次性向原告刘全道、李争取、曹**朋支付欠款150,000元； 二、被告南玉成于判决生效后十日内一次性向原告刘全道、李争取、曹**朋支付欠款利息19,700元； 三、驳回原告刘全道、李争取、曹**朋要求被告南发开承担共同给付责任的诉讼请求； 四、被告蔡海友不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的170,393元，给付标的169,700元，占起诉标的99.5%，应收案件受理费3,707.86元（原告已预交），由被告南玉成负担3,689.32元，剩余案件受理费18.54元，由原告刘全道、李争取、曹**朋负担。多收案件受理费480元，由本院退还原告刘全道、李争取、曹**朋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  李丽军 人民陪审员  马建俊 人民陪审员  李晓娟 二〇二一年三月三十日 书 记 员  聂 培