山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁15执复37号 复议申请人（异议人、被执行人）：王思杰，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，住临清市。 申请执行人：山东省临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，该公司董事长。 被执行人：临清市宏盛汽车运输有限公司，住所地临清市南环路。 法定代表人：盛世国，该公司经理。 被执行人：盛世国，男，1957年8月15日出生，汉族，住临清市。 被执行人：盛明章，男，1956年12月26日出生，汉族，住临清市。 复议申请人王思杰不服山东省临清市人民法院（以下简称临清法院）（2020）鲁1581执异254号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临清法院在执行申请执行人山东省临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被执行人临清市杰兴电机厂、临清市宏盛汽车运输有限公司（以下简称宏盛公司）、王思杰、盛世国、盛明章金融借款合同纠纷一案中，被执行人王思杰提出书面异议,请求撤销（2020）鲁1581执2155号之一执行裁定，驳回临清农商行的执行申请。事实与理由：因借款人临清市杰兴电机厂已注销，临清法院于2009年9月10日作出（2009）临执字第774号民事裁定，终结临清法院（2008）临商初字第1381号民事判决的执行。裁定终结执行意味着执行程序彻底结束，依法裁定终结执行的，法院不能再恢复执行，只有在法律、司法解释明确规定的例外情况下可恢复执行，且应在2年的申请执行期限内提出。本案已于2009年终结执行，至临清农商行申请恢复执行已11年，且临清市杰兴电机厂已注销，不应再列为被执行人，本案应驳回执行申请。王思杰提交《个人独资企业注销情况》证明一份。 临清农商行辩称，1.依据（2008）临商初字第1381号民事判决，本案于2009年申请强制执行并以（2009）临执字第774号裁定终结执行，因发现可供执行财产再次申请执行并无不当；2.（2009）临执字第774号民事裁定因被执行人无可供执行的财产，并且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索而终结执行。2009年临清农商行并未撤回执行申请也未明确放弃剩余债权，目前本案具备执行条件，申请执行符合法律规定。 临清法院查明,临清市农村信用合作联社（以下简称临清信用社）诉临清市杰兴电机厂、宏盛公司、王思杰、盛世国、盛明章借款担保合同纠纷一案，该院（2008）临商初字第1381号民事判决判令：一、被告临清市杰兴电机厂于判决生效后十日内偿还原告贷款本金30万元及利息。二、被告宏盛公司、王思杰、盛世国、盛明章对被告临清市杰兴电机厂所欠原告借款本息承担连带清偿责任；承担清偿责任后的保证人，有权向债务人及其他保证人追偿。该判决生效后，被告未按期履行判决确定的义务，临清信用社向临清法院申请强制执行。2009年9月10日，因被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，临清法院作出（2009）临执字第774号民事裁定，裁定（2008）临商初字第1381号民事判决终结执行。临清农商行基于中国银监会山东监管局作出的鲁银监准[2015]603号文件，承接临清信用社的全部债权债务。2020年10月14日，临清农商行向临清法院申请对（2008）临商初字第1381号民事判决的强制执行，该院以（2020）鲁1581执2155号予以立案，并作出（2020）鲁1581执2155号之一执行裁定：冻结、划拨被执行人临清市杰兴电机厂、宏盛公司、王思杰、盛世国、盛明章名下的银行存款100万元或查封、扣押相同价值的财产。 另查明，临清市杰兴电机厂系个人独资企业，负责人为王思杰，该企业于2002年6月18日成立，于2009年1月14日注销。 临清法院认为,第一，关于本案执行终结后能否继续执行的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条规定，债权人根据民事诉讼法第二百五十四条规定请求人民法院继续执行的，不受民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间的限制。第五百一十九条第二款规定，依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。根据上述规定，本案中即使本院已经裁定终结（2008）临商初字第1381号民事判决的执行，但如果发现被执行人有财产可供执行，该案仍可以再次申请执行。异议人王思杰“债权已终结执行，且自终结执行至今已超过两年的强制执行时效，法院不能再次执行的主张”证据不足，本院不予支持；第二，关于被执行人临清市杰兴电机厂注销后，能否被列为被执行人。公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，但临清市杰兴电机厂已于2009年注销，不再具备诉讼主体资格，（2020）鲁1581执2155号执行案不应再将其列为被执行人，异议人王思杰的异议理由部分成立。2020年12月10日，临清法院作出（2020）鲁1581执异254号裁定：一、将（2020）鲁1581执2155号案件的被执行人列为：临清市宏盛汽车运输有限公司、王思杰、盛世国、盛明章。二、驳回异议人（被执行人）王思杰的其他异议申请。 王思杰向本院申请复议称，(2020)鲁1581执异254号执行裁定适用法律错误，请求驳回申请执行人执行申请。事实与理由：1.(2020)鲁1581执异254号执行裁定混淆了裁定“终结本次执行”程序和裁定“终结执行”程序的概念；2.2009年9月8日申请执行人已明确表示放弃债权。(2009)临执字第774号执行案卷显示(案卷第11页)，在2009年9月8日执行笔录中，执行法官询问申请执行人，下一步如何处理?申请执行人明确回答“被执行人都没有执行能力，终结执行吧”；3.借款人临清市杰兴电机厂已注销，连带责任人均为个人，且因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，本案不应再次恢复执行。 申请执行人临清农商行答辩称：1.依据(2008)临商初字第1381号民事判决，我行于2009年向临清法院申请强制执行，本次是发现财产线索再次申请执行2.根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》:第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制，临清农商行申请执行符合法律规定。 本院查明，2009年9月10日，临清法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，作出（2009）临执字第774号民事裁定，该院（2008）临商初字第1381号民事判决终结执行。2017年《中华人民共和国民事诉讼法》修订后，原第二百三十三条修订为第二百五十七条。 本院对临清法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应该予以立案。本案中，被执行人暂无财产可供执行是裁定终结执行的根本原因，案件具备执行条件后，申请执行人申请恢复执行，依法应予准许；复议申请人“申请执行人放弃债权”的主张与执行笔录中记载的事实不一致，本院不予支持；复议申请人“生活困难无力还款”的主张并非驳回执行申请的法定事由且与财产查控结论相矛盾，本院不予支持。被执行人临清市杰兴电机厂虽在注销后未依法清算，鉴于其系个人独资企业，临清法院不再将其列为本案被执行人并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(五)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王思杰的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  张绍方 审判员  牛祺忠 审判员  关 淼 二〇二一年三月二十三日 法官助理陆军 书记员杨念南