wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督33号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李寅生，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月4日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4100元（人民币，下同），借款期限自2019年10月4日起至2020年10月3日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款358.74元。2019年10月4日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月4日向被申请人发放了借款4100元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2019年12月28日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计4194.8元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金4100元及相应的资金占用费752.42元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金4100元及资金占用费752.42元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年12月28日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4852.42元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李寅生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4100元及资金占用费752.42元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年12月28日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4852.42元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人李寅生还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人李寅生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民终2119号上诉人（原审被告）：吴伟，男，汉族，1962年12月31日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：孙赞祥，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜薇，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈稳全，男，苗族，1977年11月22日出生，住务川自治县。原审被告：余代贵，男，汉族，1966年5月2日出生，住四川省岳池县。原审被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：915000075597636XU。法定代表人：杨文兴，董事长。原审被告：遵义海鑫置业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村，统一社会信用代码：91520326073899336M（1-1）。法定代表人：王**刚，总经理。上诉人吴伟因与被上诉人沈稳全，原审被告余代贵、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义海鑫置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初63号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，吴伟以经济困难为由申请缓交诉讼费，我院经审查认为其不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条之规定，不准予吴伟缓交诉讼费，后在通知要求的时间内，吴伟亦未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年三月二十三日法官助理杨豪书记员郑宏愿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王院华，男，1981年8月23日生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告王院华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1025民初14号 原告:赵栩甜，男，汉族，1971年4月22日出生，山阳县建筑工程有限公司下岗职工，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：苏明进，陕西西宇律师事务所律师。 被告:柳芳喜，男，汉族，1959年2月2日出生，陕西红太阳农业科技有限公司法人，住陕西省镇安县。 原告赵栩甜与被告柳芳喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵栩甜及其委托诉讼代理人苏明进、被告柳芳喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵栩甜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告20万元及利息，利息按照20万元为本金，按照年利率15.4％，从2017年4月11日开始计算至借款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告赵栩甜和被告柳芳喜系朋友关系，被告因生意周转需要，欲向原告借款20万元，2017年4月11日原告一次性将20万元借款本金通过中国工商银行转给被告，被告向原告出具了借条。其内容为：借条，今借到赵栩甜人民币贰拾万元整（200000.00元），时间为两个月即2017年4月11日至2017年6月10日，一次性还清本息，月息为肆分。借款人柳芳喜，2017年4月11日。自借款到期后原告多次催要，被告除支付2000元利息之外，其余借款未偿还。 被告柳芳喜辩称，他向原告借款20万元属实，他已经向原告偿还79000元，应当下减借款本金。原告在他公司买酒共计29256元，应当下减借款本金。他与原告投资做纳米饮水机，现有30台在原告处，原告不让他拉走，相当于原告占用资金3万元，应当在借款中扣除。他与原告投资地暖清洗设备业务亏损，清洗设备被原告拉走，原告应退还他7500元设备款并承担百分之五十损失，从借款中扣除。原告给他转账的6万元是原告买酒的货款，与本案无关。在以上款项在借款中扣除后，剩下的借款本金他愿意偿还，同意按照法律规定的标准分段计息，诉讼费他和原告各承担一半。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借条一张、中国工商银行转款凭证一张，被告对真实性无异议，本院予以采信。对原被告提交的其他证据，双方均有异议，对有争议的证据，本院认定如下：1、对被告支付宝、微信等转账凭证、2018年1月28日向原告偿还20000元的手机转账及银行明细，经核实，被告曾向原告还款74000元，本院予以采信；2、对原告提交的赵栩甜尾号为7095工行卡的银行明细清单，可以显示原告曾向被告转账6万元，无法证明该6万元系借款，也不能证明被告向原告转账的54000元系偿还20万以外的借款，对证据的真实性本院予以采信，对原告的证明目的本院不予采信；3、对原告提交的赵栩甜微信转账记录四张、被告提交的原告在被告处拉酒流水账、清洗设备照片，系原被告之间的其他经济往来，与本案无关，本院不作评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵栩甜与被告柳芳喜系朋友关系。2017年4月11日，被告向原告借款20万元，原告于当日以转账的方式向被告交付了20万元借款，被告向原告出具了借条一张，双方约定借款利息为月息4分，借期2个月，即2017年4月11日至2017年6月10日。借款到期后，被告于2017年7月14日向原告还款10000元，于2018年1月27日向原告还款30000元，于2018年1月28日向原告还款20000元，于2018年9月30日向原告还款5000元，于2019年2月4日向原告还款5000元，于2020年5月29日还款2000元，于2020年8月11日还款2000元，以上共计74000元。后经原告多次催要，被告至今未还清尚欠借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵栩甜与被告柳芳喜之间借贷关系明确，证据充分，借款合同合法有效，被告应按照借条约定履行相应义务。原告请求按照年利率15.4%计算利息，未超过法律保护的上限，受法律保护，本院予以支持。被告向原告共偿还借款74000元，双方未约定偿还的是本金还是利息，应当先下减利息，偿还超过利息部分下减借款本金(详见柳芳喜偿还借款情况明细表)。被告辩称原告购买酒、合伙做饮水机、清洗设备等生意过程中产生的货款或亏损应当在借款中扣除，因买卖、合伙与本案不是同一法律关系，被告可另行主张，被告的抗辩本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告柳芳喜于本判决生效后三十日内向原告赵栩甜偿还借款本金164552.9616437798元及利息，截止2020年8月11日前借款利息为50290.174994438元，自2020年8月12日起至还清之日止按照年利率15.4%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元,减半收取计2150元，由被告柳芳喜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 柯善成 二〇二一年三月八日 法官助理 赵 艺 书 记 员 陈 睿 附： 柳芳喜偿还借款情况明细表 单位：元 尚欠借款本金 日利率 利息计算起日 还款之日 还款金额 本期新产生借款利息 应下减利息 应下减本金 尚欠利息 200000.0020000000 000042215.4%÷365 2017/4/11 2017/7/14 10000 8016.44793205 8016.44793205 1983.56206795 0000 198016.4419793205 15.4%÷3650000422 2017/7/15 2018/1/27 30000 16458.691636817 16458.691636817 13541.311363183 0000 184475.1318430022 15.4%÷3650000422 2018/1/28 2018/1/28 20000 77.837776 77.837776 19922.171992224 0000 164552.9616437798 15.4%÷3650000422 2018/1/29 2018/9/30 5000 17009.821692237 5000.00500000 0.00000 12009.821192237 164552.9616437798 15.4%÷3650000422 2018/10/1 2019/2/4 5000 8817.33873860 5000500000 0.00000 15827.151566098 164552.9616437798 15.4%÷3650000422 2019/2/5 2020/5/29 2000 33325.363322056 2000.00200000 0.00000 47152.514688154 164552.9616437798 15.4%÷3650000422 2020/5/30 2020/8/11 2000 5137.66506284 2000.00200000 0.00000 50290.174994438 1
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0422财保38号 申请人：藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州镇藤州大道266号，统一社会信用代码：91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇，男，住址藤县藤州镇藤州大道266号。 委托诉讼代理人：陈勇祥，该单位员工。 被申请人：吴楚军，男，1962年10月28日出生，汉族，藤县人，居民，住藤县。 被申请人：吴俊林，男，1986年11月24日出生，汉族，藤县人，住广西梧州市万秀区。 被申请人：藤县佰通汽车维修服务有限公司，住所地：藤县工业集中区藤县悦生电气实业有限公司内）。统一社会信用代码91450422315869843Ｍ。 法定代表人吴俊林。 被申请人：唐伟英，女，1975年9月14日出生，汉族，藤县人，居民，住藤县。 申请人藤县农村信用合作联社于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐伟英、吴楚军、吴俊林的账户（存款）及藤县佰通汽车维修服务有限公司名下的位于藤县工业集中区藤县悦生电气实业有限公司内）的汽车维修机床设备（10台）在1702328.69元范围内分别进行冻结、查封。申请人藤县农村信用合作联社以其所有的位于藤县（不动产权证号：桂［2017］藤县不动产权第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人唐伟英、吴楚军、吴俊林的账户（存款）及藤县佰通汽车维修服务有限公司名下的位于藤县工业集中区藤县悦生电气实业有限公司内）的汽车维修机床设备（10台）在1702328.69元范围内分别进行冻结、查封。 冻结、查封期限为一年。 案件申请费5000.00元,由藤县农村信用合作联社预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 黄醒勋 审 判 员 李环梅 审 判 员 张 勇 二〇二一年三月三十日 法官助理 李文清 书 记 员 黎燕梅
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初329号 原告（执行案外人）：张士彬，男，1982年6月2日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 委托代理人：霍政鑫，河北凯华律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市信都区中兴西大街81号。 负责人：任维真，该行行长。 委托代理人：祝小彦，河北齐心律师事务所律师。 委托代理人：许慧，河北齐心律师事务所律师。 被告（被执行人）：河北瀚澳物流有限公司，住所地信都区羊范镇咽喉村东。 法定代表人：郭民霞，总经理。 委托代理人李艮增，邢台市信都区大地法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：郭民霞，女，1985年7月16日出生，汉族，住邢台市信都区。 第三人（被执行人）：董伟伟，男，1984年10月3日出生，汉族，住邢台市信都区。 第三人郭民霞、董伟伟的委托代理人李艮增，邢台市信都区大地法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：河北鑫发融资性担保有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路168号全城绿洲5号东侧商业105号。 法定代表人：刘献军，总经理。 原告张士彬与被告中国银行股份有限公司邢台分行、河北瀚澳物流有限公司、第三人郭民霞、董伟伟、河北鑫发融资性担保有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张士彬的委托代理人霍政鑫，被告中国银行股份有限公司邢台分行的委托代理人许慧，被告河北瀚澳物流有限公司、第三人郭民霞、董伟伟的委托代理人李艮增到庭参加诉讼。第三人河北鑫发融资性担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士彬向本院提出诉讼请求：1.申请依法撤销（2020）冀0503执异63号裁定书，并终止对牌照为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××机动车的执行措施；2.依法确认原告系牌照冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××机动车的所有人；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月25日与邢台市东泽源汽车贸易有限公司签订有汽车消费信贷购车合同，合同约定原告购买该公司牵引车和挂车各一辆，后该车挂牌照为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××。购买上述车辆后原告于2017年8月2日和被告河北瀚澳物流有限公司签订有商用挂靠协议一份，约定将上述车辆挂靠在瀚澳公司名下，但车辆实际所有人为原告，原告依约定向被告定期交付管理费，购买上述车辆后该车辆一直由原告运营管理。上述车辆是原告贷款购买，原告于2017年8月2日与东风汽车财务有限公司签订汽车贷款合同一份，约定原告向东风公司贷款26.8万元用于购买上述车辆，贷款期限为24个月，每月还款金额为11787元，原告每月按时还款并有银行的还款记录。原告将车辆登记在被告瀚澳公司名下是为了营运的便利，这已是车辆运输行业的惯常做法，车辆管理部门对机动车的登记行为仅是一种行政管理措施，并不产生物权设立或变动的法律效果。该车辆自始至终都是原告在占有使用，故所查封的上述车辆所有人为原告。请求依法撤销（2020）冀0503执异63号裁定，并终止对牌照为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××机动车的执行措施。 被告中国银行股份有限公司邢台分行辩称，第一，案涉车辆登记显示所有人为河北瀚澳物流有限公司，即该公司属于案涉车辆的所有人；第二，原告所提的执行异议理由及相关证据不足以阻却被告执行河北瀚澳物流有限公司财产的权利；第三，请求依法驳回原告的诉求。 被告河北瀚澳物流有限公司辩称，原告诉称车辆与河北瀚澳物流有限公司存在挂靠关系，但是我公司没有收过相应的管理费。车辆实际属于原告所有，该车辆仅仅是挂靠在我公司名下。 郭民霞、董伟伟辩称，郭民霞是河北瀚澳物流有限公司法定代表人，其职务行为应当由公司承担，本案中的郭民霞为第三人没有法律依据，同时不应承担责任。董伟伟仅仅是公司股东，公司的行为应当由公司承担法律责任，与公司股东没有任何关系，所以董伟伟为第三人没有法律依据。另外原告郭民霞和董伟伟为第三人属于程序违法，根据民事诉讼法的规定，原告列为第三人不符合法律规定。 河北鑫发融资性担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告的诉辩及质证意见，本院确认事实如下：2017年7月25日原告张士彬与邢台市东泽源汽车贸易有限公司签订汽车消费信贷购车合同，2017年8月2日与东风汽车财务有限公司签订汽车贷款合同，并由邢台市东泽源汽车贸易有限公司和被告河北瀚澳物流有限公司作为保证人，同日与被告河北瀚澳物流有限公司签订商用车挂靠协议，并将挂靠车辆登记在被告河北瀚澳物流有限公司名下。挂靠车辆由原告张士彬实际经营使用。本院在执行被告中国银行股份有限公司邢台分行作为申请执行人，被告河北瀚澳物流有限公司及第三人郭民霞、董伟伟、河北鑫发融资性担保有限公司作为被执行人的借款合同纠纷一案时，于2019年5与20日作出（2019）冀0503执627号执行裁定，查封登记在被告河北瀚澳物流有限公司名下，牌照为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××机动车。案外人张士彬提出执行异议后，本院作出（2020）冀0503执异63号执行裁定，驳回案外人张士彬的异议请求。原告张士彬为此诉至法院。 本院认为，当事人对自己所主张的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的法律后果。本案中，案涉车辆虽然登记在被告河北瀚澳物流有限公司名下，但通过原告张士彬提交的购车合同、贷款合同、挂靠协议、偿还借款的账户明细及营运过程中的日常花费等相关证据可以证实原告张士彬购买案涉车辆后已经实际占有并经营使用，可以确认原告张士彬是案涉车辆的实际所有人。原告张士彬要求排除对案涉车辆强制执行的诉讼主张成立，故对其诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼费的负担，因案涉车辆未登记在原告张士彬名下，造成查封错误的原因不在被告中国银行股份有限公司邢台分行，故诉讼费由原告张士彬承担。 依照《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下： 一、不得执行牌照为冀Ｅ×××××的重型半挂牵引车和冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车。 二、冀Ｅ×××××的重型半挂牵引车和冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车的实际所有人为原告张士彬。 案件受理费3300元，由原告张士彬负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 本院（2020）冀0503执异63号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  赵钢军 人民陪审员  张 强 二〇二一年三月十七日 法官 助理  李志飞 书 记 员  李玉青
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0109执863号申请执行人梁建喜，男，1971年2月13日出生，汉族，住太原市。被执行人张会杰，男，1979年7月16日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109民初5135号民事判调解书，于2021年3月15日向被执行人张会杰送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨张会杰的收入、收益、银行存款、公积金等30625元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二一年三月十九日书记员  郭 峥
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督910号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：张志顺，男，1992年3月28日出生，汉族，住湖南省。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月3日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年8月3日，被申请人（借款人）张志顺与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34202917的《贷款合同》，贷款金额6000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款550.08元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年8月3日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年9月4日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人张志顺给付申请人借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年9月4日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张志顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年9月4日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人张志顺还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人张志顺负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人张志顺应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人张志顺如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执554号 申请执行人：陈淑兰，现住农安县农安镇前唐家村前唐家屯11组。 被执行人:张亮,现住吉林省长春市宽城区九山胡同8号楼201室。 申请执行人陈淑兰与被执行人张亮纠纷一案，本院（2020）吉0103刑初579号刑事附带民事赔偿判决书已经发生法律效力，执行中，被执行人主动履行完毕法律文书确实的义务，现该案件已执行完毕，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，通知如下： 本院作出的（2020）吉0103刑初579号刑事附带民事赔偿判决书确定的执行内容全部执行完毕，现执行结案。 特此通知。 执行员  赵旭光 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘晓丹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1202执345号 申请执行人：容海灿，男，壮族，1969年12月8日出生，户籍地：广西河池市金城江区。 被执行人：易秀芝，女，汉族，1964年7月1日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦春雷，男，壮族，1968年11月19日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人容海灿与被执行人易秀芝、韦春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1334号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，被执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人蚕茧款985元。二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元；四、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人易秀芝名下所有的位于河池市金城江区（不动产权证号：河房权证字第××号）、位于河池市（不动产权证：河房权证金城江字第××号）一栋、位于河池市金城江区商贸中心房产一栋（不动产权证号：河房权证字第××号）进行评估（上述三套房产已经抵押给广西中小企业融资担保有限公司），已得出评估报告并挂网拍卖，待拍卖得出结果后可申请参与分配。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初246号 原告：曾艳，女，1977年9月23日出生，苗族，湖南省怀化市人，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：李水忠，男，1990年5月18日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，户籍地址：湖南省郴州市北湖区。 原告曾艳诉被告李水忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾艳到庭参加诉讼。被告李水忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾艳请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元，资金占有损失（2019.4.17-2020.11.17计17个月；17×50000×月利率0.6%=5100元，此后损失算至本金清偿完毕时止）。合计：55100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告李水忠未予答辩，也未提交证据。 查明的事实 根据原告的陈述和提交的证据，本院确认如下事实： 原告称与被告系朋友关系。2019年4月17日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元。原告于当天通过微信向被告转账20000元，余款30000元原告从银行取出后，以现金方式交付给了被告。被告出具了借条一份给原告。借条载明：“因李水忠近来手头不便，向曾艳借款，共借人民币50000元整。借款期限为2019年4月17日至2020年1月17日。以上唯恐口说无凭，特立此据为证。立据出借人曾艳。立据借款人：李水忠，身份证号：431002199005××××，联系地址：北湖区××花园××栋××单元××室，联系电话：130××××6656”。被告李水忠在借条上的立据借款人处签名。之后被告本息分文未付，原告多次催讨未果，因此诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告李水忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依 法作出裁判。二、本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有借条、微信转账记录、相应的取款记录、庭审笔录证实，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院》第二十四条第一款约定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，因借条未约定利息，原告主张借条约定的借款期限内的利息，本院不予支持。原告可自逾期之日起主张资金占用损失。其中2020年1月18日至2020年8月20日期间按年利率6%计算，2020年8月21日起至2020年11月20日按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算资金占有损失，合计2231元即50000元×6%÷12×7个月＋50000元×3.85%÷12×3个（以本金50000元为基数，从2020年1月18日起暂计算至2020年8月20日共7个月按年利率6%计算，从2020年8月21日起暂计算至2020年11月20日共3个月按年利率3.85%计算），之后资金占用损失按年利率3.85%继续计算至付清之日止，对原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、 第二百零六条，《最高人民法院》第二十四条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告李水忠于本判决生效之日起十日内偿还原告曾艳借款本金50000元，并支付2020年11月17日前的资金占用损失2231元，之后利息以未还本金为基数，按年利率3.85%继续计算至借款还清之日止； 二、驳回原告曾艳其他诉讼请求。 如果被告李水忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，公告费560元，合计1738元，由被告李水忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  贺丽梅 人民陪审员  李 涛 人民陪审员  李 峰 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  蔡晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院 的规定>》（2021.01.01） 第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2021）陕0112民初4802号 原告：宗超超，男，汉族，1963年11月6日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张家龙，男，汉族，1984年3月12日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告宗超超与被告张家龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年3月15日，原告宗超超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宗超超撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗超超负担。 审  判  员       张  丁     二〇二一年三月十五日法 官助 理      张菡梅 书  记  员      杨俊诚 1
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初1549号原告：梁某，女，1978年5月13日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：苏某，男，1978年3月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告梁某与被告苏某离婚纠纷一案，本院立案后，原告梁某在2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某申请撤回对被告苏某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。审判员  刘顺臣二〇二一年三月二十二日书记员  郭柏玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执908号申请执行人：洪樱，女，1990年10月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：浦志锋，男，1994年4月5日生，汉族，住盐域市亭湖区。被执行人：陈林，男，1989年8月26日生，汉族，住盐域市亭湖区。申请执行人洪樱与被执行人浦志锋、陈林民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初5889号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人浦志锋、陈林在金融机构的存款或在其他单位的收入390000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年三月十九日书记员  沈贤璐
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0684执394号 申请执行人：周杭，男，1992年7月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：王金刚，男，1969年9月3日出生，汉族，住河北省涿州市。 申请执行人周杭与被执行人王金刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0684民初4709号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王金刚给付货款46000元及利息、案件受理费：475元、执行费590元。被执行人王金刚未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等手续； 二、2021年2月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年2月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产; 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人纳入限制高消费及失信人员名单。 六、2021年3月22日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二一年三月二十三日 书记员  许 浩
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初746号原告：孙俊芳，女，1990年4月24日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被告：吴博，男，1991年10月23日出生，汉族，户籍地：山东省武城县，、。被告：吴立红，女，1990年9月22日出生，汉族，住址同上，系第一被告妻子。原告孙俊芳与被告吴立红、吴博民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊芳及其委托代理人王洋到庭参加诉讼、被告吴立红、吴博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙俊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110000元；2、判令被告自原告2020年4月7日起按照年利率4.38%支付利息至实际付清欠款之日止；3、判令被告自2020年10月31日起按照年利率15.4%支付逾期还款利息至实际付清欠款之日止；4、本案相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴博通过网络相识，自2020年3月起被告吴博陆续向原告借款，至2020年4月7日被告吴博共计向原告借款110000元，并于当日出具借条一张，注明：“借到孙俊芳110000元，并支付借期利息0.0012%，逾期还款利息15.4%”。原告多次索要，被告吴博拖付至今。因被告吴博借原告的借款发生在其与被告吴立红婚姻存续期内，该债务依法应由二被告共同偿还。为此，原告现将二被告诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告吴博通过网络相识，自2020年3月起被告吴博陆续向原告借款，至2020年4月7日被告吴博共计向原告借款110000元，并于当日出具借条一张，注明：“借到孙俊芳110000元，于2020年10月31日归还，并支付借期利息日利率0.0012%，逾期还款利息15.4%”。原告多次索要，被告吴博拖付至今。原告证据：提交证据1原告与被告微信催款的聊天记录截图一张及被告微信主页截图一张，证明“空调”即被告吴博且其承认欠款的事实并承诺出具欠条；证据2原告与被告吴博通话录音光盘一张及书面材料一份，证明吴博承认欠款事实并承诺在微信上将欠条发给原告；证据3原告与被告吴博就欠条微信发送的过程，微信聊天记录截图一张，证明吴博手写欠条之后通过微信拍照发给了原告；证据4被告微信发送的借条照片一张，证明其欠款110000元的事实及约定的借期、逾期利息；证据5原告微信交易明细18张，其中转给“空调”的就是转给被告吴博的，转账金额110000元。本院认为，被告吴立红、吴博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告提交的证据符合证据规则的规定，且构成完整的证据链条，原告据此要求被告吴博承担还款责任，本院予以支持。被告提供给原告的借据中注明了借期内利率，该利率系双方真实意思表且不违背法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原被告约定的逾期利率应据此调整。原告要求吴立红承担还款责任，没有证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告吴博向原告孙俊芳偿还借款110000元；二、被告吴博以110000元为本金，以年利率4.38%为标准，向原告孙俊芳支付自2020年4月7日至2020年10月31日期间的借期内利息；三、被告吴博自2020年11月1日起，以110000元为本金，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，向原告孙俊芳承担逾期还款利息直至付清为止；四、驳回原告的其他诉讼请求；上述一、二、三项判决内容，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半），由被告吴博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇二一年三月十六日书记员  刘 畅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1699号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人马曼华，女，1958年05月01日出生，住昆明市盘龙区。身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马曼华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17847号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求马曼华支付案款220440.09元、一审案件受理费2303.30元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17847号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 谷菲菲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1032号申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行，住所地郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202。负责人石卫健。被申请人张宁，女，汉族，1993年12月20日出生，住河南省登封市。被申请人陈旭东，男，汉族，1987年1月19日出生，住山西省潞城市。被申请人桂志诚，男，汉族，1967年8月18日出生，住郑州市金水区。被申请人刘岩，男，汉族，1982年2月22日出生，住郑州市金水区。被申请人吕文华，男，汉族，1966年10月4日出生，住郑州市管城回族区。被申请人郑州勤丰实业有限公司，住所地河南省郑州市惠济区兴隆铺7号院14号楼。法定代表人：刘峰。申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120491.28元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司出具担保书，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张宁、陈旭东、桂志诚、刘岩、吕文华、郑州勤丰实业有限公司银行存款120491.28元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  王亚玲二〇二一年三月三十一日书记员  王 腾
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审411号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人何全彬，男，1980年7月5日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为202010503024455的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月10日06时39分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在成渝环线高速渝泸段471KM+900M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503024455的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503024455《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503024455《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月三十一日 书记员 袁城城
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑终57号原公诉机关灵宝市人民检察院。上诉人（原审被告人）李杰东，男，1984年12月3日出生，汉族，大专毕业，原五龙观山悦项目部经理，户籍地河南省新蔡县，住河南省郑州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月18日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。指定辩护人张旭鹏，河南共同律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘鲲鹏（又写作刘坤蓬），男，1978年11月21日出生，汉族，大专毕业，超市供货员，住河南省荥阳市。因犯危险驾驶罪于2018年5月17日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月16日被上海市奉贤分局刑侦支队抓获，并羁押于上海市奉贤区看守所，同年4月25日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。指定辩护人高清胜，河南共同律师事务所律师。原审被告人郭素敏（绰号小孬），男，1980年11月17日出生，汉族，小学肄业，务工，住河南省鹤壁市淇滨区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月23日被灵宝市公安局刑事拘留。同年5月23日被逮捕。灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人李杰东、刘鲲鹏、郭素敏犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月30日作出（2020）豫1282刑初259号刑事判决，原审被告人李杰东、刘鲲鹏不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原判认定：2014年6月24日，因灵宝市五龙观山悦建筑项目施工导致五龙村村民的房屋被震裂，被害人党某5妻子许某和五龙村其他村民阻拦工地施工，下午6时许时任五龙观山悦项目部副经理的被告人刘鲲鹏和被告人郭素敏（施工人员），到被害人党某5家门口协商赔偿问题，因言语不和,被告人郭素敏将党某5的儿子党德德的鼻子打流血，后双方被民警劝离。次日凌晨3时许，为了不让被害人党某5家人再次阻拦施工，该项目投资人陈宗要(另案处理)安排时任五龙观山悦项目部经理的被告人李杰东组织被告人刘鲲鹏、郭素敏等共十余人，手持木棒、钢筋棍等工具再次到被害人党某5家，大声敲门并往院子里扔砖头，被害人党某5将门打开后，被告人郭素敏等人冲进院内对党某5进行殴打，党某5的儿子被害人党某6闻声来到院内和党某5一起进行还击和追赶，在打架过程中被害人党某5头部受伤，被害人党某6额头受伤，被害人苏某（党某5邻居）到党某5门口查看情况时，头部被打伤。经鉴定，被害人党某5、党某6、苏某伤情均为轻微伤。案发后，被告人李杰东于2020年5月18日到灵宝市公安局刑警大队投案。被告人郭素敏于2020年4月23日联系灵宝市公安局尹庄派出所民警投案，尹庄派出所民警到河南省郑州市中原路河南省电力勘测设计院门口前将被告人郭素敏带至灵宝。审理中，被告人李杰东、刘鲲鹏、郭素敏均委托亲属或辩护人与被害人党某5、党某6、苏某达成赔偿协议，被告人李杰东、郭素敏各赔偿三被害人损失20000元，被告人刘鲲鹏赔偿三被害人损失18000元（均已履行），被害人党某5、党某6、苏某对被告人李杰东、刘鲲鹏、郭素敏均予以谅解。上述事实，有公诉机关及被告人家属提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、到案经过、抓获证明，证实被告人李杰东、刘鲲鹏、郭素敏案发时已达到完全刑事责任年龄及到案情况；2、被害人党某5、党某6、苏某、许某的陈述，证人党某1、党某2、党某3、党某4、李某、刘某倩、刘某的证言，被告人李杰东、刘鲲鹏、郭素敏及同案犯陈宗要的供述和辩解，鉴定意见，现场指认笔录及照片，谅解书、收条、赔偿协议书、破案报告、抓获证明等，证实了被告人李杰东、刘鲲鹏、郭素敏伙同他人随意殴打被害人党某5、党某6、苏某并致其轻微伤的事实及赔偿谅解情况；3、被告人李杰东、刘鲲鹏、郭素敏供述与上述证据相印证。灵宝市人民法院认为，被告人李杰东、刘鲲鹏、郭素敏随意殴打他人，致三人轻微伤，破坏社会公共秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李杰东、郭素敏犯罪以后能够主动到案且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人李杰东、刘鲲鹏、郭素敏能够赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人李杰东、郭素敏自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人刘鲲鹏辩称不是五龙观山悦项目部副经理，与查明事实不符，不予采纳。被告人李杰东的辩护人提出被害人具有一定过错，法院认为，被告人伙同多人于凌晨到被害人家中滋事，被害人还击是防卫行为，故不存在过错，该辩护意见，理由不当，不予采纳。依法判决：一、被告人李杰东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人刘鲲鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；三、被告人郭素敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人李杰东上诉称：一审判决量刑过重，其有自首，认罪认罚，并且赔偿被害人取得谅解，应减轻处罚，请求二审法院依法改判。其辩护人辩护称：李杰东主观上并无寻衅滋事的故意，客观上也不是组织者，系从犯，有自首、赔偿谅解等情节，请求从轻或减轻处罚。原审被告人刘鲲鹏上诉称：一审判决量刑过重，自己不是副经理，只是一名普通员工去执行分内工作而不是去寻衅滋事，晚上去被害人家说事情也是合情合理，请求二审法院依法改判。其辩护人辩护称：刘鲲鹏系初犯、从犯、认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻或减轻处罚。经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。二审期间，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。关于上诉人李杰东及其辩护人称一审判决量刑过重，有自首、认罪认罚，并赔偿损失取得被害人谅解，应从轻或减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决已对李杰东自首、认罪认罚、已赔偿损失取得被害人谅解等情节予以认定，并对其从轻处罚，量刑并无不当，二审不再重复评价。该上诉理由及辩护意见,不能成立,不予采纳。关于上诉人刘鲲鹏及其辩护人称一审判决量刑过重，自己不是副经理，只是一名普通员工去执行分内工作而不是去寻衅滋事，晚上去被害人家说事情也是合情合理，认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人与被害人因房屋震裂赔偿问题发生纠纷，不是通过合法途径寻求解决，而是选择凌晨3时许，伙同多人手持木棒、钢筋棍等作案工具到被害人住处，实施大声敲门并往院内扔砖头，冲进院内进行殴打等行为，最终致被害人党某5、党某6、苏某三人轻微伤的后果。该事实有户籍证明、到案经过、抓获证明，被害人党某5、党某6、苏某、许某的陈述，证人党某1、党某2、党某3等人的证言，被告人李杰东、刘鲲鹏、郭素敏及同案犯陈宗要的供述和辩解，鉴定意见，现场指认笔录及照片，谅解书、收条、赔偿协议书、破案报告、抓获证明等证据能够相互印证。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。关于李杰东辩护人及刘鲲鹏辩护人辩护称，李杰东、刘鲲鹏系从犯的辩护意见，经查，上诉人李杰东、刘鲲鹏及原审被告人郭素敏在共同犯罪中均积极参与，相互配合，作用相当，原判未区分主从犯，并无不当。该辩护意见与事实不符，不予支持。本院认为，原判认定上诉人李杰东、刘鲲鹏、原审被告人郭素敏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李玉涛审判员  宋东飞审判员  袁晓毅二〇二一年三月二十二日书记员  江 洋
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督320号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：曾国生，男，1986年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年6月28日，被申请人（借款人）曾国生与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34148828的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年6月28日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年7月29日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人曾国生给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年7月29日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曾国生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年7月29日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人曾国生还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人曾国生负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人曾国生应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人曾国生如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1233号 申请执行人：彭山区牧马振银建材经营部，住所地四川省眉山市彭山区牧马镇莲花村9组。 经营者：辜振银。 被执行人：四川豪宇建设发展有限公司，住所地四川省成都市金牛区泰安里营门口路88号1-1幢8层1号。 法定代表人：汤绍明。 本院在执行申请执行人彭山区牧马振银建材经营部与被执行人四川豪宇建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据(2020)川0116民初786号民事判决书依法向被执行人四川豪宇建设发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人四川豪宇建设发展有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行标的227340元及利息，未执行到位。 在执行中本院通过网络查询、传统调查等方式查明，被执行人四川豪宇建设发展有限公司名下查无可供执行财产，申请执行人彭山区牧马振银建材经营部亦不能提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人四川豪宇建设发展有限公司名下银行账户予以冻结且将其法定代表人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二一年三月十六日 法官助理  陈 科 书 记 员  杨红豪
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖18执8号之二 被执行人：高伟，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行被执行人高伟参加黑社会性质组织、聚众斗殴罪没收个人全部财产一案中，于2021年3月22日在淘宝网拍卖被执行人高伟名下车牌号为皖Ｋ×××××大众和皖Ｋ×××××捷豹小型普通客车各一辆。2021年3月23日，买受人敖圆娟（公民身份号码：3605021988××××××××）以401600元的最高价竞得皖Ｋ×××××大众小型普通客车，买受人齐增辉（公民身份号码：1301831981××××××××）以333300元的最高价竞得皖Ｋ×××××捷豹小型普通客车，并在指定期间内交付全额价款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、高伟名下车牌号为皖Ｋ×××××大众小型普通客车的所有权归买受人敖圆娟所有。所有权自本裁定送达买受人敖圆娟时起转移。 二、买受人敖圆娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、高伟名下车牌号为皖Ｋ×××××捷豹小型普通客车的所有权归买受人齐增辉所有。所有权自本裁定送达买受人齐增辉时起转移。 四、买受人齐增辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二一年三月二十五日 法官助理杨伟 书记员魏梦辰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二十二条…… 拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0324民初748号之一 原告：永嘉伟峰五金有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区**地块（五星村民委员会第**第**）。 法定代表人：林道云，该公司执行董事。 被告：青田县星秀鞋服有限公司，住所地浙江省丽水市青田县油竹街道江滨路******。 法定代表人：徐黎捷，该公司执行董事。 原告永嘉伟峰五金有限公司与被告青田县星秀鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告永嘉伟峰五金有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永嘉伟峰五金有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费95元，合计120元，由原告永嘉伟峰五金有限公司负担。 审判员  邵胜利 二〇二一年三月一日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初490号 申请人：衡水格宾金属制品有限公司，住所地衡水滨湖新区魏屯镇齐官屯村，统一社会信用代码：91131106592477565U。 法定代表人：齐少辉，执行董事。 委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。 被申请人：南京天顺建设工程有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道20号翠屏国际广场9幢1004室，统一社会信用代码：91320115671345106Q。 法定代表人：刘建国，执行董事。 原告衡水格宾金属制品有限公司与被告南京天顺建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人衡水格宾金属制品有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人南京天顺建设工程有限公司名下价值180000元为限的财产予以查封或扣押、冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为申请人财产保全提供价值人民币180000元为限的财产担保，并出具保险单号为PZDM20211311Q000E00028的保单。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南京天顺建设工程有限公司名下银行账户存款180000元或查封、扣押其同等价值财产。 期限为：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请人如续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王立正 二〇二一年三月三十日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1030号申请执行人：黄兵，男，1993年2月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：徐占峰，男，1990年3月28日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。申请执行人黄兵依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2021）赣1002民初68号民事调解书向本院申请执行。本院予以立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐占峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行人民币10000.0元，截至2021年3月31日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年三月三十一日书记员  吴伟勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初398号原告：樊程，女，1986年6月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：贾汪区老矿聚凯利健身房，住所地徐州市贾汪区老矿办事处旺田人家7号楼1单元107、108、109室。经营者：赵森，男，1992年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李祥，系该健身房员工。原告樊程与被告贾汪区老矿聚凯利健身房（以下简称聚凯利健身房）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊程、被告聚凯利健身房的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊程向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还健身费用800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年12月份，原告等人在该健身房办理健身卡，双方约定：领取健身卡时缴纳800元挑战金，挑战成功后被告返还全部挑战金，并加送半年健身时间，原告等人挑战成功后，被告迟迟没有返还挑战金，故，原告依法诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告聚凯利健身房辩称，原告主张无事实和法律依据，其主张已经挑战成功打卡，但该挑战至今已经两年多，打卡天数为300天，且期满后已经进行兑换，成功打卡人数也已经兑换完成，原告并非属于成功打卡行为人或者是已经完成兑换人员。原告亦未提供证据证明其挑战成功，故，原告交纳的800元应作为参与活动被告为其提供的场地服务费。原告樊程围绕诉讼请求依法提交了：赠品卡一张、收据原件一张、入会申请原件一张等证据，对上述证据，已经庭审质证，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年12月份，原告到该健身房办理健身卡，双方约定挑战成功，退还挑战金，另送半年。原告于2018年12月25日向被告缴费800元后，一直在被告处健身并参与挑战项目且已挑战成功。本院认为，原、被告签订健身服务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定完成挑战任务，被告应当履行返还800元挑战金的义务，被告未返还，违反合同约定，被告违约，应承担违约责任。原告要求被告返还800元挑战金，本院予以支持。关于被告辩称的原告未挑战成功，其交纳的800元应为作场地服务费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，被告并未提供原告未挑战成功的证据，且该证据由被告持有，故，被告的该项辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾汪区老矿聚凯利健身房于本判决生效后十日内退还原告樊程挑战金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾汪区老矿聚凯利健身房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年三月十日书记员 权雪怡
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初79号原告：信阳市浉河区人民政府车站街道办事处。法定代表人：赵根成，办事处主任。住所地：信阳市工区路648号。委托代理人董祥，系河南涵信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：新县伟业房地产开发有限公司。法定代表人：刘远峰，系公司经理。住所地：新县城关黄河北路宏桥商苑2号楼1层109号。原告信阳市浉河区人民政府车站街道办事处诉被告新县伟业房地产开放有限公司建设工程款纠纷一案。本院于2021年1月5日立案受理，依法审理终结。原告信阳市浉河区人民政府车站街道办事处称：2011年12月，原告与被告签订《协议》，约定由被告对草酸家属院危旧房实施改造，原告负责拆迁工作，被告承担拆迁改造全部费用。之后在合同履行的过程中，被告单方将《协议》乙方的权利义务变更给第三人信阳辛铭置业有限公司（以下简称辛铭公司），由辛铭公司负责拆迁改造工作，辛铭公司因资金缺乏资金，导致工程进度缓慢，一直拖到国家政策发生变化，案涉项目未缴纳土地出让金和未办理规划许可证等手续的情况下不再允许继续建设，只有在缴纳土地出让金和罚款后才能补办手续继续施工建设，辛铭公司没有资金缴纳土地出让金和罚款，导致项目一直处于停工状态，致使合同无法继续履行，拆迁户、债权人的信访不断。故原告诉至我院，请求法院1、判令解除原、被告于2011年12月签订的《协议》；2、请求判令被告及第三人不再享有草酸厂棚户区改造项目拆迁改造和处分、收益的权利;3、依法判令被告或第三人赔偿原告违约金200万元；4、本案的诉讼费用由被告或第三人承担。本院经审查后认为：原告信阳市浉河区人民政府车站街道办事处诉被告新县伟业房地产开发有限公司、第三人信阳市辛铭置业有限公司建设工程款纠纷一案中，原被告之间签订《协议》，该协议系行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与法人协商订立的具有行政法上权利义务的政府与社会资本合作协议，属于《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、最高人民法院《关于审理行政协议案中若干问题的规定》第一条、第二条第五款规定的行政协议。本案中，案涉《协议》如果其通过民事诉讼解决，则可能导致同一行政协议争议由不同诉讼程序和方式审理，容易出现同案不同判的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，可以赋予行政机关非因行政优益权而在极个别情况下对案涉协议的变更权。考虑到相对人可以通过行政诉讼进行救济，而行政机关不能成为行政诉讼的原告，因此该变更权只赋予行政机关。如行政机关认为签订的行政协议存在行政相对人欺诈、胁迫等主要归责于行政相对人的原因，或者权利义务存在极度无正当理由的显示公平而损害国家利益和社会公共利益等情形时，可以单方作出行政决定对行政协议进行变更，因此，原告方可根据情况对案涉协议进行综合性判断，如认为确实符合以上变更情形，可单方面作出行政决定，被告不服行政决定的，可依照法律规定通过行政诉讼解决。综上，该案不宜通过民事诉讼解决问题，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告信阳市浉河区人民政府车站街道办事处的起诉。案件受理费22800元，退还原告信阳市浉河区人民政府车站街道办事处。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  黄颜玲二〇二一年三月九日法官助理王月恒书记员殷俊
四川省广安市前锋区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1603执275号 王祖刚、何廷菊、四川渝广置业有限公司： 本院受理的王祖刚、何廷菊申请执行四川渝广置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，案号（2021）川1603执275号，四川渝广置业有限公司已履行完毕该案全部义务，根据相关法律规定，该案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月五日
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1312号   原告：王某，住吉林省长春市绿园区。   被告：石某，住吉林省长春市宽城区。   被告：赵某，住所吉林省长春市南关区。   原告王某与被告石某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。   王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告借款本金人民币800000元及利息（自2018年3月26日起以300000元为基数按年利率24％计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以300000元为基数按（LPR）的4倍即年利率17％计算至2020年8月19日；自2020年8月20起以300000元为基数按（LPR）的4倍即年利率15.4％计算至债务清偿之日止；自2018年4月2日起以500000元为基数按年利率24％计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以500000元为基数按（LPR）的4倍即年利率17％计算至2020年8月19日；自2020年8月20起以500000元为基数按（LPR）的4倍即年利率15.4％计算至债务清偿之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月26日、2018年4月2日、二被告因承包建设工程需要，由被告石某作为借款人向原告分两次（300000元＋500000元）借款人民币共计800000元，被告赵某自愿作为连带担保人，原告于2018年3月26日通过中国邮政银行转入借款人被告石某银行卡内人民币300000元，2018年4月2日通过中国工商银行转入借款人被告石某银行卡内人民币500000元，原告按约定履行了出借义务，被告石某收到借款后，向原告出具了两份借据，被告赵某签字承担连带担保责任。借款期限届满，二被告没有履行还款义务，原告多次催要，二被告仍然没有还款，原告为了自身合法权益不受侵害，现依据《合同法》《诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。   本院经审查认为，原告王某不能提供被告石某、赵某准确的送达地址，亦不能提供石某、赵某下落不明的相关证据。且原告不同意交纳公告送达费用。因无法确认被告送达地址致本案无法进行审理，故应驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 黄 巍   二〇二一年三月二十二日   书记员 张晓蕾
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1425民初9号 原告：赵某，女，1990年3月23日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：龚学明,四川江洋律师事务所律师。 被告：杨某，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省青神县。 原告赵某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人龚学明到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、确认万景中岩广场房屋一套（位于××路××号××幢××单元××层××号，产权证：川（2019）青神县不动产权第0××4号）归原告所有，由被告立即协助办理过户；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告赵某将第一项诉讼请求变更为；要求判令被告杨某配合办理房屋过户手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。因感情破裂于2016年11月7日在青神县民政局办理离婚手续。双方在离婚协议中约定位于××路××号××幢××单元××层××号房子归原告所有。原告在领取不动产权证后被告不配合办理房屋更名手续。现原告为维护合法权益，特诉至本院，请求依法判决。 被告杨某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2015年6月23日原、被告按揭购买了位于青神县××路××号××幢××单元××层××号房屋一套。原、被告于2016年11月17日在青神县民政局办理离婚登记，离婚时约定：位于青神县××路××号××幢××单元××层××号房屋一套归原告所有，并由原告负责偿还贷款。现因被告杨某未配合原告办理该房屋的所有权登记手续，原告遂诉至本院。 另查明：1、案涉房屋原告赵某在离婚后于2018年11月19日归还了全部抵押贷款，且已办理了不动产权证；2、中国农业银行股份有限公司青神县支行于2021年3月19日出具了个人贷款结清证明。 上述事实，有原、被告双方身份信息、离婚证、离婚协议书、增值税发票、中国农业银行股份有限公司青神县支行出具的个人贷款结清证明、川（2019）青神县不动产权登记证及原告赵某的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2015年6月购买了青神县××路××号××幢××单元××层××号房屋，且原、被告于2016年11月7日办理离婚登记时约定了青神县××路××号××幢××单元××层××号房屋归原告所有，且现按揭贷款已结清。由于办理房屋所有权证必须购房者亲自到场，现被告杨某不配合原告办理青神县××路××号××幢××单元××层××号房屋的所有权证，故对原告要求被告协助办理青神县××路××号××幢××单元××层××号房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，由被告杨某配合原告赵某办理青神县××路××号××幢××单元××层××号房屋所有权证。 案件受理费2225元（已减半收取），由被告杨某负担（限于判决生效后十日内向本院交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周晓玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  罗 浩
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1308号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，汉族，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，现住天津市河东区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  于惠芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1281号罪犯王力，男，1982年12月24日出生，汉族，中专文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年4月16日作出(2014)浙绍刑初字第10号刑事判决，以被告人王力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人王力不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年7月2日作出(2014)浙刑三终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王力减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王力前次减刑裁定送达时间为2019年4月30日，间隔时间共计1年10个月。罪犯王力在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯判决确定的财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王力减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月15日起至2026年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十二日法官 助理  陈婕妤书 记 员  戴皖涢
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初251号 原告：张国平，男，1967年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：窦琴，四川墨科律师事务所律师。（特别授权） 被告：陈国华，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：四川润正建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳街道中央花园二期1-2层5号，统一社会信用代码91510000MA61Y0143F。 法定代表人：何建辉。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。（特别授权） 被告：夹江县四海建筑工程有限公司，住所地四川省夹江县焉城镇复兴路61号，统一社会信用代码91511126717533568J。 法定代表人：赵光泽。 委托诉讼代理人：程璞玉，公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：王明新，公司员工。（一般授权） 被告：胡炳超，男，1980年9月9日出生，汉族，住四川省井研县。 原告张国平诉被告陈国华、四川润正建筑劳务有限公司、夹江县四海建筑工程有限公司、胡炳超建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。审理过程中，原告张国平于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国平的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国平撤诉。 案件受理费减半收取为2772元，由原告张国平负担。 审判员  陈小兵 二〇二一年三月九日 书记员  胡 霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李海泉，男，1986年9月14日生，住江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海泉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李海泉系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,401.75元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,401.75元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省景县人民法院   刑 事 判 决 书                                                            （2021）冀1127刑初70号                            公诉机关                       河北省景县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人石振，男，出生于廊坊市固安县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       景检刑诉（2021）29号                                           指控事实                       2020年5月18日23时许，被告人石振饮酒后驾驶冀****号小型汽车行驶至景县**大街与**路交叉口附近时，执勤民警示意其停车接受检查，石振未停车，后执勤民警追至景县*镇附近时将其抓获。经鉴定，石振血样中检出乙醇成分，其含量为202.6mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人石振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人石振犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石振认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人血液酒精含量超过200mg/100ml以及逃避公安机关依法检查，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人石振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员 王立军                         二〇二一年三月二十五日                         书记员 王小煜
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督48号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李铭扬，男，1987年4月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月5日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4500元（人民币，下同），借款期限自2019年10月5日起至2020年7月4日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款519.15元。2019年10月5日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月5日向被申请人发放了借款4500元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月28日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计4110.44元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金4014.98元及相应的资金占用费683.57元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金4014.98元及资金占用费683.57元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月28日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4698.55元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李铭扬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4014.98元及资金占用费683.57元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月28日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4698.55元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人李铭扬还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人李铭扬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执357号 申请人：唐瑞良，男，1984年06月09日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：宋计明，男，1974年02月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院作出（2020）皖1204民初2556号民事判决书，申请执行人唐瑞良与被执行人宋计明劳动争议一案,本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人宋计明其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人唐瑞良债权未能实现。被执行人宋计明未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫东 审判员  于金龙 审判员  宋颍辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  俞剑峰
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0116民初2967号 原告：重庆暖丰电热工程有限公司，住重庆市渝北区龙溪街道龙脊路101号龙溪建材装饰城B区B-3-37#，统一社会信用代码91500103MA5U3UNT5Y。 法定代表人：张建华，执行董事。 委托诉讼代理人：周辉，重庆道润律师事务所律师。 被告：重庆匠之星装饰工程有限公司，住重庆市九龙坡区谢家湾文化七村51号10幢1-5，统一社会信用代码91500107MA60A4YQ2B。 法定代表人：邵俊逸，执行董事。 原告重庆暖丰电热工程有限公司与被告重庆匠之星装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆暖丰电热工程有限公司的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告重庆匠之星装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆暖丰电热工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款158686元；2.判令被告赔偿原告逾期付款的资金占用损失（以158686元为基数，从2019年12月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算至该款付清日止）。事实和理由：2019年5月27日，原、被告签订《购货安装合同》，合同第1条约定原告向被告提供电地暖集中供暖分户控制系统及系统所需设备，安装地点为江津四面山津山云燕工地；合同第三条约定货到工地支付当批次货款50%，安装调试后支付当批次货款47%，剩余3%作为质保金；合同第10.3违约责任约定:被告未按约定支付货款，原告不予发货，被告应承担因此而造成的损失，每逾期一天，被告赔偿原告货款总额的千分之一；合同签订后，原告依约向被告供货并负责安装。2019年12月1日，经原、被告对帐核算，被告向原告出具发货明细一份，确认原告累计向被告发货总货款金额为198686元。截止原告起诉之日，被告确认尚欠原告货款158686元。 被告重庆匠之星装饰工程有限公司未作答辩。 原告重庆暖丰电热工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了合同、发货明细各一份，拟证明原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款，约定了付款时间及损失赔偿。被告谢竹昌未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，原、被告签订《购货安装合同》，约定合同货款总额是叁拾伍万元整，施工包括：提供电地暖集中供暖分户控制系统施工方案，按施工设计要求提供系统所需设备：发热电缆、温度传感控制器、绝热板等；地热电缆的敷设施工控制设备的安装施工，电采暖系统的调试。施工地点：江津四面山津山云燕工地。货款支付方式：被告于合同签定之日预付货款5000元大写伍仟元整，货到工地安装前付当批次货款的50%，安装调试后付当批次货款的47%，余款3%作为质保金，（质保期3年）到期后付清。预付款作为最后一次货款冲抵，分批发货安装分批付款。被告根据地交货日期，在交货当日对产品规格及数量进行验收，方能入库。若被告未按约定日期组织验收，视为验收合格。被告在原告产品中抽检，达到国家行业标准，才能验收；如出现不合格产品被告有权拒收。暖梦纤维电地暖免费保修期为三年，采暖控制系统质保两年，终身维修。2019年12月1日，原、被告都在《重庆匠之星装饰工程有限公司四面山津山云燕发货明细》上盖章确认，该明细中载明总额为198686元，被告在盖章处手写批注：“以上供货双方同意此金额、数量结算支付”。后被告于2019年5月11日付款5000元，于2019年6月5日付款15000元，于2019年6月7日付款10000元，2019年6月25日付款10000元。 本院认为，原、被告双方签订的《购货安装合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。双方应按合同约定以及诚实信用原则原则，全面履行合同义务。原告在履行了交付货物并安装的义务后，有权要求作为买受人的被告按约定支付相应货款。现该货款已逾期，原告主张被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因双方约定有3%的质保金，现质保期未到，需要扣除，故被告应支付原告货款150962元[196868元－40000元－（198686×3%）]。原告多余部分的主张，本院不予支持。双方在合同中对损失进行了约定，该约定标准过高，原告主动将计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021）第一条，《中华人民共和国合同法》（1999）第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆匠之星装饰工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆暖丰电热工程有限公司货款150962元； 二、被告重庆匠之星装饰工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆暖丰电热工程有限公司资金占用损失，即以150962为基数，从2019年12月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至该款付清之日止。 三、驳回原告重庆暖丰电热工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告重庆匠之星装饰工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3994元，减半收取计1997元，由被告重庆匠之星装饰工程有限公司负担。此款原告重庆暖丰电热工程有限公司已预交，经其同意，由被告重庆匠之星装饰工程有限公司随本案义务标的款一并向其转付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李海霞 二〇二一年三月三十日 法官助理 梁利君 书 记 员 王滟杉
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1029号之二 被执行人：周晓波 本院在执行周晓波罚金一案中，于2021年03月09日向周晓波发出执行通知书，责令被执行人向临沭县人民法院缴纳罚款15000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周晓波存款6000元。 本裁定立即执行。 审判员  王一迪 二〇二一年三月十一日 书记员  马沙沙
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1355号 罪犯余力，男，1986年1月28日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。现在浙江省第六监狱服刑。 衢州市中级人民法院于2013年10月24日作出(2013)浙衢刑初字第36号刑事判决，以被告人余力犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年12月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年4月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年10月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯余力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余力减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯余力在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯余力减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月28日起至2035年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  赵瑞玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
长春市宽城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执477号 申请执行人：李禹佟，女，1992年1月6日出生，汉族，住长春市二道区。 被执行人：张博，男，1990年8月24日出生，汉族，住长春市宽城区。 申请执行人李禹佟与被执行人张博离婚纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）吉0103民初1134号民事判决书已经发生法律效力，判决解内容为：“张博给付李禹佟57500元，案件受理费由被告、原告各承担75元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，经强制扣划被执行人银行存款，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）吉0103民初1134号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 执行员 ： 王 勇 二〇二一年三月三十日 书记员 ：刘晓丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初506号原告：季聪，女，1985年12月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：贾汪区老矿聚凯利健身房，住所地徐州市贾汪区老矿办事处旺田人家7号楼1单元107、108、109室。经营者：赵森，男，1992年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李祥，系该健身房员工。原告季聪被告贾汪区老矿聚凯利健身房（以下简称聚凯利健身房）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告季聪、被告聚凯利健身房的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季聪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还健身费用800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年9月份，原告等人在该健身房办理健身卡，双方约定：领取健身卡时缴纳800元挑战金，挑战成功后被告返还全部挑战金，并加送半年健身时间，原告等人挑战成功后，被告迟迟没有返还挑战金，故，原告依法诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告聚凯利健身房辩称，原告主张无事实和法律依据，其主张已经挑战成功打卡，但该挑战至今已经两年多，打卡天数为300天，且期满后已经进行兑换，成功打卡人数也已经兑换完成，原告并非属于成功打卡行为人或者是已经完成兑换人员。原告亦未提供证据证明其挑战成功，故，原告交纳的800元应作为参与活动被告为其提供的场地服务费。原告季聪围绕诉讼请求依法提交了：健身年卡原件一张、收据原件一张等证据，对上述证据，已经庭审质证，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年9月份，原告到该健身房办理健身卡，健身卡标注内容为：塑造自我，完美身材，1680元健身年卡挑战免费健身；另外领卡须知内容为：1、本次活动健身卡限本人使用，不可转让他人，不可停用；2、为了保障健身效果，领卡时缴纳800元挑战金，健身满300天后退还（健身挑战目标为300天健身99次，每次锻炼不低于1小时）。3、挑战成功后800元挑战金全部返还，并加送半年健身时间。4、报名缴费后，中途不能以任何理由退赛退款。5、活动结束后，凭本卡至店换取健身卡。原告于2018年9月30日向被告缴费800元后，一直在被告处健身并参与挑战项目且已挑战成功。本院认为，原、被告签订健身服务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定完成挑战任务，被告应当履行返还800元挑战金的义务，被告未返还，违反合同约定，被告违约，应承担违约责任。原告要求被告返还800元挑战金，本院予以支持。关于被告辩称的原告未挑战成功，其交纳的800元应为作场地服务费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，被告并未提供原告未挑战成功的证据，且该证据由被告持有，故，被告的该项辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾汪区老矿聚凯利健身房于本判决生效后十日内退还原告季聪挑战金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾汪区老矿聚凯利健身房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年三月十日书记员 权雪怡