云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初522号原告（反诉被告）：王吉英，女，汉族，1966年12月28日生，身份证住址：重庆市铜梁县。原告（反诉被告）：颜江山，男，汉族，1987年1月30日生，身份证住址：重庆市铜梁县。原告（反诉被告）：颜显菊，女，汉族，1966年1月6日生，身份证住址：重庆市九龙坡区。原告（反诉被告）：颜显纯，女，汉族，1968年4月10日生，身份证住址：重庆市潼南县。原告（反诉被告）：颜显飞，男，汉族，1971年6月8日生，身份证住址：重庆市铜梁县。以上五原告（反诉被告）共同委托代理人：李月声，云南滇耀律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：金秀芬，女，汉族，1958年12月1日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告（反诉原告）潘瑞峰，男，汉族，1958年12月24日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：刘洪，宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。本诉原告（反诉被告）王吉英、颜江山、颜显菊、颜显纯、颜显飞诉本诉被告（反诉原告）潘瑞峰、金秀芬确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，王吉英、颜江山及五原告（反诉被告）的委托代理人李月声、反诉原告（本诉被告）潘瑞峰、金秀芬及其委托代理人刘宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本诉原告王吉英、颜江山、颜显菊、颜显纯、颜显飞向本院提出诉讼请求：1、判决原告王吉英与两被告之间的（2012）云昆明诚证字第16034号公证书有效，并由原告王吉英享有《西山区草海片区保护治理和安置地块项目明波社区河尾第二小组居民户房屋拆迁安置补偿协议书》协议编号：（二）MM-1011中金秀芬所享有的所有权利（即回迁房200平米价值2000000元，以及房屋主体、装修、附属设施补偿和其他补助费用542246.1元和过渡费等）；2、判决两被告赔偿原告违约金357313.83元（按拆迁补偿款总价1191046.1的百分之三十计算）以及经济损失230000元（即之后受两被告威胁原告王吉英所两次支付的款项）合计587313.83元；以上合计：3129559.93元；3、判决诉讼费由两被告承担。事实及理由：王吉英与颜显平（于2017年2月20日死亡）系夫妻关系，于1987年1月30日育有颜江山。颜显平的父亲颜昌华于2017年5月16日死亡，母亲甘淑秀于2019年10月9日死亡。颜显平父母分别育有颜显平、颜显菊、颜显纯、颜显飞，遗产未涉及继承，颜昌华与甘淑秀相继去世。2006年9月15日王吉英、颜显平与金秀芬、潘瑞峰签订《土地房屋购买合同》，合同由金国民、金富保、高连敏、李逵等六人佐证，合同约定金秀芬、潘瑞峰将位于西山区地块（国有土地使用证号：西国用【2003】第××号，面积67.6平方米）以170000元的价格出售给王吉英和颜显平，同时约定本合同自签订之日起由金秀芬、潘瑞峰向管理机构备案。王吉英于2010年5月14日向金秀芬、潘瑞峰出具了《欠款条》向金秀芬、潘瑞峰及案外人潘苏补偿180000元，当日签订了《证明协议》，约定因政府拆迁回迁两套房屋共计200平米，等交付使用后由潘瑞峰、金秀芬配合过户。当日签订了《委托合同》并办理了公证。王吉英于2010年7月2日向金秀芬、潘瑞峰支付了180000元补偿款，并出具了《收条》，明确将回迁房转让给王吉英。2012年10月，金秀芬、潘瑞峰再次要求王吉英给与80000元补偿款，否则不配合过渡费领取及安置房接房，王吉英于2012年11月6日向潘瑞峰支付50000元，同时潘瑞峰向王吉英出具收条及《证明情况说明》并签订，约定本案土地及房屋于2006年转让给王吉英管理使用，所涉拆迁补偿款项由王吉英领取，回迁安置房屋由王吉英所有，金秀芬、潘瑞峰不再主张权利。该于2012年11月7日进行了公证。现房屋拆迁安置房于2020年底进行选房，金秀芬、潘瑞峰向王吉英出具的《收条》、《证明情况说明》和2012年经公证的，已经明确将《西山区草海片区保护治理和安置地块项目明波社区河尾第二小组居民户房屋拆迁安置补偿协议书》中金秀芬享有的权利出售给了王吉英，金秀芬、潘瑞峰明确不履行约定且不进行协商。金秀芬、潘瑞峰严重失信行为给原告带来经济损失，原告为维护合法权益，诉至人民法院。金秀芬、潘瑞峰共同答辩并提出反诉请求：1、判决反诉原告金秀芬、潘瑞峰与反诉被告王吉英签订的公证协议无效；2、判决反诉原告金秀芬、潘瑞峰与反诉被告王吉英所签土地房屋买卖合同无效。3、由反诉五被告赔偿反诉原告金秀芬、潘瑞峰所领取的房屋拆迁款共计542246.10元、过渡费684000元；4、本案的诉讼费由五被告承担。事实及理由：2006年9月15日王吉英于金秀芬、潘瑞峰签订和《土地房屋购买合同》和委托公证协议书，房屋于2006年9月25日交付王吉英，该房屋于2010年5月12日拆迁后王吉英将房屋拆迁款及过渡费领走，应当按50%赔还，所买卖土地房屋为农村集体土地，王吉英不属于本地户口，土地证无法变更至其名下，该合同系无效合同，同时基于无效合同的公证协议也属无效。王吉英、颜江山、颜显菊、颜显纯、颜显飞针对反诉答辩称：土地房屋购买合同因在购买前房屋属于集体土地所有，因此是无效的。但是在房屋拆迁以后，金秀芬于2012年11月6日，在与金秀芬签订的协议，并且在云南省昆明市明诚公证处公证的协议书已经确认了回迁，确认了本案出售的房屋、土地和房屋于2006年就由王吉英对房屋进行添附、管理使用，以及按拆迁补偿协议领取了房屋拆迁补偿款和相关拆迁补偿费用。另外上述房屋所获得的两套回迁安置房，全部都归王吉英所有。该公证书是在经房屋拆迁以后金秀芬针对土地拆迁拆迁协议中约定的权利进行了一次转让，因此该公证书从公证内容以及公证形式来说合法，因此该公证书应该是有效的。关于诉讼请求中所说的返还相关赔偿，在公证书里面已经约定了，这些费用均由王吉英享有并且支配，因此该诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案已组织当事人交换证据和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本诉原告王吉英与颜显平（于2017年2月20日死亡）于1987年4月27日登记结婚，婚姻关系存续期间共同育有一子颜江山，颜昌华（于2017年5月26日死亡）与甘淑秀（于2019年10月9日死亡）为颜显平、颜显菊、颜显纯、颜显飞的父母。本诉被告（反诉原告）金秀芬与潘瑞峰系夫妻关系。2006年9月15日，金秀芬、潘瑞峰（甲方）与颜显平、王吉英（乙方）签订《土地房屋购买合同》，约定，甲方以西山区明波居委会河尾二组村民身份方式取得位于西山区，编号：ＮＯ016139922的地块的土地使用权，土地用途为住宅，该房屋土地面积为67.6平方米，该土地上甲方已建好两层砖混结构面积为147.6平方米。乙方以一次性支付人民币170000元购买款给甲方，乙方享有永久性所有转让建盖及居住权利。2006年9月18日，金秀芬、潘瑞峰向王吉英、颜显平出具《收条》，载明：收到颜显平购买金秀芬、潘瑞峰西山区明波社区居委会河尾二组241号老房子砖混结构两层合计147.6平方米以及所有配套设施，人民币共计170000元。2010年5月14日，王吉英出具《欠款条》，载明：王吉英欠到金秀芬因政府拆迁城中村改造房屋一幢，名为：明波和尾村241号，经双方（即金秀芬、潘瑞峰、其女潘苏）共同协商，等第一次房屋补偿款到位，如一次性能付清，王吉英就付金秀芬家最后补偿款180000元，到付款时金秀芬交回欠条就此王吉英与金秀芬家关于房屋241号的最后补偿款问题全部结清。金秀芬、潘瑞峰及案外人潘苏签字捺印。同日，王吉英、颜显平与潘苏、潘瑞峰、金秀芬签订《证明协议》，约定：王吉英买金秀芬河尾村二组241号房屋一幢，因政府补偿回迁房两套共计200平米住房，等政府交户使用由潘瑞峰、金秀芬、其女潘苏无条件积极配合过户给王吉英，交由王吉英全权使用和居住，及（即）回迁房200平方米的产权由王吉英所有，在金秀芬、潘瑞峰、其女潘苏积极配合过户王吉英的房屋产权过程中，不产生任何费用。同日，金秀芬、潘瑞峰与王吉英在云南省昆明市明诚公证处办理公证签订《委托合同》，约定：委托人金秀芬、潘瑞峰系夫妻，系西山区房屋房主［编号：西国用（2003）字第××号］，现金秀芬、潘瑞峰自愿委托王吉英代其全权办理上述房屋屋方面积表、拆迁补偿协议的签订及拆迁补偿款领取等相关事宜。受托人在上述权限范围内所实施的法律行为、所签署的一切文件及提供的资料，实施的有关民事法律行为，交纳的费用委托人均予以认可，委托期限自2010年5月14日至2011年5月14日。2010年5月27日，昆明震通房屋拆迁有限公司（甲方）与金秀芬（乙方）（由王吉英代理）签订《西山区草海片区保护治理和安置地块项目明波社区河尾第二小组居民户房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：乙方被拆迁房屋位于西山区平方米，土地使用权证号：西国用（2003）字第××号，房屋主体建筑面积432.81平方米，房屋底层建筑面积87.37平方米。乙方选择的安置房面积为2套合计200平方米，安置房地点为安置地块三。货币补偿费为542246.10元。临时安置过渡费按照实际建筑面积（超过300平方米的按300平方米计算）给予每月每平方米10元临时安置过渡费108000元，临时安置过渡费由属地街道办事处每半年支付一次，金额为18000元。2010年7月2日，金秀芬、潘瑞峰出具《收条（附加证明）》，载明：今收到王吉英因政府拆迁城中村改造房屋241号最后补偿款180000元，于2010年7月2日一次性付清，关于政府拆迁城中村改造的回迁房200平方米过户问题及一切相关事宜，金秀芬、潘瑞峰到回迁房能够交付使用后，不产生任何费用无条件过户给王吉英，如有反悔自愿付与王吉英1500000元作为补偿及反悔违约金。2012年11月6日，潘瑞峰、金秀芬出具《证明情况说明》，载明：由于拆迁办需要再次补办延期公证房屋手续，经双方口头协商于2012年11月6日到昆明城建股份公证处办理公证书后，一直到回迁安置房200平方的房屋及产权证书过户到王吉英名下，再补偿给金秀芬家共计人民币80000元，其中已于2012年11月6日办理第二次公证时当天支付人民币50000元给金秀芬家（其女潘苏建行卡上，卡号62×××53），余下人民币30000元直到全部过户手续包括房屋产权证书办完到王吉英名下能使用后再一次性付清。如中途需要金秀芬家配合办理的手续，金秀芬家必须再无任何条件和理由配合王吉英办理。同日，金秀芬、潘瑞峰（甲方）与王吉英（乙方）在云南省昆明市明诚公证处办理公证，云南省昆明市明诚公证处出具（2012）云昆明诚证字第16034号公证书，载明：甲乙双方当事人经协商一致订立了《协议书》，约定：因草海片区拆迁改造，涉及到对片区内的建房进行拆迁，甲方金秀芬名下的农村自建房在拆迁范围内，经拆迁方同意，为配合拆迁工作的顺利开展，与乙方王吉英达成如下协议：一、房屋位于昆明市西山区处［土地使用权证号：西国用（2003）字第××号］［西山区草海片区保护治理和安置地块项目明波社区河尾第二小组居民户房屋拆迁安置补偿协议书协议编号：（二）ＭＭ-1011］，上述房屋在2006年就由甲方转让给乙方，之后由乙方对房屋进行了添附，由乙方管理使用。二、该协议签订后，由乙方根据相关拆迁部门的要求签署拆迁安置补偿协议，领取该房屋的拆迁补偿款及相关拆迁补偿费用（注：领取拆迁补偿款及相关拆迁补偿费用的银行账户直接开设成乙方的名字），所涉及的相关款项均由乙方领取并支配，甲方不得干涉。三、该协议签订后，上述房屋拆迁所得的2套回迁安置房（房屋面积以房屋实际面积为准），全部都归乙方王吉英所有，并将有关手续办理在王吉英名下，甲方从此不再对房屋主张任何权利，并不得向乙方提出任何补偿要求。四、在以后办理与拆迁有关的一切手续时，如需甲方配合的，甲方应积极协助，因甲方工作繁忙，如上述事项需要甲方办理，甲方均全权委托乙方代为办理，乙方在该房屋拆迁过程中办理的一切手续，甲方均认可，协议书未尽事宜双方另补充约定。五、该协议是双方本着自愿、平等原则签订，双方对协议内容均认可，若甲方违约，甲方应承担违约责任，还需赔偿给乙方拆迁补偿款总价的200%的违约金及所造成的一切经济损失；若乙方违约，乙方应承担违约责任，还需赔偿给甲方拆迁补偿款总价的200%的违约金。同日，潘瑞峰出具收条确认收到王吉英支付至潘苏银行账户50000元。庭审中，当事人双方均认可王吉英领取的过渡费共计684000元。金秀芬、潘瑞峰陈述2012年11月6日的协议书及公证书系受王吉英、颜显平及公证处胁迫签订。经审理，本案的争议焦点为：双方当事人先后签订的《土地房屋购买合同》及《协议书》的法律效力如何？当事人的本诉及反诉请求是否能得到本院的支持？本院认为，针对反诉原告的反诉请求，针对《土地房屋购买合同》的合同效力，庭审中，双方当事人均认为该合同系无效合同，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,法律规定非本集体经济组织成员无权取得或变相取得,主要目的是防止集体土地流失保障农民的基本生存权利。故王吉英、颜显平与金秀芬、潘瑞峰于2006年9月15日签订的《土地房屋购买合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。王吉英在金秀芬、潘瑞峰宅基地上建造的房屋与金秀芬、潘瑞峰原有房屋已于2012年共同被拆迁，后双方就房屋拆迁利益分配重新达成的《协议书》，不涉及农村宅基地买卖，金秀芬作为《西山区草海片区保护治理和安置地块项目明波社区河尾第二小组居民户房屋拆迁安置补偿协议书》的被拆迁人有权处置其拆迁利益，金秀芬、潘瑞峰虽辩称《协议书》系受王吉英及公证人员胁迫签订，但无证据予以佐证，且从签订《协议书》系在公证处公证人员见证签订并实际履行的情况看，本院认为该《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定,应属合法有效。合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。本案中《土地房屋购买合同》的买方和卖方均存在事实上的返还不能,且也没有返还的必要,具体理由如下:1、《土地房屋购买合同》所涉房屋及土地已于2010年被拆迁，双方已经就拆迁利益另行签订了《协议书》；2、从房屋拆迁后金秀芬、潘瑞峰两次出具的《证明》及《情况说明》看，2006年王吉英及颜显平因《土地房屋购买合同》支付金秀芬、潘瑞峰的170000元已经与2010年7月2日王吉英支付的180000元及2012年11月6日王吉英承诺支付的80000元（已实际支付50000元）共同构成了金秀芬、潘瑞峰转让拆迁利益的转让款。综上所述，从维护社会稳定和保障当事人权益及诚实信用的社会效果出发,《土地房屋购买合同》虽然无效，但买卖双方均无返还的必要,故对金秀芬、潘瑞峰提出反诉请求要求王吉英返还拆迁补偿费用的诉讼请求，因《协议书》已明确约定拆迁补偿费用由王吉英所有，其反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于本诉原告王吉英主张确认回迁房及拆迁所得相关补助费用由其所有的诉讼请求，首先,王吉英与金秀芬、潘瑞峰之间签订的《协议书》有效,能够排除金秀芬、王吉英主张拆迁利益的可能性及合法性;其次,房屋拆迁利益补偿义务人根据具体情形差异各不相同,一般应是房屋拆迁方、相关行政部门等相对方,庭审中王吉英陈述回迁房尚未交付、拆迁相关补偿款一直由王吉英领取，在王吉英所得拆迁利益未受具体侵害的情形下,本诉原告要求确认补偿款及补偿房屋归其所有,希冀以本案的判决结果产生普遍的对抗性,可能导致不确定第三方的诉讼权利的丧失,因此对原告的该项诉讼请求,本院不予支持。若此后确实产生了原告的相关利益受到损害的情形,原告可根据具体情形另行处理或另行起诉。对于王吉英主张要求金秀芬、潘瑞峰支付违约金和经济损失的诉讼请求，因本诉原告已经实际领取了基于房屋拆迁而获得的补偿款，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、确认本诉原告王吉英与被告金秀芬、潘瑞峰所做（2012）云昆明诚证字第16034号公证书有效。二、驳回本诉原告王吉英、颜江山、颜显菊、颜显纯、颜显飞的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告金秀芬、潘瑞峰的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费15918元（本诉原告已预交、已减半收取），由本诉被告金秀芬、潘瑞峰共同承担（自本判决生效后十日内缴纳）；本案反诉案件受理费15918元（反诉原告已预交、已减半收取），由反诉原告金秀芬、潘瑞峰自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周亚兰二〇二一年三月十五日书记员  马尹蒙