wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0802民初1883号 原告张新林,男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告陈其彬，男，1990年10月1日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 本院受理原告张新林与被告陈其彬租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告电脑租赁款4000元。事实与理由：2020年4月12日，被告向原告租赁电脑66台，双方签订了《电脑租赁协议》，约定：每月租金4770元（I3主机每台每月70元*63台，E5每台每月100元*3台，24吋显示器每台每月20元*3台），于月初交纳租金；起租时间2020年4月12日至2021年4月12日，起租至少两个月，租期以月为计等等。合同签订后，原告依约交付电脑66台，被告亦出具了《收条》，同时被告当即缴交了2个月租金。被告于2020年6月15日退机33台、6月18日退机22台计55台。但被告自2020年6月18日至2020年11月18日欠缴I3电脑10台和E5电脑1台各5个月租金，即每月700元*5个月=3500元+每月100元*5个月=500元合计4000元。原告多次催讨未果，为此请求判如诉请。 被告未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《电脑租赁协议》、《收条》等证据。被告未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《电脑租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张被告自2020年6月18日至2020年11月18日尚欠电脑租金计4000元，被告在本院应诉送达后未提出异议，故该事实清楚，被告应限期偿付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈其彬应于本判决生效之日十日内偿付张新林尚欠电脑租金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由陈其彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 林  朝  晖 二〇二一年三月二十三日 书记员 华春兰（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0502民初1382号 原告：湖州市民间融资服务中心股份有限公司,住所地湖州市田盛街1200号水乐坊3幢-1号。 法定代表人：王锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹晓斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：胡佳，女，1988年2月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：潘洁琼，女，1983年12月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：徐露，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告湖州市民间融资服务中心股份有限公司诉被告胡佳、潘洁琼、徐露小额借款合同纠纷一案，原告于2021年2月3日向我院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡佳立即归还原告借款本金人民币90000元；二、被告胡佳立即向原告支付利息、服务费1078.50元（自2020年12月3日计算至2021年1月13日，次日起利息、服务费按年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止）；三、被告胡佳支付原告律师代理费5000元；四、被告潘洁琼、徐露对被告胡佳的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告胡佳负担，被告潘洁琼、徐露连带负担。原告当庭变更上述第二项诉讼请求为：被告胡佳立即向原告支付利息、服务费1028.50元（自2020年12月3日计算至2021年1月13日，次日起利息、服务费按年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止）；变更上述第四项诉讼请求为：被告潘洁琼、徐露对被告胡佳的上述第一、二、三项债务在最高限额20万元范围内承担连带清偿责任。 本院经审理认定： 2019年12月5日，原告与被告胡佳签订《人民币委托借款合同》一份，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限自2019年12月5日至2020年12月3日，借款年利率为7%，并以实际放款数额按年利率8.6%收取服务费，按月付息，到期利随本清。还约定如被告逾期还本付息的，原告有权要求被告根据实际逾期天数和逾期本息及服务费，在合同约定的利息和服务费费率基础上按日万分之五加收罚息复利等。 同日，被告潘洁琼、徐露分别与原告签订《最高额保证合同》，分别约定为被告胡佳自2019年12月5日至2022年12月5日期间发生的借款在最高额20万元范围内提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、服务费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。 上述合同签订后，原告于2019年12月5日将借款10万元划入被告胡佳帐户。被告取得借款后，在借期内尚能按约支付利息及服务费，但到期后未能按约还款，保证人亦未履行担保义务。原告催讨未着，纠纷成讼。 另查明，截至2021年1月13日，被告胡佳结欠原告借款本金90000元，利息及服务费合计1028.50元。 还查明，原告为本案诉讼支出律师代理服务费5000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡佳应返还原告湖州市民间融资服务中心股份有限公司借款本金90000元，支付利息及服务费（暂计算至2021年1月13日为1028.50元，次日起至借款实际清偿日止的利息及服务费按年利率15.4%计付），限于本判决生效之日起五日内清偿； 二、被告胡佳应支付原告湖州市民间融资服务中心股份有限公司因本案诉讼支付的律师代理费5000元，限于本判决生效之日起五日内清偿； 三、被告潘洁琼、徐露分别对被告胡佳的上述第一、第二项债务在最高限额20万元范围内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1100元，财产保全费1020元，合计诉讼费2120元，由被告胡佳负担，被告潘洁琼、徐露连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陶晓红 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王 惠 书 记 员 费晓莉 4
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执352号之一 申请执行人：李从年，男，1954年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 委托代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 被执行人：付先宏，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人李从年与被执行人付先宏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1523民初623号民事调解书确定：付先宏应于2020年8月30日前支付李从年劳务工资款7330元。案件受理费25元由付先宏负担。后因被执行人付先宏未按此调解书确定的期限履行义务，根据权利人李从年申请，本院于2021年1月15日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人付先宏送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，查明被执行人付先宏在部分银行、网络资金账户有交易往来，本院依法冻结账户，但账户中暂无大额存款可划拨。除以上财产外，未发现被执行人付先宏有其他可供执行财产。 2021年3月15日，本院作出决定，将被执行人付先宏纳入失信被执行人名单。同时发出限制消费令，对被执行人付先宏进行信用制裁与高消费限制。 2021年3月15日，本院将上述情况向申请执行人方进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人方也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除被冻结的银行、网络资金账户以外，查无其他财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李从年享有要求被执行人付先宏继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人付先宏负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月二十七日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执2187号陕西新力源电气有限公司、西安德元电气工程有限公司：申请执行人陕西新力源电气有限公司与被执行人西安德元电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初13121号民事调解书生效后，申请执行人陕西新力源电气有限公司向本院申请执行，被执行人西安德元电气工程有限公司已履行完毕本案的全部执行内容。现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十六日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执798号 申请执行人：黄国章，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：蔡四强，男，1970年6月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院依据已经发生法律效力的福建省漳州市中级人民法院（2020）闽0681民终2940号民事判决书及申请执行人黄国章的申请，于2021年2月5日向被执行人蔡四强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡四强立即向申请执行人黄国章支付人民币116328.22元及支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1645元、案件受理费2106.5元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2021年2月7日对被执行人蔡四强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人蔡四强名下有银行存款共计19831.65元，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款被其它法院冻结，本院已通过网络实施轮候冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2021年2月7日向被执行人蔡四强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、2021年3月30日作出决定对被执行人蔡四强采取司法拘留等强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 本院于2021年3月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人蔡四强采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑贤德 审 判 员 连杭育 审 判 员 林赫频 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄俊鹏 书 记 员 张小萍
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执262号之一 申请执行人：宋现国，男，1969年6月21日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：赵**，男，1985年6月1日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 宋现国与赵**借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2020）冀0408民初169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋现国于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人赵**偿还借款本金60000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费2140元及执行费832.1元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人赵**送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人赵**名下相关财产信息，已网上轮候冻结被执行人银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。本院已查封被执行人名下车辆户口，但未能实际扣押，无法处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金等可供执行的财产信息。 3.本院向被执行人赵**居住地的村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。 4.本案尚有债权60000元、利息、案件受理费2140元及执行费832.1元未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二一年三月十八日 书记员  白薇洁
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执145号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地：广西昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：徐淑玲，该行行长。 委托代理人：黎拔勇，该行职工。 被执行人：刘朝秀。 申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人刘朝秀金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂1121民初402号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款101199元及相应利息，并承担案件受理费1418元。因被执行人未主动偿还债务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查。 执行过程中，被执行人刘朝秀儿子肖开林同意对本案债务承担保证责任，承诺从2021年4月份开始，每月还款2000元，直至还清为止。经征询申请执行人意见，申请执行人同意被执行人的还款计划，并同意终结本案执行程序。 本院认为，双方当事人就履行本案义务达成协议，和解长期履行，且申请执行人同意终结本案执行程序，本案可终结执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1121执145号案件的执行程序。 终结执行程序后，如被执行人不按协议履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二一年三月九日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5198号起诉人：魏添灵，男，汉族，1969年7月26日出生，住广东省五华县××××××塅上，公民身份号码：441××××××××××××053。委托诉讼代理人：李新，系广东瑞商律师事务所律师。本院收到魏添灵诉张良合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出的诉讼请求为：一、判令张良返还工程保证金150000元及资金占用利息（自起诉之日起计算至张良实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令张良承担本案诉讼费、保全费等合理费用。事实和理由：2020年5月6日，魏添灵分两次向张良指定的银行账户转账支付工程保证金200000元，后双方于2020年5月16日正式签订《工程分包施工项目合作协议书》，约定工程项目名称为：肇庆市怀集县垃圾中转站工程，同时书面约定魏添灵（乙方）需缴纳工程保证金200000元等相关内容。后来，张良因各种理由不断推迟工程项目开工工期，为及时止损，双方协商一致同意魏添灵退出案涉工程，张良仅退回工程保证金50000元，剩余150000元未退还。魏添灵为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。根据起诉人提交的《工程分包施工项目合作协议书》第一条第一款“本工程项目名称：肇庆市怀集县垃圾中转站工程，现有分布各镇垃圾中转站十七个，计划近期施工……”和第一条第二款“经过双方协商，甲方公司已承包对接以上项目，现由乙方采用劳务分包的形式进行包工包料包工期施工”等相关内容，本案应属于建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，结合本案，案涉工程是肇庆市怀集县垃圾中转站工程，故本案应由不动产所在地法院管辖，不动产所在地在肇庆市怀集县，不在本院管辖范围内。综上，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对魏添灵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 李东才二〇二一年二月二十四日法官助理 陈艳玲书 记 员 袁嘉雯附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执239号 申请执行人：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司，统一社会信用代码：91130826674164757H。 法定代表人：赵国钢，任经理职务。 被执行人：李建鹏，男，1983年1月22日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 申请执行人丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司与被执行人李建鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3473号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付230283.37元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年1月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年1月28日进行了传统查控，查询到被执行人无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、2021年3月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3473号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈冀宁
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审345号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人古毅，男，1962年10月24日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月9日向本院申请强制执行编号为202010503014407的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年02月11日16时40分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在成渝环线高速渝泸段471KM+900M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503014407的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503014407《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503014407《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁城城
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终707号上诉人（一审起诉人）：刘俊青，女，1970年6月2日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：韩旭涛，云南上首律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人刘俊青因民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初860号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘俊青上诉请求：一、依法撤销蒙自市人民法院（2020）云2503民初860号民事裁定，裁定由蒙自市人民法院立案受理本案；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年6月29日蒙自市人民政府发布《蒙自市新百大棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对蒙自市新百大棚户区改造，上诉人的房屋位于蒙自市环城西路104号，面积65.66平方米，属于新百大片区改造范围。2016年8月3日，被上诉人蒙自新鸿基房地产开发有限责任公司作为蒙自市新百大棚户区改造项目开发商，与上诉人协商后签订协议说明“被征收人刘俊青房子被拆迁后有实际困难，公司特每年补偿40240元。第一笔补偿40240元，从2016年8月3日-2017年8月2日。第二笔补偿40240元，从2017年8月3日-2018年8月2日。第三笔补偿40240元，从2018年8月3日-2019年8月2日。以竣工日期截止”。2016年8月4日，上诉人第一批率先与蒙自市住房和城乡建设局签订了《蒙自市新百大棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》，协议编号：第050号，上诉人选择按照产权调换方式进行补偿，政府每年给予上诉人11818.8元拆迁安置过渡费，以交房时间为准。上诉人到蒙自市房屋征收管理中心领取了2016年8月至2018年8月的临时安置过渡费。上诉人的房屋在2016年9月后被拆除，至今置换的项目未竣工交付，上诉人要求被上诉人蒙自新鸿基房地产开发有限责任公司遵守协议支付2016年8月起每年40240元的拆迁补助费，被上诉人答复拆迁补助费里包含了政府的11818.8元临时安置过渡费，要求在拆迁补助费里扣除该费用。因协议说明中并未提及要在拆迁补助费中扣除政府给予的临时安置过渡费，否则上诉人不会同意拆迁。至今被上诉人未向上诉人支付拆迁补助费，其应承担付款责任并支付逾期付款的利息。一审法院以本案属于行政纠纷为由不予受理，属于认定事实不清、适用法律错误，应依法予以撤销。上诉人与被上诉人协商后，被上诉人承诺给上诉人拆迁补偿费，双方已形成明确的权利、义务关系，其内容真实、具体，属具有补偿性质的合同，不违反法律强制性规定，依法应认定为有效，被上诉人应依约履行义务。上诉人向蒙自市人民政府投诉被上诉人时，市政府的意见为双方的争议单独处理，可向法院起诉。双方的约定与政府拆迁补偿协议的各项内容不发生冲突和抵消，为独立民事合同，属于民事诉讼受案范围，不属于行政机关职能管理范畴，不是行政诉讼。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人刘俊青位于蒙自市环城西路104号的房屋因棚户区改造被蒙自市住房和城乡建设局征收，双方于2016年8月4日签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》。蒙自新鸿基房地产开发有限责任公司作为该棚改项目的开发商，于2016年8月3日向上诉人刘俊青作出《说明》，内容载明“被征收人刘俊青，房子被拆迁后有实际困难，公司特每年补偿40240元……”。现上诉人刘俊青起诉蒙自新鸿基房地产开发有限责任公司，要求其履行承诺并支付逾期付款的利息。系平等民事主体间的纠纷，符合人民法院受理民事诉讼的范围，应予以立案受理。一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定不予受理错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人刘俊青的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初860号民事裁定；二、本案指令云南省蒙自市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二一年三月三十一日书记员 侯青青
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0406执353号之一 申请执行人：田士红，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：孟德思，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行田士红与孟德思请求确认人民调解协议效力一案中，执行依据为（2020）皖0406民特92号生效法律文书。申请执行人田士红向本院申请强制执行，要求被执行人孟德思偿还借款12500元。 本院于2021年03月10日立案后，依法向被执行人孟德思送达了（2021）皖0406执353号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。已冻结被执行人孟德思名下银行账户存款，经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人孟德思有可供执行的财产。本案申请执行标的额12500元目前执行到执行款0元，执行费0元。本院已将被执行人孟德思纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人孟德思采取限制高消费措施。申请执行人田士红无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人田士红同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  段环环
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1323号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：范春华，男，1977年3月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人范春华金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年9月23日作出（2019）辽0202民初2434号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。本院依申请执行人申请已对被执行人采取了限制高消费措施。因暂无被执行人可供执行的财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  王晓晨执行员  卢艳红二〇二一年三月二十五日书记员  陈成新
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1079号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：邵清林，女，1980年7月6日出生，壮族，住广西宾阳县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年5月28日，借款人（被申请人）邵清林与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012019JKHT0020869951的《个人借款合同》，贷款金额149,000元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2019年5月28日，贷款人支付了全额贷款。2019年5月28日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1905280000024144号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年10月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年8月19日代偿4825.91元,2019年9月19日代偿4825.94元,2019年10月19日代偿135893.01元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人邵清林尚有代偿款项145,444.86元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金141,759.16元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人邵清林给付申请人代偿款项145,444.86元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金141,759.16元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邵清林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项145,444.86元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金141,759.16元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人邵清林还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费1,069.60元，由被申请人邵清林负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人邵清林应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人邵清林如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初421号 原告：邱七零，男，1970年12月11日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：杨诗春，男，1960年3月5日生，汉族，高中文化，水电工，住湖南省郴州市北湖区。 原告邱七零与被告杨诗春合伙纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱七零、杨诗春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱七零向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款肆万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，于2019年4月26日利用广东老板要来三合村石山头岭办一家橡胶、轮胎炼油加工为名，多次打电话要我投资，诈骗肆万元整。并向原告出具投资押金借条一张，结果厂子未办，事后我才知道上当了，此款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今未偿还，原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告杨诗春辩称，原、被告是在桂阳拘留所认识的。2019年有个老板准备在三合村里投资办炼油厂，因为被告资金不够所以问原告愿不愿意投资，原告愿意投资并给被告4万元，但是因为环保手续审批不下来，所以炼油厂没有办成，后来被告找到公司想到原告村里投资办养猪场，原告讲有土地可以办猪场，后面被告的公司与原告村组签订租地合同，租赁原告承包的村里的山林，因为合同签订之后没有交钱所以没履行。后来被告与其老表肖节文和原告村组又签订了第二份合同，该份合同签订后，被告与肖节文一起给原告转款20000元，现在猪场还没有办成，原告讲不给被告和肖节文办养猪场了，还将土地租赁给了其他人，之前已经支付给原告的20000元要抵销，被告愿意再退20000元给原告，如果原告把被告租赁的土地又租给别人了，被告将追究原告的违约责任。 本院经审理认定事实如下:原、被告是朋友关系，2019年被告约了个老板准备在郴州市北湖区××镇××村投资办炼橡胶油厂，因被告资金不够遂邀请原告合伙投资，原告于2019年4月28日到银行支取了40000元给被告杨诗春，同日，被告杨诗春出具了一张收条给邱七零，收条内容为：“今收到邱七零投资押金肆万元（￥40000.00元），收款人杨诗春2019年4月28日”。后因炼橡胶油厂未办成功，原告找到被告要求退还投资押金款，被告又跟原告讲有老板愿投资办养猪场，并与原告所在村组签订了租地合同，与被告合伙租地的肖节文转给了原告20000元。但养猪场至今仍未办成。被告也一直未退还办炼橡胶油厂的投资押金给原告，原告遂向法院起诉，要求被告退还投资押金肆万元。 本院认为，原、被告之间的关系是合伙投资办炼橡胶油厂，本案的案由应为合伙协议纠纷。原告给被告支付了投资押金用于办炼橡胶油厂，该项目一直未启动并且不会再启动了，原告要求被告退还投资押金，合理合法，本院予以支持。被告提交两份《农村土地承包经营权转包合同》无本案无关，被告主张肖节文通过微信转账支付给邱七零20000元的土地租金抵扣投资押金，这属于另一法律关系，本案不作处理，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》（1986年4月12日第六届全国人民代表大会第四次会议通过根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》修正）第三十条，《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 被告杨诗春于本判决生效之日起十日内向原告邱七零退还投资押金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨诗春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李柏旺 二〇二一年三月三十一日 法官助理栗瑶 书记员邓文 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1052号原告：中国民生银行股份有限公司信阳分行，住所地信阳市浉河区东方红大道348号申城花园2号楼。法定代表人：阎鸿飞，该行行长。委托代理人：陈昌元、王红，河南晓燕律师事务所律师。被告：涂根生，男，汉族，1957年9月12日生，住信阳市平桥区。被告：林东，男，汉族，1970年2月21日生，住信阳市平桥区。被告：胡继霞，女，汉族，1970年9月20日生，住信阳市浉河区。被告：信阳市德威供暖设备有限公司，住所地信阳市浉河区申城大道汇源公司1号楼98号门面。法定代表人：涂根生。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称民生银行信阳分行）与被告涂根生、林东、胡继霞、信阳市德威供暖设备有限公司（以下简称德威供暖公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信阳分行的委托代理人陈昌元到庭参加诉讼，被告涂根生、林东、胡继霞、德威供暖公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告民生银行信阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂根生、信阳市德威供暖设备有限公司偿还欠付本金1674000元、利息191574.48元；2、被告涂根生、信阳市德威供暖设备有限公司偿还逾期利息（自2019年9月21日起，按年利率16.182%计算至欠款全部结清之日止）；3、被告林东、胡继霞对第一、二项欠款承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原告与被告涂根生、信阳市德威供暖设备有限公司签订编号为HT3060201802218455的《综合授信合同》，约定贷款金额为人民币167.40万元，授信期限为2018年9月29日至2021年9月29日。同时，被告林东、胡继霞与原告签订编号为HT3060201802218455-1的《最高额担保合同》，为被告涂根生、信阳市德威供暖设备有限公司的贷款提供连带责任保证担保。2018年9月29日，涂根生、信阳市德威供暖设备有限公司与原告签订编号为LN3060201804582142的《借款支用申请书》，向原告借款167.40万元，借款期限自2018年9月29日至2019年9月20日，年利率为10.788%，约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。《借款支用申请书》签订后，原告履行了放款义务。被告涂根生、信阳市德威供暖设备有限公司贷款期间无故停止偿还利息，截至2021年1月21日欠付本金及利息1865574.48元，并欠付逾期利息至今，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告涂根生、德威供暖公司、林东、胡继霞未作答辩。经审理查明：2018年9月29日，原告民生银行信阳分行（乙方）与被告涂根生、德威供暖公司（甲方）签订编号为HT3060201802218455的《综合授信合同》，约定在合同约定的授信有效期限内，甲方可以向乙方申请使用最高授信额度为167.40万元的个人贷款，授信有效期限自2018年9月29日至2021年9月29日，授信用途为借新还旧，贷款利率在具体业务申请中约定，不得低于基准利率上浮148%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，原告与被告林东、胡继霞分别签订编号为HT3060201802218455-1、HT3060201802218455-2的《最高额担保合同》，约定被告林东、胡继霞为被告涂根生、德威供暖公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。2018年9月29日，被告涂根生、德威供暖公司与原告签订了《借款支用申请书》，向原告借款167.40万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年9月29日至2019年9月20日，借款利率为年利率10.788%，利率调整方式为立即调整，还款方式为按月付息，到期还本。《最高额担保合同》签订后，原告依约履行了放款义务。截至目前，被告涂根生、德威供暖公司尚有借款本金1674000元、借期内利息94810.34元未能偿还，并欠付自2019年9月21日起的逾期利息。上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告民生银行信阳分行与被告涂根生、德威供暖公司签订的《综合授信合同》及与被告林东、胡继霞签订的《最高额担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约发放了借款167.40万元，被告涂根生、德威供暖公司未能按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告涂根生、德威供暖公司按照合同约定偿还借款本金1674000元及借期内利息94810.34元的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的《综合授信合同》约定逾期利率按约定利率上浮50%收取，故逾期利率应按中国人民银行同期贷款基准利率上浮148%后再加收50%计算。被告林东、胡继霞自愿为被告涂根生、德威供暖公司的上述借款提供连带责任保证，应对被告涂根生、德威供暖公司的上述债务承担连带清偿责任。被告涂根生、信阳市德威供暖设备有限公司、林东、胡继霞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告涂根生、信阳市德威供暖设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行借款本金人民币1674000元及利息（借期内利息94810.34元，逾期利息自2019年9月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮148%后再加收50%计付）。二、被告林东、胡继霞对被告涂根生、信阳市德威供暖设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21590.17元，减半收取10795.09元，由被告涂根生、信阳市德威供暖设备有限公司、林东、胡继霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇二一年三月二十六日书记员  张梦雅
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2021)陕0104刑初280号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人尹某南，男，1989年10月6日出生，汉族，初中文化，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系铜川必成源军事特训营教练，户籍地河南省安阳市内黄县，现住陕西省西安市莲湖区，2020年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审尹某南。公诉机关以莲湖检刑诉（2021）123号起诉书指控被告人尹某南犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月24日0时50分许，被告人尹某南饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色“福特”牌小型汽车，沿本市莲湖区XX路XX道由东向西行驶至全季酒店门前处时，被西安市交XX队XX大队民警查获。经鉴定，尹某南的血醇浓度为123.00mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告人尹某南拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元，或免予刑事处罚。被告人尹某南对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹某南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人尹某南犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      王晓宁 二Ｏ二一年三月九日 书    记    员      谢  鑫  1
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1092号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：王蓓，女，1993年1月18日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年11月20日，借款人（被申请人）王蓓与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0003106563的《个人借款合同》，贷款金额45,200元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年11月20日，贷款人支付了全额贷款。2018年11月20日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1811200001129600号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年5月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年3月19日代偿1463.97元,2019年4月19日代偿1463.98元,2019年5月19日代偿40097.53元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕泰企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕泰企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人王蓓尚有代偿款项43,025.48元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金41,936.86元为基数，自2019年5月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人王蓓给付申请人代偿款项43,025.48元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金41,936.86元为基数，自2019年5月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王蓓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项43,025.48元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金41,936.86元为基数，自2019年5月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人王蓓还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费291.80元，由被申请人王蓓负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人王蓓应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人王蓓如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2502号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：欧叶生，男，1982年10月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与欧叶生信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初19335号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，欧叶生应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金18974.63元、消费分期手续费245元及利息（暂计至2020年5月27日，利息2346.87元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。欧叶生在2020年5月27日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减），并承担案件受理费的174元。因欧叶生未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人的账户存款326.97元，扣缴本案执行费259.94元，余款67.03元已支付申请执行人。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为23929.03元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年三月二十二日 书记员  邱霖静
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执815号之一 申请执行人：临沭县人力资源和社会保障局。 法定代表人：孟凡峰，局长。 被执行人：林祥坤。 本院在执行临沭县人力资源和社会保障局与林祥坤行政一案中，于2021年02月24日向林祥坤发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款12000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人林祥坤存款12080元。 本裁定立即执行。 审判员  王一迪 二〇二一年三月十二日 书记员  马沙沙
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初1354号原告：王某，女，汉族，生于1970年8月12日，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，生于1972年9月6日，农民，住河南省上蔡县。原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告王某负担。审判员  文纪平二〇二一年三月二十四日书记员  程 帅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1600号 上诉人（原审原告）：孙永桥，男，1967年1月23日出生，汉族，初中毕业，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：万延森，山东胶澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙锁，山东胶澳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙绪桔，男，1938年7月28日出生，汉族，初中毕业，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。 上诉人孙永桥因与被上诉人孙绪桔物权确认纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙永桥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清、适用法律错误。一审中上诉人已提交《分居单》原件，结合本案的录音、录像证据足以证明《分居单》的真实性，并且被上诉人已按照其中内容将东西两处房屋予以分家析产，东屋即涉案房屋分给了次子即上诉人，上诉人系涉案房屋的所有权人；西屋分给了长子孙永样，后予以翻建。首先，“分家单”在农村地区普遍存在，系父母向子女分配家庭共有财产的一种形式。其样式各异，其中不乏分家人邀请族中长者、村中有威望者执笔代写“分家单”之情况，文成，父母、子女均以“分家单”为据取得相应财产所有权，并以此为基础各自生活。本案中《分居单》系被上诉人一家历史形成，真实有效。不能仅以没有分家参与人的签字而否认《分居单》的真实性。该《分居单》系被上诉人将东西二屋分别分给二子，让其各自生活，并由二子赡养二老之真实意思表示。上诉人从父命，分得涉案房屋后，尽心赡养二老，扶助诸妹，即便被上诉人就涉案房屋签订拆迁安置补偿协议后，依然对其尽心赡养照料。其次，上诉人提交的其与被上诉人的录音、录像证据中，被上诉人明确认可《分居单》的真实性，并承认将涉案房屋（东屋××号）分家析产给上诉人，将西屋分给长子孙永样。该证据与《分居单》内容相互印证，足以证明《分居单》之真实性，且长、次子依据《分居单》分别取得了西、东两处房屋。上诉人提交的其与大哥孙永样的录音证据中，孙永样明确承认《分居单》的存在，且认可《分居单》“好使”。被上诉人申请出庭的证人孙某1（被上诉人之女）证言中，也明确承认存在分家的事实，分家内容系将西屋分给了孙永样，东屋（涉案房屋xx号）分给了上诉人，也陈述了“东屋”、“西屋”的地理位置、称谓由来，该证言与《分居单》内容相互印证。综上，被上诉人及其子女均认可《分居单》的真实性，分家内容与《分居单》所述一致。引发本案纠纷的原因系除上诉人之外的子女想分得涉案房屋拆迁利益，才使得被上诉人在一审中作出否认《分居单》的不尊重事实的矛盾表述。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 孙永桥向一审法院起诉请求：1.请求依法确认青岛市城阳区××号房屋归孙永桥所有，价值暂计120万元，该房屋相关拆迁利益归孙永桥所有；2.本案的诉讼费、保全费等费用由孙绪桔承担。 一审法院认定事实：孙永桥、孙绪桔系父子关系。2018年5月28日，孙绪桔与棘洪滩街道韩洼社区居民委员会就本案所涉韩洼社区xx号房屋签订韩洼社区搬迁安置补助协议，该房屋现已拆除。孙永桥名下现登记有房屋一处，地号xxxx，非本案所涉房屋。 一审法院认为，本案系物权确认纠纷。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙永桥依据分家单主张涉案韩洼社区xx号通过分家归其所有，但其提交的分家单中并没有作为分家参与人的孙永桥、孙绪桔及案外人孙永样的签字，且分家单中列明的证明人孙某2、孙某3、代笔人孙绪柱均已去世，本案孙绪桔对分家单的真实性不予认可，亦不认可将韩洼社区xx号分家给了孙永桥，故一审法院对孙永桥主张的分家事实不予确认。综上，孙永桥要求确认青岛市城阳区××号房屋归孙永桥所有，价值暂计120万元，该房屋相关拆迁利益归孙永桥所有的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回孙永桥的诉讼请求。案件受理费15600元，保全费1520元，以上共计17120元，由孙永桥承担。 二审查明的事实与原审一致。 本院认为，本案系物权确认纠纷。本案中，上诉人主张依据其一审过程中提交的录音、录像等证据，可以证明《分居单》的真实性以及其为案涉房屋的所有权人。但根据业已查明的事实，《分居单》中并没有作为分家参与人的孙永桥、孙绪桔及案外人孙永样的签字，该《分居单》形式上并不完善，且分家单中列明的证明人孙某2、孙某3、代笔人孙绪柱均已去世，无从予以证明。上诉人后又在本村另行申请了宅基地并建设房屋，而被上诉人名下再无其他房屋，拆迁前一直居住在案涉房屋内。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提交的录音、录像等证据，不足以证明该《分居单》的真实性及各方已实际按照《分居单》履行，应承担举证不能的不利后果。故对上诉人的上诉请求，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由上诉人孙永桥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 明 审 判 员  李晓波 审 判 员  王昌民 二〇二一年三月二十三日 法官助理  栾才玉 书 记 员  王 繁
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初1056号 原告：马艳娟，女，1990年8月3日出生，汉族，农民，住河间市。 委托代理人：刘美静，河北至威律师事务所律师。 被告：付印，男，1982年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：吴建武，男，1986年4月19日出生，汉族，农民，户籍地河间市，现住河间市。 原告马艳娟与被告付印、吴建武劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳娟及其委托代理人刘美静、被告吴建武到庭参加诉讼，被告付印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马艳娟向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付欠工资款14196元。二、诉讼费用由被告承担。二被告在河间市生产加工玻璃制品，原告自2019年3月份至2020年9月30日在被告处工作，经核对被告拖欠原告工资21196元未付，被告吴建武于2020年11月2日出具欠条，当日付印也为我出具承诺书，后吴建武给付7000元便不再给付，现向二被告索要剩余工资款，被告拒不给付。为此，特向法院起诉，请依法判决。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、欠条一份，主要内容是：今欠马艳娟2020年6月至9月工资款，大写（贰万壹仟壹佰玖拾陆圆），小写21196元。欠款人：吴建武（签名按手印），欠款人身份证号：1309841986××××××××，2020年11月2日。 2、承诺书一份，主要内容是：今欠马艳娟2020年6月至9月工资款，大写（贰万壹仟壹佰玖拾陆圆），小写21196元。吴建武承诺分期两个月将所欠工资结清，11月10日至12日结清一半，12月30日前结清剩余工资，如出现争议，由付印负全部法律责任。承诺人：吴建武（签名按手印），承诺人身份证号：1309841986××××××××；担保人：付印（签名按手印），担保人身份证号：4123221982××××××××，2020年11月2日。 吴建武辩称，原告所诉属实，暂无力偿还欠款。 付印未出庭应诉，也未提交答辩状和证据。 吴建武对原告提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据因被告吴建武无异议，故本院予以确认。原告马艳娟为被告吴建武打工,生产玻璃制品，吴建武欠原告2020年6月份至9月份工资21196元，2020年11月2日吴建武为原告书写了欠款21196元的欠条一份.当日吴建武又为原告出具承诺书一份，承诺欠原告工资分两个月结清，11月10日至12日结清一半，12月30日前结清剩余工资,如出现争议，由付印负全部法律责任,被告付印作为担保人在承诺书上签字确认。后吴建武给付原告7000元工资，剩余工资14196元被告至今未支付原告。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告提交的证据证实了原、被告双方的劳务合同合法有效，原告履行了自己提供劳务的义务，被告吴建武应当依照约定给付原告工资款14196元。根据《中华人民共和民法典》第六百八十六条规定：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”的规定，被告付印应当对上述欠款14196元承担一般保证责任。被告付印承担保证责任后，有权向被告吴建武追偿。 综上所述，被告吴建武作为债务人应当支付原告马艳娟工资款14196元。被告付印应当对欠款14196元承担一般保证责任。被告付印承担保证责任后，有权向被告吴建武追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十六条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴建武支付原告马艳娟工资款14196元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告付印对上述欠款承担一般保证责任。 二、被告付印承担保证责任后，有权向被告吴建武追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由被告吴建武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王纪坡 二〇二一年三月三十日 书记员  宋晓婷
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执371号 申请执行人：陈友明，男，1954年8月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：曾定茂，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1622民初1194号民事调解书受理执行的陈友明与曾定茂合同纠纷一案，应执行标的为20万元及利息，垫支诉讼费2150元，已执行标的4771.07元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产信息，划拨了被执行人名下银行存款4821.07元，扣除执行费50元后，本案实际执行到位4771.07元。除上述财产外，暂未发现其他可供执行财产，现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 高 飞 审判员 王洪林 审判员 姚 林 二〇二一年三月三十一日 书记员 张 杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2021）内0802民初203号原告裴某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。委托诉讼代理人梁某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：要求法院判令被告赔偿原告二次手术费产生的费用医疗费5974.99元、误工费1098.96元、护理费1098.96元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费500元，以上合计10272.91元。要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。一、损害事实的发生经过：2018年12月30日18分时，王乐驾驶×××号小型普通客车，沿临河区胜利路由南向西行驶至大兰庙桥南侧绕城线路口处时，与停驶的裴某驾驶的电动车发生碰撞，致裴某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。二、责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警支队临河大队认定，王乐承担本起交通事故的全部责任，裴某无责任。三、原告的医疗情况：原告第一次住院治疗的费用，保险公司已全部理赔。2020年8月3日原告在巴市医院进行胫骨内固定装置去处术，住院治疗8天。伤情诊断为：左胫骨骨折后，取出内固定装置。有病历和诊断证明为据。四、医疗费：5625.99元。其中巴彦淖尔市医院住院医疗费5240.99元，门诊支出金额385元。有票据佐证。五、误工费：1098.96元。参照内蒙古自治区2020年上一年度居民服务业的平均工资每日137.4元，按原告裴某的住院时间8天计算。原告请求属合理范围，予以支持。六。护理费：1098.96元。参照内蒙古自治区2020年上一年度居民服务业的平均工资每日137.4元，按原告裴某的住院时间8天计算。原告请求属合理范围，予以支持。七、伙食补助费：800元﹙100元×8天﹚。参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每天100元，按住院天数计算。八、营养费：未提供医嘱证明需加强营养，不予支持。九、交通费：500元。属合理性支出予以支持。有票据佐证。十、王乐驾驶×××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了一份交强险和一份保额为100万元不计免赔的第三者商业保险,事故发生在保险期内。判决结果王乐驾驶×××号小型普通客车沿临河区胜利路由南向西行驶至大兰庙桥南侧绕城线路口处时，与停驶的裴某驾驶的电动车发生碰撞，致裴某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，王乐承担本起交通事故的全部责任，裴某无责任。因王乐驾驶×××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了一份交强险和一份保额为100万元不计免赔的第三者商业保险，事故发生在保险期内。故原告二次手术费用由中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任，经核算，原告请求的各项合理损失为9124元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在保险限额内赔偿原告裴某各项经济损失9124元；二、驳回原告裴某的其他诉讼请求。上述一项于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。款于判决生效后十日内给付。款直接打入当事人的银行账户。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费57元，减半收取28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 孙连梅二〇二一年三月十三日书记员 陈 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初21324号原告：李嘉华，男，1954年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄雅芳，女，1955年9月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被告：李致雨，女，1987年8月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告李嘉华与被告黄雅芳、李致雨共有纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告李嘉华诉称，因欠他人钱款无力偿还，原、被告名下上海市浦东新区德州路XXX号XXX室房屋被上海市浦东新区人民法院拍卖。偿还欠款后，尚余2,181,500元拍卖款。因原、被告三人对该款分割意见不一致，遂涉讼。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告黄雅芳、李致雨户籍地均在本市黄浦区新闸路XXX弄XXX号，且均在十几年前即离开户籍地，被告黄雅芳此后一直居住在上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案无管辖权，应由被告黄雅芳经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 章 璐二〇二一年三月四日书记员 胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书                        （2021）陕01民特189号     申请人（仲裁被申请人）：浙江凤凰尚品品牌管理有限公司。   法定代表人：葛奇鹏，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：郑喆。   被申请人（仲裁申请人）：陈华。   委托诉讼代理人：马蓉。   申请人浙江凤凰尚品品牌管理有限公司因与被申请人陈华申请撤销仲裁裁决一案，不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字 [2020]第768号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该裁决。本院在审理本案过程中，申请人浙江凤凰尚品品牌管理有限公司于2021年3月5日自愿向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。   本院经审查认为，申请人浙江凤凰尚品品牌管理有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   准许申请人浙江凤凰尚品品牌管理有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。    案件受理费400元，减半收取200元，由申请人浙江凤凰尚品品牌管理有限公司负担。         审 判 长  崔志刚                         审判员  陈洁婷                         审判员 姜    华     二○二一年三月十日                        书记员  胡    静            1
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂04民终386号 上诉人（原审被告）：罗光志，男，1965年6月12日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：孙艳峰，广东广和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭仕超，男，1989年8月4日出生，汉族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：邹浪，重庆智渝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西梧州鸿福投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区新地镇新地村新富三组（谢惠新屋），统一社会信用代码91450400MA5N0Y3RX0。 法定代表人：伍四元。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区金山南路590号，统一社会信用代码914309000516971787。 负责人：李琼，该公司副总经理。 上诉人罗光志因与被上诉人郭仕超、广西梧州鸿福投资有限公司、阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2020）桂0421民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗光志收到法院预交案件诉讼费通知后，未在通知的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗光志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  毛美美 二〇二一年三月二十九日 法官助理  李 剑 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0611民初623号原告：颜某某，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人：张超群，湖南德都律师事务所律师。被告：娄底市鸿发建筑劳务有限公司，住所地娄底市娄星区长青办事处甘子村居委会增加组。法定代表人：严子求，执行董事。委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。原告颜某某与被告娄底市鸿发建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告颜某某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜某某撤诉。案件受理费6804元，减半收取计3402元，由颜某某负担。审判员 薛 梅二〇二一年三月二十五日书记员 林珊伊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保234号   申请人：刘志辉，男，汉族，住新疆库尔勒市，身份证号：XXX。   被申请人：陈凯玲，女，汉族，住新疆库尔勒市，身份证号：XXX。   关于申请人刘志辉诉被申请人陈凯玲合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保139号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人刘志辉提供了被申请人陈凯玲财产信息，请求冻结被申请人陈凯玲名下价值290000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）被申请人陈凯玲名下价值290000元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   杨新宇   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日   书  记  员   刘 峰
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书           (2021)陕0803民初607号     原告：常启红，男，2003年01月15日出生，汉族，住横山区，居民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：常本明，男，1978年03月11日出生，汉族，住横山区，居民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：榆林高等专科学校附属中学横山分校，住所地榆林市横山区三产服务区。组织机构代码52610803MJU798503P。法定代表人：梁治平，系横山分校校长。     原告常启红、常本明与被告榆林高等专科学校附属中学横山分校合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。本院经审查认为，本案与另案（2021）陕0803民初634号诉讼标的是同一种类且是基于同一事实发生的纠纷，当事人已分别向本法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0803民初634号案件审理。    （此页无正文）                                审  判  员  康  凯                                二〇二一年三月三日 书  记 员  雷玖蓉  1
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0117民初267号 原告：高瑞，女，1987年10月24日出生，汉族，住陕西省兴平市。 委托诉讼代理人：何迪，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。 被告：张欣，男，1987年4月1日出生，汉族，住西安市高陵区。 被告：苏亚，女，1989年1月11日出生，汉族，住西安市高陵区。 被告：王浩，男，1987年6月11日出生，汉族，住西安市高陵区。 原告高瑞诉被告张欣、苏亚、王浩及尚丹合同纠纷一案，本院2021年1月5日立案受理后，原告高瑞于2月8日申请撤回对尚丹的起诉，本院依法口头裁定予以准许，不再另行制作民事裁定书。本案依法由审判员王泽适用简易程序独任审判,于同年3月3日公开开庭进行了审理，原告高瑞的委托代理人何迪、被告苏亚到庭参加诉讼，被告王浩、张欣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33750元，并按贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：各被告于2019年8月15日共同向原告借款105000元用于资金周转，2020年4月6日出具借条，承诺自2020年4月30日开始至10月30日分七个月等额归还完毕。后各被告偿还了60000元，剩余45000元拒绝偿还。 被告苏亚辩称，案涉款项系原告向西安玫姿快医美美容院诊所有限公司入股投资款，原、被告之间不存在借款关系。案涉款项一直由尚丹的母亲王婷向原告退还，与我没有关系，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告张欣、王浩在法定期限内均未作答辩。 本院当庭组织双方围绕案件争议举证、质证，原告提交银行账户交易记录及借条以证明其2019年8月支付给被告苏亚150000元用于向西安玫姿快医美美容诊所有限公司入股出资，原告退出公司时苏亚退还了45000元，下余105000元转为借款并与张欣、王浩和尚丹共同出具借条承诺分期返还。苏亚认可证据真实性，但认为是原告向西安玫姿快医美美容诊所有限公司投资入时自己是该公司法定代表人，所有投资款都打到了自己账户上，自己给原告退了45000元，下余105000元由各被告与尚丹四人出具了借条。但是2019年10月之后公司资金全部转到了王婷的账户上，由王婷的账户负责公司资金往来，前期给原告退款也从王婷账户上支出。被告苏亚提交双方微信聊天记录以证明案涉款项为入股而非借款，高瑞认可证据的真实性，但认为出具借条时是尚丹和苏亚、张欣、王浩四人此前承诺分三次退还自己150000元后自己配合变更工商登记，之后各被告称医院经营不善暂不能退款，故承诺转为借款分期付清，出具借条后累计付款四次共计45000元，诉至法院后尚丹按份额由支付原告11250元，下余33750元应当由苏亚、张欣、王浩共同支付。本院对高瑞和苏亚提交的上述证据的真实性予以采信并记录在卷。 本院经审理查明，被告苏亚、张欣、王浩及案外人王婷、和王琳五人共同出资1000000元，于2019年7月23日注册成立西安玫姿快医美美容诊所有限公司，苏亚为公司法定代表人及执行董事，张欣为总经理，王琳为监事。原告高瑞于2019年8月15日前后分多次转账支付给苏亚150000元，用于向该公司投资及入股。2019年11月21日，该公司变更工商登记信息，新增高瑞为股东，登记出资额50000元，占股5%，同时将公司执行董事变更为尚丹。此后高瑞又与苏亚、张欣、王浩和尚丹等人发生分歧协商退股，苏亚于2020年1月23日退还给高瑞45000元。2020年4月6日，双方就下余款项的退还问题经过协商后，苏亚、张欣、王浩和尚丹四人共同向高瑞出具借条，内容为“借条/因资金周转尚丹、苏亚、张欣、王浩向高瑞借款105000元。高瑞于2019年8月15日ATM机转账于苏亚，所借金额分为七个月等额归还，2020年4月30日开始归还至2020年10月30日全部归还。借款人：尚丹苏亚张欣王浩/2020年4月6日。”此后，高瑞陆续收到该公司或公司股东支付的60000元退款。高瑞诉至本院后，尚丹在与本院通话中辩称当时出具借条时约定该笔债务由四人共担，四人内部按比例分配，并在开庭前按剩余欠款的1/4份额支付给高瑞11250元，高瑞随即申请撤回了对尚丹的起诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合约双方均应受合同约束，及时、全面的履行各自的合同义务。履行合同不符合双方约定的，依法应当承担继续履行的义务并按照双方约定或者法律规定承担违约责任。本案中，原告高瑞共计支付给西安玫姿快医美美容诊所有限公司法定代表人苏亚150000元，该公司仅为原告登记入股资金50000元，并在高瑞提出退股后由苏亚返还给高瑞45000元。后经双方协商，尚丹与被告苏亚、张欣、王浩四人于2020年4月6日共同向高瑞出具的《借条》系各方真实意思表述，约定将案涉款项转为借款并由四人分期返还，故该四人依法应当按约定及时履行债务，至于四人之间或四人与公司之间就该笔债务的分担以及对高瑞所持股权的承继分配争议，系另一法律关系，本案不予涉及。综上，因案涉债务系四人共同债务，高瑞在尚丹按份履行后撤回对尚丹的起诉不违反相关法律规定，故本院予以准许，被告苏亚、张欣、王浩仍应当对下余33750元承担共同清偿责任，并承担逾期违约责任。对原告主张的债务利息，因双方未明确约定，故本院仅自双方约定的最后还款期限次日起依法按一年期贷款市场报价利率支持逾期利息，计付至实际清偿之日止。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告苏亚、张欣、王浩在本判决生效后，支付给原告高瑞33750元人民币，并自2020年10月31日起按年利率3.85%给付逾期利息至实际清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为453元，由被告苏亚、张欣、王浩共同负担，在履行时一并支付给原告高瑞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王泽 二〇二一年三月三十日 书记员  薛婷
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书 （2021）陕01民特278号申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：王丹，女，1986年8月16日出生，汉族，住甘肃省徽县。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人王丹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与王丹之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对王丹购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第978号仲裁裁决。王丹辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。王丹曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后王丹上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取王丹的房屋专项维修基金15000元及利息（利息以15000元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2015年2月12日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回王丹其他仲裁请求。三、本案仲裁费1029元，王丹已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向王丹支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与王丹之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方王丹交付房屋的同时向王丹收取的房屋大修基金，王丹要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第978号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。   审 判 长  张  亚  凤 审  判  员  张      熠审  判  员  臧  振  华二○二一年三月二十三日法 官助 理    郑      蓉书 记 员  范      玮 1
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3926号之一 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕。 被执行人蔡国清，男，1970年8月09日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初2865号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币209861.10元及利息等。本院于2020年11月02日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡国清发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了蔡国清所有的车辆【车牌号：闽Ｂ7××××】、房地产【合同号：0293483】。因车辆尚未扣押到位，房地产系合同备案登记的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴建泽 执行员林锦斌 执行员刘志猛 二○二一年三月二十四日 书记员吴萍萍
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初1371号原告：翟春生，男，1962年3月9日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。被告：朱国珍，女，1963年10月1日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：顾东林，江苏苏相律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗明，江苏苏相律师事务所律师。原告翟春生与被告朱国珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告翟春生向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告的银行理财款100万元及利息130.16万元；2、被告归还原告的第二笔银行理财款95万元及利息37.2万元。事实和理由：从2012年开始，在被告朱国珍组织下，我和其他几位同事一起由朱国珍代买中信银行理财产品，理财款项均是原告通过银行打给被告，以及打给由被告指定的银行个人账号。截至2015年11月共有245万元本金在朱国珍代买的理财项目里，朱国珍告知理财年利息从12%降至10%，一直未提出银行理财集资款挪用他处。2018年1月因原告女儿购房，所以原告向被告提出赎回银行理财款，才得知被告隐瞒真相，擅自挪用银行理财产品款项，全部出借给民间个人及公司，被告长期拒不还款。经多次催要，2018年4月27日被告在原告女儿即将付房款到期日，归还其中的160万元本金中的60万元，剩余本金245万元及理财利息未归还原告。因被告一直拖欠且答复含糊，2019年11月20日，被告在原告再三坚决要求下，补写了一份字据，注明2020年12月31日归还其中一笔剩余金额100万元和相应利息，结果被告在到期日仍未履行自己的承诺。原告无奈，向法院起诉。经查明，案外人王某敏以朱国珍涉嫌经济犯罪向苏州市公安局姑苏分局石路派出所报案，苏州市公安局姑苏分局于2021年2月26日作出姑公（石）立告字［2021］1050号《立案告知单》，决定立案侦查。本院经审查认为，被告朱国珍存在涉嫌经济犯罪事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释［2020］17号）第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第五条第一款亦作出规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释［2020］17号）第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告翟春生的起诉。本院预收的案件受理费退还原告翟春生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李红二〇二一年三月二十六日书记员  陈怡
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0213民初1110号原告：蒋阿菊，女，1941年10月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈夏国（原告儿子），男，1966年3月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：沈英，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。被告：孙倩，女，1992年2月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司。住所地：宁波市奉化区中山西路20号。统一社会信用代码91330283844868053W。代表人：吕波。委托诉讼代理人：徐冬敏、李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。原告蒋阿菊诉被告孙倩、中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告蒋阿菊于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋阿菊的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋阿菊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋阿菊负担。审判员 孙 艳二〇二一年三月三十一日书记员 章倩炜附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初5658号原告：习水县人民医院，住所地习水县东皇镇湘江西路，统一社会信用代码12520330429540413N。住所地习水县东皇镇湘江西路。法定代表人：王俊。委托代理人：王敏，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：李永，贵州黔北律师事务所实习律师。被告：龙某，女，1994年01月12日出生，汉族，住广西省宾阳县。委托代理人：韦某，男，汉族，生于1974年12月9日，住南宁市江南区，系被告之舅舅。原告习水县人民医院与被告龙某合同纠纷一案，本院于2020年12月30日受理后，依法由审判员陆达适用简易程序独任审判,于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告习水县人民医院法定代表人王俊的委托代理人王敏、李永与被告龙某及委托代理人未世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除习水县人民医院专业技术人员读研合同书；二、判令被告向原告支付违约金72670.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告与原告签订《习水县人民医院专业技术人员读研合同书》，双方约定：原告从2017年9月1日至2020年7月1日在贵州医科大学攻读临床检验专业研究生，县医院代原告支付以下费用：1、学费11000.00元每学年，3年共计33000.00元；2、住宿费1200元每学年，3年共计3600元，3、生活费17800元，3学年共计53400.00元，4、以上费用3学年共计90000.00元。30000元每学年，按照15000元每学期进行支付，被告写领条后财务科领取。被告在读研期间，占用了原告技术人才的培养周期，在被告学习结束后，须为原告工作十年以上，十周年期间被告不得提出调动、辞职等要求。如被告违约，必须承担原告已经支付的全部费用的两倍支付违约金。合同签订后，被告在学习期间，原告三年向被告支付了各项费用72670.00元。被告毕业后，拒不履行合同义务，即返回原告单位工作，构成违约。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：对原告诉称的事实无异议，但被告毕业后由于母亲生病无人照料，被告需要照顾母亲，无法履行合同。且对原告垫付的各项费用被告已经借钱归还原告，并非原告故意违约。被告家庭经济十分困难，我方愿意承担违约金2万元。经审理，被告对原告诉称的案件事实无异议，且与本案查明的事实一致，本院本院确认。另查明：被告读研毕业后，因其母亲生病，需要照顾其母亲，故书面向原告提出申请，请求解除合同，且被告将其在读书期间原告垫付的各项费用归还给了原告。本院认为，原、被告双方签订的《习水县人民医院专业技术人员读研合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告在读研毕业后，未按合同约定到原告单位工作，其行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。但双方约定的违约金过高，原告请求予以调整，本院根据原告的违约情形及违约原因，结合被告的履行能力，违约金酌情调整为36000.00元。原告诉请解除合同，被告对此无异议，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告习水县人民医院与被告龙某于2017年7月17日签订的《习水县人民医院专业技术人员读研合同书》；二、限被告龙某于本判决生效后15日内给付原告习水县人民医院违约金36000.00元；三、驳回原告习水县人民医院的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费808.00元，由被告龙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇二一年三月二十九日书记员 林雪依婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初890号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：广西防城港市港口区凯乐园住宅小区B6幢西单元503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 被告：吴琦明，女，1978年9月30日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：彭绍关，男，1974年12月25日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告吴琦明、彭绍关物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员  何瑞平 二〇二一年三月二十九日 书记员  詹鲤妃
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1212号原告：叶昌明，男，汉族，1985年1月16日出生，住重庆市江津区。被告：陈娅，女，汉族，1998年7月13日出生，住重庆市江津区。原告叶昌明与被告陈娅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序（小额），于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告叶昌明到庭参加了诉讼。被告陈娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶昌明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款18000元；2.被告以18000元为基数，从2018年7月26日起按照年利率15%支付借款期间的利息，暂计6075元；3.被告支付原告违约金1000元。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为被告以18000元为基数，从2018年7月26日起至2019年8月8日，按照年利率15%支付借款期间的利息；以12200元为基数，从2019年8月9日起按照年利率15%支付借款期间的利息至欠款付清时止。事实和理由：原告与被告陈娅系朋友关系。被告陈娅于2018年7月26日向原告借款18000元，并与原告签订了借款协议，双方约定借期自2018年7月26日起至2018年8月2日止，期满还钱，还约定了违约金1000元。原告通过转账方式支付被告借款18000元。被告向原告出具了收条。还款期限过后，被告已偿还部分欠款，现仍有12200元未还，经原告多次催收未果。被告陈娅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，原告叶昌明与被告陈娅签订《借款协议》，协议主要约定，陈娅向叶昌明借款18000元；借期自2018年7月26日起至2018年8月2日止，借款期限届满，陈娅马上返还全部借款；叶昌明未按时将款交给陈娅或陈娅未按时还款，违约方应向守约方支付违约金1000元。同日叶昌明向陈娅的银行账户转账转款18000元。陈娅向叶昌明出具了收条，载明：“今（2018年7月26日）收到叶昌明借款壹万捌仟元用于资金周转，特立此据！……收款人：陈娅。2018年7月26日”。陈娅于2019年8月9日起陆续向叶昌明还款共计5800元后，剩余借款未再偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款18000元，且原告已实际支付被告该借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方应按照约定，全面履行自己的义务。双方的借款协议约定了还款期限，被告逾期未足额还款，原告诉请被告偿还尚欠借款12200元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限还款，原告依据协议约定请求被告支付违约金1000元的理由成立，本院予以支持。双方未约定借期利息和逾期利息，但被告未在约定的还款日期前还款，故被告应计付原告逾期还款利息。该利息应以弥补原告实际损失为限，故本院酌定逾期付款利息以18000元为基数，从2018年8月3日起至2019年8月8日，按年利率6%计算；以12200元为基数，从2019年8月9日起至2019年8月19日，按年利率6%计算；以12200元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率至欠款付清时止，并再扣减1000元。被告陈娅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月13日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈娅在本判决生效后五日内返还原告叶昌明借款本金12200元；二、被告陈娅在本判决生效后五日内支付原告叶昌明违约金1000元；三、被告陈娅在本判决生效后五日内支付原告叶昌明借款逾期利息，该利息以18000元为基数，从2018年8月3日起至2019年8月8日，按年利率6%计算；以12200元为基数，从2019年8月9日起至2019年8月19日，按年利率6%计算；以12200元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率至欠款付清时止，并再扣减1000元。四、驳回原告叶昌明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由被告陈娅负担。该款原告叶昌明已预交，被告陈娅在履行上述给付义务时一并转付给原告叶昌明。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 睿二〇二一年三月二十三日法官助理  伍晶晶书 记 员  崔思颖