wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执恢224号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司（原莱芜市农村信用合作联社），住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：李洪建，男，汉族，1976年9月1日生，住济南市莱芜区。 被执行人：亓秀红，女，汉族，1977年10月19日生，住济南市莱芜区。 被执行人：曹兴建，男，汉族，1969年11月1日生，住济南市莱芜区。 被执行人：孙凤菊，女，汉族，1970年5月4日生，住济南市莱芜区。 被执行人：马云河，男，汉族，1953年10月7日生，住济南市莱芜区。 被执行人：张其翠，女，汉族，1950年2月24日生，住济南市莱芜区。 被执行人：任爱勇，男，汉族，1978年5月15日生，住济南市莱芜区。 被执行人：王红秀，女，汉族，1980年2月2日生，住济南市莱芜区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第1009号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对济南市莱芜区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1009号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘魁审判员郭丰国审判员车欣 二〇二一年三月二十七日 法官助理吴加庆 书记员邵淑宁
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民终304号上诉人（原审被告）：周建平，男，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：屈海洋，男，1950年4月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：肖海清，重庆市奉节县永安法律服务所法律服务工作者。上诉人周建平因与被上诉人屈海洋房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，周建平向本院提交了EMS快递详情（单号1119641994270）一份，证明：周建平在法定期限内对驳回其管辖权异议的裁定提起了上诉，一审法院在管辖权问题没有确定之前径行开庭审理，违反法定程序。屈海洋该证据不持异议，本院予以确认。对此本院依职权调取了本院立案登记簿、发文登记簿各一页，其中发文登记簿载明本院于12月7日收到周建平邮寄的单号为1119641994270的快递；本院立案登记簿载明一审法院工作人员于12月7日签收本院转交的周建平邮寄的（2020）渝0236民初4474号上诉状。周建平、屈海洋对前述证据真实性均不持异议，本院予以确认。本院认为，周建平在法定期限内对一审法院驳回其管辖权异议的裁定提起了上诉，一审法院在管辖权异议这一程序性事项未获终局裁判之前，对本案进行了实体审理并作出判决，属程序违法。因二审中出现新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初4474号民事判决；二、本案发回重庆市奉节县人民法院重审。上诉人周建平预交的二审案件受理费1425元予以退回。审 判 长  何 洪审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二一年三月二十五日法官助理  刘 松书 记 员  陈永亮
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2825号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：张鹏，男，汉族，1985年10月5日出生，住广东省海丰县。 原告江苏银行股份有限公司与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126243.66元（截至2020年3月18日，欠款本金80719.59元，利息9986.44元，违约金29239.93元，分期手续费6297.7元，2020年3月19日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告张鹏在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：6222830153250542，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了1笔消费分期业务，分36期，分期手续费率为每期0.4%。截至2020年3月18日止累计欠款共计人民币126243.66元整未给付。原告自被告逾期之日2019年7月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细等证据证明。 被告张鹏未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡及办理相应分期业务时已确认知悉并自愿遵守相关业务条款等，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。对于原告提交的证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金80719.59元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照《江苏银行信用卡领用合约》的约定，自被告逾期之日即2019年7月25日起计算至实际清偿之日止，但利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 三、驳回江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1418元，由被告张鹏负担1090元，由原告江苏银行股份有限公司负担328元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  麻婵娟  二Ｏ二一年三月二十九日 见习书记员孔凡燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终868号上诉人（原审被告）：王明宗，男，1964年7月26日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：雷焱，男，1984年5月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。上诉人王明宗因与被上诉人雷焱劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2020)黔0302民初8021号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王明宗上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求以及本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人结算时，上诉人对上诉人的女儿先行支付给被上诉人的5万元并不知情的情况下与被上诉人进行结算，导致错误结算为差欠8万元，对上诉人不公；2、被上诉人所施工存在质量问题，被上诉人应当承担因质量问题产生的费用。被上诉人雷焱辩称：上诉人所称支付的5万元属实，但是系合同以外的其他项目的费用，上诉人所称的多支付5万元与结算不符。雷焱向一审法院提出诉讼请求：1.判令王明宗支付雷焱劳务费75,000元及逾期利息（从2017年9月1日起按年息6%计算至欠款还清之日）；2.本案诉讼费由王明宗承担。一审认定事实：2017年初，王明宗承接了位于红花岗区房屋改建工作，雇佣雷焱等人工作，同年7月15日，双方签订《土建施工协议书》，发包人（甲方）为王明宗，承包人（乙方）为雷焱，合同约定工程内容包括二楼前后楼面，三楼楼面，四楼楼面混凝土浇筑、新开楼梯的拆除浇筑、电梯井拆除打井、室内外垃圾清运等；工期30天；固定合同价格为105000元，付款方式为工程完工后付80%，剩余20%在工程完工后无任何质量问题一个月内付清。合同签订后，雷焱组织工人施工并完成工作，2017年8月18日，雷焱收取了王明宗女儿王红梅支付的50000元工资。2019年1月31日，双方结算后王明宗向雷焱出具了其签名捺印的《结算说明》，载明：“今与雷焱就遵义市桃溪河畔68号私宅土建造改达成意见，前后账目一次性结清，付雷焱捌万元整，2019年2月3日前付伍万，余叁万在2019年6月30日号之前付清，工人工资由雷焱负责。如有民工工资未付，后果由雷焱承担。”之后，王明宗及其子女分别于2019年2月4日支付雷焱20000元，2020年1月23日支付雷焱10000元工资。因余款至今未付，雷焱遂诉至一审法院。一审法院认为，王明宗承包桃溪河畔68号房屋改建工作后雇佣雷焱工作，之后双方又签订《土建施工协议书》，将部分改建工作交由雷焱完成，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，对双方具有约束力。雷焱完成约定的工作后，双方于2019年1月31日进行结算，至结算之日雷焱已收到王明宗之女支付的工资50,000元，而王明宗的《结算说明》载明还应当支付80,000元，两者相加已超出双方合同约定价格105,000元，故《结算说明》中“前后账目一次性结清”的内容是对双方全部费用及已支付款项的结算，雷焱主张王明宗之女王红梅支付的款项系王明宗雇佣雷焱挖地下室的工资，但该款支付时间在双方签订合同之后，且雷焱未提供相应证据予以证明，故一审法院对雷焱该项主张不予认定。双方结算后，王明宗未按承诺期限履行义务仅支付了雷焱30,000元，尚有50,000元至今未付，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，一审法院对雷焱要求王明宗支付拖欠的工程款75,000元的请求予以支持，但以一审法院认定的50,000元为限；王明宗逾期付款的行为已构成违约，应当承担相应违约责任，双方合同未约定违约条款，因逾期支付行为必然造成雷焱利息损失，故一审法院对雷焱要求王明宗支付利息的请求，酌情以50,000元为基数，从2020年7月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。关于王明宗辩解应当扣减其处理雷焱完成工作中的质量问题支付40,000元的理由，因结算行为发生于验收工作成果之后，且双方结算时间远超出合同约定的完工时间，王明宗在双方结算时就应当发现雷焱完成工作中所存在的质量问题并就此协商解决方法，但《结算说明》并未反映雷焱完成的工作成果有质量问题，且王明宗所提交证据亦不能对此予以证明，故一审法院对王明宗该项辩解理由不予采信。据此判决：一、由王明宗在本判决生效后十日内支付雷焱工程款50,000元及违约金（以50,000元为基数，起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月21日至款项付清之日止）；二、驳回雷焱其他诉讼请求。二审期间，被上诉人提交开支明细、工天记录、生活开支以及照片证据，拟证明上诉人所称其女儿支付的5万元实际系合同外口头协议的工程。上诉人以未有其签字为由对上述证据不认可，并认为双方没有其他口头协议。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案双方于2017年7月15日签订的“土建施工协议书”约定工程内容价款为105000元，虽然2017年8月18日王明宗的女儿王红梅支付给被上诉人50000元，而2019年1月31日双方签订“结算说明”，约定仍需支付雷炎80000元并约定支付时间，王红梅支付时间在前，王明宗和雷焱结算在后，从王明宗出具的“结算说明”来看，王明宗尚欠雷炎尾款8万元，故该结算应当视为扣除了王明宗已支付的所有款项，因此，一审认定结算的款项为8万元并无不当。王明宗主张其在对王红梅支付的50000元不知情的情况下错误结算的理由难以令人信服，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1990元，由王明宗承担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  娄 强二〇二一年三月十七日法官助理王鸿雁书记员姜璇
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1725民初2042号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道13号，统一社会信用代码：911302009359605843。 负责人：李良，该公司总经理。 被告：刁望海，男，汉族，1990年2月20日出生，住郓城县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告刁望海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回起诉处理。 审 判 员 高天增 二〇二一年三月十九日 法官助理 马召杰 书 记 员 李金路
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初784号原告：刘宝刚，男，1971年11月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：贾汪区老矿聚凯利健身房，住所地徐州市贾汪区老矿办事处旺田人家7号楼1单元107、108、109室。经营者：赵森，男，1992年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告刘宝刚与被告贾汪区老矿聚凯利健身房（以下简称聚凯利健身房）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝刚到庭参加诉讼；被告聚凯利健身房经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还健身费用800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年12月份，原告等人在该健身房办理健身卡，双方约定：领取健身卡时缴纳800元挑战金，挑战成功后被告返还全部挑战金，并加送半年健身时间，原告等人挑战成功后，被告迟迟没有返还挑战金，故，原告依法诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告聚凯利健身房未到庭，亦未提供书面答辩状。原告刘宝刚围绕诉讼请求依法提交了：收据原件二张、健身年卡原件一张等证据，被告虽未到庭质证，但符合证据的法定要件，对上述证据，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年9月份，原告到该健身房办理健身卡，健身卡标注内容为：塑造自我，完美身材，1680元健身年卡挑战免费健身；另外领卡须知内容为：1、本次活动健身卡限本人使用，不可转让他人，不可停用；2、为了保障健身效果，领卡时缴纳800元挑战金，健身满300天后退还（健身挑战目标为300天健身99次，每次锻炼不低于1小时）。3、挑战成功后800元挑战金全部返还，并加送半年健身时间。4、报名缴费后，中途不能以任何理由退赛退款。5、活动结束后，凭本卡至店换取健身卡。原告于2018年9月30日向被告缴费800元后，一直在被告处健身并参与挑战项目且已挑战成功。本院认为，原、被告签订健身服务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定完成挑战任务，被告应当履行返还800元挑战金的义务，被告未返还，违反合同约定，被告违约，应承担违约责任。原告要求被告返还800元挑战金，本院予以支持。庭审中，被告亦未提供证据证明原告未挑战成功，且该证据由被告持有。被告经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃和对诉请事实的默认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾汪区老矿聚凯利健身房于本判决生效后十日内退还原告刘宝刚挑战金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾汪区老矿聚凯利健身房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年三月十日书记员 权雪怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18125号原告：吴燕，女，1987年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张石明，上海市宏洲律师事务所律师。被告：徐爱华，女，1958年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告吴燕诉被告徐爱华保证合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，可准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴燕撤回起诉。审判员  吴建平二〇二一年三月一日书记员  张 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初238号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人顾月林，男，1969年6月17日生，汉族，小学文化，务工，住浙江省长兴县。被告人顾月林曾因非法储存爆炸性危险物质，于2010年12月17日被浙江省长兴县公安局行政拘留五日。被告人顾月林现因涉嫌犯非法经营罪，于2020年12月4日被取保候审，又于2021年1月20日被取保候审，2021年3月30日被羁押。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人顾月林犯非法经营罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员刘慎争、检察官助理杭逸羽出庭支持公诉，被告人顾月林到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2018年2月至2020年11月，被告人顾月林在明知自己未取得烟花爆竹经营（零售）许可证的情况下，从安徽省广德市购进烟花爆竹后至苏州市吴江区黎里镇金家坝社区，采用送货上门等手段，向孙某、吴某、王某等人非法销售烟花爆竹，销售金额共计人民币62540元。归案后，被告人顾月林如实供述了自己的犯罪事实。2021年3月24日，被告人顾月林自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人顾月林对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。本院认为，被告人顾月林违反国家规定，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人顾月林如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人顾月林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人顾月林犯非法经营罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月30日起至2021年7月14日止)，并处罚金人民币一万元（于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 周炳红二〇二一年三月三十日法官助理 王文州书 记 员 杨佳宇附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初360号原告:江门市坚敦光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区×××××××××第五层。法定代表人：侯华敏，董事长。委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。被告：中山市领派照明科技有限公司，住所地：广东省中山市×××××××××××××××××。法定代表人：黄某1。原告江门市坚敦光电科技有限公司（以下简称“坚敦公司”）与被告中山市领派照明科技有限公司（以下简称“领派公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。坚敦公司的委托诉讼代理人李绍雄到庭参加诉讼，领派公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坚敦公司向本院提出诉讼请求：1.判令领派公司立即支付坚敦公司货款164754.31元及从起诉之日起到清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2.本案的诉讼费用由领派公司承担。本院查明事实争议事项1：领派公司是否拖欠坚敦公司货款，金额是多少。坚敦公司主张:领派公司向其购买LED灯珠，其中2019年12月的货款为33569.41元，2020年1月的货款为141184.9元，经其催讨后，领派公司仅向其支付货款10000元，领派公司尚欠其货款164754.31元未付。领派公司抗辩意见：无。法院认定及理由：坚敦公司提供的《购销合同》、经领派公司加盖财务专用章确认的2019年12月、2020年1月的《对账单》、QQ、微信聊天记录以及发票，可以证实坚敦公司与领派公司之间存在买卖灯饰配件的合同关系以及领派公司确认拖欠坚敦公司2019年12月以及2020年1月的货款合计174754.31元（33569.41元+141184.9元）。坚敦公司主张领派公司仅向其支付货款10000元，现尚欠货款164754.31元未付，领派公司在本院向其送达坚敦公司提交的起诉状副本及上述证据材料后，并未对坚敦公司上述主张提出反驳的意见及证据，因此，本院对坚敦公司主张领派公司拖欠其货款164754.31元的事实予以确认。领派公司收货后没有向坚敦公司付清应付货款，应属领派公司违约，其应承担相应的违约责任。坚敦公司要求领派公司支付拖欠货款164754.31元，合法合理，本院予以支持。争议事项2：领派公司应否向坚敦公司支付逾期付款利息，逾期付款利息计算标准如何确定。坚敦公司主张:领派公司应按照第一项诉讼请求向其支付利息。领派公司抗辩意见：无。法院认定及理由：双方于2019年7月9日签订的《购销合同》约定货款的支付方式为月结90天，但双方并未书面约定逾期付款利息的计算标准，现领派公司未依约向坚敦公司清偿所拖欠的货款，因此，坚敦公司诉请领派公司以164754.31元为基数，从起诉之日即2020年11月26日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的请求，合法合理，本院予以支持。裁判理由及结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据本院查明的事实，坚敦公司要求领派公司支付拖欠的货款164754.31元及逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。领派公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市领派照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款164754.31元及逾期付款利息（以164754.31元为基数，从2020年11月26日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告江门市坚敦光电科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3595.1元，适用简易程序减半收取1797.55元，财产保全申请费1343.77元，两项合共3141.32元，由被告中山市领派照明科技有限公司负担。原告江门市坚敦光电科技有限公司预交的案件受理费及财产保全申请费合计3141.32元，由本院予以退回；被告中山市领派照明科技有限公司应向本院补缴案件受理费及财产保全申请费合计3141.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二一年三月十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申774号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：恽浩平，男，1955年10月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 再审申请人恽浩平因诉江苏省公安厅其他行政行为一案，不服江苏省高级人民法院（2020）苏行终852号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 恽浩平以一审、二审法院认定事实不清、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定。 本院经审查认为，本案中，恽浩平因对常州市公安局武进分局作出的刑事不予立案决定书和复议决定书不服，向检察机关申请监督，在检察机关已经受理的情况下，继续向常州市公安局和江苏省公安厅申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，刑事行为既不属于行政复议的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围，故一审法院不予立案、二审法院予以维持并无不当。恽浩平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回恽浩平的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二一年三月十六日 书记员  张桢桢
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初304号原告：彭科香，女，1944年9月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐书香，湖南莫彬彬律师事务所律师。被告：湖南省水口山宏兴化工有限责任公司，住所地湖南省常宁市水口山镇工业园。法定代表人：陈昌礼，系该公司董事长。被告：衡阳升溢泰投资管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区天马山南路56号金果花苑B栋。法定代表人：周涤春。原告彭科香与被告湖南省水口山宏兴化工有限责任公司（以下简称水口山宏兴公司）、衡阳升溢泰投资管理有限公司（以下简称升溢泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日以（2018）湘0406民初1087号裁定驳回原告彭科香的起诉，原告彭科香提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2018年12月20日以（2018）湘04民终2299号裁定指定本院审理，本院于2019年4月9日以（2019）湘0406民初92号裁定驳回原告彭科香的起诉，原告彭科香提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2019年9月30日以（2019）湘04民终1797号裁定指令本院审理，本院于2020年3月5日以（2020）湘0406民初39号裁定驳回原告彭科香的起诉，原告彭科香提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2020年9月4日以（2020）湘04民终1008号裁定指令本院审理，本院于2021年2月24日立案。原告彭科香向本院提出诉讼请求：1、判令水口山宏兴公司立即偿还彭科香借款本金1750000元及全部借款清偿前的利息（2017年6月1日至2018年7月31日的利息为455000元，按月利率2%计算）；2、请求判令升溢泰公司对上述债务承担连带保证责任，清偿全部债务；3、判令本案诉讼费、财产保全费均由升溢泰公司与水口山宏兴公司承担。本院经审查认为，衡阳市雁峰区人民检察院于2019年12月27日作出雁检公诉刑诉[2019]204号起诉书，以升溢泰公司的法定代表人周涤春及工作人员朱柏兰等人涉嫌非法吸收公众存款罪为由向本院提起公诉。2021年2月5日，本院作出（2020）湘0406刑初9号刑事判决，判决周涤春犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元。此外，上述刑事判决认定升溢泰公司系周涤春以进行非法集资而设立的公司，且设立该公司后以实施非法集资为主要活动，故该案可能涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告彭科香的起诉。本案预交受理费24440元，予以退还原告彭科香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李小兵审 判 员  李小燕人民陪审员  谭江英二〇二一年三月十六日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张 存 金
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6513号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告夏令建，男，1978年2月8日出生，汉族，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告夏令建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告夏令建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告夏令建偿还原告剩余贷款本金人民币172541.32元；2、判令被告夏令建支付逾期利息（含利息、罚息、复利）23364.97元，（暂计算至2021年1月23日，自2021年1月24日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；3、判令被告夏令建支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令被告夏令建不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为182245647的别克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告夏令建继续清偿；5、本案的诉讼费由被告夏令建承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为夏令建。2、借款金额为210000元。3、借款期限为36个月，自2019年6月4日起至2022年6月4日止。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为人民银行同期贷款基准利率278.9474%，即初始贷款年利率为18%。7、担保情况：被告夏令建以其名下的别克牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为182245647）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年3月4日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月23日，被告夏令建尚欠原告借款本金172541.32元、利息23364.97元，共计195906.29元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的别克牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为182245647）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告夏令建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告夏令建于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金172541.32元、利息23364.97元，共计195906.29元（暂计算至2021年1月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告夏令建于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、如被告夏令建届期未履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告夏令建名下的别克牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为182245647）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，减半收取2129元，由被告夏令建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十五日书记员  王一菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初287号原告丁阳，女，1990年5月27日生，汉族，住江苏省邳州市。被告杜文烨，男，1990年7月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告丁阳诉被告杜文烨分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年3月22日，原告丁阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告丁阳撤诉处理。案件受理费256元，减半收取128元，由原告丁阳负担。审 判 员  许 洁二〇二一年三月三十一日法官助理  黄礼丽书 记 员  温明秀
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执252号 申请执行人，鹿寨县天马字业广告制作部，住所地广西鹿寨县寨沙镇古木村北顶屯51号之二。 法定代表人：郭丽云。 被执行人，柳州大成广告传媒有限公司，住所地柳州市柳南区柳太路1区13栋3单元403号。 法定代表人：曲飞。 本院在执行鹿寨县天马字业广告制作部与柳州大成广告传媒有限公司债权转让合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月二十三日 代书记员  韦 俊
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）陕08刑终112号上诉人（原审自诉人）定襄县兴发石料厂，住所地：山西省定襄县。法定代表人：段志康。委托代理人：刘羽白，系该公司出纳。原审被告人陕西省佳县恒生镁业有限公司，住所地：佳县。法定代表人：杨雪荣，系公司董事长。陕西省府谷县人民法院审理自诉人定襄县兴发石料厂诉被告人陕西省佳县恒生镁业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年12月11日作出（2020）陕0828刑初49号刑事裁定，宣判后，原审自诉人定襄县兴发石料厂不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经听取上诉人意见，现已审理终结。原审法院审查认为，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的”，本案中，自诉人定襄县兴发石料厂未提供其向公安机关报案而公安机关不接受控告的证据材料，故自诉人指控被告人陕西省佳县恒生镁业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，证据不足，依法不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项、《最高人民法院关于的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人定襄县兴发石料厂对被告人陕西省佳县恒生镁业有限公司的起诉。上诉人定襄县兴发石料厂上诉称，陕西省佳县恒生镁业有限公司故意隐瞒财产，拒不履行法院作出的生效判决的行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，一审驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，追究陕西省佳县恒生镁业有限公司的刑事责任。经二审审理查明的事实证据与一审一致。本院认为，上诉人定襄县兴发石料厂上诉认为一审驳回起诉错误之理由，经查，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的”。本案中，上诉人未能提供其向公安机关曾报案而公安机关不接受控告的相关证据材料，故以自诉案件立案审理于法无据，上诉理由不能成立，应予驳回。原审审判程序合法，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 娟审 判 员  马皓赟审 判 员  韩连梅二〇二一年三月九日法官助理  郭 星书 记 员  张 媛高铭
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑终70号原公诉机关辽宁省大连市普兰店区人民检察院。上诉人（原审被告人）王宝全，男，1954年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，住大连市普兰店区。因本案于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。辩护人于强，辽宁悦泰律师事务所律师。辽宁省大连市普兰店区人民法院审理辽宁省大连市人民检察院指控原审被告人王宝全犯故意伤害罪一案，于2020年11月23日作出（2020）辽0214刑初244号刑事判决，以故意伤害罪判处其有期徒刑一年二个月。原审被告人王宝全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员姜小玉、王婷婷出庭履行职务，上诉人王宝全及辩护人于强到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214刑初244号刑事判决；二、发回辽宁省大连市普兰店区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 林 驰审判员 何晶晶审判员 周 倩二〇二一年三月十九日书记员 龙国红
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执602号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：陈宗波，男，1981年07月20日出生，汉族。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人陈宗波追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）川0781民初2598号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求义务人陈宗波给代偿款21674.44元，截至2020年12月31日计算的资金利息955.13元，截至2020年12月31日计算的迟延履行期间加倍部分债务利息323.26元，已预交的案件受理费604.00元，合计23556.83元。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户资金2230.12元，申请人主动履行2000元，除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿4230.12元，未受偿19326.71元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初2598号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人陈宗波负有继续向申请执行人江油银通融资担保有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油银通融资担保有限公司享有要求被执行人陈宗波继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人陈宗波有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月十六日 书记员 敬桂兰
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督463号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：罗润发，男，1996年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年6月26日，被申请人（借款人）罗润发与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34146714的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年6月26日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年6月26日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月27日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人罗润发给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月27日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗润发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月27日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人罗润发还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人罗润发负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人罗润发应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人罗润发如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0122民初1306号 原告：程英俊，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：常洲，男，1988年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告程英俊与被告常洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程英俊到庭参加诉讼，被告常洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程英俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时归还原告借款本金190000元，并承担利息54600元，本息合计244600元，顺延至本清息止；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在合肥市高新区望江西路经营合肥市合羽网吧店，因资金周转困难等多种原因，自2018年至2019年间分六次向原告借款本金190000元。后原告多次催讨无果。 常洲未答辩、应诉。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告在合肥市高新技术开发区经营合肥市合羽网吧，因资金周转困难等多种原因，分别于2018年11月5日向原告借款20000元，借条约定两年内无利息，逾期则按月利息2分计算，原告通过支付宝转款20000元；2018年12月23日向原告借款50000元，借条约定2019年3月15日归还本息（借款期内未注明利息），逾期的利息为2分，2018年12月24日原告通过支付宝转账50000元；2019年3月15日被告向原告借款10000元，原告通过微信转款给被告（被告没有出具借条）；2019年3月23日向原告借款45000元，借条上的理由是“此借款用途为支付合肥市合羽网吧房租”，按月利率2分计算，借款45000元，其中2019年3月25日、3月26日，原告通过微信分别转账500元，另2019年3月25日为被告代为支付房租44292元，292元没有写在45000元借条上；2019年3月31日向原告借款60000元，借条上约定月利息2分，于2019年5月31日归还本息，逾期的利息为2分，原告于2019年3月31日微信转款4000元、3000元、17000元、10000元、4月1日转款1300元、3700元。2019年3月31日通过支付宝转款9000元、12000元；2019年4月18日又为被告垫付鼠标、键盘款5000元（2019年4月17日微信聊天中谈到该5000元第二天出借的情况，被告没有出具借条）。被告六次向原告实际借款本金190292元。后原告多次催讨无果。 以上事实，由原告陈述、借条、微信聊天记录、支付宝转款记录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告长期不履行归还原告借款本息义务，有悖诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款190000元，理由正当，本院予以支持；对292元借款未作请求，本院视为其放弃诉讼请求。原告主张被告承担利息54600元并顺延至本清息止，因起算时间和截止时间请求不明确，应按借条约定利息和实际借款时间确定计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照2021年1月14日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止，即190000元本金中20000元借款，自2020年11月5日起按照2021年1月14日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止；50000元借款自2019年3月16日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照2021年1月14日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止；45000元借款，其中44500元自2019年4月25日起按月利率2%计算利息，500元自2019年4月26日起按月利率2%计算利息，均算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照2021年1月14日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止；60000元借款，其中55000元自2019年3月31日起、另5000元自2019年4月1日起均按月利率2%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照2021年1月14日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止；2019年3月15日借款10000元，2019年4月18日借款5000元，因被告没有出具借条，也未约定利息，视为不支付利息。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常洲于本判决生效之日起十日内归还原告程英俊借款190000元及利息（其中20000元借款自2020年11月5日起按照2021年1月14日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止；50000元借款自2019年3月16日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照2021年1月14日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止；45000元借款中44500元自2019年4月25日起按月利率2%计算利息，500元自2019年4月26日起按月利率2%计算利息，均计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照2021年1月14日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止；60000元借款中55000元自2019年3月31日起、另5000元自2019年4月1日起，均按月利率2%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照2021年1月14日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告程英俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，由被告常洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马茂友 二〇二一年三月二十九日 法官助理刘明剑 书记员吴幻
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执442号之一申请执行人：贾兴明，女，1978年11月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：曹明秀，女，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：蒋学飞，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行贾兴明与被执行人曹明秀、蒋学飞民间借贷纠纷一案中，(2020)万1126民初3583号民事判决书判决:被告曹明秀于判决生效后十日内偿还贾兴明借款60000元及利息；蒋学飞承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行，申请执行人于2021年2月4日申请执行，执行标的额为分别60000元及利息。本院依据发生法律效力的(2020)万1126民初3583号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人员、限制高消费、决定拘留，蒋学飞被拘留15日，因被执行人曹明秀下落不明，未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，余额较少，已有冻结，本案轮候冻结；被执行人蒋学飞名下有位于凤阳县府城镇西华路蔡庄永泰坊26幢1单元301室(自住）和3幢1单元101室(父母居住）安置房，已有查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件，且申请执行人也主张暂不处置房产；其他无财产登记信息。通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年三月二十五日书记员  邬子寒
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0724民初215号 原告：上饶市陕蒙能源有限公司，住所地江西省上饶市广丰县吴村镇吴村社区街巷78号。 法定代表人：邵建平，董事长。 原告：浙江车马象物联网络有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县东华街道疏港大道8号二楼。 法定代表人：马文静，董事长。 二原告共同委托诉讼代理人：谌贤超，河北滳熙律师事务所律师。 被告：河北昊成实业集团有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇桥西新城北街。 法定代表人：刘保成，总经理。 委托诉讼代理人：陈广超，河北滳熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史宝玲，公司员工。 原告上饶市陕蒙能源有限公司（以下简称能源公司）、浙江车马象物联网络有限公司（以下简称物联公司）与被告河北昊成实业集团有限公司（以下简称昊成公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能源公司、物联公司的共同委托诉讼代理人谌贤超、被告昊成公司的委托诉讼代理人陈广超、史宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 能源公司、物联公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还二原告煤款欠款16241922.5元、利息200万元、代理费40万元，合计18641922.5元；2、要求被告给付18241922.5元欠款的逾期付款利息，利息按照年利率15%从2020年5月16日起计算至实际偿还之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月，二原告与被告分别签订了2018-2019年度燃煤采购合同各1份。合同中约定了燃煤采购单价每吨410元和每吨240元、采购数量、总价、付款方式、质量标准、合同期限等。合同生效后，二原告积极向被告供煤。供暖季结束后，经双方于2019年8月1日结算并签订燃煤采购结算书中确认，二原告2018至2019年度采暖季供煤分别为45910.65吨，被告共欠原告一的煤款为18823366.5元，被告共欠原告二的煤款为11018556元。经被告给付部分煤款后，双方于2019年12月30日签订了还款协议，该协议确认被告尚欠二原告煤款19741922.5元以及未按期付款应承担的相应利息。之后，被告于2020年5月7日偿还了原告二3000000元，5月14日偿还了原告一500000元。依据双方还款协议的约定，被告还应给付二原告煤款共计16241922.5元和在2020年5月15日之前的利息20000000元及后期相应利息至实际偿还之日止。还款协议约定付款期限到期后，二原告多次向被告催要，但被告至今一直推脱未还。为维护二原告的合法权益，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 昊成公司辩称，对欠款事实没有异议，但是利息应当以16241922.5元为基数从2020年5月16日起按照年利率15%计算，超出的200万元是利息，不能再计算利息。合同中没有约定被告承担代理费，不同意承担代理费。 本院经审理认定事实如下：2018年12月份，原告能源公司与被告签订了河北昊成实业集团2018-2019年度燃煤采购合同（一），合同约定：被告以410元/吨的价格向原告能源公司购买低位发热值大于5300大卡每千克的优质煤，采购数量为40000吨，合同总价为1640万元，付款方式为分期付款。2018年12月份，原告物联公司与被告签订了河北昊成实业集团2018-2019年度燃煤运输合同（一），合同约定：被告以运输单价240元/吨雇佣原告物联公司运输燃煤，运煤数量40000吨，合同总价960万元，付款方式为分期付款。上述合同签订后，二原告均依照约定履行了合同义务，被告给付了部分款项。 2019年8月1日，被告与二原告分别签署结算书，经结算，2018-2019年度原告能源公司为被告实际供煤45910.65吨，购买单价410元/吨，总价款为18823366.5元；原告物联公司为原告实际运煤45910.65吨，运输单价240元/吨，运输费为11018556元。 2019年12月30日，二原告与被告签订了还款协议，双方在协议中确定截至协议签订当日被告尚欠原告能源公司煤款11123366.5元，尚欠原告物联公司运输款8618556元，即被告共欠二原告19741922.5元。同时，双方在协议中约定：1、被告于2020年1月24日向二原告付款200万元，于2020年5月15日前向二原告付款17741922.5元；2、被告除了按照以上付款节点完成相应付款外，被告还应当在2020年5月15日前向二原告支付200万元，作为所欠款项19741992.5元自2019年10月16日至2020年5月15日期间的资金占用利息；3、如被告在2020年5月15日前未付清上述欠款，剩余欠款自2020年5月16日起按照年利率15%向二原告支付逾期付款利息，直至所欠款项全部付完为止。后被告于2020年5月7日偿还原告物联公司欠款300万元，又于2020年5月14日偿还原告能源公司欠款50万元。被告现尚欠二原告欠款16241922.5元。 本院认为，原告能源公司与被告于2018年12月份签订了河北昊成实业集团2018-2019年度燃煤采购合同（一），被告向原告能源公司购买燃煤，双方之间形成买卖合同关系。原告按照合同约定交付了货物，被告应当按照合同约定给付价款。 原告物联公司与被告于2018年12月份签订了河北昊成实业集团2018-2019年度燃煤运输合同（一），被告雇佣原告物联公司运输燃煤，双方之间形成公路货物运输合同关系。原告按照合同约定完成了货物的运输，被告应当按照合同约定给付运输费。2019年8月1日，被告与二原告分别签署的结算书，系双方对合同金额的确认。2019年12月30日，二原告与被告签订的还款协议中明确约定了欠款的给付时间，被告未按照约定的时间给付欠款，构成违约，应当承担违约责任，故对二原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。同时，还款协议中还明确约定了资金占用期间的利息及逾期付款利息的计算方式，该约定系双方真实的意思表示，也不违反法律的相关规定，且被告也明确表示无异议，故对二原告要求被告给付资金占用期间的利息2000000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但是对于原告主张的计算基数，应当以实际欠款即16241922.5元为基数。对于二原告主张的代理费，双方对此未有约定，且二原告也未提交相关证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告河北昊成实业集团有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告上饶市陕蒙能源有限公司、原告浙江车马象物联网络有限公司欠款18241922.5元（包含2000000元的利息）及逾期付款利息，利息以16241922.5元为基数，按照年利率15%从2020年5月16日起计算至实际偿还之日止； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 案件受理133652元，减半收取计66826元，由二原告共同负担1434元，由被告负担65392元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  韩跃文 二〇二一年三月二十四日 书记员  郝丽静
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1256号申请人：中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路1号。负责人：张加正，该行行长。被申请人：朱恒，男，1989年12月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：贾瑶，女，1990年9月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：徐州美恒实木家具有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇工业园内。法定代表人：罗洪美。被申请人：罗洪美，女，1968年9月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：朱友民，男，1968年3月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行与被申请人朱恒、贾瑶、徐州美恒实木家具有限公司、罗洪美、朱友民金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人朱恒、贾瑶、徐州美恒实木家具有限公司、罗洪美、朱友民银行存款3625020.2元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱恒、贾瑶、徐州美恒实木家具有限公司、罗洪美、朱友民银行存款3625020.2元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋新建二〇二一年三月二十九日书记员  杨 冬
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审387号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人张勤，男，1981年12月26日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为202010503023762的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月08日08时10分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在重庆绕城高速120KM+453M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503023762的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503023762《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503023762《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月三十一日 书记员 袁城城
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1071号原告：樵彬，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：郑州航空港区机场首信购物三店，经营场所郑州航空港区机场T2航站楼三层中心北区T2-CT03-45。经营者：徐辉。原告樵彬与被告郑州航空港区机场首信购物三店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行审理。原告樵彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告购物款5460元并向原告支付赔偿金54600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，原告在郑州机场乘坐飞机时，看到被告处有“御果斋”牌昆仑雪菊（胎菊）销售，因赠送朋友原告购买了30盒，支付5640元。后原告发现被告销售的昆仑雪菊（胎菊）未经过“新食品原料安全性评估”，故该食品不符合《食品安全法》和“食品安全标准”的要求，被告将不符合安全标准的食品销售给原告，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……，经本院查明，被告郑州航空港区机场首信购物三店于2019年7月24日被注销登记，故原告起诉被告郑州航空港区机场首信购物三店主体不当，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告樵彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  焦静霞二〇二一年三月十日书记员  龚欣博
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民辖终105号 上诉人（原审被告）：杜清清，女，1987年7月28日出生，汉族，住宁波市江北区。 被上诉人（原审原告）：宁波哈比比酒店管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区民安路348号-410。 法定代表人：杜兰花，该公司总经理。 上诉人杜清清不服宁波市鄞州区人民法院于2021年2月25日作出的（2021）浙0212民初2793号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人杜清清上诉称，根据民事诉讼法的管辖规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地在宁波市江北区，故本案应由宁波市江北区人民法院管辖。上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送宁波市江北区人民法院审理。 被上诉人宁波哈比比酒店管理有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系公司分配盈余纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案由案涉公司即被上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人住所地在宁波市鄞州区民安路348号-410，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二一年三月十六日 书 记 员  袁勤哲
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执669号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：何学国，男，1978年04月21日出生，汉族。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人何学国追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）川0781民初1155号民事调解书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求义务人何学国给付代偿款27032.07元，已预交的案件受理费238.00元，合计27270.07元。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿0元，未受偿27270.07元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初1155号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人何学国负有继续向申请执行人江油银通融资担保有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油银通融资担保有限公司享有要求被执行人何学国继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人何学国有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月十二日 书记员 敬桂兰
文书内容               江西省信丰县人民法院      民事判决书            （2021）赣0722民初719号                  原    告              中国农业银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。      负责人：刘建章，系该支行行长。      委托诉讼代理人：邹锦明，系该行工作人员，特别授权代理。                  被    告              被告：李永上，男，汉族，1976年9月13日生，江西省信丰县人，住信丰县XXX，身份证号码：3XXXXX。                  案    由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告向原告归还贷记卡透支本金94957.69元及利息4713.98元、逾期还款违约金5048.88元、手续费2723.44元，本息等合计107443.99元（本息等算至2020年3月2日止），2020年3月2日后的利息等按合同约定结算至贷记卡全部清偿止； 2.依法判令被告承担本案诉讼费等实现债权的一切费用。                  查明事实              一、2013年6月14日，被告李永上向原告申请办理信用卡，签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：      1、透支利息：日息万分之五      2、违约金：最低还款额未偿还部分的5%      二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：      1、名称：金穗贷记卡      2、卡号：6XXXX      三、被告李永上使用该卡进行了消费，截至2020年3月2日，该卡欠费情况：      1、欠款本金：94957.69元      2、息费：利息4713.98元、违约金5048.88元、手续费2723.44元，共计12486.3元                  本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告李永上应归还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行信用卡透支本金94957.69元及息费(截至2020年3月2日的息费12486.3元；从2020年3月3日起至款清之日止的息费按信用卡章程约定计算，但息费的总额不得超过年利率24%的数额），此款限被告李永上于本判决生效后三十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告李永上负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：9XXX  开户行：招商银行赣州长征大道支行  户名：江西省赣州市中级人民法院）。                         审  判  员   邝 云 霞                    二O二一年三月十九日                    书  记  员   邓 东 霞
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0582执异22号 申请执行人：晋江市依丝纺服装织造有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：吴程耀。 被执行人：厦门海芝纺织品有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：何剑飞。 第三人：何剑飞，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人晋江市依丝纺服装织造有限公司（以下简称依丝纺公司）与被执行人厦门海芝纺织品有限公司（以下简称海芝公司）买卖合同纠纷一案的过程中，依丝纺公司向本院申请追加第三人何剑飞为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人依丝纺公司称，依丝纺公司与海芝公司等买卖合同纠纷一案，已由法院立案执行，因海芝公司是自然人独资企业，何剑飞是唯一股东，占股100%，依据《中华人民共和国公司法》等法律规定，何剑飞应对海芝公司的债务承担连带清偿责任，特申请追加何剑飞为本案被执行人。 本院经书面审查查明，依丝纺公司与海芝公司等买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）闽0582民初3206号民事判决书，判决：一、海芝公司应于本判决生效之日起十日内支付依丝纺公司货款687740.12元及其相应逾期付款利息损失（自2019年3月8日起至货款付清之日止，在2019年8月20日之前按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算，在2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回依丝纺公司的其他诉讼请求；三、驳回海芝公司的反诉诉讼请求。海芝公司不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2020年8月19日作出（2020）闽05民终2011号民事判决书，判决：一、维持福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初3206号民事判决第三项；二、撤销福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初3206号民事判决第二项；三、变更福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初3206号民事判决第一项为：海芝公司应于本判决生效之日起十日内支付依丝纺公司货款670567.53元及其相应逾期付款利息损失（自2019年3月8日起至货款付清之日止，在2019年8月20日之前按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算，在2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回依丝纺公司的其他诉讼请求。判决生效后，海芝公司未履行生效法律文书确定的义务，依丝纺公司于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2020）闽0582执9136号。本院于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人于执行通知发出之日即履行生效法律文书确定的义务，但海芝公司至今尚未按执行通知履行义务。本院在执行过程中，经查询海芝公司的银行、不动产、车辆、工商等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。 另查明，海芝公司登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资），何剑飞为该公司唯一股东。 本院认为，从晋江市市场监督管理局查询的企业信息可以看出，海芝公司为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人何剑飞为该公司唯一股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。海芝公司未履行生效法律文书确定的债务，经查询海芝公司的相关财产信息，均未发现有可供执行的财产线索，而海芝公司唯一股东何剑飞也未能举证证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人请求追加何剑飞为本案被执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加何剑飞为晋江市人民法院（2020）闽0582执9136号案件的被执行人，对福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民终2011号民事判决书确定的厦门海芝纺织品有限公司付款义务不能清偿的部分承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向晋江市人民法院提起执行异议之诉。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二一年三月二十五日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法条 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，营业场所陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：宋峰，男，1980年12月28日出生，汉族，住陕西省柞水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告宋峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼。被告宋峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币51357.9元（利息、违约金等费用暂计至2020年8月18日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告宋峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年7月28日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年8月18日欠款本金37935.19元，利息人民币2849.44元，分期付款手续费人民币1405.28元，逾期还款违约金人民币8150.49元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋峰在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金37935.19元，利息人民币2849.44元，分期付款手续费人民币1405.28元，逾期还款违约金人民币8150.49元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年8月18日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由被告宋峰承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员    魏  玮                            二0二一年三月三十日                          书  记 员   范芬洁  1
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初267号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街309号。法定代表人：王玉杰,职务理事长。委托诉讼代理人：纪晓东，该信用社工作人员。被告：朱柏松，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：刘翰超（系朱柏松妻子），女，1984年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告朱柏松、刘翰超借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人纪晓东到庭参加诉讼，被告朱柏松、刘翰超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款本金92242.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2021年3月22日，利息为12833.47元）；2.要求对贷款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年7月11日，原告与二被告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告朱柏松在原告处借款180000.00元，到期日期为2020年6月1日。借款利率为月利率7.08‰。同时被告朱柏松用其所有的坐落于海伦××××镇的一处房屋为借款提供抵押担保。原告如约发放借款，借款到期后。二被告只偿还了部分借款，剩余借款本金及利息经多次催讨未果。被告朱柏松、刘翰超未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告朱柏松向原告海伦信用社申请借款，同时其配偶被告刘翰超在《个人借款申请审批表》中签字确认。2017年7月11日，原告海伦信用社与被告朱柏松、刘翰超签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告朱柏松在原告处自2017年7月11日起至2020年7月10日止，可以在人民币250000.00元的本金额度内向原告申请借款，在上述期间发生的借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为月利率7.08‰，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。同时朱柏松用其所有的座落于海伦市××镇内××大街北侧××丙生联建楼西数第三门1-2层房屋（建筑面积163.8平方米，不动产权证2017海伦市第0006008号）为借款做抵押担保并办理了抵押登记。被告刘翰超作为抵押房屋的财产共有人在合同上签字确认。合同签订后，2019年6月26日，被告朱柏松在原告处借款180000.00元，到期日期为2020年6月1日。原告如约通过银行转账的方式将这笔借款划给被告朱柏松指定的账户。贷款到期后被告偿还原告借款本金87758.00元，剩余借款本金92242.00元及相应利息未给付。为证明以上事实，原告向本院提交了如下证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份；4、黑（2017）海伦市不动产第0006008号不动产权证、黑（2018）海伦市不动产证明第0001816号不动产登记证明各一份。以上证据用以证明朱柏松向海伦信用社借款及用房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实。5、结婚证一份。用以证明朱柏松、刘翰超系夫妻关系的事实。6、《个人借款申请审批表》一份。用以证明朱柏松申请借款，其配偶刘翰超在申请表中签字并声明按照合同约定还本付息的事实。7、还款凭证一份。用以证明被告已偿还原告部分借款的事实。被告朱柏松、刘翰超对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。朱柏松向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，朱柏松借款后应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。刘翰超作为朱柏松的妻子在借款合同中以抵押房屋的财产共有人签字确认，说明该笔借款系夫妻双方共同意思表示，故该笔债务系夫妻共同债务，刘翰超应承担还款责任。在二被告不能给付本金及支付利息时，应以设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告朱柏松、刘翰超给付借款本金并支付利息，要求对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱柏松、刘翰超于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金92242.00元并支付利息12833.47元（利息计至2021年3月22日），自2021年3月23日起至履行之日止按月利率7.08‰加收50%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；二、被告朱柏松、刘翰超逾期履行本判决第一项，则以朱柏松所有的座落于海伦市××镇内××大街北侧××丙生联建楼西数第三门1-2层房屋（建筑面积163.8平方米，不动产权证2017海伦市第0006008号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告海伦市农村信用合作联社。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402.00元，减半收取计1201.00元，由被告朱柏松、刘翰超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二一年三月二十二日书记员  郝甜甜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初1421号原告：卢波，男，汉族，1989年3月16日生，住重庆市市北碚区。诉讼委托代理人：李正，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告：王忠伦，男，汉族，1973年11月23日出生，住重庆市南岸区。原告卢波诉被告王忠伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告卢波的委托代理人李正到庭参加了诉讼，被告王忠伦经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。卢波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12900元及逾期利息（以12900元为基数，从2021年1月26日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至付清为止）；2、本案律师费3000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2020年12月19日，被告因家庭开支需要为由向原告借款25000元，被告向原告出具借条一张载明“今借到卢波现金25000元（大写贰万伍仟元整），借款时间2020年12月19日至2020年12月23日，若逾期未还借款人承担诉讼费、律师费、差旅费等相关费用”。借款当天原告以现金方式向被告履行出借义务。借款到期后，被告归还了借款12100元，经原告多次催收未果。特诉至法院，请求依法判决。王忠伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告卢波与被告王忠伦系朋友关系。2020年12月19日，王忠伦向卢波借款25000元，卢波将25000元现金交付给王忠伦后，王忠伦出具借条一张，载明：今借到卢波现金25000元（大写：贰万伍仟元整），借款时间2020年12月19日至2020年12月23日。若逾期未还借款人（王忠伦）承担诉讼费、律师费、差旅费等相应费用。借款到期后，王忠伦向卢波偿还了12100元借款，剩余12900元至今未还。2020年1月27日，卢波委托重庆市渝北区人和法律服务所为其与王忠伦民间借贷纠纷一案提供法律服务，并签订了《法律事务委托代理合同》，支付法律服务费等共计3000元。以上事实，有借条、法律事务委托代理合同、原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的借款合同对当事人具有约束力。原告履行了交付借款义务，被告依法应当履行还款的义务。现原被告双方约定的还款期限早已届满，被告仍未履行还款义务。原告自认被告已经偿还借款12100元，本院予以认可。故对原告要求被告偿还借款本金12900元并从2021年1月26日起按照同期贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，因借条中有约定，且原告当庭提交了《法律事务委托代理合同》及发票，符合重庆市律师服务收费标准。故对原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，放弃答辩、举证、质证等权利，依法承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王忠伦于本判决生效之日起五日内向原告卢波支付借款本金12900元及逾期利息（该利息以12900元为基数，从2021年1月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止）。二、被告王忠伦于本判决生效之日起五日内向原告卢波支付律师费3000元。案件受理费197.5元，减半收取为98.75元，由被告王忠伦负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  张 勇二〇二一年三月十七日法官助理  罗 敏书 记 员  施蕴珂
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初807号原告：刘春慧，女，1968年11月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人：韩志军，男，1966年9月19日出生，汉族，住安阳市。被告：安阳市鸭百味餐饮服务有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区德隆街东段路南义乌商贸城J1号楼2单元一层至三层21、22、23号。法定代表人：孙东阳，职务总经理。委托诉讼代理人：康振杰、王世东，河南兴邺律师事务所律师。原告刘春慧与被告安阳市鸭百味餐饮服务有限责任公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告刘春慧于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春慧的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春慧撤诉。案件受理费253.15元，减半收取计126.58元，由原告刘春慧负担。审判员 郭 阳二〇二一年三月十日书记员 雷晓蕾
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）皖1802执143号之一 申请执行人翟文毅与被执行人龚志平、张国兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日的作出（2020）皖1802民初3680号民事判决书已发生法律效力，申请人申请要求被执行人归还借款本金187339.6元及利息。本院执行中，被执行人龚志平、张国兰拒不履行生效法律文书确认义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人龚志平、张国兰纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二一年三月二十四日 附失信被执行人基本情况： 贡志平，男，1962年6月5日出生，住安徽省宣城市宣州区××乡××村××组××号，公民身份号码3425211962××××××××。 张国兰，女，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区××乡××村××组××号，公民身份号码3425011966××××××××。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0116刑初318号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人董某某，曾用名：董X，男，1997年3月5日出生，汉族，初中文化，住四川省荣县，现住成都市双流区。2020年12月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2021年1月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双检刑诉[2021]258号起诉书指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年9月，被告人董某某与吴XX（另处）先后入职四川XX物业有限公司并在成都市双流区××小区××小区保安，后两人受公司安排共同居住在成都市双流区XX街道XX路X号XXX小区X栋X单元XX号房屋内右侧房间。被告人董某某伙同吴XX于2020年11月下旬一天凌晨、2020年12月初一天晚上容留陈XX、吴X在两人居住的房间内吸食毒品冰毒；2020年12月11日11时许、12月ｌ1日19时许，先后容留黄X、陈XX在上述房间内吸食毒品冰毒。经对被告人董某某、陈XX、吴X、黄X的尿液进行检测，其甲基苯丙胺结果均呈阳性。 公诉机关认为，被告人董某某的行为构成容留他人吸毒罪，系坦白、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人董某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年6月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二一年三月二十九日 书记员 张晓凤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0102财保84号申请人：冯国顺，男，1962年6月18日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人：林颖（特别授权代理），湖北昊楚律师事务所律师。委托代理人：廖云（特别授权代理），湖北昊楚律师事务所律师。被申请人：王光银，男，1970年5月27日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人冯国顺于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王光银3,620,000元等额价值财产或房产。申请人冯国顺的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人冯国顺的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王光银银行存款人民币3,620,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二一年三月三十日书记员  曾 冰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执411号之一 申请执行人：刘周文，男，1963年08月05日出生，汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：广西丰麟房地产开发有限责任公司，住所地所地防城港市港口区渔洲城铁路平交道口北侧。 法定代表人：符如发。 刘周文与广西丰麟房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）桂0602民初2294号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西丰麟房地产开发有限责任公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人刘周文于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现因防城港市中级人民法院作出（2020）桂06破申1号民事裁定书，裁定柳州银行股份有限公司对广西丰麟房地产开发有限责任公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0602执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛译超 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年三月三十一日 书记员  韦昀江
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2021）鲁1625民初507号 原告：中联达人力资源（山东）有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。 法定代表人：王娇。 被告：珠江人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号223号7层L701。 负责人：程利峰,该公司总经理。 原告中联达人力资源（山东）有限公司（以下简称中联达公司）与被告珠江人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠江人保北京分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行了审查。 中联达公司诉称，2021年1月，中联达公司委托乐业乐活网络技术服务(北京)有限公司在被告处为青岛得利时包装有限公司员工投保团体人身保险，包括《珠江安康团体意外伤害保险》(赔付限额80万元)、《珠江附加团体意外伤害医疗保险》(赔付限额20万元)和《珠江附加团体意外住院津贴医疗保险》(160元/天)。2020年5月10日，臧泽军在青岛得利时包装有限公司外派处工作时，在包装管件法兰时，不慎被两件管挤压到左手中指和无名指，被送往中国人民解放军海军第九七一医院进行治疗。事故发生后，青岛得利时包装有限公司按合同约定及时通知被告案涉保险事故，并及时提交理赔所需材料。按照保险合同以及相关协议的约定，被告应当赔偿意外医疗保险金34694.42元和津贴保险金960元，共计35654.42元。被告以被保险人职业超出承保范围(职业类别1-4类)为由不予赔付。原告认为，根据《保险法》第16条第1款的规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。在乐业乐活网络技术服务(北京)有限公司代为投保时，被告未就被保险人的职业类别提出询问，投保人和被保险人没有故意不履行如实告知义务的情形，且被保险人在合同存续期间内未变更职业和工种。因此，被告应当承担赔偿或者给付保险金的责任。2021年1月19日，原告与青岛得利时包装有限公司达成请求权转让协议，青岛得利时包装有限公司将其赔偿请求权转让给原告。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 珠江人保北京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并提交团体业务投保单一份。该公司认为，涉案团体意外伤害保险合同的投保人与保险人在投保时明确约定合同争议处理方式为仲裁，仲裁机构为北京仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。故涉案团体意外伤害保险合同的当事人约定仲裁排除了法院的诉讼管辖，故贵院对本案无管辖权，请求依法审查并裁定驳回原告的起诉。 中联达公司提交答辩状称，一、投保单中约定的仲裁条款无效。该投保单中约定的仲裁协议为格式条款，授权人李洁并非本人笔迹，该投保单并非涉案合同订立时出具的投保单，且该投保单中的管辖条款与正式保险合同的条款冲突。二、涉案法律关系既有委托合同关系，也有保险关系，超出保险合同约定范畴，各方当事人没有约定仲裁，故博兴县人民法院对该案有管辖权。综上，投保单中约定的仲裁协议条款对答辩人不产生法律约束力，且我司作为被保险人，住所地在博兴县，故博兴县人民法院对该案由管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，上述投保单中对合同争议处理方式的约定，符合仲裁协议的形式和内容，该投保单中的仲裁条款即为仲裁协议。中联达公司主张该投保单中授权人李洁的签名并非本人笔迹，对该投保单的真实性提出异议，但其未提交相应证据证明，对其主张，依法不予支持，对仲裁协议的真实性依法予以认定。 根据上述法第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”本案中，乐业乐活网络技术服务(北京)有限公司与珠江人保北京分公司签订团体意外保险合同时，达成了有效的仲裁协议。中联达公司起诉时未声明有仲裁协议，本院依法受理后，经审查，双方当事人应当按照约定向北京仲裁委员会申请仲裁，博兴县人民法院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下: 驳回原告中联达人力资源（山东）有限公司对被告珠江人寿保险股份有限公司北京分公司的起诉。 案件受理费346元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二一年三月十七日 法官助理  李 莹 书 记 员  崔雯晰
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初160号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人蒋芳芳，女，1978年12月2日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人蒋芳芳曾因犯危险驾驶罪，于2013年3月20日被本院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元，2013年5月4日释放。被告人蒋芳芳因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被取保候审。辩护人李广健，浙江浔溪律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕118号起诉书指控被告人蒋芳芳犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官夏益斌出庭支持公诉。辩护人李广健到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年5月27日晚，被告人蒋芳芳醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇舜新北路盛泽老医院附近时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人蒋芳芳血液中乙醇浓度为104mg/100ml。归案后，被告人蒋芳芳如实供述自己的犯罪事实。2021年3月3日，被告人蒋芳芳认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人蒋芳芳的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人蒋芳芳拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。被告人蒋芳芳及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人蒋芳芳同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋芳芳犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋芳芳如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；有前科，酌情从重处罚。综上，对被告人蒋芳芳依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒋芳芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二一年三月十二日法官助理 赫梦琳书 记 员 钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更677号 罪犯李贵，男，1989年7月11日出生于广西省壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李贵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年11月23日作出(2018)渝0112刑初1413号刑事判决，认定李贵犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元。刑期自2018年7月2日起至2033年7月1日止。判决发生法律效力后于2018年12月26日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李贵减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2018年7月2日起至2032年11月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月二十二日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终499号上诉人（原审原告）：陈某某，男，1972年3月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余江**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，系特别授权。被上诉人（原审被告）：杜某某，女，1942年3月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李红梅，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。上诉人陈某某因与被上诉人杜某某继承纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2020)渝0236民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈某某于2021年3月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人陈某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李遇贵审 判 员 幸川杰审 判 员 冯 波二〇二一年三月十日法官助理 李临风书 记 员 姜 霞