wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0633刑初78号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人张丽云，女，1964年12月26日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地及经常居住地河北省保定市易县，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年12月2日被易县公安局取保候审，2021年3月15日被本院取保候审，现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉[2021]Z52号起诉书指控被告人张丽云犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2021年3月15日向本院提起公诉，本院受理后，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员王维福、王剑出庭支持公诉，被告人张丽云到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控：自2018年夏季以来，被告人张丽云在易县其经营的早点铺加工油条过程中，无视国家食品添加剂使用标准，超量使用含有铝的食品添加剂“油条精”加工油条并进行销售，销售金额20000元左右。经石家庄市海关技术中心检测，张丽云加工的油条中铝检测结果为铝残留量490ｍｇ／ｋｇ，单项判定：不合格。经江西求实司法鉴定中心鉴定：长期食用可引起慢性铝中毒，足以造成严重的食源性疾病。 公诉机关认为，被告人张丽云生产、销售不符合安全标准的食品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。对指控的犯罪事实公诉机关提交了物证“油条精”、书证、证人证言、易县公安局受案登记表、调取证据清单、石家庄市海关技术中心检测报告、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单、认罪认罚具结书、被告人供述与辩解等证据，据此提请人民法院依法判处。 被告人张丽云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张丽云明知其生产的食品不符合安全标准仍然向外进行销售，其销售的食品足以造成食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案被告人的生产、销售不符合安全标准的食品，未造成不良后果，犯罪情节较轻，且自愿认罪、认罚，并主动退缴违法所得10000元，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。综合考量被告人犯罪事实、情节和对社会的危害程度，宣告缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正，同时适用禁止令。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第七十七条之规定，判决如下： 一、被告人张丽云犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年五个月缓刑二年，并处罚金人民币10000元（限本判决生效之日起30日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人张丽云违法所得10000元，予以追缴，并上缴国库；随案移送的“油条精”，予以没收。 三、禁止被告人在缓刑考验期内从事生产、销售食品经营及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁正青 二〇二一年三月三十日 书记员  张仕坤
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执3451号之二申请执行人孙某。被执行人韩某某。本院在执行申请执行人孙某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初8400号民事判决书向被执行人韩某某发出执行通知书等，责令被执行人接到通知后限期支付申请执行人借款本金227000元及利息（按月息2分计算，从2016年8月31日至2019年3月31日）、案件受理费7000元，并承担本案执行费5521元，但被执行人未履行义务。执行中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构无足额存款可供执行，本院已依法冻结其银行账户，并扣划了被执行人存款6404.16元发还申请执行人。本院以(2020)陕0116执3451号之一执行裁定书依法查封被执行人韩某某名下陕APS7**号、陕A888**号车辆的所有档案，因被查封车辆未实际控制，故暂不宜处置。除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已将被执行人韩某某列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  苗卫平审判员  白广毅二〇二一年三月九日书记员  唐 琳
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初264号原告：阳泉北艺建筑工程有限公司，住所地，山西省阳泉市矿区东山大垴区。法定代表人：马旭刚，公司董事长。委托诉讼代理人：薛迪，山西双庆律师事务所律师。被告：山西鸿洲房地产开发有限公司，住所地，运城市盐湖区黄河大道东侧中鑫美景天城20商铺。法定代表人：刘团，公司执行董事兼总经理。原告阳泉北艺建筑工程有限公司与被告山西鸿洲房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳泉北艺建筑工程有限公司委托诉讼代理人薛迪到庭参加了诉讼，被告山西鸿洲房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳泉北艺建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除双方签订的安装工程施工合同；2、判令被告返还原告保证金50000元；3、判令被告支付自2015年7月6日至实际给付之日的利息；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，双方签订安装工程施工合同，双方就工程名称、地点、分包范围及分包方式等内容进行了约定，原告于2015年7月6日向被告缴纳保证金5万元。之后，被告一直未通知原告进行施工，原告了解到被告已将该工程分包给其他公司进行施工，双方就退还保证金事项进行多次协商，均未果，故提起诉讼。庭审中，原告阳泉北艺建筑工程有限公司放弃第三项诉讼请求。被告山西鸿洲房地产开发有限公司未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：1、2015年6月29日，原、被告双方签订的《安装工程施工合同》一份，以证明双方就合同信用金5万元在合同中作出了明确约定；2、网上银行支付凭证、收据各一份，以证明原告已经向被告履行了支付施工保证金5万元的义务。被告山西鸿洲房地产开发有限公司未到庭，依法应视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据能够证实双方就虞国新天地安装工程的具体约定和原告依约向被告支付施工保证金5万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告阳泉北艺建筑工程有限公司与被告山西鸿洲房地产开发有限公司签订《安装工程施工合同》一份，约定由原告阳泉北艺建筑工程有限公司对被告山西鸿洲房地产开发有限公司的虞园新天地水、电、主管线进行安装施工，合同对施工面积、合同价款、工程款的支付方式、违约责任等进行了约定，同时约定，原告向被告交纳合同信用金5万元。2015年7月6日，原告通过邮政储蓄银行向被告汇款5万元，同日，被告向原告出具了收取合同保证金的收条一张。之后，被告一直未通知原告进入工地施工，该合同至今未履行。本院认为，原、被告之间所签订的《安装工程施工合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予认定。合同签订至今已五年多时间，一直未能实际履行，其合法目的已无法实现，现原告要求解除合同并返还合同保证金，依法应予支持。因本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西鸿洲房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告阳泉北艺建筑工程有限公司合同保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，减半收取计658.5元，由被告山西鸿洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 东二〇二一年三月十二日书记员 李碧莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1359号之三 解除保全申请人:王秀梅，女，1978年8月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 被申请人:李炳毅，男，1992年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人王秀梅与被申请人李炳毅房屋买卖合同纠纷一案，申请人王秀梅于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，保全金额160万元，本院于同年11月1日作出（2019）鲁1302财保1359号之一民事裁定书，查封了被申请人李炳毅名下位于临沂市兰山区xxx室房产一套，冻结了被申请人李炳毅在兴业银行账户为37×××50内存款(应冻结160万元,已冻结28258.72元)。2020年1月16日，王秀梅向本院申请解除对被申请人李炳毅上述银行账户的冻结，本院于次日作出（2019）鲁1302财保1359号之二民事裁定书，解除了被申请人李炳毅上述银行账户的冻结。2021年3月19日，王秀梅向本院申请解除对被申请人李炳毅上述房产的查封，提供了本院于2020年1月8日作出的（2020）鲁1302民初553号民事调解书，主张双方已达成调解协议。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人李炳毅名下位于临沂市兰山区xxx室房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 璐
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢215号之二 被执行人：凌正水，男，汉族，1985年06月23日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 凌正水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人凌正水在四川省农村信用社联合社62145 71185001566545账户内存款人民币25335.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年三月十日 书记员李林
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执恢319号申请执行人：郑鑫，男，1989年10月5日出生，汉族。被执行人：罗启航，男，1997年3月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人郑鑫与罗启航民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初2140号民事判决于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行。现被执行人名下无足额银行存款,无房产，无车辆，无证劵等其他可供执行财产，已依法冻结被执行人名下银行存款，限制被执行人高消费，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 党白鹭二〇二一年三月三十日书记员 马 迎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7907号 原告：浙江元一柏庄物业管理有限公司。住所地：嘉兴市昌盛南路元一柏庄****。统一社会信用代码：91330401663939975K。 法定代表人：李小榕，董事长。 委托诉讼代理人：杨木易，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：郭宋群，女，1987年5月6日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：潘林华、曾梦天，浙江秀贤律师事务所律师。 原告浙江元一柏庄物业管理有限公司（以下简称元一柏庄公司）与被告郭宋群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨木易、被告委托诉讼代理人潘林华、曾梦天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元一柏庄公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理服务费259517.29元；2.被告支付逾期付费违约金77855.19元（按本金的30%计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与浙江元一柏庄房地产发展有限公司签订有《元一柏庄前期物业服务合同》，合同约定原告为嘉兴市元一柏庄提供前期物业管理服务。合同约定了双方的权利和义务，被告是嘉兴市元一柏庄32、33、34、35、36幢（面积：470.14、470.14、470.14、470.14、470.14平方米）的业主，2014年1月1日-2019年12月31日期间累计欠浙江元一柏庄物业公司物业服务费用本金259517.29元，逾期付费违约金77855.19元（按本金的30%计算）。原告多次向被告催收物业服务费，被告一直拒不支付。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为属严重违约，损害了原告的权益，被告应按合同约定承担相应的责任。故诉。 被告郭宋群答辩称，原告的诉讼请求大部分已超过诉讼时效，对已超过诉讼时效的请求被告有权提出抗辩不予履行。原告提出的物业服务费请求期限为2014年至2019年年底，在此期间被告只收到过原告在2020年11月20日的律师催收函。故在2017年11月20日之前的物业服务费请求已超过诉讼时效，被告有权不予履行。另，原告并未提供相应的物业服务，被告有权拒绝支付物业服务费。被告所购置的物业在元一柏庄围墙外面，为五幢商业用房，属于开放性区域。2014年至2019年上半年期间原告并未提供维修、养护、清洁、绿化的物业服务，也并未添置最基本的物业基础设施进行维护管理，故在此期间的物业服务费被告有权拒付。 本院认定案件事实如下：2013年浙江元一柏庄房地产发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《元一柏庄前期物业服务合同》，就甲方选聘乙方对元一柏庄一期（31号地块）提供前期物业管理服务事宜作出约定。物业类型为住宅、商铺及办公楼，坐落位置为嘉兴经济开发区运河新区，建筑面积为196488平方米。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准中商业用房为1.6元/㎡/月。业主应于交房通知发放次月之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）。物业服务费用（物业服务资金）按年缴纳，业主或业主使用人应在物业公司通知交费期内履行交纳义务。本合同期限自2013年9月1日起至业主委员会成立新物业入场交接时止。后原告提供物业服务，并自2017年陆续向被告催缴物业费。截止2019年12月31日物业费共计259517.29元，被告经原告催缴仍未缴纳。截止庭审结束，案涉小区业委会尚未成立。以上事实由原告提供的《元一柏庄前期物业服务合同》、律师函、快递面单、物流信息打印件、筹建业委会公告的照片打印件、房屋维修跟踪单及照片打印件、发票复印件等证据予以证实。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告为被告提供物业服务，被告理应支付物业服务费，截止2019年12月31日物业费共计259517.29元，虽经原告催讨，被告仍未支付，故对原告要求被告支付上述金额物业费的请求，本院予以支持。被告虽经原告催讨未支付物业费构成违约，应承担违约责任，因双方对此未有约定，本院结合本案案情，对原告起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金予以支持，原告超出上述金额的主张缺乏依据，本院不予支持。被告抗辩部分物业服务费诉请已超过诉讼时效，因物业服务合同是长期持续性合同，被告关于案涉物业服务费已经过诉讼时效的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭宋群于本判决生效之日起七日内支付原告浙江元一柏庄物业管理有限公司物业服务费259517.29元及违约金（以259517.29元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月9日计算至被告清偿之日止）； 二、驳回原告浙江元一柏庄物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3180元，由原告浙江元一柏庄物业管理有限公司负担734元，被告郭宋群负担2446元，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇二一年三月八日 书记员  吴俊艳 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)陕0722民初783号 原告：中国银行股份有限公司汉中分行，住所地陕西省汉中市汉台区西侧。统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXXX。 负责人：吴芳娟，该行负责人。 委托诉讼代理人：甘雅豪，陕西锐博律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。 被告：辛光，男，汉族，住陕西省城固县。 原告中国银行股份有限公司汉中分行与被告辛光信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司汉中分行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司汉中分行提出撤诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司汉中分行撤诉。 案件受理费991元，减半收取495.5元，由原告中国银行股份有限公司汉中分行承担。 审判员  田晓宏 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 舒 1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初13459号原告：李伟，男，1973年5月16日出生，满族，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：张静，系辽宁宸瀚律师事务所律师。被告：王少刚，男，1966年3月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告李伟与被告王少刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原告与被告签订《门窗加工及安装合同》，约定原告对沈阳市于洪区滨河湾小区B9#、B10#、第13#、B10#、C16#楼进行窗户安装施工及后期加工，清河湾12号楼进行窗户安装施工。现原告已履行完毕，被告仍欠20万工程款，多次协商无果。综上所述原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼。本院经审查认为，被告王少刚与沈阳市皇姑区鲁工铝塑门窗加工部于2014年8月15日签订《门窗加工及安装合同》。现原告以个人身份起诉，属于主体不适格，故应驳回原告此次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。案件受理费2,150元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇二一年三月五日书记员  杨 洋
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1517号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 被告：江莲花，女，1984年09月20日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告江莲花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告江莲花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6416.49元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（6416.49元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告江莲花在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。自2017年04月08日开始，被告通过小花APP应用程序申请了5笔借款，借款金额15346.31元，但被告实际收到借款金额为13500.00元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 江莲花未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江莲花在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。自2017年04月08日开始，江莲花通过小花APP应用程序申请了5笔借款，金额为15346.31元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向江莲花发放借款13500.00元。江莲花在获得借款后，先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计7751.28元。后上海凯岸信息科技有限公司将对江莲花享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了江莲花在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向江莲花发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与江莲花的基础借贷合同关系应认定为无效，江莲花因该合同获得的13500元应予返还，上海凯岸信息科技有限公司应返还江莲花已收取的利息、违约金、服务费等7751.28元，品迭后江莲花应当返还上海凯岸信息科技有限公司5748.72元。因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了原告，故江莲花应向原告返还5748.72元。以上合计，江莲花应向原告返还5748.72元。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零七条、第五百零九条、第五百四十六条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江莲花于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司5748.72元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江莲花负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二一年三月三十日 书记员  王家
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终364号上诉人（原审被告）：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道****。统一社会信用代码：91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚拥国，男，1975年7月3日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：黄金连，女，1975年6月10日生，汉族，住新余市渝水区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。上诉人新余市博大房地产开发有限公司因与被上诉人龚拥国、黄金连房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人新余市博大房地产开发有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人新余市博大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新余市博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,303.19元（实缴1304元），减半收取651.60元，由上诉人新余市博大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  甘致易审判员  蒋 欢审判员  何 强二〇二一年三月二十四日法官助理袁文书记员周美娟
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初151号 原告鲍乃温，男，1984年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告王海洋，男，1985年3月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告鲍乃温与被告王海洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍乃温诉称，2020年4月，被告在我处购买了价款49140元的山皮土后，其只给付了我部分山皮土款5000元，却对所欠剩余山皮土款44140元未付。经我催要，被告于2020年5月10日为我出具了欠条一张，并承诺于2020年8月10日前付清，如逾期付款则按银行利率支付利息。后被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我山皮土款44140元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告王海洋辩称，原告所述属实，我因资金紧张才拖欠原告该笔山皮土款至今，现我愿及时付清。 本院经审理认定事实如下：2020年4月，被告在原告处购买了价款49140元的山皮土后，其只给付了原告部分山皮土款5000元，却对所欠剩余山皮土款44140元未付。后被告于2020年5月10日为原告出具了欠条一张，并承诺于2020年8月10日前付清，如未归还欠款则按银行计息方式支付利息。后经原告多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告山皮土款44140元，其应在承诺的付款期限届满时即时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付其山皮土款44140元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一条之规定，判决如下： 一、被告应给付原告山皮土款44140元及逾期付款利息（利息自2020年8月11日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二一年三月十二日 书记员  周朋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13068号之一原告：李亚辉，男，1991年6月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告：驻马店市明珠置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区开源大道西段。法定代表人：封国章，任总经理。委托诉讼代理人：王双杰，女，1980年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系被告公司员工。委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。原告李亚辉与被告驻马店市明珠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李亚辉于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李亚辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚辉负担。审 判 长  刘 灵人民陪审员  吴雪玲人民陪审员  代永青二〇二一年三月二十九日书 记 员  尚 威
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16786号 原告：刘文强，男，汉族，1975年8月3日出生，住成都市新都区。 被告：成都锦辰耀光企业管理咨询有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元18层2号。 法定代表人：阙俊飞。 原告刘文强与被告成都锦辰耀光企业管理咨询有限公司（以下简称锦辰耀光公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘文强到庭参加诉讼，被告锦辰耀光公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘文强向本院提起诉讼请求：1．请求法院判决被告返还原告融资服务费18000元并承担资金占用利息（自2020年9月15日付清款项止）;2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月23日原被告双方签订《锦辰耀光一站式服务协议书》，原告通过被告提供服务融资贷款，被告向原告收取融资服务费20000元。协议签订后，原告就按协议约定向被告支付服务费20000元。被告并没有按协议为原告办理贷款。2020年8月13日原告找到被告处工作人员，并通过派出所调解。被告当日退还服务费2000元，并同意在2020年9月15日退还剩余的服务费18000元。但是，约定到期后，原告就再也联系不上被告了。被告公司人去楼空，已经找不到人了。原告为维护自身合法权益，依据法律规定现依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告刘文强将诉讼请求变更为：1.判令解除刘文强与锦辰耀光公司签订的《一站式服务协议书》；2.请求法院判决被告返还原告融资服务费18000元；3.诉讼费、公告费由被告承担。 被告锦辰耀光公司经本院传票合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年4月23日，刘文强与锦辰耀光公司签订《一站式服务协议书》，约定刘文强委托锦辰耀光公司为刘文强向金融机构融资500000元信用贷款提供一站式服务，刘文强需要向锦辰耀光公司支付融资金额5%的融资服务费，并约定协议签订后，刘文强需向锦辰耀光公司支付定金500元。同时，协议中备注载明：前期付500元，担保面签付19500元，如贷款未办理不成功，3个工作日金额无条件退还费用，所有费用，下款付5000元。协议签订后，刘文强向锦辰耀光公司支付了定金500元。2020年5月22日，刘文强按约定支付了融资服务费19500元。此后，锦辰耀光公司未履行协议约定的提供金融贷款的融资服务，刘文强要求锦辰耀光公司退还融资服务费未果，引起纠纷。 2020年8月13日，刘文强向跳蹬河派出所报警，经跳蹬河派出所调解，锦辰耀光公司于当日退还刘文强服务费2000元，并出具《情况说明》一份，载明：刘文强于2020年4月23日委托成都锦辰耀光企业管理咨询有限公司办理业务一事所交服务费20000元，现因公司经营困难导致不能按时正常放款，现于2020年8月13日退还服务费2000元，待公司正常运行退还剩余服务费，并备注余款18000元于2020年9月15日退清。 上述事实有当事人身份信息、《一站式服务协议书》、《收据》、《情况说明》、银行转账截图及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，刘文强与锦辰耀光公司签订的《一站式服务协议书》合法有效。2020年8月13日，锦辰耀光公司出具的《情况说明》，对该公司已收取刘文强融资服务费20000元，并于当日退还融资服务费2000元，同意余款18000元于2020年9月15日退清的事实予以认可。锦辰耀光公司在收取相关服务费后未按照约定提供融资贷款服务，其行为构成根本性违约，依法应当承担违约责任。刘文强请求解除案涉《一站式服务协议书》并返还收取的融资服务费的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告刘文强与被告成都锦辰耀光企业管理咨询有限公司签订的《一站式服务协议书》； 二、被告成都锦辰耀光企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘文强退还融资服务费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，因适用简易程序审理并结案减半收取125元，公告费600元，由被告成都锦辰耀光企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 丹 二〇二一年三月二十六日 书记员 冯丹婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3239号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路57号二座3401、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：何翠棋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾格添，女，1939年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告:李诗乐，男，1995年10月21日出生，住广东省广宁县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曾格添、原审被告李诗乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初26929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判，异议金额为护理费14400元；二、一、二审诉讼费由曾格添承担。事实与理由：一、一审认定护理时长为住院41天加上出院120天超过法定行业规范，对曾格添出院后的护理费应不予认定。二、根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，胫腓双骨折的护理期为60-90天。现一审认定161天远超该标准，有失公允。三、曾格添提供的护理费收据是手写产生的，对该票据的真实性不予认可，且其并无护理协议、护理费转账记录等佐证，无法证明该项费用已实际产生，故一审酌定出院后护理120天依据不足。综上，一审支持护理时间有误，请求二审予以纠正并依法改判。曾格添、李诗乐二审未发表答辩意见。曾格添向一审法院起诉请求：1.保险公司、李诗乐赔偿曾格添人身伤害损失163482.07元【医疗费99873.07元（住院医疗费用75737.65元，门诊医疗费用5067.92元，购买人血白蛋白等残疾辅助器具、医护用品费用4067.5元，后续治疗费15000元），护理费34950元，营养费500元，就医交通费30元/天×41天=1230元，住院伙食补助费100元/天×41天=4100元，残疾赔偿金48118×10%×5=24059元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费2770元，扣除保险公司、李诗乐垫付的12000元，合计163482.07元），财产损失1000元（玉镯一个）】；2.本案诉讼费由保险公司、李诗乐承担。以上合计164482.07元。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿曾格添55642元；二、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿曾格添93470.07元；三、驳回曾格添的其他诉讼请求。保险公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1795元，由曾格添负担154元，保险公司负担1641元。各方当事人二审均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为出院后的护理费主要是护理时间如何认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释〔2003〕20号】第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，曾格添因案涉事故于2019年7月10日受伤住院并接受治疗，至2019年8月19日出院，出院医嘱“住院期间留陪人一人，出院后继续留陪人”。2020年4月16日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，评定曾格添因案涉事故造成一处十级伤残。据此，曾格添的出院护理费诉请有医嘱为证，一审法院支持其出院后护理费诉请并酌定护理人数为一人合法有据，本院予以维持。关于出院后护理时间的认定，受害人曾格添在受伤时系八十岁老者，主要伤情为胫腓骨下端骨折且构成十级伤残，一审法院综合考虑曾格添的年龄、伤情及医嘱，酌定其出院后的护理时间为120天较为合理，本院不予调整。保险公司的上诉理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。保险公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费160元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二一年三月二十五日法官助理 吴奎霖书 记 员 麦换弟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初665号 原告：解志温，男，汉族，1986年3月3日出生，户籍地住址山西省万荣县。 被告：南安市水头益安堂药店，住所地福建省南安市水头镇东南小区****，统一社会信用代码92350583MA2XTK6YX2。 经营者：黄平霞。 本院在审理原告解志温与被告南安市水头益安堂药店产品责任纠纷一案中，原告解志温于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。解志温以其与南安市水头益安堂药店已达成庭外和解协议，款项已支付清楚，本案已无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许解志温撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取为275元，由解志温负担。 审判员  周佳宝 二〇二一年三月三日 速录员  黄**琳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初3206号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区XX路XX号XX商场XX层。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：韩小刚，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住陕西西安未央区XX号XX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：浦发长乐路支行）与被告韩小刚信用卡纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告浦发长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼,被告韩小刚经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币18130.35元（截至2020年12月8日止，其中本金人民币14967元，利息人民币1800.58元，逾期还款违约金人民币1362.77元），并承担自2020年12月9日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年11月27日获得批准，账号为：XXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2020年12月8日，累计欠款18130.35元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告韩小刚经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：XXXXX二、信用卡领用时间：2018年11月27日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、分期付款手续费相关约定：《账单分期业务条款与细则》规定账单分期手续（1）分期收取：每期手续费=经浦发银行核准的分期本金总额×对应期数的每期手续费费率，按月收取，于成功申请分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，如分期总手续费无法被整除，差额部分将会在最后一期进行调整。（2）一次性收取：一次性手续费=经浦发银行核准的分期本金总额×对应期数的一次性手续费率，一次性手续费总额在分期后第一账单日一次性入账。五、信用卡欠款情况：截止2020年12月8日止，其中欠本金14967元、利息1800.58元、逾期还款违约金1362.77元。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告浦发长乐路支行与被告韩小刚之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。另，因被告韩小刚在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。被告因故不能到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用>时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩小刚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2020年12月8日借款本金14967元、利息1800.58元、逾期还款违约金1362.77元，共计18130.35元；并自2020年12月9日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取127元，由被告韩小刚承担（原告已预付，被告随款直付原告）。    如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员     刘 娜     二〇二一年三月二十二日 法 官 助 理    封 冬书  记  员    杨 迪1   1
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保72号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市 被申请人：郭亮，男，1982年10月10日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款12000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人郭亮转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款12000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费140.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福坤 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜春秋
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0925民初173号之二 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县清华大道**，统一社会信用代码：913609256724214300。 负责人：刘双虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶正山，男，1979年8月14日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。 被申请人：王求府，男，1972年6月24日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被申请人：张春梅，女，1979年2月1日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被申请人：周斌，男，1975年11月11日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被申请人：余迎春，男，1972年2月11日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行与被申请人王求府、张春梅、周斌、余迎春金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月4日作出（2021）赣0925民初173号民事裁定，依法冻结了被申请人张春梅的住房公积金收入及查封了被申请人周斌与案外人胡彩云共有的坐落于靖安县房屋一套。中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行于2021年3月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张春梅中国银行账户存款4698.7元及公积金账户存款31286.2元的冻结； 二、解除对被申请人周斌与案外人胡彩云共有的位于靖安县房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄枧 二〇二一年三月二十二日 法官助理黄美莹 书记员汤梦
湖南省祁东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0426执276号衡阳德运安智能科技有限公司：本院受理的你与彭勇军买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告诉你，以供核实之用。特此通知。二〇二一年三月二十六日经办人：邓太平审批人：刘慧成
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初416号 原告:芜湖市华鑫精密铸件有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码913402227728495147。 法定代表人：马寿根，该公司董事长。 委托诉讼代理人；柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。 被告:章良来，男，汉族，1977年6月27日出生，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告芜湖市华鑫精密铸件有限公司与被告章良来劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告芜湖市华鑫精密铸件有限公司委托诉讼代理人柯烈斌、被告章良来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市华鑫精密铸件有限公司诉称，2018年2月被告应聘到原告公司工作。2019年9月25日12时左右，被告在公司上班过程中操作床时，左眼被铁屑击伤，被告受伤后随即被送往皖南医学院砚山医院治疗。2019年9月25日入院至2019年10月12日院出院,住院16天。后因需要治疗于2019年10月26日入皖南医学砚山医院至2019年11月4日出院，住院8天。后因需要治疗于2020年4月8日入皖南医学院砚山医院至2020年4月15日出院,住院6天。2020年6月12日经芜湖市繁昌区人力资源和社会保障局认定为工伤后于2020年11月16日经芜湖市芜劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍八级。此后，被告向芜湖市繁昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。但仲裁裁决赔偿数额过高。为此，原告依法向法院起诉，请求法院依法作出如下判决：1、确认原告与被告双方劳动关系解除；2、原告支付被告医药费643元，一次性伤残补助金46750元，一次性工伤医疗补助金46531元，一次性伤残就业补助金87246元，护理费4653元，住院伙食补助费600元，停工留薪期间工资1449元，鉴定费280元。共计188152元。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、营业执照复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体。 2、仲裁裁决书复印件，认为裁决结果有错误。 被告章良来答辩称，案涉认定工伤决定书、因工负伤劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书依据充分、适用法律正确，法院应予支持，请求驳回原告的诉求。 被告章良来为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、身份证复印件一份，证明被告主体资格。 2、出院记录原件、医药费票据证明受伤后治疗情况。 3、认定工伤裁决书原件，证明被告认定工伤的事实； 4、劳动能力鉴定结论书原价一份，证明被告受伤后劳动障碍程度八级的事实。 5、工资发放流水复印件一份，证明被告月平均工资4250元。 6、交通费票据原件一份，证明被告支出的交通费费用。 7、鉴定费票据原件一份，证明本案鉴定费被告垫付事实。 本案经公开开庭审理，对庭审中出示的证据，双方无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。 经审理查明认定事实如下：被告章良来于2018年2月入职被告芜湖市华鑫精密铸件有限公司，从事镗床操作工，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2019年9月25日12月左右，被告在操作镗床时，左眼不慎被铁屑击伤，随即送往弋矶山医院治疗，经诊断为：左眼热烧伤，左眼玻璃体浑浊、左眼视网膜挫伤。2019年10月12日被告出院，后因治疗需要，被告分别于2019年10月26日至2019年11月4日、2020年4月8日至2020年4月15日在弋矶山医院治疗，三次共住院33天。繁昌县人力资源和社会保障局认定被告所受之伤为工伤，被告劳动功能障碍为八级。后被告章良来向繁昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告予以工伤赔付。该仲裁委员会作出如下裁决：1、确认被告与原告双方劳动关系解除；2、原告支付被告医疗费643元，一次性伤残补助金46750元，一次性工伤医疗补助金52107元，一次性伤残就业补助金97701元，护理费5444元，住院伙食补助费660元，停工留薪期间工资12450元，鉴定费280元。 本院认为，案涉仲裁裁决书裁决内容有事实、法律依据，计算标准符合相关规定，予以支持。原告芜湖市华鑫精密铸件有限公司诉求变更仲裁裁决书确定的支付数额无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告芜湖市华鑫精密铸件有限公司与被告章良来劳动关系解除。 二、原告芜湖市华鑫精密铸件有限公司在本判决书生效后十日内一次性向被告章良来支付216035元（其中医疗费643元，一次性伤残补助金46750元，一次性工伤医疗补助金52107元，一次性伤残就业补助金97701元，护理费5444元，住院伙食补助费660元，停工留薪期间工资12450元，鉴定费280元）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（原告芜湖市华鑫精密铸件有限公司预交），由原告芜湖市华鑫精密铸件有限公司负担。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审  判  员  龙根贵 二〇二一年三月八日 法官助理沙娟娟 书记员（兼）  沙娟娟 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2463号原告：重庆加州物业服务有限公司万州区分公司，营业场所重庆市万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。法定代表人：张然，女，1960年10月4日出生，汉族，该公司总经理，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。被告：张建明，男，1964年6月24出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆加州物业服务有限公司万州区分公司（以下简称加州物业公司）与被告张建明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭莉，被告张建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。加州物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2019年1月1日至2020年6月30日止欠缴的物业服务费2899.44元；2.请求判令被告从逾期缴费之日起按应缴纳费用3‰每日的标准支付违约金至付清之日止；3.案件受理费、律师费等其他费用由被告承担。实及理由：2018年12月22日，原告与万州区XX业主大会签订《万州区XX区物业服务合同》，约定原告为第一城全体业主提供物业服务。原告按合同提供物业服务，被告未依约缴纳物业费，原告诉至法院，请求依法判决。被告张建明未向本院提价书面答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年12月22日，以万州区XX小区业主委员会为甲方，加州物业公司为乙方的双方签订了《万州区XX区物业服务合同》，合同期限为三年，从2019年1月1日起至2021年12月31日止，合同约定原告为万州XX小区提供物业服务。合同还约定：物业服务费（一费制：含电梯费、公摊费，并按建筑面积计算），普通住宅C区1.40元/月·㎡，D区1.20元/月·㎡，E区1.30元/月·㎡；业主或物业使用人按季度缴费，分别于当年1月、3月、6月、9月的15日前8:30-18:00到原告客服中心或采用网络方式交纳当期的物业服务费用；已纳入管理服务范围的物业，均由产权人全额交纳物业费；违约金按应交款额每日千分之三计算。二、被告张建明系万州区XX屋业主（E区），该房建筑面积为123.91㎡。三、被告张建明未缴2019年1月至2020年6月期间的物业服务费2899.49元（1.30元×18月×123.91㎡）。四、2020年4月10日，原告向被告发函催收；2019年12月至2020年5月，原告向被告五次发送短信进行催收。本院认为，被告所在小区的业主委员会代表该小区全体业主与原告签订了《万州区XX区物业服务合同》，该合同对全体业主均具有约束力，原、被告双方均应按合同履行义务。合同期间，原告为该小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，被告应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告未按合同约定时间足额缴纳物业服务费，已构成违约，被告应承担违约责任，双方约定违约金按每日千分之三计算过高，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，违约金计算时间应从应交月份16日开始计算至付清时止。被告欠缴物业服务费为2899.49元，而原告起诉要求被告交纳物业服务费2899.44元，其差额0.05元应视为原告自愿放弃；同时，原告当庭撤回要求被告支付律师费诉讼请求，均属于原告的意思自治，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张建明于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆加州物业服务有限公司万州区分公司2019年1月至2020年6月的物业服务费2899.44元及违约金（违约金以当月应交未交物业服务费金额为基数，自2019年1月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。二、驳回原告重庆加州物业服务有限公司万州区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建明承担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  游 兵二〇二一年三月十二日法官助理  杨翼龙书 记 员  牟 丹书 记 员  熊凤铭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0402民初1508号原告：顾生宝，女，1963年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：倪泉林，男，1963年11月1日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告：嘉兴市南湖区东栅百味花园餐厅，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路凌公塘文化主题公园内，统一社会信用代码：91330402MA2B89MH8Y。经营者：汪胜伟，经理。委托诉讼代理人：柯耀辉，系公司员工。被告：毛义升，2003年1月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告顾生宝为与被告嘉兴市南湖区东栅百味花园餐厅、毛义升侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序由审判员王**独任审理。本案于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告顾生宝及其委托诉讼代理人倪泉林、被告嘉兴市南湖区东栅百味花园餐厅（以下简称百味餐厅）的委托诉讼代理人柯耀辉、被告毛义升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令两被告承担原告医疗费等30683.22元；2.本案诉讼费由两被告承担。（原告的各项损失包括：医疗费2503.22元、误工费13860元、护理费4620元、营养费900元、修理费150元、服装费1850元、交通费200元、摊位费6600元，合计30683.22元。）二、被告的答辩意见：被告百味餐厅答辩称，原告起诉被告百味餐厅主体错误，百味餐厅为个体工商户，原告应起诉餐厅经营者；2、本次交通事故系其与被告毛义升个人之间的事务，与被告百味餐厅无关。毛义升系被告百味餐厅的实习生，事故当天系帮顾客送外卖赚取外快。被告毛义升答辩称，愿意自己承担赔偿责任；原告要求过高，原告主张的医疗费应根据票据计算；误工费因原告已超退休年龄，不予认可；护理费因原告未住院，且未提供需要护理的证明，不予认可；营养费未提供需要加强营养的医嘱也未提供鉴定结论，不予认可；修理费原告未提供正式发票，不予认可；服装费不予认可；交通费未提供票据，仅认可100元；摊位费因原告未提供租赁合同，提供的证明不符合单位证明形式要件，且租赁的摊位仍可由他人使用，不予认可。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年10月24日17时38分许，毛义升驾驶电动自行车沿嘉兴市凌公塘路由东向西行驶至南江路口时与同向正常直行的顾生宝所驾电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏及顾生宝受伤的道路交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定，毛义升驾车未确保安全驾驶负事故全部责任，顾生宝无责任。四、受害人情况：事故发生时，原告年满57周岁。五、受害人就诊情况：事故发生后，原告至嘉兴市××医院急诊治疗，诊断为皮肤挫伤、胸部损伤。2020年10月31日，原告再次于嘉兴市××医院门诊就诊，诊断为胸部损伤、多处挫伤、肋骨骨折。之后多次门诊治疗。六、原告的各项损失：1.医疗费2503.22元。根据原告提供的门诊病历、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。原告主张的医疗费未超出其实际损失，本院予以认定；2.误工费13860元。事故发生时，原告未满60周岁，有权主张误工费。原告主张按照154元/天计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的误工费，本院予以认定；3.交通费200元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，原告主张的交通费尚属合理，本院予以认定；4.车辆修理费150元。原告提供了收款收据1份，用以证明其所支出的车辆维修费。结合事故认定书中对车损的记载，对原告主张的车辆修理费，本院予以认定。原告主张营养费、护理费、服装费，但未提供证据证明，本院不予支持；原告主张的摊位费，并非原告因本次交通事故导致的必然损失，且原告已另行主张了误工费并获得支持，对该费用本院不予支持。以上各项合计16713.22元。七、原告获得赔偿情况：被告毛义升在庭审中陈述，其已向原告支付部分医疗费，但未提供相关凭证，本院无法核实其金额，故不在本案中一并处理。原告诉请范围内，两被告均未向原告垫付费用。裁决结果按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为16713.22元。根据交警部门的事故认定，毛义升驾驶非机动车负事故的全部责任，顾生宝无责任。根据双方在事故中的过错，本院确定原告损失由被告毛义升全额负担。根据两被告陈述，事故发生时，被告毛义升系为被告百味餐厅的顾客配送外卖途中，由此造成的相关民事赔偿责任应由接受劳务一方即被告百味餐厅负担。故被告百味餐厅应赔偿原告16713.22元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市南湖区东栅百味花园餐厅赔偿原告顾生宝损失16713.22元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告顾生宝的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告嘉兴市南湖区东栅百味花园餐厅负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审 判 员  王 晨二〇二一年三月二十五日法官助理  吴丽洁书 记 员  周 健?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初391号 原告：张冬梅，女，1988年5月1日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被告：李长英，男，1972年8月1日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 原告张冬梅为与被告李长英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。 原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款22400元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月30日，被告李长英从原告张冬梅孵化场购买蟹苗欠货款22400元，经双方约定还款期为2020年12月30日，现已逾期，原告多次催要未果。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：因本案原告张冬梅不能提供被告李长英的准确地址和联系方式，故本院无法通知被告李长英应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告张冬梅的起诉。 案件受理费360元，退回原告张冬梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二一年三月三十一日 书记员 张晓霞
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283财保96号申请人:海伦市农村信用合作联社法定代表人：王玉杰，职务：理事长地址：海伦市被申请人：李浩野，男，1982年4月3日出生，汉族，身份证号，住海伦市。申请人海伦市农村信用合作联社于2021年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李浩野在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款9000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人李浩野转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人李浩野在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款9000.00元（账号），冻结期限为一年。案件申请费110.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵宝贵二〇二一年三月二十五日书记员  杜春秋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执625号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：瞿桂梅,女,1962年11月19日出生，汉族,送达地址：晋江市，身份证地址：湖北省来凤县。 被执行人：何芝兰,女,1981年12月13日出生，汉族,送达地址：晋江市，身份证地址：湖北省来凤县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人瞿桂梅、何芝兰借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人瞿桂梅、何芝兰达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执625号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  沈冬冬
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2021）晋1102民初11号原告：吕梁市建筑安装总公司市政工程处。法定代表人：王×，职务。委托诉讼代理人：张×。被告：吕梁市离石区城内小学校。法定代表人：田×，职务，校长。委托诉讼代理人：党×，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原告吕梁市建筑安装总公司市政工程处（以下简称吕建市政）与被告吕梁市离石区城内小学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁市建筑安装总公司市政工程处委托诉讼代理人张×、被告吕梁市离石区城内小学校委托诉讼代理人党×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建市政向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告支付拖欠的工程款318153.10元;2、逾期付款的利息140241元,按年利率4.75%计算(从2011年8月24日起计算至实际偿付止);3、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2011年吕梁市上下开展了浩浩荡荡的三项整治活动,其中被告宿舍楼改造纳入区整治的范围,被告将三项整治宿舍楼改造工程承包给原告,2011年6月5日双方订立了建筑施工承包协议,约定由乙方承包被告方的离石区小学三项整治宿舍楼立面改造工程,当时约定的合同金额为796525元,结算方式为根据设计图纸、现场签证以实结算。工程完工后,双方进行了结算,原工程结算782806.67元,变更增加部分结算为36259.77元,又经过审计,最后审定结算总造价为818153.10元。在2011年8月23日被告支付了工程款50万元,之后再未支付,原告多次向被告及其相关领导要求支付该款，为此城内小学、区教育局2016年书面报告区政府要求拨款支付,因种种原因,该工程欠款318153.10元一直未能支付。上述事实有区三项整治领导组的文件、建筑施工承包协议、预算书、结算书、审核定案表、结算审核报告、付款请示等证据可以证实。综上所述,原、被告订立的建筑施工承包协议合法有效,原告完工后,被告因上级拨款不到位,未能按照合同给付工程款,共计拖欠工程款318153.10元,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。故被告逾期付款的行为构成违约,应承担违约金,违约金的计算方式为根据相关规定银行同期利率(即一年期以上的年利率为4.75%)计算。为此,维护原告的合法权益不受侵犯,故提起诉讼,恳请贵院依法作出公正的判决。被告吕梁市离石区城内小学校辩称，1、本案3年的诉讼时效已经经过，原告丧失胜诉权利，应当驳回其诉求；本案工程的施工时间在2011年，施工完毕2011年8月23日被告向原告支付50万元工程款。施工完成已将近10年，原告一直未向被告主张，故诉讼时效已过；2、抛开诉讼时效的问题，原告的诉讼请求的利息缺乏事实与法律依据，不应当支持。原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条与18条提出利息请求，但是该解释从2021年1月1日起不再适用，且双方签订的合同中并无此约定。退一步，及时利息的计算有一定的依据，但是该利息也是原告在将近10年的时间内怠于主张权利导致的损失，该利息应当由原告自行承担。综上，被告认为原告的部分请求无事实及法律依据，且其全部诉讼请求均已过诉讼时效，应当全部驳回。本院经审理认定事实如下：2011年4月14日吕梁市建设局下发了关于加强既有建筑整治安全和质量管理工作的通知，2011年5月19日，吕梁市离石区三项整治领导组办公室下发了关于立即开展楼面装饰工作的通知，被告在本次的整治范围内，2011年6月5日原、被告签订了建筑施工承包协议，协议约定：发包人：离石区城内小学（本案被告），承包人：吕梁市建筑安装总公司施工工程处（本案原告）。工程承包范围：图纸范围内的所有工程；工程期限：计划开工时间：2011年6月5日，计划完工日期：2011年6月30日，总日历天数26天；合同形式及合同价款：合同金额：柒拾玖万陆仟伍佰贰拾伍元（￥796525元），结算方式：根据设计图纸、现场签证以实结算；付款方式：工程竣工验收合格后一次性支付全部工程款。…协议还约定了其他内容，在施工过程中被告增加了一部分工程，施工完成后山西恒通工程造价咨询有限公司作出了关于离石区城内小学三项整治工程结算审核报告，审定工程结算总值为818153.1元。之后，被告支付原告工程款50万元，剩余318153.1元一直未支付。2016年3月29日，离石区城内小学、离石区教育局向区政府请示关于解决城内小学“三项整治”工程尾欠款的问题，2016年4月25日，离石区教育局作出离教字【2016】18号文件，也是请示关于解决城内小学“三项整治”工程尾欠款318153.10元的问题。上述事实有双方当事人的陈述和提交的相关证据予以佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为1、本案是否已过诉讼时效；2、被告是否应当支付原告剩余的工程款。针对争议焦点1，原告向本院提交的2份请示被告虽然在庭审中陈述到对真实性不予认可，但其又陈述两份请示的背景是政府要求各单位清理各自的合同债务时被告清理出来的，其前后矛盾，且两份请示均有相关单位的印章，故本院对两份请示的真实性予以认可，两份请示印证了原告一直向被告主张权利，故本案的诉讼时效未过。针对焦点2、原、被告之间签订的建筑施工承包协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的相关规定，合法有效。原告承包的建筑工程早已完工，相关部门作了结算审核报告，故原告已经完成了自己的义务，被告应当按照约定支付原告相应工程款，被告至今未全额支付工程款，已经构成违约。从审核报告和被告向区政府的请示中均可认定被告仍欠原告剩余工程款318153.10元，应当继续向原告履行其支付工程尾款的义务。针对本案中的利息，双方当事人签订的《建筑施工承包协议》并未约定逾期利息，故本院对之前的利息不予支持，从起诉之日起至实际支付之日止按318153.10元为本金,2021年1月一年期贷款市场报价利率计算的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十八条、第七百九十九条第一款规定，判决如下：在本判决生效之日起十五日内被告吕梁市离石区城内小学校支付原告吕梁市建筑安装总公司市政工程处剩余工程欠款318153.10元及利息，利息按照318153.10元为本金，2021年1月一年期贷款市场报价利率从2021年1月25日起计算到实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8176元减半收取计4088元，由被告负担3036元，原告负担1052元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘志斌二〇二一年三月十五日书记员 任红丽
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0781民初201号之一 申请人：天汇水务(山东)有限公司，住所地青州市兴隆大厦1606号，统一社会信用代码91370781MA3QC6CD0G。 法定代表人：郄佳，该公司总经理。 被申请人：潍坊市晨发商贸有限公司，住所地寿光市洛城街道圣龙汽车交易市场1201号，统一社会信用代码91370783334495218A。 法定代表人：刘志晖，该公司总经理。 被申请人：岳爱云，女，1983年11月7日出生，汉族，住潍坊市。 申请人天汇水务(山东)有限公司与被申请人潍坊市晨发商贸有限公司、岳爱云买卖合同纠纷一案，根据申请人的财产保全申请，制发（2021）鲁0781民初201号民事裁定，保全了被申请人名下的财产。在本案诉讼过程中，申请人撤回对被申请人岳爱云的起诉，同时申请解除对被申请人财产的查封，对此本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人岳爱云在中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭城关分理处账号存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张钰 二〇二一年三月五日 书记员  张凯
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1426号原告：中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区玉茗路与建设路交口处。统一社会信用代码：91361000705790428L。负责人：阎渊，行长。委托诉讼代理人：黄志敏，男，1994年8月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：陈林辉，男，1992年7月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉被告陈林辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款共计34269.76元，其中本金25264.49元，利息2031.14元，违约金6974.13元（利息和违约金暂算至2020年12月31日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年5月3日被告向原告申请办理龙卡信用卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告给被告办理了卡号为62×××55的信用卡。被告用卡后未按时还款，截至2020年12月31日，被告上述信用卡共欠款34269.76元，其中本金25264.49元，利息2031.14元，违约金6974.13元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告陈林辉未应诉答辩。经审理查明，2018年5月3日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议规定持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；否则自银行记账日起按日利率万分之五计收欠款利息，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金，按最低还款额未还部分的5%计收等内容。原告审查后向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。被告持卡消费后出现逾期。截止2020年12月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计34269.76元，其中本金25264.49元，利息2031.14元，违约金6974.13元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告持卡透支消费未能按约及时还款，已构成违约，应承当相应的民事责任。现原告要求被告支付透支本金、违约金、利息，证据确实充分、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林辉于本判决生效之日起五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行信用卡欠款共计34269.76元，其中本金25264.49元，利息2031.14元，违约金6974.13元（前述利息及违约金计算至2020年12月31日，之后至欠款还清日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由被告陈林辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二一年三月二十四日法官助理熊奇书记员王大鹏
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执92号之一被执行人杨某，女，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的（2017）黔2636民初100号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在财付通支付科技有限公司******账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年三月十日法官助理  杨甄芳书 记 员  杨 卓
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1402民初555号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路****。统一社会信用代码91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：唐成林，男，1969年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：余秀英，女，1971年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告唐成林、余秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二一年三月二十二日 法官助理  谢 云 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1224民初566号原告：朱小雪，女，1998年7月25日出生，汉族，现住庆安县。被告：庆安县宝贝计划摄像馆。经营者：陈柏霖。原告朱小雪诉被告陈柏霖服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告朱小雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱小雪撤回起诉处理。审判员  李婷二〇二一年三月三十一日书记员  滕腾
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1226刑初129号公诉机关颍上县人民检察院。被告人李士尚,男,1969年8月11日出生,汉族,初中文化,安徽省颍上县人,住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年12月17日被颍上县公安局取保候审，2021年3月9日被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以颍检刑诉（2021）26号起诉书指控被告人李士尚犯危险驾驶罪一案，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王守跃、检察官助理王占能出庭支持公诉。被告人李士尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控，2020年11月28日13时许,被告人李士尚持A2驾驶证酒后驾驶无号牌三轮摩托车,沿颍上县姜黄路由北向南行驶至黄坝乡信用联社南侧路段时,因观察不明,遇险情采取措施不当,撞倒停在路边黄某驾驶的二轮电动车,造成黄某受伤、两车受损的交通事故。经颍上县交管大队认定李士尚承担事故全部责任。经鉴定,案发时李士尚血液中乙醇浓度为95.2mg/100ml，属醉酒。另查明，被告人李士尚到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议、积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，被告人李士尚在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，公诉机关向本院提出对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。上述事实被告人李士尚在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、户籍证明、前科查询证明、被害人黄某的陈述、被告人李士尚的供述、鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李士尚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李士尚到案后如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段和庭审时自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人李士尚的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李士尚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢寿臣审 判 员  汤 滨人民陪审员  任春梅二〇二一年三月三十日书 记 员  王文婧附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1191民初259号原告：周斌，男，汉族，1982年8月11日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。被告：龚震，男，汉族，1980年1月13日生，住镇江。本院在审理原告周斌与被告龚震合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周斌撤回起诉。案件受理费减半收取2375元，由原告周斌负担。审判员  徐吉梅二〇二一年三月九日书记员  于俊红
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执186号申请执行人江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：范风云，行长。被执行人黄三贵，男，1960年3月14日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。申请执行人江西银行股份有限公司抚州分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初3195号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行146893.13元及迟延履行期间债务履行，截至2021年3月19日，已执行0元，未执行146893.13元及迟延履行期间债务履行。2021年3月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  傅 兵人民陪审员  张晓东二〇二一年三月二十三日书 记 员  陈 维
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树才，男，1969年9月9日出生，汉族，住河南省原阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南天牛汽车贸易有限公司，住所地新乡市卫滨区南环路西段。 法定代表人：王正基，总经理。 委托诉讼代理人：霍传阳，该公司员工。 委托诉讼代理人：费小召，河南传德律师事务所律师。 一审第三人：黄轩，男，1992年7月21日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。 再审申请人王树才因与被申请人河南天牛汽车贸易有限公司（以下简称天牛公司）及一审第三人黄轩不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终4146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王树才申请再审称，2014年王树才所在的公司为鼓励员工，奖励王树才全款汽车一辆，价值78000元，之后经黄轩介绍王树才申请贷款，由天牛公司担保在银行抵押贷款58000元，但银行将款转至天牛公司，而天牛公司在王树才不知情的情况下，又转给了黄轩，所以发生王树才贷款，自己却没有使用的情况。此案自2015年天牛公司以为王树才垫付1万余元为由扣押王树才车辆，并起诉追偿王树才，王树才反诉，最终驳回天牛公司的起诉，支持王树才的反诉。之后王树才和天牛公司都不再偿还银行贷款，2016年银行起诉天牛公司和王树才要求偿还贷款，2018年终审判决，贷款还应由王树才偿还，王树才履行判决后认为自己没有使用贷款，被天牛公司使用，属于不当得利，并起诉。由于2014年的最终判决，没有支持担保人的追偿请求，没有判决贷款应由王树才偿还，王树才就没有责任偿还，双方不存在争议。直到2018年的判决下达后，能够确定天牛公司系不当得利，并适用3年的诉讼时效。并且王树才曾在2019年起诉天牛公司，但原审法院认为权利待定，裁定驳回起诉。故王树才申请的贷款被他人无偿使用，还得自己还款有悖社会公平正义，故王树才起诉并不超诉讼时效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 河南天牛汽车贸易有限公司提交意见称，原审认定事实清楚，王树才起诉已经超过诉讼时效，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，关于本案的诉讼时效问题。2014年6月30日，王树才作为借款人，天牛公司作为保证人与新乡市市区农村信用合作联社签订个人消费贷款（购车）借款担保合同。合同签订后，新乡市市区农村信用合作联社于2014年6月30日向天牛公司发放58000元贷款，对此王树才是知情的。另外，王树才于2015年9月8日在（2015）卫滨民二初字第117号民事案件的反诉中明确表示“没有收到钱”，但并未向天牛公司主张返还银行贷款。故无论是从银行2014年6月30日发放贷款之日，还是2015年9月8日王树才提起反诉之日，王树才均应当知道天牛公司构成不当得利的事实，但王树才于2018年11月7日才开始以不当得利为由提起诉讼，已经超过了法律规定的两年诉讼时效期间，故原审以本案已超过诉讼时效为由驳回王树才的诉讼请求并无不当。综上，王树才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王树才的再审申请。 审 判 长 任方方 审 判 员 朱正宏 审 判 员 马 娜 二〇二一年三月十一日 法官助理 刘 娟 书 记 员 白 雪
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执恢44号之四 申请执行人：刘树标，男，汉族，1962年12月2日出生，住安徽省蚌埠市高新区。 委托代理人：王苏敏，系安徽大友昱达律师事务所律师。 被执行人：安徽祥瑞再生资源开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河科技园，统一社会信用代码：91340300590164063G。 法定代表人：胡伟高，该公司经理。 委托代理人：胡奎伟，系该公司员工。 关于申请执行人与被执行人安徽祥瑞再生资源开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年02月18日冻结了被执行人安徽祥瑞再生资源开发有限公司在20000×××26账户内余额人民币25369.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽祥瑞再生资源开发有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××26账户内存款人民币139157.70元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月一日 书记员  胡 坤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0117民初342号原告：邓杰辉，男，1993年10月8日出生，汉族，住广州市从化区。被告：禤嘉贤，男，1994年5月14日出生，汉族，住广州市从化区。原告邓杰辉与被告禤嘉贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员薛志军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓杰辉到庭参加诉讼，被告禤嘉贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，并支付利息（利息，从应还款之日即2019年11月23日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月23日，被告因资金周转困难向原告借款70000元，并承诺于2020年11月23日前还清并支付利息，但还款期限到后，经原告多次催收，被告仅支付了40000元，尚欠30000元未还。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。被告禤嘉贤无答辩。经审理查明:原告向本院提交借条一份，该借条载明：因资金周转，今通过银行转账向原告借到70000元整，于2020年3月23日还本付息。逾期未还，按照月利率3%计付逾期利息。如借款人违约，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用均由违约方承担。借款人：禤嘉贤；出借人：邓杰辉；2019年11月23日。又查，原告提交了微信及支付宝转账记录，证明原告向被告支付了70000元借款，后被告已分两次共计偿还40000元。本院认为，原告向本院提交了借条、转账账单等证据予以佐证原告与被告之间存在民间借款合同，双方之间的借款合同在不违反法律及行政法规的强制性规定的前提下真实、合法、有效，对双方均有约束力。原告作为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证的权利。原告在庭审中主张被告尚欠借款为30000元，本院予以支持。关于本案利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”本案被告逾期还款，必然会造成原告资金占用期间的利息损失。本案中双方约定了借款利率为月3%及还款期限2020年3月23日。因此，被告支付原告的利息应从2020年3月23日开始计算至被告付清之日止。现原告主张利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，但上述利息计算标准已于2019年8月20日取消，现可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息为宜。为此，本案利息应以尚欠款项为基数，从2020年3月23日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告禤嘉贤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告禤嘉贤在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金30000元给原告邓杰辉；二、被告禤嘉贤在本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息应以尚欠款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2020年3月23日起至还清之日止）给原告邓杰辉；三、驳回原告邓杰辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361元，由被告禤嘉贤负担。本判决为终审判决。审判员  薛志军二〇二一年三月四日书记员  李嘉玮
山东省泰安市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2021）鲁09执保58号 中国建设银行股份有限公司东平支行： 根据你方的财产保全申请，本院作出（2021）鲁09民初54号之一民事裁定书，并依法保全被申请人以下财产： 一、轮候查封被申请人山东润银生物化工股份有限公司名下不动产，不动产登记证号分别为：××。查封期限三年，自2021年3月16日至2024年3月15日。 二、轮候查封被申请人山东润银生物化工股份有限公司名下的不动产，不动产证号分别为：××、××、××、v。查封期限三年，自2021年3月16日至2024年3月15日。 根据最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，“申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。” 特此通知。 二〇二一年三月十六日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初982号 原告：张金梅，女，1966年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：席维刚，男，1961年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 原告张金梅与被告席维刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序审理本案。原告张金梅于2021年3月1日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为10000元。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金梅的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。因原告减少诉讼请求，根据《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，应退还原告该部分案件受理费5001元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准许原告张金梅撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张金梅负担25元，本院减收25元；退回原告张金梅减少诉讼请求案件受理费5001元。 审判员  张燕芳 二〇二一年三月九日 书记员  卢 雪
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初1986号 原告：长葛市博涛金属有限公司，住所地长葛市大周镇大周村科技路。 法定代表人：王耀亭。 委托诉讼代理人：王世豪（，男，2000年3月19日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 委托诉讼代理人：康蓓琳（，女，1992年10月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈立云（，男，1984年1月16日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 本院在审理原告长葛市博涛金属有限公司与被告中天建设集团有限公司票据追索权纠纷一案中，因原告长葛市博涛金属有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  杜江红 人民陪审员  陈良红 人民陪审员  马海光 二〇二一年三月二日 代书 记员  华倩颖
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初852号原告：王某，住大同市。委托诉讼代理人：魏某，山西光硕律师事务所律师。被告：白某，汉族，住大同市。原告王某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月15日，原告以需要重新准备证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费减半收取计249元，由原告负担。审判员 张文敬二〇二一年三月十五日书记员 黄迪玲
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0829执保31号山西平陆农村商业银行股份有限公司、杜芳贤：你们借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，山西平陆农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2021）晋0829财保12号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初154号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武。委托诉讼代理人：成墨筑，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：钟家英，女，汉族，1957年6月26日生，住重庆市万州区。被告：谭芳，女，汉族，1982年6月1日生，住重庆市开县。被告：谭莉，女，汉族，1991年10月15日生，住重庆市万州区。三被告共同委托诉讼代理人：王坤，河南卓方律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：韩蕊，河南卓方律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告钟家英、谭芳、谭莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人成墨筑,被告钟家英、谭芳、谭莉的委托诉讼代理人王坤、韩蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费40880元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年5月17日，谭崇国无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车并搭乘莫乾智等三人由万州区分水镇红古村驶往培文场赶集，途中发生交通事故致莫乾卫、蒋治琼当场死亡，谭崇国、莫乾智经抢救无效死亡，无号牌正三轮载货摩托车受损的道路交通事故。经交警队认定谭崇智承担全部责任。应重庆大学附属三峡医院申请基金管理中心垫付莫乾智的抢救费40880元。其后，该款经原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心催收，三被告至今未付。三被告辩称，谭崇国在发生交通事故之前，一直是贫困户，其生前所居住的房屋也是政府出资修建；三被告未继承谭崇国任何财产，且自愿放弃继承谭崇国的遗产，故三被告不应承担给付义务。请求依法驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、垫付客户回单、贫困证明、放弃继承遗产证明等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2020年5月17日早，谭崇国无证驾驶行车制动不符合技术标准的无牌正三轮载货摩托车，车箱内搭乘莫乾智、莫乾卫、蒋治琼三人由万州区分水镇红古村谭崇国家驶往培文场。7时12分许，当车行至重庆市万州区培红路ＯＫＭ＋500Ｍ连续弯道并下陡坡路段处，进入右转弯路段后转向不足驶出公路左侧（弯道外侧）路外坠于约7.2米高的坎下，从而造成莫乾卫、蒋治琼当场死亡，谭崇国和莫乾智经抢救无效死亡，无号牌正三轮载货摩托车受损的道路交通事故。2020年6月4日，重庆市万州区公安局交通巡逻支队作出第500101120200000069号重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书，认定谭崇国承担本次事故全部责任，莫乾卫、莫乾智、蒋治琼不承担责任。截止2020年8月24日，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心经重庆大学附属三峡医院的申请已垫付莫乾智的抢救费40880元。被告钟家英系谭崇国的妻子，被告谭莉、谭芳系被告钟家英与谭崇国的女儿，其均已成家。被告谭莉与被告钟家英及谭崇国户口在一起，系建档立卡贫困户，被告谭崇国在生前与妻子在当地政府的帮助下修建了住房三间。诉讼中，三被告均作出书面《放弃继承遗产声明》，载明：三声明人系谭崇国的第一法定继承人，2020年5月17日，谭崇国发生交通事故后死亡，现谭莉、谭芳及钟家英自愿放弃继承谭崇国的遗产。本院认为，谭崇国驾驶无牌正三轮摩托车违章搭乘莫乾卫、莫乾智、蒋治琼，造成四人死亡的交通事故，经公安机关事故认定，谭崇国承担该事故全部责任。据此，谭崇国应当赔偿莫乾智的医疗费等相关损失。事故发生后，因谭崇国的死亡，经重庆大学附属三峡医疗的申请，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了莫乾智的医疗费40880元。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十六条的规定，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心有权向交通事故责任人或其遗产继承人追偿。但被告钟家英、谭莉、谭芳作为谭崇国的遗产继承人在诉讼中明确放弃对谭崇国的遗产的继承，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心要求三被告承担偿付责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条、第一千一百七十九条、第一千二百一十六条之规定，判决如下：驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张叶淑二〇二一年三月二十五日法官助理 彭 愈书 记 员 黄 亚
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初1645号原告：泗县春晖物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇国防路31号。法定代表人:杨春艳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告：张瑞程，男，汉族，1994年7月3日出生，住安徽省宿州市泗县。本院在审理原告泗县春晖物业管理有限公司与被告张瑞程关于物业服务合同纠纷一案过程中，泗县春晖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，泗县春晖物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许泗县春晖物业管理有限公司撤诉。案件受理费34元，由泗县春晖物业管理有限公司负担。审判员  戚庆光二〇二一年三月二十三日书记员  陈 醒