wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初3912号原告：谭忠华，男，1957年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：屈祈明，重庆竞立律师事务所律师。被告：向黎明，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告谭忠华与被告向黎明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各诉讼参与人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谭忠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资及延期支付利息60000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中谭忠华变更第1项诉讼请求为：判令被告支付所欠原告工资53350元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心同期贷款利率，从2020年4月16日起至付清时止）。事实和理由：2015年2月18日，原告受被告雇佣，到被告承包的新疆乌苏市皇宫镇配网工程工地做工，一直到2015年年底。被告支付了原告工资20000元，还有53350元未付。原告多次向被告催收未果。向黎明辩称，活路是马继科包的，是被告带原告出去做的活路，工资是相关公司来发的。给原告出欠条是因为原告是被告喊去的，原告的工资应该由马继科和润昌公司给。原告主张的利息不应该算。本院经审理查明如下事实，2015年12月10日，被告向黎明向原告谭忠华出具《欠条》，载明：“今欠到2015年12月10日谭忠华皇宫配网工程工资款53350元。欠款人：向黎明”。诉讼过程中原告谭忠华向本院举示2020年4月16日其与被告向黎明的微信聊天记录，主要内容为原告谭忠华向被告向黎明讨要工资，被告向黎明答复“这几年运气差，钱没挣到，挣钱了会给你补上”。被告向黎明质证无异议。本院认为，被告向黎明欠原告谭忠华劳务工资款53350元的事实，有其出具的《欠条》及与原告谭忠华的微信聊天记录为证，本院予以确认，对原告谭忠华要求被告向黎明给付该款及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告向黎明的辩述理由，无事实依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告向黎明在本判决生效后五日内，一次性给付原告谭忠华劳务工资款53350元，并给付资金占用利息（以该款为本，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率从2020年4月16日起计至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行以上第二款、第五款确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告向黎明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年三月三十日书记员 熊红彦
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1706号之二申请执行人：东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社，住所地东台市。法定代表人：潘春明，该单位主任。被执行人：王尤芳，女，1967年2月6日生，汉族，住东台市。申请执行人东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社与被执行人王尤芳民间借贷纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2020年8月25日作出的（2020）苏09民终2377号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：王尤芳于本判决生效之日起15日内在继承吴玉祥遗产价值范围内归还东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社借款本金130000元及利息（以30000元为本金，自2012年10月22日至2013年9月19日，按月资金使用费率10.50‰计算，自2013年9月20日至实际归还之日，按月资金使用费率10.50‰上浮50%计算；以50000元为本金，自2012年11月23日至2013年10月20日，按月资金使用费率10.50‰计算，自2013年10月21日至实际归还之日，按月资金使用费率10.50‰上浮50%计算；以50000元为本金，自2013年7月25日至2013年12月20日，按月资金使用费率9.795‰计算，自2013年12月21日至实际归还之日，按月资金使用费率9.795‰上浮50%计算，上述利息扣减已履行的1400元），支付保全保险费600元；一审案件受理费5222元，保全费1870元，合计7092元，由王尤芳在继承吴玉祥遗产价值范围内负担；鉴定费5280元，由东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社负担，二审案件受理费5222元，由王尤芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案受理。执行过程中，1、2020年10月10日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除冻结了被执行人的银行账户外（查封期限至2021年10月12日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请），未发现其他可供执行财产；2、2020年10月16日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2020年10月20日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2020年10月22日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2020年11月11日，本院至梁垛镇财政所调查吴玉祥遗产情况，后向第三人东台市梁发城镇投资建设有限公司发出协助执行通知书冻结相关拆迁补偿款；6、2020年11月16日、12月14日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；7、2021年2月18日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；8、2021年2月22日，本院走访调查被执行人工作、生活、居住、收入等情况，未发现有可供执行财产线索；9、2021年3月23日，本院向第三人东台市梁发城镇投资建设有限公司发出第三方到期债权履行通知书，3月24日第三人东台市梁发城镇投资建设有限公司向本院提出执行异议；10、2021年3月25日，本院与申请执行人委托代理人执行谈话，告知相关执行情况及第三方到期债权的执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，除冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年三月三十日法官助理 周晶晶书 记 员 王孟璨
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1402民初396号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路****。统一社会信用代码91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：李源生，男，1968年7月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告李源生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二一年三月十六日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1725执393号赖名战、李俊勃：赖名战与李俊勃买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，被执行人李俊勃已将该款转付给申请人赖名战。至此，赖名战向本院申请执行的(2020)川17民终1588号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2038号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：王进海，男，1989年03月21日出生，汉族，住海南省儋州市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王进海租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王进海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月16日至2019年03月16日止的手机租金916元(229元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×8个月-916元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年03月24日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。王进海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年03月16日，早稻科技公司(甲方)与王进海（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王进海向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年03月16日起至2019年03月16日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王进海提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，王进海按约足额支付了8个月的租金，另支付了292.91元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年11月16日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的292.91元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年03月24日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3625.09元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王进海于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金623.09元、购机买断款3002元、逾期罚金以3625.09元为基数按照每日0.5‰从2019年03月24日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王进海负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月十六日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初1634号 原告:薛某1,女,1940年2月28日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市,公民身份号码 342601194002284025。 委托诉讼代理人：候昌飞，安徽三乐律师事务所律师。 被告:金某,男,汉族,巢湖市人,1976年9月2日出生,住巢湖市。 委托诉讼代理人:过俊峰、吴伟，安徽祥峰律师事务所律师。 被告:薛某2,男,1966年4月28日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。 本院在审理原告薛某1诉被告金某、薛某2继承纠纷一案中，原告薛某1于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛某1撤回起诉。 案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告薛某1负担。 审判员  王家胜 二〇二一年三月三十日 书记员  王萍萍
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执350号之九申请执行人：杨长江,男性,1948年5月30日出生,汉族,住罗山县。被执行人：葛荣义,男性,1966年5月20日出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2020）豫1521民初2140号判决，于2021年2月19日向被执行人葛荣义发出执行通知书，责令被执行人葛荣义履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛荣义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人葛荣义在中国农业银行股份有限公司罗山县周党分理处账户：62×××19存款6245.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二一年三月十七日书记员  林 涛
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执375号之七被执行人：施素敏。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0403刑初209号刑事判决书，向被执行人施素敏发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于施素敏银行账户（尾号1392）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二一年三月十日书记员 ： 姚 旺
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终302号 上诉人（原审被告）：浙江乔泰模具有限公司。住所地：台州市黄岩区北城开发区塘溪路7号。 法定代表人：黄云英。 委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：台州黄岩台鹏模具配件有限公司。住所地：台州市黄岩区澄江街道童家洋村。 法定代表人：袁鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。 上诉人浙江乔泰模具有限公司（以下简称乔泰公司）与被上诉人台州黄岩台鹏模具配件有限公司（以下简称台鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初5971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 乔泰公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回台鹏公司的诉讼请求。二、一、二审的诉讼费由台鹏公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、本案的争议焦点并非涉案对账单中“余应盼”的签名是否是其本人所签，而是“余应盼”作为乔泰公司的文员是否有权限代表公司与台鹏公司进行对账并签字确认。余应盼系乔泰公司的普通员工，主要负责文员工作，2020年7月7日，台鹏公司法定代表人的妻子将涉案对账单通过微信发给余应盼，要求乔泰公司核对签字，余应盼明确表示“这个我签不了”，说明台鹏公司明知余应盼是没有对账的代表权限的，但是时隔4个月后即2020年11月1日台鹏公司又让余应盼对账签字，说明台鹏公司并非是善意的相对人，此外，台鹏公司也未提供任何乔泰公司授权余应盼代表公司对账的证据，另外，该对账单系台鹏公司所提供，上面明确载明客户联系人是“周怀金”，也就是说哪怕要对账也应该找周怀金，不可能让文员来对账签字，所以不可能存在表见代理的情形，该对账单是无效的。一审庭审过程中，法官问台鹏公司“余应盼作为什么身份签字的”，台鹏公司回答其作为财务工作性质人员或者出纳，说明台鹏公司知道余应盼并非乔泰公司的财务主管或者分管负责人、主要管理人员。涉案对账单无效的，不能作为认定案件事实的依据。2、本案是买卖合同纠纷，不可能存在加工费，但是对账单上却有加工费项目，合同单号一栏显示的并非合同编号，而是模具编号，因此该对账单内容不真实，只是台鹏公司自己制作的对账单，并未经双方核对确认其真实性。二、对账单形成过程存在疑问，庭审中台鹏公司陈述对账单是“发过去签的”，之后台鹏公司的代理人打电话确认后又说是“袁鹏看着签的”，之后又补充“袁鹏的朋友看着余应盼签字的。袁鹏不在”，到底台鹏公司如何拿到涉案对账单是个谜。所以单凭该对账单认定乔泰公司承担付款的责任势必会损害乔泰公司的合法权益。 台鹏公司辩称：一、因乔泰公司要求，台鹏公司在2020年7月与乔泰公司财务有一个对账，台鹏公司联系了周怀金，进行了签字并确认，关于加工费金额已提交相应单据，乔泰公司也已确认，之后由于周怀金已经离职，因此由余应盼接手。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回乔泰公司的上诉请求。 台鹏公司向一审法院起诉请求：乔泰公司支付台鹏公司货款210913元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：2019年至2020年间，乔泰公司向台鹏公司购买模具配件等物品。2020年11月1日，乔泰公司员工余应盼在台鹏公司提供的对账单中签名，确认乔泰公司尚欠台鹏公司价款210913元。该款乔泰公司至今未清偿。 一审法院认为，本案的争议焦点在于：1、涉案对账单中“余应盼”的签名是否属实；2、乔泰公司所欠的价款金额。关于焦点1，乔泰公司在收到本案证据副本后不及时核对其员工的签名，且经释明，乔泰公司仍坚持不对对账单中的余应盼签名提出鉴定申请，应承担举证不能的不利后果。据此，涉案对账单中余应盼的签名属实。关于焦点2，乔泰公司在收到本案诉状副本、证据副本后，不及时核对其与台鹏公司的账目，且在庭审中以账目未核对为由主张双方账目不清，对此应负担举证不能的不利法律后果，对其主张不予采信。台鹏公司提供的对账单中具有乔泰公司员工余应盼签名，且该单中记载的是台鹏公司、乔泰公司间的交易关系，应认定为余应盼代表乔泰公司所签。乔泰公司以应由法定代表人签名、盖章为由主张该对账单无效，但双方对此并无约定，且现亦无证据表明台鹏公司与案外人余应盼存在恶意串通等不当行为，对其主张不予支持。据此认定，乔泰公司尚欠台鹏公司价款210913元；乔泰公司应予清偿。乔泰公司未及时清偿，台鹏公司有权主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。台鹏公司的诉讼请求成立，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定于2020年12月14日判决：被告浙江乔泰模具有限公司于判决生效之日起十日内支付原告台州黄岩台鹏模具配件有限公司价款210913元，并赔偿自2020年11月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率报价利率计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，减半收取2232元，保全费1574元，合计3806元，由被告浙江乔泰模具有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于二审争议的事实，本院认定如下：乔泰公司尚欠台鹏公司价款210913元。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，2020年7月25日，乔泰公司员工周怀金向台鹏公司提供的其签名的对账单中一份，确认乔泰公司尚欠台鹏公司价款210913元。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、对账单上的款项金额是否准确；二、余应盼是否有权代表乔泰公司在对账单上签字。具体分析如下：一、乔泰公司与台鹏公司存在交易关系是实。乔泰公司在本案涉诉后，自一审至今一直主张双方账目不清、对账单金额记载有误，却至今未提供相应证据予以佐证，故应承担举证不利的法律后果，本院对其主张不予采信，并确认对账单上的款项金额记载准确。二、余应盼签字经本人辨识后，确定其签名是实。台鹏公司在二审中提供了周怀金签字的对账单一份，该份对账单与余应盼签名的对账单在交易项目、金额均一致，周怀金系乔泰公司的业务代表，经其签字确认的对账单可以证明双方之间的债权债务关系。故余应盼是否有权代表乔泰公司在对账单上签字不影响乔泰公司和台鹏公司之间的债权债务关系。 综上所述，浙江乔泰模具有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4464元，由上诉人浙江乔泰模具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许战平 审 判 员 汤坚强 审 判 员 王晓婷 二〇二一年三月三日 法官助理 周 舟 代书记员 王 莹
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初2588号 原告：江西丽锦农纺发展有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园电商中心****。 法定代表人：肖玉龙，江西丽锦农纺发展有限公司经理。 委托诉讼代理人：赵锋，山东水兵律师事务所律师。 被告：辛杰三，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李金龙，山东双和律师事务所律师。 被告：辛元江，男，1973年5月19日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：逄顺海，男，1976年1月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：山东康洁非织造布有限公司，住所地：济南市工业南路**。 法定代表人：王加清，该公司总经理。 原告江西丽锦农纺发展有限公司与被告辛杰三、辛元江、逄顺海、山东康洁非织造布有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告江西丽锦农纺发展有限公司的委托诉讼代理人赵锋、被告辛杰三及其委托诉讼代理人李金龙、被告辛元江到庭参加诉讼，被告逄顺海、被告山东康洁非织造布有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西丽锦农纺发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的熔喷布买卖合同；2、判令被告退还原告支付的50万元货款及利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月15日，原告公司委托代理人邓文昌与被告签订熔喷布买卖合同一份，从被告处购买熔喷布2171.7KG，总价值618930元。依据原被告双方合同约定，被告提供的熔喷布质量等级应为95+级，但经原告方对被告提供的产品进行检测后发现，被告提供的熔喷布产品并未达到合同约定的95+的质量标准。其后，原告公司通过代理人邓文昌联系被告，要求退货，但被告一直未予理睬。为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。通过原告提供的买卖合同可以看出，合同的实际签订者为邓文昌，并非原告江西丽锦农纺发展有限公司，原告江西丽锦农纺发展有限公司与被告辛杰三之间没有直接的买卖合同关系，原告的主体不适格。因此，原告要求与被告解除合同、返还货款的理由不充分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告江西丽锦农纺发展有限公司的起诉。 财产保全费3020元，由原告江西丽锦农纺发展有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宏志 人民陪审员  周国伟 人民陪审员  王永梅 二〇二一年三月十一日 法官 助理  张璐璐 书 记 员  魏 超
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1025民初220号原告：姜广军，男，1979年6月15日出生，汉族，无固定职业，住所地林口县。被告：张晓坤，男，1972年7月26日出生，汉族，无固定职业，住所地林口县。被告：周考军，男，1978年3月11日出生，汉族，无固定职业，住林口县。被告：杨阳，男，1968年7月10日出生，汉族，无固定职业，住林口县。原告姜广军与被告张晓坤、周考军、杨阳生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告姜广军于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜广军撤诉。案件受理费减半收取52元，由原告姜广军负担。审判员  陈贵发二〇二一年三月二十三日书记员  杨国君
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1320号 原告：马连目，男，1974年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：张海东，男，1992年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告马连目与被告张海东劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马连目到庭参加诉讼，被告张海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马连目向本院提出诉讼请求：判令被告张海东支付木工费2500元。事实与理由：2019年9月，原告在哈密铁路医院工地给被告提供木工劳务，尚欠2500元劳务费至今未付。经原告多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告张海东未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月22日，被告张海东向原告出具欠条一份，载明：“现欠装修工钱一天300元，共计5天。一共1500元整，铁路医院干2天，共1000元，现所欠2500元整，张海东，2019年12月22日”。后因被告张海东未支付劳务费，引起本案诉讼。结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，原告马连目为被告张海东提供劳务，被告张海东欠付原告马连目劳务费2500元的事实，有被告给原告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认，被告应当向原告支付该欠款。故对原告马连目要求被告张海东支付劳务费2500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海东于本判决生效之日起三日内支付原告马连目劳务费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   帕提曼 · 艾依提二 〇 二 一 年 三 月 二 十 日书  记  员   阿依努尔·库尔班
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3869号之一 申请执行人周建英，女，1970年11月29日出生，住嘉兴市南湖区。 被执行人李连根，男，1967年9月30日出生，住嘉兴市南湖区。 被执行人李鑫，男，1995年10月23日出生，住嘉兴市南湖区。 被执行人陈引宝，女，1932年2月12日出生，住嘉兴市南湖区。 申请执行人周建英与被执行人李连根、李鑫、陈引宝分家析产纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建英向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人187649.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费5045元。 执行立案后，本院于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有129954.81元银行存款，本院已司法扣划且已支付给申请执行人。被执行人李鑫名下有一套位于嘉兴市××公寓××幢××室房产，该房产系拆迁安置房，现由被执行人陈引宝（90岁）居住，系唯一住房，暂时无法腾退拍卖。申请执行人也同意暂缓处置该房产。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年11月19日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年3月1日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2021年3月22日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3869号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇二一年三月二十四日 执行员  程计钦 书记员  郁俭军
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民初239号原告：胡根保，男，1952年2月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁链条有限责任公司，住所地鹤壁市金山工业区通淇大道以南栖霞路以西。法定代表人：王永煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：燕金河，男，1965年12月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为领取文书。本院在审理原告胡根保诉被告鹤壁链条有限责任公司加工合同纠纷一案中，本院于2021年3月5日立案。原告胡根保在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡根保撤回起诉处理。审判员  梁现学二〇二一年三月二十四日书记员  孙菁菁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1719号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影，董事长。 执行代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：黄飞，男，1991年7月6日出生，汉族，住所广西壮族自治区宾阳县，约定文书送达地址广西壮族自治区南宁市。 一、裁判情况 关于一汽租赁有限公司与被告黄飞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初6544号民事判决书已于2020年6月15日发生法律效力。根据生效法律文书，缺席判决内容如下： （一）被告黄飞应于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金95048.32元及逾期付款利息（按照本判决中的《逾期利息计算表》确定的计息方式计至实际清偿之日止）； （二）被告黄飞应于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金15150元； （三）驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取计1258元，由被告黄飞负担。本院于2021年1月26日立案执行，本案执行费1610元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人约定的送达地址发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 本院依职权调查被执行人的财产，发现其名下有号牌为桂Ａ×××××的车辆。因该车系摩托车，处置价值不大，且未实际控制，故未予处置。 本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人黄飞有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，本院依法对被执行人黄飞采取限制消费措施。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1719号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇二一年三月二十三日 法官助理柳军 书记员钟杰 相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执恢107号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区赣东大道**。负责人：刘靖平，该行行长。被执行人：付金才，男，1970年4月19日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。被执行人：江秀华，女，1970年3月4日出生，汉族，黎川县人，住址同上。本院在执行(2018)赣1002民初493号民事判决书，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行与被执行人付金才、江秀华信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)赣1002民初493号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅       兵审判员 廖多福审判员张晓东二〇二一年三月三十日书记员 陈       维
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执265号之一 申请执行人：河南绿悦网络科技有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区。 法定代表人：郭胜楠，总经理。 被执行人：郑诗明，男，汉族，1979年11月5日出生，住广东省揭阳市榕城区。 关于申请执行人河南绿悦网络科技有限公司与被执行人郑诗明租赁合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2020年9月10日作出的（2020）甬网仲字第4171号裁决书已发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人郑诗明应向申请执行人河南绿悦网络科技有限公司支付手机买断款10438.7元及逾期还款违约金、仲裁费209元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人郑诗明未履行上述裁决确定的义务，申请执行人河南绿悦网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郑诗明发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，并向本院报告其财产状况。但被执行人郑诗明至今仍没有履行法律文书所确定的义务，也没有向本院申报其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，以及向揭阳市不动产登记中心、揭阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的财产。经查，被执行人郑诗明名下有北京现代牌汽车1辆（车牌号：粤Ｖ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2020年11月30日对该车辆予以查封（2022年11月29日查封期限届满）。被执行人郑诗明名下住房公积金账户有余额，本院于2020年12月30日对被执行人郑诗明名下住房公积金账户余额10707.7元予以冻结（2021年12月29日冻结期限届满），因不符合住房公积金提取条件，无法划拨住房公积金余额。上述查封冻结期限届满如需继续查封冻结，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，被执行人名下均无其他可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人户籍地村委会进行了调查和了解，也未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人郑诗明纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑诗明有可供执行的财产，被执行人郑诗明暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑诗明负有继续向申请执行人河南绿悦网络科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  杨勉锐 代理审判员  许慕华 二〇二一年三月十日 书 记 员  洪曼萍
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初3151号 原告：漆杰，男，1995年4月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被告：湖南省抱茶归生物科技有限公司（原亳州抱茶归生物科技有限公司），住所地湖南省邵阳市邵东市廉桥镇楮塘村八老线旁（湖南省南国药都中药饮片有限公司内），统一社会信用代码91341600MA2MWM2F0L。 法定代表人：盛威。 原告漆杰与被告湖南省抱茶归生物科技有限公司（简称抱茶归公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告漆杰到庭参加诉讼，被告抱茶归公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漆杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据食品安全法赔偿原告17356元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过网络交易平台浙江淘宝网络有限公司（域名taobao.com）于2019年10月2日至10月19日，使用淘宝账号天使之城_888，在案外人上海鹿时贸易有限公司经营的淘宝企业店铺：鹿时（商家用户名：鹿时贸易）购买了参芪圆枣44盒，支付价款1735.6元。该食品生产日期：2019年10月1日、10月5日、10月15日，生产商：亳州抱茶归生物科技有限公司，涉案食品配料表：人参（人工种植）等。依据国家卫健委关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（卫生部公告2012年第17号）明确规定人参（人工种植）应当标注不适宜人群：孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，涉案产品未准确标注，漏标了哺乳期、14周岁以下儿童，会对特定人群造成误导食用安全风险。综上，原告为了维护自身的合法权益，依据食品安全法第148条、最高法食品药品纠纷解释等相关法律法规提出合理诉求，望贵院判如所请。 被告抱茶归公司向本院提交书面答辩状，辩称：1.本案不是产品责任纠纷，不应适用产品责任纠纷的举证责任，原告并未提供涉案产品存在质量问题的相关证据，不应支持原告的诉请；人工种植人参（5年及5年以下）系经过国家卫生和计划生育委员会确定的新食品原材料，涉案产品不影响食品安全，亦不会对消费者造成误导；原告以通过恶意诉讼滥用司法资源的行为具有恶意打假嫌疑；2.被告于2019年5月28日和上海鹿时贸易有限公司签订合同，委托生产，原料包装盒均由上海鹿时贸易有限公司提供，此次案涉产品采用的人参片（人工种植）为2年种植人参切片；3.被告的企业符合安徽省卫生健康委员会备案通过，符合DBS34/2607执行标准生产代用茶；4.被告的企业符合食品生产条件并取得了食品生产许可证，生产的参芪圆枣是检验合同的产品，不存在产品质量问题。被告按照规定对人工种植人参食用限量和不适宜人群进行了标注；5.原告短短半个月在案涉外网店（鹿时贸易）所购44件88盒产品已过期；6.被告生产的参芪圆枣产品配料表没有原告起诉状所说黄精；7.原告不属于消费者权益保护法的消费者，无权请求十倍赔偿；该产品持有检测报告合格证明，对人体健康不造成任何危害，原告系成年男性，不属于不适宜人群中的任何一种，也没有适用该产品，涉案产品不会对原告造成任何侵权损害，该标签瑕疵不影响食品安全且不会对原告造成误导，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“除外”情形；8.食品的标签说明书是否影响食品安全是惩罚性赔偿是否适用的标准。本案中，被告的产品标签中未准确标注不适宜人群，标签存在瑕疵。但在判断食品标签瑕疵是否影响食品安全时，应根据食品安全法第一百五十条规定的基本标准。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月2日、2019年10月7日、2019年10月10日、2019年10月19日，原告漆杰通过淘宝网络购物平台在案外人上海鹿时贸易有限公司经营的店铺花费1735.6元购得参芪圆枣（代用茶）44盒。该商品外包装配料表：人参（人工种植）、重瓣红玫瑰、桂圆、红枣干、枸杞、贡菊、山楂；生产商：亳州报茶归生物科技有限公司；委托商：上海鹿时贸易有限公司；不适宜人群：婴幼儿孕妇不宜饮用；注意事项：人参（人工种植）日食用量≤3克/天；本品每人每日饮用不超过5包；以及标示了生产日期、保质期等。 另查明，诉讼中，原亳州报茶归生物科技有限公司变更为湖南省抱茶归生物科技有限公司，住所地亳州市谯城区洪庄行政村均王营新村中心街18号变更为湖南省邵阳市邵东市廉桥镇楮塘村八老线旁（湖南省南国药都中药饮片有限公司内）。 审理中，原告向本院举示了涉案产品实物、订单网页截图、物流详情截图及视频等证据，拟证明原告在淘宝网购买被告所生产产品以及被告生产涉案产品配料的事实。被告未到庭质证。现原告认为涉案产品作为普通食品，配料表中人参（人工种植）漏标了哺乳期、14周岁以下儿童，属于不符合食品安全标准的情形。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定,预包装食品的包装上应当有标签,标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。新资源食品(新食品原料)是经过特殊批准后方可用于普通食品生产的原料。《关于批准人参(人工种植)作为新资源食品的公告》(2012年第17号公告)规定，人参（人工种植）的经营者应当符合有关法律、法规和标准规定，人参（人工种植）应当在标签、说明书中标注不适宜人群和食用限量。本案中，涉案产品含有人参(人工种植),应当按照《关于批准人参(人工种植)作为新资源食品的公告》(2012年第17号公告)要求标注“孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用”字样,涉案产品仅标注“婴幼儿孕妇不宜饮用”,遗漏了对哺乳期妇女及超过婴幼儿期而未满14周岁的儿童群体的风险提示,容易对消费者造成误导,存在食品安全隐患,属于不符合食品安全标准的产品。 根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定,生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为涉案产品的生产者,由于其生产了不符合食品安全标准的产品,应承担惩罚性赔偿责任。被告关于原告系恶意购买、未受到实际损失不应承担赔偿责任等理由,不能成为生产者、销售者因产品不符合食品安全标准时应承担惩罚性赔偿的抗辩理由,故被告的抗辩理由不能成立,本院不予采纳。 综上，原告所提判令被告依据食品安全法赔偿原告17356元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 湖南省抱茶归生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向漆杰支付赔偿金17356元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取117元（漆杰已预交），由湖南省抱茶归生物科技有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内迳付原告漆杰。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  马志勇 二〇二一年三月二十二日 书记员  陶朝菊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终4796号上诉人（原审原告）：唐娟，女，1980年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：林婷婷，女，1992年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市英林镇。原审第三人：刘红庄，女，1982年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人唐娟因与被上诉人林婷婷及原审第三人刘红庄民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初7139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇二一年三月三十一日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0208民初139号 解除保全申请人：安徽省东文模架技术有限公司，住所地安徽省无为市高沟镇社区。统一社会信用代码91340225MA2NA6FQ0Q。 法定代表人：丁祖胜，总经理。 委托诉讼代理人：胡雪芬，安徽宝睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘荆湘，安徽宝睿律师事务所实习律师。 被申请人:芜湖市军田新型建材厂（普通合伙），住所地安徽省芜湖市三山经济开发区三山街道三山村。统一社会信用代码91340208781069966P。 执行事务合伙人：杨根新。 被申请人:杨根新，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山经济开发区。 被申请人:刘均平，男，1956年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山经济开发区。 被申请人:王千富，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山经济开发区。 被申请人:姚光成，男，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山经济开发区。 被申请人:刘均喜，男，1951年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山经济开发区。 被申请人:强永红，女，1958年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 上述七被申请人共同委托诉讼代理人：奚冬冬，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 本院受理解除保全申请人安徽省东文模架技术有限公司与被申请人芜湖市军田新型建材厂（普通合伙）、杨根新、刘均平、王千富、姚光成、刘均喜、强永红买卖合同纠纷一案，于2020年8月17日作出（2020）皖0208民初1477号财产保全裁定,现因双方已达成调解协议，且解除保全申请人安徽省东文模架技术有限公司于2021年3月23日向本院提出解除对被申请人芜湖市军田新型建材厂（普通合伙）、杨根新、刘均平、王千富、姚光成、刘均喜、强永红财产保全的申请。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人芜湖市军田新型建材厂（普通合伙）、杨根新、刘均平、王千富、姚光成、刘均喜、强永红所有的价值120万元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  牧松林 人民陪审员  王习傥 人民陪审员  李 俊 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  赵雅云
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1202号之一原告：江苏申江环境科技有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大纵湖镇中心北路28号（M）。法定代表人：聂庭江，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被告：江苏江**水处理设备有限公司，住所地在江苏省宜兴市高塍镇工业集中区（赛特路8号）。法定代表人：汤顺良，该公司总经理。原告江苏申江环境科技有限公司与被告江苏江**水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告江苏申江环境科技有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏申江环境科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江苏申江环境科技有限公司撤回起诉。案件受理费1180元，减半收取590元，财产保全费580元，合计1170元，由原告江苏申江环境科技有限公司负担。审 判 员 刘志坚二〇二一年三月十五日法官助理 吴 南书 记 员 张良友
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初7992号 原告：新疆史贝斯文化娱乐有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区哈密南路139号3栋。 法定代表人：张彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：瞿军，沙依巴克区郑重法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐勇，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。 被告：杨兵，男，1996年2月15日出生，汉族，无固定职业，住宁夏西吉县。 原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被告杨兵劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序于2021年3月30日公开进行审理，本案现已审理终结。 原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：宣读起诉状1、依法解除原被告签订的“劳动合同书”“专场费支付协议”“保密协议书”“竞业限制协议”；2、被告退还原告专场费补贴10,000元；3、被告支付原告因维权产生的费用2,700元（诉讼费、送达费、诉讼代理费、交通通讯费）保全费147元、保全送达费40元）．事实与理由：2018年11月18日，原被告签订了三年的《劳动合同书》、《转场费支付协议》、《保密协议书》、《商业限制协议》，自2018年11月18日至2021年11月18日止，原告支付被告转场费补贴10,000元，被告收到转场费补贴后，未完成上述合同协议。根据该协议6.4条，若在约定的业绩考核期限内整体业绩未达标，乙方退回甲方支付的所有转场费。8.5条约定由原告住所地人民法院管辖，败诉方承担维权产生的调查取证费、差旅费、律师费、诉讼费、送达费，现原告依法起诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉请。 被告杨兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原告史贝斯公司（甲方）与被告的尔格勒（乙方）签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限为三年，自2018年11月18日至2021年11月18日，乙方接受甲方安排，从事销售经理工作。……同日，原、被告另签订《转场费支付协议》、《保密协议书》、《竞业限制协议》。当日，原告史贝斯公司支付被告的尔格勒转让费补贴10,000元，被告在收据收款单位处签字捺印。原告史贝斯公司2020年9月30日向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，该委于2020年9月30日作出沙劳人仲字（2020）第31号不予受理通知书。原告因仲裁、本案诉讼支出代理费2,700元。上述事实有不予受理通知书、送达回证、《劳动合同书》、《转场费支付协议》、《保密协议书》、《竞业限制协议》、收据、代理费收据、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告签订劳动合同书后，被告在收到转场费补贴后，未在约定的业绩考核期限内整体业绩达标，现原告主张解除《劳动合同书》，符合合同约定，本院予以支持，至于原告主张解除《转场费支付协议》、《保密协议书》、《竞业限制协议》，上述协议系劳动合同书的附随协议，在解除主合同的情况下，原告关于解除上述协议的诉请，应获支持。根据《转场费支付协议》的约定，被告在约定的业绩考核期限内，业绩未达标，则退回原告支付的所有转场费，结合本案实际情况，被告在约定的业绩考核期限内，业绩未达标，应当退回收取原告的转场费，故原告主张由被告杨兵退回转场费补贴10,000元的诉请，本院予以支持。原告主张由被告支付因维权产生的费用2,700元，符合合同约定，本院予以支持，送达费及诉讼费应作为诉讼费用由原、被告按胜败诉比例分担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被告杨兵签订的劳动合同； 二、解除原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被告杨兵签订的转让费支付协议； 三、解除原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被告杨兵签订的保密协议书； 四、解除原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被告杨兵签订的竞业限制协议； 五、被告杨兵退还原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司转场费补贴10,000元； 六、被告杨兵支付原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司因维权产生的费用2,700元； 七、驳回原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司对被告杨兵的其他诉讼请求； 以上被告应支付款项，应于本判决生效后十日内向原告付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），诉讼保全费147元，邮寄送达费80元，由被告杨兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  肖 飞 人民陪审员  赵桂荣 人民陪审员  陈 梅 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  吴 瑞
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0581民初83号原告：杨文才，男，1972年6月23日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区,被告：李建奎，男，1969年11月30日出生，汉族，住湖北省宜都市,原告杨文才诉被告李建奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨文才及被告李建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文才向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告债务6798元、刷卡手续费20元；2.被告偿还原告三年来讨债的费用3460元[（加油20元+过路费91元+生活费55元）×10次]；3.被告支付赊欠9包教槽料货款1800元（200元/包×9包）4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月被告李建奎给原告打电话，说猪没有饲料了，需要报计划，要原告帮忙配货；在打货款的过程中，又说货款不够，要原告想办法先把尾款先垫上，过几天猪卖了及时还。原告考虑到被告经常用原告的信用卡在公司垫付尾款，加上两人经常在一起吃吃喝喝，就同意帮被告，于2016年9月27刷卡为被告付清了尾款6798元，同时支付刷卡手续费20元，但这笔垫款经原告多次讨要，被告一直未支付。2018年12月原告在沙市打工时与被告联系后，拖了13包教槽料回来，后将其中9包给被告拖去了，但被告至今未向原告付款。为维护自己的合法权益，原告现依法起诉。被告李建奎辩称：1.原告当时在白洋双胞胎饲料公司任销售经理，他的业务员将被告的饲料卖了一吨，价值4350元，后来原告跳槽去了九鼎饲料，找到被告说要向被告销售饲料，被告让原告把那个业务员找到，就把账结了；后来原告没有在九鼎饲料做了，要将偷来的教槽料卖给被告，被告当时说自己的猪不会吃，只要原告把那个业务员找到了，被告就给他把4500元的账结了。被告总共欠原告4500元的饲料款，这个款是原告帮被告垫付的，之前没有打过条子；9包教槽料被告是收了，但饲料是原告在别人的厂里偷的，当时被告说了不要，让其拖走，但原告坚持要被告用，并且说给鸡子吃都可以，后来被告就用了，但当时没有说多少钱。原告提交的两张中国银联刷卡凭证、曹三五出具的情况说明以及原告的当庭陈述能够相互印证，予以采信；原告当庭提交的其他证据，无法证实与本案有关，不予采信。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2016年9月，被告以高孔祥的名义在鹿邑县九鼎饲料有限公司（宜昌）开户购买饲料，原告应被告要求，使用自己的信用卡帮被告代付货款6798元，并支付刷卡费20元，此后被告一直未将代付款及刷卡费支付给原告；后原告又将9包饲料拖至被告处，被告接受并使用后，也未付款。原告催要上述两笔款项无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当履行。本案中原告诉称其曾帮被告代付饲料款，被告当庭承认，对该事实本院予以确认，双方争议的问题是被告应当偿还的金额。原告诉称的金额为6818元（代付款6798元+刷卡费20元），被告承认的金额为4000元。原告提供了刷卡记录、卖方工作人员出具的证明予以佐证，庭审中原告还对代付的经过以及刷卡记录中的签名进行了详细的解释说明，综合分析，原告提交的证据虽然达不到确实、充分的程度，但是从证据盖然性的角度来看，原告主张的事实具有较高的可信度，因而对原告诉称的代付款为6818元（包括刷卡费）的事实，本院予以确认；原告为被告代付货款，实质等同于被告向原告借款，原告将代付款按照民间借贷予以主张，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付其9包饲料的货款1800元，该诉请属于买卖合同纠纷范畴。在司法实践中，为尽量减少当事人诉累，人民法院把具有关联性的不同纠纷在一案中一并处理，不违反民事诉讼法的精神。本案庭审中虽然被告承认使用了原告的9包饲料，但并不认可原告主张的价款，而原告也未提供任何证据证实这9包饲料的价值，因而其要求被告支付货款1800元，因认定货款金额的证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告支付代付款6818元，有事实和法律依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李建奎于判决生效之日起五日内偿还原告杨文才代付款6818元；二、驳回原杨文才的其他诉讼请求。本案因适用简易程序审理，诉讼费减半收取25元，由被告李建奎承担20元，原告杨文才承担5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  龚太阔二〇二一年三月二十六日书记员  杨嫚嫚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初1904号 原告：吾某，男，1957年10月16日出生，蒙古族，住新疆乌苏市。 委托诉讼代理人：阿塔，新疆建盈律师事务所律师。 被告：吉某，男，1960年5月30日出生，蒙古族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：曾令萍，新疆旭光律师事务所律师。 原告吾某与被告吉某继承纠纷一案,本院于2021年2月7日立案。本院在审理原告吾某与被告吉某继承纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请后未在我院规定的期限内补缴案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 古丽米热·阿合买提 二〇二一年三月三十一日 书记员 米热班· 安尼瓦尔
文书内容抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）赣1002刑初149号            公诉机关              抚州市临川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某，男，1994年6月1日出生于江西省抚州市临川区，公民身份号码362502199406012234，汉族，大学文化，个体职业，租住在江西省抚州市高新区钟岭街道办事处小溪村委会丁家组，户籍所在地江西省抚州市临川区云山镇韩梅村委会王家组38号。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年12月18日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2021年1月19日被临川区检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。                  辩护人               辩护人万秀芬 江西三松律师事务所律师             胡荣辉 江西深抚律师事务所律师                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              临检三部刑诉（2021）122号                  指控事实              2020年1月期间，被告人王某使用自己的身份信息及手机卡（17192195944）在亚博体育平台网站（网址WWW.yabo.com）上注册代理账号，之后将该网站网址在“今日头条”、“短书”等平台发布，为该赌博网站发展下线赌博人员71人，赌博网站按王某发展赌博人员人数及其发展的赌博人员在网站上赌博输钱数额的比例付钱给王某，王某从中获利二万元（其中含发展71名会员获利1070元）。                  指控罪名              开设赌场罪                  量刑建议              有期徒刑十一个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。       辩护人意见：对定性没有意见，但被告人具有退赃、缴纳罚金及认罪认罚情节，请考虑被告人家庭困难情况从轻处罚。                  判决理由              被告人王某利用现代网络科技手段并作为赌博网站代理积极发展会员71人，为赌博网站组织他人赌博提供便利并从中获利2万元，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人王某犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人具有从犯情节，因同案犯未到案，本案暂不宜区分主、从犯，但可综合被告人犯罪情节及地位，在量刑时予以考虑。被告人王某抓获归案后如实供述了全部犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，另被告人王某愿意认罪认罚，积极退赃并交纳罚金，对其可酌情从轻处罚，对辩护人从轻意见予以采纳。                    法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算。自2020年12月18日起至2021年11月17日止.罚金已缴纳。）                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员    许 卿 卿                                           二○二一年三月二十九日            书  记  员  程 玲 玲
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保391号之六申请人王龙涛，男，1957年11月11日出生，汉族，现住东港市。被申请人王杨，男，1979年5月21日出生，汉族，现住东港市。被申请人于石朋，男，1989年4月10日出生，汉族，现住东港市。被申请人王宝成，男，1979年8月19日出生，汉族，现住丹东市振兴区。被申请人李德明，男，1961年2月24日出生，汉族，现住丹东市振兴区。被申请人张晓胜，男，1976年1月18日出生，汉族，现住辽阳县。被申请人孙景龙，男，1981年2月15日出生，汉族，现住东港市新城区。申请人王龙涛与被申请人王杨、于石朋、王宝成、李德明、张晓胜、孙景龙买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人王杨、于石朋、王宝成、李德明、张晓胜、孙景龙在与法院联网的银行存款冻结人民币970000元（申请网查）。本院作出（2021）辽0681民初1367号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。本案在办理期间，申请人请求撤回对被申请人王杨、于石朋的保全申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王宝成、李德明、张晓胜、孙景龙在金融机构的存款人民币970000元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定书立即执行。执行员 徐 飞二〇二一年三月二十九日书记员 邓晓飞
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初976号原告：王世强，男，1991年6月17日出生，汉族，现役军人，住东台市。被告：东台聚诚置业有限公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街22幢地下室,22幢101、201室，22幢阁楼。法定代表人：罗光辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。原告王世强与被告东台聚诚置业有限公司（以下简称聚诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世强，被告聚诚公司的委托诉讼代理人钱春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世强向本院提出诉讼请求：1.判令聚诚公司向某强支付交房、交车位违约金：（1）自2019年3月1日起至2021年1月7日止以全部购房款1026000元的日万分之一为标准支付违约金69562.8元（678天）；（2）从2021年1月8日起至实际交房时止以全部购房款1026000元的日万分之一为标准支付违约金；（3）自2019年3月1日起至2021年1月7日止以全部购车位款88000元的日万分之一为标准支付违约金5966.4元（678天）；（4）从2021年1月8日起至实际交车位时止以全部购车位款88000元的日万分之一为标准支付违约金；2.本案的诉讼费用由聚诚公司承担。事实和理由：2017年11月7日，王世强与聚诚公司签订《商品房买卖合同》两份，合同约定王世强向聚诚公司购买位于东台市范公北路1号聚诚文正苑3幢903室商品房一套及B区地下车库016号汽车位一个。其中，房屋单价为7002.46元每平方米，建筑面积146.52平方米，总价款1026000元，车位单价2344.17元每平方米，建筑面积37.54平方米，总价88000元。聚诚公司应在2018年12月31日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房和车位交付给王世强，并约定了逾期交付的违约责任：聚诚公司按日向某强支付全部价款万分之一的违约金。合同签订后，王世强以按揭贷款的方式按约支付了全部购房款和车位款，2019年5月14日聚诚公司向某强出具了发票，但聚诚公司至今未交付房屋和车位。对于聚诚公司的违约行为，王世强有权向其主张违约责任，故向法院起诉，请求判令支持如前所请。聚诚公司辩称，案涉房屋于2019年1月份已经具备交付条件，聚诚公司于2019年3月份左右已经电话通知王世强接收房屋，王世强没有接收，因此延期交房违约金应当计算到2019年3月份，聚诚公司认可到3月底。车位违约金也是同样的意见。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：王世强（买受人）与聚诚公司（出卖人）分别于2017年11月7日、2017年11月15日签订《商品房买卖合同（预售）》各一份（合同编号：20171107028、20171115003），合同约定：王世强购买聚诚公司开发的聚诚·文正苑3幢903室商品房一套和B区地下车库016汽车位一个。其中，商品房建筑面积146.52㎡，总价款1026000元，地下车库汽车位建筑面积37.54㎡，总价款88000元。该商品房和汽车位交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。两份合同均约定了交付时间和违约责任，即出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人逾期交付超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金。两份合同还对商品房买卖其他权利义务进行了约定。合同签订后，王世强依约向聚诚公司支付房价款1026000元和车位款88000元，聚诚公司至今未向某强交付案涉房屋和车位，也未取得案涉房屋的建设工程竣工验收备案证明文件。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王世强与聚诚公司就案涉房屋、车位买卖（预售）签订了《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，王世强已依约履行合同义务，而聚诚公司未能按照合同约定的交付期限，于2018年12月31日前将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的案涉房屋及车位交付给王世强，迟延交付已构成违约，且不存在合同约定的免责情形，应当按照合同约定以全部价款的日万分之一的标准支付违约金。依据合同第十二条约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。庭审中，双方一致同意继续履行，逾期交房违约金应按房价款1026000元的日万分之一为标准，从2019年3月1日起计算至2021年1月7日止（逾期交房天数678天×102.6元/天＝69562.8元），并自2021年1月8日起计算至实际交房之日止。逾期交付车位违约金应按购车款88000元的日万分之一为标准，从2019年3月1日起计算至2021年1月7日止（逾期交房天数678天×8.8元/天＝5966.4元），并自2021年1月8日起计算至实际交付车位之日止。故王世强的全部诉讼请求，依法应当支持。关于聚诚公司认为案涉房屋于2019年1月份已经具备交付条件，其于2019年3月份左右已经电话通知王世强接收房屋及车位，王世强没有接收，因此延期交房、交车位的违约金应当计算到2019年3月份，其认可计算到3月底的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。庭审中聚诚公司申请调减违约金，但未能举证证明违约金过高，本院依法亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告东台聚诚置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王世强逾期交房违约金[自2019年3月1日起至2021年1月7日止的违约金69562.8元，以本金1026000元，从2021年1月8日起至实际交房（含视为交房）之日止按日万分之一计算]；二、被告东台聚诚置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王世强逾期交车位违约金[自2019年3月1日起至2021年1月7日止的违约金5966.4元，以本金88000元从2021年1月8日起至实际交车位（含视为交车位）之日止按日万分之一计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取计844元，由被告东台聚诚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 唐彬彬二〇二一年三月二十六日法官助理 狄文佳书 记 员 孔心怡
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢245号申请执行人刘广岳，男，1957年5月18日出生，汉族，住邹平市。被执行人颜春英，女，1963年1月7日出生，汉族，住邹平市。被执行人刁玉峰，男，1987年12月3日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初2835号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人颜春英、刁玉峰银行存款375000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二一年三月二十四日书记员 石孝忠
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初1028号 原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路100号。统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：苏朝强，该行董事长。 委托诉讼代理人：洪光熙，男，该行职员。 被告：陈伟，男，1987年7月10日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：陆周鸿，男，1987年7月24日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：俞永辉，男，1992年12月3日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告陈伟、陆周鸿、俞永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告福建沙县农村商业银行股份有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司以本案另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3098元，减半收取1549元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 贾庆文 二〇二一年三月十六日 法官助理 张承高 书 记 员 罗慧玲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3885号上诉人（原审原告）：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人：周士程，总经理。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩野飞，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杜天林，男，1980年9月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原审被告：三星（中国）投资有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市锦江区总府路2号“时代广场”12层1-10号。负责人：金东勋（KIMDONFHOON），管理部长。原审被告：三星（中国）投资有限公司。法定代表人：崔胜植，总裁。委托诉讼代理人：王百军，男，三星（中国）投资有限公司职员。上诉人北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企公司）因与被上诉人杜天林、原审被告三星（中国）投资有限公司成都分公司（以下简称三星成都公司）、原审被告三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初30513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。外企公司上诉请求：1.请求判决外企公司无需支付杜天林2017、2018年未休年休假工资3728元。事实和理由：请求二审法院支持外企公司的诉讼请求。杜天林辩称，同意一审判决，不同意外企公司的上诉请求。三星成都公司未到庭，亦未向本院提交书面意见。三星公司述称，三星公司与本案并无任何关联，杜天林与外企公司建立了劳动关系，三星公司与杜天林不属于劳动关系。外企公司向一审法院起诉请求：不支付杜天林未休年假工资3728元。一审法院认定事实：2007年12月5日，杜天林经劳务派遣至三星成都公司工作。2008年1月起，外企公司按月为杜天林缴纳社会保险。2013年10月22日，外企公司与杜天林签订了劳动合同书。后双方续订无固定期限的劳动合同书。杜天林主张其未休2017年、2018年年假。外企公司未提交安排杜天林休年假的证据。杜天林的平均工资为3686元。外企公司主张杜天林工作至2018年7月27日。2018年9月27日，杜天林向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企公司支付工资等。仲裁委员会以成劳人仲案（2018）第2746号裁决书裁决：1.外企公司支付杜天林未休年假工资3728元；2.驳回杜天林的其他仲裁请求。外企公司不服该裁决，故诉至法院。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。杜天林未休年假，外企公司未提交安排杜天林休年假的证据，外企公司要求不支付杜天林未休年假工资的意见，一审法院不予采纳。外企公司应支付杜天林2017年、2018年未休年假工资3728元（3686元÷21.75×11×2）。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京外企市场营销顾问有限公司于判决生效后七日内给付杜天林二○一七年、二○一八年未休年假工资3728元。二、驳回北京外企市场营销顾问有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：外企公司是否应支付杜天林未休年休假工资。外企公司主张杜天林已休2017年、2018年年休假，但并未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。一审法院认定外企公司应给付杜天林2017年、2018年未休年假工资3728元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，北京外企市场营销顾问有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京外企市场营销顾问有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 淼审 判 员  刘 茵审 判 员  田 璐二〇二一年三月三十日法官助理  王雯雯书 记 员  刘 爽
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2021）青0105刑初60号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人勉宝玉，男，回族，1976年7月8日出生，公民身份号码×××，初中文化程度，住青海省西宁市。2014年8月19日因犯非法持有毒品罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年2月12日刑满释放。2020年11月28日因犯贩卖毒品罪被西宁市公安局刑事拘留；2020年12月11日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城北区人民检察院于2021年3月3日以北检刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人勉宝玉犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察官吕振华出庭支持公诉，被告人勉宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月27日10时许，被告人勉宝玉在本市××区口向寇晓燕贩卖毒品，被公安民警当场抓获，民警在被告人勉宝玉右侧裤兜内查获疑似毒品海洛因6小包并扣押被告人勉宝玉已收取的毒资人民币500元。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，6小包疑似毒品海洛因净重0.78克，均含有海洛因。被告人勉宝玉于2020年11月27日被公安机关当场抓获，并于2021年2月24日签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人勉宝玉吸食毒品，并违反国家毒品管理规定贩卖冰毒0.78克，其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。并以被告人勉宝玉为毒品再犯，自愿认罪认罚为由，建议判处被告人勉宝玉有期徒刑七个月，并处罚金。庭审中，被告人勉宝玉对指控的犯罪事实无异议，且当庭表示自愿认罪认罚。上述事实被告人勉宝玉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、到案经过、身份信息、吸毒现场检验报告书、刑事判决书、释放证明；证人证言；被告人勉宝玉的供述与辩解；扣押、搜查、称量、封存笔录；鉴定意见等证据在案佐证，与被告人的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人勉宝玉明知是毒品海洛因而非法贩卖0.78克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人勉宝玉系毒品再犯，依法从重处罚。被告人勉宝玉到案后如实供述自己犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人勉宝玉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年6月27日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；二、作案工具OPPO牌手机一部没收存档；毒资500元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 赵 刚二〇二一年三月十七日法官助理 杨媛媛书记员 蒋玉凤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初623号   原告：张生秀，女，汉族，生于1968年4月8日，青海省都兰县香日德镇香源村村民。   委托诉讼代理人：王敏、刘鹏，系青海凡圣律师事务所律师。   被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇金山路**。   法定代表人：张玉松，系该公司执行事。   本院在审理原告张生秀诉被告江苏沪武建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2021年2月19日立案。原告张生秀在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告张生秀撤回起诉处理。   审判员 刘树郁     二〇二一年三月十七日   书记员 吕红义
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执362号 申请执行人：李演祥，男，1992年4月29日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：王永杰，男，1986年9月29日出生，汉族，住福建省漳平市。 关于李演祥与王永杰合同纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初300号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金16400.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托福建省漳平市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人财付通（085e9858e2a671c04ee27498d@wx.tenpay.com）、中国农业银行（6228480086997202378）的账号，冻结期限：2021/01/22-2022/01/22，扣划并发放执行款6773.36元。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权6773.36元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执362号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月一日 书记员  邓 淼
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初435号原告：王二光，男，1979年7月26日生，汉族，住渑池县。被告：时培欣，男，1963年2月15日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告王二光与被告时培欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王二光到庭参加诉讼，被告时培欣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二光向本院提出的诉讼请求有：1、判令被告立即偿还借款30000元及利息（利息从2010年12月22日按银行拆借利率计算至款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王二光与被告时培欣系朋友关系。被告在渑池县务工期间为装修房屋，于2010年12月22日因向原告借款30000元，并给原告出具借条一份。后原告向被告讨要该借款，被告一直推托不付，故起诉。被告时培欣没有向本院提交相关答辩材料。原告王二光向本院提交的证据材料有：1.借条一份；2.银行转款凭证一份。以证明其诉求能够成立。被告时培欣没有向本院提交相关证据材料。依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：原告王二光与被告时培欣系朋友关系。被告在渑池县务工期间为装修房屋，于2010年12月22日向原告借款30000元，并给原告出具借条一份。后原告向被告讨要该借款，被告一直推托不付，原告于2021年2月5日向本院起诉。本院认为，被告时培欣向原告王二光借款30000元没有偿还，有其出具的借条为凭，事实清楚。现原告诉求被告偿还借款30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方没有明确约定，利息的计算应从起诉之日（2021年2月5日）起按银行一年期贷款市场报价利率年3.85%计算至款付清之日为宜。被告时培欣经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告时培欣偿还原告王二光借款30000元及利息（从2021年2月5日起按年利率3.85%计算至款付清之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告时培欣负担。本判决为终审判决。本判决生效后，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  孙松涛二〇二一年三月二十三日书记员  张雅楠
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1825民督39号 申请人：成都百盛物业发展有限公司。住所地：成都市双流区。 法定代表人：高炳康，系该公司总经理。 被申请人：杨何川，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省天全县。 申请人成都百盛物业发展有限公司与被申请人杨何川申请支付令议案，本案于2021年3月16日立案后，于2021年3月16日发出（2021）川1825民督39号支付令，限令被申请人杨何川在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人杨何川于2021年3月29日以书面形式向本院以双方不存在债务关系为由提出异议，其提出的异议系对债务本身提出的异议，双方是否存在债权债务关系需进行实质审理后方能认定，故被申请人的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）川1825民督39号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人成都百盛物业发展有限公司负担。 审判员  石丽敏 二〇二一年三月三十日 书记员  冯茂佳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0104民初792号 原告：重庆科而士物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1109号，统一社会信用代码91500104745308093Y。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周江，该公司员工。 被告：刘宗淑，女，1960年06月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆科而士物业管理有限公司（以下简称科而士物业公司）与被告刘宗淑物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行审理，原告科而士物业公司的委托诉讼代理人周江到庭参加诉讼，被告刘宗淑经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告科而士物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宗淑立即支付物业服务费1624.35元，能源公摊费150元，违约金1190.28元，共计2964.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告科而士物业公司作为乙方于2013年1月18日依据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《重庆市物业管理条例》等相关法律、法规的规定与天XX苑小区业主委员会签订了天XX苑小区《物业服务合同》。按照新签订的《物业服务合同》中对物业服务收费标准的约定：住宅物业服务费为0.65元/平方米.月，公共设备设施日常维修养护费0.25元/平方米.月，电梯费为0.3元/平方米.月，非住宅物业服务费为3元/平方米.月，能源公摊费为10元/月.户定额收取，同时约定业主或使用人应在每月1-10日前到小区管理处履行缴费义务，未能按时足额交纳物业服务费的应按每日3‰的标准支付违约金。原告认为，小区签订的物业服务合同对全体业主有约束力，业主应当按照合同约定履行义务。被告作为原告所管理服务小区X-XX-X号房屋（面积：90.24平方米）的业主违背法规规定，从2019年8月起至2020年10月未履行交纳物业费用的义务，却一直享受着原告提供的物业服务，严重损害了原告及其他业主的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告刘宗淑未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：被告刘宗淑系重庆市大渡口区XX路1XXX号X栋XX-X号房屋的所有权人，该房屋位于天XX苑小区，房屋建筑面积90.24平方米。2013年1月18日，原告科而士物业公司（作为乙方）和天XX苑业主大会（作为甲方）签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至2015年12月31日止，原告科而士物业公司为天XX苑小区提供物业服务；合同第六条约定，物业服务费用按月收取，物业服务费收费标准住宅按建筑面积0.65元/平方米、月，公共设备设施日常维修养护费0.25元/平方米、月，电梯费为0.3元/平方米、月；合同第七条约定，公用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取10元/月·户的定额方式向业主分摊计收；合同第八条约定，业主应于当月的1-10日交纳当月的物业服务费、电梯费及公共能源费；合同第十三条约定，本合同期限为叁年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同期限届满前三个月，重庆市大渡口区科而士·天XX苑业主大会做出续聘或选聘的决定，在重庆市大渡口区科而士·天XX苑业主大会与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；合同第十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。 上述《物业服务合同》签订后，原告科而士物业公司入驻天XX苑小区并提供物业管理服务。自2019年8月起，被告刘宗淑未向原告科而士物业公司交纳物业服务费、能源公摊费。重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会出具证明载明，大渡口天XX苑小区物业服务合同到期，现小区未召开业主大会签订新物业服务合同，由重庆科而士物业管理有限公司继续提供物业服务。 上述事实有原告陈述、《物业服务合同》、大渡口不动产登记中心登记信息查询结果、重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会证明、欠费明细表、催费通知单等证据为证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。原告科而士物业公司和天XX苑业主大会签订的物业服务合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此是合法有效的合同，该合同对被告刘宗淑同样具有约束力，原告科而士物业公司提供了物业服务后，被告刘宗淑应按照物业服务合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。原告科而士物业公司和天XX苑业主大会签订的物业服务合同期限届满后，因天XX苑小区未成立业主委员会，未续聘或者重新选聘物业公司，科而士物业公司继续为该小区提供物业服务，因此，被告刘宗淑作为该小区的业主，在物业合同期限届满后，科而士物业公司实际提供物业服务期间，也应及时支付物业服务费等费用。2019年8月至2020年10月期间，被告刘宗淑每月应交纳的物业服务费为（0.65元＋0.25元＋0.3元）×90.24＝108.29元，该期间刘宗淑共拖欠物业服务费108.29元/月×15个月＝1624.35元；同理，被告刘宗淑每月应交纳的能源公摊费为10元，该期间刘宗淑共拖欠能源公摊费10元/月×15个月＝150元；故对原告科而士物业公司要求被告刘宗淑支付拖欠物业服务费1624.35元和能源公摊费150元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告关于支付违约金1190.28元的诉请，本院认为，该违约金的计算标准过高，本院酌情将违约金调整为100元。被告刘宗淑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘宗淑于本判决生效之日起十日内向原告重庆科而士物业管理有限公司支付自2019年8月至2020年10月期间物业服务费1624.35元、能源公摊费150元、违约金100元，共计1874.35元; 二、驳回原告重庆科而士物业管理有限公司的其他诉讼请求。 若被告刘宗淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由刘宗淑负担，限于本判决生效之日起十日内迳付重庆科而士物业管理有限公司。 本判决为终审判决。 当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。 审 判 员 马志勇 二〇二一年三月十九日 法官助理 李春梅 书 记 员 陶朝菊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31186号之二 申请执行人：桃江县益湘美塑业有限公司，住所地：湖南省益阳市桃江经济开发区四层标准化厂房第16栋第一层，统一社会信用代码：91430922344820678E。 法定代表人：胡雪湘。 委托代理人：刘斌，申请执行人员工。 被执行人：佛山市腾联电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区，统一社会信用代码：91440605315145319W。 法定代表人：胡平凡。 申请执行人桃江县益湘美塑业有限公司与被执行人佛山市腾联电器有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初19239号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款132503元及利息（自2020年8月5日起至清偿日止以此为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息；受理费由被执行人负担1475.03元，于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款132503元、利息（自2020年8月5日起至清偿日止以此为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）及加倍支付迟延履行利息予申请执行人。本院于2020年12月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院到被执行人住所地进行调查，并在另案查封了被执行人货物一批，待处置完毕后统一进行分配。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年三月十五日 书记员  姚 岚
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执314号被执行人郭丽娟，女，19XX年X月XX日生，汉族，住高平市。被执行人郭丽娟金融借款合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初281号民事调解书，现已发生法律效力，本院于2021年1月13日立案。在执行过程中，被执行人郭丽娟已自动缴纳诉讼费9469元，本案执行完毕。二〇二一年三月二十九日
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初366号原告：曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司。法定代表人：徐晓波，职务：董事长。住所地：云南省曲靖市。委托代理人：夏自归，特别授权代理。被告：徐章亿，男，1982年2月19日生，汉族，居民,宣威市人，原住址宣威市来宾镇，现住宣威市。被告：母琼芬，女，1982年2月1日生，汉族，居民，宣威市人，原住址宣威市来宾镇，现住宣威市。（徐章亿之妻）。被告：朱家东，男，1986年12月17日生，汉族，农民，现住云南省宣威市。（缺席）。被告：徐春梅，女，1983年1月14日生，汉族，农民，现住云南省宣威市。(缺席）。原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司与被告徐章亿、母琼芬、朱家东、徐春梅金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司的委托代理人夏自归家到庭参加诉讼，被告徐章亿、母琼芬、朱家东、徐春梅经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司诉称，2019年8月2日，被告徐章亿向原告借款人民币15万元，该笔借款用于被告支付货款。借款人徐章亿与原告签订个人客户借款合同，合同约定按年利率12%向原告支付利息，还款方式为等额本息，借款期限为12个月，即自2019年8月2日起至2020年8月1日止；同时担保人朱家东与原告签订保证合同，同意以个人名下全部资产为该笔借款提供保证担保，承担借款本息到期偿还的连带清偿责任。借款到期后借款人未按期偿还借款本金及利息，34500.94元，利息707.33元，罚息3493.2元，合计人民币38701.47元依据双方合同约定，如借款方未按合同约定按期足额支付本金、利息，出借方有权在原利率基础上加收50%的罚息，因此被告需自2021年1月12日起按逾期年利率18%计付息至本息还清之日止。为此请求：一、依法判决被告徐章亿、母琼芬及时向原告偿还借款本金人民币34500.94元，利息707.33元，罚息3493.2元，合计人民币38701.47元，并自2021年1月12日起按双方合同约定计付息至本息还清之日止；二、判令被告朱家东、徐春梅对第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告徐章亿、母琼芬、朱家东、徐春梅经本院送达传票传唤，未出庭应诉答辩。原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司在庭审中提交了如下证据材料：第一组：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告的身份证、户口薄、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；第二组：个人客户借款合同、个人客户保证合同、借款凭证、贷款出账通知单各一份，用以证明被告徐章亿、母琼芬向我行贷款15万元，年利率12%，逾期未付的借款按合同约定的利率加收50%的罚息；证明被告朱家东、徐春梅与我行签订保证合同，对上述债务承担连带担保责任；第三组：还款计划信息表一份、催收通知书一份，用以证明截止2021年1月12日，拖欠借款本金人民币34500.94元，利息707.33元，罚息3493.2元，合计人民币38701.47元。本院认为，对原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司提交的第一组至第三组证据，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证；被告徐章亿、母琼芬、朱家东、徐春梅经本院送达传票传唤未出庭质证，亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：原告与被告徐章亿、母琼芬于2019年8月2日签订《个人借款合同》，约定由原告借给被告徐章亿、母琼芬人民币15万元。约定借款期限为12个月，借款年利率为12%，还款方式为等额本息，如逾期还款，自逾期之日起按约定的利率加收50%作为罚息。同日，被告朱家东、徐春梅和原告签订《个人客户保证合同》，约定共同作为担保人为该债务提供连带责任保证。借款合同签订后，原告于2019年8月7日一次性将贷款转入被告徐章亿账户。借款后，被告徐章亿、母琼芬按约定支付部分本金利息，至2021年1月12日已累计拖欠本金34500.94元，利息707.33元及罚息3493.2元，合计38701.47元。经原告多次催要，被告未向原告偿还相关的贷款本息。为此，2021年1月18日，原告向本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告徐章亿、母琼芬与原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》、被告朱家东、徐春梅与原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司签订《个人客户保证合同》，属各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告徐章亿、母琼芬未能按合同约定在合同期限内偿还借款本金及利息，原告起诉请求被告徐章亿、母琼芬向原告偿还截止2021年1月12日下欠贷款本金34500.94元，利息707.33元及罚息3493.2元，合计38701.47元；并按合同约定的利息支付至借款本金34500.94元全部清偿之日的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。对于原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司主张要求被告徐章亿、母琼芬未按时清偿贷款本息，由被告朱家东、徐春梅承担连带保证责任的问题，本院认为，被告朱家东、徐春梅与原告《个人客户保证合同》，约定保证期间、保证范围对该笔借款的偿还共同承担连带保证责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百八十八条的规定，原告的该项诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告徐章亿、母琼芬、朱家东、徐春梅经本院送达传票传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐章亿、母琼芬在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司借款本金34500.94元，利息707.33元及罚息3493.2元，合计38701.47元（截至2021年1月12日）；并给付自2021年1月13日起至贷款本金34500.94元还清之日按双方约定利率计算的利息。二、被告朱家东、徐春梅对上述债务承担连带偿还责任。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由被告徐章亿、母琼芬、朱家东、徐春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  吕嘉志二〇二一年三月八日书记员  滕 瑾
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初1411号 原告:吴大年,男,出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李光成，安徽省舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:范长华,男,出生,汉族,农民,住江西省上饶市鄱阳县。 原告吴大年诉被告范长华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光成到庭参加诉讼。被告范长华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告归还所欠的购水暖材料款27300元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告经朋友介绍相识,原告常年经营出售水暖材料。，被告从原告处购买水暖材料计货款87903元,支付了60000元,下欠27903元,事后原告多次催要未果。为维护自己的合法权益,原告依法提起诉请,恳请贵院判决所求。 被告未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院已组织当事人举证质证。原告提供的被告出具的欠条一份，本院予以确认。 本院审理查明的事实为，被告常向原告购买水暖材料。截止2019年8月22日，被告尚欠原告材料款27900元，被告并向原告出具欠条一份。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。 本院认为，原告所诉，有被告出具的欠条为凭，足以认定。原告诉请被告给付货款27300元，本院予以支持。被告未到庭应诉，系放弃自己的答辩权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范长华应于本判决生效后5日内给付原告吴大年货款27300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为241元，由被告范长华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  樊高峰 二〇二一年三月二十五日 法官助理华梅 书记员华梅 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。