安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终236号 上诉人（原审被告）：曹玉亮，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：李涛，安徽云飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王跃，男，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。 上诉人曹玉亮因与被上诉人王跃民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹玉亮上诉请求：1.撤销一审判决,查明事实后依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费由王跃承担。事实与理由:一、原审法院认定本案借贷事实发生在2019年5月17日错误。王跃诉称二人之间100000元的借贷关系发生在2016年2月，40000元的借贷关系发生在2017年2月,2019年5月17日因曹玉亮未还清款项双方补写借贷合同,双方之间的借款合意和款项交付时间在2016年2月和2017年的2月,曹玉亮对此均予认可。二、原审法院认定本案借贷合同月利息为3%并据此裁判曹玉亮自2020年9月1日一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%承担利息，认定事实不清、法律适用错误。关于借期内的利息,王跃一审诉称100000元按月息3%、40000元按月息4%计息,但并未提供相应证据证明其主张,曹玉亮否认双方存在上述利息的约定,自认与王跃仅约定过100000元和40000元借款月息均按1%计算，又约定借期三年、先息后本顺序偿还。王跃虽在一审陈述为换条后将原据还给曹玉亮,但曹玉亮否认出具过原据只认可为补据,王跃也未提供证据补强其关于新据系原据的主张,双方对该节的事实存在重大异议,且在该借条2019年5月17日出具前后的合理期间内王跃并没有交付该借条所载款项给曹玉亮的记录,该据不是新借贷凭据，应认定为补据。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十五条及民事诉讼证据规则规定,自然人之间的借贷关系没有约定利息或约定不明视为没有利息,出借人主张支付利息的,人民法院不应予以支持,王跃应承担其举证不能的不利后果。即使双方对于曹玉亮三年借期的主张王跃认可,但自然人之间的民间借贷无明确约定借期,出借人可随时主张归还、借款人也可随时归还,是否区分借期对该笔借款并无意义。因此,借期内的利息应为月息1%,100000元借款利息的起算时间为2016年3月、40000元借款的起算时间为2017年3月。关于借款逾期的利息,王跃一审时为证明其主张出具借据两张,称双方口头商定利率月息3%,但庭审中曹玉亮否认称补据时无利息约定,一审承办人询问王跃借款合同上利息是谁写的,王跃称“我的名字和身份证号和利息是我写的,其他都是曹玉亮写的”,该借据为王跃提供要求曹玉亮书写签名的格式合同,曹玉亮签名并书写还款时间等信息,却没有书写约定的利率,王跃作为出借人完全可以当场或事要求曹玉亮补写其却没有要求,却认知自行书写月利息为3%,不合常理,且王跃也没有证据证明曹玉亮认可此利息约定，应按月息1%计算。关于法律适用的问题,曹玉亮一审答辩称按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》规定承担付息还本责任,并没有自认按四倍LPR付息,而是要求按该规定中关于自然人之间的借贷利息和逾期还款等规定付息还本,一审法判决曹玉亮承担四倍LPR的责任应予纠正。三、原审法院认定截止2019年9月曹玉亮欠付王跃的本金数额为133840元，认定事实不清,至2020年9月一审审理时，曹玉亮欠付的本金总数为14865元，按上述第二条上诉意见,王跃认可在2016年2月至2017年2月间收到曹玉亮支付的100000元本金及36000元利息,亦认可曹玉亮在2017年2月至2019年8月通过微信转账给王跃本息133900元,虽双方均认案涉借款有利息,但在利息和借期方面存在较大争议,作为自然人之间的民间借贷关系并未明确约定利息,也未明确书面约定偿还的是本金还是利息,应视为借款无利息,曹玉亮自认且已自愿按月息1分的标准付息不违反法律规定,应按先息后本逐序扣除,最终确定欠款的本金数。截止2019年5月17日,100000元借款、借期三年,曹玉亮于2016年2月至2017年2月已偿清该笔借款以月息1分标准计算的三年合计利息36000元,并自2017年2月起至2019年5月1日分30笔、每笔还款3000元偿还了王跃本金90000元,尚余10000元本金未付;40000元借款、借期两年,曹玉亮于2017年2月至2017年7月已偿清该笔借款，以月息1分标准计算的两年合计利息9600元,并自2017年8月起至2019年5月1日陆续偿还本金22900元,尚余本金17100元未付。该两笔借款至2019年5月合计欠付本金为27100元。2019年5月17日至2019年8月,曹玉亮又通过微信转账付给王跃本息合计11400元,自逾期补据之日计算3个月的逾期利息应为27100元×1%×3-813元,至2019年9月欠付的本金应为16513元（27100元-11400元-813元)。请二审法院查明事实后依法改判或发回重审。 王跃辩称，曹玉亮上诉状中记载的借钱时间正确，其开始每个月支付利息，后就不再支付，曹玉亮支付的利息有记录。 王跃向一审法院起诉请求：1.判令曹玉亮归还借款140000元及利息60400元；2.本案诉讼费由曹玉亮承担。 一审法院查明：双方经人介绍认识，因资金周转需要，曹玉亮向王跃借款，之后归还部分本息，2019年5月17日，双方签订两份借款合同，甲方：王跃、乙方：曹玉亮，内容分别为：乙方向甲方借款100000元，借款期限2019年5月17日至2019年12月17日，借款利息为月利率3%，按月结算，逾期不还，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；另一份合同为：乙方向甲方借款40000元，借款期限2019年5月17日至2020年5月17日，借款利息为月利率3%，按月结算，逾期不还，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。双方签订借款合同后，曹玉亮分别于2019年5月30日银行转账还款3000元，2019年7月19日还款5400元，2019年8月13日还款3000元。 一审法院认为，王跃、曹玉亮之间存在借贷关系，有双方陈述、借款合同、银行交易记录等证据佐证，应予确认；曹玉亮未按约定偿还借款本息，王跃依法诉讼主张权利，应予支持。借款合同中原双方约定案涉借款利息为月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案借贷行为发生在2019年5月17日，因此案涉借款利息参照2020年9月1日起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即按照年利率15.4%（2020年8月20日一年期贷款市场报价利率3.85%×4）计算。双方签订借款合同后，曹玉亮先后向王跃还款3000元、5400元、3000元，按照先偿还利息后偿还本金的计算方式，截至2019年8月14日，曹玉亮尚欠王跃借款本金133840元，对余下借款本息曹玉亮应继续履行还款义务。曹玉亮的辩解理由证据不足，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决： 一、曹玉亮于判决生效后十日内偿还王跃借款本金133840元及利息（以133840元为基数，自2019年8月14日起，按照年利率15.4%计算至2020年9月17日止）；二、驳回王跃的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2153元，由曹玉亮负担。 二审中，当事人没有提供新的证据。除一审查明事实外，本院另查明，2016年2月，曹玉亮向王跃借款100000元，双方约定利息为月息3分，曹玉亮按月息3分支付利息至2019年8月。2017年2月，曹玉亮向王跃借款40000元，双方约定月息为4分，曹玉亮支付了部分利息。2019年5月17日，曹玉亮与王跃重新签订了借款合同，双方约定100000元借款的借期自2019年5月17日至2019年12月17日，月息为3%；40000元借款借期自2019年5月17日起至2020年5月17日止，月息为4分。后，曹玉亮支付了部分利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹玉亮于2016年2月向王跃借款100000元，双方约定月息为3分，王跃认可曹玉亮支付利息至2019年5月17日，因双方间的该约定不违反法律规定，一审予以认定并无不当，曹玉亮称双方没有约定利息与其实际支付利息的事实不符，不予采信。依据“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，该款应自2019年8月14日起以10万元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至2020年9月17日止。至于2017年2月19日曹玉亮向王跃所借40000元，虽双方约定该款的月息为4分，鉴于该约定已超出国家保护的利息上限，故，该部分借款宜按照月息3分计算，其余已付部分应从本金中扣除，截至2019年4月，曹玉亮所欠该款的本金30865.12元（从每月已付的1600元中按3分计息，超出部分计算本金累计而来）及利息1029.75元应予偿还，同时，曹玉亮还应自2019年5月起以30865.12元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至2020年9月17日止）。曹玉亮上诉称其是按借期三年、先息后本的顺序偿还王跃的借款本息，但没有提供有效证据佐证，本院不予采信。 综上，曹玉亮的上诉理由不能成立；予以驳回，鉴于王跃收取的40000元利息中有超出法律保护上限的情形，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初5027号民事判决第二项,即“驳回王跃的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初5027号民事判决第一项“曹玉亮于判决生效后十日内偿还王跃借款本金133840元及利息（以133840元为基数，自2019年8月14日起，按照年利率15.4%计算至2020年9月17日止）”为“曹玉亮于本判决生效后十日内偿还王跃借款本金130865.12元及利息（其中100000元自2019年8月14日起按照年利率15.4%计算至2020年9月17日止；另30865.12元自2019年5月按照年利率15.4%计算至2020年9月17日止及之前所欠的利息1029.75元）；” 三、驳回王跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为2153元，由王跃负担747元，由曹玉亮负担1406元；二审案件受理费4306元，由曹玉亮负担2799元，由王跃负担1507元。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年三月三十日 法官助理刘敏 书记员张晨晨 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。