宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2999号 上诉人（原审原告）：孙玉霖，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陈新有，宁夏三略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴进奎，宁夏三略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺兰县洪广镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇洪运东路1号。 法定代表人：岳建平，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张鲲，男，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：王秉，宁夏宁人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏源伟房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街商业苑四号楼。 法定代表人：马平，该公司董事长。 上诉人孙玉霖因与被上诉人贺兰县洪广镇人民政府、宁夏源伟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人孙玉霖及其委托诉讼代理人陈新有，被上诉人贺兰县洪广镇人民政府（以下简称洪广镇政府）的委托诉讼代理人张鲲、王秉到庭参加了诉讼。被上诉人宁夏源伟房地产开发有限公司（以下简称源伟公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人孙玉霖上诉请求：1.撤销一审判决，改判二被上诉人共同向上诉人支付补偿款540389元、安置费20000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、被上诉人洪广镇政府也应当承担补偿款支付责任。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，负补偿义务主体是拆迁人，上诉人提交的《洪广镇城乡一体化房屋拆迁补偿安置协议》、《贺兰“芙蓉鑫苑”项目拆迁安置意向书》中拆迁人洪广镇政府、源伟公司。洪广镇政府在拆迁人处盖章，即应承担拆迁人的补偿责任，一审判决认定洪广镇政府不是签订拆迁安置协议的相对方错误。二、关于20000元安置补偿费，《洪广镇城乡一体化房屋拆迁补偿安置协议》约定：“租房补助费每人每月30元，共发放4月6人，如果在2019年11月1日前，拆迁人没有对被拆迁人进行安置。则继续进行安置发放安置费”，故安置费发放截止时间为拆迁人给被拆迁人安置为止。一审认定“双方在签订房屋拆迁安置补偿协议时未对补偿期限明确约定”与事实不符。二被上诉人多年来一直以违章建筑拒绝对上诉人进行安置，上诉人通过行政诉讼撤销了违章建筑的认定，但被上诉人仍拖延未进行安置，其应当向上诉人支付安置费。被上诉人应当共同向上诉人支付安置费20000元。现因不能提供房屋，二被上诉人应按照2009年房屋被拆迁时售楼部的销售单价1499元给上诉人进行货币补偿。 被上诉人洪广镇政府辩称，一、洪广镇政府不是涉案拆迁安置协议的相对方，协议为上诉人与源伟公司签订，拆迁安置的义务应由源伟公司实际履行。从协议内容看，拆迁单位和被拆迁人为上诉人和源伟公司，虽然协议内容有洪广镇政府盖章，但盖章位置并非拆迁方；二、涉案360.35平方米住房系违法建筑，上诉人要求洪广镇政府补偿没有法律依据，上诉人与源伟公司已经就360.35平方米的建筑物折算补偿100平米达成一致意见，且签订了补偿协议，超出的260.35平方违法建筑物依法不应补偿；3.上诉人要求补偿2万元安置费不符合其与宁夏源伟房地产开发有限公司签订的涉案协议的约定，上诉人已经选择了货币补偿，再行要求支付安置费不符合拆迁安置政策和涉案协议的约定。上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人源伟公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 孙玉霖向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同给原告在洪广镇安置营业房104.85㎡，住房360.35㎡，如被告不能提供房屋，就向原告支付人民币109万元；2.判令二被告给原告支付安置费2万元；3.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告向原告支付安置住房360.35㎡赔偿款人民币76万元。 一审法院认定的事实：原告孙玉霖系贺兰县洪广镇洪西村八社村民。2000年9月20日，原告孙玉霖取得贺洪建集用（2000）字第1268号集体土地使用证一本，用途为住宅，未记载使用权面积。2009年被告洪广镇政府规划城乡一体化建设，需对原告的房屋进行拆迁，拆迁前经被告调查，原告有砖木结构营业房136.3㎡，新建砖混房屋260.35㎡，另有砖混结构主房100㎡。2009年6月25日，原告孙玉霖与拆迁人源伟公司签订房屋拆迁安置补偿协议两份，协议约定拆迁人拆迁原告营业房面积（砖木结构）136.3㎡，补偿金额122670元及拆迁人拆迁原告主房房屋面积（砖混结构）100㎡，补偿金额56000元，其他附着物补偿金额8513元，合计64513元。2009年10月13日，原告与拆迁人源伟公司签订贺兰芙蓉鑫苑项目拆迁安置意向书，约定拆迁人源伟公司承诺给原告在原址安置营业房（原告原有营业房置换新营业房折算面积104.85㎡，原告要求安置新营业房面积135.17㎡，原告还需向拆迁人补交差额款64768元，30日内付清）。协议签订后，原告将自己所有房屋自行拆除。其后，原告就未与拆迁人达成拆迁协议的自建房屋找被告要求安置补偿未果，原告于2012年3月17日向贺兰县人民政府信访，要求政府部门协调被告洪广镇政府、拆迁人源伟公司就该部分房屋对原告进行拆迁安置补偿，被告洪广镇政府于2012年4月7日出具洪政信访复字（2012）04号《关于洪广镇洪西村八社孙玉霖反映房屋拆迁补偿信访事项的答复意见书》，该答复意见书认定原告孙玉霖360.35平方米的房屋属违章建筑，理应全部拆除，不予补偿。但经被告及村领导和拆迁人源伟公司与原告本人共同协商一致，同意将原告360.35平方米的违章建筑只补偿100平方米的住房，其余不予补偿，并由原告与拆迁人源伟公司签订了100平方米住宅房屋的补偿协议。后原告又向银川市人民政府进行信访，银川市人民政府于2012年9月26日出具银政信复查字（2012）9号《关于孙玉霖反映洪广镇拆迁其房屋未给予补偿安置信访事项的复核意见》，该复核意见认为双方提供的证据均存在明显不足，无法认定事实，决定对被告洪广镇政府的答复意见及原告本人提出的信访诉求不予支持，建议原告通过司法渠道解决此事。原告孙玉霖于2012年10月11日向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出（2013）贺行初字第14号行政判决书，判决：“撤销被告贺兰县洪广镇人民政府作出的洪政信访复字（2012）04号《关于洪广镇洪西村八社孙玉霖反映房屋拆迁补偿信访事项的答复意见书》”。被告贺兰县洪广镇政府上诉后，银川市中级人民法院作出（2014）银行终字第14号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2018年6月29日，在本案审理过程中，被告源伟公司向原告交付了所安置置换的贺兰县洪广镇芙蓉鑫苑营业房1#-16号（未办理房屋产权证书），原告向被告源伟公司法人马平补交了差价6万元整，并结清了2018年该置换营业房的物业费、采暖费本案中不再做处理。现原告就已拆迁住宅房360.5㎡未安置补偿提起诉讼，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，本案争议的焦点是：1、被告洪广镇政府是否是签订拆迁安置协议并对原告损失进行补偿的相对方；2、被拆迁住宅房屋是否应当予以补偿；3、被拆迁住宅房屋应当赔偿的㎡数及金额。结合本案案情，原告孙玉霖要求被告洪广镇政府履行行政职责为其安置营业房及住房，但原告未提交其与被告洪广镇政府签订的行政协议。根据原告提交的《洪广镇城乡一体化房屋拆迁补偿安置协议》及《贺兰”芙蓉鑫苑”项目拆迁安置意向书》，与原告签订拆迁安置补偿协议的是被告源伟公司，被告洪广镇政府不是签订拆迁安置协议的相对方，故原告要求被告洪广镇政府支付赔偿款的诉请，法院依法不予支持。对于原告要求被告源伟公司支付安置住房360.35㎡赔偿款人民币76万元的诉请。经查，原告住宅房360.5㎡，拆迁前被告源伟公司作为拆迁人与原告签订了拆迁补偿协议，同意补偿原告住宅房屋100㎡（原拆迁价值为64513元），拆迁协议签订后，原告自行将其所有的房屋予以拆除，后该安置住宅房屋100㎡未能交付原告，被告作为拆迁人应当按照约定向原告支付补偿款。另有争议的260.35㎡住宅房屋系新建住宅，在被告洪广镇政府拆迁调查登记表中进行了登记，但原告未与被告源伟公司签订拆迁协议，上述260.35㎡的住宅房经被告洪广镇政府及有关主管部门调查后认定为违章建筑未予补偿，但一审法院（2013）贺行初字第14号行政判决书撤销了被告洪广镇政府的认定，被告洪广镇政府上诉后，银川市中级人民法院作出（2014）银行终字第14号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”，被告洪广镇政府亦未重新作出具体行政行为确认上述260.5㎡住房是否属于违章建筑。同时，银川市人民政府于2012年9月26日出具银政信复查字（2012）9号《关于孙玉霖反映洪广镇拆迁其房屋未给予补偿安置信访事项的复核意见》，该复核意见认为双方提供的证据均存在明显不足，无法认定事实。但依据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，一方在为对方利益受到损害的，受益人应当给予一定的经济补偿。”现上述新建并登记在拆迁调查表中的住宅260.5㎡，原告已进行了拆除，被告在拆迁后规划地址上建设的贺兰县洪广镇芙蓉鑫苑小区已销售并投入使用至今，原告被拆迁新建住宅260.5㎡的事实属实，原告实际利益受到了损失，被告源伟公司作为受益人应当予以补偿。结合上述事实，法院以原告提交的拆迁补偿文件确定的拆迁补偿标准结合现涉诉地段周边新建住宅价格询价结果，按照1000元/㎡元的补偿标准予以计算，原告要求被告支付住宅房360.5㎡的补偿款76万元的诉讼请求，法院依法予以支持360500元。对于原告诉请的安置补偿费2万元，原告与被告源伟公司在签订房屋拆迁安置补偿协议时未对补偿期限明确约定，原告提起诉讼后补偿方式实际由置换房屋变更为货币补偿方式，且双方在拆迁安置补偿协议明确约定：“该种方式被拆迁房不享受临时安置补助费和搬家补助费等优惠措施”，故原告要求被告支付的安置补偿费2万元的诉请，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法第》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告宁夏源伟房地产开发有限公司向原告孙玉霖支付补偿款360500元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14790元，由原告孙玉霖负担9987元，由被告宁夏源伟房地产开发有限公司负担4803元。 二审中，各方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人洪广镇人民政府是否本案拆迁补偿义务主体；上诉人孙玉霖主张2万元安置补助费能否成立；一审认定按1000元/平方米标准计算拆迁安置补偿费是否合法。本案中，《洪广镇城乡一体化房屋拆迁补偿安置协议》、《贺兰“芙蓉鑫苑”项目拆迁安置意向书》中均明确拆迁人是被上诉人源伟公司，虽然洪广镇政府在《洪广镇城乡一体化房屋拆迁补偿安置协议》后加盖了印章，但其身份并不是拆迁人，上诉人主张由洪广镇政府承担补偿责任无法律依据。关于补偿费标准，双方安置协议约定“补偿范围内住宅价格按每平方米1000元平均价计算”，一审参照该价格标准认定补偿标准为每平来1000元符合法律规定并无不当，上诉人主张被上诉人按照2009年房屋被拆迁时售楼部的销售单价1499元进行补偿无事实依据。关于2万元安置补偿费，双方于2009年6月25日签订的《洪广镇城乡一体化房屋拆迁补偿安置协议》约定：“租房补助费每人每月30元，如果在2019年11月1日前，拆迁人没有对被拆迁人进行安置。则继续进行安置发放安置费”，以上协议签订后，源伟公司未按约安置房屋，也未支付拆迁补偿款，源伟公司应当向上诉人支付安置补偿费。上诉人家庭拆迁人口六人，每月租房补助180元，截止一审法院最后一次开庭，被上诉人源伟公司应支付的租房补助费已超过2万元，上诉人主张2万元安置补偿费符合双方约定及法律规定。综上，上诉人的上诉请求部分成立。一审认定事实清楚、但适用法律及判决结果部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初765号民事判决第一项，即：被告宁夏源伟房地产开发有限公司向原告孙玉霖支付补偿款360500元，于本判决生效后十五日内付清； 二、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初765号民事判决第二项，即：驳回原告的其他诉讼请求； 三、被上诉人宁夏源伟房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向上诉人孙玉霖支付安置补偿费2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14790元，由上诉人孙玉霖负担9761元，由被上诉人宁夏源伟房地产开发有限公司负担5029元。二审案件受理费9404元，公告费600元，由上诉人孙玉霖负担7600元，由被上诉人宁夏源伟房地产开发有限公司负担2404元。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  胡春燕 审判员  岳 磊 二〇二一年三月十二日 书记员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。