wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初862号原告：连云港市晨辉汽车租赁有限公司，住江苏省连云港市海州区巨龙北路******楼**商铺。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。被告：张万君，男，1982年5月5日出生，汉族，住，住江苏省灌云县/div>原告连云港市晨辉汽车租赁有限公司（以下简称晨辉出租公司)与被告张万君车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨辉出租公司的委托诉讼代理人成钇桦到庭参加诉讼，被告张万君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨辉出租公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付租金，违章罚款等，共计64997元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，2018年7月19日，被告与原告签订汽车租赁合同两份，约定“租金每日130元，如有违章扣分，需收取200元/分违章费用”。被告在租赁期间将原告车辆质押给别人，原告经多方寻找才于2019年11月5日将所租车辆追回，在此期间，被告共计产生租赁费用94380元,违章扣分共计：44800元，被告已经支付74183元，尚欠64997元未予支付，虽经原告多次追要，被告一直未予理睬，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告张万君未作答辩。原告晨辉出租公司围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同、车辆违法罚款及扣分记录。被告张万君未到庭质证，经本院审查，对原告晨辉出租公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告晨辉出租公司提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2017年10月23日，原告晨辉出租公司与被告张万君签订苏Ｇ×××**汽车租赁合同。约定租期自2017年10月23日18时48分至2018年7月16日13时00分，费用每日130元，违章扣分需收取每分200元等内容。合同签订后，原告晨辉出租公司将苏Ｇ×××**号车辆交付给被告张万君使用，2018年3月14日12时20分，被告张万君至原告晨辉出租公司更换苏Ｇ×××**号车辆继续使用，2018年7月16日13时20分，被告张万君又至原告晨辉出租公司更换苏Ｇ×××**号轿车使用至2018年7月19日。2018年7月19日，原告晨辉出租公司又与被告张万君签订苏Ｇ×××**汽车租赁合同，约定租期自2018年7月19日17时39分至2019年11月5日17时00分，费用每日130元违章扣分需收取每分200元等内容。原告晨辉出租公司将苏Ｇ×××**车辆交付给被告张万君使用至2019年11月5日。上述期间被告张万君应付原告晨辉出租公司租金96590元，被告张万君已付给原告晨辉出租公司租金74183元，尚欠租金22407元。被告张万君在使用GFZ975、G9T237、G5U508车辆期间出现违法情形，被罚款、扣分，其中苏Ｇ×××**车辆被记分142分，被罚款6350元，该记分、罚款已经有原告晨辉出租公司处理，其他车辆的罚款、扣分未做处理。本院认为，原告晨辉出租公司与被告张万君签订汽车租赁合同，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告晨辉出租公司按照合同约定将车辆交付给被告张万君使用，被告张万君应当按合同约定支付租金，并赔偿因被告张万君违法使用车辆而造成原告晨辉出租公司的损失。本案中，被告张万君尚欠原告晨辉出租公司租金22407元，该款被告张万君应当向原告晨辉出租公司予以支付。被告张万君在使用车辆过程中违法，造成原告晨辉出租公司的苏Ｇ×××**车辆被记分142分及被罚款6350元，该记分、罚款已有原告晨辉出租公司处理完毕，依据合同约定及法律规定，该损失即记分损失28400元（142分×200元/分）、罚款损失6350元，应当由被告张万君承担。现原告晨辉出租公司要求被告张万君给付租金、罚款等计64997元的诉讼请求，其中给付租金、罚款等计57157元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持，超出57157元部分的诉讼请求，本院不予支持。被告张万君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告晨辉出租公司所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万君于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市晨辉汽车租赁有限公司租金、罚款等计57157元。二、驳回原告连云港市晨辉汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由连云港市晨辉汽车租赁有限公司负担196元，张万君负担1229元（连云港市晨辉汽车租赁有限公司已预交，张万君在支付款项时一并支付给连云港市晨辉汽车租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孟善业二〇二一年三月二日法官助理 张 壤书 记 员 武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院收款银行：中国农业银行账号：62×××67收款行地址：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行营业部三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-64991
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执3号 申请执行人：河池市人力资源和社会保障局，住所地：河池市金城江区西环路3巷**。 法定代表人：莫晓明，局长。 被执行人：广西信地房地产开发有限公司，，住所地：河池市城西新城区&ldquo启航嘉园”商住楼1栋2层02商铺。统一社会信用代码：914512000752425309。 法定代表人：蒋钦中，总经理。 申请执行人河池市人力资源和社会保障局与被执行人广西信地房地产开发有限公司行政非诉执行一案，河池市人力资源和社会保障局作出的河人社监理字（2020）1号《河池市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河池市人力资源和社会保障局于2020年1月5日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为：（2021）桂1202执3号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人交纳6000罚款；2、向申请执行人交纳加处6000元的罚款。3、执行费660元。 在执行过程中查明，被执行人广西信地房地产开发有限公司名下有位于河池市金城江区，上述未销售商品房、商铺均因另案被河池市中级人民法院查封，因执行条件尚未成就，暂时无法变现处置。此外本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西信地房地产开发有限公司的土地、银行存款等进行调查，未发现被执行人广西信地房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。另，广西信地房地产开发有限公司作为被执行人，在本院尚有多起执行案件未执结，均待河池市中级人民法院处置上述所查封房产时再一并处理，申请执行人可到河池市中级人民法院申请参与分配。本院已依法将被执行人广西信地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和对其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二一年三月二十五日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初1262号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾孜孜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：彭新辉，女，汉族，1969年11月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告彭新辉信用卡纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案，原告中国银行股份有限公司娄底分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司娄底分行撤回起诉处理。审判员  王庆二〇二一年三月二十三日书记员  颜媚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初878号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇周墅社区，统一社会信用代码55320282K11702097A。法定代表人：周毅军，该居民委员会书记。委托诉讼代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：华顺虎，男，1966年3月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会（以下简称周墅社区居委会）与被告华顺虎合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员史伟中独任审判，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告周墅社区居委会的委托诉讼代理人李淑惠到庭参加诉讼。被告华顺虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周墅社区居委会诉称：华顺虎在2000年前因往来款等原因陈欠周墅社区居委会欠款4000元，多年来经周墅社区居委会无数次催要，华顺虎至今未能支付。为此周墅社区居委会诉至法院，请求法院依法判令华顺虎立即支付拖欠的欠款4000元；判令本案诉讼费用全部由华顺虎负担。被告华顺虎辩称：周墅社区居委会的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回周墅社区居委会的诉讼请求。经审理查明：周墅社区居委会提供的单方账本显示，截至2000年度，华顺虎结欠周墅社区居委会4000元。周墅社区居委会称向华顺虎催要过，但未提供证据证明，也未提供双方签订的合同。华顺虎未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有周墅社区居委会提供的明细账，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告向人民法院起诉应当提供符合起诉条件的相应证据。本案中，周墅社区居委会主张华顺虎欠款4000元，但仅提供了单方制作的账本，也未提供双方签订的合同；即便存在欠款，该拖欠事实发生于2000年之前，周墅社区居委会未能举证证明向华顺虎催要过，故本案亦已经过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会对华顺虎的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  史伟中二〇二一年三月十八日书记员  史俊达
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民特64号 申请人：郭鸣鹤，女，汉族，1956年12月28日出生，住成都市成华区。 被申请人：胡守林，男，汉族，1951年5月31日出生，住成都市成华区。 代理人：胡劲龙，男，汉族，1988年5月19日出生，住成都市成华区，系被申请人胡守林之子。 申请人郭鸣鹤申请认定被申请人胡守林无民事行为能力一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人郭鸣鹤向本院提出申请：请求认定被申请人胡守林为无民事行为能力，并指定申请人郭鸣鹤为被申请人胡守林的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人胡守林于2021年1月经成都蓉城司法鉴定中心认定为脑出血并脑梗死后遗症、血管性痴呆，其认知功能和社会适应能力丧失，无民事行为能力。为妥善处理被申请人的相关事务，维护被申请人的合法权益，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。 被申请人代理人胡劲龙称，申请人郭鸣鹤所陈述均为事实，同意认定胡守林为无民事行为能力，并且同意郭鸣鹤为胡守林的监护人。 审理中，申请人郭鸣鹤当庭表示自愿担任胡守林的监护人，并表示能够保护好被申请人胡守林的合法权益。 经审理查明，被申请人胡守林的父母已去世，其有一弟为胡守位。被申请人胡守林与申请人1987年5月结婚，后生育一子为胡劲龙，均已成年。胡守林婚前生育一女为刘静（曾用名胡静鹤）。成都蓉城司法鉴定中心于2021年1月26日出具《鉴定意见书》，认定胡守林脑出血并脑梗死后遗症、血管性痴呆，其认知功能和社会适应能力丧失，无民事行为能力。 另查明，申请人郭鸣鹤向本院提交了胡守位、刘静书写的“同意郭鸣鹤作为胡守林的监护人”的同意书。 上述事实，申请人提交了身份证、户口本、结婚登记书、胡守林人事档案、诊断证明书、成都蓉城司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》等，以上证据经本院审查，相互印证，予以采信。 本院认为，根据申请人及被申请人代理人的陈述和成都蓉城司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，申请人郭鸣鹤关于申请认定被申请人胡守林为无民事行为能力的申请，符合法律规定，依法应当认定被申请人胡守林为无民事行为能力。申请人郭鸣鹤系被申请人胡守林的妻子，郭鸣鹤在庭审中请求担任胡守林的监护人，被申请人胡守林的代理人胡劲龙亦到庭同意郭鸣鹤担任胡守林的监护人，其他近亲属并无异议。该意见符合胡守林的生活和家庭实际，对申请人郭鸣鹤申请指定担任监护人的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款之规定，判决如下： 一、被申请人胡守林为无民事行为能力； 二、指定申请人郭鸣鹤为被申请人胡守林的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 徐 佐 二〇二一年三月三日 书记员 范明雪
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督899号申请人:中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所河南省郑州市蜜蜂张街1号，统一社会信用代码91410100870042060L。负责人:杨云超，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓波、史亚丽，该行员工。被申请人：卢春智，男，汉族，1993年3月13日生，住新疆石河子市。申请人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行于2021年3月29日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行称，被申请人拒不偿还借款25065.79元，其中本金22150元、拖欠利息罚息2915.79元（暂计算至2020年12月28日，此后直至还清为止的本金、利息、罚息等按合同约定的标准计算，以申请人信息管理系统的数据为准）。申请人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行已就本案提供了与被申请人卢春智签订的中国建设银行“快e贷”《借款合同》、一般约定条款、个人贷款对账单各一份，要求被申请人给付借款，共计25065.79元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人卢春智应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行借款本金22150元、拖欠利息罚息2915.79元，合计25065.79元（暂计算至2020年12月28日，此后直至还清为止的本金、利息、罚息等按合同约定的标准计算，以申请人信息管理系统的数据为准）。申请费142元，由被申请人卢春智负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二一年三月三十日书记员  赵浩羽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初455号 原告：周斌，男，1967年7月16日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王森民，新疆航迪律师事务所律师。被告：洪道良，男，1967年10月18日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县山水名居小区３号楼１单元**。原告周斌与被告洪道良买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，2021年3月18日公开开庭进行审理，原告周斌的委托诉讼代理人王森民，被告洪道良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金262500元；2.被告承担利息175129.5元（2016年6月19日至2020年10月19日），并承担借款协议约定利息直至该借款还清为止。事实与理由：2016年6月19日，被告洪道良向原告借款265000元，并与原告签订了借款协议，约定了借款利息、违约责任、还款期限，借款已超过与原告约定的还款时间，被告未还款，严重损害了原告的合法权益，原告只能起诉。洪道良辩称，本案借款实际上是购买了原告周斌的房子欠的房款，并不是借款，该房屋原告一直没有给被告办理手续，被告承担了该房屋2019年以前的物业费、暖气费等，愿意和原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告周斌提交的：借条一份，被告洪道良对证据真实性无异议。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。并佐证在卷。被告洪道良未提供证据。本案经审理查明事实如下：2016年6月19日原告周斌将别人给自己的顶账房出售给被告洪道良，被告洪道良给原告出具了借条一份，载明“今借到周斌现金贰拾陆万贰仟伍佰元正（￥262500元）月息15‰，今借人：洪道良，借期三年。2016.6.19号。”约定给款期限届满后，被告一直未付款。现原告起诉要求处理。另查明，2016年6月中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。本院认为，本案争议的焦点为：被告应不应该向原告付款？原告主张的利息如何支持？本案中虽然被告给出具的借条，双方均认可借条中的款项为购房款，且被告对欠款的数额无异议，本院对此予以确认。关于原告主张的利息。被告未按照约定期限向原告履行付款义务，应承担给原告造成利息损失的法律责任。虽然双方在借条中约定按月利率15‰承担利息，双方是因买卖房屋而产生债权债务，基础法律关系为买卖合同，原告主张的利息损失，应比照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，即4.7125%。原告多主张部分，本院不予支持。欠款262500元自2016年6月19日至2020年10月19日期间的利息损失为64326元【262500元×4.7125%×52个月】。欠款262500元自2020年10月20日至欠款付清之日的利息按年利率4.7125%计算。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告洪道良于本判决生效后二十日内向原告周斌支付欠款262500元，承担利息64326元。并以欠款本金262500元为基数，按年利率4.7125%计算自2020年10月20日至欠款实际付清之日的利息损失；二、驳回原告周斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7864元，已减半收取3932元，由原告周斌负担831元，被告洪道良负担3101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   王 瑞二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   王影星
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初460号 原告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海四路618号滨州市奶牛场四楼。统一社会信用代码：91371600581914221U。 负责人：宋洛鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵玉武，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：王振英，女，1943年11月20日出生，汉族，住山东省沾化县。 原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称浙商财险滨州支公司）与被告王振英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉武到庭参加了诉讼。被告王振英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商财险滨州支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告支付赔款共计人民币6000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2020年6月14日9时许，张元燕驾驶鲁Ｍ1××××号小型轿车沿富大路由南向北行驶至事故地点时，与对行左转弯由被告王振英驾驶的电动三轮车碰撞，致使王振英受伤，两车损坏。后经沾化分局交通警察大队事故认定，被告王振英承担事故的同等责任，张元燕承担事故同等责任。原告因该次事故车辆受损，被告却拒不赔付。被告的行为已侵害了原告的合法权益，现原告根据民诉法及其他相关法律规定诉讼至贵院，往判如所诉。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而发生交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王振英未作答辩。 经审理查明：2020年6月14日9时许，张元燕驾驶鲁Ｍ1××××号小型轿车沿富大路由南向北行驶至事故地点时，与对行左转弯由被告王振英驾驶的电动三轮车（非机动车）碰撞，致使王振英受伤，两车损坏。后经沾化分局交通警察大队事故认定，被告王振英承担事故的同等责任，张元燕承担事故同等责任。事故发生后，原告赔付张元燕车损12000元。原告依据保险法之规定诉至本院，向被告追偿。 本院认为，《道路交通安全法》仅规定非机动车一方存在过错的，减轻机动车一方的责任，但并未规定非机动车一方需向机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方并非该条规定的赔偿义务主体。本案中，经交警部门认定被告负涉案交通事故的同等责任，但被告王振英系非机动车一方，其对机动车一方张元燕无赔偿义务。故原告向被告行使代位求偿权，无事实及法律依据，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二一年三月一日 书记员  范莉莉
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初981号原告：刘青夫，男，汉族，住河南省南阳市淅川县。被告：杨玉杰，男，汉族，住河南省南阳市淅川县。本院在审理原告刘青夫诉被告杨玉杰劳动争议纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案。原告刘青夫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘青夫撤回起诉处理。审判员  杨泓二〇二一年三月二十四日书记员  高丹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3708号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人陈东影盗窃罪一案，申请执行标的为1000.00元，执行费0.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311财保266号 申请人：邓学玲，女，1977年1月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：李冬冬，男，1992年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：马宝婷，女，1989年11月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人邓学玲于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马宝婷名下的车牌号为鲁Ｑ7××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人马宝婷名下的车牌号为鲁Ｑ7××××小型轿车一辆（被申请人向本院缴纳10万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费1020元，由邓学玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二一年三月十五日 书记员  崔江涵
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初159号 原告：汪杰，男，1986年10月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：郭秀娟，女，1979年11月15日生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告汪杰诉被告郭秀娟民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 汪杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金、利息及逾期利息共计37200元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告因资金紧张向原告借款。原告于2019年6月8日向被告转账3万元，被告出具借条一份，载明年利率15%，双方约定借款期限截止2020年6月8日。借款到期后，被告拒绝还款，故提起诉讼。 经本院审查，本院按照原告提供的地址通过电话送达、邮寄送达和直接送达均无法联系到被告，经询问原告暂时无法提供被告其他有效的联系方式，经本院释明，暂行驳回原告起诉，待有被告确切联系方式后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下： 驳回汪杰的起诉。 案件受理费730元，退回汪杰。保全费392元，由汪杰负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 李 燕 二〇二一年三月二十五日 书记员 张云浩
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2021）黑0421执恢61号申请执行人：邹彬,男性,1975年11月23日出生,住萝北县。被执行人：代英杰，男性,1993年8月24日生，汉族，住萝北县；被执行人：曹洪亮，男性,1991年6月10日生，汉族，住萝北县；被执行人：杨明宝，男性,1973年1月30日生，汉族，住萝北县；被执行人：杨国旭，男性,1994年10月23日生，汉族，住萝北县；本院在执行申请执行人邹彬与被执行人代英杰、曹洪亮、杨明宝、杨国旭附带民事赔偿一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0421执恢61号案件中对被执行人代英杰、曹洪亮、杨明宝、杨国旭的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  于汇龙审判员  翟郑楠二〇二一年三月三十一日书记员  刘仕峰
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执177号申请执行人:江某，男，2010年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：江某1，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:刘某，女，1987年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行江某与刘某抚养费纠纷一案中，被执行人刘某应给付申请执行人江某抚养费4800元，承担执行费50元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某的银行存款4850元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年三月五日书记员  童 毅
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0722执67号 申请执行人：程某某，男，汉族，住陕西省城固县朝阳路新星巷家属楼。 被执行人：汉中市某某实业有限公司，住所地为陕西省城固县博望镇博望村。统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：赖某某，系汉中市某某实业有限公司总经理。 被执行人：赖某，男，汉族，住陕西省城固县博望街道办事处博望村**，系汉中市某某实业有限公司实际控制人。 申请执行人程某某与被执行人汉中市某某实业有限公司、赖某建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）陕0722民初2379号民事调解书确定：一、对原告程某某与被告汉中市某某实业有限公司于2016年10月2日签订的《国有用地转让合同》，原、被告均认为合法有效，并自愿继续履行；二、被告汉中市某某实业有限公司、赖某在本调解协议生效之日起九个月内完成合同约定的项目报建、开工建设等有关义务，并在工程竣工经有关部门验收合格后六个月内将产权（包括土地使用权、房屋产权）过户到原告名下。被执行人逾期未将产权过户到申请人执行人名下，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书。本院依法对被执行人采取了限制消费及纳入失信人员名单措施。通过网络查控系统，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，未发现被执行人名下有银行存款车辆等可供执行财产线索。经传统查控，被执行人有财产，但是公司正在积极推进项目运转，相关财产现暂时无法处置。经与申请人约谈，申请人表示理解，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2021）陕0722执67号案件的本次执行程序。 待本案具备执行条件时，申请人可持本裁定书随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋龙图 审判员  丁新华 审判员  王志权 二〇二一年三月十一日 书记员  冯 鹤
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执恢122号之一 被执行人：申请执行人：徽商银行股份有限公司亳州谯城支行。 负责人：鲁希，该行行长。 被执行人：安徽英华药业有限公司。 法定代表人：谭红艳。 被执行人：谭红艳，女，1976年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：谭红霞，女，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：于启武，男，1967年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王海东，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行徽商银行股份有限公司亳州谯城支行与安徽英华药业有限公司、谭红艳、谭红霞、于启武、王海东金融借款合同纠纷一案，查封了被执行人谭红霞、于启武名下位于亳州市谯城区建安路中段五区3号商住楼第05铺（房地权证亳字第××号）的房产一处。于2021年03月02日、2021年03月26日委托京东网司法拍卖平台对该处不动产进行拍卖，因无人竞买致该流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人谭红霞、于启武名下位于亳州市谯城区建安路中段五区3号商住楼第05铺（房地权证亳字第××号）的房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月二十七日 书记员  朱 鹏
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初1957号原告：叶先辉，男，汉族，1975年4月24日生，住潢川县。被告：河南宏升置业有限公司住所地：郑州市金水区东三街北段11号统一社会信用代码：91410100271743025B法定代表人：王京舟，该公司董事长原告叶先辉与被告河南宏升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶先辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶先辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶先辉负担。审判员  李魏巍二〇二一年三月二十二日书记员  高 正
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4348号 申请执行人袁西庆，男，1971年1月21日出生，汉族，住湖南省望城县。 被执行人广东神马自动化科技有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇上底工业区。 法定代表人杨健。 申请执行人袁西庆与被执行人广东神马自动化科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字[2020]395号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金33554元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2020）粤1971执4890号案查封了被执行人广东神马自动化科技有限公司名下的车辆（粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）因系轮候查封且未能实际扣押，暂无法处置；东莞市中级人民法院以（2020）粤19破申144号民事裁定书裁定受理被执行人广东神马自动化科技有限公司的破产清算，已通知申请执行人向破产管理人申报债权。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4348号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 燕
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1702执保230号 申请保全人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被保全人陈成财产保全一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，对被保全人陈成的财产通过网络查控，已冻结2000元，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执1570号申请执行人：闫延庭,男,1970年4月18日出生,住辽宁省北票市。被执行人：孙强，男,1973年4月1日生，汉，住辽宁省北票市。被执行人：王晓华，女,1972年9月10日生，汉族，住辽宁省北票市。申请执行人闫延庭与被执行人孙强、王晓华房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2020）辽1381民初497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙强、王晓华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案执行。本院在执行闫延庭与孙强、王晓华房屋买卖合同纠纷执行一案中，本院依法向被执行人孙强、王晓华送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人孙强、王晓华的银行存款、证券、车辆、房产等财产进行了查询，经调查暂无可供执行财产。申请执行人闫延庭也未能向本院提供被执行人孙强、王晓华可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院作出的（2020）辽1381民初497号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人孙强、王晓华有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  张庆瑞审判员  王 鹏二〇二一年三月二十九日书记员  刘明岩
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1661号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街**。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，系该行员工。委托诉讼代理人：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：曾黎，女，汉族，1986年4月7日出生，户籍所在地湖南省新化县。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告曾黎信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人陈伯林、曾凌到庭参加诉讼，被告曾黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还其信用卡透支款本金25,596.17元、利息1,888.52元及违约金等2,301.61元，合计29,786.3元（数据截至2020年11月30日，此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告曾黎未应诉、未答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2017年5月27日，被告曾黎向原告建行娄底市分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。同时，被告曾黎声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告曾黎发放了卡号为6253********的信用卡。被告曾黎申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月30日，被告曾黎尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金25,596.17元、利息1,888.52元、违约金2,301.61元，合计29,786.3元。因被告曾黎未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，于2021年2月25日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，被告曾黎与原告建行娄底市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告曾黎发放了信用卡，被告曾黎使用该信用卡进行了消费，但被告曾黎未按照约定偿还透支款，被告曾黎的行为已构成违约。根据合同约定，被告曾黎未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告曾黎偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告曾黎经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾黎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡透支的本金25,596.17元、利息及违约金（截止至2020年11月30日，利息1,888.52元，违约金2,301.61元，2020年12月1日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（已减半收取），由被告曾黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年三月二十四日书记员  颜媚附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0830民初866号原告：黄红，女，1974年6月6日生，汉族，芮城县大王镇大阳村人，住芮城县古魏镇xx，农民。委托诉讼代理人：杨红奎，山西宁丰律师事务所律师。被告：赵磊，男，1982年9月2日生，汉族，芮城县南卫镇山底村人，住芮城县古魏镇永乐北路xx，农民。被告：苏娟妮，女，1981年12月3日生，汉族，住芮城县古魏镇永乐北路华盛小区xx，xx医生。本院在审理原告黄红与被告赵磊、苏娟妮民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄红在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄红撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄红负担。审判员  焦春涛二〇二一年三月三十日书记员  冯晓科
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初836号原告：李某，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王某，吉林吉盈律师事务所律师。被告：裴某，住吉林省桦甸市。原告李某与被告裴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王某、被告裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金311328.54元，并支付逾期还款利息（自起诉之日起至本息还清之日止，年利率为6%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年1月通过百合网相识，双方见面后随即确定恋爱关系。在长达一年的相处中，被告以种种理由从原告处借款，原告通过微信转账、银行转账，为被告垫还信用卡等形式共向被告出借344532.54元，被告归还33204元，尚拖欠原告311328.54元。后原告发现被告在2019年这一年中，还与其他男性保持恋爱关系，并从其他恋爱对象处借款，原告遂与被告分手。2020年8月17日，在原告的一再催讨下，被告向原告出具借条，承诺还款。但被告在出具借条后并未还款，故原告提起诉讼。裴某辩称，不同意原告的诉讼请求，我和原告存在合作关系，我不欠原告钱，原告用了很多不得当的方法，所以我打了欠条，因为我不懂法。本院经审理认定事实如下：李某与裴某于2019年1月相识，相识后二人确立了恋爱关系。在二人交往过程中，李某通过银行转账、微信转账的方式向裴某支付多笔款项，同时李某为裴某购买手机、安装监控、购买材料、还信用卡等支付多笔款项。2020年8月17日，裴某为李某出具23万元的借款凭证一份，此后裴某未向李某还款。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、李某与裴某间的资金往来是借贷关系还是投资合作关系；二、借款的数额。针对以上焦点问题，分析评判如下：裴某辩称并未向李某借款，双方是投资合作关系，但裴某未提供投资合作协议等相关证据加以证明，且裴某于2020年8月17日为李某出具了书面的借款凭证，故裴某的该项主张本院不予采信，应认定李某与裴某存在借贷关系；关于借款数额问题，本院认为，民间借贷关系的成立应具备两个条件，一、借贷双方有交付款项的行为，二、借贷双方存在借款的合意。本案中，虽李某向裴某支付款项及支付其他费用的总额超过23万元，但李某向裴某支付款项及其他费用期间与裴某存在恋爱关系，不能认定李某向裴某支付的所有款项及费用均存在借贷合意，且2020年8月17日裴某为李某出具了23万元的借款凭证，故应认定借款数额为23万元。综上，自然人间合法的借贷关系受法律保护，裴某应偿还李某借款23万元；李某关于利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、裴某于本判决生效之日偿还李某借款23万元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985元，由李某负担780元，由裴某负担2205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘凤桐二〇二一年三月二十七日书记员 刘若男
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2405民初237号 原告：田佳鑫，女，1999年7月13日出生，满族，延边绿洲化工有限公司职员，住吉林省龙井市。 被告：刘春超，男，1993年1月14日出生，汉族，无职业，现羁押于延吉市看守所。 原告田佳鑫与被告刘春超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田佳鑫到庭参加诉讼，被告刘春超以远程视频的方式参加庭审。本案现已审理终结。 田佳鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘春超立即偿还田佳鑫借款本金6800元；2、诉讼费由刘春超负担。事实与理由：田佳鑫与刘春超系朋友关系。2019年8月19日，刘春超因家里事情向田佳鑫借款28800元，承诺在2020年8月10号之前还清。目前已经偿还22000元，还剩下6800元尚未还清。现借款期限已到，刘春超并无还款的意思表示，经田佳鑫多次催要，刘春超至今未偿还借款。为维护田佳鑫的合法权益，故起诉至法院。 刘春超承认田佳鑫提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘春超于本判决发生法律效力后三日内向原告田佳鑫偿还借款本金6800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取计25元（原告已预交50元），由被告刘春超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 阳 二〇二一年三月十六日 书记员 李佳霖
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执恢126号 黄旭强、温成龙: 本院立案执行的黄旭强与温成龙纠纷一案，本院已于2021年3月17日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2052号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：欧军，男，1996年06月27日出生，汉族，住四川省中江县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告欧军租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告欧军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年03月12日至2019年02月18日止的手机租金2189元(199元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款1811元（4199元-199元/月×1个月-2189元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年02月26日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。欧军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年02月12日，早稻科技公司(甲方)与欧军（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、欧军向早稻科技公司申请租赁iPhone6sPlus(99成新)手机一部，签约价4199元，租金为199元/月，租用日期为2018年02月12日起至2019年02月18日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向欧军提供了租赁物iPhone6sPlus(99成新)手机一部，欧军按约足额支付了1个月的租金，另支付了171.51元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年03月12日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的171.51元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年02月26日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3828.49元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告欧军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2017.49元、购机买断款1811元、逾期罚金以3828.49元为基数按照每日0.5‰从2019年02月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧军负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月十六日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1722民初11号 原告：陈良平，男，汉族，1973年11月19日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人(特别授权):方怀周,四川博立信律师事务所律师。 被告：伍晓庆，男，汉族，1991年10月8日出生，住四川省宣汉县。 原告陈良平与被告伍晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告陈良平以需要补充为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈良平申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告陈良平撤回起诉。 案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告陈良平负担。 审 判 长  刘建平 审 判 员  邹正均 人民陪审员  余忠义 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  程建双
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执452号 申请执行人:黄某，女，汉族，住城固县XX街XX段XX小区**楼****西，居民。身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：汉中某某农业发展有限公司，社会统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0221。 住所 住所地：陕西省城固县XX环XX路XX段iv> 法定代表人：李某某,系该公司总经理。 申请执行人黄某与被执行人汉中某某农业发展有限公司借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2020年10月26日作出的（2020）陕0722民初2449号民事判决书已发生法律效力，被执行人汉中某某农业发展有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的118500元及利息，诉讼费2028元，执行费1678元。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人汉中某某农业发展有限公司名下无银行存款、无车辆、无证券、无网络资金；经“传统查询”被执行人汉中某某农业发展有限公司名下涉及案件较多，现均未履行。2021年3月23日与申请执行人亲属终本约谈，申请执行人对上述执行事实认可，但也暂无其他财产线索提供，不同意本案终结本次执行程序。后经合议庭合议后形成意见为：终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2021）陕0722执449号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋龙图 审判员  王志权 审判员  丁新华 二〇二一年三月二十三日 书记员  冯 鹤
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2725民初61号 申请人：蔡明丰，男，汉族，住贵州省瓮安县。 被申请人：瓮安利民医院有限责任公司。住所地瓮安县银盏镇马鞍山安置区（小广场北面）。统一社会信用代码：91522725322073317P。 法定代表人：蔡大亮。 原告蔡明丰与被告瓮安利民医院有限责任公司追偿权纠纷一案，诉讼中原告蔡明丰向本院申请财产保全，请求查封或冻结被告瓮安利民医院有限责任公司的银行存款（银行账号24×××40）或价值人民币6.1691万元的财产。本院经查询后冻结了瓮安利民医院有限责任公司的银行账户（账号24×××40）的存款。2021年3月30日，原告蔡明丰以该案尚未审结、被冻结账户期限即将届满为由向本院申请继续保全。 本院经审查认为，原告蔡明丰的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续冻结瓮安利民医院有限责任公司的银行账户存款（账号24×××40），限额人民币6.1691万元。期限为一年,自2021年3月30日起至2022年3月29日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二一年三月三十日 书记员  张景玉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1674号原告：李文书，男，汉族，住所地四川省江油市。委托诉讼代理人：冯萍，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：张坤，男，汉族，住所地河南省固始县。委托诉讼代理人：吴章红，固始县金诚法律服务所法律工作者。被告：嘉兴祥缔百货有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区。法定代表人：朱少峰，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。本院在审理原告李文书与被告张坤、嘉兴祥缔百货有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，依法由审判员吴卫忠独任审判。原告李文书于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李文书撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告李文书负担。审判员  吴卫忠二〇二一年三月十二日书记员  陈佳佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6819号原告：唐晓雪，女，1991年3月20日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：李婷，系上海市锦天城律师事务所律师。被告：广州欧泉美业科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路365号之一48楼01-05，统一社会信用代码91440101MA59HXKB4L。法定代表人：陈菁。本院在审理原告唐晓雪与被告广州欧泉美业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐晓雪撤诉处理。审判员  何莹二〇二一年三月二十三日法官助理赖嘉涛书记员卢伊雯
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2323民初866号 原告：河南永畅建工集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路**世纪百盛**商铺**。负责人：刘清玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马丽，新疆众志成律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**天悦龙庭小区********法定代表人：陈浩南，总经理。委托诉讼代理人：董国福，新疆公论律师事务所律师。原告河南永畅建工集团有限公司新疆分公司与被告乌鲁木齐市德全盛和建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告河南永畅建工集团有限公司新疆分公司于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南永畅建工集团有限公司新疆分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南永畅建工集团有限公司新疆分公司撤诉。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由原告河南永畅建工集团有限公司新疆分公司负担。                                                       审 判  长   姜   博                                                    审 判  员   齐梦程                                                    人 民 陪 审 员 赫万秀  二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日 书  记  员  白锦成
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482民初624号之一 原告：山东汇嘉磁电科技有限公司，住所地：山东省德州市禹城市。 法定代表人：司超新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。 被告：深圳市巨能伟业技术有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：肖丹，该公司总经理。 被告：徐州海伦哲专用车辆股份有限公司，住所地：江苏省徐州市。 法定代表人：金诗玮，该公司董事长。。 原告山东汇嘉磁电科技有限公司与被告深圳市巨能伟业技术有限公司、徐州海伦哲专用车辆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 山东汇嘉磁电科技有限公司诉称，1.判决深圳市巨能伟业技术有限公司向原告支付货款801036.58元及逾期付款损失；2.判决徐州海伦哲专用车辆股份有限公司承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全申请费、财产保全责任保险费均由二被告承担。事实及理由，深圳市巨能伟业技术有限公司因购买原告的磁环，截至2020年12月底，共拖欠原告货款801036.58元。徐州海伦哲专用车辆股份有限公司作为深圳市巨能伟业技术有限公司的唯一股东，依法应对被告的全部债务承担连带清偿责任。经原告催要，二被告一直拒不清偿货款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。 深圳市巨能伟业技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告因买卖合同纠纷提起诉讼，本案应由被告住所地人民法院管辖，深圳市巨能伟业技术有限公司住所地位于深圳市光明区，故本案应由深圳市光明区人民法院管辖。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中原、被告已协议约定了管辖法院：双方签订的采购订单第5条，明确约定了如存在违约行为，由采购方所在地法院管辖，深圳市巨能伟业技术有限公司为采购方，所在地为深圳市光明新区，故本案应当由深圳市光明区人民法院管辖。综上，请贵院将本案移送至深圳市光明区人民法院审理。 原告山东汇嘉磁电科技有限公司认为：根据法定管辖的规定，禹城市人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案系买卖合同纠纷，深圳市巨能伟业技术有限公司从原告处购买磁环，因自身原因拖欠货款并出具《付款承诺计划书》，事实清楚，证据充分，足以认定。原告诉请法院判决深圳市巨能伟业技术有限公司履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币。根据上述法律及司法解释的规定原告可以选择合同履行地或被告住所地法院起诉。而本案合同履行地为接收货币一方即原告的住所地山东省禹城市。原告选择禹城市人民法院起诉，完全合法。深圳市巨能伟业技术有限公司主张必须由被告住所地法院管辖于法无据。最高人民法院（2017)最高法民辖26号民事裁定书可作为本案确定管辖法院的参考。另外，深圳市巨能伟业技术有限公司主张双方协议约定了管辖法院，依据不足。其举证的所谓采购订单，仅是复印件，没有可供核对的原件。原告不认可其真实性、关联性或合法性。其不能作为认定协议管辖成立的证据。退一步讲，即使该订单所谓约定管辖成立，其金额只有135000元，所谓约定管辖条款仅限于对该笔款项的诉讼管辖有约束力，而不影响原告主张的其他欠款的管辖。就其他欠款，仍应按法定管辖的规定，由禹城市人民法院管辖。综上所述，深圳市巨能伟业技术有限公司提出的管辖异议，缺乏事实和法律依据。其在欠款事实清楚证据充分的情况下，提起管辖异议，纯属浪费司法资源，不应得到支持。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，被告深圳市巨能伟业技术有限公司通过电子邮箱发送并提交采购订单，采购订单第5条明确约定“双方签字盖章后的传真件同原件具有同样的法律效力。如有违约纠纷协商不成，由采购方所在地法院裁决”。原、被告已协议约定了管辖法院，深圳市巨能伟业技术有限公司为采购方，所在地为深圳市光明新区。综上，本院对该案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、第十八条规定，裁定如下： 深圳市巨能伟业技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市光明区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二一年三月二十三日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
吉林省临江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0681民初240号 原告：临江市职业技术学校，住所地：吉林省临江市临城开发区。 法定代表人：刘法波，系校长。 委托诉讼代理人：潘增祥，男，1976年2月14日出生，汉族，系临江市职业技术学校副校长，住吉林省临江市兴隆街。 被告：李春玉，女，1970年11月5日出生，汉族，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：李凤宝，吉林宝润律师事务所律师。 原告临江市职业技术学校与被告李春玉人事争议一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临江市职业技术学校的法定代表人刘法波、委托诉讼代理人潘增祥，被告李春玉的委托诉讼代理人李凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临江市职业技术学校向本院提出诉讼请求：请求判决李春玉退还2011年11月-2014年2月份工资合计90,340.25元。事实和理由：李春玉原是临江市职业技术学校教师，自2010年秋开始大量购买黑彩，于2013年9月29日被临江市人民法院以赌博罪判处有期徒刑九个月，并处罚金2万元。2011年11月-2014年2月份工资共计90,340.25元已被李春玉领取。2016年7月25日，临江市教育局作出临教发（2016）48号文件，给予李春玉开除公职的处分。根据《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》以及《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》的规定，公务员以及参照公务员法管理的机关（单位）工作人员、事业单位工作人员、机关工人被采取强制措施期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75％计发生活费，不计算工作年限；被刑事拘留在逃或批准逮捕在逃的，停发工资待遇，不发生活费。根据上述规定，事业单位工作人员（行政机关任命的除外）和机关工人被判处有期徒刑以上刑事处罚，处分决定机关尚未作出开除处分决定的，从人民法院判决生效之日起，取消原工资待遇，故临江市职业技术学校诉至法院。 李春玉辩称，1.临江市职业技术学校的诉求已超过法律规定诉讼时效；2.临江市职业技术学校在2020年已就同样的事实起诉过李春玉，案件的当事人及诉讼请求和诉讼事实均一致，临江市人民法院于2020年12月18日做出了（2020）吉0681民初1265号民事裁定书，依法驳回了临江市职业技术学校的诉讼请求，所以临江市职业技术学校就同一事实再次起诉违反法律规定，请求法院驳回临江市职业技术学校的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李春玉于1997年7月调转到临江市职业技术学校任老师。临江市职业技术学校认可李春玉系事业编制老师。李春玉与临江市教育局及临江市职业技术学校均未签订聘用合同。 李春玉因涉嫌非法经营罪于2011年10月24日被取保候审，2012年10月30日被监视居住。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月29日被逮捕。2013年9月29日，临江市人民法院以犯赌博罪，判处李春玉有期徒刑九个月并处罚金两万元。 2016年7月25日，临江市教育局作出临教发[2016]48号《关于给予李春玉开除公职的决定》，给予李春玉开除公职处分。 2017年3月14日，临江市机构编制委员会办公室出具《准调通知单》称，经研究同意李春玉从临江市高级职业技术学校开除。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，李春玉未与临江市教育局及临江市职业技术学校签订聘用合同，李春玉不是基于事业单位聘用合同与单位解除人事关系，而是基于临江市教育局开除公职并经机构编制管理部门审批后解除的人事关系，这属于行政任用。基于行政任用产生的争议不属于人民法院应当受理的人事争议，临江市职业技术学校的诉讼请求不属于人民法院应当受理的人事争议案件范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回临江市职业技术学校的起诉。 案件受理费5元，退还原告临江市职业技术学校。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘淑敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  林 冬
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初886号 原告：王双喜，男，1964年7月15日，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被告：西安高科幕墙门窗有限公司，住所地西安市高新区新型工业园硕士路**。 法定代表人：同吉换，职务不详。 原告王双喜与被告西安高科幕墙门窗有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告王双喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王双喜撤回起诉处理。 审判员  邓双双 二〇二一年三月九日 书记员  廖礼红
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终158号原公诉机关郑州市管城回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱启元，男，1949年1月20日出生于江苏省镇江市丹徒县，汉族，初中文化程度，原上海晨启投资管理有限公司董事长，住镇江市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年5月19日,被深圳市公安局水径派出所民警抓获，同年5月21日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。辩护人汪慧、曹海峰，安徽昊华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘丽娟，女，1965年12月6日出生于江苏省靖江县，汉族，大专文化程度，原上海晨启投资管理有限公司财务总监，住上海市闵行区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年3月26日,被上海市公安局青浦区分局白鹤派出所民警抓获，同年3月29日被郑州市公安局商城路分局取保候审。2020年6月11日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。辩护人杜振蒲、杜伊西（实习），河南泰豫恒律师事务所律师。郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人朱启元、刘丽娟犯合同诈骗罪一案，于2020年12月31日作出（2020）豫0104刑初434号刑事判决，原审被告人朱启元、刘丽娟均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人朱启元系晨启公司董事长、被告人刘丽娟系该公司财务总监与该公司总经理班恕（另案处理）等人于2015年5月14日，在明知晨启公司无融资能力的情况下，以帮华创公司融资为由，与华创公司签订了《操作协议书》和《投资合作协议》，许诺为华创公司融资4亿元人民币，并向华创公司出具了出资方华银公司委托晨启公司进行投资借款的《授权委托书》。2015年5月16日,华创公司根据协议及朱启元的要求,通过中间人彭文忠向晨启公司先期支付30万人民币服务费(好处费),后朱启元、刘丽娟等人谎称华银公司已准备好8000万美元借款需调汇为由,让华创公司先垫付800万元人民币调汇费,作为融资借款入境的渠道费用,并许诺若融资失败,晨启公司会将华创公司支付的所有费用退还给华创公司。2015年6月18日,华创公司根据朱启元、刘丽娟等人的要求向刘丽娟的个人账户汇款800万元人民币。为进一步骗取华创公司的信任,班恕、刘丽娟填写并提供给华创公司一张盖有华银公司印章的渣打银行(香港)有限公司的票额为1056万元港币的现金支票,作为800万元调汇费的担保,并承诺融资不成,华创公司可凭该支票取走现金。后晨启公司一直未能为华创公司融到资金,经华创公司多次催促退款无果。经查用于担保的现金支票为无效支票。华创公司支付的830万元人民币,也并未用于为华创公司融资。2020年5月19日,朱启元在深圳市龙岗区吉华街道三联村龙景三区六巷24号601室被深圳市公安局水径派出所民警抓获,同年5月20日23时许被押解回郑州。2020年3月26日,刘丽娟在上海市闵行区古美西路316弄151号101室被上海市公安局青浦区分局白鹤派出所民警抓获,同年3月27日20时许被押解回郑州。原判另认定，2015年6月18日,华创公司向刘丽娟的个人工商银行账户汇款800万元人民币，6月23日刘丽娟将其中750万元转至其个人中国银行账户，并于同日向朱启元转款210万元、向班恕转款240万元，又分别于6月24日、6月29日向曹某分别转款250万元、20万元，6月29日向其个人账户转款20万元。其余款项刘丽娟除用于公司支出外，还用于归还个人债务及消费等。2020年3月29日，刘丽娟向华创公司退赃款10万元。原判认定上述事实的证据，有被告人朱启元、刘丽娟的供述，被害人马某的陈述，证人张某、李某、曹某、陈某、朱某的证言，到案经过，中华人民共和国公安部公经侦商贸[2019]148号、[2019]190号、[2020]20号关于香港警方协查华创建筑设计公司被合同诈骗案有关结果的通知及香港警务处出具的传真函，郑州市公安局商城路分局协助冻结财产通知书、情况说明，户籍证明、前科查询，报案材料，抓获经过，上海晨启投资管理有限公司工商登记材料，华创建筑设计有限公司与上海晨启投资管理有限公司签订的操作协议书，华银国际投资集团有限公司与华创建筑设计有限公司签订的投资合作协议书，华银国际投资集团有限公司授权委托书，华创公司银行转账凭证，刘丽娟、朱启元的银行交易明细，证人曹某、翁某银行交易明细，刘丽娟出具的收条，现金支票，证人朱某提供的浦发银行业务凭证、收据、增值税普通发票、银联签购单，上海市奉贤区人民法院民事判决书，中国中金财富证券有限公司出具的客户基本信息、资金信息、合肥长江中路证券营业部资金对账单等。根据上述事实和证据，原判以合同诈骗罪分别判处被告人朱启元有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万；判处被告人刘丽娟有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；责令被告人朱启元、刘丽娟退赔被害单位华创建筑设计有限公司人民币820万元。原审被告人朱启元上诉及其辩护人辩护均称，本案属于民事纠纷，朱启元的行为不构成合同诈骗罪。原审被告人刘丽娟上诉及其辩护人辩护均称，刘丽娟作为晨启公司财务人员，主观上没有非法占有的故意，客观上没有实施骗取被害单位的行为，仅是一种履行职务的行为，不构成合同诈骗罪。经二审审理查明的事实与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。关于上诉人朱启元的上诉理由及辩护人的辩护意见，朱启元身为晨启公司董事长，明知公司无融资能力，与华创公司签订协议，许诺为华创公司融资，收取服务费，后以无效支票作为担保，骗取华创公司信任，以虚构的“调汇费”名义收取华创公司转账800万元，朱启元等人收到上述款项后将资金用于个人消费、还款、公司装修等其他用途而未用于华创公司融资事宜，后华创公司发现支票无效后多次催要款项，朱启元等人以各种理由推脱、推诿，拒不归还并失去联系。综上，上诉人朱启元的行为符合合同诈骗罪的构成要件，应按合同诈骗罪定罪处罚。故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人刘丽娟的上诉理由和辩护人的辩护意见，上诉人刘丽娟供述，其任晨启公司财务管理人员期间，在老板朱启元、总经理班恕和华创公司老板马某、财务总监李某都在场情况下，朱启元让其将工商银行卡号告诉李某，并说华创公司通过其公司融资4亿元，打给公司好处费800万元，次日其银行卡收到800万元，其出具了收条，之后其和班恕等人到深圳找华银公司融资，期间还替该公司的肖文蔚填写一张空白支票，之后华创公司一直未收到融资款，其银行卡上收到的800万元大部分按照朱启元的要求转给他人，剩余款项其自己花销部分，用于公司经营支出部分。其供述证明，其对晨启公司为华创公司融资的事宜明知，且通过其银行卡收到了华创公司的800万元，在融资期间还替华银公司填写一张空白支票并交于华创公司人员，收到的800万元也未用于融资事项，其行为已超出履行职务的范畴，已构成合同诈骗罪的共犯。故其上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）朱启元、刘丽娟伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人朱启元、刘丽娟的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  王新茹审判员  李继军二〇二一年三月三十一日书记员  马于珍
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初269号原告：广州思璞网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××整栋（部位：802-1）。法定代表人：雷宗豪，总经理。委托诉讼代理人：丘奕山，男，该公司员工。被告：海南汉风科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园。法定代表人：刘骏锋。本院受理的原告广州思璞网络科技有限公司与被告海南汉风科技有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州思璞网络科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费294.21元（已减半收取），由原告广州思璞网络科技有限公司负担。审 判 长  江闽松人民陪审员  罗其锋人民陪审员  谢惠玲二〇二一年三月十八日法官 助理  余铭瑶书 记 员  秦楚欣
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初510号 原告：范少华，男，1989年2月7日出生，汉族，住天津市红桥区。 原告：刘会婷，女，1963年8月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘兴业，北京京云（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云（上海）律师事务所律师。 被告：保定市佳源房地产开发有限公司，住所地河北省保定市徐水区同兴路南北起第三栋东起第5户。 法定代表人：黄常川，执行董事。 第三人：三河市旺居房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业·赏心小筑创意办公7-4-401。 法定代表人：刘淼，执行董事。 原告范少华、刘会婷与被告保定市佳源房地产开发有限公司、第三人三河市旺居房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告范少华、刘会婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范少华、刘会婷撤回起诉处理。 审 判 员 齐成柱 二〇二一年三月十八日 法官助理 潘 萌 书 记 员 国 璇
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9997号原告：昆山茂博精密机械有限公司，住所地昆山市周市镇华盛东路5号4栋。法定代表人：徐建楼，总经理。委托诉讼代理人：何恒兵，上海钧智律师事务所律师。被告：苏州三和顺五金制品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞浦村宝强路。法定代表人：王晴之。原告昆山茂博精密机械有限公司（以下简称为茂博公司）与被告苏州三和顺五金制品有限公司（以下简称为三和顺公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂博公司法定代表人徐建楼及委托诉讼代理人何恒兵到庭参加诉讼。被告三和顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茂博公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款83412元及相应利息，由被告承担诉讼保全责任保险费1000元。事实和理由：2019年7月起，其向被告供应零部件，付款方式为月结30天，但被告未能按时付款。庭审中，原告表示，不再主张保险费1000元，并明确利息计算方式为自起诉之日即2020年12月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。被告三和顺公司未作答辩。经审理查明，2019年7月至2020年6月，被告多次委托原告加工不锈钢零件，双方未签订书面合同，图纸由被告提供，材料由原告自行准备。加工结束后，原告向被告交付货物。送货单共7份，详细列明品名、规格、数量、单价等，金额分别为23500元、8625元、1000元、10152元、1000元、27570元、7040元，其中23500元的送货单无收货人签字，剩余6份送货单均由被告法定代表人签收。期间，原告向被告开具7份增值税发票，金额依次为23500元、8000元、11152元、3150元、3000元（开票时间为2020年7月21日，货物名称为样品打样）、7040元、27570元，共计83412元。经查，前四份发票均已认证，其余三份发票未查询到认证信息。庭审中，原告表示，其与被告仅有本案所涉业务，付款方式为开票后3个月结清，其多次向被告催要，被告总是推脱；23500元、7040元、27570元的送货单均与发票一致，8000元的发票对应8625元的送货单，11152元的发票对应的是10152元及1000元的送货单；3150元的发票由被告直接取走货物，无送货单，3000元的发票为打样的费用，1000元的送货单尚未开票。就此，原告提供工作人员与王晴之的聊天记录，时间为2020年7月21日，原告人员讲到“总共打样两次，第一次1000元，第二次2000元”，王晴之说“可以”，原告人员表示“那我就这样给你开票了”，王晴之回复“好的”。以上事实，由原告提供的送货单、增值税发票、聊天记录及当事人陈述、认证情况说明等证据附卷佐证。本院认为，被告委托原告进行加工，理应支付价款，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的证据相互印证，其中23500元、7040元、27570元、11152元、8000元的发票均有相应的送货单。23500元的送货单虽无收货人签名，但发票已由被告认证，可以证明双方确实发生上述业务。对于3000元、3150元，虽无送货单，但从聊天记录看3000元为打样费用，3150元的发票已由被告认证。该两张发票对应的业务，应予认定。因此，能够确定原、被告共计发生83412元业务。原告按此要求被告支付价款，合法有据，应予支持。被告未能及时付款，应承担违约责任。原告主张自起诉之日即2020年12月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，不违反法律规定，予以支持。原告明确不再主张保险费用，故不予理涉。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州三和顺五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山茂博精密机械有限公司价款人民币83412元，并支付以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月22日起计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为955元，财产保全费864元，合计人民币1819元，由被告苏州三和顺五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王辉二〇二一年三月十九日书记员  孔宇
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0905民初93号原告:刘凤芹，女，1942年2月26日出生，汉族，住清河门区。委托代理人魏世宽，男，系原告儿子。被告未世信（魏世信），男，1961年6月29日出生，汉族，住义县。被告魏世岩，男，汉族，1966年6月28日出生，住清河门区。被告魏世环，女，汉族，1968年2月9日出生，住。委托代理人魏磊，男，系被告侄子。被告魏世宽，男，1970年11月28日出生，汉族，住清河门区。原告刘凤芹与被告未世信、魏世岩、魏世环、魏世宽赡养纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤芹向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告每人每月给付原告赡养费1000元。事实和理由：原被告为母子（女）关系，四被告均已成家，现原告随三子生活，平日里三子魏世宽和长女魏世环对原告照顾较多。三子魏世宽肢体残疾二级，靠低保生活。现原告患有脑血栓等疾病，生活难以自理。仅靠原告每月300元的遗属补助款难以维持正常的生活、医疗需要。未世信辩称，我经济条件不好，没有钱，但我可以出力赡养照顾。魏世岩辩称，我出钱判多少是多少。魏世环辩称，我也出钱，数额听法院判。魏世宽辩称，我母亲现与我共同生活，但我没有生活来源，现需要其他子女支付赡养费。本院经审理认定事实如下：四被告均系原告刘凤芹的子女，现原告同魏世宽共同生活。原告现有350元的遗属补助费及118元的农村老人补助费共计每月468元的收入，且义县3亩口粮田。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德,也是国家法律明确规定的义务,这一义务是法定的。作为子女,在父母年老无劳动能力时,必须履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,使父母老有所养、安度晚年。原告年老体弱且长期患病、丧失劳动能力,要求作为子女的被告履行赡养义务,合理合法。本案中考虑到原告随着年岁增加,医疗及营养需求增大,各项支出也会增加,其起诉要求各被告承担赡养费用,于法有据,本院予以支持。关于赡养费的具体数额,本院结合原、被告双方的意愿、子女数量、子女的履行能力、原告的收入情况、被告所尽义务、当地生活水平及原告生活需求等情况酌情决定原告同被告魏世宽共同生活，被告未世信、魏世岩、魏世环每人每月给付原告赡养费300元。需要特别说明的是,原告已风烛残年、身体患病,四被告在给付赡养费之外,亦应多陪伴、照顾,给予原告精神上的关怀和慰藉,使原告安享晚年。关于庭审中原告提出的今后住院及看病费用的分担问题,因该费用尚未发生,本院不予处理,原告可待该费用实际发生之后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款的规定，判决如下：原告刘凤芹同被告魏世宽共同生活，被告未世信、魏世岩、魏世环自2021年3月起每人每月给付原告赡养费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取，即50元由被告魏世宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  高晓新二〇二一年三月二十六日书记员  宝 莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初3083号 原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地常熟市香山北路**中南锦苑**101，统一社会信用代码913205816763503853。 负责人：连允林。 委托诉讼代理人：刘志锋，系该公司品控部经理。 委托诉讼代理人：王登翠，系该公司中南锦苑项目客服主管。 被告：沈菊林，男，1981年11月30日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与被告沈菊林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，审理中原告广州粤华物业有限公司常熟分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告广州粤华物业有限公司常熟分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取125元，由原告广州粤华物业有限公司常熟分公司负担。 审判员  王维清 二〇二一年三月二十五日 书记员  陶 莹
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1725民初1202号原告：蒋晓容，女，1975年1月13日出生。被告：四川三禾房地产开发有限公司，住所：渠县渠江镇和平街42号。统一社会信用代码：91511725709079553A。法定代表人：徐锦。原告蒋晓容与被告四川三禾房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告蒋晓容于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，该合同纠纷案件经庭前调解，双方达成和解，原告蒋晓容提出撤诉申请，是对自己权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋晓容撤诉。案件受理费3814元，依法予以免交。审判员  李育红二〇二一年三月十五日书记员  石秋惠
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3246号之一 申请执行人周苗杰，男，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人王仁淼，男，1981年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人吴元，男，1978年5月5日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被执行人张林岳，男，1958年3月25日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被执行人杭州格胜工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号1504室，统一社会信用代码91330103682934061A。 申请执行人周苗杰与被执行人王仁淼、吴元、张林岳、杭州格胜工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周苗杰向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。申请执行人周苗杰要求被执行人王仁淼、吴元、张林岳、杭州格胜工程机械有限公司支付案款5000000元及利息,并承担案件受理费92880元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年11月4日向被执行人王仁淼、吴元、张林岳、杭州格胜工程机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、于2020年11月4日委托温州市龙湾区人民法院和嘉善县人民法院对被执行人进行调查。 3．于2020年11月12日传唤被执行人王仁淼、吴元、张林岳、杭州格胜工程机械有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4．于2020年11月20日依法将被执行人王仁淼、吴元、张林岳、杭州格胜工程机械有限公司纳入失信被执行人名单。 5．通过网络查控系统查询被执行人王仁淼、吴元、张林岳、杭州格胜工程机械有限公司银行存款，被执行人杭州格胜工程机械有限公司无银行存款。被执行人王仁淼、吴元、张林岳名下有存款共计12200元，本院已扣划，并用于结算案件受理费。 6．通过网络查控系统查询被执行人王仁淼、吴元、张林岳、杭州格胜工程机械有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 7.通过网络查控系统查询被执行人王仁淼、吴元、张林岳、杭州格胜工程机械有限公司不动产登记情况，经查被执行人王仁淼有位于温州市龙湾区××街××镇××号楼××室不动产，本院于2021年3月1日委托温州市龙湾区人民法院予以查封，由于该房产已抵押，申请人要求暂不处置，故本院暂不对该不动产进行处置。被执行人王仁淼名下有位于嘉兴市××室不动产，本院于2021年3月3日委托嘉兴市秀洲区人民法院予以查封，因该不动产系轮候查封，故无法处置。 8．通过网络查控系统查询被执行人王仁淼、吴元、张林岳、杭州格胜工程机械有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州格胜工程机械有限公司名下有车牌号为浙ＡＸ××××、浙ＡＪ××××车辆，被执行人吴元名下有车牌号为浙Ａ0××××车辆，本院于2021年3月5日予以查封，因未实际控制车辆，故无法处置。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人周苗杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2021年3月19日，被执行人王仁淼、吴元、张林岳、杭州格胜工程机械有限公司尚应支付案款5000000元及利息，并承担执行费52400元，案件受理费80680元。 综上，被执行人王仁淼、吴元、张林岳、杭州格胜工程机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3246号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石慧 二〇二一年三月十九日 书记员  罗冬
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初660号之二 解除保全申请人：胡清友，男，汉族，1969年4月出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：孟盛，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。 被申请人：冉伟，男，汉族，1984年10月出生，住四川省宣汉县。 被申请人：钟灵，女，汉族，1988年2月出生，住四川省宣汉县。 解除保全申请人胡清友与被申请人冉伟、钟灵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日作出（2021）川1722民初660号民事裁定，对被申请人冉伟、钟灵名下存款进行查询并以250000元为限额予以冻结，冻结期限为一年。解除保全申请人胡清友于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人胡清友以与被申请人冉伟、钟灵在案外达成和解以及被申请人已履行相关义务为由，申请向本院解除对被申请人名下银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人冉伟、钟灵名下银行财产采取的保全措施。 案件申请费1770元，由解除保全申请人胡清友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹国治 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈铎元
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初309号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。代表人：景继军，经理。委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。被告：刘小霞，女，1978年1月19日出生，汉族，闻喜县礼元镇文典村146号居民。被告：张宏伟，男，1987年6月13日出生，汉族，绛县横水镇东灌底村第四居民组居民。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城公司）与被告刘小霞、张宏伟为保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法由审判员赵翔适用简易程序独任审判，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告人保财险运城公司委托诉讼代理人杨青到庭参加了诉讼，被告刘小霞、被告张宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。原告人保财险运城公司向本院提出诉讼请求称，判令二被告共同偿还原告代偿的保险赔款人民币44685.81元、保险费3711.44元及违约金（违约金为每天0.06%以尚欠全部款项48397.25元为基数计算，从2020年5月24日起计至被告付清全部款项之日止）。判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月4日，被告刘小霞为贷款61000元在原告处投保了个人信用贷款保证保险，并对如何赔付及违约金进行了约定。同年3月5日，被告刘小霞向光大银行太原漪汾街支行借款人民币61000元，双方约定借款期限为2019年3月5日至2022年3月5日，按月等额还本付息，用途是生产生活所需。被告刘小霞、张宏伟系同事关系，张宏伟本人也向原告签署了共同还款承诺书确认，应对该笔借款承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后原告于2020年5月24日依照保险条款予以代偿，后多次催要，但被告迟迟未予履行。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘小霞、被告张宏伟在法定期间内均未向本院提交答辩状。经审理查明，2019年3月5日，被告刘小霞与光大银行漪汾街支行签订《个人贷款合同》，被告刘小霞向光大银行漪汾街支行借款61000元用于生产生活所需。双方约定：借款期限为36个月，自2019年3月5日至2022年3月5日；利率为年利率6.65%；还款方式为等额本息还款。双方在违约条款中约定：借款人未按时足额偿还借款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括且不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2019年3月4日，被告刘小霞以光大银行漪汾街支行作为被保险人与原告人保财险运城公司签订《个人信用贷款保证保险合同》，双方约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费为36686.52元，保险金额为67931.68元，保险费缴纳方式每月按时缴纳1019.07元，赔偿等待期为80天。双方同时特别约定:(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有追回赔偿款项违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年3月5日，被告张宏伟向原告人保财险运城公司出具《共同还款承诺书》，承诺本人已明确了解承诺书独立于贷款合同，贷款合同或者其有关条款效力待定或无效，不影响本承诺书效力，本人仍承担共同还款责任。贷款发放后，被告刘小霞按合同约定偿还贷款本息，后未能及时还款，光大银行漪汾街支行依据合同约定宣布提前收回已发放借款，并依据保险合同向原告人保财险运城公司主张权利。2020年5月24日，原告人保财险运城公司向光大银行漪汾街支行代偿借款本息44685.81元。另，被告尚欠原告保险费3711.44元。上述事实，有原告提供的：1、《个人担保借款合同》及贷款借据各一份。2、《个人信用贷款保证保险保险单》及《投保单》各一份。3、客户告知书、客户承诺书各一份。4、保费截图一份。5、代偿债务确认书、代偿债务与权益转让确认书各一份。6、共同还款承诺书一份及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依照保险合同的约定履行了保证责任，有权向被告进行追偿。现原告要求被告偿还代偿的保险赔款44685.81元及保险费3711.44元，于法有据，本院予以支持。被告张宏伟应按承诺书的约定承担共同还款责任。双方约定的违约金过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条予以调整，即自2020年5月24日至2020年8月19日按月利率2％计算；自2020年8月20日起至款还清之日止按2021年1月一年期LPR利率四倍计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘小霞、张宏伟于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的保险赔款44685.81元及违约金(以44685.81元为基数，自2020年5月24日至2020年8月19日按按月利率2％计算利息；自2020年8月20日起至款还清之日止按2021年1月一年期LPR利率四倍计算利息)。二、被告刘小霞、张宏伟于本判决生效后十五日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险费3711.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，减半收取计504元，由被告刘小霞、张宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  赵 翔二〇二一年三月二十六日法官助理  王 芳书 记 员  薛倩蓉书 记 员  薛倩蓉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初614号 原告：刘全，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告：张继军，男，1978年9月19日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告：石岩，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 三原告共同委托诉讼代理人:韩晓东，沙湾县三元法律服务所法律工作者。 被告：张雷，男，1979年5月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：沙湾县浩佳房地产开发有限公司。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县金沟河路云天佳苑小区******。 统一社会信用代码：91654223396186293A。 法定代表人：徐金忠，系该公司董事长。 原告刘全、张继军、石岩与被告张雷、沙湾县浩佳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序受理，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告刘全、张继军、石岩及其委托诉讼代理人韩晓东，被告张雷、被告沙湾县浩佳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘全、张继军、石岩向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带给付尚欠三原告劳务费69700元（其中刘全14700元、张继军35000元，石岩20000元）；二、请求判决被告承担本案一切费用。事实和理由：2019年7月26日，被告张雷找三原告为其所承包的第二被告沙湾县浩佳房地产开发有限公司的路灯安装、绿化、铺设地板砖等工作，三人劳务费总计69700元，随由第一被告张雷向三原告出具了劳务费欠条各一份。之后，原告多次找二被告索要，并经沙湾县劳动和社会保障局劳动监察大队调解，但二被告借由推诿，至今拒不给付。故为维护其合法权益，只有一纸诉状特诉贵院，请求依法判决。 被告张雷、被告沙湾县浩佳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下，被告沙湾县浩佳房地产开发有限公司开发建设沙湾县豫鑫佳苑小区，2019年被告沙湾县浩佳房地产开发有限公司将小区路灯安装、绿化、铺设地板砖等工程发包给不具有施工资质和用工资格的个人张雷施工；被告张雷雇佣原告刘全、张继军、石岩从事小区路灯安装、绿化、铺设地板砖等工作的劳务。工程完工后，被告张雷分文未付原告劳务人工工资。刘全、张继军、石岩三原告随向沙湾县人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉。沙湾县人力资源和社会保障局劳动监察大队对刘全、张继军、石岩进行了询问调查，分别作了询问笔录三份，并传唤被告张雷及被告沙湾县浩佳房地产开发有限公司的工作人员到场，进行了调解。被告张雷于2019年7月26日当场书写欠条三张，分别欠刘全工资14700元、张继军工资35000元，石岩工资20000元，三人人工工资合计69700元。 本院认为，2019年被告沙湾县浩佳房地产开发有限公司将其开发的豫鑫佳苑小区路灯安装、绿化、铺设地板砖等工程发包给不具有施工资质和用工资格的个人张雷施工；被告张雷雇佣原告刘全、张继军、石岩从事小区路灯安装、绿化、铺设地板砖等工作。被告欠三原告人工工资69700元，事实清楚、证据充分。国务院行政法规《保障农民工工资支付条例》于2020年5月1日实施。《保障农民工工资支付条例》在2020年5月1日实施后，只要没有支付的农民工工资均适用《保障农民工工资支付条例》的规定，而不论工资的产生是在《保障农民工工资支付条例》实施之前，还是实施之后。同时，劳动和社会保障局、建设部部门规章《建设领域农民工工资支付暂行办法》废止。依照国务院《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。故被告沙湾县浩佳房地产开发有限公司承担直接清偿责任。被告张雷于2019年7月26日给原告出具了三份欠条，是共同债务人，存在并存债务承担问题，并存债务承担在《中华人民共和国合同法》中没有规定，在《中华人民共和国民法典》第五百五十二条有规定，适用《中华人民共和国民法典》更有利于保护当事人的合法权益，可以适用《中华人民共和国民法典》的规定，故被告张雷应共同承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，国务院《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沙湾县浩佳房地产开发有限公司、被告张雷于本判决生效后即支付原告刘全、张继军、石岩劳务费69700元； 二、被告沙湾县浩佳房地产开发有限公司、被告张雷于本判决生效后即赔偿原告刘全、张继军、石岩邮政投递送达费120元； 三、被告沙湾县浩佳房地产开发有限公司承担清偿责任后，可以向被告张雷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼争议标的69700元，案件受理费1542元，因本案适用简易程序减半收取771元，由被告沙湾县浩佳房地产开发有限公司、被告张雷负担（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  冯进红 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨潇红
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1781民初539号原告：周婵，女，汉族，生于1984年3月28日，住四川省巴中市巴州区。被告：李志彬，男，汉族，生于1981年10月9日，住四川省万源市。原告周婵与被告李志彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。审理过程中，原告周婵于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周婵的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告周婵撤回对李志彬的起诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告周婵负担。审判员  吉方林二〇二一年三月十日书记员詹文丹