陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终165号 上诉人（原审原告）：向金枝，女，生于1971年7月10日，汉族，住陕西省太白县。 委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐亚林，男，生于1963年8月6日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，系肇事车辆陕xxxxxx号小型越野车驾驶人。 被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地:陕西省宝鸡市，统一社会信用代码:9161030171008419X3。 负责人:买发臻，任公司经理。 委托诉讼代理人：姚敏，陕西际傧律师事务所律师。 上诉人向金枝因与被上诉人徐亚林、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2020)陕0304民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人向金枝的委托诉讼代理人王斐，被上诉人徐亚林、被上诉人平安财险的委托诉讼代理人姚敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 向金枝上诉请求：1、撤销宝鸡市陈仓区人民法院(2020)陕0304民初2056号民事判决，依法改判被上诉人继续支付上诉人医疗费8484.42元、营养费1800元、精神损害抚慰金2000元；（以上共计12284.42）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。扣减医疗费8484.42元不当、原审判决不承担营养费1800元没有法律依据；应当支持精神损害抚慰金2000元。 平安财险答辩称，一审判决合法合理，请求驳回上诉，维持原判。 徐亚林答辩同意保险公司的答辩意见。 向金枝向一审法院起诉请求：1、第一被告赔偿原告各项损失共计60263.36元，第二被告在其机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实:2019年12月27日14时20分许，被告驾驶徐亚林的陕CXXXXX号小型越野车，在宝鸡高新区XX道XX+200M处由北向南借道超车时，与原告乘坐的由南向北行驶的陕AXXXXX小型越野车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故当日，被告徐亚林向原告向金枝支付500元现金，原告遂前往西安医学院附属宝鸡医院进行检查，被诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡；2、颌面部软组织损伤；3、外伤性牙松动。医嘱建议休息贰周，不适随诊。随后，原告数次前往宝鸡市口腔医院对其牙齿进行后续治疗。2020年1月2日，本次事故经交警部门作出交通事故认定书，认定徐亚林承担本次事故的全部责任，向金枝无责任。 本次庭审中，被告平安财险对原告向金枝诉请的医疗费与本次交通事故的因果关系及参与度申请了鉴定。2020年11月23日，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所对委托事项做出司法鉴定意见书，认为被鉴定人向金枝2019年12月27日因交通事故致牙外伤伴牙槽嵴骨折，13-22牙外伤，13-15烤瓷桥崩瓷，13唇侧及舌侧崩瓷，15-22牙齿行烤瓷牙治疗，其费用与交通事故有关联。2020年3月1日洁治抛光术、2020年3月25日牙周基础治疗、刮治及根面平整、2020年5月9日43牙根管再治疗+纤维桩+全冠修复与本次交通事故无关联。 另查明，被告徐亚林系事故车辆陕CXXXXX号小型越野车的车主，该车在被告平安财险处投有机动车交通事故责任强制保险和50万元的第三者责任商业保险以及不计免赔险，保险期限为2019年3月18日0时起至2020年3月17日24时止，保单号11732143900644580083。本次事故同时给两名案外人造成损失2904元，其中，被告平安财险在交强险的医疗费项下赔付904元，在死亡伤残赔偿项下赔付2000元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，对公民的身体健康造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告徐亚林驾驶机动车辆发生交通事故并负事故全部责任，理应对原告在事故中遭受的合理损失承担赔偿责任。因被告徐亚林已为陕CXXXXXX号小型越野车在被告平安财险处投保有交强险、50万元限额的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期内，故被告徐亚林承担的赔偿责任中属于保险赔偿范围内的应由被告平安财险予以赔偿。 对于原告各项损失的认定。1、原告主张的医疗费35855.76元，根据陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定意见，应在医疗费中剔除与本次事故无关的治疗费用，包括2020年3月7日的“洁治抛光术”1589.17元，2020年3月25日的“牙周基础治疗、刮治及根面平整”4120.25元，2020年5月9日的“43牙根管再治疗+纤维桩+全冠修复”2775元，共计剔除8484.42元，故一审法院认定医疗费数额为27371.34元。2、原告主张的营养费1800元、住院伙食补助费1800元、护理费3000元、精神损害赔偿金2000元，因原告未提交证据证明相关损失，故一审法院不予支持。3、原告主张的误工费15000元，根据2019年12月27日西安医学院附属宝鸡医院的诊断证明书记载“注意休息贰周，不适随诊”，以及此后原告就诊次数，一审法院酌定原告误工1个月，认定原告误工损失5000元。4、原告主张的交通费807.6元，根据原告往返宝鸡、太白的就诊次数，一审法院酌定原告交通费损失为500元。以上共认定原告因此次交通事故造成的损失为32871.34元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告向金枝医疗费9096元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告的交通费500元、误工费5000元，以上共计14596元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十五日内在第三者责任险范围内赔偿原告剩余医疗费18275.34元；三、原告向金枝于判决生效后十五日内返还被告徐亚林垫付的500元；四、驳回原告向金枝的其他诉讼请求。案件受理费1306元，减半收取653元，由被告徐亚林负担356元，由原告向金枝负担297元。 二审经审理查明，2019年12月27日，向金枝因涉案交通事故致牙齿损伤，当天被诊断为外伤性牙松动等症状。2019年12月28日继续在口腔医院对牙齿进行检查治疗，临床检查发现“11嵌入性脱位、12半脱位”等症状。 再查明，2020年3月7日，向金枝在口腔医院进行检查治疗，当天主要进行了两项治疗。一项为“洁治抛光术”治疗，花费为328.25元；另一项为“11、12牙外伤”治疗，花费873元。2020年3月25日，向金枝也进行了两项治疗。一项为：“牙周基础治疗、刮治及根面平整”花费为90.25元。另一项为“12-22lava全瓷冠修复缺损、13-15拆冠治疗并重做”，花费为4030元。 本院经审理查明的其他案件事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审法院剔除医疗费8484.42元是否恰当；2、上诉人主张的营养费1800元、精神损害抚慰金2000元是否应当支持。 关于医疗费8484.42元是否应当剔除的问题。一审中，平安财险公司申请了因果关系及参与度鉴定，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所针对委托事项出具了司法鉴定意见书。一审法院亦组织双方对该鉴定意见进行了质证，该鉴定意见合法有效,可以作为认定案件事实的证据。依据门诊病历及上述鉴定意见，可以认定向金枝2020年3月7日进行的11、12牙外伤”治疗873元，2020年3月25日进行的“12-22lava全瓷冠修复缺损、13-15拆冠治疗并重做”治疗4030元，均与交通事故有关，该两项花费合计为4903元,应当计入向金枝因本次交通事故产生的医疗费当中，一审法院将该两项费用剔除不当。2020年3月7日当天还产生其他医疗费，依据现有证据，无法认定治疗项目及是否与交通事故有关。对于2020年5月9日进行的“43牙根管再治疗+纤维桩+全冠修复”治疗，鉴定意见明确与本次交通事故无关联，故该笔费用2775元应当剔除。因此，上诉人因本次交通事故产生的医疗费应认定为32274.34（27371.34+4903)元，应由平安财险在交强仔医疗费用项下承担9096元，在第三者责任险范围内承担23178.34元。 关于营养费的问题，上诉人并未提交证据证明医疗机构有加强营养的医嘱，故其主张营养费依据不足，一审不予支持，并无不当。关于上诉人主张精神损害抚慰金2000元，根据其受伤程度，不符合支持精神损害抚慰金的情形，一审不予支持，亦无不当。上诉人因本次交通事故造成的损失合计为：37774.34元。 综上，上诉人关于医疗费的上诉请求及理由部分成立，本院予以采信。其他上诉请求及理由无事实依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持宝鸡市陈仓区人民法院(2020)陕0304民初2056号民事判决第一项、第三项。 二、变更宝鸡市陈仓区人民法院(2020)陕0304民初2056号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十五日内在第三者责任险范围内赔偿向金枝剩余医疗费23178.34元； 三、撤销宝鸡市陈仓区人民法院(2020)陕0304民初2056号民事判决第四项。 四、驳回向金枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1306元，减半收取653元，由徐亚林负担410元，由向金枝负担243元。 二审案件受理费297元，由被上诉人徐亚林负担120元，由上诉人向金枝负担177元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王云飞 书 记 员 张 琪 1