文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4515号原告：孙平，男，1974年8月13日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：俞双兵，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：季燕华，女，1985年9月6日生，汉族，住靖江市。被告：王波，男，1985年2月9日生，汉族，住靖江市。两被告委托诉讼代理人：孙勇军，江苏辰品律师事务所律师。原告孙平与被告季燕华、王波为合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞双兵、被告季燕华及两被告委托诉讼代理人孙勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除原告与被告季燕华之间的合作协议；2、判令两被告立即返还原告38万元。事实和理由：2018年9月26日，我与被告季燕华为共同出资合作经营华胜汽修泰兴厂而签订合作协议1份，约定我与季燕华共同出资120万元，其中我出资70万元（前期出资40万元），季燕华执行共同投资的日常事务。协议签订后，我向季燕华支付了38万元，但汽修厂至今未成立，且季燕华明确无法成立，在此情况下，我要求季燕华退款，其以经济困难为由拒不退还，只是答应分批次退还，但我不予认可。因被告王波与季燕华系夫妻，同时参与了相关的合作事宜，故涉案债务为两被告夫妻共同债务，王波亦负有共同归还投资款的义务。为支持其主张，原告提供了合作协议、中国银行转账凭证（显示2018年9月26日原告转账30万元给季燕华）、中国建设银行利息回单、两被告结婚登记审查处理表、靖江市逸隆汽车销售有限公司（以下简称逸隆公司）设立材料（显示该公司股东为两被告）、2020年9月9日及9月10日原告与季燕华的微信聊天记录（其中9月9日原告发送消息：“要找你谈的其中一个事情是，当时为办厂我转了你38万，其中八万元是现金，你补一个收条给我，咱们手续先弄清楚，可以吧？”，季燕华回复：“”；9月10日原告发送消息：“季总，既然你说华胜弄不了，你就把我的投资款退我吧”。季燕华回复：“我现在哪有钱退哦”。原告回复：“那怎么办，钱给你几年了，你突然说厂办不了，又没有钱退，这不是诈骗呀，你好歹给我个还款计划，我也是赚的辛苦钱，也要生活呀”。季燕华回复：“我诈骗你什么呢？我这还没有开业你说你不做了，不做的话也要等我正常运营了才能退你钱啊，我分批次把钱退给你吧！你叫我现在弄什么退你呢”）。两被告辩称，对原告所述其与季燕华签订合作协议、其已支付季燕华投资款38万元的事实无异议。双方签署合作协议后，季燕华实际出资20万，并与原告参与到广州华胜豪车专修连锁店的开办事宜中，包括去广州洽谈汽修厂合作情况、到泰兴与他人签订房屋租赁合同等，因还未通过华胜集团的考核，故汽修厂尚未开办成功，现仍在处理中。为开办汽修厂，季燕华已花费很多款项，包括购买设备材料，但因汽修厂未开办，无法安装设备，故设备还未交货。另季燕华数次去广州花费了交通及住宿费，还有部分没有票据的隐形费用。现双方未对合作项目进行结算，聊天记录中也只是谈及让季燕华补出手续给原告，且是原告在前期工作还未完成的情况下提出不合作了，而非季燕华告知原告汽修厂办不了，其才说不合作的。季燕华在微信中陈述的分期退款给原告并不代表其与原告进行了结算，也没有明确退还的金额及责任分担，故季燕华虽同意原告退伙，但需要双方进行结算。因合作协议是原告与季燕华二人所签，与王波无关，王波虽系逸隆公司的股东，但与季燕华和原告合作经营汽修厂没有关联，故其要求王波共同承担还款责任没有依据。综上，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。为支持其主张，被告季燕华提供了其与华胜公司工作人员徐立林（微信名为毛毛）、李小七（微信名为李小七要七七七成胖纸啦）、蔡梦薇的微信聊天记录，2018年8月28日无锡飞广州的机票订单（金额为1459.9元）、2018年8月29日广州飞无锡的机票订单（金额为589.9元）、2019年5月25日上海飞广州的机票订单（金额为920元）、预订酒店的订单（2019年5月25日-5月27日广州香格里拉大酒店住宿费2402元）、2019年5月23日参加云山汽修大会的会务费发票1张（购买方名称为逸隆公司，金额为2988元）、2021年1月14日无锡飞广州的机票订单（金额为540元）、2021年1月15日广州飞常州的机票订单（金额为608元）、2021年1月14日上海增值税电子普通发票打印件（名称为保险服务*航空旅客意外伤害保险，金额为40元）、上海增值税电子普通发票打印件（名称为旅游服务*机票+酒店，金额为500元）、2021年1月14日天津增值税电子普通发票打印件（名称为运输服务*客运服务费，金额为154元）、2021年1月15日上海增值税电子普通发票打印件（名称为经济代理服务*代订附加产品，金额为88元）、2020年6月18日季燕华与常州恒艺汽车维修设备有限公司签订的《购销合同》（载明季燕华向常州恒艺汽车维修设备有限公司购买汽修设备及工具1批，金额为28万元）及报价单1份（金额为294100元）。针对两被告辩称，原告补充陈述，我直接将出资款给付被告季燕华，其有无出资、出资多少我不清楚，但我只负责出资，办厂的相关事宜由季燕华办理，故不存在我和季燕华一起去广州、泰兴洽谈办厂事宜的情况。季燕华提供的与“毛毛”、“李小七”的微信聊天记录无法确认对方是否系华胜公司工作人员，且聊天内容发生在2018年8月，但我与季燕华在2018年9月才签订合作协议，故该证据与本案不具有关联性。对2018年8月往返广州的机票，系发生在我和季燕华合作之前，与我无关，不予认可；对2021年1月14日及15日往返广州的机票及保险等，因在本案起诉前季燕华已同意退款给我，故此费用属于季燕华应自负的费用，不予认可；对2019年5月飞往广州的机票及住宿酒店订单，因季燕华确实去了广州，故予以认可，但该费用需按照双方实际出资比例共担。对其提供的《购销合同》及设备清单不予认可，两份材料载明的金额不一致，且季燕华在未收到货物的情况下就支付价款与常理不符，其在汽修厂尚未开办时不应当购买设备且购买大型设备应当与我进行沟通协商，因两被告有开办其他汽修厂的记录，故所购设备并非本案所涉汽修厂所用，与本案没有关联性。我出资后经常向季燕华了解进度，其在两年多的时间连汽修厂名称、地址都没有办理完成有违正常开办企业的流程，季燕华负有过错，合同目的没有实现，故合作协议应当解除。两被告开办逸隆公司从事的是汽车行业，而销售汽车需要相应的维修，故季燕华与我合作开办汽修厂与王波有关联性。我与两被告在同一微信群中也讨论过开办汽修厂事宜，最终虽没有结果，但王波知晓且认可其夫妻共同办厂的情况，故王波应承担共同还款义务。本院经审理，认定事实如下：2018年9月26日，原告（乙方）与被告季燕华（甲方）签订《合作协议》1份，载明：“甲乙共同出资合作泰兴地区华胜汽车汽修厂项目，共同出资人的出资总额为120万元，其中甲方出资50万元，乙方出资70万元，本金额为前期项目初步投资，总出资金额，根据项目进展再具体协商。各共同投资人应于2018年9月26日将上述出资额汇入指定银行。共同投资人分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。投资人委托甲方代表全体投资人执行共同投资的日常事务。甲方执行共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损或者民事责任，由共同投资人承担。股份有限公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用共同承担。备注：前期甲方贰拾万元整，乙方出资肆拾万元整。”。上述协议签订后，原告给付季燕华38万元。另查明，两被告系夫妻。以上事实有原告提供的合作协议、结婚登记审查处理表以及当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为，《合作协议》系原告与季燕华为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议，实质为合伙合同，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。上述协议签订后，原告向季燕华支付了出资款38万元，但双方意向开办的华胜汽修厂至今未设立，现原告要求解除《合作协议》，被告季燕华于2021年1月7日庭审时表示同意，故双方签订的《合作协议》于2021年1月7日予以解除。原告要求被告季燕华退还投资款38万元，被告季燕华辩称其一直在为洽谈、开办汽修厂与华胜公司进行沟通并花费了各项费用，但其提供的与华胜公司工作人员“毛毛”、“李小七”的微信聊天记录显示，双方的沟通发生在2018年8月-2018年9月初，而原告与季燕华于2018年9月26日才签订合作协议，故对该证据不予认定，其提供的2018年8月往返广州的飞机票亦发生在二人合作之前，本院亦不予采纳；季燕华提供的参加汽修大会的会务发票，因票据是以逸隆公司的名义开具，无法证明与本案有关联性，故不予认可，但原告认可季燕华于2019年5月飞往广州并在广州住宿的事实，对此次交通及住宿费的金额予以认可，故本院认定该两项费用合计3322元系季燕华为执行合伙事务的必要花销，应根据双方的出资比例予以分担；关于季燕华的出资金额，原告虽述称并不清楚，但《合作协议》上载明前期由原告出资40万元、季燕华出资20万元，季燕华亦陈述出资了20万元，故按双方实际出资比例计算，由原告负担2176元。关于2021年1月14日及15日的飞机票及保险等订单，双方之间的《合作协议》于2021年1月7日已协议解除，故季燕华在此后发生的费用应由其自行承担。被告季燕华另主张为开办汽修厂与常州恒艺汽车维修设备有限公司签订了《购销合同》，原告对该情况不知晓，对该证据亦不予认可，因汽修厂能否开办未有定论时季燕华即购买维修设备与常理不符，且季燕华认可设备均未发货，设备款也未付清，其与常州恒艺汽车维修设备有限公司对合同履行情况尚未明确，故不应认定为为合伙事宜进行的开支。被告季燕华辩称双方还未结算，但原告提供的2020年9月9日和9月10日与季燕华的聊天记录中，季燕华陈述会将原告的投资款分批次退还给其，并未提及还需结算的内容，故可以认定季燕华同意退还原告该投资款，但原告应负担的必要开支应从中予以扣减。至于被告王波应否承担还款义务，因王波并非合伙协议的当事人，原告亦无证据证明其实际参与了合伙事宜，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、原告孙平与被告季燕华于2018年9月26日签订的《合作协议》于2021年1月7日解除；二、被告季燕华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙平投资款377824元；三、驳回原告孙平对被告王波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元由原告负担40元、被告季燕华负担6960元（被告应负担的部分原告已交纳，被告季燕华于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）；保全费2520元由原告负担15元、被告季燕华负担2505元（被告应负担的部分原告已交纳，被告季燕华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 欢人民陪审员  陈红军人民陪审员  徐大双二〇二一年三月十一日书 记 员  陈宇婷本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。