wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1855号上诉人（原审原告）：王振宇，男，生于1971年4月3日，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：王璠，河南两相律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兆旭，男，生于1985年10月17日，蒙古族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：孙振生，河南省镇平县法律援助中心法律工作者。原审第三人：河南龙达置业有限公司。住所郑州市金水区郑汴路**升龙凤凰城****楼****。统一社会信用代码：91410100395965076Y。法定代表人：彭德涛，任该公司经理。委托诉讼代理人：王狄，系该公司工作人员。上诉人王振宇因与被上诉人王兆旭及原审第三人河南龙达置业有限公司为侵权责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2021）豫1324民初411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王振宇上诉请求：请求撤销原裁定，发回重审。事实和理由：王振宇是与河南龙达置业有限公司签订购房合同购得该房屋，又返租给河南龙达置业有限公司使用，王兆旭未经房主王振宇同意擅自撬开门锁，强行占有该房屋，侵害了王振宇的合法权益，本案属于人民法院审理范围，一审驳回起诉错误。王兆旭辩称：王兆旭是与河南龙达置业有限公司签订购房合同，并全额支付房款购得该房屋，并合法占有该房屋，不存在侵权的事实。河南龙达置业有限公司辩称：我公司并未将争议房屋出售给王兆旭。王振宇向一审法院起诉请求：1、请求判令王兆旭停止侵权,返还王振宇位于南阳市××营镇××和农贸市场房子最东边拐角处第一套房产；2、本案的诉讼费用由王兆旭承担。一审法院经审查认为，王振宇、王兆旭为河南龙达置业有限公司所建的房屋发生纠纷，王振宇要求王兆旭停止侵权，返还房屋。由于争议房屋尚未取得建筑规划许可等手续，该房屋是否为违法建筑，如何处理，需由相关政府部门予以认定。现王振宇、王兆旭对该房屋的权属发生争议，应当由相关政府部门处理，故本案不属于人民法院审理范围，应驳回王振宇起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王振宇的起诉。案件受理费100元退还原告。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，本案争议房屋是由河南龙达置业有限公司开发建设，王兆旭持有落款时间为2019年7月16日的其与河南龙达置业有限公司签订的售房合同及支付购房款的收款收据，合同中加盖有河南龙达置业有限公司的合同专用章。王振宇持有落款时间为2019年11月23日的其与河南龙达置业有限公司签订的购房协议，协议中加盖有河南龙达置业有限公司的财务专用章，双方均不持有争议房屋的所有权证书，案涉房屋现由王兆旭实际占有、使用。河南龙达置业有限公司不能向本院说明该建设项目的用地是否为农村集体土地及规划情况，不能向本院说明该公司与王兆旭签订售房合同及出具收款收据的原因，自述该公司没有取得该项目房屋的预售许可证。本院认为，依法请求不动产物权保护的前提应以享有争议不动产的所有权为前提，本案中，王振宇、王兆旭均持有各自与河南龙达置业有限公司签订的争议房屋的购房协议，但双方均不持有争议房屋的所有权证书，王振宇、王兆旭各自享有的是依据购房协议产生的债权，而非房屋所有权，在此情况下，王振宇仅以自己与河南龙达置业有限公司签订有购房协议为由，主张自己享有争议房屋的所有权，请求排除王兆旭占有争议房屋的条件尚不成就，一审裁定驳回起诉并无不当，本院二审予以照准；王振宇如果认为河南龙达置业有限公司存在一房二卖构成违约，应当向河南龙达置业有限公司主张权利；王振宇如果认为自己享有争议房屋的所有权，请求排除他人占有，应当在取得争议房屋的所有权证书后另行主张权利。综上所述，王振宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  吴 霞二〇二一年三月二十六日书记员  孙上兰
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1222号原告：杨浩，男，1984年3月2日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。原告：杨艳庆，男，1961年8月31日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨浩（杨艳庆之子），住天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：周忠勇，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建省古田县，现住天津市东丽区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120103578334189H），住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所专职律师。原告杨浩、杨艳庆与被告周忠勇、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩、杨艳庆委托诉讼代理人杨浩、被告周忠勇、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人王致富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨浩、杨艳庆向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告停运损失费5040元、交通费200元，共计5240元;2.判令第二被告在保险限额内承担赔偿责任；3.因诉讼产生的费用由被告负担。事实及理由：2020年12月16日12时许，周忠勇驾驶津ＡＤＨ××××号轻型货车，沿外环线由北向南行驶至东丽区外环线兴耀批发市场前变更车道时，其车辆左侧后部与杨浩驾驶的津Ｅ1××××号小型客车左侧前部发生碰撞，造成双方车辆损坏及杨浩车内乘车人田汝勤受伤的交通事故。杨浩、杨艳庆的经济损失周忠勇未予赔偿，故提起诉讼，望判如所请。周忠勇辩称，由保险公司赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，停运损失属于间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年12月16日12时许，周忠勇驾驶津ＡＤＨ××××号轻型货车，沿外环线由北向南行驶至东丽区外环线兴耀批发市场前变更车道时，其车辆左侧后部与杨浩驾驶的津Ｅ1××××号小型客车左侧前部发生碰撞，造成双方车辆损坏及杨浩车内乘车人田汝勤受伤的交通事故。经公安交管部门认定：周忠勇负全部责任；杨浩、田汝勤无责任。事故发生后，杨浩于2020年12月18日将受损车辆在天津华瀚汽车技术服务有限公司修理至2020年12月29日完毕,修理11天。关于停运损失费问题，根据杨浩、杨艳庆提供的客运出租汽车车辆运营证、天津华瀚汽车技术服务有限公司出具的接车单等相关证据证明杨浩、杨艳庆是从事客运出租汽车从业人员，受损车辆津Ｅ1××××号小型轿车的停运天数为11天，本院予以采纳。停运损失的标准按天津市交通运输业（每年）103845元计算为宜，即284.51元／天×11天，计3129.61元。鉴于该事故车辆每日由两班驾驶员驾驶，在此基础上再增加50%，即284.51元／天×20天×50%，计1564.81元。共计4694.42元。周忠勇驾驶津ＡＤＨ××××号轻型货车，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了商业保险，第三者商业责任保险额度为1000000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。本院认为，本案事实清楚，责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观正确，予以采纳。给杨浩、杨艳庆造成的经济损失，应由周忠勇承担相应的赔偿责任。考虑到周忠勇的事故车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了商业保险，因此，上述保险公司应当在第三者商业责任保险责任限额内，直接向杨浩、杨艳庆赔偿保险金。保险公司赔偿以外的损失，由周忠勇赔偿。杨浩、杨艳庆的其他诉讼请求以及中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对停运损失的抗辩主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿杨浩、杨艳庆运损失费4694.42元。二、驳回杨浩、杨艳庆的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司分别直接支付给杨浩、杨艳庆。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杨浩、杨艳庆负担5元，周忠勇负担20元（由周忠勇直接支付给杨浩、杨艳庆）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于光民二〇二一年三月二十四日书记员  韩玉美本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规及司法解释一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初808号李吉昌：本院已受理董静伟诉李吉昌民间借贷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年三月二十九日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1402民初399号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路****。统一社会信用代码91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：赵宝晶，男，1986年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告赵宝晶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二一年三月二十五日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初509号原告：桦甸市日晖物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市南环小区。法定代表人：赵某，经理。委托诉讼代理人：丁某，吉林桦远律师事务所律师。被告：孙某，其他情况不详。原告桦甸市日晖物业管理有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告桦甸市日晖物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，桦甸市日晖物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市日晖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸市日晖物业管理有限公司负担。审判员 王红波二〇二一年三月二十四日书记员 荆成成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1606号 原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被告：孙宇，男，1995年7月24日出生，汉族，无固定职业，住江苏省淮安市清河区。原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告孙宇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人魏毅、何云峰到庭参加诉讼，被告孙宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告代偿本金700.00元、代偿利息9.04元、代偿罚息6.49元、担保费5.57元、咨询服务费36.09元，共计757.19元；2．请求判令被告支付原告律师费45.43元，并由被告负担案件受理费和邮寄送达费。事实和理由：2020年7月22日，被告与富邦华一银行有限公司（以下简称富邦银行）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称借款合同），约定贷款本金为人民币700.00元，贷款期数为3期，贷款用途为支付其他消费款，贷款年利率为7.5％。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称中保国信公司）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称担保合同）及《咨询服务合同》（以下称服务合同），约定被告委托中保国信公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。如中保国信公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信公司已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费。每期（月）应支付的担保费=剩余借款本金×年化担保费率／360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5％；每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金／借款期数＋借款本金×每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算。借款合同签订后，富邦银行于2020年7月22日向被告发放了贷款本金700.00元。因被告未按约定还款，中保国信公司于2020年10月21日按照担保合同约定为被告代偿本金700.00元、代偿利息9.04元、代偿罚息6.49元，合计715.53元。此外，根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保国信公司支付担保费5.57元及咨询服务费36.09元。2021年1月29日，原告与中保国信公司签订了《追偿权转让协议》，中保国信公司将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。被告孙宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金700.00元、代偿利息9.04元、代偿罚息6.49元、担保费5.57元、咨询服务费36.09元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费45.43元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告孙宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙宇于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金700.00元、代偿利息9.04元、代偿罚息6.49元、担保费5.57元、咨询服务费36.09元；二、被告孙宇于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费45.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计65元，由被告孙宇负担。本判决为终审判决。审  判  员   李香涛二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   马学婷
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223民初365号 原告：亚生江买买提，男，1972年5月24日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：郝建银，男，1982年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告亚生江·买买提与被告郝建银民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告亚生江买买提于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亚生江买买提自愿申请撤诉，系本人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下： 准许原告亚生江买买提撤诉。 案件受理费196元，由原告亚生江买买提负担。 审判员 阿不都热合曼克然木 二〇二一年三月三十日 书记员 贾 依 娜 哈 依 拉
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初560号原告：邹远芳，女，1964年1月8日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：任太成，河南正晟律师事务所律师，特别授权。被告：罗山县丽水街道邵洼社区曾老湾组。负责人：曾庆喜，该组组长。原告邹远芳与被告罗山县丽水街道邵洼社区曾老湾组（以下简称曾老湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹远芳及其委托诉讼代理人任太成到庭参加了诉讼，被告曾老湾组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹远芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告补发给原告作为独生子女家庭应当多分得一人份的土地承包款14410元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗山县龙山乡（现丽水街道）邵洼村曾老湾组成员，1990年2月4日原告与丈夫曾庆强生育婚生子曾富贵，1992年，罗山县计生委给原告颁发《独生子女光荣证》（2015年换发新证），持证说明显示原告凭证依法享受下列待遇：……3、农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；在分配集体经济收入、集体福利时给予优待……。2017年1月，原告所在村民组部分土地因土地流转等方式被他人承包或租赁用于林业生产经营，在承包方（租赁方）将土地承包款支付给被告曾老湾组后，曾老湾组组织全体成员于2017年1月和2017年12月分别对承包款进行分配，但是被告曾老湾组却在制定分配方案时未向原告给付二人（份）承包款，导致原告少分得14410元（10280元和4130元）的土地承包款。原告认为被告通过民主议定程序决定本集体组织内部土地承包收益分配时，制定的分配方案不得违反法律、法规及政策相关规定。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条未对独生子女家庭在土地补偿费分配中是否能够多分作出规定，但《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项对独生子女家庭优待方面做出了特别规定，因此原告的请求有法律依据，被告曾老湾组的行为侵害了原告的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告曾老湾组未予答辩。经审理查明：原告邹远芳与其丈夫曾庆强于1990年2月4日生育一子，取名曾富贵。曾富贵与其妻子孙银凤于2012年11月18日生育一子曾宇辰，于2014年7月13日生育一女曾诗琪。原告一家六口人均系被告曾老湾组居民，原告邹远芳与其丈夫曾庆强系独生子女户，于2015年10月15日办理了独生子女父母光荣证。2014年、2016年曾老湾组部分土地出让及2017年曾老湾组部分土地出租他人。曾老湾组于2017年1月和2017年12月分别对出让土地补偿款和出租土地租赁费进行了人员分配，人均分得土地补偿款10280元和4130元。被告曾老湾组对原告家庭是按户口人口数六人进行了分配。原告认为其为独生子女户家庭，依法应当多分得一人份的土地承包款14410元，故诉至本院。以上事实，有原告身份证及家庭户口簿复印件，结婚证复印件、独生子女父母光荣证复印件、曾老湾组补偿款、租赁费分配表、（2019）豫1521民初90号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。2016年5月27日修订的《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：。（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。本案原告邹远芳在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间只生育一个儿子，属于独生子女家庭，该家庭依法应多分一人份的土地补偿款及土地租赁费，故原告要求被告补发给原告作为独生子女家庭应当多分得一人份的土地承包款14410元的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗山县丽水街道邵洼社区曾老湾组于本判决生效后十日内给付原告邹远芳土地补偿款和土地租赁费共计14410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告罗山县丽水街道邵洼社区曾老湾组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨前国二〇二一年三月二十五日书记员  尚欣怡
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0225刑初51号 公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。 被告人李涛，男，1985年2月27日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市乐亭县。 因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月14日被唐山市公安局海港经济开发区分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2021年2月7日被河北唐山海港经济开发区人民检察院重新取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2021年2月26日本院决定重新对其取保候审。 河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北唐山海港经济开发区人民检察院指派检察员陈龙出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2020年7月23日22时许，被告人李涛酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在老唐港线后常庄村依诺台球厅门前，与白某停放在路边的冀Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人李涛血液酒精含量为171.25ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了相关证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口基本信息、报警案件登记表、案件来源、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故保险单、行政处罚决定书、被害人白某的陈述、被告人李涛的供述、证人刘某的证言、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、到案说明、调解协议书、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人李涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李涛在对方报警后在现场等待配合调查，可以认定为自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，建议对被告人李涛判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人李涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月23日22时许，被告人李涛酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在老唐港线后常庄村依诺台球厅门前，与白某停放在路边的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人李涛血液中酒精含量为171.25ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。后双方达成调解协议，被告人李涛取得了被害人的谅解。2021年2月7日，被告人李涛在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有经法庭质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、案件来源、被告人李涛的供述、被害人白某的陈述、证人刘某的证言、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、调解协议书、认罪认罚具结书、到案说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李涛在发生事故后知道对方报警而在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，构成自首，且愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚和从宽处理；被告人李涛赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张光云 人民陪审员  康宝江 人民陪审员  范利双 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  王 静
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0583执431号之一 申请执行人：黄鸿瑜，男，1973年5月30日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建鑫，福建宇迈律师事务所律师。 被执行人：李军荣，男，1979年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初13号民事判决书，于2021年1月18日向被执行人李军荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李军荣立即向申请执行人黄鸿瑜偿还借款人民币50000元及利息（利息自2020年1月2日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币105元、执行费人民币650元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李军荣未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人李军荣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李军荣名下仅有少量银行存款；被执行人李军荣名下有牌号为闽ＣＫ××××的车辆；此外，被执行人名下无其他不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人李军荣名下银行账户存款人民币1238.77元，用于缴纳本案受理费、执行费人，但因被执行人李军荣在我院尚有未结执行案件，余款人民币483.77元用于缴纳另案执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人李军荣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二一年三月十七日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1576号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街**。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，系该行员工。委托诉讼代理人：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：刘有吾，女，汉族，1972年4月13日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告刘有吾信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人陈伯林、曾凌到庭参加诉讼，被告刘有吾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还其信用卡透支款本金39,117.49元、利息40,803.09元及违约金等6,118.91元，合计86,039.49元（数据截至2020年11月30日，此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘有吾未应诉、未答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2014年5月20日，被告刘有吾向原告建行娄底市分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。同时，被告刘有吾声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告刘有吾发放了卡号为6259********的信用卡。被告刘有吾申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月30日，被告刘有吾尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金39,117.49元、利息40,803.09元、违约金6,118.91元，合计86,039.49元。因被告刘有吾未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，于2021年2月25日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，被告刘有吾与原告建行娄底市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告刘有吾发放了信用卡，被告刘有吾使用该信用卡进行了消费，但被告刘有吾未按照约定偿还透支款，被告刘有吾的行为已构成违约。根据合同约定，被告刘有吾未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告刘有吾偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告刘有吾经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘有吾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡透支的本金39,117.49元、利息及违约金（截止至2020年11月30日，利息40,803.09元，违约金6,118.91元，2020年12月1日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（已减半收取），由被告刘有吾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年三月二十四日书记员  颜媚附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初1807号原告：丁荣华，男，1966年1月16日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：王海鹏，男，1990年7月10日出生，汉族，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路**。负责人：顾加强，该公司经理。原告丁荣华与被告王海鹏、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告丁荣华于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁荣华申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁荣华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁荣华负担。审 判 员 唐彬彬二〇二一年三月二十九日法官助理 潘佳文书 记 员 孔心怡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19008号之一 申请执行人：周彰东，男，汉族，1976年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：申观兰，女，汉族，1985年1月10日出生，住广东省佛山市南海区。 案件基本情况 关于周彰东与申观兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初16234号民事判决书于2020年9月13日已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告申观兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周彰东归还借款本金323037.28元及利息（以本金323037.28元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月9日起计至清偿之日止）；原告周彰东对被告申观兰名下佛山市禅城区镇荣路2号五座1504房产[不动产登记证明号：粤（2019）佛禅不动产证明第0024817号]拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；如被告申观兰未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3073元，由被告申观兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年10月30日立案执行，案号（2020）粤0604执19008号，并于2020年11月2日向被执行人申观兰邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费4792元。 财产查找、处置情况 在执行过程中，查明，被执行人申观兰名下位于佛山市禅城区镇荣路2号五座1504房被佛山市南海区人民法院处置，本案依法向佛山市南海区人民法院申请参与分配。经分配，本案分得180963.94元，其中退本案执行费4792元，退申请执行人周彰东176171.94元。除此之外，本院经向银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，且未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人列入失信被执行人名单，期限为两年。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19008号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  黄**日 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：周彰东，代理律师：谭锦华，联系电话：13760951135，送达地址：广东省佛山市禅城区华远东路佛山发展大厦35楼广东创誉律师事务所。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初562号 原告：王翠花，女，1983年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：宋小军，男，1979年1月14日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被告：陈浩，男，1995年7月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告王翠花与被告宋小军、陈浩确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭审理了本案，原告王翠花和被告陈浩到庭参加诉讼，被告宋小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王翠花向本院提出诉讼请求：1．判令被告宋小军与被告陈浩签订的汽车质押借款合同无效；2．判令被告陈浩向原告归还车牌号为×××，车辆型号为DFL7162VANH6的东风日产牌灰色轿车一辆；3．判令二被告赔偿原告交通费300元，误工费2,000元。4．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告和被告宋小军为朋友关系，2020年10月，原告将自己名下×××轿车借给被告宋小军使用。车辆借出后，原告多次催促被告宋小军归还车辆，宋小军以各种理由不予还车。直至2021年1月6日原告才得知被告宋小军将车辆抵押给了被告陈浩。被告陈浩告诉原告，因二被告之间存在借贷纠纷，被告宋小军伪造与原告的结婚证将原告的车辆抵押给了陈浩，二被告签订了汽车质押借款合同。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告宋小军未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经本庭当庭电话核实，宋小军承认未经过原告同意与陈浩签订了汽车质押借款合同，向被告陈浩借款32,000元。被告陈浩辩称，1．宋小军与我签订的汽车质押借款合同合法有效。2020年12月1日，宋小军急需用款，向我借款32,000元，称×××小轿车是妻子即原告的车辆，还向我出示了结婚证。当日，宋小军与我签订了汽车质押借款合同，将车辆质押于我，我将借款32,000元借给宋小军。我认为原告与宋小军二人为借款将×××小轿车质押于我处，是二人的真实意思表示。合同已实际履行并合法有效；2．因借款到期，宋小军未偿还借款本息，我已经将该车辆转质押于他人，现该车辆不在我处。如果将借款本息偿还我，我可将车辆从第三人处还款拿回并归还原告。否则无法返还。3．原告主张的交通费、误工费无事实和法律依据。原告确因此车报过警，但原告与我没有任何关系，其损失也不存在。请求驳回原告的各项诉讼请求，诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：车号为×××，型号为DFL7162VANH6、车架号为LGBH92E08LY721839的东风日产牌灰色轿车的车主为原告王翠花。2020年10月，原告将该车借给被告宋小军使用，被告宋小军一直未归还。2020年12月1日，被告宋小军在未经原告同意的情况下，与被告陈浩签订《汽车质押借款合同》一份，用以向陈浩借款32,000元。陈浩通过微信向宋小军支付30,000元，宋小军将车辆交付陈浩。2021年1月6日，原告得知车辆已被质押给陈浩后报警。以上事实，由机动车行驶证、购车合同、汽车质押借款合同、微信聊天记录及庭审笔录存卷予以佐证。本院认为，行为人没有代理权实施的代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，原告并未授权被告宋小军质押车辆，被告宋小军擅自将原告的车辆质押给被告陈浩，且原告事后也未追认，故被告宋小军与被告陈浩所签订的汽车质押借款合同，对原告不发生法律效力，二被告的质押行为无效。对于该汽车质押借款合同是否无效的问题，本院认为，因该合同包含两项，第一项借款条款只涉及到二被告之间的借贷行为，并未损害原告的合法权益，不宜直接认定为无效。第二项质押条款损害了原告对车辆享有的相应物权。故本院确认该合同的第二项即质押条款无效。被告陈浩明知车主是原告而并非宋小军，在原告未到场确认的情况下，与被告宋小军签订汽车质押借款合同，并占有原告车辆，具有过错，应当承担相应责任。由于陈浩与宋小军的质押行为和汽车质押借款合同中质押条款均无效，陈浩因此而取得的车辆，应当予以返还，故被告陈浩应将其占有的涉案轿车归还原告。至于原告要求二被告承担交通费及误工费的诉讼请求，因原告未提供相应证据证实，故本院不予支持。被告宋小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审答辩、举证、质证等一切诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百七十一条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋小军与被告陈浩签订的汽车质押借款合同中的第二项质押条款无效；二、被告陈浩于本判决生效后十日内向原告王翠花返还车号为×××、型号为DFL7162VANH6（车架号为LGBH92E08LY721839）的东风日产牌灰色轿车一辆；三、驳回原告王翠花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,173元（原告已预交），由被告宋小军和被告陈浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张绍娟二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日书  记  员   朱家笑
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆万宝盛通医疗器械有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：石洋静，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇飞，重庆伟豪律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆耀凯实业有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：蔡显英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：莫林鑫，重庆智跃律师事务所律师。一审第三人：重庆瑞信臣医药有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：黄庆。再审申请人重庆万宝盛通医疗器械有限公司（以下简称万宝盛通公司）因与被申请人重庆耀凯实业有限公司（以下简称耀凯公司），一审第三人重庆瑞信臣医药有限公司（以下简称瑞信臣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终4603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万宝盛通公司申请再审称：1.二审法院认为“初始登记不能证明该工程经验收合格”属于事实认定错误。办理初始登记就需要房屋已竣工验收的材料，而案涉房屋于2016年9月22日办理了初始登记，应当认定案涉房屋已经竣工验收合格。2.二审适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，根据法律规定推定的事实无须举证证明。根据案涉房屋已办理初始登记的事实，可以推定已完成了竣工验收，符合交付条件。“办证联合会审表”上有数家行政机关加盖印章，基于对行政行为的信赖，应当认定案涉房屋已竣工验收合格。耀凯公司将案涉房屋办理抵押贷款，却不交付房屋，显失公平。万宝盛通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。耀凯公司提交书面意见称：１.案涉房屋未达到双方签订的《房屋买卖合同》中约定的交付条件，万宝盛通公司无权要求交房。２.案涉房屋未竣工验收，若此时交房违反相关行政法规的规定。３.万宝盛通公司未举示证据证明案涉房屋通过了竣工验收，应当承担举证不能的法律后果。万宝盛通公司的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。申请再审期间，耀凯公司向本院提交了一份新证据，该证据是重庆市南岸区人民政府于2016年8月24日制作的《关于推进重庆耀凯科技标准厂房一期工程房地产权证办理有关事宜的纪要》（以下简称会议纪要），该会议纪要载明“……目前该项目因开发商和建设方未能就竣工验收达成一致意见，至今未取得房地产权证，导致已销售房屋无法交付使用，存在社会稳定风险……”。耀凯公司称该会议纪要证实，在政府的推动下，特事特办，案涉房屋在未竣工验收的情况下，先行办理的初始登记。万宝盛通公司，对该证据的真实性、合法性无异议，但认为，不应机械的以取得竣工验收备案登记证作为判断房屋竣工验收的标准，办证联合会审表足以说明房屋已竣工验收合格，案涉房屋已具备交付使用的条件。耀凯公司违反会议纪要“化解矛盾、维护稳定，避免浪费社会资源和经济资源”的精神，恶意不交付房屋。本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉房屋是否达到交付条件。经查，瑞信臣公司在与耀凯公司签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议后，按约支付了部分房款。2017年12月19日瑞信臣公司与万宝盛通公司签订《合同转让协议》，约定将瑞信臣公司与耀凯公司签订的《重庆市商品房买卖合同》的权利义务全部转让给万宝盛通公司，万宝盛通公司取得了瑞信臣公司的法律地位，《重庆市商品房买卖合同》及补充协议的内容对万宝盛通公司有约束力。该商品房买卖合同补充协议附件五第五条约定的交付条件为“房屋通过竣工验收”。由于涉及建设工程项目的质量、结构安全、规划、设计等因素，《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》中均有房屋验收合格后，方可交付使用的规定。虽然案涉房屋所在的楼栋于2016年9月22日办理了初始登记，但这是南岸区政府及相关职能部门执行会议纪要的结果。会议纪要也载明该项目当时并未竣工验收，不能因办理初始登记推定案涉房屋通过了竣工验收。万宝盛通公司亦未举示其他证据证明案涉房屋之后通过竣工验收的事实。故万宝盛通公司请求交付案涉房屋的诉讼请求与合同约定及法律、法规的规定相违背，二审法院不予支持并无不当。综上，万宝盛通公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆万宝盛通医疗器械有限公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二一年三月二日书记员 蹇 璐
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1681民初104号之一 申请人：华蓥市合顺房地产开发有限公司，住所地四川省华蓥市双河街道办事处明光路信都小区1幢1层11号，统一社会信用代码：91511681MA683M458F。 法定代表人：殷小明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨维，四川鑫泰律师事务所律师。 被申请人：西藏陆地实业有限公司，住所地拉萨经济技术开发区金珠西路158号世通阳光新城22幢1单元7层2号-5，统一社会信用代码：91540091MA6T4DXE6D。 法定代表人：刘玉勤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 申请人华蓥市合顺房地产开发有限公司与被申请人西藏陆地实业有限公司、第三人领地集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日作出（2021）川1681民初104号民事裁定书，冻结申请人华蓥市合顺房地产开发有限公司银行账户（账号：6772××××9166，开户行：四川华蓥农村商业银行股份有限公司营业部）的银行存款6200000元。查封华蓥市合顺房地产开发有限公司开发建设的“华蓥天玺”未售项目ＳＡ-7幢201号商业用房［预售号：（2020）房预售证第2号］。 现申请人华蓥市合顺房地产开发有限公司申请解除对华蓥市合顺房地产开发有限公司银行账户（账号：6772××××9166，开户行：四川华蓥农村商业银行股份有限公司营业部）的冻结并解除对华蓥市合顺房地产开发有限公司开发建设的“华蓥天玺”未售项目ＳＡ-7幢201号商业用房［预售号：（2020）房预售证第2号］的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对华蓥市合顺房地产开发有限公司银行账户（账号：6772××××9166，开户行：四川华蓥农村商业银行股份有限公司营业部）的冻结； 二、解除对华蓥市合顺房地产开发有限公司开发建设的“华蓥天玺”未售项目SA-7幢201号商业用房[预售号：（2020）房预售证第2号]的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李学科 二〇二一年三月十八日 法官助理 王思懿 书 记 员 王 涛
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0722执保74号 余泽君、李斌： 本院执行的申请执行人余泽君与被申请人李斌民间借贷纠纷一案，经向金融机构发出协助执行通知，被申请人李斌名下的银行帐户存款（以人民币100000元为限）已被本院冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2823刑初28号   公诉机关新疆维吾尔自治区尉犁县人民检察院。   被告人马广学，男，1965年4月26日出生，汉族，初中文化，居民身份证号码XXX，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。无前科。2020年8月15日，因涉嫌非法狩猎罪被尉犁县公安局依法取保候审，2021年2月22日经尉犁县人民法院决定取保候审。   新疆维吾尔自治区尉犁县人民检察院以尉检一部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人马广学犯非法狩猎罪于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆巴音郭楞蒙古自治州尉犁县人民检察院指派检察员宋丽出庭支持公诉。被告人马广学到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区尉犁县人民检察院指控，2020年7月25日至26日，被告人马广学为防止鸟类食吃红枸杞和利用防鸟网捕获的死鸟警示驱鸟的目的，未经县林草野生动物主管部门审批手续且违反尉犁县禁猎区、禁猎期的情况下，在尉犁县兴平镇大峡谷路尉北管委会三片区其本人住房南侧的红枸杞地四周，自己个人栽植木杆并在木杆上安装高度约2米长度300余米的20余张防鸟网，致使防鸟网上近半个月期间捕获疑似各种雀类的330只野生鸟类和1只疑似猫头鹰的野生鸟类死亡，造成大量野生动物资源被破坏的严重后果。案发后能如实供述，并积极退赃。   公诉机关认为：被告人马广学违反狩猎法规，在未取得狩猎证手续的情况下，擅自在尉犁县禁猎区、禁猎期使用禁用工具粘网狩猎69只不特定野生动物并造成该野生鸟类全部死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究刑事责任。因其有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻、减轻处罚。因自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，依法可以从宽处罚。建议对被告人马广学判处有期徒刑一年以下二年以下，可以适用缓刑。   被告人马广学对指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，自愿认罪认罚。   经审理查明，2020年7月25日至26日，被告人马广学为防止鸟类食吃种植的红枸杞，违反狩猎法规，在尉犁县兴平镇大峡谷路尉北管委会三片区其本人住房南侧的红枸杞地四周，安装高度约2米长度300余米的20余张防鸟网，捕获三百多只野生鸟类，造成大量野生动物资源被破坏。经新疆维吾尔自治区森林公安司法鉴定中心鉴定，捕获的鸟类中有树麻雀、水鹨、紫翅惊鸟共计68只，被列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》；纵纹腹小鸮一只，被列入《国家重点保护野生动物名录》二级。经尉犁县价格认证中心鉴定，上述69只野生动物价值为28,320元。被告人马广学到案后能如实供述犯罪事实，在检察机关签署认罪认罚具结书，且已缴纳了损害赔偿款28,320元。   上述事实，被告人马广学在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录及照片、常住人口信息表、前科证明、证人陈某、徐某的证言、被告人马广学的供述、现场勘验、辨认笔录及照片、鉴定意见书、缴款凭证、认罪认罚具结书、到案情况说明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马广学违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁止使用的方法猎捕野生动物，情节严重，其行为已经构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马广学主动到案并能如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人马广学自愿认罪认罚，且已缴纳损害赔偿费，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人马广学的犯罪情节、悔罪表现以及社会调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   一、被告人马广学犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、被告人马广学已缴纳的损害赔偿金28,320元，上缴国库，用于生态环境修复。   三、作案工具防鸟网，予以没收，由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   高 威   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   史珊珊
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0923民初446号 原告：孟召文，男，1963年7月18日出生，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，统一社会信用代码：913709008664386603，住所地：泰安市东岳大街90号。 负责人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：王传震，该公司员工。 原告孟召文与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民财险泰安市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟召文的委托诉讼代理人刘桂峰，被告人民财险泰安市分公司的委托诉讼代理人王传震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟召文向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿我垫付的车辆损失28290元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，我的鲁ＪＣ××××重型自卸货车在被告处投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，2020年10月12日，在220国道东平县陈山口收费站东侧，孟召文驾驶鲁ＪＣ××××重型自卸货车与顺行的战东义驾驶的鲁Ｊ6××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，经交警队认定，孟召文承担事故全部责任。事故发生后，经被告对鲁Ｊ6××××小型轿车定损确定，该车的损失价值30290元，被告首先支付了交强险的2000元，后认为鲁ＪＣ××××重型自卸货车的司机孟召文未取得上岗证予以拒赔剩余损失28290元，为维护我的合法权益特向贵院起诉。 被告人民财险泰安市分公司辩称，在核实驾驶证、上岗证、行驶证和保单情况后，根据保险合同依法赔偿原告损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对于原告提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、车辆挂靠合同、权益转让说明书、涉案车辆的行驶证、驾驶员驾驶证、道路运输证、机动车车辆损失确认书、泰安广通汽车销售服务有限公司检查单及该公司收据、维修费发票等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于以下事实存在争议：驾驶员无道路运输从业资格证，保险责任应否免除。被告认为，按照保险条款约定，原告应该提供驾驶员从业资格证，否则，保险公司免除保险责任。原告认为，按照保险约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书是一个笼统的概念，该条款约定为格式条款，对具体是哪些操作证、许可证或其他必备证书，并未规定清楚。对于上述争议，将在本院认为部分进行论述。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定下列基本事实：原告孟召文系鲁ＪＣ××××重型自卸货车的实际车主，车辆登记并挂靠在东平豪泰渣土运输有限公司从事经营。2020年1月29日，原告在被告处给鲁ＪＣ××××重型自卸货车投保交强险和第三者责任保险（责任限额100万元）及不计免赔险，保险期间自2020年1月29日至2021年1月29日。2020年10月12日，在220国道东平县陈山口收费站东侧，孟召文驾驶鲁ＪＣ××××重型自卸货车与顺行的战东义驾驶的鲁Ｊ6××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交警大队认定，孟召文承担事故全部责任，战东义无责任。事故发生后，被告对鲁Ｊ6××××小型轿车的定损金额为30290元。后被告向车辆维修公司支付2000元，其余车损以孟召文未取得从业资格证为由拒付，由原告孟召文予以支付。保险合同第一受益人河北平山农村商业银行股份有限公司、东平狮桥融资租赁（中国）有限公司出具书面权益转让声明，同意将本次事故车损赔偿款归实际车主。 本院认为，本案的焦点为：事故发生时驾驶员无道路运输从业资格证，是否属于保险合同约定的免责情形。本院经审理认为，保险条款中关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人不负赔偿责任”的约定，并未明确说明驾驶人取得何种证书，不能认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证这一具体内容向投保人履行了明确说明义务。且驾驶人发生事故时，虽未取得道路运输从业资格证，但是具有驾驶资格，驾驶员未取得道路运输从业资格证的行为并未增大案涉车辆发生交通事故的概率。因此不能免除保险人的赔偿责任。 综上所述，原告的车辆在被告处投保了商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间，原被告对第三者车辆损失数额均无异议，损失数额未超出第三者责任保险限额，应由被告承担赔偿责任。第三者的车辆维修费已由原告支付，故被告应赔偿原告支付的该费用。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第五十七条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟召文28290元（付款账号：6221××××5508，开户行：中国邮政储蓄，用户名：孟召文）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二一年三月八日 书记员  吴珊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执411号之四 被执行人，辛晓龙，男，汉族，1980年12月27日生,现住河北省三河市燕郊开发区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛晓龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辛晓龙在中国建设银行xx账户内存款人民币372337.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二一年三月十日 书记员  宋 震
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执580号 申请执行人：苏永飞,男,汉族1980年4月13日出生,住安徽省亳州市涡阳县。 被执行人:方爱忠,男,汉族1967年11月30日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1602民初3021号民事调解书，立案申请执行人苏永飞与方爱忠买卖合同纠纷一案中，本院分别于2021年1月18日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2021年3月27日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2021年3月23日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年三月二十七日 书记员  任 伟
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0204民初116号 原告：孟凡超，男，1982年7月13日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：金成瑶，内蒙古圣凯达律师事务所律师。 被告：张久康，男，1962年11月24日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：卢佳玉，女，1967年10月14日出生，住内蒙古自治区包头市。 二被告委托诉讼代理人：张军民，内蒙古民英律师事务所律师。 原告孟凡超与被告张久康、被告卢佳玉合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡超的委托诉讼代理人金成瑶，被告张久康、卢佳玉的委托诉讼代理人张军民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟凡超向本院提出诉讼请求：1、判令原被告关于阳光雅居C4-102号车库抵顶合同关系有效，由被告二配合原告办理上述车库不动产权过户手续；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告曾系工程材料买卖合同关系。2019年，双方就被告欠付原告包头市三江尊园三期项目材料款进行对账，约定以被告卢佳玉名下位于阳光雅居C4-102号车库抵顶欠付原告的材料款。2019年12月左右，二被告将涉案车库实际交付原告占有使用，并于2020年9月30日向原告出具《付款说明》，承诺于2020年10月15日前将车库过户至原告名下。现双方约定的过户时间已过，原告多次催促被告办理过户手续，但二被告却始终以种种理由拒绝办理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告张久康辩称，涉案车库产权登记在卢佳玉名下，付款说明是张久康出具，张久康无权处分涉案的车库，该行为无效。请求驳回原告的诉讼请求。 被告卢佳玉的答辩意见与被告张久康一致。 本院经审理认定事实如下：2020年9月30日，张久康出具《付款说明》一份，载明：本人张久康愿以阳光雅居车库（壹个）于2020年10月15日前过户给孟凡超抵顶三江尊园三期PVC、PPR管道材料欠款。位于包头市××路阳光雅居C4-102车库登记在被告卢佳玉名下，被告张久康与被告卢佳玉系夫妻关系。涉案车库于2019年12月已经交付原告孟凡超占有使用。 本院认为，《付款说明》系原告孟凡超与被告张久康双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，协议合法有效，双方均应按约履行各自义务。涉案车库登记在被告卢佳玉名下，于2019年12月就已交付原告使用，直到2020年9月30日被告张久康才出具付款说明，可见被告卢佳玉对抵顶情况是知晓和同意的，原告有理由相信抵顶行为系夫妻双方共同的意思表示，被告卢佳玉不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人，故抵顶行为应视为被告张久康对二被告夫妻共同财产的处置，原、被告之间关于涉案车库抵顶合同合法有效。《付款说明》约定被告于2020年10月15日前将涉案车库过户至原告名下，故原告要求二被告协助办理涉案车库不动产权过户手续，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定，判决如下： 一、确认原告孟凡超与被告张久康、被告卢佳玉关于位于包头市××路阳光雅居C4-102车库的抵顶合同合法有效； 二、被告张久康、被告卢佳玉于本判决生效之日起十五日内协助原告孟凡超办理位于包头市××路阳光雅居C4-102车库不动产权过户手续。 案件受理费100元，由被告张久康、被告卢佳玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇二一年三月八日 书记员  祁鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0205民初32号   原告：克拉玛依魔鬼城旅游开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区龙脊路**。   法定代表人：杜秋芳，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王菡，系新疆玺善律师事务所律师。   被告：克拉玛依丝路英雄商业管理有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区友谊路**/div>   法定代表人：李政锋，系该公司经理。   原告克拉玛依魔鬼城旅游开发有限责任公司与被告克拉玛依丝路英雄商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告克拉玛依魔鬼城旅游开发有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告克拉玛依魔鬼城旅游开发有限责任公司在本院立案后发现需要查找新证据，以便于更好的保护其合法权益。现原告克拉玛依魔鬼城旅游开发有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许克拉玛依魔鬼城旅游开发有限责任公司撤诉。   案件受理费2,668元予以退还。   审  判  员   崔 伟   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   拉高娃
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执533号 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人:吴某某，男，1990年2月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2019）桂0312刑初211号刑事判决书，于2021年3月1日职权移送执行吴某某犯信用卡诈骗罪、盗窃罪、诈骗罪并处罚金一案，依法对被执行人吴某某未缴纳的罚金124000元强制缴纳。 本院在执行吴某某犯信用卡诈骗罪、盗窃罪、诈骗罪并处罚金一案，于2021年3月3日向被执行人吴某某发出执行通知书及财产报告令。经查，被执行人吴某某暂无财产可供执行，本院依法对被执行人吴某某采取限制消费和纳入失信被执行人名单的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未缴纳的罚金重新立案，恢复本院（2019）桂0312刑初211号刑事判决书中关于罚金部分的执行，被执行人吴某某负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 云 审判员 秦电付 审判员 禇钟光 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈 妙
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2701执138号申请执行人：于晓磊,女性,1984年3月26日出生,住加区。被执行人：王帅，男性,1979年2月13日生，汉族，住加区。本院在执行申请执行人于晓磊与被执行人王帅民间借贷纠纷一案中，将被执行人名下工资每月扣划3000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结（2021）黑2701执138号案件的执行。二、如被执行人不能按照和解协议履行给付义务，申请人可以再次对（2020）黑2701民初1076号民事判决书申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐宏娟审判员  卢志刚审判员  李**二〇二一年三月三十日书记员  叶 璐
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初890号   原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。被告：张蜜凤，女，1969年12月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张蜜凤借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告张蜜凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币200000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币200000元。被告自2020年04月10日起未按时足额偿还贷款本息，截至2021年1月4日累计拖欠借款本金102438.94元，利息、罚息、复利22815.54元，共计人民币125254.48元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金102438.94元，利息、罚息、复利22815.54元，共计人民币125254.48元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2021年1月4日）及自2021年1月5日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告张蜜凤未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年05月29日，被告张蜜凤（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币200000元，贷款用途为轻奢品消费等。贷款期限自2018年05月29日起至2021年05月28日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告张蜜凤于2018年05月29日获得贷款共计200000元，到期日为2021年05月28日。被告仅归还借款本金97561.06元，利息46955.94元，尚欠原告借款本金102438.94元，利息、复利、罚息共计22815.54元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告张蜜凤未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告张蜜凤按合同约定偿还贷款本金102438.94元，利息、复利、罚息22815.54元，共计人民币125254.48元（利息、罚息、复利截止2021年1月4日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张蜜凤于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金102438.94元，利息、复利、罚息22815.54元（暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费2805元减半收取1403元，由被告张蜜凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    王沧石                          二〇二一年三月十日 法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅  1
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初2816号原告：杨宇，男，1982年2月7日出生，汉族，住天津市河北区。被告：屈玉浩，男，1998年10月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人：刘大壮，总经理。委托诉讼代理人：李怀宇，该公司职员。原告杨宇与被告屈玉浩、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇、被告屈玉浩、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人李怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2020年7月4日23时35分。二、事故发生地点：西青区凤展道与昌凌路交口以东100米处。三、事故经过：屈玉浩驾驶津ＲＲ××××号小轿车沿西青区凤展道由东向西行驶至上述事故地点处向东掉头行驶时，其车辆右前部与杨燕停放在此的津ＫＹ××××号小轿车左后部相接触，造成两车损坏，事故发生后屈玉浩弃车逃逸，后于2020年7月6日9时许投案。四、事故责任认定情况：屈玉浩负事故全部责任，杨燕不负事故责任。五、事故车辆牌号：津ＲＲ××××。六、事故车辆驾驶人、登记所有人：屈玉浩。七、事故车辆交强险、商业险保险公司：中华联合保险公司。八、机动车第三者责任保险：1000000元。九、事故赔偿责任主体：中华联合保险公司。中华联合保险公司主张，因被告屈玉浩弃车逃逸，依据保险合同约定，属于免赔事项，逃逸行为系法律规定的违法行为，无需再向被保险人就此类违法行为进行告知，故不同意承担赔偿责任。屈玉浩辩称，其没有逃避法律责任，当时由于其头部受伤去医院治疗，回来后车就被拖走了，应由中华联合保险公司赔偿。本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，即保险人应就以法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由的免责条款向投保人、被保险人尽提示义务。但中华联合保险公司未提交商业保险条款，亦未提交投保单或其他保险凭证证明中华联合保险公司向投保人屈玉浩交付该保险条款且在投保时向屈玉浩就免责条款尽到提示义务，故该免责条款不发生法律效力，中华联合保险公司应在商业险范围内承担相应的赔偿责任。十、车辆损失数额：0元。杨宇依据车损评估报告主张车辆损失26379元。中华联合保险公司辩称，对评估报告真实性无异议，对关联性有异议，市场询价该车在12000元左右，该鉴定价值已超其市场价值。因原告车辆并未实际维修，故不同意赔偿。本院认为，杨宇主张的车辆损失，因其表示车辆未维修，故其车辆损失未实际产生，故在本案中不予支持。十一、鉴定费数额：3000元。杨宇主张鉴定费3000元，提交鉴定费票据。本院认为，鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告已实际开支，应由保险人承担。十二、替代性交通工具费用数额：0元。杨宇主张替代性交通工具费用14000元，提交汽车租赁合同、汽车租赁费票据。中华联合保险公司辩称，替代性交通工具费用应是车辆维修期间的费用，发生事故后原告完全可以维修车辆，原告未提交租赁合同中实际出租方营业执照复印件，不清楚是否有租赁车辆的资质，且原告租赁车辆时间过长，不同意赔偿。本院认为，虽然本次事故导致杨宇的车辆受损，但其至今未维修车辆，无法确定维修时间，故对原告主张替代性交通工具费用在本案中不予支持。十三、拆解费数额：0元。杨宇主张拆解费5000元，未提交证据。中华联合保险公司辩称，原告并未提交任何证据，故不认可此项请求。本院认为，原告主张没有证据，故不予支持。十四、杨宇的诉讼请求为：车辆损失26379元，鉴定费3000元，汽车租赁费14000元，拆解费5000元。以上事项中，双方有争议的事项为第九项至第十三项，其他事项双方无争议。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告杨宇鉴定费3000元；二、驳回原告杨宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计505元，由原告杨宇负担480元，被告屈玉浩负担25元。（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇二一年三月三十一日法官助理赵晓敬书记员刘歌附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于苏州恩斯特建筑科技有限公司申请执行吴海晨借款合同纠纷一案，申请执行标的为29010元，现本案已强制执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初139号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人王先奉，男性，1977年5月9日出生，土家族，小学文化，户籍所在地：湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，无业，在深圳无住处。因本案于2020年11月11日自动投案，同日被刑事拘留，于2020年12月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人王先奉犯职务侵占罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李少麟出庭支持公诉，被告人王先奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：同案犯黄某（已判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元）于2007年入职中某通讯股份有限公司（以下简称中某公司），担任有线生产部物料员，主要负责中某公司外协加工物料的补发、调配。2012年8月至2013年11月，黄某伙同中某公司的外协公司深圳市百某科技发展有限公司（以下简称百某公司）领料员即被告人王先奉，各自利用职务之便，由黄某以百某公司需要申请加工物料为由，制作物料申请表时，先后27次故意将不属于百某公司加工所需的黑色单芯95ｍｍ2阻燃电缆（物料代码052521000029）、黑色单芯35ｍｍ2阻燃电缆（物料代码052521000126）和黄绿色单芯35ｍｍ2阻燃电缆（物料代码052521000026）的名称更改为其他百某公司所需物料名称，并参杂在大量真实外协物料明细表中申请审批。审批通过后，由黄某制作出库单，王先奉以百某公司领料员的身份到中某公司仓库提取上述阻燃电缆私自变卖。根据中某公司采购合同中上述物料的价格核算，黄某、王先奉共侵占中某公司黑色单芯95ｍｍ2阻燃电缆71130米，价值人民币4130656.9元；黑色单芯35ｍｍ2阻燃电缆78800米，价值人民币1682006元；黄绿色单芯35ｍｍ2阻燃电缆62319米，价值人民币1308564.7元，共计价值人民币7121227.6元。其中，黄某分得赃款人民币40余万元，王先奉分得约10万元。2020年11月11日，王先奉到该公安机关投案自首。上述事实，有如下证据予以证实：1.书证：立案决定书、扣押决定书、到案经过、被告人身份信息、入职材料、劳动合同、采购订单、采购合同、车辆进出单、手机通话记录、出库单、损失清单等；2.证人证言：证人温某、吴某、夏某、黄某的证言；3.被害单位委托代理人陈述：谭某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人王先奉的供述和辩解；5.辨认笔录：温某、吴某、夏某对王先奉的辨认。公诉机关认为，被告人王先奉犯职务侵占罪，有自首情节，建议对被告人王先奉判处二年六个月有期徒刑。后公诉机关变更量刑建议为四年有期徒刑。被告人当庭表示认罪认罚。公诉机关变更量刑建议后，被告人辩称，销赃地点及金额均是黄某指定，其只是听命行事。其家中上有老，下有小，希望能早日回归社会，照顾家庭。本院认为，被告人王先奉，伙同中某公司员工黄某，利用各自的职务之便将中某公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于犯意的提起、分赃比例等具体犯罪情节，被告人王先奉与黄某互相推诿，但据本案查明事实，二人均利用了各自的职务便利侵占中某公司财物，黄某骗领阻燃电缆，被告人王先奉提取阻拦电缆并予以变卖，二人各有分工，所起作用相当，本院对此不予区分主、从犯；本院量刑时考虑二人所起具体作用。被告人王先奉辩称销赃地点、金额均由黄某指定，与其在侦查阶段多份笔录相矛盾，本院不予采纳。被告人王先奉犯罪后自动投案，其后如实供述了犯罪事实，属自首，本院依法对其从轻处罚。综合考虑被告人王先奉的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王先奉犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起执行至2024年11月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人王先奉与黄某共同向中某通讯股份有限公司退赔违法所得人民币7121227.6元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何湘波人民陪审员  古丽芬人民陪审员  王爽英二〇二一年三月五日书 记 员  刘国庆附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执1904号之四 被执行人：苟元万，男性,1968年12月12日生，汉族，住贵州省贵阳市。 关于苟元万犯组织、领导传销活动罪并处罚金一案，我院2020年10月21日立案执行，执行标的100000.00元。立案后我院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息、所在地调查；我院查询到被执行人银行存款有1116.71元，本院依法予以冻结。被执行人其余并无车辆登记，无不动产登记信息，被执行人所在地无财产可供执行；待毕被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结赫章县人民法院（2020）黔0527执1904号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二一年三月二十二日 书记员  田宗科
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1502刑初78号河南省信阳市浉河区人民检察院。被告人杜某某，男，1976年4月15日出生，汉族，大专文化，信阳市龙祥岩页砖有限公司股东，户籍所在地河南省信阳市平桥区，现住河南省信阳市平桥区。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，于2020年7月7日被取保候审；因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，同年7月23日经信阳市浉河区人民检察院决定不批准逮捕。现在家。辩护人马静，河南银辉律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）1805号起诉书指控被告人杜某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员张红权、检察员助理王鹏出庭支持公诉。被告人杜某某及其辩护人马静到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2016年至2017年，被告人杜某某作为信阳市龙祥岩页砖有限公司股东和公司生产期间主要负责人，拖欠朱某某等40余名工人工资482394元。2018年1月8日，信阳市浉河区人力资源和社会保障局在位于信阳市浉河区东双河镇翟洼村的龙祥页岩砖有限公司门口张贴劳动保障监察限期改正指令书（浉人社监察令字【2018】第001号），责令该公司8日内支付拖欠朱某某等40名农民工的劳动报酬，杜某某等人到期仍拒不支付，拒不配合劳动监察部门的调查，拒不提供相关材料。后被告人杜某某等人将公司承包给他人收款后仍拒不支付上述劳动者的报酬。公安机关立案后，被告人杜某某于2020年4月30日起分批兑付了欠发的工人工资，至2020年7月3日兑付现金223194元，采用砖票抵扣方式兑付259200元，共计兑付482394元，由被害人委托的代理人张某2出具收款证明。对上述指控，公诉机关提供有常住人口基本信息、前科证明、到案经过、劳动监察执法案卷材料、微信支付交易明细、民事判决书和结案通知书、杜某某出具的情况说明书、张某2提供的砖厂工人工资表、委托书、证明、发还清单等书证；证人张某1、宋某、张某2、许某的证言；被告人杜某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杜某某以逃匿等方法逃避支付劳动者报酬，有能力支付而不支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人杜某某向公安机关投案，到案后能如实供述其犯罪事实，认定其自首，可以从轻或减轻处罚；被告人杜某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金5000元，可以适用缓刑。被告人杜某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且自愿签署认罪认罚具结书。辩护人辩称，被告人有自首情节，已兑付工资，犯罪情节轻，请求减轻处罚或免予刑事处罚。经审理查明，2016年至2017年期间，被告人杜某某为信阳市龙祥岩页砖有限公司股东和公司生产主要负责人，期间拖欠朱某某等40余名工人工资482394元。2018年1月，信阳市浉河区人力资源和社会保障局介入该问题后，杜某某拒不配合该部门的调查、拒不提供相关材料，拒绝配合解决问题，同时对该局于2018年1月8日张贴在龙祥页岩砖有限公司门口的劳动保障监察限期改正指令书（浉人社监察令字【2018】第001号），在指定的8日期限内仍拒不支付。后被告人杜某某等人将龙祥页岩砖有限公司承包给他人，在收到租赁费等款项后偿还其他债务而拒不支付上述劳动者的报酬。公安机关立案后被告人杜某某于2020年4月30日起分批兑付了欠发的工人工资，至2020年7月3日兑付现金223194元，采用砖票抵扣方式兑付259200元，共计兑付482394元，由被害人委托的代理人张某2出具收款证明。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、前科证明、到案经过、劳动监察执法调查报告、劳动监察执法案卷材料、微信支付交易明细、承包合同、承包费收条、杜某某出具的情况说明书、砖厂工人工资表、委托书、证明、发还清单、认罪认罚具结书等书证，证人张某1、宋某、张某2、许某的证言等证据证实，足以认定。另有民事决书和结案通知书证实被告人杜某某等人将公司承包给他人，在收到租赁费等款项后偿还其他债务而拒不支付劳动者的报酬。本院认为，被告人杜某某拖欠劳动者报酬，且拒不配合信阳市浉河区人力资源和社会保障局的调查、拒绝配合解决问题，是以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬的行为，该拖欠数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。信阳市浉河区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杜某某向公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人杜某某认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杜某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙良军人民陪审员  李雅宏人民陪审员  胡 霞二〇二一年三月二十四日书 记 员  魏 冉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3197号上诉人（原审被告）：佛山市善美宠物有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥西三村开发区禅炭路段的厂房2号办公楼，统一社会信用代码91440605MA4WGFNR95。法定代表人：廖思军。被上诉人（原审原告）：姜珊，女，1992年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人佛山市善美宠物有限公司因与被上诉人姜珊买卖合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初28912号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市善美宠物有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年三月十九日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初1783号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：贾宁，男，汉族，1981年12月25日出生，住陕西省西安市碑林区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告贾宁借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告贾宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币200000元，贷款用途为摄影器材，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币200000元。被告自2020年7月7日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年9月21日累计拖欠借款本金140000.61元，利息、罚息、复利7835.03元，共计人民币147835.64元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金140000.61元，利息、罚息、复利7835.03元，共计人民币147835.64元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年9月21日）及自2020年9月22日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、被告承担全部诉讼费。被告贾宁未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月8日，被告贾宁（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币200000元，贷款用途为摄影器材。贷款期限自2019年5月8日起至2022年5月8日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告贾宁于2019年5月8日获得贷款共计200000元，到期日为2022年5月8日。被告仅归还借款本金59999.39元，利息27535.05元，复利45.65元，尚欠原告借款本金140000.61元，利息、复利、罚息共计7835.03未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告贾宁未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告贾宁按合同约定偿还贷款本金140000.61元，利息、复利、罚息7835.03元（利息、罚息、复利截止2020年9月21日）及2020年9月22日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾宁于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金140000.61元，利息、复利、罚息7835.03元（暂计至2020年9月21日，自2020年9月22日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费3257元减半收取1629元，由被告贾宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    钟  茜                           二〇二一年三月十五日                           书  记  员    唐欣欣
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初21号 原告：王凤杰，男，1970年7月27日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：郭晓梅（系王凤杰妻子），女，1970年1月6日出生，身份号码：×××，蒙古族，市民，住址同上。被告：凌广富，男，48岁，汉族，农民，住赤峰市。原告王凤杰与被告凌广富劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王凤杰于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤杰申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王凤杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王凤杰负担。 审判员 刘志海                        二〇二一年三月二十五日书记员 李琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初9689号 原告：祝江，男，1981年2月2日出生，汉族，个体，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：克州远程爆破工程有限公司，住所地新疆克州阿图什市友谊北路38-4-28三楼。 法定代表人：张永利，克州远程爆破工程有限公司法人。 原告祝江与被告克州远程爆破工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，2021年3月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝江到庭参加诉讼。被告克州远程爆破工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祝江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款290000元整；2、判令被告支付违约金30999.14元利息及自2019年11月1日起至实际支付之日止的利息,合计：320999.14元；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用、邮费、过路费、交通费、住宿费、伙食补助费等费用。开庭审理中原告将第二项诉讼请求：“判令被告支付违约金30999.14元利息及自2019年11月1日起至实际支付之日止的利息”变更为“要求被告支付所欠借款10%违约金29000元。”事实及理由：2015年被告方委托原告协助其办理矿山工程施工资质并给原告方支付劳务报酬，原告依约提供劳务为其办理了矿山工程施工资质，办理完成后被告欠原告劳务费29万元，事后原告多次向被告索要欠款均无果，诉至法院望判如所请。 被告克州远程爆破工程有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告祝江于2015年协助被告克州远程爆破工程有限公司为其办理矿山工程施工资质，原告依约为被告办理了建筑业企业资质证书及安全生产许可证，履行完成了合同义务。2017年9月14日被告向原告出具还款协议书，协议书第一条约定：“甲、乙双方经对账，确认截至2017年9月14日甲方尚欠乙方办理资质费用人民币贰拾玖万元整（小计：290000元）”，第二条约定：该借款甲方分14期承诺于2017年9月起每月30日前偿还20000元，直至2018年10月30日前偿还完毕。第15条约定乙方因主张权利产生的各项费用（包括不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、执行费等）均由甲方承担，同时甲方还须向乙方支付所欠借款10%的违约金。原被告签署还款协议后，原告多次向被告索要劳务费均无果。被告克州远程爆破工程有限公司经本院合法传唤不应诉、不答辩，应当承担对其不利的法律后果。 以上查明事实有还款协议书、保全费收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告祝江提交的涉案凭证还款协议书，是原被告双方真实意思表示，证明原告祝江与被告克州远程爆破工程有限公司之间存在劳务合同关系，双方之间劳务关系清楚，欠款事实确凿，被告应遵循诚信原则支付劳务费。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，关于原告要求被告克州远程爆破工程有限公司偿还劳务费290000元之诉讼请求，于法有据，予以支持。 另，关于原告要求被告克州远程爆破工程有限公司承担违约金29000元的诉求。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法典》第五百八十二条：“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。”的规定，原被告签署的还款协议第15条对违约责任进行了约定，被告未偿还劳务欠款理应承担逾期还款的违约赔偿责任，故原告要求被告支付所欠款10%违约金29000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告克州远程爆破工程有限公司支付原告祝江劳务费欠款290000元； 二、被告克州远程爆破工程有限公司支付原告祝江违约金29000元； 以上被告克州远程爆破工程有限公司应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6114.99元，邮寄送达费80元，公告费390元，保全费2125元，合计8709.99元（原告祝江已预交），均由被告克州远程爆破工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  郭江红 人民陪审员  秦素芬 人民陪审员  任宪义 二〇二一年三月十一日 书 记 员  王晶晶