江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终162号上诉人（原审第三人）：符夫生，男，1974年7月8日生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：裴君，江西君越律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭莹，江西君越律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地江西省新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓九兰，女，1970年9月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：胡国松，男，1971年1月23日生，住江西省新余市渝水区，系邓九兰丈夫。上诉人符夫生，上诉人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（以下简称成功村镇银行）因与被上诉人邓九兰债权人撤销权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初8548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2021年3月16日公开开庭进行了审理。符夫生的委托诉讼代理人彭莹，成功村镇银行的委托诉讼代理人刘小凡，邓九兰的委托诉讼代理人胡国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符夫生上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回成功村镇银行的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由成功村镇银行承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。符夫生取得案涉房产，既非无偿转让，也非以不合理低价取得；邓九兰夫妻将案涉房产抵押给符夫生的时间是2014年11月24日，房屋过户的时间为2016年9月8日，而成功村镇银行与邓九兰的债权债务发生在2017年3月14日，成功村镇银行的撤销权不符合法定撤销权的任一条件，应予纠正；2.一审法院的判决超出了成功村镇银行的诉讼请求，严重违背了不告不理原则。成功村镇银行辩称：1.符夫生没有提交证据表明其支付了购房款；2.邓九兰于2016年9月8日向符夫生无偿转让房屋损害了成功村镇银行的权益，应予以撤销。邓九兰答辩称：邓九兰与胡国松借了符夫生的钱后没钱还就将房屋过户给符夫生了。成功村镇银行上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持成功村镇银行的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由邓九兰、符夫生承担。事实与理由：1.一审未在判决书中明确邓九兰于2015年就与成功村镇银行存在贷款错误；2.一审认定符夫生与邓九兰存在1160万元的债权错误；3.没有证据证明符夫生与邓九兰之间存在抵押登记手续，即使有，也违反了物权法禁止流押的规定。符夫生答辩称：1.成功村镇银行一审时所提交的证据，仅能证实邓九兰在2017年3月14日与其签订《最高额保证合同》为案外人张某提供担保；2.符夫生提供的转账凭证、借条、律师见证书等证据足以证明邓九兰、胡国松在2014年11月24日尚欠符夫生借款1160万元未归还的事实，一审法院该事实认定清楚。3.为办理涉案房屋抵押登记手续，符夫生于2014年11月18日向邓九兰支付了42万元用于清偿房屋按揭贷款，于2014年11月24日委托律师见证签订案涉房屋抵押担保合同，并持律师见证书至房产管理部门办理抵押登记手续；4.案涉房屋抵押担保合同并未约定“如抵押人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”这样的流押条款，没有违背物权法的禁止流押的规定；5.对于一审认定的房屋买卖写成交价150万元的问题，是因为当时的市场评估价为150万元且可以交易过户，但实际上符夫生与邓九兰、胡国松所抵的债权为250万元。邓九兰答辩称：2016年及之前与成功村镇银行的借款都是正常的。成功村镇银行向一审法院起诉请求：１、撤销符夫生与邓九兰之间就位于江西省新余市优山美地官邸17栋房屋的转让行为；转让金额150万元整；２、本案诉讼费、保全费、保全保险费由邓九兰和符夫生共同承担。一审法院查明：一审法院于2020年3月18日作出（2020）赣0502民初272号判决书，载明：案外人张某于2017年3月14日向成功村镇银行申请贷款，并与成功村镇银行签订《最高额借款合同》，邓九兰为案外人张某对成功村镇银行借款本金1739900元及利息承担连带清偿责任，邓九兰清偿后可向案外人张某追偿。成功村镇银行于2020年7月1日向一审法院申请执行。在执行过程中发现，2014年11月21日邓九兰、胡国松与符夫生、赵某签订《房屋抵押担保合同》，约定：符夫生、赵某对邓九兰、胡国松享有1160万元债权，邓九兰、胡国松以自己享有处分权的房屋为符夫生、赵某提供担保；邓九兰、胡国松提供的抵押物为位于新余市优山美地·官邸17栋的房产，双方认可抵押房屋价值二百五十万元整（￥2500000）；抵押登记期限为贰年，自2014年11月24日至2016年11月23日止。2014年11月24日，江西姚建律师事务所律师邓成红、姚晨律师就邓九兰、胡国松与符夫生、赵某签订《房屋抵押担保合同》的行为予以见证。2016年9月7日，邓九兰与符夫生签订《存量房买、卖合同》，邓九兰将位于新余市优山美地·官邸17栋的房产出售给符夫生，成交价壹佰伍拾万元整（￥1500000）。2016年9月8日，双方办理了不动产过户手续，符夫生已拿到了不动产产权证。另查明，2012年3月开始，邓九兰与丈夫胡国松多次向符夫生、赵某借款。2020年5月11日，胡国松向符夫生、赵某出具借条一份，载明：经结算本人胡国松借到赵某、符夫生本息壹仟壹佰陆拾万元整（￥11600000元），归还贰佰万元整（￥2000000元），尚欠借款本息玖佰陆拾万元整（￥9600000元）。一审法院认为，本案属于债权人撤销权纠纷。本案中邓九兰与符夫生签订的《房屋抵押担保合同》在2014年11月21日，2016年9月8日双方办理了不动产过户手续。案外人张艳兵于2017年3月14日向成功村镇银行申请贷款，并与成功村镇银行签订《最高额借款合同》，邓九兰为案外人张艳兵对成功村镇银行借款承担连带清偿责任，一审法院认为邓九兰与符夫生买卖房屋成交价壹佰伍拾万元整（￥1500000），抵押作价二百五十万元整（￥2500000），由于邓九兰与符夫生已将位于江西省新余市优山美地官邸17栋房屋的住宅房屋过户，根据法律规定，房产属于不动产，不动产应以登记为主，该房产已经过户至符夫生名下产生了法律效力，故一审法院对于成功村镇银行要求撤销邓九兰与符夫生之间对于房屋的买卖行为的诉请不予支持；但由于邓九兰与符夫生签订的合同明显损害了他人即本案成功村镇银行的利益，符夫生应当在房屋购买差价100万元范围内对邓九兰欠付成功村镇银行的债务承担连带清偿责任。因调解不成，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十九条、第六十条《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、符夫生应于判决生效之日起十日内在位于江西省新余市优山美地官邸17栋房屋购买差价100万元范围内对邓九兰欠付成功村镇银行的债务承担连带还款责任；二、驳回成功村镇银行的其他诉讼请求。二审期间，符夫生提交了个人活期明细信息、说明、倪忠建身份证复印件，中国银行支付系统收付款通知书、存款历史交易明细清单、房地产抵押权设立申请书各一份。拟证明：为办理案涉房屋抵押登记手续，符夫生委托案外人倪忠建于2014年11月18日向邓九兰账户汇款42万元用于清偿房屋剩余贷款，邓九兰与符夫生、赵某于2014年11月24日向不动产登记中心办理了抵押权设立登记手续。成功村镇银行对该组证据的三性均有异议，认为转账只能证明案外人倪忠建转账，其未出庭作证，不符合证人要件。房地产抵押权设立申请书，只有盖章没有负责人签字，不符合证据形式要件。本院对转款凭证的真实性及抵押权设立申请书的真实性予以确认。二审期间，本院另查明，成功村镇银行一审诉状事实与理由部分称邓九兰未履行2020年3月18日生效的(2019)赣0502民初1963号判决损害了成功村镇银行的合法利益。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属债权人撤销权纠纷。本案争议焦点为成功村镇银行行使撤销权是否符合撤销权的条件？《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债权人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，因符夫生对邓九兰享有债权，成功村镇银行没有证据证明邓九兰无偿将房产或以不合理低价将房产转让给符夫生，也没有证据证明邓九兰系恶意逃避债务将案涉房产赠与符夫生。成功村镇银行主张2016年9月7日符夫生与邓九兰房屋转让过户行为损害了其2020年3月18日生效的（2019）赣0502民初1963号民事判决书确认的对邓九兰的债权，系以后发生的债权撤销前合法过户的物权，该诉请不符合撤销权行使的条件，成功村镇银行一审的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回，一审法院判非所请，本院予以纠正；成功村镇银行的上诉请求亦没有事实和法律依据，本院不予支持。符夫生的上诉请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初8548号民事判决；二、驳回上诉人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司一审的诉讼请求和二审的上诉请求。一审案件受理费9150元，保全费5000元，二审案件受理费22,600元（符夫生预缴13,800元、新余孔目江成功村镇银行股份有限公司预缴8800元），合计36,750元，由上诉人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 星审判员 刘 杰审判员 艾小红二〇二一年三月十七日书记员 邓 潇