上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初20720号原告：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海方佑房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：方利利，执行董事。第三人：孔艳，女，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省明光市环府巷31栋86号。第三人：昆山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇金融广场203号。法定代表人：谢金雄，总经理。委托诉讼代理人：黄菲，女。原告上海商怔房地产咨询有限公司与被告上海方佑房地产经纪有限公司，以及第三人孔艳、第三人昆山市碧桂园房地产开发有限公司(下称昆山碧桂园公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由简易程序转为适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丽律师、第三人昆山碧桂园公司委托诉讼代理人黄菲到庭参加诉讼，被告、第三人孔艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告佣金19,962.87元。事实和理由：原告系昆山碧桂园公司相关房产项目的分销合作单位。为拓展购房客户来源，原告委托被告为其代理销售的昆山市千灯镇“豪景园”项目推荐购房客户，如被告最终实际购买所售项目房屋的，则原告根据约定向被告支付相应的销售佣金，佣金金额为房屋实际成交价的2%。2018年3月28日，被告就其推荐的客户即第三人孔艳向原告提交《佣金确认书》，申请书中说明的情况为被告已经成功推荐客户购买了“豪景园”项目6幢1单元504室的房屋，房屋成交总价为1,286,268元，根据约定原告应向被告支付佣金19,962元。且被告承诺，如该房屋因为客户问题，无法履行买卖合同或无法支付全额优惠服务费，被告将于五个工作日内返还佣金19,962元。原告于次月3日向被告支付佣金19,962.87元。嗣后，第三人昆山碧桂园公司告知原告，第三人孔艳未实际履行房屋买卖合同，已办理退房手续。因第三人孔艳退房，第三人昆山碧桂园公司也将支付给原告的佣金予以扣还。根据原、被告间《佣金确认书》的约定，被告亦应在五个工作日内向原告返还佣金。然而，经多次交涉无果，原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭应诉，曾于2020年11月10日来院称，尚需核实是否收到过原告交付的佣金。客户退房是开发商方面原因所致，其作为中介机构，已经促成成交。故，即便客户退房，其也无需向原告退还佣金。第三人孔艳未到庭参加诉讼，曾于2021年1月14日称，当初买房受开发商欺骗，其在缴纳社保一年后才得知不能买房，因购房未果还产生了贷款利息等其他损失。第三人昆山碧桂园公司述称，原告确系其分销合作单位。本案所涉客户退房与其无关，双方当初订立房屋买卖合同时，客户知悉暂不具备当地购房资格，并自愿通过税单方式达到购房条件。嗣后，该客户税单未能通过当地房管部门备案认可，但仍可通过缴纳社保的方式实现购房。然而，该客户因其自身不愿意而向第三人昆山碧桂园公司提出解除购房申请。为此，双方于2019年3月8日签订了《终止协议书》，并结清款项。第三人孔艳声称自身被骗，但至今从未向第三人昆山碧桂园公司进行过任何主张。另，因第三人孔艳退房，原告确已将收取的佣金退还给第三人昆山碧桂园公司。综上，请求法院依法裁判。经审理查明：2018年3月28日，被告就第三人孔艳购房事宜向原告出具《佣金申请书(碧桂园世纪城)》，载明：按照原告与被告签署的《销售代理合同》，现向原告申请房屋地址江苏省昆山市千灯镇善景路XXX号豪景园6幢1单元504室销售佣金。目前该房屋已完成签约并办理贷款合同，并于2017年11月14日完成贷款相关资料及手续，签约面积93.5平米，销售金额1,286,268元整，佣金共计20,580元整，原告应付佣金19,962元整。现向原告申请佣金19,962元整，请原告按照合同所约时间审核并支付本笔佣金。被告承诺，如该房屋因为客户问题，无法履行买卖合同或者无法支付全额优惠服务费，被告将于五个工作日内返还佣金19,962元整。2018年4月3日，原告向被告转账19,962.87元。2019年3月，第三人孔艳向第三人昆山碧桂园公司出具《解除购房合同申请书》，载明：买方孔艳向卖方昆山碧桂园公司购买了位于昆山市千灯镇善景路XXX号豪景园6幢1单元504室的商品房，双方于2017年12月8日签订了《商品房买卖合同》及附件。现因税单客户政府无法给予准确备案时间，经双方协商一致，同意解除该《商品房买卖合同》及附件。现特申请办理解除相关手续。双方另签订了《终止协议书》，约定双方于2017年11月14日签订的编号为JSQDXXXXXXXX的该合同于本协议生效时终止……除本协议的约定外，该合同终止后，双方一致同意不因该合同而向对方主张任何权利。嗣后，第三人昆山碧桂园公司将第三人孔艳退房事宜告知了原告。原告于2020年10月10日起诉来院。本院认为，《佣金确认书》系原、被告就所涉事宜达成的约定，对双方具有拘束力，双方均应恪守履行。《佣金确认书》对退佣情形及条件已作出明确约定，即“因为客户问题，无法履行买卖合同或者无法支付全额优惠服务费”。现所涉客户房屋买卖合同已终止，究其原因，结合第三人昆山碧桂园公司提交的相关解约材料，可以推定合同无法履行应归结于客户买房资格受限所致。鉴于此，该情形符合《佣金确认书》约定的退佣情形，被告应按承诺退还已收取的佣金19,962.87元。被告在知悉本案诉讼后，除提出相关异议外，未到庭参加应诉，亦未提交任何证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上，本院支持原告的全部诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告上海方佑房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海商怔房地产咨询有限公司佣金19,962.87元。负有给付义务的一方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杜 娟二〇二一年三月一日法官助理  贺 凌书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。