wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更430号罪犯陶林海，男，1982年1月26日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市浑南区人民法院于2018年9月19日作出(2018)辽0112刑初第4484号刑事判决，以被告人陶林海犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2021年3月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯陶林海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯陶林海获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陶林海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶林海减去有期徒刑三个月，刑期执行自2017年10月11日起至2021年5月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二一年三月二十九日书记员  连 峰
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19598号 申请执行人：周友烈，男，1977年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：戴志明，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于周友烈诉戴志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初1331号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人戴志明应向申请人周友烈返还购车款350000元及利息（利息以350000元为本金，自2019年4月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷基准利率计；自2019年8月20日起至实际实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；赔偿车辆维修费和保险费共计19000元；支付受理费用7000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行费5540元）。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人周友烈向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费。 本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19598号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年三月二十九日 法官助理王俊峰 书记员冯棋昆
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙03执347号温州设计集团有限公司、上海农工商建设发展有限公司、展宇建设集团有限公司：本院执行的申请执行人温州设计集团有限公司与被执行人上海农工商建设发展有限公司、展宇建设集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，执行款2909873.33元已执行到位（包括执行费30573元），本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日
陕西省延安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕06民终393号上诉人（原审被告）：吴起县住房和城乡建设局 。法定代表人：宗虎，该局局长。委托诉讼代理人：梁伟，该局党委副书记。委托诉讼代理人：崔世君，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延安市宝塔建筑有限公司 。法定代表人：路院平，该公司经理。委托诉讼代理人：李红刚、张舰伟，陕西益能达律师事务所律师。上诉人吴起县住房和城乡建设局因与被上诉人延安市宝塔建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2020)陕0626民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人在二审中提交了新证据，应对相关事实进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省吴起县人民法院（2020)陕0626民初1960号民事判决；二、本案发回陕西省吴起县人民法院重审。上诉人吴起县住房和城乡建设局预交的二审案件受理费79576元予以退回。   审  判  长   程 晓 元审  判  员   贺    洁审  判  员   贾 玉 玉                              二〇二一年三月十九日  法 官 助 理   姜    峰书  记  员   惠 晓 霞2021063311610626010272561610600710020162020062616020200626160  1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19861号之一 申请执行人：周志坚，男，1996年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈智元，男，1992年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行周志坚与陈智元买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初12193号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告陈智元应于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告周志坚退回提单款159968元及逾期付款利息。案件受理费减半收取计1749.68元，由被告陈智元负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有粤Ｘ×××××号汽车，本院已依法查封(2022年12月23日查封期限届满)，申请执行人如需继续查封的，请于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，查封财产将自动解封，解封后果由申请人自行承担，上述车辆现去向不明，未能实际扣押，本院已发函佛山市顺德公安局协助查找、扣押。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为169991.62元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年三月十九日                                                                                                            法官助理张清强                                                                                                            书记员李嘉璇
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0607刑初136号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人刘忠杰，男，1991年7月25日出生于湖北省房县，公民身份号码420××××********，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省十堰市房县××××××××××××。2011年3月1日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑二年三个月；2016年12月15日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年五个月；2019年3月21日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2020年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2021〕106号起诉书指控被告人刘忠杰犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人刘忠杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月初，被告人刘忠杰去到被害人黄某玲位于佛山市三水区×××××××××××××××××的住处，通过攀爬窗户进入屋内，盗走一枚金戒指及现金人民币700余元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人刘忠杰有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。以上事实，被告人刘忠杰在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人黄某玲的陈述，被告人刘忠杰的供述与辩解，证人蔡某天的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验笔录，鉴定文书，银行卡开户资料，保管单据、照片，前科查询表，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人刘忠杰无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘忠杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有盗窃前科，本院依法对其从重处罚；被告人刘忠杰归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的手机三台、银行卡六张、手套一双、胶袋一袋、胶片二片、外币14张，经查与本案指控无关，本院均不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘忠杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年10月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曾巧珍二〇二一年三月十八日法官助理 陆 颖书 记 员 刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执853号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，该公司员工。被执行人：上海广驰物流有限公司，住所地上海市浦东新区，住所地上海市浦东新区新城路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马猛。狮桥融资租赁（中国）有限公司申请执行上海广驰物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，立案标的61240.97元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法对被执行人上海广驰物流有限公司名下财产进行查询，查询到被执行人上海广驰物流有限公司名下登记有车辆若干，但车辆均未实际扣押，不具备处置条件，除车辆外未查询到被执行人上海广驰物流有限公司有其它可供执行的财产，执行过程中本院依法将被执行人上海广驰物流有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人上海广驰物流有限公司银行账户一个，冻结到期日为2022年1月15日。现本案无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二一年三月二十二日书记员  刘鹏程
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执282号申请执行人刘红芳，女，1975年9月18日出生，住山西省洪洞县。公民身份号码×××。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人傅彦生，董事长。关于刘红芳申请执行北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初11280号民事调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行法律文书确定的义务，刘红芳向我院申请强制执行，执行总标的为人民币0.8万元，本院于2021年1月6日立案执行。立案后，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有机动车壹辆，已由本院（2021）京0107执5号执行案件查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结，现已无法扣划；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产。在执行过程中经调查发现，被执行人已不在石景山区经营，经现工商登记地址北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520已无法与被执行人取得联系，且被执行人已不在实际经营地址北京市朝阳区常营中路万象新天146号经营。本院于2021年1月25日依法对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年2月20日将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初11280号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  景润二〇二一年三月十七日书记员  何卿
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初326号原告：郑永惕，女，1970年3月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：刘奇志，男，1975年1月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告郑永惕诉被告刘奇志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告郑永惕以被告刘奇志已经将所欠其款项全部还清为由，于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑永惕在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑永惕撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑永惕负担。审判员  李程二〇二一年三月八日法官助理张青书记员宾强
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0684执172号之二申请执行人余永国，男,生于1951年4月26日，汉族，住宜城市。申请执行人刘付兰，女,生于1952年10月29日，汉族，住宜城市。被执行人余清华，男，生于1975年3月16日，汉族，住宜城市。申请执行人余永国、刘付兰与被执行人余清华婚姻家庭纠纷一案，宜城市人民法院作出的（2020）鄂0684民初562号民事调解书已生效，本院于2021年2月1日冻结了被执行人余清华账户内余额人民币2500元，因被执行人余清华已履行完毕生效法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余清华账户内存款人民币2500元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二一年三月二十五日书记员  白小龙
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终221号上诉人(原审被告)：北京陆机科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：田向阳，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海高猎企业服务中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈陆英，经理。原审被告：国意投资基金管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：田向阳，执行董事。上诉人北京陆机科技有限公司因与被上诉人上海高猎企业服务中心等居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初17877号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。北京陆机科技有限公司上诉称，其并未与被上诉人签订《高凡人力集团猎头服务协议》，根本不存在双方约定的发生争议时向被上诉人所在地人民法院提起诉讼的情形。而被上诉人所述纠纷事实发生在上诉人所在地即北京市丰台区，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故请求依法撤销原裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，属于合同纠纷。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，原告与被告签订的《高凡人力集团猎头服务协议》中明确约定双方发生争议应协商不成的，同意向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖条款未违反级别管辖及专属管辖的规定，当属有效。当事人在合同中约定选择乙方所在地的同时亦披露乙方地址位于上海市嘉定区，应视为双方合意以该披露地址确定管辖法院。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年三月三十日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2523执恢46号 申请执行人：候福成,住贵德县。 被执行人：包勇进，住贵德县。 担保人：包玲，1964年6月18日出生，住贵德县河东乡贡巴村七社，系被执行人包勇进父亲。 本院在执行申请执行人候福成与被执行人包勇进民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2020）青2523民初1029号民事判决书发生法律效力后，申请执行人候福成向本院申请强制执行，执行标的为23000元。首执过程中，双方达成了按月履行的协议，被执行人包勇进履行了1700元后未按协议履行。申请执行人候福成于2021年2月7日向本院申请恢复执行，恢复执行标的为21488元。 在执行过程中，担保人包玲为被执行人包勇进提供了执行担保，并缴纳了原案的执行费248元及案款3488元，被执行人包勇进因病未到庭，担保人包玲全权处理协商本案。与申请执行人候福成达成了对剩余案款18000元自2021年4月开始每月交付2000元的长期履行协议，并提供执行担保。如被执行人包勇进未按期履行，担保人包玲出具了可直接执行其个人财产的承诺书。申请执行人候福成同意还款计划及担保计划，并向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）青2523执恢46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 汪 永 强 审判员 杨 晓 平 二〇二一年三月二十二日 书记员 才 保 杰
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初1865号原告：陕西坤同半导体科技有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91610000MA6TK5HEXB。法定代表人：李肖燕，该公司董事长。    委托诉讼代理人：赵姗姗某某，女，1979年3月30日出生，汉族，陕西省西安市人，该公司人力资源总监，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李娜李某，女，1993年9月6日出生，汉族，住址：陕西省渭南市大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。审理中，原告陕西坤同半导体科技有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西坤同半导体科技有限公司撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告承担。                      审  判  长     何卫东             审  判  员     黄  宁             审  判  员     李  江                    二〇二一年三月二日              书  记  员     邵莉萍    1
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1782号之一 申请执行人：成都融祥资产管理公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅。 被执行人：曾德洪，男性，汉族，1970年02月01日出生，住四川省什邡市。 本院在执行成都融祥资产管理公司与曾德洪追偿权纠纷一案中,依法向被执行人曾德洪发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人曾德洪名下车牌号为川ＦＰ××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 胡耀源
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执304号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行，住所：全南县城桃江路62号。负责人：刘跃，男，任行长。被执行人：钟永清，女，1977年1月7日出生，汉族，住全南县。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行与被执行人钟永清信用卡纠纷一案。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行申请与被执行人长期履行，对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）赣0729执304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年三月十六日书记员  孙润林
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初62号 原告：唐山曹妃甸开拓机械设备租赁有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区新兴产业园区。 法定代表人：孙秀芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娱赫，河北李香民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文忠，河北李香民律师事务所律师。 被告：四川迪嘉建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区过街楼********。 法定代表人：王金龙，该公司总经理。 唐山曹妃甸开拓机械设备租赁有限公司与四川迪嘉建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告唐山曹妃甸开拓机械设备租赁有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山曹妃甸开拓机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费2,292.0元，减半收取计1,146.0元，财产保全费1,016.67元，由原告唐山曹妃甸开拓机械设备租赁有限公司负担。 审判员  张广宁 二〇二一年三月四日 书记员  姜思宇
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执804号 申请执行人：吴晴，女，1994年7月3日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道**京都精品街****店面，统一社会信用代码913611006909971503。 法定代表人：陈露，公司总经理。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧社会信用代码913611285965384929。 负责人：陈冲。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道**社会信用代码91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，执行董事。 被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边会信用代码913611217165882092。 法定代表人：陈丰跃，执行董事。 被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西，住江西省上饶市信州区iv> 申请执行人吴晴于2021年2月19日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的2.3966万元，被执行人在执行过程中主动履行1126.62元，剩余案款未执行到位。本院于2021年3月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二一年三月三十日 书记员  彭小华
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终842号上诉人（一审被告）：商丘市凌云置业有限公司，住所地商丘市梁园区民主东路前程社区院内。统一社会信用代码91411400670052598R。法定代表人：杨建，职务：总经理。委托诉讼代理人：索坤、李建涛，河南向东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：关合权，男，回族，1991年1月26日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李滕滕，河南华豫律师事务所律师。上诉人商丘市凌云置业有限公司（以下简称凌云公司）与被上诉人关合权商品房预约合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初10554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。关合权及委托诉讼代理人李滕滕，凌云公司的委托诉讼代理人索坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌云公司上诉请求：1、依法撤销梁园区人民法院（2020）豫1402民初10554号民事判决书；2、驳回关合权的诉讼请求。事实和理由：2018年10月26日双方签订的“龙祥圣府三期”项目商品房诚意金协议书，一审法院认定为合法有效的协议。该协议中并未对2020年交房进行约定，并且凌云公司开发的房屋目前已接近竣工，短期内就可以交付使用，不存在合同目的无法实现的情况。协议第六条约定的协议解除条件为不可抗力因素，然而在协议履行过程中并没有不可抗力因素的出现。所以既然该协议为合法有效的协议，那么就应当继续履行。关合权辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。关合权向一审法院起诉请求：1、依法判决解除双方于2018年10月26日签订的商品房诚意金协议书，并判决凌云公司返还诚意金20万元以及利息；2、本案诉讼费由凌云公司承担。一审法院认定事实：2018年10月26日凌云公司、关合权签订商品房诚意金协议书，主要约定：凌云公司开发的“龙样圣府三期”项目，房源为高层24层，凌云公司保证关合权可挑选2层以上任意楼层和户型，关合权需缴纳诚意金20万元，在此房源开盘时按4600元／平方米作为结算价格。若在规定的时间内选房成功，须签订商品房预售合同，诚意金转为相应部分购房首付款。如因不可抗力的因素致使对本协议约定无法履行的，双方均有权解除协议，协议解除后将不计息全额退还诚意金。合同签订当日，关合权交纳了诚意金20万元，凌云公司出具收款收据。现关合权以协议签订已两年有余，双方约定的房屋至今没有开工建设、凌云公司口头承诺的2020年交房根本不可能实现为由，诉至一审法院。一审法院认为，凌云公司与关合权签订的协议书是双方在自愿、平等的基础上订立，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案当事人签订商品房诚意金协议书实质为商品房预约合同，凌云公司与关合权签订该协议书的目的在于保障双方在合理的期限内就签订正式的商品房买卖合同。现凌云公司没有提供证据证明关合权预约的房屋具备签订商品房买卖合同的条件，且凌云公司与关合权双方未能就签订正式商品房买卖合同的事宜协商一致，致使预约合同的目的无法实现，故关合权在此情形下有权解除双方签订的协议书，关合权主张解除与凌云公司签订的协议书，符合法律规定，一审法院予以支持。凌云公司主张关合权继续履行合同义务理由不充分，一审法院不予采纳。关合权要求利息损失，因协议书约定了协议解除后将不计息全额退还诚意金内容，关合权该诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条之规定，判决：一、解除关合权与商丘市凌云置业有限公司2018年10月26日签订的商品房诚意金协议书。二、商丘市凌云置业有限公司于判决生效之日起十日内返还关合权诚意金20万元。三、驳回关合权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2150元，由被告商丘市凌云置业有限公司负担。二审期间，庭审后，凌云公司提交了证据，本院组织当事人进行了质证。凌云公司提供的证据达不到其证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，凌云公司与关合权签订的商品房诚意金协议书的目的在于保障双方在合理的期限内就签订正式的商品房买卖合同，该协议签订两年多，凌云公司也未能与关合权签订正式的商品房买卖合同，一审判决解除关合权与凌云公司签订的商品房诚意金协议书并无不当。凌云公司上诉称涉案房产已接近竣工，但其提供的证据不足以证明系双方签订协议约定的龙祥圣府三期的商品，其主张继续履行合同上诉请求不能成立。综上所述，凌云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由商丘市凌云置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二一年三月八日书记员 杨 茜
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初322号原告：何妹云，女，1972年6月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：邓志平，男，1977年2月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告何妹云诉被告邓志平买卖合同纠纷一案，本院2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何妹云到庭参加了诉讼，被告邓志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何妹云向本院提出诉讼请求：请求判令被告邓志平给付原告何妹云货款11708元，并以11708元为基数从2020年5月23日起按年利率6%支付利息至还清货款之日止。事实与理由：何妹云在从事彩钢彩瓦生意时，邓志平经人介绍于2020年4月13日至2020年4月23日在何妹云处多次购买了彩钢彩瓦等建材材料，建材材料送完后，双方约定邓志平装修完工后再付货款，但邓志平实际装修完工后，一直以在外打工为由拒绝支付货款。邓志平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。何妹云围绕其诉讼请求向法院提交了2020年4月13日、23日两份宏祥彩钢送货单两份，以及与邓志平微信聊天记录五份，对于何妹云所提交的证据，本院认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据及双方当事人陈述，查明本案事实如下：何妹云在从事彩钢彩瓦生意时，邓志平经人介绍在何妹云处多次购买了彩钢彩瓦等建材材料，装修完工后，邓志平于2020年4月23日退还多余的建材材料后应付货款11708元，何妹云对该货款要求邓志平于2020年5月23日之前支付，但邓志平至今未支付该价款。本院认为，合法的市场交易行为应受到法律的保护。本案中邓志平因装修向何妹云购买建材材料，何妹云按照约定交付建材材料，履行了转移标的物所有权的义务，买受人邓志平应当按照约定的时间支付价款。关于何妹云主张邓志平按年利率6%支付利息至还清货款之日止的请求，本院认为买受人违约造成出卖人逾期付款损失的，应当予以支持，但应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院对逾期付款损失的请求予以支持，以2020年5月24日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期罚息。邓志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邓志平自本判决生效之日起十日内一次性支付何妹云货款11708元；二、邓志平自2020年5月24日起以11708为本金，按照年利率3.85%计算利息至本金偿还完毕之日止；三、驳回何妹云其它诉讼请求。本案受理费92元，减半收取46元，由邓志平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄迪松二〇二一年三月二日法官助理邓锐书记员梅光磊附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执28号 申请执行人：苏珊，女，1990年10月13日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：蔡志，男，1992年3月17日出生，蒙古族，住辽宁省义县。 被执行人：李玉华，女，1990年4月6日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 关于申请执行人苏姗与被执行人李玉华、蔡志民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0637民初33号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币88200.00元，缴纳执行费人民币1223.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年1月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2021年1月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、本案执行过程中，委托被执行人户籍地法院进行走访调查，查到被执行人居住情况不明、收入情况不明； 五、2021年1月20日至2021年3月14日本院又进行三次网络查控，未找到被执行人有可供执行财产； 六、2021年3月16日本院与申请执行人约谈，告知本院执行情况，要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人李玉华、蔡志限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人明确表示无财产线索可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结博野县人民法院作出的（2020）冀0637民初33号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  冯哲辉 审判员  陈振寅 审判员  李广仁 二〇二一年三月十六日 书记员  魏景涛
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初258号原告：王某1，男，1957年9月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告：陈某某，女，1955年6月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连交通国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路76号甲单元2层1号。法定代表人：孙奚哲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，系该公司员工。委托诉讼代理人：丛严，北京大成（大连）律师事务所律师。原告王某1、陈某某诉被告大连交通国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购买旅游线路预付款9999元；2、判令被告退还原告未履行的温泉旅游费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年11月17日在交通国旅大同街营业部购买旅游线路预付款9999元及温泉旅游3次，两人合计600元，由于被告未履行承诺，故原告申请退款，几次交谈无果，请求人民法院判决。被告大连交通国际旅行社有限公司辩称，原告出具的收据、卡片以及合同上的印章均不是被告公司印章，被告也未收到原告的款项，原、被告之间不存在旅游合同关系，本案与被告无关。查，案外人王某2于2021年2月4日到大连市公安局西岗分局北京街派出所报案。2021年3月9日，大连市公安局西岗分局北京街派出所出具《受案登记表》《受案回执》。其中《受案登记表》载明：2021年2月4日，被害人王某2来所报案称，2018年9月20日其听朋友说交通国旅的旅游项目好后，21日其到大连市西岗区交了9999元旅游费，对方给其开了收据和承诺书后至今未给其安排旅游发现被骗；损失总价值9999元人民币。《受案回执》载明：王某2报案的2021.02.04王某2被诈骗案，我单位已受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”与本案相似事由的旅游项目涉及诈骗已被公安机关立案，本案不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，故应当驳回起诉，将案涉材料移送公安机关。综上所述，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王某1、陈某某的起诉。案件受理费30元，退还原告王某1、陈某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 迟 橙二〇二一年三月十九日书记员 刘渐宽
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3123执335号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人:梁兆吉,男,1996年11月19日生,景颇族,高中文化,户籍地盈江县。盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人梁兆吉犯盗窃罪并处罚金一案,盈江县人民法院（2020）云3123刑初93号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人梁兆吉逾期未履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2021年2月2日对被执行人梁兆吉罚金刑移送执行，执行标的额10000元（罚金10000元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁兆吉送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商、车辆登记等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人梁兆吉名下无可供执行的财产。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人梁兆吉名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；本院已将被执行人梁兆吉限制高消费。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2021）云3123执335号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人梁兆吉有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇二一年三月二十二日法官助理江海书记员董建明
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0104民初1985号原告：合肥市新站区强胜木业销售部,住所地合肥市新站区三十头社区瓦岗社居委塘拐组（合肥益福仓储有限公司）。经营者：杨广胜,男，汉族，户籍地安徽省寿县。委托诉讼代理人：马三雷，安徽国天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭静静，安徽国天律师事务所实习律师。被告：杜学兵,男,汉族,1972年9月8日生,户籍地安徽省合肥市蜀山区。被告：周厚全,男,汉族,1978年9月17日生,户籍地安徽省蚌埠市禹会区。原告合肥市新站区强胜木业销售部与被告杜学兵、周厚全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市新站区强胜木业销售部委托诉讼代理人马三雷、被告杜学兵到庭参加诉讼,被告周厚全经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥市新站区强胜木业销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜学兵、周厚全立即共同支付原告货款76470元以及利息(以货款76470元为计算基数，按照银行同期同类贷款利率150%计算，自起诉之日起算至款清之日止)；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告长期向二被告供应各种板材。2015年10月6日,双方进行了对账，确认：二被告2013年10月22日之前总款项57920元，已付27900元，剩余款项30020元；2014年总款项51540元，已付款项5000元，剩余款项76470元日综上合计总款项109370元，已付款项32900元，剩余款项76470元。然而被告至今未付，为维护原告的合法权益,现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请判如所请。被告杜学兵辩称：欠款属实，该款系两被告合作开设公司期间公司所欠，此后两被告个人承担了该笔欠款。两被告与原告经营者是朋友关系，被告一现经济极为困难，无法一次性支付原告货款。被告周厚全未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告向二被告供应板材。2015年10月6日，双方经对账形成一张对账单，载明:2013年10月22日之前总款项57920元，已付款27900元，剩余款项30020元；2014年总款项51450元，已付款项5000元，剩余款项46450元，综上合计总款项109370元，已付款项32900元，剩余款项76470元。杜学兵、周厚全在该对账单上签名予以认可。2017年7月14日，杜学兵在该对账单再次签字，写明“请周总核实一下，核实的款项账单由杜学兵和周厚全二人每人分摊一半的款项”。此后，杜学兵、周厚全未还款。上述事实，有原告提供的营业执照、身份证明、对账单以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向二被告出售板材，双方成立买卖合同法律关系。后二被告未按约向原告支付其所欠货款，构成违约，原告诉请二被告支付货款76470元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，本院仅支持自起诉之日起以尚欠货款为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率1.5倍标准计算至款清之日的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜学兵、周厚全于本判决生效后十日内给付原告合肥市新站区强胜木业销售部货款76470元及利息损失（自2021年1月22日起，以未付货款为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率1.5倍标准计算至款清之日）；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，本院减半收取计856元，财产保全费785元，合计1641元，由被告杜学兵、周厚全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二一年三月十八日书记员  崔 艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1686号申请执行人：湖北银行股份有限公司随州分行，住所地随州市汉东路189号。法定代表人：徐东林。被执行人：陈大林，男性，1963年08月07出生，汉族，住随县。被执行人：段玉平，女性，1964年02月21出生，汉族，住随县。本院在执行湖北银行股份有限公司随州分行与陈大林、段玉平借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十六日书记员  童泽禹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民终344号 上诉人（原审被告）：廖惠雄，男，1970年8月7日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄桂亮，广西贵鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖立佳，男，1966年7月29日出生，汉族，住广西贵港市港**。 上诉人廖惠雄因与被上诉人廖立佳合伙协议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 廖惠雄上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。保证书是上诉人与被上诉人在散伙后作出的清算结论之一，一审法院认定涉案债务与已审结的债务无关，与事实不符。双方就散伙结算立过几次借据，2019年8月31日又经广西天旭会计师事务所有限责任公司作出《司法鉴定意见书》，出现多个结论的原因是双方对此前的结算结论均不予认可。二、保证书是在2014年11月17日出具的借据未被认可的情况下出具的，与借据不能同时生效。三、对2014年11月17日借据的221500元，贵港市中级人民法院已作出判决，保证书不能再次作为上诉人与被上诉人合伙债务的依据。四、一审法院判决支持被上诉人的诉讼请求，使上诉人承担的合伙债务上升至397238元，高于35万元，违反公平原则，损害了上诉人的利益。2014年8月4日，双方明确上诉人欠被上诉人35万元，当时被上诉人并未提出有175738元货款需要上诉人承担，证明所欠货款已包含在35万元之内。过了几个月才出现有175738元货款未付的说法，上诉人认为35万元已经过高，所以才又于2014年11月4日重新立下221500元的借据，因被上诉人不认可，又立下涉案的保证书。五、一审判决违反了一事不再理原则。2014年11月17日的借据确认上诉人欠被上诉人的债务为221500元，已包括涉案货款175738元，本案属于重复起诉。 廖立佳辩称，一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 廖立佳向一审法院起诉请求：一、判令廖惠雄向廖立佳偿还91318元；二、判令廖惠雄向廖立佳支付逾期还款利息（利息计算：以91318元为本金，从2015年11月17日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；三、本案受理费由廖惠雄承担。 一审法院认定事实：廖惠雄在贵港市路口经营惠雄钢材水泥经营部。2014年1月13日，廖立佳入伙廖惠雄的上述经营部。2014年8月4日，廖立佳与廖惠雄协商散伙，当日，廖惠雄、黄金芳共同出具一张欠条交廖立佳收执，载明“今欠廖立佳35万元（叁拾伍万元整），从8月6日开工起10-20日内还1万元（壹万元正），2014年12月3日还9万元正（玖万元正），银行25万贷款利息，每月2000元由廖惠雄还。2015年3月20日银行贷款到期，廖惠雄负责解押，解押费用由廖惠雄出。”因廖立佳对该欠条有异议，廖立佳将欠条撕碎，但事后又将残缺不全的欠条碎片收集起来。2014年11月17日，廖惠雄出具一份借据交廖立佳收执，载明：“本人廖惠雄欠廖立佳221500元正”（贰拾贰万壹仟伍佰元正），2014年12月1日还11500元（壹万壹仟伍佰元正），21万在2年内还清。利息每月1000元正（壹仟元正）”由于廖立佳、廖惠雄对该借据仍有争议，廖惠雄将该借据销毁。同日，廖惠雄还出具一份保证书给廖立佳收执，载明：“本人廖惠雄保证还牛门塘钢筋店64318元（陆万肆仟叁佰壹拾捌元整）黄俏英水泥款84420元（捌万肆仟肆佰贰拾元整），刘寿娟水泥款27000元（贰万柒仟元整）。总货款￥175738元（壹拾柒万伍仟柒佰叁拾捌元整）在一年内还清。即日生效。”之后廖立佳提起诉讼。经审理，一审法院于2016年11月24日作出（2016）桂0802民初904号民事判决，廖立佳不服，提起上诉，经贵港市中级人民法院审理，于2017年3月27日作出（2017）桂08民终103号民事判决，维持原判。廖立佳不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，该院作出（2018）桂民再210号民事裁定，撤销两级法院的判决，发回一审法院重审。一审法院经重审后，作出（2018）桂0802民初2922号民事判决，驳回廖立佳的诉讼请求。廖立佳不服，提起上诉，经贵港市中级人民法院审理，作出（2019）桂08民终1958号民事判决，支持了廖立佳的部分诉讼请求。该判决业已生效。同时查明，2018年2月14日，廖立佳归还了牛门塘钢筋店64318元货款。2018年8月28日归还了刘寿娟水泥款27000元。由此廖立佳提起本案诉讼。以上事实，有当事人陈述、保证书、收据收条、民事判决书等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，本案系合伙关系引发的纠纷。双方曾就合伙纠纷经两级法院审理，贵港市中级人民法院作出了生效判决。根据该生效判决，认定了2014年11月17日借据的效力，认为廖惠雄自愿出具借据，愿意将廖立佳的投资亏损予以返还，依法予以准许。该判决书并未对本案涉及的相关债务进行处理。本案涉及的债务系合伙期间所拖欠他人的货款，廖惠雄为此出具保证书，保证一年内偿还清拖欠的牛门塘钢筋店、黄俏英、刘寿娟的款项，该行为是就合伙期间产生的前述债务的承担，廖惠雄自愿偿还，依法不悖，应予准许。由于廖惠雄未履行该义务，作为合伙人的廖立佳在代偿之后有权向廖惠雄追偿，因此，廖惠雄应归还代偿款项91318元并从支付由此造成廖立佳的利息损失。但利息损失的计算应从廖立佳代偿之日开始计算。本案系合伙债务引发的纠纷，而非廖立佳认为的构成民间借贷法律关系，故案由确定为合伙协议纠纷。廖惠雄抗辩称本案涉及债务已在生效判决中处理，经查与事实不符，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决：一、廖惠雄归还廖立佳代偿款项91318元并赔偿相应的利息损失（利息损失计算：以64318元为基数，从2018年2月14日开始按照年利率6%计付至清偿之日止；以27000元为基数，从2018年8月28日开始按照年利率6%计付至清偿之日止）；二、驳回廖立佳的其他诉讼请求。本案受理费2084元，适用简易程序减半收取为1042元，由廖惠雄负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认 本院认为，涉案保证书是上诉人与被上诉人散伙结算时上诉人亲笔所写，且与上诉人立写欠被上诉人散伙欠款221500元的借据同一日所立，之后，上诉人并未就保证书的内容提出异议，结合上诉人曾立写欠被上诉人35万元的借据分析，上诉人主张涉案的175738元包含在221500元之中，显然与事实不符。上诉人没有提供证据证实涉案保证书不是其真实意思表示，一审判决支持廖立佳的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2083元，由上诉人廖惠雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二一年三月十七日 法官助理 何才敏 书 记 员 周燕妮
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初313号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人李英，女，1973年4月12日出生，汉族，半文盲，无业，租住江西省南昌县（户籍所在地江西省宜春市丰城市）。2013年9月30日因吸毒被南昌市公安局红谷滩分局罚款500元；2014年3月26日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日，并责令接受社区戒毒三年。2021年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉（2021）6751号起诉书指控被告人李英犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人李英到庭参加了诉讼,江西英民律师事务所律师肖红红出庭提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月2日17时许，被告人李英来到本市东湖区中山路口太平鸟女装店，趁店内无人之际，从货架上窃得待售的太平鸟时尚立领水貂皮草上衣一件（进货价人民币7000元）。2021年1月6日，被告人李英在南昌县被公安人员抓获，后带公安人员到其租住的幸福雅苑依法追回赃物，现已发还被害单位。归案后，被告人李英如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人李英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表吴某某的陈述、现场监控视频、进价单、扣押及发还清单、被告人李英的供述与辩解、归案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李英以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值7000元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李英的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李英归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李英配合公安机关追缴赃物，酌情从轻处罚。被告人李英有二次劣迹，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月6日起至2021年8月5日止），并处罚金人民币六千元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄飞 二〇二一年三月二十九日 法官助理 罗绮 书 记 员 徐鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5814号 原告：邓某，男，1965年7月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：胡某，1973年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告邓某与被告胡某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告邓某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邓某撤回起诉处理。 审判员  苏晓莉 二〇二一年三月十七日 书记员  田思琦
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1623民初920号 原告：孙伦远，男，1984年11月19日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：张凯迪，男，1993年9月8日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。 原告孙伦远与被告张凯迪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告孙伦远于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙伦远的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙伦远撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告孙伦远负担。 审判员 李 秀 二〇二一年三月二十九日 书记员 李娜娜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初1908号原告：范小龙，男，2000年1月13日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：易文艳，女，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告范小龙与被告易文艳不当得利纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告范小龙于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范小龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告范小龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范小龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范小龙负担。审判员  杨文华二〇二一年三月十一日书记员  王郁文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1961号申请执行人：陈春志，男，1966年8月24日出生，汉族，北京市昌平区人，住该处。被执行人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。申请执行人陈春志与被执行人北京新月驾驶培训股份有限公司劳动争议一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月28日作出的（2020）京0113民初11365号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币40792元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有牌号为京×××等机动车，本案已予以轮候查封，需等待首封案件处置结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本案未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11365号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年三月二十三日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初17643号原告：赵庆莲，女，1978年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孟祥玉，男，2001年11月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告赵庆莲与被告孟祥玉健康权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告赵庆莲于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵庆莲撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告赵庆莲负担(已交纳)。审判员  顾丹丹二〇二一年三月五日书记员  秦 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3807号原告：梁庆华，男，1962年5月6日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。委托诉讼代理人：史波，湖北珞珈律师事务所律师。被告：武汉市东西湖傢佳木方经营部，住所地武汉市东西湖区舵落口大市场第一交易区**仓库西边**。经营者：肖国勇，男，1970年5月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：杨洋，湖北勤楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程露茜，湖北勤楚律师事务所律师。被告：肖国勇，男，1970年5月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告梁庆华与被告武汉市东西湖傢佳木方经营部（以下简称傢佳经营部）、肖国勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告梁庆华及其委托诉讼代理人史波，被告傢佳经营部的委托诉讼代理人程露茜到庭参加了诉讼。被告肖国勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁庆华提出诉讼请求，判令二被告支付货物欠款111300元，并以此为基数，按照LPR的标准，支付自2019年11月19日至实际支付之日止的利息；承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告傢佳经营部系买卖合同关系。2016年3月30日，应被告傢佳经营部需求，原告向其发出货物杉木木方一车，约定的价格为15.13万元。被告傢佳经营部收到木方后，并未及时结清货款。后经原告追索，其仅支付了部分货款。在原告多次电话、登门催告下，被告肖国勇于2019年11月9日向原告出具了欠条，并口头承诺将于欠条出具后几日内支付全部余款，但至今未付。被告肖国勇系被告傢佳经营部的经营者，原告现诉至法院，请求依法判决。被告傢佳经营部辩称，案涉纠纷系原告与被告肖国勇之间的个人交易行为，与被告傢佳经营部无关。傢佳经营部的经营者已由肖国勇变更为肖某某，故被告傢佳经营部不应承担责任，请求驳回原告梁庆华的诉讼请求。被告肖国勇经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：傢佳经营部系个体工商户，登记的经营者为肖国勇，组成形式为家庭经营，经营范围为木方批发。肖国勇与肖某某系父子。梁庆华与傢佳经营部存在长期的买卖关系，双方未签订书面买卖合同。梁庆华为傢佳经营部提供木方，傢佳经营部向梁庆华支付货款。2019年11月9日，肖国勇向梁庆华出具《欠条》，载明其欠梁庆华货款111300元。肖国勇未向梁庆华支付上述拖欠的货款。梁庆华诉至本院，要求如诉称。审理中，傢佳经营部提供一份肖国勇与肖某某签订的《门面转让协议》，该协议约定肖国勇将傢佳木方经营部转让给肖某某。该协议拟证明傢佳经营部的经营者为肖某某，且在本案中不应承担责任。因肖国勇与肖某某的父子关系，且工商登记中傢佳经营部的经营者并未发生变更，故不能认定该证据的真实性。同时，个体工商户的经营形式本就为家庭经营，即使协议是真实的，亦不能据此排除傢佳经营部的责任，故本院均不予确认。本院认为，肖国勇出具的《欠条》可以证明原、被告双方买卖关系存在，且肖国勇对欠款事实予以认可，对原告主张肖国勇承担责任并支付货款的请求本院予以支持。因肖国勇系傢佳经营部登记的经营者，梁庆华主张傢佳经营部共同承担责任符合法律规定，本院对此请求予以支持。因二被告拖欠货款造成梁庆华资金占用的损失，故对梁庆华主张支付利息的请求本院予以支持。肖国勇经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五十六条，第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉市东西湖傢佳木方经营部、肖国勇于本判决生效之日起十日内向原告梁庆华支付货款111300元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2019年11月9日起至货款付清之日的利息。如果未按本判指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告武汉市东西湖傢佳木方经营部、肖国勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇二一年三月十五日书记员  王明
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1596号罪犯王攀，男，1989年8月15日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省南昌市青山湖区人民法院于2019年9月11日作出（2019）赣0111刑初486号刑事判决，认定被告人王攀犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王攀在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年10月至2020年11月，获得监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王攀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王攀减去有期徒刑五个月二十天。（减刑后刑期：自2019年5月13日起至2021年5月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 李淑芳
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0830民初368号 原告：阴能能，女，1950年12月23日生，汉族，XX县XX镇XX村XXX区居民。身份证号码：XXXXXXXXXX。 原告：许佰泽，男，1971年9月12日生，汉族，XX县XX镇XXXX区X组居民。身份证号码：XXXXXXXXXX。 原告：许仲泽，男，1973年2月28日生，汉族，XX县XX镇XX街X巷X号居民。身份证号码：XXXXXXXXXX。 被告：陕西省游踪天下旅行社有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区中贸广场12号楼1单元1305室。 原告阴能能、许佰泽、许仲泽与被告陕西省游踪天下旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。 原告阴能能、许佰泽、许仲泽向本院提出诉讼请求：判令被告按旅游合同规定依法赔偿三原告因许彦博死亡的各项赔偿金150000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：死者许彦博系原告一阴能能的丈夫，是原告二许佰泽和原告三许仲泽之父。被告陕西省游踪天下旅行社有限公司在芮城县的代理商梁方学、孙会英和王亚芍为被告组织的芮城县到陕西富平一日游招揽顾客。死者许彦博于2019年12月17日报名，并向梁方学交款99元,所缴纳的款由王亚芍转账给业务员账户。2019年12月20日早上，许彦博按旅行社委托的代理人要求指定的时间5:40到芮城县文博馆广场等候旅游大巴车，旅游大巴车迟迟未到，在此期间许彦博突发猝死（旅行社死亡组织人梁方学和孙会英当时就在现场），原告认为许彦博猝死发生在被告组织的旅游期间，被告组织的老年人旅游活动未采取有效安全措施，导致许彦博未能得到及时的救治而死亡，被告公司存在一定的过错，在此事故中，造成三原告的损失，合计368820元，为此，请求被告旅行社按过错责任给予合理赔偿。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，是法人或者其他组织的，起诉状要记明名称、住所等信息。本院依据原告提供的被告地址及联系方式向被告邮寄送达相关应诉手续，邮件人以收件人不在收件地址，且无法联系收件人为由退回本院，本院通知原告补充信息后，仍不能确定被告的准确联系地址，故本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告阴能能、许佰泽、许仲泽的起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元（已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  周晔 二〇二一年三月九日 书记员  党锐
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3915号上诉人（原审被告）：江小亚，女，1978年7月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审原告）：周海芝，女，1965年4月10日出生，满族，住北京市朝阳区。原审被告：王庆国，男，1972年6月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市。上诉人江小亚因与被上诉人周海芝、原审被告王庆国民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初60285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。江小亚上诉请求：撤销一审判决第二项，本案诉讼费用由周海芝承担。事实与理由：江小亚作为王庆国与周海芝之间借贷关系的保证人，在借款到期后、保证期间内，周海芝并未向江小亚主张保证权利，故依照担保法的相关规定，江小亚不应当再承担担保责任。周海芝辩称，同意一审判决，不同意江小亚的上诉请求。王庆国未提出上诉。周海芝向一审法院起诉请求：判令王庆国偿还本金9.5万元并支付利息（以9.5万元为基数，自2018年9月12日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；判令江小亚对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：周海芝提交其作为甲方、王庆国作为乙方出具的《借条》，上载：借款日期：2018年8月11号借款金额：壹拾万元整小写100000元整注明：利息5000已经扣除还款期限：1个月内（2018年9月11号）还款金额：壹拾万元小写100000整注明：如未预期归还本金情况下，每天计利息200元，直至本金+利息还清为止。借款人：王庆国2018年8月11号汇款卡号：略姓名：王庆国。担保人：江茗杰。周海芝提交其中国农业银行尾号为×××的历史交易明细，显示：2018年8月11日向王庆国账户转账95000元。江小亚对上述证据真实性认可，实际借款为9.5万元。周海芝提交其与江小亚2018年12月21日的通话录音及文字整理材料，其中：“周海芝：他是找你借钱来的是吧？你说你没钱也找钱去，是吧。江小亚：哎呀，他就跟我借钱来，我说我没有钱，然后他说你看看你周围亲戚朋友的人有没有钱。周海芝：那你找我的时候，我跟你一再说，这个钱你有把握要回来了吗？……而且我一再要求是你保证能还回这钱，你担保，我才借给他。……周海芝：你知道这个担保是怎么个意思吗？江小亚：唉，我知道，我现在是知道这个事了。”2019年2月21日的通话录音及文字整理材料，其中：“周海芝：……对你来说，十万块钱也不算什么，这么多年的企业了，当时这个问题我是了解的不是很多，我就跟你说了，你要能保证能拿回来是安全的，你做了担保，我就信你的，钱就往出借的……你跟他打官司，我可以配合，我不想折腾那么复杂，你既然做了担保，就先把我的事情解决了，他给不上，你先跟他弄，把我的先给我。……江小亚：你听我讲，说句实在话，我当时没想给你俩担保。周海芝：你没想担保，我就不会借给他钱，我和他就不认识，你不担保我根本就不借，我和他又不认识，我可能借钱吗。……周海芝：你不知道担保什么意思吗，你咨询过了，如果我要不懂这个，我不可能让我担保。江小亚：…我现在配合你，把这钱要回来，他不说三月份能贷出款吗。周海芝：如果他贷不出款来，你就怎么跟我玩是吧。江小亚：贷不出款，咱们再想办法啊。”2019年2月23日通话录音及文字整理材料，其中：“周海芝：你那个身份证写的江小亚，你给我写的那个借条那个担保写的江茗杰没啥问题吧？江小亚：没问题，有这么一事，担不担保名字是不是我，你永远找我，我永远认账，你放心吧”。江小亚对该证据真实性认可，不认可证明目的。周海芝提交其与王庆国2018年12月26日的通话录音及文字整理材料，其中：“周海芝：我也见着钱进来。王庆国：他没批下来。……王庆国：我有钱不还我良心猪狗不如，我借你钱不还也不合适，我借点贷款，我有钱第一时间肯定是先还账……”。江小亚认为不是与其的对话，不具有法律意义。一审法院认为，根据周海芝提交的证据及各方庭审陈述，周海芝与王庆国之间借贷关系成立并生效，周海芝履行了出借义务，王庆国应按期履行还款义务。然依据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，应按实际借款数额认定本金，故本案实际借款本金应为95000元，双方约定的利息标准超过法律上限，周海芝自愿按照年利率24%主张，一审法院予以支持。关于江小亚责任承担，其在《借条》担保人处签名，虽签名为“江茗杰”，然结合其庭审陈述及通话录音内容，其亦认可“江茗杰”系其本人，根据法律规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立，另双方对担保方式没有明确约定，应视为连带责任保证，故江小亚在本案中应当承担连带保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，周海芝提交了其在履行期届满内6个月内向江小亚催要款项的证据，故江小亚的保证责任并未免除，故周海芝主张江小亚承担连带保证责任，于法有据，一审法院予以支持。王庆国经一审法院合法传唤未到庭参加全部庭审，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，一审法院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、王庆国于判决生效之日起七日内偿还周海芝借款本金95000元及利息（以95000元为基数，自2018年9月12日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；二、江小亚对判决第一项债务承担连带清偿责任，江小亚在承担连带清偿责任后，有权在承担保证责任的范围内向王庆国追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，周海芝向本院提交录音光盘，用以证明江小亚打电话说王庆国要借钱，江小亚做担保，周海芝才借给王庆国钱的，借款时江小亚说其提供担保。对此江小亚表示，当时江小亚是帮忙，并非是担保，对周海芝的证据不予认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据本案查明事实，江小亚在涉案《借条》担保人处签名，且在与周海芝的通话中，江小亚亦认可其为王庆国与周海芝之间借贷关系的保证人，故周海芝可依法要求江小亚承担保证责任。关于江小亚应当承担的保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因《借条》中并未就江小亚的保证方式作出明确约定，一审法院认定江小亚就涉案借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以维持。江小亚上诉提出周海芝在保证期内并未向江小亚主张权利，对此本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因涉案《借条》并未约定保证期间，周海芝有权自借款到期后的六个月内要求江小亚承担保证责任，就本案在案证据，周海芝曾在法律规定的保证期间内向江小亚主张过保证责任，故江小亚在本案中提出应免除其保证责任的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，江小亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由江小亚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二一年三月十九日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                   (2021)新2701执保331号 申请人：席宗杰，男，1987年3月26日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。被申请人：李兴峰，男，1981年6月17日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。申请人席宗杰与被申请人李兴峰民间借贷纠纷一案，申请人席宗杰于2021年3月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人李兴峰名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款124300元或同等价值房产世纪华庭（J31-1-18-17）1／1002室房屋予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人李兴峰名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款124300元或同等价值房产世纪华庭（J31-1-18-17）1／1002室房屋（保全期间可以使用，但不得变卖、抵押、留置、转让）予以保全。二、查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押，冻结的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                 审判员 刘春华                                                                                               二O二一年三月十九日                                                                                               书记员 沙亚提
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终247号上诉人（原审被告）：林碎炉，男，1964年9月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路**。负责人：洪如海，该支行行长。委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。原审被告：林月媚，女，1966年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：缪亮锋，男，1991年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人林碎炉因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行、原审被告林月媚、缪亮锋金融借款合同一案,不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初8859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林碎炉经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人林碎炉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林碎炉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 李 洁审 判 员 曾庆建二〇二一年三月十日法官助理 方如意代书记员 项道德
吉林省镇赉县人民法院刑事判决书（2020）吉0821刑初207号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。被告人李某，男，1978年9月3日出生，身份证号码XXX，蒙古族，高中文化，个体，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌危险驾驶，经镇赉县公安局决定，于2020年5月27日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经镇赉县人民检察院决定，于2020年5月28日被取保候审；经本院决定，于2020年11月3日被取保候审。吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。因事实不清，证据不足，本院建议公诉机关补充侦查，公诉机关补充侦查完毕后重新移送，本院于2021年2月1日公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰、高晓旭依法出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人李某于2020年5月1日21时40分许，酒后驾驶×××号小型轿车，在镇赉火车站路段行驶时，被执勤民警抓获。经公安机关鉴定，李某血液中乙醇含量为158.8mg/100ml。针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究李某的刑事责任。鉴于李某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人李某辩解，2020年5月1日晚，我将车停在自家对面的庆安小区楼下旺达超市门前，步行到李某家吃饭。饭前，我妻子王某打电话说我父亲身体不舒服，晚上9点左右我离开李某家去买药，当时想打出租车，但没打到。因为着急，我驾驶×××号小型轿车去买药。在转盘道附近遇到林某要到车站，林某上车后我驾驶车辆向庆余街方向行驶。林某发现我喝酒后要开车，我们调换驾驶位置后被交警查获。我对指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年5月1日17时许，被告人李某将×××号小型轿车停到庆安小区楼下旺达超市门前，步行到其朋友李某家吃饭。吃饭过程中，李某喝三四听啤酒。当晚9时许，李某与其妻子王某通电话时，王某让李某回家并给其父买退烧药。李某离开李某家后，驾驶×××号小型轿车去买药。在转盘道附近，遇到林某去车站，林某上车后，李某驾车向站前庆余街方向行驶。林某发现李某喝酒后要驾驶车辆，二人调换驾驶位置后，李某被交警查获。现场经呼吸式酒精含量检测，结果为120mg/100ml。经白城市公安司法鉴定中心检验，从送检的李某血液样本中检出乙醇，含量为158.8mg/100ml。李某在侦查阶段自愿认罪认罚。认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的下列综合性证据予以证实。1.书证（1）鉴定意见通知书。证实酒精含量鉴定结论于2020年5月11日已通知李某。（2）公安交通管理行政强制措施凭证。证实2020年5月25日镇赉县公安局交通管理大队扣留李某的驾驶证与机动车。（3）常住人口数据查询详细信息。证实李某的身份信息。（4）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证实李某准驾车型A2；当前状态正常；×××号小型汽车所有人王某；机动车状态为违法未处理。（5）照片。证实李某和涉案车辆照片二张。（6）呼吸式酒精含量检测记录。证实李某在2020年5月1日21时55分，经呼吸式酒精含量检测，浓度120mg/100ml。（7）当事人血样（尿样）提取登记表。证实李某于2020年5月1日22时23分在镇赉县人民医院进行血样提取。（8）送达回证。证实血液酒精含量检测报告已送达李某。（9）被告人归案情况。证实李某系传唤到案。（10）证明材料。证实李某无前科劣迹。（11）照片。证实被告人李某在镇赉县医院采血时的照片。（12）李某父亲李士军住院病案一份。证实李士军患脑梗、糖尿病等疾病，2018年曾住院治疗。2.证人证言（1）证人林某的证言。林某证实，我曾用名林某。2020年5月1日21时，我在镇赉镇转盘道附近遇到李某，我要去车站接人，他正好顺路给他父亲买药。李某就和我开车到车站接人。在火车站前时，我说李某喝酒了要替他开车，交换驾驶位置时，交警就到了。（2）证人李某的证言。李某证实，2020年5月1日17至19时，李某在我家喝酒。当晚9时李某接到家里电话，让李某给他父亲买药，之后李某就走了。（3）证人王某的证言。王某证实，2020年5月1日李某出去吃饭。我在家发现我公公血压有些高。晚上9时还高烧，血压更高了。我打电话让李某回家顺路买点退烧药。3.被告人的供述与辩解被告人李某的供述与辩解。李某供述，2020年5月1日21时40分许，我驾驶×××号小型轿车在镇赉县站前街与火车站路段遇到执勤交警检查，对我呼吸式酒精含量检测，结果是120mg/100ml，后带我到镇赉县人民医院采集血样，又到交警大队询问调查。驾车前我喝了四听啤酒。我有A2驾驶证，对呼吸式酒精含量检测结果无异议。白城市公安司法鉴定中心（白）公鉴（理化）字【2020】345号鉴定文书已收到。对我血液中乙醇含量为158.8mg/100ml鉴定结果，也没有异议。之所以酒后驾驶机动车，是因为当时我在朋友家喝酒，我妻子打电话说我父亲有病了让我马上买药，我没打到出租车，因着急买药，驾驶自家车在买药的途中被交警抓获。我认罪认罚。李某供述，2020年5月1日17时至18时，我在李某家喝了四听啤酒。我从他家出来（苇海大楼附近）要打车给我父亲买药，因没打到车，我走到我家楼下（工商局家属楼）驾驶自家的×××号奥迪车去买药。在转盘道附近碰到林某（林某），她说要去火车站接人，我就和林某一起到镇赉车站接人。在火车站前，林某发现我喝酒要替我开车，我们刚交换驾驶位置，执勤交警就到了。4.鉴定意见：白城市公安司法鉴定中心（白）公鉴（理化）字【2020】345号理化检验报告。证实从送检的李某血中检出乙醇，含量为158.8mg/100ml。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录提取笔录一份。证实对2020年5月1日21时40分许的执法记录仪的记录内容进行提取。6.视听资料、电子数据光盘二张。证实执法记录仪记录李某醉酒驾驶的案发现场情况以及采集李某血液样本的经过。被告人李某对公诉机关提供的各类综合性证据经质证均无异议。本院经审查后认为，公诉机关提供的证据来源及形式合法，内容客观真实，具有证明力，足以认定李某危险驾驶的犯罪事实，予以确认。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 刚审判员 鲍占仓审判员 徐珊珊二〇二一年三月十五日书记员 于 江
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执753号申请执行人：黄媛晞，女，2016年9月2日生，汉族，住广东省汕头市。法定代理人：黄丹娜，系原告母亲。被执行人：上海乐逗教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庄俊。原告黄媛晞与被告上海乐逗教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初18908号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告黄媛晞向本院申请执行，要求被告上海乐逗教育科技有限公司退还18,000元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2021年1月5日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，后因无人签收被退信，本院依法公告。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初18908号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 谢 铭审判员 崔 宁二〇二一年三月二十三日书记员 戴家瑶附：相关法律条文
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民申4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：徐友志，男，1984年10月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：张利，男，1970年5月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：齐月苹，辽宁仁同律师事务所律师。 原审第三人（一审被告、被申请执行人）：张建伟，男，1969年10月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 再审申请人徐友志与被申请人张利、原审第三人张建伟案外人执行异议之诉纠纷一案不服本院(2020)辽11民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐友志在再审审查期间提交案涉房屋供气协议书、盘锦亿居环保热力实业有限公司收费票据、燃气公司售气票据、电费缴纳凭证、张建伟出具的五张购房款收条，证明案涉房屋产权人张建伟已将案涉房屋实际交付徐友志，徐友志已实际占有至今。其申请再审称：一、二审认定事实错误，大洼区人民法院（2019）辽1104民初1433号民事调解书，明确了徐友志与张建伟按约定履行了房屋买卖合同义务。申请人提交了双方于2015年7月19日签订案涉房屋买卖合同、已交纳足额房款的收条、从2013年购买装修入住已实际占有案涉房屋的各项证据、没有及时过户是由于合同约定分期履行及卖房人张建伟不配合的证据，本案房屋未过户非徐友志个人原因，申请人与张建伟签订合法有效的买卖合同，实际占有案涉房屋7年之久，按合同约定分期付款，未办理过户手续是张建伟违反合同约定，主张先付办理手续的2.5万元，双方对此产生分歧，因案涉房屋买卖合同申请人向法院起诉二次，第二次经调解双方达成协议，一、二审对上述证据证明的事实均不予认可，系明显的认定事实错误，本案的上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条阻却执行的规定，原审适用法律错误。综上，再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定应予再审。 被申请人张利辩称，申请人所提调解书是在案涉房屋被查封之后作出的，房屋产权在存在争议的情况下未经实质审理，不能以简单的调解结案，该调解内容在本阶段不排除双方转移财产的恶意串通行为；申请人至今未交付剩余房款，且在庭审中提交的房屋买卖合同与卖房人张建伟出具的不一致，不能起到证明作用；关于房屋供气协议书、盘锦亿居环保热力实业有限公司收费票据、燃气公司售气票据、电费缴纳凭证等证据，张建伟在一审庭审时陈述其多次提示其尽快办理过户，但申请人未予理采，上述证据不能否定是其怠于行使权利的自身原因造成的，生效判决认定的事实符合法律规定的不能阻却执行的情形。再审申请人的再审请求不应支持。 本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人徐友志提出的案外人执行异议之诉是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条阻却执行的相关规定问题。经查，被申请人张建伟在原审庭审中称已告知徐友志自己在法院有官司，让其尽快办理过户手续，而徐友志并未积极配合。根据现有证据，不能确定徐友志非因其自身原因未办理过户登记，其主张权利的情形不完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定阻却法院的执行措施。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，本案的徐友志与被执行人张建伟虽因房屋买卖合同纠纷达成调解协议，并由大洼区人民法院作出（2019）辽1433号民事调解书，该调解书系于2019年5月7日作出，而作出查封涉案房屋的执行裁定书系于2018年11月1日，根据上述法律规定，（2019）辽1433号民事调解书的效力不能排除（2017）辽1104执1317号之一执行裁定书的执行。综上，一、二审对再审申请人提出的再审理由均予以审理评判，其再审审查期间虽提交了证据，但该证据不足以证明徐友志系非因其自身原因未办理过户登记的事实，一、二审认定事实及法律适用方面均并无不当，故对以上再审理由不予支持。本院原审判决主文“依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一十三条规定”，该解释原审未引用完整，应予补正为《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一十三条规定。 综上，再审申请人徐友志的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐友志的再审申请。 审判长  庄鹏涛 审判员  孙 颖 审判员  李艳利 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 蕾
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1563号被执行人：刘平玉，男，汉族，1970年10月21日生。被执行人：陈建云，男，汉族，1973年1月30日生。本院在执行刘平玉、陈建云犯盗窃罪一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702刑初445号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年三月十八日书记员  岳磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津01**执5654号申请执行人：张某，男，2011年5月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈晨（系张某之母），女，1982年4月28日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张恩箔，男，1978年12月1日出生，汉族，住天津市河**。本院于2020年11月30日立案执行申请执行人张某与被执行人张恩箔抚养费纠纷一案。2015年5月28日，天津市河西区人民法院作出（2015）西少民初字第25号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二一年三月二十三日书记员代 飞
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0726民初497号 原告：梁桂侠，女，汉族，1967年5月2日出生，住黑山县黑山镇南粮市胡同303号。公民身份号码：210726196705020561。 委托诉讼代理人：张月，系辽宁秀文律师事务所律师。 被告：龙岩市创亿辉贸易有限公司，住所地：福建省龙岩市连城县曲溪乡曲溪村曲洋路77-1号。统一社会信用代码：91350825MA34C8XB3W。 法定代表人：林辉朝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴锦新，系辽宁智源律师事务所律师。 原告梁桂侠与被告龙岩市创亿辉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁桂侠及其委托代理人张月、被告龙岩市创亿辉贸易有限公司及其委托代理人吴锦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告货款180744元及利息（利息从2020年8月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年初开始，原、被告双方开始进行业务往来。原告出售批发鸡蛋给被告，原告负责提供鸡蛋并进行装货、运输，被告支付相应货款并负责运输费用。2020年8月10日，原告给被告供一货车鸡蛋，货款共计233844元，但是被告仅支付原告货款53100元，还欠原告货款180744元。原告多次找到被告索要以上货款，被告以种种理由推脱，不予支付。综上，原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法裁判。 被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，现在被告公司于2020年7月9日成立在公司成立之，该公司法定代表人林辉朝。2020年2月份开始与原告形成买卖关系，至2020年3月18日原告共发货给林辉朝9车鸡蛋，货款于2020年5月4日双方已结算完毕，期间于2020年3月份原告向林辉朝借款18万元，于2020年3月12日林辉朝转款给原告18万元，2020年8月份原告又发给被告一车鸡蛋，经被告方检斤大码价格137312元，中码95788元，合计233100元。被告扣除原告欠款180000元后向其支付53100元，至此双方全部结清，不存在欠款，因此请法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：原告向本院提交证据1、黑山县天猛物流运输合同1份、收货单1份、原告与被告公司法定代表人林辉朝微信聊天截图5张，证明被告法定代表人林辉朝于2020年7月12日给原告提供营业执照说明被告主体适格同时被告与原告沟通订货，原告共给被告发货1399件鸡蛋，费用总计233844元，被告对此均知悉的事实；2、黑山县农村信用合作联社镇东分社存款交易表1份，证明被告法定代表人林辉朝于2020年8月18日通过个人手机银行转账给原告53100元货款，被告还欠原告180744元货款未支付的事实；3、黑山县天猛物流运输合同10份、出货单10份证明在2020年8月10日之前原告与被告方法定代表人林辉朝进行买卖交易共10车，并非被告所述的9车的事实。被告向本院提交证据1、法定代表人林辉朝与原告聊天记录，证明一共双方交易10车的事实；2、林辉朝转账给原告交易明细2份，证明一共给原告转款1773730元，被告不欠原告货款的事实；3、被告财会出示的进货报表，证明被告只收到10车货，以及给付了货款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年初开始，原告与林辉朝双方开始进行业务往来，原告将鸡蛋出售给被告，原告负责进行装货、运输，被告支付相应货款并负责运输费用。2020年7月9日，林辉朝成立龙岩市创亿辉贸易有限公司，该公司经营项目有鲜蛋批发、鲜蛋零售等业务。2020年8月10日，原告出售给被告鸡蛋，货款共计233844元，后被告收到货物后于2020年8月18日仅支付原告货款53100元，尚欠原告货款180744元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原告与被告双方买卖的事实存在，原告向被告给付了相应的货物，被告未履行支付全部货款的义务，故被告应偿还所欠货款。关于被告陈述该笔款项系原告欠被告的借款的问题，其未向本院提交相关的证据，故被告该陈述本院不予支持；关于双方贷款及货物数量问题，原告与被告法定代表人前期多次交易习惯可知，林辉朝及其成立的公司（即被告）以原告提供的供货单记载的数量及货款数额为结算货款依据，故被告所述以收货重量计算货款的陈述，本院不予支持，被告应按照原告提供的2020年8月10日签写的供货单货款数额给付货款。关于原告要求被告支付利息的问题，被告于2021年8月18日仅支付部分货款，其行为已构成违约，故其应赔偿逾期付款给原告造成的损失，逾期罚息利率计算标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下： 被告龙岩市创亿辉贸易有限公司于本判决生效后五日内偿还原告所欠货款180744元及利息（利率计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2020年8月18日计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1957元（已减半收取），由被告龙岩市创亿辉贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二一年三月二十四日 法官助理卓慧 书记员梁怡
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执39号申请执行人：王园园,女,1989年9月2日出生,汉族,住西安市未央区凤。被执行人：肖岗,男,1987年10月13日出生,汉族,住西安市长安区。本院在执行申请执行人王园园与被执行人肖岗民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初9854号民事判决书，于2021年1月4日向本院申请执行，执行标的为228772元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行等进行了查询，并依法扣划被执行人名下银行存款3945元，已发还给申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二一年三月三日书记员 贺 苗
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初980号原告：张成林，男，1948年10月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：罗德宏，男，1966年4月28日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告张成林与被告罗德宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告张成林、被告罗德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成林向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗德宏偿还原告借款本金壹拾伍万元整(小写：150000.00元)，利息从2018年11月21日至2020年8月21日止，计21个月，按月利率2%计算为63000.00元（陆万叁仟元整）；2.从2020年9月1日起按国家法律规定的15.4月利率计算，由被告罗德宏承担逾期还款利息至本息还清之日止。3.本案诉讼费由被告罗德宏承担。事实及理由：2018年11月21日被告罗德宏以开工程发票缴纳税款差钱为由，借原告张成林人民币壹拾伍万元(150000.00元)并约定借款三个月内归还，月利率按2%计算。借款后，被告罗德宏一直未归还本金和利息。2020年6月28日被告罗德宏签订书面承诺，该借款在2020年11月21日前归还。罗德宏借款期间，原告数次当面和打电话向被告罗德宏催收借款本金和利息，罗德宏均已各种借口推诿，未能按期履行还款责任。因此，为维护原告合法财产不受侵犯，特诉来法院请求判决支持如前诉请。被告未提出答辩意见，对起诉书内容表示认可，无异议。原告张成林为支持其诉讼请求，向本院提供了《借条》、《工商银行打款凭证》各一份，证明原告张成林于2018年11月21日打款给被告罗德宏的事实。经质证，被告罗德宏完全认可，无异议。经审理查明：2018年11月21日，被告罗德宏以开工程发票缴纳税款差钱为由，向原告张成林借款150000.00元，张成林通过中国工商银行金沙支行将150000.00元汇给被告罗德宏。双方在《借条》上约定，月利息按2%计算，借款期限为三个月。到期后，被告罗德宏未支付本金和利息。2020年6月28日，被告罗德宏又在原《借条》上签字：此款在2020年11月21日前归还。2021年2月7日，原告张成林诉来法院，要求被告罗德宏归还本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗德宏借原告张成林本金150000.00元，有被告出具给原告的《借条》及银行转款凭证予以证明，被告罗德宏对借款及利息完全认可，本院予以认定。原告主张从2018年11月21日至2020年8月20日止，共计21个月，按照月利率2%计算，共计63000元；从2020年9月1日起按司法解释规定的15.4%月利率计算，由被告罗德宏承担利息至本息还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款的规定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下：由被告罗德宏在本判决生效后十日内偿还原告张成林借款本金150000.00元及利息。并以本金150000.00元为基数分段计算利息，从2018年11月21日起至2020年8月20日止按照月利率2%计算，共计利息63000元；从2020年9月1日起按司法解释规定的15.4%月利率计算至本息付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2250元，由被告罗德宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  周发欢二〇二一年三月三日法官助理陈超书记员张夏
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执526号之一 被执行人：郑田洪，男，汉族，1986年10月15日生，住贵州省贵安新区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑田洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑田洪在中国工商银行62×××47账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年三月十七日 书记员  何 乐