wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7191号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路77-1号1门。负责人：许敬畏，该行行长。委托诉讼代理人：王金爽，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：王海宇，男，1983年11月28日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：刘红玉，女，1987年2月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告王海宇、刘红玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员陈明担任审判长，与人民陪审员毛鸿飞、任继成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王金爽，被告王海宇到庭参加诉讼。被告刘红玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一偿还卡号为62×××70的信用卡贷款本金400018.22元、利息73205.74元、滞纳金281880.81元，合计755104.77元截至2020年1月15日，以上所主张的费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、请求法院判令被告二对上述债务承担担保责任；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告一在原告处申请办理了卡号为62×××70一张大连银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2020年1月15日，被告一拖欠原告信用卡贷款余额共计755104.77元，其中贷款本金400018.22元、利息73205.74元、滞纳金281880.81元，经原告多次催要至今未还。被告二自愿对被告一上述债务承担担保责任，并签署了《大连银行信用卡担保承诺书》。承诺书约定：如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告王海宇辩称，卡不是我用的，是刘红玉用的，当时我是代名的，卡下来之后直接把卡给了刘红玉。被告刘红玉未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月5日，被告王海宇向大连银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，《信用卡个人领用合约》中约定乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的透支利息。乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方未能在到期日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。有效期为三年。原告核准后为被告核发了卡号为62×××70的信用卡，被告开卡后，持卡消费，该卡消费记录记载至2012年7月11日。2011年，被告刘红玉向原告出具担保承诺书，承诺为王海宇向原告申请信用卡提供保证担保，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。该卡已停息费，截止至2013年6月15日，被告拖欠原告欠款本金400018.22元、利息73205.74元、滞纳金281880.81元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。本院认为，被告王海宇虽主张该卡系由被告刘红玉使用，但并未提交相关证据对此予以佐证，故对被告该主张本院不予采信。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告王海宇签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告王海宇使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告王海宇立即偿还剩余全部贷款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告主张被告刘红玉对被告王海宇所负债务承担连带责任的诉讼请求。被告刘红玉就被告王海宇卡号为62×××70信用卡出具担保承诺书，承诺承担担保责任，结合原告提交的信用卡消费记录，原告主张已超出保证期间，故对原告主张被告刘红玉承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王海宇于本判决书生效之日起十五日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行欠款本金400018.22元、利息73205.74元、滞纳金281880.81元(截止至2013年6月15日)；二、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11351元，公告费800元，由被告王海宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  毛鸿飞人民陪审员  任继成二〇二一年三月一日书 记 员  范婧秋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省张家口市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0703刑初52号 公诉机关张家口市桥西区人民检察院。 被告人李小兵，男，1976年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，住张家口市桥西区。2020年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局桥西分局取保候审。 张家口市桥西区人民检察院以张西检一部刑诉（2021）9号起诉书指控被告人李小兵犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员李文刚、周孟璇出庭支持公诉，被告人李小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 桥西区检察院指控：2020年8月24日23时23分，被告人李小兵醉酒后驾驶无牌轻便两轮摩托车，在张家口市桥西区处被执勤民警现场查扣。经张家口市公安局物证鉴定所司法鉴定，其体内酒精含量为194.53ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提供了相应的证据对指控的犯罪事实予以证实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪。 被告人对指控的犯罪事实当庭认罪，未进行辩护。 经审理查明：2020年8月24日23时23分，被告人李小兵醉酒后驾驶无牌轻便两轮摩托车，在张家口市桥西区处被执勤民警现场查扣。经张家口市公安局物证鉴定所司法鉴定，其体内酒精含量为194.53ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单；血液酒精鉴定意见；执法现场监控录像；驾驶人信息、机动车信息查询单；到案经过；户籍证明；认罪认罚具结书等书证予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李小兵醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，应予以支持。被告人李小兵当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李小兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已交）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王翠芳 二〇二一年三月三十日 书记员  薛文强 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初2846号 原告：李东雨，女，1981年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李玉友，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李东雨与被告李玉友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东雨向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款50000元，利息13000元，起诉后的利息按照月利率2%自2020年11月9日至还清借款止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年2月7日，被告从原告处借款50000元。向原告出具借条一份，约定利息为月息2分。借款后被告分两次偿还原告借款8000元。经原告多次催要，被告推托拒绝还款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 李玉友辩称，我是借了50000元，我已经还了8000元本金，2020年8月10日又偿还了3000元利息，共计11000元。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，李玉友向李东雨借款60000元用于偿还银行贷款，李玉友称该借款预先扣除1800元利息，实际收到借款58200元。后经双方结算，李玉友向李东雨出具内容为“今借李东雨现金伍万元整（¥50000元）月息2分已付捌仟元借款人：李玉友3412811970××××××××2019年2月7日”的借条。李东雨和李玉友都认可8000元的还款时间是在案涉借条出具之前。 李东雨称案涉借条实际出具时间为2020年，但具体时间记不清楚了。李玉友称其于2020年8月10日偿还了利息3000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李玉友向李东雨借款50000元，并有当事人陈述、借条在卷佐证，借款事实足以认定，李东雨依法应偿还该借款及利息。自2019年2月7日起至2019年8月19日止的利息，以借款本金50000元为基数，按照年利率24%计算；自2019年8月20日起至借款本金实际付清之日止的利息，以借款本金50000元为基数，按照年利率15.4%计算。以上利息总额应扣除李玉友已支付的利息3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定，判决如下： 李玉友于本判决生效之日起七日内向李东雨偿还借款本金50000元及利息（2019年2月7日起至2019年8月19日止的利息，以借款本金50000元为基数，按照年利率24%计算；自2019年8月20日起至借款本金实际付清之日止的利息，以借款本金50000元为基数，按照年利率15.4%计算。利息总额应扣除3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由李玉友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二一年三月三十日 法官助理孙竞 书记员王思远
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1086民初729号 原告：东宁市旺源物业管理有限公司，住所地黑龙江省东宁市东宁镇。 法定代表人：韩香彬，职务经理。 被告：高永志，男，出生日期不详，住黑龙江省东宁市东宁镇。 原告东宁市旺源物业管理有限公司与被告高永志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告东宁市旺源物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东宁市旺源物业管理有限公司以经委托调解组织调解，双方已经和解为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东宁市旺源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁市旺源物业管理有限公司负担。 审判员  解本君 二〇二一年三月三十一日 书记员  邵雨佳
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482民初997号 原告：苏安，男，汉族，1957年12月16日出生，住禹城市。 被告：赵忠春，男，汉族，1675年4月15日出生，住禹城市。 原告苏安与被告赵忠春劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本院在向被告赵忠春送达法律文书时，发现被告下落不明情况，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 郝成才人民陪审员崔丽丽人民陪审员金磊 二〇二一年三月二十五日 书记员 胡         荣         宾
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终189号 上诉人（原审被告）南昌高新技术产业开发区管理委员会城市管理行政执法局（南昌高新技术产业开发区管理行政执法大队），住所地：江西省南昌市青山湖区高新三路888号，统一社会信用代码：11360111MB1625774M。 法定代表人黄**，该局局长。 委托代理人王春玲，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吴金花，女，1962年5月2日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 上诉人南昌高新技术产业开发区管理委员会城市管理行政执法局（南昌高新技术产业开发区管理行政执法大队）（以下简称高新区城管局）与被上诉人吴金花行政处理一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初1123号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人高新区城管局向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人南昌高新技术产业开发区管理委员会城市管理行政执法局（南昌高新技术产业开发区管理行政执法大队）撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人南昌高新技术产业开发区管理委员会城市管理行政执法局（南昌高新技术产业开发区管理行政执法大队）负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  石 斌 审 判 员  刘 巍 审 判 员  卢启哲 二〇二一年三月三十一日 法官助理  黄雪晖 书 记 员  付诗雨
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1460号上诉人（原审被告）：北京北中轴线餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路3号。法定代表人：葛艳，总经理。被上诉人（原审原告）：丰隆盛达（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐蕴一，董事。委托诉讼代理人：康鑫，女，该公司员工。上诉人北京北中轴线餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）因与被上诉人丰隆盛达（北京）商贸有限公司（以下简称盛达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初14140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张海洋独任审理，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人餐饮公司之法定代表人葛艳，被上诉人盛达公司之委托诉讼代理人康鑫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。餐饮公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回盛达公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。盛达公司提供的相关证据，双方之间既未订立正式买卖合同，亦未形成事实买卖合同关系，一审法院依此认定双方之间存在事实买卖关系系事实不清。与盛达公司存在合同关系的是北京金百万餐饮管理有限责任公司，与餐饮公司无关。盛达公司辩称，同意一审法院判决，不同意餐饮公司的上诉请求和事实理由。盛达公司向一审法院起诉请求：要求餐饮公司向盛达公司支付拖欠的货款70425元，并支付以70425元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年5月31日起至实际付清之日止的利息。一审法院认定事实：盛达公司于2016年2月29日至2018年5月4日期间向餐饮公司供应清洁红片和保养蓝片共计产生货款70425元，经询，盛达公司表示餐饮公司未向其支付任何款项，双方没有签订书面买卖合同亦无针对付款期限进行过约定。另查明：北京北中轴线餐饮有限公司的曾用名为北京龙脉食府，于2019年1月16日变更为北京北中轴线餐饮有限公司。一审法院认为：盛达公司、餐饮公司之间虽没有签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，餐饮公司虽发生过名称变更，但不影响盛达公司、餐饮公司之间的权利义务关系，现查明餐饮公司尚欠盛达公司货款70425元，故盛达公司要求餐饮公司支付货款70425元的诉请，于法有据，一审法院予以支持；关于盛达公司诉请的利息，一审法院认为对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，最后一单货物的签收时间为2018年5月4日，餐饮公司应及时向盛达公司支付货款，故一审法院对于盛达公司诉请的利息予以支持；关于盛达公司主张的利息计算基数及起算点并无不妥，一审法院亦予以支持；2019年8月20日中国人民银行同期贷款利率已取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故一审法院对盛达公司诉请的2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决：一、北京北中轴线餐饮有限公司于判决生效之日起七日内给付丰隆盛达（北京）商贸有限公司货款七万零四百二十五元；二、北京北中轴线餐饮有限公司于判决生效之日起七日内给付丰隆盛达（北京）商贸有限公司以七万零四百二十五元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年5月31日起至2019年8月19日止的利息；三、北京北中轴线餐饮有限公司于判决生效之日起七日内给付丰隆盛达（北京）商贸有限公司以七万零四百二十五元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息；四、驳回丰隆盛达（北京）商贸有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，双方虽未签订书面买卖合同，但根据盛达公司提交的送货单可以证明双方就供应清洁红片和保养蓝片已形成事实的买卖合同关系，且盛达公司已履行供货义务，餐饮公司有义务支付相应的货款。根据盛达公司提交的送货单核算其货款金额为70425元，餐饮公司并未举证证明其向盛达公司支付过上述货款，故一审法院对盛达公司要求餐饮公司支付货款的诉讼请求予以支持处理正确，本院对此予以确认。由于双方对于支付货款的期限并无约定，盛达公司可以随时要求履行，但应给予对方必要的准备时间，根据送货单显示其最后一单货物签收的日期为2018年5月4日，盛达公司要求以未付货款作为基数，自2018年5月31日起算利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。由于自2019年8月20日中国人民银行同期贷款利率已取消，此后应适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，一审法院认定分段适用相应利率标准正确，本院予以确认。由于送货单上有北京龙脉食府收货专用章及相关人员签字，北京龙脉食府之后名称变更为餐饮公司，但企业名称的变更或内部股权变化并不影响该企业对外承担责任，故本院对餐饮公司的上诉意见不予采纳。综上所述，餐饮公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1562元，由北京北中轴线餐饮有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张海洋二〇二一年三月二十四日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0505执115号申请执行人：宜昌信通电缆有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区。法定代表人：贾志宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜先军，湖北七君律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓晓君，湖北七君律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宜昌睿州建设工程有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区。法定代表人：夏秋，该公司执行董事。本院在执行申请执行人宜昌信通电缆有限公司与被执行人宜昌睿州建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人向申请执行人支付货款本金2655419.73元及逾期利息（逾期利息以欠款本金为基数，按年利率6％计算至欠款付清之日止，其中2473648.73元从2017年12月25日开始计算，181771元从2018年12月25日开始计算，暂计算至2021年3月12日利息为501589.74）；并向本院交纳案件受理费15582元，执行申请费34312元，但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌睿州建设工程有限公司在金融机构存款3206903.47元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，或扣留、提取其相应数额的收入。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈勇二〇二一年三月十二日书记员  阮宝
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初917号原告：孙文宝，男，1969年11月10出生，汉族，住南京市，现住南京市。被告：南京江鸿物业发展有限责任公司岱山分公司，住所地南京市。负责人：王军。被告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市。法定代表人：王晓明。两被告共同委托诉讼代理人：高蕊，江苏玄博律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈怡，江苏玄博律师事务所实习律师。原告孙文宝与被告南京江鸿物业发展有限责任公司岱山分公司（以下简称江鸿物业岱山分公司）、南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙文宝，被告江鸿物业岱山分公司、江鸿物业公司的共同委托诉讼代理人高蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文宝向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告医药费865元、交通费360元，车辆停用损失1100元、精神损害抚慰金7675元，合计10000元。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2020年6月22日上午10点多在南京市，经通道回4幢电梯间途中在拐角处，因被告将台阶下方的沉降缝排水沟盖板拆除，造成水沟暴露且水沟底部不平，且台阶顶部原有的照明灯泡损坏，被告未进行维修，而改为在平台拐角上部的消防水管靠墙边上高挂了一个灯泡，下台阶背光看不清失足踩进沉降缝排水沟造成骨折。原告及时通知被告后，于当日下午去南京张文新骨伤科医院就诊，确诊为右外踝骨折，2020年9月21日下午原告再到南京张文新骨伤科医院复诊，确诊为右外踝骨折未吻合，无法恢复。原告认为被告作为长盛西苑的物业管理者，物业设施管理不善，导致了原告合法权利受损，应当承担赔偿责任。原告与被告多次沟通赔偿事宜，未能达成一致，故起诉到法院，请求法院判如所请。被告江鸿物业岱山分公司辩称，长盛西苑由被告总公司即南京江鸿物业发展有限责任公司负责管理，与岱山分公司无关，岱山分公司不是本案适格被告。被告江鸿物业公司辩称，一、无证据证明原告是在地下室负二层从四幢电梯通往车库方向拐角处受伤。受伤当时原告并没有报警，事故现场也没有监控，也无业主看到原告受伤的相关情况，仅凭原告单方陈述无法确认原告的受伤地点、受伤原因和受伤经过。二、被告对业主已经尽到了合理范围内的安全保障义务。首先，台阶顶部的灯泡早已损坏，开发商安装时使用的是应急电源，由于地下室湿度大，电送不上去，被告已经重新拉了一根电线，装了新的照明灯泡，正常行走不会发生人员摔倒情况。其次，根据原告拍摄的图片，当时地下车库的照明条件足以看清道路，也无其他业主反映此处照明不足的问题。原告在起诉状中对灯光的描述与事实不符。再者，即使原告在此处摔伤，摔伤也是由其自身原因造成的。原告作为一个完全民事行为能力人，高度近视，在楼梯拐角这样的特殊位置，本就比一般人多一份注意义务。案涉排水沟盖板处的维修问题，原告早几天已经发现，对于盖板掀起来维修的情况早已清楚，本身就应该多加注意。原告严重疏于自我保护，应当自行承担相应的责任。最后，原告提起的损失明显无相关法律依据。原告主张车辆停用损失，据被告所知，原告的车辆并非营运车辆，因此不存在停用损失。原告未达到伤残等级，主张精神损害抚慰金于法无据。综上，被告已经尽到了安全保障义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告孙文宝系南京市，2014年3月30日，被告江鸿物业公司与南京安居建设集团有限责任公司、南京商贸房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由被告江鸿物业公司为长盛西苑小区提供物业服务。2020年6月22日上午10点多，原告在长盛西苑地下车库负二层停车后，经通道返回4幢电梯间。在拐角处的台阶下方，因该处的沉降缝排水沟盖板被掀起维修，水沟暴露在外，且周围并无警示标志，原告一时失足，踩进沉降缝排水沟，造成右外踝撕脱性骨折。原告通知被告后，于当日下午去南京张文新骨伤科医院就诊治疗。2020年9月21日下午原告再次到南京张文新骨伤科医院复诊，复诊结果仍为右外踝撕脱性骨折，建议康复科康复治疗。双方就本次损害的责任承担问题进行了协商，未能达成一致，原告遂提起本次诉讼。就其主张的损失，原告提交了医疗费票据共计865元，被告对医疗费票据的真实性及金额予以认可，但对原告主张的交通费、车辆停用损失费、精神损害抚慰金等均不予认可。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中江鸿物业公司系原告所居住的长盛西苑小区的物业服务提供者。地下车库负二层台阶下方沉降缝排水沟处，亦在江鸿物业公司的物业管理范围内。江鸿物业公司将该处沉降缝排水沟盖板掀起维修，考虑到该处位于台阶下方背光处，应当在此处设立警示标志，或进行相应的围挡，以免业主或其他物业使用人误踏其中，造成人身损害。江鸿物业公司未履行法定的安全保障义务，造成本次原告人身损害，应当承担赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，行走时负有合理注意的义务。原告在地下车库负二层转弯处下台阶时，疏于对地面情况的观察，其对损害的发生，也应当承担一定的责任。综合上述因素分析，本院酌定江鸿物业公司对原告的损失承担70%的赔偿责任。因《前期物业服务合同》系被告江鸿物业公司与长盛西苑小区开发商签订，原告要求江鸿物业岱山分公司承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。对原告的损失，医疗费865元，本院予以认可。交通费，考虑损害发生地与就诊医院的距离及需要就诊的次数，本院酌定为300元。车辆停用损失，原告并未提交证据证明损失发生的事实，本院不予支持。上述损失中，被告应当承担（865元+300元）×70%=815.5元。关于精神抚慰金，原告所受损害并未达到严重程度，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京江鸿物业发展有限责任公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告孙文宝各项损失人民币815.5元；二、驳回原告孙文宝的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告孙文宝负担60元，由被告南京江鸿物业发展有限责任公司负担140元（原告已预交，被告应承担的诉讼费与本判决内容一并履行）。本判决为终审判决。审判员  池仲旺二〇二一年三月十一日书记员  王 菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初17126号原告：叶健，男，汉族，1958年3月6日出生，住址安徽省临泉县。委托诉讼代理人：杨淋曼，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珣，广东扬权律师事务所实习律师。被告：张培军，男，汉族，1979年10月19日出生，住址广东省深圳市光明新区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张培军撤诉。本案受理费63.15元（原告已预交），由原告承担。审判员  王慧贞二〇二一年三月二十三日书记员  王宗宝
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1357号 申请执行人:黄世荫，男，壮族，1964年5月20日出生，住所在地邕宁区。 被执行人:文耀勇，男，1979年10月5日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区。 申请执行人黄世荫与被执行人文耀勇民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的(2020)桂0109民初992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄世荫于2020年10月14日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。 在执行过程中，经我院在司法网络平台查询平台查询了金融、车管、工商、等相关部门并走访调查公积金，居委会等单位，查封了被执行人文耀勇名下多个银行账户，均未发现被执行人有其他财产可供执行。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年3月22日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请人同意本案终结本次执行。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二一年三月二十二日 书记员 莫裕荣
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0831执181号 申请执行人蔡某某，男，1981年10月15日生，汉族，住陕西省子洲县电市镇。 被执行人李某某，男，1980年7月2日生，汉族，住陕西省子洲县电市镇，身份证号码：61273219800702XXXX。 被执行人赵某某，女，1982年7月28日生，汉族，住陕西省子洲县电市镇，身份证号码：61270119820728XXXX。 本院在执行蔡某某与李某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李某某现有车牌号为陕KQ4XXX长城牌汽车一辆（车辆识别码：009XXX）以及车牌号为陕K13XXX别克牌汽车一辆（车辆识别码：152XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李某某现有车牌号为陕KQ4XXX长城牌汽车一辆（车辆识别码：009XXX）以及车牌号为陕K13XXX别克牌汽车一辆（车辆识别码：152XXX），查封期限为两年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  姬文戈 二〇二一年三月十五日 书记员  张孝伟
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤07行终27号上诉人（原审原告）江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人尹旺权，该社理事长。委托代理人李增臣、钟淑华，均系广东百格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区杜阮镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人石锦明，该镇镇长。出庭负责人区其登，该镇政府委员。委托代理人陈卓健，广东汉铎律师事务所律师。原审第三人尹晓君，女，汉族，1989年10月6日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人黎宏武，广东严冈律师事务所律师。上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社（以下简称“木朗经联社”）因与被上诉人江门市蓬江区杜阮镇人民政府（以下简称“杜阮镇政府”）、原审第三人尹晓君行政处理一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初719号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人木朗经联社上诉请求：1.撤销原审判决；2.认定杜阮镇政府作出的江蓬杜行决字[2020]25号《行政处理决定书》违法并予以撤销；3.本案所有诉讼费用由杜阮镇政府负担。主要事实和理由：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”尹晓君于2019年8月1日向杜阮镇政府提交申请书，而杜阮镇政府于2020年1月21日才作出《行政处理决定书》。杜阮镇政府作出决定书的行为明显超出法定期限，应当认定程序违法。二、尹晓君虽然户籍没有迁出木朗村，但其并没有在原村居住生活，而是在结婚后离开本村跟随配偶居住生活。同时，尹晓君并没有领有责任田予以耕种，没有履行村里责任田的耕种义务。被上诉人杜阮镇政府二审答辩称：一、尹晓君等出嫁女于2019年8月申请维权，申请人数众多，维权内容系历史遗留问题，情况比较复杂，杜阮镇政府先行了解具体情况和调查相关事实后，于2019年11月才正式受理申请。即使杜阮镇政府作出涉案的《行政处理决定书》超过法定期限，但并未对各方当事人权利义务造成实际影响，不足以认定为程序违法，仅属于程序瑕疵。二、集体经济组织成员资格的认定，与出嫁女的实际居住地无关。此外，我国联产承包责任制是以家庭户为单元，并非以个人为单元进行开展工作。其他的答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人尹晓君二审陈述称：一、木朗经联社主张杜阮镇政府作出行政处理决定程序违法的法律依据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定仅适用于行政机关不履行法定职责的情形。杜阮镇政府已对尹晓君的申请作出了处理决定，本案不是行政不作为诉讼案件。尹晓君等46人向杜阮镇政府申请确认集体经济组织成员资格，由于人数众多，杜阮镇政府给予木朗经联社充分时间调查了解，是有利于木朗经联社的，且对尹晓君的权利也没有实质性影响，木朗经联社据此请求撤销原判和行政处理决定的理由不足。二、集体经济成员的身份认定与实际居住地无关。我国宪法规定，公民享有人身自由、劳动和休息的权利，公民享有自由选择居住地的权利，且木朗经联社存在大量社员不在户籍地居住的情况。木朗经联社要求尹晓君必须在木朗村居住才享有其集体经济组织成员资格，违反宪法的规定。此外，根据广东省、江门市保护出嫁女的相关文件规定，只要出嫁女的户籍没有迁出且一直保留在原址就应确定其具有集体经济组织成员资格。三、木朗经联社未能提供证据证明尹晓君存在不履行法定义务的情形。木朗经联社称耕种责任田是义务，属于理解错误。尹晓君已履行了法律规定和组织规定的其他全部义务。此外，联产承包责任制是以家庭户为单元开展劳动耕作，并非由个人承包，只要尹晓君的家庭或其他成员耕种了家庭承包的责任田，就可认为尹晓君已享有耕作权利并履行了耕作义务。木朗经联社上诉理由不足，请求予以驳回。木朗经联社向一审法院起诉请求：1.撤销杜阮镇政府于2020年1月21日作出的江蓬杜行决字[2020]25号《行政处理决定书》；2.案件受理费由杜阮镇政府承担。一审法院判决：驳回木朗经联社的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由木朗经联社预交），由木朗经联社负担。二审期间，原审第三人尹晓君向本院提交如下证据材料：《木朗村第八届村民委员会选举参选证》，证明尹晓君户籍至今保留在木朗村，尹晓君依法参加了木朗村的选举，履行了法律规定以及木朗经联社组织章程规定的义务。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案案由为行政处理。关于杜阮镇政府的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为杜阮镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案现有证据显示，木朗经联社确认尹晓君系木朗经联社集体经济组织成员所生的子女，尹晓君自出生入户起，其户籍一直保留在木朗经联社所在地。木朗经联社在本案行政处理阶段未能向杜阮镇政府提供尹晓君未履行集体经济组织成员义务的相关证据，应承担举证不能的法律后果。另外，根据本案现有证据，尹晓君于2019年8月1日向杜阮镇政府提出行政处理申请，杜阮镇政府收到申请后向尹晓君进行了指引和询问后，受理尹晓君的行政处理申请，也对木朗经联社进行了调查，并在受理案件后60日内作出了涉案《行政处理决定书》。杜阮镇政府在本案中的一系列执法程序，均未对尹晓君及木朗经联社的权利义务造成影响，木朗经联社主张杜阮镇政府程序违法，依据并不充分，本院不予采纳。据此，木朗经联社请求撤销涉案《行政处理决定书》，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社预交），由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年三月十九日法官助理  刘现流书 记 员  区妙莎黄咏仪
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0828刑初101号公诉机关金乡县人民检察院。被告人刘新安（曾用名刘相安），男，1974年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省金乡县。2019年5月10日，因寻衅滋事被金乡县公安局行政拘留五日，罚款贰佰元。2020年9月24日因寻衅滋事被金乡县公安局行政拘留十日，罚款伍佰元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年10月27日被金乡县公安局刑事拘留，同年11月10日被金乡县公安局变更为取保候审，2021年1月13日被金乡县人民检察院重新取保候审。辩护人刘灿，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉（2021）71号起诉书指控被告人刘新安犯故意伤害罪、滥伐林木罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员周颖申出庭支持公诉，被告人刘新安及其辩护人刘灿到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：一、故意伤害罪2020年9月11日14时许，在金乡县羊山镇前刘村刘某4家门口，刘新安因停车问题与刘某2发生争吵，后刘某2喊来被害人刘某1，被告人刘新安与被害人刘某1相互厮打，致被害人刘某1右侧眶下壁骨折，经金乡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某1之损伤程度属于轻伤二级。2020年11月9日被告人刘新安家属与被害人刘某1达成赔偿谅解协议，取得被害人刘某1谅解。二、滥伐林木罪2020年10月18日至22日，被告人刘新安等人在未经林业主管部门批准核发林木采伐许可证的情况下，先后三次在金乡县鱼山街道李桥村村北新万福河南堤堤顶采伐黑杨类杨树40株，后经金乡县自然资源和规划局认定，该滥伐林木现场活立方木蓄积为18.351立方米。针对上述指控，公诉机关提交被害人刘某1的陈述，证人刘某2、江某等人的证言，被告人刘新安的供述和辩解，鉴定意见及书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘新安故意伤害他人身体，致人轻伤；滥伐林木，数量较大，应当以故意伤害罪、滥伐林木罪追究其刑事责任。建议以故意伤害罪，判处被告人刘新安有期徒刑十个月，以滥伐林木罪判处刘新安有期徒刑六个月至一年，并处罚金，酌情适用缓刑。被告人刘新安对指控其犯故意伤害罪、滥伐林木罪的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪、认罚，请求法院对其从轻处罚。其辩护人对指控刘新安故意伤害罪、滥伐林木罪的罪名没有异议。认为在故意伤害罪中，被告人刘新安积极赔偿并已取得被害人谅解，在指控的滥伐林木犯罪中被告人刘新安愿意积极补种树木以弥补造成的损害。被告人刘新安系初犯、偶犯，对社会的危害性相对较小，且认罪、悔罪态度良好，到案后如实供述自己的罪行，并愿意积极弥补其危害行为造成的损失。建议法庭对被告人判处缓刑，给其一个改过自新的机会。经审理查明，被告人刘新安犯故意伤害罪、滥伐林木罪的事实与起诉书指控的一致。上述事实，被告人刘新安在庭审过程中亦无异议，且有书证刘新安常住人口基本信息、调解书、谅解书、金乡县公安局金公（羊）行罚决字【2020】10664号行政处罚决定书、办案说明、认罪认罚具结书，被害人刘某1的陈述，证人刘某2、刘某3、臧某、刘某4、刘某5、江某、张某的证言，被告人刘新安及同案参与人王某、吕某、伊某恩、鲍某供述，金乡县公安局（金）公（刑）鉴（临床）字[2020]348号伤情鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘新安违反法律规定，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；伙同他人，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘新安身犯数罪，应对其数罪并罚。被告人刘新安到案后能够如实供述其罪行，系坦白，自愿认罪、认罚并签字具结，可对其从轻处罚。根据被告人刘新安的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，并结合社区矫正机关出具的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘新安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯滥伐林木罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马瑞平二〇二一年三月三十日法官助理靳慧云书记员刘皖
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初477号 原告：杨瑞英，女，1965年2月2日出生，汉族，曲周县白寨乡甜水庄村，住本村。 委托代理人：牛怀志，男，系杨瑞英丈夫。 被告：王凤月，女，1975年2月25日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路。 代表人：薄世亮，系公司经理。 委托诉讼代理人：郝玉强，系公司员工。 杨瑞英与中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司王凤月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告杨瑞英于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨瑞英撤诉。 案件受理费150.0元，由原告杨瑞英负担。 审判员  徐永锋 二〇二一年三月三十一日 书记员  苗章红
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0491刑初32号 公诉机关河北省邯郸经济技术开发区人民检察院。 被告人汲勤录，男，1965年10月7日出生于河北省邯郸市开发区，汉族，群众，初中文化，现住。2019年8月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被邯郸市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月30日取保候审，2020年8月30日转监视居住，2021年3月1日被邯郸经济技术开发区人民检察院取保候审，2021年3月19日被本院决定取保候审至今。 河北省邯郸经济技术开发区人民检察院以邯经检公诉刑诉（2021）Z14号起诉书指控被告人汲勤录犯信用卡诈骗罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。邯郸经济技术开发区人民检察院指派检察官唐红霞出庭支持公诉，被告人汲勤录到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸经济技术开发区人民检察院指控，2019年7月6日20时许，被告人汲勤录在中国建设银行高开区支行自动柜员机取款时，捡到推建超遗失柜员机上户名为其亲属卢某、卡号为62×××34的储蓄卡。次日，汲勤录发现该银行卡背面写有密码，遂分多次在建设银行柜员机从卢某的储蓄卡中取走人民币11400元据为已有。案发后，汲勤录投案自首，并退回全部赃款。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人汲勤录判处拘役六个月，并处罚金，并建议适用缓刑。 被告人汲勤录对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年7月6日21时许，被告人汲勤录在中国建设银行高开区支行自动柜员机取款时，捡到推建超遗失柜员机上户名为其亲属卢某、卡号为62×××34的储蓄卡。次日，汲勤录发现该银行卡背面写有密码，遂分多次在建设银行柜员机从卢某的储蓄卡中取走人民币11400元据为已有。案发后，被告人汲勤录主动到邯郸市开发区分局投案，并退回全部赃款。 上诉事实，有公诉机关提交的被告人汲勤录的供述；被害人推建超的陈述；证人卢某的证言；银行卡交易明细单；作案现场的视频截图；公安机关出具的关于被告人主动到该局投案自首的证明材料；银行卡及涉案赃款的发还清单；被告人的现实表现及户籍证明等证据，予以证明。 本院认为，被告人汲勤录以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后主动到案如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。被告人能够积极退还全部赃款，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、后果、危害程度、悔罪态度等，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人汲勤录犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  岳桂芹 二〇二一年三月三十一日 书记员  申芙蓉
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初421号 案由金融借款合同纠纷 立案日期2021年2月5日 适用程序简易程序 原告：阳城县三禾村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码为9114052233055900X7，住所地为阳城县新阳西街78号。 负责人：原洪峰，任董事长。 委托诉讼代理人：赵晋芳，该公司职工。 被告：陈张亮。 被告：成晓娟。 原告的诉讼请请求判令：1.依法判决被告立即清偿原告贷款本金22000元，利息13068.83元（利息暂计算至2021年1月19日止，剩余利息按照贷款合同约定计算至被告全部履行完毕）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告陈张亮、成晓娟未到庭未答辩。 2017年6月28日，被告陈张亮与原告签订《贷款合同》，用途为装修房屋，借款金额为22000元，借款期限为2017年6月28日至2018年6月28日，借款利率为年利率13.68%，逾期罚息在借款利率的基础上加收50%。被告成晓娟作为配偶出具了《夫妻同意借款承诺书》，自愿承担连带还款责任。借款发放后，被告陈张亮、成晓娟未能按合同约定还款，现剩余借款22000元、利息1318.85元及罚息未予归还。 原告和被告陈张亮签订借款合同系双方真实意思表示，被告成晓娟作为配偶向原告承诺共同承担借款偿还责任，合法有效，本院予以确认。现二被告未能按约定期限履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陈张亮、成晓娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈张亮、成晓娟在本判决生效之日起十日内共同归还原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司借款22000元、利息1318.85元及罚息（罚息按相应合同约定计算至执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，减半收取338.5元，由被告陈张亮、成晓娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特117号申请人：北京恒房兴置业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇南庄子村委会西340米。法定代表人：吴雪丹，经理。委托诉讼代理人：段宁宁,女,该公司员工。被申请人：张晶,女，1991年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。申请人北京恒房兴置业有限公司（以下简称恒房兴公司）与被申请人张晶申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月4日立案后进行了审查。现已审查终结。恒房兴公司称，依据《兼职协议书》，双方实际上建立了劳务合同关系；被申请人未提交任何佐证其存在加班事实的证据，仲裁委仅因我公司未提交考勤记录而认定我公司支付加班费适用法律错误。故我公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定申请撤销北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）京房劳人仲字［2021］第0070号裁决。张晶称，我同意仲裁裁决，请求驳回恒房兴公司申请撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2021年1月28日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字［2021］第0070号裁决：一、北京恒房兴置业有限公司于裁决生效之日起三日内，支付张晶2020年8月24日至2020年10月28日期间延时加班工资差额305.42元；二、北京恒房兴置业有限公司于裁决生效之日起三日内，支付张晶2020年8月24日至2020年10月28日期间休息日加班工资差额1346.15元；三、北京恒房兴置业有限公司于裁决生效之日起三日内，支付张晶违法解除劳动关系赔偿金5000元；四、驳回张晶其他申请请求。张晶于2020年8月24日与恒房兴公司签订期限自2020年8月24日至2021年8月23日的《兼职协议书》，约定岗位拓客员，劳务报酬以月结方式支付，张晶已悉知恒房兴公司相关规章制度和要求并同意遵守。张晶称《兼职协议书》虽名为兼职协议，实质约定了双方劳动关系的履行内容，解除原因系恒房兴公司要求其交罚款，其不交，其于2020年10月28日被公司劝退。恒房兴公司称双方系劳务关系，因张晶严重违反劳动纪律，故其公司口头告知张晶解除关系，恒房兴公司未就解除关系所依据的事实提供证据。张晶提交《钉钉打卡记录》要求恒房兴公司支付延时加班工资差额、休息日加班工资差额，恒房兴公司不认可该证据的真实性，但未提交证据证明其公司无需向张晶支付加班工资差额的主张。本院认为，房山区仲裁委根据双方当事人对各自主张的举证，查明了双方之间劳动关系、工资支付的情况，并据此作出了恒房兴公司向张晶支付延时加班工资差额、休息日加班工资差额、违法解除劳动关系赔偿金的认定。现恒房兴公司所提异议事项并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故恒房兴公司申请撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，恒房兴公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，该公司以京房劳人仲字［2021］第0070号裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京恒房兴置业有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京恒房兴置业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二一年三月三十一日法官助理  余 未书 记 员  付鑫裕
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初1454号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：路普光，该公司员工。 被告：郭杰，男，1979年12月19日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 被告：张兴娟，女，1984年10月28日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 委托诉讼代理人：郭杰，男，1979年12月19日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 被告：迟学合，男，1973年11月4日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 被告：潘小杰，女，1984年10月29日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 委托诉讼代理人：迟学合，男，1973年11月4日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 被告：潘东魁，男，1956年3月18日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 被告：王书玲，女，1953年11月14日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 委托诉讼代理人：潘东魁，男，1956年3月18日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告郭杰、张兴娟、迟学合、潘小杰、潘东魁、王书玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张爱虎 二〇二一年三月三十一日 书记员  姚景冉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执357号之一 申请执行人：魏晓杰，男，1988年09月17日出生,汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：丁有科，男，1987年10月08日出生，汉族，住安徽省海口市龙华区。 申请执行人魏晓杰与被执行人丁有科民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2020)皖0603民初4637号民事判决书，判决被执行人丁有科于本判决生效后十五日内偿还魏晓杰借款本金及利息。因被执行人丁有科未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人魏晓杰申请，本院于2021年2月1日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向丁有科发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向魏晓杰发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对丁有科的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；冻结其名下银行账户，丁有科无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知魏晓杰，要求其提供丁有科其他可供执行财产线索，其亦不能提供丁有科其他可执行的财产线索。 申请执行人魏晓杰已受偿债权138.38元，未受偿债权10127.95元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案丁有科的银行账户经依法冻结、划拨后，其现无其他财产可供执行，魏晓杰也未能提供丁有科其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹书华 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二一年三月二十九日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢108号申请执行人：崔建林。被执行人:阳城县旭升耐火材料厂。执行事务合伙人：李向飞。申请执行人崔建林与被执行人阳城县旭升耐火材料厂买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人崔建林的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初38号民事判决书，于2021年3月24日执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1680号 原告:成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司。住所地四川省仁寿县文林镇欧洲映像商业街55号3栋1层13号。 负责人：唐仕芳，财务经理。 委托诉讼代理人：姚琴，女，公司员工。 委托诉讼代理人：胡亿丹，女，公司员工。 被告：胡永康，男，1988年5月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司与被告胡永康物业服务合同纠纷一案，原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司撤回起诉处理。 审判员  张华杰 二〇二一年三月十八日 书记员  王琳瑜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7397号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1，统一社会信用代码915001127958995655。法定代表人：詹永川，系公司总经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所工作人员。被告：张永华，男，1981年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告张永华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告重庆凯扬物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，七日内未交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  毛亚男二〇二一年三月二十六日书记员  冯 婷
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0117刑初101号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人孙宝会，男，1972年10月23日出生，汉族，河北省唐山市人，初中文化，无业，住河北省唐山市丰南区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2020年12月17日被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月31日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉〔2021〕95号起诉书指控被告人孙宝会犯拒不支付劳动报酬罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员吕保良出庭支持公诉，被告人孙宝会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控：2019年11月至12月，被告人孙宝会在承包天津市伟业建筑工程集团有限公司工程期间，拖欠贾某等15名工人工资，共计63725元。2020年5月22日宁河区人力资源和社会保障局对孙宝会下达了《天津市劳动保障监察限期整改指令书》，责令孙宝会三日内全额支付拖欠的贾某等全体工人的工资。孙宝会在知晓《限期整改指令》后至2020年6月22日公安机关立案之前，孙宝会仍未支付被害人劳动报酬。案发后，被告人孙宝会被公安机关抓获到案，如实供述自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，认为被告人孙宝会的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查，孙宝会家属于2021年3月21日代为偿还了其拖欠被害人的工资，取得谅解。上述事实，被告人孙宝会在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院予以认证的受立案文书、案件来源、抓获经过、户籍证明、人员基本信息、被害人户籍材料、施工劳务分包合同、完工证明、请款单、银行回单及收条、考勤表及工时记录、天津市劳动保障监察投诉登记表、天津市劳动保障监察调查检查询问笔录、天津市劳动保障监察限期整改指令书及送达材料、手机短信、认罪认罚具结书、授权委托书及谅解书等书证；证人杜某证言；被害人刘某、贾某、么某等人的陈述及辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人孙宝会以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应予惩处。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。孙宝会归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，支付了劳动者的劳动报酬并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙宝会犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马会丽二〇二一年三月二十六日书记员  杨金超附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)湘0623执349号 郑某某与张某房屋买卖合同纠纷一案，本案现已全部执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年三月二十六日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初361号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人晏本云，男，1966年3月25日出生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月20日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年7月3日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2021〕199号起诉书指控被告人晏本云犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理，并提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南万青律师事务所李亚律师为被告人晏本云提供法律帮助，本案依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月4日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人晏本云到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年6月19日6时许，被告人晏本云将被害人雷某停放在昆明市官渡区融城金阶小区公交站旁的一辆红色雷致电动车盗走，并骑行至昆明市盘龙区联盟路电动车修理店更换了电门锁。2020年6月19日19时许，被告人晏本云被民警抓获并当场查获被盗的电动车，经鉴定，被盗电动车市场价值为2200元，已发还被害人。公诉机关认为，被告人晏本云具有坦白情节，自愿认罪认罚，赃物已追回并发还被害人的量刑情节。建议判处被告人晏本云有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金一千元。被告人对上述量刑无异议。本院认为，公诉机关指控被告人晏本云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人晏本云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年三月四日书记员 赵秀琼
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初13号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，安徽东至农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：高河兵，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告高河兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡炎男到庭参加诉讼，被告高河兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金47893.98元及利息（自2013年3月30日按年利率10.8855%计算至2014年9月18日，自2014年9月19日起按年利率16.32825%计算清偿之日）；2、判令被告承担原告律师代理费损失2400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月18日，被告与安徽东至农村合作银行昭潭支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司昭潭支行，系原告下属分支机构，所有权利义务由原告概括承受）签订《个人借款合同》，约定借款50000元，借款期限为2012年9月18日至2014年9月18日，年利率10.8855%；未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告却未清偿借款本息，故诉至法院，请求判如所请。 被告高河兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，被告与安徽东至农村合作银行昭潭支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司昭潭支行，系原告下属分支机构，所有权利义务由原告概括承受）签订《个人借款合同》，约定：借款50000元，借款期限为2012年9月18日至2014年9月18日，年利率10.8855%；未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。2012年12月30日，被告高河兵偿还利息1557.23元。2013年3月29日，被告高河兵偿还利息1345.57元。2015年6月21日，被告高河兵偿还本金6.02元。2017年1月23日，被告高河兵偿还本金1000元。2018年2月25日，被告高河兵偿还本金1000元。2019年8月1日，被告高河兵偿还本金100元。剩余本金47893.98元及相关利息未予归还。原告经多次催要无果，故此成讼。 上述事实，有原告提交的原告企业营业执照复印件、安徽省银监局（2009）108、（2013）242号文件复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，安徽东至农村合作银行昭潭支行与被告高河兵签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。安徽东至农村合作银行昭潭支行向被告高河兵提供借款后，被告高河兵应按约履行还款义务，未按约定按期归还借款本息的行为已构成违约。安徽东至农村合作银行昭潭支行现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司昭潭支行，所有债权债务由原告概括承受，故原告有权要求被告高河兵偿还尚未清偿的借款本金及利息；对于原告要求在合同逾期后按合同载明的贷款利息加收50%的罚息的诉求，因双方在合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告承担原告实现债权的律师的代理费损失2400元的诉请，因原告未能提供已支付律师费用的相关票据，故本院不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己陈述、举证、质证及辩驳权利的放弃，其法律后果自负。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高河兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金47893.98元及利息（自2013年3月30日按年利率10.8855%计算至2014年9月18日，自2014年9月19日按年利率16.32825%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告安徽东至农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，减半收取计528.5元，由被告高河兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  徐立新 二〇二一年三月五日 书记员  张方林
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1326号原告：重庆潼缘物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2幢30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蜓蜓，系该公司员工。被告：杜娟，女，1985年4月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆潼缘物业管理有限公司与被告杜娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告潼缘物业公司的委托诉讼代理人吴双、姜蜓蜓到庭参加诉讼，被告杜娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案已审理终结。潼缘物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的2017年5月1日至2020年11月30日期间的物管费4566.6元、二次供水和公共区域水电费1238.4元，共计5805元；2、判令被告向原告支付2017年5月1日至2020年11月30日期间欠缴的物管费所产生的违约金685元（以欠缴的物业费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务企业，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告从2017年5月起未按照合同约定缴纳物业服务费及相关费用，经原告多次催收未果。被告杜娟未作答辩。本院认为，小区业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。本案中，原告潼缘物业公司与重庆市潼南区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，合法有效，对原、被告均具有约束力。原、被告双方应按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告杜娟自2017年5月1日至2020年11月30日期间未向原告缴纳物管费4566.6元及二次供水和公共区域水电费1238.4元，共计5805元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费及相关费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费应按时足额缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费，已构成违约，故原告要求被告以欠缴的物业服务费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至付清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杜娟于本判决生效之日起10日内向原告重庆潼缘物业管理有限公司支付物业服务费4566.6元及二次供水和公共区域水电费1238.4元，共计5805元并支付违约金（该违约金以欠缴的物业服务费4566.6元为基数，从2021年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月九日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0621执157号之三申请执行人：延长县农村信用合作联社。住所地：延长县城区中街。法定代表人：李晓强，男，系该联社理事长。委托代理人：呼光勤，男，系该联社风险部员工。被执行人：冯志永。被执行人：白登慧。本院在执行延长县农村信用合作联社申请执行冯志永、白登慧金融借款合同纠纷一案中，申请执行人延长县农村信用合作联社于2021年2月2日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初1400号民事判决书，申请执行判决书确定的由被执行人冯志永、白登慧偿还申请执行人延长县农村信用合作联社借款本金85300元，及支付从2018年11月1日起至实际偿还之日止借期内按月利率10.77‰计算、逾期后按合同约定利率上浮50％计算的利息，同时承担案件受理费966元及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，向被执行人冯志永、白登慧发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2021年2月2日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人冯志永、白登慧名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人冯志永、白登慧名下仅有几百元存款，查明被执行人冯志永名下有车牌号为陕JK1077众泰牌机动车一辆，被执行人白登慧名下有车牌号为陕JRN555昌河牌机动车一辆。本院于2021年2月3日冻结被执行人冯志永、白登慧在全国法院网络执行查控系统中反馈的银行存款86480元，冻结期限一年；同日查封被执行人冯志永、白登慧的上述车辆，查封期限两年。3、2021年2月2日通过延长县不动产登记服务中心查明被执行人冯志永、白登慧无房产登记信息;通过延长县行政审批服务局查明被执行人无工商登记信息;通过延安市住房公积金管理中心延长县管理部查明被执行人无公积金。4、被执行人冯志永、白登慧未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，2021年2月9日对被执行人冯志永、白登慧采取限制消费措施,2021年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2021年3月16日分别通过被执行人冯志永户籍所在地的延长县雷赤镇凉水岸村村委会和被执行人白登慧户籍所在地的延长县雷赤镇可也村村委会，查明二被执行人均在村里无任何财产且长期不在本村居住。6、被执行人冯志永、白登慧拒绝报告财产，且下落不明，本院于2021年3月25日决定对其二人拘留十五日，同时采取网络布控措施。7、2021年3月25日与申请执行人延长县农村信用合作联社进行终本约谈，经征求申请执行人延长县农村信用合作联社的意见，申请执行人延长县农村信用合作联社表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2021）陕0621执157号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二一年三月二十五日书记员  李筱茹
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1081执588号申请执行人：陆海霞，女，1976年7月20日生，汉族，住仪征市五一花苑Ｃ区。被执行人：马娟，女，1983年4月10日生，汉族，住仪征市五一花苑Ｃ区。被执行人：李俊，男，1978年2月27日生，汉族，住仪征市五一花苑Ｃ区。陆海霞与马娟、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日作出的（2020）苏1081民初3513号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，马娟应给付陆海霞借款本金301483.2元及该款自2020年11月11日起至实际还款之日按年利率24%计算的利息，同时还应承担诉讼费4589元，李俊对上述款项承担连带给付责任。判决生效后，二被执行仅给付陆海霞15万元，因二被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据陆海霞的申请，本院于2021年2月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未予履行。执行过程中，申请执行人陆海霞与被执行人马娟达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人马娟于2021年7月20日前按（2020）苏1081民初3513号民事判决书付清全部余款；二、如被执行人马娟未按第一款规定的时间足额给付，则陆海霞可就（2020）苏1081民初3513号民事判决书中未给付款项向法院申请恢复执行，并且要求拍卖马娟名下位于扬州市××区仙女镇龙××路××铂××府邸××室房屋偿还借款。本院认为，双方当事人在执行过程中达成的和解协议，且需长期履行，可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1081执588号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除，如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。如二被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，陆海霞可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇二一年三月九日书记员  冯叶青
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0305执3487号 黄文莉、黄正峰： 申请执行人黄文莉与被执行人黄正峰借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0305民初13173号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币12050元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币84.45元已由本院依法扣划。依据《最高人民法院》第108条第(1)项之规定，现通知如下： 本院（2021）粤0305执3487号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十四日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)浙10刑终85号 原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冉华，男，1985年2月13日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地岳池县，现暂住台州市黄岩区。2016年6月23日因饮酒后驾驶机动车被公安机关处以罚款人民币二千零二十元，暂扣机动车驾驶证6个月；2020年8月5日因酒后驾驶机动车被台州市公安局黄安分局行政拘留5日。2020年12月1日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留（未执行），同日转为取保候审。2021年1月25日经台州市黄岩区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人冉华犯虚开增值税专用发票罪，于2021年1月25日作出（2021）浙1003刑初16号刑事判决。原审被告人冉华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年7月至2016年6月期间，王春荷(已判决)因台州市黄岩春帆模塑有限公司、台州市科业模塑有限公司进项发票不够，在没有真实货物交易的情况下，多次通过被告人冉华从福州群程贸易有限公司虚开来值税专用发票32份(开票费8个点左右)，其中台州市黄岩春帆模塑有限公司虚开来10份增值税专用发票，总税额147250.95元，价税合计1013433元；台州市科业模塑有限公司虚开来增值税专用发票22份，总税额338269.66元，价税合计2328091元。台州市黄岩春帆模塑有限公司、台州市科业模塑有限公司在取得上述32份增值税专用发票后均向税务机关申报抵扣。目前二公司已补缴税款，缴清罚款及滞纳金。 同时查明，2020年11月9日，被告人冉华经公安机关电话传唤到案，但到案后未如实供述主要犯罪事实。 原判以同案犯王春荷的供述，证人王某1、陈某、王某2等人的陈述，辨认笔录，税务违法案件的调查报告，税务处理决定书，完税证明，税务行政处罚决定书，执行报告，增值税专用发票复印件，询问调查笔录，微信聊天记录截图，情况说明、身份证明，行政处罚决定书以及被告人冉华的供述等证据证实上述事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以虚开增值税专用发票罪，判处被告人冉华有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万元。 原审被告人冉华上诉称：其有自首情节，系从犯，能自愿认罪认罚，有悔罪表现，要求对其减轻处罚并适用非监禁刑。其辩护人认为被告人冉华起介绍作用，系从犯，主观恶性较轻，案发后受票单位已退回补缴了抵扣税款，被告人冉华能认罪认罚，悔罪表现好，要求对冉华减轻处罚并适用缓刑。 经二审审理查明的事实、证据与原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）冉华违反国家税收管理法规，在没有真实货物交易的情况下，介绍他人为单位虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人冉华能主动投案，并自愿认罪认罚，系初犯，相关单位在案发后已补缴增值税及相应的滞纳金、罚款，可予从轻处罚。关于上诉理由及辩护意见，审理认为：（1）自动投案，如实供述犯罪事实是成立自首的必备要件，被告人冉华虽在公安机关电话传唤下自动到公安机关接受讯问，但在接受讯问时对自己介绍福州群程贸易有限公司为王春荷的公司虚开增值税专用发票的犯罪事实予以否认，不符合自首的构成要件。（2）虚开增值税专用发票包括为自己虚开、为他人虚开、让他人为自己虚开以及介绍他人虚开等几种表现形式，可见介绍他人虚开并不依附于前几种虚开情形而独立构罪，故不应以行为人实施的是介绍行为便简单地认定其系从犯。（3）被告人冉华系初犯，能自愿认罪认罚，相关单位在案发后已补缴增值税及相应的滞纳金、罚款等量刑情节，原判均予认定并已从轻处罚，由于被告人冉华涉案税额未达50万元，属于虚开增值税专用发票犯罪的基本犯，故在量刑上不存在可予减轻处罚的余地。同时，被告人冉华在本案犯罪后又因酒后驾驶机动车被行政拘留，原判未对其适用缓刑并无不当。被告人冉华及其辩护人要求减轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 坚 审 判 员  沈建宇 审 判 员  李如省 二〇二一年三月二十九日 代书记员  杨致远
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0612刑初118号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人曹晨晨，男，1987年1月30日出生于江苏省南通市，无业，住南通市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被南通市通州区公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月10日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕77号起诉书指控被告人曹晨晨犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人曹晨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年5月17日中午，被告人曹晨晨在南通市通州区平潮镇振兴路一餐馆就餐，席间饮酒。当日16时05分，被告人曹晨晨酒后驾驶苏Ｆ×××××小型面包车沿S336省道由南向北行驶至南通市通州区平潮镇栖凤路口时，与在前方等候信号灯的周某所驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，导致双方车辆受损、曹晨晨受伤、由其承担事故全部责任的道路交通事故。经鉴定，被告人曹晨晨血液中乙醇含量为130.4mg/100mL。 被告人曹晨晨明知周某报警，仍滞留现场等待民警处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。周某车辆损失计人民币22280元，目前由保险公司先行赔付，尚未向被告人曹晨晨追偿。 另查明，被告人曹晨晨在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人曹晨晨在庭审时并无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被告人曹晨晨所驾驶的苏Ｆ×××××小型面包车的物证照片；南通市通州区公安局查询的被告人曹晨晨的常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，认罪认罚具结书等书证；证人徐某、周某的证言；被告人曹晨晨的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局交通警察大队制作的呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、出具的发破案经过、查获经过；南通市通州区公安局依法制作的视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹晨晨醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的被告人曹晨晨的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹晨晨明知他人报警，仍滞留现场等候民警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曹晨晨醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成他人较大财产损失，且承担事故的全部责任，应酌情从重处罚。被告人曹晨晨自愿认罪、认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人曹晨晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年4月24日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍维军 二〇二一年三月十一日 书记员  钱 睿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执963号之一被执行人：被执行人：曹伟，男，1992年12月17日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：许栈，男，1991年5月10日出生，汉族，住四川省安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人曹伟、许栈责令退赔一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初61号刑事判决书，向被执行人曹伟、许栈发出执行通知书，责令被执行人曹伟、许栈履行（2017）川2021刑初61号刑事判决书确定的义务。但被执行人曹伟、许栈未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人曹伟银行存款10.2元,依法扣划被执行人许栈银行存款,支付申请执行人案款167.27元。支付安岳县新型农村合作医疗管理中心案款177.47元,另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人曹伟、许栈在金融部门无其他银行存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、无工商登记信息。另经向被执行人曹伟、许栈户籍住所地基层组织调查了解，被执行人曹伟、许栈无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年三月二十七日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0984民初1000号原告张水艳，男，1979年6月27日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告周志峰，男，1969年11月05日生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。原告张水艳与被告周志峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张水艳到庭参加诉讼，被告周志峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张水艳诉称，被告周志峰原系武汉市青山区工业四路鑫现代市场的承包方，原告向其承租摊位经营，双方系承租关系。2018年6月，被告因资金周转困难向原告借款21900元，并在此期间原告向被告支付了2018年9月至2019年9月的摊位承包费。后被告未取得武汉市青山区工业四路鑫现代市场2019年的承包经营权，导致原告无法继续承租摊位。2018年12月15日被告向原告出具了51900元的借条，并载明了其中3万元为鑫现代市场的2018年9月至2019年9月的摊位承包费。后原告多次向被告催要欠款，被告一直拒绝履行，故原告提起诉讼，要求被告周志峰立即偿还原告张水艳借款51900元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二：借条一张，证明被告向原告借款51900元的事实。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。本案在开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了认真审核，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，原、被告双方原系承租关系。2018年6月，被告因资金周转困难向原告借款21900元，同期原告向被告支付了2018年9月至2019年9月的武汉市青山区工业四路鑫现代市场的摊位承包费。后被告未取得该市场2019年的承包经营权，导致原告无法继续承租摊位。2018年12月15日被告向原告出具了51900元的借条，并载明了其中3万元为鑫现代市场2018年9月至2019年9月的摊位承包费。后原告多次向被告催要欠款，被告一直拒绝履行，至今未还。为此原告诉讼来院。本院认为，原告张水艳与被告周志峰之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告欠原告借款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周志峰欠原告张水艳借款51900元由被告周志峰于本判决书生效之日起十日内付清；如果被告周志峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1097元，由被告周志峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  唐先超审判员  朱 磊审判员  刘 琦二〇二一年三月十五日书记员  彭学明附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2276号原告：李小琴，女，1985年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：周春林，男，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李小琴与被告周春林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李小琴到庭参加诉讼，被告周春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告材料欠款本金8，405元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年至2018年期间，被告在原告门市购买乳胶漆涂料却未给付材料费。2018年10月2日，被告向原告出具欠条，经多次索要未果后，原告故起诉至人民法院。被告周春林未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年，被告多次在原告处购买乳胶漆，2018年10月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠李小琴货款9，800元，2016年2月17日，欠款人周春林，身份证：51022719XXXXXXXXXX，日期：2018年10月2日”。该欠条出具后，被告仅于2020年1月23日支付货款2，000元，余下货款7，800元至今未付。以上事实，有当事人身份证复印件、欠条及原告的当庭陈述等在案为凭，经本院开庭审查，予以认定。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的证据能证明其被告在原告处购买涂料，而被告至今未履行付款义务，已构成违约，故本院对于原告要求被告支付货款的主张予以支持。因被告已支付货款2，000元，故被告还应向原告支付货款7，800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周春林于本判决生效后十日内向原告李小琴支付货款7，800元；驳回原告李小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周春林负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇二一年三月三十一日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初1010号 原告：张莉霞，女，1960年6月15日生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。 被告：陈来明，男，1976年10月7日生，汉族，住池州市贵池区。 被告：陈四化，男，1976年10月20日生，汉族，住池州市贵池区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 原告张莉霞诉被告陈来明、陈四化民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。 张莉霞向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即归还原告借款本金1,000.000元及利息2,707,077.77元（利率分段计算，先按月息2%，自出借之日起算，计算至2020年8月19日，之后利息按年息15.4%计算，暂计算至2021年1月20日，直至利随本清，具体计算明细附后）；2．本案诉讼费用、保全费、担保费等均由两被告承担。事实与理由：2018年9月起，两被告因承建蒙城京开城D区项目工程周转资金需要，陆续向原告借款。其中，2018年9月13日向被告陈四化账户转账支付借款200万，9月18日原告通过唐利凯账户向陈四化转账支付借款100万元（以上两笔借款截至2019年1月31日产生利息27万元）；2019年1月31日，原告向陈来明转账支付借款218万元，2019年1月21日，被告无力支付农民工保障金和工伤保险费用55万元，原告通过安徽皖江建设工程有限公司代为支付了55万元。以上借款（含27万利息）共计600万元，两被告向原告出具了600万元借条，注明借款利息2分/月，并同意借款本息在其应得的京开城工程款中扣除，55万农民工保障金和工伤保险归还至皖江公司账户。2019年2月2日，两被告因欠缺资金又向出具借条（月息2%）借款30万元，2月3日原告向陈来明转账支付借款30万元。以上，原告实际向两被告出借资金共计603万元。2019年9月30日，陈来明和陈四化通过皖江公司归还了原告借款本金448万元，归还了皖江公司支付的农民工保证金和工伤保险费用55万元，共计归还了借款本金503万元，剩余本金100万元及所有借款利息至今未还。原告认为，原被告之间的民间借贷法律关系合法有效，原告依约履行了出借资金的义务，被告应当依约依法归还借款本息。原告主张被告应偿还的借款利息，自出借之日起按照约定的月息2%计算直至2020年8月19日，之后的利息按照LPR的四倍及年息15.4%计算直至还清，符合最高法院关于民间借贷司法解释的最新规定，应予支持。综上，原告为维护合法权益不受侵害，根据我国《民事诉讼法》相关规定，具状起诉，望判如所请。 陈来明、陈四化在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的。各该人民法院均有管辖权。”本案中，陈来明、陈四化及张莉霞均在同一地区池州市贵池区，且在安徽省蒙城县均不存在经常居住地，故依据法律规定，本案应由池州市贵池区人民法院审理。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借条主文部分与利息约定、还款方式、起诉法院等是在不同时间段书写，因原告本人持有借条，其未提供证据证明本案约定管辖条款是被告真实意思表示，另一张借条也未约定管辖法院，且货币接收地、被告住所地、合同履行地均不是蒙城县，故陈来明、陈四化所提管辖异议成立，本案应移送安徽省池州市贵池区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第三十四条，裁定如下： 陈来明、陈四化所提管辖权异议成立，本案移送安徽省池州市贵池区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  李廷峰 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 苏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖： （一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼； （二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼； （三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼； （四）对被监禁的人提起的诉讼。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执616号被执行人：王卫星。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人王卫星犯危险驾驶罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522刑初298号刑事判决书，于2021年3月30日执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8032号上诉人（原审原告）：重庆峻晖建设工程有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处森楷路6号1幢，统一社会信用代码91500117054256634T。法定代表人：简山川，职务总经理。委托诉讼代理人：张呈祥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆永联达渝西塑胶制品有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇增光大道789号，统一社会信用代码915001160891294834。法定代表人：李俊，职务总经理。委托诉讼代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨皓宁，重庆循源律师事务所律师。原审第三人：胡小松，男，汉族，1976年8月1日出生，住重庆市合川区。原审第三人：邓安平，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市合川区。原审第三人：简黎明，男，汉族，1973年12月30日出生，住重庆市合川区。原审第三人：张四红，男，汉族，1975年5月8日出生，住重庆市合川区。上诉人重庆峻晖建设工程有限公司（以下简称峻晖公司）、与被上诉人重庆永联达渝西塑胶制品有限公司（以下简称永联达公司）及原审第三人胡小松、邓安平、简黎明、张四红建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初7631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，一审法院认定永联达公司已支付峻晖公司的工程款为16359206.34元，依据为峻晖公司与永联达公司于2020年1月20日签订的《关于永联达公司结算尾款支付、完善相关工程资料（手续）的约定》（以下简称约定）载明：“4.总工程款：……已支付16359206.34元（此金额以双方对账为准，含合同外价款1483895.35元）……7.对有争议的事项双方约定在2020年2月28日前核对完成，如不能解决，走司法程序。”峻晖公司上诉认为《关于永联达公司结算尾款支付、完善相关工程资料（手续）的约定》效力不及于峻晖公司，即便及于峻晖公司，也没有对账清楚，也不应当以协议内容直接认定已支付款项。本院认为，2020年1月20日签订该约定时，简黎明虽然并非峻晖公司的法定代表人，但是峻晖公司并未举示证据证明其就法定代表人由简黎明变更为简山川的事实向永联达公司履行了告知义务，且简黎明在涉案合同履行过程中均在与永联达公司进行接洽，永联达公司有理由相信简黎明的行为系代表峻晖公司，故简黎明在约定上签字的效力及于峻晖公司，该约定对峻晖公司具有约束力。但从前述约定的内容看，“已支付款金额16359206.34元”系暂定金额，最终金额需以双方对账为准。同时，峻晖公司与永联达公司均未举示对已支付款项进行对账的相关证据，且双方当事人对已付款项存在重大争议。故该约定上载明的已付款金额并非是双方对账确认的金额。但一审法院对双方有争议的已付款项并未进行审理，而直接认定前述约定载明的暂定金额16359206.34元作为永联达公司已付款金额，并进而作出判决，属于案件基本事实未查清。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。由于一审法院对永联达公司已经支付给峻晖公司的工程价款等案件基本事实未查清，本院决定对本案发回重庆市江津区人民法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初7631号民事判决；二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。上诉人重庆峻晖建设工程有限公司预交的二审案件受理费101250元予以退回。审 判 长  韩 艳审 判 员  苏 渝审 判 员  申 威二〇二一年三月十九日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1051号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新蔡县儒家房地产营销策划有限公司蔡州大道分公司，住所地河南省新蔡县古吕街道西城街新车站南（电业局对面）。 法定代表人：韦锋，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宁宁，男，1991年10月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市华原置业有限公司，住所地河南省新蔡县古吕街道振兴路南段盛世佳苑大门北侧。 法定代表人：管继祥，该公司总经理。 一审被告：韦锋，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 再审申请人新蔡县儒家房地产营销策划有限公司蔡州大道分公司（以下简称儒家房地产营销分公司）因与被申请人刘宁宁、驻马店市华原置业有限公司（以下简称华原公司）及一审被告韦锋房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 儒家房地产营分公司申请再审称，（一）一、二审法院程序违法。儒家房地产营销分公司不具备独立的法人资格，不能单独的承担民事责任，不是本案适格的被告，生效判决在没有审查清的情况下就判令儒家房地产营分公司承担还款责任是错误的，应当依法驳回刘宁宁的诉讼请求。（二）原审漏列诉讼主体。儒家房地产营分公司收到了刘宁宁的购房款后，立即将购房款转给了实际房屋出卖人宋建红和其指定的代收人，故应当将涉案房屋的实际出卖人列为被告进行诉讼。（三）华原公司应当承担缔约过失责任。涉案合同是真实有效的，但因华原公司不具备出售房屋的预售许可证件，导致合同不能履行，故华原公司应当承担缔约过失责任。综上，儒家房地产营分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案进行再审。 本院经审查认为，（一）关于儒家房地产营销分公司能否独立承担本案民事责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”依据上述法律规定，法人设立的分公司可以成为民事诉讼的主体。本案中，儒家房地产营销分公司办理了营业执照，其经营范围包括房地产中介。儒家房地产营销分公司以自己的名义从事了涉案居间活动，并收取了刘宁宁的购房款，在房屋认购书解除的情况下，生效判决判令儒家房地产营销分公司承担返还购房款的责任具有事实和法律依据。儒家房地产营销分公司以其不具有独立法人资格为由主张其不应承担本案还款责任于法无据，其以此为由申请再审不能成立。（二）关于是否漏列当事人问题。儒家房地产营销分公司称其收到刘宁宁的购房款后，立即将收到的款项转给了房屋的实际出卖人宋建红，并据此主张本案应追加宋建红参加诉讼。但根据原审双方提交的证据显示，与刘宁宁签订房屋认购书的是华原公司，接受刘宁宁房款的是儒家房地产营销分公司负责人，儒家房地产营销分公司并没有提供证据证明其在涉案房屋买卖过程中向刘宁宁披露了涉案房屋实际出卖人的信息。在本案一审时，儒家房地产营销分公司也没有申请追加宋建红参加诉讼。故儒家房地产营销分公司现在以原审漏列当事人为由申请再审不能成立。儒家房地产营销分公司与宋建红之间的纠纷双方可以另行解决。（三）关于华原公司应否承担缔约过失责任问题。涉案房屋认购书是由华原公司与刘宁宁签订的，华原公司应否向刘宁宁承担缔约过失责任均不能免除或减轻儒家房地产营销分公司向刘宁宁返还购房款的责任，儒家房地产营销分公司对此不具有再审利益，因此，其以此为由申请再审不能成立。综上，儒家房地产营销分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新蔡县儒家房地产营销策划有限公司蔡州大道分公司的再审申请。 审 判 长 蒋瑞芳 审 判 员 辛季涛 审 判 员 李百福 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王一鸣 书 记 员 和梦雅