文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初432号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451905255T。负责人：腾刚伟，系该行行长。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三镇律师事务所律师。被告：李常顺，男，1971年10月2日出生，住重庆市巫溪县。被告：刘修举，女，1972年9月29日出生，住重庆市巫溪县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告李常顺、刘修举金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的委托诉讼代理人杨永志、刘凤山到庭参加诉讼，被告李常顺、刘修举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同清偿截止2020年10月20日前借款本金49960.21元，利息3528.33元、罚息8564.53元、复利604.73元；剩余罚息以借款本金49960.21元为基数，按年利率10.44000%从2020年10月21日起计算至借款本息结清之日止；剩余复利以利息3528.33元为基数，按按年利率10.44000%从2020年10月21日起至本息结清之日止；二、判令被告向原告支付律师代理费980元；三、判令原告对房产编号为×号房屋折价或者拍卖、变卖，所得价款再前述债权（第一、二项诉讼请求）范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日被告因生产经营向原告申请贷款5万元。2016年3月11日原、被告签订农户贷款借款合同，约定借款金额为5万元，用款方式为可循环方式，自2016年3月11日起至2019年3月10日止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期;借款用途为生产经营周转;借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率，一年期以内借款执行固定利率上浮60%，一年期以上的借款执行浮动利率;还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息;担保方式为抵押担保，担保范围包括本合同下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金以及实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等费用;违约责任为:借款人未按约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止;未按约定用途使用的，加收100%罚息，直到还清为止，对应付未付利息，根据相关规定计收复利;如借款人未按约定用途使用借款、未按期足额偿还借款等，贷款人有权提前收回借款、终止可循环额度，提前实现担保物权等。如贷款人通过诉讼或仲裁方式实现债权，借款人、担保人应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款凭证为本合同的组成部分。合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。2016年3月10日被告用房产编号为×号房屋办理了抵押登记，登记号为×号。被告循环贷款三次，第三次贷款借款日期2018年2月8日，到期日期2019年2月7日;执行利率为6.96000%，逾期利率为10.44000%;还款方式:一次性利随本清。截止到2020年10月20日借款人欠到原告本金49960.21元，利息3528.33元，罚息8564.53元，复利604.73元.前述债务系夫妻共同债务，二被告应该共同偿还，原告多次催要无果，为保护原告的合法利益，特起诉来院。被告李常顺、刘修举未到庭，也未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年2月24日，被告李常顺、刘修举因生产经营需要向中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行申请个人农户贷款50000元，用款方式为可循环方式；同日，被告李常顺向原告出具《巫溪县农村土地使用权转让承诺书》、同时，二被告还向原告出具了《巫溪县农村居民房屋抵押承诺书》、《同意房产抵押承诺书》，承诺以登记于被告李常顺名下坐落于重庆市巫溪县花台乡八龙村×社（房屋产权证号为：×号）房屋为该笔借款提供担保，并于2016年3月9日办理了抵押登记，登记号为：×号。2016年3月11日，被告李常顺与原告签订了农户借款合同（合同编号55020120160013662），约定借款50000元，单笔期限1年，担保方式房屋抵押，还约定逾期利率为借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收、借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。同日，原告向被告发放贷款5万元，借款凭证载明“到期时间为2017年3月10日，执行利率6.96%，逾期利率10.44%”。被告偿还该笔贷款后于2018年2月8日，再次向原告贷款5万元，原告于同日向被告发放贷款，借款凭证载明：“到期时间为2019年2月7日，执行利率为6.96%，逾期利率10.44%”。贷款到期后，被告未及时履约还款。经原告多次催收无果，截止2020年10月20日前借款本金49960.21元，利息3528.33元、罚息8564.53元、复利604.73元未偿还。同时查明，被告李常顺与被告刘修举系夫妻关系。本院认为，原告与被告李常顺签订的编号为55020120160013662的《农户贷款借款合同》，系双方意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告李常顺未如期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告提出被告李常顺偿还贷款本金、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李常顺以其名下房屋产权证号为×号的房屋提供抵押担保，且该抵押已进行了抵押登记，故原告主张对变卖、拍卖该抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。虽然被告刘修举未在借款合同上签字捺印，但从原告举示的被告刘修举在贷款申请表、抵押承诺书、居民贷前价值评估确认单上签字捺印的行为以及结合贷款申请表上填写的借款用途为农业生产经营，足以认定被告刘修举对该笔借款知情且该借款用于夫妻共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第一条、第三条规定，对原告要求被告刘修举共同偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告李常顺、刘修举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李常顺、刘修举于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行贷款借款本金49960.21元，利息3528.33元、罚息8564.53元、复利604.73元，并支付罚息和复利（计算方式为：自2020年10月21日起至付清之日止，罚息以49960.21元为基数按年利率10.44%为标准计算，复利以3528.33元为基数按年利率10.44%为标准计算）；二、被告李常顺、刘修举在本判决指定期间内未完全履行本判决第一项所确定的金钱给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行对被告李常顺名下的位于重庆市巫溪县花台乡八龙村×社房屋（房屋产权证号为×号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.47元，由被告李常顺、刘修举负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 屈超福二〇二一年三月二十五日法官助理 何虹君书 记 员 杨 眉