上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15708号原告：某某酒店，住所地上海市黄浦区。法定代表人：KIMHAIMICHEALSEOW(萧金海),总经理。委托诉讼代理人：李心军，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：路璇，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：杨某，女，1970年2月6日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。原告某某酒店(下称“某某酒店”)与被告杨某劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告某某酒店的委托诉讼代理人李心军，被告杨某及其委托诉讼代理人朱海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某酒店向本院提出诉讼请求，要求判决原告不支付被告杨某2019年新年奖励人民币57,086.2元。事实与理由：被告于2011年7月11日进入原告处工作，担任客房部行政管家，后任客房部房务副总监，双方签订了无固定期限劳动合同。原告于2019年10月发现被告在申请报销餐饮发票时使用的活动照片与之前已报销项目的活动照片完全相同，故对被告2018年至2019年的报销进行初步核查，同时对被告和其部门员工进行访谈调查。被告承认自2012年至今，其利用虚假报销手段持续从原告处取得餐饮报销款用于所谓的“部门激励”，比如以个人名义向员工发放“全勤奖”、“红包”，其私设小金库并将虚假报销的收支记录成册，但这些“部门激励”均是被告的一面之词，没有其他证据佐证。被告的职务侵占行为已经严重违反员工手册、行为准则等规章制度，原告有权单方辞退被告，但原告本着谨慎负责的态度，希望被告继续配合调查以便查明相关事实，但被告自访谈后即持续申请病假直至其2020年2月5日退休，导致原告无法对其实施正式纪律处分。原告发放的新年奖励属于劳动合同范围以外的酌定奖金，不是法定或约定义务，原告对于奖金发放对象和发放金额有决定权和解释权。鉴于被告虚报发票行为性质恶劣，情节严重，甚至可能涉嫌违法犯罪。因此原告不予支付被告新年奖励的决定合法有效，应当获得支持，现原告不服裁决遂起诉。被告杨某辩称：根据劳动合同约定，奖金是被告的劳动报酬，根据新年奖金政策被告属于奖金发放对象。原告认为被告严重违纪，与事实不符。被告在职期间，配合了公司调查，原告最终没有对被告的行为作出相应的违纪处分，原告不能以此为由不发放新年奖金。只有在2020年1月24日奖金发放日前被酒店辞退和已经离职的员工才不予发放奖金，2020年2月5日被告在原告处达到法定退休年龄办理退休，原告应当发放2019年度奖金。本院经审理认定事实如下：被告于2011年7月11日入职原告处，担任客房部行政管家，后任客房部房务副总监。原、被告签订了自2017年7月11日起的无固定期限劳动合同。被告每月工资为30,552元。2019年10月，原告发现被告杨某在申请报销餐饮发票时使用的活动照片与之前已报销项目的活动照片完全相同，故对被告2018年至2019年的报销进行核查，同时对被告和其部门员工进行访谈调查。被告在2019年11月14日调查访谈后自11月下旬起连续请病假至2020年2月5日达到法定退休年龄，原告公司为被告办理了退休手续。根据庭审查明的事实：1、2018年7月5日上海黄浦新开元发票金额2,948元的活动系A,C,D三名员工升职请大家吃饭，费用由员工自付。2、2017年9月28日苔圣园餐厅发票金额1,423元的活动系J离职请客，费用由员工自付。3、2018年7月30日普陀向阳渔港1,770元的发票并非团队建设活动产生。4、2019年1月31日上海新开元发票金额2,856元系洗衣房经理John请客团队员工吃年夜饭，费用由J2(1,856元)自付，杨某批准支付1,000元并按发票全额报销。5、2019年2月1日上海新开元发票金额3,938元的活动系杨某生日聚餐，费用由员工分摊自付，杨某作为团建全额报销。6、2018年6月8日龙氏餐饮发票金额4,621元，其中餐费2,490元由杨某支付，其余活动费用2,131元是其他员工支付的，杨某全额报销。上述六项不属于团队建设的金额共计14,814元。原、被告签订的劳动合同第四条载明：“劳动报酬(三)甲方(某某酒店)根据生产经营状况和依法制定的工资分配办法调整乙方(杨某)工资，乙方在六十日内未提出异议的视为同意。”第八条载明：“劳动合同的解除和终止(一)劳动合同的解除2、有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：(2)乙方严重违反甲方规章制度及员工手册的”。(3)严重失职，营私舞弊，对公司造成重大损害的达三千元以上的；”公司员工手册规定：“单位规章制度纪律处分部分的甲类过失(即时解除劳动合同)第35条：严重失职或严重违反酒店安全守则，已经或可能导致酒店、客人、员工受到经济、财产、生命或声誉的危害或损失；第36条、未有按照正常操作程序，发生与金钱账单、收银等有关的失误。”2020年1月23日，某某酒店总经理与人力资源部签发了新年奖金政策，载明：“酒店将于2020年1月24日发放新年奖金。……现酒店管理层决定：发放新年奖金2个月，具体政策规定如下：适用对象……3、截至2020年1月24日新年奖励发放日已提出辞职或已离职的员工，均不在新年奖励发放范围……4、任何符合下述情况的员工也不在新年奖励发放范围：a、在新年奖励发放日前合同到期且不续签的员工。b、在新年奖励发放日前被酒店解除劳动合同的员工。c、在新年奖励发放日前未办理离职手续而自行离店的员工。计算方式：1、新年奖励的计算是基于2019年12月31日的生效工资；2、新年奖励的计算与个人年终表现评估分数/经理级表现评估分数挂钩，员工年终表现评估/经理级表现评估分数分为k、sp、p、u四档，对应的新年奖励分别为上浮+20％、+0％、+0％、下调－20%。5、新年奖励与员工出勤与奖惩情况挂钩，具体规定如下：员工在2019年度受到纪律处分，且该纪律处分截止2019年12月31日依然有效的。口头警告下调新年奖励总数的5％，书面警告下调10％，最后警告下调15％。6、员工在2019年度中申请过扣薪病假(全薪病假除外)及事假的，其新年奖励将根据所休天数与全年日历日的比例作出相应下调。其它：酒店管理层对此新年奖励的发放政策具有最终解释权和修订权。”原告主张被告存在长期利用虚假报销取得不当收入及私设小金库等违法违规行为，员工手册规定员工营私舞弊超过三千元以上的原告有权辞退，且被告知晓该规定。被告自2019年11月下旬开始病假直到退休，导致原告无法对其调查和作出处分，另被告在病假过程中有过激行为并对其他员工造成威胁，故被告2019年度考评结果为U(不合格)。原告称被告每年享有福利性全薪病假6天，2019年全薪病假已经使用完毕，2019年11月28日起被告还额外请了24天的扣薪病假。原告向本院提交了员工手册、谈话笔录和账本、虚假报销的发票、病假单、2019年度考评等证据证明上述主张。被告对劳动合同、员工手册、奖金发放政策、谈话笔录和账本、发票、病假单的真实性均认可，确认2019年全薪病假6天已使用完毕，还请了1个月扣薪病假。双方对2019年奖金发放标准为两个月工资，被告月工资30,552元没有异议。被告对考评结果不认可，认为原告提供的考评表系被告的领导直接打了不合格，没有被告的自评，也没有被告对考评结果的认可签字。原告认为因被告一直在病假期间，故未签收考评结果，且被告是否签字不影响考评结果的效力。杨某于2020年5月14日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某酒店支付2019年年终奖61,104元。该委于2020年8月6日作出裁决：一、某某酒店于本裁决书生效之日起10日内向杨某支付2019年新年奖励人民币57,086.2元；二、对杨某的其他仲裁请求不予支持。某某酒店不服裁决，遂诉至本院。本院认为，某某酒店有权根据酒店的生产经营特点和经济效益，依法自主制定新年奖金，感谢员工在过去一年所作出的努力和贡献，激励员工在新的一年继续为酒店运营创造佳绩。根据该奖金政策规定，在2020年1月24日新年奖励发放日前合同到期不续签的员工、被酒店解除劳动合同的员工、自行离职的员工不在新年奖励发放范围。被告系2020年2月5日达到法定年龄办理退休的人员，不在此列。新年奖励的计算与个人年终表现评估分数及经理级表现评估分数挂钩，最高(k)可上调+20％奖励，不合格(u)下调－20％奖励。2019年度受到纪律处分的予以下调5％－15％，扣薪病假或事假的与全年日历日比例相应下调。被告杨某作为客服部房务副总监，团队负责人，明知公司有规章制度，却将员工自费请客及其他非团队建设的发票用于冲抵团建基金额度的报销，属于虚构报销事实，构成严重违反企业财务制度的行为。故某某酒店根据杨某的综合表现作出不合格考评评估并无不当。被告主张发放2个月全额奖金的诉请，不予支持。鉴于原告公司并未在被告在职期间对被告的违规行为作出纪律处分及违纪解除劳动合同，故原告应当按照新年奖金政策的规定(u不合格下调－20％奖励)及扣除被告2019年度扣薪病假一个月的标准发放2019年新年奖励44,809.60元。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告某某酒店应于本判决生效之日起七日内支付被告杨某2019年新年奖励人民币44,809.60元(税前)。二、被告杨某的其它诉讼请求，不予支持如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告某某酒店负担人民币5元，被告杨某负担人民币5元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇二一年三月二十二日书记员 彭奕丰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。