中华人民共和国 浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6529号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）。住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**（论岘洞，YangjinPlaza）。 代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：王静，浙江麦维律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区建设街道曹记日用百货店。住。住所地：中华人民共和国浙江省嘉兴市南湖区建国路中兴广场****靠勤俭路商铺/div> 经营者：曹金铭。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告嘉兴市南湖区建设街道曹记日用百货店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后依法适用普通程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告涉案美术作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失8万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告设计制作的“变形警车珀利（RobocarPoli）”系列动画片在韩国首播以来成为家喻户晓的卡通明星，并先后引入中国等多个国家和地区。动画片内的“珀利（Poli）”、“罗伊（Roy）”、“安巴（Amber）”、“巴基（Bucky）”、“海利（Helly）”、“马克（Mark）”等形象获得了极高的知名度和美誉度，原告对此享有完整的著作权。经调查发现，被告未经许可在其店铺内擅自销售使用原告“变形警车珀利（RobocarPoli）”系列作品形象的作品，侵害了原告的著作权。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经审查，本院对原告提供的证据予以认定. 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月27日，中华人民共和国国家版权局就作品名称分别为“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”进行作品登记，登记号分别为国作登字-2015-F-00247278、国作登字-2015-F-00247277、国作登字-2015-F-00247276、国作登字-2015-F-00247279，登记著作权人均为ROIVISUALCO.,LTD即原告。 2020年7月3日，原告委托代理人郑某来到浙江省嘉兴市誉天公证处申请证据保全。同日，公证人员与郑某来到位于浙江省嘉兴市××路××路××标有“义乌小商品直销超市”的商店内。在公证人员监督下，郑某在该店内购买了二套玩具，支付货款46.5元。上述物品交由公证人员保管。随后，在公证人员监督下，郑某在嘉兴市××广场××号楼××楼大厅对上述物品拍照封存。同年7月15日，浙江省嘉兴市誉天公证处就上述过程出具（2020）浙嘉誉证字第10754号公证书。2020年8月11日，郑某向嘉兴市南湖区市场监督管理局反映“建国南路445号旁边，店招为义乌小商品直销超市的店铺未悬挂营业执照”，该局于8月13日回复称，该店悬挂有“嘉兴市南湖区建设街道曹记日用百货店”营业执照。 经庭审查验，上述公证购买的物品封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。经当庭拆封，上述公证书所附实物为玩具二套。原告确认，其主张构成侵权的是玩具中的三个立体卡通形象和玩具包装上的四个平面卡通形象。 被告成立于2019年3月14日，系个体工商户，经营范围为销售日用百货等。 本院认为，原告系在大韩民国登记注册的公司法人，故本案属于涉外知识产权侵权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。因本案被请求保护地在中华人民共和国，故应以中华人民共和国法律作为处理本案的准据法。 “ROBOCARPOLI”系列图案以其线条、色彩、造型及组合的方式呈现出富有美感的卡通形象，体现了设计者的独特构思，具有独创性，属于受著作权法保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第二条第二款规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中华人民共和国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。由于大韩民国和我国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，且原告提供了“ROBOCARPOLI”系列美术作品在我国进行著作权登记的证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系上述美术作品共同的著作权人，其对上述美术作品所享有的著作权应受我国著作权法的保护。 原告提供了侵权公证书及其向市场监管部门的反映记录，在被告未提供相反证据的情形下，可以认定被告销售了被控侵权商品。被诉侵权玩具本身呈现出的是卡通形象的立体化造型，其包装上则印有卡通人物的平面形象。与涉案美术作品相比较，被诉侵权玩具中的三个卡通形象与原告“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”美术作品在造型、色彩、神态等方面近似，仅个别细节存在差别，整体上均构成实质性相似。被诉侵权玩具包装上的四个卡通形象与原告“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber”、“ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly”美术作品仅在肢体动作上存在差别，整体上亦构成实质性相似。据此，本院认定，被告未经原告许可，销售涉案玩具的行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑“ROBOCARPOLI”系列作品的类型、独创性及知名度，被告侵权行为性质、侵权规模及主观过错程度，特别考虑到：1.被告系个体工商户，系涉案侵权产品的末端销售者；2.被告销售的涉案侵权产品侵犯了原告对其四个美术作品享有的发行权；3.涉案侵权产品为玩具，原告公证购买了二套，售价为46.5元；4.原告为制止侵权办理了证据保全公证并委托律师进行诉讼。据此，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失10000元（包含原告为制止侵权行为支出的合理费用）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第三条第四项、第十条第一款第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市南湖区建设街道曹记日用百货店（经营者：曹金铭）立即停止销售侵害原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）“ROBOCARPOLI”美术作品著作权的玩具的行为； 二、被告嘉兴市南湖区建设街道曹记日用百货店（经营者：曹金铭）于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）经济损失10000元（包含原告为制止侵权行为支出的合理费用）； 三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）负担800元，被告嘉兴市南湖区建设街道曹记日用百货店（经营者：曹金铭）负担1000元，于本判决生效后七日内交纳。公告费560元，由被告负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。 如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  许福忠 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  沈瑞雄 二〇二一年三月十八日 法官 助理  张鑫杰 书 记 员  王 芸