wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初184号 原告：张磊，男，汉族，1984年12月8日生，湖北省枣阳市人，现住该市。 被告：刘航，男，汉族，1993年12月21日生，现住沙河市。 原告张磊与被告刘航民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告刘航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊诉称，原告张磊为前任沙河市中燃能源发展有限公司负责人，被告刘航为中晨宏远建设工程有限公司沙河负责人。2019年刘航陆续向原告借款90000元（微信转账10000元，现金80000元，）用于支付尚贤村天然气安装工人工资和医药费，并承诺用尚贤村工程款偿还。被告刘航于2019年12月27日微信转账归还30000元，余下60000元在原告辞职时未归还。被告于2020年7月5日以工作交接的形式写明用尚贤村工程款偿还。现被告拒不偿还。原告诉至法院，请求判令被告刘航偿还原告借款60000元及利息。 被告刘航辩称，原告张磊并未向被告支付8万元现金、微信转款1万元，原告陈述的事实被告不予承认，请法院驳回原告诉求。 本院经审理查明，原告张磊系沙河市中燃能源发展有限公司前负责人，被告刘航系中晨宏远建设工程有限公司沙河工作人员。被告刘航未向原告张磊出具任何借款证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张磊仅依据工作交接记录和微信聊天记录截图主张被告刘航向其借款6万元，被告刘航对此不予认可。工作交流记录上也未载明借款人情况，被告刘航仅在工作交流记录上右上角写下“1、2、3、9确认无误刘航7.5”，不能证明刘航就是借款人及其借款的事实。故原告张磊主张被告刘航偿还借款6万元本金及利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告张磊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由原告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二一年三月二十三日 书记员  李见敏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1138号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：李帅恒，河南天基律师事务所律师。被告：倪裴，男，汉族，1965年11月6日出生，住河南省许昌市魏都区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告倪裴信用卡纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李帅恒到庭参加诉讼，被告倪裴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币254560.72元，其中本金171739.26元，利息20829.04元，费用61992.42元（利息、费用暂计算至2021年1月13日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年7月21日，被告向原告申领了一张卡号为62×××19的单账户白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年1月13日，被告应还款金额合计为254560.72元，其中本金171739.26元，利息20829.04元，费用61992.42元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告倪裴未作答辩。经审理查明：被告于2013年7月21日向原告申请卡号为62×××19的信用卡一张，并签署声明同意受领用合约的约束；其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，《民生白金理财信用卡领用合约》领用合约利息与费用项约定：1.白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2.持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3.持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意的，可与当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。5.持卡人未能与最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。费率表约定：1.透支利率标准为：0.5‰（每日），所有交易自记账日计算。2.违约金标准为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。持卡人如未于每月最后还款日前检付当期最低还款额或延误还款时收取。原告经审核向被告核发了信用卡，被告持卡后自2013年8月31日开始透支消费，2020年3月开始不还款形成逾期，截至2021年1月13日，被告尚欠原告借款本金171739.26元、利息20829.04元、分期付款手续费18547.86元（36期，每期0.3%手续费）未偿还。以上事实，有民生白金理财信用卡申请表、民生白金理财信用卡领用合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、信用卡消费及还款记录、信用卡账单明细表、信用卡催收记录、身份证复印件及当事人陈述在卷为证。本院认为，原、被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告逾期未按时还本付息，应当承担相应的责任。关于原告所诉的分期手续费其没有提供证据，本院不予支持。原告主张的违约金为滞纳金性质，均发生在2017年1月1日之后，按照中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案原、被告未就被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪裴于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金171739.26元、利息（截至2021年1月13日的利息20829.94元，2021年1月14日起的利息以借款本金171739.26元为基数按日万分之日五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2560元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担620元，被告倪裴负担1940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二一年三月二十九日书记员  杨山松
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726民初1251号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：王谨，系董事长。 委托诉讼代理人：张红英，系该行职工。 委托诉讼代理人：胡一垄，系该行职工。 被告：张超裕，男，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陈阳妍，女，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：叶建明，男，1979年3月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陈小红，女，1984年1月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司诉被告张超裕、陈阳妍、叶建明、陈小红金融借款合同纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审 判 员  刘 波 二〇二一年三月三十一日 代书记员  何文浩
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初461号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区源深路****。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托代理人：张毅，女，山西均儒律师事务所律师。 被告：张安平，男，1973年6月7日出生，汉族，住山西省永济市城北街道下高市。 本院在审理原告创格融资租赁有限公司与被告张安平融资租赁合同纠纷一案中，原告创格融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费678元，减半收取339元，由创格融资租赁有限公司负担。 审判员  李俊斌 二〇二一年三月三十日 书记员  侯海燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1602刑初208号 公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。 被告人罗辉,男,汉族，1988年4月26日出生于安徽省亳州市，高中文化，务工，住亳州市谯城区。2020年7月9日被传唤到案，因涉嫌犯盗窃罪,于2020年7月9日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留,同年7月16日被该局取保候审，同案3月9日被本院取保候审。现在居住地。 辩护人李战斗，安徽滳博律师事务所律师。 辩护人董寅奇，安徽滳博律师事务所实习律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2021]21号起诉书指控被告人罗辉犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员冯吉娜出庭支持公诉，被告人罗辉及其辩护人李战斗、董寅奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2020年7月4日20时许,在亳州市谯城区,被告人罗辉将被害人贾某停放在该处的雅迪牌电动两轮车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心认定,该车价值人民币2340元。 公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人罗辉行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人罗辉对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，未作辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人罗辉系初犯、偶犯；系坦白，又认罪认罚；积极退赃；可从轻处罚。 经审理查明：2020年7月4日20时许,在亳州市谯城区,被告人罗辉将被害人贾某停放在该处的一辆雅迪牌电动两轮车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心评估,该车价值人民币2340元。 另查明，涉案电动车已被公安机关追回，并发还被害人；审理过程中，罗辉签署认罪认罚具结书，亳州市谯城区人民检察院提出判处罚金二千元的量刑建议。 上述事实，被告人罗辉在庭审中对指控事实无异议，并有书证户籍信息、归案经过、前科情况说明、认罪认罚具结书、发还清单等书证、价格认定结论书、视听资料、公安机关的勘验、检查、辨认笔录、被害人贾某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗辉秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。罗辉归案后如实供述犯罪事实，又认罪认罚，系坦白，可从轻处罚；辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。根据罗辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人罗辉犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘善金 二〇二一年三月十八日 法官助理袁园 书记员吴帆 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4027民初219号 原告：马永泽，男，1969年9月18日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：马海山，特克斯县乔拉克铁热克镇法律服务所法律服务工作者。 被告：马强，男，1985年11月8日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 原告马永泽与被告马强土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。 原告马永泽向本院提出诉讼请求：1.分割家庭共有的58.5亩土地承包经营权，要求判决其中10亩土地经营权归原告所有；2.依法判决被告马强向原告马永泽给付家庭承包土地中原告应得四年收益20,000元；3.本案的诉讼等费用由被告马强承担。事实和理由：原告马永泽与被告马强系亲属关系，2016年2月，特克斯县喀拉达拉镇加朗村进行了二轮土地承包确权工作。原告父亲马占禄名下承包的58.5亩土地经过确权后确认了七名共有人，被告马强被推选为家庭成员代表，同时上述七名共有人协商后对家庭承包土地进行了分配和分户登记，原告马永泽分得家庭承包土地10亩。2017年春季，原告马永泽将自己分得的10亩土地转包给他人后被被告马强强行阻止，并将当年的全部土地收益占为己有。因原告马永泽居住在伊宁市且长期在外打工，不能经常回来处理自己的土地问题，且土地在2016年确权后到2019年相关部门才完成登记和颁证工作，原告马永泽在四年的时间里未能有效主张自己对承包土地的经营权，故被告马强从2017年以来将属于原告马永泽的10亩土地占为己有继续种植经营获利，未向原告马永泽分给任何土地收益。被告马强的行为使原告马永泽失去了对家庭承包土地的正常经营权，不能获得土地收益，遭受了一定的经济损失。现提起诉讼，请求分割家庭承包土地经营权，并要求被告马强给付2017年至2020年原告马永泽应得的土地收益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法典》第三百三十三条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”、《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，对于原告马永泽作为共有人要求分割农村土地承包经营权的诉讼请求，不属于人民法院受理案件范围，原告马永泽可以向人民政府申请处理。因原告马永泽未确认其具有10亩的土地经营权，故原告马永泽要求10亩土地收益的诉讼请求，无法律和事实依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马永泽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李加良 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵 艳
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2728号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：周南南、刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：张虎，男，汉族，1987年7月16日出生，住江苏省徐州市贾汪区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张虎信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78041.6元（截止2019年3月27日，欠款本金51364.42元，利息5424.11元，违约金10489.92元，账单分期手续费10763.15元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张虎自2016年2月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：52×××26，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告共办理了7笔账单分期，分12期、24期、36期，分期手续费率为0.66%、0.68%、0.68%。截至2019年3月27日止累计欠款共计人民币78041.6元整未给付。原告自2017年12月8日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告张虎未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金51364.42元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2017年12月8日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取876元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担118元，被告张虎负担758元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0502民初1939号 原告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街368、370号。 负责人：吴生强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王洁，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：朱凤林，男，1955年11月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司与被告朱凤林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司撤回对被告朱凤林的起诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司撤回对被告朱凤林的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司承担。 审 判 员 苏丹萍 二〇二一年三月十二日 法官助理 徐伟伟 书 记 员 邵琳媛
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0525执278号 申请执行人:邓圆,男，1978年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被执行人:邓了清，女，1980年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 本院在执行申请执行人邓圆与被执行人邓了清劳动合同纠纷一案，湖南省洞口县人民法院亍2017年10月20日作出（2017）湘0525民初399号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓圆于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院亍2021年3月2日立案执行。 2021年3月3日，本院向被执行人邓了清送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月3日向申请执行人邓圆送达受理通知书并要求其提供财产线索。亍2021年1月16日对被执行人进行了总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款，工商、证券、车辆等情况。期间还对被执行人的不动产和其他财产进行了传统查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2021牟3月24日告诉了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为15098元，执行费126.47元，已执行到位0元，尚有债权未执行到，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他司供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林章勇 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二一年三月二十九日 书记员  兰珂镓
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3183号 原告：慈溪市农垦场有限公司，住所地：慈溪市周巷镇西三农垦场路1号，统一社会信用代码：913302826101900169。 法定代表人：陈凤鸣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈江辉。 委托诉讼代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。 被告：慈溪市长河塘田果蔬农场，住所地：慈溪市长河镇大牌头村，统一社会信用代码：91330282096972620Y。 投资人：丁建章。 被告：丁建章，男，1969年11月14日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市农垦场有限公司与被告慈溪市长河塘田果蔬农场、丁建章土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告慈溪市农垦场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，表示双方已达成和解协议，原告不再交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告慈溪市农垦场有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙姗姗 二〇二一年三月十七日 代书记员 徐 异
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执3682号 林清通： 关于林清通罚金一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604刑初1540号刑事判决书】，本院于2021年2月23日立案执行。经执行，被执行人林清通的罚金10000元已上缴国库。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已追缴完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执865号 申请人：安徽新大陆特种涂料有限责任公司，住所地：萧县永堌轻化工业园。 法定代表人：王保军。 被执行人：张夫彪，男，1988年01月08出生，汉族，住山东省单县。 本院在执行申请执行人安徽新大陆特种涂料有限责任公司与被执行人张夫彪买卖合同纠纷一案，萧县人民法院于2020年9月18日作出的（2020）皖1322民初5342号民事判决书，确定被执行人张夫彪于本判决生效后十日内给付申请人货款553940元，案件受理费4852元、执行费8075元。该判决已发生法律效力，申请执行人安徽新大陆特种涂料有限责任公司于2021年03月17日向本院申请强制执行，本院于2021年03月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人张夫彪发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，一、被执行人张夫彪名下无房产登记信息、无足额银行存款，申请执行人未能提供其他财产线索；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  谢长永 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二一年三月二十五日 书记员  连东伟
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督727号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：许新置，男，1980年7月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月26日，被申请人（借款人）许新置与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34189741的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月26日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月27日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人许新置给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月27日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许新置应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月27日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人许新置还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人许新置负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人许新置应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人许新置如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖01刑终189号 上诉人（原审自诉人）李荣才，男，汉族，1966年4月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 诉讼代理人，张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 诉讼代理人，汪源，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原审被告人周坤，男，汉族，1994年7月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原审自诉人李荣才向合肥高新技术产业开发区人民法院控诉原审被告人周坤犯拒不执行判决、裁定罪一案，合肥高新技术产业开发区人民法院于2020年12月23日以（2020）皖0191刑初593号刑事裁定书裁定不予受理。原审自诉人李荣才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为：上诉人李荣才的自诉符合受理条件，应当立案。原审法院作出的不予受理裁定确有错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第三项、第三百一十六条、第三百二十条第一款、第三百二十二条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191刑初593号刑事裁定。 二、指令合肥高新技术产业开发区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 鲍 杰 审判员 胡宏林 审判员 杨 静 二〇二一年三月二十五日 书记员 杨 明 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第三百一十六条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被告人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第三百二十条第一款对自诉案件，人民法院应当是十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 第三百二十二条第二款第二审人民法院审理查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初554号原告吉林省洪鑫物业服务有限公司，住所：长春市净月开发区。法定代表人李明，该公司总经理。委托诉讼代理人苟鸿鹰，男，1970年11月21日生，该公司员工。被告长春市绿园区东风街道办事处（原名长春汽车经济技术开发区东风街道办事处），住所：长春市绿园区普阳街3177号。法定代表人于文涛，该办事处主任。委托诉讼代理人：张善宇，吉林创一律师事务所律师。被告长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所：长春汽车经济技术开发区东风大街7766号。法定代表人：程宇，该委员会主任。委托诉讼代理人：张善宇，吉林创一律师事务所律师。吉林省洪鑫物业服务有限公司（下称洪鑫物业）与长春市绿园区东风街道办事处（下称东风街道）、长春汽车经济技术开发区管理委员会（下称汽开管委会）合同纠纷一案，本院受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。洪鑫物业诉称：2017年4月1日，洪鑫物业中标东风街道辖区弃管小区的清扫保洁服务项目，期限为三年，自2017年4月1日至2020年3月31日，洪鑫物业与东风街道签订了两份期限各自为一年的清扫保洁合同，金额均为1101598.76元；由汽开管委会向洪鑫物业支付服务费。洪鑫物业按照合同约定，组织专业保洁队提供相应服务，二年合同期限届满后，洪鑫物业继续提供了服务，取费标准与原合同一致，但东风街道却拒付服务费，自2019年4月1日至2021年1月18日期间，共计拖欠1985995元。故诉请判令：1.东风街道支付保洁服务款1985995元；2.汽开管委会对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由东风街道及汽开管委会负担。东风街道辩称：1.2018年7月，汽开管委会下发文件，规定弃管小区的卫生管理工作不再由东风街道负责，故在双方签订的两份合同期限之外，东风街道不应再承担付款责任，更不存在欠付情形；2.双方并未签订招投标记载的第三年的清扫保洁合同，对于该部分的支付标准并无直接依据，对于招标期限外的部分因超出招投标范围，亦不应参照合同价款适用；综上，应驳回洪鑫物业的诉请。汽开管委会辩称：汽开管委会并非合同签订主体；支付款项是由于财政资金的统一管理和使用，经东风街道申请后，按照正规流程予以支付，并非基于合同履行角度的付款；故应驳回洪鑫物业的诉请。经审理查明：2017年3月31日，洪鑫物业中标东风街道辖区内老旧散小区保洁、清雪项目（二标段），服务期限为从招标结束签订合同之日起3年。2017年4月1日、2018年4月1日，双方分别签署了《东风街道弃管小区清扫保洁合同》，合同有效期均为一年，二份合同金额均为1101598.76元，清扫保洁服务的范围和条件详见《工程量清单》。洪鑫物业按照合同约定履行了相应义务，汽开区管委会向洪鑫物业支付了2017年4月1日至2019年3月31日二年合同期间内的保洁服务费。2018年7月，汽开管委会下发《长春汽车经济技术开发区城市管理职能重心下移实施方案》，该方案记载“区行政执法局负责全区环境卫生管理工作、弃管小区环境卫生管理工作及无主垃圾清运工作”。2019年4月1日至今，洪鑫物业仍履行了相应的清扫保洁工作，但未与相关合同相对方签订清扫、保洁合同。经东风街道下属的4个社区居委会确认，对2019年4月1日至2021年1月13日洪鑫物业所进行的环卫保洁服务工程量予以核对并形成了确认表，据此确认表并依照之前招投标及签订合同中约定的单价，洪鑫物业计算出相对应的服务费应为1985995元；东风街道对洪鑫物业的服务费的计算方式及计算过程本身无异议，但认为确认表并未经东风街道盖章确认，且与双方原来履行的合同相比，服务范围有超出现象，因此服务价款金额不准确。另查明：关于已付工程款，系洪鑫物业与东风街道确认后，由东风街道向汽开管委会请款，洪鑫物业将发票开具给汽开管委会，汽开管委会再将款项付至洪鑫物业的账户。上述事实，有《东风街道弃管小区清扫保洁合同》、确认表等书证，当事人陈述等证据予以证实。本院认为：洪鑫物业与东风街道签署的二份《东风街道弃管小区清扫保洁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认有效；双方在二份合同约定的期间内均按约履行了己方义务，未发生纠纷。1.关于合同相对人问题。在二份合同共计两年的合同期限届满后，双方虽未继续签订书面合同，但洪鑫物业仍按照原合同履行了自己的义务；东风街道作为受益方，从未表示拒绝，故应认定双方自2019年4月1日至今形成了事实上的合同关系，东风街道作为合同相对方应履行付款义务。2.关于欠款金额问题。现工程量已经东风街道下属社区签章确认，虽东风街道不认可，但直接接受服务的多家社区分别签章，且这些社区系独立法人机构，同时又系东风街道下级基层组织，能够证实洪鑫物业服务工程量的真实性；至于服务费金额的计算，参照双方原合同标准计算而来相对合理，并无不当之处；故洪鑫物业诉请的欠付金额有事实及法律依据，应予支持。3.关于连带责任问题。汽开管委会并非合同相对方，从双方认可的付款流程看，其仅作为财政拨款单位，在东风街道请款时履行行政管理的付款职责，并不能据此认定汽开管委会欠付洪鑫物业保洁费用，故洪鑫物业该诉请不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条之规定，判决如下：一、长春市绿园区东风街道办事处（原长春汽车经济技术开发区东风街道办事处）应于本判决生效后立即给付吉林省洪鑫物业服务有限公司欠付保洁服务费人民币1985995元；二、驳回吉林省洪鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11336元，由长春市绿园区东风街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李东鹤二〇二一年三月三十一日书记员 白英慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初1943号   原告：吴中山，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。   原告：黄秀青，女，1986年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。   二原告共同委托诉讼代理人：程红梅，新疆智瑞律师事务所律师。   二原告共同委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。   被告：新疆亚中物流商务网络有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区天津南路65号广汇美居物流园。   法定代表人：李文强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴乃新，男，该公司员工。   原告吴中山、黄秀青与被告新疆亚中物流商务网络有限责任公司（以下简称亚中物流公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴中山、黄秀青委托诉讼代理人程红梅及杨军、被告亚中物流公司委托诉讼代理人吴乃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴中山、黄秀青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于乌鲁木齐高新区XXX号房屋产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理权属证书的违约金62,450元。事实与理由：2009年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于乌鲁木齐高新区XXX号房屋，房屋总价款337,121.20元。合同约定被告应于2009年12月20日前交房，同时约定房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料由出卖人报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告至今未为原告办理权属证书，给原告造成损失，但合同中约定的违约金显失公平，远远低于原告的实际损失，故请求人民法院依法予以调整，请求法院判如所请。   被告亚中物流公司辩称，不同意原告的诉讼请求，首先我方尚未取得涉案房屋的大证，故原告主张办理产权证书不具备办证条件。其次，对于原告主张的违约金，我方认为应当按照双方签订的合同中关于逾期办证违约责任的约定即按已付房款0.5%支付违约金，我方同意按照合同约定向原告支付违约金1,685.60元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2009年6月8日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订商品房预售合同，约定原告位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）XXX号房屋，房屋建筑面积99.74平方米，房屋总价款337,121.20元，于合同签订当日起支付20%首付款68,121.20元，剩余80%房款269,000元以银行按揭贷款的方式支付，于2009年12月20日前交付上述房屋等。上述合同中关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。经查，被告已向原告交付涉案房屋，被告向原告出具涉案房屋297,667.20元购房发票；3.因属银行按揭贷款购房，产权已抵押按揭银行，待买受人交清全部房款，解除抵押后，直接在乌市房屋产权交易管理中心领取产证。经查，被告已向原告交付涉案房屋。   同年6月11日，原告缴纳涉案房屋契税5,632.28元、物业专项维修资金6,742.42元。   本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告协助其办理涉案房屋的产权登记，本院认为，因被告尚未办理完毕涉案房屋的初始登记即被告尚未取得涉案房屋的所有权，故被告客观上无法协助原告办理涉案房屋的产权登记，经本院释明后，原告未变更诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内为要求履行”，本案中，因涉案房屋尚不具备办理产权登记的条件，被告事实上不能履行协助原告办理产权登记的义务，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待涉案房屋具备办理产权登记的条件时，原告可再行主张。   原告主张被告支付逾期办证违约金62,450元，本院认为，被告未按照合同约定的时间协助原告办理涉案房屋的产权登记，被告构成违约，应当向原告承担违约责任。根据双方签订的商品房预售合同的约定，“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”，双方在合同中对于逾期办证违约责任及违约金的计算标准进行了明确约定，故不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确实的”规定计算违约金。此外，从尊重契约自由和保障合同全面履行的角度，对于当事人合同中明确约定的违约金标准，在不存在严重偏离交易习惯、损害公共利益的情况下，人民法院不宜对当事人合意约定的违约金标准进行调整，且原告亦未出示证据证明合同约定的违约金低于造成的实际损失。根据商品房预售合同的约定，被告应当向原告支付逾期办证违约金1,685.61元（337,121.20元×0.5%），对于原告多主张的部分，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：   一、被告新疆亚中物流商务网络有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中山、黄秀青违约金1,685.61元；   二、驳回原告吴中山、黄秀青的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉诉讼标的额62,450元，确认给付额1,685.61元，确认给付额占诉讼标的额的2.70%，案件受理费680.63元（已减半收取、原告已预交），由原告负担97.30%即662.25元，被告负担2.70%即18.38元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   苏霞   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   李静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5169号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号一栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。特别授权代理人：蒋宁，甘肃卓辩律师事务所律师。特别授权代理人：徐浩博，甘肃卓辩律师事务所律师。被告：杨科林，男，汉族，1987年5月27日出生，住址：甘肃省兰州市七里河区。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）诉被告杨科林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年月日立案后，于2031年3月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋宁到庭参加诉讼，被告杨科林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付原告的车辆租金71201.43元；2、请求判令被告支付原告租金逾期迟延履行金430.37元；3、请求判令被告支付原告律师费3000元；4、请求判令原告对登记在被告名下的甘Ａ2××××号牌的汽车拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3项确定的债权范围内享有优先受偿权；5、由原告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月10日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告东风悦达起亚汽车一辆，车辆融资总额为人民币77290元，融资首付款为31500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2637.09元。同时，被告于当日又与原告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》一份，并办理了抵押登记。根据合同约定，租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，自2020年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果，无奈，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告杨科林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了审查。原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、租金支付时间表、租赁车辆交接单，《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、车辆登记证、陈金锋身份证复印件、委托代理合同、律师费发票、情况说明等证据，经本院审查上述证据客观真实、来源合法、与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，原告与被告杨科林在甘肃省兰州市城关区××路××号签订了合同编号为ＧＳ320-0509-000826的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件，合同主要约定为：被告以融资租赁的方式租赁原告东风悦达起亚汽车一辆，车辆融资总额为人民币77290元，融资首付款为31500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2637.09元，并约定了双方的权利义务及违约责任，被告杨科林在上述合同中签字确认。同时，合同还约定;租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期权，追索所有已到期和未到期的租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆；原告有权现被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。同日，原、被告又签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定，被告以所购买的东风悦达起亚汽车为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续，上述合同签订后，原告依约于2019年5月10日向被告办理了车辆交接手续并向车辆经销商支付了融资款。被告在履行过程中仅向原告支付了部分租金，自2020年3月起被告未向原告按时支付租金，经原告多次催讨无果，遂酿成纠纷。另查明，被告杨科林在原告起诉后，还款23733.81元。本院认为，合法有效的合同对合同订立主体具有法律约束力。各方当事人应按照合同约定内容诚信全面履行义务。本案中，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告应按照该合同约定履行各自的义务。合同订立后，原告已依约定将涉案车辆交付给被告杨科林，被告在取得车辆后，应按期向原告支付租金，然其自2019年11月起逾期未向原告支付租金，该行为已构成违约，被告杨科林应对引起本案诉争负全部责任，故对原告要求被告支付车辆租金的诉请本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期迟延履行金430.37元的诉请，因双方合同约定，被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取迟延履行金，直至被告向原告付清全部逾期租金及迟延履行金。故原告此项诉请，本院亦予以支持。关于原告主张被告支付律师费3000元的诉请，因双方签订的合同中对此有明确约定，且该费用已经实际产生，故原告该项诉求有法律依据，本院予以支持。关于原告主张对登记在被告名下的甘Ａ2××××号牌的汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权的诉请，因原、被告之间签订了汽车抵押合同，并在管理机关办理了抵押登记，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告杨科林于本判决生效后10日内给付原告汇通信诚租赁有限公司车辆租金47467.62元；二、被告杨科林于本判决生效后10日内给付原告汇通信诚租赁有限公司迟延履行金430.37元；三、被告杨科林于本判决生效后10日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；四、原告对登记在被告杨科林名下的甘Ａ2××××号牌的汽车拍卖、变卖所得价款在上述确定的债权范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告杨科林负担，于本判决生效后十日内付清原告汇通信诚租赁有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  黄星会人民陪审员  桑 田人民陪审员  侯 平二〇二一年三月十九日书 记 员  沈奕如
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1621民初772号 原告：中国农业银行股份有限公司岳池县支行，住所地广安市岳池县九龙镇建设路117号，统一社会信用代码91511621909779220N。 法定代表人：罗军，行长。 委托诉讼代理人：李玲、胡翔,四川爱众律师事务所律师。 被告：李兴明，男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告李兴明小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行的委托诉讼代理人李玲、胡翔和被告李兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行向本院提出诉讼请求：1．依法确认原被告于2019年2月25日签订的《个人自助小额借款合同》合法有效。2．判令被告立即偿还原告贷款本金118，903.78元及所欠利息923.77元（利息算至2021年1月20日，以后利息、复息、罚息按合同约定计算至还清之日）。3．依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李兴明于2019年2月25日通过农业银行网借平台向原告借款12万元人民币，用于个人综合消费，正常利率为5.8725%，逾期利率8.80875%，到期时间为2020年2月24日。并于2019年2月25日签署了《个人自助小额借款合同》，合同约定利随本清。借款逾期后经催收截止到起诉之日被告共计偿还本金1，096.22元，利息7144.88无。其余贷款到期后，被告未完全按约履行还款义务。原告认为，被告签署《个人自助小额借款合同》后原告履行了给付义务，被告至今只偿还了原告部份借款本金及利息，而未按照约定全面履行偿还本息等的义务，其行为已构成违约，因而被告理应承担偿还本息及《个人自助小额借款合同》约定的违约责任。 被告李兴明辩称，原告所称的借款事实是属实的。我在2021年3月7日又还了5万元。立即归还借款本息有困难，我要出去打工，争取在今年年底还完。 经审理查明，被告李兴明于2019年2月25日通过农业银行网借平台向原告借款12万元人民币，用于个人综合消费，正常利率为5.8725%，逾期利率8.80875%，到期时间为2020年2月24日。并于2019年2月25日签署了《个人自助小额借款合同》，合同还约定：利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对于逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿还为止；对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期时，被告只偿还了部份借款本金及利息，截止到2021年3月17日还下欠本金66，766.92元，利息253.84元。 本院认为，被告李兴明承认原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行在本案中主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行主张的事实予以确认。原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告李兴明签订的《个人自助小额借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行按合同履行了向被告李兴明提供借款的义务，被告李兴明应当按照合同约定还清借款本息。由于被告李兴明未按合同约定清偿借款本息，构成违约，应依法承担相应的违约责任，即应向原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行清偿借款本金66，766.92元及利息、复息、罚息。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条的规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告李兴明于2019年2月25日签订的《个人自助小额借款合同》有效； 二、被告李兴明在本判决生效后30日内向偿还原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行贷款本金66，766.92元及利息、复息、罚息。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费1,348.00元，由被告李兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈光华 二〇二一年三月十七日 书记员  袁莎莎
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执27号申请执行人：李秀玲,女性,1976年6月17日出生，汉族，,住广西北海市银海区。被执行人：张彦国，男性,1969年6月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人李秀玲与被执行人张彦国买卖合同纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初911号民事调解书已发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 丁 勇二〇二一年三月二十二日书记员 张晟铭
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执360号申请执行人:曹雷，男，汉族，住德惠市。被执行人：张强，男，住德惠市。本院在执行申请执行人曹雷与被执行人张强民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  孙永德二〇二一年三月三十一日书记员  范苇苇
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初992号原告：杨振伟，男，1973年1月23日生，汉族，住杞县。被告：张金轩，男，1972年3月7日生，汉族，住杞县。原告杨振伟诉被告张金轩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振伟到庭参加了诉讼，被告张金轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨振伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款6830元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年秋被告拉原告肥料、地膜、除草剂等，经双方算账，被告欠原告6830元，2020年1月23日被告为原告出具欠条一份。原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法利益，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告张金轩缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年秋被告购买原告的肥料、地膜、除草剂等，当时被告未付款，2020年1月23日，经双方算账，被告欠原告货款6830元，被告并为原告出具欠条一份。此款后经原告催要，被告一直未付。上述事实有原告陈述、原告提供的被告为原告出具的欠条等证据予以证实。本院认为，被告张金轩欠原告杨振伟货款，有被告为原告出具的欠条为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告张金轩偿还所欠货借款的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定所欠货款应支付利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金轩于判决书生效后五日内给付原告杨振伟货款6830元。二、驳回原告杨振伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二一年三月二十二日书记员  葛海清
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘国君，男，1977年2月9日生，住邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国君信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘国君系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币246，690.01元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款246，690.01元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月二十三日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初211号 原告：周学军，男，1959年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告：杨霞，女，1967年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：刘叶，女，1965年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告周学军、杨霞与被告刘叶侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告周学军、杨霞到庭参加诉讼，被告刘叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周学军、杨霞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告停止侵权，立即搬离乌伊东路麦芽巷152号西雅图花苑20-1-101室为其腾房；2．依法判令被告为其支付垫付2019年度至2020年度暖气费1,501.28元；3．依法判令被告为其支付垫付的物业费360元（2019年8月28日-2020年3月26日，共计16个月，每平方米22.5元）；4．依法判令被告为其支付房屋使用费11,200元（2019年8月28日-2020年3月28日，共计16个月，每月700元计算）。事实与理由：两原告系夫妻，坐落在乌伊东路麦芽巷152号西雅图花苑20号楼1单元101室是两原告共有房产。从2010年起，因原告一母同胞弟弟周学文与刘叶再婚，原告就将该房让周学文和被告刘叶无租金居住，但由于周学文和被告感情一直不和，双方又在2019年8月28日通过昌吉市人民法院判决离婚，后被告不服判决又上诉于昌吉州中级人民法院，中级人民法院开庭审理后，维持了一审原判决。两原告认为，其弟与被告结婚后居住属于原告所有的房屋，原告是基于一母同胞和兄弟之情产生的处分权，现其弟已与被告离婚，被告已无权在继续居住，应为其腾房，且在居住期间，不向物业和热力公司支付该房屋产生的费用，全由原告垫付，为维护合法权益，现依法诉至法院。 被告刘叶辩称，这个房屋是被告和周学文婚姻期间共同购买的，原告一直拖着没给过户，然后就是让被告离婚，周学文愿意将房屋给原告，那是周学文的事情，但是被告不同意，涉案房屋被告在居住。这个房屋写的原告的名字，所以被告就没有交暖气费、物业费。 原告为证实主张向法庭提交房产证、物业费发票、暖气费发票，被告质证后对上述证据真实性认可，本院对该组证据真实性予以确认。 被告向法庭提交录音光盘、书面整理资料、证实房屋是周学文与被告的。二原告质证后对真实性认可，但不认可房屋是被告的。本院对录音真实性予以确认。 被告向法庭提交白条一张、公积金支票资料审批单复印件，原告质证后对真实性不认可。本院对白条与复印件真实性不作确认。 经审理查明：二原告系夫妻。原告周学军于2004年购买位于昌吉市25区5丘37栋2-1-101室，建筑面积为68.24平方米的房屋，并于2006年办理产权登记，所有权人为周学军，共有权人登记为原告杨霞。二原告购买该房屋后，将房屋交于原告周学军父母居住，2007年，原告周学军的父母去世后，因其胞弟周学文无房居住，故原告将该房屋交由周学文居住。被告刘叶与周学文于2008年9月19日登记结婚，婚后二人居住在该房屋内。被告刘叶自述与周学文于2019年分开生活。2019年8月28日，本院做出（2019）新2301民初4162号民事判决：“一、准予原告周学文与被告刘叶离婚；二、财产：创维牌冰箱一台、油烟机一个、先锋牌电暖气一个、淋浴器一个、橱柜、电视柜一个归被告刘叶所有；三、共同债务：借原告的哥哥周学军25,061.07元，由原、被告各承担一半，即12,530.5元；四、驳回原告周学文的其他诉讼请求。”因刘叶不服该判决，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，昌吉回族自治州中级人民法院于2020年3月2日做出（2020）新23民终44号判决，驳回上诉，维持原判。经查，该二审判决被告刘叶于2020年3月6日签收。另，2019年度至2020年支付采暖费1,501.28元、2018年5月16日至2020年3月31日物业费614.2元均由原告周学军交纳。 本院认为，根据庭审调查可以确定，涉案房屋系二原告所有，原告周学军自愿将该房屋自2007年起交由弟弟周学文居住。被告刘叶于2008年与周学文结婚，故居住在该房屋内。被告刘叶与周学文经法院生效判决已确定解除离婚关系，并分割了夫妻共同财产，解除婚姻关系的判决于2020年3月6日生效。现周学文与原告一起生活，未住在涉案房屋，故本院对原告要求被告搬出涉案房屋的诉讼请求予以支持。被告认为该房屋系其与前夫周学文共同购买，原告对此并不认可。本院认为，被告未向法庭举证向原告支付过房款，且被告与周学文的离婚判决中对该房屋也并未认定为夫妻共同财产，被告提交的录音证据不能证实被告购买房屋的事实，故本院对被告辩解不予采信。周学文与刘叶离婚判决于2020年3月6日生效，而刘叶一直居住在该房屋，2020年3月6日至2020年4月15日的采暖费333.6元（1,501.28元÷180天×40天），物业费22.42元［614.2÷685天（2018年5月16日至2020年3月31日）×25天（2020年3月6日至31日）］，应当由被告刘叶承担。对原告主张的房屋使用费11,200元，本院认为，被告占有使用原告的房屋，应当向其支付房屋使用费，本院参照房屋租赁费用酌情确定每月使用费为600元，从2020年3月6日至2020年12月28日共10个月，使用费为6,000元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘叶于本判决生效后二十日内搬出原告周学军、杨霞所有位于昌吉市25区5丘37栋2-1-101室的房屋，向原告周学军、杨霞交付该房屋； 二、被告刘叶于本判决生效后十日内向原告周学军、杨霞支付暖气费333.6元、物业费22.42元； 三、被告刘叶于本判决生效后十日内向原告周学军、杨霞支付房屋使用费6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告周学军、杨霞负担34元，被告刘叶负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 婷 二〇二一年三月二十九日 书记员 张学淑
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0281民初2077号 原告:岑永炳，男，1951年12月10日出生，汉族，住慈溪市。 原告：毛玉珍，女，1955年7月12日出生，汉族，住慈溪市。 原告：岑凯，男，1998年11月3日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。 被告：施百明，男，1968年12月9日出生，汉族，住慈溪市。 原告岑永炳、毛玉珍、岑凯为与被告施百明非机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月27日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，先行进行调解。因调解未成，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告岑永炳及三原告的共同委托诉讼代理人郑建荣，被告施百明到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告了判决。 原告岑永炳、毛玉珍、岑凯共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告医疗费20336.14元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1833556元、丧葬费38140元、伙食补助费400元、住院护理费836元、误工损失6356.80元、精神损害抚慰金50000元，扣除被告已经支付的138000元，合计1811624.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年5月1日19时04分，被告施百明驾驶慈溪电动097763电子防盗登记号电动自行车沿中意宁波生态园建民北路由南往北，行驶至兴姚路三枝交叉路口处（余姚大发化纤有限公司门口西首）右转弯时，因操作不当摔翻，造成电动自行车上乘员岑文杰受伤及车辆损坏的交通事故。岑文杰后经医院抢救无效于同月7日死亡。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告施百明承担事故的全部责任，岑文杰不承担本起事故的责任。 被告施百明答辩称：对原告诉称的事实与理由及诉讼请求无异议，但经济困难，无力赔偿。 原告岑永炳、毛玉珍、岑凯为证明自己的主张，向本院提交了下列证据，经质证，本院作如下认证：1.余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故的发生及双方责任大小的事实。2.医疗费发票1份，拟证明原告为岑文杰治疗支出的费用。3.余姚市人民医院出院记录1份，拟证明岑文杰住院时间。4.道路交通事故死者及亲属情况登记表1份，拟证明岑文杰亲属的情况。5.慈溪市人民法院（2016）浙0282民初12149号民事调解书1份，拟证明原告的主体资格。对上述证据，被告施百明无异议，本院予以采信。 被告施百明未提交证据。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定本次交通事故的发生、责任认定、岑文杰受伤治疗及死亡等和原告诉称相一致。岑文杰受伤后被诊断为：左顶枕部硬膜外血肿，大脑镰旁及两侧硬膜下血肿，两侧额叶脑挫裂伤，左枕叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折，右侧颞顶骨骨折，两侧头皮软组织挫伤，2型糖尿病。 另查明，三原告分别是岑文杰的父、母、子，岑文杰有一名姐姐。 再查明，被告施百明与岑文杰系同事、朋友关系，事故发生时被告施百明无偿搭乘岑文杰共同去上班，岑文杰佩戴工地用帽子，被告施百明未戴帽子。 经审核，本院认定三原告因岑文杰受伤、死亡造成的损失为： 1.医疗费。经审核，原告诉请医疗费20336.14元，符合规定。 2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。根据规定，原告诉请死亡赔偿金1833556元符合规定。 3.丧葬费。根据规定，原告诉请的丧葬费38140元符合规定。 4.住院伙食补助费。岑文杰受伤后住院治疗4日，原告诉请住院伙食补助费400元符合规定。 5.护理费。岑文杰受伤后住院治疗4日，原告诉请住院期间的护理费，参照宁波市社会平均工资计算，应为835.96元。 6.误工费及办理丧葬事宜的费用。原、被告均同意该部分费用由本院审核认定，根据三原告及岑文杰的误工情况，本院酌情认定为2089.90元。 综上，可认定的损失为1895358元。 此外，本起交通事故造成岑文杰死亡，对三原告造成了一定的精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金为35000元。 本院认为：因过错侵害他人民事权益的应承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告施百明未佩戴安全头盔驾驶电动自行车上道路行驶，违法载人，遇情况措施不当，未确保安全，承担事故的全部责任，对原告因岑文杰死亡造成的损失也应承担赔偿责任；但岑文杰系无偿搭乘被告施百明的车辆，且乘坐电动车未佩戴安全头盔，事故造成的受伤部位也集中在头部，对自身的伤害后果也应承担一定的责任。根据本案案情本院酌情被告承担损失的80%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告施百明赔偿原告岑永炳、毛玉珍、岑凯医疗费20336.14元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1833556元、丧葬费38140元、住院伙食补助费400元、护理费835.96元、误工及办理丧葬事宜费用2089.90元等合计1895358元的80%计款1516286.40元，赔偿精神损害抚慰金35000元，共计1551286.40元，扣除已支付的138000元，尚需赔偿1413286.40元； 二、驳回原告岑永炳、毛玉珍、岑凯的其他诉讼请求。 以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21105元，减半收取10552.50元，由原告岑永炳、毛玉珍、岑凯负担2320.50元，被告施百明负担8232元；被告施百明负担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定的账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审判员  杨全军 二〇二一年三月二十九日 书记员  闻姬赟
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0525刑初51号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人肖**东，男，1982年12月22日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。曾因犯诈骗罪于2013年11月14日被南安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。现因本案于2020年9月18日被永春县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于永春县看守所。 辩护人姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师。 永春县人民检察院以永检二部刑诉〔2020〕Z31号起诉书指控被告人肖**东犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。永春县人民检察院指派检察官尤小娟、检察官助理高海龙出庭支持公诉，被告人肖**东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月中旬的一天，被告人肖**东在泉州市鲤城区××路，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将本人名下的农业银行卡6230××××3873及配套的网银Ｕ盾、手机号码卡出租给他人使用，以从中获利。经查，该张银行卡于2020年9月3日至21日期间转入的资金流水共计人民币207108.05元，其中徐某、樊某、陈婉瑾合计转入被骗款人民币198576.91元。被告人肖**东于2020年9月16日在晋江市××街道被公安机关抓获。公诉机关提交了被告人肖**东的身份证明、到案经过、刑事判决书、银行账户交易明细、证人徐某、樊某等人的证言、被告人肖**东的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人肖**东明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；建议对被告人肖**东判处有期徒刑六个月并处罚金。 被告人肖**东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，具有坦白、认罪认罚、深刻悔罪等量刑情节，建议对被告人大幅度从轻处罚的意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押被告人肖**东的华为手机一部，该手机系被告人出租银行卡时联系他人使用。被告人曾因犯诈骗罪于2013年11月14日被南安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2014年5月30日刑满释放。在本案审理过程中，被告人肖**东的家属代为向本院预交罚金人民币1000元。 本院认为，被告人肖**东明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。被告人肖**东曾因犯罪被判处刑罚，现又再次犯罪，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚、深刻悔罪等从轻处罚情节，予以采纳。扣押在公安机关的华为手机一部，系为犯罪活动提供支持，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人肖**东犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2021年3月15日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 二、扣押在公安机关的华为手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭丽清 人民陪审员  周梅春 人民陪审员  邱华添 二〇二一年三月九日 书 记 员  陈志坤 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初1401号 原告：李继铎，男，1970年2月7日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所基层法律工作者。 被告：张修涛，男，1969年6月26日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告李继铎与被告张修涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继铎的委托诉讼代理人侯翠翠，被告张修涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继铎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张修涛赔偿原告李继铎车辆损失费、鉴定费、施救费共计70042元；2.请求诉讼费等涉案费用均由被告张修涛承担。事实和理由：2020年10月27日18时50分许，李继铎驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车由西向东行驶至事故发生地点，与张修涛驾驶电动轿车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经郓城县公安局交通警察大队处理，并出具第371725120200000961号道路交通事故认定书，认定张修涛负事故的同等责任。张修涛所驾驶的电动轿车没有投保交强险，不要求被告张修涛在交强险限额内承担赔偿责任。要求被告按50%的比例承担赔偿责任。 张修涛辩称：原告的诉讼请求过高，不同意赔偿，原告的车辆撞到我以后又撞到了路边的广告牌，原告的车损主要是撞到广告牌上造成的，我不同意赔偿，只同意承担评估费。被告方也是受害者，此事故是原告不注意引起的交通事故。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年10月27日18时50分许，李继铎驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车，沿裕民路由西向东行驶至郓城裕民路枫叶正红小区门口，与由东向南左转弯张修涛驾驶的电动轿车发生交通事故，造成车辆及手机、物品损坏，张修涛受伤。经交警部门处理，认定李继铎承担事故的同等责任，张修涛承担此事故的同等责任。 二、车辆保险情况：张修涛所驾驶的电动轿车没有投保交强险。 三、赔偿责任：张修涛在本次事故中承担同等责任，对原告的损失，原被告应各承担50%的责任。 四、鉴定意见：经评估，鲁Ｒ×××××小型普通客车车损为128084元。产生评估费12000元。 五、核定各项损失如下： 1、车辆维修费128084元、2、评估费评估费12000元，共计140084元。 综上所述，原告李继铎要求被告赔偿各项损失共计70042元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张修涛于判决生效后十日内赔偿原告李继铎各项损失共计70042元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1551元，减半收取计775.5元，由被告张修涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈兰英 二〇二一年三月二十四日 书记员  王明爽
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执66号之二 申请执行人：李建涛，男，1982年1月15日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：韩占文，男，1948年9月7日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 李建涛与韩占文买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2020）冀0408民初2915号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李建涛于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人韩占文给付货款20000元。被执行人依法应承担案件执行费200元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人韩占文送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人韩占文名下相关财产信息，已网上轮候冻结被执行人银行存款，未发现被执行人名下有车辆、工商登记、证券等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金等可供执行的财产信息。 3.本院向被执行人韩占文居住地的村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.本案尚有债权20000元和案件执行费200元未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二一年三月十八日 书记员  白薇洁
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0285民初511号 原告：浙江高诚融资担保有限公司，住所地：杭州市江干区天城路******。统一社会信用代码：9133010478534315X3. 法定代表人：范熊熊，董事长。 被告：左晓飞，男，1993年2月22日出生，汉族，住莱西市。 被告：于鹏飞，女，1994年9月26日出生，汉族，住龙口市。 本院于2021年1月11日立案受理了原告浙江高诚融资担保有限公司诉被告左晓飞、于鹏飞追偿权纠纷一案，审理过程中，原告浙江高诚融资担保有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告浙江高诚融资担保有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审 判 员 仇邵华 二〇二一年三月一日 法官助理 万友新 书 记 员 孙洪亮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3225号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：邹晓芬，女，1991年2月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告邹晓芬（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付代偿款3737.97元及滞纳金（以代偿款3180.26元为基数，从2020年4月1日起算；以代偿款557.71元为基数，从2020年4月10日起算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年8月11日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订了编号为190811173205542951的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额1200元，期限为9个月，分9期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了5期贷款，归还本金657.24元。2019年9月2日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订了编号为190902083347326951的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5500元，期限为9个月，分9期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了4期贷款，归还本金2401.37元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了二份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为,则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免),还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息3737.97元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告邹晓芬于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额3737.97元及违约金(以代偿款3180.26元为基数，从2020年4月1日起算；以代偿款557.71元为基数，从2020年4月10日起算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告邹晓芬于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告邹晓芬负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年三月十九日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督780号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：赵春杰，女，1970年4月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月10日，被申请人（借款人）赵春杰与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34166797的《贷款合同》，贷款金额6000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款550.08元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月10日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月11日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人赵春杰给付申请人借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月11日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵春杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月11日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人赵春杰还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人赵春杰负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人赵春杰应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人赵春杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执8423号之一 申请执行人：陈木瓜，男，1959年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被执行人：陈前门，男，1975年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初5302号民事判决书，于2020年12月3日向被执行人陈前门发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈前门立即向申请执行人陈木瓜偿还借款本金人民币60000元及利息（利息自2020年7月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币650元、执行费人民币800元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈前门未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人陈前门的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈前门名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人陈前门发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二一年三月一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2146号上诉人（原审被告）：吴伟，男，汉族，1962年12月31日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杜薇，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申学强，男，汉族，1974年4月15日出生，住贵州省务川自治县。原审被告：余代贵，男，汉族，1966年5月2日出生，住四川省岳池县。原审被告：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥8号。统一社会信用代码：915000075597636XU。法定代表人：杨文兴，该公司董事长。原审被告：遵义海鑫置业有限责任公司。住所地：贵州省务川自治县丹砂街道杨村大道海鑫黔北印象。统一社会信用代码：91520326073899336M。法定代表人：王**刚，该公司经理。上诉人吴伟因与被上诉人申学强及原审被告余代贵、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义海鑫置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省务川自治县人民法院（2020）黔0326民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴伟未在上诉期内交纳本案上诉费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭应勇审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年三月二十二日法官助理侯振伟书记员郑宏愿
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执267号 申请执行人：张某,男，1969年7月29日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈某，女性,1951年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。 关于张某与陈某被继承人债务清偿纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初3620号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金14645.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 经本院采取上述执行措施后，除另案处置雷某所有的位于广州市从化区xx房产【权利证号：20xx-xxxx44】之外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，除另案处置雷某所有的位于广州市从化区xx房产【权利证号：20xx-xxxx44】之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执113号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二一年三月二十五日 书记员  吕慧敏
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0921执8号申请执行人：朱国兵，男，1967年6月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人：余建军，男，1962年2月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人朱国兵与被执行人余建军买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱国兵与被执行人余建军达成执行和解协议，该协议需长期履行。该协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行案件报结问题的规定，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0921执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二一年三月二十三日书记员  李成翔
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1803号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、12-28层。负责人：李振平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐宗海，男，1976年06月07日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：遵义市龙澄环境科技有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山街道娄山北路马安鞍1期B区4栋1-5-3号。法定代表人：邓云，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人徐宗海、遵义市龙澄环境科技有限公司（以下简称龙澄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人徐宗海系驾驶员，不能转化为第三者获得本案的赔偿。二、本案中，法律关系适用错误，在没有发生交通事故的情况下，徐宗海没有起诉主体资格，人民法院应当驳回其诉讼。三、本案中的部分判决金额，没有事实和法律依据。徐宗海、龙澄公司二审中未作书面答辩。徐宗海向一审法院提出诉讼请求：1.判决人保公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等级合计161066元；2.诉讼费由人保公司承担。一审法院认定事实：徐宗海是龙澄公司的员工，在从事垃圾清运过程中担任驾驶员工作，2020年7月2日早上7点左右，徐宗海驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车，在桐梓县，将停垃圾车停放在路边，徐宗海即下车手动操作装运垃圾设备，在此过程垃圾车向后滑行时，将正在车下装垃圾的徐宗海刮带下道路边沟中，造成徐宗海受伤及车辆受损的交通事故。徐宗海伤后在遵义医学院附属医院院住院治疗16天后出院，所需医疗费由肇事车辆所有人龙澄公司支付。徐宗海之伤经贵州通鉴司法鉴定所“贵通鉴司鉴［2020］临鉴字第623号司法鉴定意见书”鉴定：徐宗海因交通事故致颅脑损伤开颅术后，属伤残十级；致左侧1-6、9、10肋骨骨折，属伤残十级；评定误工期180日、护理期60日、营养期60日；后续相关费用合计约人民币25000-30000元，徐宗海支付鉴定费1900元，徐宗海因作鉴定检查支付检查费170元。另查明：肇事车辆贵Ｃ×××××号轻型自卸货车在人保公司投保了交通事故责任强制责任保险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。徐宗海因交通事故造成人身损害,有权要求赔偿义务人赔偿因疗伤而支出的相应损失。本案中,双方争议焦点为人保公司是否应当在保险限额内承担责任。针对这个问题,首先要明确发生交通事故时,徐宗海的身份是否转化为第三者。徐宗海是龙澄公司聘用的肇事车辆驾驶员,发生交通事故时,徐宗海下车装载需要运输的垃圾，其在装载垃圾的过程中已脱离了肇事车辆,其身份已由驾驶人转变成肇事车辆之外的第三者,肇事车辆投保的交强险指的是本车人员、被保险人以外的第三者,故人保公司系交强险的赔偿义务人。肇事车辆在人保公司处投了第三者责任保险,人保公司系第三人责任保险的赔偿义务人，应当对徐宗海的损失承担赔偿责任。徐宗海支出的医疗费170元及鉴定费1900元，双方无异议，予以确认；结合原告治疗、鉴定情况及交通事故损害赔偿数据标准，确认后徐宗海续治疗费27500元；徐宗海的伤残赔偿金75688.8元[34404元×20年×（10%＋1%）]、误工费23040元（48621元÷365天×180天）、护理费7680元（46821元÷365天×60天）、住院伙食补助费3000元（100元×30天）、营养费3000元（60天×50元），酌情确定交通费500元、精神抚慰金2000元，被扶养人生活费15302.4元，综上，徐宗海的损失共计159781.2元。因肇事车辆在人保公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的第三者责任保险，依照《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保公司应当在保险责任范围内承担保险责任。徐宗海的损失属于医疗赔偿项目下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等合计33670元超过10000元的赔偿限额，由人保公司在医疗赔偿限额内赔偿10000元；徐宗海损失在残疾赔偿限的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费合计110808.80元超过残疾赔偿110000元的限额，由人保公司在承保肇事车辆的交强险残疾赔偿限额内赔偿110000元，综上人保公司应当在交强险内赔偿120000元，超过交强险赔偿限额部分的22478.8元，由保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。徐宗海超过部分的其他请求，不予支持。龙澄公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、被告中国人民财保公司在本判决书生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿向原告徐宗海赔偿120000元；二、被告中国人民财保公司在本判决书生效之日起二十日内在第三者责任保险限额内赔偿向原告徐宗海赔偿39781.2元；三、驳回原告徐宗海的其他诉讼请求。案件受理费260元（已减半收取），由被告遵义市龙澄环境科技有限公司负担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、第四十一条第一款第（二）项关于“本条例下列用语的含义：……（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”之规定，徐宗海是涉案车辆的驾驶人员，在其被涉案车辆致伤时，虽已离开驾驶座位，但整辆车没有其他人参与控制，也就是说在发生事故前该车一直处于张某的控制之下，是因为其自身的疏忽导致车辆溜坡而受伤，因此，徐宗海受伤时虽已在车外，但作为危险源的控制人，其驾驶人的身份应视为在延续，此时其身份仍属《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的“驾驶人”，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的免赔对象，一审判决将徐宗海认定为涉案车辆的第三者不当，本院予以纠正。徐宗海不属于涉案车辆交强险及商业三者险的赔偿范围，本院对徐宗海主张人保公司予以赔偿的诉讼请求予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初5778号民事判决；二、驳回徐宗海的诉讼请求。一审案件受理费260元，二审案件受理费520元，共计780元，由徐宗海负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年三月二十三日法官助理王薇书记员胡汝静
四川省广安市前锋区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1603执恢41号 被执行人：邓敏，男，2000年10月18出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人邓敏罚金一案，本院作出的（2017）川1603刑初44号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓敏未按生效判决履行应承担的法律义务，本院刑事审判庭于2020年6月1日依法移送立案执行。在执行过程中，本院已收取到被执行人缴纳的罚金3000.00元。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二一年三月三日