中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）鲁1602民初744号                            山东省滨州市滨城区人民法院             民 事 判 决 书                                           案由：             财产损失保险合同纠纷                       案号：             (2021）鲁1602民初744号                                                                   当                         事                         人                                   原告                       赵树良，男。             高晓萌，女。             委托诉讼代理人：于龙，山东一衡律师事务所律师。             委托诉讼代理人：杨婧雯，山东一衡律师事务所实习律师。                               被告                       阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司             委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1.判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等共250 801元；             2.诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2020年3月1日18时54分，原告高晓萌驾驶两原告夫妻共有的车沿滨州市滨城区李赞皇村南北乡村路由南向北行驶至尚集乡镇内路李赞皇村时，因采取措施不当撞至路边树木，造成车辆损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，高晓萌承担事故的全部责任。车在被告处投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险种，保险期间自2019年4月30日起至2020年4月29日止。事故发生后，高晓萌因伤前往医院治疗。同时，原告为确定车辆维修费用数额，向滨城区法院提起诉前鉴定程序，滨城区法院委托鉴定机构作出的鉴定结论为涉案车辆维修费用数额为236 695元。但是，该鉴定机构评估维修数额，在现实中仅够支付一半左右的维修费用，无法达到维修车辆的目的，该车辆原告作价出售给被告，由被告去实际支付维修费用，这样才是公平的。所以，原告目前主张的维修费用仅为暂时主张，并不是最终主张的维修费用。                               被告辩称                       一、被告需要核实保险标的车辆及事故发生时驾驶员符合保险理赔条件，并且事故本身没有法律规定及保险合同约定的免责情形。二、原被告之间保险合同没有就保险价值进行约定，仅就保险金额进行了约定，也就是事故发生后，被告承担保险赔偿的上限。因此根据保险法第55条第二款和第三款之规定，原告损失应以事故发生时车辆的实际价值作为被告的赔偿计算标准。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任。                               审理查明                       本案事故发生的事实、车行驶资格、驾驶员驾驶资格、原告主体资格与原告所述一致，双方均无异议，本院予以确认并在卷作证。             两原告系夫妻关系，于2014年8月18日登记结婚。             事故发生时，车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为715 000元；投保车上人员险（驾驶员），责任限额10 000元，保险期间自2019年4月30日至2020年4月29日，被保险人为许新志。             2019年4月29日，原告赵树良与许新志签订车辆转让协议，从许新志处以348 000元的价格购买涉案。该车辆注册日期为2012年4月19日，于2019年5月13日登记至原告赵树良名下。             原告于诉前申请对车因涉案交通事故造成的车辆损失进行评估，本院委托滨州四环五海资产评估事务所（以下简称四环五海事务所）进行评估，且该车在评估时尚未维修。四环五海事务所于2020年8月10日出具资产评估报告，车损失评估价值为236 695元。支出评估费12 000元。两原告对该评估数额有异议，四环五海事务所出具书面异议回复：“评估报告中车辆需更换的配件价格是我们经过市场调查获取的市场价格，公允的反应了车辆的实际损失。收到异议书后，针对异议人提出的‘保时捷全线车系均为进口车辆，相关维修所用的零件在国内无生产厂家，全部依赖进口，……评估人未向保时捷授权4S店询价，违反了评估程序，……’问题，我们又多方进行了市场调查和落实，该型号车辆的配件在外部市场完全可以获得，且外部市场货源充足。现场勘查时，受损车辆车实际在外部修理厂拆检，本次受损车辆的损失价值取市场价格客观公允。”两原告对该异议回复不认可，申请鉴定人员出庭接受质询，四环五海事务所资产评估师对原告当庭提出的异议，进行了答复：本次询价是根据咨询当地汽车修理厂及网络等多种途径进行了询价，获取相关市场信息数据后，分析各种渠道价格信息的可信度及合理性，经综合分析后确定车辆损失配件的市场价格。原告对该答复不予认可，并提交其单方委托山东博信价格评估有限公司出具的评估报告、说明及北京和盛行商贸有限公司销售单用于证实本院委托四环五海事务所出具的评估报告数额过低。             事故发生后，高晓萌前往医院就医，支出医疗费1 441元。             原告合理合法损失，本院认定如下：                               具体项目                       原告主张单位元                       认定的相应证据             或计算方法                       认定数额单位元                               车辆损失                       236695                       滨州四环五海资产评估事务所资产评估报告                       236695                               评估费                       12000                       滨州四环五海资产评估事务所发票                       12000                               施救费                       665                       酌情认定                       665                               医疗费                       1441                       诊断证明书、CT诊断报告、门诊消费明细单、门诊收费票据                       1441                               合计                       250801                                             250801                               判决事项                       本院认为，原告与被告之间的保险合同成立并有效，鲁M578BZ号车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。经原告申请本院委托四环五海事务所作出的评估报告，系具有相应评估资质的资产评估机构和资产评估师根据市场调查获取的资料及评估机构所掌握的各项取费标准和价格信息，结合涉案车辆尚未实际维修及拟定维修厂等因素，综合评估得出的维修数额，该数额客观真实，程序合法，本院予以采纳，原告的车辆损失应以该评估报告为依据，确定为236 695元。原告认为评估数额过低、程序违法，但其提交山东博信价格评估有限公司及说明系其单方委托所出具、北京和盛行商贸有限公司销售单非用于涉案车辆维修，其证据不能证实其主张，故本院不予采纳。原告为此支出的评估费12 000元，系原告为确定其车辆损失所支出的合理必要费用，本院予以支持。原告主张的施救费，系其合理必要支出，本院予以支持。原告高晓萌因涉案交通事故受伤，并支出医疗费1 441元，事实清楚，证据充分，应由被告承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告高晓萌、赵树良车辆损失、评估费、施救费共计249 360元；             二、被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告高晓萌医疗费1 441元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费5 062元，减半收取计2 531元，由被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                                                 审 判 员 李拥军                                                 二Ｏ二一年三月二十九日                         法官助理 曹莎莎             书 记 员 丁梦迪