wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初1608号 原告：贾某某，男，1993年1月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。 被告：石某某，男，1994年7月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告贾某某与被告石某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托诉讼代理人彭增念，被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还货款*元；2.请求依法判决被告赔偿原告损失即工商罚款*元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年原告从被告处以9元每只的价格购进2000只3M9021口罩，累计转给申请人*元货款，2020年1月30日，枣庄市市中区市场监管局接到枣庄市公安局市中分局提供的线索及调查材料，枣庄市市中区市场监管局对原告作出市中监稽行处字(2020)33号《行政处罚决定书》。由于被告供应假冒产品，给原告造成损失，故原告提起诉讼，请求依法判决。 被告石某某辩称，原告贾某某参与了销售，我们是共同销售，有聊天记录为证；原告不应找我赔偿货款*元和经济损失即工商罚款*元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、行政处罚决定书；2、交款单据；3、（2020）鲁0402行初83号行政判决书。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为市场监督管理局对贾某某的处罚系因其个人销售造成的，同时我方也不承认口罩存在真假问题，关于口罩真假问题目前正在二审法院审理中，一切等二审结果。被告提交了以下证据：行政上诉材料一组。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为被告提出行政上诉并不影响原告主张损失。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告通过微信朋友圈从被告处以9元每只的价格购进2000只3M9021口罩，并支付被告货款*元。原告购进口罩后，除自用和赠送亲朋以及被公安机关扣押34个外，剩余口罩通过其微信朋友圈方式进行销售，共计销售*元。2020年3月17日，枣庄市市中区市场监督管理局向原告贾某某作出市中市监稽行处字（2020）33号行政处罚决定书，主要内容为：当事人的行为构成销售以假充真3M9021口罩的违法行为，且所售口罩无法追回，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定，决定处罚如下：没收违法所得*元，罚款*元，以上罚没款共计*元整上缴国库。2020年11月27日,贾某某向枣庄市市中区市场监督管理局缴纳了*元罚没款。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。口罩是新型冠状病毒防控期间的重要物资，受到了国家政策的严格调控和规制。原告从被告处购买涉案口罩进行销售，现案涉口罩经枣庄市市中区市场监督管理局认定为构成销售以假充真口罩的违法行为，并根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定对原告进行行政处罚，原告诉请*元损失是其作为销售者，在销售不符合《中华人民共和国产品质量法》规定的产品(口罩)时,由市场监督管理局对其销售口罩的违法行为进行的行政处罚,虽然该案中原告从被告处购进口罩,但原告要求被告赔偿其因自身违法行为所受到的行政处罚,无法律依据,更不符合公序良俗的社会要求,原告对其自身违法行为所受到的处罚,应自行承担，故对原告该主张，本院不予支持。经庭审查明，原告从被告处购进口罩进行销售，双方形成买卖合同关系，涉案的大部分口罩已被原告销售且从中获利，故原告要求被告返还*元的货款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第八条、第五百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告贾某某的诉讼请求。 案件受理费1750元，减半收取875元，由原告贾某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  甘洋洋 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵秀美
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执723号 申请执行人：余涛，男，1989年9月1日出生，土家族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨华，女，1973年12月28日出生，汉族，住成都市新津区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周兴强，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 被执行人：杨双兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住成都市新津区。 本院于2021年2月4日立案执行余涛与杨双兰合同纠纷一案，执行标的2247.00元，执行费50.00元。执行中，本院于2021年2月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人杨双兰采取了限制高消费措施，将其列入失信名单，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年三月二十四日 法官助理 邓思攀 书 记 员 江 维
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28591号原告：沈雪，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何也，重庆志和智律师事务所律师。被告：何陵，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：何海兵，男，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告沈雪与被告何陵、何海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈雪的委托诉讼代理人胡朝珏到庭参加诉讼，被告何陵、何海兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈雪向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告何陵、何海兵共同偿还原告借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，从2019年10月10日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；从2020年8月20日起至清偿借款本息之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；2．判令被告何陵、何海兵支付原告沈雪实现本案债权产生的律师费3.3万元；3．判决原告沈雪对登记在被告何陵名下位于重庆市江北区大石坝五村X号附X号房屋折价、拍卖、变卖所得价款在前述1.2项诉讼请求范围内优先受偿；4．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月28日，被告何陵、何海兵因资金周转共同向原告沈雪借款并签订了《抵押借款合同》，约定何陵、何海兵向原告借款50万元，并对借款期限和利息等做了约定。为担保本案债务的履行，何陵还提供其名下位于重庆市江北区大石坝五村X号附X号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告支付了50万元借款本金，何陵向原告出具了《借条》。此后，二被告未按约定按时还款，原告催收无果，遂诉至法院。被告何陵、何海兵未作答辩。经审理查明，原告沈雪陈述其与被告何陵、何海兵系朋友关系，沈雪先认识的何海兵，又通过何海兵认识的何陵，何陵和何海兵系亲戚关系。2019年6月28日，借款人（抵押人）何陵、借款人何海兵与出借人（抵押权人）沈雪签订《抵押借款合同》，主要载明：借款人因资金周转需要，向出借人借款50万元；通过银行转账到上述借款人其中一人名下的，视为上述借款人收到了全部借款；借款期限自2019年6月28日起至2019年9月27日止；借款月利率为2.5%；抵押人何陵自愿以重庆市江北区大石坝五村X号附X号房屋设定抵押权作为借款人向出借人履行债务的担保；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；还款方式为按月付息，不足一个月付一个月利息，付息日为每月27日等。《抵押借款合同》下方有沈雪、何陵、何海兵的签名及捺印。当日，沈雪通过银行转账50万元至何陵的银行账户，何陵向沈雪出具《收条》，主要载明：今收到沈雪出借款人民币50万元。2019年7月1日，重庆市国土资源和房屋管理局对何陵提供抵押担保的房屋办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》主要载明：权利人沈雪，义务人何陵，不动产坐落于重庆市江北区大石坝五村X号附X，被担保的主债权数额50万元，担保范围详见合同。庭审中，沈雪陈述本案借款合同是通过原被告双方都认识的案外人陈凯林介绍的，原告出借款项后，总计通过陈凯林收到二被告归还的利息40095元，具体归还情况如下：2019年7月29日还款2700元、8月5日还款7500元、9月17日还款3200元、10月17日还款4000元、11月17日还款4000元，2020年1月17日还款4000元、1月24日还款5000元、7月9日还款2000元、7月12日还款2000元、7月13日还款2000元、7月20日还款3695元；认可2019年10月9日前的利息二被告已按照月息2.5%的标准付清，从2020年8月起就联系不上二被告了。另查明，沈雪委托重庆志和智律师事务所代理本案，支付了律师代理费3.3万元。上述事实，有《抵押借款合同》、《收条》、银行交易明细、不动产登记证明、《法律事务委托合同》、对账单明细、律师费发票等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告沈雪与被告何陵、何海兵签署的《抵押借款合同》是双方真实意思表示，沈雪按照合同约定向何陵支付了50万元借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。何陵、何海兵借款后未按照《抵押借款合同》的约定按期归还借款本息，已经违约，应当承担相应的民事责任。本院经计算，自2019年6月28日至2019年10月9日期间的利息，按双方合同约定的利率月息2.5%计算应为42329元，沈雪认可已收到何陵、何海兵支付的利息40095元，其关于二被告已还清2019年10月9日前的利息的陈述有利于二被告，本院予以确认。沈雪要求何陵、何海兵偿还借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，从2019年10月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。沈雪请求何陵、何海兵承担其为实现本案债权实际支付的律师费3.3万元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以主张。何陵自愿提供其所有的房屋作为借款的抵押担保，并依法办理了抵押登记，沈雪对抵押房屋的抵押权依法设立。何陵、何海兵未按时履行还款义务，沈雪要求对何陵提供抵押担保的位于重庆市江北区大石坝五村X号附X的房屋折价或对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何陵、何海兵于本判决生效之日起十日内归还原告沈雪借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，从2019年10月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；被告何陵、何海兵于本判决生效之日起十日内支付原告沈雪律师代理费3.3万元；如被告何陵、何海兵未按时履行第一、二条载明的债务，则原告沈雪有权对被告何陵提供抵押担保的位于重庆市江北区大石坝五村X号附X的房屋折价或对拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4915元，由被告何陵、何海兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二一年三月四日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初1697号 原告：邵永坚，男，1964年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑朱军，浙江三善律师事务所律师。 被告：吴银兰，女，1972年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吴新元，男，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告邵永坚与被告吴银兰、吴新元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告邵永坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未依法在七日内日预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邵永坚撤诉处理。 审 判 员 雷震雲 二〇二一年三月二十五日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽1302行审2号申请执行人朝阳市水务局，住所地朝阳市双塔区凌河街四段22号。法定代表人王树喜，局长。委托代理人朱玉斌，男，1969年2月18日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区，该局水政监察工作人员。委托代理人何冰，女，1982年6月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段14号楼3单元401室，该局水政监察工作人员。申请被执行人朝阳市自来水有限责任公司，住所地朝阳市双塔区黄河路二段。法定代表人姜立波，经理。申请执行人朝阳市水务局于2021年1月12日向本院申请强制执行朝水罚字［2020］第（04）号行政处罚决定书。本院依法进行审查，现已审查终结。申请执行人朝阳市水务局于2020年5月27日对朝阳市自来水责任有限公司（以下简称自来水公司）欠缴水某源费一案立案调查。其调查认定，自来水公司2019年度欠缴水某源费2,722,645.8元。上述事实有以下证据证明：1、调查笔录、现场调查（勘验）笔录、现场照片证明欠缴情况；2、水某源费缴纳通知单、送达回证、取水量核定单，证明催收的事实；3、朝阳市水资源管理处朝水资发［2020］6号文件，证明案件来源。朝阳市水务局于2020年5月19日送达了朝水罚听告字［2020］第（04）号《听证告知书》，将认定的事实、理由、依据、拟处罚结果和当事人享有的权利书面告知被执行人，被执行人自来水公司未提出听证申请。朝阳市水务局于2020年5月27日依据《中华人民共和国水法》第七十条、《朝阳市水利局行政处罚自由裁量权实施标准》等规定，对自来水厂作出了朝水罚字［2020］第（04）号行政处罚决定：一、立即停止违法行为；二、补交水某源费2,722,645.8元；三、加收滞纳金201,475.79元；四、罚款2,722,645.8元。当事人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内，持本决定到朝阳市水务局指定的银行交钠罚款。当事人不服本处罚决定的，可在收到本处罚决定之日起60日内向辽宁省水利厅或朝阳市人民政府申请行政复议；或者六个月内向朝阳市双塔区人民法院提起行政诉讼，逾期不申请复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该处罚决定于2020年5月27日向朝阳市自来水公司进行送达。朝阳市水务局认为朝阳市自来水公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，故于2020年11月30日向自来水公司送达朝水催告字［2020］（05）号行政决定履行催告书，经催告，被执行人未履行义务。申请人于2021年1月12日向本院申请强制执行该处罚决定。本院经审查认为，朝阳市水务局作出的朝水罚字［2020］第（04）号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对朝阳市水务局于2020年5月27日作出的朝水罚字［2020］第（04）号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张朝亮人民陪审员  李 艳人民陪审员  王 娟二〇二一年三月三日书 记 员  宋 彬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初248号 原告：顾东亚,男，汉族,1964年10月23日生,住新疆维吾尔自治区奇台县。被告:罗发鹏,男，汉族,1973年9月15日出生，住新疆维吾尔自治区奇台县。被告：马忠学,男,汉族,1975年12月15日生，现住美居苑一期2号楼3单元601室。被告：张刚诗，男,汉族，1980年10月2日生，现住美居苑一期4号楼2单元202室。原告顾东亚与被告罗发鹏、马忠学、张刚诗民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告顾东亚，被告罗发鹏到庭参加诉讼。被告马忠学、张刚诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告顾东亚提出诉请：1.判令被告立即支付借款本金50,000元及利息,利息计算方式为自2017年7月5日起按月息15‰至2021年3月5日。2.判令被告连带担保人张刚诗、马忠学,对上述第一项诉讼请求承担连带责。事实与理由：2017年7月5日被告罗发鹏因资金紧张向原告借款现金5万元，约定2017年11月5日前本息一次还清，借款利息按照20‰计算。被告马忠学、张刚诗作为借款连带担保责任人在借条上签字。现诉至法院请求处理。被告罗发鹏辩称：该借款属实，借款利息按原告所说计算。被告马忠学、张刚诗未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。原告顾东亚提交的证据借条一张，证实被告罗发鹏于2017年7月5日向原告借款5万元的事实。被告罗发鹏对该证据的真实性没有异议，认可该借款的事实。被告马忠学、张刚诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证质证权利的放弃。本院对该组证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月5日被告罗发鹏因资金紧张向原告借款现金5万元，并出具借条，内容为“今有老奇台镇二畦一村24号附2号罗发鹏身份证号XXX，帝乙公寓2号楼4单元604室，于2017年7月5日向顾东亚借入现金伍万元整，50,000元整，月利率20‰。定于2017年11月5日前本息一次还清，如预期还款，从借款之日起再加收壹拾元/天违约金。借款人罗发鹏签名按印。连带担保人承担保证直至主债务本息还清为止。连带担保人马忠学、张刚诗签名按印。本院认为，本案的争议焦点为该借款是否成立，被告马忠学、张刚诗是否承担连带保证责任。根据查明的事实，被告罗发鹏向原告顾东亚借款本金5万元，并出具了借条，在庭审中被告罗发鹏认可该借款的事实，因此，被告罗发鹏借款5万元的事实客观存在，故原告要求被告支付5万元本金的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原告要求按照月利率15‰承担自2017年7月5日至2021年3月5日期间的利息，该请求不违反法律的相关规定，故本院支持2017年7月5日至2021年3月5日期间的利息36,000元（50000×15‰×48月）。根据《担保法解释》的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。被告马忠学、张刚诗以连带担保人的身份在借条上签字，并且注明连带担保人承担保证直至主债务本息还清为止。2019年1月29日原告向法院提起诉讼。因此被告马忠学、张刚诗连带担保责任成立，应当承担连带保证清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：一、被告罗发鹏于本判决生效后三十日内给付原告顾东亚借款本金50,000元，并支付2017年7月5日至2021年3月5日期间的利息36,000元；二、被告马忠学、张刚诗对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告罗发鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院即可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   潘俊位二 ○ 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   王艳梅
陕西省合阳县人民法院民事判决书                     （2021）陕0524民初1056号原告：合阳县XX社，住所地：陕西省渭南市合阳县。法定代表人：谭宏财，该公司理事长。委托诉讼代理人：行磊，该社工作人员。被告：王兴亮，男，1977年9月18日出生，汉族，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县。被告：同彦芹，女，1977年3月18日出生，汉族，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。被告：王林，男，1975年2月5日出生，汉族，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。被告：王变阁，女，1974年2月12日出生，汉族，公民身份号码：61213XXXX402125644，农民，住陕西省合阳县。原告合阳县XX社与被告王兴亮、同彦芹、王林、王变阁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合阳县XX社委托诉讼代理人行磊，被告王林、王变阁到庭参加了诉讼。被告王兴亮、同彦芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合阳县XX社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴亮、同彦芹返还原告借款本金99556.12元及利息；2、被告王林、王变阁承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王兴亮及配偶同彦芹于2018年3月13日因装修周转为由在百良信用社申请办理贷款100000元，借款合同约定还款期限为2年，借款利息为月利率9‰，逾期利息为月利率按11.7‰。被告王林、王变阁为该笔借款承担连带清偿责任。到期后原告多次催收借款，被告一直以各种理由没有归还。被告王兴亮、同彦芹承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前经济困难，同意分期向原告还款。被告王林、王变阁承认原告在本案中所主张的事实，认为应当由借款人承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告王兴亮与被告同彦芹系夫妻关系，被告王林与被告王变阁系夫妻关系。2018年3月13日，原告合阳县XX社与被告王兴亮、同彦芹签订《个人借款合同》，合同约定：借款最高额度为人民币壹拾万元，小写100000元。在合同的有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额；合同有效期自2018年3月13日始，至2020年3月12日止。单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款；借款用途：承包装修工程周转；借款月利率9‰，未按借据还款日归还借款的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%（即11.7‰）。原告合阳县XX社与被告王林、被告王变阁签订《保证担保合同》，合同约定保证方式为：连带责任保证；保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息等；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，2019年6月13日，被告王兴亮、同彦芹在原告处借款1000元； 2019年3月9日在原告处借款34000元；2019年7月22日在原告处借款65000元；三笔借款共计100000元。2020年3月8日返还借款本金443.88元，剩余借款本金99556.12元未返还，以上借款利息均清至2020年4月6日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告合阳县XX社与被告王兴亮、同彦芹自愿签订借款合同，合同约定的条款不违反相关法律规定，该合同合法有效。被告王兴亮、同彦芹在借款到期后未履行还款义务，理应承担返还借款本金并支付逾期利息的民事责任，故对原告合阳县XX社要求被告王兴亮、同彦芹返还借款99556.12元并支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。被告王林、王变阁自愿为被告王兴亮、同彦芹在原告处借款提供连带保证担保，应承担连带清偿责任。被告王兴亮、同彦芹经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴亮、同彦芹在本判决生效后十日内返还原告合阳县XX社借款99556.12元并支付利息（利息按月利率11.7‰计算，自2020年4月7日起算至执行清结之日）；二、被告王林、王变阁对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费 2288元，减半收取1144元，由被告王兴亮、同彦芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    雷艳芳 二〇二一年三月十七日 书  记  员    谭媛静     1
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0726财保118号申请人：浦江县欣悦房介所，住所地浙江省浦江县月泉西路155号，统一社会信用代码91330726MA2JYTC84Q。法定代表人：吴萍萍。被申请人：杨青松，男，1977年11月6日出生，汉族，住浦江县。申请人浦江县欣悦房介所与杨青松中介合同纠纷一案，申请人浦江县欣悦房介所于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨青松名下的财产进行保全。申请人浦江县欣悦房介所提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人浦江县欣悦房介所的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人杨青松名下的财产在22000元限额内进行保全。案件申请费240元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国栋zdqz立案审查表二〇二一年三月九日代书记员 于璐璐
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4518号昆明市官渡区人民法院、石琪：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4518号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人石琪刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初625号 原告：张某某，女，汉族，住廊坊广阳区。 原告：白某某，男，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：吴某某、付某某，河北某某律师事务所律师。 被告：某某银行股份有限公司某某支行。 地址：廊坊市广阳区。 负责人：王某某，行长。 原告张某某、白某某与被告某某银行股份有限公司某某支行确认合同无效纠纷一案，本院已立案。原告张某某、白某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某某、白某某撤回起诉处理。 审判员  丁凤俭 二〇二一年三月四日 书记员  冯文胜
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初239号原告：熊丽桃，女，1991年3月18日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××，现租住广东省广州市越秀区××××××××××。被告：东莞市精锐慧创科技有限公司。住址：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：龙飞，男，系该公司财务总监。原告熊丽桃与被告东莞市精锐慧创科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。于2021年3月23日，原告向本院提交撤诉申请。本院认为：原告熊丽桃以“其决定自行与被告协商处理本案纠纷”为由，向本院提交撤诉申请，其申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告熊丽桃撤回起诉。案件受理费150元，由原告熊丽桃负担。审判员  梁继二〇二一年三月二十三日书记员  郭涛
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413破2-1号申请人：常州万向机电设备有限公司，住所地常州市金坛区指前镇社头集镇工业集中区。法定代表人：赵益芳。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与戴叶辉、钱兰芳、严卫国、赵益芳、常州万向机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，债务人常州万向机电设备有限公司（以下简称万向公司）以资产不足以清偿全部债务为由，于2020年12月4日向本院提出执转破申请，申请对万向公司进行破产清算。2021年3月5日，本院执行局经审查决定将该案移送破产审查。2021年3月17日，本院以（2021）苏0413破申2号立案审查。本案现已审查完毕。本院查明：万向公司成立于2009年5月8日，注册资本500万元，实缴资本50万元。股东经多次变更，现有股东赵益芳1人，公司法定代表人为赵益芳，公司实际控制人为戴叶辉。万向公司经营范围：机电设备、工业铝型材制品、电桥模块、液晶电视支架、焊机配件、五金冲压件、喷涂注塑件、医疗器械的生产、销售；电子元件、建材、化工原料（不含危险品）、电线电缆、劳保用品的销售。万向公司已停产歇业多年，公司公章、财务章、营业执照已被本院执行局控制。经本院执行局审查，截止2020年12月4日，我院共受理涉被执行人万向公司案件4件（已终本），申请执行总标的（立案）130余万元。本院执行局在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统对万向公司名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地使用权、车辆等财产进行了调查,并进行评估和处置，查明：万向公司名下无银行存款、无不动产，有苏Ｄ9××××东风日产牌汽车（该车辆在（2020）苏0413执恢141号执行案件中已拍卖，拍卖款已支付申请执行人常州市生态环境局）。本院认为：万向公司的住所地在本院管辖范围内，本院对本案依法拥有管辖权。万向公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：受理申请人常州万向机电设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈志强审 判 员 陈建平审 判 员 王 磊二〇二一年三月三十日法官助理 万涛涛书 记 员 魏 静
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执767号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地：湖南省郴州市北湖区燕泉街道燕泉南路66号13楼。 法定代表人：贺振伟，该公司总经理。 委托代理人刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被执行人：孟光红，男，1972年4月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 在执行过程中，本院依法对被执行人孟光红的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、立案执行后,向被执行人孟光红发出执行通知书、报告财产令并对被执行人采取限制高消费措施执行措施。 二、本院发起总对总网络财产查控，查询孟光红的银行存款、工商、证券、车辆等情况，经过查询孟光，无财产可供执行。 三、本院向郴州市不动产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，被执行人孟光红名下无其他可供执行的财产。 四、2021年4月25日，本院约谈申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司代理人刘大律师，中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司代理人刘大律师同意暂时终结本次执行程序。 截至2021年4月25日，本案应当执行的标的金额为40896.38元，尚有40896.38元债权未执行到位。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孟光红的财产进行了调查，未发现被执行人孟光红有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  田忠民 二〇二一年三月三十日 书记员  梁 莉
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初555号 原告：穆冰，女，1975年9月21日出生，汉族，住辛集。 被告：祁雪娇，女，1984年12月26日出生，汉族，住辛集市。 被告：王浩，男，1986年3月29日出生，汉族，住辛集市。 原告穆冰与被告祁雪娇、王浩追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆冰、被告王浩到庭参加诉讼，被告祁雪娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告穆冰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行偿还的借款合利息110,497.59元及诉讼费1,174元、执行费1,377元和利息（利息以113,048.59元为基数，自2020年4月22日起至清偿完毕按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，二被告和中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行（以下简称辛集邮政支行）签订《小额贷款借款合同》，该合同约定，二被告从辛集邮政支行借款10万元，年利率7.75%，借款期限24个月，被告王浩按季付息，到期一次还本。同日，原告和辛集邮政支行签订《小额贷款保证合同》，为前述借款合同项下贷款本息、违约金、实现债权的费用提供连带责任保证。借款合同生效后，辛集邮政支行依约为二被告提供借款，但借款到期后二被告仅偿还本金1,508.4元、利息1,000元，剩余本息未付。2019年9月24日，辛集邮政支行向辛集市人民法院起诉二被告和原告，辛集市人民法院作出（2019）冀0181民初2312号民事判决，判令二被告自判决生效后五日内偿还辛集邮政支行借款本金98,491.6元及利息，原告对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，二被告依旧未偿还，无奈，原告2020年4月22日向辛集邮政支行偿还了本息110,497.59元，并支付诉讼费1,174元、执行费1,377元，共计113,048.59元。为维护原告合法权益，特向贵院提起追偿之诉，请判决如所请。 被告王浩辩称，跟原告之前不认识，担保的时候是原告的弟弟找原告担保的，当初我和原告弟弟约定到手100,000元一人一半，借款人是我跟我妻子祁雪娇。现在原告弟弟也偿还不上50,000元，被告也无奈。原告说的利息和其他费用我不认可。 被告祁雪娇未到庭，未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、本院（2019）冀0181民初2312号民事判决书一份，该判决结果为：被告王浩、祁雪娇于本判决生效后五日内偿还辛集邮政支行借款本金98,491.6元及利息（利息自2017年4月15日起以本金98,491.6元为基数，按借款合同约定的利率计算至全部还清之日止，从中扣除1,000元）；穆冰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，案件受理费1,174元，由王浩、其徐娇、穆冰共同负担。2、辛集邮政支行出具的证明一份，该证明主要内容为：担保人穆冰2020年4月22日履行本院（2019）冀0181民初2312号民事判决，偿还辛集邮政支行借款本金、利息、罚息共计110,497.59元及诉讼费1,174元。3、执行费票据一张，显示执行费数额为1,377元。4、辛集邮政支行结算账户收款凭证一张，显示辛集邮政支行结算执行款1,174元。5、辛集邮政支行个人贷款资产保全还款单一张，该还款单显示2020年4月22日王浩名下贷款还款本息110,497.59元。被告王浩对上述证据无异议。 本院经审理认定如下事实：2017年4月5日，二被告与辛集邮政支行签订《小额贷款借款合同》，借款金额100,000元，年利率7.75%，期限24个月，原告自愿为二被告项下借款本息提供担保。2019年9月14日本院作出（2019）冀0181民初2312号民事判决书，判决二被告偿还辛集邮政支行借款本金及利息，原告承担连带清产过责任。判决生效后，原告履行了本院生效判决，偿还辛集邮政支行借款本息110,497.59元及案件受理费1.174元，并向本院支付执行费1,377元。 本院认为，原告作为二被告贷款担保人，在二被告未能履行本院生效判决确定的法律义务的情况下，承担了保证责任，向辛集邮政支行偿还了二被告项下借款本金、利息、案件受理费共计111,671.59元，并支付执行费1,377元，原告由此取得了向二被告追偿的权利，二被告即应偿还原告为其代偿的113,048.59元。原告无证据证实起诉前曾向二被告主张权利，原告要求二被告自2020年4月22日起至清偿完毕之日止以113,048.59元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计息，没有法律依据，本院不予支持。二被告应自起诉之日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计息，以赔偿给原告造成额经济损失。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王浩、祁雪娇于本判决生效后五日内给付原告穆冰为其代偿的人民币113,048.59元及利息（利息自2021年2月19日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）； 二、驳回原告穆冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,560元，减半收取计1,280元，由被告王浩、祁雪娇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高振锁 二〇二一年三月十五日 书记员  宋宝莎
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4531号昆明市官渡区人民法院、晋呈易：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4531号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人晋呈易刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初5408号原告:尹杰艳，女，汉族，1984年12月7日生，住云南省昆明市官渡区。被告：昝家亮，男，汉族，1990年10月20日生，住云南省普洱市思茅区。原告尹杰艳与被告昝家亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告尹杰艳未在交纳诉讼费用通知的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适应的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹杰艳撤回起诉处理。审判员  王恒刚二〇二一年三月三十一日书记员  吕静玲
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初614号 原告：韩矗焱，女，1966年7月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：韩奎，男，1941年9月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 二原告共同委托诉讼代理人:张子平，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：刘宝军，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告韩奎、韩矗焱与被告刘宝军追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩奎、韩矗焱共同委托诉讼代理人张子平到庭参加了诉讼，被告刘宝军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩奎、韩矗焱向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付二原告垫付的借款本金4万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月16日，被告通过二原告向刘广财夫妇借款6万元，因刘广财夫妇与二原告为同村村民，当日刘广财夫妇以现金方式借给被告6万元，并由被告为刘广财夫妇出具借据一张，二原告为被告提供了担保。在借款到期后，刘广财夫妇找被告索要借款本息，但被告避而不见，刘广财找到二原告，二原告替被告向刘广财夫妇陆续给付了4万元借款本金，后来二原告多次找到被告，要求被告偿还二原告为其垫付的借款本金4万元，被告拒不还款。 被告刘宝军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，被告刘宝军向案外人刘广财借款60000元，原告韩奎、韩矗焱系借款的担保人，当日被告为刘广财出具借据一份，内容为“今借到刘广财现金60000元（陆万元正），利息按壹分计算，以房产证做抵押，户口本还钱时拿回，借款时间两个月。借款人：刘宝军，担保人韩矗焱，韩奎，2013.8.16，担保人承担连带保证责任（韩矗焱、韩奎代笔）”，该借据上另有蓝色笔书写“到期还不上，房子归刘广财所有，刘宝军，注（户口本房产证韩奎拿回保管）”。2020年5月17日，二原告向刘广财偿还了借款40000元，当日刘广财向二原告出具收据一张，内容为“收到过韩奎、韩矗焱替刘宝军还刘广财借款40000元（肆万元正），收款人刘广财，刘冬梅（刘广财妻子），2020年5月17号”。二原告替被告所偿还的借款40000元，被告至今尚未偿还二原告。 审理中，二原告放弃追偿被告占用垫付借款期间的利息的诉讼请求。 以上事实，有当事人陈述、借据、收据等证据材料予以证实。 本院认为，原告韩奎、韩矗焱主张其二人系被告刘宝军与刘广财借款的担保人，并以担保人的身份向案外人刘广财偿还了借款40000元，二原告出具了被告为刘广财出具的借据以及刘广财为二原告出具的收据予以证实，故对二原告替被告刘宝军偿还借款40000元的事实，本院予以确认。二原告替被告偿还借款后有权向被告刘宝军追偿。审理中二原告放弃追偿被告占用垫付借款期间的利息的诉讼请求，是二原告对其自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、限被告刘宝军于本判决生效之日起十日内偿还原告韩奎、韩矗焱垫付借款40000元。 二、驳回原告韩奎、韩矗焱其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取计400元，由被告刘宝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 宝 二〇二一年三月十八日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初870号原告：张国亭，男，1954年5月20日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。被告：张秋婉，女，1995年9月25日出生，汉族，住遂平县。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦十一楼B1112、1113，B1115-B1120号。负责人：曹旸，总经理。委托诉讼代理人：焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。原告张国亭与被告张秋婉、燕赵财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国亭的委托诉讼代理人刘士武，被告张秋婉，被告保险公司的委托诉讼代理人焦胜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故赔偿款46466.57元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月4日8时10分，被告张秋婉驾驶与Q0J853号小型客车，沿遂平县阳丰乡至文城街公路由北向南行驶至阳丰乡至文城公路孙楼路口时与前方向同向行驶的原告张国亭驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成车辆损坏，张国亭受伤的交通事故。经交警大队认定，张秋婉负事故全部责任，张国亭无责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。事故发生后，因赔偿款协商达不成一致意见，特此起诉。被告张秋婉辩称，事故发生属实，对交警队出具事故认定书无异议。车辆在保险公司投保有交强险及商业险，应由保险公司进行理赔。我没有向原告方垫付费用。被告保险公司辩称，原告应当证明事故车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内，车辆及驾驶人员无违法情况，不存在免责情形。我公司愿意在各保险分项限额内承担保险责任，否则我公司不承担保险责任。超出分项限额的部分，我公司也不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不应当由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2020年12月4日8时10分，被告张秋婉驾驶与Q0J853号小型轿车，沿遂平阳丰乡至文城街公路由北向南行驶至遂平县阳丰乡至文城公路孙楼路口时，因未确保安全与前方同向行驶的原告张国亭驾驶的三轮电动车追尾相撞，造成原告张国亭受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂平县公安局交通管理大队作出第20201204067号道路交通事故认定书（简易程序）认定，张秋婉应负事故的全部责任，张国亭无责任。原告张国亭当天被送到遂平县人民医院救治，住院治疗31天，花费医疗费17704.57元。张秋婉系豫Ｑ×××××号小型轿车的所有人，行驶证、驾驶证均在有效期内，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（责任限额100万元），事故发生在保险期限内。原告张国亭委托驻马店泽济法医临床司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，2021年2月3日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张国亭因车祸致右侧第7-11肋骨骨折（自受伤之日起）的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，花费鉴定费630元。原告张国亭修理因交通事故损坏的电动车花费修理费2000元。原告张国亭系农村土地承包经营户，从事农业生产工作。2020年度河南省居民服务业和其他服务业工资为46858元／年，河南省农林牧渔业在岗职工上一年度平均工资47272元／年。上为本案事实。上述事实有当事人陈述，身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，出院证、诊断证明书、患者费用汇总单、医疗费票据及病历档案，驻马店泽济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，农村土地承包经营权证、遂平县文城镇上仓村民委员会证明及其他证明材料等经法庭质证在卷为据，足以认定。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案系机动车发生交通事故造成的损害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队经过调查已作出被告张秋婉应负此事故的全部责任，原告张国亭无责任的道路交通事故认定书，对该事故的责任认定，原被告各方均未提出异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。根据中国银保监会《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》，本案属2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生的交通事故，按照新的责任限额执行，即死亡伤残赔偿限额18万元，医疗费用赔偿限额1.8万元，财产损失赔偿限额0.2万元。根据河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）的规定》和豫高法﹝2018﹞372号文的规定，应当按照城镇居民人均可支配收入标准进行赔偿。原告张国亭合理部分的损失本院核定为：1、医疗费17704.57元；2、住院伙食补助费1550元（50元×31天）；3、营养费1200元（20元×60天）；4、误工费15541.48元（47272元／年÷365天×120天）；5、护理费为7702.68元（46858元÷365天×60天）；6、交通费620元（20元×31天）；7、电动车修理费2000元；8、鉴定费630元。原告张国亭以上1至8项共计46948.73元。根据豫高法﹝2018﹞372号文的规定，鉴定费应由被告保险公司在对应交强险中的死亡伤残赔偿分项下承担，被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额内应承担赔偿张国亭的数额为46948.73元。原告请求46466.57元，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国亭各项损失共计46466.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由被告张秋婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式八份及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郜 宏二〇二一年三月二十六日书记员 熊晓龙
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民申8号再审申请人（原审被告）：陈昕阳，男，汉族，1993年7月14日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省东台市。被申请人（原审原告）：唐崇庆，男，汉族，1964年2月13日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。再审申请人陈昕阳因与被申请人唐崇庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0106民初7104号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。陈昕阳申请再审请求：撤销（2018）苏0106民初7104号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：1.申请人与被申请人之间无真实的借贷合意，南京市雨花台区人民法院作出的（2020）苏0114刑初120号判决书已认定申请人系“丁学谦套路贷”案件的被害人，故原审认定申请人与被申请人之间借贷真实有效有误，申请人与江苏广源融资担保有限公司存在借贷合意和借贷事实。2.原审案件涉嫌套路贷。唐崇庆没有出借能力，出借资金均由江苏广源融资担保公司财务金彩账户转款。3.原审法院无管辖权。申请人住所地在南京市，户籍地在盐城市东台市，被申请人住南京市，均不在鼓楼区。本院经复查，2020年8月20日，南京市雨花台区人民法院作出（2020）苏0114刑初120号刑事判决书，认定丁学谦等人构成敲诈勒索罪、诈骗罪，责令丁学谦、高俊伟共同向被害人陈昕阳退赔经济损失196.48万元。2020年12月29日，南京市公安局雨花台分局函复本院：经调查，唐崇庆与陈昕阳被诈骗案有关联，但不是该案涉案犯罪嫌疑人，其行为不构成犯罪，不应当承担刑事责任。本院认为，陈昕阳系丁学谦诈骗案件受害人，已经生效判决书认定，且责令罪犯退赔经济损失196.48万元。南京市公安局雨花台分局经过调查亦认定唐崇庆与陈昕阳被诈骗案有关联，但不是该案涉案犯罪嫌疑人，其行为不构成犯罪，不应当承担刑事责任。据此，陈昕阳认为其与唐崇庆之间无借贷合意或者意思表示不真实，无事实依据。双方之间借款合同合法有效，唐崇庆委托案外人收付款项，不影响借款合同的成立。双方合同明确约定发生纠纷由南京市鼓楼区人民法院管辖，本院依法享有管辖权。原审按法律规定完成送达程序，陈昕阳经合法传唤无故不到庭，本院缺席审理并判决，于法有据，并无不当。综上，本院认为，本案中，申请人陈昕阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈昕阳的再审申请。审判长  皮轶之审判员  张 智审判员  余 敏二〇二一年三月十日书记员  吴星星
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初762号原告：青海东祁商贸有限公司，统一社会信用代码：91632900MA752T6C0L，住所地，青海省西宁市经济技术开发区昆仑东路45号11号楼2单元。法定代表人：祁正麟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何阳，北京大成（西宁）律师事务所律师。被告：安国栋，男，汉族，1995年11月15日出生，公民身份号码：×××，住河南省商丘市。被告：何世林，男，汉族，2000年1月17日出生，公民身份号码：×××，住河南省商丘市。原告青海东祁商贸有限公司（以下简称东祁公司）与被告安国栋、何世林侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告东祁公司诉称，原告于2020年6月30日依法承包世通国际2号楼2单元4楼4015室的装饰装修工程，原告工作人员徐万**将该工程的水电改造工程承包给安国强。未开工前安国强与公司沟通此工程水电改造总费用为16000元（含材料款、人工费），后安国强为完成该水电改造工程临时招聘二被告及周贯营三人进行现场改造工作。2020年8月20日水电改造工程进度预计为70%时，安国强向原告报销水电及散热器费用共计为6585元，2020年8月22日安国强联系原告称二被告及周贯营三人索要人员工资费用共计14000元，不包含材料费用6586元。上述费用已超出原告与安国强商谈的承包价格，故二被告与项目经理就工资事宜未能达成一致。在未通知原告的情况下，二被告将原告放置在施工现场价值2960元的散热器、890元的新电锤及装饰装修房屋的钥匙强行带走。2020年9月3日下午15时许，二被告强行闯入原告位于世通国际的装修工地，在将施工工地断水断电后，强行将所有铺设好的电线管道及水路管道暴力破坏（含二被告已铺设及后续重新安排工人铺设的管道），并将已安装和尚未安装的电线及水管扯断。被告出于打击报复的目的故意毁损原告已装饰完工的电线管道及水路管道，直接造成原告共计83754.36元的损失。根据《侵权责任法》第六条、第十五条的规定，提起诉讼，判如所请。诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告财产损失83754.36元；2.本案诉讼费由被告承担。被告安国栋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间没有签订任何书面合同，也无任何业务联系，故原告在本案中不具有诉讼主体资格。即使双方之间存在合同关系，由于未签订书面合同，对合同履行地亦没有约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，原告要求被告赔偿其财产损失，该争议标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中的“争议标的为其他的”情形，被告安国栋属于履行义务一方，故履行义务一方所在地法院即被告安国栋所在地商丘市××区为本案的合同履行地。故本案的合同履行地和被告住所地均在商丘市××区，西宁市城西区人民法院不具有管辖权，应由商丘市梁园区人民法院审理。本院经审查认为，对于案件的管辖，应当根据原告起诉的案由进行确定。根据原告主张的事实及诉讼请求，本案原告提起的是侵权之诉，而非合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，是指侵害他人合法权益的法律事实所在地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案原告主张的侵权行为地在西宁市城西区，故本院对本案有管辖权。被告的行为是否属于侵权以及原告诉讼主体是否适格，属于案件实体审理解决的问题，并不影响本案确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回被告安国栋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 祁晓春二〇二一年三月十日法官助理 巴勇青书 记 员 李 帅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初774号原告：漯河市银欣物业管理有限公司，住所地：临颍县纬一路南侧银河家园6幢103房。法定代表人：梁运雄，职务：执行董事委托诉讼代理人：王建华，该单位物业经理。被告：王书玲，女，汉族。原告漯河市银欣物业管理有限公司（以下简称银欣物业公司）与被告王书玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年02月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭行了审理。原告银欣物业公司的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，被告王书玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠物业管理服务费人民币:9916元，违约金:991元,合计金额:10907元。事实及理由：原告与银河家园小区开发商签订了《银河家园A区前期物业管理委托协议》，并从2016年开始服务于小区业主，被告系银河家园A区6幢114、214号商铺的业主，协议约定由原告向被告提供物业服务，被告自2016年11月1日起欠费期间,原告对其物业卫生及排污设施维护等进行了系列的物业服务工作,在原告提供服务之同时,被告一直拒不履行自己的缴费义务。经原告工作人员多次催促,仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告王书玲缺席无答辩也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，被告王书玲与漯河市鸿鹏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，王书玲购买的商品房为银河家园第6幢114-214号房，面积283.34平方米。2016年11月9日，原告银欣物业公司与漯河市鸿鹏房地产开发有限公司签订《银河家园A区》，协议第三条约定：乙方（银欣物业公司）提供服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十三条约定：负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费每月收取：商铺0.7元每平方米、高层1.1元每平方、多层0.55元每平方……第十七条规定：委托管理期限为5年。自2016年11月9日零时起至2021年11月9日零时止。原告为证明自己的主张提交了商品房买卖合同、前期物业管理委托协议、物业管理费催缴通知、物业服务照片等，称其提供了相应的物业服务，作为业主的被告应当交纳相应的物业服务费。本院认为，物业服务合同是业主与物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的合同，在实践和履行中不可能是完美的，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应通过及时有效的方式来解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高服务质量。物业公司以业主交纳的物业费维持正常运转并提供相应的服务，业主通过拒绝交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则会导致物业服务质量的进一步降低，损害的不仅仅是个人的利益，更会影响小区全体业主的利益。业主的生活环境需要物业公司细致的服务与管理，物业公司的经营需要业主的支持与推动，如此方能共建和谐美好家园。原告为涉案小区提供物业管理服务，被告作为该小区业主，所欠2016年11月1日至2020年12月31日共50个月共计9916.90元（283.34㎡×0.7元/月/㎡×50个月）的物业费应当及时交纳。原告诉请被告支付物业费9916元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，其提供的证据不足以证明完全按照合同约定完成了物业服务，本院不予支持。被告王书玲经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书玲于本判决生效后三日内支付原告漯河市银欣物业管理有限公司2016年11月1日至2020年12月31日的物业服务费9916元；二、驳回原告漯河市银欣物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取36元，由被告王书玲负担25元，由原告漯河市银欣物业管理有限公司承担11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇二一年三月十八日书记员  史 涛
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终1221号 上诉人（原审原告）：临泉县宏灏广告传媒有限公司，统一社会信用代码91341221343939976M（1-1），住安徽省临泉县城关镇光明南路泉台阳光时代城北路西楼下。 法定代表人：柴倩，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：梁琦，女，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人临泉县宏灏广告传媒有限公司（以下简称宏灏广告公司）因与被上诉人梁琦民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初10016号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 宏灏广告公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判梁琦偿还上诉人185000元，或者依法发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，违反法律规定。一审法院依据聊天记录认定2017年11月27日175000元是业务提成，临泉县人民政府信息公开网上显示临泉中之环置业有限公司相关相关商品房预售许可证的发布时间是2017年12月12日和2017年12月28日，只有在商品房预售许可证下来后，临泉中之环置业有限公司方可收取商品房款项，被上诉人从上诉人账户内转走175000元的时间是2017年11月27日。2.被上诉人没有任何证据证明与被上诉人之间具有提成协议。3.2018年4月12日，梁琦向柴倩要取柴倩徽商银行网银用户名及密码，充分证明被上诉人具有私自转账的条件。 梁琦辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 宏灏广告公司向一审法院起诉请求：1.判令梁琦返还宏灏广告公司185000元；2.诉讼费由梁琦承担。 一审法院认定事实：宏灏广告公司于2017年承办临泉县中环城房屋销售预定业务，收取购房者预付款，聘用梁琦为会计，2017年11月27日宏灏广告公司账户向梁琦转账175000元并注明工资、奖金，2018年2月26日转账10000元并注明工资、奖金。2018年2月24日梁琦与宏灏广告公司法定表人柴倩聊天记录显示借款10000元用于其缴纳房租。柴倩称其多次找梁琦催要上述两笔款项，梁琦均不归还。宏灏广告公司为此诉讼至一审法院，请求法院支持其诉讼请求。 一审法院认为：当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中宏灏广告公司起诉梁琦两笔欠款合计185000元，聊天记录显示2017年11月27日转账的175000元是相关业务提成款，并非宏灏广告公司所述借款，宏灏广告公司亦没有其他证据予以佐证，仅有转账记录不能反映出双方存在借贷合意。无法查明该笔转账案件事实，宏灏广告公司的诉讼请求，不予支持。2018年2月26日转账10000元，由双方聊天记录显示该款用于梁琦支付房租，梁琦应当返还，宏灏广告公司该诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、梁琦于本判决生效之日起偿还临泉县宏灏广告传媒有限公司借款10000元；二、驳回临泉县宏灏广告传媒有限公司其他诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取2000元，由临泉县宏灏广告传媒有限公司负担1975元，梁琦负担25元。 二审举证期限内，宏灏广告公司为支持其上诉请求，提交临泉县人民政府网站的公示截图和梁琦的微信×××聊天记录。临泉县人民政府网站的公示截图与本案不具有关联性，梁琦的微信×××聊天记录仅能证明双方之间有经济纠纷，但不能明确证明与本案的175000元款项存在关联性。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 本院认为：当事人对于自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。宏灏广告公司上诉称梁琦利用职务便利在获取宏灏广告公司的银行账户和密码后从宏灏广告公司账户转走的175000元系借款，但根据本案现有证据，无法证明宏灏广告公司与梁琦之间存在民间借贷的合意，且宏灏广告公司转入梁琦账户的175000元亦备注为工资、奖金收入，梁琦作为宏灏广告公司的会计，宏灏广告公司为其发放工资、奖金符合日常生活习惯，因宏灏广告公司不能提供充分证据证明涉案款项系借款，故对宏灏广告公司的上诉理由，本院不予采信。，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元，由泉县宏灏广告传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二一年三月二十三日 书记员 秦娇娥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9512号 原告：喻建新，男，1953年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：卓淑贤，女，1953年3月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁瑜，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都市浩林实业发展公司，住所地成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”。 法定代表人：罗琳，职务不祥。 第三人：成都银行股份有限公司西御支行，营业场所成都市西御街16号14楼、26楼。 负责人：富强，职务不祥。 原告喻建新、卓淑贤与被告成都市浩林实业发展公司、第三人成都银行股份有限公司西御支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告喻建新、卓淑贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按喻建新、卓淑贤撤回起诉处理。 审判员 林 娜 二〇二一年三月二十四日 书记员 杨怀峰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1848号原告：王敏，女，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：钟宁，男，1974年5月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王敏与被告钟宁探望权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王敏于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敏申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王敏撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由王敏负担。审 判 员 田小蓉二〇二一年三月二十四日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0830民初379号 原告：贾增涛，男，1968年8月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。 被告：盱眙县世纪置业有限公司，统一社会信用代码913208307890726092，住所地江苏省盱眙县盱城街道淮河东路71号。 法定代表人：黄春萍，董事长。 被告：魏于全，男，1961年8月20日出生，汉族，住江苏省铜山县。 原告贾增涛向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告盱眙县世纪置业有限公司（以下简称世纪置业）、魏于全关于盱眙县怡和家园7号楼1单元302室网签登记手续；2、确认原告对盱眙县怡和家园7号楼1单元302室享有所有权；3、被告世纪置业协助原告办理盱眙县怡和家园7号楼1单元302室产权登记手续。诉讼过程中将三项请求变更为：1、确认原告对盱眙县怡和家园7号楼1单元302室享有所有权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：世纪置业是怡和家园开发商。2010年12月18日原告以234198元现金购买世纪置业开发的盱眙县怡和家园7号楼1单元302室房屋，双方签订商品房买卖合同，当时是现房，原告接收涉案房屋即进行了装修、入住至今。2013年5月17日，在原告不知情的情况下世纪置业又将案涉房屋网签给魏于全，魏于全于2013年7月26日起诉原告排除对涉案房屋妨碍，诉讼过程中变更诉讼请求确认房屋权属纠纷，盱眙法院经审理于2013年12月10日作出了（2013）盱民初字第1280号民事判决书，判决驳回魏于全诉讼请求，魏于全上诉至淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院），淮安中院于2014年5月16日作出（2014）淮中民终字第0683号民事判决，驳回上诉，维持原判，因世纪置业、魏于全涉案房屋的备案登记未解除，故提起本案的诉讼。 被告世纪置业在本院谈话中称，对原告的诉求没有异议，魏于全是放高利贷，与魏于全签订涉案房屋买卖合同并备案，实际上是履行借款抵押，目前魏于全债务已偿还。涉案房屋交给原告居住使用，我公司没有主张权利。因原告和公司签订房屋买卖合同未备案，签订时间是在魏于全签订合同之后，款项也未交至公司账户，是交给公司前法定代表人王铁勇个人，我公司现在也认可原告和公司签订的合同，也配合办理产权登记权利，但目前无法办理，请求法院公正审理。 被告魏于全未作答辩。 庭审过程中，原告陈述234198元购房款一次性现金交付，世纪置业仅出具收据，没有开正式发票，也认可其与世纪置业于2010年12月18日签订涉案房屋商品房买卖合同没有网签，也没有备案，接收涉案房屋后即时装修入住至今，认可涉案房屋目前备案登记在魏于全名下，魏于全起诉自己涉案房屋确权之诉未获本院（2013）盱民初字第1280号民事判决书判决支持，魏于全上诉，淮安中院（2014）淮中民终字第0683号民事判决维持原判。原告庭审中提交2010年12月18日商品房买卖合同、收据，证明原告与世纪置业存在涉案房屋的买卖关系，该合同没有网签，也没有办理备案。提交本院（2013）盱民初字第1280号民事判决书、（2013）盱民初字第1772号民事裁定书、淮安中院（2014）淮中民终字第0683号民事判决书，证明涉案房屋不属于魏于全所有，但未就自己取得涉案房屋的产权手续进行举证。 本院经审查认为，原告明知世纪置业是怡和家园开发商，双方签订商品房买卖合同未进行网签，也未在房屋管理部门进行备案，诉讼中未就世纪置业对涉案房屋主张权利事实进行举证。原告明知案涉房屋备案在魏于全名下，魏于全于2013年7月26日起诉原告排除对涉案房屋妨碍，诉讼中变更为确认涉案房屋权属，本院（2013）盱民初字第1280号民事判决书未支持魏于全诉求，魏于全上诉，淮安中院（2014）淮中民终字第0683号民事判决维持原判，魏于全之后未再主张涉案房屋权利，原告以魏于全对涉案房屋存在确权之争提起本案之诉，与实际事实不符。至于涉案房屋备案在魏于全名下，世纪置业也配合办理相关手续，故原告应向不动产备案部门申请处理，该争议不属于民事案件受理范围。经法律释明，原告坚持自己诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贾增涛起诉。 已收案件受理费4813元，退还原告贾增涛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  余中文 二Ｏ二一年三月二十日 书记员  徐芳芳 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0727民初233号 原告：陈继银，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：戴育平。 被告：毛水华，男，汉族，住浙江省江山市。 被告：舒乐萍，女，汉族，住浙江省桐庐县。 原告陈继银与被告毛水华、舒乐萍合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年03月04日公开开庭进行了审理。原告陈继银及委托代理人戴育平、被告舒乐萍到庭参加诉讼；被告毛水华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告陈继银起诉称，毛水华、舒乐萍承包磐安县麦德隆超市肉品、蔬菜、水果、水产、冻品一年期的摊位经营。2019年12月10日，被告毛水华将其中水产摊位转包给原告经营，收取销售额4%，并由原告缴纳1万元保证金。被告应返还营业款772609.76元，已返还26万元，尚欠原告512609.26元及保证金1万元。诉请判令：1、被告毛水华、舒乐萍向原告陈继银支付营业款人民币512609.26元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准至款项实际付清止的逾期付款利息损失;2、判令被告毛水华、舒乐萍向原告陈继银返还保证金款人民币10000元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准至款项实际付清止的逾期付款利息损失;3、判令本案诉讼费用由被告负担。 被告毛水华未作答辩。 被告舒乐萍辩称：原告的合同不是和我签的，本案与我无关。我之前是和另外的人一起同磐安县麦德隆商贸有限公司签过合同意向，但是那个不作数的。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、《合作协议》一份，证明被告毛水华将水产摊位转包给原告经营。证据2、营业额统计清单、汇款凭据，证明原告拖欠营业额款项的事实。证据3、毛水华及刘衍恩的电话录音材料两份，证明两被告合伙及拖欠款项的事实。证据4、微信聊天记录，证明被告缴纳保证金1万元。证据5、证人傅某、周用蓬的证人证言，证明舒乐萍与毛水华合伙承包磐安麦德隆蔬菜摊位等事实。 被告毛水华未提交证据，亦未对原告的证据提交质证意见。 被告舒乐萍未提交证据，对原告提交的证明质证如下：认为证据1与己无关。证据2，支付宝是毛水华在使用。证据3中对毛水华的录音认可，对刘衍恩的录音不认可，自己当时签的合同上还有案外人的签字，那份合同是不作数的。对证人证言不认可，自己当时和毛水华在谈朋友，只是偶尔过去帮忙。 上述证据，本院依法组织举证、质证，本院认为，对原告提供的《合作协议》、营业额统计清单、汇款凭据的证明力予以认定。对刘衍恩的通话录音，无其他证据佐证，证明力不予认定。对毛水华的电话录音，舒乐萍认可该声音系出自毛水华，真实性予以认可。对被告缴纳1万元保证金予以认可。对证人傅某、周用蓬的证人证言，二人均系听说，证明力不予认定。 经审理，本院认定案件事实如下：2019年12月10日，陈继银与毛水华签订《合作协议》一份，约定合同期限为2019年12月10日至2020年12月9日止。陈继银向毛水华缴纳商品质量保证金1万元。合同期内毛水华按销售额的4%提取代销费；货款采用15天的结算方式。结算周期最末日起5日内当前周期内的货款到账。据查，陈继银按该合同实际经营至2020年12月11日，销售总额为846750.23元。应扣除：消费卡消费的金额由磐安县麦德隆商贸有限公司收取相应费用计12703元，电费23440元，水费1398元，原告自认制水机6843元，《合作协议》中约定的4%代销费计33870元，故金额为789592.23元。被告已付26万元，故尚应支付508496.23元。另，保证金尚未退还。 本院认为，陈继银与毛水华签订的《合作协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，毛水华应依约履行。关于舒乐萍是否承担责任。舒乐萍当时为毛水华女朋友，偶尔参与经营系正常现象，现有证据不能认定二人系合伙。故原告该项主张，不予支持。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告毛水华于本判决生效之日起十日内支付原告陈继银营业款508496.23元，并按年利率3.85%的标准计算逾期付款利息至实际履行之日止。 二、被告毛水华于本判决生效之日起十日内退还原告陈继银保证金1万元，并按年利率3.85%的标准计算逾期付款利息至实际履行之日止。 三、驳回原告陈继银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4513元（已减半收取），由被告毛水华负担。限于本判决生效后七日内缴纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢烨 二〇二一年三月二十九日 代书记员 李娜
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初247号原告：刘涛，男，生于1973年10月10日，汉族，住邓州市委托诉讼代理人：曹俊峰，男，生于1974年11月5日，汉族，住邓州市。被告：河南宏奇建筑工程有限公司，住所地邓州市北京大道北段东侧。法定代表人：马春奇，该公司经理。被告：潘振合，男，生于1962年11月10日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：洪显霞，河南框正律师事务所律师，执业证号14113201711545631。被告：潘玉增，男，生于1962年8月17日，汉族，住南阳市宛城区。原告刘涛与被告河南宏奇建筑工程有限公司、潘振合、潘玉增为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人曹俊峰、被告潘振合及其委托诉讼代理人洪显霞到庭参加了诉讼，被告河南宏奇建筑工程有限公司、潘玉增经传票传唤逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛诉称：被告河南宏奇建筑工程有限公司、潘振合承建邓州市东滨华苑小区3、4号楼，其转包其中的门窗安装工程，施工完毕后经清算共欠其1475377.20元，后支付了905320元，下欠其570057.20元，2016年给其一套商品房折价395000元，下欠175057元，现要求被告偿付175057元及利息。被告河南宏奇建筑工程有限公司、潘玉增未到庭亦未提出书面答辩和举证。被告潘振合辩称：其是受潘玉增委托管理工地及合同签订、财务收支处理等业务，其只是委托人，不是承包人，且原告陈述抵商品房一事，其不知情也无此授权，原告起诉不实，应驳回对其的诉求。上述原、被告提交的证据，出庭当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信；对其证明方向本院结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告潘玉增包工包料承建东滨华苑2、3、4号楼。2014年2月15日，被告潘玉增给被告潘振合出具委托书，由被告潘振合全权代表其处理“东滨华苑”项目建设的相关事宜，对在处理相关事项中所签署的有关文件、财务收支等事项予以认可，并承担相应的法律及经济责任，期限自委托书签字之日至上述事项结束为止。2015年原告与被告河南宏奇建筑工程有限公司东滨华苑项目部签订门窗安装协议书，由原告包工包料承建3、4号楼塑钢窗施工项目。2016年10月27日东滨华苑3、4号楼塑钢窗结算清单显示，总价款1475377.20元，已付款905320元，下欠570057.20元。原告自述2016年给其一套商品房折价395000元，下欠其175057元。因被告河南宏奇建筑工程有限公司、潘玉增未到庭，调解不获成立。本院认为：被告潘玉增在包工包料承建东滨华苑2、3、4号楼期间，将3、4号楼塑钢窗施工项目转包给原告，后经决算欠原告工程款570057.20元属实，原告自述2016年给其一套商品房折价395000元，下欠其175057元，现原告要求被告潘玉增偿付其工程款175057元理由正当，本院予以支持；因该款是工程款，不是以借贷为目的的借款，故不应支付利息，原告要求支付工程款利息的理由不能成立，本院不予支持；原告要求被告河南宏奇建筑工程有限公司承担还款责任，因其未提交该公司拖欠被告潘玉增工程款的相关证据，故其理由不能成立，本院不予支持；原告要求被告潘振合承担还款责任，因被告潘振合是受被告潘玉增的委托管理该项目，是职务行为，故其因管理该项目所发生的法律后果，由其委托人被告潘玉增承担，原告所诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百九十一条、第八百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘玉增于本判决生效后二十日内支付原告刘涛工程款175057元；驳回原告刘涛对被告河南宏奇建筑工程有限公司、潘振合的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1901元，由被告潘玉增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二一年三月二十四日书记员 张燕春
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1328民初336号 原告：类维平，男，1960年3月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。 被告：蒙阴县金路运输有限公司，住所地蒙阴县野店镇朱家坡村。 法定代表人：刁传利，经理。 委托诉讼代理人：李德军，男，公司工作人员。 被告：安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，经理。 委托诉讼代理人：孙云然，男。 原告类维平与被告蒙阴县金路运输有限公司、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告类维平的委托诉讼代理人王元峰，被告蒙阴县金路运输有限公司的委托诉讼代理人李德军，被告安华保险临沂公司的委托诉讼代理人孙云然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告类维平向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告赔偿原告医疗费394762.91元中的125428.87元（按照事故责任）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月24日8时46分许，类维平驾驶二轮摩托车车行驶至蒙阴县××路××村路段处时，被魏同平驾驶的属于蒙阴县金路运输有限公司所有的路Ｑ9005Ｊ号中型货车相撞，事故造成原告受伤严重，魏同平承担事故次要责任，其所驾驶的车辆在安华保险临沂在公司投保有交强险和第三者责任险。因未治疗终结先请求被告赔偿医疗费。 被告蒙阴县金路运输有限公司辩称，登记在我公司名下的鲁Ｑ9××××号中型货车，实际车主是魏同平，事故车辆的实际经营受益人是魏同平。鲁Ｑ9××××号货车是魏同平于2017年3月9日以分期付款的方式从我公司购买。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由受让方承担责任。车辆已经交付给买方使用，标的物已转移占有，出卖方既不能控制车辆，也不能支配该车的运营，更不能从该车的运营中获取利益。依照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留所有权的出卖方不应承担责任的批复》的规定，在本案中魏同平负事故的次要责任，原告负主要责任。对原告的损失我公司不承担事故侵权责任。鲁Ｑ9××××号中型货车在安华保险临沂公司投保交强险及三者险，不计免赔。事故发生在保险有效期限内，对原告的合法、合理损失由保险公司在交强险内优先赔偿，不足部分在商业险内按照事故责任比例承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支出必要的合理的费用均由保险公司承担。根据上述规定，原告所诉求的损失及其他费用等均由保险公司承担。 被告安华保险临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、上岗证均在有效期内且无违法行为，同意在保险限额内按照责任比例赔付原告的合理合法损失。医疗费应当扣除15%非医保用药。事故认定书认定车辆超载、超长商业险应该扣除10%。事故发生时上岗证无效，商业险应当拒赔。 本院经审理认定事实如下：2020年8月24日8时46分许，魏同平驾驶鲁Ｑ9××××号“解放牌”重型普通货车沿蒙阴县桃联路由西向东行驶至桃曲镇石家水营桥东侧路段时，与对行的类维平驾驶的无号牌“新大洲本田牌”二轮摩托车相撞，造成类维平受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，类维平承担事故的主要责任，魏同平承担事故的次要责任。 魏同平驾驶鲁Ｑ9××××号“解放牌”重型普通货车登记所有人为被告蒙阴县金路运输有限公司，实际所有人为魏同平，系挂靠经营，在被告安华保险临沂公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。魏同平具有相应驾驶资质，车辆检验合格。 原告类维平在蒙阴县人民医院治疗支出医疗费69431.77元，在山东大学齐鲁医院治疗支出医疗费325331.14元。其中魏同平垫付10000元。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身损害的，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在限额内赔偿，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足的部分按照事故责任比例由承保商业三者险的保险公司按照事故责任根据保险合同予以赔偿。 关于原告类维平请求的医疗费损失394762.91元，有证据予以证实，符合法律规定的项目和标准，本院予以确认。对于以上损失医疗费394762.91元，属于交强险医疗费用赔偿项目，已经超过交强险医疗费赔偿项目，由交强险保险公司赔偿10000元，不足的部分在商业三者险内按照事故责任比例30%赔偿。对于魏同平垫付的医疗费用10000元，原告类维平应当返还。关于被告安华保险主张扣除非医保用药、车辆超载超长扣减相应赔偿以及事故发生无上岗证等，没有提交证据证实，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院对于原告类维平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险、商业三者险内赔偿原告类维平医疗费125428.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已经减半收取1404元，由被告蒙阴县金路运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 魏善辉 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1372号 原告：何希旭，男，汉族，1966年4月8日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：涂久林，三台县石安法律服务所法律工作者。 被告：张泉，男，汉族，1985年5月4日出生，住四川省三台县。 原告何希旭与被告张泉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何希旭的委托诉讼代理人涂久林、被告张泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何希旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费475元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月开始在被告承包的地里干活，先前几个月被告都是按时支付了工钱，从2018年6月开始被告就基本没有支付工钱了，我们多次向被告催收工钱，被告总是找种种理由拖欠，直到2019年6月12日，被告才当着村书记陈志国的面给原告等20个工人进行结算，并出具了结算单承诺2019年10月30日前付清。但被告至今都没有支付下欠原告的工钱。 被告张泉辩称：这些人干活不是其请的，是另外一个合伙人汪心亚请的，且其与汪心亚协议所欠工人工资由汪心亚承担，所以支付工钱应该由汪心亚负责支付。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告张泉注册成立了“三台县康盛家庭农场”，但实际由张泉与案外人汪心亚合伙经营，经营地址在三台县××镇××村。2018年3月起，原告及其他工人在被告的农场干活。2019年4月1日，被告张泉与汪心亚签订《协议》，载明：“三台县康盛家庭农场”因经营管理不善协议破产，由张泉接手经营四村，四村所有土地租金由张泉负责承担，四村所欠员工工资由汪心亚承担。2019年6月12日，被告张泉当着三台县××镇××村书记陈国志的面，向原告等20名工人出具结算清单一份，载明了分别下欠这20名工人的劳务费金额，其中下欠原告475元，并承诺于2019年10月30日前支付。但后来被告并未按承诺向原告支付下欠务工费。 本院认为，被告经营“三台县康盛家庭农场”，雇请原告到农场干活，双方之间形成了劳务合同关系，原告提供了劳务，被告就应当按照约定向原告支付劳动报酬，经被告确认至今尚欠原告务工费475元，被告应当予以支付。被告辩称其与合伙人协议工人工资由合伙人汪心亚支付，但该协议仅在合伙人内部产生法律效力，对外并不具有法律约束力，现原告向被告主张下欠劳务费并无不当，被告应当予以支付，但被告在履行其支付义务后可依据该协议向合伙人另行主张权利。 综上所述，原告要求被告支付下欠劳务费的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第第五百零九条第一款、第九百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 张泉于本判决生效之日起十日内向何希旭支付下欠劳务费475元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何 勇 二〇二一年三月十九日 法官助理  杨玥辉 书 记 员  张 杰
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1391民初412号 原告：杨传文，男，1980年3月15日出生，汉族，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：孙伟，山东拓成律师事务所律师。 被告：中航安盟财产保险有限公司山东分公司，住所地：济南市历城区华信路3号鑫苑鑫中心7号楼14层1401-1404、1410、1411室。 负责人：王元昌，总经理。 委托诉讼代理人：丁立国，公司员工。 原告杨传文与被告中航安盟财产保险有限公司山东分公司（以下简称“中航安盟财险山东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传文的委托诉讼代理人孙伟，被告中航安盟财险山东分公司的委托诉讼代理人丁立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨传文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告赔偿原告各项经济损失共计124000元，庭审中变更为70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年07月01日15时03分许，杨传文驾驶鲁Ｑ5××××号“雪佛兰”牌小型汽车沿启阳路南金山路由北向南行驶至事故地点越线超车时，其车前部与沿金山路由南向北行驶的杜元兴驾驶的鲁Ｑ9××××号“豪沃”牌（车辆登记所有人：王建磊）轻型货车的前部相撞，造成杨传文、顾国雷受伤及两车部分受损的道路交通事故，抽取杨传文静脉血约3ｍｌ静脉血检出乙醇成分，含量为62.7ｍｇ／100ｍｌ。杜元兴驾驶的鲁Ｑ9××××号轻型货车在被告中航安盟财险山东分公司投保保险。现因被告拒不赔偿原告各项损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告中航安盟财险山东分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，本案中医疗费已赔付完毕，对于医疗费赔偿部分，我司不再重复赔付，本案中有两人受伤，交强险赔付时给另一伤者预留赔偿限额，依据交警划分的事故责任次责赔付，对程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年07月01日15时03分许，杨传文驾驶鲁Ｑ5××××号“雪佛兰”牌小型汽车沿启阳路南金山路由北向南行驶至事故地点越线超车时，其车前部与沿金山路由南向北行驶的杜元兴驾驶的鲁Ｑ9××××号“豪沃”牌（车辆登记所有人：王建磊）轻型货车的前部相撞，造成杨传文、顾国雷受伤及两车部分受损的道路交通事故，抽取杨传文静脉血约3ｍｌ静脉血检出乙醇成分，含量为62.7ｍｇ／100ｍｌ。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定杨传文承担此次事故的主要责任，杜元兴承担此次事故的次要责任，顾国雷无责任。事故发生后，原告杨传文住院治疗后于2021年1月1日委托临沂民信法医司法鉴定所进行鉴定，临沂民信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：1、杨传文左肘关节多发骨折并脱位经手术治疗后遗左肘关节功能丧失25%以上；右膝多发韧带损伤、髌骨骨折、股骨内髁骨折经手术治疗后遗右膝关节功能丧失25%以上，分别评定为十级、十级伤残；其误工期为180日，护理期为90日，营养期90日。2、杨传文的后续治疗项目为右髌骨骨折、左尺骨鹰嘴冠状突骨折内固定器材取出术，费用约需18000元左右。庭审中，被告中航安盟财险山东分公司对上述司法鉴定意见书有异议，但并未在规定期限内提交书面鉴定申请材料并缴纳鉴定费。 另查明，杜元兴驾驶的鲁Ｑ9××××号轻型货车在被告中航安盟财险山东分公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后中航安盟财险山东分公司已在交强险内赔偿杨传文、顾国雷医疗费各5000元，交强险医疗费限额已用完。杨传文与顾国雷达成协议，交强险伤残赔偿金赔偿比例按照顾国雷8万元，杨传文3万元赔偿。原告杨传文及其护理人员刘玉艳均居住在临沂高新技术产业开发区××村，系城镇居民。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定杨传文承担此次事故的主要责任，杜元兴承担此次事故的次要责任，顾国雷无责任，本院予以确认。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书及庭审查证事实，事故责任赔偿比例以杨传文承担70%，杜元兴承担30%为宜。关于伤残赔偿金101589.6元（42329元20年0.12），结合临沂民信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告因本次事故构成两处十级伤残，本院予以认定；对于误工费20880元（180天116元/天）、护理费10440元（90天116元/天），因原告和护理人员的户籍性质均为城镇并依据临沂民信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院支持误工费20874.6元（180天115.97元/天）、护理费10437.3元（90天115.97元/天）；关于营养费2700元（90天30元/天）、后续医疗费18000元，结合临沂民信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告予以认定；关于精神抚慰金3000元，因原告本次事故构成两处十级伤残，本院支持1200元。综上，原告因该次事故发生的损失为伤残赔偿金101589.6元、护理费10437.3元、误工费20874.6元、营养费2700元、后续治疗费18000元、精神抚慰金1200元，以上共计154801.5元。上述损失由被告中航安盟财险山东分公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计30000元（伤残赔偿金28800元+精神抚慰金1200元），在商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失37440.45元[（伤残赔偿金72789.6元+护理费10437.3元+误工费20874.6元+营养费2700元+后续治疗费18000元）30%]，以上共计67440.45元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第八条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中航安盟财产保险有限公司山东分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨传文伤残赔偿金30000元，在商业三者险限额内赔偿原告杨传文各项经济损失37440.45元，以上共计67440.45元，将该款汇入原告杨传文在罗庄农村商业银行盛庄支行账号：6223××××8197内，并注明案号及原告姓名； 二、驳回原告杨传文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（原告已预交），由原告杨传文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  唐 靖 二〇二一年三月二十九日 法官助理  王 今 书 记 员  赵建田
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉7501刑初13号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人郑春堂，男，1961年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省汪清县罗子沟镇，现住吉林省汪清县。因犯盗伐林木罪，2018年7月23日被吉林省汪清林区基层法院判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金1000元。因涉嫌危害国家重点保护植物罪，于2021年1月23日被吉林省天桥岭森林公安局取保候审，经汪清林区人民检察院决定，于2021年3月8日对其取保候审。 吉林省汪清林区人民检察院以汪林检一部刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人郑春堂犯危害国家重点保护植物罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员路则宽、助理检察员高传敏出庭支持公诉，被告人郑春堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月3日，被告人郑春堂驾驶借来的农用四轮车将阻挡上山道路的1棵红松幼树、3棵青楷槭撞倒，致树木死亡。经鉴定，其非法毁坏树木现场位于天桥岭林业局向阳林场25林班15小班内，林木权属为国有，非法毁坏的树种为天然红松1棵系国家Ⅱ级重点保护植物、青楷槭3棵，均为幼树活立木。涉案树木总价值78.40元人民币。 公诉机关认为，被告人郑春堂的行为已构成危害国家重点保护植物罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处被告人郑春堂有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 被告人郑春堂对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郑春堂违反森林法之规定，非法毁坏国家Ⅱ级重点保护植物天然红松1株，其行为已构成危害国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑春堂到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郑春堂犯危害国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万顺利 二〇二一年三月二十五日 书记员  于 洋
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执保296号申请人：李龙福，男，1958年4月22日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市。负责人：刘鑫，经理。被申请人：程淑娟，女，1971年1月10月出生，汉族，住吉林省珲春市。申请人李龙福于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人程淑娟名下价值8000元的财产进行查封、冻结、扣押。经本院查明，被申请人程淑娟名下无财产可提供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：终结对（2021）吉2404民初509号民事裁定书的保全执行。执行员  李志政执行员  全 党执行员  王宜己二〇二一年三月三十日书记员  宫 健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32090号之一原告：莱轩网络科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈晓东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳芳，上海九州丰泽(合肥)律师事务所律师。被告：宁夏小兵科贸有限公司(原名：宁夏新晟康医院管理有限公司)，注册地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：杨东。被告：朱金征，男，1982年5月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：林奇宗，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：叶凤桂，男，1976年8月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：苏益雄，男，1966年1月15日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市。被告：游国林，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。第三人：医信金融信息服务(上海)有限公司，注册地上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室。法定代表人：沈国贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨申，男。委托诉讼代理人：黎平福，男。原告莱轩网络科技(上海)有限公司与被告宁夏小兵科贸有限公司(原名：宁夏新晟康医院管理有限公司)、朱金征、林奇宗、叶凤桂、苏益雄、游国林、第三人医信金融信息服务(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告莱轩网络科技(上海)有限公司于2021年3月24日以进一步调查收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莱轩网络科技(上海)有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费已减半收取计9,447.38元，由原告莱轩网络科技(上海)有限公司负担。审 判 员  吴 琦二〇二一年三月二十四日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初533号之一原告：董华桥，男，1981年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：周舟，浙江浙杭（温州）律师事务所律师。被告：郑业，男，1996年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：刘宝龙，女，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄玉凤，女，1955年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列三被告共同委托诉讼代理人：徐荣觉，浙江塘河律师事务所律师。被告：董成松，男，1974年3月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：董荣鸽，男，1952年10月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告董华桥与被告郑业、董成松、刘宝龙、黄玉凤，第三人董荣鸽债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告董华桥于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董华桥撤诉。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由董华桥负担。审判员  林小巧二〇二一年三月二十五日书记员  胡瑶瑶
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13889号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：孙淑城，男，1984年7月14日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告孙淑城金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）赣02民终332号上诉人（原审被告）：江西昌河汽车有限责任公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂东路208号。法定代表人：旷光华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄开莉，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林强，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙勇，男，1969年1月6月出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。上诉人江西昌河汽车有限责任公司与被上诉人孙勇劳动争议一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。江西昌河汽车有限责任公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.昌河公司没有终止与孙勇的劳动合同，孙勇在安排赋能当天提出辞职，其无权主张经济补偿金；2.昌河公司有用工自主权，有权根据客观需要调整劳动者工作岗位，原审法院确认公司《关于开展全员选竞聘工作的通知》违法，属适用法律错误；3.经济补偿金计算应为13个月；4.原审法院判决影响企业发展。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 戴 瑞审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二一年三月三十日书记员 张 欣