新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初204号   原告：贾新芳，女，1969年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告：蔺成文，女，1943年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告：张海涛，男，1995年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告：张海迪，男，2001年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   共同委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。   被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路五彩新城对面聚信大厦1-3层。   负责人：鲁建刚，总经理。   委托诉讼代理人：朱艳玲，新疆仕诚律师事务所律师。   原告贾新芳、蔺成文、张海涛、张海迪与被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司（以下简称联合保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告贾新芳、张海涛及原告蔺成文、张海迪的共同委托诉讼代理人吴靖，被告联合保险公司的委托诉讼代理人朱艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾新芳、蔺成文、张海涛、张海迪向本院提出诉讼请求：判令被告联合保险公司承担保险责任，向原告支付保险金165,000元。   事实和理由：2019年2月27日，借款人张健向新疆呼图壁农村商业银行小土古里支行（以下简称农商银行）借款150,000元。为了保证银行贷款的安全，在办理借款的同时农商银行要求张健与被告联合保险公司签订了借款人人身意外伤害（附加疾病身故）保险合同，指定受益人为农商银行，保险金额为贷款本息。2020年9月9日，被保险人张健在保险期间内因肾癌去世。原告及时通知了被告联合保险公司进行理赔。被告联合保险公司以被保险人张健不符合理赔条件为由拒绝理赔。被告联合保险公司的拒赔行为侵犯了原告的合法权益。   联合保险公司辩称，原告不是本案的适格主体，涉案保单载明受益人是农商银行，根据《保险法》第十八条规定，人身保险合同中享有保险金请求权的人是保险合同中的受益人，本案原告不是指定的受益人，不具有保险金请求权，不是本案适格主体；涉案贷款合同已经履行完毕，联合保险公司无赔付保险金的责任，涉案的保单载明，本保险合同的保险金额为保险事故发生当时被保险人依贷款合同的约定尚未偿还的贷款本息总额，被保险人张健于2020年9月9日因病身故时，涉案贷款合同约定的贷款本息早在2020年7月22日全部付清，没有尚未偿还的部分，故涉案贷款合同已经履行完毕；本案的被保险人张健因既往史疾病肾癌身故，不属于保险合同约定的保险责任范围，涉案的保险合同是人身意外伤害保险，附加疾病身故的保险，张健的死亡原因是患肾癌死亡，不属于意外伤害导致的身故，是张健投保前已存在的疾病导致死亡，依照保险合同的约定，保险公司没有承担赔付保险金的义务，请求法庭驳回原告的诉求。   原、被告提交证据如下：   1．原告提交人身意外伤害保险单2份，拟证明该保险单上附加了疾病身故保险，2019年、2020年两年分别缴纳了保险费899.25元，保险期限2020年3月12日至2021年3月11日。经质证，被告对2019年的保险单不认可，与本案无关；对2020年保险单的真实性、合法性、关联性均认可，该保单也明确了第一受益人不是本案的原告，保险合同约定保险金额为保险事故发生当时被保险人尚未偿还的贷款本息总额，另外，该保单在投保人声明处已经明确载明保险公司对投保人就合同条款做了提示及明确说明。   2．原告提交出院证明1份、户口注销证明1份，拟证明张健在2020年4月19日在医院住院治疗，诊断为恶性肿瘤，并于2020年9月9日去世，张健户口已注销。经质证，被告称出院证因是复印件对其真实性、合法性无法核对，关联性不认可，出院证的入院诊断和出院诊断均能证明被保险人张健患有肾癌，已经治疗四年，说明张健在投保前已经患有该疾病；对户口注销的真实性、合法性、关联性均认可，证实张健的死亡原因是肾癌。   3．原告提交亲属关系证明1份、户口本复印件1份，拟证明四名原告与张健有亲属关系，具备诉讼主体资格。经质证，被告称关系证明是复印件对真实性、合法性无法核对，关联性不认可，仅证明原告与被保险人张健具有亲属关系，不能证明原告具有保险金请求权；对户口本的真实性、合法性认可，关联性不认可，仅能证明原告与张健有亲属关系，不能证明是本案保险合同的受益人。   4．原告提交凭证2张，拟证明原告分两次将该案的贷款已经还清，第一受益人农商银行不再享有保险理赔请求权。经质证，被告对凭证的真实性、合法性认可，关联性不认可，保单载明本保险合同的保险金额是保险事故发生当时，被保险人张健依照贷款合同约定尚未偿还的贷款本息总额，在被保险人张健身故前该笔贷款已经全部还清，保险人就不再承担保险金的赔付责任。   5．被告提交住院病历1份28页，拟证明被保险人张健自2016就患有右侧肾恶性肿瘤透明细胞癌四级。经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，在贷款时购买保险是强制保，投保人必须要购买，而且被告保险公司未向投保人告知患有疾病责任免除等事项。   6．被告提交短期借款人意外伤害保险条款（2014版）、附加疾病身故保险条款（2012版）各1份，拟证实被保险人张健购买的保险条款明确约定在保险合同有效期内，被保险人遭受意外伤害，保险人依照合同约定承担责任，被保险人投保前已存在疾病及其并发症导致的身故属于附加保险合同的责任免除范围。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，这两份保险条款在签订投保单时没有向当事人告知，而且该免责条款并不能产生效力。   本院认证：经审查原告提交的证据1-4均能客观反映案件事实，本院对上述证据真实性予以确认；被告提交的证据5-6，原告对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，张健签订了由被告联合保险公司提供的格式条款的《短期借款人人身意外伤害保险投保单》，载明：投保人、被保险人均为张健，贷款金额150,000元，意外伤害保险金额165,000元，贷款期限自2020年3月12日至2021年3月11日止，保险期间自2020年3月13日至2021年3月11日止，第一受益人为发放贷款的金融机构农商银行，保险金额为保险事故发生当时被保险人依贷款合同的约定尚未偿还的贷款本息总额。投保人声明系事先打印，载明：“本人所填写内容均属实，在投保以前已经领取并详细阅读了所投保险种的保险条款及特别约定内容；保险人已就保险条款的各项内容向本人逐一作了说明，尤其是免除保险人责任的条款、投保人被保险人义务的条款、特别约定内容、保险金申请与给付条款、保险责任条款、职业分类内容向本人作了提示和明确说明；本人已充分理解保险条款的各项内容，同意增加特别约定内容，并以此为依据，订立保险合同。”张健签订保单后，再未签订其他文书。签订保单后，张健交纳了保险费。当日，张健和联保农户与农商银行签订借款合同，其中张健借款150,000元，借款期限自2020年3月12日至2021年3月11日。2020年7月9日，张健向农商银行偿还贷款50,000元，利息1,632.04元；2020年7月22日，张健向农商银行偿还贷款100,000元，利息3,620.65元，贷款已清偿完毕。   另查明，2020年9月9日，投保人张健因病去世。   本院认为，张健与联合保险公司订立保险合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应履行相应的合同义务。关于被告抗辩原告主体资格的问题，本案险种是以被保险人张健因意外事故所致死亡而丧失还贷能力的责任保险，现被保险人死亡，其家属作为继承人，本院认为其享有诉讼主体资格，被告该项抗辩意见不能成立。关于原告主张被告支付保险金的主张是否成立。保险制度系为各类特定事故的危险实际发生时提供损失补偿。这种危险具备或然性，表现为危险发生时间、后果的不确定性以及被保险人的非有意性，即涉案合同为射幸合同，就是指一方向对方支付对价，另一方则取得在合同成立时不能确定、也不必然发生的或然利益的合同。这种或然利益的出现条件在合同成立时由双方当事人自由约定。本案中，投保单中明确约定，受益人为发放贷款的金融机构农商银行，且保险金额为保险事故发生当时被保险人依贷款合同的约定尚未偿还的贷款本息总额，但涉案保险事故发生时被保险人已经将贷款合同约定的150,000元贷款本息全部清偿完毕，贷款合同终止了，保险合同也就终止了，所以，在投保人张健去世后，已经不存在未清偿的贷款，投保人配偶、子女也就不再享有主张保险金的权利，故对原告要求被告承担保险责任支付保险165,000元的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告贾新芳、蔺成文、张海涛、张海迪的诉讼请求。   案件受理费3，600元，减半收取计1,800.00元，由原告贾新芳、蔺成文、张海涛、张海迪自行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   鞠凤娟   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   马丽霞