天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初1416号原告：冯亚楠，男，1975年5月5日出生，汉族，住天津市河**。被告：孙伯虎，男，1972年8月22日出生，汉族，住天津市武清区。被告:天津市东奥建筑工程有限公司,住所地天津市河**望海楼街金昆里2-20-202。法定代表人:邵元强，总经理。委托诉讼代理人：李春强，男，该公司职员。被告:华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市文明路北段东侧第****商铺。负责人：国新胜，经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。原告冯亚楠与被告孙伯虎、天津市东奥建筑工程有限公司（以下简称“东奥建筑”）、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称“华安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯亚楠，被告华安保险委托诉讼代理人郝庆苗到庭参加诉讼。被告孙伯虎、东奥建筑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯亚楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告租车费2312元；被迫停工24天共计8400元;加速折旧费1220元，以上共计11932元；2.由被告承担本案受理费。庭审中，原告表示自愿放弃诉请中的租车费2312元和加速折旧费1220元。事实与理由:2020年8月25日22时13分，被告孙伯虎驾驶车牌号为津Ｃ8××**的重型货车，沿北仓道延长线由西向东行驶至津围公路与北仓道延长线交口向北左转弯时，其车上载运的碎石坠落，原告驾驶车牌号为津ＡＤＣ××**的小型新能源网络预约出租客运汽车沿津围公路由南向西左转弯时，致使原告车底部撞到碎石上，造成原告车辆损坏严重。经事故认定，被告孙伯虎承担全部责任，原告冯亚楠无责任。津ＡＤＣ××**的小型新能源汽车登记在途乐（天津）汽车租赁有限公司名下，由原告租赁使用，系合规营运车辆，有网络预约出租汽车运输证，原告持网络预约出租汽车驾驶员证。自2020年8月26日发生事故起至2020年9月18日从维修厂维修完毕提车，共计24天，原告车辆维修费用保险公司已经直接赔付给维修厂，维修费约七八千元。现原告主张被迫停运损失共计8400元（350元×24天）。孙伯虎未到庭亦未提交答辩状。东奥建筑提交书面答辩状辩称，认可《道路交通事故认定书》认定的事故经过及责任情况。被告与孙伯虎为雇佣关系，事故发生时孙伯虎系职务行为。对华安保险提交的投保单、保险条款真实性认可，但不认可华安保险的免赔意见，认为原告损失均应由被告华安保险赔付。华安保险辩称，津Ｃ8××**的重型货车登记在东奥建筑名下，该车辆在华安保险投保商业险第三者责任险保额100万元，并投有不计免赔险，保险期间为2020年4月15日至2021年4月14日，事故发生在保险期间内。华安保险已经赔偿了原告车辆维修损失。对免责条款华安保险已向东奥建筑尽到提示说明义务，原告主张的停运损失属于间接损失，同时事故车辆违反装载规定应免赔10%，综上，华安保险不同意赔偿原告停运损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交的证据1.原、被告车辆行驶证、驾驶证；证据2.被告车辆交强险和商业险保单；证据3.《道路交通事故认定书》；证据4.网约车驾驶员证、网约车运输证；证据6.银行流水；证据7.天津中远服务站的证明。被告华安保险提交的证据投保单和保险条款。本院对真实性予以确认并在卷佐证。被告孙伯虎未提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据5.汽车租赁合同，原告已当庭放弃对租车费的主张，故本院对该证据不再认定。本院经审理认定事实如下：2020年8月25日22时13分，被告孙伯虎驾驶车牌号为津Ｃ8××**的重型货车，沿北仓道延长线由西向东行驶至津围公路与北仓道延长线交口向北左转弯时，其车上载运的碎石坠落，致使原告驾驶车牌号为津ＡＤＣ××**的小型新能源网络预约出租客运汽车，沿津围公路由南向西左转弯时，其车底部撞到碎石上，造成原告车辆无人员受伤的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队宜白路大队出具《道路交通事故认定书》认定，孙伯虎负全部责任，冯亚楠无责任。津Ｃ8××**重型货车登记在东奥建筑，驾驶人被告孙伯虎系东奥建筑雇员，系职务行为。津Ｃ8××**重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保交强险，保险期间为2020年5月19日至2021年5月18日，在华安保险投保商业险第三者责任险保额100万元，并投有不计免赔险，保险期间为2020年4月15日至2021年4月14日，事故发生在保险期间内。津ＡＤＣ××**的小型新能源汽车登记在途乐（天津）汽车租赁有限公司名下，由原告冯亚楠租赁使用，系合规营运车辆，事故发生后该车被送往天津中远服务站进行维修，维修期间为2020年8月26日至2020年9月18日。原告车辆维修费已由保险公司理赔完毕。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否合理、合法；2.原告合理、合法损失由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1，对于原告主张停运损失一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告提交的网约车驾驶员证、网约车运输证能够证实津ＡＤＣ××**小型新能源汽车系滴滴出行平台网络预约出租汽车，因本次交通事故造成车辆维修，确系存在停运损失。原告提供的维修证明能够证实原告车辆从事故发生至车辆维修完毕的停运期间为2020年8月25日至2020年9月18日，共计24天。原告提供的证据不足以证实其停运损失标准为350元／天，故本院依法按天津市2020年公布的上一年度交通运输行业在岗职工平均工资标准计算，支持原告停运损失6828元（103845元／年÷365天×24天＝6828元）。原告主张停运损失超过部分，本院不予支持。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,因原告车辆维修费已由保险公司理赔，故原告冯亚楠的停运损失6828元应由被告华安保险在商业三者险限额内赔偿。被告华安保险辩称原告主张的停运损失为间接损失，不属于保险理赔范围，且津Ｃ8××**重型货车违反装载规定，依据保险条款约定应免赔10%，本院认为，被告华安保险提交的投保单虽加盖有东奥建筑印章，但投保人声明的内容未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，未尽到提示义务，且华安保险未证实其已就保险条款向被告东奥建筑送达，故本院对华安保险抗辩意见不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告冯亚楠的停运损失6828元，由被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在机动车商业三者险赔偿限额内予以赔偿（上述给付款项在本判决书生效后十五日内转账至原告冯亚楠名下中国银行6216××××3290账户内）；二、驳回原告冯亚楠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计49元，由被告天津市东奥建筑工程有限公司负担（原告已预交受理费，被告天津市东奥建筑工程有限公司给付方式、期限同判项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇二一年三月十七日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。