嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1020号原告：姚光荣，男，1966年9月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陆龙英（原告之妻），女，1964年6月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：郑红霞，浙江三利律师事务所律师。被告：王秋荣，男，1963年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：纪凤军、谢亮(实习)，江苏古楚律师事务所律师。原告姚光荣诉被告王秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2020年5月12日进行了第一次公开开庭审理，原告姚光荣、被告委托代理人纪凤军到庭参加诉讼。后因案件比较复杂，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2021年3月29日进行了第二次公开开庭审理。原告姚光荣及其委托代理人陆龙英、郑红霞，被告委托代理人纪凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年被告向原告借款50万元，2009年7月17日双方结算，被告尚欠原告借款50万元及利息32万元。后被告陆续偿还原告32万元，此后便以各种理由推脱，不愿意再偿还所借款项。故请求判令被告立即归还原告借款50万元，利息暂计5万元；本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：证据一，借条一份(原件)，用以证明被告在2006年向原告借款50万元，到2009年7月17日结账，被告欠原告本金50万元、利息32万元的事实。被告质证对借条的真实性没有异议，但认为该借条的借款已经还掉了，这个借条已经作废。证据二，2013年3月27日结账单一份，用以证明我和被告之间的结算是一个工程的款项与本案是没有关联性的。被告质证对该证据真实性没有异议，同时认为该结账单是对原、被告间工程利润的分配，投资款在结算的时候一并支付给了原告，该结账单上没有把投资款具体写明。证据三，2009年10月13日借条一份，用以证明被告向原告借款的390万元所构成的款项。被告质证对该证据的真实性有异议，蓝色的文字不是被告所写。证据四，2006年2月28日借条(复印件)一份，用以证明被告王秋荣在2006年2月28日向原告借款1000万元，并约定2007年2月28日前还款330万元，2008年2月28日前还款330万元，2009年2月28日前全部还清的事实。说明一下：边上的小字是原告注明被告还款的情况，同时也证明借条390万元来源的真实性，借款390万是由第二笔还款中有40万元未还，加上第三笔还款340万元未还及逾期还款后计算到2009年10月的利息算10万元，才组成了390万元，不过这个钱被告已经归还了，所以没有原件。被告质证认为该证据为复印件，不具有证明效力。如果原告认为当时有1000万元的借款，原告应该出具1000万元的打款记录，以证明借款的事实。该证据与本案没有关联性，也证明不了原告所要证明的内容。证据五，收款收据存根联二份，用以证明2013年3月27日姚光荣垫付的机械费等费用，总计549777元，均使用于王秋荣的工地。被告质证对这两份收据真实性、合法性和关联性都不予认可。证据六，2011年2月26日《合同》复印件一份，用以证明原告为237省道旁的污水管道有部分材料处理后的费用2600元垫付。这个钱被告已经付给我们了，包含在2016年2月6日的被告所支付的125000元里面。被告质证对这个合同真实性无法核实，跟本案没有关联性，本案是民间借贷，而且这份合同也证明不了原告就垫付了2600元。证据七，银行流水账单十六页及汇总单一份，用以证明被告王秋荣及江苏润鼎建筑有限公司支付给原告姚光荣及陆龙英的还款、工程款项等总计为7795000元的事实。被告质证对银行打款记录本身的真实性不表示异议，但认为该证据并不能全部反映双方之间的打款事实及情况，也证明不了原告所要证明目的。对于这个明细回去要和我的当事人进一步核实，有没有漏项和多项的情况。假设原告起诉的50万元成立，那么上面有32万元的利息，在汇总表中没有一份是32万元，就说明原告提供的20项的收款记录不全。被告辩称，第一，被告不欠原告任何钱款。双方的各种账目在2013年3月27日已经核算清楚，在2015年之前已经全部结清。第二，双方之间的矛盾发生在2013年3月7日前后，对参与施工的工程利润结算时，因原告认为另外还有顶管工程280万元左右的利润没有分得，遂于2015年10月13日在淮安开发区法院起诉被告。第三，即使本案借款存在，原告起诉已过诉讼时效，其诉讼请求也得不到法律的支持。从借条本身分析，借款发生在2006年，借条写在2009年7月，根据原告起诉状所述后被告陆续32万元，以后以各种理由未偿还，该借款诉讼时效时间应该从原告向被告索要借款被告不愿意偿还时起算，而原、被告合作事项完成结算时间是在2013年3月7日，据此原告向被告索要款项的行为应该发生在此时间之前，那么诉讼时效应该从2013年3月7日起算。再退一步讲，双方结算后因顶工程发生矛盾，原告于2015年10月13日向法院起诉被告，那么诉讼时效最迟应该从2015年10月13日起算，也已达三年十一个月，早已超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：证据一，2013年5月31日付款凭证一份及工商备案信息二页，用以证明2013年5月31日被告通过江苏润鼎建筑有限公司付款给原告，用于归还个人借款50万元的事实，同时证明江苏润鼎建筑有限公司现已变更为安徽良顺建设有限公司。原告质证认可收到这笔钱，但是这笔钱不是归还我借款的钱，付的是合作经营的款项。证据二，2009年10月13日《合作经营协议书》复印件一份，用以证明原、被告双方就原告出借的390万元作为出资合作污水工程的事实，把390万元的借款转化为了投资款。原告质证没有异议。证据三、民事起诉状一份和（2015）怀开民初字第3214号民事判决书一份，用以证明原、被告在2015年10月13日双方矛盾已经激化到不可调和而诉讼。判决书也证明了原、被告在2013年3月27日就合作的事项进行了结算，双方不再有其他争议，如果有争议原告应该在这个案件中提起诉讼。原告质证对民事起诉状、判决书没有异议。证据四、2019年10月13日借条复印件一份，用以证明这份证据中蓝色的文字，是原告后加上去的。原告质证认为借条写好复印好后我提供的，蓝色的文字是我加的，主要是注明390万元的组成，该钱已经给付给我了。经对证据的质证，并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据一、二，被告质证对二份材料的真实性无异议，本院予以采纳；证据三，被告对原告添加部分内容有异议，因此本院对借款390万元部分内容予以采纳；证据四，被告质证有异议，认为证明不了原告所要证明的内容，但该材料系原告补强证据，由于该款已结清，证据虽为复印件，但内容是清楚、明确的，复印件的存在有其合理性，是证据链中的一环，同时也考虑到被告以江苏润鼎建筑有限公司支付的款项用以归还本案的借款，所以本院予以采纳；证据五、六，被告质证有异议，但该材料也系原告补强证据，同样考虑到被告以江苏润鼎建筑有限公司支付的款项用以归还本案的借款，在原、被告计算总账时应参考的因素，本院作参考之用；证据七，被告质证对证据本身的真实性没有异议，本院予以采纳。对被告提供的证据一，原告只认可收到该款，但认为不是还借款，本院予以采纳；证据二、三，原告质证无异议，本院予以采纳；证据四，该材料与原告的证据三中剔除添加部分外是相同的，本院予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2006年期间，被告曾多次向原告借款，后被告也归还了原告部分借款。2009年7月17日，被告出具借条一份，其中载明“借款伍拾万元正，利息叁拾贰万元正，结到2019年7月17日止”，被告在借条上签名。之后，被告归还了原告借款利息32万元，但对借款50万元未归还，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。另查明，2009年10月13日，被告向原告出具借条一份，载明“今由王秋荣向姚光荣借款3900000元正(大写叁佰玖拾万元正)”。被告在该借条上签名。同日，原、被告间签订《合作经营协议》一份，约定原告出借的390万元作为淮安出口加工区及南马片区出路干管工程的投资款，另加原告施工的技术及实际劳动作为投资，原告占总投资额的15%。2013年3月27日，原、被告经结算出具结账单一份，原告在合作经营期间分得利润为3022459.86元。另据原告陈述：2006年2月28日，被告向原告借款1000万元，被告出具借条一份，其中还款约定：被告在2007年2月28日前还330万元，2008年2月28日前还330万元，2009年2月28日前还340万元。之后，被告归还原告借款620万元，其余借款本金380万元未偿还，2009年10月13日在《合作经营协议》签订时借款本金380万元，加上利息10万元，共计390万元作为投资款。原、被告合作经营期间，原告为工程垫付的机械费用549777元、垫付237省道旁的污水管道26号检查进内部分材料处理后的费用2600元+香烟163元，小计2763元。综上，自2009年7月17日出具的50万元借条后，原告对被告所形成的债权有：50万元借款、32万元利息、390万元借款、3022459.86元利润、549777元垫付的机械费用及2763元垫付237省道旁的污水管道的费用，共计约为8295000元。又查明，自2012年11月12日至2016年2月6日间，被告王秋荣本人或通过原江苏润鼎建筑有限公司支付给原告姚光荣及其妻陆龙英汇款共计7795000元。以上二笔款项的差额基本在50万元左右。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题是被告的借款是否已经归还？从本案查明的事实来看，被告出具的50万元借条的借款尚未归还原告，理由是：第一，原告持有借条原件，如果被告已经归还借款，那么应当将借条原件毁损或归还被告，但本案原告仍持有该债权凭证；第二，被告抗辩以2013年5月31日原江苏润鼎建筑有限公司支付给陆龙英的50万元款项作为被告王秋荣归还原告姚光荣的借款，双方间并无归还借款的合意，被告也无当时支付该款项是用于归还原告的借款证据材料；第三，原、被告间发生了多次借贷关系，且金额较大，原告陈述已归还或结清的借款(1000万元、390万元等)只存在复印件，并无原件，其中对于1000万元的借款，被告分三期归还，被告实际只归还了620万元，其余借款本金380万元加逾期后的利息10万元，总计390万元作为合作经营的投资款是比较符合常理的，因为本案50万元借款存在借款利息，那么300多万元的借款计算利息也在情理之中；第四，被告提出390万元的借款已经包含了50万元的借款，但在390万元的借款中未予注明、也未将50万元的借条予以作废；第五，由于原、被告间存在较为复杂的经济账目，期间包含了借款、投资款、经营利润、垫付款及借款利息等款项，因此从2009年7月17日被告出具的借条开始原告所产生的债权，与被告所应支付原告的款项相抵，其中短缺了50万元左右的款项。综上所述，原告主张的50万元借款成立，被告应当予以偿还。被告提出该借款已超过诉讼时效的主张，因该借条未约定还款期限，应适用20年的诉讼时效，对此本院不予采信。原告要求被告支付利息的请求，因借条中未约定利息，视为无息借贷，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王秋荣于本判决生效后十日内归还原告姚光荣借款50万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由原告负担1000元，被告负担8300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  顾德忠人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  陈新花二〇二一年三月三十一日书 记 员  姜丽艳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。