甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1227民初36号 原告：宝鸡某厂。 经营者：史某，男，汉族。 委托诉讼代理人：黄泽璐，陇南星河律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：闫海吉，陇南星河律师事务所实习律师。 被告：徽县某公司。 法定代表人：韩某，任公司总经理，身份证号610322196711024814。 原告宝鸡某厂诉被告徽县某公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告宝鸡某厂委托诉讼代理人黄泽璐、闫海吉到庭参加了诉讼。被告徽县某公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝鸡某厂向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的工程款241122元，并按照年利率4.75%从2019年6月16日起计算逾期利息至实际付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月，被告将“徽县城区集中供热工程－－脱硫、脱硝设备房，制氮机房，办公楼二楼平台、办公楼二楼平台吊顶、铝塑板封檐”项目的钢结构设计、制作、安装、办公楼、灶房不锈钢防盗窗、楼梯扶手大门制安等全部承包给原告，双方签订《脱硫、脱硝、制氮机房，办公楼平台钢结构施工合同》，其中明确约定了合同价款的计算及支付方式（详见合同）。原告应要求如期并保质保量完成了该工程。2019年6月16日，经双方结算，被告尚欠原告工程款241122元，但被告一直拒绝支付，原告依法向法院提起诉讼。 原告委托诉讼代理人的代理意见要点：一、原、被告签订《徽县某公司门头的制作及装饰工程施工合同书》、《脱硫、脱硝，制氮机房、办公楼平台钢结构施工合同》，双方由此成立建设工程施工合同关系。二、原告承包案涉两个工程，如期保质保量的完工，现已实际投入使用，被告应当支付剩余的工程款241122元，应当支持原告的诉讼请求。三、被告应当从2018年11月13日开始按照年利率4.75%支付利息。四、本案中被告将包括原告承建的工程整体进行了转让，虽然协议中提到债权债务的转让，但作为债权人的原告并未与任何人签署过关于本案债权债务转让的协议，被告依然是适格的相对主体。原告提交的生效判决只是进一步证实案涉工程早已完工投入使用，原告所诉债权明确清晰。综上所述，被告拖欠工程款的事实清楚，欠款数额具体明确，应当支付拖欠的工程款及利息。 被告徽县某公司经传票传唤未到庭，其庭后提交书面材料辩称：1.原、被告签订的《脱硫、脱硝，制氮机房，办公楼平台钢结构施工合同》真实有效，该工程已完工并投入使用。根据双方结算尚欠原告工程款241122元，此项被告无异议；2.被告投资建设的徽县城区供热工程已被主管部门徽县住房与城乡建设局收购，目前正在进行债权债务的转让工作，相关债务由徽县住建局负责清偿，付款方式需由被告、原告和徽县住建局三方共同确定。根据政府审计报告，与原告的工程欠款已核定无误并上报，审计报告作为被告各债权债务的最终结算依据，不会再增加所欠债务部分利息。故原告要求的承担2019年6月16日起到实际付清之日的逾期利息，被告无法予以认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，现分析认定如下： 1.营业执照、法人身份证明、身份证复印件：原告欲以此证明其主体身份，为本案适格原告。被告经传票传唤未到庭，故未发表质证意见。本院认为，该组证据证明了原告在本案中的诉讼主体资格适格的事实，与本案具有关联性，应予采信。 2.《施工合同书》：原告欲以此证明其与被告于2017年10月15日签订合同，双方存在合同关系，价款为111000元。被告经传票传唤未到庭，故未发表质证意见。本院认为，该组证据证明了原、被告双方于2017年10月15日签订《施工合同书》，约定由原告承揽被告徽县城区集中供热项目的门头制作及装饰工程，总造价11.1万元的事实，与本案具有关联性，应予采信。 3.《脱硫、脱硝，制氮机房、办公楼平台钢结构施工合同》1份、施工任务书结算书：原告欲以此证明与被告之间存在合同关系，合同总价款为214122元。被告经传票传唤未到庭，故未发表质证意见。本院认为，该组证据证明了原告承揽了被告徽县城区集中供热工程中脱硫、脱硝设备房等项目的钢结构设计、制作、安装及办公楼、灶房不锈钢防盗窗、楼梯扶手大门制作安装等工程，经2019年6月16日结算总价款共214122元的事实，与本案具有关联性，应予采信。 4.“关于城区集中供热情况的说明”：原告欲以此证明其承包的工程于2018年11月13日前完工。被告经传票传唤未到庭，故未发表质证意见。本院认为，该组证据证明了徽县城区2018年-2019年度采暖季的集中供热已于2018年11月13日正常点火运行的事实，与本案具有关联性，应予采信。 5.付款明细、付款凭证：原告欲以此证明被告共拖欠其工程款241122元。被告经传票传唤未到庭，故未发表质证意见。本院认为，该组证据与其他证据相互印证，证明了被告拖欠原告工程款共241122元的事实，与本案具有关联性，应予采信。 6.审计报告：原告欲以此证明被告应付工程款214122元，付款明细中有2.7万元没有列入审计当中。被告经传票传唤未到庭，故未发表质证意见。本院认为，该组证据与其他证据相互印证，证明了被告拖欠原告制氮机、脱硫脱硝机房钢结构制作安装项目的工程款共214122元的事实，与本案具有关联性，应予采信。 7.（2020）甘1227民初777号民事判决书，欲证明被告已将供热公司资产全部转让。被告经传票传唤未到庭，故未发表质证意见。本院认为，该证据系生效法律文书，与本案具有关联性，应予采信。 被告未向本院提交证据。 结合以上证据的分析与认定，本院查明的案件基本事实如下： 原告系从事不锈钢加工安装服务；铁艺、水暖器材、铝合金幕墙加工安装；室内外装饰装修、钢结构安装、楼体亮化、施工修缮服务等业务的个体工商户。被告徽县某公司于2016年3月3日在原徽县工商行政管理局注册成立，筹建徽县城区的集中供热项目。2017年，原告承揽了被告徽县城区集中供热项目门头制作及装饰工程，双方于2017年10月15日补签了《施工合同书》，约定工程总造价11.1万元，材料到场后付款40%，余款验收合格开具增值税发票预留5%保险金后一次性付清，安装日期为2017年10月18日，保修期一年。被告两次共向原告支付该工程价款8.8万元（其中于2017年10月13日支付4.4万元，于2018年2月9日支付4万元），剩余2.7万元至今未付。 上述工程施工期间，原告又承揽了被告徽县城区集中供热项目中脱硫和脱硝机、制氮机房、办公楼二平台钢结构的设计、制作、安装；办公楼二平台的吊顶、铝塑板封檐；办公楼、灶房不锈钢防盗窗、楼梯扶手及大门的制作安装等工程项目，于2018年11月13日前完工。后双方补签了《脱硫、脱硝，制氮机房、办公楼平台钢结构施工合同》，约定总工期50天，从材料进入工地开始计算；单价（含税）为脱硝房550元/㎡、制氮机房520元/㎡、办公楼二楼平台220元/㎡、吊顶75元/㎡、铝塑板封檐420元/㎡、不锈钢防盗窗130元/㎡、楼梯扶手175元/㎡、大门220元/㎡；合同签订后三日内支付总价款的10%材料预付款，钢结构进场支付总价款的30%材料预付款，彩钢板进场支付总价款的30%材料预付款，安装完工支付总价款25%的工程款，工程完工后留总价款的5%作为质保金，安装结束一年后，钢结构工程无质量问题，一次性付清。 徽县城区2018年—2019年度采暖季的集中供热已于2018年11月13日正常点火运行。2019年6月16日，经原、被告双方结算，确认脱硫脱硝机房、制氮机房、办公楼二平台钢结构等工程的总价款为214122元，被告项目经理刘满锁和物资采购部唐建科在“施工任务书结算书”上签字确认。经徽县审计局委托，甘肃信立新会计师事务所于2019年12月21日作出《徽县城区集中供热工程审计报告》，其中应付账款明细表中载明被告欠原告承建制氮机、脱硫脱硝房的款项共214122元。 另查明：2020年9月29日，被告与徽县住房和城乡建设局签订了《解除〈甘肃省徽县城区集中供热项目BOT投资建设合同〉、〈徽县城区集中供热特许权经营合同〉的协议》，将其承建的徽县城区集中供热项目资产及债权债务全部概括转让给了徽县住房和城乡建设局。被告转移债务时未征得原告的同意。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：一、被告向他人概括转让债权债务，对原告是否产生债务转移的法律效力？二、原告要求由被告向其支付拖欠的工程款241122元，并按照年利率4.75%从2019年6月16日起计算逾期利息至实际付清之日的诉讼请求有无法律依据，是否予以支持？ 一、被告向他人概括转让债权债务，对原告是否产生债务转移的法律效力？ 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外；民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》（1999年修订版）第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 本案中，原、被告双方签订《施工合同书》和《脱硫、脱硝，制氮机房、办公楼平台钢结构施工合同》，约定由原告承揽徽县城区集中供热项目中钢结构制作安装等工程项目的法律事实均发生于民法典施行之前，故因该法律事实引起的民事纠纷案件，应适用原合同法及相关司法解释的规定。被告虽已将徽县城区集中供热项目的资产及债权债务全部概括转让给了徽县住房和城乡建设局，但其转移债务时未征得原告同意，故对原告并不产生债务转移的法律效力。 二、原告要求由被告向其支付拖欠的工程款241122元，并按照年利率4.75%从2019年6月16日起计算逾期利息至实际付清之日的诉讼请求有无法律依据，是否予以支持？ 《中华人民共和国合同法》（1999年修订版）第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同； 依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 本案中，原、被告签订的《施工合同书》和《脱硫、脱硝，制氮机房、办公楼平台钢结构施工合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律的保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务，不得擅自变更或者解除。原告已按合同约定完成了所承揽工程项目的制作安装，已实际投入使用，保修期已满，且被告认可拖欠原告工程尾款241122元的事实，也未对工程质量提出异议，故其未按合同约定及时向原告全额支付工程款的行为属于违约行为，应承担继续履行的义务。因此，原告要求由被告支付拖欠工程款241122元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 按照原合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期付款，已给原告造成了经济损失，依法应承担赔偿责任，但双方签订的合同中并未约定逾期利息，故原告要求由被告从2019年6月16日起按年利率4.75%计算逾期利息无法律依据，本院不予支持。鉴于被告长期拖欠原告金额较大的款项未能及时支付，已给原告造成了资金占用期间的利息损失，故应由被告从2021年1月5日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下： 一、由被告徽县某公司在本判决生效后十日内向原告宝鸡某厂支付拖欠的工程款241122元，并从2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4917元，减半收取2458.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杨波林 二〇二一年三月十一日 法官助理 赵 燕 书 记 员 高 雯