黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终667号上诉人（原审原告）：大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司，住所地大庆市萨尔图区胜利二村。法定代表人：韩荣利，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：迟云河，男,汉族，1964年8月25日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。上诉人大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司（以下简称红星公司）因与被上诉人迟云河合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人红星公司的法定代表人韩荣利，被上诉人迟云河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星公司上诉请求：1.判令撤销萨尔图区人民法院(2020)黑0602民初3794号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案事实不清。本案原告诉讼请求是解除合同纠纷，一审法院确认案由为“认定合同无效纠纷”，在审理过程中上诉人举证的“项目合作协议”证实，由乙方投资建设全自动岩棉生产线及建设车间的事实。被上诉人只投资建厂房的基础地面，至今再没有往下进行也没有引进外资。已经有一年多时间了，公司生产没有指望，另行寻求合作方投资致使上诉人与被上诉人的合作不能实现合同的目的。被上诉人不履行合同义务，或者不完全履行合同义务，上诉人享有合同解除权。上诉人依据“合同法”第九十四条规定，第九十六条规定，通知被上诉人解除合同，被上诉人接到通知后，没有提出异议，合同应当解除。二、一审法院判决本案适用法律错误。上诉人起诉的诉讼请求是解除合同纷，一审法院认定案由为确认合同无效纠纷。解除合同与确认合同无效是两个法律不同的概念。解除合同适用的是“合同法”第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条的规定。确认合同无效适用的法律是“合同法”第五十二条的规定，一审法院判决的法律依据是中华人民共和国“确认”合同法(该法什么时候颁布的)。上诉人在一审庭审中所举的证据，足以证明被上诉人未履行合同约定的内容或未完全履行合同约定的内容。上诉人认为不能实现合同的目的享有该合同的解除权，经上诉人通知被上诉人解除合同，被上诉人接到通知后，该合同应当解除。同时，被上诉人答应厂子归他,把股东买断,把公司欠款还清,公司的纠纷负责解决,都没有履行,还把公司霸占,变卖公司财务,以上承诺都没有履行,我方要求解除协议.故不服一审法院判决，提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。迟云河辩称，不同意解除合作，我总已投入大量资金，主要是用在房屋改造，装修，地面改造2万多平，钢结构框架结构，大门改造，办公室地基，要求继续履行合同，我方不再投资是因为上诉方存在多起经济纠纷，款项不能进入投资账户，故我方不存在违约情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。红星公司向一审法院起诉请求：1.要求法院判令原、被告签订的“项目合作协议”于2020年1月18日解除；2.要求法院判令被告迟云河承担本案案件受理费。一审法院认定事实：原告持有岩棉生产项目，因债权债务和资金匮乏无力经营，故欲与被告协商合作经营。2019年8月1日，原、被告签订项目合作协议，约定双方针对全自动岩棉生产线及建设车间项目进行合作，原告负责提供项目所需场地及各种批文和公司资质，并在引入资金入驻前，负责处理好公司债权债务等一切内外纠纷，保证安全的投资环境，被告负责帮助引进资金，负责引资过程中各种费用的垫支，以及资金入驻前场地、厂房、设备建设的先期投入。协议签订后，被告针对水泥地面、全部的厂房基础、库房基础、办公室基础、厂房房盖、大门及大门护栏、室内装修等进行施工建设。后双方因合作事宜产生争议未达成一致，现原告以合同目的不能实现为由诉至法院，诉讼请求如下：1.要求法院判令原、被告之间签订的“项目合作协议”于2020年1月18日解除；2.要求法院判令被告迟云河承担本案诉讼费。一审法院认为，本案立案案由为确认合同无效纠纷，经审理后确认案由为合同纠纷。关于合同的解除，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告在签订项目协议后，依约定积极履行并展开施工建设，投入大量资金，现原告要求解除合同，但未提供充分证据证实合同存在《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条规定的约定解除或法定解除的条件，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，因无解除的合法事由，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国确认合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十四之规定，判决如下：驳回原告大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司的诉讼请求。上诉人红星公司为证明自己的主张，提交证据一、会战公安分局发还物品清单，欲证明会战分局反赃我公司的设备被被上诉人拉走卖掉。被上诉人质证称，对该证据的真实性认可，对证明问题不认可，与我无关，上诉人可以立案调查。证据二、上诉人制作的迟运河偷卖物品清单，欲证明被上诉在未经上诉人允许的情况下，售卖众多设备，数额千万以上。被上诉人质证称，对该证据的真实性和证明问题都不认可，我没有卖过厂子任何物品，认为该证据与本案无关。本院认为上诉人提交的两组证据不能证明被上诉人倒卖红星公司物资，本院对两组证据不予认定。本院补充认定事实：现上诉人红星公司因债权债务关系作为被告涉及多起诉讼均未解决。本院认为，双方签订合作协议明确规定：“上诉人负责提供项目所需场地及各种批文和公司资质，并在引入资金入驻前，负责处理好公司债权债务等一切内外纠纷，保证安全的投资环境，被上诉人负责帮助引进资金，负责引资过程中各种费用的垫支，以及资金入驻前场地、厂房、设备建设的先期投入。”，现被上诉人已按照协议约定针对红星公司水泥地面、全部的厂房基础、库房基础、办公室基础、厂房房盖、大门及大门护栏、室内装修等进行施工建设。但上诉人未满足协议约定“在引入资金入驻前，处理好公司债权债务等一切内外纠纷，保证安全的投资环境。”，虽上诉人主张被上诉人同意把股东买断,把公司欠款还清,公司的纠纷由被上诉人负责解决。但上诉人的该主张并没有证据证明，被上诉人也不认可，故依据合作协议，上诉人仍应承担处理好公司债权债务等一切内外纠纷，保证安全的投资环境的责任。现公司存在诸多债务纠纷未解决的情况下，未满足被上诉人引进资金的条件，被上诉人不存在违约行为。同时，上诉人还主张被上诉人偷卖公司物资，但上诉人提交的证据不能证明该主张，本院对被上诉人偷卖红星公司物资的行为不予认定。故上诉人未提供充分证据证明被上诉人存在违约或侵害公司利益的行为。合同订立后，应保证其稳定性，不能随意解除，涉案合作协议不满足双方协商解除和法定解除的条件，故一审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。另外，一审法院虽将案由论述为“确认合同无效纠纷”，但适用的法律均围绕上诉人主张解除合同的相关规定，适用法律并无不当，且判决结果正确。综上所述，上诉人大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人大庆鑫鑫红星保温材料制造有限公司负担。决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二一年三月二十八日法官助理邢乐乐书记员刘颖