湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终282号上诉人（原审原告）：王国兵，男，土家族，1974年5月2日出生，住湖南省永顺县。上诉人（原审原告）：罗燕，女，土家族，1976年11月20日出生，住湖南省永顺县（系王国兵配偶）。委托诉讼代理人：张建春，湖南澧滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华丽，湖南澧滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永顺县人民医院，住所地湖南省永顺县灵溪镇棚场街**。法定代表人：彭武治，永顺县人民医院院长。委托诉讼代理人：彭建林，男，永顺县人民医院业务副院长。委托诉讼代理人：陈道顺，永顺县人民医院法务工作人员。上诉人王国兵、罗燕因与被上诉人永顺县人民医院合同纠纷一案,不服永顺县人民法院（2020）湘3127民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王国兵、罗燕上诉请求：撤销一审判决，请求支付396800元的损失赔偿金。事实和理由：一、被上诉人应履行承诺按照湖南省高院对田仕志与被上诉人拆迁合同纠纷案件的再审判决结果兑现承诺，向上诉人支付房屋安置补偿价款一倍的赔偿金396800元。1、上诉人与田仕志均属于签了拆迁合同，没有选到房，两家情况完全相同，被上诉人自始自终承诺对上诉人的补偿按照田仕志的标准同等对待。开始田仕志起诉都是被上诉人出的一切费用，当时医院的负责人书记陈耀民（一把手）和上诉人一起到三页律师所跟律师谈的价，承诺上诉人合同是一样，两人起诉费用高，只要一人起诉就行，法院给田仕志怎样赔，就跟你怎么搞，得到医院领导承诺后，当时上诉人急用钱，就和医院借了钱，写了借款协议，等田仕志二审判决后，医院要上诉人还钱，上诉人要上诉，陈书记回答我，不要紧，最后与他的标准一样搞。医院和上诉人按田仕志二审标准签了解除合同协议，但签协议时还是讲了按最终的结果赔偿，所以协议约定的标准是生效判决而不是二审判决。2、在得到被上诉人的承诺后，上诉人于是就没有提出诉讼而是一直等田仕志案件的结果，该案二审结果出来后，上诉人虽与被上诉人签订了合同解除协议，双方也按照田仕志案件的二审结果进行了前期的初步结算。被上诉人对田仕志也是按照判决的结果完全履行。所以协议约定的是生效结论而不是二审判决结果。3、虽然双方签订了解除协议，但协议中约定的补偿依据是生效判决结论，与被上诉人方的承诺是一致的。即田仕志怎么补偿，也就给他怎么补偿。这与上诉人提供的共与被上诉人方领导的录音也是完全吻合的。录音能够证实的主要内容：（1）永顺县人民医院对高院的审判结果不服，还在申诉，不承认其是最终结果，因此不会主动给田仕志付款，也不会给上诉人支付；（2）认可承诺怎么给田仕志补就怎么给上诉人补；(3)对上诉人承认法院怎么判就怎么赔，按田仕志的标准搞；(4)电话中并没有讲不给上诉人赔偿是因为上诉人签订协议放弃了请求权。二、双方解除协议中约定的补偿的依据是生效判决结论，不是二审判决，故应适用省高院的再审审判结论。1、双方解除协议中约定的补偿的依据是生效判决结论，并没有特指二审，因此不能排除后来省高院作出的再审判决。现在田仕志案件湖南省高院已经撤销一、二审判决。上诉人的赔偿也应按照省高院的再审审判结论。被上诉人对田仕志按照湖南省高院的判决标准进行了二次补偿。2、被上诉人的承诺就是与田仕志一样补偿，现在田仕志案件已经按照省高院判决执行到位，因此被上诉人也按照房屋一倍赔偿的标准给上诉人补偿396800元。三、虽然双方签订的解除协议第二条约定上诉人不能再就拆迁事宜另行主张，该条的前提基础是当时按二审判决的标准履行后，不能再“无理主张”，即指超出生效判决之外的非法不合理请求。现在二审已经被撤销，因此补偿的标准也应相应调整。以实现被上诉人承诺的与田仕志“同等补偿”。当时双方签订协议的前提是案件一二审的正常程序已经终结，判决已经生效，双方进行初步结算也是正常的，上诉人和田仕志均按照当时的生效判决履行的，为了防止上诉人节外生枝，因此，第二条限定了上诉人不能再另行提出超出生效判决结论之外额外要求。并没有排除当时依据的生效判决被撤销后，不能就补偿依据增加的部分向被上诉人主张的权利。四、依据公平、平等原则，上诉人请求支付396800元的损失赔偿金，也应当得到支持。上诉人与田仕志、田志、向长贤等拆迁户签订的协议一致，拟补偿的房屋位置相同。其他两户田志、向长贤的拟补偿房屋120平方米获得了200万元、150万元的补偿款，田仕志的拟补偿房屋120平方米也获得了476160元房屋安置补偿款和476160元的损失赔偿金。上诉人请求支付396800的损失赔偿金符合公平、平等原则，否则严重违反了公平的原则，极大损害了上诉人的利益。综上所述，上诉人的诉讼请求具有事实和法律依据，恳请二审法院支持上诉人的意见。被上诉人永顺县人民医院口头答辩称：一、一审程序合法，事实清楚，证据充分，请二审法院予以维持并驳回上诉人的上诉请求；二、上诉理由不成立，引用田仕志案与本案是两个不同的法律关系，对本案没有参考价值，该案高院判决不具有指导作用。王国兵、罗燕向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告已领取的396800元款项是被告向原告支付的房屋安置补偿款；2、判决被告向原告支付房屋安置补偿款一倍的赔偿金396800元；3、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定的事实：原告在被告县医院原主治楼四楼有住房一套。2014年被告县医院对原主治楼进行拆迁开发，原、被告双方经协商后于同年2月28日就房屋拆除及新房补偿相关事宜签订《永顺县医院主治楼房屋拆迁协议》，该协议约定“一、乙方（即原告）同意从主治楼搬出，将房屋（含房产证）交给甲方（即被告）进行开发。二、甲方在原址开发重建后，补偿100m2的住房给乙方。三、乙方所选房屋面积超出100m2时，超出部分乙方按市场价格进行购买，低于100m2时，低于部分甲方按市场价进行补偿。四、甲方应在房屋拆迁后叁年内建好新房。五、新房税费由甲方负责，并办理好房产证。六、甲方应在未公开销售新房前，由乙方优先选房（乙方选10-12楼）。七、乙方搬家费及开发期间租房费等所有费用甲方不再进行任何补偿。……”协议签订后，原告按约定向被告交付了房屋。2016年新房建成后公开销售新房前被告未按协议第六项约定让原告优先选房，导致原告没有取得补偿安置房。因此，原、被告双方发生纠纷。2018年3月19日，原告王国兵向被告县医院借款396800元，约定在原、被告就安置补偿事宜协商了事或二审诉讼终结时，由原告及时偿还借款，并同意用安置补偿款抵扣本笔借款。原告王国兵得知另一拆迁户田仕志、曾应芳因与其相同的事实同县医院发生纠纷，并经湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出二审判决后，于2019年9月30日，自愿与被告县医院签订了《解除拆迁安置协议合同》，合同约定甲方（即原告）于2014年2月28日与乙方（即被告）签订有一份关于原主治楼住房拆迁安置协议。现甲方提出解除安置协议，要求按田仕志案生效判决结论进行补偿，乙方同意解除该协议。同时双方还约定（1）甲方要求乙方安置100平方米的住房现由乙方实物住房改为货币现金补偿。按现在市场最高价3968元每平方米补偿现金。即①100m2×3968元/m2=396800元；②2017年2月25日至2019年9月29日利息49057.16元；③补办不动产权证税5952元；④补房屋维修基金7200元、办产权费用80元；⑤补偿2019年度租金8000元。以上各项费用总计为467089.16元，应扣回2018年3月19日甲方向乙方借款396800元，最后乙方向甲方支付房屋补偿安置余款70289.16元。（2）甲乙双方签订本协议后，甲方所有拆迁安置事宜全部完成，与乙方没有任何关系。甲方签此协议后不得以拆迁安置为由向乙方主张任何权益，否则应承担惩罚性违约金10万元。一审法院认为，在原、被告签订《永顺县医院主治楼房屋拆迁协议》后，原告按约定向被告交付了被拆迁房屋，被告县医院理应按约定及时交付安置房屋。但因被告县医院未按约定通知王国兵、罗燕在未公开销售新房前优先选房，导致房屋安置补偿协议不能实现。而原告在得知另一拆迁户田仕志、曾应芳因与其相同的事实同县医院发生纠纷，并经湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出二审判决后，于2019年9月30日自愿与被告县医院解除《永顺县医院主治楼房屋拆迁协议》，并将原拆迁协议中约定的房屋置换改为货币现金补偿。在《解除拆迁安置协议合同》签订当天，被告县医院按货币现金补偿条款已及时按当时市场最高价3968元每平方米给原告补偿了396800元房屋安置补偿款、70289.16元房屋住房补贴。既然原告选择协商解除原拆迁协议，就应当视为其放弃了行使单方解除权所有可能享有的更大利益。而被告县医院对原协议没有履约采取了相应的补救措施，结合原拆迁协议内容和当时房地产市场价格变动等因素签订了《解除拆迁安置协议合同》并及时履约，原告就《解除拆迁安置协议合同》中的各项利益均已实现，权利得到了保障。因此原、被告所签的《解除拆迁安置协议合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，对当事人具有法律约束力，现原告要求被告县医院向其支付房屋安置补偿款一倍的赔偿金396800元，违反了诚实信用原则，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王国兵、罗燕的诉讼请求。案件受理费7252元，减半收取3626元，由原告王国兵、罗燕负担。二审中，双方未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与原审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案争议焦点是双方签订的《解除拆迁安置协议合同》是否合法有效，上诉人能否再要求按照湖南省高院对田仕志与被上诉人拆迁合同纠纷案件的再审判决结果作为补偿标准。任何民事行为的设立与变更，应当遵循自愿、诚信、公平、合理的原则，在双方签订《永顺县医院主治楼房屋拆迁协议》后，虽因被上诉人县医院未按约定通知王国兵、罗燕在未公开销售新房前优先选房，导致房屋安置补偿协议不能实现，故双方都有以另一拆迁户田仕志案件处理标准来处理本案的意向。2018年3月19日，上诉人王国兵向被上诉人县医院签订《借款协议书》时，以书面协议明确约定：“借款396800元，因就安置补偿标准问题，双方协商了事或诉讼结案后（诉讼以二审终结为止），上诉人应及时偿还借款，被上诉人同意用安置补偿款抵扣本笔借款”。田仕志与被上诉人县医院发生的类似纠纷，并经湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出二审判决，此时，田仕志案件已发生法律效力，且安置补偿标准已经有明确的结论，故双方按照《借款协议书》约定的“双方协商了事或诉讼结案后（诉讼以二审终结为止）”确定安置补偿标准，于2019年9月30日签订的《解除拆迁安置协议合同》，系双方自愿、合法、公平的，同时上诉人的各项利益均已实现，权利得到了保障，该《解除拆迁安置协议合同》合法有效。因田仕志案件因申诉被湖南省高级人民法院改判，提高了补偿标准，现上诉人再次提出要求按照湖南省高级人民法院改判的田仕志案件标准补偿履行，由于双方在《借款协议书》约定的是以“双方协商了事或诉讼结案后（诉讼以二审终结为止）”确定安置补偿标准，即明确约定按照法院判决结论的标准是以二审终结为止，并没有约定按最终的再审或省高院、最高院判决结论为准，故上诉人再次提出按湖南省高级人民法院改判的田仕志案件标准补偿履行，无事实依据。2019年9月30日签订的《解除拆迁安置协议合同》约定的“要求按照田仕志案件生效判决结论进行补偿”是建立在田仕志案件二审终结已生效并公开的客观事实，签订《解除拆迁安置协议合同》也与《借款协议书》约定的“双方协商了事或诉讼结案后（诉讼以二审终结为止）”所附的条件相一致，故上诉人提出以省高院改判的田仕志案件生效判决标准进行补偿，系对《解除拆迁安置协议合同》存在文字误解。综上所述，双方所签的《解除拆迁安置协议合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，现上诉人要求被上诉人县医院向其支付房屋安置补偿款一倍的赔偿金396800元，无事实和法律依据，故一审法院对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王国兵、罗燕的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7252元，由上诉人王国兵、罗燕承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨光福审 判 员  杨安寿审 判 员  张安成二〇二一年三月十五日代理书记员  田玉兰附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……