wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初451号原告：周某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：刘某（系周某1妻子），住吉林省桦甸市。被告：桦甸市裕源粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市常山镇常山村三家子社。法定代表人：周某2，经理。原告周某1与被告桦甸市裕源粮食经销有限公司（以下简称裕源粮食公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1的委托诉讼代理人刘某到庭参见诉讼，被告裕源粮食公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：要求裕源粮食公司给付我卖粮款79846元及违约金32708元，以上共计112554元；2021年2月1日至实际给付之日的违约金以96200元为基数，按每月每斤增加1分计算。事实和理由：2018年3月29日，裕源粮食公司向我购买玉米96200斤，每斤价格0.83元，价款共计79846元。裕源粮食公司的法定代表人周某2为我出具欠条一张，并盖有裕源粮食公司的公章。同时双方约定，如逾期付款，从2018年4月1日开始，每月每斤加1分，作为逾期付款违约金。从2018年4月1日至2021年1月31日共计34个月，96200斤×（0.83元＋0.34元）=112554元，违约金共计32708元。以上欠款经我多次索要未果，故诉至法院，请法院依法判决。裕源粮食公司未做答辩。经审理查明：2018年3月29日，裕源粮食公司向周某1收购玉米96200斤，裕源粮食公司法定代表人周某2出具了欠条，其中载明每斤0.83元，合计玉米款79846元。并约定“从4月1日起，每月每斤加1分”，裕源粮食公司和周某2在欠款人处盖章、签字。周某1主张，按照双方约定，从2018年5月1日开始，玉米款应按每斤0.84元计算，以此类推。另查，2018年4月1日中国人民银行公布的一年期贷款利率标准为4.35%；2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，周某1提供的欠条，可以证明裕源粮食公司向其收购玉米96200斤，并拖欠玉米款本金79846元的事实，且裕源粮食公司未到庭对此事实进行抗辩，本院对周某1主张的欠款事实予以认定。周某1要求裕源粮食公司给付玉米款79846元，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第一款的规定，违约金应当以造成的实际损失为限，但不能超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，且关于违约金的约定应当数额确定或者易于计算。本案中，双方在欠条约定的违约责任，实际上变更了买卖合同的价款，且违约金的计算方法处于不确定状态，随着出卖人主张权利时间的推移，以此计算违约金可能会导致双方权利义务失衡，故对周某1以“每月每斤加1分”的标准计算违约金，本院不予支持。本案中可以按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款的规定，按照违约行为发生时的中国人民银行同期贷款利率和贷款市场报价利率标准上浮30%予以计算，周某1主张的时间段内的逾期付款损失计算如下：2018年4月1日至2020年8月19日计28个月零19天，违约金为10773.99元（79846元×4.35%×1.3÷12×28个月＋79846元×4.35%×1.3÷12÷30×19天）；2020年8月20日至2021年1月31日计5个月零12天，违约金为1798.33元（79846元×3.85%×1.3÷12×5个月＋79846元×3.85%×1.3÷12÷30×12天）。以上时间段内违约金合计12532.32元（10733.99元＋1798.33元），2021年2月1日至实际给付之日的利息可以按照本金79846元和年利率3.85%上浮30%另行计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桦甸市裕源粮食经销有限公司于判决生效之日给付原告周某1玉米款本金79846元、违约金12532.32元，合计92378.32元；2021年2月1日至实际给付之日的违约金以本金79846元和年利率3.85%上浮30%给付时另行计算。二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告桦甸市裕源粮食有限公司负担1055元，由原告周某1负担221元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 庞玉占二〇二一年三月二十四日书记员 张梦茹
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执784号申请执行人：东台市荣昌铸造材料有限公司，住所地盐城市东台市（碧城农资城对面）。法定代表人：李文荣。被执行人：江苏飞腾铸造机械有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：潘绍兵。申请执行人东台市荣昌铸造材料有限公司与被执行人江苏飞腾铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日作出的(2020)苏0981民初5241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏飞腾铸造机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏飞腾铸造机械有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币26203元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月十九日书记员  张 睿
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执33号之一申请执行人：陶兰，女，1989年10月11日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈冲，男，1982年2月8日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行陶兰与陈冲民间借贷纠纷一案中，于2021年1月6日向被执行人陈冲发出执行通知书，责令被执行人陈冲履行义务，但被执行人被执行人陈冲未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈冲在财付通支付科技有限公司存款共4192.49元。本裁定立即执行。审 判 员 沈代银二〇二一年三月三日法官助理 赵考淼书 记 员 陈 瑶
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书（对受理的民事案件移送有管辖权的人民法院用） (2021)陕0112民初4852号 原告：刘国运，男，1971年2月18日出生，汉族，无业，住河南省杞县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李振宇，男，1993年3月6日出生，汉族，陕西风光无限装饰工程有限公司工作人员，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭炎斌，陕西伟天律师事务所律师。                                        原告刘国运与被告李振宇装饰装修合同纠纷一案，本院依法立案。原告诉称，被告系风光无限装修公司员工，2018年10月被告承包了客户赵刚家的部分项目，委托其进行施工。双方约定项目施工完毕后被告向其支付项目工程款。该项目总计2.3万元，被告支付了6000元，余款经多次催要至今未付，故诉至法院，请求判令：1.被告支付项目工程款1.7万元；2.被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷案件,应由不动产所在地人民法院专属管辖。案件审理过程中,原、被告均称涉案装修工程位于陕西省咸阳市XX城XX城，属咸阳市渭城区人民法院辖区，故本案应移送至咸阳市渭城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至咸阳市渭城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审  判  员      韩  霞  二〇二一年三月二十六日 法官助理      石校飞书  记  员      毛  咪   打印人：周惠荣  校对人：毛咪 送达时间：2021年 月  日1
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执712号 广州诗幼乐生物科技有限公司: 关于广州市从化区人民法院与广州诗幼乐生物科技有限公司受理费执行一案，本院已于二〇二一年三月二十四日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保391号之十三申请人王龙涛，男，1957年11月11日出生，汉族，现住东港市。被申请人王杨，男，1979年5月21日出生，汉族，现住东港市。被申请人于石朋，男，1989年4月10日出生，汉族，现住东港市。被申请人王宝成，男，1979年8月19日出生，汉族，现住丹东市振兴区。被申请人李德明，男，1961年2月24日出生，汉族，现住丹东市振兴区。被申请人张晓胜，男，1976年1月18日出生，汉族，现住辽阳县。被申请人孙景龙，男，1981年2月15日出生，汉族，现住东港市新城区。申请人王龙涛与被申请人王杨、于石朋、王宝成、李德明、张晓胜、孙景龙买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人王杨、于石朋、王宝成、李德明、张晓胜、孙景龙在与法院联网的银行存款冻结人民币970000元（申请网查）。本院作出（2021）辽0681民初1367号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。本案在办理期间，申请人请求撤回对被申请人王杨、于石朋的保全申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王宝成、李德明、张晓胜、孙景龙在金融机构的存款人民币970000元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定书立即执行。执行员 徐 飞二〇二一年三月二十九日书记员 邓晓飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1595号上诉人（一审被告、反诉原告）：曾毅文，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。委托代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：周艳琼，女，1982年4月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人曾毅文因与被上诉人周艳琼房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周艳琼起诉请求：判令曾毅文退回周艳琼一个月零六天的履约保证金25560元。曾毅文反诉请求：1.周艳琼向曾毅文赔偿履约保证金50000元。2.周艳琼向曾毅文支付2019年7月租金1300元、2019年8月租金1300元。3.周艳琼向曾毅文支付违约金23430元（分两段计算：①2020年1月逾期支付租金的违约金：以21300元为基数，按每日百分之一自2020年1月6日起计算至2020年3月16日为14901元；②2020年2月逾期支付租金的违约金：以21300为基数，按每日百分之一自2020年2月6日起计算至2020年3月16日为8520元）。4.依法判令周艳琼支付曾毅文2020年3月1日至2020年3月16日期间场地占用费10650元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2020年11月20日判决：一、驳回周艳琼的全部诉讼请求。二、驳回曾毅文的全部反诉请求。案件一审受理费220元（周艳琼已预交）、反诉费983.5元（曾毅文已预交），由周艳琼负担220元，由曾毅文负担983.5元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7422号民事判决书。曾毅文不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判周艳琼向曾毅文支付2020年3月1日至2020年3月16日期间的场地占用费10650元。事实与理由：新冠肺炎疫情虽为不可抗力事件，但并不妨碍周艳琼通知曾毅文进行场地交接手续，且富民大厦的管理方明确通知可于2020年3月9日开场复业，则周艳琼起码2020年3月9日将租赁标的物交付给曾毅文。周艳琼占用曾毅文的租赁物，应支付相关场地占用费，一审以不可抗力为由免除周艳琼缴纳租金和占用费并不合理。周艳琼答辩称：一、富民时装商城2020年1月25日至2020年3月9日处于封场状态，确实无法履行交换房屋义务。3月9日至16日属于疫情高发期，应给予周艳琼7天合理期限搬离，无须支付场地占用费。二、周艳琼与曾毅文2019年3月1日签订了《商铺转租合同（二手）》的商铺租赁合同，双方就上述合同约定事项已经履行完毕，根据转租合同第四条，合同期满后曾毅文应不计算利息结算履约保证金给周艳琼，经协商，2020年1月租金以履约保证金抵扣的方式支付，曾毅文2020年3月16日退回履约保证金7400元，余下的21300元履约保证金应退还给周艳琼。三、2020年1月份租金以履约保证金抵扣是双方微信及口头约定并达成合意的，也符合交易习惯，曾毅文也未明确拒绝，未违反合同约定。四、新冠肺炎属于不可抗力，根据《中华人民共和国合同法》第十五条和一百一十七条的规定，曾毅文应退回周艳琼20**年1月25日至2020年2月29日的履约保证金。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。曾毅文、周艳琼于2020年3月16日完成了商铺交接，根据交接单及收据可见，双方已经就保证金、欠付租金作出结算。双方就商铺租赁所涉及的权利义务已经于2020年3月16日完结，曾毅文现再主张2020年3月1日至2020年3月16日期间的场地占用费，与上述事实不符，本院不予支持。综上所述，曾毅文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由曾毅文负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年三月二十九日书记员  李健恒
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初496号 原告：路言华，男，1964年1月6日生，汉族，住赫章县。 被告：路跃，男，1976年7月4日生，汉族，住赫章县。 原告路言华与被告路跃排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路言华，被告路跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告路言华向本院提出诉讼请求：1.判令被告将修在路上的卫生间和场坝拆除，恢复3米宽的原路；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年修入户路时占用被告大约0.5亩的土地，经原、被告共同协商，原告帮被告修一条排水沟交换所占用的土地，因双方为叔侄关系故当初未签订协议。2019年10月，被告反悔，故在原告所修的入户路上修建卫生间和场坝，将原告的路堵塞，现在原告无法通车入户。经村委会和派出所多次协调，被告均不愿让出路。综上，被告的行为严重影响原告的生产生活，为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。 被告路跃辩称：被告老房屋系1981年修建，在2012年至2013年期间对老房进行重建，原告所诉的卫生间是2019年修建，是修建在自己家的场坝上，在房角处大约占用原来的路20厘米。之前过的路是从我家地中间穿过，并且原告回家都要从我家场坝里经过。在修建卫生间后，现在留有的路也是从我家地里面经过。原告在自己场坝上修建卫生间，且给原告留有足够行人及三轮车通过的通行路，国家也没有规定过路需要3米宽，原告的诉求不应支持。 本院经审理认定事实如下：被告路跃老房屋修建于1981年，在2012年至2013年期间对老房进行重建，老房屋重建后，原告路言华往返回家的老路（老路两侧分别为被告路跃住房，路跃承包地）系从被告路跃家房屋门前场坝经过。2019年10月，被告路跃在原场坝处修建卫生间，修建卫生间时占用部分原通行路。现原告往返回家的路亦从被告路跃承包地里经过，经现场勘验，该路最窄处有1.1米。 上述事实有原、被告的陈述、辩解，现场勘验笔录、草图及照片在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原告路言华主张要求被告路跃拆除其修建的卫生间，并保证原告通行路宽为3米，经本院现场勘验，被告路跃在修建卫生间后已为原告留出通行道路，该道路系从被告承包土地内经过，该道路最窄处有1.1米（卫生间墙角至树）且被告路跃也当庭表示其承包地内路两侧可由原告任意通行。对于原告要求被告拆除卫生间保障原告通行路宽为3米，本院认为不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，现有通行路已能满足原告基本的生产生活需求，原告要求留出3米宽的通行路无法律依据，故对于原告的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告路言华的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告路言华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  陆明兵 人民陪审员  韩翠梅 二〇二一年三月五日 法官助理李涛 书记员唐兴威
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初540号原告：李某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某2（系李某1哥哥），住吉林省桦甸市。（特别授权）被告：刘某1，户籍所在地吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：刘某2（系刘某1哥哥），住吉林省桦甸市。(特别授权)原告李某1与被告刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2、被告刘某1的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令刘某1给付货款19911元，利息自2018年1月1日至实际给付时，按本金19911元、月利率1.2%标准计算给付；2.判令诉讼费由刘某1承担。事实和理由：2018年1月1日，刘某1从李某1处赊欠化肥款19911元，李某1已将化肥交付给刘某1，刘某1给李某1出具借据一份，以示欠款的金额及利息。李某1多次向刘某1索要未果，故诉至法院。刘某1承认李某1在本案中所主张的事实，同意偿还欠款，但表示其暂时没有偿还能力。本院认为，刘某1承认李某1在本案中主张的事实，故对李某1主张的事实予以确认。李某1与刘某1形成合法的买卖合同关系，双方均应依法履行各自的义务。李某1履行了给付货物义务，刘某1亦应依法履行给付货款并按约定标准给付利息义务，故李某1要求刘某1偿还欠款及利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：刘某1于本判决生效之日给付李某1货款19911元，并自2018年1月1日至实际给付之日按本金19911元、月利率1.2%标准支付利息，利息给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王红波二〇二一年三月二十四日书记员 荆成成
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执异22号 案外人：许月霞，女，1963年10月8日出生，汉族,住广州市海珠区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行员工。 委托诉讼代理人：李文锋，该分行员工。 被执行人：温国炬，男，1977年11月14日出生，汉族，住清远市清新区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称农行清远分行）与被执行人温国炬信用卡纠纷一案过程中，案外人许月霞于2021年1月25日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人许月霞称，清远市清城区人民法院于2015年11月4日作出了（2015）清城法执字第1722-2号执行裁定书，将温国炬名下的粤Ｒ×××××和粤Ｒ×××××车辆予以查封，损害了案外人的合法权益，故对查封该车辆的执行裁定提出异议。事实和理由：案外人许月霞与温国炬于2016年10月14日已办理离婚，粤Ｒ×××××和粤Ｒ×××××车辆，离婚前已经按照财产分配方式分割给了案外人许月霞（可提供财产分配证明）。该车辆，实际均属案外人许月霞自行购买和月供，由于许月霞户口不在清远市，车辆落户困难，所以才将粤Ｒ×××××和粤Ｒ×××××车辆登记在温国炬名下。车辆的购买记录和月供所有费用都是由许月霞自行支付（可提供银行交易记录）。由于经常联系不到温国炬，加上工作忙，过户的事情一直拖至今，因为车辆需要年审，这时案外人许月霞才得知温国炬名下车辆被查封一事，因为何事许月霞概不知情。该车辆急需年审，贵院对该车辆进行查封，已严重损害了案外人许月霞的合法权益，故案外人恳请贵院在查清事实后，切实维护案外人的合法权益。 申请执行人农行清远分行称，应当对车辆强制执行，车辆登记在被执行人名下，查封并没有错误。 本院查明，关于申请执行人农行清远分行与被执行人温国炬信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1082号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：被执行人温国炬欠申请执行人信用卡透支本金66328.22元及利息、滞纳金等费用（该费用暂计至2015年6月8日止，利息为5411.71元、滞纳金为3450.98元。此后利息、滞纳金等费用按照中国农业银行金穗贷计卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日止），上述款项温国炬定于2015年9月3日前全部还清；本案受理费840元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效裁定书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）清城法执字第2722号。 案件执行过程中，本院于2015年11月2日依法查封被执行人温国炬名下粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××和粤Ｒ×××××小汽车档案。其中粤Ｒ×××××小汽车初次登记日期为2015年1月21日，已办理抵押登记，粤Ｒ×××××小汽车初次登记日期为2007年3月9日。 另查明，案外人许月霞与被执行人温国炬原系夫妻关系，二人于2016年10月14日办理离婚登记。许月霞向本院提交了一份《财产分配证明》，甲方为温国炬，乙方为许月霞，约定双方自愿协商离婚，甲方名下的粤Ｒ×××××和粤Ｒ×××××小汽车归乙方所有，作为对乙方经济赔偿，待车辆供车手续完善后再办理车辆过户手续，落款日期为2016年10月6日。许月霞称该份证明并非在民政部门登记备案的《离婚协议书》，是双方在离婚前达成的协议。 本院认为，案外人对本院查封粤Ｒ×××××和粤Ｒ×××××小汽车提出异议，理由是其系涉案车辆的实际所有权人。首先，涉案车辆登记在被执行人温国炬名下，温国炬未履行生效法律文书确定的义务，本院在强制执行过程中依法查封其名下涉案车辆，并无不当。其次，《财产分配证明》并非在民政部分登记备案的《离婚协议书》，仅是双方达成的内部协议。并且本院在2015年11月2日查封涉案车辆，温国炬与许月霞在2016年10月6日签订《财产分配证明》约定涉案车辆归属于许月霞，是在本院查封涉案车辆后，对涉案车辆作出的处分，依法不能对抗本院的强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人许月霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年三月二十三日 书记员  蔡彦斐
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初1133号原告刘国平，男，1992年9月2日出生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告江西省兴禹水利建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖大道发展路**（赣抚大厦），统一社会信用代码：9036012115862549X7。法定代表人：万卫东。本院在审理原告刘国平诉被告江西省兴禹水利建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告刘国平自愿撤回对被告江西省兴禹水利建筑工程有限公司的起诉，并于2021年3月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘国平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘国平撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告刘国平负担。审判员 李 宁二〇二一年三月二十三日书记员 黄文君
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执137号之二 申请执行人王以富,男,1963年09月06日出生,住所地台州市路桥区。 被执行人赵冬寿,男,1970年11月04日出生,住所地温岭市泽国西岸村Ｃ区。 王以富与赵冬寿民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5984号已经发生法律效力。权利人于2021年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵冬寿应支付申请执行人王以富人民币550000元及利息，并支付诉讼费4650元、保全费5000元、执行费7900元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人赵冬寿发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 鉴于被执行人赵冬寿未报告财产情况，本院已对被执行人赵冬寿作出罚款的决定。同时本院已对被执行人赵冬寿采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人赵冬寿目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1081执137号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 莫林建 二〇二一年三月三日 代书记员 王雪建
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保112号 申请人:朱东来，男，1959年2月19日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 被申请人：李雨，男，1973年5月21日，身份证号，住海伦市。 申请人朱东来于2021年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李雨所有的位于海伦市帝豪花园1号楼1单元15层02室住宅，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人朱东来提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人李雨转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人李雨所有的位于海伦市帝豪花园1号楼1单元15层02室住宅，查封期限为三年。 案件申请费3020.00元，由申请人朱东来负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邵宝贵 二〇二一年三月二十九日 书记员  杜春秋
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执446号之一 申请执行人：周彩云，女，1971年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：毕英强，男，1980年7月17日出生，汉族，住江西省上饶市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10496号民事判决书，于2021年1月18日向被执行人毕英强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人毕英强立即向申请执行人周彩云偿还借款人民币10万元及利息（利息自2011年4月7日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2556元、执行费人民币1400元，但被执行人毕英强未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人毕英强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人毕英强名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人毕英强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人毕英强采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年三月八日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
陕西省城固县人民法院 支 付 令 (2021)陕0722民督6号 申请人：舒龙，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人：陈辉，城固县“148”法律服务所法律工作者。 被申请人：李幼学（曾用名李小东），男，汉族，住陕西省城固县。 申请人舒龙于2021年2月23日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人系朋友关系。2020年1月11日，被申请人以资金周转为由向申请人借款150000元，因申请人所持农业银行储蓄卡每日转账限额为50000元，故申请人于借款当日向被申请人转账50000元，又分别于2020年1月13日、1月14日给被申请人转账各50000元，共计借款150000元。被申请人于1月20日给申请人出具150000元借条一张，借条上签署的收款人是被申请人的曾用名“李小东”。双方口头约定借款期限为6个月，借款到期后，被申请人未及时偿还借款，申请人多次督促被申请人偿还借款无果。现请求人民法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人立即向申请人偿还借款150000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李幼学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舒龙借款本金150000元。 申请费1100元，由被申请人李幼学承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  田晓宏 二〇二一年三月一日 书记员  王 舒 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4538号之一 申请人:临沂市兰山区金剑木业有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处北道村70号，统一社会信用代码：91371301675504549N。 法定代表人：金保进，总经理。 委托诉讼代理人：李春雷，山东典成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜楚楚，山东典成律师事务所律师。 被申请人:柳浩青，男，1991年7月2日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人:杨圣玉，男，1983年9月24日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人:山东星蓝建筑工程有限公司，住所地临沂市临港经济开发区壮岗镇壮岗社区(小岭后村2-91号)，统一社会信用代码：91371300MA3PA5MH22。 法定代表人：臧鹏伟，总经理。 被申请人:山东尚和运输有限公司，住所地临沂市兰山白沙埠小安子工业园18号，统一社会信用代码：91371302MA3RBDCX9L。 法定代表人：邱庆龙，总经理。 申请人临沂市兰山区金剑木业有限公司与被申请人柳浩青、杨圣玉、山东星蓝建筑工程有限公司、山东尚和运输有限公司民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区金剑木业有限公司于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人柳浩青、杨圣玉、山东星蓝建筑工程有限公司、山东尚和运输有限公司价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人柳浩青、杨圣玉、山东星蓝建筑工程有限公司、山东尚和运输有限公司价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人临沂市兰山区金剑木业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 璐
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0581民初511号 原告：梅河口市莲河加油站，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人：张勇，男，1968年12月9日出生，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：代莲宇，该公司职员，女，1974年4月22日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：蒙阴全安运输有限公司，住所地山东省临沂市。 法定代表人：王明勇。 原告梅河口市莲河加油站与被告蒙阴全安运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告梅河口市莲河加油站于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅河口市莲河加油站自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅河口市莲河加油站撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告梅河口市莲河加油站负担。 审判员  郭志东 二〇二一年三月三十一日 书记员  于 鑫
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4966号 原告：李志成，男,1955年11月29日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。 被告：董吉标，男，1969年10月14日出生，汉族，住宁海县。 原告李志成为与被告董吉标民间借贷纠纷一案，于2020年10月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即归还借款本金22万元，并以22万为基数自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至借款全部归还止；2.本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。本院当日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建员到庭参加诉讼，被告董吉标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2011年1月22日借款人即被告董吉标出具借条，载明向陈文雅借22万元，利息2分半按月付。2013年7月1日被告董吉标向原告出具借条1份，载明向原告李志成借22万元，原以前陈文雅借条一切作废。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董吉标于本判决生效后十日内归还原告李志成借款本金22万元，支付利息（以22万元为基数，自2020年10月19日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清时止）； 二、被告董吉标于本判决生效后十日内赔偿原告李志成财产保全费损失1620元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4600元，由被告董吉标负担。 原告李志成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董吉标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 柴学勇 二〇二一年三月二十六日 代书记员 林巧莹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 1
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执11506号被执行人李小彬，男，1980年10月24日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，家住河南省淮滨县。被执行人李小彬伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一案，本院于2020年11月4日作出的（2020）浙0782刑初1188号刑事判决，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，违法所得人民币6000元予以追缴，上缴国库。本院就上述判决涉财产部分立案执行。执行立案后，本院于2020年12月7日向被执行人李小彬发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李小彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至于2021年3月10日，本案执行标的已执行到位7919.09元。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0782执11506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年三月十日代书记员 何剑锋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0902执663号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人胡书建，男，1983年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住孝感市孝南区。本院在执行胡书建刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）鄂0902刑初381号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇二一年三月二十三日书记员 陈文琪
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3022民初212号 原告：阿不力肯木·阿木提，男，1984年1月3日出生，柯尔克孜族，个体户，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。 被告：徐仁平，男，1979年6月3日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。 原告阿不力肯木·阿木提与被告徐仁平承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告阿不力肯木·阿木提到庭参加诉讼。被告徐仁平经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿不力肯木·阿木提向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费9016元。事实与理由：2017年7月至8月，原告在被告承包的阿克陶镇4村房屋工程打工。干活期间被告给原告写了一张9016元的欠条，并承诺此款于2018年10月结清，但被告因各种原因至今未支付。为维护原告合法权益，依法诉至法院请求判如所请。 被告徐仁平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年7月至8月期间，原告在被告承包的阿克陶镇4村建房工程提供外架工。工程完工后，经双方结算，被告徐仁平于2018年8月24日给原告书写欠条一份载明：“今欠阿不力肯木·阿木提四大队外架736平方×6元、计4416元（大写：肆仟肆佰壹拾陆元整），加提升机2500元（大写：贰仟伍佰元），共计：陆仟玖佰壹拾陆元整。阿不力克木人工费柒天，每天300元，2100元，共合计9016元（玖仟零壹拾陆元整）2018年10月份结清。”落款处徐仁平签字捺印并书写身份证号码、手机号码和打欠条日期。欠条出具后，被告徐仁平至今未支付欠款，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。 认定上述事实，有原告当庭提交的《欠条》1份及原告当庭陈述在卷佐证，欠条来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原告阿不力肯木·阿木提与被告徐仁平虽未签订书面承揽合同，但根据被告徐仁平向原告阿不力肯木·阿木提出具欠条记载的内容，可以认定原告与被告成立事实承揽合同关系，被告尚欠原告劳务费9016元。被告徐仁平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，原告主张被告支付劳务费9016元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条的规定，判决如下： 被告徐仁平于本判决生效之日起十日内支付原告阿不力肯木·阿木提劳务费9016元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），财产保全费110元由被告徐仁平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 员 依  马  木   巴  依  提 二〇二一年三月二十九日 法官助理 阿依帕夏艾萨书记员艾来提麦休尔
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初918号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司，住所地安徽省无为市无城镇王福社区碧桂园翡翠湾物业服务中心。统一社会信用代码9134022539601319XR。 法定代表人：吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏飞，男，该公司员工。 被告：陈亮，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省无为市，现住上海市闸北区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司与被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付自2018年1月1日起至2021年1月31日止的物业服务费4139.56元(37月86.06平方米×1.3元/月/平方米),该房屋实际建筑面积为86.06m； 2、请求法院判令被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生 的违约金(该违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数,按每日3‰为标准,暂计至2020年12月31日的违约金为6727.57元)， 上述物业服务费以及违约金合计共10867.13元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：无为碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《碧桂园翡翠湾前期物业服务协议》,约定选聘原告对碧桂园翡翠湾提供前期物业管理服务。该合同签订后至今,原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通讯、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告享有所有权的位于柏丽湾31栋1602室,该物业正处于该物业管理服务范围内。2014年12月30日,原、被告双方签订编号为:ww2014071775《无为碧桂园前期物业服务协议》二份,约定被告应按房屋建筑面积每月每平方米1.3元的标准按时向原告交纳物业综合物管理服务费。逾期交纳物业服务费的,从逾期之日起每日按应付业服务费的3‰交纳违约金。2017年1月2日,被告登记入住。但被告在享受了原告提供的物业管理服务的同时,虽经原告多次催促,仍未交纳自2018年1月1日起至2021年1月31日所拖欠的物业综合管理服务费及违约金。综上所述,交纳物业费是每一个业主对整个居住小区应尽的义务。被告长期拖欠物业综合管理服务费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定,还对整个小区的物业正常运行造成严重的影响。为维护原告的合法权益、保障无为碧桂园小区了实现物业的正常运行,现原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方合同约定,特向法院起诉,请求法院判如诉请。 本院经审查认为，根据原告在民事起诉状中列明的被告住址，经快递向其送达相关诉讼文书时，由于被告长期不在家，本院也无法查证被告的送达地址。故原告提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  阮道云 二〇二一年三月十五日 书记员  季 伟 附件:本裁定引用的法律和司法解释原文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（二）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。 三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初1275号原告：代培显，男，1949年10月29日生，汉族，住平度市。被告：冷希杰，男，汉族，住平度市。本院在审理原告代培显与被告冷希杰劳务合同纠纷一案中，原告代培显于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代培显在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告代培显撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代培显负担。审判员  李卫东二〇二一年三月十二日法官助理姜晓杰书记员王欣
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0404刑初121号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈益峰，男，1981年1月24日出生于江苏省常州市。2020年9月8日因饮酒后驾驶非营运机动车被罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2021年2月7日因本案被取保候审。2021年3月19日被本院决定逮捕。                               辩护人                       甘新宇，江苏漫修（常州）律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2021）93号                               指控事实                       被告人陈益峰于2021年1月23日晚，无证（机动车驾驶证被暂扣）醉酒驾驶浙DXXXX8号小型轿车沿本市钟楼区邹新路由南向北行驶至邹新路振中路路口时，被公安机关当场查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈益峰的血样检出乙醇成份，含量为104.9毫克/100毫升。案发后，被告人陈益峰如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈益峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人陈益峰犯罪情节显著轻微，社会危害性较低。2、被告人陈益峰有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3、被告人陈益峰被羁押可能会给其所经营企业带来不确定影响，建议对被告人陈益峰适用缓刑。被告人陈益峰主动向本院缴纳了罚金。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈益峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的第2点辩护意见予以采纳。辩护人提出的第1点辩护意见不予采纳。综合案件情况，被告人陈益峰不符合缓刑条件，故辩护人提出的第3点辩护意见亦不予采纳。被告人陈益峰曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人陈益峰认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈益峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即期自2021年3月19日起至2021年4月18日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 施阳阳                                                 二○二一年三月十九日             本件与原本核对无异             法 官 助 理 周成诚             书 记 员 李林翼
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初1207号原告:张红奎,男,1971年5月4日生，汉族,住灵宝市。被告:李松松,男,1990年9月8日生，汉族,住灵宝市。原告张红奎与被告李松松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张红奎于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红奎提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红奎撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张红奎负担。审判员  任晓妮二〇二一年三月八日书记员  罗亚强
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执978号 申请执行人：徐学武，男，1981年11月15日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被执行人：吴修才，男，1978年10月24日生，汉族，居民，住山东省新泰市，公民身份号码码370982197810241375。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初1880号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年三月十一日 书记员 任玉明
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初1068号原告：赵红丽，女，汉族，1979年6月15日出生，住：昆明市经开区。委托诉讼代理人：金开坤，系配偶，特别授权代理。被告：何加欢，男，汉族，1994年12月24日出生，住：曲靖市沾益区。原告赵红丽与被告何加欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，原告赵红丽于2021年3月25日向本院申请撤回对被告何加欢的起诉。本院认为：原告赵红丽自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵红丽撤回起诉。案件受理费99元，由原告赵红丽负担。审判员 李 解二〇二一年三月二十五日书记员 李品娴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执1729号 一汽租赁有限公司、袁湘龙： 关于债权人一汽租赁有限公司与袁湘龙融资租赁合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初12203号】。本院于2021年1月26日立案执行，本案执行费594元。经执行，被执行人袁湘龙与一汽租赁有限公司达成和解并全面履行完毕，且已缴纳执行费用。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，被执行人袁湘龙与一汽租赁有限公司达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日 附：相关法条 1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释【1998】15号施行日期：1998年7月18日） 108.执行结案方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号施行日期：2015年1月1日） 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0512刑初42号公诉机关广东省汕头市濠江区人民检察院。被告人邱某某，男，1970年11月19日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440××××××××××××016，小学文化程度，户籍地广东省汕头市濠江区×××××××××××，现住址广东省汕头市濠江区×××××××巷明德居801。2014年12月2日因赌博被汕头市公安局濠江分局处以行政罚款人民币500元；2021年3月6日因无证驾驶未悬挂号牌机动车被汕头市公安局交警支队濠江大队处以行政罚款人民币1200元。因本案于2021年×月5日被羁押，同月6日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2021]33号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市濠江区人民检察院检察员郑木泉、被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市濠江区人民检察院指控：2021年3月5日21时4分许，被告人邱某某酒后无证驾驶一辆未悬挂号牌二轮摩托车途经汕头市濠江区×××××时，被汕头市公安局交警支队濠江大队执勤民警查获。经汕头市××××××××鉴定，邱某某血液的乙醇含量为122毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邱某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役一个月五日，并处罚金。被告人邱某某对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邱某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚，其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。综上，本院根据被告人邱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年4月9日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。杨育礼员判审二〇二一年三月十六日黄绿茵员记书附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初57号之一原告：苏州豪奕坤纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇广东街**。法定代表人：施绵绵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施建民，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景叶，江苏吴越律师事务所实习律师。被告：福建晟欣盈纺织科技有限公司，，住所地福建省泉州市石狮市南洋路石狮国际轻纺城**2327-2329法定代表人：吴燕玲，该公司执行董事。被告：吴燕玲，女，汉族，，住所地福建省晋江市以上两被告共同委托诉讼代理人：王建忠，江苏信贤律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：仲汝佳，江苏信贤律师事务所律师。原告苏州豪奕坤纺织有限公司与被告福建晟欣盈纺织科技有限公司、吴燕玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告苏州豪奕坤纺织有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州豪奕坤纺织有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州豪奕坤纺织有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元，保全费4020元，合计4170元，由原告苏州豪奕坤纺织有限公司负担。审判员 周 斌二〇二一年三月十八日书记员 姚俊菲
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1887号 原告：于某某，男，1967年11月28日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：王卫波，北京市连纵律师事务所律师。 被告：徐某某，男，1960年3月23日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：孟成，山东卫海北洋律师事务所律师。 原告于某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托诉讼代理人王卫波、被告徐某某及其委托诉讼代理人孟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金500000元，并自2021年3月10日起至全部还清借款日止，按现行一年期贷款市场报价利率标准向原告支付利息；2.被告承担因拖欠借款使原告支付的合理律师费34000元。事实和理由：2011年9月29日，被告向原告借款500000元，并给原告写有借据。原告依约于当日将500000元借款，通过银行转账汇入被告本人的中国银行卡号为60138260020********账户。但借款至今已近十年，虽经原告多次催要，被告始终未归还原告借款，给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 徐某某答辩称：一、原告主张的借款事实属实，但其主张未偿还借款并不属实，被告借款之后曾多次向原告返还借款。2012年原告租用被告办公室，由被告为其装修花费65000元，双方约定该部分装修款作为还款。2012年12月，因原被告的朋友门曰强向原告借款10万元，被告按原告的指示将10万元还款直接支付给了门曰强。2014年11月18日，被告偿还原告借款30万元，至此原告共还款46.5万元，并非原告所称没有偿还借款。二、2014年被告最后一次还款后，原告再未向被告主张过借款，因此本案债权已经超过了诉讼时效，原告的请求不应予以支持。三、原告要求被告承担律师费没有法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，被告徐某某向原告于某某出具50万元的借据，原告于某某于同日通过其中国工商银行账户向被告徐某某的银行账户中汇款50万元。被告徐某某借款后，分多次向原告于某某偿还借款共计30万元，原告于某某于2014年11月18日为被告徐某某出具30万元的收条一份。 另查，原告于某某为实现债权，委托北京市连纵律师事务所进行诉讼服务并支出律师服务费34000元。 本院认为，当事人应当就自己的主张提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告于某某、被告徐某某对双方存在50万元的借贷关系及被告徐某某曾偿还原告于某某借款30万元的事实均予以认可，本院予以认定。被告徐某某主张因案外人门曰强曾向原告于某某借款10万元，其根据原告于某某的要求向门曰强支付10万元及为原告于某某装修办公室花费6.5万元，属于偿还借款，由于原告于某某予以否认，被告徐某某不能提供证据加以证明其主张，本院对其上述主张不予采纳。原告于某某要求被告徐某某支付为实现债权而支出的律师服务费的诉讼请求，双方并无约定，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告徐某某于本判决生效后十日内偿还原告于某某借款人民币20万元并支付逾期利息（以20万元为基数，自2021年3月10日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告于某某其他诉讼请求。 案件受理费4570元，由原告于某某负担2742元、由被告徐某某负担1828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二一年三月二十六日 书记员  肖 昆
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初323号 原告：薛展全，男，汉族，1982年1月26日出生，住兴业县。 被告：覃丽，女，汉族，1985年11月10日出生，住兴业县。 原告薛展全诉被告覃丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈永慈独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。书记员段宇婷担任记录。原告薛展全到庭参加诉讼，被告覃丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛展全向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元给原告；二、请求人民法院依法判令被告自起诉之日起至还清之曰止，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。由于被告资金周转困难而向原告借款5万元。其中：2019年8月19日转账20000元（详见8月20日转账记录）；2019年8月23日刷卡30000元（其中有240元是手续费）。借款之后，被告于2020年7月9日补写《借条》给原告收执。《借条》约定：2020年7月30日还3万元、2020年8月30日还2万元。到期后，经原告多次 催还，至今分文未予偿还。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请。 原告为支持其诉请，向本院提交的证据有:1、身份证，证明证实原告的身份；2、借条，证明被告向原告共借款5万元的事实。《借条》约定：2020年7月30日还3万元，2020年8月30日还2万元；3、转账凭证和刷卡记录，证明2019年8月19日转账20000元；2019年8月23日刷卡30000元(其中有240元是手续费），原告共借给被告5万元的事实。 被告覃丽未出庭参加诉讼，未作书面答辩，也未提交任何证据，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。 原告薛展全提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性、完整性，故本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难两次向原告借款共5万元【其中：2019年8月19日转账2万元；2019年8月23日借3万元（其中240元是因借款刷卡所产生的手续费）】。被告于2020年7月9日补写《借条》给原告作为借款凭证，并在《借条》上载明还款日期：2020年7月30日还3万，8月30日还2万。后经原告多次向被告追收借款均无果，逐诉至本院。 本院认为，原告薛展全与被告覃丽的民间借贷是双方的真实意思表示，是合法有效的，被告尚欠原告借款5万元，有被告出具给原告的《借条》确认。故原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告未按约定期限归还借款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告要求自起诉之日即2021年1月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃丽应归还借款50000元给原告薛展全； 二、被告覃丽支付借款利息（利息的计算方法：以50000元为基数，自2021年1月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）给原告薛展全。 上述判决义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告覃丽负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 陈永慈 二〇二一年三月二十九日 法官助理 林 莹 书 记 员 段宇婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初3443号 原告：乔印学，男，1965年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：陈东亚，男，1962年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告乔印学与被告陈东亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案,依法适用简易程序审理本案。原告乔印学于2021年3月29日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为10000元。因证据不足，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔印学的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。因原告减少诉讼请求，根据《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，应退还原告该部分案件受理费594元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准许原告乔印学撤回起诉。 案件受理费50元，由原告乔印学负担25元，本院减收25元；退回原告付保刚减少诉讼请求案件受理费594元。 审判员  张燕芳 二〇二一年三月三十日 书记员  卢 雪
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1656号上诉人（原审被告）：重庆市中欣维动力科技股份有限公司，住所地重庆市。法定代表人：陈文填。委托诉讼代理人：赖健勇，广东运胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山鼎欣能源科技有限公司,住所地中山市。法定代表人：孙风涛，总经理。委托诉讼代理人：涂焕锋，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。上诉人重庆市中欣维动力科技股份有限公司（以下简称中欣维公司）因与被上诉人中山鼎欣能源科技有限公司（以下简称鼎欣公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初24747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鼎欣公司向一审法院起诉请求：中欣维公司支付鼎欣公司货款430756.82元及利息（逾期付款利息：以430756.82元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%，自2020年1月20日计算自实际支付之日止）。一审法院经审理判决如下：中欣维公司于判决发生法律效力之日起七日内向鼎欣公司支付货款430756.82元及利息（以430756.82元为基数，自2020年1月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7762元，减半收取计3881元（鼎欣公司已预交），由中欣维公司负担（中欣维公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付鼎欣公司）。中欣维公司上诉请求：撤销一审判决，改判中欣维公司向鼎欣公司支付货款146940.02元（不服金额为283816.8元）。事实与理由：鼎欣公司供应的电池盖帽产品有91812件出现生锈，属于不良品，给中欣维公司造成损失283816.8元，应当在未付货款中予以抵扣。一审法院没有对不良品的事实进行查明，也没有支持中欣维公司要求抵扣货款的请求，属于认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。鼎欣公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。鼎欣公司向中欣维公司交付了货物，双方对账后截止2019年11月中欣维公司尚欠货款430756.82元。中欣维公司未按约定支付货款，应支付逾期付款利息。二、中欣维公司的上诉理由不成立，鼎欣公司供应的有关盖帽是依据双方确认的盖帽规格及标准供货，不存在货物质量问题。双方每月对账中，未曾收到中欣维公司提出产品异议，即使存在少数质量问题的货物，也于当月作出退货处理。本案诉争货款产生于2018年至2019年期间，时隔一年有余，中欣维公司在该期间未曾提出产品质量异议有悖于常理，更不存在不良品退货。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为中欣维公司主张鼎欣公司供应的货物出现不良品造成其损失283816.8元应从未付货款中予以扣款是否成立。本院认为，首先，中欣维公司主张鼎欣公司供应的货物属于不良品，但其未在一审法院指定期限内提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。即使按其一审提交的证据，但该证据仅系其单方陈述，鼎欣公司又不予确认。在未经双方确认的机构进行产品质量鉴定的情况下，无法认定涉案货物属于不良品。其次，中欣维公司主张其损失283816.8元，但并未提交充分证据证明损失的具体数额，也无法证明该损失具体数额与涉案货物存在必然因果关系。因此，就现有案件事实和证据材料而言，尚不足以证明涉案货款对应的产品属于不良品，也不能证明中欣维公司损失的具体金额，中欣维公司应承担举证不能的不利后果。故中欣维公司主张应从未付货款中予以扣款283816.8元的请求不能成立。一审法院处理结果并无不当，本院予以维持。综上，中欣维公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5976元，由重庆市中欣维动力科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年三月三日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民特27号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波启山科技有限公司。住所地：浙江省宁波市江**长兴路**********。 法定代表人：蒋学琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王庆芳，女，该公司员工。 被申请人（原仲裁申请人）：林晓蓉，女，1987年7月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请人宁波启山科技有限公司与被申请人林晓蓉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 宁波启山科技有限公司称：被申请人的月工资总额是6500元，由基本工资和加班工资组成。裁决书以无劳动合同约定为由，以工资总额计算基数，并以2倍标准计算加班工资，适用法律错误。劳动法第三十六条规定，劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时。申请人单位每天工作时间为7.5小时，每周工作时间为45小时。故加班工资应当按照劳动法第四十四条规定的百分之一百五十计算。被申请人作为申请人单位唯一的人事负责人，在正常工作期间擅自离职，在职期间经总经理多次催促其制作并签订劳动合同未果，并删除其在职期间的工作成果，导致申请人单位的正常工作无法开展，其不负责任行为给申请人造成极大损失，申请人保留追究被申请人赔偿责任的权利。因此，仲裁裁决书未查明事实的情况下草率作出裁决，损害了申请人的合法权益，请求法院依法撤销仲裁裁决书，维护申请人合法权益。 经审查查明，2021年1月28日，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬江北劳人仲案（2020）763号仲裁裁决：一、宁波启山科技有限公司应于裁决生效之日起5日内支付林晓蓉2020年12月工资3335元、2020年11月至12月加班工资3287.40元，以上合计6622.40元；二、驳回林晓蓉的其他仲裁请求。 本案审查期间，申请人宁波启山科技有限公司提供下列证据：一、被申请人经手签订的劳动合同三份；二、员工手册一份。用于证明员工手册已经明确了申请人的上班时间和休息时间。星期六上班是通过员工手册规定的，而且单位是给工时补助的事实。被申请人林晓蓉质证认为顾剑锋劳动合同并未其经手，员工手册未经其签收，对此不予认可。 被申请人林晓蓉提供下列证据：一、微信聊天记录截图一份，是与被申请人直接上级领导之间的微信聊天。拟证明申请人主张被申请人是主动离职，与事实不符。二、短信聊天记录截图一份，是与劳动监察大队的工作人员的聊天记录，拟证明被申请人向劳动监察投诉申请人拖欠工资的事实。申请人对上述证据的证明目的不予认可。 上述证据及当事人质证意见，本院依据法律规定的事实审查范围和需要作为审查的依据。 本院经审查认为，人民法院审理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围仅限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。申请人对仲裁裁决认定的月工资6500元中不包含周六加班工资的异议，不属于上述情形，即不属于人民法院审查范围，申请人以此作为撤销理由，本院不予采纳。 我国现行职工工作时间的规定是每日工作8小时，每周工作40小时。其具体要求是职工每周工作不超过40小时，且每周至少休息1天。被申请人每周实际工作已达45个小时，超过了40小时的限制标准，且其中包含了双休日工作时间。因此，仲裁裁决周六工作按照休息日加班标准计算加班工资，适用法律并无不当。申请人主张应当按照延长工作时间标准计算加班工资，缺乏法律依据，据此作为撤销理由，不能成立。 申请人所主张的被申请人在职期间对公司造成的损失，并不属于仲裁审查和裁决范围。申请人据此作为撤销理由，亦不能成立。因此，申请人主张撤销仲裁裁决，理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项及四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人宁波启山科技有限公司的申请。 审 判 长  赵 晖 审 判 员  周 娜 审 判 员  樊瑞娟 二〇二一年三月二十九日 代书记员  姜黎娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1195号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，统一社会信用代码91341100675850927H，住所地滁州市琅琊路164号。法定代表人：杨志强。被执行人：盛焕香，女,1981年02月05日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王献军，男,1977年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行与盛焕香、王献军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛焕香、王献军2173503.58元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二一年三月二十六日书记员  池 凯
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初674号原告：蒋怀军，男，满族，1972年11月10日出生，户籍地辽宁省彰武县，现住阜新市彰武县。被告：陈宝权，男，汉族，1973年3月7日出生，住辽宁省彰武县。原告蒋怀军与被告陈宝权买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理，原告蒋怀军到庭参加诉讼。被告陈宝权经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋怀军向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还水泥板货款21000元。2、案件诉讼费325元由被告承担。事实和理由：我在彰武县经营蒋氏万能瓦厂，2015年陈宝权和他妻子到我厂里定了价值四五万元左右的水泥板，我将水泥板送到荆林村村部，用于村屯环境改造项目，该项目是由陈宝权承包的，送完货之后陈宝权给了一部分货款，剩余21000元货款一直没有给付。在2020年10月16日陈宝权给我出具了一张21000元的欠条。经我多次催要，陈宝权推脱至今未给付。被告陈宝权辩称，我曾于2013年在担任村长，原告陈述的欠水泥板钱21000元属实，陈宝权给原告打了一张借据，我同意代偿还21000元剩余水泥板钱，但现在我经济困难，不能一次性给付。本院经审理认定的事实如下：原告蒋怀军在彰武县豪北经营蒋氏万能瓦厂，主要生产水泥制品。2015年，被告陈宝权因承包荆林村环境改造项目向原告蒋怀军订购水泥板，蒋怀军将订购的水泥板送至荆林村村部后，陈宝权支付了部分货款，剩余货款21000元未给付。2020年10月16日，陈宝权给蒋怀军出具借据一张，载明：欠蒋怀军盖板款21000元，欠款人陈宝权。后经原告多次催要，被告陈宝权一直未给付。现陈宝权尚欠原告蒋怀军水泥板货款21000元。上述事实，有原告蒋怀军的陈述及其提供的身份证复印件、借据等证据证实，足以认定。本院认为，被告陈宝权向原告蒋怀军购买水泥板，双方形成了事实买卖合同关系，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依照约定履行各自义务。陈宝权向蒋怀军出具欠据，证明陈宝权尚欠原告货款21000元未给付的事实，本院予以确认。现原告已催要剩余货款21000元，陈宝权未按约支付剩余货款应承担违约责任，故对原告主张陈宝权给付剩余货款21000元的请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宝权于本判决生效后5日内支付原告蒋怀军水泥板货款21000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告陈宝权负担。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 刘 朗二〇二一年三月二十九日书记员 曹衔月
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执550号张银霞：张银霞与赵杰婚姻家庭纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二一年三月十九日书记员 ：王朝阳
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执49号 申请执行人：陈秉评，男，汉族，1994年12月15日出生，住福建省南安市。 被执行人：谭美彬，男，汉族，1987年11月28日出生，住 湖南省永兴县龙形市乡营坪村月形组89号。 关于陈秉评与谭美彬买卖合同纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初2683号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金16929.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托湖南省永兴县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人的湖南省农村信用合作社联合社账号（81×××15）、国工商银行（3602056201035549588）内的存款并扣划了3276元,冻结期限一年：2021.1.13-2022.1.12，扣除执行费50元后，已将执行款3226元退发给申请人。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权3226元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执49号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月二十五日 书记员  邓 淼
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0981民初1075号 申请保全人：东台宏成铸造厂，住所地在东台市曹丿镇顾丿村**。 经营者：殷成宏，该厂厂长。 委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。 被保全人：唐春荣，男，1972年11月17日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住兴化市俞垛镇许庄村****。 申请保全人东台宏成铸造厂与被保全人唐春荣买卖合同纠纷一案，申请保全人东台宏成铸造厂于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被保全人唐春荣60000元的银行存款或同等价值的财产予以保全，并在大家财产保险有限责任公司江苏分公司投保了诉讼财产保全责任险。 本院经审查认为，申请保全人东台宏成铸造厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人唐春荣银行存款60000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  梅 勇 二〇二一年三月十日 法官助理  王 艳 书 记 员  张丽娟
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初346号 原告：周平华，男，1982年9月14日，汉族，现住郴州市北湖区。 原告：郑小然，女，1988年10月20日，汉族，现住郴州市北湖区。 委托代理人：周平华，系郑小然丈夫。 被告：湖南盈地置业有限公司，统一社会信用代码：91431000395158290J,住所地湖南省郴州市北湖区五岭新天地****。 法定代表人：陈文贵，系该公司负责人。 委托代理人：喻雷，系该公司法务经理。 原告周平华、郑小然与被告湖南盈地置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周平华，被告湖南盈地置业有限公司的委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周平华、郑小然请求判令：1.请求解除原告与被告该签订的购买车位协议书，并追究该公司违约责任及要求赔偿原告购买车位总款的2倍金额14万元和利息15680元，共计金额155680元；2.本案诉讼费用由被告承担。 庭前，原告变更诉讼请求为：1、双方签订的购买车位协议书不解除，要求被告补偿人民币15683元给原告，作为此车位面积与国家规范标准车位面积不足的一个补偿。2、本案的受理费由被告承担。 被告盈地公司答辩要点：1、根据国家相关的法律法规，关于车位的尺寸没有国家强制标准，根据“《车库建筑设计规范》JGJ100-2015”行业标准要求，只有该规范的第3.1.7、第4.2.8条为强制标准，与车位尺寸也无关。因此原告所主张的基础法律依据不成立。根据原告与被告签订《中伟?盈丰国际车位使用权转让协议》约定，被告已向原告说明了车位实际使用面积、功能、原告对此也充分了解予以认可；该车位的交付标准以交付时的状态为准。原告向物业公司碧桂园已办理该车位交接手续，并且也同意预交了一年物业费，并将车位出租他人使用获益，表明原告对该车位没有异议，双方合同已履行完毕。2.关于车位的尺寸没有国家强制标准，针对车位的行业标准。3.被告已向原告说明了根据协议第一条，被告已向原告说明了车位实际面积、功能。根据协议第7条，车位交付以交付时的状态为准。4.原告现在变更诉请要求补偿的款项没有任何的相关法律依据和合同依据。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实: 一、2019年8月21日，被告盈地公司为甲方（出让方），原告周平华、郑小然为乙方（受让方），双方签订《中伟?盈丰国际车位使用权转让协议》，约定：第一条：协议项下转让标的系中伟?盈丰国际小区负一层B1-119车位（双方选定车位编号为甲方盖章、乙方签字选定的车位编号，此车位编号为方便记录所用，最终编号以实际施工完成后的编号为准）。乙方自愿受让甲方出让的上述车位。甲方已按乙方要求向其详细说明了该车位实际使用面积、功能，以及与该车位有关的规划设计，乙方对此已充分了解并予以认可。第二条：车位使用年限为自乙方付清全部车位转让总价款之日起至该车位所属地块土地使用权到期为止。3、该车位转让总价款为70000元。第五条：甲方应于2020年6月30日将本车位交付给乙方使用，乙方自行前往物业服务中心办理相关手续，车位服务费及物业费按照相关规定进行缴纳。第七条：该车位质量标准及状态以甲方将车位交付乙方时的状态为准，乙方不得封闭，不得任意改变该车位的性质、外观、结构和各类设施，否则，乙方除应承担恢复原状费用外，还应按该车位转让总价款的10%向甲方支付违约金，且甲方还有权解除本协议。 二、协议签订后，原告于2017年12月2日向被告支付30000元车位费用，于2018年8月3日向被告补交车位尾款40000元。此后，被告将车位交付给了周平华，2020年8月18日，原告向被告碧桂园物业公司交纳车费服务费360元。原告认为，被告交付给原告的车位尺寸为（2.05米×4.70米），国家标准规范面积为（2.4米×5.3米），要求被告补偿原告人民币15683元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系合同纠纷。原告周平华、郑小然与被告湖南盈地置业有限公司签订的《中伟?盈丰国际车位使用权转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为：原告的诉请是否合理合法。 原告认为，被告交付给原告的车位尺寸为（2.05米×4.70米），而国家标准规范面积为（2.4米×5.3米），根据《中伟?盈丰国际车位使用权转让协议》约定，被告已向原告说明了车位实际使用面积、功能、原告对此也充分了解予以认可，该车位的交付标准以交付时的状态为准。且涉案车位设计图已报住建部门备案，根据《车库建筑设计规范》JGJ100-2015行业标准要求，对车位尺寸并无强制性要求。且从地下车位的功能来看，地下车，地下车位的功能在于停放车辆是否适合停放车辆是衡量其是否具备使用功能的重要标准，原告未提供证明该涉案车位面积不能满足车辆的停放要求，反之，原告已向碧桂园物业公司办理该车位交接手续并已使用，足以说明案涉车位具备应有的使用功能，故原告以车位实际尺寸小于国家标准规范面积为由，要求被告补偿人民币15683元的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告周平华、郑小然的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取96元，由原告周平华、郑小然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢宇明 二〇二一年三月三十日 法官助理曹诗卉 书记员陈星子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初227号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：吴思鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。 被告：胶州市鹿角巷饮品店，住所地山东省青岛市胶州市。 经营者：安峻金。 本院在审理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告胶州市鹿角巷饮品店不正当竞争纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对被告胶州市鹿角巷饮品店的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 徐友仁 二〇二一年三月十五日 法官助理宋福顺 书记员 赵青媛
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初574号原告：李宁，男，1989年12月25日生,汉族,住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：于洋洋，河南光法（洛阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：袁建峰，男，1977年12月20日生，汉族，住渑池县。原告李宁与被告袁建峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李宁向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计90017.67元（后续费用等待鉴定结果作出后向法院另行主张）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月15日9时,被告袁建峰驾驶豫Ｍ×××**号车辆沿渑白公路自北向南行驶时，因操作不当车辆坠入沟内，造成车辆受损、乘坐人原告李宁受伤的交通事故。该事故经公安交警部门处理认定被告袁建峰负事故全部责任。原告受伤后，被送往三门峡市中心医院住院治疗189天。2010年9月22日，原告针对2020年6月15日至7月22日在三门峡市中心医院所花费的医疗费用向渑池县人民法院起诉且已处理。现原告就后续治疗所产生的费用特向法庭提起诉讼。本案在审理中，因原告李宁的诉求不明确，证据不充分，在本院释明后不能及时纠正也不愿撤回起诉，致使其诉讼目的无法实现。为此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。案件受理费1025元，在本裁定发生法律效力后退还原告李宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙松涛二〇二一年三月二十三日书记员  张雅楠
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初1510号 原告：东阳市利万佳商贸有限公司，住所地浙江省东阳市商城南路20号。 经营者：单菊生。 被告：周剑波，男，1989年1月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：陈德卿，女，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告东阳市利万佳商贸有限公司与被告周剑波、陈德卿买卖合同纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杜江红 二〇二一年三月十五日 代书记员 华倩颖
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川1803执265号申请执行人：郑循龙，男，1978年6月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：四川互通燃气安装有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：文波，职务总经理。本院在执行郑循龙与四川互通燃气安装有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川互通燃气安装有限公司主动缴纳了案款394904.84元。申请执行人郑循龙申请执行的医疗费用148000.84元、住院护理费15000元、住院伙食补助2100元、停工留薪期间工资58671元、一次性伤残补助金48785元、一次性医疗补助金和伤残就业补助金115310元、鉴定费300元、交通费1000元，合计389166.84元及本案执行费5738已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初363号 原告：黄长清，男，1956年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：胡占平，男，1964年10月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告黄长清与被告胡占平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长清，被告胡占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄长清向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金41000元；2、判令被告向原告支付利息84480元（按月息1.8分计算，从2012年2月10日至2021年1月20日止，顺延照计）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告胡占平简要答辩意见：1、欠款系赌债，实际是分两次分别向原告借的现金12000元、18000元；2、是我打牌输钱了，向原告借款；3、原告诉请的利息过高；4、原告主张的债务已过诉讼时效。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告胡占平为清偿赌债遂向原告黄长清借款，并于2012年2月10日向原告出具《借条》，载明：今借到黄长清人民币叁万圆整30000元，月息一月5分，限期2012年10月底还清。后被告又于2015年1月25日重新向原告出具《借条》，该借条载明：2011年农历年底借到黄长清11000元，原限期三个月还清，2012年正月初九立条，2012年2月10号借到黄长清人民币叁万元整30000元，共计人民币肆万壹仟元整41000元。以前的借据全作废。 庭审过程中，被告胡占平认可原告主张的借款数额，并表示已偿还一年多利息，未曾偿还过本金。 判决的理由及结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡占平向原告黄长清借款的事实有《借条》为证，且被告认可向原告借款的数额并表示已偿还了部分利息。庭审过程中，原告表示自己知晓被告系为清偿赌债而向其借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”，故本院认为原、被告间的借贷关系无效，不受法律保护。原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。同时，根据《民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还”之规定，被告自认向原告借款并认可原告主张的借款数额，故被告应当向原告返还41000元款项。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）款之规定，判决如下： 一、被告胡占平于本判决生效之日起十日内返还原告黄长清41000元； 二、驳回原告黄长清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1404元，由被告胡占平负担421元，由原告黄长清负担983元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二一年三月二十九日 法官助理刘诗卉 书记员刘张希乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1181民初722号原告：肖金汉，男，1957年12月6日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：董道迪，男，1969年8月14日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告肖金汉与被告董道迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖金汉到庭参加了诉讼，被告董道迪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖金汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款320000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本款全部付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董道迪承建工程资金周转困难，于2015年至2018年多次向肖金汉共计借款320000元。经原告肖金汉多次催要，被告董道迪均未还款，原告肖金汉遂向法院起诉。被告董道迪未到庭亦未提交答辩状及证据。本案原告肖金汉围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告董道迪与原告肖金汉系朋友关系，被告董道迪因承接建筑工程资金周转困难，多次向原告肖金汉借款，具体如下：1、2015年11月16日借款60000元，原告肖金汉通过银行转账30000元，给付现金30000元，月息2分，被告董道迪出具60000元借条一份；2、被告2015年11月25日借款150000元，约定期限四个月，月息3.5%，每月5250元，当时付款时扣除了一个月的利息5250元，实际给付现金144750元，被告董道迪出具150000元借条一份，后被告董道迪偿还了69500元，并记载于该借据上；3、2015年12月7日借款100000元，原告肖金汉通过银行转账64000元，现金36000元，约定2015年腊月底付清，被告董道迪出具100000元借条一份；4、2016年2月7日借款50000元，原告肖金汉在车上给付现金，被告董道迪出具50000元借条一份；5、2018年5月8日被告董道迪向原告肖金汉要求借款50000元并出具了欠条，但原告肖金汉实际只给付了现金30000元，约定期限三个月，以上五笔借款共计315250元。上述借款经原告肖金汉多次催要，被告董道迪一直承诺还款均未兑现，原告肖金汉遂诉至本院，请求法院判如所请。本院认为，原告肖金汉与被告董道迪债权债务关系明确，被告董道迪应当偿还原告肖金汉借款，故原告肖金汉要求被告董道迪偿还315250元借款的诉请，本院依法予以支持。被告董道迪在约定期限内没有偿还借款，原告肖金汉要求被告董道迪自起诉之日起支付利息的诉请，本院依法予以支持，利息自2021年2月1日起按同年一年期贷款市场报价利率标准计算。被告董道迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董道迪于本判决生效后十日内向原告肖金汉偿还欠款315250元及利息(自2021年2月1日起按同年一年期贷款市场报价利率标准计算计至本院判决确定给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元减半收取3050元，由被告董道迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黄培英二〇二一年三月十二日书记员  李 珣附1原告提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；证据二、借条五份、中国农业银行交易明细，拟证明原、被告的债权债务关系，被告下欠原告320000元的事实;证据三、微信截图，拟证明原告找被告催要借款的事实。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初1015号之一原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚彦伟，该行员工。被告：石万军，男，汉族，1986年4月15日出生，住上蔡县。被告：石春美，女，汉族，1996年12月18日出生，住址同上。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告石万军、石春美借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司于2021年3月16日向本院申请撤回对被告石春美的起诉。本院认为，原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告石春美的起诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司撤回对被告石春美的起诉。审判员 姜 琼二〇二一年三月十六日书记员 赵淑莹