wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初7027号 原告：姚惠丽，女，1985年11月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：杨进，男，1989年4月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告姚惠丽与被告杨进民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法用公告以外其他方式向被告送达诉讼材料，本案于2020年11月25日转为普通程序，组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行审理。原告姚惠丽及其委托诉讼代理人汪佳欢到庭参加诉讼，被告杨进经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款170000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止，以170000元为基数，按照银行间同业拆借中心借贷利率1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告归还过部分款项，故变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款160000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止，以160000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）的1.5倍计算的逾期利息。 事实和理由：被告为原告提供剪发服务已有十来个年头。后被告谎称投资需要多次向原告借款，原告通过转账方式向被告共计转账170000元。经原告多次催讨，被告仍未能支付。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交以下证据： 1、支付宝转账凭证4组、微信转账凭证2组、银行借记卡交易明细2页。证明被告分9次向原告借款共计170000元。 2、原、被告在2019年9月至2020年2月的微信聊天记录1组。证明被告多次向原告借款，以及原告向其催讨的事实。 对上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审查认定如下：原告提交的证据1中各笔转账交易均附有支付机构的电子凭证，具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。原告提交的证据2中微信聊天记录的对象与微信转账凭证可以印证，其内容能够反映原告主张的事实，因此具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。 根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年12月，被告以合伙与他人做生意需要资金为由向原告借款。原告于2018年12月12日通过银行转账给被告40000元，于2018年12月27日通过银行转账给被告两笔共80000元，于2018年12月28日通过支付宝转账给被告20000元，于2019年1月9日分4笔转账给被告20000元（其中支付宝转账两笔分别是2000元、8000元，微信转账两笔5000元）。2019年9月21日，被告再次向原告借款，原告通过支付宝转账给被告10000元。以上款项合计170000元。此后，原告多次向被告进行催讨，被告以种种理由拖延不付。原告自认被告在2018年12月归还过部分款项，故变更诉讼请求为要求被告归还借款160000元。 另，除上述款项外，原告在2019年12月13日通过银行转账给被告两笔共计60000元。原告自认该笔借款被告已于2019年12月25日还清。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，在双方未明确约定还款期限的情况下，被告理应在原告催讨后及时还款。现被告经原告多次催讨仍未归还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款160000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据民间借贷有关法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人有权主张借款人自逾期之日起承担逾期还款违约责任。现原告要求被告支付自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）的1.5倍即年利率5.775%计算的逾期利息，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告杨进于本判决生效之日起十日内归还原告姚惠丽借款160000元，并支付逾期利息（自2020年11月6日起至实际履行之日止，以未付本金为基数，按照年利率5.775%计算）。 案件受理费3700元，由被告杨进负担。公告费560元，由被告杨进负担（原告姚惠丽已预交，由被告杨进在判决生效后直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋郭安 人民陪审员  金 娟 人民陪审员  蒋红梅 二〇二一年三月十九日 法官 助理  裴智俊 书 记 员  王佳垒 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1025民初398号原告：正宁县铭德物业有限公司。法定代表人：宋某，该公司董事长。被告：白某，住正宁县。原告正宁县铭德物业有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，正宁县铭德物业有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，正宁县铭德物业有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许正宁县铭德物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由正宁县铭德物业有限公司负担。审判员 李永峰二〇二一年三月九日书记员 左双瑞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终2648号上诉人（一审起诉人）：国金投资股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘迎生，董事长。上诉人国金投资股份有限公司（以下简称国金投资公司）因起诉赵明伟民间借贷纠纷一案，不服济南市槐萌区人民法院(2020)鲁0104民初6357号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。原审裁定认为，本案为民间借贷纠纷，起诉人提交的《借款合同》的债权人为张海玲，债务人为赵明伟，现起诉人以其与张海玲发生债权转让为由起诉赵明伟，要求其返还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案接收货币一方应为起诉人国金投资公司，其住所地即北京市，而赵明伟的住所地亦不在原审法院辖区，因被告住所地及合同履行地均不位于原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。原审法院裁定：对国金投资公司的起诉，不予受理。上诉人国金投资公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，指定槐荫区法院或其他法院受理本案。事实与理由：2010年7月22日，赵明伟与债权人张海玲(户籍所在地为槐萌区)签订借款合同，借款人民币3万元，期限12个月，月利率1.77%。同日，赵明伟收到了借款并出具借据。2019年6月30日，原债权人与上诉人签订《债权转让协议》，将借款合同项下全部债权及其他权利一并转让给上诉人，并将债权转让事宜书面通知了赵明伟。2020年8月25日及其后，上诉人以借款合同签署地、给付借款的付款银行为依据，向济南市天桥区人民法院提起诉讼，天桥区法院以无管辖权为由不予受理。2020年9月22日，上诉人以履行地为槐荫区为由，向济南市槐荫区人民法院起诉，槐荫区法院予以受理，后上诉人又收到了不予受理的裁定书。关于本案管辖，本案案涉借款合同项下接受货币一方的债权人所在地为济南市，依据民事诉讼法等相关法律和司法解释等规定，济南市槐荫区人民法院对本案有管辖权。原审裁定将履行地理解为上诉人所在地的北京市，明显违反该等规定的原意。本院经审查查明，上诉人国金投资公司诉讼请求赵明伟偿还借款本金23155.9元及利息等。提交的有关证据有：1.署名为放贷人张海玲与借款人赵明伟签订的《借款合同》，载明借款金额3万元，赵明伟住所地为济南市。2.转让方张海玲与受让方国金投资公司签订的《债权转让协议》，转让债权标的为《借款合同》项下全部债权。3.张海玲居住于济南市槐荫区经六路287号的户口登记。（以上证据均系复印件）。4.上诉人所诉赵明伟的起诉状上，载明赵伟明的住所地为济南市。本院认为，1.关于本案的案件性质。本案系在债权转让合同生效后，因原借款合同的履行发生的纠纷，因此，本案应按原合同类型确定为民间借贷纠纷。2.关于能否以债权受让人住所地确定为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《民事诉讼法解释》第十八条明确了因合同纠纷提起诉讼管辖的地域管辖规则，即合同相对人之间因合同纠纷提起诉讼的情况下，适用上述规定确定地域管辖。依据《民事诉讼法解释》第十八条第二款的规定，合同当事人没有约定履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的“一方”应当指合同一方，即合同的权利义务主体，而不是任何其他依据合同主张权利的非合同当事人。非合同一方作为原告，依据合同提起给付货币的诉讼时，因形式上原告与合同上的被告缺乏直接的合同法律关系，不依原告住所地作为合同履行地确定地域管辖。据此，本案上诉人并非原借款合同的相对人，原审裁定认定上诉人为接收货币一方，由上诉人住所地法院管辖本案不当。3.关于能否以原债权人住所地确定为合同履行地。由于本案系非合同相对人之间因履行借款合同发生的纠纷，即原债权人未提起诉讼，亦不应以原合同的接收货币一方所在地确定为合同履行地。4.关于本案的管辖法院。由于本案不适用于合同履行地管辖，因此，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地不在原审法院辖区，原审法院不予受理，并无不当。综上，原审裁定结果正确，应予维持。上诉人国金投资公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二一年三月二十五日书记员  石慧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初1793号 原告：张月强，男，1980年1月13日出生，土家族，户籍所在地贵州省德江县青龙街道钟环路，现住济南市历城区。 被告：杨铁球，男，1978年7月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告张月强与被告杨铁球劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月强到庭参加诉讼。被告杨铁球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张月强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费6590元及利息（以6590元为基数，自2020年8月8日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告支付原告交通费1000元、误工费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月24日至2020年8月6日，原告按被告要求在济南市历城区华山珑城东5-2地块1号楼项目工地负责墙砖修补工作，完工后原告的劳务费总计10000多元，被告于2020年8月7日支付了5000元，尚欠6590元未支付。另，因原告多次向被告讨要上述工资，由此产生误工费、交通费等损失。 杨铁球未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月24日至2020年8月6日，原告为被告提供劳务，修补济南市历城区华山珑城东5-2地块1号楼墙砖，由此产生劳务费用，经原、被告双方对账，被告尚欠6590元未支付。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时支付相应劳务费用。庭审中，原告提供了与被告对账的聊天记录截图，证明被告拖欠原告劳务费6590元的事实，本院予以采信。故，对原告主张被告支付其劳务费6590元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定支付期限，原告可随时请求被告履行，但应给被告必要的准备时间。故，对于原告主张的利息损失，应以本案立案受理之日为起算点，即自2021年2月7日起，至实际付清之日止，以6590元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，对于原告主张因催要拖欠劳务费而产生的交通费和误工费，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃举证、质证的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨铁球支付张月强劳务费6590元； 二、杨铁球支付张月强利息损失，以6590元为基数，自2021年2月7日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 上述一、二项判决内容，限杨铁球于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由杨铁球负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尹受丽 二〇二一年三月三十一日 书记员  相维筱
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2021）陕0104刑初262号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人艾散•托合提尼亚孜，男，2019年6月27日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月26日刑满释放，2020年11月11日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉［2021］110号起诉书指控被告人艾散•托合提尼亚孜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指控：2020年10月2日20时许，被告人艾散•托合提尼亚孜在本市莲湖区玉祥门“唐御宫”门前，用右手窃取途经此处的被害人徐某某放在上衣右口袋内的蓝色华为NOVA4手机一部。得手后艾散•托合提尼亚孜骑摩托逃离现场行至玉祥门内时，公安莲湖分局民警见其形迹可疑上前盘查，搜出所盗手机，艾散•托合提尼亚孜供人该手机为自己扒窃所得，经鉴定，被盗手机价值人民币880元。破案后已发还被害人。公诉机关认为，被告人艾散•托合提尼亚孜以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，价值人民币880元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，艾散•托合提尼亚孜系累犯，应当从重处罚；艾散·托合提尼亚孜接受盘查时能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。建议判处被告人艾散·托合提尼亚孜有期徒刑七个月，并处罚金。被告人艾散•托合提尼亚孜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，西安市莲湖区人民检察院指控被告人艾散•托合提尼亚孜犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人能自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人又系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条、第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人艾散•托合提尼亚孜盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年6月10日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。     审    判    员   沈  立 二〇二一年三月十一日 书    记    员   叶娟娟  1
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0722执83号 申请执行人：宁彩霞，女，1988年5月10日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：广西桂城华府房地产开发有限公司，住所地广西浦北县小江镇解放路**。统一社会信用代码：91450722690238488P。 法定代表人：宁天广，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行宁彩霞与广西桂城华府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人广西桂城华府房地产开发有限公司已向申请执行人支付了违约金，但因上述被执行人开发的小区暂不具备办理相关产权证的条件，故被执行人暂时无法协助申请执行人办理相关产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2021）桂0722执83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宋 军 二〇二一年三月十九日 书记员 胡心怡
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0722执622号 浦北县人民法院刑庭、陆节军： 本院执行的浦北县人民法院刑庭移送执行陆节军犯贩卖毒品罪没收收财产一案，判决公安机关扣押的作案工具VIVO手机一台，予以没收，上缴国库，该作案工具经由本院进行网络司法拍卖，拍卖款项201元已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年三月二十四日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初25088号原告：龙兵，男，1987年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：唐贤德，男，1995年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告龙兵与被告唐贤德民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙兵到庭参加诉讼，被告唐贤德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龙兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金1196元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月29日被告说他老婆（孙丽）生病住院，请原告帮他买菜，菜钱让原告先垫一下63元，说好被告来原告处取菜时付钱给原告，被告来拿菜时，原告向被告索要菜钱被告未付菜钱。说先欠着等工资发了再付。日后出车开车加油钱350元和高速公路收费35元，此前还有加油钱200元未还给原告，共计648元。2019年12月7日被告开车去合川，说开的车没油了，借钱付油钱，又找原告借458元。两次共计1196元，并签订借款单据。后来经原告多次催要，被告未还款给原告，目前尚欠本金1196元。原告多次催收未果，特起诉来院，要求判如所请。被告唐贤德未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借款》载明：“2019年11月29日唐贤德向龙兵借款1196元整，还款日期由龙兵贷款还款日、唐贤德支付于龙兵，期间所产生的利息唐贤德自行承担。本借款于唐贤德还清龙兵欠款作废，特此签订借款协议。此协议具有法律效益。双方本人签订。借款人：唐贤德身份证：50010619950620xxxx出借人：龙兵身份证：5109211987112xxxx2019年11月29日（紧急联系人：唐兴学1335038****）”，原告及被告分别在“出借人”、“借款人”及其“身份证”处签名及书写身份证号码并捺印。2019年11月18日，原告向被告微信转账100元、100元共计200元，2019年11月23日，原告向被告发送微信红包90元，2019年12月7日，原告向被告微信转账458元。2019年11月18日之后被告（微信号为tx950620）向原告（微信号为LB-1987-）微信转账情况如下：2019年11月21日2800元、2019年12月15日650元、2020年1月4日400元、2020年3月5日3180元、2020年5月16日500元、2020年8月19日500元。聊天记录显示，2019年11月18日原告称“我都没得钱用了”，被告回复“我加油”“回去报了给你啊”，原告又称“你又要去哪里嘛？”，被告回复“我去趟合川”，原告称“信你个鬼”，随后原告向被告转账100元，又称“没得钱了”。2019年11月29日，原告称“你看是不是这个”“筒子骨20一斤。排骨25一斤”“筒子骨14排骨29”“排骨39哦”“土豆3.5西红柿6.8共计63.3元？”“红包发来”“油钱+过路费350+353000中的200菜钱63共计648”。审理中，原告陈述于2019年8月去被告所在公司应聘担任临时工认识被告，被告在该公司任调度。《借款》是事后补签的。所涉借款1196元中包括原告垫付的买菜钱63元、加油钱350元、高速路收费35元以及2019年11月18日微信转账200元、2019年11月23日微信转账90元及2019年12月7日微信转账458元。因本案所涉金额较小，所出借的款项均为原告自有资金。《借款》上未明确约定还款日期及利息。被告借款后向原告进行的微信转款中，2020年3月5日的3180元系被告称要去处理违章找我借了3180元，我于2020年3月4日通过银行卡转给被告后，被告处理未果又还给我的，所以该3180元也不是本案还款。因双方有几笔借款，被告对原告进行的还款均不涉及本案，本案未进行过还款。审理中，本院通过原告微信视频连线微信号为tx950620的用户，对方显示为被告，经本院询问，被告确认该微信号一直由其使用，前述所涉款项的交易和聊天记录均是其与原告进行的，被告确认对原告的欠款属实。上述事实，有当事人的陈述，原告举示的《借款》、微信交易明细、微信聊天记录、中国银行流水等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告举示的《借款》、微信交易明细、微信聊天记录等证据足以证明双方形成了借贷合意，原告也履行了交付款项的义务，被告应该按约履行还款义务。但双方因未明确约定还款时间，原告可随时主张归还。从双方的聊天记录可以看出原告已经多次向被告进行催收，被告仍未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金1196元的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告唐贤德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐贤德于本判决发生法律效力后三日内向原告龙兵偿还借款本金1196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告唐贤德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二一年三月十五日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初3158号原告：徐斌，男，1974年7月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：成军伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：上海爱立诚教育投资发展有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路**。法定代表人：李懿，执行董事。被告：苏州市吴江区存志外国语学校，住，住所地江苏省苏州市吴江区流虹路**/div>法定代表人：卫龙祥，负责人。以上两被告共同委托诉讼代理人：李馨，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨洋，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。第三人：苏州市吴江区阿德科特创新教育专修学校,住所地,住所地江苏省苏州市吴江经济开发区富观街**iv>法定代表人：肖丽，董事长。委托诉讼代理人：李馨，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。原告徐斌诉被告上海爱立诚教育投资发展有限公司、苏州市吴江区存志外国语学校及第三人苏州市吴江区阿德科特创新教育专修学校侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告徐斌于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐斌撤回起诉。审判员  沈黎红二〇二一年三月二十五日书记员  徐 霞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7877号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地,淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：梁俊菊，山东长城长律师事务所律师。 被告：耿婷婷，女，1985年11月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：宋立新，男，1966年10月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：胡玲，女，1972年6月16日出生，汉族，住淄博市桓台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称“浦发银行”）与被告耿婷婷、宋立新、胡玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人梁俊菊到庭参加诉讼；被告耿婷婷、宋立新、胡玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿婷婷偿还原告借款本金439329.14元、利息56847.23元(截至2020年6月20日)；2.判令被告耿婷婷按借款合同约定向原告支付自2020年6月21日至实际清偿之日的利息；3.判令被告耿婷婷支付原告律师费5000元；4.判令被告宋立新、胡玲承担连带清偿责任；5.判令原告对涉案抵押房产折价或者拍卖、变卖等所得的价款有优先受偿权；6.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2012年9月5日，原告与耿婷婷签署了合同编号为5101201200313131301《个人购房担保借款合同》，约定耿婷婷向原告借款人民币55万元，借款到期日2030年9月5日。借款合同对贷款利率、违约金比例、罚息利率及原告实现债权和担保权利而支付的全部费用(包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费以及其他应付费用)等进行了明确约定。同时，2012年9月5日，原告分别与被告宋立新、胡玲签订《个人保证合同》，约定两被告为耿婷婷在2012年9月5日至2032年9月5日期间与原告办理的各类融资业务所发生的主债权分别在人民币55万元范围内提供连带责任保证。另，耿婷婷为上述借款提供了房产抵押担保，并签订了《个人购房担保借款合同》，该房产座落于淄博巿张店区户，抵押物认定价值80万元；上述担保合同担保范围除主债权外，还及于由此产生的利息(包括利息、罚息和复利)违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约向耿婷婷发放了55万元借款，采用等额本息还款法，但被告耿婷婷在履行合同中借款到期后未及时归还贷款本金，各保证人亦未承担连带保证责任。截至2020年6月20日已逾期本金62450.68元，利息56847.23元(含罚息5102.04元)。 被告耿婷婷、宋立新、胡玲均未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人购房担保借款合同、个人保证合同、银行借款凭证及清单、他项权利证明、委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票、本院（2020）鲁0303财保1648号民事裁定书、山东省普通非税收入通用票据、电子发票本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所诉。另查明，原告申请诉前保全，支付保全费2991元。 本院认为，债务应当清偿。原被告签订的两份合同合法有效，各方当事人应恪守履行。被告耿婷婷自2018年2月20日开始逾期还款，截至2020年6月20日，被告耿婷婷欠原告逾期本金62450.68元，利息56847.23元(含罚息5102.04元)，原告有权按照约定宣布借款全部提前到期，并通过各种形式向借款人以及担保人追索。原告只提交了1000元律师费证据，本院依法支持律师费1000元，其余部分可待实际发生后另行主张。被告宋立新、胡玲为借款提供担保，应承担相应的担保责任。案涉房产办理抵押登记，原告依法享有优先受偿权。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告耿婷婷于本判决生效后十日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行借款本金439329.14元以及截至2020年6月20日的利息56847.23元，并按照约定向原告支付自2020年6月21日至实际清偿之日的利息； 二、被告耿婷婷于本判决生效后十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行律师费1000元； 三、被告宋立新、胡玲对上述第一项、第二项承担连带清偿责任，承担责任后依法有权向被告耿婷婷追偿； 四、原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行对耿婷婷名下位于张店区商场西街62号楼东单元1层西户房产折价或者拍卖、变卖等所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4371元、保全费2991元，由被告耿婷婷、宋立新、胡玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李功成 人民陪审员  鞠伟红 人民陪审员  张 红 二〇二一年三月三十日 书 记 员  连 娟
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0231民初274号 原告：谭和，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：曹文仲，重庆市玉鼎律师事务所律师。 被告：谢萍，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告谭和与被告谢萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告谭和2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭和撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告谭和撤回起诉。 案件受理费减半收取284元，由原告谭和负担。 审 判 员 王贤凡 二〇二一年三月二十九日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保266号申请人郑州源之广商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）中部金属物流园模板区2排11号，统一社会信用代码：91410100MA47219K5J。法定代表人赵玉玲。委托代理人金革，上海段（郑州）律师事务所律师。委托代理人张世华，上海段（郑州）律师事务所律师。被申请人成都建工集团有限公司，住所地成都市青羊区八宝街111号，统一社会信用代码：91510100201929676Y。法定代表人赵卫东。申请人郑州源之广商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，于2021年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人成都建工集团有限公司银行存款3735858.5元或查封相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人成都建工集团有限公司银行存款三百七十三万五千八百五十八元五角或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年三月二十三日书记员  张景歌
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初442号原告：程付安，男，汉族，生于1967年8月23日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：高健，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谢国锋，男，汉族，1967年12月26日生，住西峡县。委托诉讼代理人：郝豪，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。原告程付安与被告谢国锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日、3月15日公开开庭进行了审理，原告程付安及其委托诉讼代理人高健、被告谢国锋委托诉讼代理人郝豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程付安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还现金80000元及利息（自2016年3月9日至欠款付清止按照年利率15%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告谢国锋聘用原告到陕西省××县恒大产业园工程管理工地，因工程需要，被告应向工程发包人交纳保证金，2016年3月9日，被告在原告处借款80000元，交纳了保证金，并约定利息3分（详见被告借条）后经追要，被告推脱至今不予偿还，为此，原告只有依法提起诉讼，敬请贵院判令照准。谢国锋辩称，借条系被告本人书写，但是被告现在不应承担还款责任。因为被告在丹凤从事建筑施工的时候，向原告借款8万元，用于缴纳进场的保证金，同时双方口头约定原告到该工地负责现场施工管理，工程结束之后，双方按照完工量的结算，被告向原告按照百分比支付报酬，工程完工之后，发包方一直没有支付剩余的工程款。2019年被告将发包方及原告诉至丹凤县人民法院，因为原告当时是施工合同发包方的担保人，在庭审中本案原告认可向本案被告支付的现金及代发工资的款项等数额与本案被告认可数额是一致的，但是与发包方出示证据中本案原告向发包方书写的收条中的数额有大概30余万元的差距，其中包含施工过程中本案原告代领的款项和起诉前发包方向本案原告又支付的2万元，这些情况在丹凤法院开庭前被告均不知情，在庭审中了解到这一情况之后，该案件最终被告听从办案法官的调解，依照本案原告向发包方书写的收据数额为结算依据，进行了调解处理。当时考虑到本案原被告可能会产生诉讼，但是由于距离的问题，没有及时调取丹凤法院案件的庭审笔录和发包方在庭审中出示的证据，现在请求法庭给予时间，让被告到丹凤法院调取相关的证据，证明被告上述的答辩内容。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年谢国锋与程付安合伙在丹凤县承包工程，因其他事由程付安退出合伙，为谢国锋管理工程工地。因需要向工程发包方交纳工程保证金，2016年3月9日，谢国锋向程付安借款80000元用于支付工程保证金，并向程付安出具金额为80000元的借条，借条注明利息3分。谢国锋在丹凤县的工程结束后，发包方没有及时按照约定支付工程款，2019年谢国锋向丹凤县人民法院起诉发包方，经丹凤县人民法院调解结案，发包方需支付谢国锋工程款550000元。谢国锋以程付安在管理工程过程中收到发包方工程款有一部分没有合理支出为由，一直未偿还程付安借款80000元本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。谢国锋与程付安原为合伙关系，后程付安退出合伙，谢国锋以权利人的身份主张了工程款，其向程付安借用80000元保证金，并出具借条，双方之间建立了合法的民间借贷关系，谢国锋在程付安向其催要借款时，应当信守承诺，及时偿还欠款。程付安向本院请求谢国锋偿还80000元借款本金及按照15%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。谢国锋辩解，程付安在管理工程中收到部分工程款没有合理支出，应当予以抵消。本院认为，谢国锋辩解理由，程付安不予认可，谢国锋没有有效证据予以证明，该辩解理由本院不予采纳。谢国锋与程付安之间关于工程款的争议可另行主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告谢国锋于本判决生效后十日内偿还原告程付安借款本金80000元及利息（利息按80000元为基数，按年利率15%计算，自2016年3月9日计算至款付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告谢国锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇二一年三月二十二日书记员  王 豪附法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0691民初230号 原告：源盛城发房地产开发集团有限公司，住所地保定市北二环路****楼，统一社会信用代码：91130605796585867D。 法定代表人：李彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建飞，该公司员工。 被告：王鹏，男，1985年9月9日出生，汉族，住保定市。 原告源盛城发房地产开发集团有限公司与被告王鹏所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告源盛城发房地产开发集团有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源盛城发房地产开发集团有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许源盛城发房地产开发集团有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由源盛城发房地产开发集团有限公司负担。 审判员  郭宏伟 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘佳慧
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初2099号原告：邓吉林，男，1970年3月12日出生，汉族，户籍地址邵阳县，现住邵阳县。原告：刘旭辉，男，1969年4月10日出生，汉族，户籍地址邵阳县。原告：刘正军，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地址邵阳县。原告：刘国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地址邵阳县。原告：朱冬明，男，1966年12月11日出生，汉族，户籍地址邵阳县。原告：张晓雄，男，1968年7月15日出生，汉族，户籍地址邵阳县。六原告共同委托诉讼代理人：易叶梅、粟春城，湖南富海律师事务所律师，特别授权。被告：朱秋平，男，1964年9月23日出生，汉族，户籍地址邵阳县。被告：邵阳纺织建筑设计院，住所邵阳市大祥区宝庆西路**。法定代表人：曾小林，该设计院院长。委托诉讼代理人：段谋，湖南森力（邵阳）律师事务所律师，特别授权。被告：彭新生，男，1968年2月12日出生，汉族，户籍地址邵阳县。被告：刘保平，男，1954年6月2日出生，汉族，户籍地址邵阳县。被告：刘建喜，男，1958年6月2日出生，汉族，户籍地址长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘保平，系被告刘建喜胞兄，特别授权。被告：颜会元，女，1942年1月8日出生，户籍地址邵阳县。委托诉讼代理人：刘长东，男，1967年1月15日出生，汉族，现住邵阳县，系被告颜会元之子。原告邓吉林、刘旭辉、刘正军、刘国庆、朱冬明、张晓雄诉被告朱秋平、邵阳纺织建筑设计院、彭新生、刘保平、刘建喜、颜会元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，原告邓吉林、刘旭辉、刘正军、刘国庆、朱冬明、张晓雄于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告邓吉林、刘旭辉、刘正军、刘国庆、朱冬明、张晓雄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许原告邓吉林、刘旭辉、刘正军、刘国庆、朱冬明、张晓雄撤诉。案件受理费免交。审判员  陈明慧二〇二一年三月三十一日法官助理陈燕书记员王玲
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈祥国，男，1964年4月10日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：黄佰阳，吉林辩法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省立厦防水防腐工程有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市丰满区证大山水国际二期多伦多花园72号楼9号网点。法定代表人：李宗敬，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林吉化华强建设有限责任公司。住所：吉林省吉林市吉林大街7-32号。法定代表人：刘荣川，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯玉杰，吉林泰旺律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：吉林市神华机动车检测有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区西南环城公路与吉桦路交汇处。法定代表人：李彦群，该公司董事长。再审申请人陈祥国因与被申请人河南省立厦防水防腐工程有限公司吉林市分公司（以下简称立厦公司）、吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强公司）、吉林市神华机动车检测有限公司（以下简称神华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈祥国申请再审称，原审判决认定事实错误。1.2016年9月26日，立厦公司从陈祥国处获得了该工程的防水、沉降缝的承包施工权。双方约定防水工程每平方米433元，沉降缝工程每延长米500元，承包方式为包工包料。陈祥国在履行合同过程中，向立厦公司提供了如下施工材料：价值14,760元的混凝土，价值168,939.35元的沙子，价值120,285.6元的炉渣，价值6,855元的木方，价值2,415元的模板。陈祥国在履行合同过程中，向立厦公司交付了如下财物：汽车7辆价值3,71,996.2元，酒类价值40,482元。原审判决未予认定上述事实系事实认定错误。2.立厦公司向人民法院提起诉讼，没有足够的证据支持。施工面积没有陈祥国确认，也没有第三方评估报告。炉渣按陈祥国提供单价计算施工价款不符合工程造价规定，挤塑板单价计算有误。3.原审判决没有查清立夏公司的施工面积，对陈祥国提供的木方、沙子、模板、电费、酒等没有予以认定导致判决结果错误。请求：1.撤销原审判决，改判或者发回重审。2.陈祥国不负担诉讼费用。本院经审查认为，1.原审判决对案涉工程总价款数额认定正确。本案在2018年12月19日庭审中，经法院组织立厦公司与陈祥国对账，陈祥国对4#、6#楼防水及4#和6#楼沉降缝工程结算数额分别确认为4,146,648元、1,398,397元，合计5,545,045元，且一审中，陈祥国委托诉讼代理人提交的答辩状中对立厦公司完成工程款5,545,045元亦予以确认。因此立厦公司实际施工价款数额已经得到陈祥国确认。陈祥国主张排水电钻打孔及安装工程为合同内工程，不应当另行结算。但在本案一审中，陈祥国对立厦公司主张电钻打孔等工程为合同外工程，并未否认，仅对该工程数额提出异议。且该合同外工程有陈祥国方的项目经理张某确认，故原审判决认定该部分工程为合同外工程，工程价值49,800元并无错误。因此陈祥国以立厦公司施工面积未得到其确认，原审判决对于炉渣、挤塑板价格认定错误为由申请再审，本院不予支持。2.原审判决对陈祥国欠付工程款认定数额正确。陈祥国主张其向立厦公司提供价值14,760元混凝土、价值168,939.35元沙子、价值120,285.6元炉渣、价值6,855元木方以及价值2,415元模板。原审中，立厦公司仅对价值14,760元的混凝土予以认可，对其他材料均不予认可。陈祥国提供粉煤灰小票存根均系复印件，且均加盖有局部内容为“投标再复印”的印章（印章其他内容未体现），陈祥国提供的沙子小票存根，亦均加盖有上述同样内容的局部印章，且立厦公司否认存根上签名为代军某本人所签。陈祥国未能提供其他证据对上述证据的真实性予以佐证，故原审判决对上述证据未予采信并无不当。陈祥国主张原审判决对其抵账的汽车、酒类数额认定错误。但其未提供以车辆抵顶工程款的相关证据，立厦公司自认陈祥国以7辆汽车抵顶工程款3,066,679.82元并提供证据予以佐证，陈祥国亦在原审中对该数额予以认可。陈祥国提供的酒的数量及价款的记录单，无法证实与本案的关联性，故原审判决告知陈祥国可另行主张权利并无不当。综上，原审判决对陈祥国应付工程款和已付工程款数额认定并无错误，陈祥国申请再审的事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈祥国的再审申请。审 判 长  岳 航审 判 员  黄一鸣审 判 员  郭金专二〇二一年三月十九日法官助理  张智超书 记 员  高天一
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执271号申请执行人:龙正学，男，1969年10月18日出生，汉族，现住重庆市奉节县。被执行人:李盛森，男，1983年11月26日出生,汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人龙正学与被执行人李盛森民间借贷纠纷一案中，重庆市奉节县人民法院作出的(2020)渝0236民初1923号民事判决书已发生法律效力。被执行人李盛森逾期未履行该民事判决书确定的法律义务，申请执行人龙正学于2021年01月26日向本院申请执行。在执行过程中，划拨了被执行人李盛森银行存款909.72元支付了本案案款。下欠案款申请执行人龙正学与被执行人李盛森在本院达成和解协议，经本院审查认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奉节县人民法院(2021)渝0236执271号执行案件的执行。申请人需要申请恢复执行的，应当自终结之日起二年内向本院申请恢复执行，逾期自行承担不利法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚鸿雁审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二一年三月十一日法官助理 谭建川书 记 员 郭艳林
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初1036号原告：尹海生，男，汉族，1965年7月11日生，住项城市。被告：邵春霞，女，汉族，1985年11月14日生，住项城市。原告尹海生诉被告邵春霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法进行了审理。原告尹海生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付布料欠款叁万贰仟贰佰柒拾捌元（32278元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营布料生意，被告在原告处购买布料，后经算账被告向原告出具了借条。出具欠条后，被告一拖再拖，现在原告进行催要，被告至今没有偿还欠款，为此诉至法院。本院经审查认为，按原告提供的被告的地址及联系方式无法向被告邵春霞送达起诉状副本等法律文书，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹海生的起诉。案件受理费303元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇二一年三月十七日书记员  刘少东
江苏省沛县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）苏0322执1284号 申请执行人郭娇娇与被执行人徐州天帮食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月26日立案执行。本案执行标的为：23694元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：本院执行被执行人徐州天帮食品有限公司款项23694元，已发还申请执行人郭娇娇。其余执行请求，申请执行人郭娇娇自愿放弃。 本案已经结案，结案方式：和解并履行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3371号申请人:宜兴市高塍镇裕枫物资经营部，住所地江苏省宜兴市高塍镇环保城****，统一社会信用代码92320282MA1NB8HN81。经营者：唐良荣。被申请人：浙江菲达环保科技股份有限公司，住所，住所地浙江省诸暨市城关镇望云路**社会信用代码91330000720084441G。法定代表人：吴东明。第三人：江苏新裕泰华环保集团有限公司，住所地，住所地江苏省宜兴市高塍镇新裕泰华路**会信用代码9132028260799374XT。法定代表人：朱龙生。本院在审理申请人宜兴市高塍镇裕枫物资经营部（以下简称裕枫物资）与被申请人浙江菲达环保科技股份有限公司（以下简称菲达公司）、第三人江苏新裕泰华环保集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人裕枫物资向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人菲达公司的银行存款95.5万元或查封与此等值的财产。担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供财产保全保函担保。本院认为，申请人裕枫物资的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江菲达环保科技股份有限公司的银行存款95.5万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含浙江菲达环保科技股份有限公司对第三人享有的债权）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周馨二〇二一年三月二十九日法官助理 刘超书 记 员 周祺
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2021号原告：王玉倩，女，1992年11月17日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。被告：刘文龙，男，1988年4月21日出生，汉族，无业，现住东港市。原告王玉倩与被告刘文龙民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉倩到庭参加了诉讼。被告刘文龙经本院传票传唤，无正当理由未按期到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款26000元，并自起诉之日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率四倍承担利息。事实与理由：被告于2020年7月20日向原告借款26000元，并于当日为原告出具了10000元和16000元借据各一张。该款后经原告多次催要，被告至今未能偿还。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年7月20日，被告向原告借款26000元，并为原告出具借据两张（借款数额分别为10000元和16000元）。两张借据中均载明还款时间为2020年8月20日，同时均载明逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。上述借款到期后，虽经原告多次索要，被告至今未能给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据、微信聊天记录等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告间的借款合同关系成立、有效，原告支付借款后，被告应按约定及时予以返还，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告关于利息的请求于法有据，本院予以照准。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文龙于本判决生效后十日内返还原告王玉倩借款26000元，并自2021年3月10日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率四倍承担利息。如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  宋远利二〇二一年三月三十日书记员  赵巧悦
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执异57号申请执行人：镇江市深远装饰工程有限公司,住所地江苏省镇江市润州区天桥路**旭辉时代大厦****。法定代表人：黄晓燕,总经理。委托诉讼代理人：张明,男,该公司工作人员。被执行人：上海师华建筑装饰工程有限公司,住所地上,住所地上海市奉贤区海湾镇农工商大道******v>法定代表人：骆继明,总经理。第三人：骆继明,男,1978年12月4日生,汉族，住湖北省蕲春县刘河镇刘河村****。第三人：刘汉美,男,1982年9月22日生,汉族，，住江西省上饶市广丰县大石乡抱坞亭村罗家**第三人：龚鹏玉,男,1980年6月5日生,汉族，，住湖北省蕲春县刘河镇刘河村****第三人：龚焱华,男,1972年4月8日生,汉族，住，住湖北省蕲春县刘河镇河西上村****/div>本院在执行申请执行人镇江市深远装饰工程有限公司与被执行人上海师华建筑装饰工程有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人骆继明、刘汉美、龚鹏玉、龚焱华为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明：镇江市深远装饰工程有限公司与上海师华建筑装饰工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出(2020)沪0120民初15603号民事调解书，调解内容“一、被告上海师华建筑装饰工程有限公司支付原告镇江市深远装饰工程有限公司欠款200,000元及利息10,000元,合计210,000元;支付方式：被告于2020年10月底、11月底、12月底前各支付50,000元,2021年1月底前支付60,000元;如被告任何一期逾期支付,则原告有权就余款一并申请执行;二、原、被告就本案无其他争议”。因上海师华建筑装饰工程有限公司未履行调解书确定的付款义务，申请执行人镇江市深远装饰工程有限公司于2020年11月10日向本院申请执行，本院以(2020)沪0120执8170号立案执行。在执行过程中，因被执行人上海师华建筑装饰工程有限公司暂无财产可供执行，本院于2021年1月26日作出裁定“终结本次执行程序”。另查明，被执行人上海师华建筑装饰工程有限公司成立于2016年8月29日，系有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本600万元，法定代表人骆继明，其中股东骆继明出资360万元，占出资60%；刘汉美出资240万元，占出资40%；出资时间为2036年8月23日之前。2017年5月8日，刘汉美与龚焱华签订《股权转让协议》，由刘汉美将其持有的公司40%股权作价240万元转让给龚焱华，出资时间为2036年8月23日前。2018年5月5日，龚焱华与龚鹏玉签订《股权转让协议》，由龚焱华将其持有的公司40%股权作价0.4万元转让给龚鹏玉，出资时间为2036年8月22日。本院认为，被执行人上海师华建筑装饰工程有限公司成立时，公司章程对出资时间确定为2036年8月23日之前，现申请执行人镇江市深远装饰工程有限公司以被执行人公司的股东股权转让价格并未经过专业评估机构评估,而且该价格明显不符合常理为由,怀疑股权转让双方具有主观恶意,损害公司利益,并要求第三人骆继明应在未出资范围内(360万元)对公司债务承担清偿责任,第三人刘汉美应在未出资范围内(240万元)对公司债务承担清偿责任,第三人龚鹏玉应对刘汉美的债务承担连带责任,追加第三人骆继明、刘汉美、龚鹏玉、龚焱华为本案的被执行人，缺乏相应的证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(2020年修正)第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人镇江市深远装饰工程有限公司提出的追加申请。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二一年三月十五日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初41号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人冯佳，男，1989年11月16日生，无业，住南通市崇川区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2020年10月20日被南通市公安局崇川分局取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉﹝2021﹞8号起诉书指控被告人冯佳犯伪造国家机关证件罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察官秦荣出庭支持公诉，被告人冯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南通市崇川区人民检察院指控称，被告人冯佳系南通市崇川区人民东路88号103号商铺的房屋所有权登记人。2017年12月份，被告人冯佳为借款将房屋所有权证书原件抵押给对方，并办理了抵押登记。2018年6月初，被告人冯佳为了向陈某借款，通过路边小广告伪造了上述房产的虚假房屋所有权证书，押在陈某处，向陈某借款人民币300万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人冯佳伪造的房屋所有权证书，证人陈某的证言，被告人冯佳的供述、南通市不动产登记中心证明文件等证据。公诉机关认为，被告人冯佳通过他人伪造房屋所有权证书，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人冯佳主动投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处理。建议对被告人冯佳判处有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人冯佳对公诉机关指控的事实和罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人冯佳系南通市崇川区人民东路88号103室的房屋所有权人。2018年6月初，被告人冯佳为了向陈某借款，提供上述房产的真实信息通过他人伪造了虚假的房屋所有权证书，并将该房屋所有权证书押在陈某处，向陈某借款人民币300万元。经南通市不动产登记中心核对，该房屋所有权证书所载房屋坐落、证书编号与登记簿记载不一致，系伪造。2020年10月20日，被告人冯佳经公安机关电话通知到案，如实供述了自己的罪行。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人冯佳的户籍资料，证人陈某的证言，被告人冯佳的供述，南通市不动产登记中心出具的证明，公安机关制作的调取证据通知书，调取的涉案房屋所有权证，出具的到案经过,情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯佳通过他人伪造房屋所有权证书，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人冯佳主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人冯佳自愿认罪认罚，依法可从宽处理。经审前评估，社区矫正机构出具意见认为冯佳基本具备社区矫正的条件，综合其犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冯佳犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期间，自判决确定之日起计算，罚金已预缴)。二、涉案伪造房屋所有权证书予以没收（暂存于南通市公安局崇川分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹燕飞人民陪审员  吴志坚人民陪审员  杜伟伟二〇二一年三月十七日法官 助理  姚 娟书 记 员  陈静秋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初202号 原告：王争光，男，1986年4月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：叶永明，男，1958年5月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告王争光与被告叶永明房屋买卖合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告于2021年3月12日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王争光回起诉。 案件受理费减半收取213元，由原告负担（已缴纳）。 审判员 沈 晔 二〇二一年三月十八日 书记员 季逸卉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4477号之二原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市金港大道107、109、111及张家港建农路1号。负责人：徐伟，该行行长。委托诉讼代理人：庄群杰，该行员工。被告：王忠，男，汉族，住江苏省响水县。被告：陈平，男，汉族，住江苏省张家港市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与被告王忠、陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行撤诉。案件受理费25元（已减半收取）、保全费70元，共计95元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行负担。审判员 黄 薇二〇二一年三月二十九日书记员 庞芸芯
方山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1128执46号之一 被执行人：冯金玉，男，汉族，1969年11月07日生，住。 本院依据已经发生法律效力的方山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯金玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯金玉在中国农业银行62×××78账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇二一年三月九日 书记员  白 云
山西省夏县人民法院刑事判决书（2021）晋0828刑初19号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人黄国强，男，1986年4月26日出生，公民身份证号码×××,汉族,高中文化程度，农民，户籍所在地山西省运城市夏县，现住夏县。2011年11月24日因犯寻衅滋事罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月1日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月12日被夏县公安局刑事拘留上网追逃，2020年10月29日被夏县公安局抓获并刑事拘留，2020年11月10日经夏县人民检察院批准逮捕,2020年11月11日被夏县公安局执行逮捕，现羁押于永济市看守所。被告人黄国强诈骗一案，由夏县人民检察院于2021年2月1日以夏检检一刑诉（2021）10号起诉书向本院提起公诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员孙兴旺出庭支持公诉，被告人黄国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，2014年3月份，被害人樊某1（已死亡）为让自己儿子上军校，通过中间人樊某2和庾某找到被告人黄国强，被告人称能够帮忙办理，但需要36万元。樊某1和樊某2为保险起见将36万元钱汇入中间人庾某银行卡，庾某分两次将32万元转入黄国强账户。到2014年9月份学生开学，樊某1等人见孩子上军校一事仍无着落，庾某便多次催促黄国强，黄国强称需要再拿钱见领导，庾某不同意。直到2014年10月份事情仍然没有办成。之后黄国强称事情没办成向樊某1退钱，但双方协商不成。公诉机关认为被告人黄国强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄国强认罪认罚，可以从宽处罚。鉴于被告人黄国强系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人六年九个月有期徒刑，并处罚金。特提起公诉。被告人黄国强对公诉机关指控罪名和犯罪事实没有异议，表示自愿认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2014年3月份，被害人樊某1通过中间人樊某2和庾某认识被告人黄国强，便托黄国强安排其儿子上军校，并将36万元钱通过中间人汇入庾某银行卡，庾某分两次将32万元转入黄国强账户。直至2014年9月份，樊某1等人见孩子上军校一事仍无着落，便让庾某便多次催促黄国强，黄国强称需要再拿钱见领导，庾某不同意。到2014年10月份事情仍然没有办成，被告人黄国强也未退还该钱款。另查明，被害人樊某1于2020年3月8日死亡。上述事实有经当庭举证质证的下列证据予以证实：1、受害人樊某1的报案材料证实案件来源。2、被告人黄国强的户籍证明证实被告人的基本情况与起诉书载明一致。黄国强，男，1986年4月26日出生，身份证号码：×××,户籍住址为山西省夏县水头镇西下晁村十二组寺门一巷04号。3、夏县公安局水头派出所民警兰海鹏、路锐治出具的抓获经过证实被告人系被抓获归案。主要内容为：2020年10月29日，民警根据线索掌握上网逃犯黄国强在其姐夫孙太杰家中，民警在其家门口敲门半天无人答应，通过电话联系到孙太杰，孙太杰称：此次黄国强回来就计划投案自首，随即打电话给黄国强让其将门打开，民警将黄国强抓获。4、被告人黄国强的讯问笔录证实其为他人儿子办理上军校的事情没有办成，钱也没有给人家还，找其办事的人姓樊，一共骗了姓樊的32万元。5、受害人樊某1的询问笔录证实通过樊某2、庾某给其儿子办理上军校的事情，给庾某转账36万元，后来没有办成，钱也没有退给其的事实。6、证人樊某2的询问笔录证实2014年3月份，樊某1儿子上军校，给庾某打款36万元，前期樊某1给庾某转36万元，后来事情没有说成，庾某又给樊某1退了四万元，樊某1相当于损失32万元。7、证人庾某的询问笔录证实2014年，樊某2、樊某1通过他托黄国强给樊某1儿子办理上军校的有关事情，自己在拿到樊某1的36万后，分两次转给黄国强32万元，后来将四万元退给樊某1，当时在场的有樊某2、樊某1，还有樊某1的一个朋友“明娃”，当时以现金的形式直接退给樊某1。8、证人景某花的询问笔录证实庾某退钱的事实。主要内容为：在2015年左右，我记得我丈夫樊某1给我说过，中间人庾某和樊某2说要给我家退钱，但是具体是退了三万还是四万我记不清了，因为退钱这个事我没有参与，都是我丈夫樊某1操办的，现在我丈夫樊某1已经去世了，具体情况庾某和樊某2肯定清楚。9、证人樊某2的辨认笔录证实公安机关组织樊某2对黄国强进行辨认，经其辨认，公安机关提供的照片中的6号就是黄国强。10、证人庾某的辨认笔录证实公安机关组织庾某对黄国强进行辨认，经其辨认，公安机关提供的照片中的7号就是黄国强。11、受害人樊某1提供的转账凭单证实其于2014年3月20日向庾某转账36万元。12、汇款收据、转账凭单证实庾某分两次向黄国强转账32万元。（一次20000元，一次30万元，转入账号×××账户内。）13、夏县公安局调取证据通知书证实公安机关对被告人黄国强名下所有邮政储蓄银行账户2014年3月1日至2020年9月30日之间的交易明细调查的事实。14、北京市东城区人民法院（2011）东刑初字第00757号刑事判决书证实被告人黄国强于2011年11月24日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，刑期至2012年3月1日止。15、樊某1的死亡注销户口证明证实樊某1因疾病于2020年3月8日死亡，2020年4月13日注销户口的事实。16、党员、国家工作人员、村委干部信息核查表证实黄国强之前系夏县水头镇西下晁村党员。17、证人陶某的询问笔录证实庾某向樊某1退款4万元的事实。主要内容为：我记得有次我和樊某1、樊某2、庾某，我们四个人在樊某2家，樊某1对庾某说“现在既然事情没有说成，那你先把那四万块钱退给我”。庾某说“能行，现在没有现钱，明天我把四万块钱给你”。接着第二天，还是我们四个人在樊某2家，庾某把四万元现金给了樊某1，樊某1当时就把钱拿走了。这四万元是最开始樊某1给庾某打的36万元中剩的4万元。上述证据，均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人黄国强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款32万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄国强自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。被告人黄国强在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳，根据被告人黄国强的犯罪情节，决定对其判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人黄国强因犯罪骗取的财物，应当予以责令退赔。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人黄国强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2027年7月28日止。罚金限判决生效后十日缴纳。）二、责令被告人黄国强退赔受害人樊某1妻子景某花损失32万元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 边婷婷审 判 员 王春峰人民陪审员 张安乐 二〇二一年三月十九日法官 助理 柴鹏飞书 记 员 张茹茹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终2138号上诉人（原审被告)：中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司，位于江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号负责人：江辉，经理。委托诉讼代理人：张启明，男，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：济南慧江混凝土有限公司，住所地在山东省济南市法定代表人：庞新刚，执行董事。委托诉讼代理人：左亮，上海段和段（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安岩，上海段和段（济南）律师事务所律师。原审被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：闫子才，董事长。委托诉讼代理人：张启明，男，系该公司员工。上诉人中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司因与被上诉人济南慧江混凝土有限公司、原审被告中铁上海工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初10209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人于2021年3月30日向本院提交申请，自愿撤回本案上诉。本院认为，中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3518元，减半收取1759元，由上诉人中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  宋海东二〇二一年三月三十日书记员  张希静
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初588号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾骏，男，该公司员工。 被告：李风宝，男，1984年7月21日出生，回族，住宁夏海原县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李风宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔、贾骏到庭参加诉讼，被告李风宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告李风宝偿还贷款本金13929.97元，利息1701.51元、罚息8813.58元、复利1174.55元，共计25619.61元（以上利息计算至2018年11月19日，罚息、复利计算至2020年11月17日），自2020年11月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号ＬＬＶ2Ａ3Ａ22Ｆ0724305）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款26250元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月17日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＬＶ2Ａ3Ａ22Ｆ0724305）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币17496.75元，其中本金12320.03元、利息5150.66元、罚息20.18元、复利5.88元，后一直未按期还款。截至2020年11月18日，被告尚欠贷款本金13929.97元、利息1701.51元、罚息8813.58元、复利1174.55元，共计人民币25619.61元。 被告李风宝未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月4日，被告李风宝与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李风宝未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李风宝清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李风宝自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李风宝所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＬＶ2Ａ3Ａ22Ｆ0724305）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李风宝于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13929.97元、利息1701.51元、罚息8813.58元、复利1174.55元，共计人民币25619.61元，并自2020年11月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金13929.97元为基数）、复利（以所欠利息1701.51元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＬＶ2Ａ3Ａ22Ｆ0724305）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为220元，由被告李风宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二一年三月二十二日 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0902执675号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人潘莉莲，女，1972年6月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市孝**。本院在执行潘莉莲刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）鄂0902刑初239号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇二一年三月二十三日书记员 陈文琪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2075号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柘城县张桥镇田付园村高立寺西四组。 负责人：田义本，该组组长。 委托诉讼代理人：宋中杰，河南程功律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田明丰，男，1969年10月14日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。 再审申请人柘城县张桥镇田付园村高立寺西四组（以下简称高立寺西四组）因与被申请人田明丰合同效力纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终3605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高立寺西四组申请再审称：一、田明丰所提供的《赡养协议书》对涉案土地的承包经营权转让不具有任何法律效力，田明丰与村委会恶意串通签订的承包协议应属无效。二、涉案土地的所有权归高立寺西四组全体村民集体所有，而田明丰属于高立寺二组成员，根据原《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，被诉的《农村土地承包合同》明显侵犯了高立寺西四组全体村民的集体利益，应属无效。三、二审法院以诚实信用原则为由确认涉案《农村土地承包合同》有效缺乏事实与法律依据。适用诚实信用原则确认合同有效的前提是在不违反法律规定的情况下，二审法院不能以诚实信用原则作为田明丰与田付园村委会违法签订该合同的挡箭牌。综上，请求对本案进行再审，支持高立寺西四组的诉讼请求。 被申请人田明丰答辩称：一、田明丰系田文才的侄子，因为田文才膝下无子女，其晚年时期的赡养与照料都是田明丰负责的，并且在张桥乡司法所见证下双方签订《赡养协议书》，约定“田文才宅基一处、责任田四亩二分由田明丰承包、使用管理，并承担一切费用”，并且田明丰至今已在该涉案土地上耕种了近30年。二、申请人主张涉案土地所有权归高立寺村四组全体村民集体所有的理由不合理。涉案的《农村土地承包合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。申请人在田明丰承包涉案土地的几十年里，并未对承包行为提出异议，田明丰在对涉案土地进行管理耕种的过程中，亦未发生改变土地农业用途或刻意降低土地生产能力的行为。三、本案中田明丰从1996年—1998年土地改革以来，一直在该涉案土地上进行耕种，与村委会签订了《农村土地承包合同》并拥有了《农村土地承包经营权证》，田明丰没有损害过国家、集体或者第三人的利益，合同不应无效。综上，高立寺西四组的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据查明的案件事实，案涉土地归高立寺西四组所有，而田明丰属于高立寺二组村民，根据涉案合同签订时实施的《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条关于“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，田明丰无权以家庭承包方式承包案涉土地。虽然本案中田明丰与田文才签订《赡养协议书》，负责对田文才生养死葬，但原审判决据此即认定田明丰成为了田文才的家庭成员缺乏法律依据，故原审判决认定涉案承包合同有效，事实依据和法律依据不充分。另外，高立寺西四组的诉讼请求是确认田付园村委会与田明丰签订的《农村土地承包合同》无效，应当以田付园村委会与田明丰为共同被告，原审法院未依法通知田付园村委会参加诉讼程序违法。 综上，再审申请人高立寺西四组的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案指令河南省商丘市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张同仁 审判员  于保林 审判员  荆向丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  齐冬冬
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0682执372号 申请执行人：谢守民，男，1976年6月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：李志大，男，1962年4月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 本院在执行申请执行人谢守民与被执行人李志大民间借贷纠纷一案中，2021年3月19日申请执行人谢守民与被执行人李志大达成执行和解协议，本案需长期履行。为此，本院应依法对(2021)湘0682执372号执行案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0682执372号执行案的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓曙龙 审判员  李超军 审判员  胥出凤 二〇二一年三月三十日 法官助理沈育林 书记员夏禹
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初677号原告：长春新星宇信瑞房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人：刘艳兵。被告：龚志忠，男，汉族，1966年8月29日生，住吉林省德惠市。本院在审理原告长春新星宇信瑞房地产开发有限责任公司诉被告龚志忠买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。原告长春新星宇信瑞房地产开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春新星宇信瑞房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二一年三月十七日书记员  拱中良
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执241号申请执行人：韩爱荣、成佩佩。被执行人：郑州新之建装饰装修工程有限公司。本院依据发生效力的河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初12810号民事判决书受理的韩爱荣、成佩佩申请执行郑州新之建装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日依法立案执行，在执行过程中，已按申请人的申请执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月三十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2176号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：宫宇，男，1985年09月17日出生，汉族，住安徽蚌埠蚌山区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人宫宇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2176号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1202民初968号 原告：杨丹，男，1967年5月26日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：曾谢良，男，1955年10月18日出生，住广西河池市金城江区。 原告杨丹与被告曾谢良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨丹到庭参加诉讼，被告曾谢良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。 原告杨丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性清偿原告借款本金10000元，利息4800元（24个月×年利率24%），合计14800元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2018年12月2日到原告开设的杨丹诊所对原告称“生意周转困难”，请求原告代给其1万元用于应急，口头承诺一个月内予以偿还。因此，原告念在相识朋友情分上当即把1万元现金借给被告。谁知被告立下借条把钱拿走后，届时并未应诺把钱还给原告。原告为此曾多次打电话向被告催促还款，但是被告起初尚接听原告电话，后来却连电话都不再接听了。如此一拖再拖已是两年时间过去，被告仍未将1万元借款还给原告。被告之行为，明显就是不守诚信的表现，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院予以支持诉求。 被告曾谢良未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、书面证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理认定法律事实如下：2018年12月2日，被告曾谢良向原告借款1万元，原告将现金1万元交付给被告曾谢良，被告曾谢良出具手写《借条》一份，内容为“我曾谢良借到杨丹现金10000元。壹万元正。2018年12月2日曾谢良”。 以上事实，有原告庭审陈述、《借条》原件予以证实。 本院认为，合法债务应当清偿。被告借到原告1万元后，一直未归还，故原告要求被告清偿借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的请求。原告没有任何证据证实原、被告之间就这1万元的借款约定有利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾谢良偿还原告杨丹借款本金10000元； 二、驳回原告杨丹其他诉讼请求。 案件受理费170元，因适用简易程序减半收取85元（原告已预交），由原告杨丹负担28元，由被告曾谢良负担57元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或本院同级的被告执行人的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  王玉涛 二〇二一年三月十日 书记员  周 洁 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23350号原告：佛山市南海区西樵永丰彩印厂，住所地广东省佛山市南海区西樵大岸开发区，统一社会信用代码91440605X18309233K。投资人：谭庆永委托诉讼代理人：叶海薪,广东盈宇律师事务所律师.委托诉讼代理人：叶剑辉,广东盈宇律师事务所实习律师。被告：邹永强，男，1984年9月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告佛山市南海区西樵永丰彩印厂与被告邹永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海薪到庭参加诉讼。被告邹永强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告向原告支付欠付货款86065.45元及产生的利息(自2019年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期货款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年8月4日为4200.95元，详见利息表)；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖关系，2018年9月至2019年1月期间原告陆续向被告供应纸盒和纸箱，货值共计86065.45元。被告收到原告的供货后，并未向原告支付相应货款，为此，原告多次催促被告付款。2019年5月6日，被告向原告出具欠条，确认其欠付原告货款金额86065.45元，并承诺从2019年6月10日起每月10号前向原告偿还5000元，在2020年年底前向原告还清所有货款。但被告并未按照欠条承诺的还款时间向原告偿还货款，截止目前，被告仍未向原告支付过任何货款。被告没有答辩也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃对证据质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。综合采信的证据及当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张被告邹永强欠货款86065.45元，并提供欠条为证，故本院对原告的主张予以支持，被告应支付上述货款。至于利息，其实质为违约金，双方未约定违约责任，原告主张自第一期逾期之日以全部本金计算违约金，理据不足；因被告承诺于2020年年底前付完所有货款，本院酌定自2021年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算违约金。原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邹永强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付86065.45元及以尚欠金额为本金自2021年1月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的违约金予佛山市南海区西樵永丰彩印厂；二、驳回佛山市南海区西樵永丰彩印厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056.66元（佛山市南海区西樵永丰彩印厂已预付），由邹永强负担，并应于本判决发生法律效力后十日内迳付予佛山市南海区西樵永丰彩印厂，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  梁鉴成二〇二一年三月十七日书 记 员  吴玉卿
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执688号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：黄杜林,男,1986年3月19日出生，彝族,送达地址：云南省曲靖市马关县，身份证地址：云南省曲靖市罗平县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄杜林借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄杜林达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执688号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  沈冬冬
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽14执39号申请执行人:葫芦岛银行股份有限公司建昌支行，住所地：辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇红旗街三段33号。法定代表人：赵凯，系该行行长。被执行人:建昌县金璞牧业有限责任公司。住所地：建昌县牤牛营子乡扎兰营子村八组。法定代表人：程鹤，系执行董事兼总经理。被执行人：建昌县晶程房地产开发有限公司。住所地：辽宁省建昌县建昌镇红旗街三段轻工局对过。申请执行人葫芦岛银行股份有限公司建昌支行与被执行人建昌县金璞牧业有限责任公司、建昌县晶程房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2020年3月23日立案执行。执行中，已依法向被执行人程晓志、建昌县晶程房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令。2020年3月26日，申请执行人葫芦岛银行股份有限公司建昌支行向本院提出为充分考虑企业经营难处，营造良好的营商环境，结合双方当事人有达成执行和解的意愿，申请执行人书面提交了终结执行的申请书，并继续磋商解决方案，周期将会延长。本院认为，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，暂无可供执行的财产，且基于社会责任感和我省营商环境建设的总体要求，同意被执行人通过长期履行方式偿还债务，故本院同意该申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1422民初2014号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑广卫审判员  刘 勇审判员  冯 新二〇二一年三月三十日法官助理丁春元书记员张东本裁定援引的相关法律条款为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源。又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0125刑初65号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人史亚芝，女，汉族，1973年1月15日出生，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市通河县。2020年1月11日因涉嫌犯诈骗罪被宾县公安局取保候审,2021年1月11日被监视居住，同年3月15日被宾县人民法院决定取保候审，当日由宾县公安局执行。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2021]40号起诉书指控被告人史亚芝犯诈骗罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于2021年3月15日立案，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人史亚芝到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：被告人史亚芝于2019年6月份加入“以太贸易（以太金）”诈骗项目。为谋取利益，在没有核实项目真实性的情况下，发展张某1加入并投资10000元，史亚芝获利720元。后史亚芝陪同其上线张某2发展了李某、刘某等人加入以太金项目，并接受李某、刘某等人的下线报单后转给其上线。2019年10月该诈骗项目崩盘后，造成张某1投资被骗5000元。经侦查，被告人史亚芝于2020年1月11日到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，认罪认罚材料，银行流水明细，谅解书，被害人张某1陈述，同案张某2、李某、刘某供述，被告人史亚芝供述等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人史亚芝系自首，认罪认罚，退赔被害人全部损失，得到了被害人谅解，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。被告人史亚芝对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人史亚芝于2019年6月份加入“以太贸易（以太金）”诈骗项目。为谋取利益，在没有核实项目真实性的情况下，发展张某1加入并投资10000元，史亚芝获利720元（券）。后史亚芝陪同其上线张某2发展了李某、刘某等人加入以太金项目，并接受李某（已判刑）、刘某（已判刑）等人的下线报单后转给其上线。2019年10月该诈骗项目崩盘后，造成张某1投资被骗5000元。案后，史亚芝退赔张某1损失人民币5000元。经侦查，被告人史亚芝于2020年1月11日到公安机关投案。上述事实，有经过庭审质证确认的案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，认罪认罚材料，银行流水明细，谅解书，被害人张某1陈述，同案张某2、李某、刘某供述，被告人史亚芝供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人史亚芝以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人史亚芝系自首，自愿接受处罚，退赔被害人全部损失并取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史亚芝犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳,上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张玉晗审判员  胡景奇审判员  张敬宇二〇二一年三月二十九日书记员  刁正儒
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3160号原告：王宏金，女，1992年12月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李震，男，1992年1月7日出生，汉族，住天津市津南区。原告王宏金与被告李震机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏金，被告李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费9600元、评估费3000元、交通费3000元、折旧费3000元，共计18600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月8日，被告李震驾驶津Ｃ7××××号轻型货车行驶至事故地点时与原告王宏金驾驶的津ＡＤＬ××××号小汽车相撞，造成两车损坏的交通事故，经交管部门认定李震负全部责任，因赔偿问题未达成一致故诉至法院。李震辩称：不认可原告诉请，原告车辆修理费我方咨询4S店报价是5000多元，评估是免费的，也不需要我方到场，我方要求原告去4S店维修车辆，但原告去私人修理厂维修，原告爱人给我打电话说车辆维修一个门是1500多元，一共花了4000多元，我要对方朋友的联系方式，但是一直没有给我，后来也一直没有联系我；车辆评估费我不认可；租车费不认可，认为费用过高；折旧费认为金额过高。根据本院审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2021年1月8日，被告李震驾驶津Ｃ7××××号轻型货车行驶至事故地点时与原告王宏金驾驶的津ＡＤＬ××××号小汽车相撞，造成两车损坏的交通事故，经交管部门认定李震负全部责任。李震驾驶的车辆投保了交强险，保险公司已经赔付李震2000元。津ＡＤＬ××××车辆登记在原告名下，事故发生后，原告自行委托天津众泰机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，结论为9600元，原告支出评估费3000元；2021年1月11日原告将车辆送至天津市华祥通汽车修理厂维修，1月27日提车。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。本次事故经交警部门认定李震负全部责任，本院予以确认。关于原告的车辆损失金额，有维修明细单和维修发票佐证，且本院庭后进行了调查核实残值及维修情况，被告李震虽认为金额过高，但未提出鉴定申请，亦未提交其他证据予以反驳，维修单位亦具备车辆维修资质，在无相反证据反驳时本院对维修明细单和维修发票载明的维修金额予以采信，对李震的抗辩意见本院不予采信。原告主张的交通费，经查系替代性交通工具性质，原告住所至工作地点确需通勤工具，原告提交租车协议证实替代性交通工具费用，但该协议系与个人签订，亦没有正式租车费发票，该证据证明目的本院不予采信，结合本案实际情况本院酌情支持原告每日替代性交通工具费用80元，期限为19天，替代性交通工具费用金额为1520元。原告主张评估费3000元，该项鉴定系原告单方委托且不属于为查明车辆损失必须支出的费用，该项诉讼请求本院不予支持；原告主张贬值损失3000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。本次诉讼原告合理损失共计11120元。因李震车辆的交强险公司已经理赔2000元至李震名下，本案全部赔偿责任由李震负担。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李震于本判决生效后七日内赔偿原告王宏金11120元，此款赔付至原告王宏金名下农业银行6228××××2515银行账户中；二、驳回原告王宏金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.5元，由被告李震负担79元，由原告王宏金负担53.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二一年三月三十一日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条【机动车交通事故责任的法律适用】机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任第一千二百一十三条【交通事故责任承担主体赔偿顺序】机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。