广西壮族自治区陆川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0922行初5号 原告陆川县大桥镇大桥村大桥街村民小组。 法定代表人杨英华，男，该村民小组组长。 诉讼代理人江浩，男，陆川县清湖中学退休教师。 被告陆川县不动产登记局，地址：陆川县温泉镇温泉中路**。 法定代表人陈祖朝，男，局长。 委托代理人吕宝明，男，陆川县不动产登记中心副主任。 委托代理人谭增康，男，广西泰盛律师事务所律师。 第三人陆川县市场服务中心，，地址：陆川县温泉镇祥和路右** 法定代表人刘海明，男，副主任。 委托代理人吕德辉，男，广西典圣律师事务所律师。 原告陆川县大桥镇大桥村大桥街村民小组诉被告陆川县不动产登记局不服颁发国有土地使用证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陆川县大桥镇大桥村大桥街村民小组诉称，2020年11月，中央派出第二巡视组进驻广西，旨在澄清吏治，保障农民合法权益不受侵害。我们向中央第二巡视组申诉了我们村民小组的集体土地被非法侵占的事实，受理单位大桥镇人民政府建议我们向陆川县人民法院提起诉讼。1962年，我们的家乡跟全国农村一样，以生产队为基本核算单位，实行山岭、土地、耕牛等生产资料的“四固定”。大桥大队划分固定给原告的集体土地水田就在带。1971年9月，时任大桥公社党委书记的杨玉坤和秘书沈集祥、武装部长李茂勋，找到我们的队长杨英华，提出有偿借用我们生产队在大桥街头的水田2亩建会场，以每年减少我队上缴公粮2000斤作为补偿。这件事情，经过全队社员大会通过。我们提供大桥街头一块田给他们建会场，这块田面积978平方米，相邻的地是：东边庞廷秀屋背，南边水研担水路，西边街背路，北边街头公路。会场建好后，成为当时的大桥公社人民公共福利事业场所，公社的三级干部会议、文艺演出、放映电影等都在这里进行。到2007年，全国免除了农业税，农民不用上缴公粮了。由于市场经济的发展，这里不再是大桥镇人民公共的福利场所了。大桥镇人民政府也不给我们生产队每年2000斤稻谷了。于情、于理、于法我们都应该收回我们的集体土地了。2013年4月，我们向陆川县人民政府递交报告，要求返还大桥镇人民政府占用我们的集体土地，但一直没有答复。2019年11月，陆川县市场服务中心拍卖我们这块集体土地。大桥镇人民政府的会场占地是有偿借用我们的集体土地，土地权属始终是我们的。2020年9月，原告将上述事件向陆川县人民政府呈报，结果收到陆川县市场服务中心的答复，答复称争议地属国有资产，权属清晰，对国有土地使用权进行拍卖属政府行为，无须生产队同意。争议地是原告的集体土地，有“四固定”资料为证，是有偿借用作为会场，为什么变成国有土地。原告请求人民法院依法撤销陆国用（2007）110202-1号国有土地使用证。 被告陆川县不动产登记局辩称，一、涉案不动产权属来源清楚合法。涉案不动产位于陆川县，国有土地使用权面积为909.88平方米。该宗不动产的权属来源是：大桥街头农贸市场始建于1966年，于1979年冬由大桥财政所移交给大桥工商所管理使用。1989年8月27日，大桥工商所申请补办划拨国有土地使用权的批准手续，并提供大桥财政所盖章的《证明》一份。1990年1月13日，县政府以《陆政土管发字［1990］第6号文件》批复同意补办划拨手续。此后，大桥工商所申请土地登记，经登记机关审核，取得了陆国用（1989）字第××号土地证。机构改革后，第三人陆川县市场服务中心从县工商局分立出来，上述农贸市场转由第三人使用。2007年9月17日，该中心与县工商局共同申请转移登记，取得了陆国用（2007）字第110202-××号土地证。上述事实表明，本案不动产权属来源清楚合法。二、本案不符合行政诉讼法规定的立案受理条件。如前所述，涉案农贸市场最初由大桥财政所于1966年建成并投入使用，在1979年冬移交大桥工商所管理使用后，该所取得了陆国用（1989）字第××号土地证，此后因机构改革权利人变更为陆川县市场服务中心，不动产权利证书变更为陆国用（2007）字第110202-××号，从1989年初始颁证起至今已超过30年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，人民法院不予受理”之规定，本案不符合行政诉讼法规定的立案受理条件，应当依法裁定驳回起诉。 第三人陆川县市场服务中心述称，一、原告不是被诉国有土地使用证的权利所有人，不是本案适格的原告，盼请人民法院裁定驳回原告的起诉。首先，原告以登记在第三人名下的国有土地在四固定时是其集体土地为由，要求撤销第三人的陆国用（2007）字第110202-××号国有土地使用证理由不成立。依据国家法律，对于集体所有的土地，除通过政府征收变为国有土地是主要途径外，当事人通过协议一致，将集体土地交付国有单位使用也是集体土地变更为国有土地的合法方式。按原告所诉称，其位于大桥街头的2亩水田，在1971年9月交由大桥公社建会场使用，以每年减交公粮2000斤作为补偿，此减公粮的行为，视为政府向原告支付土地补偿费，且30多年无异议，909.88平方米土地已转为国家所有，不再是原告的集体土地，原告与涉案国有土地无法律上的利害关系，不具备原告的资格。其次，依据《土地管理法》第十条规定，政府对国有土地可以确定给单位或者个人使用。涉案土地作为会场使用一段时期后，政府又作大桥街市场使用多年。2007年，按当时用途，经第三人申请土地权属登记，第三人取得了陆国用（2007）字第110202-××号国有土地使用证，原告不是涉案国有土地的权利人，无权就该土地证提起行政诉讼。再次，2019年9月11日，陆川县人民政府作出批复同意县国有资产管理工作领导小组依法依规通过公开拍卖方式处置涉案土地使用权，陆川县第**地产开发公司在拍卖中取得从而成为该宗土地的新的使用权人，该土地权利与原告无关。据此，涉案土地是国有土地，并不是原告诉称的集体土地，其不是国有土地权利人，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原告的起诉不符合《行政诉讼法》规定的起诉和受理条件，盼请人民法院裁定驳回原告的起诉。二、陆川县不动产登记局向第三人颁发国有土地使用证具备合法性，盼请人民法院依法维护。1、涉案国有土地有合法土地权属来源，事前经政府与原告达成一致，政府以减免公粮的方式给予原告用地补偿。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第2、3、4项规定，原告的集体土地变更为国家所有。2、涉案国有土地由政府安排使用近40年，第三人取得土地证后也有20多年，原告从未提出过异议。3、陆川县人民政府向第三人颁证程序合法。综上所述，原告不是涉案国有土地权利人，不具备本案原告的主体资格。第三人请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明，本案涉案的不动产位于陆川县，面积909.88平方米。1971年，大桥公社因建设会场的需要，与大桥镇大桥村大桥街达成协议，由大桥公社使用涉案争议地，以减少大桥镇大桥村大桥街每年上缴的公粮2000斤作为补偿。1989年11月24日，陆川县大桥镇工商行政管理所获得颁发陆国用（1989）字第××号国有土地使用证。1990年1月13日，陆川县人民政府作出陆政土管发字（1990）第6号《陆川县人民政府关于大桥工商所补办划拨国有土地使用权手续的批复》，同意陆川县大桥镇工商行政管理所补办涉案土地使用权划拨手续。后因机构改革，陆川县市场服务中心从陆川县工商行政管理局分立出来，原陆国用（1989）字第××号国有土地使用证所登记的土地由陆川县市场服务中心管理使用，经审核陆川县人民政府于2007年9月20日向陆川县市场服务中心颁发了陆国用（2007）字第110202-××号国有土地使用证。2019年9月11日，陆川县人民政府作出陆政函［2019］181号《陆川县人民政府关于同意公开处置县市场服务中心国有建设用地使用权的批复》，同意县国有资产管理工作领导小组办公室依法依规按程序、通过公开拍卖方式，对陆川县市场服务中心使用的陆国用（2007）字第110202-××号国有土地使用证登记的国有土地使用权公开处置。2019年11月7日，陆川县第二房地产开发公司在拍卖中竞得陆国用（2007）字第110202-××号国有土地使用证登记的土地的使用权。 本院认为，具有原告主体资格是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。故，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件原告。国家土地管理局［1995］第26号《确认土地管理权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定，1962年9月《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，经县级以上人民政府批准或者进行过一定补偿的，所使用的原农民集体所有的土地，属于国家所有。本案中，涉案的土地以减免原告上缴的公粮为使用条件，这也是一种补偿方式，因此被诉土地证所登记的土地在减免上缴的公粮使用后已转为国有土地，已不属原告集体所有，原告已不是讼争土地的权利人。原告与陆川县人民政府向第三人颁发陆国用（2007）字第110202-××号国有土地使用证的行政行为没有利害关系，其不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格。原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件,应当驳回原告的起诉。其次，原告是否具有针对颁发陆国用（2007）字第110202-××号国有土地使用证行政行为提起诉讼的权利，即原告与颁发被诉之证行政行为是否有利害关系。根据查明的事实，本案被诉之证所登记的土地权属来源于陆国用（1989）字第××号国有土地使用证，第三人取得涉案不动产权属后于2007年9月20日取得了陆国用（2007）字第110202-××号国有土地使用证，陆国用（1989）字第××号国有土地使用证的颁发阻断了原告与之后颁发陆国用（2007）字第110202-××号证行政行为的利害关系，故原告与颁发被诉之证没有利害关系，不具备针对颁发被诉之证行政行为提起诉讼的原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陆川县大桥镇大桥村大桥街村民小组的起诉。 本案受理费50元（原告已预交），退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞 政 人民陪审员  易伟锋 人民陪审员  李业勇 二〇二一年三月十日 法官 助理  林子均 书 记 员  谭雪林