wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0803民初509号原告（反诉被告）：廖亮，男，1986年11月29日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：孙秋萍，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告（反诉原告）：江西万厦物业管理有限公司，住所地南昌市西湖区桃苑大厦II区9楼C座，统一社会信用代码91360100775863231W。法定代表人：兰兵熔，总经理。委托诉讼代理人：李天鸿，许秀强，江西智桥律师事务所律师。被告：江西万厦物业管理有限公司吉安分公司，住江西省吉安市吉州区井冈山大道166号东方巴黎A座1301室，统一社会信用代码：91360802690974709B。负责人：梁健，经理。委托诉讼代理人：李天鸿，许秀强，江西智桥律师事务所律师。原告（反诉被告）廖亮与被告（反诉原告）江西万厦物业管理有限公司、被告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告装修保证金4000元并支付占用资金损失（以4000元为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告廖亮系青原区理想城6栋702、701室业主，被告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司原系青原区理想城物业服务公司，于2019年11月与理想城小区解除合同并退出该小区。被告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司服务该小区时向原告收取装修保证金4000元，被告在退出该小区时未退还原告装修保证金，原告故诉至法院。诉讼中，江西万厦物业管理有限公司以廖亮拖欠物业管理费1490元为由提起反诉。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江西万厦物业管理有限公司、江西万厦物业管理有限公司吉安分公司于2021年3月11日前共同返还原告廖亮装修保证金4000元。二、反诉被告廖亮于2021年3月11日前支付反诉原告江西万厦物业管理有限公司截止至2019年11月30日的物业费1490元。以上一、二项核减后被告江西万厦物业管理有限公司、江西万厦物业管理有限公司吉安分公司于2021年3月11日前共同返还原告廖亮2510元。三、案件受理费50元，减半收取计25元，原告廖亮自愿负担，反诉费50元，减半收取计25元，反诉原告江西万厦物业管理有限公司自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  徐瑾二〇二一年三月五日书记员  肖晶附：本调解书生效后权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0328民初654号 原告：刘小茶，女，1984年5月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：黄海龙，男，1986年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 原告刘小茶与被告黄海龙民间借贷纠纷一案。原告于2021年3月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告黄海龙偿还原告刘小茶借款本金13000元。本院立案受理后，于2021年3月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小茶到庭参加诉讼，被告黄海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。在2018年至2019年间，被告多次向原告借款，于2018年6月4日、2019年5月5日、2019年8月30日、2019年11月13日、2019年12月2日分别向原告借款5000元、2000元、2000元、2000元、2000元，共计13000元。借款后经原告多次催讨，被告均未偿还。 本院认为，被告黄海龙虽未向原告刘小茶出具借条，但原、被告之间的微信转账记录、支付宝转账记录以及支付宝聊天记录能够相互印证借款的事实，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本金，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告黄海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小茶借款本金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告黄海龙负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  张云昆 二〇二一年三月二十九日 书记员  张明航 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉2426执285号 申请执行人：李杰，男，1963年1月6日出生，汉族，职员，现住安图县。 被执行人：高龙日，男，1978年9月12日出生，朝鲜族，职员，住安图县。 被执行人：王凯坤，女，1981年10月18日出生，汉族，职员，现住安图县。 李杰申请执行高龙日、王凯坤借款合同纠纷一案，2019年3月25日安图县人民法院作出的民事调解书（2019）吉2426民初399号已发生法律效力。本院于2021年3月17日依法立案强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款暂计27000.00元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2021年1月18日，本院依法向被执行人高龙日、王凯坤送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令交出护照通知书； 2.本院分别于2021年3月17日、2021年3月18日通过“总对总”查控系统进行查询，未发现两被执行人名下有保险理财产品、股票证券、工商登记、车辆、网络资金、不动产等信息，并于当日通过“总对总”查控系统冻结了被执行人王凯坤名下的银行存款共计8356.64元； 3.2021年3月19日，冻结了被执行人高龙日、王凯坤在安图县财政局的工资款每人每月1500.00元； 4.2021年3月22日，申请执行人李杰书面向本院申请解除对被执行人王凯坤名下的银行存款的冻结，只要求冻结两被执行人在安图县财政局的工资款用于偿还债务； 5.2021年3月23日，经查询发现被执行人高龙日、王凯坤名下的住房公积金信息，已经委托延边朝鲜族自治州中级人民法院进行冻结； 6.2021年3月29日，经“点对点”查控系统进行查询，未发现被执行人高龙日、王凯坤名下有林地、农用机械、鱼塘滩涂登记信息，发现被执行人王凯坤名下有位于安图县明月镇鑫星家园3号楼的房屋一座，申请执行人李杰书面表示不冻结该房屋； 7.2021年3月29日，依法将被执行人高龙日、王凯坤限制高消费； 8.2021年3月29日对申请执行人李杰进行了终本约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序； 本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第（十一）项、第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  杨均良 审判员  丁元利 审判员  于爽江 二〇二一年三月二十九日 书记员  付云鹏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初1507号 原告：马某，男，1964年8月2日出生，回族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王文志，山东同霖律师事务所律师。 被告：张某，女，1968年3月1日出生，回族，住山东省滨州市。 原告马某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，本院于2021年3月29日立案。原告马某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 审 判 员  魏 涛 二〇二一年三月三十一日 法官助理  李婷婷 书 记 员  张乔娜
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初224号 原告：河北豪烁包装制品有限公司，住所地：宁晋县唐邱镇南马庄村民主街7号。 法定代表人：郝翠丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛建水，男，1978年1月18日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。 被告：刘杨，男，1982年9月29日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。 被告：山东众素食品有限公司，住所地：山东省德州市夏津县北外环北侧李楼村东200米。 法定代表人：陈章强。 原告河北豪烁包装制品有限公司与被告刘杨、山东众素食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告河北豪烁包装制品有限公司的委托诉讼代理人薛建水、王军锐到庭参加诉讼，被告刘杨、山东众素食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北豪烁包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款145396元，并自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告逾期付款损失至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、诉讼责任保全保险费由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月9日至2020年7月1日向原告河北豪烁包装制品有限公司购买纸箱，货款共计369057元，后被告支付223660元，尚欠原告145396元，被告刘杨系被告山东众素食品有限公司的实际控股人，王玉娥系被告山东众素食品有限公司的职工。 被告刘杨、山东众素食品有限公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告给原告出具的电子账目照片、出库单、原告经理薛建水与被告刘杨的通话录音、微信图片、保全费、诉讼责任保险费发票的复印件并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告刘杨、山东众素食品有限公司于2019年1月9日至2020年7月1日向原告河北豪烁包装制品有限公司购买纸箱，货款共计369057元，后被告支付223660元，尚欠原告145396元。 另查明，本案原告申请诉讼保全，交纳保全费1270元，支出诉讼财产保全责任保险费500元。 本院认为，被告刘杨、山东众素食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告作为买受人，应当支付所欠原告货款145396元并承担逾期付款损失，并应给付原告支出的保全费和诉讼财产保全责任保险费。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012版）第二十四条第四款、《最高人民法院关于修改的批复》、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘杨、山东众素食品有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告河北豪烁包装制品有限公司货款145396元、保全费1270元和诉讼财产保全责任保险费500元，并以未付货款为基数自2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告逾期付款损失至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元，由被告刘杨、山东众素食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马腾 二〇二一年三月二十九日 书记员  韩慈
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2326民初60号 原告：陈某某，男，布依族，住安龙县。 被告：邓某，男，其他，住望谟县。 原告陈某某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月11日立案。2021年3月10日，陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈某某撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由陈某某承担。 审判员  韦腊梅 二〇二一年三月十日 书记员  杨 涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0211刑初81号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人孟泽，男，出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，打零工，住江苏省苏州市高新区，户籍在江苏省滨海县。2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元；2018年3月因盗窃被行政拘留七日；2018年6月13日因犯盗窃罪被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月22日刑满释放。2020年12月8日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2021年1月15日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2021）60号起诉书指控被告人孟泽犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人孟泽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关认为，被告人孟泽诈骗他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孟泽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人孟泽认罪认罚，可以从宽处罚，建议量刑有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人孟泽在开庭审理中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明：2020年9月至10月间，被告人孟泽在本市梁溪区崇安寺公园街某店打工时结识同事赵某、郭某及客户王某，后于2020年11月16日至22日间，编造卖手机、“以旧换新”置换手机等虚假理由，骗得赵某、王某微信转账共计人民币（以下币种同）13200元，及郭某的苹果牌ＸＳＭＡＸ型手机1部，价值3000元。嗣后，被告人孟泽将上述钱款和手机自用，并将被害人微信拉黑。具体事实分述如下：1.2020年11月16日，被告人孟泽在位于本市梁溪区东方××大厦××座××室某店宿舍内向同事赵某谎称在苏州开手机店，约定向赵出售全新的苹果牌12ＰｒｏＭａｘ型、12Ｐｒｏ型手机各1部，从赵某处骗得微信转账5000元作为部分货款。2.2020年11月20日被告人孟泽向住本市滨湖区××的同事郭某谎称在苏州开手机店，约定向郭某出售全新的苹果牌11ＰｒｏＭａｘ型手机1部，并用郭某持有的苹果牌ＸＳＭＡＸ型手机折抵3000元，骗得郭某于当日将其苹果牌ＸＳＭＡＸ型手机从本市滨湖区××快递至南京市栖霞区签收。经鉴定，上述手机价值3000元。3.2020年11月22日被告人孟泽向王某谎称做手机生意，约定以人民币8200元的价格向王某出售全新的苹果牌12Ｐｒｏ型手机1部，从王某处骗得微信转账人民币8200元。案发后，被告人孟泽退出赃款人民币13200元。公安机关从其处扣押苹果牌ＸＳＭＡＸ型手机一部，现已发还被害人郭某。上述事实，被告人孟泽在开庭审理中无异议，并有被害人赵某、郭某、王某的陈述，证人侯某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、微信交易流水、微信聊天记录、转账截图、扣押、发还清单、接处警记录、扣押笔录、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孟泽采用虚构事实的手法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人孟泽犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孟泽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人孟泽自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟泽犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年9月7日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）二、扣押在案的赃款人民币13200元由扣押机关发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁 炯二〇二一年三月九日法官助理  倪悠然书 记 员  盛佳玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执恢4号 申请执行人郝忠才，女1956年06月20日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：张道勤，女1965年4月04日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：黄宁，男1964年12月05日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行郝忠才与张道勤、黄宁借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐岚至
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初1694号原告：谢小勇，男，1977年12月9日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。委托诉讼代理人：戴伟，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所律师。被告：朱仁俊，男，1984年2月26日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。原告谢小勇与被告朱仁俊抵押合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告谢小勇于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢小勇自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢小勇撤回起诉。案件受理费16742元，减半收取8371元，由原告谢小勇负担。审判员  嵇娟二〇二一年三月十二日书记员  孔颖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初1589号原告：王斌，男，1986年4月7日生，汉族，身份证登记住址广西博白县。被告：谭俊，男，1987年8月4日生，户籍地址广西壮族自治区玉林市陆川县。原告王斌诉被告谭俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告谭俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2016年3月10日在云南省昆明市官渡区签订了《挖掘机配件购销合同》，约定由原告向被告销售挖掘机配件的相关事宜和诉讼管辖地为合同签订地，在合同有效期2016年3月10日至2021年3月10日期间，被告向原告购买挖掘机配件，截止2018年5月15日，经核算被告尚欠原告货款24130元。后经原告多次电话、微信和上门催要，直至2020年1月8日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款24130元，并在欠条上约定于2020年1月20日之前还清，逾期未还的，被告应付给原告利息自欠款起始时间2018年5月15日起按欠款金额24130元的月利率2%作为利息，利息计算至被告还清欠款之日止。逾期之后，原告多次催要欠款，被告仍未还款，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款24130元及逾期利息：以24130元为基数自2018年5月15日起至实际付清之日止按月利率2%计算；2.由被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据为：《挖掘机配件购销合同》、《欠条》、微信聊天记录2份，欲证明原被告间存在买卖关系，被告向原告购买配件，被告未按照合同约定支付原告货款，经原告多次催要，被告出具欠条。本院认为，原告的证据来源合法，形式真实，能形成证据锁链，被告经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对原告的证据予以采证。本院查明：2016年3月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《挖掘机配件购销合同》，约定“自合同签订日起，乙方向甲方销售挖掘机配件，甲方通过电话／微信／短信等方式向乙方提出配件需求，乙方根据甲方的描述匹配相应的配件，乙方按照甲方人员的要求将所需配件配送（或通过物流、客车等方式发货）至甲方指定的收货地点，甲方验收合格的货物后，按月结算乙方的配件费用（约定为每月公历的5号之前结算上一个月的费用），逾期未付款的，甲方需给乙方出具欠条，欠条中应明确约定最后还款日期、利息的利率、逾期未付款的利息计算起始日为最后一次发货日期等相关条款……有效期为五年（2016年3月10日至2021年3月10日）。”2020年1月8日，被告出具《欠条》载明“因生意往来截止至2018年5月15日欠王斌24,130元，约定最后还款日期为2020年1月20日。逾期未还的，谭俊应付给王斌利息自欠款起始时间2018年5月15日起按欠款总金额的月利率2%作为利息直至还清欠款之日。”后被告未付款，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告的在案证据能够证明原被告之间存在买卖合同关系，并被告尚欠原告货款24,130元的事实。本院认为，原告为被告提供货物后，被告应按约支付原告货款，而被告却未履行付款义务，属于违约，应承担相应违约责任，且双方对逾期付款的利息进行了约定，原告要求被告支付货款及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭俊于本判决生效之日起十日内支付原告王斌货款24,130元，并支付以前述款项为基数自2018年5月15日起按月利率2%计至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告谭俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二一年三月十日书记员  袁映娟
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初12号原告：刘管，女，汉族，1967年6月12日出生，住上蔡县。被告：宁之岁，男，汉族，1986年9月10日出生，住上蔡县。被告：宁文友，男，约55岁，住上蔡县。原告刘管与被告宁之岁、宁文友买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘管于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘管撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘管负担。审判员  冯晓霞二〇二一年三月十五日书记员  李 博
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初596号 原告：邓建平，男，汉族，1968年11月30日出生，住四川省邛崃市。 被告：肖富彬，男，汉族，1968年12月26日出生，住四川省邛崃市。 原告邓建平与被告肖富彬运输合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告邓建平到庭参加诉讼。被告肖富彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓建平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告运费50250元。事实和理由：2019年3月被告因急需渣运车辆拉泥土，便找到原告拉泥土，原告按被告要求从邛崃市拱辰路口将泥土拉至固驿杨坝沙场，但被告未支付运费。2019年12月6日，原告向被告催收运费，但被告资金周转困难，遂向原告出具了《欠条》一份，载明欠原告运费58250元，并注明于2020年1月20日付清。约定的时间届满后，被告未按约支付，后经原告多次催收，被告于2020年8月6日通过微信转账支付原告8000元，余款50250元至今未付。 被告肖富彬未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告诉称一致，并有《欠条》原件、转款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的陈述及《欠条》、转款凭证等证据可证实原、被告之间因运输合同形成债权债务关系，被告肖富彬尚欠原告邓建平运费50250元未支付事实清楚，欠款应当清偿。对原告要求被告支付运费50250元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖富彬于本判决生效后五日内支付原告邓建平50250元。 若被告肖富彬未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由被告肖富彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  巫元理 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨 琪
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执48号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石门支行，住所地湖南省常德市石门县楚江镇观山社区澧阳中路30号。负责人：覃红标，男，该行行长。委托代理人：王磊，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：石门县致远物业管理有限责任公司，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道宝塔社区西厢街6号。法定代表人：杨建军，男，该公司经理。被执行人：杨建军，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司石门支行与被执行人石门县致远物业管理有限责任公司、杨建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0726民初1713号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人石门县致远物业管理有限责任公司、杨建军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司石门支行于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。2021年1月7日，本院向被执行人石门县致远物业管理有限责任公司、杨建军送达了执行通知书及财产报告令，于2021年1月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月8日、2021年3月1日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未查找到被执行人有可供执行财产线索。于2021年3月30日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2021年3月30日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2021年3月30日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2021年3月30日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2021年3月30日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2021年3月30日前往被执行人石门县致远物业管理有限责任公司、杨建军户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。2021年1月27日本院对被执行人石门县致远物业管理有限责任公司、杨建军采取了限制高消费措施和失信措施。本院于2021年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年3月30日，本案应当执行的标的金额414499.28元，本次执行被执行人履行4万元，尚有374499.28元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇二一年三月三十日书记员  宋杜山
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1334号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司，地址天津市武清区下朱庄街知业道13号103室-5（集中办公区）。负责人：李向利，职务董事。委托诉讼代理人：戚连仲，男。委托诉讼代理人：吕立红，女。被告：宁安鑫，男，1987年2月26日生，汉族，住天津市武清区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司与被告宁安鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人戚连仲、吕立红，被告宁安鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付自2017年9月5日至2020年9月4日拖欠原告的物业费7164元和滞纳金3822元，共计10986元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于天津市武清区××庄街××路××花园小区，由天津市兆亿巨达投资发展有限公司开发，2016年6月交付业主使用，原告通过天津市招投标中心中标富丽湾花园小区的物业管理服务，履行该小区的物业服务工作，被告购买富丽湾花园2-2-302房屋，于2016年9月5日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定住宅物业费为2.2元／平方米。此后，原告依约履行了物业管理服务义务，但被告自2017年9月5日至2020年9月4日期间未向原告支付物业费，累计拖欠7164元，按照《前期物业管理服务协议》第八条第四款约定，累计产生滞纳金3822元。在此期间，原告以电话、书面催缴通知、发律师函等形式进行过多次催缴，被告均未予理睬，故原告诉至法院。被告宁安鑫辩称，不同意原告的诉讼请求。原告物业服务不达标，违反合同约定，小区环境差，公共设施、楼道墙皮、下水管坏了没人修，花坛瓷砖掉了也没人修，垃圾不及时清理，楼道、玻璃打扫不及时，路灯完好率低于协议约定，2号楼旁边的路灯自2020年10月开始就坏了，到现在没有修，要求减免50%的物业费。被告2018年6月份才入住的，2018年6月份之前的物业费不应该按100%收取。关于违约金，是因为原告违约在先，服务不达标，有的已经影响人身安全，比如路灯、门禁，着火也没人来，楼道电动车、废纸也容易引起火灾，住在这没有安全感，谁都能进，晚上没有人员值班，打电话没人接。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系武清区下朱庄街富丽湾花园小区物业服务企业，原名为北京龙城兴业物业管理有限公司天津武清分公司，被告系该小区2-2-302房屋业主。2016年9月5日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定物业费用收费标准为2.2元/平方米·月，计费面积为90.45平方米，以及物业管理服务事项，物业管理服务质量，违约责任等权利义务内容。被告未交纳2017年9月5日至2020年9月4日物业费。关于原告提供的物业管理服务是否符合《前期物业管理服务协议》的约定，原、被告均提交了视听资料等证据，原告主张符合协议约定，被告主张不符合协议约定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原、被告对被告欠缴物业费的时间没有异议，本院予以确认，故被告应向原告交纳2017年9月5日至2020年9月4日物业费7164元。但根据当事人陈述及被告提交的证据可以证明，原告确实存在物业管理服务不到位的情况，按照法律规定，应当各自承担相应的责任，故本院对被告应交纳的物业费酌情予以减免，以按90%比例交纳为宜。关于滞纳金，协议并未约定物业费交费时间，且考虑原告服务存在瑕疵，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告宁安鑫于本判决生效之日起5日内给付原告北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司2017年9月5日至2020年9月4日的物业费6447.6元；二、驳回原告北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告宁安鑫负担25元，由原告北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司负担13元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇二一年三月二十九日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0792民初871号 原告：胡林，男，1998年3月22日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：任旖，四川思图律师事务所律师。 被告：绵阳市樊华房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路99号。 法定代表人：樊军，董事长。 原告胡林与被告绵阳市樊华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告胡林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡林撤回起诉处理。 审判员  邹恩昊 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨蕊西
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0122民初496号原告：贵州财信智慧生活服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县南大街一品城A区6栋1单元1楼，统一社会信用代码：91520122MA6HWE1B2P。法定代表人：曹雷，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙勇，男，1981年3月6日生，该公司员工，住重庆市武隆县，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭莲花，女，1994年11月29日生，该公司员工，住湖北省兴山县，特别授权代理。被告：王平，男，1972年11月9日生，住贵州省息烽县。原告贵州财信智慧生活服务有限公司与被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，原告贵州财信智慧生活服务有限公司于2021年3月30日以被告已缴纳所欠的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州财信智慧生活服务有限公司向本院申请撤诉，是对其权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第五项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：准许原告贵州财信智慧生活服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州财信智慧生活服务有限公司负担。审判员  魏厚江二〇二一年三月三十日法官助理陈春美书记员李丽
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1522民初211号原告：王某某，男，汉族，1962年10月16日生，住光山县。委托诉讼代理人：曹乐为，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：尹某某，男，汉族，1989年12月20日生，住河南省潢川县。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500772191062Y。负责人：崔庆锐。委托诉讼代理人：张苗苗，河南冠南律师事务所律师。原告王某某与被告尹某某、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“联合财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告委托诉讼代理人曹乐为，被告尹某某、被告联合财保委托诉讼代理人张苗苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失65058.37元（具体包括：医疗费10793.37元、误工费32778元、护理费15012元、营养费2400元、伙食补助费850元、交通费340元、鉴定费2885元），并承担诉讼费。事实及理由:2020年6月5日12时许，原告驾驶两轮摩托车在光山县罗陈乡街道通往青山的公路上行驶至青山党员服务中心附近路段时，被被告尹某某驾驶的豫Ｓ×××××号小轿车撞倒致原告受伤，双方车辆不同程度受损。原告受伤后被送往光山县人民医院住院治疗，医院诊断为腕和手开放性骨折，踝挫伤。光山县公交警大队对事故责任进行认定，认定被告尹某某负本次交通事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告住院治疗共花医疗费10000余元。现病情稳定出院休养，原告出院后申请光山县人民法院委托有资质的鉴定机构对原告的受伤程度进行了鉴定，河南圣德司法鉴定中心鉴定原告不构成伤残，但误工期为270日，护理期120日，营养期120日。另查明，被告尹某某驾驶的豫Ｓ×××××号小轿车在被告联合财保购买有交强险，且交通事故发生在保险期内，故具状起诉。被告尹某某辩称，对事故的发生没有异议，车辆有交强险,给王某某检查时充就诊卡200元、500元，但是没有开票。垫付救护车费500元，有票据。豫Ｓ×××××号小轿车维修费2830元，应当由原告承担。被告联合财保辩称：1、在核实尹某某的驾驶证、行驶证、保单等合法有效的前提下，根据保险合同约定在交强险分项限额内对原告的合理损失进行赔付；2、原告部分诉求过高，对过高的诉求请求依法核定。鉴定机构的鉴定依据有问题，请求按照误工期90日、护理期60日、营养期30日；3、保险公司垫付原告医疗费10000元，应当扣减，应当扣减非医保费用。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。经审理查明，2020年6月5日12时许，被告尹某某驾驶豫Ｓ×××××号小轿车与对向行驶的原告王某某驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，导致原告王某某受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。2020年6月8日，光山县交警大队作出“第41152220200605002号”事故认定书，认定原告王某某负事故次要责任，被告尹某某负事故主要责任。事故发生后，原告在光山县人民医院住院治疗17天，支付相关医疗费用10177.6元+10元+605.77元=10793.37元，救护车费500元。2020年12月7日，经原告申请、本院委托，河南圣德司法鉴定中心作出“圣德司鉴中心[2020]临鉴字539号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王某某此次损伤未构成伤残等级。王某某误工期评为270日、护理期评为120日、营养期评为120日。王某某无需必要的后续治疗费用”，相关鉴定及检查费385元+2500元=2885元。另查明，被告尹某某驾驶的豫Ｓ×××××号小轿车在被告联合财保投保交强险，事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员均有适格证照。事故发生后尹某某垫付救护车费500元，豫Ｓ×××××号小轿车维修费2830元。被告联合财保垫付医疗费10000元。上述事实，有原告提交的身份证及户口本复印件，交通事故认定书，尹某某的行车证、驾驶证、交强险保单复印件，病历及、断证明、出院证、医疗费票据3张、费用清单，司法鉴定意见书、鉴定费及辅助检查费票据2张。被告尹某某提交的救护车票据1张、维修费清单1份。双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第41152220200605002号”事故认定书及“圣德司鉴中心[2020]临鉴字539号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据。本案属机动车与机动车之间发生交通事故，双方主次责任按照7:3划分为宜。参照“豫高法[2018]372号”规定，鉴定费可以在交强险范围内赔付；被告联合财保没有提交证据证实原告非医保用药范围及属不合理性用药，故其辩称扣除非医保用药不予采信。被告尹喜明车辆维修费2830元，经原告方同意，一并处理。综上，对原告各项损失，经适当调整后核定如下：1、医疗费10793.37元；2、住院期间伙食补助费50元/天×17天=850元；3、营养费20元/天×120天=2400元；4、护理费（45677元/年÷365天/年）×120天≈15012元；5、误工费（44314元/年÷365天/年）×270天≈32778元；6、交通费20元/天×17天=340元；7、相关鉴定费2885元。上述七项项合计65058.37元。被告尹某某损失：1、垫付救护车费500元；2、车辆损失2830元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔付原告王某某各项损失61015元（包括：医疗费10000元，护理费15012元，误工费32778元，交通费340元，相关鉴定费2885元），于本判决生效后十日内一次性向原告王某某个人支付（开户行：中国农业银行，账号：62×××70）；二、被告尹某某在交强险外赔偿原告王某某剩余损失（65058.37元-61015元）×70%=2830.36元；三、原告王某某赔偿被告尹喜明损失2749元[500元+（2830元-2000元）×30%+2000元]；三、上述二、三项折抵后，被告尹某某赔偿原告王某某损失81.36元（2830.36元-2749元），于本判决生效后十日内一次性向原告王某某个人支付（开户行：中国农业银行，账号：62×××70）；四、驳回原告王某某其它及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取714元，由原告王某某承担214元，被告尹某某承担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二一年三月二十九日书记员 黄忠信
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执4220号申请执行人：南京高美酒店用品有限公司，统一社会信用代码91320106135241768E，住所地江苏省南京市。法定代表人：耿学东。被执行人：方明，男,汉族，1974年11月13日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。被执行人：李凌霄，男,汉族，1991年7月13日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省秦淮区龙蟠南路33号12幢一单元501室。被执行人：南京市秦淮区明哥保洁服务中心，组织机构代码L8063977-0，住所地江苏省南京市。经营者：鲍官青，男，汉族，1980年9月22日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住江苏省南京市。被执行人：南京市鼓楼区鞠记餐厅，统一社会信用代码320106600531420，住所地江苏省南京市。经营者：鞠建风，男，汉族，1985年10月22日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，现住江苏省南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城,148幢705室。被执行人：邰金涛，男1981年3月19日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住河南省偃师市。关于申请执行人南京高美酒店用品有限公司与被执行人方明、李凌霄、南京市秦淮区明哥保洁服务中心、南京市鼓楼区鞠记餐厅、邰金涛侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初1106号民事判决书已生效，确认：“一、被告南京市鼓楼区鞠记餐厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京高美酒店用品有限公司1180350元；二、被告邰金涛对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；三、被告方明于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京高美酒店用品有限公司708210元；四、被告南京市秦淮区明哥保洁服务中心对上第（三）项债务承担连带清偿责任；五、被告南京江北燃气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京高美酒店用品有限公司236070元；六、被告李凌霄于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京高美酒店用品有限公司236070元；七、驳回原告南京高美酒店用品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31270元，保全费5000元，合计36270元，由原告南京高美酒店用品有限公司承担8342元、被告南京市鼓楼区鞠记餐厅、邰金涛承担13964元、被告方明、明哥保洁中心承担8378元，被告南京江北燃气有限公司承担2793元、被告李凌霄承担2793元。”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年10月9日立案执行。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人进行了财产调查、冻结等执行措施，具体如下：1、被执行人李凌霄经本院强制执行，执行标的238863元已全部执行完毕；2、执行中被执行人方明、南京市秦淮区明哥保洁服务中心与申请执行人南京高美酒店用品有限公司达成执行和解，以总额530000元履行完毕；3、关于被执行人南京市鼓楼区鞠记餐厅、邰金涛，本案在执行过程中通过总对总系统对被执行人名下银行（包括网上银行）、股票、有价证券等财产查控，无有效可供执行财产；4、本院前往南京市不动产登记中心查询，被执行人南京市鼓楼区鞠记餐厅及其经营者鞠建风、邰金涛名下无不动产登记信息；5、本院委托河南省偃师市人民法院查询被执行人邰金涛名下不动产登记信息及下落，被执行人名下无不动产登记信息，并未发现被执行人下落；6、本院委托江苏省丹阳市人民法院查询被执行人鞠建风名下不动产登记信息及下落，被执行人名下无不动产登记信息，并未发现被执行人下落；7、经总对总系统查询，被执行人邰金涛名下登记有苏xxxxxx雪佛兰牌汽车，因未实际控制，暂无法处置。上述执行到位金额共计768863元，已发放申请执行人。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人南京市鼓楼区鞠记餐厅、邰金涛限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 朱大亮审判员 段福铸二〇二一年三月十五日执行员 邢亚伟书记员 顾敏文
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初993号原告：孙某，男，1973年10月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：刘某，男，1982年11月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告孙某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在预交诉讼费期限届满后，无正当理由未交纳诉讼费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙某撤回起诉处理。审判员  饶路新二〇二一年三月二十九日书记员  张 琦
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初178号原告：湖北巴楚风印务有限公司，住所地宣恩县椒园工业园金狮路190号。统一社会信用代码914228255662282545E。法定代表人：龚道，该公司经理。委托诉讼代理人：刘德万，该公司法律服务部工作人员，代理权限为特别授权。被告：湖北联华科技集团有限公司，住所地宣恩县工业园和平片区。统一社会信用代码91422825050025230C。法定代表人：谭宗山，该公司经理。本院在审理原告湖北巴楚风印务有限公司诉被告湖北联华科技集团有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告湖北巴楚风印务有限公司于2021年3月11日向本院申请撤回对被告湖北联华科技集团有限公司的起诉。本院认为，原告湖北巴楚风印务有限公司的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖北巴楚风印务有限公司撤回对被告湖北联华科技集团有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  龙远莲二〇二一年三月十二日书记员  杨 苹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初4699号原告：蒋应虎，男，1980年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：徐家春，男，1981年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告蒋应虎与被告徐家春健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告蒋应虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋应虎撤回起诉处理。审判员  付琰二〇二一年三月十一日书记员  徐琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执212123396号之一申请执行人牛建伟，男，汉族，1981年2月5日出生，户籍地河南省卫辉市，经常居住地郑州市金水区。被执行人朱亚峰，男，汉族，1987年08月04日出生，住址河南省开封市尉氏县。牛建伟申请执行朱亚峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初21442号民事判决书已经发生法律效力，判决确定:被告朱亚峰于本判决生效后十日内偿还原告牛建伟借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2017年12月3日起按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日）。因朱亚峰未按上述生效法律文书履行义务，牛建伟于2021年1月29日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年2月3日向被执行人朱亚峰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤其于2021年2月9日前来本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人朱亚峰至今未履行义务、亦未向本院报告财产。二、本院分别于2021年1月29日、2021年3月4日、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱亚峰名下的财产信息。1、将被执行人朱亚峰名下银行账户共计2400.4元予以冻结扣划并发还给申请执行人。2、查询到执行人朱亚峰名下2011年注册登记的豫Ａ×××××奥路卡牌汽车一辆，因年代久远且无法实际控制，经与申请人沟通暂不处置。未查询到朱亚峰名下其他可供执行的银行存款、互联网存款、股权、证券、车辆登记信息。三、本院向被执行人户籍地河南省××××镇马家村委会发送协查函，协助调查被执行人实际居住情况，财产状况。四、本院向被执行人朱亚峰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，朱亚峰名下无不动产登记信息。本院于2020年3月10日告知申请人牛建伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案件债权未能全部实现，符合终结本次执行程序的条件。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱亚峰负有继续向申请执行人牛建伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二一年三月十五日书记员  郭剑锋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初7820号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1，统一社会信用代码91500112758995655。法定代表人：詹永川，总经理。被告：刘军，男，1966年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告重庆凯扬物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭雪妍二〇二一年三月二十六日书记员  刘 钰
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初1792号原告：姬魏东，男，1988年9月11日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：孙建国，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，住邹城市。原告姬魏东与被告孙建国劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告姬魏东于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬魏东在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姬魏东撤诉。案件受理费95元由原告负担。审判员 徐 强二〇二一年三月三十一日书记员 王秀琪
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初609号 原告:吉林北工集团有限公司，住所地:吉林市昌邑区珲春北街18号楼1号办公楼201室。 法定代表人:王舒颜，该公司董事长。 委托诉讼代理人:马立君，该公司经营副总经理。 被告：长春市中南房地产开发有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区复地净月国际3.2期（A区1期）嘉年华广场A1栋903室。 法定代表人：赵凤林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋斌，该公司职员。 原告吉林北工集团有限公司诉被告长春市中南房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林北工集团有限公司的委托诉讼代理人马立君、被告长春市中南房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林北工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款560万元及利息（利息以560万元为基数,自2018年9月26日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;自2019年8月20日起按照同期全国银间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 2014年8月8日，原、被告签订长春.五洲国际广场一期钢结构工程施工合同，其中有A展厅、B展厅,连廊等钢结构工程。工程承包范围包括一期钢结构工程中的钢梁、零星钢结构等。合同价款15,644,440元，开工日期暂定。原、被告双方合同签订后，由于被告承包方土建主体未完工，原告没有达到安装条件，到2015年7月原告才进场施工A展厅，至同年底竣工。工程款500余万元，B展厅因被告整体施工规划调整的原因暂缓施工，并将B展厅的合同竣工日期延期至2018年。2018年夏，B展厅工程恢复施工，施工期间，由于被告多次未按照合同约定支付工程进度款,致使原告也无法按照合同约定进行后续施工，原、被告经多次协商与2018年9月25日解除工程施工合同，至此，原告完成工程量合价约为965万元左右，被告在原告A展厅施工支付工程款404万元，尚欠560万元。为了维护自身合法权益不受侵害，现依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告长春市中南房地产开发有限公司辩称，原告确系我公司A、B展馆及连廊工程钢结构施工方，但其合同内防火涂料未涂刷、A、B展馆梁及后埋件支撑角钢未做，共计造价795,304.63元，此部分应从原告所诉工程款中扣除。 经审理查明，2014年8月8日，原、被告签订《长春.五洲国际广场一期钢结构工程施工合同》，被告将其开发建设的长春.五洲国际广场一期钢结构工程发包给原告承建，承包方式为包工包料，暂定合同价为15,644,440元。工程款支付方式为：按每月实际完成的合格工程造价审定额（设计变更、签证除外，发包人供应材扣除后）的70%进行支付；工程全部完成并经发包人、监理验收合格，支付至合同总价的80%；竣工结算审核报告经发包人、承包人确认后支付至结算总价的95%，A展区、B展区、连廊如满足分区域竣工验收条件，分区域竣工验收合格后，分区域进行竣工结算；余款5%作为工程质量保修金（不计利息），在质保期满后十五日付清（无息）；承包方向发包方交纳履约保证金50万元，工程竣工验收合格后7天内退还承包人。 施工合同签订后，原告向被告交纳了50万元保证金并组织人员进场施工，长春.五洲国际广场一期钢结构工程中的A展区于2015年末施工完毕并交付被告。由于被告对整体施工规划进行调整，原告于2018年6月开始对一期工程中的B展区进行施工，在施工过程中，因被告未按约定付工程款，经协商，原、被告于2018年9月25日解除合同。2021年3月18日，原被告双方签订工程结算审定单，确认已完工程结算总价为8,857,903.01元，同时双方同意从结算款中扣结算审计费12,500元，扣总包配合费130,904.97元。 另查明，被告陆续向原告支付款项共计404万元（包含应返还的保证金50万元），剩余工程款至今未予支付。 上述事实，有原、被告提供的中标通知书、施工合同、开工报告、竣工验收记录、合同延期协议、合同解除函、询证函、工程结算审定单等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《长春.五洲国际广场一期钢结构工程施工合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。工程结算审定单确认原告已完工程价款为8,857,903.01元，扣除已支付工程款3,540,000元，同时扣减结算审计费12,500元及总包配合费130,904.97元，被告尚欠原告工程款5,174,498.04元，因该工程保修期限已过，故被告应将上述工程欠款支付给原告。关于利息起算时间问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。施工合同约定工程全部完成并经发包人、监理验收合格，支付至合同总价的80%......，按照该约定，被告在合同解除之日即2018年9月25日应支付工程款为7,086,322.41元（8,857,903.01元×80%），减去被告已支付的3,540,000元，该结点被告还应支付3,546,322.41元，故此部分款项利息从2018年9月26日起算，剩余应支付款项1,628,175.63元的利息按照约定从2021年3月19日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告长春市中南房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林北工集团有限公司支付工程款5,174,498.04元及利息（其中3,546,322.41元工程款的利息从2018年9月26日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际给付时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。1,628,175.63元工程款的利息自2021年3月19日起至实际给付时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吉林北工集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27,368元（已减半），原告吉林北工集团有限公司负担2080元，被告长春市中南房地产开发有限公司负担25,288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 郑洪波 二〇二一年三月十九日 法官助理 韩志键 书 记 员 刘 爽
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初432号 原告：王仁发，男，1946年6月28日出生，汉族，住当涂县。 被告：徐红星，男，1977年1月28日出生，汉族，住当涂县。 原告王仁发诉被告徐红星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仁发到庭参加庭审；被告徐红星经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情形下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王仁发提出的诉讼请求：一、被告立即归还原告借款本金20000元，并支付2019年12月11日至实际归还日以本金20000元为基数按月利率1.2%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、2019年12月11日，被告向原告出具一张借条。该借条载明：被告借到原告20000元，月利率为1.5%。二、其后，原告多次催要借款，被告至今没有偿还借款本息。 被告徐红星未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告提交借条一张，本院依法将借条送达给被告，被告没有提出证据异议及其证据。本院审查认为，上述借条应当具有真实性、形式和来源的合法性，结合被告没有提供抗辩意见及其证据，应足以证明原告诉称的事实“一”高度存在，故本院对原告诉称的事实“一”予以认定。 本院认为：原被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告出具借条载明借到原告款项，应当诚信偿还；拖欠至今不予偿还，构成不履行的违约，依法应当承担归还本金、支付利息的违约责任。因此，原告诉求被告归还借款本金20000元及支付月利率1.2%的利息，不仅合法，而且利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐红星于本判决生效之日起五日内归还原告王仁发借款本金20000元，并支付2019年12月11日至实际归还日以借款本金20000元或未付借款本金为基数按月利率1.2%计算的利息。 本案受理费减半收取150元（原告已预交），由被告徐红星负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则原告须在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二一年三月十二日 书记员  张 舒
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初248号原告：重庆尊强物流有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区田家镇罗汉村1组,统一社会信用代码91500223346015840N。负责人：郑大才，总经理。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：姜世勇，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司与被告姜世勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司的委托诉讼代理人刘芹到庭参加了诉讼，被告姜世勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜世勇偿还原告借款6万元及逾期利息（逾期利息以6万元为基数，按照同期LPR利率的标准从2020年6月21日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告为购买货车向原告借款29万元，双方签订了《借款合同》。同时，原告与被告还签订了《车辆服务合同》。约定诉争车辆以原告名义注册，但被告是实际的车主，被告将诉争的车辆挂靠在原告处，原告按月收取服务费。签订合同后，以原告的名义购买了车辆，诉争车辆登记在原告名下，并以原、被告名义办理了贷款。双方约定，以被告的名义向银行申请贷款并用于购买诉争车辆，但贷款由原告每月按时向银行偿还。现原告按约已经全部向银行偿还了借款，但被告未按照约定按时足额履行还款义务。2020年4月27日，经原、被告核对，确认尚欠原告6万元，被告向原告出具借条一份。被告承诺在2020年6月20日前付清。前述所有签名被告均以姜东的名义签订，2019年10月18日，被告姜世勇将其姜东的身份信息进行了注销，注销原因为重复人口。到期后经原告多次催收，被告未偿还借款，双方由此发生纠纷。被告姜世勇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了重登/误登注销户口证明、借款合同、收条、借条、营运汽车服务合同、个人借款/担保合同、银行交易流水、公司证明、裁定书、缴费单、发票等证据，经本院开庭审理，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告为购买车东风牌货车而向原告借款29万元。被告需每月等额还款法，第一个月为1.8万元，以后每月1.6万元，第一次还款时间为2017年5月10日。借款期限为18个月即从2017年5月10日至2018年10月10日。当日，被告向原告出具收条一份，其主要内容为被告收到原告的29万元借款。同时，被告还向原告出具借条一份，其主要内容为被告借到原告29万元，用于购买前述货车，并陈述该车挂靠于原告处。2017年4月11日，原、被告签订《营运汽车服务合同》，合同约定前述货车由原告名义注册登记在原告名下，但该车实际车主为被告，该车的使用权和经营权归被告所有。原告每月收取服务费400元。原、被告与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订《个人借款/担保合同》，其中以被告名义向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款29万元，用于购车，期限为18个月。原告作为保证人在借款合同中签字盖章。从2017年5月起，原告通过其员工张某、邓某每月向被告的银行账户中转入当月需向银行偿还车贷款项，再由银行从被告的该银行账户中予以扣取。截止到2018年10月31日，原告一共支付了18期全部的车贷款，但被告并未按照借款合同中的约定按时足额向一偿还借款。2020年4月27日，经原、被告核对，被告确认尚欠原告借款6万元。被告向原告出具借条一份，其内容为“今借到重庆尊强物流有限公司潼南分公司现金6万元，此款用于货车购车款。借款定于2020年6月20日付清”。到期后被告未偿还借款，原告于2020年10月28日曾起诉被告要求其偿还借款，并采取了财产保全措施，产生了保全费820元及800元担保费。在审理过程中发现被告在前述合同中的签名使用的“姜东”身份信息不明，原告遂撤诉。后经查，遂宁市公安局安居区分局安居派出所出具一份《重登/误登注销户口证明》，证明被告姜世勇、姜东系同一人，而姜东的身份信息已于2019年10月18日注销，注销理由为消除重复人口。查明被告的身份情况后，原告于2021年1月7日再次现本院起诉，要求被告偿还借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，被告因购买货车而向原告借款（被告向银行借款29万元，原告代被告向银行偿还了全部贷款），原告也实际向被告支付了借款。原告与被告均系自然人，他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经按照约定履行了其实际的出借义务，被告应当履行其还款责任。借款到期后，被告未偿还全部借款，其行为已经违约，应当承担继续还款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告从逾期之日起按照同期LPR利率的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付原告因第一次起诉被告而产生的财产保全费及担保费的诉讼请求。本院认为，原告第一次起诉被告采取的保全措施的费用，因原告撤诉，其由此产生的保全费等诉讼费用应当由原告自身承担，不能将前次诉讼产生的费用在本次诉讼中予以解决。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜世勇于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司借款6万元及逾期利息（逾期利息以6万元为基数，按照同期LPR利率的标准从2020年6月21日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担50元，被告姜世勇负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐煜二〇二一年三月二日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终646号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。法定代表人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万明，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：施正明，男，1963年12月12日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）因与被上诉人施正明保险纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年01月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保盐城公司上诉请求：依法判决人保盐城公司少赔偿6.8万元。事实和理由：涉案车辆评估金额与实际损失有出入，修理费价格明显偏高。车辆在评估时已经修理完毕，评估时鉴定机构在未看到车辆，也未看到更换下来的旧件的情况下，根据照片进行了评估。案涉车辆在普通修理厂修理，评估时却按照4S店修理价格下浮15％进行评估，远远超出普通修理厂修理费标准。人保盐城公司在一类修理厂已经作出了修理费报价，金额为12万元。故在车辆已经修理完毕，鉴定机构未对车辆实际更换配件品质进行核实，施正明亦未提供车辆实际更换原厂配件的价格依据的情况下，该评估报告不能作为定案依据。此外，鉴定机构作出的仅是预估金额，并不是实际修复费用，根据保险合同约定，车辆应以实际修复为依据，施正明应提供维修配件的进货清单，转帐记录和修理费发票。另，一审案件受理费1231元、鉴定费9400元不应由人保盐城公司承担，请求二审法院依法予以纠正。施正明未作答辩。施正明向一审法院起诉请求：判决人保盐城公司支付车辆维修费188194元和施救费500元，合计188694元，并承担评估费9400元和诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月8日，施正明驾驶其所有的车辆苏Ｊ×××××沿射阳县合德镇北环东路向西行驶至交叉路口时，与顾忠驾驶的苏Ｐ×××××沿兴阳路由南向北行驶的车辆发生碰撞造成交通事故，致两车受损坏。经射阳县公安局交警部门认定，施正明对本起交通事故承担全部责任。施正明所有的车辆在人保盐城公司投保了不计免赔车损险，事故发生在保险期限内。后经一审法院依法委托江苏宁价保险公估有限公司盐城分公司对车辆苏Ｊ×××××修复费用进行评估，其出具的《公估鉴定报告》载明：车辆损失评估金额为188194元。一审法院认为，1.关于保险合同效力的问题。施正明与人保盐城公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，依法应认定有效，事故发生在保险期间内，现施正明主张权利，并无不当，理应得到支持。2.关于人保盐城公司辩称车辆评估费用明显高于市场价格并申请重新鉴定且不承担诉讼费及鉴定费的问题。一审庭审中，人保盐城公司提交由盐城市兴众汽车维修服务有限公司报价清单显示修理费为12万元。鉴于本案所涉车辆的评估机构是一审法院通过摇号的方式产生，人保盐城公司派员参加拆检，也未能提供证据证明评估机构江苏宁价保险公估有限公司盐城分公司在鉴定资质、鉴定程序等方面存在违法违规的情况，且仅对评估价格有异议，故其重新鉴定申请不予准许；鉴定费是施正明在发生交通事故后主张权利过程中确定损失支出的合理费用，故对人保盐城公司不承担鉴定费、诉讼费的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第二十三条之规定，一审判决：人保盐城公司于判决生效之日起十日内，向施正明支付保险金188694元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262元（已由施正明预交），减半收取2131元，鉴定费9400元，合计11531元，由人保盐城公司负担（在履行判决主文确定的义务时一并给付施正明）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点主要为：案涉公估鉴定报告能否作为确定车辆修复费用的依据。经查，案涉公估鉴定报告系经法定程序作出，相关鉴定依据来源于人保盐城公司自行拍摄的车辆损失照片等，且人保盐城公司并未提交充分的相反证据，故依法应认定该公估鉴定报告在证明案涉相关事实方面的证据效力。人保盐城公司以其自行制作的定损清单及其他维修单位作出的维修费报价来否认案涉依法作出的公估鉴定报告，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4262元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴珊珊审判员  陈 娴审判员  李 砚二〇二一年三月三十日书记员  陈微微
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10170号之二申请执行人：沈奕刚，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：徐韬，男，1983年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于沈奕刚与徐韬借款合同纠纷一案，权利人沈奕刚依据已经发生法律效力的(2019)渝0105民初16087号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人徐韬返还本金55000元及利息等。本院于2020年7月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查封徐韬名下位于重庆市沙坪坝区荔枝桥4号附1号33-5房屋（暂不具备处置条件）外，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金55000元及利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10170号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年三月二十五日书记员 唐敬森
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0604民初2362号原告：温艳南，男，1989年6月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：王建柱，男，1965年9月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告温艳南诉被告王建柱租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温艳南及委托诉讼代理人费晓明到庭参加了诉讼，被告王建柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。温艳南向法院提出诉讼请求：1.请求被告给付租金123213.82元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月1日计算至实际给付之日止）；2.请求被告赔偿原告损失89866.50元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月1日其计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日、5月29日、6月4日、6月27日、7月3日、7月15日，原告与被告签订建筑器材租赁合同及脚手架租赁协议书共7份，原告将建筑用钢管、跳板等租赁给被告，合同约定了租赁的品名、数量、租金的计算方法等，同时约定了租赁物损坏、丢失或者报废的赔偿标准，现被告欠原告租金没有给付，且没有按照约定将租赁物全部返还原告，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。王建柱未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日、5月29日、6月4日、6月27日、7月3日、7月15日，原告与被告签订建筑器材租赁合同及脚手架租赁协议书共7份，被告从原告处租赁扣件4320个、钢架板237块、钢管7385米（规格为48*3.5）、短管400条、底座900个、门型架上架26片、斜拉杆26付，原告将上述租赁物交付给被告使用。合同中约定：扣件租金为每个每日0.01元、钢架板每块每日0.15元、钢管（规格为48*3.5）每个每日租金0.01元、短管每条每日租金为0.02元、底座每个每日租金0.02元、门型架上架每片每日租金为0.25元，经计算，以上租赁物共产生租金合计123213.82元。合同中还约定租赁物丢失或者报废，除收取相应租金外，按照产品价值100%赔偿。扣件赔偿价格为每个7元、3米的钢架板赔偿价格为每片120元、钢管赔偿价格为每米17元、短管赔偿价格为每米10元、底座赔偿价格为每个10元、门型架上架赔偿价格为每片150元、斜拉杆赔偿价格为每片50元。其中扣件3461个未返还、钢架板237块未返还、钢管1413.5米未返还、短管102个（合计51米）未返还、底座746个未返还、门型架上架26片未返还、斜拉杆26付未返还。经计算，以上租赁物价值合计89866.50元。以上事实有原告提交的建筑器材租赁合同、脚手架租赁协议书及送返货单、入库单、长风系列软件结算清单以及原告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实。被告王建柱未向本院提交证据。本院认为，原告温艳南与被告王建柱就设备租赁形成合意，签订租赁合同，该合同不违反法律法规的相关规定，合法有效。原告庭审出示的建筑器材租赁合同、脚手架租赁协议书及送返货单、入库单、长风系列软件结算清单等证据，能够形成证据链条，可以证实原告已按约定向被告提供租赁设备，根据原告提交的出入库凭证可以认定合同已经实际履行，故被告王建柱应按合同约定履行给付原告租金的义务，并赔偿未返还租赁物给原告造成的损失。故本院对原告要求被告给付其租金123213.82元及赔偿原告损失89866.50元的诉讼请求，依法予以支持。被告王建柱经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。对于原告主张分别以123213.82元和89866.50元为基数自2020年7月3日（原告起诉之日）起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王建柱于本判决生效后五日内一次性给付原告温艳南租金123213.82元，并支付以123213.82为基数自2020年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止。二、被告王建柱赔偿原告温艳南租赁物丢失造成的损失89866.50元，并支付以89866.50为基数自2020年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  樊忠江人民陪审员  涂江**人民陪审员  王冬萍二〇二一年三月十日书 记 员  李冬梅附相关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0114执619号申请执行人朱登光，男，1968年10月8日出生，汉族，住河南省息县，被执行人湖北毅力机械有限公司特种工程分公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街工农路6号。法定代表人王琦。被执行人湖北毅力机械有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街工农路21号。法定代表人张汉涛。本院依据已经发生法律效力的昌劳人仲裁字【2020】第281号仲裁裁决书，已向被执行人湖北毅力机械有限公司特种工程分公司、湖北毅力机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人湖北毅力机械有限公司特种工程分公司、湖北毅力机械有限公司账户内银行存款252930.27元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员 欧阳世亮二〇二一年三月四日书记员 罗  明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1993号原告：李曼达，男，1982年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：李晓林，男，1960年9月3日出生，汉族，住黑龙江省。原告：李晓函，男，1957年1月28日出生，汉族，住黑龙江省。被告：奚礼，男，1981年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：奚岩峰，男，1953年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：李桂荣，女，1954年,11月16日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告李曼达、李晓林、李晓函与被告奚礼、奚岩峰、李桂荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李曼达撤回起诉处理。审判员  刘文彬二〇二一年三月一日书记员  何 佳
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1168号   原告：张某，住长春市净月开发区。   委托诉讼代理人：黄某，吉林率真律师事务所。   被告：杨某，住长春市宽城区。   原告张某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张某撤诉。   案件受理费400.00元，由张某负担。   审判员 周 斌   二〇二一年三月二十四日   书记员 徐雪艳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1602民初2167号原告：魏艳平，女，1976年9月5日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王海洲，系北京市盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：位端行，男，1966年5月14日生，汉族，住河南省周口市淮阳区。被告：冯永旺，男，1977年10月10日生，汉族，住河南省平舆县。被告：张红军，男，1974年6月23日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：时兴军，男，1975年1月29日生，汉族，住河南省周口市淮阳区。原告魏艳平与被告位端行、冯永旺、张红军、时兴军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。原告魏艳平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一偿还原告借款本金30万元，并支付利息（自起诉之日计算至债务全部清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判令被告二偿还原告借款本金10万元，并支付利息（自起诉之日计算至债务全部清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、依法判令被告三偿还原告借款本金30万元，并支付利息（自起诉之日计算至债务全部清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、依法判令被告四偿还原告借款本金164万元，并支付利息（自起诉之日计算至债务全部清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：魏艳平诉时兴军及刘静追偿权纠纷一案经淮阳区人民法院和周口市中级人民法院审结完毕，周口市中级人民法院认为：“本案案由应为民间借贷纠纷，魏艳平出借给时兴军等款项来源是挪用公款犯罪所得，因此，其与时兴军之间的借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还。因此，魏艳平可以通过民事诉讼向时兴军要求返还本金。”依据生效刑事判决书认定：“2015年9月份至2016年2月份，被告魏艳平…伙同被告人时兴军将单位账户公款累计取出234万元，借给时兴军本人及其亲戚、朋友位端行、张红军、冯永旺进行歌厅装修、工程建设使用，进行营利活动……”综上，魏艳平为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，望依法判如所请。本院经审查认为，原告魏艳平据以提起诉讼的基础法律关系涉及多笔借款，各笔借款涉及不同的借款人，其各自是独立的借款主体，独立的借款合同，原告也在诉状中对每个被告主张了独立的还款责任，各被告之间不属于必要的的共同诉讼，原告应对各被告分别起诉，分别审理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏艳平的起诉。案件受理费减半收取12760元，予以退还原告魏艳平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇二一年三月二十四日书记员  张 淼
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1265号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。   法定代表人：张某   委托诉讼代理人：赵某。   被告：王某，住吉林省伊通满族自治县。   被告：李某，住吉林省伊通满族自治县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王某、李某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。   案件受理费185.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。   审判员 张艳伟   二〇二一年三月二十四日   书记员 解 莹
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初1571号原告：资阳市凯迪汽车运输有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区。法定代表人：范国容，董事长。委托诉讼代理人：刘靖华，男，1984年5月16日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市佑君镇，系该公司员工，特别授权。被告：李**，男，1983年11月27日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区白马镇。本院在审理原告资阳市凯迪汽车运输有限公司诉被告李**挂靠经营合同纠纷一案中，原告资阳市凯迪汽车运输有限公司于2021年3月30日以双方已经达成庭和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告资阳市凯迪汽车运输有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告资阳市凯迪汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费157元，由原告资阳市凯迪汽车运输有限公司负担。审判员  罗自江二〇二一年三月三十日书记员  李 莹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1545号 申请执行人：陈婵，女，汉族，1991年12月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：四川海纳柒星科技有限公司，住所地成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：孙月婷。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初12421号民事判决书，于2021年2月8日立案受理陈婵申请执行四川海纳柒星科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的12005元，执行费80元。执行过程中，本院依法向被执行人四川海纳柒星科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人四川海纳柒星科技有限公司的法定代表人孙月婷采取了限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈传丽
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执2999号郑州市嘉亿混凝土有限公司、中建七局第四建筑有限公司：申请执行人郑州市嘉亿混凝土有限公司与被执行人中建七局第四建筑有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2020）陕0112民初16976号民事调解书已发生法律效力。被执行人中建七局第四建筑有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李太琼向本院申请执行，请求被执行人偿还11418元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0112民初16976号民事调解书执行完毕，于2021年3月26日结案。二〇二一年三月二十六日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初497号 原告：刘静英，女，1954年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：明冬荣，四川平扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳，四川平扬律师事务所律师。 被告：成都绿洲森林食品销售有限公司。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路3号2栋10层1010号。 法定代表人：吕韦洁，总经理。 原告刘静英诉被告成都绿洲森林食品销售有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认2019年12月12日原告以张荣甫名义与被告签订的《绿洲禽产合作协议》及《绿洲禽产合作协议补充协议》未成立；2.判令被告退还原告出资款64700元；3.被告支付原告资金占用利息损失（利息损失以应退款为基数自2020年12月12日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原、被告双方于2019年9月4日签订《绿洲禽产合作协议》以及《补充协议》，约定了原告入资被告及相应的回报、入资款退还等事宜。2019年12月12日，被告再次劝说原告入资，并称以其他家庭成员身份签订合同，可以多享受一些福利，于是原告以已故配偶张荣甫的名义与被告签订了一份《绿洲禽产合作协议》《绿洲禽产合作协议补充协议》（张荣甫的名字为原告所签）。协议签订后，原告入资647000元给被告，但被告未履行过任何回报及其他义务。签订上述协议时已不存在张荣甫这一民事主体，亦不存在其作出的意思表示。因此上述协议不成立，被告应退还原告出资并支付原告资金占用利息。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 本院经审查发现，成都绿洲森林食品销售有限公司多次以签订合作协议的方式向不特定对象吸收资金，且数额较大。本院认为，成都绿洲森林食品销售有限公司向不特定公众大量吸收存款，其行为涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张静英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  何 怡 二〇二一年三月八日 法官助理  胡仕超 书 记 员  邓雅诺
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执364号 中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（申请执行人）、池恩礼（被执行人）： 中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司与池恩礼保险纠纷一案，申请执行标的共计11042.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位11146.50元。其中，执行费66元，诉讼费38元，剩余11042.5元发放给申请执行人。本院已于2021年3月19日将该款转付给中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（申请执行人）。至此，中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783民初3099号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1193号 原告：任国忠，男，1953年1月3日出生，汉族，农民，住农安县。 被告：李国春，男，1978年1月25日出生，汉族，住农安县。 被告：程丹丹，女，1978年10月9日出生，汉族，住农安县。 原告任国忠与被告李国春、程丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国忠到庭参加了诉讼，被告李国春、程丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任国忠向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款60000元并支付利息17800元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款60000元并再支付三年的利息，利息具体计算标准：自2018年1月1日起至2020年12月31日止，按照本金30000元、10000元借款一年给付1200元利息计算；自2018年4月18日起至2021年4月18日止，按照本金30000元、10000元借款一年给付1000元利息计算。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年1月1日，李国春在原告处借款30000元，约定10000元借款一年给付1200元利息，被告向原告给付了2018年1月1日前的利息共计7200元；2017年4月18日，李国春、程丹丹再次向原告借款30000元，约定10000元借款一年给付1000元利息，被告向原告给付了2018年4月18日前的利息3000元。上述款项原告向被告催要未果，故诉至法院。 李国春、程丹丹均未答辩，但李国春在与本院庭前的通话中表示原告所述属实，同意还款，但是没有能力一次性偿还。 本院经审理认定事实如下：李国春与程丹丹系夫妻关系，2016年1月1日，李国春向任国忠借款30000元，约定年利率12%，李国春向任国忠给付了2018年1月1日前的利息共计7200元，未能给付本金；2017年4月18日，李国春、程丹丹再次向任国忠借款30000元，约定年利率10%，李国春、程丹丹向任国忠给付了2018年4月18日之前的利息3000元，未能给付本金。上述款项任国忠催要未果，故诉至法院。 认定上述事实的依据有：原告任国忠、被告李国春的陈述及原告提交的借条、欠条。 本院认为，李国春、程丹丹向任国忠借款，双方形成了借款合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，李国春、程丹丹向任国忠借款，未明确约定还款期限，故任国忠可以催告李国春、程丹丹在合理期限内返还。鉴于双方已经对借款利息予以约定，且任国忠的主张不违反法律规定，本院予以支持。利息具体计算标准：自2018年1月1日起至2020年12月31日止，按照本金30000元、年利率12%计算为10800元；自2018年4月18日起至2021年4月18日止，按照本金30000元、年利率10%计算。鉴于上述借款均发生在李国春与程丹丹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，故程丹丹对案涉款项负有清偿责任。 综上所述，李国春、程丹丹应承担向任国忠偿还借款60000元并支付利息的违约责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李国春、程丹丹于本判决生效后十日内偿还原告任国忠借款60000元并给付利息（利息具体计算标准：自2018年1月1日起至2020年12月31日止，按照本金30000元、年利率12%计算为10800元；自2018年4月18日起至2021年4月18日止，按照本金30000元、年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，由被告李国春、程丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱万鹏 二〇二一年三月三十日 书记员  姜 爽
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初592号原告：王新火，男，1982年4月18日出生，汉族，现住乐平市。被告：黄工丰，男，1984年12月13日出生，汉族，住乐平市。原告王新火与被告黄工丰承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，根据原告王新火提供的被告黄工丰的送达信息，本院无法向被告送达诉讼文书，且原告也未进一步提供被告的其他具体信息，对被告身份信息的真伪，本院现无法予以确认。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王新火的起诉。本案受理费475元，全部退还原告王新火。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇二一年三月二日书记员  徐 婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终141号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。 法定代表人：单景华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：两江新区春天加化妆品经营部。经营场所：重庆市北部新区天宫殿街道山茶路97号。 经营者：樊佳，女，1983年3月18日出生，土家族，住重庆市渝北区。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人两江新区春天加化妆品经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院于2020年10月22日作出的（2020）渝01民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回起诉，两江新区春天加化妆品经营部亦表示同意。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初459号民事判决； 二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费550元，减半收取275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 唐小妹 审判员 欧宏伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理罗浪 书记员王茜
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0305执15617号 刘杰、钟森林： 申请执行人刘杰与被执行人钟森林借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0305民初31195号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币2212841元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币25379元已由被执行人交纳。依据《最高人民法院》第108条第(1)项之规定，现通知如下： 本院（2020）粤0305执15617号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十二日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号