浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙11民终197号 上诉人（原审原告）：丽水市丰元仓储有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道祥龙街101号（丽景民族工业园）。统一社会信用代码：91331127336983645P。 法定代表人：李辉政。 被上诉人（原审被告）：丽水市顺丰速运有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区紫金街道芦埠后村71、72号。统一社会信用代码：91331102662857417T。 法定代表人：郭庆文。 委托诉讼代理人：陈春虹（，女，汉族，1984年5月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：单刚（，男，汉族，1987年10月10日出生，住浙江省慈溪市。 上诉人丽水市丰元仓储有限公司因与被上诉人丽水市顺丰速运有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初6102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丽水市丰元仓储有限公司上诉请求：1.改判被上诉人支付上诉人2020年1-10月土地使用税70579元（按场地修复完好时间结算为准）。2.改判被上诉人将丽水市莲都区南明山街道祥龙街101号厂房损坏修复完整交给上诉人。3.判令被上诉人支付上诉人1054.71元代缴电费。4.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.按《顺丰速运丽水中转场租赁合同》6.3约定，因房屋产生的税费由被上诉人承担，前期的土地使用税一直是被上诉人承担的，被上诉人应当支付上诉人2020年1-10月土地使用税70579元。2.按《顺丰速运丽水中转场租赁合同》8.3约定，租赁期满被上诉人有权在本合同终止或解除时拆除其投资的设备和装修（可拆部分），并按照拆除后的实际状态将租赁场所交还甲方。乙方拆除其投资的设备和装修时不得破坏租赁场所的建筑主体结构和电力线路以及设备。2015年上诉人交付给被上诉人时是新厂房。被上诉人交还后有人为损坏的痕迹，被上诉人也曾承诺修复人为损坏部分，故被上诉人需修复房屋受损部分。 被上诉人丽水市顺丰速运有限公司辩称，1.在上诉人向土地管理局缴纳土地税，并向被上诉人提供发票后，被上诉人同意支付2020年1-9月的土地税。2.被上诉人不同意上诉人提出的修复厂房的诉讼请求。3.电费的诉讼请求一审未提出，不属于二审的审理范围。 上诉人丽水市丰元仓储有限公司向一审法院提起诉讼请求：1.被告丽水市顺丰速运有限公司支付原告丽水市丰元仓储有限公司2020年1月至12月土地使用税84688元（土地使用税计算至被告将场地修复完好止）；2.被告丽水市顺丰速运有限公司未提前6个月书面形式告知原告是否续租，补偿原告3个月租金566300元；3.被告丽水市顺丰速运有限公司将丽水市莲都区南明山街道祥龙街101号厂房修复交还原告丽水市丰元仓储有限公司。 一审法院认定事实：案外人浙江丽水伊畅物流有限公司与被告丽水市顺丰速运有限公司于2014年9月23日签订租赁合同，对租赁场地、期限、租金等内容作出约定。后因案外人无法按期交付符合被告要求的房屋，遂与原告丽水市丰元仓储有限公司、被告丽水市顺丰速运有限公司达成协议，将合同约定的租赁场地及合同权利义务转移予原告。2015年9月20日，原告丽水市丰元仓储有限公司与被告丽水市顺丰速运有限公司签订《顺丰速运丽水中转场租赁合同》。合同约定租赁期限为5年，自2015年10月1日起至2020年9月30日止。合同约定，被告有权在合同终止或解除时拆除其投资的设备和装修（可拆部分），并按照拆除后的实际状态将租赁场所交还原告；被告拆除其投资的设备和装修（可拆部分）时不得破坏租赁场地的建筑主体结构。另约定，合同租金和费用为不含税金额，因房屋产生的税费由被告丽水市顺丰速运有限公司负担。上述租金和费用均为不含税金额，因房屋产生的税费由乙方承担，同时确定原告及时提供合法房屋租赁发票、费用清单及票据是被告支付租金和相关费用的前提条件。 一审法院认为，原告丽水市丰元仓储有限公司与被告丽水市顺丰速运有限公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方均应履行合同义务，亦享有合同权利。原告诉称被告损坏房屋，要求修复，被告抗辩其正常使用厂房，且原告在合同签订前即知悉被告承租用途，装修状况，并在合同中约定租赁期限届满后，被告可拆除设备，该院认为，原告提供的照片无法证明被告损坏厂房建筑主体结构及损坏程度，故对原告的该项诉请，该院不予支持。原告诉请要求被告支付自2020年1月起至房屋修复交还之日止的土地使用税，原告庭审确认该费用尚未实际缴纳，被告抗辩其仅应支付自2020年1月至2020年9月的土地使用税，且原告需提供已缴纳税费的正式发票。该院认为，因原告尚未实际缴纳相关税费且未能提供2020年度需缴纳土地使用税金额的相关证据，故对原告的该项诉请，该院不予支持，其可在明确税额后再行向被告主张。原告同时以被告未提前六个月书面告知为由，诉请要求被告支付补偿款566300元，被告抗辩合同期限已届满，双方并未约定需提前告知。该院认为，被告退租时，双方签订的房屋租赁合同期限已届满，双方未约定不续约应提前书面告知及相关违约责任，故原告的该项诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告丽水市丰元仓储有限公司的诉讼请求。案件受理费10310元，减半收取5155元，由原告丽水市丰元仓储有限公司负担。 二审中，上诉人丽水市丰元仓储有限公司向本院提交如下证据：证据1、照片一组，待证被上诉人的清场时间为2020年12月31日；证据2、电费发票一张，待证上诉人代缴被上诉人拖欠的电费1054.71元；证据3、光盘两份，待证被上诉人承诺修复受损厂房；证据4、收据一张，待证上诉人支付案外人丽水市莲都区家运搬家服务部拆卸被上诉人设备的费用40000元。被上诉人质证认为，4份证据均不属于二审新证据；证据1，无法证明待证事实，被上诉人的清场时间为2020年9月30日；证据2，对证据的三性无异议，是上诉人为了把用电的户头过户到自己名下，私下缴纳了电费，按照正常流程走，被上诉人是会自己缴纳相应的电费；证据3，对证据的三性均有异议，被上诉人未作出修复的承诺；证据4，对证据的三性均有异议，该笔费用不予认可。经审查，本院认为，证据1，无法证明上诉人主张的待证事实，本院不予认定；证据2，与本案不存在关联性，本院不予认定；证据3，无法证实是上诉人与被上诉人公司员工单刚的通话，证据的真实性难以判断，本院不予认定；证据4，该证据涉及的内容与本案不存在关联性，本院不予认定。被上诉人丽水市顺丰速运有限公司未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，第一，关于上诉人提出的要求被上诉人支付2020年的土地使用税70579元的诉讼请求，虽然双方当事人约定了因案涉房屋产生的税费由被上诉人负担，但该笔费用尚未实际产生，具体数额尚未可知，故对该诉请一审未予支持并无不当，上诉人可在缴纳该笔费用后再行主张。第二，关于上诉人提出的要求被上诉人修复厂房的诉讼请求，双方当事人在合同中约定了被上诉人有权在合同终止或解除时拆除其投资的设备和装修（可拆部分），并按照拆除后的实际状态将租赁场所交还原告，且被上诉人拆除其投资的设备和装修（可拆部分）时不得破坏租赁场地的建筑主体结构，上诉人未提供有效证据证明被上诉人拆除设备时存在未按实际状态交还或者是破坏建筑主体结构等情况，该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于上诉人提出的要求被上诉人支付1054.71元代缴电费的诉讼请求，属于二审增加的新的诉讼请求，可根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，由于被上诉人不同意调解，本院二审不予审查，上诉人可另行主张。 综上所述，上诉人丽水市丰元仓储有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10300元，由上诉人丽水市丰元仓储有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈江云 审 判 员 汤丽军 审 判 员 金红萍 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李雪吟 代书记员 徐基恒 代书记员 王华斌