河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终367号上诉人（原审被告）：黄新平，男，1962年4月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：郭靠山，男，1948年4月4日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：吝付安，男，1961年7月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：户小爱（吝付安之妻），女，1964年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：董永飞，河南华厚律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人黄新平因与被上诉人郭靠山、吝付安民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2021）豫0611民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄新平上诉请求：撤销原判第二项，依法改判驳回郭靠山对黄新平的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由郭靠山、吝付安负担。事实与理由：一审黄新平提交的与郭靠山的通话录音可以证明本案借款口头约定的期限为一年。借款未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为债务履行期限届满之日起六个月，保证期间已过，黄新平不应再承担担保责任。郭靠山辩称，印象中在今年春节前半个月左右，黄新平给郭靠山打电话，当时郭靠山在淇县人民医院住院，黄新平问借款是不是一年，郭靠山说记不清了。黄新平打电话问借款期限，是一种诱骗行为，借款已经发生十年了，一个电话不能说明借款期限是一年。郭靠山通过黄新平借给了吝付安10万元现金，没有说借款期限，也没有给过利息，郭靠山不认识吝付安，黄新平让借给吝付安的，郭靠山相信黄新平才把钱借给了吝付安。借款之后郭靠山就催要借款，每年都去要一回。郭靠山找黄新平也要过钱，一找黄新平，黄新平就带郭靠山找吝付安。认可一审判决结果，请求维持原判。吝付安辩称，吝付安因病瘫痪在床，生活不能自理，丧失诉讼行为能力，本案应中止诉讼或撤销原判，发回重审。2011年4月22日出具借条至2021年4月22日起诉，郭靠山未催要借款，郭靠山向法庭仅提供1份证明，未提供其他证据证明给付了借款，法院应重点查证借贷事实是否发生，而原审未重点查证。黄新平在一审中提交的与郭靠山的通话录音可以证明口头约定了借款期限为一年。借款保证期间已过，黄新平不应再承担担保责任。郭靠山向一审法院起诉请求：1、判决吝付安返还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照月息二分，自2011年4月22日起计算至实际还款之日止）；2、黄新平对借款及利息承担连带返还责任；3、诉讼费由吝付安、黄新平承担。一审法院确认事实：2011年4月22日，吝付安向郭靠山借款10万元，并出具借款证明，黄新平为其承担担保责任。借款证明内容为“证明，今借到现金壹拾万元整，利息月息2分，蔺付安，2011年4月22号，担保人黄新平，2011年4月22号”，借款至今未偿还，郭靠山起诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案郭靠山向吝付安出借10万元，如约履行了出借义务，吝付安对借款应承担偿还责任。故郭靠山要求吝付安偿还借款10万元的诉请，予以支持。关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案中，由于双方约定利息为月息2分，已超过一年期贷款市场报价利率四倍，应按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，故利息应以10万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2011年4月22日打条之日起计算至吝（蔺）付安本息实际还清之日止。关于担保问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”第六百九十二条第二款：“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”第六百八十七条第二款：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。”本案应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定，因借款时对保证方式没有约定，黄新平应承担一般保证责任，同时双方没有约定主债务履行期间及保证期间，所以，黄新平的保证期间为郭靠山要求吝付安返还借款的期限届满之日，即起诉之日2021年1月14日起计算6个月。故对郭靠山要求黄新平承担一般保证责任的诉请，予以支持，驳回郭靠山要求黄新平承担连带保证的诉讼请求。一审法院判决：一、吝付安于判决生效之日起十日内支付郭靠山借款10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2011年4月22日起计算至吝付安本息实际还清之日止）；二、黄新平对上述款项承担一般保证责任，即黄新平对吝付安财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。三、驳回郭靠山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由吝付安、黄新平负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，本案二审当事人争执的焦点问题是本案借款是否约定一年的借款期限，担保人黄新平的保证责任应否免除，是否应承担保证责任。从借款证明可以看出，郭靠山向吝付安出借10万元，约定了利率，并未约定借款期限。黄新平为借款提供担保，借款证明上也未约定保证期间。一审法院2021年1月14日受理郭靠山提起的本案诉讼，郭靠山要求黄新平承担保证责任，并不超法律规定的六个月的保证期间，黄新平应当承担保证责任。黄新平上诉称本案借款的期限是一年，并提交了与郭靠山的通话录音予以证明。郭靠山对最近曾经与黄新平通过话不持异议，但不认可借款约定有期限，认为黄新平通话是诱骗，是否约定了借款期限应当以书面证明为准。本院认为，借款证明上未约定借款期限，十年之后的通话不能简单确认借款约定有一年的期限，因此，对黄新平主张的借款约定有一年期限的事实不予确认。另外，一审在计算借款利息时适用法律不当，对利息的计算欠妥。但郭靠山认可一审判决结果，未提起上诉。并且一审判决在利息计算上并未加重吝付安、黄新平的债务责任。所以，本院对利息计算结果不再纠正。综上，黄新平的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，判决结果较合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人黄新平承担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二一年三月二十三日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。