河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终66号 上诉人（原审原告）：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐建阳，男。 被上诉人（原审被告）：谢长生，男，汉族，1967年4月28日出生，住河北省任县。 被上诉人（原审被告）：谢腊月，男，汉族，1973年12月1日出生，住河北省任县。 被上诉人（原审被告）：张永格，女，汉族，1966年3月20日出生，住河北省任县。 上诉人重庆市中和农信小额贷款有限公司因与被上诉人谢长生、谢腊月、张永格借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0505民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0505民初521号民事判决书当中的第二项判决；2、请求依法判令被上诉人谢腊月承担《借贷合同》项下所剩借款本息的连带清偿责任或将本案发回重审；3、本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一、关于原审被告谢腊月承担连带担保责任的问题认定事实不清。原审判决书第二页最后一段以“原告重庆市中和农信小额贷款有限公司要求被告谢腊月承担保证责任，由于借款合同解除，借款期限未届满，保证期间并未届至，为此本院不予支持”为由，免除了被告谢腊月的担保责任。依据《借贷合同》第六条第四款，“连带责任保证，如乙方未按本合同约定按时偿还借款本金和利息以及费用，或乙方未履行本合同约定的其他义务的，甲方有权直接要求丙方立即按照本合同的保证范围履行连带保证责任”又根据《确认书》当中的还款计划可知，每月的计划还款日19日，而谢长生和张永格最后一次还款是2020年7月31日，其已经逾期还款。在此之前2020年6月19日就曾经出现过逾期，之后的下一还款日即2020年8月19日也未还款，至今再无还款。鉴于上述事实，被上诉人谢腊月理应承担连带担保责任，故原审判决认定事实不清。二、适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，该法条是法律针对预期违约产生的特殊权利的救济方式。目的在于充分保障债权人的权利。保证合同是从合同，债权人对保证人的权利从属于主债权。依据保证的从属性，在构成预期违约的情况下，既然主合同的请求权可以在履行期限届满前提前行使，债权人根据从合同要求保证人承担保证责任的请求权当然可以随主权利的提前行使而提前主张。设立担保制度目的就是为保障债权人的权利，弥补主债务人的履行能力。如果在债务人预期违约的情况下，债权人只能等到主债务履行期限届满之日才能向保证人主张权利，则有可能增加当事人的诉讼成本及维权风险，这就有悖于相关法律设立的根本宗旨。因而，在构成预期违约时，应排除保证人的期间利益，保证人此时不应受到保证期间的保护。综上所述。原审法院认定事实不清、适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉。望判如所请。 谢长生、张永格、谢腊月未作答辩。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2、请求判令谢长生、张永格偿还本金26,616.81元，利息1,754.72元以及逾期利息3.27元；3、请求判令各被告自2020年8月30日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；4、请求判令谢腊月对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5、请求判令被告方承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月26日，被告谢长生、张永格向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款30,000元，双方约定的借款期间为2019年11月26日志2020年11月19日。借款年利率为19.8%。被告谢腊月作为担保人为该笔借款提供了连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期间届满日的次日起二年。另查明，2019年11月27日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司以银行转账方式，将借款30,000元交付给了被告谢长生。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告谢长生、张永格约定借款自2019年12月19日起至2020年11月19日止，分12期偿还。截止2020年8月19日，被告谢长生、张永格已还款付息8期，剩余本金26,616.81元未偿还。一审法院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告谢长生、张永格之间成立合法有效的借款合同关系。被告谢长生、张永格不履行约定的还款付息义务，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司可以主张解除借款合同。借款合同解除后，被告谢长生、张永格应一次性返还剩余本金26,616.81元。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司主张了利息损失，由于本案中所涉借款系有偿借款，为此，被告谢长生、张永格在合同解除后，仍需向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司支付利息。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司要求被告谢腊月承担保证责任，由于借款合同解除，借款期限未届满，保证期间并未届至，为此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告谢长生、张永格于本判决生效后十日内返还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金26,616.81元，并支付相应的利息（利息以借款本金26,616.81元为基数，自2020年8月19日起至借款本金全部清偿完毕之日止，按年利率19.8%计算）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告谢长生、张永格负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于被上诉人谢腊月应否对涉案借款承担担保责任的问题。根据相关法律规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。本案中，被上诉人谢腊月作为担保人为涉案借款提供了连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期间届满日的次日起二年。一审法院判决解除本案借贷合同，由被上诉人谢长生、张永格一次性返还上诉人剩余本金26,616.81元及相应利息，即应视为涉案借款期间提前届满，保证期间已届至，因此，被上诉人谢腊月应对涉案借款承担保证责任。且依据涉案《借贷合同》约定：第六条丙方的担保责任，4、保证方式：连带责任保证，如乙方未按本合同约定按时偿还借款本金和利息以及费用，或乙方未履行本合同约定的其他义务的，甲方有权直接要求丙方立即按照本合同的保证范围履行连带保证责任。该《借贷合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故在被上诉人谢长生、张永格未按照借贷合同约定履行还款付息义务的情况下，上诉人重庆市中和农信小额贷款有限公司主张被上诉人谢腊月承担连带保证责任，本院予以支持。 综上所述，重庆市中和农信小额贷款有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0505民初521号民事判决第一项，即“被告谢长生、张永格于本判决生效后十日内返还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金26,616.81元，并支付相应的利息（利息以借款本金26,616.81元为基数，自2020年8月19日起至借款本金全部清偿完毕之日止，按年利率19.8%计算）”； 二、撤销河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0505民初521号民事判决第二项； 三、变更河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0505民初521号民事判决第二项为：谢腊月对判决第一项承担连带清偿责任； 四、驳回重庆市中和农信小额贷款有限公司一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费225元，二审案件受理费465元，由谢长生、张永格、谢腊月负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年三月四日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄