文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝执复13号复议申请人（案外人）：陕西大东建设工程有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区银滩路11号。统一社会信用代码9161070029545034XC。法定代表人：何宜泽，总经理。委托诉讼代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，陕西修业律师事务所律师。申请执行人：重庆三峡城市建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路龙裕街29-11号。统一社会信用代码915001122035139578。法定代表人：周向阳，总经理。委托诉讼代理人：陈忠德，重庆渝峰律师事务所律师。被执行人：重庆龙脊（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双仙桃街道城兴路86号龙脊时代广场B区。统一社会信用代码91500112709339204M。法定代表人：周国均，总经理。委托诉讼代理人：何艳萍，女，汉族，1984年4月20日出生，住四川省洪雅县，系该公司职工。复议申请人陕西大东建设工程有限公司（以下简称陕西大东公司）不服重庆市第一中级人民法院（以下简称重庆一中法院）（2020）渝01执异180号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。重庆一中法院查明，重庆三峡城市建筑工程有限公司（以下简称三峡公司）与重庆龙脊（集团）有限公司（以下简称龙脊公司）建设工程合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2019年2月12日作出（2019）渝仲字第272号仲裁裁决，龙脊公司向三峡公司支付工程进度款41084200元、逾期付款违约金及三峡公司有权在该款范围内就龙脊时代广场x区项目工程折价或者拍卖的价款优先受偿等。2019年2月26日，重庆仲裁委员会出具《送达证明》，证明：该仲裁裁决已经发生法律效力。其后，三峡公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日以（2019）渝01执543号案立案执行。执行中，本院于2019年7月23日作出（2019）渝01执543号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人龙脊公司名下位于重庆市渝北区仙桃街道城兴路86号龙脊时代广场x区xx套房屋（建筑面积为xxxx.xx平方米）。另查明，2015年1月10日、10月18日，申请人三峡公司与被执行人龙脊公司签订了《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》，约定：三峡公司将重庆市渝北区空港新城龙脊时代广场x区工程发包给龙脊公司，合同暂定价80580000元，按实测面积每平方米1600元综合单价包干。2018年7月16日，申请人三峡公司与被执行人龙脊公司签订了《补充协议》，约定：三峡公司与龙脊公司同意将该《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》履行中发生的争议，如果协商不成，可以提请重庆仲裁委员会通过仲裁解决。再查明，2017年9月21日，陕西省汉中市中级人民法院作出（2017）陕07民初1-2号民事裁定书，载明：该院根据申请人陕西大东公司申请财产保全，查封被申请人龙脊公司名下位于重庆市渝北区仙桃街道城兴路86号龙脊时代广场x区xx套房屋。重庆一中法院于2020年5月14日作出（2019）渝01执543号商请移送执行函，商请陕西省汉中市中级人民法院将首轮查封被执行人龙脊公司名下位于重庆市渝北区仙桃街道城兴路86号龙脊时代广场x区的xx套房屋移送本院执行。《谈话记录》载明，2020年5月21日，陕西省汉中市中级人民法院向陕西大东公司告知（2019）渝01执543号商请移送执行函情况并征询意见。2020年5月25日，陕西大东公司向本院提交《不予执行仲裁裁决申请书》。重庆一中法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条的规定，“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。”本案中，首先案外人陕西大东公司取得生效法律文书确认其系权利人无事实依据，亦未举示证据予以证明。其次，三峡公司与龙脊公司之间存在建设工程合同纠纷，已被（2019）渝仲字第272号仲裁裁决书所确认，且案外人陕西大东公司未举示充分证据证明三峡公司与龙脊公司之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形。再次，经调阅仲裁案卷后，重庆仲裁委员会在该案中的仲裁程序符合法律规定，不存在程序违法的情形。故陕西大东公司申请不予执行仲裁裁决理由不成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条之规定，裁定驳回案外人陕西大东建设工程有限公司不予执行重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第272号仲裁裁决书的申请。陕西大东公司申请复议称：请求撤销重庆一中法院（2020）渝01执异180号执行裁定书，裁定不予执行重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第272号仲裁裁决。理由：一是重庆一中法院在调取相关证据后未组织双方当事人质证前提下草率将该证据作为裁判依据显属程序违法。二是申请人确系权利或者利益的主体。三是现在证据已完全足够证明三峡公司与龙脊公司之间存在恶意串通、虚假仲裁。三峡公司辩称，重庆一中法院在听证程序中所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，陕西大东公司申请复议的理由不能成立，请求依法驳回。理由：一是三峡公司与龙脊公司签订的《建设施工合同》关系合法、有效，仲裁案件当事人之间的法律关系真实。二是三峡公司依法行使权利的行为应当受到法律保护。三是本案仲裁程序中不存在当事人恶意串通和虚假仲裁的问题。四是仲裁裁决进度款金额并无不当。五是三峡公司申请执行龙脊公司的房产且依法享有优先受偿权，是法律赋予的权利。无论案件执行与否，均不会损害陕西大东公司的合法权益。龙脊公司答辩称，三峡公司承建我公司开发的位于重庆市渝北区仙桃街道城兴路86号龙脊时代广场x区，并依法报请重庆市渝北区城乡建设委员会进行备案登记，建设单位为龙脊公司，施工单位为三峡公司，我公司拖欠三峡公司工程款属实。双方达成仲裁协议提请仲裁属实，该仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，程序合法。陕西大东公司申请复议的理由不能成立，请求重庆维持一中法院的异议裁定。本院查明，2019年1月8日，重庆市渝北区城乡建设委员会作出渝北区建峻备字【2019】xxxx号重庆市建设工程峻工验收备案登记证，该登记证载明：工程名称为“龙脊.时代广场x区”;建设单位为“重庆龙脊（集团）有限公司”；施工单位为“重庆三峡城市建筑工程有限公司”。其余事实与一中法院查明事实一致。本院认为，根据陕西大东公司的复议申请及三峡公司、龙脊公司的答辩，归纳争议焦点如下：一、重庆一中法院调阅仲裁案卷未予质证是否属程序违法的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定，案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，人民法院应当进行询问;人民法院审查时，认为有必要的，可以要求仲裁庭作出说明，或者向仲裁机构调阅仲裁卷宗。本案中，重庆一中法院异议审查时，依法询问陕西大东公司及三峡公司，该院向仲裁机构调阅仲裁案卷，并结合案件事实审查，程序合法，作出异议裁定并无不当。二、陕西大东公司是否为本案的权利或者利益主体的问题。异议审查过程中，陕西大东公司主张其系本案执行异议的权利或者利益主体，但其主张并无生效法律文书确认，故陕西大东公司并不是本案的权利或者利益主体。三、三峡公司与龙脊公司是否存在恶意串通和虚假仲裁的问题。一是三峡公司与龙脊公司之间存在建设工程合同纠纷，且龙脊.时代广场B区项目经重庆市渝北区城乡建设委员会作出渝北区建峻备字【2019】号xxxx重庆市建设工程峻工验收备案登记。二是双方达成仲裁协议，重庆仲裁委员会依法作出（2019）渝仲字第272号仲裁裁决书，程序合法，未违反相关法律规定。三是陕西大东公司无证据证明三峡公司与龙脊公司恶意串通，故意捏造案涉4000余万元的争议标的，进行虚假仲裁的事实，属举证不能，理应承担败诉的法律后果。综上，重庆一中法院作出的（2020）渝01执异180号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回陕西大东建设工程有限公司的复议申请，维持重庆市第一中级人民法院（2020）渝01执异180号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  阎 强审 判 员  彭四川审 判 员  陈 庆二〇二一年三月二十四日法官助理  向 婧书 记 员  张 洋