山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民终990号 上诉人（原审原告）：宗爱云，女，1957年8月19日出生，汉族，住山东省巨野县。 上诉人（原审原告）：郭念英，女，1927年2月17日出生，汉族，住山东省巨野县。 上诉人（原审原告）：王芬，女，1984年1月24日出生，汉族，住山东省郓城县。 上诉人（原审原告）：王凤乾，女，1987年12月19日出生，汉族，住山东省巨野县。 上述四上诉人委托诉讼代理人：刘晓敬，山东华剑律师事务所律师。 上述四上诉人委托诉讼代理人：曹蕊，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：王国栋，男，1989年8月28日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：曹蕊，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：魏俊强，男，1966年7月23日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巨野县华富木业有限公司，住所地巨野县城南环路东段路北，统一社会信用代码91371724073048689X。 法定代表人：于素娥，该公司经理。 委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。 上诉人宗爱云、郭念英、王芬、王凤乾、王国栋因与被上诉人魏俊强、巨野县华富木业有限公司（以下简称华富木业）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2020)鲁1724民初2944号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人宗爱云、郭念英、王芬、王凤乾、王国栋上诉请求：撤销巨野县人民法院（2020）鲁1724民初2944号民事裁定，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人作为王见立的直系亲属，是合法适格的诉讼主体，且针对本案侵权诉讼，有明确的诉请及事实，原审法院经过两次开庭审理，总结的焦点问题是被上诉人的侵权责任问题、赔偿适用标准问题，并未审查劳动争议，且上诉人认为王见立的突发猝死是由被上诉人魏俊强与其争执且发生主动攻击性导致的，是主要针对被上诉人魏俊强承担侵权责任后果，被上诉人华富木业承担连带责任，原审法院以不符合法定起诉条件驳回了上诉人的请求，属于适用法律错误。2.王见立在发生猝死事故时，享年64岁，于2018年在被上诉人华富木业提供劳务，未签订劳动合同未缴纳社保，且工作不固定，多干多得的工作性质，没有休息日，有事随时请假，说明王见立年龄已超过法定退休年龄且工作不持续也不稳定，但原审法院却认为本案纠纷属于劳动争议范畴，是错误的。3.王见立不是突发疾病，而是因为魏俊强与其发生争吵、谩骂并向王见立扔去水桶，致使王见立身体突发猝死，此次事故中王见立的死亡原因是多个原因力造成的，即法律上所讲的“多因一果”，一审法院认为“王见立是在工作时间、工作地点突发疾病，经抢救无效死亡”属于认定事实不清。4.华富木业与王国栋所签订的调解协议，里面并无其他上诉人签订的内容，事后其他上诉人不予追认，且根据王国栋的阐述，当初达成调解协议仅仅是华富木业给出的部分款项，并无表示全部赔偿。王国栋与华富木业签订的调解协议并不代表其他上诉人认可，王国栋的行为不构成家事表见代理，故魏俊强不能单纯以华富木业与王国栋签订的协议且也不是涉案协议相对人来消灭自己侵权赔偿责任，以及华富木业也不能仅以调解协议消灭自己连带赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人魏俊强辩称，一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法，请求二审法院依法维持。 被上诉人华富木业辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，但对适用法律及判决结果保留意见。王见立在其单位打工，在工作期间因生产操作原因与魏俊强发生争执，后王见立突发猝死，经调解王国栋与华富木业已达成赔偿协议，并已履行完毕，事实清楚，证据充分。作为侵权案件，华富木业不是侵权人，也没有与他人侵权的合意，且也没有教唆、帮他人实施侵权行为，所以上诉人要求华富木业承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。 原审原告向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告魏俊强支付死亡赔偿金677264元，丧葬费37562.5元，被抚养人生活费147020.5元，精神抚慰金50000元，以上共计911847元；2.请求法院依法判令被告华富公司承担上述赔偿款的连带责任；3.案件受理费由被告承担费用。 一审法院认定事实：五原告系受害人王见立近亲属。被告魏俊强与王见立均在被告华富公司生产车间工作，2020年3月26日由被告魏俊强领班，与王见立等其他工人正常生产，约9时许被告魏俊强提醒王见立机器上没胶了，王见立表示有胶，因此两人发生争吵，将要撕扯时被同事拉开，后王见立感觉不适在走到车间门口外昏倒，经实施“掐人中”等简单急救措施后，由被告华富公司法定代表人于素娥之夫马星国及同事驾车送往巨野县人民医院急诊科抢救，同日10时13分经抢救无效宣布死亡。约11时许马星国拨打110报警，巨野县公安局南城派出所出警处置。2020年3月30日以马星国为甲方，原告王国栋为乙方签署调解协议书，协议内容：一、甲方（华富木业）一次性赔偿乙方（王建立）丧葬费等各种费用共计人民币拾伍万元整（150000.00元），医院所有费用由甲方承担，乙方不再追究甲方的民事责任。二、此事就此了结，甲乙双方不得因此事再发生任何纠纷，乙方不再到甲方公司实施烧纸、放置花圈等干扰公司正常经营的行为，不再纠缠工人魏俊强，否则自愿接受处罚。三、此协议一式三份，自签字时生效，甲乙双方各执一份，派出所留存一份备案。同日原告王国栋出具收条一张，内容：“今收到马星国一次性赔偿金壹拾伍万元。收款人王国栋、见证人王某、代签宋玉亭”。 一审法院认为，五原告的亲属王见立在被告华富公司打工，在工作期间因生产操作原因，与车间领班被告魏俊强发生争执，后王见立突发疾病猝死，经调解原告王国栋与被告华富公司达成赔偿协议，并已履行完毕，事实清楚，证据充分。五原告以二被告侵权为由，提起侵权之诉，要求二被告赔偿。因原告的亲属王见立在工作时间、工作地点突发疾病，经抢救无效死亡，应属劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。”。五原告没有经过劳动仲裁，直接以侵权纠纷向本院提起侵权诉讼不当，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告宗爱云、郭念英、王芬、王凤乾、王国栋的起诉。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，王见立、魏俊强同系华富木业的职工，本案发生时，魏俊强是因履行职务行为与王见立发生争执，后王见立因突发疾病猝死。五上诉人作为王见立的近亲属，以侵权之诉要求被上诉人魏俊强承担侵权责任于法无据。王见立系在华富木业工作期间突发疾病而死亡，五上诉人要求华富木业支付死亡赔偿金等相关损失属劳动争议。劳动争议案件属于特殊的民事案件,根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。”的规定,五上诉人应首先就本案劳动争议事项申请劳动仲裁,如对劳动仲裁裁决不服,才可向人民法院提起诉讼。因五上诉人对本案劳动争议事项未经劳动仲裁前置程序,不符合直接向人民法院提起诉讼的条件,故一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，五上诉宗爱云、郭念英、王芬、王凤乾、王国栋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵明军 审 判 员 王英超 审 判 员 于 莉 二〇二一年三月十九日 法官助理 任远哲 书 记 员 史 伟