四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1826民初141号 原告：吴某，男，2005年2月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 法定代理人：杨某，女，1976年1月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系原告吴某母亲。 被告：乐某，男，2006年1月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告暨法定代理人：乐成华，男，1972年4月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系被告乐某父亲。 被告暨法定代理人：武安蓉，女，1976年3月31日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县，系被告乐某母亲。 被告：乐忠浩，男，1998年2月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系被告乐某兄长。 被告：李奕宏，男，1997年7月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：王浩磊，男，1997年8月29日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司。营业场所，四川省雅安市雨城区中大街148号。 负责人：刘嘉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周亮，该公司工作人员。 原告吴某与被告乐某、乐成华、武安蓉、乐忠浩、李奕宏、王浩磊、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称中国人民保险雅安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2021年3月9日公开开庭进行审理，原告吴某法定代理人杨某、被告乐某法定代理人暨被告武安蓉、被告李奕宏、王浩磊、中国人民保险雅安分公司委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。被告乐成华、乐忠浩经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1．请求判令各被告赔偿原告吴某医疗费1300元、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）、交通费200元、陪护住宿费720元（6天×120元／天）、护理费900元（6天×150元／天）；2．请求判令各被告赔偿原告吴某脸部疤痕处理费用4000元；3．请求判令各被告赔偿损失手机费用2800元；4本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2020年7月24日17时05分，原告吴某与案外人方国超、蒋小驰搭乘被告乐某骑行的川Ｔ1××××号二轮电动车，沿芦山县金花路由北往南行驶，行驶至芦山县金花路芦阳派出所路口时，与被告李奕宏驾驶的ＴＭＴ288号小型轿车发生碰撞，造成原告吴某与案外人方国超、蒋小驰受伤，两车受损的交通事故。经芦山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告乐某承担事故主要责任，被告李奕宏承担事故次要责任。事故发生后，原告吴某被送往雅安市人民医院住院治疗，原告吴某为此支出相关费用10100元，但各被告一直未予赔偿。为此，原告吴某为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持前述全部诉讼请求。 被告乐某、武安蓉辩称，对原告吴某起诉的各项赔偿费用由法院根据法律规定判决。 被告李奕宏辩称，对道路交通事故认定书的责任划分没有意见，原告吴某起诉的各项费用由法院按照法律规定评判，其对原告吴某因案涉交通事故垫付的医疗费等相关费用请求在本案中一并处理。 被告王浩磊辩称，对原告吴某起诉的各项赔偿费用由法院根据法律规定判决。 被告中国人民保险雅安分公司辩称，对道路交通事故认定书的责任划分没有意见，责任比例应按照30%进行赔付。对原告吴某起诉的医疗费应扣除15%非医保部分。道路交通事故认定书中并没有载明手机损失，对该请求不予认可。对原告吴某要求的脸部疤痕处理费用是否与本次事故相关存在异议，不予认可。住院伙食费认可5天，按照30元／天计算，交通费认可100元，护理费认可5天，按照120元／天计算，对住宿费不认可。 被告乐成华、乐忠浩经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年7月24日17时05分许，被告乐某骑行川Ｔ16××××号二轮电动车，搭乘原告吴某及案外人方国超、蒋小驰沿芦山县金花路由北往南行驶，行驶至芦山县金花路芦阳派出所路口时，与被告李奕宏驾驶的川ＴＭ××××号小型轿车发生碰撞，造成原告吴某，案外人方国超、蒋小驰受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告吴某被送至芦山县人民医院救治，当日又被送入雅安市人民医院住院治疗。2020年7月29日，原告吴某好转出院，出院诊断：1．脑震荡；2．上唇裂伤清创缝合术后；3．全身多处皮肤擦挫伤。出院医嘱及建议：1．休息一周，一月后来院复查；2．三天后上唇拆线（据创口愈合情况）；3．门诊随访，若有不适及时就诊。为此，原告吴某在芦山、雅安治疗期间共支出医疗费6981.13元，被告李奕宏已经给付原告吴某5582.78元。2021年2月18日，原告吴某因面部瘀痕到雅安市人民医院烧伤整形门诊就诊，病情诊断为：额部瘀痕3处，1处长约2ＣＭ,2处稍短；鼻孔处横行瘀痕，缴宽，长约2.5ＣＭ。处治情况（诊疗措施及用药）：可行修复术，手术费用约4000块（存在出入），暂予以防疤处置。此次交通事故，芦山县公安局交警大队以被告乐某驾驶非机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》以及《四川省非机动车管理规定》的相关规定为由，认定其承担主要责任，被告李奕宏承担次要责任，原告吴某及案外人方国超、蒋小驰不承担责任。川Ｔ16××××号二轮电动车车主为被告乐忠浩，川ＴＭ××××号小型轿车车主为被告王浩磊，被告李奕宏当日系借用该车，该车在被告中国人民保险雅安分公司处购买了交强险和100万元商业三者险（不计免赔）。原告吴某与被告乐某，案外人蒋小驰系同学，事发当日三人受老师邀请外出聚餐，被告乐某遂无偿搭乘二人共同前往，案外人方国超（芦山县龙门晨阳希望学校学生）则是顺路搭乘。另，案外人方国超已向本院提起诉讼，案号为（2021）川1826民初76号，其损失为医疗费79783.80元、后续医疗费13000元、住院伙食补助费2340元、营养费2340元、护理费9360元、残疾赔偿金55936.40元、残疾器具辅助费80元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费2650元。案外人蒋小驰亦向本院提起诉讼，案号为（2021）川1826民初105号，其损失为医疗费9036.69元、住院伙食补助费300元、护理费1000元、交通费100元。 上述事实有经本院认证的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、病历资料、医疗票据、照片、驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录及当事人陈述，在案为证，应予确认。 本院认为，本案的争议焦点在于： 一、责任比例的划分 本案中经芦山县公安局交警大队认定，被告乐某骑行的川Ｔ16××××号二轮电动车系非机动车，因此根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任．．．．．．（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；”的规定，被告李奕宏作为川ＴＭ××××号小型轿车的驾驶人依法应当承担40%的责任，被告乐某承担60%的责任。被告王浩磊虽是川ＴＭ××××号小型轿车的登记车主，但其对此次交通事故的发生并无过错，原告吴某请求其承担责任，于法无据，本院不予支持。而被告乐某在事故发生时为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定可知，被告乐某的侵权责任由其法定代理人即被告乐成华、武安蓉承担。道路交通事故认定书虽认定被告乐忠浩是川Ｔ16××××号二轮电动车车主，但其与被告乐某系兄弟关系，基于家庭成员之间相互信任、相互扶助的关系以及家庭财产的共有性、二轮电动车使用时的任意性特征，亦应由被告乐某的监护人对第三人的损害直接承担赔偿责任，故原告吴某请求被告乐忠浩承担责任，本院不予支持。另，因川ＴＭ××××号小型轿车在被告中国人民保险雅安分公司处投保交强险和100万元商业三者险（不计免赔）。故，依法应由被告中国人民保险雅安分公司在交强险各分项限额范围内承担赔付责任，超出部分再根据商业保险合同予以赔付。 二、是否应当减轻被告乐某的侵权责任 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第十八条规定：“民法典施行前，因非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害引起的民事纠纷案件，适用民法典第一千二百一十七条的规定。”《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”本案中，被告乐某驾驶的川Ｔ16××××号二轮电动车虽系非机动车，但原告吴某亦系无偿搭乘，因此参照上述司法解释及法律规定的精神，应当减轻被告乐某的侵权责任，本院综合双方的年龄、行为认知、损害程度等因素，酌情减轻其20%的赔偿责任。 三、赔偿范围及损失的认定 原告吴某的损失包括：1．医疗费。根据庭审查明的事实，原告吴某因此次交通事故共支出医疗费6981.13元，该款有医疗票据，在案为证，本院予以确认。2．后续治疗费。被告中国人民保险雅安分公司虽对该费用与本次事故的关联性存有异议，但结合原告吴某的出院诊断载明：“唇裂伤清创缝合术后、全身多处皮肤擦挫伤”及其提交的住院期间照片以及后期的诊断情况，能够证明原告吴某脸部疤痕系此次交通事故导致。因此，其根据诊断意见主张4000元的防疤处置费用，符合法律规定，本院予以支持。3．住院伙食补助费。原告吴某因此次交通事故住院6天，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算，则住院伙食补助费为6天×30元／天＝180元。4．陪护住宿费。该费用系受害人确有必要到外地就医且因客观原因不能住院的情形下，对其受害人本人及其必要陪护人员实际发生的住宿费给予赔偿，但原告吴某在受伤后已在雅安市人民医院住院治疗，且其也未提交相关证据予以证明，故对该费用，本院不予支持。5．护理费。原告吴某虽未提交护理费相关凭证，但考虑其伤情及作为未成年人住院期间陪护照顾之必要，本院参照同等级别护理人员报酬标准酌情按照120元／天计算，则护理费为6天×120元／天＝720元，原告吴某诉请超出部分，本院不予支持。6．交通费。原告吴某虽未提交正式票据，但此费用必然发生，结合其住院天数、后期还需复查等情况，其请求200元，并无不当，本院予以支持。7．财产损失。原告吴某虽主张2800元手机损失费用但未提交相关证据，且道路交通事故认定书中亦未载明该项损失，故对该费用，本院不予支持。 同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院第1556次会议通过）第十九条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，原告吴某的医疗费、后续医疗费共计10981.13元，在扣除15%非医保部分（该部分为1647.17元，由被告李奕宏承担40%即658.87元，被告乐成华、武安蓉承担60%即988.30元）后为9333.96元，加上住院伙食补助费180元，共计9513.96元。而案外人方国超的医疗费、后续医疗费共计92783.80元，在扣除15%非医保部分后为78866.23元，加上住院伙食补助费2340元、营养费2340元，共计83546.23元。案外人蒋小驰的医疗费为9036.69元，在扣除15%非医保部分后为7681.19元，加上住院伙食补助费300元，共计7981.19元。因此，原告吴某在交强险医疗限额（10000元）范围内分得9513.96元÷（83546.23元＋7981.19元＋9513.96元）×10000元＝941.59元，超出部分8572.37元（9513.96元-941.59元），由被告中国人民保险雅安分公司在商业三者险中赔付3428.95元（8572.37元×40%），剩余60%即5143.42元由被告乐成华、武安蓉承担。原告吴某主张的护理费、交通费共计920元，与案外人方国超主张的护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费以及案外人蒋小驰主张的护理费、交通费之总和，并未超出交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）的范围，故此费用应由被告中国人民保险雅安分公司直接赔付给原告吴某。因此，被告中国人民保险雅安分公司应赔付原告吴某5290.54元（941.59元＋3428.95元＋920元），被告李奕宏应赔付原告吴某668.87元（658.87元＋10元案件受理费），被告乐成华、武安蓉应赔付原告吴某4918.18元（988.30元＋5143.42元＋16元案件受理费）×80%。另，为减少讼累，被告李奕宏已经给付原告吴某的5582.78元应一并处理。上述费用抵扣后，被告中国人民保险雅安分公司最终赔付原告吴某376.63元（5290.54元-5582.78元＋668.87元），给付被告李奕宏4913.91元（5582.78元-668.87元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、第一千二百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院第1556次会议通过）第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乐成华、武安蓉于本判决生效之日起三十日内赔付原告吴某4918.18元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告吴某376.63元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决生效之日起三十日内给付被告李奕宏4,913.91元； 四、驳回原告吴某其余诉讼请求。 如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由被告乐成华、武安蓉负担16元，被告李奕宏负担10元。已在上述费用中抵扣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  何俊超 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘小路