wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初872号原告：唐永红，女，汉族，1976年8月11日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘凡，河南豫川律师事务所律师。被告：陈永江，男，汉族，1985年7月10日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。原告唐永红与被告陈永江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永红委托诉讼代理人刘凡，被告陈永江委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月份，被告以做生意缺少资金为由向原告借款60000元，被告收到借款后向原告出具了借条。朋友程广波在欠条上证明人处签了名字，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝还款。特诉至法院。被告陈永江辩称：应当依法驳回原告诉请中过高的部分。原告向其出借60000元属实，但双方没有约定利息，在2017年1月27日，其委托李文祥原告转款偿还了本金10000元。2018年8月份，其和朋友张苏伟一起向原告给付了20000元现金。本院经审理认定事实如下：被告陈永江向原告唐永红借款60000元，并向原告唐永红出具借条，载明：“借条，今借唐永红现金陆万元整（60000.00）元。借款人：陈永江，证明人：程广波”。2017年1月27日，被告陈永江通过朋友向原告唐永红转账归还10000元。上述事实，有原、被告陈述，借条、短信记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷依法应予保护，债务应当清偿。原告唐永红与被告陈永江经协商自愿达成借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告陈永江已归还10000元，由于借贷双方并未在借条上约定借款利息，故该10000元应当冲抵借款本金，被告陈永江仍需向原告唐永红偿还借款数额为50000元。被告陈永江辩称曾给付原告唐永红20000元现金应扣减，未提供充分证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈永江于本判决生效后十日内偿还原告唐永红借款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姜 琼二〇二一年三月十二日书记员 赵淑莹
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0506民初51号原告：万红知，男，1982年9月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：熊万**，湖北瀛沧律师事务所律师，特别授权。被告：唐荣华，男，1978年10月23日出生，汉族，住枝江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地宜昌市沿江大道80-A号。负责人：战胜昌，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司经理。委托诉讼代理人：张友清，湖北龙禧律师事务所律师，特别授权。原告万红知与被告唐荣华、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称中财保宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2021年1月5日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万红知及委托诉讼代理人熊万**、被告唐荣华、被告中财保宜昌分公司的委托诉讼代理人张友清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万红知向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失391016.5元，其中被告中财保宜昌分公司在交强险和商业第三者责任险承包范围内承担赔偿责任。事实和理由：2020年4月15日14时18分，被告唐荣华驾驶鄂Ｅ×××××小型客车沿老东湖路行至T型路口牛庄土菜馆路段时与其驾驶鄂Ｅ×××××的摩托车发生碰撞，致其受伤和两车受损的交通事故。交警部门认定被告唐荣华负事故全部责任。其伤后在夷陵医院住院治疗99天后出院。同年10月19日，其委托夷陵医院法医司法鉴定所鉴定，评定伤残为9级、误工期240天、护理期120天、营养期90天、后续治疗费（内固定器取出治疗费）约20000元。被告唐荣华为所驾驶的车辆在被告中财保宜昌分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且在保险期内。为追索赔偿款，原告诉至法院。被告唐荣华承认原告的全部诉讼请求，同时提出其已垫付的护理费13000元、伤残鉴定检查费228元、伤残鉴定费1900元、恢复期理疗费1760元，合计16888元，由被告中财保宜昌分公司直接向其支付。被告中财保宜昌分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险限额内和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任；案涉鉴定费及诉讼费用应由侵权人承担。原告主张住院伙补助费、营养费标准过高，同意分别按30元/天和20元/天计算；误工费8000元/月证据不足、240天计算不当，应按187天计算；护理时间应为99天；子女抚育费时间计算不正确，应为9年5个月；精神抚慰金认可4000元。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，即交通事故发生的经过、事故责任的认定、被告唐荣华为所驾驶鄂Ｅ×××××小型客车在被告中财保宜昌分公司投保交强险和第三者商业责任险、原告的伤情及住院治疗经过、医疗费用和检查费用的金额、伤残等级和后期治疗费20000元、被告唐荣华垫付有关费用16888元和被告中财保宜分公司已预付10000元、原告与武汉壹刻啦同城科技有限公司的劳动合同关系、案涉被抚养人和被扶养人的基本情况。主要争议是原告主张的误工费赔偿标准、计算期限；护理费计算期限。原告主张误工费8000元/月、期限240日；护理期限120日；为此提交了《非全日制劳动合同书》1份、武汉壹刻啦同城科技有限公司出具《收入证明》、《个人活期账户交交易明细》2页、《司法鉴定意见书》、出院诊断证明，主要内容：交通事故发生前三个月其平均有月收入在8000元左右，误工期限经鉴定评定为240日、护理期限120日，住院99天，拟证明其主张的误工费为64000元、护理费为14030元。被告中财保宜昌分公司和被告唐荣华质证认为，上述证据的真实性和关联性没有异议，但是误工期限最长只能计算至定残的前一天，即187天，且8000元/月的依据不足；护理时限根据医疗机构的记载确定期限应为99天。本院认为二被告关于误工期限的质证理由成立，即计算至定残的前一日为187天；原告提交的《非全日制劳动合同书》1份、武汉壹刻啦同城科技有限公司出具《收入证明》、《个人活期账户交交易明细》能够证实其在事故发生前三个月的平均收入在8000元左右（2020年1月至3月疫情特殊情况除外）；原告提交的出院诊断证明可能证明其住院时间为99天，出院医嘱护理建议全休3月，结合原告受伤部位，司鉴定意见书评定为120日的护理期限，本院予以采信。综上，本院确认原告的各项损失如下：后续医疗费20000元、门诊检查费228元、恢复期理疗费1760元、残疾赔偿金150404元、鉴定费1900元，双方当事人没有争议，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费4950元和护理费14030元，计算标准和期限正确，本院予以确认；主张的误工费根据前述意见确认为49867元（8000元/月÷30天/月×187天）；主张的营养费，本院按30元/天予以支持，确认为2700元（30元/天×90天）；主张的精神抚慰金5000元和交通费1307元，本院分别酌情确认为4000元、600元；被抚养人和被扶养人生活费（26422元/年×20%×10年）÷2+（26422元/年×20%×14年）÷2×2=100403.63元，合计为350842.6元。原告住院期间的医疗费，庭审中双方确认在交强险限额内已经解决，本案中不再予以处理。本院认为，被告唐荣华对案涉交通事故的发生负有全部责任，理应对原告造成的各项承担赔偿责任。因被告唐荣华为所驾驶的肇事车辆在被告中财保宜昌分公司投保了交强险和第三者商业责任保险，故原告所主张的各项损失除1900元的鉴定费应由侵权责任人，即被告唐荣华承担外，其余各项损失应由被告中财保宜昌分公司在11万元交强险分项限额内和100万元第三者商业责任保险范围内承担赔偿责任。被告唐荣华垫付的14988元，为减少诉累，由被告中财保宜昌分公司直接赔付给其本人。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、第一千一百八十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告万红知各项损失348942.6元（350842.6元-1900元），其中直接向被告唐荣华赔付14988元。二、被告唐荣华在本案中不再承担民事赔偿责任。三、驳回原告万红知其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告唐荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇二一年三月十八日书记员  邹 磊
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执560号之三申请执行人：满春艳，女，1973年2月20日出生，汉族，住宝清县。被执行人：徐启彬，男，1974年7月1日出生，汉族，住宝清县。被执行人：徐新友，男，1986年9月16日出生，汉族，住宝清县。本院在执行申请人满春艳与被执行人徐启彬、徐新友借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0523民初2623号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马业成审判员  宋星华审判员  曲贵臣二〇二一年三月三十日书记员  李令琼
安徽省枞阳县人民法院 暂 不 予 撤 销 缓 刑 通 知 书 （2021）皖0722刑更1号 铜陵市铜官区司法局于2021年2月20日书面建议本院撤销对罪犯史云飞的缓刑,本院审理过程中，铜官区司法局又于2021年3月1日申请撤回对史云飞《撤销缓刑建议书》。本院经审查认为，目前撤销对史云飞的缓刑不符合法律规定，故同意铜官区司法局撤回对史云飞的《撤销缓刑建议书》。具体理由如下： 一、罪犯史云飞被宣告缓刑后,在接受社区矫正期间因涉嫌犯罪被羁押在铜陵市看守所,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定,“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”，现史云飞涉嫌犯罪被刑事拘留,尚未经人民法院判决，不能认定其在缓刑考验期限内犯新罪。同时,依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定,在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当撤销缓刑,对新犯的罪或者新发现的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。若史云飞在缓刑考验期限内犯新罪,应当由审理法院撤销缓刑,予以数罪并罚，没有必要在社区矫正当中撤销缓刑。 二、铜官区司法局亦未提供证据证明史云飞存在其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的情形。 综上，本院暂不予撤销对罪犯史云飞的缓刑，同意铜官区司法局撤回对史云飞的《撤销缓刑建议书》。 二〇二一年三月十五日 抄送:铜陵市铜官区人民检察院、枞阳县人民检察院。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0883执346号申请执行人：崔贵法，男，1955年8月24日出生，汉族，住孟州市。被执行人：牛红光，男，1977年10月11日生，汉族，住孟州市。本院在执行崔贵法与牛红光民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的孟州市人民法院作出的（2020）豫0883民初394号民事调解书，因被执行人牛红光未按上述生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛红光银行、网络资金账户内存款人民币共计37301.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二一年三月四日书记员  崔晓星
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终30号上诉人(原审被告)：董金富，1964年3月9日出生，男，汉族，大庆市商务局干部，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:王绪良,黑龙江四维律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高利芝，1963年9月5日出生，女，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。上诉人董金富因与被上诉人高利芝民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董金富的委托诉讼代理人王绪良、被上诉人高利芝的委托诉讼代理人丁俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董金富上诉请求：1.撤销一审判决本金中的8.5万元部分，对21.5万元没有异议；2.撤销一审判决中的利息3.9万元，改判上诉人不承担利息；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对本金30万元认定事实不清。被上诉人已承认2019年12月31日的欠条属补签的欠条，是补签与被上诉人之间的2019年2月1日的借款，欠条中并未载明利息，被上诉人属于帮上诉人的忙，因此没有约定利息。一审过程中被上诉人所举录音证据，被上诉人只陈述其与王丹丹之间利息的事，与上诉人无关，一审确认三分利息事实无证据证实。2019年2月1日借款发生后，上诉人已还款本金8.5万元（实际是8.6万元，有1000元无证据证实），一审认定为利息是错误的。被上诉人高利芝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。欠条是上诉人后给被上诉人出具的，因为在确认利息以后又出具了30万元欠条，应认定先给付的是利息，一审中被上诉人已经提交通话记录证据，但是上诉人在承认利息的同时并没有反对没有利息，故先给付的是利息。高利芝向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告董金富偿还欠款本金30万元；2.请求判令被告偿还利息（以30万元为基数自2020年1月起至2020年8月，以被告同意给付的月息3%为标准计算的利息共计72000元）；3.请求被告支付本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月，被告向原告借款30万元，双方口头约定月利率三分。被告分别于2019年5月6日偿还原告5000元、2019年6月26日偿还原告2万元，2019年6月27日偿还原告1.5万元，2019年7月1日偿还原告1万元，2019年7月5日偿还原告1万元，2019年8月8日偿还原告9000元，2019年8月30日偿还原告9000元，2019年10月14日偿还原告2000元，2019年10月3日偿还原告2000元。2019年12月31日，被告董金富为原告出具欠条一份，证明欠原告30万元，5号还清。后2020年4月24日，被告偿还原告3000元。现因原告高利芝索要未果，故诉至法院。一审认为，本案系民间借贷纠纷。被告董金富向原告高利芝借款30万元，并为原告高利芝出具欠条一份，系双方真实意思表示，内容合法有效，故原、被告之间存在真实有效的借贷关系。被告董金富辩称其偿还的借款均为本金，因原告提交的录音中已经证明双方约定月利率三分，且被告董金富为原告出具欠条证明双方在2019年12月31日已经就之前欠款达成合意，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方当事人已经在欠条中约定还款日期为5号，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告董金富于2020年4月24日偿还原告3000元，被告董金富所述的在原告车上偿还1000元的事实，因被告没有提供相关证据证实，不予以确认，故对原告的诉讼请求予以部分支持39000元（30万元×2%×7个月-3000元＝39000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告董金富于本判决生效后立即给付原告高利芝欠款本金30万元及利息39000元，合计339000元。案件受理费6880元，由被告董金富负担。二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，经本院庭审核实，上诉人认可收到借款本金30万元，故本院对上诉人收到案涉借款本金30万元予以确认，被上诉人原审提交的录音证据能够证实双方的借款存在月利率三分的约定，上诉人偿还部分款项之后，又于2019年12月31日针对案涉30万元借款出具欠条，在欠条中并未将上诉人之前偿还的款项予以扣除，故结合原审录音证据，能够认定双方之间的借款存在利息的约定及上诉人出具欠条之前偿还部分款项系利息，上诉人主张出具欠条之前偿还的款项系本金，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人董金富的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人董金富承担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二一年三月十五日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0612民初2395号 原告：王凤雷，男，1979年4月4日生，汉族，住启东市。 被告：钱金峰，男，1981年2月15日生，汉族，住南通市通州区。 原告王凤雷与被告钱金峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告王凤雷于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王凤雷申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王凤雷撤回起诉。 审判员  宋学庆 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈胜楠
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初416号原告：孟天佑，男，2008年11月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定代理人：孟猛（系原告孟天佑之父），男，1986年2月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所，代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路24号，统一社会信用代码：91411426755186093G。负责人：刘志光，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑子哲，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡利峰，系该公司职工，代理权限：特别授权。原告孟天佑与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李红旗、被告委托诉讼代理人胡利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等共计28000元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求数额至36886元。事实与理由：原告系夏邑第五初级中学五年级学生。2020年5月3日，原告在学校内摔伤，并于当日被送至夏邑中医院，住院治疗11天，经诊断为左桡骨小头骨骺骨折，支付医疗费6000余元。经查，原告在被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司参加了学生意外伤害保险，事故发生在保险合同有效期间内。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。被告辩称，经查实原告在其处投有学生、幼儿平安保险，意外伤残限额30000元，意外门诊住院医疗费用限额10000元，保单号为2020412326802650052512，保险期间自2020年3月1日至2020年8月31日。如保险事故真实，其愿意按照合同约定，赔偿原告各项损失，其中意外伤残赔偿按比例赔付即十级伤残赔付3000元，九级6000元，以此类推，医疗费赔偿比例按90%赔付，鉴定费、诉讼费系原告的间接损失，不在合同约定的赔偿范围内，其不予赔偿。经审理查明，原告孟天佑系夏邑第五初级中学五年级一班学生，在被告处投保了学生、幼儿平安保险，保单号为2020412326802650052512，意外伤害伤残保险限额30000元，意外门诊住院医疗费用限额10000元，保险期间自2020年3月1日至2020年8月31日。2020年5月3日，原告在学校内上体育课玩耍时不慎摔伤左臂，并于当日被送至夏邑中医住院治疗，经诊断为左桡骨小头骨骺骨折，花费医疗费5586.87元，原告实际支付1557.87元。后原告向被告申请理赔，被告赔付原告医疗费1170.03元并已支付。依据原告的申请，本院依法委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，经鉴定原告构成十级伤残，护理期约需120天，营养期约需120天，原告支付鉴定费1300元。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述、自认在卷佐证。本院认为，原告孟天佑在被告处投保了学生、幼儿平安保险，并缴纳了保险费，与被告之间成立人身保险合同关系，双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在保险期间，原告因意外受伤遭受损失，属于保险合同的赔偿范围，被告依法应在保险限额内进行赔偿。被告抗辩意外伤残保险金及医疗保险金应当按比例赔付，因比例赔付属于免责条款，依据法律规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，但被告没有提交证据证明在投保时或在交付保险合同时已对投保人就保险合同中的免责条款尽到了明确说明义务，原告也不认可，因此该条款不产生效力。综上，被告应按保险合同约定的保险金额支付原告意外医疗保险金387.84元（原告实际支付的1557.87元-已赔付的1170.03元），意外伤残保险金30000元。原告主张的鉴定费不属于保险责任范围，本院不予支持。原告的请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司于本判决生效后十日内赔付原告孟天佑保险金30387.84元；二、驳回原告孟天佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计361元，由原告负担81元，被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可支付至：夏邑县人民法院执行款专用账户（户名），开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  孟敏二〇二一年三月十五日书记员  刘伟
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执624号之一钱勇：你与刘时强民间借贷一案，本院作出的(2019)黔0329民初832号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘时强于二〇二一年三月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还申请执行人钱勇借款100000元及利息，支付案件受理费2300元、公告费690元；承担本案执行申请费1445元。开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：62×××12.特此通知。二〇二一年三月二十二日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0581民初151号 原告：刘克南，男，1971年4月22日出生，汉族，现住东丰县。 委托诉讼代理人：刘洋（系刘克南之子），男，1996年12月29日出生，汉族，现住东丰县。 被告：李达乡，男，1956年6月25日出生，汉族，现住梅河口市。 原告刘克南诉被告李达乡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理，原告刘克南的委托诉讼代理人刘洋，被告李达乡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘克南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李达乡赔偿医疗费20822元、误工费10400元（65天×160元／天）、护理费1440元（9天×160元／天）、住院伙食补助费900元（9×100元）、交通费200元，合计33762元的70％即23633.40元；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2020年10月19日7时30分左右，李达乡酒后驾驶无号牌三轮车在爱大线1078公里950米处，在路边头东尾西停车后左转弯掉头时与沿202线由西向东刘克南驾驶的×××两轮摩托车发生碰撞，致李达乡刘克南受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经梅河口市公安局交通管理大队认定，李达乡承担此次事故主要责任，刘克南承担此次事故的次要责任。综上，原告刘克南为维护其合法权益，特提起本案诉讼。 李达乡辩称，对事故认定书无异议。原告住了九天院，误工天数过长；对护理费不认同，对标准有异议；伙食费标准过高；对交通费有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月19日7时30分左右，李达乡酒后驾驶无号牌三轮车在爱大线1078公里950米处路边头东尾西停车后左转弯掉头时，与沿202线由西向东刘克南驾驶的×××号两轮摩托车发生碰撞，致李达乡、刘克南受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经梅河口市公安局交警大队认定认为，李达乡的过错在于酒后驾车、掉头时影响正常行驶车辆通行，是造成此次事故的主要因素；刘克南的过错在于无证驾驶报废车辆且未佩戴安全头盔，在此事故中有过错；遂作出“李达乡承担此事故的主要责任，刘克南承担此事故的次要责任”的事故责任认定。刘克南伤后当日入住梅河口市某医院住院治疗，被诊断为：头部损伤、双侧额叶脑挫裂伤、面部损伤、腔隙性脑梗死（左侧基底节区）、脑白质疏松、右侧额顶部皮下血肿、右侧颞部及额项部皮下软组织肿胀伴积气、颈椎退行性改变、颈椎管狭窄、颈5-6、颈6-7椎体终板炎、颈3-4、颈4-5、颈5-6、颈6-7椎间盘突出伴椎管狭窄、颈3颈7椎体棘突周围软组织弥漫性水肿、右眼钝挫伤、右侧眶周软组织肿胀伴积气、右侧眼眶内侧壁骨折伴眶内积气、右手小指外伤、右手小指末节指骨骨折、左小腿外伤腰椎管狭窄。刘克南住院治疗9天，其中一级护理4天，二级护理5天，花销住院医疗费17784.23元。 本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。本案是因交通事故而引发的侵权赔偿纠纷案件。根据公安交警部门的事故责任认定，本案交通事故损害结果的发生是因刘克南和李达乡的混合过错所致，刘克南的过错在于无证驾驶报废车辆上路且未佩戴安全头盔，李达乡的过错在于酒后驾车、掉头时影响正常行驶车辆通行，是造成此次事故的主要因素；原告刘克南对于其损失要求被告李达乡承担70％的赔偿责任，因被告李达乡认可无异议，本院予以支持。关于对原告刘克南损害的赔偿范围及数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《吉林省高级人民法院关于二○二○年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。对原告刘克南诉求的损失认定如下：1、医疗费，被告李达乡对原告刘克南提供的梅河口市某医院出具的住院医疗费和门诊费票据无异议，根据上述票据可以证明原告花销医疗费为20822.26元（住院医疗费17784.23元＋门诊费200.09元＋1684.62元＋217.20元＋797.62元＋138.50元），原告主张20822元即行使处分权，本院予以确认并予以支持；2、住院伙食补助费，原告刘克南住院治疗9天，其住院伙食补助费应为900元（100元/天×9天）；3、误工费，原告刘克南因本次事故致伤住院治疗9天，出院医嘱建议休息1周、右小指外固定6-8周，其误工期限确定为51天为宜，满月按月计算即1个月零21天；原告刘克南为农业户口，其自称在城镇打工，但未提供收入证明及近三年的平均收入等相关证据，其误工费损失应比照吉林省2019年度居民服务业职工月平均工资3358.08元和日平均工资154.39元计算为宜；故原告刘克南的误工费应为6600.27元（3358.08元/月×1个月＋154.39元×21天）；4、护理费，原告刘克南住院治疗9天，其中一级护理4天，二级护理5天，原告主张护理费1440元（9天×160元／天）未违反相关法律规定，本院予以确认并予以支持，故原告的护理费为1440元；5、交通费，原告刘克南主张交通费200元，因被告李达乡认可无异议，本院予以支持；以上原告各项损失合计29962.27元。综上所述，被告李达乡应赔偿原告刘克南各项损失29962.27元的70％即20973.59元。 综上，本案发生于民法典实施前，因法无溯及既往的效力，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告李达乡赔偿原告刘克南各项损失20973.59元，于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告刘克南的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元（已减半）、由原告刘克南负担33元，被告李达乡负担162元（被告负担部分于本判决生效后立即给付原告刘克南）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李艳平 二〇二一年三月十一日 书记员  张所颖
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执898号 申请执行人：陈林,男,汉族1968年11月09日出生,住淮北市濉溪县。 被执行人：王从峰,男,汉族1975年1月20日出生,住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1602民初9094号民事判决书，立案申请执行人陈林与王从峰买卖合同纠纷一案中，本院分别于2021年1月25日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2021年3月27日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2021年3月26日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年三月二十八日 书记员  任 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20330号原告：叶欣，男，1995年1月3日出生，汉族，住广西合浦县。被告：黄彬燕，女，1994年7月12日出生，壮族，住广西防城港市防城区。原告叶欣与被告黄彬燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员邱镜崧独任，公开开庭进行了审理。原告叶欣到庭参加了诉讼，被告黄彬燕经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶欣的诉讼请求：1.被告黄彬燕支付欠款本金47000元及利息（以47000元为基数，从2018年5月29日起计至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。案件事实叶欣提交的《招商银行户口历史交易明细表》（有印章）显示：2018年1月28日至2018年3月30日叶欣通过网银转账给黄彬燕的金额分别为3500元、1000元、2000元、5480元、6000元。5笔共计17980元。叶欣提交的《支付宝电子客户回单》显示：2018年5月29日，叶欣通过支付宝账户向黄彬燕的支付宝账户转账37000元。叶欣提交的《支付宝电子客户回单》显示：黄彬燕通过支付宝于2018年7月1日、8月1日各分别向叶欣归还人民币2000元。叶欣提交的《微信聊天记录》（有原始载体）显示：2019年2月11日问：彬燕，新年好，你现在还欠我多少钱？回答：4万7；问：你什么时候能还我？回答：下个月发工资还你2000……叶欣提交的《微信聊天记录》（有原始载体）还可佐证叶欣多次向黄彬燕催还欠款的事实。叶欣庭审陈述林燕是黄彬燕的微信名。判决理由和结果本院认为，原告叶欣提供的《招商银行户口历史交易明细表》、《支付宝电子客户回单》、《微信聊天记录》，足以确认原、被告双方的民间借贷事实。被告黄彬燕未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。原告叶欣主张被告黄彬燕返还借款本金47000元，本院予以支持；原、被告双方在借款时未约定借款期限和借款利息，原告叶欣主张被告黄彬燕支付利息，依据不足，本院不予支持。被告黄彬燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄彬燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶欣欠款本金47000元；二、驳回原告叶欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1115元，由被告黄彬燕负担975元，原告叶欣负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邱镜崧二〇二一年三月十六日书记员  邓敏婧彭宇翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初2343号 原告：王惠，女，1975年9月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。 委托诉讼代理人：赵树勇，新疆国法律师事务所律师。 被告：储新涛，男，1966年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告王惠与被告储新涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告王惠及其委托诉讼代理人赵树勇、被告储新涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还所欠借款20000元；2、依法判令被告给原告支付以上款项利息2850元（2017年10月18日至2020年10月18日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因欠缺资金急需用款，向原告借款2万元。约定3个月后还清借款，并于2017年10月18日出具借条一张。后原告多次索要未果，被告的行为已经损害原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告储新涛辩称，借条是我出具的，但是钱未经我的手，我没有收到这笔钱。是案外人戴述刚在农业银行取钱后给了案外人沈明华，而且沈明华承认这笔钱并且说由他来还，这边你钱我不应该承担。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告储新涛出具借条一张，内容为：“今借现金20000元＜贰万元正＞”。 另，原告向法庭提交通话录音2份，拟证明原、被告双方分别于2019年10月24日和2019年11月14日进行通话，原告就该笔借款向被告进行主张，被告认可双方的债权债务关系，并说当时已经凑够了该笔款。 以上查明事实，有借条、通话录音、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，债务应予清偿。根据原告提供的借条和通话录音，可以证实被告向原告借款20000元的事实。被告辩称借条确系其本人出具，但是借条并非是打给原告的，该笔借款是案外人戴述刚交给案外人沈明华的，并非是被告向原告借款，被告也没有收到原告的上述款项。但其针对上述辩称意见并未举证予以证实，本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其出具借条的法律后果完全知悉，且该借条中已载明：“现金”，故针对被告的上述辩称，本院均不予采信。针对原告主张被告支付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的借款利息2850元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，原、被告双方在借条中并未就利息作出约定，因此针对原告主张的借款利息2850元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告储新涛偿还原告王惠借款20000元； 二、驳回原告王惠的其他诉讼请求。 以上被告应付原告款项，应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的22850元，判决给付标的20000元，给付标的占争议标的的87.53%，案件受理费371.26元，本院减半收取185.63元（原告已预交），由被告储新涛承担87.53%即162.48元，原告王惠承担12.47%即23.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  王亚琴 二〇二一年三月二十四日 书记员  滚雅琴
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4174号之一申请执行人：凯里东南村镇银行有限责任公司。法定代表人：杨义彬。被执行人：黔东南州宸翔贸易有限责任公司。被执行人：贵州聚信合瑞融资性担保有限公司。法定代表人：王庆平。被执行人:张寰宇。被执行人：张余阳。被执行人：顾瑞。被执行人：张兰阳。申请执行人凯里东南村镇银行有限责任公司与被执行人黔东南州宸翔贸易有限责任公司、贵州聚信合瑞融资性担保有限公司公司、张寰宇、张余阳、顾瑞、张兰阳借款合同纠纷一案，因被执行人黔东南州宸翔贸易有限责任公司、贵州聚信合瑞融资性担保有限公司公司、张寰宇、张余阳、顾瑞、张兰阳逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初2738号民事判决书确定的义务，即：1.黔东南州宸翔贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还凯里东南村镇银行有限责任公司借款本金2380000元，并支付截止2020年3月22日产生的欠付利息16448.97元，罚息649841.28元，复利4250.93元。2020年3月23日起产生的利息、罚息、复利按双方签订的《小企业借款合同》、《借款借据》约定的利率计算至本息还清之日止，并以年利率24%为限；2.黔东南州宸翔贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付凯里东南村镇银行有限责任公司为实现债权支付的律师费33454元；3.贵州聚信合瑞融资性担保有限公司、张寰宇、张余阳、顾瑞、张兰阳对上述黔东南州宸翔贸易有限责任公司尚欠凯里东南村镇银行有限责任公司的借款本金、利息、罚息、复利及律师费承担连带保证责任；4.黔东南州宸翔贸易有限责任公司、贵州聚信合瑞融资性担保有限公司公司、张寰宇、张余阳、顾瑞、张兰阳连带承担案件受理费15736元，保全费5000元。申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费35876元。执行过程中查明，被执行人顾瑞有微信财付通存款5880.44元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行执行人顾瑞微信财付通存款5880.44元。本裁定立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年三月三十日书记员  贺星星
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初2490号申请人常州市鑫辉网具有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金胜东路**。法定代表人徐晓辉，该公司总经理。被申请人怀远县景程农机专业合作社，住，住所地安徽省怀远县魏庄镇政府**/div>法定代表人杨雪程。申请人常州市鑫辉网具有限公司与被申请人怀远县景程农机专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人常州市鑫辉网具有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人怀远县景程农机专业合作社银行存款63000元或查封、扣押相当于63000元的其他财产。申请人常州市鑫辉网具有限公司以中国人民财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人常州市鑫辉网具有限公司的财产保全申请，符合法律规定，但本案争议的标的物为金钱，并非特定物，在诉讼阶段，不宜采取扣押财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人怀远县景程农机专业合作社银行存款63000元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋华二〇二一年三月三十一日书记员  李珏
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执493号 申请执行人：黄泳健，男，汉族，1998年10月31日出生，住广州市从化区。 被执行人：朱鸿基，男，汉族，1996年12月3日出生，住广州市从化区。 关于黄泳健与朱鸿基民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初4843号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金180401.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。冻结了被执行人中国工商银行账号（36×××35、36×××35、36×××34）、财付通账号（11×××03）和支付宝账号（20×××14）内的银行存款（余额较少，不予处理）,冻结期限：2021年2月10日至2022年2月10日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执493号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月三十日 书记员  邓 淼
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初1797号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：何绍星，男，汉族，1984年1月20日出生，住陕西省西安市灞桥区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告何绍星借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告何绍星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币500000元，贷款用途为个人经营，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币500000元。被告自2020年7月19日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年9月21日累计拖欠借款本金69969.93元，利息、罚息、复利3818.37元，共计人民币73788.3元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金69969.93元，利息、罚息、复利3818.37元，共计人民币73788.3元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年9月21日）及自2020年9月22日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、被告承担全部诉讼费。被告何绍星未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月20日，被告何绍星（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币500000元，贷款用途为个人经营。贷款期限自2017年10月20日起至2020年10月20日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告何绍星于2017年10月20日获得贷款共计500000元，到期日为2020年10月20日。被告仅归还借款本金430030.07元，利息151304.4元，复利7.37元，尚欠原告借款本金69969.93元，利息、复利、罚息共计3818.37未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告何绍星未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告何绍星按合同约定偿还贷款本金69969.93元，利息、复利、罚息3818.37元（利息、罚息、复利截止2020年9月21日）及2020年9月22日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何绍星于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金69969.93元，利息、复利、罚息3818.37元（暂计至2020年9月21日，自2020年9月22日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1645元减半收取823元，由被告何绍星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    钟  茜                           二〇二一年三月十五日                           书  记  员    唐欣欣
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0802民初1753号 原告：王XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市XXX。 被告：苏XX，女，43岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市XXX。 第三人：王XX，男，汉族，农民,现住巴彦淖尔市XXX。 原告王XX与被告苏XX、第三人王XX不当得利纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告王XX经本院通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王XX撤回起诉处理。 审判员 陈 龙 二〇二一年三月十六日 书记员 魏同俊
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3525号之一 被执行人：毛锡敏，女，汉族，1990年01月26日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毛锡敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毛锡敏在中国邮政储蓄银行60×××98账户内存款人民币9975.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月一日 书记员  王宇鹏
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执421号 申请执行人：徐海泉，男，汉族，1986年3月5日出生，身份证住址：广州市从化区。 被执行人：潘康健，男，汉族，1965年1月7日出生，身份证住址：广州市从化区。 关于徐海泉与潘康健民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初1439号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金40000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经河滨南社区居委会发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人的中国农业银行账号（62×××18)内的存款并扣划了5095元,冻结期限一年：2021.2.3-2022.2.2，扣除执行费50元后，已将执行款5045元退发给申请人。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权5045元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执421号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月三十日 书记员  邓 淼
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执恢422号 罗维军： 李宜恩： 申请执行人罗维军与李宜恩离婚后财产纠纷一案，（2019）浙0282民初7662号法律文书已经发生法律效力，本案初执案号为（2020）浙0282执816号，本院于2021年3月31日立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人已经按照执行和解协议内容履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执恢422号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日 承办人：俞斌电话：6391××××
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初2014号之一 原告：林锦川，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所律师。 委托诉讼诉讼代理人：李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被告：刘少国，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：泉州新美创广告策划有限公司，住所福建省泉州市丰泽区宝洲路泉州浦西万达广场（商业综合体3号建筑）SOHOB1906，统一社会信用代码91350503555054299P。 法定代表人：刘少国。 原告林锦川与被告刘少国、泉州新美创广告策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告林锦川于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林锦川以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林锦川撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林锦川负担。 审判员  刘圣楠 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴雅婧
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初23号原告：朱凤英，女，1946年2月19日出生，蒙古族，农民，住北票市下府经济开发区。被告：张学勇，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住北票市下府经济开发区。原告朱凤英与被告张学勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤英、被告张学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱凤英向本院提出诉讼请求：要求被告张学勇赔偿原告朱凤英树木损失2,000元。事实与理由：1999年4月18日，原告将位于下府开发区一组的一处房屋卖给被告张学勇的父亲张庆儒，并将门前的一处林地的一部分同时卖给了张庆儒。2020年春被告张学勇将此林地的杨树卖掉，但被告多砍了原告6棵杨树，其中4棵大的，2棵小的，还砸折了原告的一棵杨树的树头。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求被告张学勇赔偿原告损失2,000元。张学勇辩称，我家于1999年与原告丈夫签订房屋买卖合同，此合同书已明确标注房屋及院落的四至，此四至范围以内附属物为我家所有；我家买房屋时没有西院墙，我家买房时东西宽是19.43米，现原告所述西院墙为界不对。当时原告家建西院墙时找我家商量让我家向东让一让，以保证原告家的院套南窄北宽，当时我家认为买了原告家的房子，就同意了，往东让了许多。因为这样把墙让了一下，所以林地偏离了我家院墙之内。原告依据西院墙以外的树木为其所有，在买卖此房时，合同与契约书已明确房基地宽是19.43米，西至房山墙外一尺，房前屋后的附带树木四至以内归我家所有，我所砍伐的树木是我20年前已取得的财产，并没有侵害到原告的利益。我不同意原告诉请中的赔偿要求。原告朱凤英围绕诉讼请求依法向本院提交了建房占地申请书、林权证、房屋契约书等证据，被告张学勇提交了契约书等证据。本院组织当事人进行了质证。据原、被告陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：1999年4月18日，原告朱凤英的丈夫杨文堂（已去世）与被告张学勇的父亲张庆儒（已去世）签订房屋买卖合同，将原告自家东面四间房卖给被告的父亲张庆儒，原告家居西，被告家居东，合同书主要内容为：“契约下府乡中心府村和上组村民杨文堂与下府乡下府村张庆儒达成房屋买卖协议。卖方杨文堂称甲方买方张庆儒称乙方买卖双方有关事宜说明如下：一、地点：和上村民组上与杨文堂下与韩家兴为邻。二、房屋：正房四间，砖石结构，房屋建筑面积65平方米。三、四至：东至院墙外墙皮以里（院墙外1.6米胡同为邻居共有）、西至房西山墙外一尺、南至院外前沟南坎下、北至房后沟流水沟中心为界。四、房价：伍仟元整。五、附带物：房前屋后附带物（树木）按四至以内归乙方。宅基地所有权归乙方张庆儒，本契约从立字日生效，一式贰份。甲方：杨文堂乙方：张庆儒中证人：马志仁、马文才、朱占民”。合同签订后，双方经北票市下府蒙古族乡中心府村民委员会、北票市地税局下府开发区地税所交纳契税时又签订契约书，主要内容：“立契约人杨文堂、张庆儒，卖主为甲方，买主为乙方，甲方愿将座落在北票市下府乡中心府村自有产业砖石结构房四间，同意卖给乙方为业。经中证人与买卖双方磋商议定房价人民币伍仟元整当即笔下交足，不赊不欠，自立契约之日起，房屋产权归买方所有。恐口无凭，决不反悔。特立此契约书为证。房基地面积：宽19.43米，长27.3米，共计530.43平方米。四邻：东至院墙外墙皮在内院墙外1.6米胡同为邻居共有、西至房山墙外一尺、南至院外前沟南坎下、北至房后沟流水沟中心为界房前屋后附带物（树木）按四至以内归乙方甲方：杨文堂乙方：张庆儒中证人：马志仁执笔人：马文才承办单位：北票市地税局下府开发区地税所立契约日期：1999年4月18日征契税150元宋会计契税完税签章处加盖北票市下府蒙古族乡中心府村民委员会公章（负责人：凌玉峰签字）2000年1月26日”。后原告家垒东院墙，此墙与被告家相邻。2004年被告父亲张庆儒去世，此房屋及附属物交由被告张学勇管理。2020年春，被告张学勇将原、被告家门前道南沟内的树木砍伐了6棵。原告称“被告砍伐的树木系原告家的，原、被告家的树木的界限是以被告家西院墙为界，西院墙向南对齐以东为被告家的林地，以西为原告家的林地，争议树木在被告家西院墙以西，是原告家的，现树木被被告砍伐，要求被告赔偿损失”；被告称“争议树木6棵是被告砍伐的，但争议树木是被告家的，现有的西院墙向东垒了，被告家院内东西宽少于19.43米，争议树木属于19.43米界限之内应属于被告家的，不同意赔偿”。双方为此发生纠纷，引起本次诉讼。经本院现场勘验，结果如下：1、双方争议地点位于北票市下府开发区三府村和上组。2、争议树木位于原、被告家门前道南沟内。3、诉争树木已砍伐6棵，直径为1.05米的4棵，直径为0.73米的2棵。4、原、被告家南沟林地之间没有明显的分界线。本案争议焦点为：争议树木所有权归谁享有。原告认为“原、被告家的树木的界限是以被告家西院墙为界，西院墙向南对齐以东为被告家的林地，以西为原告家的林地，西院墙系原告垒的”，被告认为“原、被告家的树木的界限是以宅基地19.43米宽向南拉齐为界，当时正好有棵大杨树，杨树以东为被告家的，杨树以西为原告家的，现此杨树已经没有了，对于原告所述现场指认林地界限不予认可，被告家西院墙系签订合同后由原告家垒的，此墙已向东偏了许多”。根据原、被告所述，双方均认可被告家的西院墙系签订合同后垒的。原告仅提供了契约书，契约书中记载“西至房山墙外一尺”，西院墙系签订合同后垒的，现被告家西院墙至其东院墙宽度少于契约书中约定的房基地宽度19.43米，且现场原、被告家树木之间没有明显的分界线，根据现有证据，本院无法确定原、被告家南沟林地的界限，因诉争树木正处于界限争议处，从而无法确认争议树木的权属。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,根据原告提供的现有证据，本院无法确定原、被告家南沟林地的界线，从而无法确认争议树木的权属。原告可待确定树木权属后，另行主张权利。综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告朱凤英的诉讼请求。案件受理费25元,由原告朱凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇二一年三月二十四日书记员  贾 东
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2090号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：罗永辉，男，1984年09月03日出生，汉族，住广州市海珠区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告罗永辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告罗永辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月18日至2020年01月31日止的手机租金419元(419元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4714.88元（9742.88元-419元/月×11个月-419元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2020年02月08日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。罗永辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年01月18日，早稻科技公司(甲方)与罗永辉（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、罗永辉向早稻科技公司申请租赁iPhoneXS手机一部，签约价9742.88元，租金为419元/月，租用日期为2019年01月18日起至2020年01月31日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.001计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.001计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向罗永辉提供了租赁物iPhoneXS手机一部，罗永辉按约足额支付了11个月的租金，另支付了110元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年12月18日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的110元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年02月08日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5023.88元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告罗永辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金309元、购机买断款4714.88元、逾期罚金以5023.88元为基数按照每日0.5‰从2020年02月08日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗永辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月十六日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1061号申请人：谢成金，男，汉族，1980年6月1日出生，住青海省湟中县。被申请人：西宁万丰工贸有限公司（统一社会信用代码：916301007104076819），住所地：青海省西宁市城北区海湖路1号2号楼1单元141室。法定代表人：朱全录，系该公司总经理。申请人谢成金与被申请人西宁万丰工贸有限公司合同纠纷一案，申请人谢成金于2021年3月1日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人西宁万丰工贸有限公司名下银行存款250000元。申请人谢成金特向中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司投保诉讼财产保全责任保险，并以此保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人西宁万丰工贸有限公司名下银行存款250000元。（查封、冻结期限为一年）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 才让卓玛二〇二一年三月一日法官助理 李 彦 红书 记 员 鸟  慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产作出保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民终1006号 上诉人（原审原告）：王贺银，女，1975年5月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：霍邱县城关镇大同村民委员会，住所地安徽省霍邱县城关镇大同村。 法定代表人：王满军，该村村主任。 被上诉人（原审被告）：霍邱县城关镇大同村和平组，住所地住安徽省霍邱县城关镇大同村和平组。 负责人：杨有明，该村民组组长。 上诉人王贺银因与被上诉人霍邱县城关镇大同村民委员会（以下简称大同村委会）、霍邱县城关镇大同村和平组（以下简称大同村和平组）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2021）皖1522民初624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王贺银上诉请求：1．依法撤销一审裁定；2．裁定指令一审法院对本案进行审理；3．本案一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实部分认定错误。2018因上诉人对拆迁安置补偿方案有异议与龚永昌、丁玉慧、龚福龙、龚福兵、龚福林六人一起将被上诉人起诉至安徽省霍邱县人民法院，要求被上诉人给付给上诉人及龚永昌、丁玉慧、龚福龙、龚福兵、龚福林六人土地征收补偿款86500元，霍邱县人民法院认为双方纠纷实质上为土地承包经营权属纠纷为由，裁定驳回六人的起诉。六人上诉后，六安市中级人民法院裁定驳回上诉。后上诉人找到霍邱县城关镇人民政府，霍邱县城关镇人民政府要求王贺银到霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解委员会仲裁，该机构于2019年8月26日作出裁决：一、申请人王贺银在城关镇大同村和平组有权获得土地承包经营权；二、土地征收后，王贺银应获得土地征用补偿款，被申请人在裁决书生效后，三日内日履行。被上诉人不服该裁定将上诉人起诉至霍邱县人民法院要求：一、请求依法撤销霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会作出的（2019）皖霍邱农调仲字0053号仲裁裁决；二、判决被告在霍邱县城关镇大同村和平组不应当享有0.82亩的承包经营权。2019年11月28日，霍邱县人民法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”的规定，裁定驳回大同村委会、大同村和平组的起诉。上诉人于是根据（2019）皖霍邱弄调仲字0053号仲裁裁决向霍邱县人民法院申请强制执行，霍邱县人民法院以该裁决因被上诉人大同村委会、大同村和平组的起诉导致裁决书未生效驳回执行申请。后王贺银不服复议至六安市中级人民法院，六安市中级人民法院于2020年12月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。上诉人无奈于2020年1月15日将大同村委会、大同村和平组起诉至霍邱县人民法院，该院却以一审不再理为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，现在王贺银的权属纠纷已经霍邱县城关镇人民政府、霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解委员会仲裁处理，事实非常清楚，人民法院应当对案涉纠纷进行审理。二、本案适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，认为本案属于此种情形符合一事不再理原则，驳回上诉人的起诉系适用法律错误。本案完全不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定的情形。大同村委会、大同村和平组在三十日内并未就原纠纷提起诉讼，因此（2019）皖霍邱农调仲字0053号仲裁裁决书现已生效，并可以据此认定上诉人享有土地承包经营权。霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解委员会、霍邱县人民法院城郊法庭分别于2020年1月3日、2020年7月6日岀具证明，证明（2019）皖霍邱农调仲字0053号仲裁裁决已生效，依法可以作为认定王贺银享有土地承包经营权。 王贺银向一审法院起诉请求：1．判决确认王贺银在大同村委会、大同村和平组享有0.82亩土地承包经营权；2．判决大同村委会、大同村和平组立即支付王贺银征地补偿款88000元；3．本案的诉讼费由大同村委会、大同村和平组承担。 一审法院认为，王贺银与大同村委会、大同村和平组之间的土地承包经营权纠纷，王贺银等已于2018年4月13日向该院提起诉讼，该院于2018年6月19日作出裁定，驳回王贺银等人的起诉，六安市中级人民法院也已作出（2018）皖15民终1398号民事裁定书，该裁定已生效；王贺银2018年提起的诉讼与本次诉讼争议的实质都是王贺银是否享有0.82亩土地的承包经营权，该纠纷法院已作出生效裁判，其再次提起诉讼，违反了一事不再理原则。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回原告王贺银的起诉。 本院认为，从王贺银一审的诉讼请求看，王贺银要求判决确认王贺银在大同村委会、大同村和平组享有0.82亩土地承包经营权的诉请虽不属于人民法院受案范围，但王贺银要求判决大同村委会、大同村和平组立即支付征地补偿款88000元的诉请，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”的情形，一审法院应当依法进行实体审理。且王贺银能否参与分配土地补偿款的认定，应在现行法律规定框架内，根据当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素并结合村规民约、传统习俗来综合考量。同时，王贺银等六人虽于2018年4月13日向一审法院提起诉讼，但本案与前诉的当事人不同，故本案王贺银起诉不违反一事不再理原则。一审法院以此为由裁定驳回王贺银的起诉，属适用法律不当，本院予以纠正。综上，王贺银的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2021）皖1522民初624号民事裁定； 二、本案指令安徽省霍邱县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年三月二十九日 法官助理耿广玉  书记员 吕雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终89号上诉人（原审被告）：申军峰，男，1972年9月10日出生，汉族，住灵宝市。上诉人（原审被告）：苏廷乐，男，1968年7月24日出生，汉族，住灵宝市。二上诉人共同委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：赵建阔，男，1973年2月2日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：白洲，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人申军峰、苏廷乐因与被上诉人赵建阔民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申军峰、苏廷乐上诉请求：不服一审判决第一项，申军峰支付的145000元不是利息，请求依法改判。事实及理由：不存在打条时口头约定月息为3分的事实。2015年12月15日，上诉人和被上诉人协商剩余40万元不再计算利息，因此，打条时就没有注明有利息，此后申军峰偿还了145000元。赵建阔提交的微信聊天记录虽谈到了利息，但这是打条之前的利息，上诉人在聊天记录中注明了“以前”两个字，被上诉人虽对此有不同理解，但微信聊天记录不能证明利息的具体内容，故本案属于利息约定不明确的情形，人民法院不应支持，请求二审法院依法改判驳回赵建阔关于利息的诉讼请求。赵建阔辩称，一审认定利息事实清楚，一审中赵建阔提交的微信聊天记录可以证明，申军峰自认十个月息计十二万，与赵建阔主张的月息三分相对应。借条虽未写明利息，但双方系多年好友，没有设防，仅在催要借款时说到利息，符合常理。一审中申军峰明确承认本案款项是双方结算而来，除此笔债务以外，双方不存在其他债权债务关系，因此申军峰说的利息就是本案债务的利息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵建阔向一审法院起诉请求：要求申军峰、苏廷乐归还借款本金40万及自2016年5月15日起按照年利率15.4%计算2020年12月15日止的利息286782元，负担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：赵建阔、申军峰系朋友关系。申军峰分别于2014年4月18日、2014年10月7日、12月5日、6日、2015年2月2日、5月4日、5月15日先后向赵建阔借款50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、100000元、50000元，共计400000元，双方口头约定利息为月息3分，但未出具借条。2015年12月15日，经协商，苏廷乐向赵建阔出具一张40万元借条，载明：“今借到赵建阔现金肆拾万元整（400000.00元）苏廷乐2015年12月15号”，申军峰在借条上签署：“担保人：申军峰”等字样。另查明，自借款至今，申军峰先后向赵建阔偿还现金14.5万元。因申军峰、苏廷乐未能归还借款，赵建阔即向一审法院起诉，引发本次诉讼。审理中，赵建阔与申军峰、苏廷乐各持己见，意见分歧较大，致本案调解不成。一审法院认为，申军峰分七次向赵建阔借款400000元，有赵建阔提交的银行交易流水清单，以及申军峰支付利息的转账凭证在卷为证，足以认定，双方之间的借贷关系明确，予以确认。在催要借款过程中，经协商，赵建阔和申军峰、苏廷乐达成一致意见，由苏廷乐作为借款人向赵建阔出具借条，申军峰由借款人转化为保证人，并在借条上签名，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对赵建阔与申军峰、苏廷乐具有约束力。苏廷乐出具借条行为系替代履行，应承担还款责任，申军峰由借款人转化为保证人，应承担连带还款责任，赵建阔起诉要求申军峰、苏廷乐偿还借款本金400000元，符合法律规定，予以支持；因双方约定的利率超过法律规定的保护上限，赵建阔主张的利息请求不妥，由申军峰、苏廷乐自2015年5月15日起按照年利率15.4%支付利息至款还清之日止，自2020年12月16日起不再计息为宜，对已支付的14.5万元，从应付利息中予以扣除。根据我国法律规定，替代履行并不以替代人和原债务人之间存在借款、欠款关系为前提，苏廷乐以其和申军峰之间的欠款系赌博债为由，辩解不应承担还款责任，无事实法律依据，不予采信；辩称申军峰给其承诺只出借条，不承担责任，系他们两个人之间的约定，对赵建阔不具效力，不能免除其还款责任；申军峰辩称双方之间借款没有约定利息，与本案客观事实不符，亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、苏廷乐于本判决生效后十日内偿还赵建阔借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，自2015年5月15日起按照年利率15.4%计算利息至款还清之日止，自2020年12月16日起不再计息，并扣除已付的145000元）；二、申军峰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10668元，保全费3970元，共计14638元，由赵建阔负担1493元，申军峰、苏廷乐负担13145元。二审中，上诉人与被上诉人均提交通话录音一份，对两份通话录音将综合全案证据予以认定。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点为本案400000元借款是否约定有利息的问题，上诉人称没有约定利息，但根据双方多次聊天记录可以证实，出具借条后，申军峰仍自认付过十个月利息共十二万，能够与赵建阔主张利息为月息三分的主张相印证，虽赵建阔与申军峰之间曾协商过只还本金、免除利息的还款事宜，但上诉人并没有偿还本金，不能证实双方之间最终免除了利息。上诉人主张本案借款没有约定利息证据不足，不予支持，一审法院依照法律保护的利率上限标准认定利息并无不当。综上所述，上诉人申军峰、苏廷乐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由申军峰、苏廷乐负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二一年三月三十日法官助理孟大艳书记员赵海霞
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执74号申请执行人：东莞银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦1层（01-F）、11层（01-03、05-10、20-23单元）。法定代表人：郑伟军，东莞银行股份有限公司深圳分行行长。委托代理人：覃正英，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人：孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被执行人：王光军，男，汉族，住石首市，申请执行人东莞银行股份有限公司深圳分行与被执行人王光军借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年9月8日作出的（2020）穗仲案字第2496号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人东莞银行股份有限公司深圳分行于2021年3月1日申请强制执行。本院于2021年3月1日立案执行，于2021年3月12日向王光军送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人王光军向申请执行人支付（2020）穗仲案字第2496号仲裁裁决书所确定的债务、利息、违约金、律师费、仲裁费及承担本案执行费，以上金额共计230263.65元（利息暂计算至2020年7月5日），而被执行人未能在规定期限内履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：冻结、划拨王光军在金融机构的存款230263.65元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 黄 灿二〇二一年三月二十三日书记员 刘思铭
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10618号 原告：刘小晖，女，汉族，1977年12月14日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杜海彦，四川显卓律师事务所律师，特别授权。 被告：成都嘉里房地产营销策划有限公司，住所地成都市成华区万科路5号1栋2楼附25号。 法定代表人：钟磊。 被告：巫春科，男，汉族，1985年9月17日出生，住成都市金牛区。 原告刘小晖与被告成都嘉里房地产营销策划有限公司（以下简称嘉里公司）、巫春科服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘小晖的委托诉讼代理人杜海彦到庭参加了诉讼，被告嘉里公司、巫春科经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘小晖向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告退还服务费12万元整；2、请求判令二被告向原告赔偿损失，损失额为资金占用利息，计算方式为自2020年2月1日起按照年利率4.35%计算至被告向原告支付款项之日止，暂计算至2020年7月1日为2175元（根据民法典，按年利率3.75%计算，截止到2021年2月1日为4500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方在2019年5月7日签订《咨询服务协议》，约定被告为原告提供咨询服务，咨询服务周期为五个月，如服务周期到期后超过一个月，可全额退咨询服务费。合同签订当日，原告即向被告转账支付了第一笔费用12万元整，2019年10月23日,双方又签订了补充协议，将服务期限延长至2019年12月31日。截止到目前，被告仍未按照约定提供相应服务。根据《咨询服务协议》，被告应向原告退还全额服务费。但经过原告的再三催告，被告仍然不退还相应费用，给原告造成了损失即资金占用费。综上,原被告双万基于具突息思衣不签订了合法有效的《咨询服务协议》，原告已经依据合同约定履行了主要合同义务，但被告却无法按照约定提供相应服务，严重违背了诚实信用原则，破坏了合法有序的经济秩序，望法院能维护我方的合法权益，能够判如所请。 被告嘉里公司、巫春科未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年5月7日，刘小晖（甲方、咨询方）与成都嘉里房地产营销策划有限公司（乙方、服务方）签订《咨询服务协议》，约定由乙方向甲方提供咨询服务，甲方向乙方支付服务费。协议第1条：甲方向乙方支付咨询服务费每户客户人民币215000元（大写：贰拾壹万伍仟元整）。第2条：（2）签协议当日甲方已支付每户120000元定金（大写：壹拾贰万元整）到乙方指定收款账户；（3）剩余咨询服务费按照约定服务周期，待乙方通知。第5条：咨询服务周期约为五个月，如服务周期到期后超过一个月，可全额退咨询服务费，若客户愿意继续服务，双方协商处理。第6条：在咨询服务过程中，因乙方原因未完成服务的，咨询服务费用全退。2019年10月23日，甲乙双方签订的《补充协议书》载明：甲乙双方在2019年5月7日签订的咨询服务协议，现经甲乙双方协商，同意将协议完成时间延长至2019年12月31日。 2019年5月7日，成都嘉里房地产营销策划有限公司向刘小晖出具收款专用收据，载明收到刘小晖的服务费120000元。该笔服务费由刘小晖通过尾号为8463的中国民生银行账户转至巫春科名下尾号为0005的银行账户中。 另查明，巫春科为嘉里公司员工。2020年7月16日，原告刘小晖向被告嘉里公司、巫春科邮寄了律师函，要求被告嘉里公司、巫春科在收函之日起15个工作日内退还120000元服务费。该律师函于2020年7月20日签收。 上述事实，当事人身份信息、《咨询服务协议》、《补充协议书》、收款收据、转款凭证、律师函、快递单据以及原告庭审陈述等证据在案证明。 本院认为，刘小晖与嘉里公司签订《咨询服务协议》，约定刘小晖向嘉里公司支付咨询服务费用，嘉里公司向刘小晖提供咨询服务，故刘小晖与嘉里公司形成的服务合同法律关系合法有效，各方当事人应按约定履行各自权利义务。对于刘小晖支付的120000元费用，嘉里公司及巫春科均未到庭进行抗辩，故本院认定该120000元费用系案涉《咨询服务协议》所载明的服务咨询费。刘小晖按照约定支付服务费后，嘉里公司在约定期限内未向刘小晖提供服务，且该协议现无继续履行的可能，故合同目的已无法实现，原告刘小晖与被告嘉里公司签订的《咨询服务协议》应当解除。合同解除后，对于已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故嘉里公司应向刘小晖退还已缴纳的费用120000元。 关于利息问题。因嘉里公司未履行合同约定义务，确给刘小晖造成损失，且根据《咨询服务协议》及《补充协议书》的约定，服务完成时间为2019年12月31日，超过时间嘉里公司应在15个工作日内向刘小晖退还全部服务费，故原告刘小晖主张嘉里公司应向其支付自2020年2月1日起的利息的请求并无不当，本院予以支持。利息计算方式为：以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年2月1日起计算至实际付清之日止。 关于巫春科的责任承担问题。本院认为，刘小晖与嘉里公司签订服务协议，费用虽是转至嘉里公司员工巫春科账户，但实际收取方为嘉里公司，且收款收据也是由嘉里公司出具，原告刘小晖要求巫春科承担退款责任缺少相应依据，本院不予支持。 被告嘉里公司、巫春科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都嘉里房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘小晖退还服务费120000元并支付利息（利息计算方式：以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年2月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告刘小晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2744元，减半收取计1372元，公告费600元，由被告成都嘉里房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二一年三月十九日 书记员  李 成
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执45号之二申请执行人：刘宝俊，男，1954年9月2出生，汉族，住宝清县。被执行人：张继武，男，1959年8月18日出生，汉族，住宝清县。被执行人：姜永久，男，1954年6月29日出生，汉族，住宝清县。本院在执行申请人刘宝俊与被执行人张继武、姜永久借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0523民初1570号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马业成审判员  宋星华审判员  曲贵臣二〇二一年三月二十六日书记员  李令琼
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执118号 方志红与天府新区成都片区华阳慕和雅轩美发店、唐云丽劳动争议纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初409号 原告：蔡振合，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁安市。 委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权 委托诉讼代理人：张立影，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街18号中国人保寿险大厦27层2711室，统一社会信用代码911100007109337022。 法定代表人：肖建友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾庆艳，河北经广律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵凤伶，河北经广律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告蔡振合与被告中国人民人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡振合的委托诉讼代理人蔡华荣、张立影、被告中国人民人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人曾庆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡振合向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告意外受伤的损失52460.3元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月15日原告因意外受伤，受伤后胸部疼痛，4月29日疼痛难忍，遂前往迁安市中医医院门诊就医，经查：胸部闭合性损伤，左侧第3、4、5、6、10、11肋骨骨折，医嘱建议住院治疗，但原告由于经济困难未住院治疗，仅在家休养。2019年3月10日，原告在被告处投保了善之力意外伤害保险，保险期限为一年，保险期间自2019年3月11日零时至2020年3月10日24时止，其中意外伤残Ⅰ类保险金额为10万元，原告与被告就赔偿问题未能协商一致，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 中国人民人寿保险股份有限公司辩称，1、蔡振合投保时职业为农夫，发生事故时，职业为拉线工人，拉线工人不属于承保范围。蔡振合职业变更也未书面通知过答辩人。答辩人不应承担保险责任。2、本案保险承保的是意外伤害保险（其中包括意外身故和Ⅰ类意外伤残）、附加意外伤害医疗保险等。其中Ⅰ类意外伤残的保险金额是10万元，通过伤残鉴定确定被保险人的伤残等级，按行业标准中对应的给付比例乘以伤残保险金额给付伤残保险金；附加意外伤害医疗保险的保险金额是1万元，每次事故的免赔额是100元，有社会基本医疗保险、公费医疗的被保险人，赔付比例100%，没有的赔付比例80%。蔡振合主张的伤残赔偿金、医疗费，因其职业变更未书面通知答辩人，且其变更后的职业不属于承保范围，答辩人不应给付，另外，蔡振合主张的伤残赔偿金、医疗费的计算方式也是错误的。蔡振合主张的营养费、误工费、护理费、交通费、伤残鉴定费，并不属于本案保险承保的责任范围，答辩人不应给付。综上所述，答辩人不应向蔡振合承担保险责任，因此，答辩人诚请贵院驳回蔡振合的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月10日在被告处投保了善之力意外伤害保险，保险期限为一年，保险期间自2019年3月11日零时至2020年3月10日24时止，其中意外伤残-Ⅰ类保险金额为100000元，意外伤害医疗10000元。 2019年4月15日，原告因天车撞伤胸部、左足背、双上臂于唐山市曹妃甸区医院门诊就诊，次日至唐山市工人医院检查。后因胸部疼痛难忍，于4月29日前往迁安市中医医院门诊就医，经诊断为胸部闭合性损伤左侧第3-6、10-11肋骨骨折，原告未住院回家休养。5月9日，原告至迁安市中医医院门诊复查。5月17日于迁安市中医医院复查诊断为：胸部闭合性损伤，左侧第3-6、9-11肋骨骨折，右侧第3-5肋骨骨折。原告为治疗开支部分医疗费，经城乡医保结算后为1920.3元。原告之伤经本院委托唐山华北法医鉴定所鉴定,根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人损伤符合5.10.3-7）,评定为拾级伤残。原告的损失有：1.医疗费1820.3元，2.伤残赔偿金10000元（100000元*10%）。 2019年5月27日，原告填写《小额医疗保险理赔申请书》向被告申请理赔。被告于当日向原告做面访笔录。 另查，《人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）条款》中伤残保险金项下（1）Ⅰ类伤残保险金：被保险人遭受意外伤害并且自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致身体伤残的……我们按行业标准中对应的给付比例乘以伤残保险金额给付伤残保险金。《人保寿险附加安祥意外伤害医疗保险（A款）条款》中意外伤害医疗保险金：被保险人遭受意外伤害并且自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致在我们认可的医院进行必要治疗，我们就其符合本附加合同签发地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，在扣除本附加合同约定的免赔额后，将其余额按照本附加合同约定的比例给付意外伤害医疗保险金。免赔额和给付比例由您在投保时与我们约定，并在保险单或其他保险凭证上载明。 本院认为，被告对案涉保险合同无异议，应按照合同约定履行保险义务。被告辩称原告出险时职业为拉线工人不属于承保范围，但未提交证据证明就投保人职业分类等格式条款向原告尽到了提示义务，且在保险卡及被告提交的电子保险单中也未明确列出，故对被告的辩解本院不予采信。根据保险合同约定意外伤残-Ⅰ类伤残保险金额为100000元，原告伤残等级为十级，按照十级伤残对应的赔付比例10%，被告应赔付原告伤残保险金10000元。原告因伤产生医疗费，经城乡医保结算后开支1920.3元，根据合同约定，被告在扣除免赔额100元后剩余1820.3元应于赔偿。原告主张的其他损失不在保险合同承保范围内，本院不予支持。 综上所述，被告应赔偿原告保险金11820.3元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告蔡振合保险金人民币11820.3元。 二、驳回原告蔡振合的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,112元，减半收取计556元，由原告蔡振合负担431元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  玄振红 二〇二一年三月二十三日 书记员  张钰莹
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初1009号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 企业负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：俞可佳，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 被告：安祖友，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为与被告安祖友信用卡纠纷一案，于2021年2月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即向原告清偿贷款本金83455.07元，支付利息及费用(包括手续费、违约金等)19334.31元(暂计算至2020年4月17日)，此后的利息及费用按领用合约的约定计算至欠款实际付清之日止，利息及费用随本清；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更第1项诉请为：要求被告安祖友立即向原告清偿借款本金83455.07元，并支付以借款本金为基数按日利率万分之五为标准计算的自2019年12月21日起至实际履行之日止的利息。其余诉请不变。本院当日受理后，依法适用简易程序审理，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人徐斌、被告安祖友到庭参加诉讼。 被告安祖友答辩称：欠款属实，但被告经济困难，现在没有能力偿还。 本院认定事实如下： 被告安祖友因需于2011年7月份向原告申请民生天一白金联名信用卡，办理了卡号为6226××××7616的信用卡，信用卡额度为84000元。双方在信用卡申请表及信用卡领用合约中约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。透支利率每日按照0.5‰计息。原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。原告发放信用卡后，被告予以透支，截至2020年4月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金83455.07元。原告为实现债权而支出律师费3000元。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条之规定，当庭判决如下： 一、被告安祖友于判决生效后十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金83455.07元，并支付利息（以本金83455.07元为基数自2019年12月21日起按照日利率万分之五计算至实际履行之日止）； 二、被告安祖友于判决生效后十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支出的律师费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2416元，减半收取1208元，由被告安祖友负担。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安祖友于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 柴学勇 二〇二一年三月五日 代书记员 赖晓霞 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 4 4
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2323民初811号 原告：王新建，男，1965年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：卢超，新疆众志成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝锋，新疆众志成律师事务所律师。被告：来建军，男，1969年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：吐鲁番市永杰汽车运输有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区新编十一区312国道南侧示范区规划楼兰路交叉口处。法定代表人：沙天勇，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区高昌中路29号。负责人：马杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。被告：国网新疆电力有限公司呼图壁县供电公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县上二工路。负责人：王学喜，经理。委托诉讼代理人：杨云艳，新疆新蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：安施华，新疆新蓝天律师事务所律师。原告王新建与被告来建军、吐鲁番市永杰汽车运输有限公司（以下简称永杰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司（以下简称吐鲁番财保公司）、国网新疆电力有限公司呼图壁县供电公司（以下简称呼图壁供电公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王新建的委托诉讼代理人卢超、被告来建军、被告永杰运输公司的法定代表人沙天勇、被告吐鲁番财保公司的委托代理人刘延敏、被告呼图壁供电公司的委托代理人杨云艳、安施华到庭参加诉讼。审理中，原告王新建于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前可以向人民法院申请撤诉。原告王新建自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新建撤诉。案件受理费11,700元，减半收取计5,850.00元，由王新建自行负担。审  判  员   李红霞二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   闫 君
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0826执373号 申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司杭锦后旗营业部，住所地内蒙古杭锦后旗。 被执行人：赵三飞，男，1981年9月21日出生，汉族，公司职员，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：王艳（赵三飞妻子），女，1994年10月8日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：王占永，男，1972年10月4日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司杭锦后旗营业部与赵三飞、王艳、王占永借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）内0826执373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二一年三月九日 书记员  孙中昊
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初467号原告：李树华，男，1965年8月16日生，汉族，居民，住响水县开发区。委托诉讼代理人：张耀宏,响水县城东法律服务所法律工作者。被告：马学忠,男，1967年5月5日生，汉族，居民，住响水县。原告李树华诉被告马学忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李树华及其委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告马学忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马学忠赔偿原告李树华因交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计20290.85元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告马学忠承担。事实和理由：2019年12月10日17时左右，原告李树华乘坐案外人陆海波驾驶的苏Ｊ×××××号二轮摩托车，沿326省道由东向西行驶至35KM+700M路段时，与被告马学忠醉酒后驾驶的由西向东逆向行驶的无号牌三轮摩托车相撞，致原告李树华受伤。该起事故经公安机关认定被告马学忠负事故全部责任，原告李树华无责任。事故发生后，原告李树华在响水县人民医院住院治疗，经诊断为左侧顶骨骨折，头皮血肿，左膝部软组织挫裂伤等。后被告马学忠分文未能赔偿。现原告依法起诉，请求判如所请。被告马学忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日17时30分左右，陆海波驾驶的载原告李树华的苏Ｊ×××××号二轮摩托车，沿326省道由东向西行驶至陈沭线35KM+700M路段时，与被告马学忠醉酒后驾驶的由西向东逆向行驶的无号牌三轮摩托车相撞，致原告李树华受伤及两车不同程度受损。2020年2月24日，响水县公安局交通警察大队做出第320921120190000246号道路交通事故认定书，认定被告马学忠负该起事故的全部责任，原告李树华无责任。事故发生后，原告李树华在响水县人民医院住院治疗10天，经诊断为左侧顶骨骨折，左膝部软组织挫裂伤等。同年7月15日，响水县城东法律服务所委托盐城东方医院司法鉴定所鉴定，认定原告李树华本次损伤后误工期为60日，营养期为30日，护理期为30日，1人护理。原告李树华为此支出鉴定费900元。另查明，被告马学忠三轮摩托车未经公安部门登记，也未投保交强险。上述事实,有响水县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，响水县人民医院的诊断证明、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，盐城东方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定费票据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告马学忠驾驶无号牌三轮摩托车，未经公安机关交通管理部门登记，也未投保交强险，被告马学忠对事故发生负有全部责任，故原告李树华的全部损失均由被告马学忠承担赔偿责任。原告李树华主张的损失为：1、原告李树华主张医疗费为7671.85元；原告李树华提供医院的出院记录、治疗清单等证据，但提供相应的治疗发票金额只有6671.85元，对该费用本院予以认定。原告李树华还称在响水县开发区响港居委会卫生室及响水李荣山内科诊所治疗发生医疗费用1000元，对此原告李树华只提供响水镇卫生院及响水县社会福利院医务室的处方笺，未提供治疗的疾病与本案事故存在关联的证据，也未提供正式医疗发票，本院对此不予支持。2、原告李树华主张的住院伙食补助费为360元(12×30)，原告李树华住院天数为10天，按每天30元标准计算，本院认定原告李树华住院伙食补助费为300元。3、原告李树华主张的营养费为450元(30×15)；根据鉴定意见书认定，原告李树华的营养期限为30日，每天按15元标准计算，符合法律规定。4、原告李树华主张的护理费2400元（30×80）；根据鉴定意见书认定，原告李树华的护理期限为30日，1人护理，护理费标准按每天80元标准计算，对原告李树华主张的护理费予以认定。5、原告李树华主张误工费为8509元；原告李树华称其是个体驾驶员，对此未提供证据予以证实。原告李树华在事故发生前从事不稳定、不具有明显职业特征的零散工作，误工费标准可按盐城市区最低工资每月1830元标准计算，结合鉴定意见中认定误工时间60日，本院认定误工费为3660元。原告李树华的全部损失合计为13481.85元，该损失由被告马学忠全额赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马学忠在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李树华因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计13481.85元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元,鉴定费900元，合计1054元,由被告马学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  于开国二〇二一年三月二十四日书记员  秦尉凯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0104民初1235号 原告王赞美，女，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告马德馨，男，1998年7月26日出生，满族，住辽宁省凤城市。 原告王赞美诉被告马德馨房屋租赁合同纠纷一案，原告王赞美于2021年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2021年3月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王赞美基于与被告马德馨之间签订的《房屋租赁合同》等而起诉。诉讼请求：1、判令终止合同并返还9个月的租金15300元及押金1700元；2、诉讼费由被告承担。 被告马德馨未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2020年8月23日，出租方（甲方）马德馨与承租方（乙方）王赞美签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于新和小区11号楼1101室的两室房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2020年8月25日至2021年8月24日；月租金3400元，按月结算；乙方应付给甲方押金3400元，作为房屋内部设施保证金；乙方按年支付租金给甲方；等等。 原告陈述，上述房屋实际由其女儿租赁，因其女儿在签订合同时尚未成年，故由原告签订《房屋租赁合同》。原告女儿与他人合租，分别与被告签订书面租赁合同，实际由原告方按照1700元/月的标准支付租金。 2020年8月20日，原告方向被告支付款项合计22100元，其中20400元系按照1700元/月标准计算的一年租金，另有1700元租房押金。 2020年11月，上述租赁房屋所有权人因被告马德馨未按期支付租金，要求原告搬离。原告随后于2020年12月5日左右搬离上述租赁房屋。被告马德馨虽经原告多次催要，仍未能返还原告多付租金、押金。 以上事实有原告提供微信聊天记录、《房屋租赁合同》、打款凭证，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告王赞美与被告马德馨之间签订有《房屋租赁合同》，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告诉讼请求陈述为要求终止合同，实质即为要求解除双方之间的《房屋租赁合同》。原告作为承租方，已经依约支付租金、押金，但被告作为出租方未能继续为原告提供租赁房屋使用，已经构成违约，并导致双方合同目的无法实现，故原告要求解除双方之间的合同具有法律依据，本院予以支持。双方合同解除后，被告多收取的9个月的房屋租金以及租房押金应当予以返还，对原告相应诉讼请求本院亦予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王赞美与被告马德馨于2020年8月23日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告马德馨返还原告王赞美租金人民币15300元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告马德馨返还原告王赞美押金人民币1700元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币225元，减半收取人民币112.50元，由被告马德馨承担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年三月二十六日 代书记员 廖清青