河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终103号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市信都区郭守敬北路506号交通花园4号楼。 负责人：张保龙，该支公司经理。 委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋发扬，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李建勇，男，1989年6月25日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被上诉人（原审原告）：李乙丙，男，1981年10月2日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李申朝，河北达活泉律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李建勇、李乙丙责任保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1、请求撤销原判决书，并依法改判上诉人按照保险合同及条款的约定支付赔偿金。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对部分事实认定错误、适用法律错误。一审法院认定雇主责任保险条款中约定的误工费赔偿标准按当地最低工资标准计算，9级伤残等级赔偿限额比例为4%,均属于保险人为减轻保险人责任的条款，对被上诉人不产生法律效力，是错误的。本案是责任保险合同纠纷，既然是合同就应当有合同条款，上诉人提供的条款均是经保监会审核通过的，在核算费率时考虑在内的。依据保险法及司法解释的规定，前述约定虽然是减轻上诉人的责任的规定，但并不必然无效或对被保险人不产生法律效力。本案中，上诉人已经将保险单及保险条款给付了被保险人，并向被上诉人进行了明确的解释说明，应当依法认定保单及条款全部内容的法律效力，按约定的邢台当地最低工资标准认定误工费用；按每人死亡伤残赔偿限额乘以伤残赔偿比例表规定的4%比例计算上诉人应当支付的伤残赔偿金数额，即500000*4%=20,000元。综上，请求法院查清案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。 李建勇、李乙丙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 李建勇、李乙丙向一审法院起诉请求：1、判决被告承担雇主责任保险，赔偿原告已支付司机袁庆敏的赔偿款64,586.83元（其中误工费25,106.4元、护理费5,472元、住院伙食补助费1,750元、营养费900元、伤残赔偿金56,124元、交通费600元、鉴定费2,314.5元，共计92,266.9元，被告应承担70%计64,586.83元）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：冀EP7581重型货车登记在邢台县盛瑞达运输有限公司名下，实际车主为李建勇、李乙丙，由李建勇、李乙丙合伙经营该车辆。2019年3月29日，原告为该车在被告处投保了雇主责任保险，投保人数2人，每人伤残赔偿限额50万元、每人医疗费赔偿限额50,000元、误工费用赔偿标准：当地最低工资标准，不计免赔。保险条款中载明9级伤残等级赔偿限额比例为4%。袁庆敏是李建勇、李乙丙雇佣的司机。2019年6月3日原告驾驶该车行驶至平涉线路家庄路段时，与山体意外的发生事故，经交警部门认定，袁庆敏负责事故全部责任。事故造成袁庆敏受伤，共计住院治疗35天。经鉴定袁庆敏构成九级伤残。被告保险公司已向李建勇支付医疗费及部分误工费共计24,816.45元（其中医疗费22,213.12元、误工费2,603.33元）。原邢台县人民法院于2020年3月23日立案受理了袁庆敏诉李建勇、李乙丙、邢台县盛瑞达运输有限公司、保险公司提供劳务者受害责任纠纷一案，邢台市中级人民法院出具（2020）冀05民终1968号民事判决书，认定袁庆敏的损失为：误工费25,106.4元、护理费5,472元、住院伙食补助费1,750元、营养费900元、伤残赔偿金56,124元、交通费600元、鉴定费2,314.5元，共计92,266.9元，并判决李建勇、李乙丙赔偿袁庆敏上述损失的70%的赔偿责任计64,586.83元。 一审法院认为，李建勇与李乙丙在保险公司投保的雇主责任保险，约定了保险理赔的范围，对原告主张的超出保险理赔范围的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，本院不予支持。保险合同及保险条例系保险公司出具的格式条款，其中约定的误工费赔偿标准按当地最低工资标准计算，9级伤残等级赔偿限额比例为4%，均属于保险人为减轻保险人责任的条款，对原告不产生法律效力。原告已赔付袁庆敏的伤残赔偿金和误工费共计（56,124元+25,106.4元）*70%=56,861.28元，请求保险公司承担，予以支持。扣除保险公司已赔付的误工费2,603.33元，还应赔偿54,257.95元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十九条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告李建勇、李乙丙54,257.95元；二、驳回原告李建勇、李乙丙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,415元，减半收取计707.5元，由原告李建勇、李乙丙承担130元，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司577.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为一审判决赔偿数额认定是否正确。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。根据中国保险行业协会、中国法医学会于2013年6月8日联合发布新的《人身保险伤残评定标准》、中国保监会于2013年6月4日发布的保监发（2013)46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》的有关规定，人身保险伤残程度分为十级，保险金给付比例为100%-10%，需要调整伤残程度与保险金给付比例的保险条款应于2013年12月31日前完成重新备案和条款更换工作。本案中,涉案雇主责任保险条款引用的《伤残赔偿比例表》系保监会已通知废止的标准，且明显减轻和免除了保险人的责任，涉案雇主责任保险条款中伤残赔偿比例表规定的伤残程度百分比，其赔付比例远小于一般人的通常理解，应当认定为减轻保险人责任的条款，对此保险人应当依照《中华人民共和国保险法》第十七条、其解释（二）第九条以及《最高人民法院研究室关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题答复》的相关规定对投保人依法履行提示及明确说明义务。但本案中上诉人仅将其作为一般条款列出，未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号等作出提示，亦没有证据证明对该减轻己方保险责任的格式条款做出明确说明。因此一审法院认定保险合同及保险条例中的“误工费赔偿标准按当地最低工资标准计算、9级伤残等级赔偿限额比例为4%”的约定对被保险人不发生效力，并按照《人身保险伤残评定标准》确定上诉人应承担误工费和伤残赔偿金额并无不当。上诉人的上诉主张本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,415.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二一年三月一日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳