安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1014号 上诉人（原审被告）：泗县金沙田环境工程有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇工业园区凤还巢院内。 法定代表人:张剑，公司总经理。 委托诉讼代理人：林仰贤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋林林，女，该公司员工。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司,住所地安徽省宿州市埇桥区御河园小区5号楼109室,统一社会机构代码:91341300678905233B。 负责人:王金峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪冰，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韩宏保,男,75岁,汉族,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩家康,男,51岁,住安徽省泗县。 上诉人泗县金沙田环境工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司与被上诉人韩宏保、韩家康机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 泗县金沙田环境工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项；一、二审诉讼费依法分担。事实和理由：1.原审就韩宏保交通事故受伤后的医疗费中非医保费用13355.57元判决由泗县金沙田环境工程有限公司承担无法律依据，且违反其与中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司两份保险合同的约定。保险公司承担的责任只有保险范围及金额的约定，无医疗费用是否医保范围的约定。因此即使存在非医保的医疗费，只要是与治疗伤情有关的医疗费且属于泗县金沙田环境工程有限公司的赔偿范围的，均应由保险公司在保险退额内负责赔偿。对于韩宏保治疗伤情过程中，只有接受医院治疗需要而交费，不知哪些是非医保范围的费用不能支出，或不在保险范围内的医疗支出，保险公司也未告知泗县金沙田环境工程有限公司理赔时只报销医保范围医疗费。因此，韩宏保的全部合理的医疗费用均应由保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任，不应由泗县金沙田环境工程有限公司承担该部分医疗费。2.应查实韩宏保医疗费是否全部与治疗伤情有关，以此确定韩宏保医疗费的赔偿数额,同时调整泗县金沙田环境工程有限公司承担诉讼费用。 中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称，一审提供投保单和相关免责条款，约定非医保用药不属保险责任，且已黑体加粗履行提示义务，泗县金沙田环境工程有限公司在免责声明中签章确认，已经阅读并理解相关免责条款。因此一审认定事实清楚，非医保用药不应由保险公司承担，应驳回泗县金沙田环境工程有限公司的上诉请求。 韩宏保辩称，泗县金沙田环境工程有限公司上诉与其无关，不予答辩。 韩家康未答辩。 中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司上诉请求：撤销一审判决中伤残和护理依赖赔偿金部分；一、二审诉讼费由韩宏保、韩家康、泗县金沙田环境工程有限公司负担。事实和理由：伤残鉴定事实依据不足。一审法院委托鉴定机构对韩宏保的伤情进行了重新鉴定，但未按要求对韩宏保做肌电图检查，即得出肌力4级以下的结论，未考虑伤者自身年龄及后期伤情恢复因素，故鉴定五级伤残无事实依据。鉴定意见不能作为证据使用。原审判决赔偿项目依据不足。 韩宏保辩称，原审是案件当事人共同选定的鉴定机构，鉴定结果作为判决依据，有事实及法律依据。一审时中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司未申请重新鉴定，该鉴定书对保险公司具有约束力，应维持原判。 泗县金沙田环境工程有限公司辩称，其已购买保险，应由保险公司承担责任，保险公司上诉理由不能成立。 韩家康未答辩。 韩宏保向一审法院起诉请求：一:依法判令韩家康、泗县金沙田环境工程有限公司赔偿韩宏保以下费用,中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任：1.医疗费209466.16元；2.交通费5000元；3.住院伙食补助费用1050元；4.住院期间护工费用7540元，以上费用合计223056.16元。二、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损失费等在司法鉴定之后追加,并按照第一条要求赔偿。三、本案所有诉讼费用、鉴定费用均由韩家康、泗县金沙田环境工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司承担。韩宏保庭审中变更诉讼请求，将各项诉求总额变更为507301.6元。 一审法院认定事实：2020年2月2日11时,韩家康驾驶的一辆皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车,沿329省道由东向西行驶行至10ＫＭ＋591米时,撞倒同向行驶的骑自行车的韩宏保,造成韩宏保受伤,自行车损坏的交通事故,经泗县公安局交通管理大队现场勘验,作出第341324120200000030号道路交通事故责任认定书,韩家康因驾驶车辆时违反道路交通安全法第22条规定,被认定负事故全部责任。另查明,韩家康驾驶的车辆所有人为泗县金沙田环境工程有限公司,韩家康为泗县金沙田环境工程有限公司聘用雇工。另泗县金沙田环境工程有限公司所有的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司处投保了交强险及三者责任险100万元且不计免赔。事故发生之后,韩宏保被送往泗县人民医院抢救,之后因伤势过重,又被送往徐州医科大学附属医院继续抢救。经查,事故造成韩宏保多发性外伤、多发性骨折等严重伤情,在住院治疗48天,花去医疗费212298.24元，出院时医嘱继续加强营养、加强护理。 本案审理过程中，一审法院委托安徽恒正司法鉴定所对韩宏保的伤残等级和三期、护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见：伤残等级评定5级、8级、10级；误工期、护理期、营养期至伤残评定的前一日；韩宏保需要部分护理依赖；产生鉴定费1970元。后保险公司申请对韩宏保的非医保用药进行鉴定，经一审法院委托安徽恒正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：非医保用药13355.5714元，产生评估费1500元。韩宏保住院期间，韩家康垫付14000元。 一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。韩家康驾车致使韩宏保受伤理应承担赔偿责任。韩宏保损失：医疗费212298.24元，住院50天，韩宏保主张48天，住院伙食补助费1440元。根据安徽恒正司法鉴定所鉴定意见及韩宏保的伤情、年龄（76岁），误工费不予支持，营养费190天×30元/天=5700元，伤残赔偿金为37540元/年×5年×64%=120128元，精神抚慰金为32000元，交通费酌定1000元，韩宏保需要部分护理依赖，护理期韩宏保主张3年，予以支持，故护理费135.54元/天×365天×3年×50%+190天×135.54元/天=99960.75元，以上合计472526.99元；扣除非医保用药费用13355.57元，剩余459171.42元，因肇事车辆承担事故的全部责任，故中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司作为交强险和商业险的承保人应在保险的限额内赔偿原告各项损失459171.42元。非医保费用13355.57元，因韩家康系泗县金沙田环境工程有限公司的员工，其在履行职务行为过程中造成韩宏保受伤，故该费用应当由泗县金沙田环境工程有限公司承担。韩宏保诉求住院期间聘请护工费用，因无明确相关医嘱予以证明，不予支持。韩家康垫付的14000元，韩宏保应当予以返还。原告的鉴定费1970元，保险公司的鉴定费1500元，合计3470元，由泗县金沙田环境工程有限公司承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于判决生效后十日内在保险的限额内赔偿韩宏保各项损失459171.42元；二、泗县金沙田环境工程有限公司于判决生效后十日内赔偿韩宏保损失13355.57元；三、韩宏保在保险公司赔付后返还韩家康垫付款14000元；四、驳回韩宏保的其他诉讼请求。案件受理费4437元，鉴定费3470元，合计7907元，由韩宏保负担407元，由泗县金沙田环境工程有限公司负担7500元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司仅对非医保用药数额进行鉴定并未举证该部分中超出医保范围内可替代药品的差额，故原审判决由泗县金沙田环境工程有限公司承担13355.57元不当，非医保用药应由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司承担。泗县金沙田环境工程有限公司此节上诉意见成立，应予支持。至于韩宏保医疗费是否全部与治疗伤情有关，经查从韩宏保的入出院记录显示，医院出具的诊断结果均是与交通事故有关，原审确定韩宏保医疗费的赔偿数额并无不当,故泗县金沙田环境工程有限公司重新确定赔偿数额及调整诉讼费用的理由无事实依据，本院不予采纳。 对于中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司上诉主张的伤残鉴定事实依据不足的问题。经查，鉴定机构根据一审法院委托，对韩宏保伤残、护理依赖程度等进行评定，鉴定程序合法、鉴定结论正确。中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司认为未按要求检查及未考虑伤者自身年龄及后期伤情恢复因素，不足以推翻鉴定机构作出的鉴定结论。因此，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，泗县金沙田环境工程有限公司的上诉请求部分成立，部分予以支持；中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2362号民事判决第三、四项，韩宏保在保险公司赔付后返还韩家康垫付款14000元；驳回韩宏保的其他诉讼请求； 二、撤销安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2362号民事判决第二项； 三、变更安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2362号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于判决生效后十日内在保险的限额内赔偿韩宏保各项损失472526.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4437元，鉴定费3470元，合计7907元，由韩宏保负担305元，由泗县金沙田环境工程有限公司负担1970元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担5632元；二审案件受理费134元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二一年三月二十六日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。