辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1169号原告：韩香莲，女，1933年10月1日出生，汉族，农民，住朝阳市建平县。委托诉讼代理人：宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：国维柱，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：国维轩，男，1961年12月19日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：国辉，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：国淑英，女，1960年5月22日出生，汉族，农民，住凌源市。原告韩香莲与被告国维柱、国维轩、国辉、国淑英赡养费纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩香莲的委托诉讼代理人宋照奎，被告国维柱、国维轩、国辉及国淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩香莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告给付原告已支出生活费用42,476元（其中国维柱8,294元、国维轩11,394元、国辉8,394元、国淑英14,394元）；2、从2020年1月1日起每人每月给付赡养费600元；3、医疗费用、养老院费用及其他费用按实际支出由七子女平均承担；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告共生育七名子女，即四被告和国淑清、国淑秋、国伟，现原告由国伟照顾。多年来原告住院、雇佣保姆、平时吃药，住养老院等共支出10多万元，四被告有的给了一部分费用，有的不给，使原告生活无靠，故原告起诉至法院。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院判令四被告给付原告已支出生活费用28,747元（其中国维柱4,862元、国维轩7,962元、国辉4,962元、国淑英10,961元）；2、从2020年1月1日起每人每月给付赡养费600元；3、由被告承担诉讼费用。国维柱辩称，原告诉状说的与事实不符。原告所说的第一项诉讼请求的金额不属实，我给了原告将近20,000元；原告花费应该拿出凭证，原告在敬老院时，花费都是敬老院负责的，我也经常去看老太太，给她买吃的，有时候还给钱；国伟把老太太接走并以赡养老太太的名义雇佣保姆给他们家服务，这个钱我不同意承担，原告要求的一个月600元的生活费过高。综上，不同意原告的诉讼请求。国维轩辩称，原告说的钱数不属实，我给了3,000元，国伟向我儿子和儿媳妇要了4,000元，还有零花7、8百元，老太太在凌源的时候，都是我管的，去医院都是我送的，第一次的钱都是我掏的，国伟把她从养老院接走，我都不知道。综上，我已经按照以前调解书内容履行了赡养义务，原告住院我也拿了7,000元，原告要求每月支付赡养费600元，数额过高，不同意原告的诉讼请求。国辉辩称，我一直按照法院的判决执行的，甚至钱都多掏着，原告出院的时候，我就想把她接到我家住，但国伟说已经联系好了养老院，就把老太太送到养老院，后来又偷摸把老太太接到自己家，老太太摔了，这个钱我也不同意出，如果在养老院呆着，摔了这个钱得养老院负责；老太太之前的护工我们也去问过，老太太一天三顿饭，剩下的都是伺候国伟他们家里人，综上，应该出的钱我都已经出了，除了医疗费外，其他费用都是虚假的，所以我不同意支付，关于原告主张每月给付赡养费600元的诉讼请求，请求法院依法判决。国淑英辩称，我该出的钱我都出了，一年三节我也额外给钱，老太太可以跟我过，我可以出力伺候，有费用可以分摊。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的被告国维轩提交的民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交朝阳市新型农村合作医疗补偿凭证及辽宁省医疗门诊收费票据，以证明原告分别于2018年7月14日、8月7日、8月9日在凌源市第一人民医院和朝阳市中心医院住院，共支出费用44,303.93元，报销20,177.81元，未报销24,125.76元，原告在朝阳市中心医院和凌源市中心医院门诊支出费用1,600.47元。因原告在诉讼中已将诉讼请求进行了变更，且提出医疗费问题不再本案中主张，故该份证据材料与本案无关联性，对其证据效力及证明力本院不予确认；2、原告提交药费收据和发票，以证明原告在各大药店自购药品支出费用共计7,087.2元。经审查，原告提交的证据材料，不具有证据属性，对其证据效力及证明力本院不予确认；3、原告提交凌源市夕阳红养老院收据，以证明原告在夕阳红养老院支出的养老费15,200元，此钱由国伟代交。经审查，原告提交的证据材料，符合证据属性，对其证据效力及证明力本院予以确认；4、原告提交保姆工资表，以证明2019年4月1日至2020年4月1日支付给保姆梁淑艳、李淑娟保姆费共计24,600元。经审查，原告提交的证据材料，不具有证据属性，对其证据效力及证明力本院不予确认；5、原告提交国伟书写的流水账，以证明2018年7月14日至2019年3月12日原告支出28,143.47元。经审查，原告提交的证据材料，不具有证据属性，对其证据效力及证明力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告韩香莲共生育子女七人，分别为国淑清、国淑秋、国伟以及四被告，七人均已成年。原告韩香莲于2018年7月30日至2019年3月30日在凌源市夕阳红养老院生活居住，期间支出食宿费合计15,200元。2019年4月1日，原告之女国伟将其接至家中照顾至今。另查，原告韩香莲曾于2003年12月22日向本院提起诉讼，要求本案被告国维柱、国维轩和国辉赡养，本院于2004年2月27日作出（2004）凌民权初字第37号民事调解书，调解内容如下：“一、国维柱、国维轩和国辉自2004年1月1日起每年每人给付韩香莲赡养费320元，于每年3月1日前一次性付清；二、原告今后生病需住院治疗时，凭医药收据，三被告每人承担医药费的1/7；三、……”。本案诉讼过程中，原告放弃要求被告分担医药费的诉讼请求。本院认为，赡养父母,孝敬长辈是中华民族的传统美德,也是法律规定为人子女的应尽义务。本案中，原告韩香莲已年满78周岁，其子女应履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告于2018年7月30日起居住在凌源市夕阳红养老院，期间产生食宿费15,200元，应由原告的七名子女共同分担，即每人应承担2,172元。因为原告自认国维柱、国维轩、国辉曾给过其钱款，且已经超过上述金额，故原告要求上述三被告承担上述食宿费的诉讼请求，本院不予支持。被告国淑英虽称给付过原告钱款，但对此并未提交证据证明，故被告国淑英应给付原告其在养老院期间产生的食宿费2,172元。原告虽称在其女国伟家居住雇佣保姆支出费用，又称自购药品以及日常开销支出一些费用，但对此并未提交有效证据证明，故对原告要求四被告共同分担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。随着原告年龄增大，物价水平的不断提高，本院于2004年做出的调解书确认的赡养费的数额已经不能满足原告现有的生活，故原告要求增加赡养费的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。对于赡养费的金额，结合原告现有生活水平及生育子女情况，原告要求被告每人每月支付赡养费600元的数额过高，应以每人每月300元为宜，故四被告应自原告起诉即2020年4月起按照每人每月300元的标准向原告支付赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告国淑英于本判决生效后十日内支付原告在养老院生活期间产生的食宿费2,172元；二、被告国维柱、国维轩、国辉、国淑英自2020年4月起每人每月给付原告韩香莲赡养费300元,于当月10日前给付；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告国维柱、国维轩、国辉、国淑英平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 妍二〇二一年三月十日书记员 孟庆民