wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏09执复31号复议申请人（申请执行人）：王有国,男，汉族，1969年9月1日生，住盐城经济技术开发区。被执行人：胥友群，男，汉族，1978年9月4日生，住盐城经济技术开发区。被执行人：陈海霞，女，汉族，1980年2月2日生，住盐城经济技术开发区。复议申请人王有国不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）（2020）苏0902执异199号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2011年8月29日，亭湖法院对原告王有国诉被告胥友群、陈海霞民间借贷纠纷一案作出（2011）亭新民初字第0313号民事判决：被告胥友群、陈海霞应于判决生效之日起十日内偿还原告王有国借款人民币10万元并承担从2011年7月25日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，依法减半收取1210元，由被告胥友群、陈海霞负担。根据王有国的执行申请，该院于2020年7月8日立案执行，案号为（2020）苏0902执1498号。2020年7月9日，该院作出（2020）苏0902执1498号执行裁定：冻结、扣划被执行人胥友群、陈海霞在金融机构的存款或在其他单位的收入101210.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。后该院通过网络查控系统冻结被执行人胥友群、陈海霞银行账户若干。胥友群、陈海霞不服上述执行行为，向亭湖法院提出异议称，本案于2011年8月29日作出判决，但王有国于2020年7月才向人民法院申请强制执行，根据相关法律规定申请执行的期限为两年，王有国的申请已超过了法律规定的时效期间。请求:驳回王有国的强制执行申请，解除对胥友群、陈海霞财产的查封。亭湖法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，亭湖法院已向双方当事人送达了民事判决书，该判决书已生效。因王有国未能提出执行时效中止、中断的抗辩证据，可以看出王有国申请执行，已超过二年的期限，对其执行申请，应予以驳回。据此，该院于2020年12月25日作出（2020）苏0902执异199号执行裁定：一、驳回（2020）苏0902执1498号案件王有国的强制执行申请。二、解除对胥友群、陈海霞的强制执行措施。王有国不服上述裁定，向本院申请复议称，（2011）亭新民初字第0313号民事判决生效后，王有国曾至亭湖法院新河法庭立案，并陪同法官至胥友群、陈海霞住处执行，胥友群的父母称胥友群、陈海霞因举债过多已离家不归。王有国在法律规定的期限内申请执行，执行异议审查中已陈述与原诉讼案件承办人一起去过胥友群、陈海霞住处，之所以未查到执行立案信息系因执行法院对立案登记材料保管不善所致。请求：撤销亭湖法院（2020）苏0902执异199号执行裁定，恢复对（2020）苏0902执1498号案件的强制执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”亭湖法院已向双方当事人送达了（2011）亭新民初字第0313号民事判决书，该判决已生效。根据王有国提交的强制执行申请书，落款日期为2020年6月30日，亭湖法院于2020年7月8日立案，当日在与王有国的委托代理人的《执行首次谈话笔录》中，未提及曾申请过强制执行。王有国在执行异议审查谈话中称曾申请过强制执行，但在亭湖法院限定的期限内未能提供证据证明，经亭湖法院查询当时的执行立案系统，也无王有国申请强制执行的信息。因王有国未能提出执行时效中止、中断的抗辩证据，故王有国现申请强制执行已超过二年的申请执行时效期间，亭湖法院对其执行申请予以驳回，符合法律规定。综上，王有国的复议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王有国的复议申请，维持江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902执异199号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 王 珩审判员 惠 玲二〇二一年三月三十日书记员 王蔼娥
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初791号 原告：杜保勤，男，1957年6月23日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所执业律师。 被告：平泉宏江电力工程有限公司。 地址：平泉市平泉镇中大街社区五组9号（李荣刚房）。 统一社会信用代码：91130823MA0DPRDCXM。 法定代表人：李凤江，职务：经理。 原告杜保勤与被告平泉宏江电力工程有限公司（以下简称宏江电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜保勤及其委托诉讼代理人曲威到庭参加了诉讼，被告宏江电力公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜保勤向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资12200.00元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:209年6-8月，被告宏江电力公司委托吴立民为其管理承包的丰宁换流站-金山岭变电站500kv线路工程N226段，工程地点为滦平县小刘沟，原告与吴立民约定为被告挖塔基、绑钢筋、浇筑混凝土，每天工资200.00元，工程完工后，被告尚欠原告杜保勤劳务报酬12200.00元。吴立民让原告向被告索要工资，被告一直推脱至今。原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告宏江电力公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 原告杜保勤就其诉讼请求提供了以下证据： 一号证据：北京金博筑诚建设工程有限公司（简称北京金博公司）与被告宏江电力公司的承揽协议、打款凭证、结算单，证明北京金博公司将N226小刘家沟工程承包给了本案被告； 二号证据：工程地点及工人照片三张，证明原告在被告工地工作的事实； 三号证据：记工员崔云财，带工员马贵为原告出具的证明，证明原告的工作地点、天数、日工资标准以及被告拖欠原告的工资为12200.00元； 四号证据：被告法定代表人李凤江签字的职工薪资表上面有带工员马贵、记工员崔云财的名字，证明二人系被告雇佣的管理人员，同时证明工人的工资应由被告予以支付； 五号证据：带工员马贵与案外人吴立民的通话录音，证明吴立民是被告的工作人员； 六号证据：工资表复印件，原件在另一法官审理的案件中，证明带工员和记工员都是给被告干活的。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日,被告宏江电力公司承揽了承德丰宁抽水蓄能电站500ｋｖ送出工程-基础,被告宏江电力公司与甲方的结算单注明工程时间为2019年5月29日至2019年8月25日，并说明双方的工程款于2019年10月11日已结清。2019年6-8月，原告杜保勤在被告宏江电力公司承包位于滦平县，从事为被告挖塔基、绑钢筋、浇筑混凝土的工作，约定每天工资200.00元，原告杜保勤在该工地工作61.5天，合款12300.00元，加班300.00元，劳务报酬合计12600.00元。原告承认已借支400.00元,被告尚欠原告劳务报酬12200.00元。 本院认为：劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务，提供劳务一方按照约定提供了劳务，接受劳务一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，原告杜保勤为被告宏江电力公司提供了劳务，被告应按约定向原告支付劳务报酬，对原告要求被告给付拖欠的劳务报酬12200.00元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告平泉宏江电力工程有限公司给付原告杜保勤尚欠的劳务报酬12200.00元，此款于判决生效后十日内付清。 本案受理费105.0元，减半收取计52.50元，由被告平泉宏江电力工程有限公司承担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王香瑞 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 峥 一、判决主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 …… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 …… 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初4702号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街129号。负责人：李维汉，职务：行长。委托诉讼代理人:张莹莹，女，汉族，1988年1月7日出生，该行客户经理，住哈尔滨市香坊区。被告:姜海涛，男，汉族，1977年3月24日出生，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行诉被告姜海涛信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行于2021年3月1日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行撤诉。案件受理费减半收取415元，由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行自行负担。审判员 金 静二〇二一年三月二日书记员 李红颖
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初307号申请人：戴绍金，男，1973年11月6日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被申请人：仲伟税，男，1981年12月31日出生，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省连云港市赣榆区。申请人戴绍金（以下简称申请人）与被申请人仲伟税（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，并申请启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人仲伟税35400元银行存款或者查封、扣押被申请人仲伟税相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二一年三月八日书记员  吴丽红
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4508号昆明市官渡区人民法院、杨宇：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4508号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人杨宇刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1502民初753号原告:交通银行股份有限公司信阳分行。负责人：马涛，系行长。委托代理人：毛安国、董博，系银行员工。被告：周培培，女，汉族，1984年7月29日出生。户籍地：安徽省阜南县。现住信阳市浉河区。被告：河南建轩置业有限公司。法定代表人:许定瑞，公司董事长。委托代理人:秦熙宽，系公司副总经理。委托代理人:陈晓刚，河南国银（信阳）律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司信阳分行与被告周培培、河南建轩置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司信阳分行委托代理人毛安国、董博，被告河南建轩置业有限公司委托代理人秦熙宽到庭参加诉讼。被告周培培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司信阳分行诉称，2016年6月20日，原告交通银行股份有限公司信阳分行与被告周培培、河南建轩置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告周培培提供个人住房贷款人民币柒拾肆万元整，用于其购买河区××街道办事处××牛组金牛国际二期住宅70号楼301号房产，贷款期限自2016年6月29日至2046年6月29日。以上债务，被告周培培以其购买的上述房屋向原告提供抵押担保并办有期房预告抵押登记。同时被告河南建轩置业有限公司提供连带责任保证担保，保证期限从贷款发放之日起至原告取得抵押物的他项权利证明之日止，截止目前原告未取得抵押物的他项权利证明。合同生效后，原告依约履行放款义务，但被告周培培已经多次未按照合同约定还本付息，同时被告河南建轩置业有限公司未履行代偿义务。被告周培培未按照合同约定还本付息，已构成违约；原告有权限提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。请求判令，1、被告周培培立即清偿欠原告贷款本金695069.6元及利息29331.97元（含罚息、复利，暂计算至2021年1月13日），合计724401.57元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日。2、被告以抵押房产河区××街道办事处××牛组金牛国际二期住宅70号楼301号对上述债务及诉讼费等实现债权的相关费用承担连带担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。3、被告河南建轩置业有限公司承担连带保证责任。4、诉讼费由二被告承担。被告周培培未答辩。被告河南建轩置业有限公司辩称，债务人逾期还款债权人应当提前通知答辩人再起诉。根据民法典的相关规定，债权人应当优先就抵押房产实现债权。经审理查明，2016年6月20日，原告交通银行股份有限公司信阳分行（合同中贷款人、抵押权人）与被告周培培（合同中借款人、抵押人）、被告河南建轩置业有限公司（合同中保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》，合同中与本案相关的约定主要包括：原告向被告周培培提供740000元借款，由被告周培培用于购买位于河区××街道办事处××牛组金牛国际二期住宅70号楼301号商品房一套，借款期限360个月，借款年利率利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮5.0%，逾期利率合同约定利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，每期还款3927.38元，还款日为每月29日。同时约定了罚息和复利的计算方法；借款人未按约定偿还贷款本金或支付利息等情形，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告河南建轩置业有限公司为借款人的债务承担连带保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。保证的范围包括借款本息、罚息、律师费等实现债权的费用。借款人取得房屋的权利证明、且贷款人取得抵押物的他项权利证明或抵押权设立的其他文件正本后，担保人的保证责任解除；抵押物为被告周培培购买位于河区××街道办事处××牛组金牛国际二期住宅70号楼301号商品房。2016年6月29日，原告将合同项下的借款交付给被告周培培指定的账户。2016年7月4日，在信阳市房地产市场管理处办理了权利人为原告的商品房抵押权预告登记。合同履行过程中，被告周培培从2020年4月1日开始违约，截止2021年1月13日，被告周培培拖欠借款本金695069.60元、利息29331.97元。同时查明，该房屋未办理房屋产权证书。本院认为，原告与被告周培培、被告河南建轩置业有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》，不违反法律强制性规定，为有效合同，合同条款应当作为确认双方权利义务关系的依据。被告周培培在借款后未依合同约定履行还款义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。依据合同约定，被告周培培取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，由保证人被告河南建轩置业有限公司为借款人的债务承担连带保证责任。现该房屋未办理房屋产权证书，未办理抵押登记，属合同约定的保证期间，被告河南建轩置业有限公司应对合同项下的债务承担连带清偿责任。被告河南建轩置业有限公司承担保证责任后，可就其代偿部分向被告周培培追偿。本案中原告只进行了抵押权预告登记，并未办理房产的抵押登记。抵押权预告登记后，未经原告同意，处分该案房屋不发生物权效力。但原告请求对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周培培于本判决书生效后二十日内向原告交通银行股份有限公司信阳分行返还借款本金695069.60元并支付相应利息（其中2021年1月13日前的利息29331.97元，2021年1月14日起至借款本息清偿之日止的利息按照合同约定计算）。二、被告河南建轩置业有限公司对借款合同项下的债务承担连带清偿责任。被告河南建轩置业有限公司有权就其代偿部分向被告周培培追偿。三、驳回原告交通银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。本案受理费5522.01元，由被告周培培、被告河南建轩置业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇二一年三月八日书记员  刘 迟
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初448号原告：何燕意，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××513。被告:赵仲君，男，1989年7月20日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××712。原告何燕意与被告赵仲君承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告何燕意于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告何燕意撤回起诉。案件受理费58元，由原告何燕意负担。审 判 员 麦家宝二〇二一年三月三十一日法官助理 刘连体书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1362号之三被执行人杨德行，男，1973年12月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人杨德行罚金执行一案，执行标的14万元，江西省上饶市中级人民法院于2020年9月15日作出的（2020）赣11刑终178号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。江西省鄱阳县公安局在侦查阶段作出了鄱公（刑）封通字【2019】0038号通知书查封了杨德行名下位于江西省鄱阳县万安三峰中央城8幢1单元3003号房产{不动产权证号：赣（2018）鄱阳县不动产权第××号}，该案进入执行阶段，上述查封视为本院查封。另，本院于2020年10月19日作出的（2020）赣1128执1362号查封裁定书及协助执行通知书轮候查封了被执行人杨德行上述房产。现被执行人家属已代为履行全部罚金，所查封房产应予以解封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：一、解除鄱阳县公安局对被执行人杨德行名下位于江西省鄱阳县鄱阳镇万安三峰中央城8幢1单元3003号房产{不动产权证号：赣（2018）鄱阳县不动产权第××号}的查封。二、解除本院对被执行人杨德行名下位于江西省鄱阳县鄱阳镇万安三峰中央城8幢1单元3003号房产{不动产权证号：赣（2018）鄱阳县不动产权第××号}的查封。本裁定送达即发生法律效力。审判员  章黎选二〇二一年三月二十六日书记员  彭小华
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初808号之一 原告：盖忠强，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：闫素芳，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：张士博，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告盖忠强诉被告张士博买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告盖忠强于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成和解协议为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告盖忠强撤诉。 案件受理费800元减半收取400元，由原告盖忠强负担。 审判员  刘志伟 二〇二一年三月三十日 书记员  罗晓雄
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初404号 原告：巢湖春友种业科技有限公司，住所地巢湖市槐林镇槐青路4KM处，统一社会信用代码91340181772827163X。 法定代表人：朱同贵，该公司董事。 委托诉讼代理人：赵为人、杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：谢桂平，女，1963年1月5日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：方亮，男，1986年9月1日出生，巢湖市人，住巢湖市。 原告巢湖春友种业科技有限公司诉被告谢桂平、方亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案登记。原告巢湖春友种业科技有限公司无法提交被告方亮的准确身份信息，本院依职权至巢湖市公安局黄麓派出所亦未调取到被告方亮的户籍信息。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告巢湖春友种业科技有限公司无法提交被告方亮的准确身份信息，本院经查证后仍无法确定被告方亮的准确身份信息，导致本案无法送达及审理，应当视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告巢湖春友种业科技有限公司的起诉。 案件受理费1740元，本院退还原告巢湖春友种业科技有限公司。 如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  冯水华 二〇二一年三月三十日 法官助理季婧 书记员季婧（兼）
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0105民初2629号原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路5、7号华润橡树湾项目一期工程3栋1—2屋1室。负责人：朱江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜、杨婧，均系该公司员工。均系特别授权代理。被告：付艳娟，女，汉族，1971年8月7日出生，住武汉市汉阳区。原告华润置地（武汉）物业管理有限公司与被告付艳娟物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告华润置地（武汉）物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告华润置地（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  蒋谊南二〇二一年三月二十五日书记员  李 奡
贵州省安龙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔2328执恢3号 申请执行人:毛华富，男，1989年4月4日生，布依族，贵州省兴义市人。 被执行人：刘忠辉，男，1984年7月14日生，汉族，贵州省安龙县人。 申请执行人毛华富与被执行人刘忠辉民间借贷纠纷一案，申请执行人毛华富依据安龙县人民法院作出的已生效的（2018）黔2328民初256号民事调解书，向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行，案号为（2021）黔2328执恢3号。 对被执行人刘忠辉采取如下财产调查及执行措施：向被执行人刘忠辉发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查控方式查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、公安部车辆等信息，未发现足额财产可供执行。实地到被执行人刘忠辉居住地进行调查，暂未发现有其他可供执行的财产线索;将上述执行情况以电话或书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本院（2021）黔2328执恢3号案件的本次执行程序。 二〇二一年三月三十日
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏06执217号之一申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，统一社会信用代码×××69Ｅ，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮。被执行人：南通蜗馨电子商务有限公司，统一社会信用代码×××Ｗ67，住所地江苏省南通市开发区通盛大道1-468号。法定代表人：苏苗敏。申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强方特公司）与南通蜗馨电子商务有限公司（以下简称蜗馨电子公司）侵害著作权纠纷一案，本院(2019)苏06民初469号民事判决书已发生法律效力，依该生效判决：蜗馨电子公司于判决生效之日起立即停止侵害华强方特公司“熊大、熊二、光头强、嘟嘟、毛毛、蹦蹦、吉吉、涂涂、萝卜头（地鼠）”美术作品著作权的行为；并于判决生效之日起十日内赔偿华强方特公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计16000元；案件受理费550元，由蜗馨电子公司负担。2020年11月3日，本院立案执行，执行标的为16550元。执行过程中，本院依法向被执行人蜗馨电子公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过全国网络查控系统查询蜗馨电子公司的财产状况，被执行人无证券登记信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无对外投资信息、无银行存款。本院执行员前往工商资料载明的被执行人住所地进行了调查，通过对物业以及周边商户询问，被告知该地无1-468号这个门牌号，亦未曾听说过蜗馨电子公司，未发现被执行人蜗馨电子公司可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。原生效判决系公告送达后，缺席判决作出。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查控到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案可以依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结南通市中级人民法院(2019)苏06民初469号民事判决的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 刘 瑜审判员 吴 科审判员 孙国祥二〇二一年三月十五日书记员 顾 燕
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初964号 原告：唐吉永，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：刘强,安徽安港律师事务所律师。 被告：濉溪县货源多汽车运输有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪大市场北50米。 法定代表人：邵均，该公司总经理。 原告唐吉永与被告濉溪县货源多汽车运输有限公司（以下简称货源多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐吉永以双方当事人已庭外和解为由于2021年3月15日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：唐吉永的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐吉永撤回起诉。 案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告唐吉永负担。 审 判 员  马 维 二〇二一年三月十五日 法官助理  郑世娥 书 记 员  孙良慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1391民初223号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：邓东东，男，1995年2月19日出生，汉族，居民，住宁夏银川市金凤区。 被告：路晓霞，女，1996年9月28日出生，汉族，居民，户籍地：宁夏盐池县，现住宁夏银川市金凤区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告邓东东、路晓霞追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告邓东东、路晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓东东、路晓霞归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款25192.44元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告邓东东、路晓霞承担。事实和理由：2019年10月8日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款169500元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。 中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年9月2日，原告向经开支行代偿25192.44元，该款经原告多次催收未果。 被告邓东东、路晓霞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为担保人，被告邓东东作为分期付款申请人、被告路晓霞作为分期付款共同申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买梅赛德斯-奔驰汽车一台，车辆总价为242200元，分期付款申请人自行支付首付款72700元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为169500元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为5170元，以后每期偿还的金额是5131元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款期日届满）之次日起三年；中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。该合同有中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告邓东东作为分期付款申请人、被告路晓霞作为分期付款共同申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为担保人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。同日，被告邓东东作为甲方（购车人、借款人）、原告山东林润汽车销售服务有限公司作为乙方（担保人），与路晓霞作为丁方（反担保人）签订《贷款服务协议书》一份，该协议书亦对相关条款进行约定。 2020年11月5日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2020年6月2日代偿9531元、2020年7月2日代偿3689.44元、2020年8月4日代偿6002元、2020年9月2日代偿5970元，共计25192.44元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告邓东东、路晓霞及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告邓东东作为分期款项申请人、被告路晓霞作为分期付款共同申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息25192.44元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款25192.44元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项25192.44元为基数自原告起诉之日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告邓东东、路晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓东东、路晓霞于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款25192.44元及利息（以25192.44元为基数，自2021年2月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，由被告邓东东、路晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二一年三月二十九日 书记员  石 慧
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初72号   原告：高某，男，汉族，住敦煌市。   委托诉讼代理人：张某1，甘肃嘉煌律师事务所律师。   被告：夏某，男，汉族，住敦煌市。   第三人：陶某，男，汉族，住敦煌市。   第三人：张某2，男，汉族，住敦煌市。   原告高某与被告夏某、第三人陶某、张某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人张某1、被告夏某、第三人陶某、张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   高某向本院提出诉讼请求：判令夏某赔偿高某住院费22951.17元、二次手术费18000元、门诊费135元、误工费27720元、护理费13860元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、交通费110元、司法鉴定费3200元、伤残赔偿金19257.8元，合计106333.97元。事实及理由：高某与夏某系雇佣关系。2020年7月26日上午11时左右，高某受夏某指示和安排，将收割好的麦子送往陶某的磨坊中。由于夏某提供的装载麦子的翻斗车过高，在通往陶某家磨坊的窄路中被陶某家房梁上的椽子挡住去路无法通过。为顺利让车通过、麦子能及时卸载，夏某和张某2去取椽子。夏某在明知存在安全隐患的情况下未提供必要的安全保障措失，未能尽到必要的监督和管理职责，导致高某从2米高的墙上摔下后腰椎骨折，应当就此次事故负全部责任。事发后，高某当即被送至敦煌市人民医院住院治疗11天并进行手术。后经司法鉴定所鉴定，高某构成十级伤残，需要进行二次手术拆除内固定物。出院后的高某腰椎时常疼痛不已，夏某作为雇主，除支付2000元医疗费以外，未对高某进行其他赔付。高某做为雇员在雇佣活动中受伤，夏某作为雇主应当承担替代责任，夏某故诉至法院。   夏某辩称，当时其不在现场，其没有指示高某去动那根椽子。夏某愿意承担一部分责任，但不是全部责任。高某确实是夏某雇佣的人员，是其让张某2给其雇的人。夏某装麦子是在清水村三组，高某的工作就是负责在陶某家将麦子卸车运送到磨坊里面。   陶某述称，当时夏某送麦子的车很高，进不了陶某家磨坊的通道，因为陶某搭了个车棚挡住了。但是陶某已经将棚子上的木头都拆了，刚开始只有陶某一个人在拆。棚上有个三米的横梁，陶某想从后面往下卸横梁，高某后来就上去想着拆梁，在这过程中高某就掉下来了。   张某2述称，事发前一天张某2正好碰见夏某，其就给夏某和陶某牵线做麦子买卖。后来说是需要雇佣运送麦子的人，每人给200元工钱，张某2就就介绍了高某去。高某和张某2是一个队上的人，其就找的高某去干。具体工作是在陶某的磨坊卸车铲麦子，把麦子铲进库房。事发的时候，张某2也在现场，陶某在上面将木头棚拆了，只剩下一个横梁，说要从后面绕过去拆，陶某就绕到后面了。梯子还在那搭着，张某2上去将东面的铁丝剪断，高某在其对面拆，大家都想的赶快将椽子卸掉好干活。在拆椽子的时候，因为椽子很长，张某2这边没抓牢，椽子滑动，将高某翘了下去。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2020年7月26日，夏占荣经张某2介绍，雇佣高某将其收割好的麦子送往陶某的磨坊中。由于装载麦子的翻斗车被陶某家车棚上的椽子挡住无法通过，陶某、高某、张某2遂欲将车棚上的横梁拆除。拆除过程中，高某从墙上摔下受伤。伤后高某被送往敦煌市医院治疗。2020年7月26日至2020年8月6日，高某在敦煌市医院住院治疗11天，经诊断为腰3椎体骨折，花费住院费24951.17元（夏某垫付2000元）。出院后医嘱：1、术后12天拆线，卧床至少4周，休息12周；2、术后1月、3月、6月、1年门诊复查；3、门诊随诊。高某出院后，2020年10月19日于敦煌市医院门诊花费125元。2020年11月23日，甘肃诚信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：高某损伤后的伤残程度评定为十级伤残。高某花费鉴定费3200元。   另查明，高某住院期间由其妻子刘玉梅护理，刘玉梅平时在家务农。   本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。夏某系高某的雇主，对雇员在工作中的劳动安全应尽必要的注意义务。夏某辩称其未指示高某去搬动横梁，但高某搬动横梁是为了让车能顺利进入磨坊，是为实现工作目的必经程序，应视为工作内容的一部分，本院对该项意见不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中高某作为完全民事行为能力人，在施工过程中应对可能存在的危险有充分的预见并认真防范，但高某在拆除横梁过程中疏忽大意，未采取必要保护性措施，未尽到安全注意义务，导致摔伤，其自身存在过错，也是导致其受伤的原因之一，应承担部分责任。根据高某与夏某各自的过错，本院酌定由夏某承担60%的赔偿责任，高某自负40%的责任。关于高某损失的认定，1、医疗费，按照医疗票据核定为25076.17元。高某主张二次手术费18000元，因该费用未实际产生，本院不予支持。2、误工费，根据出院医嘱确定误工期限为95天，按照农、林、牧、渔业标准计算，应为14629.47元。3、住院伙食补助费1100元符合法律规定，本院予以支持。4、护理费，按照高某住院11天及医嘱卧床休息4周计算，为6006元。5、营养费，因无加强营养医嘱，本院不予支持。6、交通费，因高某未提交证据，参照其住院时间，高某主张110元符合实际，本院予以支持。7、伤残赔偿金19257.8元符合法律规定，本院予以支持。8、鉴定费3200元。以上高某损失合计69379.44元，夏某承担60%的责任即41627.66元，扣减其垫付的医疗费2000元，夏某还应赔偿高某损失39627.66元，其余损失由高某自负。   依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、夏某赔偿高某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金等39627.66元，限于本判决生效后15日内履行；   二、驳回高某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2466元，减半收取计1233元（高某已预交），由高某负担838元，夏某负担395元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 伏 鸿     二〇二一年三月十二日   法官助理 望佳敏   书记员 张 娇
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0702刑初82号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人林剑波，男，1965年10月10日出生于福建省南平市，汉族，中专文化，个体，户籍地南平市延平区。因醉酒驾驶机动车，于2021年1月21日被南平市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月5日被南平市公安局延平分局决定取保候审。现取保候审在家。南平市延平区人民检察院以延检刑诉（2021）3号起诉书指控被告人林剑波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月27日22时许，被告人林剑波和朋友杨扬在延平区××路××村××号××广告制作工厂加班后吃宵夜，期间林剑波喝了一罐500ＭＬ易拉罐装惠泉啤酒。当晚23时25分许，林剑波驾驶闽ＨＷ××××号普通二轮摩托车从工厂出发，沿延平区江滨路纸厂生活区往明翠阁方向行驶，途经明翠阁公交站路段时，与前方同向停靠在路边的闽ＨＤ0××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，林剑波受伤的交通事故。事故发生后，轿车司机李孟旺打电话报警，林剑波在现场等候处理。经现场呼气酒精测试，结果为161ｍｇ／100ｍｌ。民警随后将林剑波带至九〇七医院急诊科抽取血样送检。经鉴定，林剑波血样中的乙醇含量为203.2ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定书认定，林剑波承担本次事故的主要责任，李孟旺承担本次事故的次要责任。2021年1月5日，被告人林剑波被公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行并已赔偿李孟旺车辆修理费、误工费等共计6500元。鉴于被告人林剑波自愿认罪认罚，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人林剑波判处拘役三个月，并处罚金人民币4500元。被告人林剑波对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林剑波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林剑波醉酒驾驶机动车发生事故后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人林剑波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4500元。（刑期从判决执行之日起计算。）罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄剑清二〇二一年三月二十五日书记员  汤佳蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106执恢4号申请执行人：上海华能电子商务有限公司，统一社会信用代码9131000063062909X9，住所地南京市。法定代表人：吴永钢。委托代理人：卢艺凡。被执行人：中桓兆润（重庆）金属材料有限公司，统一社会信用代码91500112MA60D4FF8X，住所地重庆市。法定代表人：曹凯。被执行人：曹凯，男，1993年9月7日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住陕西省淳化县。关于申请执行人上海华能电子商务有限公司与被执行人中桓兆润（重庆）金属材料有限公司、曹凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初10853号民事判决书已生效。判决内容为：“一、被告中桓兆润（重庆）金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海华能电子商务有限公司货款369582.97元，并支付违约金3798766.84元及律师代理费422000元。被告中桓兆润（重庆）金属材料有限公司于本判决生效二、之日起十日内向原告上海华能电子商务有限公司出具146106417.03元的增值税专用发票，如无法出具增值税专用发票，需赔偿原告上海华能电子商务有限公司税收损失18993834.21元。三、被告曹凯对上述第一、二项判决确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159721元，保全费5000元，合计164721元，由两被告负担。”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2021年1月6日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1、被执行人曹凯名下牌号为陕xxxxxx机动车已查封，查封期限自2020年9月27日至2022年9月26日；曹凯名下招商银行西安分行小寨支行账户、中国银行西安融鑫路支行账户、浦发银行西安高新开发区支行账户均已冻结，冻结期限自2020年9月2日至2021年9月1日；2、被执行人中桓兆润（重庆）金属材料有限公司、曹凯名下查无其他可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索及被执行人下落，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人中桓兆润（重庆）金属材料有限公司、曹凯纳入失信被执行人名单，将被执行人曹凯纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  张广鲁二〇二一年三月九日书记员  赵 晨
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执1566号申请执行人：付泉修，男，1972年6月25日出生，汉族，住博兴县。被执行人：刘超超，男，1983年5月10日出生，汉族，住博兴县。被执行人：刘春光，男，1958年9月5日出生，汉族，住博兴县。本院在执行付泉修与刘超超、刘春光民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人200000元及利息，支付案件受理费、执行费及保全费。本案2020年11月23日立案执行，2020年11月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2020）鲁1625民初936号民事判决确定的义务。2020年11月24日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的车辆和不动产信息。本院冻结了被执行人的银行账户。2021年3月12日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，仍未查询到可供执行的财产信息。2021年3月29日为督促被执行人履行义务，本院将其列入限制消费名单限制其高消费。2021年3月29日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇二一年三月三十一日法官助理 韩广东书 记 员 李艳丽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执128号之一 申请人：纵翠梅，女，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李修华，男，1972年04月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行纵翠梅与李修华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2020）皖0603民初1235民事判决书，依法向李修华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向纵翠梅发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李修华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，银行卡余额不足，未发现其他可供执行财产线索。本院已依法将李修华纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知纵翠梅要求其提供李修华其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人纵翠梅已受偿债权0元，未受偿债权20000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李修华有可供执行财产，纵翠梅也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  尹书华 二〇二一年三月十二日 书记员  况 明 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106执443号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：孙海燕，女，1974年11月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。被执行人：娄伟清，男，1971年11月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地浙江省宁海县。关于平安银行股份有限公司南京分行与孙海燕、娄伟清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初13093号民事判决书已生效。判决内容为：“一、被告孙海燕、娄伟清应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金61512.22元，并继续支付自2018年8月3日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、如被告孙海燕、娄伟清不履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告孙海燕所有的车牌号为苏xxxxxx,发动机号为27695030208691的梅赛德斯奔驰小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元，由被告孙海燕、娄伟清负担”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2021年1月20日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人孙海燕名下有牌号为苏xxxxxx、苏xxxxxx、苏xxxxxx小型轿车三辆，因未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，孙海燕、娄伟清名下无房产、银行存款、证券，且现已下落不明。本案无实际到位金额。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广鲁审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二一年三月十二日书记员  张天尧
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初754号 原告：王承福，男，1937年10月28日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：蒋国明,男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：王贵生，男，1955年9月22日出生，住安吉县。 被告：王贵芳，男，1957年9月9日出生，汉族，住安吉县。 二被告共同委托诉讼代理人：项加生，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：王国梁，男，1961年6月20日出生，住安吉县。 原告王承福与被告王贵生、王贵芳、王国梁确认合同无效纠纷一案，王承福于2021年2月8日向本院起诉，诉请:1.确认三被告在2005年3月11日签订的《分户协议》无效；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告系原告的三个儿子，在原告不知情下，于2005年3月11日签订了一份《分户协议》，该协议中三被告对涉及原告房屋及房前屋后的土地使用权进行了分割，其中协议中所谓的多余空田110平方米一直是由原告与被告王国梁管理、使用。2020年9月，三被告因协议中涉及的土地使用权发生争议，原告才得知案涉的这份协议。原告认为：三被告将原告房屋及房前屋后的土地使用权在未经原告同意和认可的前提下，擅自予以分割，严重侵害了原告的权益，本着一碗水端平，原告恳请村委会调解，但调解未果。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。 王贵生与王贵芳答辩称：三被告在签订《分户协议》时，王承福在场并同意协议内容，该协议为有效协议；王承福诉称三被告擅自处分其房屋及房前屋后土地使用权，亦不会导致《分户协议》无效的法律后果；《分户协议》应得到尊重和支持，三被告签订《分户协议》时邀请长辈居间调解并见证，协议内容充分考虑到保护老年人合法权益，该协议就赡养老人、家庭共同财产分配等条款作了具体约定，体现了权利与义务的对等，该协议是各当事人真实意思表示，内容合法，对各方当事人均有约束力；三被告已单独立户并各自审批宅基地建造房屋，三被告就案涉房屋及自留地使用权的分配符合土地管理政策，也是现实必要的；案涉协议如被确认无效，则整个协议八个条款均是无效，这将导致案涉房屋、土地使用权都要重新分割，无疑扩大了三被告之间的矛盾，不利于原被告双方矛盾的化解。 经审理，本院认定本案事实如下： 王贵生、王贵芳、王国梁系王承福的三个儿子。2005年3月11日，为家庭财产分割、老年人赡养等事宜，原被告邀请三被告的舅舅陈汝忠（现已去世）作为长辈、原被告当时的村民小组长陈秀良执笔记录，签订《分户协议》一份，约定：“现有王贵生住宅西边楼房三间附加楼房东边小屋共长为15.7米，15.7米房屋前后对直的面积全部归王贵生所有及使用；现有王国梁的住房东边四间房屋长15.7米，15.7米房屋前后对直全部归王国梁所有及使用......王国梁东边15.7米外，多余的空田110平方米，三兄弟分配为37平方米/人，王贵芳坐北、王国梁坐南、王贵生坐中；现二老住宿由王国梁负责，二老年老体弱时，由三兄弟吃、住、宿轮流；二老丧事，一律都放置王国梁老楼房办理”。协议签订后，三兄弟以及陈汝忠、陈秀良均在协议中签名，王承福未签名，但未提出异议。近年来，王国梁在协议约定“王国梁东边15.7米外，多余的空田110平方米”上建造房屋，三被告发生纠纷。现王承福以其不知晓《分户协议》内容为由诉请确认该协议无效。 本院认为，本案《分户协议》是原被告均在场的情况下，由三被告长辈居中调解、村民小组小组长执笔记录、经被告三兄弟之间就原被告家庭共同财产（包括老房屋、房前屋后自留地等）分配、老人赡养细节事宜等充分协商后而达成的协议书。该协议书达成的方式，符合我国广大农村家庭在多个子女成家立业后在家事矛盾处理上的通行做法，值得肯定。该协议书是三被告真实意思表示，在协议内容上考虑到了老年人合法权益的保护及财产分配的统一，体现了权利义务的对等，并无违反法律、行政法规的强制性规定，除了由三被告签字确认外，亦经长辈、村民小组长签字见证，应当被三被告信守及履行。现因三被告履行协议过程中发生纠纷，原告诉称“2020年9月三被告因协议中涉及的土地使用权发生争议，原告才得知案涉的这份协议”与原告庭审陈述“其签订协议时在场”的事实明显不符。原告认为三被告擅自分割了其房屋及土地使用权，亦不符合法律关于确认合同无效的情形。综上，原告诉请确认案涉《分户协议》无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告王承福的诉讼请求。 本案受理费40元（已减半），由王承福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张丹 二〇二一年三月三十一日 书记员  胡波
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执230号之一 申请执行人：王恩同,男,1982年5月25日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：王法院，男，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 王恩同与王法院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初7617号民事判决书，已经发生法律效力。王法院未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王恩同于2021年01月05日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2021年01月07日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年01月07日、03月20日依法查询被执行人名下的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现查明被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二一年三月三十日 书记员  杨世瑞
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5975号原告：张春院，男，汉族，生于1979年1月14日，住邓州市。委托诉讼代理人：汤仁敏，邓州市新兴法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613031195039（特别授权）。被告：张天金，男，汉族，生于1962年6月24日，住邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200910794459（特别授权）。原告张春院诉被告张天金为农村建房施工合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张春院的委托诉讼代理人汤仁敏、被告张天金及其委托诉讼代理人武钦定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋经济损失63058元;2、依法判令被告承担本案的诉讼费、评估费。事实和理由:2014年春，原被告口头达成协议，由被告为原告建造房屋，原告支付施工费用。但被告收取施工费用后，草率施工，偷工减料，致使房屋建成后出现多处质量问题，双方多次协商无果，原告无奈诉至法院。被告张天金辩称：原告所诉主体不对，被告是给张如得建房,不是给原告建房；双方是一个劳务合同，原告供料，被告施工；所有的活都是张如得决定，质量问题与被告没有关系；且墙体没有开裂情况。另，原告尚欠被告工钱22000余元未支付，应支付。原告张春院为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证一份，证明原告身份；2、村委证明一份，证明原被告因房屋质量问题发生纠纷的事实；3、评估报告书及评估票据各一份，证明经邓州市人民法院委托，对争议房屋质量损失进行评估的事实；4、照片一组，证明房屋质量有问题的事实；5、证人张某,4出庭作证，证明本案相关事实。对原告张春院提交的证据，被告张天金质证意见如下：对证据1有异议，认为证明不了原告身份，建房时也没有说过；对证据2有异议，认为不符合民诉法有关要求，没有说明是村委何人出具；对证据3真实性无异议，但对鉴定第三项不予认可，认为该鉴定机构没有鉴定资质,损失的价格过高，且房屋漏水是原告自己在楼上现浇导致的；对证据4真实性无异议，但认为无法证明是什么时间变成这样的，且墙体开裂只是外部炸缝，内墙好好的；对证人证言有异议，认为证人与原告系亲属关系，证言不应采信，且建房证人不在现场，证人说的全是假话。被告张天金为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明被告身份；2、证人王某,4、路某,4出庭作证，证明本案相关事实；3、记工单一份，证明因张如得的安排造成的损失及本案相关事实。对被告张天金提交的证据，原告张春院质证意见如下：对证据1、证据3无异议，予以认可；对证据2证人证言有异议，认为证人都是跟随被告干活，有利害关系，且证人年纪大了，很多陈述自相矛盾，不应采信。本院对原被告提交的证据，认定意见如下：对原被告双方均无异议的证据，均客观真实，本院予以采信；对原被告双方有异议的证据，本院将结合案情综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年春，原告父亲张如得与被告达成口头协议，约定由被告为原告建造房屋，包工不包料。在建房过程中，张如得既作为“主家”在现场监督施工，同时又跟着被告干“小工”，参与施工。当工程进度到需“现浇”时，张如得指使被告只浇一层。房屋建设工程完工后，原告以所建房屋出现质量问题为由，提起诉讼。后经评估，涉案房屋二层楼顶漏水，平房顶漏水较严重；楼梯过窄；一楼楼梯东墙未建在地梁上，跨空部分。确定：1、平房顶现浇；2、二楼顶做防水；3、楼梯过窄，且一楼楼梯东墙未建在地梁上，跨空部分。此瑕疵，虽然不影响安全使用，但对房屋使用者造成功能性影响和心理影响，使该标的产生减值。以上三项共63058元。另查明：一、由于双方没有签订书面合同。所以无证据证明双方对质量标准、违约责任等作出约定；二、原告未进行因果关系鉴定，被告辩称房屋损失与被告行为无因果关系，庭审中，法庭向原告释明进行因果关系鉴定，而原告放弃对因果关系进行鉴定；三、关于“跨空部分”和楼梯为一米的情况：原告认为系被告造成的，被告认为其是应作为“主家”的原告的父亲张如得要求而为的，过错在于原告方。但双方对于各自的主张均无有效证据予以证明。本院认为，首先，关于原告诉讼主体是否适格的问题：原告需建房，由其父亲出面与“工头”协商，并在建房过程中在现场监管，符合我国基层特别是农村的现状，也合乎情理；在房屋出现质量问题后，原告提起诉讼，符合起诉条件，因此原告的诉讼主体适格。其次，原被告虽未签订书面施工合同，但被告已实际施工，原告也已支付了部分价款，因此双方间的建设工程施工合同成立并生效。再次，关于工程质量问题的引发原因：实践中导致出现工程质量问题的原因比较复杂，有工程设计方面的原因，有施工材料质量方面的原因，亦有施工工序方面的原因等不同情况。而不同的原因将导致不同的法律后果，由不同的主体承担与其行为相对应的法律责任。而本案中，原告方：一方面，原告仅申请进行财产损失评估鉴定，未进行因果关系鉴定，经法庭释明，原告又放弃因果关系鉴定，在缺乏因果关系鉴定及其他有效证据的情况下，不能证明原告房屋损失与被告的行为之间存在关联性。另一方面，张如得作为“主家”，应尽到协助或提供便利之义务即可，而其却利用“主家”身份对施工加以干涉，对诸如“现浇”关键环节加以指示“只浇一层”等，实为不当。再一方面，张如得原是跟着被告干活，应具备一定的建筑知识和经验，本案中又作为“小工”全程参与施工，若在该房屋出现质量问题的情况下应予以制止或要求重建，而不应放任处理，所以，原告方应对房屋出现质量问题承担主要责任。被告方：作为施工方，应当具备房屋建设专业知识，确保所建房屋质量符合标准，并在房屋质量出现问题时，及时予以纠正，但却在明知听从原告的要求，可能会导致出现质量问题时仍然服从之，致使房屋建设未能按正确的方式进行，造成房屋质量问题，亦为不妥。故被告应对房屋质量问题承担一定的责任。综上，酌定原被告双方按7:3的比例承担过错责任为宜。因双方对财产评估鉴定均未申请重新鉴定，可按第一次评估的房屋损失63058元，双方按酌定比例承担（即原告承担44140.60元，被告承担18917.40元）。最后，关于原被告工钱争议，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:被告张天金于本判决生效后七日内赔偿原告张春院房屋损失18917.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，评估费2000元，共计3376元，由原告张春院承担2360元，由被告张天金承担1016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王冬泽审判员  李汉岑审判员  何 平二〇二一年三月二十三日书记员  薛 松
江西省吉安市青原区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0803民初495号原告（反诉被告）：彭朝明，男，1969年10月5日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：孙秋萍，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告（反诉原告）：江西万厦物业管理有限公司，住所地南昌市西湖区桃苑大厦II区9楼C座，统一社会信用代码91360100775863231W。法定代表人：兰兵熔，总经理。委托诉讼代理人：李天鸿，许秀强，江西智桥律师事务所律师。被告：江西万厦物业管理有限公司吉安分公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道166号东方巴黎A座1301室，统一社会信用代码：91360802690974709B。负责人：梁健，经理。委托诉讼代理人：李天鸿，许秀强，江西智桥律师事务所律师。原告（反诉被告）彭朝明与被告（反诉原告）江西万厦物业管理有限公司、被告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭朝明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告装修保证金2000元、出入证押金20元。并支付占用资金损失（以2020元为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告彭朝明系青原区理想城3栋2单元1104室业主，被告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司原系青原区理想城物业服务公司，于2019年11月与理想城小区解除合同并退出该小区。被告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司服务该小区时向原告收取装修保证金2000元、出入证押金20元，被告在退出该小区时未退还原告装修保证金及出入证保证金，原告故诉至法院。诉讼中，江西万厦物业管理有限公司以彭朝明拖欠物业管理费842元为由提起反诉。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江西万厦物业管理有限公司、江西万厦物业管理有限公司吉安分公司于2021年3月11日前共同返还原告彭朝明装修保证金及出入证押金共计2020元。二、反诉被告彭朝明于2021年3月11日前支付反诉原告江西万厦物业管理有限公司截止至2019年11月30日的物业费842元。以上一、二项核减后被告江西万厦物业管理有限公司、江西万厦物业管理有限公司吉安分公司于2021年3月11日前共同返还原告彭朝明1178元。三、案件受理费50元，减半收取计25元，原告彭朝明自愿负担，反诉费50元，减半收取计25元，反诉原告江西万厦物业管理有限公司自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  徐瑾二〇二一年三月五日书记员  肖晶附：本调解书生效后权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民申30号再审申请人（原审原告、上诉人）：薛娟，女，1967年10月27日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。再审申请人（原审原告、上诉人）：李秀华（系薛娟之夫），男，1969年4月7日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：张青松，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审被告、被上诉人）：丁东，男，1958年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被申请人（原审被告、被上诉人）：薛为琴（系丁东之妻），女，1959年11月23日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律服务工作者。再审申请人薛娟、李秀华因与被申请人丁东、薛为琴房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）苏09民终3900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人薛娟、李秀华申请再审称：本案被申请人以农村宅基地建房冒充国有土地大产权房出售给申请人，并承诺欺骗申请人为国有划拨土地；冒充大产权证以高价出售给申请人，被申请人的行为实属典型的违约诈骗行为。据此，原审判决认定的事实缺乏依据，适用法律不当，请求法院依法裁定进入再审。本院经审查认为，薛娟、李秀华与丁东、薛为琴于2016年5月12日签订的房屋买卖协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，合同中虽约定办理大产权证，但是对大产权证的具体定义未作约定。丁东、薛为琴认为是国家房管部门颁发的产权证书，而薛娟、李秀华认为是土地性质为国有土地出让后所办理的产权证。现有证据不能证明合同中约定的大产权证即为国有土地上的房屋产权证。因案涉房屋的土地性质为农村宅基地，属于农民集体所有，薛娟、李秀华要求丁东、薛为琴协助办理国有土地上的房屋产权证书，不符合《中华人民共和国土地管理法》等法律的规定。据此，申请人薛娟、李秀华的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛娟、李秀华的再审申请。审判长 于 浩审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇二一年三月二十九日书记员 沈 平
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1022刑初46号公诉机关公安县人民检察院。被告人鲁炎，男，1981年3月22日出生，汉族，初中文化，务工，湖北省公安县人，住公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉（2021）2号起诉书指控被告人鲁炎犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院检察员向礼兵出庭支持公诉，被告人鲁炎到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2020年11月25日20时许，被告人鲁炎驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿公安县斗湖堤镇环城路由北向南行驶，至楚丰大市场路段时，遇民警例行检查，经呼气式酒精检测，结果为98mg/100ml。后民警将其带至公安县中医医院抽血送检，经鉴定，鲁炎血液中乙醇含量为115.25mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提交了涉案号牌鄂Ｄ×××××小轿车、提取的血样等物证（照片）；驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单等书证；证人李某、吴某等人的证言；司法鉴定意见书；被告人鲁炎的供述及辩解。被告人鲁炎对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人鲁炎违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁炎认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人鲁炎对起诉书指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2020年11月25日20时许，被告人鲁炎驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿公安县斗湖堤镇环城路由北向南行驶，至楚丰大市场路段时，遇民警例行检查，经呼气式酒精检测，乙醇含量为98mg/100ml。后民警将其带至公安县中医医院抽血送检，经鉴定，鲁炎血液中乙醇含量为115.25mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.涉案号牌鄂Ｄ×××××小轿车、提取的血样等物证（照片）;2.驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单等书证；3.证人李某、吴某等人的证言；4.司法鉴定意见书；5.被告人鲁炎的供述及辩解。本院认为，被告人鲁炎违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁炎归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可以依法从轻处罚；被告人鲁炎认罪认罚，可以依法从宽处罚；公诉机关对被告人鲁炎的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人鲁炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 陈 平人民陪审员 李 力人民陪审员 周祥伏二〇二一年三月十六日书 记 员 石 敬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初865号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：覃宁，男，1993年12月15日出生，壮族，住广西武宣县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告覃宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告覃宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金89264.01元，并支付截至2021年2月24日的利息6472.03元、罚息3066.90元、复利699.66元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LVSHFFAC3KF77XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年9月29日，覃宁与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定覃宁向长安汽车金融有限公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，覃宁同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，覃宁未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告覃宁未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年9月29日，长安金融公司与覃宁签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：覃宁向长安金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上736基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.11%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.73%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率18.165%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特，车架号LVSHFFAC3KF77XXXX。合同签订后，长安金融公司于2019年9月30日发放贷款。汽车经销商按年利率4.73%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年2月24日作为借款提前到期日，截至2021年2月24日，覃宁拖欠长安金融公司借款本金89264.01元、利息6472.03元、罚息3066.90元、复利699.66元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。覃宁借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求覃宁承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年2月24日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2021年2月24日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于覃宁，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求覃宁支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2022年9月30日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点736点上浮50%后再减去贴息的年利率4.73%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求覃宁对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。长安金融公司虽然与覃宁约定以长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明覃宁已实际取得该车辆所有权，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃宁于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金89264.01元，支付截至2021年2月24日的利息6472.03元、罚息3066.90元、复利699.66元；二、被告覃宁于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至2022年9月30日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点736点上浮50%后再减去贴息的年利率4.73%为标准计算；自2022年10月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点736点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告覃宁于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点736点后上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242.6元，减半收取计1121.30元，由被告覃宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十五日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初784号原告：范铁荣，女，生于1965年3月21日，汉族，住淅川县。原告：陈士俊，男，生于1987年4月5日，汉族，住邓州市。原告：陈**，男，生于2008年6月14日，汉族，住址同上。法定代理人：陈士俊，男，生于1987年4月5日，汉族，住邓州市。三原告共同委托诉讼代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。被告：贾海路，男，生于1987年12月22日，汉族，住邓州市。原告范铁荣、陈士俊、陈**与被告贾海路为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告范铁荣、陈士俊及其三原告共同委托诉讼代理人邹建军，被告贾海路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范铁荣、陈士俊、陈**诉称：2020年4月12日，贾海路驾驶豫13/21650号牌大中型联合收割机，自北向南行驶至邓州××（××）××桥镇××岗村东路口驶入邓州X037（邓九线）时，与驾驶豫Ｒ×××××号牌小型普通客车沿邓州X037（邓九线）自东向西行驶的陈士俊相撞，致使范铁荣、陈士俊、陈**受伤，车辆损坏，造成交通事故。请求被告赔偿三原告因交通事故造成的各项损失153350.94元，并承担本案诉讼费。被告贾海路辩称：交通事故属实，其驾驶豫13/21650号牌大中型联合收割机未购买保险，三原告受伤后其垫支2000元医疗费用，应当予以扣除,现在无能力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院确认如下事实：2020年4月12日，被告贾海路驾驶豫13/21650号牌大中型联合收割机，自北向南行驶至邓州××（××）××桥镇××岗村东路口驶入邓州X037（邓九线）时，与驾驶豫Ｒ×××××号牌小型普通客车沿邓州X037（邓九线）自东向西行驶的陈士俊相撞，致使陈士俊、及乘坐人范铁荣、陈**受伤，车辆损坏，造成交通事故。经邓州市公安交通警察大队处理认定，贾海路负此事故的主要责任，陈士俊负此事故的次要责任，范铁荣、陈**无责任。范铁荣受伤后在邓州市人民医院住院治疗23天，诊断为：“1、脑震荡；2、左侧额部、面部及左眼睑部大面积皮肤撕裂伤；3、上唇皮肤黏膜挫裂伤；4、左侧颧部及左侧额颞部皮下软组织肿胀；5、左上颌尖牙缺如；6、多个牙齿松动；7、左上颌牙槽突粉碎性骨折；8、创伤性湿肺；9、左侧气胸；10、双侧胸腔少量积液；11、左侧胸壁皮下气肿；12、左侧第2、3、4、5、6肋骨骨折；13、全身多处软组织损伤”，花去医疗费55480.26元。陈士俊受伤后在邓州市人民医院住院治疗9天，诊断为：“1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿”，花去医疗费6970.1元。陈**受伤后在邓州市人民医院住院治疗9天，诊断为：“1、脑震荡；2、面部皮肤多发裂伤；3、头皮血肿；4、左上肢皮肤裂伤”，花去医疗费6202.1元。诉讼前，经原告范铁荣申请，本院技术部门委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对范铁荣伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。2020年10月29日该所出具宛溯司鉴所[2020]临鉴字第964号鉴定意见书，评估意见为：“1、范铁荣面部条状瘢痕形成属十级伤残；2、范铁荣自损伤后的误工期为100日，护理期为50日，营养期为60日”，为此，原告范铁荣支付鉴定费1300元。另查明：贾海路所驾驶的豫13/21650号牌大中型联合收割机未投保机动车强制险。原告范铁荣、陈士俊、陈**受伤住院治疗期间，被告为其垫支2000元医疗费用。原告陈士俊系范铁荣女婿，陈**系陈士俊之子。本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。被告贾海路驾驶大中型联合收割机与原告陈士俊驾驶的小型普通客车相撞，致使原告陈士俊、范铁荣、陈**受伤，车辆损坏，这一基本事实清楚。邓州市公安交通警察大队处理认定，贾海路负此事故的主要责任，陈士俊负此事故次要责任，范铁荣、陈**无责任。公安机关对事故双方的责任划分客观、公正，本院予以确认。依照《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例》（试行）规定：机动车与机动车发生交通事故，机动车为主要责任的，应承担70%责任，因此被告贾海路与原告陈士俊承担责任比例以7:3为宜。被告贾海路对三原告的人身损害应承担70%民事赔偿责任。由于被告贾海路所驾驶的联合收割机系机动车，其未投保机动车强制保险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，……”据此规定，被告贾海路应对三原告所造成的人身损害首先在交强险限额各分项内不分责任承担赔偿责任，超出部分承担70%的赔偿责任。被告称其为范铁荣、陈士俊、陈**垫支2000元医疗费用，三原告认可，应当在赔偿款中予以扣除。根据豫高法[2018]372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》和《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的规定，三原告损失核定如下：医疗费分项下72262.46元，其中：1、医疗费68652.46元=55480.26元+6970.1元+6202.1元；2、住院伙食补助费2050元＝50元/天×（23+9+9）天；3、营养费1560元＝20元/天×（60+9+9）天；伤残赔偿金分项下97967.07元，其中：1、护理费8729.8元=128.38元/天×（50+9+9）天×1人（原告请求不超过标准规定）；2、误工费14116.59元=（129.51元/天×100天）＋（129.51元/天×9天）；3、伤残赔偿金69500.68元=34750.34元/年×20年×10%；4、精神抚慰金3500元（酌定）；5、交通费820元＝20元/天×（23+9+9）天；6、鉴定费1300元。以上原告范铁荣、陈士俊、陈**的损失总计为170229.53元。综上，被告贾海路应在交强险限额内赔偿三原告10000元+97967.07元＝107967.07元，医疗费超出交强险10000元限额部分62262.46元，按事故责任比例应承担70%的赔偿责任即承担43583.72元，扣除垫支的2000元，被告贾海路应赔偿三原告各项损失共计149550.79元，原告过高请求不予支持。为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告贾海路于本判决生效后二十日内赔付原告范铁荣、陈士俊、陈**共计149550.79元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，减半收取计1684元，由被告贾海路承担1642元，由原告范铁荣、陈士俊、陈**承担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二一年三月二日书记员  孙东
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初830号 原告：卢宇恒，男，1997年6月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：卢丽城，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶灵巧，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：董坤，男，1996年2月6日出生，畲族，住福建省永泰县。 被告：义乌市善坤进出口有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇义西工业区萧皇路2号（自主申报）。 法定代表人：董坤。 原告卢宇恒与被告董坤、义乌市善坤进出口有限公司（以下称“善坤公司”）合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宇恒委托诉讼代理人叶灵巧到庭参加诉讼，被告董坤、善坤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢宇恒向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2019年9月30日签订的《电子商务合作协议书》；2.判令被告董坤返还原告借款300000元及赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止；3.本案诉讼费由被告董坤承担；4.判令被告善坤公司对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：原告与被告董坤于2019年9月30日签订《电子商务合作协议书》一份，协议中约定原告向董坤出资300000元，合作期限为5个月，该出资仅对被告善坤公司淘集集平台垫资使用，同时双方在违约责任中作出了特别约定：如淘集集平台宣告货款出现问题无法到账导致直接出现严重问题的情况下，原告的所有垫资应由被告董坤以借款情况如数归还给原告。该笔款项用于善坤公司平台，且善坤公司在协议上盖章表示自愿承担还款责任。协议签订后，原告于2019年11月2日及2019年11月7日分三次将300000元转入董坤账户中。2020年4月15日，上海市第三中级人民法院作出（2020）沪03破85号民事裁定书，裁定受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请，原告与被告协议中的“淘集集”便为上海欢兽实业有限公司创立的电商平台。至此，违约条款正式生效，董坤应当依照协议约定返还原告借款300000元，善坤公司应当按照协议及法律规定承担共同还款责任。但该款项经原告多次催讨未果。综上所述，二被告拖欠借款的行为已经侵犯了原告的合法权益，望依法予以判决。 董坤、善坤公司未作答辩。 卢宇恒围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.《电子商务合作协议书》；2.《转账凭证》；3.上海欢兽实业有限公司工商登记页面；4.（2020）沪03破85号《民事裁定书》；5.微信聊天记录。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月30日,原告卢宇恒（乙方）与被告董坤（甲方）签订一份《电子商务合作协议书》，协议约定：乙方向甲方出资300000元，合作期限为5个月，该出资仅对甲方“淘集集”平台作为垫资使用；在协议合作期限内货款到账应及时归还乙方垫付资本，在扣除相关人工成本支出费用后，对于盈利部分双方按照95%、5%进行盈利，分配金额以甲方发给乙方的实际账单为准，所有亏损情况由甲方单方面承担；甲方出资垫付货款，运费、人工等日常运营“淘集集”平台开销后的利润为基数进行盈利分配；同时双方在违约责任中作出了特别约定：如“淘集集”平台宣告货款出现问题无法到账导致直接出现严重问题的情况下，乙方的所有垫资应由甲方以借款情况如数归还给乙方。董坤、卢宇恒分别在协议书甲方、乙方处签字捺印，善坤公司在协议书的空白处盖章。协议签订后，卢宇恒于2019年11月2日、2019年11月7日分三次向董坤银行账户汇入合计300000元款项。2020年4月15日，上海市第三中级人民法院（2020）沪03破85号《民事裁定书》裁定受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。现卢宇恒要求被告返还300000元款项未果，诉至本院。另查明，“淘集集”平台系上海欢兽实业有限公司开发的电商平台。 本院认为，按照卢宇恒与董坤签订的《电子商务合作协议书》约定，卢宇恒出资300000元作为董坤“淘集集”平台垫资使用，所有亏损由董坤单方承担，即卢宇恒不承担投资风险，而且也不实际参与经营，名为投资合作协议，实为借贷协议，故双方签订的《电子商务合作协议书》依法应当认定为无效，且双方均有过错。民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，故董坤应返还卢宇恒300000元款项。卢宇恒诉求赔偿利息损失，于法无据，不予支持。卢宇恒无提供确实的证据证明“淘集集”平台由善坤公司经营，上述款项被用于善坤公司的经营使用，其要求善坤公司承担共同还款责任，无法律事实依据，本院不予支持。董坤、善坤公司经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、董坤于本判决生效之日起十五日内返还卢宇恒款项300000元； 二、驳回卢宇恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由董坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑建迟 二〇二一年三月二十九日 书记员  连焰金 附： 一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初6426号 原告：山东温和酒业有限公司，住所地：费县城东工业园振兴路1号。统一社会信用代码：91371325669332437W。 法定代表人：韩东，总经理。 委托诉讼代理人:杨大海,汉族，1966年3月10日出生，住山东省费县。 被告：苏州文磊彩印包装有限公司，住所地：苏州市相城区北桥街道丰泾村委会西侧。统一社会信用代码：91320507743943915Q。 法定代表人：华永发，执行董事。 委托诉讼代理人：李玲惠，上海正源（苏州）律师事务所律师。 原告山东温和酒业有限公司与被告苏州文磊彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告山东温和酒业有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东温和酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东温和酒业有限公司撤诉。 案件受理费22928元，减半收取计11464元，由原告山东温和酒业有限公司负担。 审判长  李君华 审判员  吴 武 审判员  麻 欣 二〇二一年三月十五日 书记员  郭婷婷
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初710号 原告：王月，女，1987年5月17日生，汉族，农民，住遵化市。 被告：张计文，男，1954年5月24日生，汉族，农民，住遵化市。 原告王月与被告张计文债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告王月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王月撤回起诉处理。 审 判 员 杨久方 二〇二一年三月十五日 法官助理 李 洋 书 记 员 栾佳璘
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初852号原告：刘海清，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住宁乡市夏××铺镇香山××号。委托诉讼代理人：熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所律师。被告：周利果，女，1973年9月3日出生，汉族，居民，住宁乡市××街道××社区黄花北路××号。委托诉讼代理人：喻小文，湖南河清律师事务所律师。原告刘海清与被告周利果民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海清及其委托诉讼代理人熊永炬，被告周利果及其委托诉讼代理人喻小文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘海清向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金100000元并支付逾期利息（自2020年12月7日起以10万元为基数按年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案产生的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保函费、公告费等费用）由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2020年11月6日向原告借款10万元，并出具借条，约定还款期限为2020年12月6日。原告依约向被告支付借款后，被告未按约定向原告还款，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告周利果辩称，1、诉称借款本金10万元与事实不符，原告实际向被告交付本金9万元，虽借条约定10万元，但已扣除1个月利息1万元，应以实际交付的金额计算；2、原、被告约定的利率为月利率10%，该利率违反了相关法律规定，应认定无效。本院经审理认定事实如下：原告刘海清与被告周利果系朋友关系。2020年11月6日被告周利果以资金周转为由向原告借款10万元，原告预先扣除利息1万元，实际向被告提供借款9万元。被告向原告出具借款10万元的借条一张，并约定还款日期为12月6日。借款到期后，被告未予偿还，故形成本案诉讼。以上事实，有原告提交的借条、存款账户金融交易明细及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告周利果向原告刘海清立据借款10万元，但原告实际交付借款90000元，故应将实际出借资金90000元认定为借款本金。双方约定了借款时间,逾期后经原告刘海清多次催要,被告周利果未予偿还,原告要求被告周利果按年利率3.85%的标准支付逾期利息的请求,符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告周利果于本判决生效之日起十日内向原告刘海清偿还借款本金90000元并支付逾期利息（自2020年12月7日起以借款本金90000元为基数按年利率3.85%的标准计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告刘海清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘海清负担125元，由被告周利果负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜彦二〇二一年三月三十日书记员彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执164号 本院于2021年01月13日立案执行的任德国和中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（2020）鲁1603民初1504号合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0402民初809号 原告：张善宽，男，1980年5月15日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：叶沐奇，山东华师律师事务所律师。 被告：枣庄中安城建开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路152号。 法定代表人：刘媛，总经理。 委托诉讼代理人：杨清芳、顾德华，山东（齐鲁）枣庄律师事务所律师。 第三人：三兴建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇和安大厦17楼。 法定代表人：王强，总经理。 委托诉讼代理人：陈会东，该公司职员。 张善宽与枣庄中安城建开发有限公司（以下简称“中安城建公司”）、三兴建设集团有限公司（以下简称“三兴公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。 张善宽向本院提出诉讼请求：1、判令中安城建公司向张善宽支付欠付工程款元及利息。2、本案受理费、申请费、保险费由被告承担。事实和理由：2013年3月16日，张善宽挂靠三兴公司，以三兴公司名义与中安城建公司签订《建设工程施工合同》。将中安·道南里二期16、21、22号住宅楼及地下车库工程发包给三兴公司施工。合同签订后，张善宽作为实际施工人进行施工，工程完工后已经交付使用。2020年5月7日，张善宽与中安城建公司共同委托江苏新时代工程项目管理有限公司对该工程造价鉴定，并约定认可其作出的鉴定报告作为结算依据。2020年11月10日，江苏新时代工程项目管理有限公司作出工程造价咨询报告书，结算款为元。中安城建公司已付元，尚欠工程款元，但中安城建公司拒不支付剩余工程款。原告与发包人中安城建公司之间形成事实建设工程施工合同关系，有权直接向发包人主张工程款。特起诉至贵院，望判如所请。 经审查：张善宽作为原告向中安城建公司主张工程款，所依据的是三兴公司与中安城建公司于2013年3月16日签订的《建设工程施工合同》。该合同明确约定：因合同及合同有关事项发生的争议，解决方式为向枣庄仲裁委员会申请仲裁。因此，原告张善宽的诉权应受该合同约定条款的约束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告张善宽的起诉。 原告张善宽交纳的案件受理费56559元退回原告张善宽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二一年三月二十三日 书记员 李双燕
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执3397号之二申请执行人：郁聪，男，1992年9月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：季耿灵，男，1992年12月25日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：马晓东，男，1994年1月20日生，汉族，住南通市通州区。郁聪与季耿灵、马晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1412号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，季耿灵、马晓东应偿还郁聪借款本金及利息共计800000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付800000元。本院于2020年12月1日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2020年12月3日、2021年3月1日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至两被执行人住所地调查，未发现未执行人的下落及可供执行的财产线索提供。4.本院经执行系统关联案件查询，两被执行人涉两起执行案件，其中（2019）苏0612执3417号因无财产可供执行而终结执行程序。5.本院向被执行人做出落款时间为2020年12月17日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二一年三月二十五日书记员  徐修江