wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初767号原告：赵忠河，男，1948年4月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告：郎秀艳，女，1953年11月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：郭东霞，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：刘恩毅，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告赵忠河、郎秀艳诉被告郭东霞、刘恩毅民间借贷一案，本院于2021年3月29日立案。原告赵忠河、郎秀艳于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵忠河、郎秀艳撤诉。原告赵忠河、郎秀艳未向本院预缴案件受理费，无需缴纳。审判员  赵亚琳二〇二一年三月二十九日书记员  翟天珺
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初776号原告：杜向林，男，1970年1月1日生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：袁胜利，男，1969年10月14日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告杜向林与被告袁胜利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜向林及其委托诉讼代理人尚生林到庭参加诉讼，被告袁胜利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜向林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠水泥款14205元及利息，利息自2017年9月19日起按年利率6%计算至付清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系安阳市彰德水泥有限责任公司业务员。2017年7月份，被告在107国道宝莲寺段从事销售水泥生意，2017年7月7日经原告手拉走11745元的水泥，2017年9月19日又经原告手拉走2460元的水泥，被告分别为原告出具了欠款单据，共计14205元的水泥款。后经原告多次要求被告支付拖欠的水泥款，被告不予支付。为维护原告合法权益，依法起诉，请求法院支持。被告袁胜利未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杜向林提交欠条2张；被告袁胜利未提交证据。本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁胜利分别于2017年7月7日、2017年9月19日从原告杜向林处购买水泥，并向原告出具欠条，内容分别为“2017年7月7日今欠到杜向林现金壹万壹仟柒佰肆拾伍元整。￥11745元袁胜利”、“2017年9月19日今欠到杜向林现金贰仟肆佰陆拾元整。￥2460元袁胜利”。被告至今未向原告支付所欠货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告杜向林要求被告袁胜利支付购买水泥的货款，对此提交被告出具的欠条，结合原告对于购买经过、出具欠条经过的陈述，本院对原告提交的欠条予以采信，对原告要求被告支付所欠货款14205元的诉讼请求。予以支持。关于利息，原告要求被告自2017年9月19日起按照年利率6%向其支付利息，本院认为，被告未履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任，原、被告未约定货款支付时间，故被告应自原告向本院主张权利即2020年5月13日起至本判决全部履行完毕之日止按照年利率6%向原告支付利息。被告袁胜利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭、举证、质证、答辩等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告袁胜利于本判决生效之日起十日内支付原告杜向林货款14205元及利息，利息以14205元为基数，自2020年5月13日起至本判决全部履行完毕之日止按照年利率6%计算；二、驳回原告杜向林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.12元，减半收取计77.56元，由被告袁胜利负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭晨曦二〇二一年三月十二日代理书记员  李浩宇
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督370号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：范迎，男，1985年2月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月11日，被申请人（借款人）范迎与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34168161的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月11日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月11日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月12日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人范迎给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月12日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人范迎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月12日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人范迎还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人范迎负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人范迎应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人范迎如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执227号申请执行人:罗俊，男，1974年11月16日出生，汉族，住广汉市罗城镇。被执行人：吴攀,男,1995年12月10日出生,汉族,住四川省安岳县。本院在执行申请执行人罗俊与被执行人吴攀借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初137号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴攀履行向申请执行人偿还借款本金70000元及逾利息的义务，并承担案件受理费807元、案件执行费962元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人在金融系统无存款信息、在不动产登记部门无房产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另经被执行人住所地基层组织证实，被执行人无财产可供执行。本院已告知申请执行人执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年三月二十二日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：顾彬，男，1978年5月17日生，住临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾彬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告顾彬系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,576.38元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,576.38元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初373号   原告:郎某，住吉林省长春市宽城区。   委托诉讼代理人：邵某，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：程某，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。   被告：周某，住长春市宽城区。   原告郎某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。   郎某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2016年1月2日起计算直至全部给付之日止)；2、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告相识。2016年1月2日，被告因开浴池缺少资金向原告借款70000元，并为原告出具借条一张。同年3月，被告偿还原告现金20000元;2017年12月31日,被告以微信方式还款10000元,原告同意将原告亲属张丽燕欠被告的10000元冲抵原告欠款10000元。被告尚欠原告人民币30000元，此后原告多次向被告索要欠款，但被告以各种借口拖延不给，现原告提起诉讼，请求法院判决。   本院经审查认为，按照郎某提供的周某的送达地址送达的法律文书已被退回，郎某不能提供周某其他送达地址，亦不能提供周某下落不明的相关证据，且不同意对周某行公告送达，致本案无法进行审理，故应驳回起诉。   依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回郎某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 张 岩   二〇二一年三月二十六日   书记员 张晓蕾
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初945号 原告：陈伟燕，女，1969年5月10日出生，汉族，住浦江县岩头镇华溪村少岭脚5号,现住浦江县。 被告：胡杏珍，女，1969年3月13日出生，汉族，住浦江县。 原告陈伟燕与被告胡杏珍劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈伟燕到庭参加诉讼。被告胡杏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟燕向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告菜金（伙食补贴）和工龄（工龄工资）3873元。事实与理由：2020年1月23日，被告欠原告菜金和工龄3873元，并出具了欠条一张，约定2020年3月底前付清。到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还。 被告胡杏珍未作答辩。 本院经审理，对原告主张的事实予以认定。 以上事实有原告的庭审陈述、被告出具的欠条等证据，因被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告为被告提供劳务的事实有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告拖欠原告伙食补贴和工龄工资，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。因本案法律事实发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡杏珍于本判决生效后十日内支付原告陈伟燕伙食补贴及工龄工资计3873元。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告胡杏珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周峰松 二〇二一年三月十八日 法官助理 张莎莎 代书记员 蒋 琳
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督924号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：范正会，女，1977年2月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年11月29日，借款人（被申请人）范正会与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0004661942的《个人借款合同》，贷款金额45,200元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年11月29日，贷款人支付了全额贷款。2018年11月29日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1811290000851750号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年5月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年3月19日代偿1013.77元,2019年4月19日代偿1013.78元,2019年5月19日代偿27766.64元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人范正会尚有代偿款项29,794.19元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金29,040.35元为基数，自2019年5月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人范正会给付申请人代偿款项29,794.19元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金29,040.35元为基数，自2019年5月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人范正会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项29,794.19元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金29,040.35元为基数，自2019年5月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人范正会还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费181.60元，由被申请人范正会负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人范正会应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人范正会如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       委托合同纠纷                       案号                       （2021）皖1202民初1397号                               立案时间：2021年1月18日                       适用程序：简易             程序                       开庭时间：2021年3月16日                                           原             告                       原告：安徽温正工程管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍淮大道与西湖大道交叉口天马朝阳大厦20楼2020室，统一社会信用代码：91341200MA2T46G157。             法定代表人：陈军，该公司执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：张宇龙，该公司经理。                                                       被             告                       被告：安徽佳林电力工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路1666号宝龙广场10栋609室，统一社会信用代码：91341200MA2NYD7R8P。             法定代表人：张博林。             委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1972年5月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区，系该公司总经理。                               诉讼请求                       一、判令被告支付原告代理费130000元及违约金69000元共计199000元；             二、本案诉讼费用由被告承担。                                                       案             件             事             实                       2019年1月23日，被告公司因要求原告公司代为申请办理电力工程施工总承包三级资质证书，与原告签订《代理合同》一份，合同主要约定：甲方（被告公司）自愿申请办理电力工程施工总承包三级，并同意支付相应代理费、咨询费用。乙方（原告公司）为甲方提供代办电力工程施工总承包三级，全部费用23万元整：甲方于签订合同当天一次性甲方支付乙方资质首付款10万元整。在乙方把甲方电力工程施工总承包三级办理审核中，甲方支付乙方资质3万元整；在乙方把甲方电力工程施上总承包三级办理公示之后，甲方支付乙方资质尾款10万元整。若乙方为甲方服务代理结束后，无特殊原因。在乙方不认可的情况下，甲方款项不到位，将按照合同总款项的30%作为违约金支付给乙方。现原告公司已经按约将被告的电力工程施工总承包三级资质证书办理完毕，被告公司仅支付代理费首付款10万元，尚余代理费13万元因公司资金困难一直没有支付，引起本案诉讼，庭审中原告公司放弃违约金的诉讼请求。                                           裁             判             理             由                       依法成立的合同受法律的保护。原、被告公司签订的《代理合同》属于委托合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。有偿的委托合同受托人完成委托事务的，委托人应当按约定支付报酬。本案原、被告公司对于委托代理费在合同中明确进行了约定，现原告公司已经完成委托事务，诉求要求被告公司支付剩余的代理费13万元符合合同和法律的规定，本院予以支持。原告公司庭审中放弃违约金的诉求是依法行使诉权，符合法律的规定，人民法院按照13万元标的计算诉讼费，依法由被告公司负担。                                                                               判             决             主             文                                                                                   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：             被告安徽佳林电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽温正工程管理有限公司代理费13万元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2900元、减半收取1450元，由被告公司负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。                         审 判 员 丁跃宇                         ?                                     二〇二一年三月十六日                         书 记 员 高娜娜
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1282民初1082号原告：开原市鑫源物业有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街保安路122号。统一社会信用代码：912112826866289777。法定代表人：周瑞，系该公司经理。委托诉讼代理人：王春刚，男，系开原市众成法律服务所法律工作者。被告：马娟，女，住辽宁省开原市。被告：王猛，男，住辽宁省开原市。原告开原市鑫源物业有限责任公司与被告马娟、王猛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告开原市鑫源物业有限责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告开原市鑫源物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告开原市鑫源物业有限责任公司负担。审 判 长  罗伟学人民陪审员  张 红人民陪审员  张英华二〇二一年三月三十日法官助理赵晗书记员司兰兰
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初625号原告：严小平，男，2000年6月20日生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。被告：李声华，男，1971年3月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告严小平与被告李声华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严小平到庭参加诉讼，被告李声华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。严小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清所欠原告严小平医药费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日原告严小平骑乘两轮摩托车在江西省信丰县与被告骑乘的两轮摩托车迎面相撞，后经信丰县正平交警中队处理，双方就赔偿事宜达成一致，被告赔偿医疗费等16000元，已付10000元，余款6000元在2019年6月30日前一次还清。原告多次要求被告支付均遭拒绝，请求法院支付原告的诉讼请求。李声华未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，原告与被告因交通事故发生纠纷，当日，经交警部门组织调解，原告与被告达成赔偿协议，即由被告赔偿原告损失16000元。被告支付10000元后，于2018年11月21日向原告父亲严木生出具欠条，约定剩余6000元限于2019年6月30日一次性付清。到期后，被告未付款，引起本诉。本院认为，原、被告就交通事故达成赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定支付赔偿款6000元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李声华自本判决生效之日起十日内赔偿原告严小平合理损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李声华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二一年三月十一日书记员  胡云玉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3826号原告：杨文铎，男，汉族，1958年5月8日生，住郑州市金水区。被告：李亚彬，男，汉族，1990年5月18日生，住郑州市。原告杨文铎与被告李亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨文铎到庭参加诉讼，被告李亚彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款19000元；2.请求法院依法判令被告支付原告利息暂计1000元（利息以19000元为基数，按照同期银行拆借中心公布的贷款利率计算，从2017年11月20日开始至被告还清全部借款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾是同事关系，2017年11月份被告因资金周转困难为由向原告借款，原告于2017年11月20日向被告出借了27000元的现金，被告于2017年11月20日向原告出具了借条一份，借条载明“今借到杨文铎人民币现金贰万柒仟元整（27000元）”，被告在该借条上签字并注明了日期和其自己的电话号码，被告收到原告的款项后，经原告多次催要，被告于2018年2月3日还款5000元；被告于2018年11月15日还款2000元；被告于2019年5月8日还款1000元，共计还款8000元。现被告尚欠原告19000元本金未还，原告多次联系被告，但被告拒不接听原告电话，也不和原告联系。被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了巨大经济损失，且被告的行为还严重伤害了原被告之间的情谊。根据《民事诉讼法》的规定，原告依法起诉，请求公判。被告未到庭未答辩。经审理查明：被告因资金需要向原告借款。2017年11月20日，被告向原告出具借条载明：今借到杨文铎人民币现金贰万柒仟元整（27000元）。李亚彬，2017.11.20号。原告认可被告出具借条后共计还款8000元。本院认为，原告将借款出借给被告，被告向原告出具借条，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。原告主张被告偿还借款19000元，证据充分，本院予以支持。原告提交的证据不能证明双方约定有利息，故原告主张的利息，应自起诉之日即2021年2月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还本付息止。被告李亚彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，且需承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李亚彬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文铎借款本金19000元及利息（利息以19000元为基数，自2021年2月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨文铎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李亚彬负担。本判决为终审判决。审判员  郭喜珂二〇二一年三月二十八日书记员  李 恒
黑龙江省南岔县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0726民初46号原告：张连顺，男，1955年12月20日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯房产段南岔车间退休工人，住黑龙江省南岔县世纪嘉园Ｂ区。被告：伊春博发房地产开发有限公司，住所地黑龙江省南岔县枫畔人家小区2号楼。法定代表人：王发（现羁押于黑龙江省铁力市看守所），职务，经理。委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。原告张连顺与被告伊春博发房地产开发有限公司（以下简称博发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连顺、被告伊春博发房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李树满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连顺向本院提出诉讼请求：1.要求伊春博发房地产开发有限公司给付人工费350，760元；2.诉讼费由伊春博发房地产开发有限公司负担。事实和理由：2014年7月至2018年3月期间，博发公司承建了黑龙江省南岔林业局委托其改造的南岔枫畔一、二、三、四期的棚户区改造项目，博发公司在施工建设期间，张连顺承包了部分工程建设的人工费，2018年9月6日，经南岔区人民政府信访局协调，双方确认博发公司拖欠张连顺人工费780，000元，后经多次催要，博发公司给付了60，000元，南岔区人民政府垫付了369，240元，余款350，760元至今尚未给付。博发公司辩称，认可欠款数额，该欠款数额是以房抵债的数额。如果给付现金，博发公司同意按欠款数额的70%给付。张连顺提供如下证据：证据一、身份证复印件一份，意在证明：张连顺系自然人，具备诉讼主体资格。博发公司对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。证据二、2018年9月6日约谈笔录原件一份，意在证明：博发公司欠张连顺和案外人员李广学人工费共计780，000元。博发公司对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据能够证明博发公司欠张连顺和李广学人工费780，000元，真实有效，本院予以采信。证据三、2019年2月1日伊春市南岔区住房和城乡建设局南建信【2019】3号原件一份，意在证明：博发公司欠张连顺人工费730，000元。博发公司对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据能够证明博发公司欠张连顺人工费730，000元，真实有效，本院予以采信。证据四、2019年9月21日伊春市南岔区住房和城乡建设局南建信【2019】11号原件一份，意在证明：2019年12月16日南岔区人民政府垫付25，000元。博发公司对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据能够证明南岔区人民政府给付张连顺人工费25，000元，真实有效，本院予以采信。证据五、2018年12月25日承诺书原件一份，意在证明：博发公司的法定代表人王发承诺于2019年1月5日给付张连顺30，000元，2019年5月份给付剩余人工费。博发公司对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据能够证实博发公司的法定代表人王发承诺给付张连顺所欠人工费，真实有效，本院予以采信。证据六、2019年4月16日欠条一份，意在证明：博发公司尚欠张连顺700，000元的事实。博发公司对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据能够证实博发公司尚欠张连顺人工费700，000元，真实有效，本院予以采信。证据七、2019年4月17日张连顺与王发电话录音一份，意在证明：欠款来源是承包工程人工费。博发公司对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据能够证实博发公司尚欠张连顺人工费700，000元，真实有效，本院予以采信。证据八、南岔县人力资源和社会保障局南人信【2020】17号文件原件一份，意在证明：经南岔区劳动仲裁委员会仲裁，南岔区人民政府已支付344,240元。博发公司对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据能够证实南岔区人民政府为博发公司垫付人工费344,240元，真实有效，本院予以采信。博发公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月至2018年3月期间，博发公司承建了黑龙江省南岔林业局委托其改造的南岔枫畔一、二、三、四期的棚户区改造项目，博发公司在施工建设期间，雇佣张连顺等人在枫畔一期、二期给排水、各楼化粪池、检查井清掏、室外管道维修、枫畔二期、四期各楼解冻维修、给排水维修、枫畔三期B1、B2、B3、B4楼的水暖、枫畔三期12号、14号、17号、18号、22号楼的部分水暖、枫畔二期、四期多次到材料大库进行选材料、拆卸及运输工作。2018年9月6日，经南岔区人民政府信访局协调，双方确认博发公司拖欠原告人工费780，000元，博发公司于2019年4月16日出具欠据约定2019年7月30日前给付。后经多次催要，博发公司给付了60，000元，南岔区人民政府垫付了369，240元，余款350，760元至今尚未给付。本院认为，2014年7月至2018年3月期间，博发公司雇佣张连顺等人在其公司承建的南岔枫畔一、二、三、四期建设项目中干给排水、水暖等项目，共计欠人工费780，000元，博发公司出具欠据约定2019年7月30日前给付，后经张连顺催要，博发公司及南岔区人民政府已给付429，240元，余款350，760元至今尚未给付。博发公司应当按照约定履行给付义务，逾期未给付视为违约。因此张连顺要求博发公司给付人工费350，760元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，张连顺要求博发公司给付人工费350，760元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：伊春博发房地产开发有限公司给付张连顺人工费350，760元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，560元，减半收取3，280元，由伊春博发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  吴海芝二〇二一年三月十日书记员  黄 珊
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601民初204号原告：文山市锦华物业管理服务有限责任公司，住所地云南省文山市开化街道永通社区临江路64号2幢6号。法定代表人：张薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：郭加祥，男，1982年3月4日生，壮族，住云南省文山市。原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司与被告郭加祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告文山市锦华物业管理服务有限责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山市锦华物业管理服务有限责任公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市锦华物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市锦华物业管理服务有限责任公司负担。审判员  朱应洪二〇二一年三月三十日书记员  杨 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李杰，男，1989年6月9日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告李杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初3546号之一申请人：钱进，女，1977年6月7日出生，住南京市建邺区。被申请人：南京市秦淮区金吉鸟建康路健身中心，住所地南京市秦淮区建康路2号（N503铺），统一社会信用代码92320104MA1QW5T053。责任人：周荣。被申请人：南京金吉贝贝健康科技有限公司，住所地南京市建邺区江东中路289号607室，统一社会信用代码91320105MA1WTWGT2E。法定代表人：周荣。原告钱进与被告南京市秦淮区金吉鸟建康路健身中心、南京金吉贝贝健康科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出(2020)苏0104民初3546号财产保全裁定。因申请人钱进申请解除对被申请人南京市秦淮区金吉鸟建康路健身中心、南京金吉贝贝健康科技有限公司名下财产的保全措施，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人南京市秦淮区金吉鸟建康路健身中心银行帐户存款18383元财产的保全措施。二、解除对被申请人南京金吉贝贝健康科技有限公司银行帐户存款2119元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月十七日见习书记员  陈 歆
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初949号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：王谨。 委托诉讼代理人：徐东升。系该行职工。 委托诉讼代理人：徐清锋。系该行职工。 被告：王先进，男，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：周芬娟，女，1978年5月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）与被告王先进、周芬娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐清锋及被告王先进、周芬娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王先进、周芬娟归还借款本金130000元及利息5143.99元,合计135143.99元（利息算至2020年11月16日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、由上述被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：被告王先进于2019年8月13日向原告借款130000元，用于宾馆经营,并签有个人循环借款合同，合同号为9091120180013966号。约定借款到期日为2020年8月12日,年利率为7.83%，逾期年利率为11.745%(遇罚息利率调整，分段计息)。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收后，还有借款本金130000元及利息5143.99元至今未还。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、自助放款凭证一份。证明浦江农商行贷款给王先进13万元金额的事实； 2、借款申请书一份。证明被告向原告申请借款并承诺夫妻承担共同还款责任的事实； 3、借款合同一份。证明原、被告签订个人循环借款合同的事实； 4、借款人身份证明二份。证明被告王先进、周芬娟身份情况； 5、借款人婚姻登记证明一份。证明二被告婚姻登记情况； 6、尚未归还借款本金、利息清单一份。证明借款人尚未归还的本金、利息情况； 7、送达地址确认书一份。证明被告王先进、周芬娟送达地址。 被告王先进辩称：借款是事实的，对这些证据不是很明白。 被告周芬娟辩称：没有异议。 二被告均未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告王先进、周芬娟对原告证据“三性”均未提出异议，本院对原告证据均予以认定。 本院认为：原告浦江农商银行与被告王先进之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。王先进所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告周芬娟也书面承诺承担共同还款责任，故被告周芬娟对该债务具有共同清偿义务。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告王先进、周芬娟共同归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息5143.99元（已算至2020年11月16日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1501元，由被告王先进、周芬娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  刘 波 二〇二一年三月二十六日 代书记员  何文浩 - 4-
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0623执恢39号魏茂团、戚纯鸣：申请执行人魏茂团与依据长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2020）吉0623民86号民事调解书，向本院申请恢复执行，要求被执行人戚纯鸣给付借款6600元。在执行过程中本院依法强制划拨被执行人存款6600元，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此告知二〇二一年三月二十四日
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民初1042号 原告：陈品华，男，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：王某，女，2003年11月10日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 法定代理人：吴某，男，1973年7月31日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：王亚丽，女，1981年6月20日出生，住浙江省台州市仙居县。 原告陈品华为与被告王某、王亚丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序进行审理。2021年3月17日，原告陈品华向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈品华撤诉。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告陈品华负担。 审 判 员 顾洁苗 二〇二一年三月十七日 代书记员 徐静静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终204号上诉人（原审被告）：刘朝丽，女，汉族，1982年4月8日出生，住遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）遵义俊安物业服务有限公司,住所：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区,统一社会信用代码:91520300697509236X。法定代表人：罗璇，职务：总经理。上诉人刘朝丽与被上诉人遵义俊安物业服务有限公司（以下简称俊安公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初6536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘朝丽的上诉理由：撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初6536号民事判决。事实和理由：1.一审认定事实不清，主要证据不足，刘朝丽并未拖欠俊安公司的物业费；2.刘朝丽于2015年5月申请退还装修押金用于抵扣物业费和预存后期物业费，俊安公司在一审中并未提供财务转款凭证。俊安公司针对上诉人刘朝丽的上诉请求和理由作答辩：1.上诉人刘朝丽自2014年接房起，公缴费2次，分别于2014年和2015年，2016年2月1日至2018年1月15日退出小区物业服务，物业费一直未缴纳；2.上诉人刘朝丽第2次缴费时，物业费已扣了第1次多缴纳的433元；3.装修保证金在2015年4月3日第2次缴费时，上诉人退回装修保证金收据原件，物业公司以现金方式退回保证金；4.物业公司在2017年12月28日批量进行物业催收，有贴在门口的催收收据为证，物业公司已经进行了合理合法的催收。俊安公司向一审法院起诉请求：1.人民法院依法判令被告立即向原告支付自2016年2月1日至2018年1月15日拖欠的物业管理费本金2425元，原告通过邮件发出催告函及诉前调解后，被告仍未处理，按双方物业合同约定滞纳金每日3‰计算，共拖欠800余天，滞纳金已超欠费本金金额，决定申请缴纳滞纳金500元，共计2925元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：原告俊安物业管理公司是依法成立的物业服务公司，2013年11月30日，原告与贵州顺厦房地产开发有限公司签订《“北大门.丰铭壹号”前期物业服务续签合同》，约定继续由原告对遵义市汇川大道南段“北大门.丰铭壹号”小区提供物业管理服务。被告刘朝丽系遵义市汇川大道南段“北大门.丰铭壹号”小区1号楼1单元14-2号房的业主，该房建筑面积103.21平方米，为电梯楼。2014年1月2日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《前期物业服务合同》。该合同约定，甲方聘请乙方对小区实施物业管理服务工作，小区高层住宅物业服务费按1.35元/月/平方米标准收取，服务期限从合同签订之日起至小区业主委员会与所聘请的物业管理企业签订的聘用合同生效之日止。合同还约定了其他内容。2014年1月13日，遵义市物价局“遵市价格[2014]6号”文件对俊安公司申报的《北大门.丰铭壹号物业服务收费标准申请》予以批复，内容载明，电梯楼住宅物业服务费每月1.00元/㎡。原告对该小区提供服务至2018年1月15日止，但被告至今未向原告缴纳2016年2月1日至2018年1月15日期间的物业服务费2425.435元（103.21平方米×1.0元/㎡/月×23.5个月），该款经原告催收无果后遂向本院提起诉讼，诉如所请。庭审中，原告俊安物业管理公司自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。庭审中，原告出示收款收据，证明被告缴纳了2015年2月1日至2016年1月31日期间的物管费1239元，被告房屋的建筑面积为103.21平方米。一审法院认为，原告俊安公司是依法成立的物业服务公司，被告刘朝丽系遵义市汇川大道南段“北大门.丰铭壹号”小区1号楼1单元14-2号房的业主，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原、被告均应遵循诚实信用原则，按合同的约定履行各自的义务。原告提供了相应的物业服务，被告也应按照约定缴纳物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应缴纳“北大门.丰铭壹号”小区1号楼1单元14-2号房屋自2016年2月1日至2018年1月15日期间的物业服务费2425.435元（103.21平方米×1.0元/㎡/月×23.5个月），现原告只主张2425元，系在法律允许的范围内处分自己的权利，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告刘朝丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，为保护当事人合法权利，判决：被告刘朝丽于本判决生效之日起十日内支付原告遵义俊安物业服务有限公司2016年2月1日至2018年1月15日期间的物业管理费2425元。案件受理费25元（已依法减半收取），由被告刘朝丽承担。二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，第一，俊安公司是依法成立的物业公司，刘朝丽作为业主与俊安公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，为有效合同。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，俊安公司提供了相应的物业服务，刘朝丽应按照约定缴纳物业服务费。第二，俊安公司在一审中提供了充分的证据证明上诉人刘朝丽从2016年2月1日至2018年1月15日差欠俊安公司的物业费，且俊安公司的刘朝丽第2次缴费时就将装修保证金退还了刘朝丽，对于刘朝丽所称并未差欠俊安公司的物业费和装修保证金用以抵扣物业费的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，刘朝丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘朝丽负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二○二一年三月十六日日法官助理王薇书记员胡汝静
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执恢88号申请执行人刘建方，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人刘喜军,男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住涟源市。申请执行人刘建方与被执行人刘喜军健康权纠纷一案中，本院于2015年7月30日作出的（2015）涟民一初字第745号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建方于2021年2月22日向本院提出执行申请，本院于2021年2月22日立案执行。2021年2月22日，本院向被执行人刘喜军送达了执行通知书及报告财产令，2021年2月22日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2月22日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人刘喜军名下有工商、证券等财产信息，2021年3月15日本院分别向房产、不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，此外未发现被执行人刘喜军有其它可供执行财产。2021年3月29日，本院对被执行人刘喜军适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日告知了申请执行人刘建方，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。本院于2021年3月29日约谈申请执行人的刘建方，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人刘建方同意本案终结本次执行程序。本院认为，截至2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为18908.05元，尚有18908.05元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪湘二〇二一年三月二十九日书记员  李旺丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省嵩县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0325行初8号原告：嵩县敏军驾校有限公司。住所地：河南省洛阳市嵩县旧县镇西店村沟南组洛栾公路外侧10米。统一社会信用代码：91410325MA46ANRF1H。法定代表人：王永生，总经理。委托代理人：田新华，河南星眸律师事务所律师。特别授权。委托代理人：王三保，河南星眸律师事务所律师。特别授权。被告：嵩县道路运输管理局。住所地：河南省嵩县石磊街副13号。统一社会信用代码：12410325416579239H。法定代表人：肖建党，局长。委托代理人：李明亚，嵩县道路运输管理局副局长。特别授权。原告嵩县敏军驾校有限公司诉被告嵩县道路运输管理局强制拆除房屋或者设施纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人田新华、王三保，被告委托代理人李明亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月30日，原告向被告提出设立机动车驾驶培训的申请，被告最终于2019年4月12日许可原告申请事项，并向原告颁发《道路运输经营许可证》，但在2019年4月26日，被告又以“未经批准擅自动工建驾校为由”撤销对原告的行政许可，并于同月30日对原告的驾校场地进行毁损，给原告造成损失。原告于2019年9月3日向嵩县人民法院提起诉讼，请求依法确认被告嵩县道路运输管理局于2019年4月26日对原告作出的《撤销行政许可决定书》违法，嵩县人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫0325行初43号行政判决书，确认该撤销行为违法，现判决书已生效。因强拆行为系被告实施，为此特提起诉讼，请求依法确认被告于2019年4月30日对原告驾校场地实施的强拆行为违法。被告嵩县道路运输管理局辩称：1、被告不是土地违法行为的执法主体，亦未对原告做出过任何涉及强制拆迁的具体行政行为，与原告驾校场地设施被拆除无因果关系。2、从原告诉状中可以看出，原告所诉的强拆行为发生在2019年4月30日，距离原告提起本案诉讼已达20多个月之久。根据法律规定，原告要求确认强拆行为违法的诉讼请求已经超过了行政诉讼的起诉期限。综上，原告起诉既无事实根据也无法律依据且已超过起诉时效，请依法驳回原告起诉。经审理查明：2019年4月12日，被告嵩县道路运输管理局向原告嵩县敏军驾校有限公司颁发了豫交运管许可洛字410325005491号《道路运输经营许可证》，该许可证载明原告嵩县敏军驾校有限公司的地址为河南省洛阳市嵩县旧县镇西店村，经营范围为普通机动车驾驶员培训（三级，小型汽车C1）。2019年4月22日，嵩县自然资源局向嵩县道路运输管理局送达了《关于对嵩县敏军驾校有限公司违法占地协助处置的提示函》，该提示函认定嵩县敏军驾校有限公司所占用的10.774亩土地均属违法占地。2019年4月26日，被告嵩县道路运输管理局于日作出撤销行政许可决定书，决定：1、撤销嵩县敏军驾校机动车驾驶员培训经营许可；2、即日起停止机动车驾驶员培训经营活动。2019年12月30日，本院作出（2019）豫0325行初43号行政判决书，确认嵩县道路运输管理局于2019年4月26日对原告作出的《撤销行政许可决定书》违法。2019年4月30日，原告嵩县敏军驾校有限公司驾校场地及设施被依法强制拆除。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告嵩县敏军驾校有限公司在2019年4月30日已经明知驾校场地及设施被拆除，而原告于2021年3月1日才向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，应依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告嵩县敏军驾校有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  张浩武人民陪审员  陈妙芳二〇二一年三月二十二日书 记 员  李 佳
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初701号 原告：文卫，男，1969年10月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：何福明，男，1954年8月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：黄国安，男，1957年4月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告文卫与被告黄国安劳务合同纠纷一案中本院于2021年2月23日立案。原告文卫于2021年3月23日以该案涉及其他当事人为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 之规定，裁定如下： 准许原告文卫撤诉。 案件受理费减半收取计60元，由原告文卫负担。 审判员  蹇京校 二〇二一年三月二十三日 书记员  周碧红
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初507号原告:西宁瑞康物业管理有限公司（组织机构代码：91630104679189072G），住所：西宁市城西区五四西路53号1号楼1单元1191室。法定代表人：苗永德，公司经理。委托诉讼代理人：孙建强，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光雯，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。被告：李强（公民身份号码：×××），男，汉族，1964年6月9日出生，住西宁市。原告西宁瑞康物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西宁瑞康物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建强、陈光雯，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁瑞康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业费及暖气费共计10676元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付物业费及暖气费共计10659元。事实与理由：原、被告于2015年9月16日签订《瑞康物业业主手册》,约定物业费1.2元/㎡（按建筑面积计算）、暖气费5.71元/㎡（按套内面积计算，按当年发改委文件执行），而被告自2016年9月17日开始未履行付款义务（2016年9月17日至2020年12月31日的物业费为3513元，2016至2017年度、2017至2018年度、2018至2019年度、2019至2020年度、2020至2021年度的暖气费共7613元，物业费及暖气费合计：10676元）,经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。原告认为被告的行为严重危害了原告的利益，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李强辩称，原告所述不完全属实，2016-2017年的物业费、暖气费已交纳完毕，2017-2020年未曾交过物业费及暖气费，具体数额是多少不清楚。原告围绕诉讼请求提交如下证据：第一组证据、西宁地区物业管理服务收费备案表（复印件）一份，拟证明原告系案涉房屋青唐西苑小区的物业服务公司，原告系本案适格主体的事实；第二组证据：1.入住通知书、2.领钥匙单一份、3.收据一份，拟证明被告于2015年9月18日领取钥匙并入住的事实，其次证明原、被告双方之间虽未签订书面物业业主手册，但形成了事实上的物业服务合同关系，依据物业管理条例及西宁市物业收费标准，物业费按照1.2元/㎡计算，暖气费按照当年发改委文件执行的事实；第三组证据：1.青唐西苑2-2256李强欠费明细一份、2.宁发改价格（2015）525号《西宁市发展和改革委员会关于调整西宁地区天然气集中供暖价格的通知》、3.宁发改价格（2016）13号《西宁市发展和改革委员会关于降低西宁市区天然气集中供暖价格的通知》、4.宁发改价格（2018）748号《西宁市发展和改革委员会关于非居民天然气价格理顺后相应调整西宁市区天然气集中供暖价格的通知》、5.宁发改价格（2019）701号《西宁市发展和改革委员会关于调整西宁地区天然气集中供暖价格的通知》、6.宁发改价格（2020）103号《西宁市发展和改革委员会关于降低西宁市区天然气集中供暖价格的通知》、7.宁瑞物（2018）52号《西宁瑞康物业管理有限公司关于青唐西苑服务收费备案申请》、8.瑞康物业购买天然气发票，第1项证据拟证明被告自入住以来，仅缴纳了第一年的物业费及暖气费，剩余费用至今未缴纳的事实；第2-7项证据拟证明原告收取上述暖气费、物业费的收费标准，均是按照西宁市发改委下发的有关文件和物业收费备案申请执行的，符合物业管理条例的相关规定；第8项证据能够证明，因暖气费属于原告代缴的相关费用，原告已向相关部门缴纳了暖气费用的事实；第四组证据、1.照片2张、2.起诉住户电话催费情况一份、3.律师函一份，拟证明原告多次通过不同方式向被告催收费用，但被告以各种理由拒绝交费的事实。被告对原告提交的以上证据均予以认可，认可其确实尚欠原告物业费和暖气费共计10659元。对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。经审理查明，本院认定事实如下：原、被告于2015年9月18日形成物业服务关系，2015年9月18日被告入住并交纳入住当日至2016年9月17日的物业费819元、暖气费1333元。自2016年9月18日起被告未再交纳物业费及暖气费。截止目前，被告尚欠原告物业费3513元，暖气费7146元，合计10659元。本院认为，原、被告虽未签订书面的《物业服务合同》，但一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立，双方已然形成事实上的物业服务合同关系。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务，作为业主应当按照约定向物业服务人支付物业费、暖气费。本案中，原告已依约向被告提供物业服务，提供暖气，但被告自2016年9月18日至今未交纳物业费，故对原告提出的依法判令被告向原告支付物业费3513元、暖气费7146元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条第二款、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告李强于本判决生效后十日内支付原告西宁瑞康物业管理有限公司物业费及暖气费共计10659元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰二〇二一年三月十二日法官助理 石宝君书记员 马桂英附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百九十条法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审419号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人陈洁，男，汉族，1973年9月18日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为20201050302××的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月06日18时10分，被执行人所属渝A××号车在成渝环线高速渝泸段471KM+900M处，实施“驾驶机动车时有拨打接听手持电话等妨碍安全驾驶的行为”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为20201050302××的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的20201050302××《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为20201050302××《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1625民初799号原告：山东省鑫诚厨具有限公司，住所地山东省博兴县湖滨镇鲁刘村205国道村东50米。法定代表人：王艳，该公司总经理。被告：张小华，女，1980年2月20日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。本院在审理原告山东省鑫诚厨具有限公司与被告张小华买卖合同纠纷一案中，2021年3月18日，原告山东省鑫诚厨具有限公司申请撤回对被告张小华的起诉。本院认为，原告山东省鑫诚厨具有限公司申请撤回对被告张小华的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东省鑫诚厨具有限公司撤回对被告张小华的起诉。案件受理费250元，申请费320元，均由原告山东省鑫诚厨具有限公司负担。审判员  倪瑞林二〇二一年三月十八日书记员  刘梦娜
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初435号 原告：刘波，男，1991年9月20日生，满族，住天津市静海区。 被告：姚淑清，男，1970年1月7日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：张红霞，女，1972年3月4日生，汉族，住河北省沧州市青县，系被告之妻。 委托诉讼代理人：姚明杉，女，2001年5月15日生，汉族，住河北省沧州市青县，系被告之女。 原告刘波与被告姚淑清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人张红霞、姚明杉、被告姚淑清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年12月2日17时许，原告刘波与马某在大邵庄村安装天然气连接管道。大邵庄村村民姚淑清找刘波、马某索要安装材料。因姚淑清没有交费双方因交费问题发生纠纷。姚淑清与刘波、马某发生口角，后姚淑清对刘波进行殴打。刘波因轻度闭合性颅脑损伤及前额部软组织损伤住院治疗。姚淑清被青县公安局罚款500元，双方就赔偿事宜不能协商一致。为维护自身合法权益，原告依法诉请保护。 被告姚淑清辩称，原告所述不属实，我方不认可。因为我们村里安装天然气，我家的天然气需要一些管件我自己安装，我找到天然气的安装人员索要管件，其中一个高个子的人答应我的要求。高个子的人问我你是否缴纳了280元，因为我没交这笔钱，我只缴纳安装天然气炉子的钱2500元，因此高个子没有给我管件，我们发生了争执，我与高个子争执期间，一个小个子在墙角站起来就骂了我两句，我也骂了他，后被我村村民劝止了将我推出门外，后来高个子说报警，让小个子躺在上，说这事没完，我就走了找到村书记解决此事，村书记说帮我解决，之后的事情我就不知道了。至于这个事件中高个子和小个子的名字我都不知道。 本院经审理认定事实如下：2020年12月2日17时许，原告刘波与马某在青县安装天然气连接管道。被告姚淑清找到原告刘波和马某索要天然气连接管件，自己安装天然气连接管道。原告刘波与马某要求被告姚淑清出具向大邵庄村委会缴纳280元的缴费票据，被告姚淑清没有缴纳该笔费用，未能提供缴费票据，原告刘波与马某拒绝向被告提供天然气连接管道的安装材料，双方发生口角。后姚淑清用手打了刘波额头。原告于2020年12月2日以被他人打伤头部伴头痛头晕2小时住院。查体：前额部皮肤压痛，医院诊断轻度闭合性颅脑损伤，前额部原组织损伤。2020年12月2日，青县人民医院出具的河北省医疗门诊收费票据证实原告刘波向青县人民医院支付医疗费365.8元。2020年12月13日，青县人民医院出具的河北省医疗住院收费票据证实原告刘波支付在青县人民医院住院治疗期间的医疗费用共计1293.94元，原告刘波向青县人民医院支付门诊医疗费和住院医疗费共计1659.74元。原告于2020年2月2日至2020年12月13日在青县人民医院住院治疗11天。2020年12月13日，青县人民医院出具诊断证明证实原告刘波为轻度颅脑损伤，前额部院组织损伤。2020年12月22日青县公安局作出青公（流）行罚决字﹝2020﹞1468号行政处罚决定书，决定对被告姚淑清罚款伍佰元。限于收到决定书十五日内到中国农业银行青县支行缴纳罚款伍佰元。2020年12月23日，被告姚淑清通过青县公安局流河派出所向青县公安局加纳罚款500元。 以上事实由证人证言、青县公安局行政处罚决定书、青县人民医院诊断证明、青县人民医院门诊、住院收费票据、被告姚淑清向青县公安局缴纳罚款的缴费通知书、当事人当庭陈述证实。 本院认为，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等费用。被告因侵权行为给原告造成人身损害的损失应当予以赔偿。证人马某到庭作证证明被告用手打了原告头部；青县公安局案卷中有见证人对被告辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份说明、青县公安局青公（流）行罚决字﹝2020﹞1468号行政处罚决定书、被告刘波向青县公安局缴纳罚款的电子缴款通知单等均证明被告姚淑清对原告刘波存在伤害行为，被告辩称没有打原告的辩解意见本院不予采纳。原告的损失包括以下几项：1、医疗费共计1659.74元；2、住院伙食补助费，按住院期间每天50元计算，原告在青县人民医院住院治疗11天，住院伙食补助费：50元＊11天＝550元；3、护理费按照住院期间一人护理，护理天数11天，护理费计算标准参照河北省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准：居民服务、修理和其他服务业年人均收入33543元计算，护理费：33543元÷365天＊11天＝1010.88元；4、误工费，按照农村居民人均纯收入每年11051元计算，误工时间按住院时间计算应为11天，误工费：11051元÷365天＊11天＝333.04元。原告刘波以上损失共计3553.66元。被告姚淑清赔偿原告刘波的各项损失共计3553.66元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条的规定，判决如下： 被告姚淑清赔偿原告刘波各项损失共计3553.66元，于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，与被告姚淑清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  肖焕生 二〇二一年三月十六日 书记员  肖 庚
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0702民初729号 原告：张骁，男，1986年6月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：谭海，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。 被告：喻军，男，1995年4月20日出生，土家族，住湖南省湘西自治州龙山县。 原告张骁与被告喻军借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张骁的委托诉讼代理人谭海到庭参加诉讼，被告喻军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张骁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金18720元；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2017年12月26日，被告因工程资金周转困难，向原告借款人民币54050元，双方约定借款期限为18个月，月利率为0.78%，按月付息。原告通过转账的方式实际向被告出借了42617元，被告累计偿还23897元。原告多次向被告催讨，被告仍未偿还所欠款项，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。 喻军未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，本院确认以下事实： 2017年12月26日，张骁（出借人，甲方）与喻军（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定：1、借款金额为54050元，借款月利率为0.78%，借款期限为18个月，自2017年12月26日起至2019年6月25日止（起始时间以实际借款时间为准）；2、喻军以东风日产汽车一辆（车牌号湘Ｕ8××××）提供担保，担保期限自本合同生效之日起至乙方还清借款本息为止；3、甲、乙双方因履行本合同所产生的争议，应友好协商解决，协商不成的由出借人住所地所在法院管辖范围内解决；4、乙方同意在办理汽车抵押贷款手续时，在车辆上安装ＧＰＳ定位装置；甲、乙双方均一致同意，特别授权居间见证方湖南好邦壹米信息咨询有限公司怀化分公司行使权利（包括：对担保车辆安装ＧＰＳ定位装置，约束担保车辆的行驶范围，追踪担保车辆的ＧＰＳ信号，扣留超范围行驶的担保车辆等）。喻军在合同尾部乙方处签名，见证方湖南好邦壹米信息咨询有限公司怀化分公司未加盖印章。 2017年12月26日，喻军出具《借据》一份，内容为“今借到张骁人民币（大写）伍万肆仟零伍拾元整（小写：￥54050）。借款期限18个月，自2017年12月26日起至2019年6月25日止。月利率0.78%，按月付息。（其他约定按照《借款合同》和相关协议执行）特立此据！”喻军在借款人处签名并捺手印。同日，张骁账户向喻军转账42617元。张骁认可喻军已偿还23897元。 另查明，张骁与他人于2016年6月成立了湖南好邦壹米信息咨询有限公司，并设立常德、怀化、张家界三个分公司，该公司经营模式为：公司业务员招揽贷款客户、车辆评估及拍照，信息审核、签订合同、发放贷款、提醒还款，逾期未还款几天后就拖车，处理抵押车辆，以资抵债；该公司的收益来源为：利息息差、逾期罚金、违约金、拖车费差价、GPS差价。2019年10月18日，张骁因敲诈勒索罪被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑六年。 又查明，经查询本院数字法院业务应用系统，2020年9月4日-2021年2月1日，张骁作为出借人的民间借贷或借款合同纠纷已超过20件。 本案审理过程中，张骁自愿放弃要求喻军支付利息的诉讼请求。 以上事实，有《借款合同》、借据、银行个人明细对账单、怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202刑初142号刑事判决书等在卷佐证。 本院认为，结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条对职业放贷人的规定，张骁在本院短期内诉讼多起民间借贷或借款合同纠纷案件，其与借款人签订的合同及借据为统一格式，并向不特定对象提供资金以赚取高额利息，张骁的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，违反了银行业监督管理法等法律规定，属于未经批准擅自从事经常性的贷款业务的行为，应认定为职业放贷人，其与喻军之间的借款合同因违反强制性规定而无效。喻军基于该无效合同取得的财产应予以返还。经查明，喻军实际从张骁处获得借款42617元，截至起诉之日，喻军向张骁偿还了23897元，张骁自愿将上述款项抵减本金并放弃要求借款利息，本院对此予以确认，即喻军尚欠张骁本金18720元应予返还。喻军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 喻军于本判决生效之日起十日内向张骁返还借款本金18720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取134元，由喻军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  胡学东 二〇二一年三月四日 法官助理高远 书记员张妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。 有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院刑事判决书（2021）吉0192刑初34号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人路永林，男，1968年7月9日出生于吉林省四平市，小学文化，农民，居住地吉林省四平市伊通满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月5日被取保候审。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2021]28号起诉书指控被告人路永林犯危险驾驶罪于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员杨萍出庭支持公诉，检察官助理刘佳鑫出庭记录，被告人路永林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月10日15时30分，被告人路永林饮酒后无证驾驶无号牌蓝色隆鑫牌正三轮载货摩托车，沿长春汽车经济技术开发区乙三路由南向北行驶至前程村白龙驹屯路口处，被执勤交警查获。经鉴定，路永林血液中乙醇含量为156.32mg/100ml。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：书证，被告人供述，鉴定意见，视听资料等。公诉机关认为：被告人路永林违反道路交通安全管理法规，醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可对其从宽处理。被告人路永林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明：2020年12月10日15时30分，被告人路永林酒后无证驾驶无号牌蓝色隆鑫牌正三轮载货摩托车，沿长春汽车经济技术开发区乙三路由南向北行驶至前程村白龙驹屯路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人路永林血液中乙醇含量为156.32mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的移送案件通知书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、证明、呼气式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、抽血照片、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公民户籍信息证明、前科劣迹查询结果单，被告人路永林供述，长春市公安交通司法鉴定中心检验报告，讯问录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路永林醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。路永林无驾驶资格，且所驾车辆无号牌，本应从重处罚，鉴于其系初犯，归案后如实供述罪行，主动上交财产刑，自愿认罪认罚，且其所在社区司法机关同意矫正监管，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人路永林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李忠秀人民陪审员 马晓光人民陪审员 栾 红二〇二一年三月二十六日书记员 付 磊
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初629号原告：文山和居物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326215798207442，住所地文山市卧龙街道华龙北路壮乡苗岭和居物业服务中心。法定代表人：陈中会,职务：总经理委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：潘鸿方，男，汉族，1975年1月19日生，住文山市。原告文山和居物业服务有限公司与被告潘鸿方物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告文山和居物业服务有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山和居物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山和居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由文山和居物业服务有限公司负担。审判员  张永奎二〇二一年三月三日书记员  张 利
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4002执334号之一 申请执行人：王军，男，1969年8月28日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：李宗远，男，1969年4月27日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 王军与李宗远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初5430号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李宗远支付王军547,615元。因被执行人李宗远未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人王军向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行李宗远名下有车辆一辆（车牌号为×××），已告知申请执行人王军，申请执行人王军不要求处置该车辆。 三、通过协助单位伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人名下的房产信息，未发现有房产。 四、通过走访调查对被执行人住所地进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人李宗远发出限制消费令。 本院已告知申请执行人王军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王军在指定期限内未能向本院提供被执行人李宗远的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为547,615元，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李宗远有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）新4002执334号案件终结本次执行程序。 被执行人李宗远负有继续向申请执行人王军履行债务的义务，被执行人李宗远自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶民元 审判员  马 刚 审判员  覃家健 二〇二一年三月二十二日 书记员  闫春丽
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初3040号原告：重庆高兵工程机械租赁有限公司，住所地：重庆市南岸区。法定代表人：刘高兵。被告：重庆图源机械设备租赁有限公司，住所地：重庆市北碚区金华路328号6幢1单元10-1。法定代表人：李明东被告：敖红兵，男，汉族，1983年10月19日出生，住四川省营山县。原告重庆高兵工程机械租赁有限公司诉被告重庆图源机械设备租赁有限公司、敖红兵房屋租赁合同纠纷一案，原告于2021年2月26日向本院提起诉讼。原告重庆高兵工程机械租赁有限公司于2021年3月19日申请撤回起诉。本院认为，原告重庆高兵工程机械租赁有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆高兵工程机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1311.34元，减半收取655.67元，由原告重庆高兵工程机械租赁有限公司负担。审判员  何庆胜二〇二一年三月十九日书记员  杨春霞
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执584号 申请执行人：成华区富森南海铝业经营部，住所地成都市成华区富森美家居市场六区三栋7-8号。 被执行人：廖佰平，男性，汉族，1978年11月29日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在执行成华区富森南海铝业经营部与廖佰平买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人廖佰平发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，轮侯查封了被执行人廖佰平名下位于四川省内江市东兴区××路××号××幢××号××号，建筑面积14.7平方米）房屋，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十八日 书记员 胡耀源
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802财保16号 申请人：广元市裕泰典当有限责任公司（统一社会信用代码91510800742276049D）。 公司住所地：广元市利州区财神街22号。 法定代表人：张楷林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志强，系公司员工。 被申请人：广元市科兴生态旅游文化开发有限公司（统一社会信用代码91510802665363973E）。 公司住所地：广元市利州区东坝街道办事处利州东路北侧“科兴园”。 法定代表人：王森缘，系公司总经理。 申请人广元市裕泰典当有限责任公司根据已经生效的（2021）川0802民初1045号民事调解书，于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人广元市科兴生态旅游文化开发有限公司名下位于广元市利州区××村××组山韵大酒店一期营业房【产权证号：广房权证城字第2××4号】采取保全措施，申请保全标的为人民币3192000.00元。申请人广元市裕泰典当有限责任公司财产保全由中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司提交保全责任保险保单保函（保单号：ＡＣＨＤ210Ｚ0121Ｑ000××××）在限额人民币3192000.00元内作保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 查封被申请人广元市科兴生态旅游文化开发有限公司名下位于广元市利州区××村××组山韵大酒店一期营业房【产权证号：广房权证城字第2××4号】。 查封期限为三年。 案件申请费5000.00元，由申请人广元市裕泰典当有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二一年三月十日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初259号 原告：惠人新生活（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区湖光中街甲6号7层701内710B室。 法定代表人：金东浩，董事长。 委托诉讼代理人：王柱、赵成伟，北京市盈科律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：张卓，浙江正麦律师事务所律师。 被告：上海涵盈贸易有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号104幢1层A0386室。 法定代表人：梁军。 委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。 被告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路55号。 法定代表人：刘达君，董事长。 委托诉讼代理人：王斌、袁晓丹，该公司员工。 原告惠人新生活（北京）文化传媒有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、上海涵盈贸易有限公司、膳魔师（中国）家庭制品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。在案件审理过程中，原告惠人新生活（北京）文化传媒有限公司申请将诉讼请求变更为“一、请求判令三被告立即停止侵犯ZL201310175466.0的“用于榨汁机的汁液提取模块”发明专利权的行为；二、被告上海涵盈贸易有限公司、膳魔师（中国）家庭制品有限公司赔偿原告损失和合理支出10万元”,本院经审查予以准许。 原告惠人新生活（北京）文化传媒有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠人新生活（北京）文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告惠人新生活（北京）文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告惠人新生活（北京）文化传媒有限公司负担。 原告惠人新生活（北京）文化传媒有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  梁 琨 人民陪审员  倪 健 二〇二一年三月二十三日 技术调查官尹荔 书记员苏建华
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终741号上诉人（原审原告）：府谷县老高川乡芦家梁煤矿，住所地：陕西省府谷县大昌汗镇。投资人：孙彦彪，该矿矿长。委托诉讼代理人：任军林，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王朝庚，男，1980年1月29日出生，汉族，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：赵春苗，陕西文生律师事务所律师。上诉人府谷县老高川乡芦家梁煤矿（以下简称芦家梁煤矿）因与被上诉人王朝庚劳动争议一案，不服陕西省府谷县人民法院(2020)陕0822民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。芦家梁煤矿上诉请求：1、依法撤销陕西省府谷县人民法院(2020)陕0822民初438号民事判决；2、改判芦家梁煤矿不支付王朝庚一次性伤残补助金83216元、一次性工伤医疗补助金109221元、一次性伤残就业补助金109221元、解除劳动关系经济补偿金5201元、停工留薪期工资5201元，共计312060元；3、本案一、二审诉讼费用由王朝庚负担。事实与理由：1、王朝庚入职时间是2016年6月27日，不是2016年4月15日，2016年12月31日离职。半年的工作时间不太可能患上职业性煤工尘肺一期，不排除在其它单位己经患有职业性煤工尘肺一期，带病至芦家梁煤矿工作，芦家梁煤矿没有进行入职体检，存在过错，但不应当承担全部责任。2、林大平承包了芦家梁煤矿处的工程，王朝庚由林大平雇佣，工资由林大平支付，与林大平建立劳务关系，芦家梁煤矿与王朝庚之间不存在劳动关系，不应承担工伤保险责任、不应支付解除劳动关系经济补偿金。王朝庚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持原判。芦家梁煤矿向一审法院起诉请求：1、判决芦家梁煤矿按照陕西省2018年度全口径城镇单位就业人员平均工资为标准计算支付王朝庚一次性伤残补助金83216元；2、不予支付王朝庚停工留薪期工资和经济补偿金；3、本案受理费由王朝庚负担。一审法院查明事实：王朝庚于2016年4月15日开始至2016年12月31日在芦家梁煤矿工作，工种为支护工。2018年7月26日，王朝庚被榆林市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺一期，2018年11月23日被榆林市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年4月28日被榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级六级，护理等级为无。王朝庚向府谷县劳动争议仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁，府谷县劳动争议仲裁委员会作出（2019）287号裁决书，裁决解除芦家梁煤矿与王朝庚之间的劳动关系，由芦家梁煤矿向王朝庚支付一次性伤残补助金160000元、一次性工伤医疗补助金109221元、一次性伤残就业补助金109221元、停工留薪期工资10000元、解除劳动关系经济补偿金10000元。芦家梁煤矿不服该裁决向一审法院提起诉讼。另查明，芦家梁煤矿未给王朝庚参加工伤保险，陕西省2018年度全口径城镇单位就业人员平均工资为62412元。一审法院认为，王朝庚经榆林市人力资源和社会保障局认定为工伤，因此，芦家梁煤矿应当对王朝庚的工伤承担赔偿责任。芦家梁煤矿未给王朝庚参加工伤保险，因此，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应由芦家梁煤矿支付。因芦家梁煤矿未给王朝庚参加工伤保险，王朝庚要求解除劳动关系，故芦家梁煤矿还应当给王朝庚支付经济补偿金。关于王朝庚的工资，王朝庚认为其工资为每月1万元，芦家梁煤矿未提供证据证明王朝庚的工资情况，但根据王朝庚在法庭中的陈述，王朝庚一直跟林大平干活，工资由林大平发放，因此芦家梁煤矿客观上无法掌握王朝庚的工资情况资料，故关于工资一审法院按陕西省2018年度全口径城镇单位就业人员平均工资62412元标准予以支持。关于王朝庚的停工留薪期工资，根据《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》，一审法院认定王朝庚的停工留薪期为一个月。芦家梁煤矿应当赔偿王朝庚的具体费用包括：一次性伤残补助金(62412元÷12个月)×16个月＝83216元、一次性工伤医疗补助金(62412元÷12个月)×21个月=109221元、一次性伤残就业补助金(62412元÷12个月)×21个月=109221元、解除劳动关系经济补偿金(62412元÷12个月)×1个月=5201元、停工留薪期工资(62412元÷12个月)×1个月=5201元，共计312060元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十二条、《陕西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十三条之规定，一审法院判决：1、解除芦家梁煤矿与王朝庚的劳动关系。2、芦家梁煤矿于一审判决生效之日起五日内支付王朝庚一次性伤残补助金83216元、一次性工伤医疗补助金109221元、一次性伤残就业补助金109221元、解除劳动关系经济补偿金5201元、停工留薪期工资5201元，共计312060元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由芦家梁煤矿负担。一审法院查明事实中：“王朝庚于2016年4月15日至2016年12月31日在芦家梁煤矿工作”存在争议，本院不予确认，一审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明：王朝庚于2016年6月27日至2017年3月在芦家梁煤矿工作。本院认为，芦家梁煤矿与王朝庚之间存在劳动关系，已为陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初2011号民事判决、本院（2017）陕08民终3868号民事判决所确认，芦家梁煤矿有关双方之间不存在劳动关系的上诉理由，与上述生效判决相悖，本院不予支持。芦家梁煤矿不支付经济补偿金的上诉理由，本院亦相应不予支持。榆林市人力资源和社会保障局2018年11月23日榆人社伤险认决字[2018]3864号工伤认定决定：王朝庚属于工伤。芦家梁煤矿不承担工伤保险责任或不承担全部责任的上诉理由，与法相悖，本院不予支持。综上所述，芦家梁煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由府谷县老高川乡芦家梁煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 乔幼涛审 判 员 徐白江审 判 员 王 娟二〇二一年三月十七日法官助理 梁生生书 记 员 田建伟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1335号 罪犯吴佶糟，男，1984年2月7日出生，汉族，高中文化，四川省合江县人，住四川省合江县。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2011年6月21日作出(2011)浙杭刑初字第112号刑事判决，以被告人吴佶糟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年7月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年12月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯吴佶糟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴佶糟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯吴佶糟前次减刑裁定送达时间为2018年10月15日，在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。三次违规累计被扣25分。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴佶糟在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加学习劳动，虽有违规行为，但经教育后能够改正，可以认定其确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因毒品犯罪被判处无期徒刑的罪犯，并考虑到其服刑期间的具体改造表现，本院认为对其减刑幅度应适当从严掌握。执行机关对其主刑报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴佶糟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2013年12月20日起至2030年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵瑞玲 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  吴宏丽
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初6057号 原告西安曲江新区圣境物业管理有限公司。法定代表人王伟，总经理。委托代理人李东，男，该公司员工。被告张某某，汉族。原告西安曲江新区圣境物业管理有限公司（以下简称圣境物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣境物业公司的委托代理人李东、被告张毅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣境物业公司提出诉讼请求：1、解除双方于2016年7月25日签订的《前期物业服务协议》；2、被告支付欠付的物业服务费用4087.04元及滞纳金4087.04元，共计8174.08元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原告圣境物业公司与被告张某某签订《前期物业服务协议》，约定原告向被告位于陕西警官学校浐灞校区XX公寓校区XX号楼XX单元XX室，面积159.34平方米的房屋提供物业服务。协议同时约定物业服务费用及滞纳金条款。后原告依约履行服务义务，被告自2016年11月至今未向原告缴纳物业费，遂形成诉讼。被告张某某辩称，同意解除《前期物业服务协议》，不同意支付8174.8元的物业服务费和滞纳金。因其逾期一个季度未交物业费，所以物业服务协议已作废，其仅同意交一个季度的物业费366元、生活垃圾费15元及滞纳金，共计400元。经审理查明，2016年7月7日，原告与陕西警官职业学院签订《陕西警官职业学院浐灞校区XX公寓前期物业服务合同》，约定陕西警官职业学院选聘原告对陕西警官职业学院浐灞校区XX小区物业管理项目提供前期物业管理服务。合同期限自2016年7月7日起至2019年7月6日止。2016年7月25日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告对陕西警官职业学院浐灞校区XX小区提供前期物业管理服务。被告房屋坐位于警官学院XX公寓D-西-3-栋，建筑面积159.34平方米。约定物业服务费每月每平方米0.78元；生活垃圾处理费每月每户5元；办理入住手续时预交3个月，后期每季度缴纳一次，每季度第一个月10日前交纳；被告如未按约定收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告缴纳费用并从逾期之日起按照每日千分之三交纳滞纳金。《陕西警官职业学院浐灞校区XX公寓前期物业服务合同》于2019年7月6日到期后，前期物业服务合同终止，原告从被告房屋所在小区撤场，结束物业管理服务。另查，被告自2016年11月1日至2019年6月30日期间32个月未交纳物业服务费3977.13元（159.34平方米*32个月*0.78元）；自2017年9月1日至2019年6月30期间22个月未交纳生活垃圾费110元（5元*22个月），合计4087.04元。审理中，被告仅同意交纳一个季度物业服务费及滞纳金。双方各持己见，致调解未果。上述事实，有前期物业服务协议、业户信息登记表、微信截图、撤场公示照片、欠费明细表及当事人陈述等在卷为证。本院认为，业主应当按时交纳物业服务费用，逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉。本案中，原告依约对被告所在小区实行物业服务，被告应当交纳物业服务费用。被告所拖欠的自2016年11月1日至2019年6月30日期间的物业费3977.13元及自2017年9月1日至2019年6月30日期间的生活垃圾费110元，合计4087.13元，应向原告交纳。原告主张按照日计千分之三计算违约金标准过高，本院酌情调整为按照年利率6%计算违约金，为644.97元。对于超出此标准之部分的金额不予支持。被告仅愿意支付一个季度的物业费用，于法无据，不予采信。原告主张解除双方于2016年7月25日签订的《前期物业服务协议》，被告亦同意解除，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年7月25日签订的《前期物业服务协议》。二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告西安曲江新区圣境物业管理有限公司自2016年11月1日至2019年6月30日期间的物业费3977.13元及自2017年9月1日至2019年6月30日期间的生活垃圾费110元，合计4087.13元。三、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告西安曲江新区圣境物业管理有限公司违约金644.97元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审  判  员  袁  辉 二〇二一年三月二十二日 法 官 助 理 商艳维                        书  记  员  钟  华