浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0604民初1545号 原告：余姚市万顺包装印刷厂，住所地浙江省余姚市泗门镇万圣村北排江西路55号。 投资人：宋和太。 委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。 被告：潘敖齐，男，1965年7月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：谭文君，女，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：成逸方，男，1963年10月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：杜伟标，男，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告成逸方、杜伟标的共同委托诉讼代理人：邵洪波，绍兴市上虞区虞东法律服务所法律工作者。 原告余姚市万顺包装印刷厂与被告潘敖齐、谭文君、成逸方、杜伟标清算责任纠纷一案,本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人宋和太及其委托诉讼代理人陈建国、被告谭文君、被告成逸方及杜伟标的共同委托诉讼代理人邵洪波到庭参加诉讼，被告潘敖齐经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告潘敖齐、谭文君、成逸方、杜伟标赔偿原告加工款损失55553元，并赔偿加倍支付迟延期间的债务利息28883.39元（自2013年1月11日起至2021年3月1日止按日利率万分之一点七五计算）。 原告诉称事实和理由：2010年6月18日，上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第1605号民事判决书，判决上虞奥诺灯饰制造有限公司（以下简称奥诺公司）应支付原告余姚市万顺包装印刷厂加工款55553元。2010年11月22日，因奥诺公司无财产可供执行，上虞市人民法院裁定终结执行。2011年3月11日，奥诺公司坐落于崧厦镇伞业开发区的厂房作价4930562元出卖给上虞市雨中乐制伞有限公司、上虞市峰城伞业有限公司。2011年5月16日，上虞市人民法院（2010）绍虞执民字第125、168、224、1226、1375号民事裁定书，裁定解除对奥诺公司的上述房产及设备其中价值56万元的查封。2013年1月11日，绍兴工商行政管理局以奥诺公司未参加2011年年检为由吊销了其营业执照。2019年11月12日，奥诺公司法人股东上虞市崧厦照明电器有限公司因吊销营业执照逾三年未依法组织清算，被绍兴市上虞区市场监督管理局强制注销。奥诺公司的董事潘敖齐、谭文君、成逸方、杜伟标为清算义务人，未及时履行清算义务，造成原告加工款的损害，应当承担赔偿责任。 被告潘敖齐未作答辩。 被告谭文君辩称：2009年奥诺公司宣布停产后，在当地上虞市政府、崧厦镇政府的主持协调下，已经通过变卖厂房、设备等方式了清所有债务。2011年5月10日，法院让奥诺公司汇58万元到法院账户，用以了结在法院的所有案子。奥诺公司把款足额汇到法院后，法院即解除了厂房的查封，之后奥诺公司就把厂房过户至买受人名下。奥诺公司支付的58万元，应包括原告的款项。即使原告没有受偿，也是其自身原因没有来处理，因为当时政府协调时应该也通知原告来处理。被告谭文君作为奥诺公司的董事没有过错，不同意承担奥诺公司欠原告的加工款。 被告成逸方、杜伟标辩称：1.被告成逸方、杜伟标分别于2003年、2005年离职于奥诺公司，不再担任董事职务。原告的债权发生于2007年，判决在2010年，所以被告成逸方、杜伟标无清算之责。2.依据公司法及公司法司法解释规定，有限责任公司的清算义务人为股东，故即便被告成逸方、杜伟标为奥诺公司的董事，也不是清算义务人及清算组成员。3.依据公司法司法解释，清算义务人对公司债务承担责任的前提是怠于履行清算义务，导致公司财产贬值、灭失或导致公司主要账册、重要文件灭失，无法清算。显然即使奥诺公司无法清算，被告成逸方、杜伟标对此也无过错。同时，原告诉称奥诺公司在2011年将厂房以493万元变卖后，相关申请执行人的债权都得到清偿，所以奥诺公司在当时具备完全清偿能力，无需清算就已经可以完成全部债务的履行。因此，原告的债权得不到实现系其自身消极执行所致。4.奥诺公司于2013年1月被吊销营业执照，依法应在15日内开始清算。原告要求义务清算人承担责任的诉讼时效自其知道或应当知道奥诺公司无法清算之日起算。然原告至今未向法院申请强制清算，又离应当清算日期超过8年提起诉讼，明显超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：市场监督管理局的公司登记基本情况显示，奥诺公司系有限责任公司，于2001年12月26日设立，于2013年1月11日因未参加2011年度年检被依法吊销营业执照；奥诺公司股东为上虞市崧厦照明电器有限公司、永华（叶氏）灯泡实业有限公司；被告潘敖齐、谭文君、成逸方、杜伟标为奥诺公司董事；奥诺公司其中一名股东上虞市崧厦照明电器有限公司，于2011年11月10因未参加2010年度年检被依法吊销营业执照，并于2020年1月13日被强制注销；上虞市崧厦照明电器有限公司的股东为被告潘敖齐、谭文君。 本院于2010年6月18日作出（2010）绍虞商初字第1605号民事判决书，判决奥诺公司应支付本案原告加工款55553元。后因奥诺公司无财产可供执行，本院于2010年11月22日作出（2010）绍虞执民字第2500号执行裁定书，裁定终结此案执行。2011年5月10日，奥诺公司向本院支付执行款58万元。本院收款后，以当事人自行达成和解并已经履行完毕为由，于2011年5月16日作出（2010）绍虞执民字第125、168、224、1226、1375号执行裁定书，裁定解除对奥诺公司所有的位于上虞市××镇××开发区××房产及设备其中价值56万元的财产的查封。2011年3月11日，奥诺公司与上虞市雨中乐制伞有限公司、上虞市峰城伞业有限公司签署买卖合同一份，约定奥诺公司将其所有的位于上虞市××镇××开发区××房产以4930562元的价格出卖给上虞市雨中乐制伞有限公司、上虞市峰城伞业有限公司。上述房产在本院解封后，办理了产权过户手续。因原告的债权未能在执行中得到清偿，故原告以奥诺公司董事未尽清算之责为由，诉至本院。 以上事实由原告提供的公司登记情况表、强制注销企业决定书、（2010）绍虞商初字第1605号民事判决书、（2010）绍虞执民字第2500号执行裁定书、（2010）绍虞执民字第125、168、224、1226、1375号执行裁定书、厂房买卖合同、房产证、被告谭文君提供的转账凭证、执行款收据及当事人的一致陈述予以证实。 庭审中，被告成逸方、杜伟标辩称分别于2003年、2005年离职于奥诺公司，不再担任董事职务，并向本院提交了各自的历年参保证明。被告谭文君经质证无异议，并对证明事项予以认可。原告经质证，对真实性、关联性提出异议，认为奥诺公司的工商登记中被告成逸方、杜伟标仍是董事，该证据不足以对抗工商登记，应以工商登记为准。经审核，证据系政府主管部门出具，完整记录了被告成逸方、杜伟标的基本养老保险的缴费情况，真实可信，本院对真实性予以认定。个人虽然可以同时担任多个公司的董事，但证据显示被告成逸方、杜伟标的基本养老保险分别在2003年、2005年之后交纳在奥诺公司无关联的单位，被告谭文君亦认可被告成逸方、杜伟标确已在2003年、2005年离职于奥诺公司，另一方面，工商登记中董事、高管人员等变更一般需要公司向政府主管部门主动提出。故现有证据已可以初步认定工商登记中奥诺公司的董事登记情况与实际不符，即被告成逸方、杜伟标在2003年、2005年之后确有可能不再担任奥诺公司的董事，举证责任应转移为原告进一步举证。 本院认为，依照公司法的规定，公司营业执照被依法吊销后，应予以解散，并在十五日内成立清算组，开始清算。清算义务人未及时清算履行清算义务的，造成损害的，应当承担民事责任。本案中奥诺公司于2013年1月11日被吊销营业执照，但至今未进行清算，而原告的债权至今未能实现，现要求奥诺公司的董事作为清算义务人承担清算责任，故本案焦点争议系有限责任公司出现清算事由时，公司的董事是否系清算义务人。本院对此评析如下：民法典第70条规定“法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。”从该规定可知，法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人只是一般性规定，对于特定类型法人的清算义务人，允许法律、行政法规另行规定。本案奥诺公司为有限责任公司，属于特定类型法人，清算义务人应按公司法及公司法司法解释确定。而公司法第183条规定，有限责任公司的清算组由股东组成，公司法司法解释（二）第18条进一步明确，有限责任公司的股东为清算义务人。因此，奥诺公司的清算义务人为股东为上虞市崧厦照明电器有限公司及永华（叶氏）灯泡实业有限公司。上虞市崧厦照明电器有限公司虽被强制注销，但永华（叶氏）灯泡实业有限公司仍然存续，其应为奥诺公司的清算义务人。原告要求奥诺公司的董事作为清算义务人承担清算义务，没有法律依据，本院不予支持。 退一步讲，关于清算义务人的清算责任，民法典70条规定“清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应承担赔偿责任”较为原则。奥诺公司作为有限责任公司，清算义务人的清算责任的构成要件、法律后果、举证责任等均应按公司法及公司法司法解释来进行处理。公司法司法解释（二）18条规定，有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。从上述规定可知，债权人要求有限责任公司清算义务人承担清算责任的，需举证证明清算义务人怠于履行清算义务行为与公司财产贬值、流失、毁损、灭失或公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，存在因果关系。但本案原告并未提供清算义务人未及时清算，致使奥诺公司财产贬值、流失、毁损、灭失或公司主要财产、账册、重要文件等灭失的证据，亦应承担举证不能的后果。 综上所述，原告之诉请，本院不予支持。被告潘敖齐经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第七十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告余姚市万顺包装印刷厂的诉讼请求。 案件受理费1911元，依法减半收取计955.5元，财产保全申请费820元，由原告余姚市万顺包装印刷厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈华盛 二〇二一年三月三十一日 书记员  吕柳彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七十条法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。 法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。 清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： …… （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； …… 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条第一、二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。