河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀06行终46号 上诉人（原审原告）邵金田，男，1947年11月11日出生，汉族，住河北省易县。 委托代理人邵艳杰，女，1981年11月11日出生，汉族，住河北省易县，系邵金田之女。 委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）易县公安局易州派出所，住所地河北省易县朝阳东路238号。 法定代表人史典杰，该派出所所长。 委托代理人赵国园，该派出所工作人员。 委托代理人王坤，该派出所工作人员。 上诉人邵金田与被上诉人易县公安局易州派出所（以下简称易州派出所）不履行行政处罚职责一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2020年4月15日11时许，邵金田报警称，自己家位于易县的土地及土地上的树木被人毁坏。被告易县公安局易州派出所接处警后，于2020年4月15日对邵金田、马志强、年月、李永军、贾文龙做了询问笔录，在2020年4月17日对邵金田和贾文龙又做了询问笔录。同时调取了河北昌百房地产开发有限公司的营业执照、资质证书、国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、核准证、建筑工程施工许可证附件、西亢各庄村、北易水河东侧一宗用地红线图、滨河新区一期总平面布置图、非税收入缴款书、商品房预售许可证、国有建设用地使用权出让合同、电子银行交易回单、易州镇农村财务委托代理中心证明（证明河北昌百房地产开发有限公司按照国家赔偿标准，已将易县邵金田家征地补偿款（含附着物）拨付至易县财务账户上，邵金田至今未支取补偿款）。2020年4月17日，被告受案登记，并于同日作出易公（易）行终止决［2020］第0004号《终止案件调查决定书》，因邵金田树木被毁坏一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。2020年4月17日，原告邵金田签收该终止案件调查决定书。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。涉案邵金田家承包地位于易县，已经被易县人民政府（2014）易政484号文征收。2015年9月14日，易县国土资源局与河北昌百房地产开发有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，将易州镇西亢各庄村，北易水河东侧土地出让给河北昌百房地产开发有限公司，河北昌百房地产开发有限公司于2016年1月11日办理了保易国用（2015）第00144和00145号国有土地使用证。2020年4月15日上午，河北昌百房地产开发有限公司易县滨江悦小区施工项目部经理贾文龙组织工人在滨江悦小区南侧施工，安排铲车、挖掘机等把小区16、17号楼中间土地上的树木推倒，属于正常的施工行为，故被告作出终止案件调查的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销，本院不予支持。原告邵金田承包地上树木被毁坏的救济应该通过征迁程序解决，故原告请求判决被告履行法定职责，对原告报警事项继续进行调查，于法无据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邵金田的诉讼请求。 上诉人邵金田上诉称，其系河北省易县西亢村村民，2010年11月10日,易州镇西亢村村委会口头告知其位于西亢村的承包地因“易县滨河新区一期”项目建设被征收。2020年4月15日,不明人员强制铲除土地附着物,毁坏树木，上诉人报警。后于2020年4月17日收到被上诉人出具的《受案回执》和案涉《终止案卷调查决定书》(以下简称终止调查决定书),上诉人对该决定不服诉至高碑店市人民法院。高碑店市法院作出行政判决,驳回上诉人的诉讼请求。一、一审法院认定事实不清、程序违法。1.关于开发商强制铲除土地附着物,毁坏树木的合法性问题。一审法院认定被上诉人作出终止案件调查事实清楚,适用法律正确,符合法定程序错误。根据《土地管理法实施条例》第四十五条规定，政府实施征收行为必须申请法院强制执行。其他民事主体没有权利实施强制铲除合法承包地行为。2.关于审判程序。一审法院违反全面审查原则，片面认定被上诉人终止案件调查正确。另，一审法院在判决书列出3名代理人。二、关于被上诉人作出的终止调查决定合法性的问题。1.程序违法。被上诉人在作出终止调查决定书的过程中，未提供证据证明已经全面客观收集、调取证据材料，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条规定。被上诉人作出的报警案件登记表、受案登记表、受案回执、终止案件调查确认书等均为2020年4月17日,系后补，违反《治安管理处罚法》第七十七条规定。被上诉人作出终止调查决定书仅表述没有违法事实而终止审理，违反《治安管理处罚法》第七十八条规定。被上诉人没有递交作出的涉案终止调查决定经部门负责人批准的相关文件，违反《公安机关办理行政案件程序规定(2018修正)》第二百五十九条规定。2.证据不足。被上诉人递交时间为2020年4月15日-17日作出的询问笔录,没有证据证明开发商取得涉案树木的所有权。被上诉人于2020年4月17日作出终止调查决定,确定涉案内容不存在违法事实，但4月18日才收到被上诉人提交的证明材料。3.关于是否存在违法事实的认定问题。被上诉人认为开发商证照齐全就可行使强制执行权错误，违反《土地管理法实施条例》第四十五条规定。开发商违反《治安管理处罚法》第四十九条规定。综上，请求撤销一审判决；依法判令本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人易州派出所辩称，一、案件来源。2020年4月15日11时45分许,易县村民报警称,自己家位于易县的土地上的树木被人毁坏。我局易州派出所民警接到报警后迅速赶往现场并展开调查。二、出具终止案件调查的法律依据。2020年4月15日上午9时许，河北昌百房地产开发有限公司（以下简称昌百地产）滨江悦小区项目部经理贾文龙带领挖掘机、铲车和工人将滨江悦小区16与17号楼中间（原邵金田家土地）的树木推倒，后邵金田报警称自己家树木被毁,易州派出所民警接到报警后迅速赶往现场并展开调查,经调查昌百地产具有正规的营业执照、土地使用证、建筑工程许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等相关的证件和手续,昌百地产已合法征用易县原邵金田家土地，并已按照国家赔偿款标准将邵金田家征地补偿款（含地上附着物）拨付至易县财务账户上,邵金田至今未支取补偿款。以上事实有证人证言等证据证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定,决定终止案件调查。三、答辩理由。该案件已查实,请求维持对该案件《终止调查决定书》的决定。现已完成该案件的调查，邵金田原有集体分配土地已归昌百地产所有。3.昌百地产具有相关的证件和手续，并将土地补偿款及地上附着物补偿支付到易州镇政府，昌百地产铲除地上附着物的行为不属阻挠国家建设征收土地期间。4.此案案情复杂,我单位没有超3日受案，符合《公安部关于改革完善受立案制度的意见》规定。5.我单位侦查以来调取各种证据材料,出具《终止案件调查决定书》前，昌百地产已将相关手续提供我所，但因其没有在相关手续扣章，其直至2020年4月18日才将完善好的手续提供我所。6.我单位作出《终止案件调查决定书》之前对邵金田进行询问,笔录中明确告知邵金田昌百地产已取得其被毁树木的土地使用权,并将补偿款支付到易县易州镇西亢各庄的账户上。综上，我局认为对该案件的处理事实清楚、证据充分,程序合法,适用法律正确,量裁适当,请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一项规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；…”。本案中，案涉邵金田家承包地已经被易县人民政府征收，且易县国土资源局已将易州镇西亢各庄村，北易水河东侧土地出让给河北昌百房地产开发有限公司，河北昌百房地产开发有限公司业已办理国有土地使用证。被上诉人易州派出所据此作出案涉终止案件调查决定并无不妥。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邵金田负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 明 审 判 员  褚铁军 审 判 员  别道齐 二〇二一年三月十九日 法官助理  郭 超 书 记 员  穆 星