辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终407号上诉人（原审原告）：李安平，男，1948年10月24日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：张天智，北京市安园律师事务所律师。委托诉讼代理人：于杰，北京市安园律师事务所律师。上诉人（原审被告）：元道通信股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北区东融街567号高新人才大厦南塔十楼。法定代表人：李晋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王力，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司，住所地营口市站前区渤海大街东8号。负责人：林茂亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**晨，辽宁盛税律师事务所律师。上诉人李安平、元道通信股份有限公司因与被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司物件脱落、坠落责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李安平的委托诉讼代理人张天智、于杰，上诉人元道通信股份有限公司的委托诉讼代理人王力，被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司的委托诉讼代理人王**晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李安平上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司赔偿上诉人的经济损失565032.96元，负担鉴定费3880元，并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人认为原审法院认定被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司不承担侵权责任系适用法律错误，请二审法院查明事实，撤销原审判决，改判被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司赔偿上诉人的经济损失565032.96元，负担鉴定费3880元并承担本案一、二审诉讼费用。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司作为案涉脱落电缆的所有人、使用人，不能证明自己没有过错的，应当对上诉人的损失承担赔偿责任。因此，原审法院判令被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司不承担赔偿责任属适用法律错误。被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司追加被上诉人元道通信股份有限公司为本案共同被告，上诉人在原审时并不同意，而且被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司与元道通信股份有限公司签订的《【2018-2019年网络综合代维服务】集中采购框架协议》系被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司内部的管理问题，系与被上诉人元道通信股份有限公司的合同关系，与本案并非同一法律关系。根据法律规定，若需被上诉人元道通信股份有限公司承担责任，被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司可以通过另诉解决。因此，作为案涉脱落电缆的所有权人，应由被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司承担赔偿责任。综上，请二审法院查明事实，撤销原审判决，改判被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司赔偿上诉人的经济损失565032.96元，负担鉴定费3880元，并承担本案一、二审诉讼费用。元道通信股份有限公司辩称，无异议，应由移动公司承担责任。被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司辩称，一、我公司不应承担责任。上诉人李安平在事故发生后的医治过程当中，其均陈述是交通事故造成的身体伤害。李安平于2016年4月11日向盖州市公安局交警部门报案，交警部门也出具了道路交通事故证明本案应当定性为道路交通事故赔偿责任纠纷，李安平并不能证明其侵权行为和因果关系与其损害结果具有因果关系，也不能证明其侵权行为是由被上诉人移动公司的电线杆及电缆侵权造成的，因此其损害结果与移动公司没有关系。二、对于李安平的赔偿数额有异议。其一李安平自述有糖尿病史，其鉴定意见不能将自发性疾病也列入其中，鉴定意见不准确。其二其他赔偿数额没有相关法律依据与事实依据。因此原审法院认定的赔偿数额被上诉人不予认可。上诉人元道通信股份有限公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，上诉金额565032.96元。2、一审、二审之诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，判决没有以事实为根据；而是以被上诉人的主观陈述为根据。违反了基本的审判原则和法治精神，本案侵权纠纷情况的大致经过和基本脉络：1、据被上诉人自己陈述，2020年4月12时左右，被上诉人驾驶三轮车行驶时被电缆线挂住，从而发生单方交通事故，致其受伤并送至营口经济技术开发区中心医院救治。2、另查明，事发当天辽宁省气象灾害监测预警中心接连发布了大风黄色预警信号和沙尘暴黄色预警信号，“预计2020年4月4日10时到20时，营口阵风9到10级，注意出行安全【见证据一（盖州市气象台证明）】，一审已提交”，而时年72岁的被上诉人在明知自己没有驾驶资格、且所驾驶的三轮车无牌无证的情况下，全然不顾大风灾害预警强行驾车出行。3、被上诉人发生单方交通事故后，并未及时报交警部门、也未对事故现场进行保护和拍照。而是在事发7天后（即2019年4月11日）才向交警部门报案（注：盖州市交警部门出具的道路交通事故证明一审已提交），导致现场已无法勘查。4、事发三个多月后，被上诉人突然以中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司（以下简称：营口移动）为被告提起诉讼。案件审理过程中，盖州市人民法院将上诉人追加为了被告。上述经过是本侵权纠纷案发生的基本脉络。二、纵观一审判决书全文，前文从第2页至第3页描述了被上诉人的陈述和上诉人的答辩理由后没有对本案争议焦点进行“释法说理”。而是非常突兀的仅凭被上诉人的陈述为依据对事实进行了认定，并以此作出了判决结果。严重违反了最高人民法院《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的相关规定。事实认定错误：从一审法院的庭审笔录和庭审录像可知，被上诉人的陈述、提交的证据（注：视频的日期是2019年9月份；6张现场照片同视频现场一致，疑似视频截图，且未说明证据来源。）和证人证言均不能证明“被上诉人的受伤同电缆线的坠落具有因果关系”。也没有坠落电缆线同车辆碰撞痕迹的证据，现场照片反而能够证明其车辆同路边大树碰撞的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款之规定：“当事人陈述必须查证属实，才能作为认定事实的证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再者，《侵权责任法》过错责任构成要件为：（1）损害事实的客观存在；（2）行为的违法性；（3）违法行为与损害结果之间存在因果关系；（4）行为人有过错。所以，被上诉人负有“其受伤同电缆线的坠落具有因果关系”的举证责任。一审法院，在对证据未进行核实的情况下，仅凭被上诉人的陈述即认定其陈述为事实，严重违反了“以事实为根据、以法律为准绳”的基本法律原则。2、法律适用错误：一审法院认为本案系“物件脱落、坠落责任纠纷”。而根据法律文义解释可知，“物件脱落、坠落致人损害”条文中所指的“物件”，是处于脱落、坠落过程中的动态物，而不是搁置的静态物。例如，楼上搁置的花盆坠落、广告牌脱落砸伤行人．．．等案件。而本案中，被上诉人自诉是被电缆线挂住导致受伤；而不是被电缆线砸伤。因此，本案仍是单方交通事故致人损伤引起的纠纷。3、本案无论按“单方交通事故”还是按“物件脱落、坠落致人损害”定性。均需符合过错原则的构成要件，即被上诉人均需证明“其受伤同电缆线的坠落具有因果关系”的事实存在。本案中，被上诉人未能证明该事实的存在。所以，上诉人不需对被上诉人的损害结果承担责任。“皮之不存毛将焉附”！三、一审法院对损害责任的认定及划分违反法律规定。1、根据《侵权责任法》第26条规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。而一审法院竟然认为被上诉人即使存在多项过错，也不需要承担责任，实在让人无法理解。2、即使按照“过错推定原则”审理本案，上诉人在一审庭审中已经作了“情况说明”并出示了相关证据，说明其已尽到了维护义务；且事发当天风力已达9到10级，灾害等级已属不可抗力。因此，电缆线的坠落不是由于上诉人疏于维护造成的，上诉人不存在过错行为。当然不应负“过错责任”。然而，一审法院对法律规定视而不见。将损害责任全部推给上诉人，违反了公平、公正审判的基本法律原则。四、一审法院对赔偿金额的计算即没有说明事实根据、也没有法律依据。1、因给被上诉人出具伤残等级鉴定的鉴定机构曾经被处罚，且鉴定人马纯涛也因“出具虚假鉴定被处罚过”。所以，上诉人对鉴定结果的真实性、合理性和专业性提出了质疑。但一审法院对上诉人的质疑未给出任何合理解释。2、伤残等级鉴定标准明确指出：“当损伤与原有伤、病共存时，应分析损伤与残疾后果之间的因果关系，分别表述为完全作用、主要作用、同等作用、次要作用、轻微作用、没有作用”。本案中，被上诉人入院时陈述自己患有糖尿病，且在盛京医院手术前连续监测血糖的报告中得以证实。然而被答辩人胰腺大部分切除、胰岛素依赖等情况与原发糖尿病的因果关系在鉴定报告中未予阐明。所以，一审法院裁判被答辩人胰腺大部分切除、胰岛素依赖等医疗费用由上诉人承担与事实不符、也于法无据。3、被上诉人系国家公务退休人员，无论其受伤与否，每月都有较高的退休工资。何来误工损失？4、被上诉人系国家公务人员，1994年其尚未遐休。按照《公务员法》的相关规定，国家公务人员在职期间，是不允许从事商业活动的。何谈对其按农、林、牧、渔业标准计算误工费？对此种显而易见之事实，一审法院却视而不见，让人难以理解！鉴于上述事实，一审法院认定的赔偿明细，与事实不符，同时也违反相关法律规定。五、一审法院未遵守“同案同判”制度，罔顾其上级法院作出的生效判决，认定本案为“物件脱落、坠落责任纠纷，将责任全部判由上诉人承担”。故上诉人请求贵院予以纠正。1、营口市中级人民法院作出的（2020）辽08民终2354号《民事判定书》中本院认为“根据盖州市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，张玉录未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的摩托车与路边线缆相刮后又与道路北侧的树木相撞而发生交通事故，在此次事故中，张玉录承担主要责任，中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司承担次要责任，故一审法院判令中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司承担30%责任并无不当”。2、本案中，李安平发生事故的经过同上述生效判决之案例事实如出一辙。且（1）事故发生后，李安平没有向交警部门报案，很耐人寻味？（2）没有任何证据能够证明李安平车辆同线缆相刮；（3）原告提供的照片也只能证明李安平的车辆同路边树木相撞的事实。（4）当天气象台已发布大风黄色预警，不建议出行。然而，在上述事实面前，一审法院却判决上诉人负本案事故的全责，上诉人无法接受。根据《最高人民法院关于统一法律适用、加强类案检索的指导意见（试行）》第四条规定：“类案检索范围一般包括；（四）上一级人民法院及本院裁判生效的案件。”及第九条规定：“检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判，但与新的法律、行政法规、司法解释相冲突或者为新的指导性案例所取代的除外。检索到其他类案的，人民法院可以作为作出裁判的参考。”营口市中级人民法院作出的（2020）辽08民终2354号民事判决书属于上述一审承办法官应进行类案检索的范围且一审承办法官也应根据上述法律规定，将（2020）辽08民终2354号民事判决书作为作出一审裁判的参考。而一审法院未遵守同案同判制度，罔顾上级法院作出的生效判决，判定本案系“物件脱落、坠落责任纠纷”。对本案案由定性错误。并以“定性错误的案由”为依据进行判决，导致案件判决适用法律错误、并错误的支持了被上诉人的诉讼请求。因此，上诉人特请求贵院予以纠正，判决支持上诉人的全部诉讼请求。综上所述，上诉人认为盖州市人民法院作出的（2020）辽0881民初1813号民事判决书，属于事实认定错误、适用法律错误，导致错误支持被上诉人的诉求，即不符合《民事诉讼法》的规定；也不符合法律对法院职责的要求，请求上级法院纠正其错误，重新核实案情。依法撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求！补充意见：本案中李安平要求被告移动公司承担责任，并未要求上诉人承担责任，一审判决超过诉讼请求。李安平辩称，答辩人认为一审判决认定事实清楚、但适用法律错误，应撤销原审判决，改判原审被告中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司赔偿原审原告李安平经济损失，并承担本案一、二审诉讼费用。一、原审法院认定事实清楚。原告李安平2019年4月4日12时左右驾驶农用三轮车行驶至盖州市处时，被中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司所有的跨路电缆突然坠落拍打在三轮车的方向盘后又将李安平兜住甩向高空坠落在路边，原告李安平当场昏迷不醒，后被经过的路人发现通知家属到场后送往营口经济技术开发区中心医院住院治疗，因病情严重随即被转入中国医科大学附属盛京医院进行救治，术后转入ICU继续治疗。一审法院依据证人证言以及李安平提供的现场照片，治疗费用、伤情鉴定等相关证据，认定中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司的跨路电缆将原告李安平挂住摔伤，有事实证据，符合民事诉讼证据采信规则和高度盖然性原则。二、本案并非道路交通事故，而是物件脱落致人损害。因本案系中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司的电缆突然脱落引发的事故，事发突然，原告李安平对于此次事故的发生没有任何过错。即使原告李安平有驾照、三轮车有牌照，也不会避免事故的发生。因此，原审法院基于本案并非道路交通事故，而是物件脱落致人损害，认定李安平无照无牌和事故发生无因果关系，中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司依法承担侵权责任，符合事实及法律规定。此外，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条的规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司作为电缆的所有人、使用人，不能证明自己没有过错的，应当承担赔偿责任。因此，本案应由中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司对原告遭受的损失承担全部赔偿责任。三、本案与（2020）辽08民终2354号案件不属于同案。本案系原告通过跨路线缆时电缆突然脱离致人受伤，这与（2020）辽08民终2354号案件完全不相同。该案是驾驶人驾驶摩托车行驶至一弯道处时，与路边线缆相刮后又与道路北侧的树木相撞而发生的交通事故，即驾驶人驾车先自行撞上了路边线缆，而本案则是原告驾车通过时跨路线缆突然脱离，该线缆的突然脱落对于原告而言是无法预见且根本无法避免的。因此，原审法院认定不应减轻中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司的责任符合法律规定。被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司辩称，同对李安平答辩意见。另，我公司与元道公司签有集中采购框架协议，即使承担责任亦应由元道公司承担。李安平一审法院起诉请求：1．判令被告偿原告医疗费等各项经济损失1080191.94元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，2019年4月4日11时左右，李安平驾驶农用三轮车行驶至盖州市处时被中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司所有的跨路线缆突然坠落挂住摔伤，后经路人发现通知家属到现场，当日送到营口经济技术开发区中心医院住院治疗1天，诊断为：腹部闭合性外伤（肝、脾、胰腺损伤？）、胸部闭合性外伤（双侧多发肋骨骨折、右侧少量血气胸、左侧少量胸水）、右肾结石、失血性休克，转入中国医科大学附属盛京医院进一步治疗，花医疗费11943.01元。2019年4月5日，李安平转到中国医科大学附属盛京医院住院治疗36天，诊断为：胰腺损伤、肋骨骨则、肝挫伤、脾破裂、腹腔积血、行肝破裂修补术、腹膜后血肿清除术、胰腺次全切除术、脾切除术，花医疗费275519.15元，沈阳汇通康益药房有限公司购白蛋白14400元，营口中天医药零售有限公司唐友乐大药房购胰岛素5820元，合计花医疗费307682.16元，支付护理用品998元，支付救护车费1500元，住院期间支付护工费3410元。经查，1994年5月30日，李安平与盖州市梁屯乡跃进村民委员会签订了河滩承包合同书，承包期限30年，从1994年到2024年末，合同签订后，李安平养殖鲤鱼、鲢鱼、草鱼盖州市梁屯乡镇跃进村民委员会证实，李安平方塘年收入10余万元。另查，位于盖州市线缆系中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司所有，2018年5月14日，中国移动通信集团辽宁有限公司与元道通信股份有限公司签订了【2018年-2019年网络综合代维服务】集中采购框架协议：协议2.3约定“代维服务”或“服务”指按合同规定由卖方向买方做出的行为和承诺。包括但不限于巡检服务、应急通信服务、故障处理服务、现场支持服务、资料管理等。3.2约定服务地域包括盖州市。5.1约定服务期限2018年5月14日至2020年3月31日。14.4约定合同履行过程中，因卖方原因发生任何安全责任事故的，卖方应负责处理并承担相应责任。李安平诉至本院后，申请伤残等级鉴定、合理休治时间、住院期间护理人数、出院后护理人数和期限、营养补偿及后续治疗费用经营口市中级人民法院委托营口市中医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人李安平胰腺切除达80％以上、目前需要胰岛素控制血糖构成伤残等级四级；脾切除术后构成伤残等级八级；双侧2-8助肋骨骨折构成伤残等级九级；肝破裂修补术后构成伤残等级十级；被鉴定人李安平误工期延期至240日，护理时长为90日、护理人数为1人，营养期延期至150日；被鉴定人李安平胰岛素使用品种及数量价格按其提供的发票予以认定，胰岛素注射每日需要1ml注射器3支，0.4-0.5元/支。一审法院认为，本案系物件脱离、坠落责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司作为电缆的所有人、使用人，没有证据证明自己对电缆线固定杆倾倒电缆脱落挂伤李安平事故发生没有过错，应当依法承担侵权责任。但中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司与元道通信股份有限公司签订的框架协议14.4约定合同履行过程中，因卖方原因发生任何安全责任事故的，卖方应负责处理并承担相应责任，本案系线杆倾倒发生的事件，属元道通信股份有限公司维护的内容，故其应承担赔偿责任。至于李安平驾驶无牌无照农用三轮车应否减轻中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司的责任，本案并非道路交通事故，而是物件脱落致人损害，即使李安平有驾照、三轮车有牌照，因中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司电缆线固定杆突然倾倒，导致电缆脱落产生的事故，即使有证、有照也不会避免事故的发生，因此李安平无照无牌和事故发生无因果关系。李安平虽是退休职工，但其提供的与盖州市梁屯乡跃进村民委员会签订了河滩承包合同书及跃进村民委员会的证实，李安平从事养鱼行业，故对其误工费应按农、林、牧、渔业标准计算。其误工时间、护理时长、护理人数、营养期以营口市中医院司法鉴定所的鉴定结论为准。因李安平被评定为四级残、八级残、九级残、十级残，在计算伤残赔偿金时其系数应按76%计算，结合其伤残等级，其精神抚慰金酌定为25000元，结合李安平伤情和住院天数，交通费酌定为2000元。李安平要求赔偿车辆损失、鱼塘损失因其未有提供证据证明具体损失数额，故对该请求本院不予支持，李安平要求后续治疗费用及购买胰岛素费用可在实际发生后，另行解决。综上所述，对李安平符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条规定，判决如下：一、被告元道通信股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李安平的经济损失565032.96元；二、评估费3880元，由被告元道通信股份有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14521元，由原告李安平负担5058元，由被告元道通信股份有限公司负担9463元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，本案系物件脱离、坠落责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司作为电缆的所有人、使用人，没有证据证明自己对电缆线固定杆倾倒电缆脱落挂伤李安平事故发生没有过错，应当依法承担侵权责任。一审法院认为因中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司与元道通信股份有限公司签订的框架协议，故判决由元道通信股份有限公司承担赔偿责任。对此，李安平及元道通信股份有限公司承担赔偿责任均不予认可，故本院对此予以纠正，由中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司对李安平的损失承担赔偿责任。至于中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司与元道通信股份有限公司如何约定，应由其另行解决。对于营口市中医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定人员具备相关资质，上诉人虽对该鉴定意见书提出异议，但并未提出实质性异议，故原审法院依据该鉴定意见书认定各项损失并不不当。对于误工费，系因误工而实际减少的收入。本案中，虽然李安平已退休，但其提供的与盖州市梁屯乡跃进村民委员签订的河滩承包合同书及跃进村委会的证实，原审按照农、林、牧、渔业标准计算误工费并无不当。综上所述，上诉人李安平及上诉人元道通信股份有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省营口市盖州市人民法院（2020）辽0881民初1813号民事判决；二、被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人李安平经济损失565032.96元；三、评估费3880元，由被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14521元，由上诉人李安平负担5058元，由被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司负担9463元；二审案件受理费18900元，由被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二一年三月十八日法官助理朱庆圆书记员高洋