wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1112民初97号原告:邢某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司沙雅县支公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏区沙雅县波斯坦街**。负责人：方海军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邬承，系该公司员工。原告邢某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司沙雅县支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈贵宝、被告保险公司委托诉讼代理人邬承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损失8500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日13时05分许，古国强驾驶苏Ｌ×××**重型自卸货车在时，与限高架发生碰撞事故，致使车辆损坏。镇江市丹徒区公安局交通警察大队认定古国强负此次事故的全部责任。经交警查实，古国强系苏Ｌ×××**重型自卸货车的驾驶员，原告系该车的车主，该车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险限额为122740元，并约定不计免赔条款，发生事故时在保险期限内。原告认为，公民的财产权受法律保护，在此次事故中，原告损失为8500元，依据法律规定特诉至贵院,请求支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，原告车辆在我公司投保了车辆损失险，保险限额为122740元，我公司对本次事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期内；该起事故的驾驶员不具备交通管理部门核发的许可证或其他必备的驾驶营运货车的从业资格证，故我公司对原告损失不认可；另我公司对诉请的8500元定损金额没有异议，不需另行评估；诉讼费我公司不承担。本院经审理认定如下事实：原告系苏Ｌ×××**重型自卸货车车主，该车在被告保险公司投保了机动车损失保险122740元，含不计免赔，保险期限为2019年9月12日0时起至2020年9月12日0时止。2020年6月1日13时05分许，古国强驾驶苏Ｌ×××**重型自卸货车在时，与限高架发生碰撞事故，致使车辆损坏。镇江市丹徒区公安局交通警察大队认定古国强负此次事故的全部责任。事故发生后邢某某支付车辆修理费8500元。上述事实有保险合同、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费票据及双方当事人陈述等证据予以证明。本院认为，邢某某为其所有的苏Ｌ×××**重型自卸货车投保机动车损失险,双方之间形成的财产保险合同关系,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。现保险公司抗辩主张驾驶人无从业资格证,属于保险合同约定的免责范围,被告的该拒赔理由系基于保险条款中的免赔条款作出,但本案中,被告未能提供证据证明向投保人明确说明具体证书的种类、名称,而非必备证书、资格证书等不明确表述,故被告所援引的免责条款不发生法律效力,被告依据该免责条款主张不承担保险责任的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定：被告中华联合财产保险股份有限公司沙雅县支公司于判决生效后十日内向邢某某支付保险金8500元。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沙雅县支公司承担。本判决为终审判决。审判员 白 雪二〇二一年三月二十日书记员 刘生益
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初1006号原告:蒋磊,男,1991年1月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：徐菲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹妮，上海君澜（无锡）律师事务所实习人员。被告:上海中旖能源科技有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2幢8层-26室。法定代表人：刘冰。本院受理原告蒋磊诉被告上海中旖能源科技有限公司劳动合同纠纷一案后，原告蒋磊于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告蒋磊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋磊撤回起诉。本案受理费10元减半收取5元，由原告蒋磊承担。审判员  李正晖二〇二一年三月三十一日书记员  徐翎嘉
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0102刑初95号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人权某，男，48岁，1972年XX月XX日出生，汉族，中技文化，系西安供电公司工人，户籍地为陕西省西安市新城区XX路**********。2020年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人雷驰朋，国浩律师（西安）事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新城检刑诉（2021）44号起诉书指控被告人权某犯危险驾驶罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员孙士军出庭支持公诉，被告人权某及其辩护人雷驰朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2020年11月16日22时04分许，被告人权某酒后驾驶牌号为陕AXXX**红色马自达普通客车从伍道十字出发，行驶至万寿南路与咸宁路十字路口时，遇交警检查。经检测：权某血醇浓度为194.77mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过，血醇检验报告，被告人权某的供述等证据。据此认为，被告人权某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议判处拘役三个月十五日。 被告人权某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人权某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院均予采信。西安市新城区XX社区矫正评估报告，认为被告人权某具备社区矫正条件。鉴于被告人权某具有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人权某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人权某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 永 人民陪审员 吉 兰 人民陪审员 钟慧琴 二〇二一年三月三十日 法官 助理 徐凌君 书 记 员 吴若岩 1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初2563号 原告：泉州友达置业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区中芸洲海景花园，统一社会信用代码91350500749062019F。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭煌煜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：邓启锋，男，1984年11月19日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：邱香莲，女，1983年1月14日出生，汉族，住福建省清流县。 原告泉州友达置业管理有限公司与被告邓启锋、邱香莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告泉州友达置业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州友达置业管理有限公司以达成庭外和解并对和解内容全部履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州友达置业管理有限公司撤诉。 本案受理费348.1元，减半收取174.05元，由原告泉州友达置业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二一年三月十六日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新野县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1329执恢69号董金召、袁新建：董金召申请执行袁新建为承揽合同纠纷一案，经本院立案执行后,经本院执行被执行人袁新建已按照判决书所确定义务全部履行完毕。本院已将该款转付给董金召。至此，董金召向本院申请执行的(2020)豫1329民初2493号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张朝风二〇二一年三月十一日书记员  陶源鑫
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民初198号之一原告：贵州莹锦建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区城南路城南巷**楼****，统一社会信用代码：915202006669676132。法定代表人：刘金平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋菊，系贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201611931804。委托诉讼代理人：唐婷婷，系贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201611326216。被告：六盘水市水城区道路交通投资有限公司（原水城县道路交通投资有限公司），住所，住所地：贵州省六盘水市水城区双水街道明硐居民委员会老办公楼社会信用代码：91520221MA6HYMF71Q。法定代表人：刘桂鹤，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李斌，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202199610645586。委托诉讼代理人：张念，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201911141820。原告贵州莹锦建筑工程有限责任公司与被告六盘水市水城区道路交通投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告贵州莹锦建筑工程有限责任公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州莹锦建筑工程有限责任公司以其与被告六盘水市水城区道路交通投资有限公司已经达成和解为由，向本院自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州莹锦建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费266800元，减半收取计133400元，由贵州莹锦建筑工程有限责任公司负担。审判长  岑加祥审判员  张德权审判员  龙 婷二〇二一年三月三日法官助理孙婷婷书记员毛菡
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104知民初111号原告：靳英桃，女，1981年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区；原告：余有志，男，1975年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区；原告：李向阳，男，1971年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区；原告：黄颍丽，女，1975年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区；原告：张凤仙，女，1980年2月17日出生，汉族，住郑州市金水区；原告：王琦，女，1979年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区；原告：李岭梅，女，1973年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区；原告：武化吉，男，1969年112日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯小会，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炳蔚，北京市景运（银川）律师事务所律师。被告：河南库课文化科技股份有限公司，住所地郑州市金水区丰产路65号附5号河南省发展和改革委员会培训中心二号楼4层。法定代表人：董国良，执行董事兼总经理。被告：天一镕尚教育科技有限公司，住所地郑州市金水区花园路丰产路交叉口向西50米路南新世纪大厦2号楼四层。法定代表人：董国良，执行董事兼总经理。被告：光明日报出版社，住所地北京市西城区永安路106号。法定代表人：潘剑凯。原告靳英桃、余有志、李向阳、黄颍丽、张凤仙、王琦、李岭梅、武化吉诉被告河南库课文化科技股份有限公司、天一镕尚教育科技有限公司、光明日报出版社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，因原、被告已达成和解，原告靳英桃、余有志、李向阳、黄颍丽、张凤仙、王琦、李岭梅、武化吉于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告靳英桃、余有志、李向阳、黄颍丽、张凤仙、王琦、李岭梅、武化吉申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳英桃、余有志、李向阳、黄颍丽、张凤仙、王琦、李岭梅、武化吉撤诉。案件受理费2968元，减半收取计1484元，由原告靳英桃、余有志、李向阳、黄颍丽、张凤仙、王琦、李岭梅、武化吉负担。审判员  杨松华二〇二一年三月二十五日法官助理袁小涛书记员孙俊豪
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1191刑初28号公诉机关日照经济技术开发区人民检察院。被告人陈鹏，男，1978年10月15日出生，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍所在地山东省日照市东港区，住山东省日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月10日、2021年2月22日被取保候审。日照经济技术开发区人民检察院以日开检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人陈鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。日照经济技术开发区人民检察院指派检察员王海婷出庭支持公诉，被告人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年1月6日21时11分许，被告人陈鹏酒后驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车，由南向北行驶至日照经济技术开发区重庆路铁路桥下时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队民警查获。经鉴定，被告人陈鹏静脉血中乙醇含量为127.7mg/100ml。2020年3月10日，被告人陈鹏归案后，如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人陈鹏的供述及辩解、现场检查笔录、乙醇含量鉴定报告等证据，认为被告人陈鹏的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈鹏拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。被告人陈鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人陈鹏违反交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人陈鹏犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人陈鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴华二〇二一年三月二十二日法官助理范子铭书记员赵蓓附：本案所适用的规范性文件具体内容1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初2889号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：谷建焕，男，1958年9月4日出生，汉族，住慈溪市。 被告：郭英，女，1959年2月21日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告谷建焕、郭英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。根据原告提出的保全申请，本院依法作出民事裁定并实施保全措施。本院于2021年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告谷建焕、郭英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村商业银行以被告谷建焕、郭英未归还透支款为由，向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告谷建焕即时偿还所欠原告利息918.41元；2.被告郭英对上述借款利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告谷建焕、郭英承担。 被告谷建焕、郭英既未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2014年1月16日，被告谷建焕、郭英共同向原告（原名称为宁波慈溪农村合作银行，已改为现名）申请丰收贷记卡，并表示遵守丰收贷记卡章程，履行丰收贷记卡领用合约。双方约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；透支利率为日利率万分之五等。副卡持卡人与主卡持卡人共用同一账户信用额度，副卡所有交易均记入主卡账户。主卡持卡人对主卡及付卡项下的债务承担全部清偿责任。具有完全民事行为能力的副卡持卡人对副卡及主卡项下发生的债务互相承担连带清偿责任。之后，被告谷建焕、郭英向原告领用丰收卡，其中被告谷建焕领用主卡，卡号为6222××××9280，被告郭英领用副卡。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2021年1月9日，共欠透支款本金1099.37元、利息887.16元。2021年3月9日被告谷建焕归还本金1099.37元。尚欠至2021年3月8日的利息918.41元。 以上事实由原告提供的营业执照、中国银监会宁波监管局文件、公司变更登记审核表、丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收卡（贷记卡）章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细，及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告谷建焕、郭英领用丰收贷记卡并持卡进行透支后，未按约支付利息，理应承担偿还利息的违约责任。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告谷建焕、郭英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谷建焕于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司利息918.41元； 二、被告郭英对上述利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计25元，保全申请费30元，合计诉讼费用55元，由被告谷建焕、郭英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈晓东 二〇二一年三月十八日 代书记员 马卓雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37545号原告：王蕊，女，1992年10月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁冠斌，系广东智洋律师事务所律师。被告：广州茂楷教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华就路21号201房。法定代表人：吕斯文。被告：博思美邦（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢第16层03号房间。法定代表人：薄涛。本院在审理原告王蕊与被告广州茂楷教育咨询有限公司、博思美邦（北京）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告王蕊撤回起诉。已收取的案件受理费50元，减半收取25元，由原告王蕊负担。审判员  刘永纯二〇二一年三月一日书记员  吴晓琳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初3219号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区XX路XX号XX商场XX层。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：曹阿燕，女，1981年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区XX路XX小区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：浦发长乐路支行）与被告曹阿燕信用卡纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告浦发长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼,被告曹阿燕经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币27628.98元（截至2020年12月16日止，其中本金人民币19880.44元，利息人民币1895.51元，逾期还款违约金人民币4790.02元、分期付款手续费1015.01元、其他手续费48元），并承担自2020年12月17日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年5月22日获得批准，账号为：XXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2020年12月16日，累计欠款27628.98元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告曹阿燕经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：XXXXX二、信用卡领用时间：2018年5月22日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、分期付款手续费相关约定：《账单分期业务条款与细则》规定账单分期手续（1）分期收取：每期手续费=经浦发银行核准的分期本金总额×对应期数的每期手续费费率，按月收取，于成功申请分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，如分期总手续费无法被整除，差额部分将会在最后一期进行调整。（2）一次性收取：一次性手续费=经浦发银行核准的分期本金总额×对应期数的一次性手续费率，一次性手续费总额在分期后第一账单日一次性入账。五、信用卡欠款情况：截止2020年12月16日止，其中欠本金19880.44元、利息1895.51元、逾期还款违约金4790.02元、分期付款手续费1015.01元、其他手续费48元。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告浦发长乐路支行与被告曹阿燕之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。另，因被告曹阿燕在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。被告因故不能到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用>时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹阿燕于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2020年12月16日借款本金19880.44元、利息1895.51元、逾期还款违约金4790.02元、分期付款手续费1015.01元、其他手续费48元，共计27628.98元；并自2020年12月17日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，减半收取246元，由被告曹阿燕承担（原告已预付，被告随款直付原告）。    如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员     刘 娜    二〇二一年三月二十二日 法 官 助 理    封 冬书  记  员    杨 迪   1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23753号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：赵金笑，广东深法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雄金，广东深法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：增伟明。诉讼代理人：郑平英，女，系增伟明母亲。原审被告：蔡江林。原审被告：深圳市速特汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道金城社区深南路竹子林段福田汽车站西侧交通枢纽换乘中心大楼354，统一社会信用代码91440300MA5EYP0N0R。法定代表人：陈浩。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼，统一社会信用代码913300008429218504。负责人：苏东。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人增伟明，原审被告蔡江林、深圳市速特汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6428号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。于2021年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人赵金笑，被上诉人增伟明法定代理人郑平英，原审被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。原审被告蔡江林、深圳市速特汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司上诉请求：1.依法改判被上诉人应获得赔偿款总额及上诉人应赔付总额；2.上诉费用由被上诉人承担。被上诉人增伟明辩称，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（交强险承保公司）已就判决金额支付了相关赔偿，且在一审时中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司对增伟明的伤残等级是认可的，并未提出重新鉴定，重新鉴定请求也是中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提出，在重新鉴定了的情况下，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求缺乏事实依据。在此，请求维持一审判决。原审被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告蔡江林、深圳市速特汽车租赁有限公司未提交陈述意见。增伟明向一审法院起诉请求：1.中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、蔡江林、深圳市速特汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司支付医疗费23451.94元、住院伙食补助费5400元、护理费18000元、营养费2000元、交通费1000元、伤残赔偿金115088元、精神损害抚慰金10000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）、鉴定费3372元、误工费21000元、后续治疗费10000元，合计209311.94元；2.本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、蔡江林、深圳市速特汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司承担。一审法院判决：一、增伟明因本次交通事故应得赔偿款总额为197745.62元；二、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应当自判决生效之日起十日内赔偿增伟明110000元，其中精神损害抚慰金应在交强险的限额内优先赔付；三、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自判决生效之日起十日内赔偿增伟明87745.62元；四、驳回增伟明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司及中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司共同负担725元，增伟明负担42元。该款增伟明已预交，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司及中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于判决生效之日起十日内迳付增伟明。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为一审认定的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及医疗费是否适当。首先，关于营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金。上诉人主张一审认定的被上诉人伤残等级错误，被上诉人不构成伤残，因此无需支付上述三笔费用。对此本院认为，一审法院系根据上诉人的申请对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，涉案鉴定机构具有法定资质，鉴定程序合法。上诉人否认鉴定结论，但对此未能提交相反证据予以反驳，其该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院根据广东南天司法鉴定所于2020年6月3日出具的司法鉴定意见书，认定被上诉人的伤残等级为拾级，并据此判定相应营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金，处理正确，计算无误，本院予以维持。其次，关于医疗费。上诉人主张医疗费中的1614元为非医保费用，根据原审被告深圳市速特汽车租赁有限公司与上诉人签订的商业险合同，该笔费用不应由上诉人承担。对此本院认为，上诉人系依据其与原审被告的保险合同法律关系确认涉案医疗费中1614元的承担主体，该法律关系不影响被上诉人医疗费用金额的认定。且原审被告蔡江林已垫付医疗费5000元，该笔款项一审法院亦已在损失金额中扣除。故上诉人可依据其与原审被告的保险合同法律关系与深圳市速特汽车租赁有限公司、蔡江林协商抵扣或另循法律途径解决。一审法院根据涉案医疗费支出情况确认医疗费金额，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于一审法院未明确中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司及中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担案件受理费的分配比例，本院予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费767元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担350元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担375元，增伟明负担42元。该款增伟明已预交，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司及中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内迳付增伟明。二审案件受理费869元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱  作  平二〇二一年三月十七日书记员 陈明扬（兼）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2918号 原告：绍兴红睿纺织科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区九一丘7幢1楼，统一社会信用代码91330621MA2BHE9H8J。 法定代表人：林海青，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱国峰、王燕红，浙江越光律师事务所律师。 被告：浙江恒晨印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区北八路，统一社会信用代码91330621MA288AMM9K。 原告绍兴红睿纺织科技有限公司诉被告浙江恒晨印染有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告绍兴红睿纺织科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绍兴红睿纺织科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 金宇峰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 沈雪华 书 记 员 朱陈燕
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1677号原告：董师杰，男，1970年01月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈莽，砀山县法律援助中心指派安徽梨都律师事务所律师。被告：曾宏伟，男，1987年07月25日出生，汉族，住河南省潢川县。原告董师杰诉被告曾宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月16日立案后，依法由本院审判员张艳云适用小额诉讼程序，于2021年03月26日公开开庭进行审理。原告董师杰及其委托诉讼代理人陈莽到庭参加了诉讼，被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董师杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款6400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告跟随被告在怡和庄园工地务工。2019年02月02日，经结算，被告向原告出具金额为6400元的欠条一份，后被告未予偿还，原告诉讼来院，要求被告偿还工资款6400元。曾宏伟未答辩。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还劳务款6400元，有被告签名的欠条佐证，欠条系原、被告双方对欠款事实及金额的认可，对此，被告应按欠条上的数额支付原告劳务款，故对原告要求被告偿还劳务款6400元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：曾宏伟于本判决生效后十日内偿还清董师杰劳务款6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曾宏伟负担。本判决为终审判决。审判员  张艳云二〇二一年三月二十八日法官助理展蕾蕾书记员郑琦琦附：本案所适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1112执异24号案外人：无锡市能惠金属材料有限公司,统一社会信用代码证号为9132020058840702XX,住所地：无锡市梁溪区。法定代表人:丁明凤,该公司执行董事。申请执行人：孙永辉，男，1961年9月23日生，汉族，住所地：镇江市。被执行人：陈明，男，1971年3月1日生，汉族，住所地：无锡市。本院在执行孙永辉与陈明股权转让纠纷一案过程中，案外人无锡市能惠金属材料有限公司向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告孙永辉与被告江苏金煜满堂置业有限公司（以下简称金煜满堂公司）、陈明股权转让纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，案号为（2015）徒商初字第00362号。经审理，本院于2016年4月22日作出如下判决：一、被告陈明于本判决生效后十日内给付原告孙永辉股权转让款1800万元、违约金400万元，并承担逾期付款利息损失（以本金1000万元，自2013年1月31日计算至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息；以本金800万元，自2013年7月31日计算至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息）；二、被告江苏金煜满堂置业有限公司对上述义务承担连带责任，被告江苏金煜满堂置业有限公司承担连带责任后，有权向被告陈明追偿。上述判决生效后，原告孙永辉向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案执行，案号为（2018）苏1112执470号。执行过程中，本院未发现被执行人陈明可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行生效判决书确定的义务、违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年8月14日，本院作出裁定，终结本次执行程序。2020年6月5日，申请执行人孙永辉再次向本院申请执行，案号为（2020）苏1112执恢236号。2020年6月8日，本院作出执行裁定，冻结、划拨被执行人陈明银行存款28095400.00元或查封其他等价值的财产。2020年6月16日，本院向无锡市梁溪区行政审批局分别发出了两份协助执行通知书及协助公示书，其中一份要求协助冻结被执行人陈明持有在无锡市能惠金属材料有限公司的股权800万元份额，冻结期限为三年，自2020年6月16日起至2023年6月15日止。另一份要求冻结登记在邓刚名下实际为陈明所有的位于无锡市能惠金属材料有限公司的股权200万元份额，冻结期限为三年，自2020年6月16日起至2023年6月15日止。同日，本院向无锡市不动产登记中心发出了协助执行通知书，轮候查封了陈明所有的位于县××、××室，及位于五爱家园131-901室，共三套不动产，查封期限三年。2020年6月23日，本院依法将被执行人陈明纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2020年6月29日，本院根据申请执行人孙永辉的申请作出（2020）苏1112执恢236号之一执行裁定书，拍卖被执行人陈明持有的位于无锡市能惠金属材料有限公司1000万元股权份额。异议人无锡市能惠金属材料有限公司提出异议称，一、能惠公司尚不具备财务审计与股权价值评估条件。（2020）苏1112执236号之一执行裁定书内容为执行被执行人陈明持有的能惠公司股权。目前能惠公司尚不具备配合执行的条件。因邓钢担任能惠公司法定代表人期间，利用职务上的便利，虚构公司债务，侵占公司资产，直接导致能惠公司资产无法统计，股权价值无法计算。（详见邓钢涉嫌虚构债务依据），能惠公司原法定代表人可能涉嫌职务犯罪。二、贵院只能从能惠公司接收财务资料。邓钢非法占有能惠公司公章，隐匿部分账册，其已经被免去能惠公司法定代表人职务，并被要求进行离任审计，且其自己在人民法院开庭时也已承认其不是法定代表人。因邓钢非法占有能惠公司公章、印鉴、证照、账册的原因，新的法定代表人尚无法办理相关变更登记(该案在梁溪法院审理中，即将判决。退后一万步讲，即使贵院仍要拍卖能惠公司股权，能惠公司财务资料必须是全面而完整的，必须是贵院从能惠公司接收财务账册进行审计与评估。如贵院擅自绕开能惠公司，从非法占有人邓钢手上提取财务账册违反法定程序。此次评估的基准日为2019年8月31日，距离现在已将一年的时间，既然评估的目的是为了拍卖股权，那评估的基准日也应当为评估当日，而非一年之前。三、无锡市中级人民法院作出的（2020）苏02民终3662号判决书，足以证明：申请人财务账册、公章、证照等被邓刚非法占有，经梁溪区法院强制执行，邓刚称财务账册已移交给孙永辉，拒不提供。邓刚上述行为未取得申请人同意，并非申请人真实意思表示，其移交账册是否全面、真实、合法有效，贵院未进行审查，且提前移交孙永辉显属不当，完全丧失了公平性，在本案中未启动独立的财务审计，致使股权评估价值缺乏事实与法律上的依据。综上，请求镇江市丹徒区人民法院停止拍卖被执行人陈明在申请人处所持有的1000万元股权份额。另查明，邓刚与无锡市能惠金属材料有限公司股权纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年12月8月作出（2018）苏0213民初6729号民事判决：一、确认登记于邓刚名下的无锡市能惠金属材料有限公司20%的股份归陈明所有；二、能惠公司于该判决生效后10日内为陈明办理股权变更登记手续。邓刚、能惠公司不服，提起上诉。2019年4月2日，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02民终1477号民事裁定：该案按上诉人邓刚、能惠公司自动撤回上诉处理。一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。2019年9月17日，无锡市能惠金属材料有限公司与邓刚公司证照返还纠纷一案，由无锡市梁溪区人民法院立案受理。2020年7月10日，该院作出（2019）苏0213民初10131号民事判决：一、邓刚于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市能惠金属材料有限公司返还公司公章、财务章、法定代表人章、营业执照、开户许可证、财务会计资料。二、驳回无锡市能惠金属材料有限公司的其他诉讼请求。邓刚不服上述判决，提起上诉。2020年9月27日，无锡市中级人民法院作出（2020）苏02民终3662号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为,根据法律规定，在民事执行程序中，要成为案件当事人、利害关系人或者案外人必须对本案的执行行为或者执行标的具有法律上的利害关系，案外人对执行标的提出异议，必须对执行标的具有实体权益，对执行行为提出异议的，必须具有法律上的利害关系,也就是说法院的执行行为影响了案外人的实体权益。本案中，本院于2020年6月29日作出（2020）苏1112执恢236号之一执行裁定书，拍卖被执行人陈明持有的无锡市能惠金属材料有限公司1000万元股权份额，该股份权的实体权利人为被执行人陈明，该1000万元股权是被执行人陈明对能惠公司所享有的股东权益，并非能惠公司所享有的实体权益，能惠公司既不能对该1000万元的实体权利提出异议，也不能对本院执行该股权提起执行行为异议，因为能惠公司对该1000万元股权没有法律上的利害关系。对于本院的执行行为是否存在错误，只能由该1000万元的实体权利人陈明提出异议。因此，能惠公司不是本案的适格当事人，应当驳回其异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人无锡市能惠金属材料有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 焱人民陪审员 凌 辉人民陪审员 卞亚平二〇二一年三月三十日法官 助理 王清筠书 记 员 林 娜
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0923民初805号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：曾范奎，男，1958年10月12日出生，居民，住山东省东平县。 被告：冯兆卫，男，1970年4月11日出生，居民，住山东省东平县。 被告：赵景原，男，1985年1月13日出生，居民，住山东省东平县。 三被告共同委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告曾范奎、冯兆卫、赵景原金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇，被告曾范奎、冯兆卫、赵景原的共同委托诉讼代理人王太军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还原告本金200,000元，利息67,000.86元（利息暂算至2017年12月21日）直至付清之日止，律师代理费8000元，暂计275,000.86元；2.第二、第三被告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年4月3日,被告曾范奎从原告东平农商银行沙河站支行处借得本金20万元，到期日2017年4月2日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第二、第三被告承担连带清偿责任。 被告曾范奎辩称，借款属实，但应该超过诉讼时效了，如果超过诉讼时效，借款人应当不承担责任。 被告冯兆卫辩称，我只是担保人，借款担保后也没人找过我，借款已经超过了担保期，我不应当承担担保责任。 被告赵景原辩称，我只是担保人，借款担保后也没人找过我，借款已经超过了担保期，我不应当承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告对于原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、2014年4月3日个人借款合同、2014年4月3日保证合同、借款借据、欠息明细、贷款逾期催收通知书、2016年5月13日中国银监会山东监管局批复等均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交担保人履行责任通知书三份，证明原告于2017年5月14日向被告赵景原催收，2017年8月17日、2019年5月22日向被告冯兆卫催收的事实。被告质证称，对证据无异议，但赵景原从催收到现在已经超过诉讼时效，担保人不应承担担保责任。2.原告提交委托代理合同及行内转账回单，证明原告为实现本案债权支付律师代理费8000元，依照合同约定，应当由被告承担。被告质证称，律师费过高。经本院审查，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，被告曾范奎与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，约定：借款数额为20万元，借款期限自2014年4月3日至2017年4月2日；借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其其他相关费用。同日，被告赵景原、冯兆卫与原告签订《保证合同》，约定：赵景原、冯兆卫为上述借款提供保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。次日，原告向曾范奎发放借款20万元。2018年2月28日，原告向曾范奎送达贷款逾期催收通知书，曾范奎在债务人声明处签字捺印。2017年5月14日，原告向赵景原送达担保人履行责任通知书，赵景原在担保人声明处签字捺印。2017年8月17日、2019年5月22日原告向冯兆卫两次送达担保人履行责任通知书，冯兆卫在担保人声明处签字捺印。截至2017年12月21日，曾范奎共拖欠原告借款本金200,000元、利息67,000.86元。原告因本案诉讼支付律师代理费8000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告曾范奎签订的《个人借款合同》、与被告赵景原、冯兆卫签订的《保证合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人曾范奎未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约。原告曾于2018年2月28日向曾范奎主张过权利，于2021年2月5日提起本案诉讼，未超出三年诉讼时效，故曾范奎辩称已经超过诉讼时效的意见不能成立，本院不予采信。 根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据本案保证合同的约定，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2017年4月2日至2019年4月2日。原告于2017年5月14日向赵景原主张过保证责任，依据法律规定，应该从此时开始计算保证合同诉讼时效，原告于2021年2月5日提起本案诉讼，故赵景原辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的意见成立，本院予以采纳。原告曾于2017年8月17日、2019年5月22日向冯兆卫主张保证责任，被告辩称已经超出保证期限或诉讼时效的意见不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告曾范奎于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司本金200,000元，利息67,000.86元（利息暂算至2017年12月21日，应按照合同约定计算至付清之日）及律师代理费8000元，共计275,000.86元； 二、被告冯兆卫对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告冯兆卫承担保证责任后，有权向被告曾范奎追偿。 四、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告赵景原的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2713元，由被告曾范奎、冯兆卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二一年三月十五日 书记员  吴珊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执恢323号申请执行人：郑鑫，男，1989年10月5日出生，汉族。被执行人：熊辉，男，1982年2月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人郑鑫与熊辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初2150号民事判决于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行。现被执行人名下无足额银行存款,无房产，无车辆，无证劵等其他可供执行财产，已依法冻结被执行人名下银行存款，限制被执行人高消费，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 党白鹭二〇二一年三月三十日书记员 马 迎
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初7号 原告：李启华，女，1958年12月24日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：杨福生，河北中大同律师事务所律师。 被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：代慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭晓剑，河北浩博律师事务所律师。 原告李启华与被告中鸿国际建工集团有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启华及其委托诉讼代理人杨福生、被告中鸿国际建工集团有限公司的委托诉讼代理人郭晓剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李启华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告违约金25000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月19日，被告冀南新区污水管网二期北段项目部在冀南新区洼施工，与原告达成中水管网施工门口路面恢复协议，施工期限约定为十天，自2020年7月19日下午至2020年7月29日，超期按照1000元／天向原告赔偿。被告施工后迟迟不给原告恢复路面，给原告经营带来很大损失，也违背了双方协议。在原告不断催促下，被告才于2020年8月24日给原告恢复了路面。被告的违约行为给原告造成了损失，为此提起诉讼。 中鸿国际建工集团有限公司辩称，1.被告施工是为了社会公共利益，施工场地为国家所有，原告不享有使用权和用益物权，故原、被告所签协议无效；2.原告无正当理由阻碍被告施工，经政府部门协调被告补偿原告大米200斤、现金1160元后，原告才同意原告施工；3.造成延迟恢复路面是因为原告不同意被告的施工方案造成的：4.被告虽在原告门口施工，但并不影响原告通行和正常营业，并未给原告造成任何损失。协议约定违约金过高且没有损失依据，请求法院不支持或降低违约金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。中鸿国际建工集团有限公司承建邯郸冀南新区污水管网二期北段工程项目，该项目马头电厂中水管道段施工需在原告李启华门口南约5米处砌筑阀门排气井两处，原告以对其造成不便为由与被告发生矛盾。经马头镇政府工作人员协调，被告以政府补贴名义于2020年7月18日给付原告现金1160元，并于7月21日给付原告金龙鱼大米200斤。2020年7月19日，在马头镇政府工作人员见证下，原、被告签订了中水管网施工门口路面恢复协议，约定：“施工期限（2020年7月19日下午至2020年7月29日）工期为十天，超期按照1000元/天向乙方（原告）进行赔偿。因天气及不可抗力工期顺延。”协议还约定了施工质量要求以及地面恢复要求等事项。协议签订后，被告按约定开始施工，因原告对被告施工和恢复方案有异议，直至2020年8月24日被告才完成施工并将路面恢复完毕。另查明，原告家经营燕春旅馆，施工期间一直正常营业。上述事实由原、被告陈述及所提供协议、照片、收条等证据在卷证实。 本院认为，因被告在原告门前施工与原告发生矛盾，在镇政府工作人员的协调和见证下所签订的中水管网施工门口路面恢复协议不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议。该协议虽约定工期为十天，超期按照1000元/天向乙方（原告）进行赔偿，但施工超期并非被告单方原因所导致，原告对此亦由过错，亦应承担相应责任。施工期间原告所经营的旅馆正常营业，原告亦未能提供因超期施工对其造成损失的相应证据，故被告主张约定违约金过高，请求予以适当减少，本院予以支持。以施工超期对原告造成的实际损失为基础，兼顾协议履行情况和双方过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定违约金为每天200元，被告应按此标准对原告进行赔偿，被告共计延迟了25天，共计5000元。被告称协议无效无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告中鸿国际建工集团有限公司在本判决生效后立即给付原告李启华违约金5000元： 二、驳回原告李启华其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告李启华负担340元，被告中鸿国际建工集团有限公司负担85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  胡红勇 二〇二一年三月十日 书记员  郝书珍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十七条：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923民初1165号 原告：东平创新建材有限公司，统一社会信用代码913709236872031024，住所地山东省东平县东平街道金山口村。 法定代表人：张海涛，经理。 委托诉讼代理人：陈存礼，东平第四法律服务所法律工作者。 被告：芮玉亮，男，1975年3月2日出生，住山东省东平县。 原告东平创新建材有限公司（以下简称创新建材公司）与被告芮玉亮买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月5日立案后,依法进行审理。 原告创新建材公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还混凝土款248000元；2.被告承担全部诉讼费用。 本院经审查认为,原告就同一事实起诉同一被告的同一纠纷，已经本院受理并采取保全措施，原告创新建材公司的行为属重复立案,违反一事不再理原则,故应驳回原告创新建材公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回原告东平创新建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 刘晓宇 二〇二一年三月十六日 法官助理 张 雨 书 记 员 刘书翠
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初453号原告：江苏万通物业管理有限公司，住所地在盐城市大庆中路118号。法定代表人：成开明，该公司董事长。被告：吴冬明，男，1973年5月29日生，汉族，居民，住盐城市。原告江苏万通物业管理有限公司与被告吴冬明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告江苏中庚物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏万通物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏万通物业管理有限公司撤诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告江苏万通物业管理有限公司负担。审 判 员 杨梦萦二〇二一年三月十七日法官助理 李 霞书 记 员 花 培
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保391号之十二申请人王龙涛，男，1957年11月11日出生，汉族，现住东港市。被申请人王杨，男，1979年5月21日出生，汉族，现住东港市。被申请人于石朋，男，1989年4月10日出生，汉族，现住东港市。被申请人王宝成，男，1979年8月19日出生，汉族，现住丹东市振兴区。被申请人李德明，男，1961年2月24日出生，汉族，现住丹东市振兴区。被申请人张晓胜，男，1976年1月18日出生，汉族，现住辽阳县。被申请人孙景龙，男，1981年2月15日出生，汉族，现住东港市新城区。申请人王龙涛与被申请人王杨、于石朋、王宝成、李德明、张晓胜、孙景龙买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人王杨、于石朋、王宝成、李德明、张晓胜、孙景龙在与法院联网的银行存款冻结人民币970000元（申请网查）。本院作出（2021）辽0681民初1367号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。本案在办理期间，申请人请求撤回对被申请人王杨、于石朋的保全申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王宝成、李德明、张晓胜、孙景龙在金融机构的存款人民币970000元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定书立即执行。执行员 徐 飞二〇二一年三月二十九日书记员 邓晓飞
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执1115号张全川：本院在执行张全川罚金及没收财产一案中，因被执行人张全川已全部履行（2021）津0117刑初89号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二一年三月二十九日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初331号 原告：王圣强，男，1988年4月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：张海洋，男，1989年6月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告王圣强与被告张海洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告王圣强于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王圣强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王圣强负担。 审 判 员 王晓楠 二〇二一年三月十日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执676号申请执行人：王玉山，男，1959年2月3日出生，住北京市怀柔区。被执行人：北京我家文化旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A2315室。法定代表人：李仲明。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第2053号裁决已经发生法律效力，申请执行人王玉山向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日立案执行后依法向被执行人北京我家文化旅游发展有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第2053号裁决确定的被执行人北京我家文化旅游发展有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京我家文化旅游发展有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京我家文化旅游发展有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京我家文化旅游发展有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月二十日书记员 梁越婷
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱亚平，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人（一审被告）：邹朝晖，男，1976年2月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹再庆，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人朱亚平、邹朝晖因与被申请人邹再庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘13民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱亚平、邹朝晖申请再审称，1、原审定性错误，本案的基础法律关系应为合伙施工合同纠纷，并非民间借贷纠纷。工程并未结算，案涉欠条上的金额79.6万元系邹再庆自己计算的在合伙项目中所应分得的款项，并非邹再庆出借给朱亚平、邹朝晖的借款。2、案涉欠条上朱亚平、邹朝晖的签名系邹再庆采取协迫手段所签，不是本人的真实意思表示，欠条应认定无效。2015年2月19日出具欠条之日，为农历2015年正月初一，大年初一上门讨债有违公序良俗，邹再庆系采取协迫手段，迫使朱亚平、邹朝晖出具欠条。现有新的证据，足以推翻原判认定的事实。请求撤销原判，依法对本案进行再审，发回一审法院重审或直接改判。邹再庆提交意见称，邹再庆与朱亚平、邹朝晖对于贵州省松桃县××乡××期虽有合伙的意向，但工程项目在约定期限内未实际取得，合伙未成功，经双方结算，朱亚平、邹朝晖自愿退还保证金并向邹再庆出具了欠条，原审将本案定性为民间借贷纠纷没有错误。朱亚平、邹朝晖所提交的证据，不属于新证据，不能推翻原审判决认定的事实。此外，邹朝晖、朱亚平的再审申请亦已超过法定再审申请期限。邹朝晖、朱亚平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，在本案申请再审审查中，双方争议的焦点为原审对本案的法律关系认定是否准确及邹朝晖、朱亚平出具的欠条是否有效。1、关于原审对本案法律关系认定是否准确的问题。经查，在本案中，朱亚平、邹朝晖于2013年收取邹再庆支付的70万元关于贵州省松桃县大路乡小城镇综合建设项目工程保证金后，在朱亚平、邹朝晖向邹再庆承诺的工程项目无法进行又无力退还款项的情况下，双方经结算后，朱亚平、邹朝晖于2015年2月19日自愿以借款人名义向邹再庆出具欠条并约定按月利率2%支付付息，且出具欠条后又履行了部分还款义务，双方所形成的借贷关系意思表示明确具体，不违反法律规定，朱亚平、邹朝晖理应依约定履行其义务，原审将本案定性为民间借贷纠纷并无不当。2、关于朱亚平、邹朝晖出具的欠条是否有效的问题。朱亚平、邹朝晖申请再审称其出具欠条系遭到邹再庆的胁迫，欠条应为无效。经查，对于邹再庆工程保证金的退还问题，朱亚平、邹朝晖2015年2月18日即已共同向邹再庆出具欠条，并承诺该日支付39.6万元，因朱亚平、邹朝晖未履行承诺，邹再庆在进行催讨时，2015年2月19日朱亚平、邹朝晖又重新向邹再庆出具两张欠条，确认借款本息合计为79.6万元，且事后朱亚平、邹朝晖又履行了部分还款义务，朱亚平、邹朝晖在法定期限内亦未对欠条向人民法院行使撤销权，故朱亚平、邹朝晖提出2015年2月19日出具的欠条系遭到邹再庆的胁迫并否定欠条的效力，没有证据支持。另经审查，朱亚平、邹朝晖的再审申请亦已超过了法律规定的再审申请期限。且朱亚平、邹朝晖所提供的证据，不足以推翻原审判决认定的事实。综上，朱亚平、邹朝晖要求对本案进行再审的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱亚平、邹朝晖的再审申请。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  王小娥二○二一年三月十八日法官助理张涛书记员张秀娟
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初870号 原告：永春县农村信用合作联社仙夹信用社，住所地永春县仙夹镇西向街96号。 代表人：郭育民。 委托诉讼代理人：刘建业。 被告：周建委，男，1969年3月10日出生，汉族，住永春县。 被告：郭月黎，女，1967年9月11日出生，汉族，住永春县。 被告：周振兴，男，1970年2月6日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社仙夹信用社与被告周建委、郭月黎、周振兴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告永春县农村信用合作联社仙夹信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社仙夹信用社撤回起诉处理。 审判员  吕曙晋 二〇二一年三月十一日 书记员  辜晓萍
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0902民初661号 原告：朱龙伟，男，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：曾荣华，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：赵通快，男，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：顾兆川，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 原告朱龙伟与被告赵通快买卖合同纠纷一案，由江苏省丹阳市法院移送本院管辖。本院于2021年2月20日立案后依法进行审理。 朱龙伟向本院提出诉讼请求：1.要求将现在原告处的不合格的65机筒螺杆一套退还给被告；2.被告立即返还原告货款57000元。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为要求被告返还原告货款17000元。事实和理由：2020年4月，原、被告发生业务往来，原告向被告订购65机筒螺杆一套及50机筒螺杆一套，货款分别为40000元和17000元。原告给付货款后，被告仅交付了65机筒螺杆一套，但存在严重质量问题。原告曾多次联系被告要求处理，但被告一直未予处理。另，50机筒螺杆一套至今未发货，被告也同意退货。现被告未返还货款也未能解决有质量问题的机筒螺杆。原告遂提起诉讼。 赵通快辩称，原、被告主体不适格，原告的起诉不符合法律规定。原告应为丹阳市呈龙合金工具有限公司（以下简称呈龙公司），朱龙伟系呈龙公司的法定代表人，其通过微信告知被告的收货地址也是呈龙公司的地址，被告提供的《告知函》中要求开具65机筒螺杆的发票。据此，原告是以呈龙公司名义发生买卖关系。被告应为舟山市金塘欣通机械厂（以下简称欣通厂）。被告系个体工商户欣通厂的经营者。原告提供的证据微信聊天记录中原告的微信昵称为“舟山欣通螺杆机械厂”，被告提供的《告知函》中抬头为“舟山市金塘欣通机械厂”。可见，原告明知是以欣通厂名义发生买卖关系。即便主体适格，原告未能举证证明65机筒螺杆存在质量问题。同时，对于50机筒螺杆，原告提出换65机筒螺杆补差价，系双方协商一致解除50机筒螺杆的买卖，原告发出新的要约。因原告未补差价，违约在先，被告未发货。故原告要求返还货款，不符合法律规定与情理。 本院经审查认为，原、被告对朱龙伟系呈龙公司的法定代表人，欣通厂系赵通快为经营者的个体工商户的字号之事实均无异议。朱龙伟与赵通快通过微信联系螺杆买卖事宜。对于买卖合同双方的主体问题，现原告坚持其个人系买方，而被告提供的证据尚不足以证实朱龙伟系代表呈龙公司与被告方发生买卖合同关系。从赵通快的微信昵称看，原告应可知赵通快经营欣通厂，发生纠纷后原告发送的《告知函》的函告对象亦为欣通厂及赵通快，函告的内容也能予以印证。因此，有理由相信原告知晓与其发生买卖合同关系并非赵通快的个人行为。涉案买卖合同的一方为个体工商户。个体工商户作为特殊的民事主体，法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明经营者的基本信息。故本案中应以欣通厂为被告。现原告坚持以赵通快为被告，系诉讼主体不适格，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱龙伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈妙军 二〇二一年三月二十五日 书记员  金 力
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执525号之三 申请执行人：高文动，男，汉族，1978年4月19日生，住赫章县。 被执行人：王述云，男，汉族，1982年03月03日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人王述云建设工程施工合同 纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人王述云在085e9858ee65234779*****@wx.tenpay.com账户内余额人民币2398.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王述云在财付通支付科技有限公司085e9858ee65234779*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币2398.04元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年三月三日 书记员  蔡 斌
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1681民初73号 原告：冯果，男，汉族，生于1995年1月10日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心法律援助律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心法律援助律师。 被告：康荣祥，男，汉族，生于1984年8月29日，住四川省江油市。 被告：杨先州，男，汉族，生于1987年9月23日，住四川省广安市广安区。 被告：赵子寒，男，汉族，生于1994年4月6日，住四川省华蓥市。 被告：王灿，男，汉族，生于1997年12月28日，住四川省华蓥市。 原告冯果与被告康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯果的委托诉讼代理人苟喜、费霞，被告康荣祥、杨先州、赵子寒到庭参加诉讼，原告冯果、被告王灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯果向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告支付劳务工资10135元，并相互承担连带责任。事实和理由：2018年10月，冯果到被告开设的华蓥市柒加健身俱乐部务工，从事健身教练工作，口头约定每月底薪2000元以及业绩提成、福利等计算酬劳，冯果工作到2019年9月底，但四被告未支付相应的工资报酬，目前尚欠原告工资10135元。四被告系合伙关系，应该对合伙期间的债务承担连带责任。 被告康荣祥辩称，1、具体金额，康荣祥不清楚；2、四被告所欠原告的工资，四被告应该向原告支付。 被告杨先州辩称，四被告合伙期间欠原告的工资属实，但从杨先州掌握的情况来看，原告主张工资金额与原告的上班天数不吻合。 被告赵子寒辩称，原告工资是四被告合伙期间所欠，应该由四被告支付。 被告王灿未作答辩。 四被告未向本院提供证据。 原告冯果围绕其诉讼请求向本院提供了证据。本院组织原告、康荣祥、杨先州、赵子寒进行了质证。对于原告提供当事人身份信息、欠条、工资表、考勤记录、股份合伙协议、民事判决书等证据的真实性，三被告康荣祥、杨先州、赵子寒在庭审中、被告王灿均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康荣祥、杨先州共同出资合伙设立华蓥市柒加健身俱乐部，并于2018年4月2日以康荣祥为经营者在工商部门办理个体工商户登记。杨先州、康荣祥于2019年3月26日与赵子寒、王灿签订《股份合作协议书》将华蓥市柒加健身俱乐部51%的财产份额转让给赵子寒、王灿后，由杨先州、康荣祥、赵子寒、王灿共同经营华蓥市柒加健身俱乐部。因此，华蓥市柒加健身俱乐部名为个体工商户，实为康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿四人的个人合伙。 冯果在华蓥市柒加健身俱乐部工作期间，华蓥市柒加健身俱乐部拖欠2019年7月至9月劳务工资10135元，有赵子寒于2019年12月15日向冯果出具、并加盖了华蓥市柒加健身俱乐部公章的欠条佐证，被告康荣祥、杨先州、王灿均未提出异议，赵子寒仅称原告主张工资金额与原告的上班天数不吻合，但未提供证据证明，对华蓥市柒加健身俱乐部欠原告劳务工资10135元的事实，本院确认。 本院认为,《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”冯果向华蓥市柒加健身俱乐部提供劳务，依法应按照约定获得劳务报酬。华蓥市柒加健身俱乐部名为个体工商户，实为康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿四人的个人合伙。华蓥市柒加健身俱乐部所欠冯果的劳务工资，依法应由四被告清偿。因此，原告冯果要求四被告支付劳务工资10135元，并相互承担连带责任的请求，本院支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿在本判决生效之日起十日内连带向原告冯果支付劳务费10135元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元，由被告康荣祥、杨先州、赵子寒、王灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐思禹 二〇二一年三月十日 法官助理 王 雨 书 记 员 洪 莉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初1171号之一解除保全申请人：湖南省湘汇能源经贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲南路599号碧水春城1栋203房。法定代表人：张洪君，总经理。委托诉讼代理人：苑芳军，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石修云，湖南理曜律师事务所律师。解除保全申请人：湖南鸿沃能源贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲南路599号碧水春城1栋118。法定代表人：邓登海，总经理。委托诉讼代理人：苑芳军，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石修云，湖南理曜律师事务所律师。解除保全申请人：湖南能顺湘物贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲南路599号碧水春城1栋116二楼。法定代表人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：苑芳军，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石修云，湖南理曜律师事务所律师。被申请人：湖南万代红商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场F栋201。法定代表人：娄瀚曦。委托诉讼代理人：张灵湘（系公司总经理），男，1982年1月5日出生，汉族，住湖南省。解除保全申请人湖南省湘汇能源经贸有限公司、湖南鸿沃能源贸易有限公司、湖南能顺湘物贸有限公司与被申请人湖南万代红商业管理有限公司（以下简称被申请人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月23日作出（2020）湘0111财保232号民事裁定，依法冻结了被申请人在中国农业银行股份有限公司长沙西子花苑支行的银行账户1807××××2187的存款20000000元。因本案解除保全申请人湖南省湘汇能源经贸有限公司、湖南鸿沃能源贸易有限公司、湖南能顺湘物贸有限公司已撤回起诉，遂于2021年3月16日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人湖南省湘汇能源经贸有限公司、湖南鸿沃能源贸易有限公司、湖南能顺湘物贸有限公司的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南万代红商业管理有限公司在中国农业银行股份有限公司长沙西子花苑支行的银行账户1807××××2187的20000000元存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王丽琴二〇二一年三月二十二日书记员  杨雨晴
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0403民初2306号 原告:何某某,女,1975年6月13日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被告:淮南美微医疗服务有限公司，住安徽省淮南市田家庵区国庆中路西湖天地怡莱精品酒店二楼及二楼夹层，统一社会信用代码91340403MA2W39JHOO。 法定代表人：施大伟，该公司总经理。 原告何秀丽诉被告淮南微美医疗服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告何秀丽于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告何秀丽的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告何秀丽撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告何秀丽负担。 审判员 陈 静 二〇二一年三月二十四日 书记员 王小苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0117民初672号原告：杨红生，男，1970年10月14日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：杨小三，男，1982年7月3日出生，汉族，住南京市溧水区。原告杨红生与被告杨小三所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红生及其委托诉讼代理人陈万山到庭参加诉讼,被告杨小三经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红生向本院提出诉讼请求：确认位于南京市溧水区所有权归原告所有。事实和理由：原、被告系兄弟。1989年4月父亲杨明喜、母亲俞崇兰在东屏镇××村东侧建造楼房下四间上四间共八间。2010年08月30日分户，被告的房号为南京市溧水区东屏街道徐溪村梁山岗村1-1号；原告的房号为南京市溧水区东屏街道徐溪村梁山岗村1-2号，各取得四间房屋。2017年06月10日，有关单位通知拆迁，原告与父母亲、被告商议，将梁山岗村1-2号挂靠在被告名下拆迁。原告的四间楼房丈量面积为137平方米，拔出37平方米给被告；被告的房屋也是丈量137平方米（其附属房不在内）。2017年6月13日，请杨春凤执笔并与熊邦斌证明和父母亲在场书写《挂靠拆迁协议书》。《挂靠拆迁协议书》第三条约定“100平方米的安置房，以甲方的名义领取房屋产权证……”。2017年7月28日，结算两套100平方米的房屋。在之前的2013年徐溪村周边邻村拆迁安置房多余的房源，政府以“南京市溧水中山保障房建设有限公司”的名义签订《房屋买卖契约》先行安置…。2017年10月15日通知拿房，原告喊被告一道前往“南京市溧水中山保障房建设有限公司”以被告的名义取得了位于南京市溧水区的房屋。2017年11月1日，物业通知原告缴纳电费200元，2018年1月4日通知原告缴纳物业费，原告以被告的名义交物业管理费…，电费水费一直由原告通过江苏溧水网络平台转帐缴纳至今。2018年10月1日，原告开始装饰装潢并入住。2018年12月12日开具不动产屏溪佳苑二期安置房《江苏增值税普通发票》236041.00元（系原告的拆迁补偿款）。2019年5月2日添置煤气灶具与油烟机等家用电器…。2019年7月12日原告给被告8000元缴纳《住宅专项维修资金》，实际缴纳5312.00元；同时缴纳《住宅不动产登记费》工本费80元。2019年7月12日办理不动产登记手续。2019年7月15日通知原告领取东屏镇会山路8号屏溪佳苑6幢二单元205室的房屋《中华人民共和国不动产权证书》，被告帮助签字。东屏镇会山路8号屏溪佳苑6幢二单元205室所有房屋手续均系原告亲自去办理的，仅仅借用被告在场签名而己。所有的税费和该房的236041元的款项是原告拆迁主房的拆迁补偿款抵付。综上所述，为了维护原告合法权益，物归原主，向法院起诉，确认位于南京市溧水区的所有权归原告。杨小三未作答辩。当事人依法提交了证据，本院进行了审查。本院经审理认定的事实如下：原告杨红生提交的2017年6月13日杨小三（甲方）与杨红生（乙方）挂靠拆迁协议书复印件载明“乙方是甲方哥哥，经双方协商后，乙方将溧水区东屏街道徐溪村梁山岗村1-2的房屋挂靠在甲方名下拆迁，乙方房屋丈量为137平方米，乙方自愿拨出37平方米给弟弟，100平方米挂靠在甲方名下拆迁，就有关事项双方约定如下：一、乙方的100平方米的房屋以甲方的名义拆迁，并由机房与政府拆迁部门签订房屋安置协议。二、双方签订乙方仅需100平方米的安置和该房的拆迁补偿费，其余的费用由甲方领取。三、100平方米的安置房，以甲方的名义领取房屋产权证，在符合过户时甲方配合乙方过户。过户时的相关税费，乙方负担……”。审理中，原告杨红生陈述其挂靠在被告杨小三名下拆迁的上述房屋面积被拆迁，并获得了涉案房屋即南京市溧水区作为安置房；该房屋已由被告领取，并办理了不动产登记，该房屋现登记于被告名下且由被告设立了抵押。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。对于权利人提出的登记于他人名下的不动产物权归其所有的确权请求，人民法院不宜直接判决确认其权属。本案中，原告杨红生诉请确认物权的房屋已经登记于被告杨小三名下，该物权已经由有关行政机关予以登记确认，故原告起诉请求确认物权，缺乏事实、法律依据，本院依法不予支持。被告杨小三经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨红生的诉讼请求。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由原告杨红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二一年三月二十二日书记员 甘菊兰
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2801号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       章魏，女，汉族，1989年2月24日出生，住四川省乐山市五通桥区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金10501.58元、利息1345.56元（利息暂计至2019年11月24日）、违约金1093.35元，手续费69.92元，总计13010.41元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年11月18日                               二、信用卡卡号                                                     三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       10501.58元                                                     七、未支付违约金                       1093.35元                                                     八、未支付手续费                       69.92元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告章魏于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金10501.58元；             二、被告章魏于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告章魏于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用69.92元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计63元，由被告章魏负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                         二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0981刑初119号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人米宝国，男，1964年8月3日出生于江苏省东台市。因本案于2021年1月5日被取保候审。 东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2021]110号起诉书指控被告人米宝国犯交通肇事罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员梅晓丽出庭支持公诉，被告人米宝国到庭参加诉讼。现已审理终结。 东台市人民检察院指控，2020年11月29日5时43分许，被告人米宝国驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿东台市610省道由东向西行驶至10km+430m路段时，撞上由北向南步行横过道路的仲某，致仲某受伤。2020年11月30日，仲某经医院抢救无效死亡。东台市公安局交通警察大队认定米宝国负此事故主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人米宝国驾驶机动车行驶于道路，对路面情况观察不够，采取措施不当，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；认定米宝国系自首。 庭审中，被告人米宝国对指控的事实无异议，自愿认罪。 经审理查明，2020年11月29日5时43分许，被告人米宝国驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿东台市610省道由东向西行驶至10km+430m处路段时，撞到由北向南步行过道路的仲某，致仲某受伤，经抢救无效于次日死亡。经鉴定，仲某符合颅脑损伤死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘验、调查取证，认定米宝国负事故主要责任。 案发后，被告人米宝国明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，签署认罪认罚具结书，并与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。 上述事实，被告人米宝国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某、丁某等人证言，现场勘查记录，监控资料，被告人驾驶证、车辆行驶证信息，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，交通事故认定书，法医学鉴定书，车辆检验报告，赔偿谅解材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人米宝国违反交通运输管理法规，驾驶不符合装载规定的机动车行驶于道路，对路面疏于观察，遇情况处置不当，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人米宝国主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚；其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下： 被告人米宝国犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 施 展 人民陪审员 吕 群 人民陪审员 姜踏凤 二〇二一年三月二十六日 法官 助理 赵黎明 书 记 员 张 敏 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2021）甘12知民初9号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市。法定代表人：周某,任理事长。委托诉讼代理人：陈某，律师。委托诉讼代理人：宿某，律师。被告：礼县宫廷壹号酒吧，经营场所：甘肃省陇南市礼县。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：张某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告礼县宫廷壹号酒吧著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 赵江越审判员 王 勇人民陪审员 袁新林二〇二一年三月三十日书记员 王慧敏
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8361号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡巴山航空材料有限公司，住所地河南省新乡市新东产业区道清路5号。 法定代表人：范增辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵增梁，河南乾川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭廷康，河南乾川律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于波，男，1962年3月12日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 再审申请人新乡巴山航空材料有限公司（以下简称巴航材料公司）因与被申请人于波劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴航材料公司申请再审称，二审判决严重错误认定事实、错误适用法律。提供劳动是劳动者的基本义务，于波长期拒不到岗、拒不提供劳动，其根本没有获取劳动报酬的事实基础。对劳动者支付生活费，是针对企业经营状况不好、停工待岗的劳动者支付的相应生活费用。但是于波拒不提供劳动，也没有任何证据证明用人单位让其停工待岗。原审法院判决支付其生活费用，认定事实错误，适用法律错误。巴航材料公司不否认劳动法规保护劳动者权益的立法原意，巴航材料公司一贯以来也愿意对职工给予更大的宽容和福利。但是在于波长期拒不工作，拒收到岗通知的情况下，原审支持于波长期旷工拒不劳动的数万元工资错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，2015年4月27日，巴航材料公司以于波连续旷工31天为由作出解除双方劳动合同的决定。2018年9月28日，新乡市红旗区人民法院作出已生效的（2018）豫0702民初3205号民事判决，认定巴航材料公司该解除行为违法，并判决其继续履行与于波的劳动合同。2018年12月18日，巴航材料公司向于波下发人事通知，通知于波于2018年12月20日上午8：30前到公司党群人事部报到。因此，于波自2015年5月后至2018年12月19日期间未向巴航材料公司正常提供劳动，起因系巴航材料公司违法解除双方劳动合同。本案二审法院考虑到另案纠纷历经仲裁和诉讼程序，且仲裁期限存在延长，巴航材料公司未为于波安排工作，并非全部系其自身原因所致，认定巴航材料公司按最低工资标准的50%向于波支付2015年5月至2018年9月期间的生活费,以及按最低工资标准向于波支付2018年10月至12月的工资，并无不当。综上，巴航材料公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新乡巴山航空材料有限公司的再审申请。 审 判 长  马 娜 审 判 员  朱正宏 审 判 员  任方方 二〇二一年三月三十日 法官助理  刘 娟 书 记 员  时 代
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初1616号 原告:周修涛，男，1992年9月5日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖。 委托诉讼代理人：李强，安徽联君律师事务所律师。 被告：合肥豪泽置业有限责任公司，住所地巢湖市烔炀镇原烔炀派出所二楼，统一社会信用代码91340181MA2RFUYF8H。 法定代表人：怀淑英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柯珺，该公司法务。 委托诉讼代理人：王子璇，该公司法务。 原告周修涛诉被告合肥豪泽置业有限责任公司（以下简称豪泽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，书记员高文娟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告周修涛及委托诉讼代理人李强，被告豪泽公司的委托诉讼代理人柯珺、王子璇出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周修涛向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告佣金36710元及利息（利息以36710元为本金，自2019年12月27日起LPR标准计算至款清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，原、被告签订劳动合同，双方约定原告在被告处从事置业顾问的工作。2019年9月，公司为刺激业务发展，制定豪泽臻悦府渠道执行方案。按方案规定，佣金以总销金额的3%奖励渠道组长，0.5%奖励营销团队等措施，公司也一直按此方案执行。2019年12月8日，原告促成一笔总销金为128.8068万元的认购协议，根据公司规定应支付佣金36710元。2012年12月27日，公司各级领导也在结佣对账单及请款单等材料中对该笔佣金数额36710元进行了签字审批认可。但截至2020年8月2日原告离职之日，被告仍然拖延支付该笔佣金。原告根据相关法律规定提起诉讼，请求依法维护原告权利。 被告豪泽公司辩称：一、本案案由错误，应为劳动争议纠纷，人民法院依法应不予受理；二、原、被告已经于2020年9月18日达成仲裁调解书，被告已经按照仲裁调解书的约定支付了相关费用，原、被告之间再无其他争议。综上，请求法庭依法裁判。 经审理查明：原告周修涛为证明被告豪泽公司差欠其劳动报酬的主张，提交了《豪泽臻悦府渠道情况单》及《豪泽臻悦府结佣对账单》的复印件，显示：豪泽臻悦府项目营销部渠道成交房屋1套，佣金金额36710元，税后应结佣金金额33039元。被告豪泽公司对上述证据的真实性不予认可。 庭审中，原告周修涛确认其未就本案诉请提起劳动争议仲裁。 上述事实，有原告周修涛提交豪泽臻悦府渠道情况单》及《豪泽臻悦府结佣对账单》复印件及当事人当庭陈述等载卷佐证，事实清楚，证据充分。 本院认为：原告周修涛诉请被告豪泽公司给付佣金，故本案应为劳动争议纠纷。劳动争议纠纷案件应当适用劳动争议仲裁前置，法律特别规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件受理”。本案中，原告周修涛提交的《豪泽臻悦府渠道情况单》及《豪泽臻悦府结佣对账单》的真实性姑且不论，即使属实，也仅是被告豪泽公司内部针对佣金结算的流转呈报材料，而并非原告周修涛和被告豪泽公司就案涉佣金进行的结算，显然不属于上述法律规定的“工资欠条”，上述法律规定不适用于本案。原告周修涛在未经劳动争议仲裁的情况下，直接向本院提起民事诉讼不符合法律规定，本院依法不予受理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告周修涛的起诉。 案件受理费360元，本院退还原告周修涛。 如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  冯水华 二〇二一年三月二十九日 书记员  高文娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初3349号原告：刘源，男，1992年2月22日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：河南中融餐饮管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海路与第九大街交叉口向东100米路南1509号。法定代表人：刘娟，执行董事兼总经理。原告刘源与被告河南中融餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘源于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘源撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘源负担。审判员  张振红二〇二一年三月九日书记员  孙璐玮
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初381号之二 解除保全申请人：万载古城文化旅游发展股份有限公司。 法定代表人：程鹏，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄游华，江西利元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师。 被申请人：汪军华。 本院在审理解除保全申请人万载古城文化旅游发展股份有限公司诉被申请人汪军华房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月2日作出（2021）赣0922民初381号民事裁定，现因解除保全申请人万载古城文化旅游发展股份有限公司自愿向本院申请解除对被申请人汪军华的财产保全措施，故应当解除对被申请人汪军华银行存款85,151元或同等价值其他财产的冻结、查封与扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人汪军华银行存款85,151元或同等价值其他财产的冻结、查封与扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯包根 二〇二一年三月三十日 书记员  杨萌萌