湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0781民初230号原告：陈国禄，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：熊峻东，湖南云济律师事务所律师。被告：湖南仕林生物科技股份有限公司，住所地津市市毛里湖镇保河堤中南村村部。法定代表人：罗成喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：向阳，湖南秦明律师事务所律师。原告陈国禄与被告湖南仕林生物科技股份有限公司（以下简称仕林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国禄及其委托诉讼代理人熊峻东、被告仕林公司的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国禄向本院提出诉讼请求：1、判令仕林公司给付工程款680400元；2、仕林公司承担本案全部诉讼费用。诉讼中，陈国禄增加诉讼请求，要求判令仕林公司给付工程款共计1160000元。事实与理由：2017年1-2月，陈国禄与仕林公司签订了一份《厂房施工合同》和一份《蚯蚓车间恒温设施改造（聚胺脂板材）安装工程施工合同》。通过该二份合同，陈国禄承包了仕林公司的液体车间厂房、蚯蚓房菌种培育钢架、蚯蚓房恒温设施改造等项目施工工程。陈国禄承包后，自行组织施工队伍并购买了原材料进行施工。至2017年6月止，陈国禄完成了《厂房施工合同》工程量的100%，约定工程款为400000元。完成了《蚯蚓车间恒温设施改造（聚胺脂板材）安装工程施工合同》工程总量的80%，工程款为760000元。共计工程款1160000元。但仕林公司分文未付，经陈国禄多次催收无果，只好停工。现仕林公司依然未支付款项，陈国禄只能诉至法院，恳请依法判决。仕林公司辩称：1、陈国禄起诉标的不属实，双方没有进行结算，且两份合同约定的工程量均没有完工，对完成的工程量亦有争议；2、双方约定支付工程款的期限未到，陈国禄起诉要求仕林公司支付款项缺乏事实和法律依据；3、仕林公司已经支付工程款208000元；4、从陈国禄诉状所述可以确认工程是由陈国禄自行组织队伍施工的，与陈国禄的自证相互矛盾。本院经审理认定事实如下：一、湖南仕林生物科技股份有限公司成立于2011年5月11日，其公司名称数次变更。其中2017年1月24日，湖南仕林生物科技股份有限公司变更为湖南仕林生物科技有限公司。2017年11月22日，湖南仕林生物科技有限公司变更为湖南仕林生物科技股份有限公司。二、2017年1月18日，仕林公司（甲方）与陈国禄（乙方）签订了一份《厂房施工合同》，合同约定的主要内容为：“厂房土建和钢构安装施工合同单价共计肆拾万元整；厂房的施工质量标准按国家GB2015执行；开工时间为2017.1.18；施工结算方式：三月份付拾万元，四月份再付壹拾万元，其余款项2017年一次性付清；甲方未按合同规定支付乙方工程款，所产生的责任和义务由甲方负责，乙方不能按期完成甲方的施工合同，所造成的损失由乙方负责。”该合同由甲方法定代表人罗成喜和乙方陈国禄签字。同日，仕林公司与陈国禄再次签订了一份《厂房施工合同》，其中施工内容、合同单价、开工时间及其他约定均与第一份《厂房施工合同》一致，但施工结算方式不同，约定的内容为：“房屋完成后叁月份付款壹拾万元整，肆月份再付壹万元，其余款项年底一次性付清。”该合同由湖南仕林生物科技有限公司盖章、罗成喜及陈国禄签字。三、2017年2月12日，湖南仕林生物科技有限公司（甲方）与陈国禄（乙方）签订了一份《蚯蚓车间恒温设施改造（聚胺脂板材）安装工程施工合同》（以下简称《蚯蚓车间改造合同》），合同约定的主要内容为：“工程合同总造价95万元（不含税）；厂房的施工工期以甲方安排日期为准，自2017年2月13日-2017年3月12日前完工交付使用；结算方式：以甲方标准为主，其中第一次付款为签订合同整体竣工后第三个月（2017年6月10日），即付款20万元；第二次付款为2017年8月10日，即付款30万元；第三次付款为2017年12月31日前，除预留5万元的质量保证金外，付款全部余额。（质量保证金在一年后如无质量问题，全额付清）。甲方未按合同规定支付乙方工程款，所产生的责任和义务全部由甲方负责，乙方不能按期完成甲方的施工合同，所造成的损失由乙方负责。”四、合同签订后，双方开始按约定履行合同内容。合同履行过程中，因支付工程款的问题导致部分工程停工，工程均未办理竣工验收手续。停工期间，仕林公司已经部分使用了上述建筑工程。2017年11月18日，案外人周健向仕林公司出具了一份收条，收条内容为：“今收到湖南仕林生物科技股份有限公司壹拾万捌仟元￥108000元。说明：代陈国禄支付钢构基础工程款。收款人：周健”。2018年1月4日，仕林公司通过银行转账向陈国禄支付工程款100000元，业务回单标注的用途为生产车间钢构工程款。除去上述转账支付记录外，仕林公司就上述工程未支付其他工程款。五、本案审理期间，陈国禄申请对《厂房施工合同》《蚯蚓车间改造合同》已完成的工程量比例进行司法鉴定。经本院依法委托鉴定，中磊工程造价咨询有限责任公司出具的中磊咨询字【2020】第2090号鉴定意见为：经计算，陈国禄为湖南仕林生物科技有限公司施工的液体车间已完工部分工程量造价鉴定金额为400000元，占合同工程总量比例为100%。中磊咨询字【2020】第2088号鉴定意见为：经计算，陈国禄为湖南仕林生物科技有限公司施工的蚯蚓车间恒温设施改造（聚胺脂板材）安装工程已完工部分工程量造价鉴定金额为585136.38元，占合同工程总量比例为62%。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。一、双方签订协议后，湖南仕林生物科技股份有限公司变更为湖南仕林生物科技有限公司，湖南仕林生物科技有限公司又变更为湖南仕林生物科技股份有限公司，湖南仕林生物科技有限公司的相关权利义务由湖南仕林生物科技股份有限公司承继。二、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案双方签订的《厂房施工合同》和《蚯蚓车间改造合同》，作为承包方的陈国禄没有建筑施工资质，其以个人名义签订的合同均系无效合同。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第二十条规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”本案双方签订的合同无效，涉及的工程完工后未履行竣工验收手续或整体未完工，且停工时间较长，发包方仕林公司已经部分使用了上述工程，应当视为结算工程价款的条件已经成熟，故本院对陈国禄要求仕林公司按工程量支付工程价款的诉讼请求予以支持。四、2017年11月18日，案外人周健向仕林公司出具了一份收款收条，仕林公司未举证证明周健受陈国禄的委托代收工程款，故该款项不应从仕林公司应付工程款中扣除。2018年1月4日，仕林公司通过银行转账向陈国禄支付工程款100000元，该款项应当从仕林公司应付工程款中扣除。故仕林公司应支付工程款金额为885136.38元（400000元+585136.38元-100000元），本院对陈国禄要求仕林公司承担责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款规定，判决如下：一、湖南仕林生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向陈国禄支付工程款885136.38元（支付账号：×××34；户名：津市市人民法院；开户行：工商银行津市市支行）；二、驳回陈国禄未获本院支持的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，减半收取7620元（陈国禄已预交7620元），由陈国禄负担1829元，由湖南仕林生物科技股份有限公司负担5791元。鉴定费22000元（陈国禄已垫付），由陈国禄负担5280元，由湖南仕林生物科技股份有限公司负担16720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  姜业涛二〇二一年三月四日书记员  雷明晴附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。