wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2882号原告：溧阳市福美特医疗用品有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：杨敏敏，总经理。被告：上海科睿倍通检测技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邓华丽。原告溧阳市福美特医疗用品有限公司与被告上海科睿倍通检测技术有限公司(以下简称“科睿公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨敏敏到庭参加庭审。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告溧阳市福美特医疗用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告服务费9,200元；2、判令被告支付原告违约金11,500元。事实和理由：原被告双方于2019年12月10日签订“产品认证检测服务合同”，约定由被告为原告提供“一系列医疗用品申请CE”认证服务,原告向被告支付相应服务费,合同总金额11,500元,合同第四条约定签约当日支付80%合同款,原告产品通过检测后，并经确认证书信息的一个工作日内支付剩余20%合同尾款。原告已于合同签订当日向被告支付合同款项9,200元。然被告科睿公司此后一直未履行合同义务。经原告多次催告，被告科睿公司以各种理由推脱，因被告未履行合同义务，原告于2020年9月1日向被告发送律师函。此后，被告科睿公司一直未予理会，亦未退还原告任何款项。按照双方签订的合同约定，“合同签定生效后,违约方应向守约方支付相当于本合同的金额的违约金11,500元。”原告认为现被告构成违约，应退还原告已付的合同款项并支付违约金，故现原告提起诉讼，请求判如所请。被告上海科睿倍通检测技术有限公司未作答辩。经审理查明，2019年12月10日，原、被告签订《产品认证检测服务合同》，约定被告科睿公司为原告提供“一系列医疗用品申请CE”认证服务,原告向被告支付相应服务费,合同总金额11,500元,合同第四条约定签约当日支付80%合同款,原告产品通过检测后，并经确认证书信息的一个工作日内支付剩余20%合同尾款。合同第五条“合同变更、终止及违约责任”D条约定，“双方约定，合同签订生效后，违约方应向守约方支付相当于本合同标的金额的违约金或赔偿金(造成损失的另计)。”同日，原告向被告公司账户转账9,200元，附言：产品认证检测服务费。2020年9月1日，江苏慎平律师事务所受原告委托，就原被告系争产品认证检测服务合同履行事宜，向被告发送律师函，载明：因被告未履行合同义务，要求被告接函后10日内履行合同或拿出切实可行的方案，逾期将依法提起诉讼。以上事实，由原告提供的产品认证检测服务合同、网上银行电子回单、qq聊天记录、微信聊天记录、律师函等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的产品认证检测服务合同真实、有效，对双方具有约束力。合同履行过程中，现被告迟迟未能履行合同义务，已构成违约，原告有权要求解除合同，且被告应承担金钱债务的实际清偿责任及违约责任，现原告并未提出解除合同诉请，但原告主张要求被告退还已支付服务费9,200元，已实际涵盖解除合同主张，故原告要求被告退还已支付服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金诉请，双方合同虽明确约定：“违约方应向守约方支付相当于本合同标的金额的违约金或赔偿金(造成损失的另计)”，但根据本案实际履行情况以及原告并未提供充分证据证明其实际损失数额，原告现主张的违约金数额已高于其实际已经支付的合同价款金额，对此本院认为违约金数额过高，应予以调整，结合双方在合同履行过程中的违约情况、程度及被告现处于持续违约的实际情况，本院酌定被告按照合同标的金额30%标准支付原告违约金3,450元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海科睿倍通检测技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告溧阳市福美特医疗用品有限公司服务费9,200元；二、被告上海科睿倍通检测技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市福美特医疗用品有限公司违约金3,450元；三、驳回原告溧阳市福美特医疗用品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海科睿倍通检测技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 庞伟丽二〇二一年三月二十六日法官助理 严 华书 记 员 黄 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执135号之一申请执行人：安阳市正大汽车贸易有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：刘英恩，职务：经理。被执行人：张静涛，男，汉族，1980年9月10日出生，住所地：河北省邯郸市临漳县。申请执行人安阳市正大汽车贸易有限公司与被执行人张静涛借款合同纠纷一案，申请执行人安阳市正大汽车贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初2149号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。执行期间，被执行人张静涛已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张静涛名下银行存款23700元或相应价值的财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年三月二十三日书记员  宋丹丹
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0106执1234号南京复兴置业有限公司：日立电梯（中国）有限公司江苏分公司与南京复兴置业有限公司买卖合同纠纷一案，现已履行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民3513-5号金碧物业有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十一日书记员  ：程敏
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1438号原告：刘某，女，1991年6月9日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：王俊景，系河南洺水律师事务所律师。被告：罗某1，男，1993年9月11日出生，汉族，住郸城县。原告刘某诉被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王俊景、被告罗某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令长子罗懿轩由被告抚养，小儿子罗某2由我抚养；3、婚后共同财产依法分割（包括但不限于拆迁安置房、轿车及共同存款)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由2013年腊月十三日，我与被告按农村习俗举行了婚礼，婚后××××年××月××日生育长子罗懿轩，××××年××月××日生育小儿子罗某2，后于××××年补办了结婚登记手续。婚前，我与被告缺乏了解，草率结婚。婚后发现二人性格不合，经常因琐事发生争吵，现双方之间本就脆弱的感情现已彻底破裂，且无和好可能。为此，特依法诉至贵院，请求判如所请。被告罗某1辩称，我和原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。在家的时候我们也没有闹过矛盾，我也没有打过她，并不至于离婚。而且我和原告已有两个孩子，希望能给孩子一个完整的家。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告罗某1于2013年腊月按农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日在郸城县民政局补办结婚登记手续，婚后生育了两个孩子。现因原、被告发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告刘某与被告罗某1办理有结婚登记手续，并生育了两个孩子，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生矛盾，在所难免，现原告刘某起诉被告罗某1离婚，原告在庭审中未能提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂且被告辩称二人夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。为维护家庭和睦，有利于孩子的健康成长，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告刘某与被告罗某1不准离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇二一年三月二十六日书记员 王振豪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初3271号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街129号。负责人：李维汉，职务：行长。委托诉讼代理人:张莹莹，女，汉族，1988年1月7日出生，该行客户经理，住哈尔滨市香坊区。被告:于海彦，女，汉族，1980年3月23日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行诉被告于海彦信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行于2021年3月1日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行撤诉。案件受理费减半收取178元，由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行自行负担。审判员 金 静二〇二一年三月二日书记员 李红颖
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0612执151号马伟与张建琪房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为20000元及利息等。执行中，被执行人张建琪家属于2021年3月18日代为履行21884元，本院将其中的21684元退付于申请执行人马伟（债权本金20000元、计算至2021年3月18日的利息1309元、迟延履行期间的债务利息375元），收取执行费200元。现本案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十二日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执7207号申请执行人：边秀云，女，60岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：布仁吉力根，男，58岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院依据（2018）内0522民初11804号民事调解书，执行边秀云申请布仁吉力根买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院执行的（2018）内0522民初11804号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二一年三月十九日
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初160号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人朱红兵，男，1980年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因犯故意伤害罪，于2018年11月6日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月22日被河源市公安局源城分局取保候审，于2021年1月14日被源城区人民检察院取保候审，于2021年3月1日被本院取保候审。辩护人陈剑辉，广东贤贵律师事务所律师，由河源市源城区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2021]122号起诉书，指控被告人朱红兵犯危险驾驶罪。被告人朱红兵认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金。辩护意见被告人朱红兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚。查明事实2020年7月2日20时46分许，被告人朱红兵酒后驾驶粤P×××××号牌普通二轮摩托车行驶至源城区205国道新新酒店对面路段时，被执勤民警查获。经对被告人朱红兵进行酒精呼气式检测，其结果为144mg/100mL，经鉴定，被告人朱红兵血液中乙醇含量为175.70mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人朱红兵的行为构成危险驾驶罪。其辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人朱红兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赖云婷二〇二一年三月五日书记员  蔡 晋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初991号 原告：温州南力实业有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道码道村。 法定代表人：卢汉炎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈标泽，男，该公司员工。 被告：温州市蓝色经典鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道双岙东路2号A区1幢四层。 法定代表人：曹喜妹，该公司执行董事。 被告：陈思情，男，1982年4月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告温州南力实业有限公司（以下简称南力实业公司）与被告温州市蓝色经典鞋业有限公司（以下简称蓝色经典鞋业公司）、陈思情买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南力实业公司的委托诉讼代理人陈标泽到庭参加诉讼，被告蓝色经典鞋业公司、陈思情经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南力实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款52900元并支付利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告蓝色经典鞋业公司支付原告货款52900元并支付利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；被告陈思情对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：原、被告双方存在业务往来，由被告蓝色经典鞋业公司向原告购买鞋用胶水产品。2020年11月30日，经双方结算，截止2020年11月被告蓝色经典鞋业公司尚欠原告货款52900元。上述款项，经原告多次催讨，二被告至今尚未支付，故原告诉至法院。 被告蓝色经典鞋业公司、陈思情未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、公司登记基本情况、公民基本身份证明、欠条，因被告蓝色经典鞋业公司、陈思情未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告南力实业公司与被告蓝色经典鞋业公司存在业务往来，被告蓝色经典鞋业公司陆续从原告处购买鞋用胶水产品。2020年11月30日，经双方结算，被告蓝色经典鞋业公司尚欠原告货款52900元，由被告陈思情向原告出具欠条一份，且被告陈思情作为保证人在欠条上签字确认，自愿为该笔货款提供连带责任保证。双方未约定欠款利息及还款期限。上述款项，经原告多次催讨，被告蓝色经典鞋业公司至今尚未支付，被告陈思情亦未履行保证责任，故原告诉至本院。 另查明，蓝色经典鞋业公司于2017年4月27日经工商注册登记成立。被告陈思情系蓝色经典鞋业公司监事。 本院认为，原告南力实业公司与被告蓝色经典鞋业公司之间形成的买卖合同关系事实清楚、证据确凿充分，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告蓝色经典鞋业公司应及时支付货款，故原告起诉要求被告蓝色经典鞋业公司支付货款52900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蓝色经典鞋业公司没有及时支付货款，已给原告造成了利息损失，故原告要求被告蓝色经典鞋业公司支付利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。被告陈思情作为保证人自愿为案涉货款提供连带责任保证，意思表示真实，保证行为合法有效，故原告要求被告陈思情承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温州市蓝色经典鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州南力实业有限公司货款52900元并支付利息损失（利息损失以52900元为基数，自2021年2月8日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、被告陈思情对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，减半收取计561.50元，由被告温州市蓝色经典鞋业有限公司、陈思情共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邵胜利 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初403号原告：武汉市车安停车交通设施有限公司。法定代表人：王华成。委托诉讼代理人：田华。被告：武汉大花山生态科技开发有限公司。法定代表人：彭舰。委托诉讼代理人：孙勇、吴正平。原告武汉市车安停车交通设施有限公司（以下简称车安公司）与被告武汉大花山生态科技开发有限公司（以下简称大花山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告车安公司的委托诉讼代理人田华，被告大花山公司的委托诉讼代理人吴正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车安公司向本院提出诉讼请求：1.判令大花山公司支付工程款419933元及利息损失（以419933元为本金，按年利率15.4%，自2020年12月22日起计算至本金付清为止）；2.本案诉讼费由大花山公司承担。事实和理由：2018年4月12日，大花山公司（发包方）与车安公司（承包方）签订了《武汉新华联青年城项目3.2期交通划线、交通设施工程施工合同合同文件》，双方对工程款的支付、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，车安公司按约完成了施工，双方于2020年10月15日签订了《工程最终结算协议书》，大花山公司确认结算造价为631871.33元,并承诺扣除5%质保金后余款在14个工作日内付清。大花山公司仅于2019年12月17日支付180344.8元，欠付419933元。车安公司多次催讨，大花山公司均敷衍推诿。为维护权益诉至法院。大花山公司辩称：对于车安公司诉称的事实无异议，但对其诉请的利息损失，认为双方签订的施工合同15.1条的约定应理解为，大花山公司逾期付款的，按同期银行贷款利率，即现在的LPR，3.85%的标准支付，而非其诉请的年利率15.4%来计算利息损失，请求驳回其相应诉讼请求。认可双方《工程最终结算协议书》于2020年10月15日签订。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的以下事实和证据，本院予以确认并在卷佐证：2018年4月12日，大花山公司（发包方、甲方）与车安公司（承包方、乙方）签订了《武汉新华联青年城项目3.2期交通划线、交通设施工程施工合同合同文件》（以下简称施工合同），大花山公司将武汉新华联青年城项目3.2期交通划线、交通设施工程的施工工程委托车安公司负责。施工合同约定：“第十五条违约责任。15.1非因乙方原因甲方逾期付款的，每逾期一日，按逾期未付款的银行同期贷款基准利率向乙方支付违约金”。合同还就价款、工期、付款方式、竣工结算等内容进行了约定。2020年10月15日，双方签订《工程最终结算协议书》，约定：“1、武汉新华联青年城项目3.2期交通划线、交通设施竣工结算，经甲、乙双方核对后确定最终结算造价：631871.33元，大写（人民币）陆拾叁万壹仟捌佰柒拾壹元叁角叁分。2、工程余款的支付：在乙方与甲方财务核对应付余款，由甲方扣除结算总价款的5%（31593.57元）作为质保金后，在14个工作日内付清。……。”案涉工程的竣工验收时间为2019年10月30日。2019年12月17日，大花山公司通过汉口银行向车安公司支付工程款180344.8元。本院认为，案涉施工合同及《工程最终结算协议书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。大花山公司对于车安公司提出的，要求其支付剩余工程款419933元的诉讼请求不持异议，本院依法予以确认。关于利息损失的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，依据《工程最终结算协议书》第二条的约定“在乙方与甲方财务核对应付余款，由甲方扣除结算总价款的5%（31593.57元）作为质保金后，在14个工作日内付清”。大花山公司于2019年12月17日支付180344.8元后，剩余款项至今未付，构成违约，应当承担违约责任。车安公司主张自2020年12月22日起计算逾期利息损失，系对于自己权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。双方施工合同第十五条第一款约定“15.1非因乙方原因甲方逾期付款的，每逾期一日，按逾期未付款的银行同期贷款基准利率向乙方支付违约金”，该约定按照通常文意理解，逾期违约金系以逾期未付款项为本金，按银行同期贷款基准利率，自逾期之日起逐日计算。车安公司诉称其自行调减为按照15.4%计算利息即逾期付款违约金，系对该条款的误读，该条款约定为按逾期未付款的银行同期贷款基准利率向乙方支付违约金，并不是每日按银行同期贷款基准年利率的标准支付违约金。因此，利息以419933元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年12月22日起计算至本金付清为止。大花山公司辩称逾期期间利率按照LPR计算的抗辩，本院予以采纳。综上所述，车安公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条的规定，判决如下：一、武汉大花山生态科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉市车安停车交通设施有限公司一次性支付工程款419933元。二、武汉大花山生态科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉市车安停车交通设施有限公司一次性支付利息，利息以419933元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年12月22日起计算至本金付清为止。三、驳回武汉市车安停车交通设施有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7599元，由武汉大花山生态科技开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭强国二〇二一年三月八日法官助理陈竹书记员毛泽治
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2021）晋0522执保34号凌蕊苹法官：李跃升寻衅滋事罪一案，执行局依据你团队所作出的（2020）晋0522刑初76号之二刑事裁定书已对刑事审判团队申请保全的金额已冻结，申请金额18000000元，实际冻结金额90522.7元和山西阳城农村商业银行股份有限公司股金3600000元。二〇二一年三月二十四日
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初257号公诉机关邓州市人民检察院。被告人张杰思，男，1987年1月1日出生于山东省德州市德城区，汉族，大专文化，经商，中共党员，住山东省德州市德城区双企龙城国际5号楼（户籍地：山东省德州市德城区）。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年12月11日被刑事拘留，2020年12月22日被逮捕。辩护人薛吉广，河南德高律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）1301号起诉书指控被告人张杰思犯帮助网络信息犯罪活动罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳、闫峥出庭支持公诉，被告人张杰思及辩护人薛吉广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月中旬左右，被告人张杰思通过网络途经接触到“红宝石”APP，张杰思注册账号后将其名下建设银行卡、工商银行卡以及其爱人杜某名下的恒丰银行卡、交通银行卡、建设银行卡绑定该账户。在明知获利形式不符合常理的情况下，在APP上根据订单要求按照固定价格以转账形式买入、卖出虚拟币，并按照交易流水的千分之四提成获利4000元。经查询公安部电信诈骗平台登记，张杰思所使用银行卡存在报案登记止付信息。经查询银行流水，涉案银行卡流水共计2820873.26元。张杰思于2020年12月9日被抓获。在审理过程中，退出获利4000元。上述事实，被告人张杰思在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、银行卡信息、银行交易流水记录、公安部电信诈骗案件侦办平台查询、到案经过、证人丁某、周某、杜某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张杰思明知他人利用信息网络实施犯罪活动而为其提供帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人张杰思犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，予以支持。被告人张杰思案发后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，退出违法所得，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。其辩护人辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张杰思犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、被告人张杰思违法所得人民币四千元予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周韬二〇二一年三月二十五日法官助理吴卫锋书记员宋金涛
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0724民初672号原告：岳修斌，男，1970年1月14日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杰田，河南博苑律师事务所实习律师。被告：贾平，男，1985年9月8日出生，汉族，住获嘉县。原告岳修斌与被告贾平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁间分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额程序诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：将本案转为简易程序。审判员  刘国梁二〇二一年三月二十六日书记员  吕梦熠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保649号 申请人笪莉，女，汉族，1955年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人郭恒才，男，汉族，1988年4月20日出生，身份证住址福建省福清市. 被申请人深圳市戮默科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初2462号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭恒才、深圳市戮默科技有限公司价值人民币4026166元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月五日 书记员  彭凤群
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2356号原告：德州福马机床有限公司，住所地山东省平原县。法定代表人：张**，经理。委托诉讼代理人：解光松，山东诺函律师事务所律师。被告：荆州市盛凯达机械制造有限公司，住所地湖北省荆州市城南开发区。法定代表人：王玲，总经理。委托诉讼代理人：刘诚发，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，山东豪才律师事务所律师。原告德州福马机床有限公司与被告荆州市盛凯达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不能在3个月内审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 闫长利二〇二一年三月一日法官助理 费峥红书 记 员 刘 冬
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初1841号 原告：方月星，女，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：浙江乐融信息科技有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F6EG6G，住所地浙江省衢州市柯城区白云街道须江路90号（金融大厦A座11楼）。 法定代表人：汪辉。 被告：詹翔翔，男，1992年5月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告方月星与被告浙江乐融信息科技有限公司、詹翔翔服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告方月星在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未依法在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告方月星撤回起诉处理。 审 判 员 雷震雲 二〇二一年三月三十一日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执18号之二申请执行人：大连鹏程投资有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。被执行人：陈松岩，男，汉族，1990年11月4日生，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人大连鹏程投资有限公司与被执行人陈松岩借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2289号民事判决书，申请被执行人陈松岩偿还申请执行人大连鹏程投资有限公司借款428750元；以490000元为基数，自2018年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2018年12月27日止；以428750元为基数，自2018年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日止；以428750元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至2019年12月30日止；以428750元为基数，自2019年12月31日起按照年利率24%支付逾期付款利息至款项实际付清之日止及迟延履行金；支付案件受理费8867元、保全费5000元、公告费300元；执行费8200元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，查询了被执行人名下银行、理财产品、住房公积金、保险收益、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产状况。已冻结被执行人陈松岩银行账户6个，实际控制金额3468.47元；网络账户4个，实际控制金额46.57元。已划拨3260元，申请人已领取。（冻结期限为2021年1月5日至2022年1月4日止）。经查询，被执行人无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年三月十八日书记员 花义美附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0727民初231号 原告：磐安县冷水镇小奚补胎店，住所地磐安县新渥街道百央村新区61号，统一社会信用代码92330727MA2DD9TG3D。 经营者：奚意圣。 被告：陈肖飞，男，汉族，住磐安县。 原告磐安县冷水镇小奚补胎店与被告陈肖飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告磐安县冷水镇小奚补胎店经传票传唤未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费125元（已减半收取）由原告磐安县冷水镇小奚补胎店负担。 审 判 员 卢烨 二〇二一年三月四日 代书记员 李娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7831号申请执行人：巴特尔，男，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：套申扎布，男，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：佟春梅，女，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行巴特尔申请套申扎布、佟春梅民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5038号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年11月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年11月12日，2021年2月23日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。扣划被执行人名下银行卡及网络资金498.98元至该案账户；暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年3月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7831号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 杨 宝 银二〇二一年三月十二日书记员 吕 智 明
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初314号原告：马某1，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：刘某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某2，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某3，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马某1与被告刘某、马某2、马某3买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：要求刘某、马某2、马某3返还购牛款15000元及草料款、人工费38000元。事实与理由：刘某、马某2、马某3合伙贩卖牛，2020年9月18日，马某1与刘某、马某2、马某3口头达成买卖协议，马某1购买刘某、马某29头牛、价款56000元，购买马某32头牛、价款15500元。达成协议后，刘某、马某2将11头牛送到马某1家里。2020年11月4日，马某1通过微信、现金支付刘某、马某2牛款15000元。2020年12月8日刘某、马某2、马某3前来马某1家里索要剩余牛款，马某1因牛棚补贴没有发放无钱支付，刘某、马某2、马某3遂强行将出卖的11头牛拉回。马某1喂养80天，需草料、人工费38000元。刘某、马某2共同辩称，涉案的11头牛都是刘某、马某2的，没有马某3的。经刘某、马某2多次催要，马某1不能付清剩余牛款，自愿让刘某、马某2将牛拉回的，喂牛的开支应由马某1自负。马某3辩称，马某3系马某1与刘某、马某2买卖牛的见证人，涉案的11头牛没有马某3的，因此，不承担责任。本院经审理认定事实如下，2020年9月18日，马某1购买刘某、马某2大小牛11头、价款71500元，马某1口头承诺一个月内付款。口头达成协议后，刘某、马某2即将11头牛送到马某1家里。2020年11月4日，马某1通过微信、现金支付刘某、马某2牛款15000元。剩余牛款经刘某、马某2多次索要，马某1违约未支付。2020年12月8日刘某、马某2、马某3再次到马某1家里索要牛款，因马某1无钱支付剩余牛款而让刘某、马某2将双方买卖的11头牛拉回。刘某、马某2遂将11头牛拉回。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。因此，马某1与刘某、马某2协商一致解除买卖合同，不违反法律的规定，本院予以采纳。合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案买卖合同解除后，刘某、马某2收取马某1的牛款依法应予退还。马某1主张的草料、人工费损失部分合理，鉴于马某1未按约定期限支付牛款，是导致双方买卖合同解除的根本原因，本院酌情确定刘某、马某2负担草料费4000元，其余损失由马某1自负。马某1要求马某3承担责任，但无证据证明马某3与马某1之间具有买卖合同关系，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、刘某、马某2于本判决发生法律效力之日起五日内支付马某1牛款15000元、草料费4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回马某1的其他诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取计562元，由马某1负担412元，刘某、马某2负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王万宝二〇二一年三月二十五日书记员 张 琴
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王富华，女，1972年4月5日出生，汉族，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：董献礼，系王富华之夫，男，1970年4月28日出生，汉族，住河南省确山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南泽鑫置业有限公司，住所地河南省驻马店市经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼609房间。 法定代表人：邱莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵会丽,女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王思合，河南驿城律师事务所律师。 再审申请人王富华因与被申请人河南泽鑫置业有限公司（以下简称泽鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王富华申请再审称，（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。王富华在购买的涉案商铺时，泽鑫公司的工作人员承诺由公司统一招租，一楼卖首饰，二楼超市，三楼餐厅，四楼开影剧院，购房人可以取得长期租金收益，王富华信以为真，才选择了四楼。将商铺统一出租并按期向王富华支付租金，属于泽鑫公司应当履行的合同义务。泽鑫公司提供的格式合同文本虽然没有相关内容，但不影响其承诺的有效性。如果泽鑫公司不履行该义务，证明泽鑫公司的宣传属于虚假宣传，构成欺诈。按照双方合同约定，泽鑫公司应当在2019年12月31日交付房屋，但泽鑫公司不仅没有按期交房，且在本案起诉前，也没有履行统一招租义务，也不可能履行该义务，致使王富华预期合同利益无法实现。（二）王富华有权请求解除合同。因为泽鑫公司在签订合同时存在欺诈行为，王富华预期合同利益无法实现，申请人请求解除合同，应当支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，就当承担违约责任”。综上，生效判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法对本案进行再审。 泽鑫公司提交意见称，（一）双方签订涉案合同是经过充分协商的,如果王富华有自主经营的能力,泽鑫公司完全尊重王富华的意愿,交付王富华自己经营,如果王富华没有自主经营的能力,不想承担较大的经营风险,可以将所购房屋交给泽鑫公司统一经营,由泽鑫公司向王富华支付租金。涉案房屋前三年的租金已经从购房款中免除,如果王富华愿意自己经营,泽鑫公司并非不愿意,但是房屋单价不会是4962元/平方米。（二）签订合同时商业综合楼的招商规划虽然将四楼作为影剧院经营,但是最终用途还是要以公司的招商情况为准。王富华同意将房屋交给泽鑫公司统一经营,其预期合同利益为每年都能收到稳定的租金收益,至于所购买房屋是否必然用于影剧院、怎样装修和经营、每年有多少盈利均与王富华没有直接关系，只要泽鑫公司依约支付租金即履行了合同义务。况且王富华前三年的租金收益已经从应付购房款中扣除,合同目的已经实现。（三）双方签订合同时已经过充分协商,是双方真实意思表示,王富华为完全民事行为能力人,应当尽到合同审查义务,现既无合同约定又没有法定的解除合同的事由发生,王富华称泽鑫公司存在虚假宣传的情况,但并无充分的证据证明其主张的情况,王富华的再审申请应当依法予以驳回。综上,生效审判决认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回王富华的再审请求。 本院经审查认为，王富华与泽鑫公司于2018年11月14日签订的《商品房买卖合同》内容不违法律、行政法规的强制性规定。王富华称泽鑫公司涉嫌虚假宣传，构成欺诈，且未能按照双方合同约定按时交付房屋、统一招租，致使王富华预期合同利益无法实现，请求解除合同。但王富华提供的证据并不足以证明泽鑫公司存在欺诈，也不足以证明王富华是在违背真实意思的情况下签订的合同，故涉案合同的签订是双方真实的意思表示。对于将涉案房屋交由泽鑫公司统一招租、泽鑫公司向王富华支付租金收益的约定，虽然未写进《商品房买卖合同》，但泽鑫公司始终予以认可，王富华也自认签订合同时前三年的租金已经从购房款中扣除，故王富华预期利益并未遭受到实际损失，王富华称泽鑫公司未能统一招租、致使其预期合同利益无法实现的再审申请理由明显与事实不符。此外，王富华也未提供证据证明本案存在其它约定或法定解除合同的情形，故生效判决对于其解除合同的诉讼请求不予支持并无不当。综上，王富华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王富华的再审申请。 审 判 长 蒋瑞芳 审 判 员 辛季涛 审 判 员 李百福 二〇二一年三月十八日 法官助理 王一鸣 书 记 员 和梦雅
济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁7101行初213号 原告郭圣才，男，1958年11月12日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市堤口路53号。 法定代表人亓伟，区长。 出庭负责人刘可鑫，济南市天桥区人民政府副区长。 委托诉讼代理人徐光诚，济南市天桥区司法局工作人员。 委托诉讼代理人王德生，山东圣义律师事务所律师。 原告郭圣才因不服被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）于2020年8月6日作出的济天政信复〔2020〕45号《政府信息公开告知书》（以下简称45号告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2021年3月2日立案后，依法向被告天桥区政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。原告郭圣才，被告天桥区政府的负责人刘可鑫，委托诉讼代理人徐光城、王德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天桥区政府于2020年8月6日作出45号告知书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，告知原告天桥区政府未制作或保存“药山街道办事处东沙居委会、居民代表对本次拆迁安置补偿中的有宅基地、房产、无户籍人员（户口不在本村）人员居民代表会的确认、决议、表决结果、参加人员、时间、地点”，建议原告与药山街道办事处联系，并告知原告如不服该告知书可申请行政复议或者提起行政诉讼。45号告知书于2020年8月7日向原告邮寄送达。 原告郭圣才诉称，原告于2020年7月13日向被告提交政府信息公开申请表申请公开“药山街道办事处东沙居委会、居民代表对本次拆迁安置补偿中的有宅基地、房产、无户籍人员（户口不在本村）人员居民代表会的确认、决议、表决结果、参加人员、时间、地点”。被告答复“经查，您申请的内容不在本机关制作保存，不属于本机关负责公开”。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，请求：1.撤销被告作出的45号告知书，判令被告在十五个工作日内告知原告该申请表内全部内容；2.案件受理费由被告承担。 原告郭圣才向本院提交了以下证据： 1.身份证； 2.东沙社区有宅基地、房产无户籍人员公示名单； 证据1-2证明原告主体适格。 3.政府信息公开申请表，证明原告向被告2012年7月13日提交了政府信息公开要公开的内容； 4.45号告知书，证明被告没有按照法律法规规定告知原告所申请的内容； 5.济南市天桥区人民政府限期交出土地决定书，证明原告的宅基地及房屋在国土资函2007第167号批复范围之内； 6.济城村改办字（2013）20号文件，证明被告是向该小组申请的主体。其内容包含了非集体组织成员60人的相应内容，被告有保存、监督和政府信息公开的义务； 7.东沙社区非集体经济组织成员名单，证明了60人的姓名信息，对性别、家庭住址、在涉案土地上的门牌号及家庭人员结构未做任何说明； 8.济南市天桥区人民政府第50次常务会议文件，证明宅基地使用权的内容； 9.济政发[2014]7号文济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见，证明被告是东沙片区房屋拆迁的实施和责任主体，也是政府信息公开的责任主体； 10.集体土地所有证，证明原告的申请符合法律法规规定； 11.天桥区药山街道办事处机构职能，证明药山街道办事处是被告的派出机构，而非派出机关； 12.关于实施东沙社区城中村改造的请示，证明被告向济南市城中村改造项目领导小组作出的请示。 被告天桥区政府辩称，被告所作答复事实清楚、证据确凿、程序合法；被告所作答复适用法律正确，内容适当，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告天桥区政府向本院提交了以下证据、依据： 1.政府信息公开申请表，证明天桥区政府2020年7月14日收到原告提出的政府信息公开申请及申请的内容； 2.天桥区人民政府办函件及药山街道办事处的情况说明，证明天桥区政府就原告申请公开的信息向药山街道办事处函询了情况； 3.45号告知书、邮寄凭证及查询记录，证明天桥区政府于2020年8月6日针对原告申请作出的政府信息公开告知书并送达原告以及告知的内容。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》部分条款，证明被告作出的45号告知书符合政府信息公开条例相关规定。 经庭审质证，原告对被告天桥区政府提交证据的合法性有异议。被告天桥区政府对原告提交的证据3的真实性有异议；对证据4无异议；对原告提交的其他证据的关联性有异议。 本院经审查对各方证据作如下认定：原告郭圣才提交的证据5-12与本案无关联性，本院不予采纳。原告郭圣才提交的其他证据及被告天桥区政府、济南市政府提交的证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2020年7月14日，被告天桥区政府收到原告提交的政府信息公开申请表，申请公开“药山街道办事处东沙居委会、居民代表对本次拆迁安置补偿中的有宅基地、房产、无户籍人员（户口不在本村）人员居民代表会的确认、决议、表决结果、参加人员、时间、地点”。天桥区政府办公室于次日向药山街道办事处函询。2020年7月22日，药山街道办事处回复“申请人向天桥区人民政府申请公开的五项内容，均不属于本机关政府信息公开范围。7月22日，我单位通过电话与书面形式与东沙社区居委会进行了沟通，督促其确定上述申请信息的相关内容及公开属性。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，建议申请人可向东沙居委会进行具体咨询”。天桥区政府于同年8月6日作出45号告知书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，建议与药山街道办事处联系，并提供联系人及联系电话。该告知书亦告知原告如不服该告知书可申请行政复议或者提起行政诉讼。45号告知书于2020年8月7日向原告邮寄送达。 本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的信息为“药山街道办事处东沙居委会、居民代表对本次拆迁安置补偿中的有宅基地、房产、无户籍人员（户口不在本村）人员居民代表会的确认、决议、表决结果、参加人员、时间、地点”，该信息系由居委会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》行使自治权而产生，不属于《政府信息公开条例》中政府信息的范畴。被告天桥区政府答复原告所申请信息不属于其负责公开，建议原告与药山街道办事处联系并提供联系方式，并无不当。另据《政府信息公开条例》第三十三条规定：“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”天桥区政府于2020年7月14日收到信息公开申请后次日向药山街道办事处征询意见。2020年7月22日，药山街道办事处作出回复。天桥区政府于同年8月6日作出45号告知书并于次日邮寄送达原告，程序合法。 综上，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭圣才的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告郭圣才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蒋彦增 人民陪审员  贾庭贵 人民陪审员  李玉霞 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  赵 曈 书 记 员  黄岩涛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初12657号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：梁妮娜，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告梁妮娜金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。   审  判  员      刘晓国   二〇二一年三月二十六日 法 官 助理      李雨菲书  记  员      张  瑾1
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402财保32号申请人：中国建设银行股份有限公司安顺市分行。住所地：贵州省安顺市西秀区新大十字路口。统一社会信用代码：91520400X22360007P。负责人：王洪忠，职务：行长。委托代理人：胡阳，贵州省赤丞律师事务所律师。委托代理人：田婉琛，贵州省赤丞律师事务所律师。被申请人：赵永焕，女，1981年12月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请人中国建设银行股份有限公司安顺市分行于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵永焕在安顺市塔山东路西侧（原三建司地块）御景花园（惠民安置小区）2幢1单元26层5号（商品房买卖合同2016-2-1-26-5）房屋予以保全。申请人中国建设银行股份有限公司安顺市分行提供了本单位保函作为担保。本院经审查认为，引起申请人中国建设银行股份有限公司安顺市分行提出诉前财产保全申请的上述理由成立，现申请人中国建设银行股份有限公司安顺市分行已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人赵永焕转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人中国建设银行股份有限公司安顺市分行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人赵永焕在安顺市塔山东路西侧（原三建司地块）御景花园（惠民安置小区）2幢1单元26层5号（商品房买卖合同2016-2-1-26-5）房屋予以查封。查封期限为三年。案件申请费人民币1618元，由申请人中国建设银行股份有限公司安顺市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇二一年三月十六日法官助理朱佳美书记员李辛然
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1221民初127号 原告：杜继光，男，1982年生。 原告:刘倩，女，1981年生。 被告：沈阳琦梦慧缘装饰工程有限公司，住所地铁岭市东北物流城温馨港湾1号沿街商铺120房号。 法定代表人：王琦，该公司总经理。 原告杜继光、刘倩与被告沈阳琦梦慧缘装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜继光、刘倩到庭参加诉讼。被告沈阳琦梦慧缘装饰工程有限公司（以下简称“琦梦慧缘装饰公司”）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜继光、刘倩向本院提出的诉讼请求：1.被告向二原告给付两年房屋租金30000元及赔偿金30000元，共计60000元；2.被告向二原告给付两年物业费9144元；3.被告向原告退还租用的门市房；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》约定，被告租用产权属于原告的位于铁岭市东北物流城温馨港湾1号沿街门市（建筑面积190.27平方米）房屋，年租金15000元，租期三年，合计租金45000元，分三年交付，每年提前一个月续交下年度租金，逾期不交甲方有权终止合同，乙方违约按租金两倍赔偿。合同签订后，原告将该房屋交付被告使用，第一年租金拖延一个多月后经原告多次催要才交付。第二年、第三年租金被告至今未交付。被告的行为已严重违约，请法院支持原告诉求。 被告琦梦慧缘装饰公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月21日，原告刘倩（甲方）与被告沈阳琦梦慧缘装饰工程有限公司（乙方）签订租赁合同协议一份，约定：原告将位于铁岭市东北物流城温馨港湾1号沿街门市房屋租给被告使用，面积190.27平方米，租期三年，即2017年9月21日至2020年9月20日，三年租金为45000元，分三年交付租金，每年交租一次。乙方进住后，水、电、物业费、采暖费由乙方缴纳。以上条款双方互相遵守执行，一方违约按租金两倍赔偿。协议签订后，被告向二原告支付第一年租金15000元，二原告将房屋交付被告使用。现房屋已到期，被告尚欠二原告房屋两年租金共计30000元。 本院认为，双方所签订的租赁合同协议，不违反相关法律、法规的规定，是其真实意思表示，该协议合法有效，依法应予保护。二原告已将房屋出租给被告使用，被告应按协议约定交付房屋租金，故二原告要求被告给付两年房屋租金30000元的诉求，本院予以支持。关于赔偿金，虽租赁协议约定一方违约，按租金双倍赔偿，但其违约金数额约定过高，本院不予支持。关于物业费，根据协议约定应由被告给付，但原告所举证据不能证明物业费金额，其可搜集证据后另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零八条、第七百零九条、第七百二十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告沈阳琦梦慧缘装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘倩、杜继光房屋租金30000元； 二、驳回原告刘倩、杜继光其他的诉讼请求。 案件受理费已减半收取为764.5元，由被告沈阳琦梦慧缘装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  全颖 二〇二一年三月二十三日 法官助理胡彩霞 书记员初爽
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初900号 原告：胡祥龙，男，1975年4月8日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：仙桃市木泊淞岩土勘察有限公司，住所地：湖北省仙桃市小南乡军垦时代天骄1-2-903。 法定代表人：王蝉，总经理。 被告：江西亿拓洋思基础工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷北大道968号绿地外滩公馆18#商业办公楼312室。 法定代表人：李金花，执行董事。 原告胡祥龙与被告仙桃市木泊淞岩土勘察有限公司、江西亿拓洋思基础工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案。原告胡祥龙于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡祥龙的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡祥龙撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡祥龙负担。 审判员  刘俊红 二〇二一年三月五日 书记员  田志莉
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执517号申请执行人：付钢，男，1982年1月11日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：韩明祥，男，1970年3月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初1161号民事判决书及申请人的申请，于2021年3月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人韩明祥在各银行账户内存款41700.00元（其中包括生效法律文书确定的款项40000.00元，案件受理费及财产保全费1200.00元，执行费500.00元）；若无存款或存款不足41700.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员 孙 伟二〇二一年三月二十六日书记员 陈姝君
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4741号之三 申请执行人：深圳市智胜达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田新天下工业城百瑞达大厦写字楼21楼2110室，统一社会信用代码914403007691657605。 法定代表人：杜志健。 被执行人:深圳市鹏桑普节能服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道科技园北区松坪山路5号嘉达研发大楼主楼二楼202-1，统一社会信用代码91440300584054888J。 法定代表人：陈汉文。 被执行人:西藏泰裕创业投资合伙企业（有限合伙），住所地西藏拉萨市柳梧新区柳梧大厦1306室，统一社会信用代码915401953213916631。 执行事务合伙人：西藏鑫旭鸿投资管理有限公司（委派代表：覃桂凤）。 申请执行人深圳市智胜达科技有限公司与被执行人深圳市鹏桑普节能服务有限公司、西藏泰裕创业投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初3393号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币8091204.59元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经本院强制执行，查封了被执行人深圳市鹏桑普节能服务有限公司名下的一台车辆，但因未能扣押，本院暂无法处置。 关于本案在诉讼过程中冻结的被执行人西藏泰裕创业投资合伙企业（有限合伙）持有的深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司的股权，经依法评估后，该股权的评估价值为人民币零元，属无益处置，故本院不予处置该股权。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈盛超 审判员  周钟涛 审判员  周 蕾 二〇二一年三月十五日 书记员  唐宇晴
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执550号申请执行人：杨小巧。被执行人：李小科。被执行人：李国兵。申请执行人杨小巧与被执行人李小科、李国兵借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年1月13日作出的（2020）晋0522民初23号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，标的55500元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年2月24日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李小科名下的财产信息，发现被执行人李小科名下银行存款可用余额为3627.93元(均被我院其他案件冻结)，无车辆、房产、股权登记信息；通过全国网络查控系统查询了被执行人李国兵名下的财产信息，发现被执行人李国兵名下银行存款可用余额为5102.91元（已扣划3696元，其他款项均被我院其它案件冻结），被执行人李国兵名下晋L×××××号丰田牌越野轿车一辆（已被我院其他案件查封），无房产、股权登记信息。3、本院于2021年3月25日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。且查到被执行人李国兵所承包的阳城县润城望川友谊碳素厂所建的洗煤厂因被西冯街煤矿采矿有塌陷现正协商赔款问题，但李国兵长期下落不明，致使协商没有再进行。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月二十九日书记员  郭艳芳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3783号 原告：成都明豪照明工程有限公司，住所成都市武侯区机九路65号。 法定代表人：卢学锋。 委托诉讼代理人：张思思，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，四川仁卓律师事务所律师。 被告：上元天骄实业有限公司，住所成都市武侯区武兴四路15号1栋4层1-5号。 法定代表人：贾正玉。 本院在审理原告成都明豪照明工程有限公司诉被告上元天骄实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都明豪照明工程有限公司撤回起诉。 案件受理费580.5元（已减半收取），由原告成都明豪照明工程有限公司负担。 审判员 杜 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员 丁昀凡
江西省全南县人民法院支 付 令（2021）赣0729民督3号申请人：中国建设银行股份有限公司全南支行，住所地：全南县滨江路8号。负责人：叶小林，系该行行长。委托诉讼代理人：陈升洲、李万军，系该行员工。被申请人：曾京伟，男，1967年1月25日生，汉族，住全南县滨江大道汇景星城D区G栋703号。申请人中国建设银行股份有限公司全南支行（以下简称“建行全南支行”）于2021年3月23日向本院申请支付令，申请人称，2015年12月21日被申请人向申请人申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××29，信用卡账单日为每月4日。被申请人领用信用卡激活使用后，未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款，截至2021年3月4日的最新账单，被申请人拖欠信用卡本金28187.04元，利息（含复利）5172.19元，违约金5398.02元，三项合计38757.25元。因被申请人长期未能足额归还信用卡本息和违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、龙卡信用卡领用协议等约定，到期日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能偿还最低还款额的按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。申请人向本院提交了申请人营业执照副本、龙卡信用卡章程、信用卡领用协议、被申请人信用卡交易记录打印件，要求被申请人曾京伟给付申请人建行全南支行信用卡消费本金28187.04元，2021年3月4日之前的利息5172.19元、违约金5398.02元，并按协议约定计算利息、违约金至还清本息之日止。本院经审查认为，申请人的申请事实清楚、证据充分，符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发如下支付令：被申请人曾京伟应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国建设银行股份有限公司全南支行信用卡消费本金28187.04元和截至2021年3月4日的利息5172.19元、违约金5398.02元，2021年3月5日至还清本金之日止的利息、违约金按龙卡信用卡章程和领用协议的约定计算。申请费256元，由被申请人曾京伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  钟婷二〇二一年三月二十六日代理书记员  李琪代理书记员  月欢
文书内容山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执650号被执行人牛玉婷，女，1990年3月8日生，汉族，住高平市。被执行人赵文涛，男，1988年7月13日生，汉族，住高平市。被执行人牛玉婷、赵文涛民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2021）晋0581民初170号民事调解书，现已发生法律效力，本院于2021年2月1日立案。在执行过程中，被执行人牛玉婷、赵文涛已自动缴纳诉讼费775元，本案执行完毕。二〇二一年三月三十日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991破申3号申请人：顾颖颖，女，1989年6月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：顾克发（系顾颖颖之父），男，1969年3月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：盐城鑫联汽车配件有限公司，统一社会信用代码913209910815583477，住所地盐城经济技术开发区步凤镇普陀山路8号。法定代表人：张勇，该公司总经理。2021年1月29日，顾颖颖以债务人盐城鑫联汽车配件有限公司（以下简称“鑫联汽配公司”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对鑫联汽配公司进行破产清算。本院于2021年3月17日组织双方进行了听证，鑫联汽配公司未提出异议，且明确表示同意进入破产清算。本院查明，鑫联汽配公司于2013年11月5日登记设立，注册资本200万元人民币，股东为盐城市大拇指包装材料有限公司（持股比例100%），经营范围：汽车注塑件制造，并提供相关技术服务和技术咨询；纸制品制造、销售、包装服务；防尘罩、通用设备制造、销售；服装、鞋帽、针纺织品、化工原料及产品（除危险化学品）、建筑材料（除砂石）、五金交电、工艺品（除象牙及象牙制品）、文具用品、体育用品及器材（除射击类器材）、日用品（除电动三轮车）批发、零售；包装装潢印刷品及其他印刷品印刷。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年11月2日，顾颖颖以民间借贷纠纷为由将盐城市大拇指包装材料有限公司（以下简称“大拇指公司”）、鑫联汽配公司以及张勇诉至射阳县人民法院，经该院调解，双方于2020年12月28日达成调解协议：一、大拇指公司、鑫联汽配公司于2021年1月10日前向顾颖颖归还借款本金300万元、利息66.5万元，合计366.5万元；顾颖颖自愿放弃其余诉讼请求；二、张勇对大拇指公司、鑫联汽配公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、如大拇指公司、鑫联汽配公司、张勇未按上述约定按期足额履行还款义务，则顾颖颖有权就剩余借款本息向法院申请强制执行；三、案件受理费36120元，减半收取18060元，保全费5000元，合计23060元，已由顾颖颖预交，由大拇指公司、鑫联汽配公司负担，于2021年1月10日前向顾颖颖履行完毕；四、双方当事人就本案纠纷余无纠葛。后该调解协议经射阳县人民法院于2020年12月31日出具（2020）苏0924民初6005号民事调解书确认。该调解书约定的还款期限到期后，大拇指公司、鑫联汽配公司以及张勇均未能履行法律文书确定的义务，顾颖颖即向射阳县人民法院申请强制执行未果。鑫联汽配公司与大拇指公司共同的法定代表人张勇亦表示，该两公司系关联企业，且根据申请人向本院提交的鑫联汽配公司及大拇指公司负债明细表，目前鑫联汽配公司以及大拇指公司名下资产已不足以偿还其全部债务。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。第三条规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。本案中，鑫联汽配公司的住所地在我院辖区，故该案应由本院管辖。申请人顾颖颖向本院提交的证据材料能够证明其与鑫联汽配公司之间存在债权债务关系。根据申请人提交的证据材料以及双方在听证中的陈述，能够认定鑫联汽配公司现有资产已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因，符合破产受理条件，因该公司目前处于停业状态，暂不具备重整可能。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人顾颖颖对被申请人盐城鑫联汽车配件有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  许成华审判员  王为华审判员  徐冬冬二〇二一年三月十八日书记员  袁龙巧
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0213执656号申请执行人:宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行,住所地奉化江口街道江宁路94号,组织机构代码778203271。法定代表人:吴放。被执行人:竺妃,女,1983年08月05日出生,住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人竺妃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初2755号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行于2021年3月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款50243.45元，并承担案件受理费562.5元、执行申请费653.65元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询未发现被执行人有不动产信息。5本次执行过程中，未发现被执行人竺妃有可供执行的财产，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索2021年3月31日，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0213执656号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  陈石磊二〇二一年三月三十一日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7220号申请执行人：铁龙，男，61岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：科尔沁左翼后旗科尔沁养殖有限责任公司，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行铁龙申请科尔沁左翼后旗科尔沁养殖有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7648号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月22日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月26日，2021年3月3日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年3月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7220号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  刘丽萍审判员  王晓红二〇二一年三月十五日书记员  包乌恩
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1129民初302号 原告：王浩东，男，1996年11月18日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王志坚，男，1968年10月12日出生，汉族，住沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏江玲，四川永济律师事务所律师。 被告：丁国伟，男，1995年3月25日出生，汉族，住四川省天全县。 原告王浩东与被告丁国伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告王浩东于2021年3月29日向本院申请变更本案诉讼标的为10000.00元，经审查，符合法律规定本院予以同意。原告王浩东于2021年3月29日以被告被采取强制措施为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告王浩东自愿撤回起诉，系其在法律允许范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王浩东撤回起诉。 本案案件受理费25.00元（已减半），由原告王浩东负担。 审判员  张伟 二〇二一年三月三十日 书记员  魏克
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1349号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：郑团结，男，1970年10月26日出生，汉族，住西安市户县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告郑团结金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告郑团结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金3423.48元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息68.47元、逾期利息/罚息572.87元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年4月9日，被告郑团结向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告郑团结未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告通过小米APP平台提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年4月9日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度4300元，额度期限为60个月，月利率2.9167%，每月账单日为9日，每月还款日为9日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、印花税、利息、可选服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费（如有）、超次提款手续费（如有）、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告分别于2019年4月9日、2020年2月9日向被告发放贷款4300元、2600元，共计发放贷款6900元。 2019年5月9日、6月9日、7月9日、8月9日、9月9日、10月9日、11月9日、12月9日、2020年1月9日、2月9日，被告分别偿还原告借款本金304.42元及利息125.42元、借款本金313.3元及利息116.54元、借款本金322.44元及利息107.4元、借款本金331.85元及利息97.99元、借款本金341.52元及利息88.32元、借款本金351.49元及利息78.35元、借款本金361.74元及利息68.1元、借款本金372.29元及利息57.55元、借款本金383.15元及利息46.69元、借款本金394.32元及利息35.52元；共计偿还本金3476.52元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金3423.48元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》、业务回单以及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金3423.48元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告郑团结经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告郑团结于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金3423.48元及利息（以借款本金3423.48元为基数，从2020年2月9日起，按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告郑团结负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月十九日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2250号原告：葛鑫，男，1991年11月28日生，汉族，住宜兴市。被告：陈强，男，1986年10月20日生，汉族，住宜兴市。原告葛鑫与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告葛鑫到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告葛鑫向本院提出诉讼请求：1、要求判令陈强向葛鑫归还借款20000(贰万元整)。2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年10月21日，陈强称经济周转需向葛鑫借款30000(叁万元整)，并写了一份借条。后仅归还了10000(壹万元整)借款，剩余20000(贰万元整)一直未归还。请求判如所请。被告陈强未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。葛鑫向本院提交了借条1份、支付宝转账记录、微信支付转账电子凭证，被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举质证权利，上述证据经当庭认证本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：1、被告陈强出具借条。载明今陈强借葛鑫30000元（叁万圆），2020.12.29归还。2、支付宝转账凭证。葛鑫在2021年10月21日转账30000元，收款人陈强。3、微信支付转账电子凭证。陈强通过微信转账的方式向葛鑫还款，分别是2020年12月31日800元、2021年2月10日10000元。葛鑫陈述，他与陈强系朋友，陈强因交通事故的处理需要资金在2020年10月21日向他借款并出具借条，其在当天通过支付宝扫码的形式向陈强转账30000元，并约定在2020年12月29日归还，同时口头约定利息为800元。后在2020年12月31日支付了利息800元，另在2021年2月10日归还借款10000元，尚欠20000元。本院要求葛鑫对2020年12月31日支付的800元是支付的利息的相关证据。葛鑫未能提供。本院认为，被告陈强向葛鑫借款，葛鑫交付了出借款项，借贷合同从款项交付时成立。双方之间的借贷属于民间借贷，该借贷关系合法有效。双方在借条中约定在2020年12月29日前还清款项，陈强未按约定的时间履行还款义务而引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。陈强应归还借款30000元，扣除已经归还的10000元，尚需归还20000元，对2020年12月31日的陈强支付的800元葛鑫主张是支付的利息，但未提供相关证据予以证明，且借条中也未约定利息，由此所产生的不利后果贴花春自行承担，故对800元视作归还的本金，在尚需归还款项中扣除，陈强实际需支付款项为19200元。被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举、质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈强于本判决发生法律效力之日起十日内归还葛鑫19200元。二、驳回葛鑫的其他诉讼请求。如陈强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为150元，由陈强负担144元，葛鑫负担6元。原告葛鑫预交的受理费144元本院不再退还，被告陈强在本判决生效之日起十日内向葛鑫支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二一年三月十八日书记员  刘 兰
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执1038号 申请执行人王厚才，男，彝族，1975年3月6日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被执行人贵州黔西化窝煤业有限公司。 法定代表人：薛俊奴。 本院在执行申请执行人王厚才与被执行人贵州黔西化窝煤业有限公司工伤赔偿争议一案中，依据已经发生法律效力的百劳人仲案字（2020）第36号仲裁裁决书于2021年3月10日向被执行人贵州黔西化窝煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州黔西化窝煤业有限公司支付申请人一次性伤残补助金、停工留薪期工资等共计182540元；缴纳申请执行费2638元。但被执行人贵州黔西化窝煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州黔西化窝煤业有限公司的银行存款185178元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何中鑫 二〇二一年三月十一日 书记员  杨 豪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执6061号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：小军，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：张梅荣，女，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：要斯吐，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请小军、张梅荣、要斯吐小额借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初5241号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年08月14日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年08月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年08月14日，2020年11月20日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年03月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年03月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执6061号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二一年三月十五日书记员 张  龙
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1160号原告：南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司，住所地：乐平市洪岩路155号商铺。统一社会信用代码：913602815761226090。负责人：蔡建华。委托代理人：石蔚，系该公司员工，特别授权。被告：黄松妹，女，汉族，1977年9月30日出生，住乐平市。原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司与被告黄松妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司于2021年3月22日以被告已缴纳所欠物业费为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司承担。审判员  袁杰民二〇二一年三月二十三日书记员  徐 婷
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1645号原告：张素景，女,1967年8月10日出生,汉族，住汝州市。被告：周顺峰，男，1977年11月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告张素景与被告周顺峰合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告张素景到庭参加诉讼，被告周顺峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张素景向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告欠款11.63万元,2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告周顺峰2019年11月3日来我店里盛丰超市购买烟酒赊账签单18200元，2019年11月9日购买烟酒赊账签单15660元,2019年11月27日购买香烟赊账签单1400元,2019年12月15日购买烟酒赊账签单41900元,12月22日购买酒赊账签单14000元,2020年1月2日购买香烟赊账签单5540元,2020年1月4日购买香烟赊账签单6000元,2020年1月5日购买酒赊账签单650元，2020年1月12日购买香烟赊账签单6000元，2020年1月13日购买酒赊账签单650元。2020年1月20日购买酒赊账签单1300元。2020年1月23日通过微信转账借给被告周顺峰5000元，共计欠款11.63万元，请求依法支持原告的诉讼请求。周顺峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张素景在汝州市烟风路经营汝州市盛丰超市，被告周顺峰于2019年11月3日在原告盛丰超市购买烟酒赊账18200元，2019年11月9日购买烟酒赊账15660元,2019年11月27日购买香烟赊账1400元,2019年12月15日购买烟酒赊账41900元,2019年12月22日买酒赊账14000元,2020年1月2日购买香烟赊账5540元,2020年1月4日购买香烟赊账6000元,2020年1月5日买酒赊账650元，2020年1月12日购买香烟赊账6000元，2020年1月13日购买酒赊账650元。2020年1月20日买酒赊账1300元。以上被告先后共计11次从原告处购买烟酒，并进行赊账签单共计111300元。另被告于2020年1月23日通过微信向原告借款5000元，被告欠款共计116300元，原告讨要无果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告周顺峰多次在原告张素景处以赊账方式购买烟酒共计113000元，由被告签名的赊购明细签单为凭，事实清楚，应予认定。另原告主张被告还欠其借款5000元，提供微信转账凭证和原被告之间通话录音予以证实，本院认为该5000元欠款被告认可无异议，现原告要求与烟酒欠款共计116300元一并偿还，不违反法律规定，本院予以支持。原被告的行为发生在民法典施行前，仍应适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周顺峰于本判决生效后十日内支付原告张素景欠款116300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取计1313元，由被告周顺峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇二一年三月二十二日法官助理朱晓雪书记员平彩虹附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初931号原告：王朝静，女，1976年7月24日生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：全昭友。代理权限：一般授权，与原告王朝静系夫妻关系。原告：全昭友，男，1977年5月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：贵州华夏房地产开发有限责任公司，住所地：安顺市西秀区南街街道南华路43号，统一社会信用代码：915204022156744404。法定代表人：邓小光，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈进林，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李光辉，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别授权。原告王朝静、全昭友与被告贵州华夏房地产开发有限责任公司（以下简称华夏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全昭友（同时系原告王朝静委托诉讼代理人），被告华夏公司之诉讼代理人李光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王朝静、全昭友向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付从2016年1月1日至2021年1月1日期间的逾期办证违约金共21292元（计算方式：以394310元为基数，按日万分之0.3计算）；2021年1月1日以后的逾期办证违约金以394310元为基数，按日万分之0.3计付至被告实际为原告办理所购房屋转移登记完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月31日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买位于安顺市西秀区房屋，建筑面积89.17平方米，总价为394310元。购房合同约定在2015年12月30日前为上述房屋办理初始登记，但被告至今未按合同约定为原告办理该房屋的所有权初始登记（合同约定逾期办证违约金为每日按已付房款的万分之0.1支付）。根据最新修订的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定。被告提供的格式合同违反法律规定，其约定的逾期办证违约金远远低于法律规定违约金的贷款利息，故原告申请适当调高为按日万分之0.3计算，并提出如前诉讼请求。被告华夏公司辩称：1、逾期办证不是被告原因导致，是原告未按照附件十二补充协议中第九条约定向被告提交权属登记所需资料。2、逾期办证并未给原告造成实际损失。3、即使需要支付逾期办证违约金，原告的诉请已经过了诉讼时效，并且原告主张的违约金过高，被告请求人民法院酌情调减。二原告围绕其诉讼请求向本院提交了：《商品房买卖合同》、收据，被告华夏公司提交了：营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、《商品房买卖合同》在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，二原告王朝静、全昭友（买受人）与被告华夏公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买位于安顺市西秀区房屋，建筑面积89.17平方米，套内面积71.91平方米，总价394310元。出卖人承诺于2015年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，约定日期90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之0.1承担违约责任；约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。另查明，案涉房屋已经交付二原告使用。目前，案涉房屋仍未办理不动产权证书。本院认为，原告王朝静、全昭友与被告华夏公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按合同的约定履行义务。二原告请求调高逾期办证违约金，而被告华夏公司请求调低逾期办证违约金，双方均未对自己的主张举证证实。在实际损失不能确定的情况下，结合华夏公司违约的主客观过错、合同实际履行情况等因素，综合本辖区内的经济发展、物价及收入水平等情况，从制裁违约和利益平衡原则出发，本院酌情以每日万分之零点一五计算被告华夏公司逾期办理不动产权证书的违约金。被告华夏公司认为部分逾期办证违约金已超过诉讼时效，因案涉逾期办证违约金系按日计算，为继续性债权，故应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。二原告于2021年1月21日向本院提交民事起诉状，故2018年1月21日前的逾期办证违约金，已超过三年诉讼时效，本院不予支持。则华夏公司应支付二原告逾期办证违约金为，从2018年1月21日起至2021年1月1日止为6364元（394310元×0.000015×1076天），2021年1月2日起的逾期办证违约金以394310元为基数，按日万分之零点一五计付至被告华夏公司交付案涉房屋不动产权证书之日。被告华夏公司辩称，因二原告未向被告提交权属登记所需资料导致无法办理不动产登记证书，被告华夏公司未举证证实，对该辩称，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告贵州华夏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王朝静、全昭友支付截至2021年1月1日的逾期办证违约金人民币6364元，2021年1月2日起的逾期办证违约金以人民币394310元为基数，按日万分之零点一五计付至被告华夏公司交付案涉房屋不动产权证书之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币332元，减半收取人民币166元，由被告贵州华夏房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  丁雅洁二〇二一年三月十五日法官助理刘玉莹书记员何梦丹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初1968号原告：大连城建开发集团供热有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王银臣，总经理。委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌萌，辽宁华夏律师事务所律师。被告：王守玺，男，1946年4月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连城建开发集团供热有限公司与被告王守玺供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连城建开发集团供热有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  胡殿梅二〇二一年三月三十一日书记员  邹若云
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1802号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：屈科，男，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆利成物业管理有限公司与被告屈科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军及被告屈科委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币1232元，违约金按每天1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与重庆市潼南区大桥社区及小区部分业主代表签订了《物业管理服务协议》，约定由原告向X小区提供物业管理服务，合同期限2018年5月1日至2023年4月29日24:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费1232元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告屈科辩称，被告未缴纳物业服务费属实。重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会无权替业主签订物业服务合同，签订物业服务合同应征求本小区过半数业主同意，因此原告与大桥社区居委会签订的物业服务合同无效；被告的房屋系临街门市，原告未向涉案门市提供任何服务，就连临街门市下水道堵塞还是这些业主自投资金请人疏通；物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市物业服务费收费标准，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订的《物业管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。双方约定物业服务费按建筑面积计收，收费标准2元/月/平方米。双方约定物业管理费每年收取一次。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费25.23平方米×2元/月/平方米×24月=1211.04元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告辩称涉案房屋系临街门市，原告未对涉案门市提供物业服务的问题，本院认为，物业合同的相对人并不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主。原告举证证明其对X小区公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围以内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业服务费。至于物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市收费标准问题，物业服务收费标准在原告与潼南区梓潼街道大桥社区居委会签订的《物业管理合同书》中有明确约定，该备案事项并非物业服务合同生效的唯一必备条件。因此，对于被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告屈科自本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1211.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告屈科负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月二十二日法官助理 王 静书 记 员 周一凡