wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初338号原告：杨先锋，男，1978年6月30日出生，汉族，住河南省修武县。被告：焦作鑫港纺织有限公司，住所地：修武县产业集聚区栗园大道中段。法定代表人：王**群。被告：王**群，男，1962年10月27日出生，汉族，住河南省修武县。原告杨先锋与被告焦作鑫港纺织有限公司（以下简称鑫港公司）、王**群民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨先锋到庭参加诉讼，被告鑫港公司、王**群本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨先锋向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还借款230,000元及自2013年4月22日至今的利息；2．判令本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告杨先锋当庭明确关于利息的请求自2013年4月22日至2021年3月29日，按照银行贷款基准利率的2倍主张。事实与理由：2013年3月，被告称因公司进货资金紧张，与原告协商借款23万元。随后原告于2013年3月14日支付100,000元，于4月25日支付128,600元转账至王**群提供的供货商账户。因被告拒不履行还款义务，原告为维护合法权益，要求判如所请。被告王**群、鑫港公司未答辩。原告杨先锋为支持自己的诉讼主张，向本院提交：借条原件一张，内容记载为“今借到杨发德人民币贰拾叁万元整230,000.00元。王**群，2013年4月22日，期限半年。以本人在修武县五交化公司商场门面房作抵押”。该借条原件加盖有鑫港公司公章；中国建设银行查询明细表，显示2013年3月14日、4月25日分别向苏建楠转账100,000元、128,600元；证明复印件一份，内容为“五交化商场原购买房屋，从北边数第三、第四件属王琰所有，第五、第六间属王小三（王**群）所有。”；借款合同、还款协议、房款结清终结书各一份，内容为五交化公司向王小三借款，后将其房屋抵给王小三、王琰，并移交了房屋手续。上述证据均系书证，内容清楚，能相互印证，被告王**群、鑫港公司未到庭亦未提交书面质证意见，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，王**群、鑫港公司向杨先锋借款，并出具有借条，约定半年后归还。杨先锋实际向王**群、鑫港公司出借228,600元。借款到期后，被告未及时归还，形成纠纷。本院认为，杨先锋与王**群、鑫港公司之间系民间借贷法律关系。张王**群、鑫港公司应按照《借据》的约定，按时归还借款，未按时归还，构成违约。王**群、鑫港公司应向杨先锋归还借款本金228,600元；借款到期后，王**群、鑫港公司未及时归还借款，应承担借款逾期之日（2013年10月23日）起至杨先锋主张的2021年3月29日期间的逾期利息，逾期利息应按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下：一、被告王**群、焦作鑫港纺织有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告杨先锋人民币228,600元及利息，利息以228,600元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率自2013年10月23日计算至2021年3月29日止；二、驳回原告杨先锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取为2,375元，由被告王**群、焦作鑫港纺织有限公司负担。被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时径付原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王艳华二〇二一年三月三十日书记员  苏娇娇
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执129号 申请执行人金城，男1971年04月26日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：陆再霞，男1964年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行金城与陆再霞借款合同纠纷一案中，被执行人查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二一年三月十九日 书记员  李 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0107民初86号 原告：陈某，男，1978年12月24日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市达坂城区。委托诉讼代理人：赵伟，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。被告：马某，女，1982年2月22日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市达坂城区。委托诉讼代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。原告陈某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人赵伟，被告马某及其委托代理人李昊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方婚姻关系；2、婚生女由原告抚养。事实和理由：原、被告双方于2015年10月16日在达坂城区民政局登记结婚，2017年11月3日婚生女陈梦涵出生。婚姻关系存续期间双方经常因家庭琐事争吵，且被告家人参与其中，导致双方感情破裂，现诉至法院请求解除婚姻关系。被告马某辩称：同意离婚，但是要求抚养孩子，并要求分割共同财产，包括家用电器、存款等。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方于2015年10月16日在达坂城区民政局登记结婚，2017年11月3日婚生女陈梦涵出生。双方婚后感情尚好，有时因家庭琐事发生争吵。2020年8月双方再次因生活琐事发生争吵，被告马某遂带婚生女陈梦涵回到其父母位于达坂城区东沟乡苇子村住处生活至今。庭审中双方就孩子抚养问题无法达成一致，双方均坚决要求抚养陈梦涵。以上事实有双方陈述、结婚登记证书等证据予以证实。本院认为，原、被告双方登记结婚后应当互谅互爱，共同维系家庭生活。在生活中应当相互支持、相互关心，共同面对生活中的困难与挫折，共同分享彼此的幸福与快乐，对于生活琐事意见有分歧时应当多一些换位思考，少一些不当猜忌。综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，本院认为本案中双方共同建立的家庭，经济收入相较于大多农民家庭经济条件较好，婚生女也已经上幼儿园，婚姻关系存续期间双方也并没有发生过导致双方感情破裂的不可原谅的过错，发生争吵完全是因生活琐事处理不当所致，故双方感情尚未实际破裂，完全有和好的可能，故为了挽救双方建立的幸福家庭，为了使婚生女陈梦涵能够在原生家庭继续健康成长，对于原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持，同时驳回原、被告双方关于子女抚养、财产分割等其他诉讼请求。综上所述，本院驳回原、被告双方的全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、不准与原告陈某与被告马某解除婚姻关系；二、驳回原告陈某、被告马某其他全部诉讼请求。案件受理费75.00元，原告已预交，由原告陈某自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王红泉二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   卢雨晴
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0109执970号 申请执行人彭晓明 被执行人杭州尚舟电子商务有限公司 本院在执行申请人彭晓明申请执行与杭州尚舟电子商务有限公司（2020）浙0109民初12922号劳动争议一案中，杭州尚舟电子商务有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
吉林省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2021）吉委赔监11号吉林省吉佳机械设备有限公司：你公司不服吉林省柳河县人民法院（以下简称柳河县法院）（2019）吉0524法赔1号决定及吉林省通化市中级人民法院赔偿委员会（2020）吉05委赔1号决定，以柳河县法院违法保全，人民法院执行行为长期无进展，被执行人实际上已经彻底丧失清偿能力的情况下，应允许申请国家赔偿等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出……。”民事、行政诉讼和执行程序中的司法赔偿，一般以穷尽其他救济途径为其责任发生的特别原则。长春市二道区人民法院作出（2011）二民二初字第346号民事调解书，即房志有应偿还吉林省吉佳机械设备有限公司货款、违约金共计256945元，如逾期，加收欠款违约金，并收回设备。柳河县法院作出（2015）柳民中初字第660号民事判决，即韩连珍返还吉林省吉佳机械设备有限公司山工牌装载机一台。以上两份法律文书尚在执行程序中，对于吉林省吉佳机械设备有限公司是否能够实现债权、能够实现多少债权以及损失数额仍处于不确定状态。故本案吉林省吉佳机械设备有限公司不具备国家赔偿条件，本案不能进入国家赔偿程序。综上，吉林省吉佳机械设备有限公司的申诉事项及理由不能成立，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇二一年三月二十六日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保376号 申请人：肖明德，男，1952年8月25日出生，汉族，住青州市。 被申请人：肖立强，男，1977年8月20日出生，汉族，住寿光市。 申请人肖明德与被申请人肖立强买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款10000元或查封其价值相当的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保书提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七规定，裁定如下： 冻结被申请人肖立强的银行存款10000元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费120元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闵健磊 二〇二一年三月三十日 书记员  刘雪松
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1025号原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市明华街永胜胡同神州花园小区。法定代表人：周某，总经理。委托诉讼代理人：杜某，男，副总经理。委托诉讼代理人：常某，女，主任。被告：薄某，女，汉族，住桦甸市。原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称神州物业）与被告薄某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市神州物业管理有限公司的委托诉讼代理人杜某、常某、被告薄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦甸市神州物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薄某给付2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费1087.44元；2.本案诉讼费由被告薄某承担。事实与理由：薄某系桦甸市XX小区业主，2019年1月1日至2020年12月31日物业费每月每平方米0.5元，面积90.62平方米，共1087.44元。原告虽多次催要但被告仍拒交，故诉讼至贵院请依法判令支持原告诉讼。被告薄某辩称，房屋漏雨，车不让进小区；我家住六楼，楼道脏乱，顶楼没给打扫；楼道的灯不亮，小区楼宇门坏了没给修；燕子粪便一直堆积；小区里的路灯需要维修，绿化需要改善；下雨天和下雪天没有打扫楼道，如果给我解决，我同意交物业费。原告桦甸市神州物业管理有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1.营业执照一份，证明原告是登记注册合法企业；证据2.小区业主委员会登记备案证书一份，证明被告所居住的XX小区依法成立了业主委员会，并按照《物业管理条例》的规定进行了登记备案；证据3.物业服务合同一份，证明XX小区业主委员会代表业主与原告签订了物业服务合同；证据4.房产登记信息一份，证明被告居住在XX小区X号楼X单元XX室及简直面积90.62平方米；证据5.催缴物业费通知书张贴照片两份，证明原告对被告拖欠物业费的行为按照法律规定进行了书面催交。被告薄某未向本院提交证据。被告薄某对原告提交的证据称业主委员会代表不了被告，因被告未能向本院提交相应的证据与原告的证据相抗辩，本院对原告的提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告薄某系桦甸市XX小区业主，尚欠原告桦甸市神州物业管理有限公司2019年1月1日至2020年12月31日物业费1087.44元。本院认为，原告桦甸市神州物业管理有限公司与XX小区业主委员会签订物业管理服务合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告桦甸市神州物业管理有限公司一直按照合同约定提供物业服务至今，且薄某接受了神州物业提供的物业服务，故原告要求被告薄某交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告薄某于本判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司物业服务费1087.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘永辉二〇二一年三月三十日书记员 孙 晔
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1322民初587号原告王爱儒，男，1965年4月27日出生，满族，农民，住建平县。委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。被告王学，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住建平县。被告鲍军，男，1958年10月1日出生，汉族，住建平县。被告张兴杰，男，1958年4月8日出生，蒙古族，农民，住建平县。本院在审理原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王爱儒撤回起诉。案件受理费减半收取975元，由原告负担。审判员  胡汉志二〇二一年三月三十一日书记员  王 萌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2258号原告：童光成，男，1973年3月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孙兆义，河南大进律师事务所律师。被告：楚明金，男，1976年6月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋爱琴，河南啸谦律师事务所律师。被告：蔡佳，女，1974年10月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告童光成诉被告楚明金、蔡佳确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告童光成在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告童光成撤回起诉处理。审判员  赵小联二〇二一年三月十五日书记员  张欣格
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执恢83号 申请执行人：广汽日野汽车有限公司,住所地广东省广州市从化区明珠工业园区，统一社会信用代码:9144010171788144XX。 法定代表人：陈汉君。 被执行人：刘庆元,男,1984年4月16日出生，汉族,住江苏省沛县。 被执行人：徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司,住所地江苏省徐州市铜山区张集镇李村村，统一社会信用代码：91320312686586850E。 法定代表人：曹联柱。 被执行人：安保翠,女,1981年3月12日出生，汉族,住江苏省沛县。 关于广汽日野汽车有限公司与刘庆元、徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司、安保翠保证合同纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2016）粤0184民初3358号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金170000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并被执行人刘庆元、安保翠违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人刘庆元、安保翠纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托徐州市铜山区人民法院、沛县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人的中国农业银行的账号(62×××75）、深圳前海微众银行（9999600800620102378395）、财付通支付科技有限公司的账号（085e9858e0c7af7a01cd84968@wx.tenpay.com）、（085e9858e0c7af7a01cd84968@wx.tenpay.com）内的存款并扣划了21289.72元，冻结期限一年：2021.2.2-2022.2.1，扣除执行费239元后，已将执行款21050.72元退发给申请人。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权21050.72元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执恢83号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓 淼
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1402民初545号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路****。统一社会信用代码91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：许书电，男，1975年1月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：黄艳东，女，1977年6月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告许书电、黄艳东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二一年三月二十二日 法官助理  谢 云 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311财保287号 申请人：杨廷军，男，1993年7月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：上官修礼，男，1970年2月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人杨廷军于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上官修礼驾驶的车牌号为鲁Ｑ1××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人上官修礼驾驶的车牌号为鲁Ｑ1××××小型轿车一辆（被申请人向本院缴纳6000元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费80元，由张浩然负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二一年三月二十五日 书记员  崔江涵
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初364号原告：朱作珂，男，1957年1月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。被告：朱作潮，男，1960年6月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告朱作珂与被告朱作潮排除妨害纠纷一案，于2021年1月6日向本院提起诉讼，现原告朱作珂自愿申请撤回对被告朱作潮的起诉。本院认为，原告朱作珂自愿撤回对被告朱作潮的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱作珂撤回对被告朱作潮的起诉。案件受理费50元（原告预缴），由原告朱作珂负担。审判员  衣泽远二〇二一年三月二十六日书记员  张文娇
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执883号刘启龙：本院在执行刘启龙没收财产一案中，因被执行人刘启龙已全部履行（2019）津0117刑初76号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二一年三月十九日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2021）陕0102刑初153号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人席某某，男，48岁，1972年10月25日出生于陕西省扶风县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地扶风县，捕前住本市莲湖区，2020年12月2日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪主动投案，次日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。辩护人马岗岭、孙婷，（实习），陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新城检刑诉（2021）70号起诉书指控被告人席某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王虎城、检察员助理付允韬出庭支持公诉，被告人席某某及其辩护人马岗岭、孙婷到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：被告人席某某为牟取利益，在明知他人利用银行卡实施网络犯罪活动的情况下，仍向他人出售银行卡。2020年10月31日，被告人席某某在本市XX广场XX号为0111的平安银行卡，后以800的价格出售给他人，现已查明席某某的平安银行卡涉及电信诈骗犯罪活动，被害人余某某等人共向平安银行卡内转入79万余元。现赃款去向不明。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过及提取笔录，被害人余某某的报案材料及陈述，平安银行的开户信息及交易明细，被告人席某某的供述等证据。据此认为，被告人席某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定的帮助信息网络犯罪活动罪，故建议对席某某判处有期徒刑七个月。 庭审中，被告人席某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人席某某有自首情节，且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人席某某明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍非法出售银行卡，为犯罪活动提供支付结算的帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。西安市新城区人民检察院指控被告人席某某犯罪的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称理由成立，本院均予采信。根据被告人席某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人席某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年12月2日起至2021年7月1日止），并处罚金人民币六千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人席某某退缴违法所得人民币八百元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员  王  永                                  二0二一年三月三十日                           书 记 员   李  菲   1
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执821号申请执行人：聂子哲，男，1997年6月12日出生，汉族。被执行人：陕西乡下人餐饮管理有限公司。本院在执行聂子哲与陕西乡下人餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人聂子哲依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初2775号民事判决,于2021年1月7日向本院申请执行，执行标的为25267元及逾期利息，本院依法受理。执行中，经对被执行人陕西乡下人餐饮管理有限公司名下银行、互联网银行、房产、车辆、证券、国土等信息查询，证实被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、国土等可供执行财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人聂子哲亦未能举证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜 娟审 判 员  别 致审 判 员  王 昆二〇二一年三月十五日法官助理  史育朦书 记 员  于 娟
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1614号 张棣： 申请执行人张棣与被执行人中山环城汽车养护有限责任公司经司法确认的调解协议一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2020）粤2072民特748号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年三月八日 承办人：李帆076022587220 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0117民初277号原告：袁继祥，男，1953年9月9日出生，汉族，住南京市溧水区。原告：袁昌龙，男，1976年12月5日出生，汉族，住南京市溧水区。两原告共同委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。被告：闫大保，男，1972年8月17日出生，汉族，住溧水区。被告：贾兴芝（系闫大保的妻子），女，1976年8月13日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。原告袁继祥、袁昌龙与被告闫大保、贾兴芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁继祥、袁昌龙的委托诉讼代理人韦日斌，被告闫大保以及其与贾兴芝共同的委托诉讼代理人刘青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁继祥、袁昌龙向本院提出诉讼请求：确认原告与被告闫大保、贾兴芝于2011年1月6日就坐落于南京市溧水区白马镇吴家边自然村一栋三间二层另加顶的房屋所签订的《售房协议》无效。事实和理由：2011年1月6日，原告与被告签订售房合同，约定原告将自己所有的位于溧水区的房屋出售给被告。因被告不是溧水区白马镇上洋村吴家边村集体组织成员，故该房屋买卖违反强制性法律规定，依法应为无效。故原告诉至法院，请求判如所请。被告闫大保、贾兴芝辩称，虽然被告不是同村村民，但被告已经付清了房款，并从2011年一直占有使用该房屋。原告出卖该房屋除本人自愿之外，还有全体村民的签字证明，并有白马镇上洋村委会、白马镇政府、上洋村生产队的公章确认。根据最高人民法院关于农村宅基地房屋转让合同效力的处理原则第二条，对于将房屋出售给本集体经济组织以外的成员，如果取得有关组织和部门批准的，可以认定合同有效。目前此房面临拆迁，拆迁组与被告已经签订了拆迁协议，原告以买卖合同无效向法院起诉，违反诚实信用原则，双方买卖关系已经长达十年之久，请求法院尊重现状，维持稳定，从保护被告守信方的原则出发，驳回原告的诉请。根据新民法典二百一十五条规定，房屋买卖签订后未办理登记的不影响合同的效力。当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告袁继祥、袁昌龙系父子关系，袁继祥与尤祥珍（已故）系夫妻关系，被告闫大保、贾兴芝系夫妻关系。袁继祥、袁昌龙、尤祥珍作为出售方，闫大保、贾兴芝作为购买方订立三份《售房协议》，该三份《售房协议》的落款日期均为2011年1月6日，主要的内容为，袁继祥、袁昌龙、尤祥珍将其坐落于白马镇上洋村××村马路边××层加顶的楼房出售给闫大保、贾兴芝，售房价款为16.8万元。2011年2月26日，袁继祥、尤祥珍、袁昌龙在乐昌林见证下，向闫大保出具了收房款清单，载明收闫大保付房款16.8万元；并加注房前土地如有赔偿归闫大保所有，如有违约按100%返还另一方。双方自此完成交付。2011年10月18日，白马镇国土资源所出具证明，证明在村庄地籍调查中，吴家边14号房屋登记户主为闫大保。另查明，被告闫大保、贾兴芝原户籍不在涉案房屋所在集体经济组织，且截至法庭辩论终结前尚未迁入该集体经济组织。审理中，经本院向双方当事人释明是否要求处理《售房协议》无效后的财产返还等事宜，双方均明确表示不要求处理。上述事实有售房协议、户籍信息证明、收条、收房款清单、证明、房产证明、申请入户呈批表、当事人陈述等证据证实。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，宅基地属于农民集体所有。按照我国现行相关法律、法规的规定，宅基地不得任意买卖和转让。宅基地使用权系农村集体经济组织成员所享有的特定权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体组织成员无权取得或者变相取得。被告闫大保、贾兴芝不是涉案宅基地所在地集体经济组织成员，与袁继祥、袁昌龙、尤祥珍签订的三份《售房协议》违反了法律的强制性规定，应依法确认无效。故原告袁继祥、袁昌龙的诉讼请求，本院依法予以支持。但是，基于诚实信用原则，涉案房屋已经交付被告，并由被告入住多年，即使涉案《售房协议》被确认无效，因该合同取得的房产不宜相互返还。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：确认袁继祥、尤祥珍、袁昌龙与闫大保、贾兴芝于2011年1月6日就坐落于南京市溧水区白马镇吴家边自然村一栋三间二层另加顶的房屋所签订的《售房协议》无效。案件受理费1830元，由原告袁继祥、袁昌龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二一年三月五日书记员 甘菊兰
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初887号原告：汪守毅，男，汉族，1992年1月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市湟中县。委托诉讼代理人：李仲清，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海爱特尼汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91630104MA759XEP7N，住所地：青海省西宁市城西区昆仑大道西段七号西海嘉苑1号楼负二层。法定代表人：袁夢婷，该公司经理。被告：樊思超，男，汉族，1986年7月30日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省张掖市。原告汪守毅与被告青海爱特尼汽车服务有限公司、樊思超劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案。原告汪守毅于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪守毅自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪守毅撤诉。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告汪守毅负担。审 判 员 党文君二〇二一年三月二十九日法官助理 巴勇青书 记 员 李 帅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初995号 原告：杨闰华，男，1974年4月9日生，汉族，重庆市忠县人，现住贵州省兴义市。 被告：陈安，男，1982年8月11日生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，现住贵州省兴义市。 关于原告杨闰华与被告陈安买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用简易程序，在本案审理过程中，杨闰华于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨闰华申请撤回对陈安的起诉，系其对其民事权利所行使的自由处分，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杨闰华撤诉。 案件受理费516.00元，减半收取258.00元，由杨闰华负担。 审 判 员 刘远高 二〇二一年三月四日 法官助理 崔 青 书 记 员 阮榆淇
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0114刑初33号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人孔佑仓，男，1999年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省宣威市，住宣威市。因涉嫌诈骗罪，于2020年9月25日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留,于2020年9月30日被昆明市公安局呈贡分局取保候审，于2020年12月22日由昆明市呈贡区检察院取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉[2021]19号起诉书指控被告人孔佑仓犯诈骗罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人孔佑仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:2020年4月至7月期间，被告人孔仓佑以帮居住在昆明市呈贡区呈祥街惠景园的被害人江某处理醉驾违法行为为由，三次骗取江某烟酒、现金共价值人民币24870元。公诉机关认为：被告人孔佑仓以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取公私财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人系坦白,且自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚;已赔偿被害人并获得谅解,酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人孔佑仓有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人孔佑仓对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明，被告人孔佑仓自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控其诈骗的事实属实。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表、户口证明等书证，证人朱某、占某的证言，被害人江某的陈述，被告人孔佑仓的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人孔佑仓以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取公私财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人并获得谅解,酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护公私财产权利不受非法侵犯，惩罚诈骗犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孔佑仓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具金色苹果手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建华人民陪审员  曾丽芬人民陪审员  李桂枝二〇二一年三月三十日书 记 员  叶 呈
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执761号申请执行人：张祝银，男，1964年9月1日生，汉族，住江苏省海安市。被执行人：梁卫均，男，1976年2月7日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人张祝银与被执行人梁卫均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月19日作出的(2020)苏0981民初5479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁卫均未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁卫均在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币97705元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月十七日书记员  张 睿
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初1574号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地：怀化市鹤城区人民南路198号。负责人：刘魏华职务：行长。被告：艾建社，男，汉族。被告：易欢翠，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被告艾建社、易欢翠金融借款合同纠纷一案，于2021年3月3日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行向本院提出撤回对被告艾建社、易欢翠的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行申请撤回对被告艾建社、易欢翠的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行撤回对被告艾建社、易欢翠的起诉。案件受理费319元，减半收取159.5元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行负担。审 判 员  侯自平二〇二一年三月十二日代理书记员  明鸿安法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初261号原告：陈永华，男，汉族，1965年2月24日出生，住青海省西宁市。被告：青海富泰建筑劳务有限责任公司（统一社会信用代码：916301040591336412），住所地：青海省西宁市城西区胜利路81号2号楼1115室。法定代表人：敬远富，该公司总经理。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司（统一社会信用代码：91630102579941124T），经营场所：青海省西宁市城东区祁连路360号1幢三层。负责人：李安平，该公司经理。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码：91450000198229934T），住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。原告陈永华与被告青海富泰建筑劳务有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告陈永华于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永华申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永华撤回起诉。案件受理费4101元,退还原告陈永华。审 判 员 才让卓玛二〇二一年三月二十六日法官助理 李 彦 红书 记 员 鸟  慧附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初1696号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街**，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：王进军，男，1989年8月21日生，汉族，住重庆市万州区。被告：王云，女，1995年5月6日生，汉族，户籍地湖北省，现住万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告王进军、王云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告王进军、王云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年6月16日至2020年7月15日日的物业服务费1829.59元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：1.原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日起至2019年1月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，2021年1月20日撤离该小区。2.被告系万州区XX房屋业主，该房建筑面积为108.26㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2019年6月16日至2020年7月15日期间的物业服务费1829.59元（13个月×1.3元/月·㎡×108.26㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计1829.59元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告王进军、王云在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1829.59元及违约金182.95元，共计2012.54元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王进军、王云负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  游 兵二〇二一年三月一日法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初2217号 原告：上海缘乾物流有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢3层J区350室。 法定代表人：周昌。 委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。 被告：奚明江，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 本院在审理原告上海缘乾物流有限公司诉被告奚明江买卖合同纠纷一案中，原告上海缘乾物流有限公司于2021年3月17日向本院申请撤回对被告奚明江的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海缘乾物流有限公司撤回对被告奚明江的起诉。 案件受理费4833元，减半收取2417元，财产保全申请费1270元，合计3687元，由原告负担。 审 判 长  祝世强 审 判 员  章泽雄 人民陪审员  王 越 二〇二一年三月十七日 法官 助理  宋孟彦 书 记 员  潘金涛
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2924民初493号   原告：王平合，男，1972年4月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   委托诉讼代理人：热依汉古丽·阿卜力孜，系新疆张晖律师事务所律师。   被告：吴昂辉，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   被告：贾卫平，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   原告王平合与被告吴昂辉、贾卫平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告王平合于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王平合以其已与吴昂辉、贾卫平自行协商处理，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告王平合撤诉。   案件受理费97.18元，减半收取48.59元，由原告王平合负担。   审  判  员   宋      川   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   木牙塞尔阿伍提
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初768号原告：张爱娇，女，1986年2月18日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：刘宇宽，上海市协力律师事务所律师。被告：乐闻(上海)文化传媒工作室，住所地上海市崇明区。投资人：胡玥。被告：胡玥，女，1982年4月20日生，汉族，住湖北省武汉市。原告张爱娇与被告乐闻(上海)文化传媒工作室(以下简称乐闻工作室)、胡玥合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人刘宇宽到庭参加诉讼，被告乐闻(上海)文化传媒工作室、胡玥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐闻工作室向原告支付55,673.5元；2、判令被告胡玥就乐闻工作室的上述债务承担连带还款义务；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月，原告与乐闻工作室签订《乐闻传媒湖南区域合伙协议》一份，约定原告在湖南地区以长沙为主城市进行区域业务发展拓展，主要经营商场香氛服务、品牌推广等。后双方协商一致于2019年11月15日签订《合同终止协议》，约定上述区域合作协议于2019年10月31日终止，确认乐闻工作室应支付原告55,673.50元。后经原告多次催要被告均未支付，故诉至法院。被告乐闻工作室、胡玥未作答辩。本院经审理认定事实如下：乐闻工作室系于2018年9月26日经核准设立的个人独资企业，投资人胡玥。2018年10月，乐闻工作室作为甲方与原告作为乙方签订《乐闻传媒湖南区域合作协议》一份，约定：第一条合作范围与职能1、合伙人的合作范围，以湖南省为区域特约范围，并以长沙为主城市进行区域业务发展拓展。如遇跨区域(跨市或跨省)客户资源，则需与母公司进行报备及商议，共同商议并确定客户归属及利润分配；4、合伙人的权利和职能包含且不限于：(1)对外开展业务，委托订立合同；(2)对相关拓展区域或拓展客户事业进行日常管理；(3)出售公司的服务、产品(货物)等。第二条利润分成及结算方式1、合伙人通过公司标准范围内的利润分成模式，享应公司虚拟股权比例(公司未成立前)的公司利润，以区域工作室或项目制名义分配公司盈利利润。区域首位特约合伙人，享有30%区域盈利分红(不含个人所得税)。4、合伙人收入比例：(1)保底收入：由于长沙区域及合伙人特长属性的特殊性，除市场业务开拓外，另主兼具线上媒体的运营等工作职能，给予年度保底收入10万元整(不包含个人所得税，或提供差旅等费用报销发票抵扣)，以月度分期发放，每月10日发放，不包含季度绩效考核奖金。保底收入起始日期为2018年11月1日-2019年10月30日。(2)区域合伙人享有公司利润的30%分成(不包含个人所得税)，以各拓展业务实际回款到账金额情况结算，结算金额于次月10日发放。……协议尾部甲方处被告乐闻工作室加盖公章并由胡玥签字，乙方处原告签字并按手印。2019年11月14日，张爱娇签字确认《合伙人清算检查表》一份，确认应支付金额(公司应支付给合伙人)55,673.50元，并在承诺部分合伙人声明：本人已知悉并同意以上内容，本人对终止合伙人关系和解除劳动合同事宜没有任何疑问并同意上表中全部内容。乐闻工作室亦在表格上加盖公司公章及合同专用章予以确认。次日，乐闻工作室及原告签署《合同终止协议》，约定：第一条合同解除：甲、乙双方原于2018年10月签订的《湖南区域合作协议》，现经双方协商同意，该合同于2019年10月31日予以终止。自合同解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止。第二条费用结算：经由甲乙双方确认，以合伙人清算检查表为准，甲方应支付乙方费用55,673.50元。……协议尾部甲方处被告乐闻工作室加盖合同专用章，乙方处原告签字。以上事实，由原告提供的《乐闻传媒湖南区域合作协议》、合伙人清算检查表、《合同终止协议》等证据，以及原告的陈述、被告的答辩意见予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的《乐闻传媒湖南区域合作协议》、《合同终止协议》系双方真实意思表示，协议合法有效，双方均应恪守履约。乐闻工作室及原告在《合同终止协议》、合伙人清算检查表中一致确认乐闻工作室应支付原告费用55,673.50元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张被告胡玥承担连带还款义务的诉讼请求，本院认为，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，乐闻工作室登记注册的企业类型为个人独资企业，故原告要求其投资人胡玥承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐闻(上海)文化传媒工作室于本判决生效之日起十日内支付原告张爱娇55,673.50元；二、被告胡玥对上述被告乐闻(上海)文化传媒工作室的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,192元，减半收取计596元，由被告乐闻(上海)文化传媒工作室、胡玥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋成钢二〇二一年三月八日书记员  张 麟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执831号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。被执行人饶小辉，男，1985年9月4日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。被执行人何接梅，女，1986年12月25日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初6182号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人饶小辉、何接梅送达执行通知书、财产报告令。被执行人饶小辉、何接梅未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人饶小辉、何接梅发出执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人饶小辉、何接梅无房地产、银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金。2021年3月26日本院对被执行人饶小辉、何接梅发出限制高消费令，并对外发布。本案应执行标的为人民币173838.65元及利息，未执行标的为人民币173838.65元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金有可供执行的财产。2021年3月26日本院向申请执行人中银消费金融有限公司告知案件执行情况、被执行人财产调查情况及案件终结本次执行程序的法律依据及法律后果并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人听取并认同了本院所做的执行工作，确认目前被执行人确无可供执行的财产。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年三月二十六日书记员 廖 翀
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2780号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       吴麟，男，汉族，1983年7月17日出生，住四川省自贡市贡井区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金10934.54元、利息1524.31元（利息暂计至2019年11月21日）、违约金2147.33元，总计14606.18元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年9月24日                               二、信用卡卡号                                                     三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       10934.54元                                                     七、未支付违约金                       2147.33元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               五、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告吴麟于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金10934.54元；             二、被告吴麟于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计83元，由被告吴麟负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                         二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵蓉，女，1975年11月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张利高，男，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆琳昌房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：雷运昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张衡，重庆康渝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗道贵，男，1953年7月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈超，男，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市巴**。一审第三人：刘佑全，男，1974年7月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。一审第三人：李恭芬，女，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。再审申请人赵蓉、张利高因与被申请人重庆琳昌房地产开发有限公司（以下简称琳昌公司）、罗道贵、陈超以及一审第三人刘佑全、李恭芬房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终2071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵蓉、张利高申请再审称，1．赵蓉、张利高与琳昌公司之间建立房屋买卖合同关系，并已履行。2．《认购协议书》在民事上是有效合同。3．恶意办理登记的第三人的权利不能优先于已经合法占有该房屋的赵蓉、张利高。赵蓉、张利高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2017年10月27日罗道贵与赵蓉、张利高签订了《房屋买卖合同》。同日，陈超以琳昌公司名义与赵蓉、张利高签订了《认购协议书》。经查，2016年6月29日琳昌公司在重庆日报刊登了“遗失琳昌公司合同章一枚”，该登报行为具有公示效力。虽然《认购协议书》上盖有琳昌公司的合同专用章，但琳昌公司未追认的情况下，不能认定《认购协议书》成立并对琳昌公司有约束力。同时，案涉《房屋买卖合同》系赵蓉、张利高与罗道贵签订，赵蓉、张利高主张其是与琳昌公司签订的《房屋买卖合同》没有事实依据。据此，一、二审人民法院认定赵蓉、张利高与琳昌公司不存在房屋买卖合同关系，并无不当。因赵蓉、张利高提交的证据不足以证明刘佑全、李恭芬和琳昌公司签订《重庆市商品房买卖合同》时双方存在恶意串通的行为，因此赵蓉、张利高主张涉案房屋归其所有，并由琳昌公司及刘佑全、李恭芬协助办理房屋产权过户的请求亦不成立。综上，赵蓉、张利高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵蓉、张利高的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二一年三月二日书记员 蹇 璐
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0782执2849号申请执行人:张剑博,男,1992年4月25日出生,住浙江省义乌市。被执行人:张枝锋,男,1976年1月25日出生,住义乌市。被执行人:季文浩,男,1986年10月1日出生,住浙江省义乌市。申请执行人张剑博与被执行人张枝锋、季文浩（2020）浙0782民初9431号民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，执行标的总额1380000元，本院于2021年3月4日依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人张剑博于2021年3月10日向本院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）浙0782执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金子丰审判员  蒋晓东审判员  邹欣荣二〇二一年三月二十二日书记员  吴丞超
河南省南阳市卧龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1303执4086号之一 申请执行人：郭中旬，男，汉族，1963年2月17日生，住南阳市卧龙区。 申请执行人：刘如娟，女，汉族，1969年8月2日生，住南阳市卧龙区。 被执行人：河南高德置业有限公司，住所地郑州市金水区经三路东、徐寨路南格林融熙国际15层1518号，统一社会信用代码9141010078508686923E。 法定代表人：宋长明，任经理。 本院在审理郭中旬、刘如娟与河南高德置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，本院作出（2019）豫1303民初3792号民事判决，判决内容如下：“一、河南高德置业有限公司在本判决生效后三十日内，协助原告郭中旬、刘如娟办理位于南阳市卧龙区卧龙路与北京大道交叉口西南角1号楼2单元8层803室房屋的产权登记手续。如被告河南高德置业有限公司未按上述期限履行义务，应按照已缴纳的购房款291512元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向郭中旬、刘如娟继续支付违约金至办理房屋产权证书之日。二、判决生效后十日内，被告河南高德置业有限公司向原告支付违约金291.512元”。现该判决已发生法律效力。因被执行人河南高德置业有限公司未能按照判决书履行所确定的义务，申请执行人郭中旬、刘如娟向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法予以受理。 本院于2020年12月10日向河南高德置业有限公司发出执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。 在执行中，本院经向南阳市自然资源和规划局函询该处房产是否符合办理房屋产权登记手续的条件。南阳市自然资源和规划局于2021年3月23日向本院复函《南阳市南阳市自然资源和规划局关于卧龙区人民法院函的情况说明》，该函载明：河南高德置业有限公司开发的位于市××区××路与××大道交叉口西南角××楼，在信息系统中查询到该处房产的信息，显示该处房产已经发放了预售许可证但是没有进行首次登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定：“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”，第三十三条规定：“依法取得国有建设用地使用权，可以单独申请国有建设用地使用权登记。依法利用国有建设用地建造房屋的，可以申请国有建设用地使用权及房屋所有权登记。”，第三十四条规定：“申请国有建设用地使用权首次登记，应当提交下列材料：（一）土地权属来源资料；（二）权籍调查表、宗地图以及宗地界址点坐标；（三）土地出让款、土地租金、相关税费等缴纳凭证；（四）其他必要材料。前款规定的土地权属来源材料，根据权利取得方式的不同，包括国有建设用地划拨决定书、国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地使用权租赁合同以及国有建设用地使用权作价出资（入股）、授权经营批准文件”。因河南高德置业有限公司没有向南阳市自然资源和规划局提出申请，南阳市自然资源和规划局没有审核不动产登记暂行条例实施细则规定的登记材料。鉴于上述房产没有进行首次登记，不符合办理房屋产权登记手续的条件，暂时无法协助执行。 本院认为，申请执行人所持生效的法律文书申请执行办理产权登记手续，但该申请执行的主体，在登记机关并未办理初始登记，而办理初始登记需要提交相关资料，登记机关方可办理，现该房屋不具备办理产权证书的条件。依照最高人民法院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知（法【2012】151号）第2条的规定“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，不具备初始登记条件的，原则上进行现状处置，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责”。本院在执行中已向被执行人河南高德置业有限公司发出执行通知书，责令其履行应尽的义务，但其仍未履行，在被执行人不履行的情况下，又向有协助义务的单位河南高德置业有限公司函旬，鉴于上述房产没有进行首次登记，不符合办理房屋产权登记手续的条件，暂时无法协助执行。本案执行措施已采取完毕，该房屋是否具备首次登记的条件不是执行过程中解决的事项。而违约金需要支付至办理房屋产权证书之日止，因暂无法办理房屋产权登记手续，故违约金暂无法计算。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）豫1303执4086号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 炯 代理审判员  徐启明 代理审判员  朱 鹏 二〇二一年三月三十日 书 记 员  吴 威
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执197号 申请执行人：殷芳琳，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：许启红，男，1969年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 殷芳琳与许启红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0722民初1203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款42000元，被执行人依法应承担执行费530元。 执行过程中，1.本院于2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2021年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款，现已扣划并发放给申请执行人。 3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息及不动产登记信息。 4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2021年3月29日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为41055.59元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0786民初218号 原告：刘燕波，女,1989年9月1日出生，汉族，身份证号码×××66，现住潍坊市潍城区。 被告：于一帆，男,1998年11月6日出生，汉族，现住昌邑市。 原告刘燕波与被告于一帆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕波到庭参加诉讼，被告于一帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘燕波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款4250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年11月12日，原告购买了被告50000个一次性医用口罩(单价0.125一个，合计6250元)，品牌为道琦，支付了3200元的货款,11月13号，收到货物，扣除了运费，支付了剩下的2825元，客户按照约定发出了50000个口罩，打开口罩的箱子，才发现收到的口罩不是指定的品牌，而是品牌鹿鹿安，这个品牌的资质和厂家都是虚造的，要求被告换货，被告说让先把没有资质的口罩邮寄回34000个，再把换的口罩发过来，按照被告要求，把口罩邮寄了34000个，然后被告就不发回口罩，经过协调也不退款，多次向被告催要货款或者货物，都没有得到答复，特诉至贵院，请法院判决。 被告于一帆未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月12日，通过微信协商，原告从被告处购买道奇牌一次性医用口罩50000个，约定单价为0.125元／个。原告刘燕波向被告于一帆中国邮政储蓄银行6217××××7494账号转账3200元，于2020年11月13日向被告指定的微信账号昵称为“李林江”的账户转账剩余货款2825元，共计6025元。 2020年2月16日，原告收到货后发现并非协商一致的道琦牌口罩，遂与被告商议退货事宜，原告按照被告指示分别向辽宁省沈阳市皇姑区松山路19号刘添添、广西防城港市防城区人民路22号唐国富、昌邑市新村街建设路口西路南葛记火烧铺、江苏省江阴市祝唐镇镇南路姬志杰、河北省邯郸市邱县城市花园15号楼郝玉华、江苏省无锡市江阴市云亭镇敔山路与云台路交叉口敔越花园物业郭仁凯、湖南省岳阳市岳阳楼区南湖恒大半岛17栋703彭先生、浙江省三门县海游镇海润街道许家塘村王思雅寄回口罩2000个、10000个、2000个、10000个、2000个、2000个、2000个、4000个，共计34000个。 退货后，被告既未向原告邮寄相应数量的道琦牌口罩亦未向原告退回相应货款。 本院认为，被告于一帆未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告与被告之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告刘燕波已支付货款，被告未按约定履行相应义务构成违约，原告按被告指示将部分口罩寄出，视为将该34000个口罩做退货处理，被告理应向原告邮寄约定品牌的口罩或赔偿损失，故原告要求被告退回货款的诉讼请求应予支持。关于退款数额，双方约定口罩单价为0.125元/个，但扣除运费后双方实际交易的口罩单价为0.1205元/个，故被告应当退还原告货款4097元（0.1205元/个×34000个）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于一帆支付原告刘燕波货款4097元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担1元，由被告负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐卫真 二〇二一年三月四日 书记员  陈 蓓
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0109执966号 申请执行人黄志煊 被执行人杭州尚舟电子商务有限公司 本院在执行申请人黄志煊申请执行与杭州尚舟电子商务有限公司（2020）浙0109民初12921号劳动争议一案中，杭州尚舟电子商务有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初674号 原告：吉林省集安益盛药业股份有限公司，住所地吉林省集安市。 法定代表人：张益胜，董事长。 委托诉讼代理人：朱风雅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 被告：中信银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：石磊，行长。 委托诉讼代理人：詹俊生，男，该公司员工。 原告吉林省集安益盛药业股份有限公司（以下简称益盛药业公司）与被告中信银行股份有限公司吉林分行（中信银行吉林分行）票据纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益盛药业公司的委托诉讼代理人朱风雅，被告中信银行吉林分行的委托诉讼代理人詹俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益盛药业公司向本院提出诉讼请求：中信银行吉林分行向益盛药业公司返还银行承兑汇票票面金额人民币10万元。事实与理由：益盛药业公司因业务往来从国药控股锦州有限公司取得银行承兑汇票一张，益盛药业公司为该银行承兑汇票的最后一手合法持有人，票据号3020005324320876，出票人吉林科英斯通商贸有限公司，付款行为中信银行吉林分行，出票金额10万元整，汇票到期日为2016年11月24日。2019年4月29日，益盛药业公司通过中国工商银行股份有限公司集安支行托收，但中信银行吉林分行明确告知益盛药业公司因该银行承兑汇票超期，故不予承兑，拒付理由为：无法院判决、裁定书等相关材料。为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国票据法》诉至法院，应支持益盛药业公司的诉讼请求。 中信银行吉林分行辩称，一、益盛药业公司陈述的事实与理由基本属实；二、根据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条的规定，益盛药业公司所持有的汇票到期日为2016年11月24日，向中信银行吉林分行主张票据权利的日期为2019年4月29日，已超过到期日两年，持票人票据权利因未在票据有效期内而消灭，中信银行吉林分行作为承兑人有权不予承兑。益盛药业公司因未及时主张票据权利，自身存在主观过错，中信银行吉林分行无过错。所以，本案所产生的所有法律费用均不应由中信银行吉林分行负担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。中信银行吉林分行对益盛药业公司提供的银行承兑汇票、吉林省集安益盛药业股份有限公司药品购销合同、托收凭证、拒绝付款理由书无异议，故予以采信。 2016年5月24日，益康药业公司出具银行承兑汇票一张（票据号3020005324320876），记载出票金额10万元，收款人吉林铁合金股份有限公司，付款行中信银行吉林分行，汇票到期日2016年11月24日。中信银行在承兑行签章处盖有该行汇票专用章，并注明“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”。吉林铁合金股份有限公司将该汇票背书转让给朝阳健康药业有限公司，朝阳健康药业有限公司背书转让给国药控股锦州有限公司，国药控股锦州有限公司背书转让给益盛药业公司。2019年4月29日，益盛药业公司委托中国工商银行继续托收，2019年6月6日，中信银行吉林分行拒绝付款，拒绝理由为无法院判决书、裁定书等相关材料。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”根据上述规定，结合本案，益盛药业公司应在票据到期日起两年行使票据权利，虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，但仍享有民事权利。本案益盛药业公司行使的实体权利是票据利益返还请求权，其主张返还票据金额相当的利益，于法有据，应予支持。 综上，益盛药业公司的诉讼请求成立，故予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中信银行股份有限公司吉林分行于本判决生效之日起十日内返还原告吉林省集安益盛药业股份有限公司票据利益款100，000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行。 案件受理费1150元，由原告吉林省集安益盛药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  高博 二〇二一年三月十七日 书记员  吕程
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民初6527号 原告（案外人）：周晓洁，女，1983年9月8日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。 被告（申请执行人）：武长安，男，1974年8月5日出生，住沭阳县。 被告（被执行人）：倪彬，男，1983年3月9日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：黄**锋，江苏德沛律师事务所律师。 第三人：李杰，男，1979年1月30日出生，住沭阳县。 原告周晓洁与被告武长安、倪彬执行异议之诉一案，沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）于2020年7月10日立案受理，认为李杰与该案有法律上利害关系，依法追加李杰作为第三人参加诉讼，后该案因管辖权问题由宿迁市中级人民法院于2020年9月18日指定本院管辖。本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓洁及其委托诉讼代理人姜荣艳、被告倪彬及其委托诉讼代理人黄**锋到庭参加诉讼，被告武长安、第三人李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，武长安与倪彬民间借贷纠纷一案，根据武长安的申请，沭阳法院于2016年11月24日作出（2016）苏1322民初16766号民事裁定书，查封倪彬所有的位于沭阳县房屋，查封期限为2016年11月24日至2019年11月23日。2017年3月20日，该院作出（2016）苏1322民初16766号民事判决书，判决倪彬给付武长安款20万元及利息。后倪彬不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，该院于2017年9月4日作出（2017）苏13民终2233号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述判决发生法律效力后，根据武长安的申请，沭阳法院于2017年12月5日立案执行，案号为（2017）苏1322执8804号。在该案执行过程中，沭阳法院于2017年12月15日作出（2017）苏1322执8804号执行裁定书，裁定对倪彬所有的位于沭阳县房屋予以续行查封，查封期限为2017年12月15日至2020年12月14日。 在该案执行过程中，案外人周晓洁向沭阳法院提出执行异议，要求解除该房产的查封措施，该院于2020年6月23日作出（2020）苏1322执异65号执行裁定书，驳回周晓洁的异议请求。2020年7月3日，周晓洁收到上述裁定，并于 2020年7月10日向该院提起执行异议之诉。 另查明，根据武长安申请，2016年2月15日，沭阳法院作出（2016）苏1322财保20号民事裁定书，裁定查封倪彬名下的位于沭阳县房屋，查封期限为2016年2月15日至2019年2月14日。 2021年3月22日，沭阳法院作出（2017）苏1322执8804号执行裁定书，裁定查封倪彬位于沭阳县房屋，查封期限为2021年3月22日至2024年3月22日。 此外，案涉房产除上述查封情况，之后又被数次轮候查封。 本院经审查认为，执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议或执行异议之诉。本案中，虽然案外人在提起执行异议时系对案涉房屋的首查封行为提起异议，但在执行异议之诉审理过程中，涉案房屋的查封措施已变为轮候查封，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告周晓洁的起诉。 案件受理费9800元，退回原告周晓洁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王 浩 人民陪审员  葛少卿 人民陪审员  刘长春 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  刘小林 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1002刑初135号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人邓某，男，1986年9月30日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，住抚州市临川区。2013年6月6日，因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；2015年4月8日，因犯盗窃罪被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元；2018年3月13日因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2020年12月5日，因涉嫌犯盗窃罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。被告人周某，男，1991年11月1日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住抚州市高新区。2020年12月5日，因涉嫌犯盗窃罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检三部刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人邓某、周某犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，适用认罪认罚简易程序，实行独任审判于2021年3月17日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人邓某、周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2020年12月1日凌晨，被告人邓某、周某骑共享电动车从抚州市区窜至上顿渡镇尚书第小区旁边的华泰灯饰店门口。被告人邓某发现被害人周某停放在路边的一辆三轮电动车，遂下车实施盗窃，周某在旁边望风。被告人邓某接电线将该电动车发动后盗走，并以400元的价格将该电动车卖给过路人（具体身份信息不详）。之后，邓某与周某共同将赃款用于日常生活花费。经鉴定，该被盗三轮电动车价值人民币10833元。上述事实被告人邓某、周某在开庭过程中无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、监控视频、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处邓某有期徒刑一年一个月，周某有期徒刑十个月，并处罚金。被告人邓某、周某表示认罪认罚。本院认为，被告人邓某、周某的行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人邓某、周某均起积极作用，不宜区分主从犯。被告人邓某、周某归案后如实供述，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人邓某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。两被告人均认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月5日起至2022年1月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月5日起至2021年10月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永恒二〇二一年三月十七日书记员  程玲玲
贵州省赫章县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）黔0527刑初26号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 附带民事诉讼原告人陇某，男，1987年10月12日出生，彝族，贵州省赫章县人，初中文化，务农，住赫章县，系本案被害人。 被告人张富，曾用名张罗门，男，1987年10月4日出生，苗族，贵州省赫章县人，本科文化，无业，住赫章县。因本案于2020年9月12日被赫章县公安局行政拘留8日，于2020年11月13日经公安民警电话通知到案，次日被赫章县公安局刑事拘留，2020年11月24日被执行逮捕，现羁押于赫章县看守所。 辩护人暨诉讼代理人孙亚夫，贵州民大律师事务所律师。 辩护人暨诉讼代理人李昌熙，贵州民大律师事务所实习律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检刑诉［2021］12号起诉书指控被告人张富犯故意伤害罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陇某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行合并审理。赫章县人民检察院指派检察员陶利平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陇某、被告人张富、辩护人暨诉讼代理人孙亚夫、李昌熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控：2020年5月28日晚上20时许，被告人张富与陇某等人在贵州省赫章县曹廷忠家喝酒。期间，陇某端酒给张富喝，张富拒绝后遭到陇某的辱骂，后二人发生争吵，被在场的曹廷忠、曹廷文等人劝开，曹廷忠将陇某送回不远处的工区宿舍休息。约半小时后，陇某手持一把活动扳手返回曹廷忠家门口，再次与张富争吵并抓打，曹廷忠站在二人中间劝架，陇某就扔扳手去将张富的额头打伤，张富在被打伤后捡起地上的扳手扔回来将陇某的额头打伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：陇某因外伤致额骨凹陷粉碎性骨折并硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、额部皮肤裂伤属轻伤一级。 公诉机关向本院移送了本案的相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为，被告人张富故意伤害他人身体，致被害人受伤经鉴定为轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张富经办案民警电话通知后到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人张富认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张富有期徒刑六个月。 附带民事诉讼原告人陇某诉请，判令被告向其支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计281243.84元。 被告人张富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被害人有重大过错，被告人张富属于防卫过当，张富有自首情节，自愿认罪，请求对张富减轻处罚的辩护意见。 对于附带民事诉讼原告人的诉求，被告人张富称由法院依法判决。 经审理查明：2020年5月28日20时许，被告人张富与被害人陇某在贵州省赫章县曹廷忠家喝酒时，因陇某端酒给张富喝遭拒，陇某辱骂张富后双方发生争吵，被曹廷忠等人劝开。陇某离开约半小时后又持一把活动扳手返回曹廷忠家门口再次与张富争吵并抓打，曹廷忠站在二人中间劝架，陇某扔扳手将张富的额头打伤，张富捡起地上的扳手扔出将陇某的额头打伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：陇某因外伤致额骨凹陷粉碎性骨折并硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、额部皮肤裂伤属轻伤一级。 另查明，被害人陇某受伤后，于2020年5月29日至2020年7月7日在毕节市第一人民医院住院治疗，用去医疗费46824.39元，因鉴定用去鉴定费700元。 上述事实，有经庭审质证、确认的接处警经过，到案经过，户籍信息，现场勘验笔录、草图及照片，司法鉴定意见书，病历记录、医疗发票，鉴定发票，证人证言，被害人陇某的陈述，被告人张富的供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张富故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张富犯故意伤害罪的罪名成立，予以确认。对于辩护人提出被害人有重大过错，被告人张富属于防卫过当的辩护意见，根据审理查明的事实，被害人陇某对案件的引发确有过错，但张富与对方争吵抓扯后还击对方的的行为亦不属于防卫过当，对该辩护意见部分予以采纳，对其余与事实相符的辩护意见予以采纳，因被害人陇某有过错，对被告人酌情从轻处罚。被告人张富经公安民警电话通知到案并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，自愿认罪认罚且签字具结，依法从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。由于被告人张富的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陇某造成经济损失，应承担民事赔偿责任，但被害人对损害的发生具有过错，可以减轻被告人张富的责任。对于附带民事诉讼原告人陇某诉请判令被告人张富赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费的诉求，于法有据，予以支持，结合本案具体情况及被害人的过错责任，本院酌情予以判决赔偿；对于后续治疗费的诉求，因无证据证实，不予支持。据此，根据被告人张富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十二条之规定，判决如下： 一、被告人张富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 [刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年5月4日止（羁押抵刑8日）。] 二、由被告人张富在本判决生效后三十日内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人陇某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费共计人民币三万二千元。 三、驳回附带民事诉讼原告人陇某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 梅 人民陪审员  徐本能 人民陪审员  郭世华 二〇二一年三月十八日 法官助理宋滨 书记员黄丽
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1735号之一原告：陈进军，男，住东台市。委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。被告：中农联（东台）建设开发有限公司，住所地东台市五烈镇大同村**（东台市五烈镇大同村村民委员会经营性用房内）。法定代表人：徐佳伟，该公司经理。原告陈进军与被告中农联（东台）建设开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告陈进军于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈进军的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈进军撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，财产保全费1270元，合计3020元，由原告陈进军负担。审 判 员 孙云文二〇二一年三月二十九日法官助理 王 艳书 记 员 张丽娟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执734号申请执行人：潘金龙，男，1964年4月17日生，汉族，住东台市。被执行人：朱小佺，男，1968年12月25日生，汉族，住东台市。申请执行人潘金龙与被执行人朱小佺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日作出的(2020)苏0981民初3254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱小佺未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱小佺在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币74553元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月十七日书记员  张 睿
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403民初2219号原告：张永前，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。被告：淮南市华安盛置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼1501，统一社会信用代码91340400054460424X。法定代表人：郑玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏海宝，男，该公司工作人员。原告张永前与被告淮南市华安盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，原告张永前于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张永前申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：准许原告张永前撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永前负担。审判员  樊瑾二〇二一年三月十九日书记员  樊婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初1813号 原告：梁珪贤，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张忠富，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：林国强，男，1972年1月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告梁珪贤与被告林国强委托合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告梁珪贤于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁珪贤以与林国强正进行庭外和解由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁珪贤撤诉。 案件受理费6691元，减半收取计3345.5元，由梁珪贤负担。 审判员 林 振 二〇二一年三月十五日 书记员 黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1660号上诉人（原审被告）：洪文库，男，1963年1月6日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：江小春，广东上方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高志兴，男，1961年12月30日出生，汉族，住广东省茂名市。委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所律师。上诉人洪文库因与被上诉人高志兴买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初24688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高志兴向一审法院起诉请求：洪文库即日支付高志兴货款100000元。一审庭审中，高志兴增加一项诉求：洪文库向高志兴支付逾期利息，以本金100000元为基数，从2019年5月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院经审理判决如下：一、洪文库自判决发生法律效力之日起七日内向高志兴支付货款100000元及利息（以货款100000元为基数，从2020年8月26日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回高志兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（该款高志兴已预交），由洪文库负担并于判决生效之日起七日内迳付高志兴。洪文库上诉请求：撤销一审判决，改判洪文库向高志兴支付货款7万元。事实及理由：一审庭审中，高志兴确认其运走洪文库总价值3万元的家具（其中，刺猬紫檀大床一套成本价1.8万、将军茶台一套成本价1.2万）。洪文库系高志兴的客户，按照交易习惯及社会常理，洪文库无赠送高志兴礼物的必要，故高志兴运走的家具系洪文库用以抵账之用。请求二审法院支持洪文库的上诉请求。高志兴辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2.洪文库主张其赠送给高志兴的家具系用以抵账于法无据，于理不合，应予驳回。高志兴与洪文库前期合作愉快，双方均互赠礼物，高志兴亦赠送很多礼物给洪文库，直至高志兴提起本案诉讼，洪文库才主张用家具来抵账，但高志兴不同意，且洪文库赠送的家具价值不明确，其行为明显有违诚实信用原则，依法应当予以驳回。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据洪文库的上诉意见，本案的争议焦点为：是否存在抵账3万元的事实。一审中，双方均确认高志兴在洪文库处运走了刺猬紫檀大床一套及将军茶台一套，洪文库主张上述家具系用于抵账，但并未提供证据予以证明。其在一审庭审中表述，在高志兴运走上述家具时，其认为可用来抵消一部分货款，但双方并未说明。后高志兴提起本案诉讼，其才与高志兴沟通抵账事宜。上述说法表明用上述家具抵账仅是洪文库个人的主观意愿，高志兴前期并不知晓。高志兴虽在后续沟通中回复称：“不照相了，你说多少钱，就讲出来嘛，是不是，你那个是贴那个木纹纸的”，但上述对话仅可反映双方曾就此事有过磋商，但未显示最终达成抵账的一致合意，亦无法确定抵账的具体数额。另其在2019年6月29日的微信聊天中明确表示拖欠货款10万元。故本院对洪文库提出的上述家具用以抵账3万元的主张不予采纳，不存在该事实。综上，洪文库的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1550元，由洪文库负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年三月五日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0903民初585号 原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街109-111号。 负责人：邹群，行长。 委托诉讼代理人：朱力，系原告员工。 被告：顾朝艳，女，1972年12月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行与被告顾朝艳金融借款合同纠纷一案，于2021年3月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱力到庭参加了诉讼，被告顾朝艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾朝艳归还原告借款本金10万元并支付借款本金10万元自2020年11月21日起至付清日止按合同约定利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月14日，被告因家庭消费需要向原告申请贷款，当天原被告签订了合同号为9821120180005612的《个人循环借款合同》，约定：合同金额为10万元，借款月利率为千分之六点五，合同期限自2018年4月14日至2021年3月20日，利息每月付息，逾期则视为被告违约，原告可提前宣布贷款到期。借款逾期不还，从逾期之日起按合同利率加收50%作为罚息等。同日，被告通过手机银行自助放款10万元，但自2020年11月20日起被告未再支付利息，现借款已经到期，原告多次催讨无果，遂诉至本院。 原告为支持自己诉讼请求而依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1、贷款申请、审批表一份、个人循环借款合同一份，自助放款回单一份，拟证明被告向原告借款10万元及原告发放贷款事实。 2、利息欠付清单一份，拟证明被告2020年11月21日起未按约支付利息的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。 本院认为，原被告之间订立的借款合同合法有效，原被告均应按约及时全面履行。原告主张的被告拖欠到期借款本息的事实，已由原告提供的借款合同、贷款明细清单予以证实，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的该一事实予以确认。对尚欠贷款本息的数额，原告提交的贷款明细清单予以证实，被告应承担及时归还借款并支付合同约定利息的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾朝艳于本判决生效后十日内归还原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行借款本金10万元，并支付借款本金10万元自2020年11月21日起至付清日止按合同约定利率计算的利息和罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告顾朝艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇二一年三月三十一日 代书记员  周佳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初4918号申请人：贾曼，女，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李帅，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人：湖南芒果优伴信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路230号501。法定代表人：刘凌立。本院在审理申请人贾曼（以下简称申请人）与被申请人湖南芒果优伴信息科技有限公司（以下简称被申请人）合同纠纷一案中，申请人于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款101955元，并已由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南芒果优伴信息科技有限公司的银行存款101955元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽琴二〇二一年三月二十二日书记员  杨雨晴