甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终210号 上诉人（原审原告）：沈怀泽，男，汉族，1970年4月18日出生，住甘肃省武威市。 委托诉讼代理人：杨博文，甘肃银城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李酉元，曾用名李有元，男，汉族，1979年3月17日出生，住甘肃省白银市，现住甘肃省武威市。 委托诉讼代理人：姜忠平，甘肃岱峰律师事务所律师。 上诉人沈怀泽因与被上诉人李酉元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初9025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈怀泽及其委托诉讼代理人杨博文，上诉人李酉元及其委托诉讼代理人姜忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈怀泽上诉请求：依法撤销原判，对本案予以改判，支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：本案应由李酉元承担事故的全部赔偿责任，一审判决沈怀泽自负30%责任不当；一审对残疾器具辅助费用123500元不予支持明显不公。 李酉元针对沈怀泽的上诉请求及理由答辩称，沈怀泽对事故的发生也具有重大过错，应当自负50%的赔偿责任，残疾器具费用没有鉴定机构的意见，也无医嘱内容，没有功能性，仅是美容产品，没有使用的必要性。 李酉元上诉请求：依法撤销原判，改判其支付各项赔偿费用 为46201.7元，上诉费用由对方承担。事实和理由：一审对医疗费、鉴定费、护理费及残疾赔偿金、残疾器具费的判处存在错误；对已理赔的保险赔偿款未从赔偿款中扣除错误；一审对责任划分比例不当。 沈怀泽针对李酉元的上诉请求及理由答辩称，一审对各项赔偿数额的认定正确；保险是沈怀泽出资购买的，保险公司赔付并不能免除对方的赔偿责任；李酉元并未举出证据证实沈怀泽存在故意或重大过失，要求承担50%赔偿责任的理由不能成立。 沈怀泽向一审法院起诉请求：判令李酉元赔偿沈怀泽误工费36720元、护理费12240元、交通费1000元、伙食补助费1680元、营养费1800元、鉴定费2600元、残疾赔偿金284445元、残疾辅助器具费123500元、精神损害抚慰金4000元，以上共计467985元。 一审法院认定事实：沈怀泽系甘肃省武威市××区农民，现年50岁。沈怀泽经人介绍，在李酉元处工作。2019年12月26日16时左右，沈怀泽在作业过程中被厂内提升机绞伤双足意外受伤，当即被送往武威市人民医院、甘肃正骨骨科医院、武威二一二医院分别住院治疗，经诊断为：“双足清创+残端修整+VSD覆盖术+游离皮瓣修复+游离取皮植皮术”、“足外伤清创术+左足筋膜瓣局部转移术+游离植皮术”，前后共计住院42天。2020年8月10日，沈怀泽申请甘肃衡信司法鉴定所进行“1.人体损伤致残程度鉴定；2.误工期、护理期、营养期评定”。甘肃衡信司法鉴定所出具甘衡司鉴所（2020）临鉴字第260号司法鉴定意见书，鉴定意见为：沈怀泽右足损伤的致残程度鉴定为七级，沈怀泽左足损伤的致残程度鉴定为八级、误工期评定为240日，护理期评定为80日，营养期评定为90日。沈怀泽支付鉴定费2600元。沈怀泽住院期间，李酉元支付通过微信转账方式向沈怀泽支付生活费合计5100元，医疗费63000元。一审法院认为，沈怀泽与李酉元之间存在劳务关系，沈怀泽在提供劳务活动中所受到的伤害，李酉元应承担赔偿责任。但沈怀泽在工作过程中没有对自身安全尽到注意义务，致使放置在过道中的包装袋将其绊倒致伤，其对于事故的发生存在一定过错。结合本案实际情况，酌定李酉元承担70%的赔偿责任，沈怀泽自负其损失的30%。沈怀泽因伤住院，外购残疾辅助器具费12000元，发生住院伙食补助费1680元（40元/天×42天）。经司法鉴定，评定沈怀泽的伤情分别构成七级和八级伤残，误工期评定为240日，护理期评定为80日，营养期评定为90日。根据《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》：农林牧渔业年人均工资为56208元/年，故应发生误工费36720元（153元/天×240天），护理费12240元（153元/天×80天），营养费1800元（20元/天×90天）。根据甘高法发（2020）3号关于印发《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目结算标准（试行）》《甘肃省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知，残疾赔偿金的计算标准为：以受诉法院所在地，受害人经常居住地或户籍地上一年度城镇居民人均可支配收入标准×20年（受害人60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算）×伤残赔偿指数。根据《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》：甘肃省上一年度城镇居民人均可支配收入32323.4元。根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)附录B(资料性附录)的规定，多等级伤残的综合计算公式为：实际赔偿额=伤残赔偿总额×赔偿责任系数×(几个伤残等级最高的伤残赔偿指数+伤残赔偿附加指数1+伤残赔偿附加指数2+……+伤残赔偿附加指数n)。故沈怀泽的伤残赔偿金为284445元[32323.4元/年×20年×（40%+4%）]。沈怀泽主张的1000元交通费，因其未提供相应的证据予以证明，不予支持，但住院期间产生相应交通费用属于合理支出，应按照每日20元计算共计840元。沈怀泽主张的残疾辅助器具费123500元，有相应票据凭证予以证明并实际发生的金额为12000元，其余部分尚未实际发生，且原告无准确证据证明其发生的必要性以及有可能产生的相关费用，故对该部分不予支持。沈怀泽关于精神损害抚慰金的请求，因沈怀泽被评定为七级和八级伤残，损伤对沈怀泽的身心均造成一定程度的伤害，应当给予一定的精神损害赔偿。沈怀泽主张的精神损害抚慰金4000元较为合理，应予以支持。综上，沈怀泽共发生医疗费63000元，住院伙食补助费1680元，误工费36720元，护理费12240元，营养费1800元，交通费840元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费2600元，残疾赔偿金284445元，残疾辅助器具费12000元，合计419325元。沈怀泽从保险公司获赔的部分，因生命与健康无价，受害人购买的意外伤害险并不具有减轻侵权责任人的功能和目的，故李酉元要求将沈怀泽从保险公司获赔的部分从赔偿总额中予以扣除，于法无据，不予以支持。扣除李酉元先期给付的生活费5100元和医疗费63000元，李酉元应赔偿给沈怀泽各项费用合计225427.5元（419325元×70%－5100元－63000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：李酉元赔偿沈怀泽医疗费，住院伙食补助费，误工费，护理费，营养费，交通费，精神损害抚慰金，鉴定费，残疾赔偿金，残疾辅助器具费等各项费用共计225427.5元。限判决生效后十日内付清。驳回沈怀泽的其他诉讼请求。案件受理费3278元，减半收取1639元，由李酉元负担1200元，沈怀泽负担439元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李酉元出示：1、事故发生后的现场照片四张，证实施工场地是平整的，没有容易滑倒的地方，配电箱有两个通道可以过去，即使沈怀泽踩踏的通道被堵，仍然有另一条通道可以过去，且通道较宽有1.2米，滑到的原因是沈怀泽将包装袋堆放在通道内堵塞通道。沈怀泽质证认为，照片没有具体的拍摄日期，没有及时性，且在二审出示不属于新证据，另外从照片可以反映出事发现场生产环境混乱，没有安全标示也没有安全防护措施，事故发生的原因正是生产环境混乱，没有安全标示没有安全防护措施；2、富德保险公司保单及被保险人名单,证实保险是柯发金装卸队购买的,不是沈怀泽购买的,应当在赔偿中予以扣除。沈怀泽质证认为，该组证据不属于新证据,该份证据不能证实保险费用是由对方支付,该保险是由沈怀泽自行支付,与其他人组成装卸队,自己购买的保险；3、淘宝搜索的残疾器具的相关材料，证实沈怀泽安装的假肢是美容性的，且价格较低,没有使用假肢的必要性。沈怀泽质证认为，该组证据不属于证据,是对方自己查询的结果，淘宝也不属于残疾器具配置机构,我方一审提供了具有资质的残疾器具配置机构的发票及意见,淘宝网上搜集的数据不属于证据。沈怀泽在二审中无新证据提供。对双方争议的案件事实，本院认定如下：现场照片并不能证实事发现场的状态，对该照片的证据效力不予认定；保险单及被保险人名单能够证实沈怀泽为保障其在提供劳务过程中的权益以柯发金施工队名义购买团体意外伤害保险的事实，对该证据的效力予以认定，但对李酉元所持应从赔偿款中予以扣除保险赔款的证明目的不予认定。淘宝搜索的疾器具资料并非案涉证据，对其证据效力不予认定。除双方当事人对一审认定无异议的案件事实以外，二审另查明：沈怀泽因在劳务施工中受伤，先后在武威市人民医院、兰大二院、甘肃正骨骨科医院、武威二一二医院住院治疗，李酉元共支付上述医院门诊、住院治疗费用共计68975.6元，其中沈怀泽自付200元。 本案争议焦点：1、一审对各项赔偿费用的计算是否正确；2、责任划分比例是否适当；3、残疾器具费的诉请应否支持；4、团体意外伤害保险赔款应否从赔偿款中予以扣除。 本院认为，沈怀泽与李酉元之间建立劳务关系及沈怀泽在劳务过程中受伤的事实清楚。李酉元作为接受劳务的一方，未对提供劳务一方的安全及劳动保护尽到防范义务，应当承担相应的赔偿责任，而作为雇员的沈怀泽在劳务施工中对自身安全未尽到足够的注意义务，亦存在过错，一审根据双方当事人的过错程度，判定由李酉元承担事故赔偿责任的70%，由沈怀泽自负30%赔偿责任符合过错一致的原则，二审对责任划分比例不作调整。李酉元、沈怀泽所持责任划分比例不当的上诉理由均不能成立。关于各项赔偿费用计算是否正确的问题，经查，沈怀泽受伤后在武威市人民医院、兰大二院、甘肃正骨骨科医院、武威二一二医院住院治疗，经二审核实，李酉元共支付沈怀泽治疗费用为68975.6元，一审认定医疗花费63000元存在认定事实错误，二审对此予以纠正。李酉元所持医疗花费的理由部分成立。伤残鉴定费系确定沈怀泽伤残等级所需，且在案证据中并无保险公司保险理赔中的鉴定意见结论，李酉元所持鉴定费重复计算的理由不能成立。沈怀泽受伤后由其亲属护理，一审依据2020年度农林牧渔业年人均工资标准计算护理费并无不当。关于对残疾赔偿金的计算问题。经查，根据《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中对“受害人有多处伤残的，以最高伤残等级的伤残赔偿指数为基础，每增加一处伤残所增加的附加指数，按照所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一叠加，附加指数不超过10%，总赔偿指数不超过100%”的内容，一审在计算沈怀泽残疾赔偿金时对较低的八级伤残等级的附加指数确定为4%存在错误，二审对此予以纠正。沈怀泽的伤残赔偿金为277981.24元[32323.4元/年×20年×（40%+3%）]。沈怀泽确因事故造成其双足毁损，虽医嘱中无内容显示需配置残疾器具辅助，但其右足1/2缺失，势必影响到其活动，鉴于沈怀泽已配置相应残疾辅助器具，该批次配置费用也实际发生，故对其已发生的残疾器具费用予以支持，但因无证据证实之后残疾器具发生的必要性及费用合理性，故对尚未产生的残疾辅助器具费用不予支持。李酉元所持沈怀泽配置的残疾器具系美容产品但并未提供相应有效证据证实，且与实际伤情不一致，其理由不能成立。关于对保险理赔款应否从赔偿款中予以扣除的问题，本院认为，团体意外伤害保险系投保人、被保险人因保险事故发生所涉赔偿责任的保险分担，该保险责任分担权利应归于投保人或被保险人享有，本案所涉团体意外伤害保险并非由李酉元投保，李酉元所负过错责任并不能因该保险所涉保险理赔权利而有所减少，故李酉元所持保险理赔款应在其所负过错责任数额中予以扣除的理由于法相悖，不能成立。综合以上，沈怀泽共发生医疗费68975.6元，住院伙食补助费1680元，误工费36720元，护理费12240元，营养费1800元，交通费840元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费2600元，残疾赔偿金277981.24元，残疾辅助器具费12000元，合计418836.84元。由李酉元承担70%即293185.78元，由沈怀泽自负125651.06元。李酉元在扣除前期支付的医疗费、生活费后仍需赔付沈怀泽各项费用合计293185.78元－68975.6元－5100元＋200元=219310.18元。 综上，李酉元的部分上诉请求成立。沈怀泽的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初9025号民事判决； 二、李酉元赔偿沈怀泽医疗费，住院伙食补助费，误工费，护理费，营养费，交通费，精神损害抚慰金，鉴定费，残疾赔偿金，残疾辅助器具费等各项费用共计219310.18元。限判决生效后十日内付清。 三、驳回沈怀泽的上诉请求。 四、驳回李酉元的其他上诉请求。 一审案件受理费负担同一审判决；沈怀泽交纳的二审案件受理费3278元由其自负，李酉元交纳的二审案件受理费1627元由沈怀泽承担200元，由李酉元自负1427元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 艳 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二一年三月二十二日 书记员 卢 瑞