云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云刑终79号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）裴昌华,男，1976年9月1日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，户籍地四川省广安市广安区。2020年4月2日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于云南省昆明市西山区看守所。指定辩护人薛亚妮，云南晨昀律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理云南省昆明市人民检察院指控原审被告人裴昌华犯故意伤害罪一案，于2020年10月15日作出（2020）云01刑初268号刑事判决。原审被告人裴昌华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年2月19日5时许，被告人裴昌华与何建国、赵行辉（均已判刑）在昆明市西山区门口，持刀杀伤被害人徐某（男，殁年39岁）并致徐某死亡。经鉴定：被害人徐某系锐器致心脏贯通伤死亡。根据上述事实和查证的相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第二十五条、第二十六条、第五十七条第一款之规定，以被告人裴昌华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人裴昌华上诉称：其没有预谋伤害被害人；其用菜刀砍了被害人肩背二刀，不是致命伤，系从犯；一审量刑过重。其辩护人除提出与上诉人裴昌华相同的辩护意见外，还提出裴昌华主观恶性较小，系初犯、偶犯，请求判处裴昌华十五年有期徒刑。经审理查明，原判认定2012年2月19日5时许，上诉人裴昌华与何建国、赵行辉（均已判刑）在昆明市西山区门口，持刀刺伤被害人徐某（殁年39岁）并致徐某死亡的事实属实。有下列证据予以证实：1.受案登记表、报案报告、抓获经过证实：2012年2月19日5时22分，刘柱应报警称被害人徐某在昆明市西山区名男子持刀刺伤背部、左胸部后逃离。经公安机关立案侦查，发现赵行辉、何建国、裴昌华具有重大作案嫌疑，公安机关对三人进行网上追逃。2020年4月2日10时许，公安民警在东莞市环态手袋厂将网上追逃的裴昌华抓获。2.现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于昆明市西山区门西侧人行道上。民警于2012年2月19日7时35分至10时进行现场勘验，并提取疑似血迹11份及拉链扣一个。3.ＤＮＡ鉴定书、鉴定意见通知书，证实在案发现场西山区船房村1154号鸣恒天下电子游戏室门西侧人行道上提取的11份血迹经鉴定与被害人徐某的ＳＴＲ基因分型一致。4.尸体检验报告及尸检照片、死亡证明等证实：（1）被害人头部左后枕有7.5ｃｍ创口；躯干共有6个创口，分别在左胸、左背、右背，其中左胸第五肋骨间锁骨中线处锐器创伤致心包破裂、心脏破裂，可致被害人因急性失血性休克、心包填塞而快速死亡，构成致命伤；其余部位的损伤较轻不构成致命伤；（2）被害人左胸部、四肢创口均符合锐器（如匕首）捅刺形成；死者肩部及腰背部损伤符合锐器（如菜刀）砍击所致。结论：被害人徐某系锐器至心脏贯通伤死亡。5.案发现场及附近监控录像视频资料，证实2012年2月19日5时13分至5时14分，拿砍刀的黑衣男子（何建国）上前拽住被害人衣服，穿白色衣服男子（裴昌华）拿刀砍被害人背部，拿匕首的男子（赵行辉）捅被害人腿部、腹部，何建国用刀砍被害人左肩部，被害人后某至旁边的墙内（监控画面已无法看见被害人），何建国仍持砍刀、裴昌华持菜刀继续追砍被害人。6.证人证言、辨认笔录及照片（1）严小波证言及辨认笔录证实：2012年2月18日，其和何建国、赵行辉等人一起吃完晚饭后分开。19日凌晨4时许，赵行辉到网吧找其要了22元，并换上灰色中山装说要出去打架。经严小波对现场视频监控录像指认，拿大砍刀的男子系何建国，拿匕首的男子系赵行辉，穿白色上衣的男子系裴昌华。（2）邓飞证言证实：2012年2月19日凌晨4时50分许，其驾驶出租车行至西山区亚龙小区附近时，有一黑衣男子说要打车去船房村。该男子上车后前行十多米一白衣男子上车，手中拿着一把大砍刀。其以为是抢劫，正准备报警时，黑衣男子让其继续开车，黑衣男子对白衣男子说“今天谁的面子都不给，管他是个什么哥，都要砍”。后车行至船房村时黑衣男子打电话说“你下楼来”，七八分钟后，在黑衣男子指引下，其开车到一个游戏室门口，二人下车，白衣男子将拿着的大砍刀放在墙边。路边一男子过来付了20元车费。白衣男子携带的刀长约160厘米，刀刃约100厘米。（3）邹云均证言证实：2012年2月19日12时许和16时许，老乡裴昌华、何建国先后打电话给其，说他们打架了。听说何建国和裴昌华打的人是卖“小马”的，因为与何建国卖“小马”发生冲突所以才被何建国他们打。（4）吴长香证言证实：2012年2月19日凌晨5时许，其在鸣恒天下游戏室打游戏时，看见有两人在砍一个男子，其中一个用菜刀、一个拿着一把一米长的马刀，一个穿着白色外套，男子背上被砍了好几刀，左边肚子上被捅了一刀。（5）刘柱应、郭瑞、伍有翠、孙玉芳、段玉芬、王丽萍证言及辨认笔录证实：2012年2月19日凌晨5时许，在鸣恒天下游戏室发生砍杀案件，被害人倒地浑身是血。经伍有翠辨认案发当天穿白色上衣的男子系裴昌华。（6）徐元证言及辨认笔录证实：其是徐某亲弟弟，2019年2月20日或者21日与家人一起到西华派出所，后到殡仪馆辨认了弟弟徐某遗体。7.同案罪犯供述与辩解、辨认笔录及照片（1）赵行辉供述及辨认：何建国因“小马”生意与被害人徐某有矛盾，邀约其与裴昌华去收拾徐某。2012年2月19日凌晨，其先到案发的电玩室等何建国和裴昌华，何建国和裴昌华乘坐一辆车过来，裴昌华拿了一把长砍刀放在电玩城门口，何建国从他身上拿了把折叠刀给其，裴昌华从电玩城里拿出一把菜刀。何建国打电话让徐某出来后便拿起放在电玩城门边的长刀往徐某正面砍，裴昌华也拿菜刀砍徐某的背部，其用匕首往徐某肚子上捅了四五刀。徐某往后某倒地后，何建国和裴昌华还追上去砍了徐某几刀。后其将折叠刀给了何建国，几天后，其到公安机关自首。（2）何建国供述及辨认：2012年2月份的一天，裴昌华邀约其和赵行辉去教训一下徐某，裴昌华去找人借了一把大刀，赵行辉从俩人的住处带了一把匕首，裴昌华在一家馆子里拿了一把菜刀，就一起到了鸣恒天下电玩室门口。裴昌华先进去把徐某叫出来，其用手拉徐某衣服，裴昌华打徐某耳光，并从衣服里拿出菜刀砍了徐某一刀，其没有用刀砍徐某，赵行辉说用匕首捅了徐某两刀，裴昌华还折回去砍了徐某腿上一刀。其把大刀扔在船房村河边草丛里，然后三人打车逃跑。8.上诉人裴昌华供述及辨认笔录：2012年2月的一天晚上，因“王浩”（经辨认系何建国）与被害人“徐礼”（经辨认系徐某）因做“小马”生意有矛盾，何建国邀约其与“飞娃”（经辨认系赵行辉）一起去到昆明电玩城收拾徐某，何建国拿了一把关刀，赵行辉拿了一把匕首（跳刀），何建国让其把徐礼从电网城叫出来，其又回电网城拿了一把菜刀出来时，看到何建国、赵行辉跟徐某打起来，何建国抱着徐某的脖子，赵行辉从正面用匕首捅徐某的肚子，其拿菜刀砍着徐某的背部二下，之后三人逃离现场。9.户籍信息，证实裴昌华、徐某的身份信息，裴昌华已达到完全刑事责任年龄、无犯罪前科，案发时徐某39岁。上列证据经一审庭审举证、质证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人裴昌华无视国法，伙同他人故意伤害他人身体致一人死亡的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人裴昌华及其辩护人所提没有预谋伤害被害人，系从犯的上诉理由，经查，裴昌华、何建国、赵行辉事先准备好刀具后找到被害人，分别持刀对被害人实施伤害行为，三人均起主要作用，该上诉理由与查证事实不符，不能成立，本院不予采纳；辩护人所提裴昌华主观恶性较小的辩护意见，经查，裴昌华案发后一直在逃，被公安民警抓获后并未如实供述伤害被害人的犯罪事实，并无悔意，所提主观恶性较小的辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人所提系初犯、偶犯，请求从轻或减轻处罚的上诉理由于法无据，该辩护意见不成立，本院不予采纳；原判根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作判决并无不当，上诉人及辩护人所提量刑过重的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨芳审判员周岸岽审判员阮鸿二〇二一年三月九日书记员 杨           杰