成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1810号 原告（被申请人）：蒲柏松，男，汉族，1974年12月21日出生，住成都市高新区。 原告（被申请人）：石志容，女，汉族，1976年8月29日出生，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师，特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：周韬，四川蓉信律师事务所律师，特别授权。 被告（申请执行人）：北京天达龙威物资有限公司，住所地北京市丰台区长辛店南关东里119号B座二层201。 法定代表人：黄万水，总经理。 委托诉讼代理人：张骞鹤,四川新开元律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人：雷杨,四川新开元律师事务所律师,特别授权。 原告蒲柏松、石志容与被告北京天达龙威物资有限公司（以下简称天达公司）追加、变更被执行人异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告蒲柏松、石志容的委托诉讼代理人黄蓉强，被告天达公司的委托诉讼代理人张骞鹤、雷杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲柏松、石志容向本院提出诉讼请求：依法撤销(2020)川0108执异419号执行裁定书，不予追加蒲柏松、石志容为(2020)川0108执恢569号案件的被执行人。 事实和理由：成都市成华区人民法院依据天达公司的申请，裁定追加蒲柏松、石志容为(2020)川0108执恢569号案件的被执行人。蒲柏松、石志容认为(2020)川0108执异419号执行裁定书认定事实不清、适用法律错误，依法应当予以撤销，理由如下：首先，《中华人民共和国公司法》第三条规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。蒲柏松、原告石志容仅仅是被执行人四川省恒意建筑劳务有限公司（以下简称恒意公司）的股东，蒲柏松、石志容已经按公司法及公司章程的规定足额出资，完成了股东出资义务。其次，作为被执行人的恒意公司已经从2014年初开始至今没有正常经营，没有任何经营收入，也无力缴纳增值税、增值税附加、企业所得税，一直也没有可供执行的财产。公司生产经营也没有任何恢复，可以说是已经实际倒闭。在可预见的时间内，恒意公司也不可能有经营收入，也就不可能有可供执行的财产。所以恒意公司被注销并未对天达公司的权利产生实际的影响。最后，(2020)川0108执异419号执行裁定引用《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条属适用法律错误，恒意公司于2018年11月26日成立清算组并按规定发布清算公告，最终经工商行政管理局核准注销，并非未经清算。 天达公司辩称：1、蒲柏松、石志容作为公司股东违反简易注销规定，将不能适用简易注销的公司通过提交虚假的清算报告和虚假陈述，完成简易注销损害被告的权益；2、蒲柏松、石志容的违法行为是在明知存在债务的情况下在注销过程中提交虚假的清算报告谎称已偿清债务，与蒲柏松、石志容作为公司股东是否履行公司的出资义务无关，即使蒲柏松、石志容出资义务完成也不得违反注销过程中的相关法律规定，蒲柏松、石志容起诉状中引用的法条跟本案毫无关系，因此原执行裁定查明事实请楚，引用法律正确，应当驳回蒲柏松、石志容的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因天达公司与恒意公司、四川华西集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出(2013)成华民初字第1676号民事判决，判决：恒意公司向天达公司支付货款1380910.98元及逾期付款违约金。恒意公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，该院审理后维持原判。天达公司于2014年10月29日向本院申请强制执行，本院以(2014)成华执字第1479号案件受理。2015年1月15日，本院告知天达公司，因被执行人暂无可供执行的财产，经天达公司同意，该案终结本次执行。后经天达公司申请，本院于2018年5月18日恢复本案执行，案号(2018)川0108执恢392号。2018年11月21日，本院组织天达公司与恒意公司进行和解并制作笔录，恒意公司蒲柏松在笔录中表示“个人愿意解决此事，共支付申请执行人50万元，其中今年春节前支付10万，2019年9月底之前全部履行完毕”，双方并协商一致达成和解协议如下：1、恒意公司法定代表人蒲柏松自愿代公司向天达公司支付50万元，2018年春节前支付10万，2019年9月底之前全部履行完毕；恒意公司在贡嘎神汤温泉的防水质保金到期后，若有余款则全部支付给天达公司，剩余部分天达公司自愿全部放弃（包括本金、利息及罚息），本案清结；2、在履行期间不对法定代表人予以限高。若未按上述协议履行，则恢复原判决执行。后恒意公司与蒲柏松未按上述和解协议履行，经天达公司申请，本院于2020年8月14日再度恢复本案执行，案号(2020)川0108执恢569号。 另查明，恒意公司于2003年9月5日设立登记，注册资本100万元人民币，原股东为蒲柏松、刘荣国、石志容，蒲柏松为执行董事、法定代表人。该公司2003年8月20日公司章程载明，三人均以货币形式出资，其中：蒲柏松出资60万元，占股60%;刘荣国出资30万元，占股30%;石志容出资10万元，占股10%。2006年2月，该公司注册资本由100万元增加至500万元，股东及股东持股比例未变，其中：蒲柏松出资金额为300万元，刘荣国出资金额为150万元，石志容出资金额为50万元。四川远和会计师事务所于2006年2月14日出具的《验资报告》载明，该公司变更后的累计注册资本实收金额为500万元。2007年5月9日，刘荣国分别与蒲柏松、石志容签订股权转让协议书，约定：刘荣国将所持该公司20%股份转让与蒲柏松，蒲柏松以一次性支付刘荣国现金100万元受让；所持公司10%股份转让与石志容，石志容以一次性支付刘荣国现金50万元受让。该公司2007年5月10日的股东会决议对上述事项予以明确，并载明：一致同意将公司注册资本、实收资本由原来的500万元增加到800万元，增加的300万元注册资本，于2007年5月10日由蒲柏松出资80万元，石志容出资220万元。此时，蒲柏松出资额共计480万元，石志容出资额共计320万元。上述事项并载于公司章程。四川中天会计师事务所于2007年5月10日出具的《验资报告》载明。该公司变更后累计实收的资本为800万元。 2018年11月26日，恒意公司形成股东会决议：由于公司经营不善、无法正常经营，全体股东一致同意解散该公司；一致同意成立清算组，由蒲柏松担任清算组组长，蒲柏松、石志容为清算组成员。2019年1月18日，该公司形成的《注销清算报告》载明：“清算组成立后，于10日内通知全体债权债务人，并于2018年月3日在《人力资源报》上刊登了《注销公告》，告知全体债权债务人于第一次公告45日之内向公司申报债权。……经清算组清算对公司资产进行全面清理，截止2019年1月18日，公司支付了清算组费用、职工工资、福利、社保、法定补偿金，结清了税款，清偿了所有债务清算终了时，公司所有债权债务已清理完毕，……”同日，该公司形成股东会决议：经全体股东审查确认，对前述《注销清算报告》内容无任何争议，一致通过该清算报告并同意注销本公司。同日，恒意公司向工商管理部门申请注销登记，申请表中注销原因选择为“股东决定、股东会、股东大会决议解散”，债权债务清理情况选择为“已清理完毕”。 天达公司知晓恒意公司被注销后，于2020年10月29日向本院提出执行异议，要求追加蒲柏松、石志容为(2020)川0108执恢569号案的被执行人。2020年12月18日，本院作出（2020）川0108执异419号裁定书，裁定追加蒲柏松、石志容为(2020)川0108执恢569号案件的被执行人。蒲柏松、石志容不服该裁定，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款规定：清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若于问题的规定（二）》第十九条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，蒲柏松作为恒意公司股东、清算组组长，石志容作为恒意公司股东及清算组成员，明知恒意公司对天达公司负有生效判决确定的债务未偿，在公司清算、进行公告时，未按法律规定同时通知已知债权人即天达公司，并以不实清算报告办理法人注销登记，不符合依法办理清算后注销的情形。蒲柏松、石志容二人对此应承担相应责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。故天达公司要求追加原恒意公司股东蒲柏松、石志容为(2020)川0108执恢569号案件的被执行人于法有据。故对蒲柏松、石志容主张不予追加蒲柏松、石志容为被执行人的诉讼请求，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若于问题的规定（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若千问题的规定》第二十一之规定，判决如下： 驳回原告蒲柏松、石志容的诉讼请求。 案件受理费17351元，由原告蒲柏松、石志容负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二一年三月十六日 书记员  王超逸