安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖07民终17号上诉人(原审原告)：张勋芝，女，1972年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。上诉人(原审原告)：朱胜萍（系张勋芝女儿），女，1997年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽廷和律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：吴燕，安徽廷和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江顺生，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：周志毅,安徽枞川律师事务所律师。上诉人张勋芝、朱胜萍因与被上诉人江顺生民间借贷纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2020）皖0722民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张勋芝、朱胜萍的共同委托诉讼代理人朱贵胜及吴燕、被上诉人江顺生及其委托诉讼代理人周志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勋芝、朱胜萍上诉请求：1.撤销一审判决,改判江顺生偿还借款本金50万元，并自2020年1月8日起以50万元为基数，按一年期贷款利率四倍支付逾期还款违约金，二审庭审中变更此项诉求与一审诉求一致;2.一、二审案件受理费由江顺生承担。事实和理由：1.一审认定江顺生支付给朱才富22万元系归还借款错误。（1）朱才富给江顺生打工得到江顺生认可，江顺生因经营需要，向朱才富弟弟朱家富借款，双方约定以工资形式支付借款利息，由江顺生直接发放给朱才富，按每年12万元支付朱才富工资;（2）朱才富实际付出了劳动，江顺生需支付劳动报酬，所以，江顺生支付给朱才富的款项应认定为工资，另外,一审仅根据前案证人王某证言认定朱才富工资为3000元错误;（3）2018年朱家富向江顺生催讨借款，江顺生对朱家富的“先给5万，剩下45万明年再还”内容未作否定，只是强调暂时没钱还，一审认定已部分还款不当。2.一审未支持利息请求，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第一项规定，2020年1月8日，张会平即向法院提起诉讼，江顺生应自该日起向借款人承担违约责任。江顺生辩称，朱家富向江顺生提供50万元资金作为合伙饲养种鸭事实，张会平起诉及张勋芝、朱胜萍起诉的两起诉讼，民间借贷事实均不能充分证明，但江顺生关于合伙饲养种鸭的证据优于民间借贷的证据。张会平案证人王某、江某证言可以证明是投资款，江顺生在两起案件中陈述基本一致，系投资款的说法符合当地交易习惯。借条持有人朱才富2015年得病治疗需要资金，如是借款，不可能不向江顺生催要，朱才富委托王某等人向江顺生要钱，讲差24万元，江顺生说已给十几万，给王某6万元转交朱才富，也就是说合伙养种鸭后，50万元亏损28万元，朱才富拿回投资款22万元。朱才富2018年9月去世，自2015年下半年收到王某转交的6万元，一直未向江顺生要过款，证明50万元是投资款而非借款。朱才富去世后，关联人发现50万元借条未销毁，遂采取催讨借款行动，提交的手机信息是截图，没有提供原始信息总记录，对信息中反映是投资款内容已隐瞒、删除。综上所述，就本案现有证据，50万元是投资款的事实明显高于民间借贷的事实，请求二审作出公正判决。张勋芝、朱胜萍向一审法院起诉请求：1.判令江顺生立即偿还张勋芝、朱胜萍借款本金50万元；2.判令江顺生自起诉之日起按年利率6%支付上述借款利息至款清日；3.本案诉讼费用由江顺生承担。一审法院认定事实：朱才富系张勋芝丈夫、朱胜萍父亲，朱家富系朱才富弟弟。江顺生与朱才富系亲戚关系，系从事炕坊、种鸭养殖经营业主。2014年农历元月开始，朱才富在江顺生经营的炕坊务工直到2015年6月，江顺生在2014年向朱才富支付了12万元，2015年又先后支付了10万元。2014年2月12日，朱家富妻子张会平通过银行向江顺生汇款50万元整，2015年2月12日，江顺生向朱才富出具借条一张，借条内容为：“借条今借到朱财富人民币伍拾万元正（即500000.00）（还款2015年12月31日）此据。今借人：江顺生2015年2月12日”。2018年9月朱才富因病去世。自2018年后朱家富通过手机短信方式向江顺生催要50万元借款，江顺生回复强调其生意亏本，双方为此发生争执。2020年1月，朱家富妻子张会平向法院提起诉讼，要求江顺生偿还案涉借款50万元，同年5月1日张会平向法院申请撤诉，法院裁定准许。一审法院认为，根据当事人当庭陈述及辩论意见，案件争议的焦点是：一、朱才富、江顺生之间是否存在合伙经营行为，案涉的50万元是朱才富作为向双方共同经营项目的投资款还是向江顺生出借的借款；二、江顺生向朱才富支付的22万元是何种性质。一、根据庭审查明的事实，在2015年2月12日，江顺生向朱才富出具了一份金额为50万元的借条，江顺生亦认可从朱才富弟媳张会平处收到了50万元的款项，对该事实各方均予以认可。江顺生认为该50万元系合伙投资款，但既未提供书面合伙协议，亦未提供证据证实其与朱才富或者朱家富之间存在合伙经营及经过散伙清算的事实，其出具借条，按照一般常识亦应理解为在借款时才会发生。根据两原告提供的朱家富、江顺生之间短信内容，在朱家富要求江顺生偿还50万元款项时，江顺生也未提到需要清算合伙账务。因此，江顺生认为案涉50万元系投资款缺乏事实依据，不予采信。朱才富作为借条载明的出借人，在其死亡后，张勋芝、朱胜萍作为其法定继承人要求借款人江顺生归还借款，符合法律规定，依法应当予以支持。二、各方当事人对在2014年至2015年期间朱才富曾经在江顺生经营的炕坊务工并收到了江顺生支付的22万的事实无异议。但对该22万元的性质，两原告认为系朱才富的工资及50万元的利息，江顺生则认为系账务清算前后给朱才富的投资款。对此争议，法院认为，现有证据不能证实双方存在合伙投资经营的行为，故案件争议的基础法律关系并非合伙纠纷而是民间借贷关系。两原告陈述的该22万元系朱才富的工资款及补偿的利息江顺生并不认可，两原告亦未提供证据证实借款约定有利息。江顺生在收到借款后向出借人朱才富支付的22万元应当认定为其归还的借款。鉴于朱才富在2014年2月至2015年6月期间曾经在江顺生经营的炕坊务工的事实，为减少当事人的诉累，法院按照出庭作证的证人王某的陈述，认定朱才富应得工资标准为3000元／月，江顺生应支付朱才富的工资为48000元（16月×3000元／月），此款应在江顺生支付朱才富的22万元中予以扣减，即江顺生已经偿还的借款为172000元（22万元-48000元）。综上，江顺生获得借款后向朱才富出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立。朱才富作为借条载明的出借人，在其死亡后，张勋芝、朱胜萍作为其法定继承人要求借款人江顺生归还借款，符合法律规定，法院予以支持。江顺生未按照借条约定还款，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。江顺生认为双方系合伙经营关系，其无还款义务的辩解缺乏证据，应当承担举证不能的后果。江顺生应偿还的借款，扣除其已经支付的22万元及应当支付的朱才富的工资款，还应当偿还328000元。对张勋芝、朱胜萍要求江顺生支付利息的诉求，因双方对此并无约定，故对张勋芝、朱胜萍要求江顺生支付借款利息的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告江顺生于本判决生效后十五日内偿还原告张勋芝、朱胜萍借款本金328000元；二、驳回原告张勋芝、朱胜萍的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由张勋芝、朱胜萍负担2700元，江顺生负担6100元，保全费3020元由江顺生负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实证据，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.案涉50万元款项是借款还是合伙投资款，如是借款，借款利息损失是否应支持？2.江顺生支付的22万元款项是工资、借款本金或是返还的投资款？关于焦点一，张勋芝、朱胜萍主张案涉50万元系借款，有转账、借条等事实证据证实，应予以确认。江顺生主张案涉50万元系合伙投资款，无充分证据证明合伙事实存在，所述事实理由亦不足以否定借条的证明效力，江顺生的主张应不予采纳，与此相应，江顺生主张已支付的22万元为退还合伙投资款，亦应不予采纳。案涉借款未约定借款利息，张勋芝、朱胜萍诉求按年利率6%支付利息损失，于法无据，应不予支持。关于焦点二，案涉50万元汇款时间系2014年2月12日，江顺生收到汇款，于2015年2月12日向朱才富出具借条借款50万元，并未扣除2014年已支付的12万元，说明该12万元非是偿还朱才富借款本金，应属朱才富工资款，与此相应，江顺生2015年支付的10万元款项性质，亦应结合案件事实确认。朱才富2014年农历元月开始在江顺生处务工，此至江顺生出具借条时止，时隔12个月，江顺生支付给朱才富款项亦是12万元，张勋芝、朱胜萍主张江顺生按每年12万元支付朱才富工资，与借条出具的借款数额相符合，具有高度可能性，其主张应予采纳;一审依据证人陈述确认朱才富月工资为3000元，事实理由不充分，张勋芝、朱胜萍主张此事实认定错误，应予支持。如此，朱才富在江顺生处务工至2015年6月，务工时间16个月，其工资应为16万元，江顺生支付朱才富共计22万元，扣除该16万元工资款，余6万元应属于归还借款本金，故江顺生欠借款本金为44万元。张勋芝、朱胜萍主张江顺生对朱家富“先给5万，剩下45万明年再还”的信息内容未作否定，欠借款本金应是50万元，事实依据不足，应不予采纳。综上所述，张勋芝、朱胜萍的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销枞阳县人民法院（2020）皖0722民初3230号民事判决;二、江顺生于本判决生效后十五日内偿还张勋芝、朱胜萍借款本金44万元；三、驳回张勋芝、朱胜萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由张勋芝、朱胜萍负担1418元，江顺生负担7382元，保全费3020元由江顺生负担;二审案件受理费3740元，由张勋芝、朱胜萍负担1305元，江顺生负担2435元。本判决为终审判决。审判长 珠 容审判员 郎继栋审判员 范道云二〇二一年三月三十一日书记员 秦 伟附:本判决所依据的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。