山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终648号上诉人（原审原告）：张某1。委托诉讼代理人：张某2，山西晋联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：畅某，住祁县。被上诉人（原审被告）：郭某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：帅某，太原市尖草坪区向阳法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：山西城建机械制造有限公司。法定代表人：张某3，经理。委托诉讼代理人：郭某2，山西泰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：南某，住山西省太原市。上诉人张某1因与被上诉人畅某、郭某1、山西城建机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1、撤销太原市尖草坪区人民法院作出的（2019）晋0108民初631号民事判决，依法改判；2、依法判令被上诉人赔偿上诉人医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、运营费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费、司法鉴定费等共计251444.34元；3、（2018）晋0108民初160号案件及本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年10月20日，张某1受雇于畅某，从事郭旭利承接的山西城建机械制造有限公司钢结构组装工作。2016年10月29日晚，张某1在山西城建机械制造有限公司的场地加班，现场一钢结构突然跌落，致使张某1右腿受严重损伤。张某1在2017年10月20日向一审法院提起诉讼，因诉讼中未作伤残鉴定而撤诉，一审法院作出（2018）晋0108民初160号民事裁定书。2019年3月5日，张某1在鉴定伤残后向一审法院再次提起诉讼，主张被上诉人给付人身伤害赔偿共计251444.34元。一审法院开庭后以张某1提交的两份《证明》内容相同且证人武俊杰、张维华均未出庭，无法核实《证明》的真实性，对两份《证明》不予采信。同时一审法院以上诉人入院证和出院病历上对畅某关系描述不一致，认定无法判断张某1与畅某之间的关系，因此驳回张某1的诉讼请求。但张某1提交的两份《证明》均有证人的签字捺印，是证人真实的意思表示，且张某1在医院治疗期间，治疗费用是由被上诉人共同支付，足以证明上诉人与被上诉人之间的关系，一审法院以此驳回上诉人的诉讼请求明显事实认定错误。综上，一审法院认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。郭某1辩称，一审判决适用法律正确。张某1的上诉理由不成立，不予认可。首先，张某1说郭旭利给他交了钱，郭某1不认识张某1,他们之间没有关联性。第二，郭旭利给张某1垫付了九万多块钱，是由于畅某告诉郭旭利出了事故，人送到医院需要急救，他没有钱支付医疗费，郭旭利出于人道主义，为了及时得到救治，为张某1垫付了该笔费用。第三，事故发生后张某1没有报警、没有报过安监部门，没有相关部门作出的事故责任认定，无法证明事故发生的原因、地点及责任人，与我方没有关联性。第四，张某1未提供二证人的身份等相关信息，其证明没有关联性。山西城建机械制造有限公司辩称，一、上诉是否是张某1的真实意思表示提出异议，答辩人收到的上诉状落款处签名是张根林，张某1本人是否在上诉期间内提出上诉不知，请法庭核实。二、答辩人山西城建机械制造有限公司从未雇佣过上诉人张某1，也未雇佣过畅某。答辩人虽然与郭某1有过合作关系，但此次项目并没有分包给郭某1，所以答辩人跟本案没有任何关系。上诉人要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。三、根据民事证据规则的相关规定，谁主张谁举证，上诉人张某1作为主张权利的一方，不仅要求其对损害后果承担举证责任，对于侵权主体的身份及过错也应当承担相应的举证责任。但是本案中上诉人未提供任何关于答辩人与本案有关系的有效证据，故应当承担举证不能的后果。四、关于上诉人在上诉状中提到的两份所谓的工友证明。二人的身份无法核实，答辩人从未雇佣过这两个人，也没有在工地上见过这两个人，既然证明中二人均提到在答辩人公司上班，为何公司不知情。二人为何拒不到庭接受法庭询问并接受各方当事人的询问和质证，该证人证言的真实性无法核实，不能作为认定事实的依据。两份证明的内容一模一样，证言的部分内容也并非其在场所见，明显不符合常理。基于以上理由，答辩人与本案没有任何关系，不应当承担任何责任，请求维持原判，驳回上诉。畅某未作答辩。张某1向一审法院起诉请求：l．依法判令畅某、郭某1、山西城建机械制造有限公司赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费、司法鉴定费等共计251444．34元；2．依法判令畅某、郭某1、山西城建机械制造有限公司承担（2018）晋0108民初160号案及本案的诉讼费。一审法院认定的事实：2016年10月29日晚，张某1在工地干活时，现场一钢结构架突然跌落，致使右腿受严重损伤。事故发生后，张某1被太原市急救中心从北中环安广小区对面送往太原市中铁十二局集团中心医院住院治疗。从2016年10月29日21时至2016年11月29日8时，张某1在太原市中铁十二局集团中心医院共住院31天，共花费医疗费62492．9元，出院诊断为右胫腓骨开发性骨折伴神经血管肌肉断裂伴软组织缺损，出院医嘱为继续住院治疗。张某1于2016年11月29日13时至2017年1月23日8时到太原市杏花岭区中心医院住院治疗，共住院55天，出院诊断为右胫骨骨折术后骨髓炎，右胫骨骨折外固定架固定术后。2018年11月20日，山西医科大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为2016年10月29日外伤对张某1目前情况负主要作用，参与度70％。张某1的损伤构成九级伤残；张某1之外伤误工23个月、护理120-180日、营养120-180日。张某1称畅某、郭某1、山西城建机械制造有限公司共同支付张某1的医疗费90255．91元，伙食费1000元，生活费5000元，共计96255．91元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是张某1受伤时是否受雇于畅某。本案系提供劳务者受害责任纠纷，张某1称其受雇于畅某，畅某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。庭审中郭某1只承认认识畅某，但对张某1是否受雇于畅某表示不清楚，是不是其包给畅某的活也不清楚。山西城建机械制造有限公司称其没有雇张某1，张某1受伤也不在其厂里，与其没有关系。张某1提供的证据不足以证明其受雇于畅某从事郭旭利承接的山西承建机械制造有限公司钢结构组装工作的事实，应当依法承担举证不利的法律后果。畅某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法自行承担一切不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张某1的诉讼请求。本院二审期间，当事人均无新证据提交。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人张某1称其受伤时受雇于畅某，从其在一审中提交的相关证据中显示：2016年10月29日中铁十二局集团中心医院《入院证》记载联系人为畅某，关系为负责人；《住院病案首页》记载联系人为畅某，关系为同事。2017年6月18日分别有武俊杰、张维平签名的证明两份。上述入院证及住院病案首页记载畅某与张某1的关系为负责人、同事，仅有此记载无法认定张某1受雇于畅某，二证人均未到庭接受询问，其证言的真实性无法核实，上诉人又未能提供其他相关证据相互印证，故上诉人张某1受伤时是否受雇于畅某仅现有证据无法确认，现有证据也无法确认畅某、郭某1及山西城建机械制造有限公司之间的相互关系。上诉人张某1可待有证据后另行主张。另，张根林与张某1系父子关系，由于张某1受伤后行动不便，由其父亲办理上诉及委托手续，审理中张某1已补交其签名的上诉状及委托书，表明上诉是其本人的真实意思表示。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2536元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 刘英斌 二O二一年三月二十九日法官助理 段凯祥书记员 李晔君