wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘05行终17号 上诉人（原审起诉人）赵某，男，回族，住天水市。 上诉人赵某因要求确认天水市秦州区房地产管理局不履行法定职责违法一案，不服天水市麦积区人民法院（2021）甘0503行初15号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人赵某上诉称：一、一审法院认定事实错误，本案不涉及历史遗留的落实政策房屋纠纷问题。本案上诉人请求解决的是承租人承租期间在房前屋后非法包檐、搭建房屋的事实，并非属于一审法院认定的历史遗留的落实房屋政策纠纷的问题，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据1992年最高人民法院《关于房地产案件受案问题的通知》第三条的规定，不予立案属于适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，由一审法院立案审理。 本院认为，上诉人赵某依据天水市秦州区人民政府办公室秦政办（2013）13号《天水市秦州区人民政府办公室关于印发秦州区私房改造遗留问题现住户腾退房屋和兑换房产包户工作方案的通知》的相关规定，要求天水市秦州区房地产管理局对其房屋在私房改造期间承租人自建房屋和包檐搭建的问题进行处理。该问题属于私房改造中历史遗留的落实政策性的房地产纠纷。依据1992年最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”的规定，上诉人赵某的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当。上诉人赵某的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 赟 审 判 员  高学峰 审 判 员  杨江龙 二〇二一年三月二十三日 法官助理  刘蕾蕾 书 记 员  杨文静 附：本裁定所适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初688号原告：山西南丰房地产开发有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：翟某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：张某，住太原市。原告山西南丰房地产开发有限公司与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告山西南丰房地产开发有限公司诉称，2017年7月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于迎泽西大街125号1幢27层2734号房屋，房屋总价款407971元，其中320000元办理银行按揭贷款。同时，附件四《合同补充协议》约定：“在该房产未办理抵押之前，若买受人连续三期以上（含三期）不能按《借款合同》向贷款银行或公积金贷款机构履行还款义务，视同买受人违约，出卖人有权拒绝交付该商品房；出卖人有权与买受人按原价解除商品房买卖合同，买受人应当按照购房款的15%向出卖人支付违约金。出卖人扣除违约金、银行或公积金贷款本息及其他欠款后，剩余购房款退还买受人；购房款不足抵扣上述款项的，买受人继续补偿出卖人”。合同签订后，被告向原告支付了房屋首付款87971元。2017年7月10日，被告作为借款人，原告作为保证人与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告借款320000元支付购房款，借款期限360个月，自2017年7月10日至2047年7月10日。上述合同签订后，银行将全部借款支付给原告，现原告已将涉案房屋交付被告，但被告未能依约向银行偿还借款，导致银行扣划了原告在该行存有的保证金代被告还款，截止2020年12月10日，被告逾期还款17期，原告代偿8956.45元。根据合同约定，被告行为已属违约，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告经常住所地位于太原市杏花岭区柏杨树街北一街**锦绣苑小区**楼****，故被告申请将本案移送至太原市杏花岭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系《房屋买卖合同纠纷》，因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖告提供的被告张某住址为“太原市××区”，经核实，晋安北院属于太原市杏花岭区人民法院管辖，且晋安北院A5号楼3单元601户主为张红梅，其一直在该处居住，与被告无任何关系并向本院出具证明。另，被告从原告处购买的房屋位于太原市××街，属于太原市万柏林区人民法院管辖，不属于本院管辖范围。现被告称其经常居住地位于太原市××区，并向本院提出管辖权异议，认为该案应移送至有管辖权的太原市杏花岭区人民法院。本院认为被告提出的管辖权异议成立，此案应由太原市杏花岭区人民法院管辖。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。案件受理费777元，退还原告山西南丰房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高林 二〇二一年三月十六日书记员 马飞
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初6302号 申请人：吴静，女，1992年11月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：张韵婷，广东华商（东莞）律师事务所律师。 被申请人：陈蜜，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖南省南县。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码91440600893549665J。 负责人：钟赞君。 申请人吴静诉被申请人陈蜜合同纠纷一案，申请人吴静于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈蜜的银行存款132000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人吴静的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈蜜的银行存款132000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1180元，由申请人吴静负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二一年三月十六日 书记员  巫春娣
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2021)陕0118执恢161号申请执行人：程文，男，1953年10月13日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：李有伟，男，1970年9月23日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。    被执行人：张建辉，男，1966年12月19日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住鄠邑区。    被执行人：陈素洁，女，1970年2月1日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住鄠邑区。本院在执行申请执行人程文与被执行人李有伟、张建辉、陈素洁借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）陕0125民初1522号民事判决书，要求被执行人给付案件款40000元及利息，承担案件受理费505元，执行费430元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（6）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不被执行人不按协议履行，申请人可恢复申请对生效判决书的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   白  纯   二Ｏ二一年三月八日 书  记  员   孙  楚
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保124号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市向阳大街309号 被申请人：王文才，男，1978年10月23日出生，汉族，身份证号232321197810236918，住海伦市海伦镇。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王文才在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款13000.00元；京东安联财产保险有限公司北京分公司为申请人海伦市农村信用合作联社提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人王文才转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王文才在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款13000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费150.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 鹏 二〇二一年三月二十九日 书记员 杜春秋
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民初41号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：杨洲建，山东创鑫律师事务所律师。 被告：阳谷县西湖镇荣祥超市，住所地，住所地山东省阳谷县西湖镇孔桥村iv> 经营者：李秀洁。 原告宏联国际贸易有限公司与被告阳谷县西湖镇荣祥超市著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司以与被告阳谷县西湖镇荣祥超市达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  管玲玲 人民陪审员  吕 磊 人民陪审员  朱兆杰 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  莫陈愿 书 记 员  刘心磊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢694号申请执行人：赵国明，男，1971年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：葛天明，男，1969年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人赵国明与被执行人葛天明人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为12576.32元及相应的利息、案件受理费。2021年3月5日本院向被执行人葛天明发出执行通知书并责令被执行人葛天明报告财产。2021年3月31日本院将被执行人葛天明纳入失信名单，同时向被执行人葛天明发出限制消费令。本院依法查询了被执行人葛天明名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人赵国明享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二一年三月三十一日书记员 梁 晓
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执131号申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300MA5DPC0G84。法定代表人:陈星玮。委托代理人胡聪沛，北京德恒（东莞）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人夏柱权，男，1970年10月18日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司与被执行人夏柱权债务纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2019年1月10日作出汕国仲字（2018）2152号裁决，被执行人未履行义务。申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司于2021年3月18日向本院撤销执行申请。本院认为，申请人中建融资租赁（深圳）有限公司提出撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结云南省曲靖市中级人民法院（2021）云03执131号案件的执行。本裁定经送达后立即生效。执 行 员 陆荣先执 行 员 张艳梅执 行 员 邓 义二〇二一年三月二十六日书记员代 萧 逸
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初903号原告：王永刚，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所律师。被告：陶瑞春，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告王永刚与被告陶瑞春劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王永刚于2021年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王永刚的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永刚撤诉。审判员  林先宏二〇二一年三月十二日书记员  蒋文娟
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初326号 原告:王龙,男,汉族，1988年10月29日出生，本科文化，六安市交警支队高速公路二大队民警，住安徽省六安市金安区。 被告:安徽金三角集团商业管理有限公司,住所地安徽省六安市皖西东路**国际汽车城，统一社会信用代码91341500769043114R。 法定代表人:何海燕，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭丽君，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。 原告王龙与被告安徽金三角集团商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告王龙于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王龙以已与被告自行达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王龙撤诉。 案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告王龙负担。 审判员 朱 莉 二〇二一年三月十六日 书记员 李慧慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执89号 四川兴文石海农村商业银行股份有限公司、魏富刚、魏贵强： 四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与魏富刚、魏贵强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现双方当事人自愿达成和解协议，约定履行计划，本案以和解长期履行方式结案。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更190号 罪犯李龙飞，男，1986年1月12日生，汉族，小学文化，重庆市潼南县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2014年9月5日，本院作出（2014）黔南刑一初字第30号刑事判决，认定李龙飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年12月27日起至2025年12月26日止）。2017年6月27日，本院作出（2017）黔27刑更690号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；2019年4月18日，本院作出（2019）黔27刑更839号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月26日止）。 2021年3月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李龙飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年12月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李龙飞在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李龙飞减去有期徒刑七个月（刑期至2024年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年三月二十三日 法官助理冯雪梅 书记员徐行
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执878号申请执行人：王波，男，1983年9月10日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：四川美欧装饰有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代理人：毛崇州，总经理。申请执行人王波依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初5669号民事判决书，于2021年3月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川美欧装饰有限公司应退还申请执行人王波装修款23704元、违约金5000元，负担案件受理费304元。本院在执行中，依职权对被执行人四川美欧装饰有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院依法已向被执行人四川美欧装饰有限公司发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二一年三月二十五日书记员 张彩虹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终45号 上诉人（原审被告）郭优阳，女，1983年7月13日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被上诉人（原审原告）江建林，男，1976年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人马志清，浙江易典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐颖，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人郭优阳因与被上诉人江建林、徐颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初19018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人郭优阳于2021年3月16日以其与江建林达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人郭优阳的撤诉申请符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人郭优阳撤回上诉。 二审案件受理费118元，减半收取59元，由郭优阳负担。郭优阳于本裁定生效之日起十五日内向本院办理退费。 审判长 韦 薇 审判员 周志军 审判员 韩 昱 二〇二一年三月十七日 书记员 苏彧楠
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初819号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路**，统一社会信用代码：913501008543990516。 负责人：吴启凤，总经理。 委托诉讼代理人：黄**彬，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。 被告：林峰，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与被告林峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。 审判员  吴清云 二〇二一年三月九日 书记员  汤 琳
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初2055号原告：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：倪凯峰，该公司经理。委托代理人：曾转强，男，汉族，住湖南省平江县。被告：刘秀君，男，满族，职业不详，住岫岩满族自治县。本院在审理原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司诉被告刘秀君物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司负担。审判员  吴迪二〇二一年三月三十日书记员  王起
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4759号 申请执行人：钱勇达，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：钱建卿，女，系钱勇达的妻子。 被执行人：佛山市三水区西南街伊诗尼家具店，住所地广东省佛山市三水区西南街道三达路25号二座109铺。 经营者：黄辉华，男，住广西壮族自治区昭平县。 被执行人：黄辉华，男,1979年4月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区昭平县。 被执行人：李东峰，男,1985年6月12日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：黄桂湖，男，1981年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被执行人：曾艺飞，男,1981年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 被执行人：罗广丰，男,1982年1月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 申请执行人钱勇达与被执行人佛山市三水区西南街伊诗尼家具店、黄辉华、李东峰、黄桂湖、曾艺飞、罗广丰定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5332号民事判决已发生法律效力，依上述判决，六被执行人应向钱勇达连带退还定作报酬21000元，并支付相应利息损失，负担案件受理费456元。但六被执行人未履行生效判决确定的义务。根据钱勇达申请，本院于2020年11月24日立案执行。申请执行标的暂为21456元。 在执行中，本院责令六被执行人限期履行义务或申报财产，但除了黄桂湖申报了财产之外，其他被执行人均未履行义务或申报财产。本院无法发现六被执行人的去向。本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产登记部门、市场监管部门等发出协助查询通知，以查询六被执行人名下的财产。经查询，本院发现六被执行人有小额存款——本院已冻结部分账户，本院还扣划了李东峰、黄桂湖每人近2万元存款并从中分配给钱勇达10213元。本院已查封登记在黄桂湖与××共××于中山市××村××路××明月××601不动产（已办理了抵押权登记）。钱勇达表示可由法院另案处置该不动产后再参与分配。至于罗广丰所有的号牌为粤Ｅ×××××号传祺牌小轿车，因未能实际扣押而未能作进一步处置。除此之外，本院未能发现六被执行人有其他可供执行的财产登记信息。本院已对六被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单——黄桂湖除外。本院将执行情况告知了钱勇达，其予以认可并表示提供不了六被执行人有其他可供执行的财产或去向，且同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，除了目前不适宜处置的不动产外，本院未能发现六被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供六被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4759号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈家慧
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执488号李守明（代理人尹帮富）：依照第15条规定，特通知如下：本院在执行申请执行人李守明与被执行人张月华劳务合同纠纷一案中，被执行人张月华向申请执行人李守明履行451.5元和执行费50元。本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月八日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执488号张月华：依照第15条规定，特通知如下：本院在执行申请执行人李守明与被执行人张月华劳务合同纠纷一案中，被执行人张月华向申请执行人李守明履行451.5元和执行费50元。本案已执行完毕。特此通知2021年3月8日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终91号上诉人（原审被告）：任毅，男，1981年1月18日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宁河区。被上诉人（原审原告）：张洪秋，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人任毅因与被上诉人张洪秋名誉权纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初12793号民事裁定，向本院提起上诉。任毅上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：该案为名誉权纠纷，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为一审被告，在天津市宁河区居住，故本案应由天津市宁河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，张洪秋一审起诉任毅名誉权侵权，被侵权人张洪秋的住所地可以认定为侵权结果发生地。现张洪秋住所地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，任毅的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 璇审判员 杨 威审判员 史军锋二〇二一年三月二十九日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终713号 上诉人（原审被告）：安徽畅捷汽车服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区凯鸿城市广场**，统一社会信用代码91341500MA2U4CHT8D。 法定代表人：晋大龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪勇，安徽万舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余道强，男，1976年5月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：洪桂，安徽大森（六安）律师事务所律师。 上诉人安徽畅捷汽车服务有限公司因与被上诉人余道强租赁合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初6862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽畅捷汽车服务有限公司上诉请求：1、依法撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初6862号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审费用和其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人严重违约，上诉人有权依据定金罚则拒绝返还购车定金15000元或者要求被上诉人赔偿上诉人因违约遭受的损失。一审法院认为上诉人不当得利，应当返还定金属认定事实不清，适用法律错误。（一）被上诉人主张的押金实质上是购车定金，其单方拒绝提取车辆严重违反合同约定，故其无权要求返还购车定金15000元。（二）被上诉人单方违约对上诉人造成巨大损失，根据合同法的规定，上诉人应当支付被上诉人购车定金、贷款以及每月2000元的运营租金损失。二、被上诉人未按合同约定履行支付租金的行为构成违约，上诉人有权拒绝返还押金或者依据过错相抵原则在返还押金时比除，且合同中约定上诉人需要返还的押金仅为10000元，一审法院直接判决返还15000元押金无事实和法律依据。 余道强辩称：被答辩人主张押金转化为购车定金以及租金应当抵扣但未提供相应证据证明且无相关法律、法规作为依据，在答辩人早已按协议约定退还车辆的情况下，被答辩人应当立即返还全部押金15000元，恳请法院在查清事实的基础上，驳回被答辩人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。 余道强向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告立即退还原告押金15000元；2．请求法院判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2019年12月26日，甲方安徽畅捷汽车服务有限公司（出租方）与乙方余道强（承租方）签订《斑马快跑新能源汽车租赁合同》，约定，乙方租赁甲方欧力威320型号汽车一辆，乙方按约定缴纳车辆押金10000元以及平台押金5000元总计缴纳押金15000元。甲方安徽畅捷汽车服务有限公司向乙方余道强出具了《收款收据》一张，载明，车辆押金10000元、平台押金5000元，合计15000元。乙方按约于2020年6月15日退还了甲方车辆并履行了相应的合同义务。甲方应当退还乙方押金但没有退还。 一审法院认为，原被告之间租赁合同关系成立，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均具有法律约束力。各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约返还租赁车辆，被告应当退还押金15000元。被告没有法律根据，取得不当利益，原告有权请求其返还不当利益。关于被告认为15000元押金已转化为购买汽车所支付的定金，原告单方违约无权要求返还，认为原告应支付车辆租金3148元等抗辩理由，因被告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告安徽畅捷汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告余道强押金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告安徽畅捷汽车服务有限公司负担。 二审中，双方当事人未向法院提供新证据。二审对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一审法院判决上诉人返还被上诉人押金15000元是否有事实和法律依据。双方当事人对所签订的《斑马快跑新能源汽车租赁合同》均无异议，该租赁合同内容不违反强制性规定，应属有效。2020年6月15日，余道强将租赁车辆返还给上诉人，上诉人当场予以接收，双方之间租赁协议即终止。根据合同约定，上诉人应返还余道强押金15000元。现上诉人提出押金已转化为购车定金，且余道强违约不予返还的上诉理由，因其未提供有效证据予以证实，不予采信。 综上所述，安徽畅捷汽车服务有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由安徽畅捷汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年三月八日 法官助理夏雅俊 书记员刘静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0128执208号申请执行人：李洋洋，女，1988年9月4日出生，汉族，个体业主，住通河县。被执行人：李军，男，1982年3月20日出生，汉族，个体业主，住通河县。被执行人：崔美娇，女，1984年2月25日出生，汉族，个体业主，住通河县。被执行人：崔美男，男，1993年6月15日出生，汉族，住通河县。被执行人：李广恩，男，1982年6月2日出生，汉族，住通河县。本院于2021年2月9日依据已经生效的（2020）黑0128民初1181号民事调解书，受理了李洋洋申请执行李军、崔美娇、崔美男、李广恩借款合同纠纷一案，执行标的51625元。在执行过程中，申请执行人李洋洋与被执行人李军自愿达成执行和解协议，现该案已符合终结执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0128执208号执行案件的执行程序。如被执行人不按和解协议内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二一年三月十二日书记员  郭光举
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1012执509号之三申请执行人:吴龙福，男，1981年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：严涛，男，1986年5月30日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人吴龙福与被执行人严涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人和被执行人严涛达成和解协议，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1012执509号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 峰审 判 员  田鲁敏审 判 员  刘江龙二〇二一年三月二十二日法官助理  李 俊书 记 员  孙国悦
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0902民初146号 原告：魏建明，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姝呈，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：王才喜，男，1979年6月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：魏克彦，男，汉族，1971年4月1日出生，住河南省永城市。 被告：郑州鑫源汽车运输服务有限公司，住所地河南省荥阳市郑上路鸿祥阳光苑**楼******，统一社会信用代码91410182562451786W。 法定代表人：姚运宝，该公司经理。 被告：宋培培，男，1988年12月26日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**一社会信用代码914100007736900586。 负责人：徐沛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福，浙江众诺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永城支公司，住，住所地河南省商丘市永城市东城区芒山路与铁北路交叉口向北260米路东一社会信用代码9141148171125324XG。 负责人：孙建，该支公司经理。 原告魏建明与被告王才喜、魏克彦、郑州鑫源汽车运输服务有限公司（以下简称鑫源公司）、宋培培、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏建明的委托诉讼代理人刘姝呈、被告华安保险公司的委托诉讼代理人杨福到庭参加诉讼，被告王才喜、魏克彦、鑫源公司、宋培培、人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。 魏建明向本院提出诉讼请求：1.被告王才喜、魏克彦共同赔偿原告被扶养人生活费19215.60元（32026元／年×12年×10%÷2）；2.被告鑫源公司、宋培培对第一项诉请承担连带赔偿责任；3.被告华安保险公司、人保公司对第一项诉请承担赔偿责任。事实和理由：2019年3月25日10时45分，被告王才喜驾驶车牌号为豫ＡＱ××××（该车挂靠鑫源公司）的重型货车从舟山市定海区白泉镇丰岛路由南向北倒车行驶至白泉镇电厂路与丰岛路交叉口时，与沿舟山市定海区电厂路由西向东行使的原告魏建明驾驶的浙ＬＰ××××号轻型普通货车发生碰撞。事故发生时，被告魏克彦驾驶的车牌号为豫ＮＶ××××号的重型货车停放在路口西南侧，距离路口17米。该事故造成豫ＡＱ××××号重型货车、浙ＬＰ××××号轻型普通货车受损、魏建明两部手机在事故中毁坏，魏建明受伤。经浙江中和司法鉴定中心鉴定，魏建明因故致右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨头骨折经内固定手术等治疗后，目前遗留右膝关节功能丧失25%以上（未达50%）的致残程度为十级。经查，豫ＡＱ××××的重型货车的所有人为鑫源公司（挂靠公司），实际所有人为被告王才喜，该车保险公司为华安保险公司；豫ＮＶ××××号的重型货车的所有人为宋培培，被告魏克彦受雇于宋培培为其驾驶豫ＮＶ××××号货车，该车保险公司为人保公司。根据舟山市公安局交通警察支队定海大队作出的交通事故认定书认定：被告王才喜承担本起事故的主要责任，被告魏克彦承担本起事故的次要责任，原告魏建明不承担本起事故的责任。后，原告就本次交通事故的损失诉至法院，2020年9月9日，定海区人民法院作出（2020）浙0902民初1637号民事判决：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告魏建明医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计133659.78元；被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司赔偿原告魏建明医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计112161.33元；被告宋培培在本判决生效后十日内赔偿原告魏建明鉴定费损失570元；驳回原告魏建明其他诉讼请求。但原告在起诉时遗漏了被抚养人生活费的主张，导致该项损失一直未得到赔付。故起诉，望判如所请。 被告华安保险公司辩称，1.愿意在合理、合法的前提下赔偿损失；2.被扶养人生活费应按2018年的标准计算；3.原告遗漏被扶养人生活费，如不符合法律规定，应予驳回。 被告王才喜、魏克彦、鑫源公司、宋培培、人保公司未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，（2020）浙0902民初1637号民事判决书确定的原告伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计192075元，已由华安保险公司、人保公司在各交强险伤残理赔限额110000元内各赔付了96037.50元。 本院认为：雇主承担受雇人员的职务行为的损害后果，魏克彦在事故中的责任，由其雇主宋培培承担。王才喜与鑫源公司形成车辆挂靠关系，王才喜驾驶的事故车辆实际所有人为王才喜，事故责任由王才喜、鑫源公司连带承担。公民享有生命健康权。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。剩余部分在商业第三者责任保险限额内赔付。原告诉请的被扶养人生活费计算符合法律规定，本院予以支持。本起交通事故中，华安保险公司、人保公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险责任限额内对魏建明的被扶养人生活费损失各承担50%的赔偿责任，即各负担9607.80元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险伤残限额内赔偿原告魏建明被扶养人生活费9607.80元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险伤残限额内赔偿原告魏建明被扶养人生活费9607.80元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告王才喜、郑州鑫源汽车运输服务有限公司连带负担98元，被告宋培培负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二一年三月十九日 书记员 苏佳瑶
江苏省沛县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）苏0322执1281号 申请执行人孔德宇与被执行人徐州天帮食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月26日立案执行。本案执行标的为：23694元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：本院执行被执行人徐州天帮食品有限公司款项23694元，已发还申请执行人孔德宇。其余执行请求，申请执行人孔德宇自愿放弃。 本案已经结案，结案方式：和解并履行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59291号原告：蔡佳峻，男，1990年11月26日出生，满族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：卢莹，北京市盈科律师事务所律师。被告：国泰融信（北京）基金管理有限公司。被告：佘永红，女，1964年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：兰博尔开封科技有限公司，住所地开封市精细化工产业集聚区郑杞公路以南经二路以东。原告蔡佳峻与被告国泰融信（北京）基金管理有限公司、佘永红、兰博尔开封科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后,原告蔡佳峻向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡佳峻申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡佳峻撤诉。审判员  代策二〇二一年三月二日书记员  张玉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民监44号 原审原告：杜士峰，男，1977年10月25日出生，汉族，住鹿泉市。 原审被告：河北春鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区南焦新村。 法定代表人:刘江辉，职务:经理。 委托代理人胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。 原审原告杜士峰与原审被告河北春鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同一案，本院于2015年3月20日作出(2014)鹿民一初字第02200号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 霞 审 判 员  李志敏 人民陪审员  王 媛 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  牛 乔
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初19号原告：向志林，男，1977年4月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：长沙玉潭建筑安装有限公司，住所地：湖南省宁乡市城郊街道罗宦社区（东方现代城南苑二区）6栋401室。法定代表人：肖湘，系公司经理。委托诉讼代理人：王云华，男，系公司员工，代理权限：特别授权。原告向志林与被告长沙玉潭建筑安装有限公司（以下简称玉潭公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日、3月10日两次公开开庭进行了审理。原告向志林，被告玉潭公司的委托诉讼代理人王云华两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向志林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告玻璃幕墙工程款150000元；2、请求依法判令被告偿还拖欠原告玻璃幕墙工程款55个月的利息，按月息1.2分计算为99000元；3、请求依法判令被告按财政审计与原告结算；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告玉潭公司于2016年4月21日向原告承诺工程验收合格后，优先付工程款给原告。原告多次催收，被告拒不支付下差工程款。原告为维护其合法权益，特诉至法院。原告向志林为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、协议书复印件1份，拟证明被告与原告就攸县一中体艺馆善后一事达成协议的事实；2、承诺函复印件1份，拟证明被告承诺攸县一中幕墙工程余款全部打入原告账户的事实；3、律师催告函复印件1份，拟证明原告通过湖南人信律师事务所向被告发出催告函的事实。被告玉潭公司辩称，工程合同总价款没有异议，但未付价款不属实。被告玉潭公司为支持其辩称意见向本院提交了如下证据：证明复印件1份，拟证明攸县一中体艺馆项目到目前为止还有工程款4471473元未付。经本院组织质证，被告玉潭公司对原告提供的证据提出异议，认为原告需提供原始合同，且原告没有按图纸设计完成施工，没有按合同约定的期限完成。原告向志林对被告玉潭公司提供的证据认为，2020年建设方已向被告等付了1500000元工程价款，但被告并没有将工程款拨付给原告。本院对本案的证据作如下认定：原告向志林提供的证据1、2符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应作为证据采用；原告提供的证据3及被告玉潭公司提供的证据，本院将结合全案查明的事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告玉潭公司系从事建筑工程施工总承包、市政公用工程施工总承包、建筑装修装饰工程专业承包、公路工程施工总承包、水利水电工程施工总承包、古建筑工程专业承包、钢结构工程专业承包、园林绿化工程服务的自然人投资或控股的有限责任公司。原告向志林承包被告玉潭公司攸县一中体艺馆项目部玻璃幕墙工程施工，按设计面积为914.38平方米、单价为735元/平方米。被告玉潭公司在原告施工过程中陆续向原告支付价款，但因经营问题，原、被告一直未能进行价款支付的对账。在庭审中，原、被告进行了对账，被告仍下差原告价款150000元，被告方认为在现阶段仍存在原告已领取的价款有未入账的问题，但被告不能提供相应证据。另查明，原告向志林于2021年2月3日向本院申请财产保全，本院于2021年2月3日作出（2021）湘0223民初19号之一民事裁定书，裁定在网络查控系统内查询并冻结玉潭公司的银行存款249000元。本院认为，本案系合同纠纷。原告为被告承包的工程进行了施工，被告应依约向原告支付价款，但在工程完工交付后，被告玉潭公司仍下差原告工程价款150000元，经原告催收后未予支付，系违约，应承担违约责任。故对原告请求被告玉潭公司支付工程款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告并未约定利息，且根据双方的支付约定，不应支付利息，故对原告的利息请求，本院不予支持。被告辩称双方已约定在项目部未收到建设方拨付款项前，不得向被告主张权利，但在本案中，被告一直未能及时与原告结算，存在严重违约情形，该辩称理由不符合约定情形，不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告长沙玉潭建筑安装有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告向志林支付工程款150000元；二、驳回原告向志林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5034元，减半收取2517元，保全费1765元，两项合计4282元，由被告长沙玉潭建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  李铁建二〇二一年三月二十五日法官助理梁盼书记员刘慧婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》                  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。                  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0125刑初128号公诉机关宜良县人民检察院。被告人王康武,男,生于1967年5月19日,汉族,高中文化,个体户,户籍所在地：贵州省六盘水市钟山区,住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2019年12月11日被宜良县公安局刑事拘留，因宜良县人民检察院不批准逮捕,同年12月25日被宜良县公安局取保候审，2020年12月25日被宜良县人民检察院取保候审。辩护人黄才宽，云南云北律师事务所律师，由宜良县法律援助中心指派。被告人邹关国,男,生于1970年3月29日,汉族,小学文化,驾驶员,户籍所在地：四川省遂宁市安居区，住贵州省盘州市。因本案于2019年12月11日被宜良县公安局刑事拘留，因宜良县人民检察院不批准逮捕,同年12月25日被宜良县公安局取保候审，2020年12月25日被宜良县人民检察院取保候审。辩护人刘宝凤，云南云北律师事务所律师，由宜良县法律援助中心指派。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2021）93号起诉书指控被告人王康武、邹关国犯故意伤害罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人王康武及其辩护人黄才宽、被告人邹关国及其辩护人刘宝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月27日21时20分许，被告人王康武、邹关国等人准备从宜良县火车站小区驾车离开，但车辆被其他人所停车辆挡住，遂让门卫肖锐全通知车主挪车，在此过程中双方发生口角，后王康武、邹关国用拳头对肖锐全进行殴打，肖锐全被殴打过程中拾起一块砖头打伤了王康武、邹关国。经鉴定，肖锐全的伤情为轻伤二级，王康武、邹关国的伤情为轻微伤。2021年1月22日，王康武、邹关国赔偿肖锐全人民币18000元，肖锐全对二人的行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口信息、户籍证明、前科查询记录、到案经过、司法鉴定意见书及告知、辨认笔录及照片、现场监控视频、赔偿协议、收据及谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王康武、邹关国故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人王康武、邹关国具有自首情节，并自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解。综上，建议对被告人王康武、邹关国判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。被告人王康武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王康武具有自首情节，并自愿认罪认罚，且系初犯，认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议法庭对其适用缓刑。被告人邹关国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人邹关国具有自首情节，并自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，在庭审中认罪悔罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王康武、邹关国经公安机关电话通知后主动到案，并能如实供述犯罪事实。本院认为，被告人王康武、邹关国故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人王康武、邹关国具有自首情节，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；被告人王康武、邹关国已赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚；辩护人发表的辩护意见与审理查明的事实及法律的规定相符，本院予以采纳；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王康武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从本判决生效之日起计算）；二、被告人邹关国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从本判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 怡人民陪审员  张泽忠人民陪审员  陆 宇二〇二一年三月四日书 记 员  樊雨婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1457号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：李勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初9804号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6382.41元（其中6332.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初1890号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**,统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：杜俊、皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。被告：韦强，男，住无锡市梁溪区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告韦强保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。案件受理费1021元减半收取为510.50元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审 判 员 李家先二〇二一年三月二十六日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀1026民初263号之二 原告：河北同利木业有限公司，住所地：文安县左各庄镇政府路。 法定代表人：张国田，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰、谢森，河北恒威律师事务所律师。 被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路**。 法定代表人：刘新潮，公司董事长。 原告河北同利木业有限公司诉被告陕西建工第二建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西建工建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告河北同利木业有限公司撤诉。 案件受理费6382.93元，减半收取3191.46元、保全费2520元，合计5711.46元，由原告河北同利木业有限公司负担。 审判员  王春平 二〇二一年三月九日 书记员  信连梅
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执2215号 申请执行人：孙春艳，女，1981年4月6日生，苗族，住贵州省都匀市。 被执行人：北京泰铂众合商业策划有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园425号楼二层2011室，统一社会信用代码9111010505137642X8。 法定代表人：甘廷辉，系该公司总经理。 本院在执行孙春艳依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的(2020)黔2701民初1978号民事调解书申请执行北京泰铂众合商业策划有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即退还申请执行人孙春艳停车位合约保证金105000元及违约金（从2019年9月20日起按照年利率10%计算违约金至款项付清之日止），并承担案件受理费1425元，执行费1475元的义务，但被执行人未履行。 执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施： 1、从2020年8月起，多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券及车辆登记信息，系统反馈被执行人银行账户无银行存款，无其他可供执行财产登记信息； 2、向都匀市不动产登记中心、都匀市市场监督管理局调查被执行人名下的财产状况，反馈被执行人名下无房产、股权登记信息，同时委托北京市朝阳区人民法院调查被执行人在北京的房屋登记信息、工商登记信息，反馈被执行人无房屋、股权登记信息，被执行人名下有位于都匀市人民广场的其他商服用地（不动产权证书／证明号：匀国用（2014）第××号），该土地现已被开发修建地下停车场和商场，不具备处置条件，另查无其他可供执行财产； 3、经现场调查，被执行人北京泰铂众合商业策划有限公司有位于都匀市人民广场的智能停车场、地下商场及停车场旁附属商业门面，上述财产在不动产登记部门无登记信息，且均为整体不易分割处置，因被执行人在本院同时还有鲁明凤等人申请执行北京泰铂众合商业策划有限公司的46件案件尚未执行到位，本院决定将上述案件合并执行，合并执行后的执行案号为鲁明凤申请执行的（2020）黔2701执2422号，由（2020）黔2701执2422号案件对被执行人北京泰铂众合商业策划有限公司位于都匀市人民广场的智能停车场、地下商场及停车场旁附属商业门面进行查封、处置，执行得款后由上述46件案件进行分配； 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信人员名单库； 5、2020年11月23日，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并表示因该案已并入另案一并执行，同意终结本次执行程序，待处置完毕被执行人财产后参与分配。 本院认为，本次执行程序中，本院在查封被执行人位于都匀市人民广场的智能停车场、地下商场及停车场旁附属商业门面后，为便于执行，经申请执行人同意，已将该案并入另案一并执行，被执行人除查封的上述财产外，未发现有可供及时执行的其他财产（如存款），现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，待处置完毕被执行人财产后予以分配，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701执2215号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 学 审判员 韦一郎 审判员 王 伟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李国霞 书记员向荀慧
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执190号 申请执行人:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 被执行人:胡斌,男,1977年11月3日出生,汉族,住安徽省东至县。 安徽东至农村商业银行股份有限公司与胡斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。申请执行事项：给付申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司18989.2元及利息。2021年2月3日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初1298号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对该案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2021）皖1721执190号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 （此页无正文） 审判员  李敦胜 二〇二一年三月二十二日 书记员  张璐珺
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢196号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：吴佳杰，男，1994年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与吴佳杰信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项109567.42元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12688号 原告：熊某，男，2007年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：苏青青，女，1982年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕洁，安徽百协律师事务所实习律师。 被告：洪某，男，2007年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：王莲玉，女，1973年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王莲玉，女，1973年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥市西园新村小学，住所地安徽省合肥市西园新村西园路**，统一社会信用代码12340104485022303H。 法定代表人：季媛媛，校长。 委托诉讼代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 原告熊某与洪某、合肥市西园新村小学教育机构责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告熊某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许熊某撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由熊某负担。 审判员  毕东风 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3130民初350号   原告：中国工商银行股份有限公司巴楚支行，住所地新疆喀什地区巴楚县英买力西路。   负责人：张林，该支行行长。   委托诉讼代理人：胡嘉翼，男，汉族，1990年1月28日出生，该行员工，住新疆巴楚县。   被告：古丽奴尔·热合曼，女，维吾尔族，1995年6月10日出生，住新疆图木舒克市。   原告中国工商银行股份有限公司巴楚支行与被告古丽奴尔·热合曼信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司巴楚支行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国工商银行股份有限公司巴楚支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告中国工商银行股份有限公司巴楚支行撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司巴楚支行负担。   审  判  员   姚 艳 芳   二 ○ 二 一 年 三 月 九 日   书  记  员   地里姆拉提
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终521号上诉人（原审被告）：许晶晶，女，1988年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：杨桂平，江苏殊成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈延堃，男，1965年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。上诉人许晶晶因与被上诉人沈延堃民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员程俊杰独任审理。本案现已审理终结。上诉人许晶晶上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沈延堃的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由沈延堃承担。事实与理由：1.关于案涉10万元款项，许晶晶与沈延堃之间不存在借贷合意。沈延堃与许晶晶的母亲从2017年9月份认识后发展为恋爱关系且同居多年，沈延堃与许晶晶也以父女相称。许晶晶母亲一直帮沈延堃照顾其母亲和女儿。沈延堃想让其女儿沈梦佳跟许晶晶学习并从事美容行业，故同意投资案涉10万元款项为其女儿与许晶晶合伙开办美容店，案涉10万元全部用于美容店筹备，后美容店因经营不善歇业。此外，案涉借条是许晶晶为了让沈梦佳放心而出具的，不是许晶晶的真实意思表示。因此，案涉10万元系合伙投资款项，不是借款，投资亏损应当由许晶晶和沈延堃各承担一半。2.关于沈延堃代许晶晶偿还信用卡8285.37元，是沈延堃对许晶晶的赠与。2020年3月，许晶晶名下的房屋贷款到期无力偿还，沈延堃主动提出要帮助许晶晶偿还，双方不具有借贷合意。3.双方未约定利息、逾期利息，一审法院判令许晶晶支付逾期利息，缺乏依据。综上，请求二审法院支持许晶晶的上诉请求。被上诉人沈延堃答辩称：关于案涉10万元款项，不是投资美容院出资款，是沈延堃出借给许晶晶的，许晶晶在收到款项后向沈延堃出具了借条。沈延堃代许晶晶偿还房贷款8285.37元，是垫付款而非赠与，且许晶晶亦承诺会偿还。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈延堃向一审法院提出诉讼请求：许晶晶偿还欠款123500元、利息（以123500元为基数，自借条一年期满之日2018年11月6日到实际给付之日止，按照年利率3.85%计算利息），并承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年11月6日，沈延堃向许晶晶转账1万元。许晶晶与沈延堃女儿的微信聊天记录显示，许晶晶告诉沈延堃女儿其通过微信向沈延堃发送了借条一张，借条内容为：兹借到沈延堃现金人民币12万元整，借期至2018年11月5日。借款人：许晶晶；身份证号：3208211988********；落款日期为2017年11月6日。2020年3月26日，沈延堃向许晶晶尾号为6286的招商银行信用卡还款8285.37元。2019年12月29日，许晶晶通过微信向沈延堃转账5000元；2020年2月13日，许晶晶通过微信向沈延堃转账2000元。一审法院认为，本案的争议焦点为沈延堃、许晶晶之间是否存在民间借贷法律关系。沈延堃向法院提交了微信聊天记录中的借条以及转账凭证，证明借贷法律关系存在。许晶晶否认案涉款项为借款，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。结合本案中沈延堃、许晶晶双方的微信聊天记录综合判断，沈延堃、许晶晶之间存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即民间借贷合同为实践性合同，故实际借款金额应按照沈延堃实际向许晶晶转账金额确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条约定的借款到期日后，许晶晶分两笔有部分还款，故资金占用期间的利息应根据实际还款情况分段计算。许晶晶主张的房租、美容学费以及资助沈延堃女儿的款项等，与本案并非同一法律关系，本案中不宜处理，许晶晶可另行主张。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、许晶晶应于判决发生法律效力之日起十日内偿还沈延堃借款本金101285.37元（10万元+8285.37元-7000元）；二、许晶晶应于判决发生法律效力之日起十日内支付沈延堃逾期利息（按照年利率3.85%标准，分段计算：以10万元为基数，从2018年11月6日起计算至2019年12月29日；以95000元为基数，从2019年12月30日计算至2020年2月13日；以92000元为基数，从2020年2月14日计算至实际清偿之日）；三、驳回沈延堃的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取1385元，由许晶晶负担。本院经审理查明，除2017年11月6日沈延堃给付许晶晶10万元，而非1万元外，一审法院认定的事实有相应的证据在卷予以证明，本院依法予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：沈延堃与许晶晶之间是否成立借贷关系。本院认为，借条等债权凭证是当事人之间存在借贷关系的直接证据，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，沈延堃提起民间借贷诉讼，提交了许晶晶出具的借条、银行转款凭证及微信聊天记录，足以证明沈延堃与许晶晶之间就案涉108285.37元款项成立借贷法律关系。许晶晶认可收到上述款项但上诉主张案涉10万元是合伙出资款、案涉8285.37元系沈延堃的赠与款，与事实不符，本院对许晶晶该项上诉主张不予支持。沈延堃出借款项后，许晶晶未能按期还款，应承担违约责任。一审法院将许晶晶还款冲抵后，认定许晶晶应归还借款本金101285.37元及逾期利息，符合法律规定，并无不当，应予维持。综上，许晶晶上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2770元，由许晶晶负担。本判决为终审判决。审 判 员 程 俊 杰二〇二一年三月十二日法官助理 汪雅琪书 记 员 朱 愿 情
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2985号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：李玲，女，1972年7月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截止2020年9月23日的信用卡欠款本金35074.14元、利息3459.58元及手续费5027.84元、逾期还款违约金7132.78元，以上合计50694.34元；以及支付自2020年9月24日起至实际清偿之日止的利息（以本金35074.14元为基数，按日万分之五计算复利）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年3月9日，被告李玲向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年3月17日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。被告还办理了“万用金”现金分期业务。截至2020年9月23日，被告欠原告信用卡透支本金35074.14元、利息3459.58元及手续费5027.84元、逾期还款违约金7132.78元。被告李玲透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李玲未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李玲于2016年3月9日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告李玲办理了信用卡，被告李玲于2016年3月17日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告陈述被告办理了“万用金”现金分期业务。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年9月23日，被告李玲尚欠原告信用卡透支本金35074.14元、利息3459.58元及手续费5027.84元、逾期还款违约金7132.78元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李玲归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告李玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月23日的信用卡透支本金35074.14元、利息3459.58元、手续费5027.84元； 二、被告李玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金35074.14元为基数，从2020年9月24日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1067.36元，减半收取533.68元，由被告李玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十日 书记员  韩婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初26195号原告：重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，统一社会信用代码91500107202853028E。法定代表人：陈国连，董事长。委托诉讼代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋铃，重庆东文律师事务所律师。被告：重庆俊杰律师事务所，住所地重庆市南岸区南坪开发路31号20-3，统一社会信用代码3150000073396427XJ。负责人：邱光耀，主任。被告：邱光耀，男，1972年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院审理原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告重庆俊杰律师事务所、邱光耀物业服务合同纠纷一案。原告重庆深国贸物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取732元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司承担。（已缴纳）审 判 长  叶竹芊人民陪审员  文发明人民陪审员  任大明二〇二一年三月三日书 记 员  马 晶
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执609号之三十九申请执行人：烟台瑞和建材有限公司被执行人：张庆雨，男，汉族，1966年07月23日生。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张庆雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆雨在中国工商银行1609002601139297224账户内存款人民币1012950.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：7386170
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0982刑初14号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人肖某某，女，1973年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌犯包庇罪，于2020年9月16日被樟树市公安局刑事拘留，经樟树市人民检察院批准，于2020年9月29日被樟树市公安局逮捕，于2020年12月7日被樟树市人民检察院取保候审。 辩护人王洪平、杨迎，江西药都律师事务所律师。 被告人刘某某，女，1986年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌犯包庇罪，于2020年9月16日被樟树市公安局刑事拘留，于2020年9月29日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑检刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人肖某某、刘某某犯包庇罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人王洪平、杨迎、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月开始，聂某、彭某（均在逃）和刘某1（已判决）先后在樟树市临机社区一厂房和临江粮库仓库加工、销售一氧化二氮（俗称笑气）。2020年2月26日和3月5日，被告人肖某某和刘某某分别到该加工厂上班灌装“笑气”。2020年8月26日，樟树市公安局接到报警称有人在临江粮库非法加工“笑气”，樟树市公安局临江派出所遂于次日对临江粮库进行查处，查获正欲离开的被告人肖某某及聂某的母亲彭某，并扣押了大量未包装以及包装好的成品“笑气”。 2020年9月初的一天，聂某让其母亲彭某指使被告人肖某某打电话给其他工人，称如果公安机关来调查就说老板是刘某1，工资也是刘某1发。被告人肖某某明知加工“笑气”的窝点被公安机关查获的情况下，仍然按照彭某的要求打电话给被告人刘某某及欧某、熊某等人，要求上述人员作假证，并让被告人刘某某在微信工作群中发消息，让微信群里的工人作假证，以应付公安机关的调查。2020年9月8日，被告人刘某某在微信群内发语音告诉群里的其他工人称如果派出所来询问老板是谁，就统一对外说工厂的老板是刘某1，工资由刘某1发的，关于老板一切的事情不要说，有事就打聂某父亲的电话。后被告人肖某某、刘某某等人向樟树市公安局作假证。 上述事实，公诉机关提供了1、扣押物品清单；2、受案登记表、刘某1的刑事判决书、银行转账记录、微信交易记录、微信群照片；3、证人熊某、肖某1、肖某2、欧某等人的证言；4、被告人肖某某、刘某某的供述与辩解；5、辨认笔录；6、微信聊天记录等等证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖某某、刘某某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人肖某某、刘某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人肖某某有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人刘某某管制二年。提请本院依法判处。 被告人肖某某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑意见均没有异议，同意适用普通程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人王洪平、杨迎对公诉机关指控被告人肖某某犯包庇罪的罪名不持异议，请求法庭采纳公诉机关提出的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人肖某某、刘某某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人肖某某、刘某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人肖某某、刘某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人肖某某、刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖某某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人刘某某犯包庇罪，判处管制二年。 （刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，羁押14日折抵刑期28日，即自2021年4月9日起至2023年3月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付安平 人民陪审员  李新媛 人民陪审员  黄 敏 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  程海琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初43523号原告：张明达。委托诉讼代理人：黄有奇，广东泰米斯律师事务所律师，执业证号14403200510484609。被告：房志琴。被告：赖庚英。原告张明达与被告房志琴、赖庚英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明达及其委托诉讼代理人黄有奇到庭参加了诉讼，被告房志琴、赖庚英经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张明达向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告262万元及利息3万元，并从起诉之日以262万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清之日；2、判决两被告承担本案案件受理费、保全费、担保费等费用。事实和理由：两被告为夫妻关系，自2017年11月至2019年6月，因生活及家庭置业需要，两被告多次向原告借款，累计262万元。原告均付至被告房志琴账户。2019年12月4日被告房志琴向原告出具《承诺书》，承诺在2020年1月15日前向原告归还100万元，余款在年后再协商归还。但截至今日被告分文未还。因原告是收取资金，原告住所地的人民法院拥有管辖权，为此诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告房志琴、赖庚英均未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告主张两被告为夫妻关系，并提交了两被告结婚证的复印件，该复印件显示结婚登记时间为2009年1月7日。二、2017年11月24日至2019年6月13日期间，原告通过银行转账向被告房志琴转账多笔，分别为：2017年11月24日50000元，2017年12月20日94000元，2018年2月15日47000元，2018年3月6日246000元，2018年3月10日188000元，2018年3月24日150000元，2018年3月31日132000元，2018年4月14日252000元，2018年5月20日470000元，2018年5月21日141000元，2018年8月20日80000元，2018年10月4日100000元，2019年2月10日50000元，2019年5月20日600000元，2019年6月13日20000元，原告上述总计向被告转账2620000元。原告主张上述款项262万元均为被告向原告的借款，双方并未约定借款利率及还款期限。三、2019年12月4日，被告房志琴向原告出具《承诺书》，承诺在2020年1月15日前向原告归还100万元，余款在年后再协商归还。原告主张被告房志琴至今未向其归还任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，合同的生效以借款的实际交付为条件，原告通过银行转账等方式向被告房志琴支付了款项，且双方未约定借款期限，之后被告房志琴承诺在2020年1月15日前向原告归还100万元但实际并未归还，其余款项在原告起诉被告房志琴要求还款后，被告房志琴应在合理期限内归还。因此，本院对原告要求被告房志琴偿还借款本金262万元的诉讼请求予以支持。由于双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院对于原告要求被告房志琴支付起诉之日（2020年9月28日）起的逾期利息的诉讼请求予以支持，该逾期利息以262万元为本金，参照当时一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计算至还清之日。对于原告起诉前的利息，由于被告房志琴承诺在2020年1月15日前向原告归还100万元但实际未归还，被告房志琴应参照当时一年期贷款市场报价利率标准（年利率4.15%），以100万元为本金，向原告支付2020年1月16日至2020年9月27日期间的利息，该利息应为1000000元×4.15%×256天÷360天=29511元，原告主张的3万元利息过高，对于超出部分本院不予支持。关于被告赖庚英是否应承担还款责任的问题，仅凭原告提供的结婚证复印件不足以证明两被告存在夫妻关系且本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。即使两被告为夫妻关系且本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，262万元的借款明显超出家庭日常生活需要，原告也未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，本院对于原告要求被告赖庚英承担还款责任的诉讼请求不予支持。根据第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，本院作为试点法院，适用简易程序审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告房志琴应在本判决生效之日起十日内向原告张明达偿还借款本金2620000元及利息（截至2020年9月27日，该利息为29511元，之后的利息以2620000元为基数，按年利率3.85%，自2020年9月28日计至清偿之日）；二、驳回原告张明达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14000元、保全费5000元，由被告房志琴负担。原告已预交的19000元，由本院予以退回。被告房志琴应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费、保全费共19000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 乾二〇二一年三月五日书记员 尹丹荔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初11629号本院于2021年3月17日对原告首瑞（天津）电气设备有限公司与被告北京云景之家科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2021）京0108民初11629号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0108民初11629号民事调解书第二页及第三页调解书主文更正为“云景公司辩称，同意向首瑞公司支付剩余货款共计692254.37元，于2021年12月31日前支付352254.37元，于2022年12月31日前支付340000元；并同意按照年利率10%的标准支付拖欠货款自2021年1月1日起至实际付清货款之日止的利息。如未按上述方案支付任意一笔款项，则被告在支付上述利息之外再额外支付违约金85133.06元，并且原告有权就所有未付款项一次性立即申请强制执行。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、北京云景之家科技有限公司向首瑞（天津）电气设备有限公司支付剩余货款共计692254.37元，于2021年12月31日前支付352254.37元，于2022年12月31日前支付340000元，并按照年利率10%的标准支付拖欠货款自2021年1月1日起至实际付清货款之日止的利息；二、北京云景之家科技有限公司如未按上述约定期限支付任意一笔款项，则北京云景之家科技有限公司需额外支付违约金85133.06元，并且首瑞（天津）电气设备有限公司有权就所有未付款项一次性立即申请强制执行。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费5361元（首瑞（天津）电气设备有限公司已预交），由北京云景之家科技有限公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  常晓明二〇二一年三月十七日书记员  沙中洲
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初391号 原告：殷桐，女，1987年5月21日生，汉族，住吉林省长春市汽车产业开发区。 被告：张行，女，1987年8月20日出生，汉族，住吉林省长春市高新区。 原告殷桐与被告张行合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。殷桐到庭参加诉讼，张行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 殷桐向本院提出诉讼请求：1.判决被告退回幼儿园管理费人民币11，161.50元，2019年10月体能费100元，季度书费377元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。3.判决对被告进行财产保全。事实及理由：2018年11月12日我通过兴业银行向张行的个人账户汇款人民币13，294.00元，其中12，294.00元为12个月幼儿园管理费，1，000.00元是押金。孩子在2019年8月27日办理了入园手续，另外交纳一季度书费377元，9月份体能费100元，于2019年9月2日正式入园，但是幼儿园在2019年10月18日通知停课一周，之后张行以各种借口延后幼儿园开园时间。在2019年10月29日，本人要求退园并向张行要求退还幼儿园管理费等相关未产生消费的费用。但是只退回了押金1，000.00，元，管理费声称当天退不了。后经过协商，张行签署了一份退费协议，承诺2019年11月4日前退回，如未退回将转为张行个人债务。但其并未信守承诺，在此之后再也没有出面解决此事，一直都是电话和微信联系，一直以各种理由一再推脱，截止2020年4月13日，张行未退还任何费用。 庭审中殷桐自愿放弃退还体能费100元及书费377元的诉讼请求，主张返还10个月的管理费。 张行未出庭亦未答辩。 经审理查明：2018年11月12日，殷桐通过兴业银行向张行转账人民币13，294.00元，作为其女钱某就读长春厚德名一国际幼儿园（以下简称厚德名一幼儿园）的入园管理费等费用。厚德名一幼儿园向其出具盖有长春厚德名一国际幼儿园财务专用章的收据三枚，合计金额为13，077.00元。钱某于2019年9月2日入园，厚德名一幼儿园于2019年10月关闭。钱某于2019年11月到茗琪康景幼儿园就读。 另查明，2019年10月29日张行向殷桐出具退费协议书一份，协议书中载明：由于新接园所现需要两日进行相关的财务核算，核算后由春华幼儿园张行进行退费，退费时间为2019年11月4日前，如此日期未能退回，将转化为张行个人债务。 再查明，长春厚德名一国际幼儿园系有限责任公司，属独立法人，目前该企业仍处于存续经营状态，张行系该公司的股东兼法定代表人。 本院认为，殷桐向长春厚德名一国际幼儿园为其女钱某交纳入园管理费，与该幼儿园之间形成了教育培训合同关系。张行作为幼儿园的法定代表人，明确表示如未能在约定日期前退还管理费，由张行将应退还管理费作为个人债务进行承担。殷桐、厚德名一幼儿园、张行之间的债务转让系三方当事人真实的意思表示，当事人之间形成了债务转移合同，不违反法律规定，合法有效，本院予以支持。殷桐向厚德名一幼儿园交纳十二个月管理费12，294.00元，每个月管理费为12，294.00元÷12个月=1，024.50元，十个月管理费为1，024.50元×10个月=10，245.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张行于本判决生效后立即退还原告殷桐交纳的十个月入园管理费10，245.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元由被告张行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇二一年三月十六日 书记员  于 硕
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4223执87号 申请执行人：黄雅琴，女，1975年3月27日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被执行人：王付花，女，1978年10月24日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 申请执行人黄雅琴与被执行人王付花买卖合同一案，本院作出的（2019）新4223民初3438号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄雅琴于2021年1月19日向本院申请执行，申请标的10635元。本院于2021年1月19日立案执行。 本院在执行过程中，采取了如下执行措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行给付义务。 2、本院通过全国法院查控系统对被执行人王付花的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、京东、阿里巴巴等处的财产信息进行查询。被执行人王付花无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，互联网银行无存款。 3、本院于2021年3月25日到被执行人王付花户籍所在地进行现场走访，未发现被执行人王付花有可供执行财产。 4、本院已依法向被执行人王付花发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 5、本院于2021年3月26日对申请执行人王付花进行了终本约谈。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，认可法院调查结果，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 韬 审判员 王 陶 审判员 贾光明 二〇二一年三月二十九日 书记员 钟惠梅
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0131行审23号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 被执行人：平山县振通石子厂，地址平山县古月镇要子岩村。 法定代表人：郜明芳。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2021年3月2日向本院申请强制执行其作出的平山〔2020〕3010行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人向本院提交的《平山县2018年土地利用现状图》显示占地总面积2317.93平方米，其中建设用地573.99平方米、耕地1733.44平方米、其他草地10.50平方米，但《土地违法案件地类和规划情况认定意见表》地类认定意见栏记载为：该宗地地类为建设用地573.99平方米、耕地1733.44平方米、未利用地10.5平方米，二者地类认定不一致，申请执行人所作平山〔2020〕3010行政处罚决定认定：被执行人违法占用要子岩村集体土地2317.93平方米（3.48亩，建设用地573.99平方米、一般耕地1733.44平方米、未利用地10.5平方米，均不符合平山县土地利用总体规划，未占用基本农田）建石子加工厂，事实不清，且被执行人称已在2020年9月份将土地退还给要子岩村委会，申请执行人现向法院申请强制执行明显不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山〔2020〕3010行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。复议申请书和相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省平山县，邮编：050400，收件人：材料收转窗口）。 审判长  杨习文 审判员  周兴中 审判员  焦国才 二〇二一年三月十七日 书记员  张 玉
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1305号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国英，董事长。委托代理人：孟令军，刘家支行行长。被告：李继阳，男，1977年5月14日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李继阳借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月24日本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员 杨 壮二〇二一年三月二十四日书记员 张加南
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初27753号原告：高啓山，男。原告：郭成竹，女。被告：郑鑫玲，女。被告：青岛叶梵思健康信息咨询有限公司，住所地青岛市崂山区。本院在审理原告高啓山、郭成竹诉被告郑鑫玲、青岛叶梵思健康信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院于2020年11月26日立案，原告未依法缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按高啓山、郭成竹撤诉处理。审判长 王 敏审判员 李青青审判员 佟 博二〇二一年三月二十三日书记员 王惟正
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执106号之二十申请执行人：胡林雷，男，1969年1月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘保军，男，1970年6月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人与被执行人刘保军民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月02日冻结了被执行人刘保军在13×××38账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘保军在中国工商银行13×××38账户内存款人民币220284.77元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年三月二十二日书记员 许志强
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终859号上诉人（原审原告）：厦门爱印科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区。法定代表人：戴华军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勖，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。原审第三人：厦门汉印电子技术有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区。法定代表人：林锦毅，总经理。委托诉讼代理人：周少云，北京京师（厦门）律师事务所律师。上诉人厦门爱印科技有限公司（简称厦门爱印公司）因与被上诉人国家知识产权局及原审第三人厦门汉印电子技术有限公司（简称厦门汉印公司）注册商标无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5868号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1．注册人：厦门爱印公司。2．注册号：18898822。3．申请日期：2016年1月15日。4．专用期限至：2027年11月6日。5．核定使用商品（第9类，类似群0901-0903）：计算机器、数据处理设备、传真机等。6．标志：二、引证商标1．注册人：厦门汉印公司。2．注册号：12110358。3．申请日期：2013年1月28日。4．专用期限至：2024年7月20日。5．核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0904；0906-0908；0910-0911；0913-0914）：与计算机连用的打印机、集成电路等。6．标志：HPRT三、被诉裁定被诉裁定：商评字[2020]第50601号《关于第18898822“IPRT”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2020年3月20日。被诉裁定认定：诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，裁定予以无效宣告。厦门爱印公司不服被诉裁定并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。厦门爱印公司在诉讼中明确表示对诉争商标与引证商标各自核定使用的商品构成类似商品无异议。四、证据情况厦门汉印公司于2019年4月2日对诉争商标提起无效宣告请求，并在行政审查阶段提交了以下主要证据：1．厦门爱印公司企业信用信息；2．厦门爱印公司与上海万琛电子商务有限公司相关订购合同；3．厦门爱印公司与厦门汉印公司所处地理位置；4、厦门普瑞特企业信用信息；5．“HPRT”产品图片及展会宣传材料；6．网站搜索“HPRT”显示结果；7．上海万琛电子商务有限公司企业信用信息；8．厦门汉印公司相关产品定货、销售、采购合同及相关发票；9．厦门爱印公司官网截图。厦门汉印公司在诉讼阶段补充提交了中国互联网信息中心截图和原告企业官网截图，证明IPRT．cn域名注册者为南京蜂之云信息科技有限公司，而非厦门爱印公司，厦门爱印公司的网站域名为IPRT．com．cn。厦门爱印公司在商标评审阶段提交了以下主要证据：1．厦门爱印公司与相关公司签订的《购销合同书》《采购协议》及生产的各种型号打印机图片；2．厦门爱印公司与相关公司签订的设计合同、视频制作合同、印刷合同、相关发票及原告官网相关信息；3．厦门爱印公司相关参展资料；4．厦门爱印公司工商登记变更资料。厦门爱印公司在诉讼阶段又补充提交了“PRT”含义查询截图，证明“PRT”是有固定含义的缩写，代表“PRINT”；中国互联网络信息中心CNNIC查询“IPRT．cn”网站域名WHOIS信息，证明厦门爱印公司所用网站域名“IPRT．cn”的注册时间早于引证商标申请注册日。原审法院认为：诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，厦门爱印公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审法院判决：驳回厦门爱印公司的诉讼请求。厦门爱印公司不服原审判决提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，改判支持厦门爱印公司全部诉讼请求或将本案发回重审。厦门爱印公司的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标未构成近似商标。因此，诉争商标应维持有效注册。国家知识产权局与厦门汉印公司服从原审判决。本院经审理查明，原审法院已查明的事实基本属实，且有诉争商标与引证商标档案、被诉裁定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案实体问题应适用2013年商标法进行审理，程序问题的审理应适用2019年修正的《中华人民共和国商标法》。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标志本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，鉴于各方当事人认可诉争商标与引证商标各自核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“IPRT”与引证商标“HPRT”仅首字母存在差异，且均为普通打印字体，二者在整体字母构成、呼叫等方面较为近似，且诉争商标的图形部分亦未使诉争商标形成可区别于引证商标的显著特征，诉争商标与引证商标如共同使用在相同或类似商品上易引起相关公众的混淆、误认。同时，厦门爱印公司提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用已具备较高知名度并可与引证商标相区分。因此，原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当，厦门爱印公司有关诉争商标应维持有效注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，厦门爱印公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由厦门爱印科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月二十三日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰