新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初3896号 原告：北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民东街140号。负责人：李宏，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：姚雪珍，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陈甫勇，男，1969年8月24日出生，汉族，中宇金盾经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所（以下简称华泰乌鲁木齐律所）与被告陈甫勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华泰乌鲁木齐律所的委托诉讼代理人姚雪珍、被告陈甫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰乌鲁木齐律所向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告500000元借款；2．判令被告支付因延期还款造成的利息52500元（自2018年9月23日至实际付清之日，暂计至2020年6月23日，月利率为5‰）；共计552500元；3．由被告承担保全担保保险费663元；4．判令被告承担本案诉讼费及保全费3282.50元。事实与理由：2018年9月12日，被告因急用款，到原告位于乌鲁木齐市新民东街140号的办公室借款，并承诺十天还款，原告出于信任及善意帮助，给被告借款500000元，以帮助被告渡过难关。在9月12日当天下午，原告单位财务人员用单位对公账户通过网上银行转账方式给被告陈甫勇本人工商银行乌鲁木齐北京南路支行开户的账号为：×××转账300000元。原告因对公账户余额不足原因，于2018年9月13日通过单位负责人李宏个人账户给被告陈甫勇转款200000元。十天过后被告没有还款，后经原告多次催要，被告一直不予还款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。陈甫勇辩称，借款50万元不成立，本案主体不对，借款关系发生是和李宏本人，不是和律师事务所借款，是和李宏之间的借款，第二、三项诉讼请求不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华泰乌鲁木齐律所提交如下证据：1．借条，证明原被告借款关系，借款50万元，原告主体适格。陈甫勇对借条真实性认可，证明问题不认可，认为不具有合法性，9月12日我给李宏打借条，是律所闫主任找我补打的，9月13日就给我打款了。2．中国工商银行电子回单，证明原告向被告汇款30万元的事实。陈甫勇对中国工商银行电子回单真实性认可，称收到钱了。3．农业银行个人结算业务申请书、业务凭证，证明原告委托李宏向被告打款20万元，原告已经履行完毕借款的义务。陈甫勇对农业银行李宏对被告转账客户回单，真实性认可。4．证明，证明李宏向陈甫勇打款20万元系原告所有。陈甫勇不认可，认为证明出具在转款后，是2020年6月出具的。本院对以上华泰乌鲁木齐律所提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。陈甫勇提交如下证据：工商银行借记卡账户历史明细清单、打款凭证，证明李宏把钱打给我，让我把钱打在付进廷账户。华泰乌鲁木齐律所对工商银行借记卡账户历史明细清单、打款凭证的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为银行明细清单、打款凭证没有其他佐证证明陈甫勇所述替代付进廷还款。本院对以上陈甫勇提交证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，2018年9月12日，陈甫勇出具借条两张，内容分别为：“今借北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所现金￥叁拾万元整（￥300000元整）打卡有效（十天还款）陈甫勇2018.9.12工行乌市北京南路支行，卡号：×××”和“今借北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所现金￥贰拾万元整（￥200000元整）打卡有效（十天还款）陈甫勇2018.9.12”。当日，华泰乌鲁木齐律所通过开立账号向陈甫勇工商银行乌鲁木齐北京南路支行开户账号为：×××转账300000元，凭证“用途”栏填写：借款。次日，华泰乌鲁木齐律所负责人李宏个人账户向陈甫勇工商银行乌鲁木齐北京南路支行开户账号为：×××转账200000元，凭证“用途”栏填写：借款，客户签名“闫华”。陈甫勇至今未归还借款，未支付利息。本院认为，华泰乌鲁木齐律所出示的《借条》与中国工商银行电子回单、农业银行转账客户回单能够相互印证华泰乌鲁木齐律所给陈甫勇借款50万元的事实，中国工商银行电子回单、农业银行个人结算业务申请书中收款人账号均为《借条》中陈甫勇指定的账号，且李宏作为华泰乌鲁木齐律所负责人书面表示从其账号转账的20万元为华泰乌鲁木齐律所所有，也与陈甫勇出具的《借条》数额、账号相吻合，因此，双方之间存在合法的民间借贷关系，华泰乌鲁木齐律所作出借款人是本案适格的原告。陈甫勇关于款项是付进廷借的、为了华泰乌鲁木齐律所做账打的借条的意见，其出示的2018年9月13日工商银行借记卡账户历史明细清单、打款凭证载明×××汇入兴业银行一信用卡账号90万元，摘要栏填写“代付进延还款”，未反映与本案借款有关联，也与其陈述两张借条是2018年9月17日补打的相矛盾，通常替他人借数额巨大的款项，不会以自己的名义出具借条，更不会在已经将款项转给“实际借款人”后，再以自己的名义补打借条，更不会出现如陈甫勇所述的“为了华泰乌鲁木齐律所做账”而打借条，陈甫勇该意见不成立，本院不予支持。华泰乌鲁木齐律所要求陈甫勇返还借款50万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于华泰乌鲁木齐律所要求支付逾期还款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的根据，华泰乌鲁木齐律所请求适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）的规定计算自2018年9月23日至2020年8月19日期间的利息，符合法律规定。同时，根据上文司法解释第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，自2018年9月23日至2020年6月23日的利息计算为52500元（500000元×月利率5‰×21个月），自2020年6月23日至2020年8月20日的利息计算为4833元（500000元×月利率5‰÷30天×58天），自2020年8月20日到借款返还之日的利息，按华泰乌鲁木齐律所起诉时一年期贷款市场报价利率计算，公式为：欠付借款本金×2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%÷365天×欠付天数。华泰乌鲁木齐律所关于利息的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。对于华泰乌鲁木齐律所要求陈甫勇支付保全费3282.50元、担保保险费663元的诉讼请求，其中担保保险费不属于华泰乌鲁木齐律所实现债权必要的费用，本院不予支持，要求支付保全费的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，华泰乌鲁木齐律所诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈甫勇自本判决生效之日起十日内向原告北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所返还借款500000元。二、被告陈甫勇自本判决生效之日起十日内支付原告北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所自2018年9月23日至2020年6月23日利息52500元，自2020年6月23日至2020年8月20日利息计算为4833元，并继续向原告北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所支付自2020年8月20日到借款返还之日的利息，计算公式为：欠付借款本金×2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%÷365天×欠付天数。三、被告陈甫勇自本判决生效之日起十日内支付原告北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所保全费3282.50元。四、驳回原告北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所要求被告陈甫勇支付担保保险费663元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9412.78元（原告北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所已预交），由原告北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所负担11.12元，由被告陈甫勇负担9401.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 雪 莉人民 陪 审员   李 惠 敏人民 陪 审员   沙 惠 兰二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日法 官 助 理   魏 旭 玲书  记  员   彭丽诗琪