四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初568号 原告：陈日富，男，1969年10月29日出生，汉族，户籍地：浙江省仙居县，经常居住地：成都市新都区。 委托诉讼代理人：毕胜，四川众森律师事务所律师。 被告：陶金，男，1985年1月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：余庆国，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：成都馨雅迪美家居有限公司，住所地：成都市金牛区西华街道金罗社区****。 法定代表人：陶金，执行董事兼总经理。 原告陈日富与被告陶金、余庆国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法追加成都馨雅迪美家居有限公司（以下简称：馨雅迪美公司）作为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈日富的委托诉讼代理人毕胜、被告馨雅迪美公司的法定代表人被告陶金到庭参加了诉讼。余庆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈日富向本院提出诉讼请求：近年，陶金、馨雅迪美公司多次向陈日富购买油漆。供货前，双方就货物的品种、价格、数量等内容协商一致，然后陈日富向陶金、馨雅迪美公司供货。陈日富供货后，陶金、馨雅迪美公司长期拖欠陈日富货款未付。2020年6月17日，陶金、余庆国向陈日富出具《欠条》、《付款协议》。《欠条》、《付款协议》载明陶金欠陈日富货款151503元以及余庆国为陶金所欠债务连带担保等事实。后陶金、余庆国未按约定付款，陈日富多次催要未果。陈日富为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 陶金、馨雅迪美公司辩称，陶金于2014年起就与陈日富合作，馨雅迪美公司是后成立的，是陶金与陈日富建立的买卖合同关系。双方合作时，陈日富商业贿赂陶金聘请的工作人员，导致供货价格虚高，且产品存在质量问题，给陶金造成巨大的损失，应从货款中扣除。 余庆国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陶金长期在陈日富处购买油漆。2017年4月12日馨雅迪美公司成立后，转为由馨雅迪美公司向陈日富购买油漆。双方不定时阶段性对账，馨雅迪美公司陆续支付了部分货款。其中2018年6月16日，馨雅迪美公司工作人员刘永梅与陈日富对账，确认截至2018年5月31日货款金额193272元；2018年7月5日，馨雅迪美公司工作人员刘永梅与陈日富再次对账，确认2018年6月货款金额14360元。以上对账形成“馨雅迪家私供应商对账单转账后自动作废”。后双方再次阶段性对账，形成“寇奇家私供应商对账单转账后自动作废”，仍由陈日富、刘永梅签字确认，部分对账单加盖有馨雅迪美公司公章。2019年5月16日，陶金向陈日富出具《欠条》一份，载明：“今有陶金欠到陈日富（货款）178423元。本人保证于2019年11月30日之前还清全部欠款”。后陶金仅支付了部分货款。2020年6月20日，陶金、余庆国（担保人）向陈日富出具《欠条》一份，载明：“经对账，截至本欠条出具之日，欠款人陶金欠陈日富油漆货款151503元（大写：壹拾伍万壹仟伍佰零叁元整）未付；付款计划：欠款人承诺于2020年6月30日前支付15153元；余款136350元自2020年7月起每月28日前向陈日富支付15150元直至欠款全部付清之日止；若未按付款计划付款，欠款人自愿承担违约利息（以全部未付款为计息本金，自2019年12月1日起计算至货款全部付清之日止，按年利率24%计算），并承担债权人因主张债权所产生的必要费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）；备注：1.上述货款的送货单及其他送货凭证已交与欠款人，本欠条作为主张货款债权的依据；2.本欠条所涉及的货物已用于生产且无质量问题；3.担保人自愿对欠款人所欠的上述债务以及产生的违约利息等内容承担连带担保责任，担保期限为2年”。同日，原、被告签订了与前述《欠条》内容一致的《付款协议》一份。后陶金分文未付，余庆国亦未履行担保责任。陈日富遂诉至本院，要求陶金立即支付货款及利息，余庆国承担连带清偿责任。 以上事实有双方当事人的陈述，陈日富提交的原、被告的身份信息各一份、《欠条》二份、《付款协议》一份、对账单一组等证据予以证实，上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。陶金、馨雅迪美公司提交的陶金与其工作人员的通话记录一份，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，一、与陈日富发生买卖合同关系的相对人是陶金，还是馨雅迪美公司。首先，虽然陶金长期在陈日富处购买油漆，但2017年4月12日馨雅迪美公司成立后，转为由馨雅迪美公司向陈日富购买油漆；其次，从原、被告之间的阶段性对账单看，对账单抬头为“馨雅迪家私供应商对账单”或加盖馨雅迪美公司公章，供应商系陈日富，核对人系馨雅迪美公司工作人员刘永梅，可见，陈日富的交易对方是馨雅迪美公司；最后，从2018年6月16日对账单看，馨雅迪美公司确认截至2018年5月31日拖欠陈日富货款193272元，虽然之后双方存在供货、付款的经济往来，但足见案涉货款151503元系馨雅迪美公司拖欠。综上，案涉货物的买受人系馨雅迪美公司，陈日富、馨雅迪美公司之间存在买卖合同关系，且该买卖合同关系依法成立、有效，应受法律保护。 二、由谁承担支付货款的责任以及是否应该在履行期限届满之前履行支付责任的问题。虽然《欠条》、《付款协议》仅有陶金的签字，但是陶金具有自然人和馨雅迪美公司法定代表人的双重身份，其在《欠条》上确认拖欠的货款，就是馨雅迪美公司应支付陈日富的货款，馨雅迪美公司负有向陈日富支付案涉债务的义务。陶金个人作为欠款人签名，并注明其身份证号码，视为其承诺以自然人的身份为馨雅迪美公司经营所产生的欠款承担共同还款责任，系债的加入，故陶金应与馨雅迪美公司共同对案涉债务承担还款责任。余庆国作为案涉债务的担保人，其未履行担保责任，应对案涉债务承担连带清偿责任。虽然2020年6月20日《欠条》、《付款协议》约定最后一笔货款15150元陶金应于2021年3月28日前支付，现履行期限尚未届满，但陶金自述经济状况恶化，馨雅迪美公司未再经营，而余庆国未到庭亦未提供其商业信誉良好、经营运转正常、没有丧失履行债务能力的相应证据，且陶金、馨雅迪美公司又涉及其他诉讼，有致使陈日富收回货款的目的无法实现的情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，对陈日富要求馨雅迪美公司、陶金立即支付货款以及利息的合理部分，并由余庆国承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。关于利息，依据双方约定以及当下民商纠纷参照利率的相关规定，本院依法认定为：以151503元为基数，自2019年12月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至欠款付清之日。 三、关于陶金、馨雅迪美公司认为陈日富所提供的油漆存在质量问题，但陶金、馨雅迪美公司并未举证予以证明，且双方在2020年6月20日的《欠条》、《付款协议》上确认案涉货物无质量问题，故陶金、馨雅迪美公司的该辩解意见，不予采纳。陶金、馨雅迪美公司认为陈日富向其聘请的工作人员进行商业贿赂，并不属于本案审查范围，故对陶金、馨雅迪美公司的抗辩理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、成都馨雅迪美家居有限公司、陶金于本判决发生法律效力之日起7日内向陈日富支付货款151503元以及利息（以本金151503元为基数,自2019年12月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、余庆国对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回陈日富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元（已减半收取），由成都馨雅迪美家居有限公司、陶金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李舟 二〇二一年三月十六日 书记员  夏君