上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9867号原告金振华，男。委托代理人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告上海浦东新区金高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许才贵。委托代理人李继斌，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人徐峰。委托代理人朱懿庭，男。被告上海申花汽车服务公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人陆建一。委托代理人朱理，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告金振华与被告张虞炳、上海浦东新区金高公共交通有限公司(以下至判决主文前简称金高公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)、吴燕丽、上海申花汽车服务公司(以下至判决主文前简称申花公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王安辉、被告金高公司委托代理人李继斌、被告太平洋保险公司委托代理人朱懿庭、被告申花公司委托代理人朱理、被告人民保险公司委托代理人郑琪到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告张虞炳、吴燕丽的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告金振华诉称，2016年2月22日，被告金高公司员工张虞炳驾驶沪B9XXXX汽车在上海市浦东新区川周公路、慈桥路西闯“黄灯”，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。被告申花公司员工吴燕丽驾驶沪FNXXXX汽车在事发路口违法停车。经交警部门认定，张虞炳负事故主要责任，吴燕丽负次要责任。原告的损失为：医疗费17,978.76元(人民币，下同)、住院伙食补助费9,496.50元、营养费14,400元、误工费194,950.13元、护理费55,105元、残疾赔偿金733,795.20元、精神损害抚慰金24,000元、交通费4,669元、衣物损失7,100元(电动自行车2,100元、衣服2,000元、手表3,000元)、评估费300元、残疾辅助器具费1,150元、生活用品(护理用品)费510.10元、鉴定费8,250元、律师费18,000元。请求判令上述损失由被告太平洋保险公司、人民保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告金高公司、申花公司承担，被告太平洋保险公司、人民保险公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。被告金高公司辩称，对原告所述事故经过及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。其已给付原告现金30,000元、医疗费539,028.58元、护理费4,320元，合计573,348.58元，要求一并处理。被告太平洋保险公司辩称，对本起事故的责任认定无异议，沪B9XXXX汽车在其处投保了交强险和商业三者险(保额15万元)，故同意承担保险责任，因被告金高公司未投保不计免赔附加险，结合事故责任，其商业三者险最高赔偿127,500元。对原告的具体损失有异议。被告申花公司辩称，对原告所述事故经过及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。其已给付原告现金40,000元、医疗费175,845.62元，合计215,845.62元，要求一并处理。被告人民保险公司辩称，对本起事故的责任认定无异议，沪FNXXXX汽车在其处投保了交强险和商业三者险(保额30万元)，故同意承担保险责任，因被告申花公司未投保不计免赔附加险，结合事故责任，其商业三者险最高赔偿285,000元。对原告的具体损失有异议。经审理查明，2016年2月22日，被告金高公司员工张虞炳驾驶沪B9XXXX汽车在上海市浦东新区川周公路、慈桥路西闯“黄灯”，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。被告申花公司员工吴燕丽驾驶沪FNXXXX汽车在事发路口违法停车。经交警部门认定，张虞炳负事故主要责任，吴燕丽负次要责任。后原告被送往医院治疗。2020年1月21日，经鉴定机构鉴定，认为原告左下肢等处交通伤，后遗左足全肌瘫(肌力2级以下)、左踝关节功能障碍、左膝关节功能障碍及双下肢不等长等，已分别构成XXX伤残，伤后休息至评残前一日，营养360日、护理360日。另原告之伤经鉴定评定为职工工伤XXX伤残。另查明，原告系城镇居民。沪B9XXXX汽车在被告太平洋保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(保额15万元，未附加不计免赔率险)，本次事故发生在保险期间内。沪FNXXXX汽车在被告人民保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(保额30万元，未附加不计免赔率险)，本次事故发生在保险期间内。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、收据、发票、户口本等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告太平洋保险公司、人民保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告金高公司、申花公司分别承担70%、30%；被告太平洋保险公司、人民保险公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费中的用血互助金8,200元无合法证据证明，本院不予支持，另外9,778.76元有相关病史和医疗费收据、发票等证明，本院予以支持。被告金高公司垫付的医疗费539,028.58元有相关病史和医疗费收据等证明，本院予以支持。被告申花公司垫付的医疗费中应扣除伙食补助费836元，本院支持175,009.62元。合计原告的医疗费为723,816.96元。2、住院伙食补助费，原告实际住院天数345天，按每天20元计算为6,900元。3、营养费14,400元、误工费194,950.13元、精神损害抚慰金24,000元、交通费4,669元、评估费300元、残疾辅助器具费1,150元、生活用品(护理用品)费510.10元，原告主张的金额尚在合理范围，本院予以确认。4、护理费，本院酌情按每天120元计算360天为43,200元。5、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，赔偿系数应按0.46计算，故此项损失为703,220.40元。6、衣物损失，其中电动自行车定损为2,100元，其余损失本院酌定3,000元，合计为5,100元。7、鉴定费，原告因伤残及“三期”鉴定所产生的费用5,100元属于合理损失。因工伤鉴定所产生的费用3,150元与本案无关联性，本院不予支持。8、律师费，本院酌定10,000元。上述损失合计1,737,316.59元，由被告太平洋保险公司、人民保险公司在交强险赔偿范围内各赔偿原告122,000元，余款1,493,316.59元由被告金高公司、太平洋保险公司赔偿其中的70%计1,045,321.61元(被告太平洋保险公司赔偿127,500元，被告金高公司赔偿917,821.61元)，由被告申花公司、人民保险公司赔偿其中的30%计447,994.98元(被告人民保险公司赔偿285,000元，被告申花公司赔偿162,994.98元)。被告太平洋保险公司合计应赔偿原告249,500元。被告人民保险公司合计应赔偿原告407,000元。被告申花公司应赔偿162,994.98元，其已垫付215,845.62元，超额垫付52,850.64元。被告金高公司应赔偿917,821.61元，扣除其垫付的573,348.58元后尚需赔偿344,473.03元，其中52,850.64元应给付被告申花公司，其余291,622.39元给付原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金振华249,500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金振华407,000元；三、被告上海浦东新区金高公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金振华291,622.39元；四、被告上海浦东新区金高公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告上海申花汽车服务公司垫付款52,850.64元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,059元(原告金振华已预交)，由被告上海浦东新区金高公共交通有限公司负担4,941.30元，被告上海申花汽车服务公司负担2,117.70元。两被告应负担的费用于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二一年三月十九日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。