wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初920号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶江南，四川金斗云律师事务所律师。 被告：邱艳玲，女，汉族，1980年12月27日出生，户籍地哈尔滨市香坊区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告邱艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告邱艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金28750.00元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月22日利息为1860.59元、罚息为389.00元、复利为91.87元，剩余逾期利息及罚息以28750.00元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以1860.59元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费933元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年10月09日、2019年12月05日、2019年12月12日、2020年02月10日、2020年04月10日、2020年05月18日、2020年06月13日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金2000元、12000元、2000元、10000元、6500元、3000元、3000元；贷款期限12个月、24个月、24个月、24个月、24个月、24个月、24个月；贷款年利率均为16.2%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息12480.40元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金28750.00元、利息为1860.59元、罚息为389.00元、复利为91.87元。原告因本次诉讼支出律师代理费933元、案件受理费301元、保全费340元。 2020年6月13日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200613042400011112的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金28750.00元、利息1860.59元、罚息389.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以28750.00元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邱艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金28750.00元、利息1860.59元、罚息389.00元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以28750.00元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告邱艳玲于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费933元和保全费340元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计301元，由被告邱艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初3504号 原告：杨前涛，男，汉族，1989年10月5日生，住陕西省安康市白河县。委托诉讼代理人：冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。被告：卢建辉，男，汉族，1977年7月06日生，住陕西省扶风县。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：梁晓东，总经理。原告杨前涛与被告卢建辉、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日受理此案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨前涛及其委托诉讼代理人冯兴锁，被告卢建辉到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。               原告杨前涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述被告赔偿其医疗费3201.9元、误工费13500元（150元*90天）、护理费2040元（120元*17天）、住院伙食补助费1360元（80元*17天）、营养费850元（50元*17天）、交通费1000元，合计人民币21451.9元； 2、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月5日11时20分许，被告卢建辉驾驶陕AXXXXX号小型轿车在XX小区南门由北向西右转弯进入XX南巷时，驾驶不慎，车辆与沿XX南巷由东向西行驶至此，其驾驶的电动车碰撞，致其受伤，车辆受损，造成交通事故。后经交警认定，被告卢建辉负事故全部责任，其无事故责任。事故后其被送往西安凤城医院住院治疗17天。经查，被告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险。为维护其合法权益，故其诉至法院。被告卢建辉辩称，其车辆在保险公司投保交强险和商业险100万元。事故后其也配合垫付了四千多元门诊费用，保险公司已经报过了。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提交书面答辩状辩称，肇事车辆在其公司投保交强险。其公司已赔付出现当天门诊费用739.9元，本次其只认可住院费用6616.4元。伙食补助费认可17天每天50元，营养费认可17天每天30元。误工费认可60天每天按原告户籍依照农林牧渔业86元每天计算。护理费认可17天每天按居民服务业标准102.8元计算。交通费认可340元。其公司同意返还被告垫付的费用。诉讼费其不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日11时20分许，被告卢建辉驾驶陕AXXXXX号小型轿车在XX小区南门由北向西右转弯进入XX南巷时，驾驶不慎，车辆与沿XX南巷由东向西行驶至此原告杨前涛驾驶的电动车碰撞，致原告杨前涛受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察XX队XX大队认定，被告卢建辉负事故全部责任，原告杨前涛无责任。原告杨前涛受伤后到西安凤城医院门诊及住院治疗，2018年9月5日入院，2018年9月22日出院。诊断为：1.右踝关节骨折2.右小腿软组织损伤3.右外踝部分表皮缺损。以上共花费医疗费6823.4元（其中原告杨前涛支付2823.4元，被告卢建辉支付4000元）。另查，陕AXXXXX号车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险及商业三者险，限额50万元，并投保不计免赔。庭审中因双方各执己见，致调解未果。以上事实，有事故认定书、住院病案、医疗费发票、鉴定意见书、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告卢建辉驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告卢建辉负事故全部责任，故应由被告卢建辉按责任对原告的损失进行赔偿。因被告车辆投保有交强险及商业三者险，限额50万元，并投保不计免赔。故原告损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔付。经核实确认，原告损失为：医疗费部分按照票据计算共6823.4元（其中原告杨前涛支付2823.4元，被告卢建辉支付4000元）；住院伙食补助费部分原告主张1360元符合规定，本院予以支持；营养费部分，营养期参照病历、诊断证明等计算17天每天30元共510元；误工费部分，误工期参照原告意见计算90天，收入部分参照2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资43477元计算，故原告误工费共计10720.36元；护理费部分，护理期参照原告主张计算17天每天参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资37522元计算，故原告护理费共计1747.6元；交通费部分，本院酌情计算340元。以上各项损失共计21501.36元，未超过交强险及商业三者险限额之和，故除其中被告卢建辉垫付的医疗费外，剩余17501.36元由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付原告，被告卢建辉垫付部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付被告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告杨前涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计17501.36元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付被告卢建辉4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已交），现由原告承担85元，由被告卢建辉承担415元，被告卢建辉于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       （此页无正文）        审  判  员      蔡文波  二〇二一年三月二十四日 书  记  员      孟  倩          1
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申656号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚飞，女，1990年8月23日出生，汉族，住武安市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹军素，女，1977年6月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：仇磊，男，1989年2月7日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 再审申请人李亚飞因与被申请人尹军素、仇磊民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终2614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李亚飞申请再审称，2020年8月11日申请人委托孙学良询问尹军素仇磊欠款经过，尹军素明确回复：二被申请人约定挣得多分得多、挣得少分得少。仇磊出具的借据也未约定利息。据此可以看出二被申请人之间的交易符合合伙经营的特征，而不是民间借贷。尹军素提供的证据相互矛盾，其在诉状、上诉状叙述的情况明显与事实不符，实际付出款项比借据少72000元。原判决认定尹军素分10笔向仇磊出借款项56万元，欠缺证据证明。2018年3月10日《抵押借款协议》中“李亚飞”的签名是伪造的，二审中申请人申请鉴定未被准许。依据民诉法第200条第1、2、3项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据尹军素提供案涉十笔借款的《抵押借款协议》、《借条》及其与仇磊相互转账记录等证据，可以证明尹军素与仇磊系民间借贷关系，且大多数款项的接收和还款均通过李亚飞银行卡账户，原判决案涉十笔借款属于仇磊和李亚飞二人夫妻共同债务，并认定出借款项数额为56万元，证据充分。原审法院以2018年3月10日《抵押借款协议》中“李亚飞”是否为其本人签名，均不能否认其接收和还款事实为由，未准许鉴定申请，并无不当。李亚飞现新提交的录音证据不属于再审新证据，且不足以推翻原判决。李亚飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李亚飞的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二一年三月二十六日 书记员  聂文净
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执22号之一 申请执行人：洪岩，男，1963年8月25日出生，汉族，住五河县。 被执行人：董泽连，男，1973年2月13日出生，汉族，住五河县。 本院在执行洪岩与董泽连追偿权纠纷一案，查明被执行人董泽连无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年三月三十一日 书记员  戴 驰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初844号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路176号荣丰大厦。 法定代表人：洪皓辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：韩俊俊，男，该公司职员。 被告：麻文喜，男，1980年6月24日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：马金萍，女，1980年8月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：杨军，男，1975年10月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：马新花，女，1977年5月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：麻德财，男，1973年6月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：马玉兰，女，1975年7月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告麻文喜、马金萍、杨军、马新花、麻德财、马玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人韩俊俊，被告麻文喜、杨军到庭参加了诉讼，被告马金萍、马新花、麻德财、马玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告麻文喜、马金萍偿还《个人借款合同》(编号:昌村银(昌吉市三工镇支行)个借字第20180001318号)项下截至2020年12月20日的借款本金100,000元、利息29，461.25元，合计金额为129，461.25元;2.判令被告麻文喜、马金萍支付自2020年12月21日至实际偿还借款之日的利息（月利率按12.778125‰);3.判令被告杨军、马新花、麻德财、马玉兰对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：2018年2月7日,原告与麻文喜签订了《个人借款合同》，与杨军、马新花、麻德财、马玉兰签订了《保证合同》。合同约定由原告向麻文喜提供100，000元贷款，借款期限为2018年2月7日至2019年2月6日,月利率8.51875‰，如未按期归还借款本金,则加收50%的罚息。该笔借款本息由杨军、马新花、麻德财、马玉兰承担连带责任保证。麻文喜配偶马金萍签署共同还款承诺书,承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。借款合同签订后,原告即按照合同约定向麻文喜发放了贷款100，000元。然而麻文喜多次未按合同约定偿还贷款利息,在贷款到期后至今未还清本金,原告多次与被告协商按照合同约定履行还款义务，被告却无还款意愿。经原告多次催要,被告仍拒不支付。现依法诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告麻文喜辩称，原告诉称的贷款属实，该笔贷款是2015年贷的，被告做生意赔了，2016年之后转贷，2018年因为其中一个保证人不在不能转贷，重新签订了借款合同，前面的利息已经清偿，2019年之后的利息没有偿还，对于重新签订的借款合同及欠款本金和利息无异议。 被告杨军辩称，原告诉称的贷款情况属实，被告杨军签订保证合同是自愿的，是被告本人签字，对原告诉称没有意见。 被告马金萍、马新花、麻德财、马玉兰未到庭，亦未提供书面答辩状。 原告围绕本案诉讼请求向法庭提交《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、共同还款承诺书一份、借款借据一份。拟证实被告麻文喜2018年2月7日在原告处贷款100,000元，期限为一年，被告麻文喜仅清偿部分利息，被告马金萍系共同借款人，被告杨军、马新花、麻德财、马玉兰是连带责任保证人。经质证，被告麻文喜、杨军对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并入卷予以佐证。 被告马金萍、马新花、麻德财、马玉兰未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。 经原告举证及本院认证，被告质证审理查明如下事实：2018年2月7日，原告与被告麻文喜签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告麻文喜发放贷款100,000元，利率为月息8.51875‰，借款期限自2018年2月7日至2019年2月6日，若未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告马金萍签订共同还款承诺书，承诺对上述借款本息等承担共同还款责任。原告与被告杨军、马新花、麻德财、马玉兰签订《保证合同》，约定对被告麻文喜的上述债务承担连带责任保证。原告于2018年2月7日向被告麻文喜发放贷款100,000元，被告麻文喜仅清偿贷款利息9，966.36元，截至2020年12月20日被告麻文喜欠付贷款本金100,000元及利息29，461.25元。 本院认为，原告与被告麻文喜签订的《个人借款合同》、原告与被告马金萍签订的共同还款承诺书、原告与被告杨军、马新花、麻德财、马玉兰签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法、有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告麻文喜发放贷款，被告麻文喜未按照合同约定的期间及数额偿还借款本金及利息，其应当承担民事责任，故原告要求被告麻文喜偿还借款本金100,000元及利息29，461.25元的诉讼请求本院予以支持。被告马金萍签订了共同还款承诺书，应对上述款项承担共同还款责任。被告杨军、马新花、麻德财、马玉兰对被告的贷款本息依照合同约定应当承担连带清偿责任，故原告请求被告杨军、马新花、麻德财、马玉兰承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告麻文喜、马金萍偿还原告昌吉国民村镇银行有限责任公司借款本金100,000元、利息29，461.25元（截至2020年12月20日），合计129，461.25元； 二、被告麻文喜、马金萍支付原告昌吉国民村镇银行有限责任公司以实际未偿还借款本金为基数，自2020年12月21日起至借款本金实际偿还之日期间的逾期利息（按月利率12.778125‰计算）； 三、被告杨军、马新花、麻德财、马玉兰对上述项款项承担连带责任保证。 上述款项被告须于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,445元，由被告麻文喜、马金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王涛 二〇二一年三月十九日 书记员  王雯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初193号之三解除保全申请人：洛阳航空城旅游集团有限公司，住所河南省洛阳市西工区体育场路8号。法定代表人：杨新晓，该公司董事长。被申请人：河南港乾置业有限公司，住所河南省洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心17楼1718号。法定代表人：郑占国，该公司执行董事兼总经理。原告洛阳航空城旅游集团有限公司与被告河南港乾置业有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年8月25日做出（2020）豫03民初193号民事裁定，查封港乾置业名下港乾大厦1幢共103套房产。洛阳航空城旅游集团有限公司于2021年2月25日向本院申请解除对上述房产中11套房屋的保全措施。本院经审查认为，洛阳航空城旅游集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六规定，裁定如下：解除对港乾置业名下港乾大厦11套房屋的保全措施。房号如下：301号、102号、208号、2415号、1319号、1007号、1010号、1011号、2315号、2316号、2317号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  杨献民二〇二一年三月二日书记员  刘 洋
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0702执异11号 申请人：金华市浙丰资产投资有限公司，住所地：浙江省金华市金东区光南路107号金华万达广场5幢2428号。 法定代表人：柳青。 委托代理人：徐志华，该公司员工。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市解放东路1号。 负责人：王井平，该分行行长。 被执行人：金华市常跃商贸有限公司，住所地：浙江省金华市婺州街642号。 法定代表人：沈光荣。 被执行人：浙江金华天虹机械制造有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区蒋堂工业园区。 法定代表人：祝跃娟。 被执行人：浙江佳宏电子科技有限公司，住所地：金华市婺城区蒋堂镇工业园区。 法定代表人：祝跃娟。 被执行人：浙江汉高新材料科技有限公司，住所地：兰溪市经济开发区富民大道。 法定代表人：徐云夫，该公司总经理。 被执行人：祝跃娟，女，汉族，1964年12月17日出生，住金华市婺城区。 被执行人：毛祝佳，男，汉族，1987年3月1日出生，住金华市婺城区。 被执行人：郑常，男，汉族，1965年3月5日出生，住金华市婺城区。 被执行人：吴中兵，男，汉族，1984年1月22日出生，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行与被执行人金华市常跃商贸有限公司、浙江金华天虹机械制造有限公司、浙江佳宏电子科技有限公司、浙江汉高新材料科技有限公司、祝跃娟、毛祝佳、郑常、吴中兵金融借款合同纠纷一案中，申请人金华市浙丰资产投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了如下证据材料：1.杭州德仑投资管理合伙企业（有限合伙）2019年2月1日与金华市浙丰资产投资有限公司签订的《资产转让协议》；2.2019年2月19日《杭州德仑投资管理合伙企业（有限合伙）与金华市浙丰资产投资有限公司债权转让暨债务催收联合公告》；3.杭州德仑投资管理合伙企业（有限合伙）债权转让《告知函》及向被执行人邮寄材料；4.杭州德仑投资管理合伙企业（有限合伙）向本院出具的债权转让《情况说明》。 本院查明，中国建设银行股份有限公司金华分行与金华市常跃商贸有限公司、浙江金华天虹机械制造有限公司、浙江佳宏电子科技有限公司、浙江汉高新材料科技有限公司、祝跃娟、毛祝佳、郑常、吴中兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）金婺商初字第1767号民事调解：一、由被告金华市常跃商贸有限公司于2014年11月30日前归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金2500万元及利息745956.79元（已计算至2014年7月25日，之后利息按照人民银行规定及合同约定计算至还清之日止）。二、由被告金华市常跃商贸有限公司于2014年11月30日前支付原告中国建设银行股份有限公司金华分行律师代理费95000元。三、由被告浙江佳宏电子科技有限公司、被告祝跃娟、被告郑常、被告吴中兵对被告金华市常跃商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。代偿后，依法享有追偿的权利。四、由被告浙江汉高新材料科技有限公司在1550万额度内对被告金华市常跃商贸有限公司的上述债务承担连带担保责任。五、原告中国建设银行股份有限公司金华分行对被告浙江金华天虹机械制造有限公司位于金华市婺城区蒋堂镇工业园区的面积为11860.1㎡的土地使用权［金市国用（2003）第15-9号］及建筑面积为5194.13㎡的厂房（房产证号：金房权证婺字第0××1-0××8号）；对被告祝跃娟位于金华市××花园××楼××层××层（房产证号：金房权证婺字第0××1号、第0××6号）、金华市中港浅水湾10幢1801室（房产证号：金房权证婺字第0××3号）、金华市时代花园Ｂ12幢18室（房产证号：金房权证婺字第0××6号）、对被告毛祝佳位于金华市××花园××幢××,1-6,2-5,2-6号（房产证号：金房权证婺字第0××9号）、对被告郑常位于金华市××幢××室（房产证号：金房权证婺字第0××9号）的房地产享有优先受偿权。六、其他事项双方互不追究。本案受理费85502.5元（已减半收取），财产保全费5000元，合计90502.5元，由被告金华市常跃商贸有限公司负担，被告浙江金华天虹机械制造有限公司、浙江佳宏电子科技有限公司、浙江汉高新材料科技有限公司、祝跃娟、毛祝佳、郑常、吴中兵承担连带清偿责任。代偿后，依法享有追偿的权利。该判决生效后，金华市常跃商贸有限公司、浙江金华天虹机械制造有限公司、浙江佳宏电子科技有限公司、浙江汉高新材料科技有限公司、祝跃娟、毛祝佳、郑常、吴中兵未履行生效法律文书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行，执行案号为（2015）金婺执民字第383号。 另查明，2015年6月16日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国东方资产管理公司杭州办事处签订《资产转让合同》，将其对本案享有的债权，转让给中国东方资产管理公司杭州办事处。2015年9月7日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国东方资产管理公司杭州办事处在浙江法制报上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2015年10月20日，中国东方资产管理公司杭州办事处与杭州德仑投资管理合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，将上述债权转让给杭州德仑投资管理合伙企业（有限合伙）。2019年2月4日，中国东方资产管理公司杭州办事处与杭州德仑投资管理合伙企业（有限合伙）在浙江法制报上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年2月1日，杭州德仑投资管理合伙企业（有限合伙）与金华市浙丰资产投资有限公司签订《资产转让协议》，将上述债权转让给金华市浙丰资产投资有限公司。2019年2月19日，杭州德仑投资管理合伙企业（有限合伙）与金华市浙丰资产投资有限公司在浙江法制报上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。后，金华市浙丰资产投资有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，原权利人分别向本院出具债权转让《情况说明》，杭州德仑投资管理合伙企业（有限合伙）确认其在（2015）金婺执民字第383号案件中的全部债权已转让给金华市浙丰资产投资有限公司，同意本院将该案申请执行人变更为金华市浙丰资产投资有限公司。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，金华市浙丰资产投资有限公司提供变更申请执行人的依据，经审查符合法律规定，故申请人金华市浙丰资产投资有限公司的变更申请，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三款、第三十条之规定，裁定如下： 变更金华市浙丰资产投资有限公司为本院（2015）金婺执民字第383号[执行依据文号为（2014）金婺商初字第01767号民事调解]案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。 审判长 应 峰 审判员 阮 君 审判员 于 颖 二〇二一年三月十日 书记员 丰笑笑
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内04民终976号上诉人（原审被告）：舒本林，男，1968年4月21日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：舒本玲，女，1966年3月23日出生，住内蒙古自治区。上诉人舒本林因与被上诉人舒本玲生命权、身体权、健康权一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2020）内0430民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人舒本林以双方已达成和解协议为由，于2021年3月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：上诉人舒本林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人舒本林撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人舒本林负担。         本裁定为终审裁定。  审判长 韩尚达审判员 张伟波审判员 邓宏涛   二〇二一年三月二十三日 书记员 朱雪岩
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初73号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人陈慧敏，男，1988年1月21日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化程度，务工，住开化县。因本案于2020年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审。 辩护人王培珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2021〕157号起诉书指控被告人陈慧敏犯诈骗罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉。被告人陈慧敏及辩护人王培珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控:1、2019年5月8日，被告人陈慧敏明知自己没有还款能力，谎称亲戚需要资金周转，骗取同事被害人黄某人民币10000元，后用于网络赌博。当月27日，陈慧敏归还黄某人民币4000元。 2、2019年5月23日，被告人陈慧敏明知自己没有还款能力，谎称亲戚周转资金需要，骗取同事被害人李某人民币10000元，后用于网络赌博。同年6月3日，陈慧敏从温州大道620号浙江新亚电子科技有限公司离职后，下落不明。 截至目前，被告人陈慧敏已归还被害人黄某余款人民币6000元，并取得黄某的谅解；已归还被害人李某人民币10000元。 公诉机关认为，被告人陈慧敏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈慧敏归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法应从轻处罚。建议对被告人陈慧敏判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（当庭变更）。 被告人陈慧敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈慧敏的辩护人提出的辩护意见是：1、陈慧敏诈骗金额相对较小，已归还被害人钱款并取得其中一名被害人谅解。2、陈慧敏有坦白情节，自愿认罪认罚。3、陈慧敏有稳定收入，现无赌博恶习。综上，建议对陈慧敏从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 被告人陈慧敏诈骗的犯罪事实，有被告人陈慧敏的供述，被害人李某、黄某的陈述，辨认笔录，刑事提取笔录，支付宝转账记录截图，银行交易流水，情况说明，抓获经过及身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈慧敏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈慧敏系初次犯罪，能如实供述罪行，愿意接受处罚，且已退赔涉案赃款，取得一名被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈慧敏犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 娇 人民陪审员  陈海容 人民陪审员  王晓微 二〇二一年三月三日 代书 记员  王 静 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初662号 原告：杜艳军，男，1974年9月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：董利学，河北正围律师事务所律师。 被告：王海军，男，1972年3月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：沈秀英，女，1984年3月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告杜艳军与被告王海军、沈秀英建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年2月4日立案后，依法公开进行审理。 原告杜艳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修款31000.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年，原、被告双方签订合同，原告为被告建民房一处，约定工程总价款为45000.00元，被告已给付原告14000.00元，剩余31000.00元未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告要求判令被告给付装修款31000.00元，但原告无法提供被告王海军、沈秀英的准确送达地址及其他联系方式，根据法律规定属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜艳军的起诉。 案件受理费287.50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。 审 判 员  魏 兵 二〇二一年三月一日 法官助理  赵建伟 书 记 员  李明芙
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执264号   申请执行人王某   被执行人西安某某有限公司:   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第713号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：被执行人向申请执行人支付违约金4374.2元、仲裁费269元、执行费50元。。    执行中，本院从被执行人西安某某有限公司银行账户扣划4693.2元，扣除本案执行费50元后，已将剩余案款4643.2元向申请执行人王某予以发放，申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2021）陕01执264号案件已全部执行完毕。   特此通知     二○二一年三月二日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：甄哲        联系电话：（029）87658092
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民初194号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路**南城中央广场吊**，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初899号 原告：朱广阔，男，1959年11月5日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：朱家昌，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：朱玉风，女，1971年7月19日出生，汉族，潘集区田集街道田集社区工作人员，住安徽省淮南市潘集区。 原告朱广阔与被告朱家昌、朱玉风民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广阔，被告朱家昌到庭参加诉讼。被告朱玉风经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱广阔向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还现金90000元、利息86400元，合计176400元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2013年6月23日借原告现金90000元用于承包工程。被告在2017年之前一直每月付利息（月息2分），之后原告多次催要无果。故诉至法院，请求法院依法判如所求。 被告朱家昌在庭审中辩称：对借款本金没有异议，但是利息我现在经济困难没有能力偿还。利息我也给过一部分，后来中间人说利息不要了，现在中间人也去世了。 被告朱玉风未作答辩。 原告朱广阔针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告朱家昌质证，无异议。2、借条一张（原件），证明被告向原告借款的事实。被告朱家昌质证，无异议。 被告朱家昌、朱玉风没有提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告朱家昌、朱玉风共同向原告借款9万元的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年6月23日被告朱家昌、朱玉风共同向原告朱广阔借款90000元，口头约定月息2分。被告朱家昌、朱玉风共同给原告朱广阔出具一张借条，借条的内容为：“今借到朱广阔现金大写玖万元整，￥90000。此据，朱家昌、朱玉风，2013、6、23。”借款利息被告朱家昌、朱玉风偿还至2018年4月份，之后的利息以及借款本金至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱家昌、朱玉风向原告朱广阔借款9万元，有被告朱家昌、朱玉风出具的借条以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告朱广阔要求被告朱家昌、朱玉风偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱家昌在庭审中认可借款时约定的月息是2分且利息给付至2018年4月份。对原告朱广阔要求被告朱家昌、朱玉风给付利息的诉讼请求本院予以支持。但利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算，即2020年8月20日之前的利息依照双方的约定按月息2分计算；2020年8月20日之后的利息不能超过一年期贷款市场报价利率的四倍，即按照年利率15.4%计算。自2018年4月至2020年8月，计28个月，按月息2分计算，利息为50400元；2020年9月至2021年3月，计6个月，按年利率15.4计算，利息为6930元；利息合计为57330元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，依照2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱家昌、朱玉风于判决生效后四日内日，共同偿还朱广阔借款本金90000元、利息57330元，合计147330元； 二、驳回朱广阔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3828元，减半收取1914元，由朱家昌、朱玉风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇二一年三月二十九日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2952号原告:曹富贵，男，1989年11月13日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。被告：湖南胡恩得商品贸易有限公司（原名称湖南联合商品交易市场有限公司），住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**奥克斯广场商业及****。法定代表人：王合强，该公司总经理。原告曹富贵诉被告湖南胡恩得商品贸易有限公司（以下简称胡恩得公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告曹富贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的投资本金4.4668万元；2、判令被告支付原告利息损失0.67万元（以4.4668万元为基数按年利率6%自2017年7月1日起暂计算至起诉之日，此后顺延照计至实际返还全部投资款之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告曹富贵诉称：原告于2016年10月11日在被告的邮币卡分析师的指导下，在被告经营管理的湖南联合收藏品中心开设了投资账户1329********，并陆续向被告账户入金4.6万元进行邮币卡交易。被告开设的湖南联合收藏品中心交易从无实物交割，交易规则和客户端的提现申请也是无法操作，该交易平台因政府整顿已自2017年6月起被关闭，至今未恢复开通，原告无法再进行交易，导致产生本金损失4.4668万元及相关收益。故原告为维护合法权益而提起诉讼。经查，被告湖南胡恩得商品贸易有限公司原名称为湖南联合商品交易市场有限公司，于2014年7月15日经长沙市工商行政管理局岳麓分局核准登记成立。成立后，湖南联合商品交易市场有限公司在互联网上开设经营湖南联合收藏品中心交易平台，开展邮币卡、茶叶等物品的网络交易。原告曹富贵于2016年10月11日在被告经营管理的湖南联合收藏品中心交易平台注册了交易账户，并陆续向被告账户入金进行邮币卡的网络交易。2017年6月，湖南联合收藏品中心交易平台因政府整顿而被关闭至今。自此原告未能继续在湖南联合收藏品中心交易平台进行交易。现原告据此起诉至本院，要求被告赔偿投资损失。案外人卢芬芳等75人（系与原告在湖南联合收藏品中心交易平台进行交易的类似投资者）于2020年11月4日向本院申请湖南胡恩得商品贸易有限公司（原名称湖南联合商品交易市场有限公司）破产。本院于2020年12月15日作出（2020）湘0104破申12-81号民事裁定书，裁定受理申请人卢芬芳等75人对湖南胡恩得商品贸易有限公司（原名称湖南联合商品交易市场有限公司）的破产清算申请。本院认为，本案原告诉请被告返还投资本金及支付利息损失，属给付之诉。因该诉讼发生于本院已依法裁定受理对被告的破产申请之后，原告作为被告的债权人，就本案的诉讼债权应当向破产管理人进行申报，其提起要求被告清偿的民事诉讼，不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹富贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二一年三月十九日法官助理李金城书记员周艳娟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0583执248号之一 申请执行人：陈桂超，男，1995年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄金灿，男，1999年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初6984号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人黄金灿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄金灿立即向申请执行人陈桂超偿还借款人民币16000元及利息（本金人民币18000元的利息自2018年3月20日计算至2020年5月15日止，本金人民币16000元的利息自2020年5月16日起至实际还款之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币268元、执行费人民币140元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄金灿未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人黄金灿的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄金灿名下仅有少量银行存款；被执行人黄金灿名下有牌号为鲁Ｂ6××××的车辆；此外，被执行人名下无其他不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人黄金灿名下银行账户存款人民币4036元，用于缴纳案件受理费、执行费，余款人民币3628元由申请执行人受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人黄金灿发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币3628元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二一年三月一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初2151号 原告：王桂华，女，1966年3月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙杰。 被告：陈建鹏，男，1987年4月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张秀珍，女，1966年2月6日生，汉族，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 原告王桂华诉被告陈建鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂华的委托诉讼代理人孙延辉、孙杰，被告陈建鹏及其委托诉讼代理人张秀珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计285208.12元；扣除垫付医疗费17000元，被告尚应赔偿268208.12元（医疗费83326元；误工费120*115.97=13916.4元；护理费（50+26）*115.97=8813.72元；住院伙食补助费26*50=1300元；残疾赔偿金42329*20*0.2=169316元；鉴定费2560元；后续治疗费1000元；营养费1350元；精神抚慰金3000元；交通费500元；病历复印费126元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日20时20分许，被告陈建鹏驾驶浩迪牌四轮低速电动车沿益新街由东向西行驶，当行驶至寒亭益新街与友谊路口西侧时，将前方由北向南横过公路的行人王桂华撞倒，致原告王桂华受伤，车辆损坏，事故发生后陈建鹏弃车逃逸。该事故经交警认定，被告陈建鹏承担事故的全部责任。因此起诉至法院，请求法院依法判决。 被告陈建鹏辩称，发生交通事故属实，原告的损失数额要求过高，待原告提交证据时再质证。原告受伤后，被告为其垫付医疗费17000元，该款应当从赔偿数额中扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告身份证、被告驾驶证、购车收款收据、交通事故认定书、护理人员户口本、鉴定费单据、营养费、病历复印费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交住院病历、用药明细、住院费发票个一份，证明原告医疗费花费情况。被告质证对其真实性无异议，对关联性有异议，原告治疗静脉曲张费用与交通事故无关，并申请对用药关联性进行重新鉴定。2.原告提交潍坊渤海司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级、误工时间、护理时间等。被告质证对伤残等级有异议，误工费、护理费时间过长，护理标准应按农村标准计算，后续治疗费没实际发生，不予认可，并申请对伤残等级进行重新鉴定。经被告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告王桂华的伤残等级及静脉血栓与本案交通事故的关联性进行鉴定，该所鉴定意见为王桂华构成九级伤残，下肢静脉血栓形成与本次交通事故关联度为75%-100%。原告质证对鉴定书真实性无异议，但认为关联度应为100%。被告质证对鉴定书真实性无异议，但对关联度不认可，原告下肢静脉血栓与本次交通事故无关，另外，被告还对原告治疗静脉血栓的关联性申请鉴定，司法鉴定机构并未对此进行说明。经审查，该两份司法鉴定意见书均系本院依法委托作出，鉴定程序合法，鉴定结论也基本相同，本院对该两份司法鉴定书予以确认并在卷佐证。山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见载明：“被鉴定人王桂华在本次事故外伤早期，其血小板数正常（171，参考值100-300），之后快速减少（137、103、91、89），而凝血四项无显著异常；被鉴定人多发肋骨骨折、骨盆多处骨折、脾挫伤等，需绝对卧床治疗；创伤可引起血液高凝状态。”因原告受伤需要绝对卧床治疗，且原告事故外伤早期，血小板指数正常，结合鉴定报告，本院认定原告下肢静脉血栓形成与本次交通事故关联度为100%，对原告的医疗费花费情况予以认定。 经审核认定，原告因此次事故造成的合理损失包括：医疗费83326元，误工费9890.4元（82.42元*120天），护理费6263.92元（82.42元*26天*2人82.42元*24天*1人），住院伙食补助费1300元（50元*26天），营养费1350元（30元*45天），后续治疗费1000元，交通费本院酌情认定200元，鉴定费2560元，残疾赔偿金169316元（42329元*20年*20%），精神损害赔偿金，原告构成九级伤残，本院认定2000元，共计277206.32元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月6日20时20分许，被告陈建鹏驾驶浩迪牌四轮低速电动车沿益新街由东向西行驶，当行驶至寒亭益新街与友谊路口西侧时，将前方由北向南横过公路的行人王桂华撞倒，致原告王桂华受伤，车辆损坏，事故发生后陈建鹏弃车逃逸。潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队于2019年9月19日作出交通事故认定书，认定被告陈建鹏驾驶机动车在此次交通事故中承担事故的全部责任，被告王桂华不承担该事故责任。原告受伤后，到潍坊市寒亭区人民医院住院治疗26天。事故发生后，被告为原告垫付医疗费17000元。 本院认为，被告陈建鹏驾驶机动车与原告相撞，致原告受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告陈建鹏承担事故的全部责任，被告王桂华不承担事故责任，本院予以确认。根据侵权责任法的相关规定，对原告的损失，被告应予赔偿，原告因此次事故造成的损失共计277206.32元，被告已赔偿17000元，故被告还需赔偿原告260206.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告陈建鹏赔偿原告王桂华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费等损失共计260206.32元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5323元，鉴定费3380元，由被告陈建鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张士群 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  孙克胜 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  牟园园
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖02执异23号案外人：圣某，男，2008年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：安徽甬江置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：安徽高创投资有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。在本院执行中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）与安徽甬江置业有限公司（以下简称甬江公司）等建设工程施工合同纠纷一案中，案外人圣某于2021年3月5日对执行芜湖市鸠江区xx广场xx#楼xx室房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，听取了双方当事人的意见，现已审查终结。案外人圣某称，芜湖中院裁定拍卖的芜湖市鸠江区xx广场xx#楼xx室房产系其通过购买方式取得，其与甬江公司在执行法院查封之前就已签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款。圣某既不是（2017）皖02民初146号生效判决中的被告，也不是执行程序中的被执行人。综上，执行法院对案涉房产的强制执行损害了案外人圣某的合法权益，请求执行法院解除对案涉房屋及土地使用权的强制执行措施。为证明上述事实，案外人向本院提交《商品房买卖合同》一份及银行转账记录一份。申请执行人二十冶公司辩称，第一，芜湖中院采取保全措施时，案涉房屋登记在甬江公司名下，并未有向案外人圣某出售的事实。圣某提交的所谓购房合同、付款凭证均字迹模糊，不能清楚反映其载明的内容。二十冶公司对圣某所提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议。异议人圣某所谓的已签订购房合同并支付全部购房款，不是事实。第二，xx广场xx#楼xx室房产已经芜湖中院的（2017）皖02民初146号民事判决确认二十冶公司享有优先权，且该房屋系商业用房，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。综上，请求驳回案外人圣某的执行异议。本院查明，芜湖市中级人民法院（2017）皖02民初146号民事判决书第一项：甬江公司于本判决生效之日起十五日内支付二十冶公司工程款64792500.4元及逾期付款利息；第六项：二十冶公司在甬江公司欠付的工程款64792500.4元范围内就其承建的芜湖同乐城市广场工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿。本院于2017年9月11日对包括案涉房产在内的xx广场xx#楼xx—xx#楼xx共计142套房产及土地使用权进行了查封。2020年3月3日立案执行二十冶公司与甬江公司建设工程施工合同纠纷一案，立案后因被执行人一直未履行法定义务，本院于同年8月25日对上述房产进行司法拍卖。另查明：xx广场xx#楼xx—xx#楼xx房屋均系商业用房。本院认为：本案的争议焦点是，案外人圣某对案涉xx广场xx#楼xx室房屋是否享有足以排除强制执行的权利。案外人圣某对申请执行人二十冶公司提出的付款凭证字迹模糊不清，无法确认付款凭证及购房合同真实性的意见，未能做出合理解释，案外人圣某所提交证据不能实现其证明目的。此外，依据查明的在案事实，案涉不动产系商用，且案外人圣某亦自认案涉房屋并未由其实际居住使用。故，案外人圣某提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。对案外人圣某提出请求执行法院停止对案涉房产强制执行的意见，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回圣某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  葛义俊审判员  李广磊审判员  丁梦宁二〇二一年三月二十六日书记员  范 升附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初199号 原告：陈火根，男，1963年9月1日出生，汉族，住南城县。 被告：邓洋，男，1991年6月11日出生，汉族，住南城县。 原告陈火根与被告邓洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈火根到庭参加诉讼，被告邓洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈火根向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓洋立即归还原告借款本金120000元及利息20400元（其中200000元借款利息从2020年2月按月息1分计算至2020年10月底，计9个月；120000元借款利息从2020年11月计算按月息1分至2020年12月底，计2个月），之后的利息按月息1分计算至还清款日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于2020年2月1日向原告借款人民币200000元，约定月息1分。2020年10月25日，被告归还借款80000元。此后，原告多次催要，被告借款本息分文未付，故诉至法院。 被告邓洋未作答辩。 经审理查明：被告邓洋系原告陈火根的女婿。被告因做生意需要资金周转从2016年开始多次向原告借款，累计借款金额200000元。经双方结算，被告于2020年2月1日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈火根人民币现金贰拾万元整（200000），利息按月息1分计算，今借人：邓洋，身份证号：，2020年2月1日。”。后被告于2020年10月25日归还借款80000元，剩余借款本息分文未还，原告多次催要未果，故诉至法院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、借条及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告邓洋向原告陈火根借款200000元，事实清楚，证据充分，双方对利息的约定亦符合法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。原告主张被告归还的80000元借款先抵扣本金，系其真实意思表示，不违反法律规定，且更有利于被告，本院予以支持。故原告要求被告归还借款本金120000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。经核算，从2020年2月1日起至2020年10月25日，共268日，以借款本金200000元为基数按月息1分计算利息，被告应支付利息17622元；从2020年10月26日起至2020年12月31日，共67日，以借款本金120000元为基数按月息1分计算利息，被告应支付利息2643元，利息合计20265元。被告主张利息为20400元，系计算错误，本院予以更正。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》[法释（2020）15号]第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓洋在本判决生效之日起十日内归还原告陈火根借款本金120000元及利息20265元（计算至2020年12月31日止，从2021年1月1日起以借款本金120000元为基数，按月息1分计收利息至借款本息还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告负担4元，由被告负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二一年三月十日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1586号原告：双信建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市沛县经济开发区韩信路北侧。法定代表人：刘新红，经理。委托诉讼代理人：郭新华，吉林启祥律师事务所律师。被告：天津盛维钢构彩板有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽工业园区。法定代表人：杨秀清。原告双信建设集团有限公司（以下简称:双信公司）与被告天津盛维钢构彩板有限公司（以下简称:盛维钢构）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。双信公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛维钢构支付因工程延期造成的经济损失1616985.34元；2.诉讼费用、保全费用由盛维钢构承担。事实和理由：2019年1月28日，双信公司与一汽大众汽车有限公司就奥迪X78车型技术改造项目冲压件准备区扩建总承包工程签订《天津市建设工程施工合同》，由双信公司总承包此扩建工程，工程地点位于天津市宁河区一汽大众华北基地。2019年5月20日双信公司与盛维钢构签订《建设工程施工专业分包合同》，由盛维钢构分包此工程的屋面网架工程。2019年6月20日盛维钢构开始进场施工，专业分包合同中约定施工总工期为25天，盛维钢构应在2019年7月15日前完成施工，但由于盛维钢构的原因直至2019年9月10日才完成顶升。分包工期延期58天，导致总包工程也因此拖期。盛维钢构给双信公司造成了如下经济损失：人员工资323200元、餐饮费29000元、住宿费58000元、交通费16008.30元、发包单位托期扣款1190777.04元，以上损失共计1616985.34元。故双信公司诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，本案立案案由为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”按照上述规定，本案诉争合同中涉及的工程施工，适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，该合同涉及不动产属于天津市滨海新区政府管辖，本案应移送天津市滨海新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘辉二〇二一年三月二日书记员  杨洁附：相关法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执429号之一 申请执行人：叙永县市场监督管理局,住所地：叙永县西大街87号,统一社会信用代码：11510423MB19874171。 法定代表人：朱旭，局长。 被执行人：叙永县后山镇卫生院，住所地：叙永县后山镇街村，统一社会信用代码：12510423777943761K。 法定代表人：周玉权，院长。 本院依据已经发生法律效力的(2021)川0524行审3号行政裁定书，受理了叙永县市场监督管理局申请执行叙永县后山镇卫生院行政处罚纠纷一案，申请执行罚款的金额为80000元。另外，被执行人叙永县后山镇卫生院还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法冻结了被执行人叙永县后山镇卫生院在四川叙永农村商业银行股份有限公司8805××××9411账户的存款81100元，现本案已全部执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人叙永县后山镇卫生院在四川叙永农村商业银行股份有限公司8805××××9411账户内存款81100元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 洋
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执803号之一 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：杨兆鹏 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨兆鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨兆鹏在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币60750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年三月十九日 书记员  于莉荣
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0109执恢81号申请执行人杨文海，男，1969年9月19日出生，汉族，住太原市。被执行人太原瑞麟贵金属回收有限公司，住所地山西综改示范区太原武宿综合保税区通关服务中心企业孵化楼A座四层A416、A418号。法定代表人薛忠宝，执行董事兼总经理。被执行人罗睿凤，女，1977年1月8日出生，汉族，住太原市小店区亲贤北街66号宜佳美墅A号楼1单元402号。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109民初87号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人向申请执行人杨文海偿借款本息9360000元，并以9000000元为基数，支付自2019年12月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3660元、执行费74418元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原瑞麟贵金属回收有限公司、罗睿凤的收入、收益、银行存款等9478078元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二一年三月四日书记员  赵 博
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初1396号原告：金安胜，男，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李来鑫，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告金安胜与被告李来鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金安胜到庭参加诉讼，被告李来鑫经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告李来鑫向原告金安胜借款100000元，并于2019年11月2日出具借条一份。后经原告催讨，被告李来鑫未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李来鑫于本判决生效后十日内偿还金安胜借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李来鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  尤圣会二〇二一年三月二十五日书记员  黄 河?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执165号申请执行人：中建一局江苏物业管理有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100576708431N。法定代表人：王卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。被执行人：江苏纵帮教育科技发展有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100MA1MBTM91M。法定代表人：黄桂华，该公司总经理。中建一局江苏物业管理有限公司与江苏纵帮教育科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的（2020）苏1102民初1844号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：江苏纵帮教育科技发展有限公司欠中建一局江苏物业管理有限公司物业服务费94198元、电费38624元，合计132822元。江苏纵帮教育科技发展有限公司自2020年9月至2020年11月止，每月30日前各给付中建一局江苏物业管理有限公司44274元；江苏纵帮教育科技发展有限公司未按期足额履行上述义务，中建一局江苏物业管理有限公司可向法院申请执行全部未到期款项，江苏纵帮教育科技发展有限公司另行给付中建一局江苏物业管理有限公司违约金2万元；案件受理费1852元，由江苏纵帮教育科技发展有限公司承担，此款江苏纵帮教育科技发展有限公司于2020年9月30日前给付中建一局江苏物业管理有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案受理。本院在执行申请执行人中建一局江苏物业管理有限公司与被执行人江苏纵帮教育科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已将被执行人江苏纵帮教育科技发展有限公司纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，现本案执行措施已基本穷尽，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年三月二十四日书记员  窦立文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初156号之一原告：东莞市盈茂电子科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4X21462A。法定代表人：王联合，该公司的总经理。委托诉讼代理人：黎恒鸿，广东华商（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧兰，广东华商（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞弘旺通信科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UJ8RX98。法定代表人：俞某1。原告东莞市盈茂电子科技有限公司与被告东莞弘旺通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告东莞市盈茂电子科技有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市盈茂电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市盈茂电子科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取为2677元、保全费1871.62元，原告已预交，由原告东莞市盈茂电子科技有限公司负担。审判员  黄方圆二〇二一年三月三日书记员  蔡泳仪
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初497号原告：史江萍，女，1983年2月11日出生，汉族，住河南省卢氏县，现住河南省卢氏县。被告：王静鑫，男，1965年7月3日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告史江萍与被告王静鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告史江萍，被告王静鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史江萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款29600元及利息（利息按月息1分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月17日，被告以资金周转为由向原告借款29600元，并向原告出具借条一张，约定2020年底前一次性付清，口头约定月息1分。后原告多次讨要未果，遂诉至法院。王静鑫辩称，借条无异议，是之前欠款经结算出具，但没有约定利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月17日，原告史江萍与被告王静鑫就之前下欠款项结算，被告王静鑫为此出具借条一张，借条载明借款金额为29000元，2020年年底前付清，但未约定利息。本院认为，被告王静鑫向原告史江萍借款29000元，有借条为证为证，事实清楚、证据确凿，债权债务明确，被告王静鑫应当偿还。借条中没有约定利息，原告也未提供充足证据证明该借款的利率约定，对原告主张借期内利息的请求依法不予支持。原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的逾期利息，应自逾期之日（2021年1月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王静鑫于本判决生效后十日内偿还原告史江萍借款29000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率自2021年1月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告史江萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告王静鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年三月十七日书记员  张凤明
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保229号申请人：刘陶，男，1999年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：曾线银，女，1998年5月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：黎开琴，女，1967年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告刘陶与被告曾线银、被告黎开琴婚约财产纠纷一案中，2021年3月18日，申请人刘陶向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾线银、黎开琴名下的银行存款54000或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国人民财产保险公司遵义芬公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人刘陶的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾线银、黎开琴名下的银行存款54000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇二一年三月十九日法官助理付晓东书记员赵雅玲
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2826民初49号 原告：焉耆县车易通三轮车销售部，经营场所位于焉耆县。 经营者：宋月玲，女，汉族，1965年10月9日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 委托诉讼代理人：马全海，新疆天通律师事务所律师。 被告：米日古丽·阿不都西，女，1977年8月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 原告焉耆县车易通三轮车销售部与被告米日古丽·阿不都西买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告焉耆县车易通三轮车销售部于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告焉耆县车易通三轮车销售部自愿申请撤回本案起诉，原告焉耆县车易通三轮车销售部的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许焉耆县车易通三轮车销售部撤诉。 案件受理费2524元，减半收取计1262元（原告焉耆县车易通三轮车销售部已预交），由焉耆县车易通三轮车销售部负担。 审 判 员 阿地拉 · 吾守尔 二〇二一年三月三十一日 法官助理 排孜丽耶·阿不力肯 书 记 员 阿依排丽·麦合木提
江西省龙南市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0783刑初35号公诉机关龙南市人民检察院。被告人丁明武，男，1972年3月4日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地山东省郯城县，现租住龙南市。因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月18日被龙南市公安局取保候审，同年2月25日被龙南市人民检察院取保候审。龙南市人民检察院以龙检一部刑诉[2021]26号起诉书指控被告人丁明武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年3月5日审查立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。龙南市人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人丁明武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁明武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁明武认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人丁明武拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人丁明武对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚并签字具结。经审理查明，2020年12月30日18时10分许，被告人丁明武醉酒后驾驶浙Ｂ×××**小型轿车并搭乘曾某由龙南市往龙南市方向行驶，当其行驶到Ｇ535国道江西省龙南市罗坝路段时，与刘鑫停放路边的赣Ｂ×××**轻型货车发生碰撞，造成丁明武、曾某受伤及两车受损的道路交通事故。经认定，丁明武负事故主要责任，刘鑫负次要责任。经鉴定，丁明武血液中乙醇含量为166.86ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人与别害人曾某达成伤残赔偿协议，由被告人丁明武向被害人曾某支付受伤赔偿金等其他一切费用共计人民币8万元，在2021年2月10日前支付5万元，剩余3万元在2021年8月30日前付清。上述事实被告人丁明武在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人供述，被害人陈述，证人证言，勘验笔录，鉴定书，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁明武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁明武归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人丁明武醉酒驾驶机动车造成交通事故且承担主要责任，从重处罚。被告人丁明武与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人丁明武拘役二个月，并处罚金人民币一千元，被告人丁明武表示认罪认罚，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人丁明武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 嫣二〇二一年三月十一日书记员 龚建芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32240号原告：付某某，男，汉族，某年某月某日出生，住深圳市龙岗区。被告：李某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上述原被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还本金人民陆万柒仟元整(Y67,000.00元)及到期未归还借款。2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。被告未提交答辩意见以及任何证据材料。经审理查明，被告于2018年1月28日向原告出具借条一份，其上载明：“今借到付某某现金人民币70000元人民币，2018年4月30日之前还清。”被告于2018年6月7日再次向原告出具借条一份，其上载明：“今借到付某某现金人民币70000元，借期到2018年7月30日前还清，到时候未还一切法律后果本人承担。”前述两份借条落款借款人签名处均有被告签名并按捺手印。原告提交微信聊天记录，其上显示：2019年7月30日被告向原告微信支付500元，2019年9月16日被告向原告微信支付2000元，2019年10月29日被告向原告微信支付200元，2019年10月30日被告向原告微信支付300元，2019年10月31日被告向原告微信支付300元，2019年11月2日被告向原告微信支付200元，2019年11月11日被告向原告微信支付200元，2019年12月3日被告向原告微信支付200元，2019年12月5日被告向原告微信支付200元，2019年12月10日被告向原告微信支付200元，2019年12月24日被告向原告微信支付300元，2019年12月25日被告向原告微信支付200元，2020年4月15日被告向原告微信支付300元，2020年5月3日被告向原告微信支付200元，2020年5月7日被告向原告微信支付100元，2020年5月23日被告向原告微信支付100元，前述被告向原告支付的款项合计5500元。原告另提交短信记录，其上显示：原告于2020年5月31日向被告催讨涉案款项67000元，被告于2020年6月3日回复“知道，晚点，不会少你一分”。原告主张，1.上述微信聊天记录中被告向原告支付的5500元款项系被告向原告偿还的涉案借款本金，目前被告尚欠原告64500元借款本金未偿还；被告向原告出具第一份借条后，被告没有及时还钱，原告去催款，所以被告又向原告出具第二份借条；2.2015年8月原告跟深圳市保安公司解除劳动关系时应赔付的10000元给被告借走，2016年5月到8月期间帮被告垫付保安工资50000元，2017年10月原告向被告出借10000元，后来双方就前述款项进行了结算，被告也出具了借条；3.原被告以前是同事，之前在深圳市保安公司被告就是原告的上司，后来原被告在中安保安公司工作，被告是中安保安公司的经理，原告仍然是被告的下属。另查，财付通科技支付有限公司向本院出具的协助查询复函上显示：微信聊天记录中的聊天对象微信号“wxid_di2p9mjuunx112”系被告李某某实名认证使用。以上查明事实有原告提交的借条、微信聊天记录、短信记录等证据和财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为，根据原告庭审中的陈述以及相应举证，足以证实原告向被告支付了借款本金70000元。被告经本院合法传唤，未到庭抗辩，在无相反证据的情形下，本院根据原告的举证采纳原告关于被告的还款主张，剩余64500元借款本金未偿还。借条上载明的还款期限早已届满，原告诉至本院请求被告返还剩余借款本金64500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，本院在查明案件事实的基础上依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决生效之日起五日内向原告付某某偿还借款本金64500元；二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1474元（原告已预交），由原告付某某负担55元，由被告李某某负担1419元。该1419元款项被告李某某应于本判决生效之日起五日内迳付原告付某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二一年三月三十一日书记员  林 涵
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0821民初331号 原告：李旭江。 被告：闫海燕。 原告李旭江与被告闫海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭江到庭参加诉讼。被告闫海燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李旭江向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告5000.00元借款；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年8月，被告闫海燕因经营资金紧张，向原告李旭江借款人民币5000.00元用于周转，被告以没钱为由拒绝归还，特提出诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告闫海燕经传票传唤未到庭，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月8日，被告闫海燕因生意周转资金不足，向原告李旭江借款5000.00元，原告给付被告现金5000.00元，被告为原告出具借条一张：“今有借款人闫海燕因生意周转资金不足，特向出借人李旭江借款人民币5000.00元”。原告在借款一个月后向被告主张还款，被告通过微信转账偿还原告400.00元。此后被告即以有病为由，未予偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款5000.00元。 以上事实有被告闫海燕于2020年8月8日出具的借条一张，以及原告李旭江的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，2020年8月8日被告闫海燕因资金周转向原告李旭江借款5000.00元，原告在给付借款后，被告闫海燕为原告出具借条一张，在原告多次催要后，被告偿还原告400.00元，尚欠4600.00元未偿还。以上事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款的主张，本院应予以支持，但原告要求偿还5000.00元，被告实际已经偿还了400.00元，故被告闫海燕应偿还原告李旭江借款4600.00元。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李旭江借款人民币4600.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.00元，由被告闫海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  祝云山 二〇二一年三月二十三日 书记员  池艳爽
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2334号之一申请人:孙新建,男,1971年08月27日生,汉族,溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被申请人:姚建民,男,1968年01月03日生,汉族,溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人孙新建与被申请人姚建民民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人姚建民所有的价值为120000元的财产，并以孙新建所有的苏DXXXX小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人姚建民所有的价值为120000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张才保二〇二一年三月三十一日法官助理 吴 军书 记 员 范烨洁
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执380号移送机关：山西省洪洞县人民法院。被执行人：王艳伟，男，1987年1月6日出生，汉族。本院在执行王艳伟追缴违法所得、罚金一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2020）晋1024刑初277号刑事判决书，于2021年3月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项、第28条、第29条、第31条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人王艳伟名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币46000元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年三月十五日执行助理李审非书记员许荣
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初644号 原告：张文芝，女，1965年7月30日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：李先德，男，1986年12月10日出生，汉族，住沂南县。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。 负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：罗凤文，该公司员工。 原告张文芝与被告李先德、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文芝的委托诉讼代理人张传臻、被告李先德、被告渤海财险临沂公司的委托诉讼代理人罗凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令李先德、渤海财险临沂公司赔偿张文芝医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损、物损等共计240521.41元；2.保全费、案件受理费由李先德、渤海财险临沂公司承担。庭审中，张文芝将诉讼请求第一项变更为要求赔偿医疗费29644.31元、误工费17395.5元、护理费13916.4元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、伤残赔偿金169316元、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元、车辆损失费1190元、评估费300元、手机损失959.2元、评估费300元、交通费500元、施救费168元，共计240689.41元。事实和理由：2020年9月2日，李先德驾驶其所有的鲁Ｑ6××××号车与张文芝在沂南县山青线路段发生交通事故，致使张文芝受伤住院、车辆和手机损坏。为保障张文芝的合法权益，特提起诉讼，请予支持。 李先德辩称，事故发生属实，我在保险公司投保交强险及50万元商业三者险，附加不计免赔，张文芝的损失应该由保险公司赔偿，保险赔偿以外的根据法律规定判决。 渤海财险临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，在核实事故认定书无免责情形，驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司愿意在保险范围内承担张文芝的损失。程序性费用不予承担。 本院经审理认定如下： 一、当事人对事故的发生事实、责任认定及事故车辆鲁Ｑ6××××号车投保情况均无异议。 二、赔偿责任：张文芝的合理损失，应由渤海财险临沂公司在交强险限额内先予赔付，超出交强险部分由渤海财险临沂公司在商业险赔偿范围内赔付。 因张文芝的经济损失由渤海财险临沂公司予以替代赔偿，故其要求李先德承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因保险人不承担诉讼费，故诉讼费由张文芝与李先德分担。 三、垫付费用或已赔偿情况：无垫付。 四、被侵权人情况：张文芝，女，1965年7月30日出生。在沂南县人民医院住院治疗20天，支出医疗费24920.87元，后支出检查费、药费4690.94元，病历复印费32.5元。伤情诊断：腰椎骨折、肋骨骨折、多处挫伤、头外伤反应、高血压。 五、鉴定意见及损失认定：2020年10月27日，临沂金成法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1.张文芝伤残程度为九级伤残；2.误工期150日、护理期及营养期各60日。张文芝支付鉴定费1600元。渤海财险临沂公司对误工期不予认可，本院根据张文芝伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，确定其误工期为55日（定残前一日），护理期为50日（住院期间2人护理）、营养期为20日。 2020年11月17日，临沂市万帮价格评估有限公司对张文芝二轮电动车及手机损失出具评估报告，认定二轮电动车损失价格为1190元，手机损失价格为959.2元。张文芝支付评估费600元。渤海财险临沂公司不予认可，但未在规定时间内申请重新评估。对上述评估报告，本院予以确认。 张文芝因本次事故造成九级伤残，其主张精神损害抚慰金3000元，数额过高，酌情认定2000元；其主张的交通费酌情确定200元。 六、核定各项损失如下： 1、医疗费29611.81元。 2、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）。 3、营养费600元（20天×30元/天）。 4、误工费4533.1元（55天×82.42元/天）。 5、护理费5769.4元（20天×2×82.42元/天+30天×82.42元/天）。 6、残疾赔偿金169316元。 7、精神损害抚慰金2000元。 8、鉴定费1600元 9、交通费200元。 10、车辆损失1190元 11、手机损失959.2元。 12、评估费600元 13、施救费168元。 14、复印费32.5元 以上损失共计217180.01元，未超出保险限额，由渤海财险临沂公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条规定，判决如下： 一、渤海财产保险股份有限公司临沂中心公司于本判决生效后十日内赔偿张文芝各项损失共计217180.01元； 二、驳回张文芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4910元，减半收取计2455元，由张文芝负担176元，李先德负担2279元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二一年三月二十日 书记员 路兆倩
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初2178号 原告：王成佳，男，1977年出生，汉族，住莱州市。 被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司，营业场所烟台市。 负责人：姚红梅，总经理。 原告王成佳与被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成佳的委托诉讼代理人孙小丽、被告保险公司的委托诉讼代理人杨力荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王成佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告施救费1000元，车辆损失费待莱州市人民法院主持下选定评估机构作出损失价值后主张；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：总额为50757元，其中车损46157元，评估费3600元、施救费1000元。事实和理由：原告系鲁xx号车车主，原告于2020年10月4日在被告处投有机动车损失险及不计免赔，保险期间自2020年10月7日起至2021年10月7日止。2021年1月27日11时44分许，王成佳驾驶车牌号为鲁xx号车沿莱州市文化西街由东向西行驶至莱州市文化西街亭子村南与前方顺行的鞠风云驾驶的鲁xx号车追尾相撞，致两车受损。经莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王成佳负全部责任，鞠风云无责任。鲁xx号车事故发生后花费施救费1000元。 被告保险公司辩称，涉案鲁xx号车在我公司投保车损险，保险金额105939元，本次事故发生在保险期间内，在无其他拒赔情况我公司同意赔偿原告合理损失，诉讼费和评估费不予承担。 本院认定事实如下：原告系鲁xx号车车主，2020年10月7日原告为该车在被告处投有机动车损失险及不计免赔，保险限额105939元，保险期间2020年10月7日起至2021年10月7日止。2021年1月27日11时44分，原告驾驶车牌号为鲁xx号车沿莱州市文化西街由东向西行驶至莱州市文化西街亭子村南与前方顺行鞠风云驾驶的鲁xx车追尾相撞，致两车受损。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告负全部责任，鞠风云无责任。上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告提交的驾驶证、行驶证、华泰机动车商业保险保险单（电子保单）、烟台市轻微道路交通事故当事人自行协商处理协议书在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司价格评估报告1份、评估费发票1张，拟证明鲁xx号车修复价值为46157元，花费评估费3600元。被告的质证意见为：对报告书真实性无异议，但评估数额过高、残值过低，评估费不属于保险理赔范围。被告虽对评估数额有异议，但该价格评估报告系诉前经原告申请，由原、被告双方共同选择鉴定评估机构经本院委托作出，被告未能提供反驳证据推翻该报告，故本院对该报告书予以采信，并据以认定因本次交通事故造成鲁xx号车车辆损失46157元、花费评估费3600元的事实。 原告提交施救费电子发票1张，拟证明其花费施救费1000元。被告的质证意见为：对施救费发票的真实性无异议，但认为施救费金额过高，超过当地一般施救费标准。被告对施救费数额有异议，但未能提供反驳证据，本院依法认定原告因本次事故花费施救费1000元。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告在被告处投保的车辆鲁xx号车在保险期内发生保险事故，造成车辆损失46157元、支出施救费1000元，事实清楚，证据充分。 评估费3600元系原告为查清本案事故损失所支出必要、合理费用，被告不同意承担，理由不当，不予支持。 综上，原告的合理损失本院依法认定为：车损46157元、评估费3600元、施救费600元，合计50757元。原告要求被告按照保险合同约定给付保险理赔款50757元，理由正当，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司给付原告王成佳保险理赔款50757元，限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，减半收取计534.5元，由被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年三月十八日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯克仁，男，汉族，1952年1月27日出生，住信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴丽波，男，汉族，1974年11月20日生，住信阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付文秀，女，汉族，1963年8月24日生，住信阳市。再审申请人冯克仁因与被申请人吴丽波、付文秀房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终4538号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯克仁申请再审称：一二审认定事实错误。二被申请人系开发商、朱立训系建筑商，再审申请人买房交付给二被申请人一万元房屋定金，因二被申请人欠朱立训工程款，后又指使申请人交给朱立训95000元购房款，用于抵朱立训的工程款，算作申请人购买二被申请人的购房款，以指示交付的方式完成交付。本案一万元预付款应是定金，其不履行，应按照定金罚则双倍返还。利息计算错误。本案应该按照105000元计算，从2012年3月9日开始偿还利息。利息按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日，而被申请人应当承担连带责任。综上，一二审认定事实不清，适用法律错误，请求查明事实，撤销一二审判决改判退还申请人定金2万元，偿还申请人购房款95000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日，二被申请人承担连带责任并承担本案的诉讼费用。吴丽波辩称：未到庭亦未发表辩论意见。付文秀辩称：一万元收到，其他钱给朱立训了我不知情。本院经审查认为，吴丽波、付文秀收到冯克仁10000元，收条显示系房屋预订款，且冯克仁在起诉时也无此项请求，其关于该10000元属于定金应按照定金罚则双倍返还的再审理由不能成立。因其他款项95000元冯克仁交给了朱立训，冯克仁没有证据证明吴丽波、付文秀指示交付朱立训用以抵扣工程款，故原审对冯克仁要求吴丽波、付文秀支付95000元的诉讼请求未予支持并无不当。本案原审按照吴丽波、付文秀应返还的房屋预订款数额作为本金计算利息正确，利息起算时间二审在本院认为部分已做说明，原审认定符合本案事实情况。综上，冯克仁的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯克仁的再审申请。审判长  朱永超审判员  彭 晨审判员  冯卫疆二〇二一年三月十五日法官助理肖强书记员李师羽
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0691行初81号原告：高某，男，住烟台市福山区。被告：烟台经济技术开发区某局，住所地烟台经济技术开发区。负责人：高建洲，局长。委托诉讼代理人：王锋，该局工作人员。委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。本院在审理原告高某诉被告烟台经济技术开发区某局社保行政答复一案中，被告于2021年3月11日作出《答复意见书》，撤销了其于2020年6月1日作出的《答复意见书》，故原告高某于同日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请为其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告高某负担。审 判 长  张 强人民陪审员  陈晓玲人民陪审员  刘玉华二〇二一年三月十一日书 记 员  逄映雪