新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3101民初3375号 原告：徐天乐，男，1949年8月8日出生，汉族，退休职工，住喀什市。 委托诉讼代理人：张娟，新疆叶尔羌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭华，新疆叶尔羌律师事务所实习律师。 被告：喀什天盛房地产开发有限责任公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区川渝大厦6层，统一社会信用代码：916531007703871926。 法定代表人：杨攀，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。 原告徐天乐与被告喀什天盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天乐的委托诉讼代理人张娟、李旭华，被告喀什天盛房地产开发有限责任公司的法定代表人杨攀及其委托诉讼代理人邹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐天乐向本院提出诉讼请求：1．判令喀什天盛房地产开发有限责任公司办理xx大厦一层1号商铺的不动产权证书；2．判令喀什天盛房地产开发有限责任公司支付徐天乐迟延办理房屋不动产权证书违约金585900元（自2010年9月30日交分房屋起至起诉日已起过360日未办理产权证，按30%比例支付徐天乐迟延办理房屋不动产权证书违约金即1953000＊30%=585900元）；3．判令喀什天盛房地产开发有限责任公司返还徐天乐所购商品房面积误差比在3%以内（含3%）部分的房款58590元，双倍返还徐天乐所购商品房房面积误差比超过3%部分的房款219170元，共计277760元；4．判令喀什天盛房地产开发有限责任公司向徐天乐支付应返还房款277760元的利息87226.15元（2014年1月1日--2020年9月30日，共2465天，按照同期银行五年期LPR利率4.65%/年计算）；5．判令喀什天盛房地产开发有限责任公司返还徐天乐多缴房款部分契税5045.25元，并向徐天乐支付应返还税款5045.25元的利息1584.38元（2014年1月1日-2020年9月30日，共2465天，按照同期银行五年期LPR利率4.65%/年计算）；6．判令喀什天盛房地产开发有限责任公司返还徐天乐多缴房款部分房屋维修基金3363.5元，并向徐天乐支付应返还房屋维修基金3363.5元税款的利息1056.25元（2014年1月1日-2020年9月30日，共2465天，按照同期银行五年期LPR利率4.65%/年计算）；7．判令喀什天盛房地产开发有限责任公司返还徐天乐装修押金2000元，并向徐天乐支付应返还装修押金2000元的利息628.07元（2014年1月1日-2020年9月30与，共2465天，按照同期银行五年期LPR利率4.65%/年计算）；8．判令喀什天盛房地产开发有限责任公司向徐天乐交付房屋契税发票、房屋维修基金发票；9．判令喀什天盛房地产开发有限责任公司承担本案诉讼费。事实与理由：2009年9月17日，原告徐天乐与被告喀什天盛房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，喀什天盛房地产开发有限责任公司将位于xx大厦一层1号房，建筑面积为63平方米的商铺以每平方米31000元的单价出售给徐天乐，房屋总价为1953000元整。合同第五条第一款“双方自行约定最终双方以产权登记面积为准，据实计算，多退少补”；第五条第二款约定“面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房款：面积误差比绝对值超出3%的，买受人有权退房，买受人不退房的．．．产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”。第八条约定交付期限“出卖人应当在2010年9月30日之前将本合同商品房交付买受人使用”。第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理产权登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原告徐天乐分五笔将房款1953000元全额支付给天盛公司，并按照合同约定的房屋面积63平米将契税、房屋维修基金、装修押金、房产证办理工本费及上地使用证办理费用等共计106219.5元于2011年1月7日预付至天盛公司。2014年1月1日收到物业费催缴通知书得知，该房屋面积为57.575平米，实际面积比合同约定的面积少了5.425平方米，但至今未办理房屋不动产权证书。按照合同约定，徐天乐向天盛公司主张返还面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款、双倍返还绝对值超出3%部分的房价款、返还多缴的契税、房屋维修基金、退还装修押金等各项费用，天盛公司久拖未予解决，徐天乐为维护自身合法权益，现依法具状起诉。请人民法院查明事实，依法如诉判决。 诉讼过程中，原告徐天乐将诉讼请求“判令喀什天盛房地产开发有限责任公司返还徐天乐所购商品房面积误差比在3%以内（含3%）部分的房款58590元，双倍返还徐天乐所购商品房房面积误差比超过3%部分的房款219170元，共计277760元”变更为“判令喀什天盛房地产开发有限责任公司返还徐天乐所购商品房面积误差比在3%以内（含3%）部分的房款58590元，双倍返还徐天乐所购商品房房面积误差比超过3%部分的房款980840元，共计1039430元”；将诉讼请求“判令喀什天盛房地产开发有限责任公司向徐天乐支付应返还房款277760元的利息87226.15元（2014年1月1日--2020年9月30日，共2465天，按照同期银行五年期LPR利率4.65%/年计算）”变更为“判令喀什天盛房地产开发有限责任公司向徐天乐支付应返还房款1039430元的利息326416.62元（2014年1月1日--2020年9月30日，共2465天，按照同期银行五年期LPR利率4.65%/年计算）”；将诉讼请求“判令喀什天盛房地产开发有限责任公司返还徐天乐多缴房款部分契税5045.25元，并向徐天乐支付应返还税款5045.25元的利息1584.38元（2014年1月1日-2020年9月30日，共2465天，按照同期银行五年期LPR利率4.65%/年计算）”变更为“判令喀什天盛房地产开发有限责任公司返还徐天乐多缴房款部分契税16470.3元，并向徐天乐支付应返还税款16470.3元的利息5172.23元（2014年1月1日-2020年9月30日，共2465天，按照同期银行五年期LPR利率4.65%/年计算）”；将诉讼请求“判令喀什天盛房地产开发有限责任公司返还徐天乐多缴房款部分房屋维修基金3363.5元，并向徐天乐支付应返还房屋维修基金3363.5元税款的利息1056.25元（2014年1月15--2020年9月30日，共2465天，按照同期银行五年期LPR利率4.65%/年计算）”变更为“判令喀什天盛房地产开发有限责任公司返还徐天乐多缴房款部分房屋维修基金10980.2元，并向徐天乐支付应返还房屋维修基金10980.2元税款的利息3448.16元（2014年1月15--2020年9月30日，共2465天，按照同期银行五年期LPR利率4.65%/年计算）”。 被告喀什天盛房地产开发有限责任公司辩称，涉案商品房买卖合同约定的面积与实测面积不一致，多次通知原告签署面积变更的相关协议方能办理产权登记手续，因原告未履行协助义务，故至今未能办理产权登记；原告主张被告应支付迟延办理产权登记的违约金585900元无事实和法律依据，不能成立，应予以驳回；原告主张被告返还所购商品房面积误差3%以内部分的房款58590元，双倍返还所购商品房面积误差比超过3%部分的房款219170元的请求不能成立；原告主张返还应退房款277760元的利息87226.15元的请求不能成立；经双方核算，如有多收的契税可以退还，但商品房买卖合同未约定多收契税返还的期限及逾期应支付利息，故原告的该项诉讼请求无事实依据，不能成立；经双方核算，如有多收的维修基金可以退还，但商品房买卖合同未约定多收维修基金返还的期限及逾期应支付利息，故原告的该项诉讼请求不能成立；原告应向收取所交装修押金的物业公司主张权利；因原告拒不协助被告签署面积变更的相关法律文件，被告无法缴纳契税、维修金；原告自2011年1月1日起欠交物业费、暖气费、消防维修费、截至2020年12月31日，尚欠以上费用合计为42252.20元。 本院经审理认定事实如下： 2009年5月28日，原告向被告交付喀什天盛大厦1号商铺保证金200000元，收款人为案外人马建荣，被告加盖公司财务专用章。 2009年5月30日，原告向被告交付喀什天盛大厦1号商铺保证金300000元，收款人为案外人马建荣，被告加盖公司财务专用章。 2009年9月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告所有的天盛大厦一层1号房，该商品房用途为商铺，建筑面积为63平方米，其中套内建筑面积为49.411平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为13.589平方米；该商铺价款按建筑面积计算，单价为每平方米31000元，总金额为1953000元；根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积、套内建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理，当事人选择按套计价的，不适用本条约定；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第一种方式处理，即最终双方以产权登记面积为准，据实计算、多退少补；买受人以分期付款方式支付购房款，已付500000元，于2009年9月22日付700000元，主体封顶时付300000元，工程交工时付453000元；出卖人应当在2010年9月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理，即因属银行按揭贷款购房，产权已抵押按揭银行，待买受人交清全部房款，解除抵押后，直接在喀什房屋产权交易管理中心领取产证，如因政府不能按时办理权属登记的视为不可抗力。后附双方签名、盖章的《合同补充协议》，约定：主合同中所称产权登记面积为房产测绘公司依据国家现行测量规范计算的产权登记面积；本协议作为《商品房买卖合同》的补充协议，与主合同具有同等法律效力，本协议和主合同同时生效。 2009年9月22日，原告向被告交付喀什xx大厦1号商铺购房款700000元，收款人为案外人马建荣，被告加盖公司财务专用章。 2009年9月底，被告向原告交付涉案房屋。 2010年11月4日，原告向被告交付喀什xx大厦1号商铺购房款300000元，收款人为案外人马建荣，被告加盖公司财务专用章。 2011年1月7日，原告向被告交付喀什xx大厦1号商铺购房款453000元，收款人为案外人马建荣，被告加盖公司财务专用章。 原告向被告交付契税58590元、维修基金39060元、预收房产证工本费及交易费等2000元、预收办理土地使用证费用2000元、装修押金2000元、垃圾清运费500元、智能电表费500元、智能水表费400元、物业管理费1115元、预存电费54.5元，被告于2011年1月7日向原告出具收据，载明“今收到徐天乐交来xx大厦1号商铺交房费用及办证费用106213.5元”，收款人为案外人马建荣。被告在庭审中称，该106213.5元确实交给被告，但是其中契税、维修基金、工本费、预收土地使用费是被告代收代缴的费用，装修押金是物业公司收取的，垃圾清理费、智能电表水表是配套的，是原告需要交的部分；案外人马建荣为当时精诚物业公司的负责人，装修押金2000元是交给精诚物业公司的；装修押金2000元因原告未交物业费，物业公司至今未退还给原告。 2011年9月5日，被告向税务部门缴纳税款，税务部门开具《销售不动产统一发票（代开）》，载明“xx大厦综合楼一层商铺、地下商铺，一层商铺1，建筑面积、套内面积57.575平方米，单价31000元/㎡，金额1784825元，税率7.55%，税额134754.29元”。 2014年1月1日，喀什市精诚物业服务有限公司向原告发出《物业费催缴通知书》，载明：有关2014年度物业费的事宜，本公司向您告知和催缴，您欠物业费（面积：57.575米，物业费每平方2.95元/月，共计2038元），现我公司正式以书面形式通知您，请您于2014年1月30日前来缴纳，逾期不交，我公司将停止一切物业服务（停水、停电等）。 另查，涉案房屋的坐落为喀什市xx路65号（xx商住大厦）商铺1号，不动产权证号为：喀房权证字第XXXX号。 庭审中，被告提交新疆新天元有限责任房地产评估事务所出具的新房地所测字（2009）2号《房产面积测量成果报告（喀什市xx大厦商住楼）》，拟证实涉案房屋建筑面积为57.58平方米。原告对该证据不认可，认为房产面积量算报告单仅有评估公司盖章，房产管理局产权产籍办公室并未在该报告单上盖章确认，不能证实该测绘报告是不动产局备案的测绘报告。后经被告调取，喀什市城建档案分管出具新房地所测字（2009）2号《房产面积测量成果报告（喀什市xx大厦商住楼）》节录本的《房屋户（室）型面积汇总表》，载明涉案房屋的建筑面积为57.58平方米，分摊面积为10.835平方米。 庭审中，原告向本院提交喀什市不动产登记中心出具的《不动产权利及其他事项登记信息》，载明：涉案房屋的坐落为喀什市人民西路65号（xx商住大厦）商铺1号，不动产权证号为：喀房权证字第XXXX号，建筑面积为45.29平方米，分摊建筑面积8.04平方米。被告向本院提交喀什市不动产登记中心出具的《查档证明》，载明：涉案房屋的坐落为喀什市人民西路65号（xx商住大厦）商铺1号，不动产权证号为：喀房权证字第XXXX号，建筑面积为57.58平方米。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律、司法解释。 本院认为，在国家机关存档的文件，其复制件、副本、节录本经档案部门或者制作原本的机关证明其内容与原本一致的，该复制件、副本、节录本具有与原本相同的证明力。本案原告提供的《不动产权利及其他事项登记信息》为喀什市不动产登记中心出具，被告提供的《查档证明》《房屋户（室）型面积汇总表》为喀什市不动产登记中心与喀什市城建档案分管出具，出具单位均为具备相关职能的国家机关，故原、被告提供的《不动产权利及其他事项登记信息》《查档证明》《房屋户（室）型面积汇总表》均为合法、有效文件，但喀什市不动产登记中心给原告出具《不动产权利及其他事项登记信息》与给被告出具《查档证明》、喀什市城建档案分管出具的《房屋户（室）型面积汇总表》内容相斥。本院认为，在此情况下，人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 我国《民事诉讼法》对于民事诉讼的证明标准没有明确的规定，理论界和实务界多年来坚持以“客观事实”为证明标准，即对案件的证明，要求达到反映案件事实本来面目的程度，对证据的审核要求确实充分。但是在审判实践中，对于一些证据和案件事实的认识往往难以达到逻辑上的必然，但法官又不能因此拒绝裁判，因此引入高度盖然性的证明标准就显得十分必要。所谓高度盖然性证明标准，是将盖然性占优势的认识手段运用于民事审判中，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确认的一种证明原则。之所以这样规定，是因为在待证事实真伪不明而缺少进一步的证据的情况下，认定盖然性高的事实发生，较认定盖然性低的事实发生，更接近于真实。判断证据的证明力应当从证据的三性--真实性、来源的合法性和关联性三个方面结合已查明的案件事实和已认定的其他证据进行全面、综合的审核认定。就本案而言，对于这三份矛盾的证据，首先应当从证据的真实性上予以判断，显然这三份证据均是真实的，因为都加盖了国家机关的印章；其次，从证据来源的合法性上判断，原、被告的证据均从具有相关职权的国家机关调取，原、被告的来源均合法；再次，从证据的关联性上来看，除了喀什市不动产登记中心给原告出具《不动产权利及其他事项登记信息》与给被告出具《查档证明》，被告还提供了喀什市城建档案分管出具的《房屋户（室）型面积汇总表》《合同补充协议》，该《房屋户（室）型面积汇总表》载明涉案房屋的建筑面积为57.58平方米，《合同补充协议》约定：主合同中所称产权登记面积为房产测绘公司依据国家现行测量规范计算的产权登记面积。显然，综合本案已查明的事实，被告所提供的《查档证明》可以与其他证据相互印证，可以认定涉案房屋的建筑面积实际为57.58平方米，而原告所提供的《不动产权利及其他事项登记信息》并无其他证据予以佐证。综上，如果单独从《不动产权利及其他事项登记信息》《查档证明》来看，的确难以判断证明力的大小，但如果从证据的三性上运用高度盖然性证明标准逐一进行分析，结论就会比较清晰，显然被告的《查档证明》更符合高度盖然性标准，更接近于客观真实，故本院认定涉案房屋的建筑面积实际为57.58平方米。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，自成立时生效；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照合同约定付清购房款，被告应按照合同约定交付符合约定的商铺，并按照约定将涉案商铺的不动产权证办理到原告名下，现被告未履行过户义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，但被告不是办理不动产权证的法定部门，只能向相关部门申请办理不动产权登记，结合双方当事人的合同内容及目的，本院认定由被告协助原告共同向相关产权登记机关申请办理位于喀什市人民西路65号（xx商住大厦）商铺1号（不动产权证号为：喀房权证字第XXXX号）的不动产权属登记。 当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，承当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理，即因属银行按揭贷款购房，产权已抵押按揭银行，待买受人交清全部房款，解除抵押后，直接在喀什房屋产权交易管理中心领取产证，如因政府不能按时办理权属登记的视为不可抗力。双方在《商品房买卖合同》中，对出卖人逾期协助办理不动产权属证书的责任未选择赔偿损失及约定违约金，现原告主张被告支付逾期协助办理不动产权属证书的违约金，原告的该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 关于被告交付商铺的面积是否符合合同约定及是否应退还多交的购房款。本案合同约定被告出售的房屋建筑面积为63平方米，被告实际交付的商铺面积却为57.58平方米，但《商品房买卖合同》第五条第一款约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第一种方式处理，即最终双方以产权登记面积为准，据实计算、多退少补。《合同补充协议》约定：主合同中所称产权登记面积为房产测绘公司依据国家现行测量规范计算的产权登记面积。原告诉称，本案应按第五条第二款对面积误差进行处理，本院认为，原告未提供证据证明《商品房买卖合同》第五条第一款存在无效、可撤销、可变更情形，被告亦不同意适用《商品房买卖合同》第五条第二款的约定，故原告主张适用《商品房买卖合同》第五条第二款的意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信，被告交付的商铺面积符合约定。根据《商品房买卖合同》第五条第一款约定：最终双方以产权登记面积为准，据实计算、多退少补。涉案商铺的实际面积为57.58平方米，实际的价款为1784980元（57.58平方米×31000元/平方米），原告交付购房款1953000元，多交付购房款168020元（原告已付购房款1953000元-实际应付购房款1784980元），故本院对原告退还购房款的诉讼请求在168020元的范围内予以支持，超出范围，本院不予支持。 对于原告多支付购房款的利息。利息为法定孳息，被告应予返还，原告于2011年1月7日向被告累计支付1953000元，此时原告多支付购房款168020元，原告主张利息从2014年1月1日计算至2020年9月30日、按照5年期以上贷款市场报价利率4.65%计算符合法律规定的范围，故被告应向原告支付利息52764.03元［原告多支付购房款168020元×5年期以上贷款市场报价利率4.65%÷365天×2465天（2014年1月1日至2020年9月30日）］，原告主张超出的范围，本院不予支持。 对于原告多支付的契税及利息。涉案商铺的建筑面积实际为57.58平方米，原告实际应交付契税53549.4元（商铺实际总价1784980元×3%），原告向被告支付款项58590元，原告多支付款项5040.6元（58590元-53549.4元），原告多支付的5040.6元会产生利息，利息为法定孳息，被告应予返还，原告主张利息从2014年1月1日计算至2020年9月30日、按照5年期以上贷款市场报价利率4.65%计算符合法律规定的范围，故被告应向原告支付利息1582.92元［原告多支付款项5040.6元×5年期以上贷款市场报价利率4.65%÷365天×2465天（2014年1月1日至2020年9月30日）］，原告主张超出的范围，本院不予支持。 对于原告多支付的商铺维修基金及利息。涉案商铺的建筑面积实际为57.58平方米，原告实际应交付维修基金35699.6元（商铺实际总价1784980元×2%），原告向被告支付款项39060元，原告多支付款项3360.4元（39060元-35699.6元），原告多支付的3360.4元会产生利息，利息为法定孳息，被告应予返还，原告主张利息从2014年1月1日计算至2020年9月30日、按照5年期以上贷款市场报价利率4.65%计算符合法律规定的范围，故被告应向原告支付利息1055.28元［原告多支付款项3360.4元×5年期以上贷款市场报价利率4.65%÷365天×2465天（2014年1月1日至2020年9月30日）］，原告超出的范围，本院不予支持。 对于原告交付的装修押金及利息。装修押金虽为被告收取，但被告实为代喀什市精诚物业服务有限公司收取，实际生活中装修押金一般也为物业公司收取，故原告应向实际占有人即喀什市精诚物业服务有限公司主张，原告向被告主张缺乏法律依据，本院不予支持。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。纳税发票对于发包人利益影响很大，且开具发票既属于承包人应当承担的附随义务，也是根据相关税务法规应当承担的法定义务。被告未向原告开具发票，现原告主张被告开具发票符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告喀什天盛房地产开发有限责任公司协助原告徐天乐向相关产权登记机关申请办理位于喀什市xx路65号（xx商住大厦）商铺1号（不动产权证号为：喀房权证字第XXXX号）的不动产权属登记； 二、被告喀什天盛房地产开发有限责任公司返还原告徐天乐多支付购房款168020元； 三、被告喀什天盛房地产开发有限责任公司支付原告徐天乐多支付购房款资金占用期间的利息52764.03元； 四、被告喀什天盛房地产开发有限责任公司返还原告徐天乐多支付契税款5040.6元； 五、被告喀什天盛房地产开发有限责任公司返还原告徐天乐多支付契税款资金占用期间的利息1582.92元； 六、被告喀什天盛房地产开发有限责任公司返还原告徐天乐多支付商铺维修基金3360.4元； 七、被告喀什天盛房地产开发有限责任公司返还原告徐天乐多支付商铺维修基金资金占用期间的利息1055.28元； 八、被告喀什天盛房地产开发有限责任公司向原告徐天乐交付商铺契税发票、商铺维修基金发票； 九、驳回原告徐天乐其他诉讼请求。 以上被告喀什天盛房地产开发有限责任公司向原告徐天乐支付款项合231823.23元，限于本判决生效后三日内向原告徐天乐付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼请求标的1990445.58元，核定给付金额231823.23元，核定给付金额占请求金额的11.65%，案件受理费11357.01元（原告徐天乐已预交），由原告徐天乐负担88.35%即10033.92元，由被告喀什天盛房地产开发有限责任公司负担11.65%即1323.09元（限于本判决生效后三日内向原告徐天乐付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员 柳 玉 辉 二〇二一年三月二十九日 书记员 热那古力