wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临河区人民法院民事判决书（2021）内0802民初880号原告：狄某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告狄某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告狄某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告狄某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款12000元。事实与理由：2018年5月1日到2019年5月底给被告垫钱还信用卡，费用以及垫还的钱共欠12000元。被告在6月18号给原告打下欠条把卡拿回去，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至人民法院。被告李某辩称，不认可原告诉讼请求和事实理由，我没有向原告借过12000元钱，原告也没有给过我12000元钱。我听他人说原告可以给信用卡提额，我就把我的信用卡交给原告，后来我的信用卡锁了，原告代我还过两次信用卡，两次都是4000左右。12000元的欠条是我写的，但是原告并没有和我对账就让我打了条子。本院经审理查明，原告以信用卡套现、代还信用卡等方式赚取手续费。原告以每代还10000元收取150元的方式收取手续费。庭审中，原被告均陈述，原告给被告代还过两次信用卡，每次4000左右。2019年6月18日，被告李某向原告狄某出具欠条，内容为“今欠狄某代还信用卡费壹万贰仟元整（￥12000）。欠款人：李某身份证号：×××电话187XXXXXXXX。”原被告于2018年的微信聊天对话，“被告：哥你算算我现在差你多少钱，原告：一万多，不到点1万1千，被告：哥我这几天过去和你算账哇，就这几天给你。”上述事实，有原告方提供的欠条，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。原被告均认可，欠条约定的12000元中有8000元是原告代被告返还信用卡的钱，原被告之间存在借贷法律关系。原告认可剩余部分的钱款系原告为被告代还信用卡所产生的手续费和劳务费。通过双方当事人的陈述可知，原告持被告多张信用卡通过POS机套现以提高被告信用卡的额度、同时代还信用卡，以此赚取手续费、劳务费，原告的行为违返了国家关于金融秩序的管理规定，属于违法行为，任何人不得从自己的违法行为中获利，故原告主张的手续费、劳务费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后五日内返还原告狄某借款8000元；二、驳回原告狄某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李某负担，剩余部分不再缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 胡月颖二○二一年三月十七日书记员 贾丙楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终869号上诉人（一审被告）：张俊，男，1994年11月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审原告）：陈延胜，男，1979年9月17日出生，仫佬族，住贵州省麻江县。上诉人张俊与被上诉人陈延胜财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初16882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张俊上诉请求：撤销一审判决，并发回凯里市人民法院重审。事实及理由：凯里市人民法院依据被上诉人提供的“车辆维修问诊单”作出的判决是错误的。上诉人将被上诉人的车门刮坏后，由上诉人承担相应的损失，上诉人是认可的，但是就赔偿事宜未能达成协议的情况下，被上诉人未征得上诉人同意或认可，就私自对其车辆进行修复所产生的费用4135元不合理。因为上诉人仅将被上诉人的车辆左前门刮伤一个小洞，但是被上诉人在一审过程中所出具的证据“车辆维修问诊单”所列举的十一项维修项目根本看不清，同时该证据也没有上诉人签字认可。在车辆修复过程中，上诉人既没有到现场查看，也没有对受损的零部件和应换的部件签字认可，被上诉人存在恶意扩大损失，并且凯里市人民法院根据被上诉人单方提供证据作出的判决是错误的。请求撤销原判，发回重审。陈延胜辩称：上诉人说的情况不属实，当时上诉人要我的车钥匙自己开去修理厂，我的反光镜也坏了，我怕他开车上路出事所以才没同意。我的车子是定点终身保修的，必须开到定点修理厂去修理。陈延胜向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告因交通事故致车辆造成的各项赔偿共计4135元；2.本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2020年10月30日14时40分左右，被告张俊在凯里市城西街道高溪一工地（地质六队往滨江大道中段工地）内驾驶叉车练习操作，叉子将陈延胜停放在工地空地上的车牌为贵Ｈ×××××号面包车驾驶车门刮坏。2020年11月1日，原告将该车送至贵州真艺诚汽车服务有限公司进行修理，花费材料费2655元、工时费1480元，两项共计4135元。一审法院认为，被告应当对原告修车的费用4135元进行赔偿。理由如下：首先，叉车不是一般意义上的机动车，在本案中应当认定为工具；原告陈延胜的汽车合法停放，未进行驾驶。本案并非机动车交通事故责任纠纷，被告张俊使用叉车将原告停放在空地上的汽车车门刮坏的行为侵犯了原告的财产权利，系侵权行为，原告无任何过错。其次，被告的侵权行为造成了原告汽车车门的损坏，应当承担恢复原状、进行修理以及赔偿损失的责任。本案中，被告造成原告原厂出品的车门损坏，原告有权要求被告赔偿原厂出品车门的赔偿金。再次，原告汽车的修理单位系正规的修理企业，修理项目均产生于汽车左侧驾驶座位，未超出汽车损坏的范围，并且已经依法开具了正规发票。说明，原告已经将车辆进行了修理，代被告履行了修理义务，被告应当赔偿相应的汽车修理费用。最后，汽车修理价格由材料费和工时费两部分构成，材料费并未超过合理部分，而工时费系修车必须支付的合理费用，且为汽车修理的企业收取，原告并未刻意扩大损失。关于被告辩称原告修理项目不合理的辩解：经查，被告作为侵权人，不能以其他修车企业报价修理费用可能更低为由而主观臆断称原告修理费用不合理，从而规避自己的赔偿义务。现被告怠于赔偿的义务，原告作为被侵权人，没有任何义务为了维护被告的利益而将赔偿金额压至最低。因此，本案中原告的修车行为并无不合理之处，被告有义务对修理费用进行赔偿。被告的辩解不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国债权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张俊于本判决生效之日起十日内支付原告陈延胜汽车修理费用4135元。案件受理费25元，系减半收取，由被告张俊负担。二审期间，张俊向本院提交证据：损坏车子零部件清单，拟证明损坏的零部件只有几个；车门零部件清单，拟证明这个门的价值；照片，拟证明只刮坏车门，其他地方没坏；通话清单，拟证明事故发生后被上诉人没有联系过我；通话录音，拟证明修车厂的老板说玻璃不用换。经质证，上诉人二审期间提交证据不符合证据规则的规定，本院不予采信。陈延胜未提交新证据。经审理，本院查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。针对当事人的上诉请求以及辩解，二审争议焦点：张俊承担陈延胜汽车修理费是否合理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，由于张俊在驾驶叉车练习操作时，不慎将陈延胜停放在工地空地上的面包车车门刮坏，张俊负有过错责任，陈延胜停放车辆的地方无禁止停车标志，涉案车辆停放无过错，因此，张俊给陈延胜造成的财产损失，应当承担赔偿责任。陈延胜在车辆损坏后，为了不影响生产生活以及扩大损失，及时主动将损坏车辆送到修理厂进行维修，车辆所产生的材料费和人工费4135元，均系正常合理费用，该维修费用应当由张俊赔偿支付。张俊上诉认为维修车辆所产生的费用不合理，其主张的事实依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张俊承担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 陆小平审判员 王大梅二〇二一年三月三十日法官助理杨长坤书记员龙欢
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0323民初685号 原告秦镇平，男，1978年10月8日出生，汉族，住广西灵川县。 被告袁伟琦，男，1992年6月1日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告秦镇平诉被告袁伟琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦镇平到庭参加了诉讼，被告袁伟琦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦镇平诉称：2016年8月1日，被告因缺乏资金周转向原告借款20000元，并出具《借条》，约定借款期限为4个月，并约定利息。借款期限届满后，被告未归还借款本息，故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款20000元及利息10800元；2、诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《借条》，证明被告向原告借款的情况；（2）微信聊天记录，证明原告有向被告进行催款。 被告袁伟琦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，原告证据（1）、（2）具有证据的真实性、合法性、关联性，本 2/4 院予以认定，作为本案的定案证据；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年8月1日，被告袁伟琦因个人资金紧张，向原告借款20000元，并于当日出具《借条》一张，约定借款期限为2016年8月1日至2016年12月1日，利息按600元/月计算（即月利率3%），于每月1日支付利息，逾期未支付，需支付违约金100元/日。借款到期后，被告仅归还至2019年3月31日的利息，剩余本金和利息未再归还。故原告诉至法院。 庭审过程中，原告变更诉讼请求，主张本案中的利息按法律规定的利率计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款20000元，双方的借贷法律关系事实清楚，债权债务关系明确，被告应予偿还。故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于本案的利息方面，《借条》中约定的利率过高，原告在庭审过程中同意按法律规定计算利息，因借款合同发生在2020年8月20日之前，故自合同成立到2020年8月19日的利息的计算方式适用当时的司法解释计算，即被告已归还至2019年3月31日的按双方约定的600元/月（即年利率36%）的利息，未超过当时的司法解释对已支付利息部分的规定，本院予以确认。从2019年4月1日至2020年8月19日的利息，按当时司法解释规定按年利率24%计算为6640元（20000元×2%/月×16个月零18天）。从2020年8月20日起至借款返还之日的利息部分，适用起诉时司法解释规定的利率保护标准计算，即按当时一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 3/4 第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁伟琦归还原告秦镇平借款20000元及利息（计至2020年8月19日利息为6640元，后续利息以20000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项还清之日止）。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告袁伟琦承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费570元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吕桂华 二〇二一年三月十八日 4/4 法官助理刘文成 书记员汤小英
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1055号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：宋诗怡，女性，汉族，1994年06月11日出生，住四川省万源市。 被执行人：张磊，男性，汉族，1992年07月14日出生，住四川省万源市河口镇行县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与宋诗怡、张磊追偿权纠纷一案中,依法向被执行人宋诗怡、张磊发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 苏 展
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初919号原告:李某，现在巴彦淖尔市临河区长春东街。公民身份证号码×××委托诉讼代理人：周某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告:闫某，现在巴彦淖尔市临河区富强路。公民身份证号码×××原告李某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告李某于本案开庭前提出书面申请，将原诉讼请求变更为要求被告闫某支付1万元。2021年3月3日，原告李某向本院提出撤回对被告闫某的起诉，并申请退还已交纳的诉讼费。经审查，原告李某提出的撤诉申请及退还诉讼费申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告闫某的起诉。案件受理费8800元，原告李某预交8800元，由原告李某负担25元，其余8775元退原告李某。审判员 李晓荣二0二一年三月三日书记员 刘珂宇
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初2434号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年2月23日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地：南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。             负责人陈钊盈，该支行副行长。             委托代理人陈梅霞，该支行职员。                               被告                       被告黄耿阳，男，1984年8月16日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告黄耿阳立即偿还透支本金4690.90元及相应的利息、费用（费用包含违约金、手续费等，其中截至2020年11月22日暂计结欠利息245.3元、费用144.38元，自2020年11月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告黄耿阳承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告黄耿阳未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年11月23日，被告黄耿阳填写《福万通IC贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张，申请额度5000元。原告经审查，于同年11月28日发放6222900026107102号信用卡给被告，信用额度5000元。被告以该信用卡刷卡消费，2020年9月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2020年11月22日，尚欠透支本金4690.90元、透支利息245.3元、违约金144.38元未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的信用卡刷卡消费，2020年9月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金4690.90元，应当根据《福万通IC贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息，并支付违约金。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告黄耿阳应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行信用卡透支本金4690.90元及透支利息、违约金［透支利息、违约金计至2020年11月22日分别为245.3元、144.38元，自2020年11月23日起至实际还款日止的透支利息、违约金按《福建省农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》规定计算，透支利息、违约金总额以年利率24%为限］。                               诉讼             费用                       本案受理费50元，减半收取为25元，由被告黄耿阳负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 方碧芬                                                                         二〇二一年三月十二日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐群兴，男，1972年12月29日生，汉族，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告徐群兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  胡耀群二〇二一年三月三十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民特493号申请人：赵某某，男，1958年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人赵某某申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年3月5日立案。申请人赵某某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人赵某某申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人赵某某撤回申请。审判员 张   青二〇二一年三月十九日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初705号原告：康玮，女，1977年11月18日出生，汉族，住兰州市城关区。原告：杨艳，女，1989年12月13日出生，汉族，住甘肃省和政县。被告:杨彦旭，男，1995年6月14日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告康玮、杨艳与被告杨彦旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告康玮、杨艳于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康玮、杨艳的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康玮、杨艳撤诉。已减半收取的案件受理费38元，由原告康玮、杨艳负担。审 判 员 高萍二〇二一年三月十二日法官助理 王英书 记 员 赵静
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0306执367号之一申请执行人：蒋新民，男，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：唐友秀，女，住山东省淄博市周村区。被执行人：邹剑，男，住山东省淄博市周村区。被执行人：唐友山，男，住山东省淄博市张店区。被执行人：威海舜唐文化科技有限公司，住所地威海市南海新区。法定代表人：邹剑，总经理。申请执行人蒋新民与被执行人唐友秀、唐友山、邹剑、威海舜唐文化科技有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市周村区人民法院作出的（2020）鲁0306民初2298号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人蒋新民于2021年3月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人蒋新民与被执行人唐友秀、唐友山、邹剑、威海舜唐文化科技有限公司达成执行和解协议，被执行人唐友秀、唐友山、邹剑、威海舜唐文化科技有限公司同意分期偿还申请执行人蒋新民借款本金235044.00元、利息34403.00元及自2021年3月2日起至实际偿还之日至的利息（按生效判决书确定的标准计算利息），该协议需长期履行。案件受理费4129.00元，被执行人唐友秀、唐友山、邹剑、威海舜唐文化科技有限公司未缴纳；执行费3999.00元，被执行人唐友秀、唐友山、邹剑、威海舜唐文化科技有限公司已缴纳执行费2300.00元，剩余1699.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初2298号民事判决书的执行。被执行人若不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即生效。审判员  毕晋军二〇二一年三月三十日法官助理钟晓敏书记员胡文悦
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督213号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：王易楠，女，1992年11月11日出生，汉族，住江苏省如东县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月6日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000元（人民币，下同），借款期限自2019年10月6日起至2020年10月5日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款175元。2019年10月6日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月6日向被申请人发放了借款2000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2019年12月30日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计2046.12元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2000元及相应的资金占用费365.32元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2000元及资金占用费365.32元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年12月30日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2365.32元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王易楠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2000元及资金占用费365.32元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年12月30日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2365.32元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人王易楠还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人王易楠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初891号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：广西防城港市港口区凯乐园住宅小区B6幢西单元503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 被告：刘海，男，1974年1月2日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告刘海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员  何瑞平 二〇二一年三月二十九日 书记员  詹鲤妃
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执353号之一 申请执行人：李宜应，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 委托代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 被执行人：付先宏，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人李宜应与被执行人付先宏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1523民初643号民事调解书确定：付先宏应于2020年8月30日前支付李宜应劳务工资款12300元。案件受理费54元由付先宏负担。后因被执行人付先宏未按此调解书确定的期限履行义务，根据权利人李宜应申请，本院于2021年1月15日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人付先宏送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，查明被执行人付先宏在部分银行、网络资金账户有交易往来，本院依法冻结账户，但账户中暂无大额存款可划拨。除以上财产外，未发现被执行人付先宏有其他可供执行财产。 2021年3月15日，本院作出决定，将被执行人付先宏纳入失信被执行人名单。同时发出限制消费令，对被执行人付先宏进行信用制裁与高消费限制。 2021年3月15日，本院将上述情况向申请执行人方进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人方也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除被冻结的银行、网络资金账户以外，查无其他财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李宜应享有要求被执行人付先宏继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人付先宏负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月二十七日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初453号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告仇近宝，男，1993年2月1日出生，住江苏省滨海县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告仇近宝借款合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告仇近宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年12月15日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款50000元，贷款期限36个月，月利率8.3‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款29期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金13195.99元，逾期贷款利息1117.17元、及自2021年2月11日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金1979.4元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告仇近宝未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇近宝于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金13195.99元及利息（截止至2021年2月10日为1117.17元，自2021年2月11日起至实际付款之日止，按照月利率8.3‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告仇近宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年三月二十九日书记员 鞠 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执517号之一申请执行人杨明敬，男，1966年3月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人骆自发，男，1962年7月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人杨明敬依据本院作出的（2020）鄂0103民初2448号民事判决书于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人骆自发履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。本院已依法受理杨明敬的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人骆自发可供执行的财产，申请执行人杨明敬亦未提供被执行人骆自发可供执行的财产线索，本院依法对被执行人骆自发采取限制高消费措施。本院认为，因暂未查到被执行人骆自发可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0103民初2448号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 陈 中审判员 袁毅然二〇二一年三月十九日书记员 张 欣
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初662号 原告：李修华，男，汉族，住1952年6月14日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：刘茂余，男，汉族，生于1949年8月27日，住西充县。 被告：刘东，男，汉族，生于1972年11月12日，住武汉市汉阳区。 被告：刘春蓉，女，汉族，生于1976年3月15日，住西充县。 原告李修华与被告刘茂余、刘东、刘春蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李修华的特别授权委托诉讼代理人张祖烨到庭参加了诉讼，被告刘茂余、刘东、刘春蓉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告李修华向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款208500元，并以208500元为基数从2018年8月7日起按年利率15%计算逾期利息至款清息止。事实与理由：三被告因投资生意及家庭生活需要周转资金，2011年至2014年共5次借款，约定按月利率1.5%计付利息。但被告一直没有还本付息，经原告催促三被告于2016年8月7日结算后重新出具借条，金额为234500元，约定2018年8月7日付清。但事后三被告只于2018年11月24日支付了26000元。现原告需要周转资金，急需收回在被告处的借款，只好提起诉讼，要求被告偿还借款本息，望法院判如所请。 被告刘东提交书面答辩意见称，1、2016年8月7日出具的借条已经载明不计算利息，因此应当驳回原告的利息诉讼请求。2、原告杨光强等与被告刘茂余是多年的朋友，所以才多次借款给刘茂余，对于原告等借款给刘茂余的事实不持异议。3、原告杨光强等13人这些年非常体谅被告的难处，我们对此表示深深的感谢。 被告刘茂余、刘春蓉未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告刘茂余系被告刘东的父亲，被告刘春蓉系被告刘茂余弟弟刘银余的女儿（即被告刘茂余的侄女），被告刘茂余因资金周转多次在原告李修华处借款，2016年8月7日，经双方对前期借款本息进行结算后，被告刘茂余、刘东、刘春蓉给原告李修华重新出具了《借条》一张，载明：“今借到李修华人民币现金贰拾叁万肆仟伍佰元整（小写：234500元）。此款系原刘茂余2014年5月16日、2013年2月6日、2013年7月20日、2014年1月30日、2011年10月1日在李修华处借款本息结转，此款自2016年8月7日起不再计算利息，定于2018年8月7日之前一次性还清。”，出具借条后被告于2018年11月24日返还了26000元，下欠208500元经原告李修华催收未果遂诉讼来院。 本院认为，被告刘茂余、刘东、刘春蓉陆续在原告李修华处借款，2016年8月7日双方对前期借款本息进行结算后上三被告重新出具了借条，且被告刘东对此无异议，原被告之间的民间借贷关系真实合法有效，被告刘茂余、刘东、刘春蓉应当承担向原告李修华返还借款的民事责任，扣减被告已返还的26000元，三被告现下欠借款208500元应予返还。因《借条》中明确约定自2016年8月7日起不再计算利息，故即使在被告刘茂余、刘东、刘春蓉未按照约定的时间内返还借款，也不应承担逾期还款的违约责任即逾期利息。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘茂余、刘东、刘春蓉在本判决生效后十五日内一次性返还在原告李修华处的借款本金余额208500元（大写贰拾万捌仟伍佰元整）； 二、驳回原告李修华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4428元，减半收取2214元，由被告刘茂余、刘东、刘春蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 兴 二〇二一年三月二十九日 书记员 李思琦
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初188号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人农孝，男，1992年6月4日出生，壮族，初中文化，个体经营，户籍地和住址广西壮族自治区。因涉嫌诈骗罪，于2021年1月8日被重庆市江津区公安局刑事拘留，于2021年1月21日经本院批准，同日由重庆市江津区公安局依法执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以津检刑诉[2021]Z133号起诉书指控被告人农孝犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月5日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王巽出庭支持公诉，被告人农孝到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2021年1月2日至3日期间，被告人农孝通过微信与重庆市江津区双福街道农贸城的被害人彭某取得联系后，被告人农孝在未订购青小米椒的情况下，谎称购买青小米椒需要交付订金，骗取被害人彭某分三次给其转账共计人民币6万元。2021年1月4日，被害人夏某在重庆市江津区双福街道农贸城通过被害人彭某与被告人农孝认识后，被告人农孝以青小米椒降价为由，谎称需要交付订金，诱骗被害人夏某给其转账人民币2万元。2021年1月7日，被害人彭某、夏某将被告人农孝扭送至重庆市江津区公安局双福派出所。被告人农孝到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：1、户籍信息、银行流水、微信支付交易明细等书证;2、被害人彭某、夏某的陈述3、被告人农孝的供述与辩解;4、检验报告等鉴定意见5、辨认笔录等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人傅光先对指控的犯罪事实、罪名及证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人农孝以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物人民币8万元，数额巨大，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人农孝认罪认罚，可以从宽处理；被告人农孝到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人农孝有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。本院认为，被告人农孝以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人农孝自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人农孝到案后如实供述罪行，可以依法从轻处罚。根据被告人农孝的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人农孝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币肆万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月7日起至2024年1月6日止。）二、责令被告人农孝退赔被害人彭某经济损失人民币60000元、退赔被害人夏某经济损失人民币20000元。（上列罚金、退赔款限被告人农孝在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖凤鸣人民陪审员  朱道群人民陪审员  康晓琴二〇二一年三月十六日书 记 员  梁 晶
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初1294号 原告：张从，男，汉族，生于1953年4月14日，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：王童，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵灵丽，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：王洲，男，汉族，生于1965年10月12日，住四川省平武县。 被告：长江财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1199号3栋18楼1805-2、1806号，统一社会信用代码：91510100MA6DGNYL8T。 负责人：杨志刚，经理。 委托诉讼代理人：王皓，公司员工。 原告张从诉被告王洲、长江财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称长江财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告王洲，被告长江财险四川公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。、 各方当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 2020年10月28日6时05分许，王洲驾驶车牌号为川Ｂ6××××号微型货车，沿省道205线，从平武往江油方向行驶，行驶至松花岭隧道附近地段时，未确保安全与行人原告刮碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定：王洲负事故全部责任，原告无责任。 王洲系川Ｂ6××××号微型货车所有人，该车辆在华安财产保险股份有限公司四川分公司投保交强险，在长江财险四川公司投保商业保险，其中商业三者险100万元（含不计免赔），该事故发生在保险期间。 事故发生后，原告被送入江油市第四人民医院住院治疗，截止2021年3月29日已产生医疗费239719.44元，华安财产保险股份有限公司四川分公司垫付了交强险医疗限额18000元，王洲支付了152500元，尚欠江油市第四人民医院医疗费69219.44元未付。2021年3月29日，江油市第四人民医院出具病情证明，原告目前诊断：1、脓毒血症；2、重型颅脑损伤：（1）双侧额叶脑挫裂伤伴巨大血肿形成。（2）弥漫性轴索损伤。（3）广泛性脑挫裂伤（双侧颞叶、左侧顶枕叶、小脑）。（4）蛛网膜下腔出血。（5）双侧额颞顶急性硬膜下血肿。（6）左侧枕骨、左侧乳突骨折。（7）颅内积气。（8）右侧顶枕部头皮下血肿。（9）右眼钝挫伤。（10）癫痫；3、功能障碍：（1）四肢功能障碍。（2）失语。（3）吞咽功能障碍。（4）认知功能障碍。（5）情志障碍；4、左侧第9肋骨折；5、T12椎体骨折；6、坠积性肺炎，呼吸衰竭；7、中枢性尿崩；8、尿路感染；9、营养不良；10、酸碱平衡失调。电解质紊乱；11、中度贫血；12、肠道菌群失调；13、腰部软组织挫伤。原告目前对外界刺激有较强反应，可部分遵嘱活动，肺部感染较稳定，但仍有吞咽功能障碍、认知功能障碍、情志障碍，无法进食，无法久坐及独自站立，日常生活能力严重受限，且由发生误吸、营养不良、褥疮、肺部感染、尿路感染的风险，甚至危及生命，需要继续康复治疗。建议：继续住院治疗，如生命体征平稳，不发生其他并发症，后期康复治疗费150000元（已欠费6万多元），康复治疗时间约半年（已住院4个月）。2021年3月5日，原告以机动车交通事故责任纠纷为由起诉来院，请求判令被告先予支付医疗费61141.77元，诉讼中变更诉讼请求为150000元。 上述事实有原、被告双方陈述，交通事故责任认定书、保险单、江油市第四人民医院缴费情况说明、住院费用清单、病情证明等证据认定。 王洲对上述证据无异议，但提出自己已经支付了15万多元，实在没有能力支付。长江财险四川公司提出：尚欠医院的费用请求主体应该是医院，而不应该是原告。原告后期治疗费应当进行司法鉴定，不能仅凭医院的证明就此认定需要15万后期治疗费。 本院认为，王洲驾驶机动车在道路上行驶，未确保行人安全，导致原告受伤，王洲依法应当承担本案民事责任，事故发生后，原告被送至江油市第四人民医院住院治疗，因伤势严重已产生了住院费239719.44元，华安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险医疗限额内垫付了18000元，王洲支付了152500元，尚欠69219.44元未付，长江财险四川公司作为案涉车辆商业保险承保公司应当在商业保险责任范围内将下欠的医疗费支付给江油市第四人民医院。关于原告主张的续医费，本院认为，原告现仍在医院治疗中，医疗尚未终结，原告仍需要继续住院治疗，因此，该项诉请不同于长江财险四川公司辩称的将来可能发生的后期治疗费，该费用就是目前正在发生的费用，根据主治医生评估，原告还需要2-3月的治疗，随着伤情的好转，治疗费用应当随之降低，因此，原告后续治疗费本院酌定65000元。 本案经本院组织调解未达成一致意见，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、限被告长江财产保险股份有限公司四川分公司在判决生效后五日内将下欠江油市第四人民医院医疗费69219.44元支付给江油市第四人民医院（单位名称：江油市第四人民医院开户行：绵阳市商业银行武都支行帐号：1402××××0133）； 二、限被告长江财产保险股份有限公司四川分公司在判决生效后十日内向原告张从先予支付医疗费65000元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张从其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费664.50元，由被告王洲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取强制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹蓉 二〇二一年三月三十日 书记员  席季
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0112民初6590号 原告：师某某，男，1990年4月10日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：袁某，男，1994年8月13日出生，汉族，住西安市浐灞生态区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告师某某与被告袁某委托合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师某某，被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月7日，原告受客户委托找被告办理车辆服务业务一事，并向被告转账27000元。经协商，被告向原告承诺于2020年6月7日前处理此事，若未办理，则全额返还。约定期限届满后，被告未处理承诺事项，原告就27000元返还一事多次与被告协商，均未果。原告无奈，诉至法院，请求支持原告诉请。被告袁某答辩，请求法院驳回原告诉讼请求，其已将27000元全额返还给原告，部分为转账，剩余为现金归还，现金的时间、地点记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人对于真实性无异议的原告提交的微信转账记录、微信聊天记录截图，被告提交的微信聊天记录截图、支付宝转账记录、原被告之间录音文件本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月7日10时50分至11时之间，原告通过微信分别向被告转账2000元、15000元、5000元、5000元，共四笔合计27000元。同日11时01分，原告通过微信给被告发送信息“陕AXXXX现代车业务办理费已转、车主龚亚飞、”。同日14时13分，被告通过支付宝向原告转账1000元。2020年6月25日，被告通过微信向原告转账3000元，原告收款后回复被告“酒驾处理费还剩余24000千元”。2020年9月19日，被告通过微信向原告转账1000元，原告给被告发消息“你有我私人钱还剩多少”，被告回复“我不知道，私人还有1000千吧，上次2000，这个1000，还有1000千”，原告收下1000元并回复“行，你把那个事尽快落实了”。2020年9月22日，被告向原告转账500元，原告收下并回复“还有我500”。2020年10月2日，原告向被告发信息“你把我那500给我、今天要给交房租、这边倒不开了、”，次日被告向原告转账500元并说“咱俩的帐清了”，原告回复“把人家那个尽快给解决了、剩余的钱给人家、免得麻烦”。另查明，涉案27000元系原告转给被告帮助第三人办理酒驾处理业务的费用。本院认为，损害社会公共利益的合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。花钱委托他人处理酒驾事宜属于违法行为，干扰了正常的交通管理秩序，妨碍了行政管理，故原、被告之间的委托合同因损害社会公共利益，系无效合同，被告应返还收取原告的27000元。同时当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。对于双方争议的被告已归还原告涉案欠款数额问题，本院认为，第一，2020年5月7日，被告通过支付宝向原告转账1000元，结合证据，本院认可该1000属于被告归还27000元中的部分欠款。第二，被告主张通过微信归还原告7000元，原告庭审中自认被告已归还其3000元，剩余4000元原告辩称系被告归还的双方私人债务欠款，被告主张前述4000元并非是归还私人债务欠款款但所提供的证据无法证明其主张，综合双方聊天及转账记录，本院认可前述4000元并非为涉案27000元中的还款，本院依法认定被告已通过微信转账归还原告3000元。第三，被告辩称其已通过现金方式归还原告27000元中除7000元外剩余部分欠款，但原告提供的录音无法证明其主张，故其承担举证不能的后果。综上，本院依法认定被告已归还原告共计4000元，尚欠付原告剩余23000元。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某于本判决生效之日起十五日内向原告师某某返还23000元；二、驳回原告师某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告负担70元，由被告袁某负担405元，被告负担部分于上述判决确定给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        （本页无正文）     审  判  员    杭萌萌  二〇二一年三月二十九日  法 官 助 理  卢  涛书  记  员   张文静 1
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2021）内0783民初388号原告：于传龙，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李某（夫妻关系），住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孟凡军，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：包振华，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：都吉平，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告于传龙与被告孟凡军、包振华、都吉平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于传龙于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于传龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于传龙撤诉。案件受理费182元，由原告于传龙负担。审 判 员  窦 智二〇二一年三月十五日书 记 员  张 玉附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款  ：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……1
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初367号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行。住所地：邯郸市肥乡区瑞安路与井堂街交叉口西北角。 负责人：付丽彬，该行行长。 委托诉讼代理人：王子敏，河北君鹏律师事务所律师。 被告：刘瑞军，男，1970年2月10日出生，汉族，住邯郸市。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行与被告刘瑞军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达受理案件通知书，限其于收到通知书后七日内预交案件受理费，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行撤回起诉处理。 审判员  常永军 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘志强
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初186号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王礼超，男，1980年12月5日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省涡阳县。被告人王礼超曾因偷窃，于2014年10月27日被江苏省东台市公安局决定不予行政处罚。被告人王礼超因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月5日被取保候审（11月4日被传唤）。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕134号起诉书指控被告人王礼超犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官薛丽娟出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年11月4日9时许，被告人王礼超在苏州市吴江区黎里镇芦墟社区新友路邻里中心某饭店内收银台处，趁无人之际，窃得被害人王某1的价值人民币3520元的小米牌手机1部。归案后，被告人王礼超如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗手机，并发还给被害人王某1。2021年3月10日,被告人王礼超认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人王礼超的行为已构成盗窃罪，具有如实供述的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人王礼超拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。被告人王礼超对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王礼超犯盗窃罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王礼超如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；被盗赃物已追回，并发还被害人，酌情从轻处罚。根据被告人王礼超的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人王礼超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王礼超犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二一年三月十八日法官助理 赫梦琳书 记 员 朱 平附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执375号 刘少栋与张海英民间借贷一案，申请执行（2020）鲁1603民初291号民事判决书。经本院立案执行，现已强制执行到位70456.50元，本院已将该款转付给刘少栋（申请执行人）。至此，刘少栋向本院的执行申请已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执498号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住四川省宜宾市叙州区。法定代表人：刘建伟，该行行长。被执行人：胡银友，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：李克芬，女，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人胡银友、李克芬金融借款合同纠纷一案中，（2020）川1521民初3825号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，请求事项：1.被执行人偿还借款本金47950.8元及前期利息1281.19元；2.支付案件受理费515元及本案执行费用；3.支付申请人律师费1000元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、2021年1月22日查询了被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息，本院于2021年3月19日划拨被执行人李克芬的银行存款28526.3元，其他暂未发现可供执行的财产信息。三、2021年3月23日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、2021年3月19日将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初3825号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二一年三月二十三日书记员  邱 波
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0681民特4号 申请人:广西东兴农村商业银行股份有限公司,住所地广西东兴市东兴镇兴东路326号。 法定代表人：吴铂新，董事长。 委托诉讼代理人：兰汉贤，系广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行员工。 委托诉讼代理人：林军，系广西东兴农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。 被申请人：东兴市联益有限公司，住所地广西东兴市湖南路25号。 法定代表人：周兰，董事长。 委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。 申请人广西东兴农村商业银行股份有限公司与被申请人东兴市联益有限公司申请实现担保物权一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人广西东兴农村商业银行股份有限公司称，1.请求拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于广西东兴市地块）的地产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；2. 请求拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的抵押物所得价款优先偿还申请人借款本金3780000元及利息145961.63元（以上利息暂计至2020年12月20日，之后的利息另计，包括复利和罚息，按借款合同规定计付）；3.请求拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的抵押物所得价款优先偿还申请人违约金113400元；4.申请人为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于实现担保物权费，财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、送达费、公告费等）由被申请人承担。事实和理由：2017年9月23日，申请人广西东兴农村商业银行股份有限公司与广西东兴市盛泽生态农业综合开发有限公司签订一份《流动资金循环借款合同》（编号：898402172165542），约定被告在期限内可向申请人申请500万元额度内使用借款用于经营花卉，借款期限为2017年9月23日至2020年9月23日，单笔借款最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2020年9月23日，合同还约定了利息、罚息等计算方式。同日，申请人与被申请人还签订一份《最高额抵押担保合同》（编号：898404171812388），约定被申请人其所有地产为借款提供抵押担保，抵押位于东兴市地块）的地产［不动产权证号：桂（2017）东兴市不动产第××号］，在东兴市盛泽生态农业综合开发有限公司不履行主合同项下到期债务或违反主合同约定，原告有权行使抵押权。2017年9月27日，被申请人办理了抵押登记并取得桂（2017）东兴市不动产证明第0001697号登记证明，申请人按合同约定于2019年11月19日将东兴市盛泽生态农业综合开发有限公司所贷款项500万元打入合同约定账户，在合同履行过程中，东兴市盛泽生态农业综合开发有限公司未按借款合同约定履行还款义务，至2020年12月20日止，尚欠申请人本金3780000元及利息145961.63元。 被申请人东兴市联益有限公司称，1.借款和抵押是事实，由法院依法裁决；2.认可申请人主张的剩余借款本金，由于被申请人不是借款人，具体利息数额由法院核实；3.由于受到疫情的影响，被申请人受到影响，希望减免违约金的数额。 本院经审查认为，广西东兴农村商业银行股份有限公司与东兴市联益有限公司签订的《最高额抵押担保合同》系当事人的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。东兴市盛泽生态农业综合开发有限公司的贷款已到期，申请人可以行使担保权利。被申请人对申请人申请实现担保物权没有异议,对拍卖、变卖东兴市联益有限公司位于东兴市地块）的地产并在贷款本金3780000元及利息范围内享有优先受偿权没有异议,本院予以确认。 关于违约金问题,本案保证担保合同中明确约定违约金按主合同全部债务本金的3%进行支付,符合法律规定,本院予以确认。截止2020年12月20日,东兴市联益有限公司共欠申请人借款本金3780000元、利息145961.63元及违约金113400元。申请人可以被申请人的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿,优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息(按合同约定执行)、违约金以及实现债权的费用(包括诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用)。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人东兴市联益有限公司所有的位于东兴市地块）的地产［不动产权证号：桂（2017）东兴市不动产第××号］。申请人广西东兴农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金3780000元、利息（利息分段计算：1.在2020年12月20日前为145961.63元；2.从2020年12月21日起按合同约定计至实际清偿之日止）、违约金113400元及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用）在抵押债权范围内优先受偿。 申请人不服本裁定，应在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 长  胡家铭 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  陈培仟 二〇二一年三月八日 法官 助理  朱彦宏 书 记 员  曾繁媚
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0481民督574号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地：福建省永安市南溪路****。统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：杨弘基，男，1997年10月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 申请人法催（福建）科技有限公司与被申请人杨弘基申请支付令一案，本院于2021年3月2日立案，于2021年3月12日发出(2021)闽0481民督574号支付令。限令被申请人钱天宇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人杨弘基在收到支付令起十五日内向本院以与法催（福建）科技有限公司没有债务关系为由提出书面异议，本院认为该异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2021)闽0481民督574号支付令自行失效。 申请费16元，由法催（福建）科技有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十七日 书记员  林兴选
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督87号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：徐诚，男，1995年8月10日出生，满族，住贵州省黔西县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年9月26日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4000元（人民币，下同），借款期限自2019年9月26日起至2020年6月25日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款461.47元。2019年9月26日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年9月26日向被申请人发放了借款4000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月19日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3654.4元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3568.86元及相应的资金占用费621.36元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3568.86元及资金占用费621.36元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月19日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4190.22元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐诚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3568.86元及资金占用费621.36元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月19日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4190.22元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人徐诚还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人徐诚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1885号上诉人（原审原告）：赤水市复兴镇杨家坝粮食加工厂。住所地：贵州省赤水市复兴镇。统一社会信用代码：92520381MA6GN1MXOC。经营者：袁鹏令，男，汉族，1976年8月17日出生，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：赤水市复兴镇人民政府。住所地：贵州省遵义市赤水市复兴镇新兴社区和平路。统一社会信用代码：11520381009510584W。法定代表人：赵茂林，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵超，该镇副镇长。委托诉讼代理人：潘云峰。上诉人赤水市复兴镇杨家坝粮食加工厂（以下简称杨家坝粮食厂）因与被上诉人赤水市复兴镇人民政府（以下简称复兴镇政府）合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初2954号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨家坝粮食厂上诉请求：一、撤销一审法院作出的（2020）黔0381民初2954号裁定书。二、判决被上诉人未履行合同义务给原告造成的经济损失685867元，应由被上诉人赔偿。事实和理由：一、在招商引资协议中民事权利义务的约定与行政权利义务的约定，是难以完全分离的。原告对诉讼类型享有选择权。原被告之间签订的招商引资协议合同是成立的，生效的，至今未解除，具有法律效力。该协议为双务协议，是经过谈判协商而制定的共同承认并遵守的文件，利用协议来约定原被告之间权利，义务是各种社会主体普遍采用的手段，平等的民事主体间签订的协议属民事协议。引发的纠纷，应按照民事救济程序解决。另外，2019年3月26日习水县人民法院作出（2019）0330行初7号行政裁定书第5页14行指明“对于被告收取原告征地等费用的行为，原告可根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（九）的规定，诉请确认被告收取相关费用的同时，一并提起行政赔偿解决。”原告依此才产生2020年5月7日遵义市中院作出（2020）黔03行赔偿4号行政赔偿判决书。二、上诉人在平场中，因推掉部份竹木，被赤林部门罚款，是被上诉人交纳的。平场的炸材如没有被上诉人同意，上诉人是办不到的，从这两点足以说明，上诉人的平场是被上诉人同意的。平场结束后，相关土地使用权及建房手续被上诉人都未办下来。在上诉人上百次催促下，于2015年10月才向赤住建局去函，核发建设规划许可等证。赤住建局于2015年11月6日复函，建议“另行选址”赤住建局复函后，至2016年6月，在此期间，根本不当回事，从未选址与上诉人商谈赔偿和采取任何补救措施。直到遵义市办（2016）33号文件下发后，涉案地块已不能建厂。过后上诉人多次找到被上诉人从新选址和商谈赔偿有关事宜，可被上诉人一直不予理会。最后上诉人通过诉讼遂道解决，就诉讼2018年9月起至今还有部分未得到解决。三、一审裁定认定事实错误（2020）黔0381民初2954号民事裁定书第三页第三行即“本院认为本案中被告系行政行为，且2020年5月7日遵义市中级人民法院作出了（2020）黔03行赔终4号行政赔偿判决，对原告的征地款、土地报批费、平场费、差旅费、停产损失等问题进行审查并判决。该行政赔偿判决已生效，因此本院认为原告与被告之间不存在民事法律关系，原告之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。”上诉人认为，一审法院根本没把遵义市中院（2020）黔03行赔终4号行政赔偿判决书当回事，该判决书第7页第5行（二）明明只判决了征地款、土地报批费共计556905元，对其它损失未作处理。第二页二十三行即“因税款并非被告收取”，现上诉人主张上述赔偿是因被上诉人违约，失去了建厂机会，给上诉人造成平场费、停产损失等。上诉人主张该权利也是基于遵义市中院（2019）黔03行赔终35号行政赔偿裁定书第3页14行“由于本案所涉土地已不能规划为工业用地，上诉人应通过其它法定渠道救济权利。”复兴镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。杨家坝粮食厂向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决因被告未履行合同义务给原告造成的经济损失685867元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，本案中被告的行为系行政行为,且2020年5月7日遵义市中级人民法院作出了(2020)黔03行赔终4号行政赔偿判决,对原告诉请的征地款、土地报批费、平场费、差旅费、停产损失等问题进行审查并判决，该行政赔偿判决亦已生效，因此原告与被告之间不存在民事法律关系,原告之诉不属人民法院受理民事诉讼的范围,因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定:驳回原告赤水市复兴镇杨家坝粮食加工厂起诉。驳回起诉案件不交纳诉讼费,本案原告缓交诉讼费,不再收取。本院认为，本院（2020）黔03行赔终4号案件中，杨家坝粮食厂主张复兴镇政府赔偿税款、已投入资金损失、应付平场费、差旅费、停产停业损失等费用，本院判决驳回其主张的该部分诉讼请求。本案中，杨家坝粮食厂主张的费用也为已投入资金损失、应付平场费、差旅费、停产停业损失等费用，首先，本案的诉讼请求经已发生法律效力的本院（2020）黔03行赔终4号行政判决书予以驳回，杨家坝粮食厂重复提出前述诉讼请求，构成重复诉讼；其次，双方当事人在本案中，并非平等民事主体间发生的民事纠纷，不属于民事案件的受案范围，一审据此驳回杨家坝粮食厂的起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，赤水市复兴镇杨家坝粮食加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年三月十九日法官助理王薇书记员冯滢
吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2021）吉2426民初386号   原告：赵某1，女，1989年10月2日出生，汉族，护士，住吉林省安图县。   被告：赵某2，男，1966年7月17日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。   被告：赵某3，女，1964年8月12日出生，汉族，无职业，住广东省深圳市。   被告：赵某4，女，1969年8月30日出生，汉族，无职业，住广东省深圳市。   被告：赵某5，女，1971年8月2日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。   被告：赵某6，男，1979年2月27日出生，汉族，无职业，住广东省深圳市。   原告赵某1与被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4、被告赵某5、被告赵某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某1、被告赵某2到庭参加诉讼，被告赵某3、被告赵某4、被告赵某5、被告赵某6经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认遗嘱有效，赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6履行过户手续（车库价值10万元）；2.赵某1承担诉讼费用。事实和理由：赵某1与赵某2是父女关系，赵某系赵某1的爷爷，系赵某2的父亲，2018年9月根据老人赵某的意愿订立遗嘱，2018年9月17日老人委托吉林林岗律师事务所徐中兴律师和李德忱律师代书了遗嘱并进行了律师见证。2018年11月初，赵某去世，现在由于过户问题，赵某1申请法院确认遗嘱效力，并由赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6配合赵某1过户，请法院支持赵某1的诉讼请求。   赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6确认赵九江于2018年9月17日订立的遗嘱，同意将赵某名下房产过户至赵某1名下。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：赵某在安图县明月镇九龙路兴建胡同19-5号有建筑面积39.05平方米的房屋一座。2012年9月22日，乙方赵某1与甲方拆迁人吉林敖建房地产开发有限公司、委托拆迁单位安图县方圆房屋拆迁有限公司关于赵某名下的以上房屋签订两份《安图县房屋搬迁产权调换协议书》，约定：“乙方被拆迁有产权证（照）房屋面积为39.05平方米；产权调换房屋为位置在安图县翁声街金地碧水蓝湾小区A8号楼一层北侧车库、22.76平方米；安图县翁声街金地碧水蓝湾小区A8号楼一层南侧车库、19.43平方米。”2018年9月17日，赵某订立遗嘱，“1.明月镇碧水蓝湾小区原址有赵某所有的平房一栋，回迁后在A8楼南北两个车库，共40多平方米，由于开发商的原因，该房屋证书迟迟没有办理出来，已经好几年了，赵某一直在使用；2.赵某决定在赵某百年之后，该房屋全由赵某的孙女赵某1继承，其他人不继承；3.希望大家尊重赵某本人遗愿；4.该遗嘱一式两份，赵某1一份，律师所一份。代书人徐中兴，见证人李德忱。”赵某于2018年11月10日去世，赵某的子女有赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6，以上子女对赵某的遗嘱没有异议，予以确认。   另查明，安图县翁声街金地碧水蓝湾小区A8号楼有两个车库在安图县房地产管理中心安图县商品房预售管理科登记备案为回迁，顺序号为107号22.76平方米、108号19.43平方米。经现场勘查金地碧水蓝湾小区A8号楼只有两个车库。   本院认为，赵某订立的遗嘱有律师代书及见证，其他权利人均无异议，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6承认赵某的遗嘱有效，同意将遗嘱中载明的房屋过户至赵某1名下，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、确认赵某于2018年9月17日作出的遗嘱有效，安图县金地碧水蓝湾小区A8号楼两个回迁车库归赵某1所有；   二、被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6于本判决生效之日起15日内协助赵某1将安图县金地碧水蓝湾小区A8号楼的两个车库过户至赵某1名下（该楼只有两个车库）。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 李增明   二〇二一年三月二十五日   书记员 秦 程
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初560号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈增成，男，1986年6月13日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵港市。因本案于2020年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被中山市公安局取保候审。2021年3月22日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]426号起诉书指控被告人陈增成犯危险驾驶罪，鉴于被告人陈增成自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年5月15日21时08分许，被告人陈增成醉酒后驾驶粤J×××××号牌普通两轮摩托车（逾期未检验），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人陈增成驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为121.8mg/100mL。上述事实，被告人陈增成在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈增成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈增成在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陈增成确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈增成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月二十四日书记员  关政林子超
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0881民申5号再审申请人：陕煤集团神木张家峁矿业有限公司（原审原告），住所地：神木市。委托诉讼代理人：杜治平，陕西冲盈律师事务所律师。被申请人：神木市民生洗煤有限公司第二分公司（原审被告），住所地：神木市。再审申请人陕煤集团神木张家峁矿业有限公司因与被申请人神木市民生洗煤有限公司第二分公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）陕0881民初6595号民事判决，于2021年3月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人陕煤集团神木张家峁矿业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 刚审 判 员  李雅琴人民陪审员  白小慧二〇二一年三月二十九日书 记 员  白 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102民初3633号 原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室，统一社会信用代码913401005606764474（1-1）。 法定代表人：沈光超，该公司总经理。 委托诉讼代理人:孔林，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋晓梅，该公司员工。 被告:桂涛涛,男,1991年6月27日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥瑞邦物业服务有限公司诉被告桂涛涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥瑞邦物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥瑞邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥瑞邦物业服务有限公司负担。 审判员  杨源 二〇二一年三月二十四日 法官助理胡进 书记员席俊婷
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执193号之一 申请执行人：王绪军，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：周保友，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人王绪军与被执行人周保友租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初5082号民事调解书确定：一、解除王绪军与周保友签订的租赁合同；二、周保友于2020年1月22日前返还王绪军租赁费25000元。案件受理费507元，由王绪军负担。后因被执行人周保友未按此调解书确定的期限履行义务，根据权利人王绪军申请，本院于2021年1月11日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人周保友送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，查明被执行人周保友在部分银行、网络资金账户有交易往来，本院依法冻结账户，但账户中暂无大额存款可划拨；查明被执行人周保友与案外人刘全华共同共有位于舒城县城关镇桃溪路泰鑫广场1层商铺A34号房产，本院依法查封房产，申请执行人暂不申请处置。除以上财产外，未发现被执行人周保友有其他可供执行财产。 2021年3月21日，本院作出决定，将被执行人周保友纳入失信被执行人名单。同时发出限制消费令，对被执行人周保友进行信用制裁与高消费限制。 2021年3月28日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除被冻结的银行、网络资金账户以及被查封的房产以外，查无其他财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王绪军享有要求被执行人周保友继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周保友负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月二十八日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1022执287号 申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司6。 法定代表人：李平。 被执行人：陈传涛，男。 被执行人：李江南，男。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘1022民初2458号民事判决书，于2021年3月5日向被执行人陈传涛、李江南发出执行通知书，责令被执行人陈传涛、李江南在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈传涛、李江南的银行存款364125元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 陈 波 审判员 左亚军 审判员 魏益红 二〇二一年三月八日 书记员 李义香 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0226行审16号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，局长。 委托代理人娄静敏，宁海县自然资源和规划局工作人员。 被执行人 宁海伊伊文具有限公司（统一社会信用代码：913302267900882297），住所地浙江省宁海县跃龙街道云台百亩洋村。 法定代表人陈根娣，执行董事。 申请 内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2020年6月19日作出的宁自然资规罚〔2020〕84号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的2426.3平方米农民集体土地；二、拆除在非法占用的199.1平方米土地规划类别为园地和2.5平方米土地规划类别为林地上建造的一处建筑占地面积为233.2平方米的砖混结构房屋的东南部分（该部分建筑占地面积为79.6平方米）、一处建筑占地面积为19.4平方米的简易棚的东南部分（该地块建筑占地面积为15.1平方米）、一处建筑占地面积为20平方米的简易棚屋、一处建筑占地面积为47.8平方米的砖混结构房屋的北面部分（该地块建筑占地面积为33.9平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用2224.7平方米土地规划类别为农村居民点上建造的一处建筑占地面积为26.1平方米简易棚、一处建筑占地面积为339.5平方米砖混结构的车间、一处建筑占地面积为205.4平方米砖混结构的车间、一处建筑占地面积为181.8平方米砖混结构车间、一处建筑占地面积为233.2平方米砖混结构的办公楼的西北部分（该部分建筑占地面积为153.6平方米）、一处建筑占地面积为37.6平方米砖混结构的平台，一处建筑占地面积为144.4平方米的简易钢棚、一处建筑占地面积47.8平方米砖混结构房屋的南面部分（该地块建筑占地面积为13.9平方米）、一处建筑占地面积为19.4平方米的简易棚的西北部分（该地块建筑占地面积为4.3平方米）和其他设施；四、并处非法占用199.1平方米茶园（农用地）每平方米20元的罚款，计人民币3982元；处非法占用2.1平方米有林地（农用地）每平方米20元的罚款，计人民币42元；处非法占用2225.1平方米村庄（建设用地）每平方米15元的罚款，计人民币33376.5元；以上共计罚款人民币37400.5元。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2020〕84号行政处罚决定中第一项、第二项、第四项处罚事项 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇二〇年十二月二十四日 行政机关催告日期 二〇二一年一月八日 申请强制执行日期 二〇二一年三月十六日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2020〕84号行政处罚决定 裁定 理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2020〕84号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律 依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定 结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2020〕84号行政处罚决定中责令退还非法占用的2426.3平方米农民集体土地，拆除在非法占用的199.1平方米土地规划类别为园地和2.5平方米土地规划类别为林地上建造的一处建筑占地面积为233.2平方米的砖混结构房屋的东南部分（该部分建筑占地面积为79.6平方米）、一处建筑占地面积为19.4平方米的简易棚的东南部分（该地块建筑占地面积为15.1平方米）、一处建筑占地面积为20平方米的简易棚屋、一处建筑占地面积为47.8平方米的砖混结构房屋的北面部分（该地块建筑占地面积为33.9平方米）和其他设施，恢复土地原状及罚款人民币37400.5元的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用的2426.3平方米农民集体土地，拆除在非法占用的199.1平方米土地规划类别为园地和2.5平方米土地规划类别为林地上建造的一处建筑占地面积为233.2平方米的砖混结构房屋的东南部分（该部分建筑占地面积为79.6平方米）、一处建筑占地面积为19.4平方米的简易棚的东南部分（该地块建筑占地面积为15.1平方米）、一处建筑占地面积为20平方米的简易棚屋、一处建筑占地面积为47.8平方米的砖混结构房屋的北面部分（该地块建筑占地面积为33.9平方米）和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县人民政府跃龙街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长郑琪 审判员赵辉 审判员秦沓 二○二一年三月十九日 代书记员胡敉嘉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3934号原告：简某某，女，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈某某，男，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告简某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告简某某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简某某撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告简某某撤诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告简某某负担。审 判 员 樊小平二〇二一年三月二十四日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 李本豪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0202民初733号原告：鄢恪，男，1979年1月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：于新波，男，1972年1月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告鄢恪与被告于新波装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢恪、被告于新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄢恪向本院提出诉讼请求：判令于新波给付鄢恪装修款16万元及逾期付款利息损失（以装修款16万元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2016年，鄢恪为于新波所有的位于吉林市昌邑区江湾路58号江湾馨城3-1014号网点进行装修。装修结束后，于新波应支付给鄢恪装修费、人工费共计16万元。由于于新波经济困难无法当时给付。后鄢恪多次找于新波索要款项。2018年5月10日，于新波为鄢恪出具欠据一份，后经多次索要未果，故诉至法院。于新波辩称，鄢恪陈述的事实和主张的欠款和利息我都没有意见。本院经审理认定事实如下：2016年，鄢恪为于新波所有的位于吉林市昌邑区江湾路58号江湾馨城3-1014号网点进行装修，装修总价款22万元。装修结束后，于新波仅支付鄢恪装修款6万元，尚欠鄢恪装修费16万元。2018年5月10日，于新波为鄢恪出具欠条，载明：“今欠鄢恪装修款160,000元。”认定上述事实的证据有：欠条、证明及庭审中当事人陈述。上述证据与本案具有关联性，能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。本院认为，鄢恪与于新波形成装修合同法律关系。双方当事人应严格履行各自义务。鄢恪已履行了合同约定的义务。于新波尚欠鄢恪装修款16万元，并出具欠条。故鄢恪要求于新波给付装修款16万元的诉讼请求，本院予以支持。关于鄢恪主张于新波给付逾期付款利息的问题。因鄢恪提出的此项诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：于新波于本判决生效之日起十日内给付鄢恪装修款16万元及逾期付款利息损失（以装修款16万元为基数，自2018年5月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由于新波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 林 杰二〇二一年三月五日书记员 牟雪佳
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民特267号申请人李某1，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被申请人李某2，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。本院在审理申请人李某1申请宣告被申请人李某2宣告公民无民事行为能力一案中，申请人李某1于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人李某1申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许申请人李某1撤诉。审判员 杨利文二○二一年三月三日书记员 曲 扬
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审313号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人龚固军，男，1981年7月1日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月2日向本院申请强制执行编号为202010503015799的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年02月18日09时54分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在重庆绕城高速120KM+453M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503015799的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503015799《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503015799《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月八日 书记员 袁城城
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执310号 申请执行人：山东仙农园蔬牧有限责任公司，住所地：莱芜市雪野旅游区雪野生态软件园内。 法定代表人：石胜利，董事长。 被执行人：魏祥广，男，汉族，1969年2月17日生，住济南市莱芜区。 山东仙农园蔬牧有限责任公司与魏祥广财产损害赔偿纠纷一案，原莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2055号民事调解书已发生法律效力，因魏祥广未履行生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人向我院提交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 斌 审判员 鲁爱军 审判员 郭丰国 二〇二一年三月八日 书记员 蒋洪杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502财保29号 申请人：陈桂珍，女，汉族，1951年7月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人：李世珍，女，汉族，1954年6月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人：林燕，女，汉族，1981年9月18日出生，住广州市白云区。 申请人：陈志祥，男，汉族，1999年4月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 以上四申请人共同委托诉讼代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：兰杭，四川宏成律师事务所律师，执业证号：××。 被申请人：陈家帮，男，汉族，1931年5月11日出生，住宜宾市翠屏区。 被申请人：谢龙群，女，汉族，1963年4月28日出生，住宜宾市翠屏区。 申请人陈桂珍、李世珍、林燕、陈志祥于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谢龙群所有的位于翠屏区××街××号××层××号房屋［不动产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第0005324］中价值220000元的部分。担保人李世珍提供其所有的位于××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋［房屋所有权证号：宜房权证南溪区字第2××4号，国有土地使用权证号：南国用（2015）第4××2号］作为担保。 本院经审查认为，申请人陈桂珍、李世珍、林燕、陈志祥提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人谢龙群所有的位于翠屏区××街××号××层××号房屋［不动产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第0005324］中价值220000元的部分。查封期限为三年。 二、查封担保人李世珍所有的位于××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋［房屋所有权证号：宜房权证南溪区字第2××4号，国有土地使用权证号：南国用（2015）第4××2号］。查封期限为三年。 案件申请费1620元，由申请人陈桂珍、李世珍、林燕、陈志祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郭 佳 二〇二一年三月二十二日 书记员 谭皓天
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初410号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人秦帽，男，1994年8月17日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化，无业，住重庆市忠县。因犯盗窃罪，2018年10月22日被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，同年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年12月27日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，2021年2月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞256号起诉书指控被告人秦帽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月27日16时许，被告人秦帽来到重庆市两江新区泰山大道56号附13号志博人力门店内，趁被害人栾某某睡觉之机，将其价值2183.33元的手机一部盗走。 2020年12月27日，被告人秦帽被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。被盗手机已由公安机关追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人秦帽的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处秦帽有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人秦帽对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦帽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人秦帽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月27日起至2021年6月26日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人秦帽退赔被害人栾某某手机一部（已追回并发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘 翠 书 记 员 聂育红
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初642号原告：蔡磊，男，1984年1月15日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。被告：龚逸波，女，1986年3月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陆玲(系被告母亲)，女，1964年11月25日生，汉族，住上海市崇明区。原告蔡磊与被告龚逸波民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月06日立案后，依法适用简易程序。原告蔡磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)430,000元；2、判令被告支付逾期利息(以430,000元为基数，自2017年8月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍自2016年3月起至被告处订购各类演唱会门票。2017年5月初，被告称收到上家“陈健”通知：因2017年5月19日、20日、21日全国演唱会过于密集，导致“陈健”无法正常给被告出票，并表示已支付的票款会在演唱会结束后陆续退还。2016年底，被告提出让原告办理营业执照，并称“陈健”系“大麦网”控票主管，原告支付80,000元押金就可让“大麦网”办理票务经销商资质。2017年2月至3月，原告陆续通过银行向被告转账共计80,000元。后此事未办成，被告表示该80,000元作为向原告的借款。2017年8月8日，经双方结算，2016年3月1日至2017年8月7日期间演唱会门票预付款及借款共计2,330,000元(包括本案系争430,000元)，被告承诺于2017年8月15日前一次性还清，并向原告出具欠条一份。至期，被告未履约，遂涉讼。审理中，原告认为借款、押金以及“陈健”均系被告虚构，被告存在诈骗行为，要求将案件移送公安侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告认为借款、押金以及“陈健”的存在均系被告虚构以骗取原告财产。被告本人未到庭，其代理人否认存在借款、押金的事实，并表示不认识“陈健”，同意移送公安处理。本案需查明被告龚逸波是否存在诈骗行为，根据目前的证据无法排除被告涉嫌诈骗犯罪的可能性，故按照相关规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二一年三月二十九日书记员 倪慧娴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。