安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终193号 上诉人（一审被告）：徐祥军，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李计划，男，汉族，1957年1月8日生，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审原告）：胡德枝，男，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。 一审被告：解玉平，女，1975年1月22日出生，汉族，住六安市裕安区。 上诉人徐祥军因与被上诉人胡德枝、一审被告解玉平民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐祥军上诉请求：一、撤销一审民事判决第二项,改判支付胡德枝借款本金5万元的利息3.2万元，自2014年4月12日起按照年利率18%计算利息至2019年8月21日；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人打给被上诉人借条5万元，是经被上诉人同意借给上诉人朋友刘俊国承包土地种植水稻使用，利息1.5厘，没有使用期限，利息一年一付9000元，必须要上诉人打张5万元借条，真正借款人是刘俊国，上诉人同意，在被上诉人经营的超市里将5万元交给刘俊国手里(被上诉人因为本生就是当地民间放贷业务，也是为了1.5利息放款)，被上诉人因为与我是亲戚关系，也想为他搞点利息，好事办成了坏事，因我认识的朋友刘俊国承包土地种植水稻破产，无能力还借款5万元及利息5年之久，几年利息全部由上诉人承担。因借条是上诉人所打的，被上诉人先前不认识刘俊国，也是看我所借，本应当承担借款责任，但是被上诉人起诉否认付给3万2千元利息与事实不符。从2015年4月起连续付给被上诉人每年9000元利息至2018年4月23日，总计3万2千元利息，欠4年利息4千元，因为后期与妻子发生家庭纠纷(因帮朋友多人担保借款事情，给家庭造成严重后果伤害)，一气之下离家出走二年多没有与家里联系，也无脸回家，妻子正在离婚诉讼中，在本案中，后期我无法承受帮刘俊国每年9000元利息付给被上诉人，我多次去长丰县朱巷镇梁岗村，找真正借款人刘俊国要5万元借款及我代付3.2万利息，并带被告、刘兵我们三人一道去长丰县朱岗镇梁岗村刘俊国家里看一下承包种地，被上诉人经现场调查了解刘俊国承包种植水稻破产，没有能力还款情况下，我要被上诉人胡德枝当场开车将部分水稻和农机设备拉走，被上诉人当时在刘俊国家中对5万元借款和2018年4月欠的4000元利息没有付清，当上诉人、刘兵、刘俊国面承诺利息不要了，并签定协议，只要将借条上5万元本金还掉就可以了，被上诉人有一份协议，刘俊国手里也有一份，因刘俊国欠款多至今不知去向，刘俊国对还款承诺不诚实守信，造成本案被上诉人起诉，借款并不是向被上诉所说，借款是家庭装房所用，与事实不符，是对上诉人借款用途真实性的诬陷，借钱还钱天经地义的要还，因借条是上诉人所打的事实，不可否认，上诉人应该负责还款责任；上诉人因家庭矛盾纠纷，出走在外二年多，自从我2018年离开家二年多，是没有付给被上诉人一年9000元利息共二年，加上2018年4月前欠利息4000元，共欠被上诉人利息2.2万元，而又是向被上诉人一审诉状中所说借款5万元，至今没有付过利息，与事实不符，付利息3.2万元，当面付过、到家付过、手机转账付过，共计付给3.2万元利息。因时间长久，被上诉人不承认，且双方是亲戚关系，所以付利息就没有打条子。自从2018年我从家中出走，再也没有付利息了，被上诉人起诉借款5万从没有付过利息与事实不符，一审法院在没有事实证据和法律依据下，认定付利息3.2万元是还货款。判决上诉人从2014年4月12日起付给被上诉人借款5万元利息至2019年8月，没有事实证据和法律依据，不符合法律规定。 胡德枝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 解玉平未予答辩。 胡德枝一审诉讼请求：一、两被告偿还原告借款本金50000元及利息54750元，合计104750元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年4月23日计算至起诉之日即2020年5月23日）；二、被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明的事实：被告徐祥军于2014年4月23日向原告胡德枝借款50000元，并出具一张借条，借条上载明“今借到胡德枝现金伍万元，月利息1.5分”。上述借款原告多次催要无果，遂提起诉讼。 一审法院认为：债务应当清偿。被告徐祥军欠原告胡德枝50000元，事实清楚，有徐祥军亲笔书写的借条佐证，徐祥军应当承担偿还借款的民事责任，现原告要求被告自借款之日（2014年4月23日）按照月息1.5分支付利息，本院予以支持。被告解玉平系徐祥军之妻，由于借款时其并不在场，也不知情，故原告要求解玉平承担还款责任，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、被告徐祥军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡德枝借款本金50000元；二、被告徐祥军于本判决生效之日起十日内支付原告胡德枝借款本金50000元的利息，自2014年4月12日起按照年利率18%计算利息至2019年8月20日，2019年8月21日后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，至欠款实际付清之日止；三、驳回原告胡德枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元减半收取1200元，由被告徐祥军负担。 徐祥军向本院提交以下证据：证据一：证明和说明各一份，证明目的：1、徐祥军于2014年4月23日被上诉人胡德枝借钱5万元是借给刘俊国使用，而不是向被上诉人胡德枝所说，是上诉人买房装修使用借款5万元的事实，而是担保人；2、上诉人从2014年4月23日至2018年4月23日共付给被上诉人胡德枝4年利息32000元，欠4000元没有付的事实（利息每年9000元，4年共36000元）；3、被上诉人于2018年7月份上诉人徐祥军开车带被上诉人胡德枝和案外人刘兵，三人去安徽省长丰县朱巷镇梁岗村借款人刘俊国家要借款5万元，及欠4年利息4000元，当场了解借款人刘俊国当时承包土地破产情况后，被上诉人与借款人刘俊国协商下，欠4000元利息不要了，被上诉人要求借款人刘俊国写下一份还款承诺书，并写上所欠4000元利息不要了承诺（还款承诺书在被上诉人手中）；证据二，刘兵与2018年月份于上诉人、被上诉人一起去长丰县朱巷镇梁岗村找真正借钱使用人刘俊国家要借款的事实。证明目的：2018年7月份以前欠被上诉人5万元利息4000元不要了承诺（刘俊国还款承诺书一份，在被上诉人手里）；证据三，银行卡转账记录。2016年6月6日，上诉人给被上诉人借款利息1800元，4年5万元利息共付给被上诉人胡德枝3.2万元，欠4000元（2014年4月23日至2018年4月23日利息）。 胡德枝对徐祥军提供的证据质证如下：这些证据均是上诉人二审提供，超过了举证期限，不属于新证据；对于证据一、二的三性均有异议，且与本案无关联性，该两份证明无法核实其真实性，且据上诉人所称，刘俊国与上诉人之间是朋友关系，该证明不应被采纳；对于证据三的真实性无异议，但是与本案无关，该费用不是偿还本案的借款，这费用是上诉人支付给被上诉人的货款，并非欠款。 本院对徐祥军提供的证据认证如下：证据一、二，刘俊国、刘兵出具的证明、说明，系证人证言，必须出庭作证，且胡德枝对该证明、说明的真实性不予认可，故真实性不予认定；证据三，胡德枝对该证据的真实性、合法性不持异议，应予认定。 双方当事人所举其他证据同一审。 二审审理查明：2014年4月23日，徐祥军向胡德枝出具5万元借条后，多次给付胡德枝共计3.2万元，胡德枝对收到该3.2万元不持异议。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：徐祥军给付的3.2万元是否系偿还案涉借款的利息。双方当事人对徐祥军出具5万元借条后给付的3.2万元无异议，应予认定。从徐祥军给付该3.2万元的时间看，徐祥军分多次给付胡德枝上述款项，虽然双方当事人不能确定具体给付时间及数额，但给付的时间均在徐祥军出具借条之后；从双方当事人陈述的内容看，胡德枝认可徐祥军每次给付上述款项时未说明系偿还案涉借款的利息，还是偿还徐祥军先前所欠货款及利息，其虽主张徐祥军给付的3.2万元系偿还先前所欠货款及利息，但未提供相应的证据予以证明，故应认定徐祥军已偿还的3.2万元系偿还案涉借款的利息，徐祥军先前所欠货款及利息，胡德枝可另行主张。徐祥军上诉所持已给付借款利息3.2万元之理由，经查属实，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初5037号民事判决第一、三项，即：一、被告徐祥军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡德枝借款本金50000元；三、驳回原告胡德枝的其他诉讼请求； 二、变更安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初5037号民事判决第二项为：徐祥军于本判决送达之日起十日内给付胡德枝借款本金50000元的利息（以借款本金50000元为基数，自2014年4月23日起按照年利率18%计算利息至2019年8月19日；以借款本金50000元为基数，自2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至欠款实际付清之日止），徐祥军已付利息32000元从中比除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费600元，由被上诉人胡德枝承担， 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二一年三月十八日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……