陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终1232号上诉人（原审原告）：兴庆花园业主委员会，住所地:西安市碑林区。负责人：张劼，系业委会主任。委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西林悦物业管理有限公司，住所地:陕西省西安市碑林区。法定代表人：贺阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：原本，陕西金镝律师事务所律师。上诉人兴庆花园业主委员会（以下简称兴庆业委会）因与被上诉人陕西林悦物业管理有限公司（以下简称林悦公司）物业管理服务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴庆业委会上诉请求：1.撤销（2020）陕0103民初1794号民事判决,依法改判林悦公司赔偿兴庆业委会1135898元或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由林悦公司负担。事实和理由：本案一审判决认定事实不清、适用法律错误。一审判决认为涉案小区消防设施长期缺乏管理维护、处于瘫痪状态但小区的公共设施维修应当由大修基金支付，故驳回兴庆业委会的诉请，一审法院没有厘清相关事实和法律关系。本案的核心焦点在于是什么原因导致小区消防设施瘫痪，根据兴庆业委会提供的《鉴定意见》可知导致小区消防设施瘫痪的原因在于林悦公司未尽到日常管理维护义务，未按物业合同约定提供物业服务。专业鉴定部门现场勘察发现诸多问题，鉴定机构认为导致消防设施瘫痪的主要原因是消防设施年久失修、长期缺乏管理维护。由此可知导致消防设施瘫痪的主因在于林悦公司对消防设施长期未尽到管理维护义务。消防等公共设备日常管理、养护、维护、运行和管理都属于林悦公司的责任。现在结合鉴定意见、《物业管理服务合同》，林悦公司的违约行为包活：未对消防设施保养维护、未建立相关消防制度、未将管理的相关设施设备通电、无具备消防管理资质的工作人员，而正是这些违约行为导致消防设施处于瘫痪状态。综上所述，林悦公司未按合同约定履行合同义务导致涉案小区消防设施瘫痪状态。根据《物业管理服务合同》第四十九条约定：“如乙方（林悦公司）不能履行本合同各项条款，并对甲方（兴庆业委会）造成经济损失的，乙方应承担相应的责任。”因此兴庆业委会向林悦公司主张回复消防设施的相关费用符合法律规定和合同约定。不能因为存在大修基金就否定林悦公司的违约行为和赔偿义务。林悦公司辩称，其不同意兴庆业委会的上诉意见。消防设施、设备的损耗、更换都需要使用大修基金，而兴庆业委会依据的司法鉴定意见书不能作为本案的定案依据。故一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。兴庆业委会向一审法院起诉请求: 1.判令林悦公司赔偿1135898元；2.本案诉讼费由林悦公司承担。一审法院认定事实，林悦公司为兴庆花园小区物业管理公司，资质等级为三级。2013年9月29日林悦公司（乙方 委托方）与兴庆业委会（甲方 委托方）签订《物业管理服务合同》，合同第二条约定：房屋建筑主体共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括公用照明、共用上下管道、落水管、水泵房、加压供水设备、楼内消防设施设备、配电室、共用电梯及其他房屋建筑本体公用设施、设备。第四十六约定：小区共用部位、共用设施设备的维修、更新和改造费用由小区专项维修资金开支，并由林悦公司协助兴庆业委会向政府相关部门申请和办理。第四十八条约定合同服务期限五年。即从2013年10月1日起至2018年9月30日止。第四十九条约定，如林悦公司不能履行本合同中各项条款，并对兴庆业委会造成经济损失的，林悦公司应承担相应的责任。2017年业主韩宁以物业服务合同纠纷为由将林悦公司诉至本院。在审理过程中，韩宁申请对兴庆花园小区2号公寓楼内消防设施、设备不能使用的原因及恢复使用的费用进行司法鉴定，陕西中房建筑工程公司于2017年7月25日作出陕中鉴字【2017】48号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、公寓楼的消防设施因年久失修、长期缺乏管理维护，目前处于瘫痪状态。2、鉴定人员根据现有资料及现场实地勘察情况，经鉴定人员核算，恢复使用所需费用应为人民币1135898元。2019年2月14日第三届兴庆业委会办理了业主委员会备案，同年2月21日西安市碑林区建设和住房保障局出具了业主委员会（换届）备案回执。2019年5月23日西安市碑林区东关南街派出所日常消防监督检查记录中载明：未定期维修保养。当日东关南街派出所作出《责令改正通知书》载明：发现你单位（场所）存在下列第13项（其他消防安全违法行为和火灾隐患：喷淋系统，排烟系统损坏不能使用）消防安全违法行为，现责令改正。同年5月29日林悦公司向兴庆业委会、西安市碑林区XX大队、公安东关南街派出所、东关南街街办社会事务科提交报告，其中提到“火灾自动报警主机”故障已在2008年11月10日和2009年9月3日向当届小区兴庆业委会呈送检修报告，并抄送西安市消防局和碑林分局消防科等政府监督单位。……2009年12月3日一位何先生从“火灾自动报警”主机中拿走叁块报警回路板，至今无结果。2017年间我司给小区历届业委会均呈送修复2号楼5层-29层消防设施报告。……此报告请小区业主大会决定如何回复2号楼5层-29层喷淋和烟感的正常使用。同年7月13日兴庆业委会出具《向林悦物业关于小区消防通知单的回复》：……兴庆业委会就消防工作事宜向林悦物业要求如下：一、兴庆业委会于2019年6月4日开始向小区全体业主如实公告……二、要求林悦公司在十天之内，拿出关于“东关南街派出所关于消防问题责令整改正通知书”，编号：2019第1378号的消防维修方案及费用预算，提交兴庆业委会审核。7月15日林悦公司复函给兴庆业委会：……喷淋和烟感不能使用，皆因“火灾自动报警主机”故障所致。恢复使用首先要更换主机，再次是喷淋水管长年锈蚀须补漏或更换漏管，现有的喷头和烟感器也要更新。以上是否修、怎么修，请小区业主大会决定。……续聘物服企业仍无结果。在此现状下，我公司名不正言不顺，不好回复和提交消防维修方案和费用预算，请谅解。当日兴庆业委会负责人予以回复：……业主大会没有做出选聘或续聘决定，原物业服务企业按照原合同继续服务的，原合同权利义务延续，所以没有合同也是合法身份服务。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。林悦公司与原业委会签订的《物业管理服务合同》虽在2018年9月30日到期，但林悦公司此后仍在为兴庆花园小区提供物业服务，双方存在物业服务合同关系，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。经相关部门认定兴庆花园小区2号公寓楼的消防设施因年久失修、长期缺乏管理维护，目前处于瘫痪状态，公安机关亦出具责令整改通知书。合同约定小区共用部位、共用设施设备的维修、更新和改造费用由小区专项维修资金开支，并由林悦公司协助兴庆业委会向政府相关部门申请和办理。现兴庆业委会要求林悦公司赔偿损失1135898元，与合同该条约定不符。综上，兴庆业委会诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告兴庆花园业主委员会的诉讼请求。诉讼费用15023元由兴庆花园业主委员会负担（已交纳）。二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，兴庆业委会诉请法院判令物业服务人林悦公司赔偿小区消防设施维修费用1135898元，但双方签订的《物业管理服务合同》明确约定小区共用部位、共用设施设备的维修、更新和改造费用由小区专项维修资金开支，并由林悦公司协助兴庆业委会向政府相关部门申请和办理，故兴庆业委会要求林悦公司单方承担该项费用，缺乏事实与法律依据。兴庆业委会又主张相关消防设施无法正常使用，系林悦公司未能按期维护保养导致，然林悦公司在向兴庆花园小区提供物业服务前该小区已经交付入住数年，期间相关消防设施、设备客观上存在正常损耗，兴庆业委会也未能提供证据证明双方在2013年进行物业交接时，小区的相关消防设施均处于正常可使用状态，故对于兴庆业委会的上诉主张，本院亦不予以采信。综上所述，兴庆业委会的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15023元，由兴庆花园业主委员会负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二一年三月二十四日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1