江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初22号 原告：王招兰，女，1969年12月4日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：刘娟，上栗148法律服务中心法律工作者。 被告：东莞市家宝园林绿化有限公司上栗分公司，所在地：萍乡市上栗县上栗镇龙合村，统一社会信用代码9136032234336982X9。 法定代表人：方贺球，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，上栗148法律服务中心法律工作者。 原告王招兰诉被告东莞市家宝园林绿化有限公司上栗分公司（以下简称家宝园林上栗分公司）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日、2月2日两次公开开庭进行了审理。原告王招兰及其委托诉讼代理人刘娟、被告家宝园林上栗分公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王招兰向本院提起诉讼请求:1.请求判令被告支付原告工资、伙食费、加班费、辞退费共18021元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月受雇于被告处，被告于2016年2月被告为原告缴纳了基本养老保险。在受雇这几年，原告起早摸黑、早出晚归，为上栗的环卫事业尽一份力，在职期间多次受到被告的奖励。2020年4月份，被告突然来原告家里拿走了打扫卫生用具，既未下发辞退信给原告，也未和原告谈相关辞职补偿费用，甚至连当月工资也未发放。为此，为了维护原告的合法权益，今特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告家宝园林上栗分公司辩称：原告所诉事实不清，原告于2015年10月份到被告处工作，辞职是原告本人申请，而不是被被告辞退，辞退费补偿不予支持，与事实也不符。2020年4月份的工资被告也已支付，最低工资补偿从我方的证据中并没有原告所述这么多，仅只有一个月是支付了1310元，并且在发放的工资中包括了加班费和节日补贴。早餐补贴在我公司并没有这项费用的规定，环卫节日补助已经发放，关于招收员工的奖励，原告招收的员工并没有在职超过三个月以上，综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求提供了证据，本院依法组织双方当事人进行举证质证。原告提供了以下证据：1.银行流水，证明2016年1月12日开始由被告公司通过中信银行发放工资，每月工资不等，低于最低标准工资。2.证明一份，证明叶春华夫妻是经原告的介绍到被告处工作并在职超过三个月。3.不予受理通知书及送达回证，证明本案已经过前置程序。4.村委会证明一份，证明原告的家庭情况。5.基本养老保险对账单，证明被告为原告缴纳了社保。 被告家宝园林上栗分公司对原告提供的证据1的真实系无异议，其中只有在2016年4月份发放的工资1310元少发放30元，我公司予以认可。根据相关法律规定，工资总额是由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资组成后不低于最低工资，原告在被告处签订合同时约定的工资是1310元，2017年2月基本工资调试1340元，其中包括节日补贴，因公司代为原告缴纳了养老保险，公司在实发工资中予以扣除养老保险。证据2属于证人证言，依据相关法律规定，证人必须到庭接受法庭的问话，叶春华出示的证明中并未说明在被告处工作的时间，不能达到原告证明目的。对证据3、5的三性无异议。对证据4与本案无关，不予质证。 被告家宝园林上栗分公司提供了以下证据：1.离职申请书，证明原告于2020年4月9日向被告公司申请离职，原告4月份实际出勤9天，工资276元。2.工资明细表、银行流水，证明2015年10月至2020年4月份发放工资明细，被告支付原告工资中包含加班补贴、节日补贴、代付社保238元。原告在2020年4月份9天工资276元在5月22日已支付到原告账户上。3.社保局出具的证明一份，证明2016年2月份原告就已经参保，2016年2月和3月发放的工资是代扣了社保金的。4.证人何某、黄某出庭作证，证明原告的离职申请书是在2020年4月9日早上在Ｓ231路段清上清面馆至公园西路中间路段由其本人签署并捺印的。 原告对被告提供的证据1的真实性有异议，申请书上的签名不是本人所签，是黄某（被告公司主管）代签，公司也并未发放4月份9天的工资。对证据2的真实性无异议，恰恰证明了被告发放的基本工资没有达到最低标准1340元，对证据3的三性无异议。 结合庭审查明的事实，本院对原告提供的证据1、3、5的三性予以认定，对证据2的证明因证人未出庭作证，本院无法确认。对证据4的真实性予以认定，对关联性不予认定，与本案无关。对被告提供的上述证据三性予以认定并采信。2021年1月21日，本院就离职申请书签字一事向原告王招兰作出问话笔录一份，原告陈述不记得离职申请书上的名字是不是自己签的，双方当事人对该问话笔录的三性均无异议。 根据当事人的陈述以及对证据的分析与认定，本院认定的案件事实如下： 原告王招兰于2015年10月份入职被告家宝园林上栗分公司处从事垃圾清扫工作，双方未签订书面固定期限的劳动合同，其中原告王招兰2015年10月工作20天发放工资1102元，11月发放工资1426元，其中基本工资1310元、加班补贴116元，12月发放工资1342元，其中基本工资1310元、加班补贴32元，2016年1月发放工资1410元，其中基本工资1310元、节假日补贴100元，2月发放工资1543元，其中基本工资1310元、节假日补贴100元，3月发放基本工资1310元，4月份发放工资1438元，其中基本工资1310元、节假日补贴100元、加班补贴28元、扣代缴社保资金237.99元、实发1200元。至2020年3月止，原告王招兰的工资均由基本工资、加班和节假日补贴扣除社保之后实发至其中信银行上栗支行一卡通工资账户上。2020年4月9日早晨，因原告上班迟到，被告公司负责监督员工在岗情况和路段清扫质量的工作人员黄某和何某便提出按迟到10分钟罚款8元的规定开罚款单给原告，原告见此便提出不做了，证人何某便将随身携带的离职申请表交给另一工作人员吴某，由吴某拿给原告，原告王招兰便在《离职申请表》中申请签名处签字并捺印。此后，被告就按原告王招兰工作9天计算支付其工资570元，其中基本工资441元、质量奖金23元、节假日补贴100元、扣缴社保资金294元，并收回原告王招兰工作用具和雨衣等用品。2020年12月21日，原告王招兰向劳动部门申请仲裁处理，同日，上栗县劳动人事争议仲裁委员会作出栗劳仲不受【2020】第125号不予受理通知书，以原告已过法定退休年龄、不属于仲裁管辖范围为由决定不予受理。原告遂诉至法院。另查明，被告公司自2016年4月起为原告购买社保至2020年底，原告王招兰的社保累计存储额为13407元。 本院认为，本案原被告双方对原告工作的事实和工资发放金额没有争议，双方争议的焦点问题是原告王招兰诉请被告支付工资、伙食费、加班费、辞退费共计18021元有无事实和法律依据。本院认为，1.原告王招兰主张被告支付2020年4月份工作9天的工资441元，现已查明被告已实际支付。2.主张5年退职补偿费用7350元，现查明系原告王招兰自愿申请离职，不是被告单方面无故辞退，原告该诉讼请求无事实依据。3.以最低工资1340元的标准主张被告补16个月的最低工资标准差2080元，现查明原告所有工资只有2016年4月份工资为1310元，低于最低工资标准1340元，被告应依法应予以补偿30元。4.主张加班费1350元、环卫节补助费500元，现查明原告所领取的工资部分已含有相应的加班费用和节假日补助在内，被告依法无需重复支付。5.主张早餐补贴4800元和招收员工奖励费1500元，原告未提出相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，被告2016年4月支付原告王招兰工资1310元，低于本地区最低工资标准的1340元，依法应予补足。原告王招兰其他各项诉讼请求没有事实依据和法律依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告王招兰应自行承担举证不能的法律后果，该各项诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告东莞市家宝园林绿化有限公司上栗分公司于本判决生效之日起十日内向原告王招兰支付工资补差款30元。 二、驳回原告王招兰其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、由被告东莞市家宝园林绿化有限公司上栗分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 陈宏林 二〇二一年三月十日 代书记员 周 敏