wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1965号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：李艾虹，女，1980年7月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆利成物业管理有限公司与被告李艾虹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军及被告李艾虹委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币3425元，违约金按每天1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与重庆市潼南区大桥社区及小区部分业主代表签订了《物业管理服务协议》，约定由原告向X小区提供物业管理服务，合同期限2018年5月1日至2023年4月29日24:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费3425元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告李艾虹辩称，被告未缴纳物业服务费属实。重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会无权替业主签订物业服务合同，签订物业服务合同应征求本小区过半数业主同意，因此原告与大桥社区居委会签订的物业服务合同无效；被告的房屋系临街门市，原告未向涉案门市提供任何服务，就连临街门市下水道堵塞还是这些业主自投资金请人疏通；物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市物业服务费收费标准，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订的《物业管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。双方约定物业服务费按建筑面积计收，收费标准2元/月/平方米。双方约定物业管理费每年收取一次。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费70.95平方米×2元/月/平方米×24月=3405.6元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告辩称涉案房屋系临街门市，原告未对涉案门市提供物业服务的问题，本院认为，物业合同的相对人并不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主。原告举证证明其对X小区公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围以内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业服务费。至于物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市收费标准问题，物业服务收费标准在原告与潼南区梓潼街道大桥社区居委会签订的《物业管理合同书》中有明确约定，该备案事项并非物业服务合同生效的唯一必备条件。因此，对于被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李艾虹自本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费3405.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李艾虹负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月二十三日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1303执625号申请执行人：刘某1，女性,2007年9月5日生，汉族，住随州市。被执行人：刘某2，男性，1982年04月15出生，汉族，住随州市。本院在执行刘某1与刘某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十九日书记员  周宗申
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执异1号异议人（申请执行人）：郭忠会。委托诉讼代理人：赵星，山西长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，山西长宇律师事务所律师。被执行人：晋城市城区住房和城乡建设局。住所地：晋城市城区凤台西街666号。法定代表人：庞维敦，任局长。被执行人：晋城市城区人民政府西街街道办事处。住所地为晋城市城区新市西街1858号。法定代表人：常军，该办事处主任。在本院执行申请执行人郭忠会与被执行人晋城市城区住房和城乡建设局、晋城市城区人民政府西街街道办事处行政赔偿一案中，异议人郭忠会向本院提出执行异议，本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人郭忠会以晋城市中级人民法院已受理执行复议一案为由，于2021年3月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人郭忠会撤回异议申请。审判长  陈建兵审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月二十四日书记员  张丽平
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0152刑初36号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人付全有，男，1994年12月17日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业，住四川省安岳县。因犯盗窃罪于2015年12月被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年8月被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年10月被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2018年11月被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2019年7月被四川省成都市双流区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2019年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年11月11日被公安机关抓获，2020年11月12日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年12月16日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人付全有犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员秦锐出庭支持公诉，被告人付全有到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月初，被告人付全有先后在重庆市潼南区梓潼街道办事处光年网盟、帕帕网咖以及半糖电竞网吧盗窃他人共计价值人民币1620元的手机三部。其具体盗窃事实如下：1、2020年11月2日凌晨，被告人付全有在重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街光年网盟网吧内，趁被害人邱某睡觉的时候，将其放在电脑桌上的一部价值人民币274元的VIVOY81手机盗走，销赃获款后予以耗费。2、2020年11月5日凌晨2时许，被告人付全有在重庆市潼南区梓潼街道办事处外滩帕帕网吧内，趁被害人李某睡觉的时候，将其放在电脑桌上的一部价值人民币531元的OPPOA5手机盗走，销赃获款后予以耗费。3、2020年11月5日凌晨3时许，被告人付全有在重庆市潼南区梓潼街道办事处外滩半糖电竞网吧内，趁被害人陈某睡觉的时候，将其放在电脑桌上的一部价值人民币815元的蓝色华为荣耀10手机盗走，销赃获款后予以耗费。2020年11月11日，被告人付全有被公安机关抓获，其归案后主动供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息等书证，被害人邱某、李某、陈某的陈述，被告人付全有的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人付全有以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；付全有系累犯；有自首情节并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。被告人付全有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人付全有构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。付全有曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；付全有归案后主动供述了司法机关尚未掌握的其他盗窃定罪事实，是自首；愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人付全有犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年6月10日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人付全有退赔被害人邱某、李某、陈某的经济损失分别为人民币274元、531元、815元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 飞二〇二一年三月九日法官助理  赵小雨书 记 员  唐 雯
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保171号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：张海存，男，汉族，1981年08月17日出生，住范县。被申请人：刘慧，女，汉族，1982年12月02日出生，住范县。被申请人：范在德，男，汉族，1991年04月14日出生，住范县。被申请人：范成山，男，汉族，1968年06月10日出生，住范县。被申请人：王继明，男，汉族，1961年11月25日出生，住范县。被申请人：刘建冬，男，汉族，1971年05月11日出生，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人张海存、刘慧、范在德、范成山、王继明、刘建冬金融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对张海存、刘慧、范在德、范成山、王继明、刘建冬在350000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在350000元的财产价值范围内，网络查询并查封或冻结被申请人张海存、刘慧、范在德、范成山、王继明、刘建冬名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。本裁定立即开始执行。执行员 杜 鹃二〇二一年三月十一日书记员 张爱如
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民初580号原告：新宁县明都物业管理服务有限公司。住所地:新宁县金石镇大兴西路御景花园A3栋17-18号。法定代表人:陈永南，该公司经理。委托诉讼代理人:李厚展，湖南越城律师事务所律师。被告:李晟，男，1985年7月1日出生，汉族，居民，新宁县人，户籍地：新宁县。现住新宁县。原告新宁县明都物业管理服务有限公司与被告李晟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，新宁县明都物业管理服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤回对李晟起诉的申请。本院认为，新宁县明都物业管理服务有限公司的申请是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许新宁县明都物业管理服务有限公司撤回对李晟的起诉。本案受理费减半收取25元，由新宁县明都物业管理服务有限公司负担。审判员  殷汝智二〇二一年三月三十日法官助理姜俊宇书记员罗超颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初4182号原告:河南明和实业集团有限公司，住所地:驻马店市丰泽路与骏马路交叉口。法定代表人：熊晨智，总经理。委托诉讼代理人：李建军，男，1973年7月7日出生，汉族，住河南省汝南县。系河南明和实业集团有限公司员工。委托诉讼代理人：张刚，男，1972年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系河南明和实业集团有限公司员工。被告：中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司，住所地：遂平县车站镇汝河路2号。法定代表人：杨峰，总经理。原告河南明和实业集团有限公司诉被告中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司买卖合同纠纷一案。由审判员张伟光依法适用简易程序公开进行了审理。后原告河南明和实业集团有限公司于2021年3月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南明和实业集团有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告河南明和实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告河南明和实业集团有限公司负担。审判员  张伟光二〇二一年三月三十一日书记员  李亚平
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执900号 申请执行人苏义勇，男1970年05月11日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张飞，男1993年7月27日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行苏义勇与张飞劳务合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐岚至
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4536号昆明市官渡区人民法院、郑朴：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4536号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人郑朴刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0921民初225号 原告：齐平衡，男，1971年2月14日出生，孝昌县人，住孝昌县。 被告：湖北中南路桥有限责任公司107北大桥公路改扩建项目部。 原告齐平衡与被告湖北中南路桥有限责任公司107北大桥公路改扩建项目部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告齐平衡于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告齐平衡撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元由原告齐平衡负担。 审判员  祝荣 二〇二一年三月二十六日 法官助理杨莹 书记员欧阳文静
河北省灵寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0126刑初34号 公诉机关灵寿县人民检察院。 被告人张银锁，男，1982年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月26日被灵寿县公安局取保候审。2021年3月19日被本院取保候审。 指定辩护人赵彬，河北汪**律师事务所律师。 灵寿县人民检察院以灵检一部刑诉〔2021〕Z21号起诉书指控被告人张银锁犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员张锐锋出庭支持公诉。被告人张银锁及指定辩护人赵彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 灵寿县人民检察院指控，2020年9月6日16时04分许，张银锁驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在行陈线西伍河村路段，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警依法查扣，遂将其抽取血样，送河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张银锁血样中酒精含量为：133.47㎎／100ｍｌ。 公诉机关当庭提供并宣读了1、书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、鉴定意见通知书、传唤证、取保候审决定书、保证人资格审查意见、张银锁身份证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、归案说明、前科证明、协同查核党员身份信息的复函、当事人血样提取登记表、现场执法视频截图、查扣证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单等；2、被告人张银锁的供述与辩解；3、鉴定意见。公诉机关认为，被告人张银锁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据其血液酒精含量、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人张银锁拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 被告人张银锁对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人赵彬提出的辩护意见是，对起诉指控被告人张银锁的罪名不持异议。被告人张银锁系初犯，没有造成危害后果，当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对被告人张银锁从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年9月6日16时04分许，被告人张银锁驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在行陈线西伍河村路段，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警依法查扣，遂将其抽取血样。2020年9月7日，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张银锁血样中酒精含量为：133.47㎎／100ｍＬ。 2021年3月5日，被告人张银锁在值班律师王永飞见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人张银锁在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有1、书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、鉴定意见通知书、传唤证、取保候审决定书、保证人资格审查意见、张银锁身份证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、归案说明、前科证明、协同查核党员身份信息的复函、当事人血样提取登记表、现场执法视频截图、查扣证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单等；2、被告人张银锁的供述与辩解；3、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张银锁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。审理认定的罪名与起诉指控的罪名一致。被告人张银锁对起诉指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关量刑建议适当。本院对公诉机关指控的罪名和量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张银锁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹青江 二〇二一年三月三十一日 书记员  冯 竹
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0525民初319号原告：刘昌亮，男，1960年5月7日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：程友桥，湖北力效律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：胡仁龙，男，1971年5月8日出生，汉族，住远安县。原告刘昌亮与被告胡仁龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告胡仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡仁龙偿还原告刘昌亮蜜蜂款25500元，并自2020年6月1日起以25500元为基数按照月息1分支付利息至付清之日止；二、判令被告承担本案的律师费5000元及诉讼费用281元。事实和理由：2020年3月15日，原被告双方约定将原告养殖的50箱蜜蜂以每箱550元的价格卖于被告胡仁龙。当日双方签订了一份协议书，约定50箱蜜蜂总价为27500元，被告胡仁龙于2020年5月30日前还清；若未按时付清，被告胡仁龙以未付清货款为基数按月息1分支付利息，并承担因此产生的诉讼费用及律师费。被告胡仁龙并于当日出具收条一份：“今收到刘昌亮中华蜜蜂50箱/550元共计27500元，大写贰万柒仟伍佰元整。收蜂人;胡仁龙2020.3.15日”。后原被告协商，被告胡仁龙退回蜂箱20个，以每个蜂箱100元的价格抵扣2000元，故被告胡仁龙还应支付原告刘昌亮25500元的蜜蜂款。原告多次催告胡仁龙还款，但迄今未还。被告胡仁龙辩称，被告胡仁龙是尚欠原告刘昌亮蜜蜂款25500元，但是并没有承认不还，原告刘昌亮没有要求被告胡仁龙还款。本院经审理认定事实如下：2020年3月15日，原被告双方约定将原告养殖的50箱蜜蜂以每箱550元的价格卖于被告胡仁龙。当日双方签订了一份协议书，约定50箱蜜蜂总价为27500元，被告胡仁龙于2020年5月30日前还清；若未按时付清，被告胡仁龙以未付清货款为基数按月息1分支付利息，并承担因此产生的诉讼费用及律师费。被告胡仁龙并于当日出具收条一份：“今收到刘昌亮中华蜜蜂50箱/550元共计27500元，大写贰万柒仟伍佰元整。收蜂人;胡仁龙2020.3.15日”。后原被告协商，被告胡仁龙退回蜂箱20个，以每个蜂箱100元的价格抵扣2000元蜜蜂款。被告胡仁龙还应支付原告刘昌亮25500元的蜜蜂款，但被告胡仁龙迄今未还。2021年3月18日，原告刘昌亮因起诉支出律师费用5000元，有发票及委托代理合同证明。本院认为，原被告双方签订的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务，未按合同履行的应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告胡仁龙于本判决生效后三日内偿还原告刘昌亮蜜蜂款25500元，并自2020年6月1日起以25500元为基数按照月利率1%支付利息至付清之日止；被告胡仁龙于本判决生效后三日内支付原告刘昌亮5000元的律师代理费。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告胡仁龙承担。（原告刘昌亮已预交，由被告胡仁龙于执行中一并支付）如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 王 娇二〇二一年三月三十一日书记员 郭心艺
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘02民终31号 上诉人（原审原告）：朱某某，女，1944年5月17日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 上诉人（原审原告）：张某某，女，1966年8月28日出生，汉族，退休职工，住嘉峪关市。 共同委托诉讼代理人：于建，甘肃昭伦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张某，女，1994年4月23日出生，汉族，职工，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：金红万，甘肃雄韬律师事务所律师。 上诉人朱某某、张某某因与上诉人张某继承纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2331号民事判决； 二、本案发回甘肃省嘉峪关市城区人民法院重审。 上诉人朱某某、张某某预交的二审案件受理费9800元，予以退回；上诉人张某预交的二审案件受理费9800元，予以退回。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇二一年三月二十六日 书记员  滕雪花
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执2081号之二 申请执行人：石贤斌，男，1991年8月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：尹军，男，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：刘新华，男，1967年6月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人石贤斌与被执行人尹军、刘新华劳务合同纠纷一案中，2021年3月16日申请执行人石贤斌向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0826执2081号案件的执行。 案件执行费484元，由被执行人尹军负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年三月十六日 书记员  洪 钊 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初2440号 原告：陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：卞新，董事长。委托代理人：左丽竹，陕西德伦律师事务律师。被告：齐锁林，男性，1952年07月13日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理陕西紫光新能科技股份有限公司与齐锁林供用热力合同纠纷一案中，原告陕西紫光新能科技股份有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陕西紫光新能科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西紫光新能科技股份有限公司负担。 审 判 员      杨惠妮 二〇二一年三月二十五日 书 记 员     李国梅1
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终417号上诉人（原审被告）：孟爱芳，女，1979年9月30日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴宏宽，男，1972年10月18日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律服务工作者。原审被告：渑池县杉锦绣园林绿化有限公司。住所地：河南省三门峡市渑池县黄花市场。法定代表人：牛小娟。原审被告：开封市通达公路工程有限公司。住所地：河南省开封市宋城路93号。法定代表人：王宏军。上诉人孟爱芳因与被上诉人吴宏宽、原审被告渑池县杉锦绣园林绿化有限公司、原审被告开封市通达公路工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟爱芳于2021年3月25日自愿申请撤回上诉。本院认为，孟爱芳在本案审理期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孟爱芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1667.6元，减半收取833.8元，由上诉人孟爱芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二一年三月二十六日法官助理胡若楠书记员水文彬
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1528刑初88号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人蔡绍志，男，1964年12月26日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因寻衅滋事，于2020年11月10日被息县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年11月17日被息县公安局刑事拘留;因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年12月31日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局执行逮捕。辩护人李祥超，河南程钢律师事务所律师（法律援助）。息县人民检察院以息检一部刑诉（2021）178号起诉书指控被告人蔡绍志犯寻衅滋事罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年3月15日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察官孙玲出庭支持公诉，蔡绍志及其辩护人李祥超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2020年11月9日15时50分许，被告人蔡绍志到息县八里岔乡景美店村蔡湾四组蒋某家过道内，无故用酒瓶子将蒋某（1962年4月1日出生）头部砸伤，后又在路上用铁棍无故将同村村民蒋某（1953年7月4日出生）的头部打伤。2020年11月17日，经息县公安局物证鉴定室鉴定：两名蒋某所受损伤程度均系轻微伤。2020年12月17日，经信阳申诚法医精神病司法鉴定所鉴定：蔡绍志在作案时具有完全刑事责任能力。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证：铁棍、酒瓶子照片；书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、行政处罚决定书等;证人蒋世珍等人的证言；被害人蒋某的陈述;被告人蔡绍志的供述和辩解;鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人蔡绍志随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人蔡绍志对指控犯罪事实没有异议，但不愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控蔡绍志犯罪事实、罪名没有异议，辩称蔡绍志如实供述自己的犯罪事实，系坦白，无前科、系初犯，且本案二被害人系蔡绍志亲属，建议对蔡绍志从轻、减轻处罚。经审理查明，2020年11月9日15时50分许，被告人蔡绍志到息县八里岔乡景美店村蔡湾四组蒋某家过道内，无故用酒瓶子将蒋某（1962年4月1日出生）头部砸伤，后又在路上用铁棍无故将同村村民蒋某（1953年7月4日出生）的头部打伤。2020年11月17日，经息县公安局物证鉴定室鉴定：两名蒋某所受损伤程度均系轻微伤。2020年12月17日，经信阳申诚法医精神病司法鉴定所鉴定：蔡绍志在作案时具有完全刑事责任能力。上述事实有经庭审质证、确认的酒瓶子、铁棍的照片，息县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、行政处罚决定书等书证，证人蒋世珍等人的证言，二被害人蒋某的陈述，被告人蔡绍志的供述和辩解，（息）公（法医）鉴（伤情）字[2020]A181、A182号鉴定意见、信申精司鉴所[2020]精鉴字第213号鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡绍志随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见与事实、证据相符的，本院予以采纳；与事实、证据不符的，本院不予采纳。被告人蔡绍志到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；无前科、系初犯，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人蔡绍志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2022年2月9日止。已折抵行政拘留的七天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张培颖审 判 员  张新国人民陪审员  梅书亚二〇二一年三月十五日书 记 员  魏大富
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终1076号上诉人(原审原告)：江苏振阳毯业有限公司，住所地射阳县城黄海北路8号。法定代表人：徐广文，该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：张丙虎，男，1985年3月12日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：张华成，射阳县洋马法律服务所法律服务工作者。上诉人江苏振阳毯业有限公司因与被上诉人张丙虎劳动争议纠纷一案，不服射阳县人民法院（2020）苏0924民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人江苏振阳毯业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，依法应按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定,裁定如下：本案按上诉人江苏振阳毯业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人江苏振阳毯业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  虞忠和审判员  郭华炜审判员  史宏春二〇二一年三月三十一日书记员  李 淼附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初218号 原告：安徽龙潭酒业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台经济开发区，统一社会信用代码91340421790135670K。 法定代表人：王保如，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：上海戴发物业管理有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢3125室，统一社会信用代码91310116590398345E。 法定代表人：代宜学，系该公司执行董事。 被告：代宜学，男，1956年9月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告安徽龙潭酒业有限公司与被告上海戴发物业管理有限公司、代宜学买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽龙潭酒业有限公司的委托诉讼代理人胡继超、陈世林到庭参加诉讼，被告上海戴发物业管理有限公司、代宜学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽龙潭酒业有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告立即向原告支付货款204000元、向原告赔偿逾期付款损失29917.87元（暂计算至2020年5月7日）,二项合计人民币233917.87元,及以204000元为基数,按年利率7.125%计算的自2020年5月8日起至货款全部支付之日止的逾期付款损失。逾期付款损失计算方式:204000元×（年利率7.125%／360日）×741日［2018年4月27日一2020年5月7日］＝29917.87元。事实与理由:2016年被告二代宜学与原告的销售经理姚某联系,向原告购买白酒,共计金额204000元。二被告接受货物后,迟迟不予支付货款。经原告销售经理姚某多次催要,2019年8月16日,代宜学向原告出具欠条一份,该欠条载明“1、被告尚欠原告酒款204000元;2、原告供应的白酒系被告一公司招待用酒”。综上所述,原告向被告发送白酒,被告亦已接收,但货款至今未付,同时被告二代宜学不仅是具有完全民事责任的自然人,而且是被告一公司的法定代表人,其出具的欠条能够代表被告一公司,亦能代表其个人对案涉货款承担责任。为此,特提起诉讼。 安徽龙潭酒业有限公司当庭提交了欠条、申请证人姚某出庭作证。 上海戴发物业管理有限公司、代宜学未到庭答辩与质证，亦未向法庭提供证据。 通过庭审举证及当事人陈述，本院查明的事实是： 代宜学是上海戴发物业管理有限公司的法定代表人；安徽龙潭酒业有限公司拥有桃花源酒类注册商标。2016年至2018年间，上海戴发物业管理有限公司两次向安徽龙潭酒业有限公司购买白酒合计204000元。安徽龙潭酒业有限公司通过销售人员姚某把上述白酒送至上海戴发物业管理有限公司，由该公司工作人员接收。2019年8月16日,代宜学向姚某出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠到淮南凤台桃花源酒厂（姚某驻上海销售经理）酒款贰拾万零肆仟元整（￥204000.00）日期2016年至2018年几年间戴发物业公司招待用酒。此据上海戴发物业管理有限公司代宜学2019.8.16号”。该款至今未归还。 本院认为，债务应当清偿。本案上海戴发物业管理有限公司拖欠安徽龙潭酒业有限公司货款，有其出具的欠条为证，事实清楚，上海戴发物业管理有限公司理应偿还。安徽龙潭酒业有限公司要求上海戴发物业管理有限公司偿还欠款204000元，理由正当，但其要求上海戴发物业管理有限公司自2018年4月27日按照年利率7.125%支付逾期利息，没有事实依据；应从出具欠条之后合理期日起算，因为双方结算出具欠条时，并没有对前期逾期利息进行约定。此外，代宜学作为上海戴发物业管理有限公司的法定代理人，以公司招待名义向原告购酒，实际该酒也送至上海戴发物业管理有限公司，故代宜学出具欠条是职务行为，安徽龙潭酒业有限公司要求其个人承担还款责任，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、上海戴发物业管理有限公司于本判决生效后十五日内支付安徽龙潭酒业有限公司货款204000元，并自2019年8月20日起至欠款付清之日止按照一年期贷款市场报价利率承担逾期付款利息； 二、驳回安徽龙潭酒业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5258元，减半收取2629元，由上海戴发物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  李孟文 二〇二一年三月十五日 书记员  王瑞雪 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3201民初692号 原告：艾斯凯尔·巴克尔，男，1987年11月1日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：倪丰坤，男，1986年3月4日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 原告艾斯凯尔·巴克尔与被告倪丰坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。 艾斯凯尔·巴克尔向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费44,000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，原告与被告达成了关于和田吉亚乡兔舍工程协议，每天以1,700元的工作标准工作了26天，2019年12月2日经原、被告结算，被告向原告出具一份欠44,200元欠条并且承诺2019年12月15日付清劳务费。此后，我多次找被告要我44,200元水泥款，但被告以各种理由推托至今未付清。 被告倪丰坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃辩论权。 经审理查明： 一、2019年12月2日被告倪丰坤出具件一份欠条原。证明26天劳务费，每天1,700元，总44,200元。 二、被告倪丰坤身份证复印件一份。 以上事实有欠条等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，原告与被告口头约定，2019年10月25日至2019年11月21日期间26天时间在被告承包的和田吉亚乡兔舍工程安装铁房，每日1,700元，完工后2019年12月2日被告倪丰坤出具一份44,200元的欠条，并写2019年12月15日之前付清44,200元。经多次催要无果，故诉至法院。 被告倪丰坤出具的欠条可以证明本案涉及欠条是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告提供的证据足以确认劳务费44,200元的诉讼主张具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告倪丰坤于本判决生效之日起十日内给付原告艾斯凯尔·巴克尔劳务费44,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452.50元，由被告倪丰坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员 古丽胡玛·尔肯 二〇二一年三月三十日 书记员 金  海  凤
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13906号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：张厚法，男，1991年7月25日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执恢145号杨普华、黄先福：杨普华与黄先福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19650.00元。经本院立案执行，现已执行到位19650.00元，其中，执行款19650.00元。本院已于2021年3月22日将该款转付给杨普华。至此，杨普华向本院申请执行的(2018)川0421民初355号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保367号之一申请人：冯振军，男，1963年10月1日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：闫洪霞，女，1977年11月16日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：王忠升，男，1979年1月15日出生，汉族，住山东省宁津县。申请人冯振军于2021年03月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫洪霞、王忠升名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将王忠升名下财付通支付科技有限公司账户085xxxxcom存款3755.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月三十日书记员  高 玥
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2855号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：大理市潮茂汇土特产经营部，住所地：云南省大理白族自治州大理市大理镇观音路6号。 原告邹士伟与被告大理市潮茂汇土特产经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告邹士伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邹士伟撤回起诉处理。 审判员 易 炜 二〇二一年三月十六日 书记员 马世超
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民申11号再审申请人（原审被告）：赵明楼,男,汉族,1990年9月8日出生,居民身份证号码320882199009083038,住南京市。委托诉讼代理人:孙涛,北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王世霞，女，汉族，1963年1月28日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住南京市。再审申请人赵明楼因与被申请人王世霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0106民初12903号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，赵明楼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇二一年三月二十五日书记员  张靖佳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2969号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人一：董莉莉，女，汉族，1968年8月8日出生，户籍地福建省泉州市。被执行人二：利洁（福建）卫生用品科技有限公司，住所地：福建省南安市，法定代表人：董莉莉。被执行人三：泉州新艺工艺有限公司，住所地：福建省南安市，法定代表人：董莉莉。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初49948号申请执行董莉莉、泉州新艺工艺有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人董莉莉、泉州新艺工艺有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2825民初182号原告：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地：宣恩县珠住山镇兴隆大道155号，统一社会信用代码：91422800585480707N。法定代表人：熊朝杰，系该行董事长。委托诉讼代理人：郭学杰，系湖北宣恩农村商业银行长潭河支行行长，代理权限为特别授权。被告：谢发立，男，生于1972年10月9日，汉族，住湖北省宣恩县，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农商行）与被告谢发立借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，本院于2021年2月2日依法适用简易程序进行了审理，原告宣恩农商行的委托诉讼代理人郭学杰、被告谢发立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宣恩农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢发立向原告偿还贷款本金30000.00元；2.判决被告谢发立向原告支付利息（利息以30000元为基数年利率11.88%计算，从2010年6月30日计算至实际还清本金时止（其中2010年6月30日至2020年12月21日期间的利息为37887.30元）；3.被告谢发立承担案件受理费。事实和理由：被告谢发立于2010年6月30日在湖北宣恩农村商业银行长潭河支行立据借款30000.00元，借款凭证编号为NO.11793260，借据中约定2012年06月10日到期，约定利率为年息11.88%，借款用途为种植、生活费用，贷款方式为信用，到目前为止此笔贷款尚欠本金30000元及2010年6月30日以来利息。经原告催收多次，被告不按借款合同约定履行还款义务，给原告己造成一定的经济损失。现请求人民法院依法判决。被告谢发立辩称，借款这个事实被告不否认，借款原因是，2004年，宣恩修洞坪电站时淹没了被告一家耕林114.6亩(由专家测量）,借款的时候一直没补偿，被告因失地生活困难，当时县委黄实海书记叫被告到长潭移民办借钱，当时土地移民款就存在信用社，也就是原告，银行工作人员还核实了被告有移民资金存在他们行，当时留档有一份湖北省纪委关于宣恩县县移民领导侵吞截留巨额移民款等问题的一个批示，这个就是被告当时借钱的担保和抵押，当时贷款的名字还是被告父亲谢昌亮的名字，后改为被告的名字，在这个过程中，被告的弟弟谢发远又贷了11000元，其中有2000元谢发远用了，9000元用于还前面30000贷款的利息了。这之前被告也还了一点利息，后面被告没有钱还了，被告弟弟谢发远才贷了11000元还被告3万元的利息。因为土地补偿费和面积一直没有解决，所以被告也没有钱还银行的贷款，现在银行起诉被告，被告认为把这个事情搞扩大了，搞复杂化了。目前，被告的经济很困难，无力偿还借款。待征地补偿的事情处理好了，被告有钱了会还钱。经审理查明，2010年6月10日，原告宣恩农商行与被告谢发立签订了编号为No11793260的湖北农村信用社农户小额信用贷款凭证，该凭证载明被告谢发立以信用贷款方式向原告宣恩农商行贷款30000元用于种植和生活，月利率为9.9‰，借款期限为2010年6月30日至2012年6月10日，计息方式为利随本清。2010年6月30日至今，被告谢发立因经济困难未向原告宣恩农商行按期偿还本息，2020年12月21日原告宣恩农商行向被告谢发立发出逾期贷款催收通知书，谢发立于同日签收该通知书。2010年6月30日至2020年12月21日期间，被告应付利息为37887.30元。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的被告身份证复印件、借款凭证、催收通知书等证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行相应的义务。本案中，原、被告双方对借款的事实并无异议，本院依法予以确认。被告辩称其经济困难无能力偿还借款，本院认为，没有能力还款并不能免除法律上的还款义务，被告依法应向原告偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款、第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告谢发立于本判决生效之日起十五日内一次性向原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金30000元并支付利息（2010年6月30日至2020年12月21日的利息为37887.30元，2020年12月22日之后的利息以30000元为基数按照月利率9.9‰计算至实际还清本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告谢发立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄潇二〇二一年三月一日书记员  郭剑
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初358号 原告：王庆勇，农民。 委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。 被告：阳城县河北镇坪泉村民委员会，统一社会信用代码54140522779561636B，住所地阳城县河北镇坪泉村。 法定代表人：原美霞，任村委主任。 委托诉讼代理人：杨志国，系村委委员。 原告王庆勇与被告阳城县河北镇坪泉村民委员会（以下简称坪泉村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆勇的委托诉讼代理人张晋，被告坪泉村委的法定代表人原美霞、委托诉讼代理人杨志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告王庆勇工程欠款450221.2元；2、判令被告坪泉村委按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率支付原告王庆勇工程欠款利息至清偿完毕之日止（截止起诉之日的利息计算为278249元）；3、本案诉讼费、保全申请费由被告负担。事实与理由：2007年至2009年，原被告签订三份建设工程施工合同，由原告为被告坪泉村委修建广场、阳城县抗日民主政府纪念碑、戏台等工程，双方在合同中对各项工程的工期、质量、价款等进行了约定，并约定工程款应于2009年年底全部付清。合同签订后，原告自行筹资按期为被告村委完成所有工程，并经验收后交付使用，被告村委将应付原告的工程款作了入账处理。此后被告村委支付了部分工程款，现仍欠原告450221.2元。为此，提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告坪泉村委辩称，原告起诉已超诉讼时效。原告所说的合同，被告没有见到，没有说支付利息的问题。现在被告坪泉村委外欠较多，没有能力还款，若有能力的话会慢慢偿还本金。 经审理查明：原被告曾签订三份施工合同，约定原告王庆勇为被告坪泉村委修建纪念碑一座、搭建戏台一座、覆盖石窑村前河道及修建休闲广场等。合同对工程内容、工期、价款、付款方式等进行了约定。其中，关于搭建戏台与覆盖河道、修建休闲广场的合同约定，工程款于2009年年底付清，修建纪念碑的合同约定工程款于2010年年底付清。签订合同后，原告王庆勇按约进行了施工。被告坪泉村委支付了部分工程款，现尚欠450221.20元未付。原告诉至本院，要求被告坪泉村委支付工程款及利息。 以上事实，有原被告当庭陈述、合同书、协议书、明细账、记账凭证等证据在案佐证。 本院认为，原被告签订施工合同，原告按约施工后，被告仅支付了部分工程款，就尚欠的工程款450221.20元，被告坪泉村委应予支付。三份合同约定的付款时间均在2010年年底之前，至此被告坪泉村委仍未完全支付工程款，属违约行为，原告主张被告自2011年1月1日起以450221.20元为基数支付利息至欠款清偿完毕之日止的诉讼请求，本院应予支持。鉴于中国人民银行于2019年8月20日起取消贷款基准利率，故原告主张的利息应分段计算。以450221.20元为基数，自2011年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。保全申请费系因被告欠款形成诉讼产生的实际损失，原告要求被告支付，本院应予支持。关于本案诉讼时效问题，原告向本院举来曾任坪泉村委报账员的栗苟印的书面证明，用以证实原告王庆勇每年和村里讨账，构成诉讼时效持续延续，故原告起诉不超诉讼时效。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告阳城县河北镇坪泉村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告王庆勇工程款450221.20元。 二、被告阳城县河北镇坪泉村民委员会支付原告王庆勇利息（利息的计算方式为以450221.20元为基数从2011年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、被告阳城县河北镇坪泉村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告王庆勇保全申请费4270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11085元，减半收取5542.5元，由被告阳城县河北镇坪泉村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人 民法院。 审判员  朱学斌 二〇二一年三月三十日 书记员  闫帅鑫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初2239号原告：王玉环，女，蒙古族，1951年10月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区海伦国际11号地块1座405号。法定代表人：王伟学。委托诉讼代理人：杨新蕾，公司员工，特别授权代理。原告王玉环与被告昆明世昆房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法由审判员苏燕于2021年3月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉环、被告委托诉讼代理人杨新蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告服务费56,350元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年5月22日与云南驰久房地产开发有限公司签订《“汇都盛锦”（汇都国际三期）内部员工商铺认购协议》一份，并于2017年3月21日向被告支付56,350元，被告向原告出具《收据》一份，注明收到王玉环汇都国际三期二层36号商铺服务费56,350元，并加盖公司财务专用章。实际上，被告未向原告提供任何中介服务，原告与被告之间不存在居间合同关系，被告没有理由收取原告服务费。被告辩称：1.被告与云南驰久房地产开发有限公司签订《汇都国际三期渠道合作合同》，取得了汇都国际三期（楼盘）的独家团购推荐租赁服务的权利，在此基础上被告对该楼盘进行推广。原告经被告的推广与云南驰久房地产开发有限公司签订认购协议，享受了优惠。至此，原、被告双方形成事实上的服务合同关系。2.被告为云南驰久房地产开发有限公司推广并成功促成其与原告订立合同，合同签订后，被告所提供的居间服务已履行完毕，权利义务相应终止，因此，原告不应再向被告主张权利。3.被告与云南驰久房地产开发有限公司签订的《汇都国际三期渠道合作合同》第5.2条约定：“参与团购优惠合同活动并签订正式合同后，因甲方原因导致该合同被解除、终止、确认无效等原因的，给客户造成损失由甲方（云南驰久房地产开发有限公司）自行承担，乙方无需将团购优惠服务业务的相关费用返还给客户。”被告与云南驰久房地产开发有限公司签订的合同真实有效，因此被告无返还服务费的义务。4.诉讼费非被告原因造成，被告并无过错，不应承担诉讼费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其余证据，本院认证如下：被告提交的《汇都国际三期渠道合作合同》。该证据形式上形成于被告与案外人之间，真实性无法确定，本院在本案中不予采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告向原告开具一份《收据》，记载收到原告汇都国际三期二层36号商铺服务费56350元。2017年5月22日，原告与案外人云南驰久房地产开发有限公司签订《“汇都盛锦”（汇都国际三期）内部员工商铺认购协议》，约定原告作为云南驰久房地产开发有限公司的员工自愿认购云南驰久房地产开发有限公司开发的位于云南省昆明市“汇都盛锦”（汇都国际三期）项目二层36号商铺，总价款为208978元，原告于协议签订当日支付，签订《商品房购销合同》的时间不晚于2017年8月1日。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告昆明世昆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王玉环服务费56,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元由被告昆明世昆房地产经纪有限公司负担，剩余604元退还原告王玉环。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二一年三月三十日书记员 何婧琳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1109号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王超，男，1968年8月13日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：王国启，男，1973年6月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：牛艳丽，女，1969年9月2日出生，汉族，住河南省汝南县。以上二被上诉人委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司因与被上诉人王超、王国启、牛艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初4595号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人时建民，被上诉人王国启，被上诉人王国启、牛艳丽二人的委托诉讼代理人宋国栋到庭参加诉讼。被上诉人王超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：营运损失系间接损失，属于保险条款约定的免赔情形。在车辆投保时上诉人已将保单及保险条款一同交付投保人，已将不承担保险赔偿责任的免责事由履行了法律规定的明确说明义务。一审判决上诉人承担营运损失错误，请求二审改判上诉人少承担19130元的赔偿责任。被上诉人王国启、牛艳丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王超未作答辩。王超向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿原告机动车损失16275元、车辆营运损失42122.5元，车辆施救费2000元、机动车评估鉴定费2919元，以上金额合计63316.5元，要求赔偿原告45000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2020年08月14日17时58分，王国启驾驶京Ｇ×××××的小型客车，沿汝南县留盆镇王庄村村村通由东向西行驶至路口左转弯时，与沿大冀村至冀店公路由南向北行驶的王献阳驾驶王超所有的车牌号为豫Ｑ×××××的轻型货车发生碰撞，致王献阳受伤，车辆损坏的交通事故发生。经汝南县公安局交警大队认定：王国启的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款第三项之规定，负事故主要责任；王献阳的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故次要责任。王国启驾驶的京Ｇ×××××小型客车，登记车主为牛艳丽，该车于2020年08月08日至2021年08月07日在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保交强险及商业第三者责任保险100万元（不计免赔）。交通事故发生后，王超支付施救费2000元。受王超的委托，河南威浩鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××与轻型货车车损及营运损失进行评估，结论是：车损为16275元、营运损失为42122.50元。王超支付评估费2919元。本案审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司申请对车辆维修合理天数、车辆损失及营运损失进行评估。受该院委托，2021年01月11日，驻马店光大资产评估事务所出具《资产评估报告》：合理维修时间为12天，车辆损失为16630元，营运损失为27328元。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付评估费4000元。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。王超以其财产权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，王超请求赔偿损失，符合上述法律规定，予以支持。本案交通事故发生于机动车与机动车之间，对交警部门作出的事故责任划分，当事人均无异议，予以采信，据此王国启承担70%的民事赔偿责任。牛艳丽虽系肇事车辆的所有人，但对事故的发生没有过错，王超请求其承担赔偿责任没有事实依据，不予支持。王国启驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司分别投保有交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，王超请求中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例承担，符合上述司法解释的规定，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司主张营运损失系间接损失，不应由其赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定了订约合同的说明义务，保险人在订立合同时应以书面或口头陈述等方式，明白无误的向投保人提示和阐明合同条款的内涵，该说明义务是保险人必须履行的法定义务。本案审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司未提供证据证明其履行了上述义务，对其抗辩理由，不予采纳。关于王超的损失：1、施求费，以票据为准，计款2000元；2、车辆损失，以王超变更后的重新评估结论为准，计款16630元；3、营运损失，以重新评估结论为准，计款27328元；4、王超支付的评估费，以票据为准，计款2919元，因重新评估改变了营运损失数额，酌定由支持2000元。上述1-3项合计47958元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分45958元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在商业三者险限额内承担70%，计款32170.60元。5、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付的评估费，以票据为准，计款4000元，因原评估结论改变，酌定由王超负担1000元，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担3000元。上述赔偿款相抵后中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应赔偿王超损失33170.60元。王超请求超出部分不符合法律规定，不予支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王超财产损失33170.60元；二、驳回原告王超其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）463元，由被告王国启负担315元，由原告负担148元。二审期间双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王国启驾驶客车与王献阳驾驶王超所有的货车发生碰撞，致两车损坏，该事故经交警部门认定，王国启负事故的主要责任。因王国启驾驶的车辆在上诉人处投保有交强险和第三者责任险，故上诉人应承担保险理赔责任。关于停运损失问题。上诉人上诉称停运损失系间接损失，属于保险条款约定的免赔情形，但上诉人在一、二审中均未提供证据证明对该免责条款对投保人尽到了明确的提示说明的告知义务，一审对此论述详细，故该上诉理由缺乏证据证明，不予支持。一审判决正确。综上，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年三月十九日书记员  袁 野
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执3137号之一申请执行人：唐吉洪，男，汉族，1972年5月8日出生，重庆市潼南区。被执行人：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号菌种车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。本院在执行唐吉洪与重庆鹏鑫达电子科技有限公司劳动争议一案中，本院于2020年12月24日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会渝潼劳人仲案字（2020）第144号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人支付案款5205.24元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人无可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人无可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0152执3137号案的本次执行程序。本案执行标的5205.24元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额5205.24元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 吴继权审判员 黄 杰二〇二一年三月三十一日书记员 鲍泓洋
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初708号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：王谨，董事长。 委托诉讼代理人：戴小富，男，公司员工。 委托诉讼代理人：郑永义，男，公司员工。 被告：徐镇洲，男，1964年12月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：毛桂娥，女，1964年8月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告徐镇洲、毛桂娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴小富到庭参加诉讼，被告徐镇洲、毛桂娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告归还借款人民币30000元及利息1981.89元，（利息计算至2020年12月8日，以后利息按合同约定相关月利率另行计算）。审理过程中原告明确2020年12月8日以后利息以30000元为基数，按年利率13.05%计算至实际履行之日止，利率调整的，分段计收。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告徐镇洲于2019年11月27日向原告借款30000元，用于承包工程，并签有个人循环借款合同，合同号为9091120180005240号。约定借款到期日为2020年11月26日，年利率为8.7%，逾期年利率为13.05%（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环借款合同。原告依约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务。经原告多次催收后，还有借款本金30000元及利息1981.89元至今未还。 被告徐镇洲、毛桂娥未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2018年3月21日二被告向原告提交借款申请书和承担共同还款责任承诺书，申请书声明：“作为借款人配偶，本人同意借款人向贵行申请借款，并承担共同还款责任”。共同还款承诺书载明：二被告“对合同项下债务包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等及为实现债权的一切合理费用，承担共同还款连带责任”。当日，原告与被告徐镇洲签订个人循环借款合同，合同号为9091120180005240号。借款合同约定被告向原告借款30000元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，为年利率为8.7%，。借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，还约定按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。另外合同还约定，如发生违约情形等，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，并可要求计收罚息和复利，罚息从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收，为年利率为13.05%（遇罚息利率调整，分段计息），复利按罚息利率计收。2019年11月27日原告根据借款合同向被告徐镇洲放款30000元，自助放款凭证上载明：借款用途为承包工程，借款到期日为2020年11月26日。原告还与二被告签署了送达地址确认书，确认送达地址为浙江省浦江县××镇××村××号。借款到期后，被告没有履行还款义务。经原告多次催收后，借款本金30000元及利息至今未还。 上述事实有原告的陈述，原告与被告徐镇洲签订的个人循环借款合同，两被告签名的送达地址确认书，借款申请书，共同还款承诺书，自动放款凭证，利息计算凭证，两被告结婚证复印件证实，被告徐镇洲、毛桂娥未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原被告之间存在借款关系，事实清楚、证据充分，不违反法律规定，依法应予保护。借款虽是被告徐镇洲一人向原告所借，但系二被告婚姻存续期间所发生，且有被告毛桂娥作为配偶在申请借款报告、共同还款承诺书上签名确认对本案借款及利息包括罚息、复利等共同归还，故应属二被告夫妻共同债务，应共同清偿债务。二被告未按合同约定的期限归还借款并支付利息，属于违约行为，应承担相应的民事责任，由二被告归还借款并按约定计付逾期利息。综上，原告的诉讼请求，合情合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐镇洲、毛桂娥于本判决生效后十日内支付原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司人民币30000元，并支付利息1981.89元（算至2020年12月8日，以后利息以30000元为基数，按年利率13.5%计算，至实际履行完毕之日止，利率调整的，则分段计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元（已减半收取），由被告徐镇洲、毛桂娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张东明 二〇二一年三月五日 代书记员 张诗明
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初631号 原告：杨德文，男，1975年11月17日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：雍万江，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：魏德胜，男，1963年8月4日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：安徽雄风建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市西门子路17号5幢803、804室，统一社会信用代码913411025957200065。 法定代表人：袁家琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。 被告：王华东，男，1984年2月27日生，汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区,现住安徽省滁州市南谯区。 被告：滁州德安实业有限公司，住所地安徽省来安县新城区向阳路与新陈大道交叉口，统一社会信用代码91341122054461769J。 法定代表人：周锦，该公司执行董事。 原告杨德文与被告魏德胜、被告安徽雄风建筑工程有限公司（以下简称雄风公司）、被告王华东、被告滁州德安实业有限公司（以下简称德安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨德文及其委托诉讼代理人雍万江，被告雄风公司的委托诉讼代理人李秋菊，被告王华东到庭参加诉讼。被告魏德胜、被告德安公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨德文向本院提出诉讼请求：1.判令魏德胜、雄风公司、王华东、德安公司共同支付工程款38.6万元;2.由魏德胜、雄风公司、王华东、德安公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：德安公司系来安县新城区未来城B区3栋、5栋的业主开发商,后德安公司将未来城B区3栋、5栋的工程发包给魏德胜、雄风公司、王华东建设施工。魏德胜、雄风公司、王华东将其中的木工劳务工程发包给其施工。木工工程结束后,2019年8月7日,魏德胜、王华东与其结算尚欠其38.6万元未支付。其多次催要无果,故诉至法院。 魏德胜未到庭，也未提交证据。 雄风公司辩称，1.其公司并不是杨德文主张的劳务合同的相对人，其公司作为被告诉讼主体不适格，涉案工程系其公司转包给魏德胜施工;2.杨德文未能提交证据证明其与魏德胜之间签订过劳务分包合同，也没有证据证明涉案工程的木工班组的工资、材料款的收益人为杨德文，杨德文无权单独主张涉案款项；3.其公司不曾与杨德文签订任何劳务合同，对于杨德文施工的情况并不清楚，对杨德文也并无欠付工程款及材料款；4.杨德文对于自己的诉请应当提供证据予以证明，对杨德文提交的复印件证据，其公司不予认可。 王华东辩称，其只是一个受魏德胜雇佣的施工员，后期结款单是其打印出来的，签字证明双方以单子上数据结算，其不应当承担给付责任，其对杨德文提交的复印件不予认可。 德安公司未到庭，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：德安公司（发包人）将来安县新城区未来城B区3栋、5栋工程发包给雄风公司（承包人）施工，雄风公司于2017年9月底进场施工，后雄风公司将工程转包给魏德胜。魏德胜与杨德文口头约定,将涉案未来城B区3栋、5栋工程的木工劳务工程分包给杨德文。现涉案工程已经竣工验收合格，在工程施工期间，雄风公司陆续向魏德胜支付工程款项，杨德文先后收到工程款320万元。 雄风公司根据魏德胜申请，于2018年6月21日向魏德胜支付了涉案工程的木方、模板款40万元。 杨德文以2019年8月27日其与魏德胜就涉案工程木工班组工程款已决算，王华东是证明人，双方经过决算后尚欠其材料款38.6万元为由，将魏德胜、雄风公司、王华东、德安公司诉至本院，要求共同给付所欠材料款。 上述事实，有杨德文、雄风公司、王华东的当庭陈述，及杨德文提交的结算单复印件、工资发放表复印件，雄风公司支付木方、模板款的凭证等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案魏德胜与杨德文就涉案工程的木工劳务工程分包达成口头协议，该协议权利义务相对方应为魏德胜与杨德文。杨德文以2019年8月27日魏德胜与其曾就涉案工程木工班组工程款进行决算单为主要依据，要求魏德胜支付材料款38.6万元，因杨德文提交的证据为复印件,无法与原件核对，魏德胜又未到庭确认，且雄风公司、王华东对此证据也不予认可,又无其他证据相佐证,故对该证据本院依法不予采信。因杨德文对其主张的事实,未能提供充分证据证明，杨德文应承担举证不能的法律后果,故对其提出魏德胜给付材料款38.6万元的诉讼请求，本院不予支持。杨德文仅为涉案工程木工劳务承包人，其不属于建设施工工程相关司法解释中的实际施工人，其向雄风公司、德安公司主张给付工程款，因缺少事实和法律依据，故本院对其此部分主张，不予支持。杨德文以王华东在2019年8月27日魏德胜与其曾就涉案工程木工班组工程款进行决算单中是证明人，而要求王华东支付材料款38.6万元，该主张缺少事实和法律依据，故本院对此节主张不予支持。魏德胜、德安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果，由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条第（五）款规定，判决如下： 驳回原告杨德文的诉讼请求。 案件受理费7090元，减半收取计3545元，由原告杨德文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇二一年三月二十九日 法官助理张娟 代理书记员  单 超 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十条第一款书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十一条当事人向人民法院提交证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （五）无法与原件、原物核对的复刻件、复制品。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执异34号案外人：刘萍，女，1968年1月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。申请执行人：彭勇，男，1959年5月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。被执行人：张绍庸，男，1944年6月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市名爵实业有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路98号，统一社会信用代码91500223739812082G。法定代表人：张绍庸，董事长。被执行人：重庆市汇达市场策划有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处幸福街8号2-4，统一社会信用代码91500223668943113P。法定代表人：代小平，总经理。本院在办理申请执行人彭勇申请执行张绍庸、重庆市名爵实业有限公司（下称名爵公司）、重庆市汇达市场策划有限公司（下称汇达公司）财产损害赔偿纠纷一案中，案外人刘萍于2021年3月8日对本院作出的（2020）渝0152执2273号之十二执行裁定书提出异议，请求中止对位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路X号地块XX小区X号楼X单元X层X号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。审查过程中，案外人刘萍于2021年3月18日向本院申请撤回异议申请。本院认为，刘萍自愿撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许案外人刘萍撤回异议申请。审判长  钟道川审判员  李 阳审判员  夏 雪二〇二一年三月十九日书记员  秦梦甜
沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1129民初338号 原告：胡庆友，男，1967年11月14日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘成富，四川英华年律师事务所律师。 被告：苟强，男，1972年3月29日出生，汉族，住四川省。 被告：刘华彬，男，1974年7月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告胡庆友与被告苟强、刘华彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告胡庆友于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院认为，原告胡庆友的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡庆友撤诉。 本案案件受理费2209.00元（已减半），由原告胡庆友负担。 审判员  张伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  魏克
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执426号 申请执行人：王某某，男,汉族，住城固县。 被执行人：饶某某，男,汉族，住城固县。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人饶某某买卖合同纠纷一案中，申请执行标的2.6万元。执行中，本院依法对被执行人饶某某名下的银行卡、支付宝进行了冻结，并对其进行了消费限制。经查，被执行人饶某某暂无可供执行的财产，但被执行人饶某某在我院申请执行张某约10万元未到位,案号（２０２０）陕０７２２执１０２４号，饶某某同意用该案执行案款履行本案执行义务。经与申请人约谈，申请人同意该案执行后再执行本案，现申请人王某某向本院提出申请，请求撤回本次执行。因（２０２０）陕０７２２执１０２４号一案执行款到位时间具有不确定性，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)陕0722执426号案件的执行。 如被执行人饶某某有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丁新华 二〇二一年三月八日 书记员  李 维
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执197号之二 申请执行人：朱贵明，男,1962年04月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：高文立，男,1970年12月07日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请e执行人朱贵明与被执行人高文立买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱贵明以与被执行人高文立达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0826执197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二一年三月十日 书记员  吴 崎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初139号原告：周某某，女，1984年6月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区委托诉讼代理人：袁进发，辽宁宸瀚律师事务所律师。被告：辽宁鲜荟生鲜农产品经营有限公司，住所地沈阳市苏家屯区塔柏路14号。法定代表人：杨兰。原告周某某与被告辽宁鲜荟生鲜农产品经营有限公司（以下简称鲜荟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某委托诉讼代理人袁进发到庭参加诉讼。被告辽宁鲜荟生鲜农产品经营有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付欠款32325元，违约金变更为：3232.5元，合计：35557.5元；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费；事实与理由：被告公司因新店装修找到原告为其进行各项广告、牌匾、led屏幕等制作安装及脚手架租用，原告为被告将各项广告、牌匾、LED屏幕等制作安装完后，被告已经验收合格并己使用。工程款总计72325元，被告为原告结算40000元，剩余32325元未结。原告多次向被告索要剩余款项，被告均以各种理由推脱，并于2020年9月30日为原告出具欠条一份，承诺剩余欠款于2020年11月30日付清，若逾期付款，同意按欠款金额的30%支付违约金。现已到被告承诺的约定付款期限，但是被告并未履行欠条内的约定将剩余款项付清，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求当庭进行了陈述并提供了微信聊天截图、欠条等证据，根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2020年8月份，被告公司因新店装修找到原告为其进行各项广告、牌匾、led屏幕等制作安装及脚手架租用，原告包工包料，工程总价款为72325元。原告为被告将各项广告、牌匾、LED屏幕等制作安装完后，被告已验收合格并为原告结算了工程款40000元，尚欠32325元未结，后经原告多次催要，被告于2020年9月30日向原告出具欠条一份，承诺剩余款项32325元于2020年11月30日前付清，若逾期付款，同意按欠款金额的30%支付违约金。后被告未按承诺期限付款，原告诉至法院。另查明，鲜荟公司成立于2020年8月13日，最初法定代表人吴硕，2020年10月20日法定代表人变更为杨兰，2021年2月2日鲜荟公司由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，投资人为王大强，2021年2月20日投资人又变更为赵莹。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告按被告要求为其进行广告、牌匾、led屏幕等制作安装及脚手架租用，现工程已经完成并经被告验收合格，被告支付原告部分工程款后尚欠部分款项未付，被告就尚欠原告的工程款费用向原告出具欠条明确约定欠款金额、给付期限并明确承诺如逾期付款将按欠款金额的30%支付违约金。现被告未按约定给付，原告起诉要求被告给付所欠款项并按欠款金额的10%支付违约金，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百七十条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：辽宁鲜荟生鲜农产品经营有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付周某某工程欠款32325元及逾期付款违约金3232.5元,合计35557.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由被告辽宁鲜荟生鲜农产品经营有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  田剑舒二〇二一年三月十六日书记员  鲍昕蔷
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初203号之二申请人：王小亮，男，1991年7月18日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：洪应，系贵州秀水律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：彭玲俐，系贵州秀水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：吴小龙，男，1990年5月18日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。申请人王小亮与被申请人吴小龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）黔0422民初203号民事裁定，冻结了被申请人吴小龙六盘水市农村商业银行股份有限公司黄土坡支行账号（账号：62×××14，以申请标的239699元为限），冻结期限为一年。财产保全申请费1718元，已由申请人王小亮缴纳。申请人王小亮于2021年3月3日向本院申请撤回对被申请人吴小龙的起诉，本院予以准许。本院经审查认为，申请人王小亮现已撤回对被申请人吴小龙的起诉，现应解除对被申请人吴小龙账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴小龙六盘水市农村商业银行股份有限公司黄土坡支行账号（账号：62×××14，以以申请标的239699元为限）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁大府二〇二一年三月九日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执855号 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码911101136738305439。 负责人陈大鹏，总裁。 委托代理人许丽琴、林嘉宾（实习），福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。 被执行人陈瑞满，男，1970年1月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈瑞满信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6138号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人欠款84020.86元及利息、费用以及支付给申请执行人因本案支出的律师代理费3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1467元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划被执行人存款1501元（转诉讼费、执行费）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2021）闽0322执1018号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6360号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执855号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6138号民事判决]合并至另案[执行案号为（2021）闽0322执1018号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6360号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6138号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年三月十八日 书记员  邓华丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初288号 原告:宋巨杰，男，1968年4月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。 被告:刘培英，男，1965年11月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告宋巨杰诉被告刘培英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋巨杰及其委托代理人李敏冬到庭参加诉讼，被告刘培英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋巨杰向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款91000元并支付利息自2019年1月29日按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月29日被告向原告借款91000元，并为原告出具借据，期限1个月，承诺2019年1月28日偿还。逾期后原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不给付。 被告刘培英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借据，证明被告欠付原告借款91000元。原告实际给付被告现金90000元，1000元利息直接写入了借据。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月29日被告向原告借款90000元，并为原告出具借据，借款期限为2018年12月29日至2019年1月28日。借款期限届满，被告未偿还借款。双方约定利息为1000元，直接记载于借据的借款金额中。 本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间成立民间借贷法律关系。借据中记载借款金额为91000元，原告称实际借款金额为90000元，1000元作为利息记载于借据中。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。据此，应以原告实际出借给被告的金额90000元作为借款数额。原告主张支付利息自2019年1月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院确认被告应向原告支付利息以90000元为基数，自2019年1月29日起按照年利率4.25%计算利息至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告刘培英返还原告宋巨杰借款90000元； 二、被告刘培英向原告宋巨杰支付利息，以90000元为基数，自2019年1月29日起按照年利率4.25%计算利息至实际给付之日止。 以上款项于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，减半收取计1038元，由被告刘培英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇二一年三月三日 书记员 李雯雯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)最高法民申1485号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洪林，男，1966年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑琴，女，1967年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昊，男，1983年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏金浪潮实业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区白银路。 法定代表人：温红，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓龙，男，1971年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 一审被告：石嘴山市民族饭店有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳东街145号。 法定代表人：杨洪林，该公司董事长。 再审申请人杨洪林、王淑琴因与被申请人李昊、宁夏金浪潮实业集团有限公司、李晓龙及一审被告石嘴山市民族饭店有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2020)宁民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨洪林、王淑琴申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定“截至李昊主张的2019年10月4日，下剩的借款本金为16280185.11元，欠付的利息为14944770.96元”的基本事实缺乏证据证明。担保人李晓龙向法庭提交的《承诺》能够证明本案的借款本息数额应当确定为1700万元。2.结合《承诺》《授权委托书》，应当认定《债权债务转让及扣款清偿协议》《协议》是在李昊同意的情况下签订的。《债权债务转让及扣款清偿协议》《协议》能够证明本案债务已经在2017年10月27日转移给了李晓龙，李晓龙已将杨洪林应当收取的转让款2000万元从王涛处扣走。如果李晓龙将该笔款项偿还给李昊，也就不存在本案的诉讼。3.借款数额的判决有失公平。在本案诉讼之前，杨洪林已经偿还了1380万元，再加上《债权债务转让及扣款清偿协议》《协议》被李晓龙扣走用以偿还借款的2000万元，以及一审判决还要支付的借款数额，共计65024956.07元。借款2000万元，却要用65024956.07元来偿还，是原审认定事实错误的具体表现。（二）原审判决适用法律错误。原审判决对证据没有全面审查认定。从《债权债务转让及扣款清偿协议》《协议》《承诺》《授权委托书》的时间以及内容来看，均具有延续性。先是约定由杨洪林的债务人王涛将债务直接支付给李晓龙，之后出现了本案债权人李昊和担保人处置杨洪林的债务人王涛的财产事宜。实际上本案的几方当事人均按照《债权债务转让及扣款清偿协议》《协议》在履行合同义务。上述四份证据的内容可以认定本案杨洪林的债务已经全面由李晓龙承接，债权人李昊和担保人李晓龙确定的债权数额为1700万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕杨洪林、王淑琴申请再审的理由是否成立进行审查。 杨洪林、王淑琴主张本案所涉《债权债务转让及扣款清偿协议》《协议》《承诺》《授权委托书》可以证明杨洪林的债务已经全面由李晓龙承接，债权人李昊和担保人李晓龙确定的债权数额为1700万元。李昊对此并不认可。经查，《债权债务转让及扣款清偿协议》《协议》中并无李昊本人或其委托代理人的签字，杨洪林、王淑琴既未提交证据证明《债权债务转让及扣款清偿协议》《协议》系经李昊同意后签署，亦未提交证据证明李昊接受杨洪林的债务人王涛的4000余吨焦煤抵偿部分借款本息系其履行《债权债务转让及扣款清偿协议》《协议》的行为。原审认定杨洪林、王淑琴关于本案债务已转移由李晓龙承担的主张不能成立，并无不当。李昊的委托代理人李令杰向担保人李晓龙出具的《承诺》仅是李令杰代表债权人李昊对担保人李晓龙应承担的担保责任范围作出的意思表示，并未涉及债务人杨洪林、王淑琴的还款责任，其效力不应及于杨洪林、王淑琴以及其他担保人。原审认定杨洪林、王淑琴关于本案借款本息数额应当确定为1700万元的主张不能成立，亦并无不当。 综上，杨洪林、王淑琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨洪林、王淑琴的再审申请。 审判长 宋 冰 审判员 陈宏宇 审判员 徐 霖 二〇二一年三月三十一日 法官助理陈晨 书记员张利
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1668号申请执行人胡灿。被执行人伍良惠。申请执行人胡灿申请执行被执行人伍良惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初6899号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍良惠银行存款人民币90万元，或扣留、提取被执行人伍良惠收入人民币90万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更92号罪犯魏国。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省阜宁县人民法院于2018年11月30日作出(2018)苏0923刑初449号刑事判决，认定被告人魏国犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人魏国不服，提出上诉。2019年6月27日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2019)苏09刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年7月31日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯魏国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏国减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯魏国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间共获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯魏国减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  邓黎明二〇二一年三月三十日书记员  马思涵
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执1072号被执行人韩志明，男，1975年5月29日生，汉族，高平市野川镇圪塔村韩家庄自然村人。被执行人韩志明与山西高平农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初3437号民事调解书，现已发生法律效力，本院于2021年3月17日依法立案执行。在执行过程中，被执行人韩志明已履行完毕，本案现已执行完毕。二〇二一年三月三十日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初1151号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：唐秀巧、李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 被告：高胜美，女，1993年2月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告高胜美追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费1262元，减半收取计631元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  薛长久 二〇二一年三月十九日 书记员  姜 倩
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     刑事裁定书     (2021)陕01刑终277号     原公诉机关陕西省西安市高陵区人民检察院。   上诉人（原审被告人）蔡进兴，男，1968年12月23日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地江苏省无锡市梁溪区伯渎港，现住陕西省咸阳市，2019年8月29日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。   西安市高陵区人民法院审理西安市高陵区人民检察院指控原审被告人蔡进兴犯诈骗罪一案，于2020年11月24日作出（2020）陕0117刑初89号刑事判决：（一）被告人蔡进兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元；（二）责令被告人蔡进兴退还被害人陈某违法所得830808.06元；退还被害人杨某某杨某某违法所得88900元。原审被告人蔡进兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡进兴申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人蔡进兴撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：   准许上诉人蔡进兴撤回上诉。   西安市高陵区人民法院（2020）陕0117刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。       审判长  李景民   审判员  吴加亮   审判员 康    妹     二Ｏ二一年三月十日     书记员  何    培   鲁龙龙   穆泓伯            1