wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3019号原告：林兴荣，男，汉族，1986年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谭真发，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201810054075。被告：陈立芳，男，土家族，1983年8月8日出生，身份证住址湖北省巴东县。委托诉讼代理人：罗超，广东华然律师事务所律师，执业证号14403201810069566。原告林兴荣与被告陈立芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,本案适用小额诉讼程序审理。原告委托诉讼代理人谭真发、被告委托诉讼代理人罗超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、2017年9月18日，原告向被告转款25000元。被告出具《借据》及《收款确认单》，确认借到原告款项25000元，期限自签订借据至2019年9月17日，利率每月2%，到期偿还全部本息。被告未能还款，原告诉至本院。二、原告诉讼请求：1.被告返还原告借款本金人民币25000元及利息20250元（暂计至2021年1月15日，计至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款后，未能依约还款，构成违约。原告主张被告清偿借款本金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，有部分时段主张的计收标准超过了法定标准，本院予以调整，利息应自2017年9月18日起按照年利率24%计至2020年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计至款项还清之日止，原告主张的超出上述标准的部分，本院不予支持。被告辩称借款期限、利息系原告填写，未经被告确认，但未举证予以证明，本院不予采信。被告所称以另案多还款项抵扣本案借款，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。如其另案中存在多还款项被告应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈立芳应于本判决生效之日起十日内向原告林兴荣偿还借款本金人民币25000元。二、被告陈立芳应于本判决生效之日起十日内向原告林兴荣支付利息（计算标准：以本金人民币25000元为基数，自2017年9月18日起按照年利率24%计至2020年8月19日止，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计至款项还清之日止）。三、驳回原告林兴荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币466元、保全费人民币473元，由被告负担。上述费用原告已预付，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币466元、保全费人民币473元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶俐丽二〇二一年三月三日书记员  张玉鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初260号   原告：董滋润，女，1976年10月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：朱明亮，新疆四维律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师。   被告：马艳萍，女，1975年5月20日出生，回族，无固定职业，现住乌鲁木齐市头屯河区。   原告董滋润与被告马艳萍不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董滋润的委托诉讼代理人朱明亮、吴莉，被告马艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董滋润向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还款项294,854元；2．判令被告支付逾期利息11,671.30元（2019年12月13日-2020年9月28日，按照年利率5%计算）；3．判令被告支付律师费20,000元；4．判令被告支付保全费3,152元；以上合计329,677.30元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月，被告要求原告董滋润向其账户打款294,854元，原告通过银行转账的方式分七次将款项打入被告账户，出于对被告的信任，原告未让被告签署任何字据。后被告拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告马艳萍辩称，我与原告既不存在借贷关系，也不是不当得利，我是做外汇投资的，原告看我挣钱了，她也想做，就让我帮她开立投资账户，原告将款项打给我，让我帮她转入账户，由于部分操作我也不会，我又将钱转给案外人马文辉，由马文辉具体操作后将资金投入原告的投资账户，故我不应该承担任何责任。   经审理查明，被告马艳萍在名为IBMCC的平台上炒作外汇。2019年11月，原告分7次将款项294,854元打入被告马艳萍账户，并向被告马艳萍提供其手持载明有“此身份证照片为IBMCC实名认证所用”内容的身份证照片1张，由被告马艳萍帮助原告董滋润开设IBMCC投资账户。被告马艳萍将上述资金转入案外人马文辉账户，由案外人马文辉具体操作将人民币转换形式后存入原告董滋润投资账户。2019年11月至2019年12月，被告马艳萍多次委托案外人马文辉将原告董滋润投资产生的利润提取并转换形式兑换成人民币后转入被告马艳萍账户，被告马艳萍再将利润转入原告董滋润银行账户。2015年5月，原告董滋润通过微信方式与被告马艳萍就其投资款问题进行沟通，现因原告董滋润投资账户内资金无法提取，双方产生争议，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告董滋润为本案诉讼支付律师费20,000元。   上述事实有原告董滋润提交的《中国工商银行凭证》7张、《借记卡账户历史明细清单》5张、《新疆增值税电子普通发票（律师费）》，被告马艳萍提交的借记卡账户历史明细清单3张、微信转账截图3张、《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》4张，外汇后台及交易记录截图11张、微信聊天截图8张、《智能交易配套合约》3张，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，不当得利是指无法律上的原因而接受财产利益，致他方受损害，应负返还的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告主张其于2019年11月分7次将款项294,854元打入被告账户，被告无法律上的原因接受诉争款项，应当返还，被告反驳称诉争款项既非借款也非不当得利，而是原告炒作外汇的本金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述法律规定，对于被告取得诉争款项是否具有合法依据，原告需就其主张提供证据，被告亦应对其抗辩主张提供证据，人民法院在审核认定双方提交证据的证明力基础上作出认定。本案中，原告作为主动给付款项的一方，其作为不当得利请求权人，是使财产发生变动的主体，应当对欠缺给付原因的具体情形承担初步证明责任或作出合理解释。被告作为接受诉争款项的一方，亦应对其抗辩事由承担举证责任。而原告既未对欠缺给付原因尽到初步的举证责任，亦未对其基于何种原因分7次向被告转款作出合理解释，且对《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》提出的上述款项为被告对其还款的质证意见亦与原告其他陈述相悖。被告提交的《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》、账户名为董滋润的IBMCCLTD合同协议书、外汇后台及交易记录截图、微信截图和董滋润手持载明“此身份证照片为IBMCC实名认证所用”内容的身份证照片等证据，足以证实诉争款项为原告转给被告让其协助开办投资账户用作炒作外汇的投资款，被告并非无法律上的原因取得诉争款项，且诉争款项也已转至案外人马文辉账户，马文辉转换形式后又转入原告投资账户，被告马艳萍并未取得不当利益。综上所述，关于原告董滋润提出的被告马艳萍构成不当得利并要求其归还款项294,854元、逾期利息11,671.30元、律师费20,000元、保全申请费3,152元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院均不予支持。   根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告董滋润的诉讼请求。   本案诉讼标的329,677.3元，案件受理费减半收取3,122.58元（原告已预交），由原告董滋润负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张 磊   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   宋玺宁
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0782民初172号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：胡行贵，男，该银行职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建省本末律师事务所律师。 被告：罗长富，男，1977年4月24日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称“武夷山农商银行”）与被告罗长富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。武夷山农商银行的委托诉讼代理人胡行贵到庭参加诉讼，罗长富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商银行向本院提出诉讼请求：判令罗长富立即向原告清偿“普惠金融卡”借款本金47519.79元，并自2020年4月18日起至款项还清之日止按《福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。事实和理由：2015年10月，罗长富与原告方签订《福万通普惠金融卡领用合约》，约定罗长富向原告方办理授信额度为5万元的普惠金融卡，无论消费、转账和取现均不享受免息期，按实际使用天数收取利息，利率最高为日万分之五，罗长富未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用原告方未批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。罗长富使用该卡后，自2020年4月18日起未按约履行还本付息义务，透支本金47519.79元，原告多次催要未果，诉至法院。 罗长富未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2015年9月24日，罗长富向武夷山农村信用合作联社申领普惠金融卡，同年10月22日，双方签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，对普惠金融卡的收费、还款、计息、当事人的权利和义务等进行约定。罗长富领取并使用普惠金融卡后，透支使用相应款项，目前尚欠本金47519.79元未予清偿，并结欠自2020年4月18日以来的利息、滞纳金、超限费等，武夷山农商银行经催要未果而诉至法院。另查明，福建武夷山农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日成立，2016年11月23日正式开业，武夷山市农村信用合作联社自福建武夷山农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由福建武夷山农村商业银行股份有限公司承继。 上述事实，有原告提供的被告身份证、普惠金融卡申请表、领用合约、账户查询表、交易明细查询表、欠款催收通知书等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，罗长富与原告方签订的《福万通普惠金融卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。罗长富申领福万通普惠金融卡后，透支使用款项，目前尚欠本金47519.79元未予清偿，并结欠自2020年4月18日以来的利息、滞纳金、超限费等，已构成违约。因原武夷山市农村信用合作联社的债权债务由武夷山农商银行承继，故武夷山农商银行诉请要求罗长富清偿借款本金47519.79元及相应利息、滞纳金、超限费于法有据，应予支持。罗长富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 罗长富应于本判决生效之日起十日内向福建武夷山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金47519.79元，并按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》的约定计付利息、滞纳金、超限费至借款还清之日止（利息参照武夷山农商银行电脑系统计算数据）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费988元，减半收取计494元，由罗长富负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余崇斌 二〇二一年三月十一日 书记员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初1084号 原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。 负责人：于世金，职务：总经理。 被告：苏茂军，男，48岁，汉族，住胶州市。 本院在审理原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告苏茂军物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月22日立案后，原告于2021年3月9日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  刘 亭 二〇二一年三月九日 法官助理  陈传宝 书 记 员  郭 晖
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初9275号 原告：陕西中兴混凝土工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：马武社，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷升侠，湖南旷真（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，湖南旷真律师事务所实习律师。 被告：陕西碧海怡景园林绿化有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：赖朋，职务不详。 原告陕西中兴混凝土工程有限公司与被告陕西碧海怡景园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西中兴混凝土工程有限公司于2021年3月29日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西中兴混凝土工程有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西中兴混凝土工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费12143元，减半后由原告承担6071.5元。 审判员 卢 帆 二〇二一年三月二十九日 书记员 王雪冰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6384号 原告：永嘉县人力资源和社会保障局。住所地：浙江省永嘉县南城街道公共文化中心。 法定代表人：周望欣，局长。 委托诉讼代理人：黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。 被告：永嘉县爱意达鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇六岙村。 法定代表人：潘兰飞，总经理。 原告永嘉县人力资源和社会保障局（以下简称永嘉县人社局）与被告永嘉县爱意达鞋业有限公司（以下简称爱意达鞋业公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序。审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭。本案于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告永嘉县人社局的委托诉讼代理人黄玉章到庭参加诉讼，被告爱意达鞋业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉县人社局向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还垫付工资款77997元及利息损失（以77997元为基数自2014年12月25日起，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月开始，因被告经营不善而停工，拖欠149名员工共计1145803元，为此原告启动支付欠薪应急周转金，于2014年12月25日为被告垫付了82439元，没人领取存回920元，拍卖汽车款归还3522元，目前尚欠77997元，被告至今未向原告归还该垫付款，原告为维护自身合法权益，特依照我国《民事诉讼法》之规定，诉至法院，望判决如上诉请。 被告爱意达鞋业公司未作答辩。 原告永嘉县人社局围绕诉讼请求依法提交了原告的统一社会信用代码证书、被告的工商查询信息、永嘉县欠薪应急周转资金审批表、报销单、工资册、转账凭证等证据。因被告爱意达鞋业公司未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告永嘉县人社局提供的证据尚未发现存在瑕疵或疑点，故本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告爱意达鞋业公司因经营不善而停工，导致拖欠公司149名员工的工资共计1145803元。2014年12月25日，原告永嘉县人社局依据《永嘉县人民政府办公室关于印发永嘉县处置劳资纠纷（欠薪逃匿）突发性群体事件应急周转金管理办法的通知》要求，启动欠薪应急周转金为被告爱意达鞋业公司垫付工人工资82439元，之后因没人领取存回920元，拍卖汽车款归还3522元，目前尚欠77997元。 本院认为，原告永嘉人社局为被告爱意达鞋业公司垫付工人工资款的事实清楚，证据确实充分。原告永嘉人社局要求被告爱意达鞋业公司归还垫付款77997元，于法有据，本院予以支持。对于原告永嘉人社局主张的利息，因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日启用，此前适用中国人民银行同期同类贷款基准利率，故本院予以相应调整。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告永嘉县爱意达鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永嘉县人力资源和社会保障局垫付的工资款77997元及利息损失（以77997元为基数，其中自2014年12月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告永嘉县爱意达鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑黎明 人民陪审员  缪彬彬 人民陪审员  胡晓秋 二〇二一年三月十一日 书 记 员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1321号之二申请执行人：曲晓明,女性,1973年12月29日出生,汉族,住庄河市；被执行人：刘桂东,男性,1974年3月5日出生,汉族,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘桂东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘桂东在中国建设银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 刘 美二〇二一年三月十二日书记员 田成东
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执614号申请执行人印某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市高陵区，公民身份号码：61242XXXX909253915。被执行人陕西某某房地产有限责任公司，住所地西安市高陵区。法定代表人江某某，该公司总经理。印某与陕西某某房地产有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第2193号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人印某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：一、被执行人向西安市产权登记机关为申请执行人报送位于西安市高陵区XX园（北区）东西六横路南侧某某国际第6幢2单元5层02号房屋产权登记备案资料，并协助申请执行人办理房地产权属证书；二、被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金1,194.05元；三、被执行人承担仲裁费1,061.87元，本案执行费50元。执行中，本院已将违约金1,194.05元和仲裁费1,061.87元执行完毕并将上述案款转入申请人账户,执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一项，经调查，申请执行人房屋所在的某某国际6号楼已办理竣工验收，因未缴纳城市配套费无法办理规划验收，无法向西安市产权登记机关为申请执行人报送房屋产权登记备案资料及办理房地产权属证书，故该项请求暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：  一、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第2193号裁决书第一项内容的执行；二、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第2193号裁决书中金钱给付内容执行完毕。待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲              二〇二一年三月三十日                     书 记 员  王  小  龙
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执恢178号 广元市贵商村镇银行股份有限公司嘉陵支行、王芝敏、张长城： 广元市贵商村镇银行股份有限公司嘉陵支行与王芝敏、张长城借款合同纠纷一案，申请执行标的共计72764.15元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，广元市贵商村镇银行股份有限公司嘉陵支行向本院申请执行的（2018）川0802民初3027号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执476号申请执行人:吴亲敏，男，1967年7月28日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人:董阳春，男，1976年4月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人:陈**水，女，1976年9月29日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初3946号民事调解书，向被执行人陈**水、董阳春发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈**水、董阳春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈**水、董阳春银行存款人民币389780元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二一年三月十五日书记员  陈超建
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2021）晋0426民初130号原告：胡某敏，男，1960年12月28日生，汉族，现住黎城县。被告：黎城县水洋粮库，住所地：黎城县。法定代表人：张某杰，任单位主任。委托诉讼代理人：陈韶敏，山西漳河律师事务所律师。原告胡某敏诉被告黎城县水洋粮库劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告胡某敏以庭外协商为由，于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黎城县水洋粮库的起诉。本院认为，案件在审理期间，原告有权处分自己的诉权，现原告提出撤回对被告黎城县水洋粮库的起诉，经审查符合有关法律规定，原告的请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某敏撤回对被告黎城县水洋粮库的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡某敏承担。审判长 申宪红审判员 杨明伟人民陪审员 常晓燕二〇二一年三月十日（法官助理 王琳丽书记员 李琳琳
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初943号 原告：青县泽君物业服务有限公司，地址：青县华联凰城小区，统一社会信用代码：91130922567385167W。 法定代表人：李哲军，经理。 被告：王琴，女，1965年6月9日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告青县泽君物业服务有限公司与被告王琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告青县泽君物业服务有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青县泽君物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青县泽君物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告青县泽君物业服务有限公司负担。 审判员  齐德胜 二〇二一年三月二十六日 书记员  张彧玮
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0302民初651号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，该行董事长。 委托诉讼代理人：周瑞祥，男。 委托诉讼代理人：陈智伟，男。 被告：林燕平，男，1983年7月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告林燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈智伟到庭参加诉讼，被告林燕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林燕平归还借款40000元及该款至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（其中：截至2021年1月21日止的利息、罚息、复息为3059.66元）；2.依法判令本案的诉讼费由林燕平承担。事实和理由：2017年9月4日，林燕平向莆田农商银行申请“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过，并与林燕平签订了《最高额借款合同》。后林燕平多次通过个人手机银行合计支用贷款4万元。自2020年9月3日起，林燕平未依约还款，经催讨无果，致引起诉讼。 林燕平未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明各一份；2、林燕平身份证复印件一份；3、《最高额借款合同》、PDF格式电子支用单、贷款明细账、个人手机银行签约信息查询、还款账户的存款明细。因林燕平未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，林燕平作为借款人与莆田农商银行作为贷款人签订《最高额借款合同》，双方约定：自2017年9月4日起至2020年9月3日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币4万元整内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2020年9月3日；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；月利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人通知借款人后有权解除合同；双方还对法院法律文书送达地址作了约定。 后莆田农商银行按照林燕平的申请依约支付贷款，而林燕平未按照合同约定偿还借款本息，截至2021年1月21日止，尚欠莆田农商银行借款本金40000元，利息、罚息、复利3059.66元。莆田农商银行经催讨无果后，遂提起诉讼。 本院认为，莆田农商银行与林燕平签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。林燕平未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行请求林燕平偿还借款本金40000元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。林燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林燕平应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及该款相应的利息、罚息、复利【其中：截至2021年1月21日止的利息、罚息、复利为3059.66元，及自2021年1月22日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利之和以不超过本金40000元为基数按起诉时（即2021年2月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息为限】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876.4元，减半收取计438.2元，由林燕平负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二一年三月二十二日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1203号   原告王成，男，1966年11月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告潘海庭，男，1977年12月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告王成诉被告潘海庭劳务合同纠纷一案，现原告王成于二O二一年三月二十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘海庭的起诉。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王成撤回对被告潘海庭的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王成撤回对被告潘海庭的起诉。   案件受理费25.00元，由原告王成负担。   审判员 刘琳琳   二〇二一年三月二十九日   书记员 萨 拉
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2546号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：周南南、刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：张慧贤，女，汉族，1991年9月3日出生，住江苏省无锡市崇安区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张慧贤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告张慧贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64091.5元（截止2019年3月27日，欠款本金44738.64元，利息6287.43元，违约金12177.58元，账单分期手续费887.85元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张慧贤自2013年11月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××43，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告共办理了1笔账单分期，分12期，分期手续费率为0.66%。截至2019年3月27日止累计欠款共计人民币64091.5元整未给付。原告自2018年1月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告张慧贤未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告张慧贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张慧贤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金44738.64元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2018年1月7日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取701元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担133元，被告张慧贤负担568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                             (2021)陕0402刑初210号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人吴阿龙，男，1993年X月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，大专文化程度，务工人员，户籍所在地陕西省咸阳市旬邑县，住陕西省西咸新区，因本案于2020年9月7日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以秦都检刑诉（2021）74号起诉书指控被告人吴阿龙犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人吴阿龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年7月13日22时40分，被告人吴阿龙醉酒后驾驶牌号为陕DXXXXX白色吉利美日牌小型轿车，沿秦都区XX大道由西向东行驶至XX花园十字处，被陈阳交警大队民警现场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，吴阿龙血液中乙醇含量为139.55mg/100m1。公诉机关认为，被告人吴阿龙醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人吴阿龙拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。被告人吴阿龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年7月13日22时40分，被告人吴阿龙醉酒后驾驶牌号为陕DXXXXX白色吉利美日牌小型轿车，沿秦都区XX大道由西向东行驶至XX花园十字处，被陈阳交警大队民警现场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，吴阿龙血液中乙醇含量为139.55mg/100m1。上述基本事实，被告人吴阿龙在开庭审理中亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证受案、立案决定书、驾驶人及车辆信息、户籍信息、查获经过、呼气式检测单、行政强制措施凭证、放行单、行政处罚决定书、司法评估意见书、无违法犯罪记录、现场采血照片、提取血样登记表、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见告知书及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴阿龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人吴阿龙能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人吴阿龙自愿认罪认罚，依法从宽处罚；被告人吴阿龙符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴阿龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。    （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审  判  员  陈芳妮 二0二一年三月二十五日 书  记  员  段  博1
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1691执715号 程顺利、李振青、张道斐： 本院2020年11月23日立案执行的申请执行人程顺利、李振青与被执行人张道斐民间借贷纠纷一案，被执行人已履行了本院作出的（2020）鲁1691民初694号民事调解书确定的义务，并负担了本案的执行费用，本案于2021年3月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691民初694号民事调解书执行完毕。 二〇二一年三月六日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂民申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱育明，男，1957年1月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县（户籍地湖北省孝昌县）。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝昌县建筑工程集团有限公司，住所地湖北省孝昌县城东商贸街中段。法定代表人：宋俊初，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉一冶建筑安装工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊**（中国一冶科技大楼）。法定代表人：易新虎，该公司董事长。再审申请人朱育明因与被申请人孝昌县建筑工程集团有限公司（以下简称孝昌建筑公司）、武汉一冶建筑安装工程有限责任公司（以下简称一冶建安公司）债权人代位权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终6711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱育明申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院仅凭一冶建安公司持有的朱育明签字的500万元条据，在未听取朱育明的解释意见，且一冶建安公司财务账簿不完整的情况下，便贸然认定该公司已支付工程款的事实，显属错误。（二）二审法院对于当事人庭后提交的新证据没有组织质证，草率结案，程序违法。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条的规定，债权人依法提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。据此，不仅要求债权人与债务人之间存在债权债务关系，还需要债务人对次债务人享有到期债权。本案中，朱育明作为案涉工程的现场项目经理及实际施工人，与孝昌建筑公司签订《工程结算书》，确认了孝昌建筑公司下欠朱育明工程款数额4447384.85元，可以认定朱育明与孝昌建筑公司存在债权债务关系。案涉工程完工后，工程转包单位一冶建安公司于2005年5月17日向孝昌建筑公司发出联系函及结算书，载明孝昌建筑公司结算总价为2357.51万元。孝昌建筑公司、朱育明均认可该结算总价，故该结算总价应当作为一冶建安公司与孝昌建筑公司之间的结算依据。本案争议在于一冶建安公司的已付款数额如何认定。朱育明对其出具的加盖有孝昌建筑公司西红门项目部印章的8份收据予以认可，而对其他仅有朱育明本人及收款方签字，未加盖项目部印章的收据（数额500余万元）均不认可。根据本案已查明的事实，朱育明系孝昌建筑公司任命的现场项目负责人，故，朱育明的签字行为系代表孝昌建筑公司。同时，从争议收据内容看，大部分款项为代付人工工资和材料款。一冶建安公司也对收据记载的收款人、付款时间顺序、款项用途等作出了合理的说明和解释。朱育明提出其系被迫出具收条，收条载明支付、代付没有实际发生等辩解主张，不足以否定争议收据的真实性及与案涉工程的关联性。由于朱育明在本案一、二审中提交的证据不能证实孝昌建筑公司对一冶建安公司享有到期债权，不符合前述司法解释规定的条件，一、二审法院对朱育明要求行使代位权的诉讼请求均予驳回，并无不当。二审法院审理本案期间，组织各方当事人进行了证据交换和质证。二审判决书不仅对朱育明上诉提交的证据进行了分析认证，还对朱育明在一审庭后提交的证据也一并进行了评述。朱育明关于二审判决认定事实的主要证据未经质证、程序违法的申请再审主张与事实不符，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱育明的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱育明的再审申请。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  余 俊二〇二一年三月十一日书记员  李 婷
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初506号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道**，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：王青燕，女，系该公司员工，家住江西省玉山县。被告：俞国云，男，1985年09月29日生，汉族，江西省玉山县人，家住，江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称“建行玉山支行”）与被告俞国云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人王青燕到庭参加诉讼，被告俞国云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：9992.47元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，本息共计人民帀：12953.16元（截至2020年11月30日止，违约金：956.58元，利息：2004.11元，实际利息和违约金算至全部借款还清之日止）。事实与理由：2014年10月28日，被告俞国云向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡，该卡卡号为：62×××25，账单日：23号，原、被告签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用该信用卡进行了消费。截至2020年11月30日止，被告累计拖欠借款本金为：9992.47元，利息为：2004.11元，违约金：956.58元，共计人民币12953.16元。上述借款经原告多次催收，被告仍未归还。故诉至法院，请求依法予以处理。原告建行玉山支行围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照、原告负责人身份证明、被告身份证、被告签名的：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告所持信用卡交易明细表复印件各一份，以证明自己的主张。被告俞国云未作辩答，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告俞国云向原告建行玉山支行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了信用卡领用协议。经原告审查通过后，原告向被告核发了卡号为62×××25的中国建设银行信用卡一张。其后，被告使用该卡进行消费。截至2020年11月30日止，被告累计拖欠借款本金为9992.47元，利息为：2004.11元，违约金：956.58元，共计人民币12953.16元。原告多次向被告催还，未果，故诉至法院，请求依法予以处理以上事实有原告的陈述和原告提供的证据予以证明，因证据间能相互印证，且被告未到庭质证，也未向本院提交任何证据材料，故本院予以确认。本院认为，被告俞国云向原告申领了中国建设银行信用卡，并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定，原、被告双方就金融授权服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用信用卡透支消费后，未能按约定还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定向原告偿还透支的本金、利息及相关费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告俞国云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行信用卡透支本金9,992.47元及利息2,004.11元、违约金956.58元，合计人民币12,953.16元（利息、违约金截至2020年11月30日止，自2020年12月1日起至实际借款还清时止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》得约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告俞国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条例即为执行通知，违反本条例规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鄢元华二〇二一年三月二十五日法官助理吴晖书记员陈小强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2956号上诉人（一审原告）：宋国斌，男，1963年9月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：梁长琴（系宋国斌妻子），女，1966年1月19日出生，蒙古族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地:哈尔滨市利民开发区天津大街18号。法定代表人：赵洪涛，董事长。委托诉讼代理人：杨泰勤，男，1952年10月3日出生，汉族，该公司财务经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：尹健，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司人事专员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人宋国斌因与被上诉人哈尔滨正阳河调味食品有限公司（以下简称正阳河食品公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初4277号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋国斌的委托诉讼代理人梁长琴，被上诉人正阳河食品公司的委托诉讼代理人杨泰勤、尹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋国斌上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或者改判。事实和理由：在2003年为了配合企业改制，企业给职工一封信中，保证相关的各项待遇才同意内退的，而且为了保证待遇企业也为内退职工预留千万元资金，这笔资金是专门为了保证职工各项待遇而预留的，并不是公司所说的包烧费属于企业自愿发放的福利待遇，而公司代理人在法庭上多次强调预留资金是给企业生产用的，歪曲事实，宋国斌手里的证据都是企业发的，当时没有给原件。根据《关于落实厂办大集体企业改革安置政策和操作办法的实施细则》第九条，企业拖欠职工的债务是指企业与职工解除劳动关系前，企业拖欠职工的工资和集资款、医疗费、包烧费、独生子女费、住房公积金五项。文件明确规定包烧费不是公司自助发放的待遇。正阳河食品公司辩称，公司多年经营，有很长的历史，但现在各方面经营不善，资金链断裂，拖欠职工的费用有很多，比如职工社保基金从2005年11月就开始拖欠，现在已经达到600多万了，现在的职工有5个月都没有开工资，也没发包烧费，在职职工以前一直也没有发包烧费，现在的职工有206人，经营非常困难，资金链也跟不上，在职职工的包烧费都无法实现，内退的更不能顾及到，宋国斌40岁时就内退了，宋国斌当时在外边肯定比在企业收入高，所以内退了。企业没有办法，企业现在等资产重组，如企业有好转的话，职工的包烧费及工资都可以给，现在是没有办法。宋国斌向一审法院起诉请求：正阳河食品公司立即向宋国斌支付2013年至2019年的拖欠包烧费12343.56元。一审法院认定事实：宋国斌系正阳河食品公司职工，2003年5月30日宋国斌与正阳河食品公司签订内部退养协议书，约定其自2003年6月1日起退养，至退休止。退养期间，宋国斌工资待遇享受本人档案工资146元的70%计102.20元，洗理费18元，书刊费14元，补贴104.20元，合计238.40元。退养期间工龄连续计算，企业并按规定为其缴纳养老保险、失业保险和医疗保险的企业承担部分。2003年10月26日，正阳河食品公司与哈尔滨南美花园集团签订合资经营合同，第三条第5款约定：企业内退人员的各项费用，在甲方总资产中划出，列入负债，全额留足，专款专用。保证其现行企业工资、福利以及养老保险、失业保险、待业保险、医疗保险、包烧费等福利待遇按国家政策规定执行。宋国斌位于哈尔滨市××西区小区西区××单元××房产，每年供热费为1823.42元，一直由正阳河食品公司报销。自2013年开始，正阳河食品公司经营状况不好，职工工资发放出现困难，没有再为宋国斌报销包烧费。宋国斌自行缴纳2013年至2019年的包烧费12343.56元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定第（四项）规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系宋国斌与正阳河食品公司因包烧费产生的争议，包烧费属于企业自愿发放给职工的福利待遇，并非法律及行政法规强制性规定企业必须给予职工的福利待遇，属企业经营自主权决定事项，不属于法院受理劳动争议案件范围。对宋国斌的诉讼请求，不予处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宋国斌的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，宋国斌诉请正阳河食品公司支付2013年至2019年的包烧费，而包烧费属于单位的一项福利政策，其是否发放以及如何发放应由该项政策的制定者或者实施者决定，依照上述法律规定不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，亦不属于民事案件受理范围，故一审裁定驳回宋国斌的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长  刘建民审判员  于 波审判员  张天翼二〇二一年三月三十日此件与原本核对无异书记员  李 娜
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督287号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：钟燕，女，1987年6月13日出生，汉族，住吉林省磐石市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年9月28日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4900元（人民币，下同），借款期限自2019年9月28日起至2020年6月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款565.3元。2019年9月28日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年9月28日向被申请人发放了借款4900元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月22日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3385.54元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3303.53元及相应的资金占用费486.13元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3303.53元及资金占用费486.13元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月22日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3789.66元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人钟燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3303.53元及资金占用费486.13元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月22日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3789.66元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人钟燕还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人钟燕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1011号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：钟娜，女，汉族，1992年07月02日出生，户籍地四川省绵竹市。 原告新网银行与被告钟娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告钟娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金7710.07元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月29日利息为589.54元、罚息为125.82元、复利为35.11元，剩余逾期利息及罚息以7710.07元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以589.54元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费254元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2018年11月04日、2019年02月06日、2019年04月07日、2020年01月24日、2020年06月15日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金1400元、5100元、550元、1500元、1500元；贷款期限60个月、60个月.60个月、12个月、12个月；贷款年利率均为24%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息3976.77元后拒绝还款。2021年1月29日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月29日，被告尚欠原告借款本金7710.07元、利息为589.54元、罚息为125.82元、复利为35.11元。原告因本次诉讼支出律师代理费254元、案件受理费25元、保全费107元。 2020年6月15日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200615042400021672的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金7710.07元、利息589.54元、罚息125.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以7710.07元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告钟娜于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金7710.07元、利息589.54元、罚息125.82元（利息和罚息计算至2021年1月29日）及剩余逾期利息及罚息（以7710.07元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告钟娜于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费254元和保全费107元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：99×××13）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告钟娜负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初254号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]279号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月29日16时28分许，被告人李某某饮酒后无端揣测被害人吴某与其远房婶婶有不正当男女关系，遂强行将吴训拽至远房叔叔位于上海市青浦区白鹤镇五联89号的暂住处，采用扇耳光、踢踹等方法殴打吴某并逼迫其下跪认错，后又强行让吴某微信转账给其人民币869元。后被告人李某某在吴训逃回自己暂住处的情况下，仍追赶至吴某位于五联82号的暂住处，继续采用扇耳光等方法殴打吴某，导致其耳部受伤。经鉴定，被害人吴某遭外力作用，致外伤性左耳鼓膜穿孔6周自行愈合，评定为轻微伤。案发后，被告人李某某妻子向被害人吴某退出上述赃款人民币864元，另赔偿医药费及损失人民币一万余元。据此，公诉机关认为被告人李某某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李某某具有如实供述情节，依法可以从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综合本案事实和情节，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月，宣告缓刑。被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二一年三月二十四日书记员  张 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1602民初6780号                            山东省滨州市滨城区人民法院             民 事 判 决 书                                           案由：             财产损失保险合同纠纷                       案号：             (2020）鲁1602民初6780号                                                                   当                         事                         人                                   原告                       张现梅，女。             委托诉讼代理人：赵凯，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。             委托诉讼代理人：张宁，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。                               被告                       中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司             委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘玉明，山东开言律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1.判令被告支付原告保险理赔款58 000元；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               事实与理由                       2019年10月2日8时29分，原告驾驶其所有的车行驶至滨州市滨城区梧桐七路时，与薛延松驾驶的车发生事故，造成原告车辆受损。事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，薛延松负事故主要责任，张现梅负事故次要责任。事故发生时，车在被告处投保机动车损失保险（限额90 504元），并投保不计免赔，保险期间自2019年9月12日至2020年9月11日止。                               被告辩称                       核实涉案车辆的相关证件后，在合理合法且无免赔拒赔的情况下，赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。                               审理查明                       对事故发生的事实、车投保情况、行驶资格、驾驶员驾驶资格、原告主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。             原告的合理合法损失，本院认定如下：                               具体项目                       原告主张单位元                       认定的相应证据             或计算方法                                   认定数额单位元                               车辆损失                       50355                       滨州市力搏价格评估有限公司资产评估报告                       50355                               评估费                       4200                       滨州市力搏价格评估有限公司发票                       4200                               施救费                       2000                       证据不足，被告认可300元                       300                               合计                       56555                                             54855                               判决事项                       本院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。本院委托滨州市力搏价格评估有限公司作出的评估报告，客观真实，被告虽对评估报告有异议，但在本院指定时间内未提交书面异议申请，视为对其该项权利的放弃，本院对该报告予以采纳，原告的车辆损失应以该鉴定报告为依据确定为50 355元。原告主张的评估费4 200元，系原告为确定其车辆损失所支出的合理必要费用，本院予以支持。原告主张的施救费，其提交的施救费发票不能证实其实际施救情况，本院结合被告认可数额，酌情认定300元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张现梅赔偿保险理赔金54 855元；             二、驳回原告张现梅其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；             案件受理费1 250元，减半收取计625元，由原告张现梅负担34元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担591元。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                                     审 判 员 李拥军                                                 二Ｏ二一年三月一日                         法官助理 曹莎莎             书 记 员 丁梦迪
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1026号 上诉人（原审原告）：泰州市锦泰混凝土有限公司，住所地安徽省泰兴市滨江镇龙港村中陆组。 法定代表人：宋祖良。 委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚朋，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：余永刚，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人泰州市锦泰混凝土有限公司因与被上诉人龚朋、余永刚合伙协议纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初5080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。 本案审理过程中，上诉人泰州市锦泰混凝土有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，泰州市锦泰混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泰州市锦泰混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人泰州市锦泰混凝土有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 强 审判员 朱晓非 审判员 李红波 二〇二一年三月十二日 法官助理欧阳萍 书记员陈方舟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1673号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区。 法定代表人彭杨坤，董事长。 委托诉讼代理人黄云霞，该公司员工。 被告：赵仕刚，男，1970年06月16日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区绿色产品交易中心。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告赵仕刚物业服务合同纠纷一案，原告遵义市和舒安物业服务有限公司以被告无法联系为由于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。 审判员  杨成伦 二〇二一年三月二十五日 法官助理王梦璇 书记员唐维
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初9624号 原告：徐宙雄，男，1966年12月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告；彭光怀，男，1975年10月27日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。 原告徐宙雄诉被告彭光怀民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月16日诉至本院，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告徐宙雄的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐宙雄撤回起诉。 本案案件受理费减半收取963元，由原告徐宙雄承担。 审判员  杨艳红 二〇二一年三月二十五日 书记员  杜 姣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1551号上诉人（原审原告）:郭卉，女，1990年10月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市江宇海汇房地产有限责任公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼2118室。法定代表人：周鹏，执行董事。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。上诉人郭卉因与被上诉人天津市江宇海汇房地产有限责任公司（以下简称江宇海汇公司）合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭卉上诉请求：1.撤销原审裁定，重新审理本案；2.诉讼费由江宇海汇公司负担。事实与理由：郭卉与江宇海汇公司的纠纷属于民事合同纠纷，原审法院依法应当受理并审理；双方签订的《地下室使用权合同》明确约定若未按期交付地下室，郭卉有权解除合同；江宇海汇公司违反建设规划，将不能使用的“地下室”出售，造成合同目的不能实现。江宇海汇公司辩称，请求驳回上诉，维持原审裁定。郭卉向一审法院起诉请求：1．判令解除郭卉与江宇海汇公司签订的《地下室使用权合同》，江宇海汇公司退还郭卉地下室使用费1,140,931元；2．判令江宇海汇公司支付郭卉10%违约金114,093.1元，以上两项共计1,255,024.1元；3．判令江宇海汇公司承担本案诉讼费、律师费用等一切与案件相关的费用，其中律师费82,000元；以上三项共计1,337,024.1元。一审法院经审查认为，本案郭卉的诉讼请求应当首先认定双方签订的《地下室使用权合同》的效力，而涉案地下室并未取得不动产管理部门颁发的相关权属证明。江宇海河公司仅提交了包括地下车库1的建设工程规划许可证，并未提交涉案地下室的建设工程规划许可证。该地下室是否符合建设工程规划，是否属于违法违规建筑，影响到法院对涉案合同是否违反法律、行政法规的效力性强制性规定，进而对合同效力进行认定，而前述问题均应由有权的行政管理部门进行确认，不属于法院民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”郭卉所诉内容，不属于人民法院受理范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回郭卉的起诉。本院认为，在本案中，案涉地下室并未取得相应建设工程规划许可，其是否属于违法违规建筑均应由有权的行政管理部门进行确认。现郭卉依据双方签订的《地下室使用权合同》要求江宇海汇公司承担不能交付地下室的违约责任，不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回郭卉的起诉正确,本院依法予以维持。综上，郭卉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  王晶二〇二一年三月十二日法官助理马鹏云书记员张宇尘
文书内容山东省阳信县人民法院山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1622民初439号原告：曹岩鹏，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，住阳信县。委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：山东省滨州市滨城区黄河八路357号，统一社会信用代码：9137160074241865X1。负责人：于磊，该公司经理。委托诉讼代理人：王景军,该公司职工。原告曹岩鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹岩鹏的委托诉讼代理人何涛，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹岩鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告赔付车损27350元、评估费2000元、施救费共计2000元，合计31350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁ＭＦ××××车辆在被告处投保机动车损失险，保险期间自2020年1月31日至2021年1月30日，保险金额188333元，并投保不计免赔。2020年10月5日08时许，程雨驾驶原告的车辆，在××镇××路××村路段，与文德民驾驶的车牌号鲁ＭＸ××××三轮汽车发生交通事故，致使原告车辆受损。事故经交通大队认定，程雨负事故的主要责任。对此原告车辆损失，被告未赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》、《民事诉讼法》等相关法律规定诉于你院，望贵院查清事实，公正裁决。被告太平洋保险公司辩称，原告车辆在我司投保车损险属实，事故发生在保险责任期内，我司赔偿的前提是行驶证、驾驶证齐全有效且没有保险合同约定的免赔事项，赔偿原告方合理合法的损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。经审理查明，原告所有的鲁ＭＦ××××车辆在被告处投保机动车损失险，保险责任限额为188333元，并投保不计免赔，保险期间自2020年1月31日至2021年1月30日。2020年10月5日08时许，案外人程雨驾驶原告的车辆行驶至××镇××路××村路段时，与文德民驾驶的车牌号鲁ＭＸ××××三轮汽车发生交通事故，致使原告车辆受损。经阳信县公安局交通警察大队认定，程雨承担事故的主要责任，文德民承担事故的次要责任。原告向本院申请对其车辆损失进行鉴定，本院依法委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对涉案车辆的损失作出评估，该公司出具评估结论原告的车辆损失为27350元。原告为此支出施救费2000元，评估费2000元。以上事实有当事人的当庭陈述、原告所举道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、资产评估报告书、保险单、评估费发票、施救费票据各一份在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案事故发生的过程及责任承担；2、被告是否应当承担赔付责任及数额。根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立；第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人，对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议十日内，履行赔偿或者给付保险金义务；第二十五条规定，保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付，保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。在本案中，原告已经向被告履行了支付保险费的责任，被告同意承保，故原被告之间的保险合同成立，涉案交通事故发生在保险期间，故被告太平洋保险公司应当承担给付保险金的的责任。原告曹岩鹏的合法损失为：车辆损失27350元、施救费2000元、评估费2000元，共计31350元。综上，对原告主张的由被告太平洋保险公司赔付其车辆损失、施救费、评估费共计31350元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险的责任限额内赔付原告曹岩鹏车辆损失27350元、施救费2000元、评估费2000元，共计31350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。上述履行款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司汇入原告曹岩鹏开设于中国建设银阳城三路支行的银行账户6217××××3236；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张静二〇二一年三月十七日书记员  文健
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1382民初1105号原告娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。委托诉讼代理人贺建、何亚钦，湖南华夏方圆律师事务所律师，代理权限均为一般代理。被告谢强，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人谢功荣，四川鼎证律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨晓欢，女，1976年2月23日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区。第三人邓伯成，男，1976年4月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告娄底市中源新材料有限公司（以下简称中源公司）与被告谢强、杨晓欢、邓伯成追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告诉称，2013年8月30日，第三人邓伯成与湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）签订《汽车工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》，协议约定，第三人邓伯成向湖南信托有限责任公司按揭贷款679.5万元，用于购买普茨迈斯特机械（上海）有限公司生产的混凝土泵车，中发公司为邓伯成提供担保。协议签订后，因邓伯成未按期偿还贷款，导致中发公司履行担保责任，至2018年10月30日，中发公司因前述担保而对邓伯成享有债权522.69万元（不含违约金）。2018年11月1日，中发公司将上述债权及违约金请求权转让给原告中源公司并通知了邓伯成。原告就该笔债权已在涟源市人民法院起诉，法院判决邓伯成向原告支付垫付款522.69万元、违约金19.5486万元。判决生效后，邓伯成虽通过以车抵债的方式向原告清偿200万元，但截至2020年12月31日，前述债务仍有342.2386万元未获清偿。后原告偶然得知邓伯成与二被告系合伙关系，购买前述工程设备实系三人合伙经营行为，借用邓伯成名义签订相关合同文件，故前述未清偿的债务342.2386万元应由合伙人承担连带还款责任。据此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告谢强、杨晓欢对第三人邓伯成所欠原告债务342.2386万元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告谢强在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告谢强、杨晓欢的住所地和经常居住地均在四川省宜宾市翠屏区，原、被告之间不存在合同关系，原告住所地人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院审理。经审查，本院认为，根据原告中源公司的起诉，本案争议系追偿权纠纷。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地和合同履行地均不在湖南省涟源市，本院对本案没有管辖权。被告谢强、杨晓欢的住所地均在四川省宜宾市翠屏区，故四川省宜宾市翠屏区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告谢强对本案提出的管辖权异议成立，本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  周桂林二〇二一年三月三十一日法官助理邬望振代理书记员  卢斌杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初350号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地:东风西街1439号，统一社会信用代码91370700057931201J。 法定代表人：张友彪，董事长。 委托诉讼代理人：张兴培，男，汉族，1976年4月1日生，该单位职工，住本××宿舍。 被告：季宏祥，男，汉族，1973年11月11日生，住潍坊市奎文区。 被告：谭玉霞，女，汉族，1970年2月12日生，住潍坊市奎文区。 被告：任传宝，男，汉族，1980年2月11日生，住潍坊市潍城区。 被告：季宁宁，女，汉族，1979年12月12日生，住潍坊市潍城区。 被告：王建民，男，汉族，1975年11月20日生，住潍坊市潍城区。 被告：何爱芬，女，汉族，1978年11月16生，住潍坊市潍城区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告季宏祥、谭玉霞、任传宝、季宁宁、王建民、何爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称：潍坊农商行）委托诉讼代理人张兴培、被告季宏祥到庭参加诉讼。被告谭玉霞、任传宝、季宁宁、王建民、何爱芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告季宏祥、谭玉霞偿还借款本金200000元及利息12336.08元（利息算至2019年12月21日，以后按合同约定另行计算）；2、请求判令被告任传宝、季宁宁、王建民、何爱芬承担连带担保责任；3、请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：事实和理由：2016年7月22日，借款人季宏祥与原告签订个人借款合同，季宏祥授信额度200000元，到期日期为2019年7月21日，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，在合同约定的期限和授信额度内可循环使用信贷资金；谭玉霞签订诚信申贷申请承诺书；2016年7月22日保证人任传宝、王建民与原告签订最高额保证合同，担保的债权最高余额为300000元，到期日期为2019年7月21日。季宁宁是任传宝的财产共有人，何爱芬为王建民的财产共有人，均签订同意保证声明。合同签订后，原告按合同约定于2018年7月19日向被告季宏祥发放了贷款200000元，到期日2019年7月18日，月利率6.815‰。借款到期后，各被告经多次催收未履行约定的还款义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告季宏祥辩称，借款属实，无异议，暂时没有还款能力。 被告谭玉霞、任传宝、季宁宁、王建民、何爱芬未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2016年7月14日，被告季宏祥、谭玉霞向原告提交诚信申贷申请承诺书，申请自原告处贷款200000元，贷款期限36个月。被告谭玉霞作为共同债务人在该承诺书上签字。2016年7月22日，原告与被告季宏祥签订个人借款合同，约定被告季宏祥向原告借款200000元，期限为2016年7月22日至2019年7月21日，借款人可在上述额度和期限内随借随还，循环使用。借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮88%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按约定期限归还借款本金的，原告有权自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 同日，被告任传宝、王建民与原告签订最高额保证合同，约定被告任传宝、王建民对原告自2016年7月22日至2019年7月21日期间向被告季宏祥发放贷款形成的债权提供最高额保证，担保的债权最高余额为300000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。另，被告何爱芬、季宁宁分别作为王建民、任传宝的财产共有人签订同意保证声明，承诺与王建民、任传宝一并为涉案贷款提供连带责任保证，保证期限为两年。 2018年7月19日，原告向被告季宏祥发放贷款200000元，约定贷款到期日为2019年7月18日,贷转存凭证记载月利率为6.815‰。贷款到期后，被告未按时还款，截至2019年12月21日，尚欠原告借款本金200000元、利息12336.08元。 本院认为，原告与被告季宏祥之间成立金融借款合同关系，原告主张被告季宏祥偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告谭玉霞作为季宏祥的共同债务人在诚信申贷承诺书上签字，共同向原告申请贷款，应与被告季宏祥共同承担还款责任。被告任传宝、季宁宁、王建民、何爱芬作为涉案借款的最高额连带责任保证人，应在300000元限额范围内对涉案借款承担连带清偿责任。被告任传宝、季宁宁、王建民、何爱芬承担连带清偿责任后，有权向被告季宏祥、谭玉霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告季宏祥、谭玉霞共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并偿还上述借款利息（截至2019年12月21日尚欠的利息额为12336.08元，其后至实际付清之日的利息按合同约定计付）。于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告任传宝、季宁宁、王建民、何爱芬在300000元限额范围内对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 三、被告任传宝、季宁宁、王建民、何爱芬承担连带清偿责任后，有权向被告季宏祥、谭玉霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8970.08元，减半收取4485.04元，由被告季宏祥、谭玉霞、任传宝、季宁宁、王建民、何爱芬连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  魏晓莉 二〇二一年三月十八日 书记员  孙 翔
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙1082行初15号 原告：武千里，男，1980年5月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：临海市人力资源和社会保障局，地址：临海市大洋街道柏叶西路**。 法定代表人：董志慧，局长。 委托代理人：林伟杰。 第三人：张串串，男，汉族，1992年2月3日出生，住安徽省涡阳县。 原告武千里诉被告临海市人力资源和社会保障局、第三人张串串工伤保险资格认定一案，于2021年1月18日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告武千里于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤诉系其自愿、真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告武千里撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武千里负担。 审 判 长  王剑微 人民陪审员  章永红 人民陪审员  黄雨顺 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  金 清
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执526号申请执行人：苗业东，男，1990年8月27日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被执行人：山东中文实业集团有限公司，住所地：青州市庙子镇大牟村。统一社会信用代码：91370781169353100C。法定代表人：段文博，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初3481号民事判决书及申请人的申请，于2021年3月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人山东中文实业集团有限公司在各银行账户内存款113165.00元（其中包括生效法律文书确定的款项52000.00元，一般债务利息58448.00元，迟延履行期间的债务利息601.00元，案件受理费550.00元，执行费1566.00元）；若无存款或存款不足113165.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  褚云霞二〇二一年三月二十九日书记员  陈姝君
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初906号之二原告：中国银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路235号。负责人：侯国庆，该行行长。委托诉讼代理人：杨希，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：殷佳峰，男，1991年5月8日生，住丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江京口支行与被告殷佳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国银行股份有限公司镇江京口支行于2020年3月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司镇江京口支行撤诉。案件受理费减半收取计580元，保全费620元，合计1200元，由原告中国银行股份有限公司镇江京口支行负担。审判员 王 欣二〇二一年三月二十二日书记员 乔凌艳
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初634号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地山西省翼城县解放路西端（三叉路口东南侧），统一社会信用代码XXX。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社工作人员。被告：梁克勤，男，1954年9月15日出生，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告梁克勤借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，经本院调解原告翼城县农村信用合作联社于当日自愿提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 孙洁红二〇二一年三月二十九日书记员 闪 婉
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1102民初530号之一 原告：镇江市政建设集团有限公司，住所地镇江市京口区丹徒路395号。 法定代表人：沈远，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐胜，江苏如炬律师事务所律师。 被告：武汉航天远景科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛百捷大厦4层。 法定代表人：高凯，系公司董事长。 被告：朱林生，男，1963年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 原告镇江市政建设集团有限公司与被告武汉航天远景科技股份有限公司、朱林生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告镇江市政建设集团有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告镇江市政建设集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告镇江市政建设集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，合计5025元，由原告镇江市政建设集团有限公司负担。 审 判 长  潘晓燕 人民陪审员  郭 琪 人民陪审员  陈孝珠 二〇二一年三月二十二日 书记判员审判成琳
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保376号 申请保全人：张文，男，1988年10月25日出生，汉族，住望江县××镇××村××庙组××号，公民身份号码3408271988××××××××。 被保全人：范良俊，男，1987年09月07日出生，汉族，住望江县××镇××村××号，公民身份号码3408271987××××××××。 申请保全人张文与被保全人范良俊民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初1182号民事裁定书已经发生效力。申请保全人张文向本院提出申请，要求冻结被保全人范良俊所有银行存款250000元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人范良俊所有银行存款250000元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 婕
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初208号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《天天爱》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《天天爱》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《天天爱》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《天天爱》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《天天爱》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《天天爱》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执278号 申请执行人：毕开荣，男，生于1973年11月17日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：马成荣，男，生于1969年5月4日，汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2020）川0802民初5323号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马成荣未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马成荣银行存款68460.00元（借款30000.00元、利息元、诉讼费275.00元、执行费350.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二一年三月八日 书记员 邓小丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初78号 原告：安庆中世物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人:周建安，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凡凡，该公司员工。 被告：石道亮，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，经常居住地安徽省安庆市光彩四期商务花园Ｄ区。 委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。 原告安庆中世物业管理有限公司与被告石道亮物业服务合同纠纷一案中，原告安庆中世物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆中世物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆中世物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费124元，减半收取62元，由原告安庆中世物业管理有限公司负担。 审判员  吴宜俊 二〇二一年三月十五日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初588号原告:李庭攀，男，1990年3月14日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李志峰，河南博苑律师事务所律师。被告：潘坤鹏，男，1987年2月18日出生，汉族，住修武县。原告李庭攀因与被告潘坤鹏买卖合同纠纷一案，于2021年1月27日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庭攀及其委托诉讼代理人李志锋到庭参加诉讼，被告潘坤鹏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告潘坤鹏支付货款72680元，并支付诉讼费、律师费5767元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年，经人介绍原告到被告处购买石料，并预付给被告货款86000元，但被告只供应了价值13320元的石料，就不再供应石料，也不退还货款。故诉至法院，以维护原告合法权益。被告潘坤鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2018年7月，原告李庭攀到被告潘坤鹏处购买石料，并预付给被告潘坤鹏货款86000元。此后被告潘坤鹏仅向原告李庭攀供应了价值13320元的石料，就不再供应石料，也未退还剩余货款。为此，原告李庭攀于2020年10月向修武县法院提起诉讼，在诉讼中，原被告达成和解协议，约定双方解除买卖合同，由被告潘坤鹏从2020年12月开始，每月退还货款4000元，直至案涉货款退清为止；如被告潘坤鹏违约，原告李庭攀可就案涉货款以及此次诉讼的诉讼费1767元和律师费4000元向被告潘坤鹏主张。协议达成后，原告李庭攀向修武县法院申请撤回了起诉。但原告李庭攀撤诉后，被告潘坤却未依约履行退还货款义务。本院认为，原告主张被告应退还其货款72680元的事实，由原告提供的原被告达成的协议书、案涉货款的支付凭证等证据在卷佐证，本院予以认定，被告应依法将案涉货款退还给原告。至于原告要求被告承担之前诉讼费和律师费的诉求，因无事实和法律依据，故对该诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十三条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘坤鹏于本判决生效后十日内退还原告李庭攀货款72680元。二、驳回原告李庭攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告潘坤鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二一年三月一日书记员  李建峰