wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初793号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市茌平区振兴路**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张泽喜，男，1990年12月18日出生，汉族，该公司员工，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：田军，男，1991年10月4日出生，汉族，该公司员工，住。被告：栾冬梅，女，1976年9月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：周长伟，男，1976年9月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：栾晓红，女，1974年3月12日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告栾冬梅、周长伟、栾晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张泽喜、被告周长伟到庭参加诉讼，栾冬梅、栾晓红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金141191.72元及到偿还日的利息、罚息（以141191.72元为基数，从借款之日起至2020年11月20日按9.68333‰计算，到期之后执行利率为14.525‰自2020年11月21日至贷款结清日）；2.被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月24日原告与栾冬梅、周长伟签订了（茌贷款中心）个借字（2019）年第（122410）号【个人借款合同】，授信期限1年。为了确保此合同的顺利履行，原告与栾晓红签订了（茌贷款中心）高保字（2019）年第（122410）号【保证合同】，原告于2019年12月24日向被告发放了贷款141200元，借款期限自2019年12月24日起至2020年11月20日止。但是，被告在借款到期后至今未履行合同归还原告贷款本金及利息，原告工作人员经多次催收未果。周长伟辩称，都是我签的，无异议。现在是多少就多少，不再计算利息。栾冬梅、栾晓红未到庭，亦未答辩。本院认定：本院查明的事实同原告的主张，另查明，借款合同约：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上9.68333‰上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同其他事项约定，合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息（同判决书首部）系合同项下所涉债务诉讼法律文书送达地址和联系方式，如发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形，则该文书退回之日即视为送达之日。借款人上述信息变更的，应自信息变更三日内以书面形式告知贷款人，否则仍以上述送达地址、联系方式为有效送达地址、有效联系方式。另查明，诉前经原告申请，本院依法冻结了被告的银行存款141200元。以上事实，由原告提交的借款申请书、借款合同，贷转存凭证，保证合同、共同还款承诺书、提款申请书在卷作证。栾冬梅、栾晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担不利后果，本院可以根据原告的诉讼请求及原告提交的证据材料缺席判决。案涉合同合法有效，原告已经依约发放贷款，栾冬梅、周长伟应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其未按照约定期限支付借款本息的，应当继续履行并按照约定支付逾期利息。保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。综上所述，原告的诉求在合同约定范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、栾冬梅、周长伟于本判决生效后十日内返还山东茌平农村商业银行股份有限公司借款141191.72元并支付利息（以141191.72元为基数，自2019年12月24日至2020年11月20日止按月利率9.68333‰计算，自2020年11月21日至贷款结清日止按月利率14.525‰计算）；二、栾晓红对上述款项承担连带保证责任，栾晓红承担保证责任后，有权向栾冬梅、周长伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，减半收取计1562元，申请费1226元，合计2788元由栾冬梅、周长伟、栾晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二一年三月三十一日法官助理代苗苗书记员李萌
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8580号原告：王存利，男，1977年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王坤坤，男，1999年10月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角，统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。委托诉讼代理人：杨振彪，河南宇言律师事务所律师。被告：左可立，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告王存利与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮储银行永城支行）、左可立案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王存利的委托诉讼代理人王坤坤，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨振彪到庭参加诉讼，被告左可立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存利向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决排除对原告现居住的位于永××芒山镇雨亭社区的5楼房屋一套的执行；二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年1月11日，被告左可立的妻子鲁慧与原告签订了一份《售房协议书》，约定其将自己所有的位于永××芒山镇8号地建的3楼住房一套出售给原告，总房款为135000元。协议签订后，原告给付了10000元定金。2015年2月16日通过永城市邮政银行转账给鲁慧指定的账户125000元，全部付清了购房款。2018年5月，因购房合同上约定的3楼不能交付，鲁慧向原告交付了芒山镇雨亭社区的5楼房屋一套。原告收房后，进行了装修并入住至今。现原告方知道，该房屋在2013年借款人李坤向邮政银行贷款期间，隐瞒了该房屋为左可立夫妻共同财产的事实，伪造了左可立单身的证明，欺骗银行和鲁慧做了无效的抵押登记。后李坤没有按时清偿贷款，永城邮政银行起诉，经法院调解，李坤承诺还款，左可立承担连带责任担保。法院根据调解书执行原告居住的房产。原告认为，涉案房产为鲁慧与左可立的夫妻共同财产，左可立以唯一房屋所有权人的身份设定抵押，该抵押行为为无权处分行为，没有得到权利人的追认且侵犯了第三人的利益为无效抵押协议，故此，邮政银行基于无效行为并不能取得优先受偿权。原告与房屋权利人签订了房屋买卖协议，交付了全部购房款，对该房实际装修入住，原告的权利具有排除案件执行的权利，为此特依法起诉，请人民法院依法公正判决。被告邮储银行永城支行辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，事实理由部分是虚假陈述，请求驳回原告的诉求。被告左可立未答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃举证质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告所举证据真实性无异议，但对原告的举证目的有异议。本院认为，被告所举证据系已生效法律文书，能够作为定案依据，本院予以采信。原告所举证据1、2，结合被告所举证据（2019）豫1481民初4434号民事判决书，案涉房屋已于2015年7月由被告左可立与邮储银行永城支行办理了“借款抵押”，可以证明被告左可立妻子鲁慧将涉案房屋调给原告的日期在“借款抵押”之后。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2018年5月4日，本院作出（2018）豫1481民初5622号民事调解书，调解内容：一、被告李坤偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司永城市支行借款1486786.58元及利息（自2018年5月15日起利息按年息7.35%计算至青春之日止），于2018年9月30日之前履行完毕；二、被告王艳龙、左可立对上述借款承担连带偿还责任，王艳龙、左可立偿还后有权向被告李坤追偿。调解书生效后，邮储银行永城支行申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2018）豫1481执3024号执行裁定书，拍卖了左可立所有的位于永××芒山镇雨亭社区房产（证号：永房权证永城市字第××号）。鲁慧、左路明、左益鸣提出书面异议，本院于2019年4月12日作出（2019）豫1481执异34号执行裁定，驳回了鲁慧、左路明、左益鸣的异议请求。左陆明、左益鸣不服提起执行异议之诉，本院于2019年11月6日作出（2019）豫1481民初4434号民事判决书，判决：驳回原告左路明、左益鸣的诉讼请求。在执行过程中，案外人王存利提出执行异议，本院作出（2020）豫1481执异183号执行裁定书，裁定：驳回王存利的异议请求，原告提起本案诉讼。另查明，2015年1月11日，被告左可立的妻子鲁慧与原告签订了一份《售房协议书》，约定其将自己所有的位于永××芒山镇8号地建的3楼住房一套出售给原告，总房款为135000元。2018年5月1日，因购房合同上约定的芒山镇8号地建的3楼3楼不能交付，鲁慧向原告出具证明一份“…出售给王存利的房子注（三楼一套），由于存在纠纷不能入住，特调换至芒山镇雨亭社区鲁慧所住的五楼调换给王存利入住”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于王存利就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告王存利2015年1月11日签订协议购买的鲁慧房屋并非案涉房屋，被告左可立用其名下房屋在邮储银行永城支行办理了借款抵押，时间早于被告左可立妻子鲁慧将案涉房屋调给原告的日期，王存利称左可立做了无效的抵押登记，但未提供对案涉房屋享有排他物权及排除抵押权的证据，原告诉求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告王存利的诉讼请求。案件受理费3000元，由原告王存利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二一年三月十五日书记员  陈泉宇
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初1897号原告：河南东飞建筑工程有限公司，统一社会信用代码914101000689337556，住所地，郑州市中原区棉纺西路36号2号楼16层1611号。法定代表人：弓秋怀，该公司总经理。被告：广东省工业设备安装有限公司，统一社会信用代码91440000190321373W，住所地，广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15-16楼。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。原告河南东飞建筑工程有限公司与被告广东省工业设备安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。河南东飞建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工程款72911元整及逾期付款期间的利息（利息计算至被告实际还款之日）元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月9日原、被告签订了《郑州南车轨道交通装备有限公司造修基地一期建设项目工程耐磨地面及环氧砂浆自流坪楼地面分包合同》，合同约定东飞公司承包原告发包的位于科学大道与××路交叉口的“厂房耐磨地面及环氧砂浆自流坪楼地面工程”。工程最终结算总价款为2430377元整，约定付款方式为：每月支付核定工程量的80％，工程全部完成验收合格后支付至总价款的90％，结算后半年内支付至95％，剩余5％为质保金在质保期完后支付。合同签订后东飞公司按合同约定标准圆满完成了施工任务，保质期内按约定履行了维保义务，并由双方进行了竣工验收。目前保质期早已届满，原告拖欠72911元的质保金拒不支付，已给东飞公司造成严重的经济损失。原告为维护合法权利，故诉至法院，要求处理。广东省工业设备安装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。申请人即本案被告的住所地为广州市越秀区，对应有管辖权的人民法院为广州市越秀区人民法院。故本案应当由本案被告住所地人民法院，即广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案立案案由为建设工程分包合同纠纷，因案涉工程项目位于河南省，故本案应由河南省荥阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回广东省工业设备安装有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇二一年三月二十六日书记员  任一平
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执770号之一申请执行人：凌荣旗，男，1967年10月21日出生，汉族，湖南省石峰区人。被执行人：湖南省株洲公路桥梁建设有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区枫溪办事处栗塘村。法定代表人：刘进伟，总经理。申请执行人凌荣旗与被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）湘0223民初826号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月10日立案执行。本院依法向被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年3月11日、2021年3月12日和2021年3月29日发起总对总网络财产查控，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控,经查,被执行人名下无证券、保险、车辆登记等财产线索；查明被执行人有银行存款623000元，本院于2021年3月12日进行了扣划，扣除执行费12400元，余款610600元于2021年3月17日发放给申请执行人；本院于2021年3月15日向攸县不动产登记中心等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。2021年3月31日，本院对被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司适用限制高消费措施。2021年3月31日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为100万元，已执行到位610600元，未执行到位389400元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年三月三十一日法官助理王炳权书记员夏威奇
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2840号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：崔宇华，男，汉族，1979年6月24日出生，住江苏省海安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔宇华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦、杨超飞到庭参加诉讼，被告崔宇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币159839.84元（截止2019年3月27日，欠款本金106075.71元，利息13376.98元，违约金25466.51元，账单分期手续费6220.64元，现金分期手续费8700元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告崔宇华自2013年3月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××86，被告共办理了4笔账单分期，分为36期、12期，分期手续费率为0.68%、0.66%；1笔现金分期，分为24期，分期手续费率为0.75%。截至2019年3月27日止累计欠款共计人民币159839.84元整未给付。原告自2017年9月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、ｅ招贷分期公证书、ｅ招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告崔宇华未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告崔宇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告崔宇华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金106075.71元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2017年9月17日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1749元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担279元，被告崔宇华负担1470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔03行终57号上诉人（一审第三人）遵义市播州区团溪镇香山村沟头组。负责人胡正全，该组组长。委托代理人李世军，贵州宇辉律师事务所律师。委托代理人周余全，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）遵义市播州区团溪镇香山村核桃组。负责人胡应华，该组组长。委托代理人韩红亚，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人商明云，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市播州区自然资源局。法定代表人杨学先，该局局长。委托代理人杜明。委托代理人王静，贵州子尹律师事务所律师。一审第三人遵义市播州区团溪镇香山村村民委员会。代表人王定均。上诉人遵义市播州区团溪镇香山村沟头组（以下简称沟头组）因与被上诉人遵义市播州区团溪镇香山村核桃组（以下简称核桃组）、遵义市播州区自然资源局（以下简称播州区自然资源局）、一审第三人遵义市播州区团溪镇香山村村民委员会（以下简称香山村）撤销林权颁证一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明：原告村民组当中胡应华等15户村民（原只有7户）与第三人村民组中唐应全等20户村民（原只有8户）在1964年前属大山组，该大山组原共有村民15户。1964年，大山组被拆分，原告村民组当中胡应华等15户村民（当时只有7户）并入香山村核桃组，第三人村民组中唐应全等20户村民（当时只有8户）并入香山村沟头组。1980年，核桃组分立为核桃组和大坡组，将原从大山组划入的胡应华等户全部划归大坡组；沟头组分立为沟头组和大山组，将从原大山组划入的唐应全等户全部划归大山组。2003年，从核桃组中分立出来的核桃组和大坡组又合并为核桃组（现核桃组），从沟头组分立出来的沟头组和大山组又合并为沟头组（现沟头组）。涉案林地“大山”在1964年大山组被拆分前属于原大山组，分组时未对该林地进行划分，分组后至2008年林改，也未对该山林进行处分。2008年林改中，第三人沟头组与第三人香山村签订了《贵州省农村林地家庭承包合同》，合同载明承包林地四片，但无“大山”林地。后经第三人沟头组申请，并经相关部门审核后，原遵义县人民政府向第三人沟头组颁发了遵县府林证字（2008）第××号《林权证》，将林地“大山”的林地使用权、森林林木所有权、森林林木使用权登记给第三人沟头组，林地所有权登记给香山村。该证还登记了其他林地。2014年，双方对“大山”林地发生争议。原告知悉颁证行为后，提起本案诉讼，请求：撤销遵县府林证字（2008）第××号林权证中地名为“大山”的林地登记。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告起诉是否合法。2.原告起诉是否超过起诉期限。3.原遵义县人民政府颁发林权证的行为是否合法。关于原告起诉是否合法问题。本案原告村民组中，包含了从原大山组划分出来的胡应华等村民，第三人沟头组中也包含了从原大山组划分出来的唐应全等村民，大山组划分时，并未对其原有山林进行处理，2008年原遵义县人民政府的颁证行为，显然与双方都有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告具有诉讼主体资格，且起诉时原告村民组组长签名提起诉讼，组长代表村民组行使权利，符合法律规定，故原告起诉合法。关于原告起诉是否超过起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。当事人主张原告起诉超过起诉期限的，应由主张一方承担举证责任。本案中，主张超过起诉期限的当事人并未举证，也无其他证据证明原告起诉时超过了上述法律和司法解释规定的起诉期限，故原告起诉并未超过起诉期限。关于原遵义县人民政府颁发林权证的行为是否合法问题。本案被告及第三人所举颁证行为的证据中，仅有《贵州省农村林地家庭承包合同》和第三人沟头组的《林权登记申请表》，没有林改方案，也没有三榜公示材料，且《贵州省农村林地家庭承包合同》中也无涉案林地，故原遵义县人民政府颁证行为主要证据不足，程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决：撤销原遵义县人民政府向第三人沟头组颁发的遵县府林证字（2008）第××号《林权证》中“大山”的林地登记。案件受理费50元，由被告承担。宣判后,沟头组不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决；改判驳回被上诉人核桃组的一审诉讼请求或驳回其起诉。其理由：一、本案一审判决认定被上诉人核桃组之起诉未超过诉讼时效与客观事实不符，与一审判决认定的事实及被上诉人核桃组一审当庭自认的事实相互矛盾。本案在已查清被上诉人起诉确已超过诉讼时效的情况下，再行要求上诉人承担被上诉人核桃组起诉超过诉讼时效的举证责任于法无据且无必要；二、本案一审法院在变更被告当事人后，未进行开庭审理，程序严重违法；三、本案一审判决认定胡应华等十五户村民有权以被上诉人核桃组名义起诉本案，系对村民小组的法律定位认定错误，本案被上诉人核桃组非本案适格诉讼主体；四、本案一审判决认定争议林地属于1964年前被拆分的大山组，从1964年大山组分组后至2008年林改也未划分的事实缺乏证据予以证实，且与在案证据证明的事实严重不符，与我国当时的土地四固定政策严重不符。被上诉人核桃组、播州区自然资源局在法定期限内未提交书面答辩意见。第三人香山村在法定期限内未提交书面参诉意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，关于原遵义县人民政府颁发遵县府林证字（2008）第××号《林权证》依据是否充分，事实是否清楚。被上诉人村民组当中胡应华等15户村民（原只有7户）与上诉人村民组中唐应全等20户村民（原只有8户）在1964年前属大山组，后该大山组被多次拆分并组，现胡应华等15户村民属核桃组，唐应全等20户村民属沟头组。案涉遵县府林证字（2008）第××号《林权证》系依据上诉人沟头组的《林权登记申请表》而颁发，该表内表载明：“林权共有权利说明：属原大山小组集体所有”，原遵义县人民政府在未查清事实前将案涉遵县府林证字（2008）第××号《林权证》中“大山”林地登记给沟头组依据不足，事实不清。一审判决撤销遵县府林证字（2008）第××号《林权证》中“大山”的林地登记并无不当，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  吴梦吟二〇二一年三月二十日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初142号原告：邱灼垣，男，1983年9月19日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：许多，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王作梅，广东安国律师事务所律师。被告：广州程通运输有限公司，住所地：广州市从化区城郊街上横南路。法定代表人：黄艺勇。原告邱灼垣诉被告广州程通运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告邱灼垣于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱灼垣以双方当事人庭外调解解决为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱灼垣撤回起诉。本诉受理费10元（原告已预交），由原告邱灼垣负担。审判员  李国洲二〇二一年三月四日书记员  黎紫晴
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1521刑初38号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人郭永和，男，1970年8月11日出生，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地四川省宜宾市叙州区，住四川省宜宾市叙州区。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉（2021）Z13号起诉书指控被告人郭永和犯交通肇事罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察官李英贵出庭支持公诉，被告人郭永和到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 经审理查明，被告人郭永和具有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证，有效期从2011年11月9日始，止于2021年11月9日。2020年10月16日17时18分许，郭永和驾驶车牌号为川Ｑ8××××重型半挂牵引车牵引川Ｑ××××挂重型仓栅式半挂车，从宜宾市叙州区大溪口方向经七星大道往外江路方向行驶，当车行驶至七星大道中国石油加油站对面最右侧非机动车道时，与前方同向由谢仲清驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，谢仲清被碾压致死。事故发生后，郭永和拨打了110、120电话，并在现场等待处理。郭永和到案后，如实供述了其犯罪事实。2020年10月17日，车主一方支付了谢仲清家属丧葬费34633.50元。 2020年11月12日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理二大队出具道路交通事故认定书，认定郭永和驾驶机动车上道路不按规定车道行驶且未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，郭永和在此事故中承担全部责任，谢仲清在此事故中无责任。 川Ｑ8××××重型半挂牵引车所有权系宜宾征途物流有限公司，郭永和系雇佣驾驶员，川Ｑ8××××重型半挂牵引车在永安财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔。被害方的家属已单独向本院提起了民事诉讼，请求赔偿金额704751.50元，案件正在审理中。 在审查起诉阶段，郭永和自愿签署了认罪认罚具结书，检察机关建议以交通肇事罪判处被告人郭永和有期徒刑一年二个月。2021年3月1日，郭永和与死者家属达成协议，郭永和自愿支付40000元作为死者家属的慰问金，于当日支付20000元，余款定于2021年12月31日前付清。死者家属出具书面谅解书，对郭永和的行为予以谅解。公诉人提出可以对被告人郭永和适用缓刑。 上述事实，被告人郭永和在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及照片，到案经过，驾驶证、行驶证及车辆信息，理化检验报告、尸表检验司法鉴定意见书，死亡证明，道路交通事故认定书，收条、谅解书，视听资料，证人曾某的证言，被告人郭永和的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭永和违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人郭永和主动报案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；郭永和所驾驶车辆投保的保险金额能够足额赔偿被害方的经济损失，郭永和额外补偿了被害方经济损失并取得了被害方的谅解，庭审中，郭永和自愿认罪，可酌情对郭永和从轻处罚。郭永和自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人郭永和犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人郭永和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 周 波 审 判 员 黄 萍 人民陪审员 黄 平 二〇二一年三月八日 书 记 员 张静之 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院 《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5930号 申请执行人:汪永银,男,1965年08月15日出生,住浙江省金华市婺城区。 被执行人:郑志勇,男,1965年02月11日出生,住金华市婺城区，现住金华市婺城区。 申请执行人汪永银与被执行人郑志勇民间借贷纠纷一案，本院（2014）金婺白商初字第00565号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年11月16日立案执行。本案执行标的为本金150000元及利息。 本院在执行过程中，已通过邮寄方式向被执行人郑志勇发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，轮候查封了被执行人名下位于××街××幢的房产，该房产有抵押，由本院抵押权案件处置。另案（2015）金婺执民字第1620号分配执行费2522元，申请执行人受偿0元。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人郑志勇采取了纳入失信被执行人名单、限制消费执行措施。相应执行情况已通过短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执5930号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 朱志福 审 判 员 于 颖 二〇二一年三月二十五日 代书记员 范圣锴
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初85号原告：李某某，女，汉族，1938年5月6日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告：肖某某，男，汉族，1939年11月20日生，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：肖某某，男，汉族，1967年11月9日生，江西省信丰县人，住信丰县，系两原告儿子，特别授权。被告：黄某，女，汉族，1974年6月12日生，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：刘世清，江西赣信律师事务所律师，特别授权。原告李某某、肖某某与被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄晖独任审判，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告李某某、肖某某的委托诉讼代理人肖某某，被告黄某的委托诉讼代理人刘世清到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告李某某、肖某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄某赔偿原告李某某、肖某某各项合理损失共计29436.64元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年8月23日，黄某驾驶无号牌新蕾二轮电动车沿信丰县嘉定镇南山路由东往西方向行驶，13时29分许，当其驾车行驶至桃江大桥中段时由于未按操作规范安全驾驶，导致所驾车辆碰撞前方李某某推行的残疾人专用车（乘坐肖某某），造成李某某、肖某某受伤及上述两车不同程度受损的道路交通事故。经信丰县公安局交通管理大队现场勘查作出事故认定：被告黄某负事故的全部责任，原告李某某、肖某某不负事故责任。事故发生后，原告李某某、肖某某送入信丰县中医院住院治疗，李某某住院12天，花费医疗费3034.69元；肖某某住院8天，花费医疗费1894.59元；医疗费合计4929.28元。综上所述，本次事故对原告造成重大的影响，至今仍不能行动。被告黄某驾驶的肇事车辆未投保交强险及商业三者险，故原告的合理损失应由被告黄某自行承担赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持我方的诉讼请求。被告黄某答辩称，一、原告肖某某主张的赔偿项目和标准不符合事故和法律规定。医疗费，住院费中包含有非治疗外伤其他疾病的费用，其中明显的有“注射用奥美拉唑钠”“注射用血栓通”等；门诊费用也包含有“注射用血栓通”等非外伤用药，且未提供处方等证据来佐证，该部分非治疗外伤的费用应当剔除；住院伙食费标准过高，应按30元每天计算；营养费标准过高，应按30元每天计算；护理费，原告肖瑞昌住院仅8天，其主张38天护理费于法无据，护理费标准应当按100元每天计算；交通费应当按照实际支出的交通费计算，最多不超过10元每天。二、原告李某某主张的赔偿项目和标准不符合事实和法律规定。医疗费，李某某第一次出院时出院记录载明“好转出院”，故第二次住院费用3314.36元与交通事故无关，原告李某某主张赔偿第二次住院费用3314.36元于法无据；住院费中均包含有非治疗外伤其他疾病的费用，其中明显的有：注射用血塞通等，该部分非治疗外伤的费用应当剔除；住院伙食费、营养费标准过高，应按30元每天计算；护理费，原告李某某第一次住院仅12天，其主张66天护理费于法无据，护理费标准应当按100元每天计算；交通费应当按照实际支出的交通费计算，最多不超过10元每天，且只能计算第一次住院期间的交通费。三、原告住院期间，答辩人垫付的3692元应当予以抵扣，一并处理。四、原告所受的都是皮外伤，按照医生的建议是很快可以出院，但是原告为了治疗其他的疾病长期在住院，该费用与交通事故无关，被告不予承担。本案经审理查明，认定事实如下：2020年8月23日，黄某驾驶无号牌新蕾二轮电动车沿信丰县嘉定镇南山路由东往西方向行驶，13时29分许，当其驾车行驶至桃江大桥中段时由于未按操作规范安全驾驶，导致所驾车辆碰撞前方李某某推行的残疾人专用车（乘坐肖某某），造成李某某、肖某某受伤及上述两车不同程度受损的道路交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告黄某负事故的全部责任，原告李某某、肖某某不负本次事故责任。事故发生后，两原告均被送往信丰县中医院住院治疗。原告肖某某住院8天，花费医疗费1894.59元，门诊费34元，其中1882元由被告黄某支付；原告李某某先后两次住院共计29天，花费医疗费6349.05元，其中1810元由被告黄某支付。庭审中，被告黄某对原告肖某某、李某某的用药合理性提出鉴定申请，经本院委托赣南医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：李某某二次住院时间基本合理，其二次发生的医疗费用中不合理费用1088元；肖某某不合理费用529.7元。被告为此支付鉴定费1200元。以上事实，有原、被告的陈述及其提交的证据可以证实，经法庭质证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，本院对此予以采信，故被告黄某依法应对原告李某某、肖某某因交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。关于原告肖某某的合理损失。医疗费，因其有医院出具的正式票据为凭，故本院对此予以采信；扣除其不合理费用529.7元，本院对其合理费用1398.89元予以支持。护理费,因原告未向本院提交任何证明护理人员工作及收入情况的证据,故本院参照江西省居民服务业平均工资标准酌定为120元/天，时间以住院时间为准。交通费，虽原告未提供正式票据证实，但这属于实际发生的费用，本院综合原告方就医的远近及时间酌定为100元。关于原告李某某的合理损失。医疗费，因其有医院出具的正式票据为凭，故本院对此予以采信；扣除其不合理费用1088元，本院对其合理费用5261.05元予以支持。护理费,因原告未向本院提交任何证明护理人员工作及收入情况的证据,故本院参照江西省居民服务业平均工资标准酌定为120元/天，时间以住院时间为准。交通费，虽原告未提供正式票据证实，但这属于实际发生的费用，本院综合原告方就医的远近及时间酌定为200元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告方在本次事故所遭受的合理损失确定如下：1、医疗费：6659.94元；2、护理费：（8+29）天×120元/天=4440元；3、营养费：37天×50元/天=1850元；4、伙食补助费：37天×50元/天=1850元；5、交通费：300元，上述各项损失总计15099.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄某应赔偿原告李某某、肖某某因交通事故造成的各项损失共计15099.94元，扣除其已支付的医疗费3692元，尚应支付11407.94元，此款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李某某、肖某某的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇二一年三月十五日书记员 温淑珍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3954号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：刘永忠，原告工作人员。委托诉讼代理人：李茂，原告工作人员。被告：唐世辉，女，汉族，1974年12月22日出生，住重庆市江津区。被告：孙元鹏，男，汉族，1994年01月27日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告唐世辉、孙元鹏金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院通知指定的期限内不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴昌华二〇二一年三月十八日书记员  谭禹麟
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执916号 申请执行人：刘年伟，男，1971年10月9日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：临沭县大兴镇日晒社区居民委员会西日晒村民小组。住所地：临沭县大兴镇西日晒村。 负责人：王涛，支部书记。 本院执行的申请执行人刘年伟与被执行人临沭县大兴镇日晒社区居民委员会西日晒村民小组追偿权纠纷一案，现查明被执行人临沭县大兴镇日晒社区居民委员会西日晒村民小组在临沭县大兴镇经管站有尚未支取的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下： 扣留被执行人临沭县大兴镇日晒社区居民委员会西日晒村民小组在临沭县大兴镇经管站尚未支取的款项xxxxx元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二一年三月十日 书记员  朱 宁
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2021）晋民终73号   上诉人（原审原告）：河北中硕建筑工程有限公司。   法定代表人：薛某。   委托诉讼代理人：崔某，北京市北方（保定）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新绛县天鸿房地产开发有限公司。   法定代表人：侯某1。   委托诉讼代理人：王某。   被上诉人（原审被告）：侯某2，住山西省运城市盐湖区。   原审第三人：胡某，住河北省保定市唐县大洋乡西大洋村二区。   上诉人河北中硕建筑工程有限公司（以下简称河北中硕公司）因与被上诉人新绛县天鸿房地产开发有限公司（以下简称新绛天鸿公司）、侯某2及原审第三人胡某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民初398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河北中硕公司的委托诉讼代理人崔某，被上诉人新绛天鸿公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人侯某2及原审第三人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   河北中硕公司的上诉请求：1.撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民初398号民事裁定书；2.将本案指令山西省运城市中级人民法院审理。事实和理由：原审法院认定事实错误，上诉人是本案工程项目的实际施工人，符合本案原告的主体资格。本案的工程项目是上诉人经几次考察才决定承揽的项目，签订施工合同交纳施工保证金均是上诉人所为，施工过程中上诉人派遣项目经理、施工负责人员到场施工，上诉人的法人也几次到现场指导工作，后因被上诉人不按合同约定付款，也是上诉人的法定代表人多次找到被上诉人侯某2（新绛天鸿公司原法定代表人），商议涉案工程结算事宜，并且同时有新绛县人民政府派遣的监督人员在场，均为妥善解决涉案工程上诉人施工部分的工程价款问题。最终在双方自愿的情形下，就上诉人施工的部分双方已经进行了结算，并且被上诉人对上诉人施工的部分无异议，因该工程没有竣工，所以不可能存在一审法院认定的竣工验收的标准，但上诉人施工的部分符合工程质量的标准，被上诉人也实际使用。因被上诉人拖欠上诉人的工程款，导致材料商、人工费多次起诉上诉人，上诉人为此支付了数千万元，上诉人多次找到被上诉人要求给付工程款，被上诉人侯某2承诺造成的损失由其负责，还在相关的判决书上签字承诺。综上所述，原审法院没有任何依据，单凭胡某所述的合作关系就判定上诉人不符合主体资格及胡某是实际施工人完全错误。上诉人的请求符合法律的规定，上诉人有权向被上诉人主张支付工程款。   新绛天鸿公司答辩称，施工合同在签订前期，一直由第三人胡某和新绛天鸿公司对接，且一再表明其是上诉人河北中硕公司的人员，上诉人实力雄厚，愿意垫资。本案涉及的施工合同实际施工人并非上诉人，而是胡某。一审认定事实清楚，适用法律无误，应当予以维持。   侯某2答辩称，上诉人只是胡某挂靠的公司，合同的项目经理根本没有到过施工现场，上诉人也没有施工资料，实际施工人是胡某，直到现在，工地的施工资料全都在胡某聘用的项目经理处。因此，上诉人起诉新绛天鸿公司不当，原审法院裁定正确，应予维持。   胡某述称，胡某只是上诉人的现场负责人，上诉人授权胡某聘用其他工作人员及购买施工材料，相关材料都有上诉人的盖章，胡某无权主张工程款，河北中硕公司有权直接向被上诉人索要工程款。   河北中硕公司一审时的诉讼请求：1．请求被告向原告支付工程款35752677.5元及利息（自2017年4月13日至实际给付之日按年利率6%计算）。2.被告向原告支付因违约给原告造成的损失10104647元。3.被告承担原告垫付的诉讼费、保全费、保全保险费。   一审法院经审理查明的事实：河北中硕公司与新绛天鸿公司签订的《建筑施工合同》系第三人胡某借用河北中硕公司的资质所签订的，河北中硕公司与胡某之间是合作关系。《建筑施工合同》中约定的项目经理刘世敬在合同履行期间并未履行施工职责，实际施工的项目经理是徐宏晶。另查明，该项目至今未完成验收。   一审法院认为，河北中硕公司在与被告新绛天鸿公司签订施工合同后并没有实际进行施工，实际施工人为本案的第三人胡某，故本案河北中硕公司作为原告的主体不适格。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回河北中硕公司的起诉。   在二审过程中，上诉人提交了两份新证据：1.2017年5月24日的转账单，该转账单有被上诉人侯某2签字盖章，转账单中明确记载了胡某是河北中硕公司的负责人。2.2018年1月23日，河北中硕公司给新绛天鸿公司的催款函，有新绛天鸿公司赵学会签字。被上诉人新绛天鸿公司对两份证据的真实性无异议，但主张转账单是胡某、新绛天鸿公司和材料商签订的，有相关证据证明河北中硕公司不承认胡某是其公司的员工。被上诉人侯某2对两份证据的真实性无异议。   本院认为，两被上诉人对两份证据的真实性无异议，该两份证据与本案有关，本院予以采信。   在二审开庭过程中，上诉人认可胡某是被上诉人工程项目的负责人；胡某主张其是河北中硕公司的项目负责人，之前以其名义支付的款项或者对方支付给其的款项都是涉案项目的工程款，自己没有权利主张工程款；被上诉人新绛天鸿公司主张其应支付一份工程款；被上诉人侯某2认可曾经是由上诉人参与政府的调解工作，无论什么情况只能支付一份工程款，在上诉人确认支付给胡某的工程款都算是河北中硕公司收到的款项，同意通过第三方评估后，各方达成协议支付工程款。   本院认为，本案的争议焦点是上诉人河北中硕公司是否是本案适格的原告？第一，本案诉争款项所涉及的《建筑施工合同》是由河北中硕公司与新绛天鸿公司签订的，虽然两被上诉人主张胡某是实际施工人，但在胡某到庭并认可其只是该工程项目负责人，自己无权主张工程款项的情况下，原审法院不应突破合同的相对性直接认定胡某是实际施工人。第二，上诉人主张施工保证金是由其向被上诉人交纳，被上诉人也认可保证金是由上诉人的账户交纳；上诉人在原审中提供的证据能够证明在与涉案工程相关的裁判文书上侯某2均有签字，其中在2017年9月27日北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8131号民事判决书上侯某2签有“从2017年9月27日开始，我公司所付给中硕公司的款为此笔款”的字样，并盖有被上诉人新绛天鸿公司的公章，由此可知，被上诉人认可上诉人是合同的相对方；上诉人提供转账单上载明胡某是上诉人的项目负责人，而被上诉人在当时也未提出异议；在本次庭审过程中，被上诉人侯某2认可是由上诉人参与的政府调解工作，被上诉人也是与上诉人河北中硕公司达成协议处理善后事宜。综上，上诉人提供的证据能够证明其具备本案的原告主体资格。第三，本院庭审过程时，河北中硕公司与胡某认可新绛天鸿公司之前支付给胡某的工程款为河北中硕公司收到的工程款，两被上诉人也同意通过第三方评估后结算工程款，在此情况下，应认定河北中硕公司与新绛天鸿公司为合同的双方当事人，以利于对涉案工程进行结算。   综上，上诉人河北中硕公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定河北中硕公司原告主体不适格，裁定驳回其的起诉明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民初398号民事裁定；   二、本案指令山西省运城市中级人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 卜文礼   审判员 卞俊梅   审判员 何炳武     二○二一年三月三十日   书记员 李 鹤
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427财保91号 申请人：磁县农村信用合作联社，住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：刘全林，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘海军，该单位员工。 被申请人：付会，男，1952年5月18日出生，汉族，住，住河北省邯郸市磁县/div> 申请人磁县农村信用合作联社于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付会银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人付会银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇二一年三月十六日 书记员  范炜国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初192号原告：曲志生，男，1970年11月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区然道慧忠商务信息咨询服务部住所地：沈阳市苏家屯区牡丹街16号3-1-1。经营者：张云忠，男，汉族，1965年7月9日出生，现住沈阳市铁西区。被告：张云忠，男，汉族，1965年7月9日出生，现住沈阳市铁西区。原告曲志生与被告沈阳市苏家屯区然道慧忠商务信息咨询服务部、张云忠委托合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲志生到庭参加诉讼。被告沈阳市苏家屯区然道慧忠商务信息咨询服务部、张云忠经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。曲志生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还人民币一万元整（10000）。2、由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：原告因办理出国劳务于2019年12月30日交付给被告人民币一万元（10000），当时被告承诺2020年8月30日签证下来，如若到期办不下来，全额退款。但原告将上述款项交付给被告后，被告却迟迟未予办理，至今无果。后被告又搬离原办公处所，恶意逃避。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据中华人民共和国法律之规定，依法向人民法院起诉，请求判令维护诉讼请求。被告沈阳市苏家屯区然道慧忠商务信息咨询服务部、张云忠未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过邻居介绍认识的李云龙，后经李云龙介绍原告到被告张云忠经营的沈阳市苏家屯区然道慧忠商务信息咨询服务部办理出国事项，办理出国的应收款共是14万元，先交一万元的押金，原被告于2020年1月12日签订协议书，并在协议书中约定，“今收到曲志生人民币壹万元整，10000元，作为去澳大利亚建筑工押金，如果操作过程中，客人中途退出，押金不退，如果因公司操作原因签证不下，押金全部退回。被告承诺办理期限为2020年1月12日至2020年9月12日”。后原告将一万元交给被告，在场人李云龙。现未能办成，原告要求被告退还一万元押金，被告未付。故原告诉至法院。另查明沈阳市苏家屯区然道慧忠商务信息咨询服务部于2017年5月22日注册，类型为个体工商户，经营者张云忠，注销日期2020年7月22日。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的协议书系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按约履行其承诺，故本院对原告的诉讼请求予以支持，现因沈阳市苏家屯区然道慧忠商务信息咨询服务部已经注销，按照相关法律规定，债权债务应由经营者承担，故被告张云忠应返还原告押金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张云忠于本判决发生法律效力后十日内返还曲志生押金10000元。案件受理费25元，已减半收取，由被告张云忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  戎学忠二〇二一年三月二十五日书记员  郑 凯
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初283号 原告：李光晏，男，1960年9月28日出生，汉族，现住高碑店市。 委托诉讼代理人：刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。 被告：吴志锋，男，1980年10月10日出生，汉族，现住任丘市。 原告李光晏与被告吴志锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘廷国、被告吴志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光晏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款26000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月26日，被告因资金周转向原告借款，并于2010年11月26日向原告出具借条一张，载明：今借李光晏现金39000元，年息15%。借条上有借款人即被告的亲笔签名，并有证人张某的签名。被告曾于2016年、2017年两次还款共计13000元，对剩余借款26000元经原告催要，被告迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。 被告吴志锋辩称，39000元不是我自己借的，是我和张某一起借的，我当时年轻不太懂，出于哥们义气，就打了这个条。以原告的名义在邮政储蓄银行贷的款，我们还不上，原告代还的。 本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，原告向被告借款39000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借李光晏现金叁万玖仟元整，借款人吴志锋见证人张某年息15%”。后被告分别于2016年、2017年两次合计还款13000元，余款26000元，被告尚未偿还。 以上事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条，故原告与被告之间民间借贷关系成立并生效，被告已偿还13000元，应偿还余款26000元。双方对借款利息做出约定，该利率未超过法律规定的上限，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 被告吴志锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告李光晏借款26000元及利息（以26000为基数，自2010年11月26日起至付清之日止，按年利率15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元,由被告吴志锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇二一年三月十二日 书记员  王钰博
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0116刑初312号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人熊某，男，1973年1月4日出生，汉族，小学文化，住成都市双流区。2021年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双检刑诉[2021]255号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员邱萍出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年12月23日19时36分许，被告人熊某饮酒后驾驶悬挂川ＡＰＣ××××号牌的电动二轮车，在成都市双流区××道××路路口与周XX驾驶的川Ａ9××××号小型普通客车发生交通事故，致车辆受损、被告人熊某受伤。经鉴定，被告人熊某血样乙醇浓度为193.0ｍｇ／100ｍＬ。经认定，被告人熊某承担事故全部责任。 公诉机关认为，被告人熊某的行为构成危险驾驶罪，系初犯、坦白、自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，经鉴定，被告人熊某驾驶的电动二轮车属于机动车范畴的轻便二轮摩托车。 本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二一年三月三十日 书记员 张晓凤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5602号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：尤勤官。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告尤勤官物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告尤勤官准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二一年三月二十四日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初658号 原告：翟年生，男，1945年1月20日出生，汉族，现住任丘市。 监护人：翟素杰，男，1982年11月24日出生，汉族，住址同上，系翟年生之子。 委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师 被告：任丘康济新图医院有限公司，统一社会信用代码：91130982MA090M830。地址：任丘市燕山道西侧、北站路南侧。 诉讼代理人：于凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘增洪，河北华友律师事务所律师 原告翟年生与被告任丘康济新图医院有限公司医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟年生的委托诉讼代理人马强、被告任丘康济新图医院有限公司的委托诉讼代理人刘增洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 翟年生向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失共计281889.62元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:2019年11月16日8时50分许，原告翟年生因突发言语不清2.5小时由家属陪同前往被告任丘康济新图医院治疗，原告经诊断为：脑出血、高血压病，随即被送往重症监护室。治疗期间原告病情恶化，被告却告知家属转上一级医院进一步治疗，后原告送沧州市中心医院进行开颅手术，产生巨额医疗费用。因被告延误治疗，导致原告翟年生至今仍未苏醒。经原告申请，人民法院委托天津明正司法鉴定中心对原告伤情评定为一级伤残，完全护理依赖，并认定被告对原告的诊疗行为存在次要过错，原告支付鉴定费18000元。原告认为被告的诊疗行为存在严重过错，并给其及家庭造成巨大经济损失，故被告应当承担40%的赔偿责任。为了维护原告方合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁决。 被告任丘康济新图医院有限公司辩称，我方认可鉴定意见，同意按照规定承担10%的责任，费用按照法律规定计算。 本院经审理认定事实如下:2019年11月16日8时50分许，原告翟年生因突发语言不清由家属陪同前往被告处住院治疗，经诊断为：脑出血、高血压病，支付医疗费2014.34元。原告在被告处治疗期间病情恶化，后送华北石油管理局总医院，原告支付门诊费25元，但未入院治疗即送沧州市中心医院进行开颅手术，实际住院64天，支付医疗费258621.55元，医嘱两人护理。 经原告方申请，本院委托天津明正司法鉴定中心于2020年11月17日出具《津明正2020临床鉴字第590号》司法鉴定意书，鉴定意见为:任丘康济新图医院对被鉴定人翟年生的诊疗行为存在过错，医方过错与被鉴定人翟年生的损害后果之间存在一定因果关系，建议原因力大小为次要为宜。天津明正司法鉴定中心于2020年12月17日出具《津明正2020临床鉴字第717号》司法鉴定意书，鉴定意见为:1、被鉴定人翟年生脑出血术后持续昏迷状态，四肢肌力0级，构成一级伤残；2、被鉴定人翟年生属完全护理依赖。原告共支付两次鉴定费18000元。 原告提供任丘市豪杰纸箱厂营业执照，注册日期为2015年3月9日，经营者为原告之子翟素杰。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于原告的损失: 1、医疗费：对原告的门诊费、住院费，被告没有异议，予以支持；原告主张外购药无相关医院证明，且被告提出异议，本院不予支持。故支持原告门诊及住院医疗费260660.89元。 2、住院伙食补助费：原告在沧州中心医院共住院64天，其主张6400元，符合法律规定，予以支持。 3、营养液费用：因原告评定为一级伤残，需依靠营养液维持生命，其主张每日按30元标准，自人院之日起暂计算五年符合相关规定，本院支持原告营养液费用30元×365日×5年=54750元。 4、残疾赔偿金：原告请求按河北省农村标准计算五年为15373元×5年×100%=76856元，符合法律规定，予以支持。 5、精神损害抚慰金：因原告构成一级伤残，原告请求50000元，符合法律规定，予以支持。 6、护理费：1、雇佣护工11700元。符合原告伤情等实际情况，有医嘱且原告提供护工协议及相关票据为证，本院予以支持。2、住院期间家属陪护费。原告病情极其危重，随时可能发生变化，医护人员也需要和家属进行及时沟通，因此家属有必要留在重症监护室外面，也符合中国人亲属亲情的实际。综合考虑原告已经雇佣护工的实际情况，故住院期间支持原告家属一人护理费。翟素杰从事加工制造业，按河北省加工制造业年平均收入69143元计算64天为12123.7元。本院支持原告住院期间护理费共计23823.7元。 7、长期护理费（护理依赖）：原告为一级伤残，参照鉴定意见，按河北省居民服务业年平均收入42115元计算五年，支持原告出院后长期护理费210575元。 8、交通费，原告请求5000元，没有提供证据，但考虑原告伤情及外地就医实际所需，酌情支持3000元。 上述原告损失共计675155.59元，综合考虑原告伤情、经鉴定的被告过错原因力大小，本院酌定按30%比例计202546.67元，由被告赔偿原告。 依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下: 被告任丘康济新图医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟年生损失202546.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764.17元、鉴定费18000元，由原告翟年生负担5845.17元，由被告任丘康济新图医院有限公司负担14919元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇二一年三月九日 书记员  高 薇
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625民初771号 原告：山东省博兴县永信汽车贸易有限公司，住所地博兴县城东大市场。 法定代表人：李庆和，公司经理。 被告：张凯淇，男，1990年6月3日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：艾萍，女，1989年3月4日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：张玉福，男，1969年5月6日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：赵小宏，女，1969年7月21日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告山东省博兴县永信汽车贸易有限公司与被告张凯淇、艾萍、张玉福、赵小宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告山东省博兴县永信汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示因其个人原因不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东省博兴县永信汽车贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 贾文娟 二〇二一年三月三日 法官助理 盖 瑞 书 记 员 唐瑞泽
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1102民特64号 申请人：林伟丽，女，汉族，1976年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请人：林伟通，男，汉族，1978年1月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：林成根，男，汉族，1949年6月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。 诉讼代理人：林伟达，男，汉族，1974年10月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请人林伟丽、林伟通与被申请人林成根申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人林伟丽、林伟通述称：代理人林伟达，申请人林伟丽、林伟通系被申请人林成根的子女，被申请人林成根于2001年第一次发生脑梗塞治疗后，于2011年再次复发，后因脑梗塞后遗症导致常年卧病在床，伴有不完全性混合性失语，无行为能力，生活不能自理，不能完全表达自己的意思表示。被申请人林成根年迈丧偶后留有两儿一女，申请人林伟通照顾被申请人林成根的日常生活，管理被申请人林成根的财产，履行监护职责，根据《中华人民共和国民法总则》第28条之规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属。鉴于被申请人的配偶、父母均已过世，申请人作为被申请人的儿子，特申请贵院依法宣告被申请人为限制民事行为能力人并依法指定申请人林伟通为被申请人林成根的监护人。 经审理查明：被申请人林成根与叶跃芬共生育林伟丽、林伟通、林伟达三位子女。林成根的父亲郑细兰于1993年去世，母亲徐春莲于2013年去世，配偶叶跃芬于1989年去世。 被申请人林成根于2001年第一次发生脑梗塞治疗后，于2011年再次复发，后因脑梗塞后遗症导致常年卧病在床，伴有不完全性混合性失语，生活不能自理，常年跟随申请人林伟通生活，由林伟通照料生活起居。 经申请人林伟通申请，本院依法委托丽水市第二人民医院司法鉴定所对被申请人林成根的民事行为能力进行鉴定，该所于2021年3月4日作出法医精神病鉴定意见书，鉴定结论为：1、精神医学评定：极重度器质性智能损害（痴呆）；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。 庭审中，申请人林伟通表示愿意履行监护人职责，承担监护人义务。 本院据以认定上述事实所依据的证据有：申请人、被申请人的身份信息、残疾证、结婚申请书、户口登记表、户籍证明、住院病历、丽二院所【2021】精鉴字第39号司法鉴定意见书及到庭当事人当庭陈述。 本院认为：经司法鉴定，被申请人林成根因极重度器质性智能损害，系无民事行为能力人，本院予以确认。申请人林伟通作为被申请人的儿子，符合本案申请的主体资格，其自愿承担被申请人的监护职责，担任被申请人的监护人，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告林成根为无民事行为能力人； 二、指定林伟通为林成根的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵敏冲 二〇二一年三月十九日 代书记员 朱丽梅
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执恢544号申请执行人孙勇军，男，汉族，1978年12月29日出生，住湖南省新邵县。被执行人刘思君，女，汉族，1968年8月30日出生，住湖南省长沙市开福区。申请执行人孙勇军申请执行被执行人刘思君合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2930号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告刘思君于本判决书生效之日起10日内向原告孙勇军支付货款本金共计292822元及利息（货款本金292822元的利息暂计算至2017年1月26日为81111.33元。从2017年1月27日以后的利息按所欠货款及利息标准分别计算。其中货款238300元的利息，从2017年1月27日起，按年息24%计算至清偿之日止。54522元的货款的利息，从2017年6月8日起，按年息6%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告孙勇军的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年2月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、2021年2月22日，本院对被执行人刘思君名下位于长沙市开福区××小区××栋××号房屋（权证号码为×××28）、位于长沙市开福区××路××号××栋××号房屋（权证号码为×××98）进行查封，但上述查封均为轮候查封，暂无法进行处置。2、本院于2021年2月24日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人车辆、收益类保险、证券等可供执行的财产。3、2021年2月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年2月25日，本院对被执行人刘思君名下网络资金账户、银行存款账户进行网络冻结，但上述账户无余额可供执行。5、2021年2月25日，本院依法对被执行人刘思君采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2021年3月5日，本院向被执行人刘思君所在户籍地居民（村民）委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人刘思君所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2021年3月8日，本案应执行的标的为292822元本金及违约金，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0105民初2930号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年三月八日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1322民特41号 申请人：李夫厚，男，汉族，1988年4月10日出生，居民（务农），住址：郯城县。 申请人：王杰，男，汉族，1994年3月20日出生，居民，住址：郯城县。 申请人：王见，男，汉族，1984年1月10日出生，居民，郯城县。 本院于2021年3月23日立案受理了申请人李夫厚与申请人王杰、王见关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因请求确认人民调解协议效力，于2021年3月23日经郯城县人民调解委员会诉调对接工作站主持调解，达成调解协议如下： 1、被申请人王杰自愿于2021年4月20日之前一次性偿还申请人李夫厚借款10000元。 2、申请人李夫厚自愿放弃利息的请求。 3、担保人王见自愿承担连带清偿责任。 4、本协议签字（盖章）后30日内，双方当事人共同到郯城县人民法院申请司法确认。 5、本调解协议是双方慎重考虑、反复协商后达成的一致意见，内容真实无误，是双方达成的最终调解协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议效力的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李夫厚与申请人王杰、王见于2021年3月23日经郯城县人民调解委员会诉调对接工作站主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  牛伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  孙正
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审357号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人周颖，女，1983年5月23日出生，住重庆市江津区。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月9日向本院申请强制执行202010503014260《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年02月10日18时03分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在成渝环线高速渝泸段471KM+900M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向周颖出具了202010503014260《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：周颖罚款200元。并要求周颖持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年10月17日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向周颖送达了《催告通知书》，但周颖至今未履行义务。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月18日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503014260《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁城城
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681民初3661号 原告：诸暨万风商业管理有限公司，住所地诸暨市浣东街道苎萝东路555号501室。 法定代表人：王绪晨。 委托诉讼代理人：桑哲渊、王萍，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 被告：高文宝，女，1968年5月13日出生，汉族，住浦江县。 第三人：浙江永利中心城投资有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号第二十五层。 法定代表人：楼建根。 原告诸暨万风商业管理有限公司与被告高文宝、第三人浙江永利中心城投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告诸暨万风商业管理有限公司于2021年3月29日向本院申请撤回对本案的起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨万风商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨万风商业管理有限公司负担。 审判员 何 婧 二〇二一年三月二十九日 书记员 谢周成 1
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2021)川03民终197号                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人(原审被告)：富德财产保险股份有限公司四川分公司，经营场所四川省成都市武侯区人民南路四段12号华宇.蓉国府大厦16楼。             负责人：李捷，副总经理。             委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。             被上诉人(原审原告)：吴见权，男，1966年12月17日出生，汉族，住四川省荣县。             委托诉讼代理人：吴艳，四川平扬律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：周传国，男，1989年5月21日出生，汉族，住四川省荣县。             委托诉讼代理人：朱翼翔,四川宏宗律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道文昌段52号。             法定代表人：廖涛，总经理。                               上诉请求及事实和理由                               富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财产保险公司）上诉请求：1.依法撤销四川省荣县人民法院（2020）川0321民初2324号民事判决，改判富德财产保险公司仅在机动车交通事故责任强制保险范围内承担120000元的赔偿责任。             事实与理由：根据案涉机动车综合商业保险中的第三者责任险约定，驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，富德财产保险公司均不承担赔偿责任。被保险车辆系网约车，驾驶人员周传国未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，属于合同约定的免赔事由，故富德财产保险公司不承担商业保险的赔偿责任。                               二审新证据情况                               在二审审理阶段，各方当事人均未提交新证据。                               案件事实摘要                               一审查明事实摘要：2019年9月4日，周传国驾驶川A1XXX4号轿车行驶至305省道141公里400米处时，与吴见权驾驶的川C2XXX9号普通摩托车发生交通事故。经四川省荣县公安局交通警察大队作出认定，周传国负事故全部责任。吴见权因该事故在四川省荣县人民医院住院治疗82天后出院，诊断为左髋臼粉碎性骨折伴坐骨神经损伤等。人民法院依法委托四川中信司法鉴定中心于2020年10月10日作出川中信鉴（2020）临鉴字第0857号司法鉴定意见书，鉴定吴见权一处为七级伤残和一处为十级伤残。鉴定需要后续治疗费10000～15000元。             另查明，川A1XXX4轿车登记所有人为成都市京腾舰商务服务有限公司，系该公司与案外人胡勇共同通过融资租赁合同取得，实际车主系胡勇。周传国系从胡勇处借用该车辆发生交通事故，其未取得网约车驾驶员证。该车在富德财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险，保险期间均自2018年9月28日0时起至2019年9月27日24时止。案涉机动车交通事故发生在保险期间。             二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。             本院另查明，周传国取得C1D的机动车驾驶证。             成都市京腾舰商务服务有限公司签章的《机动车综合商业险投保单》中投保人声明载明“……2.保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容……3.本人确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”                               裁判理由及结果                               关于富德财产保险公司是否应承担商业保险赔偿责任问题。富德财产保险公司主张按照机动车综合商业保险中的第三者责任险约定，驾驶员周传国未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，其不应承担商业保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，富德财产保险公司虽举示了案涉车辆的《机动车综合商业险投保单》以及《机动车综合商业保险条款》等证据，且《机动车综合商业保险条款》第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……6.驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”，但是其提供的保险条款无投保人签章，而《机动车综合商业险投保单》没有载明上述免除责任条款内容，不能证明富德财产保险公司就该免责条款向投保人进行了提示及说明，故该条款不产生效力。且案涉车辆虽登记为网约车，但系案外人胡勇用于经营。现富德财产保险公司未举证证明周传国驾驶案涉车辆系用于经营，故富德财产保险公司关于其按照合同约定不承担商业险赔偿责任的理由不成立，不予支持。             综上所述，富德财产保险公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费2700元，由富德财产保险股份有限公司四川分公司负担。             本判决为终审判决。                审 判 长 龚梦香 审 判 员 黄观海 审 判 员 谢邑钦 二〇二一年三月三十一日 法官助理 唐一银 书 记 员 牟云琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初3109号 原告：王天允，男，1975年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：徐珍娜、潘翔，浙江维人律师事务所律师。 被告：杭州星罗日用品有限公司，住所地浙江省杭州经济开发区白杨街道科技园路2号5幢1层01-11单元23工位。统一社会信用代码：9133010131139246XL。 法定代表人：王雅芳。 被告：杭州桑代电子商务有限公司，住所地浙江省杭州经济开发区白杨街道科技园路20号8幢408-409。统一社会信用代码：91330101063980085K。 法定代表人：顾士高。 原告王天允诉被告杭州星罗日用品有限公司、杭州桑代电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭审理。原告王天允于2021年3月5日以双方和解为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告王天允的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王天允撤诉。 案件受理费2561元，减半收取1280.5元，由原告王天允负担。 原告王天允自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  唐承飞 人民陪审员  孔健姣 人民陪审员  宣日东 二〇二一年三月十七日 法官 助理  何国深 书 记 员  曹健伟
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督478号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：李彦霖，男，1997年10月26日出生，汉族，住吉林省靖宇县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月23日，被申请人（借款人）李彦霖与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34184676的《贷款合同》，贷款金额6000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款550.08元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月23日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人李彦霖给付申请人借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李彦霖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人李彦霖还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人李彦霖负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人李彦霖应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人李彦霖如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执446号之三 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人:李庆平 本院在执行已经发生法律效力的（2019）鲁0116民初5644号民事判决书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李庆平银行存款304400元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  鲁爱军 二〇二一年三月四日 书记员  刘敬民
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督140号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：孙勇，男，1993年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月9日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2200元（人民币，下同），借款期限自2019年10月9日起至2020年7月8日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款253.81元。2019年10月9日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月9日向被申请人发放了借款2200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年2月1日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计2009.5元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金1962.87元及相应的资金占用费330.83元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金1962.87元及资金占用费330.83元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月1日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2293.7元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1962.87元及资金占用费330.83元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月1日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2293.7元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人孙勇还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人孙勇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0226行审19号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，局长。 委托代理人娄静敏。 被执行人 宁海县格水福利模型装璜工艺厂（统一社会信用代码：913302261449754726），住所地浙江省宁海县跃龙街道莘村格水。 投资人夏国锋。 申请 内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2020年6月19日作出的宁自然资规罚〔2020〕81号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的1075.9平方米农民集体土地；二、拆除在非法占用1004.2平方米土地规划类别为一般农田以及71.7平方米土地规划类别为一般基本农田上建造的一处建筑占地面积为55.2平方米的简易棚、一处建筑占地面积为761平方米的简易棚屋、一处建筑占地面积为15.6平方米的简易棚屋、一处建筑占地面积为35.7平方米的简易棚屋、一处建筑占地面积为5.9平方米的简易棚屋及水泥地面和其他设施，恢复土地原状；三、并处非法占用71.7平方米为一般基本农田每平方米30元的罚款，计人民币2151元；处非法占用897.1平方米（968.8平方米－71.7平方米）水田每平方米25元的罚款，计人民币22427.5元；处非法占用107.1平方米田坎每平方米20元的罚款，计人民币2142元；以上共计罚款人民币26720.5元。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2020〕81号行政处罚决定 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇二〇年十二月二十四日 行政机关催告日期 二〇二一年一月八日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2020〕81号行政处罚决定 裁定 理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2020〕81号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律 依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定 结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2020〕81号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1075.9平方米农民集体土地，拆除在非法占用1004.2平方米土地规划类别为一般农田以及71.7平方米土地规划类别为一般基本农田上建造的一处建筑占地面积为55.2平方米的简易棚、一处建筑占地面积为761平方米的简易棚屋、一处建筑占地面积为15.6平方米的简易棚屋、一处建筑占地面积为35.7平方米的简易棚屋、一处建筑占地面积为5.9平方米的简易棚屋及水泥地面和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县人民政府跃龙街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长郑琪 审判员赵辉 审判员秦沓 二○二一年三月三十一日 代书记员胡敉嘉
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0583民初222号原告：祝验育，女，1988年9月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：姚芳，湖北楚鼎律师事务所律师。一般授权代理。被告：枝江市鹏鹏副食商行，住所地枝江市马家店街办友谊大道18号。统一社会信用代码：92420583MA4CKWU53L。经营者：周世兰，女，1972年10月10日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：董建新（周世兰丈夫），男，1971年2月17日出生，汉族，住所同上。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。原告祝验育与被告枝江市鹏鹏副食商行买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告祝验育于2021年3月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祝验育撤诉。案件受理费1686元减半收取843元，由祝验育负担。审判员  李明义二〇二一年三月十二日书记员  张婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6611号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告杨梦贝，女，1992年11月12日出生，汉族，住河南省原阳县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨梦贝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告杨梦贝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告杨梦贝偿还原告剩余贷款本金人民币171437.06元；2、判令被告杨梦贝支付逾期利息（含利息、罚息、复利）7500.37元，（暂计算至2021年1月23日，自2021年1月24日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；3、判令被告杨梦贝支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令被告杨梦贝不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｇ×××××，发动机号为0099D725的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨梦贝继续清偿；5、本案的诉讼费由被告杨梦贝承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为杨梦贝。2、借款金额为200000元。3、借款期限为36个月，自2020年3月10日至2023年3月10日止。4、贷款用途为自用购车。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）+795个基点（BP），即初始贷款年利率为12%，罚息按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。即罚息、复利利率为18%。7、担保情况：被告杨梦贝以其名下的宝马牌小型轿车（车牌号为豫Ｇ×××××，发动机号为0099D725）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年10月10日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月23日，被告杨梦贝尚欠原告借款本金171437.06元、利息7500.37元，共计178937.43元。9、根据《个人担保贷款合同》第二十九条第二款第一项规定：若被告出现本合同第二十九条第一款规定的违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。10、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率15%计算，低于按合同约定罚息复利年利率18%计算所得金额且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的宝马牌小型轿车（车牌号为豫Ｇ×××××，发动机号为0099D725）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告杨梦贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨梦贝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金171437.06元、利息7500.37元，共计178937.43元（暂计算至2021年1月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告杨梦贝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、如被告杨梦贝届期未履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告杨梦贝名下的宝马牌小型轿车（车牌号为豫Ｇ×××××，发动机号为0099D725）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919元，减半收取1960元，由被告杨梦贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十五日书记员  王一菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）新0105刑初56号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人王飞，男，1991年4月4日出生于陕西省安康市，汉族，中专文化程度，系某生活服务有限公司新疆分公司职员，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住乌鲁木齐市水磨沟区。因本案于2020年11月13日被取保候审。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检二部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员帕丽旦·买买提出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月11日1时34分许，被告人王飞饮酒后驾驶×××号白色长安牌小型客车行驶至水区昆仑东街路段时，被交警现场检查查获。经抽血检测，被告人王飞血液中的酒精含量为137mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2020）法毒鉴字第AJ1756号司法鉴定意见书、查获及抽血视频、抽血照片、查获吹气照片、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、身份证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人王飞违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人王飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2020）法毒鉴字第AJ1756号司法鉴定意见书、查获及抽血视频、抽血照片、查获吹气照片、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王飞构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王飞归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 磊人民陪审员  姜红文人民陪审员  王雪峰二〇二一年三月二十四日书 记 员  周宏红
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执236号 申请执行人：马立后，男，1969年02月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：陆玲法，男，1990年01月09日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人马立后与被执行人陆玲法劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1523民初4862号民事判决书判决：被告陆玲法于本判决生效后十五日内支付原告马立后劳务工资款25000元，并自2020年9月10日起至清偿债务时止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。后因被执行人陆玲法未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人马立后申请，本院于2021年1月12日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人陆玲法送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 我院在执行本案过程中通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人陆玲法在部分银行、网络资金账户有交易往来，本院依法冻结账户，但账户内暂无大额存款可划拨。除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2021年3月29日，本院将被执行人汪德松纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2021年3月29日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人方也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除被以上财产以外，查无其他可供执行财产因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人马立后享有要求被执行人陆玲法继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陆玲法负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月三十日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程