新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4028民初387号 原告：汪建义，男，1956年4月14日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：刘家阳，男，1966年12月20日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：李秀珍，女，1968年6月26日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：刘刚玲，男，1968年9月12日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告汪建义与被告刘家阳、李秀珍、刘刚玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告汪建义、被告刘家阳、刘刚玲到庭，被告李秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪建义向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘家阳、李秀珍向原告归还借款本金80000元；二、依法判令被告刘家阳、李秀珍支付借款利息35,760元（以80,000元为基数，自2019年2月2日-2020年8月19日共13.5个月，按年息24％计算，故利息为80000×18.5×24％÷12=29,600元；以80,000元为基数，自2020年8月20日至2021年2月19日共6个月，按1年期LPR的四倍15.4％计息，故利息80000×6×15.4％÷12=6,160元）；三、依法判令被告刘家阳、李秀珍自2021年2月20日至本金全部还清日的逾期付款利息；四、判令被告刘刚玲，对被告刘家阳、李秀珍的给付义务承担连带责任。事实和理由：2018年1月5日，被告刘家阳、李秀珍因资金不足向原告借款7万元，由被告刘刚玲承担保证责任。因被告刘家阳、李秀珍未能按时还款，2019年2月2日，原告与被告方进行结算后，被告向原告出具新借条一份，载明：2018年1月5日借款7万元到2019年2月2日结算本息共计88,000元。2019年2月2日已还8,000元，剩余8万元2019年6月30日前还清，到期如未还，按每天千分之二十付利息，且经过担保人同意。现原告与被告约定的还款期至，但各被告均消极履行还款义务，一直以各种理由拖延还款，经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决。被告刘家阳辩称，我承认借原告7万元，所以借款本金不是8万元。条子上写的8万元是因为有1万元是欠原告的利息写进条子当中的，现在原告是利滚利，我承认借原告7万元本金，所以我愿意偿还原告7万元的本金，利息按照国家法律规定的标准计算。被告李秀珍未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。被告刘刚玲辩称，我只是证明被告刘家阳从原告处借了7万元，我不愿意承担连带责任，这个借款应该刘家阳自己偿还，与我无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月5日被告刘家阳、李秀珍以资金周转为由，向原告汪建义借款7万元人民币，并于当日被告刘家阳、李秀珍向原告汪建义出具一份借条，约定月息20‰，还款时间为2018年10月5日，被告刘刚玲作为担保人在借条下方担保人处按手印。2019年2月2日被告刘家阳与原告经结算，自2018年1月5日借款日至2019年2月2日利息共计为18,000元，被告刘家阳当日向原告支付8,000元利息，剩余1万元利息未付，在2019年2月2日被告刘家阳再次向原告出具第二份借条时，载明：“2018年元月5号七万到2019年2月2号结算本息共计88,000元，2019年2月2号已还8,000元，剩余80,000元2019年6月30号前还清，取回此条和房产证，到期如没还部分，按每天20‰付滞纳金。”借条下方被告刘家阳签字按手印、被告刘刚玲在担保人处按手印。截至开庭审理前，被告刘家阳、李秀珍、刘刚玲未向原告支付借条载明的金额8万元及利息，原告为此诉至法院。上述事实有原告汪建义向本院提交的证据借条两份，当事人的陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告李秀珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案原告依据被告刘家阳向其第二次出具的8万元的借条主张其诉讼权利，原告亦认可向被告刘家阳、李秀珍实际出借资金为7万元，8万元当中有1万元是未偿还的利息一并写在第二张借条中，本案争议焦点为借条中的8万元能否作为原告主张的本金？2020年8月20日公布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本金结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”对于该规定的适用，分两个阶段，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分人民法院应予支持，2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准。依据该规定适用标准，原告与被告刘家阳、李秀珍的借款合同成立时间是2018年，可以适用当时的司法解释，2018年的司法解释对借贷利率规定最高不超过24%，亦是原被告最初借款时出具的借条中约定的月息20‰，按照2018年时的有关民间借贷司法解释的规定及双方的约定，原告及借款人之间计算的自2018年1月5日至2019年2月2日期间的利息18,000元不违反法律规定，被告刘家阳在2019年2月2日已向原告支付8,000元，将剩余的1万元未还利息记入本金不违反法律规定，故本院认定借条中的8万元可以作为后期借款本金。故原告依据借条载明的金额8万元主张被告刘家阳、李秀珍偿还，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息35,760元，该利息的计算原告依据法律规定分段计算，对于新的民间借贷司法解释规定施行之前2020年8月19日前的利息原告按照当时双方约定的利息，亦不违反法律规定，计算符合计算标准，对于规定施行后2020年8月20日至2021年2月19日期间原告按照新规定的标准计算利息，双方借条中约定为20‰利息，原告按照新规定调整为15.4%符合法律规定，故对原告所主张的利息35,760元本院予以支持。原告还主张了被告刘家阳、李秀珍自2021年2月20日至本金全部还清日的逾期付款利息，对于该部分利息本院支持以8万元为基数，按照市场报价利率3.85%计算为宜。关于原告要求被告刘刚玲承担连带责任的诉讼请求，因被告刘刚玲在原告与被告刘家阳、李秀珍的借条中担保人处签字按手印，借据当中并未注明保证人承担的是连带保证还是一般保证，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定：当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”但是《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。”依据该条规定，原被告的借款事实发生在2018年，当时的法律对于被告刘刚玲的该种未在保证合同中约定保证方式的视为连带保证，故本案中原告要求被告刘刚玲对被告刘家阳、李秀珍的债务承担连带责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告主张因此次诉讼产生保全费1,219元及诉讼费1,308元，属于因被告未按约定偿还借款导致原告诉讼产生的损失，故该部分费用由被告承担，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘家阳、李秀珍于本判决生效之日起十日内向原告汪建义支付借款本金80,000元及逾期付款利息35,848元（自2019年2月2日至2021年2月19日期间的），合计115,848元；二、被告刘家阳、李秀珍于本判决生效之日起十日内向原告汪建义支付自2021年2月20日至借款还清之日期间的逾期付款利息，以8万元为基数，按照3.85%的利率计算；三、被告刘刚玲对被告刘家阳、李秀珍的上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,308元，保全申请费1,219元，由被告刘家阳、李秀珍、刘刚玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   杨芳芳二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   李会娟