贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初478号 原告：胡绪芬，女，1981年9月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县。 委托代理人：赵云艳，系贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：吴明琴，系贵州业精律师事务所实习律师，委托权限为一般授权。 被告：燕兴国，男，1964年8月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县。 被告：贵州昌达清洁环卫服务有限公司，住所地：黔西县文峰办事处黔会路环卫站内。 法定代表人：何霆，系该公司经理。 委托代理人：廖进，系贵州宗庭律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：徐梦兰，系贵州宗庭律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。 被告：鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司，住所地：毕节市七星关区同心路碧阳国际诚9栋2单元1楼。 负责人：贾志杰，系该公司经理。 委托代理人：王旭东，男，苗族，贵州省印江县人，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，委托权限为特别授权。 原告胡绪芬诉被告燕兴国、贵州昌达清洁环卫服务有限公司（以下简称昌达公司）、鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告胡绪芬的委托代理人赵云艳，被告燕兴国、被告昌达公司的委托代理人廖进、被告鼎和保险公司的委托代理人王旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡绪芬诉称：2020年8月29日，原告胡绪芬搭乘驾驶人易涛驾驶的牌号为临牌贵Ｆ×××××号电动二轮摩托车从水西古城往大转盘方向行驶，于6时10分许途经黔西县米（小地名：花鸟市场）处时，与坏在道路上被告燕兴国驾驶的未挂机动车号牌的特种车发生碰撞肇事，造成驾驶人易涛及原告胡绪芬受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经黔西县公安局交警大队作出的黔县公交认字（2020）第00829号《道路交通事故认定书》认定：1、驾驶人易涛依法承担此次事故的主要责任；2、被告燕兴国依法承担此次事故的次要责任；3、原告胡绪芬无事故责任。原告受伤后被送至黔西县林东医院住院治疗18日，共产生医疗费8944.31元。2020年11月27日经黔西县公安局交警大队委托贵州警察学院司法鉴定中心对原告因该次交通事故造成原告的“三期”作出（2020）法临鉴字第2010号法医临床司法鉴定意见书，评定：原告的因本次交通事故造成“三期”为误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告支付了鉴定费600元。经查，被告燕兴国系被告昌达公司的员工，其驾驶的事故车辆实际所有人系被告昌达公司，该车辆在被告鼎和保险公司处投了交强险，发生该次交通事故时在保险期内。原告的损失经双方协商未果，原告即诉到法院请求判决：一、三被告赔偿原告因该次事故造成的损失共计36557.13元；即：1、医疗费8944.31元，2、护理费7696.6元（46821元／年÷365日／年×60日＝7696.6元）,3、营养费4500元（50元／日×90日＝4500元）,4、住院伙食补助费1800元（100元／日×18日＝1800元）,5、误工费16687.23元（50757元／年÷365日／年×120日＝16687.23元），6、鉴定费600元。二、本案案件受理费由三被告负担。 为支持其诉讼请求，原告胡绪芬在举证期限内向法庭提交了下列证据： 1、原告身份证，证明原告身份信息、诉讼主体适格； 2、黔西县定新乡三好村村委会出具证明一份，证明原告以从事农业生产作为其主要生活来源； 3、道路交通事故认定书1份，证明本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分； 4、未悬挂机动车号牌特种车交强险保单，证明被告燕兴国驾驶的车辆系被告昌达公司所有，其在事故发生时已在被告保险公司处投保交强险； 5、黔西县人民医院住院病历一份、费用清单、医疗发票3张，证明原告因本次事故受伤在黔西县人民医院住院治疗18天，产生医疗费共计8944.31元； 6、贵州警察学院司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告因本次交通事故产生误工期120日、护理期60日、营养期90日，原告为此支付鉴定费600元。 被告燕兴国辩称：我系被告昌达公司的员工，驾驶的车辆也是昌达公司的，该车在被告鼎和保险公司投了保险，责任应由其余两被告承担。 被告燕兴国在举证期限内未向法庭提供证据。 被告昌达公司辩称：对本次事故发生的经过及责任划分无异议，对原告受伤住院的事实无异议，被告燕兴国系我司员工，其驾驶事故车辆是在我司的允许的，被告燕兴国具有合法的驾驶资格，我司所有的涉案车辆均在被告保险公司处投保了交强险及限额100万元的商业险，本次事故发生在保险期内，故原告的合理损失应由被告保险公司承担赔偿责任，本案是因保险公司未向原告进行理赔所导致的诉讼，故诉讼费应由保险公司承担。 被告昌达公司在举证期限内为支持其抗辩，向本院提交了如下证据： 1、被告昌达公司营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明书，证明被告昌达公司工商登记信息； 2、机动车交强险、特种车商业险保单各一份，证明本次事故中被告燕兴国驾驶的车辆已在被告保险公司处投保了交强险及限额100万的特种车商业险，事故发生在保险期内； 3、被告燕兴国驾驶证复印件，证明被告燕兴国具有合法的驾驶资格。 被告鼎和保险公司辩称：1.对事故发生的经过及责任划分无异议；2.原告的合理损失应在交强险限额内分项判决，超出部分在商业险限额内按照责任比例划分；3.我司不是本案的直接侵权人，故诉讼费不应由我司承担。 在举证期限内被告鼎和保险公司未向法庭提供任何证据。 经庭审质证，对于上述原告提供的证据：被告燕兴国与被告昌达公司的质证意见是，对第1、第2、第3、第4组证据无异议，对第5组证据中的一份费用清单有异议：新冠病毒检测并不是本次事故导致的，应予以扣减，其余无异议，对第6组证据真实性无异议，但认为其三期天数过高，我司不要求重新鉴定。被告鼎和保险公司均无异议。对于被告昌达公司提供的证据各方当事人均无异议。 本案在庭审质证过程中，对于原告及被告昌达公司提供的证据因符合证据的“三性”，且因来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。 经审理查明：2020年8月29日，原告胡绪芬搭乘驾驶人易涛驾驶的牌号为临牌贵Ｆ×××××号电动二轮摩托车从水西古城往大转盘方向行驶，于6时10分许途经黔西县米（小地名：花鸟市场）处时，与坏在道路上被告燕兴国驾驶的未挂机动车号牌的特种车发生碰撞肇事，造成驾驶人易涛及原告胡绪芬受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经黔西县公安局交警大队作出的黔县公交认字（2020）第00829号《道路交通事故认定书》认定：1、驾驶人易涛依法承担此次事故的主要责任；2、被告燕兴国依法承担此次事故的次要责任；3、原告胡绪芬无事故责任。原告受伤后被送至黔西县林东医院住院治疗18日，共产生医疗费8944.31元。2020年11月27日经黔西县公安局交警大队委托贵州警察学院司法鉴定中心对原告因该次交通事故造成原告的“三期”作出（2020）法临鉴字第2010号法医临床司法鉴定意见书，评定：原告的因本次交通事故造成“三期”为误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告支付了鉴定费600元。被告燕兴国系被告昌达公司的员工，其驾驶的事故车辆实际所有人系被告昌达公司，该车辆在被告鼎和保险公司处投了交强险及限额100万元的商业三责险，发生该次交通事故时在保险期内。原告的损失经双方协商未果，原告即诉到法院请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告因此次交通事故身体受到伤害，依法应由与事故相关的赔偿义务人承担赔偿责任。根据公安交警部门对涉案交通事故的成因分析及责任认定，该次事故驾驶员易涛应负此次事故的主要责任、被告燕兴国应负此次事故的次要责任、原告胡绪芬无责任。该认定客观真实，可作为本案赔偿义务主体的明确及赔偿责任比例划分的主要参考依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照2020年贵州省道路交通事故损害赔偿的相关数据，原告胡绪芬在该次交通事故中受到的损失项目及数额分别明确为：1、医疗费8944.31元，以原告提供医治原告因该次交通事故受伤的医疗发票认定；2、护理费7696.6元（46821元／年÷365日／年×60日＝7696.6元）,按原告鉴定护理期为60日以服务业标准计算认定；3、营养费4500元（50元／日×90日＝4500元）,以原告的鉴定营养期为90日按每日50元计算认定；4、住院伙食补助费1800元（100元／日×18日＝1800元）,按原告住院治疗的时间24日，以每日100元标准计算认定；5、误工费16687.23元（50757元／年÷365日／年×120日＝16687.23元），按原告鉴定结论其误工期120日，根据其从事的职业农业标准计算认定；6、鉴定费600元，以其提供的鉴定费发票据实认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”之规定，被告鼎和保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿金额为：1、“医疗费”部分10000元；2、死亡伤残部分24983.83元，即死亡伤残部分24983.83元＝护理费7696.6＋误工费16687.23元＋鉴定费600元。因该次交通事故中原告的“医疗费”已超过10000元，即“医疗费”15244.31元＝实际支付的医疗费8944.31元＋住院伙食补助费1800元＋营养费4500元，故被告鼎和保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的“医疗费”10000元，剩余的5244.31元（15244.31元－10000元＝5244.31元）由被告燕兴国与原告乘车的驾驶员易涛按责任比例负担，即易涛的主要责任承担70%，即3671.02元（5244.31元×70%＝3671.02元），被告燕兴国的次要责任承担30%，即1573.29元，而因原告未向其乘车的驾驶员易涛主张权利，故对于易涛应承担的部分不在本案处理范围；对于被告燕兴国承担的部分，因其驾驶的车辆在被告鼎和保险公司处投保了限额100万的商业三责险，发生该次事故在保险期内，故应由被告鼎和保险公司在三责商业险中赔偿。综上，被告鼎和保险公司应赔偿原告的损失总和为36557.13元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第一千一百六十五条、第一千一百七十二条、第一千一百七十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 由被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告胡绪芬因本次交通事故造成的各项损失共计36557.13元。 案件受理费714元，已减半收取357元，由被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  熊廷虎 二〇二一年三月九日 书记员  郭 建