云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）云26刑终45号原公诉机关砚山县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司。负责人：刘俊，职务：总经理。统一社会信用代码：91532600770459168X。住所地：云南省文山市。诉讼代理人农贵友，云南轩浩律师事务所律师。（一般授权）原审刑事附带民事诉讼原告人沈某，女，1976年4月16日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。系被害人唐某4妻子。原审刑事附带民事诉讼原告人唐某2，女，1999年9月26日生，壮族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住砚山县。系被害人唐某4长女。原审刑事附带民事诉讼原告人唐某1，女，2006年12月18日生，壮族，云南省砚山县人，在校学生，住砚山县，系被害人唐某4次女。法定代理人沈某，女，1976年4月16日生，壮族，小学文化，农民，云南省砚山县人，住砚山县。系唐某1母亲。原审刑事附带民事诉讼原告人唐某3，男，汉族，1946年11月16日生，重庆市大足县人，农民，小学文化，住重庆市铜梁县。系被害人唐某4父亲。原审刑事附带民事诉讼原告人胡某，女，汉族，1951年4月9日生，重庆市大足县人，农民，文盲，住重庆市铜梁县。系被害人唐某4母亲。原审被告人宗庆焕，女，1980年5月14日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。因本案于2020年3月5日被取保候审。诉讼代理人张晋南，云南西华律师事务所律师。(一般授权）砚山县人民法院审理砚山县人民检察院指控原审被告人宗庆焕犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人沈某、唐某2、唐某1、唐某3、胡某提起的附带民事诉讼一案，于2020年12月8日作出（2020）云2622刑初224号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下称平安保险公司）不服民事部分判决提出上诉，刑事部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，询问听取了平安保险公司及原审被告人宗庆焕的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年3月1日，被害人唐某4醉酒后未戴安全头盔驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（该车辆检验合格至2007年10月，强制报废期为2015年10月15日，处于注销状态）由砚文二级路方向驶往高速公路砚山南收费站方向，当日21日许，行驶至砚山县路段时，其所驾车辆右侧与前方由被告人宗庆焕停于道路右侧的云Ｈ×××××号小型普通客车左后侧相撞，造成被害人唐某4现场死亡及两车受损的道路交通事故，事故发生后，被告人宗庆焕因恐惧而驾车逃离现场，之后又返回现场，看见交警到现场后而驾车逃离，交警通过排查肇事路段过往车辆，发现宗庆焕的车辆有嫌疑，遂电话通知宗庆焕开车到砚山县公安局交警大队查验，2020年3月4日宗庆焕开车到交警大队后即主动向交警交代了发生事故后逃逸的行为。砚山县公安局交通警察一大队认定：被告人宗庆焕驾驶机动车发生交通事故后未保护现场，未立即抢救受伤人员并迅速报警，其行为违反《道路交通安全法》第七十条第一款的规定，是造成此事故的原因之一，当事人唐某4醉酒后未佩戴安全头盔驾驶摩托车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第五十一条之规定，是造成此事故的原因之一，宗庆焕的行为应认定为交通肇事逃逸行为，应当承担此事故的全部责任，但已有证据能证明当事人唐某4在此次事故中也有过错行为，可以减轻宗庆焕的责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款及道路交通事故处理程序规定，认定宗庆焕承担事故的主要责任，唐某4承担事故的次要责任。事故后宗庆焕支付死者家属6万元赔偿款。另查明，宗庆焕驾驶的云Ｈ×××××号普通小客车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期间。附带民事诉讼原告沈某系唐某4妻子，二人生有子女唐某2（已成年）、唐某1（2006年12月16日生），唐某3（1946年11月16日生）、胡某（1951年4月9日生）系唐某4父母，只生育一子唐某4，户籍地重庆市铜梁县，居住在铜梁区社，唐某4的户籍仍在重庆市铜梁县，户口性质为粮农。沈某与唐某4结婚后居住在砚山县。唐某1就读于砚山县江那中学八年级七班，系住校生。事故后宗庆焕赔偿了6万元给死者亲属。本院审理过程中将有“宗庆焕”名字的免责事项说明书电子版材料与宗庆焕本人的签名委托云南天禹司法鉴定中心进行笔迹鉴定，但鉴定机构认为不具备鉴定条件而不予鉴定。上述事实，被告人宗庆焕在庭审中认可无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、破案经过、悬赏通告及照片、“狮子山”路段车辆排查记录、户口证明、前科劣迹查询证明、到案经过、现场检测报告书及照片、死亡证明、注销户口证明、道路交通事故认定书、唐某4血样提取登记表、身份证复印件、户口簿复印件、户成员查询结果单、人口基本信息表、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、驾驶证及行车证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书，证人唐某2、王某、刘某、陈某的证言，被告人宗庆焕的供述与辩解，云永司鉴［2020］车技鉴字第00455号司法鉴定意见书、云永司鉴［2020］车检鉴字第00773号司法鉴定意见书、云永司鉴［2020］车检鉴字第00774号司法鉴定意见书、云永司鉴［2020］痕鉴字第00006号司法鉴定意见书、云永司鉴［2020］病鉴字第00123号司法鉴定意见书、云永司鉴［2020］毒鉴字第01447号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，附带民事诉讼原告人身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、亲属关系证明、收据等证据证实，足以认定。一审法院根据查明的事实及采信的证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第三十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第七十条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，以被告人宗庆焕犯交通肇事罪，免予刑事处罚；由附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司在交强险理赔范围内赔偿附带民事诉讼原告人沈某、唐某2、唐某1、唐某3、胡某因唐某4死亡造成的死亡赔偿金110000元；由附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司在商业第三者责任险理赔范围内赔偿附带民事诉讼原告人沈某、唐某2、唐某1、唐某3、胡某因唐某4死亡造成的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费共计501955.2元，扣除宗庆焕已付的60000元，还应支付441955.2元；驳回附带民事诉讼原告人沈某、唐某2、唐某1、唐某3、胡某的其余诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人平安保险公司以本起交通事故事实不清，一审法院所作的责任认定证据不足，宗庆焕不应承担事故的主要责任；一审法院因电子签名不具备鉴定条件而判定保险公司承担举证不能责任和认定保险公司未进行免责条款提示于法无据。综上，保险公司不应承担赔付责任为由提出上诉。二审查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致。本院认为，原审被告人宗庆焕违反交通运输管理法规，在明知发生交通事故后未保护现场，未立即抢救伤员并迅速报警，而是驾驶车辆逃离事故现场，该事故造成一人死亡，宗庆焕负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原判的刑事部分已发生法律效力，经审查并无不当，本院予以确认。关于上诉人平安保险公司及其代理人提出本起交通事故事实不清，一审法院所作的责任认定证据不足，宗庆焕不应承担事故的主要责任的上诉及代理意见。经查，在案的道路交通事故认定书证实宗庆焕承担此事故的主要责任，死者唐某4承担此事故的次要责任。该事故认定书系公安机关依法作出，程序合法，内容客观真实，并已依法告知宗庆焕及被害人唐某4家属均无异议。一审法院依据该交通事故认定书及在案其他证据认定原审被告人宗庆焕承担主要责任并无不当。故上诉人及代理人所提该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人平安保险公司及其代理人提出一审法院因电子签名不具备鉴定条件而判定保险公司承担举证不能责任和认定保险公司未进行免责条款提示于法无据，平安保险公司不应承担商业三者险赔付责任的上诉及代理意见。经查，本案中，平安保险公司提供的保单无投保人宗庆焕的签名；机动车商业保险免除责任事项说明书上的签名宗庆焕不予认可，并申请对该签名作笔迹鉴定，经一审法院委托，鉴定机构认为不具备鉴定条件而不予鉴定；平安保险公司也不能提交音频、视频等其他证据予以佐证其已履行提示义务。故上诉人平安保险公司所提交的证据并不能证明保险公司在投保人宗庆焕投保时，已履行了将商业保险条款中的免责条款内容对投保人作出提示的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条的规定，平安保险公司机动车综合商业保险条款中关于机动车第三者责任保险的责任免除条款不产生效力，保险公司应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。故上诉人及代理人所提该意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 元 华审判员 刘建鹏审判员 郑朝恒二〇二一年三月九日书记员 张 妮