wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初361号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：河北省衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李硕，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：王志全，男，1989年12月22日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 被告：王以强，男，1973年3月8日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告王志全、王以强保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼，被告王志全、王以强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告理赔本金35,627.83元，保险费1,990.53元及逾期付款违约金（以理赔本金35,627.83元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，自2019年10月17日起计算至本息全部清偿之日止）；２、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2018年12月25日，被告王志全作为投保人向原告投保个人信用消费贷款保证保险。原告审查后同意承保并向王志全签发了保单号为PBBR201813110000000727的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为王志全，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，保险金额为44,232.95元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费为23,886.36元，缴纳方式为每月缴纳，每月保险费金额为663.51元，缴费日期为银行扣缴之日。赔偿等待期限80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。王以强向原告出具共同还款承诺书。 2019年1月4日，被告王志全与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定贷款40,000元作为自用房屋装饰、装修，贷款期限为36个月。同日，河北银行股份有限公司衡水分行将贷款发放至被告王志全名下。2019年7月4日，王志全开始拖欠河北银行股份有限公司衡水分行营业部贷款拒不偿还。2019年10月16日，原告依据保证保险合同约定向河北银行股份有限公司衡水分行营业部进行理赔，理赔金共计35,627.83元。被告王志全自2019年7月4日开始逾期还款，原告在2019年10月16日依据保单对被告进行理赔，在此期间仍属于保险期内，但被告仍未缴纳该期间的保险费用1,990.53元。 依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还，构成违约，应向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 被告王志全、王以强在本院依法邮寄送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告与被告王志全签订保单号为PBBR201813110000000727的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为王志全，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，贷款金额为40,000元，保险费为23,886.36元，保险费按月缴纳，每月缴纳保险费663.51元，保险金额为44,232.95元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2019年1月4日，被告王志全与河北银行股份有限公司衡水分行签订合同编号为DK190104000032的《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定被告向该行借款40,000元，借款用途仅限于自用房的装饰、装修，借款期限36个月，借款起始日为贷款发放之日，贷款年利率为6.65%。被告向中国人民财产保险股份有限公司办理完毕保证保险手续后，河北银行股份有限公司衡水分行将贷款发放至被告在该行开立的账户。2019年1月4日，该行向被告王志全发放贷款40,000元。 2018年12月26日，被告王以强签订《共同还款承诺书》一份，承诺对王志全的上述借款向原告承担共同还款责任，范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。 2019年7月4日，被告王志全未按约定偿还贷款本息。2019年10月17日，原告向河北银行股份有限公司衡水分行出具《理赔确认书》一份，载明其同意对该行因被告逾期还款所提出的索赔申请给予理赔，理赔金额总计为35,627.83元。同日，河北银行股份有限公司衡水分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明该行已于2019年10月16日收到原告支付的上述35,627.83元代偿款，并同意将其对王志全追偿的全部权益转让给原告。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告与被告王志全签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同各方应当按照约定全面履行自己的义务。王志全在取得河北银行股份有限公司衡水分行发放的40,000元借款后，未按期还款，原告依据保险合同的约定向该行理赔35,627.83元，履行了承保责任。根据保险合同的约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。故原告要求被告王志全偿还理赔本金35,627.83元，保险费1,990.53元及支付自2019年10月17日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮30%计算逾期付款违约金，与法不悖，予以支持，该贷款基础利率应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的贷款基础利率为标准。被告王以强签订《共同还款承诺书》，理应承担共同还款责任。 被告王志全、王以强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王志全、王以强于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险费1,990.53元、理赔本金35,627.83元及逾期付款违约金（以35,627.83元为基数，自2019年10月17日起计算至还清本息之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的贷款基础利率上浮30%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，简易程序审理减半收取计473元由被告王志全、王以强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 李振山 二〇二一年三月十六日 法官助理 高 平 书 记 员 赵 荣
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初627号原告：张旋旋，女，1992年9月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：刘玮玮，浙江望舟律师事务所律师。被告：李盘，男，1989年7月10日出生，汉族，住苍南县。原告张旋旋诉被告李盘民间借贷纠纷一案，原告张旋旋于2021年1月29日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告李盘偿还原告借款70000元及利息损失（以70000元为计算基数，自2019年12月2日起至实际履行之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案受理费由被告李盘承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李盘偿还原告借款70000元及违约金21000元（以70000元为计算基数，按照该损失金额的30%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告张旋旋的委托诉讼代理人刘玮玮到庭参加诉讼，被告李盘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，2012年至2017年期间，被告李盘以生活需要资金为由向原告张旋旋多次借款，2017年5月3日，经双方结算，被告李盘共结欠原告张旋旋借款80000元并出具借条一份，双方约定借款于2019年12月1日前偿还，如不能按期偿还，被告李盘应支付违约金100000元。事后，被告李盘仅偿还了借款10000元，剩余借款本金70000元经原告张旋旋催讨，被告李盘未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李盘于本判决生效后十日内偿还张旋旋借款70000元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2075元，减半收取1037.5元，由李盘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二一年三月二十三日书记员  赵晓怡相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·2··1·
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初336号 原告：江苏华辰教学设备有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇工业园区人民路南首。 法定代表人：杨浩，该公司总经理。 被告：浙江风象科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路30号10幢2层202室。 法定代表人：张建，该公司总经理。 原告江苏华辰教学设备有限公司与被告浙江风象科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。 原告江苏华辰教学设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付产品货款395500元，并以上述产品货款395500元为本金，按1%每日支付违约金标准，自2021年1月4日起到实际支付完毕之日止，计算逾期违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月13日通知原告与被告订立产品采购合同，合同约定：展品等产备，合同价款为565000元，合同订立后原告按合同约定向被告销售了上述产品设备，但被告事后仅支付了货款169500元，其余货款395500元至今未支付。 被告浙江风象科技有限公司对本案管辖权提出异议认为，根据原告江苏华辰教学设备有限公司提交的《产品采购合同》第九条解决合同纠纷的方式约定“如通过协商仍不能解决时，可通过甲方所在地的人民法院提起诉讼”，本案中甲方即管辖权异议人，异议人的住所地为杭州市西湖区。本案原告江苏华辰教学设备有限公司与异议人既然约定了管辖地，根据协议约定应当由杭州西湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告江苏华辰教学设备有限公司（乙方）与被告浙江风象科技有限公司（甲方）于2019年11月13日签订《产品采购合同》第九条对管辖问题进行了约定：“解决合同纠纷方式：凡有关本合同或执行本合同中发生的争端，甲乙双方应当通过友好协商，妥善解决。如通过协商仍不能解决时，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”且在该《产品采购合同》中明确载明：“甲方：浙江风象科技有限公司……公司地址：杭州市西湖区万塘路30号东方高新科技园10幢201室”，原、被告双方争议管辖进行了约定，意思表示明确，合法有效，故本案有管辖权的法院应为杭州市西湖区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定裁定如下： 被告浙江风象科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员 王玉辉 二〇二一年三月六日 法官助理 高 静 书 记 员 薛 莹
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执680号之七被执行人：马国强，男，汉族，1965年09月24日生，住惠民县。关于申请执行人与被执行人马国强劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月10日冻结了被执行人马国强在62×××04账户内余额人民币1396.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马国强在齐商银行62×××04账户内存款人民币13775.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月十六日书记员  刘宏楼
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0624民初384号原告：南漳县冒号广告制作中心，住所地：南漳县城关镇龙鹏世纪城三号商铺104门面，统一社会信用代码：92420624MA4C5QUA6G。经营者：徐姣，该中心经营者，委托诉讼代理人：张茂生，系被告徐姣丈夫，汉族，生于1983年7月10日，户籍地：武汉市江夏区，现住南漳县，代理权限：特别授权。被告：边世婷，女，汉族，生于1973年10月23日，住南漳县。原告南漳县冒号广告制作中心（以下简称冒号广告制作中心）与被告边世婷广告合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行审理，原告南漳县冒号广告制作中心委托诉讼代理人张茂生到庭参加诉讼，被告边世婷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南漳县冒号广告制作中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款19674元，并以19674元为基数，按商业银行同期同类贷款利息标准向原告支付利息损失（从2019年6月26日起计算至被告付清全部货款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：从2019年1月19日起，原告为被告所在的业之峰装饰公司提供广告物料的制作和安装。在2019年1月19日至2019年6月26日期间，原告按约定向被告履行了供货义务，供货清单上均有被告方接收人的签字。2020年5月18日，被告边世婷也给原告写下了欠条确认，欠货款共计22674元。2020年6月份，被告向原告付款3000元，但余下的欠款19674元原告多次向被告索要，被告推诿至今未付。被告边世婷未到庭参加诉讼，其向法庭提交了的书面答辩意见为：被告不欠原告任何款项，也未与原告发生过任何合同关系，原告起诉被告主体错误，请求法院依法判决驳回原告起诉。被告边世婷系南漳县业之峰装修有限公司（以下简称业之锋公司）的业务经理，原告也是在给业之峰公司提供广告物料的制作和安装。原告在起诉状中陈述的很清楚，被告是代替业之峰公司与原告发生的业务关系，并不是被告个人请原告提供广告服务，原告的行为是履行工作人员的职务行为，依据《中华人民共和国民法典》第170条规定，被告属于职务代理行为，原告起诉的广告费用欠款应该由业之峰公司来承担民事责任。经审理查明：2019年1月19日至2019年6月26日，原告南漳县冒号广告制作中心通过被告边世婷联系向业之峰公司提供广告制作与安装、牌匾制作、办公用品等服务，被告边世婷在业之峰装修公司担任业务经理一职，双方没有签订书面合同。在此期间，原告向被告边世婷所在的业之峰公司履行了设计安装、供货的义务，边世婷和业之峰公司业务经理邓杰负责与原告对接联系，原告送货或者安装完成后由业之峰公司的工作人员徐瑶函、邓杰、邓佳勇在产品明细表上签字确认。经结算四张明细表金额合计47674元。业之峰公司在2019年5月8日至2019年8月9日期间通过现金支付或银行转账的方式向原告支付货款25000元。2020年5月18日，边世婷在产品明细表上对尚未支付的22674元货款予以确认，后于2020年6月15日支付3000元，剩余19674元货款未支付，原告诉至本院。以上事实，有原告举证的四张产品明细表、被告举证的业之峰公司的证明及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”本案中，业之峰公司出具的证明及原告举证的产品明细表能够证明原告是与业之峰公司建立合同关系。被告边世婷向原告冒号广告制作中心支付货款及出具欠条的行为系实施的职权范围以内职务代理行为，由此产生的法律责任应当由业之峰公司承担。原告请求被告边世婷支付货款19674元及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下（缺席）：驳回原告南漳县冒号广告制作中心的诉讼请求。案件受理费292元，由原告南漳县冒号广告制作中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘红英二〇二一年三月二十五日书记员  杨 柳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0921民初351号 原告高华峰，男，汉族，1964年6月6日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 诉讼委托代理人：汤梅英，女，汉族，系原告高华峰妻子，1966年12月20日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县邹岗镇大路村高家湾。身份证号码：420921196612203084。 代理权限：特别授权。包括代为承认、变更诉讼请求、进行调解、提起上诉等。 原告高昌，男，汉族，1994年2月12日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 诉讼委托代理人：汤梅英，女，汉族，系原告高昌母亲，1966年12月20日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县邹岗镇大路村高家湾。身份证号码：420921196612203084。 代理权限：特别授权。包括代为承认、变更诉讼请求、进行调解、提起上诉等。 原告汤梅英，女，汉族，1966年12月20日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 被告汤卫军，男，汉族，1979年5月16日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告高华峰、高昌、汤梅英与被告汤卫军劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2021年3月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤梅英及原告高华峰、高昌的诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。被告汤卫军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高华峰、高昌、汤梅英向本院提起以下几项诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资19066元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月，被告汤卫军雇请原告高华峰、高昌、汤梅英到其承包的济南九曲庄路小学工地上务工，完工时经结算，被告欠我工资19066元，并出具欠条。后经多次催要，被告均借故推拖。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 被告汤卫军经本院传票传唤，既未答辩亦无故未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告高华峰、高昌、汤梅英提交的身份证复印件、结算单复印件两份证据在内容上以及形式上均符合证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：2016年6月，被告汤卫军雇请原告高华峰、高昌、汤梅英到其承包的济南九曲庄路小学工地上务工。完工时经结算，被告欠三原告29066元，并出具结算单，结算单载明：“结算单，高华峰、高昌、汤梅英三人济南九曲庄路小学工资下进29066元贰万玖仟零陆拾陆元整。汤卫军，2016.7.15。”2016年8月，被告向三原告支付10000元，还欠19066元。后经原告多次催要，被告总是借故推脱，拒不支付余下的劳务费。原告为了维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：被告汤卫军雇请原告高华峰、高昌、汤梅英为其务工，双方形成了劳务合同关系。原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其合理的时间内支付原告对应的劳务报酬,故对于原告请求被告支付19066元劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤卫军于本判决生效之日起七日内一次性支付原告高华峰、高昌、汤梅英劳务工资款19066元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276.65元，减半收取138.33元，由被告汤卫军负担；原告已预交的案件受理费276.65元，由被告迳付原告138.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  陈新舟 二〇二一年三月二十六日 法官助理潘婧 书记员周朗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19336号原告：施某某，女，1960年1月4日出生，汉族，住上海市崇明区。原告：蔡某1，男，1960年11月20日出生，汉族，住上海市崇明区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。被告：蔡某2，男，1986年12月18日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：王某某，女，1988年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余凌英，上海市华荣律师事务所律师。原告施某某、蔡某1与被告蔡某2、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告施某某、蔡某1未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚文诒二〇二一年三月四日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执92号申请执行人：彭德均，男，1965年5月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被执行人：张天燕，女，1992年10月2日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。本院依据（2020）川0421民初236号民事判决书，立案执行彭德均申请执行张天燕合同纠纷一案中，被执行人应当履行债务73192.65元。本院在执行中，经财产调查，被执行人名下有银行存款，本院已经依法扣划，向彭德均支付14411.02元，被执行人名下无不动产、机动车、证券、工商登记等财产线索，暂无可供执行财产。本院已经依法冻结了被执行人银行账户，并限制消费。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0421民初236号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二一年三月八日书记员  田 丽
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4222号之二原告：张亚洲，男，汉族，1988年2月14日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。被告：孙振坤，男，汉族，1989年12月25日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：张要华，河南华珠律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。负责人：徐永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐培森，该公司员工。原告张亚洲与被告孙振坤、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张亚洲于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张亚洲撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张亚洲负担。审 判 长  冯晓霞人民陪审员  许瑞琴人民陪审员  刘 杰二〇二一年三月一日书 记 员  李 博
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初3225号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路1号。法定代表人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所。被告：毕桂兰，女，1963年2月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告毕桂兰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回起诉处理。审判员 王 焕 文二〇二一年三月二十四日书记员 盖镭（代）
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初44号 原告：于老行，男，1954年3月13日出生，汉族，现住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：陈国乐，男，1946年7月7日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：刘凇硕，男，1997年6月1日出生，汉族，现住河北省任丘市。 被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：河北省沧州市高铁西站北侧航天科技大厦15层。 负责人：朱红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李云超，该公司员工。 原告于老行与被告刘凇硕、被告都邦财产保险股份有限沧州中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于老行及其委托诉讼代理人陈国乐、被告刘凇硕、被告保险公司的委托诉讼代理人李云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于老行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计42057.91元。原告因本案交通事故产生损失如下： 1、医疗费14006.41元； 2、住院伙食补助费2600元（50元/天×52天）； 3、营养费900元（20元/天×45天）； 4、护理费5192.1元（115.38元/天×45天，按居民服务业及其他服务业标准计算）； 5、误工费17920元（160元×112天）； 6、车损900元； 7、住宿费228元； 8、交通费311.40元。被告方共计应当赔偿42057.91元。二、诉讼费由被告承担。 被告刘凇硕辩称，对事故的发生和投保情况没有异议，请法院依法判决。 被告保险公司辩称，需核实被告方行驶证、驾驶证，以及是否存在法定或约定的免赔事由，被告车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），我公司在交强险限额内承担赔偿部分，超出部分按照责任比例承担。诉讼费属间接损失，我公司不承担。对原告主张的各项损失意见如下：扣除非医保用药，乙类药物扣除5%，外购药物我公司不认可；原告实际用药期间为2020年6月2日至2020年6月10日，实际住院8天，其余时间均为挂床，住院伙食补助费我公司只认可8天；护理费我公司只认可60天，并按照居民服务业每天115元计算；误工费不认可，原告年龄已超60周岁，且提供的误工证据没有制作人员签字；交通费只认可伤者本人住院、出院当天的费用；对其他没有异议。 本院经审理认定事实如下：2020年6月2日08时10分许，被告刘凇硕驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的小型客车，由北向南行驶至津保路任丘市西环酒类市场南门向东左转弯上道时，与由东向西原告于老行驾驶的电动三轮车相撞，致原告于老行受伤，双方车辆不同程度损坏。任丘市公安交通警察大队经勘查，认定被告刘凇硕负此事故全部责任，原告于老行无责任。原告于老行受伤后至任丘法医医院住院治疗，诊断为：左髌骨骨折，左胫骨平台骨折伴软骨损伤，左膝前后交叉韧带、髌韧带、髌骨内外侧支持带、外侧副韧带损伤等。原告于2020年7月24日出院，住院52天，出院医嘱载明：加强营养，注意休息等；诊断证明书载明：建议休息2个月等。原告支付医疗费14006.41元。原告于老行于北京检查期间支付住宿费228元。 另查明，被告刘凇硕驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费收据、诊断证明书、住宿费发票等予以证实。 本院认为，原告因交通事故受到人身损害，被告刘凇硕负事故全部责任，根据相关法律规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿；仍不足的，由被告刘凇硕赔偿。 本院根据原告出示的相关证据、被告的质证意见，依据相关法律规定，并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称：《三期规范》），对原告主张的各项损失认定如下： 1、医疗费14006.41元； 2、住院伙食补助费2600元（按照每天50元计算，原告治疗时间符合公安部发布的《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》之标准，故计算住院52天）； 3、营养费900元（被告无异议）； 4、护理费5192.1元（原告主张符合相关规定，予以支持）； 5、误工费12922.96元（原告提供的证据不足以证实其固定收入，故参照2019年度河北省居民服务业在岗职工平均工资42115元计算，误工期根据病历及医嘱支持112天）； 6、车损900元（被告无异议）； 7、住宿费228元（被告无异议）； 8、交通费200元。 以上损失共计36949.47元，由被告保险公司在交强险、商业第三者责任险内予以赔偿，被告刘凇硕在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于老行交通事故损失36949.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由原告于老行负担64元，由被告刘凇硕负担362元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  李慧 二〇二一年三月一日 书记员  张东
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1422号之三申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：李顺义，该分行员工。被执行人：冉海勋，男，1966年11月14日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人冉海勋金融借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0102民初4733号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，请求被执行人立即偿还借款190296.56元及其从2019年4月3日起按年利率9.7875%计算至付清之日止的逾期还款利息，支付垫付的案件受理费2053元和迟延履行期间的债务利息。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、于2020年4月9日、8月3日、8月27日和2021年2月8日先后四次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。划拨了被执行人的银行存款1874.79元；拍卖了被执行人的用于抵押的房屋，成交金额186200元，除去相关费用后的172483元支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、已从2020年4月9日起限制被执行人的高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、对被执行人的户籍地的财产进行了调查，仍未发现有可供执行的其他财产。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额174357.79元(不含支付本案的执行费3142元)。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除划拨了被执行人的银行存款1874.79元和拍卖了被执行人的用于抵押的房屋外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执1422号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二一年三月十五日书记员  甘在红
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初369号原告：徐某，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：陈某1，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：太原市居众装饰设计工程有限公司。法定代表人：陈某2。委托诉讼代理人：张某，山西恒可衡律师事务所律师。原告徐某与被告太原市居众装饰设计工程有限公司（以下简称居众公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人陈某1，被告居众公司的委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付工程款和返还质保金190000元，同时根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿完毕之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月起，原告与被告居众公司开始进行室内装饰装修工程的合作，双方约定原告挂靠在被告名下，以被告名义对外进行装饰装修的工作，被告按照进度支付装饰装修工程款（水电完工后支付总工程款5%，木工完工后支付5%，客户交付中期款支付总工程款的10%，剩余工程款完工结算）。几年来，原告按照被告的安排为50余家客户进行装饰装修，无不尽心尽责。被告陆续收取原告质保金80000元。然而工程结束后，被告却不能按照约定支付工程款。原告多次找到被告要求支付相关工程款，被告却以各种借口推脱。在原告作出巨大让步的情况下，被告于2019年10月26日与原告签订了《工程结算协议书》，约定每月支付6000元工程款直至支付完毕。2019年11月24日又签订了《工程款结算协议书》确认了装修工程结算款为85000元。同时，被告承诺“2020年9月1日一次性结清”。截止目前，被告没有支付一笔费用。综上，被告没有按照约定支付工程款属严重违约，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告居众公司辩称，按照结算协议书被告未付款是85000元，如果加上质保金的话，也不到190000元，且已经约定放弃质保金。按照约定被告应付款是85000元。双方对利息没有支付约定，所以被告不应该支付该款项。由于双方约定原告放弃质保金，所以被告不应该支付质保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年11月24日，居众公司（甲方）与徐某（乙方）签订《工程款结算协议书》，主要内容为：甲、乙双方一致同意，截止2019年12月24日，居众公司欠徐某工程款85000元，于2020年9月1日一次性结清。以上工程款结清之后，甲、乙双方再无任何关系。乙方所欠他人款项及工人工费概与甲方公司无关，由乙方自行承担。以上工程款结清之后，甲乙双方签订的合同文书、收据等经济往来文件全部作废。以上协议条款经甲乙双方签字确认，视为同意，本协议是甲乙双方真实意图的表达，无重大误解，此外再无任何经济及其他纠纷。协议落款处有居众公司的公章、法定代表人陈某2的签字及徐某的签字捺印。庭审中，徐某向本院提交工程部材料申领单、居众公司项目经理拨款表、完工结算明细，证明其接受居众公司安排从事部分装饰工程的事实，居众公司对该证据不认可，认为该公司已经与徐某签订了结算协议书，在此前提下，该组证据已经失去了作用。此外，徐某还提交了收据22张，证明居众公司向其收取质保金的事实及金额。收据金额共计96644元，其中票号为449302、金额为2174元、收款事由为“刘尚军质保金”的票据（以下简称449302号票据）为复印件，剩余票据为原件。票号为0908552、收款事由为“孙俊英家质保金”的收据（以下简称0908552号票据），金额大写为贰万壹仟玖拾肆元整，小写为2194元。剩余票据中，明确标有“质保金”字样的收据金额共计41134元。居众公司对未写明为质保金的票据不认可。徐某陈述双方对质保金的约定为全部工程完工后两年支付，最后一项工程于2019年3月21日完工。居众公司陈述剩余工程款的数额为85000元，质保金为40000元多，质保金约定的是没有工程质量问题的话退还，但是结算时双方作出了原告不再追索的约定，不应退还。关于最后一项工程完工的时间，居众公司否认为2019年3月21日，并表示具体时间不清楚。以上事实有工程款结算协议书、收据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，徐某与居众公司的《工程款结算协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。本案的争议焦点为：1.居众公司应支付徐某的工程款数额；2.居众公司是否应当返还徐某质保金及质保金的数额；3.徐某主张的利息损失应否得到支持。关于焦点一，徐某以居众公司不依约支付工程款为由，主张居众公司支付原先实际欠付的工程款数额，因其已经与居众公司结算，形成案涉《工程款结算协议书》，应按该协议履行，居众公司应当依约向徐某支付工程款85000元。关于焦点二，居众公司以《工程款结算协议书》中明确约定工程款结清后双方再无任何关系，工程款结清后，双方签订的合同文书、收据等经济往来文件全部作废，徐某明确放弃追索质保金为由，拒绝返还剩余质保金，同时对徐某主张的质保金数额也有异议。因案涉《工程款结算协议书》中有“截止2019年12月24日，太原居众装饰设计工程有限公司欠徐某工程款捌万伍仟元整”的明确表述，结合徐某自认质保金为全部工程完工后两年支付，居众公司对此无异议，徐某陈述最后一家工程完工时间为2019年3月21日，居众公司对此不认可，但表示具体时间不清楚等情形，可以认定《工程款结算协议书》签订时，居众公司退还质保金的义务尚未到履行期，并未形成欠款，故工程款85000元中并不含此款项，居众公司对此亦认可，故双方并未在签订《工程款结算协议书》时对质保金的退还达成新的合意。居众公司提出的徐某已经放弃对质保金追索的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。质保期届满之日为法庭辩论终结之后，本案判决作出之前，因居众公司并未提交证据证明工程质量存在问题，为避免当事人诉累，本院应判令居众公司向徐某返还质保金。关于应返还的质保金数额，449302号票据虽为复印件，居众公司予以认可，本院予以采信，0908552号票据的金额大小写不一致，应以大写为准，故质保金总额为64402元（41134元+21094元+2174元），居众公司应将质保金64402元返还徐某。关于焦点三，徐某主张居众公司支付以工程款和质保金为基数，根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年9月1日起至全部清偿完毕之日止的利息。案涉《工程款结算协议书》并未约定违约责任，故徐某的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太原市居众装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐某工程款85000元；二、被告太原市居众装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内返还原告徐某质保金64402元；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元（原告已预交），由原告徐某负担132元，被告太原市居众装饰设计工程有限公司负担1918元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇二一年三月二十三日书记员 武丽佳
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执274号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：聂陆林、聂大敏 被执行人：史元文 立案时间：2021年2月19日 执行依据：（2020）川1527民初2193号 执行依据主文：被执行人史元文支付申请执行人聂陆林、聂大敏争议款7000元。 申请标的：7000.00 结案标的：7000.30 结案方式：执行完毕 二〇二一年三月二十三日
佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初390号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市光复路609号。法定代表人：牟振宇，系理事长。委托诉讼代理人：陶传奇，系佳木斯市郊区农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：牟庭鸿，系佳木斯市郊区农村信用合作联社职员。被告：浦永彬，男，汉族，1978年1月22日出生，住佳木斯市郊区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（下称郊区信用社）与被告浦永彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告郊区信用社委托诉讼代理人陶传奇到庭参加诉讼，被告浦永彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郊区信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告浦永彬立即偿还借款本金26500元及利息和逾期利息；2.案件受理费、公告费用由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，被告浦永彬与于有云以互保小组形式在原告下属的沿江信用社签订农户互保合同，约定借款期限自2018年3月31日起至2019年3月1日，月利率7.0833‰，逾期利息上浮30%，未按照规定用途使用上浮50%。2018年3月31日，浦永彬向沿江信用社借款30000元，现该笔借款本金剩余26500元未还。被告浦永彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郊区信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据并当庭出示：被告身份信息及《农户互保借款合同》一份（编号：440311803311196）、农户借款申请审批表一份、《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份、放款通知书一份、还款凭证一份。浦永彬未予质证，亦未提供书面答辩意见。经本院审查，郊区信用社提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月31日，郊区信用社与浦永彬之间签订的《农户互保借款合同》（编号：440311803311196），合同约定：浦永彬与于有云二人各借款30000元，共60000元，借款期间自2018年3月31日至2019年3月1日；借款月利率7.0833‰，不按期归还借款本金又未获准展，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。同日郊区信用社依约向浦永彬发放了贷款。借款期限届满后，浦永彬未偿还借款本金及利息。2019年9月30日经郊区信用社催要，浦永彬归还本金3500元，案涉剩余借款本金及利息至今未还。本院认为，郊区信用社与浦永彬之间签订的《农户互保借款合同》（编号：440311803311196）意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应予保护。郊区信用社向浦永彬发放贷款后，浦永彬未按照约定还本付息，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浦永彬于本判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金26500元及利息（利息以30000元本金为基数，自2018年3月31日起至2019年3月1日止，按月利率7.0833‰计算；自2019年3月2日至2019年9月30日止，按月利率7.0833‰，上浮30%计算；以26500元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按月利率7.0833‰，上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元由被告浦永彬承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  钟贵友二〇二一年三月二十六日书记员  王莹莹
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1877号原告：肖某，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖南省。被告：周某，男，1966年9月5日出生，汉族，住湖南省。原告肖某与被告周某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告肖某向本院请求判令：被告支付原告工资7000元。事实与理由为：2017年11月至2018年正月期间，被告雇请原告从事内架制作工作，经结算被告尚欠原告工资7000元，后原告多次催收未果。被告周某承认原告所述事实，承认原告的诉讼请求，辩称因发包方长期未付承包款，自己现无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。本院组织进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：2017年被告承包了宁乡市方特游乐园部分内架制作工作，被告雇请原告务工，双方约定由被告按照260元/天的标准支付劳务报酬。后原告完成了指定工作，被告陆续支付了部分劳务报酬，双方经结算确认，被告尚欠原告劳务报酬7000元，2020年1月24日被告向原告出具了欠条，此后经原告催收，被告未予支付。在庭审中，原告表示考虑被告的实际困难，要求判令被告在2021年12月31日前支付讼争款项。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告就劳务事项达成口头协议，协议不违反法律规定，原告履行劳务后，双方业经结算确认了被告余欠的劳务报酬。被告应当在原告完成劳务事项时及时支付，未及时支付即属于违约，被告应当承担继续履行的违约责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十七条规定，判决如下：被告周某在2021年12月31日前支付给原告肖某余欠劳务报酬7000元（不含2021年3月30日前已支付的部分）如果被告周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二一年三月三十日法官助理张彬杨书记员张碧文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4748号之一 申请执行人：浩南融资租赁深圳有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司),组织机构代码MA5DKDJX3。 法定代表人：陈建其，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江前湾律师事务所律师。 被执行人：谢尚满,男,1985年02月06日出生,汉族，住所地浙江省平阳县。 申请执行人浩南融资租赁深圳有限公司与被执行人谢尚满追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初5345号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浩南融资租赁深圳有限公司于2020年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人谢尚满给付申请执行人款项38246.59元及相关利息，并缴纳案件受理费340.5元、执行申请费473元。 执行立案后，本院于2020年10月10日向被执行人谢尚满发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人谢尚满逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢尚满的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人谢尚满户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人谢尚满名下无不动产、无有价证券，无支付宝信息。被执行人谢尚满名下号牌为浙ＣＲ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人谢尚满的相关银行账户、财付通，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2021年3月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费340.5元、执行申请费473元。本院暂未发现被执行人谢尚满有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人谢尚满拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人谢尚满作出强制措施。同时已对被执行人谢尚满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人浩南融资租赁深圳有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢尚满暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4748号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二一年三月三十日 代书记员 罗晨瑜
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执894号 覃尚品： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院已于二〇二一年三月十一日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十一日
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282财保104号之一解除保全申请人：金某，男，1975年3月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：黄某，女，1979年5月出生，汉族，住吉林省桦甸市。解除保全申请人金某与黄某离婚纠纷诉前财产保全一案，本院于2020年12月17日冻结了被申请人黄某在中国邮政储蓄银行桦甸市支行账户内的存款53865.66元。2021年3月15日，解除保全申请人金某申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人金某的申请符合法律规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人黄某在中国邮政储蓄银行桦甸市支行账户内存款53865.66元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李刚审判员张文亮审判员王红波二〇二一年三月十五日书记员 范              达
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4561号昆明市官渡区人民法院、李海锋：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4561号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李海锋刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
陕西省西安市中级人民法院 民    事    判    决    书 （2021）陕01民终2512号 上诉人（原审被告）：陈松林，男，1964年9月23日出生，汉族，陕西省榆林市市场监管局职工，住陕西省榆林市榆阳区，现住陕西省榆林市榆阳区。    被上诉人（原审原告）：赵瑞华，女，1975年10月8日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区，现住西安市雁塔区。    被上诉人（原审第三人）：西安骏驰房地产咨询有限公司，住所地西安市高新区。    法定代表人：寸宝云，该公司总经理。    委托诉讼代理人：田正，男，1995年8月17日出生，汉族，该公司员工，住陕西省勉县，现住该公司。上诉人陈松林因与被上诉人赵瑞华、西安骏驰房地产咨询有限公司（以下简称骏驰房地产咨询公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初5227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈松林上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判，上诉费由赵瑞华、骏驰房地产咨询公司负担。事实和理由：2019年9月2日，骏驰房地产咨询公司介绍其与赵瑞华签订《房屋租赁合同》，赵瑞华交纳定金2800元。合同签订后，其与赵瑞华、骏驰房地产咨询公司口头协商一致，其于2019年9月8日将房屋交给赵瑞华，赵瑞华收到房屋钥匙时支付租金。2019年9月5日至7日，其为了赵瑞华更好地使用房屋，花费1800元对房屋空调、水管等进行了修缮。2019年9月8日上午，赵瑞华表示对房屋不满意，要求退还定金，不再租赁其房屋，拒不支付剩余租金。由此可见，其履行了合同义务，没有解除合同的意愿。一审判决认定事实不清，适用法律错误。赵瑞华、骏驰房地产咨询公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。赵瑞华向一审法院起诉请求：1.判令陈松林双倍返还其租房定金2800元；2.判令陈松林支付定金利息（从2019年9月2日按中国人民银行同期存款利率计算到陈松林实际支付之日）。 一审法院认定事实：陈松林委托骏驰房地产咨询公司居间出租其位于西安市高新区XX园XX公寓XX室房屋，2019年9月2日，赵瑞华向骏驰房地产咨询公司交纳了定金2800元，骏驰房地产咨询公司向赵瑞华出具收据，载明：“赵瑞华交来承租田园国际公寓1号楼7单元1401房屋意向金，备注：此意向金经业主和赵瑞华同意，全数转为业主房屋定金”，同日骏驰房地产咨询公司将定金通过微信转账的方式支付给了陈松林，并备注“定金”字样。2019年9月4日，陈松林从榆林赶到西安，与赵瑞华、骏驰房地产咨询公司签订了《房屋租赁合同》，约定:甲方（陈松林）应当于2019年9月8日将房屋按约定条件交付给乙方（赵瑞华）……；房屋押金2800元，租赁期满或合同解除后，抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿外，剩余部分应如数返还乙方。合同第八条约定：1.经甲乙双方协商一致，可以解除合同；2.甲方有下列情形之一的，乙方有权要求甲方按照第九条约定支付违约金并单方解除合同：（1）迟延交付房屋达十日的；（2）交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；（3）不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的；3.……。合同第九条违约责任中第1条约定：甲方有第八条第二款约定情形之一的，按一个月租金向乙方支付违约金，乙方有第八条第三款约定情形之一的，按一个月租金向甲方支付违约金，甲方有权要求乙方恢复原状；守约方并可要求违约方赔偿损失。合同签订后，陈松林于2019年9月7日维修了案涉房屋的空调，2019年9月8日上午，赵瑞华、陈松林在交付房屋过程中，因涉案房屋能否存放陈松林物品问题发生争议，交涉过程中双方解除了涉案合同。一审法院认为，房屋交付过程中，赵瑞华、陈松林未能妥善处理分歧，且在协商过程中均有解除合同的意思表示，故涉案合同应视为协商解除，非赵瑞华、陈松林单方根本违约造成，不适用合同约定的单方解除条款或定金罚则。合同解除后，陈松林应当及时返还赵瑞华交纳的2800元，故对赵瑞华要求陈松林返还2800元的诉请予以支持，对其要求的双倍返还不予支持。赵瑞华主张的利息，陈松林未及时履行返还义务，应承担相应的利息，但利息的起算时间应从2019年9月8日起计算至实际支付之日，现赵瑞华主张按照中国人民银行同期存款利率计算，不违反规定，予以支持。关于赵瑞华主张陈松林承诺提前交房的问题，陈松林予以否认，且与书面合同不符，加之赵瑞华未提交其他证据证明，不予采信。陈松林辩解赵瑞华不愿租赁房屋，违约解除合同，未提交相应的证据证明，应承担举证不能的责任，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九规定，判决：被告陈松林于本判决生效后十日内返还原告赵瑞华2800元并支付资金占用期间的利息（以2800元为基数，按中国人民银行同期存款利率，从2019年9月8日起计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由陈松林负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，陈松林与赵瑞华所签《房屋租赁合同》为有效合同，但因房屋交付过程中，赵瑞华、陈松林未能妥善处理分歧，且根据查明的相关事实，能够证明双方在协商过程中均有解除合同的意思表示，故一审认为涉案合同应视为协商解除，非赵瑞华、陈松林单方根本违约造成，不适用合同约定的单方解除条款或定金罚则，并无不妥，本院予以确认。合同解除后，陈松林应及时返还赵瑞华已交纳的款项，但陈松林至今未予返还，故一审对赵瑞华要求陈松林返还2800元及要求按照中国人民银行同期存款利率计算相应利息的诉讼请求予以支持，于法有据，并无不当。利息的起算时间应从2019年9月8日起计算至实际支付之日。 综上所述，陈松林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈松林负担。本判决为终审判决。  审 判 长 姜 亦 君   审 判 员 赵 羽 嘉  审 判 员 林     瀚     二〇二一年三月二十四日法 官助 理  高 喜 平书 记 员  张 小 赛  1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民终440号 上诉人（原审原告）：冯思，男，1964年8月15日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家琪，广东安法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施皓天，男，1979年9月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：陈克宇，广东智洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪妙，广东智洋律师事务所律师。 上诉人冯思因与被上诉人施皓天合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人冯思向本院申请缓交诉讼费。经审查，上诉人不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的当事人申请司法救助，人民法院应当准予其缓交诉讼费用的情形。本院于2021年3月10日向其邮寄了不准予缓交诉讼费用通知书和催交上诉案件受理费通知书，该邮件于2021年3月11日被签收。但上诉人逾期未交纳上诉案件受理费。因上诉人逾期不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人冯思自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙祥壮 审判员  冯文生 审判员  刘少阳 二〇二一年三月三十一日 法官助理雷辉 书记员崔佳宁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终2680号 上诉人（原审被告）：青岛利汶能源有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。统一社会信用代码：91xx46。 法定代表人：白钧文，董事长。 上诉人（原审第三人）：丁林，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省青岛市x区。 被上诉人（原审原告）：乔文林，男，x年x月x日出生，满族，住山东省平度市。 上诉人青岛利汶能源有限公司、丁林因与被上诉人乔文林房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初10576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛利汶能源有限公司、丁林于2021年3月15日向本院递交撤诉申请，以青岛利汶能源有限公司、丁林与乔文林已经达成和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛利汶能源有限公司、丁林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛利汶能源有限公司、上诉人丁林撤回上诉。 二审案件受理费110,000元，减半收取55,000元，由上诉人青岛利汶能源有限公司、丁林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯 娜 审判员  王化宿 审判员  盛新国 二〇二一年三月十五日 法官助理石 晗 书记员马文淑
山西省中阳县人民法院   刑事判决书   （2021）晋1129刑初16号   公诉机关中阳县人民检察院。   被告人刘×，公民身份号码×××，户籍地中阳县，住中阳县。   指定辩护人翟×，山西立新律师事务所律师。   中阳县人民检察院以中检一部刑诉[2021]13号起诉书指控被告人刘×犯传播淫秽物品罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员胡×出庭支持公诉。被告人刘×及其辩护人翟×到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年12月下旬，被告人刘×通过昵称分别为“浪漫爱情”和“爱痛心扉”的两个微信号在微信群及给微信好友转发淫秽色情视频供人观看。经查，被告人刘×共转发96部视频，其中重复转发33部。   被告人刘×到案后，如实供述了自己的犯罪事实。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、扣押清单、中公（治）鉴字〔2021〕第1号淫秽物品审查鉴定书、微信截图、被告人刘×的供述和辩解、勘验、检查、侦查笔录、试听资料、前科劣迹调查表、抓获经过、调查评估意见书、认罪认罚具结书、户籍证明等证据。   公诉机关认为，被告人刘×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘×有期徒刑七个月，缓刑一年。   被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘×犯罪时主观恶性小，文化程度不高，法律意识淡薄，系初犯、偶犯，且如实供述自己的罪行，认罪认罚，希望对其从轻从宽处罚。   经审理查明，2020年12月下旬，被告人刘×通过昵称分别为“浪漫爱情”和“爱痛心扉”的两个微信号在微信群及给微信好友转发淫秽色情视频供人观看。经查，被告人刘×共转发96部视频，其中重复转发33部。被告人刘×到案后，如实供述了自己的犯罪事实。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、扣押清单、淫秽物品审查鉴定书、微信截图、被告人刘×的供述和辩解、勘验记录、前科劣迹调查表、抓获经过、调查评估意见书、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘×利用微信平台传播淫秽视频，情节严重，构成传播淫秽物品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘×到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的该辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   一、被告人刘×犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)   二、扣押在案的涉案财物VIVOY85A手机1部依法予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王志立   人民陪审员 高全保   人民陪审员 张美荣     二〇二一年三月四日   书记员 刘晓睿
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初827号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人袁海仙，绰号胡子龙，男。曾因犯赌博罪、寻衅滋事罪于2017年9月30日被本院判处有期徒刑一年（刑期至2017年11月23日止）。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年11月20日被羁押并被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕670号起诉书指控被告人袁海仙犯开设赌场罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人袁海仙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2020年4月份开始，被告人袁海仙在东莞市××××××××附近、*****附近、********等多个地点开设赌场，以扑克牌赌三公的形式聚集他人进行赌博活动，并从中抽头渔利。其中，袁海仙为赌场老板，其雇佣陈长辉（另案已判刑）为赌场工作人员，负责发牌抽水、管理赌场、提供场地（上述1301房）等工作，并领取300元/天以上的工资；雇佣王伟（另案已判刑）为赌场的荷手，负责发牌抽水，并领取300元/天的工资；雇佣王英山等人（另案处理）为赌场看风、接送赌客等。经侦查，公安人员2020年11月20日12时许在广州市××××××××下巷子抓获袁海仙。以上事实，被告人袁海仙在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁海仙以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控袁海仙犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议判处被告人袁海仙有期徒刑一年一个月，并处罚金。具体到本案，1.被告人袁海仙为赌场的股东，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚。2.被告人袁海仙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。3.被告人在审查起诉阶段认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，袁海仙签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁海仙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年12月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机3部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二一年三月十九日法官助理 邹登发书 记 员 李衬平罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2004号 上诉人（原审原告）：薛涛，男，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：薛红，女，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：郑蜀峰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠峰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 原审第三人：姚素华，女，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：郑蜀峰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠峰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 上诉人薛涛因与被上诉人薛红及原审第三人姚素华房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初9420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛涛，被上诉人薛红及原审第三人姚素华共同的委托诉讼代理人郑蜀峰、王忠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛涛向本院提出上诉请求：1.撤销青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初9420号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由薛红承担。事实和理由：一、一审法院未让关键证人姚素华出庭作证即采纳其证人证言，属认定事实错误。案涉房屋系薛涛父母的夫妻共同财产，薛涛父亲已经离世，母亲常年卧病在床，属限制性民事行为能力人，因体弱多病，一直被薛红控制，甚至胁迫姚素华以500元的价格将属于自己的房产份额出售给薛红。原审法院就姚素华的真实意思表示没有尽到合理审查的义务，姚素华至今已经是78岁高龄，意识模糊不清，根本没有完全民事行为能力，但原审法院仅仅是与姚素华视频即采纳其所述，主管排除姚素华被胁迫、诱骗做出虚假意思表示的可能，属于认定事实错误。二、欲认定本案事实，应当对姚素华的民事行为能力进行鉴定。本案争议点为姚素华将属于自己的房屋份额以500元的价格出售给薛红是否属于其真实意思表示，首先要确定姚素华是否有做出此意思表示的能力，原审法院对此并没有进行认定，即贸然做出裁判，属认定事实错误。综上所述，一审法院认定事实错误。 薛红答辩称，姚素华将其名下房屋出售给薛红，系其真实意思表示，在一审审理过程中，一审法官通过视频通话的形式已经询问过姚素华的出卖行为是否系其真实意思表示，姚素华已经认可。所以，上诉人第一条上诉理由不成立。此外，姚素华意识清醒，能够对自己的行为作出判断，所以没有必要进行民事行为能力鉴定。 第三人姚素华述称意见同薛红一致。 薛涛向一审法院起诉请求：1.判令撤销薛红与姚素华不动产买卖契约；2.诉讼费用由薛红负担。 一审法院认定事实如下： 一、2020年8月28日，姚素华与薛红签订《不动产买卖契约》，约定姚素华将市南区xx路X号X单元XX户房产50%的产权出售给薛红，价款500元。二人于同日向交易中心递交了相关材料。二、2020年4月，薛涛到姚素华住处，姚素华表示不卖房子。2020年11月，姚素华表示自愿将房屋过给薛红。三、庭审中，一审法院通过视频与姚素华交流，姚素华表示将房产50%份额给薛红是其真实意思表示。薛涛、薛红提及的其他证据均与本案房屋买卖关系无关，一审法院不予审核。 一审法院认为，薛涛主张薛红以诱骗、逼迫的手段，使姚素华将房屋50%份额出售给薛红，该行为并非姚素华真实意思表示，侵害了薛涛与姚素华的权益，故申请撤销。但一审法院庭审中已经向姚素华现场核实，姚素华将房产50%份额出售给薛红是其真实意思表示，薛涛也没有其他证据证明薛红采取了其他手段诱骗了姚素华，故一审法院认为薛涛起诉要求撤销薛红与姚素华的《房屋买卖契约》证据不足，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回薛涛对薛红、第三人姚素华的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由薛涛负担。 本案经调解，各方未能达成协议。 本院认为，本案的焦点问题是：应否撤销薛红与姚素华的《房屋买卖契约》。 首先，根据相关法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。姚素华拥有涉案房屋50%的份额，可以对该部分份额进行处分。行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，则民事法律行为有效。一审法院在庭审中通过视频与姚素华交流，姚素华意识清醒，能够对自己的行为作出判断，姚素华表示将房产50%份额给薛红是其真实意思表示。姚素华与薛红已于2020年8月28日签订《不动产买卖契约》，约定姚素华将涉案房产50%的产权出售给薛红，价款500元，同日，其二人向交易中心递交了相关材料，并完成涉案房产的产权变更登记。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛涛作为本案的上诉人主张薛红采取诱骗、胁迫等手段使姚素华将房屋50%份额出售给薛红，应该提交相应证据予以证明，但其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果，本院对其诉讼请求难以支持。据此，一审法院认为薛涛起诉要求撤销薛红与姚素华的《房屋买卖契约》证据不足并判决驳回其诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，薛涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人薛涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘 琰 审判员  孙秀强 审判员  徐镜圆 二〇二一年三月三十一日 法官助理赵 皓 书记员韩明玉 书记员李春雨
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终1330号 上诉人（原审被告）：安徽省文一投资控股集团双凤置业有限公司，住所地安徽合肥长丰双凤经济开发区。 法定代表人：周文育，总经理。 委托诉讼代理人：程希，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：金汉林，男，1994年12月4日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。 委托诉讼代理人：沈永培，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李璐璐，女，1991年1月2日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。 委托诉讼代理人：沈永培，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。 上诉人安徽省文一投资控股集团双凤置业有限公司（以下简称文一双凤公司）因与被上诉人金汉林、李璐璐商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 文一公司上诉请求：1.撤销原判，改为驳回金汉林、李璐璐的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由金汉林、李璐璐承担。事实和理由：1.文一双凤公司没有违反《商品房买卖合同》的行为。双方《商品房买卖合同》第十五条的约定，文一双凤公司的义务仅仅是在交房60日内将材料报送至登记机关，合同并没有约定文一双凤公司有替金汉林、李璐璐办理房产证的义务。文一双凤公司已在约定的时间将材料报至登记机关，也没有其他行为影响金汉林、李璐璐及时办理房产证，故文一双凤公司没有任何违约行为，也不应该承担违约责任。2.金汉林、李璐璐没有委托文一双凤公司替其办理房产证，不应该要求文一双凤公司承担逾期办证的违约金。根据《商品房买卖合同》附件四“补充协议”第十八条的约定，“买受人委托出卖人协助办理房屋权属证书的，在本合同项下商品房交付时，应将办理房屋权属证书所需要的全部资料和各项税费或已缴税费的凭证一并交予出卖人,办妥委托代办手续。买受人未完整提供上述资料、税费或已缴纳税费的凭证，出卖人不接受其协助办证的委托，并不承担因此导致的延期办证的责任”。2018年12月31日，双方办理房屋交接时，金汉林、李璐璐并没有将办房产证需要的税费或者已缴清税费的证明交给文一双凤公司，即金汉林、李璐璐没有委托文一双凤公司替其办理房产证。金汉林、李璐璐提供农业银行POS单凭证可以证明，2020年4月13日，金汉林、李璐璐自己将17587.49元契税交到长丰县地方税务局的账户。金汉林、李璐璐自己交契税，自行办理房产证，文一双凤公司无法左右其自行交契税、办产证的时间。现金汉林、李璐璐由于个人原因，产证没有及时办理完毕，文一双凤公司对此没有任何过错和违约行为，也不应承担违约责任。 金汉林、李璐璐辩称，文一双凤公司的关于委托办证的陈述与事实不符，其未按约定履行义务。双方的交房流转单可以反映，金汉林、李璐璐接收房屋时已完成交纳相关证件、税费的义务。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。 金汉林、李璐璐向一审法院起诉请求：1.判令文一双凤公司支付违约金12900元及利息；2案件诉讼费由文一双凤公司承担。 一审法院认定事实：2017年6月15日，金汉林、李璐璐与文一双凤公司签订了《商品房买卖合同》，约定金汉林、李璐璐购买文一双凤公司开发的位于长丰县，建筑面积102.9平方米，单价每平方米12536.44元，总房款1290000元；约定出卖人应在2018年12月31日前将本合同约定的商品房交付买受人使用；在合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按照已支付房款的1%向买受人支付违约金。合同同时还约定了其他条款。该合同已通过长丰县房产局网上备案。此后，金汉林、李璐璐通过按揭交付了全部房款1290000元。2018年12月27日，金汉林、李璐璐向文一双凤公司缴纳了产权、抵押等费用。2018年12月31日，文一双凤公司将涉案房屋交付给金汉林、李璐璐，但金汉林、李璐璐未能按约取得房屋权属证书。一审审理过程中，金汉林、李璐璐取得了涉案房屋的产权证书。 一审法院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按约全面恰当地履行各自的义务，当事人履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。本案文一双凤公司未能按约将涉案房屋产权证办理至金汉林、李璐璐名下，其行为应视为违约，应按约负担相应的违约责任。双方在合同中有明确约定，买受人不退房的，按已付房价款1290000元的1%计算违约金，故文一双凤公司应向金汉林、李璐璐支付12900元违约金。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：安徽省文一投资控股集团双凤置业有限公司于判决生效后十日内向金汉林、李璐璐支付逾期办理房屋权属证书违约金12900元。案件受理费623元，减半收取311.5元，由安徽省文一投资控股集团双凤置业有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。另对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，涉案《商品房买卖合同》已经明确约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。现文一双凤公司未提供任何证据证明，其已在约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担举证不能的不利后果。故对于文一双凤公司主张其已按约完成合同约定完成的提交资料的义务，本院亦不予采信。一审法院根据金汉林、李璐璐的起诉请求，结合双方当事人的合同约定，判决文一双凤公司按已付房款的1%支付金汉林、李璐璐违约金12900元，并无不当，本院予以维持。文一双凤公司主张金汉林、李璐璐未及时缴纳契税导致办证迟延，但即便金汉林、李璐璐是于2020年4月13日缴纳的契税，该时间节点也在双方合同约定的文一双凤公司应当履行提交办证资料义务之后，并不足以免除文一双凤公司因自身未及时履行合同义务所应承担的违约责任。综上，文一双凤公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费623元，由安徽省文一投资控股集团双凤置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莉 审判员 陆建群 审判员 沈 静 二〇二一年三月三十一日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1960号原告：吴江区震泽镇蓓丽烟酒商行，住所地苏州市吴江区震泽镇镇南路1336号。经营者：黄松林，男，1964年1月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：曹建新，男，1965年5月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江区震泽镇蓓丽烟酒商行与被告曹建新买卖合同纠纷一案中，原告吴江区震泽镇蓓丽烟酒商行于2021年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴江区震泽镇蓓丽烟酒商行自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴江区震泽镇蓓丽烟酒商行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江区震泽镇蓓丽烟酒商行负担。审判员  王进前二〇二一年三月十一日书记员  朱银芝
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1128号之一 被执行人：赵宗喜，男，汉族，1964年01月13日生，住浙江省浦江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵宗喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵宗喜在中国农业银行62×××12账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年三月十五日 书记员  戴雅雯
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执497号被执行人：戴洪灿，男，1952年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于本院依职权执行被执行人戴洪灿责令退赔一案，执行依据系本院作出的（2020）渝0105刑初120号刑事判决书，涉案的执行标的额为25000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。本院未再查到其他被执行人可供执行的其他财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制其他被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能全部兑现，未兑现金额为25000元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  彭 磊审判员  李 好二〇二一年三月十五日书记员  袁 瑞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执异66号申请执行人中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区宁山中路42号1门。负责人李亚琪，行长。被执行人沈阳踏优科技有限公司，住所地沈阳市大东区白塔路156号315室。法定代表人张娜，经理。被执行人辽宁鑫环球融资担保有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街390号。法定代表人郑祥华，经理。被执行人张娜，女，1972年8月18日出生，汉族，沈阳踏优科技有限公司总经理，住沈阳市沈河区（未到庭）。被执行人刘斌，男，1967年10月3日出生，汉族，沈阳踏优科技有限公司经理，住沈阳市沈河区。被执行人郑祥华，男，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人项漫华，女，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市。第三人中国东方资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人吴跃，系董事长。委托代理人夏欢，北京知润律师事务所律师。委托代理人彭青，北京中投律师事务所律师。本院在执行中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行与沈阳踏优科技有限公司、辽宁鑫环球融资担保有限公司、张娜、刘斌、郑祥华、项漫华金融借贷合同纠纷一案中,第三人中国东方资产管理股份有限公司以继受申请执行人中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行本案债权为由申请变更第三人为本案申请执行人。本院查明,本案执行依据为(2015)皇民三初字第1433号民事判决书,判决：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告沈阳踏优科技有限公司于2014年10月10日签订的编号为2014年沈中银皇授字036号《授信额度协议》、编号为2014年沈中银皇承字036号《商业汇票承兑协议》和2014年10月13日签订的编号为2014年沈中银皇借字050号《流动资金借款合同》。二、被告沈阳踏优科技有限公司偿还原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行承兑汇票垫款100万元。三、被告沈阳踏优科技有限公司偿还原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行流动资金贷款100万元。四、被告沈阳踏优科技有限公司给付原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行承兑汇票垫款100万元的罚息24000元（截止至2015年5月31日）从2015年6月1日起至实际给付之日止的逾期罚息按双方签订的《商业汇票承兑协议》约定的方式计算。五、被告沈阳踏优科技有限公司给付原告流动资金借款100万元的利息及罚息15017元（截止至2015年5月31日）。从2015年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息按双方签订的《流动资金借款合同》的约定方式计算。六、辽宁鑫环球融资担保有限公司、张娜、刘斌、郑祥华、项漫华对上述款项承担连带保证给付责任。七、原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行对辽宁鑫环球融资担保有限公司出质保证金按编号为2014年沈中银皇质字036号、050号保证金质押合同约定的主债权范围内享有质权优先受偿权。本院立执行案号为(2016)辽0105执2551号。另查明，本院执行中，申请执行人中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2020年1月17日与中国东方资产管理股份有限公司签定债权转让协议，将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司，并在中国商报刊登债权转让暨债务催收联合公告，且本执行案未接到另案冻结申请执行人中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行本案债权的执行裁定及协执。本院认为,第三人中国东方资产管理股份有限公司的变更申请执行人申请符合执行程序变更追加当事人的法定情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条，第三十条之规定,裁定如下:变更第三人中国东方资产管理股份有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  蒋欣审判员  白山审判员  崔超二〇二一年三月十六日书记员  姬硕
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定 书   （2021）陕01民特181号 申请人（仲裁被申请人）：上海外服（陕西）人力资源服务有限公司，住所地：西安市碑林区（朱雀广场北部三层）。法定代表人：王旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帅，男，汉族，1993年6月21日出生，住陕西省神木县，系该公司员工。委托诉讼代理人：吕英莹，女，汉族，1988年2月16日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：绳涛，男，汉族，1963年1月26日出生，住西安市雁塔区，无业。申请人上海外服（陕西）人力资源服务有限公司与被申请人绳涛申请撤销西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2019）1857号仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。上海外服（陕西）人力资源服务有限公司不服仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请称：一、仲裁裁决书认定事实及适用法律错误。双方当事人依法签订《劳动合同》约定上海外服（陕西）人力资源服务有限公司将绳涛派遣至交通大学后勤服务中心工作，工作报酬为正常提供劳动的情况下每月工资不低于西安市最低工资标准。劳动合同及派遣期间，上海外服（陕西）人力资源服务有限公司已经按照双方签订的书面劳动合同全面履行了用人单位义务，及时足额的支付工资并缴纳了社会保险，但绳涛在用人单位工作期间私自放行社会车辆进入用工单位，且事后不服从管理，与同事发生争议，扰乱用工单位工作秩序，严重违反劳动纪律。用工单位将绳涛退还上海外服（陕西）人力资源服务有限公司，上海外服（陕西）人力资源服务有限公司依法向绳涛签发了《解除劳动合同通知书》，解除理由为绳涛严重违反劳动纪律等。该解除理由不属于我国《中华人民共和国劳动合同法》规定的需要支付经济金情形，且上海外服（陕西）人力资源服务有限公司支付了绳涛工资且不低于西安市最低工资标准。故请求：1.撤销西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2019）1857号仲裁裁决第一项、第二项；2.申请费由绳涛承担。绳涛辩称，仲裁裁决第一项、第二项是正确的，请求驳回上海外服（陕西）人力资源服务有限公司的申请。经审查查明，2020年11月24日西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、上海外服（陕西）人力资源服务有限公司自裁决生效后十日内向绳涛支付2012年3月28日至2019年11月5日期间实发工资未达最低工资标准的差额1105.62元。二、上海外服（陕西）人力资源服务有限公司自本裁决生效后十日内向绳涛支付解除劳动关系的经济补偿金15762.56元；三、上海外服（陕西）人力资源服务有限公司自本裁决生效后十五日内配合绳涛办理失业金申领及社会保险关系转移手续。四、驳回绳涛的其他申诉请求。上述事实有碑劳人仲案字（2019）1857号裁决书等在卷佐证。本院认为，上海外服（陕西）人力资源服务有限公司主张向绳涛发放工资低于最低工资，是因其扣除了社会保险后将工资向绳涛发放，发放工资并不低于最低工资。因从工资中扣除社会保险数额的证据由上海外服（陕西）人力资源服务有限公司掌握，其在仲裁时未提供该项证据，仲裁委未认定该事实，现上海外服（陕西）人力资源服务有限公司提出上述主张，属于对仲裁委认定事实提出异议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，不属于本案审查的范围。本案中，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会根据双方提交的证据作出裁决上海外服（陕西）人力资源服务有限公司支付绳涛经济补偿金，裁决结果与所查事实及法律适用相符合，并不存在依法应当撤销的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海外服（陕西）人力资源服务有限公司要求撤销西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出的碑劳人仲案字（2019）1857号仲裁裁决之申请。申请费400元，由申请人上海外服（陕西）人力资源服务有限公司负担。   审 判 长  张    静审 判 员  范 水 艳审 判 员 刘 春 梅 二〇二一年三月五日 法官助理  姜 海 燕书 记 员  韦 蛟 蛟   1
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0113刑初146号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人张某甲，男，1972年3月24日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省句容市，户籍所在地为江苏省宿迁市沭阳县。因盗窃，2001年4月13日被南京市公安局建邺分局警告并处罚款二百元，2004年2月12日被南京市公安局鼓楼分局警告并处罚款五十元，2004年4月20日被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2001年11月2日因购买赃物被南京市公安局建邺分局治安拘留十五日；2005年8月24日因销售赃物被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2020年11月3日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。被告人胥某甲，男，1984年7月6日生，汉族，本科文化，无业，住江苏省南京市市辖区。2020年11月4日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪、被告人胥某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张全建出庭支持公诉，被告人张某甲、胥某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月至11月期间，被告人张某甲在本市栖霞区等地采用撬车锁的方式，先后10次窃取他人自行车，共计价值人民币14590元。具体是：1.2020年10月24日，被告人张某甲在，窃得被害人石某的喜德盛牌自行车1辆；后又至羊山公园地铁站附近窃得被害人许某的喜德盛牌自行车1辆，经价格认定：该自行车价值人民币300元。2.2020年10月31日，被告人张某甲在羊山公园地铁站非机动车停放处，窃得被害人王某的捷安特牌自行车1辆，经价格认定：该自行车价值人民币2519元；在仙林金鹰非机动车停放处窃得被害人吴某1的捷安特牌自行车1辆，经价格认定：该自行车价值人民币3946元；在仙林中心地铁站非机动车停放处，窃得被害人徐某的捷安特牌自行车1辆，经价格认定：该自行车价值人民币300元，窃得被害人吴某2的美利达牌自行车1辆，经价格认定：该自行车价值人民币2563元，窃得被害人姬某捷安特牌自行车1辆，经价格认定：该自行车价值人民币1290元，窃得被害人戴某1的捷安特牌自行车1辆，经价格认定：该自行车价值人民币600元。3.2020年11月1日，张某甲在仙林金鹰非机动车停放处，窃得被害人胡某的捷安特牌自行车1辆，经价格认定：该自行车价值人民币1672元；窃得被害人戴某2停放在此处的捷安特牌自行车1辆，经价格认定：该自行车价值人民币1400元。被告人张某甲先后9次出售自行车给被告人胥某甲，得款人民币15926元。其中，被告人胥某甲在明知张某甲所出售的自行车系犯罪所得的情况下，仍予以收购的自行车价值人民币14590元。2020年11月2日，公安民警将被告人张某甲抓获；2020年11月3日，公安民警将被告人胥某甲抓获，并查获大量自行车。二被告人到案后，均如实供述了上述主要犯罪事实。2020年11月30日，公安机关将在胥某甲处扣押的被盗自行车发还给被害人许某、王某、徐某、姬某、吴某1、戴某1、戴某2。案发后，被告人张某甲赔偿被害人石某人民币800元，赔偿被害人吴某2人民币2600元，赔偿被害人胡某人民币1700元，并取得了该三名被害人的谅解。上述事实，被告人张某甲、胥某甲在开庭审理中均无异议，并有被告人张某甲、胥某甲的供述和辩解，被害人石某等人的陈述，证人项某的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口信息表、前科查询记录表、劣迹材料、扣押决定书及清单、发还清单、接受证据材料清单、微信支付交易明细、转账记录、刑事摄影照片、轨迹图、谅解书、情况说明、认罪认罚具结书等书证，价格认定结论书，现场、辨认、检查笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人胥某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪、被告人胥某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、胥某甲归案后如实供述主要犯罪事实，均系坦白，可从轻处罚。被告人张某甲积极赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。其余自行车被追回并发还被害人，量刑时予以考虑。二被告人多次实施犯罪行为，均酌情从重处罚。二被告人认罪认罚，均可依法从宽处理。为保护公民财产权利不受侵犯、维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年11月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人胥某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）二、扣押在案的作案工具蓝色手柄钳子一把、钥匙两串、车锁两条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 娟人民陪审员  李建荣人民陪审员  朱仁丽二〇二一年三月三十一日书 记 员  冯思敏
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执恢99号之一 申请执行人：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇深青工业组团4#厂房，组织机构代码76929871-5。 法定代表人陈国文，董事长。 被执行人：李娟，女，1970年3月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蚌埠市百年实业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市绿地花都小区第11-B幢1单元1层02号，组织机构代码68084375-6。 法定代表人李娟，总经理。 申请执行人厦门康柏机械集团有限公司与被执行人李娟、蚌埠市××年实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）海民初字第1414号民事判决书已经发生法律效力。经厦门康柏机械集团有限公司申请，本院于2017年8月23日立案执行，申请标的额为人民币3425920元。2017年11月26日终结本次执行程序。2019年7月24日恢复执行。 恢复执行后，本院采取执行措施如下： 一、本院向被执行人李娟户籍地、蚌埠市××年实业有限责任公司注册地邮寄恢复执行通知书、财产报告令、限制消费令等文书，邮件被退回，本院公告送达，被执行人未履行付款义务。 二、本院通过总对总、点对点查控平台及厦门二期网络查控系统调查被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，查明被执行人名下仅零星存款，无车辆、房产及其他可供执行财产。 三、执行过程中，本院于2019年12月21日裁定拍卖被执行人蚌埠市百年实业有限责任公司所有的9台型号XXX（G）施工升降机（编号分别为1XX6、1XX4、1XX5、1XX2、13XX3、1XX1、13XX5、13XX3、13XX84），并委托评估机构对上述升降机的价值进行评估，安徽安普资产评估事务所出具资产评估报告，上述9台施工升降机评估价值374800元，后申请执行人撤回拍卖申请。 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月2日对被执行人李娟采取限制消费措施，于2019年12月5日将被执行人蚌埠市百年实业有限责任公司采取限制消费措施。 四、本案现执行到位0元。 五、上述执行情况，本院已于2020年12月30日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，表示撤回拍卖申请，无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人李娟、蚌埠市××年实业有限责任公司暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 谢依婷 二〇二一年三月三日 代书记员 柯剑峰 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0421民初189号 原告：董长朋，男，1987年2月23日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：张世红，男，1970年5月10日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省绵竹市，现住四川省米易县。 原告董长朋与被告张世红劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，由审判员李宗炜适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告董长朋到庭参加诉讼，被告张世红经本院邮寄送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董长朋向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资68000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月份开始，原告为被告四个工地搭外架。至2020年5月2日，完成搭架，产生人工工资68000元，被告为原告出具欠条一张。原告多次催收，被告找各种理由一直拖欠。请法院支持原告的诉讼请求。 被告张世红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告董长朋为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格。 2.2020年5月2日由张世红出具的欠条一份，拟证明张世红欠原告人工工资68000元。 本院认为虽然张世红未到庭质证，但上述欠条有张世红的签字捺印，在无相反证据的情况下，本院对上述证据予确认并在卷佐证。 被告张世红未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告董长朋于2019年4月-2020年5月期间受雇于被告张世红，为张世红承包修建的周洪林、季昌荣、吴杰、朱贵富的康养房工地搭外架。双方于2020年5月2日结算，张世红向原告出具了欠条，共计欠原告人工工资68000元，承诺于2020年6月30日付清。但该款至今未付。 本院认为，被告张世红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃本案诉讼权利。且原告董长朋与被告张世红之间口头达成的搭外架的劳务协议不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。董长朋为张世红提供劳务后，张世红应当承担按时支付董长朋人工工资的责任。故本院对原告主张由被告张世红支付人工工资68000元的诉讼请求予以支持。 因原、被告双方的合同事实发生在民法典实施以前，而且双方进行结算并出具欠条的事实也是在民法典实施以前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”的规定，本案适用民法典实施以前的《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的之规定，缺席判决如下： 由张世红于本判决生效之日起十五日内支付董长朋人工工资人民币68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由张世红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李宗炜 二〇二一年三月五日 书记员  张玉娇
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执221号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人苏建武、张建兰、马文礼、段启富金融借款合同纠纷，依据本院作出（2020）云2331民初465号民事调解书，确认被执行人应支付申请人律师费1600元、一审案件受理费354元总计1954元。2021年3月30日被执行人已将执行款1954元交到本院执行账户。执行款1954元已支付给申请人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2021）云2331执221号案件已执行完毕，现予结案。二〇二一年三月三十一日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执恢124号之二申请执行人：南向军。被执行人：高抗战。本院在执行申请执行人南向军与被执行人高抗战民间借贷纠纷一案中，申请执行人南向军依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初13628号民事调解书，于2021年1月14日向本院申请恢复执行，恢复执行标的为141550元及逾期利息。执行中，本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，累计执行回案款57950.36元已向申请执行人南向军发还，已续行查封被执行人高抗战名下房产，因本案剩余执行标的较小，申请执行人暂不申请处置该房产，此外被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、续查封房产、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年三月二十三日书记员 吴立旺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终142号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：单景华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李际成，男，1973年4月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人李际成侵害实用新型专利权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院于2020年10月22日作出的（2020）渝01民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回起诉，李际成亦表示同意。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初451号民事判决； 二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费550元，减半收取275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 唐小妹 审判员 欧宏伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理罗浪 书记员王茜