安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终1804号 上诉人（原审原告）：合肥多元宝贝商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长宁大道路1888号1F/2F层，统一社会信用代码91340100MA2T4CMF6X。 法定代表人：樊伟，总经理。 委托诉讼代理人：路培伦，陕西国友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑州亿浪水上乐园设备有限公司，住所地河南省新郑市华南城电商大楼A栋7层718号，统一社会信用代码91410100592446259G。 法定代表人：席少强，总经理。 委托诉讼代理人：王一川，河南亚太人律师事务所律师。 上诉人合肥多元宝贝商业运营管理有限公司（以下简称合肥多元宝贝公司）因与被上诉人郑州亿浪水上乐园设备有限公司（以下简称郑州亿浪公司）买卖合同纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院(2020)皖0191民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 合肥多元宝贝公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或者改判支持合肥多元宝贝公司的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由郑州亿浪公司承担。事实和理由：一、本案是产品质量纠纷，并不是普通合同纠纷，一审对此没有区分清楚，导致适用法律错误。本案纠纷发生及起诉均在民法典颁布以前，应适用产品质量法的有关规定。且合肥多元宝贝公司已经在庭审中明确:请求法庭依据产品质量法第十三条、第四十条主张解除合同并退货，以及依据四十三条的规定应赔偿因质量问题导致的人身损害赔偿损失。而一审判决认为合肥多元宝贝公司曾经给郑州亿浪公司出具过免责声明，就可以不适用产品质量法的规定，这一个理解是错误的。因为产品质量法是强制性法规，并不能因为免责声明而减轻或者免除国家对于生产者、销售者要求的强制性义务。况且这一份免责声明表述的很清楚，仅仅是针对打胶这一部分对郑州亿浪公司进行了免责，并没有免除郑州亿浪公司的质量担保义务。郑州亿浪公司曾经对设备进行过保修，证明郑州亿浪公司也知道免责声明仅仅是针对打胶部分，设备的质量问题仍是郑州亿浪公司的义务范围。而一审仅凭这一份免责声明就认为郑州亿浪公司不承担任何责任，明显以偏概全，与国家强制性法规的规定相抵触。2.一审判决程序错误。产品质量法第四十八条规定人民法院可以委托产品质量检验机构对有关产品质量进行检验。本案中双方对于质量问题有争议，且合肥多元宝贝公司在举证期限内提交了鉴定检验申请，法院应当依据合肥多元宝贝公司的鉴定申请对本案设备的质量问题进行检验鉴定。而法院未经鉴定直接判决，不符合产品质量法的规定，判决程序错误。 郑州亿浪公司二审辩称：1.一审判决适用法律正确。合肥多元宝贝公司一审的诉讼请求是请求解除双方的购销合同，但是本案中没有约定和法定的解除条件出现，购销合同不应当被解除。《免责声明》中涉及的“打胶”，目的是使设备更好的连接在一起，接缝处更加紧凑。在填缝胶尚未凝固的情况下，合肥多元宝贝公司强令郑州亿浪公司进行调试，设备遭受水的冲击和浸泡，填缝胶会被被稀释或者直接被冲走，从而不能达到其应有的效果。这一事实是可以根据日常生活经验法则推定出来的，在打胶目的不能实现的情况下，合肥多元宝贝公司应当依据《免责声明》对所产生的后果负责。《免责声明》中合肥多元宝贝公司自愿放弃质量异议，系合肥多元宝贝公司的真实意思表示，符合《产品质量法》第四十条第四款的规定。故一审判决适用法律正确。2.一审程序合法。根据民事诉讼法第七十六条的规定，即便是当事人可以就查明事实的专门性问题申请鉴定，也必须由人民法院在审查许可以后以法院的名义委托鉴定人进行鉴定。鉴定启动申请只是引发鉴定启动的基本前提条件，不当然产生鉴定启动的法律后果。合肥多元宝贝公司虽然在法定期间内提出了鉴定申请，一审法官也向合肥多元宝贝公司做了释明，并不必然会启动鉴定程序。故一审程序合法。 合肥多元宝贝公司向一审法院起诉请求：1.解除合肥多元宝贝公司与郑州亿浪公司签订的购销合同中关于缤纷水寨、缤纷戏水小品的部分并判令郑州亿浪公司返还合肥多元宝贝公司货款823460元、安装吊装卸费用16000元，共计839460元；2.郑州亿浪公司赔偿合肥多元宝贝公司重新安装设备期间停业损失15万元及代赔人身损害赔偿责任(截至起诉时已发生12060.79元)截至起诉时暂计162060.79元；3.本案诉讼费由郑州亿浪公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月7日，郑州亿浪公司（甲方）与合肥多元宝贝公司（乙方）签订《水上乐园设备购销合同》（合同编号为DYBB-18-146），约定：乙方向甲方供应水上娱乐设备一批，总价款1420000元。包括：1、缤纷水寨项目，价款580000元；2、缤纷戏水小品，价款168600元；3、戏水设备供水系统，价款36600元；4、泳池水处理设备（恒温、水处理），价款296409元；5、淋浴加热设备，194770元；6、税费127637元；8、运输、吊装费16000元。设备质量和验收标准：1、本套设施设备质量应符合《水上游乐设施通用技术条件》（GB/T18168-2008）中的规定和要求，如上述标准与现行国家标准有冲突，以现行国家关于水上游乐设施的规定和要求为准，国家没有标准的，按厂家生产标准执行；2、全部设备安装完毕未经乙方调试和同意，甲方或者使用单位擅自投入使用，则按验收合格处理，此后一切质量责任（设备自身缺陷除外）均由甲方承担；3、设备安装完毕之日起，因甲方原因（包括未按时支付货款）在30天内设备还无法调试或运行，则按验收合格处理；4、乙方确保所供设备、配件、辅料等均符合国家规定和要求，其中过滤设备所过滤的水应达到游泳池水质标准，且甲方水源需要满足国家饮用水标准。付款方式及安装工期：1、合同签订后5个工作日内甲方支付合同总价款的30%；2、合同附属清单中“戏水设备供水系统、游泳池处理设备、淋浴加热设备”系列产品为第一批，合同附属清单中“缤纷水寨、缤纷戏水小品”系列产品为第二批，第一批设备全部到场经甲方验收合格后2个工作日内支付合同总价款的60%；3、所有设备安装调试验收合格后5个工作日内日支付合同总价款的7%；4、预留合同总价款3%作为质保金，质保期满后5个工作日内支付，质保期自设备正式投入使用之日起1年；5、甲方未按约定的期限付款，乙方有权停止供货及安装调试、售后服务等一切后续工作。质量服务：1、保修期内除人为损坏外，经检查属质量问题将于接到维修通知后72小时内进行免费维修、更换；2、保修期满后每年的检修和维护，乙方将按甲方要求派专人指导完成，适当收取人工费、差旅费、辅料费；3、甲方按照约定支付合同价款后，乙方向甲方开具保修单，如甲方未按约支付货款，乙方有权不予开具保修单，且不承担任何保修服务。违约责任：如因乙方提供设备的质量问题造成第三方人身、财产损失的，应由乙方承担相关赔偿责任，与甲方无关；因甲方造作、管理不当或其他非产品质量问题原因导致的第三方人身、财产损失的，甲方承担赔偿责任。合同签订后，郑州亿浪公司按照合同约定完成供货及安装。2019年6月14日，郑州亿浪公司与合肥多元宝贝公司共同出具《免责声明》：“郑州亿浪公司（乙方）于2018年5月8日承包合肥多元宝贝公司（甲方）在合肥砂之舟水上游乐设备供货及安装项目，现由于现场未达到调试要求，甲方要求提前进行设备调试验收，为避免后期双方产生纠纷，作出声明：1、乙方于2019年6月14日向甲方提出免责声明；2、由于甲方提出提前调试，由此带来的损坏及费用等方面乙方不承担任何责任；3、调试完毕后甲方应按照合同要求向乙方支付合同款项；4、双方应积极配合调试工作；5、调试完毕，设备正常运行，视为验收合格；6、设备质保期内乙方按合同约定提供服务。”合肥多元宝贝公司在该《免责声明》上签字确认。2019年6月18日，郑州亿浪公司向合肥多元宝贝公司提交《设备安装竣工调试报验申请书》，载明：“我单位已完成水处理及恒温、游乐滑梯、淋雨热水、设备调试工作，以上设备调试完成，运行一切正常。现报上该工程报验申请表，请予以审查和验收。”同日，合肥多元宝贝公司在该《设备安装竣工调试报验申请书》“审查意见”栏加盖公章并签字确认。2019年8月29日，郑州亿浪公司向合肥多元宝贝公司发出《告知函》，载明：截止2019年8月29日合肥多元宝贝公司欠货款99400元，要求于2019年9月1日前支付。合肥多元宝贝公司于2019年10月8日支付20000元，尚欠货款79400元。为此，郑州亿浪公司于2020年1月22日向河南省新郑市人民法院起诉，要求合肥多元宝贝公司支付货款及违约金。河南省新郑市人民法院作出（2020）豫0184民初715号民事判决，判令元宝贝公司支付货款79400元。合肥多元宝贝公司不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终6230号民事判决，驳回上诉，维持原判。 一审法院认为：合肥多元宝贝公司与郑州亿浪公司签订的《水上乐园设备购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，除非满足当事人约定解除或法定解除的条件。约定解除是指当事人在合同中约定在合同履行过程中出现某种情况时当事人一方或双方有解除合同的权利，或者在合同生效后、完全履行之前当事人双方协商一致解除合同、不再履行。本案中，合肥多元宝贝公司与郑州亿浪公司在合同中没有约定一方可以解除合同的情形，在履行合同过程中也没有就解除合同进行协商、达成协议。同时合肥多元宝贝公司要求解除合同，也不符合法定解除合同的条件。合肥多元宝贝公司要求解除合同，主要理由是郑州亿浪公司提供的水上娱乐设备质量不能达到合同约定的标准。但是，合肥多元宝贝公司已在2019年6月14日《免责声明》中明确承诺“由于甲方提出提前调试，由此带来的损坏及费用等方面乙方不承担任何责任。”自愿放弃质量异议，现其在郑州亿浪公司诉讼主张剩余货款案件中败诉后，又以设备不符合约定标准，起诉要求解除合同，返还货款，违反诚实信用原则，该院不予支持。综上，合肥多元宝贝公司的诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回合肥多元宝贝商业运营管理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费13814元，减半收取为6907元，由合肥多元宝贝商业运营管理有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。结合当事人一、二审期间的陈述及证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。……生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。”该条的规定并不排斥《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条关于合同约定解除、法定解除的适用。 合肥多元宝贝公司与郑州亿浪公司签订的《购销合同》第三条约定了“设备质量和验收标准”、第五条约定的“服务条款”的“技术服务”和“质量服务”属于质保条款。合肥多元宝贝公司于2019年6月14日向郑州亿浪公司出具的《免责声明》系双方之间对于产品质量作出的特别约定。一审判决依照合同法相关规定和合同当事人的上述约定对合肥多元宝贝公司请求解除合同的诉请进行审查，适用法律并无不当。合肥多元宝贝公司关于一审判决适用法律错误的上诉理由，不能成立，本院不予支持。 根据郑州亿浪公司提供的《设备安装竣工调试报验申请表》《项目维修/验收单》反映：2019年6月案涉产品安装竣工后，经合肥多元宝贝公司验收合格；2019年10月，郑州亿浪公司对合肥多元宝贝公司主张的设备表面鼓包气泡问题进行保修，亦经合肥多元宝贝公司验收合格。结合上述事实及郑州亿浪公司提供的《免责声明》，并根据日常生活经验法则，不需通过鉴定即可判断合肥多元宝贝公司在本案中主张的设备鼓包、气泡、接缝过大等质量问题或是属于通过合同约定的维修、更换即可补救的质量瑕疵，或是属于合肥多元宝贝公司在《免责声明》中声明放弃的情形，不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的根本违约行为。基于以上，一审法院未准许合肥多元宝贝公司的鉴定申请，并无不当。 综上，上诉人合肥多元宝贝公司的上诉请求，均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13814元，由合肥多元宝贝商业运营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二一年三月二十九日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。