山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2015号上诉人（原审原告）：山东融汇文创置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄祖仕，董事长。委托诉讼代理人：付艺伟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴鹏，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，山东齐鲁律师事务所实习律师。上诉人山东融汇文创置业有限公司（以下简称融汇文创公司）因与被上诉人吴鹏商品房预售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初11860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。融汇文创公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判吴鹏向融汇文创公司支付逾期付款违约金190059.74元（2018年10月30日一2020年8月10日）、合同解除违约金146199.8元；2.判令吴鹏承担一审和二审的案件受理费、一审保全申请费、保全保险费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、证据不足。1.生效民事判决济南中院（2020）鲁01民终7656号判决书（以下简称7656号判决书）未认定融汇文创公司未将案涉商品房买卖合同及补充协议交付吴鹏。相反，7656号判决书认定吴鹏对案涉商品房买卖合同及补充协议的内容及风险充分理解，应对房款支付条件更谨慎注意。因此，吴鹏应按照约定支付逾期付款违约金。首先，7656号判决书虽然判决驳回上诉，维持市中区法院（2020）鲁0103民初3023号判决书（以下简称3023号判决书），但未认定融汇文创公司未将案涉商品房买卖合同及补充协议交付吴鹏，而是认为双方对此存在争议。所以3023号判决书对上述事实的认定，不属于生效法律文书所确认的事实。其次，7656号判决书在法院认为部分明确载明，吴鹏作为完全民事行为能力人，在签订商品房买卖合同时应对合同内容及合同风险充分理解。尤其是在吴鹏无稳定工作和收入情况下，更应对房款支付条件谨慎注意。综上，根据7656号判决书，吴鹏对房款的支付条件、时间等合同内容已经充分理解、注意。吴鹏称未收到该合同文本与事实不符，也与常理相悖。一审判决径行根据3023号判决书认定融汇文创公司未将案涉商品房买卖合同及补充协议交付吴鹏，从而认定吴鹏不能明确知道付款时间，不应承担逾期付款违约金，属事实认定错误。2.吴鹏至今仍符合银行贷款条件，能够办理贷款，其未获得银行贷款是因为其拒绝、不配合办理贷款。从而导致逾期付款，应当承担逾期付款违约金。一审判决认定吴鹏未获得银行贷款的原因完全是融汇文创公司的原因所致，与事实不符。根据在一审时吴鹏提交的录音证据，吴鹏自认在签订合同时符合办理贷款的条件。根据吴鹏于2020年5月22日与钟鹏的录音证据，钟鹏称可以把主借款人变成副借款人，然后申请贷款，便可以办理贷款。因此，吴鹏至今仍符合银行贷款条件，能够办理贷款，其未获得银行贷款是因为其拒绝、不配合办理贷款。从而导致逾期付款，应当承担逾期付款违约金。3.7656号判决认定，吴鹏对未能办理银行贷款负有责任，且无力支付全额购房款、无法继续履行合同。因此，判令解除案涉合同。吴鹏应当按照合同约定向融汇文创公司承担合同解除违约金。二、一审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，系适用法律错误。融汇文创公司已经对一审诉讼请求所依据的事实、反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据证明。吴鹏辩称，融汇文创公司的上诉请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。本案涉及的商品房买卖合同未向吴鹏交付，相关的违约条款对于吴鹏应当不予生效。二、本案涉及的相关违约金问题已经在（2020）鲁01民终7656号案件中予以处理，并且作出最终裁判，融汇文创公司提起本次诉讼的目的是为了对抗该生效判决，相关的事实与该判决均没有重大的差异，因此本案应当维持一审判决。融汇文创公司向一审法院起诉请求：1.判令吴鹏向融汇文创公司支付（2018.10.30-2020.08.10）逾期付款违约金190059.74元；2.判令吴鹏向融汇文创公司支付合同解除违约金146199.8元；3.本案诉讼费、保全申请费、保全保险费由吴鹏承担。一审法院认定事实：2018年9月16日，融汇文创公司（出卖人、甲方）与吴鹏（买受人、乙方）签订了编号为0000423的《融汇城商品房认购协议》，载明：1.1乙方认购B地块X号房屋（以下简称“该商品房”），建筑面积约112.67平方米（含公共分摊面积）.1.2该商品房屋编号以政府主管部门最终确定为准，本认购书约定商品房建筑面与实测面积有差异的，处理方式由双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确。该协议签订当天，吴鹏向融汇文创公司支付购房定金20000元，融汇文创公司向吴鹏出具了融汇地产房屋销售专用收据。2018年9月30日，融汇文创公司作为出卖人与吴鹏作为买受人签订《济南市商品房买卖合同》内容为：吴鹏购买融汇文创公司建设的融汇城玫瑰公馆二期X室商品房，建筑面积为112.47平方米，总价款1461998元；买受人以抵押担保贷款方式付款，买受人应于2018年9月30日前，向出卖人支付不低于总房款30%的首付款（买受人已付认购定金转为首付款）计人民币（大写）：捌拾陆万壹仟玖佰玖拾捌元整（￥861998）；剩余房款人民币（大写）：陆拾万元整（￥600000）由买受人向出卖人指定的银行申请抵押担保贷款，由银行将全部贷款支付给出卖人；买受人如未按本合同规定的时间付款，按补充协议第二条执行；出卖人应当在2020-4-30前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。附件五“合同补充协议”第二条中约定有：买受人承诺在签订合同及本补充协议时，已经明确知道并充分理解个人房屋抵押贷款的办理程序、条件、贷款额度及需要交纳的全部费用，买受人确认其信用状况、偿还能力、提交资料足以达到出卖人指定的贷款银行或住房公积金管理部门的要求；买受人既未在约定期限内完成贷款手续又未按约定付清全部房款的，视为买受人逾期付款；在买受人申请抵押担保贷款期间，出卖人应提供必要协助，但相关责任及费用由买受人承担。合同第二十二条载明：本合同一式伍份出卖人贰份，买受人壹份，但融汇文创公司并没有将一份合同给吴鹏。合同签订当天，吴鹏又向融汇文创公司支付首付款841998元，融汇文创公司向吴鹏出具了融汇地产房屋销售专用收据。2020年4月20日，吴鹏将融汇文创公司等诉至一审法院，要求解除《商品房买卖合同》并返还购房款、支付利息等。一审法院于2020年6月1日作出（2020）鲁0103民初3023号民事判决，分析认为“吴鹏与融汇文创公司签订的商品房认购协议、商品房买卖合同、附件五合同补充协议均合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。合同签订后，吴鹏按约向融汇文创公司支付了首付款，并按约向银行申请贷款，但贷款办不下来，办不下来既有出卖人案涉地块出问题的原因，也有贷款政策的原因，由于贷款银行均系出卖人指定，故吴鹏作为买受人对此不负主要责任。附件五合同补充协议中虽约定如吴鹏未获得贷款应付清全部房款，但融汇文创公司并没有将一份合同（含合同补充协议）交付给吴鹏，吴鹏并没有充足的时间阅读到并理解该条约定，现吴鹏无力付清全部剩余房款，合同无法继续履行，且涉案房屋并未交付吴鹏，故吴鹏要求解除双方签订的《济南市商品房买卖合同》并退还其支付的购房款861998元，合理合法，一审法院予以支持。吴鹏作为成年人，应当对自己的学生身份和贷款资信有一个基本的判断，而不能盲信别人认为自己能够申请到贷款，现贷款办不下来，吴鹏自身也有一定责任，对于吴鹏要求融汇文创公司支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。”遂判决解除合同并退还购房款，驳回支付利息的诉讼请求。融汇文创公司不服该判决并提起上诉，济南市中级人民法院于2020年7月27日作出了（2020）鲁01民终7656号终审判决，驳回上诉，维持原判。2020年7月31日，济南市公安局市中区分局陡沟派出所出具《关于证明吴鹏报警的函》，内容为：“根据申请，兹证明吴鹏（男，居民特此证明。”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据已生效的民事判决可知，融汇文创公司在合同签订后并未向吴鹏交付一份双方签字或盖章的合同及补充协议。吴鹏不持有合同，也就不能明确知道付款时间，故不应承担支付逾期付款违约金责任。退一步讲，即便吴鹏知道付款时间，最终也无法按照约定时间支付尾款，因为贷款办不下来；而贷款办不下来并不是因为吴鹏不积极去申请贷款或不配合贷款手续的办理，而是出卖人案涉地块出了问题及出卖人指定贷款银行的贷款政策原因所致，故吴鹏也不应承担支付逾期付款违约金的责任。对于融汇文创公司主张的合同解除违约金，因涉案合同的解除并不是吴鹏的原因导致，故一审法院不予支持。基于以上分析处理意见，对于融汇文创公司主张的保全保险费，一审法院亦不予支持。判决：驳回山东融汇文创置业有限公司的诉讼请求。案件受理费6340元减半收取3170元，财产保全费2520元，均由山东融汇文创置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。”融汇文创公司主张的逾期付款违约责任，是合同正常履行情形下的责任适用。在合同解除情形下，依照上述规定，守约方可以请求违约方承担违约责任。本案中，融汇文创公司与吴鹏签订的《济南市商品房买卖合同》及补充协议，已经生效裁判文书判决解除，且认定在合同解除过程中融汇文创公司存在违约情形，因此，融汇文创公司再依据合同约定请求吴鹏承担逾期付款违约责任没有法律依据，不予支持。综上所述，融汇文创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6340元，由上诉人山东融汇文创置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  焦玉兴二〇二一年三月十五日书记员  朱俞颖