四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1825民初101号 原告：四川大伟工程建设有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路134号中开大厦十七楼1726号。 法定代表人：唐世能，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明安，男，汉族，生于1957年2月6日，住陕西省紫阳县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨洪波，男，汉族，生于1998年6月24日，住四川省平昌县，系该公司员工。 被告：孙龙稳，男，汉族，生于1968年2月11日，住江苏省高邮市。 被告：宋显军，男，汉族，生于1980年5月14日，住四川省蒲江县。 原告四川大伟工程建设有限公司（以下简称大伟公司）与被告孙龙稳、宋显军建设工程施工合同纠纷一案，原告于2021年1月21日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨明安、杨洪波及被告宋显军到庭参加诉讼，被告孙龙稳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令孙龙稳假借原告名义与宋显军签订的《补充协议（水电班组）》无效。所有价款按原告公司与被告宋显军签订的《水电安装劳务班组承包合同》条款执行；2、二被告共同返还宋显军非法获取原告超付的46.188万元劳务款项（原合同价40.6万元，公司财务已支付86.788万元），并承担资金占用利息（利息自2019年9月6日起计算至款项返还之日止，利率按银行同业拆借中心公布的贷款利率计算）。3、诉讼费及其它相关涉案费用由被告承担。事实和理由：1、被告宋显军主动与孙龙稳恶意串通采取贿赂手段诱导孙龙稳签订损害原告利益的《补充协议（水电班组）》，该补充协议无任何实际完成工程量依据且在未施工前签订，只单一标明总价，完全是凭空捏造、无中生有。2、孙龙稳严重违反公司管理用印规定。2018年10月29日，孙龙稳在领取天全县中医医院门诊楼建设项目-传统中药制剂研究、配置工作房工程项目部印章时，与公司签订及办理了印章保管使用规定与责任承诺交接手续。2019年10月11日，孙龙稳在向公司法定代表人范渊移交项目公章时隐瞒了事实真相，且在交接记录单中虚假注明所有印章使用严格执行了公司用印规定。3、孙龙稳与水电班组恶意串通，相互勾结，欺骗公司，预非法获取不当得利。孙龙稳故意隐瞒公司于2019年9月6日与水电班组承包人宋显军签订了《补充协议（水电班组〉》，并偷盖天全县中医院项目部公章，因公司高层领导在参加中医院组织的项目民工工资发放清理结算会议中发现与班组合同价不符且出现虚报产值的问题，于是上报了公司。在公司追查过程中，孙龙稳于2019年10月18日发现无法隐瞒事实真相,于是主动向公司揭发了其与宋显军串通勾结故意隐瞒公司签订了高于工程款计算规则的巨额补充协议，并检举了宋显军及其行贿的整个过程及其与宋显军勾结事项的实际情况，并写下《检讨书》。综上所述，二被告相互勾结，串谋坑害原告的经济利益，擅自高估冒算、虚报产值、增加《补充协议（水电班组）》，己给原告带来严重经济损失和名誉损失，根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，特向人民法院提起民事诉讼。 原告提供的证据为：孙龙稳的任命文件及工资核算表、考勤表、工资发放单、转账凭证、《水电安装劳务班组承包合同》、原告公司印章启用表、保密协议、交接记录单、《检讨书》、《补充协议（水电班组〉》、补充协议回复、视频资料一份。 被告宋显军辩称，原告所述不实，不同意其诉讼请求。《补充协议》是真实的，工程量是实际发生的，发生原因是业主方要求更改的，更改的内容均不在原承包合同范围内。自己系与孙龙稳讲好增量工程价格后，才开始做的工程，从未向孙龙稳行贿过，有与孙龙稳的通话记录证明，且所有《补充协议》的工程量监理方、业主方均是认可的。孙龙稳的《检讨书》不是其真实意思，是大伟公司自己制作的。 被告宋显军提供的证据为：录音光盘一张、工程量清单、承包合同、补充协议、消防电源主电缆安装承包合同、讨薪书。 被告孙龙稳未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告大伟公司承建天全县中医医院门诊楼建设项目后，委派其工作人员孙龙稳担任该项目的执行经理，负责施工现场的全面管理工作。后孙龙稳出面代表大伟公司（甲方）与被告宋显军（乙方）签订《水电安装劳务班组承包合同》，将该项目水电安装等劳务分包给宋显军施工。该合同约定承包范围：车间一、二施工设计图，强弱电、给排水、照明、防雷、临时用电搭拆及维护。车间一、二的强电（净化区域除外）、雨水管。其中给水接至市政水网、污水接至污水池、总电路接至总电箱、电气预埋等的安装工程施工，以及监控设备安装调试施工......。工程款的结算及支付办法：甲方将本工程按建筑面积70元/m2的综合单价结算给乙方，总承包价约406000元。建筑面积依照四川省2015清单定额对照本工程施工图纸进行计算。甲方若安排乙方合同分包责任以外用工，应签证用工给乙方，签证用工单价按120元/工日计算，每月甲方按双方确认的签工单载明的签工数量当月结算......。2019年9月6日，孙龙稳与宋显军签订《补充协议》就原合同外部分施工工程、工程价款进行约定，约定总价款为601300元。2020年5月22日，大伟公司与宋显军签订《消防电源主电缆安装承包合同》，约定由宋显军承包车间一消防应急电源主电缆施工及电梯电源主电缆（包括挖沟恢复路面打洞等工作）共计约360m包干价10000元（实行见票付款）。截至起诉原告已支付宋显军86.788万元。 另查明：1、原告陈述“案涉工程现已竣工但尚未验收，审计报告也没有出来，二被告虚构工程量，将主合同的工程量移植到补充协议里，骗取工程款，补充协议实际的工程量只有18万余元，孙龙稳于2019年10月11日向公司移交项目公章手续时，公司还不知道有补充协议的存在，是后来农民工讨薪，公司员工张洪春向公司反映二被告恶意串通，工程材料单价超过市场价格，公司找孙龙稳核实，其出具了《检讨书》公司才得知有补充协议的存在，才知道二被告虚构工程量，孙龙稳于2019年12月离职，张洪春在调查该问题后也辞职了，因为监理公司不配合，所以工程量未向监理公司核实。其公司尚未向公安机关报案”。2、被告宋显军陈述补充协议的工程量原本不是其承包的，是其他人没有做，原告找到其让其收尾，其帮忙做的，所以就只是谈好价格就可以了。2019年原告就发现补充协议了，但2020年还在向其付款，还让其继续做收尾工作，故原告所述不是事实，案涉工程2020年7月已完工，从2020年3月起，就一直找原告结算，原告拒绝结算，原告每次付款都是委托业主付款给其农民工。3、宋显军提交的与孙龙稳的电话录音中，孙龙稳陈述与宋显军没有行贿、受贿行为，《检讨书》是假的，是大伟公司王宏伟自己写的，签《补充协议》时公司会计老王、副总张洪春均在场。大伟公司经质证认为该录音不能证明对方是孙龙稳本人。针对大伟公司提交的孙龙稳签署《承诺书》的视频，宋显军经质证认为视频中双方的语言是江苏话听不懂，不知道在说什么，孙龙稳签字的内容也看不清楚，故不能达到原告证明二被告串通骗取工程款的目的。 以上事实，有孙龙稳的任命文件、《水电安装劳务班组承包合同》、《补充协议（水电班组）》、《消防电源主电缆安装承包合同》及双方当事人陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点是二被告是否恶意串通，是否应当返还原告主张的超付的工程款。根据本案查明事实，孙龙稳系原告大伟公司委派在案涉工程的项目执行经理，其与宋显军签订《补充协议（水电班组）》系履行工作职责，宋显军有理由相信孙龙稳系代表大伟公司签订该合同，大伟公司基于内部管理对于孙龙稳作出的权利限制不能对抗善意第三人。根据本案查明事实，宋显军陈述载明的工程量系《水电安装劳务班组承包合同》范围外增量工程，大伟公司认为该补充协议虚假，但仅提供了孙龙稳的《承诺书》予以佐证，而原告提供的与孙龙稳的录音中孙龙稳对该《承诺书》予以否认，因孙龙稳未到庭，而原告提供的视频也无法认定孙龙稳签署书面材料的内容，故本院无法查明该《承诺书》是否真实，且即使该《承诺书》确系孙龙稳本人出具，也系孤证，也应有其他证据相互佐证才能认定二被告恶意串通签订《补充协议（水电班组）》，而本案中大伟公司与宋显军就工程款尚未进行结算，案涉工程也尚未进行审计，因此就现有证据，无法认定二被告存在恶意串通的行为，亦无法证明原告超付工程款的事实，因此原告主张《补充协议（水电班组）》无效，由二被告返还原告超付的46.188万元工程款及利息证据不足，理由不能成立，本院不予支持。庭审中，因双方分歧较大致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告四川大伟工程建设有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4114元（已减半），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  牛燕军 二〇二一年三月三十一日 书记员  彭宗华 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。