湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1708号原告：夏克成，男，1967年6月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：袁江，湖南星邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹继成，湖南星邦律师事务所实习律师。被告：长沙中广汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区振华路199号湖南环保科技产业园创业中心101号。法定代表人：刘希，执行董事。委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：杨伟强，湖南湘行律师事务所律师。原告夏克成（以下简称原告）与被告长沙中广汽车销售服务有限公司（以下简称被告一）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称被告二）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁江、尹继成，被告一的委托诉讼代理人杨皓云，被告二的委托诉讼代理人杨伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告赔偿损失50000元；2.判令两被告共同承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年5月1日，原告与被告一签订《汽车采购代理服务合同》，约定原告委托被告一采购英路揽胜牌越野车一辆，并委托其办理上牌手续，各项费用总计110余万元。2019年5月9日，车辆到货后，原告根据被告一的指定，为案涉车辆向被告二投保交强险及商业险，总费用约25000元。2019年5月16号，所有购车手续办理完成后，被告一向原告交付案涉车辆。2019年6月3日，原告驾驶案涉车辆行驶至武冈－靖州高速公路时，因使用伪造、变造的机动车号牌被湖南省高速公路交通警察局邵阳支队绥宁高速交警大队扣留了案涉车辆和驾驶证。因临时牌照系原告委托被告一代办，原告迅速联系被告一处理车辆及驾驶证扣留事宜，被告一遂告知原告其将代办临牌的事宜转委托给了被告二代办。之后，两被告多次派出工作人员与原告赴绥宁高速交警大队处理相关事宜，虽然绥宁高速交警大队当天解除了对案涉车辆的扣押并将案涉车辆返还给了原告，但原告的驾驶证一直处于扣留的状态，且即将被注销。原告认为，原告与被告一之间的委托代办临牌的合同关系成立且合法有效，被告一未经原告同意将代办临牌事宜转委托给被告二，后因被告二所属工作人员将伪造的机动车临时牌照交付原告使用，导致案涉车辆、驾照被交警扣留的结果，两被告应当共同向原告承担违约责任并赔偿由此给原告造成的损失共计50000元。主要损失包括：1、往返处理相关事宜的交通费、住宿费、误工费等；2、无法使用车辆、驾照期间的新增交通费用；3、机动车驾驶证重新学习、考试的费用；4、因维权而支出的律师费。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规向本院提起诉讼，请求依法判决。被告一辩称：一、被告一并非本案适格被告，案涉车辆的临时牌照系由被告二提供，由此产生的法律责任应由被告二承担；二、原告主张的损失缺乏事实依据，应当依法予以驳回。综上所述，请求驳回对被告一的全部诉讼请求。被告二辩称：一、原告没有委托其代为办理原告案涉车辆临时牌照，被告一没有委托被告二代为办理原告案涉车辆临时牌照，对原告的损失不予认可。二、原告的损失主张没有依据。原告所主张的损失50000元，没有计算依据，也没有各项费用的证据证明，且原告的损失是由于原告自己违反《道路交通运输法》的规定收到交通警察的处罚产生，应当自行承担责任。三、本案的诉讼费不予认可。综上所述，被告二不应对原告的损失承担任何责任，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2019年5月1日，原告作为甲方，被告一作为乙方，双方签订《汽车采购代理服务合同》，约定：1、乙方基于甲方购车意愿拟为其代购相应车辆，甲方所需购买的车辆为黑色2018款（揽胜）路虎牌3.0T汽油车辆一辆，成交价为1106000元；2、代购费用包括车价款及其他由甲方承担的费用组成，其他由甲方承担的费用包括但不限于以下费用：车辆购置附加税、车船税、上牌费、保险费等相关费用；3、甲方在2019年5月1日前支付购车定金500000元，甲方收到乙方发出的接车通知后1日内一次性支付代购费用余款606000元。4、如甲方委托乙方办理上户手续，则应当依法办理委托、交纳税费等相关费用并提供上户所需文件。双方在合同中还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部代购款1106000元。2019年5月9日，原告委托被告一代为购买案涉车辆交通事故责任强制保险。2019年5月16日，被告一向原告提供了案涉车辆的机动车销售统一发票（发动机号码为×××ＰＳ，车辆识别代号／车架号码为×××09），并向原告交付案涉车辆和湘ＡＭ××××的临时号牌（有效期至2019年6月8日）。2019年6月3日，原告驾驶案涉车辆行驶至武冈—靖州高速公路时，绥宁高速交警大队以原告使用伪造、变造的机动车号牌为由对原告作出《公安交通管理行政强制措施》（编号为4355093600001900），决定扣留机动车和驾驶证；另驾驶证被扣12分。原告随即与被告一联系，经被告一和被告二工作人员赶到绥宁现场协调处理，绥宁高速交警大队没有对案涉车辆进行扣留，仅对原告的驾驶证进行了扣留和扣分。后原告为申请领取驾驶证依法参加了机动车驾驶证的学习教育和考试。原告认为二被告之行为造成其交通费、住宿费、律师费、以及申领驾驶证和无法使用车辆等相关费用损失，故诉至本院。另查，2021年1月7日，原告与湖南星邦律师事务所签订《法律服务合同》，约定原告因与两被告合同纠纷一案，委托湖南星邦律师事务所在调解、诉讼、执行阶段提供法律服务，服务费用为15000元。原告提供了湖南星邦律师事务所于2021年1月21日开具的金额为15000元的正式发票。诉讼中，被告一称被告二在被告一处有驻点业务员，案涉车辆的交强险系被告一代原告在被告二购买，案涉车辆的临时号牌也是由被告二的业务员提供，但被告二对此予以否认。本案经组织调解，各方当事人未能达成一致协议。上述事实，有《汽车采购代理服务合同》、机动车销售统一发票、税收完税证明、《机动车交通事故责任强制保险单》《公安交通管理行政强制措施凭证》及及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告一签订了《汽车采购代理服务合同》，约定由原告委托被告一代为采购汽车及相关事务，双方成立委托合同关系。合同签订后，原告向被告一支付代理合同款项，被告一应全面履行合同义务。诉讼中，被告一对案涉车辆的临时号牌系由被告一交付车辆时随车向原告提供不持异议，但抗辩称其代原告在被告二处购买案涉车辆的保险同时，被告二工作人员代为办理了案涉车辆的临时号牌，因此应由被告二承担伪造临时号牌的相应责任。本院认为，被告一接收原告的有偿委托，因其提供的临时号牌系伪造，存在过错，被告一应对原告因使用伪造、变造的机动车号牌被交警部门查处所造成的损失承担赔偿责任。被告二否认其代为办理了案涉车辆的临时号牌，即使确属被告二工作人员伪造案涉车辆的临时号牌，亦属两被告之间的另一合同关系，故对原告要求被告二承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的损失金额。原告主张的损失50000元包括往返处理相关事宜的交通费、住宿费、误工费，无法使用车辆、驾驶证期间的新增交通费用，机动车驾驶证重新学习、考试的费用，以及因维权而支出的律师费。原告除提供了律师费用的相关依据外，未能提供相关款项的支付凭证，考虑到本案的诉讼标的额、原告参加驾驶证申领的教育学习和考试支出以及交通、住宿等必然会产生相关合理费用，本院对原告主张的损失酌情支持10000元；对超出部分损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、第四百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙中广汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告夏克成各项损失10000元；二、驳回原告夏克成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取525元，由被告长沙中广汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二一年三月二十四日书记员  蒋奉平附：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。第四百零八条委托人经受托人同意，可以在受托人之外委托第三人处理委托事务。因此给受托人造成损失的，受托人可以向委托人要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。