沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3648号原告：郝丽君，女，1967年5月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：潘晓菲、赵映，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告：马鹏飞，男，1992年2月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：潘晓菲、赵映，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街155号，统一社会信用代码12210000410581610Y。法定代表人：尚红，系该院院长。委托诉讼代理人：朱丹，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原告郝丽君、马鹏飞与被告中国医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鹏飞及委托诉讼代理人潘晓菲、赵映，被告委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费571.27元、死亡赔偿金415814元、丧葬费24182.55元、精神损害抚慰金50000元、以上暂计490567.82元，鉴定费、复印费、交通费等待鉴定后追加；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告郝丽君系死亡患者马迎辉之妻，原告马鹏飞系死亡患者马迎辉之子。死亡患者马迎辉，男，54岁，既往有高血压、心脏病等病史。2020年4月29日，患者以“胸痛6小时”为主诉就诊于中国医科大学附属盛京医院（以下简称“盛京医院”）急诊，经化验检查后确诊为升主动脉壁内血肿，因盛京医院无法处理，建议患者转院治疗，患者遂于2020年4月30日20点30分左右入被告医院急诊科。患者被家属推入被告急诊室后，已遵从被告规定在分诊台测体温36.0°C、血压166/107mmHg、心率95次/分、血氧94%，并填写“医大一院急诊分诊处无呼吸道症状患者信息清单”（患者相关信息内容均“否”），出示健康码正常，分诊台随后指引患者和家属去急诊外科就诊。家属同急诊A医生简单沟通、介绍病情，出示盛京医院主动脉增强CT，A医生让患者立刻转进急诊红区（急诊抢救区）。患者进入急诊红区后，首诊裴医生并未查体，也没有对患者现有症状作出对症处置，而是直接开具一堆化验检查单后就让患者家属交费做检查，家属告知裴医生患者前一天已在盛京医院做过相同的检查，同裴医生商量先给患者采取救治措施，此举引起裴医生的强烈不满，并大声指责患者及家属，造成患者情绪激动，与裴医生发生争执。在此情形下，裴医生没有安抚情绪激动的患者，也没有给予任何救治措施，反而让患者转移至没有任何抢救设备的隔离间。在没有抢救设备、没有医生陪同的情况下，患者在转移至隔离室途中突然昏迷，因抢救不及时最终患者于2020年4月30日21时45分死亡。原告认为，由于被告没有及时给予患者对症治疗，患者病情恶化后没有及时抢救，使患者错过了最佳的治疗时机，最终导致患者死亡的后果。综上所述，被告的过错行为与原告损害后果存在直接的因果关系，应当承担赔偿责任。恳请法院判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费244.83元、死亡赔偿金196428元、丧葬费11289.6元、交通费531元、复印费60元、鉴定费6531元，上述赔偿项目金额按照被告承担30%的比例计算；精神损害抚慰金50000元，以上共计265084.43元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。被告辩称，本案经北京迪安法润鉴定技术有限公司进行司法鉴定，鉴定意见为被告对被鉴定人马迎辉的诊疗行为存在医疗过错。医方过错与被鉴定人马迎辉的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小建议为轻微原因。原告主张的精神损害抚慰金过高，请法庭结合原告及被告提供的证据材料合理划分责任比例，依法判决。经审理查明，患者马迎辉（身份证2101031966××××××××3）于2020年4月30日去世，原告郝丽君为其妻子，原告马鹏飞为其子女。马家会、田桂文系患者马迎辉父母，均已去世。患者马迎辉于2020年4月30日因“胸痛3天，体热1天”至被告处急诊就诊，诊断为“升主动脉壁内血肿”等，后在转运过程中突发意识不清，最终死亡。原告在被告处产生医疗费用为816.1元。另提供火车票一张，12306手机端截图2张。本案审理过程中，原告申请对被告医院诊疗行为进行鉴定，经双方选定的北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所，该所做出京迪安[2020]医疗鉴字第58号鉴定意见:被告医院对被鉴定人马迎辉的诊疗行为存在医疗过错，医方过错与被鉴定人马迎辉的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小建议为轻微原因。该鉴定意见分析说明如下：根据委托人提供的现有送检材料，结合听证会上了解的情况，综合分析如下：（一）关于医方诊疗过错等评价1.根据送鉴材料记载及听证会上沟通了解，被鉴定人马迎辉于2020年4月29日因“胸痛6小时”在外院急诊就诊行CTA检查后提示为“升主动脉根部至降主动脉起始处管径增宽伴壁内血肿”，于当日离院。2020年4月30日被鉴定人至中国医科大学附属第医院（以下简称为“医方”）急诊就诊，根据主诉、现病史、体格检查及外院检查结果等情况，医方拟给予相关化验检查及降压等对症处理，符合临床诊治思维与原则。但医方于诊疗过程中的得知被鉴定人近1天发热，体温最高达38℃，为筛查新冠，医方取消相关检查及对症处理，并将患者转往隔离室。听证会上，患方表示被鉴定人不存在近1天发热的情况，而经审查送鉴病历，其上主诉及现病史中确记载“发热1天”，至于被鉴定人是否存在发热病史涉及一般事实认定，双方可向法庭举证说明。2.根据送鉴材料记载，被鉴定人入院时测体温为“36.0℃”，并无发热，病历中仅记载近1天发热病史，对于其是否需要转入隔离室，需根据当时当地卫生部门及医院内部的具体规定，听证会上医方表示被鉴定人转入隔离室系疫情期间院内规定，就该问题双方可进一步向法庭举证说明。若有相关规定，则医方将被鉴定人转入隔离室的处置无过错；若无相关规定，则医方取消相关检查及输液治疗而将被鉴定人转入隔离室客观上延误了被鉴定人疾病的诊治，存在过错。但需要说明的是，主动脉夹层初步治疗的原则是有效镇痛、控制心率和血压，减轻主动脉剪应力，降低主动脉破裂的风险。对于一名主动脉夹层患者，医方应可以预见到其主动脉夹层破裂的风险，并充分尽到结果回避义务，即给予适当的措施降低主动脉夹层破裂的风险。即便是医方按照规定需要将被鉴定人转入隔离室暂无法进行相关检查及输液治疗，但结合被鉴定人入院血压偏高、存在胸痛等情况，医方仍可以给予口服降压药、镇痛药等，而送检病历中未见医方给予相关口服药物的记录，并最终发生了主动脉夹层破裂，故不能认定其尽到相应的诊疗义务，存在过错。3.被鉴定人于转入隔离室过程中突发心跳骤停，医方给予心外按压、辅助通气、静点肾上腺素及多巴胺等后最终死亡，医方上述诊疗行为符合临床诊治思维与原则。而医方虽在病历中记载“若想进一步明确死因，则建议尸检”，但未见家属是否同意的签字确认，存在不足。（二）关于损害后果被鉴定人马迎辉于2020年4月30日经抢救无效死亡，因未行尸检，具体死因未能明确，根据现有临床资料记载的病程发展及转归过程分析，其死亡原因为主动脉夹层破裂的可能性大。（三）关于因果关系及原因力大小主动脉夹层是临床最为凶险的急症之一，StanfordA型（凡是夹层累及升主动脉者）主动脉夹层24小时自然生存率仅40％，1周后自然生存率仅为25％，其凶险程度远远高于脑梗、心肌梗死和恶性肿瘤。主动脉夹层病人随病程进展，可能出现与主动脉破裂、主动脉瓣关闭不全或（和）重要脏器组织供血障碍相关的症状和体征。升主动脉破裂时，由于血液进入心包腔而产生急性心脏压塞，多数病人在几分钟内猝死。本案中，被鉴定人于2020年4月29日因“胸痛6小时”至外院急诊就诊，外院查CTA提示“升主动脉根部至降主动脉起始处管径增宽伴壁内血肿”。被鉴定人于4月30日20:38:52至医方处就诊，并在转至隔离室途中突发心跳骤停，最终于当日21:45死亡故结合上述诊疗经过及死因分析，被鉴定人最终死亡系自身疾病的发展及转归所致，即自身疾病为患者死亡的内在根本因素。但是，医方在对被鉴定人的诊疗过程中存在的上述过错，不能认定其尽到相应的诊疗义务，与被鉴定人主动脉夹层破裂致最终死亡存在一定的关联性。但考虑到在医疗行为实行过程中并不是采取一切措施就必然能排除危险的发生，且被鉴定人自入院至死亡仅1小时余，其自身病情进展迅速，客观上增加医方诊治的难度等。因此，结合医方的过错、医疗本身存在的风险及被鉴定人自身因素等综合分析认为：医方过错与被鉴定人马迎辉的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小建议为轻微原因。原告因上述鉴定支付司法鉴定费20000元、交通费1770元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，户口本、司法鉴定意见书、急诊病历、鉴定费票据、其他收费票据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原、被告争议的诊疗行为经鉴定，鉴定意见为：被告医院对被鉴定人马迎辉的诊疗行为存在医疗过错，医方过错与被鉴定人马迎辉的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小建议为轻微原因。该鉴定意见，经原、被告双方质证，本院予以采纳。综合考虑本案中被告过错情况和患者所患疾病及原告方受到的损害等情况，本院酌定被告对原告损害承担20%的赔偿责任。关于被告主张其中一张医疗费票据无法证明是患者在被告处产生费用问题，根据票据上姓名及医保号显示系患者本人所产生的相关检查费用，故本院予以支持。关于本案中赔偿的具体数额，本院对原告主张的损害赔偿请求中合理部分，予以支持。具体如下：1、医疗费。原告提供的医疗费票据为816.1元，被告应赔偿原告医疗费163.22元（816.1×20%）。2、司法鉴定费（含交通费）。为查清本案事实所发生司法鉴定费20000元被告应按其责任比例承担,另原告主张交通费，虽然未提供全部票据，但能够认定因鉴定往返发生交通费1770元，故被告应赔偿原告司法鉴定费（含交通费）共计4354.2元（21770元×20%）。3、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度全体居民人均可支配收入标准计算，按二十年计算，应为636400元（31820元/年×20年），被告应赔偿死亡赔偿金127280元（636400元×20%）。4、丧葬费。相关法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为37632元标准计算，被告应赔偿丧葬费7526.4元（37632元×20%）。5、精神损害抚慰金。根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。结合本案被告过错程度、侵权后果以及原告方所受精神伤害程度等因素综合考虑，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。6、复印费。为原告进行本案诉讼所发生的必要费用，被告应予以赔偿。原告未提供相应复印费票据，本院酌定为25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款之规定，判决如下：一、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告郝丽君、马鹏飞医疗费163.22元；二、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告郝丽君、马鹏飞司法鉴定费（含交通费）4354.2元；三、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告郝丽君、马鹏飞死亡赔偿金127280元；四、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告郝丽君、马鹏飞丧葬费7526.4元；五、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告郝丽君、马鹏飞精神损害抚慰金20000元；六、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告郝丽君、马鹏飞复印费25元；上述一至六项，共计159350.8元，由被告中国医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郝丽君、马鹏飞。七、驳回原告郝丽君、马鹏飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元（原告预交），由被告中国医科大学附属盛京医院负担648元，原告郝丽君、马鹏飞负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  耿玉发二〇二一年三月二十八日法官助理张琦书记员陈丹璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。