辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1312号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人：周洪宇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桑恩伟，男，1969年5月27日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁万新，男，1959年11月30日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：大石桥市奥隆达运输有限公司，住所地大石桥市沿海新兴产业区石北大街南。法定代表人：马祥记，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（以下简称“人保大石桥支公司”）因与被上诉人桑恩伟、丁万新、大石桥市奥隆达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保大石桥支公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担桑恩伟伤残赔偿金63,640元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审伤残鉴定内容错误，桑恩伟的伤情根据病志记载及查体照片显示，其左额部面部瘢痕为条状瘢痕，并非三角块状瘢痕。鉴定机构依据条款5.10.2.5，面部块状瘢痕单块面积达三平方厘米，或多块累计面积达五平方厘米错误，桑恩伟的瘢痕并不适用该条款。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予以准许：三、鉴定结论明显依据不足的”。而本案中，桑恩伟的伤情与鉴定报告内容不符，应对桑恩伟的伤情进行重新鉴定。被上诉人桑恩伟辩称，同意原审法院判决。被上诉人丁万新、大石桥市奥隆达运输有限公司未答辩。桑恩伟向一审法院起诉请求：一、请求赔偿医疗费9,260.38元、住院伙食补助费600元、护理费900.76元、误工费17,440.8元、伤残赔偿金63,640元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,000元、交通费500元、复印费14.5元，总计98,356.44元；二、由人保大石桥支公司、丁万新、大石桥市奥隆达运输有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年7月19日14时15分左右，桑恩伟驾驶辽Ｃ×××××号捷达牌小型轿车，沿鞍山市千山区鞍海路（202国道）由北向南行驶，当行驶至202国道“大郑干90”电杆南侧路段时，遇丁万新驾驶辽Ｈ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号安通牌重型普通半挂车，由北向南在其前方同车道行驶至此，又遇王立君驾驶辽Ｃ×××××号江淮牌小型普通客车由南向北行驶至此。由于桑恩伟驾驶机动车在与对面来车有会车可能时，超越丁万新驾驶的辽Ｈ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号安通牌重型普通半挂车，其所驾车辆驶入道路中心左侧，致使辽Ｃ×××××号捷达牌小型轿车前部左侧与王立君所驾驶的辽Ｃ×××××号小型普通客车左侧前部接触碰撞，辽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞后车辆失控，其尾部右侧又与丁万新驾驶的辽Ｈ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号安通牌重型普通半挂车左后部接触碰撞，造成桑恩伟和王立君受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，丁万新未立即停车、保护现场，驾车驶离现场。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，桑恩伟负此次事故的主要责任，丁万新负此次事故的次要责任，王立君无责任。三、受害人概况：桑恩伟，1969年5月27日出生。四、其他赔偿权利人概况：无。五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无。六、财产损失构成：无。七、医疗费：9,260.38元。八、住院伙食补助费：600元。九、营养费：无。十、护理费：46,970元／年÷365天×（5+1×2）天＝900.76元。十一、误工费：61,211元／年÷365天×104天＝17,440.8元。十二、交通费：500元。十三、残疾赔偿金：31,820元／年×20年×10%＝63,640元。十四、死亡赔偿金：无。十五、丧葬费：无。十六、精神损害抚慰金：无。十七、鉴定费：1,000元。十八、其他合理损失：无。十九、受害方已获得赔偿情况：无。二十、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：丁万新驾驶的辽Ｈ×××××号解放牌重型半挂牵引车在人保大石桥市支公司投保机动车交通事故责任强制保险。二十一、保险合同主体及内容（第三者责任险）：丁万新驾驶的辽Ｈ×××××号解放牌重型半挂牵引车在人保大石桥市支公司投保第三者责任保险100万元，含不计免赔。二十二、其他必要情况：无。一审法院审理认为，关于桑恩伟主张精神损害抚慰金5,000元一节，因桑恩伟负此次事故的主要责任，故对桑恩伟该项请求，该院不予支持。关于人保大石桥支公司辩称，肇事后驾车驶离现场未立即停车，商业险不予赔付一节，商业险部分免除赔偿责任一节，根据道路交通事故认定书认定，并未将丁万新驾车驶离现场认定为逃逸，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中人保大石桥市支公司未能提供投保单及投保人声明，人保大石桥市支公司不能证明其将免责事由向投保人进行了提示，因此该免责条款不产生法律效力，故对人保大石桥市支公司该项抗辩，该院不予支持。综上所述，桑恩伟合理损失为医疗费9,260.38元、住院伙食补助费600元、护理费900.76元、误工费17,440.8元、残疾赔偿金63,640元、鉴定费1,000元，总计92,841.94元。关于责任承担一节，本起事故中桑恩伟与案外人王立君所驾驶的辽Ｃ×××××号小型普通客车发生接触碰撞，因王立君在本起事故中无责任，故对于桑恩伟合理损失，王立君所驾驶的辽Ｃ×××××号小型普通客车投保的交强险公司应在其无责限额内对桑恩伟的合理损失予以赔偿9,284元（医疗费项下986元+死亡伤残赔偿项下8,298元），因在本案中桑恩伟未起诉案外人王立君及其投保的交强险公司，故在本案中就桑恩伟合理损失9,284元部分予以扣除，桑恩伟可向案外人另行主张权利。人保大石桥市支公司应当交强险范围内赔偿桑恩伟83,557.94元（92,841.94元-9,284元）。一审法院据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大石桥市分公司于判决生效之日起15日内赔偿桑恩伟83,557.94元；二、驳回桑恩伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,259元（桑恩伟已预交），由桑恩伟负担340元，由中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司负担1,919元，此款随上述款项一并给付桑恩伟。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院对被上诉人桑恩伟伤残等级的认定是否正确。对此焦点问题，依据鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见显示，桑恩伟面部伤情构成十级伤残，该鉴定意见是经法定程序，由具有专门鉴定资质的机构出具的专门意见，鉴定过程中体格检查明确记载桑恩伟左额部见二处瘢痕，一处长约4.5cm×0.2cm，另一处为三角形块状瘢痕，底边长5.7cm、高1.3cm。上诉人虽对桑恩伟面部瘢痕形状提出异议，但其并未提交相关证据证明自己的主张，在此情况下一审法院依据鉴定意见认定其伤残等级并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,391元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹允志审判员  郭 盈审判员  宋 锦二〇二一年三月二十九日法官助理苑克伟书记员金明佳