wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1760号原告：中国工商银行股份有限公司连云港新区支行，住所地连云港市海州区凌州东路**。负责人：黎普，该行行长。委托诉讼代理人：张峻伟，该行员工。委托诉讼代理人：周峰，江苏苍梧律师事务所律师。被告：王修团，男，1976年12月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国工商银行股份有限公司连云港新区支行（以下简称工商银行新区支行）诉被告王修团信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻伟、周峰到庭参加诉讼，被告王修团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行新区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡透支款合计112379.32元，其中卡号为42×××71的透支本金38673.76元、利息14889.46元、违约金4746.2元，卡号为62×××29的透支本金34642.26元、利息13023.78元、违约金6403.86元（透支本金、违约金、利息均暂计算至2020年6月22日，之后按双方合同约定，计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月13日、2016年4月18日，因被告消费需要，原告应被告的申请为被告办理信用卡二张，卡号为42×××71、62×××29的信用卡，被告承诺遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止至2020年6月22日，被告信用卡透支合计112379.32元。经原告多次催讨，被告至今未偿还欠款，现原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告王修团未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、交易明细、欠款明细及催收记录等证据，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定如下事实：2013年7月5日、2016年4月13日，被告王修团向原告申领信用卡，原告审核通过后为其发放卡号分别为42×××71、62×××29的信用卡。被告持卡消费后，未能按期还款，后经原告多次催缴，被告仍未能及时还款。截止2020年6月22日，卡号为42×××71的信用卡尚欠本金38673.76元、利息14889.46元、违约金4746.2元，卡号为62×××29的信用卡尚欠本金34642.26元、利息13023.78元、违约金6403.86元，上述款项合计112379.32元。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡进行透支消费，未能及时还款，应当依法承担相应的违约责任，原告主张被告偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。另被告王修团经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未作答辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王修团于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港新区支行支付信用卡（卡号42×××71）欠款本金38673.76及利息、违约金（截止2020年6月22日，利息为14889.46元、违约金为4746.2元；自2020年6月23日起至实际清偿之日止，按合同约定标准计算）。二、被告王修团于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港新区支行支付信用卡（卡号62×××29）欠款本金34642.26及利息、违约金（截止2020年6月22日，利息为13023.78元、违约金为6403.86元；自2020年6月23日起至实际清偿之日止，按合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元（原告已预交），由被告王修团负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二一年三月三十一日法官助理  万绪文书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户名称：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-63669
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保316号原告杨雪莉被告张林波杨雪莉与张林波婚姻家庭纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2139号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：胡海猛，男，1993年3月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡海猛（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币14667.03元，利息9188.55元，逾期还款违约金1427.48元，合计25283.06元（利息、违约金暂算至2020年10月17日）及从2020年10月18日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年8月3日，被告通过网上渠道向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年10月17日，被告尚欠原告借款本金14667.03元，利息9188.55元，违约金1427.48元，合计25283.06元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年10月17日，被告尚欠原告透支款本金14667.03元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年10月17日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计25283.06元以及要求支付自2020年10月18日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡海猛应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金14667.03元，利息9188.55元，逾期还款违约金1427.48元，合计25283.06元（利息等算至2020年10月17日），并支付自2020年10月18日起至拖欠款实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（已减半收取），财产保全费320元，共计536元，由被告胡海猛负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十四日法官助理刘笑书记员张敏蓉
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1481刑初124号公诉机关永城市人民检察院。被告人胡某某，男，1962年11月7日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，无业，住永城市。因犯敲诈勒索罪2018年2月23日被本院院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯伪证罪于2020年1月15日被永城市公安局监视居住，同年7月13日被永城市人民检察院取保候审。2021年3月30日被本院决定逮捕。辩护人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告人花某某，男，1981年10月11日出生，河南省永城市人，汉族，专科文化，无业，住永城市。因涉嫌犯伪证罪于2020年1月15日被永城市公安局监视居住，同年7月13日被永城市人民检察院取保候审。2021年3月30日被本院决定逮捕。指定辩护人丁明俊，河南安靖律师事务所律师。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2021]8号起诉书，指控被告人胡某某、花某某犯伪证罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员庞永红、高芳出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人曹长法、被告人花某某及其辩护人丁明俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月30日，永城市公安局城厢派出所立案侦查冯景安被打一案，侦查期间，刘某（另案处理）为了逃避刑事追究，指使被告人胡某某纠集被告人花某某及蒋某、洪某1等人（均另案处理）到城厢派出所做虚假陈述，意图隐匿罪证，帮助刘某逃避刑事处罚。公诉机关认为，被告人胡某某、花某某为帮助他人逃避法律制裁，故意做虚假证言，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以伪证罪追究其刑事责任。被告人胡某某、花某某能够主动到公安机关投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。被告人胡某某、花某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人胡某某系缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑。建议判处胡某某有期徒刑八个月，判处花某某有期徒刑六个月，可以适用缓刑。提请依法判处。被告人胡某某、花某某及其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人胡某某辩护人认为，胡某某系受刘某教唆，处于畏惧心理才作的伪证，主观恶性较小；胡某某主动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；胡某某患有多种疾病，不宜判处实刑，建议对胡某某适用缓刑。被告人花某某辩护人认为，花某某自愿认罪认罚，真诚认罪悔罪，主动投案自首，可以从轻或减轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，经商丘市第一人民医院刑事诉讼医学鉴定，被告人胡某某患有高血压病3级，很高危，伴靶器官损害，伴临床疾患。上述案件事实，被告人胡某某、花某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人胡某某、花某某的供述与辩解，证人刘某、蒋某、赵某、王某、洪某1、洪某2、冯某的证言，抓获经过、刑事判决书、诊断证明书、刑事诉讼医学鉴定书、体检表、认罪认罚具结书、被告人户籍信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某、花某某为帮助他人逃避法律制裁，故意做虚假证言，其行为均已构成伪证罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人胡某某、花某某主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。胡某某、花某某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人辩护意见成立，予以采纳。被告人胡某某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人胡某某、花某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯伪证罪，判处有期徒刑八个月。撤销（2018）豫1481刑初126号刑事判决以敲诈勒索罪判处被告人胡某某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元中的缓刑部分，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人花某某犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡某某的刑期自2021年3月30日起，扣除先行羁押的28天，至2024年9月1日止；被告人花某某的刑期自2021年3月30日起至2021年9月29日止。被告人胡某某的罚金已缴纳）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  贾成宇审 判 员  常明文人民陪审员  孙亚杰二〇二一年三月三十一日书 记 员  吴怡默
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1204民初1243号 原告：深圳市龙宇物业服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区牛津公馆物业办公室，统一社会信用代码91340100791878310C。 法定代表人：杨晋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫磊，该公司员工。 被告：张文达，男，汉族，1988年6月18日出生，住安徽省界首市。 原告深圳市龙宇物业服务有限公司与被告张文达物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市龙宇物业服务有限公司委托诉讼代理人张鑫磊、被告张文达均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 深圳市龙宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的自2019年7月4日至2020年7月3日的物业服务费1561元;2、判令被告支付滞纳金449元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系物业公司，被告系阜阳市颍泉区牛津公馆小区业主。2018年6月30日原告与开发商签订前期物业服务合同。2018年7月31日原告与被告签订前期物业服务合同，原被告双方在协议中约定服务费用、物业的经营与管理、违约责任、业主管理规约等相关合同条款。合同签订后，原告向该小区提供物业服务，被告作为该小区业主却不交纳物业费用，以各种理由拒绝履行业主义务。期间，原告向被告多次发出缴费通知书及电话调解，被告仍拒绝交纳物业费用，为此诉至法院。 张文达辩称，欠物业费属实，但是因为物业有服务不到位的地方，比如小区卫生、小区治安、电梯等公共区域广告收入支出未向业主告知、公共区域被私自出租等情况。如整改好后愿意交物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。深圳市龙宇物业服务有限公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据原告的营业执照、牛津公馆前期物业服务合同、阜阳市颍泉区发改委前期物业服务收费备案表、拖欠物业费明细表、缴费通知单、责任告知书，张文达对证据及证明事项均无异议，本院予以确认并在卷佐证。张文达为支持其抗辩理由向本院提交的证据为照片5张，证明原告服务不到位，原告对其证明目的有异议，认为不属实。本院根据审理查明情况，酌情予以评定。 经审理查明，2018年6月30日原告与阜阳市新泰正合置业有限公司签订前期物业服务合同。2018年7月31日原告与被告签订前期物业服务合同，原被告双方在协议中约定服务费用、物业的经营与管理、违约责任、业主管理规约等相关合同条款，原告提供了相关物业服务。被告以原告提供的物业服务不到位等为由，经原告催要至今未缴纳2019年7月4日至2020年7月3日的物业服务费。 本院认为，原被告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,合法有效,对业主具有约束力。根据合同约定原告从2019年7月4日至2020年7月3日期间一直在为被告所在小区提供物业服务,作为业主的被告事实上接受了原告的物业服务,被告应向原告交纳物业服务费,故对原告要求被告支付物业服务费的请求,本院予以支持。鉴于原告在提供物业服务过程中,服务质量存在改进空间,对其要求被告承担违约金的诉讼请求,本院不予支持。原告作为物业服务企业应当听取业主的意见,不断改进物业服务水平,及时解决业主反映的问题。另一方面,物业服务是一个不断完善的过程,业主拒交物业费将导致物业服务无法正常开展下去,既不利于物业服务的长远发展,阻碍物业公司提升物业服务质量,也不利于维护广大业主的利益和营造良好小区氛围。 综上所述，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告张文达于本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙宇物业服务有限公司交纳物业服务费1561元； 二、驳回原告深圳市龙宇物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟 履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张文达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  朱亚惠 二〇二一年三月二十四日 书记员  张亚军 附：（2021）皖1204民初1243民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初74号原告：重庆众成人力资源管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东关东巷46-10号，统一社会信用代码9150022708910514X6。法定代表人：谭晓霞，总经理。委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被告：李道友，男，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春芬，重庆柯成律师事务所实习律师。原告重庆众成人力资源管理有限公司(以下简称众成公司)与被告李道友劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告众成公司的委托诉讼代理人周厚友，被告李道友及其委托诉讼代理人柯昌成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众成公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不具有劳动关系。2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在仲裁庭审过程中，原告众成公司举示的证据及被告李道友的陈述均能证明原、被告之间系劳务关系，而非劳动关系。一、在仲裁庭审过程中，被告李道友自述在工作过程中不需要打卡考勤，也没有严格的上下班时间规定，请假也不需要履行任何书面手续，以上陈述足以证明原、被告之间不具有管理与被管理关系，即不具有劳动关系，系典型的劳务关系。二、原告众成公司在仲裁庭审中举示了与被告同样工作岗位人员的《劳务协议书》，被告李道友也认可该协议的真实性，只是因被告李道友刚到原告处从事劳务，还没签劳务协议，但不可否认的事实是，在同样的工作岗位，原告与其他人员均是签订劳务协议，同时在协议中也载明该工种的工作人员系劳务关系，劳务报酬按工作量计算，有货就做，没有货也不影响其从事其他工作，该约定也与被告李道友在仲裁庭审过程中陈述相一致。该证据足以证明原告众成公司与被告李道友等同一工作岗位人员之间系劳务关系，被告李道友在工作中的劳务报酬、管理模式等均与其他人员无异，不能因双方未签订《劳务协议书》就当然的认定双方系劳动关系。三、仲裁裁决书载明的被告李道友系原告众成公司派遣到案外人成都统一企业食品有限公司重庆分公司(以下简称统一公司)这一事实不属实，原告众成公司与统一公司之间系劳务承包关系，并非派遣关系，因此不能以派遣员工来确认原、被告之间系劳动关系。综上，原、被告之间系劳务关系，并非劳动关系。为维护原告众成公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李道友辩称，根据仲裁的调查及工伤认定中原告众成公司的回复材料，被告李道友到统一公司从事卸货工作是受原告安排所去，被告李道友在搬卸货物时不慎摔伤。根据原告众成公司的营业执照登记经营范围，其中包含为国内企业提供劳务派遣服务等，被告李道友从事的是原告众成公司安排的工作，是原告众成公司的业务范围，是受原告众成公司监督管理的持续性的有酬劳动。原、被告符合用工建立劳动关系的主体资格。为此，原、被告之间在2020年6月29日被告李道友受伤时具有劳动关系。经审理查明，从2020年6月28日起，被告李道友接受原告众成公司安排，开始在璧山区青杠塘坊片区的统一公司从事卸货工作。双方未签订书面合同，口头约定按搬运的物资吨位计算报酬，每吨5元，按月发放。2020年6月29日，被告李道友在卸货过程中不慎摔伤。同日，被告李道友入院治疗，于2020年7月27日出院，出院诊断为：1.右桡骨头粉碎性骨折；2.右侧尺骨冠突骨折；3.右肘关节脱位；4.右眼眶周擦挫伤。2020年11月1日，原告众成公司向璧山区人力社保局进行回函，载明：“关于李道友申请工伤认定事谊，我司不认可，因李道友为临时务工人员，与我司为劳务关系，不存在劳动合同关系；根据工伤认定条例相关规定，需存在劳动关系才能认定工伤。故我司不予认可。”2020年11月17日，被告李道友向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认原、被告从2020年6月28日起建立了劳动关系。2020年12月11日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字〔2020〕第1030号仲裁裁决书，裁决：“申请人李道友2020年6月28日受伤时与被申请人重庆众成人力资源管理有限公司存在劳动关系。”原告众成公司于2020年12月23日收到该仲裁裁决书，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方均认可原告众成公司与统一公司之间系劳务承包关系，原告众成公司向统一公司承包卸货。卸货现场有原告众成公司的管理人员。承办法官询问被告李道友是否知晓原告众成公司的劳动纪律，被告方陈述：“每天上班时间8点左右就要去，如果不去就要跟原告管理人员请假，公司安排其他人员去卸货，当天的货卸完了就下班，下班时间不固定，有时候下午三四点钟就下班，有时候下午五六点钟下班”。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的渝璧劳人仲案字〔2020〕第1030号仲裁裁决书、送达回执、仲裁庭审笔录，被告李道友提交的证人证言、重庆市公安局案(事)接报回执、回函、诊断证明、病历、仲裁庭审笔录、仲裁申请书等在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，可以作为定案依据。对于原告众成公司提交的三份《劳务协议书》，系原告众成公司与案外人所签订，与本案缺乏关联性，本院不予确认。本院认为，原告众成公司诉请确认原、被告之间不存在劳动关系，并主张双方构成劳务关系。本案的争议焦点为原、被告双方系劳动关系还是劳务关系。本院认为，原、被告之间构成劳动关系，评述如下：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从属性是判断劳动关系存在与否的关键。本案中，首先，原告众成公司作为依法取得营业执照的公司，被告李道友作为自然人，双方符合建立劳动关系的主体资格；其次，承办法官询问被告李道友是否知晓原告众成公司的劳动纪律，被告方进行了合理的陈述，并称请假需要向原告众成公司现场管理人员请假，说明原告众成公司的劳动规章制度适用于被告李道友，被告李道友受原告众成公司的劳动管理。且原告众成公司按5元每吨给付报酬，说明被告李道友从事的原告众成公司安排的有报酬的劳动；最后，原告众成公司安排被告李道友在统一公司卸货，该业务是原告众成公司向统一公司承包的，说明被告李道友从事的卸货劳动是原告众成公司的业务组成部分。综上，原、被告之间的关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于认定劳动关系的规定，双方自2020年6月28日起建立了劳动关系。针对原告众成公司提交的三份其与案外人签订的《劳务协议书》，仅凭《劳务协议书》无法证明原告众成公司与三位案外人构成何种关系，更无法证明原、被告之间构成劳务关系，对原告众成公司确认与被告李道友不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：原告重庆众成人力资源管理有限公司与被告李道友自2020年6月28日起建立了劳动关系。已减半收取的案件受理费5元，由原告重庆众成人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 温全昌二〇二一年三月三十一日法官助理 黄常凤书 记 员 刘婧怡
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初648号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行，住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。负责人：王中亮，行长。委托诉讼代理人：夏南林，男，该单位员工。被告：淄博万润机械制造有限公司，住所地博山区石马镇石马工业园。统一社会信用代码：91370304MA3CCEFH1E。法定代表人：乔其杰，经理。委托诉讼代理人：乔峰，男，该公司员工。被告：乔其杰，男，1995年10月21日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：乔峰（被告乔其杰之父），住博山区。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告淄博万润机械制造有限公司（以下简称万润机械公司）、乔其杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏南林、被告万润机械公司、乔其杰及其共同委托诉讼代理人乔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告万润机械公司、乔其杰偿还原告贷款本金403999.15元、利息9775.60元（截至2021年1月20日）及至贷款清偿之日的利息；2．诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两被告于2019年11月19日与原告签订了《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，借款额度414000.00元，期限是2019年11月19日至2020年11月18日。两被告于2019年11月19日按合同约定从网上我行处借款414000.00元，2020年11月18日借款到期后，两被告未归还全部贷款，经原告多次催收，两被告至今未还。为此，原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告万润机械公司、乔其杰共同辩称，认可欠款事实。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，农业银行博山支行与万润机械公司、乔其杰签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，合同约定借款额度为414000.00元，有效期自2019年11月19日至2020年11月18日，实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；第3.3.1条约定，借款执行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR加30bp(1bp=0.01%)确定，借款期限内，遇1年期LPR调整，借款执行利率不随之调整；第3.3.2条约定，借款按日计息，利随本清；第3.3.3条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，罚息利率固定不变；第3.3.4条约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款借据记载借款日期为2019年11月19日，到期日期为2020年11月18日，执行年利率为4.50%。合同签订后，原告于2019年11月19日按约向两被告发放借款414000.00元，两被告在借期内未欠利息。借款期限届满后，两被告于2020年11月20日支付利息1702.02元，于2020年11月26日偿还借款本金10000.00元，于2020年12月19日支付利息10000.00元，于2020年12月26日偿还本金0.85元。截至2021年1月20日，两被告尚欠原告贷款本金403999.15元、利息9775.60元。以上事实，有农业银行博山支行提供的借款合同、万润机械公司、乔其杰名下的账户信息及信用卡流水明细，两被告提供的贷款交易明细等证据在卷为证。本院认为，原告与两被告签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方均应按约履行。两被告对原告主张的欠款本金及利息均没有异议，故对原告要求两被告归还剩余贷款本金403999.15元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告淄博万润机械制造有限公司、乔其杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金403999.15元；二、被告淄博万润机械制造有限公司、乔其杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行支付利息9775.60元（截至2021年1月20日，自2021年1月21日起至实际付清之日止的利息，以借款本金403999.15元为基数，按借款合同约定的计息方法和利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3753.00元，由被告淄博万润机械制造有限公司、乔其杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇二一年三月二十二日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4677号原告：西部电缆股份有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路4699号，统一社会信用代码91610132791698846U。法定代表人：周进景，总经理。委托诉讼代理人：蔺希连，北京大成（西安）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭莉，北京大成（西安）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：百汇项目管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）康宁街北、心怡路东亚新广场B座808室，统一社会信用代码91410700683170999Y。法定代表人：马昌甫。原告西部电缆股份有限公司（以下简称“西部电缆公司”）与被告百汇项目管理有限公司（以下简称“百汇公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西部电缆公司的委托诉讼代理人蔺希连、郭莉到庭参加诉讼，被告百汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西部电缆公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告向原告返还投标保证金30万元并以30万元为基数按照年利率5.77%计算向原告支付自2020年11月11日起至实际返还上述款项之日止期间的逾期付款利息；2．请求法院依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月18日，原告向被告支付30万元作为中国铁搭股份有限公司河南省分公司2020年阻燃铠装铝缆项目的投标保证金。因原告未中标，原告多次联系被告要求返还投标保证金，但被告均以各种理由不予支付。2020年10月21日被告向原告出具退还保证金承诺书，承诺2020年11月10日之前退还原告投标保证金。承诺期限届满后，被告并未向原告返还投标保证金。为此，原告多次要求被告返还投标保证金，但被告一直拒绝返还。无奈原告只能依法向贵院起诉请求维护其合法权益。被告百汇公司未答辩、未到庭。经审理查明：2020年3月18日，原告通过银行转账的方式向被告转账30万元，备注用途为BHTC-HW-2020-0203投标保证金。2020年10月21日，被告出具《退还保证金承诺函》，载明，2020年3月18日被告收到原告关于中国铁搭股份有限公司河南省分公司2020年阻燃铠装铝缆项目的投标保证金30万元，现被告承诺于2020年11月10日之前退还30万元至原告账户。以上事实有中国建设银行单位客户专业回单、《退还保证金承诺函》证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告出具的《退还保证金承诺函》系其真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照合同履行自己的义务。其在《退还保证金承诺函》中承诺于2020年11月10日前退还原告该保证金，因此，原告主张被告退还保证金30万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告未依约按时退还保证金，构成违约，对原告主张的利息，本院酌定以30万元为基数，按照中按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从款项到期次日即2020年11月11日起计算至实际清偿之日止。被告百汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告百汇项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西部电缆股份有限公司退还保证金30万元及利息（利息以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5843元，减半收取计2922元由被告百汇项目管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年三月十九日书记员  张林梦
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0825刑初110号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人王伟，男，1984年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，住温县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月9日被本院判处管制一年，并处罚金5000元；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月24日被刑事拘留。温县人民检察院以温检刑诉（2021）39号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张明和、被告人王伟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月1日2时40分许，被告人王伟醉酒后驾驶晋Ｍ×××××号牌小型轿车，沿温县慈胜大街由北向南行驶至慈胜大街与马武线交叉路口时，与郑某驾驶停放在路口南侧的豫Ｈ×××××轻型平板货车发生交通事故，造成王伟受伤，两车损坏。10月22日，温县交警大队作出道路交通事故认定，王伟负该事故全部责任。经检验，其血液中酒精含量为168.6mg/100m1。2021年1月20日，被告人王伟赔偿被害人郑某损失5000元并取得谅解。公诉机关建议以危险驾驶罪判处王伟拘役三个月十五日，并处罚金18000元。被告人王伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人王伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年7月8日止，罚金在判决生效后缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳崇山二〇二一年三月三十一日书记员  张 歌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初2475号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 被告：柯勇。 被告：四川泸川物流有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇新龙路一号32栋3层，统一社会信用代码915101213320139592。 法定代表人：李广喜。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告柯勇、四川泸川物流有限公司金融借款合同纠纷一案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年3月19日向本院申请撤回对被告柯勇、四川泸川物流有限公司的起诉。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 案件受理费2844元，减半收取计1422元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  董兵兵 二〇二一年三月十九日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4205号之一申请执行人：李宁，男，1982年2月7日生，汉族，住邳州市。被执行人：石启飞，男，1976年8月14日生，汉族，住邳州市。申请执行人李宁与被执行人石启飞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2020年7月14日作出（2020）苏0382民初1082号民事解调书：一、石启飞偿还李宁借款本金37300元，分别于2020年10月14日、2021年1月14日、4月14日、7月14日、10月14日、2022年1月14日、2022年4月14日前各支付5000元，余款2300元于2022年7月14日前付清。如石启飞不按上述约定履行还款义务，另行支付李宁违约金6000元。李宁可就石启飞未履行的还款义务一并向人民法院申请强制执行。二、双方就本案纠纷一次性了结，双方别无争议。三、案件受理费减半收取366元，由李宁负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年11月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年11月20日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效可控财产执行。3、2020年11月20日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。4、2020年11月20日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人纳入失信、限制高消费措施，并在网上公布。7、2021年2月18日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2021年3月25日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人李宁与被执行人石启飞民间借贷纠纷一案中，本院没有发现被执行人可供财产执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月二十五日书记员  郭子崴
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执225号 申请执行人：杜荣礼，男，1974年9月3日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：兰兴友，男，2000年11月8日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 关于杜荣礼申请执行兰兴友借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案执行。申请执行人杜荣礼于2021年3月29日以“已与被执行人庭外达成执行和解协议”为由，自愿要求撤回对（2021）黔2301执225号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2301执225号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈 坤 书 记 员 陈 婷
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初589号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾骏，男，该公司员工。 被告：陈苏苏，男，1987年10月18日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：田维维，女，1988年11月16日出生，汉族，住四川省会理县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈苏苏、田维维金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔、贾骏到庭参加诉讼，被告陈苏苏、田维维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告陈苏苏、田维维偿还贷款本金13908.02元，利息2607.77元、罚息11541.86元、复利2404.83元，共计30462.48元（以上利息计算至2018年4月27日，罚息、复利计算至2020年11月17日），自2020年11月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（苏Ｃ×××××，车架号ＬＤＣ621Ｐ29Ａ0248374）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款16000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.24%；贷款期限为32期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年8月26日就所购买的车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号ＬＤＣ621Ｐ29Ａ0248374）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币3062.16元，其中本金2091.98元、利息970.18元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年11月18日，被告尚欠贷款本金13908.02元、利息2607.77元、罚息11541.86元、复利2404.83元，共计人民币30462.48元。 被告陈苏苏、田维维未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年8月25日，被告陈苏苏、田维维与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈苏苏、田维维未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈苏苏、田维维清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈苏苏、田维维自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈苏苏、田维维所有的抵押物（车牌号苏Ｃ×××××，车架号ＬＤＣ621Ｐ29Ａ0248374）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈苏苏、田维维于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13908.02元、利息2607.77元、罚息11541.86元、复利2404.83元，共计人民币30462.48元，并自2020年11月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金13908.02元为基数）、复利（以所欠利息2607.77元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号ＬＤＣ621Ｐ29Ａ0248374）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为281元，由被告陈苏苏、田维维共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二一年三月二十二日 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初344号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人蔡清苗，男，1989年10月31日出生于福建省厦门市同安区，汉族，初中文化，无业，住厦门市同安区。因本案于2019年11月18日投案，当日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2020年12月22日被安溪县人民检察院取保候审。 本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理公诉机关于2021年3月22日向本院提起公诉，指控被告人蔡清苗犯开设赌场罪一案，检察员陈泽川、陈昭赞出庭支持公诉，被告人蔡清苗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关以安检一部刑诉（2021）Ｚ94号起诉书指控，被告人蔡清苗于2018年3月至6月间，伙同张某、叶某（均已判决）等人在安溪县大坪乡萍洲村田地角落开设赌场，供参赌人员以扑克牌进行赌博并从中抽头渔利。2019年11月18日被告人蔡清苗自动到案，归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。指控的证据有：1.户籍证明、到案经过等书证；2.证人张某、叶某等人的证言；3.辨认笔录；4.被告人蔡清苗的供述和辩解及自愿认罪认罚具结书等。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人蔡清苗拘役五个月，并处罚金。 另查明，被告人蔡清苗从中获利人民币6,000元。审理中，被告人蔡清苗对上述指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并表示自愿认罪认罚，且向本院退缴违法所得6,000元及预交罚金人民币10,000元，本院予以确认。 本院认为，被告人蔡清苗伙同他人以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。其犯罪后自动到案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关指控的罪名成立、量刑意见适当。鉴于被告人蔡清苗符合缓刑条件，予以宣告缓刑。根据被告人蔡清苗的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡清苗犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人蔡清苗退缴的违法所得人民币六千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周水金 二〇二一年三月二十九日 书记员  林巧玲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民申1号 再审申请人（原审被告）：陈兴富，男，1960年12月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘明昌，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：彭小平，成都天府新区华阳法律服务所法律服务工作者。 再审申请人陈兴富因与被申请人刘明昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川0192民初4120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈兴富申请再审称，原审判决认定事实依据的主要证据是伪造的，原审案件中三张借条均不是陈兴富签字，系模仿陈兴富笔迹签字的。原审未通知陈兴富参加诉讼，通过公告送达，剥夺了陈兴富的应诉答辩权利，从而导致原审判决错误。陈兴富请求：1.撤销（2019）川0192民初4120号民事判决；2.改判驳回刘明昌诉讼请求。 本院于2021年1月28日，组织双方当事人进行了听证，陈兴富在听证过程中向本院提出对原审判决中的三张借条签字及捺印进行鉴定的申请。 刘明昌提交意见称，还有本案外的三张借条也是陈兴富写的，该三张借条已经还款但借条未还给陈兴富，原审的三张借条与案外的三张借条是同一个本子中的纸张，可推断是陈兴富本人写的。 对于陈兴富提出原审判决认定事实依据的主要证据是伪造的问题。本院经审查认为，陈兴富虽在申请再审审查期间提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的人民法院不予准许。”因此，对陈兴富的鉴定申请，本院不予准许。陈兴富并未提交其它证据证明原审认定的事实错误，故陈兴富所称的应予以再审的理由不成立。 对于陈兴富称其未参加原审诉讼，导致原审判决错误的问题。本院认为，原审庭前文书的送达系经本院两名工作人员前往陈兴富户籍所在地现场送达，在询问村民委员会后，村民委员会告知本院工作人员，陈兴富2015年后一直在外居住，无法与其取得联系，并向本院出具书面情况说明，本院依法进行公告送达。原审案件送达程序合法，陈兴富经合法传唤未到庭参加诉讼，原审依法缺席审理，不违反法律规定。综上所述，原审（2019）川0192民初4120号案件通过合法送达程序进行送达，结合证据认定事实，并适用相应法律依法作出民事判决，不存在陈兴富所称的应予以再审的上述情形。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十九条之规定，裁定如下： 驳回陈兴富的再审申请。 审判长  徐文波 审判员  徐春龙 审判员  谭 娟 二〇二一年三月十七日 书记员  明 琼
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初388号原告：李继章，男，1974年2月9日出生，汉族，孝感市人，农民工，户籍地湖北省孝感市孝南区，居住地湖北省孝感市孝南区。被告：黄家明，男，1989年7月7日出生，汉族，松滋市人，外出务工，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：黄传发，男，1955年8月16日出生，汉族，松滋市人，农民，住湖北省松滋市，系黄家明之父。原告李继章与被告黄家明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继章、被告黄家明的委托诉讼代理人黄传发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继章向本院提出诉讼请求：追回所欠务工工资37987元，诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：自2015年开始，我一直随黄家明从事装修工作，到2018年底，经按工程量结算，黄家明欠我劳务工资合计37987元未付，一直催讨无着。被告黄家明辩称，李继章随黄家明从事装修劳务属实，但欠条上的26000元劳务工资已经付清。根据李继章自己记载的施工日期计算，有大工56个、小工21.5个，黄家明只应欠其劳务工资20025元。李继章称还欠劳务工资37987元不实，所提交的工程量结算单，是其单方记载，黄家明不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的李继章随黄家明从事装修劳务、黄家明已将26000元欠条还清等事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的欠付劳务工资数额问题，李继章提交了其自己记载的6张工程量结算单、5页施工日记，拟证实黄家明尚欠劳务工资37987元。黄家明对李继章的前述证据不予认可，并提交了其为李继章记载的3张工程量结算单，据此认可欠付劳务工资25372.4元。本院认证认为，李继章提交的工程量结算单、施工日记均系自行记载，在黄家明否认的情况下，只能证实其曾为黄家明提供过劳务，但对于欠付劳务工资数额的证明力较弱。黄家明的委托诉讼代理人黄传发根据其子黄家明的记载，当庭认可欠付李继章劳务工资25372.4元，属法律上的自认行为，本院予以确认。本院认为，李继章为黄家明提供装修劳务，双方成立劳务合同关系。对于欠付劳务工资数额，应由提出主张的李继章负责举证。因双方既未签订书面劳务合同，也未就劳务工资结算达成一致，而李继章提交的证据又不足以证实欠付劳务工资数额，故本院只能以黄家明的自认来认定其欠付的劳务工资。综上所述，李继章的部分诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条的规定，判决如下：一、被告黄家明于本判决生效后十日内向原告李继章支付劳务工资25372.4元；二、驳回原告李继章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告黄家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 胡 松二〇二一年三月三十一日书记员 张君臣
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更932号罪犯孙立国，男，1975年1月18日生，蒙古族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）松刑初字第23号刑事判决，认定被告人孙立国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币17098元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月30日吉林省四平市中级人民法院作出(2015)四刑执字第1898号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2017年5月27日吉林省四平市中级人民法院作出(2017)吉03刑更345号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯孙立国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省公主岭监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行民事赔偿0.00元，本次考核期内执行民事赔偿0.00元。已开三无证明。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙立国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙立国减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民初511号原告（反诉被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路**，统一社会信用代码91320681138854172P。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：贾淑玉，北京恒都（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浈，北京恒都（青岛）律师事务所律师。被告（反诉原告）：日照宝华房地产开发有限公司，住，住所地山东省日照市高新区日钢绿城理想之城售楼处一社会信用代码91371100570490320G。法定代表人：陈书增，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯军朝，男，该公司职工。委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司职工。原告（反诉被告）江苏南通二建集团有限公司与被告（反诉原告）日照宝华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告（反诉被告）江苏南通二建集团有限公司、被告（反诉原告）日照宝华房地产开发有限公司于2021年3月11日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）江苏南通二建集团有限公司在本案审理期间提出撤回本诉，被告（反诉原告）日照宝华房地产开发有限公司提出撤回反诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）江苏南通二建集团有限公司撤诉；二、准许被告（反诉原告）日照宝华房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告（反诉被告）江苏南通二建集团有限公司负担；反诉案件受理费187657元，减半收取93828.5元，由被告（反诉原告）日照宝华房地产开发有限公司负担。审 判 长  卜雪雁审 判 员  杨荣国人民陪审员  朱忠伟二〇二一年三月十二日法官助理刘娜书记员裴凤文
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10267号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所成都市锦江区书院西街**。 法定代表人：王顺丽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余宁虹，系四川人和律师事务所律师。 被告：姜伟，男，1987年7月15日出生，汉族，住四，住四川省万源市div> 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告姜伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘丽 二〇二一年三月二十五日 书记员  张婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初2011号 原告：张思辉，男，1978年2月22日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 委托诉讼代理人：王泳婷，山东漫森律师事务所律师。 被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号，统一社会信用代码91110000127574108P。 法定代表人：刘国强，经理。 委托诉讼代理人：梁建，男，该公司员工。 被告：中建国际建设有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历城区将军路191号106室，统一社会信用代码91370112MA3M8NTU9A。 负责人：李栋，经理。 委托诉讼代理人：王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李如涛，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市历城区将军路191号，统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李如涛，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 原告张思辉与被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投五局公司）、中建国际建设有限公司济南分公司（以下简称中建济南分公司）、济南中海城房地产开发有限公司（以下简称济南中海城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思辉及其委托诉讼代理人王泳婷、被告中城投五局公司委托诉讼代理人梁建、被告中建济南分公司及被告济南中海城公司共同委托诉讼代理人王业华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张思辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付随车吊施工费73780元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，济南中海城公司华山东片区8-1地块项目通过审批，中城投五局公司承接济南中海城公司中海华山东片区8-1地块工程。中城投五局公司与张思辉联系，约定由张思辉为该项目提供随车吊施工。自2018年11月13日至2019年6月17日，张思辉提供随车吊在该项目部施工，后中城投五局公司向张思辉出具《随车吊明细单》，明细单载明购货单位为中建济南分公司，经结算张思辉随车吊施工费为73780元。张思辉多次与三被告协商讨要施工费但遭拒。为维护原告合法权益，特诉至法院。 中城投五局公司辩称，原告提交的资料之前未曾见过，且其中一部分是原告自己签字，从企业的角度无法接受。另，涉案工程已被中建济南分公司及济南中海城公司接手，且原告明知。若判定需中城投五局公司承担，也是中建济南分公司及济南中海城公司支付相应费用。中城投五局公司只是承担事实认定的部分，不承担付款责任，应当由中建济南分公司及济南中海城公司承担责任。 中建济南分公司辩称，涉案项目发生在中城投五局公司施工期间和施工项目，且原告在诉状中也明确表示其和中城投五局公司联系而产生合同关系，与中建济南分公司无关。故，中建济南分公司不应当承担责任。 济南中海城公司辩称，济南中海城公司作为华山珑城的开发建设单位，已将施工建设项目交于中城投五局和中建济南分公司建设，建设过程中发生的项目争议与本公司无关，不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 济南中海城公司为华山东片区8-1地块项目的建设单位，后济南中海城公司将该项目工程发包给中建国际建设有限公司，中建国际建设有限公司承包后又将部分工程分包给中城投五局公司。2018年11月至2019年9月，张思辉提供随车吊在该地块项目施工。 2019年9月18日，中城投五局公司采购部员工刘震向张思辉出具项目物资管理表格两份，其中表格1载明2018年11月3日至2019年5月9日，随车吊台班总计金额为48800元，刘震署名签字；表格2载明2019年5月20日至2019年9月15日，随车吊台班总计金额为20480元，除有刘震签字外，还有该地块项目合约经理郑海向署名签字，并加盖中城投五局公司中海华山珑城项目东8-1地块工程总承包项目部印章。中城投五局公司认可表格2中刘震签字盖章，但认为表格1与表格2于同一日期签订，表格1中却没有郑海向的签名与公章，对此持有异议。另，张思辉主张有遗漏的2019年9月16日、2019年9月17日、2019年9月22日机械施工台班结算单三张，总计金额为4500元，中城投五局公司生产经理刘国峰署名签字。中城投五局公司认可刘国峰的签字，但不同意支付4500元。 本院认为，2018年11月至2019年9月期间，张思辉提供吊车为中城投五局公司在华山东片区8-1地块项目工程施工，按照中城投五局公司的要求完成工作、交付工作成果，双方之间成立合法有效的承揽合同关系，中城投五局公司应支付相应的报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，对支付报酬的期限没有约定或约定不明的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。中城投五局公司在张思辉完成随车吊施工后只是出具项目物资管理表格，但未及时给付，已构成违约，应当继续履行。表格1与表格2均于2019年9月18日由刘震署名签字，刘震作为中城投五局公司华山东片区8-1地块项目的采购部员工，其签字行为系代表中城投五局公司的职务行为。经核查，2019年9月16日、2019年9月17日和2019年9月22日的三张机械施工台班结算单确有遗漏，未统计在项目物资管理表格中，其上刘国峰的署名签字行为也系代表中城投五局公司的职务行为，本院予以认可。故，对张思辉主张中城投五局公司支付其随车吊施工费73780元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 另，合同只对缔约当事人具有法律约束力，如上所述，张思辉与中城投五局公司之间系承揽合同关系，该合同当事人仅为张思辉与中城投五局公司两方，中建国际济南分公司、济南中海城公司并非该承揽合同的当事人。承揽合同中的定作人若未向已交付工作成果的承揽人支付报酬，承揽人只能向该合同的另一方定作人主张权利，而无权突破该合同直接向另一法律关系中的当事人(建设工程合同的承包人与发包人)中建国际济南分公司、济南中海城公司主张权利。故，对张思辉主张中建国际济南分公司承担共同还款责任、济南中海城公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付张思辉施工费73780元； 二、驳回张思辉对中建国际建设有限公司济南分公司的诉讼请求； 三、驳回张思辉对济南中海城房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取822元，由被告中城投集团第五工程局有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  尹受丽 二〇二一年三月三十一日 书记员  相维筱
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民初757号 原告：杭州天思商务服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石路******。 法定代表人：梁帅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡兵，该公司员工。 被告：姜晓英，男，汉族，1970年12月17日出生，户籍地江西省上饶市经济开发区。 被告：苏平松，女，汉族，1970年10月26日出生，户籍地江西省上饶市上饶县。 原告杭州天思商务服务有限公司（以下简称天思公司）与被告姜晓英、苏平松、郑伟锋合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告天思公司的委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼，被告姜晓英、苏平松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告撤回对被告郑伟锋的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告天思公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜晓英、苏平松立即向原告归还借款本金165000元；2.判令被告姜晓英、苏平松立即向原告支付逾期罚息（逾期罚息自2016年11月26日起以尚未归还的借款本金165000元为基数，按年利率12％的标准计算至实际支付之日止另计）；3.判令被告姜晓英、苏平松承担本案的诉讼费用。 被告姜晓英、苏平松未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2016年5月18日，被告姜晓英、苏平松通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称龙盈公司）旗下的“盈盈理财手机客户端”向王晓霞、庞敏等25人（下称全体出借人）共计借款400000元，双方签订了《借款协议》（协议编号：×××87）一份。协议约定，借款利率年化8.0%，还款方式为每月付息，到期结清本息，付息日为每月18日，借款期限自2016年5月19日起至2016年11月18日止；若实际借款划转日与本协议该约定借款期限不一致时，以借款实际划转日为借款起始日，借款期限不变，借款到期日相应变动；借款款项分一次性打入指定张灿利账户（银行账号为6214××××8927、开户银行为招商银行杭州城西支行）；二被告按借款金额2.0%提供履约保证金，该履约保证金存放于龙盈在银行开立的保证金账户，若二被告违约，全体出借人有权委托龙盈公司直接扣划该履约保证金作为划款、违约金、罚息等；二被告未按期还款的视为逾期，应按未归还总金额2‰／日支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息，且授权龙盈公司对协议项下债权进行转让并通知二被告，转让债权后除债权人变更外，协议项下其他条款不受影响等。 2016年5月25日，龙盈公司在龙盈平台上发布盈信宝7487号理财产品，王晓霞、庞敏等25人作为全体出借人在龙盈平台上投标签署了《借款协议》，购买了上述理财产品。龙盈公司，于2016年5月26日将400000元转账支付至指定的张灿利银行账户，备注为“盈信宝7487号”。上述借款已于2016年11月25日到期，被告姜晓英、苏平松已支付全部期内利息，归还了本金10472元，另支付罚息224528元，后未有其他还款。 2017年1月6日，龙盈公司受全体出借人委托与杭州艾米巴商务信息咨询有限公司（以下简称艾米巴公司）签订《债权转让协议》，将前述《借款协议》项下所有债权转让给艾米巴公司，艾米巴公司按约支付了相应的转让对价款。龙盈公司将债权转让通知书向被告确认的地址进行了邮寄。2018年9月28日，艾米巴公司与原告签订《债权转让协议》，将艾米巴公司名下的部分债权转让给原告，包括本案所涉盈信7487号对应的债权389528元，原告已按照协议的约定支付了转让对价款。艾米巴公司将债权转让通知书向二被告确认的地址进行了邮寄。审理过程中，原告自愿将收取的逾期罚息及合同约定的履约保证金8000元抵作本金，主张剩余借款本金157000元及逾期罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。根据原告天思公司提交的《借款协议》、《债权转让协议》等证据，可以证实债务人姜晓英、苏平松与债权人庞敏、王晓霞等人存在案涉借款关系。龙盈公司受托将全部债权转让给艾米巴公司，艾米巴公司将案涉债权转让给原告天思公司，并均已向借款人姜晓英、苏平松分别作出关于借款债权转让事宜的通知，本院认定案涉债权转让关系成立。姜晓英、苏平松未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，现原告主张被告姜晓英、苏平松还本付息于法有据，本院予以支持。关于逾期罚息，《借款协议》约定过高，现原告主动调整为以剩余借款本金为计算基数按照年利率12%的标准计算，并无不当，本院予以支持。被告姜晓英、苏平松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜晓英、苏平松于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州天思商务服务有限公司借款本金157000元，并支付逾期罚息（逾期罚息以本金157000元为计算基数按照年利率12%的标准自2016年11月26日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元（按变更后诉请计），减半收取计1720元，由被告姜晓英、苏平松负担。 原告杭州天思商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜晓英、苏平松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 杨雪娟 二〇二一年三月十七日 代书记员 王胜男
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初1210号原告:张庆喜，男，汉族，1988年7月1日出生，住固始县。被告：谢正家，男，汉族，1968年6月16日出生，住安徽省六安市裕安区。原告张庆喜与被告谢正家合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。张庆喜诉称，原被告有生意往来，签订的有工程合同，合同约定原告向被告打款1万元订金，原告履行义务后因合同目的没有实现解除了合同，被告应当向原告返还1万元订金。被告于2020年9月4日向原告出具了一份欠条。后原告多次向被告催要、被告无理由拒绝还款。现起诉，请求依法处理。谢正家在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地在安徽省六安市裕安区，经常居住地在江苏省无锡市新吴区，且本案合同的签订地和履行地均在靖江市××镇惠丰村，固始县人民法院没有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，谢正家的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：谢正家对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省六安市裕安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  曹阳阳二〇二一年三月十日法官助理刘双磊书记员宋莉
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初298号原告：中国银行股份有限公司石城支行，住所地：石城县琴江镇西华中路**。统一社会信用代码：91360735860927383E。负责人：邓建明，该支行行长。委托诉讼代理人：罗建繁，男，1969年6月27日生，汉族，该支行职工，住石城县。特别授权。被告：李家鸿，男，1992年3月2日生，汉族，居民，住石城县。原告中国银行股份有限公司石城支行与被告李家鸿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗建繁到庭参加诉讼，被告李家鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司石城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家鸿立即偿还所欠原告到期信用卡本金19969.15元、利息1674.85元和到期的违约金2817.84元，合计24461.85元（计算至2020年12月27日），并按合同约定利率（按剩余本金以日利率万分之五收取）及违约金（未还部分的5%）收取支付自2020年12月28日起至款清之日止的利息及违约金；2.判令被告李家鸿承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月10日，被告李家鸿为满足消费需要，向原告申请一张江西教师信用卡（卡号：62×××45），并于2017年2月15日发卡，用于日常消费，被告自2020年8月21日开始逾期，已经逾期5期以上，经原告多次向其催收，被告一直未能还清欠款。被告行为已经触犯其所签订中银信用卡领用合约第22条。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告李家鸿未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年12月10日，被告为满足消费需要，向原告申请办理江西教师信用卡一张。原告于2017年2月15日向被告发卡（卡号：62×××45）。其后，被告持该卡进行了日常消费。自2020年8月21日起，被告开始逾期未能按约定还款。截至2020年12月27日，被告尚欠信用卡透支本金19969.15元、利息1674.85元、滞纳金2817.84元。另查明，中银信用卡领用合约载明信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。以上事实，有中国银行信用卡个人申请表（复印件）、中银信用卡领用合约、信用卡交易查询、信用卡逾期客户全量明细清单、催收短信，原告委托代理人罗建繁在庭审中的陈述及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并持卡进行了消费，原、被告双方依法形成了合法有效的金融借款合同关系。被告未按约定期限归还信用卡透支款本金及利息，构成违约。因此，被告李家鸿负有归还信用卡透支本金及支付利息的义务。中国银行股份有限公司石城支行长城环球通信用卡领用合约虽载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，现原告所主张被告支付的违约金（实质为滞纳金），本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家鸿应于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司石城支行信用卡透支本金19969.15元及利息（2020年12月27日前的利息为1674.85元，自2020年12月28日起至该款清偿之日止则按日利率万分之五计息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司石城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计206元（原告中国银行股份有限公司石城支行已预交），由被告李家鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  周芳洁二〇二一年三月十一日代理书记员  肖庆玉
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1112执143号 申请执行人：四川鼎胜金达建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区大慈寺路********。 法定代表人：李跃鹏，执行董事。 委托代理人：李白金，四川精伦律师事务所律师。 被执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司乐山分公司，住所地四，住所地四川省乐山市市中区柏杨西路********v> 法定代表人：王**，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1112民初943号民事调解书执行申请执行人四川鼎胜金达建筑工程有限公司与被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司乐山分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额为：欠款50,000.00元及利息，本院应当执行的申请费为执行费650.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地进行了调查，未查找到被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司乐山分公司可供执行的财产及线索。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费并纳入失信被执行人名单以示信用惩戒。本院在将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可人民法院的调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 蛟 审判员 郭燕霞 审判员 王利群 二〇二一年三月三十日 书记员 黄 江
西藏自治区浪卡子县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）藏0531民初3号 原告：代千礼，男，1988年2月11日出生，汉族，青海省互助土族自治县人，打工，现住青海省互助土族自治县。 被告：李洪林，男，1970年9月9日出生，汉族，四川省新津县人，打工，现住西藏自治区山南市扎囊县。 原告代千礼与被告李洪林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告代千礼、被告李洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代千礼向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告工资17,100.00元；2.请求被告从2021年1月11日起每日支付补助工资及生活费300.00元；事实和理由：2018年3月份被告李洪林雇佣原告代千礼到浪卡子县公布学乡工地干活，原告未领到工资，被告李洪林于2020年1月8日向原告出具欠条一张，确认拖欠原告的工资为17,100.00元，后被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求公正判决。 被告李洪林辩称：原告所述属实，但之前原告代千礼住扎囊县沙布村村委会粉刷涂料时出具过委托书，需从中扣除5,250.00元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠条原件1张，原告代千礼用以证明被告雇佣原告到浪卡子县次湖龙村幼儿园维修及装修项目工地上干活，先后产生工资17,100.00元，后被告拒不支付的事实。被告李洪林对该份证据的三性及证明目的予以认可，但认为需从中扣除5,250.00元。本院认为，该份证据系原件，具备真实性、合法性，系双方真实意思表示，且庭审上被告李洪林予以认可，故予以采纳。2.委托书原件1张，被告李洪林用以证明原告代千礼于2019年1月7日委托本人代付涂料工工资5,250.00元，故需从原告的诉讼标的当中扣除的事实。原告代千礼对该份证据的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，认为该份证据与本案并无关联。本院认为，该份证据虽系原件，但该份证据不能证明原告的证明目的，与本案并无关联，故不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告李洪林雇佣原告代千礼到西藏××县维修及装修项目的工地上提供劳务，先后共产生原告代千礼劳务费17,100.00元。 另查明，被李洪林于2020年1月8日向原告代千礼出具欠条1张，该欠条载明“今欠代千礼到浪卡子县工布学工地工资17100.00（壹万柒千壹佰）元整，以上属实，李洪林作证，欠款人李洪林，2020年1月8日”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前引起的民事纠纷，依照该规定，应当适用当时的法律、司法解释规定。本案中，被告李洪林雇佣原告代千礼到浪卡子县伦布雪乡工地干活，被告李洪林向原告代千礼出具欠条一张，确认拖欠原告代千礼工资为17,100.00元，该欠条系双方真实的意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，内容合法有效，应当依法予以保护，被告李洪林应当依照约定向原告代千礼支付该笔欠款，故原告代千礼要求被告李洪林支付工资17,100.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告代千礼要求被告李洪林于2021年1月11日起每日支付补助工资及生活费300.00元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原、被告双方所主张的事实应提交相应的证据予以证实，本案中原告代千礼针对上述主张未能提交相应证据予以证实，应承担举证不能之法律后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对原告代千礼的诉讼请求中，1.要求被告立即支付原告工资17,100.00元事实清楚，证据充分，依法予以支持；2.原告要求被告从2021年1月11日起每日支付补助工资及生活费300.00元的诉讼请求因缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李洪林于本判决书生效之日起十日内一次性向原告代千礼支付劳务费17,100.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告代千礼的其他诉讼请求。 本案受理费113.75元，由被告李洪林负担。 （限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行） 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。 审判员 次旺罗布 二〇二一年三月二十五日 书记员 西热加措
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2822执65号申请执行人：玉金，女，1984年2月16日出生，傣族，住勐海县。被执行人：岩坎嫩，男，1993年5月7日出生，傣族，原住勐海县，现下落不明。关于申请执行人玉金与被执行人岩坎嫩民间借贷纠纷一案，勐海县人民法院作出的（2020）云2822民初902号民事判决书于2020年8月5日生效，因被执行人岩坎嫩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人玉金于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。本案执行标的为39000元，被执行人负担案件受理费387.5元，执行费485元，合计39872.5元。执行过程中，现被执行人岩坎嫩下落不明，本院通过调查被执行人岩坎嫩银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。据此，我院依法限制被执行人高消费、列入失信人员名单并对外公示、冻结被执行人名下所有银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 仔 戈审判员 张焕珍审判员 杨光昌二〇二一年三月三十日书记员 杨博艺
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0983执1091号 申请执行人：高安市吉祥原料批发部，住所地：高安市瑞州街道龙王庙村。 经营者：邹凌红，女，1965年4月13日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市瑞阳新区。 被执行人：梅某某，男，1969年12月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人高安市吉祥原料批发部与被执行人梅某某买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初6421号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梅某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梅某某银行存款计人民币12000元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚和兴 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘景龙
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执143号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：游海芳，女，1973年1月26日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。关于北京古与今管理咨询有限公司与游海芳民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初28193号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求游海芳偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息4.226139万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人游海芳送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人游海芳名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人游海芳名下有房产、车辆、股权、债券等；已将游海芳纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人游海芳无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人游海芳有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年三月二十日书记员  牛 蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初2924号原告庄春华，男，1973年8月1日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人魏权伟，河南新良明律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人付新会，河南新良明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南村盟网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路东康宁街北6号楼7楼701。统一社会信用代码：91410100MA467YGX21。法定代表人马亚乐。委托代理人王方良，男，1993年10月10日出生，汉族，住河南省方城县，系公司员工。代理权限：特别授权。原告庄春华与被告河南村盟网络科技有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄春华的委托代理人魏权伟、付新会，被告河南村盟网络科技有限公司的法定代表人马亚乐及委托代理人王方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄春华诉称，原告于2019年7月入职被告公司，任职市场部经理，约定每月工资5000元及其他补贴费用，但是自原告入职以来，被告未与原告签订书面劳动合同，也不曾为原告缴纳社保，后因原告向被告催要工资以及差旅费未果，因而向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委凭被告提供的《招商引进合作协议》，认定原被告系合作关系并非劳动关系，对原告提出的仲裁请求不予支持。原告认为仲裁裁决错误，被告应当向原告支付工资、补偿等。原被告双方签订《招商引进合作协议》的时候，招商项目已经结束，合同协议实际未履行，原告转而成为被告的员工，作为被告的业务员来开展工作。另外，原告工作期间，是以被告员工身份签订的合同，并且每天严格按照公司规定考勤打卡、书写市场部的日志，周报以及月报等，且被告也向原告发放工资。原告向被告催要工资，以及报销差旅费，公司财务也是予以认可，但借口因公司收益不好，因而一直一拖再拖，久而未发。现原告维护自己合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告向原告支付2020年2月、3月、8月至10月的工资25000元以及业绩提成2500元；2、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资55000元及经济补偿金7500元；3、被告向原告支付差旅费、加油费等3780元；4、本案诉讼费由被告承担。被告河南村盟网络科技有限公司辩称，原、被告之间系合作关系，不是劳动关系，故不存在原告诉求的所有内容。经审理查明，2019年7月19日，原告与被告签订《招商负责人合作协议》一份，约定经原被告友好协商，就被告旗下村落络项目招商事宜达成如下协议：一、合作内容：应市场发展需要，经原被告双方协商决定，达成如下四方面合作：1、被告给原告每个月发放5000元生活补助随公司员工工资发放。2、为适应市场，七八月份不做业绩要求，九月份起单月业绩不低于20万。3、业绩提成：20万-50万原告获得5%的流水提成；50-100万原告获得8%的流水提成；100万以上10%的流水提成。4、被告给原告5%的期权股份，要求原告个人开拓的第一个分公司合伙人提成费用作为入股金，当原告带领招商部门完成单月业绩突破100万时，股份兑现。二、权利与义务：1、被告作为公司主体为原告提供招商工作的基础条件和支持。2、被告具有村络项目的合法所有权和经营权。3、原告应严格按照被告的要求开展招商工作。4、被告遵从商业规律，严格保守商业秘密。三、争议与处理……原告提交的被告公司全员组织架构图显示原告在被告公司市场部、电商部任组长。原告提交的钉钉截图显示原告一直撰写日报、周报及月报，且经常进行外勤打卡。庭审中，原告表示双方于2020年10月底解除劳动关系，被告表示双方于2020年7月份结束合作关系，2020年8月份已进行结算。被告提交的原、被告之间的付款记录为被告分别于2019年11月18日、2019年12月7日、2019年12月17日、2019年12月30日、2020年1月15日、2020年1月24日、2020年4月3日、2020年4月23日、2020年5月19日、2020年8月12日、2020年8月15日、2020年8月31日向原告转账10000元、3734.75元、10000元、1303元、5000元、7130元、7692.31元、961.54元、8742.08元、3000元、12429.17元、3198元。原告向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人向申请人支付2020年2月、3月、8月至10月的工资22500元；2、被申请人向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资30000元；3、被申请人向申请人支付经济补偿金7500元；4、被申请人向申请人支付差旅费、车加油费、高速费、工装费、车损费共计3780元；5、被申请人向申请人支付业绩提成2500元。该仲裁委于2021年1月11日作出郑东劳人仲案字［2020］1818号仲裁裁决书，裁决驳回申请人庄春华的仲裁请求，原告不服该仲裁裁决书，遂诉至本院。以上案件事实《招商负责人合作协议》、全员组织架构图、钉钉截图、付款记录、仲裁裁决书及庭审笔录予以佐证。本院认为，劳动者的合法权益应予以保护。根据全员组织架构图、钉钉截图、《招商负责人合作协议》及原被告庭审陈述，可认定原、被告之间于2019年7月至2020年7月成立劳动关系。关于原告诉请被告支付2020年2月、3月、8月至10月的工资25000元，根据被告给原告的付款记录，由于工资发放记录混乱，无法查明其每月实发工资具体数额，故原告的工资标准应以合作协议约定的每月5000元为准。原告未提供证据证明原告2020年8-10月份仍在被告处工作，故对2020年8-10月份工资，本院不予支持。被告未支付原告2020年2月、3月工资，应支付原告2个月工资为10000元，故对原告该诉请，本院予以部分支持。关于原告诉请被告支付经济补偿金7500元，被告未及时足额支付原告工资，原告主张经济补偿金并无不当。原、被告之间于2019年7月至2020年7月成立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告应向原告支付1.5个月工资标准的经济补偿金为7500元，故对原告该诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告支付未签订劳动合同的双倍工资55000元，原告于2019年7月份入职被告处，于2020年7月份离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，本院支持原告11个月工资标准的双倍工资差额为55000元。关于原告诉请的业绩提成及差旅费、加油费等，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南村盟网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告庄春华工资10000元、经济补偿金7500元、双倍工资差额55000元；二、驳回原告庄春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南村盟网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年三月二十九日书记员 王令令
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初3517号 原告：吕勇，男，1973年3月8日出生，汉族，住合肥市合肥市庐阳区。 被告：焦晓春，男，1986年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告吕勇与被告焦晓春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告吕勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吕勇撤回起诉处理。 审判员  占峰 二〇二一年三月十九日 法官助理武娟 书记员谢静静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初314号原告：李海霞，女，1973年6月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：耿瑞英，女，1960年8月26日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：耿凤英，女，1962年12月15日生,住安阳市文峰区，系被告妹妹。原告李海霞与被告耿瑞英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海霞、被告耿瑞英的委托诉讼代理人耿凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款壹拾壹万元整;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月25日借原告现金壹拾壹万元整(后附复印件),如3个月不能按约定还款,被告愿意将中国人寿保险单,保险合同号:1997-410500-KY9—00803023—3,姓名:耿瑞英,抵押给原告,原告自行处置。但到还款日后原告多次催要,被告均以各种理由拖延,至今未能还钱。被告耿瑞英辩称，涉案11万元法院已经在执行和解书中执行。本院经审理对本案事实认定如下：2016年3月25日，被告耿瑞英向原告李海霞出具11万元借据。2016年11月8日，原告李海霞、案外人李海芳与被告耿瑞英达成执行和解协议书，载明耿瑞英共计给付李海霞、李海芳61万元整，其他双方互不追究。李海霞在2021年3月15日庭审中陈述该61万元含安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第125号原告李海霞诉被告耿瑞英民间借贷纠纷案件中判决的耿瑞英应偿还李海霞的32万元、（2013）北民一初字第126号原告李海芳诉被告耿瑞英民间借贷纠纷案件中判决的耿瑞英应偿还李海芳的20万元、本案起诉的2016年3月25日11万元、1万元诉讼费和保全费。现被告耿瑞英已按执行和解协议书履行给付了61万元。原告李海霞陈述涉案11万元未通过诉讼，在执行和解中一并处理，但给其少计算了3万元。以上事实，有借据、执行和解协议书、民事判决书以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李海霞自认执行和解协议书中含涉案11万元，且被告耿瑞英已按执行和解协议书履行完毕。现李海霞又以该11万元提起民间借贷诉讼要求耿瑞英还款，不符合双方约定。李海霞于2021年3月17日庭审后提交情况说明陈述“（2013）北民一初字第125号、（2013）北民一初字第126号给现在这个11万元的案子不是一个案子、之前61万元给现在没有关系”，其推翻自认无法定理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李海霞的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告李海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二一年三月二十五日书记员  周 航
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣0702行初63号原告赣州市第三建筑工程有限公司。住所地赣州市章贡区东桥路6号。法定代表人肖诗鹏，经理。委托代理人林宗瑞，男，汉族，1972年5月13日出生，住赣州市赣县区，该公司员工，特别授权。被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局。住所地赣州市章贡区章江路6号。法定代表人郭晓明，局长。出庭应诉行政负责人李文华，该局副局长。委托代理人钟云霞，江西南芳（吉安）律师事务所律师，特别授权。第三人刘德营，男，汉族，1968年12月19日出生，住赣州市赣县区。委托代理人何敏，江西章贡律师事务所律师，特别授权。本院受理原告赣州市第三建筑工程有限公司诉被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局，第三人刘德营工伤保险资格认定一案后，定于2021年3月19日上午9时40分开庭，原告方收到本院的开庭传票后未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按自动撤诉处理。”原告在收到本院送达的开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件诉讼费50元，退回原告赣州市第三建筑工程有限公司。审 判 长  刘海俊人民陪审员  廖 芬人民陪审员  朱文苓二〇二一年三月二十六日代书 记员  丁明顺
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初692号 原告：杜新琴，女，1981年8月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：金国祥，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。 原告杜新琴与被告金国祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜新琴撤诉。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告杜新琴负担。 审判员  王彦刚 二〇二一年三月十七日 书记员  孟凡磊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1099号 原告：蚌埠市龙子湖区创杰电脑科技经营部，住所地安徽省蚌埠市淮河路643号东福大厦安德电脑市场2楼B228号，统一社会信用代码92340302MA2NXYX044。 经营者：王亮。 被告：曹磊，男，1987年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告蚌埠市龙子湖区创杰电脑科技经营部诉被告曹磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告蚌埠市龙子湖区创杰电脑科技经营部于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蚌埠市龙子湖区创杰电脑科技经营部撤诉确系自愿，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市龙子湖区创杰电脑科技经营部撤回起诉。 案件受理费人民币250元，减半收取125元，由原告蚌埠市龙子湖区创杰电脑科技经营部负担。 审判员  刘正举 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 梅
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0403民初571号 原告：杨冰玉，男，满族。 被告：杜立秋，女，汉族。 原告杨冰玉与被告杜立秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冰玉、被告杜立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租房押金500元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，原告通过房屋出租广告上的信息找到被告，从被告处承租了位于抚顺市东洲区房屋，并签订了房屋租赁合同一份，协议中约定了租期、租金、押金等事项。房屋到期后，由于原告一直在外地，后于2021年2月21日才打电话向被告追要房屋押金，但被告不同意返还，故诉至法院。 被告辩称：不同意返还押金，原告终止合同，后果由原告承担。我跟原告说不能转租，原告未经我同意将房屋转租给其他住户，我与原告合同到期前，我让该住户居住，我与原告合同到期后，我又与该住户重新签订了合同。原告承租期间，房屋内冰箱盒损坏。 经审理查明：原、被告于2019年9月30日签订《房屋租赁合同》，约定：“原告（乙方）向被告（甲方）租赁房屋一处，租期一年，自2019年10月1日至2020年10月1日，租金5000元，备注乙方向甲方支付房屋500元押金，乙方不在租房后，由甲方向乙方支付500元押金。”原告已向被告交付租金5000元、押金500元。2019年12月5日，原告将承租房屋转租给第三人，并由第三人居住至2020年10月1日。 本院所确认的上述事实，有《房屋租赁合同》及当事人陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告在房屋租赁合同中约定被告押金返还义务，现双方合同已履行完毕，原告诉请被告返还押金，符合双方约定，本院予以支持。对于被告辩称原告转租行为未经其同意，租赁合同终止，故押金不应返还一节，因被告在原告转租第三方后，同意由第三方居住，双方就租赁合同亦未进行有效解除，被告该节辩论意见无事实及法律依据，本院不予采纳。对于被告辩称原告对房屋内财物造成损害一节，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采纳，被告可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条规定，判决如下： 被告杜立秋自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨冰玉押金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告杜立秋承担，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员  董琳琳 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  孙璐熙