wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初243号原告：岳赟，女，1986年5月22日出生，汉族，住舞钢市。委托代理人：刘付涛，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告：肖威威，男，1989年9月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：漯河市千瑞物流有限公司。住所地：舞阳县舞泉镇中山路东段路北129号。统一社会信用代码：91411121MA479VUHXV。法定代表人：杨文才。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：贾国军。委托代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告岳赟与被告肖威威、漯河市千瑞物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳赟的委托诉讼代理人刘付涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人马艳军到庭参加了诉讼。被告肖威威、被告漯河市千瑞物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告岳赟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告肖威威赔偿原告损失14350元；漯河市千瑞物流有限公司承担连带赔偿责任，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支在交强险、商业险范围内承担保险责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月6日14时20分许，原告丈夫陈柯驾驶原告所有的豫Ｄ×××××号轿车在舞阳县人民路与珠海路交叉口等红绿灯时，被告驾驶漯河市千瑞物流有限公司所有的豫Ｌ×××××、豫LS133挂号货车在后面撞坏原告的豫Ｄ×××××号轿车，舞阳县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定肖威威负事故的全部责任，陈柯不负事故责任。豫Ｌ×××××、豫LS133挂号货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买有交强险和商业险。原告所有的豫Ｄ×××××号轿车经修理，支付修理费14350元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、被告肖威威及漯河市千瑞物流有限公司应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、资格证，证明事故发生时被告合法驾驶车辆，否则我公司不承担保险责任。2、被告肖威威实习期驾驶半挂车辆，根据保险合同约定应当免除我公司商业险保险责任。原告主张车辆损失过高，我公司申请对原告车辆损失予以鉴定。诉讼费等间接损失我公司不承担。豫LS133挂车未在我公司投保，故因挂车产生的损失我公司不承担。被告漯河市千瑞物流有限公司、被告肖威威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2020年12月6日14时20分许，陈柯驾驶豫Ｄ×××××号轿车在舞阳县人民路中××与被告肖威威驾驶豫Ｌ×××××、豫LS133挂号货车相撞，舞阳县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：肖威威负事故的全部责任，陈柯不负事故责任。豫Ｄ×××××号车辆的登记所有权人为原告岳赟。豫Ｌ×××××、豫LS133挂号车辆的登记所有权人为漯河市千瑞物流有限公司。豫Ｌ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和保险限额为100万的不计免赔机动车第三者责任保险。本院认为，豫Ｄ×××××号车辆在交通事故中遭受损失，原告岳赟作为车辆所有权人依法享有请求民事赔偿的权利。原告向本院提交如下证据证明自己的车辆损失：漯河润东德众汽车销售有限公司出具的项目为*劳务*维修，抬头为豫Ｄ×××××、金额为14350元的发票一张及漯河润东德众汽车销售有限公司出具的结算单一张。本院认为，原告提交的证据足以证明原告的车辆损失。因此，本院确定原告的车辆损失为14350元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称被告肖威威系在增驾A2实习期内驾驶半挂货车，属于商业险免责事由。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十ニ条规定:“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。……机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车。”被告肖威威初次领证时间为2016年，因而法律规定的实习期已过。虽然公安部关于《机动车驾驶证申请和使用规定》第七十四条规定:“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”但《中华人民共和国保险法》第三十条规定:“采用保险人提供的格式条放订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”依据上述保险合同解释的不利解释原则，应作出有利于被保险人的解释，即认定法律规定的实习期已过。因此，对于被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对于商业险部分予以拒赔的答辩意见，本院不予采信。由于肖威威负事故的全部责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳赟各项损失14350元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取，由被告肖威威负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孔伟宏二〇二一年三月十八日法官助理李晓燕书记员张萌萌
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初259号 原告：郭洪伟，男，1988年9月29日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。 被告：肖延群，男，1986年12月21日出生，回族，住山东省无棣县。 原告郭洪伟与被告肖延群劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪伟及其委托诉讼代理人李彬、被告肖延群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费19108元及利息5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告肖延群与原告郭洪伟签订《清工劳动合同》约定原告给被告承建的国网山东省电力公司无棣县供电公司柳堡附近电线杆塔钢结构制作劳务，钢筋按800元每吨结算、2016年1月28日经肖延群的统计员姚兰宝确认劳务费111108元，扣除原告已经收到的92000元，尚欠19108元未付。 肖延群辩称，这个钱不是我欠的，我是跟着程风林干活，钱是程风林欠的。2015年无棣新海110K输电台阶式基础工程，我是给程风林帮忙的。原告郭洪伟干的工程，2015年年底完工，当时工地上有姚兰宝，姚兰宝是我找来的技术员，负责技工。庭前我给程风林打电话核实了，程风林说钱都付清了。钱是郭洪伟到程风林的公司领走的。公司在无棣县香榭里大街那边。第一次是我领着郭洪伟的妻子去领的现金，具体金额我也不清楚，后来郭洪伟又自己去找程风林领的钱。 本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原告郭洪伟与被告肖延群签订《清工劳动合同》，该合同约定“甲方肖延群乙方郭洪伟一、工作内容和工作地点：1、木工支拆模板和钢筋制作安装工程【无棣新海110KV输电线杆塔基础-20级工程】2、无棣县柳堡镇电所附近。二、付款结算方式：1、钢筋按800元每吨结算2、模板按着灰面积55元每平方米结算，3、待基础完工一次性付清，4、塔基础必须达到验收合格要求”。原被告在甲乙方签字。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。2016年1月28日，姚兰宝出具了《无棣新海110KV线塔基础工程量结算单》总合计111108元。原告郭洪伟在工地现场从被告处领取5万元左右，2017年4月，原告郭洪伟的妻子在被告的带领下，到程风林处领取4万元左右。截止起诉日，被告肖延群尚有19108元工程款未支付。 另查明，根据被告提供的程风林的手机号，本院公务外呼系统联系到程风林，程风林不认可本案欠款与其有关。 本院认为，原被告签订的《清工劳动合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同履行合同义务，被告应予付款。被告主张应由程风林支付工程款，但未提交相关证据。根据合同的相对性，并结合庭审中被告肖延群的陈述，可以证实该工程系被告肖延群找的原告方从事劳务，由姚兰宝技工。原告诉求被告给付劳务费19108元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉求利息部分，因双方未作约定，本院依法支持自起诉日起至生效日止，按照全国同业中心公布的市场贷款报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告肖延群于本判决生效后十日内给付原告郭洪伟劳务费19108元及利息（以19108元为基数，自2021年1月8日起至判决生效日止，按照按照全国同业中心公布的市场贷款报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取计201元，由被告肖延群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 李 秀 二〇二一年三月十一日 书记员 李娜娜
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1331号原告：凡战争，男，1979年5月13日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市熙同建筑工程有限公司，地址天津市武清区杨村镇武清商城B楼117号。法定代表人：李俊光。原告凡战争与被告天津市熙同建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡战争到庭参加了诉讼。被告天津市熙同建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凡战争向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告工程欠款30575元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原告与被告签订施工承包合同一份，约定被告将王庆坨镇江南家园1号楼屋面及卫生间防水工程承包给原告，合同中约定了工程的单价，工程面积以原告完工时实际工程为准。2018年11月6日，原告按照合同要求完成全部工程，但被告却并未按照约定给付原告全部工程款。经原告多次催要，被告于2019年12月19日为原告出具欠条一张，证明尚欠原告30575元工程款的事实。后原告又多次要求被告给付上述工程款，但被告却以种种理由一拖再拖，故原告诉至法院。被告天津市熙同建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原、被告签订《施工承包合同》，合同约定：由原告承包被告发包的王庆坨镇江南家园1-1#楼屋面及卫生间防水工程；承包方式为包工包料；工程期限为2018年9月1日开工，2018年11月6日竣工；合同价款确定了工程单价并约定最后以实际面积进行结算等内容。工程竣工后，被告未能向原告支付全部款项，于2019年12月19日为原告出具《欠条》一张，载明“今有天津市熙同建筑工程有限公司欠凡战争防水工程材料费30575元”，并加盖被告公司公章。本院认为，原、被告签订的《施工承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了施工义务，被告应按照约定及时向原告支付工程款，其推脱拒付的行为，侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市熙同建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告凡战争工程款30575元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告天津市熙同建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇二一年三月二十二日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更81号 罪犯赵军，男，汉族，1973年4月26日出生于吉林省伊通县，初中文化，工人。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）吉03刑初50号刑事附带民事判决，认定被告人赵军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人田永昌等3人经济损失人民币28049元。赵军不服，提出上诉，本院于2018年6月29日作出（2018）吉刑终95号刑事判决，维持一审判决第一项中对赵军的定罪部分；撤销一审判决第一项中对赵军的量刑部分。认定被告人赵军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2021年3月2日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱认为，罪犯赵军死刑缓行执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议对罪犯赵军减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯赵军死刑缓期执行现已期满，期间无故意犯罪。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯赵军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵军死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯赵军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  程 洁 审 判 员  曲海洪 审 判 员  王 莹 二〇二一年三月十八日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执844号被执行人：袁彬，男，汉族，1976年01月10日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁彬在中国农业银行62×××11账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 鹏二〇二一年三月三十日书记员 宋永超
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执514号申请执行人：黄积辉。被执行人：李楠。本院执行的申请执行人黄积辉与被执行人李楠民间借贷纠纷执行一案，经法院执行，申请执行人已实现债权46000元，被执行人承担本案的执行费590元，合计46590元。现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十日
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0583行审10号 申请执行人昆山市卫生健康委员会，住所地江苏省昆山市同丰西路**。 法定代表人冯全林，该单位主任。 被执行人栗宗元，男，1964年12月25日生，汉族,住安徽省肥西县。 本院于2021年3月3日受理申请执行人昆山市卫生健康委员会与被执行人栗宗元卫生行政处罚一案，现已审查终结。 申请执行人昆山市卫生健康委员会于2020年7月2日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、参照《昆山市卫生行政处罚自由裁量基准（2019版）》第七项之规定，向被执行人栗宗元作出了昆卫医罚[2020]18号行政处罚决定书，并于2020年7月8日依法送达。因被执行人栗宗元在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人于2021年1月8日催告其履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行，申请执行人昆山市卫生健康委员会向本院申请强制执行被执行人栗宗元：缴纳违法所得人民币11171元、罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市卫生健康委员会作出的昆卫医罚[2020]18号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市卫生健康委员会申请强制执行被执行人栗宗元没收违法所得人民币11171元、罚款人民币50000元及加处罚款（加处罚款的金额按照50000元为基数，从2021年1月9日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过50000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇二一年三月五日 书记员  蒋丽欢
河北省邯郸市邯山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0402行审35号 申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站，住所地：309国道788KM南侧，统一社会信用代码：121304215632290286。 法定代表人李海涛，系该站站长。 委托代理人赵钰，系该站工作人员。 被执行人邯郸市合洋运输有限公司，住所地：邯郸市邯山区三堤路2号赵都新城文和园1-1-2003号，统一社会信用代码：91130402MA07LJAL57。 法定代表人：郑强。 申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站于2021年3月23日向本院申请强制执行邯郸市合洋运输有限公司罚款一案，在审理过程中申请执行人以其在被执行人起诉期限未届满即送达了催告书为由，于2021年3月25日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人提出的申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站撤回对被执行人邯郸市合洋运输有限公司罚款强制执行的申请。 本裁定后送达后即发生法律效力。 审 判 长  张柏青 审 判 员  朱国强 人民陪审员  孙立新 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  张云超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初1170号之二 解除保全申请人：杨阿辉，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被申请人：曾华坚，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告杨阿辉与被告曾华坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日作出（2021）闽0212民初1170号财产保全民事裁定，对被申请人曾华坚名下银行账户（户名：曾华坚，开户银行：建行厦门分行，银行账户：6227××××9111；户名：曾华坚，开户银行：厦门农商银行，银行账户：6221××××3335）及闽Ｄ7ＨX**小轿车予以保全，保全金额以人民币175000元为限。杨阿辉于2021年3月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人杨阿辉的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾华坚名下银行账户（户名：曾华坚，开户银行：建行厦门分行，银行账户：6227××××9111；户名：曾华坚，开户银行：厦门农商银行，银行账户：6221××××3335）及闽Ｄ7ＨX**小轿车的保全。 案件申请费1395元，由解除保全申请人杨阿辉负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 叶林薇 二〇二一年三月九日 法官助理 陈 思 书 记 员 林晓娟 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1126号上诉人（原审原告）：李璇，女，1991年2月20日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：中津基业（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧、津团公路东侧。法定代表人：张殷勤，董事长。委托诉讼代理人：徐慧玲，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀笑琰，天津观典律师事务所实习律师。上诉人李璇因与被上诉人中津基业（天津）房地产开发有限公司（以下简称中津基业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李璇上诉请求：1、请求判令中津基业公司支付2019年10月1日、2019年10月2日、2020年1月1日法定节假日加班工资3308.83元；2、请求判令中津基业公司支付2019年9月23日至2020年3月5日共五十天休息日加班费36764.71元；3、请求判令中津基业公司支付2020年3月份工资8000元；4、请求判令中津基业公司支付公佣共计2934.28元；5、请求判令中津基业公司支付饭补与快递费报销328元。后李璇当庭表示放弃第四项和第五项上诉请求。事实与理由：李璇2019年9月23日入职中津基业公司处，李璇工作期间坚守岗位、任劳任怨。疫情期间中津基业公司组织员工在家办公，并实施线上打卡上下班制度。李璇不存在中津基业公司所称泄露公司机密的情形。中津基业公司在未开具解聘书的情形下阻拦李璇正常上班。后中津基业公司以李璇干扰秩序为由开具解聘通知书，且不支付任何经济补偿。中津基业公司严重违反法律规定未支付李璇工资、加班费、佣金饭补等，李璇提交的证据可充分证实。中津基业公司辩称，不同意李璇的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李璇向一审法院起诉请求：1.请求判令中津基业公司支付李璇2019年10月1日、2019年10月2日、2020年1月1日法定节假日加班工资3308.83元；2.请求判令中津基业公司支付2019年9月23日至2020年3月25日共五十天休息日加班费36764.71元；3.请求判令中津基业公司支付李璇2020年3月份工资8000元；4.每套房提点万分之零点六共计2934.28元；5.饭补与快递费报销328元。一审法院认定事实：李璇系中津基业公司职工，2019年9月23日入职，双方签订了书面劳动合同及劳动合同补充协议，约定月平均工资不低于天津市最低工资标准。一审法院认为，关于李璇主张中津基业公司支付2020年3月份工资的诉讼请求，中津基业公司认可2020年3月份工资尚未发放，故中津基业公司应向李璇支付2020年3月份工资，李璇主张月工资8000元无事实和法律依据，根据双方劳动合同约定，李璇月基本工资不低于天津市最低工资标准，故对于中津基业公司主张的李璇月工资2050元一审法院予以采信。中津基业公司向一审法院提交的员工手册第五章第一节第三项第5条规定“凡享受公司福利后未满一个月办理离职者，从离职工资中扣除所享受福利金额”，该员工手册末尾处有李璇签字确认，故一审法院对该员工手册的效力予以认定。中津基业公司应支付李璇3月份工资中应当扣除李璇于2020年3月22日领取的蛋糕礼券300元，对于妇女节领取的福利，中津基业公司未能提供证据证明其发放福利品的金额，故无法从工资中扣除。综上，中津基业公司应向李璇支付2020年3月份工资1750元。对于李璇主张的法定节假日及休息日加班费的诉讼请求，因李璇提供的证据不能证明其存在加班的事实，故对于该项诉讼请求，一审法院不予支持。对于李璇主张的佣金、饭补、垫付快递费用的诉讼请求，该请求未经过仲裁前置程序，一审法院不予审理。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：“一、被告中津基业（天津）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李璇支付2020年3月份工资1750元；二、驳回原告李璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告李璇负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方均认可李璇的实习期转正日期为2019年12月23日，离职时间为2020年3月25日。李璇在一审提交的《中国建设银行个人账户工资/收入明细》显示其2019年9月至2020年2月的实发工资，李璇实习期转正后2020年1月和2月的实发工资分别为7403.74元和6708.58元，其在一审提交的2019年11月的工资条显示工资构成中存在提成。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的其他事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审认定李璇2020年3月的未发工资的数额是否正确；2、李璇所主张的加班工资是否应予支持。关于争议焦点一。双方劳动合同中虽约定李璇的工资不低于天津市最低工资标准，但李璇所提交的银行工资流水显示实际获得的月工资并非天津市最低工资标准2050元。中津基业公司作为用人单位对李璇的实际工资发放及构成负有举证证明责任但并未提供证据，李璇所主张的月工资8000元亦无依据，一审直接认定为2050元以及已发放福利予以扣除不当，本院予以纠正。关于2020年3月李璇的未发工资的数额，本院以李璇实习期转正后实发的平均工资为准，经核算为7056.16元。关于争议焦点二。李璇对其加班事实负有证明责任，但其并未提交直接证据证明其加班事实。且李璇在中津基业公司公司的岗位为销售岗位，双方在《劳动合同》之补充协议中亦有明确约定所支付的工资中已包含了加班费，该协议有李璇的签字，故其再另行主张加班工资的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，李璇的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2020）津0118民初5422号民事判决；二、中津基业（天津）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向李璇支付2020年3月份工资7056.16元；三、驳回李璇的其他上诉请求；四、驳回李璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人中津基业（天津）房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年三月二十五日法官助理王玉晓书记员郭光光
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执239号之四被执行人：申洪，男，仡佬族，1979年09月11日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申洪在中国邮政储蓄银行60×××0157407账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 江 南二〇二一年三月十八日书记员 陈水波
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执103号 申请执行人：王传丁，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：林访杰,男,1969年9月5日出生,汉族,住福建省福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人林访杰在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为（2021）闽0112执624号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0112执103号案件的执行，将本案并入（2021）闽0112执624号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二一年三月十八日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初6124号 原告：王学军，男，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杜长征，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乾坤，安徽亚星律师事务所实习律师。 被告：徐雷雷，男，1984年10月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：刘光辉，江苏宝德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬雪，江苏宝德律师事务所实习律师。 原告王学军与被告徐雷雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 本院审查查明，2019年9月19日原告王学军受被告徐雷雷雇佣，从事压路机驾驶员工作，后原告从压路机的驾驶室取饮水杯过程中受伤。事故发生当日，原告被送至徐州市中心医院住院治疗，于10月18日出院，住院29天。出院诊断为：1.右侧额叶、两侧颞叶多发挫裂伤伴血肿；2.蛛网膜下腔积血；3.脑室积血；4.脑肿胀、脑疝倾向；5.左侧颞顶骨骨折，累及乳突；6.腰1、2左侧横突骨折；7.全身多处软组织伤。出院医嘱为：建议出院后继续治疗。 本院经审查认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。提起民事诉讼应当是原告的真实意思表示，无诉讼行为能力人应由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。本案中，原告因受伤诊断为：1.右侧额叶、两侧颞叶多发挫裂伤伴血肿；2.蛛网膜下腔积血；3.脑室积血；4.脑肿胀、脑疝倾向；5.左侧颞顶骨骨折，累及乳突；6.腰1、2左侧横突骨折；7.全身多处软组织伤。在原告脑部受伤的情况下，本案所提交的诉状、授权委托书不能证明本次诉讼是原告的真实意思表示，故本院不宜再对本案进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告王学军的起诉。 案件受理费1445元，退还原告王学军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  刘松 审判员  魏萌 审判员  赵莉 二〇二一年三月十二日 书记员  李娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3731号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：曹颖，女，1998年7月31日出生，汉族，职业不详，住河北省衡水市冀州市。原告重庆红犇科技有限公司与被告曹颖借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告曹颖经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2400元、利息60.24元，共计2460.24元；2、判令被告支付逾期罚息（以2400元为基数，从2020年3月3日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月19日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2400元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告曹颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，被告曹颖与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告曹颖向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2400元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月19日起每月19日前偿还本息820.08元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月21日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告曹颖交付借款2400元。后被告偿还了本金0元、利息0元，尚欠本金2400元，借期内利息60.24元。2020年3月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告曹颖享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告曹颖邮寄债权转让通知书。后被告曹颖未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告曹颖确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告曹颖未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告曹颖与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告曹颖交付了借款，被告曹颖应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告曹颖因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告曹颖，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告曹颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹颖于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2400元、利息60.24元；二、被告曹颖于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金2400元为基数，从2020年3月3日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告曹颖负担，此款限被告曹颖于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初357号原告：李家洪，男，1964年7月27日生，汉族，住通海县。被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西省宜州市金宜大道88号（广西省河池市宜州区金宜大道88号）。统一社会信用代码：91451281619848910K。法定代表人：谢卫福。被告：通海县秀麓投资开发有限公司，住所地：通海县秀山街道福康街16号。统一社会信用代码：91530423686166928L。法定代表人：张孙。原告李家洪诉被告广西五鸿建设集团有限公司、通海县秀麓投资开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院2021年2月25日立案受理。本案在审理过程中，原告李家洪于2021年3月10日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告李家洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李家洪撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，予以免交。审判员  史丽娟二〇二一年三月十日书记员  马黎曼
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初1519号原告：章火明，男，1984年10月25日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告：曹银屏，女，1983年12月11日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：江西省天宇房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇白天鹅花园A4幢1-202室，统一社会信用代码91361128796987970X。法定代表人：王明福，公司董事长。委托诉讼代理人：施俊，江西赣鄱律师事务所律师，特别授权。第三人：江西昌江燃气有限公司，统一社会信用代码：913611286620259283，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城东环湖路东吴山庄内。法定代表人：占伟锋，公司总经理。委托诉讼代理人：余峰，男，1978年11月25日出生，系公司客户经理，特别授权。第三人：江西广播电视网络传输有限公司鄱阳县分公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇锦宇大道文广大楼内，统一社会信用代码913611287460996689。负责人：汪向华，公司经理。委托诉讼代理人：曹金明，男，1967年10月25日出生，系公司副总经理，一般代理。委托诉讼代理人：刘军，男，1979年10月26日出生，系公司工程技术科长，一般代理。原告章火明、曹银屏诉被告江西省天宇房地产开发有限公司及第三人江西昌江燃气有限公司、江西广播电视网络传输有限公司鄱阳县分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告章火明、曹银屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按章火明、曹银屏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告章火明、曹银屏负担。审判员  胡渊二〇二一年三月二十九日法官助理胡思琦书记员严国胜此页无正文
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特348号申请人：申兵，男，1983年10月16日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县南镇同心村铜鼓****。申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。法定代表人：晏茂才，总经理。申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：915203216975159270。法定代表人：李永林，执行董事兼总经理。本院于2021年3月3日立案受理申请人申兵与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人申兵与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司因租赁合同纠纷，于2021年3月3日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月10日前支付申请人申兵截止2021年7月30日的租金98923.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人申兵与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年3月3日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二一年三月三日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，男，1952年9月29日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：李霈，北京市铭泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方某，男，1960年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人杨某因与被申请人方某继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，请求撤销（2020）京02民终3655号民事判决，依法再审。事实与理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定不清。1.被继承人杨庆芳生前将102号房屋留给杨某的遗愿，应当视为杨庆芳的遗嘱。孙景贤违背杨庆芳遗愿，通过办理公证遗嘱的方式，使得其名下遗产份额全部由其子方某继承，将杨庆芳遗产份额按照法定继承处理的做法，是以合法形式掩盖非法目的、恶意损害杨某继承权的行为，孙景贤的遗嘱应当认定为无效。对二被继承人的遗产继承顺序，应当依照先执行杨庆芳遗嘱、再按照法定继承的顺序处理。原审判决错误否定了杨庆芳留有遗嘱的事实，错误认定了孙景贤遗嘱的效力，导致案件基本事实认定不清而错判。2.方某与杨庆芳不具有实际的抚养关系，方某不应继承杨庆芳的遗产。原审判决认定方某与被继承人杨庆芳是形成有抚养关系的继父子关系，明显错误。3.一审认定杨某对被继承人杨庆芳尽了主要赡养义务，但未能在分割遗产时予以充分体现。4.原审判决认定杨某在购买装修102号房屋中贡献较大。基于原审查明的事实，除杨某对被继承人财产作出贡献外，还可以进一步说明杨某对杨庆芳、孙景贤夫妇尽了主要赡养义务以及杨庆芳有将房产留给杨某的意思表示。（二）原审判决适用法律确有错误。由于错误否定了杨庆芳留有遗嘱的事实、错误认定了孙景贤遗嘱的效力，导致本案错误适用了遗嘱继承和法定继承的规定，明显违背继承法立法本意。（三）原审判决不能兼顾各继承人实际需要和利益，不能发挥遗产的使用效益。房屋是与公民生活息息相关的要素之一，居住权益作为人身权益的延伸和物质保障，应当优先于其他财产性权益。在个人的居住权益与他人的财产性权益发生冲突时，应当优先保障居住权益，同时兼顾财产性权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。方某提交意见称，（一）一、二审认定事实清楚，适用法律正确，竭尽最大努力保障双方当事人的权益，判决结果最大程度上体现出法律和情理的结合。对杨庆芳生活起居，尤其是在其瘫痪卧床近8年直到去世，尽到主要看护照顾义务的是孙景贤。但其生前不仅没有得到应有的理解和尊重，反而多次遭到杨某夫妇的辱骂骚扰，以至于突发大面积心梗住进医院。孙景贤出院后有家不敢回，被迫搬到养老院。（二）原审判决认定的事实均有证据证明，反而是杨某在申请书中没有证据地歪曲事实、混淆视听。本人需要特别指出的是，一、二审判决书均未认定杨某对被继承人杨庆芳尽了主要赡养义务。一审判决中认为杨某在办理杨庆芳丧葬等事项上尽赡养义务较多，由于当时我对这一细节记忆不清，遂认定这一说法。后在整理孙景贤遗物时，发现有杨庆芳丧葬费用票据和孙景贤所写的便条，证明该笔费用并非杨某所出，杨某在一审法院没有如实陈述。（三）一、二审判决对遗嘱的认定符合我国继承法的规定，同时一审法院依职权调取了公证处有关资料进行审核，作出公正判决。孙景贤办理公证遗嘱以维护自己的合法权益，不存在以合法形式掩盖非法目的、恶意损害杨某的继承权的行为。（四）杨某认为“原判决不能兼顾各继承人实际需要和利益，不能发挥遗产的使用效益”，缺乏事实和法律依据。在一、二审审理过程中，三位法官均多次进行调解，人民法院在做出判决之前，确实尽了最大努力以确保本案得以和谐解决。请求贵院驳回杨某的再审申请。本院经审查认为，（一）关于102号房屋继承问题。杨某主张被继承人杨庆芳生前将102号房屋留给杨某的遗愿应当视为杨庆芳的遗嘱，但杨某在原审中提供的证人证言、孙景贤书写的便条及杨某与孙景贤的谈话录音，不构成法律规定的有效遗嘱，也不能证明102号房屋已经处分给了杨某。原审法院判决102号房屋按法定继承处理，在分割遗产时考虑了杨某在购房时出资出力，在份额上适当予以多分。同时，经一审法院询问，杨某主张其继承102号房屋但无力支付相应的房屋折价款，故原审法院综合考虑双方取得的房屋份额及支付能力，判决房屋由方某继承，给予杨某折价款，处理结果并无不当。（二）关于孙景贤遗产的继承。根据方某提交的公证遗嘱，孙景贤意思表示真实，公证事项真实、合法，公证遗嘱合法有效，孙景贤的遗产应按照公证遗嘱继承。杨某主张孙景贤的公证遗嘱无效，缺乏法律依据，本院不予采信。（三）关于方某是否与杨庆芳形成抚养关系。根据已查明的事实，方某之母孙景贤与杨庆芳再婚时，方某年仅15周岁，结合杨庆芳的档案材料及户籍登记中均列明方某系杨庆芳之子，原审认定方某与杨庆芳形成抚养关系，本院予以确认。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年三月二十六日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初366号原告：王定银，男，汉族，1965年4月24日出生，住重庆市万州区。被告：隆波，男，汉族，1975年3月17日出生，住重庆市万州区。第三人：重庆鑫辉建筑装饰工程有限公司，住重庆市万州区罗汉寺4号1层，统一社会信用代码91500101054828698X。法定代表人：杨大卫。原告王定银与被告隆波建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，本院依法通知重庆鑫辉建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫辉公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王定银，被告隆波，第三人鑫辉公司的法定代表人杨大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王定银向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还工程欠款49600元及违约金2000元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月，原告承接了被告位于万州区复兴路品利商务大厦的外墙涂料施工，同年底完工，该笔工程款共计67600元。被告在几年时间里陆续支付了18000元，欠49600未付。原告于2019年2月25日向法院提起诉讼。开庭审理后，被告表示愿意还款，双方当庭签订了还款协议书，达成和解，原告申请撤回了诉讼。但现在又已经过了被告承诺的还款时间近9个月，被告仍然不愿履行还款义务，没有归还过原告一分钱，毫无诚信可言。被告的这种行为给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。被告隆波辩称：原告只是代鑫辉公司收取工程款，必须获得新辉公司的同意。本案应该由鑫辉公司来起诉，不应该原告起诉。第三人鑫辉公司述称：原告起诉的事实属实，合同虽由第三人与被告签订合同，但施工由原告负责。同意原告向被告索要本案的工程欠款。经审理查明：2014年7月2日，原告王定银承包被告隆波承接的万州区复兴路品利商务大厦的外墙涂料工程进行施工，双方签订《外墙涂料施工合同》。第三人鑫辉公司在该合同乙方处盖章，原告作为鑫辉公司的代表人签字。工程完工后，被告因拖欠原告的施工费，于2017年1月14日向原告出具承诺书。被告在该承诺书中承诺复兴路外欠施工工程款按完工单结算，在2017年1月28日支付3000元，余款在2019年1月28日前支付。双方还在该承诺书上记载67600-10000元-5000元-3000元=49600元。因被告未按该承诺书约定向原告支付工程欠款，原告于2019年3月向本院起诉。在本案诉讼过程中，双方于2019年4月2日达成《还款协议书》，约定：隆波因复兴路59号品利商务大厦外墙漆工程欠到王定银个人工程款49600元，承诺于2020年1月25日之前向王定银个人支付；如逾期未足额支付，隆波除应继续向王定银支付该49600元未支付的部分之外，还需向王定银支付2000元违约金；如该款由王定银收取之后，再有任何纠纷，与隆波无关，如果法院判决隆波向其他个人或者任何公司(包含重庆鑫辉建筑装饰工程有限公司)支付该笔款项，隆波有权向王定银全额追偿。”原告于同日向本院申请撤回该案对隆波的起诉。因被告未按照上述还款协议书的约定向原告支付工程欠款，原告又诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提交完工单、承诺书、还款协议书、撤诉申请及民事裁定书，被告提交的《外墙涂料施工合同》，以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：案涉《外墙涂料施工合同》虽系由原告代表第三人签署，但合同均由原告实际履行，原告享有该合同约定的相关权利。原告按照合同的约定完成了工程施工，被告对其工程欠款先后出具承诺书和还款协议，并承诺按期向原告支付工程欠款。前述承诺书和还款协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当遵守诚实守信原则，按照承诺向原告支付工程欠款。被告承诺的支付期限现已届满，且第三人同意原告对被告的本案诉讼请求，原告请求被告按承诺支付尚欠工程欠款49600元及违约金2000元，于法有据，本院应予支持。第三人系《外墙涂料施工合同》名义上的相对方，其在庭审中明确表示同意原告对被告的本案诉讼请求，可视为其对前述合同所涉债权向原告转让的意思表示，该意思表示对被告发生法律效力，原告亦获得向被告请求债权的民事权利，故被告关于本案应由第三人起诉的抗辩意见，与法相悖，且徒增当事人诉累，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告隆波自本判决生效后十五日内支付原告王定银工程欠款49600元、违约金2000元，合计51600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告隆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张国仲二〇二一年三月三日法官助理 范京川书 记 员 杨 杰
长春新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0193民初1001号原告：长春益田物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市高新技术产业开发区顺达路****楼**。负责人：李军，董事长。被告：邹某，男，满族，1985年2月21日生，住长春市。原告长春益田物业服务有限公司与被告邹某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘惠民二〇二一年三月二十四日书记员  司谊霖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1311民初820号原告：陆敬巧，女，1986年7月24日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘闯良，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：宿迁安达房产经纪有限公司宿豫分公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区众大上海城商业9-107铺。负责人：戴威威，该公司总经理。被告：宿迁安达房产经纪有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区阳光一佰公寓5-S-09号。负责人：戴威威，该公司总经理。原告陆敬巧与被告宿迁安达房产经纪有限公司宿某分公司（以下简称安达宿某分公司）、宿迁安达房产经纪有限公司（以下简称安达公司）居间合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆敬巧的委托诉讼代理人刘闯良到庭参加诉讼、被告安达宿某分公司、安达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆敬巧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告中介服务费2000元；2、要求被告赔偿损失20000元。事实与理由：原告经领域公司、安达公司介绍与陈某于2019年5月19日签订房屋买卖合同，将宿迁市宿某区金色花园16栋1单元401室卖给原告，并向宿迁领域房产经纪公司御景龙庭店支付定金20000元，服务费2000元。合同中约定，房屋总价款938000元，其中首付款200000元，贷款738000元，在合同签时原告、被告公司代表李某、安达宿某分公司代表朱某在场，两家房产公司为了促成交易，被告公司代表李某向原告承诺贷款738000元没有问题，而原告强调最多只能拿出20万元购房首付款，贷款下不来就无法买房，而被告依然保证贷款额度72万元不会有任何问题，被告的行为构成欺诈，其在居间服务期间故意欺诈造成原告签订购房合同并为此损失购房款2万元。综上，被告的行为违反中介人的如实报告义务，并存在故意欺骗原告的情形，致使原告无法要回先期支付的购房款和中介服务费，根据民法典第962条规定，现诉至法院，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告安达宿某分公司未作答辩。被告安达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，经安达宿某分公司介绍，原告陆敬巧（乙方、买受方）与宿迁领域房产经纪有限公司御景龙庭店（居间方、丙方）、陈某（甲方、出售方）签订《房地产买卖居间协议》，约定丙方为乙方购买甲方房屋提供居间媒介服务。涉案房屋位于宿豫区，建筑面积约100.21平方米，储藏室约25平方米。房屋总价938000元，房产交易产生的税费由甲乙双方各自承担。乙方于2020年5月19日向甲方支付定金20000元，甲方收到定金同时将房屋尾款10000元放置居间方保管，待房屋交付时，该尾款用以结清房屋物业费、水电费等。乙方于签订本协议后7日内向甲方支付首期房款200000元（含已支付的全部定金）。乙方应于支付首付款后5日内申请贷款，办理相关手续。若乙方贷款申请未在过户前获得足额批准或无法获得贷款，乙方应在申请产权过户前将相应部分房价款通过丙方转付或直接支付甲方。丙方提供媒介服务，促成双方达成交易条件并订立相关协议。甲乙双方应于首期房款支付当日，各自按总房价款的1%向丙方支付居间报酬。乙方保证具备购房资质并保证征信良好，若导致本协议无法履行或无法生效的，应按定金责任或违约责任的标准承担责任。定金责任：甲方违约应向乙方双倍返还定金，乙方未依照协议约定则已支付定金不予返还。违约责任：守约方有权要求违约方按每日总房价款0.05%承担逾期违约金后继续履行，违约方逾期不履行超过12个工作日的，守约方有权单方解除本协议并要求违约方支付总房款20%的违约金。违约方承担包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全险费、差旅费等费用。合同还对其他事项作出了约定。同日，陆敬巧分别向领域公司、安达宿某分公司各交付定金10000元。后该20000元定金经中介公司转交卖方陈某。原告陆敬巧另向领域公司交付中介费2000元。后陆敬巧贷款未获批准。另查明：原告陆敬巧于2020年8月向本院起诉要求解除房屋买卖合同并要求陈某、领域公司、安达宿某分公司返还购房款20000元、中介服务费2000元，领域公司、安达宿某分公司赔偿损失80000元。本院审理后于2020年11月17日作出（2020）苏1311民初3961号民事判决，认定原告陆敬巧支的20000元性质为定金，其未按合同约定支付首期房款，且其申请的购房贷款亦未获批准，其在履行合同过程中存在违约行为，无权要求陈某返还购房定金；安达宿某分公司及领域公司非20000元购房定金的受领方，陆敬巧无权要求其返还该款项；因合同解除系陆敬巧违约所致，其要求赔偿损失的请求，亦不应得到支持，遂判决：陆敬巧、领域公司、陈某三方签订的《房地产买卖居间协议》于2020年9月8日解除，驳回陆敬巧其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院认为，根据原告陆敬巧与陈某、领域公司签订的《房地产买卖居间协议》约定，该合同的居间方为领域公司，且原告陆敬巧实际交纳中介费的相对方亦为领域公司，故本院认定原告陆敬巧系与领域公司之间形成的居间合同关系。退一步讲，即使原告陆敬巧与被告安达宿某分公司之间形成了居间合同关系，其亦未能举证明被告安达宿某分公司在履行合同过程中存在违反合同义务及欺诈行为，而本院生效判决已经认定原告陆敬巧在房屋买卖合同履行过程中未按约定支付首付款，亦未能获得银行按揭贷款，系其自身违约才导致其承担了购房定金及中介费损失；综上，原告陆敬巧要求二被告赔偿其购房款及中介费损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陆敬巧的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告陆敬巧负担。本判决为终审判决。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理 戴 维书 记 员 李木子
当涂县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0521执802号 唐克媛（申请执行人）、当涂县永和置业有限公司（被执行人）： 唐克媛与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计19085.2元。经本院立案执行，现已强制执行到位19085.2元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执395号之一申请执行人：程明明，男，1997年6月26日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：龚延科，男，1967年3月10生，汉族，住重庆市大足县。被执行人：胡永生，男，1979年11月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力本院作出的(2020)黔0402民初6372号民事判决书，依法受理程明明申请执行胡永生、龚延科租赁合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、被执行人胡永生、龚延科支付申请执行人程明明挖机租赁费人民币44100元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费及申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行中，申请执行人提出申请暂不要求处置被执行人的财产，申请终结本次执行程序并解除被执行人龚延科名下银行存款及网络资金的冻结。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人提出暂不要求处置被执行人的财产，申请终结本次执行程序并解除被执行人龚延科名下银行存款及网络资金的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、终结（2020）黔0402执恢327号案件的本次执行程序。二、解除对被执行人龚延科名下银行存款及网络资金的冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  何 坤审判员  张树玉二〇二一年三月十八日法官助理刘宏海书记员邹瑞（代）
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终408号上诉人（原审被告）：张云霞，女，1991年10月22日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王书红，女，1989年2月23日生，汉族，住滨州市沾化区。上诉人张云霞因与被上诉人王书红民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院(2020)鲁1603民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张云霞上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决（2020）鲁1603民初2179号发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人之间的电话录音中，上诉人一直强调对被上诉人主张的借款不知情，等郭俊恋有时间的时候，三个人一块对账。被上诉人提供的所有录音中，上诉人一次也没有承认过借款。并且在录音中的借款数额，也只是被上诉人的个人陈述，上诉人一直没有认可。所以一审法院仅仅以录音作为定案依据，属于事实认定不清。第二，上诉人与被上诉人在2019年之前并没有经济往来，在2019年至2020年，被上诉人提交的转账记录是全部的转账记录。上诉人也受郭俊恋的委托，给被上诉人进行过多次转账。这也是上诉人在电话录音中一直强调对账的原因。为查清案件事实，核对双方的经济往来，上诉人也提供了给被上诉人的转账记录。一审法院并没有审查上诉人的转账记录，也没有组织双方当事人对账。在事实尚未查清的情况下就作出判决，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院，依法查清事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人王书红辩称，1.我对象名下的3万元信用卡由上诉人持有，当时由上诉人还进钱去再刷出来，每月均是这样倒信用卡，包含在原审诉求内。2.我的支付宝上有我与张云霞丈夫的转账记录，该支付宝由张云霞使用，我在确定由张云霞使用后，我才向其进行转款，转款金额为5万元左右，包含在原审诉求内。3.我向张云霞的转款并非全部通过我本人转账，有的是通过我的转账，有的通过我的朋友向张云霞转账。王书红向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款102000元及利息（自2020年9月1日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告张云霞多次向原告王书红借款，截止2020年7月2日，被告欠原告102000元。后被告归还12000元，尚欠90000元至今未还。上述事实由当事人陈述、举证材料、庭审笔录等在案证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题是被告是否欠原告借款。1.被告对录音真实性没有异议，本院对其证明力予以采信。在2020年7月2日的录音中，原告多次陈述被告欠原告借款102000元，被告一会儿称自己有数，一会儿称自己没有记，采取回避问题、避重就轻的模糊回答，最后在原告一再追问其承认不承认的情况下，被告回答承认。2.被告陈述存在多处矛盾之处：一是被告在答辩中陈述原告在起诉之前没有向被告主张过债权，但是原告提交了于2020年7月2日、3日、4日在与被告通话中主张权利的录音；二是被告在答辩中不认可借款事实，但是在录音中认可；三是被告主张原告与郭俊恋为赌博用过被告账户进行过转账，但是在诉讼中又积极举证证明向原告还款的事实。被告提交的向原告还款的证据原告未持异议，同时原告陈述被告多次向其借款，本案原告转账记录并非借款的全部。经审查，被告的还款记录全部发生在2020年7月2日之前，不能抵消本案借款。被告主张涉案款项系原告与郭俊恋赌博所用，但是未提交证据证实，不予采信。原告自认被告归还了12000元，是对自己不利的陈述，予以采信。原告未能举证证明双方约定了利息和还款期限，原告利息请求应当自起诉之日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告主张原告应当将被告前夫郭俊恋作为共同被告一起起诉，一审法院认为，郭俊恋并非必要共同被告，退一步讲，即便涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，也不必然的是共同债务；即便是夫妻共同债务，原告也有权要求夫或妻一方履行全部义务。因此，被告主张不成成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告张云霞于本判决生效后十日内向原告王书红归还借90000元及逾期利息（自2020年10月12日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元减半收取1170元，保全费1070元，由原告李爱霞负担295元，被告张云霞负担1945元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，王书红夫妇允许张云霞和郭俊恋使用其信用卡倒卡、王书红在邮政银行贷款40000元转给张云霞以及双方使用“花呗”倒进倒出，以上情形可以确定双方之间存在错综复杂的资金往来关系，张云霞、郭俊恋是受益方。王书红要求与张云霞清算账目，张云霞借种种理由推脱不想清算，但最终认可王书红提出的102000元。一审认定双方成立民间借贷关系并无不当。张云霞称即使借款成立，也应由其前夫郭俊恋承担责任，上述部分款项直接打入了张云霞账户，结合录音的内容，可知张云霞对上述款项是知情的，张云霞应承担还款责任。综上所述，张云霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人张云霞负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  张魁海审判员  王正真二〇二一年三月二十三日            本件与原本核对无异      法官助理郑文燕书记员董学学
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初369号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人冉从祥，男，1981年8月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖北省利川市。2007年9月6日因犯寻衅滋事罪被上海市普陀区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]229号起诉书指控被告人冉从祥犯交通肇事罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人冉从祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年10月26日6时许，被告人冉从祥驾驶车牌号为粤Ａ×××××号牌重型厢式货车沿S118省道由西向南转弯驶入281县道出118省道南26米时，与正在路口人行横道内由西往东步行的被害人庾某1发生碰撞，造成庾某1受伤的交通事故。事故发生后，被告人冉从祥拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候交警到场处置。被害人庾某1送医院抢救无效于同日上午死亡。经认定，被告人冉从祥承担事故的全部责任，被害人庾某1无责任。经鉴定，被害人庾某1符合创伤性休克死亡。2020年12月6日，被告人冉从祥向公安机关投案自首。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人冉从祥无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。认为被告人冉从祥具有自首、认罪认罚、负交通事故全部责任、赔偿被害人家属并取得谅解的量刑情节，建议本院对被告人冉从祥判处有期徒刑十个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人冉从祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人冉从祥犯交通肇事罪的事实清楚，另查明，案发后被告人冉从祥及保险公司共计已赔偿了被害人家属338400元，被害人家属表示谅解被告人冉从祥。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的交通警情单、受案登记表、抓获经过，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道理交通事故现场图、交通事故现场照片，道路交通事故车辆检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆速度检验报告、车辆货车载重检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输从业人员从业资格证复印件，广州市仁杰运输有限公司的营业执照、运输合同，交通事故视频截图说明，居民死亡医学证明书，交通事故损害赔偿凭证、谅解书、收款收据、转账凭证，穗花公（司）鉴（法病）字[2020]9081号鉴定书及通知书，中大法鉴中心[2020]毒鉴字第D20201078号司法鉴定意见书及通知书，呼气测试、抽血的照片，证人刘某、张某、庾某2的证言，被告人冉从祥的供述及对事故现场、肇事车辆的照片进行了指认，被告人冉从祥的户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人冉从祥无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冉从祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人冉从祥适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1.被告人冉从祥自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；2.被告人冉从祥赔偿了被害人家属，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。考虑到被告人冉从祥的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人冉从祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何金渭二〇二一年三月九日书记员  戴梓莹谢莲兴附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2021民初270号 原告:中国邮政集团有限公司四川省安岳县分公司，住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路**，统一社会信用代码91512021008528002D。 负责人：赵文全。 委托诉讼代理人：龙泽文,安岳县通贤法律服务所法律工作者。 被告：兰邦勇，男，1964年4月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：刘云菊，女，1965年4月8日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告中国邮政集团有限公司四川省安岳县分公司（以下简称邮政安岳分公司）与被告兰邦勇、刘云菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邮政安岳分公司的委托诉讼代理人龙泽文、被告兰邦勇、刘云菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政安岳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋权属证书，并由二被告承担所需税费；2、判令二被告返还原告超额给付的购房款57771.5元；3、判令二被告支付违约金，违约金以原告已付购房款1550000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2016年1月1日参照逾期利息率计算至房屋权属证书办理完毕止。事实与理由：2014年8月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合约约定被告将位于安岳县××乡××街门面3间出售给原告。截止2014年12月，原告已向被告支付购房款1550000元，被告已将门面交付原告，但至今未为原告办理房屋权属证书。根据双方签订的《商品房买卖合同》：“房屋单价为7770元／平方米，门市面积约为210平方米（最终以过户的房屋产权证登记面积为准）”“出售方在买受方第二轮付款360天内仍未为买房方办理好所有房屋转让手续，出售方支付买受方已付房款的日千分之六的违约金”等约定，被告应承担办理房屋权属证书所产生税费及违约金，合同约定的面积210平方米与房屋实际登记面积192.05平方米相差17.95平方米，被告应返还原告多给付的57771.5元。根据法律规定，原告为维护其合法权益，诉至我院已达前述之诉讼目的。 兰邦勇、刘云菊辩称，签订合同及收款是事实。对于权属证书有异议，合同中对房屋开间定的是18米，房管局办证是以边到边来计算面积，计算出开间仅有15米多，但其他销售门市都是以18米来计算的价格，按照惯例，原告购买门市的价格也应按18米来计算。 当事人围绕诉讼请求，依法提交如下证据：对双方无争议的证据，原告提交的《商品房买卖合同》复印件、付款凭证两份、银行回单一份、收据两份，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告予以认可，本院予以采信。对双方有争议的原告提交的房屋权属证书复印件一份，被告认为由于房屋面积房管局计算方式与销售惯例不一致，面积应当按照进深18米计算，而不应该按照房管局边到边测量出的15米多计算，对以房屋产权证登记的192.05平方米来计算房屋价格不予认可。本院认为房屋面积应当以相关部门出具的权属证书为准，故房屋权属证书载明的内容客观真实，能相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月11日，兰邦勇与原告签订《商品房买卖合同》，该合同主要约定，原告购买兰邦勇改扩建位于安岳县××乡××街××号楼房××层的三个门市，按建筑面积计算，门市单价为7770元每平方米，门市面积约为210平方米（最终以过户的房屋产权证登记面积为准），该商品房总价款为1631700元人民币，房价最终以过户后房屋产权证登记面积与商谈的价格计算为准。合同约定买卖房所有交易产生的一切税费由出售方承担。双方对产权办理约定“出售方在买受方第二次付款后360天内（因不可抗力影响除外）仍未为买方办理好所有手续（包括产权证等相关证件），出售方支付买受方已付购房款的日千分之六的违约金责任（违约金将从未付款中直接扣除）”。合同签订后，2014年8月28日，原告向兰邦勇支付房款1200000元，2014年11月3日，支付房款350000元，原告支付房款后不久，兰邦勇将原告购买的三个门市交给原告使用。2015年11月3日，兰邦勇、刘云菊以改扩建为由到安岳县房地产管理局就原告购买的三个门市进行个人建房首次登记，产权证号为××，建筑面积为192.05平方米，共同证号为××-2，共有人为刘云菊，共有关系为夫妻。对于该房屋至今兰邦勇、刘云菊未为原告办理过户手续。 本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上协商签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，房屋买卖合同关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。原告按约履行了合同支付义务，被告应协助原告办理该房屋过户手续，故对原告主张判令被告将原告购买的位于安岳县××乡××街门面3间过户给原告的请求，本院予以支持。对于门市面积，上述合同中约定“最终以过户的房屋产权证登记面积为准”，故房屋价格应当按照权属证书（安房权证安岳县字第2××1、××2号）载明的192.05㎡计算，房屋金额为1492228.5元。邮政安岳分公司已向兰邦勇支付1550000元，被告应退还原告多支付的57771.5元。关于被告是否应向原告支付逾期协助办理过户登记违约金，《商品房买卖合同》约定“出售方在买受方第二次付款后360天内（因不可抗力影响除外）仍未为买方办理好所有手续（包括产权证等相关证件），出售方支付买受方已付购房款的日千分之六的违约金责任（违约金将从未付款中直接扣除）”。按合同约定原、被告双方应于第二次付款后360天内前至安岳县房地产交易中心办理过户手续。本院认为，被告逾期协助办理过户登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担违约责任。原告主张自2016年1月1日起计算违约金，合理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”因此，本案违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。而原告并未提交充分有效的证据证明其损失的大小，本院结合原告的实际损失及本案实际，兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定逾期协助办理过户登记违约金数额为10000元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下： 一、限被告兰邦勇、刘云菊于本判决生效之日起三十日将位于安岳县××乡××街（产权证号为安房权证安岳县字第2××1、××2号）房屋过户登记到原告中国邮政集团有限公司四川省安岳县分公司名下并承担相关过户手续等费用； 二、限被告兰邦勇、刘云菊于本判决生效之日起三十日内退还原告中国邮政集团有限公司四川省安岳县分公司多给付的购房款57771.5元； 三、限被告兰邦勇、刘云菊于本判决生效之日起三十日内给付原告中国邮政集团有限公司四川省安岳县分公司违约金10000元； 四、驳回原告中国邮政集团有限公司四川省安岳县分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，由被告兰邦勇、刘云菊负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘顺林 二〇二一年三月三日 法官助理 陈方霞 书 记 员 陈 柳
建平县人民法院民 事 判 决 书(2020）辽1322民初1677号原告：姚磊，女，1973年6月12日出生，汉族，干部，住建平县。委托诉讼代理人：杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司建平县支行，住所地建平县红山街道万寿路**。负责人：步海波，行长。委托诉讼代理人：李绍军，男，1970年5月9日出生，汉族，该行职员，住建平县。原告姚磊与被告中国农业银行股份有限公司建平县支行确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚磊及其委托诉讼代理人杨旺山、被告中国农业银行股份有限公司建平县支行的委托诉讼代理人李绍军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告姚磊提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间借款合同无效，撤销原告在被告贷款账户的借款本息记录。2、依法判令被告更正向中国人民银行征信中心，提供的原告《个人征信报告》中的全部不良信息。3、被告承担本次诉讼所产生的诉讼费、鉴定费、律师费等一切费用。事实和理由：原告于2003年3月28日从中国农业银行建平县支行黑水营业所，经信贷员齐宏伟办理，借一笔一万元本金的贷款，于年底收贷款时原告把所欠贷款本金和利息一并偿还，再没有向被告办理过任何借款手续，没再借过钱。2020年4月，原告买房办理住房公积金查询个人征信信息时显示，原告已被被告提供的征信不良信息，列入个人征信黑名单。经多方了解查询，造成原告被列入个人征信黑名单的事件是,原告在被告的贷款账户中，存在一笔2005年3月26日签订的借款合同，借贷款本金2万元，本息至今有18000元未偿还。经原告多方查明，2005年3月26曰在原告毫无知情的情况下，被告信贷员伪造原告签字、身份证号码等，签订借款协议书，贷款本金2万元。并于2010年以原告的名义偿还贷款2000元。此笔贷款合同是在原告毫无知情的情况下，被人假冒姓名、伪造签名、伪造身份信息的情况下形成的，依法应确认为贷款合同为无效合同，并自始至终不具备任何法律效力。被告依据2005年3月26日的无效借款合同，在原告不具备借款合同相对人，没有任何法律关系的情况下，向征信机构提供原告错误的信息，造成中国人民银行征信中心，根据被告提供的原告不良信息，在原告的《个人征信报告》中存在一笔借款日期2005年3月26日，借款本金2万元，截止2015年9月30日呆账18000元的不良信息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法裁判。被告中国农业银行股份有限公司建平县支行辩称：被告对2003年3月28日1万元借款叙述不实，其贷款不是当年年末偿还，是2005年3月26日通过借款换据偿还。2005年3月26日借款是换据贷款。本院经审理查明事实如下：原告姚磊于2003年3月28日在被告中国农业银行建平县支行黑水营业所借贷1万元，此笔贷款于2003年年底结清。此后原告姚磊再未在被告中国农业银行股份有限公司建平县支行办理过贷款，2020年4月，原告发现自己被列入个人征信黑名单。理由为原告在被告的贷款账户中，存在一笔2005年3月26日签订的借款合同，借贷款本金2万元，本息至今有18000元未偿还，此借款合同造成原告姚磊在中国人民银行征信中心存有逾期未还贷款不良记录。本案在审理过程中，原告姚磊申请对笔迹和指纹进行鉴定，本院依法定程序进行委托。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：2005年3月26日《个人消费担保借款合同》尾页下方借款人：“姚磊”签名不是姚磊本人书写；2005年3月26日“中国农业银行借款凭证”下方借款人“姚磊”签名不是姚磊本人书写；2005年3月26日《个人消费担保借款合同》借款人“姚磊”押名指印不是姚磊十指所捺印；2005年3月26日《借款凭证》中借款人“姚磊”押名指印不是姚磊十指所捺印，原告姚磊支付鉴定费8,800元。因该笔贷款逾期至今未偿还，形成原告姚磊在中国人民银行有贷款逾期未还不良记录。以上事实有原、被告的陈述、原告提供的个人信用报告、被告提供的《个人借款合同》、《借款凭证》、朝阳营州司法鉴定所文检痕迹司法鉴定【2021】第4号、第5号、第6号、第7号司法鉴定意见书在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：他人冒用原告姚磊姓名在被告处借款，被告未尽到借款审批流程中严格审查义务，致使姚磊不是真正贷款人，形成原告与被告之间借款合同无效，导致原告在中国人民银行征信系统有贷款逾期未偿还的不良记录。原告征信记录存在不良显示，对原告从事商业活动及其社会活动具有重大不良影响，对此被告存在过错，原告要求被告单位撤销原告在银行的不良信用记录的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告承担本案诉讼费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条、第四百七十一条、第四百七十二条、第四百九十条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、依法确认原告与被告之间借款合同无效。二、被告中国农业银行股份有限公司建平县支行在十日内撤销原告在中国人民银行征信系统中逾期未偿还该笔贷款的不良记录。案件受理费50元、鉴定费8,800元，合计8,850元，由被告中国农业银行股份有限公司建平县支行负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  鲁光程二〇二一年三月十八日书记员  陈德东
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初407号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人旷某，男，1998年12月13日出生，汉族，户籍地重庆市，暂住上海市金山区。辩护人周权，北京市京师(上海)律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕343号起诉书指控被告人旷某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员常某某出庭支持公诉，被告人旷某及辩护人周权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年至2020年12月期间，被告人旷某明知他人可能用于犯罪，仍多次办理银行卡和手机卡售卖给他人，其中2018年将一张农业银行卡(卡号：XXXXXXXXXXX********)及两张其他银行卡售卖给一陌生男子，实际获利人民币2,000元；2020年10月将两张银行卡和两张手机卡卖给一微信昵称“黑白人生”的男子，实际获利人民币3,000元；2020年12月11日，将一张浦发银行卡(卡号：XXXXXXXX********)以人民币2,200元的价格售卖给“黑白人生”，但实际未收到钱款。被告人旷某卖出的农业银行卡(卡号：XXXXXXXXXXX********)于2020年11月5日有7名被害人的资金共计人民币35.67万元流入该卡。其卖出的浦发银行卡(卡号：XXXXXXXX********)于2020年12月12日有被害人吕某某的资金人民币6.108万元流入该卡。被告人旷某卖出的农业银行卡和浦发银行卡被用于犯罪活动，现共查证8名被害人，涉案犯罪所得资金合计人民币40余万元。2020年12月22日，被告人旷某被公安机关抓获，到案后其如实交代了上述事实。审理过程中，被告人旷某通过家属向本院退缴了违法所得人民币5,000元。上述事实，被告人旷某在开庭审理过程中均无异议，并有其陈述及签字确认的截图、李某某、吕某某等8名被害人的陈述及签字确认的截图，相关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，涉案银行卡的开户资料及银行流水、代管款凭证，公安机关调取的反诈平台资料、受理登记表、立案决定书，出具的户籍资料、侦破经过、工作情况等证据所证实，足以认定。被告人旷某的辩护人对起诉指控的事实、罪名均无异议，同时提出被告人旷某到案后如实供述，系坦白；自愿认罪认罚，已签署具结书，悔罪态度好；旷某一贯表现好，系初犯、偶犯，本次涉案系文化程度低，违法性认识不足，主观恶性较小；审理过程中家属已代为退赃，综上，建议对法庭对被告人旷某从轻处罚。本院认为，被告人旷某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供银行账户帮助支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人旷某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人旷某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人旷某积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人旷某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年4月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具、退缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇二一年三月三十一日书记员 陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更170号罪犯晋俊杰，男，生于1986年10月18日，汉族，小学文化，山西省运城市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初14号刑事判决，以被告人晋俊杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元（刑满日期：2032年07月27日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。另查明，四川省广元市中级人民法院于2019年11月28日作出的（2019）川08执205号之一执行裁定，终结对罪犯晋俊杰并处没收财产人民币二万元的执行程序。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表、四川省广元市中级人民法院（2019）川08执205号之一执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯晋俊杰在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯晋俊杰减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2032年01月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3934号原告：曹潇月，女，1987年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：陈丹桦，上海问道有诚律师事务所律师。被告：上海创育网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：戴百伟。被告：上海伟宁文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张俊杰。被告：戴百伟，男，1976年8月17日出生，汉族，住上海市。被告：张俊杰，男，1980年5月28日出生，汉族，住上海市。原告曹潇月诉被告上海创育网络科技有限公司、上海伟宁文化传播有限公司、戴百伟、张俊杰服务合同纠纷一案，原告曹潇月于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告曹潇月申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曹潇月撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹潇月负担。审 判 员 陆    青二〇二一年三月四日法官助理 蒋  杨  锋书 记 员 周靖雯肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终127号 上诉人（原审被告）：蔡者雷，男，1985年5月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上诉人（原审被告）：庄入梅，女，1982年8月20日出生，汉族，住山东省新泰市。 被上诉人（原审原告）：义乌市幽略饰品厂，住所地湖北省通城县塘湖镇南虹村**。 经营者：李美霞，女，1980年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省通城县塘湖镇南虹村**，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：胡金林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 上诉人蔡者雷、庄入梅因与被上诉人义乌市幽略饰品厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初12464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡者雷、庄入梅上诉请求:撤销原判，依法改判或将本案发回重审；诉讼费用由义乌市幽略饰品厂承担。事实与理由：案涉货款未经双方对账。一审法院仅凭微信聊天记录中义乌市幽略饰品厂要求结账的账目金额来认定其欠对方巨额货款，事实不清，证据不足。事实上，双方的交易有很多退货，由于时间较长，退货单遗失。其认为双方货账已经两清。案涉交易的对象是葛鹤飞，义乌市幽略饰品厂未提供证据证明与葛鹤飞的关系。一审证据6是对方代理人于一审判决后才上传提交给其质证，该程序不合法。义乌市幽略饰品厂冻结了其银行账户、微信及支付宝，给其带来了严重损失，要求追究相关法律责任。 义乌市幽略饰品厂辩称：一审认定货款数额清楚。其于2017年7月份、2017年9月1日、2017年9月26日与蔡者雷多次微信对账，确认未支付货款数额为721621元。此后蔡者雷、庄入梅持续下单，其均将每月账单发给蔡者雷核对，累计新增货款200653元未支付，合计拖欠货款922274元。其也曾在2016年8月8日、2016年9月13日、2016年11月30日、2017年1月18日、2017年5月1日通过微信将账单发给庄入梅。义乌市幽略饰品厂系李彩霞与葛鹤飞夫妻共同经营，本案债权人为义乌市幽略饰品厂。双方买卖过程均是以义乌市幽略饰品厂名义交易往来，在微信里面发给庄入梅的订单抬头也是“幽略饰品”。一审证据6（与庄入梅的微信聊天记录）经过了庭审质证，符合证据采信的程序要求。因庄入梅否认参与交易，其于一审时当庭提交了与庄入梅的微信聊天记录，展示了手机载体并经过了庭审质证程序。该证据充分证明了庄入梅曾参与下单、对账、付款，与蔡者雷系夫妻共同经营的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡者雷、庄入梅的上诉请求不能成立。 义乌市幽略饰品厂向一审法院起诉请求：判令蔡者雷、庄入梅支付其货款922274元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 一审法院认定事实：义乌市幽略饰品厂系个体工商户，由葛鹤飞、李美霞夫妻共同经营。自2015年10月起与蔡者雷、庄入梅有长期业务往来。蔡者雷、庄入梅通过电话、微信向义乌市幽略饰品厂下单定购饰品，义乌市幽略饰品厂再用快递或物流方式发货。蔡者雷、庄入梅支付了部分货款。经义乌市幽略饰品厂通过微信与蔡者雷对账，截止至2017年9月26日蔡者雷、庄入梅尚欠义乌市幽略饰品厂货款721621元未付；后蔡者雷、庄入梅继续向义乌市幽略饰品厂购货，2017年10月份至2018年3月份货款为200653元，均未支付；蔡者雷、庄入梅共计欠义乌市幽略饰品厂货款922274元至今未付。 一审法院认为，蔡者雷、庄入梅均与义乌市幽略饰品厂进行了买卖合同事宜协商，且蔡者雷、庄入梅均有向义乌市幽略饰品厂付款，应认定蔡者雷、庄入梅为共同经营。蔡者雷、庄入梅向义乌市幽略饰品厂购买饰品尚欠货款未付事实清楚、证据充分。被告长期拖欠货款，应当承担违约责任。义乌市幽略饰品厂的诉讼请求应予支持。蔡者雷、庄入梅的答辩主张依据不足，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条的规定，判决：蔡者雷、庄入梅于判决生效后十五日内支付义乌市幽略饰品厂（经营者：李美霞）货款922274元并赔偿利息损失[以922274元为基数,自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止]。案件受理费6511元，保全费5000元，由蔡者雷、庄入梅负担。 二审中，双方均未提供证据。 本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为：案涉货单的抬头记载为“幽略饰品”，结合义乌市幽略饰品厂由葛鹤飞、李美霞夫妻共同经营的情况，义乌市幽略饰品厂作为本案原告起诉主张权利，主体适格。双方交易过程中，义乌市幽略饰品厂一方通过微信多次向蔡者雷发送对账明细并要求付款，蔡者雷均未提出异议，且其后或支付了部分货款或表示愿意付款，该行为应视为对案涉对账明细予以认可。本案蔡者雷、庄入梅对案涉对账明细虽有异议且辩称存在退货，但并未提供相反证据证明，其抗辩事由缺乏事实依据，本院不予采信；一审法院判决由蔡者雷、庄入梅承担尚欠货款清偿责任，合理有据。另经查阅一审庭审笔录，义乌市幽略饰品厂提供的与庄入梅的微信聊天记录在一审中已经当事人举证、质证，一审法院的审理程序并无不当。综上，蔡者雷、庄入梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13022元，由上诉人蔡者雷、庄入梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二一年三月二十九日 代书记员  刘晔婷
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初914号之二原告：余耀敏，女，1968年9月7日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市小河镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨群，男，1991年7月10日出生，住襄阳市襄州区，本院在审理原告余耀敏与被告杨群合同纠纷一案中，原告余耀敏于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余耀敏在诉讼期间申请撤诉，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余耀敏撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告余耀敏负担。审判员  李涛二〇二一年三月二十五日书记员  申瑞
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0324执14号 蒋美姣、蒋海明、唐美玉、蒋海南、蒋美琼: 申请执行人蒋美姣与被执行人蒋海明、唐美玉、蒋海南、蒋美琼健康权纠纷一案，本院依当事人申请于2021年1月5日立案强制执行（2018）桂0324民初2139号民事判决书，即由被执行人给付申请执行人赔偿款6508.34元及案件受理费150元。在执行过程中，本院划拨了被执行人唐美玉在银行的存款6708.34元：给付申请执行人赔偿款6508.34元、案件受理费150元，并缴纳了执行费50元，该案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1103执756号之三 申请执行人：俞爱仙，女，1963年01月01日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：庄志铭，男，1990年04月13日出生，汉族，上饶市婺源县人，住江西省婺源县。 申请人依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初351号民事判决书于2021年01月14日向本院申请执行。本院于2021年03月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人庄志铭名下有宝骏牌赣Ｅ×××××汽车一辆和大众牌赣Ｅ×××××汽车一辆，本院依法对该两部车辆裁定查封，但未能实际扣押，并委托婺源县人民法院代为查询被执行人庄志铭名下的财产情况，均未发现被执行人可供执行财产。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。2021年03月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人申请执行标的63万元，截至2021年03月29日已执行0元，未执行63万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年03月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本案应予终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二一年三月二十九日 书记员  阮少霞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3903号申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市。负责人：盛霞，该分行行长。被申请人：徐国英，女，1966年6月12日出生，汉族，住江阴市。中国农业银行股份有限公司江阴分行诉徐国英金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐国英的银行存款18万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐国英的银行存款18万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二一年三月二十二日书记员  王雨涛
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初785号原告：薛欣鑫，男，1986年7月15日出生，汉族。被告：薛艳春，女，1969年4月11日出生，汉族。原告薛欣鑫与被告薛艳春合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛欣鑫、被告薛艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛欣鑫向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2020年12月8日签订的《房屋抵顶协议书》合法、有效；2、判决坐落于大石桥市长征街环卫里，面积99.82平方米，证号21200324999的房屋归原告所有；3、判决被告协助原告办理案涉房屋的变更登记手续，将案涉房屋权属变更登记在原告名下。事实和理由：原告与被告民间借贷纠纷一案，经大石桥市人民法院作出（2020）辽0882民初4618号民事判决书，判决被告给付原告借款本金100万元，并以100万元为基数给付利息，自2020年6月17日起至实际付清之日止，按月息二分计算。上述给付义务限被告于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决已发生法律效力，但被告未能按照判决确定期限给付原告借款本息。2020年12月8日，原被告经协商一致后达成一份《房屋抵顶协议书》，约定：一、按照（2020）辽0882民初4618号民事判决的内容，被告尚欠原告借款100万元、案件受理费6900元，以及自2020年6月17日起的利息。二、被告将坐落于大石桥市长征街环卫里，面积99.82平方米，证号为212032449的房屋一处，抵清被告欠原告的上述第一条的债务，原告同意抵清并接收抵账房屋。三、被告于本协议生效之日起10日内协助原告办理完毕抵账房屋权属变更登记手续，办理变更登记手续所需税费由原告承担等，同时约定了其他有关事项。协议签订后，被告以各种理由一直未协助原告办理房屋权属变更登记手续，且已超过双方在抵账协议书中约定的办理房屋权属变更的期限，故原告为维护自身合法权益，只得依法提起诉讼，请求法院依法查明事实，作出公正裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，并由被告负担全部诉讼费用。被告辩称，我认可我们之间签署的房屋抵顶协议，我也愿意按照协议执行。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系姐弟关系。2020年9月23日，本院作出（2020）辽0882民初4618号民事判决，判决被告薛艳春给付原告薛欣鑫借款本金100万元，并以100万元为基数给付利息，自2020年6月17日起至实际付清之日止按月息2分计算。该判决生效后，双方于2020年12月8日签订一份《房屋抵顶协议书》，约定：一、按照（2020）辽0882民初4618号民事判决的内容，被告尚欠原告借款100万元、案件受理费6900元，以及自2020年6月17日起的利息。二、被告将坐落于大石桥市长征街环卫里，面积99.82平方米，证号为21200324999的房屋一处，抵清被告欠原告的上述第一条的债务，原告同意抵清并接收抵账房屋。三、被告于本协议生效之日起10日内协助原告办理完毕抵账房屋权属变更登记手续，同时约定了其他有关事项。协议签订后，原告已实际占有该抵账房屋，被告因该涉案房屋动迁而无法协助原告办理该房屋产权变更手续。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的民事判决书、《房屋抵顶协议书》、房屋所有权证等证据在卷为凭，并经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《房屋抵顶协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应本着诚实信用原则按照协议约定履行各自义务。被告未协助原告完成涉案房屋产权变更手续非其主观原因，系客观因素所致，被告亦表示同意按照协议履行。因我国实行不动产登记制度，故原告主张判决涉案房屋归其所有没有法律依据，故该主张不予支持。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、原告薛欣鑫与被告薛艳春于2020年12月8日签订的《房屋抵顶协议书》合法有效。二、被告薛艳春协助原告薛欣鑫办理涉案房屋产权变更手续，将涉案房屋变更登记在原告名下，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李良二〇二一年三月十七日书记员  耿娇
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更195号罪犯韩涛，男，1970年12月4日出生，汉族，北京市人，大专文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省永州市冷水滩区人民法院于2019年1月23日作出(2018)湘1103刑初682号刑事判决，认定被告人韩涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人韩涛不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2019年3月28日作出(2019)湘11刑终306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年5月31日起至2021年5月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯韩涛减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯韩涛在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：3个。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯韩涛在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩涛减去有期徒刑一个月（刑期至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执恢59号 肖春宏、雷刚、易芬模： 本院立案执行的肖春宏申请执行雷刚、易芬模借款合同纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕，申请人向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月九日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初607号原告：施建锦，男，1969年8月4日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：魏旭华，男，1972年6月8日生，汉族，住江苏省惠山区。本院在审理原告施建锦诉被告魏旭华买卖合同纠纷一案中，施建锦向本院提出撤诉申请。本院认为：施建锦申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施建锦撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由施建锦负担。审判员  徐培卿二〇二一年三月二十七日书记员  徐晓婷