wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申534号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗县远程房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县开发区长沟路。 法定代表人：卜家富，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卜家富，男，1952年4月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：马文杨，安徽元贞律师事务所律师。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：李姣，安徽元贞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦艳，女，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张海军，男，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 再审申请人泗县远程房地产开发有限公司（以下简称远程公司）、卜家富因与被申请人秦艳、张海军商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 远程公司、卜家富申请再审称，安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终46号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。请求：1、撤销安徽省宿州市中级人民法院(2020)皖13民终46号民事判决；2、改判维持远程公司承担5000元的违约金，卜家富不承担责任；3、本案一、二审诉讼费用由秦艳、张海军负担。事实和理由：1、本案中，虽远程公司存在逾期办证的情形,合同中有关于违约金的约定，但是法律同时也明确规定违约金的标准是造成损失的30%。秦艳、张海军在一审中没有提供证据证明，因远程公司逾期办证的违约行为给其造成的实际损失及具体数额。并且远程公司交付房屋后，秦艳、张海军已实际占有和使用了案涉房屋,实现了所购房屋的基本使用功能和价值。一审认定违约金过高，在兼顾各方面情形后调整违约金为5000元符合法律规定。二审不说明任何裁判理由，仅以双方约定的逾期违约金计算标准并不存在过高情形搪塞，对一审判决予以撤销，实难让人信服。2、虽卜家富为远程公司的唯一股东，但2010年7月5日宿州同信会计师事务所出具的[2010]65号验资报告明确载明“截止2010年7月5日止,变更后的累计注册资本人民币800万元，实收资本人民币800万元”。卜家富已全面履行了其对远程公司的出资义务，对于远程公司的债务卜家富依法不承担责任。原审法院对远程公司的财务账目未依法进行审计，主观臆断卜家富与远程公司财产混同，认定卜家富的财产未独立于远程公司财产，从而判决卜家富承担连带责任，是错误的。 本院经审查认为，秦艳、张海军与远程公司签订的《商品房买卖合同》明确约定，远程公司应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书（不可抗力与政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之一支付违约金。二审法院据此判令远程公司支付秦艳、张海军违约金，有事实和合同依据。远程公司主张合同约定的逾期办证违约金过高，应当对过高事实提供证据加以证明。综合二审判令的违约金数额、远程公司的过错程度等，远程公司未提供充分的证据证明二审判令的违约金数额过高，远程公司再审申请理由依据不足。对卜家富应否承担连带责任问题。本案一审已判令卜家富与远程公司连带支付秦艳、张海军违约金，卜家富对此并未提起上诉，已无再审利益，卜家富的再审理由亦不能成立。 综上所述，远程公司、卜家富再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泗县远程房地产开发有限公司、卜家富的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王依胜 审判员  陈小艳 二〇二一年三月十五日 法官助理赵方超 书记员陈茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2163号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：许明福，男，1975年02月09日出生，汉族，住安徽芜湖繁昌县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人许明福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2163号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终592号上诉人（原审原告）：张伟，男，1987年9月18日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜鹏，男，1988年3月17日出生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审被告）：山东韶春园林工程有限公司，住所地：惠民县皂户李镇皂户李村。法定代表人：杜鹏，经理。被上诉人（原审被告）：山东惠民格林苗木种植专业合作社，住所地：惠民县皂户李乡曹家庙村。法定代表人：杜鹏，经理。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。上诉人张伟因与被上诉人杜鹏、山东韶春园林工程有限公司（以下简称韶春园林公司）、山东惠民格林苗木种植专业合作社（以下简称格林苗木种植合作社）追偿权纠纷一案，不服惠民县人民法院（2021）鲁1621民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张伟上诉请求：1.撤销惠民县人民法院(2021)鲁1621民初84号民事判决，将本案发回重审或改判支持上诉人张伟的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。二审庭审中，上诉人明确诉讼请求：撤销原审判决，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据最高院案件的裁判要旨，虽然经鉴定公司签章处的签字非本人所签，但公司印章真实。在没有证据推翻公司印章的真实性，亦无证据证明加盖印章并非出于公司真实意愿情况下，公司加盖印章即表明其对内容予以认可。本案中，在没有证据推翻格林苗木种植合作社印章的真实性，亦无证据证明加盖印章并非出于该合作社真实意愿的情况下，格林苗木种植合作社加盖印章即表明其对内容予以认可。一审法院仅凭推理就否定了涉案欠条的法律效力，缺乏事实和法律依据。杜鹏、韶春园林公司、格林苗木种植合作社辩称，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人主张的判例事由不适用本案，加盖公章的行为没有具体相应的实体法律行为，无法确定公司的意思表示。张伟向一审法院起诉请求：1.请求依法判令各被告偿还原告垫付款27万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年8月5日，徐占春向一审法院提起诉讼要求被告韶春园林公司支付其苗木款538390元，同年8月24日，一审法院作出（2020）鲁1621民初2562号民事判决，判令韶春园林公司给付徐占春货款538390元。该判决生效后，徐占春申请一审法院强制执行，在执行过程中，2020年11月16日时任韶春园林公司法定代表人的张伟与股东杜鹏达成以下承诺：“韶春园林公司股东张伟将其持有的公司股权全部转让给杜鹏，公司法定代表人由张伟变更为杜鹏。韶春园林公司拖欠徐占春的款项由张伟垫付27万元。张伟垫付该款项后，杜鹏及韶春园林公司保证因该笔业务所取得的销售款由张伟、杜鹏按照公司内部约定进行分配。杜鹏保证此笔款项无论汇入何人账户，都应按照上述约定比例进行分配，否则张伟可以通过诉讼等途径进行解决。如果该笔业务不真实存在，张伟可以对杜鹏在该案中偿还的27万元款项进行追偿。从即日起，之前韶春园林公司对外签订的合同，如果由杜鹏对外签订，所产生的债务与张伟无关，如果由张伟对外签订，所产生的债务与杜鹏无关”。次日，韶春园林公司法定代表人变更为杜鹏。原告张伟以2020年11月22日加盖有格林苗木种植合作社印章的欠条向一审法院提起诉讼，要求被告杜鹏、韶春园林公司、格林苗木种植合作社承担偿还责任。庭审中，杜鹏对印章的真实性无异议，但称印章并不是其加盖，其对该欠条不予认可。另查明，格林苗木种植合作社成立于2013年3月12日，法定代表人系杜鹏。一审法院认为，本案争议焦点为印章的真实能否等同于意思的真实。原告主张加盖有被告格林苗木种植合作社印章的欠条是杜鹏于2020年11月22日交给其的，表示格林苗木种植合作社对2020年11月16日杜鹏与张伟达成承诺中的27万元承担连带还款责任。该欠条中印章真实性已得到杜鹏的确认，印章在证明格林苗木种植合作社偿还27万元债务上尚属初步证据，是否是其真实意思表示需综合考虑其他证据及事实。首先，本案中基础债务关系来源于11月16日承诺书中“如果该笔业务不真实存在，张伟可以对杜鹏在该案中偿还的27万元款项进行追偿”，庭审中杜鹏提供了该笔业务交易的有关证据，且该笔执行款项是经生效裁判文书所确定的，原告尚无充足证据证实该笔交易系虚假的，因此张伟向杜鹏行使追偿权的基础尚无证据予以支持。其次，印章加盖与常理不符，第一、从印章加盖时间以及有关欠条内容看，印章加盖时间是11月22日，与承诺书签订的时间仅仅相隔五天，印章的加盖是杜鹏对张伟享有27万元追偿的认可，而承诺书中体现的是杜鹏对该笔业务真实存在的确信，在如此短的时间内作出截然相反的意思表示与常理不符。第二、从印章加盖的过程看，对于如何联系杜鹏加盖印章以及加盖印章的时间、地点等详细过程，张伟表述并不清晰亦不符合常理。最后，原告张伟与被告杜鹏于11月16日达成的承诺书对有关款项的分配或追偿均已经作出明确约定，后续权利义务均已明确且杜鹏主张交易真实存在的情况下，该份欠条的出具于理不通。综上，一审法院对该欠条内容的真实性不予采信。原告在无充足证据证实有关交易虚假且原生效判决未被推翻的情况下，要求各被告承担还款义务的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费1870元，由原告张伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为涉案欠条是否系被上诉人格林苗木种植合作社的真实意思表示。本案中，上诉人张伟在一审提供的欠条中加盖了格林苗木种植合作社的印章，上诉人依此主张格林苗木种植合作社应对涉案27万元欠款承担连带还款责任。被上诉人杜鹏对该印章的真实性认可，但对该欠条内容不认可。本院认为，公司的公章虽系对外作出意思表示的重要表现形式，但并非任意加盖公章的字据均能体现公司的真实意思表示。本案中2020年11月16日的承诺书与2020年11月22日的欠条对涉案27万欠款的意思表示差距较大，上诉人对此没有合理解释，也未进一步提交其他有效证据，一审法院综合本案证据对涉案欠条未予认定并无不当，本院予以维持。综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 景晨光审 判 员 邵佳宁审 判 员 吴 琦二〇二一年三月十九日法官助理 高玉静书 记 员 张 霞
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1012执异33号申请人：朱敏，男，1991年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：深圳市杰维工业设备有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：武员，该公司总经理。被执行人：江苏金阳光新能源科技有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：孙井东，该公司执行董事。本院在执行申请执行人深圳市杰维工业设备有限公司与被执行人江苏金阳光新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人朱敏于2021年3月12日向本院申请变更朱敏为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书。本院查明，申请执行人深圳市杰维工业设备有限公司对被执行人江苏金阳光新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1012民初9721号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏金阳光新能源科技有限公司尚欠申请执行人深圳市杰维工业设备有限公司货款本金197.2万元及利息。2021年3月1日，深圳市杰维工业设备有限公司与朱敏签订了债权转让协议，将上述债权转让给朱敏，并向江苏金阳光新能源科技有限公司进行了告知。本院认为，朱敏作为本案生效法律文书确定的债权的受让人，且深圳市杰维工业设备有限公司予以书面认可，其提出的变更为本案申请执行人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更朱敏（居民身份证号码）为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  刘江龙二〇二一年三月十八日书记员  郭美丽
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1522执625号之四 被执行人：白晓波，男，汉族，1976年08月13日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白晓波在中国农业银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨振朝
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初935号                      原告              谢明主，男，1989年7月22日出生，汉族，住河南省光山县。      委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵帅杰，河南霁安律师事务所实习律师。                  被告              李志勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住郑州市。      龚培成，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省福州市。      河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路**院**楼**整层。      法定代表人：王麦对，该公司总经理。      委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。      新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路**。      法定代表人：王建峰，该公司董事长。      委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。      郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区护航路**兴港大厦。      法定代表人：许永喜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：靳慧颖，女，该公司工作人员。      委托诉讼代理人：王莎，河南仟问律师事务所律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令五被告连带向原告支付劳务费28 000元及利息691元（利息暂计至2020年12月25日，之后的利息以28 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由五被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢明主委托诉讼代理人王一丹，被告李志勇，被告河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称“新蒲劳务”）及被告新蒲建设集团有限公司（以下简称“新蒲建设”）共同委托诉讼代理人韦博伦，被告郑州航空港区航程置业有限公司（以下简称“航程置业”）委托诉讼代理人靳慧颖、王莎到庭参加诉讼，被告龚培成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              被告航程置业将郑州航空港区九号安置区小学、第十初级中学建设工程发包给被告新蒲建设，被告新蒲建设又将涉案工程劳务部分分包给被告新蒲劳务，后被告新蒲劳务将部分劳务工程分包给被告李志勇。被告龚培成系被告新蒲劳务的工作人员。为完成施工，被告李志勇雇佣内墙粉刷班组在案涉工地从事劳务工作，施工结束后，经结算，被告李志勇尚欠内墙粉刷班组402 236元。原告系内墙粉刷班组工人，庭审中，被告李志勇对欠原告劳务费28 000元未付的事实予以认可。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：       一、被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告谢明主连带支付劳务费28 000元及利息（利息以28 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月4日起计算至被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司实际清偿之日止）；                  二、驳回原告谢明主的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费517元，减半收取计258元，由被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员  虎智霞                                 二〇二一年三月二十九日            书    记    员    孟雪玮      此文书为表格式文书，文书内容以纸质版为准。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉行终62号 上诉人（原审原告）：王炜，女，汉族，住吉林省长春市二道区。 被上诉人（原审被告）：吉林省人民政府，住所地：吉林省长春市新发路329号。 法定代表人：韩俊，省长。 上诉人王炜诉被上诉人吉林省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01行初145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2020年7月31日，王炜以省司法厅未答复其履行职责申请为由，向省政府申请复议，请求确认省司法厅不履行职责行为违法，并责令省司法厅履行职责。省政府于2020年8月7日作出吉政复不受字﹝2020﹞19号不予受理行政复议申请决定。王炜不服，提起行政诉讼。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案王炜向省政府申请行政复议的事项明显不属于行政复议受案范围，遂裁定驳回起诉。 二审王炜上诉称：原审法院违反民事诉讼法解释第二百零八条关于人民法院在接到当事人提交的诉状后，应当在七日内决定是否立案的规定；违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》多项条款，未依法完成立案登记；接收诉状未出具书面凭证；未下达案件受理告知文书；未告知合议庭组成人员名单；未在中国审判流程信息公开网上留下准确登记信息及联系方式；违反行政诉讼法解释第七十一条关于人民法院适用普通程序审理案件应当在开庭三日前用传票传唤当事人的规定；未开庭审理，未经庭审陈述、质证和辩论，未准确认定案件事实；错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第九十三条规定。原审法院的违法行为严重剥夺和侵犯了上诉人的合法诉讼权利，故上诉请求：1.确认原审裁定违法；2.请二审法院直接审理。 本院二审经审查对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，（一）本案上诉人曾对相关监狱管理行为向吉林省监狱管理局主张权利，并对相关情况向吉林省司法厅申请复议，后以吉林省司法厅未履行法定职责为由向被上诉人申请复议。因上诉人此主张不属于被上诉人复议范围，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回起诉，适用法律正确。（二）依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，原审法院对本案未开庭审理符合规定。另上诉人关于原审法院违反规定未告知案件受理及相关信息等主张，因原审裁定系程序性驳回起诉，并未对案件进行实体审理，故相关信息告知事项对案件结论并无实际影响。对上诉人的主张不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴先明 审判员  杜 鹃 审判员  许家娟 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨双璐
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖刑更192号 罪犯王心侠，女，1967年3月27日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）皖12刑初21号刑事附带民事判决，以被告人王心侠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王心侠不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年9月11日作出（2016）皖刑终256号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯王心侠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯王心侠在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯王心侠受到执行机关安徽省女子监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯王心侠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王心侠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2021年3月11日起至2043年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  王 磊 二〇二一年三月十一日 书记员  薛琪茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0325民初112号原告：王健，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县先锋镇厢白五村曲家油坊屯**，现住黑龙江省望奎县。被告：卢立成，男，1967年5月21日出生，汉族，工人，住，住湖北省房县/div>原告王健与被告卢立成追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健与被告卢立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的劳务工资51942元及逾期利息截止起诉之日止的利息1999.76元，合计53941.76元，以后年利率按3.85%计算至实际付清为止；2.责令被告承担原告为追索此款的往返开支费用5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年承包碧桂园一期工程期间，雇请原告从事该期工程的木工活，于2019年9月2日经双方结算，被告尚欠原告劳务工资款51942元，并于当日出具欠据为证，欠据形成后，经原告多次追索被告于2020年1月10日作出书面承诺，保证于1月17日前付清此款，逾期承担原告为追索此款往返开支的一切费用，后经原告多次催促未果，故向法院起诉。被告卢立成辩称：1.这个条据是真实的，因为该工程公司针对质量问题扣款太多，我才没有给王健钱，我能按照欠条金额给他就不错了，不能再支付利息；2.写承诺时候，公司给我说了付款期限，写了条据之后我去公司要钱，才知道被扣款了；3.如果公司因为工程质量问题扣款了，我也还要找他扣款的。本案经审理认定事实如下：2019年3月，王健带了十几个工人从被告卢立成处承包天津峰镜碧桂园一期项目中天四建14号楼木工工程，截至8月底，结算了部分工人及王健工资。2019年9月2日，卢立成和王健核算剩余工程费用，两人按照2元每平米计算带组费及部分工时周期较短的工人工资，由被告卢立成向王健出具了一份条据，其内容载明：“领款单，今欠到王健工资伍万元壹仟玖佰肆拾贰元整，51942元，卢立成，2019年9月2日”。因卢立成未能及时付清，再次向王健出具了一份承诺书，其内容载明：“承诺书，天津峰镜碧桂园一期项目中天四建14号楼木工，欠王健工资伍万壹仟玖佰肆拾贰元整。卢立成承诺本月下周五之前结算付清51942元。周五之前未付清返回工地一切费用卢立成承担。承诺人：卢立成，2020年1月10号”。此后，被告卢立成未能履行，故而成诉。本院认为：依法享有的债权受法律保护。原告提供被告出具的欠条及承诺书，被告亦予以认可,能够证明被告尚欠原告51942元。原告要求被告支付欠款51942元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持;原告要求按照年利率3.85%计算逾期利息的诉讼请求，因原、被告在承诺书中约定“本月下周五之前结算付清51942元”，应从逾期未付款之日计算逾期利息，原告要求按照年利率3.85%计算逾期利息，本院予以支持。原告要求被告支付追索款项的往返开支费用5000元，其未提交相关证据证实，本院不予支持。被告卢立成辩称工程质量不合格需要扣减相关费用，但其未能提交相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告卢立成于本判决生效之日起十五日内支付原告王健51942元，并从2020年1月18日起按照年利率3.85%计算逾期利息至实际付清为止。二、驳回原告王健其他诉讼请求。如果被告卢立成未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取637元，由被告卢立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  古婷二〇二一年三月二十四日法官助理徐一丹书记员李超附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0114民初1654号原告：张扬，住安徽省来安县。被告：郑梓龙，住广东省廉江市。被告：江苏华通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913200007532477614，住所地南京市卡子门大街**。法定代表人：梁海。原告张扬诉被告郑梓龙、江苏华通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，本院于2021年3月15日通知原告张扬交纳诉讼费104元，但其未能在规定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张扬撤回起诉处理。审判员 王 轶二〇二一年三月二十六日书记员 王启慧
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初559号 原告：张某1，男，2010年5月11日生，汉族，学生，现住吉林省长岭县。 法定代理人：张某2，男，1987年12月12日生，汉族，务工，现住吉林省长岭县。 委托代理人：刘某，女，1966年7月12日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。 被告：陈某，女，1988年2月24日生，汉族，农民，吉林省长岭县。 委托代理人：张某3，女，1982年4月20日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。 原告张某1与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某2及其委托代理人刘某、被告陈某及其委托代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年2月27日，原告父亲张某2与被告陈某在长岭县民政局协议离婚，原告张某1由张某2抚养，被告每年给付抚养费4000元。被告至今未给付过子女抚养费。现因原告在长岭县第一小上学,各种生活费用增加。原告诉至法院，要求被告按离婚协议给付2012年至2020年子女抚养费36000元，并自2021年起增加抚养费至每年11600元。 被告辩称：离婚时间，子女情况均属实。离婚时，原、被告口头约定用被告共有财产抵顶抚养费。离婚协议中关于子女抚养费4000元的约定不属实，我患有精神疾病，不能劳动，没有收入，并且我老公病情严重不能干活，一家三口除了低保没有其他收入。我不同意支付抚养费。 经审理查明，2012年2月27日，原告父亲张某2与被告陈某在长岭县民政局协议离婚，原告张某1由张某2抚养，被告每年给付抚养费4000元。但被告一直未按协议履行,现原告诉讼来院,要求被告给付2012年至2020年子女抚养费36000元,自2021年起抚养费增至11600元。被告称离婚时口头协议用被告方应分得的财产抵顶子女抚养费至成年。并且离婚时自己精神不正常，是在原告代理人张某2哄骗的情况下签订的离婚协议，不是被告的真实意思表示。被告现在生活困难，依靠国家低保维持生活，故不同意支付并增加抚养费用。 上记事实，有原告法定代理人及其委托代理人、被告及其委托代理人陈述及相关书证等在卷为凭，属实无异。 本院认为，被告作为原告的母亲，有教育抚养子女的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告称离婚时协议用自己应得的部分财产折抵子女抚养费至成年，且离婚时自己患有精神疾病，是在原告父亲张某2哄骗的情况下签订的离婚协议，但被告就自己的主张未能提供充分可信的证据，本院无法支持。经询问原告父亲张某2，其称以前经济条件好，能够独立抚养子女，但最近四、五年身体不好，不能外出打工，原告又到县城生活和学习，各项生活费用增加，所以才主张权利，结合诉讼时效的相关规定，2012年至2020年子女抚养费保护近三年的较为合适，另考虑被告的收入情况，享受低保生活比较困难，再婚又生育一名子女，故自2021年抚养费每月给付500元较为合适。故依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）四十九条、第五十八条之规定。判决如下： 一、被告给付原告2018年度-2020年度子女抚养费12000元。此款限本判决生效后付清。 二、被告自2021年起每月给付原告子女抚养费500元，此款限每年12月31日前一次付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  常立彬 二〇二一年三月十二日 书记员  韩 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1899号之一 申请执行人：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码91440000751090078L。法定代表人：古志斌。 被执行人：佛山市智垄网络科技有限公司，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码91440604MA4X39HG44。法定代表人：陈小龙。 关于广东咏声动漫股份有限公司与佛山市智垄网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初685号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1899号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年三月十四日 书记员  杨林川
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1224号原告：王纯良，男，1968年12月9日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：田洪彬，1972年5月4日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告王纯良诉被告田洪彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，2021年3月29日，原告王纯良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王纯良撤诉处理。案件受理费已减半收取50元，由原告王纯良负担。审判员  刘汉国二〇二一年三月三十日法官助理刘祎书记员刘帅
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5891号 原告：王虹林，男，生于1982年10月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者，系一般授权。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：李恒，男，生于1992年7月24日，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告王虹林与被告李恒相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王虹林及其委托诉讼代理人黄银兰、被告李恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王虹林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即拆除非法占用与原告共同使用的采光天井建筑物（广安市广安区××街××号紫云台二期南苑X幢XXX号房屋与X幢XXX号房屋之间的采光天井；2、判令被告赔偿原告经济损失费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由为：原、被告系相邻关系，原告购买了位于广安市广安区××街××号紫云台二期（南苑）X幢XXX号房屋，被告购买了位于广安市广安区××街××号紫云台二期（南苑）X幢XXX号房屋，原、被告的房屋共同使用天井采光、通风。2020年4月，被告李恒不听从原告、物业公司及相关单位的劝说，仍然将原、被告共同享有采光、通风的天井灌筑混凝土现浇，装修成一间房屋进行使用。被告的行为严重损害了原告权利和隐私。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告李恒立即恢复原状，停止侵害、排除妨碍，保证与原告共同使用的天井采光、通风。 被告李恒辩称，他与开发商签订的商品房买卖合同上的户型图上包含了天井这块板，开发商也承诺可以在这块板上进行搭建，他在搭建时物业公司也是允许了，请求驳回原告的诉讼请求。 原告就其主张的事实，向本院提供了原、被告的身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、所在楼栋及现场相片等证据。 被告就其主张的事实，向本院提供了《商品房买卖合同备案表》及户型图、所在楼栋照片等证据。 本院根据原、被告提供的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实认定如下： 原告王虹林与被告李恒均购买了四川凸凹房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××街××号紫云台二期（南苑）房屋，原告王虹林购买的房屋楼栋为X幢XXX号，被告李恒购买的房屋楼栋为X幢XXX号，双方系同楼层邻居关系。 2020年3月，被告李恒开始对其所购买的前述房屋进行装修。装修中，被告在与原告房屋之间的天井空隙处灌注了混凝土现浇板，并在现浇板上靠近原告房屋墙体窗户处砌砖墙，外面用铝合金、玻璃做成窗户，于4月中旬装修成一间房屋，该房间墙体对原告厕所的通风、采光造成了一定影响。因其他楼层部分住户也在同样位置修建了类似房间，引起邻居不满，遂向协兴园区城管执法局反映。该局先口头通知被告拆除该违章搭的房间，被告未予拆除。7月，协兴园区城管执法局又向被告下达了限期拆除违章搭建房屋的书面通知。后被告仍未拆除，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告在靠近原告房屋墙体搭建的房屋，经协兴园区城管执法局认定为违章搭建的房屋，并已向其下达了限期拆除的书面通知，被告对该通知未提出异议或申请复议等，故该通知发生法律效力，被告应按该通知拆除违章搭建的房间。鉴于该违章建筑已经相关行政职能部门处理，并已发生法律效力，执行完毕后原告房间的采光、通风将自然得以恢复，原告可督促相关部门及时依法进行执行，本院在本案中不宜再对被告违章搭建的房屋进行处理，故对原告要求判决被告立即恢复原状，停止侵害、排除妨碍的诉讼请求本院不予支持。鉴于被告搭建的房屋对原告房屋的通风、采光造成了一定影响，且至今未拆除，被告应赔偿原告的损失，该损失虽然不能量化，但通风、采光受到影响客观存在，故本院酌情考虑为1000元。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》、第二百八十八条、第二百九十三条、第一千一百六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李恒于本判决生效后十日内向原告王虹林赔偿损失1000元。 二、驳回原告王虹林的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李恒负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘武军 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 雪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第二百九十三条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 第一千一百六十五条第一款行为人因为过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0102民初1789号之一原告：马鞍山正昊建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇黄坝村委会小韩自然村**。法定代表人：韩中,该公司总经理。委托诉讼代理人：姚纪光，江苏东域律师事务所律师。被告：江苏筑璟林园林绿化工程有限公司，，住所地江苏省南京市秦淮区永智路**弘瑞大厦**法定代表人：陈二波。原告马鞍山正昊建筑装饰工程有限公司（以下简称正昊公司）与被告江苏筑璟林园林绿化工程有限公司（以下简称筑璟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。原告正昊公司诉称，2019年7月初，原告与被告签订了园林石材购销合同一份，按合同约定原告于2019年7月19日向被告承建的位于江苏省灌云县侍庄乡的珠江和院建筑工程项目发送了首批园林石材，至2019年12月13日为止原告先后已向被告提供了十六批石材，总价677125元，该项目工程已于2019年12月底验收完毕。被告仅在前期付给原告15000元材料款，余款货款至今分文未付。原告多次主张未果，故诉至法院，请求：一、被告给付原告货款662125元及违约逾期利息662125×（3.58%×1.5倍）×1.5年＝53334.17元。二、本案诉讼费由被告承担。本案审理中，本院于2021年2月26日下午前往被告筑璟公司注册地南京市玄武区珠江路688号719室调查，该地址显示公司名称并非筑璟公司，且敲门无人应答；本院于2021年3月24日至筑璟公司实际经营地南京市秦淮区永智路6号弘瑞大厦518室，经调查核实，被告筑璟公司在该地址经营。本院认为，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《购销合同》第八条其他事项约定：调解不成可向双方所在地人民法院起诉，该约定明确且不违反法律规定，应当有效。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。经本院调查，被告筑璟公司注册地虽为南京市玄武区珠江路688号719室，但其并未在此经营，被告主要办事机构所在地位于南京市秦淮区永智路6号弘瑞大厦518室；原告的住所地位于安徽省马鞍山市和县，原、被告住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权,本案应移送至南京市秦淮区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  高 飞二〇二一年三月二十五日法官助理  王 婵书 记 员  巫晓艳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初15158号原告卜思琪，女，1995年12月6日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告戈英华，女，1967年9月2日出生，汉族，住青岛市市北区。原告卜思琪诉被告戈英华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜思琪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜思琪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卜思琪负担。审判长  叶政审判员  左杰审判员  周敏二〇二一年三月二十六日书记员  王莉
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行初73号 原告王明好，男，1968年8月18日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。 被告青岛市崂山区人民政府，住所地青岛市崂山区。 法定代表人王锋，区长。 本院在审理原告王明好诉被告青岛市崂山区人民政府要求履行安置补偿职责一案中，原告王明好于2021年3月15日自愿申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告王明好撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王明好撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王明好负担。 审 判 长 孙志刚 审 判 员 李玉兰 审 判 员 刘力铭 二〇二一年三月十八日 法官助理 杨竣童 书 记 员 王 崧 书 记 员 李文旭
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初2385号原告：大连海昌物业管理有限公司，住所地：大连市中山区华乐街涟景园****。法定代表人：曲乃杰，系该公司总经理。委托代理人：姜艳、李思瑶，均系辽宁滳盈律师事务所律师。被告：朴美虹，女，1975年7月29日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。原告大连海昌物业管理有限公司诉被告朴美虹物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大连海昌物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  雷静云人民陪审员  刘月华二〇二一年三月二十九日书 记 员  郝 琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3732号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：蔡某，女，1984年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告蔡某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人吴永新到庭参加诉讼，被告蔡某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与蔡某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令蔡某立即偿还平安银行长沙分行借款本金130543.3元、逾期利息4270.07元，复利141.57元，合计134954.94元（利息及复利暂计至2021年2月10日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令蔡某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令蔡某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2020年1月13日，蔡某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向蔡某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向蔡某发放贷款180000元。截至2021年2月10日，蔡某拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告蔡某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2020年1月13日，蔡某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字平银长沙分行个信贷字2020第RL20200109000586《个人信用贷款合同》，约定：1.蔡某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如蔡某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求蔡某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，蔡某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2020年1月13日，蔡某向平安银行长沙分行申请贷款180000元。2020年1月13日，平安银行长沙分行将180000元借款本金汇入蔡某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为摄影器材，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率0.1836%，还款方式为等额还款；到期日为2023年1月13日。截至2021年2月10日，蔡某逾期2期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金130543.3元、逾期利息4270.07元、复利141.57元。2018年12月7日，平安银行长沙分行与湖南天楚律师事务所订立《委托代理协议》，约定由湖南天楚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼前，平安银行长沙分行向本院申请诉前财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担诉前财产保全申请费0元。本院认为：平安银行长沙分行与蔡某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向蔡某提供180000元贷款的义务，但蔡某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求蔡某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与蔡某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字平银长沙分行个信贷字2020第RL20200109000586《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;根据双方合同的约定，蔡某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求蔡某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与蔡某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字平银长沙分行个信贷字2020第RL20200109000586《个人信用贷款合同》；二、蔡某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金130543.3元、逾期利息4270.07元、复利141.57元（利息、复利暂计算至2021年2月10日，之后的利息、复利以借款本金130543.3元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、蔡某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，减半收取1510.0元，由蔡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年三月二十九日书记员  姚萍
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0531刑初18号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人赵雷，男，1992年10月25日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地河北省广宗县，现住该村，因涉嫌诈骗罪，于2020年11月20日被广宗县公安局刑事拘留，2020年12月1日经广宗县人民检察院批准，于同日被广宗县公安局执行逮捕。现羁押于广宗县看守所。 河北省广宗县人民检察院以广检一部刑诉〔2021〕Z19号起诉书指控被告人赵雷犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月1日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员王德欣出庭支持公诉，书记员张新松出庭记录，被告人赵雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年5月19日被告人赵雷谎称能提升信用卡透支额度，骗取张某1的信用卡账号和密码后，赵雷使用自己的手机将张某1信用卡内的1000元刷走，后赵雷让张某1用支付宝转给其1000元，后赵雷又让张某1在网上给其购买了两张500元的京东Ｅ卡予以提取现金，共骗取张某13000元用于日常开支。2、2020年5月20日，被告人赵雷谎称能提升信用卡透支额度，骗取张某2的信用卡账号和密码，使用Ｐ0Ｓ机将张某2信用卡内的10800元刷走用于日常开支。3、2020年5月20日，被告人赵雷谎称能提升信用卡透支额度，让李某通过支付宝转给其12000元，用于日常开支。4、2020年5月28日，被告人赵雷谎称能提升信用卡透支额度，骗取罗某的信用卡及密码，后赵雷使用Ｐ0Ｓ机将罗某信用卡支取7000.1元，用于日常开支。综上，被告人赵雷虚构事实，以办理提高信用卡透支额度为由骗取他人钱财，共计32800.1元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人赵雷虚构事实骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵雷有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。 被告人赵雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵雷骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人赵雷到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵雷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2022年9月19日止。罚金限本判决确定之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人赵雷退赔被害人张某13000元，退赔被害人张某210800元，退赔被害人李某12000元，退赔被害人罗某7000.1元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周金虎 人民陪审员  李 召 人民陪审员  王平坦 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  武子新
河北省保定市中级人民法院 指定管辖复函 （2021）冀06刑他61号 保定市人民检察院： 你院冀保检一商指[2021]Z8《商请指定管辖函》收悉。我院经研究，同意由河北省博野县人民法院管辖犯罪嫌疑人靳朔涉嫌寻衅滋事罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二一年三月二十六日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1746号之二被执行人：齐勇红，女，1968年12月4日出生，住襄阳市樊城区。关于被执行人齐勇红犯职务侵占罪责令退赔一案，本院于2020年9月29日作出（2020）鄂0691刑初99号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，依法公告查封了被执行人齐勇红所有的位于襄阳市樊城区幸福小区28幢2单元5层左室的房屋及对应的土地使用权，现申请执行人向本院申请评估、拍卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人齐勇红所有的位于襄阳市樊城区幸福小区28幢2单元5层左室的房屋及对应的土地使用权。审判长 刘 战执行员 范新艳执行员 韩 路二〇二一年三月三十一日书记员 刘胜豪
湖北省宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0506执441号本院受理的申请执行人舒爱华与被执行人宜昌铸锋建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，申请人舒爱华申请执行的事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉行终127号 上诉人（原审原告）：丁树国，男，汉族，住长春市绿园区。 被上诉人（原审被告）：长春市绿园区人民政府。住所地：长春市绿园区和平大路2288号。 法定代表人：方述华，长春市绿园区人民政府区长。 被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地：长春市南关区人民大街10111号。 法定代表人：张志军，长春市人民政府市长。 原审原告：高文，男，汉族，住长春市绿园区。 上诉人丁树国因诉长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）、长春市人民政府，原审原告高文征收房屋及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：2006年2月23日，小房身地块项目列入（2006-2008年）长春市重点棚户区改造计划。长春市绿园区国民经济与社会发展“十一五”规划纲要将25处、380万平方米的棚户区改造工程列为重大项目建设。2007年，俊业公司取得了拆迁许可证，在东起军需大学、西至西环城路、南起青龙路、北至新竹路范围内进行小房身棚户区改造项目建设。2010年10月21日，俊业公司取得了小房身棚户区大禹华邦项目建设用地规划许可证。2011年7月29日，该公司取得了小房身大禹华邦B区一期工程项目的建设工程规划许可证。2017年11月1日，长春市房屋征收经办中心作出《关于项目转为征收项目相关问题的通知》，明确将已发《房屋拆迁许可证》项目转为征收项目，由各区政府具体负责组织实施。2018年10月25日，绿园区发展和改革局作出《关于小房身棚户区地块已纳入2018年国民经济和社会发展计划的说明》，载明小房身棚户区地块已纳入2018年国民经济和社会发展计划。2018年6月6日，长春市绿园区房屋征收工作管理办公室作出《关于小房身棚户区改造项目确定征收范围的公告》。2018年7月5日，绿园区政府作出《长春市绿园区人民政府关于小房身棚户区土地及地上房屋等附着物的征收补偿安置方案（征求意见稿）》，对该征求意见稿进行了公示并向相关部门征求意见。2018年10月8日，绿园区政府作出《长春市绿园区人民政府关于小房身棚户区改造项目的征收补偿方案》。2018年7月，绿园区政府作出《绿园区小房身棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》。2018年7月27日，绿园区林园街道办事处与长春农村商业银行股份有限公司签订了人民币银行结算账户管理协议，并向专户内存储了征收补偿费用。2018年10月12日，绿园区政府作出长绿府发〔2018〕1号《关于国有土地上房屋征收决定的公告》。二原告不服该征收决定，向市政府申请行政复议。市政府作出行政复议决定，维持了绿园区政府作出的房屋征收决定。二原告不服，提起本案诉讼。 另查明，绿园区政府于本案判决前向项目专户内补充存储了部分资金，并出具了《关于小房身棚户区改造项目回迁安置房源的承诺》。 本案与（2019）吉01行初16号行政案件均系针对绿园区政府作出的长绿府发[2018]1号房屋征收决定的公告而提起诉讼，两个案件事实清楚，事实及法律上无重要区别，故长春市中级人民法院于2019年6月20日中止本案审理。长春市中级人民法院作出的（2019）吉01行初16号行政判决认为绿园区政府作出的房屋征收决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序；长春市政府作出的复议决定正确，遂判决驳回了杜怀有、温柏清的诉讼请求。该二人向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院作出的（2019）吉行终461号行政判决，维持了（2019）吉01行初16号行政判决，该判决现已生效。 原审法院认为，在当事人一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同的案件中对同一个行政行为的合法性作出相反的认定。在这种情况下，比较恰当的做法是采用标准诉讼，即首先审理其中一个或数个有代表性的诉讼，并中止其他诉讼。在首先审理的诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定对中止的诉讼适用已经生效的判决裁定。故本案应适用已经生效的（2019）吉01行初16号行政判决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定：本案适用长春市中级人民法院（2019）吉01行初16号行政判决。 丁树国上诉称：其房屋属于拆迁转征收项目，绿园区政府没有对拆迁许可审查，拆迁许可证系政府违法发放。且许可证不包括集体土地，大禹华邦项目擅自扩大拆迁范围，在集体土地上建造违法建筑，非法抢占集体土地。2008年第2次土地征收批复及征收方案均已失效，集体土地依然存在。绿园区政府没有提供征收决定经合法程序，补偿费用已经足额到位的证据，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。 本院二审查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条规定“人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的全体权利人发生效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的，适用该判决、裁定。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十条规定“根据民事诉讼法第五十四条规定向人民法院登记的权利人，应当证明其与对方当事人的法律关系和所受到的损害。证明不了的，不予登记，权利人可以另行起诉。人民法院的裁判在登记的范围内执行。未参加登记的权利人提起诉讼，人民法院认定其请求成立的，裁定适用人民法院已作出的判决、裁定。”上述法律规定为民事诉讼中代表人诉讼的法律依据，而行政诉讼中标准诉讼的提出，可参见最高人民法院（2017）最高法行申411号行政裁定，该裁定中表述“在首先审理的诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上或法律上的重要区别且案件事实清楚，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定对中止的诉讼适用已经生效的判决裁定。”本案与温柏青、杜怀友案件的诉讼标的均为绿园区政府作出的长绿府发〔2018〕1号《关于国有土地上房屋征收决定的公告》中所涉征收决定的合法性，而该征收决定的合法性已经经长春市中级人民法院依法审理，并作出（2019）吉01行初16号行政判决予以确认，该案经本院作出的（2019）吉行终461号行政判决维持。至此〔2018〕1号《关于国有土地上房屋征收决定的公告》中所涉征收决定的合法性已有定论。原审法院对此论述事实清楚、论理得当，但应当适用发生法律效力的二审判决为妥。 综上，原审裁定认定事实清楚，结论不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院作出的（2019）吉01行初22号行政裁定； 二、本案适用吉林省高级人民法院（2019）吉行终461号行政判决。 一审案件受理费50元，由高文、丁树国负担；二审案件受理费50元，由上诉人丁树国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 鹃 审判员 吴先明 审判员 许家娟 二〇二一年三月三十一日 书记员 杨双璐
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终2793号上诉人(原审原告)：段守勇，男，1975年6月10日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人(原审原告)：张守保，男，1973年5月20日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人(原审原告)：张振军，男，1974年11月20日出生，汉族，住山东省商河县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：白志岗，男，1974年7月16日出生，回族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张彬，山东舜天律师事务所律师。原审第三人：济南东盛阳光房地产开发有限公司，住所地山东省商河县。法定代表人：邱绵森，该公司总经理。上诉人段守勇、张守保、张振军因与被上诉人白志岗及原审第三人济南东盛阳光房地产开发有限公司（以下简称东盛阳光公司）排除妨害纠纷一案，不服山东省商河县人民法院(2020)鲁0126民初3158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员明霞独任审理本案。本案现已审理终结。段守勇、张守保、张振军上诉请求：1.撤销一审裁定，依法支持段守勇、张守保、张振军的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由白志岗承担。事实和理由：一、一审法院对诉讼主体资格认定事实不清，适用法律错误。段守勇、张守保、张振军与东盛阳光公司于2013年4月24日签订的《房地产开发合作协议》已被生效判决确认为《土地使用权转让合同》，段守勇、张守保、张振军亦按该《房地产开发合作协议》约定支付了出让金，并实际出资建设了三栋房产（商河县东盛阳光小区2号楼、6号楼、10号楼，并出售了大部分房屋），根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百四十二条之规定，段守勇、张守保、张振军对上述土地享有使用权，对其地上建筑物亦享有所有权。段守勇、张守保、张振军可以依法行使排除妨害请求权，是适格的诉讼主体。二、段守勇、张守保、张振军是为了经营需要向白志岗借款才在白志岗的要求下签订了《房屋买卖合同（预售）》，实际上是对上述借款的抵押担保，且东盛阳光公司也没有到相应的涉案购房款根据《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。本案借款抵押行为违反了上述法律规定，而且白志岗未征得任何人的同意强行占有使用涉案房屋的做法严重侵害了段守勇、张守保、张振军的合法权益。白志岗辩称，一审事实认定清楚，证据确实充分，应当维持。1.段守勇、张守保、张振军主体不适格。排除妨害的权利人，应当是不动产的所有权人。济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1939号判决书以及山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2643号判决书明确认定，段守勇、张守保、张振军目前尚不具备对涉案房屋的所有权。2.段守勇、张守保、张振军诉状中指出白志岗强行占有使用涉案房屋，违背事实。白志岗与东盛阳光公司签有购房合同并按照约定给付了房款，段守勇、张守保、张振军理应在合同约定的期限交由白志岗使用，白志岗作为该房屋的购房人，不存在强行占有使用的事实。3.段守勇、张守保、张振军在诉状中称其与东盛阳光公司的房地产开发合作协议属于土地使用权转让合同并应继续履行，确有判决书予以证实。但，根据判决书，该合同至今并未履行完毕，所以才有了“继续履行”一说，故，截止到今天开庭之日，涉案房屋、土地至今仍然属于东盛阳光公司。东盛阳光公司作为涉案土地的房屋开发商、白志岗作为购房者，购房人从开发商处购买房屋，合理、合情、合法。退一万步讲，即使段守勇、张守保、张振军与东盛阳光公司合作合同履行完毕，土地转让于段守勇、张守保、张振军，其三人作为和东盛阳光公司合作开发单位，也应当继续履行白志岗的《商品房买卖合同》，及时协助办理产权证，不能否认、撤销和推翻白志岗的合法买房行为，更无权要求腾空房屋。4.段守勇、张守保、张振军与东盛阳光公司的债权债务纠纷和矛盾，与白志岗无关，效力不能及于白志岗。如判决白志岗腾空房屋，损害的可能是十个、上百个该楼盘买房人的利益，造成不公不正、违反契约原则、影响社会稳定、有损交易安全、损害法律权威。5.法律从未禁止借款转房款。段守勇、张守保、张振军引用抵押相关法律规定不适用本案件。综上，段守勇、张守保、张振军的主张，于法无据、于情无理、与事实相悖，应驳回其全部诉讼请求。东盛阳光公司述称，商品房买卖合同是段守勇、张守保、张振军和刘庆材签订的，东盛阳光公司没有收到房款，不认可和白志岗签订的房屋买卖合同。段守勇、张守保、张振军向一审法院起诉请求：1.判令白志岗排除妨害，腾空位于商河县东盛阳光小区10号楼119房屋并恢复原状；2.依法判令白志岗支付非法占用期间的费用22万元；3.诉讼费用由白志岗承担。一审法院经审查认为，段守勇、张守保、张振军与东盛阳光公司于2013年4月24日签订的《房地产合作开发协议》，虽经济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终1939号民事判决书认定为土地使用权转让合同。但在2017年10月20日段守勇、张守保、张振军起诉请求确认其为商河县东盛阳光花园2号楼、6号楼、10号楼房地产实际所有人的诉讼中，该案已生效的判决对段守勇、张守保、张振军的该项诉讼请求未予以支持，并未认定其对涉案房屋享有所有权。本案中，段守勇、张守保、张振军亦未提交其对涉案房屋享有所有权及其他用益物权的相关证据，且白志岗及东盛阳光公司对段守勇、张守保、张振军作为本案原告的诉讼主体资格提出异议，故段守勇、张守保、张振军作为本案原告主体不适格，对段守勇、张守保、张振军的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回段守勇、张守保、张振军的起诉。本院认为，段守勇、张守保、张振军起诉要求白志岗排除妨害、腾空房屋，系主张对涉案房屋的物权权利。本案中，段守勇、张守保、张振军至今未取得涉案房屋的不动产登记，且生效的裁判文书亦未确认涉案房屋归其所有，段守勇、张守保、张振军至今未取得涉案房屋物权权利，其无权对涉案房屋主张物权权利，一审以段守勇、张守保、张振军作为本案原告主体不适格为由，驳回其起诉，并无不当。段守勇、张守保、张振军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  明霞二〇二一年三月二十二日书记员  刘彤
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1703民初511号 原告：袁兆魁，男,1969年10月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。 被告：张建，男，1964年4月23日出生，汉族，住山东省定陶区。 原告袁兆魁与被告张建劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告袁兆魁于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁兆魁的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁兆魁撤诉。 案件受理费减半收取25元，由袁兆魁负担。 审判员  陈基昌 二〇二一年三月十六日 书记员  段丹丹
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1721民初1266号之二 解除保全申请人：邵海松，男，1988年6月19日出生，汉族，住曹县。 被申请人：徐洪卫，男，1970年7月8日出生，汉族，住曹县。 原告邵海松与被告徐洪卫、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日作出（2021）鲁1721民初1266号民事裁定，裁定查封被申请人徐洪卫驾驶的鲁ＲＣ××××号大型汽车一辆。解除保全申请人邵海松于2021年3月24日向本院申请解除对被申请人徐洪卫驾驶的鲁ＲＣ××××号大型汽车一辆的查封。 本院认为：解除保全申请人邵海松的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐洪卫驾驶的鲁ＲＣ××××号大型汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 潘 岳 二〇二一年三月二十四日 书记员 梁运彪
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0902民初521号 原告：齐青雅，男，1976年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区罗泾镇658县。 委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢宁玲，福建夏申律师事务所律师。 被告：陈家和，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告齐青雅与被告陈家和建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按齐青雅撤回起诉处理。 审判员 王 翔 二〇二一年三月二十四日 书记员 何喜娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督184号 申请人：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰陵巷**澜泊湾小区****楼(物业办公楼)，统一社会信用代码9137130268948899X2。 法定代表人：谭尚宇，总经理。 委托诉讼代理人：舒畅，女，1983年11月5日生，汉族，系该公司职工，住山东省临沂市河**。 被申请人：张秀菊，女，1974年2月16日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人山东澜泊湾物业管理有限公司与被申请人张秀菊申请支付令一案，本院于2021年2月3日立案后，于2021年2月4日发出（2021）鲁1302民督184号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在被申请人收到支付令前，申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督184号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人山东澜泊湾物业管理有限公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年三月十八日 书记员  朱浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初8136号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区德安饮品店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区德安饮品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初1124号 原告：高超，男，1972年3月10日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：高萍，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：杨峰，男，1982年1月1日出生，汉族，住沂南县。 原告高超与被告杨峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告高超于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高超的撤诉申请，系其对自己诉权的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高超负担。 审 判 员 刘焕宝 二〇二一年三月十九日 法官助理 王丹丹 书 记 员 李姝洁
郑州市二七区人民法院执行案件结 案 通 知 书（2021）豫0103执812号河南中联创房地产开发有限公司、朱雪霞：本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0103民特461号民事裁定书立案执行的申请执行人河南中联创房地产开发有限公司申请执行被执行人朱雪霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日依法立案执行。经我院执行，被执行人朱雪霞已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更342号 罪犯黄舟，男，1989年11月15日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2019年5月24日作出（2019）浙0302刑初532号刑事判决，以被告人黄舟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人黄舟不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年8月7日作出（2019）浙03刑终988号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年9月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄舟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯黄舟本次考核期为2019年11月至2020年10月共计11个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯黄舟已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄舟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯黄舟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  王招良 人民陪审员  俞素娥 二〇二一年三月三十日 代书 记员  金 娜
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执恢49号 关于申请执行张少海罚金一案，本院于2021年03月12日立案执行，并于2021年3月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2096号上诉人（原审被告）：山东金銮混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：李琳，总经理。委托诉讼代理人：王**，男，系公司职工。被上诉人（原审原告）：党玉生，男，1957年12月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高永镇，山东勤力律师事务所律师。上诉人山东金銮混凝土有限公司（以下简称金銮公司）因与被上诉人党玉生劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初6350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。金銮公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、党玉生的工作时间不符合实际情况，不能仅凭党玉生提交的证据认定。二、一审法院没有通知金銮公司开庭，程序违法，造成金銮公司未到庭答辩。三、为党玉生缴纳社保费用的是济南金銮集团有限责任公司，而非金銮公司，金銮公司不应作为一审被告。综上，请求支持金銮公司的上诉请求。党玉生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，党玉生提交的证据完全证明了金銮公司与党玉生自2009年6月至2019年9月存在劳动关系，请求驳回金銮公司的上诉请求，依法维持原判。党玉生向一审法院起诉请求：1.确认党玉生与金銮公司2009年6月至2010年8月存在劳动关系；2.本案诉讼费用由金銮公司承担。诉讼过程中，党玉生变更诉讼请求为：确认党玉生与金銮公司2009年6月至2019年9月存在劳动关系。一审法院认定事实：一、金銮公司于2003年9月15日注册成立，经营范围：加工、制造混凝土制品及建筑材料等。二、党玉生主张其于2009年6月入职金銮公司，从事保洁工作，上下班考勤打卡。金銮公司为其缴纳2010年9月至2019年9月的社会保险。2019年9月，金銮公司通知其解除劳动关系。三、党玉生向一审法院提交的齐鲁银行交易流水显示：金銮公司自2009年6月起按月向党玉生发放工资。四、2020年7月28日，党玉生作为申请人，以金銮公司作为被申请人，以本案中的诉讼请求为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出济槐劳人仲案字【2020】第1143号仲裁决定书，对党玉生的申请不予受理。党玉生不服，诉至一审法院。一审法院认为，劳动关系的确立不以是否签订劳动合同为标准，而是以是否实际用工为前提。党玉生主张其于2009年6月入职金銮公司，从事保洁工作，上下班考勤打卡。金銮公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应自行承担不利后果，视为其对党玉生主张的认可。另根据党玉生提交的齐鲁银行交易流水可以证实，金銮公司自2009年6月起向党玉生按月发放工资，党玉生提交的社会保险个人权益记录单显示，金銮公司为党玉生缴纳社会保险至2019年9月，故在金銮公司按月为党玉生发放工资并为其缴纳社会保险的情况下，一审法院确认党玉生与金銮公司自2009年6月至2019年9月存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决：确认党玉生与山东金銮混凝土有限公司自2009年6月至2019年9月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东金銮混凝土有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据党玉生提交的工资发放银行流水等证据认定党玉生与金銮公司之间劳动关系存续期间，并无不当。由于济南金銮集团有限责任公司与金銮公司之间存在关联关系，党玉生的社会保险以济南金銮集团有限责任公司的名义交纳，并不能否定党玉生与金銮公司之间存在劳动关系。经查一审已经依法履行了送达手续，金銮公司关于一审程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，金銮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东金銮混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 曹 慧二〇二一年三月十日书记员 盖玉滢
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1815号上诉人（原审被告）：佛山市零海国际贸易有限公司。住所地：佛山市南海区九江镇下西万寿村下围组牛岗侧五金车间七。统一社会信用代码：91440605MA4WG4UN03。法定代表人：黎佳。委托诉讼代理人：罗湛星，广东法一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤山市冠亚海棉工艺制品有限公司。住所地：鹤山市龙口镇北环路1号之三。统一社会信用代码：914407007470986246。法定代表人：张志伟。上诉人佛山市零海国际贸易有限公司因与被上诉人鹤山市冠亚海棉工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初2663号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明鹤山法院于2021年1月15日向佛山市零海国际贸易有限公司送达《广东省非税收入缴款通知书》，佛山市零海国际贸易有限公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市零海国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年三月二十六日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初518号原告：冯路岭，男，1964年7月8日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘振，山东鲁衡律师事务所律师。被告：东阿电视台，住所地东阿县环球商场西。原告冯路岭与被告东阿电视台民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯路岭的委托诉讼代理人黄焕成、潘振到庭参加诉讼，被告东阿电视台经法院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。原告冯路岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金179244元及自2007年1月1日起至实际清偿之日止，以179244元为基数，按年利率9.6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的职工，2001年，东阿广播电视网络有限公司成立，由东阿电视台及包括原告在内的职工共同持股。2004年12月，该公司撤销并入山东省公司，东阿县广播电视台将其他个人股份购买，并向原告出具“借据”，约定由被告定期向原告支付借款利息，利率按县局规定年利率9.6%，股金转为借款金额为179244元等内容。此后被告仅向原告付利息至2006年12月，后原告年年向单位催要欠款。今未向原告偿还借款本金及2007年1月至今的利息，原告为维护自己的合法权益，特向东阿县人民法院具状起诉，请求判如所诉。被告东阿电视台未应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告冯路岭为支持其诉求，向本院提交借据一份予以证实。被告东阿电视台未提交质证意见，亦未提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院认定事实如下：冯路岭系东阿电视台的职工。2001年，东阿广播电视网络有限公司成立，由东阿电视台及包括原告在内的职工共同持股。2004年12月，该公司撤销并入山东省公司，东阿电视台将其他个人股份购买，并向原持股人出具“借据”，向原告出具的内容为：“借据冯路岭同志根据省网络公司有关精神，原东阿网络公司撤销并入省公司，因个人股金不能进入省公司，由东阿电视台出资将个人股份占审计评估的净资产，购买后作为对省公司的投资，原持股人顺应变为债权人，作为东阿电视台向职工的借款，在国家利益和个人利益均不受损害的前提下，由东阿电视台定期向职工支付借款利息(利率按县局规定年利率为9.6%)，股金转为借款金额为179244元（拾柒万玖仟贰佰肆拾肆元）。东阿电视台（盖章）2004年12月31日”。冯路岭称，东阿电视台向其支付利息至2006年12月31日，自2007年1月1日起至今未再支付借款本息。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。冯路岭与东阿电视台因股权转让而订立“借据”，双方建立合同之债，被告作为债务人应当按照约定履行付款义务。双方未约定债务履行期限，原告可以随时要求被告履行，双方约定的利率不违反法律关于民间借贷利率的强制性规定，故本院对原告要求被告归还借款本金179244元及按约定的年利率9.6%支付利息的诉求依法予以支持。被告东阿电视台经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东阿电视台于本判决生效后十日内支付原告冯路岭归还借款本金179244元；并以179244元为基数，自2007年1月1日起按照年利率9.6%支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7602元，减半收取3801元，由被告东阿电视台负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二一年三月十七日书记员 张晨晨
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终22号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道**。负责人：陈建华，总经理。委托诉讼代理人：杨子华，湖北长捷律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：叶志嘉，男，1985年12月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被上诉人(原审原告)：叶志文，男，1987年6月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被上诉人(原审原告)：洪春莲，女，1965年5月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。上述三被上诉人委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：周瑶，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：周姣姣，系其姐姐。被上诉人(原审被告)：湖北大通互联物流股份有限公司团风分公司，住，住所地：湖北省黄冈市团风县方家墩/div>负责人：余建红，总经理。委托诉讼代理人：吕辉，湖北楚晟律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司因与被上诉人叶志嘉、叶志文、洪春莲、周瑶、湖北大通互联物流股份有限公司团风分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司以与叶志嘉、叶志文、洪春莲达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司撤回上诉。二审案件受理费3963元，减半收取1981.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘文俊审判员邹围审判员向红芳二〇二一年三月四日法官助理王赛君书记员刘胡铭
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1307号原告：大同市贺泰商贸有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：纪某，大同市平城区新建北路街道法律服务所法律工作者。被告：山西煤炭运销集团黄土坡煤业有限公司。原告大同市贺泰商贸有限公司与被告山西煤炭运销集团黄土坡煤业有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告大同市贺泰商贸有限公司以双方达成和解为由，于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大同市贺泰商贸有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告大同市贺泰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3833元，由原告负担。审 判 员 张 卫 东二〇二一年三月二十二日书 记 员 于惠子菡
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初967号 原告：苟广，男，汉族，1995年9月3日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：时全，男，汉族，生于1994年2月21日，住四川省南充市高坪区。 原告苟广与被告时全民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按苟广撤回起诉处理。 审判员  任恋 二〇二一年三月十八日 书记员  杨瑶
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1202号原告钟王涛，男，汉族，1986年1月4日生，住新蔡县。被告新蔡县棠村镇万楼村民委员会，住所地：新蔡县棠村镇万楼村，统一社会信用代码：54411729091416975Y。法定代表人：韩梅，系该村委主任。被告韩梅，女，汉族，1968年8月10日生，住新蔡县。被告万启明，男，汉族，1970年10月16日生，住新蔡县。原告钟王涛与被告新蔡县棠村镇万楼村民委员会、韩梅、万启明承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟王涛、被告新蔡县棠村镇万楼村民委员会法定代表人韩梅、万启明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟王涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款68980元并承担本案各项诉讼费用。事实和理由：被告韩梅系新蔡县棠村镇万楼村民委员会（以下称村委）主任，被告万启明系该村委会计。原告自有挖掘机一台。2019年7月韩梅因其任职的村委实施环境治理工作，找原告用挖掘机为该村委治理沟溏项目施工，双方约定按工作量每小时260元结算工钱。至同年8月中旬，原告共为该村委施工323小时，经结算应付原告工钱83980元。结算后韩梅以村委暂时资金紧张为由要求欠账，至同年12月28日以村委名义为原告出具“证明”、“欠条”各一份，被告韩梅、万启明均在证明和欠条上签名确认。后经多次催要，被告韩梅向原告共付款15000元，至今尚欠原告68980元未付。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法支持。被告新蔡县棠村镇万楼村民委员会辩称：这个项目是县里安排乡里，乡里安排我们做的，项目款还没到位，到了就给他。被告韩梅辩称：这个钱不是我自己欠的钱，不应该让我还。被告万启明辩称：我当时是村委干部，我只是经手人，我知道这个事，原告不应起诉我，这个是村委的活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告新蔡县棠村镇万楼村民委员会因需要做沟塘治理项目，遂找到原告钟王涛，让其用挖掘机来对项目进行施工。双方约定工程款按260元/时来计算，原告钟王涛为被告新蔡县棠村镇万楼村民委员会施工了323个小时，合计工程款为83980元。2019年12月28日，被告新蔡县棠村镇万楼村民委员会由经手人韩梅、万启明向原告出具了证明、欠条各一份，欠条载明：“今欠挖机款83980元，机主钟王涛。”。后经原告多次追要，被告韩梅代替被告新蔡县棠村镇万楼村民委员会向原告支付了15000元，被告新蔡县棠村镇万楼村民委员会尚欠原告68980元工程款未支付。现原告以多次向被告索要无果为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原、被告的一致陈述、新蔡县棠村镇万楼村民委员会的证明及欠条予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告虽没有签订书面承揽合同，但结合新蔡县棠村镇万楼村民委员会向原告出具的证明、欠条，原、被告双方已形成了事实上的承揽合同关系且被告韩梅交付了部分承揽费用。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条:“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告要求被告支付下欠的承揽费68980元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告钟王涛自愿撤回对被告韩梅及万启明的起诉，系当事人对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告新蔡县棠村镇万楼村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告钟王涛承揽费68980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取762元，由被告新蔡县棠村镇万楼村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二一年三月二十四日书记员  张 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2021）皖0403民督168号 申请人：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路民生淮河新城****，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人：汪浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵多胜，男，该公司项目经理。 被申请人：苏某，男，1956年4月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区淮河新城******，身份证号码3404061956××××××××。 申请人淮南民生新城物业服务有限公司于2021年3月1日向本院申请支付令。申请人淮南民生新城物业服务有限公司称，淮南民生新城物业服务有限公司与开发商签订《民生?淮河新城(四期)前期物业服务合同》，合同约定物业服务标准为1.2元/月/平米，被申请人苏涛于2020年1月1日至2020年12月31日未交纳物业服务费。要求被申请人苏涛给付申请人淮南民生新城物业服务有限公司所欠物业服务费人民币1395.6元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 苏涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮南民生新城物业服务有限公司人民币1395.6元。被申请人苏涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮南民生新城物业服务有限公司人民币1395.6元。 申请费17元，由被申请人苏涛负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 〇二一年三月一日二〇二一年三月一日 书记员  胡 蝶 附相关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0882民初869号原告:中国农业银行股份有限公司富锦市支行，住所地富锦市中央大街**。法定代表人:张瑞峰，中国农业银行股份有限公司富锦市支行行长。委托诉讼代理人:万丙军，中国农业银行股份有限公司富锦市支行风险经理。被告：郭庆权，女，1976年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：杨帆，女，1996年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：杨存山，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行与被告郭庆权、杨帆、杨存山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司富锦市支行撤回起诉处理。审判员  杨清清二〇二一年三月二十六日书记员  赵船加
河北省黄骅市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0983刑初82号 公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 被告人周某锋，男，1980年10月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省沧州市黄骅市，现住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月3日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，于2020年12月8日被黄骅市公安局执行逮捕。现羁押于黄骅市看守所。 辩护人刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。 黄骅市人民检察院以黄检一部刑诉〔2021〕Z48号起诉书指控被告人周某锋犯故意伤害罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员孙云鹏出庭支持公诉，被告人周某锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄骅市人民检察院指控： 2020年10月3日22时55分左右，在黄骅市先锋胡同内因刘某2找狗与邻居张某发生口角，后刘某1接到刘某2儿子郑某1的电话，到达现场劝架，劝架过程中在张某家吃饭的周某锋和刘某1发生口角后厮打在一起，经鉴定刘某1伤情为轻伤二级；周某锋的伤情为轻微伤。 公诉机关认为，被告人周某锋之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某锋自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对其从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条，建议判处被告人周某锋有期徒刑九个月。 黄骅市人民检察院提交了书证：受理案件登记表、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、控告书、无犯罪记录证明、户籍证明；犯罪嫌疑人周某锋的供述及辩解；被害人刘某1的陈述；证人郑某1、徐某、沈某、韩某、张某、王某、郑某2、赵某、刘某2的证言；伤情鉴定；视听资料等证据予以证实，足以认定。 被告人周某锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是：1、被告人周建峰构成自首；2、本案为偶发案件，相比较其他伤害类刑事案件，被告人主观恶性及社会危害性较小；3、被告人周建峰认罪悔罪，签署了认罪认罚具结书，当庭也表示认罪，诚恳悔过；4、周建峰系初犯，恳请法庭给其一个改过自新的机会。 本院认为，被告人周某锋因琐事与他人发生口角，故意伤害他人身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，签署认罪认罚具结书，综上酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯，认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见本院予以支持。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2021年9月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏丽萍 人民陪审员  吴悦敏 人民陪审员  刘宝新 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  王一然 书 记 员  李 昊
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初18897号 原告：权新时，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡森，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚其琳，陕西博硕律师事务所实习律师。被申请人：杨小平，男，汉族，陕西时代金泰科技电气有限公司法定代表人，住陕西省蒲城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：仵宏，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淼，陕西同步律师事务所律师。原告权新时与被告杨小平股权转让纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权新时及其委托诉讼代理人胡森、姚其琳，被告杨小平及其委托诉讼代理人仵宏、郭淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权新时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付股权转让款450万元。2.判令被告立即向原告支付自2019年5月28日起至实际支付转让款之日的损失（损失金额以450万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年5月17日，原、被告在陕西时代金泰电气有限公司办公室签订《陕西时代金泰电气有限公司股权转让协议》，约定原告同意将其持有的陕西时代金泰电气有限公司90%股权以450万元的价格转让给被告，被告同意在协议订立后十日内，以货币形式将转让款450万元付给原告。同年5月21日，原告依约将其持有的股权变更至被告名下，并完成了工商登记变更手续。然而，至原告起诉之日，被告始终拒绝支付转让款。现起诉，请求如前。被告杨小平辩称，1.双方签订的《股权转让协议》仅仅是为了办理股权转让手续用，原、被告之间并不存在真实的股权交易关系，该协议在代办公司签订的，为代办公司的制式文本，原告依据该协议主张股权转让款没有事实依据和法律依据。2.被告受让的股权是基于案外人对被告的股权赠予，并非是原告对被告的股权转让。3.《股权转让协议》签订后，原告从未向被告索要过股权转让款。被告并不负有向原告支付股权转让款的义务。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院结合当事人提交的证据及当庭陈述确认如下：陕西时代金泰电气科技有限公司成立于2009年1月23日，注册资金500万元，股东有王元琼、魏青、杨小平和权新时。其中杨小平出资比例5%，权新时出资比例为90%，其他二人各占出资比例的2.5%。2019年5月17日，该公司股东会决议：同意将权新时持有的陕西时代金泰电气科技有限公司的90%股权以450万元的价格转让给杨小平。同日原告权新时与被告杨小平签订了《陕西时代金泰电气科技有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的公司90%股权以450万元的价格转让给被告，被告在本协议签订后10日内以货币形式将股权转让款450万元支付给原告。2019年5月21日金泰公司在工商行政部门办理了股权变更登记，变更后的股东为王元琼、魏青和杨小平，其中杨小平出资额为475万元，持股比例为95%。此后，因被告未向原告支付转让款而酿成本案。庭审中，被告杨小平对其所述内容未提交证据佐证。因双方各持己见，致调解未果。上述事实，有《陕西时代金泰电气有限公司股权转让协议》、陕西时代金泰电气有限公司股东会决议、企业信用信息公司报告及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证实其诉讼主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，原告提交的陕西时代金泰电气有限公司股东会决议有全体股东签名、《陕西时代金泰电气有限公司股权转让协议》有各方当事人签名，加盖有公司印章，被告亦不否认，表明原、被告双方之间股权转让的行为是出于当事人意思表示一致、全体股东一致同意的，该转让协议不违反法律规定，是有效的法律行为。原告提交的企业信用信息公司报告确认陕西时代金泰电气有限公司的股东及股东的投资比例发生变更，表明原、被告之间的股权交易行为已经完成。故原告要求被告按照转让协议的约定支付转让款的诉讼请求，依法应予支持。被告称其受让的股权是基于案外人对其的股权赠予，并非是原告对被告的股权转让，但其未提交证据以证实其诉讼主张，故其所述不负有向原告支付股权转让款的义务之抗辩理由，本院不予采信。综上，据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条之规定，判决如下：被告杨小平在本判决生效之日起十日内，向原告权新时支付股权转让款450万元，并以450万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算支付自2019年5月28日起至实际付清转让款之日的欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，保全费5000元，原告已预交，现由被告杨小平承担，连同上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）     审  判  员    孙勇安   二〇二一年三月十八日 书   记  员   杨  莹