安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终525号 上诉人（原审被告）：芜湖市金鑫包装厂，住所地安徽省芜湖市三山区螃蟹矶村。 投资人：钱芳。 上诉人（原审被告）：钱芳，女，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 共同委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：俞培培，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽广德新星纸业有限公司，住所地安徽省宣城市广德经济技术开发区。 法定代表人：应兴芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。 原审被告：王亮，男，1970年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 上诉人芜湖市金鑫包装厂（以下简称芜湖金鑫厂）、钱芳因与被上诉人安徽广德新星纸业有限公司（以下简称广德新星公司）、原审被告王亮买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 芜湖金鑫厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回广德新星公司一审诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由：1.芜湖金鑫厂和钱芳不是适格被告。芜湖金鑫厂曾于2015年在广德新星公司处购货，但从广德新星公司提供的证据可以证明芜湖金鑫厂已经支付了货款。2015年7月31日的回执上没有芜湖金鑫厂的盖章或钱芳的签名，对于该回执芜湖金鑫厂和钱芳不承担责任，且该回执仅有复印件，一审法院认定芜湖金鑫厂和钱芳应承担偿还款项责任属于认定事实错误。2.本案已超过诉讼时效。（1）王亮于2015年7月31日向广德新星公司出具回执，至今已将近五年，即便广德新星公司主张的货款真实存在，也早已超过三年诉讼时效期间。由于广德新星公司未及时在诉讼时效期间内主张权利，便丧失了请求人民法院予以保护的权利，芜湖金鑫厂和钱芳可以依法提出不履行付款义务的抗辩。（2）一审法院认定广德新星公司有证据证明一直在主张权利，而一审中广德新星公司仅提举了2019年7月5日录音，其在录音中未明确提出对该债权的履行请求，钱芳也未同意付款。故一审法院以此认定广德新星公司一直在主张权利缺乏事实依据。且2017年7月5日录音距离王亮2015年7月31日出具回执已有四年，已超过三年诉讼时效期间，此时即便广德新星公司提出履行货款请求也无法产生诉讼时效中断的法律效果。故广德新星公司起诉主张货款不符合民法总则第一百九十二条第二款关于诉讼时效期间届满后义务人同意履行义务的规定，也不符合民法总则第一百九十五条关于诉讼时效中断的规定，一审判决认定未超过诉讼时效属法律适用错误。（3）一审法院未考虑芜湖金鑫厂、钱芳对2019年7月5日录音的质证意见，在广德新星公司未提供其他证据的情况下，认定其一直在主张权利，违反证据认定规则，举证责任分配不公，属于程序违法。 广德新星公司辩称，1.芜湖金鑫厂及钱芳欠广德新星公司货款的事实清楚，2015年7月31日回执中有王亮（钱芳的丈夫）的签字，签字后没有支付过货款，一审中王亮已经做出陈述。2.关于诉讼时效，2015年7月31日芜湖金鑫厂出具回执后，广德新星公司多次向其催要，2016年2月份广德新星公司工作人员专程到芜湖讨要，有报销的差旅费票据可以证明。一审庭审后，广德新星公司向一审法院出示了通话记录清单，该清单是2017年10月至2018年2月广德新星公司法定代表人应兴芳打给王亮催要货款的电话记录，都没有接通，电话多达十次。2019年7月份应兴芳到王亮和钱芳的住处，有录音可以证明。2020年1月应兴芳到王亮家去过，有拍摄的照片为证。故广德新星公司起诉未超过诉讼时效期间。3.芜湖金鑫厂是钱芳的个人独资公司，也是钱芳与王亮共同经营的公司，钱芳应当承担支付货款的责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王亮述称，其同意芜湖金鑫厂、钱芳的意见。广德新星公司上诉所称不属实，其没有收到过对方打的电话，即使打过电话，电话也未打通。对于广德新星公司所称回执，其未提供原件核对。广德新星公司称曾到芜湖讨债，到芜湖来做什么事情其不清楚，并不代表找其催债。 广德新星公司向一审法院起诉请求：1.判令芜湖金鑫厂、钱芳、王亮立即支付其货款225787.32元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。2.判令芜湖金鑫厂、钱芳、王亮承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：广德新星公司是从事纸制品制造和销售业务的企业，芜湖金鑫厂钱芳的个人独资企业，王亮在芜湖金鑫厂管理生产事宜，王亮与钱芳系夫妻关系。广德新星公司与芜湖金鑫厂存在买卖合同关系，芜湖金鑫厂在广德新星公司处购买纸张。2015年1月12日，经双方结算，芜湖金鑫厂共欠广德新星公司货款233912.37元，王亮在询证函上签名并加盖公章予以确认。2015年1月12日之后，芜湖金鑫厂又在广德新星公司处购买161514.95元的纸张，芜湖金鑫厂仅支付货款169640元，尚欠货款225787.32元一直未付。2015年7月31日，王亮向广德新星公司出具欠款回执，明确上述225787.32元欠款数额。该欠款经广德新星公司多次催要未果，广德新星公司于2020年6月2日诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，芜湖金鑫厂欠广德新星公司货款应当及时全部支付，芜湖金鑫厂一直未全部支付，应承担相应的民事责任。因芜湖金鑫厂系钱芳的个人独资企业，钱芳作为投资人，对企业债务承担无限责任，故钱芳对上述欠款亦应承担清偿责任。王亮系在芜湖金鑫厂管理生产，同时其与钱芳系夫妻关系，其在询证函和欠款回执上签名和盖章的行为应视为其职务行为，应由企业芜湖金鑫厂和被告钱芳承担民事责任。故广德新星公司诉请王亮共同承担支付货款责任，不予支持。因广德新星公司有证据证明其一直在主张权利，故芜湖金鑫厂、钱芳、王亮辩称本案已过诉讼时效，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决：一、芜湖市金鑫包装厂、钱芳欠安徽广德新星纸业有限公司货款225787.32元及利息（利息从2020年6月2日计至判决确定支付之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算），于判决生效后三十日内付清。二、驳回安徽广德新星纸业有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4690元，财产保全费1650元，合计6340元，由芜湖市金鑫包装厂、钱芳承担。 二审中，广德新星公司提举了以下证据：1.通话记录清单两张，证明广德新星公司2017年至2020年期间向王亮打过电话，催讨欠款。2.报销凭证1份，证明广德新星公司工作人员专程去芜湖讨债的事实。芜湖金鑫厂质证认为，1.通话记录不是新证据，且都是没有接通的电话记录，没有通话内容，不能证明广德新星公司向王亮主张过货款，不能达到其证明目的。2.关于报销凭证，只能证明其到过芜湖，不代表找钱芳催要货款，不能达到其证明目的。王亮称通话记录中139××××8188是其手机号码，其质证意见同芜湖金鑫厂、钱芳。本院审查认为，广德新星公司二审提举的证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。 本院对一审证据的认定同一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为,广德新星公司提举的通话记录、录音能够证明其在2017年至2019年期间每年均与芜湖金鑫厂钱芳或王亮联系，结合芜湖金鑫厂欠付广德新星公司货款及二审双方均认可自2015年7月31日后未再发生业务往来的事实，足以认定广德新星公司一直向芜湖金鑫厂主张权利，引起诉讼时效中断，故广德新星公司起诉未超过诉讼时效期间。广德新星公司提交的2015年7月31日回执虽系复印件，但王亮在一审中认可该回执中的签字是其所签，故对该回执予以确认，对芜湖金鑫厂、钱 芳上诉提出的该回执没有原件核实的意见，本院不予支持。王亮在芜湖金鑫厂管理生产，其在回执上签字确认欠付广德新星公司货款系履行职务行为，应由芜湖金鑫厂和该厂投资人钱芳承担相应法律后果，芜湖金鑫厂、钱芳关于其不应当承担给付货款责任的理由不能成立。 综上所述，芜湖金鑫厂、钱芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4690元，由上诉人芜湖市金鑫包装厂、钱芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二一年三月三十一日 法官助理陈曦 书记员熊彩虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……