甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2221号原告：马德全，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：马立军，甘肃旭祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙碧兰（原告妻子），女，1962年8月15日出生，汉族，农民，住兰州市城关区。被告：兰州市城关区人民政府雁南街道办事处，住所地兰州市城关区雁滩路3122号。负责人：王戎江，该办事处主任。委托诉讼代理人：杜复中，兰州市城关区雁南法律服务所法律工作者。被告:兰州市城关区人民政府雁北街道办事处，住所地兰州市城关区雁滩路3122号。负责人：费芳洲，该办事处主任。委托诉讼代理人：杜玉强，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓远，甘肃金城律师事务所律师。被告：施耀梅，女，1968年7月15日出生，汉族，无业，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨琪，甘肃达而成律师事务所律师。委托诉讼代理人：常城，甘肃达而成律师事务所实习律师。原告马德全与被告兰州市城关区雁南雁北街道集体资产管理委员会、施耀梅房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，因兰州市城关区雁南雁北街道集体资产管理委员会（以下简称雁南雁北资产委员会）系兰州市城关区人民政府雁南街道办事处与兰州市城关区人民政府雁北街道办事处设立的内设临时机构，原告马德全申请将被告雁南雁北资产委员会变更为兰州市城关区人民政府雁南街道办事处（以下简称雁南街道办）与兰州市城关区人民政府雁北街道办事处（以下简称雁北街道办）。本院准许后因案情复杂裁定将案件转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告马德全的委托诉讼代理人马立军、孙碧兰，被告雁南街道办的委托诉讼代理人杜复中、雁北街道办的委托诉讼代理人杜玉强，被告施耀梅及其委托诉讼代理人杨琪、常城均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马德全向本院提出诉讼请求：1、判令被告雁南街道办、雁北街道办支付原告房屋征收补偿款147968元；2、判令被告施耀梅承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原在北面滩村黄河边的泵房工作，负责抽水灌溉农田。后因水泵被盗的情况经常发生，为值班方便，原告经当时的村委会同意于1994年自筹资金在泵房旁边修建了房屋。后村土地被国家征收，泵房停止运行，原告遂将房屋出租给了外乡人永登县的施耀梅使用。2015年政府修建607#道路时，原告修建的上述房屋被确定为拆除征收房屋，并于同年9月29日进行了现场丈量和评估。2019年发放房屋拆迁安置款时，原告的补偿款却一直未能到位。原告多次向村委会、街道办询问情况，后于2019年7月3日经向村主任了解后得知雁南雁北资产委员会已将14万余元的补偿款在退休干部周元德（原雁南街道办事处人大主任）的帮助证明下发放给了施耀梅。原告无奈，遂诉至本院。被告雁南街道办辩称，1、2015年，兰州市人民政府因“黄河兰州段湿地修复东段生态治理项目”建设用地需要，征用北面滩村社区包括涉案房屋使用的集体土地共计166.398亩。2016年3月31日，兰州市国土资源局城关分局委托兰州安翔房地产评估咨询有限公司（以下简称：安翔公司），对包括被拆迁房屋所有人施耀梅及雁南雁北资产委员会和付斌的地上房屋进行了丈量评估。根据安翔公司出具的《雁南雁北街道集体资产管理委员会企业征收评估统计表》内《征收评估一览表》载明，被征收房屋面积共计424.71平方米，补偿总金额为804782元。其中《房屋征收价值评估分户表》载明被征收人施耀梅征收房屋面积为175.01平方米，补偿价值为147968元。2016年12月29日,兰州市城市发展投资有限公司与兰州市城关区人民政府签订《黄河兰州段湿地修复和东段生态治理项目集体土地城关区段征收补充协议书》（以下简称：补充协议），对征收面积424.71平方米，补偿金额804782元又进行了确认。根据安翔公司的《征收评估一览表》《房屋征收价值评估分户表》和《补充协议》的一致性，雁南雁北资产委员会及施耀梅、付斌等被拆迁人身份及名下拆迁面积和补偿款额已列表确认，原告状称对其房屋进行了丈量和评估没有客观事实和依据，且与被拆迁人雁南雁北资产委员会无关。2、2018年7月6日，兰州市国土资源局城关分局与雁南雁北资产委员会签订的兰国土资城征协（2018）10号文件《黄河兰州段湿地修复和东段生态治理项目集体土地征收拆迁漏项协议书》第二条第一款规定“乙方（雁南雁北资产委员会）企业漏项房屋424.71平方米，根据评估机构评估总价为804782元”；第三条第五款规定“拆迁补偿资金为专款专用，不能挪为他用，否则造成的一切后果，由乙方承担。”该协议签订后,由于施耀梅和付斌多次上访要求支付拆迁补偿款。2019年4月12日雁南雁北资产委员会根据上述协议规定及施耀梅和付斌名下《房屋征收价值评估分户表》所列补偿金额发放本人。为此，原告诉请雁南雁北资产委员会支付房屋征收补偿款没有事实依据和法律关系，请人民法院查明事实驳回起诉。被告雁北街道办辩称，一、雁南雁北资产委员会不是征收单位，没有义务向原告支付征收补偿款。本案中，雁南雁北资产委员会是被征收单位，并非征收单位，原告与雁南雁北资产委员会之间不存在房屋拆迁安置补偿合同法律关系，雁南雁北资产委员会没有向原告支付征收补偿款的法定职能和义务，原告诉请由雁南雁北资产委员会向其支付征收补偿款没有事实和法律依据。二、雁南雁北资产委员会系根据征收单位的委托，依据征收单位提供的征收评估表将征收补偿款支付给被征收人施耀梅。雁南雁北资产委员会作为雁南街道办和雁北街道办共同设立的临时机构，不具有征收补偿及支付征收补偿款的职能和义务，仅具有在集体资产管理过程中进行协调的作用。基于协调处理的关系，征收单位将征收补偿款拨付至雁南雁北资产委员会，雁南雁北资产委员会则根据征收单位的委托要求，依据征收单位提供的征收评估表将征收补偿款支付给被征收人施耀梅。综上，雁南雁北资产委员会在本案中是被征收人，不是征收单位，与原告之间不存在征收拆迁补偿安置合同法律关系，没有支付征收补偿款的义务。雁南雁北资产委员会没有确定被征收人的权利，向施耀梅支付征收补偿款系根据征收单位的委托和征收单位提供的征收评估表而做出的受委托行为。原告主张由雁南街道办和雁北街道办向其支付征收补偿款没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告施耀梅辩称，1、本案属于行政诉讼案件范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十二条第一款第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的案件属于行政诉讼案件。分析原告在本案中主张的诉求，其是对政府向施耀梅补偿房屋征收款决定的异议，其实质是对政府具体行政行为的异议，原告应该向政府提出异议、复议或提起行政诉讼。故本案应属于行政诉讼案件，原告应提起行政诉讼。2、施耀梅作为被告主体不适格。原告以其未获得房屋征收补偿款为由，提起本案诉讼。原告即便主张房屋征收补偿款也应该向政府主张，因为原告取得征收款是从政府中取得，并不是从施耀梅处取得。政府向施耀梅补偿房屋征收款是依据政府一系列的具体行为确定的。原告只能先撤销政府已经作出的具体行政行为，而不应该向施耀梅主张，原告将施耀梅列为被告缺乏法律及事实依据。3、施耀梅不应该承担连带责任。依据民法、合同法及民事诉讼法等相关规定，当事人承担连带责任的情形只有法定或当事人之间约定。本案中，被告作为利害关系人对政府向施耀梅支付房屋征收补偿决定的具体行政行为不服，不属于民事案件受理范围，故在民法领域连带责任的相关规定不适用本案，且不属于民法领域中承担连带责任的情形；原告和施耀梅之间也无当事人约定的情形。故施耀梅不应承担连带责任。4、原告民事诉状陈述内容与事实不符。施耀梅在承租原告的两间房屋后，自己在旁边和对面加盖了房屋。依据物权法的规定，施耀梅自行建造的房屋，自建造完成就原始取得了新建房屋的物权。在政府对该片区域进行征收摸底时，施耀梅将自己新建房屋向政府进行了申报，政府给付施耀梅的房屋征收款也是其自建房屋的征收款。在政府摸底时，施耀梅通知了原告；原告在村委会上班，村委会相关人员也在《房屋摸底表》中签字，故原告对政府征收事宜肯定是清楚的，其也肯定向政府申报了房产。施耀梅未将原告房产申报在自己名下，也根本不可能将其房产申报在自己名下。原告2015年一直在村委会上班，不可能不知道政府征收事宜，但直到5年后，其才开始主张自己的权利，不符合常理。综上，原告起诉的案件应属于行政诉讼，不属于民事案件受理范围，应驳回起诉；施耀梅并非本案被告，也不应该承担连带责任。同时，施耀梅取得的房屋征收款是其自建房屋的征收款，与原告无关，故请求人民法院驳回原告对施耀梅的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马德全系兰州市城关区北面滩村村民，原在兰州市城关区××街道××村黄河边的泵房工作，负责抽水灌溉农田。雁南雁北资产委员会系雁南街道办与雁北街道办共同成立的内设机构，主要处理原雁滩乡集体资产的相关问题。施耀梅的户籍在甘肃省永登县。1994年左右，马德全为看守泵房值班方便，经当时的村委会口头同意后在泵房附近马路边的集体土地上修建了砖木结构房屋。后泵房停止运行，马德全遂将修建的房屋出租给他人使用。2008年左右，施耀梅承租了马德全的房屋并经营小卖部。2015年，北面滩村的部分土地因“黄河兰州段湿地修复和东段生态治理项目”被政府征收，马德全修建房屋的土地也在征收范围内。后征收单位、街道、土地局、村委会及评估单位的人员于2015年9月29日共同对征收土地上的房屋进行摸底并制作了摸底表，马德全修建的房屋经测量共计三间，建筑面积共计175.01平方米，另有简易房3.96平方米、砖地面2平方米、水泥地面2平方米。因施耀梅当时实际使用房屋，且其主张房屋系其修建，房屋摸底表的被征收人处写成了“马德全施耀梅”，后兰州安翔房地产评估咨询有限公司依据摸底表对上述被征收房屋进行了评估，房屋的补偿总价值为147968元。兰州安翔房地产评估咨询有限公司制作的《房屋征收价值评估分户表》中，房屋被征收人记载为施耀梅。评估分户表作出后，上述房屋以及雁南雁北资产委员会、案外人付斌所有的房屋共计424.71平方米一直因故未能获得补偿。2016年8月，兰州市建投公司、雁北街道办、兰州市城关区××街道××村民委员会、兰州市城关区国土局、兰州安翔房地产评估咨询有限公司共同确认的《雁北街道北面滩村企业面积复核变更统计表》中将马德全的175.01平方米房屋的拆迁补偿权属转归雁南雁北资产委员会。因马德全的房屋由施耀梅使用，该统计表中马德全房屋的所有人名称被登记为“施耀梅（马德仓）”，其中马德仓即马德全的误写。2016年12月29日，兰州市城市发展投资有限公司（甲方）与兰州市城关区人民政府（乙方）签订《黄河兰州段湿地修复和东段生态治理项目集体土地城关区段征收补充协议书》，双方就征地补偿漏项约定：“一、征收地点及范围：该项目涉及征收城关区雁南街道集体资产委员会房屋漏项424.71平方米、碱水沟村企业漏项房屋34.02平方米、地上附着物及设备搬迁评估补偿、碱水沟村宅基地彩钢房563.47平方米（具体范围以勘测定界范围图为准）；二、房屋拆迁及设备搬迁补偿：（1）、雁南街道集体资产委员会房屋漏项424.71平方米，根据乙方委托评估机构评估总价为804782元。（2）、…。（3）、…。以上补偿征收费用合计2589050元，甲方据此向乙方支付补偿款，最终以审计部门审定价格为准。三、房屋拆除及垃圾清运费每平方米40元，共计18349元按实际拆除面积据实结算。四、评估工作由乙方委托评估公司进行，房屋丈量、评估费用按实际发生额据实结算。五、…。六、付款方式及交地时间：征地征收费用暂按双方估算的2607399元计算，在本协议签字生效后15个工作日内，甲方向乙方一次性支付征地征收资金2607399元。七、…。”双方还约定了其他事宜。2018年7月6日，兰州市国土资源局城关分局作为征收单位（甲方）、雁南雁北资产委员会（乙方）作为被征收单位，双方签订了《黄河兰州段湿地修复和东段生态治理项目集体土地征收拆迁漏项协议书》一份，双方约定：“一、征地范围和面积：黄河兰州段湿地修复和东段生态治理项目涉及征收乙方企业房屋漏项424.71平方米（具体范围以勘测定界范围图为准）。二、房屋拆迁及设备搬迁补偿：乙方企业漏项房屋424.71平方米，根据评估机构评估总价为80.4782万元。以上补偿征收费用合计80.4782万元，甲方据此向乙方支付补偿款，最终以审计部门审定价格为准。三、…。”上述协议签订后，兰州市国土资源局城关分局将补偿征收款804782元支付给了雁南雁北资产委员会。2019年2月25日，施耀梅给雁南雁北资产委员会出具《情况说明》一份，原雁南街道的干部周元德作为证明人也在《情况说明》上签字。该《情况说明》的主要内容为：施耀梅于1990年在教育学院门口修建了几间小平房用于开小商店，2015年兰州市城市发展投资有限公司修路时，对周边建筑物进行测量评估，因其当时不在兰州，后又找城投公司对其平房进行了补充丈量评估。施耀梅协助政府对平房进行拆迁，完成了该路段的拆迁工作。此后，雁南雁北资产委员会根据兰州安翔房地产评估咨询有限公司出具的《雁南雁北街道集体资产委员会企业征收评估一览表》及施耀梅为被征收人的《房屋征收价值评估分户表》等向施耀梅支付了房屋补偿款147968元。原告认为被征收房屋系其修建，其为房屋被征收人，应当获得征收补偿，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于行政诉讼主管范围；二、原告的各项诉讼请求有无事实与法律依据。一、本案是否属于行政诉讼主管范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定,认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的纠纷,属于人民法院受理的行政案件范围。本案虽然是房屋征收安置补偿引起的纠纷，但是依据本案查明的事实，雁南雁北资产委员会系处理原雁滩乡集体资产相关问题的机构，因案涉房屋所占土地系雁滩乡集体资产，故其实际是代表集体组织作为被征收单位与兰州市国土资源局城关分局签订《黄河兰州段湿地修复和东段生态治理项目集体土地征收拆迁漏项协议书》，并领取了包括案涉房屋在内共424.71平方米房屋的征收补偿款。而雁南雁北资产委员会将补偿款发放给施耀梅的行为实际是其依据施耀梅为被征收人的《房屋征收价值评估分户表》将补偿款向房屋权利人交付的行为。综上，雁南雁北资产委员会在本案中的行为不是行政行为，本案实际是因马德全与施耀梅之间对案涉房屋的权属发生争议而引起的补偿款所有权纠纷，并非行政机关未按约履行土地房屋征收补偿协议引起的纠纷，故本案不属于行政诉讼主管范围，原告基于其对案涉房屋的权利提起本案诉讼符合民事诉讼法律规定，属于民事案件主管范围。二、原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张其对被征收的175.01平方米房屋享有征收补偿权，并提供了兰州市城关区××街道××村民委员会证明、询问笔录、装表证明、微信聊天记录、北面滩村企业摸底统计表、房屋摸底表、北面滩村企业面积复核表、证人赵某证言等证据证明该主张。上述证据中的村民委员会证明、装表证明虽然无单位负责人及制作证明材料的人员签名，从证据形式上存在瑕疵，但上述证据能够形成证据链并具有高度盖然性，能够证明被征收的175.01平方米房屋系马德全修建的事实。而施耀梅虽辩称其取得的补偿款系征收人对其所建房屋的补偿，但其未能提供修建房屋的相关证据，因此被告施耀梅主张其在马德全所修房屋旁修建房屋的证据不足。此外，施耀梅在庭审中陈述其自建的房屋共计197平方米，包括马德全房屋东面的2间共计87平方米以及马路对面的2间共计110平方米。施耀梅陈述的房屋间数及面积与房屋摸底表上的均不一致，且补偿面积175.01平方米与修建房屋面积197平方米的差额达20余平方米，施耀梅对此却未主张补偿权利与常理不符。综上，本院对施耀梅的该项辩称不予采纳。至于原告要求雁南雁北资产委员会的设立单位雁南街道办及雁北街道办支付房屋征收补偿款147968元的诉讼请求。如前所述，雁南雁北资产委员会系原雁滩乡集体资产的管理机构，其仅是代表集体组织作为被拆迁单位签订补偿协议并领取相应的补偿款，其对于集体组织成员内部的安置补偿权利并无审查义务。因此雁南雁北资产委员会依据《雁南雁北街道集体资产委员会企业征收评估一览表》及施耀梅为被征收人的《房屋征收价值评估分户表》向施耀梅支付房屋补偿款并无不当。现案涉房屋的征收补偿款已经由施耀梅领取，马德全再要求雁南雁北资产委员会的设立单位雁南街道办及雁北街道办就同一被征收房屋支付补偿款无法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。至于原告要求施耀梅承担连带责任的诉讼请求。根据本院查明的事实，本案系雁南雁北资产委员会向施耀梅发放了175.01平方米房屋的征收补偿款后，马德全认为该征收补偿款应归其所有而引起的纠纷，实际是马德全与施耀梅就147968元房屋征收补偿款的权属发生的争议。马德全自2008年左右至2019年6月期间一直将案涉房屋出租给施耀梅使用,导致施耀梅在房屋征收时领取了补偿款。因此马德全若主张案涉房屋系其修建、征收补偿款归其所有，则应直接向施耀梅主张返还，马德全现要求雁南街道办及雁北街道办支付补偿款而施耀梅承担连带责任无事实及法律依据，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第三条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告马德全的诉讼请求。案件受理费3260元，由原告马德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  祝 静审 判 员  杨会元人民陪审员  文 静二〇二一年三月八日书 记 员  张燕冰