wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初149号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《错爱一生》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《错爱一生》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《错爱一生》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《错爱一生》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《错爱一生》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《错爱一生》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625民初278号 原告：山东省博兴县鑫坤板业有限公司，住所地山东省博兴县城东街道经济开发区新博路以西50米。 法定代表人：王增梅，经理。 被告：天津圣科新沣环保科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园恒元道11号。 法定代表人：王金刚，经理。 被告：王金刚，男，1985年5月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告山东省博兴县鑫坤板业有限公司与被告天津圣科新沣环保科技有限公司、王金刚合同纠纷一案，本院立案后，原告山东省博兴县鑫坤板业有限公司于2021年3月4日向本院提交声明，明确不再交纳本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告山东省博兴县鑫坤板业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 贾文娟 二〇二一年三月四日 法官助理 盖 瑞 书 记 员 唐瑞泽
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初2561号 原告：吴彬，男，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王洪卫，重庆法韵律师事务所律师，特别代理。 被告：尹光秋，男，汉族，1969年1月13日出生，住重庆市万州区。 被告：冉孟琼，女，汉族，住重庆市万州区。 原告吴彬与被告尹光秋、冉孟琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。审理过程中，被告尹光秋主动履行债务。原告吴彬于2021年3月11日向本院申请撤回对被告尹光秋、冉孟琼的起诉。 本院认为，原告吴彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告吴彬撤回对被告尹光秋、冉孟琼的起诉。 案件受理费1388元，减半收取694元，由原告吴彬负担。 审 判 员  沈 鹏 二〇二一年三月十一日 法官助理  范京川 书 记 员  唐 韬
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0692执异6号申请人（申请执行人）：刘祖亮，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：周迪军，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛江彩，山东莱励律师事务所律师。被执行人：中地长泰建设有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南通路1号山海云天2号楼附16号。负责人：龚淑娟，经理。委托诉讼代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金龙，系公司员工。被申请人：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。法定代表人：张宇，经理。委托诉讼代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金龙，系公司员工。本院在执行刘祖亮与中地长泰建设有限公司烟台分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人刘祖亮向本院提出追加被执行人的申请，请求法院追加中地长泰建设有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘祖亮称，因中地长泰建设有限公司烟台分公司不能偿还生效法律文书确定的债务，中地长泰建设有限公司烟台分公司系中地长泰建设有限公司的分支机构，依据法律规定，申请追加中地长泰建设有限公司为被执行人。被执行人中地长泰建设有限公司烟台分公司、被申请人中地长泰建设有限公司称，对申请人所提追加被执行人申请有异议，中地长泰建设有限公司烟台分公司不具备法律主体资格，（2018）鲁0692民初431号案件在审理程序上遗漏被申请人，应通过再审程序增加被告重新审理而非通过执行异议程序追加被申请人。本院查明，刘祖亮与中地长泰建设有限公司烟台分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）鲁0692民初431号民事调解书，原被告双方达成调解协议：一、中地长泰建设有限公司烟台分公司欠付刘祖亮工程款130000元。上述款项于烟台市中级人民法院审结中地长泰有限责任公司诉烟台市容大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，中地长泰建设有限公司烟台分公司向刘祖亮支付，但付款时间最晚不超过2019年12月31日。若逾期不支付以上款项，中地长泰建设有限公司烟台分公司以所欠工程款为基数自2020年1月1日起至款项付清之日止，按年利率4.35%计算利息，赔偿刘祖亮利息损失。二、刘祖亮自愿放弃其他诉讼请求。后，刘祖亮向本院申请强制执行，要求中地长泰建设有限公司烟台分公司支付工程款130000元，并支付利息4508元，合计134508元；执行费用由中地长泰建设有限公司烟台分公司承担。本院于2021年1月21日作出（2021）鲁0692执29号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人中地长泰建设有限公司烟台分公司银行存款140000元或查封、扣押其他相应价值财产。听证中，被申请人、被执行人认可中地长泰建设有限公司烟台分公司无债务履行能力，中地长泰建设有限公司烟台分公司系中地长泰建设有限公司的分支机构。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，中地长泰建设有限公司烟台分公司作为中地长泰建设有限公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人刘祖亮申请追加中地长泰建设有限公司为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加中地长泰建设有限公司为本院（2021）鲁0692执29号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  王振明审判员  张燕华审判员  于成乐二〇二一年三月二十二日书记员  马潇枭
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初119号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**册号码500900600251360。经营者：姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司因庭外自行和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“为发挥诉讼费用杠杆作用,当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  黄 飞人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  魏国君书 记 员  吴松涛
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初589号 原告:安徽宁国中天环保设备有限公司,住所地宁国市港口生态工业园,统一社会信用代码91341881588882701Y。 法定代表人:刘伟林,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：章奕，安徽慈安律师事务所律师。 被告:福建中联纸业有限公司,住所地福建省光泽县和顺工业园区,统一社会信用代码91350723759389891W。 法定代表人:黄建勋,执行董事。 本院在审理原告安徽宁国中天环保设备有限公司与被告福建中联纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据原告安徽宁国中天环保设备有限公司提供的送达地址，无法将应诉材料送达被告福建中联纸业有限公司，经本院查证，仍不能确定被告福建中联纸业有限公司的送达地址。 本院认为：原告未能提供被告的准确送达地址，致应诉材料无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下: 驳回原告安徽宁国中天环保设备有限公司的起诉。 本案受理费300元（已减半收取），退回给原告安徽宁国中天环保设备有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  余明霞 二〇二一年三月五日 书记员  李 岩
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0502执956号 夏济南： 夏济南与山东酒库网信息科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计15322.12元。经本院立案执行，现已执行到位15322.12元。本院已将该款转付给夏济南。至此，夏济南向本院申请执行的（2021）鲁0502执956号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1478号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：潘玉欣，女，1992年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告潘玉欣小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加了诉讼。被告潘玉欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5040.61元并支付截至2019年10月27日的利息254.41元；2.判令被告立即支付自2019年10月28日起至借款还清之日止的罚息(以拖欠的借款本金5040.61元为基数，以2020年9月28日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止)；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年10月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称合同），合同约定原告为被告提供总额为14000元、期限为12个月的贷款，贷款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告潘玉欣未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函(2017)19号重庆市渝北区金融工作办公室关于筹建重庆市分众小额贷款有限公司的批复、渝金（2017）139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同（BT20181028008248）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、民事法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告潘玉欣(乙方)于2018年10月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告潘玉欣提供总金额为14000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月28日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年10月27日尚欠原告本金5040.61元、利息254.41元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆广贤律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 再查明，2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金5040.61元、借款期内的利息254.41元，本院予以支持。对于逾期罚息，原告自愿主张从借款逾期之日(2019年10月28日)起，以未还本金5040.61元为基数，按照2020年9月28日执行的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即为年利率15.4%）计算至本清时止，该主张并未加重被告的还款责任，本院予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告潘玉欣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金5040.61元、截至2019年10月27日的利息254.41元； 二、被告潘玉欣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年10月28日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金5040.61元为基数，按照年利率15.4%的标准计算)； 三、被告潘玉欣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘玉欣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初4000号原告：陈青，女，汉族，1979年3月19日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，河南国敏律师事务所律师。被告：李国民，男，汉族，1958年6月11日出生，住河南省社旗县。被告：李玉海，男，汉族，1976年6月11日出生，住河南省社旗县。原告陈青与被告李国民、李玉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青及其委托诉讼代理人鲁飞，被告李国民到庭参加了诉讼，被告李玉海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈青向本院提出诉讼请求：一、判令被告李国民立即偿还原告借款30万元；二、本案诉讼费用由被告承担。2021年1月6日，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告李国民立即偿还原告借款30万元；二、被告李玉海对李国民拖欠原告的30万元债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由如下：2014年至2018年,刘国安陆续借用原告现金使用,截止到2018年9月,刘国安共拖欠原告38万元借款未清偿。后经陈松山协调,刘国安将被告李国民拖欠他的38万元债权转让给原告,李国民认可转账,李玉海也自愿对该笔债务承担担保责任。2018年9月11日,被告李国民向原告出具新的借条,由李玉海作为担保人,陈松山为经手人。转账手续履行完毕后,原告及亲属多次找被告催要30万元借款均未果。被告李国民拖欠原告借款事实清楚，证据扎实，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请法院依据事实及法律支持原告的诉讼请求。被告李国民辩称，李国民是欠刘国安的钱，没有欠陈青的钱，李国民也不认识陈青，后来陈青父亲一直找李国民，说让李国民欠刘国安的钱，还给陈青。当时李玉海在场说让三年还完，李国民给陈青打了一个条。被告李玉海未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告李国民对原告提供的借条、户籍证明、证人赵某,4出庭作证的证言、谈话录音均无异议。被告李玉海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据应视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2018年，案外人刘国安陆续借用原告陈青现金使用，截止2018年9月，刘国安欠陈青本息共计38万元未清偿。被告李国民欠刘国安40多万元。后经陈青父亲陈松山协调，李国民自愿负担刘国安对陈青所负债务38万元，向陈青清偿债务30万元，以抵销李国民欠刘国安的38万元债务，同时也抵销刘国安欠陈青的38万元债务。被告李玉海自愿为李国民上述债务负担提供保证担保。2018年9月11日，李国民向陈青出具借条一份，内容为：“借条，经松山手，今借到陈青现金叁拾万元整。担保人李玉海，借款人李国民，2018年9月11日”。担保人李玉海和借款人李国民分别在借条上“担保人”“借款人”处签名，李国民还按有指印。上述借条除李玉海和李国民签名外，其他内容系陈松山执笔书写。后李国民未向陈青清偿30万元债务，李国民、李玉海与陈青达成如下还款协议：“1、2018年年底还5万元。2、2019年-2020年年底还清。”李国民和李玉海分别在借条背面还款协议下方“借款人”“担保人”处签名。后经陈青的父亲陈松山催要，被告李国民至今未偿还该30万元，李玉海也未承担担保责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告李国民自愿负担案外人刘国安对原告陈青所负债务，以期抵销自己对刘国安所负相应债务，并向原告陈青出具30万元借条一份，在借条上借款人处签名并按指印，债务负担行为系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的规定，属于合法有效的合同，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，被告李国民作为借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李国民未按双方约定的期限履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担继续履行的违约责任。被告李玉海自愿在借条和还款协议上的担保人处签名，为该借款提供了保证担保，因没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李玉海对上述李国民所负债务应按连带责任保证承担连带清偿责任。现原告请求被告李国民偿还借款30万元、被告李玉海承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李国民于本判决生效之日起十日内偿还原告陈青借款30万元；二、被告李玉海对本判决第一项被告李国民所负债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告李国民、李玉海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇二一年三月九日书记员  王 迅
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初3142号之一申请人：天津市禄滨混凝土有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路**103-4。法定代表人：安尔明，执行董事。被申请人：天津鼎巨合建筑工程有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦**-12（集中办公区）。法定代表人：黄巨龙，经理。被申请人：王建涛，男，1991年11月30日生，汉族，住河北省沧州市青县。被申请人：陈新新，男，1983年10月27日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：黄巨龙，男，1970年12月2日生，汉族，住天津市武清区。本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，依法对被申请人采取保全措施，现双方已达成和解，且申请人于2021年3月18日向本院递交解除财产保全申请书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院对被申请人采取的保全措施。审判员 赵 琨二〇二一年三月十八日书记员 张玉洁
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0284刑初32号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人徐某，公民身份号码×××，吉林省磐石市人，住磐石市。被告人王某1，公民身份号码×××，吉林省磐石市人，住磐石市。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人徐某、王某1犯销售不符合安全标准的食品罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人徐某、王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：被告人徐某、王某1于2020年10月21日，在明知自家牛死因不明情况下，二人将该牛肉运至磐石市吉昌镇，以每斤25元价格出售给他人食用。公诉机关认为，被告人徐某、王某1违反国家食品安全法规，销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，危害公共食品安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。被告人徐某、王某1对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，被告人王某1与被告人徐某系母子关系。2020年10月21日，徐某饲养的牛死亡，徐某在王某1的帮助下，将该牛进行分割，并将牛肉在磐石市吉昌镇销售，得款人民币2400元。2020年12月15日，公安机关将被告人徐某传唤到案；2021年1月14日，公安机关将被告人王某1电话传唤到案。另查明，在审理过程中，被告人徐某退缴违法所得人民币2400元。以上事实，被告人徐某、王某1在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、无犯罪记录证明、户籍信息、案件来源、查处经过、情况说明、认定意见、微信收款记录、微信支付交易明细证明、工作说明，证人曹某、李慧君、张威、于洪波证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、王某1销售不符合食品安全标准的食品，其行为足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，均已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人王某1经公安机关电话传唤到案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。被告人徐某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某1在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人徐某、王某1悔罪，积极退缴违法所得并缴纳财产刑保证金，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对二名被告人适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千八百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；财产刑保证金四千八百元折抵罚金。）二、被告人王某1犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；财产刑保证金一千元折抵罚金。）三、被告人徐某退缴的违法所得人民币二千四百元，予以没收，上缴国库。四、禁止被告人徐某、王某1在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 许 玲人民陪审员 张 龙人民陪审员 褚世威二〇二一年三月十五日书 记 员 王 燃
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0401民初74号 原告：王建林，男，1969年1月30日生，汉族，第四师六十五团个体户，住该团。 委托诉讼代理人：王海林，新疆业泽律师事务所律师。 被告：路守江，男，1972年12月30日生，汉族，第四师六十六团十二连土地承包户，住该团。 原告王建林与被告路守江劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海林，被告路守江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告采收费210000元；2.请求法院依法判令被告支付原告逾期付款损失45360元（210000元×36个月×6‰）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告在察布查尔县种植甜菜，双方约定由原告为其采收。采收完后，被告当时未付款，于同年12月20日给原告出具欠条一份，约定在2019年12月20日付清，但被告至今未付。现原告诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期付款损失30240元。 被告路守江承认原告变更后的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告变更后的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告路守江支付原告王建林采收费210000元、逾期利息30240元，合计240240元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5130元，减半收取计2565元，由被告路守江负担，同上述款项一并给付原告王建林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  陈党库 二〇二一年三月二日 书记员  王 涵 1
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0302民初622号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司,住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人：高强，男。 被告：林剑山，男，1982年11月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告林剑山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。被告林剑山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：判令林剑山立即归还借款本金15000元以及以该款项为基数按合同约定计算自2020年5月21日起至还清之日止的利息、罚息和复息（其中，利息、罚息和复息暂计至2021年2月8日止为1312.64元，本息合计16312.64元。事实和理由：2018年7月2日林剑山向莆田农商银行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过。2018年7月2日，林剑山登录其个人手机银行与莆田农商银行签订了《最高额借款合同》。林剑山通过个人手机银行支用贷款15000元。因林剑山自2020年5月21日起未依约归还利息，且经莆田农商银行多次催告，林剑山仍未履行还款义务，故莆田农商银行提起诉讼。 林剑山未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、林剑山身份证复印件一份；3、最高额借款合同、福建农村信用社、农商银行电子支用、普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账、个人手机银行/网银签约信息查询、普通贷款核销利息收回、普通贷款核销本金收回各一份。因林剑山未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，林剑山（借款人）与莆田农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2018年7月2日起至2021年7月1日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币30000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按月结息，结息日为每月末的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率10.8‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50.0000%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。 2018年7月2日，林剑山通过手机银行客户端向莆田农商银行支用贷款15000元。因林剑山未按照合同约定还款，莆田农商银行向本院提起诉讼。现林剑山尚欠莆田农商银行借款本金15000元及该款自2020年5月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利，应扣减已支付的利息300.19元。 本院认为，莆田农商银行与林剑山之间存在借款合同关系。林剑山未按合同约定按约还款，已构成违约，故莆田农商银行主张林剑山偿还借款本金15000元及该款自2020年5月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持。林剑山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林剑山应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及该款自2020年5月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（应扣除已偿还的利息300.19元；以上利息、罚息、复利合计以不超过以借款本金15000元为基数按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的数额为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203.3元，减半收取计101.65元，由林剑山负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二一年三月十八日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初2123号原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷A3-4号楼910室。法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。被告：史广学，男，1988年1月24日生，汉族，住山东省莱西市。原告济南迅龙商业保理有限公司与被告史广学民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告济南迅龙商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘静琳二〇二一年三月九日书记员  王慧敏
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执39号本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民特345号民事裁定书，受理王禄伟申请执行唐仁孝民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人唐仁孝支付申请执行人王禄伟借款本金50,000元及利息、律师费6,000元，并承担案件执行费650元。执行中，本院强制执行到位56,650元,缴纳了执行费650元后，案款56,000元本院已通过一案一账号转付给王禄伟，利息部分王禄伟自愿放弃。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月二十四日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民初870号原告：包志海，男，汉族，1958年7月11日生，住江苏省。被告：江苏智松智能化工程有限公司，统一社会信用代码913211025939676548，住所地镇江市水陆寺巷60号102-1室。法定代表人：仇志松。被告：仇志松，男，汉族，1975年7月7日生，户籍地江苏省淮安市楚州区。原告包志海与被告江苏智松智能化工程有限公司、仇志松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告包志海到庭参加诉讼，被告江苏智松智能化工程有限公司、仇志松经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包志海向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的工资5640元及利息（以欠款5640元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际付款之日止）。事实和理由为，2020年，原告跟随被告担任弱电一职，日工资240元每天，2020年8月、9月在杭州市下城区新天地学校工地各工作19.5天、4天，合计5640元。2020年9月、10月在临海市看守所工地各工作25天、14天，合计9360元。其中临海市工资已由临海市劳动局代为发放。杭州市工资被告至今未给付。被告江苏智松智能化工程有限公司、仇志松未到庭，亦未举证和答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告仇志松书写的欠条一份，载明结欠工资15000元，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致，此外，被告仇志松于2020年10月14日向原告出具欠条一份，载明结欠原告工资15000元。本院认为，劳动者的权益受法律保护。原告作为劳动者为被告仇志松提供了劳务，且被告出具了欠条对工资予以确认，故原、被告双方债权债务关系明确，被告仇志松应按欠条载明的金额及付款期限履行给付义务。对原告主张的利息，本院酌定自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原告无证据证明被告江苏智松智能化工程有限公司与该欠付工资有关，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告仇志松于本判决生效后十日内支付原告包志海工资5640元及利息（以欠款5640元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月25日起计算至实际付款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告仇志松负担（该款已由原告预交至本院，被告在履行判决主文时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  胡绪美二〇二一年三月二十二日书记员  夏文君附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初190号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人任树城，男，1976年7月21日出生，公民身份号码441××××××××721×710,汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月10日被河源市公安局源城分局取保候审，于2021年3月4日被源城区人民检察院取保候审，于2021年3月22日被本院取保候审。辩护人陈剑辉，广东贤贵律师事务所律师。由河源市源城区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2021]150号起诉书，指控被告人任树城犯危险驾驶罪。被告人任树城认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月十日，并处罚金。辩护意见被告人任树城对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无前科，系初犯、偶犯。查明事实2020年2月29日21时许，被告人任树城酒后无证驾驶粤P×××××号牌小型轿车行驶至源城区沿江路与大同路交汇处茶山公园路段时，与路边岩石发生碰撞，群众报案后交警到场处理。经对被告人任树城进行酒精呼气式检测，其结果为322mg/100mL，经鉴定，被告人任树城血液中乙醇含量为376.50mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人任树城的行为构成危险驾驶罪。其辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害性。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决被告人任树城犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赖云婷二〇二一年三月二十四日书记员  蔡 晋
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1015号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司保定红星支行。 法定代表人：刘智静。 被执行人:郭丽，女。 被执行人:唐理想，男。 中国工商银行股份有限公司保定红星支行申请执行郭丽、唐理想借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初2206号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司保定红星支行于2020年3月4日向本院申请执行曹福强、苏运刚，要求被执行人给付本金人民币1337480.41元及利息，案件受理费17289元，执行费15774.8元。 在执行过程中，1、本院于2020年3月4日向被执行人公告、邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，本院依法冻结扣划了被执行人郭丽名下银行存款14282.08元并已退还至申请人，现被执行人暂无可供执行的财产并已告知申请人。 3、2020年10月28日，执行人员拟对被执行人郭丽、唐理想采取拘留措施，因疫情期间保定市拘留所暂不收押，故未能实施拘留。 4、本院于2020年6月29日到保定市不动产登记中心查询，本院依法查封了被执行人郭丽、唐理想名下位于保定市（不动产登记证：冀（2016）保定市不动产权第××号）房屋，并经两次司法拍卖均流拍，后经司法变卖已流拍并告知申请人，申请人表示暂不处理，现未发现被执行人名下可供执行财产。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员拟于2021年2月4日约谈申请执行人，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果。 8、本案标的款人民币1337480.41元及利息，案件受理费17289元，执行费15774.8元，已履行14282.08元，剩余未履行。 综上所述，因本案被执行人郭丽、唐理想名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2206号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二一年三月五日 书记员  王皓
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民终498号上诉人（原审原告）：邹庆才，男，1952年3月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人（原审原告）：马泽香(邹庆才之妻），1961年3月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：邹庆才，基本身份信息同上。被上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道**（南滨尚城）**17-1，统一社会信用代码9150024070930233XQ。法定代表人：李岩珂，该公司经理。委托诉讼代理人：何小琴，女，该公司生产经营部副部长。上诉人邹庆才、马泽香因与被上诉人石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初3864号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邹庆才、马泽香向本院提出缓交上诉费的申请，本院准许其缓交上诉费至判决前缴清。后本院于2021年3月16日向邹庆才、马泽香送达了交纳诉讼费用通知书，其在收到本院催缴案件受理费通知后的指定期限内仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹庆才、马泽香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 刘文玉二〇二一年三月二十四日法官助理 翟维玲书 记 员 钱艳月
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执118号 申请执行人：包中成，男，1963年07月04出生，汉族，住邻水县。 被执行人：贺安彬，男，1966年10月28出生，汉族，住邻水县。 申请执行人包中成依据（2019）川1623民初2250号民事调解书申请执行被执行人贺安彬劳务合同纠纷一案，已执行兑现28000元，余款申请执行人包中成自愿放弃，执行费354元已由被执行人贺安彬缴纳。至此，（2019）川1623民初2250号民事调解书已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1252号 上诉人（一审原告）：萧县龙城镇岱湖社区居民委员会，住所地安徽省萧县龙城镇柏星小学对面，统一社会信用代码55341322058491439G。 法定代表人：余梅，该社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：朱文富，男，汉族，1975年1月20日出生，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：黄阳，安徽伟信律师事务所律师。 上诉人萧县龙城镇岱湖社区居民委员会（以下简称岱湖居委会）因与被上诉人朱文富不当得利纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2020)皖1322民初7731号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人岱湖居委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持岱湖居委会诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由朱文富承担。事实与理由：岱湖居委会下属陈沟十组为方便居民出行，在原五包户孙德全住宅前留了一条南北走向4米宽的生活路，路东有2米多宽的沟坡。朱文富与孙德全家南北相邻居住，1997年孙德全去世后，村组将孙德全的房子、住宅收归集体所有。1998年第十村民组将该住宅转让给第八村民组的村民王梅使用。2018年4月，村庄拆迁前几个月，朱文富及王梅突然将其住宅旁居民组的道路和沟坡用墙头圈了起来，拆迁补偿是朱文富将上述村民组的集体土地当做自家院落申报，领取约21573元的土地补偿款。该款应属陈沟第十村民组所有，朱文富领取占为己有显属不当得利行为。为此第十村民组部分村民代表多次与朱文富协商，朱文富拒不返还，为维护第十村民组的集体利益不受损害，故向萧县人民法院提出诉讼，一审开庭时，岱湖居委会向法庭举证了八位村民的自书证明及朱文富的产权调换协议书等证书，同时有四位村民出庭作证，证实朱文富侵占岱湖居委会第十村民组集体土地并领取补偿款的事实客观存在，而朱文富却没有举出任何证据证明，其对领取土地补偿款的土地享有合法使用权，因此，岱湖居委会认为一审法院认定事实与判决均错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持岱湖居委会的一审诉请。 朱文富辩称：孙德全门前有四米宽路不是事实，孙德全门前即使有路，也没有四米宽。门前的道路并不是村里的公共道路，而是包含在孙德全宅基地范围内的道路。1998年左右，原第10村民组将孙德全的宅基地转让给王梅，转让的宅基地也包括孙德全门前的出入的道路，转让后，王梅将孙德全房屋院墙全部推倒重建，并不存在侵占村内道路拆迁补偿款的事实。原一审出庭作证的证人实际上是主张权利的人，其证言不真实，也没有其他客观证据予以印证，出庭作证的证人也无法还原转让孙德全宅基地时是否包含道路。因此岱湖居委会所举的证据并不能证明朱文富有不当得利的行为。一审判决正确，应当予以维持。 岱湖居委会向一审法院提出诉讼请求：1、判令朱文富立即返还不当得利款计21573元；2、诉讼费由朱文富承担。 一审法院查明，朱文富为萧县龙城镇陈沟行政村小朱庄自然村第十村民组村民。后陈沟行政村被重新规划，朱文富的居住地被政府统一征收，小朱庄自然村现属于岱湖居委会管辖。2018年4月24日，朱文富的家人龚朝芳、朱聪、朱明伟与政府签订《萧县房屋征收产权调换协议书》，后朱文富居住的房屋及院落被拆迁，现已拆迁完毕。因该村民组居民认为集体的生活路相关的补偿费用被朱文富领取，形成诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于岱湖居委会主张的朱文富行为构成不当得利的意见。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为，对此法律规定应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，岱湖居委会主张朱文富领取的拆迁款包含集体生活路补偿，认为该生活路系原十队居民孙德全经常通行的道路，但孙德全死亡多年，案涉现场已经拆迁，依据现有证据无法查找该道路是否真实存在以及面积多少；岱湖居委会用拆迁协议书证明朱文富侵占的面积显然不妥，该协议书系朱文富家人与政府部门签订的行政协议，其内容非经法定程序不能撤销，岱湖居委会指定的被侵占的面积无确定证据支持，岱湖居委会的证据不能形成完整证据链得出唯一确定结论，以证明朱文富占有集体土地面积时间等关键事实。岱湖居委会的诉讼请求证据不足，不予支持；朱文富辩解应予驳回的意见成立，予以采纳。关于岱湖居委会主体资格的问题。朱文富提出异议，但岱湖居委会辩解因为本案诉争的道路所有者原为生产大队的第十生产小队，因该生产队已经撤销，只保留了社区所以社区有权提起本案诉讼，主体适格。经查，岱湖居委会辩解意见成立，对于朱文富的异议不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回岱湖居委会的诉讼请求。案件受理费340元，减半收取计170元，由岱湖居委会负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院认为，归纳当事人诉辩意见，本案争议的焦点为：岱湖居委会关于朱文富侵占集体土地的上诉意见是否成立，继而确认朱文富是否应向岱湖居委会返还不当得利款。岱湖居委会主张朱文富侵占陈沟十组的生活路及沟坡，为此提交了村民的证明及朱文富的产权调换协议书。审理认为，现在已时过境迁，朱文富的房屋及争议的道路、沟坡均不存在，而朱文富的产权调换协议书是证明朱文富对争议土地具有使用权的证明，不能达到岱湖居委会的证明目的。故，岱湖居委会并无充分证据证明其对争议土地具有所有权，对岱湖居委会的上诉请求，本院不予采信。 综上所述，岱湖居委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费340元，由上诉人萧县龙城镇岱湖社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  许劲松 二〇二一年三月十二日 法官助理赵如如 书记员张玉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终997号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天堂镇木冲村车湾组响肠路。 负责人：刘栋栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈世本，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：汪云枝，女，汉族，1987年9月16日出生，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：胡存义，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：储昭庆，男，汉族，1971年6月9日出生，住安徽省岳西县。 上诉人太平财产保险有限公司岳西支公司因与被上诉人汪云枝、储昭庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、太平财产保险有限公司岳西支公司于判决生效后十日内赔偿汪云枝交通事故损失165960.7（汪云枝在获得理赔后返还储昭庆垫付款6000元）；二、驳回汪云枝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2053元，鉴定费1300元，合计3353元，由太平财产保险有限公司岳西支公司负担2665元，储昭庆负担428元，汪云枝负担260元。 判后，太平财产保险有限公司岳西支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：改判其司减少赔付47363.05元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：汪云枝伤残鉴定系单方委托作出，鉴定前未通知上诉人对检材质证，程序不合法，鉴定报告公正性及客观性存在瑕疵，不能客观真实的反应伤残情况，上诉人一审书面申请重新鉴定未获批准，请二审准许；汪云枝误工费认定标准证据不足，未提供收入减少的证据，应按照102元/天计算；精神损害抚慰金认定有误，汪云枝负事故同等责任，以3000元为宜。 二审中，当事人未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，法律并不禁止当事人单方委托鉴定，单方委托鉴定的结论亦可以作为证据使用。本案汪云枝的伤残鉴定结果虽系单方委托鉴定所作出，但相关检材已经在一审中进行了补充质证，上诉人对检材的真实性并无异议。上诉人并未提供反驳该单方鉴定结论的证据，只是提出单方鉴定将导致鉴定的公正性及客观性存在瑕疵，故上诉人申请重新鉴定并无证据，理由亦不充分，一审未予支持重新鉴定并无不当。汪云枝提供了其个人经营的岳西县文轩汽车修理厂的营业执照，属于自负盈亏的个体工商户，一审按照相近行业平均工资标准支持误工费正确。至于精神损害抚慰金，汪云枝因伤致九级伤残，且因事故治疗中大量用药还造成了汪云枝终止妊娠的事实，故虽汪云枝负事故同等责任，但一审酌定精神损害抚慰金14000元，数额适当。 综上所述，太平财产保险有限公司岳西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费984元，由上诉人太平财产保险有限公司岳西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月二十五日 法官助理周健书记员柳丽君
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢800号 申请执行人朱敏芝： 被执行人鲍樟洪： 申请执行人朱敏芝与被执行人鲍樟洪民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初2723号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月26日依法恢复执行，本次恢复执行到位637186元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢800号案件本次恢复执行637186元完毕。 二〇二一年三月二十九日
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初50号 原告罗灵芝，女，汉族，1978年11月1日出生，住重庆市黔江区。 委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区行署街363号。 法定代表人徐江，该区区长。 行政机关负责人杨通胜，该区副区长。 委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。 被告黔江区人民政府正阳街道办事处，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳居委1组。 法定代表人王建，该办事处主任。 行政机关负责人兰华练，该办事处副主任。 委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。 第三人重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路33号。 法定代表人甘启飞，该局局长。 行政机关负责人鲁庆，该局副局长。 委托代理人黄**强，黔江区集体土地征收中心副主任。 委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。 原告罗灵芝诉被告重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）行政强制执行一案，本院于2021年1月19日立案受理。本院经审理发现，本案罗灵芝所主张的强推其家庭承包土地的行政行为不是黔江区政府实施的，黔江区政府不是本案适格被告，而黔江区人民政府正阳街道办事处（简称正阳街道办）自认实施了罗灵芝主张的行政行为，正阳街道办系本案适格被告。经本院释明，罗灵芝同意将本案被告变更为正阳街道办。 本院认为，黔江区政府不是本案适格被告，因罗灵芝变更本案被告为正阳街道办，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条的规定，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖。为更好的审理本案，确保案件审理结果公平公正，本院指定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  刘津坤 书 记 员  王丽君
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执5002号之一申请执行人：徐威威，男，1992年10月2日生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。被执行人：蒋洪杰，男，1986年11月17日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请执行人徐威威与被执行人蒋洪杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初1480号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，蒋洪杰欠徐威威劳务工资23000元，于2020年10月30日前一次性付清，并由被告蒋洪杰一次性补偿原告徐威威600元；徐威威自愿放弃违约金和其他为实现债权所产生的费用的诉请；诉讼费188元（已减半收取，徐威威已预交），由蒋洪杰负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月9日立案受理（立案标的为23788元及加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，依法扣划被执行人名下银行存款1168.75元，依法发放给申请执行人；被执行人名下查无有价证券信息。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，依法查封了被执行人蒋洪杰名下车牌号码为闽Ａ××××车辆，查封的期限为二年，自2021年1月12日起至2023年1月11日止。已告知申请执行人到期如需续封，需在查封期限届满前15日前向本院书面申请。上述车辆因未实际控制，暂无法处置。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、2021年2月3日，执行干警到被执行人蒋洪杰居住地溧阳市××镇××村××号寻找被执行人，被执行人不在家中，也未能寻找到可供执行的财产线索。六、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本工作笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现除本院依法扣划的人民币1168.75元及暂无法处置的财产外，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初1480号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志伟审判员  金 震二〇二一年三月二十九日书记员  蒋 鸣
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初206号原告：王昌秀（受害人余用清之妻），女，1963年4月3日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告：余召（受害人余用清之子），男，1984年5月7日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告：余利（受害人余用清之女），女，1986年6月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告：余朦（受害人余用清之女），女，1988年2月29日出生，汉族，住武汉市江夏区。以上原告共同委托诉讼代理人：王**，湖北筝辰律师事务所律师。被告：魏国发，男，1961年10月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：魏华，男，1986年2月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：魏志娇，女，1985年8月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼**。负责人：曾敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：程龙，男，该公司职工。原告王昌秀、余召、余利、余朦与被告魏国发、魏华、魏志娇、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余召及原告王昌秀、余召、余利、余朦的委托诉讼代理人王**、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司委托诉讼代理人程龙到庭参加了诉讼，被告魏国发、魏华、魏志娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昌秀、余召、余利、余朦向本院提出诉讼请求：判决魏国发、魏华、魏志娇、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿王昌秀、余召、余利、余朦各项损失共计563543.80元。双方当事人对如下事实无异议，本院予以确认：2020年9月14日18时30分许，魏国发驾驶鄂Ａ×××**号小型越野客车行驶至武汉市江夏区恒大科技旅游城转盘处时，余用清驾驶无号牌二轮摩托车逆向行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损及余用清受伤的交通事故。事故发生后，余用清在武汉市江夏区第一人民医院重症医学科住院治疗8天，宣告临床死亡，死亡原因为闭合性颅脑损伤等，医疗费共计74727.93元（包括护理费1670元），其中魏国发垫付10000元。经武汉市公安局江夏区交通大队委托，武汉大学医学院法医司法鉴定所于2020年9月28日作出《司法鉴定意见书》，评定：1.余用清符合重型颅脑损伤，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡。2.余用清所受损伤符合交通事故损伤特征。经武汉市公安局江夏区交通大队委托，湖北军安司法鉴定中心于2020年9月28日作出《司法鉴定意见书》，评定：1.鄂Ａ×××**号车制动系齐全完好、转向系齐全完好、照明和信号装置有效、事故前的瞬间速度不具备鉴定条件。2.无号牌二轮摩托车的制动系推行有效、转向系推行有效、照明和信号装置齐全完好、事故前的瞬时速度不具备鉴定条件。此事故经武汉市公安局江夏区交通大队认定，余用清承担此次交通事故同等责任，魏国发承担此次交通事故同等责任。鄂Ａ×××**号车登记所有人系魏华，魏志娇为鄂Ａ×××**号车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险及不计免赔限额1000000元商业三者险。余用清与王昌秀系夫妻关系，余用清共生育余召、余利、余朦三名子女。2020年9月30日，王昌秀、余召、余利、余朦与魏国发签订了一份《人民调解协议书》，约定魏国发在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿余用清死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属交通住宿误工费等相关损失，如出现保险公司拒赔或核减部分由魏国发承担赔偿责任；还约定魏国发另一次性自愿给予经济补偿100000元（包含魏国发已垫付医疗费10000元），此款不在保险赔偿范围之内，魏国发不要求返还；同时约定王昌秀、余召、余利、余朦只在交强险和商业三者险赔偿限额内主张权利，不再向魏国发主张赔偿权利。诉讼中，王昌秀、余召、余利、余朦认可魏国发已按协议履行。本院认为，魏国发对涉案事故的发生具有过错，应对王昌秀、余召、余利、余朦因余用清死亡产生的损失承担赔偿责任。基于王昌秀、余召、余利、余朦主张的赔偿项目和数额，本院核定如下：1.医疗费，按照医疗费票据核定74727.93元。2.住院伙食补助费、营养费、护理费，由于余用清系在重症医学科进行治疗，有专业医护人员护理，且医疗费中已计算护理费，故王昌秀、余召、余利、余朦主张住院伙食补助费、营养费、护理费无事实和法律依据，本院不予支持。3.交通费，余用清住院期间，家属往返医院势必产生交通费，本院酌定500元。4.死亡赔偿金，核定639217元（37601元/年×17年×100%）。5.丧葬费，核定32330.50元（64661元/年÷2）。6.受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费，王昌秀、余召、余利、余朦主张3273.80元，未超出合理范畴，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，核定50000元。8.财产损失，道路交通事故认定书记载本次事故造成两车受损，王昌秀、余召、余利、余朦未举证证实车辆实际损失，但其主张2000元未超出合理范畴，本院予以支持。综上，王昌秀、余召、余利、余朦因余用清死亡产生的损失共计802049.23元。由于王昌秀、余召、余利、余朦因余用清死亡产生的损失未超出交强险和商业三者险赔偿限额，先由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元，超出交强险赔偿限额部分损失680049.23元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司按照50%责任比例在商业三者险赔偿限额内赔偿340025元。综上，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿王昌秀、余召、余利、余朦因余用清死亡产生的损失共计462025元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王昌秀、余召、余利、余朦损失462025元；二、驳回原告王昌秀、余召、余利、余朦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，减半收取计1659元，由原告王昌秀、余召、余利、余朦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  石英二〇二一年三月十九日法官助理赵思骞书记员杨锐
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初32号 原告杨春云，女，汉族，1947年2月2日出生，住重庆市黔江区。 原告李顺美，女，苗族，1963年1月10日出生，住重庆市黔江区。 原告罗永方，男，汉族，1967年2月27日出生，住重庆市黔江区。 原告罗昌路，男，苗族，1991年12月24日出生，住重庆市黔江区。 四原告的共同委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 四原告的共同委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区行署街363号。 法定代表人徐江，该区区长。 行政机关负责人杨通胜，该区副区长。 委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。 被告黔江区人民政府正阳街道办事处，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳居委1组。 法定代表人王建，该办事处主任。 行政机关负责人兰华练，该办事处副主任。 委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。 第三人重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路33号。 法定代表人甘启飞，该局局长。 行政机关负责人鲁庆，该局副局长。 委托代理人黄**强，黔江区集体土地征收中心副主任。 委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。 原告杨春云、李顺美、罗永方、罗昌路诉被告重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）行政强制执行一案，本院于2021年1月19日立案受理。本院经审理发现，本案杨春云、李顺美、罗永方、罗昌路所主张的强推其家庭承包土地的行政行为不是黔江区政府实施的，黔江区政府不是本案适格被告，而黔江区人民政府正阳街道办事处（简称正阳街道办）自认实施了杨春云、李顺美、罗永方、罗昌路所主张的行政行为，正阳街道办系本案适格被告。经本院释明，杨春云、李顺美、罗永方、罗昌路同意将本案被告变更为正阳街道办。 本院认为，黔江区政府不是本案适格被告，因杨春云、李顺美、罗永方、罗昌路变更本案被告为正阳街道办，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条的规定，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖。为更好的审理本案，确保案件审理结果公平公正，本院指定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  刘津坤 书 记 员  王丽君
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4024民初107号      原告：义满斯，男1985年5月12日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。   被申请人：王建军，男，1988年10月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   义满斯与被告王建军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告义满斯于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告因被告王建军下落不明，无法送达，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告义满斯撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告义满斯负担。         审判员 马  莲  花          二 〇 二 一 年 三 月 二 十 日      书记员 拉扎尔艾尼瓦尔
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初1095号原告：邓华友，男，1975年3月21日出生，汉族，住贵州省水城区。被告：王富平，男，1989年7月15日出生，汉族，贵州省水城区。原告邓华友与被告王富平劳务纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告邓华友于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓华友撤回起诉。案件受理632元，因撤诉结案，减半收取316元，由原告邓华友负担。审判员  范学林二〇二一年三月二十三日法官助理张高盛书记员周遵润
吉林省靖宇县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0622财保13号   申请人：崔玉香，女，1951年9月22日出生，汉族，住吉林省白山市靖宇县。   被申请人：周垂鹏，男，汉族，住吉林省白山市靖宇县。   申请人崔玉香于2021年3月5日向本院申请财产保全。   本院经审查认为，申请人崔玉香在本院立案后未缴纳保全费，未提供担保，并明确表示撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款的规定，裁定如下：   驳回崔玉香的申请。   判员审判员薛天辉     二〇二一年三月十八日   书记员 厉明秀
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终8505号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州龙申木业有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道仙宅村1幢、7幢、8幢，统一社会信用代码：913301103281416752。 法定代表人：齐云丰，总经理。 委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州比纳实业有限公司第一分公司，住所地：杭州市余杭区径山镇漕桥路3号，统一社会信用代码：91330110MA27WNE2XD。（已经注销） 责任人：张云龙，经理。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州比纳实业有限公司，住所地：杭州市余杭区鸬鸟镇太平山村，统一社会信用代码：913301106739935023。 法定代表人：应忠法，总经理。 委托诉讼代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈艳军，女，1981年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。 上诉人杭州龙申木业有限公司因与被上诉人杭州比纳实业有限公司、杭州比纳实业有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认为：杭州比纳实业有限公司第一分公司在一审判决书送达前已经注销，本案存在严重违反法定程序情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初555号民事判决； 二、本案发回杭州市余杭区人民法院重审。 上诉人杭州龙申木业有限公司预交的二审案件受理费予以退回。 审判长 丁 晔 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘婧函
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初850号原告:刘某，女，1984年5月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1983年2月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告刘某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。审判员  李荣昌二〇二一年三月二十五日书记员  郭姗姗
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终563号上诉人（原审原告）:田汉，男，1973年3月19日出生，土家族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：谭文，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:向阳，男，1973年4月21日出生，土家族，住湖北省来凤县。被上诉人（原审被告）:姚辉，男，1976年6月22日出生，土家族，现于福建建阳监狱服刑。委托诉讼代理人：向泽明（系姚辉之兄），男，1965年12月26日出生，土家族，住湖北省来凤县。上诉人田汉因与被上诉人向阳、姚辉第三人撤销之诉纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2020）鄂2827民初2155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。田汉上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，致使裁定结果错误。一审已经查明田汉与向阳曾合伙经营武陵山大酒店，合同中列明承租方为自然人，同时约定房屋用于某类行业的经营，房屋实际由之后成立的公司使用，因此在2015年9月14日来凤县武陵山商务大酒店营业执照颁发之日，该租赁合同的相对方就变成了姚辉和武陵山大酒店。在房屋的实际使用、管理上，收取房租的是姚辉的嫂子周友香，交纳房租的是田汉和谭万军，作为合伙人的向阳在2017年8月6号将股份全部转让给田汉后，案涉租赁物的使用和管理及相关权利义务与向阳无任何关系，按照权利义务对等的原则，一审法院将田汉直接排除在合同之外属认定事实错误。向阳答辩称其意见与一审庭审时一致。姚辉辩称，涉案租赁合同是姚辉与向阳签订，与田汉、谭万军无关。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”上述规定对提起第三人撤销之诉的主体和条件有明确的规定，其中提起的主体限于第三人。关于第三人的界定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”从法律关系上来看，（2020）鄂2827民初1050号案件中，姚辉与向阳解除的是2013年7月2日姚辉作为出租方与向阳作为承租方签订的《租赁合同》，该合同的效力只及于姚辉与向阳，并不涉及第三方。田汉辩称自己参与武陵山大酒店的实际经营，姚辉与向阳租赁合同的解除与自己具有利害关系，但依据合同的相对性原则，田汉不是租赁合同的相对方，田汉与向阳之间因合伙经营武陵山大酒店而形成的合伙关系属另一法律关系，田汉与租赁合同的解除并无法律上的利害关系。其次，从（2020）鄂2827民初1050号调解书的内容上来看，姚辉与向阳协商一致在解除合同后，由向阳向姚辉支付拖欠的25万元租金，并不损害田汉的利益。至于向阳是否滥用其作为合同相对方的地位在与田汉的合伙经营中实际损害了田汉的利益，属于向阳与田汉之间的合伙协议约定的范畴，应当由向阳与田汉之间按照其约定协商或者另行诉讼解决。综上，田汉对（2020）鄂2827民初1050号民事调解书的诉讼标的无独立请求权，不属于有独立请求权的第三人；原案的处理结果也不会导致田汉承担法律义务或责任即原案的处理结果同田汉没有法律上的利害关系。原告田汉不符合以第三人参加（2020）鄂2827民初1050号案件的身份条件，不具有提起本案第三人撤销之诉的主体资格。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回田汉的起诉。本院认为，民事诉讼中的第三人，无论是无独立请求权的第三人还是有独立请求权的第三人，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的情形，都可以向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起撤销之诉。经审查，姚辉与向阳签订租赁合同之时，姚辉知晓该房屋用于开设酒店，田汉亦为酒店的实际经营者。2017年8月6日向阳将酒店股份全部转让给田汉后已退出武陵山大酒店，因而（2020）鄂2827民初1050号民事调解书中关于归还房屋及酒店设施设备的义务仍须田汉履行，故虽案涉租赁合同系向阳与姚辉签订，但该合同与田汉具有直接利害关系，原案的处理结果同样与田汉有法律上的利害关系，田汉具有提起本案第三人撤销之诉的主体资格，故一审法院驳回田汉的起诉不当。田汉的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省来凤县人民法院（2020）鄂2827民初2155号民事裁定；二、本案指令湖北省来凤县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘开平审判员  张辅军审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二一年三月二十二日法官助理向周艳书记员刘迪铭
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初2034号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。 负责人：陈红梅，总经理。 被告：孙善国，男，1969年8月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司与被告孙善国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的委托诉讼代理人宋瑞友、被告孙善国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告垫付修车费用14493元；本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，被告孙善国发现自家安装在墙体上的排风管被大风刮掉，砸到停放在楼下的鲁######车辆，致车辆受损。鲁######车在我公司投保车损险，本次事故造成车辆损失14493元，我公司已将修车款垫付给车主。根据保险法第六十条规定，我公司取得代位请求赔偿的权利。现被告拒不赔偿我公司垫付的修车费用，无奈诉至法院，望判如所请。 被告孙善国辩称，2019年6月4日刮的大风，2019年6月5日物业给我打电话告诉我我家排风管刮下来了，保险公司从来没有找过我，我不存在拒赔的事实。对原告的诉讼请求有意见，我不同意付款，当天出险的时候我从来也没有见过保险公司，也没见过保险公司到过现场，修车也没有通过我，修车费用怎么产生的我也不知道，修好车也没有人通知我，现在起诉我，修车费保险公司没让我签字。原告诉状上所写被告的出生时间有误。 庭审中，原告提供了以下证据：一、“机动车辆保险报案记录（代抄单）”打印件一份，据以证明车主战立光，车牌号鲁######号车辆在原告处投保第三者责任险并不计免赔，保险金额50万，保险期间2019年5月9日至2020年5月8日。二、“处警证明”一份，原告称，该系莱州市公安局永安派出所于2019年6月17日出具，据以证明案涉保险事故情况。三、邢书郡、战立光与原告签署的“维修协议”一份，原告据以证明被告已与战立光达成维修协议，被告承担全部维修费用。四、“机动车辆保险车辆损失情况确认书”打印件、维修费“山东增值税专用发票”各一份，据以证明战立光案涉车辆车损情况及维修花费数额。五、“机动车辆保险权益转让书”一份，据以证明战立光已将索赔权益转让给原告。六、转款凭证打印件一份，据以证明原告已将维修费支付给战立光案涉车辆的维修单位济南之星汽车服务有限公司，原告取得追偿权。 原告表示，事故发生后，原告核实过鲁######号车辆损失情况，因被告没有积极赔偿，车主战立光直接向原告主张索赔，原告与战立光、维修单位三方共同确认了车辆损失数额，然后原告予以赔付。 经质证，被告表示：关于“处警证明”，是被告报的警；不是被告发现排风管被刮掉；修车费用没有经过被告签字，不认可。 对此，原告表示：己方陈述的排风管被刮落发现者是按“处警证明”内容主张的，修车费用是三方共同确认的，不存在修车费用过高的问题，因为修车费用越高，保险公司赔偿越多，而且有追偿不回来的可能，若追偿不回来，保险公司会面临巨大损失，从情理上，保险公司也不可能希望修车费用过高。 被告未提供证据。 根据庭审中双方陈述、上述证据及被告相应质证意见，能够认定以下事实：战立光所有的鲁######轿车在原告处投保第三者责任险（不计免赔），保险金额为50万元，保险期间自2019年5月9日起至2020年5月8日止。2019年6月4日下午17时30分许，由于大风天气，被告自家安装在楼墙体上的排风管被大风刮落，排风管落地时碰撞到了停放在莱州市怡和花园小区1号楼2单元楼下的鲁######轿车和另一案外车辆（车牌号：鲁F######，车主：邢书郡），致两车受损。2019年6月5日，被告与战立光、邢书郡签订“维修协议”，三方协商，由被告承担两辆受损车的全部维修费用。战立光向原告申请理赔后，将车送至济南之星汽车服务有限公司进行维修，原告作出“机动车辆保险车辆损失情况确认书”后，代战立光向济南之星汽车服务有限公司支付了维修费14493元。2019年6月20日，战立光签署“机动车辆保险权益转让书”，将向被告追偿该维修费损失的权益转让与原告。原告遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。根据上述法律规定,原告理赔垫付战立光维修费损失后有权代位行使其向被告请求赔偿的权利，原告要求被告依据维修协议约定承担对战立光鲁######车辆所造成的相应维修费损失14493元，于法有据，本院依法予以支持。 关于被告所提维修费定损未经其签字的问题。首先，被告并未提供证据证实原告在核损时与被保险人勾结、串通、虚假提高了损失金额；其次，因保险代位求偿权的取得属于法定请求权转让，保险人行使的是属于被保险人的赔偿请求权，该赔偿请求权和保险合同属于不同的法律关系，此类案件中，仅应就造成保险事故的第三者与被保险人之间的法律关系进行审查，对第三者提出的保险赔偿金额计算不当等抗辩不应进行审查；故被告该抗辩理由，无相应证据证实且于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告孙善国给付原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司损失款14493元，限判决生效后十日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元减半收取81元，由被告孙善国负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  国树强 二〇二一年三月二十四日 书记员  李坤岭
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初549号 原告：王平秀，女，汉族，1963年6月23日出生，住临邑县。 被告：王言友，男，汉族，1971年8月26日出生，住临邑县。 被告：修金波，男，汉族，1973年2月21日出生，住临邑县。 原告王平秀与被告王言友、修金波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王平秀的委托诉讼代理人及被告王言友、修金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计81207.86元。二、诉讼费被告承担。事实与理由：2020年9月26日，被告雇佣原告至临邑县伐树。在伐树时，倒塌树木将原告砸伤，随后由被告王言友将原告送至医院救治。后原告为赔偿事宜多次找到被告协商，被告均拒绝承担责任，期间曾两次报警，但未能就赔偿问题达成一致。原告作为雇员，在雇佣活动中受伤，被告作为雇主，应承担赔偿责任。 被告王言友答辩称：不是我不管原告，我雇佣原告干活，问原告你干过吗，你干得了你就干，干不了不干，后来原告去了看看干不了，当时我把树伐倒了，原告看了害怕，原告就跑了，我跟他们说过跑的时候往树的两旁跑，原告不听，自己顺着树跑，绊倒了，自己摔倒的，摔着胳膊了。我们伐树，原告去闹，不让干活，我们都录下来了，有证据。 被告修金波答辩称：原告住院我送原告去的，我跟原告说了你在医院住院花了多少钱我给你算。后来原告在医院找了中间人，不给我看费用清单就跟我要钱，也没有证据，不给我看花费明细，我一共给原告6千元了。我在别处干活伐树，原告去闹，耽误了我十来天工期，我把树全伐倒了，原告不让我干活，我的损失是不是原告也要承担？那天我去市场雇人，我去的，我一共雇佣了五个人，我问他们干过这个活吗，原告说干过。去了上午不到十点，王言友跟他们说让他们往树的两边跑，原告顺着树跑的。原告摔伤后，我们把原告送去医院治疗，当天交了一千元，第二天我们两个人凑了五千元，我们两个人两次一共凑了六千元。我们把树伐倒了，没了一些树。原告一家人不让我干活，我的损失谁给我承担？原告给我干活，我好心好意把她送到医院，原告跟我要三万元，我不同意赔偿这些钱。你给我干活我肯定有责任，我可以承担一点，全部承担不同意。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王言友与修金波从事树木砍伐工作，其二人雇佣原告作为帮工砍伐树木。2020年9月26日，在砍伐树木过程中，原告受伤。2020年9月27日，原告丈夫胡新友向邢侗派出所报警。原告受伤后入住临邑县中医院，初步诊断为：左肱骨干粉碎性骨折，住院治疗10天，花费医疗费22027.86元。原告伤情经德州德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王平秀因伤需护理90日，住院期间2人护理，院外1人护理；王平秀因伤营养期限90日；因伤误工期限270日；需择期取左肱骨骨折内固定物，费用10000元（或按实际发生额确定）。原告支出鉴定费1560元。原告住院期间由女儿胡静静、丈夫胡新友护理。原告住院期间，被告王言友、修金波垫付医疗费共计6000元。 本院认为，被告雇佣原告从事帮工工作，双方形成劳务关系。原告在从事本职工作过程中受伤，被告应承担相应责任，但原告作为完全行为能力人自身没有尽到足够的安全注意义务，亦应当承担相应责任，以承担70%为宜。关于赔偿数额,医疗费22027.86元有住院费发票及病例、费用明细为证，被告虽不认可,但未提交反驳证据，予以支持;住院伙食补助费依法计算为1000元。被告对德州恒信司法鉴定中心出具的鉴定意见书虽有意见，但未提交反驳证据，故对原告关于营养期限、护理期限及人数、误工期限的主张予以采纳，原告主张的营养费依法计算为2700元，后续治疗费依法确定为10000元。原告的误工费，原告主张按照每天116元计算，被告自认原告每天工资120元，原告按照116元计算符合法律规定，予以支持。原告未提交护理人员的收入情况，按每天116元计算护理费符合法律规定，予以支持。原告主张交通费1000元过高,酌定为200元。鉴定费1560元是原告支出的合理费用，予以支持。原告损失合计：80407.86元，被告承担30%的责任即24122.36元。被告垫付的6000元扣除后，被告还应赔偿原告18122.36元。被告主张因原告干扰造成误工等损失，与本案不是同一法律关系，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王言友、修金波于本判决生效之日起十日内赔偿原告王平秀18122.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，由原告负担711元，被告王言友、修金波负担204元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王海燕 二〇二一年三月十八日 法官助理周翠翠 书记员董鹃瑛 注：当事人申请执行的期限为两年。 赔偿清单 1、医疗费22027.86元 2、护理费11600元 1住院期间 10天×116元/天×2=2320元 2出院后 80天×116元/天=9280元 3、误工费116元/天×270天=31320元 4、住院伙食补助费10天×100元/天=1000元 5、营养费90天×30元/天=2700元 6、鉴定费1560元 7、交通费200元 8、后续治疗费10000元 总计80407.86元
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0503执336号申请执行人:黄利华,女,1971年7月18日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人:刘平,男,1977年2月10日出生,汉族，住所地山东省汶上县。本院在执行申请执行人黄利华与被执行人刘平买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄利华书面告知本院其已收到被执行人刘平支付的执行款54197元，申请执行人黄利华自愿放弃余款5984元及生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人黄利华据以申请的（2020）浙0503民初2408号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年三月五日
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初935号   原告：仓周措，女，藏族，生于1932年3月2日，青海省海东市乐都区下营乡上营村村民。   被告：海东市乐都区科林苗木有限责任公司，住所地：青海省海东市乐都区高店镇大峡村**。   法定代表人：李天宝，系该公司总经理。   本院在审理原告仓周措诉被告海东市乐都区科林苗木有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。   本案在审理过程中，发现原告仓周措已经死亡，且被告海东市乐都区科林苗木有限责任公司已向其继承人给付了土地租赁款。   本院经审查认为，原告已经死亡，且被告已经向原告的继承人履行了土地租赁款的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案终结诉讼。   审判员 刘树郁     二〇二一年三月三十日   书记员 吕红义
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1060号 原告：李志文，男，生于1965年10月7日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴建，四川达宽（仁寿）律师事务所实习律师。 被告：任建波，男，生于1968年7月24日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：谌伟，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 原告李志文与被告任建波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志文及其委托诉讼代理人骆永立、张兴建，被告任建波及其委托诉讼代理人谌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费11680元并支付利息（以11680元为基数，自2019年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月至2018年9月期间，被告雇佣原告为其承包的成都路维光电商世代TET光掩膜生产基地项目泥工班从事泥工工作。在此期间，原告的劳务费由被告向原告支付。2019年1月24日，双方签字确认原告工资为35680元，被告已支付24000元，剩余11680元未支付。被告至今未支付该款。为维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为10976元。 被告任建波辩称，原告并非受雇于被告，原告实际是为江苏极创建筑劳务有限公司（以下简称江苏极创公司）工作，被告系该公司的工作人员，为该公司作管理并代该公司发放原告工资，被告不是本案适格主体。2019年1月24日书写的《工资表》中工人工资不真实，有虚增的部分；《结算单》上的数据也不真实。原告的诉讼请求应予驳回。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2018年3月至2018年8月底，李志文为任建波承包的工程提供劳务。2019年1月24日，就工地的劳务工资制作《工资表》，该《工资表》载明李志文出勤天数为194.5天。2019年2月3日，经结算，任建波为其提供劳务的工人的工天、单价、总金额、借支、余额书写表格1张（以下简称《结算单》），该单据上半部分载明李志文的工资分为两部分，一部分工天为110天、单价为160元、总金额为17600元、借支10000元、余额为7600元，另一部分工天为118.6天、单价为160元、总金额为18976元、借支15600元、余额为3376元，两项共计11236元。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，《工资表》、《结算单》，原告提交的通话录音等证据予以证实。 本院认为，综合双方陈述及被告亲笔书写的《工资表》、《结算单》，被告雇请原告为其提供劳务的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。被告辩称其向原告等工人发放工资、制作《工资表》、《结算单》等系被告作为江苏极创公司的员工，代表该公司而为，被告提供的证据不足以证实其辩称的事实成立，且经本院释明被告明确表示不追加江苏极创公司为本案被告，被告的该辩称意见不能成立，本院不予采信。《工资表》、《结算单》均系被告书写，被告辩称该两份证据均不真实，但未提交证据予以证实，其辩称意见本院不予采信。《结算单》的形成时间晚于《工资表》，且《结算单》上载明有借支金额，内容更为翔实，原告主张《结算单》载明的11236元系计算错误，应当以10976元来计算工资，系对自身权利的处分，本院予以认可。双方未约定付款期限及利息，被告至今未付款，确给原告造成资金占用利息的损失，本院酌定被告按以下计算方式支付原告利息：以欠款10976元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自原告起诉之日即2021年2月4日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告任建波于本判决生效后十日内支付原告李志文欠款10976元并支付利息（利息计算方式：以欠款10976元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自2021年2月4日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李志文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取46元，由被告任建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二一年三月十八日 书记员  张 珂
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2923民初384号   原告：郭军华，男，1980年1月27日出生，住新疆库车市。   被告：库车库奇服饰有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车市幸福路65号企业公馆A-807号。   法定代表人：颜至清，该公司董事长。   原告郭军华与被告库车库奇服饰有限公司（以下简称库车库奇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭军华到庭参加了诉讼，库车库奇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭军华向本院提出诉讼请求：判令库车库奇公司支付拖欠的工人工资680,000元（2017年6月28日至2018年6月12日）；事实和理由：2017年6月18日，库车库奇公司联系本人为其办公楼、食堂、厂房、宿舍等补砖抹灰等，剩余680,000元工人工资未付，本人多次联系库车库奇公司支付工资，库车库奇公司以种种理由不予支付，现提起诉讼，请求依法予以判决。   库车库奇公司未到庭亦未提交书面答辩意见。   郭军华围绕诉讼请求向本院提交了库车库奇公司的法定代表人颜至清书写的欠条一份，证实库车库奇公司欠款的事实。因库车库奇公司未到庭参加诉讼，放弃了反驳、申辩的诉讼权利，本院对郭军华提交的欠条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。   根据郭军华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年6月，库车库奇公司联系郭军华及其工人为该公司办公楼、食堂、厂房、宿舍补砖抹灰，期间库车库奇公司陆续向郭军华等人支付了部分人工工资。完工后经结算，2018年6月12日，库车库奇公司的法定代表人颜至清向郭军华出具了欠条，言明：“今欠到郭军华工人工资陆拾捌万元正（680000）定于2018年中旬九月份付拾万至贰拾万，剩下2018年12月底付清。欠款单位：库车库奇服饰有限公司”。欠条并加盖了库车库奇公司的公章。到期后，此款经郭军华多次索要，库车库奇公司以种种理由推诿，郭军华遂向本院提起了诉讼。   本院认为，郭军华为库车库奇公司提供劳务，库车库奇公司欠郭军华工人工资680,000元事实清楚，证据充分，库车库奇公司理应支付所欠郭军华的工人工资。库车库奇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其本应享有的反驳、申辩等权利。郭军华要求库车库奇公司支付工人工资680,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   由库车库奇服饰有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付郭军华工人工资680,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10,600元，减半收取计5,300元，由库车库奇服饰有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张晓娟   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   杜超超
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1043号之二被执行人：段应征，男，汉族，住济源市。关于段应征罚金一案，本院已立案执行。现查明被执行人段应征在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段应征在中国建设银行6236682480004230762_156_1账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二一年三月八日书记员 黄盼盼
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执451号之一申请执行人：穆国庆，男性，1957年10月01出生，汉族，住遂平县。被执行人：张熙禄，男性，1958年10月24出生，汉族，住遂平县。本院在执行穆国庆与张熙禄劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张熙禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张熙禄在中国农业银行6230522040029408772账户内存款人民币25316.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年三月三十一日书记员 王纪栓
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0502执911号 张和平： 张和平与王新庭房屋买卖合同纠纷一案，申请执行被执行人协助办理位于东营市东营区××路××号××幢××单元××室房屋的权属登记变更手续。经本院立案执行，已向协助单位发送协助办理手续。至此，张和平向本院申请执行的（2021）鲁0502执911号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初442号原告：徐招泉，男，1967年8月14日出生，汉族。被告：饶军，男，1985年1月19日出生，汉族。原告徐招泉诉被告饶军合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2021年3月11日对该案进行了公开开庭审理，原告徐招泉到庭参加诉讼，被告饶军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告徐招泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告饶军支付欠款9220元；2、本案诉讼费用由被告饶军负担。事实与理由：从2014年起，原告帮被告拉货，并垫付货款，后原告找被告追讨货款，被告于2019年2月2日写下欠条，欠条载明“今欠到徐招泉人民币壹万柒仟陆佰贰拾元整（17620）元”，后原告多次找被告追讨欠款，被告以货物抵债共付了8400元，还剩9220元至今未支付，原告遂诉至法院。被告饶军经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，被告饶军因拖欠原告徐招泉运输款而向原告出具17620元的欠条一份。在开庭过程中，原告徐招泉自认被告饶军通过以货抵债方式支付了欠款8400元。上述事实有原告徐招泉提交的欠条一份、以货抵债清单一份及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。本院认为，债务应当履行，原告徐招泉要求被告饶军支付所欠运输款9220元的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶军于本判决生效之日支付所欠原告徐招泉运输款9220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取25元，由被告饶军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二一年三月十一日法官助理陈文静书记员郭娟娟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初684号原告：刘某某，女，1958年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：孙某某，男，1982年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：宋某某，男，1980年4月23日出生，汉族，农村居民，户籍地吉林市，现住莱州市。原告刘某某、孙某某与被告宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇二一年三月二十三日书记员  赵骏原