天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6727号原告：王秀和，男，1948年1月11日生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙菲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告：吴淑芹，女，1948年7月1日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙菲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：王红艳，女，1971年9月14日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：何闵群，天津群胜律师事务所律师。第三人：王红军，男，1969年6月26日生，汉族，个体司机，住天津市东丽区。原告王秀和、吴淑芹与被告王红艳、第三人王红军返还原物纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀和的委托诉讼代理人、原告吴淑芹及其委托诉讼代理人、被告王红艳及其委托诉讼代理人、第三人王红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还存款60万元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：返还存款122万元。事实和理由：原告一与原告二系夫妻关系，系被告的父母。第三人与被告系兄妹关系。二原告因年事已高，行动不便，为了生活花销、方便存取，将二原告名下及第三人给二原告的养老钱的存折，交由被告保管。后被告在未经得二原告同意且不知情的情况下，擅自使用二原告让其代为保管的存折，多次取走了二原告名下的存款。之后原告要求被告返还上述款项，被告拒不返还，为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，望法院判如所请。被告王红艳辩称，请求驳回原告的诉讼请求。二原告于2020年6月7日在开家庭会议时双方确认被告处没有原告任何存款，为此二原告出具书面证据，证人也在证明上确认，证明是二原告真实意思表示。2018至2020年两年内被告及其丈夫一直照顾二原告的生活，并对毛坯房进行装修。在二原告住院期间也是被告和丈夫进行护理，日常的生活花销也是让被告支出使用。潘庄村委会支付给吴淑芹、王红艳和刘宝龙三人拆迁补偿款共计492106.5元，该款应村委会拆迁政策原因直接打给了二原告，王红艳取款459670元，拆迁款被告和刘宝龙占三分之二。二原告所住房屋是被告花费327500元装修及买家具后才能居住。二原告在2018至2020年是在被告的照顾下住院等各种费用68000元。2010年二原告向被告借款138000元用于给王红军购买出租车，该款项一直未还应从存款折抵。二原告委托被告取款，被告给了二原告。二原告一直是被告照顾，每月以4500元计算，20个月共9万元。领取还迁房时，二原告委托被告支付钱款，为此被告支取钱款交还给迁办。二原告还委托被告支出4万元用于王红军给王宏伟的补偿。因二原告和王红军拒绝交房，被告没有履行领取租金的权利。2006年至2016年原告将被告应拆迁的平房出租，每月500元由二原告控制。上述款项为1675911.2元，被告签字支出的款项不到100万元，二原告还应补偿被告67万元。第三人王红军述称，同意二原告的诉讼请求。经审理查明：二原告系夫妻关系，共有子女三人，第三人王红军为二原告之长子，被告王红艳为二原告之长女。自2018年4月起，为使被告王红艳便于照顾二原告，二原告将其名下存折及存单交由被告王红艳保管并使用。2020年6月，原、被告召开家庭会议，被告王红艳将二原告名下存折返还二原告。另查，在被告保管二原告存折、存单期间，由被告取款并由其本人签字的具体明细如下：2018年11月17日，自原告吴淑芹名下北京银行账户内取款25608.96元；2019年1月22日，自原告吴淑芹名下北京银行账户内取款91916.25元。2019年1月22日，自原告王秀和名下北京银行账户内分别取款144536.26元、91916.25元；2019年2月1日，自原告王秀和名下北京银行账户内分别取款15446.21元、76388元；2019年3月30日，自原告王秀和名下北京银行账户内取款15772.19元。2018年4月30日，自原告王秀和名下天津农商银行账户内取款33257.23元；2018年6月15日，自原告王秀和名下天津农商银行账户内分别取款26007.28元、45524.42元、12006.72元；2018年10月13日，自原告王秀和名下天津农商银行账户内分别取款20004.2元、35007.76元；2018年10月14日，自原告王秀和名下天津农商银行账户内取款15003.85元；2019年8月9日，自原告王秀和名下天津农商银行账户内取款77507.5元；2020年6月8日，自原告王秀和名下天津农商银行账户内分别取款15623.69元、35259.29元、6026.81元、7026.54元。2018年4月25日，自原告吴淑芹名下天津农商银行账户内分别取款5000元、160元；2018年4月30日，自原告吴淑芹名下天津农商银行账户内分别取款2662.32元、1300元；2018年6月7日，自原告吴淑芹名下天津农商银行账户内分别取款43838.5元、3982.08元；2018年6月15日，自原告吴淑芹名下天津农商银行账户内分别取款5002.98元、44024.64元、4002.15元、50004.67元、3985.02元；2018年7月25日，自原告吴淑芹名下天津农商银行账户内分别取款15000元、3972.36元、9302.34元、1060元、3090元、120元；2018年9月5日，自原告吴淑芹名下天津农商银行账户内分别取款3179.28元、5941.16元、12033.05元、1020元、270元；2018年10月13日，自原告吴淑芹名下天津农商银行账户内分别取款4690.08元、1020元、140元、470元；2018年10月14日，自原告吴淑芹名下天津农商银行账户内取款10003.73元；2018年10月25日，自原告吴淑芹名下天津农商银行账户内分别取款24783.1元、1020元；2018年11月6日，自原告吴淑芹名下天津农商银行账户内分别取款12670.35元、3937.99元；2019年2月2日，自原告吴淑芹名下天津农商银行账户内分别取款480元、10212.1元、200元、3000元；2019年3月12日，自原告吴淑芹名下天津农商银行账户内分别取款1090元、50元；2019年5月22日，自原告吴淑芹名下天津农商银行账户内分别取款100元、2050元；2019年6月8日，自原告吴淑芹名下天津农商银行账户内分别取款50元、2020元；2019年1月14日，自原告吴淑芹名下天津农商银行账户内分别取款4589.14元、3898.47元、12423.79元；2020年4月24日，自原告吴淑芹名下天津农商银行账户内分别取款4270元、150元；2020年6月7日，自原告吴淑芹名下天津农商银行账户内分别取款100元、270元、2840元。2018年4月30日，被告王红艳以原告王秀和名义开立整存整取账户，存入45500元；2018年5月22日，被告王红艳以原告王秀和名义开立整存整取账户，存入26000元；2018年7月25日，被告王红艳以原告王秀和名义开立整存整取账户，存入15500元；2018年9月12日，被告王红艳以原告王秀和名义开立存单，存入35000元，该款系自原告王秀和整存整取账户内取款15445.41元，另存入19554.59元；2018年9月25日，被告王红艳以原告王秀和名义开立整存整取账户，存入20000元。上述款项均已由被告王红艳取走。2018年6月7日，被告王红艳以原告吴淑芹名义开立整存整取账户，存入50000元，该款系自原告吴淑芹整存整取账户内取款47820.58元，另存入2179.42元；2018年9月5日，被告王红艳以原告吴淑芹名义开立整存整取账户，存入20000元，该款系自原告吴淑芹整存整取账户内取款21153.49元，余款1153元由被告王红艳取走。上述款项中，50000元及利息由被告王红艳取走，20000元及利息于2020年6月8日取出，客户签字为原告吴淑芹。在二原告与被告生活期间，被告王红艳提供为二原告支付医疗费单据共计26980.52元。被告王红艳提供为二原告支付家具订货单据共计121450元。本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告将名下存折及存单交由被告管理、使用，目的在于便于被告照顾二原告，并非将名下存款赠与被告。故扣除二原告所使用费用外，剩余部分根据二原告意愿，应由被告返还二原告。根据本院调取的银行记录，经计算被告实际支取二原告北京银行存款共计461584.12元、天津农商银行存款共计625459.89元。扣除被告以二原告名义开立账户存款193449.97元，被告实际支取二原告存款共计893594.04元。关于被告抗辩的二原告医疗费及家具费用，系实际发生且被告能提供票据，故上述费用应自存款中予以扣除。关于被告抗辩的二原告20个月生活费用9万元，基本符合我市老人生活现状，本院予以认定。关于被告抗辩的住宅装修及电器、日用品购买费用，由于被告仅提供相关清单，未能提供相应票据，故本案中不予减除，被告可另案主张。关于被告抗辩原告委托其向居委会缴款一节，双方意见不一，且被告未能举证，故本案中不予减除，被告可另案主张。关于被告抗辩二原告借款用于为第三人购车一节，双方意见不一，且被告未能举证，故本案中不予减除，被告可另案主张。关于被告抗辩二原告账户内有其与其子拆迁款一节，双方意见不一，且被告未能举证，故本案中不予减除，被告可另案主张。关于被告抗辩二原告取款作为其第二子土地占用费补偿及二原告控制被告平房租金一节，双方意见不一，且被告未能举证，故本案中不予减除，被告可另案主张。关于被告抗辩房屋拆迁损失一节，被告可另案主张。关于被告支取第三人名下存款一节，第三人可另案予以主张。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王红艳一次性返还原告王秀和、吴淑芹655163.52元；二、驳回原告王秀和、吴淑芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5980元，由二原告负担2063元、被告王红艳负担3917元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二〇二一年三月三日法官助理张永琪书记员刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。