江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5973号 原告：苏州锐竹精密机电有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区临湖镇界路村和安路1019号。 法定代表人：刘超，总经理。 委托诉讼代理人：陈郭，江苏久顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。 被告：江苏果麦环保科技有限公司，住所地在江苏自贸区南京片区浦口大道1号新城总部大厦312室。 法定代表人：王大春，执行董事。 委托诉讼代理人：吴小镜，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐嘉潞，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。 原告苏州锐竹精密机电有限公司（以下简称苏州锐竹公司）与被告江苏果麦环保科技有限公司（以下简称江苏果麦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏州锐竹公司委托诉讼代理人陈郭，被告江苏果麦公司委托诉讼代理人吴小镜、唐嘉潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州锐竹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币193019.7元及以未付货款为基数按年利率6%计算自2020年1月1日至实际付清货款之日止的逾期付款损失；2、判令被告承担履行利益损失3039600元。事实及理由：2018年4月23日，原、被告签订《合同协议书》，约定合作生产果麦新风机器，其中明确合同期限为2018-2019年度，要求原告进行产业链升级，具备月生产2000台的能力。2018年6月13日，原、被告再行签订《合同书》一份，其中就双方合作事宜进行了详细的约定，包括确定被告采购数量为20000台，单机价格1298元，开具发票税点为16%由原告承担，成品入库当月25日对账，当月28日付款等事项。后因国家税收政策调整，发票税点变更为13%。被告自2019年5月16日起未再向原告采购设备，合计采购数量为9800台，严重违反合同约定，导致原告受到重大损失，且至今未结清已采购设备的货款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告江苏果麦公司辩称，一、原告要求被告支付人民币193019.7元货款及以此为基数按年利率6%计算自2020年1月1日至实际付清货款之日止的逾期付款损失缺乏事实及法律依据，理由如下：1、被告未支付剩余货款系行使留置权以保护自身合法权益。自2018年11月开始，被告陆续收到客户因产品大批量无法开机导致投诉事件，被告多次找原告就生产产品的质量问题进行交涉，一直未果。且原告在没有任何理由的情况下擅自扣押被告的模具，为了维护被告的合法权益，被告只能行使不安抗辩权暂扣应支付给原告的剩余货款193019.7元；2、原告提出的自2020年1月1日起按照年利率6%计算逾期利息缺乏法律依据，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》之规定，自2019年8月20日起，人民法院审理贷款利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）进行计算，且利息计算时间应从起诉之日起计算；3、原告提出的193019.7元货款未结清缺乏证据支持。二、原告诉称被告与其签订了合同，约定采购数量为20000台，因现在采购量不足20000台（目前9800台）严重违反合同约定，导致原告损失，要求被告赔偿其履行利益损失3039600元没有事实及法律依据，理由如下：1、原告要求的3039600元损失的界定不明、金额组成不清晰，没有法律法规依据，原、被告双方签订的协议没有明确约定；2、原告要求被告赔偿订单未达到20000台给其造成损失没有依据。20000台的约定仅仅是战略合同的一个概要性数量描述，具体的订单需求、生产计划和货物数量需求由双方后期另行商定，且被告有权对货物数量进行变更，因此不存在必须购买20000台机器的义务以及为此支付给原告造成的损失，且《合作协议书》并未明确被告履行20000台订单的最终时间，无法据此判定被告已违约。实际上只要原告能生产符合质量要求的产品，被告可以继续向原告下订单生产。根据以往订单显示，被告一般提前2个月向原告下发订单，原告无需提前备货，也无需大批量备货；原告无法将其自发的商业行为和与之相对应的商业风险转嫁给被告；原告的备货也非被告产品的专用零配件，部分属于通用配件，将之纳入被告应承担损失部分不合理；3、原告违反合同约定在先，导致被告合同履行不能。综上，被告仅因产品质量和原告未及时交付模具对193019.7元的货款行使不安抗辩权，并未违反任何与原告的合同约定，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2018年4月23日，江苏果麦公司（甲方）、苏州锐竹公司（乙方）签订《合同协议书》，约定：鉴于战略性长期合作，合作期限至少到2019年12月31日止，乙方须按甲方产品需求提供相应的品质及产业链升级（2万台以内的年生产能力，月生产能力超过2000台，整机存储空间不低于3000台）以及机器新品研发、生产过程中所需要的一切生产资源，并积极配合甲方在此期间与乙方生产能力匹配的一切生产需求。1.战略合作期间，乙方向甲方提供的报价数据不得高于在同等服务、同等产品质量等条件下同行业其它厂家报价的10%，如果乙方报价高出甲方询价10%，甲方须向乙方提供所询价单位所提供的样机、设计、生产、存储、物流等服务及产品报价信息，经由甲乙双方确认后，再次确定价格及合同终止事宜。2.在合同签订后，乙方建立果麦新风项目组，要求组员至少包括：设计人员1名，品质人员1名，管理人员1名，发运人员1名，项目负责人1名，在合同执行期间时，乙方所有生产业务以甲方项目为主，须第一时间配合甲方所提出的设计、生产及其他服务和生产需求。3.在合同执行期间甲方不得找第三方生产同型号产品，不得寻找其它生产同型号的组装代工厂，如乙方在产能、品质、配合、服务等方面不能与甲方需求匹配时，甲方须提前两个月告知乙方，并与乙方就乙方无法匹配的项点进行洽谈，若乙方在甲方所需求整改的时间结束以后仍无法达到甲方要求，甲方须提前一个月与乙方洽谈合同终止及相关事宜。4.本协议书及合同涵盖在合作期间的所有正式文件，后续由甲乙双方确定的报价单、产品型号及数量、生产过程要求等均属本合同附件，不再单独签署协议及合同。8.1乙方需按甲方要求提供生产、仓储所需要的空间，确保生产过程中质量、安全。乙方需按照甲方要求的时间、产品数量、产品检验要求、产品发运要求、随机配件要求、其它服务要求进行产品及服务提供。8.3如果因乙方提供的产品是由于乙方生产过程中产生的质量问题，或由乙方发运时产生的质量问题，返修费用由乙方承担。9.1乙方需为该合同下的产品生产、仓储、物流等进行人员安全、组装安全、仓储及物流安全进行发票金额110%投保一切险，9.2乙方应在资信良好可靠、有能力承保并为买方接受的保险公司投保。11.具体付款金额、时间及方式按照书面合同进行，任何一方不得超过合同条款，特殊情况甲乙双方可友好协商。12、价格包含合同价格及合同执行过程中所产生的费用。产品价格详见价格清单。13.1甲方根据工程实际进度和工程需要，可以在任何时候书面向乙方发出通知，在本合同的一般范围内变更/修改/补充包括但不限于下述一项或几项：a.合同项下提供的货物变更图纸、设计或规格；b.运输或包装的方法；c.交货地点；d.乙方提供的货物数量及服务；e.其他。13.2如果上述变更使乙方履行合同义务的费用或时间增加或减少，合同价格或交货时间或两者可进行公平的调整，同时相应修改合同。15.1甲乙双方如使另一方蒙受损害，以至于实际上剥夺了甲乙双方根据合同规定有权期待得到的东西，给对方造成一系列损害时，需给予双倍赔偿。 2018年5月22日，江苏果麦公司（甲方）、苏州锐竹公司（乙方）签订《合同书》，约定：3.1价格包含塑料模具价格、塑料成品价格、塑料模具和与模具设计生产价格、检验价格等与塑料产品相关的所有价格项。所有塑胶模具及单价在以此报价单为标准，在不做变更的基础上允许涨幅调动5%以内，乙方保证后期在此基础上，能够满足降低5%的要求，且注塑产能保证在2018年7月至2019年12月31日止起订量不低于20000件，合同执行过程中所产生的费用。产品价格详见价格清单。3.2如果因为设计过程发生重大变更，包括图纸，材料等而导致单价超出10%的变动，需双方确认并洽谈。4.1合同签订甲方需要支付8万元意向金，即启动注塑模具技术讨论，确定方案甲方需支付50%注塑模具预付款，乙方收到10%注塑模具预付款即可开始注塑模具技术洽谈，完成结构甲方即付50%预付款，乙方收到50%预付款即开始注塑模具制作。完成注塑模具制作甲方需支付模具尾款结清，乙方开始量产部件。5.1本合同为战略协议合同书附件。 2018年6月12日，江苏果麦公司（甲方）、苏州锐竹公司（乙方）签订《模具协议书》，约定：3.3两款模具明细：3.3.1塑胶模具总款项为未税950000元（玖拾伍万贰仟元含18个零件取消一项13项31000）；3.3.2冲压模具总款项为未税730000（柒拾叁万元整含18个零件）；3.3.3合计模具总费用未税1680000（壹佰陆拾捌万元整）；3.3.4甲方需要支付乙方50%预付款840000元（捌拾肆万元整）；3.3.5现乙方已收甲方注塑模具款第一次80000元（捌万元整），第二笔塑胶模具款180000元（壹拾捌万元整），合计已收甲方款项金额260000元（贰拾陆万元整）；3.3.6注塑及冲压两款模具余款580000元整（伍拾捌万元整）；3.3.7甲方应于2018年6月7日将模具余款580000元整（伍拾捌万元整）支付给乙方。 2018年6月13日，江苏果麦公司（甲方）、苏州锐竹公司（乙方）签订《合同书》，约定：2.2甲方一旦确定样品合格后，乙方根据样品及甲方提供的生产计划表进行批量生产，一旦批量生产，乙方不接受甲方中途设变的任何通知。3.1本合同签订的产品为甲方于2018年开发的新型新风机器，数量为：20000；每台单价为1298元人民币；每台机器的单价包含机器整机塑料及钣金部件、喷涂、组装、实验、仓储及打包发运、过程管理等全部费用。3.2乙方报价给甲方均为未税单价，若需要乙方开具发票至甲方，甲方需要在原有未税单价基础增加16%的税点。4.1甲方应付于乙方预付款人民币：2000台产品的50%货款（预付），即129.8万人民币。成品入库即当月25日对账，当月28日付款。4.2甲方支付乙方衔接款人民币500000元整（500台计划核算，可以根据实际月计划比例调整衔接款）；加工出货满5000台时，甲方才能将衔接款对账扣除，未满5000台时甲方不得私自扣除乙方的衔接款。4.3甲方与乙方在前2000台机器生产完毕后，约定每月25日进行对账，对账数量为实际成品打包入库数量为准，本月28日进行收付款，遇节假日可顺延。5.1首件样品测试好后，甲方应支付乙方50%的模具款。5.2乙方按照甲方确认后模具进行量产加工，甲方应无理由支付乙方剩下50%模具费款。5.3模具合同独立签订。6.2乙方必须在2018年7月20日前完成模具生产，开始进行样品试模，2018年7月25日前完成所有零部件试模过程，完成测试整机样机，供甲方审核，通过后，双方敲定后续生产计划。6.3乙方必须在2018年7月12日前完成厂房改造装修、仓储管理及装修、品质管理流程、组装流程、检测规范的制定，供甲方审核。 庭审中，原告陈述被告向原告计划购买新风机20000台，每台单价1298元，其实际生产了新风机9800台，故主张被告支付损失3039600元[（1298元-1000元）*10200]。被告认可原告确向其交付9800台新风机。原告提交原告工作人员王德侠与被告工作人员唐阿宝的微信聊天记录，证明截止至2019年12月27日被告欠原告货款193019.7元。被告对微信聊天记录无异议，并认可唐阿宝为江苏果麦公司销售助理，但陈述买卖合同的证据规则仅凭一份聊天记录无法直接证明被告欠原告货款193019.7元。原告申请对其生产案涉新风机的成本进行评估鉴定，被告陈述：该成本系原告自行组织及编制，真实性无法用现在的通用型产品进行核实，且新风机属于快速消费品，原告申请的评估鉴定不能把应属于原告举证的责任(合同书约定：原告应具备规范的内部控制及质量管理体系)归结到第三方鉴定机构。 上述事实，有原告提交的合同协议书、合同书、微信聊天记录截图、生产统计总表、果麦打样费用明细、生产费用支出发票、果麦零件库存清单，被告提交的模具协议书、银行转账单、微信聊天记录截图、被告自购材料价格清单、2018-2019年原被告销售合同、微信邮件沟通记录截图及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告先后签订《合同协议书》、《合同书》、《模具协议书》，约定了双方的权利义务，原、被告签订的相关合同不违反法律、法规的相关规定，双方均应按约定履行各自义务。原告主张被告欠付货款193019.7元，为此原告提交了微信聊天记录予以证明，被告对此不持异议，但陈述其暂扣应支付原告的剩余货款系因原告的产品存在质量问题而行使不安抗辩权，本院认为，被告以原告产品质量问题为由不支付原告货款缺乏事实及法律依据，本院对以不予采信，故原告应支付被告货款193019.7元。原、被告在《合同协议书》中约定合作期限至少至2019年12月31日止，因被告未按约定向原告支付货款，原告自2020年1月1日起主张逾期付款损失于法有据，本院对此予以支持。原、被告未约定损失计算标准，故应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张被告承担履行利益损失3039600元，本院认为，原告陈述其实际生产了新风机9800台，被告认可原告确向其交付9800台新风机，因原、被告在合同中约定的20000台系被告的采购意向，故原告主张被告赔偿损失3039600元缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。原告申请对其生产案涉新风机的成本进行评估鉴定，本院认为，原告该申请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏果麦环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苏州锐竹精密机电有限公司人民币193019.7元及逾期付款损失（以193019.7元为基数自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告苏州锐竹精密机电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32741元，由原告苏州锐竹精密机电有限公司负担30792元，被告江苏果麦环保科技有限公司负担1949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费32741元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审判员  林咏梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 君 书记员  魏苗苗