wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0106财保22号申请人:河南鸿佳伟业机械设备有限公司，住所地郑州市上街区金屏路50号。法定代表人：魏红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:周浩，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人:王猛，河南聚尚律师事务所实习律师。被申请人:河南省鑫孚阀门制造有限公司，住所地郑州市上街区金屏路南段西侧新310国道北。法定代表人：吴兰萍，董事长。申请人于河南鸿佳伟业机械设备有限公司2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人价值35万元的财产同等价值的其他财物。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿以保函形式为申请人河南鸿佳伟业机械设备有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人河南鸿佳伟业机械设备有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省鑫孚阀门制造有限公司的银行存款350000元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨建二〇二一年三月十五日书记员  马锐
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初155号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人张君，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克东县，租住承德市双桥区。2020年10月17日因毁坏财物被承德市公安局双桥分局行政拘留十日。2020年10月27日因涉嫌犯妨害公务罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年11月6日经承德市双桥区人民检察院批准，于次日被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 辩护人范冬，河北承天律师事务所律师。 承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉[2021]Z61号起诉书指控被告人张君犯危险驾驶罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院检察员张宏剑出庭支持公诉，被告人张君及其辩护人范冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月16日22时许，被告人张君酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型汽车由承德市天宝假日酒店停车场驶入承德市双桥区新华路车道，向东行驶约100米后将车辆交由代驾司机赵某驾驶。2020年10月23日承德县医院司法鉴定所作出［2020］酒检字第700号司法鉴定意见书，认定送检的提取时间为2020年10月17日5时11分的被告人张君血液中酒精含量为102.13ｍｇ／100ｍｌ。2020年10月16日23时许，新华路派出所民警依法到承德市双桥区山庄宾馆215房间对涉嫌故意毁坏财物案的违法被告人张君进行传唤，在传唤过程中，被告人张君辱骂新华路派出所民警，自称感染××并向民警面部吐痰，用手抓拧辅警陈利胜腿部，致其受伤。民警使用手铐将其控制，并将被告人张君带上警车，后张君仍对民警进行辱骂、向民警身上吐痰。新华路派出所民警将张君传唤至新华路派出所候问室后对张君进行检查，张君脚踹民警贾玉明腿部，致其受伤。2020年12月2日双滦司法医学鉴定中心作出［2020］临伤鉴字第307号、308号司法医学鉴定书，认定贾玉明、陈利胜的损伤程度均为轻微伤。 上述事实，被告人张君在开庭审理过程中亦无异议，并有张君的人员电子档案、行政处罚决定书、承德市公安局双桥分局政治处证明、串门饭店结账清单、诊断证明书等书证；证人赵某的证言；贾玉明、陈利胜的陈述；被告人张君的供述和辩解、酒精含量及伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张君醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；被告人张君暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张君到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，酌情可予从轻处罚。其辩护人提出的被告人张君醉酒驾车与其与他人发生争执、事后又饮酒及民警在处警过程中采取措施不规范等应对被告人从轻处罚的意见，与事实吻合，本院予以采纳。被告人张君在判决宣告以前犯有数罪，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2021年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  姜朋飞 二〇二一年三月十日 书记员  毛利伟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初879号 原告：陈潇，女，汉族，生于1977年10月4日，现住四川省绵阳市高新区。 被告：绵阳市樊华房地产开发有限责任公司。住所四川省绵阳高新区绵兴东路99号。统一社会信用代码915107007208748309。 法定代表人：樊军。 原告陈潇与被告绵阳市樊华房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈潇撤回起诉处理。 审 判 员 冯凤琼 二〇二一年三月二十九日 书记员代 丹 悦
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初86号原告：方建辉，男，1967年4月11日出生，汉族，居民，住宁乡市城郊街道××号。委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：余小亚，男，1973年11月1日出生，汉族，居民，住宁乡市城郊街道石泉村××号，现羁押于湖南省津市监狱。被告：刘跃伟，女，1974年5月14日出生，汉族，居民，住宁乡市城郊街道石泉村××号。原告方建辉与被告余小亚、刘跃伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告方建辉于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方建辉以因无法找到被告为由申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方建辉撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告方建辉负担。审判员  颜彦二〇二一年三月十二日书记员  刘恋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2424刑初6号公诉机关吉林省汪清县人民检察院。被告人杜国仪，男，1965年2月16日生，居民身份证号码XXX，汉族，高中文化，吉林省长春市九台区火车站客运员，群众，户籍所在地：吉林省长春市二道区，现住吉林省长春市二道区。因涉嫌聚众赌博，于2020年7月14日被汪清县公安局刑事拘留，2020年7月16日被汪清县公安局取保候审，2020年12月23日被汪清县人民检察院取保候审。被告人王兴宝，男，1964年12月24日生，居民身份证号码XXX，汉族，高中文化，无职业，群众，户籍所在地：吉林省长春市九台区，现住吉林省长春市九台区。因涉嫌聚众赌博，于2020年6月25日被汪清县公安局刑事拘留，同年6月26日被汪清县公安局指定居所监视居住，2020年6月28日被汪清县公安局刑事拘留，同年6月29日被汪清县公安局取保候审，2020年12月23日被汪清县人民检察院取保候审。被告人沈瑞明，男，1965年9月23日生，居民身份证号码XXX，汉族，初中文化，无职业，群众，户籍所在地：吉林省长春市九台区，现住吉林省长春市九台区。因涉嫌聚众赌博，于2020年7月4日被汪清县公安局刑事拘留，2020年7月9日被汪清县公安局取保候审，2020年12月23日被汪清县人民检察院取保候审。吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人杜国仪、王兴宝、沈瑞明犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员刘永梁出庭支持公诉，被告人杜国仪、王兴宝、沈瑞明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月至2020年1月期间，被告人杜国仪雇佣被告人王兴宝、沈瑞明，在吉林省汪清县、吉林市、长春市九台区、白城市等多地，长期多次组织我国公民顾某、高艳华、李某1、王某、栾某、李某2、郭殿峰、殷某、杨某、杜某1、李某3、陈某等人到朝鲜英皇赌场、俄罗斯水晶虎赌场、韩国赌场进行赌博，并在赌场开设账户为赌客洗码获利，赌资达856700.00元人民币。其中，赌客向被告人杜国仪以银行转账和微信转账方式转入赌资140000.00元人民币；赌客向被告人王兴宝以银行转账和微信转账方式转入赌资516700.00元人民币，2019年11月8日王兴宝帮助杜国仪带领赌客陈某、李某2、尚松海、王卓出境到韩国赌场赌博，产生赌资90000.00元人民币；被告人沈瑞明帮助杜国仪带领赌客王某、栾某、胡某、孟伟到俄罗斯赌场赌博产生赌资110000.00元人民币。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、自首证明、身份信息、无前科证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、见证人身份信息、扣押非法所得决定书、吉林省扣押财物票据、现金交款单、涉案财物交接凭证、杜国仪工商银行流水、王兴宝建设银行流水、杜国仪、王兴宝、沈瑞明、叶某、佟景宝、张世旺、杜某2、栾某、李某2、王某、殷某等人的出入境记录、案件照片、情况说明、汪清县赌客户籍信息、证人李某1、李某2、殷某、杜某2、王某、栾某、叶某、陈某、杜某3、胡某、冯某、何某、杨某、李某3、杜某1、顾某等人的证言、被告人杜国仪、王兴宝、沈瑞明的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人杜国仪长期组织中华人民共和国公民到我国领域周边地区赌场赌博，王兴宝、沈瑞明帮助杜国仪长期组织中华人民共和国公民到我国领域外周边地区赌场赌博，每月收取固定工资，帮助杜国仪团队赌客洗码，杜国仪、王兴宝、沈瑞明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究三被告人的刑事责任。建议判处被告人杜国仪有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元，判处被告人王兴宝有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元，判处被告人沈瑞明拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民二万元。被告人杜国仪、王兴宝、沈瑞明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉讼机关的指控一致。本院认为，被告人杜国仪、王兴宝、沈瑞明构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人杜国仪主动投案自首后，如实供述所犯罪行，愿意接受刑罚处罚，依法可以对其从轻处罚。被告人王兴宝、沈瑞明到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对二被告人可以从轻处罚，被告人王兴宝、沈瑞明在共同犯罪中，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，对被告人杜国仪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条；对被告人王兴宝，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条；对被告人沈瑞明，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜国仪犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王兴宝犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人沈瑞明犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）四、被告人杜国仪退出的违法所得人民币25万元，王兴宝退出的违法所得人民币17.8万元，被告人沈瑞明退出的违法所得13.2万元，依法予以没收，上缴国库。公安机关扣押的被告人沈瑞明作案所用的华为手机1部，依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁明国二〇二一年三月十五日书记员  张启龙
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执3号 申请执行人：李芳，女，汉族，1972年7月17日出生，住高台县。 被执行人：殷荣，男，汉族，1973年6月1日出生，住高台县（人民西路157-163）。 申请执行人李芳与被执行人殷荣民间借贷纠纷一案，经高台县矛盾纠纷多元化调处中心调解，以（2020）甘0724民特40号民事裁定书结案，该裁定书确定：一、由被执行人殷荣偿还申请执行人李芳借款本金21276元及利息2000元，合计23276元，于2020年7月31日前偿还5000元。于同年11月30日前偿还5000元，于2021年2月12前偿还3000元，于同年3月30日前偿还10276元。由于被执行人殷荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李芳已向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案受理。 本案申请执行后，经审查，本案生效法律文书中双方达成调解协议分期履行义务，而申请执行人将未到期债权全部申请执行，现申请标的与已到期债权不符。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项的规定，裁定如下： 驳回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年三月十二日 书记员  陈文超
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执641号申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案，执行中，本院扣划被执行人王某银行存款6944元。本院退付申请执行人6894元，收取执行费50元。本案执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年三月三十一日
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初42号原告:倪新林，男，汉族，1980年6月19日出生，住乐平市。委托诉讼代理人：高鹏，乐平市众埠法律服务所法律工作者。被告：汪伟华，女，汉族，1977年7月7日出生，住乐平市。原告倪新林与被告汪伟华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院依法进行了法律文书送达，然穷尽送达手段，均无法送达成功，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告倪新林的起诉。案件受理费700元，全部退还原告倪新林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶有荣二〇二一年三月十八日书记员  肖忠文
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初11601号 原告：王时泉，男，1962年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：吴咏桢，江苏苏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成文清，江苏苏博律师事务所实习律师。 被告：高光俊，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告王时泉与被告高光俊租赁合同纠纷一案,本院于2020年11月16日立案后,依法适用简易程序,于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告王时泉的委托诉讼代理人吴咏桢、成文清到庭参加诉讼。被告高光俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王时泉向本院提出诉讼请求：判令高光俊支付租金11万元及利息损失（以11万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月26日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年11月9日，王时泉与高光俊补签《钢管租赁合同》，约定高光俊向王时泉租赁钢管81.04吨，并按照每年55000元标准支付租金。当日，高光俊确认收到钢管共计81.04吨。高光俊于2017年7月已将租用钢管返还王时泉，并于2019年10月27日确认欠付租赁费11万元，承诺于2020年春节前给付。现高光俊未按其承诺履行付款义务，给王时泉造成巨大损失，故王时泉诉至法院，请求判如所请。 被告高光俊未答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，王时泉（出租方、甲方）与高光俊（承租方、乙方）签订《钢管租赁合同》，约定签订时间为2015年6月17日、签订地点为高光俊家中；乙方向甲方租赁钢管合计81.04吨，用于所接工程；甲方每年收取乙方租赁费（81.04吨）共计55000元，租金每满一年，一次性付清，乙方必须保证每年春节前结清；甲方租给乙方钢管使用时间至少为2年，其他租赁时间不限等等。当日，高光俊出具收货条一张，载明：“兹收到王时泉投资钢管共计贰佰吨（81.04吨）壁厚2.75mm，每吨/元，共计壹拾柒万肆仟柒佰元，以此为据。” 2019年10月27日，王时泉与高光俊在《关于王时泉出租钢管给高光俊的有关事项》上签字，该有关事项载明：王时泉于2015年6月17日出租给高光俊钢管81.04吨，高光俊已于2017年7月底前将81.04吨钢管还给王时泉，现高光俊欠王时泉二年租金计壹拾壹万元整（110000）。上述高光俊欠王时泉钢管租赁费壹拾壹万元整于2020年春节前还给王时泉。 审理中，王时泉明确高光俊未向其支付任何案涉租金。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，王时泉与高光俊签订的《钢管租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于租金。根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，双方在合同中明确约定了租金支付时间及支付标准，高光俊在未按约支付租金11万元后亦于2019年10月27日再次承诺付款时间，现高光俊仍未能按约履行付款义务，故王时泉主张高光俊支付租金11万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于利息损失。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，高光俊未按约于2020年春节前支付租金，其迟延支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故王时泉主张利息损失（以11万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月26日起计算至实际付清之日止），于法有据，本院亦予支持。 高光俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利后果。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告高光俊于本判决生效之日起十日内支付原告王时泉租金11万元及利息损失（以11万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月26日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2567元，减半收取计1283.5元，公告费600元，合计1883.5元，由被告高光俊负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  孙 燕 二〇二一年三月十二日 法官助理  王恒泽 书 记 员  沈 婷
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0827民初708号 原告：宽城孟子岭孟宇熟食店，住所地：河北省承德市宽城满族自治县孟子岭乡孟子岭村。 经营者：任孟宇，男，1971年7月26日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：宽城满族自治县孟子岭乡上孟子岭村村民委员会，住所地：河北省承德市宽城满族自治县孟子岭乡上孟子岭村。 法定代表人：张桂富，职务：主任。 原告宽城孟子岭孟宇熟食店（以下简称：孟宇熟食店）与被告宽城满族自治县孟子岭乡上孟子岭村村民委员会（以下简称：上孟子岭村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽城孟子岭孟宇熟食店的经营者任孟宇到庭参加诉讼，被告宽城满族自治县孟子岭乡上孟子岭村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宇熟食店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款（青菜、熟食、肉）两万九千一百零八元（29108元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年5月至2012年2月份，被告在原告经营的孟宇熟食店先后赊欠货款（青菜、熟食、肉）两万九千一百零八元（29108元），原告多次催要，至今未付。原告无奈向贵院提起诉讼，望贵院依据原告所提供的证据，依法判令被告偿还所欠原告的全部货款，维护原告的合法权益。 上孟子岭村委会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年5月份至11月份，被告上孟子岭村委会在原告处赊购青菜、熟食等货物，应付原告货款808.00元，2009年3月1日，被告上孟子岭村委会工作人员在赊账明细上盖章确认。2010年至2012年，被告上孟子岭村委会在原告处赊购青菜、熟食等货物，应付原告货款28300.00元，2012年2月4日，被告上孟子岭村委会工作人员周占仓、袁怀顺向原告出具28300.00元欠条一张，欠条加盖被告公章。前述货款合计29108.00元。 前述事实，有原告孟宇熟食店经营者任孟宇的当庭陈述及2009年3月1日记账单、2012年2月4日欠条予以佐证，本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告上孟子岭村委会在原告处赊购货物后，应当及时向原告支付货款，故原告孟宇熟食店要求被告上孟子岭村委会支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告上孟子岭村委会经本院合法传唤无正当理由未派员参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宽城满族自治县孟子岭乡上孟子岭村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告宽城孟子岭孟宇熟食店货款29108.00元。 案件受理费528.00元减半收取计264.00元，由被告宽城满族自治县孟子岭乡上孟子岭村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  蒋文圣 二〇二一年三月三十一日 书记员  张广政 附页： （2021）冀0827民初708号民事判决书所适用的相关法律规定： 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。” 二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。” 第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 四、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 五、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1835号 申请执行人：周玉萍，女，汉族，住高台县。 被执行人：马国银，男，汉族，住高台县。 申请执行人周玉萍与被执行人马国银劳务合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年11月11日作出的（2018）甘0724民初3167号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人马国银给付申请执行人周玉萍欠款13253元，并按年利率4.75%承担自2018年11月1日至2019年11月1日的损失630元，并承担案件受理费134元。由于被执行人马国银在判决书确定的期限内未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人周玉萍向法院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案受理，执行费110元。 案件执行过程如下： 1.2020年10月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年10月13日、12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人马国银名下所有车牌号为新ＬＬ××××号等汽车共四辆，但该车辆均下落不明，暂无法处置。反馈未发现其他可供执行的财产线索。 3.2021年3月3日，因被执行人马国银拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.经本院多次查找，被执行人现下落不明。 5.2021年3月3日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的14017元，执行费110元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年三月三日 书记员  陈振鹏
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0921民初207号 原告：鲁军明，男，1977年5月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：张斌，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：一般代理（包括代收法律文书）。 委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、代为调查取证、代为进行调解、代为签收法律文书等。 被告：丁四华，女，1964年9月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系刘仁贵（已故）之妻。 委托诉讼代理人：刘雄，男，1990年8月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系被告丁四华之子。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解；代为签收法律文书等。 原告鲁军明与被告丁四华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告鲁军明的委托诉讼代理人张斌、被告丁四华的委托诉讼代理人刘雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁军明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的丈夫刘仁贵（已故）是从事多年的建筑包工头，因工程需资金周转，至2016年3月3日共向原告借款220000元，并于当日出具借条一张。后刘仁贵于2018年2月去世，导致此款至今分文未还。丁四华与刘仁贵系夫妻关系，刘仁贵借款用于工程所需，所得收益属于夫妻共同财产，该220000元借款应属于夫妻共同债务，应由刘仁贵的配偶丁四华偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，特具文诉讼，请求依法支持原告上列诉求。 被告丁四华辩称，对借条真实性无异议，但对原告所诉的借款不知情，刘仁贵生前对我也没有交代，该笔借款没有经我的手，我没有使用也不知情，我不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告丁四华之夫刘仁贵（2018年2月已故）生前多年从事建筑承包行业，2011年10月至2016年3月间，因项目需要资金周转，多次通过案外人刘某共向原告鲁军明借款220000元，并于2016年3月3日向原告鲁军明出具借条一张，载明：“今借到鲁军明现金220000.00元，贰拾贰万元用于工程款.借款人：刘仁贵（签名并捺手印），见证人刘某（签名并捺手印）.2016.3.3.”2018年2月份刘仁贵去世，所欠款项至今未还，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张刘仁贵向其借款220000元，并提交了署名为刘仁贵的借条，被告丁四华虽然辩称其对该笔借款不知情，但其对借条的真实性予以认可，且原告提交的其他证据及证人刘某的证言均证明该借款已实际支付，故本院对刘仁贵向原告借款220000元的事实予以确认。借条未载明还款期限，原告可随时主张权利要求返还借款220000元。上述借款发生在被告丁四华与刘仁贵夫妻关系存续期间，且欠条明确注明用于工程款，该借款应视为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故被告丁四华应当承担返还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告丁四华于本判决生效后三十日内向原告鲁军明返还借款220000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告丁四华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  田毅刚 二〇二一年三月十八日 法官助理王红霞 书记员刘立宏 附：标的款账户信息 开户名：孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌县支行 账户：18×××35 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初682号原告：解恒起，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住沛县。被告：欧阳广根，男，1976年6月15日出生，汉族，高达篷布厂职工，住沛县。原告解恒起与被告欧阳广根民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解恒起向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金43400元及利息（自2018年7月10日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；2018年7月10日起至2020年12月9日的利息16625元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日、10月11日，被告以急需偿还贷款为由分别向原告借款1万元、2万元。2018年7月10日，被告将该两次借款连同多次向原告所借的款项13400元一并给原告出具了“欠条”一张，并约定了利息的起算时间。2019年春节起原告即开始向被告索要借款，被告至今未能偿还。欧阳广根辩称，欧阳广根没向原告借钱，是原告愿意帮欧阳广根，原告说的借9000元让欧阳广根还1万元，原告没给欧阳广根钱。9000块钱给谁欧阳广根也不清楚。2017年10月11日的2万元，是原告从9000块钱基础上积累的。2018年7月10日的43400元，是当晚原告去欧阳广根舅家，让欧阳广根的亲戚筹集还这个钱，当时欧阳广根舅说看这个利息那么高，就把原告骂跑了。欧阳广根只同意还2017年10月2日的9000元，其他的不同意。9000元是原告把欧阳广根从高利贷里扒出来的。欧阳广根被放高利贷的扣押了，原告把欧阳广根扒出来给欧阳广根9000元，让欧阳广根还原告1万元，欧阳广根为了感谢原告，同意还9000元，其他的钱都是没有事实依据的钱，欧阳广根不同意偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日，解恒起书写了以下内容：“借款字剧经解恒起转借给欧阳广根现金款壹万元整（10000）不定期，有款时及时归还（月息800元）借款人2017年10月2号”。欧阳广根在借款人后书写其姓名并按指纹。2017年10月11日，解恒起书写了以下内容：“借款字剧经解恒起转借给欧阳广根现金款贰万元整（20000）不定期，有款时及时归还（月息1600元）借款人2017年10月11号”。欧阳广根在借款人后书写其姓名并按指纹。2018年7月10日，解恒起与欧阳广根结算，结算后解恒起书写了以下内容：“欠条经解恒起借工房、黄蛋款总计肆万叁仟肆佰元（43400元）欠款人：2017、7、10其中黄蛋1万工房2万如不及时归还，利息从2018年7月10日算起2018、7、10”。欧阳广根在欠条上“欠款人”及“算起”后书写了其姓名并按指纹。欧阳德志在该欠条上书写了“证明人：欧阳德志”。解恒起陈述欠条上另外的13400元系欧阳广根陆续所借。欧阳广根自认其买烟在解恒起处拿过钱,其于2019年1月15日开始向欧阳广根催要借款。欧阳广根自认2018年解恒起向其催要过借款，但具体月日记不清了。2018年8月7日、10月25日、11月19日分别微信转账给解恒起1000元、200元、1500元。欧阳广根对其抗辩主张的事实，解恒起不予认可，欧阳广根未提供证据。本院认为，解恒起主张欧阳广根向其借款43400元，提供了借据、欠条予以证实。欧阳广根对其抗辩主张的事实，解恒起不予认可，欧阳广根依法应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。欧阳广根未提供证据予以证实，故本院不予确认。解恒起与欧阳广根于2018年7月10日达成的结算协议，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。欧阳广根应按照协议约定履行义务。2018年7月10日的结算协议，双方仅约定了利息的起算日起，未约定利息支付标准，也未约定还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应认定为对利息约定不明确，视为不支付利息。解恒起自认其于2019年1月15日开始向欧阳广根催要借款，故2018年8月7日至11月19日欧阳广根支付的2700元应认定为返还的借款本金，逾期利息应以40700元作为计算基数，自2019年1月15日起算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定，自2019年1月15日起至2020年8月19日止的利息应按照年利率6%计算，利息为3893.62元；自2020年8月20日起至借款返还之日的利息应按照年利率3.85%，自2020年8月20日起至2020年12月9日止的利息为478.82元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定,判决如下：一、被告欧阳广根于本判决生效之日起十日内偿还原告解恒起借款40700元及利息（2020年12月9日前利息4372.44元；自2020年12月10日起至借款返还之日的利息按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告解恒起的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，减半收取645元，由原告解恒起负担157元，被告欧阳广根负担488元（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周长民二〇二一年三月二十六日书记员  鲍芊丞
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初712号 原告：李海祥，男，1974年04月20日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：安伟，山东王保强律师事务所律师。 被告：张力祥，男，1971年05月02日出生，汉族，住博兴县，现住博兴县。 被告：刘秀芳，女，1971年09月13日出生，汉族，住博兴县，现住博兴县。 以上二被告委托诉讼代理人：万美玉，山东滨渤律师事务所律师。 原告李海祥与被告张力祥、刘秀芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，2021年02月24日公开开庭进行了审理。原告李海祥的委托诉讼代理人安伟、被告张力祥的委托诉讼代理人万美玉、刘秀芳及其委托诉讼代理人万美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.判令被告支付自2020年09月01起至实际偿还之日止的利息（以50000元为基数按月息3分计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张力祥、刘秀芳系夫妻关系。2020年09月01日被告向原告借款50000元，被告出具借条一张，后原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还，无奈原告提起诉讼。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判若所请。 被告张力祥、刘秀芳辩称：1.2019年02月03日，被告向原告借款90000元，被告实际向原告转账87000元，对被告的原始借款数额应以实际收到的为准。2.被告自2019年03月02日起偿还至2020年08月31日，共计偿还原告借款84200元，现仅剩余2800元未偿还。2020年09月01日被告重新给被告出具50000元的借条一份，双方并未约定借款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。双方对有异议的事实和证据认定如下：李海祥提交了被告于2020年09月01日借款50000元的借条，经被告质证，认为该涉案借款50000元系由原来的借款78000元转换而来，且自2019年03月02日至2020年08月31日被告共计偿还原告借款84200元，现仅剩余2800元未偿还。本院认为，涉案借款发生在2020年09月01日之后，被告的抗辩主张发生在涉案欠款之前，之前的偿还情况与本案无关，故该抗辩主张本院应不予审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张力祥、刘秀芳于2020年09月01日向原告李海祥借款50000元并出具借条一份，载明：“今借到李海祥现金伍万元整，小写：50000元，借款人：张力祥、刘秀芳（372328197109130328）”。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。在李海祥履行了出借人交付借款50000元的义务后，张力祥、刘秀芳作为借款人理应依约偿还。双方借贷关系明确，本院依法予以确认。原告李海祥与被告张力祥、刘秀芳在借条中未约定借款利息，李海祥主张张力祥、刘秀芳按月息3分支付，没有证据证实，故本院依法不予支持。关于涉案利息，根据相关法律规定结合原告诉求，李海祥主张的利息应从起诉之日起至实际履行之日止，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十四条之规定，判决如下： 被告张力祥、刘秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李海祥借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取）、财产保全费520元，由被告张力祥、刘秀芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 卢丽云 二〇二一年三月二十六日 法官助理 马振娟 书 记 员 王玉琪
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021川0193执357号 申请执行人：张府英，女，汉族，1980年3月11日生，住成都市成华区。 被执行人：成都恺缔科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号1栋1单元7层702号。 法定代表人：王昌建。 张府英与成都恺缔科技有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲（2020）04167号仲裁调解书已发生法律效力，经张府英申请，本院已立案执行，立案执行标的6000元，申请执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都恺缔科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴姝祺
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初111号 原告：霍学民，男，1961年1月3日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：天津城建集团有限公司，住所地：天津市南开区鞍山西道260号。 法定代表人：许洪智，董事长。 被告：天津城建集团有限公司第二分公司，住所地：天津市红桥区西青道65号金兴大厦29层07室。 负责人：付广信，经理。 原告霍学民与被告天津城建集团有限公司、天津城建集团有限公司第二分公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告霍学民于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍学民撤诉。 案件受理费减半收取1724元，保全费2300元，由原告霍学民负担。 审 判 员 张忠华 二〇二一年三月十七日 法官助理 潘晓宁 书 记 员 王 玲
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6729号 原告：金浙杭，男，1991年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。 被告：吉鹏，男，1989年12月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告金浙杭与被告吉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，因被告现住所不详，本院于2020年12月7日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金浙杭的委托诉讼代理人程晶莹到庭参加诉讼，被告吉鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告金浙杭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告现金借款100000元并支付2018年7月24日起至判令实际还款之日止的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；2、由被告承担诉讼费及律师代理费4000元。 事实与理由：原告与被告互相认识，2018年8月12日，被告向原告借款现金100000元（之前已有二次借款），收款后被告向原告出具借据一张，约定借款利息按3分计算，并约定承担律师代理费用。至今为止被告未有主动归还借款，原告已向被告讨要，未有结果。 被告吉鹏未作答辩。 原告金浙杭围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告吉鹏未到庭质证，视为放弃抗辩权利。且原告提交的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告吉鹏因资金周转需要，向原告金浙杭借款，并出具借条一份，载明：被告吉鹏向原告金浙杭借款100000元，利息按月利率3%计算，如发生争议，一切诉讼费用包括但不限于车旅费，调查费、律师费由借款人承担等内容。上述借条出具后，被告吉鹏仅支付利息3000元。另，原告金浙杭为实现本案债权支出了律师代理费4000元。 本院认为，原告金浙杭与被告吉鹏之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。被告吉鹏尚欠原告金浙杭借款本金100000元及利息的事实清楚，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吉鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吉鹏归还原告金浙杭借款本金100000元及利息（利息从2018年7月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至判决确定的履行之日止，扣除已支付的利息3000元）； 二、由被告吉鹏支付原告金浙杭为实现本案债权支出的律师代理费4000元； 上述款项均限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，公告费460元，合计2880元，由被告吉鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  梅凌霄 人民陪审员  陈安宝 二〇二一年三月二十五日 代书 记员  陈亚琪
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1921号 原告：青龙满族自治县住房和城乡建设局，住所地青龙满族自治县青龙镇祖山路252号。 统一社会信用代码：11130321000393385P。 法定代表人：陈绍文，局长。 委托诉讼代理人：杨艳萍，河北清亮律师事务所律师。 被告：周凤林，男，1978年11月1日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告青龙满族自治县住房和城乡建设局（以下简称青龙县住建局）与被告周凤林追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 原告青龙县住建局向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款人民币伍万元整（50000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周凤林2013年-2015年在青龙县组织农民施工，因施工方一直拖欠其工程款，被告在春节前多次带其农民工上访。原告为春节期间社会稳定大局，根据《关于印发青龙满族自治县全面治理拖欠农民工工资问题实施办法的通知》（青办法【2017】1号）向县政府请示启动农民工工资应急周转金，经政府批准，于2020年2月17日向被告拨付农民工应急周转金5万元，被告为原告出具借条。综上，原告基于垫付依法享有对被告的追偿权，被告负有及时还款的义务。为确保政府垫付资金早日收回，现依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》（以下简称《条例》）第六十三条规定“用人单位一时难以支付拖欠的农民工工资或者拖欠农民工工资逃逸的，县级以上地方人民政府可以动用应急周转金，先行垫付用人单位拖欠的农民工部分工资或者基本生活费。对已经垫付的应急周转金，应当依法向拖欠农民工工资的用人单位进行追偿”，根据此条规定，原告青龙县住建局经请示青龙满族自治县人民政府（以下简称青龙县政府）后，以应急周转金垫付农民工工资后，享有了向拖欠农民工工资的用人单位追偿的权利。但原告是否能够通过民事诉讼进行追偿是本案的焦点问题。 因民事诉讼的请求权基础只能基于民事法律的相关规定，民事诉讼意义上的追偿权应源于民事法律的规定，但《条例》属于行政法规，其中第七条第二款规定“住房城乡建设、交通运输、水利等相关行业工程建设主管部门按照职责履行行业监管责任，督办因违法发包、转包、违法分包、挂靠、拖欠工程款等导致的拖欠农民工工资案件”，根据该款规定，对拖欠农民工工资案件，原告依法负有行政监管及督办职责，其履行的是行政法上的职责。原告按照程序向青龙县政府请示启用应急周转金并实际进行垫付，亦是履行职权的行为，并非民事法律意义上与用人单位、农民工处于平等主体地位所进行的民事法律行为，故原告按照《条例》第六十三条的规定向青龙县政府申请启用应急周转金垫付农民工工资后享有的追偿的权利，也应该通过其享有的行政职权，采取行政处理等行政手段进行追偿，并按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定申请人民法院强制执行。 综上，原告向农民工发放工资系因其行使行政职能做出，属行政行为，故其追讨该周转金亦应由行政法律法规调整。《条例》不能直接作为原告提起民事诉讼的请求权基础，原告的诉讼不属于民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回青龙满族自治县住房和城乡建设局的起诉。 本案诉讼费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李新颖 二〇二一年三月八日 书记员  高 浦
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2324号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙雅林，女，1957年4月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：丁怡钧，河南盈亨律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：济源海桔农业光伏开发有限公司。住所地：河南省济源市北海办事处文昌路与北环路交叉口（碑子村南）。 法定代表人：许永建。 委托诉讼代理人：郜珍珍，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 一审被告：许永建，男，1964年11月5日出生，汉族，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：姚文峰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 一审被告：济源市神龙生态园开发有限公司。住所地：河南省济源市文昌路北段。 法定代表人：许永建。 一审被告：刘翠英，女，1964年3月8日出生，汉族，住河南省济源市。 一审被告：陈霞，女，1961年11月30日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 委托诉讼代理人：刘勇军，河南义同律师事务所律师。 再审申请人孙雅林因与被申请人济源海桔农业光伏开发有限公司（以下简称海桔公司）、一审被告许永建、济源市神龙生态园开发有限公司（以下简称神龙公司）、刘翠英、陈霞民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终8269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙雅林申请再审称，撤销原二审民事判决，依法再审，改判维持一审判决；一、二审、再审诉讼费用均由海桔公司承担。事实和理由：2015年4月13日海桔公司在借条上加盖公章，许永建作为法定代表人签字是职务行为，对外代表公司，至于海桔公司内部章程规定，对孙雅林不发生效力，孙雅林不是专业的金融公司，不具备专业的出借审查知识，不知许永建是否超越权限，许永建应构成表见代表，原审判定审查义务由孙雅林承担，要求过高，海桔公司应为本案共同借款人，应承担共同还款责任，原二审法院认定事实和适用法律错误。 海桔公司答辩称，1.本案的借款是2014年7月8日和2014年7月12日，借款在2014年7月31日之前就已经全部使用完毕，海桔公司成立于2015年4月2日，案涉借款不可能用于海桔公司。2.案涉借款的实际用途在第五份借条上写得非常清楚，用于神龙公司进货用。3.案涉借条五次更换的情况，可以证明孙雅林对借款的实际使用人为许永建、神龙公司是明知的，在此情况下，孙雅林要求许永建于2015年4月13日在第五份借条上加盖海桔公司印章的行为系恶意的。4.许永建加盖海桔公司印章的行为并非是正常履行职务行为，而是严重损害公司利益的行为，许永建加盖公章行为不能认定为是海桔公司的意思表示。5.根据公司法的相关规定，公司对外提供担保，债权人应当审查董事会或股东会决议，公司加入债务时，债权人更应当尽到更高的注意、审查义务。孙雅林系恶意的债权人，且未尽到必要的审查义务，第五份借条上加章行为属于无效法律行为。综上，海桔公司不应对案涉借款承担还款责任，请求驳回孙雅林的再审申请。 许永建答辩称，案涉借款是许永建和孙雅林的丈夫高弘道协商，并由孙雅林的账户转入许永建个人银行账户，用于神龙公司的进货使用，孙雅林、高弘道是明知的，2015年4月13日，高弘道逼着许永建在第五份借条上加盖海桔公司印章，加章行为是无效的。请求驳回孙雅林的再审申请。 陈霞答辩称，1.借款发生在2014年7月，债务人为许永建个人，当时海桔公司并未成立，不可能成为借款人。2.孙雅林未能提供证据证明海桔公司出具过相应的股东会决议，许永建作为海桔公司的法定代表人系超越职权订立债务加入合同，该行为海桔公司不予追认，对海桔公司不发生法律效力。3.孙雅林明知借款用途，在借款多次延期后加盖海桔公司公章，孙雅林对许永建系超越权限明知，孙雅林不属于善意债权人。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙雅林的再审申请。 本院经审查认为，双方争议的焦点为海桔公司是否构成债的加入，继而为涉案借款承担责任。经查，涉案借款最初发生于2014年7月12日，原借条借款人处署名为许永建，加盖有神龙公司财务专用章，孙雅林持有的用以主张权利的借条由原借条延续形成于2015年4月13日，借款人处有许永建署名，加盖有海桔公司印章，许永建于2017年1月3日在借条上承诺还款，并明确该款用于神龙公司进货用。海桔公司于2015年4月2日成立，股东为许永建和陈霞，许永建为法定代表人。孙雅林再审申请称，许永建为海桔公司法定代表人，其在涉案借条上签字盖章的行为是职务行为，海桔公司作为债务人加入了孙雅林与许永建的债权债务关系，应承担偿还责任。参照《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”之规定，公司对外提供担保并非法定代表人所能单独决定的事项，必须经董事会、股东会或者股东大会的决议作为授权的基础和来源，故即使担保合同有公司法定代表人签字，债权人也应当提供证据证明在订立担保合同时对提供担保的公司的董事会、股东会或者股东大会决议进行审查，否则担保合同无效。故，本案海桔公司在作为债务人加入他人的债权债务关系，与原债务人共同承担还款责任时，债权人应尽的审查义务和应有的注意义务不应低于上述法律规定的标准。本案中，孙雅林未能提供海桔公司同意作为债务人加入的股东会决议，许永建作为海桔公司的法定代表人在借条上加盖公司印章的行为，不能认定为该公司的真实意思表示，且孙雅林明知借款实际使用人、借款时间，及加盖海桔公司印章系借款多次延期后形成，综合上述情形，原审认定海桔公司不构成债务加入，不承担涉案借款偿还责任并无不当。孙雅林的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙雅林的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  陈国防 二〇二一年三月二十九日 法官助理  朱 青 书 记 员  裴 婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终405号上诉人（原审被告）：柴力生，男，1957年7月7日出生，汉族，自由职业，住西安市阎良区西航院北校区。被上诉人（原审原告）：许小鑫，男，1963年9月9日出生，汉族，西安市供电局阎良分局职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李海，陕西璟涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小华，陕西璟涵律师事务所实习律师。上诉人柴力生因与被上诉人许小鑫民间委托理财合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。柴力生上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回许小鑫的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由许小鑫负担。事实和理由：其在一审中多次强调双方之间不存在民间委托理财关系，只是朋友间的帮忙。双方未签订书面协议，也没有达成关于权利义务关系的条款，其出具的承诺书，许小鑫也从未签字。虽然许小鑫将账户、密码交给其，但只是朋友之间帮忙代为买进卖出，买什么股票并不完全受其控制，许小鑫可以操控其账户并多次不听其劝阻坚持自己的想法。许小鑫1996年开设账户，是一个老股民，买进卖出完全出于许小鑫自己的合理判断，出现亏损不应由其承担。在其管理账户期间，其仅仅收到过一瓶酒，没有收取过任何金钱或物质性东西。一审在其未享有权利的前提下认定双方之间存在民间委托理财关系，增加其赔偿损失的义务，没有事实法律依据。许小鑫试图通过委托其理财来将风险转移到其身上有悖法律的公平原则，一审根据两份书面文件来认定其负担60％损失赔偿责任，适用法律错误。许小鑫辩称，2018年3月、10月柴力生的承诺书及协议书明确了双方之间的炒股保底条款合同并且其将证券账户等交付给柴力生的事实，柴力生承诺在账户亏损后每月向账户返回5万元，但实际未能实施，双方的委托理财关系成立。对于造成的亏损依法应由柴力生承担，一审对于亏损按比例分担其未上诉，请求驳回上诉，维持原判。许小鑫向一审法院起诉请求：1.柴力生承担股票投资款357095元并赔偿其利息损失（按照年息6%给付自2018年3月12日起至实际给付之日间的资金占用费）；2.诉讼费由柴力生负担。一审法院认定事实：1.许小鑫、柴力生之间是否存在委托理财关系。许小鑫为证明其主张提交证券账户、手机截图、工商银行账户明细、承诺书、协议书、许小鑫账户余额、资金变动明细、报警记录等证明自己与柴力生达成协议，由柴力生对自己的51万元进行理财，后出现亏损，柴力生向自己承诺保本并每月向自己账户返回5万元，直至许小鑫账户市值达到委托之前的市值之上，后账户余额市值亏损357095元，故双方存在委托理财关系，柴力生应向其承担赔偿市值亏损的责任。柴力生对该组证据的真实性均认可但对证明目的不认可，其表示承诺书与协议书没有许小鑫的签字且协议书并非是其真实意思表示。柴力生提供2018年3月至2020年3月份的市值变动网页截图打印件，证明自己并未完全控制许小鑫的股票，许小鑫不听自己的劝阻，私自买进卖出；许小鑫对柴力生提供的证据真实性认可，但对证明目的不认可，其认为该组证据与本案没有关联性，双方未对亏损情况达成一致。结合本案证据及当事人陈述，许小鑫与柴力生之间存在民间委托理财关系；2.柴力生应否向许小鑫赔偿损失。因柴力生向许小鑫出具的承诺书与协议书中约定“给许小鑫股票翻一番…再炒股时保本…争取半年把账户市值达到原来的市值之上…”的条款属于保底条款，虽属当事人真实意思表示，但违背股票市场基本规律，应认定无效，投资风险应由双方共同承担。一审法院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。股票存在系统性风险、个股的不确定风险和交易风险等多方面风险，股票交易的盈亏并非交易操作者所能完全控制。本案中，许小鑫与柴力生之间达成的承诺书与协议书中的条款属于保底条款，双方权利义务明显不对等，故应认定为无效条款，投资风险应由许小鑫和柴力生共同承担，结合双方的投资经验及证券账户由柴力生操作的实际情况，酌定案涉损失由柴力生承担60%，即214257元（357095元×60%），许小鑫自负40%，即142838元（357095元×40%）。又因双方对利息并无约定，故许小鑫要求柴力生向其支付利息的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告柴力生于本判决生效之日起10日内向原告许小鑫赔偿损失214257元；二、驳回原告许小鑫其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，由许小鑫负担1331.2元，由柴力生负担1996.8元。因许小鑫已预交，柴力生应于本判决生效后10日内给付许小鑫1996.8元。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间委托理财合同纠纷。柴力生上诉称，其只是帮忙，与许小鑫并无合同纠纷。根据双方陈述及许小鑫提交的承诺书、协议书、手机截图等证据，柴力生的上诉理由，本院依法不予采信。许小鑫将其51万元委托柴力生进行理财，后账户余额市值亏损357095元。因柴力生向许小鑫承诺股票翻一番、保本等约定，均系无效条款，一审结合双方的投资经验及证券账户由柴力生实际操作等情况，酌定案涉损失由柴力生承担60%，即214257元（357095元×60%），并无不妥。许小鑫主张利息损失，无事实依据，依法不予支持。综上所述，柴力生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4514元，由柴力生负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二一年三月三十日 法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0524民初1099号 原告：织金县国有资产运营投资有限责任公司，住所地贵州省毕节市织金县财政局办公楼七楼，统一社会信用代码91520524688439889A。 法定代表人：邹青，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：林跃文，贵州施仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁乾，贵州施仁律师事务所实习律师。 被告：贵州万鑫集团投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1单元8层1号，统一社会信用代码91520100055026224G。 法定代表人：杨祥，该公司执行董事。 原告织金县国有资产运营投资有限责任公司（以下简称织金县国有资产运营公司）与被告贵州万鑫集团投资有限公司（以下简称贵州万鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告织金县国有资产运营公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告将织金县文腾街道金中路11号房屋1楼除租给贵阳银行部分外的部分及二楼全部腾空归还原告；2.判令被告支付拖欠原告租金2,800,000元及资金占用利息，资金占用利息暂计算至2021年2月1日为493,850元；3.判令被告比照租金支付从2018年9月1日起至将房屋腾空交还原告时止的房屋占用费。房屋占用费暂算到2021年2月1日为1,691,666.66元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年6月18日签订《房屋租赁合同》，于2014年4月1日签订《补充协议》。约定原告将织金县城关镇新华北路的一楼（除租给贵阳银行毕节分行）余下门面及二楼办公用房（约1100㎡）租赁给被告使用，租赁期限为五年，租期从2013年9月1日到2018年8月30日。房屋租金第一年为63万元，余下四年按每年70万元计算，房租按半年交付一次，实行先交后用。合同签订后，原告出租房屋按约交付给被告使用。被告支付第一年租金后，余下租金至今未付，合同期满，被告不仅拒不将房屋腾空交还原告，也不支付逾期腾房期间的占用费。被告的行为已严重侵害原告合法权益。被告应当向原告承担如下义务：1.立即将房屋腾空交还原告；2.支付拖欠原告租金及资金占用利息；资金占用利息的计算方式为：35万元从2014年9月1日起按2020年全国银行间一年期同业拆借资金利息计算至付清之日止；35万元从2015年3月1日起按2020年全国银行间一年期同业拆借资金利息计算至付清之日止；35万元从2015年9月1日起按2020年全国银行间一年期同业拆借资金利息计算至付清之日止；35万元从2016年3月1日起按2020年全国银行间一年期同业拆借资金利息计算至付清之日止；35万元从2016年9月1日起按2020年全国银行间一年期同业拆借资金利息计算至付清之日止；35万元从2017年3月1日起按2020年全国银行间一年期同业拆借资金利息计算至付清之日止；35万元从2017年9月1日起按2020年全国银行间一年期同业拆借资金利息计算至付清之日止；35万元从2018年3月1日起按2020年全国银行间一年期同业拆借资金利息计算至付清之日止；2018年9月1日起按2020年全国银行间一年期同业拆借资金利息计算至付清之日止；3.比照租金支付从2018年9月1日起至将房屋腾空交还原告时止的房屋占用费。原告经与被告多次协商解决无果，诉至法院。 经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但原告织金县国有资产运营投资有限责任公司已于2018年8月24日更名为“织金县国有资产投资（集团）有限公司”，原告织金县国有资产运营投资有限责任公司的民事诉讼主体资格已经终止，不能作为原告提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。因该案已经立案受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告织金县国有资产运营投资有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二一年三月十二日 书记员  朱宇杰
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128财保7号之一变更保全申请人（被保全人）：上海旭浦建筑工程有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇西林街246号2007室R座，统一社会信用代码：913101167780676525。法定代表人：安濮，该公司总经理。委托代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师，特别授权。委托代理人：蔡明红，上海市沪西律师事务所律师，特别授权。被申请人：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码：913611227969795591。法定代表人：严玉火，该公司总经理。委托代理人：蔡明红，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。江西龙马建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年3月12日作出（2021）赣1128财保7号民事裁定，冻结上海旭浦建筑工程有限公司银行存款5500000元或冻结其在鄱阳县人民法院的执行款5500000元。被保全人上海旭浦建筑工程有限公司于2021年3月18日向本院提供安濮、黄永芳名下共同共有的位于上海市浦东新区全幢（产权证号：沪房地浦字（2011）第206905号）的房产作为担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封担保人安濮、黄永芳名下共同共有的位于上海市浦东新区全幢（产权证号：沪房地浦字（2011）第206905号）的房产；二、解除对被保全人上海旭浦建筑工程有限公司银行存款5500000元或其在鄱阳县人民法院的执行款5500000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 强二〇二一年三月二十二日书记员 朱忠文
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0781民初62号原告：刘鸿雁，女，1974年12月17日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：孙小风，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被告：陈义民，男，1974年9月24日出生，户籍所在地河南省宝丰县。委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：黑龙江东极房地产开发有限公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇新铁街十三委铁力林业局教职员工住宅楼1单元101厅。法定代表人：张玉君，职务总经理。原告刘鸿雁与被告陈义民、黑龙江东极房地产开发有限公司（以下简称东极公司）申请执行人执行异议之诉一案,本院于2021年1月6日立案后，依法进行了审理。刘鸿雁向本院提出诉讼请求：1.请求准许执行铁力市世纪花园小区16号楼北街东7厅查封房屋，继续执行铁力市人民法院（2019）黑0781执1945号执行裁定；2.判决东极公司立即为刘鸿雁办理产权登记手续；3.陈义民承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月起，东极公司先后三次向刘鸿雁借款3,500,000元，双方经结算2012年9月至2014年5月31日期间的利息为1,400,000元，东极公司以案涉争议楼房--世纪花园A区16号楼北街东7厅抵偿上述利息，为此双方于2014年7月23日签订了商品房认购协议书，刘鸿雁认购了该房屋，建筑面积217.5平方米，单价6,580元/平方米，东极公司为刘鸿雁出具了1,431,150元的收据，东极公司将该楼房交付给刘鸿雁。2017年7月，刘鸿雁在铁力古今门窗装饰公司购买了卷帘门安装在该楼房上。2018年1月，陈义民趁刘鸿雁不在铁力之机，擅自将刘鸿雁安装的卷帘门拆除并占据了该楼房，刘鸿雁找到东极公司，东极公司称其股东桂越文在公司不知情的情况下，于2015年4月私自与陈义民签订商品房认购协议书，将世纪花园A区16号楼西北1号厅（建筑面积279.11平方米）以460,531元的价格出售给陈义民，虽然东极公司一直不认可桂越文的售房行为，但陈义民却霸占争议楼房拒不倒出。2019年6月，刘鸿雁就民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年8月4日作出（2019）黑0781民初1019号民事判决：判决东极公司偿还刘鸿雁借款本金3,125,000元，利息3,812,500元。刘鸿雁申请执行后，本院查封了案涉争议楼房。刘鸿雁认为，东极公司用其开发的世纪花园A区16号楼北街东7厅抵偿2014年5月31日前借款利息的事实已经被本院（2019）黑0781民初1019号民事判决予以确认，东极公司也将该楼房交付给刘鸿雁，刘鸿雁安装了卷帘门，其已经取得了该楼房的准物权，只是由于东极公司的原因，致使刘鸿雁一直无法办理产权登记。而陈义民2015年在桂越文手中购买的楼房是世纪花园A区16号楼西北1号厅，建筑面积279.11平方米，两个楼房的编号和面积完全不同，根本不是同一个楼房，陈义民对案涉争议楼房没有任何民事权益。另外，陈义民在申请执行异议期间提供的加盖东极公司公章的证明不具备证明效力，因为该证明出具的时间是2020年11月24日，而此时东极公司被注销登记尚未恢复，并且加盖的公章也不是东极公司法定备案公章。故提出上述诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，案涉世纪花园A区16号楼北街东数7号商服楼，已经被原判决即（2019）黑0781民初1019号民事判决认定抵偿了东极公司在刘鸿雁处借款所产生的利息（2014年5月31日前的利息），因此应当认定刘鸿雁在本案中的诉讼请求与原判决有关，不符合申请执行人执行异议之诉的立案条件。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回刘鸿雁的起诉。案件受理费17,680元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  邓宝海审判员  韩玲玲审判员  王书刚二〇二一年三月二十五日书记员  姚 娟
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢68号被执行人：潘海霞。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人潘海霞犯诈骗罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522刑初58号刑事判决书，于2021年3月1日执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终334号上诉人（原审原告）：郭建华，男，汉族，1995年3月8日生，住卢氏县。被上诉人（原审被告）:郭维丽，女，汉族，1988年3月13日生，住卢氏县。委托诉讼代理人：田双芹，女，汉族，1968年2月24日生，住卢氏县。系郭维丽母亲。上诉人郭建华因与被上诉人郭维丽确认合同效力纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2020）豫1224民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭建华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1.一审认定上诉人与被上诉人签订赔偿协议不存在误解，系认定事实错误。一审庭审中，被上诉人在法庭询问时明确承认在上诉人与被上诉人签订赔偿协议时，被上诉人说医疗费有两万多元，而实际上被上诉人的医疗费用只有一万多元，相差一万元，上诉人正是出于对被上诉人所说医疗费的信任才签订赔偿协议，上诉人是在重大误解的情况下与被上诉人签订协议，该协议明显存在重大误解的情形。2.一审认定上诉人与被上诉人签订的赔偿协议不存在显失公平错误。被上诉人的各项损失总额才不到3万元，扣除被上诉人应当承担的责任，实际上上诉人应当支付被上诉人25000元左右，而上诉人与被上诉人签订的偿协议达到53000元，明显显失公平。3，一审认为被上诉人可能存在后续治疗和二次手术的情况，故认为上诉人赔偿并非过高，而实际上，被上诉人出院后并未进行任何治疗，所谓的后续治疗和二次手术均是被上诉人向上诉人要高额赔偿而提出的非法要求。对于非法的要求不应得到法律的支持。郭维丽辩称，1.签协议的时候在我三个医院住院，住院费已经花了25000元左右。2.因本次事故我一共住院32天，出院后后遗症比较严重，腰椎二、三、四、五、六结全部突出，因眉骨骨折经常头晕，没有嗅觉，腿偶尔会疼；我原是郑州一家培训机构的培训老师，月收入三万元左右，因本次事故半年没有工作，出院时医嘱需要休养半年。被上诉人赔偿我5.3万元是不足以弥补我的损失的。3.我虽然没有实施二次手术，但出院后，因腰椎间盘突出造成腿麻，腿部积液引起腿疼，仍需后续治疗。郭建华向一审法院起诉请求：1.要求撤销2020年9月14日签订的协议书；2.郭维丽承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年8月14日，郭建华驾驶豫Ｍ×××××号小型车沿卢氏县城关镇莘源路由东向西行驶至苏地花园小区门前，与横过道路行人郭维丽相撞，造成郭维丽受伤住院。郭维丽先后在卢氏县中医院住院2天、三门峡黄河医院住院6天、卢氏县人民医院住院24天，于2020年9月15日出院。卢氏县交通警察大队出具事故认定书，认定郭建华承担事故主要责任，郭维丽承担次要责任。2020年9月14日，郭建华、郭维丽双方达成赔偿协议，约定：1.郭建华一次性赔偿郭维丽医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、二次手术及后续治疗费用和可能引起的伤残赔偿金等一切费用共计伍万叁仟元整，包含郭建华已支付的3000元，此协议签订之日郭建华支付郭维丽1万元，下余4万元在此协议签订之日起15日内一次性付清。郭维丽需提供保险公司理赔全部资料，郭建华理赔款项与郭维丽无关。2.郭建华驾驶小型轿车修理费自行承担。3.此协议为一次性终结赔偿协议，××变，郭建华不承担任何经济赔偿责任。当日，郭建华出具欠条一张，证实下欠郭维丽赔偿款4万元，十五日内一次性付清。现郭建华认为双方签订赔偿协议存在胁迫、显失公平，郭建华遂起诉来院。一审法院认为，“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的,可以认定为显失公平”。本案中,郭建华、郭维丽双方在对事故责任已有明确认知的前提下签订赔偿协议，第二天郭维丽便出院，郭建华对郭维丽的医疗花费应当了解,不存在误解的情形。双方在卢氏××××队协商、签订协议，存在胁迫的可能性较小。且双方签订赔偿协议时对二次手术费及后续治疗和可能引起的伤残赔偿金一并进行计算，是双方对事故可能引发的后续风险的一次性了结，结合郭维丽的伤情双方达成的赔偿数额并非过高。因此,综合各种情形，郭建华、郭维丽是在自愿、公平的前提下确定了赔偿数额并签订了赔偿协议,该协议不符合显失公平的构成要件,不应当被撤销,郭建华、郭维丽应当按照协议内容履行义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郭建华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由郭建华承担。二审经审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，郭建华与行人郭维丽相撞，造成郭维丽受伤住院，郭建华应承担主要责任。郭建华在与郭维丽签订赔偿协议时，明知郭维丽自事故发生后先后在卢氏县中医院、三门峡黄河医院、卢氏县人民医院住院尚未出院的事实，其应对郭维丽的伤情、治疗及住院已花费等情况有所了解。双方达成赔偿协议后，第二天郭维丽出院，出院医嘱为：“建议休息，三个月内避免劳累、情绪激动、定期复查”，“左下肢损伤建议到骨科进一步治疗”，因此，郭维丽出院后，还存在着持续误工，以及后续治疗的需要，郭建华称上述赔偿协议存在重大误解、显失公平依据不足，一审判决驳回郭建华诉讼请求并无不当理由，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭建华负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二一年三月二十九日法官助理侯杨书记员宋震
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1224财保22号申请人：荀景贵，男，汉族，1986年10月9日出生，住址庆安县工商银行家属楼北栋3单元402室，身份证号232330198610094012，电话15945535448。被申请人：田长军，男，汉族，1975年5月20日出生，住址庆安县一小学北平房，身份证号232330197505202345，电话15765760786。被申请人：田长久，男，1961年4月20日出生，汉族，住址庆安县发展乡发源村柴德福屯，身份证号232330196104202413，电话13274556066。因民间借贷纠纷，申请人荀景贵于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田长军名下农商行账户6235160006600765522内资金30,000.00元予以冻结。对被申请人田长久名下农商行账户660250121000380056内资金39,000.00元予以冻结。申请人荀景贵用本人名下坐落于庆安县庆一三区A栋2单元602室（231224100081GB00006F00070085），建筑面积91.37平方米住宅为此项申请提供担保。本院经审查认为，荀景贵的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结田长军名下农商行账户6235160006600765522内资金30,000.00元，期限一年。二、冻结田长久名下农商行账户660250121000380056内资金39,000.00元，期限一年。三、查封荀景贵名下坐落于庆安县庆一三区A栋2单元602室（231224100081GB00006F00070085），建筑面积91.37平方米住宅，期限一年。案件保全费710元，由申请人荀景贵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取全保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙宁二〇二一年三月二十二日书记员  金汐
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执1126-1号 被执行人：江苏城东建设工程有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区金城东环二路49号。 法定代表人：周月怀。 申请执行人刘章荣依据已经发生法律效力的诸劳人仲案字[2020]第409号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院于2021年3月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人江苏城东建设工程有限公司按照（2021）鲁0782执1126号执行通知书履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人江苏城东建设工程有限公司银行存款65815.86元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何兆红 二〇二一年三月三十一日 书记员  郑淑敏
山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1402民初309号 原告：中国农业银行股份有限公司德州德城支行，住所地德州市德城区湖滨北路与天衢路交叉西北角，统一社会信用代码91371402867326302Y。 负责人：栾本营，该支行行长。 委托诉讼代理人：田立捷，该支行员工，特别授权。 被告：郝建超，男，汉族，1979年8月10日出生，户籍住址河北省邢台市襄都区，现住山东省德州市德城区。 原告中国农业银行股份有限公司德州德城支行（以下简称农行德城支行）与被告郝建超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田立捷到庭参加诉讼,被告郝建超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行德城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46090元（其中本金38297元、利息及违约金7793元），以及自2020年10月31日日起按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定标准计算至全部还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郝建超于2018年6月在原告处申领贷记卡一张，卡号62×××76。自2020年1月开始，其信用卡资金开始出现逾期未还现象，截至2020年10月31日，信用卡欠款已达46090元，其中本金38297元、利息及违约金7793元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告郝建超经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交答辩状。 原告农行德城支行围绕诉讼请求提交了以下证据： 证据一、信用卡申请表及信用卡领用合约一份，以证明被告在原告处申领信用卡并同意遵守领用合约约定的事实。 证据二、中国农业银行信用卡系统截屏信息十三份，包括账户信息查询、卡片信息查询、客户信息查询、额度分期账户信息查询等信息，以证明被告使用信用卡透支并办理分期业务后产生的欠款详情。 被告郝建超经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交答辩状，依法视为放弃质证、举证权利。 经审查，原告提交的两组证据均形式真实，来源合法，内容客观、合法，能够形成完整的证据链条，且与待证事实具有关联性，本院依法确认为有效证据。 经审理，本院查明和认定案件事实如下： 2018年6月28日，被告郝建超在原告处申请办理了尾号为0476的中国农业银行金穗贷记卡，其在申请表下方的申请人签阅信息处签名并声明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定了信用卡的申领、使用、账户管理、对账、还款及其他内容，约定了利息及费用等款项的收取方式和计收标准。被告郝建超领卡并开卡之后，多次利用该信用卡透支消费并办理分期业务。根据原告提交的中国农业银行信用卡系统截屏信息显示，截至2020年10月31日，被告郝建超尚欠原告透支及分期消费本金38297元，逾期还款产生的利息、违约金7793元，合计46090元未还。 以上事实，有原告提交的证据，以及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案被告利用在原告处申领的信用卡透支消费并办理分期业务的法律事实虽发生于民法典施行前，但被告未按约定及时还款，上述法律事实一直持续至民法典施行后，依据上述司法解释规定，本案理应适用民法典的规定。 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款规定：“依法成立的合同，受法律保护”，第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告提供的中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的内容，不违反法律法规强制性规定，该领用合约合法有效。被告既已在申请领用表上签字承诺遵守使用该卡的相关约定，并且在领取该卡之后开卡使用消费，证明原、被告之间已建立了合法有效的信用卡合同关系，双方均应遵守信用卡领用协议的有关规定。截至2020年10月31日，被告郝建超尚欠原告透支及分期消费本金38297元，逾期还款产生的利息、违约金7793元，合计46090元。被告郝建超透支信用卡本金及拖欠分期用款业务逾期不付的行为，已构成违约，其理应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 被告郝建超经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，依法视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝建超于本判决生效后十日内偿还原告截至2020年10月31日的信用卡透支及分期消费本金38297元、逾期还款产生的利息、违约金7793元，合计46090元，以及自2020年11月1日起至欠款实际付清日止，按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取，计476元，由被告郝建超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘尊龙 二〇二一年三月十九日 法官助理刘秋实 书记员张蔷
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初258号原告：石柱中药材公司，住所地重庆市石柱县,统一社会信用代码9150024021395019XF。法定代表人：唐地萍，该公司经理。被告：唯生药房石柱土家族自治县万寿新城药店（原欣鑫药房石柱土家族自治县十字街药店），住所地重庆市石柱土家族自治县，统一社会信用代码：92500240MA5UQRTJ9J经营者：李小山，男，，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱中药材公司与被告唯生药房石柱土家族自治县万寿新城药店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告石柱中药材公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石柱中药材公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石柱中药材公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由石柱中药材公司负担。审 判 员 何福贵二〇二一年三月五日法官助理 陈小信书 记 员 李伶俐
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终30号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 委托诉讼代理人：姜凯，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芷奇，辽宁同方律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885o 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初41号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终142号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终142号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失4545.5元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终142号案件诉求不同。（2020）赣71民终142号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失4545.5元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812018号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终142号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与（2020）赣71民终142号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李 欣 书 记 员 易佳一
黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑8101刑初14号公诉机关宝泉岭人民检察院。被告人付海山，男，1983年3月1日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，汉族，小学文化，无固定职业，住广东省清远市清城区（户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。2020年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于萝北县看守所。宝泉岭人民检察院以宝检刑检刑诉（2021）11号起诉书指控被告人付海山犯信用卡诈骗罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。宝泉岭人民检察院指派检察员曹琪出庭支持公诉，被告人付海山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人付海山在黑龙江北三峡养殖有限公司共青商品鸡三场务工期间与被害人宋某同居。2020年2月9日至2020年2月28日期间，付海山获知宋某的手机支付密码，通过微信和支付宝，冒用宋某的名义从绑定的银行卡内先后9次转移人民币47905元至自己的微信和支付宝内，钱款用于偿还信用卡、给子女交学费和挥霍。案发后，付海山赔偿被害人宋某损失人民币16800元。2020年11月6日，付海山被公安机关在广东省清远市抓获。公诉机关认为，被告人付海山冒用他人信用卡并通过互联网、通讯终端使用，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。付海山如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。付海山在侦查阶段自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议对其判处四年有期徒刑，并处罚金人民币五万元。公诉机关提交了户籍及现实表现证明、侦破经过、银行账户信息或明细、微信支付交易明细证明、支付宝交易记录明细查询、欠条等书证，证人付某、陆某的证言，被害人宋某的陈述，黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局刑事侦查大队现场勘验检查卷，被告人付海山的供述等证据证实。被告人付海山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人付海山构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。付海山到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。付海山部分退赔被害人损失，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人付海山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2024年11月6日止。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人付海山退赔被害人宋金玲人民币共计三万一千一百零五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 巍审判员 高建龙审判员 王洪伟二〇二一年三月九日书记员 刘婧涵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1292号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：王悦，女，1993年10月2日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告王悦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告王悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金6386.83元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息127.72元、逾期利息/罚息1762.77元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年2月28日，被告王悦向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告王悦未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告在小米平台APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年2月28日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度9600元，额度期限为60个月，自合同签订之日起算，月利率2.916%，账单日为每月28日，还款日为每月28日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、印花税、利息、可选服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费（如有）、超次提款手续费（如有）、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告于2019年4月1日、5月3日、5月31日、6月28日、7月28日、7月30日分别向被告发放贷款1480元、1750元、2050元、2500元、1261元、1668元，共计发放贷款10709元。 2019年4月28日、5月28日、6月28日、7月28日、9月11日、9月13日，被告分别向原告偿还借款本金229.28元及利息40.29元、借款本金507.08元及利息80.72元、借款本金839.46元及利息130.53元、借款本金1251.25元及利息180.95元、借款本金1158.72元及利息188.89元及逾期利息81.9元、借款本金336.38元及利息41元及逾期利息20.55元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金6386.83元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》、业务回单以及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金6386.83元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告王悦于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金6386.83元及利息（以借款本金6386.83元为基数，从2019年8月28日起，按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王悦负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月十九日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初813号原告：王秀萍，女，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：周男，女，1992年5月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：陈凯，男，1992年12月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。第三人：刘志辉，男，1961年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市。原告王秀萍与被告周男、陈凯、第三人刘志辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月8日，原告王秀萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告王秀萍撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王秀萍负担。审 判 员  孙 燕二〇二一年三月八日法官助理  王恒泽书 记 员  沈 婷
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执4314号申请执行人：张励辰，男，1993年7月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。被执行人：陈娟娟，女，1989年3月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。申请执行人张励辰与被执行人陈娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）苏0106民初5730号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年10月16日立案执行。生效调解书确定的义务为：一、被告陈娟娟于2020年9月4日前一次性归还原告张励辰借款本金95000元及利息（以95000元为基数，按照年利率6%的标准自2020年1月14日计算至实际给付之日止）；二、本案纠纷一次性解决，双方再无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2660元减半收取1330元，由被告陈娟娟负担（原告张励辰已预交，被告陈娟娟在2020年9月4日前一次性支付给原告张励辰）。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人陈娟娟名下查无银行存款；2.预查封被执行人陈娟娟名下位于南京市，月苑南路以南地块海嘉花园18幢2单元1404室，查封期限自2020年10月29日起至2023年10月28日止，预查封被执行人陈娟娟名下位于南京市，月苑南路以南地块海嘉花园B地块地下车库负一层723号不动产（车位），查封期限自2020年12月16日起至2023年12月15日止，因本案的执行标的较小，本院裁定拍卖被执行人名下上述车位，该车位即将进入拍卖程序；3.被执行人陈娟娟名下查无车辆登记信息；4.被执行人陈娟娟名下证券账户内查无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请执行人。本院前往被执行人户籍地查找被执行人，未能找到被执行人的具体下落，本案申请执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人陈娟娟纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即生效。审判长 张 智审判员 段福铸审判员 朱大亮二〇二一年三月十二日执行员巩志浩书记员张誉耀
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初4367号之二 原告：王亚朋，男，汉族，1984年10月20日生，住晋州市。 委托代理人：宋建更，石家庄市晋州建更法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：姚浩，男，汉族，1990年4月27日生，住晋州市。 委托代理人：赵辉，男，汉族，1971年2月12日生，住晋州市，系晋州市东里庄镇打绳庄村村民委员会推荐，代理权限：一般代理。 原告王亚朋与被告姚浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告王亚朋及委托代理人宋建更、被告姚浩委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金371290元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：自2020年5月15日开始，被告陆续向原告借款累计418790元，被告亦陆续还款累计47500元。后经原告多次催要仍欠原告371290元未偿还，导致诉讼。提供证据如下： 1、微信聊天记录； 2、微信支付交易明细证明； 3、支付宝转账电子回单； 姚浩辩称，原告所述不是事实，原被告系合伙做生意，往来账目都是随结随清，并不欠原告款项，驳回原告诉讼请求。提供证据如下： 微信聊天记录及转账记录。 在本案审过程中，本院于2021年3月16日向原告王亚朋 送达了本院（2020）冀0183民初4367号通知书，通知其应在接到通知书次日起7日内补交案件受理费3435元，至2020年3月23日交费期限届满，原告王亚朋未按通知补交案件受理费。 本院认为，由国务院颁布实施的《诉讼费用交纳办法》第二十条规定：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。”最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知法发〔2007〕16号二、“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费，并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”据上规定，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，故本案按原告撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告王亚朋撤回起诉处理。 案件受理费3435元，减半收取1717.5元，由原告王亚朋负担。 审判长  王新法 陪审员  孙玉兰 陪审员  李 云 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 雯
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初46号 原告：张亚运，女，1989年4月20日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：董宝奇，河北平一律师事务所律师。 被告：河北润卓房地产开发有限公司，地址：河北省保定市涿州市华阳中路北侧。 法定代表人：武树杰，董事长。 委托代理人：武正红，公司法务。 原告张亚运与被告河北润卓房地产开发有限公司（以下简称润卓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告张亚运及委托代理人董宝奇，被告河北润卓房地产开发有限公司委托代理人武正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚运向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的编号为ZZS2020-89《商品房买卖合同》；二、被告退还原告购房款588269元，并自2019年5月7日起按银行同期贷款利率支付利息至付清全部款项为止；三、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年5月1日，原告给被告交付了购房定金16万元，5月7日交付清了全部购房款。2021年1月3日，被告与原告补签了编号为ＺＺＳ020—89《商品房买卖合同》，约定原告购买被告润卓公司开发的，位于清凉寺办事处××村××项目××号××房，房屋为商业用途。预计建筑面积为28.08平方米。购买房屋总价款为588269元，单价为20949.75元每平方米，付款方式为一次性付款。约定2020年6月30日前交房。 交房日到期时，被告通知原告签订交接手续，原告发现该房屋四周村民没有拆迁完毕，进入该栋房屋道路不通畅，根本没有达到商业用途条件。周边也没有被告当初售房时承诺的学校、幼儿园及周边住户等配套设施，被告提供的商业用房和当初承诺严重不符，原告不能行使商业用房的正常经营和收益权利。原告找到被告理论，要求解除《商品房买卖合同》，被告工作人员答复说找领导请示。但时至今日被告也没有给予办理退款事宜。 现有商业房与被告售房时宣传不符，严重影响原告使用收益，不能实现合同根本目的，故请求解除《商品房买卖合同》，返还购房款及利息。 河北润卓房地产开发有限公司辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，事实与理由：1、原告所称的宣传与事实不符不是真实情况，现无法证明原告所称在售房时对其承诺周边有学校幼儿园等承诺，但即使假设对原告宣传有此类配套，该宣传也是事实。答辩人开发的润卓天伦湾小区附近有规划的中小学及幼儿园配套更有周边住户的存在。2、原告所称的不能实现合同根本目的的说法无事实与法律依据，周边存有部分村民住宅，不能成为原告所说的不能实现合同根本目的的法定条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年1月3日，被告与原告签定了编号为ＺＺＳ020—89《商品房买卖合同》，约定原告购买被告润卓公司开发的，位于清凉寺办事处××村××项目××号××房，房屋为商业用途。预测建筑面积为28.08平方米。单价为20949.75元每平方米，房屋总价款为588269元，付款方式为一次性付款。原告张亚运认为被告所售房屋与宣传不一致，原告不能行使商业用房的正常经营和收益权利。原告找到被告，要求解除《商品房买卖合同》未果。后起诉来院。 本院认为,被告在向原告销售房屋时已经取得了预售许可证，原告作为完全民事行为能力人应当对所购房屋进行基本调查，原告主张被告销售的房屋与宣传承诺严重不符，要求解除《商品房买卖合同》，但其未提交相应证据证实，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张亚运的诉讼请求。 案件受理费4841元，由原告张亚运承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘莹