wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终521号 上诉人（一审被告）：广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地：百色市右江区城北一路29号。 法定代表人：黄尚宁。 委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：梁苓，女，壮族，1963年7月20日出生，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦成斌，广西君从律师事务所律师。 上诉人广西驰程汽车运输有限责任公司（以下简称驰程公司）因与被上诉人梁苓合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月9日进行公开开庭审理。上诉人驰程公司的委托诉讼代理人洪耀中、被上诉人梁苓的委托诉讼代理人韦成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 驰程公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院采信被上诉人提交的《企业内部离岗退养协议书》及《广西驰程汽车运输集团出资者股权管理办法》作为本案证据无事实和法律依据。二、一审法院认为本案不适用《公司法》而按集资款性质处理是适用法律错误。三、关于利息计算问题，上诉人给被上诉人的收据为股金，双方并未约定支付利息。一审判决上诉人自2016年1月1日起承担利息显然不公平、公正、合法、合理。 梁苓答辩称：1、其不是公司股东；2、其向公司缴纳款项是企业职工内部集资款；3、其不是企业职工，不能参加企业的生产经营活动，无权对企业的生产经营情况进行监督，退还出资款的条件已成就，且已有性质相同的案件，调解处理所有款项已履行完毕，上诉人应当退还全部出资款。 梁苓向一审法院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告120000元的内部集资款（股金）。2.判令被告从2016、2017、2018年度起按股东会决议分配红利和按规定支付利息。3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告前身为原全民所有制企业百色地区汽车运输总公司，2000年改制为内部职工持股的广西百色地区汽车运输有限责任公司，改制后因为缺乏资金向内部职工筹集资金，原员工既是劳动者又是出资者。原告系原单位员工，自2000年6月20日起出资认购被告的内部集资款（股金）共计金额为300000元，公司出具《收据》确认。原告出资认购内部集资款（股金）后至2015年度，被告均能按经营情况向原告以集资款（股金）为基数按年20%至25%的比例分配利息及红利。2018年9月2日，原告向罗世相转让180000元股权，在被告公司尚余120000元股权股金。自2016年至今，被告多次召开股东会、董事会及职工代表大会作出决议对股东和出资者分配利息及红利，但未按有关决议进行分配。2018年8月起，原告从被告公司离岗退休开始享受基本养老保险待遇。根据被告有关规定，出资者退休或内部离岗退养的，必须退出出资，并在一个月内办理退资手续，退还其出资额。原告据此要求被告按规定退还全部内部集资款（股金）及相应的利息及红利，被告认为原告系改制时公司股东，其请求退还股金不符《公司法》的规定，双方协商未果成讼。 另查：原告原为被告公司自然人股东，2019年6月18日被告变更登记后不再是公司股东。依照被告公司2016年4月1日施行的《广西驰程汽车运输集团出资者股权管理办法》第十一条的规定，退休或内部离岗退养等的出资者，必须退股资。 一审法院认为，本案是企业改制过程中，被告公司改制增资改股向内部职工募集资金，由公司职工出资入股引起的双方合同关系纠纷，职工缴纳的所谓入股股金实质上是集资款性质而不是公司法规定的股东股金，不是真正意义上受公司法调整的公司股权或公司股东退股等纠纷，本案不适用《中华人民共和国公司法》调整。原告与被告之间关于内部职工募集资金、按经营状况获取分红的约定，是双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，为合法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告退休后关于请求被告退还其出资集资款的主张，符合被告公司2016年4月1日施行的《广西驰程汽车运输集团出资者股权管理办法》的规定，于法有据，予以支持。至于其请求被告按股东决议分配2016-2018年的集资款分红问题，因公司并未实际按分配决议予以执行，故原告该主张依据不足，不予支持，但被告应按原告在被告公司尚余的集资款出资数额即120000元自其未支付分红的2016年1月1日起按银行同期同类贷款利率支付占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告广西驰程汽车运输有限责任公司退还原告梁苓集资款（股金）120000元，并自2016年1月1日起以120000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用期间利息。二、驳回原告梁苓的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人驰程公司提交五组证据：1、2014年公司章程，证实冼学泉、梁苓是注册的公司股东，冼学泉、梁苓的投资是公司的注册资金。章程第31条规定，公司没有义务约定回购其股份；冼学泉、梁苓的股份至今仍在公司，无任何股东或自然人收购、转让；公司无任何义务收购其股份，双方对股份转让没有明确约定。2、2015、2017年公司章程，证明内容同上。3、承诺书，证明冼学泉、梁苓是驰程公司股东。4、股东会决议，证实冼学泉、梁苓是公司的注册、备案股东。5、股东发起情况表、股东会决议，证实梁苓、洗学泉是注册股东发起人之一并注册备案。被上诉人质证认为，1、第一组证据不是新证据；对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，梁苓的金额是1358918元，和我们主张的120000元不一致。2、上诉人提交的公司章程都不是现行有效的公司章程，我们在一审法院提交的是2019年6月18日的公司章程，是现在公司现行有效的公司章程，也是经过公司登记机关登记备案的公司章程。公司章程有38名股东，注册资本是8000万元，里面没有我们作为股东的名字。本院认为，上诉人提交的证据与公司登记机关备案的公司章程不一致，不予采信。 二审查明的事实与一审的一致。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人应否退还被上诉人主张的集资款股金及支付利息？ 关于焦点，本案中，《广西驰程汽车运输集团出资者股权管理办法》第十一条规定，出资者有下列情况之一的，必须要退股退资：3、退休或内部离岗退养的；《广西驰程汽车运输集团有限责任公司章程》第二十二条规定，除本章程另有规定外，出资者在下列情况时必须退出出资，并在一个月内办理退资手续，所退出资，由股权管理中心公告内部转让，退还其出资额。逾期办理及已经挂牌转让者即自动失去出资者和出资分红资格。（一）调离公司或解除劳动合同的。同时，该公司章程载明各股东认缴出资情况并无被上诉人梁苓。从上述规定来看，被上诉人梁苓出资给上诉人的出资款并非《公司法》意义上的股金，是公司在改制过程中向内部职工募集资金，故不能用《公司法》来调整。现被上诉人梁苓已退休，不再参与公司的生产经营，上诉人应按照约定把被上诉人出资的集资款予以退回。 综上所述，广西驰程汽车运输有限责任公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚、适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人广西驰程汽车运输有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄焕月 书 记 员 黄 祯
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执254号 申请执行人：杨静，男，1980年1月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人：贾强，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人杨静与被执行人贾强个人合伙纠纷一案中，依据已生效的（2020）川1703民初3478号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务并如实报告财产，但被执行人贾强拒不报告财产，拒不履行还款义务，并以拒不接听电话、拒绝签收法律文书的方式躲避执行。 本院查明，被执行人贾强于2020年6月6日将达州市达川区南外镇西环路（文笔塔街）801－D栋2楼2号（达州市达川区曼氪健身服务有限公司）的使用权以2万元的价格转让给案外人刘继曲，被执行人名下银行卡有大额资金往来。被执行人恶意财产，故意躲避执行，拒不报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为涉嫌构成拒不履行判决、裁定罪。本院已将相关线索移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2021）川1703执254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 秦 鸿 二〇二一年三月三十日 书记员 鲜武中
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初96号之一原告：万山明，男，1965年3月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。被告：大庆高新汽车工业园有限责任公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼717室。法定代表人：徐朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵建，男，该公司员工。第三人：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号526室。法定代表人：李庆民，该公司总经理。本院在审理原告万山明诉被告大庆高新汽车工业园有限责任公司（以下简称汽车工业园公司）、第三人徐州匠铸建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告万山明于2021年3月9日向本院申请撤回对徐州匠铸建设有限公司的起诉。本院认为，万山明申请撤回对徐州匠铸建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万山明撤回对第三人徐州匠铸建设有限公司的起诉。审判长 魏 彤审判员 王庆娟审判员 迟雪莲二〇二一年三月九日书记员 王文博
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执异31号案外人：黄树清，男，1964年5月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。案外人：邓发英，女，1965年9月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。申请执行人：彭勇，男，1959年5月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。被执行人：张绍庸，男，1944年6月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市名爵实业有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路98号，统一社会信用代码91500223739812082G。法定代表人：张绍庸，董事长。被执行人：重庆市汇达市场策划有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处幸福街8号2-4，统一社会信用代码91500223668943113P。法定代表人：代小平，总经理。本院在办理申请执行人彭勇申请执行张绍庸、重庆市名爵实业有限公司（下称名爵公司）、重庆市汇达市场策划有限公司（下称汇达公司）财产损害赔偿纠纷一案中，案外人黄树清、邓发英于2021年3月8日对本院作出的（2020）渝0152执2273号之十二执行裁定书提出异议，请求中止对位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路X号地块XX小区X号楼X单元X层X号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。审查过程中，案外人黄树清、邓发英于2021年3月18日向本院申请撤回异议申请。本院认为，黄树清、邓发英自愿撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许案外人黄树清、邓发英撤回异议申请。审判长  钟道川审判员  李 阳审判员  夏 雪二〇二一年三月十九日书记员  秦梦甜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异48号异议人（被执行人）：湄潭天壶房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪街。法定代表人:杜典衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐仕杰，该公司员工。申请执行人：彭望明，男，1972年7月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院依据已经生效的（2016）黔03民初541号民事判决，在执行彭望明与湄潭天壶房地产开发有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案，在执行的过程中，被执行人湄潭天壶房地产开发有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭依法进行了审查，现已审查终结。异议人湄潭天壶房地产开发有限公司的异议请求：请求解除对湄潭天壶房开公司名下位于湄潭县天壶·碧水蓝天ＢＣＤ栋（裙楼）大底盘2层1号房屋的查封。事实和理由：因此前已保全了20套房屋，现又查封了大底盘2层1号房屋，且生效的判决只是明确我方在欠付工程款的范围内承担责任，现我方欠付的工程款具体金额尚未确定，故法院的查封存在超标的查封，故要求解封。本案申请执行人未提出书面答辩意见。经审查查明，本院依据已经生效的（2016）黔03民初541号民事判决书，依法受理执行彭望明与湄潭天壶房地产开发有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案。本院2017年12月8日作出的（2016）黔03民初541号民事判决主文载明：“一、被告朱忠良、向传兵于本判决生效十日内支付原告彭望明工程款4989055.59元，并支付4989055.59元从2016年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至本判决确定的履行之日止，上述工程款4989055.59元从彭望明承建的湄潭天壶·碧水蓝天商住小区B、C、D、G、E、F栋工程折价或者拍卖的价款中优先受偿；二、被告贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、湄潭天壶房地产开发有限公司在欠付朱忠良、向传兵工程款范围内承担上述主文第一项确定的付款责任”。该案进入执行程序后，所立执行案件的案号为（2018）黔03执130号。另外，案件在诉讼过程中，2017年3月3日，本院作出（2016）黔03民初541号民事裁定书和（2017）黔03执保3号协助执行通知书，查封了湄潭天壶房开公司名下的湄潭天壶·碧水蓝天项目20套房屋，对有关财产进行财产保全，后因法院查封的财产中，发现有的房产已进行出卖。2019年6月25日，本院依据（2018）黔03执130号执行裁定，又作出（2018）黔03执130号协助执行通知，“查封湄潭天壶房地产开发有限公司天壶·碧水蓝天B栋商铺1-1、2-1”。本院认为，根据生效的（2016）黔03民初541号民事判决，湄潭天壶房地产开发有限公司是在欠付朱忠良、向传兵工程款范围内承担付款责任，现因湄潭天壶房地产开发有限公司与朱忠良、向传兵之间的权利义务尚处于不确定状态。本案的异议人在异议审查中，其并未向法院提交其与朱忠良等人结算的依据。从本案双方的权利义务审查，（2016）黔03民初541号民事判决确定的本金达900多万元，且考虑后期从2016年7月14日起长达数年的利息，执行等费用，执行标的较大，本案的异议人在异议中并未向法院提供证据证明法院已查控财产的大体价值，其所提出超值查封的理由无证据支持，应当承担举证不能的法律后果，综上，其异议请求不能成立，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回湄潭天壶房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年三月十五日书记员  李泾蕾
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执201号之一 申请执行人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司，住所地：旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，董事长。 被执行人：罗剑，女，汉族，生于1966年7月2日，住四川省旺苍县。 被执行人：陈红星，男，汉族，生于1964年10月23日，住四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0821民初527号民事调解书，于2021年3月15日向被执行人罗剑、陈红星发出执行通知书，责令被执行人罗剑、陈红星立即履行生效法律文书确定的义义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人陈红星的住房公积金65000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇二一年三月十六日 书记员  袁权
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1891号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城C5组团11楼1115号房。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：胡广，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：贵州全广影视文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路67号贵州（乌当）大数据智慧产业基地（11）楼。法定代表人：陈勇。本院在审理原告长沙图宝科技有限公司与被告贵州全广影视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙图宝科技有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贵州全广影视文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取400元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员  郭曙二〇二一年三月三十一日法官助理杜妮书记员罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初193号                            公诉机关                       河北省承德市双桥区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人迟伯平（曾用名迟春利），男，1979年3月23日出生，公民身份号码370681197903234657，汉族，山东龙口人，初中文化，群众，司机，住山东省龙口市芦头镇东梧桐树村115号。2020年12月1日因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年12月15日经承德市双桥区人民检察院批准，于次日被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       承双桥检未检刑诉[2021]Z7号                               指控事实                       2020年11月份，被告人迟伯平通过QQ聊天软件威胁未成年人王某，后王某被迫将其裸体淫秽视频发送给被告人迟伯平，在此期间，被告人迟伯平将王某的裸体视频通过聊天软件发送给他人。被告人迟伯平到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       强制猥亵、侮辱罪                               量刑建议                       判处被告人迟伯平有期徒刑一年至一年三个月。                               被告人及辩护人意见                       被告人迟伯平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人迟伯平犯强制猥亵、侮辱罪罪名成立，本院予以支持。被告人迟伯平到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人迟伯平犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑一年二个月。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2022年1月31日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                               审 判 员 姜朋飞                         二〇二一年三月二十三日                         书 记 员 陈如心
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12867号之一原告：夏生宝，男，1981年12月15日出生，侗族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：程宇豪，上海昌鑫律师事务所律师。被告：孙克哲，男，1979年3月13日出生，汉族，住江苏省。原告夏生宝与被告孙克哲身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2021年3月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告夏生宝撤诉。案件受理费2,294元，减半收取1,147元，公告费260元，合计诉讼费1,407元，由原告夏生宝负担(已付)。审 判 员 徐晓枫二〇二一年三月十二日法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5611号 申请执行人陆杏荣，女，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人夏惠军，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人周雪琴，女，1990年1月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人陆杏荣与被执行人夏惠军、周雪琴请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0603民特448号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人陆杏荣向本院申请强制执行。本院于2020年12月03日立案执行。执行标的为被执行人夏惠军、周雪琴返还申请执行人陆杏荣欠款210900元，并支付从2020年7月29日起至实际款清之日止参照案2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年12月5日向被执行人夏惠军、周雪琴发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人夏惠军、周雪琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人夏惠军、周雪琴逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人夏惠军、周雪琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下无存款、不动产、有价证券等财产，已登记查封被执行人周雪琴名下浙Ｄ8××××雪佛兰牌汽车、浙ＤＴ××××桑塔纳牌汽车；登记查封被执行人夏惠军名下浙Ｄ1××××江淮牌汽车各一辆，因未实际控制，暂无法处置。暂未发现被执行人夏惠军、周雪琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏惠军、周雪琴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人夏惠军、周雪琴作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人夏惠军、周雪琴采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏惠军、周雪琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5611号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二一年三月十五日 书记员  吴 丹
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更20号罪犯杨高领。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2018年9月14日作出(2018)苏0582刑初846号刑事判决，认定被告人杨高领犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元，责令该犯与同案犯退赔尚未追缴的赃物折价款人民币85619.16元。判决生效后，该犯于2018年10月10日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2021年2月20日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯杨高领在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨高领减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨高领在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2019年12月、2020年6月、2020年11月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨高领在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨高领的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 杨审判员 陈 舜审判员 施素芬二〇二一年三月三十日书记员 徐世平
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初988号 原告：某某银行股份有限公司某某分行。 地址：廊坊市广阳区。 负责人：王某某，行长。 委托代理人：游某某、靳某某，河北某律师事务所律师。 被告：魏某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告某某银行股份有限公司某某分行与被告魏某某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某某银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某某银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。 审判员  丁凤俭 二〇二一年三月二十日 书记员  冯文胜
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执恢208号申请执行人：李海伦，男，汉族，住山东省宁津县城区。被执行人：潘晓阳，男，汉族，住山东省宁津县。被执行人：潘志强，男，汉族，住山东省宁津县。本院受理执行的申请人与被执行人租赁合同纠纷一案中，现申请人书面向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1422民初598号民事判决书李海伦与潘晓阳、潘志强租赁合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张炳光审判员  宋彦宾审判员  李 智二〇二一年三月二十三日书记员  郑福明
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执845号之一申请执行人恩施州某某建筑工程劳务有限公司，住所地恩施市土桥大道。法定代表人李某某，该公司总经理。被执行人中铁十五局集团第某某工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人刘某某，该公司执行董事。申请执行人恩施州某某建筑工程劳务有限公司与被执行人中铁十五局集团第某某工程有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2020）第2568号调解书已发生法律效力。因被执行人中铁十五局集团第某某工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人恩施州某某建筑工程劳务有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付劳务工程款22,936.41元及利息、农民工工资保证金12,123.35元、履约保证金36,984元，支付质保金92,971元；承担本案仲裁费3,432元、案件执行费2,451元。执行中，双方当事人自愿达成和解。该协议约定，被执行人于2021年4月30日前向申请执行人一次性支付款项168,446.76元，申请执行人恩施州某某建筑工程劳务有限公司同意放弃所有逾期付款利息。若被执行人中铁十五局集团第某某工程有限公司未能如期支付上述款项，则申请执行人有权申请恢复执行。本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕01执845号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明哲审判员  宋 原审判员  李 唯二〇二一年三月二十九日书记员  周 莹
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终129号上诉人（原审被告）：平凉市建筑工程有限责任公司，住所地平凉市崆峒区东大街9号。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：屈某，该公司项目负责人。上诉人（原审被告）：屈某，男，汉族，居民，住平凉市。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，住平凉市，农民。委托诉讼代理人：杨某，甘肃广辰律师事务所律师。上诉人平凉市建筑工程有限责任公司、上诉人屈某因与被上诉人张某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2020）甘0802民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。平凉市建筑工程有限责任公司、屈某上诉请求：1.撤销崆峒区人民法院（2020）甘0802民初2364号民事判决。2.被上诉人承担二审诉讼费。事实及理由：1.一审法院划分责任错误，本案是由于张某自身原因导致事故发生，张某应当承担主要或同等责任，一审法院划分上诉人承担80%的责任比例过高。2.一审法院认定各项损失过高，误工费、营养费、护理费用过高，鉴定费不应列为赔偿项目。张某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。张某向一审法院提出诉讼请求:1、请求依法判令二被告共同赔偿医疗费5000元，误工费14123.2元，护理费5387.2元，住院伙食补助费700元，营养费1480元，鉴定费1550元，交通费500元，共计28690.4元；原告张某变更的诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费5000元，误工费14938元，护理费5698元，住院伙食补助费700元，营养费1480元，鉴定费1550元，交通费500元，共计29866元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实如下：第一被告将其承建的“泰丰茗庭”1号楼商住楼主楼、地下车库二次改造工程分包给第二被告施工修建，原告受第二被告雇佣，在该工地干活，由第二被告安排工作并支付劳务报酬。2019年5月23日上午4时许，原告在该工地用电钻打眼时，钻头断裂打伤原告右手，原告被送往平凉中医骨伤医院检查治疗，诊断为右手第四掌故骨折等伤情，住院治疗7天，伤情减轻出院，原告出院后就赔偿问题多次与被告协商未果，酿成纠纷。以上事实有原告提交的劳务分包合同1份、平凉中医骨伤医院住院证明1份，证明原告所受伤情和住院情况、出院证明1份、检查报告单2份、鉴定意见书1份、鉴定费票据2份、平凉中医骨伤医院门诊收费票据9张、甘肃省城乡医疗保险医保补偿凭证1份以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅关于印发《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，对于原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费338.2元；2、误工费为13860元（56208÷365×90）；3、住院伙食补助700元；4、营养费600元（住院30天×20元）；5、护理费4620元（56208÷365×30天）；6、原告主张的交通费500元、鉴定费1550元，本院予以认定。原告以上费用合计22168元的80％，即17735元由被告平凉市建筑工程有限责任公司承担，被告屈某承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平凉市建筑工程有限责任公司于本判决生效后二十日内向原告张某赔偿医疗费338.2元、误工费为13860元（56208÷365×90）、住院伙食补助700元、营养费600元、护理费4620元、交通费500元、鉴定费1550元，以上费用合计22168元的80%，即17735元；二、被告屈某对以上赔偿款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，减半收取259元，由平凉市建筑工程有限责任公司承担。二审审理期间，平凉市建筑工程有限责任公司提交劳务分包合同一份，工程结算单一份，证明我方向答辩人分包了该业务。张某质证认为，该证据不属于二审新证据，该证据进一步证实了张某为上诉人提供劳务的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是张某与平凉建筑工程公司之间是什么法律关系，平凉建筑工程公司应否承担张某在施工中身体受到伤害的民事赔偿责任。平凉建筑工程公司与张某签订《劳务分包合同》，约定平凉建筑工程公司将泰丰茗庭1号楼及商业公共服务用房、地下车库二次构造分项工程承包给张某施工，按工程形象进度月支付承包费70%，分项工程完工后，验收合格后一月内一次性付清。该合同系双方当事人真实意思的表示，属有效合同。合同签订后张某带领所在班组施工结束后，双方于2019年8月25日进行了工程量结算，张某完成1号楼主楼及地下车库工程量总价为106683.4元，平凉建筑工程公司向其支付了工程款。基于上述事实，平凉建筑工程公司与张某之间签订工程分包合同，张某承揽了平凉建筑工程公司的劳务工程，其劳动报酬的支付也是双方就张某完成的工程量进行结算以后，整体给付，并未按月按日支付，双方之间的关系不符合雇佣法律关系的特征，应属承揽法律关系。张某在完成承揽工作中身体受到伤害，作为工程发包人的平凉建筑工程公司没有法律依据承担赔偿责任。综上所述，平凉市建筑工程有限责任公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初2364号民事判决；二、驳回张某的全部诉讼请求。一审案件受理费517元，减半收取259元，由张某承担。二审案件受理费243元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 张 厉审判员 曹海荣审判员 李 艳二○二一年三月二十九日法官助理 李利萍书记员 李芳芳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初1716号原告：鞍山中邦物业服务有限公司，住所地鞍山市铁西区兴盛路18甲-S126。法定代表人：马超，经理。委托诉讼代理人：王向东，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：张翀睿，男，2002年7月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山中邦物业服务有限公司诉被告张翀睿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案,原告鞍山中邦物业服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山中邦物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山中邦物业服务有限公司撤回对张翀睿的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山中邦物业服务有限公司负担。审 判 员  季程二〇二一年三月二十四日代理书记员  庞可
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执3720-1号西安市未央区陕航秦川酒店、詹阳：本院在执行申请执行人西安市未央区陕航秦川酒店与被执行人詹阳服务合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区陕航秦川酒店依据已发生法律效力的本院（2021）陕0112民初5570号民事调解书2021年3月19日向本院申请强制执行,执行标的为1420元。执行中，被执行人已私下向申请执行人支付案款1000元，本院已执行回案款420元并已向申请执行人发放。本案执行费50元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112民初5570号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初270号原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行，住所地：全南县含江路44号。负责人：钟海兴，系该行行长。委托诉讼代理人：陈黎明，男，系该行职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘圣明，男，系该行职工，特别授权代理。被告：曾爱华，女，1978年7月8日生，汉族，住全南县。被告：缪社金，男，1976年5月7日生，汉族，住全南县。原告中国农业银行股份有限公司全南县支行（以下简称农业银行全南支行）与被告曾爱华、缪社金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘圣明到庭参加诉讼，两被告经本院传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行全南支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告曾爱华立即归还拖欠我行贷款本金100,000元及所产生的利息2,391.48元，合计102,391.48元（计算至2020年12月20日）及2020年12月21日起产生的利息、罚息、复利；2、被告缪社金承担连带担保责任；3、诉讼费用等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告曾爱华因生产经营需要资金，向我行申请农户小额授信贷款100,000元，由缪社金作保证担保，期限三年，担保方式：保证担保。贷款授信期限自2018年5月11日至2021年5月10日止，三年内自助循环用信，单笔用信期最长一年。首先循环期内共用信三次，前两次用信已全部结清，之后又用信一次，借款具体时间为2020年5月15日借款100,000元，到期日为2021年5月14日。借款后被告曾爱华未能按约支付利息，而形成不良贷款，截止2020年12月20日，被告曾爱华尚欠原告借款本金100,000元及利息2,391.48元，合计102,391.48元。后经原告多次催收未果，特向全南县人民法院提起民事诉讼。被告曾爱华、缪社金未作答辩，也未提交证据。原告农业银行全南支行围绕其诉讼请求向本院提交：原告法人身份证复印件、法人身份证明、营业执照复印件、被告身份证复印件、银行卡复印件、农户小额贷款业务申请表件、农户小额贷款面谈记录、照片打印件、贷款基本信息、农户贷款借款合同。因被告曾爱华、缪社金未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年5月2日，被告曾爱华因种养需要向原告农业银行全南支行申请农户小额贷款100,000元。2018年5月11日，被告曾爱华与原告签订农户贷款借款合同，2020年5月15日原告向被告曾爱华发放了贷款100,000元。双方约定还款方式为按季结息、到期还本，借款期限自2020年5月15日至2021年4月14日，合同期间的利息按年利率5.655%计付，逾期利率按年利率8.4825%计算。被告曾爱华借款后未按期支付利息，导致形成不良贷款，截至2020年12月20日，被告曾爱华尚欠原告贷款本金100,000元、逾期利息2,391.48元。被告缪社金为上述被告曾爱华向原告的贷款提供了保证担保，其在农户小额贷款业务申请书、面谈记录、借款合同上的保证（担保）人处签名、捺印。农户贷款借款合同约定：担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农业银行全南支行与被告曾爱华签订的农户贷款借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，借款后被告曾爱华未能依约付息，违反双方合同约定，故对原告要求被告曾爱华归还贷款本金、承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告缪社金作为连带责任保证人，且在保证期限内，故被告缪社金对被告曾爱华所欠债务应承担连带保证责任，被告缪社金承担保证责任后，有权向被告曾爱华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾爱华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司全南县支行归还贷款本金100,000元及逾期利息（截至2020年12月20日利息共计2,391.48元，自2020年12月21日起至贷款清偿之日止所产生的利息按原告银行核心业务系统计算的数据为准）；二、被告缪社金对上述债务承担连带保证责任，被告缪社金承担保证责任后，有权向被告曾爱华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,173元（原告已预付），由被告曾爱华、缪社金承担，限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年三月十六日代理书记员  李琪代理书记员  林怡附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0503执保35号申请人朱晓凯与被申请人张政财产保全纠纷一案，本院依据(2021)湘0503财保20号民事裁定实施了保全措施。因未查询到足额财产，本案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0925民初36号 原告：彭则全，男，汉族，1960年2月19日生，住南平市延平区。 被告：汤林建，男，汉族，1987年10月17日生，住周宁县。 原告彭则全诉被告汤林建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭则全到庭参加诉讼，被告汤林建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭则全向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金700000元及利息883500元（暂从2012年1月13日起计算至2020年12月12日止，共计107个月，每月利息按1.2分计算，利息共计898800元，扣除已支付的利息15300元），剩余利息从2020年12月13日起按中国人民银行同业拆借中心公布的利率标准4倍计算至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月12日，被告因资金周转需要，向原告借款700000元。当日被告收到原告现金200000元后，向原告出具借条一张，该借条约定：“汤林建向彭则全借款人民币70万元，其中50万元汇入陈君账户，另20万元现金收讫，借款期限2年3个月，月利息计445700元，到期一次性还清”。原告履行出借义务后，被告陆续偿还借款利息15300元，剩余借款本息至今未还。2019年2月3日，原、被告对借款达成《协议书》，对借款支付的利息15300元进行了确认。现经多次催讨无果，故依法向法院提起诉讼。 被告汤林建未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年1月12日，被告汤林建因业务需要资金周转，向原告彭则全借款700000元。当日被告汤林建出具给原告彭则全一张借条，写明：“本人汤林建因业务需要资金周转特向彭则全借款计人民币柒拾万元整，其中伍拾万元整汇入陈君账户，另贰拾万元整现金由本人收讫，借款期限为2年零3个月，月利息计肆拾肆万伍仟柒佰元整，到期本息一次性还清。如本人到时无法偿还，出借人彭则全有权向周宁县人民法院提起诉讼，由此发生的诉讼费、律师费、差旅费由本人承担。”随后原告彭则全经其民生银行账户（账号：×××51）网银转账分两笔支付给被告汤林建借款，第一笔借款200000元转到陈君的民生银行账户（账号：×××68），第二笔借款500000元转到被告汤林建的交通银行账户（账号：6222××××8889）。2019年2月3日，原、被告双方经结算签订一份《协议书》，确认被告汤林建已返还给原告彭则全15300元款，被告汤林建承诺待资金好转将剩余款项一并还清。 上述事实有被告所出具的借条、原、被告的协议书、中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行交易清单，以及原告当庭所作的陈述等在卷佐证。 本院认为：2012年1月12日，被告汤林建因业务需要资金周转，向原告彭则全借款700000元。该债权债务关系有被告汤林建所出具的《借条》等为据，可以认定。本案原告彭则全、被告汤林建之间属借贷合同法律关系。被告汤林建经原告彭则全催讨未按约还款应属违约，原告彭则全要求被告汤林建返还借款本金700000元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告汤林建向原告彭则全借款当日出具给原告彭则全的借条写明：“借款期限为2年零3个月，月利息计肆拾肆万伍仟柒佰元整”，该借款利率虽然明显偏高，但原告彭则全在庭审中所主张的要求被告汤林建从2012年1月13日起，按月利率1.2%计付利息的诉讼请求，经审查并不违反有关法律规定，本院予以支持。被告汤林建已经支付的15300元款可作为利息款予以扣抵。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下： 被告汤林建应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告彭则全借款本金700000元（该款利息自2012年1月13日起，至本判决确定的给付之日止，按1.2%的月利率计付，其中被告汤林建已经支付的利息款15300元予以扣抵）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费19052元，减半收取计9526元，由被告汤林建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈志宏 二〇二一年三月四日 书记员  林谊芳 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更111号罪犯冷彬。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2016年7月8日作出(2016)苏0282刑初576号刑事判决，认定被告人冷彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，尚未退缴的赃款及赃物折价款合计价值人民币143364元，责令其与同案犯按照各自参与的盗窃数额退赔给被害人。判决生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。2018年12月24日，本院以(2018)苏06刑更1927号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯冷彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冷彬减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冷彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年10月、2019年3月、2019年9月、2020年3月、2020年9月获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冷彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯冷彬的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 杨审判员 陈 舜审判员 邓黎明二〇二一年三月三十日书记员 季秋菊
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执1077号 申请执行人：陕西澳威众创光电科技有限公司. 住所地:铜川市新区。法定代表人：石某某,该公司董事长。 委托代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。 委托代理人：郭盼盼，陕西兰天律师事务所律师。 被执行人：惠州市洲为通讯技术有限公司。 住所地：广东省惠州市。法定代表人：何某某,该公司执行董事。 本院在执行陕西澳威众创光电科技有限公司与惠州市洲为通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0204民初1851号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在法律文书确定的期限内履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款2651524.63元、违约金600000元、案件受理费19336元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息，负担本案申请执行费35159元。 本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知后，被执行人仍未履行。经查，本案已对被执行人在案外人某某公司的到期债权2421622.2元进行了保全冻结。本院依法向某某公司发出履行债务通知书，该公司收到通知书后履行了债务1911622.2元，并将未处理的价值51万元的货物邮寄到本院，但该价值51万元的货物因无法处理已退回某某公司。申请执行人已办理了1911622.2元的领款手续。经本院查控，再未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。经过约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽查控措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案到位标的1911622.2元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常连力 审判员  杨 敏 审判员  焦志成 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 岗
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1091民初639号 原告：周鹏，男。 委托诉讼代理人：王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 被告：李春华，女。 委托诉讼代理人：马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李战伟，山东北斗星辰律师事务所律师。 原告周鹏与被告李春华经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏及其委托诉讼代理人王进明，被告之委托诉讼代理人马振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周鹏向本院提出诉讼请求：1、依法确认按照威海市不动产登记中心发布的《通告》公布的应退款项属于原告所有；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月7日，原、被告双方在威海高区盛世房产信息咨询中心的中介下，达成了被告以45万元的价格购买原告所有的位于威海高区柴峰小区三区7号305室房产的合意，三方于当天签订了《房屋买卖(转让)订房合同书》一份，约定了购房定金、房款的支付方式、税费承担方式等事宜。合同签订后，原、被告双方于同年8月24日到房管部门办理了产权过户手续，当天被告向原告银行账户转账39327元、代替原告向威海市不动产登记中心缴纳了上地收益价款90513元(柴峰小区系经济适用房，原告因符合购买经适房资质，在购买房屋时不需缴纳土地收益的价款，但在出售房屋时，必须按规定补缴这部分价款)。当时原告嫌收了被告的钱再去交钱麻烦，就让被告直接代缴了，虽然发票写的是被告的名字，但缴纳土地收益价款的义务人是原告。2017年9月6日，被告又通过银行贷款向原告支付了30万元的购房款，加上之前被告在中介处先行交纳的2万元定金，被告交齐了购房款，双方交易完成。2020年10月30日，威海市不动产登记中心发布《通告》称，按有关部门通知，已经缴纳了土地收益价款的可以按照新规定，部分退还当年缴纳的价款(现在只需要缴纳大约2000元左右，当年多缴纳的部分可以退还)。得知此消息后，原告就与被告协商，要求其按照《通告》规定的办法，协助原告办理退费手续，但被告以发票的名字是被告为由，认为该款应当归被告所有。原告认为：案涉房屋的价款是45万元，被告只是代替原告缴纳了土地收益价款，这一款项包含在房价之内，是原告按照当时的经济适用房的交易规则必须缴纳的，所以现在遇到政策性退款，就应该退还给原告。《通告》公布之后，双方虽经多次协商，但一直未能达成一致意见。现向法院起诉，请求依法裁决。 李春华辩称，不同意原告方的诉讼请求。本案系被告购买周鹏名下的经济适用房后，因退还部分补缴的土地价款归属产生的纠纷。1、被告认为当时房屋的购买价格为359327元，补缴的土地价款为90433元，缴纳税款240元，两者相加的总额为45万元。故涉案的房屋价格为359327元，应为周鹏的房款。90433元并非周鹏的房款，实为被告补缴的土地价款。现威海市不动产登记中心退还部分土地价款，理应归被告所有。如房屋总价款为45万元，原告方早已向被告主张支付剩余价款，且双方签订的合同及被告方的汇款记录可以证实周鹏默认房屋价款为359327元，山东省非税收入通用票据也可证实其土地价款由被告缴纳，应归被告所有；2、被告在补缴土地价款时，也未知晓该款项可以返还给被告，系由国家政策的优惠才享有的。如当时双方均知道补缴的土地价款可以返还，被告不可能交纳如此高价款项。现因国家政策优惠可以返还补缴的土地价款，原告不能因为国家政策的优惠而损害了被告的利益，明显显失公平。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方以及案外人威海高技术产业开发区盛世房产信息咨询中心于2017年8月7日签订《房屋买卖（转让）定房合同书》一份，约定原告将其所有的威海市柴峰小区三区-7号-305室房产出售给被告，该房屋的成交价款为45万元，房款首付30%，余款由被告办理银行贷款一次性付清，在房屋交易过程中，原告需交纳个税等卖方所有税费，乙方需交纳契税、银行贷款等买方所有税费，双方承诺于2017年8月20日前到相应房产部门办理房产所有权转移登记手续。 合同签订后，被告已向原告支付了房屋价款45万元，其中于2017年8月24日被告向原告账户转款39327元，于2017年9月6日通过银行贷款方式支付30万元，于2017年8月24日通过代替原告补缴土地价款的方式支付90513元，另有定金2万元以及原告认可收到的160元，以上合计45万元。补缴90513元土地价款的收款收据载明的缴款人为被告。 2020年10月30日，威海市不动产登记中心发布《通告》，载明：现对柴峰小区经济适用住房政策性退款，此次政策性退款，主要是对经济适用住房已经交纳的土地收益等价款，按《通知》精神重新进行测算，退款差价及利息；已经交纳土地收益等价款未上市转让的，退款对象为不动产权证登记的权利人；已交纳土地收益等价款且上市转让的，交款发票开具给卖方的，直接退款给卖方；交款发票开具给买方或者买卖双方的，由买卖双方协商确定退款对象后进行退款。对协商达不成一致意见的，暂缓退款，待双方明确退款对象后，再共同申请办理退款手续。 本院认为，原、被告之间就威海市柴峰小区三区-7号-305室房产存在买卖合同关系，被告从原告处购买了该房产且向原告支付了房款45万元，并办理了房屋过户手续。原、被告之间的房屋买卖合同明确约定购买价款为45万元，在实际支付中，90513元系由被告以代替原告补缴土地价款的方式支付，虽然收款收据载明的缴款人为被告，但实际缴纳人为原告。原、被告之间的房屋买卖合同在2017年就已履行完毕，而退还土地收益价款的政策出台于2020年，原、被告双方在房屋交易时并不存退款的政策，故被告当时所认可的房屋交易价格为45万元，并不存在显失公平的情形。综上，威海市柴峰小区三区-7号-305室房屋的政策性退款应由实际缴纳人即原告领取。原告的诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 确认威海市柴峰小区三区-7号-305室房产应取得的政策性退款由原告周鹏领取。 案件受理费1025元，由被告李春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二一年三月三十一日 书记员  丛珊珊
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更54号罪犯刘彦荣。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2017年12月1日作出(2017)苏0211刑初501号刑事判决，认定被告人刘彦荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。2019年10月22日，本院以（2019）苏06刑更1365号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省通州监狱于2021年2月20日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刘彦荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘彦荣减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯刘彦荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年7月、2019年12月、2020年6月、2020年11月共获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚没款专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘彦荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘彦荣减去有期徒刑四个月（刑期至2021年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  邓黎明二〇二一年三月三十日书记员  许红霞
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执432号 申请执行人张长灿，男1993年08月12日出生,汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：杜子豪，男1995年1月19日出生，回族，住安徽省滁州市定远县。 本院在执行张长灿与杜子豪其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐岚至
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0726财保149号申请人：魏红富，男，1971年11月18日出生，汉族，住浦江县。被申请人：应伯星，男，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。申请人魏红富与应伯星买卖合同纠纷一案，申请人魏红富于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人应伯星名下的财产进行保全。申请人魏红富提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人魏红富的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人应伯星名下的财产在12782元限额内进行保全。案件申请费148元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国栋zdqz立案审查表二〇二一年三月二十三日代书记员 于璐璐
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初313号公诉机关邓州市人民检察院。被告人刘博，男，1985年8月26日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍地邓州市。因饮酒驾驶机动车于2016年5月19日被邓州市公安局暂扣驾驶证6个月，罚款1900元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年3月10日被邓州市公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月12日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人刘博犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员张云中出庭支持公诉，被告人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月21日20时13分左右，被告人刘博酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车行驶至邓州市北京大道二高中门前处时，被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心血醇鉴定，被告人刘博血液中乙醇成分含量为256.74mg/100ml。上述事实，被告人刘博在开庭审理过程中亦无异议，并有刘博户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、被告人刘博的供述、户籍信息登记表（被告人刘博曾系双重户口，曾用身份证号，现已注销）、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘博醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘博犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘博血液中乙醇成分含量超过200mg/100ml，且曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，均应从重处罚。但案发后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年3月12日起至2021年6月11日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二一年三月十九日书记员 朱志娜
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初486号原告：吴子洪，男，汉族，1947年12月24日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人:吴光升（原告之子），男，汉族，住成都市高新区。被告：刘大国，男，汉族，1973年6月30日出生，住四川省荣县。原告吴子洪诉被告刘大国买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，原告吴子洪于2021年3月23日以原、被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴子洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴子洪撤诉。案件受理费209.50元，减半收取104.75元，由原告吴子洪负担。审判员  姜启明二〇二一年三月二十三日书记员  邱 锜
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6842号原告：石秀珍，女，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区别口镇卫生院，住所地重庆市潼南区别口镇五一路4号，组织机构代码45061434-1。法定代表人：朱明山，院长。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。原告石秀珍与被告重庆市潼南区别口镇卫生院（以下简称别口卫生院）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石秀珍及其委托诉讼代理人刘信明，被告别口卫生院的法定代表人朱明山及委托诉讼代理人杨薪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石秀珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付经济补偿金18000元、2010年5月至2014年4月及2015年8月至2019年12月期间未购买五险一金的损失103500元及最低工资差额20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月1日至2011年4月30日，原、被告签订《聘用合同》，约定原告在被告处从事药剂工作，试用期月工资为800元，2011年5月1日至2014年4月止，每年原、被告之间都签订了《聘用合同》，工资在1500元左右。在此期间，被告没有为原告购买社会保险，并且没有按重庆市职工最低工资标准足额支付原告工资。2019年12月20日，被告以原告已经达到法定退休年龄为由解聘原告，未支付任何经济补偿，原告找被告协商未果。被告别口卫生院辩称，原告的诉讼请求未经仲裁前置程序，依法应予驳回；原告主张的经济补偿金和最低工资差额均不能成立，且超过了仲裁时效；原告主张的社会保险及住房公积金待遇问题，不属民事案件受理范围，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2010年5月1日，原告石秀珍与被告别口卫生院签订《聘用合同》，约定原告在被告处从事药剂工作，合同期限为2011年5月1日至2012年4月30日，每月工资为1500元。之后，原、被告分别于2012年、2013年、2014年及2015年签订《聘用合同》。2010年5月至2015年7月期间，别口卫生院为原告参加了养老保险，2013年12月至2015年7月期间，为原告参加了职工医保和生育保险，2013年11月至2015年7月期间，为原告参加了失业保险和工伤保险，2015年8月，原告以原潼南县米心镇卫生院为参保单位参保了养老保险，2015年9月至2020年11月，原告以失业职工个体参保了养老保险。2020年12月8日，原告向潼南区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付社会职工保险（五险）及住房公积金待遇。仲裁委以不属仲裁受理范围为由作出不予受理通知书，原告遂诉至本院，请求如诉称。本案在审理中，经本院询问，原告陈述其主张的2010年5月至2014年4月及2015年8月至2019年12月期间未购买五险一金的损失是指上述期间应由被告承担却未缴纳的费用。本院认为，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告支要求被告付经济补偿金、未购买五险一金的损失及最低工资差额，但其于2020年12月8日向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时仅要求被告支付社会职工保险（五险）及住房公积金待遇，并未主张经济补偿金及最低工资差额，故该两项诉讼请求并未经过仲裁前置程序，且该两项诉讼请求系独立的劳动争议，故原告应就该两项诉讼请求另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案中应予驳回。原告另外主张2010年5月至2014年4月期间及2015年8月至2019年12月期间被告未为其未购买五险一金的损失，经本院询问，其主张的该损失为上述期间应由被告承担却未缴纳的费用，对此，本院认为，原告于2015年7月2日年满50周岁，已达到法定退休年龄，原、被告之间劳动关系终止，之后双方系劳务合同关系，故原告主张2015年8月至2019年12月期间被告未为其未购买五险一金的损失于法无据，本院不予支持。对于原告主张的2010年5月至2014年4月期间应由被告承担却未缴纳的五险一金的费用，原告并未举示充分证据证明已参保期间应由被告承担的保险费已由原告自行缴纳的事实，原告举示的养老保险费明细表的时间系双方劳动关系建立之前或终止之后，故本院不予采信；对于未参保期间的保险费用，本院认为，保险费系用人单位为职工参加社会保险时向相关社会保险行政主管部门缴纳的费用，用人单位未依法为职工参加社会保险的，职工可以向相关社保行政主管部门进行举报、投诉，由相关行政主管部门责令其限期缴纳或者补足，但职工要求用人单位将未参保期间的保险费用直接向其支付于法无据，因此，对于原告要求被告支付2010年5月至2014年4月期间应由被告承担却未缴纳的五险一金的费用的诉讼请求本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国劳动社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告石秀珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二一年三月十二日法官助理  漆正权书 记 员  何 海
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初377号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 代表人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：王征波，男，1989年9月11日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告王征波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告王征波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王征波立即归还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡欠款共计22243.56元，其中本金18000元，违约金988.96元，利息3254.6元（利息暂算至2020年12月31日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告王征波在建行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××96的信用卡，额度为18000元。被告透支消费后未按时还款，于2020年5月2日开始进入逾期。截止2020年12月31日，被告上述信用卡账户欠款共计22243.56元，其中本金18000元，违约金988.96元，利息3254.6元。被告透支发生后，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，被告至今未还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告王征波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王征波于2018年1月18日向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，申请卡种洪城热购卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号62×××96，信用卡额度18000元。2020年5月2日被告王征波开始透支，截止2020年12月31日，被告上述信用卡账户共欠本金18000元，违约金988.96元，利息3254.6元，合计22243.56元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告王征波身份证复印件、商业文件信函和诉讼文书送达地址的约定、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、单笔核对结果、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、进行处理系统征信审核作业记录表、面签照片、交易明细及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告王征波申请办理中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告王征波应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。被告王征波透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告王征波偿还信用卡透支本金18000元，违约金988.96元，利息3254.6元，合计22243.56元（计算至2020年12月31日止，之后的利息、滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计付）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王征波于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金18000元，违约金988.96元，利息3254.6元，合计22243.56元（计算至2020年12月31日止，之后的的利息、滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取178元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二一年三月十五日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初407号原告：河南华豚物流有限公司，住所地河南省漯河市召陵区姬石乡龙江路东段188，统一社会信用代码：91411100MA47Y3DC5M。法定代表人：朱五洲，经理。委托诉讼代理人：谢合平，公司法务。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监督分局办公楼1、2层及东配楼2层，统一社会信用代码9141110067674101XY。负责人：周洪涛，总经理。委托诉讼代理人：李浩，公司员工。原告河南华豚物流有限公司（以下简称华豚物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华豚物流公司的委托诉讼代理人谢合平，被告人寿财险漯河支公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华豚物流公司向本院提出诉讼请求，请求判令:被告支付给原告赔偿款275400元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2020年11月1日承保原告豫Ｌ×××××号车承运邓州市原野农牧有限公司种猪运输保险，在运输途中发生71头种猪死亡，该事故根据保险合同约定，属于保险赔偿范围。原告多次与被告协商保险赔偿事宜未果后，诉至法院。被告人寿财险漯河支公司辩称，关于原告诉我公司保险合同纠纷一案，应当提供保险单，证明向我公司投保事实，本次事故经核实保险单入单时间为2020年11月1日10点30分39秒，签单时间2020年11月1日10点58分16秒，而该车转运豫丰养殖场192头母种猪的实际出发时间为2020年11月1日10点03分45秒，证明车辆在出发时才签单。根据合同签订及生效原则该份合同签订时间晚于车辆出发时间，不具有保险效力。按照合同的约定内容每次事故免赔三头按照90%赔付，种猪每头4500元，诉讼费被告公司不承担。经审理查明，2020年10月29日，邓州市原野农牧有限公司与原告华豚物流公司签订《猪只运输合同》，合同约定邓州市原野农牧有限公司委托原告华豚物流公司将一批猪只从指定装猪点装车运送至指定卸猪点。原告华豚物流公司向被告人寿财险漯河支公司投保货物运输险，支付了保险费518.4元。被告人寿财险漯河支公司向原告出具货物运输保险单一份，保险单载明：起运日期2020年11月1日00时00分，自南阳市邓州市豫丰养猪场养殖场至南阳市邓州市裴营乡玉皇村邓州原野农牧有限公司养殖场，车牌号为：豫Ｌ×××××，总保险金额为864000元，保险费518.4元。特别约定：1.免赔：每次免赔3头，按照90%赔付。2.保险责任：对于运输途中的死亡，负责赔偿，××的死亡。3.种猪每头4500元。2020年11月1日10:10分，豫Ｌ×××××号车猪经检疫合格，运输数量为192头。原告车辆自邓州市豫丰养猪场养殖场到达邓州市裴营乡玉皇村原野农牧有限公司养殖场时，所运猪因非疾病死亡71头。原告与被告协商保险赔偿未果后，遂诉来院。上述事实有双方当事人陈述、行车证复印件、保险单、接收证明、猪只运输合同、动物检疫合格证明、保险公估报告等在卷佐证。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案原告华豚物流公司向被告人寿财险漯河支公司交纳保险费，被告人寿财险漯河支公司向其出具保险单，双方保险合同成立并生效。本案豫Ｌ×××××号车在运输途中发生了非疾病死亡71头猪的保险事故，被告人寿财险漯河支公司应当按照合同约定承担保险责任。故原告华豚物流公司请求被告人寿财险漯河支公司按照合同约定支付赔偿款275400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告人寿财险漯河支公司辩称“保险合同签订时间晚于车辆出发时间，不具有保险效力”的意见，因保险单上的起运时间为2020年11月1日00时00分，被告应当按照合同约定的起运时间开始承担保险责任，故被告人寿财险漯河支公司的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告河南华豚物流有限公司赔偿款275400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。已减半收取的案件受理费2715元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇二一年三月三十日法官助理孙慧玲书记员程银
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初137号原告：刘金河，男，1968年6月9日出生，汉族，住林甸县。被告：姜力波，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍地：绥化市北林区。现住林甸县。被告：胡乃娟，女，1980年5月8日出生，汉族，户籍地：绥化市北林区。现住林甸县。原告刘金河诉被告姜力波、胡乃娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金20000.00元及利息6600.00元（利息计算自2019年3月19日开始至2021年1月19日），要求利息按月息1.5分标准计算至本息全部还清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜力波、胡乃娟系夫妻关系，被告姜力波于2020年3月19日在原告处借款20000.00元，双方约定：借款月息1.5分，借款期限为2019年3月19日至2020年1月19日，借款期满后，被告未能给付，经多次索要未果，故诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法将有关诉讼文书送达给被告，因此原告起诉的被告不明确，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告刘金河的起诉。案件受理费233.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇二一年三月二十五日书记员  刘美廷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0105民初91号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：黄珊，女，34岁，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑玲丽，女，29岁，系公司员工。 被告：王顺伟，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：司丛换，女，1971年5月5日出生，汉族，住河南省南乐县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告王顺伟、被告司丛换追偿权纠纷一案，于2021年1月5日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告王顺伟偿还原告代偿款59191.06元，并自垫付之日起，按照垫付金额每日万分之二赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告司丛换承担共同还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑玲丽到庭参加诉讼，被告王顺伟、被告司丛换经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月8日，原告（甲方）与被告王顺伟（乙方）、被告司丛换（共同还款人）签订了《汽车消费贷款服务合同》一份，合同约定：乙方因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、将购置车辆抵押给发卡银行等服务；购买车辆名称为别克，单价99000元；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付。甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；共同还款人承诺自愿为乙方全面履行本合同义务承担共同还款责任；乙方及共同还款人均确认送达地址为河南省南乐县××乡××村××街××号，上述地址作为本合同所涉债务催收和诉讼文书的送达地址，若拒收或无人签收，则文书退回之日视为送达之日；等等。另被告王顺伟（分期付款申请人、抵押人）、被告司丛换（共同偿债人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司四平平东支行（分期款项发放人，以下简称平东支行）、原告（保证人）签订合同编号为Ｓ2018022203284的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：申请人向原告分期购买别克牌汽车一辆，车辆总价为97000元，申请人自行支付首付款29400元，透支金额为67600元，分24期支付，分期付款手续费4394元，亦分24期支付；申请人授权款项发放人将汽车专项分期金额67600元扣收后支付给原告；如申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权向申请人收取透支利息、复利、违约金等；本合同项下担保方式为抵押加保证，除被告王顺伟自愿将案涉车辆向平东支行提供抵押担保以外，保证人即原告对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。上述合同经各方当事人签字或盖章后生效。然由于被告王顺伟未能按约归还透支债务，为此，原告自2019年1月21日至2020年4月23日共计为被告王顺伟向平东支行代为清偿59953.06元。据此，原告经向被告王顺伟、被告司丛换催讨未果后，遂将二被告起诉来院。 庭审中，原告自认向被告王顺伟收取服务费762元。 本院认为，原告与被告王顺伟、被告司丛换签订的《汽车消费贷款服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现原告作为保证人已代被告王顺伟向平东支行支付了款项59953.06元，依法对被告王顺伟享有追偿权利。对于服务费762元原告自愿在其垫付款本金中予以抵扣,本院予以认可。据此，被告王顺伟应向原告返还的垫付款本金为59191.06元。此外，被告王顺伟未及时偿还原告垫付款，还应根据《汽车消费贷款服务合同》的约定支付原告相应的资金占用费，但合同约定的计付标准明显偏高，现原告自愿调整为按照每日万分之二的标准计收，本院予以认可。另被告司丛换作为共同还款人，依约应对被告王顺伟涉案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王顺伟、被告司丛换共同支付给原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金59191.06元，偿付资金占用费6543.69元（暂计算至2021年3月3日，此后以59191.06元作为计算基数，按照每日万分之二的标准计至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1443元，减半收取计721.50元，由被告王顺伟、被告司丛换共同负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王顺伟、被告司丛换于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  石 红 二〇二一年三月三日 代书记员  谷旭蕾
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执305号申请执行人：中国农业银行股份有限公司米易县支行,住四川省米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码91510421708922238Q。法定代表人：吕斌，系该行行长。被执行人：舒永华,男,1972年5月29日出生,住四川省米易县。被执行人：王成碧,女,1969年11月17日出生,住四川省米易县。被执行人：黎安美,女,1974年4月29日出生,住四川省米易县。被执行人：王成刚,男,1974年8月10日出生,住四川省米易县。被执行人：赵宗珍,女,1956年4月23日出生,住四川省米易县。被执行人：孙祥发,男,1954年9月1日出生,住四川省米易县。本院依据已发生法律效力的（2017）川0421民初537号民事判决书，立案执行中国农业银行股份有限公司米易县支行申请执行舒永华、王成碧、黎安美、王成刚、赵宗珍、孙祥发金融借款合同纠纷一案。现申请人中国农业银行股份有限公司米易县支行书面申请对本案终结本次执行程序，并申请不冻结被执行人银行账号。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川0421民初537号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘天明二〇二一年三月二十八日书记员  梁大伟
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民辖8号 原告：任世超，男，1993年2月3日出生，汉族，住稷山县。 被告：胡因锁，男，1957年8月18日出生，汉族，住稷山县。 原告任世超与胡因锁财产损害赔偿纠纷一案，万荣县人民法院于2020年4月8日立案，于同月17日作出（2020）晋0824民初626号民事裁定，驳回原告任世超的起诉。后任世超提出上诉，本院于2020年11月25日作出（2020）晋08民终3392号民事裁定：一、撤销山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初626号民事裁定；二、本案指令山西省稷山县人民法院审理。 原告任世超诉称，被告胡因锁诉任天敏（2016）晋0824民初994号欠款合同纠纷一案，无正当理由申请扣押了案外人任世超所有的车牌号为晋Ｍ×××××别克牌轿车一辆，稷山县人民法院决定执行（2017）晋0824执337号执行裁定书，扣押时间从2018年3月10日至2019年2月28日。在此期间产生的车辆折旧费、交通费、车损费、车辆保养费、车辆保险费，共计63899.73元。根据侵权责任法及物权法相关规定，应由被告赔偿原告的经济损失。诉讼请求：一、判令被告胡因锁赔偿原告车辆折旧费40000元、交通费17750元、车损费900元、车辆保养费790元、车辆保险费4459.73元，共计63899.73元。二、由被告承担本案诉讼费用。 稷山县人民法院经审查认为，2021年1月19日被告胡因锁因原告任世超系稷山县人民法院书记员，且多年从事法院工作为由，向稷山县人民法院提出管辖权异议。1月25日任世超因其在稷山县人民法院工作7年为由，亦提出管辖权异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请本院对本案指定管辖。 本院认为，原告任世超在稷山县人民法院工作多年，现原、被告均以此为由申请稷山县人民法院回避，稷山县人民法院的报请符合法律规定，为确保案件公平公正审理，消除当事人合理怀疑，稷山县人民法院依法不宜行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由山西省新绛县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王官福 审判员  杨晓英 审判员  王继春 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐 洋
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初332号 原告：邓某，女，1936年4月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：徐某，男，1957年1月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告邓某与被告徐某赡养费纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告每年赡养费2190元。事实和理由：2012年12月29日至2014年6月16日期间，原告先后四次向法院起诉要求被告支付赡养费，后经法院判决被告每年支付赡养费，判决生效后，被告未履行支付赡养费的义务，原告申请法院强制执行，被告却玩起了躲猫猫，名义上夫妻两人离婚，实则共同居住生活，转移财产，对抗法律，对人民法院判决有能力执行而拒不执行。原告风烛残年，多病痛，无生活来源，加之通货膨胀，物价飞速上涨，法院之前判决的赡养费远远赶不上物价上涨以及原告生活、保健的消费需要。其他五个儿女都自觉履行赡养义务。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告徐某辩称，原告的起诉缺乏事实依据，行为有违道德伦理，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告与妻子骆兰竹结婚以来，长期受原告辱骂、弟兄徐金亮、徐华亮多次殴打。1982年6月，因小小的口角，原告唆使弟兄徐华亮殴打被告妻子。被告妻子无奈之下才回娘家诉苦，随后被告妻子母亲找原告理论，也被徐华亮打伤。1983年2月，原告唆使兄弟徐华亮打伤被告妻子，还将被告家里的家具全部砸碎，并将被告妻子及儿子赶出家门。被告无奈之下只能租借了祖上的公屋暂住，直至现在。经过这些事情，被告并没有记恨原告，期间逢年过节还会去看望原告。被告女儿考上大学还叫原告一起庆祝。1993年6月，被告父亲徐中宇患病，被告有轮流去医院服侍。1994年12月，祖母去世，被告出了1500元的安葬费用。丧事后收取的礼金原告却分文未分给被告。丧事后的第二天，在村委会组织调解时，原告又唆使徐华亮等人，用开水泼被告的头部，导致被告被严重烫伤。在被告结婚的30多年中，原告一直没有公平的对待被告，唆使他人栽赃陷害被告。更为荒诞的是，在被告家的祖坟石碑上，也不刻上被告的名字。 本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。原告生有六个子女，均已成年。2021年原告年满84周岁，已丧失劳动能力，生活来源主要靠子女赡养。被告结婚后，与家庭成员的关系不是很和谐，曾与兄弟发生争执，进而导致原、被告之间产生隔阂。因此，被告拒绝赡养原告。2012年12月29日至2014年6月16日期间，原告曾先后四次向本院起诉要求被告支付赡养费，本院于2015年1月16日作出（2014）桂阳法民初字第607号民事判决书，判令被告自2010年起每年支付原告赡养费1101.5元。现原告以其年老体弱多病，物价上涨为由要求被告增加赡养费。 本院认为,根据《中华人民共和国民法典》第二十六条规定：“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务”。第一千零六十七条规定：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十九条规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”本案中，原告系被告母亲,按照上述法律规定,被告应当承担赡养原告的法定义务。现被告因与兄弟之间发生争执，认为原告没有公平对待被告，也没有给被告分配财产而拒绝赡养原告，于法无据。据此，原告诉请要求被告履行赡养义务，本院予以支持。 对于被告应当承担赡养费的数额问题。考虑到原告已达84岁高龄,疾病频发,生活、医疗开销也在所难免,加上物价上涨等因素,被告每年应支付的1101.5元赡养费已难满足原告正常所需,可适当增加。根据湖南省统计局公布的统计数据，2020年度湖南省农村居民人均消费性支出为14974元，平均每个子女应承担的赡养费为每年2495.67元。原告诉请要求被告每年支付2190元赡养费，本院予以支持。 需要说明的是,赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。因此,被告作为原告的儿子应感念父母的养育之恩,在父母年老需要赡养扶助时,履行子女的义务,尽自己的能力让父母安享幸福晚年。而不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条规定，判决如下： 由被告徐某自2020年起每年支付原告邓某赡养费2190元，该款限每年12月31日前支付。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈桂东 二〇二一年三月四日 法官助理黄进东 书记员陈娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。 成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。 第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。 成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0982执639号之一 申请执行人辛桂英，女，1949年8月2日出生，汉族，住任丘市。 被执行人檀景辉，男，1963年11月6日出生，汉族，住任丘市。 被执行人檀云霄，女，1990年11月28日出生，汉族，住任丘市。 被执行人檀云峰，男，1991年9月4日出生，汉族，住任丘市。 本院于2021年2月2日作出的（2021）冀0982执保48号民事裁定书冻结了被执行人檀景辉的银行存款，现被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人檀景辉银行款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  庞立平 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 磊
河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀07行终3号 上诉人（原审原告）何守俊，男，1934年4月4日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。 委托代理人何连平，女，汉族，1971年4月2日出生，现住河北省张家口市怀安县，系上诉人女儿。 被上诉人（原审被告）怀安县自然资源和规划局，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇新区。 法定代表人张晓涛，局长。 委托代理人胡雁飞。 委托代理人赵献春，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 上诉人何守俊因与被上诉人怀安县自然资源和规划局不履行查处违法占地行为职责一案，不服河北省怀安县人民法院于2020年12月15日作出的（2020）冀0728行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案，上诉人何守俊及其委托代理人何连平，被上诉人委托代理人胡雁飞、赵献春到庭参加诉讼，本案已审理终结。 一审法院认定，何守俊为怀安县左卫镇涌泉堡村民，左卫镇人民政府在建设左卫经济聚集产业服务中心时占用左卫镇涌泉堡村耕地与荒地40亩，其中占用何守俊耕地与荒地13.475亩，左卫镇涌泉堡村委会至今未能与何守俊签订土地补偿协议。2005年4月25日，怀安县自然资源和规划局（时称怀安县国土资源局）对在建左卫经济聚集产业服务中心项目发出怀国土资字（2005）第4号责令停止违法行为通知书，通知责令立即停止非法占地施工行为；2006年9月18日立案查处，2007年3月30日对左卫镇人民政府做出怀国土资罚字（2007）第2号行政处罚决定，并予以送达。以上事实有当事人提交的责令停止违法行为通知书、行政处罚决定书在案佐证。 一审法院认为，被告怀安县自然资源和规划局对怀安县左卫镇人民政府非法占用土地建设行为尽到了查处职责，原告何守俊的诉讼请求无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九的规定，判决驳回原告何守俊的诉讼请求。案件受理费50元由原告何守俊负担。 上诉人何守俊上诉主要理由，一是被上诉人未履行其法定职责，一审判决认定事实不清。上诉人为怀安县左卫镇景堡村村民，依法承包经营位于该村的耕地。未经上诉人同意，怀安县左卫镇人民政府违法占用上诉人的涉案耕地建造房屋并铺设道路，至今未消除违法状态，上诉人无法于涉案耕地上进行生产经营。上诉人于2020年3月20日依法向被上诉人提出土地违法查处申请，至今被上诉人未作答复且未履行土地违法查处职责，未消除土地违法状态。一审诉讼中被上诉人表示其对怀安县左卫镇人民政府非法占用土地建设行为尽到了查处职责，并认可上诉人涉案土地处于怀安县左卫镇人民政府违法占地范围。被上诉人主张其于2006年立案查处，2007年作出处罚决定，并于处罚决定书记载拆除违法建设、罚款、追究相关人员责任，被行政处罚人未履行义务的将采取强制执行。但被上诉人自2006年至今，仅在形式上作出处罚决定，但该处罚决定是否送达、是否已实际执行，被上诉人并未举证，且庭审中被上诉人表示，该处罚决定在怀安县左卫镇人民政府未依法履行义务的情况下被上诉人并未依法申请强制执行。被上诉人未在法定期限内进行举证，其提交证据的真实性、合法性均不符合证据的法定形式，不应作为本案认定事实的依据，上诉人涉案土地被违法占用的违法状态并未消除。一审法院以被上诉人提交的一审证据认定被上诉人已经履行了对怀安县左卫镇人民政府非法占用土地建设的行为进行了查处职责，并作出判决系认定事实不清。二是被上诉人应当依法履行职责，一审判决驳回诉讼请求适用法律错误。被上诉人作为县级以上自然资源主管部门，系对怀安县左卫镇人民政府作出违法查处的法定主体，被上诉人在立案后，并未依法定程序进行立案、调查、审理，且在作出行政处罚决定后，未对怀安县左卫镇人民政府进行催告，且未依法执行行政处罚决定中确定的左卫镇人民政府应履行义务。一审法院仅以被上诉人于2007年作出处罚决定即认定上诉人已尽到了土地违法查处职责系适用法律错误。请二审人民法院依法撤销怀安县人民法院作出的（2020）冀0728行初13号行政判决书。 被上诉人怀安县自然资源和规划局辩称，答辩人早在2005年、2006年4月已经向与怀安县左卫镇政府发出了《责令停止违法行为通知书》，并已立案，于2007年3月30日作出怀国土资罚（2007）第2号行政处罚决定书，已经依法履行了法定职责。上诉人称怀国土资罚（2007）第2号行政处罚决定书只是形式上的处罚，是否送达，是否实际执行并非本案审理的范围。行政诉讼案件也应符合一诉一案的规则，上诉人的一审诉讼请求是要求确认答辩人行政不作为违法，并要求答辩人作出行政行为，并非就怀国土资罚（2007）第2号行政处罚决定书提起的诉讼，这是两个诉。在本案中，答辩人没有义务提供怀国土资罚（2007）第2号行政处罚决定书的行政处罚卷宗，答辩人只要举证证明已经做出了行政行为即可驳倒上诉人的一审诉讼请求。一审法院在审理时也是围绕上诉人的一审诉讼请求进行审理的，所以答辩人举出了已经做出行政行为的证据后，一审法院即判决驳回上诉人的一审诉讼请求。无论在程序上还是在实体上，一审法院判决均符合法律规定，请二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。 对上诉人在二审期间提交的证据因超过举证期限且不属于新的证据，本院不予认定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人一审诉讼请求为确认被上诉人不履行对怀安县左卫镇人民政府违法占用耕地进行违法建设的行为予以查处的行为违法，并责令被上诉人依法履行土地违法查处职责。怀安县自然资源和规划局在一审中提交了对左卫镇人民政府作出的怀国土资（2005）第4号责令停止违法行为通知书、怀国土资（2006）第13号责令停止违法行为通知书、怀国土资罚字（2007）第2号行政处罚决定书，用以证明怀安县自然资源和规划局已经履行了查处职责。一审法院认为怀安县自然资源和规划局对怀安县左卫镇人民政府非法占用土地建设行为尽到了查处职责，而判决驳回原告何守俊的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉主张事实依据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人何守俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李立新 审 判 员 王瑞良 审 判 员 岳丽媛 二〇二一年三月二十五日 法官助理 崔作弟 书 记 员 杨纪开 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执4000号中国平安财产保险股份有限公司、沈晨光：本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人沈晨光保证保险合同纠纷一案，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初20691号民事调解，于2021年3月9日向本院申请强制执行，执行标的为案款23642.54元及逾期利息、执行费255元，本院已依法受理。执行中，被执行人沈晨光向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付案款7070元，其余部分申请执行人中国平安财产保险股份有限公司自愿放弃，本案执行费255元被执行人沈晨光已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初20691号民事调解执行完毕。特此通知二〇二一年三月十八日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执异110号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张宪胜。被执行人：温春，男，1965年6月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘春梅，女，1964年10月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘永泉，，男，1965年10月5日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：单淑玲，，女，1965年6月19日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。第三人：蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与温春、刘春梅、刘永泉、单淑玲公正债权文书一案，第三人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2021年3月23日向本院申请变更第三人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行为(2020)内0627执951号执行案件的申请执行人，并提供公证书、债权转让协议、债权转让公告、我院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查完毕。经审查查明，2020年4月30日申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行将其依法享有的包含本案被执行人的全部债权以及基于债权产生的一切从权利整体转让至蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，并签署了债权转让协议，并于2020年11月26日在《内蒙古日报》刊登《蒙商银行股份有限公司公告》。本院认为，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的债权转让行为已履行了债权转让的法定手续，债权转让行为合法有效，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已丧失债权人合法资格，蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行应为本案债权人，故本院对蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求变更执行主体请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条的规定，裁定如下：将﹝2020﹞内0627执951号执行案件中申请执行人由包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行变更为蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 令 志审判员 刘  涛审判员 乌云花拉二〇二一年三月二十四日执行员 屈 鹏 飞书记员 王  凯
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执1219号申请执行人:杨振宇，男，1987年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被执行人：涂志庆，男，1982年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。申请执行人杨振宇与被执行人涂志庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日作出（2020）湘0726民初1861号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2020年12月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年12月9日，本院向申请执行人杨振宇送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年12月9日向被执行人涂志庆送达了执行通知书及报告财产令。于2020年12月9日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年3月9日向石门县不动产登记中心、住房公积金管理中心、人寿保险公司、石门县市场监督管理局及银行查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、股金分红和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月14日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示未能提供。本院于2021年3月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。2021年3月31日，本院对被执行人涂志庆纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为6800.0元，共6800.0元未履行。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  钟建平二〇二一年三月三十一日书记员  向 高
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执1470号申请执行人：包慧丽，女，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：宝贤，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据由本院做出的（2020）内0522民初4007号民事判决书，执行包慧丽申请宝贤民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2020）内0522民初4007号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日