河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终980号 上诉人（原审被告）：中国平安财产财产保险股份有限公司顺平支公司，住所地顺平县水木清华小区。 法定代表人：杨彬，该公司总经理。 委托代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：裴红，女，1944年9月28日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：韩树全，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张彦桥，男，1980年6月18日出生，汉族，住顺平县。 上诉人中国平安财产财产保险股份有限公司顺平支公司因与被上诉人裴红、张彦桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产财产保险股份有限公司顺平支公司上诉请求：依法撤销河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初841号民事判决，并依法改判。事实和理由：一审判决护理期不合理；精神抚慰金10000元过高；医药费20891.39元应予扣除非医保等相关用药。鉴定费为间接理赔费用，不属于保险责任。 裴红辩称，中国平安财产财产保险股份有限公司顺平支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张彦桥辩称，我方收到上诉状，我在保险公司投保，所以费用应当由他们承担。 裴红向一审法院起诉请求：1.依法要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计105309.39元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本院经审理查明的事故经过和责任认定情况与原告诉称内容一致。事故发生后，原告裴红被送往顺平县医院住院治疗。裴红在顺平县医院住院112天、顺平县医院主要诊断：腰1椎体压缩性骨折，胸9椎体压缩性骨折，腰3椎体压缩性骨折、骨质疏松症。住院病历临时医嘱单2020年1月28日至2020年3月27日之间无用药记录。事故车辆在被告平安财险顺平支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，商业三者险保险金额金额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。驾驶人张彦桥驾驶证、车辆行驶证均处有效期内。顺平县蒲阳镇人民调解委员会（通过全国法院道交一体化平台线上委托）委托山东交通学院司法鉴定中心出具的鉴定意见为：被鉴定人裴红之损伤构成九级伤残。原告就上述事实提供的证据有：顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份、诊断证明书一份、住院病案一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险保险单一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、鉴定报告一份。证据合法有效，本院予以采信，对上述事实本院予以确认。被告平安财险顺平支公司对住院天数提出异议，主张住院天数与实际天数不符，临时医嘱中从12月10号到1月6号之间没有住院记录，1月28日至3月27日没有住院显示，中间存在挂床现象。另查明，事故发生后被告张彦桥、被告平安财险顺平支公司未向原告垫付过费用。原告裴红主张因本次交通事故造成的损失如下：医药费：29891.39元，票据1张；护理费：12880元，按居民服务业平均收入乘以住院112天；营养费:112天*50元/天=5600元；住院伙食补助费：112天*100元/天=11200元；残疾赔偿金：35738元，证据有山东交通学院司法鉴定中心定报告鉴定为九级伤残；精神损害抚慰金：10000元；鉴定费：1500元，票据1张；共计105309.39元。被告张彦桥对原告上述主张无异议，请法院依法核定。被告平安财险顺平支公司对原告主张的各项损失的质证意见为：对医疗费无异议；护理费原告没有提供护理人员相关证据，无法主张护理费，如真实存在需原告提交证据；住院伙食补助费每天按河北省高院最新标准50元每天计算；营养费参照河北省高院标准计算；残疾赔偿金质证意见同答辩意见；精神损害抚慰金待新的鉴定结论出来后承担相应数额；鉴定费不承担。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告因交通事故造成的损失，依照侵权责任法及道路交通安全法的规定，应由侵权人予以赔偿。张彦桥负此次交通事故的全部责任，裴红无责任，故侵权人张彦桥应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告平安财险顺平支公司应在保险赔偿责任范围内承担赔偿责任。原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、系原告因此事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是本案为查明案件事实所支出的必要的、合理的费用，理应由被告保险公司承担。山东交通学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系顺平县蒲阳镇人民调解委员会根据最高人民法院办公厅、公安部办公厅、司法部办公厅、中国银行保险监督管理委员会办公厅印发的《道路交通事故损害赔偿纠纷“网上数据一体化处理”工作规范（试行）》的规定发起的委托鉴定，该调解组织对鉴定事项进行审查并组织当事人对检材进行质证，在线委托具有资质的山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，并无不当，本院对该鉴定意见予以采纳。被告平安财险顺平支公司主张重新鉴定并无依据，本院不予准许。原告裴红所提供的病历中虽记载住院112日，但在2020年1月28日至2020年3月27日之间并无用药记录，根据原告身体状况、年龄及参考《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定裴红的住院天数为60日，分别按60日计算营养费、住院伙食补助费及护理费。综上，本院综合法律法规及相关证据，参考河北省统计局公布的2019年度统计数据核定原告裴红的各项损失为：医疗费29891.39元、护理费6923元、住院伙食补助费6000元、营养费1200元、残疾赔偿金35738元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，以上共计91252.39元。对于原告超过核定部分的诉讼请求，本院不予支持。因事故车辆在被告平安财险顺平支公司处投保交强险及商业三者险，对于原告上述被确认的各项损失，被告平安财险顺平支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安财险顺平支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。被告平安财险顺平支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在伤残项下赔偿原告护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计54161元，在交强险范围内共计赔偿原告各项损失64161元。超出交强险范围的剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费27091.39元，根据事故责任书的责任认定划分，被告张彦桥负事故的全部责任，故被告平安财险顺平支公司应在商业险项下赔偿剩余费用的全部，即27091.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司顺平支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告裴红各项损失64161元；在商业险范围内赔偿原告裴红各项损失27091.39元。二、驳回原告裴红的其他诉讼请求。案件受理费1203元，由被告中国平安财产保险股份有限公司顺平支公司负担1042元，由原告裴红负担161元”。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于上诉人主张一审法院判定护理期不合理的观点，一审法院根据《山东交通学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书》确定的裴红伤残程度结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定护理期并不违反法律规定，上诉人虽不予认可，但未提交相反证据加以佐证，故本院对上诉人该项诉求不予支持；关于上诉人主张本案被上诉人裴红医药费中包括非医保等费用应予扣除的观点，在一审审理过程中上诉人对被上诉人裴红提供的医疗费用票据明确表示无异议,二审中也未提供被上诉人裴红医药费中包括非医保等费用的证据，故本院对上诉人该项诉求不予支持。关于上诉人主张被上诉人裴红精神抚慰金过高的观点，一审法院根据被上诉人裴红的伤害程度确认上诉人承担其精神抚慰金10000元符合法律规定及司法实践，本院对上诉人该项诉求不予支持。关于上诉人主张不承担鉴定费的观点，鉴定费是为查明被上诉人裴红伤情所支出的必要、合理的费用，由保险人承担法律有明确的规定，故本院对上诉人该项诉求不予支持。 综上所述，中国平安财产财产保险股份有限公司顺平支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,081.0元由中国平安财产财产保险股份有限公司顺平支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年三月十六日 法官助理 周仪娟 书 记 员 尹 璐