新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初231号 原告：刘清发，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：张春明，新疆浩维律师事务所律师。被告：哈密市协佳纺织品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市乌拉台哈萨克民族乡乌拉台村委会。法定代表人：高锋，董事长。委托诉讼代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师。第三人：高锋，男，1971年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。第三人：董兴奎，男，1973年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。第三人：郑新民，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告刘清发与被告哈密市协佳纺织品有限公司、第三人高锋、董兴奎、郑新民公司解散纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清发及其委托代理人张春明，被告哈密市协佳纺织品有限公司委托代理人王晓明到庭参加了诉讼，第三人董兴奎、高锋、郑新民经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘清发向本院提出诉讼请求：判令解散被告哈密市协佳纺织品有限公司。事实和理由：事实与理由：2016年5月26日，原告刘清发出资200万元占40%、高锋200万元占40%、董兴奎（男，汉族，公司监事，住址：重庆市垫江县高锋镇建兴村4组27号，身份证号码：XXX，联系电话：139XXXXXXXX）100万元占20%，共计出资500万元成立被告哈密市协佳纺织品有限公司，法定代表人高锋，职务：执行董事，刘清发为总经理、董兴奎为监事，2016年9月30日经股东会同意增加郑新民为公司股东，各方股权为高锋出资821,545.7元占36.1%、原告刘清发944,162.08元占41.5%、郑新民300,000元占13.1%、董兴奎211,904元占9.3%，共计出资2,277,611.78元，各方在公司的职务不变。公司成立扩股后由于股东之间分歧严重已经持续两年无法召开股东会，公司任何重大事项都无法做出决议，公司经营管理发生严重困难，原告、公司监事董兴奎曾多次提议召开股东会，原告也试图通过和高锋协商、沟通等各种方式化解矛盾，但高锋拒不召开股东会，也不和其他股东见面，并且违规贷款、侵占公司资产致使哈密市协佳纺织品有限公司长期处于管理混乱、经营不善的状态，自2017年以来公司已经停产停业，如继续经营将使原告的股东权益遭受更重大的损失，根据《公司法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的相关规定，原告为维护自身合法权益特向贵院申请解散哈密市协佳纺织品有限公司，经哈密市伊州区人民法院审理于2019年5月19日做出（2019）新2201民初2231号民事判决书，依法判决解散公司，被告上诉后哈密市中级人民法院于2019年10月25日做出（2019）新22民终461号民事判决书以最后一次会议至起诉时不满两年为由，驳回原告的诉讼请求，现该条件已经成就，原告为维护自身合法权益特向贵院申请解散哈密市协佳纺织品有限公司。被告哈密市协佳纺织品有限公司辩称，被告不同意解散公司，主要理由是：一、2016年5月26日，协佳纺织公司登记设立。设立时股东为高锋、刘清发、董兴奎。高锋出资200万占40%，刘清发出资200万占40%，董兴奎出资100万占20%。章程对出资是否认缴还是实缴约定不明。二、2016年7月，协佳纺织公司开始安装设备，郑新民作为新加入的股东，参与了前期投资。三、2016年9月30日，经四位股东协商，签订《股权合作协议书》，该协议书载明，截止至2016年9月30日，四人共计出资227万。出资方式为根据公司实际开销由各方股东从自己的银行卡中支出，支出后实际形成的总支出额为227万。其中，高锋实际出资821,545.7元，占36.1%，刘清发实际出资944,162.08元，占41.5%，郑新民实际出资300,000元，占13.1%，董兴奎实际出资211,904元，占9.3%，四个股东合计出资2,277,611.78元。2017年5月9日，四个股东再次形成股东会决议，四个股东又分别出资10万元，该40万元用于偿还良种棉厂的货款。该出资均已实际到位，至此四位股东的出资额分别为：高锋实际出资921,545.7元，占34.4%，刘清发实际出资1,044,162.08元，占39%，郑新民实际出资400,000元，占14.9%，董兴奎实际出资311,904元，占11.6%，协佳公司总计实缴出资2,677,611.78元。除此之外，公司的日常经营所花费的费用均是通过银行贷款。2016年向银行贷款150万元，2017年向银行贷款200万元，150万元的贷款已偿还完毕。四、目前协佳公司负债主要包括银行的200万元借款。杨文海的40余万元的劳务费。银行200万元的贷款，以协佳纺织的机器设备及货车一辆作为抵押担保，（该200万元的借款人为高锋，担保人为苏俊福，金燕飞）。200万元贷款中130万元用于偿还此前银行的贷款，剩余的70万元用于企业的日常生产经营活动。五、就公司解散的主张，被告不同意，受高锋委托，高峰也不同意召开股东会，且2017年就曾多次召开股东会，18年也开过会，目前公司的确存在债务，没有召开股东会是因为原告及第三人故意不开。六、因原告及被告对股东结构有异议，应先行处理。郑新民在退伙时，签订了退伙协议。但该退伙协议上只有高锋即协佳公司的签字和盖章。刘清发，董兴奎均没有签字。七、目前协佳纺织的资产包括机器设备。一部车辆及100余万元的库存。库存中有成都的40多万元的库存，乌鲁木齐的30余万元的库存。场子里尚有30余万元的库存。土地是租赁期截止到2026年。机器设备抵押给银行，车辆也抵押给了银行。搭建的厂房花费了130万左右（厂房98万，17年又新增13万彩板房，设备安装费14万，设备24.5万）。设备及车辆目前市场估价在200万元左右。库存市场估价在100万左右。八、公司目前还拖欠土地租赁金每4万元。还欠个人再开的土地租赁金4万元。九、公司设立有内账和外账，内账没有相关股东的签字确认，外帐与实际经营状况不符。十、受政策和市场环境的影响。公司目前主要面临的困难，客观上无法继续经营；基于本案股权结构存有争议，被告建议原告及第三人就本案先就股权结构，特别是郑新民是否是股东，是否应当列为第三人等股权结构确认后再审理本案。第三人高锋、郑新民、董兴奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提供证据了，依据原、被告提交的证据和本院查明的事实，认定如下：被告哈密市协佳纺织品有限公司是2016年5月26日登记成立的自然人出资有限责任公司，公司章程载明：公司由高锋、刘清发、董兴奎3人共同出资设立，注册资本为人民币500万元。高锋出资200万元，持股比例为40%；刘清发出资200万元，持股比例为40%；董兴奎出资100万元，持股比例为20%。2016年9月30日，高锋、刘清发、董兴奎、郑新民4人就共同投资设立哈密市协佳纺织品有限公司事宜签订《股东合作协议书》一份，载明：公司由高锋、刘清发、董兴奎、郑新民四方股东合同投资设立，总投资额为2,277,611.78元。高锋出资额为821,545.7元，占总投资额的36.1%；刘清发出资额为944,162.08元，占总投资额的41.5%；郑新民出资额为300,000元，占总投资额的13.1%；董兴奎出资额为211,904元，占总投资额的9.3%。另查，2018年1月20日郑新民与被告公司及第三人高锋签订《撤资退股协议书》，此后被告公司未召开过会议，直到2020年7月12日原告召开的临时股东会，2018年1月20日至2020年7月12日期间未召开股东会。再查，原告于2020年7月12日16时在哈密市伊州区天山北路环球国际1605室新疆浩维律师事务所会议室召开“临时股东会”，只有高锋到会。当日决议内容载明：“1．因董兴奎、郑新民未参加临时股东会议，不符合公司章程规定，不能形成会议决议，”股东会议记录有与会人员刘清发代理人张春明与高锋签字。又查，原、被告及第三人之间因解散公司纠纷，自2019年4月11日至2020年4月18日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2020）新民申204号民事裁定书，历经一审、二审和再审诉讼程序，最终裁定驳回原告再审申请，（2019）新22民终461号民事判决书判决驳回原告刘清发诉讼请求。以上事实有当事人陈述、哈密市协佳纺织品有限公司章程、股东合作协议书等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为哈密市协佳纺织品有限公司是否具备法定解散条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中刘清发作为哈密市协佳纺织品有限公司持股40%的股东，具有提起公司解散诉讼的主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”公司经营管理发生严重困难是指因股东之间或公司管理人员之间的利益冲突或矛盾导致公司的有效运行失灵，股东会或董事会无法有效召集或无法通过任何议案，公司一切事务处于瘫痪状态。本案根据原告提交的证据及当事人的陈述可以认定被告哈密市协佳纺织品有限公司自2018年1月起已实际停产，长期无法经营，在此情形下，被告哈密市协佳纺织品有限公司继续存续无疑会使股东利益受到重大损失。2020年7月12日被告公司召开“临时股东会”，因董兴奎、郑新民未参加临时股东会议，不符合公司章程规定，会议未形成有效决议。“通过其他途径不能解决”是请求公司解散诉讼的考量因素，原告在诉前已通过召开“临时股东会”的途径寻求解决但最终无法形成决议，已穷尽可能解决公司僵局的途径。综上所述，本案符合公司法第一百八十二条关于“经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”“通过其他途径不能解决”的规定。原告要求公司解散的理由符合法定解散的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散哈密市协佳纺织品有限公司。案件受理费70元，实际减半收取35元，由原告刘清发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   阿力木·下尼牙孜二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   任      璐