wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初2212号原告：曹中运，男，1978年3月12日出生，汉族，住上蔡县。被告：河南柏迈鞋业有限公司。住上蔡县卧龙办事处龙胜大道北段东侧。法定代表人：何平。被告：李玉涛，男，1976年7月12日出生，汉族，住址同上。被告：喻中平，男，汉族，住址同上。原告曹中运与被告河南柏迈鞋业有限公司、李玉涛、喻中平买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告曹中运于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，撤回了对三被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对三被告的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曹中运撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹中运承担。审判员  余新年二〇二一年三月二十九日书记员  张 健
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1238号孙海卫、李学兰与济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12665号民事调解书已经发生法律效力。因济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，孙海卫、李学兰向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2021年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12665号民事调解书执行完毕。二〇二一年三月二十六日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执614号申请执行人：赵新军,男,1967年6月11日生,汉族,住长葛市,原长葛市新军汽车配件厂经营者。委托代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。被执行人：山东五征集团有限公司,社会统一信用代码：91371121165881395X,住所地：山东省五莲县长青路23号。法定代表人：姜卫东，任该公司董事长兼总经理。本院在执行赵新军与山东五征集团有限公司产品责任纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初6237号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山东五征集团有限公司未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东五征集团有限公司的银行存款385000元。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二一年三月八日书记员  何明杰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）新4202民初1108号 原告：王更发，男，汉族，1956年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：张从春，男，汉族，1977年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：胡秀玲，女，汉族，1978年1月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 本院在审理原告王更发与被告张从春、胡秀玲民间借贷一案中，原告王更发未预交诉讼费，本院于2021年3月23日向原告王更发发出催交诉讼费通知书，限其七日内缴纳本案诉讼费，原告王更发至今未缴纳诉讼费。 本院认为，原告未缴纳诉讼费应当按照自动撤诉处理，未违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄 茹 二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日 书记员  陈 渝 涓
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2288号原告：姚汝超，男，1987年4月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘新建，男，1958年12月8日出生，回族，住河南省中牟县。原告姚汝超与被告刘新建承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚汝超、被告刘新建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚汝超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告人民币68000元及利息13600元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2017年5月份接到朋友通知去被告家里盖钢结构房子，原告看过地皮预算后由于都是朋友关系没有签纸质书面合同，原告开始安排工人施工，当时原告并没有购买材料，为了赶工期原告自己先垫付7万元购买材料，材料到货后被告给原告结款5万元让先干着，房子基本成型了也该给工人付工资，被告说没钱了，于是原告又垫付工人工资48000元，房子完工后被告一直拖欠剩余材料钱20000元以及工人工资48000元，共计68000元，原告多次催要被告仍不偿还此款，因此诉至法院。被告刘新建辩称，被告不应该出这笔款，因为原、被告没有直接的关系，也没有经济来往；工人给被告干活，被告于心不忍，给了他们十二万多元。剩余的68000元被告给了第一责任人邢建强，第一责任人邢建强说这钱被告不用再出。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年上半年，原告经人介绍承揽了被告家房屋建设工作，当年房屋建成后，被告欠付原告68000元建房款未付。后双方协商未果，原告诉至本院。庭审中，原、被告均表示原告为被告家盖房系经案外人邢建强介绍，房屋造价十九万八千四百多元。原告表示被告给付原告123700元，被告表示分几次给付原告及邢建强123700元。此外，因邢建强向银行贷款，被告的女儿是担保人，邢建强欠银行的借款未还，今年春节前被告的女儿替邢建强归还了借款，邢建强说被告家的建房款被告不用再给付。原告应该向邢建强要建房款。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原、被告经人介绍口头协商由原告承建被告家的房屋建设工作，双方承揽关系依法成立，本案承揽合同的双方是原、被告。原、被告均认可建房价款为198400元，被告已经支付123700元。现被告辩称因被告的女儿作为担保人替介绍人邢建强偿还了银行的借款，邢建强说本案建房款被告不用再支付，原告应该向邢建强要建房钱，于法无据，不予支持。故原告要求被告支付价款68000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于原告要求的利息，可从起诉之日2021年3月5日起至实际付清之日止，按2021年3月5日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告的过高请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘新建于本判决生效之日起十日内给付原告姚汝超建房款六万八千元及支付该款的利息（利息从2021年3月5日起至实际付清之日止，按2021年3月5日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告姚汝超的其他诉讼请求。被告刘新建可直接将应履行款项转入原告姚汝超指定的账户：户名：姚汝超，开户行：中国建设银行股份有限公司郑州东客站支行，账号：62×××71。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告刘新建负担750元，由原告姚汝超负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  唐慧良二〇二一年三月二十九日书记员  孙晨红
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川01执恢214号 中国对外经济贸易信托有限公司、黎会成： 本院赋予强制执行效力的（2018）穗仲网案字第36992号仲裁裁决，于2021年2月23日恢复立案执行中国对外经济贸易信托有限公司申请执行黎会成国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的52074元。执行中，本案参与成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112执恢317号案分配，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司实际受偿61698.59元，被执行人黎会成已全部履行完毕，执行费825元已上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1524号申请执行人：杨秀元，女，汉族，1970年3月5日出生。被执行人：王大飞，男，汉族，1987年6月30日出生。申请人杨秀元与被执行人王大飞借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王大飞银行存款人民币35000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月十七日书记员 冷雪云
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0103民初4006号原告：张爱芳，女，汉族，1959年5月8日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：苏富强，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：刘国正，男，汉族，1969年5月8日出生，住濮阳县。被告：河南天鑫汽车运输有限公司，住所地濮阳市106国道与绿城路交叉口向北200米路东。法定代表人：吕文国。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，营业场所河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。负责人：陈献彬。委托诉讼代理人：吕俊峰，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司员工。原告张爱芳与被告刘国正、河南天鑫汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,原告张爱芳向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘国正、河南天鑫汽车运输有限公司的起诉。本院认为：原告张爱芳在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张爱芳撤回对被告刘国正、河南天鑫汽车运输有限公司的起诉。审判员  赵惠红二〇二一年三月二十九日书记员  杨丽娜
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初8053号 原告：蘧恒春，男，1965年1月28日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张保健，济南章丘普集法律服务所法律工作者。 被告：韩保山，男，1964年1月10日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：王朝辉，济南市中爱民法律服务所法律工作者。 被告：金宗树，男，1972年11月3日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 原告蘧恒春与被告金宗树、韩保山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告蘧恒春的委托诉讼代理人张保健、被告韩保山的委托诉讼代理人王朝辉到庭参加诉讼，被告金宗树经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蘧恒春向本院提出诉讼请求：1.判令金宗树、韩保山偿还蘧恒春借款39,000元及约定的费用6,000元，共计45,000元；2.本案诉讼费用由金宗树、韩保山承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，因胡山林场工程投标交保证金，金宗树借蘧恒春112,000元，当时书面约定，金宗树支付6,000元费用，韩保山作为担保人在借款协议上签名担保。蘧恒春按协议交付了投标保证金，后该工程未中标，保证金退给了金宗树，金宗树分两次仅支付蘧恒春73,000元，剩余39,000元及约定费用6,000元经多次向两被告催要未果，特起诉。 韩保山辩称，已经超过法律规定的保证期间，不应承担担保责任。 金宗树未作答辩。 蘧恒春围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时予以出示，金宗树未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 蘧恒春和韩保山系朋友关系，金宗树之妻与韩保山是本村，经韩保山介绍，金宗树向蘧恒春借款。2017年6月5日，蘧恒春（出资人）、金宗树（借款人）和韩保山（担保人）签订借款协议，约定：金宗树向蘧恒春借款11.2万元，用于章丘市胡山林场工程投标保证金，由蘧恒春向公司财务直接电汇至公司账户，收据由蘧恒春本人持有，以待收回此款。金宗树同意支付6000元作为融资费用支付给蘧恒春（如果中标：费用是壹万元整），如果中标，金宗树在公司退款时补齐此款，用款时间为2017年6月5日至2017年7月5日。同日，蘧恒春依约向济南鑫鹏市政园林工程有限公司和山东省宏达科技集团设备安装有限公司各打款56,000元，共计11.2万元。借款后，金宗树未中标，分别于2017年6月30日、2017年7月22日共计偿还借款73,000元，剩余借款本金39,000元及费用6000元至今未偿还。2017年12月27日，韩保山为蘧恒春书具借据一份，载明：“蘧恒春借到叁万玖仟元正，￥39000.00”。 诉讼中，蘧恒春与韩保山对借据与借款协议是否有关联性存在争议。蘧恒春主张有关联性，称其于2017年12月27日找担保人韩保山催要2017年6月5日金宗树所借款项，韩保山同意偿还借款本金3.9万元，并出具借据，系金宗树对蘧恒春3.9万元债务的加入行为。韩保山抗辩称无关联性，借据是韩保山预向蘧恒春借款3.9万元而为蘧恒春书具，该款并未实际交付，因后来不再需要借款，故电话通知蘧恒春并要求其将借据销毁，蘧恒春未销毁借据。经审查，韩保山作为完全民事行为能力人，借款未实际收到便为他人书具借条，后不需借款只是电话通知销毁借条，其行为不符合日常生活经验法则，也缺乏证据佐证。结合借款协议中借款尚未偿还的本金数额与借据的借款数额一致，本院认为该两份证据能够形成完整的证据链，确信蘧恒春主张的事实具有高度可能性，故认定韩保山出具借据的行为系债务加入行为。 本院认为，案涉借款协议、借据是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蘧恒春与金宗树之间借贷关系成立，其要求金宗树偿还借款3.9万元并支付6000元费用，理由正当，证据充分，应予支持。关于韩保山应承担的法律责任，起初韩保山为金宗树借款提供担保，其与蘧恒春之间形成保证合同关系，后来韩保山向蘧恒春出具借条，双方又形成新的法律关系即债的加入。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事法律纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定“民法典施行前的事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以使用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”因民法典施行前没有债的加入的相关法律规定，故应适用民法典的规定。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”2017年12月27日，韩保山为蘧恒春出具借据，表明韩保山愿意加入金宗树欠蘧恒春的债务，故其应在愿意承担的债务范围内和金宗树承担连带责任。借据中约定金额为3.9万元，故韩保山应对3.9万元欠款承担连带责任。金宗树经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审中的抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、被告金宗树于判决生效之日起10日内偿付原告蘧恒春借款本金39,000元及费用6,000元； 二、被告韩保山对判决第一项确认的债务在39,000元范围内承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，财产保全申请费520元，由被告韩保山、金宗树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 云 二〇二一年三月九日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1003民初360号原告：董传波，男，汉族，1951年7月27日生，现住辽阳市文圣区。被告：保莱房地产开发（辽阳）有限公司，住所地辽阳市文圣区天福路52号。法定代表人：倪新财，该公司经理。原告董传波诉被告保莱房地产开发（辽阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告董传波于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董传波自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董传波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董传波承担。审 判 员  隋 强二〇二一年三月十七日法官助理许琳琳代理书记员  郎琬婷
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初591号   原告：张建新，男，1969年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：史亚军，新疆聪英律师事务所律师。   被告：阿克苏天山宏丽果业农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市阿塔新公里1公里处。   法定代表人：李景亮，该合作社经理。   被告：李景亮，男，1973年2月25日出生，汉族，阿克苏天山宏丽果业农民专业合作社法定代表人，住新疆维吾尔自治区。   原告张建新与被告阿克苏天山宏丽果业农民专业合作社（简称天山宏丽果业合作社）、李景亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告张建新及其委托诉讼代理人史亚军到庭参加诉讼，被告天山宏丽果业合作社、李景亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张建新向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还租赁物白色塑料周转筐12988个，如不能归还，则支付价值相当的租赁物款311,712元（12988个×24元）；2．判令被告立即向原告支付租赁38,964元；3．判令被告支付违约金35,067.6元（38,964元×5‰×180日）；4．赔偿因未归还周转筐给原告造成的损失38,964元；上述四项合计424,707.6元；5．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，原、被告经协商一致，签订租赁合同，约定：被告租用原告的白色塑料周转筐12988个（每个成本价24元），规格53cm×35.5cm×29cm，租赁单价每个3元，租赁期限2019年11月1日至2020年2月15日止；交货地点阿塔公路1公里处（被告院内），被告应在2020年4月30日前向原告一次性结清全部租金，逾期被告应每日按本协议总额的5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按约将租赁物交付给被告，租赁期届满后，被告既不返还租赁物也不支付租金，原告遂诉至法院。   被告天山宏丽果业合作社、李景亮经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了《聚乙烯白色塑料周转筐租赁协议》，用以证明原被告双方签订了租赁协议，原告的主张合理合法的事实。被告天山宏丽果业合作社、李景亮未到庭质证。本院确认该证据对本案具有证明效力。   经审理查明：被告天山宏丽果业合作社从原告张建新处拉走规格为53cm×35.5cm×29cm的白色塑料周转筐12988个。2019年11月1日，原告张建新（甲方）与被告天山宏丽果业合作社（乙方）签订《聚乙烯白色塑料周转筐租赁协议》，协议第一条产品名称、规格及价格：品名白色塑料周转筐，规格型号53cm×35.5cm×29cm，数量12988个，租赁单价3元/个，材质聚乙烯料。第二条标的物的价值：白色塑料周围筐成本价值24元/个。第四条协议计费期限：租期为红枣加工壹个加工季，即自2019年11月1日起至2020年2月15日止。第五条支付条款第一项：乙方在2019年11月30日前将租用的塑料周围筐总数量先按每个1元一次性支付给甲方，乙方承诺在2020年4月30日前向甲方一次性结清本协议的剩余租金，租赁税由乙方支付。第五条支付条款第三项：如乙方未按期归还本协议标的物，则甲方按标的物所载明的价值从乙方所交的押金中扣除，如押金不冲抵标的物价值的，甲方有权要求乙方在三日内按本协议第二条所载明标的物价值乘以未归还数量一次性向甲方支付赔偿费。否则，甲方有权通过法院即按照本协议第二条款所载明标的物价值及按照每个周转筐每月加收壹元租赁费乘以乙方未归还数量，按照租赁标准按月向乙方进行追诉损失。第六条双方权利、义务及违约责任第二项：甲方有权要求乙方按协议约定办理结算手续。乙方按照本协议约定的结算方式按期给甲方办理结算手续，乙方延迟付款的，甲方每日按本协议总额的5‰加收违约金。协议还约定了双方的其他权利义务。协议签订后，被告既未按约向原告按每个1元预支的租赁费，也未向原告支付押金。租赁期限届满后，被告一直未归还周转筐及支付租赁费，原告故诉至法院。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告张建新（甲方）与被告天山宏丽果业合作社（乙方）签订的《聚乙烯白色塑料周转筐租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。现原告依约将租赁物交付被告使用，被告理应按约定向原告支付租赁费，故对原告要求被告支付租赁费38,964元（12988个×3元/个）的诉讼请求，本院予以支持。租赁期限届满后，被告至今未归还租赁物，庭审中，原告明确要求被告按租赁物的成本价进行赔偿，故对原告要求被告支付价值相当的租赁物款311,712元（12988个×24元/个）的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约向原告支付租赁费及归还租赁物，存在违约，应承担违约责任，但原、被告约定的违约金过高，本院适当调整为11,689.2元（38,964元×30%）。原告称因被告未归还周转筐给原告造成损失，但未提交证据证实其主张，本院不予支持。被告李景亮虽在协议上签字，但李景亮系被告天山宏丽果业合作社的法定代表人，其在协议上的签字应视为职务行为，且原告本人在庭审中明确表示与其签订协议的相对方为天山宏丽果业合作社，故对原告要求被告李景亮承担支付责任的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百一十四条、第七百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告阿克苏天山宏丽果业农民专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告张建新支付租赁费38,964元；   二、被告阿克苏天山宏丽果业农民专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建新租赁物损失311,712元；   三、被告阿克苏天山宏丽果业农民专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告张建新支付违约金11,689.2元；   四、驳回原告张建新的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7,671元，减半收取计3,835.00元，由阿克苏天山宏丽果业农民专业合作社负担3,272元，由原告张建新负担563元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   黄永清   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   邓淑婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初2214号 原告：湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所地湖南省怀化市经开区润兰路******，统一社会信用代码：91431200753354145J。 法定代表人：向懿，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵时运（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，湖南五溪律师事务所实习律师。 被告：向卫东，男，1969年12月1日出生，汉族，住所地湖南省溆浦县。 原告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司诉被告向卫东追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  沈 青 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  杨小妹 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初4084号 原告：安乐（北京）电影发行有限公司。住所地：北京市朝阳区东四环北路10号7楼1层101-1。 法定代表人：江志强，董事长。 委托诉讼代理人：熊剑，浙江亿维律师事务所律师。 被告：占晓贞，女，1988年11月26日出生，汉族，住江西省崇仁县。 被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告占晓贞、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2021年3月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。 审判员  沈宇珍 二〇二一年三月三十一日 书记员  罗安妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙06民终811号上诉人（原审被告）：叶伟晓，女，1989年7月11日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：王健，浙江博翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江美尔棒纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道兴业五路8号。法定代表人：陈列美，执行董事。委托诉讼代理人：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。上诉人叶伟晓因与被上诉人浙江美尔棒纺织有限公司（以下简称美尔棒公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初16432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶伟晓上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回美尔棒公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1.叶伟晓在一审中已当庭明确对美尔棒公司提供的本案关键证据欠条上签名真实性提出异议，但一审判决仍以“在本院给予核实的期限内未提出异议”为由予以采信，明显不当。一审法院所谓给予核实的期限也只是进一步确认叶伟晓有无改变此异议的新的意见，即如叶伟晓未提出新的意见，则当然应以其代理人当庭质证意见为准，而不可能反推出叶伟晓“未提出异议”之结论，一审判决对该证据的认定明显违反证据采信原则。2.美尔棒公司提供的发货清单并未载明发货单位，不能证实美尔棒公司系案涉卖方主体。鉴于美尔棒公司与浙江美邦纺织有限公司之间显而易见的关联性(本案其他证据中所涉的微信群人员以及证人均系原浙江美邦纺织有限公司员工)，发货清单涉及的卖方主体并不能仅凭美尔棒公司持有即作出推断。根据叶伟晓了解，美尔棒公司系在浙江美邦纺织有限公司进入破产程序前夕成立，其主要管理层及员工均来自于该公司，发货清单及聊天记录中涉及的仓库也是该公司的，涉案商品上的商标及厂家标识也均为该公司，叶伟晓不认可本案卖方系美尔棒公司，并有充分理由怀疑美尔棒公司系为“逃废债”而刻意设立，有损害浙江美邦纺织有限公司破产债权人合法权益的嫌疑。3.美尔棒公司提供的微信聊天记录也不能证实涉案货物的卖方系美尔棒公司。该聊天记录的完整性无疑应由提供方保证，人民法院对部分截取并不完整的记录持谨慎态度，聊天记录及录音中均表明叶伟晓认定系浙江美邦纺织有限公司的货物，双方至少存在一定争议。二、一审法院未调取叶伟晓申请调取的有关证据，属程序违法。一审期间，美尔棒公司仅提供了部分海运运费支付凭证(并非清单)，且均是零散并未规范装订的财务资料，并非原始完整的资料，根本无法证实系涉案商品的运费。叶伟晓向一审法院申请调取案涉货物海关报关单、增值税发票及货运提单，但一审法院未作答复，判决中也未作任何说明。上述材料属出口贸易必须具备的文件凭证，如本案卖方确系美尔棒公司，则理应持有，而有无这些材料也可以直接查明本案主要事实。美尔棒公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。一、叶伟晓对欠条上的签名并未提出异议，而是表示庭后核实，但庭后并未将核实情况报告法院，而且本案证据链完整，美尔棒公司还提供了发货清单、微信群聊天记录等证据，能够相互印证。二、本案业务发生在浙江美邦纺织有限公司破产案件之后，美尔棒公司是租赁了浙江美邦纺织有限公司的厂房经营，已得到管理人及债权人会议的同意。三、聊天记录可以反映美尔棒公司是出卖方。四、至于收货人及具体交易细节，均是叶伟晓决定的，美尔棒公司是根据叶伟晓的要求交付的。美尔棒公司向一审法院提出诉讼请求：判令叶伟晓立即支付美尔棒公司货款美元221615.58元及人民币1191984.20元，合暂计人民币2672841.667元（美元汇率按照2020年10月23日上午10点计算），及上述款自起诉日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息损失。一审法院认定事实：2016年12月10日起美尔棒公司陆续供给叶伟晓外贸产品至2017年8月19日，期间叶伟晓陆续支付部分货款。2019年8月16日，叶伟晓在发货汇总及欠条下方签名，其中，欠条载明“自2016年12月10日至今共收到美尔棒公司产品共计1719576件，价值美元384558.09及人民币1491984.20元，本人已付美元162942.51及人民币300000元,尚欠美尔棒公司危地马拉货款美元221615.58,人民币1191984.20元”。后叶伟晓未再付款。一审法院认为，美尔棒公司与叶伟晓之间买卖合同关系成立，双方的买卖行为未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方经结算后，叶伟晓尚欠美尔棒公司货款美元221615.58，人民币1191984.20元,事实清楚，由叶伟晓签名的欠条予以证实。美尔棒公司要求叶伟晓支付上述欠款,理由正当，该院予以支持。叶伟晓应支付的美元折算成人民币支付。美尔棒公司还要求叶伟晓支付所欠款自起诉之日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息，符合法律规定，该院亦予支持。叶伟晓抗辩认为未与美尔棒公司建立买卖关系、及存在价格争议的意见，未提供充足的证据，与查明事实也不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：叶伟晓应支付美尔棒公司货款221615.58美元折算的人民币金额(折算汇率为支付当日中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对美元的汇率中间价)、人民币1191984.20元，并支付美元折算成人民的数额加人民币1191984.20元为基数自2020年10月28日起，至款付清日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；款限判决生效之日起十五日内付清。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点为：叶伟晓与美尔棒公司是否存在讼争交易关系，一审判决对欠条的认定是否正确。经查看一审卷宗，2020年11月24日庭审中，叶伟晓代理人对欠条的质证意见是当事人认为其没有印象签过字，对于该份证据，还要征求当事人的意见，一审法官询问美尔棒公司，如果叶伟晓否认签字，是否申请鉴定，美尔棒公司表示同意申请，在庭审结束前，一审承办法官再次要求叶伟晓代理人在一周内核实欠条上签名真实性，但嗣后叶伟晓并未提出异议。从一审庭审情况看，叶伟晓代理人对欠条的质证意见开始是模棱两可且表示要征求当事人意见，但在一审法官询问美尔棒公司“如果叶伟晓否认签字，是否申请鉴定”及明确要求叶伟晓代理人在一周内核实等情形看，叶伟晓代理人作为专业律师，应明知需向一审法院反馈核实情况及不反馈的后果。因叶伟晓未提出异议，一审判决对欠条予以认定并无不当，且该欠条与发货清单、微信群聊天记录等证据能够相互印证，可以证明叶伟晓与美尔棒公司之间存在讼争交易关系。因本案事实清楚，本案中无需再调取叶伟晓申请调取的有关证据，一审法院程序并无不当。综上，叶伟晓的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28183元，由上诉人叶伟晓负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  杨 华二〇二一年三月三十一日书记员  冯 莹21
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初2353号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，济南市市中区共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，总经理。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛凌云，山东齐鲁律师事务所律师。被告：孙国明，男，1988年5月3日出生，汉族，住山东省济南市高新区，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东省分行）与被告孙国明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人薛凌云到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告孙国明偿还透支欠款本金69797.69元，并支付截止至2020年11月3日的欠款利息36798.27元、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）8485.17元，嗣后利息、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）以69797.69元透支欠款本金为基数，自2020年11月4日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告孙国明承担。事实和理由：2015年8月4日，被告孙国明向原告申请办理了交通银行信用卡一张。领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：被告孙国明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡透支款本金69797.69元并支付自2018年7月1日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由被告孙国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月十九日书记员  李秀娟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终145号上诉人（原审被告）：王文谋，男，1968年3月21日生，汉族，住灵宝市。被上诉人（原审原告）：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。原审被告：王文权，男，1974年4月21日生，汉族，住灵宝市亚武东区，现住灵宝市。原审被告：夏冰，女，1975年4月26日生，汉族，住址同上，系王文权之妻。原审被告：三门峡泛美元洲装饰有限责任公司。住所地：三门峡商会大厦B座13楼1310号。法定代表人：王西正，总经理。原审被告：三门峡汇美电子商务有限公司。住所地：三门峡商会大厦B座13楼1308号。法定代表人：聂青雅，总经理。上诉人王文谋因与被上诉人河南灵宝农村商业银行股份有限公司，原审被告王文权、夏冰、三门峡泛美元洲装饰有限责任公司、三门峡汇美电子商务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王文谋向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回其上诉。本院认为，王文谋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王文谋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24434元，减半收取12217元，由上诉人王文谋负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二一年三月三十日法官助理孟大艳书记员赵海霞
青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1425执24号 易其祥；青神县新星食品有限公司： 易其祥申请执行青神县新星食品有限公司承揽合同一案，执行依据：（2020）川14民终958号民事判决书。执行标的：5220元及利息。已经执行到位本息5379元，缴纳执行费50元。本案执行完毕 二〇二一年三月十七日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢768号 申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司： 被执行人张金明、池兰妹、黄晓丰、张小春： 申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人张金明、池兰妹、黄晓丰、张小春追偿权纠纷一案，（2016）浙0381民初8111号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月26日依法恢复执行，本次恢复执行到位121元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢768号案件本次恢复执行121元完毕。 二〇二一年三月二十六日
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初239号 原告：张士娟,女，1971年生，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：刘丽娟，女，1958年生，住辽宁省铁岭县。 原告张士娟与被告刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士娟到庭参加诉讼，被告刘丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款60000元及按银行利率给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，被告因投资项目急需资金，从2018年11月12日至11月29日，被告陆续向原告借款人民币60000元。经原告多次催要，被告一直拒还。 被告刘丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张士娟提交了被告出具的《借据》一张，用以证明被告借款事实。经庭审质证，应予采信。 本院经审理认定事实如下：被告刘丽娟于2018年11月12日至29日间向原告张士娟借款60000元。双方未约定借款利息。2020年4月28日，被告刘丽娟为原告张士娟出具借据一张，载明：从张士娟借款现金及微信转款共计6万元。其中2万元现金交到刘丽娟手中。其余4万元用微信转给孙刚。2018年11月12日1万元，2018年11月16日1万元，2018年11月29日1万元，还有1万元现金交给孙刚和王东手中。借款人为刘丽娟。 本院认为，债务应当清偿。被告刘丽娟向原告张士娟借款，虽未约定还款日期，但在原告催要后理应积极主动偿还。而被告未积极偿还，其行为有悖法律规定。故对原告要求被告立即给付借款的诉讼请求应予支持；原告主张被告应支付其借款利息，因双方未约定借款利息，视为没有约定利息，故原告要求给付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘丽娟于本判决生效后十日内给付原告张士娟借款人民币60000元； 二、驳回原告张士娟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王金城 二〇二一年三月十二日 法官助理刘振振 书记员袁宇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更532号 罪犯刘品茂，男，1990年7月18日出生于广东省平远县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘品茂在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）渝五中法刑初字第26号刑事判决，认定刘品茂犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年3月29日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2012年3月29日起至2032年3月28日止；重庆市第一中级人民法院于2014年7月31日、2016年6月22日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2029年9月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘品茂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯刘品茂减去有期徒刑八个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2012年3月29日起至2028年12月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初746号原告：韩朝仲，男，1956年6月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：张光成，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：韩立广，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘洋，江苏阜一律师事务所律师。第三人：韩庭俊，男，1953年8月15日出生，汉族，居民，住滨海县。原告韩朝仲与被告韩立广、韩庭俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告韩朝仲于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩朝仲提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩朝仲撤诉。案件受理费2694元，减半收取计1347元，由原告韩朝仲负担。审 判 员 楚士将二〇二一年三月二日法官助理 李 希书 记 员 蓝 羽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1193号罪犯倪金丹，男，1989年11月19日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2018年5月3日作出(2018)浙0109刑初254号刑事判决，以被告人倪金丹犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人倪金丹不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年7月10日作出(2018)浙01刑终474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月27日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯倪金丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯倪金丹减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯倪金丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪金丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯倪金丹减去有期徒刑七个月（刑期自2017年11月26日起至2021年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十二日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初238号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人廖新凯，男，1970年12月27日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，农民，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2020年12月14日被刑事拘留，2020年12月29日被逮捕，2021年1月28日被取保候审。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检一部刑诉[2021］43号起诉书指控被告人廖新凯犯故意伤害罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官许惠出庭支持公诉，被告人廖新凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月18日9时许，在长沙市岳麓区××镇××组××附近，被告人廖新凯与被害人卢某因安装化粪池问题发生纠纷。随后，双方发生肢体冲突，被告人廖新凯用锄头朝卢某的头部和左腰部各打了一下，造成被害人卢某头面部及腰背部软组织挫、裂伤，额骨左侧凹陷性骨折，左额部硬膜下血肿，左侧颞骨、左侧蝶骨、左侧颧弓骨折，Ｌｌ、Ｌ2腰椎右侧横突骨折。经法医鉴定，被害人卢某的颅脑损伤程度被评定为轻伤一级，腰椎损伤程度被评定为轻伤二级。2020年12月14日，被告人廖新凯向公安机关自动投案。2020年12月24日，被告人廖新凯的家属对被害人卢某进行了赔偿，双方达成和解协议。另查明，被害人卢某对被告人廖新凯的行为表示谅解。上述事实，被告人廖新凯在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具锄头的照片，户籍证明、到案经过、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人史某、黎某的证言，被害人卢某的陈述，被告人廖新凯的供述，长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室蔡阳清、周伟出具的岳公物鉴（法临）字［2020］487号鉴定书，现场照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人廖新凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖新凯犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人廖新凯在犯罪以后自动投案，并如实供述了其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人廖新凯自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人廖新凯的家属代其对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖新凯判处有期徒刑一年二个月、可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人廖新凯犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖新凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年三月二十三日法官助理彭聪书记员刘莉
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执恢114号之一 申请执行人：袁翥，男性，1971年02月17出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：袁娟，女性，1973年02月04出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人袁翥与被执行人袁娟借款合同纠纷一案，四川省邻水县人民法院作出的（2017）川1623民初1666号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行，本案执行标的金额为229000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，本院以（2021）川1623执恢114号执行裁定书查封了被执行人袁娟名下位于广东省东莞市××镇村××村××路××幢××单元××号房屋（合同编号：201510193ＣＣ451821847），但首封法院现为广东省东莞市第三人民法院，申请执行人已向本院及广东省东莞市第三人民法院递交了参与分配申请书。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 本院约谈申请执行人袁翥告知了本案执行情况。申请执行人袁翥对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终结本次执行程序申请书、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人袁娟名下的财产进行了调查，未发现被执行人袁娟名下有可供执行的财产。申请执行人袁翥亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人袁翥发现被执行人袁娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人袁娟负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年三月二十四日 书记员  甘 勋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终195号 上诉人（原审被告）：杭州蓝森酒店管理有限公司，住所地:浙江省杭州市淳安县千岛湖镇珍珠大道185-1号，统一社会信用代码:91330127MA28UE5A3P。 法定代表人：余余富，执行董事。 委托诉讼代理人：王昌新，公司职员。 被上诉人（原审原告）：鲍利扬，男，1956年10月21日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被上诉人（原审原告）：何本梅，女，1959年8月15日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原审被告：杭州跃航电子科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道351号2幢5楼左侧，统一社会信用代码：913301273112580767。 法定代表人：余余富，执行董事。 上诉人杭州蓝森酒店管理有限公司（以下简称蓝森酒店）因与被上诉人鲍利扬、何本梅、原审被告杭州跃航电子科技有限公司（以下简称跃航公司）房屋租赁合同纠纷一案，蓝森酒店不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员睢晓鹏适用普通程序独任审理。 原审判决认定，2018年6月，鲍利扬、何本梅将坐落于淳安县××镇××公寓××号楼××室房屋出租给蓝森酒店，2019年1月1日，三方签订《跃航财富中心公寓租赁合同》，其中约定，鲍利扬、何本梅将其坐落于淳安县××镇××道××公寓××号楼××室房屋出租给蓝森酒店进行统一经营管理，租赁期限自2018年10月1日起至2023年9月30日止，前三年每年固定租金18000元，第四、五年扣除营业成本后的经营收益部分由鲍利扬、何本梅与蓝森酒店按照8：2分成，租金从2018年10月1日开始计算，7个工作日内支付前6个月房租9000元，后6个月提前7个工作日支付剩余房租9000元；如蓝森酒店未按前述约定支付租金收益，则由跃航公司代为支付相应款项，跃航公司代为支付款项后，可向蓝森酒店追索；蓝森酒店每年度免费赠送鲍利扬、何本梅20积分，该积分鲍利扬、何本梅可用以酒店住宿，并可授权亲友享受，平日1分入住1天、周末2分入住1天、旺季（法定节假日）5分入住1天，该积分鲍利扬、何本梅不可顺延至下一年度使用，也不可要求蓝森酒店以任何其他方式返还，只作自然消失处理。蓝森酒店承租鲍利扬、何本梅房屋后，酒店一直未能开张，致鲍利扬、何本梅无法使用积分，亦未支付鲍利扬、何本梅2019年10月1日至2021年4月1日期间的租金，共计27000元。蓝森酒店、跃航公司在诉讼中要求免除疫情期间的租金。 鲍利扬、何本梅向原审法院提起诉讼，请求判令：1、蓝森酒店支付2019年10月1日至2021年4月1日期间的租金27000元及该款自各欠款之日其至付清之日止按每日万分之三计算的滞纳金，第一期9000元自2019年10月16日起算，第二期9000元自2020年4月1日起算，第三期自2020年10月17日起算；2、蓝森酒店支付2018年10月1日至2020年3月31日期间的30积分损失3600元。3、跃航公司对第一项付款义务承担连带责任;4、由蓝森酒店、跃航公司承担诉讼费用； 原审法院认为，因双方自愿签订的《租赁合同》，不违反法律的强制性规定，故合同有效。蓝森酒店未按约给付租金，应承担违约责任，因此鲍利扬、何本梅要求给付租金及滞纳金的诉讼请求，该院予以支持。因蓝森酒店迟延履行后才发生不可抗力的，故不能免除责任。本案中，跃航公司约定为蓝森酒店代为支付房租的义务，系债务加入的约定，故跃航公司应对房租收益承担连带责任。因合同约定的“积分”赠与，实际上属于让利促销的性质，而非单方无偿的赠与合同，故蓝森酒店不能成就鲍利扬、何本梅享受该利益时，应折价赔偿损失。因此，鲍利扬、何本梅要求蓝森酒店赔偿相应损失3600元的请求，该院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,原审法院于2020年12月15日判决：一、杭州蓝森酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付鲍利扬、何本梅2019年10月1日至2021年4月1日期间的租金27000元，并支付该款自各欠款之日其至付清之日止按每日万分之三计算的滞纳金，第一期9000元自2019年10月16日起算，第二期9000元自2020年4月1日起算，第三期自2020年10月17日起算；二、杭州蓝森酒店管理有限公司有限公司于判决生效之日起十日内赔付鲍利扬、何本梅自2018年10月1日起至2020年3月31日止的积分损失3600元；三、杭州跃航电子科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由杭州蓝森酒店管理有限公司负担，杭州跃航电子科技有限公司连带负担131元。 宣判后，蓝森酒店不服，向本院提起上诉称：一审判决关于积分的认定是错误的。积分是没有价值的，只是在蓝森酒店正常经营的情况下给于提供住宿的，前提条件是蓝森酒店正常经营，现未经营该积分就无法兑现，租赁合同第三章：双方的权益和义务里第五条：甲方可获得年度免费赠送的积分20分的入住权。约定很清楚，甲方可获得积分的前提是条件成就，如果条件不成就，就可理解为不可获得积分，积分是用于住宿的，更不存在积分损失的说法。原审法院参照本地同类型酒店的经营价格120元/天计算不当，没有事实依据，原审认定由蓝森酒店支付3600元积分损失不合理。同时，因疫情影响，蓝森酒店不能正常开业，不可归责于蓝森酒店。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项；2.本案受理费由鲍利扬、何本梅负担。 被上诉人鲍利扬、何本梅未发表答辩意见。 原审被告跃航公司未发表意见。 二审期间，各方均未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，蓝森酒店、跃航公司与鲍利扬、何本梅签订的《跃航财富中心公寓租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，各方均应按约履行。根据上述协议约定，蓝森酒店应自合同签订之日起每年向鲍利扬、何本梅支付20积分，该积分可免费用于蓝森酒店开办的酒店住宿。现蓝森酒店未能开业，蓝森酒店也未按约向鲍利扬、何本梅支付积分。双方的案涉协议签订于2018年，远在疫情发生之前，而案涉酒店从合同签订之日起至今仍未开业，蓝森酒店将酒店未能开业的原因归结于疫情，依据不足。蓝森酒店认为系新冠疫情导致酒店未能正常开业，但合同约定的开业时间在2018年，此时并未发生新冠疫情，故该主张不能成立。蓝森酒店未能开业不可归责于鲍利扬、何本梅，故原审法院酌情判决蓝森酒店赔偿鲍利扬、何本梅3600元尚属合理。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杭州蓝森酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 睢晓鹏 二〇二一年三月二十日 法官助理 赵 勤 书 记 员 戚依宜
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1823刑初21号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人陈某，男，生于1981年7月9日，汉族，初中文化，四川省汉源县人，户籍地：四川省汉源县。2020年5月12日因涉嫌犯非法制造枪支罪被汉源县公安局取保候审，2021年2月25日被汉源县人民检察院取保候审，同年3月5日经本院决定被继续取保候审。 汉源县人民检察院以汉检一部刑诉〔2021〕Z16号起诉书指控被告人陈某犯非法制造枪支罪，于2021年3月4日向本院提起公诉，建议判处陈某有期徒刑三年，并适用缓刑。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员武毓明支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年10月的一天晚上，被告人陈某在汉源县皇乌公路（小地名:九道拐）处，捡拾疑似枪支一支并带回家中。在发现该疑似枪支无法使用后，陈某使用电焊机、切割机等工具将捡拾的疑似枪支进行改装，2020年3月12日，被汉源县公安局民警查获，并扣押切割机一台、电焊机一台、射钉枪底火101枚（鉴定消耗3枚）、钢珠410颗。经鉴定:该疑似枪支系以火药气体为动力的非制式枪支，具有杀伤力。在一般性排查时，陈某主动带公安民警找到枪支，如实供述上述事实，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、被告人基本情况、到案经过、强制措施文书、情况说明，证人曹某证言，被告人陈某供述，枪支、弹药鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人陈某违反法律规定，未经国家有关部门批准，私自制造枪支，经鉴定该枪支系以火药气体为动力的非制式枪支，具有杀伤力，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控陈某犯非法制造枪支罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议适当，本院依法予以支持。鉴于陈某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、没收非制式枪支1支、钢珠410颗、底火98枚，没收作案工具切割机一台、电焊机一台。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈佳明 人民陪审员  曾海峰 人民陪审员  白 静 二〇二一年三月十日 书 记 员  罗 粒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执119号之二申请执行人：江西庐山农村商业银行股份有限公司，地址：庐山市南康镇紫阳北路82号，统一社会信用代码：91360400314774340C。法定代表人：徐昭晖，该公司董事长。被执行人：吕华纲，男，汉族，1973年10月23日出生，住江西省庐山市。江西庐山农村商业银行股份有限公司申请吕华纲借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初1294号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西庐山农村商业银行股份有限公司与被执行人达成庭外和解，向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 代 敏二〇二一年三月三十日书记员 付配诺
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初1199号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室。法定代表人：范叔沙。委托诉讼代理人：张明华，男，1988年10月19日出生，汉族，住浙江省苍南县，该公司员工。被告:高泉孝,男,1960年11月12日出生,汉族，住浙江省苍南县。被告：章素辉，女，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告高泉孝、章素辉借款合同纠纷一案中，因原告苍南联信小额贷款股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费630元，减半收取315元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 吴蕾蕾二〇二一年三月二十三日代书记员 余传庆·2··2·
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01知民初39号原告：湖南省金为新材料科技有限公司法定代表人：谢斌泉，董事长。委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。被告：湖南新丰源投资有限公司法定代表人：陈浩。被告：中冶建工集团有限公司法定代表人：田贵祥。原告湖南省金为新材料科技有限公司诉被告湖南新丰源投资有限公司、中冶建工集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省金为新材料科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南省金为新材料科技有限公司负担。审判长  孙一中审判员  潘 威审判员  蔡 晓二〇二一年三月十日书记员  胡 妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执恢9号 申请执行人上海银行股份有限公司成都分行 负责人于戈。 被执行人夏勇 上海银行股份有限公司成都分行申请执行夏勇信用卡纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10642号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年1月7日立案恢复执行，原执行案号：（2019）川0107执2987号。执行金额为XXX元。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人夏勇银行账户予以冻结，已经限制被执行人夏勇高消费及有关消费。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10642号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二一年三月二十二日 书记员  叶桃
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0424民初412号原告：胡雪（曾用名：胡电），女，1991年10月14日生，黎族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：杨志权，男，1994年1月17日生，住贵州省平坝县。原告胡雪诉被告杨志权合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡雪到庭参加了诉讼，被告杨志权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称请：1.请求人民法院判令被告偿还原告会费1380元、办卡费20元，共计1400元。2.一审诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年被告在关岭自治县银城星光苑C栋开办了一家名为领跑的健身俱乐部，2020年7月12日，原告向被告交纳了1400元的会费，交纳了会费后原告的孩子（孙**横）就可以在被告处练习舞蹈，但被告收取原告的会费后未营业关门消失至今，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，提出以上诉请。本院经审理查明：2020年7月12日，原告胡雪填写加入关岭领跑健身俱乐部会员申请表，为其儿子孙建横交纳少儿舞蹈会费1380元。双方约定俱乐部为原告提供少儿舞蹈学习会员服务，会员享有的会员权限时间为12个月，赠送1个月，共计为13个月。办理会员后，原告之子孙建横未到俱乐部进行过舞蹈学习。2020年8月，关岭领跑健身俱乐部停业至今。同时查明：2020年7月12日的收款收据上载明收款人杨梦吉系领跑健身俱乐部员工。再查明：原告胡雪曾用名胡电。上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、领跑健身会员申请表、收据，本院依法调取（2021）黔0424民初150号对被告杨志权所作的笔录及原告的庭审陈述等予以证实。以上证据经庭审质证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典实施前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典实施后，因民法典实施前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的规定。”本案因履行合同发生争议的时间在民法典实施前，故应当适用当时的法律的规定。本案中，被告杨志权作为俱乐部的实际经营者向原告发出邀约，原告接受被告作出的服务项目邀约，签署了被告提供的格式化的入会申请表并预交费用，原、被告之间建立了服务合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定其有效。合同生效后，原告依约履行了交纳会费义务，但被告未按约定的期限履行服务义务，导致原告的合同目的不能实现，原告主张退还会费符合法律规定，故原告诉请要求被告退还所缴纳会费1380元，本院予以支持。对于原告诉请20元卡费，因原告无证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨志权于本判决生效之日起十五日内向原告胡雪退还健身会员费1380元。二、驳回原告胡雪的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由被告杨志权承担。审判员 陈    荣二〇二一年三月三十日书记员 谭文婷（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻扰法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3321号 原告：张福川，男，1969年6月13日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。身份证码：132627196906132810。 委托诉讼代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师，执业证号11308201510801515。 被告：于江东，男，1971年10月24日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告张福川与被告于江东民间借贷纠纷一案，2020年10月21日，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告张福川及其委托诉讼代理人孙新到庭参加诉讼，被告于江东经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张福川向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金76880.00元及利息；2.被告承担受理费。事实理由：于江东在2018年6月1日，向原告张福川借款76880.00元，用于与承包万胜永乡干沟窑村大道沟门自然村的萤石矿采矿工程，约定年底还清，并出具了借条。逾期后，多次催要未果。按年利率6%标准计算，被告欠款28个月，造成原告利息损失10763.20元。 于江东未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定的事实：被告于江东于2018年6月1日向原告张福川借款76880.00元，约定于2018年底结清。逾期后，被告于江东依约偿还，原告张福川多次索要未果。 本院认为:债务应当清偿。被告于江东借款逾期，不能清偿，原告张福川作为债权人起诉符合法律规定，对其偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告请求自借款之日起按年利率6%的标准给付利息，因无约定，不予支持。原被告约定借款期限至2018年底，原告张福川请求自2019年1月1日起按年利率6%给付逾期利息，不超相关司法解释利率规定上限，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于江东于本判决生效之日起十日内偿还原告张福川借款76880.00元，自2019年1月1日起按年利率6%给付逾期还款利息，至清偿之日止； 二、驳回原告张福川的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722.00元，由被告于江东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  丛梓晓 人民陪审员  孙东岭 人民陪审员  周 志 二〇二一年三月一日 书 记 员  陈 成
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初3575号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。 主要负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚加河，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈银壁，男，1966年5月1日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行与被告陈银壁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告陈银壁经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金49553.02元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利2868.38元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 陈银壁未作答辩。 本院经审理查明，原告于2017年9月4日与被告签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年9月4日起至2020年9月3日止，原告在最高贷款本金余额50000元内，对被告一次或分次发放贷款，贷款月利率为7.500001‰，结息日为每季末月20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告通过手机银行支用了借款，但未能依约还本付息。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈银壁应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金49553.02元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利2868.38元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111元，因适用简易程序减半收取计555.5元，由陈银壁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二一年三月三十日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0603民初205号原告：吴敏，男，1975年12月24日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：李秋兵，男，1968年9月25日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告吴敏诉被告李秋兵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告吴敏于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴敏自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴敏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴敏承担。审判员  任亚波二〇二一年三月三十一日书记员  王 妍附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2351号原告：河南紫东混凝土有限公司，住所地：郑州市管城区南曹乡小李庄车站齐辉仓储物流园办公楼2楼215室。法定代表人：孙绍辉，执行董事兼总经理。被告：江苏新路达建筑有限公司，住所地：海门市余东镇三万公路1号。法定代表人:施颖,总经理。原告河南紫东混凝土有限公司与被告江苏新路达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日依法立案。2021年3月18日，原告河南紫东混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按河南紫东混凝土有限公司撤诉处理。案件受理费5796元，减半收取计2898元，案件申请费2016元，以上共计4914元，由原告河南紫东混凝土有限公司负担。审判员  范利辰二〇二一年三月十八日书记员  张泽源
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执354号移送机关：山西省洪洞县人民法院。被执行人：王新生，男，1955年3月13日出生，汉族。本院在执行王新生追缴违法所得、罚金一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2020）晋1024刑初36号刑事判决书，于2021年3月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项、第28条、第29条、第31条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人王新生名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币420000元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年三月十六日执行助理李审非书记员许荣
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初1192号 原告：徐州天达网架幕墙有限公司，住所地徐州市北三环华润路新台子工业园。 法定代表人：姜颖辉，总经理。 被告：唐山市晶能光伏电力有限公司，住所地河北省唐山市丰南区（临港经济开发区）荣盛街1号。 法定代表人：李仙德，总经理。 徐州天达网架幕墙有限公司与唐山市晶能光伏电力有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告徐州天达网架幕墙有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州天达网架幕墙有限公司自愿申请撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐州天达网架幕墙有限公司撤诉。 案件受理费780元，减半收取记390元，由原告徐州天达网架幕墙有限公司负担。 审判员  李贺玲 二〇二一年三月二十六日 书记员  石 慧
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初800号 申请人：临邑中银富登村镇银行有限公司 法定代表人：赵立新，职务：行长 住所地：山东省临邑县 委托诉讼代理人：纪永涛，男，汉族，1973年9月22日出生，住山东省德州市德城区。系该行职工。 被申请人：邵玉海，男，汉族，1980年3月11日出生，住临邑县。 被申请人：邓梅芝，女，汉族，1974年3月16日出生，住临邑县。 申请人临邑中银富登村镇银行有限公司与被申请人邵玉海、邓梅芝金融借款合同纠纷一案，申请人临邑中银富登村镇银行有限公司于2021年3月9日请求法院采取诉讼保全措施，依法查封被申请人名下银行存款55000元或其他等同数额的财产。 经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人邵玉海、邓梅芝名下银行存款55000元或其他等同数额的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付东兴 二〇二一年三月十五日 书记员  张 倩
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2318号 原告：易广埂。 委托诉讼代理人：刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：杨志喜。 被告：易俊峰。 委托诉讼代理人：张晓妮，甘肃笃厚律师事务所律师。 原告易广埂与被告杨志喜、易俊峰买卖合同纠纷一案，杨志喜因不服本院作出的（2019）甘0191民初2500号民事判决提起上诉。兰州市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）甘01民终371号民事裁定书，裁定撤销原判决、本案发回本院重审。本院于2020年9月21日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易广埂与其委托诉讼代理人刘建军，被告杨志喜，被告易俊峰委托诉讼代理人张晓妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易广埂向本院提出诉讼请求：1.判令杨志喜、易俊锋共同返还欠款89217元以及至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由杨志喜、易俊锋承担。庭审中，易广埂明确其主张的欠款为材料款，利息以89217元为基数，按照年利率15.4%自2019年1月16日起计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年8月至10月，易广埂招募工人为杨志喜、易俊锋在兰州新区××的工程提供劳务和工程所需的地砖等材料。工程完工后，杨志喜、易俊锋共欠易广埂材料款和人工费156650元，后结清材料款67433元，余工人工资89217元未付。2018年12月5日，杨志喜、易俊锋向易广埂出具欠条，承诺于2019年1月15日前付清工人工资，若逾期不还则以89217元为基数，按照日利率0.24%支付利息。现因杨志喜、易俊锋未按约付款，故易广埂诉至法院。 杨志喜辩称，易广埂主张的材料款欠款金额不属实，欠付的金额应为57050元。 易俊峰辩称，易广埂的诉请属实，欠付金额也属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨志喜提交了供货单据复印件及转账记录，用以证明货款共计156650元，易俊峰已实际向易广埂支付了97600元，下欠57050元的事实。易广埂质证认为货款单据为复印件，供货地点与案涉地点也不一致，且没有易广埂本人的签字确认，故对供货单据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可；对于转账凭证，因转账记录显示付款行为均发生在欠条出具之前，故该证据不能证明杨志喜与易俊峰在欠条出具后付款的事实。本院认为，易广埂的质证意见成立，对上述证据依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至10月，易广埂为杨志喜、易俊锋合伙承包的兰州新区××的工程供应地砖（工人送货上门）。2018年12月5日，杨志喜、易俊锋向易广埂出具欠条一份，承认工程材料款和人工费共计156650元，已支付材料款67433元，下欠89217元未予支付，并承诺于2019年1月15日前付清，如逾期不付按日利率0.24%支付利息。后因杨志喜、易俊峰未按约付款，易广埂诉至本院。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，易广埂与二被告虽未签订书面买卖合同，但易广埂为二被告承包的工程供应地砖，二被告向其支付货款的行为，可以证实双方之间存在事实上的买卖合同关系。现易广埂已履行了供应货物的合同义务，二被告理应按约付款。对于易广埂要求二被告支付材料款89217元的主张，有二被告向易广埂出具的欠条为证，本院予以支持。庭审中，杨志喜虽以“易俊峰已实际向易广埂支付97600元，还欠57050元”为由进行抗辩，但其提交的转款凭证付款日期均发生在欠条出具之前，庭审中二被告对于欠条出具后其二人再未向易广埂付款的事实也予以认可，故对其该项抗辩理由，本院不予采纳。同时，对于杨志喜关于欠条系其受易广埂胁迫签订的抗辩理由，因其没有证据证明，本院亦不予采纳。最后，对于易广埂关于利息的主张，因二被告未按承诺于2019年1月15日前付清欠款，故按照合同约定应承担逾期付款利息。因易广埂以89217元为基数，按照年利率15.4%，自2019年1月16日起计算逾期付款利息的主张不违反法律规定和双方在欠条中的约定，故本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 杨志喜、易俊锋于本判决生效之日起十五日内向易广埂支付货款89217元，并以89217元为基数，按照年利率15.4%，承担自2019年1月16日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，由杨志喜、易俊锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  喻得荣 人民陪审员  程 健 人民陪审员  冉 旺 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  崔琰霞 书 记 员  杨晓英
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初1695号原告：周兆娥，女，1963年8月29日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用代码91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，总经理。原告周兆娥与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兆娥的诉讼代理人张红娟到庭参加诉讼，被告青岛中贯置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周兆娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告自2018年8月8日起至2020年9月26日止的违约金40206.29元。2.一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，原、被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告所开发的位于胶州市广州南路866号凯旋小区15号楼2单元4层401户房屋，签订合同原告交纳房款246127元（现金及转账），2018年8月7日，通过中国工商银行贷款直接转给被告270000元，原告共交纳516127元房屋总价款，约定房屋交付时间为2017年12月31日。被告没有按合同约定交付房屋已构成违约，根据合同第十一条、第十二条约定，被告应向原告支付按房总价款日万分之一计算的违约金，自2018年8月8日起计算至2020年9月25日止，逾期交房779天，共计违约金40206.29元，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请贵院判如所请。被告中贯置业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《青岛市商品房预售合同》、购房款发票、银行交易流水、不动产登记费票据、房屋维修基金票据、装修保证金收据、物业费收据、房屋交接书、中国工商银行贷款办理材料各一份，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区15号楼2单元4层401户房屋一套（以下简称为涉案房屋），房屋价款516127元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。合同附件一约定付款方式为：公积金与银行按揭组合贷款。首付款246127元，原告应于本预售合同签订前7日内将首付款存入本合同指定的账户。贷款270000元，原告应于本预售合同签订后7日内将银行按揭贷款所需资料全部提交指定银行。2017年3月20日，原告交纳了涉案房屋不动产登记费，被告为原告出具了相应的收款收据。2017年5月12日，原告交纳了涉案房屋维修资金。购房合同签订前，原告向被告交纳购房定金5000元，2017年3月20日，原告向被告交纳购房款241127元，2018年8月7日，原告向被告交纳了购房款270000元。2020年11月9日，被告给原告出具了涉案房屋总价款516583.7元的青岛增值税普通发票。2021年1月21日，原告交纳了涉案房屋装修保证金和物业费、垃圾清运费、公共照明费，其中物业费是2020年9月26日至2021年9月25日期间的。2020年10月，双方签署了房屋交接书，房屋交接书载明房屋总价款为516583.7元，原告已付房屋总价款516127元。庭审中原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同第十二条的约定，按照已交付房款516127元的日万分之一计算，自2018年8月8日起计算至2020年9月25日止共计779天。本院认为，原被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已经支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但房屋至2020年9月份才交付，被告构成违约，应承担违约责任。原告于2018年8月7日支付了全部购房款，违约金应自2018年8月8日起计算至2020年9月25日止，以已交付购房款516127元为基数按日万分之一计算，违约金为40206.29元（516127元×日万分之一×779天）。被告中贯置业公司经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛中贯置业有限公司支付原告周兆娥逾期交房违约金40206.29元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二一年三月十七日法官助理李晓书记员郭雨
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0211刑初53号公诉机关吉林市丰满区人民检察院。被告人宋雪冬，男，1974年5月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市丰满区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月18日被吉林市公安局取保候审。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2021）51号起诉书指控被告人宋雪冬犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、检察官助理侯长宏出庭支持公诉；被告人宋雪冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月24日01时24分许，被告人宋雪冬酒后驾驶号牌为×××号小型轿车沿丰满区兴隆大街由北向南行驶时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，宋雪冬驾驶机动车时静脉血液酒精含量为85.14mg/100ml。被告人宋雪冬表示认罪认罚。另查明，被告人宋雪冬在2016年2月23日因饮酒后驾驶机动车被吉林市公安局交通管理支队处以罚款贰仟元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。上述事实，被告人宋雪冬在开庭过程中亦无异议，并有案件提起及到案经过、工作纪实、呼吸式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书两份、情况说明、常住人口数据查询详细信息、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋雪冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人宋雪冬到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并积极缴纳罚金，认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人宋雪冬曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，在量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋雪冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  汤 丹人民陪审员  王贵臣人民陪审员  侯义全二〇二一年三月三十日书 记 员  纪 璇
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执2502号 北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初5524号判决书，于2021年3月1日立案受理北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司申请执行泽尔登服务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人泽尔登已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初1003号原告：张兴海，男，1972年3月12日生，汉族，住云南省德宏州陇川县。被告：杨定兰，女，1965年12月6日生，汉族，住云南省德宏州芒市。被告：张黎明，女，1969年8月17日生，汉族，住云南省德宏州芒市。原告张兴海与被告杨定兰、张黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月14日，公开开庭进行了审理。原告张兴海到庭参加诉讼，被告杨定兰、张黎明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告欠款人民币80000元；2.请求法院判令二被告支付原告自2018年12月31日至2020年9月9日欠款的利息（以年利率4.9%计算）；3.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：被告杨定兰和张黎明在陇川县共同向原告张兴海借款人民币80000元，借款期限为2018年11月18日至2018年12月30日，借款期限届满后一次性还清借款。2018年11月21日，二被告向原告出具了借条，并由许凤艳作为证明人签字按印，并约定如借款到期未按时还款，由杨定兰、张黎明、张兴海和许凤艳四人共同商量如何处理。现还款期限已届满，经原告多次催要，二被告拒不还款，已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨定兰、张黎明未到庭，也未向本院提交答辩状。本案的争议焦点为：一、二被告尚欠原告的本金是多少？二、借款利息应如何计算？当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交两组证据：1.原告身份证复印件1份，欲证明原告基本信息及主体适格。2.借条原件1份，欲证明被告杨定兰、张黎明向原告张兴海借款80000元至今未还的事实。被告杨定兰、张黎明未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证。被告杨定兰、张黎明未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况，本院予以确认。证据2组借条载明了借款的金额、期限及违约责任，且有被告杨定兰、张黎明的签字确认，本院对证据2组借条的真实性、合法性、关联性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告杨定兰、张黎明因生意周转，共同向原告借款80000元，原告张兴海以现金的方式，向案外人许凤艳实际交付75000元。收到借款后，被告张黎明、杨定兰于2018年11月21日向原告出具一份借条。借条载明被告杨定兰、张黎明共同向原告借款80000元，借款期限自2018年11月18日起至2018年12月30日止，全部借款于2018年12月30日一次性还清。并约定如到时间未能按时还款将由杨定兰、张黎明、张兴海、许凤艳四人共同协商赔偿。被告杨定兰、张黎明在欠款人处签字、按印，案外人许凤艳在证明人处签字、按印。借款期限届满后，原告主张被告偿付借款本息未果，诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”针对本案争议焦点，本院评判如下：关于借款本金实际是多少的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号，2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议）第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号，2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张借款本金为80000元，但原告实际交付借款75000元，对于剩余5000元，原告主张系其接送二被告往返瑞丽其垫付的油费、伙食费等相关费用，对此原告未提供相关证据证明，应承担举证不能的责任。故依据上述法律规定，本案借款本金应为75000元。关于如何计算借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中，双方约定借款期限至2018年12月30日届满，二被告未按期履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故逾期利息应从2018年12月31日起算，计算至2020年9月9日系原告张兴海的真实意思表示，本院予以支持。因双方既未约定借期利率也未约定逾期利率，依据上述法律规定，逾期利息应当以借款本金75000元为基数，按原告张兴海起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2018年12月31日至2020年9月9日止的利息应为4883.7元（75000元×3.85%÷12个月×20个月+75000元×3.85%÷365天×9天），超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告杨定兰、张黎明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张兴海借款本金75000元、支付自2018年12月31日至2020年9月9日止的利息4883.7元，合计79883.7元。二、驳回原告张兴海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由原告张兴海负担3元，由被告杨定兰、张黎明负担1797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  胡致超审 判 员  杨 琳人民陪审员  邓忠海二〇二一年三月二日书 记 员  蒋翠芹
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1102民初713号原告：湖北问衡律师事务所，住所地黄冈市黄州区赤壁二路，统一社会信用代码314200003523886007。法定代表人：韩炜，主任。委托诉讼代理人：郑雷，该律师事务所律师。被告：湖北瑞恒综合能源服务有限公司，住所地武昌区徐家棚街团结村福星惠誉国际城K-3地块******，统一社会信用代码91420112MA4K4BXW6P。法定代表人：冯磊，执行董事。原告湖北问衡律师事务所诉被告湖北瑞恒综合能源服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑雷到庭参加了诉讼，被告湖北瑞恒综合能源服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告公司向原告支付法律顾问费5万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月19日，被告公司因为工作需要，与原告律师事务所签订《聘请法律顾问协议》约定，被告聘请原告律师为法律顾问，原告接受聘请，指派韩炜、郑雷担任原告的法律顾问；被告派公司股东王峰与原告联系工作；原告应被告要求，为其提供法律服务，解答法律咨询；审查被告的合同及有关文件，提出修改意见，必要时应为被告草拟合同等法律文书；被告每年应向原告交纳法律顾问费5万元，法律顾问费应在本协议生效后七日内交纳；协议有效期自2019年11月19日起至2020年11月18日止。合同还对双方其他的权利和义务等事项进行了约定。协议签订后，原告指派的律师按照被告的要求，多次为其提供法律服务，但被告却至今未向原告交纳法律顾问费。原告多次向被告催收，被告均以各种理由搪塞，拒绝交纳。原告为维护其合法权益，特具状诉至法院。被告湖北瑞恒综合能源服务有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。原告在庭审时提交了证据：1、原告执业许可证信息、被告营业执照信息，拟证明原、被告主体适格；2、《聘请法律顾问协议》一份，拟证明被告公司因工作需要，聘请原告为法律顾问，被告公司已经提供法律服务，协议还对费用及协议有效期等进行了约定；3、微信聊天记录截图，拟证明原告已按照合同约定指派两名律师在约定的服务期内，为被告提供了法律服务。被告湖北瑞恒综合能源服务有限公司未到庭质证，也未提交证据。经核对，本院对原告提交的证据1-3予以采信。上述证据，经庭审举证和认证，本院查明：2019年11月19日，被告湖北瑞恒综合能源服务有限公司作为甲方与原告湖北问衡律师事务所签订《聘请法律顾问协议》一份，协议约定指派律师韩炜、郑雷担任甲方的法律顾问，甲方派王峰与乙方联系。甲方每年向乙方交纳法律顾问费5万元。协议有效期为2019年11月19日至2020年11月18日。原告公司及被告律师事务所均在该协议上加盖公章。签订协议后，被告公司委派王峰多次就项目融资协议、合作协议书、合同书的签订向被告律师事务所进行咨询，被告律师事务所如约提供了法律服务。经协商，被告至今未向原告交纳法律顾问费，原告遂具状诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原被告签订的《聘请法律顾问协议》是双方真实意思表示，符合法律规定，应该予以保护。原告律师事务所已经如约提供法律咨询服务，被告公司有义务依照合同约定向原告交纳法律顾问费。故原告请求依法判令被告向原告支付法律顾问费，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北瑞恒综合能源服务有限公司向原告湖北问衡律师事务所支付法律顾问费5万元。上述给付事项，限被告湖北瑞恒综合能源服务有限公司在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1050元，减半收取525元，由被告湖北瑞恒综合能源服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李小军二〇二一年三月三十一日法官助理刘一慧书记员李婷
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0481民初773号之一 原告：祐鼎（福建）光电材料有限公司，住所地：福建省永安市贡川镇水东园区8号，统一社会信用代码：91350481550982205W。 法定代表人：郑博仁，总经理。 委托诉讼代理人：赵瑞，系上海市国泰律师事务所执业律师。 被告：肇庆市华胜电子有限公司，住所地：肇庆市高要区南岸马安新江二村天资工业园二期陈伟发厂房之一（即合众钮扣厂斜对面），统一社会信用代码：91441200779237940H。 法定代表人：吴仲钦，总经理。 原告祐鼎（福建）光电材料有限公司与被告肇庆市华胜电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，祐鼎（福建）光电材料有限公司以肇庆市华胜电子有限公司已付款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祐鼎（福建）光电材料有限公司撤回起诉。 案件受理费3994元，减半收取计1997元，保全费1437元，合计3434元，由祐鼎（福建）光电材料有限公司负担。 审 判 员  潘 昕 二〇二一年三月十一日 法官助理  叶春仙 书 记 员  赖 熠
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初2799号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：孙斐斐，男，1987年12月1日出生，汉族，住山东省莱阳市，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告孙斐斐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告孙斐斐拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告孙斐斐偿还透支欠款本金73142.65元，并支付截止至2019年7月8日的欠款利息10236.68元、费用（违约金、其他手续费）14102.75元，嗣后利息、费用（违约金、其他手续费）以73142.65元透支欠款本金为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告孙斐斐承担。事实和理由：2017年3月23日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：被告孙斐斐于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金73142.65元并支付自2018年10月21日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（违约金、其他手续费）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由被告孙斐斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月二十九日书记员  李秀娟
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2021) 陕0523民初1017号     原告：王新学，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住大荔县XX乡XX堡XX村XX组XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李瑞媛，女， 1997年XX月XX日出生，汉族，XX镇XX村XX组，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：樊永武，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住大荔县XX镇XX堡XX村XX组，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：樊爱军，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住大荔县XX镇XX堡XX村XX组，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：曹秋侠，女，1978年XX月XX日出生，汉族，住大荔县XX镇XX堡XX村XX组，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告王新学与被告曹秋侠、樊爱军、樊永武民间借贷纠纷一案中，原告王新学于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告王新学撤回起诉。   案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告王新学负担。     审 判 员    张蕊       二〇二一年三月二十五日     书 记 员    严江辉