wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏09民终1444号 上诉人（原审原告）：王森，男，1959年3月1日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。 委托诉讼代理人：张翔，盐城市五星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐建明，男，1960年6月25日，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。 被上诉人（原审被告）：盐城市亭湖区徐延峰日用品经营部，住所地盐城市亭湖区永宁路8号C幢103室。 经营者：徐延峰。 上诉人王森因与被上诉人徐建明、盐城市亭湖区徐延峰日用品经营部（以下简称徐延峰经营部）民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初2757民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王森上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。2、诉讼费用及诉讼代理费由徐建明和徐延峰经营部承担。事实和理由：徐建明所陈述的情况漏洞百出，与事实严重不符，并捏造暴力催债的事实，但未提交任何证据证明，其还通过不动产产权转移、夫妻虚假离婚等故意逃避债务，而一审法院偏听偏信，否定王森主张的借贷关系，侵害了王森的合法权益。 徐建明辩称，1、从2013年开始，我先后向王森借了16万元本金，月息都是7、8分，现连本带息已还50余万元。2、王森出借款项时存在预扣利息和计算复息的情况。3、还款担保书上徐延峰经营部和许某的章是偷盖的，未征得其同意。本案不应作为民事案件处理，应移送公安机关审查。 徐延峰经营部辩称，1、对于王森和徐建明的本次纠纷我是收到法院传票才知道的；2、王森及其兄弟等人以威胁恐吓的手段来我经营部催付债务，敲诈钱财。请求驳回上诉，维持原裁定。 王森向一审法院起诉请求：1、判令徐建明、徐延峰经营部偿还借款人民币200000元，并承担自2011年12月3日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由徐建明、徐延峰经营部承担。 一审法院认为，王森以徐建明向其出具的借条主张双方之间存在民间借贷法律关系，徐建明对双方之间的借贷事实予以否认，认为存在虚假诉讼、套路贷。鉴于上述情况，本案可能涉嫌犯罪，不宜作为民事案件继续审理，应当依法移送公安机关进行处理。据此，依照《中华人民共和国民诉法》一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：一、驳回王森的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费6624元，减半收取3312元，退还王森。 本院认为，人民法院受理民事纠纷案件后，经审查涉嫌犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。一审法院鉴于本案可能涉嫌虚假诉讼、套路贷犯罪而移送公安机关进行处理，并无不当。王森的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 王森预交的二审案件受理费6624元，依法予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 东 审判员 史宏春 审判员 钟红梅 二〇二一年三月三十一日 书记员 王蔼娥
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2743号之一 申请执行人：浙江中航医疗器械有限公司，住所地浙江省台州市仙居县安洲街道弘润中心1号楼1601室。 法定代表人：王焕木，系经理。 委托代理人：徐尉，江苏泰和律师事务所律师。 委托代理人：丁昊，江苏泰和律师事务所律师。 被执行人：上海享健体育文化发展有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号W-2733室。 法定代表人：盛逸飞，系经理。 被执行人：盛逸飞，男,1995年7月8日出生，住所地安徽省安庆市大观区。 申请执行人浙江中航医疗器械有限公司与被执行人上海享健体育文化发展有限公司、盛逸飞为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江中航医疗器械有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月21日立案执行。执行标的为被执行人上海享健体育文化发展有限公司、盛逸飞支付申请执行人浙江中航医疗器械有限公司1800000元及利息，并负担案件受理费21000元、保全费用5000元、申请执行费20400元。 执行立案后，本院于2020年12月22日向被执行人上海享健体育文化发展有限公司、盛逸飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求上海享健体育文化发展有限公司、盛逸飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海享健体育文化发展有限公司、盛逸飞逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络扣划被执行人盛逸飞名下银行存款232022.22元，向申请人发放执行款232022.22元。通过网络执行查控系统对被执行人上海享健体育文化发展有限公司、盛逸飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2021年3月30日，本案执行标的已执行到位232022.22元。暂未发现被执行人上海享健体育文化发展有限公司、盛逸飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上海享健体育文化发展有限公司、盛逸飞不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人上海享健体育文化发展有限公司、盛逸飞纳入失信被执行人名单，限制其高消费、限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人浙江中航医疗器械有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海享健体育文化发展有限公司、盛逸飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1024执2743号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二一年三月三十日 书记员  耿羽糅
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初619号 原告：熊伟，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：李海波，男，汉族，1987年420日出生，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告熊伟与被告李海波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告熊伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王丽杰撤回起诉处理 审判员  杨永军 二〇二一年三月九日 书记员  许云恒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28546号原告：刘刚，男，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：涂增全，男，1973年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：彭小群，女，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冉从俭，男，1964年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区星湖路一号劲力五星城1期231号，重庆凌云建筑劳务有限公司员工，系公司推荐人员。原告刘刚与被告涂增全、彭小群民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘刚、被告涂增全、被告彭小群的委托诉讼代理人冉从俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告涂增全、彭小群共同归还原告借款30万元并支付违约金（从2013年10月15日起至付清之日止，以借款本金30万元为基数，按照年利率24%计算，已经支付的1万元从中抵扣）；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年10月10日和10月15日，被告以做土石方工程急需周转为由向原告请求借款。出于信任，原告先后借款30万元给被告，被告出具借条承诺在2014年7月31日前偿还，逾期则按每天1%赔偿原告经济损失。此后被告多次承诺还款均未兑现，请求依法判决。被告涂增全辩称，借款30万元属实，2020年1月份归还了被告1万元，目前经济困难，只能逐步归还本金；我向原告借款用于施工项目经营，彭小群没有使用。被告彭小群辩称，我与涂增全于2013年4月2日登记结婚，于2013年10月29日登记离婚；婚姻关系存续期间我完全不知道涂增全向刘刚的本案借款，涂增全所借资金没有用于家庭日常生活开支和偿还家庭共同债务，也没有支付资金给我，我与涂增全没有共同经营项目，故我不应当承担还款责任。经审理查明，刘刚与涂增全系朋友关系。涂增全和彭小群于2013年4月2日登记结婚，于2013年10月29日登记离婚。2013年10月10日，刘刚通过银行转账向涂增全银行账户转账10万元整，涂增全向刘刚出具《借条》一张，主要载明：今借到刘刚人民币10万元，此款于2014年7月30日前归还，逾期未归还按每天3%支付违约金。2013年10月15日，刘刚通过银行转账向欧春艳银行账户转账20万元整，涂增全出具《借条》一张，主要载明：今借到刘刚现金人民币20万元，此款于2014年7月30日归还，若未按期归还则按3%计息支付违约金。此后，涂增全未按时归还借款，于2015年5月10日、2015年6月20日、2015年9月19日、2016年3月20日、2017年7月15日分别向刘刚出具了五份《承诺书》，最后一次出具的《承诺书》主要载明：本人欠刘刚56万元，承诺于2017年11月30日还20万，余下款项于2018年元月1日前还，该款未按时还补偿造成的经济损失10万元。关于本案的还款情况，刘刚称2020年1月份归还了1万元违约金，涂增全称此前好像还有其他还款，但未在规定的时间内提交证据证明。庭审中，刘刚陈述，当时涂增全说做工程差资金向我借款，如果工程有利润会给我补偿；当时我没有告诉彭小群，但当时涂增全有公司，彭小群好像是该公司职工；借款时二被告是夫妻，彭小群应当承担共同还款责任。涂增全陈述彭小群不清楚本案借款，她也没有在我公司上班；借款主要用于泸州古蔺的一个工程，是我和刘子忠等四人合伙的，这个工程是2015年结束的，工程亏损了，所有投资均没有收回来。彭小群陈述，我与原告在借款时不认识，不是朋友关系，借款时我也没有参加洽谈，该笔款项也没有支付给我，我也没有共享此笔款项的收益，因此我不应该承担共同还款责任。上述事实，有《借条》两张、银行转账凭证、银行交易流水、《承诺书》五份、结婚证、离婚证等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘刚提供的《借条》、银行转账凭证等证据，足以证实其向涂增全提供了借款30万元，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。涂增全未按时归还借款，已经违约，应承担相应的民事责任。刘刚要求涂增全归还借款本金30万元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。关于刘刚要求主张违约金的诉讼请求，因双方约定的还款时间为2014年7月30日，故对于从2014年7月31日起至2020年8月19日期间的违约金，本院按照年利率24%予以主张，从2020年8月20日起至付清之日止的违约金，本院按照年利率15.4%予以主张，涂增全已经支付的1万元从中抵扣。本案借款发生在涂增全和彭小群婚姻关系存续期间，关于本案债务是否属于二被告的夫妻共同债务，双方存在争议，对此本院评判如下：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案刘刚向涂增全出借的款项已明显超过家庭日常生活需要，故刘刚应举证证明本案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻共同意思表示。刘刚向涂增全提供借款虽然存在于二被告婚姻关系存续期间，但刘刚并未告知彭小群，也未能举证证实彭小群知晓并同意该笔借款，故现有证据不能证实本案借款属于夫妻二人共同债务，彭小群不应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告涂增全于本判决生效之日起十日内归还原告刘刚借款本金30万元并支付违约金（以30万元为基数，从2014年7月31日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；从2020年8月20日起至本息付清之日止，按照年利率15.4%计算，利随本清；涂增全已经支付的1万元从中抵扣）；二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5870元，由被告涂增全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二一年三月九日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春良，男，1961年7月2日出生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左会芬，女，1961年12月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 二申请人共同委托诉讼代理人：刘明（系刘春良、左会芬之子），男，1989年11月27日出生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：刘宁，该省人民政府省长。 再审申请人刘春良、左会芬因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终795号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘春良、左会芬以辽政地字〔2011〕1505号《关于盘锦市2011年度第15批次实施方案的批复》（以下简称1505号批复）是辽宁省政府的行政行为，属于行政复议和行政诉讼的范围，辽宁省政府未对批复的实施进行监管，作为土地承包经营权人的刘春良、左会芬的合法权益受到侵害；辽宁省政府驳回刘春良、左会芬复议申请错误；一审、二审裁定适用法律错误等为由向本院申请再审，请求撤销一审、二审裁定，撤销案涉《驳回行政复议申请决定书》并责令辽宁省政府重新作出复议决定；认定刘春良、左会芬正在承包期内的农用耕地不在1505号批复用地批复范围内；诉讼费由辽宁省政府承担。 本院认为，本案一审裁定载明，刘春良、左会芬在一审过程中明确其诉讼请求为撤销案涉驳回行政复议申请决定，判令辽宁省政府恢复行政复议审理并限期作出新的复议决定。本案中，刘春良、左会芬申请复议请求撤销1505号批复，该批复是辽宁省政府批准根据国务院的土地征收批准文件批准的实施方案，并未对刘春良、左会芬设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际的影响，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。一审、二审法院裁定驳回刘春良、左会芬的起诉和上诉并无不当。 综上，刘春良、左会芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘春良、左会芬的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十六日 书记员  凌白羽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初213号原告：马净，女，1982年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：大庆市让胡路区草根购物超市，所在地大庆市让胡路区馨苑街1号银浪温馨家园居住小区一期工程1号商服公寓精品屋31。经营者：于英文，男，1979年10月8日出生，汉族，系大庆市让胡路区草根购物超市，住黑龙江省大庆市让胡路区。马净诉大庆市让胡路区草根购物超市租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马净到庭参加了诉讼，被告大庆市让胡路区草根购物超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。马净向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，经案外人由学龙介绍，原告与被告达成协议，由原告在被告经营的超市门厅右侧猪肉摊位内租赁柜台出售冷鲜肉，租期10年，租金30万元。2018年8月14日，原告将定金1万元交给案外人由学龙，有其交给了被告；2018年9月10日，原告交定金4万元，同时约定剩余租金20万元在开业前30日内支付；2018年9月30日，原告又交定金5万元。后因其他原因原告没有租赁被告的柜台，多次与被告协商退还定金事宜未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。大庆市让胡路区草根购物超市未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：经案外人由学龙介绍，原告与被告达成口头协议，约定由原告租赁被告猪肉摊位内柜台出售冷鲜肉，原告庭审陈述租期10年，租金30万元。原告分别于2018年8月14日、2018年9月10日、2018年9月30日将定金1万元、4万元、5万元交付给被告，被告出具收据3份。庭审中原告陈述后因其他原因没有租赁被告的柜台，经与多次与被告协商,双方达成一致，被告同意退还10万元定金。现原告以被告未按照约定返还定金为由，诉至法院。上述事实有原告陈述、原告提交的基本注册信息查询单、收据、录音光盘及文字整理材料以及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告口头约定租赁猪肉摊位后，由于其他原因未能继续履行合同，庭审中原告陈述经双方协商一致后，同意解除合同并由被告返还定金10万元，这是原、被告双方协商一致后真实的意思表示，不违反法律法规的相关规定，本院予以确认，此时不再适用定金罚则，故原告有权要求被告返还10万元。原告提交的三份收条及录音光盘，可以证明被告收到并同意返还定金10万。被告大庆市让胡路区草根购物超市在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院对原告马净要求被告大庆市让胡路区草根购物超市返还定金10万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆市让胡路区草根购物超市于本判决生效之日起五日内一次性给付原告马净10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1276元（已减半收取），由被告大庆市让胡路区草根购物超市负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘立波二〇二一年三月五日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1021民初307号 原告：张雪平，男，1991年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区， 被告：高建祥，男，1991年6月18日出生，汉族，住江西省南城县， 原告张雪平与被告高建祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月9日，原告张雪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按张雪平撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 龚健建 二〇二一年三月九日 法官助理 刘小青 书 记 员 曹文娟
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1391号申请执行人：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。被执行人：常新娃，男。本院在执行申请执行人陕西长银消费金融有限公司与被执行人常新娃借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西长银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初4640号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行，执行标的为86324.43元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，被执行人名下无存款、无证券、无车辆、无房产,已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 王靖喻审 判 员 韩 勇二〇二一年三月三十日法官助理 严 平书 记 员 苏 敏
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执954号 申请执行人:于东阳，男，1993年12月30日出生，住山东省青岛市莱西市。 被执行人:青岛中凯盛置业发展有限公司，住所地山东省青岛市莱西市。 法定代表人：邹亚雷，董事长。 上列当事人因合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第866号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第866号裁决书指定莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月三十日 书记员  夏照民
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初5410号原告：孟超敏，男，1958年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈新贺，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。被告：王素珍，女，1950年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张玉军，湖北延津律师事务所律师。被告：孟砚敏，男，1956年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孟晓敏，女，1960年4月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告孟超敏与被告王素珍、孟砚敏、孟晓敏继承纠纷及返还纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告孟超敏及其委托诉讼代理人陈新贺，被告王素珍的委托诉讼代理人张玉军，被告孟晓敏到庭参加了诉讼，被告孟砚敏经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟超敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告王素珍承担安葬原告父亲孟田耘费用1万余元（以实际发生为准）。二、依法分割抚恤金47080.8元中属于原告的份额11771元。三、依法分配奶奶、母亲、父亲的遗物及收藏品。四、本案的全部诉讼费用由被告王素珍承担。事实与理由：原告父母孟田耘、胡韵吾一直与奶奶同住，生育我们兄妹三人（孟砚敏、孟超敏、孟晓敏）。1995年母亲、奶奶先后去世，留下全家6口人的共同福利房屋。2006年8月28日，父亲与王素珍登记结婚。2007年8月19日，王素珍在父亲突犯高血压，神志不清的状态下，诱逼写下遗嘱，明确交代安葬费用由王素珍承付。2017年5月9日父亲去世，自父亲去世至今，王素珍为了夺取财产，多次向法院提起诉讼，却将父亲的遗骨丢在一边，至今未得安葬。父亲去世后，国家向亲属发放的47080.8元抚恤金被王素珍独占至今。原告认为父亲遗嘱是附条件的遗嘱，只有完成了安葬义务后，才能享有遗嘱所说的财产。原告兄妹与父亲、母亲直到今天也没有分家，许多财产属于共同共有状态，王素珍只能继承属于父亲的那一份财产，其他财产有原告及兄妹继承。母亲、祖母生前用过的物件、饰件、裁缝工具及我们兄妹的书籍、家谱、个人购置的器具和国家分配给属于母亲的个人房屋等财产，还有母亲生前用过的物件和首饰，孟砚敏结婚自己购买的家具、一套木工工具（其中的二个刨子为解放前物件，红木材质，小的已由孟砚敏带回天津，大的因当时不好带而留在家中。）及部分书籍（是孟砚敏调往天津时，因为当时拿不下而父亲又喜欢用才留下的），祖母给孟晓敏的陪嫁银首饰一套，母亲留给孟晓敏的玉石挂件一个等许多具有传承意义的纪念物。因此，为保护原告的合法权益，特向贵院提起如前诉请。被告王素珍辩称：我为原告的父亲在殡仪馆花去2万多，还不包括酒席。抚恤金按法律规定分配，由法院判决。孟田耘至今未安葬的原因是他的子女要我拿6万元钱安葬，一是我拿不出来那么多钱，二是孟田耘的儿女说他们不管安葬的事，我买了公墓，但只有孟砚敏才能取出骨灰盒，我从殡仪馆取不出来，所以才至今未入土为安。原告说遗嘱是在孟田耘神志不清时被诱逼所写的不是事实，请法院调查。原告说的房屋是93年以后，我与孟田耘分得的，与原告的母亲无关。原告说的那些金银财宝我没看见，原告应当举证证明。另外，我在2017年9月27日已经通过银行转给被告孟晓敏27719.5元。因原告请求的除抚恤金外的其他部分没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告孟砚敏未以任何形式答辩。被告孟晓敏辩称：实际发放的抚恤金是47080.8元，被告王素珍转给我的是抢救我父亲时，我垫付的抢救、医疗费，还有一部分是吊唁时的礼金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟超敏及被告孟砚敏、孟晓敏系被继承人孟田耘与其前妻胡韵吾的婚生子女。胡韵吾死亡后，被继承人孟田耘和被告王素珍于1988年10月26日登记结婚，2006年8月28日又补办了结婚证。2007年8月19日，被继承人孟田耘亲笔书写了一份遗嘱。该遗嘱首先对子女进行了叮嘱、期望，接着是感谢、安慰被告王素珍，遗嘱中关于遗产及丧事的内容为“三、关于遗产：吾平生少有积蓄些许薄产，微不足道。考虑到儿女都已自立，而素珍却步入老年疾病缠身，又无有收入，吾担心其晚景凄清，思之再三，故决定将吾之所有财产全部赠予素珍。这不过是聊表眷恋之情而已。四、关于丧事：吾死丧事从简。（一）衣着三层，不必买新；（二）不搞告别仪式，不烧纸、不放鞭，迳去火化；（三）不通知亲友，不收吊唁礼；（四）骨灰撒入江河；（五）费用在丧葬费中列支，不够由素珍承付。”2017年5月9日，被继承人孟田耘病故。2017年7月21日，被告王素珍将14124.24元丧葬费及47080.8元抚恤金全部领取。2017年9月27日，被告王素珍向被告孟晓敏转丧礼金、抢救费等27711.95元。另查明，被继承人孟田耘所立遗嘱已经生效法律文书认定为有效遗嘱。原告孟超敏诉称的房产尚由另案在二审处理中。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。被继承人孟田耘所立遗嘱已被生效法律文书认定为有效遗嘱，故被继承人孟田耘的遗产应按照遗嘱继承办理。被继承人孟田耘虽在遗嘱中对丧葬事宜作了详细安排，但其继承人们至今仍未办理妥当，现原告孟超敏并无相应证据证明应由被告王素珍承担的具体金额，也未明确所承担的安葬费再向谁支付，故其该诉请本院不予支持。原告孟超敏诉称的房屋的继承纠纷正由另案处理，本案不再重复处理。原告孟超敏诉请分割被继承人孟田耘的遗物及收藏品，既未明确具体是哪些遗物及收藏品，又未提交相应的证据证明，且与遗嘱相悖，该诉请本院不予支持。原告孟超敏诉请分配其母亲、祖母的遗物，因被告王素珍并非原告孟超敏的母亲及祖母的法定继承人，且原告孟超敏未提交证据证明其母亲及祖母遗留了哪些物品，以及现被何人占有，故本院对该请求不予支持。原告孟超敏诉称的被告孟砚敏、孟晓敏的财产均不属被继承人孟田耘的遗产，如被告孟砚敏、孟晓敏认为其财产遭受侵害，应由其本人行使返还请求权。一次性抚恤金不属被继承人孟田耘的遗产，系依据相关政策向死者亲属发放的经济补偿，因此被告王素珍将47080.8元抚恤金全部领取后，应当向原告孟超敏、被告孟砚敏、被告孟晓敏各返还11770.2元。由于被告孟砚敏、孟晓敏未依法行使返还请求权，本院在本案中对应返还给被告孟砚敏、孟晓敏的部分不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王素珍于本判决生效之日起五日内返还原告孟超敏抚恤金11770.2元。二、驳回原告孟超敏的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告王素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  刘海清审判员  张 青审判员  杨志勇二〇二一年三月三日书记员  谢 敏
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726民初1217号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：王谨。 委托诉讼代理人：张鸯鸳，系工作人员，住浦江县。 委托诉讼代理人：何倩，系工作人员，住浦江县。 被告：严鸳萍，女，1995年1月11日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告严鸳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张东明 二〇二一年三月二十八日 代书记员 张诗明
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024财保51号 申请人齐建平，男，1976年2月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被申请人邱李娥，女，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人齐建平于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱李娥开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的存款账户予以冻结，保全标的合计250000元。申请人齐建平已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人邱李娥开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的存款账户，保全标的合计250000元，期限为一年。 保全申请费1770元，由申请人齐建平承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二一年三月二十三日 代书记员 吴林三
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执3099号之十六申请执行人：马永琴，女，汉族，1971年11月04日出生，河北省三河市。被执行人：孙伟，男，汉族，1969年07月25日出生，河南省鹿邑县。被执行人：王希田，男，汉族，1963年09月06日出生，河北省石家庄市。本院在执行马永琴与孙伟、王希田机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年12月1日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初4696号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人支付案款366852.03元及利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，除依法冻结被执行人银行账户（已发放案款2594.22元）外无可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，除依法冻结被执行人银行账户（已发放案款2594.22元）外无可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0152执3099号案的本次执行程序。本案执行标的366852.03元及利息，已经执行的债权数额2594.22元，剩余的债权数额364257.81元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  吴继权二〇二一年三月二十四日书记员  鲍泓洋
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1591号原告王新利，男，汉族，1972年9月20日生，住新蔡县。被告张新建，男，汉族，1963年11月21日生，住驻马店市驿城区。原告王新利与被告张新建买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新利到庭参加诉讼，被告张新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款95200元整；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告在新蔡县城承包修路工程时多次在原告开办的加油站加油。后经被告与原告结算，被告于2018年8月9日给原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠王新利加油款玖万伍仟贰佰元整（95200元）单据2张收回，张新建2018年8月9号。”。原告多次找被告追要欠款，被告总以各种理由不予返还。为维护原告合法权益，根据法律规定，特依法起诉，望判如所请求。被告张新建未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年，被告张新建因承包修路工程，多次在原告王新利开办的加油站处加油。后双方经结算，被告共欠原告加油款95200元。被告于2018年8月9日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠王新利加油款95200元。”。现原告以多次向被告追要加油款，被告迟迟不还为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原告关于双方债权债务形成的陈述，欠条及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告张新建因修路所用的有关车辆加油，双方之间已形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告供应了柴油，被告应当按照约定向原告支付全部的加油款。因被告未向原告支付相应的加油款，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告张新建支付加油款95200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。审理中，原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，应视为没有利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新建于本判决生效后十日内偿还原告王新利加油款95200元；二、驳回原告王新利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1090元，由被告张新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二一年三月三十一日书记员  张 涛
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0625刑初31号 公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。 被告人何青连，男，1974年8月20日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，务工，户籍住址及现居住地湖南省新邵县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月6日被湖南省新邵县公安局抓获，次日被印江土家族苗族自治县（以下简称印江县）公安局刑事拘留，同年8月17日被印江县公安局决定取保候审，2021年1月15日被印江县人民检察院决定取保候审，2021年2月25日被本院决定取保候审。 辩护人李勇军，湖南振威律师事务所律师。 被告人李旭，男，1971年10月7日出生于贵州省印江县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍住址贵州省印江县，现居住地印江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月11日被印江县公安局决定取保候审，2021年1月15日被印江县人民检察院决定取保候审，同年2月25日被本院决定取保候审。 被告人梅云珍，女，1975年3月2日出生于贵州省印江县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍住址贵州省印江县，现居住地印江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年9月25日被印江县公安局决定取保候审，2021年1月15日被印江县人民检察院决定取保候审，同年2月25日被本院决定取保候审。 印江县人民检察院以印检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人何青连、李旭、梅云珍犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月25日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。印江县人民检察院指派检察员代娟出庭支持公诉，被告人何青连及其辩护人李勇军和被告人李旭、梅云珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2016年的一天，被告人何青连找到被告人李旭，商量在李旭位于印江县龙津街道西南商贸城大门对面的便民小卖部内安放水果机营利。2016年至2019年9月，被告人李旭在便民小卖部内安放被告人何青连的水果机一台，以卖游戏币积分退币的方式牟利人民币76000元，所得收益被二人均分。经认定，该水果机具有退币赌博功能。 2.被告人梅云珍（系被告人李旭之配偶）于2018年4月开始经营李旭副食店，因生意不好，其与被告人李旭商量在店内安放赌博机，被告人李旭同意后联系被告人何青连，并商定收益二人均分。2018年11月，被告人何青连在被告人梅云珍经营的位于印江县的李旭副食店内安放水果机一台，以卖游戏币积分退币的方式牟利人民币5049元。经认定，该水果机具有退币赌博功能。 案发后，被告人何青连、李旭已分别上缴违法所得人民币38000元、38000元，被告人梅云珍已上缴违法所得人民币5094元。 公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户籍信息，拘留证，取保候审决定书，释放证明书，在押人员体检表，刑拘嫌疑人体检专用表，抓获经过，到案说明，刑事照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押物品文件清单，笔记本，调取证据通知书及调取证据清单，银行开户信息查询结果单，银行卡交易明细清单，接受证据材料清单，营业执照复印件，微信支付交易明细证明，支付宝交易记录明细查询结果单，中国农业银行业务凭证，认罪认罚具结书，证人周某的证言，被告人何青连、李旭、梅云珍的供述，铜仁市公安局电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人何青连、李旭、梅云珍设置具有退币、退分等赌博功能的电子游戏设备，并以现金作为奖品组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人何青连、李旭、梅云珍具有坦白、认罪认罚、主动退赃的量刑情节。建议判处被告人何青连有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元；建议判处被告人李旭有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元；建议判处被告人梅云珍有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人何青连、梅云珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李旭对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。但认为其具有从犯的量刑情节，应当从轻或者减轻处罚。 被告人何青连的辩护人提出的辩护人意见是被告人何青连具有坦白、认罪认罚、主动退缴全部赃款的量刑情节，建议对被告人何青连适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何青连、李旭、梅云珍系被公安机关抓获归案。 本院认为，被告人何青连、李旭、梅云珍构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人何青连、李旭、梅云珍所起作用相当，不宜区分主从犯。故被告人李旭所提辩解与查明事实不符，本院不予采纳。被告人何青连、李旭、梅云珍到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人何青连、李旭、梅云珍于案发后主动向公安机关退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人何青连、李旭、梅云珍自愿认罪认罚，可以从宽处理。故辩护人所提辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人何青连犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人李旭犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 三、被告人梅云珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 四、公安机关扣押的涉案游戏机二台、游戏币三千七百八十一个、手机二部以及随案移送的笔记本一本，予以没收，由扣押机关依法处理；没收被告人何青连的违法所得人民币三万八千元、被告人李旭的违法所得人民币三万八千元、被告人梅云珍的违法所得人民币五千零四十九元，由扣押机关印江县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 王 钱 审  判  员 李应淋 人民 陪 审员 杨宗志 二〇二一年三月二十四日 法官助理严浪 代理书记员代 超 翔
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625财保299号 申请人：高立民，男，汉族，1976年11月10日生，住博兴县。 被申请人：杜彬，男，汉族，1969年7月24日生，住重庆市万州区。 申请人高立民于2021年3月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人杜彬所有的银行存款14万元或查封等额其他财产。滨州市财昌融资担保有限责任公司为申请人高立民提供担保承诺函作担保。 本院认为，申请人高立民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杜彬所有的银行存款14万元或查封等额其他财产。 案件申请费1220元，由申请人高立民预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二一年三月十一日 书记员  李华光
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终1331号 上诉人（原审被告）：中建七局第四建筑有限公司法定代表人：李俊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卓斐，男，该公司法务。委托诉讼代理人：汤韶华，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：杨永杰委托诉讼代理人：黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。上诉人中建七局第四建筑有限公司（以下简称“中建七局四公司”）与被上诉人杨永杰劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中建七局四公司上诉请求：依法撤销（2020）陕0115民初4533号民事判决书，发回重审或依法改判：一、上诉人不承担用工主体责任；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，上诉人已经将承建的中海临潼花园B地块一标段项目通过招标程序分包给河南立如建筑劳务有限公司并签订劳务分包合同，原审认定刘某某为承包人错误；2、一审法院适用法律不当，一审法院适用《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》[劳动部发（2005）12号]第四条相关规定，但该规定的适用前提是将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人前提之下，上诉人不存在上述事实前提，故不应适用该规定。杨永杰辩称，根据《中华人民共和国招标法》第四十六条规定，定标通知书发出后，双方应当在三十日内签订发包合同，本案上诉人提供的招投标流程资料真实性无法核实，即便依照其说法，2019年6月1日已经将项目定标于河南立如建筑劳务有限公司，但双方并未在三十日内订立合同，此时招投标已经丧失法律约束力，且之后双方于2019年9月27日签订的劳务分包合同中明确约定合同自当日生效，在此之前工地上劳务行为属于刘某某个人非法承包，故杨永杰8月7日受伤应由中建七局四公司承担主体用工责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨永杰向一审法院起诉请求：确认杨永杰与中建七局四公司存在劳动关系。一审法院认定事实： 2019年6月，中建七局四公司承建的“中海临潼花园B地块一标段项目”，将部分工程项目分包给了刘某某。同年6月17日，杨永杰在刘某某处从事瓦工工作，接受刘某某管理，由刘某某发放工资。2019年8月7日，杨永杰在上班时不慎摔落，严重受伤，被送往西安唐都医院住院治疗。同年9月27日，中建七局四公司与河南立如建筑劳务有限公司项目负责人刘某某签订《中海临潼花园B地块一标段项目二次结构及粗装修工程施工劳务分包合同》。2020年5月，杨永杰向西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认与中建七局四公司存在劳动关系。2020年8月26日，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲决字[2020]第109号裁决：由中建七局四公司承担用工主体责任。杨永杰不服，于2020年9月10日诉至一审法院，要求确认杨永杰与中建七局四公司之间存在劳动关系。中建七局四公司不服临劳人仲决字[2020]第109号裁决书，于2020年9月9日诉至一审法院，请求判决中建七局四公司与杨永杰之间不存在劳动关系，中建七局四公司不承担用工责任。一审法院于2020年10月15日作出（2020）陕0115民初4515号民事裁定：（2020）陕0115民初4515号案件并入本案合并审理。一审法院认为，中建七局四公司将工程发包给刘某某，尽管未与刘某某签订分包合同，但刘某某带领工人施工形成了事实上的分包。杨永杰作为刘某某招用的劳动者，中建七局四公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人刘某某，中建七局四公司作为用工主体资格的发包方，依法应承担用工主体责任。杨永杰要求确认与中建七局四公司存在劳动关系，因中建七局四公司未直接招用杨永杰，不直接管理，也不发放工资，其主张不予支持。中建七局四公司辩称，其于2019年6月1日将中海临潼花园B地块一标段二次结构劳务分包工程通过招标，已定标给刘某某作为项目经理的河南立如建筑劳务有限公司，只是按照流程双方才于2019年9月27日延迟签订了分包合同。河南立如建筑劳务有限公司是杨永杰的用工单位。且中建七局四公司不直接管理杨永杰，也不发放工资，不存在劳动关系。刘某某已于2019年6月初未签订劳务分包合同就进场施工，分包合同签订前的时间段应属刘某某个人的承包行为，中建七局四公司辩称不符合市场交易习惯，故其辩称依法不予采信。综上，为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》[劳动部发（2005）12号]第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中建七局第四建筑有限公司对杨永杰承担用工主体责任。二、驳回中建七局第四建筑有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由中建七局第四建筑有限公司负担。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。中建七局四公司上诉主张河南立如建筑劳务有限公司先中标，后其与河南立如建筑劳务有限公司签订分包合同，杨永杰受伤的责任应由河南立如建筑劳务有限公司承担。但实际中，中建七局四公司与河南立如建筑劳务有限公司签订分包合同在杨永杰受伤之后，中建七局四公司亦未能向法院提供中标通知书或当时向有关行政监督部门提交的招投标情况的书面报告等证据，无法支持中建七局四公司上诉认为河南立如建筑劳务有限公司中标的主张，不予采信。同时中铁七局四公司认可其所承建的工地在签订分包合同之前实际已经开始施工的事实，中建七局四公司确实存在违法分包的情形，故中建七局四公司作为具备用工主体资格的发包方应承担用工主体责任。综上，中建七局四公司的上诉理由缺乏依据，一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉， 维持原判。案件受理费10元，由上诉人中建七局第四建筑有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长  刘 志 愿审 判 员  姜   华 审 判 员  陈 洁 婷  二○二一年三月十九日 书 记 员  李 博 文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）宁0106刑初113号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人王文博，男，1993年1月25日出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2020年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。指定辩护人金振芳，宁夏嘉睿律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2021]106号起诉书指控，2020年11月21日凌晨0时许，被告人王文博醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市金凤区尹家渠南街由南向北行驶至雪绒巷被交通民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王文博血液中乙醇含量为167.05mg/100mL。被告人王文博的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王文博具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人王文博拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人王文博对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王文博具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王文博归案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人王文博犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王文博具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王文博自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人与上述相应的辩护意见予以采纳。根据被告人王文博的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王文博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  周 晶二〇二一年三月十六日法官助理  哈英明书 记 员  马丽梅
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1083执恢15号申请执行人：，男，1950年7月19日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇洋草村。被执行人:张洪瑞，男，1956年5月10日，汉族，住黑龙江省海林市山市镇西街村。本院在执行申请执行人与被执行人张洪瑞买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月26日申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑1083执恢15号案件的执行。申请执行人可以在法定期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  李 凯审判员  刘宇光二〇二一年三月二十六日书记员  宫 慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初1645号原告：武汉中城家物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区新华路231号阳光新天地26层6室，统一社会信用代码914201036953309025。法定代表人：徐某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婷，高雅，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。被告：刘某某。原告武汉中城家物业服务有限公司（以下简称中城家物业公司）诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中城家物业公司的委托诉讼代理人高雅，到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中城家物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至2020年12月31日止的物业管理服务费5785.2元；2.判令被告承担逾期付款违约金，截止2020年12月31日为1388.45元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系盘龙锦万家二期房屋的业主，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定商业物业费收费标准为3元/㎡·月。从2018年1月1日至2020年12月31日，被告未缴纳物业费共计5785.2元，违约金1388.45元，在被告欠费期间，原告已多次向刘某某催收物业费，并委托律师发函催收物业费，但刘某某以各种理由推托拒绝履行付款义务。故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。被告刘某某辩称：缺席。被告刘某某在答辩期内未向法院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下，刘某某购得位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道55号盘龙·锦万家二期房屋，该房屋建筑面积53.56平方米。2014年12月2日，中城家物业公司与刘某某签订《前期物业管理服务协议》，约定由中城家物业公司为案涉房屋提供物业服务，物业服务费为3元/平方米·月，物业服务费用每半年交纳一次，每次交纳费用时间为每半年开始的前15日内；业主未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2014年12月2日，刘某某办理了房屋交接手续后入住。刘某某除交纳部分物业费外，尚未交纳2018年1月1日至2020年12月31日共36个月的物业费共5784.48元（53.56㎡×3元/㎡/月×36个月）。此款经原告催收后，被告仍未交纳，故中城家物业公司诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，中城家物业公司与刘某某签订《前期物业管理服务协议》成立且有效，对原、被告均有约束力，合同期限内刘某某接受原告公司的物业服务后，应当向中城家物业公司支付物业管理服务费。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。因中城家物业公司在提供物业服务过程中存在改进空间，故对其主张的违约金，本院依法不予支持。刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩权，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由刘某某于本判决生效后十日内向武汉中城家物业服务有限公司支付自2018年1月1日至2020年12月31日止的物业管理服务费5784.48元。二、驳回武汉中城家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘某某负担。本判决为终审判决。审判员 张 群二〇二一年三月二十九日书记员 郭雯雯
调兵山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1281刑初39号                            公诉机关                       辽宁省调兵山市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵某某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月9日被调兵山市公安局取保候审；同年3月8日被调兵山市人民检察院取保候审。同年3月15日被本院取保候审。                               指派辩护人                       王贺立，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       辽铁调检一部刑诉[2021]34号                               指控             犯罪事实                       2021年2月8日10时00分，被告人赵某某驾驶辽X号大型普通客车沿新梨线由南向北行驶至调兵山市泉眼沟村青峰商混门前时，被民警巡逻检查发现该车核载19人，实载43人，超过额定乘员50%以上，属严重超员违法行为。经讯问，赵某某对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，认罪认罚具结书的签署自愿、真实、合法，在开庭审理过程中亦无异议。             指派辩护人王贺立对公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某某能认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三第之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员   何 露             二〇二一年三月二十二日             书 记 员  王 丹
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初883号 原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市文化路。 法定代表人陈向东，董事长。 委托诉讼代理人路阳，该行员工。 委托诉讼代理人李宏忠，该行员工。 被告黄义彬，男，1970年07月28日出生，汉族，住聊城市临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告黄义彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宏忠到庭参加了诉讼，被告黄义彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告黄义彬偿还贷款本金50000元及所欠利息9212.55元(2021年1月18日止的欠息)直至贷款本息结清，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月20日，被告黄义彬在原告处申请贷款5万元，经我行审查后于2019年1月20日发放贷款5万元，贷款利率执行年利率11.745%。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告黄义彬未能及时缴纳本金和利息，虽经原告多次催收，借款人至今未履行还款义务，故诉至人民法院。 被告黄义彬未到庭，亦未答辩。 本院经庭审归纳调查重点为：原告要求被告偿还贷款及利息有无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：中金金融认证中心有限公司出具的数字签名验证报告一份、电子认证服务许可证一份、个人借款合同一份，证明被告通过手机银行办理的贷款，借款时去被告家核实了，后来也催收过，但是没有保存照片。 根据当事人陈述及庭审分析评价，本院认定的事实如下：2019年1月20日，被告黄义彬通过电子银行的渠道向原告申请借款5万元，并通过电子银行服务签订了“个人借款合同”一份，约定：借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为居民服务业，金额5万元整，期限自2019年1月20日至2020年1月19日，年利率为11.745%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，在合同第十一条其他事项中还约定了“合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息，该信息为借款人本人所提供，且为合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式”。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告黄义彬偿还利息至2020年1月19日，本金一直未偿还。 2020年5月12日中金金融认证中心有限公司就该借款合同出具了“数字签名验证报告”：在订户使用该张证书签名时，证书处于有效状态。 本院认为，被告黄义彬通过信e贷电子银行渠道向原告申请借款5万元，有原告提交的个人借款合同、数字签名验证报告在案为凭，且被告偿还了借期内贷款利息，足以证实被告向原告借款系真实意思表示。原告依约履行了发放贷款的义务，被告应按约定偿还借款本金及利息，其未按合同约定偿还贷款本息，显属违约。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄义彬于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2020年1月20日起至实际给付之日止按照借款合同约定的利率计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取640元，由被告黄义彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。 审判员  张雷 二〇二一年三月二十三日 书记员  韩雪
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初1815号 原告：桐乡市副食品批发市场博大粮油批发超市。住所地：桐乡市梧桐街道副食品批发市场10区1024号。统一社会信用代码：92330483MA2EWPHT1X。 经营者：顾鑫强，男，1995年11月18日出生，汉族，住桐乡市。 被告：朱兴明，男，1970年9月30日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市副食品批发市场博大粮油批发超市与被告朱兴明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款8866元；2.要求被告承担本案诉讼费用。 被告朱兴明未到庭应诉亦未作答辩，且未在本院指定期限内提交证据。 经审理，本院确认案件事实如下：2019年8月11日，被告向原告购买粮油等商品，共计发生货款8866元，并由被告于送货单上签字确认。至今，被告分文未付，原告催讨无果遂诉至本院。 以上事实由原告提交的送货单及庭审陈述予以证明。 本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告货款8866元的事实清楚，证据充分，其拖欠不付，于法无据，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱兴明于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市副食品批发市场博大粮油批发超市货款8866元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××9662，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吕 磊 二〇二一年三月二十五日 法官助理  凤 敏 书 记 员  罗天伦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7689号申请执行人：敖敦其木格，女，42岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：包金德，女，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行敖敦其木格申请包金德买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初2768民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年10月21日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年10月23日，2021年01月16日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款已扣划共计4790.00元，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年03月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年03月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7689号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 文  霞审判员 杨 宝 银二〇二一年三月二十四日书记员 吕 智 明
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初1094号原告：江巧爱，女，生于1969年10月21日，汉族，住邓州市。被告：郝爱科，男，生于1971年11月12日，汉族，住邓州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，任总经理。委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。原告江巧爱与被告郝爱科、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险北京公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告江巧爱，被告郝爱科到庭参加诉讼。被告人民财险北京公司的委托诉讼代理人杨英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江巧爱诉称：2020年12月20日，被告郝爱科驾驶车牌号为京Ｎ×××××的小型客车，沿南阳市北京大道自北向南行驶至南阳市××大道铁路桥北头左转弯时，与沿北京路自南向北行驶由郭俊旭驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的中型客车相撞，车辆受损，致使京Ｎ×××××号牌车辆乘坐人江巧爱受伤，造成交通事故。请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计4149.88元，并承担本案一切诉讼等费用。被告郝爱科辩称：事故发生属实，其是京Ｎ×××××车辆的车主，该车辆在被告保险公司投保有机动车商业保险车上人员责任险（乘客）及不计免赔附加险，依照保险合同约定，应当由保险公司予以赔偿。被告人民财险北京公司辩称：事故车辆京Ｎ×××××号小型轿车与投保车辆京Ｎ×××××车号信息不符，京Ｎ×××××号牌车辆在保险公司购买车上人员责任险属实（限额10000元），本案交通事故涉及两车事故，原告系京Ｎ×××××号牌车辆车上人员，故原告的损失应先由交强险责任方豫Ｒ×××××号车承担，超出交强险限额部分再由商业险车上人员责任险进行赔偿，应当追加无责车辆豫Ｒ×××××号车辆参与诉讼，或者扣除无责车豫Ｒ×××××号车的交强险19900元无责赔付金额。请求核实行驶证、驾驶证是否合法有效，有无法律规定的禁止性规定的和保险合同约定的免责事由，责任免除条款保险公司已用加粗黑体字明确提示。医疗费总额的15%扣减自费部分，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费按照法律规定计算，不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的五组证据，被告郝爱科无异议，被告保险公司书面答辩意见请求法院对原告提交的证据依法核实。原告所提交的五组证据，客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2020年12月20日，被告郝爱科驾驶车牌号为京Ｎ×××××的小型客车，沿南阳市北京大道自北向南行驶至南阳市××大道铁路桥北头左转弯时，与沿北京路自南向北行驶由郭俊旭驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的中型客车相撞，车辆受损，致使京Ｎ×××××号牌车辆乘坐人江巧爱受伤，造成交通事故。本次事故经南阳市公安局交通管理支队第十勤务大队认定，郝爱科负事故全部责任，郭俊旭无责任，乘坐人江巧爱无责任。原告受伤后在邓州市人民医院住院治疗4天，诊断为：“1、脑震荡；2、肋骨骨折；3、颅脑术后”，花去医疗费2758.32元。另查明，南阳市公安局交通管理支队第十勤务大队道路交通事故认定书中显示事故车辆京Ｎ×××××号牌车系京Ｎ×××××号小型客车，被告郝爱科系该车车主，且车辆在被告人民财险北京公司投保有机动车商业保险车上人员责任险（乘客）及不计免赔附加险，该险限额为10000元，事故发生在保险期间。本院认为，本案是江巧爱与人民财险北京公司在履行机动车车上人员责任责任保险合同过程中所发生的纠纷，本案实为保险合同纠纷。被告郝爱科系原告江巧爱的丈夫，其为家庭自用汽车京Ｎ×××××小型客车在被告保险公司投保了车上人员责任险（乘客），2020年6月8日，郝爱科交纳了保费，被告保险公司签发了保单，予以承保，双方就责任保险合同的条款达成了协议。责任保险合同依法成立并有效，原告江巧爱作为车上乘客实为被保险人，因该次事故造成人身损害，被告保险公司依法应予赔偿。被告人民财险北京公司辩称此案涉及两车事故，原告江巧爱是京Ｎ×××××号大众轿车上的车上人员，其损失应先由交强险责任方豫Ｒ×××××号车承担，超出交强险限额部分再由商业险车上人员责任险进行赔偿，要求追加无责车豫Ｒ×××××车主参与诉讼，或者扣除无责车豫Ｒ×××××号的交强险19900元无责赔付金额，关于以上问题，分析如下：被告辩称依据是《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》中机动车车上人员责任保险中的责任免除部分中的第四十一条第九款约定：“下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿……（九）应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。”该约定属于免除保险人责任条款。被告保险公司未提供证据证明投保时就该条款内容已向投保人即被告郝爱科作出明确说明，并将合同条款交给郝爱科，故该条款不产生效力。被告辩称理由无法律依据，本院不予支持。被告人民财险北京公司应在车上人员责任险（乘客）10000元限额内向原告赔付保险金。根据相关法律、司法解释规定，依据豫高法【2018】372号文关于印发《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知精神，原告江巧爱的人身损害损失核定如下：医疗费2758.32元；2、营养费80元=20元/天×4天；3、住院伙食补助费200元=50元/天×4天；4、护理费513.52元=128.38元/天×4天×1人；5、误工费518.04元=4天×129.51元/天；6、交通费80元=20元/天×4天。以上共计4149.88元。被告人民财险北京公司应赔付原告江巧爱各项损失共计4149.88元。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第四条、第十条、第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内赔付原告江巧爱4149.88元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝爱科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二一年三月十三日书记员  孙东
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初6404号原告：涟水县乐泰包装有限公司，住所地江苏省涟水县工业新区金轮路淮安苏禾电器有限公司院内1号厂房。法定代表人：杨风凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭勇，江苏今世缘律师事务所律师。被告：陈诗秀，男，1978年4月2日出生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。被告：淮安市淮安区马北童林酒厂，住所地江苏省淮安区施河镇马北村。投资人：陈诗秀，该厂厂长。原告涟水县乐泰包装有限公司（以下简称涟水乐泰公司）与被告陈诗秀、淮安市淮安区马北童林酒厂（以下简称淮安马北童林酒厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟水乐泰公司及其委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼。被告陈诗秀、淮安马北童林酒厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水乐泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告淮安马北童林酒厂向原告支付货款264140.72元，并支付逾期付款利息（其中238968.6元，从2019年4月1日起按年利率4.25%收取利息，35555元从2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利息直至货款付清时止）；二、判令被告淮安马北童林酒厂向原告支付律师代理费15000元，保函费1000元。三、判令被告陈诗秀对诉讼请求第一项、第二项承担连带还款责任。事实与理由：原告为纸箱加工企业，被告淮安马北童林酒厂因生产经营需要，于2018年7月份起向原告定购各类包装纸箱，原告按约定履行了送货义务,但被告淮安马北童林酒厂经常拖欠货款，经双方结算，截止到2020年12月12日，被告淮安马北童林酒厂累计欠原告货款274523.6元。原告与被告童林酒厂于2019年11月8日签订了协议，约定如未能按约定支付以前欠款的，以货款238968.6元为本金，从2019年4月1日起按年利率24%收取利息，直至货款付清时止。同时约定如因原告为主张债权而起诉所产生的律师代理费由被告承担。被告童林酒厂为个人独资企业，被告陈诗秀为投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一规定，被告陈诗秀应对被告淮安马北童林酒厂的债务承担连带还款责任。双方就货款支付无法协商一致，原告遂诉之法院请求依法处理。被告陈诗秀、淮安马北童林酒厂未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告淮安马北童林酒厂因生产经营需要，向原告定购各类包装纸箱，双方于2019年11月8日签订协议书，约定：甲、乙双方自2018年7月份友好合作以来，截止2019年9月25日乙方确认尚欠甲方货款238968.6元。二、2019年11月7日前，乙方未履行还款协议（4-10月份，合计：70000元整）已经构成违约。六、价格调整后的订单，货款月结90天付款。同等价格甲方优先权！乙方逾期支付的，自逾期之日起，乙方每日应按逾期货款的金额，向甲方支付年利率利息，并承担包括但不限制诉讼费、律师费等费用。双方于2020月4月11日签订纸箱加工业务对账单，确认截止2020年3月16日，被告淮安马北童林酒厂尚欠原告加工款292523.6元。庭审中，原告陈述称被告于2020年6月29日支付9000元、2020年9月20日支付9000元、2021年2月9日支付30000元，支付三笔合计48000元货款给原告。另查，被告淮安马北童林酒厂企业类型为个人独资企业，投资人为被告陈诗秀。上述事实，有原告当庭陈述、国家企业信用信息公示信息、协议书、对账单、月结单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同双方均应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。本案中，原告已按约履行交付货物的义务，被告淮安马北童林酒厂应当按照约定的时间支付价款，故对原告要求被告淮安马北童林酒厂支付相应货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的证据材料，双方于2020年4月11日最后一次签订纸箱加工业务对账单，确认截止2020年3月16日，被告淮安马北童林酒厂尚欠原告加工款292523.6元，原告在庭审中自认被告淮安马北童林酒厂自2020年6月之后共支付货款48000元给原告，对此本院予以认可，故被告淮安马北童林酒厂还应当支付剩余货款即292523.6-48000=244523.6元给原告，并承担逾期付款利息。关于原告主张的律师费15000元，因双方有约定，故本院亦予以支持。根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因被告淮安马北童林酒厂属于个人独资企业，故投资人陈诗秀应当对该债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。被告陈诗秀、淮安马北童林酒厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。因被告缺席，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安市淮安区马北童林酒厂于本判决生效之日起十日内给付原告涟水县乐泰包装有限公司货款244523.6元及律师费15000元。（以244523.6元为基数，支付自2020年6月14日起至货款付清时止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。被告陈诗秀对该债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2709元，保全费2270元，保函费1000元，均由被告陈诗秀、淮安市淮安区马北童林酒厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××17，开户行：中国银行淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 员 胡               洋二〇二一年三月二十五日法官助理 李旺旺书 记 员 曹       思       浓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0311刑初183号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人秦高军，男，1967年10月12日出生，汉族，初中肄业，无业，河南省洛阳市洛龙区人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月1日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审，2021年3月4日被洛阳市洛龙区人民检察院取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人秦高军犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人秦高军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月6日21时10分许，被告人秦高军酒后无证驾驶一辆豫Ｃ×××××号红色奇瑞小型轿车从洛阳市洛龙区龙安小区南门出发，车沿香山路行驶至永泰街口右转上永泰街时，与行人发生争执，行人报警后，秦高军被当场查获。经鉴定，秦高军血液中乙醇含量为272.4mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人秦高军醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人秦高军认罪认罚，建议判处拘役三至四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人秦高军的户籍证明、无违法犯罪证明、查扣经过，查获视频截图，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精含量检测结果，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证人郭某的证言，被告人秦高军的供述与辩解，司法鉴定意见书，检验及鉴定结果告知书，光盘等证据证实。被告人秦高军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人秦高军已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人秦高军醉酒后在道路上无证驾驶机动车且血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人秦高军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人秦高军自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人秦高军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伟强二〇二一年三月二十九日书记员  郭浩鹏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执7535号之二申请执行人：唐成碧，女，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：重庆九景元置业发展有限公司，住所地重庆市北碚区运河南路2号6幢5层513，统一社会信用代码91500109597970594J。法定代表人：孙春蓉，执行董事。被执行人：云南大潮物业经营服务有限公司，住所地云南省昆明市东风西路123号（三合商利写字楼20楼D座），统一社会信用代码91530000713405980F。法定代表人：刘娟，董事长。被执行人：昆明温泉心景花园酒店有限公司，住所地云南省昆明市安宁市温泉旅游度假区升庵南路，统一社会信用代码91530181775534913C。法定代表人：叶贵群，董事长。被执行人：云南大朝房地产开发经营有限公司，住所地云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码91530000216563814B。法定代表人：孙春蓉，执行董事。被执行人：重庆睿和鑫实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江路233号，统一社会信用代码91500109686240251X。法定代表人：段明清，执行董事。被执行人：重庆忆缙酒店管理有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇运河南路1号，统一社会信用代码915001095801556308。法定代表人：段明清，执行董事。被执行人：云南心景康养旅游集团有限公司，住所地云南省昆明市高新区C1-2-4地块，统一社会信用代码9153010067872482XJ。法定代表人：孙春蓉，执行董事。被执行人：重庆心景旅居养老产业发展有限公司，住所地重庆市北碚区运河南路2号6幢6层611，统一社会信用代码91500109MA5U7XMK56。法定代表人：袁珍奎，执行董事。被执行人：叶贵群，女，1946年1月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：孙登鹏，男，1941年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：孙春蓉，女，1970年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。关于唐成碧与重庆九景元置业发展有限公司、云南大潮物业经营服务有限公司、昆明温泉心景花园酒店有限公司、云南大朝房地产开发经营有限公司、重庆睿和鑫实业发展有限公司、重庆忆缙酒店管理有限公司、云南心景康养旅游集团有限公司、重庆心景旅居养老产业发展有限公司、叶贵群、孙登鹏、孙春蓉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初545号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付3363000元。本院于2020年6月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执7535号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年三月二十四日书记员 童潇漫
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0112执异6号 申请人（申请执行人）：长沙市望城区天华砂石有限责任公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道月圆村一组11号。 法定代表人：苏伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。 被执行人：长沙市望城区原佳劳务有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇原佳村后洲组。 法定代表人：汪利元，总经理。 第三人：汪**，男，1979年1月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：汪思辰，男，2003年12月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：朱晓艳，女，1977年3月2日出生，汉族，住长沙市望城区，系汪思辰母亲。 以上被执行人及第三人的共同委托诉讼代理人：戴曙光，湖南日月明律师事务所律师。 本院在执行申请执行人长沙市望城区天华砂石有限责任公司（以下简称天华砂石公司）与被执行人长沙市望城区原佳劳务有限公司（以下简称原佳劳务公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人天华砂石公司以股东未足额缴纳出资为由申请追加第三人汪**、汪思辰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人天华砂石公司向本院提出请求：追加汪**、汪思辰作为执行案号（2017）湘0112执726号的被执行人。事实和理由：天华砂石公司与原佳劳务公司合同纠纷一案，执行案号（2017）湘0112执726号。本案申请执行货款579115.42元，利息自2014年5月29日起算至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。本案自2017年4月27日申请执行至今，原佳劳务公司尚未支付任何执行款。原佳劳务公司股东为汪**、汪思辰，其中汪**认缴出资45万元，未实缴部分为36万元，汪思辰认缴5万元，未实缴部分为4万元。因汪**、汪思辰作为原佳劳务公司的股东，且未实缴出资，特申请追加汪**、汪思辰为被执行人，在未实缴出资范围内对被执行人所负债务承担连带责任。 被执行人及第三人司称，1、汪**、汪思辰已经实际缴纳出资，不存在出资不到位的情况；2、不符合法律规定关于财产不足以清偿生效债务文书的法定条件；3、申请人要求股东承担连带责任，没有明确法律依据，也过了相关诉讼时效。 本院查明，天华砂石公司与原佳劳务公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2015）望民重字第00657号民事判决，原佳劳务公司应支付天华砂石公司砂石货款579115.42元及利息。原佳劳务公司提起上诉，长沙市中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）湘01民终6084号民事判决，驳回上诉，维持原判。因原佳劳务公司未履行生效文书确定的义务，天华砂石公司向本院申请强制执行。 在执行该案过程中，天华砂石公司向本院提交了原佳劳务公司的章程，该章程表明原佳劳务公司的股东为汪**、汪思辰，公司的注册资金为人民币50万元，其中，汪**认缴出资额为45万元，实缴出资9万元；汪思辰认缴出资额为5万元，实缴出资1万；股东余额缴付时间为2014年4月。天华砂石公司依据原佳劳务公司的公司章程，申请追加原佳劳务公司的股东为被执行人。 本院认为，虽然原佳劳务公司的公司章程规定股东的认缴出资分期缴付，但天华砂石公司仅以原佳劳务公司的公司章程为依据，认为原佳劳务公司的股东未足额出资，且未提供其他证据予以证明，故认定原佳劳务公司股东未足额出资的证据不足。综上，对天华砂石公司申请追加第三人汪**、汪思辰为被执行人的请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十起条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人长沙市望城区天华砂石有限责任公司的请求。 当事人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  周健成 人民陪审员  刘 佳 人民陪审员  朱芷江 二〇二一年三月九日 代理书记员  陈** 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书             （2021）豫0192民初1289号                  原告              郭红菊，女，汉族，1981年10月11日出生，住河南省中牟县。      委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。                  被告              张顺江，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省潢川县。      李桂英，女，1971年7月10日出生，汉族，住河南省潢川县。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼      请求              1.判令被告支付原告货款本金50 000元；2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年3月16日依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：      被告张顺江、李桂英自本判决生效之日起十日内向原告郭红菊支付50 000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张顺江、李桂英负担。      本判决为终审判决。                                             审  判  员    刘  峰                                                  二〇二一年三月二十二日            法  官  助  理       张  晨      书    记    员       张凌霄
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执89号申请执行人张浩然，男，1993年11月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人张建军，男，1962年7月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。张浩然与张建军间借贷纠纷一案,邵阳市大祥区人民法院于2020年9月15日作出的（2020）湘0503民初1646号已经发生法律效力。由于被执行人张建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张浩然于2021年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人张建军归还借款本息260000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张建军的财产进行了查证：张建军名下无银行存款、无住房公积金、无车辆、无证券、无保险、无不动产等财产。申请执行人张浩然未能提供张建军可供执行的财产线索，经终本约谈，申请执行人张浩然同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张建军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张浩然在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张建军新的财产线索，申请执行人张浩然可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年三月二十四日书记员  廖雨洋
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保394号申请人：辛显峰，男，1980年11月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张利锋，天津津瑞律师事务所律师。被申请人：东台市登峰建筑劳务有限公司，住所地江苏省东台市城东新区创业大厦裙楼202-4室。统一社会信用代码：91320981MAIY06129E。法定代表人：杨一栋，该公司经理。被申请人：杨一栋，男，1982年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住江苏省盐城市大丰区。申请人辛显峰与被申请人东台市登峰建筑劳务有限公司、杨一栋建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初2906号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人东台市登峰建筑劳务有限公司、杨一栋名下价值191501元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年三月三十一日书记员  付晓琳
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏06执异7号异议人（被申请人）:珠海凯瑞特科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。法定代表人：叶志勇，该公司董事长。申请人：中航爱维客汽车有限公司，住所地江苏省南通。诉讼代表人：李建章，该公司清算组组长。利害关系人：广东绿运科技有限公司,统一社会信用代码91×××6R,住所地广东省广州市花都区。法定代表人：詹志强，该公司董事长。本院在审理原告中航爱维客汽车有限公司（以下简称中航公司）与被告珠海凯瑞特科技有限公司（以下简称凯瑞特公司）、广州源泉汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，凯瑞特公司对本院冻结其公司名下在中国建设银行股份有限公司珠海南湾支行开设的银行账户44×××53内的1589700元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告中航公司与被告凯瑞特公司、广州源泉汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。审理中，中航公司向本院申请财产保全，请求依法冻结凯瑞特公司、广州源泉汽车租赁有限公司银行存款105054306元或查封、扣押其相应价值财产。本院于2020年1月17日作出（2020）苏06民初40号民事裁定，冻结被申请人凯瑞特公司、广州源泉汽车租赁有限公司银行存款105054306元，或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。2020年1月20日，本院立案予以执行实施，案号为（2020）苏06执保5号。执行中，根据中航公司提供的线索，除查封凯瑞特公司名下车辆、广州源泉汽车租赁有限公司的银行存款外，本院于2020年1月22日通过网络查控系统向中国建设银行股份有限公司珠海南湾支行发出协助冻结存款通知书，要求冻结凯瑞特公司在该行开设的银行账户(账号44×××53)内银行存款105054306元，冻结期限至2021年1月22日。该行在回执中载明，2020年1月22日实际冻结27349.59元。2020年9月30日，经查询该账户内冻结余额为1662509.1元。异议人凯瑞特公司提出异议称，法院冻结其公司公账（账号44×××53，中国建设银行股份有限公司珠海南湾支行）中有1589700元属于案外人广东绿运科技有限公司错误转入，该款项属于广东绿运科技有限公司所有。经珠海市横琴新区人民法院依法判决确定申请人需返还广东绿运科技有限公司1589700元。现该款项被法院冻结，请求法院依法解除冻结并返还给广东绿运科技有限公司。另查明，广东绿运科技有限公司与凯瑞特公司不当得利纠纷一案，广东省珠海横琴新区人民法院于2020年10月26日作出（2020）粤0491民初1649号民事判决，判决结果为：一、凯瑞特公司于判决生效之日起十日内向广东绿运科技有限公司返还人民币1589700元及利息（自2020年9月27日起按央行公布的银行间同业拆解市场报价LPR利率计算至全部款项返还之日止）；二、驳回广东绿运科技有限公司其他的诉讼请求。再查明，广东绿运科技有限公司曾就案涉同一执行行为以同样的理由向本院提出异议，本院于2020年9月29日作出（2020）苏06执异39号执行裁定：驳回广东绿运科技有限公司的异议请求。并在裁定书中告知：“如不服裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。”广东绿运科技有限公司未在规定期限内向本院提起诉讼。本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，法院冻结的银行账户开户单位为凯瑞特公司，应判断该账户内的银行存款的权利人为凯瑞特公司，故本院依据（2020）苏06民初40号民事裁定，对被申请人凯瑞特公司名下案涉银行账户内的银行存款采取保全措施合法有据，并无不当。至于凯瑞特公司提出的珠海市横琴新区人民法院（2020）粤0491民初1649号民事判决，该案是不当得利债权之诉，不能证明案涉银行账户内1589700元存款属广东绿运科技有限公司所有，且广东绿运科技有限公司曾就本院保全该银行存款的执行行为提出过异议，在本院驳回其异议请求后，广东绿运科技有限公司未向本院提起异议之诉，应视为该公司对案涉执行行为的认可。综上，异议人凯瑞特公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回珠海凯瑞特科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  金建飞审判员  倪红晏审判员  周祖俊二〇二一年三月八日书记员  张校烨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终737号上诉人（原审被告）：陈家坤，男，苗族，1962年12月13日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。法定代表人：张斌，职务董事长。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。上诉人陈家坤与被上诉人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初9429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司于2021年3月18日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，被上诉人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初9429号民事判决；二、准许重庆建工第十一建筑工程有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费6233元，减半收取3116.5元，由重庆建工第十一建筑工程有限责任公司负担。二审案件受理费12466元，减半收取6233元，由重庆建工第十一建筑工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳审 判 员  苏 渝审 判 员  钱昳心二〇二一年三月二十六日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初525号 原告：关德贤，女，汉族，1963年4月20日出生，住吉林省梨树县，现住北京市房山区。 被告：涞水利华房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市涞水县府前西街西苑华庭A区东侧13号商铺，统一社会信用代码：911306235836447719。 法定代表人：宋光明职务：经理。 委托诉讼代理人：王亚军，该公司法务。 原告关德贤与被告涞水利华房地产开发有限公司（以下简称利华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关德贤、被告利华公司的委托诉讼代理王亚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告关德贤向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2016年7月10日签订的《商品房认购书》；2.请求依法判决被告返还原告排卡费3万元、房款（包括定金5万元）141803元整及利息损失（其中3万元从2016年6月29日起、141803元从2016年7月10日起按银行贷款利息支付至实际支付之日止）；3.请求依法判决被告双倍返还原告认购定金差额5万元整；4.请求依法判决被告赔偿原告一倍已付购房款171803元整；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的河北省涞水县（该项目现名为恒大京南半岛），2016年6月29日，原告向被告支付排卡费3万元，2016年7月10日，原告向被告支付房款（包括定金5万元）141803元，并签订《商品房认购书》。被告承诺2016年10月1日前取得预售许可证，在2018年9月30日交付房屋（或完成竣工验收）。原告多次询问销售人员何时能够签订正式的商品房买卖合同，但销售人员一直说因为手续没办完，暂时不能签。后来原告得知，原告所购房屋没有规划，被取消，但销售员承诺可以选其他房源，原告多次联系销售员，一直让原告等待，但原告一直没有等到被告的选房通知。被告在售房时宣传的高铁站、医院、学校、有机蔬菜基地等配套设施全都没有。原告认为：被告缺乏诚信，在房屋没有预售许可证的情况下与原告签订《商品房认购书》，并且原告所认购的房屋也被取消，还有虚假宣传等行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告自愿放弃第四项诉讼请求。 被告利华公司辩称，一是由于案涉房屋因规划的原因未开工建设，合同目的无法实现，因此我方同意解除双方签署的认购书；二是我方不同意支付利息，理由如下：1.原告在2017年即知晓规划被取消，而至今才立案起诉，超过民法典第188条规定的诉讼时效；2.原告主张的利息与主张的双倍定金返还相冲突，民法典第566条有规定，合同当事人有权请求赔偿损失，要么是利息损失，要么是双倍定金责任，两者相互冲突；3.即使法院判决我方应支付利息，其利率应当分作两段计算，由于2019年8月20日出具了LPR，即应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三是我方不同意支付双倍定金，由于规划的调整是不可归责于双方的事由，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正版）第四条的规定，我方仅承担将定金返还买受人责任。另外由于原告放弃了第四项诉请，我方不做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份； 证据2、《商品房认购书》一份； 证据3、收据复印件二张。 被告未提供证据。 对原告提供的上述证据经被告质证，本院认定如下： 被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均认可，本院对证据1、2、3予以采信。 根据当事人提供的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告与被告于2016年7月10日签订了《商品房认购书》，认购书约定，原告认购被告开发的位于河北省涞水县房屋，该房屋的总价款为831803元整。原告于2016年6月29日、2016年7月10日分别将30000元排卡费、141803元购房款（共计171803元）支付给被告利华公司。涉案房屋尚未取得商品房预售许可证，亦未开工建设。 本院认为，原、被告签订的《商品房认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，该合同应认定为商品房买卖合同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。在本案中，被告尚未取得涉案房屋的预售许可证，所以原告与被告签订的《商品房认购书》无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因该合同无效系被告未取得商品房预售许可证所致，被告应负主要责任，对原告请求被告返还购房款171803元及赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的要求被告双倍返还认购定金差额50000元问题，根据原告提交的证据3，两张收据中均未列有定金款项，且根据原被告当庭陈述，该50000元已包含在购房款141803元，故本院对该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、原告关德贤与被告涞水利华房地产开发有限公司签订的《商品房认购书》无效； 二、判令被告涞水利华房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告关德贤返还购房款171803元并赔偿该款的利息损失（其中以30000元为基数支付自2016年6月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率分段计算；以141803元为基数支付自2016年7月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率分段计算；以171803元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至171803元清偿完毕之日止）。 三、驳回原告关德贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3579.54元，由被告涞水利华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  曲秀杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈爱爱