河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终3号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路。统一社会信用代码：914112008747390257。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晨阳，男，1992年5月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘文泽，男，1972年8月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：任晓可，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：景海峰，男，1992年2月12日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被上诉人（原审被告）：三门峡市公交出租汽车有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路南段火车站。统一社会信用代码：91411200088751625Y。法定代表人：张荣清，该公司经理。委托诉讼代理人：贺玉红，男，1972年8月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地:三门峡市商务中心区。统一社会信用代码：91411200681772056J。负责人：栾广锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，该公司员工。代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡分公司）因与被上诉人刘文泽、景海峰、三门峡市公交出租汽车有限公司（以下简称公交出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保财险三门峡分公司的上诉请求：改判上诉人在一审判决基础上少赔偿103869.58元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：伤者刘文泽经三门峡市明珠鉴定所鉴定为九级伤残，根据司法部《道路交通事故受伤人员伤残评定规范》中4.3条款要求，进行精神类伤残鉴定的，必须有法医精神鉴定资质的司法鉴定人进行鉴定，但三门峡市明珠鉴定所的鉴定人苏某1、西立峰和张晓东并不具备法医××鉴定资质，一审依据该鉴定作出判决，明确有失公允。刘文泽辩称，人保财险三门峡分公司的上诉请求没有法律依据，《道路交通事故受伤人员伤残评定规范》所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》已被废止；××，不需要找法医××鉴定资质的司法人员进行鉴定。景海峰、公交出租公司、人寿财险三门峡支公司对人保财险三门峡分公司的上诉意见无异议。刘文泽向一审法院的起诉请求：1.判令各被告承担原告各项损失共计188781.28元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月6日11时40分，景海峰驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的小型客车沿虢国路由西向东行驶至虢国路凯旋大酒店门口处掉头时，与刘文泽驾驶的由西向东行驶的车牌号为豫Ｍ×××××的普通摩托车碰撞，致两车受损、刘文泽受伤，造成交通事故。经交警部门认定，景海峰负事故全部责任，刘文泽无责任。事故发生后，刘文泽被送往三门峡市中医院治疗，住院23天（2018年9月6日至2018年9月29日），住院花费6340.38元，门诊票据4张花费383元，诊断为：1.全身多发软组织擦伤；2.二期膜性肾炎；3.继发性癫痫；4.脑震荡；5.创伤后精神障碍。长期医嘱载明陪护一人。出院医嘱：自动出院。后续门诊票据3张合计206.51元。经三门峡明珠法医临床司法鉴定所于2019年11月20日出具三明司鉴所【2019】临鉴字第239号司法鉴定意见，评定刘文泽外伤性癫痫（轻度）为九级伤残。刘文泽支出鉴定费用1000元。人保财险三门峡分公司对刘文泽伤残等级存在异议，遂申请鉴定人出庭做出说明，2020年9月18日，鉴定人苏某2庭对伤残鉴定结论做出说明，并对鉴定过程及如何认定进行解释说明。一审审理中，刘文泽提交湖滨区大安村民委员会出具的证明、原告父母户口本复印件，载明：其父亲刘黑女，出生于1945年1月5日，母亲段月层，出生于1947年4月29日，刘文泽兄弟姐妹四人。景海峰提交协议书一份，载明“一、甲方（景海峰）赔偿给乙方（刘文泽）各项损失共计贰仟捌佰元整人民币（包括修车、住院费、误工费等各项损失赔偿，景海峰不再负责，保险公司各项赔偿与景海峰无关，由乙方享用）；二、本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任。”景海峰、刘文泽签字确认。提交微信转账凭证，欲证明其于2018年9月12日向刘文泽支付2800元的事实。提交交通事故调解协议书，载明“一、甲方（景海峰）承担乙方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失，均以保险公司理赔为准。二、甲方承担乙方修车费，以保险公司定损为准。三、甲方车辆损坏自修。四、乙方负责提供保险公司理赔的有关手续。五、双方经济补偿手续无纠，甲乙双方自觉履行。”景海峰、刘文泽的委托代理人宁志明签字捺印。一审另查明：1、景海峰驾驶的豫Ｍ×××××号车辆在人保财险三门峡分公司投保有交强险，保险期间自2018年2月25日0时至2019年2月24日24时止。在人寿财险三门峡支公司投保商业第三者责任保险（保险金额为50万元），保险期间自2017年11月16日0时至2018年11月15日24时止。2、景海峰具有C1D驾驶资格。3、豫Ｍ×××××号车辆登记所有人为公交出租公司。4、景海峰赔偿刘文泽2800元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三门峡市交警部门作出的责任认定符合法律规定，予以确认。因事故车辆在人保财险三门峡分公司投保有交强险及在人寿财险三门峡支公司投保商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，应先由人保财险三门峡分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分由被告人寿财险三门峡支公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。依据相关法律规定，对原告刘文泽主张的损失，确认如下：1、医疗费8张计6929.89元，有发票予以印证，予以支持。2、住院伙食补助费：每天50元，住院23天，该项费用为1150元。3、营养费：每天20元，住院23天，该项费用为460元。4、误工费：因原告提交病历中并未载明需院外休息，故按照原告主张的河南省农、林、牧、渔业平均工资44314元/年标准计算，住院23天，该项费用为2792.39元。5、护理费：原告主张参照河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元/年标准计算，住院期间陪护一人，该项费用为2878.28元。6、伤残赔偿金：参照河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，鉴定报告记载刘文泽为九级伤残，该项费用为136803.88元。7、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级和事故责任比例，该项费用为10000元。8、鉴定费1000元，有票据予以印证，予以支持。9、交通费：每天20元，住院23天，该项费用为460元。10、被抚养人生活费：刘文泽兄弟姐妹4人，其父亲刘黑女（1945年1月5日出生）被抚养人生活费，参照河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年计算，即21971.57元/年*6年*0.2/4=6591.47元。刘文泽母亲段月层（1947年4月29日出生）被抚养人生活费，参照河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年计算，即21971.57元/年*8年*0.2/4=8788.63元。该项费用共计15380.1元。上述各项合计177854.54元。先由人保财险三门峡分公司在交强险范围内赔偿原告刘文泽各项损失共计118539.89元，超过交强险部分59314.65元由被告人寿财险三门峡支公司承担赔偿责任。因事故发生后，原告刘文泽与被告景海峰达成调解协议且已履行完毕，故被告景海峰不再承担任何赔偿责任（包含诉讼费）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险范围内赔偿原告刘文泽各项损失合计118539.89元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在商业险范围内赔偿原告刘文泽各项损失合计59314.65元；三、驳回原告刘文泽的其他诉讼请求。上述第一、二项，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由原告刘文泽负担。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院二审期间，上诉人人保财险三门峡分公司提交了《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》、外伤性癫痫鉴定实施规范、鉴定人员苏某1、西立峰、张晓东的鉴定范围及学历、××鉴定范围的解读相关证据资料，以证明其主张，本院结合原审在卷证据予以认定。本院认为，原审被告景海峰驾驶小型客车与刘文泽驾驶的摩托车碰撞，致两车受损、刘文泽受伤，经交警部门认定，景海峰负事故全部责任。事故发生后，刘文泽经三门峡市中医院诊断……3.继发性癫痫；4.脑震荡；5.创伤后精神障碍，景海峰及其车辆投保的保险公司应当承担相应责任。上诉人人保财险三门峡分公司提出三门峡明珠法医临床司法鉴定所鉴定人员苏某1、西立峰、张晓东无××鉴定资质，该所作出刘文泽外伤性癫痫（轻度）为九级伤残的鉴定意见不能作为定案依据，请求改判的上诉理由，经查，外伤性癫痫通常是指继发于颅脑损伤后的局部性或全身性痉挛，癫痫患者的精神障碍多呈阵发性，每次发作持续时间较短等特性，××不同，上诉人亦未提供证据证实外伤性癫痫属于××，其上诉理由缺乏证据支持，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  路增广审判员  汤静侠审判员  申宇航二〇二一年三月五日法官助理王建光书记员赵佳鑫