海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼民申566号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邢德，男，1979年9月5日出生，汉族，住乐东县。 委托诉讼代理人：黎家雪，系再审申请人邢德妻子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐东黎族自治县黄流镇佛老村委会第一村民小组。 法定代表人：黄槐明，该村民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐东黎族自治县黄流镇佛老村委会第二村民小组。 法定代表人：林永县，该村民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐东黎族自治县黄流镇佛老村委会第三村民小组。 法定代表人：陈泰光，该村民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐东黎族自治县黄流镇佛老村委会第四村民小组。 法定代表人：林炽安，该村民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐东黎族自治县黄流镇佛老村委会第五村民小组。 法定代表人：陈振华，该村民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐东黎族自治县黄流镇佛老村委会第六村民小组。 法定代表人：邢家虎，该村民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐东黎族自治县黄流镇佛老村委会第七村民小组。 法定代表人：林振勇，该村民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐东黎族自治县黄流镇佛老村委会第八村民小组。 法定代表人：黄泽卫，该村民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐东黎族自治县黄流镇佛老村委会第九村民小组。 法定代表人：黄魁勇，该村民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐东黎族自治县黄流镇佛老村委会第十村民小组。 法定代表人：邢福东，该村民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐东黎族自治县黄流镇佛老村委会第十一村民小组。 法定代表人：黄槐金，该村民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐东黎族自治县黄流镇佛老村委会第十二村民小组。 法定代表人：邢福卫，该村民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐东黎族自治县黄流镇佛老村委会第十三村民小组。 法定代表人：林炽群，该村民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐东黎族自治县黄流镇佛老村委会第十四村民小组。 法定代表人：邢福诗，该村民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐东黎族自治县黄流镇佛老村委会第十五村民小组。 法定代表人：黄泽芳，该村民小组组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐东黎族自治县黄流镇佛老村委会第十六村民小组。 法定代表人：陈运保，该村民小组组长。 以上十六被申请人共同委托诉讼代理人：邢福森，乐东黎族自治县黄流镇佛老村村民委员会副主任。 以上十六被申请人共同委托诉讼代理人：林冠文，乐东黎族自治县黄流镇佛老村村民委员会支部委员。 原审第三人：乐东黎族自治县黄流镇高道村民委员会。 法定代表人：邢慈爱。 原审第三人：乐东黎族自治县黄流镇高道村民委员会第二村民小组。 法定代表人：邢丁福。 再审申请人邢德因与被申请人乐东黎族自治县黄流镇佛老村民委员会第一村民小组、乐东黎族自治县黄流镇佛老村民委员会第二村民小组、乐东黎族自治县黄流镇佛老村民委员会第三村民小组、乐东黎族自治县黄流镇佛老村民委员会第四村民小组、乐东黎族自治县黄流镇佛老村民委员会第五村民小组、乐东黎族自治县黄流镇佛老村民委员会第六村民小组、乐东黎族自治县黄流镇佛老村民委员会第七村民小组、乐东黎族自治县黄流镇佛老村民委员会第八村民小组、乐东黎族自治县黄流镇佛老村民委员会第九村民小组、乐东黎族自治县黄流镇佛老村民委员会第十村民小组、乐东黎族自治县黄流镇佛老村民委员会第十一村民小组、乐东黎族自治县黄流镇佛老村民委员会第十二村民小组、乐东黎族自治县黄流镇佛老村民委员会第十三村民小组、乐东黎族自治县黄流镇佛老村民委员会第十四村民小组、乐东黎族自治县黄流镇佛老村民委员会第十五村民小组、乐东黎族自治县黄流镇佛老村民委员会第十六村民小组（以下简称佛老村第一至十六村民小组）、原审第三人乐东黎族自治县黄流镇高道村民委员会（以下简称高道村委会）、乐东黎族自治县黄流镇高道村民委员会第二村民小组（以下简称高道村委会第二村民小组）排除妨害纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2020）琼97民终983号生效判决（以下简称生效判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢德申请再审称，请求撤销（2017）琼9027民初820号、（2020）琼97民终983号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由如下：1.被申请人的各组长在未履行集体民主议定程序，未获得授权且未加盖公章确认同意起诉的情况下，以被申请人集体名义提起诉讼及委托诉讼代理人，程序违法。其代理人出庭行为无效，应予驳回起诉。2.二审法院认为本案起诉是被申请人小组长、村委会干部讨论决定并非为了个人利益，因此不违反法律规定，既缺乏证据支持，也违反法律规定。3.本案不属于法院受理民事诉讼的范围，一审适用法律错误。本案的诉讼对象为房屋，诉求为排除妨碍、恢复原状。涉及房屋拆除，应当属县级以上人民政府土地行政主管部门的行政职能范围，不属于法院受理范围。以上事实已经过同类案件生效裁判文书（2017）琼9027行民初1049号民事裁定书等作出同样认定。4.一审判决认定并判决再审申请人妨害被申请人集体行使物权的土地面积为1.755亩错误，实际在涉案地上修建房屋的面积约200平方米。 佛老村第一至十六村民小组提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。再审申请人并未提交新证据，所提出的问题，也并非新问题。被申请人提起诉讼的主体适格，程序合法，属于民事诉讼的的范围。侵权土地面积是由法院聘请司法机构到现场勘查的结果，再审申请人也委派妻子到场指界。再审申请人提出的再审申请不符合再审的条件，请求依法驳回。 第三人高道村委会、高道村委会第二村民小组未提交意见。 本院经审查认为，一、从实体处理上看,生效判决认定邢德构成侵权，并无不当。涉案的土地已经由佛老村第一至十六村民小组领取了集体所有权证，邢德在涉案的土地上建房，妨害了佛老村第一至十六村民小组集体使用涉案土地，侵犯了佛老村第一至十六村民小组集体的物权权益，权利人佛老村第一至十六村民小组集体可以请求排除妨害或者消除危险。再审申请人称其实际在涉案地上修建房屋的面积约200平方米，判决其妨害被申请人集体行使物权的土地面积为1.755亩错误。根据审理查明的情况，再审申请人在涉案地上修建房屋的面积虽然没有1.755亩，但其在修建房屋过程中，使用了修建房屋之外的土地用于出入和存放建筑材料等，妨害了被申请人行使物权。生效判决判令邢德停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状，将涉案土地返还给佛老村第一至十六村民小组，于法有据，并无不当。 二、从程序处理上看，生效判决并未存在适用法律错误情形。再审申请人称，被申请人的各组长在未履行集体民主议定程序，未获得授权且未加盖公章确认同意起诉的情况下，以被申请人集体名义提起诉讼及委托诉讼代理人，程序违法。经查阅原审案卷，一审庭审笔录中，审判人员已调查被申请人的起诉是否履行民主议定程序，被申请人已回答说经过村民小组代表讨论。一审卷宗中已附有被申请人在一审中提交的经过村民小组代表讨论的记录。一审庭审时也已查明，被申请人并无村民小组的公章。本案再审复查听证时，再审申请人与被申请人均确认，被申请人原有经济合作社的章，后改为村民小组后，没有村民小组的公章。因此被申请人起诉时未加盖各相关村民小组的公章，不能说明被申请人未履行民主议定程序。 再审申请人称，本案不属于法院受理民事诉讼的范围，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门依行政职能处理，并有同类案件生效裁判文书的认定。本院认为，本案发生系在平等主体的再审申请人与被申请人之间因占有使用他人土地的侵权行为产生的诉讼，属于法院受理民事诉讼的范围。虽然纠纷的当事人既可以在民事诉讼程序中主张自己权益，也可以就土地侵权行为申请县级以上人民政府土地行政主管部门处理。但并非平等主体的当事人之间，因土地侵权行为产生的纠纷，都不能提起民事诉讼。再审申请人所举的其他生效裁定，与本案并无直接关联性，也不能否定本案属于平等主体之间民事纠纷的事实。 综上，再审申请人邢德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢德的再审申请。 审 判 长 李静云 审 判 员 许 蕾 审 判 员 黄胜春 二〇二一年三月三十日 法官助理 李周伟 书 记 员 陈惠怡 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。