wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初3083号原告：中国某某股份有限公司某某分公司，住所地济南市主要负责人：高某某，总经理。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：周某某，女，1979年出生，汉族，户籍地东营市。原告中国某某股份有限公司某某分公司（以下简称“某某某某分公司”）与被告周某某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某某某某分公司的委托诉讼代理人任光煜到庭参加诉讼。被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某某分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款59740.3元及违约金（以59740.3元为基数，自2020年8月25日起至实际给付之日止，按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。事实和理由：被告与中国某某银行股份有限公司东营分行（以下简称“某某银行东营分行”）签署了《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额为人民币100000元。合同签订后，某某银行东营分行依约履行了放款义务。2019年1月4日，被告就前述贷款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告出具了《中国某某个人贷款保证保险保险单》。后被告未按贷款合同约定履行还款义务，原告根据保险单约定向某某银行高新支行进行理赔，支付理赔款共计59740.3元。综上所述，被告的行为了严重损害了原告的合法权益，现原告诉至贵院，望判如所请。被告周某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，周某某（投保人）向某某某某分公司（保险人）签订的被保险人为中国某某银行股份有限公司东营分行（以下简称“某某银行”）的《个人贷款保证保险保险单》，保单号为。该保单中载明，保险金额118900元为投保时投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下的贷款本息总额；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保费每月缴纳；保费率为1.46%，保费金额为1460元（100000×1.46%）；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。2019年1月4日，周某某（借款人）与某某银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，合同编号为。该合同约定，合同项下贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为2019年1月4日；贷款年利率为7.6%；逾期利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款发放至贷款行开立的指定账户内，户名为周某某，账号为；贷款偿还方式为等额还本付息，本合同项下贷款本息按月共分为36期。同时，某某银行向周某某发放贷款100000元。2020年8月24日，某某某某分公司代周某某支付理赔款59740.3元。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单、还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等相关诉讼权利。周某某与某某银行签订的《个人贷款合同》以及某某某某分公司出具的《中国某某个人贷款保证保险保险单》均系双方当事人的真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某银行依约发放了贷款，但周某某未按时足额偿还，某某某某分公司作为保险人按约定履行了代偿义务，有权向周某某追偿，现原告要求被告周某某偿还代偿款59740.3元，理由正当，证据充分，本院予以支持。某某某某分公司理赔后，周某某未及时归还全部理赔款和未付保费，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告主张被告周某某应以理赔款59740.3元为基数，自2020年8月25日起至实际给付之日止，按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某股份有限公司某某分公司理赔款59740.3元；二、被告周某某于本判决生效之日起十日内向原告中国某某股份有限公司某某分公司支付违约金（以59740.3元为基数，自2020年8月25日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取计647元，由被告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二一年三月二十五日书记员 赵 一 鸣
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2259号上诉人（原审原告）：重庆建能机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村创业园创造路6号，统一社会信用代码91500107778495681G。法定代表人：王建国，总经理。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡锐，重庆俊杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李信拓，男，1982年8月10日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：潘伟，重庆诚捍律师事务所律师。上诉人重庆建能机械有限公司（以下简称建能公司）因与被上诉人李信拓民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020）渝0103民初18509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。建能公司上诉请求：撤销原判，改判支持建能公司的一审诉讼请求。事实及理由：李信拓系具有完全民事行为能力的自然人，案涉借条系李信拓本人书写，借条是其真实意思表示，借条足以证明双方之间存在借贷关系。建能公司已经提供了借条，完成了举证责任。本案不是自然人之间的借款合同，应当自合同成立时生效。李信拓没有证据证明签署借条非自愿，其抗辩理由不能成立。故本案借贷关系已成立并生效，双方是将货款转为借款，李信拓应按约定履行给付义务。李信拓辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本案双方不存在借贷关系，亦不存在对方所说的将货款转为借款。建能公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令李信拓支付建能限公司借款10万元、违约金3万元；2.本案诉讼费由李信拓承担。一审法院认定事实：2017年，李信拓出具《借条》一张，载明：“2017年10月12日，借到重庆建能机械有限公司人民币壹拾万元整（¥：100000），归还日期为2018年6月30日止，到期未还30%的违约金。身份证号：45212319820810xxxx1522313xxxx。此据借款人：李信拓2017”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，建能公司举示《借条》一张，自述借条系李信拓所欠货款转化，但未举示任何双方之间存在买卖关系、建能公司向李信拓实际发货、李信拓拖欠货款的证据，李信拓对此也不予认可，称双方不存在买卖关系，故一审法院认为，建能公司举示的借条既无实际出借资金的证据证明，也无建能公司所述欠款转化的相关证据证明，建能公司目前举示的证据不足以证明其主张，建能公司未完成举证证明责任，对其诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回重庆建能机械有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由重庆建能机械有限公司拓负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人建能公司举证如下：照片两张，拟证明李信拓出具案涉借条时是精神正常、完全清醒的，李信拓是在双方对货款结算后出具的借条。被上诉人李信拓质证意见如下：对证据的真实性认可，但不能达到对方的证明目的，静态的照片不能看出李信拓是否清醒，认可借条是李信拓书写的，但是是因为神志不清书写的。二审中查明，建能公司一审中举示了打印统计表格，拟证明双方对货款进行了对账确认，该表格载明欠款金额为132852.4元，还载明业务员“戴维”，建能公司称戴维系李信拓的英文名。李信拓对该统计表不予认可，亦不认可其英文名为戴维。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审双方争议的焦点为：建能公司与李信拓之间是否建立借贷关系。建能公司上诉称其与李信拓对货款进行结算后，由李信拓出具案涉借条将货款转为借款。李信拓称双方并不存在供货关系和借贷关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，建能公司举示统计表拟证明双方就欠款进行了对账确认，但是该统计表并未经李信拓签字确认，且李信拓亦明确否认双方存在买卖关系，因此建能公司并未举示充分证据证明双方存在买卖关系。并且，建能公司举示的照片亦无法证明李信拓所出具的借条系对统计表载明的货款的确认。现建能公司既不能证明其与李信拓之间的买卖关系及李信拓欠付的货款金额，亦不能证明其与李信拓之间存在借款关系，故其依据案涉借条要求李信拓支付借款没有事实依据，本院不予支持，建能公司可向买卖合同相对方另行主张权利。综上所述，重庆建能机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人重庆建能机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  柳光洪审 判 员  黄 淳二〇二一年三月二十五日法官助理  李明霞书 记 员  赵光宇
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初1341号 原告:陈胜余,男,汉族,1969年3月10日出生,住安徽省芜湖市南陵县。 被告:陆海松,男,汉族,1974年8月19日出生,住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。 原告陈胜余与被告陆海松劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告陈胜余于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈胜余撤诉。 案件受理费25元，由原告陈胜余承担。 审判员  闵万水 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 卉 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初367号原告：方某，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：陈某1，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：太原市居众装饰设计工程有限公司。法定代表人：陈某2。委托诉讼代理人：张某，山西恒可衡律师事务所律师。原告方某与被告太原市居众装饰设计工程有限公司（以下简称居众公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某的委托诉讼代理人陈某1，被告居众公司的委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付工程款与返还质保金合计210000元，同时根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿完毕之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日起，原告与被告居众公司开始进行室内装饰装修工程的合作，双方约定原告挂靠在被告名下，以被告名义对外进行装饰装修的工作，被告按照工程进度支付装饰装修工程款；被告收取质保金。合作几年来，原告接受被告安排为45家客户进行装饰装修，尽心尽责，垫付了大量材料费与工人工资。被告陆续向原告收取了80000元（82302）质保金。然而工程结束后，被告却不能如约支付工程款。原告多次找到被告要求支付剩余20余家的工程款，均被拒绝。在原告作出巨大让步的情况下，被告于2019年9月16日与原告签订了《工程结算协议书》，约定每月支付6000元工程款直至支付完毕。2019年11月27日又签订了《工程款结算协议书》确认了装修工程结算款为130000元。同时，被告承诺“2020年9月1日一次性结清”。截止目前，被告没有支付一笔费用。综上，被告没有按照约定支付工程款属严重违约，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告居众公司辩称，愿意支付明确的剩余工程款，根据双方约定被告不需再向原告支付质保金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年11月27日，居众公司（甲方）与方某（乙方）签订《工程款结算协议书》，主要内容为：甲、乙双方一致同意，截止2019年11月27日，居众公司欠方某工程款130000元，于2020年9月1日一次性结清。以上工程款结清之后，甲、乙双方再无任何关系。乙方所欠他人款项及工人工费概与甲方公司无关，由乙方自行承担。以上工程款结清之后，甲乙双方签订的合同文书、收据等经济往来文件全部作废。以上协议条款经甲乙双方签字确认，视为同意，本协议是甲乙双方真实意图的表达，无重大误解，此外再无任何经济及其他纠纷。协议落款处有居众公司的公章、法定代表人陈某2的签字及方某的签字捺印。庭审中，方某向本院提交居众公司项目经理拨款单、完工结算明细，证明原告接受被告安排从事装饰工程事实。此外，方某还提交了收据18张，金额共计82302元，证明居众公司向其收取质保金的事实及金额。居众公司对方某提交的上述证据均认可。关于双方对质保金的约定，方某称全部完工后两年支付，最后一次是2019年8月17日，居众公司陈述本来是说没有工程质量问题的话退还，但是结算时双方对此作出了方某不再追索的约定。以上事实有项目经理拨款单、完工结算明细、工程款结算协议书、收据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，方某与居众公司的《工程款结算协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。居众公司并未提交证据证明其已经依约支付款项，应当依照协议的约定向方某支付工程款130000元。关于方某主张的质保金，居众公司以《工程款结算协议书》中明确约定工程款结清后双方再无任何关系，工程款结清后，双方签订的合同文书、收据等经济往来文件全部作废，方某明确放弃追索质保金为由，拒绝返还剩余质保金。因案涉《工程款结算协议书》中有“截止2019年11月27日，太原居众装饰设计工程有限公司欠方某工程款壹拾叁万元整”的明确表述，结合方某自认质保金为全部工程完工后两年支付，居众公司对此无异议，方某陈述最后一家工程完工时间为2019年8月17日，居众公司对此没有异议，可以认定《工程款结算协议书》签订时，居众公司退还质保金的义务尚未到履行期，并未形成欠款，故工程款130000元中并不含此款项，居众公司对此亦认可，故双方并未在签订《工程款结算协议书》时对质保金的退还达成新的合意。居众公司提出的方某已经放弃对质保金追索的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因质保期尚未届满，对于方某主张退还质保金的诉求，本院不予支持，其可以在质保期满后另行主张。关于方某主张的利息，案涉《工程款结算协议书》并未约定违约责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太原市居众装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告方某工程款130000元；二、驳回原告方某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元（原告已预交），由原告方某负担848元，被告太原市居众装饰设计工程有限公司负担1377元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇二一年三月二十三日书记员 武丽佳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初736号原告：诸紫红，女，1960年4月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告：诸紫华，女，1961年11月11日出生，汉族，住上海市虹口区。上述两原告共同委托诉讼代理人：谢润泽，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：诸逸耘，女，1992年5月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐晶(系被告诸逸耘之母)，女，1965年9月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告诸紫红、诸紫华与被告诸逸耘共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日、2月23日公开开庭进行了审理。原告诸紫红、诸紫华及其共同委托诉讼代理人谢润泽、被告诸逸耘及其委托诉讼代理人徐晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸紫红、诸紫华向本院提出诉讼请求：请求判令对上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)进行分割，法院对涉讼房屋进行拍卖或变卖，拍卖或变卖价款中两原告各分得21.875%，被告诸逸耘分得56.25%。事实和理由：涉讼房屋登记权利人为两原告及被告诸逸耘，双方按份共有，其中原告诸紫红享有21.875%的房屋产权份额、原告诸紫华享有21.875%的房屋产权份额、被告诸逸耘享有56.25%的房屋产权份额。因各当事人间现已不具有共有基础，且对涉讼房屋处置无法达成一致，故提请法院对涉讼房屋依法进行分割。被告诸逸耘辩称，同意两原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对真实性未提出异议的上海市不动产登记簿、《证明》、聊天记录、民事调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：两原告与被告诸逸耘曾就遗嘱继承纠纷向本院提起诉讼〔案号为(2020)沪0105民初20400号〕。2020年10月16日，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、涉讼房屋产权份额，其中由原告诸紫红继承21.875%，由原告诸紫华继承21.875%，剩余56.25%归被告诸逸耘所有及继承所有；二、原告诸紫红、诸紫华、被告诸逸耘应于调解书生效之日起一个月内相互协助办理涉讼房屋产权变更手续；三、办理涉讼房屋产权变更手续产生的相关税费由原告诸紫红、诸紫华共同负担。2020年10月26日，涉讼房屋被核准登记至两原告与被告诸逸耘名下，共有方式为按份共有，份额比例为：原告诸紫红占21.875%，原告诸紫华占21.875%，被告诸逸耘占56.25%。2020年11月9日，上海市长宁区周家桥街XXX委员会出具《证明》一份，载明：涉讼房屋自2015年5月起至今为空置状态，无人居住。审理中，原、被告均确认，因资金问题，不愿意通过向对方支付房屋折价款的方式取得涉讼房屋产权。因两原告不愿意调解，致本案调解不成。本院认为，并无在案证据证明原、被告有约定不得分割涉讼房屋，且原、被告对涉讼房屋的共有方式为按份共有，故两原告可以随时请求分割涉讼房屋。两原告请求对涉讼房屋进行拍卖或变卖，拍卖或变卖所得价款由原、被告按照份额比例予以分割，鉴于原、被告均不愿意通过向对方支付房屋折价款的方式取得涉讼房屋产权，且被告诸逸耘同意两原告的诉讼请求，故本院对两原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、三百零四条第一款之规定，判决如下：原告诸紫红、诸紫华与被告诸逸耘应于本判决生效之日起十日内将上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖或变卖，拍卖、变卖后取得的价款由原告诸紫红、诸紫华各享有21.875%，由被告诸逸耘享有56.25%。案件受理费21,731.20元，因本案适用简易程序审理，减半收取计10,865.60元，由原告诸紫红负担2,376.85元，由原告诸紫华负担2,376.85元，由被告诸逸耘负担6,111.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇二一年三月十六日书记员  屠晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异105号异议人（案外人）：任贵滨，男，汉族，1984年9月16日生，住沛县。申请执行人：曹皖生，男，汉族，1970年12月8日生，住江苏省沭阳县。被执行人：徐州益昌建筑劳务有限公司，住所地沛县。法定代表人：马义光，该公司经理。本院在执行曹皖生申请执行徐州益昌建筑劳务有限公司（以下简称益昌公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人任贵滨向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月25日，本院对曹皖生诉益昌公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初1491号民事判决书，判决：一、被告益昌公司于本判决生效后十日内向原告曹皖生支付工程款4401105.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。曹皖生、益昌公司均不服判决，上诉至徐州市中级人民法院。2020年5月6日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终3472号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月3日，根据曹皖生的诉前保全申请，本院作出（2016）苏0322财保12号民事裁定书，裁定：一、查封益昌公司所有的位于沛县××花园小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室，X单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，X单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、X室、XX室、XX室；XX号楼XX单元XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX、XX室，合计58套房产，保全价值合计750万元。二、查封申请人曹皖生提供的担保财产：即登记在徐玉成名下的位于徐州市××文化市场××＃-10（徐房权证泉山字第××号）房屋一套。2016年2月15日本院将上述民事裁定书、协助执行通知书送达给沛县张庄镇龙庭花园小区售房处、徐州市不动产登记局，并将民事裁定书邮寄送达给益昌公司。2019年1月8日，曹皖生继续申请保全上述财产，当日本院作出（2016）苏0322民初1491号之一民事裁定书，裁定：继续查封益昌公司所有的上述财产，继续查封曹皖生提供的担保财产。2019年1月16日，本院将上述民事裁定书及协助执行通知书送达给沛县张庄镇建设管理服务所和沛县张庄镇龙庭花园小区售房处。根据曹皖生的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行，案号为（2021）苏0322执109号，2021年1月29日，本院张贴公告，主要内容为2019年1月16日查封被执行人益昌公司的上述查封财产。因被执行人至今仍未履行偿还义务，现责令被执行人于2021年1月28日之前履行清偿义务。逾期不履行，本院将依法处置上述财产，同时，上述房屋占用人须在2021年2月28日之前迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。在上述查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。如果对本院的查封行为有异议，可通过执行异议程序主张权利。异议人任贵滨向本院提出异议称，本人已于2011年获得房屋所有权及产权证（土地赔偿），相关证据见附件。本人认为公告认定权属错误，现依据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，特提异议。请求：解除对龙庭花园房屋XX幢XX单元XX室房的查封，并返还房屋所有权。另查明，2011年8月6日，案外人任孔来与魏建华、马玉光签订房屋拆迁补偿协议一份，约定任孔来同意以住房建筑面积按1：1的比例换安置房，院内空地按0.8的比例兑换安置房，配房按1：0.9的比例兑换安置房。住房建筑面积867平方米，院内空地占地171平方米，配房占地62.1平方米，应兑换安置房合计299.3平方米。共安置房屋为龙庭花园4幢4单元201室、4幢4单元202室、2幢3单元901室、2幢3单元902室，另定1套4幢4单元102室。魏建华、马玉光在协议的甲方处盖章，任孔来在乙方处签字按印。2015年7月3日张庄镇龙庭花园房屋管理办公室向异议人任贵滨填发了涉案房屋的房屋所有权证。还查明，任孔来于2015年3月5日死亡，其近亲属有妻子马秀娥，儿子任桂平、任贵滨。马秀娥、任贵滨向本院出具声明，沛县张庄镇龙庭花园房屋XX幢XX单元XX室房为异议人任贵滨所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，异议人任孔来与益昌公司的经办人签订的房屋拆迁补偿协议书，明确约定本案案涉的房屋龙庭花园房屋11幢2单元702室为拆迁安置房，该安置房分配给异议人任贵滨，故异议人请求中止对该涉案房屋的查封，本院予以支持。异议人要求返还房屋所有权非执行异议审查的范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止对异议人位于沛县张庄镇龙庭花园房屋XX幢XX单元XX室房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年三月二十六日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执870号 申请执行人秦运鹏，男1978年08月07日出生,汉族，住安徽省颖上县。 卜令川，男1981年05月05日出生,汉族，住安徽省颖上县。 被执行人：卫平勇，男1979年11月01日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行秦运鹏、卜令川与卫平勇劳务合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 李文龙
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执361号 申请执行人：厦门爱亦锐光学有限公司，住所：福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元，统一社会信用代码：913802000793514271，法定代表人：韩伟。 被执行人：绵阳高新区雪亮眼镜店，住所：四川省绵阳市高新区双碑中街56号1幢1层1号门面，统一社会信用代码：92510700MA658E872D，经营者：项道兴。 被执行人：项道兴，男，汉族，1966年12月25日出生，户籍：浙江省临海市。 厦门爱亦锐光学有限公司申请执行绵阳高新区雪亮眼镜店、项道兴侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初1003民事判决书已发生法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法律效力，被执行人绵阳高新区雪亮眼镜店、项道兴至今未履行生效法律文书确》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳高新区雪亮眼镜店、项道兴的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二一年三月二十四日 书记员  徐 蔚
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云2504刑初186号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人韩亚涛，男，生于1978年10月14日，汉族，云南省弥勒市人，大学文化，农民，家住云南省弥勒市，现住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2021〕153号起诉书指控被告人韩亚涛犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人韩亚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2020年10月30日18时许，被告人韩亚涛酒后驾驶云Ｇ×××××号小型越野客车从弥勒市飞林羊肉店行至城区熙和路与弥勒高级中学路口处时，被民警当场查获。经鉴定，送检的韩亚涛血样中检验检测出乙醇，含量为100.66ｍｇ／100ｍｌ。 被告人韩亚涛对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人韩亚涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口证明，查获经过、到案经过说明，证人杨某、韩某的证言，呼气酒精含量检验结果告知记录，司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，现场照片、抽血照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩亚涛醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人韩亚涛到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韩亚涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人韩亚涛判处拘役二个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据被告人韩亚涛的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩亚涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 敏 二〇二一年三月十日 书记员 赵晓雨
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更61号罪犯陈绪营。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2018年4月26日作出(2018)苏0585刑初220号刑事判决，认定被告人陈绪营犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陈绪营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈绪营减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈绪营在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈绪营在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯陈绪营的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 施素芬审判员 邓黎明二〇二一年三月三十日书记员 马思涵
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0826民初752号 原告：陈孟祥，男，1962年4月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告：尤良造，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：陈晶晶，男，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告陈孟祥、尤良造与被告陈晶晶合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告陈孟祥、尤良造未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交，并于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈孟祥、尤良造撤回对被告陈晶晶的起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈孟祥、尤良造撤诉。 审判员  夏新阳 二〇二一年三月八日 法官助理丁毅 书记员徐彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执150号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健，行长。被执行人：胡正春，男，1966年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。青岛铁路运输法院(2020)鲁7102民初345号民事判决已发生法律效力，但被执行人胡正春至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月8日向被执行人胡正春发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡正春在财付通支付科技有限公司账户内存款271.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月四日书记员  刘 超
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执274号 申请执行人：王欢，女，汉族，1990年12月13日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：王堰，男，汉族，1985年09月09日出生，住四川省广元市青川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初10423号民事调解书，于2021年1月13日立案受理王欢与王堰民间借贷纠纷一案，执行标的80,450元，执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人王堰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院已依法对其限制高消费。通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景          审判员方嘉 二〇二一年三月二十二日 书记员董昭源
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0822执271号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司怀宁支行,住所地安徽省怀宁县高河镇。 负责人：张晓佳，该支行行长。 被执行人:何跃东,男,1969年4月10日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司怀宁支行与被执行人何跃东信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初2660号民事调解书，于2021年1月28日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人何跃东的银行存款17329.18元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 涵
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1403民初795号 原告：王洪生，男，1963年4月5日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：汪立军，男，1973年4月24日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。 原告王洪生与被告汪立军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪生到庭参加了诉讼，被告汪立军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告劳动报酬9130元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年原告跟随被告打工，2020年9月25日，经双方结算，被告欠原告劳动报酬9130元，被告向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告未能给付。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告汪立军未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条、原、被告的身份证复印件等证据，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年，原告王洪生跟随被告汪立军打工，2020年9月25日，经双方结算，被告汪立军向原告王洪生出具欠条一份。欠条载明：今欠王洪生河北东光工地工资玖仟壹佰叁拾元整（￥9130.00）汪立军2020.9.25。后经原告多次催要，被告未能给付。被告尚欠原告王洪生工资款9130元。 本院认为，原告王洪生向被告汪立军提供劳务，被告汪立军依法应向原告王洪生支付劳动报酬。被告汪立军向原告王洪生出具的欠条系原、被告双方对劳动报酬结算的依据。原告要求被告支付劳动报酬9130元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告汪立军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪立军于本判决生效之日起十日内支付原告王洪生劳动报酬9130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李家政 二〇二一年三月二十九日 法官助理孙春晖 书记员李大勇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1168号原告：欧敏君，男，1974年3月7日生，汉族，住宜兴市。被告：徐华，男，1971年12月26日生，汉族，住常州市武进区。原告欧敏君与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告欧敏君到庭参加了诉讼。被告徐华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧敏君向本院提出诉讼请求：1、判令徐华立即偿还借款40000元及该款自2018年5月8日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息；2、本案诉讼费由徐华负担。事实和理由：徐华于2018年5月8日向其借款40000元，并出具借条，约定利息为月息2%，借款期限为一年。借款到期后，经其多次催要未果，故诉至法院。被告徐华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，徐华向欧敏君出具借条一份，上载：今借到欧敏君现金60000元整，利息2分，月结息，借款期限1年。欧敏君表示，其于同日通过微信转账10000元、支付宝转账5000元、用徐华提供的POS机刷卡35000元交付了50000元，另有10000元是之前现金借给徐华的9000元按照10000元来计算，共计60000元。该借条徐华表示，不知道是遗失了还是已经还给徐华了，其现在已经不持有该借条原件了。2018年5月8日，徐华向欧敏君出具借条一份，上载：兹有徐华借到欧敏君现金肆万元整，借款期限为一年。欧敏君对于该借条的形成过程表示：2017年1月20日的借条出具后，徐华抵给其20000元的机油，故出具了涉案借条。欧敏君表示，该借条上虽未载明利息，但双方口头约定仍按照月息2分计息，徐华并向其支付过两个月的利息合计1600元；之后，徐华再未支付过借款本息。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据徐华出具的借条以及欧敏君的陈述等，能够确认徐华向欧敏君借款的事实。由于2018年5月8日的借条上并未记载有约定利息，欧敏君也无其他证据证明双方存在利息的约定，故涉案借款因发生在自然人之间，应视为无息借款，故对于欧敏君自认的徐华之后已归还的1600元应作为归还的本金在借款总额中予以扣除。故徐华尚需归还欧敏君借款38400元并承担38400元自2019年5月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。徐华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳欧敏君的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、徐华于本判决发生法律效力之日起10日内归还欧敏君借款38400元并承担该款自2019年5月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回欧敏君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由欧敏君负担16元、徐华负担384元。欧敏君同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由徐华向其直接支付，本院不再退还，由徐华于本判决发生法律效力之日起十日内向欧敏君支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二一年三月十五日书记员  王亚琪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1949号申请执行人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。被执行人：何孟春，男，1990年1月25日出生，汉族，住重庆市黔江区，公民身份号码×××。本院在执行深圳通用振兴金融服务有限公司与何孟春追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年三月十六日书记员 宋羽晨
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2021〕内0627执恢403号申请执行人：庄三三。被执行人:孟永胜。被执行人：孟彦军。本院在执行庄三三与孟永胜、孟彦军借款合同纠纷一案中，现查明被执行人孟彦军在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部开设有公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、冻结被执行人孟彦军在鄂尔多斯市住房公积金管理中心开设的公积金账户。二、在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 ：孟令志二〇二一年三月九日执行员 ： 张 龙书记员 ： 王 军
福建省仙游县人民法院                               民事判决书                               （2021）闽0322民初1803号                               原告                       柯黎琼，女，1972年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。                                                                                   被告                       王顺廉，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省仙游县。                               诉讼请求                       判令王顺廉偿还借款38,800元及利息，利息计算方法：以38,800元为基数，自起诉之日起月利率1.2%计至还清借款之日止。                               基本事实                       王顺廉向柯黎琼借款。柯黎琼分别于2019年6月10日、6月12日转账给王顺廉5,000元、33,800元，共计38,800元。王顺廉书写借款金额为40,000元、借款时间2019年6月9日至2019年12月9日等内容的借条一份，拍照后通过微信发给柯黎琼。后王顺廉未还款，引起诉讼。                               本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、王顺廉在本判决生效后十日内偿还给柯黎琼借款本金38,800元及利息，利息计算办法：以借款本金38,800元为基数，自2021年2月1日起按年利率3.85%［中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月20日一年期贷款市场报价利率）计至借款返还之日止；             二、驳回柯黎琼的其他诉讼请求。                               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               案件受理费770元，减半收取计385元，由王顺廉负担。                               如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。                               审判员  朱良回                         二O二一年三月十日                         书记员  陈奕萍
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初225号原告：湖北巴楚风印务有限公司，住所地宣恩县椒园工业园金狮路190号。统一社会信用代码914228255662282545E。法定代表人：龚道，该公司经理。委托诉讼代理人：刘德万，该公司法律服务部工作人员，代理权限为特别授权。被告：湖北贡宇茶叶股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇兴隆大道2幢101号，统一社会信用代码91422800695148553L。法定代表人：陈再义，该公司经理。本院在审理原告湖北巴楚风印务有限公司诉被告湖北贡宇茶叶股份有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告湖北巴楚风印务有限公司于2021年3月16日向本院申请撤回对被告湖北贡宇茶叶股份有限公司的起诉。本院认为，原告湖北巴楚风印务有限公司的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖北巴楚风印务有限公司撤回对被告湖北贡宇茶叶股份有限公司的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，予以免交。审判员  龙远莲二〇二一年三月十七日书记员  杨 苹
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云2504刑初176号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人胡鹏飞，男，生于1988年10月10日，汉族，河南省新乡市人，小学文化，农民，家住河南省新乡市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月14日被弥勒市公安局刑事拘留，同年11月20日由弥勒市公安局予以释放。 被告人杨金贵，男，生于1987年10月10日，汉族，河南省新乡市人，中专文化，农民，家住河南省新乡市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月14日被弥勒市公安局刑事拘留，同年11月20日由弥勒市公安局予以释放。 辩护人王祎、张亚玲，云南瑶光（弥勒）律师事务所律师。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2021〕147号起诉书指控被告人胡鹏飞、杨金贵犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人胡鹏飞，被告人杨金贵及其辩护人王祎、张亚玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：被告人胡鹏飞、杨金贵系弥勒市弥阳镇小石山新烟厂厂区安装消防管道的工人。2020年9月底的一天晚上，被告人胡鹏飞、杨金贵将刘宾堆放在弥勒市弥阳镇小石山新烟厂T区门口的566个扣件盗走，后将所盗扣件卖至废品收购站非法获利。经鉴定，被盗物品价值人民币2798元。 被告人杨金贵经公安民警电话通知后主动到派出所接受讯问。被告人胡鹏飞、杨金贵对指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人胡鹏飞、杨金贵在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过说明，失主刘某的陈述，证人王某、吴某、谭某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡鹏飞、杨金贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人杨金贵经公安民警电话通知后主动到案，并如实自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡鹏飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡鹏飞、杨金贵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人王祎、张亚玲认为被告人杨金贵系初犯，积极缴纳罚金，具有自首情节，且自愿认罪认罚的辩护意见，与庭审查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳；认为未造成严重后果，危害性较小，建议对被告人杨金贵免予刑事处罚的辩护意见，与查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人胡鹏飞、杨金贵判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑意见，本院采纳合理部分。据此，根据被告人胡鹏飞、杨金贵的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人杨金贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 敏 二〇二一年三月十一日 书记员 赵晓雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初542号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：宋志军，系原告员工。 被告：管国英，女，1970年12月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告管国英财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋志军到庭参加诉讼，被告管国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告保险赔偿款（代偿款）118023元、合同期内未付保险费6015.27元，合计124038.27元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行嘉兴分行）签订一份《个人贷款合同》，向光大银行嘉兴分行借款150000元。同日，光大银行嘉兴分行将150000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，2019年8月21日，被告作为投保人、以光大银行嘉兴分行作为被保险人与原告签订一份《个人信用贷款保证保险》合同，约定保险费72183.24元，被告应每月交付保险费2005.09元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2020年6月21日起停止履行还款义务，构成对光大银行嘉兴分行的违约，导致保险事故发生。因此，光大银行嘉兴分行于2020年9月9日直接从原告账户扣款118023元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行嘉兴分行的借款木息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了9个月保险费18804.19元，尚欠保费6015.27元。原告赔偿后，多次与被告联系，要求被告按照保险合同向原告支付代偿款、未付保险费及违约金，但是被告一直不予支付。原告认为，依据保险合同，原告已向光大银行嘉兴分行履行赔偿义务，有权就赔偿款项向被告追偿；被告违约后，应向原告支付未付保险费，原告也有权要求被告支付实现催收产生的费用。原告依照相关法律规定，诉至本院。 被告管国英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单及保险条款各一份，2.个人贷款合同、借款借据各一份，3.账户还款记录、证明、代偿债务与权益转让确认书、索赔申请书各一份，4.送达地址确认书一份。被告未到庭，放弃质证权利，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告管国英向光大银行嘉兴分行借款，并就借款向原告投保保证保险。2019年8月21日，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为管国英，被保险人为光大银行嘉兴分行，贷款金额为150000元，保险费为72183.24元，赔偿等待期80天；保费缴纳方式每月按时缴纳，缴纳日期银行扣款之日；每月支付保费2005.09元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。 2019年8月21日，被告与光大银行嘉兴分行签订《个人贷款合同》，被告向光大银行嘉兴分行借款150000元用于购物；贷款期限为36个月，自2019年8月21日至2022年8月21日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率按照中国人民银行同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息共分36期于相对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按期足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，光大银行嘉兴分行于2019年8月21日向被告管国英发放贷款150000元。 被告管国英自2020年6月21日起未按期归还《个人贷款合同》项下的本息，光大银行嘉兴分行依据保证保险条款向原告索赔118023元，于2020年9月9日在原告保证金账户内自动扣除该笔款项，并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另，原告自认被告已经向原告支付9个月的保险费。 本院认为，本案系个人信用贷款保证保险引发的代位求偿权纠纷。被告管国英在原告处投保个人信用贷款保证保险，被告管国英与被保险人光大银行嘉兴分行签订个人贷款合同，事实清楚，合同合法有效。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险后，因未履行个人贷款合同约定的还款义务致使保险事故发生，原告作为保险人已向被保险人光大银行嘉兴分行给付保险金并取得其权益转让确认书。被告在原告赔偿后亦未向原告履行还款义务，故原告有权按约定要求被告归还其向被保险人支付的全部赔偿款项118023元。因被告的个人贷款于2020年9月9日由原告一次性代偿，保险期间亦应自贷款清偿之日到期，原告诉请被告支付保费6015.27元，本院予以确认。引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行以前，且当时的法律有规定，故应适用当时的法律的规定。诉讼中，被告管国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管国英于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿款118023元并支付合同期内保险费6015.27元，合计124038.27元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1390元，由被告管国英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 赵晋安 二〇二一年三月二十六日 法官助理 孙 涛 书 记 员 张 蕾
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终2979号 上诉人（原审被告）：福州泰禾酒店管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路6号东二环泰禾城市广场商业中心13号楼B-360。 法定代表人：金宁盛，执行董事。 委托诉讼代理人：黄礼赞，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈心宇，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴善紫，男，1987年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人福州泰禾酒店管理有限公司因与被上诉人吴善紫房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初6279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福州泰禾酒店管理有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福州泰禾酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二一年三月二十六日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 林冠君
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初473号原告：黄金春，男，满族，1966年7月6日出生，农民，现住黑龙江省佳木斯市桦南县。委托诉讼代理人：黄丽，女，汉族，1961年6月4日出生，农民，现住黑龙江省佳木斯市桦南县（系原告姐姐）。被告：桦南县雪翠蔬菜食品加工有限公司，统一社会信用代码9123082233324218XP，住所地桦南县桦南镇幸福鸡场。法定代表人：司贵义，系该公司总经理。原告黄金春与被告桦南县雪翠蔬菜食品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金春及其委托代理人黄丽、被告桦南县雪翠蔬菜食品加工有限公司的法定代表人司贵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金春向本院提出诉讼请求：1、判令被告单位给付白菜款46096元及承担月利率1.2%的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年秋，被告单位在原处购买白菜175300公斤，每公斤0.32元，总计56096元，当日未给付白菜款，事后经多次索要，2018年给付10000元，余款46096元至今未付，原告多次索要，被告以各种理由推拖不予给付，因被告单位长期未给付白菜款，造成原告一定经济损失，现要求被告给付白菜款46096元及承担月利率1.2%的利息诉至法院。被告桦南县雪翠蔬菜食品加工有限公司答辩称，原被告购买白菜行为没有签订买卖合同，对原告诉讼请求的数额予以认可，对利息双方没有约定，被告要求承担1.2%的月利息过高，但考虑欠白菜款时间较长，同意给付白菜款本息55000元。经审理认定事实如下：2016年秋，被告单位在原处购买白菜175300公斤，每公斤0.32元，总计56096元，双方未签订买卖合同，被告单位当日未给付白菜款，事后经多次索要，2018年给付10000元，余款46096元至今未付，原告多次索要，被告以各种理由推拖不予给付，因被告单位长期未给付白菜款，造成原告一定经济损失，现要求被告给付白菜款46096元及承担月利率1.2%的利息诉至法院。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告对尚欠白菜款46096元无异议，本院予以认定，双方在购买白菜时未约定利息，原告要求被告承担1.2%的利息于法无据，但被告自愿给付部分利息的意见应予采信。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告桦南县雪翠蔬菜食品加工有限公司在本判决生效后十五日内给付原告黄金春白菜款本息合计55000元。如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务的，约定按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告桦南县雪翠蔬菜食品加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张晏博二〇二一年三月二十五日书记员  王建达
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0404民初319号 原告：杨国军，男，1958年4月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告：李爱中，女，1957年1月27日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：苗青，女，1983年5月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 第三人：杨科，男，1983年2月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告杨国军、李爱中与被告苗青、第三人杨科执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，原告杨国军、李爱中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨国军、李爱中撤回起诉处理。 审 判 长 郭良海 审 判 员 王 韦 审 判 员 陈 瑞 二〇二一年三月二十五日 法官助理 孙俊杰 书 记 员 高 萌
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0285民初682号原告：王振暖，男，1955年8月3日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：穆善章，山东北峰律师事务所律师。被告：邵亭颜，男，1956年8月22日出生，汉族，住莱西市。被告：孙桂香，女，1959年10月6日出生，汉族，住莱西市。原告王振暖与被告邵亭颜、孙桂香买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振暖及其委托诉讼代理人穆善章、被告邵亭颜到庭参加诉讼，被告孙桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王振暖向本院提出诉讼请求：1.邵亭颜、孙桂香支付货款28575元、利息2544.75元；2.诉讼费由邵亭颜、孙桂香承担。事实和理由：邵亭颜、孙桂香系夫妻关系。2020年5月29日，邵亭颜、孙桂香从王振暖处购买果树套袋67.5万个，尚欠货款28275元未付，后双方约定月息1分。2020年6月6日，邵亭颜、孙桂香又从王振暖处购买果树套袋30万个，货款合计12300元，支付货款12000元，尚欠300元未付。该款经王振暖多次索要，邵亭颜、孙桂香拒付。邵亭颜辩称，欠款属实，先后两次从王振暖处购买果树套袋，因套袋存在质量问题一直未支付货款，王振暖应当赔偿因此造成的损失。孙桂香未答辩。本院经审理认定事实如下：邵亭颜、孙桂香系夫妻关系。2020年，邵亭颜、孙桂香因种植桃树多次从王振暖处购买果树套袋。2020年5月29日，邵亭颜为王振暖出具欠条一张，载明：“今欠袋款白腊袋20万个×0.044=8800元黑袋47.5万个×0.041=19475元合计：28275元贰万捌仟贰佰柒拾伍元利息1分邵亭颜2020年5月29号”。2020年6月5日、6月6日，邵亭颜、孙桂香再次从王振暖处购买果树套袋，货款共计12300元，实际支付12000元，尚欠300元未付。邵亭颜、孙桂香至今未履行支付前述欠款的义务。庭审中，王振暖明确表示要求邵亭颜、孙桂香支付以28275元为基数、自2020年5月29日起至2021年2月28日止、按照月利率1%计算的利息，计2544.75元。本院认为，王振暖与邵亭颜、孙桂香之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。邵亭颜、孙桂香欠王振暖货款28575元未付，有邵亭颜出具的欠条、孙桂香签字确认的送货单予以证实，本院予以认定。王振暖要求邵亭颜、孙桂香支付货款28575元，并以28275元为基数、自2020年5月29日起至2021年2月28日止、按照月利率1%支付利息2544.75元，于法有据，本院予以支持。邵亭颜关于货物存在质量问题，给其造成损失的辩称意见，因其未能提交充分的证据予以证明，本院不予采信。孙桂香既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵亭颜、孙桂香支付原告王振暖货款28575元；二、被告邵亭颜、孙桂香支付原告王振暖欠款利息2544.75元。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告邵亭颜、孙桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  栾涛二〇二一年三月三十日法官助理赵美萍书记员高正彬
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初545号 原告：郝书太，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。 被告：张敏，女，1981年12月13日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 原告郝书太与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝书太及其委托诉讼代理人冀海军、被告张敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郝书太向本院提出诉讼请求：1、要求张敏偿还借款100000元及利息；2、诉讼费由张敏负担。事实和理由：张敏因做生意需要资金，在2018年9月20日向郝书太借用一张100000元的银行承兑汇票，双方口头约定了利息为2分。后郝书太多次催要，张敏未能偿还借款，郝书太因此提起诉讼。 张敏辩称，张敏没有借郝书太的钱，是替第三人武占军、张永亮向郝书太借的银行承兑汇票，张敏贴现后就将钱转给了武占军，张敏没有义务偿还郝书太借款。 郝书太为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、张敏写的一张借据；2、银行承兑汇票复印件一份；3、张敏微信转账还款截图一份；4、证人刘某的证言。 经质证，张敏对郝书太提交的证据1、证据2、证据3无异议。对证人刘某的证言有异议。 张敏为支持其答辩意见，提交以下证据：1、武占军与张敏微信转账截图两张以及张敏转给郝书太的微信转账截图两张；2、张敏与武占军通话录音。 经质证，郝书太对张敏提交的证据有异议，认为张敏和第三人的交易往来和本案没有关联性。 经审查，郝书太提交的证据1、证据2、证据3客观真实，与本案争议焦点具有关联性，应予采信。证人刘某的证言不能证明双方借款时的事实，不予采纳。 张敏提交的证据不能证明本案双方争议的焦点事实，不应采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：张敏因做生意需要资金，在2018年9月20日向郝书太借用一张银行承兑汇票，票面金额100000元，出票日期2018年6月11日，汇票到期日2018年12月11日。郝书太将银行承兑汇票交付张敏后，张敏给郝书太写了借据，内容为“欠条今欠到郝书太10万元整（拾万圆整）借款人张敏2018.9.20号”。 张敏通过微信转账，分别在2018年10月15日、2018年12月22日偿还郝书太1000元、3000元。其余欠款未能偿还郝书太。 郝书太称张敏借用银行承兑汇票时，双方约定利息2分，张敏通过两次微信转账4000元是支付的借款利息，未能提供足够证据证明。 张敏称其是替武占军借用郝书太的银行承兑汇票，未能提供证据证明。 另查明，郝书太向本院申请诉前财产保全措施，交费1120元。 本院认为，张敏因做生意向郝书太借银行承兑汇票融资，银行承兑汇票为有价证券，张敏应当按照票据票面记载的金额100000元履行还款义务。郝书太请求张敏支付利息，缺乏足够证据证明双方明确约定有利息，不予支持。张敏通过两次微信转账偿还了郝书太4000元，扣除后，应偿还郝书太96000元。郝书太的其他诉讼请求，缺乏证据证明，应予驳回。 张敏在给郝书太出具的借据上明确载明借款人是其本人，张敏提供的证据不能证明是第三人武占军、张永亮向郝书太借的银行承兑汇票，不能表明其行为是职务代理的行为或委托代理的行为。张敏的抗辩意见，未能提供足够证据证明，不应采信。张敏应负举证不能的责任，承担对其不利的法律后果。张敏与其他第三人之间的纠纷，可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于时间效力的若干规定（法释[2020]15号）》第一条之规定，判决如下： 一、被告张敏于判决生效后十日内给付原告郝书太借款96000元； 二、驳回原告郝书太的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告张敏负担1150元。申请财产保全措施费1120元，由被告张敏负担1120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王成举 二〇二一年三月二十五日 法官助理 史琳琳 书 记 员 李亚峰
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0233民初1264号原告：李良福，男，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：游尊明，男，汉族，1963年7月16日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘卓林，重庆中向律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李良福与被告游尊明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周红宇独任审判，并于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告李良福、被告游尊明的委托诉讼代理人刘卓林到庭参加诉讼。原告李良福于2021年3月23日向本院提出保全申请，经本院裁定准予冻结被告游尊明名下存款390,000元，并缴纳申请保全费2470元。本案现已审理终结。原告李良福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币30万元；2、判令被告支付利息以拖欠本金30万元为基数按月息2%计算利息，计算至全部清偿之日（暂从借款之日起至起诉之日止的利息为90,000元整）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转之需向原告借款，双方就借款本金、利息、借款期限协商一致。被告于2019年11月27日向原告出具借条一张，原告于当日向被告银行账户转账共300,001元。被告未按约定支付本金及利息，原告多次催要无果，依法诉至贵院，请求判如所请。被告游尊明辩称，原告转给被告的30万元实际是施工合同的履约保证金，因当时还未正式签订合同，所以以借条的方式出具。按照施工合同约定履行保证金不应计算利息，原告主张利息的请求不应得到支持。即使认定是民间借贷，原告主张的利息标准超过了2021年民间借贷司法解释的规定，应当予以调整。本院经审查认定事实如下：被告游尊明于2019年11月27日向原告李良福出具借条一张，注明：“借条今借到李良福人民币30万元，大写（叁拾万元正）。利息月息两分。还款时间2020年11月3日止。借款人游尊明2019年11月27日”。原告李良福于当日向被告游尊明在招商银行重庆分行的账号62xxxxxxxxxxx32分别打款150,000元和150,001元，合计300,001元。现原告认为被告拒不偿还借款，遂诉至本院。上述事实，有原告和被告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、借条、客户付款回单等证据在案佐证，经被告质证无异议，故本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，原告李良福主张被告游尊明向其借款，有被告出具的借条、付款回单等证据佐证，被告游尊明辩称不是借款，是为施工合同支付的履行保证金，但未向本院提交任何证据证明，故本院对双方的债权债务关系予以确认，被告游尊明应当偿还原告李良福借款30万元。原告主张利息按照月息两分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第二十九条之规定，原、被告约定月息两分超过国家法定标准，故本院依法调整利息为以30万元为基数自2019年11月27日至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日起至借款清偿之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告游尊明于本判决生效后十日内偿还原告李良福借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2019年11月27日至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日起至借款清偿之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）二、驳回原告李良福其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7151元，减半收取3575.50元，保全费2470元，由被告游尊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周红宇二〇二一年三月二十九日法官助理 李冰雪书 记 员 徐 力
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督829号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：高畅、侯林存，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：王建民，男，汉族，1978年11月23日出生，住河南省新安县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年12月5日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：13×××77。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月8日，已发生欠款本息等费用共计38639.7元，其中本金34800元、利息2717.96元，逾期还款违约金1121.74元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月8日欠款38639.7元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王建民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金34800元、利息2717.96元，逾期还款违约金1121.74元，合计38639.7元[暂计算至2020年12月8日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费255元，由被申请人王建民负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年三月二十九日书记员  程 娟
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初723号原告：周林娇，男，1981年12月26日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：李海波，男，汉族，1988年10月1日出生，经常居住地广东省中山市，现居住地址广东省中山市，户籍所在地重庆市潼南区。原告周林娇与被告李海波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告周林娇诉称，原、被告于2020年5月10日口头达成2吨熔喷布的买卖合同，每吨65万，合同金额共计130万元。原告于2020年5月10日和2020年5月11日分别向被告支付定金1万、19万，共计20万元。定金支付后，被告并未按照约定在5月12日交货。2020年5月13日，被告提供熔喷布样品待原告验货以便交货，但经过原告检测，熔喷布质量严重不符合约定的95%过滤效果，致使合同目的无法实现。随着口罩市场行情不断下滑，被告一直未交付货物，导致原告损失惨重。原告要求解除双方达成的买卖合同，并要求被告退回定金20万元，被告推说将该2吨熔喷布卖给第三方后便退还20万。被告于2020年5月16日将熔喷布以45万的价格卖给第三方后，经原告多次催促，被告至今未退还定金。故原告请求法院依法判令被告双倍返还定金，共计40万元。被告李海波在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但在开庭前向本院提交了《管辖异议申请书》。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，被告李海波户籍所在地虽为重庆市潼南区，但其自2014年1月13日起一直居住在广东省中山市三乡镇，故该地为被告李海波的经常居住地。另，本案无证据显示合同履行地为重庆市潼南区，故本院对该案无管辖权，该案应由广东省中山市第一人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省中山市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杜琼华二〇二一年三月十五日书记员  李 炎
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执936号 申请执行人:青岛中远海运物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：刘桂堂，董事长。 被执行人:宋杰，男，1971年7月14日出生，住山东省青岛市市北区。 上列当事人因合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第715号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第715号裁决书指定青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月三十日 书记员  夏照民
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4488号昆明市官渡区人民法院、付春：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4488号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人付春刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初2561号 原告：济南实路商贸有限公司，住所地济南市高新区。统一社会信用代码91370100753525696L。 法定代表人：赵书林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔺妍妍，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：赵培剑，男，1980年7月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被告：李本亮，男，1983年10月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：孙倩倩，女，汉族，1983年9月30日出生，住山东省济南市历城区。 原告济南实路商贸有限公司（以下简称实路公司）与被告赵培剑、李本亮、孙倩倩损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。 原告实路公司诉称，1.判令被告赵培剑返还以个人名义开立账户收取的租金6347823元；2.判令被告赵培剑返还公司公章、财务用章、发票专用章、法定代表人印鉴以及开户许可证、财务凭证、财务账簿、土地承包合同原件；3.判令被告李本亮、被告孙倩倩就上述诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告成立于2003年8月份，法定代表人、执行董事兼总经理为赵书林，持有公司68.96%股权，被告一赵培剑持有公司29.04%股权，被告二李本亮持有公司2%股权。在原告与山东正大文化投资有限公司就工业南路32-1号场地签订合作协议后，被告一赵培剑未经公司同意，违反公司章程规定，以个人名义开立账户存储公司资金，根据被告赵培剑出具并亲笔签字的《山东正大文化投资有限公司和济南实路商贸有限公司2018年度和2019年度租金结算明细》显示赵培剑收取正大公司款项1533270元，原告公司收取租户租金4814553元，上述款项共计6347823元。但原告公司未收取租户租金，该部分租户租金系赵培剑个人收取，且在收取后一直没有转入公司账户。 被告二李本亮在担任公司监事期间，没有履行监事的职责，对于被告一的违法行为没有制止，未尽到勤勉和忠实义务。被告三孙倩倩曾任公司出纳，在离职后仍然配合被告赵培剑收取租户租金，并在收款收据的收款人处签字。收取款项后不按照会计制度和规范将收取的款项汇入公司账户，而交由赵培剑个人支配，且拒不向总经理赵书林移交公司印章、财务账簿、财务凭证等资料，在总经理催要后声称相关资料在离职后已移交给被告一。被告二、被告三与被告一在行动上保持高度的一致性，属于共同侵权行为，对给公司造成的损失承担连带责任。 被告赵培剑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.赵培剑的住址为济南市历下区徐家鑫苑17号楼3单元401号，但依据济南市人民政府于2009年3月20日发布的《济南市人民政府关于同意历下区设立舜华路街道办事处的批复》，赵培剑住所地是由济南市高新技术开发区进行管理；2.实路公司内部存在股权争议，所涉案件均由济南市高新区人民法院审理。实路公司的注册地为济南市高新技术产业开发区管委会市场监督管理局，且实际经营地为济南市高新区工业南路32号徐家庄（华腾建材市场内）。赵培剑与实路公司仍然有多件争议纠纷，且与公司经营中所涉场地、公司内部股权有着密切的联系。该案由济南市高新区人民法院管辖，有利于查清事实，避免诉累，节约司法资源。因此，该案应由济南市高新区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷。依照最高人民法院《民事案件案由规定》（根据法〔2020〕346号第二次修正），损害公司利益责任纠纷已被明文列入该规定第八部分之二十一“与公司有关的纠纷”的第二百七十六项案由，不在该规定第九部分“侵权责任纠纷”之列，因此有关损害公司利益责任纠纷的地域管辖，不适用民事诉讼法及其司法解释关于侵权责任纠纷的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，有关损害公司利益责任纠纷的地域管辖，应当由公司住所地人民法院管辖。此外，因本案审理可能涉及收集调取与公司利益相关证据、审查股东代表诉讼的必要性和合法性等，本案由公司住所地人民法院管辖为宜，以方便当事人诉讼，便于人民法院依法审理。因此实路公司住所地的济南市高新区人民法院对本案享有管辖权，本案应当移送济南市高新区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 赵培剑对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市高新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姬广锴 二〇二一年三月十九日 法官助理 高 雪 书 记 员 王丽霞
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初890号原告：乐平市王金龙农资经营部，地址：乐平市赣东北大市场******，统一社会信用代码：92360281MA37JK3L8W。经营者：王金龙，男，汉族，1983年7月7日出生，住乐平市。委托诉讼代理人：张梦华，系江西护三农律师事务所律师。被告：程真来，男，汉族，1979年3月20日出生，住鄱阳县。原告乐平市王金龙农资经营部与程真来买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐平市王金龙农资经营部的委托诉讼代理人张梦华到庭参加诉讼，被告程真来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐平市王金龙农资经营部向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告程真来偿还原告货款22600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担从起诉之日起至清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营农药等农资产品的个体工商户，2019年被告陆续从原告处购买货物数万元。后经双方结算，被告程真来确认欠原告货款共计22600元，为此被告于2020年6月4日出具一张22600元的欠条给原告。后原告通过电话多次向被告催收货款，被告均拒绝接电话，故原告为了维护合法权益，诉至法院，望法院支持原告诉请。被告程真来未答辩。经审理查明,原告系经营农药等农资产品的个体工商户，2019年被告陆续从原告处购买货物数万元。后经双方结算，被告程真来确认欠原告货款共计22600元，为此被告于2020年6月4日出具一张金额为22600元的欠条给原告。后原告因催收未果，诉至本院。上述事实有原告提供的原、被告身份信息材料、经营许可证、程真来出具的欠条及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告程真来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。本案原、被告的买卖合同关系合法有效。被告欠原告22600元货款的事实清楚，证据充分，被告应履行合同付款义务支付上述拖欠货款。因被告在收取货物并于2020年6月4日向原告出具欠条后未及时履行付款义务，故本院对原告就货款逾期违约金主张的利息损失予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告程真来于本判决生效后十日内向原告乐平市王金龙农资经营部支付货款22600元及逾期付款违约金（以22600元为基数，按2020年5月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%从2021年3月2日起算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217元，因适用简易程序审理减半收取108.5元，由被告程真来承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇二一年三月二十六日书记员  徐 婷
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执191号申请执行人：陈南风，女，1965年4月4日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露，公司总经理。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。负责人：陈冲。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，执行董事。被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。法定代表人：陈丰跃，执行董事。被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人陈南风于2021年1月7日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的3.4785万元，被执行人在执行过程中主动履行0元，剩余案款未执行到位。本院于2021年3月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月三十日书记员  程录琴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执667号申请执行人：刘月，女，1986年2月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：黄鹏飞，男，1986年6月5日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人刘月与被执行人黄鹏飞借款纠纷一案，申请执行人依据（2020）渝0105民初11266号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金520090.4元及利息。本院于2021年1月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执667号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二一年三月八日书记员  陈玉洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1228号原告：冯乔均，女，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：肖雅心，重庆佑圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春怡，重庆佑圣律师事务所实习律师。被告：彭国伟，男，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告冯乔均与被告彭国伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯乔均及其委托诉讼代理人肖雅心、李春怡到庭参加诉讼。被告彭国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯乔均向本院提出诉讼请求：1.彭国伟立即偿还借款本金15万元，并支付借款利息（自2020年8月22日起，以15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）；2.冯乔均对彭国伟名下位于重庆市南岸区学府大道X号X幢X-X号抵押房屋折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费1.5万元等诉讼费用由冯乔均承担。事实和理由：2019年10月，彭国伟因资金周转所需，向冯乔均借款，双方签订了《借款合同》对权利义务进行了明确约定，其后，冯乔均通过银行转账方式向彭国伟支付了借款。为担保前述债务的履行，彭国伟还自愿提供其名下房屋设立抵押担保，并办妥抵押登记手续。现借款期限早已届满，彭国伟仅偿付了部分利息，未返还任何借款本金，经冯乔均多次催要未果，特诉至法院。被告彭国伟未做答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，冯乔均与彭国伟系朋友关系。2019年10月21日，彭国伟（乙方/借款人）因资金周转所需向冯乔均（甲方/出借人）借款，双方签订《借款合同》主要约定，乙方向甲方借款15万元，乙方以其名下位于重庆市南岸区学府大道X号X号楼X-X号房屋向甲方设立抵押担保，合同项下借款期限为6个月，自2019年10月21日起至2020年4月21日止，借款利率为月息三分，到期还本，利息按实际借款金额和占用天数计息，按月付息，付息日为每月10日前，若乙方构成违约的，违约方除承担合同约定的违约责任外，还应当承担守约方支出的合理费用，包括但不限于律师费、保全费、保全担保费等。同日，双方共同就前述合同中所载明之抵押物办妥抵押登记手续，不动产登记证明载明：权利人冯乔均、义务人彭国伟，坐落南岸区学府大道X号X号楼X-X号，被担保主债权数额30万元。2019年10月22日，冯乔均随即通过银行转账方式向彭国伟银行账户转款15万元。合同履行期间，彭国伟仅按照双方约定的利率标准支付清了截至2020年7月23日的利息，之后，未再偿付任何款项，至今，尚欠借款本金15万元。庭审中，冯乔均陈述，其提起本案诉讼请求，对于逾期还款利息的起算时间确定为2020年8月22日，就2020年7月24日至2020年8月21日期间的利息，自愿放弃。另查明，冯乔均为实现本案诉讼而实际支付律师费15000元。上述事实，有《借款合同》、银行明细交易清单、不动产登记信息查询结果、不动产登记证明、《法律事务委托合同》、发票、转账说明等书面证据及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间合法有效的民间借贷关系受法律保护。彭国伟因资金周转所需向冯乔均借款15万元，并签订《借款合同》明确了双方权利义务，在冯乔均以银行转账方式将款项实际支付彭国伟后，双方民间借贷依法成立，合法有效，各方均应按照合同约定行事。借款期限届满后，彭国伟应当返还借款本金，对此，本院予以确认。对于冯乔均提出的利息主张，其计算方式和计算标准均符合法律规定，本院亦予以支持。冯乔均自愿放弃部分利息主张的意思表示，亦符合法律规定，并有利于彭国伟之权益，本院不予干涉。对于律师费的负担，《借款合同》中已有明确载明，冯乔均据此主张，符合约定，本院予以确认。同时，为担保前述债务的履行，彭国伟自愿提供其名下房屋为抵押物向冯乔均设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，亦明确了担保范围，现冯乔均主张就抵押物主张行使优先受偿权亦符合法律规定，本院也予以确认。彭国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭国伟于本判决生效之日起十日内返还原告冯乔均尚欠借款本金15万元，并支付利息（以尚欠借款本金15万元为基数，自2020年8月22日起至借款本金实际偿清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍为标准计算，利随本清）；被告彭国伟于本判决生效之日起十日内支付原告冯乔均为实现本案债权而支付的律师费1.5万元；若被告彭国伟未按时履行前述两项支付义务，则原告冯乔均有权就被告彭国伟名下位于重庆市南岸区学府大道X号X号楼X-X号房屋折价、拍卖或者变卖价款优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3741.76元，减半收取计1870.88元，由被告彭国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周游二〇二一年三月五日书记员  罗茜
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1793号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台支行 法人代表：马彬系该行行长 被执行人：张兴亮，男，汉族，住高台县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与被执行人张兴亮金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）甘0724民初2033号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人张兴亮给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行借款本息30000元，被执行人张兴亮自2019年11月开始于每月11日按照合同约定清偿利息。并承担案件受理费1492元。由于被执行人张兴亮在判决书确定的期限内未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行向法院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案受理，执行费1661元。 案件执行过程如下： 1.2020年9月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年9月18日、12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人张兴亮名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。 3.2021年3月3日，因被执行人张兴亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.经本院多次查找，被执行人现下落不明。 5.2021年3月3日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的117385.8元，执行费1661元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年三月三日 书记员  陈振鹏
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1403民初797号 原告：王洪水，男，1967年11月19日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：汪立军，男，1973年4月24日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。 原告王洪水与被告汪立军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪水到庭参加了诉讼，被告汪立军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪水向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告劳动报酬14100元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年原告跟随被告打工，2020年9月25日，经双方结算，被告欠原告劳动报酬14100元，被告向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告未能给付。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告汪立军未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条、原、被告的身份证复印件等证据，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年，原告王洪水跟随被告汪立军打工，2020年9月25日，经双方结算，被告汪立军向原告王洪水出具欠条一份。欠条载明：今欠王洪水河北东光工地工资壹万肆仟壹佰元整（￥14100.00）汪立军2020.9.25。后经原告多次催要，被告未能给付。被告尚欠原告王洪水工资款14100元。 本院认为，原告王洪水向被告汪立军提供劳务，被告汪立军依法应向原告王洪水支付劳动报酬。被告汪立军向原告王洪水出具的欠条系原、被告双方对劳动报酬结算的依据。原告要求被告支付劳动报酬14100元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告汪立军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪立军于本判决生效之日起十日内支付原告王洪水劳动报酬14100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，减半收取计76.5元，由被告汪立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李家政 二〇二一年三月二十九日 法官助理 孙春晖 书 记 员 李大勇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1512号原告:薄立松,男,1986年10月8日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:李福兴,男,1987年11月20日出生,汉族,住天津市宁河区。原告薄立松与被告李福兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告薄立松于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薄立松申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薄立松撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由薄立松负担。审判员  吴冬梅二〇二一年三月二十六日书记员  薄 璐
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执保111号申请人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴勇。被申请人：曾某华，男，1983年7月出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行被申请人曾某华银行卡纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾某华名下的银行存款计10243.61元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾某华名下的银行存款计10243.61元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费123元，由申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二一年三月九日书记员  倪 星
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执586号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:张某,男,汉族,1992年出生,住河南省平舆县郭楼乡郭楼村委。本院作出的（2021）豫1723行审5号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人张某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二一年三月二十四日书记员  李帅