河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终537号 上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市城角街672号西城国际保险产业园A座9楼。 负责人：刘勃，该公司经理。 委托诉讼代理人：张德义，该公司员工。 委托诉讼代理人：王金艳，河北宏扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱同想，男，1962年4月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：李超，邯郸市大道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张庆军，男，1972年2月2日出生，汉族，住河北省广平县。 被上诉人（原审被告）：王素军，男，1974年8月7日出生，汉族，住河北省广平县。 被上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路515号华城商业广场201室。 负责人：王岩梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高景光，该公司员工。 上诉人利宝保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称利宝保险）因与被上诉人邱同想、张庆军、王素军、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2020）冀0432民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 利宝保险上诉请求：一、依法对被上诉人邱同想的伤残等级进行重新鉴定、依法改判被上诉人邱同想的误工费。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担（请按上诉人不服金额85000元计算上诉费）。事实和理由：一、一审认定单方鉴定意见书为定案依据和认定被上诉人邱同想的伤残赔偿金按照城镇计算属于程序违法、事实认定错误、适用法律错误。一审法院以邱同想伤残赔偿金应按城镇标准确定属于事实认定错误，本案一审被上诉人邱同想提交的广平司法医学鉴定中心司法鉴定意见书系被上诉人邱同想单方委托鉴定，程序违法，有违事实，侵犯上诉人的权利，根据冀高法（2020）31号通知意见，邱同想提交的广平司法医学鉴定中心司法鉴定意见书不能作为定案依据，应当重新鉴定。但从被上诉人邱同想在庭审中举出的证据，首先《房屋租赁合同》、《聘用合同》不具有证据的三性，依法不应当采纳。经我司依法核实被上诉人职业为和尚，挂账与肥乡区××村崇喜寺主持和尚，并长期居住于肥乡区××村崇喜寺，而非《房屋租赁合同》中地址。在审判实践中，依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》受害人为农村户口要按城镇标准确定死亡赔偿金不仅要在城镇连续居住满一年，其生活来源也必须来源于城镇，两个条件缺一不可。被上诉人韩东海在庭审中提交的《房产租赁合同》、《聘用合同》为虚假证明，没有实际居住产生的相关证据如水电缴费的依据。一审法院认定受害人的伤残等级和伤残赔偿金应该按照城镇标准计算，明显违反事实和法律规定。二、被上诉人邱同想的误工费应当依法驳回。一审被上诉人邱同想提供的误工相关证明不具有合法性、真实性、关联性。被上诉人职业为和尚，挂账于肥乡区××村崇喜寺主持和尚，并长期居住于肥乡区××村崇喜寺，出家人四大皆空何来误工费。以上诸点均不符合《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对于误工费的解释和冀高法（2020）31号文之通知规定，一审法院判决和尚有误工费已经违反了法律规定和公序良俗，明显不当。并侵害了保险人的合法利益。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法、违反法律公平原则，请求依法撤销一审判决并改判我司多承担的金额。上诉事实理由补充，原审法院以被上诉人邱同想提交的《房屋租赁合同》作为确认被上诉人在城镇居住的依据，以《聘用合同》及工资表等作为确认邱同想主要收入来源于城镇的依据，从而支持了其按城镇标准计算伤残赔偿金，按居民服务业支持了其误工费。可是，我方在一审辩论终结后调查的证据（视频）证明，被上诉人邱同想系在元固村崇喜寺担任主持，视频中其自己声称其在这干了十几年，每月收入多少，已构成自认（长期居住农村，主要收入来源于农村的自认），再结合视频拍摄地点（元固村崇喜寺）、时间（晚上，门内侧锁着后因敲门而打开，证明其晚上居住地点即为该寺庙）、视频中形象（光头及暗黄色和尚服）及视频中女子确认其“大师”身份，足以见得邱同想和尚身份的真实性及其在该寺庙居住的事实。因此该份证据能证明邱同想长期居住且收入来源均为该农村寺庙，其伤残赔偿金应按农村标准计算。误工费根据寺庙的收入来源主要为供奉、捐款，其因交通事故受伤不会造成其收入降低，因此不应支持其误工费。哪怕是要支持误工费，也应按农林牧副渔业标准计算。综上，上诉人有证据推翻原审法院所认定的“事实”，请求二审法院结合新证据依法改判。 邱同想答辩称，1、原告邱同想是邯郸邯山区汪**物资有限公司销售部经理，有单位证明等一系列证据予以证明。2、原告居住地是肥乡区县城，简称肥乡区老干部局家属院，有房产证复印件等予以认证，一审时已经提交。3、原告的伤残鉴定经原告申请广平县人民法院委托予以鉴定的，不属于单方委托鉴定。4、原告信仰佛教，是个人信仰问题，不影响其从事销售工作，故邱同想按城镇居民标准赔偿是正确的，应维持一审判决。 张庆军、王素军均无答辩意见。 燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司答辩称，同意一审判决，维持原判，驳回上诉。 邱同想向一审法院起诉请求：1、请求判令四被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、住宿费、住院伙食补助费共计167825.35元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月5日10时20分许，被告张庆军借用被告王素军的冀Ｄ×××××小型普通客车，在金安村路段由西向东行驶至永春胡同路右转弯时，与谢翠红驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车（载邱同想、吕何玲）发生碰撞，造成邱同想、吕何玲受伤住院和两车不同程度损坏的交通事故。2019年12月16日，河北省广平县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张庆军负全部责任，邱同想、吕何玲、谢翠红无责任。2019年12月5日至2019年12月9日，邱同想在广平县人民医院治疗4天，2019年12月10日至2019年12月24日，在邯郸市第一医院治疗14天，住院期间由其外甥谢光华和表妹谢翠红护理。2020年7月26日，广平司法医学鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：邱同想的伤残程度等级评定为拾（十）级壹（一）处；邱同想的误工期限评定为壹佰贰拾（120）日；邱同想的营养期限评定为陆拾（60）日；邱同想的护理期限评定为玖拾（90）日；邱同想的二次手术费暂不予评定；邱同想的护理人数评定为住院期间贰（2）人，出院后壹（1）人。邱同想预付鉴定费2700元。另查明，冀Ｄ×××××小型普通客车在利宝保险投有交强险一份，在燕赵保险投有商业第三者险一份（保险金额为10万元，不计免赔），利宝保险为邱同想垫付医药费8000元。事故发生后，事故另一伤者吕何玲和利宝保险达成协议，利宝保险在交强险医疗限额内赔偿吕何玲1789元，在死亡伤残限额内赔偿511元。一审法院认为，本案交通事故邱同想无责任，冀Ｄ×××××小型普通客车驾驶人张庆军承担事故全部责任，因冀Ｄ×××××小型普通客车在被告利宝保险公司投保有交强险、在被告燕赵保险投保有商业第三者险，故原告的损失应由被告利宝保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告燕赵保险按事故责任比例承担。对于原告的居住地，原告提供其在邯郸市的房屋租赁合同，一审法院予以采信。对于原告的收入，原告提供邯郸市邯山汪**物资有限公司扣发工资证明、工资表、聘用合同，被告利宝保险和被告燕赵保险认为其未提供银行流水、纳税证明、社保手续，且工资表上缺少制表人和负责人签字，表示认可按照居民服务业标准计算，一审法院审查认为原告提供的证据未能证明其具体误工损失，故原告的误工费应参照居民服务、修理和其他服务业计算。因原告经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民计算。针对护理费，两护理人员亦无证据证明其收入，故参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（即居民服务业、修理和其他服务业）计算。鉴定费系原告为确定其损失所产生的必要花费，应由被告保险公司承担。综合审查原、被告的证据及质证意见,一审法院认为原告邱同想的损失包括：医疗费16998.35元（广平县人民医院花费3612.91元，邯郸市第一医院花费13385.44元），住院伙食补助费18天×50元／天＝900元，营养费60天×30元／天＝1800元，误工费42115元÷365×120天＝13846.02元，伤残赔偿金35738元×20年×10%＝71476元，护理费42115÷365天×18天×2人＋42115÷365天×72天×1人＝12461.42元，鉴定费2700元，交通费一审法院酌定为800元，精神抚慰金一审法院酌定为5000元，以上共计125981.79元。因被告利宝保险已在交强险医疗限额内赔偿事故另一伤者吕何玲1789元，在死亡伤残限额内赔偿吕何玲511元，且已经为原告邱同想垫付8000元医药费，故被告利宝保险需在交强险各分项限额内赔付原告邱同想共计106494.44元，被告燕赵保险在商业险范围内赔付原告邱同想共计11487.35元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邱同想医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费共计106494.44元。二、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邱同想医疗费、伙食补助费、营养费共计11487.35元。三、驳回原告邱同想其他诉讼请求。案件受理费减半收取1828元，由张庆军承担1372元，由原告邱同想承担456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人提交一份视频资料，内容为该公司员工去寺庙拜访邱同想，邱同想穿着和尚衣服，光头，视频中邱同想自己说其在寺庙中担任主持十几年，他说每月收入几万，这就证明他在农村居住，收入来源于农村的事实。能推翻其在一审法院提交的他做销售经理的证据。邱同想质证称，对该视频证据来源有异议，不能证明邱同想居住在农村，不能证明邱同想没有在邯山区汪**物资公司供职。张庆军、王素军均质证称，没有质证意见。本院对邯郸市邯山汪**物资有限公司法定代表人冯合进行核实，冯合称一审卷宗中（复印件）邯郸市邯山汪**物资有限公司营业执照、扣发工资证明、2019年1月份到11月份的工资表都是其公司出具的，有其公司的公章，有其的签字。邱同想在其公司负责山东这一地区的销售业务，其公司做的是个甲醇（工业酒精）。邱同想每天八点上班、下午两点上班，会在其公司签到网上签到，证明他在哪里干什么。邱同想是山东人，平时在其公司做销售，兼职其就不知道他干什么的了。其通过朋友认识邱同想的，他平时应该居住在肥乡，开月总结会时会到其公司。其公司按规定是现金方式发放工资。本院对证据认证情况如下：因上诉人所提交的视频资料达不到上诉人的证明目的，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审将广平司法医学鉴定中心司法鉴定意见书作为认定案件事实的依据是否妥当；二、一审认定邱同想的伤残赔偿金按城镇标准计算是否妥当；三、被上诉人邱同想的误工费是否应当支持。关于争议焦点一，案涉司法鉴定意见书系由具有相应鉴定资质的鉴定机构及人员依法作出，鉴定材料为邱同想在广平县人民医院病历复印件及诊断证明复印件、邯郸市第一医院住院病历复印件及诊断证明复印件，并对邱同想躯体进行检查，还对邱同想左肩进行拍片检查等。上诉人虽有异议，但并未提供足以反驳的证据和理由，上诉人关于司法鉴定意见书的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审将广平司法医学鉴定中心司法鉴定意见书作为认定案件事实的依据并无不当，本院予以确认；关于争议焦点二，因被上诉人邱同想主要收入来源于城镇，根据侵权法理论分析及残疾赔偿金填补被侵权人逸失利益，对被侵权人未来经济损失补偿之精神，故应当按城镇居民标准计算邱同想的伤残赔偿金。上诉人关于伤残赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定邱同想的伤残赔偿金按城镇标准计算并无不当，本院予以确认；关于争议焦点三，经查一审卷宗，扣发工资证明、工资表、聘用合同等，并结合二审对证据的核实，证明邱同想因本次交通事故产生了误工，故对邱同想的误工费应当予以支持。上诉人关于误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，利宝保险有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由利宝保险有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二一年三月一日 书记员  赵 敏