wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执750号 王建军： 关于确山县畅通运输有限公司申请执行你运输合同纠纷一案，确山县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）豫1725民初1165号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年03月31日向本院申请强制执行，本院于2021年03月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2020）豫1725民初1165号民事调解书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：501030118******** 特此通知 二〇二一年三月三十一日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3344号原告：南京东峰混凝土有限公司，住所地南京市。法定代表人：王开，董事长。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：樊金田。原告南京东峰混凝土有限公司与被告中国二十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告南京东峰混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  苏东东二〇二一年三月三十日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初1506号 原告：陈银辉，女，1976年7月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：李小艳，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：彭志强，男，1973年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告陈银辉与被告彭志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院向原告陈银辉送达诉讼费交纳通知书，通知原告陈银辉在接到通知书之日起七日内来本院缴纳案件受理费2796元。原告陈银辉收到通知书后至今未来本院缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免交的有关手续。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼法交纳办法》第二十二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 龙 平 二〇二一年三月二十六日 实习法官助理戴芬 书记员 李乐诗
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执259号申请执行人：刘平，男，1965年2月24日出生。被执行人：景军强，男，1984年11月27日出生。本院在执行刘平与景军强债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人景军强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人景军强在银行的存款34221元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年三月十一日书记员  杨博琪
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1071号罪犯侯作杰，女，1975年11月9日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2015年12月17日作出（2015）农刑初字第348号刑事判决，认定被告人侯作杰犯贩卖毒品罪、非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十一年，没收财产人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2016年5月30日作出（2016）吉01刑终109号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2019年1月29日本院作出(2019)吉01刑更1019号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯侯作杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行没收财产50000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯侯作杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，犯罪次数多，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯侯作杰减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 伟审判员 梁福庆审判员 沈 伟二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1176号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路**。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾孜孜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：刘凤姣，女，汉族，1981年10月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告刘凤姣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、曾孜孜到庭参加诉讼，被告刘凤姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司娄底分行请求判令：1、被告立即向原告偿还其信用卡透支款本金114799.18元，利息82808.2元及违约金等22594.2元，合计220201.58元(数据暂计至2020年12月21日)，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘凤姣未予答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2011年8月15日，被告刘凤姣向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告刘凤姣声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同条款的具体规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告刘凤姣发放了卡号为6227********的信用卡。被告刘凤姣申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截至2020年12月21日，被告刘凤姣尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金114799.18元，利息82808.20元及违约金等22594.2元，合计220201.58元。因被告刘凤姣未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，遂诉至本院请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告刘凤姣与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告刘凤姣与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告刘凤姣发放了卡号为6227********的信用卡。根据合同约定，被告刘凤姣未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。被告经本院合法传唤，未到庭参加的诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘凤姣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金114799.18元，利息82808.20元及违约金等22594.2元，合计220201.58元(暂计至2020年12月21日)，此后利息等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至实际清偿之日。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元（减半收取，原告已预交），由被告刘凤姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年三月十九日书记员  颜 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽14执4号申请执行人北京福中达投资有限公司。住所地北京市东城区花市北里****楼**601。法定代表人陈晖，该公司董事长。被执行人沈阳煤业（集团）有限责任公司。住所地辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇。法定代表人李长贵，该公司董事长。被执行人华汇人寿保险股份有限公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区北京街**银河国际大厦****。法定代表人马彪，该公司董事长。被执行人大连万朋房地产开发有限公司。住所地辽宁省大连市西岗。住所地辽宁省大连市西岗区高尔基路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人汪**，该公司经理。申请执行人北京福中达投资有限公司与被执行人沈阳煤业（集团）有限责任公司、华汇人寿保险股份有限公司、大连万朋房地产开发有限公司合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出的（2018）辽民初68号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京福中达投资有限公司于2020年5月19月向辽宁省高级人民法院申请强制执行。辽宁省高级人民法院于2020年6月29日作出（2020）辽执30号之三执行裁定书，指定由我院执行。执行中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，经查，被执行人沈阳煤业（集团）有限责任公司受托持有的3亿股华汇人寿保险有限公司股份尚处冻结状态，暂不具备执行条件。已对被执行人采取限制消费措施，经与申请执行人约谈，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人财产具备执行条件时，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑广卫审判员  刘 勇审判员  刘兴国二〇二一年三月三十日法官助理佟雨书记员张东本裁定书援引的相关法律条款为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更419号 罪犯鲍永毅，男，1993年7月5日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2018年9月3日作出（2018）浙0381刑初1144号刑事判决，以被告人鲍永毅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币6000元，发还各被害人；责令共同退赔人民币168000元，返还各被害人。判决生效后，该犯于2018年9月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯鲍永毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鲍永毅减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯鲍永毅本次考核期为2018年11月至2020年10月共计23个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯鲍永毅已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，已退出违法所得人民币57000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款和履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯鲍永毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯鲍永毅减去有期徒刑六个月（刑期自2018年2月24日起至2021年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月三十日 代书 记员  钱 佩
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执236号之一 被执行人：周忠祥，男，汉族，1973年8月7日生，住贵州省龙里县。 本院在执行周忠祥组织考试作弊罪一案中，依据（2020）黔2730刑初30号刑事判决书，向被执行人周忠祥送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周忠祥至今未履行。本院（2021）黔2730执236号执行裁定书裁定：冻结、划拨被执行人周忠祥的银行存款10000元，若被执行人周忠祥银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。在执行过程中，本院强制扣划周忠祥的银行存款10000元，该刑事判决对周忠祥并处的罚金已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人周忠祥的银行存款10000元的冻结和等值财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二一年三月十九日 书记员  汪玉兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21273号原告：上海百川新泰丰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：项跃明，总经理。委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：华星辰，上海华宏律师事务所律师。被告：寇新海，男，1982年12月29日生，汉族，户籍地山东省。原告上海百川新泰丰实业有限公司诉被告寇新海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告上海百川新泰丰实业有限公司的委托诉讼代理人华星辰到庭参加诉讼。被告寇新海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海百川新泰丰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种相同)4,350元及逾期付款利息(按全国银行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率年利率3.85%，自2020年9月1日计算至实际支付日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月，原告应被告要求，向被告经营的位于本市浦东新区森塘东路八一沿江路口的“森塘东路卖菜小店”提供酒水、饮料等货物，根据原告向被告送货的送货单，按照现结的方式结算货款。后因被告未按约付款，原告不再向被告供货。被告至今尚欠原告货款4,350元，因催讨无果，故提起诉讼。被告寇新海未作答辩。经审理查明，2020年8月13日，被告在原告的送货单上签字确认尚欠原告酒水货款4,350元。该送货单载明结算方式为现结。因被告至今未付上述货款，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提供的送货单，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告尚欠酒水货款4,350元的事实，有原告提供的送货单为证，本院依法予以确认。被告至今未能付款，理应承担相应的民事责任。故原告现要求被告支付货款4,350元，并支付自2020年9月1日起至实际支付之日止按年利率3.85%计算的逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百十三条、第五百八十四条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇新海于本判决生效之日起十日内支付原告上海百川新泰丰实业有限公司货款人民币4,350元；二、被告寇新海于本判决生效之日起十日内支付原告上海百川新泰丰实业有限公司以借款人民币4,350元为基数，自2020年9月1日起至货款清偿日止按年利率3.85%计算的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告寇新海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇二一年三月二十四日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初7225号原告：杨小霞，女，1977年12月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。被告：曾征，男，1977年6月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。第三人：姚建军，男，1968年10月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。第三人：刘新，男，1963年2月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告杨小霞与被告曾征、第三人姚建军、第三人刘新公司设立纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案须以本院审理的（2020）鄂0116民初4367号一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。本院认为，本案应当依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李迎久二〇二一年三月十七日法官助理张宵书记员白雪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初693号原告：李海霞，女，汉族，1979年7月2日出生，住河南省光山县。原告：董真，女，汉族，2000年4月1日出生，住河南省禹州市。以上两原告共同委托代理人：邹婷婷，河南金淼律师事务所律师，特别授权。被告：邱高阳，男，汉族，1982年12月17日出生，住河南省信阳市浉河区。原告李海霞、原告董真与被告邱高阳因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞、董真的共同委托代理人邹婷婷到庭参加诉讼，被告邱高阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海霞、董真向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还两原告借款总计15610元及利息（利息自2018年2月14日起按照法律规定计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年,二原告在被告所经营的浉河区老兵炊事班美食广场处上班,两老板即本案被告邱高阳、张扬共欠原告工资共计15610元整,欠条由邱高阳出具。原告多次找被告催要,被告迟迟不予归还。被告邱高阳未作答辩。经审理查明，2018年原告李海霞、董真在被告邱高阳经营的浉河区老兵炊事班美食广场处上班，被告未及时向原告支付工资。2018年2月14日，被告向原告出具一份欠条，注明其欠原告李海霞工资14740元，欠原告董真工资870元。在出具欠条后，被告未偿还任何款项。以上事实有欠条、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告李海霞、董真与被告邱高阳之间系劳务关系，原告与被告之间形成的劳务合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告李海霞、董真在被告邱高阳经营的店铺工作，被告应当向原告支付劳动报酬。原告请求被告自2018年2月14日起支付利息未违反法律法规强制性规定，本院予以支持，利息自2018年2月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本息偿还完毕之日止。被告邱高阳未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邱高阳于本判决生效后十日内向原告李海霞支付劳动报酬14740元及利息（利息自2018年2月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本息偿还完毕之日止）。二、被告邱高阳于本判决生效后十日内向原告董真支付劳动报酬870元及利息（利息自2018年2月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本息偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告邱高阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二一年三月二十六日书记员  肖 婕
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初1774号 申请人：厦门华宇鑫贸易有限公司，住所地厦门市集美区乐海路**。 法定代表人：龚德军，总经理。 委托诉讼代理人：黄素琴，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶艳平，福建民丰律师事务所律师。 被申请人：家世比科技有限公司，住，住所地福建省泉州市惠安县惠东工业区通港路**/div> 法定代表人：赖水清。 申请人厦门华宇鑫贸易有限公司与被申请人家世比科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门华宇鑫贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人家世比科技有限公司价值155198.47元的财产进行诉讼保全。申请人厦门华宇鑫贸易有限公司以大家财产保险有限责任公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门华宇鑫贸易有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人家世比科技有限公司价值155198.47元的等值财产。 案件申请费1296元，由申请人厦门华宇鑫贸易有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执510号 申请执行人成都朗基房地产项目投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人胡德喜。 被执行人迟云梅，女，1975年5月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 成都朗基房地产项目投资管理有限公司申请执行迟云梅物业服务合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7624号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年1月7日立案执行。执行金额为XXX元。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人迟云梅银行账户予以冻结，已经限制被执行人迟云梅高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在诉讼中，本院于2019年9月3日将迟云梅名下位于成都市锦江区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋（权XXX）予以查封。在执行中，本院于2021年1月27日通过点对点系统将被执行人迟云梅名下位于成都市青羊区××巷××号××栋××单元××楼××号的房屋（监证XXX）、都江堰市XX镇XX村XX组XX栋XX单元XX楼XX号的房屋均予以查封。上述房屋均系轮候查封，本院已向首查封法院送达了参与分配函。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7624号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二一年三月十七日 书记员  叶桃
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0502民初180号 原告曾海荣，女，1972年12月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人周泽成，湖北善迁律师事务所律师。（特别授权代理） 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道**。 被告蒋安宇，男，1980年9月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被告何金存，男，汉族，1984年7月8日出生，住湖北省枝江市。 原告曾海荣与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司、蒋安宇、何金存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。 经审查，原告曾海荣于2021年1月10日死亡。曾海荣的委托代理人周泽成亦未向本院申请立案。 本院经审查认为，原告曾海荣在申请立案前已死亡，其民事权利能力于死亡时终止，故原告曾海荣不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告曾海荣的起诉。 案件受理费减半收取150元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。 审判员 张 婵 二〇二一年三月十二日 书记员 刘舒扬
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初1197号 原告：成都金绵物业管理有限公司，住所地四川省金堂县赵镇钟楼街83号。 法定代表人：万古华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈金，四川民通律师事务所律师。 被告：袁某，男，2003年7月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都金绵物业管理有限公司与被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告成都金绵物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金绵物业管理有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都金绵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都金绵物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈维席 二〇二一年三月三十日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 钟 恒
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182财保33号 申请人：刘大寨，男，1972年3月1日出生，汉族，住深州市。 被申请人：韩少华，男，1986年3月12日出生，汉族，住深州市。 申请人刘大寨于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩少华名下银行存款100万元或查封其同等价值的财产。申请人刘大寨以诉讼保险的方式提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘大寨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩少华名下银行存款100万元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产的期限为三年。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 案件申请费5000元，由申请人刘大寨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建平 二〇二一年三月八日 书记员  齐 沛
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初605号 原告：桂林康鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路****2-4-1。统一社会信用代码：91450305083610065T。 法定代表人：龙小艳，总经理。 委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李雪，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 被告：潘琼秀，女，1983年12月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：莫仁德，男，1982年9月1日出生，壮族，住广西阳朔县。 原告桂林康鑫物业服务有限公司诉被告潘琼秀、莫仁德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。在审理过程中，原告桂林康鑫物业服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告桂林康鑫物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符 2 合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林康鑫物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林康鑫物业服务有限公司负担。 审判员  韦世益 二〇二一年三月二十四日 书记员  韦 欢
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更292号 罪犯梁正钊，男，1975年6月5日出生，汉族，小学文化，贵州省余庆县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2002年10月22日作出（2002）温刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人梁正钊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币150000元，并与同案犯互负连带责任。宣判后，被告人梁正钊等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年9月27日作出（2002）浙刑一终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年11月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年6月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2021年2月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯梁正钊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁正钊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，但因该犯财产性判项未履行完毕，建议扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯梁正钊前次减刑裁定送达时间为2017年12月29日，本次考核期为2017年9月至2020年9月共计37个月，间隔时间共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯已履行民事赔偿人民币5000元。另查明，该犯系十年以上暴力犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁正钊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯梁正钊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2006年6月19日起至2021年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月十八日 代书 记员  王 慧
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0233民初1422号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路********长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌。委托代理人：莫晓红，该公司职工。委托代理人：李晓娟，该公司职工。被告：黎万福，男，1969年11月22日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司诉被告黎万福物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黎万福的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告黎万福的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。审 判 员 方志锴二〇二一年三月十七日法官助理 杨磊磊书 记 员 吴海丽
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1523民申2号再审申请人（原审被告）：王栋栋，男，1987年2月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。再审申请人（原审被告）：刘萌萌，女，1989年2月7日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人（原审原告）：刘苗苗，女，1991年10月18日出生，汉族，山东驰鲁高性能合金材料有限公司职工，住聊城市茌平区。再审申请人王栋栋、刘萌萌因与被申请人刘苗苗民间借贷纠纷一案，王栋栋、刘萌萌不服本院（2021）鲁1523民初428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王栋栋、刘萌萌共同申请再审称，一、再审请求：1.请求撤销茌平区人民法院（2021）鲁1523民初428号民事判决，依法改判支持申请人请求；2.本案诉讼费用由被申请人负担。二、具体事实和理由。本笔借款刘萌萌不知情，两人在生气分居期间，王栋栋私自借的款，没有用于生活当中，本借款刘萌萌什么也不知道，无法来偿还这笔借款，同时在与刘苗苗微信对话中就讲到了。因2020年8月20日王栋栋急需用钱，向刘苗苗借款，情况属实，但本笔借款刘萌萌是不知情的。刘苗苗找不到王栋栋，就给刘萌萌闹，强迫刘萌萌还账。原审对这个事情，法院认识错误。刘萌萌在原审答辩称，王栋栋是否向刘苗苗借款，刘萌萌不知情，即使借款属实，也没有用于家庭生活中支出，王栋栋没有给过刘萌萌钱，刘萌萌不同意偿还。还有刘萌萌与刘苗苗找不到王栋栋时，两人对话截图为证。要以事实为依据，以法律为准绳，要求再审改变原审的错误认识，本笔借款是王栋栋所借，应由王栋栋本人承担，与刘萌萌没有任何关系。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，撤销原审判决。刘苗苗提交意见称，2020年8月20日、21日王栋栋向刘苗苗借款后，因一直无法联系到王栋栋，便微信联系其妻子刘萌萌，刘萌萌承诺给凑钱的，并未强迫刘萌萌还账。刘苗苗只是要回属于自己的借款，刘萌萌提到的刘苗苗找不到王栋栋就给刘萌萌闹，强迫刘萌萌还账与事实不符。刘萌萌称对本笔借款不知情，两人在生气分居期间，该笔借款没有用于生活当中，虽有刘苗苗与刘萌萌的对话截图，但这属于刘萌萌的主观想法，不排除刘萌萌为了躲避责任故意说的，并且属于王栋栋、刘萌萌夫妻内部事宜。刘苗苗认为合法的借贷关系应该受法律保护，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审查认为：在原审开庭审理过程中，王栋栋、刘萌萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原审根据刘苗苗提交的转账记录、与王栋栋、刘萌萌的聊天记录以及通话录音等证据，认定借贷关系成立；在刘苗苗无法联系到王栋栋时，便微信联系刘萌萌，刘萌萌承诺给刘苗苗凑钱，从而认定该笔借款为夫妻双方的借款，并无不当。且原借款金额1.5万元已经偿还3500元，下欠借款11500元，其借款数额并未超出夫妻日常生活支出的范围。王栋栋、刘萌萌认为原审认定事实不清，适用法律错误，缺少事实和法律依据。因此，王栋栋、刘萌萌申请再审，不符合法律规定的再审条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王栋栋、刘萌萌的再审申请。审 判 长  吴秀远人民陪审员  张富海人民陪审员  王树新二〇二一年三月二十五日法官助理王霞书记员初婧然
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初587号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：李可水。 被告：秦成英。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告李可水、秦成英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人许兆飞到庭参加诉讼，被告李可水、秦成英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李可水、秦成英偿还原告截止至2020年10月27日的到期借款本金10368.41元、未到期借款本金535060.58元、利息5819.97元、复利55.10元及自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定计算）；2.判令原告对被告抵押的位于临淄区户的房产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，所得价款不足部分由被告继续清偿；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月25日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告李可水、秦成英签订个人抵押贷款合同，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：借款金额590000元，借款期限120个月，借款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调（次年对月对日）调整，还款方式为等额还款，如被告拖欠贷款本金、利息、费用等构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。两被告用其名下不动产权证书号为鲁（2019）淄博临淄区不动产权第00××06号的坐落于临淄区户的房产为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下第一条所约定的被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用、保管抵押物所产生的费用等本合同约定的各项费用，利息及罚息按本合同的约定计算。上述抵押物亦办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约足额偿还借款本息，截至2020年10月27日，被告拖欠原告到期借款本金10368.41元、未到期借款本金535060.58元、利息5819.97元、复利55.10元。为此，原告诉至法院。 被告李可水、秦成英均未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人抵押贷款合同、个人贷款确认书、面签照片、欠款情况表、不动产登记证明等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人抵押贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期借款本息的违约责任。截至2020年10月27日，被告拖欠原告到期借款本金10368.41元、未到期借款本金535060.58元、利息5819.97元、复利55.10元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据合同约定，原告有权要求被告提前偿还已发放的全部贷款本息并支付相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利及自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依据合同约定，如被告违约，原告有权就上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，故，对原告要求就两被告提供的上述抵押房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李可水、秦成英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李可水于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年10月27日的到期借款本金10368.41元、未到期借款本金535060.58元、利息5819.97元、复利55.10元以及自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息（以未清偿借款本金为基数，按合同约定的利率计算）。 二、如被告李可水逾期履行本判决第一项确定的义务，原告平安银行股份有限公司淄博分行有权就被告李可水、秦成英名下不动产权证书号为鲁（2019）淄博临淄区不动产权第00××06号的坐落于临淄区户的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿（所得价款超出债权部分归被告李可水、秦成英所有，不足部分由被告李可水继续支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9314元，减半收取4657元，财产保全费3277元，由被告李可水、秦成英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二一年三月三十日 书记员 王力民
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初855号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：李峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：陈朝霞，女，1983年12月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈照锦，男，1985年2月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：邓美芳，女，1989年3月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈兴旺，男，1987年3月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告陈朝霞、陈照锦、邓美芳、陈兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迎雪到庭参加诉讼，被告陈朝霞、陈照锦、邓美芳、陈兴旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈朝霞归还原告借款本金300,000元及利息、罚息合计59,787元（利息、罚息暂计算至2021年2月18日，之后的利息、罚息以300,000元为基数，按合同约定月利率12.6‰计算至本金偿还完毕之日）；2.依法判令被告陈照锦、邓美芳、陈兴旺对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告陈朝霞向原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款300,000元，双方约定借款期限、月利率及违约责任等事项。被告陈照锦、邓美芳、陈兴旺为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告陈朝霞未按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息，被告陈照锦、邓美芳、陈兴旺也未承担连带保证责任。被告陈朝霞、陈照锦、邓美芳、陈兴旺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告陈朝霞、陈照锦、邓美芳、陈兴旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，被告陈朝霞与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告陈朝霞向原告借款300,000元；借款用途为购童装，借款期限为24个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为8.4‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金；2019年1月8日，被告陈照锦、邓美芳、陈兴旺与原告签订《人民币贷款保证合同》，约定被告陈照锦、邓美芳、陈兴旺为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2019年1月30日将300,000元借款发放给被告陈朝霞，借款到期后，被告陈朝霞未按约偿还借款本息。截止2021年2月18日，被告陈朝霞尚欠原告借款本金300,000元及利息、罚息59,787元。被告陈照锦、邓美芳、陈兴旺也未承担保证责任。本院认为，被告陈朝霞与原告签订的《人民币资金个人借款合同》及被告陈照锦、邓美芳、陈兴旺与原告签订的《人民币贷款保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人陈朝霞发放了借款300,000元，借款到期后，被告陈朝霞未能全部清偿借款本息，其已构成违约，依法应按合同约定承担继续偿还借款本金及利息、罚息等违约责任，原告有权根据借款合同的约定要求被告陈朝霞偿还借款本金、利息并承担实现债权的费用。被告陈照锦、邓美芳、陈兴旺自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告诉请的借款本金及利息、罚息未超出保证范围，且尚在保证期内，故被告陈照锦、邓美芳、陈兴旺应当承担连带清偿责任，被告陈照锦、邓美芳、陈兴旺承担保证责任后，有权向被告陈朝霞追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈朝霞于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及利息、罚息59,787元(利息、罚息计算至2021年2月18日，之后的利息、罚息以300,000元为基数，按合同约定月利率12.6‰计算至本金偿还完毕之日)；二、被告陈照锦、邓美芳、陈兴旺对上述债务承担连带清偿责任，被告陈照锦、邓美芳、陈兴旺承担保证责任后，有权向被告陈朝霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3348元，由被告陈朝霞、陈照锦、邓美芳、陈兴旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二一年三月二十三日书记员  李 蒙
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初368号原告：文×。法定代表人：王×1，任该单位理事长。委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。被告：郭×，住山西省文水县。被告：王×3，住山西省文水县。原告文×与被告郭×、王×3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文×的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告郭×、被告王×3经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。文×向本院提出诉讼请求：1.判令郭×偿还借款本金29720.98元及从2020年11月30日至债务履行完毕之日止的利息；2.判令郭×承担文×为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令王×3对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由郭×承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月5日，文×与郭×签订了一份编号为XXX的《农户小额信用贷款合同》，约定郭×向文×贷款50000元，借款期限自2019年9月5日至2020年9月4日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，贷款用途为养羊，贷款方式为信用贷款。为确保郭×能够按照贷款合同的约定还款，2019年9月5日，王×3自愿签订《借款人财产共有人承诺函》，同意与郭×共有的全部财产为上述贷款提供连带担保保证，承担连带担保责任。上述合同签订后,文×于2019年9月5日向郭×发放贷款50000元,郭×也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后,郭×未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催促,被告均以各种理由拒绝归还,郭×行为已构成严重违约。郭×未作答辩亦未提交证据。王×3未作答辩亦未提交证据。文×围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭×、王×3未到庭参加诉讼应视为放弃对文×举证的质证权利，经本院审查，认为文×提供的证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭×与王×3系夫妻关系。2019年9月5日，文×与郭×签订了一份《农户小额信用贷款合同》（合同编号：XXX），约定郭×向文×贷款50000元，借款月利率为7.28‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款用途为养羊，贷款方式为信用贷款。2019年9月5日，王×3作为郭×的配偶，签订了一份《借款人财产共有人承诺函》，同意以其与郭×共有的全部财产为上述贷款提供连带担保责任。上述合同签订后，文×于2019年9月5日向郭×发放贷款50000元，郭×也在借款借据上签章确认收到借款，郭×未能按照借款合同约定履行还款义务。截至2020年11月30日，郭×归还借款本金20279.02元及利息5632.03元，尚欠借款本金29720.98元。本院认为，郭×与文×签订的贷款合同是双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。文×依约履行了发放贷款的义务，郭×未按合同约定如期足额归还借款本金，文×主张要求郭×归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于文×要求王×3承担保证连带责任的主张，根据法律规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，本案中，王×3所出具的《借款人财产共有人承诺函》，以其与郭×共有的全部财产为上述贷款提供连带担保责任，该民事法律行为并不是法律规定的保证责任行为，故文×要求王×3承担保证连带责任的主张于法无据，本院不予支持。关于文×主张的为实现债权而支付的律师费2000元，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭×在判决生效之日起十日内给付原告文×贷款本金29720.98元及从2020年11月30日起至执行完毕之日止的利息【按月利率1.092%（7.28‰+7.28‰×50%）计算】；二、驳回原告文×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告郭×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 申 锐二〇二一年三月二十四日书记员 武愉欣
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更146号罪犯谢战辉，男，1979年12月3日出生，汉族，河南省孟津县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2006年8月3日作出(2006)洛刑二初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人谢战辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失84940.31元。谢战辉不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年11月30日作出（2006）豫法刑二终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯谢战辉确有悔改表现，于2021年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢战辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯谢战辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯谢战辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月15日起至2026年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年三月二十二日书记员  任晓梦
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初1372号原告：威海海源电力工程有限公司乳山分公司，住所地：乳山市光明街**。负责人：王强，经理。被告：山东昊安金科新材料股份有限公司，住所，住所地：乳山市经济开发区疏港路路北div>法定代表人：刘宗安，经理。原告威海海源电力工程有限公司乳山分公司诉被告山东昊安金科新材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告威海海源电力工程有限公司乳山分公司未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按威海海源电力工程有限公司乳山分公司撤回起诉处理。审判员  汪超二〇二一年三月三十日书记员  姜雪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2072民初1074号原告：中山市尚悦物业管理有限公司，住所地广东省中山市×××××××××。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：周某1，系该公司物业经理。委托诉讼代理人：崔思静，系该公司客服助理。被告：陈大妹，女，1982年11月出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××。本院受理原告中山市尚悦物业管理有限公司与被告陈大妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中山市尚悦物业管理有限公司于2021年3月10日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市尚悦物业管理有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市尚悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费72元，减半计收36元，由原告中山市尚悦物业管理有限公司负担（原告中山市尚悦物业管理有限公司已预交）。审判员 邝 羽二〇二一年三月十二日书记员 张思颖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1386号原告：甘炅云，曾用名甘云，男，1985年12月7日生，汉族，现常住贵阳市白云区。被告：周华连，女，1989年10月16日出生，湖南衡阳，现居住乌当区。原告甘炅云诉被告周华连确认合同效力一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘炅云撤诉。案件受理费减半收取人民币60元（原告已预交），由原告甘炅云负担。审 判 员 杨前凤二〇二一年三月二十二日法官助理 崔丹炜书 记 员 潘 曌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6237号原告：广州南苑艺术设计有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街大平村禺山西路**3F365-1，统一社会信用代码：91440101MA59F4D421。法定代表人：魏燕明。委托诉讼代理人李杨天，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：深圳广美雕塑壁画艺术股份有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路**李朗182设计园1-103一社会信用代码：91440300748897209U。法定代表人：郑萍。原告广州南苑艺术设计有限公司诉被告深圳广美雕塑壁画艺术股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州南苑艺术设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州南苑艺术设计有限公司撤回起诉。案件受理费4080.4元，因适用简易程序减半收取2040.2元，保全费1465元，合计3505.2元（原告已预交），由原告承担。审判员  颜杰二〇二一年三月二十四日书记员  吴挺
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初16033号原告：苏州睿得鑫建设工程有限公司，住所地苏州市姑苏区虎丘路**。法定代表人：耿亮。委托诉讼代理人：安东亚，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：吴江市伟业物业管理有限公司，住，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路**伟业大厦/div>法定代表人：吴志明。本院在审理原告苏州睿得鑫建设工程有限公司与被告吴江市伟业物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州睿得鑫建设工程有限公司于2021年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州睿得鑫建设工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州睿得鑫建设工程有限公司撤回起诉。审 判 员 刘辉云二〇二一年三月二十二日法官助理 邱清颖书 记 员 范昳丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1889号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。   法定代表人：牛占军。   负责人：付志伟，职务：党委书记。   委托诉讼代理人：王冬雪，女，原告工作人员，公民身份号码：×××。   被告：李海龙，男，1962年9月9日出生，满族，公民身份证号码：×××。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉被告李海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行了审理。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海龙偿还原告借款本金34603.26元，给付利息及罚息545.87元，本息合计35149.13元（利息、罚息暂计算至2021年1月30日，之后的利息、罚息按月利率15.26625‰计算至本金、利息清偿之日止）；2.判令原告对被告李海龙抵押的坐落于钱家店东才的房产（抵押房证号：×××0049）拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年4月9日，原告与被告李海龙签订了《借款合同》，合同约定原告为被告李海龙发放贷款60000元，贷款期限为2009年4月9日至2010年2月18日，贷款月利率10.1775‰。合同中第5条第3款约定，被告李海龙不按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数上浮50%计收逾期利息；合同中第5条第8款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，被告李海龙应承担原告为此而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。2009年4月9日，被告李海龙与原告签订了《抵押合同》一份，李海龙为原告出具同意抵押声明书，以诉讼请求中第二项房屋为借款提供抵押担保。抵押合同中第二条担保范围包括本息及诉讼费。原告为被告李海龙发放了上述贷款，可是李海龙未按时偿还借款本息，经原告多次催要，被告至今违约未归还，为保护原告的合法民事，故依法诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，原告不能提供被告的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二〇二一年三月二十二日   书记员 何征超
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初755号原告：钟辉裕，男，1996年3月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：刘芃铖，男，1989年9月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告钟辉裕与被告刘芃铖民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟辉裕到庭参加诉讼，被告刘芃铖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟辉裕向本院提出诉讼请求：1、由被告刘芃铖归还原告借款6.5万元及利息（自2020年11月2日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月24日，被告提出向原告借款。原告于2020年2月24日、2月28日分次通过支付宝向被告转款6.5万元。借款后，经原告催收，被告于2020年7月25日向原告出具借条一张，记载借到原告6.5万元，并承诺于2020年11月1日一次性还清。后被告分文未，原告催收未果，遂提起诉讼。被告刘芃铖未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转向原告借款，原告共计向被告提供借款6.5万元。借款后，经原告催收，被告于2020年7月25日向原告补写借条一张，记载借到原告6.5万元，并承诺于2020年11月1日前一次性付清。到期后，被告分文未付。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告逾期利息的计算标准，因双方未作约定，而原告主张按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，无事实和法律依据，故本院认定参照当时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。被告刘芃铖经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘芃铖于本判决生效之日起七日内向原告钟辉裕归还借款本金6.5万元；二、由被告刘芃铖于本判决生效之日起七日内向原告钟辉裕支付自2020年11月2日起至清偿之日止的逾期利息（以6.5万元为基数，按当时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告钟辉裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元（已减半收取），由被告刘芃铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  薛春娟二〇二一年三月十五日法官助理曾荣芳书记员刘娟
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执312号申请执行人:晋城市广场事务中心。住所地：山西省晋城市。法定代表人：候丙芳。委托代理人：张金凤。被执行人：晋城市爱丝奥商贸有限公司。住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：董慧永。申请执行人晋城市广场事务中心与被执行人晋城市爱丝奥商贸有限公司关于合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2020年7月8日作出的（2020）晋0502民特98号民事裁定书，根据上述生效法律文书的规定，一、晋城市爱丝奥商贸有限公司应付晋城市广场事务中心租赁费155000元，于2020年7月至8月每月支付10000元，于2020年9月至2021年5月每月支付15000元。如晋城市爱丝奥商贸有限公司任意一期未按约定时间支付晋城市广场事务中心租赁费，晋城市广场事务中心有权要求晋城市爱丝奥商贸有限公司一次性支付晋城市广场事务中心剩余租赁费。被执行人晋城市爱丝奥商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人晋城市广场事务中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施:1、本院于2021年2月1日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款，我院依法将被执行人的账户予以冻结；未发现车辆、房产及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地展开调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执312号案件终结本次执行程序。被执行人晋城市爱丝奥商贸有限公司负有继续向申请执行人晋城市广场事务中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二一年三月二十七日书 记 员 司泽鹏
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0482民初474号 原告：单某1，女，2007年10月31日出生，汉族，住安徽省固镇县。 法定代理人：单某2，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。系原告之父。 被告：中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道城南西路680号。统一社会信用代码：913304827539973869。 代表人：朱志伟。 委托诉讼代理人：杨鑫，男，公司员工。 被告：李慕宇，男，1987年10月4日出生，汉族，住河南省商城县。 原告单某1与被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中华财险平湖支公司）、李慕宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告法定诉讼代理人单某2、被告中华财险平湖支公司委托诉讼代理人杨鑫、被告李慕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币44281.51元（医疗费26041.51元、护理费13860元、营养费2700元、住院伙食补助费480元、交通费500元、鉴定费700元），被告中华财险平湖支公司在交强险限额范围内承担先行赔付责任；余款由被告李慕宇赔偿（被告中华财险平湖支公司、被告李慕宇已各支付了10000元）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告中华财险平湖支公司辩称：保险公司已为原告垫付医疗费10000元。原告的医疗费应扣除非医保费用4014.97元。护理费按120元/天，计算60天。营养费无异议。住院伙食补助费应按15元/天计算。交通费认可300元。鉴定费和诉讼费不属于保险范围。 被告李慕宇辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。已支付原告10000元。请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的被告无异议的门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提供的被告中华财险平湖支公司有异议的事故认定书，经审核，真实性本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年5月24日6时20分，被告李慕宇驾驶浙ＦＱ××××小型轿车沿兴工路由西向东行驶至平湖市钟埭街道兴工路1688号左转弯时，与沿兴工路北侧非机动车道由东向西直行的单永香驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、单永香和二轮电动车乘坐人原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，被告李慕宇负事故的全部责任。事故发生后，原告被送到平湖市第一医院住院治疗，同年6月7日出院。2020年7月14日至16日，原告再次入该院治疗。2020年8月28日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对其护理期限、营养期限进行鉴定。2020年9月3日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告交通事故致左胫骨骨折，其伤后护理期建议为三个月（包括住院时间），营养期建议为三个月。 另查明：被告李慕宇驾驶的浙ＦＱ××××小型轿车系其所有，在被告中华财险平湖支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险的保额为100万元。事故发生在保险期内。事故发生后，被告李慕宇支付原告10000元，被告中华财险平湖支公司为原告垫付医疗费10000元。 本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于原告的损失，本院结合原、被告提供的证据及原告相应诉请，参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准确认如下：医疗费26008.51元（已扣除伙食费33元）、住院伙食补助费240元、营养费2700元、护理费13860元、交通费酌定300元。上述原告的损失共计43108.51元，由被告中华财险平湖支公司在交强险范围内赔偿24160元；不足部分，由被告中华财险平湖支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿。原告主张的鉴定费700元，是为确定“三期”所产生的必要费用，根据被告李慕宇的过错程度，由被告李慕宇赔偿。综上，被告中华财险平湖支公司应赔偿原告43108.51元，扣除被告中华财险平湖支公司支付的10000元，并扣除被告李慕宇多支付的9300元，被告中华财险平湖支公司尚须赔偿原告23808.51元（扣除部分由二被告自行结算）。被告中华财险平湖支公司提出的非医保费用在交强险医疗费用赔偿限额内，故应在交强险责任限额内先行赔偿。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告单某123808.51元； 二、驳回原告单某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告李慕宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯保中 二〇二一年三月三十日 书记员  怀笑晶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1289号原告：新余洪铁机械设备有限公司，住所地新余市渝水区下村工业平台城南街道办事处工业园。法定代表人：戴霞萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师。被告：邓斌，男，1965年3月10日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：赵美珠，女，1969年1月6日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。二被告共同委托代理人：王钦，江西配德律师事务所律师。原告新余洪铁机械设备有限公司（下称洪铁公司）与被告邓斌、赵美珠合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪铁公司委托诉讼代理人熊昕，被告邓斌、赵美珠及其二人共同委托诉讼代理人王钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付43,229.85元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2008年至2015年2月期间，二被告在原告处工作，被告赵美珠负责出纳，被告邓斌负责为原告购买材料等事宜，二被告系夫妻关系。2015年2月，二被告从原告处辞职，并带走部分资料，原告经新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初3924号民事判决书，取回公司财务资料。经核对财务资料，被告存在部分公司费用入账未上交、重复报销、多报销等情形，同时因原告公司股东戴学东为公司经营向被告借款案存在债务，故2020年12月5日经双方核算，被告应向原告支付43,229.85元，与戴学东所欠被告相抵，戴学东向邓斌支付6,770元即可。但戴学东支付6,770元后，被告仍要求戴学东支付余款，被告未予抵销，故原告向法院起诉并提出前列诉请。被告邓斌、赵美珠辩称，1、案外人戴学东出具的《应扣除费用》不是结算凭证，二被告不存在重复报销等情形，原告在《应扣除费用》上签字仅代表收到了戴学东支付的6,770元；2、原告所说的溢值率没有事实和法律依据；3、双方债务在判决后已经结清；4、被告与案外人戴学东民间借贷纠纷执行一案尚未申请恢复执行。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人于2008年至2015年2月期间在原告处工作，二人离职时带走公司部分资料。2018年5月22日，原告向渝水区法院起诉要求二被告返还原告2008年6月1日至2015年12月31日期间的公司会计表、总账本、明细账本、财务凭证等资料【（2018）赣0502民初3924号】，渝水区法院审理后作出二被告返还上述资料的一审判决。因原告股东之一戴学东尚欠二被告保密押金50,000元未予归还，2020年12月5日，戴学东制作《应扣除费用》结算清单一份，载明“应扣除费19,917元×2.1705=43,229.85元，实际戴学东应付邓斌费用：6,770元”的内容，用于抵销其扣留二被告的保密押金，被告邓斌收取戴学东支付的6,770元后在该结算清单上签字并注明“收到现金6,770元”的内容。另查明，二被告向渝水区法院申请恢复执行50,000元借款【即前述保密押金，案号为（2021）赣0502执恢105号】，该款目前已划扣到位。以上事实有原告提交的原告公司营业执照、被告户籍信息、（2018）赣0502民初3924号民事判决书、备忘录、《应扣除费用》清单，二被告提交的《应扣除费用》清单和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属合同纠纷。被告邓斌在《应扣除费用》结算清单上签字确认，应视为其认可《应扣除费用》清单上的结算内容，该结算系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。根据原告与被告邓斌在《应扣除费用》结算清单中的确认，二被告欠原告43,229.85元，因抵销未成立，二被告仍应按照结算向原告付款43,229.85元，故对原告主张二被告支付43,229.85元的诉请，本院予以支持。至于二被告辩称《应扣除费用》清单不是结算凭证的答辩意见，根据原、被告双方提交的两个版本的《应扣除费用》清单及庭审质证意见，双方仅对该清单备注内容及原告签名的形成存在争议，但均认可被告邓斌签字前已形成了“应扣除费19,917元×2.1705=43,229.85元，实际戴学东应付邓斌费用：6,770元”等具体结算内容，根据交易习惯，被告邓斌按照结算内容收取原告交付的6,770元并在清单上签名，在未提交其他相反证据的前提下，应推定其认可前述结算内容，故对二被告辩称《应扣除费用》清单不是结算凭证的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告邓斌、赵美珠应于本判决生效之日起十日内向原告新余洪铁机械设备有限公司支付结算款43,229.85元。被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，财产保全费470元，合计910元，由被告邓斌、赵美珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘子薇二〇二一年三月二十五日法官助理王彦丽书记员姚婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3359号原告：郭可建。被告：罗大红。原告郭可建与被告罗大红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序。因被告罗大红下落不明，本院在2020年12月24日的《人民法院报》公告送达了诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告郭可建到庭参加了诉讼。被告罗大红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭可建提出诉讼请求，判令被告罗大红：1、支付水泥款164,080元；2、负担本案的诉讼费用。事实和理由：我长期向被告罗大红销售水泥，被告罗大红通过《欠条》的形式确认差欠我水泥款364,080元，于2019年7月1日支付200,000元，剩余货款未予支付。我诉至法院，请求判如所请。被告罗大红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定的事实与郭可建诉称的事实一致。本院认为，罗大红以《欠条》的形式，确认差欠郭可建水泥款364,080元，扣除已支付的200,000元，剩余164,080元应予以支付。对郭可建的诉请，本院予以支持。罗大红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗大红于本判决生效之日起十日内支付原告郭可建水泥款164,080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,791元（已减半收取）、公告费560元，以上共计2,351元（原告郭可建均已预缴），由被告罗大红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二一年三月十五日书记员  陈 贝
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终2739号上诉人（原审原告）：杨学禄，男，1959年2月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄凤安，山东慧启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐鲁宾馆置业中心，住所地济南市。法定代表人：左冬梅，总经理。委托诉讼代理人：孙毅，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玲双，山东环周律师事务所律师。上诉人杨学禄因与被上诉人齐鲁宾馆置业中心确认劳动关系纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初16067号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。杨学禄上诉请求：撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初16067号民事裁定书，发回重审或依法改判，确认杨学禄与齐鲁宾馆置业中心之间存在劳动关系。事实与理由：原审裁定适用法律错误。一、原审裁定适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”属适用法律错：1.本案原审原告杨学禄的诉讼事由是确认劳动关系，该诉不是侵权的请求权之诉，而是形成权之诉。形成权之诉适用除斥期间，不适用诉讼时效或仲裁时效；2.虽然杨学禄2019年2月22日达到退休年龄，劳动合同关系依法终止。但“劳动合同终止”并没有对杨学禄产生“权利被侵害”的法律后果，杨学禄更不可能“知道或应当知道”权利被侵害。所以，原审裁定以劳动合同终止日为时效起算日，没有事实和法律依据。3.齐鲁宾馆置业中心从未向杨学禄表示“否认双方存在劳动关系”。无论劳动合同何时终止，杨学禄始终不知道、也不可能知道齐鲁宾馆有“否认双方存在劳动关系”的行为发生。所以，劳动合同终止日不是“权利被侵害”日，当然也不是时效起算日。4.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定，杨学禄从未收到过齐鲁宾馆的书面通知，争议发生日应为主张权利之日。二、原审适用《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，与《民事裁定书》的裁定结果相悖：1.该法条是劳动合同终止的法律规定，适用的对象是存在劳动合同关系的劳动者和用人单位。原审驳回杨学禄确认劳动关系的裁定，适用的却是存在劳动关系的法律规定，自相矛盾。2.本案裁决，如果适用该法条，就应裁判为杨学禄与齐鲁宾馆存在劳动关系；如果裁判认为不存在劳动关系，或劳动关系待定(驳回确认劳动关系之诉)，那么本案就不适用上述法条。因为当事人不适格。原审认定事实错误，原审认定：“杨学禄2019年2月22日达到法定退休年龄后，直到2020年6月9日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效”与事实不符。杨学禄2019年内分别就其与齐鲁宾馆的劳动合同纠纷提起过一起劳动仲裁和诉讼，存在时效中断的法定事由。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求上级法院依法撤销原审裁定，支持杨学禄的上诉请求。齐鲁宾馆置业中心辩称：一、杨学禄离职前的劳动关系确认已过劳动仲裁申请时效；二、杨学禄离职后已不存在劳动关系且已过申请劳动仲裁时效。杨学禄向一审法院起诉请求：依法判决原告杨学禄与被告齐鲁宾馆置业中心自1985年2月8日起至2020年6月8日止存在劳动关系。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”杨学禄于1959年2月22日出生,于2019年2月22日达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……”杨学禄2019年2月22日达到法定退休年龄时应视为“知道或者应当知道其权利被侵害之日”，其于2020年6月9日申请仲裁，要求确认与齐鲁宾馆置业中心存在劳动关系，已超过一年的仲裁时效，且其未提交证据证明存在时效中止、中断的法定事由，对其起诉本院不予受理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告杨学禄的起诉。本院审理查明：2019年3月25日，杨学禄因与齐鲁宾馆置业中心因生活费发生争议，杨学禄向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张2018年4月至2019年2月待岗生活费。2019年5月7日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案〔2019〕213号仲裁裁决书，驳回杨学禄的仲裁请求。杨学禄不服该仲裁裁决书，向济南市历下区人民法院提起诉讼。济南市历下区人民法院作出（2019）鲁0102民初5493号民事判决书，判决驳回杨学禄的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定，用人单位与劳动者因确认劳动关系发生的争议，适用本法。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，杨学禄陈述其工资发放到1994年年底，1994年之后再没有交过社会保险费，故在此之后其应当知道其权利被侵害，即使1996年其以齐鲁宾馆职工身份参加购房，但在此之后其未有证据证实存在仲裁时效中止、中断的情形，故其在2019年通过仲裁的方式向齐鲁宾馆置业中心主张生活费，亦已超过仲裁时效，因此并不发生仲裁时效中断的效力。本案二审中，杨学禄明确要求改判杨学禄与齐鲁宾馆置业中心存在劳动关系，不再要求指令审理。但经审查全案证据，杨学禄主张与齐鲁宾馆置业中心自1985年2月8日起至2020年6月8日止存在劳动关系的诉讼请求确已超过仲裁时效，其实体权利无法得到支持。故一审法院裁定驳回杨学禄的起诉虽有不当，但从节省司法资源、减轻当事人诉累出发，本院对杨学禄的上诉请求不予支持。综上，杨学禄的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  尹伊君二〇二一年三月三十日书记员  徐 睿
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执1246号申请执行人:李中仁，男，1956年4月9日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：李刚，男，1984年3月9日生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行李中仁与李刚劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议需长期履行。经审查，本案符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0182执1246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年三月三十日书记员  帖耀京
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2083号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：袁海红，男，1979年8月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告袁海红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币39819.37元，利息15570.43元，逾期还款违约金3151.06元，合计58540.86元（利息、违约金暂算至2020年12月19日）及从2020年12月20日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年9月20日，被告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。二、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年12月19日，被告尚欠原告透支款本金39819.37元，利息15570.43元，违约金3151.06元，合计58540.86元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年12月19日，被告尚欠原告透支款本金39819.37元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年12月19日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计58540.86元以及要求支付自2020年12月20日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁海红应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金39819.37元，利息15570.43元，逾期还款违约金3151.06元，合计58540.86元（利息等算至2020年12月19日），并支付自2020年12月20日起至拖欠款实际付清之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元（已减半收取），财产保全费670元，共计1302元，由被告袁海红负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二一年三月二十三日法官助理顾婷书记员王航
山东省东营经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0591刑初24号公诉机关东营经济技术开发区人民检察院。被告人王智慧，男，1981年9月18日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，户籍地山东省利津县，居住地东营经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶于2020年11月20日被取保候审。东营经济技术开发区人民检察院以东开检一部刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人王智慧犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院于2019年3月23日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年3月30日公开开庭审理了本案。东营经济技术开发区人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人王智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月23日20时42分许，王智慧驾驶号牌号码为鲁Ｅ×××××号的小型轿车，行驶至绿洲路与运河路路口处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，从王智慧的静脉血中检出乙醇成分，含量为136.95mg/100ml。公诉机关提出对被告人王智慧以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。被告人王智慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王智慧违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王智慧到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王智慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王华二〇二一年三月三十日法官助理武云卫书记员燕兆欣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1031号被执行人：大连如日重工有限公司，住所地辽宁省瓦房店市工业园区。法定代表人：张伟。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204刑初155号刑事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款500000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月十二日书记员  钟帅
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0311民初96号之一 原告：刘翊善，男，1984年11月4日出生，汉族，住桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：尹康，广西众桂律师事务所律师。 被告：周秀英，女，1963年2月6日出生，汉族，住桂林市雁山区（奇峰镇恒大超市批发部）。 原告刘翊善与被告周秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告刘翊善于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘翊善以需要追加被告为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘翊善撤诉。 案件受理费2520元，减半收取计1260元，由刘翊善负担。 审 判 员 黄黎燕 第2页共2页 二〇二一年三月十五日 法官助理 刘克政 书 记 员 刘佳琪
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0223行审75号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人：尉氏县超强铅材有限公司。法定代表人：袁建超。住所地：尉氏县岗李乡王魁宇村。申请执行人于2021年1月向本院提出申请，要求强制执行2020年5月8日作出的尉自然罚（2020）98号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2020年5月8日作出的尉自然罚（2020）98号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2020）98号行政处罚决定书处罚的第二项（对非法占用的6215.36平方米其他土地并处每平方米5元的罚款；对非法占用的28.18平方米基本农田并处每平方米20元的罚款。共计：叁万壹仟陆佰肆拾元肆角（31640.4元））准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明贺审判员  杜俊豪审判员  王培炎二〇二一年三月二十三日书记员  张亚丽
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执7号申请执行人：刘继东，男，1964年12月28日生，汉族，住灌南县。被执行人：许二成，男，1967年1月1日生，汉族，住江苏灌南县。被执行人：朱士荣，女，1960年9月18日生，汉族，住江苏灌南县。申请执行人刘继东与被执行人许二成、朱士荣民间借贷一案，该案(2019)苏0724民初4401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币2965元。本院受理后，于2020年1月4日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2021年1月10日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年3月16日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人许二成、朱士荣无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 陈硕波审 判 员 李文谦审 判 员 王永仑二〇二一年三月十六日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初15334号原告：青岛博田刀具机械有限公司，住所地胶州市李哥庄镇孙家村，统一社会信用代码：91370281395541468M。法定代表人：王欣，经理。委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学耕，平度银河法律服务所法律工作者。被告：青岛基信窗业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道太和社区居委会西侧，统一社会信用代码：91370214675278676T。法定代表人：刘智，经理。委托诉讼代理人：刘赛赛，男，系该公司员工。原告青岛博田刀具机械有限公司(以下简称:“博田公司”)与被告青岛基信窗业有限公司(以下简称:“基信公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博田公司的委托诉讼代理人张学耕到庭参加诉讼，被告基信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告基信公司立即支付113869元：2、判令被告基信公司以113869元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年12月31日至实际给付之日的利息：3、诉讼费、保全费、保全责任保险费由被告基信公司承担。事实与理由：原告博田公司系生产木工刀具的公司，自2015年起，被告基信公司多次从原告博田公司处购买木工刀具。2020年4月15日，双方经过结算，截至2019年12月份，被告基信公司尚欠原告博田公司货款106957元未付。2020年被告基信公司又从原告博田公司处购买木工刀具共计6912元，至今未付。后原告博田公司多次向被告基信公司追讨此款，被告基信公司均以经济困难为由拒付至今。被告基信公司公司未到庭答辩。原告博田公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一对账明细一张，证明原告博田公司给被告基信公司供应刀具、磨具片，被告基信公司自2015年至2019年12月共计欠款106957元。证据二发货单六张，证明原告博田公司又送货给被告基信公司，自2020年1月至6月共计欠款2094元。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告博田公司与被告基信公司存在多年业务关系，原告博田公司向被告基信公司出售各种型号刀具、磨具片。2020年4月15日，原告博田公司列出的尚欠货款明细载明，截至2019年12月，被告基信公司尚欠货款106957元。被告基信公司在该对账单末尾注明：截至2019年12月31日，基信公司入账金额为98495元，并加盖印章。此后，原告博田公司于2020年又向被告基田公司供货共计2094元。被告基田公司在庭审后，到庭说明认可对账单，但欠款数为98495元，此后又发货的2094元送货单认可。原告博田公司经本院通知，未再提交有关合同履行的其他证据。本院认为，原告博田公司与被告基信公司存在事实买卖合同关系，被告基信公司作为买受人应履行支付货款义务。双方未约定付款期限，应自接收货物之日起支付货款。现被告基信公司认可欠款数额共计100589元，本院予以确认。原告博田公司主张自2020年12月31日至实际支付日的利息，该利息系其资金被占用期间的实际损失，原告博田公司主张的利率符合法律规定，但计算基数应以100589元计算，本院对该项诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告青岛基信窗业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛博田刀具机械有限公司货款100589元；二、被告青岛基信窗业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛博田刀具机械有限公司利息损失，以100589元为基数，自2020年12月31日起计算至实际付款之日，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回原告青岛博田刀具机械有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收2577元，减半收取计1288.5元（原告已预交2700元），保全费1120元（原告已预交），共计2408.5元，由青岛博田刀具机械有限公司负担280.5元；由青岛基信窗业有限公司负担2128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  范少恒二〇二一年三月二十五日书记员  邱绪文
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初2418号 原告：毛祥波，男，1989年6月29日出生，汉族，住苍南县。 被告：汤康康，男，1988年12月29日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告毛祥波与被告汤康康买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告毛祥波撤回起诉。 案件受理费618元，减半收取309元，由原告毛祥波负担。 审 判 员 何秧 二〇二一年三月二十三日 法官助理 包莹 代书记员 郭倩