湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘行终40号上诉人（原审原告）：李振中，男，1979年3月28日出生，汉族，住衡阳市衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：魏秀英，女，1981年2月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。法定代表人：朱健，该市市长。委托诉讼代理人：陈金娥、余鹏，该市司法局工作人员。上诉人李振中与被上诉人衡阳市人民政府行政复议决定一案，李振中不服衡阳市中级人民法院（2020）湘04行初92号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2020年7月14日，原告李振中向衡阳市卫生健康委员会投诉南华大学附属第一医院，要求衡阳市卫生健康委员会保障原告复印病历的权利实现，要求南华附一医院向原告提供相应的工伤医疗费用门诊和急诊清单和发票或要求南华附一医院赔偿原告李振中因追索门诊医疗治疗记录和费用清单长达8个月相应损失误工费、伙食补助费、交通费、律师咨询费等相关损失。2020年7月30日，衡阳市卫生健康委员会作出衡卫信复[2020]17号《关于李振中信访件的回复》，对李振中的投诉作出了回复，李振中不服，于2020年8月11日向被告衡阳市人民政府申请行政复议，衡阳市人民政府于2020年8月12日作出衡府复决字[2020]53号《衡阳市人民政府不予受理行政复议申请书》，认为李振中的申请不属于具体行政行为，不属于行政复议的受理范围。李振中不服衡阳市人民政府作出的涉案决定，遂提起本案行政诉讼，请求：一、请求确认被告衡阳市人民政府不作为的行为违法；二、请求撤销衡府复决字[2020]53号《衡阳市人民政府不予受理行政复议申请书》；三、请求确认衡阳市卫生健康委员会不履行法定职责，不作为的行为违法，恶意包庇南华大学附属第一医院的行为违法；四、请求判令南华大学附属第一医院向原告李振中提供2011年至2014年相应的医疗费用、急诊清单或发票第一医院向原告李振中提供赔偿因追索门、急诊医疗费用清单长达8个月相应损失误工费、伙食补助费、交通费、律师咨询费等相应损失29020元或判令南华大学附属第一医院赔偿原告李振中因追索门、急诊医疗治疗记录和费用清单长达8个月相应损失误工费、伙食补助费、交通费、律师咨询费、等相关损失29020元和医疗费损失62627元，合计91647元；5、由被告衡阳市人民政府承担诉讼费、律师咨询费、鉴定费。6、请求判令被告衡阳市人民政府赔偿原告李振中经济损失11756元；7、请求判令南华大学附属第一医院向李振中支付精神抚慰金10000元；8、请求判令南华大学附属第一医院向魏秀英支付精神抚慰金10000元。原审认为，根据《信访条例》的规定，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件，传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，为信访。由上述规定可知，本案中，李振中对南华大学附属第一医院投诉办公室作出的《关于患者李振中投诉的回复》不服，向衡阳市卫生健康委员会递交《投诉信》，就是对违规行为的投诉举报，属于信访事项，应由有关部门根据《信访条例》等相关规定进行处理。对衡阳市卫生健康委员会无正当理由未按规定的期限、程序和要求办结信访事项的，根据《信访条例》的规定，由县级以上人民政府信访工作机构及时督办，并提出改进建议，而不是由信访人申请行政复议。因此，李振中申请行政复议没有法律依据，衡阳市人民政府不予受理李振中的复议申请，作出《驳回行政复议决定书》并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款之规定，“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”本案中，李振中主张一并解决相关民事争议，提出责令南华大学附属第一医院赔偿其工伤医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失的诉请。因本案非行政许可、登记、征收、征用及行政裁决的行政诉讼，故李振中的上述诉请不属于本案的审理范畴，其可另行主张救济途径。据此判决驳回了李振中的诉讼请求。上诉人李振中上诉提出：原审判决认定事实不清，适用法律错误，衡阳市卫健委负有处理医患纠纷的法定职责，上诉人对南华医院的投诉并未信访，对卫健委的回复上诉人有权行政申请复议，请求二审法院依法撤销原判，依法判决。被上诉人衡阳市政府答辩称：对于上诉人的诉讼请求大部分与答辩人无关联，答辩人对上诉人的复议申请作出了决定，并非不作为，其要求答辩人赔偿损失没有法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。当事人提交的证据材料已随案移送本院，经审查，原审采信的证据材料可以作为认定案件事实的依据。另查明，上诉人李振中因对南华大学附属第一医院投诉办2020年6月19日作出的《关于患者李振中投诉的回复》不服，向衡阳市卫生健康委员会投诉，投诉的请求为：1、责令南华大学附属第一医院向李振中支付工伤医疗费62627.04元；2、责令医院向李振中支付精神抚慰金10000元；3、责令医院向李振中支付因向医院追索门诊医疗治疗记录和费用记录长达8个月，所造成的损失、误工费、伙食补助费、交通费、律师咨询费等相关损失29020元；4、责令医院向魏秀英支付精神损害抚慰金10000元。衡阳市卫生健康委员会作出衡卫信复[2020]17号《关于李振中信访件的回复》后，李振中向衡阳市政府申请行政复议，复议的事项为：一、请求确认被申请人衡阳市卫健委不履行法定职责、不作为的行为违法；恶意包庇南华大学附属第一医院的行为违法。二、请求责令被申请人要求南华大学附属第一医院向李振中支付工伤医疗费62627元（因其提前7年销毁李振中门诊、急诊病历资料而造成的损失）或提供相应的工伤医疗费门诊清单或发票。三、请求责令被申请人要求南华大学第一附属医院向李振中支付因追索门诊医疗治疗记录和费用清单长达8个月，所造成的损失、误工费、伙食补助费、交通费、律师咨询费等相关损失29020元。四、请求责令被申请人要求南华大学附属第一医院向李振中的代理人魏秀英支付精神损害抚慰金10000元。五、请求责令被申请人要求南华大学附属第一医院向李振中支付精神损害抚慰金10000元。本院认为，本案争议的焦点是衡阳市政府作出的衡府复决字（2020）53号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件，传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，上诉人李振中因与南华大学附属第一医院发生医患纠纷而向衡阳市卫生健康委员会投诉举报，衡阳市卫生健康委员会依据该部门的职责就投诉的内容进行处理并作出了回复，该回复的内容是针对李振中提交的《投诉信》而作出，李振中的投诉内容主要为：1、请求责令南华大学附属第一医院支付工伤医疗费62627.04元；2、请求责令医院向李振中支付精神损害抚慰金10000元；3、请求责令医院向李振中支付因向医院追索门诊医疗治疗记录和费用记录长达8个月，所造成的损失、误工费、伙食补助费、交通费、律师咨询费等相关损失29020元；4、责令医院向魏秀英支付精神损害抚慰金10000元。衡阳市卫生健康委员会根据李振中的投诉进行了回复，内容主要有三项：一是回复李振中要求南华大学附属第一医院支付工伤医疗费、误工费等主张，告知其该委无权就医患纠纷作出处理决定，更无权责令医院向任何第三人承担民事赔偿责任。建议李振中向人民法院提起诉讼解决。二是回复李振中关于南华附一是否存在病历资料及收费票据保管不善的问题，告知其根据《医疗机构病历管理规定》和《医疗收费票据使用管理颁发》的规定，南华附一不能提供李振中的门诊病历资料和收费票据不违反相关规定。三是李振中与南华附一之间的治安纠纷问题告知其应由其他部门解决。衡阳市卫生健康委员会在收到李振中的投诉后，按照李振中的投诉内容作出了回复并告知了救济途径，已经履行了相关职责，且从李振中的投诉内容看，其提出的请求已超出了衡阳市卫生健康委员会的职权范围，回复的内容也未对李振中的权利义务造成实际影响，并非行政行为，故李振中的投诉应视为信访。只有在衡阳市卫生健康委员会无正当理由未按规定的期限、程序和要求办结信访事项的，根据《信访条例》的规定，李振中可以请求县级以上人民政府信访工作机构及时督办，并提出改进建议，而不是申请行政复议。因此，李振中申请行政复议没有法律依据，衡阳市人民政府不予受理李振中的复议申请，作出《驳回行政复议决定书》并无不当。综上，上诉人李振中的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李振中负担。本判决为终审判决。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  赵 旻二〇二一年三月二十九日书记员  杨雅婷