wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖12行终116号 上诉人（一审原告）刘玉梨，女，汉族，1970年7月1日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（一审原告）白某，女，汉族，1992年11月19日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（一审原告）薛某，女，汉族，2017年1月15日出生，住安徽省临泉县。 法定代理人白某，系薛某母亲 三上诉人共同委托代理人刘岩明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县邢塘街道办事处，住所地安徽省临泉县前进东路，统一社会信用代码113412213585669652。 法定代表人王雷，该办事处主任。 上诉人刘玉梨、白某、薛某因诉临泉县邢塘街道办事处行政处理一案，不服安徽省颍上县人民法院作出的（2020）皖1226行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘玉梨、白某、薛某向一审法院诉称，白某在1994年土地调整时分得承包地，并一直在此就业和生活。临泉县邢塘街道办事处以白某为外嫁女、未设立计生台账为由认定其不应享有拆迁安置政策，没有法律依据。请求撤销临泉县邢塘街道办事处作出的邢政（2020）26号《行政处理情况答复书》。 一审法院审理查明，刘玉梨认为其女儿白某符合拆迁安置条件，而临泉县邢塘街道办事处以白某计生台账不在本地为由不予安置，要求临泉县邢塘街道办事处给予答复。2020年1月16日，临泉县邢塘街道办事处作出邢政（2020）26号《行政处理情况答复书》，对刘玉梨答复如下：经调查，您女儿白某于2015年10月1日（登记日期为2016年2月17日）与亳州市谯城区龙扬镇冯随村（原前薛村）的薛奥永结婚，属于外嫁女，您女儿白某在白庄无计生台账。根据临政办（2016）36号文件《临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法》第三十二条第一款第三项之规定，外嫁女安置应具备的四个条件：户口未迁出、有当地计生台账，有独立住房且长期居住在本地，所以，您女儿白某不符合安置条件，不能享受安置政策。白某、薛某不服上述答复意见，于2020年5月8日向临泉县人民法院提起行政诉讼，案件在审理过程中，其以漏列当事人且需与临泉县邢塘街道办事处协调为由自愿撤回起诉。2020年6月10日，临泉县人民法院作出（2020）皖1221行初84号行政裁定书，裁定准许白某、薛某撤回起诉。2020年6月12日，刘玉梨、白某、薛某共同提起行政诉讼，请求撤销临泉县邢塘街道办事处作出的邢政（2020）26号《行政处理答复书》。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，白某、薛某于2020年5月8日提起诉讼，在审理过程中，白某、薛某申请撤诉，临泉县人民法院作出（2020）皖1221行初84号行政裁定书，裁定准许白某、薛某撤回起诉。白某、薛某以同一事实和理由再次提起诉讼，不符合法律规定。临泉县邢塘街道办事处对刘玉梨关于其女儿是否符合安置条件的答复，对其权利义务不产生实际影响，其不具有起诉主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项，第六十条，第六十九条第七、八项及第一百零一条第二项的规定，裁定驳回刘玉梨、白某、薛某的起诉。 刘玉梨、白某、薛某上诉称，临泉县邢塘街道办事处作出邢政（2020）26号《行政处理答复书》,行政相对人是刘玉梨,刘玉梨具有诉讼主体资格。白某、薛某于2020年5月8日向临泉县人民法院起诉,临泉县人民法院认为其不是行政相对人,应列刘玉梨为当事人,建议撤诉后先进性协商调解,调解不成再起诉,因为本案协商未成,白某、薛某撤诉后再起诉有正当理由。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人诉讼请求。 本案双方一审提交的证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审查明的事实与一审无异。 本院认为，刘玉梨于2019年12月27日在网上反映相关问题，临泉县邢塘街道办事处受理后作出邢政（2020）26号《行政处理情况答复书》，该答复是行政机关以书面形式作出的解释、说明，应属一种单纯的回复行为，并不创设新的权利义务，属不可诉的行为。关于集体土地征收与补偿的职责，根据法律规定，应由市、县人民政府及其土地管理部门履行相关具体职责。如当事人认为其符合安置条件，可以依法请求市、县人民政府或其土地管理部门履行补偿安置职责，临泉县邢塘街道办事处并非补偿安置的法定义务主体，其根据调查作出的回复行为对当事人的权益不产生实际影响。另外，白某、薛某于2020年5月8日提起诉讼后申请撤诉，法院裁定准许后其又以同一事实和理由再次提起诉讼，明显属于重复诉讼，临泉县邢塘街道办事处对刘玉梨的答复内容并不涉及刘玉梨本人的权利义务，一审裁定认为其不具有诉讼主体资格正确。综上，一审裁定驳回本案起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二一年三月三十日 法官助理刘迪迪 书记员孙爽爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终499号上诉人（原审原告）：盐城宝顺联金属科技有限公司，住所地在江苏省射阳县城人民西路第一纵路西侧2号地块。法定代表人：陈琛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟新文，江苏公正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏伟杰智能科技有限公司，住所地在江苏省阜宁经济开发区浏阳路13号（A）。法定代表人：颜炜杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜邦琳，男，该公司经理。被上诉人（原审被告）：颜炜杰，男，1997年3月11日生，汉族，居民，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：颜邦琳（系颜炜杰父亲），男，1974年8月13日生，汉族，居民，住浙江省玉环县。上诉人盐城宝顺联金属科技有限公司（以下简称宝顺联公司）因与被上诉人江苏伟杰智能科技有限公司（以下简称伟杰公司）、颜炜杰承揽合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宝顺联公司上诉请求：1、在原判决被上诉人伟杰公司承担上诉人货款46811.68元以及利息的基础上，改判被上诉人颜炜杰对上诉货款46811.68元承担连带还款责任；并以46811.68元为本金，支付自2020年7月15日起至还款之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一审法院依据公司法第三条，没有支持上诉人要求颜炜杰承担连带还款责任的诉讼请求，属于适用法律错误。被上诉人伟杰公司的企业类型是有限责任公司（自然人独资企业），依据公司法第六十三条：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带还款责任。同时依据《个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中颜炜杰系伟杰公司的执行董事，且是唯一股东和出资人，被上诉人伟杰公司是一人有限公司，同时也是自然人独资企业，故被上诉人颜炜杰依法应对涉案款项应当承担连带还款责任。被上诉人伟杰公司、颜炜杰辩称：本案是上诉人求着被上诉人将产品放在被上诉人处做的，被上诉人是小厂,上诉人说没问题，按照被上诉人的标准做。做到中途上诉人弄个标准，上诉人就不收货了。现在还有半成品还在被上诉人仓库里。去年下半年工厂就停工了。颜炜杰只是一个法定代表，没有参与过这个事情，颜炜杰不应当承担责任，公司实际是颜邦琳在经营。宝顺联公司向一审法院起诉请求：1.请求判令伟杰公司、颜炜杰立即连带返还宝顺联公司加工货款46811.68元及利息（自2020年1月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由伟杰公司、颜炜杰承担。一审法院认定事实：颜炜杰系伟杰公司的法定代表人。2019年9月5日，宝顺联公司作为需方（甲方）与伟杰公司作为供方（乙方）签订《毛坯加工合同》，约定了产品的规格、数量、单价、结算方式等。宝顺联公司、伟杰公司分别在甲方、乙方落款处盖章，余某、颜邦琳分别作为甲方、乙方的代表签字。后伟杰公司依照双方之间的约定加工产品。2019年12月7日，宝顺联公司向伟杰公司发出弯头浇铸计划单，约定了规格、材质、数量，备注栏注明“Cr的含量要求高于18%（美标）”，宝顺联公司在需方处盖章，该公司员工余某签字确认。后因伟杰公司生产的产品Cr含量不达标，双方终止合作，伟杰公司未向宝顺联公司供应该批货物。另，2019年10月13日、10月14日、10月22日、10月24日、10月30日、12月9日，宝顺联公司分别向伟杰公司支付货款24665元、10000元、16422.2元、50000元、40000元、20000元，合计161087.2元。伟杰公司向宝顺联公司供应货物并开票合计114275.52元。宝顺联公司向伟杰公司多付46811.68元。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，宝顺联公司与伟杰公司签订的《毛坯加工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间成立承揽合同关系。宝顺联公司已向伟杰公司支付161087.2元，但伟杰公司仅向宝顺联公司供应货物114275.52元。因伟杰公司未按约供应货物，宝顺联公司要求伟杰公司返还多付货款46811.68元，符合法律规定，法院依法予以支持。对于宝顺联公司主张利息的诉讼请求，因伟杰公司未能按照约定提供货物，已构成违约，应承担违约责任，故宝顺联公司可主张自起诉之日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。宝顺联公司仅以颜炜杰系伟杰公司的执行董事且系唯一股东，颜炜杰是自然人独资企业为由要求颜炜杰对案涉债务承担连带返还责任，无法律依据，法院不予支持。伟杰公司辩称其是按照宝顺联公司的口头约定生产货物，但其未有提供证据予以证明，且宝顺联公司在微信聊天记录中亦对产品的要求作出明确说明，故对伟杰公司的辩解意见，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条规定，判决：一、伟杰公司应于判决生效之日起十日内向宝顺联公司返还货款46811.68元并支付利息（自2020年7月15日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回宝顺联公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元，由伟杰公司负担。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审无异，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审主要的争议焦点：颜炜杰是否应当对案涉欠款承担连带清偿责任？本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，伟杰公司系一人有限责任公司，颜炜杰系伟杰公司的一人股东，在一、二审期间均未能提供伟杰公司财产独立于股东个人财产，应当对伟杰公司的债务承担连带责任。综上所述，宝顺联公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初3900号民事判决第一项，即“江苏伟杰智能科技有限公司应于判决生效之日起十日内向盐城宝顺联金属科技有限公司返还货款46811.68元并支付利息（自2020年7月15日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”；二、撤销江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初3900号民事判决第二项；三、颜炜杰对江苏伟杰智能科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回盐城宝顺联金属科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费970元，减半收取计485元，由江苏伟杰智能科技有限公司、颜炜杰负担；二审案件受理费970元，由江苏伟杰智能科技有限公司、颜炜杰负担。本判决为终审判决。审判长 陈 娴审判员 钟红梅审判员 张 雷二〇二一年三月二十九日书记员 刘 磊
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初287号 本院于2021年3月10日对原告孙某1与被告孙某2继承纠纷一案作出的（****）皖0603民初***号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （****）皖0603民初***号民事判决书中“孙*廷”补正为“孙*庭”。 审 判 长  王永跃 人民陪审员  王留胜 人民陪审员  丁 军 二〇二一年三月十六日 书 记 员  豆春枝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初1076号原告：张芸诗，男，汉族，1991年6月23日生，住河南省封丘县。被告：丁鹏飞，男，汉族，1997年5月26日生，住河南省封丘县。原告张芸诗与被告丁鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，原告张芸诗于2021年3月31日向本院提出撤回对丁鹏飞的起诉申请。本院认为：原告张芸诗向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张芸诗撤回起诉。案件受理费149.94元，由原告张芸诗负担。审判员  童永奎二〇二一年三月三十一日书记员  李冰川
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执552号 申请执行人：李进荣，男，1971年2月8日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：王兴运，男，1962年10月10日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人李进荣与被执行人王兴运承揽合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年6月14日作出的（2018）甘0724民初1677号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王兴运支付申请执行人李进荣欠款124812元，于2019年12月20日前付60000元，于2020年6月30日前付64812元。案件受理费1398元,由被执行人王兴运承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王兴运未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人李进荣向高台县人民法院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案执行，执行费893元。 本院在执行申请执行人李进荣与被执行人王兴运承揽合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，协议如下：本案申请执行标的66210元，执行费893元（已交纳），由被执行人王兴运于2021年3月26日履行案件款20000，于2021年4月30日前将剩余案件款全部履行完毕。如被执行人王兴运未按和解协议如期履行，申请执行人李进荣可就剩余案件款申请恢复执行。本案申请执行人李进荣撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘0724执552号案件的执行。 若被执行人不能按协议期限履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年三月二十六日 书记员  李元国
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4541号昆明市官渡区人民法院、田光汉：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4541号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人田光汉刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异124号异议人（案外人）：李冬梅，女，汉族，1974年1月3日生，住沛县。申请执行人：曹皖生，男，汉族，1970年12月8日生，住江苏省沭阳县。被执行人：徐州益昌建筑劳务有限公司，住所地沛县。法定代表人：马义光，该公司经理。本院在执行曹皖生申请执行徐州益昌建筑劳务有限公司（以下简称益昌公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人李冬梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月25日，本院对曹皖生诉益昌公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初1491号民事判决书，判决：一、被告益昌公司于本判决生效后十日内向原告曹皖生支付工程款4401105.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。曹皖生、益昌公司均不服判决，上诉至徐州市中级人民法院。2020年5月6日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终3472号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月3日，根据曹皖生的诉前保全申请，本院作出（2016）苏0322财保12号民事裁定书，裁定：一、查封益昌公司所有的位于沛县××花园小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室，X单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，X单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、X室、XX室、XX室；XX号楼XX单元XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX、XX室，合计58套房产，保全价值合计750万元。二、查封申请人曹皖生提供的担保财产：即登记在徐玉成名下的位于徐州市××文化市场××＃-10（徐房权证泉山字第××号）房屋一套。2016年2月15日本院将上述民事裁定书、协助执行通知书送达给沛县张庄镇龙庭花园小区售房处、徐州市不动产登记局，并将民事裁定书邮寄送达给益昌公司。2019年1月8日，曹皖生继续申请保全上述财产，当日本院作出（2016）苏0322民初1491号之一民事裁定书，裁定：继续查封益昌公司所有的上述财产，继续查封曹皖生提供的担保财产。2019年1月16日，本院将上述民事裁定书及协助执行通知书送达给沛县张庄镇建设管理服务所和沛县张庄镇龙庭花园小区售房处。根据曹皖生的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行，案号为（2021）苏0322执109号，2021年1月29日，本院张贴公告，主要内容为2019年1月16日查封被执行人益昌公司的上述查封财产。因被执行人至今仍未履行偿还义务，现责令被执行人于2021年1月28日之前履行清偿义务。逾期不履行，本院将依法处置上述财产，同时，上述房屋占用人须在2021年2月28日之前迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。在上述查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。如果对本院的查封行为有异议，可通过执行异议程序主张权利。异议人李冬梅向本院提出异议称，本人已于2016年获得房屋所有权及产权证并付款，相关证据见附件。本人认为公告认定权属错误，现依据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，特提异议。请求：解除对龙庭花园房屋XX幢XX单元XX室房的查封，并返还房屋所有权。另查明，2014年3月13日，异议人李冬梅与益昌公司签订房屋买卖合同一份，约定李冬梅购买益昌公司位于沛县××花园××单元××室房产，金额118000元，付款时间2014年3月13日付款5万元，2014年7月16日付款1万元，2015年3月4日付款105000元。付款当日益昌公司分别向李冬梅出具收据各一张。2018年3月25日张庄镇龙庭花园房屋管理办公室向案外人李冬梅填发涉案房屋的房屋所有权证。2017年交付的涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中虽然异议人李冬梅提供了在本院查封之前与益昌公司签订了房屋买卖合同，并提供出卖方出具的收据及款项来源的证据，证明异议人支付了全部价款，但异议人李冬梅占有涉案房屋系在本院查封之后，故对异议人李冬梅解除查封的异议请求，本院不予支持。异议人要求返还房屋所有权非执行异议审查的范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人李冬梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年三月二十六日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初295号 原告：田钰澄，女，1967年5月4日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区，现住四川省。 被告：广元国鹏矿业有限公司，住所地四川省旺苍县东河镇东郊村三社，统一社会信用代码91510821309365200F。 法定代表人：刘镔沪，总经理。 原告田钰澄与被告广元国鹏矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告田钰澄于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田钰澄申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告田钰澄撤诉。 案件受理费4,826元，减半收取计2,413元，由原告田钰澄负担。 审判员  肖菊萍 二〇二一年三月十八日 书记员  吕思秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0106执5006号申请执行人：中国银行股份限公司南京河西支行，社会统一信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。法定代表人：蒯海涛。委托诉讼代理人：李毅、王笑，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：孙伟，男，1995年1月10日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被执行人：孙从兵，男，1968年10月15日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。关于中国银行股份限公司南京河西支行与孙伟、孙从兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0106民初2010号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年12月9日立案执行。生效文书确定的义务是：一、被告孙伟、孙从兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司南京河西支行返还借款本金1652067.46元，支付利息44667.53元，罚息1653.79元，并继续支付自2019年10月11日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告孙伟、孙从兵应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司南京河西支行为本案支出的律师费8万元；三、如被告孙伟、孙从兵未能完全履行上述义务，原告中国银行股份有限公司南京河西支行有权对被告孙伟提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。案件受理费20806元，减半收取10403元，由被告孙伟、孙从兵负担。执行中，本院依法拍卖被执行人孙伟名下位于浦口区左所大街503号碧泉嘉园06幢601室不动产，申请人受偿1747750元。另查明，被执行人名下无银行存款，无车辆及其他不动产登记信息。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人孙伟、孙从兵限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即生效。审判长 张 智审判员 段福铸审判员 朱大亮二〇二一年三月二十二日执行员 刘亦峰书记员 万宇河
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初259号 原告：万荣县耀宾果蔬经营专业合作社。地址：运城市万荣县。 法定代表人：贾耀宾，董事长。 委托诉讼代理人：孙景霞，女，山西卫丰律师事务所律师。 被告：莱阳市康德货架厂。地址：山东省烟台市莱阳市。 经营者：隋国锋，男，1994年6月27日出生，汉族，山东省山前店镇。 原告万荣县耀宾果蔬经营专业合作社（以下简称耀宾合作社）与被告莱阳市康德货架厂买卖合同纠纷一案，本院2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告耀宾合作社法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告莱阳市康德货架厂经营者隋国锋经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告耀宾合作社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告间买卖合同；2.请求判令被告立即返还原告货款190826元；3.请求判令被告承担违约金（基数190826元，从2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率3.85%加50%即5.775%计算利息至付清之日）；4.请求判令被告承担因违约给原告造成的窝工损失8400元，以及重新购选钢材的差价3200元；5.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告为建厂房购钢材及辅助材料，原告法定代表人与被告经营者于2020年8月7日通过微信方式建立买卖合同，被告供应钢材、油漆、煤油，约定了价格（含运费）。被告要求原告交20万元预付款，原告于2020年8月7日转付。被告于2020年8月20日给原告供应3#角钢32.18吨、单价3590元，煤油6箱、每箱1260元，宝塔山油漆140桶、每桶148元，货款计143806元；2020年8月22日给原告供应4#角钢33.54吨、单价3510元，货款计117725元；2020年8月31日给原告供应4#角钢33.54吨、单价3510元，扁钢（30*2.75）14.66吨、单价3750元，货款计120043元；货款共计381574元。三次供货数额、价款，被告均提供了销货清单，原告三次支付被告货款372400元。之后，被告一直推拖不再供货，导致原告施工中断，不得已重新选购钢材施工。被告无故中断供应钢材的行为构成违约，且给原告造成损失，故提起诉讼。 被告莱阳市康德货架厂未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未举证。 原告为支持其诉讼请求，举证有下列证据:1.被告工商信息（网上下载打印）、隋国锋身份证复印件，证明被告主体；2.微信注册信息及手机号码，证明真实身份为被告经营者隋国锋；3.清单，被告给原告出具的钢材型号、吨数、单价并显示价格中包含运费等，证明发货的数量、价款，共计353294.98元；4.山西省农村信用社业务回单4张，证明原告共付被告货款57万元；5.微信记录，证明原被告钢材买卖交易过程、被告发给原告辅料价值宝塔山油漆款20720元、煤油7560元及8月23日原告通过微信付被告款2400元；6.微信记录，证明被告从2020年9月17日起不回复信息，导致原告误工。 本院经审理认定事实如下：原被告买卖钢材、原告付款金额、被告发货价值事实与原告所诉一致。原告共付被告款572400元（57万元+2400元），被告给原告发货价值共381574.98元（353294.98元+20720元+7560元）。2020年8月31日之后，被告未再给原告发货，原告于2020年9月17开始督促，被告未回话，亦未退还多余的货款。 原告要求被告承担其窝工损失及重新购选钢材的差价，但未举证证明，其当庭表示对此请求放弃。 2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为一年期4.25%。 本院认为，原告法定代表人贾耀宾通过微信与被告经营者隋国锋达成采购被告钢材协议，符合法律规定，双方形成买卖合同法律关系。原告依照约定给被告支付了货款，被告提供了部分钢材后，无正当理由不再供货，亦未退款，其以自己的行为表明不履行供货义务，经催告后仍不履行，构成违约，原告现请求解除买卖合同、由被告返还剩余货款并承担违约金利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告应返还原告货款金额为572400元-381574.98元=190825.02元，利息损失依照法律规定计算，违约行为发生于2019年8月20日之后，依照审理买卖合同纠纷案解释规定，原告请求的利率5.775%符合法律规定，本院予以支持。 原告现表示放弃要求被告承担其窝工损失及重新购选钢材的差价的请求，系其个人权利处分行使，本院予以确认。 本院依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定向被告送达了开庭传票等法律文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，为其对自己民事权利和诉讼权利的处分，故依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条第二项第三项、第五百六十六条、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下： 一，解除原告万荣县耀宾果蔬经营专业合作社与被告莱阳市康德货架厂2020年8月7日微信方式订立的钢材买卖合同； 二，被告莱阳市康德货架厂在本判决生效后十日内返还原告万荣县耀宾果蔬经营专业合作社多付的货款190825.02元及违约金（按年利率5.775%从2020年9月1日起计算利息至债务清偿完毕）； 三，驳回原告万荣县耀宾果蔬经营专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2203元（原告已预交），由原告万荣县耀宾果蔬经营专业合作社负担123.44元，被告莱阳市康德货架厂负担2079.56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 杨益平 二〇二一年三月十九日 法官助理 谢晓菲 书 记 员 薛桂荣
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初485号 原告涿州市联合房地产开发有限公司。地址涿州市双塔区范阳西路129号。统一社会信用代码91130681667715290E。 法定代表人韩联合，该公司董事长。 委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。 被告史超，女，汉族，1986年5月23日出生，住所地河北省保定市徐水区。 原告涿州市联合房地产开发有限公司(以下简称联合地产公司)诉被告史超追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合地产公司的委托代理人王红军、被告史超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告联合地产公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告偿还银行贷款本息共计人民币38936.92元并支付利息（利息以38936.92元为基数，自起诉之日起计算至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的银行贷款市场报价利率计算），二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告以贷款方式购买原告开发的位于涿州市房屋，房屋总价款700181元，房屋首付款190181元，剩余房款510000元以办理银行按揭贷款方式支付。2016年3月31日，被告与中国建设银行股份有限公司涿州物探支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定，被告向中国建设银行股份有限公司涿州物探支行借款510000元，借款期限348个月，自2016年3月18日至2045年3月18日止，原告为被告购买上述房产的银行贷款本息提供担保。基于上述事实，因被告未按期偿还银行贷款本息，截至起诉时，原告为被告代为支付银行贷款本息及罚息共计人民币38936.92元。为维护自身合法权益现诉至贵院，请法院查明事实，依法支持原告的诉请。 被告史超辩称，与原告签订合同事实认可，2019年12月6日至2020年12月23日贷款未还，具体数额我不太清楚，如果经法庭查明，我同意偿还。 经审理查明，2016年3月12日原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告于2016年3月12日自原告处购买位于涿州市开发区房屋，房屋建筑面积113.66㎡，单价6160.31元，房屋总价款700181元。《合同补充协议》约定：被告以贷款方式购房，购房首付款190181元，剩余房款510000元以银行按揭方式支付。被告史超于2016年3月31日与中国建设银行股份有限公司涿州物探支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同特别签订条款第二十八条约定被告购买原告开发建设的联合小区7号院10-1-1804号房屋，第二十九条约定被告借款金额为510000元，第三十条约定借期为348个月（自2016年3月18日至2045年3月18日止），第三十一条约定被告应缴纳利息及迟延还款罚息。该借款合同签订后，银行向本案被告发放了贷款。 另查明，2015年3月2日，原告（甲方）与中国建设银行股份有限公司涿州物探支行（乙方）签订《商品房销售贷款合作协议书》一份。该合同第四条约定“原告对每一购房人向乙方借款提供无条件不可撤销的连带责任保证，保证人保证金额为借款人的借款本金、利息（包括罚息及乙方为实现债权而发生的费用）；第五条保证期间是从签订借款合同到房屋所有权证交付给银行并协助乙方到有关部门办理房屋抵押登记止”；第六条约定“保证人在乙方开具的保证金账户存款余额不低于担保贷款余额的5%作为保证金，保证金账号为13×××54”；第七条约定“如果借款人未能按合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方从其在乙方开立的存款账户内扣划”。因被告史超在履行《个人（住房）商业用房借款合同》过程中，未能按合同约定及时偿还借款及利息，中国建设银行股份有限公司涿州物探支行自2019月12月6日至2020年12月23日向原告发出《履行保证责任通知书》及《个人贷款还款凭证》，银行自原告保证金账户直接扣划贷款本息及逾期还款罚息，共计人民币元38936.92元。 上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的《商品房买卖合同》一份、《合同补充协议》一份、《商品房销售贷款合作协议书》一份、《个人住房（商业用房）借款合同》一份、《履行保证责任通知书》8份、《个人贷款还款凭证》8份等证据在案佐证，被告对原告提供的上述证据真实性、关联性、合法性均无异议，经本院审查核实，予以采信。， 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》以及被告与中国建设银行股份有限公司涿州物探支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与中国建设银行股份有限公司涿州物探支行签订的《商品房销售贷款合作协议书》，均是合同当事人真实意思表示，合同约定的内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，合同均为合法有效。保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。本案原告为被告史超向中国建设银行股份有限公司涿州物探支行借款承担保证责任后，依法享有向被告追偿的权利；原告的诉讼请求理由正当、与法有据，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条的规定，判决如下： 被告史超自本判决生效之日起三十日内向原告偿还代为垫付的银行贷款本息及罚息共计人民币38936.92元并支付利息（利息以38936.92元为基数，自2021年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉人于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二一年三月十九日 书记员 李美贤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初5696号 起诉人：张浪，女，1989年3月10日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：钟双强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 2021年3月23日，本院收到张浪的起诉状。张浪向本院提出诉讼请求：判令绵竹万盛房地产开发有限公司（以下简称万盛房地产公司）返还张浪94586元。事实和理由：2018年5月7日，张浪与万盛房地产公司协商购买位于绵竹市的房屋，并于当日支付定金20000元，后张浪按照万盛房地产公司要求向代文丽银行账户支付了94586元，向万盛房地产公司支付了197480元。2018年11月张浪收到万盛房地产公司邮寄的《四川省商品房买卖合同（预售）》《补充协议》与收款凭证，张浪才得知合同约定的房价及房管部门备案的房价为219480元，万盛房地产公司未将转给代文丽的94586元作为购房款，该部分款项为违规收取，应退还张浪，遂诉至法院。 本院经审查认为，对于本案诉讼，张浪已于2021年3月2日起诉至四川省绵竹市人民法院，四川省绵竹市人民法院已受理该案，案号为（2021）川0683民初537号，且该案与本案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。故本案构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对张浪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇二一年三月二十四日 书记员  唐玮琳
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0503民初443号本溪市建佳装饰工程有限公司:你(单位)诉与本溪市溪湖区城乡建设管理局（溪湖区往房和城乡建设局）建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、可通过辽宁省12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是496751。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。四、应在接到本通知书后七天内，向本院预交案件受理费80014。审判员 ：王德运书记员 ： 王 魏二〇二一年三月二十二日
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执138号申请执行人：金鑫，现住长春市二道区。被执行人：赵健，住临河街道仙台大街。申请执行人金鑫与被执行人赵健买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0105民初2673号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵健未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人金鑫向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金141162元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2021年1月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）吉0105执138号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二一年三月十八日书记员  李德林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初7218号原告：郭东涛，男，汉族。委托诉讼代理人：何庆权，广东前海律师事务所律师。被告：张鹤璇，女，汉族。原告郭东涛与被告张鹤璇合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何庆权到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《委托协议书》，被告向原告退还4万元；2.被告承担本案诉讼费、保全费等。被告未作答辩。案件相关情况2019年12月16日，原告与被告签订《委托协议书》，约定原告委托被告协办2019年深圳户口入户服务，原告支付被告协办费9万元；协办深户全程需要6个月，原告支付被告9万元作为首次订金；考试成绩通过，在相关正规网站查询到考试成绩通过时，再付被告63800元作为二次费用；原告看到单位申报平台审批结果是通过，满足2019年入户信息，或人力资源官网查询到审批同意后，原告应把余款结清；原告需提供真实、有效的证件协助配合办理，如证件有假，请提前告知；因被告未能把2019年入户指标卡给到原告，或办理不成功，不得以任何借口名义向原告收取任何费用，及时退还订金。同日，案外人郭东旭向被告银行转账9万元。庭后，郭东旭陈述，上述款项系其接受原告委托代为向被告支付。另查，原告于庭审时陈述，涉案协议签订后，被告未向原告提供任何协助服务，原告未参加任何培训及相关考试。被告于2020年8月13日通过微信退还原告2万元，于2020年9月1日通过微信退还原告3万元，共计退还5万元，剩余4万元未退还。另查，本院于2021年1月19日向被告邮寄送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及原告提交的证据材料，上述诉讼材料于2021年1月23日由被告本人签收。再查，除案件受理费外，原告未因本案实际产生其他费用。判决结果本院认为，原告在本案中的诉求实为要求解除《委托协议书》，被告返还原告之已付款并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。双方签订的《委托协议书》约定协办深户时间为6个月，被告未能在约定期限内依约协助安排专业培训及报名考试，且至今仍未履约；原告因而有权要求解除合同并要求被告承担相应的违约责任，本院对原告相应诉讼请求予以认可，合同解除时间为被告收到起诉状副本及案件相关诉讼材料之日即2021年1月23日。除案件受理费外，原告未产生保全费等其他费用，故关于第二项诉请，本院仅支持案件受理费部分，其他费用不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告郭东涛与被告张鹤璇于2019年12月16日签订的《委托协议书》于2021年1月23日解除；二、被告张鹤璇应在本判决生效之日起十日内向原告郭东涛退还订金4万元；三、驳回原告郭东涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 影二〇二一年三月十二日书记员 许丽婷
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初1140号原告：薛万喜，男，1982年11月5日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：朱婷婷，女，1987年10月24日出生，汉族，居民，住涟水县。两原告共同委托诉讼代理人：朱林山，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：涟水金信房地产经纪有限公司，住所地涟水县首府国际花苑2号楼1504号。法定代表人：张广中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨阳，该公司总经理。原告薛万喜、朱婷婷诉被告涟水金信房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告薛万喜、朱婷婷于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，是其真实意思表示，系其自主行使处分权的行为，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛万喜、朱婷婷撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告薛万喜、朱婷婷负担。审 判 员  王 涟二〇二一年三月三十日法官助理  冯 会书 记 员  蔡健康
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执126号申请执行人:张诚。被执行人：阳城县毅龙钢构有限公司。法定代表人：张永生，任经理。申请执行人张诚与被执行人阳城县毅龙钢构有限公司关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年1月16日作出的（2020）晋0522民初212号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款319000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月15日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、因该被执行人在法院案件多，属于系列案件。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月二十二日书记员  郭艳芳
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224民初847号 原告：刘文满，男，1974年8月3日出生，汉族，现住滦南县。 被告：王景才，男，1968年7月29日出生，汉族，现住滦南县。 原告刘文满与被告王景才合伙协议纠纷一案，原告刘文满于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被告王景才名下的位于河北省唐山市曹妃甸区房屋在价值360000元以内予以查封。原告刘文满以大家财产保险有限责任公司唐山中心支公司提供的保单保函进行担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告王景才名下的位于河北省唐山市曹妃甸区房屋，查封期间可正常使用,但变卖、转移房屋权属须经本院同意，并保留360000元的价款。查封期限为2021年3月23日至2024年3月23日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任作新 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 娜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂民终276号上诉人（原审被告）：刘华东，男，1954年1月3日出生，汉族，住湖北省公安县，被上诉人（原审原告）：龚文菊，女，1972年7月24日出生，汉族，持港澳居民居住证，住湖北省公安县，原审被告：刘小玉，女，1966年4月4日出生，汉族，住湖北省公安县，上诉人刘华东与被上诉人龚文菊、原审被告刘小玉民间借贷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院作出的（2020）鄂10民初223号民事判决，向本院提起上诉，并提出缓、减、免交诉讼费申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人刘华东于2021年2月1日收到了湖北省荆州市中级人民法院的交纳案件受理费的通知书，通知书中明确告知上诉人应预交上诉案件受理费43760元，上诉人在收到该通知书次日起七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。因上诉人在提出上诉时同时申请缓、减、免交诉讼费。由此上诉人于2021年2月26日收到本院的交纳案件受理费的再次通知书，通知书中明确告知上诉人的延缓、减免缴纳上诉费申请不符合最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条和第四条的规定，并告知上诉人应预交上诉案件受理费43760元，上诉人在收到该通知书次日起七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。经查上诉人刘华东未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘华东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 董俊武审判员 胡 晟二〇二一年三月二十四日书记员 熊慕琴
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2854号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：吴婕娜，女，1975年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告邹士伟与被告吴婕娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告邹士伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邹士伟撤回起诉处理。 审判员 易 炜 二〇二一年三月十六日 书记员 马世超
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1077号原告：牛洪伟，女，1976年12月7日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：宋树军、谢志远，山东科圣律师事务所律师。被告：滕州市西岗镇东北田岗村村民委员会，住所地山东省滕州市法定代表人：李耕军，主任。第三人：丁德周，男，1963年10月19日出生，汉族，住山东省滕州市。原告牛洪伟与被告滕州市西岗镇东北田岗村村民委员会（以下简称东北田岗村村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛洪伟及第三人丁德周到庭参加诉讼，被告东北田岗村村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款35000元；2、判令被告自2011年1月1日起以35000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，直至被告实际给付之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月1日第三人丁德周与被告达成还款协议：“欠条：东北田岗村自来水工程款欠丁德周叁万伍仟元整。”签订此欠条后，丁德周曾多次向被告索要工程款，但被告均以各种理由拒绝，直至2020年10月13日，丁德周将以上债权转让与原告，并将此转让债权通知书于2020年11月3日送达被告，现原告为此笔债务的债权人，为维护原告的合法权益，特依据法律规定向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告东北田岗村村委会未作答辩。第三人丁德周辩称，原告所诉属实，已将该债权转让给原告。本院经审理认定事实如下：2008年第三人丁德周承揽了被告东北田岗村村委会的自来水管道安装工程，2011年1月1日经双方结算，被告时任村主任孟祥典向第三人出具欠条一份，欠条内容为“东北田岗村自来水工程款欠丁德周叁万伍仟元整（35000.00元整）”，并加盖了公章。后经第三人催要，被告并未偿还。2020年10月13日,第三人出具债权转让通知书将上述债权转让与原告，并将此转让债权通知书于2020年11月3日邮寄送达被告，但被告并未向原告支付上述欠款，原告遂诉至本院请求判如所请。上述事实，有欠条、债权转让通知书、全球邮政特快专递回执、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人给付报酬的合同。本案第三人丁德周承揽被告东北田岗村村委会的自来水管道安装工程合同，当事人应当依照约定履行自己的义务，第三人依约完成承揽义务后，被告理应依约支付给第三人相应价款，且被告向第三人出具欠条一份，但被告并未支付价款，已构成违约。现第三人将本案所涉债权依法转让给原告，且已通过邮寄方式履行了告知义务，该债权转让行为即对被告发生效力，被告应对原告履行义务。现原告起诉要求被告东北田岗村村委会偿还欠款，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告对逾期未付的欠款支付逾期付款利息，本院亦予支持。被告东北田岗村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕州市西岗镇东北田岗村民委员会于本判决生效后十日内支付原告牛洪伟欠款35000元及逾期利息（自2011年1月1日起至2019年8月19日止，以35000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以35000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，财产保全费420元，均由被告滕州市西岗镇东北田岗村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二一年三月十二日书记员  闵 凯
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初663号 原告：田淑娟，女，1986年4月10日出生，汉族，住石家庄栾城县。 原告：韩顺杰，男，1986年9月4日出生，汉族，住石家庄栾城县。 被告：石家庄鸿然达财务咨询有限公司，住所地石家庄高新区韩通村黎明巷**，统一社会信用代码：91130101MA095MLT3Q。 法定代表人：苏保宏，该公司经理。 原告田淑娟、韩顺杰与被告石家庄鸿然达财务咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告田淑娟、韩顺杰于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田淑娟、韩顺杰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田淑娟、韩顺杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田淑娟、韩顺杰负担。 审 判 员 邢雪冰 二〇二一年三月十五日 法官助理 霍 帅 书 记 员 吴雪姿
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1621民初194号 原告:董佳佳，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 委托代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。 被告:毛坤英，女，1970年11月01日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行了审理，经查原告不能提供被告准确送达地址信息。 本院认为：原告未能提供被告准确送达地址信息，经本院查证仍无法确认被告准确送达地址信息，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告董佳佳的起诉。 案件受理费550元，退还原告。 如不服本裁定，可在接到裁定书之起十日内，向本院递 交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杜运发 二〇二一年三月二十四日 书记员  柯明明
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初1974号 原告：叶长恩，男，1968年11月7日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：褚俊林，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在审理原告叶长恩诉被告褚俊林民间借贷纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方就下欠款项达成一致意见，且被告已支付完毕，现原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告叶长恩撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告叶长恩撤回起诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告叶长恩承担。 审判员  朱月林 二〇二一年三月十六日 书记员  杨 旭
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执988号西安海荣房地产集团有限公司：申请执行人张惠江与被执行人西安海荣房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0112民初3635号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安海荣房地产集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张惠江向本院申请执行，请求被执行人偿还22414元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2021)陕0112执988号案件执行完毕，于2021年3月5日结案。二〇二一年三月五日
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执恢34号申请执行人：赵华芳，陕西省紫阳县人。被执行人：朱成艳，陕西省紫阳县人。本院在受理的申请执行人赵华芳申请执行朱成艳民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人朱成艳应偿还申请执行人赵华芳借款20000.00元，案件受理费580.00元，此款，被执行人当场给付案件受理费580.00元，被执行人朱成艳于2021年4月30日偿还10000.00，于2021年5月30日前偿还10000.00元，申请执行人放弃按本金20000.00元为基数从2013年4月21日起至本金清偿为止支付借款利息，被执行人缴纳本案执行费208.00元。申请执行人赵华芳自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2021）陕0924执恢34号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二一年三月十五日书记员  贺齐芳
山东省高青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0322行初5号 原告李国峰，男，1978年4月1日出生，汉族，住高青县。 被告淄博市公安局交通警察支队高青大队，统一社会信用代码11370300K23440784G。住所地：高青县黄河路109号。 负责人王军，大队长。 本院在审理原告李国峰诉被告淄博市公安局交通警察支队高青大队行政不作为一案中，原告李国峰于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李国峰向本院提交撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李国峰撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告李国峰负担。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  李宁宁 人民陪审员  王永昌 二〇二一年三月十八日 法官助理李静 书记员许咪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2412号原告：周煊，男，1981年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐纯明，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方莎莎，湖南吟正律师事务所实习律师。被告：邓先金，男，1948年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告周煊（以下简称原告）与被告邓先金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐纯明、方莎莎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金86000元及利息70460元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2003年5月1日暂计算至2020年12月8日，后续利息计算至实际清偿之日止），以上金额共计156460元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2003年4月25日，被告向原告之父周立平（已故）借款126000元，后偿还40000元，剩余86000元未还。2020年3月28日，被告向周立平补写了借条。2020年10月6日，周立平、原告、被告签订了《债权转让协议》，约定周立平向原告转让对被告的债权，包括借款本金86000元及利息（按银行同期利息自2003年5月计算至2020年10月），被告应于2020年10月31日前向原告偿还上述借款本息。但被告至今未履行。被告未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。本院查明，2020年3月28日，被告向周立平出具借条，载明：“邓先金收到周立平为搞工程借款，以现金出借126000元（除去40000元），下欠实数86000元，借款日期2003年4月25号，于2020年6月份还清（按银行利息结算）”。周立平重病期间，其妻子多次向被告催要借款，但被告未归还。2020年10月6日，周立平、原告、被告签订《债权转让协议》，约定周立平将对被告的债权转让给原告，债权数额包括：2003年4月25日被告向周立平借款126000元，事后归还40000元，剩余借款86000元；被告同意在债权转让完成后向原告偿还债务，包括本金86000元和利息（利息从2003年5月算至2020年10月，按银行同期利息计算）；被告应于2020年10月31日前向原告偿还负债本金及利息。但被告至今未向原告清偿上述债务。以上事实，有借条、微信记录、《债权转让协议》、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案借款发生于2003年4月25日，被告于2020年3月28日补写了借条，认可向周立平借款的事实，周立平与被告之间民间借贷关系成立。周立平在多次催要不成后，将债权转让给原告，并与原告、被告签订了《债权转让协议》，该协议是三方真实意思表示，合法有效。原告依据《债权转让协议》要求被告归还借款本金86000元及按同期银行贷款利率从2003年5月1日起计算至借款清偿之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓先金于本判决生效之日起三日内返还原告周煊借款本金86000元并支付利息（以86000元为基数，从2003年5月1日起至2020年8月19日止按同期银行贷款利率计算；从2020年8月20日起至借款返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1715元，由被告邓先金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年三月十五日书记员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初770号原告：仪征市樟木桥加油站有限公司，住所地新集镇樟木桥。法定代表人：汤国正，董事。委托诉讼代理人：储红波，江苏衡立律师事务所律师。被告：句容市爱民加油站，住所地句容市宝华和平村312国道边。法定代表人：牛京，职务不详。第三人：中润环能集团有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路414号投资大厦17层。法定代表人：王菊林，职务不详。原告仪征市樟木桥加油站有限公司与被告句容市爱民加油站、第三人中润环能集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告仪征市樟木桥加油站有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市樟木桥加油站有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征市樟木桥加油站有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市樟木桥加油站有限公司负担。审判员  吴正东二〇二一年三月二十六日书记员  杨 蒙
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0105民初208号 原告：卢某1，住吉林省长春市二道区。 原告：卢某2，住吉林省长春市二道区。 监护人：卢某1，住吉林省长春市二道区，系卢某2哥哥。 原告：芦某，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：卢某1，住吉林省长春市二道区，系芦某哥哥。 原告：卢某3，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：卢某1，住吉林省长春市二道区，系卢某3哥哥。 被告：鲁辉开发建设有限公司。 法定代表人：佘某 委托诉讼代理人：贾某 委托诉讼代理人：孙某，吉林卓行律师事务所律师。 第三人：卢某4，住吉林省长春市二道区。 原告卢某1、卢某2、芦某、卢某3与被告鲁辉开发建设有限公司、第三人卢某4合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1、卢某2的监护人及芦某、卢某3的委托诉讼代理人卢某1，被告鲁辉开发建设有限公司的委托诉讼代理人贾某、孙某，第三人卢某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢某1、卢某2、芦某、卢某3向本院提出诉讼请求：1.请求确认编号为0634的《浮房拆迁协商补偿协议书》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告住所地在2007年就确定为棚改地块，由被告开发建设。2018年初，原告与被告商谈原告父亲名下一处没有拆迁补偿安置房产拆迁补偿安置问题时，得知相邻的另一处200平方米有批件没有房证的房产按浮房补偿了70000元钱，并于2019年10月24日，被告提供的一份2008年4月19日，被告与第三人签订的浮房拆迁协商补偿协议书复印件，原告认为协议无效。一是主体资格不适格，第三人不是无籍房屋的所有权人，主体资格不适格，协议书中涉及的200米无籍房屋中有108米是原告父亲卢文兴名义批准的，200米无籍房屋其所有权大部分是原告父亲卢文兴。二是意思表示不真实，被告委托的拆迁公司蒙骗不熟知法律法规的第三人，违背第三人和原告父亲的真实意愿。三是违反法律、法规的强制性规定，协议违反了《城市房屋拆迁管理条例》、《城乡规划法》、《城市房屋拆迁工作流程》、《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《长春市人民政府办公厅关于印发长春市重点棚户区改造实施意见的通知》的规定。 长春市鲁辉开发建设有限公司辩称，协议不符合无效情形。欺诈、胁迫订立合同而认定无效的，责任表现应为损害国家利益，本案显然不存在损害国家利益的情形。原告未提供证据证明鲁辉公司存在胁迫、欺诈原告方的行为，且本案不涉及国家利益，故主张合同无效没有事实与法律依据。恶意串通损害第三人利益而认定无效的，构成要件应为合同方存在恶意串通。本案不存在恶意串通情形。违反法律法规强制性规定而认定无效的，应符合强制性规定的要求，原告所举法律不适用本案，且不是强制性规定。 卢某4述称，我认可原告的诉讼请求。当时签订协议时说没有手续的的没有房照的都不给安置，是从7月份开始拆迁的，当时没有水了，无法生活了，拆迁公司做工作，拆的房子是我父亲的，房子土地证也是我父亲的，当时我在那住我也不知道是否合法，我就签字了，家里其他人也都不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卢文兴与边国珍系夫妻关系，育有子女五人，分别为长女芦某、长子卢某1、二子卢某4、二女卢某2、三子卢某3。2015年5月19日，边国珍因病过世。2016年10月7日，卢文兴因病过世。 1981年9月17日，卢文兴向其服务单位长春市日杂公司申请在本区八里堡开封街5委82组建设非永久性建筑5.5间，面积为108平方米。1983年5月17日，卢某4申请在本区八里堡开封街5委82组修建房屋3间，建筑面积为32平方米。《土地登记审批表》显示卢文兴于1992年10月29日在本区开封街5委82组拥有土地使用权156.82平方米，其中建筑面积占地34.71平方米。 2008年4月19日，长春市鲁辉开发建设有限公司（甲方）与卢某4（乙方）签订《浮房拆迁协商补偿协议书》一份，协议载明：“经批准，甲方在迁安、东荣区域内拆迁，拆除乙方位于八里堡无籍浮房建筑，面积200平方米，经双方协商，甲方同意给予乙方一次性补偿70000元，人民币大写柒万元，乙方在本协议签订之日当日内迁出，将无籍浮房交给甲方。甲方在本协议签订之日起七日内将补偿款一次性交给乙方”。协议书上注明浮房位置为主房边侧，面积为200平方米。协议签订后，长春市鲁辉开发建设有限公司将补偿金70000元交于卢某4。 本院认为，长春市鲁辉开发建设有限公司与卢某4签订了《浮房拆迁协商补偿协议书》，协议书中双方对位于八里堡开封街5委82组200平方米的无籍浮房建筑的拆迁安置补偿问题达成一致。经查，案涉200平方米的无籍浮房建筑中仅有32平方米为卢某4所享有使用权，另108平方米的无籍浮房建筑为卢文兴所享有使用权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，庭审中，原、被告及第三人各方均对签订协议时未出示亦未审查浮房相关审批材料的事实予以认可，因卢某4对除其享有使用权的32平方米无籍浮房外的其他部分不享有处分权，且事后未经权利人追认或取得处分权，在协议条款中200平方米浮房的安置补偿费用具有不可分性，故长春市鲁辉开发建设有限公司与卢某4签订《浮房拆迁协商补偿协议书》应为无效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下： 长春市鲁辉开发建设有限公司与卢某4签订的编号为0634的《浮房拆迁协商补偿协议书》无效。 案件受理费775元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 阴 月 二〇二一年三月十日 书记员 田开伍
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初168号 原告：曹晓强，男，1986年7月20日出生，汉族，司机，住隆尧县。 委托诉讼代理人：王普，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：王建辉，男，1985年12月14日出生，汉族，住临城县。 被告：临城宏顺运输有限公司，住所地：临城县东镇镇古鲁营村村东。 法定代表人：陈国杰，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市邢州南路263号。 主要负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：寇建茹，该公司工作人员。 原告曹晓强与被告王建辉、临城宏顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年3月27日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王建辉、临城宏顺运输有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告王建辉、临城宏顺运输有限公司的诉讼，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹晓强撤回对被告王建辉、临城宏顺运输有限公司的起诉。 审判员  屈书钦 二〇二一年三月二十九日 书记员  李天绪
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0112刑初169号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人李某，男，1971年8月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区，住武汉市硚口区。因犯盗窃罪于2013年12月9日被武汉市硚口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年1月21日被武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。公诉机关以武某一部刑诉〔2021〕59号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月20日下午5时许，被告人李某在武汉市东西湖区汉口银行金银湖支行门口处，以人民币400元的价格向向揆出售毒品甲基苯丙胺片剂2颗（俗称“麻果”，净重0.2克）。被告人李某被公安机关当场抓获，从其裤子口袋内查获毒品甲基苯丙胺2颗（净重0.21克）。公诉机关认为，被告人李某具有坦白、认罪认罚、前科的量刑情节，建议判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某有前科的量刑情节，可以酌情从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月21日起至2021年7月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、公安机关扣押的甲基苯丙胺0.41克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张柏莲二〇二一年三月二十五日法官助理汪德生书记员胡毅
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0681刑初142号公诉机关东港市人民检察院。被告人张某，男，1969年5月19日出生于龙江省绥化市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市，现住辽宁省东港市。因本案于2020年11月18日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月26日被东港市公安局刑事拘留，2020年12月14日被东港市公安局监视居住。辩护人国显洋，辽宁方浩律师事务所律师。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2021）78号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察官助理解姗姗出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人国显洋到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2020年11月3日21时许，被告人张某冒充工人进入丹东市日牵物流装备有限公司第七车间内，趁车间无人之际，盗窃设备零件铜带四条。2020年11月8日零时许，张某冒充工人进入丹东市日牵物流装备有限公司第七车间内，趁车间无人之际，盗窃设备零件铜带六条、原料铜块1块。2020年11月17日22时许，被告人张某冒充工人进入丹东市日牵物流装备有限公司第七车间内，趁车间无人之际，盗窃设备零件铜带三条。经鉴定，被盗窃铜带十三条，原料铜块一块总价值为人民币608元。2020年11月18日9时许，被告人张某在其家中被侦查人员抓获。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人张某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千二百元。公诉机关提交了被害人贺某、潘某的陈述、证人高某、林某、姜某的证言、扣押物品清单、涉案财物价格认定结论书、提取笔录、指认笔录及照片、称重笔录及照片、案件来源、抓捕经过、前科查询记录、行政处罚决定书、执行回执、办案说明、谅解书及被告人张某供述等证据证实，足以认定。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，被告人张某系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪认罚，主动退赔并取得谅解，缴纳罚金，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人张某及其亲属赔偿了被害人的损失，取得谅解。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人张某已赔偿被害人损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护人意见合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千二百元，限于本判决生效之日缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 一二〇二一年三月二十四日书记员 宋清华
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初11382号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，男，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：郑立群，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告郑立群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。      审  判  员    刘晓国   二〇二一年三月五日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾 1
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0828民初94号原告：曾某，男，1970年6月25日生，汉族，江西万安县人，住万安县。委托诉讼代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。被告:许某，女，1960年7月2日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被告:陈某，男，1985年3月21日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人:陈君花，女，1983年8月8日生,汉族，江西省万安县人，住万安县，系被告陈某姐姐。被告：陈君花，女，1983年8月8日生,汉族，江西省万安县人，住万安县。原告曾某与被告许某、陈某、陈君花被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及委托诉讼代理人谢孝生和被告许某、陈君花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：要求判决被告许某偿还原告曾某借款15万元，被告许某、陈某、陈君花在继承陈鹏遗产实际价值为限承担还款责任。事实与理由：陈鹏系被告许某的配偶、系被告陈某、陈君花的父亲。2014年6月26日陈鹏以卖山为由向原告借款15万元，口头约定按月利率1%即一分计息，当日原告通过银行转账向陈鹏支付借款，陈鹏出具借条。陈鹏生前未付本金和利息，陈鹏于2016年12月死亡后，原告多次找三被告还款，但一直拒绝偿还。陈鹏生前借款是为夫妻共同经营山场，该笔借款应属于陈鹏与许某夫妻共同债务，被告许某应承担连带责任。陈鹏生前在万安县亩林木和林地及其他财产，被告许某、陈某、陈君花应在继承陈鹏前述遗产实际价值为限承担还款责任。为此原告诉至法院。被告许某、陈某辩称，原告未提供证据证实其与陈鹏之间存在真实的借款关系。原告诉状中陈述借款发生在2014年6月26日，陈鹏于2016年12月去世,现原告于2021年1月提起本案诉讼已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。被告虽为陈鹏的法定继承人，但陈鹏生前所留遗产均已向其他债权人进行清偿,陈鹏生前的唯一住房已被万安县人民法院进行司法拍卖，拍卖所得款项被告分文未取;陈鹏生前的山场经营权也在其生前均转让给第三方，其并无任何其他遗产。被告承担陈鹏生前债务以其继承陈鹏遗产为限，本案中，被告均未继承陈鹏任何遗产,也在之前的诉讼中明确表达放弃继承陈鹏的任何遗产，据此，原告要求被告承担本案所涉款项还款责任无任何事实和法律依据。被告陈君花辩称，我方在上次农商银行案件中已申明了放弃继承遗产的权利。当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的庭审陈述及提交的证据，本院认定法律事实如下：2014年6月26日，陈鹏因经营需要向原告曾某借款15万元，当日原告曾某通过银行转账给陈鹏帐上，陈鹏出具借条一张，借条内容载明：“今借到曾某人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），今借是实（合作卖山周传金同一分红）今借人：陈鹏2014年6月26日”。陈鹏尚欠原告曾某借款150000元。另查明，陈鹏于2016年12月死亡。法定继承人为被告许某（配偶）、陈某（儿子）、陈君花（女儿）。陈鹏死亡后，原告曾某多次找被告还款，被告许某、陈某、陈君花拒绝偿还，遂诉至法院。被告陈君花在庭审中明确表示放弃继承遗产的权利。以上事实有原告曾某向本院提交的身份证、借条、转账凭条、当事人庭审陈述等予以证实。庭审中，原告陈述2016年打陈鹏的电话，但是没有人接，后来在2019年3、4月份才知道陈鹏去世的事。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告许某之夫陈鹏生前因经营需要向原告曾某借款150000元并出具了借条，原告曾某与被告许某之夫陈鹏之间形成民间借贷法律关系。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。被告陈某作为陈鹏的法定继承人，应当按照继承法的规定，以继承遗产实际价值为限对借款承担清偿责任。被告陈君花明确表示放弃对遗产的继承，对债务不负清偿责任。被告陈某、许某辩称未继承陈鹏任何遗产，对债务不负清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告陈某辩称本案超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款、第五百一十一条第四项、第六百七十五条之规定，原告曾某与陈鹏于2014年6月26日发生民间借贷法律关系，陈鹏于2016年12月去世，因陈鹏出具给原告曾某的借条中未约定还款期限，原告曾某可以随时主张返还借款。同时，原告陈述2016年打陈鹏的电话，但是没有人接，后来在2019年3、4月份才知道陈鹏去世的事。因此原告曾某的起诉并未超过诉讼时效，对此辩称本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款虽发生于陈鹏与被告许某婚姻关系存续期间，但按照本地生活水准，显然超出家庭日常生活所需。且借条上只有陈鹏一人签字，被告许某未在借条上签字，案涉借款不是双方共同意思表示。且原告曾某亦没有提供证据证明该借款是陈鹏用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告应承担举证不能的法律后果，故原告曾某诉请被告许某偿还借款的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款、第五百一十一条第四项、第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条、第一千一百二十一条、第一千一百二十七条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条之规定，判决如下：一、被告许某、陈某于本判决生效后十日内在继承陈鹏遗产实际价值为限偿还原告曾某借款150000元；二、驳回原告曾某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告许某、陈某在继承陈鹏遗产实际价值为限负担。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡伟二〇二一年三月一日法官助理曾庆连书记员涂展华
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1951号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：陈仕林，男，1962年12月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司与被告陈仕林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军到庭参加诉讼，被告陈仕林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币1954元，违约金按每天1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与重庆市潼南区大桥社区及小区部分业主代表签订了《物业管理服务协议》，约定由原告向X小区提供物业管理服务，合同期限2018年5月1日至2023年4月29日24:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费1954元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告陈仕林未作答辩在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订的《物业管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。双方约定物业服务费按建筑面积计收，收费标准2元/月/平方米。双方约定物业管理费每年收取一次。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费40.18平方米×2元/月/平方米×24月=1928.64元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈仕林自本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1928.64元.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈仕林负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月二十二日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
新野县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1329执205号王化春、史风云：王化春申请执行史风云为民间借贷纠纷一案，经本院立案执行后,经本院执行被执行人史风云已按照判决书所确定义务全部履行完毕。至此，王化春向本院申请执行的(2020）豫13民终5326号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张朝风二〇二一年三月二日书记员  钮强忠
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1313号 原告：夏清文，男，1970年3月22日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：周丹，三台县潼川法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：庞德全，男，1970年4月26日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：马蓉，女，1974年6月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告夏清文与被告庞德全、马蓉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏清文之委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼，被告庞德全、马蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏清文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告支付原告劳务工资5000元及自起诉之日起至付清之日止年利息15%的相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告自2018年11月起在成都市承揽四川省委党校旧房改造工程钢筋制作加工，并雇请原告在承揽的工程务工，原告在该工地自2019年2月工作至2020年1月15日，年终结算工资时，被告除已支付66500元，还欠原告5000元。2020年8月24日，原告以微信方式向被告催收该款，被告马蓉却以原告在2020年度未再去他们工地误工予以推诿，原告多次电话向被告催收，被告均认可5000元属实，仅以原告未继续在其处务工予以拒绝。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告庞德全未答辩。 被告马蓉庭前向本院辩称，原告确实有在被告的工地务工，但工资与其他工人一样，均为7000元/月，年底时，被告已经向原告付清了所有工资。原告共在被告工地工作了九个半月，且其入职时是与被告之子协商工资，被告并不清楚是否为7500元/月，由于原、被告关于工资标准有异议，被告向原告承诺若其将工地工作完成后就同意补足5000元，但原告一直未到工地工作。 本院认为，原告夏清文主张被告庞德全、马蓉尚欠付其劳务工资5000元，并提供有原告与马蓉的微信聊天记录截图、与庞德全的通话录音，马蓉已认可聊天记录的真实性，聊天记录中虽未有被告表述其欠付原告5000元工资的内容。但原告在该记录中均反映被告欠付5000元工资时，马蓉答到“你去就给你补上，你去了吗？”。而原告与庞德全的通话录音中，在夏清文问“那你昨年的工资不给我了吗？”，庞德全答到“你来做嘛，始终要补给你的。”从二被告与原告的交流中均反映已经认可其欠付原告的事实，只是要求原告继续在案涉工地务工才会补足所欠费用。故本院对二被告欠付原告劳务工资5000元的事实予以确认。 鉴于原告与二被告系劳务用工关系，工资报酬在无特别约定的情形下，被告应当及时、足额的向原告支付。据此本院对原告主张被告支付所欠付的5000元的请求予以支持。由于双方并未对债务履行期限及逾期利息的资金利息进行约定，结合原告因欠付工资的受损情况以及被告对欠付工资主观态度，本院对原告关于利息的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告庞德全、马蓉于判决生效之日起三十日内共同向原告夏清文支付所欠劳务工资5000元； 二、驳回原告夏清文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告庞德全、马蓉负担（此款已由夏清文预先垫付，在执行时一并向其给付）。 本判决为终审判决。 判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  汤 静 二〇二一年三月二十五日 法官助理  陈桂兰 书 记 员  尹正彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初3266号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街129号。负责人：李维汉，职务：行长。委托诉讼代理人:张莹莹，女，汉族，1988年1月7日出生，该行客户经理，住哈尔滨市香坊区。被告:王春荣，女，汉族，1969年7月16日出生，住绥化市绥棱县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行诉被告王春荣信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行于2021年3月1日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行撤诉。案件受理费减半收取364元，由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行自行负担。审判员 金 静二〇二一年三月二日书记员 李红颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0522执1547号申请执行人：李祥，男，63，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：程国庆，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行李祥申请程国庆买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)内0522执1547号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 丽 萍审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年三月九日书记员 郝 利 达
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执5059号申请执行人：：江苏省无锡市宜兴市和桥镇永兴村村民委员会，住所地宜兴市和桥镇永兴村和新路150号，统一社会信用代码54320282K11700606L。法定代表人：堵明东，该村民委员会主任。委托代理人：杨骏、王怀志，江苏锦州律师事务所律师。被执行人：宜兴市和桥镇休闲食品厂，住所地宜兴市和桥镇民营经济开发区。经营者：堵静强，男，1973年10月28日出生，汉族，住宜兴市。江苏省无锡市宜兴市和桥镇永兴村村民委员会（以下简称永兴村委）与宜兴市和桥镇休闲食品厂（以下简称和桥食品厂）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）苏0282民初3743号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书规定履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月23日立案执行。执行过程中，1、本院以电子送达的形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未申报财产也未履行还款义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记。3、本院至本市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，和桥食品厂名下有坐落于和桥镇民营经济一条街（权证号：××、1000022723、1000022726／宜集用（2000）第000472号）不动产三处，本案已轮候查封。4、执行中，案外人堵静燕、堵加杰、孙祥大提出执行异议，请求法院中止对上述房屋的执行。现异议正在处理中，暂不能执行。5、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年4月16日通过电子送达方式告知申请人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人认可法院的调查结果，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人提执行异议，现异议正在处理中，暂不能执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二一年三月二十二日书记员  王 超
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1479号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：高艳萍，女，1986年1月16日出生，汉族，住渭南市合阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告高艳萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币106941.6元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年8月20日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告高艳萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2018年4月24日二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年8月20日欠款本金人民币95941.78元，利息人民币7343.92元，分期付款手续费人民币198.64元，逾期还款违约金人民币3457.26元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高艳萍于本判决生效之日后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币95941.78元，利息人民币7343.92元，分期付款手续费人民币198.64元，逾期还款违约金人民币3457.26元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年8月20日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，减半收取1220元，由被告高艳萍承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审    判    员    杨惠妮                            二0二一年三月二十六日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   史跃静   1
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执241号 申请执行人:张世华,男,1971年6月21日出生,汉族,住安徽省东至县。 申请执行人:汪雪梅,女,1974年9月17日出生,汉族,住安徽省东至县。 被执行人:柯苗红,男,1971年9月20日出生,汉族,住安徽省东至县。 张世华、汪雪梅与柯苗红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。申请执行事项：给付申请人张世华、汪雪梅200000元及利息。2021年2月24日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初788号民事调解书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，申请执行人江爱武与被执行人柯苗红达成和解协议，申请人江爱武向本院申请撤回对该案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2021）皖1721执241号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 （此页无正文） 审判员  李敦胜 二〇二一年三月二十四日 书记员  张璐珺
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏09执复30号复议申请人（申请执行人）：李金万，男，1961年7月21日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：殷学文，男，1953年7月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：殷德兵，男，1970年7月14日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：商立珠，女，1971年6月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：王少南，男，1962年12月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。复议申请人李金万不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）（2021）苏0902执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。经审查查明，2013年6月6日，亭湖法院对李金万诉殷德兵、商立珠、殷学文、王少南民间借贷纠纷一案作出(2013)亭东民初字第0040号民事判决：一、被告殷德兵、商立珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李金万借款20万元，并支付相应利息（计息方式与标准：从2012年12月23日起至本判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、被告王少南、殷学文对被告殷德兵、商立珠的上述20万元债务及利息承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全申请费1520元，合计5820元，由被告共同负担。（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接向原告支付）2013年3月22日，本院根据李金万的申请作出(2013)亭东民初字第0040号民事裁定：冻结被告殷德兵、商立珠、殷学文、王少南20万元银行存款或查封、扣留其等额的其他财产。2013年3月22日，亭湖法院根据李金万的申请作出(2013)亭东民初字第0040号民事裁定：冻结被告殷德兵、商立珠、殷学文、王少南20万元银行存款或查封、扣留其等额的其他财产。根据李金万的申请，亭湖法院于2014年6月10日立案强制执行，案号为（2014）亭东执字第00176号。同日，该院作出（2014）亭东执字第00176-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人殷德兵、商立珠、殷学文、王少南在金融机构的存款或在其他单位的收入20万元，或查封、扣押其价值相等的财产。2015年11月25日，该院向亭湖区黄尖镇送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人殷学文的工资20万元。2017年1月9日，该院向黄尖镇农经站送达执行裁定书及协助执行通知：一、将该院查封被执行人殷学文工资收入（2016年下半年即6个月的收入）计6732元，扣除3700元作为殷学文生活费，余款3032元汇至该院。二。从2017年元月份起保留生活费每月400元，由殷学文领取。殷学文不服上述执行行为向亭湖法院提出异议称，本案在执行过程中，执行机关多次对异议人一人采取强制执行措施，将政府给异议人养活全家的微薄生活补助费进行扣划近8万元，造成异议人生活极度困难，并且异议人多病，家属也常年患病，无其他经济来源，异议人只是作为担保人，而其他被执行人都有财产可以执行。请求：解除（2014）亭东执字第00176-1号案件对异议人在黄尖镇农经中心发放生活补助费账户的查封。该院查明，2020年12月16日，黄尖镇涵洞村村民委员会出具证明，载明：兹有我村五组村民殷学文，身份证：，家庭人口2人，其妻李志英，身份证:,长期患病，且本人患有高血压、关节炎、糖尿病、心绞痛等多种疾病，目前家庭主要收入是村干部退职补助，无其他收入来源，情况属实，特此证明。2020年12月17日，黄尖镇农经站出具证明：兹有黄尖镇涵洞村五组退职干部殷学文，享受政府生活补助每月1693元。该院认为，殷学文因生活困难请求解除对其生活补助费账户的查封，殷学文夫妻年老体弱，长期患病需治疗，结合盐城市居民最低生活保障标准，该院综合上述因素，确定解除对殷学文生活补助费账户的查封。据此于2021年1月20日作出（2021）苏0902执异3号执行裁定，解除对殷学文在亭湖区黄尖镇农经站生活补助费账户的查封。李金万不服上述裁定，向本院申请复议称，一是只查封该帐户上的部分生活补助费，尚有每月800多元的费用供其使用。二是殷学文和其妻李志英都是60多岁老人，国家每月发放每人200元左右生活费用，其农田收入近万元，参加城乡居民养老保险年近4000元，殷学文替人送盐阜报刊等刊物，黄尖镇各村居每月得报酬1500元左右。三是被申请人殷学文有两个女儿都有房有车，收入较高，对其应尽瞻养义务。综上，执行殷学文生活补助费帐上的款项没有造成殷学文生活困难，殷学文的生活标准超出了最低生活保障标准。请求撤销（2021）苏0902执异3号执行裁定，继续按（2014）亭东执字00176-1号执行裁定执行，继续扣划殷学文帐中款项执行给申请执行人。本院认为，本案争议焦点，被执行人殷学文夫妇的收入是否达到最低生活保障标准，是否应当解除对殷学文在亭湖区黄尖镇农经站生活补助费账户的查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）、被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”殷学文夫妻年老体弱，长期患病需治疗，以及考虑市场物价上涨因素，殷学文政府生活补助每月1693元，不能满足殷学文夫妻最低生活保障的需求。李金万复议称殷学文夫妻还有其他收入，但其没有提交证据证明上述事实且殷学文夫妻已经达到最低生活标准，故对其上述复议理由，依据不足，本院不予采信。关于李金万复议认为被执行人殷学文有两个女儿经济条件较好，对其应尽瞻养义务，案涉款项执行后，也不影响其夫妇生活。这是另外一个法律关系，虽然殷学文的女儿对其夫妇生活困难有瞻养义务，但对殷学文所欠债务没有偿还义务，应当先由殷学文的收入满足其夫妇最低生活需要。故李金万的上述复议理由，本院亦不予采信。综上，李金万的复议请求，不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回李金万的复议申请，维持江苏省盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  史宏春审判员  李汉林二〇二一年三月十日书记员  徐煜航