wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初715号 原告：成都美丽湾酒店有限公司，住所地：成都市金牛区五福桥东路229号32栋12楼13号，统一社会信用代码91510106350592528R。 法定代表人：朱卿策，总经理。 委托诉讼代理人：童颖，四川君益律师事务所律师。 被告：孙明建，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都美丽湾酒店有限公司与被告孙明建名誉权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都美丽湾酒店有限公司的委托诉讼代理人童颖，被告孙明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都美丽湾酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告停止侵权、消除影响、赔礼道歉；2．依法判令被告赔偿经济损失（从2020年8月23日起，按平均每月12715元计算至侵权停止，到立案时暂计为63578元）；3．依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2020年7月16日至2020年8月17日先后七次通过美团APP下单入住原告酒店。每次入住到离店都未对酒店工作人员提出任何不满或者建议。2020年8月23日，被告突然连续对已入住的七次订单全部进行了一星差评，统一使用“卫生很差，服务冷漠、房间小、位置不好、隔音不好、太差了，垃圾”等带有贬义性质的词汇进行评价，与客观事实不符，也未附带任何相应图片做佐证。原告主动联系被告，意欲了解被告不满原因进行改进和道歉，并请求被告删除差评。但是被告不予理睬，也不说明原因。被告还给其他酒店也打了差评，给出差不多的评价，故原告认为被告不是正常入住酒店消费，而是恶意差评。原告主要客户来源于美团APP下单，因被告的差评致使酒店评分下降，入住率降低，经营状况急转直下，给原告造成了不可挽回的经济损失，平均每月减少营业额为12715元。原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 孙明建辩称，入住原告酒店并打差评属实。答辩人入住期间酒店的空调是坏的，向服务台反映他们说要住就住不住就走；保洁阿姨很不负责，连续入住时让保洁打扫下卫生，结果基本没有打扫，入住几次一直没有改观；最后一次入住还强行加价。答辩人是根据客观的实际情况给的差评。答辩人入住前美团评分也只有4.6分左右，网上的其他顾客也给出了卫生不好等评价并打了差评。其他酒店在答辩人打了差评后打电话来承诺改进，原告仅打一次电话来要求删除差评。答辩人向美团了解到消费者给评价是应有的权利，如果酒店怕被人差评就不要入驻美团。答辩人每次入住要花一两百元房费，不可能为了差评去入住，且答辩人也没有去原告处拉横幅影响其营业，谈不上恶意差评，所谓的经济损失与答辩人无关，请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人经庭审质证对有关原、被告身份方面的证据无异议，本院予以采信并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2020年7月16至17日、2020年8月3日、2020年8月7至8日、2020年8月15日、16日共七次通过美团APP下单入住原告(在美团名称为美丽湾酒店)酒店的标准大床房、温馨大床房、豪华大床房，并于2020年8月23日对已入住的七次订单全部进行了一星差评，使用“卫生差（卫生很差、卫生不好），服务不好（服务冷漠、服务差），房间很小（房间小），位置不好（位置差、位置不便），隔音不好（隔音很差），太差了，垃圾”等词汇进行评价。对于被告的评价，原告做出了“***，你等着，看我上诉你，赔我酒店数十万名誉损失；***，我保留着将你上诉至法院的权利；你这种***又来打差评，是得了别人的好处吗？入住这么多次，既然如此不满意，为何入……；尊敬的宾客，感谢您对酒店的点评！对于您在酒店入住期间的经历，我们深表遗憾。您的…”等商家回应。被告做出差评后原告曾与被告电话沟通删除差评未果。被告也先后给入住过的位于成都、泸州、资阳的其他酒店打过一星差评。原告在美团评分有过5.0分、4.6分等，被告入住、评价期间原告美团评分为4.6分左右，也有其他消费者给出差评。上述事实，有原告提供的被告入住原告酒店美团APP信息、被告的美团差评截图、原告在美团APP上的评分截图予以证实，上述证据具真实性和合法性，且与原、被告陈述相互印证，共同证明上述事实，本院依法予以采信并在卷佐证。原告提供了其2020年4月至2021年2月的财务管理账单，拟证明被告的差评对其造成的经济损失。经庭审质证被告有异议，认为不能证明原告营业额下滑是被告差评造成的。经审查该证据材料不能证明其事实主张，本院依法不予采信。 另查明，被告在本案审理过程中主动删除了其在美团APP上对美丽湾酒店的全部差评。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条问答：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条问答：“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。”本案中，原、被告争议的焦点为被告的差评是否侵害了原告的名誉权。原告以被告未及时、逐次评价而是一次性差评，未附图佐证，给其他酒店也打出和原告一致的差评等等为由，推定被告的评价系恶意差评。美团系网络消费平台，也系公开评论平台，并无统一的评价标准，消费者对产品或服务质量的评价和辩论是开放的，原告作为经营者，选择该平台从事商业行为，应当接受公众舆论和消费者的严格监督，对消费者的负面评价应具有一定程度的容忍。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十五条规定：“消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利……”第十七条规定：“经营者应当听取消费者对其提供的商品或者服务的意见，接受消费者的监督。”被告作为消费者，所接受的产品和服务并未达到其合理期待，有权对其所接受的产品和服务的规范性、合理性、适当性提出怀疑，进行批评。原告提供的证据不足以证明被告的差评行为系借机诽谤、诋毁，损害其名誉的恶意差评，故被告的差评行为不构成对原告的名誉权的侵犯。 综上所述，成都美丽湾酒店有限公司的诉讼请求均不能成立。依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都美丽湾酒店有限公司的诉讼请求。 案件受理费536元，减半收取268元，由原告成都美丽湾酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇二一年三月十日 书记员  蒋凤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民申13号再审申请人（一审被告）：盛国峰，男，1974年11月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：盛健霖（盛国峰之子），住天津市河西区。被申请人（一审原告）：屈华亭，男，1962年12月4日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人盛国峰因与被申请人屈华亭劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初9269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，盛国峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵立新审判员  王业香审判员  王广利二〇二一年三月二十四日法官助理张春颖书记员李佳琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29333号申请执行人：上海市浦东新区张江科技小额贷款股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号A座2层201A室。法定代表人：朱旻琦，总经理。被执行人：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆爱利，董事长。被执行人：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国宝。被执行人：上海同福易家丽投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍。被执行人：陈萍，男，1964年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陆爱华，女，1964年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据我院作出的(2020)沪0115民初59105号调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。在执行中，本院依法向银行、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户，轮候查封了被执行人上海易家丽家居市场经营管理有限公司名下的房地产。除此，被执行人无其他可供执行的其他财产线索。本院对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年三月五日书记员  秦冬绿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执3058号天津市博大物业管理有限公司与刘改书物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，天津市博大物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）津0116民初18829号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十八日
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初1127号原告：何淑彩，女，汉族，1964年8月26日出生，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：史耀贤，系何淑彩丈夫。被告：会宁县万利盛铝塑门窗装饰责任有限公司，地址甘肃省会宁县会师镇颐园坪。法定代表人：文耀，系该公司经理。被告：文耀，男，汉族，1979年2月16日出生，农民，住甘肃省会宁县。原告何淑彩与被告会宁县万利盛铝塑门窗装饰责任有限公司、文耀劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在送达过程中，被告文耀认可拖欠原告何淑彩劳务费的事实，但因出工考勤表缺失，暂时无法核算具体的劳务费数额，承诺于2021年年底与原告进行结算并支付劳务费，故原告申请撤回对二被告的起诉。其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何淑彩撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何淑彩负担。审判员 张军德二〇二一年三月十二日书记员 石晓媛
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终861号上诉人（原审被告）：宿迁民生新城镇发展有限公司，统一社会信用代码913213020763516595，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：韩政朔，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：朱军，男，1985年4月10日出生，住宿迁市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：王婷文，女，1988年6月26日出生，住宿迁市宿豫区。上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司因与被上诉人朱军、王婷文商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初7772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通过短信的方式于2021年3月11日15时18分34秒向上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司委托诉讼代理人使用的手机号码（158××××****）送达开庭通知书，通知其于2021年3月15日下午14时30分在本院第二十五法庭准时到庭参加诉讼。经查，该手机号码于2021年3月11日15时18分38秒收到本院发送的开庭通知书，但上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司在本院规定的时间无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期。本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，送达系统显示送达日期为2021年3月11日。上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条规定，裁定如下：本案按上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 孙 权审判员 董大千审判员 刘爱萍二〇二一年三月十六日书记员 王 玉
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初814号原告：魏建国，男，1954年10月18日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：魏成芳，女，1985年2月26日出生，汉族，住新乡市。魏建国之女。被告：魏生，男，1965年11月17日出生，汉族，住卫辉市。被告：卫辉市强盛新型建材有限公司，住所地：卫辉市太公镇吕村。法定代表人：高新生。原告魏建国与被告魏生、卫辉市强盛新型建材有限公司（以下简称强盛建材公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告魏生到庭参加了诉讼，被告强盛建材公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告支付拖欠原告的工程款27800元。事实与理由：2009年4月1日，被告魏生代表被告强盛建材公司与原告签订了钢构架屋顶安装合同及补充合同。合同约定，被告应当分批支付原告工程款，第一次支付20000元，第二次支付30000元，第三次全部结清所有工程款。合同签订后，原告开始给被告强盛建材公司施工。后经结算，工程总价款为97800元。后被告强盛建材公司要求原告修复倒塌的房屋，并同意支付翻修费用5000元。原告按约定进行了翻修。被告强盛建材公司先支付了前两次的工程款工5000元。后在原告多次催要的工程款的情况下，被告强盛建材公司又支付了25000元工程款。剩余27800元工程款，被告强盛建材公司至今一直未支付，故原告诉至法院。被告魏生辩称：这个钱应该由强盛公司支付，并且我感觉这个钱已经支付了。被告强盛建材公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：1、2009年4月1日钢构架屋顶安装合同及补充合同；2、翻修补充协议；3、2014年3月23日原告给被告强盛建材公司出具的收到条。被告魏生出示的证据材料有：2014年3月23日原告给被告强盛建材公司出具的收到条。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2009年4月1日，被告魏生代表被告强盛建材公司与原告签订了钢构架屋顶安装合同及补充合同。合同约定，被告应当分批支付原告工程款，第一次支付20000元，第二次支付30000元，第三次除质保金后全部结清。合同签订后，原告开始给被告强盛建材公司施工。后原告又给被告强盛建材公司修复了倒塌的房屋。被告强盛建材公司第一次支付给原告20000元，第二次支付30000元。2014年3月23日被告强盛建材公司又支付给原告25000元，原告出具了收到条。收到条显示：此款包括第一次新建、压塌后第二次翻修，所有费用及工资全部结清。本院认为：被告魏生代表被告强盛建材公司与原告签订合同，故被告魏生不是合同的当事人，原告请求被告魏生支付工程款，本院不予支持；原告2014年3月23日给被告强盛建材公司出具的收到条显示，被告强盛建材公司的新建、翻修所有费用及工资全部结清。原告要求被告强盛公司支付工程款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告魏建国的诉讼请求。案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员  宋复数二〇二一年三月三十日书记员  刘 影
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执559号申请执行人：刘杰，男，1986年5月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：周帅，男，1985年2月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。刘杰与周帅民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0120民初24302号判决已发生法律效力。因义务人周帅未按生效法律文书的规定履行义务，权利人刘杰向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费4400元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向周帅发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人周帅暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员  李陆昕附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。????依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员曹国强审判员沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员李陆昕附：相关法律条文
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0205执752号之一 申请执行人：厦门金美信消费金融有限责任公司，住所地厦门市思明区展鸿路**厦门国际金融中心****，统一社会信用代码91350200MA3255A25N。 法定代表人：周亚飞。 委托代理人：刘洪琪，福建闽辰律师事务所专职律师。 委托代理人：谢佳玲，福建闽辰律师事务所实习律师。 被执行人：孔宪东，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人厦门金美信消费金融有限责任公司与被执行人孔宪东借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0205民初3347号判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年2月19日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项81988.14元等，被执行人依法应承担本案诉讼费1130元、执行费1056.65元。 在执行本案过程中： 一、本院于2021年3月2日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人未签收，本院依法网络公告送达，被执行人未实际履行，未向本院申报财产。 二、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人名下开立若干银行账户及微信、支付宝账户，并冻结被执行人银行账户若干存款10903.84元，该款项用于支付本案执行费、诉讼费后，剩余款项8717.19元向申请执行人发放。 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。 四、截至2021年3月25日，本案执行到位10903.84元。 五、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 黄秋丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理 方 向 代书记员 赖俊宇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003财保116号申请人：刘文辉，女，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：山东省倪氏房地产开发有限公司，住所地:威海市文登区世纪大道西首.法定代表人:孙建堂,总经理。申请人刘文辉与被申请人山东省倪氏房地产开发有限公司（2021）鲁1003诉前调813号房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘文辉于二〇二一年三月十九日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东省倪氏房地产开发有限公司的银行存款511115元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘文辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东省倪氏房地产开发有限公司的银行存款511115元或对其相应价值的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯德华二〇二一年三月二十三日书记员  邵新忠
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初825号原告：长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县。统一社会信用代码91220722717160896G。法定代表人：艾玉东，理事长。委托诉讼代理人：孙立东，永久信用社职员。被告：孙平阁，男，1958年10月16日，汉族，农民，住长岭县。原告长岭县农村信用合作联社与被告孙平阁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长岭县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  马丽敏二〇二一年三月三十一日书记员  孟祥玉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢196号之四申请执行人周洪生。被执行人：郭春华，男，汉族，1963年08月29日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭春华在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币310855.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月三十日书记员  李巍巍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执恢481号申请执行人：北京惠德数据系统有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层北区C-019。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。本院在执行北京惠德数据系统有限公司与北京中坤长业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结(2021)京0108执恢481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 彭文涛二〇二一年三月十日书记员 安立凯
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执321号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳泉工业园区支行。被执行人：阳泉市金瑞泰耐火材料有限公司。被执行人：张琰，女，1979年6月2日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311民初1212号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阳泉市金瑞泰耐火材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉市金瑞泰耐火材料有限公司在中国建设银行账户内存款人民币949752.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年三月二十九日书记员  高 欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢153号申请执行人：祝新兰，女，1971年11月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：翁智斌，男，1975年9月10日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：黄亿，男，1974年9月5日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：夏小林，男，1970年1月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人祝新兰与被执行人翁智斌、黄亿、夏小林民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝新兰于2021年2月26日向本院申请撤回对被执行人翁智斌、黄亿、夏小林的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执恢153号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年三月九日代理书记员  李娜菲
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0202民初576号原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内）。法定代表人：成丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡安定，该公司员工。被告：李丛春，男，1991年1月21日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区。原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告李丛春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告黄石顺诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  向淑青二〇二一年三月十八日书记员  陈 轩
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0881刑初47号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人卢柏海，男，1954年2月17日出生，汉族，小学文化程度，无业，出生地和户籍所在地福建省漳平市，住福建省漳平市。因本案，于2021年2月7日被漳平市公安局取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人卢柏海犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省漳平市人民检察院指派检察员黄水金出庭支持公诉，被告人卢柏海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月4日19时许，被告人卢柏海醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从漳平市新桥镇麦园村往新桥村方向行驶，至麦园村碧灵路段时被漳平市公安局新桥派出所民警查获。随后民警将被告人卢柏海带至漳平市新桥中心卫生院提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人卢柏海血液中乙醇含量为99.25mg/100m1血。2021年2月7日，被告人卢柏海被漳平市公安局传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。漳平市人民检察院对本案的被告人卢柏海犯危险驾驶罪，提出判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 另查明，被告人卢柏海于2021年3月8日在值班律师罗丹的见证下签订了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人卢柏海在开庭审理过程中亦无异议，并有曾春芳的证言，被告人卢柏海的供述与辩解、漳平市公安局受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场调查记录、现场指认照片、被告人卢柏海酒精呼气测试单及酒精呼气测试照片、被告人卢柏海血样提取登记表及提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表等书证；福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所[2021]醇鉴字第128号司法鉴定意见书；认罪认罚具结书；被告人卢柏海的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢柏海在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人卢柏海无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人卢柏海犯罪后如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人卢柏海的量刑意见符合相关法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人卢柏海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 陈长根 二〇二一年三月十六日 法官助理 兰 芳 书 记 员 蒋敏佳 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0426民初358号之一申请人：唐艳群，女，1981年1月17日出生，住湖南省祁东县。被申请人：石春红，男，1984年10月23日出生，住湖南省祁东县。申请人唐艳群与被申请人石春红民间借贷纠纷一案，申请人唐艳群于2021年3月1日向本院申请财产保全，为保障判决的执行，请求依法冻结被申请人石春红在金融机构的存款28,213元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石春红的银行账号及网络资金，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘慧成二〇二一年三月二日书记员  高小芳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保960号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与吴娟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人吴娟的微信、支付宝、银行账户存款15419.21元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2241号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初146号 原告承德银行股份有限公司，住所地河北省承德市双桥区世纪城****楼，统一社会信用代码91130800700685645N。 负责人王振廷，职务董事长。 委托代理人姜扬，女，1988年1月31日出生，满族，住承德市双滦区。 被告蔡立先，男，1968年4月10日出生，满族，住平泉市。 被告孙瑞香，女，1968年4月1日出生，汉族，住平泉市。 被告孙红杰，女，1986年11月12日出生，汉族，住平泉市。 被告陶金秋，男，1984年9月8日出生，汉族，住平泉市。 被告形化雨，男，1972年2月11日出生，满族，住平泉市。 被告邢维，女，1978年9月25日出生，汉族，住平泉市。 被告蔡树先，男，1965年6月10日出生，满族，住平泉市。 被告王秀兰，女，1964年9月29日出生，汉族，住平泉市。 原告承德银行股份有限公司与被告蔡立先、孙瑞香、孙红杰、陶金秋、邢化雨、邢维、蔡树先、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告诉称，2019年10月16日原告与被告蔡立先、孙瑞香签订《个人借款合同》，合同约定借款本金、利息及借款期限等。为担保上述借款被告孙红杰、陶金秋、邢化雨、邢维、蔡树先、王秀兰为其提供连带保证责任。原、被告双方签订了《保证合同》，约定保证方式及担保范围。八被告向原告提供《承诺书》，承诺用其个人及家庭全部财产为被告蔡立先、孙瑞香的借款提供连带清偿责任。2020年6月16日至今，被告蔡立先、孙瑞香一直未按期足额偿还借款本息且屡次推拖还款日期。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告蔡立先、孙瑞香立即偿还原告借款本金237970.34元及利息、罚息、复利至贷款本金全部清偿之日止；被告孙红杰、陶金秋、邢化雨、邢维、蔡树先、王秀兰用个人及家庭财产对被告蔡立先、孙瑞香的上述债务承担连带保证责任。本案案件受理费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费减半收取后2580.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二一年三月三十日 书记员  崔诗宜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初280号原告：李辉田，男，汉族，1982年8月13日出生，身份证住址甘肃省武威市凉州区.委托诉讼代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银雪，广东天穗律师事务所实习人员。被告：广州新思维品牌管理有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街。法定代表人：程飞。被告：程飞，男，汉族，1985年12月30日出生，身份证住址湖北省孝感市孝南区.本院在审理原告李辉田诉被告广州新思维品牌管理有限公司、程飞特许经营合同纠纷一案中，原告李辉田于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告李辉田撤回起诉。本案受理费为1095元，减半收取为547.5元，由原告李辉田负担。审判员  梁梅二〇二一年三月二十三日法官助理吕明洲书记员谭丽霞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1440号申请执行人：刘某，男，2004年3月12日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。法定代理人：李某（申请执行人母亲），女，1961年9月8日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：丁立洲，男，1948年4月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2012）沙审民初字第00069号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁立洲存款1000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二一年三月三十一日书记员  黄志豪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0112刑初135号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人张振山，男，1981年12月13日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省绥化市青冈县，现住天津市津**。因本案涉嫌故意伤害罪，于2021年1月25日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年2月5日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2021〕86号起诉书指控被告人张振山犯故意伤害罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2020年10月20日14时许，被告人张振山与被害人吉某在天津市津南区××镇小站桥北侧某店铺门前因故发生口角，后被告人张振山对吉某拳脚殴打，致其外伤性蛛网膜下腔出血，头皮、面部软组织挫伤，颈部挫伤，体表挫伤。经法医鉴定，被害人吉某外伤性蛛网膜下腔出血构成轻伤二级，头皮挫伤、面部软组织挫伤、颈部挫伤、体表挫伤均构成轻微伤。案发后，被告人张振山被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。其家属代为赔偿被害人吉某各项损失人民币25000元并达成和解。被告人张振山当庭表示对上述事实无异议，并有案件来源、抓获经过，常住人口信息表，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，谅解协议书，谅解书及收条，情况说明，证人张某、董某的证言，被害人吉某的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张振山犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人张振山归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；鉴于其当庭自愿认罪认罚，量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人张振山犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二一年三月三十日法官助理段晨思书记员韩远昭附法条如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204财保16号 申请人：吉林巨擎实业有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路**吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼**。 法定代表人：赵丽佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 被申请人：徐殿利，男，1979年6月7日出生，住吉林省吉林市。 申请人吉林巨擎实业有限公司于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐殿利在吉林市船营区人民法院执行局的执行款39,874元，申请人以京东安联财产保险有限公司北京分公司作出的电子担保书为其提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人吉林巨擎实业有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人徐殿利在吉林市船营区人民法院执行局的执行款39,874元。 冻结期限一年，冻结期间停止支付。 在诉讼请求金额39,874元范围内予以冻结。 案件申请费419元，由申请人吉林巨擎实业有限公司负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。 期限届满如需接续查封、扣押、冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判长 刘 莹 审判员 赵学智 审判员 李艳杰 二〇二一年三月二十六日 书记员 崔 萌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4886号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：周伟，男，1986年10月19日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区西溪坪办事处胡家河居委会****，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与周伟融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初12279号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4886号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年三月二十八日 书记员  潘广杰
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1031财保31号 申请人:张文彪，男，1982年12月04日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。 被申请人：王正烈，男，1981年02月26日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被申请人：王正恩，男，1984年06月06日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被申请人：何小丽，女，1981年06月18日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 申请人张文彪于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王正烈、王正恩、何小丽三人名下银行存款145000元或查封、扣押被申请人等值于145000元的其他财产。申请人张文彪以华安财产保险股份有限公司百色中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张文彪的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人王正烈、王正恩、何小丽三人名下银行存款145000元或查封、扣押被申请人等值于145000元的其他财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1245元，由申请人张文彪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 王高峰 二〇二一年三月一日 法官助理 黄秋菊 书 记 员 黄 雁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终799号上诉人（原审原告）：东莞市豪顺餐饮管理有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇铁松村北环路********××××。法定代表人：罗伟森，该公司执行董事与经理。委托诉讼代理人:罗志强，北京市环球（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张美谷子，北京市环球（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李国民，男，汉族，1968年8月11日出生，住四川省营山县×××××××××××，公民身份号码为512×××××××********。上诉人东莞市豪顺餐饮管理有限公司（以下简称豪顺公司）与被上诉人李国民劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。豪顺公司向原审法院提起诉讼请求：1.豪顺公司不支付李国民解除劳动关系经济赔偿金5500元2.豪顺公司不支付李国民未签订劳动合同二倍工资差额20158元。原审法院判决：一、豪顺公司在判决发生法律效力之日起五日内向李国民支付豪顺公司违法解除劳动关系的经济赔偿金5500元；二、豪顺公司在判决发生法律效力之日起五日内向李国民支付2019年6月28日至2019年11月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额20158元；三、驳回豪顺公司的所有诉讼请求。本案一审受理费5元，由豪顺公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5884号民事判决书。豪顺公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案一审、二审的诉讼费及其他费用由李国民承担。主要事实与理由：一、豪顺公司已经提交充分证据证明与李国民之间不存在劳动关系。原审对案件基本事实的认定错误。2019年初，豪顺公司承包第三方食堂项目，由于第三方企业每日就餐人数变动大，豪顺公司需临时增加一定的劳务人员，故与李国民建立临时劳务关系。李国民在豪顺公司承包的食堂内为豪顺公司的其他员工提供机动性协助，没有固定的岗位，按照工作天数和每天的工作量结算报酬，不受豪顺公司规章制度的约束，双方之间并非劳动关系。豪顺公司在一审中已提交了相关期间的工资表和考勤记录等证据，其中没有李国民的记录，已充分证明李国民并非豪顺公司正式聘用的员工，其只是临时劳务工。在李国民未提供相反证据反驳的情况下，原审对该等证据不予采信且未在判决中说明，对基本事实认定不清。二、基于对案件事实认定错误，原审适用《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动合同法实施条例》错误。李国民未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对豪顺公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点为：豪顺公司与李国民之间是否为劳动合同关系。分析如下：在李国民与豪顺公司之间没有签订书面劳动合同、用工协议，且对是否存在劳动关系存在争议的情况下，可参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的相关规定进行判断双方的劳动关系是否确立。李国民举证的中国工商银行交易明细清单，显示豪顺公司的法定代表人罗伟森有向李国民转账支付款项。虽豪顺公司解释称该款项是向李国民支付的劳务费而非工资，但豪顺公司未能提交如劳务合同等证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。原审参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，采信李国民的主张，认定李国民与豪顺公司之间存在劳动合同关系并无不当，本院予以维持。因李国民与豪顺公司之间存在劳动合同关系，豪顺公司未与李国民签订书面劳动合同，后又无故解雇李国民，原审据此认定豪顺公司需向李国民支付未签订劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动关系的经济赔偿金，处理恰当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人豪顺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市豪顺餐饮管理有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  许 卫审判员  邹凤丹二〇二一年三月二十三日书记员  王茵倩
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322执保325号 申请人：江苏中阳建设集团限公司，统一社会信用代码913203211367956077，住所地丰县。 法定代表人：王长宏,董事长。 委托诉讼代理人：王帆，江苏元封律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。 被申请人：徐州金联房地产开发限公司，统一社会信用代码91320321071054129Q,住所地丰县。 法定代表人：丁奇，总经理。 委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓小芹，江苏路漫律师事务所律师。 江苏中阳建设集团有限公司与徐州金联房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，江苏中阳建设集团限公司向丰县人民法院提出保全申请，丰县人民法院于2018年4月25日作出（2018）苏0321民初2531号民事裁定，裁定：冻结徐州金联房地产开发有限公司银行存款850万元或者查封、扣押其相当于人民币850万元的其他相应财产。现江苏中阳建设集团有限公司申请继续冻结被申请人徐州金联房地产开发有限公司建设银行丰县支行32×××43账户内的银行存款850万元或查封、扣押其相当于人民币850万元的其他相应财产。 本院经审查认为，申请人江苏中阳建设集团限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人徐州金联房地产开发限公司中国建设银行丰县支行32×××43账户内的银行存款850万元或查封、扣押其相当于人民币850万元的其他相应财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李 巍 人民陪审员 李 盼 人民陪审员 李锦芬 二〇二一年三月三十日 法官 助理 肖 晓 书 记 员 解小含
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0205执523号 杭州宝伐机电有限公司绿地控股集团宁波北城置业有限公司： 申请执行人杭州宝伐机电有限公司与被执行人绿地控股集团宁波北城置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0205民特286号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人杭州宝伐机电有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人绿地控股集团宁波北城置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0205执523号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初4046号原告:秦茂兵农村土地承包经营户。诉讼代表人：秦茂兵，男，汉族，1966年11月12日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：潘祝，重庆升腾律师事务所律师。被告:龚地发，男，汉族，1964年3月4日出生，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区发桥农业开发有限公司，住所地重庆市万州区长岭镇茶店村三组，统一社会信用代码915001015857207588。法定代表人：龚地发。原告秦茂兵农村土地承包经营户与被告龚地发、重庆市万州区发桥农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告秦茂兵农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦茂兵农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员  黄 亮二〇二一年三月二十二日法官助理  袁堂久书 记 员  崔 艺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保135号申请人：深圳市文立科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300319628633H。法定代表人：陈善文，总经理。委托诉讼代理人：梁伟婷，广东卓建律师事务所律师。被申请人：何腾飞，男，1990年11月25日出生，汉族，住址湖南省桂东县。被申请人：朱树前，男，1985年8月2日出生，汉族，住址湖南省桂东县。申请人深圳市文立科技有限公司与被申请人何腾飞、朱树前清算责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人何腾飞、朱树前价值人民币214301.34元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人何腾飞、朱树前价值人民币214301.34元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二一年三月十二日书记员 杨夏尔
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初264号 原告：胡某。 被告：付某。 委托诉讼代理人：侯向荣，河北蒙佳律师事务所律师。 原告胡某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告胡某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某负担。 审判员  卢丽霞 二〇二一年三月十七日 书记员  卢娅那
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终903号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平市支行，住所地：邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2。负责人：罗凯，行长。委托诉讼代理人：孔维岚，山东年轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁晓慧，女，1977年1月12日出生，汉族，住邹平市。被上诉人（原审被告）：田肇水，男，汉族，1976年5月8日出生，住邹平市。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平市支行（以下简称邮政银行）因与被上诉人袁晓慧、田肇水金融借款合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邮政银行上诉请求：1.撤销山东省邹平市（2020）鲁1626民初4383号民事判决，发回重审或依法改判;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人田肇水、袁晓慧系夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，上诉人与被上诉人田肇水签订的《个人额度借款合同》中约定了借款用途为个人消费，并明确不得用于购买住房、生产经营、股本权益性投资等。2019年4月24日上诉人向被上诉人田肇水发放了贷款后，田肇水于2019年4月28日购买了价值相当的红木家具一套，并向上诉人提供了购买凭证以证明借款用途用于个人消费，这显然是用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，田肇水购买家具系用于个人家庭生活，属于夫妻共同债务。被上诉人田肇水辩称，2018年已经将2017年签订的《个人额度借款合同》已经还清，2019年申请“网贷通”时上诉人要求其提供的购买红木家具的凭证，但这笔钱并没有用于购买红木家具。借款时被上诉人袁晓慧也不知情，也未到现场签署任何的手续，这笔贷款没有用作家庭消费。被上诉人袁晓慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。邮政银行向一审法院起诉请求：1.判令被告田肇水、袁晓慧立即偿还所借原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平市支行借款本金247000元、截止到2020年7月12日的利息9009.36元及此后利息（以本金247000元为基数，按年利率8.5478%自2020年7月13日支付至实际给付之日止的逾期利息）；2.本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认定的事实：2017年4月10日，被告田肇水与原告签订《个人额度借款合同》，约定合同项下贷款额度为人民币250000元整，贷款额度的使用期限即提款期限为自本合同生效之日（即2017年4月10日）起最长60个月。自2017年4月10日至2022年4月10日，借款人以自己的信用提供担保。2019年4月24日，被告申请开通了“网贷通”功能，原告向被告发放贷款250000元，并将该款打至被告田肇水账户中，约定借款期限自2019年4月25日至2020年4月25日，借款用途为消费，贷款年利率为5.6985%，逾期利率为8.5478%，还款方式为一次性还本付息。被告田肇水于2020年7月30日偿还本金3500元，利息偿还至2020年4月25日。为索要上述款项，原告诉至法院。一审法院认为，原告与被告田肇水签订的《个人额度借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定履行了借款义务，被告田肇水应按照合同约定偿还借款，故原告邮政银行要求被告田肇水偿还借款本金247000元、利息及逾期利息(以借款本金250000元为基数，自2020年4月26日至2020年7月30日；以借款本金247000元为基数，自2020年7月31日起至该借款实际清偿之日止的利息，年利率按8.5478%计算)的诉讼请求，予以支持。借款发生时，两被告虽系夫妻关系，但庭审过程中原告未能提供充分证据证实该笔借款属于两被告夫妻共同债务，故原告邮政银行要求被告袁晓慧承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。被告田肇水、袁晓慧经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告田肇水于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平市支行借款247000元、利息及逾期利息(以借款本金250000元为基数，自2020年4月26日至2020年7月30日；以借款本金247000元为基数，自2020年7月31日起至该借款实际清偿之日止的利息，年利率按8.5478%计算)；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元（已减半收取），财产保全费1870元，合计4440元，由被告田肇水负担。本院二审期间，上诉人邮政银行围绕上诉请求提交了以下证据：2018年度借款支用单复印件一份、贷款收据复印件一份、装饰工程施工合同复印件一份，欲证明被上诉人上一批次借款用途为房屋装修，本批次借款购买红木家具系用于家庭生活，因此本批次借款用途系为了夫妻共同生活。被上诉人田肇水对上述证据无异议。本院认为，被上诉人田肇水对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认可，但该证据产生时间均早于上诉人向被上诉人田肇水发放第二批次贷款之前，并不能证实田肇水第二批贷款的用途系用于夫妻共同生活。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，涉案《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单、中国邮政银行储蓄银行放款通知单均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行义务。上诉人邮政银行于2019年4月24日向被上诉人田肇水发放250000元贷款，依约履行了发放涉案贷款的义务，被上诉人田肇水应承担涉案贷款的还款责任。根据上诉人邮政银行一审提交的《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单，涉案借款合同的借款人、“网贷通”申请人均系田肇水个人，中国邮政银行储蓄银行放款通知单显示涉案贷款系个人信用消费贷款，因此涉案贷款虽然发生于被上诉人田肇水与袁晓慧婚姻关系存续期间，但该贷款为田肇水以个人名义所借个人信用消费贷款。上诉人邮政银行提交红木家具收款收据证明涉案贷款用于夫妻共同生活，被上诉人田肇水辩称并未购买该红木家具无证据证实。本院认为，该收款收据不能证实田肇水实际购买红木家具及真实购买红木家具的资金即涉案贷款款项，上诉人邮政银行仅凭借该红木家具收款收据称被上诉人田肇水将涉案贷款用于夫妻共同生活的主张，证据不足，本院不予认可。综上所述，上诉人邮政银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5140元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平市支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 景晨光审 判 员 张 雷审 判 员 王 杰二〇二一年三月三十日法官助理 商俊娇书 记 员 王 哲
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙05民终450号 上诉人（原审被告）：河南东啟新能源车业有限公司，住所地河南省通许县经二路北段东侧。 法定代表人：韩群山，总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江超威动力能源有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道城南路18号。 法定代表人：董益锋，执行董事。 原审被告：韩群山，男，1968年9月18日出生，汉族，住河南省叶县。 上诉人河南东啟新能源车业有限公司因与被上诉人浙江超威动力能源有限公司，原审被告韩群山买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初4382号民事判决，向本院提出上诉。鉴于河南东啟新能源车业有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按河南东啟新能源车业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初4382号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二一年三月十五日 法官助理  孟 寅 书 记 员  步佳雯
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2007号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：王菲，女，1990年3月11日出生于天津市，中专文化，案发时，户籍地及住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年2月24日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2007号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9021民初446号 原告:定安合丰村镇银行股份有限公司，住所地海南省定安县定城见龙大道**，统一社会信用代码9146000058391089XJ。 法定代表人：陈秀波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏敏，海南瑞来律师事务所律师。 被告：文昌文城花嫂盐焗鸡店，经营场所海南省文昌市文城镇文中路**（第**），统一社会信用代码92469005MA5RW935X8。 经营者：宋一宁。 原告定安合丰村镇银行股份有限公司与被告文昌文城花嫂盐焗鸡店金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告定安合丰村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告定安合丰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王德飞 二〇二一年三月三十日 书记员  甘运昆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**军，男，1952年12月25日出生，汉族，住北京市密云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**丰，男，1965年2月7日出生，汉族，住北京市密云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**清，女，1950年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**臣，男，1957年2月4日出生，汉族，住北京市密云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**芬，女，1959年1月26日出生，汉族，住北京市密云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**芝，女，1962年11月26日出生，汉族，住北京市密云区。上述六再审申请人之共同委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京住总绿都投资开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-930。法定代表人：肖冬梅，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王汉举，男，1964年1月9日出生，汉族，住北京市密云区。再审申请人王**军、王**丰、王**清、王**臣、王**芬、王**芝（以下简称王**军等六人）因与被申请人北京住总绿都投资开发有限公司（以下简称住总投资公司）、王汉举确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终7937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王**军等六人申请再审称，住总投资公司与王汉举于2018年10月签订的《北京市密云区穆家峪镇新农村刘林池棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》侵犯了王**军等六人的利益，应属无效。一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，故王**军等六人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王**军等六人主张合同无效，并提交相应证据证明最初进行建房审批时，申请人为王成如，但在1993年，原北京市密云县土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证上权利人为王汉举，结合住总投资公司提交的建房审批表背面备注内容“此房已在1988年调给王汉举”等证据，拆迁方住总投资公司有理由相信王汉举是诉争宅基地及房屋的权利人，故王**军等六人要求确认住总投资公司与王汉举于2018年10月签订的《北京市密云区穆家峪镇新农村刘林池棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》无效缺乏依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王**军等六人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王**军、王**丰、王**清、王**臣、王**芬、王**芝的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年三月二十四日法官助理 董殿超书 记 员 张 璇
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2923民初55号   原告：刘翠芳，女，1973年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   被告：新疆三河建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县光明路15号。   法定代表人：何邦志，该公司董事长。   被告：斗广文，男，1972年1月5日出生，住新疆维吾尔自治区拜城县。   本院受理原告刘翠芳与被告新疆三河建设工程有限责任公司、斗广文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘翠芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按刘翠芳撤回起诉处理。   审  判  长   张桂茹   审  判  员   张桂林   人民 陪 审员   李 敬   二 〇 二 一 年 三 月 九 日   法 官 助 理   赵 敏   书  记  员   武海燕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初2058号原告：秦杏林,男,汉族,1986年10月12日生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人:吴新玉,江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏王牌律师事务所实习律师。被告:江苏正合重工有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇东荣路118号4号房，统一社会信用代码913205830676686544。法定代表人：卢锋，该公司总经理。被告：卢锋，男，汉族，1982年10月10日生，住江西省樟树市。原告秦杏林与被告江苏正合重工有限公司、卢锋运输合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用小额程序。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦杏林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦杏林撤诉。案件受理费566元，减半收取283元，由原告秦杏林负担。审判员 张 伟二〇二一年三月十六日书记员 徐丹丹
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0112民初3077号 原告：田金海，男，1960年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 委托代理人：林施佺，福建闽航律师事务所律师。 被告：李月容，女，1962年7月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告田金海与被告李月容合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田金海的委托诉讼代理人林施佺，被告李月容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田金海向本院提出诉讼请求：判令李月容偿还田金海欠款102293元及逾期付款利息（以欠款总额102293元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至李月容还清欠款之日止)。事实和理由：2006年，李月容从事汽车物流运输并雇请田金海为司机。2007年，双方协商一致，由双方共同出资购买货运汽车用于经营运输业务，所得利润扣除田金海工资及经营成本后按比例分红，期间，李月容经常未及时支付给田金海工资及代垫费用、车辆维修费用等。2014年间，李月容以经营利润低为由，要求田金海退出经营。同年8月2日，双方对账结算，李月容应付田金海94223元，双方约定从2016年起李月容每年还款2万元整直至2020年底还清，及尚有木片运费8070元未支付，为此，李月容于结算当日向田金海出具一份欠条并在欠条上签字按手印确认欠款事实。欠条出具后，田金海多次催讨欠款未果，遂起诉请求解决。审理中，田金海变更诉讼请求，请求判令李月容偿还田金海欠款94223元，放弃相关欠款利息及木片运费8070元。 李月容辩称：因经营运输生意结欠田金海94223元并承诺分期偿还的情况属实，但结欠之后李月容因继续经营该生意亏本，故无力偿还，请求驳回田金海的诉讼请求。 田金海向本院提交的证据有： 1、田金海身份证复印件一份，证明田金海的身份情况。 2、欠条复印件一份，证明2014年8月2日，田金海与李月容对账结算，李月容结欠田金海94223元，从2016年起每年偿还田金海2万元至2020年底还清等事实。 李月容未向本院提交证据材料。 经审核，田金海提交的证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2007年至2014年间，田金海与李月容共同经营运输业务，2014年田金海退出该运输经营，同年8月2日，经双方对账结算，李月容结欠田金海人民币94223元，同日由李月容出具一份欠条承认上述欠款，并承诺从2016年起每年偿还田金海2万元至2020年底还清等。后田金海多次催讨欠款未果，遂于2021年1月诉至本院。 本院认为，田金海与李月容通过结算对所经营的运输生意达成债权债务协议，并由李月容立据结欠田金海债务94223元的事实清楚，证据充分，鉴于确立该债权债务协议的双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，故依法应受法律保护。李月容未及时偿还债务，有违诚实信用原则，应负有向田金海履行还款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 李月容应于本判决生效后十日内偿还田金海欠款94223元。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345.8元，减半收取计1172.9元，田金海负担95.11元，李月容负担1077.79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李克清 二〇二一年三月二日 法官助理 陈嘉楠 书 记 员 王子睿 相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初1117号 原告：李志德，男，汉族，1959年11月25日出生，住沧州市运河区。 委托代理人：孙书行、陈扬，河北衡泰律师事务所律师。 被告：沧州市运河区南陈屯乡梁官屯村村民委员会。 负责人：祁功文，该村委会负责人。 被告：沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司。 法定代表人：刘佳新，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900745449857E。 原告李志德与被告沧州市运河区南陈屯乡梁官屯村村民委员会、沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月18日向原告李志德送达限期交费通知书，原告李志德未按照指定期间向本院交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李志德撤诉处理。 审判员  张清会 二〇二一年三月二十六日 书记员  祁海燕
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初235号原告：崔某1，住太原市，公民身份号码×××。原告：崔某2，住太原市，公民身份号码×××。原告：崔某3，住太原市，公民身份号码×××。原告：崔某4，住太原市，公民身份号码×××。以上四原告共同委托诉讼代理人：张某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会，统一社会信用代码551401090122400955。法定代表人：梁某，主任。委托诉讼代理人：王某，山西佳镜律师事务所律师。原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4与被告太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会返还原物纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4于2021年3月9日以与被告太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4撤诉。案件受理费减半收取4400元，由崔某1、崔某2、崔某3、崔某4负担。审判员 赵蓉 二〇二一年三月十日书记员 许洋
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执245号申请执行人：钟德辉，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：德阳市恒合云端科技有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：张海彦，该公司执行董事。钟德辉申请执行德阳市恒合云端科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，钟德辉依据已发生法律效力的（2020）川06民终959号民事调解书，于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付购房款229030元及利息、赔偿款45806元、垫付的案件受理费4149元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行。执行中，本院查明被执行人开发的项目已经停工将近一年，预售房产均未完工，而且已经被多次查封。被执行人目前试图通过预破产程序引入新的投资人，推进整个恒和工业云项目完工。本案申请执行人在资产管理人处进行了债权申报。为保障本案申请执行人权益，本案查封了被执行人一间商业房产。经本院调查，被执行人无银行账户、证券、保险等可供执行财产。本院依法对被执行人限制高消费。经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2020）川06民终959号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈明荣审判员  杨文太审判员  孙将权二〇二一年三月三十日书记员  杨 欢
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1551号 原告：陈志豪，男，1999年3月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：侍开萍，女，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系陈志豪母亲。 被告：王运，男，2003年8月28日出生，汉族，住凤阳县。 被告：孟鹏，男，2003年9月17日出生，汉族，住凤阳县。 被告：郑伊旭，男，2003年12月8日出生，汉族，住凤阳县。 原告陈志豪与被告王运、孟鹏、郑伊旭合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陈志豪于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈志豪撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈志豪撤诉。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告陈志豪负担。 审判员 丁 伟 二〇二一年三月三日 书记员 欧丽云
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初4074号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：陈愈醇，男，1991年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告陈愈醇电信服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳电信费人民币(以下币种同)2,990.20元及违约金1,354.50元。事实和理由：被告使用的设备号码为KDXXXXXXXXXX，自2019年12月1日至2020年5月1日。被告共拖欠原告电信费共计2,990.20元及违约金1,354.50元。被告陈愈醇未作答辩。本院认为：被告为原告电信用户，设备号码为KDXXXXXXXXXX，被告共拖欠电信费2,990.20元属实。原告主张违约金1,354.50元，于法无悖，本院予以准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈愈醇于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心2019年12月1日至2020年5月1日的电信费人民币2,990.20元。二、被告陈愈醇于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心违约金人民币1,354.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告陈愈醇负担。本判决为终审判决。审判员  王建清二〇二一年三月十五日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国电信条例》第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10236号原告：刘文琪。委托诉讼代理人：何永东，上海君莅律师事务所律师。被告：上海梵泊房屋租赁有限公司。法定代表人：张建。原告刘文琪与被告上海梵泊房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依法适用简易程序审理。原告刘文琪向本院提起诉讼请求：1.判令解除原、被告就上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁服务合同》，并由被告归还涉案房屋；2.判令被告支付自2020年10月24日起至2022年5月23日止的共计18.5个月租金人民币(币种下同)131,350元；3.判令被告支付律师费。事实和理由：2020年5月21日,原、被告签订了《房屋租赁服务合同》,约定由被告租赁原告所有的上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋,用于经营长租公寓项目,租期24个月,自2020年5月24日至2022年5月23日止,原告实收租期22.5个月,冲抵服务费1.5个月,月租金7,100元,支付方式为“押一付一”。合同签订后,被告向原告共计支付了一个月押金和三个月租金后,不再向原告支付租金,并失去联系。现房屋由案外人占有居住,原告无法向被告收取租金,亦无法收回房屋。被告拒付租金的行为已构成根本违约,《房屋租赁服务合同》依法应当予以解除,被告应当向原告归还房屋并支付欠付租金。原告遂依法提起本案诉讼要求判如所请。本院经审查后认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告作为长租公寓，通过其与房东(即本案原告)订立《房屋租赁服务合同》的形式获得涉案房屋租赁使用权后出租给租客。经查被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，应当驳回原告的起诉，并将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘文琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈春芳二〇二一年三月十五日法官助理 罗香琴书 记 员 罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2911号原告：武汉时代物业管理有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区滨湖花园11栋1单元101号。法定代表人：熊小清，该公司董事长。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：何昌亮，男，1958年5月31日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉时代物业管理有限公司与被告何昌亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。在审理过程中，原告武汉时代物业管理有限公司于2021年3月18日以达成和解为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告武汉时代物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉时代物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉时代物业管理有限公司负担。审判员  曾群二〇二一年三月二十二日法官助理刘燕双书记员余晚春
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初1932号 原告：四川省佳苑物业服务有限公司，住所地：阆中市东方广场七幢二楼十八号，统一社会信用代码：91511381793998834P。 法定代表人：祝青，公司经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：李波，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：佘宝川，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川省佳苑物业服务有限公司诉被告李波、佘宝川物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告四川省佳苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省佳苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  胥潇文 二〇二一年三月三十一日 书记员  张海燕
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初753号原告曹二梅，女，1984年6月8日出生，汉族，村民，住新化县。被告广东欢太科技有限公司，住址东莞市长安镇乌沙海滨路****门办公区**。法定代表人段要辉。本院在审理原告曹二梅与被告广东欢太科技有限公司侵权纠纷一案中，原告曹二梅以与被告广东欢太科技有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广东欢太科技有限公司的起诉。本院认为，原告曹二梅向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹二梅撤回对被告广东欢太科技有限公司的起诉。案件受理费336元，减半收取计168元，由原告曹二梅负担。审 判 员  康太华二〇二一年三月二十三日法官助理石杰代理书记员  刘 娟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异238号申请执行人：王文海，男，1963年1月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人王文海与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人王文海向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人王文海称，申请执行人王文海与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初5792号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初5792号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，王文海与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初5792号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向王文海支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王文海向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3，000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10，000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6，000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人王文海与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初5792号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0233民初1242号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江**春晖园**2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告：李建军，男，1978年12月29日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。2021年3月19日，原告重庆君爵物业管理有限公司向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告重庆君爵物业管理有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。审 判 员 周红宇二〇二一年三月十九日法官助理 李冰雪书 记 员 徐 力
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终172号上诉人（原审被告）：孙玉波，女，1977年1月19日出生，身份证住址北京市顺义区。委托诉讼代理人：仇越峰，北京市扶正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹爱军，男，1969年8月13日出生，身份证住址北京市平谷区。上诉人孙玉波因与被上诉人曹爱军民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2021）京0117民初814号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。孙玉波上诉称，孙玉波与曹爱军原系朋友关系，双方之间不存在借贷关系。因孙玉波代曹爱军买房被骗，后孙玉波与曹爱军关系决裂，但孙玉波本着帮曹爱军减少损失的原则，才在后来配合曹爱军找案外人董娜、孟佳要钱，因孙玉波法律意识不强，才轻易在后来的协议上签字，并作为受害人主张权利。曹爱军提交的2020年9月15日的证明，是在孙玉波提交的2020年4月6日证明之后，2020年4月6日的证明才是真实的内容，2020年9月15日的证明，是曹爱军见向董娜主张欠款困难的情况下，故意歪曲事实，将代理人篡改为债务人。而一审法院在相同当事人签订的两份证明内容完全相反的情况下，并未对2020年4月6日证明的来龙去脉进行审理，就草率认定双方之间为借贷关系，严重侵害了孙玉波的合法权益。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。曹爱军对于孙玉波的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，曹爱军系以民间借贷纠纷为由提起的本案诉讼，请求法院判令孙玉波偿还曹爱军借款55万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，曹爱军系接收货币一方，其住所地在北京市平谷区，故北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。孙玉波的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由孙玉波负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘险峰二〇二一年三月十八日法官助理 孙 菲书 记 员 刘金梦
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0502执206号 申请执行人:：湖州辰申砂洗有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区阿祥路2888号（主入口）高新区环保产业园5幢103室。统一社会信用代码：91330502MB28C7QN60。 法定代表人：朱汉伟，该公司总经理。 被执行人：张宏梅，女，汉族，1973年12月9日出生，住址：江苏省阜宁县。 被执行人：张志祥，男，汉族，1973年1月16日出生，住址：江苏省阜宁县。 申请人湖州辰申砂洗有限公司依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院作出的（2020）浙0502民特293号司法确认裁定书，于2021年1月13日向本院申请执行，执行标的为被执行人张宏梅、张志祥支付执行人湖州辰申砂洗有限公司货款452000元及违约金50000元。本院于同日立案执行，并于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2021年3月16日，申请执行人与被执行人就上述执行款自愿协商一致，达成和解协议如下：一、被执行人张志祥于2021年3月16日向申请人湖州辰申砂洗有限公司支付56500元，二、被执行人张志祥于2021年4月30日向申请人湖州辰申砂洗有限公司支付56500元，三、被执行人张志祥于2021年5月30日向申请人湖州辰申砂洗有限公司支付56500元，四、被执行人张志祥于2021年6月30日向申请人湖州辰申砂洗有限公司支付56500元，五、被执行人张志祥于2021年7月30日向申请人湖州辰申砂洗有限公司支付56500元，六、被执行人张志祥于2021年8月30日向申请人湖州辰申砂洗有限公司支付56500元，七、被执行人张志祥于2021年9月30日向申请人湖州辰申砂洗有限公司支付56500元，八、被执行人张志祥于2021年10月30日向申请人湖州辰申砂洗有限公司支付56500元。若被执行人按本和解协议内容履行义务的，则申请人湖州辰申砂洗有限公司放弃（2020）浙0502民特293号司法确认裁定书中约定的5万元的违约金；若被执行人未按本和解协议内容履行义务的，则须向申请人湖州辰申砂洗有限公司支付原司法确认裁定书中约定的5万元的违约金，且申请人可向法院申请恢复对（2020）浙0502民特293号司法确认裁定书的执行。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0502执206号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二一年三月十九日 书记员 方 靖
湖南省平江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0626执666号 邹险峰、高玉瑞： 本院执行的邹险峰与高玉瑞机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人高玉瑞已按（2020）湘0626民初3723号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初10654号原告:张耀辉，男，汉族，1957年5月15日出生，住西安市户县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：严忠飞，户县余下法律服务所法律工作者。被告：龙盛恒业投资担保有限责任公司陕西分公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0954。法定代表人：张玉珍。被告：龙盛恒业投资担保有限责任公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110000758220031L。法定代表人：张月瑛，该公司执行董事兼经理。原告张耀辉诉被告龙盛恒业投资担保有限责任公司陕西分公司、龙盛恒业投资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告张耀辉于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张耀辉自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张耀辉撤回对被告龙盛恒业投资担保有限责任公司陕西分公司、龙盛恒业投资担保有限责任公司的起诉。案件受理费5428元（原告已预交）减半收取2714元，由原告张耀辉负担。   审    判    员      孙晓凤              二Ｏ二一年三月二十四日 书    记    员      崔  明                            1
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3434民初348号 原告：普绍志，男，1965年4月18日出生，彝族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：潘阿衣，越西县法律援助中心律师。 被告：越西县第一建筑有限责任公司，住所地：越西县越城镇西宁路487号。 法定代表人：刘志阳，公司总经理。 被告：罗在雄，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：蒋以布（又名蒋小平），男，1984年3月6日出生，彝族，住四川省越西县。 原告普绍志与被告越西县第一建筑有限责任公司、罗在雄、蒋以布追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告普绍志的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告普绍志撤回起诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告普绍志负担。 审 判 长 李 晓 兰 人民陪审员 李 斌 玉 人民陪审员 李 仙 玉 二〇二一年三月二十六日 书 记 员 阿西阿叁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初1282号 原告：成地，女，2001年10月12日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 被告：杨广，男，1982年5月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳街道陈村片区世纪大厦与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场写字楼地块一商业裙房楼**132商铺及塔楼**，统一社会信用代码91350582705232856D。 负责人：江晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈莘，女，该公司职员。 原告成地与被告杨广、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告成地于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成地撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成地负担。 审判员  李岩芳 二〇二一年三月二日 书记员  施养焕