山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3282号 原告：夏春波，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：郑招文，男，1954年6月16日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。 被告：桓台县马桥镇人民政府，住所地：山东省淄博市桓台县马桥镇红辛路678。统一社会信用代码11370321004221441C。 法定代表人：宋杰元，职务：镇长。 委托诉讼代理人：杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原告夏春波与被告郑招文、桓台县马桥镇人民政府（以下简称马桥镇政府）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏春波及其委托诉讼代理人武仲江、被告郑招文的委托诉讼代理人罗大成、被告马桥镇政府的委托代理人杨玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏春波向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告赔偿原告各项损失暂计157196.85元；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2020年3月25日20时28分许，原告驾驶“万顺达”牌电动三轮车搭载同事王秀龙顺海力路非机动车道由南往北行驶至桓台县马桥镇海力路北一村路段时，驶上道路东侧非机动车道内的土堆后侧翻，导致原告及王秀龙受伤并车辆损坏的交通事故。经交警部门调查了解，涉案道路上的土堆系被告郑招文装修房屋施工用土，违法违规堆放在路面上。因事故现场被破坏，交警部门出具交通事故证明书。另涉案路段系被告马桥镇政府所有并负有维护、检查责任。原告经桓台县人民医院住院治疗，出院诊断为：颅脑外伤、脑疝、左额叶脑挫裂伤、额骨骨折、创伤性硬脑膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等。原告支出巨额医疗费用并造成其他损失。后经安徽永泰司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人夏春波重型颅脑损伤后遗留脑软化灶形成，伴有神经系统症状，伤残程度为十级伤残；2、被鉴定人夏春波颅脑损伤行开颅术，伤残程度为十级伤残；3、被鉴定人夏春波误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。公民的身体健康权利受法律保护，被告郑招文违法在涉案道路上堆放大量土堆，造成安全隐患。被告马桥镇政府系涉案道路产权人，没有尽到对涉案道路检查、维护、保养责任，埋下安全隐患。两被告的过错行为，最终导致了本起交通事故发生，依法应对原告损失承担赔偿责任。请求法院依法支持原告诉求。庭审中，原告确定鉴定费为2080元，明确诉讼请求为两被告赔偿原告各项损失计140514.11元 被告郑招文辩称，对原告所诉与事实不符，被告不予认可。本案属于交通事故责任纠纷，根据侵权责任法规定的过错责任原则，被告郑招文的行为对本案交通事故的发生不起作用，也没有过错，不应当承担民事责任，请求依法驳回原告的诉讼请求：1.根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，本案交通警察大队未认定事故的责任。据此，被告郑招文对本案交通事故的发生没有过错行为，不应当承担交通事故的民事赔偿责任；2.依法确定本案交通事故责任认定。根据《山东省道路交通事故责任确定规则试行》第十四条规定体现的行为替代法和直接分析法，驾驶机动车依法应当在机动车道内行驶，本案中，原告驾驶机动车机动三轮车在非机动车道上行驶违法，而原告陈述是在行驶过程中，越过人行道路边的装修用土，导致发生了交通事故。以行为替换法分析：如其依法行驶则不会发生损害后果，故其行为与交通事故的发生有直接的因果关系，对交通事故的发生起到决定性作用。以直接分析方法分析：本案中被告郑招文在人行道路边堆放的装修用土，占用路边仅一米的直线距离，人行道的实际宽度是四米，装修用土边沿与机动车道上有三米的人行道路面通行，从人行道路至道路中心还一条机动车道可供通行。在公路路面、交通环境畅通的情况下，原告夜间驾驶机动三轮车在人行道上行驶，被告的行为并不必然导致事故的发生，被告的行为与交通事故的发生不存在直接的因果关系，不起作用。3.本案原告对发生交通事故的交通情况表述不清，根据常识，原告有义务证明在发生事故前是否存在酒后驾驶的问题。 被告马桥镇政府辩称，请求人民法院依法查明案件事实，确定责任承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、关于原告受伤的原因及经过。原告主张提供以下证据： 1.原告的身份证复印件，证明原告身份情况。 2.2020年5月8日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具道路交通证明一份，该证据载明：2020年3月25日20时28分，原告驾驶“万顺达”牌电动三轮车搭载同事王秀龙顺海利路非机动车道由南往北行驶至桓台县××镇××路××村段时，驶上道路东侧非机动车道内的土堆后侧翻，导致原告及王秀龙受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。被告郑招文系事发现场土堆使用人，车辆基本情况：夏春波驾驶“万顺达”牌电动三轮车经鉴定属于机动车范畴，车辆灯光系统技术状况不良，机动车所有人是安徽省宿州市埇桥区解集乡谢王村五组268号王玉川。道路和交通环境基本情况：现场位于桓台县××镇××路××村段，海力路系南北走向的沥青道路，双向两条机动车道，两条非机动车道，道路中心单黄虚线。无中央和路侧隔离设施。事发现场非机动车道内有土堆（系郑招文装修房屋施工用土，体积不详，事故发生后郑招文家将该土堆清除），其余路面平坦，夜间无路灯照明。此事故系受害方夏春波家人事后报警，因事故现场土堆面积不清，电动三轮车驾驶人的驾驶状态不清且对案发经过无记忆。 3.马桥镇红辛路辅路马桥段道路提升工程竞争性磋商公告一份（源于网络），证明涉案路段系被告马桥镇政府所有的事实。 经质证，被告郑招文对原告的身份证复印件没有异议；对道路交通事故证明书真实性没有异议，被告自3月21至22日进行房屋修缮，证据关于土堆的表述属实，是房屋修缮结束后，剩余的装修用土，已在事故发生后清除。事故车辆属于机动车辆，土堆在非机动车道内，认为另证明本案发生交通事故的相关事实并不清楚，对竞争性磋商公告，不予质证。 经质证，被告马桥镇政府对原告的身份证复印件真实性、证明内容没有异议；对道路交通事故证明书真实性没有异议，但认为因该证据明确本次交通事故的基本事实无法查清，则本案属于侵权责任纠纷，在事实无法查清的情况下，原告要求被告承担责任，没有事实依据；另根据内容可知，原告的准驾车型是C1，而驾驶三轮车超出了准驾车型的范围，并且驾驶机动车在非机动车道内行驶，原告对事故的发生起到了重要和主要的责任；对竞争性磋商公告，真实性无法确认、关联性有异议，原告诉称的案件发生在海力路北一村路段，与红辛路无关。 4.为证明伤残等级、误工费、护理费、营养费等，原告提供安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书及发票各一份，载明：1.原告重型颅脑损伤后遗留脑软化灶形成，伴有神经系统症状，伤残程度为十级。2.原告颅脑损伤行开颅手术，伤残程度为十级。3.原告的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日的事实。因两被告对原告单方委托鉴定意见提出异议，原告依法申请对其伤残等级、护理期限、误工期限进行司法鉴定，经本院委托，2020年11月26日，山东齐都司法鉴定所出具（鲁）齐都司法鉴定所[2020]临鉴字第701号关于夏春波伤残程度司法鉴定意见书，鉴定被鉴定人夏春波伤残程度评定为十级、十级伤残；护理期限为90日；误工期限为自受伤日至定残日前一日止；营养期限为90日。经质证，原告对该鉴定意见书的无异议，认为与原告单方委托鉴定的伤残等级一致，两份司法鉴定意见书，区别在于原告单方委托的鉴定机构鉴定的误工期为150日，而法院委托鉴定机构误工期鉴定为自受伤之日至定残日的前一日止；原告单方委托的鉴定机构营养期限鉴定为60日，而法院委托的鉴定机构营养期限鉴定为90日；原告单方委托的鉴定机构护理期限鉴定为60日，法院委托的鉴定机构护理期限鉴定为90日，其他的无区别。两被告对经本院委托的鉴定意见无异议。 二、关于责任承担。原告主张两被告依法应承担60%的比例赔偿责任：认为被告郑招文在公共道路妨害通行，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，其违法违规堆放装修用土，系直接侵权人，至少承担50%的责任；涉案的路段产权属于马桥镇政府，其未尽到安全巡查义务，另交通事故证明书明确载明，案涉的道路没有路灯照明设施，故马桥镇政府对涉案的道路管理存在过错，至少承担10%的责任；原告自行承担40%的责任，作为成年人未认识到其驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，在涉案道路是没有照明的情况下，驾驶未尽到谨慎义务。 被告郑招文对责任承担有异议，认为其与原告受伤之间没有因果关系，原告其自身具有过错，本案的责任不应由被告郑招文承担。1.原告不具有驾驶电动三轮车的资格，属于违法驾驶；原告驾驶的机动车，未经登记落户，法律禁止上路行驶；2.原告驾驶的机动车灯光系统技术状态不良，不利于安全行车，事故的发生与原告机动车状况、道路的交通状况，交通环境昏暗有直接关系；3.原告驾驶机动车不按照交通安全法规定的分道行驶的原则，也是本案发生交通事故的根本原因；4.原告在驾驶电动车未戴头盔，头部受到伤害，原告自行承担很大的责任；5.被告郑招文的土堆不影响、不妨碍原告的正常通行。整个道路是十五米宽，机动车道是三米，非机动车道是四米多。而该土堆在公路的东侧，距离公路的东侧路的边沿一米左右。 被告马桥镇政府，对责任承担有异议。认为对本案以过错责任为基本原则，被告马桥镇政府的并非本案交通事故发生的主要责任人，也不是涉案土堆的堆放人，其承担的责任应当在过错的范围之内予以认定。 三、关于涉案路段产权、管理责任问题，原告向本院申请调取交通管理档案，本院调取另案中交通局桓台县政府2016桓政字34号《关于桓台县国省道路、县级道路路网调整及确权的请示的批复》文件批复显示，文件未提及涉案北一村路段，未展现涉案路段产权信息，只有一段红庙到顺河。经质证，原告对该文件予以认可，认为文件虽未明确提到海力路，但红辛路的划定范围，已经囊括了桓台县政府的辖区，且该路段的出资人系被告马桥镇政府，在没有有提出其他反证的情况下，该路段的产权及维护责任在于马桥镇政府。 经质证，被告郑招文对产权人情况不知情。 经质证，被告马桥镇政府委托诉讼代理人认为和被告工作人员进行初步的沟通后，被告表示该路是当时为了方便在北一村两侧的海利化工厂修建的，出资人是镇级人民政府。被告委托诉讼代理人认为本案是道路妨碍纠纷，并不完全以产权所有人确定责任划分。文件可以明确的涉案发生的道路海力路，并没有在桓台县××道确权方案中予以体现，涉案路段处于未经确权的状态。 四、原告主张的各项赔偿费用如下： 1.医疗费84331.38元。原告提交桓台县人民医院住院的病案材料一组及医疗费发票复印件一份及安徽省农村合作医疗报销结算单一份，证明原告经桓台县人民医院住院治疗，经诊断：重型颅脑外伤恢复期、脑疝、左额叶脑挫裂伤、颅骨修补术后、创伤性硬脑膜下血肿、额骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血，其支出的医疗费用为104331.38元，后原告在安徽省农村合作医疗报销20000元医疗费，现剩余未报销医疗费为84331.38元。被告郑招文对此医疗费金额及相关证据真实性无异议，但认为与其无关；被告马桥镇政府对医疗费金额及相关证据真实性无异议，但不能据此认定被告应当承担责任。 2.护理费10155元。原告主张住院75天，135.4元/天×住院天数75天为10155元。原告提供桓台县人民医院住院病案、鉴定意见主张护理费每天135.4元计算75天。两被告对护理费135.4元/天的标准有异议，认为标准过高，应该按照120元/天。 3.伙食补助费3750元。原告主张住院75天，按50元/天的标准计算，为3750元。两被告对50元/天的标准异议，认为标准过高。 4.营养费6750元。原告主张按50元/天的标准计算135天，为6750元。被告郑招文未质证，请求依法核实；被告马桥镇政府对营养费按50元/天的标准有异议，认为过高。 5.误工费25500元。原告主张按日工资170元的标准，170元/天×150天，合计25500元。原告提供司法鉴定意见书并陈述其在马桥建筑工地跟王玉川干活，长期从事建筑行业，实领工资一般为150元/天，安徽标准是140元/天、150元/天，酌情确定的170元/天。两被告对误工标准170元/天有异议，认为原告主张没有依据。 6.交通费1500元。原告主张1500元，两被告认为标准过高。 7.伤残赔偿金93123.8元。原告主张按2019年度山东省居民人均可支配收入42329元的标准×20×11%年计算。原告提供司法鉴定意见书证明原告被评定为十级伤残两处。两被告对此无异议。 8.精神损害抚慰金7000元。两被告认为标准过高，按照司法鉴定是两个十级伤残，应该在1000到1200元之间。 9.鉴定费2080元。原告提供鉴定意见及发票，主张由两被告还是分担60%。 以上总计：234190.18元，原告陈述除鉴定费当庭确定为2080元，其他还是按照原诉求主张，请求两被告赔偿234190.18×60%为140514.11元。 本院认为，本案争议的焦点系责任如何承担。 首先，涉案公路属于公共道路。其系南北走向的沥青道路，双向两条机动车道，两条非机动车道，道路中心单黄虚线，系为方便在北一村两侧的海力化工厂修建，由被告马桥镇政府出资，允许不特定社会公众通行。 其次，被告郑招文系海力路北一村路段事发现场土堆的使用人，其违法侵占公共道路非机动车道，用于堆放装修用土，导致原告于夜间驶上该土堆后发生侧翻。被告郑招文在庭审中陈述机动车道宽度三米，非机动车道宽度四米，而其土堆位于公路的东侧，占用非机动车道直线距离一米，即事发现场非机动车道可供通行的直线宽度为三米。结合原、被告证据、庭审陈述及社会一般常理可知，即使驾驶非机动车在路面平坦、夜间昏暗的事发路段非机动车道路上行驶，也难以预见可供通行的公共道路被土堆妨碍通行，即被告郑招文在公共道路上堆放装修用土的行为并不因是否驾驶车况良好的机动车或依法在相应道路上行驶即可避免损害后果。认定被告郑招文堆放土堆行为与原告受伤之间具有因果关系，更具有合理性和符合实际。被告郑招文辩称原告不具有驾驶资格、机动车未经登记落户、存在酒后驾驶等自身过错、其与原告受伤之间没有因果关系，但未提供证据予以证实，辩称本案系交通事故纠纷处理，不符合法律规定，对其抗辩，本院不予支持。被告郑招文在通行的公共道路上堆放土堆，妨碍正常通行，且未设置明显标志和采取安全措施，对本案事故的发生存在过错，系直接侵权人，应当承担相应的侵权责任。 第三，被告桓台县马桥镇人民政府作为涉案公共道路的出资人、管理人，未合理考虑道路路灯规划布局，导致涉案路段无灯光照明，其亦未尽到清理、检查、防护、警示等管理义务，具有道路管理瑕疵，应承担相应的赔偿责任，但其与被告郑招文相互之间承担按份责任。被告桓台县马桥镇人民政府辩称，本案事故发生事实不清，无法明确的确定责任主体；乡、村级道路安装路灯，没有明确相关规定，不符合法律规定且证据不足，本院不予支持。 第四，原告作为完全民事行为能力人，应明确知晓机动车与非机动车的法定界限范围，其在夜间驾驶灯光系统技术状况不良的机动车，在非机动车道上行驶，未对道路状况、自身及他人安全尽到必要的注意义务。其对损害的发生亦有过错。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十六条，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，由行为人承担侵权责任。公共道路管理人不能证明已经尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合案发事实，原告应当对其造成的损害后果自行承担50%的责任，其余50%责任，本院认为由被告郑招文承担40%份额，被告马桥镇政府承担10%份额。 关于原告所诉各项赔偿费用。 1.护理费。本院委托山东齐都司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告护理期限为90日，原告主张仍按原诉求75天，按135.4元/天的标准计算护理费未提供相应证据，亦不符合当地实际情况，本院不予支持，本院认为应按照当地护理费120元/天的标准计算75天，为9000元。 2.住院伙食补助费。原告按50元/天的标准计算住院伙食补助费未提供相应证据，亦不符合当地实际情况，本院不予支持，本院认为应按照当地住院伙食补助标准30元/天的标准计算75天，为2250元。 3.营养费。经本院委托山东齐都司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告营养期限为90日。原告主张仍按原诉求135天，按50元/天的标准计算营养费并提供相应的证据，符合当地实际情况，但根据鉴定意见，本院认为应按照当地营养费50元/天计算90天，为4500元。 4.误工费。原告主张按其长期从事建筑行业酌情确定170元每天，但未提供证据证明，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院认为可按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元的标准计算，为17396元。 5.交通费。原告主张按1500元计算交通费未提供相应证据，亦不符合当地实际情况，本院不予支持，本院认为交通费应按照每天10元/天计算75天，为750元。 6.精神损害抚慰金。原告因被告侵权而受伤，并造成两处十级伤残，其主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持1500元。 7.鉴定费2080元。系原告因被告侵权而需花费必要开支，应由被告承担，本院予以支持。 8.医疗费84331.38元、伤残赔偿金93123.8元。原告提供相应的医疗费单据以及鉴定意见书为证，本院予以采信。 综上所述，原告夏春波的各项损失共计214931.18元，由其自行承担214931.18元×50%=107465.59元，被告郑招文承担214931.18元×40%=85972.47元，被告马桥镇政府承担214931.18×10%=21493.12元，对超出部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千二百五十六条之规定，判决如下： 一、被告郑招文赔偿原告夏春波医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计85972.47元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告桓台县马桥镇人民政府赔偿原告夏春波医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计21493.12元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告夏春波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元，由原告夏春波负担405元，被告郑招文负担1082元，被告桓台县马桥镇人民政府负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇二一年三月二十四日 书记员  巩琳贤