wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初632号 原告：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森，四川衡平律师事务所律师。 被告：林志刚，男，1976年10月23日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称“中银消费公司”)与被告林志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼，被告林志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金60776.68元;2.判令被告支付原告2017年11月1日至2017年11月30日的利息779.5元（以60776.68元为基数，按月利率1.42%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2017年12月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告支付律师费1830元(以发票为准)；5.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2017年3月14日，被告因装修向原告贷款75000元，双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款月利率1.42%；等额本息36期还款；逾期付款滞纳费按日收取，逾期贷款余额为0-1万元，每日滞纳费为5元，逾期贷款余额为1-2万元，每日滞纳费为10元，逾期贷款余额为2-3万元，每日滞纳费为15元，以此类推；逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2017年3月15日，原告向被告指定账户发放消费贷款75000元。但被告借款后未按约定还款，现尚欠原告本金60776.68元、2017年11月1日至2017年11月30日的利息779.5元、2017年12月1日起至今的利息和滞纳费未支付。 被告林志刚未答辩。 经审理查明：2017年3月14日，原告中银消费公司与被告林志刚签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告贷款75000元，用于装修。约定：月利率为1.42%；分36期等额本息还款；逾期付款滞纳费按日收取，逾期贷款余额为0-1万元，每日滞纳费为5元，逾期贷款余额为1-2万元，每日滞纳费为10元…贷款余额为6-7万元，每日滞纳费为35元（注：相当于每日0.575‰）；逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。双方在合同中还对文书送达地址进行了特别约定。2017年3月15日，原告向被告指定账户发放消费贷款75000元,同时，原告从中扣取2250元动用费，被告实际贷款72750元。贷款后，被告前期能够按约履行还款义务，直到2017年11月1日归还2675.45元用于偿还2017年11月以前的部分本金和利息后，未履行还款义务。现尚欠原告本金60666.06元、2017年11月1日至2017年11月30日的利息779.5元，以及2017年12月1日起的利息和滞纳费未支付。原告为向被告追偿债务，支付律师费1220元。 上述事实，有原告的陈述，以及向法庭提交的营业执照复印件、金融许可证、中国银行监督管理委员会的批复、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、国内支付业务付款回单、还款查询清单、诉讼合作协议及其补充协议、律师费发票等符合客观性、关联性、合法性的证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告中银消费公司与被告林志刚签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，有效成立，对双方当事人均具有约束力。在原告履行出借义务后，被告林志刚应按约定归还贷款本息，被告未按照合同约定按时、足额履行自己的还款义务，系违约行为，依法应承担违约责任，即按照合同约定向原告支付剩余全部借款本金、利息、滞纳费，以及追偿债权的费用。但因原告收取动用费2250元致使原告借款本金减少，应以实际借款本金72750元为准，对被告支付的本息予以重新核算。经核算，被告现所欠本金为60666.06元，2017年11月1日至2017年11月30日的利息为779.5元。原、被告在合同中约定的滞纳费，其本质属于违约金，现原告主张逾期归还借款的月利率和滞纳费为每月2%，不违反法律规定，本院予以确认。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，原告请求被告归还借款本金、利息、滞纳费的请求本院予以支持。根据双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林志刚于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金60666.06元和2017年11月1日至2017年11月30日的利息779.5元，以及从2017年12月1日起至付清之日的利息、滞纳费（以欠款本金为基数，按月利率2%计算）； 二、被告林志刚于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付实现债权的律师费1220元; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，财产保全费654元，合计1346元，由被告林志刚负担。此款原告已垫付，同意被告在付款时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾激扬 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾梓宸
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0427民初71号 原告：陈杨东，男，1991年11月22日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。 被告：柯玲剑，男，1986年7月13日生，汉族，住浙江省三门县。 原告陈杨东与被告柯玲剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈杨东到庭参加诉讼，被告柯玲剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈杨东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的纸箱款36555.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在新平县选果厂经营水果生意，由于包装售卖需要，被告于2020年10月23日向原告购买纸箱合计46555.80元，被告于2020年10月16日垫付定金5000元，后于2020年12月12日支付货款5000元，现在实际尚欠36555.80元。期间，原告多次找被告催要，被告却一拖再拖，至今未支付剩余款项，无奈之下，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告柯玲剑未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告通过他人介绍与被告柯玲剑认识，2020年10月15日，被告提出向原告购买纸箱用于冰糖橙包装，原告便向云南祥恒包装有限公司购买纸箱后出售给被告，双方未签订书面合同，纸箱总价款合计为46555.80元。被告柯玲剑于2020年10月16日向原告支付定金5000元，原告于2020年10月23日将纸箱发货给被告，后被告于2020年12月12日向原告支付了纸箱款5000元，现尚欠余款36555.80元至今未支付。 上述事实，有身份证复印件、成品发货单打印件、微信聊天记录截屏打印件及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款……。”第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告柯玲剑向原告购买纸箱用于冰糖橙包装，双方对购买纸箱的数量和价格进行了约定，原告已按合同约定履行了交付义务，被告在支付了定金和纸箱款共计10000元后，尚欠原告纸箱款36555.80元未支付，被告未付款的行为已构成违约，现原告要求被告支付剩余纸箱款36555.80元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告柯玲剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据庭审查明的事实缺席判决。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告柯玲剑于判决生效之日起十五日内支付原告陈杨东纸箱款36555.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，由被告柯玲剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  白洁琼 人民陪审员  张发伟 人民陪审员  刀明义 二〇二一年三月五日                                                                             法官助理   孔 依                                                                           书 记 员   范红艳
陕西省丹凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1022民初4号 原告：井养武，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。 被告：苏建英，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。 被告：商洛市商州区汽车运输公司，住所地：陕西省商洛市商州区东新路6号。 法定代表人：冀建良，该公司经理。 委托诉讼代理人：王福良，男，汉族，住陕西省商洛市商州区，系该公司职工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地：陕西省商洛市商州区江滨路西段丹江新城14号楼商铺。 主要负责人：辛生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白文军，商洛市148法律服务所法律工作者。 原告井养武与被告苏建英、商洛市商州区汽车运输公司（以下简称商州汽车运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称大地财险商洛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受商洛市中级人民法院指定管辖，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井养武、被告苏建英、商州汽车运输公司委托诉讼代理人王福良、大地财险商洛支公司委托诉讼代理人白文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告井养武向本院提出诉讼请求：一、要求三被告赔偿原告1、医疗费5833.61元；2、护理费5850元（45天×130元/天）；3、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）；4、误工费14400元（90天×160元/天）；5、营养费2500元（50天×50元/天）；6、交通费497元。二、三被告负担诉讼费478元，鉴定费960元。以上共计31918.61元。事实和理由：2020年8月5日15时15分，赵某驾驶陕HJXXXX号小型普通客车沿312国道行驶至1368KM+350M处左转弯时，与被告苏建英驾驶的由西向东直行的陕HTXXXX号小型轿车相撞，致陕HJXXXX号小型普通客车乘坐人原告井养武受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故后原告井养武被送往商洛市中心医院住院治疗，诊断为：1、左侧8-10肋骨骨折；2、左侧胸壁挫伤，住院治疗14天，支医疗费5833.61元。本起事故经商洛市公安局交通警察支队商州大队作出事故认定书：赵某负主要责任，被告苏建英负次要责任，原告井养武无责任。陕西中金司法鉴定中心对原告的护理期、营养期、误工期进行了鉴定，鉴定意见为：误工期限为90日，护理期限为45日，营养期限为50日。被告苏建英驾驶的陕HTXXXX号车辆挂靠于被告商州汽车运输公司，该车辆在被告大地财险商洛支公司投保有交强险和责任限额为50万元的第三者责任商业险（含不计免赔附加险），事故发生在保险期间。原告现就赔偿问题诉至人民法院，请求判如所请。 被告苏建英承认原告在本案中所主张的侵权事实，但认为应按照事故责任进行赔偿，我只承担次要责任。我驾驶的陕HTXXXX号车在被告大地财险商洛支公司投保有交强险和第三者责任商业险（含不计免赔附加险），故原告的诉请在核实后应由被告大地财险商洛支公司进行赔偿。事故发生后，我向原告垫付了400元医疗费，我放弃向原告主张。诉讼费、鉴定费应按照事故责任进行赔偿。 被告商州汽车运输公司承认原告在本案中所主张的侵权事实，但认为事故车辆系我公司挂靠车辆，在被告大地财险商洛支公司投保有交强险和第三者责任商业险（含不计免赔附加险），事故发生在保险期间，应由被告大地财险商洛支公司首先进行赔偿，不足部分由被告苏建英进行赔偿，赔偿比例应该按照事故责任认定书的责任划分各自承担。 被告大地财险商洛支公司承认原告在本案中所主张的侵权事实，但认为被告苏建英驾驶的陕HTXXXX号车在我公司投保有交强险及责任限额为50万元的第三者责任商业险（含不计免赔附加险），本起事故发生在保险期间，原告要求赔偿的合理部分，在被告苏建英具有驾驶资格情况下我公司愿意在交强险范围内承担责任，超出部分我公司愿意在商业险范围内按照三七比例承担赔偿责任。原告主张的医疗费由法院予以核定；主张的误工费，因无法证明误工产生的实际损失，应由法院予以核定；主张的护理费应该以住院14天，按照上年度服务行业标准计算，原告虽有鉴定，但无实际护理方面的损失；住院伙食补助费、营养费应按照30元一天计算；交通费由法院核定；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 本院认为，因本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行以前，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款之规定，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》及当时的司法解释进行裁判。被告苏建英、商州汽车运输公司、大地财险商洛支公司承认原告井养武在本案中主张的事实，故对原告井养武主张的事实予以确认。被告苏建英在本起事故中致原告受伤，构成侵权行为，应依法承担侵权赔偿责任。交警部门的事故责任认定各方均无异议，应作为确定本案侵权责任的依据。被告苏建英驾驶的车辆挂靠于商州汽车运输公司，并在大地财险商洛支公司投保有交强险及责任限额为50万元的第三者责任商业险（含不计免赔附加险），本起事故发生在保险期间，被告大地财险商洛支公司应依法承担保险赔偿责任，即在该保险限额内代替被告苏建英向原告赔偿损失。因被告苏建英驾驶的事故车辆的保险限额足以赔付原告的各项损失，故该车辆的挂靠单位被告商州汽车运输公司无须承担赔偿责任。关于原告诉求的合理性问题，本院认为，陕西中金司法鉴定中心对原告的护理期、误工期、营养期进行了鉴定，鉴定过程客观真实，鉴定结果合理可信，该鉴定意见可以作为本案确定护理期、误工期、营养期的标准。原告主张的医疗费、交通费符合法律规定，应予认定；主张的护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费标准过高，应予调整。根据本地护工的一般标准及原告的年龄、误工状况，护理费、误工费均酌情以每天100元计算，住院伙食补助费、营养费以每天30元计算。经核定，原告在本起事故中的合理损失为：1、医疗费5833.61元；2、营养费1500元（50天×30元/天）；3、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）；4、误工费9000元（90天×100元/天）；5、护理费4500元（45天×100元/天）；6、交通费497元，以上共计21750.61元。原告的上述损失，被告大地财险商洛支公司应在案涉事故车辆交强险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告井养武因交通事故所致医疗费、护理费、误工费等损失21750.61元。 二、驳回原告井养武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取239元，由原告井养武负担167.3元，被告苏建英负担71.7元；鉴定费960元，由原告井养武负担672元，被告苏建英负担288元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  张栓成 二〇二一年三月二十九日 书记员  贾瑞姣
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执恢151号 祝志、袁琦洋： 祝志与袁琦洋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，祝志向本院申请恢复执行的（2021）川0802执恢151号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初256-2号原告：河南飞孟金刚石工业有限公司，住所地：孟州市城伯镇前姚村，统一社会信用代码：91410883173946304E。法定代表人：李建林，董事长。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师所事务所律师。被告：昆山市爱派尔青锋超硬磨具有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇城北环庆路2838号3号房。法定代表人：顾雪根，经理。本院在审理原告河南飞孟金刚石工业有限公司与被告昆山市爱派尔青锋超硬磨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，原告于2021年3月1日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告河南飞孟金刚石工业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南飞孟金刚石工业有限公司撤回起诉。案件受理费1604元，减半收取802元，由原告河南飞孟金刚石工业有限公司负担。审判员  李保全二〇二一年三月一日书记员  杨 娟
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初14905号 原告：青岛蓝界文化传播有限公司，住所地青岛市市**南京路**创意100产业园**楼****，统一社会信用代码：913702025952733573。 法定代表人：王建美，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李金凤，山东青大汇泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宜宁，山东青大汇泽律师事务所律师。 被告：青岛锦泰创升建设发展有限公司，住所地山东，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区长江路**上合服务中心用代码：913702815611684281。 法定代表人：许晗，职务：总经理。 本院在审理原告青岛蓝界文化传播有限公司与被告青岛锦泰创升建设发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告青岛蓝界文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛锦泰创升建设发展有限公司的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告青岛蓝界文化传播有限公司撤回起诉。 原告青岛蓝界文化传播有限公司在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛蓝界文化传播有限公司负担。 审判员  孙超 二〇二一年三月二十四日 书记员  赵瑜
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0802执338号 申请执行人高洪军，男，1971年12月12日出生，住承德市双桥区。 被执行人承德市佳润房地产开发有限责任公司，住承德市双桥区钟鼓楼小区13号楼619室商业。统一社会信用代码：91130802678547667D。 法定代表人闫文棋，职务经理。 被执行人承德市志和建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区文化娱乐中心（金汇开发）1102-1103，统一社会信用代码911308020826814005。 法定代表人：魏延东，职务：总经理。 申请执行人高洪军与被执行人承德市志和建筑安装工程有限公司、承德市佳润房地产开发有限责任公司拖欠工人工资纠纷一案，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月5日作出的承双劳人仲案字[2020]第2065号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人高洪军于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 案件在执行过程中，因被执行人承德市佳润房地产开发有限责任公司、承德市志和建筑安装工程有限公司在规定期限内仍未履行生效仲裁裁决书确定的各项金钱给付义务，本院已依法将被执行人承德市佳润房地产开发有限责任公司、承德市志和建筑安装工程有限公司予以限制高消费。随后本院经多次网络执行财产查控系统查询以及传统财产查询，始终未能发现被执行人承德市佳润房地产开发有限责任公司、承德市志和建筑安装工程有限公司有其他可供执行的房产、车辆、住房公积金、收益类保险、股票证券、银行存款等相关财产。 本案在执行过程中，被执行人承德市志和建筑安装工程有限公司于2021年2月4日偿还了申请执行人高洪军人民币7000.00元，又于2021年3月22日偿还了申请执行人高洪军人民币10000.00元，履行了部分所拖欠高洪军的工资。 对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人承德市佳润房地产开发有限责任公司、承德市志和建筑安装工程有限公司有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人高洪军均予以认可。经本院书面征求其对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人高洪军明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人高洪军发现被执行人承德市佳润房地产开发有限责任公司、承德市志和建筑安装工程有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献 二〇二一年三月一日 书记员  袁文东
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初707号之一申请人：新乡市牧野电机厂，统一社会信用代码：91410711173110259P，住所地：新乡市牧野区临清店107国道旁。法定代表人：王明安，厂长。被申请人：新乡市特种机械电机有限公司，统一社会信用代码：9141070373549892XF，住所地：新乡市卫滨区自由路南段。法定代表人：赵旭东。被申请人：赵旭东，男，汉族，1970年1月10日出生，住河南省卫辉市。申请人新乡市牧野电机厂诉被申请人新乡市特种机械电机有限公司、赵旭东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日作出（2021）豫0703民初707号民事裁定，裁定冻结被申请人新乡市特种机械电机有限公司、赵旭东银行存款150814元或查封其同等价值的财产。申请人新乡市牧野电机厂于2021年3月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人和被申请人之间的纠纷业经本院调解解决，并出具民事调解书，申请人申请解除上述保全措施是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除本院依据（2021）豫0703民初707号民事裁定作出的财产保全措施。案件受理费1274元，由原告新乡市牧野电机厂承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 军二〇二一年三月二十二日书记员 张昌振
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保467号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号1X楼XX室，统一社会信用代码91310000557400X。 法定代表人：田红艳，总经理 被申请人：郜玉香，女，197X年12月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郜玉香名下价值22万元的财产进行保全。申请人中银消费金融有限公司出具担保函，承诺以自有财产为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人郜玉香名下位于泰安市××街××路××号××商住楼××＃××单元××层西户（泰房权证泰字第1××7号），查封期间三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  展振军 二〇二一年三月三十一日 书记员  秦 瑞
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1237号李昱翰与济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12664号民事调解书已经发生法律效力。因济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李昱翰向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2021年3月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12664号民事调解书执行完毕。二〇二一年三月二十九日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执801号 申请执行人：清远市尚彩地坪工程有限公司 被执行人：张方旭、陈善荣 本院在执行申请执行人清远市尚彩地坪工程有限公司与被执行人张方旭、陈善荣追偿权纠纷一案中，被执行人张方旭、陈善荣已履行义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初887号原告：韩照通，男，1989年2月4日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：王振伟，河南平原律师事务所律师，系项城市法律援助中心指派。被告：田文杰，男，1987年2月1日出生，汉族，住项城市。原告韩照通与被告田文杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩照通及其委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼，被告田文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩照通向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬27500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月至12月，原告受雇于被告在西安市首创工地干外墙真石漆粉刷工作，口头约定每平方米按11元计算工资，每月支付生活费，完工后结清工资。完工后，原告催要工资，被告以暂时没钱为由，于2019年12月1日出具欠条，后经原告多次追要无果。被告田文杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况；被告出具的欠条一份，证明被告欠原告劳动报酬29000元的事实。因被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以被告欠其劳动报酬27500元未支付为由，诉至本院。原告提交的欠条载明“欠条。今欠韩照通29000元整.贰万玖仟圆整。田文杰。2019年12月1日”。诉讼过程中，原告称被告出具欠条后，已于2020年9月支付1500元。庭审后，本院与被告核实，原告提交的欠条是否为其向原告出具，被告称不是其为原告出具，本院告知其，如果认为欠条内容不是其书写，可以在指定期间内申请司法鉴定，但被告未申请鉴定。本院认为，被告称原告提交的欠条不是其为原告出具，但在本院指定期间内，被告未申请鉴定，本院对其主张不予采信，应视为该欠条系被告为原告出具。原告为被告提供劳务，被告接受原告提供的劳务，被告应当按照约定支付相应的报酬。被告向原告出具的欠条载明，被告欠原告29000元，原告称被告已于出具欠条后支付1500元，原告要求被告支付27500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未提供抗辩证据，经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，被告应当负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告田文杰于本判决生效之日起十五日内向原告韩照通支付27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告田文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇二一年三月一日书记员  彭建翔附：主动履行案款账户：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账户：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初485号原告：寻建国，男，1962年11月1日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：胡冠军，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被告：广州铭盛世家装饰材料有限公司，住所地广州市花都区凤凰村河畔东路28号之一，统一社会信用代码91440101MA5AX68J83。法定代表人：张建明。委托诉讼代理人：吴海芳，广东益航律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚朝靖，广东益航律师事务所实习人员。原告寻建国与被告广州铭盛世家装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月18日申请将本案的诉讼请求变更为：“依法判令被告向原告返还货款定金10000元”并以与被告达成了和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寻建国撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告寻建国负担。审判员  刘俊武二〇二一年三月十八日书记员  高英豪
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初346号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人熊顺，男，1992年12月5日出生，汉族，高中文化，务工，住湖南省长沙市望城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月26日被安溪县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，经安溪县人民检察院批准，于同年12月30日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 被告人谢卓，男，1993年1月11日出生，汉族，中专文化，务工，住湖南省长沙市望城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月26日被安溪县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，经安溪县人民检察院批准，于同年12月30日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人胡英雄，福建铭群律师事务所律师。 福建省安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2021）Z147号起诉书指控被告人熊顺、谢卓犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员谢明智出庭支持公诉，被告人熊顺、被告人谢卓及其辩护人胡英雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控,被告人熊顺、谢卓于2020年9月至11月间，明知他人实施违法犯罪活动，仍为他人提供银行卡及支付宝，用于接收李某圆等人在安溪被诈骗等电信网络犯罪所得款人民币336,897元，并帮助他人转账，从中获利。 被告人熊顺、谢卓于2020年11月26日被安溪县公安局抓获，归案后均如实供述自己的罪行；被告人谢卓于2020年11月26日协助公安机关抓捕同案人。 另查明，被告人熊顺从中获利1,000元，被告人谢卓从中获利1,100元。 上述事实，被告人熊顺、谢卓在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的，经庭审质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押清单，现场照片，涉案银行账户、支付宝账户交易明细，证人李秀圆等人的证言，电子证物检查工作记录，辨认笔录，到案经过，户籍证明和被告人熊顺、谢卓的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊顺、谢卓明知是犯罪所得款项仍帮助予以接受、转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。二被告人归案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，均依法从轻处罚、从宽处理；被告人谢卓协助公安机关抓捕同案人，属有立功表现，依法减轻处罚。鉴于二被告人认罪认罚，公诉机关建议判处被告人熊顺有期徒刑三年，并处罚金，判处被告人谢卓有期徒刑二年，并处罚金的量刑建议适当。辩护人胡英雄关于被告人谢卓具有如实供述，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，有立功表现，建议对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据二被告人的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人熊顺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。刑期自2020年11月26日起至2023年11月25日止。） 二、被告人谢卓犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。（已缴纳） （刑期自2020年11月26日起至2022年11月25日止。） 三、追缴被告人熊顺的违法所得款人民币1,000元、以及被告人谢卓退缴在本院的违法所得款人民币1,100元，予以没收，上缴国库。 上述未缴纳的罚金及违法所得款应在判决生效后十日内缴纳。 四、没收二被告人被扣押的银行卡、手机等作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二一年三月三十一日 书记员  谢钦慧 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝04民终567号上诉人（原审原告）：田贵英，女，1957年1月15日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。委托诉讼代理人：郑心（系田贵英之女），住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：郑德明，男，1940年5月15日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：郑红（系郑德明之女），住云南省昆明市。上诉人田贵英因与被上诉人郑德明排除妨害纠纷一案，不服酉阳县人民法院(2019)渝0242民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月20日立案后，依法组成合议庭，对上诉人田贵英及其委托诉讼代理人郑心，被上诉人郑德明的委托诉讼代理人郑红进行了询问。本案现已审理终结。田贵英上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人停止侵占、恢复原状、赔偿损失67200元。2.一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审提供了房屋产权证及土地使用权证，因国家建设电站导致上诉人移民搬迁，新的房屋产权证还没有颁发，田贵英系酉权字G－xxx号房屋的唯一合法权利人，权属清楚，被上诉人没有提供其系房屋权利人的合法证据。二、2008年元月19日的情况反映虽是郑克明与被上诉人出具，但从该书证内容可知，郑克明的行为从法律上来说，是一种单方赠与行为，该赠与对象是不动产，不动产赠与取得必须进行房屋登记并且赠与人在登记之前未撤销赠与，但是郑克明在死前已通过遗嘱方式，对房屋继承进行了安排，撤销了先前的赠与行为。即使郑克明的赠与行为有效，但是老房屋已不存在，其处分的是郑克明、田贵英夫妻修建的新房屋，郑克明无权处分他人财产，其处分行为对田贵英无效。郑德明辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，要求上诉人返还移民办转账用于迁建修复房屋多余款项55720.06元的一半给被上诉人，计27860.03元。1988年8月23日，在被上诉人不知情的情形下，郑克明将房屋登记在其名下，以上行为涉嫌非法侵吞遗产的犯罪行为。上诉人与郑克明修建的房屋并非二人所有，该房屋的修建来源于其父辈遗留的房屋，郑克明自知理亏，与郑德明共同出具情况反映。自己拥有的东西才能赠与，显然情况反映并非赠与文件，双方签订的行为也并非赠与行为。涉案房屋于2006年作为移民搬迁对象，2007年政府重新指定宅基地复建，在迁建时，郑克明花费资金在移民办显示为137466.14元，但移民办转账记录显示，郑克明共领款193186.2元，因此要求上诉人将迁建房屋的收入款项55720.06元的一半返还给房屋产权共有的被上诉人，计27860.03元。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判，并赔偿被上诉人的经济损失。田贵英向一审法院起诉请求：1.判决郑德明对田贵英的房屋停止侵害、排除妨碍；2.判令郑德明赔偿田贵英损失67200元；3.本案诉讼费由郑德明承担。一审法院认定事实：田贵英之夫郑克明（于2020年6月1日去世）与郑德明系同胞兄弟。两兄弟的父辈在酉阳县龚滩镇解放街1村有84平方米的房屋。1988年8月23日，郑克明将该房屋登记在其名下，证号为酉权字G-xxx号房屋所有权证，后再次将该房屋酉国用（1992）字第4xxx号国有土地使用证登记在郑克明名下。该房屋于2006年因政府扩建乌江电站，需要移民搬迁。2007年，龚滩镇政府与郑克明达成协议，同意采用自建房屋方式使用房屋及其附属物补偿费；自建房按照设计单位提供的规划设计图纸的新址建房。郑克明等人在指定的规划区内新建砖木结构三楼一底房屋。2008年元月19日，郑克明与郑德明共同向龚滩镇政府出具情况反映，内容为“龚滩镇新华社区原二组移房编号83，户主郑克明有木房一幢，原房产证上的产权主郑克明，该房是由父亲遗留下来的，因此继承权应由兄弟二人共有，为此，在修后填发信房产证时，要求政府填上郑克明、郑德明二人的名字，以便证实应房二人共同的事实”。现因房屋问题，田贵英、郑德明产生纠纷。一审法院认为，田贵英对自己提出的主张，应当提交合法有效的证据来证明，本案中，田贵英提交的证据不足以证明其拥有对房屋的全部权属，双方可待该房屋权属明确后，再行主张权利。故田贵英的主张因证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回田贵英的诉讼请求。案件受理费1480元，因适用简易程序减半收取740元，由田贵英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：原位于酉阳县龚滩镇解放街1村房屋系郑克明、郑德明的父亲修建，因郑德明在外地工作生活，该房屋由郑克明、田贵英管理使用，2007年移民搬迁由郑克明组织将原旧房拆除后在统一规划的地基上修建新房，新建房屋至今未办理房屋产权证。田贵英在出租使用新建房屋过程中，因郑德明主张房屋共有权而发生纠纷。本院二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，本案二审争议焦点是：一、本案争议的房屋是否属于田贵英所有；二、田贵英主张郑德明停止侵占、排除妨害、赔偿损失的请求是否支持。评析如下：因本案争议的房屋系原酉阳县龚滩镇解放街1村房屋移民搬迁修建的，而被拆除的旧房系郑克明、郑德明二人的父亲修建，从1988年二人向龚滩镇政府出具的情况反映看，旧房并未明确归郑克明个人所有，而是郑克明、郑德明二人共有房屋。另外旧房移民搬迁并非单纯的货币补偿安置，而是在统一规划的地基上修建地上建筑，故新建房屋不能单纯认定为郑克明、田贵英夫妻财产，郑德明亦享有共有权。虽然旧房的房屋产权证只登记在郑克明名下，但不动产权属证书只是权利人享有该不动产物权的证明，不影响对郑德明享有共有权的认定。对于田贵英主张郑克明出具情况反映属于赠与行为，与本案事实不符，本院不予采纳。据此，对田贵英出租房屋等事宜，郑德明基于共有有权主张权利，故田贵英请求停止侵占、排除妨碍、赔偿损失，本院不予支持。对于共有物分割以及郑德明二审中主张返还迁建房屋收入27860.03元，不属本案审理范围，当事人应另行主张权利。综上所述，田贵英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由田贵英负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 刘文玉审 判 员 陈明生二〇二一年三月三十一日法官助理 杨鹏润书 记 员 简 鑫
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初514号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：史春国，男，1977年05月10日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告史春国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行于2021年03月02日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史春国的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行撤回对被告史春国的起诉。案件受理费2,431.62元，减半收取1,215.81元由原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行负担。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二一年三月二日书记员  战亚杭
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2351号之一申请执行人湖北某某有限公司。法定代表人施某某，董事长。被执行人襄阳市某某有限公司。法定代表人陈某。申请执行人湖北某某有限公司与襄阳市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0112民初6410号民事判决书已发生法律效力。权利人湖北某某有限公司于2020年10月21日向本院申请执行，要求被执行人襄阳市某某有限公司支付货款183,086.74元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2,031元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人襄阳市某某有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因其未履行，本院冻结了其部分银行账户，扣划了其银行存款84,806元，并已发还申请人。本院依法查封了被执行人襄阳市某某有限公司名下的车牌号为鄂AXXXXX的XX牌汽车，但未实际控制。另查明，被执行人襄阳市某某有限公司名下无其他可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执2351号限制消费令，限制被执行人襄阳市某某有限公司高消费。2021年3月18日本院通知申请执行人湖北某某有限公司的代理人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已依法查封被执行人襄阳市某某有限公司名下车辆，但未实际控制，暂不能处置，且被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0112执2351号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 游 惠审判员 刘 俊二〇二一年三月十八日书记员 马晓雨
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民终364号 上诉人（原审原告）：刘应勤，女，1964年8月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：万露露，安徽尚知律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚传山，男，1968年1月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。 原审第三人：姚德文，男，1943年7月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人刘应勤因与被上诉人姚传山、原审第三人姚德文（已病故）共有纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初4915号民事判决； 二、本案发回安徽省霍邱县人民法院重审。 上诉人刘应勤预交的二审案件受理费3597元予以退回。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年三月二十四日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初339号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行，住所地河南省南阳市社旗县北京路中段。法定代表人：冯丽，任行长职务。委托诉讼代理人：樊俐，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涛，系该公司员工。被告：马彪，男，1969年9月13日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行与被告马彪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人享有依法处分诉权的权利，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行负担。审判员  郭向前二〇二一年三月三十一日法官助理张宇书记员张万亨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民特91号申请人：朱秀丽，女，1957年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陆昆（朱秀丽之子），住河北省三河市。被申请人：陆江，男，1957年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。代理人：陆鹏（陆江之子），住河北省三河市。申请人朱秀丽申请认定陆江无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人朱秀丽称，申请人朱秀丽与被申请人陆江是夫妻关系。2005年陆江病发脑梗，经过中日友好医院救治，保住性命，但因病致使其语言表达能力、思维能力、行动能力受到极大的伤害。表现为：意识不清，智力严重受损、语言无法表达且不能与人正常交流，全身瘫痪，肢体功能受损，肌无力只能卧床，行动只能依靠轮椅进行，吃、喝、拉、撒等生活已无法自理。出院至今，其身体状态仍不稳定，需要长期吃药和精心护理方能维持简单生活。由于陆江本人无法表达和控制自己的行为，故申请法院认定陆江为无民事行为能力人并指定陆鹏为陆江的监护人。代理人陆鹏同意朱秀丽的申请意见。经审理查明：朱秀丽和陆江是夫妻关系，陆鹏、陆昆是朱秀丽和陆江之子。陆江的父母及其兄弟姐妹均已去世，陆江只有陆鹏、陆昆两个孩子，没有其他直系亲属。经朱秀丽申请，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科作出《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人陆江诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。”本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。陆江经鉴定为无民事行为能力。朱秀丽要求认定陆江为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人由下列人员按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，陆鹏为陆江之子，且陆鹏同意担任陆江的监护人，故本院对朱秀丽的申请事项予以支持，指定陆鹏为陆江的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定之规定判决如下：一、陆江为无民事行为能力人；二、指定陆鹏为陆江的监护人。本判决为终审判决。审判员  董闻昕二〇二一年三月三十日书记员  李圣楠
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执558号之四 被执行人：王荣荣，女，汉族，1990年08月14日生，住沂水县；。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王荣荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人王荣荣在山东省农村信用社联合社2975××××0000账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  神合明 二〇二一年三月八日 书记员  王建华
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初996号原告：钱永东，男，1975年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：胥东，男，1977年1月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告钱永东与被告胥东民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月26日立案。原告钱永东于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钱永东撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担。审判员  戴伟民二〇二一年三月三日书记员  马立凡
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2021)云3124执184号杨道容、黄九艳、陈生、梁河县民族建筑工程有限公司：杨道容与黄九艳、陈生、梁河县民族建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计109000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位119719.25元，其中，案件款109000.00元，执行费1535.00元，案件受理费9184.25元。本院已将该款转付给杨道容。至此，杨道容向本院申请执行的(2020)云3124民初1002号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终123号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）何川浪，男，1994年4月12日出生，公民身份号码：500××××××××××××050，汉族，文化程度初中，原系万江海泉沐足阁副经理，户籍所在地为重庆市梁平区虎城镇永和村7组47号。因本案于2019年11月26日被羁押，同年11月28日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人钟建辉，北京德恒(东莞)律师事务所律师原审被告人陈亚飞,男，1988年10月25日出生，公民身份号码：412××××××××××××730，汉族，文化程度初中，原系万江海泉沐足阁楼面主任，户籍所在地为河南省驻马店市上蔡县××××××××××××。因本案于2019年11月26日被羁押，同年11月28日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人曹涛，男，1986年10月23日出生，公民身份号码：411××××××××××××417，汉族，文化程度初中，原系万江海泉沐足阁楼面部长，户籍所在地为河南省商丘市睢阳区××××××××××××××。因本案于2019年11月26日被羁押，同年11月28日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。因病于2020年7月21日被东莞市第一人民法院取保候审。原审被告人陈先彩，女，1991年8月16日出生，公民身份号码：450××××××××××××004，汉族，文化程度初中，原系万江海泉沐足阁楼面部长，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市陆川县××××××××××××。因本案于2019年11月26日被羁押，同年11月28日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人谢宁丽，女，1989年7月2日出生，公民身份号码：522××××××××××××021，侗族，文化程度初中，原系万江海泉沐足阁收银员，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县×××××××留组。因本案于2019年11月26日被羁押，同年11月28日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人何川浪犯组织卖淫罪、原审被告人陈亚飞、曹涛、陈先彩、谢宁丽犯协助组织卖淫罪一案，于2020年12月23日作出（2020）粤1971刑初2637号刑事判决如下：一、被告人何川浪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人陈亚飞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。三、被告人曹涛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。四、被告人陈先彩犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。五、被告人谢宁丽犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。六、随案移送的六部手机（详见清单），予以没收，上缴国库。七、随案移送的人民币1150元（详见清单），予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人何川浪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何川浪申请撤回上诉。本院认为，上诉人何川浪撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人何川浪撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971刑初2637号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈旭均审 判 员 尹巧华审 判 员 杜 亮二〇二〇年三月十六日法官助理 陈浩辉书 记 员 陈芷慧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异809号 案外人：达泉生，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省成都高新区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，职务不详。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人达泉生对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人达泉生异议称，2015年1月10日，其与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付了全部购房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院就华西公司诉森悦公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。该调解书生效后，本院立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案件案号为（2019）川01执3231号。执行中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定：查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。查封期限为三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2015年1月15日，达泉生与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款219235元购买争议房屋。2015年1月31日，森悦公司向达泉生出具收取219235元房款的收据。2015年3月2日，上述合同进行了签约备案。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、房款收据、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人达泉生虽然在法院查封之前已与被执行人森悦公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，但达泉生未提交证据证明其已占有使用争议房屋，其请求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二项规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人达泉生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年三月二十五日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0882民初639号 原告：裴荣章，男，汉族，1954年12月11日生，河津市人，现住河津市。 委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。 被告：胡艳芳，女，汉族，1975年2月20日生，河津市人，现住河津市。 第三人：裴耀荣，男，汉族，1945年4月18日出生，河津市人，现住河津市。 原告裴荣章与被告胡艳芳、第三人裴耀荣第三人代为履行追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告裴荣章及其委托诉讼代理人王鑫、第三人裴耀荣到庭参加诉讼，被告胡艳芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元整并按照月利率1.5%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告因经营生意需要借款，原告作为中间人，为被告向第三人裴耀荣借款2万元，口头约定利息1.5%，半年后归还借款本息。被告出具借条一份。但借款到期后，被告拒不归还。在被告拒不归还、第三人不断催要借款的情况下，原告不得已代替原告向第三人归还了借款本息。第三人将借条交还给了原告。据此原告取得了借款本息追偿权。故原告为维护权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡艳芳未到庭，亦未提交答辩状。 第三人裴耀荣述称：原告所诉属实，经原告介绍，我借款给被告胡艳芳2万元，后经我多次催要，原告替被告胡艳芳偿还了该笔借款。 原告为支持其请求向本院递交以下证据：证据一，2017年6月20日的借条一份，证明被告向第三人借款2万元，结合第三人的陈述，原告已向第三人归还借款。证据二，河津市人民法院（2020）晋0882民初2420号民事判决书一份，证明原告可以向被告主张权利。证据三，短信聊天记录一份，证明原告于2017年9月18日、2017年12月3日向被告胡艳芳的手机号发送短信，证明利息的计算标准。 本院组织了当事人进行质证，第三人裴耀荣对原告提交的证据的质证意见为：我对短信聊天内容不清楚，对其余证据无异议。被告胡艳芳未到庭，视为其放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裴荣章与被告胡艳芳系朋友关系，与第三人裴耀荣系堂兄弟关系。2017年6月20日，被告胡艳芳向原告裴荣章提出借款，经原告介绍，第三人裴耀荣借给被告胡艳芳现金2万元，原告裴荣章作为中间人在借条上签字，被告胡艳芳出具借条一份，条据载明“今借到现金贰万元整，中间人：裴荣章。借款人：胡艳芳。2017年6月20日”。后经裴耀荣多次催要，被告胡艳芳未归还该借款，原告裴荣章代被告偿还了该笔借款。2020年12月22日，原告裴荣章以民间借贷为由起诉被告胡艳芳偿还该借款2万元，我院以原告主体不适格为由驳回了该诉讼请求。原告2021年2月5日，原告裴荣章再次向本院提起诉讼。 本院认为，债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法权益的，第三人有权向债权人代为履行。债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人。本案中，债权人裴耀荣向被告胡艳芳索要该笔借款未果后，原告裴荣章代胡艳芳向裴耀荣偿还了该2万元借款，裴耀荣对胡艳芳的债权转让给裴荣章，故本案案由应为第三人代为履行追偿权纠纷，对原告裴荣章要求被告胡艳芳归还借款的诉讼请求本院予以支持。对原告提出要求被告支付利息的请求，其提供的证据不能证明双方对利息的约定，故本案利息约定不明，对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告胡艳芳于本判决生效后十日内支付原告裴荣章2万元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告胡艳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 丁瑞莲 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 辉 书 记 员 吕晨阳
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0503执515号申请执行人:招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行,住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇大中路****。法定代表人:葛平,该支行行长。被执行人:钟兆发,男,1967年7月15日出生，汉族，住所地，住所地安徽省肥东县iv>被执行人:谢兆会,女,1968年7月25日出生,汉族，住所地，住所地安徽省肥东县iv>本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行与被执行人钟兆发、谢兆会金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行书面告知本院其已收到被执行人钟兆发、谢兆会通过法院支付的执行款32088.63元，申请执行人招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行据以申请的（2021）浙0503民初433号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初553号原告：王瑞峰，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：庞维君，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。委托代理人：张**，吉林省企业法律顾问协会会员。被告：吉林市元豪实业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：王友，该公司董事长。委托代理人：吴昕儒，该公司副总经理。被告：王友，男，汉族，吉林市元豪实业有限公司董事长，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：吴昕儒，女，汉族，吉林市元豪实业有限公司副总经理，住吉林省吉林市船营区。原告王瑞峰与被告吉林市元豪实业有限公司（以下简称元豪实业）、王友民间借贷纠纷一案，本院受理后，2021年2月24日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞峰及其委托代理人庞维君、张**、被告元豪实业、王友共同的委托代理人吴昕儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王瑞峰诉称：王瑞峰与元豪实业的法定代表人王友系朋友关系，2017年4月24日，元豪实业、王友因公司经营需要，向王瑞峰借款20万元，双方约定月息2分，借款期限两个月。同日，王瑞峰通过中国工商银行将20万元汇给王友，借款到期后，王瑞峰多次催要未果，故诉至法院，要求元豪实业、王友偿还借款本金20万元，并自2017年4月24日至实际付款之日止按照年利率15.4%标准支付利息。元豪实业辩称：对王瑞峰诉请的事实无异议，元豪实业确实向王瑞峰借款20万元。王友辩称：借款事实无异议，但该款系元豪实业所借，系公司行为，与王友无关。经审理查明：2017年4月24日，元豪实业法定代表人王友向王瑞峰借款20万元，同日王瑞峰将该款汇入王友个人账户，双方约定月利率2%。因未能偿还借款本息，2019年11月15日，元豪实业出具借款单两份，金额为20万元的借款单载明因公司经营需要向王继红（王瑞峰曾用名）借款20万元，月息贰分，另一份金额为122800元的则写明该款为本金20万元自2017年4月24日至2019年11月15日期间的利息。两份借款单借款人处均加盖元豪实业公章，领导批示处均由王友签字。认定上述事实的证据有：户口本一份、借款单二份、中国工商银行汇款单一份、银行流水一份。本院认为，第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定：“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。”本案中王友自认公司经营均使用王友个人账户，即公司账户与其个人账户出现混同，违背了法人制度设立的宗旨，王友应对涉案借款承担连带还款责任。第二，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。第三十一条第一款、第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”元豪实业、王友对于向王瑞峰借款20万元、双方约定利率为月利率2%的事实均无异议，王瑞峰提交的证据亦可以证明该主张，故本院予以确认。元豪实业、王友应连带偿还借款本金20万元及相应利息，现王瑞峰要求按照年利率15.4%标准支付自2017年4月24日借款之日起至清偿之日止的利息的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国公司法》第一百七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：吉林市元豪实业有限公司、王友于本判决生效后十日内连带偿还王瑞峰借款本金20万元，并自2017年4月24日起至本金清偿之日止按照年利率15.4%标准支付王瑞峰利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6034元，已减半收取3017元，由吉林市元豪实业有限公司、王友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 冰二〇二一年三月二十六日书记员 孙昕彤
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1304刑初40号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人冯海军，男，1967年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。2007年7月2日因犯盗窃罪被顺庆区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年2月刑满；2011年3月16日因犯盗窃罪，被嘉陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月28日被南充市公安局嘉陵区分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于南充市看守所。 公诉机关以南嘉检刑诉（2021）36号起诉书指控被告人冯海军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察官韩勇出庭支持公诉，被告人冯海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月26日08时许，王小林（另案处理）邀约冯海军晚上一起去盗窃电线，冯海军同意。次日凌晨，冯海军和王小林在王小林家会合后，两人骑着电动车前往被害人杜某位于南充市嘉陵区嘉威安运汽车厂内的废品回收站实施盗窃，王小林翻墙进入废品回收站实施盗窃，冯海军在外负责望风和接应王小林盗窃的铜芯电缆，两人共盗铜芯电缆25公斤。27日10时许，王小林和冯海军将盗窃来的铜芯电缆以1200元价格卖给嘉陵区嘉南路四段××号废品回收店，部分赃款用于两人购买毒品吸食。经鉴定，被盗时铜芯线电缆市场价格为1010元。公诉机关认为，被告人冯海军曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。冯海军具有认罪认罚、到案后如实供述等量刑情节，建议判处被告人冯海军有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人冯海军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序、认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实和公诉机关指控的事实相一致。 本院认为，公诉机关指控被告人冯海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条，第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人冯海军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳） （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2021年7月27日止。） 二、追缴被告人冯海军违法所得人民币一千二百元。 三、在案扣押属于被害人杜某被盗的铜芯线电缆予以返还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚祥 二〇二一年三月十二日 书记员  宋瑜
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初992号原告：徐元根，男，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：李涛,浙江图腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琛,浙江图腾律师事务所律师。被告：陈卫忠，男，1975年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告徐元根与被告陈卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐元根的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告陈卫忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐元根向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、判令被告立即支付原告货款60200元,并赔偿利息损失(以60200元为基数,自起诉之日起,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍,计算至被告实际给付之日止);2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方自2020年4月发生牛津布买卖业务。2020年10月11日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款60200元，11月付20000元，以后每月付20000元，年底付清。但至今，被告未付款，已严重损害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼被告陈卫忠未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致，且由欠条及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立。根据原告提供的证据，被告陈卫忠尚欠原告货款60200元。欠条中载明，欠款至年底前付清，被告逾期未付，应于2021年1月1日起向原告支付逾期付款的利息损失，原告主张被告于起诉之日起即2021年2月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫忠在本判决生效后十日内支付原告徐元根货款60200元、逾期付款的利息损失（利息损失以60200元为基数，自2021年2月19日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取653元，财产保全费630元，共计1283元，由被告陈卫忠负担，于判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员 诸葛剑虹二〇二一年三月三十日法官助理 周 晓 芬书 记 员 阮 美 琴1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云03民申27号再审申请人（案外人）：孙丽仙，女，汉族，1955年11月2日生，住云南省曲靖市师宗县。再审申请人（案外人）：陈丽，女，汉族，1978年3月19日生，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：刘吉芳、丰源（实习律师）。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南省师宗县印刷厂。法定代表人：赵树萍，厂长。住所地：云南省曲靖市师宗县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：师宗县百汇达商贸有限公司。法定代表人：尹兆龙，董事长。住所地：云南省师宗县。被申请人师宗县百汇达商贸有限公司与被申请人云南省师宗县印刷厂租赁合同纠纷一案，师宗县人民法院作出（2018）云0323民初100号民事判决，师宗县百汇达商贸有限公司不服向本院提起上诉，本院作出（2018）云03民终1318号民事判决，现案外人孙丽仙、陈丽不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，再审申请人孙丽仙、陈丽以“因本案申请人与被申请人云南省师宗县印刷厂达成和解”为由，于2021年3月17日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人孙丽仙、陈丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙丽仙、陈丽撤回再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二一年三月二十六日书记员  张玉飘
贵州省三都水族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔2732行审2号申请执行人：三都水族自治县应急管理局，住三都水族自治县三合街道办事处猴场新区，统一社会信用代码11522732MB19592646。法定代表人：左秀光，该局局长。被执行人：贵州益华建筑工程有限责任公司，住所地，三都水族自治县三合街道都江路66号，统一社会信用代码91522732MA6DJR1N1Y。法定代表人：杜大锋，该公司执行董事。申请执行人三都水族自治县应急管理局于2021年3月15日向本院提出申请，要求强制执行贵州益华建筑工程有限责任公司行政处罚一案，本院2021年3月15日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人三都水族自治县应急管理局以贵州益华建筑工程有限责任公司在生产过程中发生机械伤害事故致人死亡的生产安全事故为由，于2019年10月21日对贵州益华建筑工程有限责任公司作出（三）应急罚〔2019〕1021-01号《行政处罚决定书》，对贵州益华建筑工程有限责任公司罚款人民币200000元。本院经审查查明，被执行人贵州益华建筑工程有限责任公司在生产过程中发生机械事故致人死亡的安全生产事故后，申请执行人三都水族自治县应急管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出（三）应急罚〔2019〕1021-01号《行政处罚决定书》，于2019年10月21日送达，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，并已缴纳罚款50000元。2020年10月10日，申请执行人向被执行人送达了（三）应急执行催告〔2020〕1010-02号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行缴纳罚款义务。三都水族自治县应急管理局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币150000元。本院认为，申请执行人三都水族自治县应急管理局作出的（三）应急罚〔2019〕1021-01号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人贵州益华建筑工程有限责任公司在法定期限内既不起诉又不足额履行缴纳罚款义务，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：对三都水族自治县应急管理局2019年10月21日作出（三）应急罚〔2019〕1021-01号《行政处罚决定书》准予强制执行，即对被执行人贵州益华建筑工程有限责任公司追缴罚款人民币150000元本裁定送达后立即生效。审判长  蒙玉勋审判员  谢仁光审判员  吴兴荣二〇二一年三月二十二日书记员  赵 文
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1286号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路95号。 负责人：潘旭，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：吴自东，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：张丰寻，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：刘松林，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司因与被上诉人吴自东、张丰寻、刘松林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司怀宁分公司于判决生效之日起十五日内赔偿吴自东因交通事故造成的损失合计212714.4元，其中，向吴自东实际赔付207714.4元，向刘松林返还垫付款5000元；二、驳回吴自东的其他诉讼请求。案件受理费4878元，减半收取2439元，由中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担1239元，由吴自东负担200元，由张丰寻负担1000元。鉴定费2400元，由张丰寻负担。 判后，中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司不服，上诉请求：撤销原审民事判决，改判减少赔偿额20239元。事实和理由：一、后续治疗费方面，一审鉴定牙齿后续更换治疗费单个牙齿金额15000元、疤痕治疗费12000元和后续取内固定7000元均过高，且后续治疗费目前并未发生无法确定其是否必需，上诉人认为以后续实际发生金额为准；二、非医保用药方面，根据交强险条款规定应当按照10%扣除其非医保用药；三、根据交强险条款及上诉人不是本案实际侵权人，上诉人不应承担诉讼费。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，后续医疗费系具有鉴定资质的鉴定机构按照规定的程序依法作出的鉴定意见，上诉人主张不承担该项费用，但未提交足以反驳该鉴定意见的证据，故对该项上诉请求本院不予支持；上诉人主张按医疗费的10%扣除5277.02元（医疗费52770.2元×10%），因该费用并未超过交强险医疗费赔偿限额，可在交强险医疗费赔偿限额内予以赔付，故对该项上诉请求本院亦不予支持。 诉讼费由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司认为其不应负担无法律依据。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费306元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月二十三日 法官助理周健 书记员柳丽君
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终666号上诉人（原审被告）：扬州武夷房地产开发有限公司，住所地扬州市文昌中路6号（华泰首席国际大厦）A座810、811、812。法定代表人：石影平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨凯，男，1991年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人扬州武夷房地产开发有限公司（以下简称武夷公司）因与被上诉人杨凯房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初5584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。武夷公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由杨凯负担。事实与理由：1.案涉工程已于2018年3月8日取得竣工备案证明，依据双方签订的商品房买卖合同约定，备案即已满足交付约定的条件。因此，案涉商品房不存在逾期交房的事实。2.武夷公司在8月10日前后就将案涉商品房交付给杨凯，一审中杨凯故意隐瞒，并导致一审法院错误的将逾期交房的违约期限计算至2018年11月8日。从案涉房屋交付之日起，杨凯的合同目的就已经实现，此后再计算逾期交房违约金显然已没有事实与法律依据。另逾期交房期限应扣除不可抗力的天数。3.双方约定违约金的标准过高，应当予以调整。根据同地段商品房出租价格看，年租金约为合同总价款的2%，但一审法院认定的违约金日万分之一的标准显然过高，应予调整。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法维护武夷公司的合法权益。杨凯未发表答辩意见。杨凯向一审法院起诉请求：武夷公司支付逾期交房违约金合计18430元。事实和理由：杨凯与武夷公司签订商品房买卖合同（预售），杨凯以总价950000元购买武夷公司开发的本市金域陇璟花园×幢×××3室房屋及车位。合同约定出卖人应在2018年4月30日前向买受人交付房屋，武夷公司实际逾期交房。武夷公司应按逾期日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。杨凯多次交涉无果，故诉至法院。武夷公司一审辩称，2018年3月8日，武夷公司取得配套工程竣工验收后，即已符合交房条件。杨凯实际未产生损失，且合同约定的违约金比例过高、不合理。一审法院认定事实，杨凯与武夷公司签订《商品房买卖合同（预售）》，杨凯以总价950000元向武夷公司购买了金域陇璟花园4幢（公安幢×幢）×××3号商品房。武夷公司于2018年6月27日向杨凯发出延期交房通知，通知载明“因目前市政供电尚未完成，交房时间将延期至2018年8月10日前后，有关交房延期事宜按合同约定进行”。2018年11月8日，扬州市住房保障和房产管理局出具扬备案〔2018〕字第63号《扬州市区商品房交付使用备案证明》，金域陇璟项目一期工程，幢号×-5#、7#、地下车库（即涉案房屋所在楼栋），已经符合交付使用条件。一审法院认为：杨凯与武夷公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。武夷公司依约应在2018年4月30日前交付房屋，但武夷公司2018年11月8日方取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》，符合交付条件。故一审法院支持2018年5月1日至2018年11月8日期间的逾期交房违约金，计算为18240元（950000*0.0001×192天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：扬州武夷房地产开发有限公司于判决生效后十日内向杨凯支付逾期交房违约金18240元。一审案件受理费260元，由扬州武夷房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审法院认定的基本事实无出入，本院予以确认。二审另查明，杨凯与武夷公司签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条“商品房交付条件”约定：该商品房交付时应当符合下列1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房已经取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》。第十一条“交付时间和手续”约定，出卖人应当在2018年4月30日前向买受人交付该商品房。交付该房屋时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条“逾期交付责任”约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：……逾期超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。本案的二审争议焦点为：1.武夷公司是否构成逾期交房？2.若武夷公司构成逾期交房，一审判决武夷公司按每日利率万分之一的标准承担逾期交房违约金，是否存在不当？关于争议焦点一，本院认为，武夷公司构成逾期交房。理由如下：杨凯与武夷公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，该合同约定案涉商品房应于2018年4月30日交付，交付时应当符合下列1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房已经取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》。本案中，虽然案涉房屋已于2018年3月8日取得竣工备案证明，但是武夷公司于2018年11月8日才取得案涉房屋的《扬州市区商品房交付使用备案证明》，据此，案涉房屋最早于2018年11月8日才符合合同约定的交房条件。故，一审判决武夷公司承担自2018年5月1日至2018年11月8日期间的逾期交房违约责任，并无不当。关于争议焦点二，本院认为，一审判决武夷公司按全部房价款每日万分之一的利率标准承担逾期交房违约金，并无不当。理由如下：杨凯与武夷公司签订的《商品房买卖合同（预售）》对双方当事人均具有约束力，当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务，依据案涉商品房买卖合同约定，逾期交付超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。现武夷公司逾期交房的期限已超过180日，据此，杨凯主张按照合同约定的全部房价款每日万分之一的利率标准支付违约金，符合合同的约定。且该合同约定的违约金支付标准每日万分之一并不过分高于因武夷公司逾期交房造成的损失，武夷公司主张合同约定的违约金过高却未能提供充分证据予以证明。因此，武夷公司提出该合同约定的违约金过高应予调整的主张，缺乏依据，本院不予采信。综上，依据合同约定以及法律规定，武夷公司应按全部房价款每日万分之一的标准承担违约金。综上所述，武夷公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由扬州武夷房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆开存审 判 员 陈少君审 判 员 韩 冰二〇二一年三月十五日法官助理 唐宏杰书 记 员 蔡瑾文
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初367号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人刘成礼，男，1971年6月4日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝**。因犯贩卖毒品罪，2014年5月27日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2015年7月8日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2017年7月24日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，2018年9月13日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年，2020年7月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年1月12日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日因吸食毒品被行政拘留，同月28日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞219号起诉书指控被告人刘成礼犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官黄义长出庭支持公诉，被告人刘成礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2021年1月12日22时许，被告人刘成礼与购毒人曾某经电话联系后，在重庆市渝北区xx店内，以300元的价格将1包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.18克)和1粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.09克)贩卖给曾某。交易完毕后，刘成礼被公安机关抓获，并从其身上查获尚未贩卖的3包甲基苯丙胺(净重17.69克)和1粒甲基苯丙胺片剂(净重0.09克)。 被告人刘成礼到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人刘成礼在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；常住人口信息表；抓获经过；刑事判决书；行政处罚决定书；辨认笔录、现场指认笔录及照片；提取笔录、扣押决定书、扣押清单；称量笔录、检材提取、封存笔录；检验报告；证人曾某的证言；被告人刘成礼的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人刘成礼的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白、累犯、毒品再犯的量刑情节，建议判处有期徒刑七年六个月，并处罚金七千元。 被告人刘成礼对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘成礼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘成礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2028年7月25日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对被告人刘成礼供犯罪所用的手机一部及涉案毒品18.05克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陆 涛 人民陪审员  蒋小琴 人民陪审员  陈 郁 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  赵 莉 书 记 员  唐 娇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1033号原告：广州市华湘汽车服务有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道西2-8号，统一社会信用代码914401010883081211。法定代表人：王寄良。被告：谷金梅，女，1981年11月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：陈其学，男，1980年3月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告广州市华湘汽车服务有限公司与被告谷金梅、陈其学修理合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月2日以与被告达成了和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市华湘汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市华湘汽车服务有限公司负担。审判员  刘俊武二〇二一年三月二日书记员  高英豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58892号原告：王某勇，男，汉族，1973年5月8日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：卢兵，广东启仁律师事务所律师。被告：邓某英，女，汉族，1973年1月23日，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：林国齐，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李桂芳，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王某勇及其委托代理人卢兵，被告邓某英及其委托代理人林国齐、李桂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款105000元并支付利息（以105000元为基数，按2%月利率自2017年3月9日起计付至实际清偿之日止，暂计至2020年7月8日为85260元）；2、被告承担律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因资金周转困难向原告借款。2017年3月8日，双方签订《借款协议》。协议约定：借款金额为105000元，借期一年，月利率为3%。协议签订后，原告当即通过银行转账105000元给被告。被告收到借款后，经原告多次催告，却没有偿还过任何借款和利息。被告辩称，一、原告诉求返还借款105000元与事实不符，没有事实和法律依据，应予以驳回。本案原告与案涉第三人徐海燕系夫妻关系，原告妻子徐海燕与被告邓某英、案外人梁某三人为朋友关系。2016年底，被告经朋友孙培介绍，参与了马来西亚“ＭＢＩ-ＭＦＣ”金融投资平台的投资（现被国际工商总局定性为传销）。徐海燕也于2016年底投资了该平台7000元。2017年3月8日，徐海燕、原告、被告三人在原告办公室座谈，谈话中，原告夫妇表示要追加投资105000元到该平台购买“黄金单”。原告以不会操作及其妻子操作不熟练为由要求被告帮忙注册账户，原告把105000元转到被告账上，请被告代转给他们的共同线上领导人孙培，帮忙注册账户。同时，原告让被告签名确认收到了款项，当时徐海燕以着急去接小孩放学为由催促被告签字，被告未看清协议内容便签了名。被告于同日将105000元转给上线孙培指定的账户。原告的账户一直是徐海燕在操作。原告开户后的一年里，被告经手返利给徐海燕红利约3万元左右。部分返利是通过手机银行转账和微信转账给原告妻子徐海燕的账上，还有的是通过现金支付给徐海燕。徐海燕从该平台获利了不少于6万元。2019年，“ＭＢＩ-ＭＦＣ”金融投资平台因被定性为传销而被取缔，该平台网页和手机ＡＰＰ已无法登陆操作，被告和原告、徐海燕、梁某等人在该平台账上的剩余资金无法取回。二、原、被告之间不存在借贷关系，被告系代原告转款投资。原告提供的借款协议中的条款为格式条款，被告系在被催促和不知情的情况下被诱导签字，并非被告真实意思表示。被告没有占有挪用原告投资款项的意图，收到原告105000元后，立即代原告全款转账给上线孙培指定的账户（孙培儿子叶子豪的账户）。被告每笔代转款及代为转达开户账户、密码信息及部分收益明细资料都详细记载在册。三、马来西亚“ＭＢＩ-ＭＦＣ”金融理财投资平台已被国家工商行政管理总局认定为传销，本案原告的起诉应予以驳回。本案所涉的“ＭＢＩ-ＭＦＣ”理财，以能获取高额回报为名，要求参加者购买虚拟商品以获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加。全国已有多名组织推销“ＭＢＩ-ＭＦＣ”游戏理财的人员被判决构成“组织、领导传销活动罪”，并追究相应的法律责任。本案被告等人均是该理财平台的受害者。原告、被告是参加者还是组织、领导者，是否构成组织、领导传销活动罪，有待认定。本案可能涉及经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告的起诉。经本院审理查明，2017年3月8日，原告向被告转账105000元。原告主张，上述款项系原告出借给被告的款项。原告为证明其该主张，向本院提交了一份《借款协议》和《收据》。该《借款协议》原件系独立的两页，无骑缝，被告仅在第二页“乙方”落款处签名并捺印，第一页无被告任何签名和捺印，且第一页中关于“借款金额、期限、利息”等内容系填空式手写。该《收据》共一页，“借款时间、金额”系填空式手写内容，被告仅在“借款人”落款处签名。庭审中，原告确认上述填空式手写内容并非被告书写，并称上述内容系由当时在场的原告朋友胡青所书写。被告主张，上述款项实际是原告和其妻子徐海燕委托被告代为转款投资马来西亚“ＭＢＩ-ＭＦＣ”理财平台购买“黄金单”，被告收到涉案款项后，立即代原告全款转账给上线孙培指定的账户（孙培儿子叶子豪的账户），由孙培帮忙为其在ＭＦＣ平台操作并开设投资账户，该投资账户都是用原告本人的身份及电话信息注册，并设置密码，此后该账户一直都由原告及其妻子徐海燕本人自行操作买卖。被告为证明其主张，主要向本院提交了以下证据：1、被告平安银行《个人账户交易明细清单》；2、被告工商银行《借记卡账户历史明细清单》；3、被告《微信支付交易明细证明》；4、被告自行记录的“关于原告、原告妻子、被告等人在ＭＦＣ平台的账户信息、密码”等信息；5、被告丈夫罗泽强与原告及原告妻子徐海燕之间的通话录音；6、被告与原告妻子徐海燕之间的微信聊天记录；7、申请证人梁某（系被告和原告妻子徐海燕共同朋友）出庭作证；8、ＭＦＣ理财平台网页截图。被告平安银行《个人账户交易明细清单》载明，原告于2017年3月8日通过网银向被告转账105000元后，被告于当日通过柜台转账给叶子豪。被告工商银行《借记卡账户历史明细清单》及被告《微信支付交易明细证明》载明，被告与徐海燕之间有多笔资金往来。被告与徐海燕的微信聊天记录显示，被告与徐海燕多次就回馈积分买卖、账户事宜进行交流。庭审中，原告确认被告与其妻子系朋友关系，其妻子徐海燕有与被告共同参与马来西亚“MBI-MFC”理财平台的投资。本院认为，本案争议焦点在于原告转账给被告的涉案款项的性质。被告虽然在原告提交的《借款协议》和《收据》的落款处签名，但《借款协议》和《收据》中的关键手写内容并非被告书写，而且《借款协议》第一页并无被告任何签名和捺印，可以认定上述内容未经被告确认，并非被告真实意思表示。根据被告提交的证据、证人证言及庭审调查，可以认定涉案款项实际是原告和其妻子徐海燕委托被告代为投资马来西亚“MBI-MFC”理财平台的投资款项。然而，根据被告陈述的马来西亚“MBI-MFC”理财平台投资方式和传销性质，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案原告的起诉应当予以驳回，移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某勇的起诉。本案案件受理费2152元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，应在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二一年三月一日书记员  陈卫佳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更430号罪犯朱雄方，男，生于1971年9月14日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2017年11月13日作出(2017)鄂9004刑初473号刑事判决，以被告人朱雄方犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱雄方减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯朱雄方在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯朱雄方减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱雄方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年8月13日缴纳罚金人民币30000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、监狱罪犯计分考核公示表、明细表及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯朱雄方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯，综合考察其本考核期狱内表现情况，应对其幅度从严。因此，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯朱雄方的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期至2021年8月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  杨 军审判员  周永平二〇二一年三月三十一日书记员  熊 浩
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕0115行审26号 申请执行人：西安市自然资源和规划局，住所地：西安市。 法定代表人：冯涛，局长。 委托代理人：孔祥立，男，西安市自然资源和规划局临潼分局雨金资源规划所所长。 委托代理人：张锋涛，男，西安市自然资源和规划局临潼分局雨金资源规划所副所长。 被执行人：李挺，男，1981年10月7日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 申请执行人西安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第63条、第64条、第77条的规定，于2020年7月16日依法对被执行人李挺作出市资源发[2020]8-28号行政处罚决定书，决定：责令立即停止违法行为，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施；并对违法占地处以每平方米5元罚款共计48400元（肆万捌仟肆佰元整）。该处罚决定书于2020年7月17日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。其中西安市自然资源和规划局对李挺违法占地罚款48400元，被执行人已交纳清结，其罚款不再予以强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源和规划局作出的市资源发[2020]8-28号行政处罚决定书。 二、由西安市临潼区人民政府或申请执行人组织实施没收。 案件受理费50元，由被执行人李挺负担。 审判长  张君萍 审判员  王翠侠 审判员  邓东平 二〇二一年三月十八日 书记员  武 琪
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民辖终96号上诉人（原审被告）：刘威，男，1976年5月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：杭州丰来企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新青年广场****，统一社会信用代码：9133010566801236XT。法定代表人：魏巍，总经理。上诉人刘威因与被上诉人杭州丰来企业管理咨询有限公司不当得利纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初10805号民事裁定，向本院提起上诉。刘威上诉称，杭州丰来企业管理咨询有限公司起诉状的事实与理由当中己自认其系一家为廊坊加乾科技有限公司向刘威代付工资的公司，是自己的疏忽导致款项汇错数额，那么要查清本案事实原告理应是廊坊加乾科技有限公司，杭州丰来企业管理咨询有限公司在本案中的身份应是第三人。而且本案系因劳动报酬引起的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，应由劳动仲裁机构管辖。请求二审法院撤销一审裁定，驳回杭州丰来企业管理咨询有限公司的起诉。本院经审查认为，刘威所提本案系劳动争议，应由劳动仲裁机构仲裁管辖，实质是对该案是否由人民法院主管提出异议，故不属管辖权异议的范畴；所提杭州丰来企业管理咨询有限公司在本案中的诉讼地位亦不属管辖权异议审查的范围。一审法院以处理管辖权异议的方式对是否属人民法院主管作出处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初10805号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡玲玲审 判 员 陈旻尔审 判 员 徐肖闻二〇二一年三月三十一日代书记员 俞 佳
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执219号之二被执行人：侯某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯某在xx银行xx账户内存款人民币91758.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二一年三月二十九日书记员  曹 鑫
陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2021)陕0702民初1369号     原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700698433253D。   负责人赵强，支行行长。   委托代理人薛力，男，汉族，生于1987年11月25日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省XX乡县，系原告公司员工。   被告张小红，女，1968年9月28日出生，汉族，住汉中市城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行与张小红信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行撤回起诉。   案件受理费324元，予以退还。         审判员 罗文宇     二〇二一年三月二十五日     书  记  员 樊榕      1