新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初5176号 原告：汉松森，男，1979年8月30日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：洪振江，新疆国字律师事务所律师。 被告：张斌，男，1973年5月23日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。 被告：柴泽英，女，1953年11月26日出生，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：曹民，男，1981年1月22日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被告：曹江龙，男，1953年11月20日出生，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：曹民，男，1981年1月22日出生，住乌鲁木齐市新市区。 原告汉松森与被告张斌、柴泽英、曹江龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告汉松森及委托诉讼代理人洪振江、被告张斌及委托诉讼代理人李昊、被告柴泽英、曹江龙的共同委托诉讼代理人曹民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉松森向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张斌偿还原告借款300,000元；2．请求判令被告支付利息156,000元（300000×2%×26个月），并按月利率2%支付2019年11月10日至实际付清欠款之日止的利息；3．请求判令被告柴泽英、曹江龙承担连带担保责任；4．本案诉讼费、邮寄费、公告费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告张斌向原告汉松森借款300,000元，并签订借款合同，约定借款期限两个月（2015年2月10日至2015年4月9日）。被告柴泽英、曹江龙作为担保人承担连带责任，并以其房产抵押作为担保。为了能保证原告借款资金安全，双方同时办理了相关委托公证。但被告并未按期偿还借款，原告为了保证自身借款资金的安全，遂将抵押房产过户至原告名下。后原告承诺2019年9月9日前一次性还清全部借款，同时约定利息自2017年9月10日开始继续计算，每月利息按2%计算，但被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求如诉。 被告张斌辩称，原告没有事实依据，本案是民间借贷，原告借款给被告，2015年3月初就给原告偿还借款本金及利息，一共32笔339,000元，原告所称的利息都不是事实，原告提供的还款协议是单方拟定的，当时被告也是按照要求在签名处签名，不是被告真实意思表示，属于无效起诉。 被告柴泽英、曹江龙辩称，2015年将房产证借给被告张斌2个月，他说是生意扩张借房产证抵押，之后房产证拖到2017年仍未还，房子以15万元的价格卖给原告，我们跟原告打过官司，法院判决担保期限已经到期，终止了买卖合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汉松森向本院提交如下证据： 1．借款合同公证书一份，载明：“出借方汉松森，借款方张斌，担保方柴泽英、曹江龙。一、出借方借给借款方人民币300,000元，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。二、借款期限：贰个月（自2015年2月10日至2015年4月9日止）。准确借款起止日期以借款方根据本合同约定实际收到出借方发放的借款，并向出借方证实出具借条之日为准……五、应借款方的要求，担保方自愿为借款方的借款提供保证担保，并自愿对借款承担连带清偿责任。保证期间为二年，自主债务履行期届满之日起二年”。 2．中国工商银行网银汇款凭证一份，载明2015年2月11日原告向被告张斌转账300,000元。 3.2015年2月10日的借条一张，载明“根据借款人张斌与出借人汉松森于二零一伍年2月10日签订的《借款合同》现收到出借人以转账方式支付的借款本金300,000元正（大写叁拾万元正）借款人承诺严格按合同约定偿还借款借款人：张斌工行卡xxx担保人：柴泽英、曹江龙2015.2月10日88”。 4.（2015）新证民字第2935号公证委托书一份，载明“委托人柴泽英、曹江龙，受托人文丽，委托人柴泽英、曹江龙有一套房地产位于乌市新市区太原路xx号x幢x-xxx号（《房屋所有权证》编号：乌房权证乌市新市区字第XXX号），委托文丽办理以下事项，5、代办上述房产的转让事宜，委托期限：2015年2月10日至上述委托事项办理完为止”。 5．完税证明及编号XXX乌鲁木齐市不动产登记回执一份，载明“权利人：汉松森，义务人：柴泽英，业务类型转移登记，不动产着落新市区太原路xx号xx栋xx层xx单元xx”。 6．还款协议及还款计划，载明“甲方（债权人）汉松森，乙方（债务人）张斌，丙方（担保人）柴泽英、曹江龙。以上各方于2015年2月10日签订一份《借款合同》，并经公证处公证，赋予强制执行效力的债权文书公证，公证书编号为（2015）新乌证内字第XXX号。根据该《借款合同》，乙方向甲方借款叁拾万元整，借款期限自2015年2月10日至2015年4月9日止，上述丙方对该借款承担连带保证担保责任,现上述借款期限已经届满，上述各方均认可：乙方至今未向甲方偿还上述借款本金叁拾万元整，截止2017年9月10日的借款利息已经支付完毕，2017年9月10日之后的借款利息尚未支付。为此，上述各方经协商一致，对上述未还借款等款项达成还款协议如下：1、乙方承诺于2019年9月9日前一次性向甲方还清上述未还借款。2、自2017年9月10日算的借款利息及与其利息等均按月利率2%计算。3、上述还款期限届满，乙方保证按期如数偿还上述未还借款，否则乙方承担违约责任，违约金按未还借款金额的30%计算……7、本金及利息还清以后，汉松森将位于乌市新市区太原路32号3单元201房产产权过户给担保人柴泽英。”还款协议由原告汉松森、被告张斌签字，落款日期2018年2月14日。 原告拟持上述证据拟证实2015年2月10日，被告张斌向原告借款300，000元，由被告柴泽英、曹江龙以乌市新市区太原路32号3单元201房产提供担保。原告于2015年2月11日向被告张斌转账300，000元。2018年2月14日被告张斌与原告签订还款协议，被告张斌承诺于2019年9月9日之前一次性还清借款，2017年9月10日之前借款利息已支付完毕，之后利息按月利率2%计算。因被告张斌未还款，被告柴泽英将房屋过户给原告。张斌在还款协议中注明本金及利息还清之后，让原告将担保房屋产权过户给担保人柴泽英。 被告张斌对原告提交的借款合同公证书、中国工商银行网银汇款、借条、公证授权委托书、完税证明、乌鲁木齐市不动产登记回执的真实性认可，但借条中未约定借款利息，公证授权委托书是违法办理的，强行过户有诈骗嫌疑，法院对担保人房屋过户中的协议有认定，是无效的。对于还款协议、还款计划认为是原告让其先签字，还款协议中的内容是原告自己填写，还款计划是空白的，最后落款签字认可。 被告柴泽英、曹江龙对原告提交的借款合同公证书、中国工商银行网银汇款、借条、公证授权委托书、完税证明、乌鲁木齐市不动产登记回执的真实性认可，关联性不认可，当时房产证是借给被告张斌三个月，原告让签了15万元的房屋买卖合同。对于还款协议、还款计划不发表质证意见。 本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性均予以确认，对关联性和被告拟持上述证据证明的问题暂不确认，将在本院认为部分综合认证。 被告张斌向本院提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、乌鲁木齐银行卡账户对账单，拟持上述证据证实被告已向原告还款339,000元。 原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性认可，对被告拟证明的问题不认可，被告还的钱都是利息，是以月利率3%按月支付给原告的，10,500元是月利率3.5%，利息涨了是因为还款时间长了，被告称提高利息还给原告。转的第一笔30,000元与300,000元借款没有关系，是之前给张斌借了30,000元，现金给了10,000元，转账20,000元，对于2017年1月25日转的10,460元没有收到，原告称给我9,000元现金不认可。 被告柴泽英、曹江龙认为被告张斌还款与其没有关系，不发表质证意见。 本院对被告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性和被告拟持上述证据证明的问题暂不确认，将在本院认为部分综合认证。 被告柴泽英、曹江龙向本院提交了（2019）新0102民初9362号民事判决书、（2020）新01民终549号民事裁定书，拟证实担原告买其名下房产是违法的，原告上诉之后又撤诉。 原告对判决书、裁定书的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为实际上对买卖合同做了确认，合同不是真实的合同。 被告张斌对判决书、裁定书的真实性、合法性、关联性认可。 本院对被告柴泽英、曹江龙提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月10日，被告张斌向原告汉松森借款300,000元，当日，原告向被告张斌卡中转账20,000元，被告张斌向原告出具借条，载明“根据借款人张斌与出借人汉松森于二零一伍年2月10日签订的《借款合同》现收到出借人以转账方式支付的借款本金300,000元正（大写叁拾万元正）借款人承诺严格按合同约定偿还借款借款人：张斌工行卡XXX。2月10日。”被告柴泽英、曹江龙作为担保人在借条中签字。同日，被告柴泽英、曹江龙通过公证方式向文丽出具委托书，委托内容为“委托人柴泽英、曹江龙，受托人文丽，委托人柴泽英、曹江龙有一套房地产位于乌市新市区太原路xx号x幢x-xxx号（《房屋所有权证》编号：乌房权证乌市新市区字第XXX号），委托文丽办理以下事项。5、代办上述房产的转让事宜,委托期限：2015年2月10日至上述委托事项办理完为止”。2011年2月11日，原被告签订借款合同并去公证处公证，借款合同载明：“出借方汉松森，借款方张斌，担保方柴泽英、曹江龙。一、出借方借给借款方人民币300,000元，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。二、借款期限：贰个月（自2015年2月10日至2015年4月9日止）。准确借款起止日期以借款方根据本合同约定实际收到出借方发放的借款，并向出借方证实出具借条之日为准。五、应借款方的要求，担保方自愿为借款方的借款提供保证担保，并自愿对借款承担连带清偿责任。保证期间为二年，自主债务履行期届满之日起二年”。原告于2月11日向被告张斌卡中转账300,000元后，张斌又将30,000元转至原告卡中。2015年3月起，被告张斌陆续向原告卡中转账及支付现金，其中于2015年3月9日至2016年1月19日期间，每月给原告支付9,000元。2016年2月14日至2017年1月13日，每月向原告支付10,500元，2017年3月3日支付10,500元，3月23日支付10,500元，5月19日支付8,000元，5月22日支付13,000元，7月27日支付10,500元，9月15日支付10,000元，9月19日支付11,000元。2018年2月14日，原告与被告张斌签订《还款协议》，载明“甲方（债权人）汉松森，乙方（债务人）张斌，丙方（担保人）柴泽英、曹江龙。以上各方于2015年2月10日签订一份《借款合同》，并经公证处公证，赋予强制执行效力的债权文书公证，公证书编号为（2015）新乌证内字第4186号。根据该《借款合同》，乙方向甲方借款叁拾万元整，借款期限自2015年2月10日至2015年4月9日止，上述丙方对该借款承担连带保证担保责任。现上述借款期限已经届满，上述各方均认可：乙方至今未向甲方偿还上述借款本金叁拾万元整，截止2017年9月10日的借款利息已经支付完毕，2017年9月10日之后的借款利息尚未支付。为此，上述各方经协商一致，对上述未还借款等款项达成还款协议如下：1、乙方承诺于2019年9月9日前一次性向甲方还清上述未还借款。2、自2017年9月10日算的借款利息及与其利息等均按月利率2%计算。3、上述还款期限届满，乙方保证按期如数偿还上述未还借款，否则乙方承担违约责任，违约金按未还借款金额的30%计算。7、本金及利息还清以后，汉松森将位于乌市新市区太原路32号3单元201房产产权过户给担保人柴泽英。”还款协议由原告汉松森、被告张斌签字，落款日期2018年2月14日，同日，被告张斌在还款计划中签字。2019年10月11日，被告柴泽英、曹江龙向本院提起诉讼，请求确定案外人文丽与本案被告柴泽英、曹江龙签订的房屋买卖合同无效。本院于2019年11月29日作出判决，确定案外人文丽于2017年11月13日代签的《房屋买卖合同》无效，该判决已生效。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案中的借贷关系的成立、履行还款义务均发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 原告提交的汇款凭证及借条等证据，证明原告与被告张斌之间存在借贷合意，款项亦实际交付，原告与被告张斌存在真实借款关系。关于借款本金数额的核算，2015年2月10日，被告张斌向原告借款并出具借条后，原告向被告张斌卡中转账20,000元。次日，双方签订借款合同并经公证处公证后，原告向被告张斌卡中转账300,000元，被告张斌随即向原告转回30,000元，被告张斌实际收到290,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故被告张斌实际向原告借款本金数额应当为290,000元。 2015年3月至2017年9月期间，被告张斌多次向原告转账或支付现金，称系向原告偿还的借款本金，原告认为系按借款本金300,000元，月利率3%或3.5%支付的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故即使双方对于先偿还本金还是先支付利息约定不明确，被告所支付款项亦应当先抵充实现债权的有关费用或利息。本案中，被告张斌因生意周转需要借钱而认识原告，双方在借款合同中约定了借款利息，但被告张斌每月向原告支付9,000元或10,500元，可以认定双方对借款利息的约定做了更改。但借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故被告张斌每月按借款本金290,000元，月利率3%支付利息后，多余款项应当抵充本金。庭审中原告认可2017年9月11日之前的利息被告张斌已支付完毕，故原告又提出未收到被告张斌于2015年6月通过现金形式交付9,000元，本院不予采纳。关于被告张斌称2017年1月25日通过乌鲁木齐银行转账支付给原告10,460元，原告称未收到，经法庭调查取证，该转账未转至原告卡中。经本院核算，2015年3月被告张斌应支付利息为8,700元（290,000元×3%），实际支付9,000元，多余300元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为289,700元；2015年4月被告张斌应支付利息为8,691元（289,700元×3%），实际支付9,000元，多余309元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为289,391元；2015年5月被告张斌应支付利息为8,681.73元（289,391元×3%），实际支付9,000元，多余318.27元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为289,072.73元；2015年6月被告张斌应支付利息为8,672.18元（289,072.73元×3%），实际支付9,000元，多余327.82元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为288,744.91元；2015年7月被告张斌应支付利息为8,662.34元（288,744.91元×3%），实际支付9,000元，多余337.66元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为288,407.25元；2015年8月被告张斌应支付利息为8,652.22元（288,407.25元×3%），实际支付9,000元，多余347.78元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为288,059.47元；2015年9月被告张斌应支付利息为8,641.78元（288,059.47元×3%），实际支付9,000元，多余358.22元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为287,701.25元；2015年10月被告张斌应支付利息为8,631.04元（287,701.25元×3%），实际支付9,000元，多余368.96元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为287,332.29元；2015年11月被告张斌应支付利息为8,619.97元（287,332.29元×3%），实际支付9,000元，多余380.03元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为286,952.26元；2015年12月被告张斌应支付利息为8,608.57元（286,952.26元×3%），实际支付9,000元，多余391.43元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为286,560.83元；2016年1月被告张斌应支付利息为8,596.82元（286,560.83元×3%），实际支付9,000元，多余403.18元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为286,157.65元；2016年2月被告张斌应支付利息为8,584.73元（286,157.65元×3%），实际支付10,500元，多余1,915.27元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为284,242.38元；2016年3月被告张斌应支付利息为8,527.27元（284,242.38元×3%），实际支付10,500元，多余1,972.73元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为282,269.65元；2016年4月被告张斌应支付利息为8,468.09元（282,269.65元×3%），实际支付10,500元，多余2,031.91元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为280,237.74元；2016年5月被告张斌应支付利息为8,407.13元（280,237.74元×3%），实际支付10,500元，多余2,092.87元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为278,144.87元；2016年6月被告张斌应支付利息为8,344.35元（278,144.87元×3%），实际支付10,500元，多余2,155.65元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为275,989.22元；2016年7月被告张斌应支付利息为8,279.68元（275,989.22元×3%），实际支付10,500元，多余2,220.32元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为273,768.90元；2016年8月被告张斌应支付利息为8,213.07元（273,768.90元×3%），实际支付10,500元，多余2,286.93元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为271,481.97元；2016年9月被告张斌应支付利息为8,144.46元（271,481.97元×3%），实际支付10,500元，多余2,355.54元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为269,126.43元；2016年10月被告张斌应支付利息为8,073.79元（269,126.43元×3%），实际支付10,500元，多余2,426.21元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为266,700.22元；2016年11月被告张斌应支付利息为8,001元（266,700.22元×3%），实际支付10,500元，多余2,499元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为264,201.22元；2016年12月被告张斌应支付利息为7,926.04元（264,201.22元×3%），实际支付10,500元，多余2,573.96元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为261,627.26元；2017年1月被告张斌应支付利息为7,848.82元（261,627.26元×3%），实际支付10,500元，多余2,651.18元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为258,976.08元；2017年2月被告张斌应支付利息为7,769.28元（258,976.08元×3%），实际于3月3日支付10,500元，多余2,730.72元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为256,245.36元；2017年3月被告张斌应支付利息为7,687.36元（256,245.36元×3%），实际于3月23日支付10,500元，多余2,812.64元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为253,432.72元；2017年4月被告张斌应支付利息为7,602.98元（253,432.72元×3%），实际于5月19日支付8,000元，多余397.02元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为253,035.70元；2017年5月被告张斌应支付利息为7,591.07元（253,035.70元×3%），实际于5月22日支付13,000元，多余5,408.93元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为247,626.77元；2017年6月被告张斌应支付利息为7,428.80元（247,626.77元×3%），实际于7月27日支付10,500元，多余3,071.20元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为244,555.57元；2017年7月被告张斌应支付利息为7,336.67元（244,555.57元×3%），实际于9月15日支付10,000元，多余2,663.33元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为241,892.24元；2017年8月被告张斌应支付利息为7,256.77元（241,892.24元×3%），实际于9月19日支付11,000元，多余3,743.23元应当抵充本金，故剩余本金数额应当为238,149.01元。故原告要求被告张斌偿还借款本金300,000元的诉讼请求，数额有误，本院予以纠正。 关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”；第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原告与被告张斌于2018年2月10日签订的还款协议中，对利息重新进行约定为月利率2%，故被告张斌应当按照本金238,149.01元，月利率2%支付原告自2017年9月11日起至2020年8月19日期间的利息，其中2017年9月11日至2019年11月10日的利息应当为123,837.49元［238,149.01元×2%×26个月（2017年9月11日至2019年11月10日）］。2020年8月20日起，被告张斌应当以未偿还本金为基数，以年利率15.4%支付原告从2020年8月20日至实际清偿之日为止的利息。 关于原告要求被告柴泽英、曹江龙承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中被告柴泽英、曹江龙作为保证人在借款合同中签字，但被告张斌借款的期限为2015年2月10日至2015年4月9日，故被告柴泽英、曹江龙的保证期限已经届满，不承担连带责任。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张斌偿还原告汉松森借款238,149.01元； 二、被告张斌支付原告汉松森利息123,837.49元［238,149.01元×2%×26个月（2017年9月11日至2019年11月10日）］，2019年11月11至2020年8月19日以238,149.01元为基数，按月利率2%支付原告汉松森利息，并以实际未偿还本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%支付原告利息至借款实际还清之日止； 三、驳回原告汉松森的其他诉讼请求。 以上被告张斌应当给付原告汉松森款项，应于判决书发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,140元（原告汉松森已预交），由原告汉松森负担1,678.47元，由被告张斌负担6,461.53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 曾        开 人民陪审员 朱    俊    平 人民陪审员 李        娜 二〇二一年三月三十日 书 记 员 吐玛热斯阿不都热依木