河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初322号 原告：苑亚宁，男，汉族，1983年1月26日生，住晋州市。 委托代理人：李姣，河北在理律师事务所律师，执业证号：11301201211293729，代理权限：一般代理。 被告：周德，男，汉族，1984年12月24日生，住安徽省安庆市望江县。 委托代理人：张玉鹏，吉林钟言宇德律师事务所律师，执业证号：12201200010185366，代理权限：特别授权。 被告：周洁祥，男，汉族，1958年9月18日生，住安徽省安庆市望江县，系周德父亲。 被告：苏长姣，女，汉族，1958年7月7日生，住安徽省安庆市望江县，系周德母亲。 原告苑亚宁与被告周德、周洁祥、苏长姣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑亚宁委托代理人李姣、被告周德委托代理人张玉鹏到庭参加诉讼，被告周洁祥、苏长姣经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑亚宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款71925元并支付逾期付款利息，合计77087.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告工业原材料供应商，一直为被告提供纤维素、胶粉、短纤维等材料，自双方建立合作关系以来，原告一直依约向被告提供货物，然而自2015年4月9日起，被告因资金短缺，迟迟未向原告支付相应货款，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。提供证据如下： 1、单据； 2、银行转账记录。 周德辩称，1、周德与苑亚宁之间不存在欠款关系；2、苑亚宁的起诉已超过诉讼时效；3、苑亚宁所称事实与证据不符，对苑亚宁所举证证据的真实性不予认可，请求人民法院驳回苑亚宁的全部诉讼请求。提供证据如下： 1、（2019）冀0183民初4363号民事裁定书； 2、交易记录。 周洁祥、苏长姣未作答辩。 经审理查明，被告周洁祥、苏长姣系被告周德父母。原告苑亚宁为被告供应工业原材料，提供纤维素、胶粉、短纤维等材料。自双方建立合作关系以来，原告一直向被告供货，其中：1、2015年4月9日《出库单》，收货方：周德，品名及规格：艺美纤维素，数量20包，金额8750元，下方有收货人（姓名不清楚）的签名,并标明了“欠款”字样以及欠款大写数额；2、2015年5月24日《送货单》，收货单位：周德，品名及规格：艺美纤维素，数量20包，金额8750元，下方有收货单位及经手人周洁祥的签名，送货单位及经手人苑亚宁的签名,并标明了“欠款”字样以及欠款大写数额；3、2015年7月3日《送货单》，收货单位：周德，品名及规格：艺美纤维素，数量20包，金额8750元，下方有收货单位及经手人周洁祥的签名，送货单位及经手人苑亚宁的签名,并标明了“欠款”字样以及欠款大写数额；4、2015年8月18日《送货单》，收货单位：周德，名称及规格：艺美纤维素，数量10包，金额4375元，下方有收货单位及经手人周洁祥的签名，送货单位及经手人杜锋的签名,并标明了“欠款”字样以及欠款大写数额；5、2015年9月10日《收款收据》，交款单位：周德，名称及规格：艺美纤维素、胶粉，数量14包、5包，金额7875元，下方有收款人苏长姣及会计杜锋的签名,并标明了“欠款”字样以及欠款大写数额；6、2015年9月23日《送货单据》，交款单位：周德，名称及规格：艺美纤维素、胶粉，数量20包、5包，金额10500元，下方有会计杜锋及收款单位周洁祥的签名,并标明了“欠款”字样以及欠款大写数额;7、2015年11月4日《送货单》，收货单位：周德，名称及规格：艺美纤维素、胶粉、短纤维，数量20包、10包、2包，金额12810元，下方有收货单位及经手人周洁祥的签名，送货单位及经手人杜的签名,并标明了“欠款”字样以及欠款大写数额。8、2015年12月25日《收款收据》，交款单位：周德，名称及规格：艺美纤维素、胶粉、短纤维，数量15包、10包、2包，金额10115元，下方有会计苑亚宁及收款单位周洁祥的签名,并标明了“欠款”字样以及欠款大写数额。上述8笔，合计金额71925元。被告称，原告所提交的单据，其中2015年4月9日收货方无被告签名，且被告周德不予认可；原告与周洁祥、苏长姣之间有经济往来，原告无法证实其与周德之间存在经济往来，原告的起诉已超过诉讼时效。被告周德还提供了其与苑亚宁之间的交易记录，证明其与原告之间货款已经结清。原告对此不予认可，称根据双方交易习惯，付款同时，被告应将相应数额的欠条收回，现原告仍然持有被告欠条，被告应按欠款数额予以结算。上述事实有原告提交的证据以及庭审笔录为证。 另原告提供了其于2016年2月24日周德通过银行账户为62×××18向原告苑亚宁账户62×××17转款3万元，用于证实原告与周德之间存在经济往来。 本院认为，本案争议的焦点为：1、被告拖欠原告货款数额；2、责任承担主体；3、原告债权是否超过诉讼时效。 关于被告拖欠原告货款的数额。原告提供了由被告周洁祥、苏长姣所签名的《出库单》、《送货单》、《收款收据》以及2015年4月9日的《出库单》等证据共8张，货款共计71925元，其中2015年4月9日《出库单》，货款金额8750元，收货人的姓名非本案被告，被告周德亦对此不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告现有证据，不足以证明被告收到原告8750元的相应货物，因此对原告该份证据，本院不予认定，原告可提供相应证据后另行主张权利。剩余货款63175元，有相应《出库单》、《送货单》、《收款收据》等证据为证，上述7份证据，明确标明了“欠款”数额，因此对被告拖欠货款63175元的数额予以确认。被告称已经将相应货款偿还，只是未能将原告手中的证据收回，显然与原告提供的证据不符。原告提供的证据明确写明了“欠款”数额，可以认定为欠据；在被告无其他证据证明已经偿还原告货款的情况下，被告已经履行还款义务的主张，不能成立。 关于责任承担主体。被告周德承认本案债务属于其父母周洁祥、苏长姣的债务，但否认属于周德本人债务。本院认为，在原告提供的证据中，收货单位均写明了周德，而上述证据除2015年4月9日《出库单》外的7份证据中，均有周德父母签名，说明周德父母对收货人是周德不持异议；在还款记录中，周德用其名下的银行卡直接向原告偿还债务。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得，并可以按照有关规定，处以罚款外，还应区别不同情况，追究出借人相应的民事责任。”根据上述规定，并考虑被告周洁祥、苏长姣是周德父母的关系，本院认定周洁祥、苏长姣与周德属于家庭共同经营，应由三被告共同偿还原告债务。本案事实发生在民法典施行前，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律规定进行裁判。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此规定，被告应立即偿还原告货款63175元，并支付逾期利息。双方未明确约定付款时间，可从2019年11月8日第一次起诉时开始，以63175元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 关于本案是否超过诉讼时效。被告为原告出具的单据，没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告现行使诉权，并未超过诉讼时效。被告周洁祥、苏长姣经本院合法传唤未出庭参加应诉，应视为放弃诉讼权利。综上，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告周德、周洁祥、苏长姣共同给付原告苑亚宁货款63175元，并支付利息。利息以63175元为基数，从2019年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行之日止。于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告苑亚宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，减半收取864元，由原告苑亚宁负担64元，由被告周德、周洁祥、苏长姣共同负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新法 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 洁