浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终11148号 上诉人（原审原告）：宋月娥，女，1965年5月15日出生，汉族，户籍所在地：杭州市临安区。 委托诉讼代理人：黄棋锋，浙江天晟律师师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市临安区锦南街道柯家村第九村民小组，住所地：杭州市临安区锦南街道柯家村。 负责人：朱国海，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：杭州市临安区锦南街道柯家村村民委员会，住所地：杭州市临安区锦南街道柯家村。 法定代表人：杨生华，该村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：杭州市临安区锦南街道柯家村股份经济合作社，住所地杭州市临安区锦南街道柯家村。 法定代表人：何建德，该经济合作社主任。 上诉人宋月娥因与被上诉人杭州市临安区锦南街道柯家村第九村民小组（以下简称柯家村九组）、杭州市临安区锦南街道柯家村村民委员会（以下简称柯家村村委会）、杭州市临安区锦南街道柯家村股份经济合作社（以下简称柯家村经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：宋月娥出生于杭州市临安区锦南街道柯家村。1986年2月23日，宋月娥与杭州市临安区太湖源镇碧淙村村民陈华生结婚，陈华生系农村户口，宋月娥与陈华生结婚后户口一直未迁出柯家村。1998年土地二轮承包时，宋月娥以其本人为户主取得了土地承包经营权。2005年8月14日，柯家村九组制定《上甘街道柯家村九组土地征用分配政策》，有8名户主代表及4名村委代表签名确认。2015年，柯家村九组进一步制定补充条款，在《上甘街道柯家村九组土地征用分配政策》第二条第8项增加“每人享受30%”的内容，并取消了第二条第12项的内容，该组超过三分之二户主代表及3名村代表签名确认。 2015年1月6日，宋月娥向该院起诉柯家村九组及柯家村经济合作社，要求柯家村九组支付土地补偿费20000元，柯家村经济合作社承担连带清偿责任。该院经审理认为，柯家村九组以《上甘街道柯家村九组土地征用分配政策》第二条第8项规定“农嫁农或对方可以落实户口的，必须迁出，而且不享受本组任何待遇，但以前已存在的本次全额分配，田划出今后不享受任何待遇”为依据，拒绝分配给宋月娥土地补偿费，该项规定没有明确规定宋月娥不享有分配待遇。宋月娥出生后落户于柯家村九组，1998年参与了二轮土地承包，结婚后未将户籍迁离该村，未在其他地方享受集体经济组织成员资格，也未取得其他替代性收入，应认定其具有柯家村九组土地补偿费分配的资格。故以（2015）杭临民初字第113号民事判决书判决支持宋月娥的诉讼请求。2016年8月30日，宋月娥再次向本院提起诉讼，要求柯家村九组支付土地补偿费8000元，柯家村村委会、柯家村经济合作社承担连带清偿责任，柯家村九组、柯家村村委会、柯家村经济合作社均未到庭参加诉讼。该院经审理认为，柯家村九组未同意将土地补偿费全额分配给宋月娥，亦未提供证据证明其已按照民主议定程序制定了合法有效的分配方案。在不能依据合法、有效的分配方案确定宋月娥应参与分配的具体数额时，其应与本组其他成员享受同等待遇，故以（2016）浙0185民初4874号民事判决书判决支持宋月娥的诉讼请求。 2019年、2020年，柯家村九组因土地被征用，按每人1950元、7600元的标准分别发放了土地补偿费，共计发放土地补偿费9550元，但根据该村制定的《上甘街道柯家村九组土地征用分配政策》及补充条款，仅同意分配给宋月娥30%。宋月娥不同意，故于2020年8月12日向该院起诉，要求全额分配上述土地补偿费。现宋月娥起诉至原审法院，请求：1.柯家村九组立即支付宋月娥土地征用补偿费9550元；2.柯家村村委会、柯家村经济合作社对柯家村九组上述应付之款负连带清偿责任；3.该案诉讼费由柯家村九组、柯家村村委会、柯家村经济合作社承担。 原审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。即农村集体经济组织可根据实际情况，依法制定符合法律规定的分配方案。虽然宋月娥自出生后即落户并长期生活在柯家村九组，在柯家村参加了土地二轮承包，但其与太湖源镇碧淙村村民陈华生（农村户口）登记结婚，按照当时的村规民约应将户口迁出柯家村，而其户口至今一直未有变动。柯家村九组认为其系出嫁女，户口应当迁出而未迁出，现因其户口未迁出，同意其按照30%的标准分配。柯家村九组制定的分配方案符合法律规定的民主议定程序，内容也未违反法律规定，故对其效力予以认定。故对宋月娥要求柯家村九组支付土地补偿费9550元的诉讼请求，该院依照柯家村九组的分配方案，支持其享受30%的份额，即2865元，对超出部分主张，依据不足，不予支持。柯家村村委会和柯家村经济合作社作为村民自治组织和土地承包的发包方，在土地补偿费的分配中应尽监管职责，依法合理保护宋月娥的合法权益，对柯家村九组应支付的款项应承担连带清偿责任。柯家村村委会、柯家村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2020年10月30日判决：一、柯家村九组应于判决生效之日起十日内支付宋月娥土地补偿费2865元；二、柯家村村委会和柯家村经济合作社对柯家村九组应支付的上述款项负连带清偿责任；三、驳回宋月娥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由柯家村九组、柯家村村委会、柯家村经济合作社共同负担。 宣判后，宋月娥不服，向本院提起上诉称：柯家村九组制定的“出嫁女按照30%的标准分配”政策违反法律规定显属无效，上诉人理应全额分得土地补偿费9550元，故原审判决认定错误。理由如下：一、宋月娥出生后即落户并长期生活在柯家村九组组，系农业家庭户，享有土地承包经营权，结婚外嫁后户口未迁出，其作为该集体经济组织的成员资格并未丧失，故在土地征收补偿费分配方面，宋月娥应当享有与其他村民同等的经济待遇。柯家村九组组制定的“出嫁女按照30%的标准分配”政策，有悖于《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律规定，侵害了宋月娥在农村集体经济组织中的合法权益，应认定无效。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，宋月娥作为柯家村九组组集体经济组织成员，要求柯家村九组组支付与其他集体经济组织成员相同数额的土地征收补偿费，符合法律规定。综上，请求：一、撤销原审判决第一项和第三项，依法改判支持宋月娥原审全部诉讼请求；二、本案一、二审上述费用由柯家村九组、柯家村村委会、柯家村经济合作社承担。 针对宋月娥的上诉，柯家村九组、柯家村村委会、柯家村经济合作社未发表意见。 二审中，宋月娥向本院提交：宋月娥丈夫所属村委会证明。拟证明：宋月娥与丈夫结婚之后，未加入其丈夫陈华生的村委会，未参加其村土地、山林承包，也未享受任何村民待遇。柯家村九组、柯家村村委会、柯家村经济合作社未提交证据，亦未就上述证据发表意见。本院认为，上述证据需结合其他事实综合分析。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”现宋月娥上诉主张柯家村九组制定的政策无效，进而要求支付全部的补偿款，对此，本院认为，柯家村九组制定的分配方案系通过了民主议定程序，亦未有证据证明存在可确认该分配方案无效的事由，故原审法院按照该分配方案判令柯家村九组支付相应的土地补偿费并无明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由宋月娥负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 晔 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘婧函