湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终527号上诉人（原审被告）：李亚飞，男，1982年11月13日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。上诉人（原审被告）：黄晓琴，女，1983年2月10日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。被上诉人（原审原告）：胡秀琴，女，1970年9月3日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。上诉人李亚飞、黄晓琴因与被上诉人胡秀琴物权保护纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李亚飞、黄晓琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人胡秀琴的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、湖北正兴资产评估有限公司作出的鄂兴正评报字[2020]第097号评估报告的评估结论是基于评估基准日2020年7月13日，该日期与2020年4月5日晚案涉水管破裂事故相差3个多月，评估依据存在重大瑕疵。2、一审在对该评估报告予以认定的基础上，对被上诉人胡秀琴的棕垫和皮包损坏值认定为2000元，与事实不符。二、一审认定被上诉人胡秀琴对损失的扩大不承担责任不符合法律规定。按照法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人胡秀琴居住的房屋在六楼，二上诉人的房屋在七楼，七楼的自来水管爆裂根据生活经验，楼层之间都会做防水涂层，一般不会造成像被上诉人如此重大的损失，另被上诉人作为房屋所有权人应对其居住的房屋及屋内设施负有管理的责任和义务，在水管爆裂后应当及时处理，而不是任由房屋的损害面积越来越大，损坏的程度越来越严重。被上诉人在得知家中漏水后未及时赶回采取自救措施，对损害的扩大也有过错，应减轻二上诉人的责任，被上诉人自行承担30%责任。胡秀琴未发表答辩意见。胡秀琴向一审法院起诉请求：1．判令李亚飞、黄晓琴立即停止侵害，排除妨碍，并赔偿胡秀琴损失44058元；2．诉讼费用由李亚飞、黄晓琴承担。一审法院认定事实：胡秀琴与李亚飞、黄晓琴均住在黄州区××大道××号黄冈日报社综合楼一单元，胡秀琴住在六楼，李亚飞、黄晓琴住在七楼。2020年4月5日晚，李亚飞、黄晓琴家中水管破裂，从房屋内多处渗至胡秀琴的房屋，致胡秀琴房屋的吊顶、墙壁、地板、门、柜等多处受到损坏。胡秀琴与李亚飞、黄晓琴多次协商未达成一致意见，后该小区楼栋代表、社区及房管部门均参与调解，亦未果。胡秀琴要求李亚飞、黄晓琴按照房管部门在调解过程中草拟的评估价格40578元进行赔偿；李亚飞、黄晓琴自行找装修师傅勘察，认为房屋损坏修复价格为7000到8000元、棕垫和皮包折价2000元，合计赔偿10000元。因此成讼。一审在审理过程中，胡秀琴申请对其居住的房屋因楼上漏水造成的修复费进行鉴定评估，一审法院委托湖北兴正资产评估有限公司进行鉴定，该公司作出鄂兴正评报字［2020］第097号评估报告，采取修复费用法对胡秀琴家因楼上漏水造成房屋装修损害的修复费进行了鉴定评估。该评估报告说明：修复费用法是通过设定规划许可、采取其他工程措施、采取最合理的修复方案进行修缮以排除商品房缺陷所发生的各项费用，扣除其实体性贬值、功能性贬值、经济性贬值，主要包括查出工程费用、修缮工程费用、恢复工程费用、由于修复活动造成的直接经济损失而支出的补偿费用。评估结论为：在评估基准日2020年7月13日，胡秀琴房屋因楼上漏水造成房屋装修损坏的修复费用评估值为人民币28338元。其中认定：1．根据现场勘测，结合施工情况确定其工期为2个月，资金成本为31969.70元；2．该房屋保护完好、维护较好，成新率为73％；3．过渡、维修、恢复期为5个月，房屋使用人周转安置费用为5000元；4．该房屋因漏水造成的修复，故拆除部分无任何再利用价值，被拆除物价值为0。胡秀琴与李亚飞、黄晓琴对以上鉴定评估报告发表了质证意见。胡秀琴认为：不应该存在折旧费，应当按照实际损失赔偿；过渡期还需要3个月，租房费用最低应该每月2000元；棕垫和皮包的损失没有反映出来，并在报告中应当建议李亚飞、黄晓琴要做好防水、更换老化的水管。李亚飞、黄晓琴对鉴定报告有异议，认为胡秀琴房屋损坏只涉及墙体和天花板，并不涉及地板、家具和门，地板凸起是以前存在的；鉴定公司在现场勘察时，受胡秀琴指示测量，并根据胡秀琴提供的材料作参考，鉴定过程有失公正。李亚飞、黄晓琴申请鉴定人出庭，一审法院予以准许。湖北兴正资产评估有限公司指派鉴定人苏某庭接受质询，并就胡秀琴与李亚飞、黄晓琴对鉴定有异议的部分做了解释说明。鉴定人认为：鉴定机构与当事人以及法院技术科人员共同勘察了现场，结合现场情况并审核胡秀琴与李亚飞、黄晓琴提供的图片、视频，依据资产评估的法律和相关规定作出的鉴定报告书。鉴定人对胡秀琴与李亚飞、黄晓琴的质疑作出了合理解释。另查明，胡秀琴申请对房屋修复费用进行鉴定，用去鉴定费7000元。一审法院认为，依照法律规定，公民的合法财产受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因李亚飞、黄晓琴疏于管理，家中水管爆裂至房屋漏水，导致胡秀琴房屋及其它财产受损，李亚飞、黄晓琴具有过错，应当承担相应的民事责任。李亚飞、黄晓琴辩称胡秀琴放任损失的扩大无事实依据，一审法院不予采信。关于胡秀琴的损失。湖北兴正资产评估有限公司作出鄂兴正评报字［2020］第097号评估报告，对胡秀琴家因楼上漏水造成房屋装修损害的修复费进行了鉴定评估。该鉴定公司和鉴定人员均有鉴定资质，鉴定程序合法。鉴定人出庭接受双方当事人的质询，对当事人的质疑作出了合法、合理的解释和答复，一审法院对该鉴定机构作出的结论予以采信，即胡秀琴房屋的修复费用为28338元。胡秀琴称李亚飞、黄晓琴家漏水导致胡秀琴的棕垫和皮包损坏，该物品的损失不在鉴定范围之内，要求李亚飞、黄晓琴一并赔偿，该请求符合法律规定，因李亚飞、黄晓琴在答辩中对物品损坏的事实不持异议，一审法院酌定棕垫和皮包的损失为2000元。综上，遂判决：一、李亚飞、黄晓琴在判决生效之日起十五日内赔偿胡秀琴房屋修复费28338元、物品损失费2000元。支付鉴定费7000元，合计37338元；二、驳回胡秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由李亚飞、黄晓琴负担。二审中，各方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实。另查明，湖北兴正资产评估有限公司作出鄂兴正评报字［2020］第097号评估报告第9页特别事项说明中第1项载明：由于本次漏水事故发生于2020年4月5日，距离本次评估现场查勘日已有3月有余，评估人员只能根据现场查勘实际情况，结合双方当事人提供的图片及音像资料以及双方的阐述，以现行装修市场价格为依据进行评估。胡秀琴与李亚飞、黄晓琴在一审中均表示不申请重新鉴定。本院认为，本案有以下两个争议焦点：一、湖北兴正资产评估有限公司作出鄂兴正评报字［2020］第097号评估报告能否作为案涉损失认定的依据。虽然该评估报告基准日是2020年7月13日，不是案涉漏水事故发生时间2020年4月5日，但该评估报告第9页特别事项说明中已载明评估人员只能根据现场查勘实际情况，结合双方当事人提供的图片及音像资料以及双方的阐述，以现行装修市场价格为依据进行评估，且评估过程中李亚飞、黄晓琴与胡秀琴均参与了现场查勘，故该评估报告可以作为本案认定胡秀琴损失的依据，李亚飞、黄晓琴上诉认为该评估报告基准日不符合实际情况的理由不成立，本院不予支持。二、胡秀琴是否存在棕垫和皮包损失2000元。李亚飞、黄晓琴在一审答辩时陈述，棕垫与皮包，折价给付胡秀琴2000元左右，而湖北兴正资产评估有限公司作出鄂兴正评报字［2020］第097号评估报告的修复费用评估值28338元不包含该棕垫与皮包，故一审法院在该鉴定报告之外认定胡秀琴的损失包括该2000元并无不当，李亚飞、黄晓琴认为不应认定棕垫和皮包损失2000元的上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。三、胡秀琴应否承担责任。李亚飞、黄晓琴无证据证实胡秀琴案涉漏水事故发生后未及时赶回采取自救措施，也无证据证实胡秀琴在案涉漏水事故发生后存在扩大损失的情况，故二人上诉认为胡秀琴应自担30%责任的理由也不成立，本院也不予支持。综上所述，李亚飞、黄晓琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费733元，由上诉人李亚飞、黄晓琴负担。本判决为终审判决。审判长  胡美琴审判员  骆 骥审判员  张 敏二〇二一年三月二十五日书记员  刘 雄