wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫15行终13号上诉人（原审原告）信阳市平桥区台北城上城小区业主委员会。负责人延传俭，男，汉族，1957年7月16日出生，住信阳市平桥区，系该业委会主任。委托代理人扈强，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信阳市房产管理中心平桥分局。住所地：信阳市平桥区龙江大道东段。统一社会信用代码：124115004193476959。负责人冯家权,局长。出庭负责人郭立楚，法规科科长。委托代理人吴继辉，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信阳市房产服务中心。住所地：信阳市羊山新区新五大道82号信阳市建设工程质量监测中心六楼。统一社会信用代码：1241150041930664X8。法定代表人万钧，该中心主任。委托代理人郭立楚，男，平桥分局工作人员。委托代理人吴继辉，河南申威律师事务所律师。上诉人信阳市平桥区台北城上城小区业主委员会（以下简称台北城上城业委会）因与被上诉人信阳市房产管理中心平桥分局（以下简称平桥房管分局）、信阳市房产服务中心不履行法定职责行政争议一案，不服平桥区人民法院（2020）豫1503行初139号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人台北城上城业委会主任延传俭及委托代理人扈强，被上诉人平桥房管分局出庭负责人郭立楚，委托代理人吴继辉，被上诉人信阳市房管中心委托代理人郭立楚、吴继辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：2020年1月23日，台北城上城业委会与创星物业公司签订《台北城上城小区物业服务管理合同》。2020年6月8日，平桥房管分局对创星物业公司对上述《台北城上城小区物业服务管理合同》向其报备作出《不予受理告知书》，告知创星物业公司：“按照《河南省物业管理条例》相关规定，物业服务合同备案应提供以下申请材料：一、业主大会合法、有效召开的材料；二、辖区街道办事处指导、监督业主大会召开的材料；三、业主大会选聘物业服务企业的材料；四、签订的《物业服务合同》；五、其他材料。经查，你公司提供材料不全，未有效提供一、二、三项材料，我单位不予受理。”同日，平桥房管分局向创星物业公司送达了上述《不予受理告知书》。创星物业公司不服平桥房管分局上述《不予受理告知书》，于2020年6月24日向信阳市房产服务中心提出行政复议申请。该中心经审查认为：第一，备案是相对于审批的一个概念，是指把情况用书面形式报告给主管部门，共存档备查，但不需要他们的批准同意。因此，物业服务合同备案不是物业服务合同生效的前置程序，备案与否并不影响合同效力；第二，物业服务合同备案不创设新的权利义务关系，对申请人的权利义务不产生实际影响。故，被申请人作出的不予受理物业服务合同备案告知书不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，信阳市房产服务中心于2020年6月28日作出信房法复（2020）1号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理创星物业公司的行政复议申请；并告知创星物业公司，如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。2020年7月2日，信阳市房产服务中心向创星物业公司送达了信房法复（2020）1号不予受理行政复议申请决定书。2020年10月23日，原告台北城上城业委会以平桥区房管分局不履行物业服务合同备案法定职责为由向本院提起行政诉讼。后原告又申请追加信阳市房产服务中心为本案被告。原审认为，《河南省物业管理条例》第四十九条第三款规定：“物业服务企业应当自物业服务合同签订之日起十五日内，将服务合同报送物业所在地县（市、区）人民政府物业管理行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”根据上述规定，物业服务合同报备是地方性法规对物业服务企业设定的一项程序性义务，是一项行政管理措施。物业管理行政主管部门对物业服务合同办理备案登记，只是对业主委员会与物业服务企业之间签订的物业服务合同予以登记、存档备查，是对一种事实状态的记载。物业服务合同备案行为并不影响物业服务合同的生效及实施，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告平桥房管分局是否受理创星物业公司对《台北城上城小区物业服务管理合同》的报备，并不对台北城上城小区的业主权益产生实际影响，因此，原告台北城上城业委会作为该小区业主大会的执行机构不是适格原告，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定：驳回原告信阳市平桥区台北城上城小区业主委员会的起诉。上诉人台北城上城业委会上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。物业服务合同备案行为属物业管理部门履行行政管理措施的行为，对业主的合法权利产生实际影响，属于人民法院受理行政诉讼的范围。请求撤销原审裁定，指令继续审理。二被上诉人辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。物业服务合同备案行为不创设新的权利义务，对业主的合法权益不产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，业管理行政主管部门对物业服务合同办理备案登记，只是对业主委员会与物业服务企业之间签订的物业服务合同予以登记、存档备查，是对一种事实状态的记载，并不创设新的权利义务。被上诉人平桥房管分局是否受理创星物业公司对《台北城上城小区物业服务管理合同》的报备，并不对台北城上城小区的业主权益产生实际影响，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二一年三月十九日书记员 马佩佩
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初748号                  原告              贾峤山，男，汉族，1979年10月7日生，住址：贵州省贵阳市南明区。                  被告              唐连喜，男，汉族，1983年7月27日生，住址：吉林省永吉县。                  案由              合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告贾峤山诉被告唐连喜合同纠纷一案，原告贾峤山于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾峤山的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告贾峤山撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告贾峤山负担。                        审   判   员    程  攀       二〇二一年三月二十六日      法 官 助  理    伍  仪      书   记   员    姜  枫
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初211号原告殷德坡，男，汉族，1979年10月16日出生，住南阳市卧龙区。原告孙月，女，汉族，1981年5月2日出生，住南阳市宛城区。原告张鹏立，男，汉族，1989年9月14日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人姜卫星，北京在明律师事务所律师。委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。被告南阳市宛城区人民政府，住所地南阳市宛城区建设路**。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人黄小菊，河南真水律师事务所律师。本院在审理原告殷德坡、孙月、张鹏立诉被告南阳市宛城区人民政府征收房屋一案中，原告殷德坡、孙月、张鹏立向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告殷德坡、孙月、张鹏立撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 白 云审判员 刘 琳审判员 尹乐敬二〇二一年三月二十四日法官助理刘冰心书记员丁莉丽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初580号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住大庆市龙凤区卧龙路**。法定代表人：张格巍，该公司经理。被告：代长胜，男，住大庆市龙，住大庆市龙凤区>本院在审理原告大庆市龙邑物业管理有限公司与被告代长胜物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市龙邑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员  巩明阳二〇二一年三月九日书记员  陈 扬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0602执331号昆仑银行股份有限公司大庆东风支行（申请人）、张艾（被执行人）：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与张艾金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0602民初2639号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张艾偿还借款本金59529.03元、利息1549.71元、案件受理费1403元、律师代理费3053.94元；并以59529.03元为基数按年利率9.2625%支付自2020年4月2日起至贷款本息全部偿还之日止欲取利息及迟延履行期间债务利息。经本院立案执行，现被执行人张艾已自动给付申请人昆仑银行股份有限公司大庆东风支行全部借款本息、律师费、案件受理费共计66456.94元；执行费896元已由被执行人上交至本院。至此，昆仑银行股份有限公司大庆东风支行向本院申请执行的（2020）黑0602民初2639号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终238号原公诉机关河南省郑州市惠济区人民检察院。上诉人（原审被告人）王振洲，男，1990年9月2日出生于河南省民权县，汉族，大专肄业，无业，群众，户籍地河南省民权县。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年9月15日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，经郑州市惠济区人民检察院批准，于2020年10月15日被郑州市公安局长兴路分局执行逮捕。河南省郑州市惠济区人民法院审理河南省郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人王振洲犯诈骗罪一案，于2021年1月23日作出（2020）豫0108刑初393号刑事判决。宣判后，原审被告人王振洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2019年4月始，被告人王振洲以能低价购买河南裕华置业有限公司开发的位于郑州市惠济区长虹路的国金花园房子为由，并伪造河南裕华置业有限公司的公章、收据，骗取被害人徐某的信任，前后多次骗取徐某四套房产278.9005万元购房款。2019年12月份，王振洲以有关系可以通过内部竞标拿到2020年春晚郑州分会场供餐项目为由，先后伪造河南省人民政府综合办公楼管理处公章、配送演员餐合同和中标通知书，获取徐某信任，以虚构的前期中标押金为由骗取徐某310万元。以上款项王振洲除用于为徐某购买国金花园1701、501号房产支付房款及相关费用245.6万元外，其余赃款343.3005万元均被其消费挥霍。原判认定上述事实，有被告人王振洲的供述与辩解、被害人徐某陈述、证人李某1、王某、郑某证言，辨认笔录，转账凭证、收据、现金支票截图、短信截图、中标通知书、配送演员餐合同书、河南裕华置业有限公司情况说明、河南省人民政府情况说明、房产证复印件、房屋（及储藏室、车位）买卖合同、补充协议、郑州市存量房买卖合同、完税证明、郑州市公安局惠济分局出具的情况说明、银行流水、微信聊天截图等证据证明。二、2019年9月份，被告人王振洲以能低价购买国金花园房子为由，并以伪造的河南裕华置业有限公司的公章、收据，骗取被害人房某2、毛某的信任，前后多次骗取房某2二套房产135万元和毛某一套房产77.1万元购房款，赃款被其消费挥霍。原判认定上述事实，有被告人王振洲的供述与辩解、被害人房某2、毛某的陈述，证人房某1、李某2的证言，郑州市公安局东风路分局调取和出具的受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、房某2的银行卡转账明细、转账凭证、王振洲为房某2出具的收到条、微信聊天截图、王振洲为毛某出具的收到条、毛某的银行流水明细、加盖有河南裕华置业有限公司印章的收据、房屋租赁合同、房产证复印件，郑州公安局长兴路分局出具的情况说明、王振洲的户籍信息、到案经过、无犯罪记录证明等证据证明。根据上述事实和证据，河南省郑州市惠济区人民法院判决如下：一、被告人王振洲犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元；二、责令被告人王振洲退赔被害人徐某人民币3433005元，退赔被害人房某2人民币1350000元，退赔被害人毛某人民币771000元。上诉人王振洲上诉称，其与徐某合伙做生意，徐某为了承接2020年春晚郑州分会场供餐项目，主动转给其310万元，其没有虚构事实，故意诈骗钱财。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审当庭举证、质证并查证属实，本院予以确认。关于上诉人王振洲的上诉理由，经查，王振洲谎称能通过内部竞标拿到2020年春晚郑州分会场供餐项目，伪造公章，向徐某提供虚假配送演员餐合同和中标通知书，以前期中标押金、辛苦费等为名骗取徐某310万元，其获得的赃款除用于支付为徐某购买房产的费用外，大部分被其个人挥霍的事实，有被害人徐某的陈述、银行转账凭证，伪造的中标通知书及配送演员餐合同书、现金支票截图、河南省人民政府情况说明等证据证实，王振洲在侦查机关亦多次作有罪供述，且在一审庭审中自愿认罪认罚。上述证据相互印证，足以证明王振洲主观上具有非法占有目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物的行为。故其上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）王振洲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人王振洲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庞景波审判员  汪致咏审判员  冯 进二〇二一年三月二十五日书记员  王阳涛
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1952号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号。统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代表人：赵春元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈泽森（特别授权），该公司员工。 被告：林丽霞，女，汉族，1987年7月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司（以下至判决主文前简称“毕节龙腾物管公司”）与被告林丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节龙腾物管公司委托诉讼代理人陈泽森到庭参加诉讼，被告林丽霞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕节龙腾物管公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费（2019年1月1日至2019年12月31日止）建筑面积138.16平方*1.2*12=1,989.50元，金额1,989.50元；2、根据中国人民银行同期贷款利率0.003的违约金支付原告（自2019年1月1日起计算，暂计2020年8月31日）；3、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告约定，由原告为被告提供物业服务，原告按约向被告提供物业管理服务，但是被告自2019年1月1日起，一直未按照约定向原告支付物业管理服务费用，截至2020年8月31日止，被告一共拖欠物业管理服务费1,989.50元，经原告多次催告，被告仍未向原告支付物业管理服务费，原告为维护自身合法权益。根据民事诉讼法的相关规定，向贵法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告林丽霞未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院经审理认定如下事实：原告是七星关区玫瑰花园小区业主委员会选聘的物业服务公司，并与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同第四条约定“本合同期限3年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止。”第七条第1项约定“住宅物业服务费为每月每平方米建筑面积1.2元，商铺及住改商物业服务费为每月每平方米建筑面积1.5元，收费时间按每月或季度收取。”被告林丽霞系该小区位于毕节市七星关区的业主，该房屋系住宅，建筑面积为138.16平方米。从2019年1月1日至2019年12月31日期间被告欠原告12个月物业服务费1989.50元至今未付。 上述事实，有原告的陈述，以及其提供的证据，上述证据已经举证质证，本院收集在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”之规定，原告为被告等小区业主及物业使用人提供物业服务，被告就应当按期支付物业服务费。故对原告主张被告支付所欠2019年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费1,989.50元的诉讼请求，本院应予支持；对原告主张被告以所欠物业费为基数按银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，因无合同约定及相应的法律规定，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林丽霞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费1,989.50元。 二、驳回原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由被告林丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇二一年三月十一日 书记员  李长江
安徽省宿松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0826刑初53号 公诉机关安徽省宿松县人民检察院。 被告人甘某某,男,1987年11月7日出生,汉族,大专文化,务工,住广东华省深圳市光明区（户籍地广东省深圳市宝安区）。2020年12月14日因犯故意伤害罪被宿松县公安局取保候审。2021年2月1日由本院取保候审。 辩护人石学军，安徽皖松律师事务所律师。 安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉﹝2021﹞12号起诉书指控被告人甘某某犯故意伤害罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员虞陶平出庭支持公诉，被告人甘某某及其辩护人石学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省宿松县人民检察院指控：2020年10月2日16时许,被告人甘某某之父甘某2与被害人甘某1之妻高某因琐事发生口角,继而在宿松县甘某2家门口发生打架,后甘某1、甘某某、甘某2、高某等人均参与打架。打架过程中，甘某某朝甘某1腹部打了两拳，致甘重义肋骨骨折。2020年11月11日，经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：甘某1的损伤程度评定为轻伤二级。案发后,被告人甘某某赔偿被害人甘某112万元,双方达成和解。 公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据，据此认为,被告人甘某某故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。并建议判处被告人甘某某有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。 被告人甘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并以被告人具有坦白、认罪认罚、取得被害人的谅解等情节作罪轻辩护。 经审理查明：2020年10月2日16时许,被告人甘某某之父甘某2与被害人甘某1之妻高某因琐事发生口角,继而在宿松县甘某2家门口发生打架,后甘某1、甘某某、甘某2、高某等人均参与打架。打架过程中，甘某某朝甘某1腹部打了两拳，致甘重义肋骨骨折。2020年11月11日，经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：甘某1的损伤程度评定为轻伤二级。案发后,被告人甘某某赔偿被害人甘某112万元,双方达成和解。 2020年12月14日被告人甘某某主动到宿松县公安局河塌派出所投案自首，到案后，被告人甘某某如实供述了其犯罪事实。 本院委托深圳市光明区司法局对被告人甘某某适用社区矫正进行评估，深圳市光明区司法局的调查评估意见是暂未发现甘某某涉嫌故意伤害罪的犯罪行为对其所居住社区有重大不良影响。 上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有甘某某的户籍信息，到案经过，前科证明，被害人甘某1的陈述，证人高某、程某、王某、陈某、甘某3、唐某、甘某2的证言，被告人甘某某的供述和辩解，人身检查笔录及照片、安徽省宿松县公安司法鉴定中心松公（法临）鉴字［2020］167号法医学人体损伤程度鉴定书，送达回执，调解协议及谅解书，收条，深圳市光明区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人甘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人甘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人甘某某到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人甘某某和被害人甘某1达成刑事和解协议，甘某某赔偿了甘某1的损失，取得了甘某1的谅解，可从轻处罚。深圳市光明区司法局调查评估认为被告人甘某某具备适用社区矫正的条件，可依法适用缓刑。被告人的辩护人的辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人甘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，本院决定对被告人甘某某从轻处罚并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人甘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  袁勇奇 审判员  凌劲松 审判员  黄长春 二〇二一年三月三日 法官助理王松梅 书记员蔡青青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更83号 罪犯余新佑，男，1986年3月31日出生，汉族，浙江省淳安县人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 无锡市滨湖区人民法院于2019年7月26日作出（2018）苏0211刑初240号刑事判决，以被告人余新佑犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，刑期自2019年7月26日起至2021年7月25日止，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）苏02刑终387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯余新佑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年9月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯余新佑减去有期徒刑四个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯余新佑在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬一次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯余新佑在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯余新佑的刑罚减去有期徒刑三个月二十五天（减刑后的刑期至2021年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员 徐健珍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执724号之四 申请执行人：陈涛涛，女，1990年06月03日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：吴子顺，男，1986年08月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3621号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴子顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴子顺在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××60账户内存款人民币77.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月二十二日 书记员  薛文娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执1590号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：张勇，男，汉族，1986年03月09日出生，住成都市武侯区，于2020年7月29日被逮捕，原羁押于成都市看守所。 被执行人张勇罚金一案，本院依据已经生效的(2020)川01刑初296号刑事判决于2021年3月15日立案执行。执行内容为：被执行张勇缴纳罚金30000元，被执行人张勇冻结在案的成都银行账户上、工商银行账户上的资金予以没收。 为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2020)川01刑初296号刑事判决涉财产执行部分由四川省邛崃市人民法院执行。 四川省邛崃市人民法院收到本裁定后应当通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年三月十九日 书记员  石英
河南省南阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫13刑终60号抗诉机关河南省社旗县人民检察院。上诉人（原审被告人）庞镭，绰号“大宝”，男，1984年9月1日出生，汉族，初中肄业，住天津市东丽区，户籍所在地天津市河西区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月21日被社旗县公安局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。辩护人程书范，河南宛东律师事务所律师。河南省社旗县人民法院审理社旗县人民检察院指控原审被告人庞镭犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年12月23日作出（2020）豫1327刑初450号刑事判决。宣判后，社旗县人民检察院提起抗诉，原审被告人庞镭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河南省南阳市人民检察院指派检察员乔帅、张铁英出庭支持抗诉，上诉人（原审被告人）庞镭及其辩护人程书范到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2019年12月份起，被告人庞镭在明知张鹏（未到案）无正当职业而需要大量银行卡转账等明显异常情况下，仍帮助张鹏向何某介绍办理银行卡或者向徐某（另案处理）等人代收银行卡、U盾、手机卡。徐某因为担心自己的银行卡会出现违法问题，就向其下属好友吕某说明情况，让其帮忙办理银行卡用于转账，吕某又授意其男友赵某（另案处理）办理，赵某于2019年12月份分别办理中信银行尾号为5919银行卡、中国农业银行尾号2773银行卡、中国民生银行尾号2831银行卡、天津农村商业银行尾号5161银行卡、北京银行尾号0775银行卡等五张，吕某将赵某的五套银行卡手续及其本人一张银行通过徐某交给庞镭；庞镭联系何某帮助其办理银行卡，后何某办理尾号9881建设银行卡（含绑定的手机卡、U盾）；后于2019年底，办理该卡的换卡手续，账号由9881尾号的银行卡变更未6285尾号的银行卡。经查，社旗居民杨文东在赌博网站上充值后的资金全部转入户名为邯郸开发区任友电子商务有限公司的尾号为4154的对公账户；后该账户内资金转至赵某中信银行尾号5919的账户内。经查，赵某中信银行卡尾号5919账户支付结算金额达5244735.6元；赵某中国农业银行卡尾号2773账户支付结算金额56604191.5元；赵某中国民生银行卡尾号2831账户支付结算金额969882.2元；赵某天津农村商业银行银行卡尾号5161账户支付结算金额6022142.5元；赵某北京银行银行卡尾号0775账户支付结算金额1250203.63元；何某建设银行卡尾号9881账户及尾号6285账户支付结算金额共计128140862.64元。另查明，被告人庞镭因犯盗窃罪，于2002年12月25日被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2006年7月6日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四千元；于2013年1月25日刑满释放。被告人庞镭于2020年10月20日被社旗县公安局下洼派出所民警抓获。被告人庞镭非法获利5000元。原判认定上述事实，有一审庭审中经质证确认的户籍证明、到案经过、前科查询证明、前科刑事判决书、银行交易明细等书证，辨认笔录，证人赵某、徐某、何某、黄某、吕某、王某的证言等证据证实。足以认定。依据以上事实和证据，河南省社旗县人民法院判决：一、被告人庞镭犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（罚金已预缴）二、被告人庞镭违法所得5000元，依法予以没收，上缴国库。河南省社旗县人民检察院的抗诉意见是：一审法院不采纳检察机关的量刑建议却没有征求检察机关的意见，程序违法；庞镭有两次犯罪前科，属于收购、贩卖“两卡”人员，且贩卡数量达到6张，累计金额接近2亿元，实质上未认罪认罚，不具有从宽处罚情节，原判对其量刑畸轻，应予纠正。河南省南阳市人民检察院同意社旗县人民检察院的抗诉意见。上诉人（原审被告人）庞镭的上诉理由是：我是帮助他人收卡，不知道上游人员将卡用于犯罪，是间接故意，认罪认罚，建议二审法院适用缓刑。其辩护人的辩护意见是：抗诉机关的抗诉意见缺乏依据不能成立，量刑时不能仅考虑银行卡结算金额，应综合考虑办卡个数、参与程度、认罪态度及社会危害程度等；原判对庞镭的量刑过重，建议二审法院支持庞镭上诉理由。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）庞镭明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。关于抗诉机关提出的原判对庞镭量刑畸轻的抗诉意见，经查，庞镭对于张鹏让其收集银行卡的目的既不过问也不怀疑，对于侦查人员讯问其张鹏为什么会频繁地使用陌生人的银行卡、张鹏为什么将自己的钱存到陌生人银行卡上等信息一概回答不知道，一审庭审中又否认收受张鹏给其的5000元好处费，辩称是张鹏给其的车费。庞镭虽表示认罪认罚但对于其犯罪事实不能全面和如实的供述，认罪态度较差，同时考虑庞镭收购、贩卖的银行卡数量以及银行卡结算金额，原判对庞镭的量刑明显偏轻。抗诉机关该抗诉意见成立，本院予以支持。庞镭及辩护人所提庞镭认罪认罚，建议对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于抗诉机关所提原判程序违法的抗诉意见，经查，根据相关司法解释的规定，一审法院在未采纳检察机关量刑建议的情况下应当通知检察机关而未通知，存在程序瑕疵。该抗诉意见成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但量刑畸轻，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省社旗县人民法院（2020）豫1327刑初450号刑事判决第二项，即被告人庞镭违法所得5000元，依法予以没收，上缴国库（已退缴）。二、撤销河南省社旗县人民法院（2020）豫1327刑初450号刑事判决第一项。三、上诉人（原审被告人）庞镭犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2022年10月19日止。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长  王立京审判员  刘 乐审判员  张 贺二〇二一年三月三十一日法官助理雷峥书记员刘培蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1501号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 被执行人：穆国柱，男，1978年08月08日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与穆国柱信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为73933.00元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二一年三月三十一日 书记员 劳可鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 民事裁定书 （2021）内0402民初1122号 原告：深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处民航机场院内。法定代表人：李世杰，总经理。委托诉讼代理人：温杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。 被告：郑丽艳，女，其他自然情况不详。原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司与被告郑丽艳物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付原告物业服务费6768.72元、滞纳金1307.96元；2、由被告承担诉讼费用。原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司于2021年3月16向本院提出撤诉申请，经审查，原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）予以免收。    审判员  李 建 坡                          二〇二一年三月十六日   书记员杨  波
文书内容重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝0118行初27号原告付义才，女，1948年1月27日生，汉族，住重庆市永川区。被告重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区。法定代表人蒋勇，局长。被告重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道**。法定代表人张果，区长。原告付义才诉被告重庆市永川区规划和自然资源局（以下简称永川规资局）、重庆市永川区人民政府征收或征用土地及行政复议纠纷一案，于2021年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告付义才诉称，其系从事养殖水牛、奶牛畜牧养殖户。为发展养殖业务需要，原告于1994年7月30日购买了重庆市永川区南大街办事处小南村三块碑村民小组何大吉出售的私有土瓦房一套，建筑面积为97.88平方米、砖混结构房屋20平方米，以人民币6000元价格成交。原告购买该房以后，主要用于扩大畜牧养殖的需要和居住。2005年12月，政府建设征地将原告所购房屋纳入了征收范围内，被告在实施征地拆迁过程中，未与原告签订征地拆迁房屋补偿协议。2011年3月22日，被告永川规资局向其送达了《责令交出土地告知书》，同年5月4日又送达了《责令交出土地决定书》。原告收到以后，于同月9日向永川区人民政府申请行政复议。该府于同年9月23日作出永府复（2011）20号《行政复议决定书》，维持了永国房决字（2011）1号《责令交出土地决定书》的具体行政行为及《行政复议决定书》。同年11月8日，被告永川规资局向永川区人民法院申请强制执行，该院作出（2012）永非行审字第2号《执行裁定书》。原告收到该裁定书后，对该执行提出异议申请书。2012年4月18日该院作出（2012）永非行审执字第77号《执行终止裁定书》，对原告所购买本案房屋已终止强拆。2013年5月，被告永川规资局指使房地产开发公司将原告房屋挖毁，造成原告房屋及家具毁灭的重大损失。综上，原告不服，故起诉来院，请求确认被告作出的永川府复（2011）20号行政复议决定书及永国房决字（2011）号责令交出土地决定书的具体行政行为违法，并应依法撤销其违法行为。被告永川规资局辩称，一、被告是作出责令交地行政行为的适格主体。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014年版）第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”，故被告是作出责令交地行政行为的适格主体；二、本案已经超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年版）第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。原告自述其于2011年5月4日收到被告送达的《责令交出土地决定书》，故本案已经超过法定的起诉期限。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求驳回原告起诉或者全部诉讼请求。被告重庆市永川区人民政府辩称，一、原告的起诉超过了法定期限。原告不服《责令交出土地决定书》，于2011年5月9日向被告申请行政复议，被告依法受理后于2011年9月23日作出《行政复议决定书》。于2011年9月29日送达原告，复议决定书告知了原告诉权。根据《行政诉讼法》第四十五条，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2021年提起诉讼，显然超过了法律规定的期限。二、被告具有作出行政复议决定的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告对被告的工作部门作出的具体行政行为不服，向被告申请行政复议，被告具有受理并作出决定的主体适格。三、被告作出行政复议决定事实清楚、适用法律正确。1997年4月18日，原告购买了涉案房屋，但一直未办理产权变更登记，原告也未将户口转移到南大街横河村二社。2005年12月31日，经渝府地[2005]1371号文件批准，原永川市人民政府依法征收南大街横河村二社集体土地，2011年2月21日，原永川区征地事务所向何大吉（产权人）和原告（使用人）发出通知，通知其按照安置补偿方案，对其房屋及构附着物补偿50840.05元，在接到通知三日内完善手续，由于原告逾期未完善手续，原国土局于2011年3月22日发出《责令交出土地告知书》，2011年5月3日发出《责令交出土地决定书》。被告经审查，认为原国土局作出的永国房决字（2011）1号责令交出土地决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定予以维持，适用法律正确。四、被告作出行政复议决定程序合法。被告依法受理了原告的复议申请，向其送达了受理通知书，向原区国土局送达了答复通知书，作出复议决定后送达了原告和原区国土局，程序合法。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年）第三十八条规定，“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内做出决定，法律法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；......。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”。本案中，原告在被告永川规资局作出《责令交地土地决定书》后，向重庆市永川区人民政府申请了复议，该府予以了受理并在规定时间内于2011年9月23日做出了《行政复议决定书》，于2011年9月29日送达原告。原告于2021年起诉，明显超过了法律规定的起诉时限且无正当理由，故本案应当裁定驳回原告付义才的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年）第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告付义才的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 郑 双审判员 李 师审判员 程 智二〇二一年三月二日书记员 李至成
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初359号原告：任定云，女，1960年6月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。被告：杨伟，男，1967年12月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告任定云与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任定云及委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。被告杨伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任定云向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伟归还原告任定云借款本金150000元，并同时支付自2019年1月26日至2020年10月26日止利息11156.25元（参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月20日贷款市场报价利率LPR一年期4.25%计算），顺延照计；2.本案法律费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师代理费）由被告承担。被告杨伟未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，被告杨伟向原告任定云借款100000元，同日原告通过邵阳农村商业银行向被告转账支付了借款。期间被告偿还了部分利息，至2016年12月6日，经双方结算，确认扣除归还的利息外尚欠借款本息158000元，同日，被告出具了借据：“今借到任定云人民币壹拾伍捌仟元整（￥158000.00），借款用途说明：不计利息，计划在2017年12月30号前还清”。后被告分三次归还了8000元，在2019年1月26日再次出具了借据：“今借到任定云人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）”。后被告未予归还该款，故原告诉来本院。以上事实，有原告的陈述、借据、账户交易明细、聊天记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨伟向原告任定云借款，出具了借据并有转账支付凭证，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。原、被告双方经结算后于2019年1月26日所出具的借款金额为150000元的借据，本院亦予以确认。故原告要求被告支付150000元的诉讼请求，本院予以支持。但2016年12月6日及2019年1月26日出具的两张借据均未约定利息，故对原告要求被告支付利息11156.25元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨伟在本判决生效后五日内偿还原告任定云借款150000元；二、驳回原告任定云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1762元，由原告任定云负担62元，由被告杨伟负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  袁晓光二〇二一年三月二十九日代理书记员  马喜艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执379号申请执行人：上海汇铭股权投资中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区金海路3288号4幢T363室。主要负责人：上海佳统资产管理有限公司（委派代表：陈正道），执行事务合伙人。被执行人：李建欣，男，1968年7月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：杨萍，女，1968年4月8日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人上海汇铭股权投资中心（有限合伙）与被执行人李建欣、杨萍国内非涉外仲裁裁决一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）沪贸仲裁字第1361号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人李建欣,杨萍未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人上海汇铭股权投资中心（有限合伙）于2021年2月18日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海经济贸易仲裁委员会作出的（2020）沪贸仲裁字第1361号裁决书由天津市北辰区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 健审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二一年三月四日书记员 毕莲莲
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1035号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才（该行员工），男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区（特别授权）。被告：杨江琼，女，汉族，1982年8月22日出生，户籍地重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称“中国银行铜梁支行”）与被告杨江琼信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼，被告杨江琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还和支付信用卡截至2020年12月2日的欠款17025.37元，含本金12280.73元、利息1940.47元和还款违约金2804.17元；2、要求被告支付自2020年12月3日起至欠款还清日止，以所欠本金12280.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告杨江琼在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后向原告申请信用卡，原告向被告杨江琼发放了授信额度为12000元、卡号为××××××××××××××××的信用卡。被告于2016年3月14日将该信用卡激活使用，后系统为其增额到27000元，该卡自2020年5月开始逾期，不久后停止还款。截止2020年12月2日，已累计欠本金、利息及违约金共计17025.37元。原告催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨江琼未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2016年3月6日，经被告杨江琼申请，原告中国银行铜梁支行向被告杨江琼发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡。被告杨江琼在申请信用卡时，签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申明。中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2015年版）规定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人乙方：中国银行股份有限公司......第三条利息和收费......17.......在免息还款期内未全数偿还信用账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。......甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；18.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；等等。被告杨江琼于2016年3月14日开始使用卡号为××××××××××××××××的信用卡，但未按时履行还款义务，截止2020年12月2日止，累计欠本金12280.73元、利息2160.90元、违约金2804.17元，共计17245.80元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、杨江琼信用卡交易明细、杨江琼信用卡核呆明细表等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案被告杨江琼在原告处申办领用了信用卡，在使用信用卡透支消费后，即应按信用卡领用合约的约定全面履行义务，在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。被告杨江琼经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩权。被告杨江琼透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，原告中国银行铜梁支行要求被告杨江琼偿还欠款本金12280.73元的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告杨江琼支付截至2020年12月2日的利息1940.47元及以本金12280.73元为基数从2020年12月3日起至还清之日止按日利率万分之五计算利息的诉讼请求。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中，截止2020年12月2日的实际欠息金额为2160.90元，现原告自愿主张1940.47元，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以尊重。原告的该项请求符合双方的约定和相关规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告中国银行铜梁支行没有提供双方对违约金进行协商约定的依据，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨江琼于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡透支本金12280.73元及截至2020年12月2日的利息1940.47元，合计14221.20元。二、被告杨江琼于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行以信用卡透支本金12280.73元为基数自2020年12月3日起至该款付清之日止按日利率万分之五计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.82元，由被告杨江琼负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  谭四玲二〇二一年三月十五日（院印）书记员  李清兰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初4841号 原告：青岛远大恒通管件有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码。 法定代表人：刘少先,职务总经理。 委托诉讼代理人:刘月恒，男，1965年9月5日出生，汉族，该公司经理。 被告：温州沐源管件有限公司，住所地浙江省温州市，统一社会信用代码。 原告青岛远大恒通管件有限公司与被告温州沐源管件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，诉讼过程中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛远大恒通管件有限公司的申请,符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛远大恒通管件有限公司撤诉。 案件受理费363元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 刘坤华 二〇二一年三月二十三日 法官助理 丁树法 书 记 员 徐 倩
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1022民初104号 原告：鲍金宝，男，汉族，1956年4月4日出生，住安徽 省休宁县溪口镇石田村第一村民小组。 委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金卫华，安徽齐峰律师事务所实习律师。 被告：徐吉，女，汉族，1992年10月23日出生，现住安徽省黄山市屯溪区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司，统一社会信用代码91500000778456842Q，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7层709。 负责人：邵小东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞智杰，重庆盛全律师事务所律师。 原告鲍金宝与被告徐吉、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司（以下简称大地财保重庆第三支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告鲍金宝及其委托诉讼代理人黄波、金卫华，被告徐吉,被告大地财保重庆第三支公司委托诉讼代理人俞智杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鲍金宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告各项损失合计111321.53元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年12月28日17时10分，被告徐吉驾驶渝Ｃ×××××号轿车在休宁县横江社区门口由路边停车位驶出时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告鲍金宝受伤、两车受损的交通事故。经休宁县公安局交通管理大队认定，被告徐吉负本起事故全部责任，原告没有责任。事故发生后，原告被送往黄山市人民医院接受治疗。2020年11月12日，原告经安徽新安司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，并对“三期”予以评定。另查，被告徐吉驾驶的渝Ｃ×××××车辆在被告大地财保重庆第三支公司投保了强制保险和商业第三者保险。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求支持其诉请。 被告大地财保重庆第三支公司辩称：对事故发生事实及责任划分没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，在车方提供合法有效证件的情况下，我司将按照约定提供赔偿责任。庭前我方已与徐吉达成协议，本案诉讼费、鉴定费由徐吉承担，医疗费超过交强险限额部分保险公司扣除20%非医保用药费用。对于原告诉请的精神抚慰金我方仅认可2000元；交通费600元因没有相关票据，我公司不认可；对其主张的护理费，因出院后无需全部护理依赖，故对出院后的护理费我司仅按50%的标准计算；对于误工费，原告身份证住址为海阳，因此仅凭居委会出具的证明及承包经营权证无法证明鲍金宝确实在家务农。 被告徐吉辩称：原告起诉的医疗费当中有2000元是我垫付的，除此之外我还垫付了医疗费4187.58元，我方要求在本案中一并处理。我方确已与被告保险公司达成协议，由我方承担本案鉴定费和诉讼费，并同意保险公司对超过交强险限额部分的医疗费用扣除20%非医保用药费用。其他方面按照法律和保险公司的相关规定来处理。 对各方提交的证据，经举证、质证，本院综合认证如下：（一）对原告提交的道路交通事故认定书、出院录及门诊病例、医疗费用发票、医疗器械购置发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、车辆修理费发票、休宁县溪口镇石田村村委会证明、承包经营权证的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可；（二）对被告徐吉提交的三张垫付医疗费发票的三性及证明目的予以认可。 本院经审理查明认定事实如下：2019年12月28日17时10分，被告徐吉驾驶车牌号为渝Ｃ×××××的微型轿车从休宁县横江社区门口路边停车位驶出时，与原告鲍金宝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故。经休宁县公安局交通管理大队认定，被告徐吉负本起事故全部责任，原告鲍金宝无责任。事故发生后，原告被送往黄山市人民医院治疗，共住院13天。治疗结束后，原告的伤情经安徽新安司法鉴定所评定为伤残十级、误工期165日、护理期105日、营养期75日。被告徐吉驾驶的渝Ｃ×××××车辆已在被告大地财保重庆第三支公司投保了机动车交强险和商业三者险。另查，被告徐吉在原告治疗期间前后共垫付了医疗费6187.58元，其中4187.58元不在原告起诉范围内，但各方当事人均同意在本案中一并处理。 关于原告各项损失，本院认定如下：1.医疗费含被告垫付的在内，按原、被告提交的医疗费发票确定为9691.01元(含术后医疗器械购置费948元)；2.营养费确定为30元/日×75日=2250元；3.住院伙食补助费确定为50元/日×13日=650元；4.护理费，其中住院期间护理费按安徽省2019年度居民服务行业在岗职工平均工资135元/日予以支持，出院后本院酌情按80元/日予以支持，即护理费共计135元/日×13日+80元/日×92日=9115元；5.误工费，原告提供的村委会证明及农村土地承包经营权证能够证明原告事发前一直在从事农业，故本院认可按安徽省2019年度农林牧渔业平均工资128.54元/日予以支持，即128.54元/日×165天=21209.10元；6.残疾赔偿金根据原告伤残等级确定为37540元/年×16年×0.1=60064元；7.精神抚慰金5000元；8.交通费原告未提供交通费票据，本院酌情确定为400元；9.鉴定费依原告提交的鉴定费发票确定为1430元；10.车辆维修费按维修发票确定为440元。以上合计为110249.11元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，机动车驾驶人徐吉承担事故全部责任，其驾驶的车辆已在被告保险公司投保交强险和商业险，故原告的上述各项损失，除鉴定费1430元由被告徐吉自愿承担外，其余部分应由被告大地财保重庆第三支公司首先在机动车交强险内赔付医疗费等10000元，赔付护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等95788.1元，赔付财产损失440元；交强险不足部分2591.01元由被告保险公司在商业险范围内赔付。同时，被告徐吉垫付的医疗费应由原告予以返还。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下: 一、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任保险范围内赔偿原告鲍金宝108819.11元； 二、被告徐吉赔偿原告鲍金宝鉴定费1430元，抵扣被告徐吉诉前已垫付的医疗费6187.58元，则原告鲍金宝应在收到被告保险公司赔偿款后立即返还被告徐吉垫付款4757.58元； 三、驳回原告鲍金宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1263元，由被告徐吉负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黄山市中级人民法院。 审判员  朱晓燕 二〇二一年三月十七日 书记员  汪丽芳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异289号申请执行人：满铁军，男，1958年1月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。申请执行人：满倩倩，女，1984年12月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人满铁军、满倩倩与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人满铁军、满倩倩向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人满铁军、满倩倩称，申请执行人满铁军、满倩倩与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3345号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3345号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，满铁军、满倩倩与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3345号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向满铁军、满倩倩支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人满铁军、满倩倩向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人满铁军、满倩倩与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初3345号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执恢64号之一申请执行人；邵慧琴，女，1974年10月15日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：胡盛林，男，1967年3月15日出生，汉族，住贵州省正安县。关于申请执行人邵慧琴与被执行人胡盛林承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的《（2020）黔0324执1884号之一》执行裁定书，查封了被执行人胡盛林名下车牌号为贵Ｃ×××**号车辆一台。现因被执行人胡盛林与申请执行人邵慧琴自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人胡盛林名下所有的车牌号为贵Ｃ×××**号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 祝恒井二〇二一年三月十七日法官助理 樊生丽书 记 员 徐 政
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执恢57号 宋万琳、王开全： 宋万琳与王开全机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计23884元。在执行过程中，双方已达成和解协议，现该案已履行完毕，并收取执行费，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19655号之一 申请执行人：盛杨峰，男，1995年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：中山市满宝厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道42号之二。法定代表人：罗华乐。 被执行人：罗华乐，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省连州市。 关于原告盛杨峰与被告中山市满宝厨卫电器有限公司、罗华乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初23824号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市满宝厨卫电器有限公司、罗华乐应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告盛杨峰支付货款1008000元及利息（利息以所欠货款1008000元为基数，从2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至清偿之日止），并由两被告承担案件受理费6900元。因债务人中山市满宝厨卫电器有限公司、罗华乐未按上述生效法律文书履行义务，权利人盛杨峰向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人罗华乐的财付通支付科技有限公司08XXXX账户有银行存款合计237.54元。查明被执行人罗华乐的财付通支付科技有限公司085XXXX账号有银行存款合计58.84元。因上述账户仅有零星存款，尚不足以支付本案执行费用，暂不采取扣划措施。本院已冻结上述银行账户，2021年12月21日冻结期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为1031347.34元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执19655号案终结本次执行程序。 被执行人中山市满宝厨卫电器有限公司、罗华乐负有继续向申请执行人盛杨峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二一年三月十一日 书记员  王 匡
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0723执468号（申请执行人）、杨光泽（被执行人）：与杨光泽罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0723刑初50号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525民初927号之一 原告：胡某杰，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省泸县，现住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊肸，贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奇龄，贵州四立律师事务所实习律师。 被告：魏某发，男，1983年4月17日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：吴某，男，1982年4月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告胡某杰与被告魏某发、吴某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告胡某杰于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某杰在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡某杰撤回起诉。 案件受理费394元，适用简易程序审理减半收取197元，诉讼保全申请费257元，由原告胡某杰负担。 审判员  熊晓江 二〇二一年三月三十日 书记员  谢 东 书记员  张雲鹏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1266号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区×××××××××××。统一社会信用代码914××××××××××××029。负责人：赵健文。委托诉讼代理人：梁超平、罗彩兵，均系广东五邑律师事务所律师。被告：张国军，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××。公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行”）与被告张国军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行的委托诉讼代理人梁超平、被告张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金34997.78元及利息2619.41元、逾期还款违约金1991.15元、手续费971.41元，共计40579.75元（利息暂计至2020年9月23日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以34997.78元为基数自2020年9月23日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年9月23日次日起以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告到庭参加诉讼，并承认原告全部诉讼请求，但无经济能力偿还。本院查明，2013年4月19日，被告向原告申请信用卡，卡号为404×××××********，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，该合约和章程约定，持卡人未偿还透支款自透支记帐日持续计息，到偿还全部欠款为止，日利率按0.05%按月计收复利。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。截止2020年9月23日，被告尚欠本金34997.78元、利息2619.41元、手续费971.41元。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。在本案中，原告主张的逾期利息利率没有高于中国人民银行规定的透支利率上限，主张逾期利息计算方式符合双方签订的合约，本院予以支持。因中国人民银行已取消信用卡滞纳金，原告通过公告形式通知持卡人收取违约金，提供的证据不足以证明与被告重新签订协议收取违约金，公告对被告没有发生法律效力，原告请求被告支付违约金，本院不予支持。原告提供的银行流水证明被告欠款的本金和利息，该银行流水是由原告的计算机系统自动生成，该系统受中国人民银行监管，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，以及参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告张国军应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还本金34997.78元以及逾期利息（暂计至2020年9月23日为2619.41元，余下利息以34997.78元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利，从2020年9月23日次日起计至借款本息清偿之日止）、手续费971.41元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费407.25元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告张国军负担。原告多预交的案件受理费407.25元由本院予以退回，被告张国军应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费407.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二一年三月八日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3813号申请执行人：何强，男，汉族，1959年12月09日出生，重庆市北碚区。被执行人：刘良秀，女，汉族，1962年01月28日出生，住重庆市北碚区。被执行人：罗洪武，男，汉族，1960年05月31日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人何强与被执行人刘良秀，罗洪武借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出的(2020)渝0109民初1202号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘良秀，罗洪武逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行，申请执行标的为900000元及利息、诉讼费等。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。执行过程中，本院查控到被执行人刘良秀，罗洪武的账户内有存款人民币46406.56元，本院已将该笔存款扣划并兑付给申请人。2020年12月16日，本院委托重庆联合产权交易所对被执行人罗洪武名下的车牌号码为渝XXXX**发现牌汽车一辆进行变卖。2020年12月18日在第一次变卖中，买受人杨铃凌以330000元的最高价竞得该车，本案分得103530元。此外未能查找到被执行人名下有不动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。本案共执行到位149936.56元（包括受理费12800元）。综上所述，因被执行人刘良秀，罗洪武目前暂无财产可供执行，也无法查找其下落，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0109执3813号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  刘瑞鹏审判员  陈 琼二〇二一年三月十五日书记员  覃媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16716号 申请执行人：邓健波，男，1988年9月10日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人：佛山市顺德区浤锐服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村民委员会均榄路61号二、三楼。 法定代表人：魏清平。 关于申请执行人邓健波申请执行被执行人佛山市顺德区浤锐服装有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]3443号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区浤锐服装有限公司向申请执行人邓健波支付争议和解款共17200元，被执行人佛山市顺德区浤锐服装有限公司分别于2020年9月17日、10月17日前各向申请执行人邓健波支付8600元，逾期支付，则被执行人佛山市顺德区浤锐服装有限公司另向申请执行人邓健波支付违约金5000元。因被执行人佛山市顺德区浤锐服装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人邓健波的请求，本院于2020年10月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查明被执行人有银行存款5072.73元[与（2020）粤0606执19966号一案的申请执行人对该款项进行分配，其中本案的申请执行人分得3449.15元]外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已致函佛山市顺德区公安局，请该局协助查找、拘留被执行人佛山市顺德区浤锐服装有限公司的法定代表人魏清平，但至今无果，申请执行人如发现被执行人佛山市顺德区浤锐服装有限公司的法定代表人魏清平，可拨打本院执行局24小时值班电话180××××0110。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2021年3月2日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案已执行标的为3449.15元，未执行标的为18983.85元（含执行费233元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结对被执行人本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执16716号一案的本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区浤锐服装有限公司负有继续向申请执行人邓健波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二一年三月十六日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执4223号之一申请执行人：刘金红，女，1971年7月25日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。委托诉讼代理人：张燕飞、吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。被执行人：吴选强，男，1974年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人刘金红与被执行人吴选强加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初4380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘金红向本院申请强制执行。本院于2020年12月4日立案执行。执行标的为被执行人吴选强向申请执行人刘金红支付执行款45980元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费967元、执行费590元。执行立案后，本院于2020年12月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2021年3月18日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人吴选强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴选强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴选强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴选强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执4223号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  王奇峰二〇二一年三月十八日书 记 员  杜梦婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4322号申请执行人上海君澜律师事务所，住所地上海市浦东新区。主要负责人党江舟，主任。被执行人黄超，男，1981年11月4日生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住江苏省太仓市。本院在执行(2020)沪0115民初69796号原告上海君澜律师事务所诉被告黄超法律服务合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年三月十九日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1544号 上诉人（原审原告）：马仁益，男，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：周东东，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：灵璧县渔沟建筑有限责任公司，住所地安徽省灵璧县渔沟街，统一社会信用代码913413231525410923。 法定代表人：晏东银，该公司经理。 委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 上诉人马仁益因与被上诉人灵璧县渔沟建筑有限责任公司（以下简称渔沟建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2021）皖1323民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马仁益上诉请求：1.撤销一审判决，改判渔沟建筑公司支付工程款367618元；2.一、二审诉讼费用由渔沟建筑公司承担。事实与理由：1.一审判决认定“2020年1月15日,马仁益向渔沟建筑公司出具收条,收到渔沟建筑公司工程款436768.96元系承建朱集乡湖光小学教学楼工程款”，但判决驳回马仁益诉讼请求相矛盾。渔沟建筑公司对欠条的真实性无异议，该欠条所涉工程款系马仁益多年以来从渔沟建筑公司处承接零散工程(轻包工、修路、外墙建造)的工程款。渔沟建筑公司一审提交的收条与马仁益一审提交的合同协议书、工程结算核审定案表相互印证，证明该笔款系湖光小学工程款,与本案欠条上所涉工程款无关，且能证明双方2019年9月1日的结算并非针对全部工程款结算。一审法院事实认定不清,判决错误；请求二审法院依法改判,支持其上诉请求。 渔沟建筑公司辩称：马仁益诉求的工程款已经支付完毕，马仁益上诉请求缺乏事实及法律依据，建议二审驳回上诉，维持原判。 马仁益向一审法院起诉请求：判令渔沟建筑公司给付马仁益工程款367618元；诉讼费由渔沟建筑公司承担。 一审法院认定事实：马仁益系渔沟建筑公司项目经理，渔沟建筑公司承包工程后转包给马仁益施工。2019年9月1日，马仁益、渔沟建筑公司结算，渔沟建筑公司欠马仁益工程款367618元，并出具欠条，加盖渔沟建筑公司公司公章。2020年1月15日，马仁益向渔沟建筑公司出具收条，收到渔沟建筑公司工程款436768.96元（承建朱集乡湖光小学教学楼工程）。 一审法院认为，渔沟建筑公司将承包的工程转包给没有施工资质的马仁益，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，马仁益、渔沟建筑公司之间的建设工程分包合同应属无效。案涉工程质量合格，渔沟建筑公司有给付工程款的义务。2019年9月1日，渔沟建筑公司向马仁益出具欠条，欠工程款367618元，但并未明确欠哪些工程项目工程款。2020年1月15日，渔沟建筑公司给付马仁益工程款436768.96元，马仁益提供的证据不足以证明渔沟建筑公司给付的工程款不是该欠条所涉工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回马仁益的诉讼请求。案件受理费减半收取3407元，由马仁益负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 二审期间，渔沟建筑公司自认2020年1月15日向马仁益支付的436768.96元，系支付朱集乡湖光小学教学楼工程款，与马仁益持有的2019年9月1日欠条中367618元工程款无关，欠条中的367618元渔沟建筑公司尚未支付。 本院认为，马仁益依据《欠条》诉请渔沟建筑公司支付其367618元工程款的主张，能否得到支持。 《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。马仁益持有渔沟建筑公司2019年9月1日，渔沟建筑公司向其出具367618元欠条主张工程款。渔沟建筑公司对该欠条真实性无异议，一审时辩称其已于2020年1月15日向马仁益支付工程款436768.96元，欠款已经支付完毕。二审期间，渔沟建筑公司自认其2020年1月15日支付的436768.96元，系支付朱集乡湖光小学教学楼工程款，与马仁益持有的2019年9月1日欠条中367618元工程款无关，欠条中的367618元渔沟建筑公司尚未支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的与己不利的事实，或者对与己不利的事实表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故本院对渔沟建筑公司尚欠马仁益367618元工程款的事实，予以确认，对马仁益诉请渔沟建筑公司支付其367618元工程款的主张，予以支持。 综上所述，马仁益上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2021）皖1323民初236号民事判决； 二、灵璧县渔沟建筑有限责任公司应予本判决生效后十日内给付马仁益工程款367618元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取3407元，二审案件受理费6814元，均由灵璧县渔沟建筑有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年三月二十九日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的与己不利的事实，或者对与己不利的事实表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025民初844号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行，住所地：大城县永定大街东侧县政府对面。 统一社会信用代码：911310256760135149 负责人：张文彪，该行行长。 委托诉讼代理人：王蕊，该公司员工。 被告：徐国齐，男，1967年7月9日出生，汉族，住大城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行与被告徐国齐信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行负担。 审判员  于俊营 二〇二一年三月二十六日 书记员  张书敏
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1083执368号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：闫成飞，职务行长。 被执行人：孙立君，男，1978年出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被执行人孙立君借款合同纠纷一案中，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与赵立权借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2021年3月25日向本院撤销执行申请，应裁定终结本案件的执行；因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2021)黑1083执368号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王燕萍 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈秋雨
执 行 裁 定 书 (2021)黔2701执1000号之十四 被执行人：孟波，男，汉族，1978年04月10日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人孟波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年02月25日冻结了被执行人孟波在账户内余额人民币76.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟波在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币314846.46元的冻结。本裁定立即执行。   审判员 赖涛 二〇二一年三月十五日 书记员向荀慧
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执467号之一申请执行人：黄伟琴，女，汉族，吉水县人，住江西省吉水县。被执行人：郭晓霞，女，汉族，吉水县人，住。本院于2021年2月22日立案执行申请人黄伟琴与被执行人郭晓霞民间借贷纠纷一案。现由于申请人黄伟琴向本院申请撤回对（2019）赣0822民初2258号民事调解书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2258号民事调解书的执行。审判长  蒋程猷审判员  熊 毅审判员  刘忠瑜二〇二一年三月十五日书记员  彭 强
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1404号罪犯王秀莲，女，1996年4月22日出生，布依族，贵州省龙里县人，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。广东省乐昌市人民法院于2018年6月4日作出（2018）粤0281刑初46号刑事判决，以被告人王秀莲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯王秀莲在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯王秀莲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王秀莲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省女子监狱罪犯月消费明细表等证据证实。本院认为，罪犯王秀莲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王秀莲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年9月15日起至2024年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
黑龙江省海林市人民人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1083执恢63号之三 申请执行人路培功，男，住黑龙江省海林市。 被执行人刘殿臣，男，住黑龙江省友谊街。 本院在执行路培功与刘殿臣承揽合同纠纷一案中，申请执行人路培功与被执行人刘殿臣达成和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结海林市人民法院（2021）黑1083执恢63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二一年三月二十四日 书记员  曹 宇
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民申3号 再审申请人（原审被告）：高某，女，1976年2月4日出生，汉族，住枣强县。 被申请人（原审原告）：解某，女，1987年2月3日出生，汉族，住枣强县。 原审被告：王某，男，1969年3月10日出生，汉族，住枣强县。 再审申请人高某因被申请人解某、原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年9月8日作出的（2017）冀1121民初1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高某申请再审称，解某以王某向其借款20万元未还本息为由，向原审法院提起诉讼，并以该债务发生在高某与王某夫妻关系存续期间，要求高某承担共同还款义务。原审法院作出（2017）冀1121民初1115号民事判决书，判决高某承担共同还款义务。但本案中，高某对王某的该笔借款并不知情，借条中也没有高某的签字认可，王某也没有将该借款用于夫妻共同生活，高某对该借款为夫妻共同债务不予认可。2017年3月始王某畏罪潜逃，后枣强县公安局以王某涉嫌非法经营在网上登记追逃（有在逃人员登记表为证），2019年8月17日王庆磊被枣强县公安局于石家庄市抓捕归案。2019年7月1日，经法院判决高某与王某离婚，后续王某判决、判刑、服刑事宜高某不知详情且无法与其取得联系。直到2020年11月13日才联系上王某，得知王某犯非法经营罪在枣强看守所服刑10个月，11月15日王某携带身份证调取了在中国工商银行枣强分行卡号62×××56在2015年1月19日至2015年8月31日的银行流水，该流水充分显示了2015年8月31日王某借到解某人民币20万元整，并当日转该笔贷款到了刘志阳（参与非法经营的个人），且借款期间与乐易金融公司的频繁交易，后又找出王某犯非法经营罪与乐易金融公司非法经营业绩核算表，以上证据表明王某将借款用于了非法经营，用于了刑事犯罪。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，该借款夫妻一方并不知情，事后未予追认，也未用于夫妻共同生活的情况下，不能认定为夫妻共同债务。原审判决认定为夫妻共同债务显失公平、公正。综上，根据《民诉法》第二百条之规定，当事人的申请符合下列情形之（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审，请法院查明事实，撤销（2017）冀1121民初1115号民事判决书，驳回对高某的诉讼请求，维护高某的合法权益。 再审申请人提交如下证据： 证据一、枣强县人民法院（2017）冀1121民初1115号民事判决书。 证据二、原审被告王某与温州速盈民间融资信息服务有限公司签订的《代理合作协议》、与乐易金融公司的非法经营核算表。 证据三、原审被告王某在2015年1月19日至2015年8月31日在中国工商银行枣强分行的交易流水。 证据四、在逃人员登记表、逮捕通知书。 本院经调阅相关卷宗查明：原审原告解某诉原审被告王某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）冀1121民初1115号民事判决书，判令原审被告王某、高某共同偿还原审原告解某借款200000元及利息。2017年11月21日王某因涉嫌非法经营罪刑拘在逃，2019年8月17日被抓捕归案，本院经审理于2020年2月20日作出（2019）冀1121刑初277号刑事判决书，王某犯非法经营罪、伪造身份证件罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑10个月，并处罚金三万三千元。该判决书于2020年3月10日生效，3月11日公开发布。2019年7月1日本院作出（2019）冀1121民初331号缺席民事判决书，准予高某与王某离婚。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项（有新的证据，足以推翻原判决、裁定的）……规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”新证据是指一审举证期限届满后新发现、新形成的证据，再审申请人高某自2019年8月17日即得知王某涉嫌非法经营罪，应当知道此案审理结果会影响到自己的民事责任承担，故其知道或应当知道新证据的时间应为刑事判决生效公开之日，即2020年3月11日，至2021年1月26日申请再审已超过六个月。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回高某的再审申请。 审判长  刘晨霞 审判员  董昭君 审判员  马春光 二〇二一年三月十五日 书记员  李晓琦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2935号之一申请执行人：张梓轩,男,1991年7月19日出生,汉族,住北京市丰台区。被执行人：张瀚宇,男,1991年10月30日出生,汉族,住北京市台区。申请执行人张梓轩与被执行人张瀚宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初22464号民事调解书确定：一、张瀚宇于2021年2月10日前给付张梓轩8200元；二、案件受理费25元，由张瀚宇负担(于2021年2月10日前给付张梓轩)。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商等登记信息。3、本院于2021年2月24日查封被执行人名下车牌号为×××机动车的车档信息，但因未实际扣押该车辆，故暂无法处置。4、本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月18日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初22464号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月十九日法官助理  马皓玮书 记 员  崔佳音
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8600号 本院申请执行杨春林罚金一案，被执行人杨春林已按照（2021）粤1971刑初357号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4836号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区107国道拔蛟窝路段，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人：易光明，男，1972年9月30日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人易光明行政非诉执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的(2020)粤1971行审5746号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人易光明应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付金额1643元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人易光明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（一）本案于2021年3月3日依法查封被执行人易光明名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年（由2021年3月3日至2023年3月2日止），由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（二）本院已依法委托被执行人易光明所属辖区村委会调查被执行人易光明的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人易光明发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2021年3月8日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4836号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月十日 书记员  黄梓浩
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初1471号原告：谢永祥，男，1944年5月16日生，汉族，住河南省封丘县。被告：王金选，男，1968年10月16日生，汉族，住河南省封丘县。原告谢永祥诉被告王金选民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年3月23日，原告谢永祥向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告谢永祥自愿撤回对被告王金选的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢永祥撤回起诉。案件受理费337.5元，由原告谢永祥负担。审判员 张 杰二〇二一年三月二十三日书记员 李小龙
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初713号 原告：王永强，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：陈显琴，女，1966年3月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告王永强与被告陈显琴合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王永强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王永强撤回起诉处理。 审判员  张勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  张琴