贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1837号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙。委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周德秀，女，1976年11月29日生，汉族，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：姬小强，男，1997年10月11日生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：涂世强，男，1973年7月17日生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“财保遵义分公司”）因与被上诉人周德秀、姬小强、涂世强机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。财保遵义分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法予以改判上诉人不承担赔偿责任;2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，判决上诉人赔偿被上诉人财产损失是错误的。从一审证据机动车保险事故调查询问笔录看，涉案的车辆尚处于修理期间并未修复完毕且姬小强驾驶车辆并未获得车辆所有人涂世强的允许。根据商业保险条款的约定，上述情形属于免责事由，该免责事由涂世强已经知晓并充分了解。周德秀、姬小强、涂世强二审未做答辩。周德秀向一审法院起诉请求：1、判决姬小强、涂世强赔偿周德秀因交通事故维修费及拖车费共计45,687.00元，该款由人保财险赤水公司在交强险范围内直接向周德秀支付。2、本案诉讼费由姬小强、涂世强、财保遵义分公司承担。一审法院认定事实：2020年6月21日18时45分，姬小强持“Ｃ1Ｄ”类驾驶证驾驶涂世强所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车，在从赤天化往高速路口方向行使，在途径赤水市化工路赤金大道（成功大道）路口50米时，与对向行使由王泰辉持“Ｃ1”类驾驶证的周德秀所有的川Ｅ×××××号小型普通客车发碰撞，造成贵Ｃ×××××号小型普通客车和川Ｅ×××××号小型普通客车受损的交通事故。过后，川Ｅ×××××号小型普通客在泸州东创中孚车业有限公司修复，产生修理费等45687.00元。2020年6月22日，本案交通事故经赤水市公安局交通警察大队认定：本次事故由驾驶人姬小强负主要责任，另一驾驶人王泰辉无责任。本次交通事故涉案贵Ｃ×××××号小型普通客车小型轿车系涂世强所有，该车在财保遵义分公司投机动车交通事故责任强制保险限额12.2万元，保险期限为2020年2月16日0时至2021年2月15日24时止；投商业第三者责任保险限额100万元、不计免赔特约险，保险期限为2020年2月16日0时至2021年2月15日24时止。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。姬小强持“Ｃ1Ｄ”类驾驶证驾驶涂世强所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车与对向行使由王泰辉持“Ｃ1”类驾驶证的周德秀所有的川Ｅ×××××号小型普通客车发碰撞，造成贵Ｃ×××××号小型普通客车和川Ｅ×××××号小型普通客车受损的交通事故。经公安交警部门依法认定本次事故由驾驶人姬小强负全部责任，另一驾驶人王泰辉无责任。该事故责任认定应作为本案划分责任的依据。关于周德秀的财产损失问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，周德秀所有川Ｅ×××××号小型普通客在泸州东创中孚车业有限公司修复，产生修理费等45687.00元，应予认定。涂世强所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车在财保遵义分公司投保交强险、商业第三者责任保险、不计免赔险等险种。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，结合《赤水市公安局交警大队的道路交通事故认定书》确定的事故责任。周德秀的财产损失45687.00元应由财保遵义分公司贵Ｃ×××××号小型普通客车的交强险责任保险财产赔偿限额内赔偿周德秀损失2000.00元；其余损失43687.00元，由财保遵义分公司在贵Ｃ×××××号小型普通客车的商业第三者责任保险、不计免赔险内赔偿给周德秀。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效之日起十日内赔偿周德秀财产损失45687.00元。已减半收取的案件受理费471.00元，由姬小强承担。本院二审期间，二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人提交的《机动车辆保险事故调查询问笔录》及一审庭审笔录内容看，涉案车辆发生交通事故时处于维修期间。又根据涂世强与财保遵义分公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第二十四条的约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤害、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，……（三）……3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间……，该合同约定属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，从财保遵义分公司提交的车险投保送达回证看，财保遵义分公司已将保单、保险条款等交由涂世强，而保险条款中已经就该免责条款进行加粗加黑的处理，说明财保遵义分公司已经尽到了提示义务，至于明确说明义务，财保遵义分公司一审中提交了一份投保人声明，该声明表明财保遵义分公司已就涉案的商业条款中的免责事由向涂世强进行了说明，故该免责条款对涂世强产生效力，财保遵义分公司不需在商业险中承担涉案的赔偿金额。至于交强险是否要赔付的问题，因交强险条款中并没有符合本案的情形的免责条款，故财保遵义分公司仍应在交强险限额内赔偿周德秀2，000.00元。综上，对于周德秀剩余的损失43,687.00元，由侵权人姬小强予以赔付。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初3164号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效之日起十日内赔偿周德秀财产损失2，000.00元；三、由姬小强在本判决生效之日起十日内赔偿周德秀财产损失43,687.00元；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司其余上诉请求。一审案件受理费471元，二审案件受理费942元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担57元，由姬小强负担1356元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  谭应勇审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年三月二十三日法官助理侯振伟书记员郑宏愿