江苏省宿迁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏13刑终317号 原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）骆晟磊，男，1995年5月13日生，住湖南省新田县。曾因吸毒，于2016年7月5日被广州市公安局白云区分局行政拘留十日，社区戒毒三年；于2019年7月18日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十一日,并处罚款人民币二千元（未执行）。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 辩护人朱建军、耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）时波，男，1988年10月12日生，住广东省深圳市福田区，户籍地广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月11日被抓获并临时羁押于深圳市第二看守所，后被押解回宿迁，2019年10月18日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 辩护人杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张盛彪，男，1978年12月1日生，住广东省中山市西区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 辩护人杨继泽、史陆军，江苏向天律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）骆利辉，男，1989年7月1日生，住湖南省新田县。曾因嫖娼，于2018年6月7日被深圳市公安局龙华分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 辩护人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）潘雪健，男，1994年12月11日生，住江西省九江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 辩护人黄千里，江苏路泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）曹立杭，男，1995年11月30日生，住广东省博罗县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 上诉人（原审被告人）熊隆军，男，1987年11月10日生，住江西省永修县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 辩护人姜超、王硕（实习），江苏成商律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张旭攀，男，1995年8月4日生，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 辩护人姜亚春、吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘青，女，1988年9月16日生，住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 上诉人（原审被告人）段春燕，女，1996年3月13日生，住湖南省安仁县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月2日被抓获并临时羁押于湖南省郴州市看守所，后被押解回宿迁，同年9月3日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 上诉人（原审被告人）邱艾玲，女，1996年2月18日生，住湖南省宜章县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月22日到案并被临时羁押于湖南省郴州市看守所，后被押解回宿迁，同年11月1日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 原审被告人曾瑶，男，1999年9月20日生，住江西省宜春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 原审被告人钟桂福，男，1997年6月7日生，住江西省宜春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 原审被告人全掌政，男，1986年6月2日生，住湖南省衡阳市衡南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月18日被取保候审,于2020年9月1日被逮捕，现羁押于宿迁市看守所。 原审被告人况福康，男，1999年11月29日生，住江西省宜春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 原审被告人鲍伟，男，1996年7月10日生，住江西省宜春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 原审被告人钟桂寿，男，1998年8月24日生，住江西省宜春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 原审被告人万波俊，男，1998年3月2日生，住广东省梅州市五华县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 原审被告人李秋雨，男，1998年9月13日生，住江西省宜春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 原审被告人骆辉明，男，1985年1月27日生，住湖南省新田县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 原审被告人邓勇标，男，1997年12月17日生，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月20日被抓获并临时羁押于湖北省仙桃市看守所，后被押解回宿迁，同年8月22日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 原审被告人李盈，女，1999年2月26日生，住湖南省嘉禾县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月25日被抓获并临时羁押于湖南省郴州市看守所，后被押解回宿迁，同年9月30日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 原审被告人喻鹏，男，1997年10月8日生，住江西省九江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，于2021年1月16日被取保候审。 原审被告人张文俊，男，1995年2月15日生，住广东省兴宁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，于2020年11月16日被取保候审。 原审被告人陈嘉朋，男，1993年12月8日生，住广东省兴宁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月27日被抓获并临时羁押于深圳市第二看守所，后被押解回宿迁，同年9月7日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，于2020年12月26日被取保候审。 原审被告人蔡丽蓉，女，1997年3月17日生，住江西省赣州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，于2020年9月16日被取保候审。 原审被告人陈彬彬，男，1995年11月7日生，住广东省兴宁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，于2020年9月16日被取保候审。 原审被告人黄丽娟，女，1997年11月3日生，住江西省赣州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，于2020年10月16日被取保候审。 原审被告人何昱霖，男，1995年6月1日生，住广东省兴宁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，于2020年9月16日被取保候审。 宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院起诉指控原审被告人骆晟磊、时波、张盛彪、骆利辉、潘雪健、曾瑶、曹立杭、钟桂福、熊隆军、全掌政、张旭攀、况福康、鲍伟、刘青、钟桂寿、万波俊、李秋雨、骆辉明、段春燕、邓勇标、李盈、邱艾玲、喻鹏、张文俊、陈嘉朋、蔡丽蓉、陈彬彬、黄丽娟、何昱霖犯诈骗罪一案于2020年9月1日作出（2019）苏1302刑初939号刑事判决，原审被告人骆晟磊、时波、张盛彪、骆利辉、潘雪健、曹立杭、熊隆军、张旭攀、刘青、邱艾玲、段春燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院经过阅卷、提讯上诉人、听取辩护人意见以及检察机关意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人邱艾玲申请撤回上诉。 宿迁市宿豫区人民法院判决认定： 2018年9月至2019年7月间，被告人骆晟磊经被告人张盛彪和黄某（另案处理）介绍认识被告人时波，后被告人骆晟磊、时波、张盛彪分工配合，由被告人时波组织人员提供虚假股指期货投资平台，由被告人张盛彪组织人员冒充“老师”在直播间讲课，由被告人骆晟磊组织人员与直播间的“老师”配合，诱骗被害人到被告人时波提供的平台入金“投资”，并通过引导被害人频繁交易产生亏损及高额手续费、限制被害人出金等方式骗得徐某1、周某1等35名被害人共计人民币10190915.66元。 在实施诈骗过程中，被告人时波提供虚假股指期货交易平台，并安排被告人熊隆军、全掌政负责平台的开户审核、出入金审核、对账等工作。被告人张盛彪组织人员假冒“王某1老师”“陈某1老师”在直播间讲授股票投资知识，期间故意显露被告人时波提供的虚假股指期货交易平台，与被告人骆晟磊一方人员相互配合，并提供策划方案，诱骗被害人到平台入金“投资”，还安排被告人张旭攀协助其在网络直播间讲课，以及与被告人骆晟磊、时波两方人员对接，协助解决开户审核、出入金审核等问题。被告人骆晟磊以“和晟传媒公司”名义，先后在湖南省郴州市大华天都6栋、福成国际、五岭大道国际3栋等地设立活动场所，纠集被告人骆利辉、潘雪健、曾瑶、曹立杭、钟桂福、况福康、鲍伟、刘青、钟桂寿、万波俊、李秋雨、骆辉明、段春燕、邓勇标、李盈、邱艾玲、喻鹏、张文俊、陈嘉朋、蔡丽蓉、陈彬彬、黄丽娟、何昱霖以及曹某（另案处理）等人，分小组通过网络将被害人拉入其控制的微信群，使用“明某老师”“王某1老师”“陈某1老师”以及助理、股民等虚假身份，在微信群内配合在直播间讲课的“老师”，营造投资获利的假象，诱骗被害人到平台入金“投资”。其中，被告人骆利辉担任财务总监，根据被告人骆晟磊安排购买诈骗所用手机、电脑、微信号，发放工资、提成，处理客户投诉等；被告人潘雪健先后担任小组经理、业务总监，担任业务总监期间负责管理各个小组及诈骗活动；被告人曾瑶、曹立杭先后担任小组助理、小组经理；被告人钟桂福、张文俊、陈嘉朋担任小组经理；被告人况福康、鲍伟、刘青、钟桂寿、万波俊、李秋雨、骆辉明、段春燕、邓勇标、李盈、邱艾玲、喻鹏、蔡丽蓉、陈彬彬、黄丽娟、何昱霖担任助理或者“水军”，共同实施诈骗。 被告人骆晟磊、时波、骆利辉涉及诈骗数额人民币10190915.66元；被告人张盛彪、熊隆军、全掌政、张旭攀涉及诈骗数额人民币9582827.66元；被告人潘雪健涉及诈骗数额人民币6808262.94元；被告人曾瑶、况福康、鲍伟涉及诈骗数额人民币5987960.83元；被告人曹立杭、刘青涉及诈骗数额人民币2690253.95元；被告人钟桂福、骆辉明涉及诈骗数额人民币1442979.52元；被告人钟桂寿涉及诈骗数额人民币2090898.6元；被告人万波俊涉及诈骗数额人民币2082165.95元；被告人李秋雨涉及诈骗数额人民币1594204.92元；被告人段春燕涉及诈骗数额人民币1331585.2元；被告人邓勇标、李盈、邱艾玲涉及诈骗数额人民币608088元；被告人喻鹏涉及诈骗数额人民币151225.4元；被告人张文俊、陈嘉朋、蔡丽蓉、陈彬彬、黄丽娟、何昱霖涉及诈骗数额人民币69721.36元。具体事实分述如下： 1.2018年11月间，曹某（小组经理）和被告人曹立杭、钟桂寿、刘青、邓勇标、李盈、邱艾玲等人以上述方式参与“明某老师”一波诈骗，骗取被害人徐某1人民币608088元。 2.2019年4月至6月间，被告人曹立杭（小组经理）、万波俊、钟桂寿、刘青、段春燕等人以上述方式参与“王某1老师”一波诈骗，骗取被害人周某1人民币123228元、被害人陈某2人民币100010元、被害人赵某人民币215525.8元、被害人冯某人民币43795元、被害人喻某人民币164485元、被害人徐某2人民币140138.4元、被害人胡某人民币544403元。以上共计骗取人民币1331585.2元。 3.2019年4月至6月间，被告人潘雪健（小组经理）、曾瑶、况福康、鲍伟等人以上述方式参与“王某1老师”一波诈骗，骗取被害人周某2人民币4759531元、被害人方某人民币9799.69元、被害人耿某人民币43374.72元、被害人施某人民币58458.1元、被害人陈某3人民币344472.36元、被害人周某3人民币253188元、被害人周某4人民币119381.88元、被害人李某1人民币41704元、被害人顾某人民币99993.96元、被害人江某2人民币106831.72元。以上共计骗取人民币5836735.43元。 4.2019年4月至6月间，被告人钟桂福（小组经理）、骆辉明、李秋雨等人以上述方式参与“王某1老师”一波诈骗，骗取被害人马某人民币355180.68元、被害人史某人民币99319.12元、被害人雷某人民币266760元、被害人杨某人民币196679.8元、被害人姜某人民币135529.68元、被害人李某2人民币68292元、被害人李某6人民币209149.12元、被害人王某2人民币41555.56元、被害人李某3人民币70513.56元。以上共计骗取人民币1442979.52元。 5.2019年7月间，被告人曹立杭（小组经理）、万波俊、刘青等人以上述方式参与“陈某1老师”一波诈骗，骗取被害人崔某人民币99864元、被害人李某4人民币119994.12元、被害人郑某人民币530722.63元。以上共计骗取人民币750580.75元。 6.2019年7月间，被告人曾瑶（小组经理）、钟桂寿、况福康、鲍伟、喻鹏、李秋雨等人以上述方式参与“陈某1老师”一波诈骗，骗取被害人郝某人民币113282元、被害人李某5人民币37943.4元。以上共计骗取人民币151225.4元。 7.2019年7月间，被告人张文俊（小组经理）、陈嘉朋（小组经理）、蔡丽蓉、陈彬彬、黄丽娟、何昱霖等人以上述方式参与“陈某1老师”一波诈骗，骗取被害人江某1人民币57100元、被害人张某人民币6163元、被害人樊某人民币6458.36元。以上共计骗取人民币69721.36元。 原审法院另查明，被告人骆晟磊、张盛彪、骆利辉、潘雪健、曾瑶、曹立杭、钟桂福、熊隆军、全掌政、张旭攀、况福康、鲍伟、刘青、钟桂寿、万波俊、李秋雨、骆辉明、喻鹏、张文俊、蔡丽蓉、陈彬彬、黄丽娟、何昱霖均于2019年7月16日被公安机关抓获归案；被告人邓勇标、陈嘉朋、段春燕、李盈、时波分别于2019年8月20日、8月27日、9月2日、9月25日、10月11日被公安机关抓获归案；被告人邱艾玲于2019年10月22日主动到公安机关投案。被告人李盈在案发后规劝两名同案犯至公安机关投案。 原审法院又查明，被告人曾瑶亲属代为向公安机关退缴人民币2万元，被告人熊隆军亲属代为向公安机关退缴人民币3万元，被告人全掌政向公安机关退缴人民币5万元，被告人况福康亲属代为向公安机关退缴人民币1万元，被告人鲍伟亲属代为向公安机关退缴人民币2000元，被告人刘青亲属代为向公安机关退缴人民币3万元，被告人万波俊亲属代为向公安机关退缴人民币2万元，被告人段春燕亲属代为向公安机关退缴人民币9500元，被告人李盈亲属代为向公安机关退缴人民币3000元，被告人邱艾玲亲属代为向公安机关退缴人民币4000元，被告人喻鹏亲属代为向公安机关退缴人民币1800元，被告人张文俊亲属代为向公安机关退缴人民币1万元，被告人陈嘉朋亲属代为向公安机关退缴人民币1万元，被告人蔡丽蓉亲属代为向公安机关退缴人民币3500元，被告人陈彬彬亲属代为向公安机关退缴人民币3500元，被告人何昱霖亲属代为向公安机关退缴人民币3500元。公安机关从被告人骆晟磊处查获并扣押现金人民币7100元，从被告人张盛彪处查获并扣押现金人民币23万元。公安机关另查获并扣押计算机、手机、闪存盘、手机卡、银行卡等物品若干。 原审法院认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人骆晟磊、时波、张盛彪、骆利辉、潘雪健、曾瑶、曹立杭、钟桂福、熊隆军、全掌政、张旭攀、况福康、鲍伟、刘青、钟桂寿、万波俊、李秋雨、骆辉明、段春燕、邓勇标、李盈、邱艾玲、喻鹏、张文俊、陈嘉朋、蔡丽蓉、陈彬彬、黄丽娟、何昱霖的供述，被害人徐某1、周某1、陈某2、赵某、冯某、喻某、徐某2、胡某、周某2、方某、耿某、施某、陈某3、周某3、周某4、李某1、顾某、江某2、马某、史某、雷某、杨某、姜某、李某2、李某6、王某2、李某3、崔某、李某4、郑某、郝某、李某5、江某1、张某、樊某的陈述、自书报案材料，证人苏某、曹某等人的证言，公安机关制作或者调取的辨认笔录，电子数据检查笔录，搜查笔录及搜查照片，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，话术单，记账本，被害人银行账户交易明细、转账凭证，涉案犯罪集团用于接收入金、发放出金的银行账户交易明细，被害人、被告人使用的微信账号信息、微信群成员信息及QQ账号信息截图，微信、QQ、Sugram聊天记录截图，涉案“博弈大师”“博易云”登陆及操作界面截图，直播间授课视频截图，到案经过，关于部分被告人检举揭发他人犯罪查证情况的情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，被告人及相关人员的户籍证明等。 宿迁市宿豫区人民法院判决认为，骆晟磊、时波、张盛彪等二十九名被告人以非法占有为目的，通过网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人骆晟磊、时波、张盛彪、骆利辉、潘雪健、曾瑶、曹立杭、钟桂福、熊隆军、全掌政、张旭攀、况福康、鲍伟、刘青、钟桂寿、万波俊、李秋雨、骆辉明、段春燕、邓勇标、李盈、邱艾玲诈骗数额特别巨大，被告人喻鹏、张文俊、陈嘉朋、蔡丽蓉、陈彬彬、黄丽娟、何昱霖诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人骆晟磊、骆利辉、潘雪健、曾瑶、曹立杭、钟桂福、况福康、鲍伟、刘青、钟桂寿、万波俊、李秋雨、骆辉明、段春燕、邓勇标、李盈、邱艾玲、喻鹏、张文俊、陈嘉朋、蔡丽蓉、陈彬彬、黄丽娟、何昱霖等人为共同实施诈骗犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团，其中被告人骆晟磊系组织、领导犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人骆利辉、潘雪健、曾瑶、曹立杭、钟桂福、况福康、鲍伟、刘青、钟桂寿、万波俊、李秋雨、骆辉明、段春燕、邓勇标、李盈、邱艾玲、喻鹏、张文俊、陈嘉朋、蔡丽蓉、陈彬彬、黄丽娟、何昱霖在其参与的共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人时波、张盛彪、熊隆军、全掌政、张旭攀与该犯罪集团共同实施诈骗犯罪，是共同犯罪，其中被告人时波、张盛彪在其参与的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人熊隆军、全掌政、张旭攀在其参与的共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人骆晟磊、时波、骆利辉、潘雪健、曾瑶、曹立杭、钟桂福、熊隆军、全掌政、张旭攀、况福康、鲍伟、刘青、钟桂寿、万波俊、李秋雨、骆辉明、段春燕、邓勇标、李盈、喻鹏、张文俊、陈嘉朋、蔡丽蓉、陈彬彬、黄丽娟、何昱霖归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人张盛彪归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邱艾玲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人李盈有规劝同案犯投案的立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人全掌政退缴部分赃款，被告人曾瑶、熊隆军、况福康、鲍伟、刘青、万波俊、段春燕、李盈、邱艾玲、喻鹏、张文俊、陈嘉朋、蔡丽蓉、陈彬彬、何昱霖由亲属代为退缴部分赃款，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，决定对被告人骆晟磊、时波、张盛彪从轻处罚，对被告人骆利辉、潘雪健、曾瑶、曹立杭、钟桂福、熊隆军、全掌政、张旭攀、况福康、鲍伟、刘青、钟桂寿、万波俊、李秋雨、骆辉明、段春燕、邓勇标、李盈、邱艾玲、喻鹏、张文俊、陈嘉朋、蔡丽蓉、陈彬彬、黄丽娟、何昱霖减轻处罚。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第九十七条，第六十七条第一、三款，第六十八条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出判决：一、被告人骆晟磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三百万元。被告人时波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二百二十万元。被告人张盛彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二百万元。被告人骆利辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。被告人潘雪健犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三十万元。被告人曾瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币二十万元。被告人曹立杭犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。被告人钟桂福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。被告人熊隆军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。被告人全掌政犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。被告人张旭攀犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。被告人况福康犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币七万元。被告人鲍伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币七万元。被告人刘青犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万五千元。被告人钟桂寿犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五万元。被告人万波俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。被告人李秋雨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。被告人骆辉明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。被告人段春燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元。被告人邓勇标犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万五千元。被告人李盈犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万五千元。被告人邱艾玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万五千元。被告人喻鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人张文俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人陈嘉朋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人蔡丽蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈彬彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。被告人黄丽娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人何昱霖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。二、公安机关从被告人骆晟磊、张盛彪处扣押的以及被告人曾瑶、熊隆军、全掌政、况福康、鲍伟、刘青、万波俊、段春燕、李盈、邱艾玲、喻鹏、张文俊、陈嘉朋、蔡丽蓉、陈彬彬、何昱霖向公安机关退缴的人民币44.79万元，发还相应被害人。三、被告人骆晟磊、时波、张盛彪、骆利辉、潘雪健、曾瑶、曹立杭、钟桂福、熊隆军、全掌政、张旭攀、况福康、鲍伟、刘青、钟桂寿、万波俊、李秋雨、骆辉明、段春燕、邓勇标、李盈、邱艾玲、喻鹏、张文俊、陈嘉朋、蔡丽蓉、陈彬彬、黄丽娟、何昱霖继续退赔相应被害人经济损失。四、供犯罪所用的计算机、手机等物品予以没收。 上诉人骆晟磊提出的主要上诉理由：量刑过重，罚金过高；公安机关从其处扣押奔驰及冻结平安银行30余万元，应视为其退赃，从轻处罚；其不是主犯，2018年张盛彪介绍时波给其认识，时波想到网络直播方式吸引客户到平台入金，其只是把张盛彪讲课内容发给股民，至于客户是否投资，不是其决定的，主犯是时波。 上诉人骆晟磊的辩护人提出的主要辩护意见：骆晟磊不是主犯；出金应扣除。 上诉人时波提出的主要上诉理由：其未参与诈骗过程，不了解对接内容，投资平台宣传视频显示公司老板为陈某4，时波是技术总监，未参与投资，张盛彪和骆晟磊在与其对接平台前，已投资谋划并训练出团队去实施诈骗，其从诈骗犯罪中仅获利8%，故其不是主犯；熊隆军、全掌政一直任平台客服，属于平台员工，和其属于同一家公司的内部对接，不是由其安排。 上诉人时波的辩护人提出的主要辩护意见：时波不是犯意发起者，仅仅是为被害人推荐虚假期货交易平台，收取报酬，且时波获利较小，故应认定时波是帮助骆晟磊和张盛彪实施犯罪的帮助犯。 上诉人张盛彪提出的主要上诉理由：诈骗所得讲课费要经骆晟磊同意才能从平台划扣或者由骆晟磊支付，说明骆晟磊是主犯。讲课的内容和策划流程是按照骆晟磊及主要成员的要求来完成的，没有刻意引导客户入金或者反向提示让被害人亏损。 上诉人张盛彪的辩护人提出的主要辩护意见：张盛彪是直播间讲授股票投资知识的，仅是在直播间显露时波提供的虚假股指期货平台，且张盛彪获利仅占诈骗数额的2%，而时波获利占比8%，故张盛彪不是主犯。 上诉人骆利辉提出的主要上诉理由：其不是财务总监，公司财务不是其管理，其只是买了手机、电脑、微信号以及帮助公司租房子，还有处理饮用水、卫生用品、交电费等公司后勤杂事。另外，其还转发工资，每到月底，老板把工资发给其，其根据老板决定的数额转给公司成员。老板还曾安排其处理客户投诉事宜，其积极协调，将退款要求告知平台，催促平台退款，经其手处理的，被害人都拿到钱了。 上诉人骆利辉的辩护人提出的主要辩护意见：骆利辉不是财务总监，不直接面对受害人，量刑过重。 上诉人潘雪健提出的主要上诉理由：原审法院对其量刑过重，罚金过高；其担任业务总监时间短，无实质性作用。 上诉人潘雪健的辩护人提出的主要辩护意见：原审法院对潘雪健量刑过重。 上诉人曹立杭提出的主要上诉理由：其误入歧途，请求从轻处罚。 上诉人熊隆军提出的主要上诉理由：平台的低门槛填补了市场空白，其是客服，随时可以被替代，多数时间是在查询、核对信息以及回答代理问题，故对其量刑过重。 上诉人熊隆军的辩护人提出的主要辩护意见：熊隆军是从犯、主动退赃，如实供述犯罪事实且认罪，原审法院量刑过重，请求从轻处罚。 上诉人张旭攀提出的主要上诉理由：其只负责传递资料和反馈问题，没有其这个环节，也不影响犯罪过程和结果，对其量刑过重。 上诉人张旭攀的辩护人提出的主要辩护意见：张旭攀作用较小，如实供述，原审量刑过重。 上诉人刘青提出的主要上诉理由：误入歧途，原审量刑过重。 上诉人段春燕提出的主要上诉理由：其只参与本案中的一波，且只做了两个月就主动离职，其有脱离犯罪的意愿和行为，故量刑过重。 上诉人邱艾玲提出的主要上诉理由：曹立杭取得被害人徐某1信任并骗取数万元后，其被中途叫到其他小组帮忙发话术到微信群中，其未获取徐某1这笔诈骗的提成，量刑过重，罚金过高。 宿迁市人民检察院出具书面意见：原审法院认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分。原判认定本案事实的证据均已在原审庭审中出示、质证，证据之间能够相互印证，本院对原审判决书所列证据的来源及效力予以确认。 针对上诉人、辩护人提出的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下： 关于上诉人骆晟磊及其辩护人提出的骆晟磊不是主犯的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院认定上诉人骆晟磊、时波、张盛彪分工配合，由时波组织人员提供虚假股指期货投资平台，由张盛彪组织人员冒充“老师”在直播间讲课，由骆晟磊组织人员与直播间的“老师”配合，诱骗被害人到时波提供的平台入金“投资”，并通过引导被害人频繁交易产生亏损及高额手续费、限制被害人出金等方式骗取被害人财物的犯罪事实，有上诉人骆晟磊、时波、张盛彪等供述、被害人的陈述、证人证言及电子数据检查笔录、搜查笔录、银行账户交易明细、转账凭证，被害人及被告人使用的微信账号信息、微信群成员信息及QQ账号信息截图，微信、QQ、Sugram聊天记录截图及相关书证证实，证据确实、充分。故上诉人骆晟磊及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。 关于上诉人骆晟磊提出的公安机关从其处扣押奔驰及冻结平安银行30余万元，应视为其退赃，故应对其从轻处罚的上诉理由，经查，被告人如果主动退出赃款或退赔被害人损失，可以作为从轻情节予以考虑，但上诉人骆晟磊提出的有关财产是被公安机关查扣在案，不是退赃行为,更不具有主动性，不能认定为骆晟磊主动退赃，故对上诉人骆晟磊所提该上诉理由不予采纳。 关于上诉人骆晟磊的辩护人提出的出金数额应当扣除的辩护意见，经查，原审法院针对部分被害人被骗数额指控不准确的问题进行了仔细地审查并组织补查、重新统计，根据原审法院认定的犯罪数额及其计算方式，认定的诈骗数额并不包含已经实际退还被害人的部分，故对上诉人骆晟磊的辩护人提出的该辩护意见不予采纳。 关于上诉人时波及其辩护人提出的其未参与诈骗过程，投资平台宣传视频显示公司老板为陈某4，时波是技术总监，未参与投资，张盛彪和骆晟磊在与时波对接平台前，已谋划实施诈骗，时波从诈骗犯罪中仅获利8%，时波不是犯意发起者，故应认定时波是主犯骆晟磊、张盛彪的帮助犯的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院认定上诉人骆晟磊、时波、张盛彪分工配合，由时波组织人员提供虚假股指期货投资平台，由张盛彪组织人员冒充“老师”在直播间讲课，由骆晟磊组织人员与直播间的“老师”配合，诱骗被害人到时波提供的平台入金“投资”，并通过引导被害人频繁交易产生亏损及高额手续费、限制被害人出金等方式骗取被害人财物的犯罪事实，有骆晟磊、时波、张盛彪等被告人供述、被害人陈述、证人证言及电子数据检查笔录、搜查笔录、银行账户交易明细、转账凭证，被害人及被告人使用的微信账号信息、微信群成员信息及QQ账号信息截图，微信、QQ、Sugram聊天记录截图及相关书证证实，证据确实、充分。时波直接组织人员提供虚假股指期货投资平台，与张盛彪、骆晟磊对接，其对相关诈骗犯罪活动系明知，应承担相应刑事责任。关于所谓“公司”，本案并不存在单位犯罪的问题，不需要评价所谓“公司”的宣传资料以及时波是否“公司”的股东等问题。故上诉人时波及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。 关于上诉人时波提出的熊隆军、全掌政一直任平台客服，属于平台员工，和其属于同一家公司的内部对接，不是由其安排的上诉理由，经查，时波、熊隆军、全掌政等被告人供述与在案相关证据相互印证，足以认定熊隆军、全掌政作为平台客服系受时波安排、管理。故对上诉人时波所提该上诉理由不予采纳。 关于上诉人张盛彪及其辩护人提出的诈骗所得讲课费要经骆晟磊同意才能从平台划扣或者由骆晟磊支付，讲课的内容和策划流程是按照骆晟磊及主要成员的要求来完成，仅是在直播间显露时波提供的虚假股指期货平台，获利仅占诈骗数额的2%，故张盛彪不是主犯的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院认定上诉人骆晟磊、时波、张盛彪分工配合，由时波组织人员提供虚假股指期货投资平台，由张盛彪组织人员冒充“老师”在直播间讲课，由被告人骆晟磊组织人员与直播间的“老师”配合，诱骗被害人到被告人时波提供的平台入金“投资”，并通过引导被害人频繁交易产生亏损及高额手续费、限制被害人出金等方式骗取被害人财物的犯罪事实，有骆晟磊、时波、张盛彪等被告人供述、被害人的陈述、证人证言及电子数据检查笔录、搜查笔录、银行账户交易明细、转账凭证，被害人及被告人使用的微信账号信息、微信群成员信息及QQ账号信息截图，微信、QQ、Sugram聊天记录截图及相关书证证实，证据确实、充分。张盛彪和骆晟磊、时波根据各自职能，分工配合，共同推进诈骗活动的开始、进行及完成。骆晟磊、张盛彪、时波均应认定为主犯。故上诉人张盛彪及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。 关于上诉人骆利辉及其辩护人提出的骆利辉不是财务总监，公司财务不是骆利辉管理，骆利辉只是买了手机、电脑、微信号以及帮助公司租房子，还有处理饮用水、卫生用品、交电费等公司后勤杂事，另外骆利辉还每月转发工资，根据老板安排处理客户投诉事宜，原审法院量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，根据骆利辉等被告人在侦查阶段的供述以及上诉人骆利辉的上诉理由，均可认定骆利辉协助主犯骆晟磊从事与诈骗犯罪集团的财务、后勤有关的工作，原审法院根据骆利辉在诈骗犯罪集团中的地位、作用所作出的量刑适当。故对上诉人骆利辉及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见，不予采纳。 关于上诉人潘雪健及其辩护人提出的其担任业务总监时间短，无实质性作用，原审法院对其量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，潘雪健担任业务总监，其职能实际是管理各个小组实施诈骗活动，原审法院根据潘雪健在诈骗犯罪集团中的地位、作用所作出的量刑适当。故对上诉人潘雪健及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见，不予采纳。 关于上诉人曹立杭提出的其误入歧途，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院根据曹立杭在诈骗犯罪集团中的地位、作用，结合相关证据、情节，对曹立杭所作出的量刑适当。故对上诉人曹立杭所提该上诉理由，不予采纳。 关于上诉人熊隆军及其辩护人提出的投资平台的低门槛填补了市场空白，其是客服，随时可以被替代，多数时间是在查询、核对信息以及回答代理问题，熊隆军是从犯、主动退赃，如实供述犯罪事实且认罪，原审法院量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，案涉投资平台本质上是虚假的，不与实际的期货市场对接，具有很强的欺骗性。原审法院根据熊隆军在诈骗犯罪集团中的地位、作用，结合相关证据、情节，对熊隆军所作出的量刑适当。故对上诉人熊隆军及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见，不予采纳。 关于上诉人张旭攀及其辩护人提出的张旭攀只负责传递资料和反馈问题，原审法院对张旭攀量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院根据张旭攀在诈骗犯罪集团中的地位、作用，结合相关证据、情节，对张旭攀所作出的量刑适当。故对上诉人张旭攀及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见，不予采纳。 关于上诉人刘青提出的原审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据刘青在诈骗犯罪集团中的地位、作用，结合相关证据、情节，对刘青所作出的量刑适当。故对上诉人刘青提出的该上诉理由，不予采纳。 关于上诉人段春燕提出的其只参与本案中的一波，且只做了两个月就主动离职，其有脱离犯罪的意愿和行为，故量刑过重的上诉理由，经查，上诉人段春燕即使有共犯脱离的行为也不影响对其定罪量刑，其在脱离之前已经实施的诈骗犯罪行为与后续被害人被骗存在物理及心理上的因果关系，其在脱离之后也没有组织诈骗犯罪的继续进行。故对上诉人段春燕所提该上诉理由，不予采纳。 关于上诉人邱艾玲提出的曹立杭取得被害人徐某1信任并骗取数万元后，其被中途叫到其他小组帮忙发话术到微信群中，其未获取徐某1这笔诈骗的提成，原审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，上诉人邱艾玲在中途叫到其他小组帮忙之前，已经参与实施部分诈骗行为，虽然中途离开，但其离开前实施的诈骗行为与后续被害人继续被骗存在物理及心理上的因果关系。原审法院根据上诉人邱艾玲在诈骗犯罪集团中的地位、作用，结合相关证据、情节，对邱艾玲所作出的量刑适当。故对上诉人邱艾玲提出的该上诉理由，不予采纳。 本院认为，上诉人骆晟磊、时波、张盛彪、骆利辉、潘雪健、曹立杭、熊隆军、张旭攀、刘青、邱艾玲、段春燕以及原审被告人曾瑶等人以非法占有为目的，通过网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中上诉人骆晟磊、时波、张盛彪、骆利辉、潘雪健、曹立杭、熊隆军、张旭攀、刘青、段春燕、邱艾玲以及原审被告人曾瑶、钟桂福、全掌政、况福康、鲍伟、钟桂寿、万波俊、李秋雨、骆辉明、邓勇标、李盈诈骗数额特别巨大，原审被告人喻鹏、张文俊、陈嘉朋、蔡丽蓉、陈彬彬、黄丽娟、何昱霖诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人骆晟磊、骆利辉、潘雪健、曹立杭、刘青、段春燕、邱艾玲以及原审被告人曾瑶、钟桂福、况福康、鲍伟、钟桂寿、万波俊、李秋雨、骆辉明、邓勇标、李盈、喻鹏、张文俊、陈嘉朋、蔡丽蓉、陈彬彬、黄丽娟、何昱霖等人为共同实施诈骗犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团，其中上诉人骆晟磊系组织、领导犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚；上诉人骆利辉、潘雪健、曹立杭、刘青、段春燕、邱艾玲以及原审被告人曾瑶、钟桂福、况福康、鲍伟、钟桂寿、万波俊、李秋雨、骆辉明、邓勇标、李盈、喻鹏、张文俊、陈嘉朋、蔡丽蓉、陈彬彬、黄丽娟、何昱霖在其参与的共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。上诉人时波、张盛彪、熊隆军、张旭攀以及原审被告人全掌政与上述犯罪集团共同实施诈骗犯罪，是共同犯罪，其中上诉人时波、张盛彪在其参与的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人熊隆军、张旭攀以及原审被告人全掌政在其参与的共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。上诉人骆晟磊、时波、骆利辉、潘雪健、曹立杭、熊隆军、刘青、段春燕以及原审被告人曾瑶、钟桂福、全掌政、张旭攀、况福康、鲍伟、钟桂寿、万波俊、李秋雨、骆辉明、邓勇标、李盈、喻鹏、张文俊、陈嘉朋、蔡丽蓉、陈彬彬、黄丽娟、何昱霖归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。上诉人张盛彪归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人邱艾玲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可以从轻或者减轻处罚。原审被告人李盈有规劝同案犯投案的立功表现，可以从轻或者减轻处罚。原审被告人全掌政退缴部分赃款，上诉人熊隆军、刘青、段春燕、邱艾玲以及原审被告人曾瑶、况福康、鲍伟、万波俊、李盈、喻鹏、张文俊、陈嘉朋、蔡丽蓉、陈彬彬、何昱霖由亲属代为退缴部分赃款，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，对上诉人骆晟磊、时波、张盛彪从轻处罚，对上诉人骆利辉、潘雪健、曹立杭、熊隆军、张旭攀、刘青、段春燕、邱艾玲以及原审被告人曾瑶、钟桂福、全掌政、况福康、鲍伟、钟桂寿、万波俊、李秋雨、骆辉明、邓勇标、李盈、喻鹏、张文俊、陈嘉朋、蔡丽蓉、陈彬彬、黄丽娟、何昱霖减轻处罚。宿迁市人民检察院出具的书面意见正确，本院予以采纳。二审期间，上诉人邱艾玲申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以照准。综上，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人邱艾玲撤回上诉。 驳回上诉人骆晟磊、时波、张盛彪、骆利辉、潘雪健、曹立杭、熊隆军、张旭攀、刘青、段春燕的上诉，维持原判。 宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302刑初939号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 泳 审判员 季 艳 审判员 殷志浩 二〇二一年三月二十九日 书记员 宋 洁