湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂12民终150号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段华创国际广场********及**24、25、26。负责人：吴刘沪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马军，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：戴定熬，男，1954年5月28日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：戴新勤，女，住湖北省通城县。系戴定熬之女。委托诉讼代理人：李延林，通城县石南法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：沈勇军，男，1975年9月18日出生，汉族，司机，住湖南省临湘市。被上诉人（原审被告）：临湘市骏达沥青搅拌有限责任公司，住所地湖南省，住所地湖南省临湘市桃林镇笔山村****负责人：李勇骑，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈勇军，男，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称中国人寿财险长沙支公司）因与被上诉人戴定熬、沈勇军、临湘市骏达沥青搅拌有限责任公司（以下简称骏达有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。中国人寿财险长沙支公司上诉请求：1.撤销湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初1557号民事判决，改判保险公司在一审判决的基础上减少赔付28115.72元；2.本案一审、二审诉讼费由戴定熬、沈勇军、骏达有限公司承担。事实与理由：1.一审认定被扶养人生活费事实依据不足，应当不予计算。夫妻之间的扶养义务为相互扶持的义务，而非法定的扶养义务，故在发生交通事故时不应计算另一方的扶养费。2.戴定熬提交的证据不符合法律规定，且戴定熬已近65周岁，其子女已经成年，属于被赡养及养老对象，不应当计算误工费。3.事故车辆发生车辆超载，对超出交强险部分应当加扣10%的免赔额。4.保险公司非直接侵权人，不应当承担诉讼费、鉴定费。5.依据保险合同约定，戴定熬产生的医疗费用应当予以核减非医保用药。戴定熬辩称，保险公司对被扶养人生活费应予以赔偿，法律规定夫妻之间有相互扶养的义务。关于误工费，在一审中已经提交了充足的证据予以证明。关于加扣免赔额10%，保险公司没有证据证明超载造成了事故。诉讼费是应当由败诉一方来承担的，鉴定费是为查明案件事实的合理支出费用，应当保险公司承担。事故治疗的用药和费用是听从医生的意见，除非不是治疗事故造成的伤害，否则治疗伤情的非医保费用也是应当得到赔偿。请求驳回上诉，维持原判。沈勇军、骏达有限公司辩称，对一审判决没有意见。戴定熬向一审法院起诉请求：1.判令沈勇军、骏达有限公司、中国人寿财险长沙支公司赔偿戴定熬的各项费用150000余元，中国人寿财险长沙支公司在保险限额的范围内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由沈勇军、骏达有限公司、中国人寿财险长沙支公司负担。一审法院认定事实：2019年12月31日07时08分许，戴定熬驾驶无牌号二轮电动车沿G353国道由东向西行使，至通城县××水镇××—石泉村雷打石路段进入隽水镇柳峦村三组路口向左转弯时，与对向行驶由沈勇军驾驶湘Ｆ×××**号重型自卸货车相撞，致两车损坏，戴定熬受伤。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，戴定熬驾驶的无牌号二轮电动车归类为两轮轻便摩托车，属于机动车。经湖北省通城县交警大队出具第421222120190000413号道路交通事故认定书认定，在事故中，沈勇军驾驶不符合技术标准的机动车上道路行使，行使时未按照操作规范安全驾驶，机动车载物超过核定的载物质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，是事故形成的同等原因；戴定熬未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行使，通过没有交通信号灯控制也没有交通警指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的机动车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，是事故形成的同等原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定认定：沈勇军、戴定熬负事故的同等责任。戴定熬受伤后，于当日被送往通城县人民医院抢救治疗，实际住院天数为39天，后于2020年4月20日第二次入院，实际住院天数为11天。两次住院共计50天，门诊及住院医疗费共计花费135428.03元。2020年6月4日，通城阳光法医司法鉴定所出具通城阳光【2020】临鉴字第54号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人戴定熬在2019年12月31日交通事故中受伤致闭合性颅脑损伤重型等（开颅术后）。损伤程度评定为重伤二级，三处伤情均评定为十级伤残，综合赔偿系数为14%。伤后误工期至定残前一日，护理期、营养期为误工期的1/2；后续治疗费12000元或以医院实际发生费用计算。一审庭审中，戴定熬将诉讼请求增加至339790.96元。骏达有限公司为湘Ｆ×××**重型自卸货车的实际车主，沈勇军系聘请的合格驾驶员。骏达有限公司在中国人寿财险长沙支公司处投保了交强险和商业险50万元，并不计免赔，保险期间均自2019年8月4日起至2020年8月4日止，事故发生在保险期内。戴定熬的被扶养人有：妻子胡桃香，1954年1月18日出生，扶养年限为14年，被扶养人在农村居住生活。被扶养人由戴志雄（公民身份号码：）、戴新勤（公民身份号码：）、戴新花（公民身份号码：）三个子女及戴定熬共同扶养。一审法院认为，戴定熬与沈勇军之间所发生的交通事故，经职能部门湖北省通城县公安局交通警察大队进行责任认定，该责任认定程序合法，认定结果并无不当，予以采信。事故车辆湘Ｆ×××**重型自卸货车在中国人寿财险长沙支公司投保交强险和商业险50万元，并不计免赔，戴定熬因此次交通事故造成的各项损失应先由中国人寿财险长沙支公司在交强险赔偿限额内先行承担，不足部分在商业险内予以承担，仍然不足的部分由骏达有限公司承担。关于本案的鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”鉴定费属于确定伤残等级、确定残疾赔偿金的必要合理费用，诉讼费属于戴定熬主张自己权利、解决本次交通事故纠纷必要合理的费用，应由中国人寿财险长沙支公司承担。参照《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，戴定熬的具体赔偿项目和金额为：住院及门诊医药费135428.03元；住院伙食费：50元/天×50天=2500元；营养费：15元/天×78天=1170元；后续治疗费12000元；护理费：42677元/年÷365天×78天=9120.02元；误工费：2000元/月×5个月=10000元；鉴定费用2400元；交通费用酌情考虑500元；被扶养人生活费：15328×14年×14％×1/4=7510.72元；精神抚慰金结合伤残等级程度认定为5000元；残疾赔偿金37601×14年×14%=73697.96元，共计259326.73元，其中医疗费用151098.03元，其他伤残赔偿金108228.7元。中国人寿财险长沙支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担108228.7元的赔偿责任；中国人寿财险长沙支公司在医疗费用赔偿限额内的10000元已赔偿完毕，剩余的医疗费用141098.03元应在商业险限额内予以赔付；因戴定熬与沈勇军在本次事故中负同等责任，中国人寿财险长沙支公司在商业险内承担50%的赔偿责任，即141098.03×50%＝70549.02元，戴定熬自行负担141098.03－70549.02＝70549.01元。经一审庭审查明，骏达有限公司为戴定熬垫付了医疗费45000元，为避免诉累，节约司法资源，本案一并处理，直接由中国人寿财险长沙支公司返还给骏达有限公司，尔后在中国人寿财险长沙支公司应当赔偿给戴定熬的数额中予以扣减，即中国人寿财险长沙支公司实际应承担108228.7+70549.01－45000＝133777.71元。据此判决：一、由中国人寿财险长沙支公司在保险限额内赔付戴定熬的各项损失133777.71元；由中国人寿财险长沙支公司支付骏达有限公司45000元；上述款项在判决书发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回戴定熬的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由中国人寿财险长沙支公司承担。本院二审期间，中国人寿财险长沙支公司提交了投保人声明，本院组织各方当事人进行了质证。经审理查明，中国人寿财险长沙支公司为证明其已尽到对绝对免赔额的告知义务向本院提交了投保人声明，但骏达有限公司仅在该投保人声明的投保人盖章处予以盖章，但并没有经办人签字，也未在日期处有落款。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于中国人寿财险长沙支公司是否予以赔偿被扶养人生活费。中国人寿财险长沙支公司以夫妻之间的扶养义务为相互扶持的义务，而非法定的抚养义务，故在发生交通事故时不应计算另一方的扶养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。戴定熬与胡桃香系夫妻关系，且胡桃香已年满六十周岁，一审中戴定熬提供了证据证明胡桃香体弱多病且丧失劳动能力，并无生活来源，戴定熬作为胡桃香的配偶，依法应对其承担扶养义务，中国人寿财险长沙支公司的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于中国人寿财险长沙支公司是否应当赔偿误工费。中国人寿财险长沙支公司以戴定熬提交的证据不符合法律规定，且戴定熬已近65周岁，其子女已经成年，属于被赡养及养老对象，不应当计算误工费。戴定熬在一审庭审中提交了其所入职的通城县顾主物业有限公司出具的误工及收入情况说明、公司营业执照，还提交了2019年1月至2019年12月的工资表复印件，并有通城县隽水镇古龙村村委会、通城县五里镇陈谷村的证明，其所提交的证据相互印证，足以证明戴定熬因交通事故所造成的误工损失情况。虽然戴定熬已近65周岁，其子女已经成年，法律并不排斥其从事自食其力的劳动，对其因交通事故所造成的误工损失应当得到赔偿。中国人寿财险长沙支公司的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于中国人寿财险长沙支公司是否应当扣减免赔额。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国人寿财险长沙支公司提交的投保人声明并不能证明骏达有限公司的盖章时间，也不能证明中国人寿财险长沙支公司是否已向骏达有限公司提示并告知了相关的免责条款，并不能证明骏达有限公司所盖章的投保人声明与本案之间的关联。中国人寿财险长沙支公司的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于中国人寿财险长沙支公司是否应当承担本案的诉讼费、鉴定费。中国人寿财险长沙支公司上诉称不应当承担诉讼费、鉴定费，经查，鉴定费是为查明本案事实，戴定熬予以支出的必要、合理费用，至于诉讼费的承担，一审也进行了详尽阐述，本院予以确认，在此不再赘述。中国人寿财险长沙支公司该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于在计算戴定熬的具体赔偿金额中是否应核减非医保用药。中国人寿财险长沙支公司上诉称应剔除医药费中的非医保及不合理用药，但是未能提供证据证明在戴定熬的治疗用药中存在非医保及不合理用药的情况，中国人寿财险长沙支公司该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人寿财险长沙支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。审判长  王洪斌审判员  沈 娟审判员  张 涛二〇二一年三月二十五日书记员  文昌松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;