重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3132号 原告：张锦标，男，1986年7月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：颜美玲（原告之母），1964年2月出生，住重庆市武隆区，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨华锋，重庆星空律师事务所律师，特别授权代理。 被告：重庆尚廷房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设中路**3-1，统一社会信用代码915002325789547672。 诉讼代表人：周锋，重庆尚廷房地产开发有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：付圆圆，重庆天亿律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：唐斯诗，重庆天亿律师事务所律师，特别授权代理。 原告张锦标与被告重庆尚廷房地产开发有限公司（以下简称“尚廷公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院于2020年12月14日将本案转为普通程序审理，由审判员王玉担任审判长，与人民陪审员李春华、人民陪审员廖青松组成合议庭，共同负责对本案的审理，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告张锦标及其委托诉讼代理人颜美玲、杨华锋，被告尚廷公司的委托诉讼代理人付圆圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张锦标向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告张锦标购买的位于重庆市武隆区XX居X栋X-1的房屋不属于尚廷公司的破产财产；2.请求判令被告认定的债权及债权性质权归原告所有，债权金额为10万元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中变更第二项诉讼请求为判令原告张锦标就位于重庆市武隆区XX居X幢X-1房屋对被告享有交付类破产债权。事实及理由：2015年8月17日，原告与尚廷公司签订购房合同，购买XX居X-X-1房屋一套，建筑面积54.54平方米，价款10万元全部一次付清，有《重庆市商品房买卖合同》及房款收据，由于搬家丢失。原告购买当天接房装修合法居住至今，期间无任何单位和个人对该套房屋产权提出异议并主张权利。房屋至今未办理产权登记。原告与尚廷公司签订的《重庆市商品房买卖合同》符合《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，属依法成立的合同，受法律保护，不存在与尚廷公司恶意串通，恶意转移财产、逃避债务行为。不存在显示公平的两个条件。原告与尚廷公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有无效情节。尚廷公司作为出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，应当按照约定履行办证义务。原告购买后实际居住长达5年，并交纳物业费、水费、燃气费，期间无任何单位和个人主张过该套房屋的权利，为维护原告的合法权益，特诉请至法院。 被告尚廷公司辩称，1.原告与尚廷公司不存在商品房买卖合同关系，合同未成立。原告未提供商品房买卖合同，且购房款支付给重庆市武隆区励辉房屋经纪有限公司（以下简称“励辉公司”）的法定代表人刘晓波，原告提供的《购房款说明》中提及“谭荣授意本人（刘晓波）通过励辉公司将重庆市XX居商品房低价出售”，故原告所涉房屋并非从尚廷公司购得，双方未签订《重庆市商品房买卖合同》，不存在房屋买卖关系；2.原告支付的房款，明显不符合房屋销售的市场价格。从尚廷公司制作的XX居销售底价表而知，房屋均价在5000元/平方米以上，该价格已与尚廷公司的实际控制人及员工核实，并已申报住宅债权人的购房价格。原告房屋售价2200.22元/平方米，属于明显低价。根据不动产登记中心调取的数据，折算的成本价为3805.6元/平方米，原告的房屋价格低于成本价；3.案涉房屋已网签、出售给案外人董泽波。2015年2月11日，董泽波与尚廷公司签订《重庆市商品房买卖合同》并进行网签备案。综上，原告的诉请请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年2月11日，被告尚廷公司与案外人董泽波签订《重庆市商品房买卖合同》，将案涉位于原重庆市武隆县XX号X幢X-1房屋以136000元出售给案外人董泽波，并于当日办理网签登记。 2015年8月16日、8月17日，原告张锦标之母颜美玲向重庆市武隆区励辉房屋经纪有限公司法定代表人刘晓波分别转款50000元、70000元用于支付购房款（庭审中，原告陈述其中100000元用于支付案涉房屋房款，剩余20000元用于支付案外人田兴怀购房款）。2015年9月19日，原告张锦标与重庆市钰航物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》《装饰装修管理服务协议》，并交纳物业服务费。现原告张锦标已将案涉房屋进行装修并搬入居住至今。 另查明，2019年9月20日，本院作出（2019）渝0156破申4号民事裁定，裁定受理重庆市南浦建筑工程有限公司申请尚廷公司破产清算。2020年5月9日，本院指定重庆天亿（涪陵）律师事务所为尚廷公司的管理人。2020年6月24日，原告张锦标向尚廷公司管理人申报债权，要求办理案涉房屋的产权登记。2020年7月20日，管理人作出（2020）尚廷破债审字第159号债权审查意见书，认为原告的购房者身份暂不予确认，原告应当向管理人提交刘晓波有权代尚廷公司收款的授权、收款后向尚廷公司支付购房款的证据，并应当按照管理人的要求补足购房款183608元。原告对此提出异议，管理人于2020年9月8日作出（2020）尚廷破管字异159号债权审查意见书异议回复，对原告的购房者身份不予确认。2020年9月22日，原告张锦标起诉来院，提出如前请求。 本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《债权审查意见书》《债权审查意见书异议回复》、颜美玲和刘晓波的重庆农村商业银行对私客户账户明细各壹份、《装饰装修管理服务协议》《前期物业管理服务协议》、重庆市钰航物业管理有限公司专用收据、国网重庆市电力公司电费清单，被告提交的《重庆市商品房买卖合同》、户室详细情况。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提供刘晓波、熊兴淑、廖大梅的证人证言拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系，买卖合同丢失。但刘晓波、熊兴淑提供的证言与原告的陈述及提交的刘晓波的《购房款说明》自相矛盾，廖大梅未出庭作证，故对三位证人证言不予采纳。同时，现有的证据也无法证明刘晓波及重庆市武隆区励辉房屋经纪有限公司取得尚廷公司的授权进行房屋销售及代收购房款。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”的规定，原告提交的证据不能证明其与尚廷公司存在买卖合同法律关系，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告张锦标的诉讼请求。 本案案件受理费2300元（原告已预交），由原告张锦标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  李春华 人民陪审员  廖青松 二〇二一年三月十二日 法官 助理  陈 芮 书 记 员  李 月