wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9468号原告：GFM商标股份有限公司（GFMGmbHTrademarks），住所地德国希斯豪普特82402第3大街。法定代表人：MaximilianMaertens，总经理。委托诉讼代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。被告：刘志伟，男，1988年9月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告GFM商标股份有限公司（GFMGmbHTrademarks）与被告刘志伟侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒东，被告刘志伟本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告GFM商标股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50000元,其中包括原告因追究被告之侵权责任而须支付的律师费和证据保全公证费、翻译费等；2.被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经核准了第G688932号“”商标，核定使用商品为服装、鞋及附件、鞋带等，上述商标在有效期内，原告依法享有注册商标专用权。原告上述商标在全世界范围内，包括中国广泛使用，在北京、上海、广州、深圳、杭州、成都等19个城市开设了30多家专卖店，在全世界范围内（包括中国）享有极高的知名度和声誉。被告擅自在其经营场所销售假冒上述注册商标的产品，被广州市越秀区工商行政管理局查扣。被告销售假冒注册商标商品的行为，给原告带来了严重的经济以及商品形象上之损失，并对原告的企业经营带来恶劣影响。被告刘志伟辩称，被告售卖侵权商品并非故意行为，在认识错误后已改正。原告要求赔偿50000元金额极不合理。被告只销售了2双涉及涉案商标的产品，获利金额很少。经审理查明：原告系第G688932号“”商标的注册人，该注册商标核定使用商品为第25类:服装、尤其是运动及休闲服装、织物、帽、衣服附件、包括头巾、围巾、披风、方头巾、大衣、手套、鞋及腰带、鞋及其附件、鞋带等，专用期限自2018年1月21日起至2028年1月21日止。2019年1月22日，广州市越秀区工商行政管理局作出穗越工商处字[2019]50号《行政处罚决定书》，该决定书载明：经查明，广州市越秀区小款鞋店（以下简称小款鞋店）在2018年10月18日向私人货主一次性购进了货值6222元的侵权商品共42件。其中，以每双180元的价格，购进侵犯“AIRWAIRDR.MARTENS”注册商标专用权的男鞋18双……其中以每双388元的价格销售，售出侵犯“AIRWAIRDR.MARTENS”注册商标专用权的鞋子（男）2双……尚未销售售出12411元的侵犯“AIRWAIRDR.MARTENS”注册商标专用权的鞋子（男）16双。广州市越秀区工商行政管理局遂依照我国商标法相关规定，对小款鞋店作出没收侵犯“AIRWAIRDR.MARTENS”注册商标专用权鞋子（男）16双等，并罚款10000元的处罚。根据广州市越秀区市场监督管理局提供的证据复制（提取）单显示，小款鞋店销售的鞋子上使用了“DR.MARTENS”标识。另根据广东省非税收入（电子）票据显示，被告缴纳了上述罚款10000元。另查明，小款鞋店系于2014年3月27日登记成立的个体工商户，经营场所位于广州市越秀区淘金路120号104A房，经营者为被告。2020年4月22日，小款鞋店经核准注销登记。原告主张其为制止侵权行为，支付了公证费880元、翻译费590元及律师费10000元，提供了公证费发票、翻译费发票，律师费发票，并表示公证费及翻译费支出是原告主体资料以及授权材料公证所支出的费用。本院认为：原告系第G688932号“”注册商标的注册人，上述注册商标处于有效期内。依照《中华人民共和国商标法》第三条之规定，原告对该注册商标享有的商标专用权应当受到法律保护。根据穗越工商处字[2019]50号《行政处罚决定书》查明的事实以及广州市越秀区市场监督管理局提供的证据复制（提取）单，小款鞋店在其经营场所销售了带有“DR.MARTENS”标识的鞋子，将该标识与原告享有商标专用权的第G688932号“”注册商标进行比对，两者构成近似，容易导致消费者混淆或误认。小款鞋店销售的鞋子与原告注册商标核定使用的鞋，属于同一类商品。在现有证据未证实小款鞋店销售的鞋子使用涉案注册商标经权利人许可的情况下，本院依法认定小款鞋店销售的鞋子，属于未经商标注册人许可，在同一种商品使用与原告注册商标近似，容易导致混淆的情形，是侵犯原告涉案注册商标专用权的商品。小款鞋店销售上述侵权商品，是侵犯原告涉案注册商标专用权的行为。鉴于小款鞋店已注销登记，被告作为小款鞋店的经营者亦未能举证说明涉案侵权商品有合法来源，原告要求被告承担赔偿损失的责任，合法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告侵权所受到的损失和被告因侵权所获得的利润均无足够证据证实，本院综合考虑原告注册商标的知名程度，被告侵权的主观过错程度、侵权行为的性质、持续时间、经营规模及原告为制止侵权行为所付出的合理费用等因素，酌情认定被告赔偿数额为25000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理支出），原告请求数额超过上述酌定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第二项、第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条的规定，判决如下：一、被告刘志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告GFM商标股份有限公司（GFMGmbHTrademarks）25000元；二、驳回原告GFM商标股份有限公司（GFMGmbHTrademarks）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告GFM商标股份有限公司（GFMGmbHTrademarks）负担262.5元，被告刘志伟负担787.5元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  胡翠玲人民陪审员  杨小琴二〇二一年三月十六日法官助理陈诗冰书记员陈益融
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初13512号原告:任向平，男，1987年8月9日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：展建军，甘肃正鼎律师事务所律师。被告:刘建龙，男，1975年7月14日出生，汉族，住兰州市城关区。原告任向平与被告刘建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人展建军、被告刘建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任向平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80万元及截止2020年11月10日的利息270968.8元(按年利率15.4%计算)及至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。在本案审理过程中，原告将其主张的截止2020年11月10日的利息270968.8元减少为270668.8元。事实和理由:原、被告系朋友关系。2017年11月初，被告以做生意为由向原告借款80万元，双方约定借款期限自2017年11月22日至2017年12月21日，月利率按2分计算。借条签订后，原告依约于2017年11月23日通过浙商银行兰州分行向被告转账80万元，但被告在借款到期后仅向原告支付了利息10万元。原告多次要求其按约偿还本金利息，被告却拒绝接听原告电话、接收原告短信，其行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告刘建龙辩称，被告从原告处借款80万元属实，但被告现在尚欠原告的借款本金为70万元，因为被告当时向原告偿还了10万元，还款时原告明确说还的是本金，并且说利息完了慢慢算，原告给被告发短信也说被告还欠原告70万元本金，说明被告偿还的10万元是本金不是利息。另外，原告主张的利息计算太高。综上，被告现在拖欠原告借款本金70万元未偿还，利息应该按银行利息计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的2017年11月22日的借条、2017年11月23日的客户付款通知、微信转账凭证，被告无异议。对于被告提交的转账凭证，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方在合同中没有约定还款顺序，故按法律规定，被告偿还的款项应先还利息后还本金，因此被告向原告偿还的10万元为利息。到庭当事人对当庭出示的证据逐一进行了质证，对各方当事人均表示认可的证据，本院作为定案依据依法予以确认；对当事人有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性及关联性，结合各方当事人的质证意见及审理案件查明的具体情况，在确定案件事实过程中综合认定。根据各方当事人提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告刘建龙向原告任向平出具《借条》一份，载明：“本人因生意急需资金周转，今有刘建龙向任向平借到人民币大写捌拾万元整，小写800000元，借款期限为2017年11月22日至2017年12月21日，月利率按2分计算。如未按时归还，自愿承担违约金：借款总金额的百分之三，并名下甘肃宏昱建筑工程有限公司及爱人张美云、身份证号620503198105××××，承担无限连带责任。”次日，原告通过其名下浙商银行兰州分行营业部6223098210010555928的账号向被告名下中国建设银行6217××××2566的账号转账80万元。但借款到期后，被告并未按约向原告偿还全部款项。此后，被告于2018年6月4日向原告还款10万元，后又向原告还款300元。但被告仍然未向原告付清全部款项，为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款并向原告出具了借条，此系双方当事人协商一致建立民间借贷关系的真实意思表示，内容亦约定合法，对双方具有法律上的拘束力，双方均应依约全面履行自己的义务。根据原告提供的金融机构转账凭证，可知原告依约向被告的账户内转账提供了借款80万元，履行了出借人的义务,而被告却未按约、足额偿还借款本息，已构成违约。现双方约定的借款期限已届满，原告有权要求被告偿还借款本金并支付相应利息。庭审中，双方对借款的事实及还款100300元均无异议，但对还款10万元的性质存在分歧，原告主张10万元是偿还的利息，被告则辩称是偿还的本金。关于被告偿还10万元款项的性质是本金还是利息的问题。本院认为，根据原、被告的陈述可知，双方并未约定还款顺序。根据法律规定，在双方没有明确偿还的是借款本金还是利息的情况下，偿还顺序应认定首先偿还的是借款利息。虽然被告主张该笔款项偿还的是借款本金，但其并未提供有效的证据予以证明，其应就此承担举证不能的法律后果。根据案涉借条载明的本金及利息标准计算，截止2018年6月4日80万元借款本金已产生的借款利息超过了10万元，再结合被告的给付金额，可以认定被告于2018年6月4日偿还的10万元是借款利息。综上，被告主张所偿还款项10万元是本金的辩称，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因此，原告要求被告偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然双方在借条中约定月利率为2%（即年利率24%），但现原告自愿参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%（年利率）的四倍即年利率15.4%主张利息属于其意思自治范畴，且该主张符合法律规定，故原告要求被告支付2017年11月23日至2020年11月10日期间的借款利息270668.8元[（800000元×15.4%÷360天×1084天）-100300元=270668.8元]，2020年11月10日之后的利息以所欠本金为基数按年利率15.4%的标准支付至本金清偿之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的保全费、保全保险费，因原告陈述其并未提出财产保全，该笔费用没有实际产生，故对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下:一、被告刘建龙于本判决生效之日起十日内向原告任向平给付借款本金800000元、截止2020年11月10日的利息270668.8元，并自2020年11月11日起以所欠本金为基数按年利率15.4%的标准将利息支付至借款本金清偿之日止；二、驳回原告任向平的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费7219元，由被告刘建龙承担（于本判决生效之日起十日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇二一年三月二日书记员  王淑娟
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督991号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：葛玉平，男，1968年9月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月19日，借款人（被申请人）葛玉平与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0006469881的《个人借款合同》，贷款金额51,600元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月19日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月19日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1812190001132052号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年7月17日，担保方广东集成融资担保有限公司分2次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年6月19日代偿1671.3元,2019年7月17日代偿44452.48元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人葛玉平尚有代偿款项46,123.78元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金45,338.25元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人葛玉平给付申请人代偿款项46,123.78元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金45,338.25元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人葛玉平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项46,123.78元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金45,338.25元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人葛玉平还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费317.60元，由被申请人葛玉平负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人葛玉平应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人葛玉平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2801民初1192号   原告：安徽和分期网络科技有限公司。   住所地：宿州市高新技术产业开发区科技大厦405.406室。   法定代表人：姜涛，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李永军，男，1985年12月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被告：田进龙，男，1978年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   原告安徽和分期网络科技有限公司与被告田进龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，原告提交申请表示不予缴纳诉讼费。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   古丽孜 热 ·亚森   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   古丽孜热·艾合买提
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12504号原告:董浩，男，汉族，1991年10月26日出生，住河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人:王玮，陕西索骥律师事务所律师。被告:甘肃安顺和速运有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区大砂坪左家湾666号联合弘物流园信息楼208室。法定代表人:程宝，该公司经理。委托诉讼代理人：姚瑶，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜沁沂，甘肃达航律师事务所律师。原告董浩与被告甘肃安顺和速运有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董浩委托诉讼代理人王玮，被告甘肃安顺和速运有限责任公司委托诉讼代理人姚瑶、姜沁沂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董浩向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付欠付的车辆租金230000元并参照民间借贷利率标准6%／年支付自欠付之日至全部清偿之日的资金占用利息;2、判令被告立即退还押金40000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年10月9日，原告同被告签订了两份《车辆承包合同》，该两份合同，约定原告将自有车辆（识别代码分别为:ＬＲＤＶ6ＰＥＣ6ＫＴ026416、ＬＲＤＶ6ＰＥＣ2ＫＲ027561，号牌分别为甘Ａ8××××、甘Ａ8××××，原告购买但直接登记至被告名下）发包（出租）给被告公司用于经营，期限自2019年10月10日至2020年10月9日为期一年;租金为每车每月10000元。应被告要求原告还通过朋友向被告支付了押金40000元，被告承诺期满退还。合同还约定经营期间的一切责任和费用均由被告自行承担。然而被告接手车辆进行经营后拒绝按照约定支付租金，期间仅支付了10000元。原告多次与被告协商、沟通，被告始终搪塞推诿，至今不付所欠租金。故诉至贵院，望判如所请。被告甘肃安顺和速运有限责任公司辩称，1、本案原告非甘Ａ8××××、甘Ａ8××××号牌车辆所有权人，原告并未向该公司支付任何款项，无权要求该公司支付拖欠的租金。2019年8月5日、2019年8月30日，该公司向甘肃亨星汽车贸易有限公司购买两辆重型箱式货车，甘肃亨星汽车贸易有限公司共交付100000元定金，并依约按月履行还车贷的义务，该公司于2019年9月30日取得涉案两辆车的行驶证。原告称其为所有权人，但该公司法人及公司并未收到原告的任何转款，或购买通知，故原告的诉请无事实基础和法律规定，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。2、该公司公章曾被原股东康强在法人不知情的情况下盗刻，已由甘肃方圆司法鉴定所出具鉴定意见。该公司与原告并未签署过任何文件，对于原告所持的合同的真实性存疑。本院经审查认为，原告以其持有的《车辆承包合同》主张与被告存在租赁关系，要求被告向其支付租赁费用。审理中，被告提供的《中华人民共和国机动车行驶证》载明号牌号码：甘Ａ8××××、甘Ａ8××××车辆的所有权人为甘肃安顺和速运有限责任公司，审理过程中，本院释明原告应先对车辆所有权进行确认，但原告坚持其主张，原告在无事实及法律依据能够证明其为涉案车辆所有人的情况下，其主张租赁费请求的基础不存在，故原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董浩的起诉。案件受理费2675元，待裁定生效后退还原告董浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭宏茜二〇二一年三月十一日书记员  陈佩佩
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执1387号被执行人：曹遂涛，男，1979年3月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区。现在监狱服刑。被执行人：曹存成，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区。现在监狱服刑。被执行人：李兵其，男，1969年8月26日出生，汉族，户籍所在地河北省武安市。现在监狱服刑。被执行人：曹遂成，男，1989年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区。现在监狱服刑。被执行人：曹遂强，男，1990年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。现在监狱服刑。关于曹遂涛、曹存成、李兵其、曹遂成、曹遂强犯组织卖淫罪一案,本院作出的（2018）鄂0303刑初512号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭已移送执行。移送事项为：1、曹遂涛罚金800万元、曹存成罚金300万元、李兵其罚金150万元、曹遂成罚金150万元、曹遂强罚金100万元。2、对曹遂涛剩余犯罪所得7385350.24元予以追缴，上缴国库。在执行过程中，本院于2020年11月9日向被执行人曹遂涛、曹存成、李兵其、曹遂成、曹遂送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第八条规定，裁定如下：查封、扣押、划拨被执行人曹遂涛、曹存成、李兵其、曹遂成、曹遂强价值22385350.24元的财产或存款。本裁定立即执行。审判员  王世军二〇二一年三月十一日法官助理杨露书记员王亚雪
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初4号 原告：汤国光，男，1969年5月15日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：张学文，遵化市交通事故民事损害赔偿人民调解委员会推荐的诉讼代理人，代理权限特别授权。 被告：邢宏生，男，1979年10月23日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：韩晓红、于洁，河北华旗律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，统一社会信用代码91120225700435662P，住所地天津市蓟州区兴华大街30号。 法定代表人：李国文。 委托诉讼代理人：杨柳、赵强，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告汤国光与被告邢宏生、中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司（以下简称“平安保险蓟州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤国光、被告邢宏生、被告平安保险蓟州公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤国光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失49254.97元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年11月10日14时许，被告邢宏生驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车，由西向东行驶至遵化市时，与行人汤国光发生交通事故，造成原告汤国光受伤，被告邢宏生驾车逃逸。2020年11月30日，该事故经遵化市公安交警大队认定，被告邢宏生承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在遵化市人民医院住院治疗24天。被告邢宏生所驾驶车辆在被告平安保险蓟州公司投保了交强险。故先行起诉要求被告赔偿医疗费48294.97元、住院伙食补助费960元，其他损失待鉴定后再行主张。 被告邢宏生辩称，我方垫付医疗费16000元，交强险限额应该按照新的标准执行。 被告平安保险蓟州公司辩称，被告邢宏生所有的冀Ｂ×××××机动车在我司投保机动车交强险、商业第三者责任险，保险期间自2020年9月19日至2021年9月18日，我司在被保险车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证合法有效、符合准驾车型且不存在酒驾、毒驾等法定及约定免赔责任发生的情形下，在承保范围内按照事故比例承担原告合理、合法的损失。原告主张的医疗费损失过高，应扣除10%非医保用药。诉讼费属于间接损失，不属于我司承保范围，我司不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告邢宏生系冀Ｂ×××××小型普通客车的所有人。2020年11月10日14时许，被告邢宏生驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车，由西向东行驶至遵化市时，与行人汤国光发生交通事故，造成原告汤国光受伤，被告邢宏生驾车逃逸。2020年11月30日，遵化市公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，邢宏生承担本起事故的全部责任，汤国光不承担责任。 原告汤国光于2020年11月10日17时到遵化市人民医院住院治疗24天，开支医药费48294.97元，原告主张住院伙食补助费960元。原告汤国光伤后，被告邢宏生垫付医疗费及其他费用共计16000元。冀Ｂ×××××小型普通客车在平安保险蓟州公司投保了交强险，保险期间自2020年9月19日00:00时起至2021年9月18日24：00时止，本起事故发生在保险期内。 本院认为，被告邢宏生驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车与汤国光发生交通事故且邢宏生承担本起事故全部责任的事实，因有交警大队出具的交通事故责任认定书证实，本院依法予以确认，被告邢宏生依法对其因侵权行为给汤国光造成的经济损失具有赔偿责任。原告主张的医疗费48294.97元、住院伙食补助费960元符合法律规定，本院予以确认。冀Ｂ×××××小型普通客车在被告平安保险蓟州公司投保了交强险，因本起交通事故给汤国光造成的经济损失，被告平安保险蓟州公司依法应在交强险医疗费项下限额内赔偿汤国光18000元，对平安保险蓟州公司要求扣除10%非医保用药的主张，本院不予支持。因本起交通事故中，被告邢宏生在发生事故后驾车逃逸，承担本起事故的全部责任，故被告平安保险蓟州公司在商业三者险内不承担赔偿责任，汤国光的其他经济损失31254.97元（48294.97＋960-18000元）在核减被告邢宏生垫付款16000元后合计损失15254.97元依法由被告邢宏生承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用类项下赔偿原告汤国光经济损失18000元； 二、被告邢宏生于本判决生效后10日内赔偿原告汤国光经济损失15254.97元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，减半收取计515.5元由被告邢宏生负担329.5元、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司负担186元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二一年三月四日 书记员  张红梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1856号申请执行人：北京舟泽商贸中心，住所地北京市大兴区。投资人：陈忠，经理。被执行人：内蒙古日盛世濠喜庆文化产业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：李富贵，职务不详。北京舟泽商贸中心申请执行内蒙古日盛世濠喜庆文化产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3298号民事判决书已发生法律效力。北京舟泽商贸中心向本院申请执行，要求被执行人内蒙古日盛世濠喜庆文化产业有限公司支付货款176515元及利息、案件受理费3830元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人内蒙古日盛世濠喜庆文化产业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人内蒙古日盛世濠喜庆文化产业有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京舟泽商贸中心亦未提供被执行人内蒙古日盛世濠喜庆文化产业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京舟泽商贸中心申请执行的货款176515元及利息、案件受理费3830元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人内蒙古日盛世濠喜庆文化产业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京舟泽商贸中心享有要求被执行人内蒙古日盛世濠喜庆文化产业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人内蒙古日盛世濠喜庆文化产业有限公司负有继续向申请执行人北京舟泽商贸中心履行债务的义务。申请执行人北京舟泽商贸中心发现被执行人内蒙古日盛世濠喜庆文化产业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十六日书记员 梁 栋
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0222行审40号申请执行人：通许县卫生健康委员会。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：王伟，主任。被执行人：贾化伟，男，汉族，1989年2月1日生，住河南省通许县。被执行人：张秋杰，女，汉族，1989年5月10日生，住址同上。申请执行人通许县卫生健康委员会于2021年3月1日向本院提出申请，要求强制执行对贾化伟、张秋杰征收社会抚养费一案于2020年7月10日作出的通卫健（竖）征决字[2020]第036号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通卫健（竖）征决字[2020]第036号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收贾化伟社会抚养费46011元、张秋杰社会抚养费46011元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生健康委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通卫健（竖）征决字[2020]第036号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生健康委员会作出的通卫健（竖）征决字[2020]第036号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  李培垒二〇二一年三月五日书记员  闫俊凯
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1169号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：唐培林，男，1970年4月1日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月12日，借款人（被申请人）唐培林与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0005995816的《个人借款合同》，贷款金额132,500元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月12日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月12日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月12日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW181212000091836A号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年8月16日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年6月16日代偿4291.59元,2019年7月16日代偿4291.62元,2019年8月16日代偿110854.08元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕泰企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕泰企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人唐培林尚有代偿款项119,437.29元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金116,420.97元为基数，自2019年8月17日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人唐培林给付申请人代偿款项119,437.29元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金116,420.97元为基数，自2019年8月17日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐培林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项119,437.29元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金116,420.97元为基数，自2019年8月17日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人唐培林还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费896.20元，由被申请人唐培林负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人唐培林应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人唐培林如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执27号申请执行人:宣恩县新宇烟花爆竹有限公司，住所地：宣恩县珠山镇和平管理区甘溪村一组，统一社会信用代码914228257606629475。法定代表人：邵宏忠，该公司经理。被执行人：张远彪，男，住宣恩县，宣恩县新宇烟花爆竹有限公司与张远彪买卖合同纠纷一案，于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款13000元，案件受理费25元。执行过程中查明，双方达成和解协议：1、本案目前尚欠13025元，双方无异议。2、张远彪定于2021年3月25日前给宣恩县新宇烟花爆竹有限公司支付5000元（从冻结的银行卡余额支付），剩余部分定于2021年10月30日前一次性付清。3、执行费95元由张远彪负担（已支付50元）。现申请人依照法律规定撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年三月二十五日书记员  尹朦朦
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初217号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张振邦，曾用名张娇娇，男，1993年4月16日生，汉族，初中文化，务工，住甘肃省张掖市甘州区。被告人张振邦因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月10日被取保候审（12月9日被传唤）。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕163号起诉书指控被告人张振邦犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官郭公平出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年12月8日傍晚，被告人张振邦至苏州市吴江经济技术开发区柳胥港南租房内，乘被害人郭某1熟睡之际，窃得被害人郭某1价值人民币5529元的苹果牌iphone12型手机1部。归案后，被告人张振邦如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗手机，并已发还给被害人郭某1。2021年3月17日,被告人张振邦认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人张振邦的行为已构成盗窃罪，具有如实供述的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人张振邦拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人张振邦对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张振邦犯盗窃罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张振邦如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；被盗赃物已追回，并发还被害人，酌情从轻处罚。综上，对被告人张振邦依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张振邦犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二一年三月二十四日法官助理 赫梦琳书 记 员 朱 平附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执1100号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：田宇，男，1991年1月13日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。被执行人田宇罚金一案，本院作出的(2020)津0111刑初263号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行田宇罚金50000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人田宇未履行。本院向其发出限制消费令，限制被执行人田宇高消费。执行过程中，本院对被执行人田宇名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产。截至2021年3月31日，本案标的全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二一年三月三十一日书记员 王 震
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初2427号 申请人：宋冠军，男，1980年7月25日生，汉族，郯城县。 被申请人：张双前，男，1980年4月29日生，汉族，郯城县。 申请人宋冠军与被申请人张双前民间借贷纠纷一案，申请人宋冠军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张双前名下的银行账户存款300000元及查封被申请人张双前名下价值300000元的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人宋冠军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张双前名下的银行账户存款300000元。 二、查封被申请人张双前名下价值300000元的财产。 银行冻结期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费2020元，由申请人宋冠军秀德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐瑞擎
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初156号原告：袁小涛,男,汉族,1989年10月7日出生,身份证登记住址为河南省夏邑县。被告：张凯,男,汉族,1991年1依约7日出生,住址为甘肃省兰州市城关区。原告袁小涛与被告张凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年3月3日，原告袁小涛经我院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告袁小涛撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告袁小涛负担。审判员  马赫二〇二一年三月三日书记员  孙悦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1031号上诉人（原审原告）：丹寨县龙泉建筑工程有限责任公司，住所地：丹寨县龙泉镇振兴路。法定代表人:杨再富，公司总经理。委托代理人:杨明桂，贵州麒翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭鹤群，女，苗族，1965年1月27日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托代理人:吴明枢，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。原审第三人:孙宗林，男，汉族，1954年8月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。上诉人丹寨县龙泉建筑工程有限责任公司因与被上诉人彭鹤群、原审第三人孙宗林建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省丹寨县人民法院（2020）黔2636民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。并于2021年3月9日进行庭询，本案现已审理终结。丹寨县龙泉建筑工程有限责任公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人彭鹤群签订的《建设工程施工合同》未实际履行，与已经生效的法律文书确认的事实相互矛盾，因此，一审法院认定错误，导致判决错误。在已经生效的2020黔26行终51号《行政判决书》中认定上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》有效和已经实际履行，并认定第三人孙宗林在《建设工程施工合同》有效及履行的基础上，挂靠上诉人修建被上诉人彭鹤的房屋，因此，一审法院认定上诉人与被上诉人之间签订的《建设工程施工合同》未实际履行与生效判决相矛盾，该认定错误。二、根据已经生效的2020黔26行终51号《行政判决书》，上诉人与被上诉人彭鹤群签订有《建设工程施工合同》有效，且其房屋已经交付被上诉人使用。因此，上诉人要求被上诉人彭鹤群按照合同约定向上诉人支付工程款符合法律规定，但是，一审法院却认为上诉人向被上诉人彭鹤群主张工程款不能成立，属于事实认定错误。被上诉人二审未提交书面答辩意见，其代理人口头答辩称，孙宗林是实际施工人，被上诉人已将工程款交付孙宗林，上诉人的主张属重复诉讼。丹寨县龙泉建筑工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工程款425000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月16日，以彭鹤群为甲方与孙宗林为乙方签订《建房施工合同协议书》，约定工程为七层框架结构，建筑面积约700平方米。本工程彭鹤群包料，孙宗林包工，每平方米包工价为328元，总包工价以实际面积为准，孙宗林不承担建房相关税费。同日，以彭鹤群为发包人与原告为承包人签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为彭鹤群私人建房，工程地点为丹寨县中华西路42号，工程内容：框架结构七层，承包范围为包工包料，合同价款425000元。因孙宗林系丹寨县龙泉建筑公司退休职工，彭鹤群与孙宗林则借用原告公司名义向保险公司为建筑施工的工人投保国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，为此彭鹤群向原告公司缴纳8500元的管理费。在房屋修建过程中，孙宗林为实际施工人，建设工程完工后被告彭鹤群与第三人孙宗林进行了部分结算，尚未完全结算。在施工过程中，因发生施工人受到人身损害，经过行政复议、诉讼、仲裁，原告因出借资质而承担工伤保险责任，遂引起一系列纠纷。原告认为原告作为被挂靠单位，则被告应当向原告履行《建设工程施工合同》中的支付工程款义务，遂诉至一审法院，引起本次诉讼。一审法院认为：从庭审查明的事实来看，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》并未实际履行，并且被告已经向实际施工人孙宗林至少支付168951元的工程款，至今双方尚未完全进行结算，故原告主张被告支付425000元工程款诉请没有事实和法律依据。原告因出借资质而被认定承担工伤保险责任，但该责任不是原告向被告主张支付工程款的依据，因此原告的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告丹寨县龙泉建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7675元，减半收取3837.5元，由原告丹寨县龙泉建筑工程有限责任公司承担。二审期间，当事人未提交新的证据材料。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，本案二审争议的焦点是：本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。综合双方的请求和答辩，本案二审争议焦点为：丹寨县龙泉建筑工程有限责任公司向彭鹤群要求支付工程款是否应当支持，一审查明的事实即“孙宗林系丹寨县龙泉建筑公司退休职工，彭鹤群与孙宗林则借用原告公司名义向保险公司为建筑施工的工人投保国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，为此彭鹤群向原告公司缴纳8500元的管理费”。可知，上诉人仅是出借资质给孙宗林便于给施工人员投保，上诉人并没有实际施工，实际施工人是孙宗林，上诉人因借用资质被认定承担工伤保险责任，但并不因承担该责任就成为施工人，故其主张支付工程款的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7675元，由上诉人丹寨县龙泉建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 欧阳樟审判员 王大梅二〇二一年三月十九日法官助理游婷书记员赵艳萍
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执恢673号申请执行人刘小伟，男，汉族，1967年4月3日出生，住重庆市江津区。被执行人邓学文，男，汉族，1977年11月4日出生，住贵州省安顺市。被执行人：贵州欣辰投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港13层A座、F座，组织机构代码56094692-9。法定代表人：邓学文，经理。被执行人：纳雍县欣辰小额贷款有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇，组织机构代码59417381-3。法定代表人：邓学文，经理。申请执行人刘小伟与被执行人邓学文、贵州欣辰投资有限公司、纳雍县欣辰小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2020年12月29日作出（2015）津法民初字第05867号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人刘小伟于2020年10月21日向本院申请恢复执行，申请执行标的1782257元及利息；本案在执行中，本院向被执行人邓学文、贵州欣辰投资有限公司、纳雍县欣辰小额贷款有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人邓学文、贵州欣辰投资有限公司、纳雍县欣辰小额贷款有限责任公司逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人邓学文、贵州欣辰投资有限公司、纳雍县欣辰小额贷款有限责任公司的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，未查询到被执行人邓学文、贵州欣辰投资有限公司、纳雍县欣辰小额贷款有限责任公司其他可供执行财产；现被执行人邓学文、贵州欣辰投资有限公司、纳雍县欣辰小额贷款有限责任公司名下无银行存款、车辆等可供执行财产，本院已将被执行人邓学文、贵州欣辰投资有限公司、纳雍县欣辰小额贷款有限责任公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2021年3月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行程序。截止2021年3月16日，被执行人邓学文、贵州欣辰投资有限公司、纳雍县欣辰小额贷款有限责任公司尚欠申请执行人刘小伟案款1782257元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人邓学文、贵州欣辰投资有限公司、纳雍县欣辰小额贷款有限责任公司有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执恢673号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘云龙审 判 员 曾宪伟审 判 员 李 伟二〇二一年三月十六日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
吉林省辽源市西安区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0403民初356号   原告：辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司，住所地辽源市西安区。   法定代表人：李万霞，该公司董事长。   被告：张辅双，男，1980年8月3日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区。   被告：王安义，男，1967年3月16日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区。   原告辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司与被告张辅双、王安义民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司撤诉。   案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司负担。   审判员 王文宝   二〇二一年三月二十九日   书记员 夏诺男
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督27号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：张亮，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月8日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2800元（人民币，下同），借款期限自2019年10月8日起至2020年10月7日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款244.99元。2019年10月8日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月8日向被申请人发放了借款2800元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月1日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计2864.82元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2800元及相应的资金占用费509.06元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2800元及资金占用费509.06元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月1日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3309.06元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2800元及资金占用费509.06元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月1日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3309.06元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人张亮还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人张亮负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初378号原告：孙红星，男，汉族，1981年10月25日生，住新安县。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被告：黄仿志，男，汉族，1967年7月18日生，住湖北省仙桃市。原告孙红星诉被告黄仿志建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙红星及其委托诉讼代理人李准到庭参加了诉讼，被告黄仿志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款70000元，利息21560元（以70000元为基数，年利率15.4%自2018年12月1日暂算至2020年12月1日，之后利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月28日、2012年7月24日，原、被告分别签订《装修协议书》《工程施工合同书》，约定由原告承包被告承接的新安县文化馆、图书馆外墙亮化工程，协议、合同对工程价款、完工时间等事项进行了约定，原告依协议、合同约定完成施工内容，但被告未依约支付原告工程款。2018年6月1日，被告为原告出具“欠据”一份，承诺于2018年11月30日前向原告支付剩余工程款70000元，否则按每月5%支付违约金。但截至原告起诉，被告仍未支付剩余70000元工程款及违约金，被告的行为已严重违约。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告黄仿志未答辩。原告孙红星向本院提交如下证据：1、工程施工合同书；2、装修协议书；3、被告为原告出具的欠条。证明原告承包被告新安县文化馆、图书馆亮化工程，并依合同约定完成施工，但被告拖欠原告工程款70000元至今未付。被告黄仿志未向本院提交证据。经审理查明：2012年7月24日，原、被告签订工程施工合同书一份，约定：被告将新安县文化馆、图书馆外墙亮化工程交由原告施工，工程价款为145000元；工程采取全额垫支的方法，由原告先行垫支。原告自认被告向其陆续付款75000元。2018年6月1日，被告向原告出具欠据一份，载明：今欠孙红星2012年新安县文广新局亮化工程款70000元，定于2018年11月30日前全部付清，如有违约按每月5%违约金支付。被告未按约定支付剩余款项及违约金，原告于2021年2月2日诉至本院。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，因本案涉及的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告作为自然人显然不具备承包案涉工程的相应资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告于2012年7月24日签订的工程施工合同无效。虽然该合同无效，但原告称案涉工程已投入使用，且被告于2018年6月1日向原告出具了“欠据”。该“欠据”系原、被告就应付工程款而作出的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告应按该“欠据”的约定向原告支付工程款70000元。现被告未按约定付款，原告主张被告承担违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，违约金应当相当于被告违约所造成的损失，现原告未举证证明因被告未按约定付款对其造成的损失，故原告主张参照民间借贷的相关规定，按照年利率15.4%计算违约金，无法律依据，本院不予支持。在庭审中，原告自称被告在上述“欠据”中约定的违约金计算标准过高。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合本案案情，本案违约金可自被告违约之日（即2018年12月1日）至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%为标准计算；自2019年8月20日至款项清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、限被告黄仿志于本判决生效后十日内向原告孙红星支付工程款70000元及违约金（违约金以70000元为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算；自2019年8月20日至款项清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为标准计算）；二、驳回原告孙红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元（已减半收取），由被告黄仿志负担910元，原告孙红星负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇二一年三月四日书记员  韩雪萍
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初697号原告：高克成，男，汉族，住辽阳县。被告：戴生，男，汉族，住辽阳市白塔区。原告高克成与被告戴生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告高克成，被告戴生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高克成诉称，2017年辽阳金峤房地产开发公司在建楼，当时公司总经理戴某，现任经理何若伟，原告给被告送货，经戴某的弟弟戴生给签定收料单，总计欠款20481.5元，楼房现在施工中，因被告欠原告材料款，原告多次找被告要款，都没有结果，故诉至法院，请求法院判决被告给付原告工程款20481.5元及利息6144.46元（20481.5元×30个月，从2017年5月份至2021年1月份）合计26625.96元。被告戴生辩称，我就是一个收料的，签了字到公司取钱，跟我没有关系。本院经审理查明，2017年4月、5月期间，原告高克成向金桥房地产公司开发建设的兰家工地供应建筑材料，由被告戴生在原告高克成提供的供货清单上签字签收。被告戴生系金桥房地产公司的收料员。本院所认定上述事实的证据有原告高克成提供的销货清单、商品销售明细清单、便签及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。本院认为，原告高克成向金桥房地产公司开发的工地供应建筑材料，被告戴生系该公司的收料人员，故原告高克成向被告戴生主张支付材料款没有事实及法律依据，故应依法驳回原告高克成的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告高克成的诉讼请求。案件受理费233元（已减半收取），由原告高克成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘彦超二〇二一年三月三十日书记员  周明霞附录本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执362号之一申请执行人：蒋荣发，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：刘学兰，女，1987年4月22日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人蒋荣发与被执行人刘学兰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初2866号民事判决书，于2021年2月2日向被执行人刘学兰发出执行通知书，责令被执行人刘学兰履行向申请执行人蒋荣发偿付借款30000元及其利息(利息以30000元为基数，自2020年7月21日起按年利率6%计至借款清偿之日止)和支付申请执行人垫交的案件受理费288元、迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件申请执行费354元。但被执行人刘学兰未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘学兰在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，在不动产登记中心有不动产登记信息。本院将被执行人刘学兰名下的坐落于四川省安岳县的房屋一套予以查封，因该房屋设置有抵押，故本院对该房屋不具备处置条件。另经被执行人住所地基层组织证实，被执行人刘学兰无可供执行财产。本院告知申请执行人蒋荣发本案执行情况及财产调查结果后，申请执行人蒋荣发亦未向本院提供被执行人刘学兰有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 刘盛彬二〇二一年三月三十日法官助理 汪中英书 记 员 胡逸依
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初674号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被告：赵建帮，男，1978年12月13日生，汉族，户籍在河南省西华县，现住江苏省无锡市滨湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民财保无锡分公司）与被告赵建帮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保无锡分公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。被告赵建帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人民财保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵建帮赔偿人民财保无锡分公司保险赔偿款6400元；2.本案诉讼费用由赵建帮负担。事实与理由：2018年4月24日，赵建帮驾驶苏Ｂ1Ｔ865小型轿车在××路××道时碰撞袁铭东驾驶的车牌号为苏ＢＡ××××客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经无锡市公安局新吴分局交通警察大队认定赵建帮负事故的全部责任。苏ＢＡ××××客车在其处投保机动车商业保险及不计免赔险，其按照保险合同约定向被保险人赔付了理赔款6400元，并依法取得代位求偿权，故其诉讼来院，向责任人赵建帮追偿。赵建帮未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵建帮未对人民财保无锡分公司提供的道路交通事故认定书原件1份、报案记录、损失情况确认书打印件各1份、维修费发票原件1份、计算书列表打印件1份、机动车保险权益转让书原件1份提出异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，赵建帮驾驶Ｂ1Ｔ865小型汽车在无锡市新吴区××路××道时碰撞袁铭东驾驶的车牌号为苏ＢＡ××××客车，造成苏ＢＡ××××客车受损。经无锡市公安局新吴分局交通警察支队认定，赵建帮对上述交通事故负全部责任，袁铭东无责任。苏ＢＡ××××客车在人民财保无锡分公司投保机动车商业保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，经人民财保无锡分公司定损，苏ＢＡ××××客车因案涉事故产生车辆损失8400元，扣除Ｂ1Ｔ865小型轿车的交强险部分2000元，人民财保无锡分公司向被保险人陆月球支付保险理赔款6400元，并取得保险人代位求偿权。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人民财保无锡分公司已履行了赔偿案涉保险事故保险金的义务，依法取得了保险人代位求偿权。案涉交通事故经公安机关交通管理部门认定赵建帮负全部责任，本院予以确认。人民财保无锡分公司向驾驶人赵建帮主张6400元于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：赵建帮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（此款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交），由赵建帮负担（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司同意其预交的案件受理费25元由赵建帮向其直接支付，本院不再退还，由赵建帮于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇二一年三月二十二日书记员  陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0727民初210号 原告：包钢，男，住内蒙古自治区。 被告：阿拉哈巴特尔，男，住内蒙古自治区。 原告包钢与被告阿拉哈巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包钢、被告阿拉哈巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿拉哈巴特尔给付原告包钢卖羊款34,000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月26日，被告阿拉哈巴特尔从原告处购买了37对带羔子的基础母羊，每对羊价格为2000元，共计74,000元。双方约定该款于2020年9月1日给付。2020年9月7日，被告给付原告购羊款40,000元，剩余34,000元至今未给付。原告多次催收无果，故诉至法院。 阿拉哈巴特尔承认包钢提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告阿拉哈巴特尔于本判决生效后立即向原告包钢给付购羊款34,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告阿拉哈巴特尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 玉  红 二〇二一年三月二十五日 书记员 扎拉嘎呼 附：本判决依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0583民初347号原告：张代政，男，1947年7月2日出生，汉族，住枝江市，委托诉讼代理人：邓传兵，枝江市马家店法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘传新，男，1968年9月19日出生，汉族，住枝江市，被告：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区梨园街欢乐大道75号骏业财富中心A座19层03-10号，统一社会信用代码：91420111MA4KXB387M。负责人：刘洪，总经理。委托诉讼代理人：牛青山，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。原告张代政与被告刘传新、锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称锦泰保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张代政及其委托诉讼代理人邓传兵、被告刘传新、被告锦泰保险湖北公司的委托诉讼代理人牛青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张代政向本院提出诉讼请求：1、请求判令以上被告一次性赔偿原告机动车责任事故伤后治疗等各项费用合计24305.2元；2、二被告共同承担诉讼费用及司法鉴定费。事实和理由：2020年11月15日10时，被告刘传新驾驶车牌鄂Ｅ×××××凯迪拉克轿车，沿枝江市百里洲镇白马寺村一组村级公路由东向西行驶，刘传新在避让摩托车时未注意车辆右前方情况，将蹲在路边的原告刮倒，致原告受伤的交通事故。事后原告在百里洲卫生院住院治疗18天。经交警部门划分，此次事故被告负全责，被告的车辆在锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司购买了交强险，且该事故发生在保险责任期限内。被告刘传新辩称：原告住院期间被告垫付约3000元，请人照顾原告17天，望依法处理。被告锦泰保险湖北公司辩称：1、对交通事实及责任划分无异议；2、请求法院依法对原告损失据实认定，其中检查费根据原告伤情和医药正规发票为准，误工费由于原告已经达到法定退休年纪，应该依法享有养老保险金待遇，不存在误工损失；护理费原告应该提供护理人员信息及职业，收入水平及相应护理费支出和发票；营养费原告应该提供因本次交通事故导致实际产生的营养费支出为准；住院伙食补助应该按照当地生活水平来综合认定；后续治疗费以后续实际发生为准；交通费在原告提供交通费发票的前提下，请求法院根据原告就医次数以及就医距离来酌情认定；3、对于原告诉求合理部分在被告刘传新能够提供有效驾驶证、行驶证的前提下，保险公司在交强险范围内足额赔付，不足部分由侵权人承担；4、不承担鉴定费和诉讼费；5、被告刘传新垫付费用可一并解决。本院经审理认定事实如下：2020年11月15日10时，被告刘传新驾驶车牌鄂Ｅ×××××凯迪拉克轿车，沿枝江市百里洲镇白马寺村一组村级公路由东向西行驶，刘传新在避让摩托车时未注意车辆右前方情况，将蹲在路边的原告刮倒，致原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告刘传新负全部责任，原告张代政无责任。原告到百里洲镇中心医院住院治疗18天，用去医疗费3377.06元，其中原告张代政支付医疗费129.2元，被告刘传新垫付医疗费3247.86元。2021年1月11日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，张代政因交通事故主要损伤为右内踝骨折，其伤后误工期评为120天，护理期60天，营养期70天，后续治疗费1800元。鉴定费1200元。同时查明：原告受伤时已年满六十周岁。原告伤后住院18天，其中17天由被告刘传新请人护理。被告刘传新驾驶的鄂Ｅ×××××凯迪拉克轿车在被告锦泰保险湖北公司投保了交强险，事故发生在保险期内。上述事实，有道路交通事故责任认定书、出院记录及病情证明、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，被告刘传新驾驶车辆违反交通法规导致原告张代政受伤的交通事故，交警部门认定刘传新负全部责任、张代政无责任，刘传新据此承担相应的民事责任。原告张代政的损失包括医疗费3377.06元、后期治疗费1800元、营养费2100元（70天×30元/天）、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、护理费5892元（60天×98.2元/天）、交通费300元、鉴定费1200元，合计15569.06元。关于误工费，交通事故发生时原告张代政已经年满60周岁，属于法定退休人员，故误工损失本院不予支持。原告因伤住院，需要支付一定交通费用，酌情认定300元。对于住院伙食补助费、营养费、护理费、后期治疗费，从本地司法实践。被告刘传新驾驶的车辆在被告锦泰保险湖北公司投保了交强险，被告锦泰保险湖北公司应在交强险责任限额内进行赔偿。被告锦泰保险湖北公司在交强险责任限额内赔偿原告张代政医疗费129.2元、护理费4222.6元、交通费300元、营养费2100元、住院伙食补助费900元，后期治疗费1800元，共计9451.8元。鉴定费1200元，由被告刘传新承担，由锦泰保险湖北公司在被告刘传新垫付的费用中直接扣除支付给原告张代政，以上合计10651.8元。被告刘传新垫付的医疗费3247.86元，护理费1669.4元，扣除应承担的鉴定费1200元，余下3717.26元，由锦泰保险湖北公司支付给被告刘传新。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告张代政损失14369.06元，其中：直接向原告张代政支付10651.8元，（开户行：农业银行，卡号：62×××17）；直接向被告刘传新支付3717.26元（开户行：农业银行，卡号：62×××12）；于本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回原告张代政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告刘传新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张书辉二〇二一年三月十五日书记员  刘向囡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2547号之二 申请执行人：何伟明，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：钟波，男，1993年2月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 关于何伟明与钟波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初17917号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，何伟明与钟波双方一致确认截止2020年6月30日钟波尚欠何伟明货款65850元，何伟明同意钟波分二十二期支付上述款项，并由钟波承担案件受理费289.25元。因钟波未按上述生效法律文书履行义务，何伟明向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、在“今日头条”号发布被执行人名单并将发布的失信信息推送到被执行人附近用户的手机上并进行重点推荐。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为69436.89元（含执行费927.64元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年三月二十二日 书记员  邱霖静
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1526民初9号 原告付贞坤，男，1975年4月11日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：付鸣钟，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告张学霞，女，1981年10月4日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告李明，男，1978年1月6日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告田华，女，1980年4月27日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人李明（与田华系夫妻关系），住山东省高唐县 原告付贞坤与被告付鸣钟、张学霞、李明、田华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付贞坤、被告付鸣钟、李明、田华的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告张学霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付贞坤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决四被告立即偿还欠款70万元及利息(自立案之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月6日，原告将经营的饭店转让被告经营，经营饭店是为了家庭共同生活，当时被告因资金紧张，为原告出具70万元欠据一张。至2018年2月15日被告仍未清偿，为此重新为原告出具欠据。后原告催要，被告以各种理由推脱至今未清偿，故原告依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法裁决。 付鸣钟辩称，同意偿还一半欠款即35万元及利息。欠条属实，转让饭店也属实，但是转让以前饭店是答辩人和原告两个人的。 李明、田华辩称，原告所诉事实属实，答辩人与付鸣钟出具的欠条应该分别偿还，每人偿还一半。在答辩人接手饭店之前有些事情没有处理好，需要等到付鸣钟将上述事情处理好。答辩人同意偿还欠款，但是比例需要答辩人和付鸣钟进行协商。对答辩人同意承担的部分可以和原告进行协商分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的欠据，付鸣钟、李明无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告付鸣钟、张学霞系夫妻关系，被告李明、田华系夫妻关系。原告于2015年经营高唐县九月鲜炭火烤鱼馆，登记地址为高唐县时风西路南龙海××商铺。被告付鸣钟负责经营管理。经营期间原告认可被告付鸣钟投入资金10万元，其余资金均为原告投入。2016年1月6日，原告与被告付鸣钟、李明协商将饭店转让给二被告经营，商定转让款为70万元，被告付鸣钟、李明向原告出具了欠条。后原告向被告付鸣钟、李明催要欠款，被告付鸣钟、李明没有偿还。2018年2月15日被告付鸣钟、李明将原来的欠条收回，并向原告重新出具了欠条，载明欠现金柒拾万元整。原告于2020年12月23日诉来本院。 本院认为，原告将饭店转让给被告付鸣钟、李明经营，转让款70万元，二被告未支付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告付鸣钟向原告出具欠条的行为表明双方已对共同经营进行了结算，付鸣钟主张偿还35万元及利息，无事实及法律依据，本院不予采信。原告要求付鸣钟、李明偿还欠款70万元及利息（以70万元为基数，自2020年12月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该欠款形成于被告付鸣钟与张学霞及李明与田华夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该笔债务应为付鸣钟与张学霞及李明与田华用于家庭共同生产经营的夫妻共同债务，原告要求张学霞、田华偿还上述欠款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 付鸣钟、张学霞、李明、田华于判决生效后五日内偿还付贞坤欠款70万元及利息（以70万元为基数，自2020年12月23起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告付鸣钟、张学霞、李明、田华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  潘圣慧 二〇二一年三月二十四日 书记员  魏琳琳
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执409号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。委托诉讼代理人：杨国再，客户经理。被执行人：黄玉先，女，汉族，住四川省屏山县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人黄玉先信用卡纠纷一案中，（2020）川1521民初4381号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人于2020年11月20日向本院申请强制执行，请求事项：1.被执行人偿还借款本金44186.38元及利息、违约金（截至2020年5月1日滞纳金为3000元、利息46062.19元）；2.支付案件受理费1066元；3.本案执行费由被执行人承担；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、2021年2月19日、3月9日查询了被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息，暂未发现可供执行的财产信息。三、2021年2月19日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、2021年2月23日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初4381号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二一年三月十六日书记员  钟 鑫
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执887号申请执行人：王茂俊，男，1958年9月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘以法，男，1962年9月19日出生，汉族,住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人王茂俊与被执行人刘以法民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)皖1126执887号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二一年三月二十五日书记员  崇雅如
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督4号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：覃渝钊，男，1986年2月12日出生，汉族，住广西桂平市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月10日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2800元（人民币，下同），借款期限自2019年10月10日起至2020年7月9日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款323.03元。2019年10月10日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月10日向被申请人发放了借款2800元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月3日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计2866.34元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2800元及相应的资金占用费506.66元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2800元及资金占用费506.66元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月3日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3306.66元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人覃渝钊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2800元及资金占用费506.66元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月3日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3306.66元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人覃渝钊还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人覃渝钊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0502民初1769号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司太湖支行，住所地湖州市织里镇太湖。 代表人：邱慧武，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆佳莉，该支行职员。 委托诉讼代理人：许跃峰，该支行职员。 被告：薛平英，女，1972年12月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：赵建平，男，1968年9月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司太湖支行诉被告薛平英、赵建平金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告薛平英、赵建平立即归还原告贷款本金97669.54元，支付利息、逾期利息7361.29元（暂计算至2020年12月23日，要求追索至借款清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，2017年11月14日，原告与被告薛平英签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度人民币10万元，借款额度使用期限自2017年11月14日至2019年11月15日；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；借款月利率为5.9375‰；还款方式为本金按期归还，利息按月结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如逾期付息的按罚息利率计收复利等。 同日，被告赵建平向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺自愿对被告薛平英上述合同项下的借款承担共同还款责任。 合同签订后，被告薛平英于同日以自助方式向原告申请放款10万元。根据自助放款凭证载明，该笔贷款用途为装修，借款到期日为2019年11月15日，执行借款月利率为5.9375‰。但借款到期后被告却未能按约还本付息，原告催讨无着，遂向本院起诉。 另查明，截止2020年12月23日，被告薛平英结欠原告借款本金97669.54元，利息、逾期利息7361.29元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛平英、赵建平应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司太湖支行借款本金97669.54元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2020年12月23日为7361.29元，次日起至借款实际清偿之日的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1201元，由被告薛平英、赵建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陶晓红 二〇二一年三月三十日 法官助理 王 惠 书 记 员 费晓莉 3
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1294号罪犯孙冬，男，1990年11月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2016年9月20日作出(2016)浙07刑初43号刑事判决，以被告人孙冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙冬减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯孙冬前次减刑裁定送达时间为2019年3月29日，减刑间隔时间共计一年十个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，于2013年12月因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑一年四个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙冬的减刑间隔时间已达到减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙冬减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月13日起至2027年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十二日书 记 员  吴宏丽
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁16行终46号上诉人槐桂荣，女，1970年9月23日出生，汉族，住邹平市。被上诉人邹平市公安局，住所地：邹平市鹤伴二路689号。法定代表人张庆华，局长。上诉人槐桂荣因诉被上诉人邹平市公安局作出的行政训诫一案，不服山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681行初23号行政裁定，向本院提起上诉。槐桂荣向一审法院起诉称，2001年起，在其承包经营养猪场的15年期间，因养猪场被骚扰破坏，给其造成巨大的经济损失和精神身体伤害，其到处反映问题未得到解决。2020年12月11日，槐桂荣去山东省信访局反映问题，邹平市公安局对其进行了训诫。邹平市公安局的行为违反了《中华人民共和国宪法》、《信访条例》的规定，未保障其上访的权利。请求：1.依法撤销邹平市公安局邹公（黄山）训字[2020]第002号训诫书；2.确认邹平市公安局剥夺原告上访的权利违法；3.本案诉讼费由邹平市公安局承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“公民提起行政诉讼应符合起诉条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉案《训诫书》是公安机关在履行治安管理职责过程中对起诉人槐桂荣信访活动作出的指导、劝阻、批评、教育，对其权利义务未产生实际影响。原告对该训诫行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定：对槐桂荣的起诉，不予立案。槐桂荣不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，责令原审法院立案审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.关于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，被上诉人的行政行为侵犯了《中华人民共和国宪法》第四十一条和《信访条例》第二条赋予上诉人的合法权益，因此，上诉人对该行政行为不服提起诉讼，属于人民法院的受案范围。2.关于一审法院说涉案《训诫书》未对上诉人的权利产生实际影响的问题。邹平市经济技术开发区多次使用暴力、威胁、停电、打、砸、抢等手段对上诉人的养猪场强制拆迁问题，上诉人多次到各级政府反映问题，都无人解决，又因上诉人去北京上访以莫须有的罪名判处有期徒刑二年。2019年12月9日刑满释放后，上诉人对所反映的问题多次去邹平市信访局反映，但无人解决；多次去法院起诉，法院以各种理由不予立案。在走投无路的情况下，上诉人于2020年12月11日去山东省信访局反映问题，被上诉人于2020年12月22日按邹平市信访局的要求，对上诉人进行训诫，不允许上诉人到山东省信访局反映问题。上诉人反映的问题5年多了，都迟迟得不到解决，给上诉人的权利产生了实质性的影响。本院认为，《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据上述规定，行政训诫行为是公安机关为制止违法行为作出的书面教育、指导行为，指导行为人依法维权，并未剥夺行为人的权利或者增加行为人的义务。即行政训诫行为并未对行为人的权利义务产生实际影响。本案中，邹平市公安局对槐桂荣作出的涉案《训诫书》，告知其信访行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，予以训诫。涉案训诫行为并未对上诉人槐桂荣的权利义务产生实际影响，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定裁定不予立案并无不当。综上，上诉人槐桂荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙长青审 判 员 牛淑华审 判 员 庞 辉二〇二一年三月五日法官助理 韩 敏书 记 员 李嘉正
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终308号上诉人（原审被告）：陈来采，男，1953年4月28日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：冯守淮，男，1968年7月20日出生，住江苏省宿迁市沭阳县。上诉人陈来采因与被上诉人冯守淮买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月11日公开进行了听证审理。上诉人陈来采，被上诉人冯守淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈来采上诉请求：撤销原审判决，改判驳回冯守淮原审诉讼请求。事实与理由：冯守淮所销售2017年生产的“井岗·腊芽菌”农药存在质量问题，因而陈来采不应支付所欠货款。冯守淮辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：冯守淮所销售2017年生产的“井岗·腊芽菌”农药并不存在质量问题，陈来采应支付所欠货款。冯守淮向一审法院起诉请求：1.判令陈来采支付冯守淮货款12737元及利息（利息以12737元本金为基数，自2020年1月21日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由陈来采承担。一审法院查明:2019年10月25日，陈来采向冯守淮出具填充式欠条一份，主要记载陈来采欠冯守淮14737元，同时，冯守淮在该欠条用途说明栏中备注“付1000元（2020.01.15），下欠13737元；付1000元（2020.1.20），下欠：12737元”。陈来采对冯守淮所备注的两次还款予以认可。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，根据庭审查明事实及冯守淮提供的欠条能够证明双方存在买卖合同关系及陈来采欠冯守淮货款的事实，故对冯守淮要求陈来采偿还其货款12737元的诉讼请求，予以支持。关于利息，冯守淮主张起算时间节点自2020年1月21日起计算，基于双方未对还款期限及利率进行约定，故利息应以冯守淮主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。至于陈来采要求对从冯守淮处购买的、2017年生产的井岗·腊芽菌”农药进行质量鉴定，基于双方已对农药进行了结算，陈来采亦向冯守淮出具了欠条，且于出具欠条后履行了部分还款义务，应视为其对涉案农药质量的认可，故其在冯守淮向其主张欠款时提出司法鉴定主张，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：陈来采于判决生效之日起三日内给付冯守淮欠款12737元及利息（以12737元为基数自2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由陈来采负担。双方当事人对于原审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。本案二审争议焦点为：案涉农药是否存在质量问题。本院认为，陈来采并无证据证明案涉农药存在质量问题。理由在于：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈来采虽辩称冯守淮所销售2017年生产的“井岗·腊芽菌”农药存在质量问题,但其并未提供证据予以证明，且双方2019年10月25日结算案涉货款时，陈来采也未在条据上注明案涉农药存在质量问题，现案涉农药已经过期，亦不具备质量鉴定的条件，故陈来采应就未能举证证明案涉农药存在质量问题承担举证不能的法律后果，对于陈来采上述辩称意见，本院不予支持。综上，陈来采上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人陈来采负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 段 娜二〇二一年三月三十一日法官助理 苏万龙书 记 员 郑露露附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1625执300号申请人：刘柏凯，男性,1988年9月14日生，汉族，住博兴县。被执行人：刘涛，男性,1986年4月19日生汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人合同纠纷一案于2021年2月25日立案执行，执行标的45000.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2020）鲁1625民初3079号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  栾建国二〇二一年三月十七日法官助理吕岳书记员魏文君