上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47530号原告：谢作福，男，1962年7月28日生，汉族，户籍地山西省朔州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢祥伍，男，住同原告谢作福。委托诉讼代理人：陈建亮，上海市浩信律师事务所律师。被告：范锦彬，男，1962年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告谢作福与被告范锦彬、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢作福及其委托诉讼代理人谢祥伍、陈建亮，被告范锦彬的委托诉讼代理人张亚萍及被告保险公司的委托诉讼代理人朱懿庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢作福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币22,656.88元(以下币种相同)、住院伙食补助费200元、营养费3,000元、护理费6,000元、误工费27,000元、残疾辅助器具费300元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,517元、鉴定费1,950元、车辆损失费1,500元、衣物损失费500元、律师费5,000元，上述费用由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金应在交强险内优先赔付，不足部分或不属于保险范围部分由被告范锦彬承担赔偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日9时28分许，被告范锦彬驾驶车辆牌号为沪FBXXXX小客车行驶至本市浦东新区南六公路砖桥路时，与驾驶电动车行驶至此的原告谢作福相撞，致使发生原告受伤的交通事故。经交警部门认定，范锦彬承担事故全部责任。另事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故提起本案诉讼。被告范锦彬辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议，同意承担相应的赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议。事故车辆的交强险及限额为150万元商业三者险、不计免赔险均投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日9时28分许，被告范锦彬驾驶车辆牌号为沪FBXXXX小客车行驶至本市浦东新区南六公路砖桥路时，遇原告谢作福驾驶电动自行车行驶至此，双方发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告范锦彬承担事故全部责任，原告谢作福无责任。2020年5月7日上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：原告谢作福因交通事故致左侧髂骨粉碎性骨折畸形愈合，评定为人体损伤XXX伤残；伤后可酌情给予休息180日，营养60日，护理90日。原告因鉴定支出鉴定费1,950元。为本案诉讼，原告聘请律师支付律师代理费5,000元。另查明，事发时，号牌为沪FBXXXX车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额150万元，附加不计免赔险)；涉案交通事故发生在保险责任期间内。审理中，(一)经被告保险公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对谢作福损伤后的伤残等级进行法医学重新鉴定。2020年12月29日司法鉴定科学研究院出具鉴定意见：原告谢作福胸部、骨盆及左膝部等处交通伤的后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。为此，被告保险公司支付重新鉴定费2,840元。(二)就原告主张的各项经济损失，被告保险公司表示：重新鉴定结论无异议，结合重新鉴定结论，认可原告治疗膝关节所产生的治疗费用与事故的关联性；2019年12月13日(N0.XXXXXXXXXX)的门诊票据41元，系案外人刘忠梅产生的，与本案缺乏关联，另2020年3月10日和2020年3月24日的门诊票据无病史佐证，关联性亦不予认可；经重新鉴定，原告伤情未构成伤残等级，请求法院驳回原告伤残赔偿金和精神抚慰金的诉请；因重新鉴定原告未构成伤残等级，故重新鉴定费及首次鉴定费应当由原告自行承担；认可住院伙食补助费按每天20元计算9.5天，即190元；认可营养费按每天30元计算60天；护理期90天无异议，其中9.5天按1,500元计算，剩余80.5天按每天40元计算；认可误工费按每月2,480元计算5个月；残疾辅助器具费，无医嘱，不予认可；认可交通费300元；认可衣物损失费200元；车辆损失费1,500元无异议；律师费不属于保险理赔范围。被告范锦彬表示，律师费金额过高，由法院依法认定。(三)原告变更部分诉请：误工费同意按每月2,480元计算。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和2009年侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告均无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。因被告保险公司是事故车辆的交强险及商业三者险的保险人，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告范锦彬承担赔偿责任。对于当事人无争议的车辆损失费，本院予以确认。对于当事人有争议的项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤，经就医治疗产生费用，属于交通事故产生的合理损失，但其中包含的住院伙食费162元，因原告已另行主张住院伙食补助费，应予以扣除；票据号为XXXXXXXXXX、金额为41元的医疗费票据一张，因姓名系案外人刘忠梅而非本案原告，故与本案缺乏关联性，该费用亦应予以扣除；日期为2020年3月10日的医疗费票据二张，合计金额36元，因原告未能提供相对应的就诊病史以证明其合理必要性，且被告亦就此提出异议，故本院对此项开支亦不予支持；而日期为2020年3月24日的医疗费票据，被告保险公司虽提出异议，但因有相对应的放射诊断报告予以佐证，故被告保险公司的该抗辩意见本院不予采纳。综上，本院确认医疗费为22,417.82元。2.住院伙食补助费。原告住院共9.5天，本院确认住院伙食补助费190元。3.营养费。经鉴定，原告伤后可予营养60日。结合原告的伤情，本院酌定营养费1,800元。4.护理费。经鉴定，原告伤后可予护理90日。结合原告因聘请护工护理9.5天实际支出陪护费1,500元，本院酌定护理费5,525元。5.误工费。经鉴定，原告伤后可予休息180日。现原告与被告保险公司就误工费按每月2,480元计算达成一致意见，无不当，故本院据此确认误工费14,880元。6.残疾赔偿金、精神损害抚慰金。经重新鉴定，原告伤情尚未达到人体损伤致残疾程度，故本院对原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金均不予支持。7.残疾辅助器具费。因本起事故致原告左髂骨骨折，其购买骨盆固定带固定亦属合理，且有病史、发票联为凭，系原告实际损失，故本院对原告主张的残疾辅助器具费300元予以确认。8.交通费。考虑到原告为就诊、处理交通事故、鉴定等确实发生了一定的交通费，本院酌定交通费500元。9.衣物损失费。考虑到原告在本起事故中受伤，其衣物应有损失，本院酌情支持衣物损失费300元。10.鉴定费。原告在诉前由上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所进行鉴定所产生的鉴定费1,950元，系事故造成的实际损失，本院予以确认；该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，应计入保险责任范围。重新鉴定费2,840元，系被告保险公司为确定保险损失标的而产生的合理费用，应由保险人即被告保险公司自行承担。11.律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师以弥补自己诉讼能力的不足，此属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费4,000元。综上，根据被告方车辆的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为33,005元(其中，医疗费用赔偿款10,000元、伤残赔偿款21,205元、财产损失赔偿款1,800元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为16,357.82元，由被告保险公司全额承担；故被告保险公司共计应赔偿原告49,362.82元。不属于保险责任范围的损失即律师费4,000元由被告范锦彬承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢作福医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、衣物损失费、车辆损失费及鉴定费共计49,362.82元；二、被告范锦彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢作福律师费4,000元；三、驳回原告谢作福其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,627元，减半收取计2,313.50元，由原告谢作福负担1,746.50元，被告范锦彬负担567元；重新鉴定费2,840元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨敏二〇二一年三月二日书记员  姜黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。