wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初220号原告：王兴仪，女，1970年10月27日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：简毅，男，1994年2月28日生，苗族，住贵州省遵义市汇川区。原告王兴仪与被告简毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴仪到庭参加了诉讼，被告简毅经贵州移动微法院参加了庭审。本案现已审理终结。原告王兴仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因该交通事故遭受的各项损失暂计：45763.42元，伤残赔钱金、被扶养人生活费、续医费、鉴定费待贵院委托鉴定后计算。2、判令被告承担诉讼费。事实理由：2019年12月18日，被告驾驶无号牌电动三轮车行驶至汇川区路段时，与原告相撞并致原告受伤。经遵义公安交通管理局城市交通警察二大队认定原告与被告在本次交通事故中各自承担同等责任。原告受伤后在遵义市人民医院住院30天。另查该无号牌三轮车未购买保险，事后双方交涉赔偿未果，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院提起诉讼。简毅辩称，这个事情我们谈过多次，之前只要我给5000元就算了，现在起诉把金额上涨。本院经审理查明事实如下：2019年12月18日14时15分许，被告简毅驾驶无号牌电动三轮车（车架号：60116）从澳门路方向沿上海路往宁波路方向行驶，当车行驶至汇川区路段时，该车右侧部位与从右方人行道步入车行道准备作业的环卫工人原告王兴仪相撞，致原告王兴仪受伤。经遵义市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，原告王兴仪与被告简毅在本次交通事故中各自承担同等责任。事故发生后，原告王兴仪被送往遵义市人民医院住院治疗，2020年1月17日出院，住院30天，花费医疗费用25779.72元。出院诊断：1.蛛网膜下腔出血；2.左额颞叶脑挫伤；3.右枕骨骨折；4.右枕部头皮血肿；5.左眼眶周围软组织损伤；6.右上肢皮肤挫裂伤；出院医嘱：1.出院带药：无；2.出院指导：院外注意休息，避免再次头部外伤，建议休息两周；一月后我科门诊复查头颅ＣＴ，不适我科门诊随诊。住院期间，原告聘请护工护理，护理费每天150元。出院后原告王兴仪到遵义市人民医院复查，支付挂号费检查费共计333.7元。2020年2月24日，经遵义市汇川区社会保障事业局认定原告王兴仪受到的事故伤害属于工伤，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，遵义市汇川区社会保障事业局据此向原告王兴仪核发一次性伤残补助金30578.4元。庭审中，原告王兴仪表示不申请对交通事故是否构成伤残以及后续医疗费进行鉴定。审理中，被告认可原告住院期间聘请护工护理，护理费150元/天，还称其为原告垫付过相关费用，并向本院提交微信支付截图一张，证明其为原告垫付了护理费300元、生活用品及护理费650元、陪护床位费80元及门诊医疗费费174.10元、115.06元。原告无异议，认可被告共为其支付护理费1100元。另查明，被告简毅驾驶的电动三轮车未购买保险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。受害人和行为人对损害的发生也有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，被告驾驶的无号牌三轮车与原告相撞后发生交通事故，公安交通管理部门认定原告与被告在本次交通事故中各自承担同等责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。本院认定被告对原告因本次交通事故的损失承担50%的民事赔偿责任。关于王兴仪的合理损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告提交的证据，参照贵州省相关统计数据，认定如下：1.医疗费，根据原被告提供的医疗费票据及微信支付截图，确认医疗费为26402.58元（25779.72元+333.7元+174.10元+115.06元）；2.护理费，原告住院30日，聘请护工护理，护理费标准为每天150元，护理费为4500元；3.住院伙食补助费，原告主张30天×100元/天=3000元，本院予以支持；4.营养费，原告主张30天×50元/天=1500元，本院予以支持；5.精神抚慰金，原告无证据证明本次交通事故致其精神损害并造成严重后果，其主张精神抚慰金本院不予支持。前述共计35402.58元，被告承担50%为17701.29元，扣除已垫付的护理费1100元、医疗费289.16元，还应赔偿原告16312.13元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告简毅于本判决生效后十日内赔偿原告王兴仪医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计16312.13元；二、驳回原告王兴仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已依法减半收取），由原告王兴仪负担100元，被告简毅负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张亚丽二〇二一年三月二十五日法官助理郭霞书记员曾祥福
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初2481号 原告：张徐，男，1982年6月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：安徽天珏建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县高店乡岗圩村，统一社会信用代码91340123MA2MWP9277。 法定代表人：赵官品。 被告：王杰，男，成年，汉族，住安徽。 本院在审理原告张徐诉被告安徽天珏建设工程有限公司、王杰租赁合同纠纷一案中，原告张徐于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张徐的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告张徐撤回起诉。 案件受理费1110元，本院予以免交。 审判员  赵玲 二〇二一年三月二十三日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》 第三十八条发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0327民初3号 原告：闫香兰，女，生于1941年7月7日。 委托诉讼代理人：高兴胜，陇县148法律服务所法律工作者。 被告：闫文华，男，生于1992年11月2日。 被告：康杰，男，生于1994年5月20日。 原告闫香兰与被告闫文华、康杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫香兰的委托诉讼代理人高兴胜，被告闫文华、康杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫香兰向本院提出诉讼请求：判令第一被告赔偿原告医疗费16668.10元，护理费9000元，住院伙食补助费810元，营养费540元。合计：27018.10元。事实与理由：第二被告系第一被告的雇员，第一被告系雇主。2020年8月9日17时20分许，第二被告驾驶的无号牌电动三轮车沿陇县新民巷由南向北行驶至陇县人民医院西门门前路段时，与道路上行人原告相撞，致原告受伤。事故发生后，第二被告未保护现场，也未及时报案，但立即电话告知了第一被告，第一被告及时赶到现场后言称：此事由他全部负责，又与原告家人一同将原告送到陇县人民医院住院治疗，并预交住院费4000元。原告住院治疗27天，诊断为“肋骨骨折”等，病情稳定后出院，在家康复性治疗。陇县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定第二被告承担此事故全部责任。原告认为：公民的身体健康权受法律保护。第二被告驾车致原告受伤，应当承担侵权责任。第一被告作为雇主对第二被告在履行职务期间对原告造成的损失应当承担赔偿责任。故依据我国《侵权责任法》第16、22条等相关法律、法规之规定，具状贵院，请求同前。 原告向本院提交以下证据予以证明：1、第一被告个体经营信息；2、事故责任认定书；3、诊断证明书；4、住院病历；5、住院结算单、护理费收条各一张。 被告闫文华答辩称，被告闫文华不应该赔偿原告的损失，应该由被告康杰在合理范围内给原告赔偿。首先，闫文华与康杰系亲戚，康杰家庭条件差，靠给人拉货生活，平时没活了经常在闫文华店里等活，被告闫文华没有雇佣被告康杰，是按其运货的多少及次数支付拉货费用，并不是发放固定工资，闫文华与康杰是承揽关系；第二，发生事故的电动三轮车属被告康杰所有，被告康杰原有送货的三轮车坏了后，把闫文华的三轮车骑去拉货，两人协商折价2000元，由康杰每月付200元，10个月付清；第三，发生事故后被告康杰因没钱给原告交医疗费，被告闫文华代被告康杰给原告交住院费4000元，就诊卡300元；第四，原告住院只有27天，护理费算了90天，被告闫文华认为应该按住院天数计算护理费；第五，原告的儿子在其住院的医院当医生，原告的医疗费计算较多，除治疗伤情外，还治疗了其他疾病，应予以剔除。综上，被告闫文华不应该赔偿原告的损失，应该由被告康杰在合理范围内给原告赔偿。 被告闫文华向本院提交23张转账记录截屏予以证明。 被告康杰答辩称，8月9日下午5点30分左右，被告康杰去北坡买了点油桃回家，回家后没事干，又骑电动三轮车出来转，转的时候确实把原告碰倒了，被告康杰没有钱向老板闫文华借了钱交了医疗费。 被告康杰未向本院提交证据。 根据原、被告提交的证据，本院作如下认定：原告向本院提交的证据1被告闫文华个体经营信息，证明第一被告的经营信息；证据2事故责任认定书，证明被告康杰承担事故全部责任，原告无责任；证据3诊断证明书，证实原告伤情、伤势，以及曾作处理、出院后的建议；证据4住院病历，证实原告在住院期间治疗的详细情况，用药清单，及出院时的状态；证据5住院结算单、护理费收条，证明治疗费用及各项费用的支出状况。被告闫文华向本院提交的证据转账记录23张，证实被告闫文华曾向被告康杰支付过50-100元不等的费用。 根据以上证据分析认定，本院查明事实如下：2020年8月9日17时20分许，第二被告康杰驾驶无号牌电动三轮车沿陇县新民巷由南向北行驶至陇县人民医院西门门前路段时，与道路上行人原告闫香兰相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事发后康杰未保护现场、即时报案。此事故经陇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：康杰承担此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，第二被告电话告知了第一被告，第一被告赶到现场后与原告家人一同将原告送到陇县人民医院住院抢救，并预交住院费4000元，就诊卡300元。原告被诊断为“创伤性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、头皮擦挫伤、双侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、高血压病3级、冠心病”等病症，住院治疗27天，好转出院。 上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、诊断证明、住院病历、报告单、医疗费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告康杰驾驶无号牌电动三轮车与原告相撞致原告受伤，被告康杰应承担全部责任。本案中，尚无证据证实第二被告康杰系在雇佣活动中致原告闫香兰受伤，故被告闫文华在本案中不承担责任，其向原告缴纳的医疗费4300元，应视为替康杰垫付。原告诉讼请求中要求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等项目符合法律规定，本院予以确认，但部分标准过高，本院予以适当调整。其中医疗费部分，在原告的病例记载中，有检查、治疗其他病症的情况，理应剔除，但因原告本人年事过高，遭受外力伤害后势必会引起其他疾病发作，因此综合本案实际情况，本院对医疗费部分适当予以扣减。原告病情有肋骨骨折，根据实际情况出院后仍需护理，本院酌定出院后护理30日。综上，对原告各项损失本院认定如下： 1、医疗费：18601.29(20668.10×90%)元； 2、护理费：每天按80元，计算57天，计4560元； 3、住院伙食补助费：原告住院27天，每天计算30元，共810元； 4、营养费：每天按20元，计算27天，共540元； 以上合计24511.29元，扣除已支付的4300元，剩余20211.29元。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条之规定，判决如下: 一、由康杰于判决生效后20日内赔偿闫香兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费20211.29元； 二、闫文华不承担责任； 三、驳回闫香兰其他诉讼请求。 如果康杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取238元，由康杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  王 琼 二〇二一年三月十五日 法官助理  马文亮 书 记 员  刘小娟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初603号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴柳红，女，1993年1月12日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2021年1月25日中山市公安局取保候审。2021年3月24日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]472号起诉书指控被告人吴柳红犯危险驾驶罪，鉴于被告人吴柳红自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2021年1月18日零时许，被告人吴柳红醉酒后驾驶粤T×××××号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，碰撞被害人谢某而肇事，事故造成被告人吴柳红及被害人谢某受伤的后果。肇事后，被告人吴柳红明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行（未羁押）。经鉴定，被告人吴柳红驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为111.4mg/100mL。经认定，被告人吴柳红承担此事故的全部责任。案发后，被告人吴柳红已赔偿被害人谢某人民币4500元，并取得谅解。上述事实，被告人吴柳红在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴柳红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴柳红在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吴柳红确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴柳红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月二十六日书记员  关政林子超
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执265号申请执行人：舒七秀，女，汉族，1971年7月16日出生，住九江市德安县。被执行人:但星星，男，汉族，1989年8月8日出生，住庐山市。舒七秀申请但星星机动车交通事故责任纠纷一案，庐山市人民法院（2020）赣0483民初1409号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人但星星与申请执行人舒七秀双方已达成和解协议，申请执行人舒七秀向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣0483执265号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年三月五日书记员  艾昭明
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初1062号 原告：宗传存，男，1971年出生，汉族，住莱州市。 被告：杨浩林，男，1971年出生，汉族，住莱州市。 被告：宗秋丽，女，1976年出生，汉族，住莱州市。 原告宗传存与被告杨浩林、宗秋丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗传存的委托诉讼代理人杜云昆、被告杨浩林到庭参加诉讼，被告宗秋丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告海参苗款50000元及以本金50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告从事海参养殖，2014年7月9日，被告杨浩林到原告处购买海参苗，并出具50000元欠条一份。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由二人承担连带还款责任。该款原告多次催要无果。 被告杨宗林答辩称，欠款50000元属实。 被告宗秋丽未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张2014年被告杨浩林购买原告海参苗，欠原告货款50000元未付，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间、且系二被告共同生产经营所欠，故应由二被告共同偿还。 原告为证实其主张，提交被告杨浩林出具欠条、二被告户籍信息查询结果、结婚登记审查处理表各1份，欠条载明：“欠条今欠到海参苗款伍万元正（¥50000.00元）600斤杨浩林2014.7.9”。被告杨浩林的质证意见为：对证据的真实性均无异议，2007年其开始经营海参养殖。 被告宗秋丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨浩林承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告杨浩林间买卖合同关系成立有效。原告提供的欠条的能够证实被告杨浩林欠海参苗款50000元的事实，被告杨浩林与宗秋丽系夫妻关系，欠款事实发生在其夫妻关系存续期间且系为家庭共同经营所欠，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告杨浩林承认原告提出的全部诉讼请求，被告宗秋丽未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据，故原告要求二被告给付海参苗款50000元及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上，本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨浩林、宗秋丽于判决生效后十日内给付原告宗传存海参苗款50000元； 二、被告杨浩林、宗秋丽给付原告宗传存上述款项的同时，支付原告自2021年2月1日起至实际付清之日止以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨浩林、宗秋丽负担，限本判决生效后七日内交纳本院。案件申请费620元，由被告杨浩林、宗秋丽负担，此款原告已交纳，限被告杨浩林、宗秋丽于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年三月八日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0623执248号 申请人敖特根花，女，蒙古族，1976年08月27日，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人千华，女，蒙古族，1980年01月06日，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人乌兰其其格，女，蒙古族，1976年10月15日，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院执行敖特根花与被申请人千华、乌兰其其格借款合同纠纷一案，（2020）内0623民初1388号民事调解书已发生法律效力。申请人敖特根花于2021年02月22日向本院申请执行，本院于2021年02月22日立案执行。 本案在执行程序中，申请人敖特根花与被申请人千华、乌兰其其格就20000元及利息自愿达成执行和解协议，用被申请人千华、乌兰其其格工资偿还，（工资账户：62×××78、62×××27）直至还清全部案款。双方达成和解后，申请人敖特根花请求撤回执行申请，待被执行人未按和解协议内容履行义务时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0623民初1388号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志勇 二〇二一年三月十七日 书记员  许彦能
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2505号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：钟华，男，汉族，1985年8月27日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦、杨超飞到庭参加诉讼，被告钟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81764.23元（截止2019年3月27日，欠款本金59566.51元，利息6261.42元，滞纳金13262.69元，账单分期手续费2673.61元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告钟华自2011年10月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××49，被告共办理了4笔账单分期，分为24期、12期，分期手续费率为0.68%、0.66%。截至2019年3月27日止累计欠款共计人民币81764.23元整未给付。原告自2014年7月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告钟华未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告钟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告钟华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金59566.51元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2014年6月15日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取922元，被告钟华负担922元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1519号                            案由                       民间借贷纠纷                       是否公开审理                       公开审理                               立案             日期                       2021年3月4日                       适用程序                       简易程序                                                       诉讼参加人                                   原告                       周言根，男，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省舒城县万佛湖镇白畈村北庄组17-21-1，公民身份号码：342425197108295578。                                           被告                       梅申虎，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县万佛湖镇大塘村沟东组，公民身份号码：342425196211185532。                                                                   原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告归还原告本金250000元，并支付借款利息55000元，后期利息继续计算至借款还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月20日被告梅申虎以生意资金周转为由，向原告借款250000元，约定年利率10%，并出具借条一份。2021年2月9日被告归还10000元，后原告多次向被告催要归还借款本金及利息，被告拒绝归还，故提起以上诉讼。                               被告             答辩                       未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。                                           认定事实                       与原告诉讼请求的事实一致，本院予以确认。                                           裁判理由                       合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款250000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方约定的借款利率符合法律规定，故被告负有归还借款本金及利息的义务。                                                       裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                       裁判主文                       被告梅申虎于本判决生效后十日内归还原告周言根借款本金250000元及利息，利息自2019年2月20日起，按照年利率10%计算至借款还清之日止，已经支付的10000元从中扣除。             （汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）                               诉讼             费用                       案件受理费元减半收取2900元，由被告梅申虎负担。                                           上诉权利                                   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。                                           落款                         盖章                                   审 判 员 怀 红                                     ?      二〇二一年三月十八日                                     法 官助 理 王 涛             书 记 员 章 亚 男
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初112号原告：张某，女，1987年6月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：夏雨，湖北同联律师事务所律师。被告：周某，男，1979年7月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人夏雨，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令与被告周某离婚；2.婚生长女周晰由被告抚养，次女周雅琪由我抚养，互不支付抚养费用；3.依法平均分割夫妻共同财产，夫妻共同债务共同偿还。事实和理由：我与被告周某于2006年8月经人介绍相识，2007年2月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后育有两女。由于婚后我们彼此性格不合，发生争吵后长期互不理睬，更为甚者，在2020年时因家庭琐事被告及其母亲对我动手进行殴打，使我伤心欲绝，遂与被告分居。现我们夫妻感情已经破裂，故请求与被告离婚。被告周某辩称，我与原告婚后夫妻感情很好，2020年时我们虽为家庭琐事发过生争吵，但我并未殴打原告，现我们远未达到夫妻感情破裂的程度，为了孩子的健康成长，我愿改变自身的不足，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告周某于2006年8月经人介绍相识，2007年2月确立恋爱关系，××××年××月竹山××××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长女周晰，××××年××月××日生育次女周雅琪。原、被告婚后夫妻感情尚可，共同生活中，原告与被告及其母亲之间为家庭琐事也偶有吵闹。2020年，原告与被告及其母亲再因家庭琐事发生争吵，为此原告于同年10月10日离开被告回到娘家居住，至此分居。2021年1月，原告即以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为：倡导婚姻自由，但反对轻率离婚。本案原告张某与被告周某相识相恋后自愿登记结婚，双方有着良好的婚姻基础。婚后生育有两女，共同生活时间较长，双方建立起了较好的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽为家庭琐事发生过争执，但这也是一般家庭日常生活面临的正常现象。现双方并无实质性矛盾，只要双方能理性面对，尽可能地减少生活中的摩擦，彼此理解宽容，多加强沟通与交流，各自改掉自己的缺点和不足，多为未成年的子女考虑，夫妻间产生的矛盾和误会是完全可以化解的。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告张某与被告周某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  邵忠明二〇二一年三月十一日书记员  胡福琦
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5953号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经四路76号。统一社会信用代码：91370100863145600B。负责人：刘星，行长。被执行人：蔡儒芳，男，1980年6月9日出生，汉族，住广东省电白县。本院在执行中国建设银行股份有限公司济南市中支行与蔡儒芳信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0103民初420号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告蔡儒芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行截至2020年2月14日的信用卡欠款本金71203.28元、利息24780.9元、手续费9000元，嗣后利息以71203.28元为基数，自2020年2月15日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议的约定计算（上述除欠款本金外的息费之和不得超过年利率24%）。因蔡儒芳未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人蔡儒芳名下银行存款363.94元已扣划，被执行人蔡儒芳名下财付通账户余额14690.44元已扣划，扣除执行费126元上缴国库，余款14928.38元已过付给申请执行人。本院于2021年1月6日委托泰安市新泰市人民法院查封蔡儒芳名下车牌号为鲁Ｊ×××××骊威牌汽车一辆，经核查，车管所查无此车。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人蔡儒芳发出限制消费令，限制被执行人蔡儒芳高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国建设银行股份有限公司济南市中支行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年三月二十四日书记员  徐 进
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0512民初45号原告：林长泽，男，1997年11月24日出生，汉族，住汕头市濠江区。被告：朱姻，女，1998年4月24日出生，汉族，住汕头市濠江区。原告林长泽诉被告朱姻民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13800元；2.判令被告以13800元借款本金为基数，按月利率2％向原告支付自2020年6月28日起至履行完毕之日止的逾期还款违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系初中同班同学。2020年3月17日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款1800元整，承诺于当月21号还清，且多给100元作为感谢费。原告用支付宝转账1800元给被告。2020年3月21日，双方协商将还款日推迟至当月25日。2020年3月25日原告收到被告支付宝转账1800元及100元的感谢费。2020年3月27日至2020年4月10日，被告多次以做生意为由向原告借款共计13500元，并承诺感谢费1300元加上利息凑整200元和投资分红1500元，合计16500元。2020年4月19日，原告同意被告只需归还借款本金13500元，剩余其他分红、感谢费等钱款当做给被告创业用，无需归还。2020年4月26日、27日，被告通过支付宝转账1500元、3000元归还原告。后被告又以各种理由向原告借款合计21000元。2020年6月1日，被告的父亲代被告归还原告6700元，并在原告的要求下，立了一张借据来证实被告向原告借钱的真实性。借据内容“借据，朱某甲女儿朱姻借林长泽总共2万1千元，今天2020年6月1日先收到朱某甲6千7百元，还欠1万4千3百元，以此为据。朱某甲”。2020年6月28日，被告通过支付宝转账500元整归还原告。被告尚欠原告13800元。原告多次催讨无果，故依法提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交居民身份证、人口信息查询资料、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及借据等证据；被告没有提交证据。经审查，对原告提交的借据，本院不予采信；原告提交的其他证据，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3至5月份，被告通过微信多次向原告借款，原告通过支付宝分别于3月17日、3月27日、3月30日、4月1日、4月2日、4月6日、4月10日、4月28日、4月30日、5月2日、5月3日向被告转账共35800元；期间，被告也偿还部分款项。经原告多次追讨，被告于2020年6月28日在微信中确认结欠原告13800元，利息到时再算。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中被告向原告借款的事实，有原告出具的支付宝转账记录及微信聊天记录为证，双方之间借贷关系依法成立。借款后，原告多次向被告追讨，被告于2020年6月28日确认结欠原告13800元。现原告要求被告立即偿还所有尚欠的借款本金13800元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。因被告经原告催讨后仍未还款，原告主张被告自2020年6月28日起承担逾期还款的违约责任，于法有据，本院予以支持。但原告主张按月利率2%的标准计付逾期还款违约金过高，本院依法予以调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱姻应于本判决生效之日起十日内偿还原告林长泽借款本金13800元及利息（以13800元为基数，自2020年6月28日起至2020年8月19日，按年利率6%计付；自2020年8月20日起至还清欠款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告林长泽其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72.5元，由被告朱姻负担。原告林长泽已预交的案件受理费72.5元，本院予以退还。被告朱姻应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳案件受理费；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢俊光二〇二一年三月二十二日法官助理 张小婉书 记 员 马纯龄附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初343号之一 原告：韩高勤，男，1967年6月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：李小英，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川立川联成商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区永兴街道兴西路二段68号。 法定代表人：吴青龙，职务不详。 原告韩高勤诉被告四川立川联成商贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月8日裁定转为普通程序，并于2021年3月12日向原告韩高勤送达补交案件受理费通知。原告韩高勤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告韩高勤撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告韩高勤负担。 审判员  肖** 二〇二一年三月二十四日 书记员  梅梅
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督253号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘萍，女，1986年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年9月28日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3700元（人民币，下同），借款期限自2019年9月28日起至2020年9月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款323.74元。2019年9月28日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年9月28日向被申请人发放了借款3700元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2019年12月21日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3785.38元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3700元及相应的资金占用费690.09元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3700元及资金占用费690.09元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年12月21日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4390.09元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3700元及资金占用费690.09元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年12月21日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4390.09元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人刘萍还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人刘萍负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
咸阳市秦都区人民法院   结案通知书    (2021)陕0402执603号   冯某某、咸阳市秦都区渭滨街道办周村委员会：   冯某某与咸阳市秦都区渭滨街道办周村委员会无因管理纠纷一案，本院作出（2020）陕0402民初509号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告咸阳市秦都区渭滨街道办周村委员会一次性支付原告冯某某47000元。本案执行中上述义务被执行人至今未履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息2163元。应承担本案执行费637元，由被执行人承担。本院依法受理。   在执行过程中，本院依法执行到位案件款49163元及案件执行费637元，申请执行人已领取其案款。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：   本案(2021)陕0402执603号案件执行完毕，于2021年3月30日结案。       二〇二一年三月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初837号   原告：奇台方正物业服务有限公司乌鲁木齐分公司，经营场所新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）西环北路2135号1期9号二层。   负责人：王小会，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：马学儒，男，该公司行政专干。   被告：许俊，男，1962年5月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。   原告奇台方正物业服务有限公司乌鲁木齐分公司与被告许俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告奇台方正物业服务有限公司乌鲁木齐分公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告奇台方正物业服务有限公司乌鲁木齐分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告奇台方正物业服务有限公司乌鲁木齐分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告奇台方正物业服务有限公司乌鲁木齐分公司已预交），由原告奇台方正物业服务有限公司乌鲁木齐分公司负担。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   东 东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0191刑初340号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人王风章，男，1963年5月9日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，中国电子科技集团公司第二十七研究所职工，户籍地河南省郑州市管城回族区，居住地河南省郑州市郑东新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月13日被郑州市公安局郑东新区分局刑事拘留,同月16日被该局取保候审。辩护人芦静，河南世纪通律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2021]42号起诉书指控被告人王风章犯故意伤害罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘蕾、裴景珂出庭支持公诉，被告人王风章及其辩护人芦静均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年6月25日上午7时许，被告人王风章在郑州市郑东新区恒兴嘉园北门东出口处，与被害人张某发生纠纷，后双方发生肢体冲突，造成张某左眼受伤。经鉴定，被害人张某左侧眼眶内侧壁、下壁骨折，其损伤程度已构成轻伤一级。另查明，案发后，被告人王风章已赔偿被害人张某损失并取得谅解。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了被告人王风章的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人陈某的证言，户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、谅解书、报案材料、物证照片，伤情鉴定意见，案发现场监控视频等证据。据此认为被告人王风章的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人王风章及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名、公诉机关提供的证据及提出的量刑建议均无异议，且被告人王风章已签字具结。其辩护人另辩称，本案被害人对案件发生具有一定过错；被告人案发后已赔偿被害人损失并取得谅解；自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好；系初犯、偶犯，法律意识淡薄，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人王风章故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王风章犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王风章犯罪后自动投案，到案后如实供述，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。鉴于其系初犯，自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳。综合全案量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人王风章犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇二一年三月二十四日书记员 关志威
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初878号之一原告：北京恒益源通建设工程有限公司（统一社会信用代码91110113MA019K458P），住所地北京市顺义区临空经济核心区汇海南路1号院1号楼6层1-707。法定代表人：高阳，经理兼董事。委托诉讼代理人：李艳，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京策略律师事务所实习律师。被告：天津中晖建设工程集团有限公司（统一社会信用代码91120225328688531M），住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼22门3楼109号。法定代表人：魏占雨，总经理。被告：天津星华城置业有限公司（统一社会信用代码911201105594793823），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼C-113。法定代表人：林瑞焰，总经理。原告北京恒益源通建设工程有限公司与被告天津中晖建设工程集团有限公司、天津星华城置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京恒益源通建设工程有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京恒益源通建设工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京恒益源通建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6450元，保全费5000元，共计11450元，由原告北京恒益源通建设工程有限公司负担。审判员  杨富柱二〇二一年三月二十二日书记员  于 萍
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）新4202民初1007号 原告：岳羊羊，男，1987年10月17日出生。 被告：于倩倩，女，1991年1月12日出生。 本院于2021年3月15日立案受理了原告岳羊羊诉被告于倩倩民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告于倩倩的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定，无法通知被告于倩倩应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告岳羊羊的起诉。 案件受理费137元，在本裁定生效后原告岳羊羊凭诉讼费票据申请退费。投递费86元由原告岳羊羊承担（原告已预交223元）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  毕建 二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日 书记员  刘丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4864号原告：邱苑芬，女，1972年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：林应平，男，1969年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系原告配偶。被告：梁美娇（曾用名梁少芳），女，1969年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告邱苑芬与被告梁美娇民间借贷纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告邱苑芬及委托诉讼代理人林应平到庭参加诉讼。被告梁美娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实一、2019年1月30日，原告向肖美琪转款30000元。2020年5月31日，被告出具《借条》，确认2019年1月30日借到原告人民币30000元，款项已经打到女儿肖美琪的账上；约定每月支付利息600元到还清为止。二、原告确认被告利息支付到2019年7月份，本金未还。三、原告邱苑芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息9000元。原告于庭审中明确利息每月600元，一共是15个月的利息。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，未能依约还款，构成违约。原告主张被告偿还本金及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告梁美娇应于本判决生效之日起十日内向原告邱苑芬偿还借款本金人民币30000元。二、被告梁美娇应于本判决生效之日起十日内向原告邱苑芬支付利息人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内将受理费人民币388元迳付原告。本判决为终审判决。审判员  叶俐丽二〇二一年三月十日书记员  古学梅
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执197号之五 被执行人：陈波，男，汉族，1987年08月25日生，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人陈波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月29日冻结了被执行人陈波账户内余额人民币10611.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈波在中国农业银行账户内存款人民币205336.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭凤乾 二〇二一年三月二十二日 书记员  郭同强
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初957号 原告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。 原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司再保险合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司撤回起诉处理。 审判员  李拥军 二〇二一年三月十六日 法官助理  曹莎莎 书记员  丁梦迪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执730号之五 申请执行人：朱家涛，男，1980年07月18日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被执行人：连振华，女，1965年08月22日出生，汉族，住蚌埠市。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初4303号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人连振华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人连振华在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年三月二十二日 书记员 薛文娟
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀04执异24号 异议人(被执行人)：磁县住房和城乡建设局，住所：磁县朝阳大街11号。 法定代表人：杨瑞新，该局局长。 申请执行人：河北翔达路桥工程有限公司，住所：临漳县临漳镇曹魏大道西。 法定代表人：刘瑞峰，该公司总经理。 申请执行人河北翔达路桥工程有限公司（以下简称翔达公司）与被执行人磁县住房和城乡建设局（以下简称磁县住建局）建设工程施工合同纠纷仲裁裁决执行一案，异议人磁县住建局对本院（2021）冀04执12号之一执行裁定冻结其银行帐号不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 磁县住建局称，请求撤销（2021）冀04执12号之一执行裁定，解除对该账号的冻结并返还资金。理由是：本院冻结并扣划的账号为磁县住建局监管的磁县住宅专项维修资金专用帐户，该帐户内资金属于磁县各住宅小区业主所有。磁县住建局只负责对该笔资金进行监管，用于房屋公用设备专用维修和房屋本体维修等项目，不得挪作他用。本院的冻结及扣划行为明显违反法律规定。其提供如下证据：1、磁县县级预算单位开立（变更）银行账户申请表。2、中国农业银行磁县支行（以下简称农行磁县支行）出具的《关于磁县住房和城乡建设局住宅专项维修资金专户证明》及账户信息。3、磁县住建局开具的由磁县内住宅小区业主缴纳的住宅专项维修资金《河北省住宅专项维修资金专用票据》（电子）5份。4、2017年9月12日施行的《磁县住宅专项维修资金管理办法》。 翔达公司答辩称，对磁县住建局提交的证据1、银行账户申请表。2、维修资金专户证明及账户信息。3、磁县住建局开具的维修资金专用票据。4、《磁县住宅专项维修资金管理办法》等证据的真实性无异议，也认可该账户为住宅维修基金专户及其中存款为维修基金的性质。但认为没有法律规定该账户属于不可冻结的账户，该证据不能支持磁县住建局的异议主张。 本院查明，翔达公司和磁县住建局建设工程施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2020年7月7日作出（2020）邯仲裁字第0002号裁决：一、磁县住建局向翔达公司支付工程款17421370元。并支付利息...。二、本案仲裁费137046元，由翔达公司承担2741元，由磁县住建局承担134305元。鉴于翔达公司已预交，由磁县住建局给付翔达公司134305元。裁决书生效后，因磁县住建局未履行裁决义务，翔达公司向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行，案号为（2021）冀04执12号。2021年1月8日，本院作出（2021）冀04执12号之一执行裁定：冻结磁县住建局在中国农业银行磁县支行50×××46账户内存款人民币17555675.00元，冻结期限为十二个月。并将该款项于2021年2月1日强制扣划至本院。 另查明，2017年9月12日施行的《磁县住宅专项维修资金管理办法》第五条规定：“磁县住房和城乡建设局是维修资金的主管部门，具体负责维修资金的缴存、管理工作。” 2018年3月8日，由磁县住建局申请，中国人民银行磁县支行审批，磁县住建局在农行磁县支行开立账户类别为住宅专项维修资金专户的50×××46账户，专项用于磁县行政区域内商品住宅、售后公有住房住宅专项维修资金的缴存、使用、管理和监督。 本院认为，根据中华人民共和国建设部与中华人民共和国财政部联合下发的第165号令《住宅专项维修资金管理办法》：“第四条住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则。第九条业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。从公有住房售房款中提取的住宅专项维修资金属于公有住房售房单位所有。第十八条住宅专项维修资金应当专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，不得挪作他用。”的相关规定，磁县住建局按照《磁县住宅专项维修资金管理办法》作为住宅专项维修资金的主管部门，具体负责维修资金的缴存、管理工作。其申请开立的在农行磁县支行账户类别为住宅专项维修资金专户的50×××46账户，专项用于磁县行政区域内商品住宅、售后公有住房住宅专项维修资金的缴存、使用、管理和监督，符合法律法规规定。该账户内的资金应为业主交存或从公有住房售房款中提取的住宅专项维修资金，属于业主或公有住房售房单位所有，并不属于磁县住建局所有，不得挪作他用。故本院冻结并扣划该账户内的资金用于偿还磁县住建局的债务，不符合《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，应予纠正。磁县住建局的异议理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2021）冀04执12号之一执行裁定，解除对磁县住房和城乡建设局在中国农业银行磁县支行开立的账户类别为住宅专项维修资金专户50×××46账户的冻结，并返还已扣划资金。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭   红   梅 审判员 徐梅审判员潘陈婴 二〇二一年三月八日 书记员 马   菲   娅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执恢80号 申请执行人:王鹏飞，男，1994年5月21日生，汉族，住 被执行人:王志龙，男，1989年11月3日生，汉族，住 本院依据（2018）鲁0791执378号执行裁定书，查封了被执行人名下财产，现因被执行人已履行了付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 解除对被执行人王志龙名下财产的保全措施。 本裁定立即执行。 审判员  苏显楠 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴秋平
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执恢145号 申请执行人:沈卫萍,女,1976年12月23日出生,汉族，住所地浙江省湖州市吴兴区。 被执行人:严孝东,男,1991年7月9日出生,汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。 申请执行人沈卫萍与被执行人严孝东民间借贷纠纷一案，申请执行人沈卫萍申请恢复执行标的为34905元，在执行过程中，申请执行人沈卫萍书面告知本院其已收到被执行人严孝东通过法院支付的执行款34905元，申请执行人沈卫萍自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2021）浙0503执恢145号一案确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初2520号 原告：张振京，男，1991年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：叶名贵，男，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告张振京诉被告叶名贵劳务合同纠纷一案中，原告张振京于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告张振京撤回起诉。 案件受理费155元，本院予以免交。 审判员  赵玲 二〇二一年三月二十六日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》 第三十八条发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0102民初2294号 原告:河北某物业服务有限公司，住所地：石家庄市裕华区。 法定代表人：焦某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李言，河北三和时代律师事务所律师。 被告：米某，男，汉族，住石家庄市长安区。 原告河北某物业服务有限公司诉被告米某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以双方已经达成和解意见为由，于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告米某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1573元（已减半收取），由原告河北某物业服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘家伽
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1623民初704号原告：邻水县朱家农家乐，住所地邻水县朱家村1组162号。统一社会信用代码：92511623MA63Y18Y8G。经营者：曹文科。被告：邻水县城北镇关门石村村民委员会，住所地四川省广安市邻水县城北镇关门石村。负责人：张真强，村民委员会主任。原告邻水县朱家农家乐诉被告邻水县城北镇关门石村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邻水县朱家农家乐于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邻水县朱家农家乐撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告邻水县朱家农家乐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邻水县朱家农家乐负担。审判员  陈建全二〇二一年三月二十四日书记员  甘曙源
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执22号之一申请执行人：张卫清，男，汉族，1966年12月24日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：刘飞，江苏律师威律师事务所律师。被执行人：谭才义，男，汉族，1972年5月7日出生，住镇江市京口区江山。张卫清与谭才义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）苏1102民初1116号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：谭才义于判决生效后十日内赔偿张卫清15077.87元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费200元，由谭才义负担100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。本院在执行申请执行人张卫清与被执行人谭才义提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：扣划被执行人谭才义存款2149.13元；2021年2月2日轮候查封被执行人谭才义所有的苏Ｌ×××**车辆（查封期限二年，未能实际控制）。除上述财产外，被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已将被执行人谭才义纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人存款及轮候查封被执行人所有的车辆未能实际控制其暂不具备处置条件外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，现本案执行措施已基本穷尽，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年三月二十九日书记员  窦立文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终820号 上诉人（原审原告）：张勤奇，男，1954年6月26日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：任闯，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗琪，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：惠水龙王山陵园有限责任公司，住所地贵州省黔南州惠水县涟江街道星光村沙子哨，统一社会信用代码91522731755390422C。 法定代表人：孙亚洲，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：俞艳兰，女，1966年2月18日生，汉族，住贵阳市南明区。 被上诉人（原审被告）：余洋，女，1995年9月30日生，汉族，住贵阳市南明区。 被上诉人（原审被告）：余超，男，1988年1月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 原审第三人：鲜华，男，1962年11月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原审第三人：徐玉松，男，1962年10月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原审第三人：曾春元，男，1960年4月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原审第三人：徐文圃，男，1957年11月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原审第三人：毛一，男，1960年12月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。 上诉人张勤奇因与被上诉人惠水龙王山陵园有限责任公司、俞艳兰、余洋、余超及原审第三人鲜华、徐玉松、曾春元、徐文圃、毛一合同纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张勤奇上诉请求：撤销一审裁定，并指定惠水县人民法院继续审理。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。1、根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十五条规定，上诉人请求法院撤销行为有法律的明确规定。2、上诉人请求撤销的是2018年6月3日上诉人被强迫签订的以股权抵债的协议，上诉人2019年5月31日向人民法院起诉行使撤销权，并未超过一年的除斥期间。上诉人提供的证据中有一份《股权转让协议》，该协议与上诉人请求撤销的并非同一份协议，一审法院将该股权转让协议签订的时间作为撤销权除斥期间的起算时间，认定事实错误。3、本案立案至今并未通知开庭审理，但从一审裁定可以看出，一审法院进行了实体认定，一审审判程序违法。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法指定惠水县人民法院继续审理。 惠水龙王山陵园有限责任公司、俞艳兰、余洋、余超二审未作答辩。 鲜华、徐玉松、曾春元、徐文圃、毛一二审未陈述意见。 张勤奇向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令撤销余廷跃强迫原告确认债务以及强迫原告将原告隐名持有惠水龙王山陵园有限责任公司20%的股权抵债的协议；2、本案诉讼费被告承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告诉请：撤销余廷跃强迫原告确认债务以及强迫原告将原告隐名持有惠水龙王山陵园有限责任公司20%的股权抵债的协议。首先，原告诉请之一：撤销“余廷跃强迫原告确认债务”；经审查，原告未提供任何涉及“余廷跃强迫原告确认债务”的书面协议，我国法律未规定对“行为”可撤销。其次，原告诉请之二：请求撤销强迫原告将原告隐名持有惠水龙王山陵园有限责任公司20%的股权抵债的协议；原告提供2014年12月25日签订的《股权转让协议》，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，当事人自知道或者知应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告要求撤销上述协议，但撤销权已经消灭。综上，本案不符合人民法院受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张勤奇的起诉。案件受理费30元，退还原告张勤奇。 本院认为，本案中，张勤奇一审提交的诉状和证据，能够证明其与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和本案一审法院管辖，张勤奇的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。涉案股权抵债协议是否提供及撤销权是否消灭属于实体审理的范畴，一审法院对张勤奇的起诉依法应当作实体审理裁判。一审法院未经实体审理裁判便从程序上裁定驳回张勤奇起诉不当，本院予以纠正。 综上，上诉人张勤奇的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初1515号民事裁定； 二、本案指令贵州省惠水县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年三月十一日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1791民初1031号 原告：杨俊英，女，1974年2月17日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。 委托诉讼代理人：张玉镇，山东信法律师事务所律师。 被告：杜庆祥，男，1981年11月12日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。 原告杨俊英与被告杜庆祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊英及其委托诉讼代理人张玉镇，被告杜庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨俊英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计2万元；2.诉讼费用由被告承担。 杜庆祥辩称：事故发生属实，其是涉案车辆的车主，其所驾车辆未投保险。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年9月20日16时20分许，杜庆祥未取得驾驶证，驾驶无牌摩托车，沿佃户屯杜桥村后街由东向西行驶至后街中间位置时，与行人杨俊英发生碰撞，致杜庆祥、杨俊英受伤，车辆受损。事故后杜庆祥弃车逃逸。 二、交警部门的责任认定结果：杜庆祥负事故的全部责任，杨俊英无事故责任。 三、受害人概况：事故发生后，杨俊英入住菏泽海吉亚医院治疗，住院共计15天，护理级别为2级。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：无。 六、伤残鉴定情况：无。 七、各类人身损害费用：（一）医疗费，数额为9255.11元；（二）住院伙食补助费，数额为1200元（80元/天×15天）；（三）误工费，误工时间为住院期间，数额为1500元（100元/天×15天）；（四）护理费，护理时间为住院期间，参照护理级别，数额为1500元（100元/天×15天）；（五）交通费，数额为378元。以上费用合计为13833.11元。 八、垫付费用情况：无。 九、车辆保险情况：杜庆祥所驾车辆未投保险。 十、其他必要情况：无。 以上事项，双方均无异议。 本院认为，杜庆祥承担事故的全部责任，其所驾车辆未投保险，杜庆祥应赔偿杨俊英损失共计13833.11元。杨俊英的过高部分诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杜庆祥赔偿原告杨俊英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计13833.11元；限判决生效后三日内履行完毕。 二、驳回原告杨俊英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杜庆祥负担73元，原告杨俊英负担77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周登亮 二〇二一年三月三十一日 书记员  张路燕
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初1355号原告：李付训，男，1962年7月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邵军、龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1989年7月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张学英，女，1938年2月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告李付训与被告王军、张学英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告李付训经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李付训撤诉处理。案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告李付训负担。审判员  孙娟二〇二一年三月十一日书记员  梅琳
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0483民初541号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道**。统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：欧阳星华，该支行职员。被告：姜伟春，女，汉族，1979年12月6日出生，，住江西省庐山市被告：李建新，男，汉族，1977年12月18日出生，，住江西省庐山市被告：李成华，男，汉族，1977年5月19日出生，，住江西省庐山市原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告姜伟春、李建新、李成华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，并书面通知原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在七日内预交案件受理费。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行以诉讼费尚在申报流程中，不能在法定期限内预交案件受理费为由，于2021年3月16向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。审判员  刘鹏二〇二一年三月十六日法官助理陈文静书记员郭娟娟
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初353号原告：齐秀丽，女，1983年6月20日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。被告：孟令国，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杜海玲，山东沾友律师事务所律师。原告齐秀丽与被告孟令国健康权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐秀丽、被告孟令国委托诉讼代理人杜海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、交通费等损失共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年9月24日，原告与被告因琐事发生口角，后被告孟令国用木板将原告打伤。原告在滨州市沾化区人民医院住院治疗。原告报警后，下洼镇派出所询问被告时，被告认可将原告打伤的事实。原告方认为公民的健康权受法律保护，被告将原告打伤应当承担赔偿责任，对于原告的损失各方调解未果。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法裁判。被告孟令国辩称：被告从未殴打过原告，原告对其主张的事实及损失应当提供证据证实。对于原告对被告及被告妻子的侮辱及诽谤，被告将另案处理，要求原告承担相应的责任。本院经审理查明以下事实：2020年9月24日7时许，在被告孟令国家院内，原告齐秀丽与被告孟令国因琐事发生争执，致原告齐秀丽受伤于当日入住滨州市第二人民医院住院治疗，住院4天，支付医疗费2090.7元。主要诊断为软组织损伤。另查明，山东省2020年度农村居民人均可支配收入日均为86.06元/日。以上事实，由原告提交的住院病案、山东省医疗住院收费票据、门诊费用清单、当事人陈述及公安机关相关在案为凭。本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应当依法承担赔偿责任。从本院调取的公安机关卷宗材料可以证实，原告齐秀丽与被告孟令国因琐事发生争执，造成原告齐秀丽身体受到伤害，双方在纠纷中均有过错，被告孟令国应承担本次侵权50%的责任为宜。根据原、被告提交的证据、诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告齐秀丽各项损失如下：1、医疗费2090.7元；2、误工费344.24元。原告为农村户口，根据原告的伤情，其误工时间应为其住院时间即4日，误工费为4日×86.06元/日=344.24元；3、护理费344.24元，根据原告的伤情需要及疫情期间医院陪护的规定，院内仅需1人护理，院外无需护理，且原告未提供任何护理人员的身份信息及收入证明，其护理费按照86.06元/日进行计算，即护理费为4日×86.06元/日=344.24元。4、住院伙食补助费200元。参照《山东省省直机关差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为50元，原告所主张的200元符合相关规定，本院予以确认；5、交通费100元。原告主张的交通费，没有提交相关票据，结合就医天数、医疗机构与原告住处的距离以及原告入院及出院均使用救护车（已计算在医疗费中），原告主张交通费500元，明显过高，本院酌定原告交通费为100元。综上，原告齐秀丽损失总额确定为3079.18元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孟令国于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐秀丽损失1539.59元（3079.18元×50%=1539.59元）；二、驳回原告齐秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐秀丽负担12.5元，被告孟令国负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张梅亮二〇二一年三月二十三日书记员  王美亮
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0285民初2023号 原告：青岛奥林润康商贸有限公司，住所地莱西市龙口路5乙号。统一社会信用代码：。 法定代表人：葛喜芳，系该公司经理。 被告：杨波，男，1983年9月13日出生，汉族，住莱西市。 原告青岛奥林润康商贸有限公司与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年3月30日，原告青岛奥林润康商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按青岛奥林润康商贸有限公司撤回起诉处理。 案件受理费488元，由青岛奥林润康商贸有限公司负担。 审判员  高培峰 二〇二一年三月三十日 书记员  王 利
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0423民初476号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：双某某，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：路某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告路某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人双某某到庭参加了诉讼，被告路某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。泾阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告路某某向原告偿还贷款本金30000元及截止到2020年11月14日的利息、罚息10543.50元；支付自2020年11月15日起以未归还本金为基数，按合同约定月利率9.9‰上浮50%计收罚息至被告实际还款日止；2、请求依法判决本案律师费用2000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告路某某在原告处办理贷款。原告与被告签订了《农户小额借款合同》,借款金额人民币3万元整，借款期限为36个月，按季结息。借款利率9.9‰.逾期在原利率基础上上浮50%。原告按约定如期发放贷款，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果提起诉讼。被告未到庭，亦未提出答辩。原告向法庭提供了下列证据：1、借款合同及照片、承诺书、贷款发放流水；2、还款记录、贷款本息表；3、法律服务协议及发票。以上证据，客观真实，本院予以确认。经审理查明：2017年12月15日，被告路某某在原告处办理贷款。原告与被告签订了《农户小额借款合同》,借款金额人民币3万元整，借款期限为36个月，自2017年12月15日至2020年12月14日，借款用途为借新还旧，按季结息。借款利率9.9‰.逾期在原利率基础上上浮50%。原告按约定如期发放贷款。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订《农户小额借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务，被告未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，原告请求还本付息于法有据，本院予以支持。原告诉请逾期利息，因合同中约定，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告诉请律师费，系合同中的约定且已实际发生，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告路某某签订的《农户小额借款合同》为有效合同；二、由被告路某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利借期内按照9.9‰计算，罚息在原利率基础上上浮50%至本息归还完毕之日止）；三、由被告路某某于本判决生效后十日内支付原告泾阳县农村信用合作联社律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元减半收取432元，由被告路某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年三月十七日书记员 何方元1
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0421民初77号 原告：金文良，男，汉族，1949年11月27日出生，住抚顺县。 委托诉讼代理人：周峥，辽宁民威律师事务所律师。 被告：张志强，男，汉族，1979年10月11日出生，住抚顺县。 原告金文良与被告张志强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金文良及其委托诉讼代理人周峥、被告张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金文良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告拖欠的劳务费9，000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年8月，原告通过案外人王德成介绍受被告所雇喂鸡至2012年5月，双方约定期间所产生的劳务费为10，000元。被告曾于2018年2月以现金方式支付1，000元，然后原告多次向被告主张要求其偿还剩余拖欠的劳务费9，000元，但被告均无正当理由予以拒绝。以上证据有被告出具的欠条及案外人王德成出具的证明材料予以证实，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持诉请。 被告张志强辩称：我与金文良没有雇佣关系。对欠条没有异议。当时金文良给我打电话，问我王大庆欠我的工资什么时候给，不行你带我去找，此后我带金文良找王大庆两次，去的目的是为了向王大庆索要金文良的工资。王大庆请我和金文良吃饭，走的时候王大庆还给金文良拿了一条烟。因为我和金文良都是为王大庆打工，金文良是为王大庆喂鸡，我是为王大庆卖鸡。王大庆是在抚顺市东洲区养鸡。此后，金文良又跟我说快过年了没有钱，你能不能给我拿点钱过年，所以我2018年2月给原告拿了1，000元钱。王大庆也于2018年5月给我打过电话，告诉我让金文良到他那去取工资，然后我就给金文良打电话让他到王大庆家去取工资，后来2018年7月份金文良又给我打电话，说王大庆没有给他工资。我对金文良说我让你第二天去取钱，你过了一个多月才去，你自己没有把握住。此外，2011年5月份金文良还曾经把喂养的鸡弄丢了，价值50，000元。当时是我报的警，并且我问金文良鸡丢了为什么不给我打电话，他说我等你回来我再告诉你。后来我不追究了，就撤案了，我就把金文良从抚顺市东洲公安分局章党派出所带回来了。 经审理查明：2011年至2012年期间，被告张志强雇佣原告金文良为其喂鸡。2013年11月8日，被告张志强向原告金文良出具欠条一份，内容为：本人张志强因雇佣金文良，工资10，000元，因用钱不够用，所以没能支付工资，特写此在年底必须支付3，000-5，000元。张志强在立据人处签名并捺印，案外人程红在见证人处签名。此后，被告张志强于2018年2月给付原告金文良劳务费1，000元，剩余9，000元劳务费至今未予给付。 本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告金文良为被告喂鸡，双方确已形成事实上的劳务合同关系，因此应认定原告金文良与被告张志强系雇用关系，被告张志强应向原告金文良支付劳务报酬。原告于2011年8月至2012年5月期间，累计劳务费为10，000元，因被告张志强于2018年2月给付原告金文良劳务费1，000元，故被告张志强尚需给付原告金文良劳务费9，000元。关于被告张志强辩称，其与金文良没有雇佣关系，但并无证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条规定，判决如下： 被告张志强于本判决生效之日起十日内给付原告金文良劳务费9，000元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 郭 丰 二〇二一年三月一日 书记员 陈常璐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异777号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 法定代表人：林华喆，总经理。 委托诉讼代理人：门久久，女，该公司员工。 申请执行人：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人：四川物资（集团）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路48号。 法定代表人：闫光亚，职务不详。 被执行人：四川省机电设备总公司，住所地四川省成都市人民南路一段118号。 法定代表人：税清明，职务不详。 在本院执行申请执行人交通银行成都分行与被执行人四川物资（集团）有限公司（以下简称物资集团公司）、四川省机电设备总公司（以下简称机电设备公司）借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川分公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》《情况说明》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，交通银行成都分行与物资集团公司、机电设备公司借款合同纠纷一案，本院于2002年9月18日作出（2002）成民初字第579号民事判决：一、物资集团公司应当偿还交通银行成都分行借款本金300万元；二、物资集团公司应当偿还交通银行成都分行借款本金300万元的逾期利息（从1999年9月21日起至本金付清之日止按中国人民银行对逾期利息的规定分段计算）；三、机电设备公司对物资集团公司上述一、二项义务承担连带责任，其承担责任后有权向物资集团公司追偿。该判决发生法律效力后，本院立案受理了交通银行成都分行的强制执行申请，执行案件案号：（2003）成执字第18号。 另查明，1.2004年6月7日，交通银行成都分行与中国信达资产管理公司成都办事处签订《债权转让协议》，约定将交通银行成都分行对物资集团公司共计5笔债权（包括本案所涉债权）转让给中国信达资产管理公司成都办事处。2005年10月16日，交通银行成都分行与中国信达资产管理公司成都办事处在《四川日报》上刊登《债权转让公告》，告知相关债务人及保证人债权转让的事实。 2.2008年12月，交通银行成都分行更名为交通银行股份有限公司四川省分行。2010年7月26日，中国信达资产管理公司成都办事处更名为中国信达资产管理公司四川省分公司。 3.2021年2月3日，交通银行股份有限公司四川省分行向本院出具《情况说明》，确认信达资产四川分公司已取得（2003）成执字第18号执行案件所涉债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，交通银行股份有限公司四川省分行将生效法律文书确定的债权依法转让给信达资产四川分公司，并且书面认可信达资产四川分公司取得该债权，因此，信达资产四川分公司请求变更其为（2003）成执字第18号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2003）成执字第18号执行案件的申请执行人由交通银行股份有限公司四川省分行变更为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  何云鹏 审 判 员  邱家德 二〇二一年三月十六日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初1029号 申请人：唐山泽信商砼有限公司，住所地唐山市丰南区柳树圈镇韩家圈村南、河涧路西侧。 法定代表人：董俊杰，该公司总经理。 被申请人：中润滨海建设集团有限公司，住所地唐山市路南区韩前街9号。 法定代表人：祝海滨，该公司董事长。 申请人唐山泽信商砼有限公司与被申请人中润滨海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐山泽信商砼有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值433175.13元的银行存款或同等价值财产予以保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司提供的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中润滨海建设集团有限公司名下的银行存款433175.13元。 案件申请费2685.88元，由唐山泽信商砼有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李贺玲 二〇二一年三月三日 书记员  石 慧
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初711号 原告：余济洲，男，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪东，安徽皋城律师事务所律师。 被告：戴开成，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告余济洲与被告戴开成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余济洲的委托诉讼代理人汪东、被告戴开成的委托诉讼代理人樊明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余济洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款160000元及逾期支付利息损失，利息损失暂计2000元（逾期支付利息损失自2016年4月10日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行贷款利率计算，自2020年8月20日起至款项实际付清之日止按贷款市场报价利率计算利息损失）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告戴开成投资建设位于六安市金安区大别山风情谷景洲区内的九龙寺，并将该工程中古建部分承包给原告余济施工。在原告施工完成后，被告一直拖欠工程款,原告多次索要无果。2016年4月10日，被告向原告出具欠条，确认被告欠付原告工程款160000元，2019年12月10日被告再次签字确认欠条内容。现为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。 被告戴开成辩称，本案被告是六安市九龙寺的代理人，此行为后果应该是寺庙承担，案涉工程款应该是六安市九龙寺支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对于原、被告提交的证据作如下认证： 对于原告胡仁俊提交的证据一原告身份证复印件、被告人口信息查询单，证据二欠条，被告戴开成对其真实性无异议，本院予以认定。 对于被告戴开成提交的授权委托书照片打印件、宗教活动场所登记证（复印件），该授权委托书系照片打印件，真实性无法核实，且该授权委托书落款年份早于六安市九龙寺登记日期，故本院对该份证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告余济洲系个体工商户，从事古建筑施工，无相关资质。被告从事绿化园林承包。被告因修建六安市九龙寺工程需要，将前期工程包括道路土地平整、厕所建设、拆除地面原有建筑物等工程分包给原告施工，双方未签订书面施工合同。2015年下半年-2016年年初，原告以包工包料形式正式进场施工，2016年4月原告施工完毕退场。2016年4月10日，原、被告对六安市九龙寺前期工程进行结算，并由被告戴开成出具欠条一份，载明：“今欠到余济洲处九龙寺前期工程款壹拾陆万元整（￥160000.00），欠款人：戴开成，2016.4.10。”2019年12月10日，原告向被告催要工程款，被告因无力支付遂在原告欠条欠款人再次签名确认。后因被告未能向原告支付工程款，原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告以包工包料形式承建六安市九龙寺工程，现双方因工程款支付发生纠纷，故本案案由定为建设工程施工合同纠纷更为适宜。原告余济洲在不具备相关建筑施工资质的情况下，从被告戴开成处分包施工建设六安市九龙寺前期工程，该分包行为应为无效行为。但原告余济洲已经按双方口头约定实际施工，且双方对于工程款已经结算并出具欠条确认，被告应按约定支付相应价款。对于工程价款利息，双方未约定利息支付标准，故本院支持自双方结算之日起（2016年4月10日）至2020年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2020年8月20日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计算至款清息止。对于被告辩称其是六安市九龙寺的代理人，案涉工程款支付主体是六安市九龙寺，但其提交的证据不足以证明被告系六安市九龙寺的代理人，即使被告系六安市九龙寺代理人，授权委托书中也明确载明前期费用由戴开成垫付，故对于该项辩解意见，本院不予采纳。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告戴开成应于本判决生效之日起十日内给付原告余济洲工程款160000元及利息（利息以160000元为基数，自2016年4月10日起至2020年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2020年8月20日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计算至款清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告戴开成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王秋月 二〇二一年三月十八日 法官助理韩文雅 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初1441号 原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。 负责人：陈同富，总经理。 被告：朱宝龙，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告朱宝龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人万冬梅、徐志强到庭参加了诉讼，被告朱宝龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告的垫付款7215元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告朱宝龙驾驶鲁F######号车行驶至事故地时，与杜巧燕驾驶的鲁F######号车发生交通事故，致两车受损，朱宝龙受伤。经莱州市公安局交警大队认定，被告朱宝龙承担事故的主要责任，杜巧燕承担事故的次要责任。原告作为鲁F7699G号车辆的商业车损险承保公司，已于2018年4月2日支付车辆维修费9450元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告作为该事故的责任方，应当偿还原告的垫付款。望判如所请。 被告朱宝龙未答辩。 经审理查明，2018年3月19日18时许,被告朱宝龙驾驶鲁F######号普通摩托车由北向南行驶至莱州市冯刁路周村路口处时，与由西向东直行的杜巧燕驾驶的鲁F######号小型轿车发生碰撞，致两车受损，被告受伤。经莱州市公安局交警大队作出“莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）”，认定被告承担事故的主要责任，杜巧燕承担事故的次要责任。同日，杜巧燕亦向自己投保机动车商业险的保险公司原告报案，原告理赔后，支付了案涉车辆维修费9450元，后杜巧燕向原告出具“机动车辆索赔权转让书”，将向被告追偿该维修费损失款的权利转让与原告。 庭审中，原告提供了以下证据：1、鲁F######号车“机动车保险报案记录（代抄单）”1份。原告称，鲁F######号车辆在原告处投保商业险、交强险，该车车主杜巧燕于2018年3月19日向原告报案。2、“莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）”1份。原告据以证明涉案事故的发生情况及责任划分情况，被告应承担事故的主要责任。3、2018年4月1日原告向被保险人杜巧燕出具的涉案车辆相应“机动车保险车辆损失情况确认书”、“机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）”、“修理项目清单”各1份。原告称，事故发生时间是2018年3月19日，证明涉案车辆因本次交通事故的损失情况，损失金额为9450元。4、维修费发票2份（其中1份为照片打印件）。原告称，金额950元的发票系上海途安汽车科技有限公司烟台分公司向原告出具，另1份金额8500元的发票系烟台君通鲁东汽车销售有限公司向原告出具，两份发票载明的维修费合计9450元，该款项由原告支付。5、“计算书列表”1份。原告称，该系付款凭证，证明原告理赔后于2018年4月2日分两笔共支付维修费9450元。6、“机动车辆索赔权转让书”1份。原告称，该证据系杜巧燕于2018年4月2日向原告出具，被告至今尚未给付原告该理赔损失款。7、“诉讼当事人户籍登记信息查询结果”复印件1份，载明了被告的身份信息。 原告表示，要求被告给付理赔损失款7215元的计算公式为：（被告因承保的鲁FF######号小型轿车车损支出的维修费9450元－被告应承担的交强险财产限额2000元）×被告应付的赔偿责任比例70%+被告应承担的交强险财产限额2000元。 被告朱宝龙经本院依法送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，既未到庭应诉，亦未提供反驳证据。 本院认为，原告主张，其承保的案涉鲁FF######号小型轿车与被告发生交通事故而受损，被告承担本次事故的主要责任，原告理赔后已支付鲁FF######号小型轿车维修费9450元，鲁FF######号小型轿车杜巧燕已向原告出具“机动车辆索赔权转让书”，将向被告追偿该维修费损失款的权利转让与原告；对上述主张，原告提供的上述证据内容能够予以证实。因被告经本院依法送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，既未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告的上述主张予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。根据上述法律规定,原告理赔杜巧燕损失后有权代位行使其向被告请求赔偿的权利，原告要求被告按照事故责任比例承担对杜巧燕车辆所造成的相关损失7215元，于法有据，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于适用时间效力的规定》第一条第二款、当时有效的《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告朱宝龙缺席，判决如下： 被告朱宝龙给付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司损失款7215元，限判决生效后十日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告朱宝龙负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  国树强 二〇二一年三月十一日 书记员  李坤岭