福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽04民终54号 上诉人（原审原告）：陈寿海，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省永安市。 上诉人（原审被告)：永安市创成纺织实业有限公司，住所地：福建省永安市尼葛路599号，统一社会信用代码91350481MA346JLW6W。 法定代表人：柯清浚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴利华，福建佳路律师事务所律师。 上诉人陈寿海因与上诉人永安市创成纺织实业有限公司（以下简称创成纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2020）闽0481民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈寿海,上诉人创成纺织公司的委托诉讼代理人吴利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈寿海上诉请求：1.撤销永安市人民法院(2020)闽0481民初1680号民事判决。2.判决创成纺织公司支付其经济补偿金5050元。3.判决创成纺织公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资45450元。4.一、二审的诉讼费用由创成纺织公司承担。事实与理由：一审法院对本案事实认定不清、证据不足、适用法律错误，二审法院应当撤销判决，依法改判。1.一审法院认定的事实错误。①陈寿海2019年8月工资为3274元是错误的，实际上工资是4972元，因创成纺织公司当时约定有一天公休，8月共上班30.5天，创成纺织公司没有按约定补给满勤奖150元，8月份工资明确注明8月11日至8月31日20.5天，实际8月1日至8月10日的10天工资在7月里发放，9月1日至9月10日的9天工资在8月里发放，工资条标注8月工资应当计算是（4800+31×30.5天）=4722+150+100=4972元；②9月份工资4740元，也是错误的，9月上班满29天，创成纺织公司应当补给150元的满勤奖，9月份工资计算（4800+30×29天）=4640+150+100=4890元，创成纺织公司不提供工资条及请假条，创成纺织公司应当承担毁证责任。③2019年5月13日至6月15日期间停汽查环保期间停产45天不是事实的，查环保为34天，该期间按实际工资数额折半计算发放生活费。5月6日的待岗生活费应当为2.720元(4800+30天×34天+2)=2720元待岗生活费（45天一34天=11天×160元）=1760元的工资（3600元一2720元）-880元的待岗差额，实际5、6月份查环保计算错误的工资是（880元的待岗差额+1760元的工资：合计是2640元，2019年8月至12月份的工资应当是22342元，2019年4月至7月份工资按上诉人的标准计算5050元X4个月一2720元的待岗生活费=17480元，合计应当22342元+17480元=39822元，综合以上计算，请求二审法院予以改判。2.一审法院适用法律所作出的判决是错误。一审已确认创成纺织公司与其存在事实的劳动关系，但又以其不符合法律规定的判决。①驳回其第一项经济补偿的请求，及驳回其社会保险及其他的请求是错误的。创成纺织公司不能和其协商一致，因为《中华人民共和国劳动合同法》第46条第一项的规定劳动者依照本法第38条规定解除劳动合同的，因创成纺织公司未足额支付工资，未缴纳社会保险，而提出向创成纺织公司解除劳动关系事实，所以本案完全符合用人单位应当支付经济补偿的情形，创成纺织公司应当支付其经济补偿金5050元，请求二审法院依法改判。 创成纺织公司辩称，其与陈寿海是劳务关系而不是事实劳动关系，并且陈寿海自己主动离职，不应支付经济补偿金。 创成纺织公司上诉请求：1.撤销永安市人民法院（2020)闽0481民初1680号民事判决中关于确认陈寿海与其存在事实劳动关系的认定。并依法改判陈寿海与其不存在劳动关系或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由陈寿海承担。事实与理由；一审判决关于其与陈寿海存在事实劳动关系，系案件事实认定不清，证据不足。其与陈寿海之间存在的仅是劳务关系而不是事实劳动合同关系。陈寿海在入工时就明确约定系其雇请的劳务人员，用工形式完全与劳动合同者不同，与其单位建立的是劳务关系，并非是上诉人单位招用的劳动者。所以有关用工争议纠纷不存在由仲裁前置程序处理解决的事由，应由法院直接受理管辖。其认为务工者与用工单位是否形成劳动关系应采取综合认定方法，不能仅凭关系主体形式来判断。本案中陈寿海提供的工作牌仅属于用工单位管理用工形式所需。再者，在劳务用工形式下同样存在用工单位应支付报酬之行为，因此，仅凭有工作牌、有支付报酬是不能证明劳动关系存在的。况且，陈寿海工作车间的主管及其它员工也证明了陈寿海在入职时明确属于劳务用工关系。因此，陈寿海主张补偿金和双倍工资的理由和依据是不能成立的。 陈寿海辩称，其与创成纺织公司是事实劳动关系，创成纺织公司未为其缴纳社会保险及其他保险，没有签订劳动合同，所以创成纺织公司应赔偿其经济补偿金和双倍工资。 陈寿海向一审法院起诉请求：1.判决创成纺织公司支付陈寿海经济补偿金5,050元；2.判决创成纺织公司支付陈寿海因未签订书面劳动合同的双倍工资45,450元；3.本案的诉讼费用由创成纺织公司承担。 一审法院认定事实： 1．陈寿海于2019年3月6日到创成纺织公司上班，工种为从事打包工作。创成纺织公司每月以现金方式发放陈寿海的工资。陈寿海在创成纺织公司工作期间双方未签订书面劳动合同，创成纺织公司没有为陈寿海缴纳基本养老保险、医疗保险及失业保险费用。2019年12月15日，陈寿海主动填写《员工离职申请交接表》交给创成纺织公司，创成纺织公司相关人员在《员工离职申请交接表》部门经理意见、总经理意见栏签批同意，此后陈寿海离开创成纺织公司处，未在创成纺织公司上班，陈寿海在《员工离职申请交接表》离职原因说明栏填写了：“公司言不可信，本职岗位难为！”内容。 2．陈寿海2019年8月工资3,274元、9月工资4,740元、10月工资5,400元，11月工资4,896元，12月工资2,184元。陈寿海提供工资条明细，创成纺织公司予以确认，但2019年3月至7月期间的工资计算方式和数额双方存在争议，陈寿海主张按4,800元的标准除以当月实际天数后，算出每天工资后乘以实际出勤天数后加150元满勤奖及100元住房补贴计算，而创成纺织公司提出为计件方式计算工资，因创成纺织公司未能提供证据，2019年3月至7月期间陈寿海的正常工作的工资按陈寿海主张的标准计算，同时结合双方确认创成纺织公司在2019年5月13日至6月15日期间因停汽、环保问题停产45天的，该期间按实际工资数额折半计算发放生活费的事实，故陈寿海2019年5、6月的待岗生活费为3,600元（4,800元/月÷30天×45天÷2=3,600元）。综合上述事实，本院确认如下：1．陈寿海2019年4月-12月共计从创成纺织公司共计领取了37,928元；2．陈寿海2019年4月7日-12月15日工资总额为33,368元（37928-3600-4,800元/月÷30天×6天=33,368元），待岗生活费为3,600元。 3.2020年2月3日，陈寿海向永安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：一、创成纺织公司支付陈寿海经济补偿金4,800元；二、创成纺织公司支付陈寿海未签订书面劳动合同双倍工资差额48,000元。2020年5月13日，永安市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案（2020）62-1号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回陈寿海要求创成纺织公司支付陈寿海经济补偿金4,800元的仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。永安市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案（2020）62-2号《仲裁裁决书》，裁决如下：创成纺织公司支付陈寿海未签订书面劳动合同双倍工资差额33,368元，自本裁决书生效后十五日内付清。陈寿海对上述裁决不服，于法定期间内向法院提起诉讼，引发本案讼争。创成纺织公司对永劳人仲案（2020）62-2号《仲裁裁决书》裁决创成纺织公司支付陈寿海未签订书面劳动合同双倍工资差额333,368元的仲裁结果不服，于法定期间内向法院提起诉讼，已受理立案，在一审法院（2020）闽0481民初1828号案件审理之中。 一审法院认为，陈寿海于2019年3月6日到创成纺织公司工作，双方建立劳动关系。陈寿海以与创成纺织公司之间信任缺失，无法继续工作为由向创成纺织公司提出解除劳动关系，陈寿海主动解除与创成纺织公司劳动关系的情形不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿情形的规定。陈寿海请求创成纺织公司支付经济补偿的诉讼请求，理由不成立，不予支持。陈寿海要求创成纺织公司支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，已在一审法院（2020）闽0481民初1828号案件先行开庭审理之中，且创成纺织公司亦要求该项诉讼请求不在本案进行审理，应在一审法院（2020）闽0481民初1828号案件另行处理，对此项诉讼请求在本案中不作处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决：一、驳回陈寿海要求创成纺织公司支付经济补偿金5,050元的诉讼请求；二、驳回陈寿海的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈寿海负担。 二审中，当事人陈寿海提交6张照片,拟证明其在创成纺织公司上班,存在事实劳动关系。 创成纺织公司质证认为，对照片的真实性没有异议,但对关联性有异议。 本院认证认为,对陈寿海提供的证据，本院综合全案分析认定。 陈寿海对一审法院认定的“陈寿海2019年8月工资3,274元”“确认创成纺织公司在2019年5月13日至6月15日期间因停汽、环保问题停产45天的”有异议,认为8月1日至8月10日的工资在7月份已经发放了，所以8月份的工资不止3274元。停汽、环保问题停产只有34天。当事人对一审法院审理认定的其他事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，陈寿海于2019年3月6日到创成纺织公司工作，双方建立劳动关系，2019年12月15日，陈寿海主动填写《员工离职申请交接表》交给创成纺织公司，陈寿海主动解除与创成纺织公司劳动关系，陈寿海请求创成纺织公司支付经济补偿的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。陈寿海要求创成纺织公司支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求已另案诉讼，本案不进行审理，创成纺织公司上诉称其没有与陈寿海建立劳动关系的上诉请求，证据不足，不予支持。 综上所述，陈寿海、创成纺织公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈寿海、创成纺织公司各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  何善坚 审判员  林玮玮 审判员  程哲明 二〇二一年三月二十四日 书记员  王晓婷 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。