河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初22009号原告:任明华，男，蒙古族，1997年10月10日出生，住内蒙古赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：刘彦玲，河南大象律师事务所律师，特别授权。被告：吴会军，男，汉族，1986年2月26日出生，住河南省舞阳县。被告：吴明杰，男，汉族，1990年7月17日出生，住河南省舞阳县。被告：代凡，女，汉族，2000年4月18日出生，住河南省卫辉市。被告：吴二奇，男，汉族，1982年4月8日出生，住河南省舞阳县。四被告共同委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务律师，特别授权。四被告共同委托诉讼代理人：赵鸣雪，河南光法律师事务律师，特别授权。原告任明华诉被告吴会军、吴明杰、代凡、吴二奇执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任明华委托代理人刘彦玲到庭参加诉讼，被告吴会军、吴明杰、代凡、吴二奇共同委托的诉讼代理人刘高卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任明华向本院提出以下诉讼请求：1、判决追加四被告为被执行人，（2019）豫01民终146号判决中承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与郑州创软企业管理咨询有限公司劳动争议执行一案，由贵院以（2020）豫0191执7796号立案受理，因被执行人名下无可供执行财产已终结本次执行，经查档，郑州创软企业管理咨询有限公司于2018年6月21日注册成立，公司性质为有限责任公司，注册资金100万，出资形式为认缴，吴明杰与吴会军为公司发起人，代凡通过股权转让成为公司股东之一，在原告与公司劳动争议诉讼过程中，公司多次进行股权转让的形式变更股东，现公司为自然人独资，法定代表人吴二奇，为原告权利能够得到实现，原告向贵院提出追加被告为被执行人异议请求，法院作出驳回请求裁定，原告不服，故提起诉讼，望贵院查明事实后依法准许原告诉讼请求。被告吴会军、吴明杰、代凡、吴二奇共同辩称，1.关于答辩人吴会军、代凡应否被追加为被执行人的问题，郑州创软公司注册成立于2018年6月21日，认缴资本为100万元，原始股东为吴明杰、吴会军，吴会军于2019年9月14日将持有的51%的股份分别转让给代凡、吴明杰，吴会军退出郑州创软公司的经营管理。代凡于2019年8月4日受让吴会军转让的股权，持股比例为10%并于2020年1月17日将持有的10%的股份全部转让于吴明杰。因吴会军、代凡在出资期限届满前已将其股权全部转让，不属于“未依法履行出资义务即转让股权”的情形，故此吴会军、代凡不应当被追加为被执行人。2.关于答辩人吴明杰、吴二奇应否被追加为被执行人的问题。吴明杰自公司注册成立即为郑州创软公司的股东，自2020年1月17日吴明杰受让其他股东的股权成为公司的独资股东，2020年5月7日吴明杰将持有的100%的股权转让于吴二奇。从（2020)豫01民终201号、（2020)豫01民终202号、（2020)豫01民终146号、（2019)豫0191民初29094、29163号判决书可知，任明华、闫鹏、严小丹、任明华对郑州创软公司的债务形成时间为2019年5月份，吴明杰、吴二奇成为独资股东的时间分别为2020年1月17日、2020年5月7日，不存在独资股东利用公司独立人格和有限责任损害债权人利益的情形，故此吴明杰、吴二奇不应当被追加为被执行人。经审理查明，原告任明华申请执行郑州创软企业管理咨询有限公司劳动争议一案，执行依据为已发生法律效力的（2019）豫0191民初29112号民事判决书，本院于2020年6月2日立案执行，执行案号为（2020）豫0191执7796号。在该案执行过程中，因郑州创软企业管理咨询有限公司产不足以清偿生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月23日作出（2020）豫0191执7796号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后原告任明华申请追加吴会军、吴明杰、代凡、吴二奇为（2020）豫0191执7796号执行案件的被执行人，本院于2020年10月20日作出（2020）豫0191执异490号执行裁定，驳回任明华的异议请求。任明华不服该裁定，依法向本院提起诉讼。2018年6月21日，郑州创软企业管理咨询有限公司成立，公司类型为有限责任公司，注册资本100万元，股东为吴会军、吴明杰，各认缴出资51万元、49万元，出资方式均为货币，出资时间均为2058年12月31日前。2019年8月14日，郑州创软企业管理咨询有限公司股东会决议,吴会军将持有郑州创软企业管理咨询有限公司的51%的股权51万元其中的10万元转让给代凡，其中的41万元转给原股东吴明杰。股东出资情况为吴明杰出资额为90万元，代凡出资额为10万元，出资期限均为2048年12月31日前。同日，吴会军分别与吴明杰和代凡签订《郑州创软企业管理咨询有限公司股权转让协议》，主要内容为，吴会军同意将持有的郑州创软企业管理咨询有限公司51%的股权51万元的中的41万元出资额以0元转让给吴明杰，51万元的中的10万元出资额以10万元转让给代凡。出资转让均于2019年8月14日完成。2020年1月17日，郑州创软企业管理咨询有限公司股东会决议，代凡将持有郑州创软企业管理咨询有限公司的10%的股权10万元全部转让给原股东吴明杰。吴明杰持有郑州创软企业管理咨询有限公司100%的股权，公司类型变更为自然人独资，出资期限为2048年12月31日前。同日，代凡与吴明杰签订《郑州创软企业管理咨询有限公司股权转让协议》，主要内容为，代凡同意将持有的郑州创软企业管理咨询有限公司10%的股权10万元认缴出资额以10万元转让给吴明杰，出资转让于2020年1月17日完成。2020年5月7日，郑州创软企业管理咨询有限公司股东会决议，吴明杰将持有郑州创软企业管理咨询有限公司的100%的股权100万元全部转让给新股东吴二奇。吴二奇持有郑州创软企业管理咨询有限公司100%的股权，出资期限为2048年12月31日。同日，吴明杰与吴二奇签订《郑州创软企业管理咨询有限公司股权转让协议》，主要内容为，吴明杰同意将持有的郑州创软企业管理咨询有限公司100%的股权100万元出资额以0元转让给吴二奇，出资转让于2020年5月7日完成。被告提供郑州创软企业管理咨询有限公司自2019年6月1日至2020年5月31日的银行流水一张，用于证明吴明杰及吴二奇的财产独立于郑州创软企业管理咨询有限公司的财产。私营企业基本注册信息单查询，郑州创软企业管理咨询有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），实收资本0元，法定代表人为吴二奇。以上事实由原告提供的相关执行裁定书、郑州创软企业管理咨询有限公司工商登记资料、私营企业基本注册信息单查询等证据材料，被告提供的银行流水及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：本案系申请执行人追加被执行人异议之诉。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，吴会军、吴明杰作为郑州创软企业管理咨询有限公司的原始股东分别认缴出资51万元、49万元。根据私营企业基本注册信息单显示第三人公司实收资本为0元，即股东吴会军、吴明杰未依法履行出资义务即转让股权。现郑州创软企业管理咨询有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被告吴会军辩称其享有出资期限利益。但不论是实缴还是认缴出资，均要求有限责任公司股东以其认缴的出资额对公司承担责任的义务。在注册资本认缴制下,股东依法享有期限利益，但本案属于法院穷尽执行措施公司无财产可供执行,虽然各被告认缴出资时间未到，但其未实缴出资是事实，即便是股东依法享有期限利益，也应当是在公司有财产可供执行，不损害债权人合法利益的情况下享有期限的利益。因此，本案中被告应当以其认缴出资额为限对公司不能清偿的债务承担责任，其认为认缴出资尚未到期，应当保护依法享有的期限利益的理由不成立，不予采纳。故原告任明华主张依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条申请追加吴会军、吴明杰为被执行人且在各自未出资范围内承担责任，理由成立，本院予以支持。代凡和吴二奇系继受股东。执行阶段追加股东为被执行人，意味着让当事人以外的人承担生效法律文书确定的义务，则须严格遵循法定主义，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对追加继受股东并无明确规定。代凡和吴二奇受让股权后，被执行人郑州创软企业管理咨询有限公司未再进行增资，则将继受股东追加为被执行人，与执行程序中变更、追加当事人的法定原则相悖，所以代凡和吴二奇不应在执行程序中追加为被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条的规定，关于继受股东应否承担连带责任问题，属于实体责任争议，应通过普通民事诉讼方式解决，公司债权人不应在执行异议及执行异议之诉程序中直接申请追加。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”对此，吴明杰现非郑州创软公司企业管理咨询有限公司的股东，不符合该条法律规定的追加情形；吴二奇作为郑州创软公司企业管理咨询有限公司的唯一股东，吴二奇应提供证据证明其财产与创软公司的财产相互独立。四被告共同提交的郑州创软公司企业管理咨询有限公司自2019年6月1日至2020年5月31日期间的银行流水不能完整反映郑州创软公司企业管理咨询有限公司的资产财务状况，不能证明公司财产独立于吴二奇个人财产。故原告请求追加吴二奇为被执行人对郑州创软企业管理咨询有限公司所负债务承担连带责任的请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、追加被告吴会军、吴明杰、吴二奇为（2020）豫0191执7796号案件的被执行人；二、被告吴会军、吴明杰分别在51万元、49万元的范围内对郑州创软企业管理咨询有限公司所负债务承担责任，吴二奇对郑州创软企业管理咨询有限公司所负债务承担连带责任。三、驳回原告任明华的其他诉讼请求。案件受理费197元，由被告吴会军、吴明杰、吴二奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  刘 丽人民陪审员  魏 玲二〇二一年三月十八日书 记 员  刘翠翠