陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终353号 上诉人（一审原告）:西安惟德行企业文化传播有限公司，住所地：西安经济技术开发区。 法定代表人：王国栋，总经理。 委托诉讼代理人：杨媛，陕西众致律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:陕西盛天置业有限公司石泉分公司，住所地：石泉县城关镇。 负责人：冯波，经理。 委托诉讼代理人：金正毅，陕西联诺律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:陕西盛天置业有限公司，住所地：西安市经开区。 法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：金正毅，陕西联诺律师事务所律师。 上诉人西安惟德行企业文化传播有限公司（以下简称“惟德行公司”）因与被上诉人陕西盛天置业有限公司石泉分公司（以下简称“盛天石泉分公司”）、陕西盛天置业有限公司（以下简称“盛天公司”）委托合同纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院(2020)陕0922民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 惟德行公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二、三项，改判由盛天公司、盛天石泉分公司连带赔偿惟德行公司损失781438元，律师费35000元及延期赔付的利息（以781438元为基数，自2019年5月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2.一、二审诉讼费均由盛天公司、盛天石泉分公司负担。事实与理由：1.一审法院认为惟德行公司运营过程中支出的KT板等费用398103元属于运营支出费用，属于双方约定的自负盈亏的范畴，不属于惟德行公司的损失，认定事实不清。双方合同中虽然约定了惟德行公司自筹资金、自主经营、自负盈亏。根据合同约定，惟德行公司承担的正常商业风险不包含盛天石泉分公司违约的风险。惟德行公司的上述费用均属于在履行合同中的支出，属于合同法规定的损失赔偿范围，依法应予以支持。2.一审法院认定惟德行公司在运营过程中支出了园区改造费、装修费、购买设施及物品的费用，但一审法院对上述费用按照81.15%的比例判决由盛天公司、盛天石泉分公司承担赔偿责任无法律依据。（1）园区改造费用中，惟德行公司购买照年群景观石花费为14000元，实际支付5000元，还有9000元未付，惟德行公司仍需支付该笔费用，请求判令剩余的9000元仍由盛天公司、盛天石泉分公司负担。（2）在惟德行公司移交清单中，对于扶摇汉服馆、张字一号旅社、张字二号旅社、C4库房内存放物品的价格无异议，总金额应当为98926元，一审法院已经认定，但在最后金额计算为86076元，应当以签字确认的移交清单计算的98926元为准。（3）上述费用均是惟德行公司为园区运营所支出的费用，属于合同法规定的损失赔偿范围，一审法院按照81.15%的比例判决赔偿无法律依据。根据合同法的规定，损失赔偿应当遵循完全赔偿原则，包括直接损失和间接损失，一审法院已经认定违约则应当判决赔偿全部损失。本案中，惟德行公司仅主张了直接损失即直接支出，一审法院没有全部支持违背了法律规定。二审中，惟德行公司补充提出，石雕运输费5000元已实际发生，有证据证实，应予认定。 盛天公司、盛天石泉分公司辩称，1.惟德行公司在管理“XXX”项目期间，存在拖欠保洁员、职工工资情况，上述人员就该行为到石泉县政府上访，经石泉县政府查实后勒令惟德行公司退出项目管理。故惟德行公司是因自身原因退出项目管理，盛天公司并未强制要求其退场。惟德行公司的过错行为严重损害了“XXX”品牌，盛天公司有权解除合同，惟德行公司应就其违约行为向盛天公司承担责任。一审法院认定盛天公司存在违约行为与事实不符。2.案涉合同明确约定惟德行公司系“自筹资金、自负盈亏”。因惟德行公司自行退出项目，其对项目的投资及损失，应由惟德行公司自行承担。3.一审中，惟德行公司出示的证据证明其损失的金额与其诉讼主张的金额严重不符，惟德行公司也无法证明其购买的货物全部用于案涉项目。《物品移交清单》系惟德行公司自行制作，不代表盛天公司认可其中载明的遗留物品数量，盛天公司并未对遗留在现场的物品数量进行核对。盛天公司多次要求惟德行公司搬离物品但其始终不予搬离，前述物品严重占用盛天公司场地，盛天公司可考虑不向惟德行公司主张物品占用费及保管费。4.惟德行公司在管理“XXX”项目期间，无故拖延交纳电费，盛天公司无奈之下四次指示陕西秦巴风情园文化旅游管理有限公司（以下简称“秦巴风情园公司”）代为交纳电费共计100714.17元，该笔费用应由惟德行公司支付给盛天公司。综上，请求驳回上诉，并对本案认定事实错误部分予以纠正。 惟德行公司向一审法院起诉请求：1.解除惟德行公司与盛天石泉分公司的委托管理合同关系；2.盛天石泉分公司赔偿惟德行公司的损失781438元、律师费35000元；3.盛天石泉分公司支付延期赔偿的利息（以781438元为基数，从2019年5月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；4.本案诉讼费由盛天石泉分公司承担；5.盛天公司与盛天石泉分公司对上述费用承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年5月25日，惟德行公司（合同乙方）与盛天石泉分公司（合同甲方）签订了《XXX项目委托管理合同》，双方约定：1.乙方可在合同期内自主调整园区内房屋租赁范围及经营模式；2.乙方在保障甲方利益的前提下，独立处理物业管理工作；3.合同期内园区所有房屋租赁及物业管理相关收入均为乙方所得，并用于园区物业管理及其他支出，物业管理必须达到政府相关部门标准。第四条：合同期限为五年，自2018年6月1日至2023年5月31日。第八条：违约责任：2.如因一方违约（不可抗力除外）,造成严重后果或合同不能履行，违约方应赔偿对方经济损失。经济损失由相关部门或机构评估认定。” 2018年6月15日，盛天石泉分公司向城关镇政府、XXX商户、XXX业主发放的《关于XXX运营及招商委托惟德行公司的事宜备忘录》载明：“自2018年6月15日起，XXX的日常运营及招商工作由西安惟德行负责，特此”。 2018年8月27日，惟德行公司（合同乙方）与盛天公司（合同甲方）签订了《XXX项目委托管理合同补充协议》，约定：“1.盛天石泉分公司经与秦巴风情园公司解除了XXX项目委托管理合同，现由惟德行公司管理。2……。3.XXX项目内用于民宿、酒店类的房产，甲方在验证并书面同意的情况下，在委托管理合同期以外增加一年租期，租金根据行情另行商定。 惟德行公司在运营“XXX”项目期间，装修汉服大厅支出装修费29130元、民俗客栈（张字一号、二号旅社两间）支出装修费64750元、接待大厅支出装修费27490元、元元茶社支出装修费48780元。 惟德行公司为改造“XXX”园区景观，购买西安市未央区宝兴雕塑芝麻灰石雕8套，每套单价7500元，另支出设计费2000元、安装费3000元。购买了西安君悦盛世园林有限公司长藤月季100株（90元/株），大园盆100个（35元/个）、营养土100袋（7元/袋），支付运费1800元，人工栽种、搬运支出劳务费1050元（150元/人×7人）。购买了赵年群景观石12块，支出石头款5000元、柯善华运费2400元、景观石刻字支出16500元。购买了电瓶车充电桩5个，支出费用2000元。以上共计支出费用106950元。 惟德行公司在运营扶摇汉服店时购置有汉服75套，支出价款21000元；购置蒲团垫子100个，支出总价款1500元。在运营厚居民俗客栈（张字一号旅社、张字二号旅社）、元元苶社、玩石坊期间，向鸿杰老榆木家具店购置的家具有：床头柜2台（单价550元/台）、方几2个（单价为500元/个）、麻绳椅26把（单价为280元/把）、1.6米茶几1个（单价为1500元/个）、椅子2把（单价为400元/把）、胡桃大板2张（单价为4200元/张）、书架2张（单价为1150元/张）、书柜4张（单价为850元/张）、1.6米茶桌2张（单价为1800元/张）、2.0米茶桌1张（单价为2200元/张）、斗柜1张（单价为1300元/张）、方凳3张（单价为260元/张）、花架4个（单价为350元/个）、多宝格6张（单价为2500元/张），另支付运费1500元。向西安市莲湖区泰洁职业装经销部购置了客房布草一批，支付价款6800元。购置电炊风机两个（单价为145元/个）、九阳电烧水壶2把（单价为89元/把）、玻璃杯28只（单价为5元/只）、茶海1台（单价为500元/台）、消毒柜1个（单价为450元）。 惟德行公司在运营过程中，支出KT板费用2600元、喷绘费用5500元、宣传单费用2000元。支出保洁、保安服装费2190元，支付2018年7月至2019年员工工资费用311307元。还支出燃油费、过路费、办公费、通讯费、纯净水费、招聘员工服务费、财务代理服务费、差旅费、福利费、招待费、日常拖把毛巾等共计支出40205元。 2019年1月10日，盛天公司公示的《交房通知书》和《石泉XXX2019年1月10日交房工作安排业主告知书》载明：“三、交房工作安排：1.原甲方物业代表（风情园管理公司》法人冯波先生为本次交房负责人，新甲方物业代表（陕西中渼实业有限公司）法人吴强先生负责后续事宜，于2019年1月16日至2019年1月18日集中办理”。 2019年3月16日，秦巴风情园公司向惟德行公司发出的《通知》载明：根据我公司最新制定的“XXX”项目运营方案，为使园区能稳定正常发展，现要使用贵公司原“扶摇汉服”以及中心园区所占用的房屋。限贵公司在7天内搬离（2019年3月16至-2019年3月22日），搬离时房屋要恢复原状。秦巴风情园公司（盖章），2019.3.16。2019年5月24日，惟德行公司管理人员柯涛向石泉县城郊派出所报警称：“我在XXX的一个茶楼、一个办公室、一个展览厅里面的物品全都不见，昨天中午关的门，之前还在正常营业”。民警处警情况：“经现场了解，因柯涛所租门面为盛天公司所有，并欠盛天公司两年房租费用，后盛天公司通过口头及书面等方式告知要求其交纳房租多次无果后，将房内物品移至其他房间……”。次日，惟德行公司将其位于“XXX”园区的物品移交给盛天石泉分公司，并退出了“XXX”项目运营管理。 2019年5月25日，惟德行公司移交给盛天石泉分公司的物品如下： 一、扶摇汉服店内物品：1.白色长衫58件、红色裙子6件、红色长衫1件、黑色长衫10件（共计75件，购买价为21000元）。2.蒲团垫子94个，购买价为15元/个，共计价款为1410元。 二、张字一号旅社：1.麻绳椅子2把（280元/把）；2.方几1个（500元/个）；3.茶盘两个；4.空调及遥控器一台(单价2900元/台）；5.烧水壶1把（89元/把）；6.吹风机1个（145元/个）；7.玻璃杯4个（5元/个）；8.床头柜1张（550元/张）；9.洗手台一个；10.马桶一个；11.床两张（900元/张）；12.被褥两床；13.枕头4个；14.电视机1台及遥控器（单价1799元/台）、15.淋浴器一台；16.毛巾2条；17.浴巾2条；18.床垫2张（2600元/张）。被褥、毛巾、枕头、浴巾统称为布草。以上物品购置价为：13563元。 三、张字二号旅社物品： 1.麻绳椅子2把（280元/把）；2.方几1个（500元/个）；3.茶盘两个；4.空调一台及遥控器(单价2900元/台）；5.烧水壶1个（89元/个）；6.吹风机1把（145元/把）；7.玻璃杯4个（5元/个）；8.床头柜1张（550元/张）；9.洗手台一个；10.马桶一个；11.床两张（900元/张）；12.被褥两床；13.枕头4个；14.电视机1台及遥控器（单价1799元/台）；15.淋浴器一台；16.毛巾2条；17.浴巾2条；18.床垫2张（2600元/张）。被褥、毛巾、枕头、浴巾统称为布草，张字一号旅社和张字二号旅社购置布草共计支出6800元。以上物品购置价为20363元。 四、C4库房物品有： 1.茶艺长桌一张（2.0米长，单价为2200元/张）；2.物品陈列架两台（下层带柜子，为鸿杰老榆木家具订货单中书架，单价为1150元/台）；3.物品陈列架6张（下层不带柜子，为鸿杰老榆木家具订货单中多宝格，单价为950元/张）；4.高花架（方形）2台（为鸿杰老榆木家具订货单中花架,单价为350元/台）；5.椅子（麻绳编制）22把（单价为280元/把）；6.大罗汉椅1张；7.长陈列桌2张（为鸿杰老榆木家具中胡桃实木大板，单价为4200元/张）；8.茶艺长桌1张（1.6米长，单价为1800元/张）；9.展柜4张（为鸿杰老榆木家具订货单中书柜，单价为850元/张）；10.六屉柜1张（为鸿杰老榆木家具中斗柜，单价为1300元/张）；11.长条桌1张（为鸿杰老榆木家具订货单中实木板，单价为2500元/张）；12.茶几1个（单价为1500元/个）；13.罗汉床1张（单价为3400元/张）；14.圆花架2个（单价为350元/个）；15.小罗汉椅2张（单价为400元/张）；16.方凳3个（单价为260元/个）；17.茶台1个（单价为500元/个）；18.消毒柜1个（单价为450元/个）。以上物品购买价为42590元。 一审法院另查明：秦巴风情园公司法定代表人为冯波，股东为陈凯、冯波，冯波为执行董事兼总经理。 一审法院认为，惟德行公司与盛天石泉分公司签订的《XXX项目委托管理合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，自合同成立时即具有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”本案中，在合同未到期之前，盛天公司已告知“XXX”业主：“新物业代表（陕西中渼实业有限公司）吴强负责后续事宜”及秦巴风情园公司要求惟德行公司于2019年3月22日前搬离，并于5月24日强行搬离了惟德行公司管理人员柯涛办公室的物品。可见，盛天石泉分公司的上述行为已构成违约，致使惟德行公司的合同目的不能实现，惟德行公司请求与盛天石泉分公司解除合同，并由盛天公司、盛天石泉分公司承担违约损失的诉请合理合法，法院依法应予支持。 惟德行公司与盛天石泉分公司签订的《XXX项目委托管理合同》第四条规定：“合同期限为五年，自2018年6月1日至2023年5月31日”。惟德行公司实际接管运营“XXX”项目时间为2018年6月15日，退出运营时间为2019年5月25日。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。惟德行公司与盛天石泉分公司签订的《XXX项目委托管理合同》第八条规定：“违约责任：2.如因一方违约（不可抗力除外）,造成严重后果或合同不能履行，违约方应赔偿对方经济损失。经济损失由相关部门或机构评估认定。……”。本案中，双方约定惟德行公司运营“XXX”工程项目的期限为五年（计1825日），惟德行公司实际运营期限为344日，与合同到期时间差额为1481日，故盛天公司、盛天石泉分公司应按81.15%（1481÷1825）比例赔偿惟德行公司运营“XXX”期间所投入的项目资金损失。惟德行公司在运营过程中，对园区景观改造支出各种费用106950元，对汉服饰大厅、厚居民俗客栈、接待大厅、元元茶社装修支出装修费用170150元，为扶摇汉服馆、厚居民俗客栈、元元茶社购置设施、物品支出各类费用86076元；以上费用共计363176元，盛天公司、盛天石泉分公司应赔偿惟德行公司总计损失的81.15%，计294717.32元。对惟德行公司主张购置其他物品的损失，因惟德行公司未能提供证据证明其该物品现存于园区或已移交给盛天公司，故对其损失不予确认。对惟德行公司主张在运营过程中所支出KT板费用、喷绘费用、宣传单费用、保洁费、保安服装费、2018年7月至2019年员工工资费用、燃油费、过路费、办公费、通讯费、纯净水费、招聘员工服务费、财务代理服务费、差旅费、福利费、招待费、日常拖把毛巾等费用，因系惟德行公司在运营“XXX”园区所支出费用，属双方约定惟德行公司自负盈亏的范畴，故对其请求的相关费用不予支持。 对盛天公司、盛天石泉分公司主张的秦巴风情园公司在惟德行公司运营“XXX”期间所垫付的电费，因惟德行公司对其所提供证据的真实性提出异议，且秦巴风情园公司与本案被告不是同一诉讼主体，故其诉讼主张法院不予采信。对惟德行公司请求支付律师费用，因双方无合同约定且于法无据，故不予支持。对惟德行公司主张盛天公司支付延期赔偿的利息，因无证据证实赔偿款已逾期，故对其主张延期赔偿的利息损失法院不予支持。盛天石泉分公司因不具有法人资格，不能独立承担法律责任，其在本案中所应承担的违约责任，应由盛天公司承担。对盛天公司、盛天石泉分公司辩称惟德行公司退出运营“XXX”项目是政府行为，与盛天石泉分公司无关的理由与法院查明的事实不符，不予采信。盛天公司、盛天石泉分公司辩称惟德行公司经营期间的资金投入及所产生的费用属惟德行公司自负盈亏的范畴，不同意赔偿。惟德行公司在运营该项目时所支出的相关费用，属惟德行公司经营期间自负盈亏的范畴，故对该辩称理由予以采信。盛天公司、盛天石泉分公司不同意赔偿惟德行公司在运营“XXX”中所投入的项目资金的辩称理由，与双方当事人合同约定及法律规定部分不符，法院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、解除惟德行公司与盛天石泉分公司于2018年5月29日签订的《XXX项目委托管理合同》；二、盛天公司于判决生效后十日内一次性支付惟德行公司违约损失294717.32元；三、驳回惟德行公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费11964元，由惟德行公司负担7450元，由盛天公司负担4514元。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。惟德行公司提交代理合同一份，拟证明惟德行公司应支付代理费35000元。盛天公司、盛天石泉分公司质证认为该证据不属于新证据，且双方合同对律师费并未明确约定，故不应予以支持。本院经审查后对该证据证明目的不予支持。盛天公司、盛天石泉分公司提交秦巴风情园公司出具的情况说明一份，拟证明惟德行公司在管理运营“XXX”项目期间无故拖延电费，盛天公司代为四次交纳电费共计100714.17元，该笔费用应当由惟德行公司支付。惟德行公司质证认为真实性无法核实，对证明目的不予认可。发票的主体不是本案当事人，电费发票复印件一审时属于超期举证。本院经审查认为该电费的发票主体并非本案当事人，该证据与本案二审争议焦点无关联性，故不予采信。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，惟德行公司购买西安市未央区宝兴雕塑芝麻灰石雕8套时，支付运费5000元。 本院认为，惟德行公司与盛天石泉分公司签订《XXX项目委托管理合同》，该合同合法有效。双方在合同履行过程中产生争议，综合双方的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：1.盛天公司、盛天石泉分公司应向惟德行公司赔偿的损失数额应当如何认定；2.盛天公司、盛天石泉分公司是否应向惟德行公司支付延期赔偿利息及律师费。 一、盛天公司、盛天石泉分公司应向惟德行公司赔偿的损失数额应当如何认定。 双方签订合同系双方真实意思表示，既已签订，则应依照合同约定履行。本案合同期内，盛天公司告知XXX业主由新物业公司陕西中渼实业有限公司吴强负责后续事宜，秦巴风情园公司要求惟德行公司限期搬离。惟德行公司管理人员柯涛的办公室物品亦被强制搬离。由此可见，盛天石泉分公司构成违约行为，该行为致使惟德行公司继续履行合同的目的不能实现。惟德行公司起诉解除合同，双方均无异议，合同应予解除。但盛天石泉分公司应依照法律规定和双方之间的合同约定对其违约行为承担相应的违约责任。惟德行公司请求赔偿损失应予支持。盛天公司、盛天石泉分公司认为惟德行公司系因自身过错，经营不善后自行撤离，该辩解意见无充分证据予以印证，且与本案查明的上述事实不符，故其辩解理由不能成立。因盛天石泉分公司系盛天公司下属分公司，不具备独立法人资格，故其在本案中的责任应当由盛天公司承担。 关于损失数额问题，惟德行公司主张的损失包含运营期间的设备投资费用及运营期间的其他各项费用两大部分。关于设备投资部分，一审法院对惟德行公司在运营期间对XXX项目的相应设备投资依据移交清单内容以及惟德行公司提交的购买凭证进行了相应的认定。针对此部分，惟德行公司提出如下异议：1.一审法院未予认定赵年群景观石花费的剩余未付费用9000元。二审中，因惟德行公司无法提交相应证据证明该剩余未付费用事实存在，故其不再主张该笔费用。2.景观石改造部分费用5000元应予认定。经审查，2018年7月19日的宝兴雕塑石材订货单上载明的石材费用中包含该笔运费5000元，故该笔费用应当与该石材订货单上的其他费用一起被认定为惟德行公司的投资费用，一审法院遗漏了该笔费用，应予增加。3.一审法院已经认定扶摇汉服馆、张字一号旅社、张字二号旅社、C4库房内存放物品的总金额为98926元，但在最后计算金额时计算为86076元，应以98926元为准。经查，前述扶摇汉服馆等四处物品的总金额确为98926元，但一审法院在最终计算总损失时确实将其认定为86076元，故应予以更正。4.一审法院按照81.15%的比例判决由盛天公司承担损失无法律依据。经查，本案双方约定的合同期为五年，即1825日。惟德行公司在对XXX项目采购物品进行投资时，理应依据运营期间确定相应的投资金额，以确保其合理运营。惟德行公司已实际运营344日，故一审法院依照未使用时间与全部合同时间的占比来认定盛天公司应当承担的损失比例的方式基本合理。惟德行公司请求全部赔偿的理由不能成立。故此部分损失应当更正为363176+5000+98926-86076=381026×81.25%=309583.63元。 关于其他各项费用问题，即惟德行公司主张的在运营过程中支出的KT版费用、喷绘及宣传费用，服装费、人员工资，燃油费、办公费、差旅费、招待费等各项费用，该费用均系惟德行公司在日常运营过程中的相应支出，因惟德行公司与盛天石泉分公司签订的合同中明确约定由惟德行公司独立经营、自负盈亏，故上述费用属于惟德行公司在实际经营过程中已经产生的应当由其自负盈亏的开支，故其请求盛天公司承担该笔损失的理由不能成立。 二、盛天公司、盛天石泉分公司是否应向惟德行公司支付延期赔偿利息及律师费。 关于延期赔偿利息问题，因盛天石泉分公司的违约行为，惟德行公司于2019年5月25日将园内物品移交于盛天石泉分公司后退出了“XXX”项目的运营管理。至此，本案双方之间签订的关于“XXX”项目的委托管理合同因盛天石泉分公司的违约行为而无法实现其合同目的。惟德行公司主张的延期赔偿利息本质上属于损失，合同解除后，盛天公司、盛天石泉分公司应当向惟德行公司返还已投入资金并赔偿损失。惟德行公司请求自2019年5月25日起至实际支付之日止依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算延期赔偿的利息应予支持，该利息应当以法院认定的309583.63元为基数。二审期间，惟德行公司更正其诉请为以2019年8月20日为分界点，此前的利率标准按照中国人民银行同期贷款利率计算，此后的标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。该更正意见与我国利率计算标准自2019年8月20日发生变更的事实相符，故应予以支持。 关于律师费问题，双方在签订合同之时在合同中约定了争议处理条款，但在该条款中并未约定有关律师费的负担问题，且律师费并非惟德行公司主张权利的绝对必要费用，惟德行公司请求由盛天公司、盛天石泉分公司承担该笔费用既无合同依据，亦无法律依据，故对其该项请求不予支持。 综上所述，惟德行公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审法院认定事实清楚，但处理不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持陕西省石泉县人民法院(2020)陕0922民初24号民事判决第一项； 二、变更陕西省石泉县人民法院(2020)陕0922民初24号民事判决第二项为：由陕西盛天置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付西安惟德行企业文化传播有限公司违约损失309583.63元； 三、撤销陕西省石泉县人民法院(2020)陕0922民初24号民事判决第三项； 四、由陕西盛天置业有限公司支付西安惟德行企业文化传播有限公司延期赔偿的利息，该利息以309583.63元为基数，自2019年5月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算； 五、驳回西安惟德行企业文化传播有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费11964元，二审案件受理费9017元，共计20981元，由陕西盛天置业有限公司负担7956元，由西安惟德行企业文化传播有限公司负担13025元。故一审案件受理费11964元，由陕西盛天置业有限公司负担7956元，由西安惟德行企业文化传播有限公司负担4008元；二审案件受理费9017元，由西安惟德行企业文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程及海 审判员  王 佳 审判员  刘慧琴 二〇二一年三月三十一日 书记员  马晓敏