wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0330刑初7号公诉机关习水县人民检察院。被告人郭成成，绰号“郭富成”，男，1997年1月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。被告人郭成成于2011年因犯抢劫罪被习水县人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2016年因犯聚众斗殴罪被习水县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月28日被习水县公安局刑事拘留，同年9月5日被习水县公安局执行逮捕。现羁押于习水县看守所。指定辩护人袁潭，刘鑫（实习律师），贵州中甲律师事务所律师。公诉机关以习检刑诉（2021）7号起诉书指控被告人郭成成犯寻衅滋事罪,于2021年1月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人郭成成及其指定辩护人袁潭，刘鑫（实习律师）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月27日01时许，被告人郭成成在习水县杉王街道雷瑟酒吧舞台过道处碰撞到被害人李某后二人发生口角，郭成成因此事心生不满并电话邀约黄马瑞（已不诉）一同到郭成成家中携带砍刀和伸缩棍返回雷瑟酒吧欲寻找李某斗殴，但因陈长钟等人的制止，双方斗殴未果离开，李某等人便到陈长钟经营位于习水县杉王街道江湖小龙虾店内吃宵夜，郭成成离开后心生怨气，又电话邀约黄马瑞、陈永强（已不诉）欲对李某实施报复，郭成成三人先后到达江湖小龙虾店后，郭成成与陈永强两人到店外谋划打架细节，后郭成成手持砍刀、黄马瑞手持伸缩棍在店外等候时机，由陈永强到店内向李某反复滋事，并无故将李某戴的帽了掀翻在地上后逃出店内，李某等人捡起啤酒瓶追打陈永强，郭成成、黄马瑞见状，郭成成手持砍刀将李某手臂砍伤，黄马瑞手持伸缩棍将王某头部打伤。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所对李某、王某的伤情进行鉴定：李某本次外伤属轻伤二级；王某本次外伤综合评定为轻伤一级。公诉机关认为被告人郭成成借故生非，随意殴打他人，致二人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郭成成到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人郭成成在刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚；被告人郭成成认罪认罚，在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人郭成成有期徒刑一年六个月。被告人郭成成对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人认罪认罚，认罪态度好，自愿签署了《认罪认罚具结书》，可从宽处理；3、本案被害人李某存在一定过错，望法庭对被告人酌情从轻处罚。上述事实，被告人不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查、辨认笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人郭成成借故生非，邀约陈永强、黄马瑞持凶器随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭成成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭成成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，依法应当从重处罚；被告人郭成成到案后如实供述自己的罪行，且在审查起诉阶段在值班律师在场的情况下自愿签署了《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭成成判处有期徒刑一年六个月的量刑意见，经综合考量被告人郭成成的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现及社会危害程度，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭成成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2022年1月27日止。）二、扣押的砍刀、伸缩棍予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何 煜人民陪审员 赵 鸿人民陪审员 李小兰二〇二一年三月十日书 记 员 肖 飞
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初75号 原告：峨眉山市银城房地产开发有限公司，住所地四川省峨眉山市胜利街道文庙街17号，统一社会信用代码91511181733405400J。 法定代表人：刘甲银。 委托诉讼代理人：袁秀珍，女，员工。 被告：凌梅，女，1986年03月04日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告峨眉山市银城房地产开发有限公司诉被告凌梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。根据案情，变更案由为商品房买卖合同纠纷。依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告峨眉山市银城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁秀珍到庭参加诉讼，被告凌梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峨眉山市银城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告凌梅与原告峨眉山市银城房地产开发有限公司结清应补房款12036元、应补契税481.44元、应补维修基金245元、应补物业管理费1945.15元，共计14707.59元；诉讼费用由被告凌梅负担。事实和理由：2011年12月12日，被告凌梅购买原告峨眉山市银城房地产开发有限公司开发的位于峨眉山市××镇××路××号××幢××单元××号住房，合同约定房屋预售建筑面积为128.65㎡，而房产证实测建筑面积为135.08㎡。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条面积差异处理方式为“面积以具有资质的测绘机构测绘为准，据实结算”。该商品房按建筑面积售价为每平方米1700元，房屋超出面积7.08元，应补房款12036元、应补契税481.44元、应补维修基金245元、应补物业管理费1945.15元，共计14707.59元。请求判如所请。 被告凌梅未答辩。 原告峨眉山市银城房地产开发有限公司围绕其主张，依法提交《商品房买卖合同》、《房产证》、销售不动产统一发票、税收通用完税证、住宅专项维修资金专用收据。被告凌梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，并对原告峨眉山市银城房地产开发有限公司提交证据的认可。经本院审查，原告峨眉山市银城房地产开发有限公司提交的证据与本案具有关联性，且真实有效，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本案事实为：2011年12月12日，原告峨眉山市银城房地产开发有限公司与被告凌梅签订《商品房买卖合同》，合同约定被告凌梅购买原告峨眉山市银城房地产开发有限公司开发的位于峨眉山市××镇××路××号××幢××单元××号住房一套；房屋预测建筑面积128.65㎡；该商品房按套内建筑面积计算，单价每平方米1871.67，总价218705元；买受人首期支付购房总价款30%，其余价款以按歇贷款方式支付；房屋面积差异处理按具有资质的测绘机构测绘为准，据实结算；买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税、物业服务费、办理房产证，土地证、他物权利证，按照法律及相关部门规定，由买受人承担的税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人；前期物业服务，出卖人依法选聘物业管理为天祥物业，物业服务费为0.60元／月·平方米（建筑面积），按年收取，买受人应在每年3月31日前交费等内容。合同签订当日，原告峨眉山市银城房地产开发有限公司按约定将商品房交付被告；2012年3月，被告按约定给付购房款（含首付款和按歇贷款），以及按购房款计算的契税、按合同约定面积计算的住宅专项维修基金、第一年的物业服务费。2013年9月18日，原告峨眉山市银城房地产开发有限公司代被告向税务部门缴纳购房契税，峨眉山市地税局按建筑面积135.08㎡，以房款229636元，税率2%，征税4592.72元。2013年11月4日，峨眉山市地税局出具代开销售不动产统一发票，发票载明被告凌梅所购买的商品房面积135.08㎡，单价1700元／㎡,金额229636元。此期间，原告峨眉山市银城房地产开发有限公司还代被告凌梅缴纳了住宅专项维修基金4727元（按房屋建筑面积每平方米35元计算）。2014年3月6日，乐山天平房地产测绘有限公司对被告购买的房屋进行测绘，确定被告凌梅所购买房屋套内建筑面积122.69㎡，共同分摊面积12.39㎡，产权面积135.08㎡，被告签字予以确认。2014年6月10日，被告凌梅所购房屋办理产权登记，产权证登记房屋建筑面积为135.08㎡。之后，因双方对购房款差价、契税差额、住宅专项维修基金差额未能协商一致。原告峨眉山市银城房地产开发有限公司现诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告峨眉山市银城房地产开发有限公司与被告凌梅间签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务和享受权利。被告凌梅所购买的商品房实测建筑面积大于合同约定建筑面积，被告凌梅应当按照“据实结算”的约定，给付多于面积的价款。契税和住宅专项维修基金是依法应由购房人承担的义务，具有强制性，在原告峨眉山市银城房地产开发有限公司代被告凌梅办理时，只有足额缴纳后才能顺利办理，而原告峨眉山市银城房地产开发有限公司为顺利办理，必然要为被告凌梅垫付差额部分，而原告峨眉山市银城房地产开发有限公司代被告垫付的差额部分，被告凌梅应当给付原告峨眉山市银城房地产开发有限公司，故原告峨眉山市银城房地产开发有限公司要求被告凌梅给付多出部分面积的价款和垫付的契税、住宅专项维修基金，符合法律规定，依法予以支持。但原告峨眉山市银城房地产开发有限公司请求的价款、契税、住宅专项维修基金有误，应予以更正。根据实测面积为135.08㎡，而合同约定面积128.65㎡，两者相差6.43㎡，被告按约定应补购房差价10931元（6.43㎡×1700元/㎡）。其契税具体为218.62元（10931元×2%）、住宅专项维修基金为225.05元（6.43㎡×35元/㎡）。对于原告峨眉山市银城房地产开发有限公司请求被告凌梅给付物业服务费，不符合法律规定，依法不予支持。因按《商品房买卖合同》约定，前期选聘的物业企业是天祥物业，物业服务费按年收取，在交房时，第一年的物业服务费与契税、住宅专项维修基金一并交付原告峨眉山市银城房地产开发有限公司，此后的物业服务费，由被告凌梅给付天祥物业，而不是给付原告峨眉山市银城房地产开发有限公司。被告凌梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并依法承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告凌梅在本判决生效后五日内，给付原告峨眉山市银城房地产开发有限公司购房价款10931元、代垫契税218.65元、代垫住宅专项维修基金225.05元，共计11374.70元； 二、驳回原告峨眉山市银城房地开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为84元，由原告峨眉山市银城房地开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王宇锋 二〇二一年三月十七日 书记员  蔡沉位 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢792号 本院于2021年04月02日恢复立案受理曾名兴申请（移送）执行四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月一日
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初973号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：杨舒舒，女，汉族，1994年09月24日出生，户籍地贵州省绥阳县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告杨舒舒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告杨舒舒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金14858.04元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月29日利息为404.34元、罚息为666.78元、复利为20.67元，剩余逾期利息及罚息以14858.04元为基数自2021年1月30日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止；剩余复利以404.34元为基数自2021年1月30日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费478元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年12月05日、2020年01月09日、2020年02月09日、2020年04月09日、2020年05月07日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金900元、7100元、7500元、5500元、5600元；贷款期限12个月、12个月、12个月、6个月、6个月；贷款年利率均为14.4%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息24195.09元后拒绝还款。2021年1月29日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月29日，被告尚欠原告借款本金14858.04元、利息为404.34元、罚息为666.78元、复利为20.67元。原告因本次诉讼支出律师代理费478元、案件受理费106元、保全费184元。 2020年7月9日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200709042400084538的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金14858.04元、利息404.34元、罚息666.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以14858.04元为基数自2021年1月30日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告杨舒舒于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金14858.04元、利息404.34元、罚息666.78元（利息和罚息计算至2021年1月29日）及剩余逾期利息及罚息（以14858.04元为基数自2021年1月30日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止）； 二、被告杨舒舒于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费478元和保全费184元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计106元，由被告杨舒舒负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月十七日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0483刑初169号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人申屠荣斌，男，1965年7月29日出生，汉族，浙江省东阳市人，初中文化，务工，户籍地浙江省桐乡市。2021年3月3日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2021]623号起诉书指控被告人申屠荣斌犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人申屠荣斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2021年1月15日晚，被告人申屠荣斌饮酒后无驾驶资格驾驶浙ＦＮ××××号普通二轮摩托车（逾期未检验，已达报废标准），沿桐乡市崇福镇青阳路由东往西行驶，途经××路路口处时被执勤民警当场查获。民警对被告人申屠荣斌进行呼气酒精测试，结果为122毫克／100毫升，遂依法带其至桐乡市第二人民医院提取血液样本封存后送检。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人申屠荣斌血液样本中乙醇含量为169毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人申屠荣斌的刑事责任。被告人申屠荣斌归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人申屠荣斌自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人申屠荣斌判处拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。 以上事实，被告人申屠荣斌开庭审理过程中无异议，并有证人证言、现场调查笔录及照片、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见书、驾驶人及机动车查询结果、抓获经过、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申屠荣斌违反道路交通安全法律法规，醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶已达报废标准的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申屠荣斌归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人申屠荣斌自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人申屠荣斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇二一年三月九日 法 官 助 理  申肖沁 （代）书记员  陆静烨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执4975号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：梁鹏高，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，（以上身份信息均为其自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉梁鹏高犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初3340号刑事判决书已发生法律效力。因梁鹏高未缴纳罚金及退赔被害人损失，本院刑庭于2021年2月22日将本案移送执行，立案标的2782元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故无法对其名下的财产进行查询，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执4975号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王志清 审判员  闾飞霞 审判员  万 鹏 二〇二一年三月二十六日 书记员  李家文
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2021）陕01刑更71号   罪犯杨子强，男，2001年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省西安市雁塔区人民法院于2019年6月24日作出（2019）陕0113刑初624号刑事判决书，以被告人杨子强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2021年4月8日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2021年2月5日提出对该犯减刑一个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯杨子强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得4表扬1个,罚金已缴纳。   本院认为，罪犯杨子强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯杨子强准予减刑一个月（余刑执行至2021年3月8日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 郭莲枝   审判员  晏永娟   审判员  王笑天                          二○二一年三月三日      法 官 助 理  朱 庆利   书记员  黄凤先
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0103民初2819号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行。所在地：贵阳市云岩区富水北路******。负责人：毛利华，职务：行长。委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告：李慢，男，汉族，1984年7月16日出生，住四川，住四川省兴文县xxxiv>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行（以下简称邮政银行贵阳云岩支行）与被告李慢信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行贵阳云岩支行委托诉讼代理人周云山到庭参加诉讼，被告李慢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行贵阳云岩支行向本院提出诉讼请求：1、被告李慢偿还原告邮政银行贵阳云岩支行信用卡欠款本金18997.53元及利息1193.3元，费用642.02元，共计20832.85元(利息、违约金暂计算至2020年9月4日，以后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止)；2、被告李慢承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费1666.62元；3、被告李慢承担本案所有诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告李慢向原告邮政银行贵阳云岩支行申领卡号为6228********的信用卡。被告申领并使用信用卡后并未按时进行还款，截止2020年9月4日，被告李慢卡号为6228********的信用卡欠款本金18997.53元及利息1193.3元，费用642.02元，共计20832.85元。至今仍未履行还款义务。本院认为，被告李慢申领信用卡并使用款项，未按时偿还，已构成违约，现原告要求其偿还本金、利息、费用的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费、律师代理费，因被告李慢不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。为此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行本金18997.53元，利息1193.3元，费用642.02元(利息、违约金计算至2020年9月4日，2020年9月4日后按信用卡领用合约约定计算至本息付清之日止)；二、被告李慢承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费1666.62元。案件受理费362元，减半收取181元，由被告李慢负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员 冉 春二〇二一年三月十九日书记员 张荣榜
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2021民初100号 原告：陈祖霞，女，1971年1月10日出生，汉族，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：王晓军，安岳县岳城法律服务所法律服务工作者。 被告：颜建国，男，1982年10月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：汪昌谷，安岳县龙台法律服务所法律工作者。 原告陈祖霞与被告颜建国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告陈祖霞于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈祖霞撤诉。 案件受理费2958元，减半收取计1479元，由陈祖霞负担（已交）。 审 判 员  刘 鹏 二〇二一年三月二十五日 法官助理  廖 谋 书 记 员  周于玺
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0502民初238号原告：邵阳市双清区冶化厂，住所地邵阳市双清区云水乡快活林。法定代表人：李世国。被告：邵阳市双清区鑫鑫食品厂，住所地：邵阳市双清区工业街糖厂内。法定代表人：朱国忠。原告邵阳市双清区冶化厂诉被告邵阳市双清区鑫鑫食品厂租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表的人李世国，被告的法定代表人李国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告退回农村责任田果园2.2亩及交纳校办工厂场地租赁金31.8万元2、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩，除了与村委会签订的协议书外，被告与原告未签订过任何合同书。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告向本院提交了一份原、被告于2009年8月20日，签订了一份《承包合同书》复印件。在这份《承包合同书》中，双方约定了原告提供现有的厂房场地（包括茶山）及国土使用证复印件给被告，并提供供水电路排污等设施；被告每年年底按利润的5%上交给原告，不足一万的应补足一万，且不得拖延；进厂的马路及厂内大坪，由原告铺设水泥路，费用由原告自理，被告可垫付，抵上交款；被告独立经营，自负盈亏，原告无权干涉等内容。另查明，在庭审过程中，被告对该《承包合同书》的真实性提出异议，并向本院申请司法鉴定，但原告不能提供原件可供质证及司法鉴定。判决理由和结果本院认为，本案属合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，原告应当提出充分的证据证明自己的主张，如若不能，则应当承担不利的法律后果。而本案中，原告提供了原、被告所签订的《承包合同书》的复印件，被告对该份证据的真实性提出异议，并向本院申请司法鉴定，而原告不能提供该《承包合同书》的原件可供鉴定，故无法证明该份证据的真实性，因此本院对该份证据不予采信。原告起诉要求被告退回农村责任田果园等诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵阳市双清区冶化厂全部诉讼请求。本案受理费3,035元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 刘 文二〇二一年三月二十八日书记员 尹灵丰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异36号 案外人：丁瑞蓉，女，1948年6月1日出生，汉族，住成都市青羊区. 委托诉讼代理人：何锦，北京市（中银）成都律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都金沙支行，住所地成都市青羊区蜀源路1号“华府金沙”1号楼。 法定代表人：黄志，行长。 委托诉讼代理人：滕达，北京金杜（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都人和房地产开发有限责任公司，住所地成都市金牛区交大路189号A座6楼。 法定代表人：丁瑞军，董事长。 被执行人：丁瑞军，男，1951年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：卢路鸣，女，1955年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院执行上海浦东发展银行股份有限公司成都金沙支行（以下简称浦发银行金沙支行）申请执行成都人和房地产开发有限责任公司（以下简称人和公司）等人金融借款合同纠纷一案中，案外人丁瑞蓉对执行成都市金牛区××路××号1栋2单元1、2、3号房屋（以下称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人丁瑞蓉称，2004年，被执行人将争议房屋出售给丁瑞蓉（当时以李勇名义购买18楼整层），并交付了房屋，之后因各种原因，其未对争议房屋及时进行备案登记。故请求解除对争议房屋的查封和执行。 本院查明，浦发银行金沙支行诉人和公司等人金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月26日作出的（2019）川01民初4551号民事判决第三项内容为：如人和公司到期未履行本判决所确定的债务，浦发银行金沙支行有权对人和公司位于成都市金牛区××路××号房屋（以成房他证权字第1034449-1、1034449-2、1034449-3号他项权证为准）。该民事判决发生法律效力进入强制执行程序后，本院对包含争议房屋（在以上第三项抵押房屋清单内）在内的财产控制并处置时，丁瑞蓉就争议房屋提出执行异议。 根据丁瑞蓉提交的证据材料显示，2003年12月30日，其与人和公司签订商品房买卖合同购买争议房屋，人和公司向其出具了收取801864元购房款的收据。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、成都市不动产登记信息摘要、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案执行依据（2019）川01民初4551号民事判决已确认并判决浦发银行金沙支行对包含争议房屋在内的财产享有抵押权及优先受偿权，法律、司法解释对丁瑞蓉提出的排除执行异议没有另外的规定，故其执行异议请求，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回丁瑞蓉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 何云鹏 审判员 夏小璐 二〇二一年三月二十五日 书记员 谢 容
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4981号 原告：李国城，男，1987年4月9日出生，汉族，住滨州市高新区。 委托诉讼代理人：杨晓培，山东民瑞律师事务所律师。 被告：刘建伟，男，1986年12月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘耀华，男，1962年10月14日出生，系刘建伟之父。 原告李国城与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国城及其委托诉讼代理人杨晓培、被告刘建伟的委托诉讼代理人刘耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国城向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金294000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告刘建伟以资金周转为由多次向原告借款。截止2013年11月9日，经双方对账，被告刘建伟仍欠原告借款294000元，并给原告出具了借条。原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘建伟辩称，原告所述不实，原被告于2010年8月共同成立滨州路仕达建材公司进行经营，由于经营不善欠债。李国城带人到其家中闹事，强迫被告出具欠条，让被告一人承担全部债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条（11张）等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认；被告提交的营业执照等，与本案涉诉争议无关联性，本院不予确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 被告刘建伟与原告李国城系同学关系，曾通过借用原告提供的信用卡、借用原告现金等方式向原告借款。经双方对账，2013年11月7日和11月9日，被告刘建伟向原告李国城出具借条共计11张，载明借到李国城现金62000元、5000元、6000元、24000元、47000元、29000元、9000元、57000元、23000元、27000元、5000元，借款金额共计294000元（其中借款57000元注明系借用李国城工行、交行、中行信用卡、23000元系借用李恩希建行信用卡、27000元系借用李国峰建行信用卡、5000元系借用刘金昌建行信用卡）。被告刘建伟至今未归还原告李国城上述借款。 本院认为，被告刘建伟与原告李国城发生借款关系，被告向原告借款294000元，事实清楚，证据充分，被告刘建伟应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告刘建伟于本判决生效之日起十日内支付原告李国城借款294000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，被告刘建伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二一年三月一日 书 记 员  苏桂琳
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0185刑初175号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人申志豪，男,1984年10月23日出生，汉族，初中毕业，住登封市。曾因犯盗窃罪于2008年1月24日被登封市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月25日被登封市公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2021年3月8日被本院收押。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉〔2020〕685号起诉书指控被告人申志豪犯寻衅滋事罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王朝锋、闫保山出庭支持公诉，被告人申志豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉指控：2020年6月1日4时许，被告人申志豪饮酒后到登封市市区菜园路与少林路交叉口南谭某家中再次饮酒后，无故将谭某家中油画、水彩画等物品损坏。经登封市价格认证中心认证，被损物品总价值2510元。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人申志豪供述和辩解；被害人谭某陈述；证人刘某、陈某证言；鉴定意见；和解协议；谅解书；公安机关出具的户籍证明、前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人申志豪的行为已构成寻衅滋事罪，应以寻衅滋事罪追究被告人申志豪的刑事责任。被告人申志豪自愿认罪、认罚，签署具结书，且得到被害人谅解，可以从轻处罚。建议本院对被告人申志豪犯寻衅滋事罪判处拘役四个月。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人申志豪对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人申志豪犯寻衅滋事罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人申志豪自愿认罪、认罚，签署具结书，且取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人申志豪犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月8日起至2021年7月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  牛文强二〇二一年三月十一日书记员  张泽兴
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初2646号 原告：马超骏，男，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：邹荣，女，1989年9月28日出生，住湖北省大冶市。 被告：鲁自胜，男，1989年1月27日出生，住湖北省蕲春县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。 责任人：许镇涛。 本院在审理原告马超骏与被告邹荣、鲁自胜、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马超骏于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马超骏撤回起诉。 案件受理费218元（已减半），由原告马超骏负担。 审判员  杜潇洒 二〇二一年三月二十九日 书记员  楼 莹
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2785号之二十六申请执行人：无锡市生态环境局，住所地无锡市滨湖区**。法定代表人：彭红宇，该局局长。委托代理人：夏致国。被执行人：无锡市高伟轴承厂，住，住所地无锡市东北塘街道农坝村/div>投资人高伟，该厂厂长。被执行人：高伟，男，1966年1月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人无锡市生态环境局（以下简称无锡生态局）与被执行人无锡市高伟轴承厂（以下简称高伟轴承厂）行政处罚一案，无锡市锡山环境保护局（现为无锡市锡山生态环境局，系无锡生态环境局派出机构，无锡市生态环境局继续行使原无锡市锡山区环境保护局的职权）作出的锡山环罚决[2018]42号行政处罚决定书已经发生法律效力。依据该决定书，高伟轴承厂应向无锡生态局支付罚款100000元及加处罚款100000元。因高伟轴承厂、高伟未自觉履行，根据申请执行人无锡生态局的申请，本院于2019年9月6日作出（2019）苏0205行审134号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2020年10月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人高伟轴承厂、高伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令高伟轴承厂、高伟申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但高伟轴承厂、高伟未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人高伟轴承厂名下有银行存款91663元，高伟名下有银行存款14586元，本院已依法进行扣划，合计106249元，其中1540元开具本案执行费，余款104709元已发放给申请执行人无锡生态局。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人高伟轴承厂、高伟名下有不动产登记信息。经向车辆管理部经向车辆管理部门查询，查得被执行人高伟轴承厂名下有车牌号为苏ＢＵ××**的车辆，本院于2020年11月26日办理了查封手续，查封期限为两年,自2020年11月26日起至2022年11月25日止。因上述车辆未实际扣押，故暂无法处置。未查到被执行人高伟名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人高伟名下有公积金存款信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人高伟轴承厂有对外投资信息及分支信息。在执行过程中，本院至被执行人高伟轴承厂住所地及被执行人高伟户籍地河埒街道蠡桥社区实地执行，现场未查到被执行人及其可供执行的财产或财产线索。因被执行人高伟轴承厂、高伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向无锡市高伟轴承厂、高伟发出限制消费令。综上，本案执行标的200000元已执行到位104709元，执行费2900元已收取1540元。上述执行情况本院已告知申请执行人无锡生态局，无锡生态局表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人高伟轴承厂、高伟有可供执行财产，申请执行人无锡生态局对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区环境保护局作出的锡山环罚决[2018]42号行政处罚决定书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  华 伟审判员  吕全兴二〇二一年三月四日书记员  华悦元
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025民初2839号 原告：新源县浩腾二手车行，住所地新源县金鼎大厦4-4门面。 经营者：杨星星，女，1987年3月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：杨明明，男，1989年1月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：中铁七局集团第三工程有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区广安路2899号西岸国际花园北苑10幢10401商铺。 法定代表人：詹浩伟，该公司总经理。 原告新源县浩腾二手车行与被告中铁七局集团第三工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告新源县浩腾二手车行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新源县浩腾二手车行撤回起诉处理。 审判员  赵杰 二〇二一年三月十一日 书记员  汪昊
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执恢44号申请执行人：龚睿，男，汉族，1991年3月2日出生，住贵州省赤水市。被执行人：吴永华，男，汉族，1990年11月5日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特266号民事裁定书，被执行人应向申请人支付借款170000.00元，支付案件执行费2450.00元，共计：172,450.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴永华的存款、收入172,450.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年三月八日书记员  杨文涛
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初722号 原告：童德宣，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：王开桃，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告童德宣诉被告王开桃劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告童德宣到庭参加庭审诉讼，被告王开桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童德宣向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告劳务费3700元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月15日，原告经人介绍到被告承包的工地峨眉见山府从事电线穿管工作至同年7月，共做工50天。经结算，被告支付部分劳务费外，尚欠劳务费3700元。当日，被告出具欠条一张，载明“今欠到童德宣峨眉见山府电线穿管人工费3700元。本人承诺于2021年2月5日前支付”。到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿至今。请求判如所请。 被告王开桃未答辩。 原告童德宣围绕诉讼请求，提交被告于2020年7月23日出具的欠条一张。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，并对原告提交证据的认可。经审查，原告提交的欠条，能证明其主张的事实，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本案事实为：2020年5月15日，原告经人介绍到被告承包的工地峨眉见山府从事电线穿管工作至同年7月，共做工50天。经结算，被告支付部分劳务费外，尚欠劳务费3700元。当日，被告出具欠条一张，载明“今欠到童德宣峨眉见山府电线穿管人工费3700元。本人承诺于2021年2月5日前支付”。被告在欠条上签名捺印，并注明其本人的个人信息。付款期限届满后，被告未按约定支付。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方间形成劳务合同关系，双方应当按照约定或者法律规定享受权利和履行义务。本案中，被告未按约定时间给付劳务费，属于违反合同的约定，依法应当承担给付责任。故原告要求被告给付所拖欠劳务费的请求，符合法律规定，依法予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利并承担相应不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王开桃在本判决生效后十日内，给付原告童德宣劳务费3700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费减半收取为25元，由原告童德宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王宇锋 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵 娟 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初144号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人:闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**一社会信用代码92500114MA5XK8L6XU。经营者:姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1197号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南锦雍置业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区平安大道湖心环路西建业智慧大厦2单元9层902号。 法定代表人：李荣芳，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作锦隆建开置业有限公司。住所地：河南省焦作市太行中路261号。 法定代表人：翟四田，该公司总经理。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：佘陈平，河南成务律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：王永康，河南成务律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志强，男，1991年11月9日出生，汉族，住河南省睢县。 再审申请人河南锦雍置业有限公司（以下简称锦雍公司）、焦作锦隆建开置业有限公司（以下简称焦作建开）因与被申请人刘志强房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终16854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锦雍公司、焦作建开申请再审称，（一）二审判决认为锦雍公司要求的顺延交房时间证据不足，系认定事实错误。1.案涉《商品房买卖合同》明确约定因政府命令、环境治理、重大会议导致停工，交房时间据实顺延，属于合同中明确约定的据实顺延交房的事由。2.因政府命令、环境治理、重大会议等导致停工421天，其中269天系发生在签订案涉《商品房买卖合同》之后，故交房期限应当据此相应顺延。（二）因政府命令、环境治理等按照合同约定顺延交房期限后，遭遇疫情、政府实行联合验收等不可抗力，交房期限应当再行顺延。1.根据《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第4款的规定：“疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照商品房买卖合同约定的期限交付房屋，或者导致买受人不能按照约定的期限支付购房款，当事人请求解除合同，由对方当事人承担违约责任的，人民法院不予支持。”本案中，因疫情及疫情防控措施致锦雍公司逾期交房，锦雍公司不应承担违约责任。2.锦雍公司受疫情一级响应管控措施影响54天，另外受疫情二级响应管控措施影响49天，且受疫情的持续影响锦雍公司的各项工作及工程竣工验收、工程竣工验收备案的各项程序至今持续受影响，交房时间应当另行酌情顺延。3.自2020年1月1日起，所有工程建设项目开始实行联合验收，办理程序调整、变更影响了工程竣工验收时间，锦雍公司交房时间亦应酌情顺延。（三）河南省高级人民法院发布的《河南法院涉疫情房地产十大典型案例》中案例五与本案案情相似，对本案具有参考价值。且现行房地产市场不景气，经济形势不佳，扬尘管控、疫情对房地产市场产生巨大影响，若忽视扬尘管控、疫情对企业的影响判令锦雍公司承担巨额违约责任，将造成企业经营困难，可能造成更大的社会问题。（四）在锦雍公司向刘志强邮寄《收房通知》前，锦雍公司于2020年9月19日通过短信通知刘志强收房，2020年9月19日应为收房日期。（五）焦作建开与锦雍公司财产独立，锦雍公司不应承担逾期交房的责任，焦作建开更不应承担责任。综上，请求法院依法改判，维护锦雍公司、焦作建开的合法权益。 刘志强提交意见称，（一）关于重大会议、环境治理导致停工421天，合同签订在2019年3月30日，大部分时间发生在合同签订之前。（二）关于疫情原因，疫情发生在双方约定交房的时间之后，责任不应由刘志强承担。（三）关于联合验收，是在约定交房之后。（四）关于延期交房的其他因素，一、二审法院已经酌情将合同约定的违约金从日万分之二降至日万分之一，已经着重考虑了这些因素，判决适当。（五）关于案例，也有其他案例不支持环境污染管控造成逾期交房。（六）关于收房，收到置业顾问短信时间是在9月19日，书面通知是在9月23日，时间相差不大，不能作为再审申请的理由。（七）执行款已经执行到位，全部是锦雍公司支付，焦作建开没有提供和锦雍公司之间财产独立的证明，焦作建开也应承担违约责任。 本院经审查认为，（一）锦雍公司与刘志强签订《商品房买卖合同》后，刘志强按照约定支付了购房款，而锦雍公司未按约定的期限将竣工验收合格的房屋交付刘志强，构成违约，应当承担违约责任。生效判决按照刘志强签收《收房通知》的时间确认收房日期正确。本案虽然存在合同约定的因政府命令、环境治理、重大会议导致停工可以顺延交房时间以及受疫情管控措施影响的情形，但生效判决在充分考虑合同履行情况、违约原因、损失大小等因素的基础上，在对违约天数酌情扣减的同时也对双方约定的违约金标准予以酌减，符合诚信原则和公平原则，能够使双方利益得以平衡。故，生效判决对违约金的认定并无不当。（二）焦作建开系锦雍公司的一人股东，该公司未能提供有效证据证明其与锦雍公司之间财产独立，生效判决判令其与锦雍公司承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国公司法》的规定。综上，锦雍公司、焦作建开的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南锦雍置业有限公司、焦作锦隆建开置业有限公司的再审申请。 审判长  辛季涛 审判员  蒋瑞芳 审判员  李百福 二〇二一年三月二十九日 书记员  伊浩天
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瀚桢，江苏佳民律师事务所律师。被告：田野，男，汉族，1981年2月10日出生，住安徽省淮北市杜集区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告田野金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人陈育峰到庭参加诉讼，被告田野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行请求法院判令：1、请求依法判令被告田野立即向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金48627.5元及利息、罚息、复利（截至2020年9月10日的利息、罚息、复利合计25127.01元，自2020年9月11日起至实际给付之日止的罚息、复利按借款合同约定利率计算）；2、请求依法判令被告田野给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元；3、请求依法判令被告田野承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称：浦发银行南京分行）推出网上在线“点即贷”项目后，被告田野向原告浦发银行南京分行网上在线申请“点即贷”项目贷款，并于2016年4月15日与浦发银行南京分行网上在线签署《个人“点即贷”借款合同》一份，约定田野向浦发银行南京分行借款96000元（借款期限自2016年4月15日起至2017年4月15日止），贷款品种为个人消费贷款，借款期限为1年，利率为年利率7.395%，还款方式为等额本息，逾期罚息利率按照贷款执行利率加收50%，如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约于2016年4月15日向被告指定账户发放贷款96000元，但被告自2016年11月15日起开始逾期还款。截至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金48627.5元，利息、罚息、复利合计为25127.01元，原告为追索借款委托江苏佳民律师事务所律师作为委托代理人代理本案诉讼，并支付律师代理费3000元。原告认为，《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，原告已依约履行合同，田野未能按期足额还款，已构成违约，依法应当承当相应的违约责任。原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了上海浦东发展银行业务凭证、身份核对结果、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、短信通知明细清单、指定活期账户历史明细查询打印清单、欠款明细、委托代理合同、律师费发票等证据证明。被告田野未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告田野于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金48627.5元及利息、罚息、复利（自2016年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、被告田野于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计859元，由被告田野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十四日见习书记员  孔凡燕
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更347号罪犯陈春，男，生于1984年8月18日，汉族，初中文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省鄂州市华容区人民法院于2017年12月26日作出(2017)鄂0703刑初167号刑事判决，以被告人陈春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。被告人不服，提出上诉。湖北省鄂州市中级人民法院于2018年2月28日作出(2018)鄂07刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈春减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯陈春在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈春减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2020年7月24日缴纳罚金人民币20000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑，罚金缴纳完毕。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯陈春的刑罚减去有期徒刑九个月(刑期至2027年3月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  杨 军二〇二一年三月十九日书记员  熊 浩
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5122刑初86号公诉机关饶平县人民检察院。被告人黄钟强，男，1966年5月18日出生于广东省饶平县,汉族，初中文化，无业，住饶平县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。2021年1月26日因本案被饶平县公安局刑事拘留，同年2月2日变更取保候审，同年3月11日被饶平县人民检察院决定取保候审。2021年3月15日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人黄钟强犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，饶平县人民检察院指派检察员余莹娜出庭支持公诉，被告人黄钟强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月10日20时许，被告人黄钟强醉酒后驾驶一辆悬挂粵U98S80号牌的二轮摩托车沿饶平县××××××××××××××××方向行驶，途经饶平县×××××××××被饶平县公安局交警大队黄冈中队设卡中的执勤民警当场查获。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检黄钟强血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为115.38mg/100ml。2021年1月26日上午，被告人黄钟强经公安机关电话传唤后主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人黄钟强具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人黄钟强拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人黄钟强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄钟强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄钟强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。结合被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄钟强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金2000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二一年三月十九日书记员  陈若乔
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保623号申请人：王雪梅，女，1975年3月23日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：山东天宝翔基机械有限公司，住所地济南市槐荫区美里湖经济开发区南沙村北。法定代表人：孙日国，职务不详。申请人于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下开户行，民生银行槐荫支行，账号：16×××82及开户行：齐鲁银行万紫巷支行，账号：11×××31的银行存款887万元或冻结济南华方包装有限公司、山东泉景环保科技有限公司应付被申请人山东天宝翔基机械有限公司自2021年至2025年的租金887万元。申请人在亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额887万元，并提供了担保书、保单等。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东天宝翔基机械有限公司银行存款887万元（1.开户行：民生银行槐荫支行，账号16×××82；2.开户行：齐鲁银行万紫巷支行，账号11×××31）或冻结济南华方包装有限公司、山东泉景环保科技有限公司应付被申请人山东天宝翔基机械有限公司自2021年至2025年的租金887万元。以上冻结银行账户及租金的总价值以887万元为限。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐绪康二〇二一年三月三十日书记员  宫尧尧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执恢40号申请执行人杨伟，男，汉族，1969年1月23日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。被执行人张相平，男，汉族，1981年5月18日出生，住郑州市金水区。被执行人谷军玲，女，汉族，1981年4月5日出生，住郑州市金水区。被执行人王吉房，男，汉族，1985年7月10日出生，住河南省濮阳县。关于杨伟诉张相平、谷军玲、王吉房民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证执字第00147号执行证书已经发生法律效力。张相平、谷军玲、王吉房未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向恢复执行申请，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请人于2021年3月25日撤销申请执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0105执恢40案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二一年三月三十日书记员  毛飞燕
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2021）浙1004民督143号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：张松，男，公司员工。委托诉讼代理人：洪新荣，男，公司员工。被申请人：徐云青，男，1974年12月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：徐雪君，女，1974年11月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：徐建敏，男，1969年11月16日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年3月5日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2019年8月21日，被申请人徐雪君签订了《共同还款承诺书》，自愿作为被申请人徐云青的共同债务人，为被申请人徐云青与申请人在特定融资期间内（2019年8月21日起至2022年8月20日止）发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。2019年8月23日，被申请人徐云青经被申请人徐建敏担保与申请人签订了《个人保证借款合同》，约定：申请人同意向被申请人徐云青发放贷款人民币470000元，借款期限自2019年8月23日起至2020年8月20日止；借款利率为月利率8.52‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，申请人于2019年8月23日向被申请人徐云青发放了贷款470000元。借款期限届满后，被申请人徐云青未按约还款，截至2021年3月2日尚欠申请人借款本金470000元、利息、罚息、复息76716.36元。上述款项被申请人徐云青、徐雪君至今未予偿还，被申请人徐建敏亦未代偿。要求被申请人徐云青、徐雪君给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金470000元、截至2021年3月2日的利息、罚息、复息76716.36元及自2021年3月3日起至实际还款之日止计算的利息、罚息、复息；被申请人徐建敏对被申请人徐云青、徐雪君的上述款项承担连带清偿责任；本案申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐云青、徐雪君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金470000元、截至2021年3月2日的利息、罚息、复息76716.36元及以本金470000元为基数按合同约定（以月2%为限）自2021年3月3日起计算至实际还款之日止的利息、罚息、复息；被申请人徐建敏对被申请人徐云青、徐雪君的上述款项承担连带清偿责任。申请费3090元，由被申请人徐云青、徐雪君、徐建敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张凯水二〇二一年三月十一日代书记员 张莹兮
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执53号 申请执行人：陈勇，男，1967年6月19日出生，汉族，成都市金牛区居民。 申请执行人：朱长凯，男，1971年2月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行陈勇与朱长凯民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2020）川0922民初2601号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金24万元及利息并承担案件受理费3762元及本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院分别于2021年1月8日、12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2021年1月8日、2月24日通过全国法院网络执行查控系统及在线下不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，除查询到朱长凯位于射洪市房屋（另案抵押权人正在处置中），位于成都市金牛区住房（首封系成都金牛区人民法院，我院轮候查封，无处置权，且该住房在平安惠普融资担保有限公司设置有抵押）外，未发现其他有可供执行的财产。 3、本院于2021年1月26日对被执行人采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月12日电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下具有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张扬 审判员  宋欣 审判员  何华 二〇二一年三月十六日 书记员  李浩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4577号 被执行人卢焕才，男，汉族，1988年1月7日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 关于卢焕才盗窃罪一案，本院（2020）粤0604刑初1362号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2021年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。 本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有全部履行义务，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，因执行中暂未能发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执4577号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年三月二十三日 书记员  钟丽婷
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初411号 原告：程国玉，男，1970年9月18日出生，汉族，现住涉县。 委托诉讼代理人：申兴平，男，1956年2月28日出生，汉族，现住涉县。 被告：李水江，男，1967年11月6日出生，汉族，现住涉县。 被告：张华荣，女，1966年11月17日出生，汉族，现住涉县。 原告程国玉与被告李水江、张华荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国玉委托诉讼代理人申兴平到庭参加诉讼，被告李水江、张华荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程国玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款17000元，并支付办理贷款手续费500元，共计17500元，自起诉之日起支付利息及每月手续费100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告认识后系朋友关系，被告以急需用钱为由，向原告借款17000元，并口头约定每月给付原告贷款手续费100元，且说时间不长就还，但借款后第二被告张花荣（当时二被告系夫妻关系）只每月支付部分手续费后，就一直拖着不还，才于2018年3月9日写下借据，后经原告多次追要，还是由张花荣每月用微信给手续费100元，直至2020年7月份，而后连手续费也不给了。 二被告未答辩。 原告程国玉围绕诉讼请求提交了相关证据，根据原告程国玉的陈述及相关证据，本院认定事实如下：被告李水江与被告张华荣原系夫妻关系，于2017年10月9日办理离婚登记。2018年3月9日，被告李水江向原告程国玉借款17000元，约定每月给付利息100元（年利率7.06%）。后被告李水江仅给付利息至2020年7月份。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李水江向原告程国玉借款的事实，有原告程国玉的陈述、被告李水江出具的借据等予以证实，本院予以确认。故原告程国玉要求被告李水江偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息给付问题，自2020年8月1日起至实际清偿之日止按年利率7.06%计算较妥。至于原告程国玉要求被告张华荣承担共同还款责任的请求，因被告李水江在出具借据时其与被告张华荣已办理离婚登记，且原告程国玉也未提供充分证据证明该借款系二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，故本院不予支持。被告李水江无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，其应对因此产生的法律后果承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李水江在本判决生效之日起十日内偿还原告程国玉借款本金17000元及利息（自2020年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率7.06%计算）。 二、驳回原告程国玉的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告程国玉负担12.50元，被告李水江负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民特13号申请人：岳阳市泰鑫建筑工程劳务有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇洗马南路，统一社会信用代码914306035889951320。法定代表人：万光华，公司董事长。委托诉讼代理人：刘云，重庆云佳越律师事务所律师。被申请人：韦东，男，1981年2月25日出生，壮族，住广西南丹县。申请人岳阳市泰鑫建筑工程劳务有限公司（以下简称泰鑫建筑公司）与被申请人韦东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月11日立案后进行了审查。现已审查终结。泰鑫建筑公司申请称：请求撤销重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员作出涪劳人仲案字〔2020〕第783号。事实和理由：1.韦东与我公司之间不存在劳动关系，不应支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金；2.一次性伤残补助金应按5469元/月标准计算，一次性工伤医疗补助金和就业补助金应按6814元/月标准计算。韦东未作答辩。经审查查明：2019年8月12日上午10时左右，韦东在泰鑫建筑公司承建的位于涪陵区的涪陵珍溪矿山皮带机廊道工程1-3#隧道、连接隧道及相应道路、挡墙工程工地上班时，在项目1号出口处用钻机在墙面作业过程中，因上方的石头掉落砸中其左手造成受伤，后送涪陵中心医院治疗，诊断为:1.左桡骨骨折;左前臂皮肤裂伤。韦东住院治疗14天，期间泰鑫建筑公司支付医疗费、护理费。2020年5月14日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定韦东受伤为工伤(涪人社伤险认字(2020)357号)。2020年6月29日，重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会初次鉴定韦东为伤残玖级，无生活自理障碍(涪陵劳初鉴字[2020]357号)，韦东垫付了初次鉴定费400元。2020年11月11日，韦东以快递方式向泰鑫建筑公司送达了解除劳动关系通知书，泰鑫建筑公司收悉。2020年11月13日，韦东以泰鑫建筑公司为被申请人向涪陵区劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决由泰鑫建筑公司支付医疗费12000元、一次性伤残补助金61326元、一次性工伤医疗补助金29904元、一次性伤残就业补助金67284元、停工留薪期待遇40884元、住院伙食补助费112元、住院护理费1680元、鉴定费400元、住宿费80元和交通费1000元。2020年12月28日，涪陵区劳动仲裁委作出涪劳人仲案字〔2020〕第783仲裁裁决，由泰鑫建筑公司支付韦东一次性伤残补助金61326元、一次性工伤医疗补助金28620元、一次性伤残就业补助金64395元、停工留薪期待遇27256元、鉴定费400元、住院伙食补助费112元、交通费和住宿1000元，共计183109元。该裁决为终局裁决。本院认为，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局于2020年5月14日作出涪人社伤险认字[2020]357号《认定工伤决定书》，认定韦东于2019年8月12日受到的伤害为工伤。泰鑫建筑公司作为工伤保险责任单位未为韦东参加工伤保险，涪陵区仲裁委裁决泰鑫建筑公司支付韦东各项工伤保险待遇，符合法律规定。泰鑫建筑公司主张双方不存在劳动关系，其不应承担一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，因缺乏事实依据与法律依据，本院不予采纳。关于一次性伤残补助金问题。《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发[2014]103号）第七条规定，针对建筑业工资收入分配的特点，对相关工伤保险待遇中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数。本案中，泰鑫建筑公司和韦东均未举证证明韦东的工资情况，因此可以参照重庆市上年度职工平均工资来确定韦东明的本人工资。韦东于2019年8月12日受伤，故涪陵区劳动仲裁委按照重庆市2018年度职工平均工资6814元/月计算韦东一次性伤残补助金，符合法律规定。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数。本案中，2020年11月11日，韦东以快递方式向泰鑫建筑公司送达了解除劳动关系通知书，泰鑫建筑公司收悉。故涪陵区劳动仲裁委以重庆市2019年度职工平均工资7155元/月计算韦东一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金并无不当。综上，岳阳市泰鑫建筑工程劳务有限公司请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回岳阳市泰鑫建筑工程劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人岳阳市泰鑫建筑工程劳务有限公司负担。审 判 长  李 川审 判 员  蔡 伟审 判 员  李 勇二〇二一年三月二十二日法官助理  周建峰书 记 员  梅 玮
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1927号原告：王某某，住莱州市。被告：吕某某，住莱州市。被告：吴某某，住莱州市。原告王某某与被告吕玉林、吴某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二一年三月八日法官助理  锁巧娜书 记 员  李 静
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执981号 申请人卢勇安，男，1973年02月04日出生，汉族，现住四川省广元市苍溪县。 被执行人宁夏国奥农业科技有限公司。 法定代表人赖少光，系公司总经理。 本院在执行卢勇安与宁夏国奥农业科技有限公司合同纠纷一案中，生效法律文书为（2020）内0623民初609号民事判决书，执行标的为1405415元，2020年10月26日立案执行。执行过程中，依法采取如下执行措施： 1.2020年10月27日向被执行人宁夏国奥农业科技有限公司送达执行通知书、财产报告令、当事人缴费通知书。 2.2020年10月28日至2021年03月22日期间多次启动总对总查控系统查询被执行人宁夏国奥农业科技有限公司名下证券、保险、车辆、工商、不动产、银行、互联网银行等信息，未发现可供执行财产。 3.2020年12月16日到被执行人宁夏国奥农业科技有限公司所在地进行现场调查，工作人员无法提供被执行人可供执行财产。 4.2020年12月16日采取传统查控措施，被执行人宁夏国奥农业科技有限公司无可供执行财产。 5.2020年03月22日对被执行人宁夏国奥农业科技有限公司及其法定代表人采取限制消费措施。 6.2020年03月22日与申请人卢勇安进行终结本次执行程序约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二一年三月二十三日 书记员 高 金 明
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0585刑初178号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人张海峰，男，1992年2月16日生，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地安徽省涡阳县。因涉嫌危险驾驶，于2021年2月25日被取保候审，同年3月19日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检一部刑诉〔2021〕167号起诉书指控被告人张海峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年2月19日21时20分许，被告人张海峰醉酒驾驶皖Ｓ×××××小型普通客车，行驶至太仓市城厢镇毛太路兰州路路口处逃避检查继续行驶，后至太仓市城厢镇南京路一停车场被民警当场查获。经司法鉴定，被告人张海峰血液中乙醇浓度为135mg/100ml。被告人张海峰到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张海峰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张海峰具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人张海峰拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张海峰对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张海峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月19日起至2021年4月18日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆红一 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 成 附录：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初476号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路。统一社会信用代码：XX。 法定代表人：黄志刚，该司董事长。 委托诉讼代理人：林森，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 被告：雷礼，男，1980年9月28日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。现住四川省内江市市中区。 被告：张小燕，女，1984年6月10日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。现住四川省内江市市中区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费公司”）与被告雷礼、张小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人林森到庭参加诉讼，被告雷礼、张小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金151500.07元；2.判令被告支付原告2020年9月1日至2020年9月30日的利息2151.25元（以151500.07元为基数，按月利率1.42%计算，已扣除已收取的利息0.05元）；3.判令被告支付原告利息及逾期违约金（从2020年10月1日起至本金付清之日止的利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告支付律师费4545元（以发票为准）；5.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等；6.判令原告对被告所有的位于四川省内江市市中区××街××号××号的房屋享有抵押权，并有权对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所有的价款享有优先受偿权。事实和理由：2020年5月6日，被告向原告提交《［新易贷-乐享贷］贷款正式申请表》、《共同还款承诺书》申请贷款162000元，选择等额本息36期还款，每期固定还款额为5778.97元。2020年5月11日，被告向原告提交《［新易贷］用款申请表》，申请现金贷款162000元，贷款用途为装修。双方还于2020年5月11日签订《［中银消费新易贷-乐享贷］消费金融贷款抵押申请和使用合约》（编号：2020年消借第042800XXX0号）（以下简称“使用合约”），约定原告向被告提供贷款162000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修，并以位于四川省内江市市中区××街××号××号房屋［川（2018）内江市不动产权第0××8号］抵押，作为偿还本合约项下贷款本息的担保，约定月利率为1.42%，如客户未能按期足额归还贷款，从逾期之日起，按实际逾期天数对贷款余额按照日息0.5‰利率计收逾期违约金，直至本息偿清为止。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2020年5月13日，原告向被告指定账户发放消费贷款162000元。但被告借款后未按约定还款。现尚欠原告本金151500.07元、2020年9月1日至2020年12月28日的利息8446.34元（按《使用合同》中约定固定月利率1.42%计算）、2020年10月1日起至2020年12月29日的滞纳费2727元未支付（按《使用合同》中约定标准计算）。 雷礼、张小燕未答辩。 经审理查明：2020年5月6日，二被告向原告提交《［新易贷-乐享贷］贷款正式申请表》、《共同还款承诺书》，申请贷款162000元，用于装修。2020年5月11日，原、被告双方签订《［中银消费新易贷-乐享贷］消费金融贷款抵押申请和使用合约》，二被告以位于四川省内江市市中区××街××号××号房屋［川（2018）内江市不动产权第0××8号］办理抵押登记。合同约定：年利率为17.04%；还款分期36期，采取每月最后一日等额本息还款方式；未按期足额归还贷款，从逾期之日起按实际逾期天数对贷款月按照日息0.5‰利率计收逾期违约金，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。双方在合同中还对文书送达地址进行了特别约定。2020年5月13日，原告向被告指定账户发放了贷款162000元。贷款后，被告前期能够按约履行还款义务。自2020年9月30日起，被告逾期未能归还约定本息。至今现尚欠原告本金151500.07元及利息未支付。原告为向被告追偿债务，支付律师费4545元。 上述事实，有原告的陈述、符合证据客观性、关联性、合法性的营业执照副本、金融许可证、中国银行监督管理委员会的批复、《[中银消费新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》、共同还款承诺书、国内支付业务付款回单、还款查询清单、诉讼合作协议及其补充协议、律师费发票等证据予以证实。 本院认为，原、被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，有效成立，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告履行了出借义务，但被告未按照合同约定按时、足额履行自己的还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，即按照合同约定向原告支付剩余全部借款本金、利息和违约金，以及追偿债权的费用。现原告自愿将主张的利息和违约金计算标准降为按月2%标准，本院予以支持。二被告系夫妻关系，共同申请贷款，且用于家庭装修，因此，该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 综上所述，原告请求被告归还借款本金及利息的请求本院予以支持。根据双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷礼、张小燕于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金151500.07元和2020年9月1日至2020年9月30日的利息2151.25元，以及从2020年10月1日起至付清之日止的利息、违约金（此期间以欠款本金为基数，按月利率2%计算）； 二、被告雷礼、张小燕于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付实现债权的律师费4545元； 三、原告对被告雷礼、张小燕位于四川省内江市市中区××街××号××号房屋的折价、变卖、拍卖款在抵押担保范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，由被告雷礼、张小燕承担。因此款原告已垫付，同意被告在付款时一并向原告支付。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  童永胜 二〇二一年三月二日 书记员  苏 卿
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终433号上诉人（原审原告）：孙晶，女，1952年8月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。上诉人（原审原告）：曹恩杰，男，1950年11月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙浩，男，1984年2月1日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区新屯西街7号楼1单元201号。被上诉人（原审被告）：抚顺秀林房地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺县上马乡温道村。法定代表人：蒋秀林，该公司经理。委托代理人：孙金宝，辽宁浩逸律师事务所律师。上诉人孙晶、曹恩杰因与被上诉人抚顺秀林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。孙晶、曹恩杰上诉请求：1、撤销一审判决，改判抚顺秀林房地产开发有限公司退还购房款24.16万元，赔偿孙晶、曹恩杰损失24.16万元（退一赔一惩罚性赔偿）；2、诉讼费用由孙晶、曹恩杰承担。事实与理由：孙晶、曹恩杰于2016年11月22日全款购得抚顺秀林房地产开发有限公司开发的案涉房屋，且抚顺秀林房地产开发有限公司为孙晶、曹恩杰出据了购房收据一张及配户单一张，并承诺90日内为孙晶、曹恩杰办理产权证。截至2020年9月14日，抚顺秀林房地产开发有限公司也没能为孙晶、曹恩杰办理房屋产证，孙晶、曹恩杰多方调查得知本已由孙晶、曹恩杰实际占有的涉案房屋在孙晶、曹恩杰不知情的情况下被抚顺市秀林房地产开发公司抵押给锦州银行获得贷款21万余元，且锦州银行将房屋进行备案登记。一审认定孙晶、曹恩杰已实际取得房屋且没有第三方主张抵押权，孙晶、曹恩杰可以正常占有使用房屋，故判定孙晶、曹恩杰败诉。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业，将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案孙晶、曹恩杰只依法取得了对抗第三方主张抵押权的权利，即房屋的债权，而非所有权。房屋的所有权不仅包括使用和占有，还应享有收益，处分等权利。另外商品房买卖不是特指的钢筋水泥的主体建筑，还包括该房屋的所在位置的土地的使用权。且商品房买卖的目地不仅仅是取得所有权还包含有第三人不得向其主张任何权利的目的，而锦州银行对涉案房屋进行的备案登记行为，正是其主张抵押权的实际行为。根据《合同法解释三》第一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，孙晶、曹恩杰请求人民法院认定孙晶、曹恩杰与抚顺市秀林房地产开发有限公司之间商品房买卖合同成立。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第一项规定，孙晶、曹恩杰要求解除合同退还购房款并赔偿损失。抚顺秀林房地产开发有限公司辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，孙晶、曹恩杰的上诉请求无法律依据。涉案房屋已经实际交付给孙晶、曹恩杰，孙晶、曹恩杰已经实际占有使用收益，合同目的已经实现。因此，孙晶、曹恩杰请求适用的法律依据不正确，请求依法驳回孙晶、曹恩杰的上诉请求。孙晶、曹恩杰请求赔偿一倍房款没有法律依据。孙晶、曹恩杰向一审法院起诉请求：抚顺秀林房地产开发有限公司退还购房款24.164万元，赔偿经济损失24.164万元，诉讼费由抚顺秀林房地产开发有限公司承担。事实及理由：孙晶、曹恩杰于2016年11月22日全款购买抚顺秀林房地产开发有限公司位于抚顺市东洲区，建筑面积86.3平方米商品房一处。时至2020年9月14日抚顺秀林房地产开发有限公司仍未给孙晶、曹恩杰办理房产证，抚顺秀林房地产开发有限公司于2018年11月2日己将该房抵押给锦州银行。一审法院认定事实：孙晶、曹恩杰系夫妻关系。孙晶（乙方）与东洲区房屋征收与补偿管理办公室（甲方）签订《东洲区房屋征收安置协议书》，就征收安置方式达成协议：乙方房屋产权人姓名孙晶，住东洲区，征收补偿总价金额为211259.60元，甲乙双方签订本协议后，乙方须在东洲区政府通知选房时间后，持本次签订的协议书与具有区政府统一招标采购合格房源的开发企业签订商品房购房合同等内容。2016年11月22日，孙晶、曹恩杰向抚顺秀林房地产开发有限公司交付房款29390.4元，抚顺秀林房地产开发有限公司向孙晶、曹恩杰出具配户单、收款收据并交付房屋。双方均认可案涉房屋坐落抚顺市东洲区室，房屋面积为86.3平方米。抚顺秀林房地产开发有限公司认可于2018年11月2日将案涉房屋抵押给锦州银行。一审法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人将房屋抵押给第三人。依据上述规定，请求解除合同、返还购房款、赔偿损失的主体为无法取得房屋的买受人，而本案中，抚顺秀林房地产开发有限公司已将案涉房屋交付孙晶、曹恩杰，孙晶、曹恩杰已实际取得房屋，且孙晶、曹恩杰未提供相关证据证明因抵押权人主张抵押权导致其无法正常占有、使用房屋，故其依据上述司法解释相关规定主张惩罚性赔偿责任，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回孙晶、曹恩杰的诉讼请求。案件受理费4274元（孙晶、曹恩杰已预交），由孙晶、曹恩杰承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，对于案涉房屋坐落位置，双方当事人一致确认为：案涉房屋坐落于抚顺市东洲区。二审查明的其他事实与一审法院查明相同。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第八条规定：具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。孙晶、曹恩杰依据该规定第一项内容诉请解除合同、返还购房款并承担惩罚性赔偿责任。上述规定第一项的适用条件为因发生该第一项内容的情形致合同目的不能实现，买受人无法取得房屋。本案中，孙晶、曹恩杰已于2016年实际取得房屋，并一直占有、使用，且现无充分有效证据证明案涉房屋因抵押权问题已致使合同目的无法实现，故孙晶、曹恩杰的上诉请求不能成立，本院无法支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费8548元,由孙晶、曹恩杰负担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 韩 雪审判员 李雪慧二〇二一年三月三十日法官助理王宝伦书记员刘娟
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初356号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行，住所地：山东省潍坊市潍城区东风西街539号，统一社会信用代码：913707000619954190。 负责人：刘树伟，行长。 委托诉讼代理人：楚江辉，女，汉族，1973年4月3日生，该单位职工，住本××宿舍。 被告：刘汉庆，男，汉族，1970年12月11日生，住山东省潍坊市潍城区。 被告：史红兰，女，汉族，1972年10月26日生，住山东省潍坊市潍城区。 被告：刘汉兴，男，汉族，1962年10月10日生，住山东省潍坊市潍城区。 被告：于忠兰，女，汉族，1964年8月19日生，住山东省潍城区。 被告：刘汉芹，男，汉族，1964年1月20日生，住山东省潍坊市潍城区。 被告：王素芹，女，汉族，1970年4月5日生，住山东省潍坊市潍城区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行与被告刘汉庆、史红兰、刘汉兴、于忠兰、刘汉芹、王素芹金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行委托诉讼代理人楚江辉、被告刘汉庆到庭参加诉讼，被告史红兰、刘汉兴、于忠兰、刘汉芹、王素芹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘汉庆、史红兰偿还借款本金200000元及利息11772.97元，本息合计211742.97元，（利息算至2019年11月25日，以后按合同约定另行计算至实际还款之日）；2、请求判令其他被告承担连带担保责任；3、请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年6月29日，借款人刘汉庆与原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行签订个人借款合同，约定借款金额为人民币200000元，到期日为2019年6月25日，在期限内可循环使用；同日，被告刘汉兴、刘汉芹与原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行签订了最高额保证合同，为刘汉庆该笔借款提供连带担保责任，担保期限2018年6月28日至2021年6月27日，担保债权最高额300000元。史红兰、于忠兰、王素芹分别是刘汉兴、刘汉庆、刘汉芹的财产共有人，分别签订共同债务人声明及同意保证声明。合同签订后，潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行按合同约定于2018年6月29日向刘汉庆发放了贷款200000元，借款月利率为7.43125‰，到期日为2019年6月25日。借款到期后，刘汉庆、史红兰未履行还款义务，其他刘汉庆、于忠兰也未履行连带担保责任。 被告刘汉庆辩称，对原告的诉讼请求无异议，暂时没有偿还能力，有能力偿还后进行还款。 被告史红兰、刘汉兴、于忠兰、刘汉芹、王素芹均未做答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年6月26日，被告刘汉庆、史红兰向原告提交诚信申贷申请承诺书，申请自原告处贷款200000元，贷款期限36个月。被告史红兰作为共同债务人在该承诺书上签字。2018年6月28日，原告与被告刘汉庆签订个人借款合同，约定被告刘汉庆向原告借款200000元，期限2018年6月28日至2021年6月27日，被告刘汉庆可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，合同有效期内不变。借款人未按约定期限归还借款本金的，原告有权自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2018年6月28日，原告与被告刘汉芹、刘汉兴签订最高额保证合同，约定刘汉芹、刘汉兴作为保证人自愿为被告刘汉庆自2018年6月28日至2021年6月27日期间自原告处办理贷款所产生的债务提供最高额保证，担保的债权最高余额为300000元，保证方式为连带责任保证，保证期间自决算期届至之日起两年。另，被告于忠兰、王素芹分别作为被告刘汉兴、刘汉芹的财产共有人在同意保证声明上签字，承诺为涉案贷款提供连带责任保证。 2018年6月29日，原告向被告刘汉庆发放贷款200000元，贷款到期日为2019年6月25日贷转存凭证记载月利率7.43125‰。贷款到期后，被告刘汉庆未及时还款，截至2019年11月25日，被告刘汉庆尚欠原告借款本金200000元、利息11742.97元。 本院认为，原告与被告刘汉庆之间成立金融借款合同关系，原告主张被告刘汉庆偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告史红兰作为刘汉庆的共同债务人在诚信申贷承诺书上签字，共同向原告申请贷款，应与被告刘汉庆共同承担还款责任。被告刘汉兴、于忠兰、刘汉芹、王素芹作为涉案借款的最高额连带责任保证人，应在300000元限额范围内对涉案借款承担连带清偿责任。被告刘汉兴、于忠兰、刘汉芹、王素芹承担连带清偿责任后，有权向被告刘汉庆、史红兰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告刘汉庆、史红兰共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行借款本金200000元，并偿还上述借款利息（截至2019年11月25日尚欠的利息额为11742.97元，其后至实际付清之日按合同约定计付）。于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告刘汉兴、于忠兰、刘汉芹、王素芹对本判决第一项债务在300000元的限额范围内承担连带清偿责任。 三、被告刘汉兴、于忠兰、刘汉芹、王素芹承担连带清偿责任后，有权向被告刘汉庆、史红兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8952.28元，减半收取4476.14元，财产保全费1577元，合计6053.14元，由被告刘汉庆、史红兰与被告刘汉兴、于忠兰、刘汉芹、王素芹连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  魏晓莉 二〇二一年三月十八日 书记员  孙 翔
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1924号之一原告：溧阳竹海万豪大酒店管理有限公司，住所地溧阳市戴埠镇李家园村委李家园村555号，统一社会信用代码91320481562925072Q。法定代表人：孟昭辉。委托诉讼代理人：胡世蜜，该公司员工。被告：苏州壹家游网络科技有限公司，住所地苏州工业园唯华路3号君地商务广场1幢1312室，统一社会信用代码91320594MA207L5M80。法定代表人：张国庭。被告：彭俊，男，1987年8月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告溧阳竹海万豪大酒店管理有限公司与被告苏州壹家游网络科技有限公司、彭俊旅游服务合同纠纷一案中，原告溧阳竹海万豪大酒店管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤回对被告苏州壹家游网络科技有限公司、彭俊的起诉的申请。本院认为，原告溧阳竹海万豪大酒店管理有限公司撤回对被告苏州壹家游网络科技有限公司、彭俊的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告溧阳竹海万豪大酒店管理有限公司撤回对被告苏州壹家游网络科技有限公司、彭俊的起诉。案件受理费468元（已减半收取），保全费475元，合计943元，由原告溧阳竹海万豪大酒店管理有限公司负担。审 判 员  李 丽二〇二一年三月十八日法官助理  黄 晔书 记 员  朱媛媛
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初567号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司，住所地河源市东城西片区×××××××××。负责人：黄锦。委托代理人：王雪彬，该公司物业助理。被告：吴家慧，女，身份证号码440××××××××××××***，住河源市源城区××××××***。本院在审理原告雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司诉被告吴家慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日收案，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司负担。审 判 长  高雪云人民陪审员  黄伟广人民陪审员  彭小斌二〇二一年三月十五日书 记 员  翟秀清