安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终162号 上诉人（原审被告）：六安市华怡天地商贸有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区纬三路唐羽制衣有限公司东大门4号仓库，统一社会信用代码91341500085243940Y。 法定代表人：朱其胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷宗得，男，1974年9月29日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：合肥建新中空玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路，统一社会信用代码91340123695726325W。 法定代表人：赵峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华胜，安徽淮军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：磐石市胜利硅灰石矿业有限公司，住所地吉林省磐石市呼兰镇错草村南错草屯，统一社会信用代码91220284MA145UBD8B。 法定代表人：孙福华，该公司经理。 上诉人六安市华怡天地商贸有限公司（以下简称六安华怡公司）因与被上诉人合肥建新中空玻璃有限公司（以下简称合肥建新公司）、磐石市胜利硅灰石矿业有限公司（以下简称磐石胜利公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 六安华怡公司上诉请求：1．撤销一审判决，将案件发回重审或改判驳回合肥建新公司的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为合肥建新公司“有权向其前手及出票人行使追偿权”是错误的，依据《中华人民共和国票据法》的规定，被背书人不能证明其取得票据时与背书人间具有真实的交易关系，不能享有票据权利。合肥建新公司作为被背书人，其在取得上诉人背书转让的商业汇票时并未支付相应的对价，在一审中也未提供证据证明，依法不能取得相应的票据权利，也无法向其前手上诉人行使票据的追偿权。二、案外人济宁市嘉利密封材料有限公司未在到期日后再次提示付款，合肥建新公司有权进行抗辩却并未抗辩，无权向上诉人行使再追索权。案涉商业汇票到期日为2019年2月9日，而案外人济宁市嘉利密封材料有限公司于2019年1月30日即进行提示付款，在拒付后可在票据到期后再次提示付款。但合肥建新公司对此未进行任何抗辩，其被强制执行划走的钱款不属于追索的范畴，应当是自行处理的经济纠纷的范畴，因此，不应当继续向其前手上诉人主张再追偿权。 合肥建新公司答辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉理由不能成立。根据票据的无因性理论，票据的基础关系独立于票据关系，票据基础关系的效力不影响票据关系的效力。上诉人关于没有到庭不享有再追索权的说法没有法律依据，并且在该案开庭时，上诉人与被上诉人同样属于被告，均没有到庭。根据《中华人民共和国票据法》第七十一条规定，被上诉人在清偿后，依法享有向上诉人、出票人再追索的权利。 磐石胜利公司未予答辩。 合肥建新公司向一审法院起诉请求：1．判决六安华怡公司、磐石胜利公司支付合肥建新公司已清偿数额111315.71元及利息（以111315.71元为本金，按银行间同业拆借利率自2020年7月14日起至全部履行完毕为止）；2．由六安华怡公司、磐石胜利公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：一、2018年2月10日，磐石胜利公司作为出票人向六安华怡公司出具电子商业承兑汇票一张，汇票到期日为2019年2月9日，票据金额为100000元。后六安华怡公司将票据背书转让给合肥建新公司，合肥建新公司为履行与济宁市嘉利密封材料有限公司之间的买卖合同，将该票据背书转让给该公司，该公司成为持票人。2019年1月30日，济宁市嘉利密封材料有限公司提示付款遭拒付，拒付理由为与自己有直接债权债务关系的持票人未履行约定义务。二、济宁市嘉利密封材料有限公司为主张票据权利，向安徽省肥西县人民法院提起诉讼，2019年11月16日，该院以（2019）皖0123民初6299号民事判决书认为，济宁市嘉利密封材料有限公司作为持票人，通过背书方式受让案涉票据，依法取得相应的票据权利，在提示承兑无果后，磐石胜利公司作为案涉汇票的出票人、承兑人，合肥建新公司、六安华怡公司作为案涉汇票的背书人，济宁市嘉利密封材料有限公司可依法向出票人、承兑人、背书人行使票据权利。据此判决合肥建新公司、六安华怡公司、磐石胜利公司于该判决生效之日起十日内向济宁市嘉利密封材料有限公司支付商业承兑汇票金额100000元及利息（以100000元为基数，自2019年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。三、该判决书生效后，债务人未能履行判决书规定的义务，2020年7月13日，安徽省肥西县人民法院以（2020）皖0123执2005号执行通知书责令合肥建新公司、六安华怡公司、磐石胜利公司赔偿济宁市嘉利密封材料有限公司损失106100元。2020年7月13日，肥西县人民法院从合肥建新公司银行账户扣划人民币111315.71元，从六安华怡公司账户扣划人民币11830.78元，合肥建新公司实际清偿数额为99484.93元。 一审法院认为，本案法律关系为追偿权纠纷；案涉的电子商业承兑汇票作为电子汇票的一种，该汇票法定记载事项齐全、背书连续、票据权利完整，系有效票据，具有相应的票据效力。根据票据法的规定，案外人济宁市嘉利密封材料有限公司作为持票人，通过背书方式受让案涉票据，依法取得相应的票据权利，在提示承兑无果后，有权向该承兑汇票的前手及出票人行使票据权利；合肥建新公司在履行票据责任后，有权向其前手及出票人行驶追偿权；六安华怡公司辩称合肥建新公司主张已超诉讼时效的意见不符合票据法的规定，不予采纳；磐石胜利公司经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利；合肥建新公司经法院执行已经履行票据责任清偿数额99484.93元，事实清楚，证据充分，予以认定。综上，合肥建新公司要求六安华怡公司、磐石胜利公司支付商业承兑汇票已清偿数额99484.93元及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十八条第一款、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告六安市华怡天地商贸有限公司、被告磐石市胜利硅灰石矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥建新中空玻璃有限公司支付商业承兑汇票已清偿数额99484.93元及利息（以99484.93元为基数，自2020年7月14日起按银行间同业拆借利率计息至全部履行完毕时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由六安市华怡天地商贸有限公司、磐石市胜利硅灰石矿业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，首先，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。本案中，合肥建新公司提交的证据表明，合肥建新公司背书转让票据给济宁市嘉利密封材料有限公司，济宁市嘉利密封材料有限公司作为持票人，向合肥建新公司、六安华怡公司、磐石胜利公司提起票据追偿权诉讼。后合肥建新公司向济宁市嘉利密封材料有限公司清偿了部分债务，因此合肥建新公司享有持票人权利可以向背书人六安华怡公司和出票人磐石胜利公司再次行使追索权。其次，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条的规定，票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。合肥建新公司已就其通过背书合法获得案涉汇票作出合理说明，本院在本案中不再审查票据原因关系。六安华怡公司主张合肥建新公司在取得六安华怡公司背书转让的商业汇票时并未支付相应对价的抗辩，不能成为其拒绝向合肥建新公司承担票据责任的理由。最后，虽然济宁市嘉利密封材料有限公司未在到期日后再次提示付款，但济宁市嘉利密封材料有限公司向合肥建新公司、六安华怡公司、磐石胜利公司行使追索权时，六安华怡公司也未就此进行抗辩，故六安华怡公司以此为由主张不承担票据责任的理由亦不能成立。 综上，六安华怡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2630元，由六安市华怡天地商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二一年三月二日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。