山东省泰安市岱岳区人民法院    山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0911民初1514号 原告：王伟，男，1972年9月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：朱冕，山东地一律师事务所律师。 被告：王凤兰，女，1977年2月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：赵延顺，男，1971年2月26日出生，汉族，住址同上。系被告王凤兰丈夫。 被告：王华，男，1972年9月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告王伟与被告王凤兰、赵延顺、王华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱冕到庭参加诉讼。被告王凤兰、赵延顺、王华经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王凤兰、赵延顺偿还欠款、律师费共计600000.00元；2.请求判令被告王华承担担保责任300000.00元；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年2月9日，被告王凤兰与泰安岱岳农村商业股份有限公司签订《个人借款合同》，向甲方借款40万元，原告同被告王华提供连带责任保证，因被告王凤兰、赵延顺未履行还款义务被泰安岱岳农村商业股份有限公司起诉，在案件执行过程中，原告作为担保人同泰安岱岳农村商业股份有限公司签订了执行和解协议，代为偿还了欠款本金、利息及债权人实现债权的费用共计600000元。为维护原告合法权益特向人民法院提起诉讼，对代偿款项进行追偿，请求判令被告王凤兰、赵延顺偿还欠款共计600000.00元；请求判令被告王华承担担保责任300000.00元；诉讼费用由三被告承担。2021年1月19日，原告变更诉讼请求为：1.申请将原诉讼请求第一项变更为“请求判令被告王凤兰、赵延顺偿还欠款、律师费共计620000.00元”； 2.申请将原诉讼请求第二项变更为“请求判令被告王华承担担保责任310000.00元”。事实和理由：2021年1月，申请人王伟以保证合同纠纷为由将王凤兰、赵延顺、王华诉至贵院，在案件诉讼过程中，申请人遗漏了（2014）岱商初字第278号申诉案件律师费1万元及（2015）岱执字第321号执行案件律师费1万元，共计2万元。 被告王凤兰、赵延顺、王华未到庭，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告王凤兰、赵延顺系夫妻关系。2012年2月9日，被告王凤兰与泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》，被告王凤兰向信用社借款40万元，期限自2012年2月9日至2014年2月8日。同日，原告王伟、被告王华作为保证人与信用社签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人王伟、王华为被告王凤兰与信用社自2012年2月9日起至2014年2月8日止办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为60万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年。合同还约定了其他事项。保证人王华、王伟在合同落款处签名、捺手印。合同到期后，主债务人王凤兰及保证人王华、王伟未履行还款义务，信用社将本案原告王伟、被告王凤兰、赵延顺、王华作为共同被告向本院提起诉讼，本院于2014年7月18日作出（2014）岱商初字第278号民事判决：判令王凤兰、赵延顺归还信用社借款本金40万元及利息；王凤兰、赵延顺支付信用社律师代理费2万元；王华、王伟对以上债务承担连带清偿责任；案件受理费7429元、财产保全费3270元，共计10699元，由王凤兰、赵延顺、王华、王伟承担。上述判决生效后，王凤兰、赵延顺、王华、王伟均未履行该判决确定的金钱给付义务，案件进入执行程序。在执行过程中，本案原告王伟与泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原泰安市岱岳区农村信用合作联社）达成执行和解协议，和解协议约定：原告王伟自愿履行担保责任，代主债务人王凤兰于2020年12月15日之前向泰安岱岳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金、利息、律师代理费、诉讼费、保全费等各项费用共计60万元。2020年12月23日，原告王伟通过其在泰安岱岳农村商业银行股份公司的账号向泰安岱岳农村商业银行股份公司转款60万元，转款凭证备注处载明“代替归还王凤兰贷款本金、利息及费用”。以上事实有原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、（2014）岱商初字第278号民事判决、执行和解协议、个人活期存款支付凭证等证据在案证实。 本院认为，原告王伟作为被告王凤兰与信用社借款合同的连带责任保证人，在代主债务人王凤兰履行还款责任后向主债务人及其他保证人主张权利，属于追偿权纠纷，原定案由保证合同纠纷依法予以变更。本案中，原告王伟、被告王华作为保证人，为被告王凤兰向信用社的借款承担连带保证责任，保证人王伟履行担保责任代被告王凤兰向信用社偿还了借款本息及各项费用共计60万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告要求被告王凤兰偿还相关款项60万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王凤兰与被告赵延顺系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款为夫妻共同债务，应共同偿还，故被告赵延顺对该笔借款本息及各项费用应承担共同还款责任。故原告要求被告赵延顺偿还借款本息及其他费用60万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，作为连带责任保证人的原告王伟与被告王华，在《最高额保证合同》中对二人的保证份额没有作出约定，故依法认定二人的保证系连带共同保证。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。本案保证人原告王伟、被告王华没有约定分担比例，故应平均分担60万元的债务，即每人承担30万元。因此，原告要求被告王华履行担保责任，承担30万元的债务，于法有据，本院予以支持。原告陈述其在（2014）岱商初字第278号案件申诉及（2015）岱执字第321号案件执行程序中支付律师费共计2万元，并主张向主债务人及另一担保人追偿该律师费。本院认为，原告在上述案件中支付的律师费并非原告承担担保责任的必要支出，且该费用在《最高额保证合同》中没有明确约定可以进行追偿，故原告主张被告王凤兰、赵延顺偿还律师费2万元，被告王华承担律师费1万元的诉讼请求，本院不予支持。被告王凤兰、赵延顺、王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凤兰、赵延顺于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本息及各项费用共计60万元； 二、被告王华对上述60万元债务承担30万元的清偿责任； 三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  赵 军 二〇二一年三月三十一日 法官助理  杜妹菊 书 记 员  杜妹菊