wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1759号 原告：中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路**广汇中天广场。 负责人：王立，该分行行长。 委托诉讼代理人：李卓轩，新疆国法律师事务所律师。 被告：石伟，男，1973年9月5日出生，住，住乌鲁木齐市新市区/div> 原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称中信银行乌分行）与被告石伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行乌分行的委托诉讼代理人李卓轩到庭参加诉讼，被告石伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行乌分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金120000元，利息39.58元，罚息15723.20元，复利945.69元，合计136708.47元（截至2020年7月31日）；2．判令被告自2020年8月1日起按日利率0.03522%×150%向原告支付逾期罚息、复利至本息清偿之日止；3．判令被告向原告支付律师费9000元；4．本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实及理由：2018年11月22日，被告在原告处办理贷款借记卡、网上支付及网银业务。2018年11月22日，被告通过USBkey数字签名方式与原告签订编号为2018网信用贷字第21000717501611411564号《中信银行个人在线消费贷款合同》。合同约定，被告向原告借款120000元，借款期限自2018年11月22日起至2019年11月22日止，自贷款发放之日起计息，贷款日利率为0.03522%，月利率为1.05667%，按月付息，到期一次性还本方式还款，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告按照约定向被告放款120000元，但被告未按期履行还款义务。故原告诉至法院，请求如诉。 被告石伟未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，原告中信银行乌分行与被告石伟签订编号为2018网信用贷字第21000717501611411564号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定被告从原告处贷款120000元，日利率为0.03522%，月利率为1.05667%，贷款计息天数为360天（每月均为30天，不足30天按30天计算）；贷款期限自2018年11月22日起至2019年11月22日；还款方式为按月付息，到期一次还本；被告未按合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约，原告有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求被告支付违约金并承担损害赔偿责任；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。当日，原告向被告的银行账户中发放贷款120000元。庭审中，原告提交被告的个人贷款逾期明细清单，显示截至2020年7月31日，被告逾期本金120000元，逾期利息39.58元，罚息15723.20元，复利945.69元。 另查明，原告中信银行乌分行因本案产生律师费9000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 原告中信银行乌分行与被告石伟签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案原被告双方在合同中对借款金额、借款期限、借款利息、罚息、复利等均作出了明确约定，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的证据可证实，2018年11月22日，原告向被告发放贷款120000元，借款到期后被告未予偿还，截至2020年7月31日，逾期本金120000元，逾期利息39.58元，罚息15723.20元，复利945.69元。故对原告要求被告偿还借款本金120000元、逾期利息39.58元、罚息15723.20元、复利945.69元（截至2020年7月31日）的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方在合同中约定的借款日利率为0.03522%，并约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。据此，被告应按照日利率0.05283%（0.03522%/日×1.5倍）的标准，向原告支付自2020年8月1日起至全部款项付清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息、罚息为基数）。另外，原告要求被告承担的律师费9000元，符合双方在合同中的约定，且已实际发生，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石伟返还原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行借款本金120000元； 二、被告石伟支付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行逾期利息39.58元、罚息15723.20元、复利945.69元（截至2020年7月31日），同时，被告应按照日利率0.05283%的标准，向原告支付自2020年8月1日起至全部款项付清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息、罚息为基数）； 三、被告石伟支付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行律师费9000元。 以上被告石伟应给付原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行的款项合计后（截至2020年7月31日为145708.47元），由被告石伟于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3214.17元，减半收取1607.08元（原告中信银行股份有限公司乌鲁木齐分行已预交），由被告石伟负担，邮寄送达费40元，由被告石伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 茜
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执200号申请执行人:南昌利鹏汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。被执行人:徐方莉，男，1989年出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。本院于2021年3月1日作出的（2021）赣0192民初937号民事调解书已发生法律效力，被执行人徐方莉至今未履行上述法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐方莉银行存款人民币5575元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人徐方莉仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二一年三月十六日书记员  廖宇琴
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执710号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。被执行人:章建玲，女，1972年2月1日出生，汉族，抚州临川人，住江西省抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初3234号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人章建玲未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年3月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.19万元及利息。截至2021年3月27日已执行0元，未执行3.19万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年3月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年三月二十七日书记员 邓烂文
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执128号 中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行、覃柱书： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人覃柱书信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕，申请执行人提出结案申请，故（2021）粤0784执128号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
湖南省郴州市苏仙区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1003执519号中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行、蔡瑞雪：关于执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被执行人蔡瑞雪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案执行,执行依据是郴州市苏仙区人民法院于2021年3月10日作出的（2021）湘1003民初518号民事调解书。此案被执行人蔡瑞雪已履行完毕生效法律文书确定的交款义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定。执行案件执行完毕结案。特此通知！二〇二一年三月二十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初3294号 原告：成都市起步鑫睿文化传播有限公司，住所地成都市金牛区营门口街道208号附71号。 法定代表人：谢润泉，职务执行董事。 被告：成都想一想广告有限公司，住所地成都市成华区猛追湾横街188号2栋1单元14楼1405号。 法定代表人：杜德辉，职务不详。 本院在审理原告成都市起步鑫睿文化传播有限公司与被告成都想一想广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告成都市起步鑫睿文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市起步鑫睿文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  薛跃发 二〇二一年三月十一日 书记员  周雨荞
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117执1714号申请执行人吴志强，男，1974年12月11日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人刘勇，男，1978年9月7日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人李文金，男，1857年11月13日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人王永中，男，1969年6月19日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人吴志强与被执行人刘勇、李文金、王永中合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初1566号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请人吴志强于2020年8月17日向法院申请执行，本院于2020年9月21日立案受理。执行中查明此案系缺席判决，三被执行人在法院有多起作为被执行人的执行案件，登记在李文金名下的不动产，因系轮候查封，本院无处置权。另两被执行人刘勇与王永中现下不明，申请人表示现也找不到被执行人刘勇和王永中，该两被执行人名下也无财产可供执行。本院根据申请人的申请将三被执行人纳入失信被执行人名单之中。向申请人作终本约谈，申请人同意法院对此案作终本程序处理。本院认为，生效法律文书确定的内容义务人必须遵守，此案三被执行人在法院均有多起作为被执行人的执行案件，大多作终本程序处理，被执行人刘勇与王永中下落不明。本院穷尽种种措施，均未查到被执行人名下可供执行的财产线索。向申请人作终本约谈后，申请人同意本院对此案作终本程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有权向法院申请恢复原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  秦启辉审 判 员  卞卫明审 判 员  芮 敏二〇二一年三月二十日见习书记员  张婷婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1178号 原告：吴相军，女，1969年1月30日生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。 被告:淄博明珠物资有限公司，住所地淄博市张店区中心路**。 法定代表人：王巍，执行董事。 委托诉讼代理人：程磊，男，1972年7月29日生，汉族，系该公司职工，住淄博市张店区。 原告吴相军与被告淄博明珠物资有限公司（以下简称“明珠公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴相军的委托诉讼代理人侯卫东、被告明珠公司的委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴相军向本院提出诉讼请求：确认双方于1998年6月至2010年5月期间存在劳动关系。事实和理由：吴相军通过招聘于1998年6月1日开始到明珠公司处从事服务顾问工作。明珠公司按时发放工资，但直到2010年5月底明珠公司一直未与吴相军签订劳动合同。吴相军多次要求明珠公司确认双方存在劳动关系，但明珠公司一直拒绝。吴相军曾就该纠纷向淄博高新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委员会以吴相军已达退休年龄为由，不予受理。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 明珠公司辩称，诉称属实。 本院经审理认定事实如下：1998年6月至2010年5月，吴相军为明珠公司员工。2020年12月30日，吴相军向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认双方存在劳动关系。2021年1月5日，该委作出淄高新劳人仲案字〔2021〕第17号不予受理通知书，以吴相军已超过法定退休年龄为由决定不予受理。吴相军不服，诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的相关规定,用人单位招用劳动者未定立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，明珠公司具有用人单位主体资格,吴相军具有劳动者主体资格；双方虽未签订书面劳动合同,但双方存在劳动管理关系,且吴相军提供的劳动是明珠公司的业务组成部分,故吴相军主张双方于1998年6月至2010年5月存在劳动关系成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及其他相关法律规定，判决如下： 确认原告吴相军与被告淄博明珠物资有限公司于1998年6月至2010年5月期间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由被告淄博明珠物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二一年三月三十一日 书记员  祝 宏
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2021）内2222执611号申请执行人韩某。被执行人金某，蒙古族，科右中旗人，农民。被执行人包某，男。本院立案执行韩某申请金某、包某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初3719号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩某于2021年1月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初3719号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 明二〇二一年三月三十一日书记员 乌日罕
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙10民终609号 上诉人（原审原告）：恒康医疗集团有限公司，住所地甘肃省陇南市康县王坝独一味工业园区。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：京福华越（台州）资产管理中心（有限合伙），住所地浙江省台州市市府大道289号耀达大厦10楼AB区。 执行事务合伙人：京福资产管理有限公司。 诉讼代表人：蒋志虎。 上诉人恒康医疗集团有限公司因与被上诉人京福华越（台州）资产管理中心（有限合伙）与公司有关的纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初5191号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 恒康医疗集团有限公司向一审法院诉称，2020年10月15日，台州市椒江区人民法院作出（2020）浙1002强清2号决定书，决定由中国民生信托有限公司推荐的陆凯、京福资产管理有限公司推荐的唐子兰、华宝信托有限责任公司推荐的邹德龙、恒康医疗集团股份有限公司推荐的王乙超以及法院指定的浙江安天律师事务所共同组成清算组，浙江安天律师事务所指派蒋建民为清算组负责人，对京福华越（台州）资产管理中心（有限合伙）进行清算。2020年9月29日、2020年10月30日，清算组向京福华越（台州）资产管理中心（有限合伙）清算组（以下简称清算组）全体成员发出会议通知，但该两次会议通知并非以清算组负责人蒋建民的名义发出，而是以京福华越清算组的名义发出，主体明显错误，违反了《京福华越（台州）资产管理中心（有限合伙）清算组议事规则》第七条之规定。2020年10月15日，清算组召开第一次会议，2020年11月15日清算组召开第二次会议。两次会议决议决定的事项，与四个合伙人均有利害关系，其中第一次会议还讨论了清算组负责人报酬方案，五位参会人员均没有按照规定进行回避，严重违反了《中华人民共和国公司法》及其司法解释二，以及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第26条之规定。综上，原告作为被告的合伙人，认为清算组的两次会议召集程序和表决方式均不符合清算组议事规则和法律规定的要求，对原告在被告财产份额的清算存在重大影响，请求撤销两次会议决议。 原审经审查认为，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第26条，原告作为清算组成员，可以参照公司法第二十二条规定，自决定作出之日起六十日内，请求人民法院予以撤销。第39条规定，鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，就公司法、公司法解释二，以及本会议纪要未予涉及的情形，可以参照破产法及其司法解释的有关规定。涉案两份决议均由京福华越（台州）资产管理中心（有限合伙）的清算管理人作出，清算期间由清算管理人代表清算单位参加诉讼，故京福华越（台州）资产管理中心（有限合伙）并非适格被告。另，原告作为清算组成员，对由清算管理人作出的决定有异议，可以在清算程序中提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告恒康医疗集团有限公司的起诉。 恒康医疗集团有限公司不服，向本院上诉称，一、原审法院认为被上诉人京福华越（台州）资产管理中心（有限合伙）并非适格的被告，这一观点系适用法律错误。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条的规定，合伙企业在清算期间有关的民事诉讼应当由合伙企业的名义进行，清算组仅仅是代表合伙企业参加诉讼活动，并不具有诉讼主体资格。本案上诉人作为被上诉人的有限合伙人之一，在被上诉人清算过程中，对其清算组会议的召集和表决程序有异议，参照《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，以被上诉人为被告提起撤销决议之诉，起诉对象主体适格，程序合法，原审法院以被告主体不适格为由驳回起诉不系适用法律严重错误。需要进一步说明的是，上诉人曾于2020年11月11日以京福华越（台州）资产管理中心（有限合伙）清算组为被告提起诉讼，并通过浙江法院网立案系统提交了立案申请，立案申请编号为×××43，原审法院以被告主体不适格为由驳回上诉人的立案申请，上诉人这才将本案被上诉人列为被告，现原审法院又以被告不适格为由驳回上诉人起诉，纯属恶意误导上诉人的诉讼活动。即使被上诉人不是本案的适格被告，原审法院亦应当自负其责，采取相关补救措施，依法保障上诉人的诉讼权益。二、原审法院关于上诉人作为清算组成员，对由清算管理人作出的决定有异议，可以在清算程序中提出的观点没有法律依据，是非法剥夺上诉人诉讼权利的表现。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第26条规定，公司强制清算中的清算组因清算事务发生争议的，应当参照公司法第一百二十二条的规定，经全体清算组成员过半数决议通过。与争议事项有直接利害关系的清算组成员可以发表意见，但不得参与投票；因利害关系人回避表决无法形成多数意见的，清算组可以请求人民法院作出决定。与争议事项有直接利害关系的清算组成员未回避表决形成决定的，债权人或者清算组其他成员可以参照公司法第二十二条的规定，自决定作出之日起六十日内，请求人民法院予以撤销。上诉人作为被上诉人清算组成员，认为清算组会议在表决时，与表决事项具有利害关系的清算组成员没有回避表决，严重损害上诉人的合法权益。因此上诉人参照上述规定有权对被上诉人提起诉讼，要求撤销清算组会议决议。原审法院以“原告作为清算组成员，对由清算管理人作出的决定有异议，可以在清算程序中提出”为由，裁定驳回上诉人起诉，缺乏法律依据，是对上诉人诉讼权利的非法剥夺。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第26条，上诉人作为清算组成员，可以参照公司法第二十二条的规定，自决定作出之日起六十日内，请求人民法院予以撤销。可见，上诉人对本案是享有诉权的，一审法院认为其只能在清算程序中主张权利，而不能通过诉讼方式主张权利的观点缺乏法律依据，依法应予纠正。但是，涉案的两份决议均由被上诉人京福华越（台州）资产管理中心（有限合伙）的清算管理人作出，清算期间由清算管理人代表清算单位参加诉讼。上诉人认为清算组的两次会议召集程序和表决方式均不符合清算组议事规则和法律规定，侵犯了其合法权益，应当以清算组为被告，故被上诉人京福华越（台州）资产管理中心（有限合伙）并非本案适格的被告，上诉人的起诉依法应予驳回。 综上所述，一审裁定虽适用法律不当，但处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二一年三月二十五日 代书记员 胡正元
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖1623执551号 申请执行人黄冠伍，男，1972年12月11日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人韩玉芬，女，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行黄冠伍与韩玉芬离婚纠纷一案中，于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年1月16日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2021年2月26日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。2021年1月27日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 顾 峰 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘晓龙
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执1915号毛玲芳周学根：毛玲芳与周学根追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的31000元，执行费365元，于2020年11月2日立案执行。经本院执行，案件执行完毕，本案已结案。另，本院已解除对周学根的限制消费令，屏蔽周学根的失信被执行人名单。特此通知。二〇二一年三月二十五日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执277号之一 申请执行人：刘岭，女，汉族，初中文化，生于1967年2月28日，住四川省江油市。 被执行人：陈明辉，男，汉族，中专文化，生于1984年6月5日，户籍地四川省三台县，现住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：赵雪琳，女，汉族，大专文化，生于1986年12月10日，户籍地四川省梓潼县，现住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初5305号民事调解书，受理申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行本金为2287266元（未含利息）。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2021年1月12日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产。本院又通过三台县、梓潼县不动产登记中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案收人受偿金额为0元，未执行的标的额为2287266元（未含利息）。本院已作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0781执277号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 王金洪 审判员 骆德跃 二〇二一年三月十七日 书记员 王 欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保117号 申请人：六安天柱建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇，统一社会信用代码913415005563208866（1-1）。 法定代表人：秦少波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪勇，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子龙，安徽深蓝律师事务所实习律师。 被申请人：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L。 申请人六安天柱建材有限公司于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽水安建设集团股份有限公司银行账户存款41万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人六安天柱建材有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人六安天柱建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽水安建设集团股份有限公司银行账户存款41万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2570元，由申请人六安天柱建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年三月十日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执3412号 申请执行人：谢从文，男，汉族，住武汉市洪山区。 委托代理人：陈汉芹、鲁俊，湖北涛实律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被执行人：黄万鹏，男，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：韩红苏，女，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：黄波，男，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人谢从文与被执行人黄万鹏、韩红苏、黄波借款合同纠纷一案，依据的（2020）鄂0111民初2081号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院已经向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，冻结了被执行人的银行帐户，执行到位1.8万元。被执行人现暂无财产可供执行。且已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 根据上述执行情况及信息，本院于2021年3月17日通过谈话方式将调查结果告知申请执行人的委托代理人陈汉芹，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 周雯启 二〇二一年三月十七日 书记员 李 鑫
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0182民初588号 原告：程根明，男，1963年8月27日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：傅志刚，男，1964年11月28日出生，汉族，住建德市。 原告程根明与被告傅志刚承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告程根明的诉讼代理人王永昌到庭参加庭审。被告傅志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告程根明变更后的诉讼请求为：1.判决被告傅志刚告立即支付工程款19800元，并赔偿利息损失(该利息自起诉日至实际履行止按商业银行拆借利率年利率3.85%计算)；2.判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，被告做工程，原告为被告的工程粉刷墙。双方于2019年2月1日和2020年1月23日分别对两处的工程进行结算，承揽款分别为7600元和259000元，此后被告支付承揽款246800元，尚欠承揽款19800元。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告被告傅志刚未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、对账单，用以证明其主张的事实。本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如原告所述。 本院认为，原告程根明与被告傅志刚虽未签订书面的承揽合同，但原告提供的证据能够证明双方之间建立的承揽合同关系，被告作为定作人，应当及时向原告支付报酬，但其并未履行，应当承担相应的违约责任。原告主张的利息损失符合法律规定，故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅志刚于本判决生效后十日内支付原告程根明承揽款19800元，并支付自2021年2月2日起至款清之日止以尚欠承揽款金额为基数按年利率3.85%计算的利息损失。 本案案件受理费减半收取计148元，由被告傅志刚负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二一年三月二十五日 书记员  卢霞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园****中康总部大楼，统一社会信用代码913600007633986788。法定代表人：万细林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李家明，重庆悦万律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卓，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王光荣，重庆康实律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆渝高新兴科技发展有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**统一社会信用代码91500000709374173D。法定代表人：李继鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海悦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆两江新区土地储备整治中心，，住所地重庆市渝**白杨路**统一社会信用代码12500000060514257E。法定代表人：朱有军，该中心主任。委托诉讼代理人：邱广军，该中心职工。委托诉讼代理人：吴世洪，该中心职工。二审被上诉人（一审第三人）：冉维祥，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：蔡婧（冉维祥之妻），女，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市城口县。再审申请人中康建设管理股份有限公司因与被申请人张卓、重庆渝高新兴科技发展有限公司、重庆两江新区土地储备整治中心及二审被上诉人冉维祥建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中康建设管理股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高一棚审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇二一年三月九日书记员  刘治江
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执97号之九被执行人官正丹，女，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的（2020）黔2636民初557号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人官正丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人官正丹在贵州省农村信用社联合社******账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年三月十二日法官助理  杨甄芳书 记 员  杨 卓
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2021)陕0102民初2836号原告：耿福保，男，汉族，住陕西省绥德县。原告：马小兰，女，汉族，住陕西省绥德县。二原告共同委托诉讼代理人：于彬，陕西杰优律师事务所律师。被告：陕西锦翔饭庄有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人：陶锦翔，执行董事。委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田胜勇，陕西哲勤律师事务所律师。原告耿福保、马小兰与被告陕西锦翔饭庄有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案于2021年2月7日立案。本院经审查认为，原告耿福保、马小兰与被告陕西锦翔饭庄有限责任公司均不服西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2020]349号裁决书诉至我院，案号为（2021）陕0102民初2836号、（2021）陕0102民初2834号。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应与（2021）陕0102民初2834号案件并案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0102民初2834号案件审理。 审  判  员   代红英  二〇二一年三月十九日  法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙   1
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初1041号之一原告常州华驰服饰有限公司，住所地江苏省常州市金坛区良常路216号。法定代表人周小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人曹利利，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人张诗媛，江苏品川律师事务所实习律师。被告路宪栋，男，1985年9月9日生，户籍地河南省商丘市宁陵县，现住浙江省平湖市。委托诉讼代理人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。原告常州华驰服饰有限公司（以下简称华驰公司）与被告路宪栋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告华驰公司诉称，原、被告于2020年10月24日签订一份订单合同，约定由被告为原告供应长款羽绒服5000件，每件供货价256.5元；加工短款羽绒服5000件，每件供货价200元；定金500000元于10月27日前支付。合同签订后，原、被告商定了货物的规格、面料及充绒量标准，随后原告于2020年10月26日指示他人分两笔向被告账户支付了500000元定金，被告向原告提供了几件样衣。经原告委托第三方检测，发现被告提供的样衣面料及充绒量不符合双方的约定，原告多次交涉未果。因原告购买的羽绒服具有很强的季节性，被告至今未履行交货义务致使原告无法实现合同根本目的。现请求判令解除双方于2020年10月24日签订的订单合同，被告返还定金1000000元，本案诉讼费用由被告承担。被告路宪栋在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但在提交答辩状期间届满后，提出：双方并未约定合同签订地及案件的管辖地，原告提交的买卖合同中载明的合同签订地及案件管辖地系伪造。被告住所地及合同履行地均在浙江省平湖市，本案应由浙江省平湖市人民法院管辖。本院经听证审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，华驰公司提供的订货合同虽然载明“合同签定（订）地管辖”、“合同签定（订）地：金坛”等，但路宪栋提出上述字样系华驰公司未征得其同意事后单方添加所形成，华驰公司则认为是得到路宪栋的同意后当面添加，对此，却未能提供证据证明其已得到了路宪栋的同意。由此可见，双方之间并不存在书面管辖协议，本案依法只能由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又由于双方对合同履行地点未作约定，且本案争议标的不仅仅是给付货币，故本案也不能以合同履行地确定管辖。再者，路宪栋的管辖异议虽在法定期限届满后提出，但恰恰可以证明其对本案不应诉答辩，因而本案亦不能适用应诉管辖。综上，本案不应由本院管辖，而应移送路宪栋住所地所在的浙江省平湖市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送浙江省平湖市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  蒋 华二〇二一年三月三十一日法官助理  符益馨书 记 员  李 珏
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初3411号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       伍鹏，男，汉族，1983年3月29日出生，住四川省荣县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金27500元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       30000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29700元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金2500元，剩余本金27200元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元，已归还本金2500元，剩余本金27200元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告伍鹏于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金27200元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计244元，由被告伍鹏负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 袁跃成                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 李 成
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执2895号 申请执行人：杜某某，男杜秀廷，男性,1976年10月20日生，居民身份证号码612725197610200011，汉族，住靖边县河东教堂巷。被执行人：张某某，男张志才，男性,1972年7月2日生，居民身份证号码612725197207022411，汉族，住靖边县王渠则。本院在执行杜秀廷杜某某与张志才张某某追偿权纠纷一案中，作出的（2020）陕0824民初4597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院依法申请执行，要求被执行人偿还申请执行人2万元。诉讼费195元，执行费254元，本案在执行过程中依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  （此页无正文）   审  判  长   周    虎审  判  员   折 宝 明审  判  员   雷 斌 琦 二0二一年三月十六日 书  记  员   刘海洋
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初265号原告：朱大碧，女，1966年5月4日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李顺凤，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。被告：重庆市黑牛劳务有限公司，住所地重庆市万州区观音岩富乐花园3号楼10号，统一社会信用代码91500101676106067A。法定代表人：冉井湖，董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖玲，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。原告朱大碧与被告重庆市黑牛劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大碧及其委托诉讼代理人李顺凤、被告重庆市黑牛劳务有限公司的委托诉讼代理人肖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱大碧向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告具有劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月1日，朱大碧经重庆市黑牛劳务有限公司“冉保管”电话邀约与其丈夫祝永国到开州区明月村3组重庆市黑牛劳务有限公司承包的临江家居产业园项目部上班，朱大碧于2020年7月3日正式上班，7月12日开始重庆市黑牛劳务有限公司要求加班，7月15日22时30分加班后祝永国骑车搭载朱大碧回家，行车途中遭遇交通事故致朱大碧受伤，朱大碧无责任。交巡警路过时向重庆市黑牛劳务有限公司的项目施工员田世军电话告知此事，田世军到现场护送朱大碧住院诊断。原、被告存在事实上劳动关系。重庆市黑牛劳务有限公司辩称，朱大碧务工时已达到法定退休年龄，与重庆市黑牛劳务有限公司不存在劳动关系，请求驳回诉讼请求。经审理查明，2020年7月3日，朱大碧经人介绍到重庆市黑牛劳务有限公司承包的临江家居产业园项目部(重庆市开州区)务工，从事工种杂工，并持续提供考勤到7月15日。7月15日22时59分，朱大碧务工后搭乘丈夫祝永国驾驶的摩托车在回家途中，因祝永国未按规范操作文明行驶，致车辆倒地、朱大碧受伤的交通事故。开州区交巡警支队临江大队作出道路交通事故认定书，认定祝永国负全部责任，朱大碧无责任。另查明，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月16日作出万州劳人仲案不字[2020]91号不予受理通知书，对朱大碧请求仲裁朱大碧和重庆市黑牛劳务有限公司存在劳动关系不予受理。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故本案中原告不符合建立劳动关系的主体条件。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：确认原告朱大碧与被告重庆市黑牛劳务有限公司不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告朱大碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月二十九日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
吉林省通化市东昌区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0502刑初69号   公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。   被告人李光，男，1973年7月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地通化市，住通化市。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年3月18日被通化市公安局二道江分局取保候审；于2021年1月12日被通化市东昌区人民检察院取保候审；于2021年3月19日被本院取保候审。   吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检二部刑诉（2021）4号起诉书指控被告人李光犯买卖国家机关证件罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员崔炳均出庭支持公诉，被告人李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   通化市东昌区人民检察院指控，被告人李光于2019年7月至2020年3月，为获取非法经济利益，利用自身身份信息在通化市东昌区辖内办理营业执照及配套手续4套并出售给刘某（另案处理），获利人民币200元。赃款已被公安机关收缴。   上述事实，被告人李光在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪认罚，并有企业信息、营业执照等书证、证人刘某证言、辨认笔录、被告人李光的供述和辩解予以证实，本院对上述事实予以确认。   本院认为，被告人李光无视国家法律，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于李光如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   一、被告人李光犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月缓刑七个月，并处罚金人民币1,000.00元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）   二、扣押在案的违法所得人民币200.00元予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 赵 岩     二〇二一年三月二十四日   书记员 刘宇航
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终314号 上诉人（原审原告）：左计河，男，1962年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：左立杰（系左计河之子），住河北省邢台市任泽区。 被上诉人（原审被告）：葛新奇，男，1978年6月8日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区。 上诉人左计河因与被上诉人葛新奇民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0505民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 左计河上诉请求：1、撤销一审判决，改为由被告偿还原告本金五万及从借款开始到还清债务时的利息。利息按法律支持最高利息计算。2、由被告承担一审二审费用。事实和理由：1、原判决扣除还款的计算方式不符合相关规定。借款约定了利息，约定半年结息。还款应以先利息后本金方式扣除。2、被告所出示的由王双平打的还款证明不实。本人及王双平并没有收到相关款项。此证明与本案无关联。3、被告的弟弟葛伟给本人的微信转款是另外的债务关系，有其他借条签字证明。4、被告给左立光的转账与本案无关。 葛新奇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 左计河向一审法院起诉请求：1、支付本人本金及利息共计112,000元。2、被告承担起诉开庭费用。 一审法院认定事实：2015年5月24日被告贷原告款50,000元，约定月利息2分，被告是与原告之子左立杰办理借款手续，写的是原告名字。2017年9月25日被告通过其妻子陈红花给付左立杰款10,000元，2018年2月14日被告通过其妻子陈红花给付左立杰5,000元，2019年2月4日被告通过其妻子陈红花给付左立杰5,000元，上述款项用于被告偿还借原告款。原告之妻王双平均打了证明予以证实。2016年11月23日被告给原告之子左立光7,507.5元用于偿还借原告款。一审法院认为，债务应当清偿，被告借原告款应当还本付息，但是，原被告约定的利率超过国家法定利率，依法不予支持，已经支付的27507.5款项应当从应付款本金中予以扣除。利息计算方法是，按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心报价利率4倍计算，2020年10月20日LPR3.85%，即年息15.4%。月息1.28%。2015年5月24日至2016年11月23日按本金50,000元、月利率1.28%计算。2016年11月24日至2017年9月25日按本金42,492.5元、月利率1.28%计算。2017年9月26日至2018年2月14日按本金32,492.5元、月利率1.28%计算。2018年2月15日至2019年2月4日按本金27,492.5元、月利率1.28%计算。2019年2月15日按本金22,492.5元、月利率1.28%计算至本金还清时至。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定判决如下：一、判决生效后三十日内由被告给付原告本金22,492.5元及利息。二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人左计河提交证据证明一件，称该证据虽载明的借款人为葛海平、葛立飞，但实际出具人为葛伟，拟证明上诉人与葛伟之间存在其他借贷关系。被上诉人葛新奇质证称，该证据与其无关，葛海平是其邻居、葛立飞是葛海平儿子，其不知道葛伟用没有用钱。本院审查认为，因该证据并不足以证明左计河与葛伟存在借贷关系的事实，故对该证据不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人左计河提出的已还款项与本案没有关联性问题。本案中，被上诉人葛新奇主张已还款项共计27,507.5元，系归还涉案借款，并在一审中提供了王双平出具的证明、转款记录等证据予以佐证。上诉人左计河虽提出该款项与本案没有关联性，但其提供的证据不足以证明其主张，故对上诉人左计河的本项上诉主张不予支持。关于上诉人左计河上诉提出的一审判决对本案的利息及还款扣除方式认定错误问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民事借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，被上诉人葛新奇出具借款证明的时间为2015年5月24日，且该证明中载明月利息2分。故根据上述司法解释的规定，本案利息应按上诉人一审诉讼主张的年利率24%计算至2020年8月19日，之后的利息按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心报价利率的4倍，即年利率15.4%计算至履行完毕之日止。关于已还款项的认定问题。根据相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，根据现有证据，不足以确定当事人对已还款项的性质作出明确约定，故该四笔共计27,507.5元应按照各笔还款时间，根据上述规定予以扣除。一审判决关于本案的利息及还款扣除方式的认定不当，本院予以纠正。 综上所述，左计河的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市任泽区（2020）冀0505民初602号民事判决； 二、被上诉人葛新奇于本判决生效之日起十日内偿还上诉人左计河借款本金50,000元及利息【利息计算：自2015年5月24日至2020年8月19日，以借款本金50,000元为基数，按照年利率24%计算（2016年11月23日款项7,507.5元、2017年9月25日款项10,000元、2018年2月14日款项5,000元、2019年2月4日款项5,000元分别按照先利息后本金的方式予以扣除）；自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至履行完毕之日止】； 三、驳回上诉人左计河一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变；二审受理费1,200元，由上诉人左计河负担600元，由被上诉人葛新奇负担600元。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年三月十七日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2053号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：罗崇照，男，1981年03月04日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告罗崇照租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告罗崇照经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月23日至2019年03月23日止的手机租金687元(229元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×9个月-687元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年03月31日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。罗崇照未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年03月23日，早稻科技公司(甲方)与罗崇照（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、罗崇照向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年03月23日起至2019年03月23日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向罗崇照提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，罗崇照按约全额支付了9个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月23日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年03月31日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3689元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告罗崇照于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金687元、购机买断款3002元、逾期罚金以3689元为基数按照每日0.5‰从2019年03月31日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗崇照负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月十六日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0982刑初137号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人张兴强，男，1976年1月4日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化程度，农民，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月17日被新泰市公安局取保候审。 指定辩护人朱树颖，山东元梅律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉﹝2021﹞109号起诉书指控被告人张兴强犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员马莉出庭支持公诉，被告人张兴强及其指定辩护人朱树颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月11日14时40分，被告人张兴强饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至新泰市楼德镇文化路与徂阳大街路口时被公安机关当场查获。经鉴定，张兴强上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为102.9mg/100m1。 以上指控，公诉机关向本院提交受案登记表、信息查询单等书证，检验报告，被告人张兴强的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张兴强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张兴强无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人张兴强对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人张兴强社会危害性小，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及量刑建议，被告人张兴强在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、查获经过，酒精检测单、当事人血样提取登记表，泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（毒）字[2020]040090号检验报告、鉴定意见通知书，被告人张兴强无驾驶资格信息查询结果单，车辆照片，认罪认罚具结书，被告人张兴强户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张兴强违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人张兴强无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人张兴强自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人张兴强被查获后如实供述，系坦白，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张兴强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏长青 二〇二一年三月二十四日 书记员  马宗娟
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1112民初996号原告：杨敏，男，1991年12月14日生，汉族，住镇江市。被告：南京市鼓楼区德泽裕丰酒店，地址南京市鼓楼区幕府西路**。原告杨敏与被告南京市鼓楼区德泽裕丰酒店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告在收到本院的缴纳诉讼费通知后，未在7日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨敏撤诉处理。审判员  段为东二〇二一年三月二十三日书记员  陈 晴
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执异18号 案外人：钟记南，男，汉族，1968年11月9日出生，住清远市清城区。 申请执行人：广州市合丰房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区建设二马路6号自编3号三楼320房。 法定代表人：梁传乐，该公司执行董事。 委托代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。 被执行人：清远市侨阳房地产有限公司，住所地清远市小市新城西七号区丽清花园售楼部。 法定代表人：骆丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。 本院在执行申请执行人广州市合丰房地产代理有限公司（以下简称合丰公司）与被执行人清远市侨阳房地产有限公司（以下简称侨阳公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案过程中，案外人钟记南于2021年1月8日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人钟记南称，一、请求撤销（2020）粤1802执1751号之二执行裁定书；二、请求裁定中止清远市新城连江西路二号丽清花园丽盈苑地下室-1层车位43号的拍卖。事实和理由：清城区人民法院在2020年12月15日作出（2020）粤1802执1751号之二执行裁定书，裁定对清远市新城连江西路二号丽清花园丽盈苑地下室-1层车位43号实施强制执行。申请人认为，申请人在2015年12月22日和第三人签订《广东省商品房买卖合同》，己全款支付￥130000元购买清远市新城连江西路二号丽清花园丽盈苑地下室-1层车位43号。申请人认为，该车位的实际物权所有权人系申请人。据此，申请人特向贵院提起执行异议，请求贵院予以采纳。 申请执行人合丰公司称，相关款项没有付款凭证，而且即使交易真实，也没有证据证明车位已经交付使用，从提供的证据上看，车位只是认购，没有签订合同，没有发生产权转移，故案外人的异议请求不成立。 本院查明，关于申请执行人合丰公司与被执行人侨阳公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5720号民事判决书已发生效力，根据该判决书确定：被执行人侨阳公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人合丰公司赔偿佣金损失2676580元。案件受理费46800元，由申请执行人合丰公司负担21747元，被执行人侨阳公司负担25053元。因被执行人拒不履行生效裁定书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤1802执1751号。 案件执行过程中，本院于2020年5月11日查封被执行人侨阳公司名下位于清远市新城连江西××花园丽××地××号，不动产单元号为441802005003GB00084F00010640。 另查明，2015年12月22日，钟记南与侨阳公司签订《丽盈苑地下室车位认购书》，约定钟记南购买被执行人侨阳公司名下位于清远市新城连江西××花园丽××地××号，付款方式为一次性付款130000元。同日，侨阳公司出具《收据》，确认收到钟记南交来丽盈苑地下室-1层车位43号车位款130000元。根据钟记南向本院提交的银行流水明细显示其于2015年12月22日向骆洁贞转账140000元。根据《清远市宜居物业服务有限公司收款收据》显示，钟记南自2019年7月1日开始缴纳涉案车位的车位管理费，每月50元。 本院认为，对于案外人钟记南要求撤销（2020）粤1802执1751号之二执行裁定书的异议请求，因（2020）粤1802执1751号案件执行过程中，本院并未作出该裁定书，该请求没有事实依据，本院不予审查。对于案外人钟记南要求中止对涉案车位拍卖的异议请求，首先，案外人钟记南在本院查封涉案车位前已与侨阳公司签订了书面的认购书；其次，案外人钟记南已按合同约定支付了全部价款，虽然转账记录与认购书约定的金额以及收据的金额有一万元的差距，但综合全案证据，应当认定案外人已实际支付了全部价款；再次，根据钟记南提供的车位管理费收据等证据证实，其在本院查封前已实际占有使用涉案车位；最后，因涉案车位直至2019年竣工验收，一直未能办理产权登记，案外人钟记南对此无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，对于案外人钟记南要求中止对涉案车位执行的异议请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、中止对清远市新城连江西路二号丽清花园丽盈苑地下车位-1层043号的执行。 二、驳回案外人钟记南的其他异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年三月二十二日 书记员  蔡彦斐
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执411号之十四 被执行人，孙军，男，汉族，1969年10月13日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙军在中国农业银行xx账户内存款人民币372337.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二一年三月十日 书记员  宋 震
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初370号原告：穆丽丽，女，1982年2月2日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人史振海，与原告穆丽丽系夫妻关系。原告：史振海，男，1977年11月10生，汉族，现住阜新市海州区。被告：王小京，男，1979年11月22日生，汉族，现住阜新市海州区。原告穆丽丽、史振海与被告王小京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆丽丽的委托代理人兼原告史振海到庭参加诉讼，被告王小京经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆丽丽、史振海诉称，2014年8月15日，被告王小京向原告穆丽丽、史振海夫妇借款20000元，经协商，被告需在2014年8月31日前还清借款。由于原告史振海和被告王小京是同届学生，被告又在原告家跟前做生意天天见的到，所以原告出于帮助心理就借给被告20000元，双方约定的借款时间很短，也就没有提出利息要求，谁知过了一年，被告仍没有还钱迹象，原告只好找被告要钱，可被告推三阻四就是没有还钱，无奈原告只好让被告补了一张欠条，并约定2017年2月1日为还款期限，同时双方约定了在违约的情况下，偿还原告本金及每日千分之一的违约金。被告在2015年至2018年，陆续总计还款11000元。按合同规定的还款截止日期至今已是三年零9个多月，原告不分段、不计零月，只按三年计算被告也要赔偿违约金12537元，但原告只象征性的要求被告偿还三年违约金的四分之一，即3134元，加上本金9000元，共计12134元。故请求法院判令被告向原告给付12134元及承担本案诉讼费用。被告王小京未答辩。经审理查明，原告史振海与被告王小京系同学关系。2014年8月15日，被告王小京向原告穆丽丽、史振海借款20000元，商定于2014年8月31日前偿还，被告到期未能偿还，后向原告出具欠条，重新约定此笔借款的最后偿还日为2017年2月1日，如超出偿还日期，违约金按照每日千分之一单利计算。原告在庭审中说明，至2018年10月，被告王小京已经偿还11000元，尚欠本金9000元。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告王小京在向原告穆丽丽、史振海借款后，理应及时履行还款义务，在原告向被告催要后，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担清偿责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告支付违约金3134元一节，因欠条上有约定且原告主张的违约金数额未超过法律规定，故本院予以支持。被告王小京经本院依法传唤拒收开庭传票等诉讼文书而未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小京自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告穆丽丽、史振海借款本金9000元、违约金3134元，合计12134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取52元，由被告王小京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二一年三月十一日书记员 杨欣竹
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终582号 上诉人（原审被告）：浙江黄岩友利塑模制品厂。住所地：浙江省台州市黄岩区北城五里牌。 法定代表人：胡琪。 委托诉讼代理人：解林军，浙江雷博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：符湘君，女，1956年9月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：汪友福（上诉人符湘君之夫），男，1956年4月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人浙江黄岩友利塑模制品厂（以下简称友利厂）因与被上诉人符湘君民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 友利厂上诉请求：1.撤销浙江省台州市黄岩区人民法院（2021）浙1003民初579号民事判决并发回重审；2.本案诉讼费由符湘君承担。事实和理由：一、一审程序违法，本案应撤销原判并发回重审。一审在未依法向友利厂送达开庭材料的情况下进行缺席审理并作出判决，侵犯了友利厂的合法权益。二、涉案借款的真实性存有异议。2020年7月17日，友利厂原股东梁景森、梁景昌、陈方考将企业全部股份转让给现股东胡琪、胡荣献，而梁景森对涉案借款的真实性有异议，为查明案件事实需要，二审应追加景森、梁景昌、陈方考为共同原审被告。三、即使涉案债务是真实的，也不应由友利厂承担。友利厂现股东与原股东梁景森、梁景昌、陈方考签订转让协议时约定，若有债务债权纠纷，概由出让方负责清理并承担民事诉讼责任。综上所述，一审程序违法，导致作出错误判决，请求撤销原判并改判驳回符湘君的所有诉讼请求。 符湘君辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2016年6月23日友利厂因资金周转需要向符湘君借款300000元，有《收款收据》、银行汇款凭证等证据予以佐证。此后，友利厂按口头约定的月利率0.9%标准陆续支付利息至2019年12月31日止。因此，本案民间借贷关系事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决友利厂返还借款本金并支付利息，并无不当。二、符湘君上诉称“2020年7月17日企业原股东将股权转让给案外人，应追加原股东为共同被告”以及“由原股东梁景森等承担责任”等说法缺乏事实与法律依据。（一）本案民间借贷关系发生在符湘君与友利厂之间，根据合同相对性原则，应由友利厂承担还款责任。企业内部股权转让并不影响企业对外承担还款责任，故无追加原股东为共同被告的必要。（二）友利厂述称的股权转让协议是否真实存在，符湘君不得而知。即便发生股权转让，股权转让协议也仅约束协议当事人，对符湘君不具有法律约束力。综上所述，一审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 符湘君向一审法院诉讼请求：被告归还原告借款300000元，并支付利息（自2020年1月1日起至实际付款之日按约定的月利率0.9%计算）。 一审法院认定事实：2016年6月23日，被告友利厂因周转需要向原告符湘君借款300000元，并口头约定借款月利率0.9%，由被告于同日出具加盖财务章的《收款收据》一份。2016年6月24日，原告丈夫汪友福向被告指定的梁景森账户汇入300000元。后被告按月利率0.9%通过梁景森账户向原告支付利息至2019年12月31日，借款本金300000元及剩余利息至今未归还。 一审法院认为，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告浙江黄岩友利塑模制品厂于判决生效之日起十日内返还原告符湘君借款300000元，并支付利息（按月利率0.9%自2020年1月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306元，减半收取3153元，由被告浙江黄岩友利塑模制品厂负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。友利厂向本院提交《黄岩友利塑模制品厂梁景森陈述》一份，用以证明：梁景森述称，友利厂未收到符湘君交付的借款，讼争双方之间就涉案款项不存在借贷关系。符湘君对此发表如下质证意见：《黄岩友利塑模制品厂梁景森陈述》非梁景森本人书写，对该证据的真实性不予认可。本院对此作如下分析和认定：该证据实系梁景森的证人证词，但因梁景森未出庭作证，对该证据的真实性、合法性无法加以核实，故在本案中不加以认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为：涉案借款是否真实？如真实，涉案借款应由谁归还？一审程序是否得当？针对上述争议焦点，分析如下： 友利厂出具的《收款收据》、《中国农业银行个人结算业务申请书》等证据证明讼争双方之间就涉案款项存在民间借贷关系且符湘君已向友利厂交付了涉案借款。符湘君提供的中国农业银行个人账户明细证明友利厂按固定利率每半年一次向符湘君支付借款利息。友利厂二审时虽对涉案借款的真实性表示异议，但不能提供充分有效的证据来反驳符湘君一审时提供的证据。友利厂上诉时认为，现股东胡琪、胡荣献与原股东梁景森、梁景昌、陈方考签订股权转让协议时约定若有债务债权纠纷、概由出让方负责清理并承担民事诉讼责任。本院认为，根据合同相对性原则，涉案民间借贷关系发生在符湘君与友利厂之间，应由友利厂承担还款责任，友利厂原股东与现股东之间关于股权转让事项的约定对符湘君不具有法律拘束力，故对友利厂这一上诉请求依法不予支持。本案实体处理结果与梁景森、梁景昌、陈方考之间并无直接关联，故无需追加梁景森、梁景昌、陈方考为原审被告。友利厂认为，一审未向其送达开庭传票即进行缺席审理并作出判决，程序不当。本院认为，一审根据友利厂在市场监督管理部门登记的地址向其多次送达相关诉讼材料，符合民事诉讼法关于送达的相关规定，但因友利厂自身原因未收到相关诉讼材料，应由友利厂自身承担由此引起的相应法律后果，故对友利厂这一主张依法不予支持。 综上所述，友利厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6306元，由上诉人浙江黄岩友利塑模制品厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许战平 审 判 员 王晓婷 审 判 员 汤坚强 二〇二一年三月十七日 代书记员 王 莹
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初2103号原告：姚东明，男，1982年11月18日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：严海霞，江苏王学剑律师事务所律师。被告：镇江风驰汽车销售服务有限公司，住所地镇江新区丁长路南经十二路以东。诉讼代表人：江苏中坚汇律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：郑勇，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奇，江苏中坚汇律师事务所律师。原告姚东明与被告镇江风驰汽车销售服务有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。本案依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严海霞和被告委托诉讼代理人郑勇、朱奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法确认原告对被告享有债权13992元并以被告所抵押的动产所得价款优先受偿；2.被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2013年6月至2013年10月期间，原告参与被告内部及车间的零散维修并垫付部分材料费用，被告共拖欠原告人工费和部分材料费13992元，且至今未向原告付清。被告曾口头承诺以公司的动产为上述欠款做抵押担保。因被告已经进入破产程序，原告遂就上述所欠货款向该公司破产管理人江苏中坚汇律师事务所申报债权。但破产管理人对上述债权确认为普通债权且金额为0元。原告对此不予认可，故诉至法院请求依法确认上述债权。被告辩称：原告未提供充分证据证明被告尚欠原告垫付款13992元，原告提供的费用报销单、发票等均无被告签章确认，不足以证明其主张的事实；原告诉称被告承诺以公司的动产抵押为上述货款提供担保，无事实依据，原告主张其欠款以被告的动产所得价款优先受偿无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年6月至10月期间，被告委托原告对其内部及车间进行零散维修并垫付了人工费和材料费。同年6月10日，原告以领款人的名义填制了一张费用报销单，内容为：“二楼车间增加工矿灯、四柱电源及自行车库电源，广告牌改自动控制器”，付款金额2675元。被告办公室职员雎思斌对该费用审核后在该报销单部门意见处签名。同年10月12日，原告又以领款人的名义填制一张费用报销单，内容为：“车间二层改造接设备电源压缩空气管道”，付款金额7835元。雎思斌审核后在部门意见处签名。同年10月14日，原告再次填制一张费用报销单，内容为：“售后服务接待室装潢”，付款金额2900元。雎思斌审核后在报销单上签名。后被告发生经济困难未能向原告支付上述费用。2015年6月2日，本院作出（2015）镇经商破字第00005号民事裁定书，裁定受理对被告的破产申请，并于同年7月15日指定江苏中坚汇律师事务所为管理人。2016年2月，原告向管理人申报债权，申报内容：原告参与被告内部及车间的部分零散维修，2013年6月至10月期间，被告累计拖欠人工费及材料费计13410元，有抵押。同年3月24日，本院裁定宣告被告破产。2020年8月，管理人回函原告，对原告申报的债权未予确认。后原告诉至本院。本院认为：被告委托原告对其内部及车间进行零散维修改造，被告应向原告支付相应施工费用。雎思斌是负责被告办公室工作，其在原告填制的报销单上签名并记载相关意见，应认定被告对原告的施工费用进行了审核和确认。故被告尚欠原告维修费用13410元，本院予以认定。现被告无证据证明已支付上述费用，对原告要求确认对被告享有债权13410元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张确认其他费用582元，但未经被告审核确认，原告也未提供充分证据该款项用于被告维修改造，故本院对该费用不予认定。原告还诉称被告曾承诺已公司的动产为上述所欠费用提供抵押，未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。原告主张对上述债权行使优先受偿权，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告姚东明对被告镇江风驰汽车销售服务有限公司享有普通债权13410元。二、驳回原告姚东明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告镇江风驰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨广二〇二一年三月十九日书记员  张璇附上诉须知及本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省渠县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1725执210号许小飞：关于渠县人民法院刑庭移送执行许小飞、周亚文、李珊珊、刘伯霖责令退赔一案，执行标的3393元。经本院立案执行，现被执行人许小飞已自动履行执行案款3393元。至此，立案号(2021)川1725执210号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执827号 申请执行人：四川江油农村商业银行股份有限公司河西支行。 分社负责人：刘国平。 被执行人：陈四龙，男，1985年2月15日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2020）川0781民初1479号民事判决书，受理上列申请执行人四川江油农村商业银行股份有限公司河西支行与被执行人陈四龙借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈四龙的银行存款74684.84元（本金29940.8元，利息43987.04元，诉讼费、公告费合计757元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费1020.00元，一并从被执行人陈四龙处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年三月三日 书记员  敬桂兰
陕西省平利县人民法院民事裁定书                         （2021）陕0926财保4号之一 解除保全申请人：李中秋，男，住河北省廊坊市.被申请人：张随刚，男，住陕西省榆林市。解除保全申请人李中秋与被申请人李水利诉前财产保全一案，本院于2021年3月18日作出（2021）陕0926财保4号民事裁定书，已送达双方当事人，查封被申请人张随刚驾驶的牌号为陕KXXXXX号重型半挂牵引车/晋KXXXX挂号重型自卸半挂车。查封期限为一年，即2021年3月18日始至2022年3月18日止。解除保全申请人李中秋于2021年3月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人张随刚于2021年3月26日与李中秋达成调解协议，解除保全申请人李中秋申请解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人张随刚驾驶的牌号为陕KXXXXX号重型半挂牵引车/晋KXXXX挂号重型自卸半挂车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                 审  判  员   王国胜                                二〇二一年三月二十六日                                书 记 员   宋  波    1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38707号原告：深圳市宁生体育有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道五湾社区海湾路19号祥昭物流园厂房（A栋）A-1，统一社会信用代码91440300MA5FCG0Q1K。法定代表人：陈洁，系该司总经理。委托诉讼代理人：林伟锋、谭姝林，分别系广东万诺律师事务所律师、实习律师。被告：广州市时尚商业城有限公司，住所地广东省广州市天河区华庭路4号201之06之2D18房，统一社会信用代码91440101693561256H。法定代表人：郭常河。原告深圳市宁生体育有限公司诉被告广州市时尚商业城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告深圳市宁生体育有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市宁生体育有限公司撤诉处理。本案受理费1153元，减半收取576.5元，由原告深圳市宁生体育有限公司负担。审判员  周玺舜二〇二一年三月八日书记员  谢婉萍
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执59号之五十八被执行人：邓兴国，男，汉族，1968年03月04日生，住现羁押于镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓兴国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓兴国在贵州省农村信用社联合社2339010101020101896706_1账户内存款人民币70530915.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二一年三月十七日书记员 黄彩虹
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执1121号刘鑫磊：本院在执行刘鑫磊罚金一案中，因被执行人刘鑫磊已于2021年3月9日全部履行（2021）津0117刑初90号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二一年三月二十九日
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执389号之七被执行人：郭婧雯，女，汉族，住临泽县。关于申请执行人与被执行人郭婧雯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日冻结了被执行人郭婧雯在2712041801021122132账户内余额人民币0.00元，现因申请人与被执行人达成和解协议，且申请人同意解除上述银行卡的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人郭婧雯在中国工商银行2712041801021122132账户内存款人民币45303.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年三月二十九日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执598号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。被执行人周伟，男，1979年6月30日出生，汉族，江西省南城县人，住抚州市南城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初3244号民事判决书，于2021年1月17日向本院申请执行。本院于2021年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行16150.04元及迟延履行期间债务履行，截至2021年3月26日，已执行0元，未执行16150.04元及迟延履行期间债务履行。2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  廖多福人民陪审员  张晓东二〇二一年三月三十一日书 记 员  陈 维
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0821刑初54号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人莫洪军，男，1976年11月7日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，务工，住湖南省慈利县（原长冲村**）。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年12月16日被湖南省慈利县公安局取保候审，2020年12月29日湖南省慈利县人民检察院决定对其取保侯审，2021年3月3日本院决定对其取保候审。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检二部刑诉[2021]9号起诉书指控被告人莫洪军涉嫌犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谭征出庭支持公诉，被告人莫洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月13日13时40分许，被告人莫洪军驾驶湘Ｇ2××××号中型客车在湖南省慈利县××镇加油站加油后驶出加油站时，在倒车过程中撞倒并碾压到车后的被害人张某，造成张某当场死亡的道路交通事故。后湖南省慈利县公安局交通警察大队对交通事故作出认定，被告人莫洪军承担此起交通事故的全部责任，被害人张某无责任。案发后，被告人莫洪军主动报案，并已赔偿被害人近亲属经济损失，被害人家属出具了谅解书。公诉机关提交了湖南省慈利县公安局出具的接报案登记表，立案决定书，被告人莫洪军到案材料及情况说明两份，道路交通事故现场勘查笔录，涉事车辆照片及交通事故方位照片，道路事故调查报告，交通事故尸体检验报告，死因结论书，被告人莫洪军驾驶证、行驶证（复印件）、车辆（湘Ｇ2××××）保险单，道路交通事故认定书及送达回执，被害人张某户籍材料，鉴定意见，莫洪军询问笔录，被告人莫洪军的供述和辩解，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，赔偿款收据，谅解书，关于湘Ｇ2××××交通事故赔偿的情况汇报，加油站监控视频，户籍材料等证据证实。 公诉机关认为，被告人莫洪军违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人莫洪军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人莫洪军构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人莫洪军主动报案并在原地等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人莫洪军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人莫洪军已赔偿被害人近亲属的经济损失，并得到被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人莫洪军的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人莫洪军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人莫洪军应当自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施 琦 人民陪审员  周再满 人民陪审员  向金美 二〇二一年三月三十一日 法官助理聂玉娥 书记员杨金群 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院 若干问题的解释>》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初1303号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路**。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾孜孜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：毛铕财，女，汉族，1982年12月28日出生，户籍所在地湖南省双峰县。原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告毛铕财信用卡纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案，原告中国银行股份有限公司娄底分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司娄底分行撤回起诉处理。审判员  王庆二〇二一年三月二十四日书记员  颜媚《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2060号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：马行，男，1986年10月11日出生，回族，住云南省昭通市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告马行租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告马行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年08月30日至2019年05月30日止的手机租金3411元(379元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款1599元（6147元-379元/月×3个月-3411元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年06月07日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。马行未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年05月30日，早稻科技公司(甲方)与马行（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、马行向早稻科技公司申请租赁华为P20Pro(云南)手机一部，签约价6147元，租金为379元/月，租用日期为2018年05月30日起至2019年05月30日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向马行提供了租赁物华为P20Pro(云南)手机一部，马行按约足额支付了3个月的租金，另支付了206.74元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年08月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的206.74元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年06月07日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4803.26元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告马行于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3204.26元、购机买断款1599元、逾期罚金以4803.26元为基数按照每日0.5‰从2019年06月07日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马行负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月十六日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣