四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初850号 原告：陈国权，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李建权，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：四川佳泰建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区红墙街1号南门新城6区1幢1单元14-4。 法定代表人：罗仁国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭章锐，四川首力律师事务所律师。 被告：李成军，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：陈育安，男，住四川省蓬安县，系四川省蓬安县相如街道办事处火车站社区居民委员会推荐。 原告陈国权与被告四川佳泰建筑劳务有限公司（以下简称佳泰公司）、李成军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈国权及其委托诉讼代理人李建权，被告佳泰公司的委托诉讼代理人彭章锐，被告李成军及其委托诉讼代理人陈育安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国权向本院提出诉讼请求：1.判令李成军给付工程款157,522.48元，佳泰公司承担连带责任；2.李成军、佳泰公司承担诉讼费。事实和理由：2020年4月，陈国权通过朋友引荐认识李成军（李成军挂靠佳泰公司），李成军具体负责佳泰公司承建的西华师范大学华凤校区学生宿舍23号、24号楼工地的劳务项目。陈国权与李成军约定了工程内容和计量价格。工程施工完毕后，李成军给陈国权出具了一份计量内容和价格，并由李成军签字认可的结算清单。经陈国权多次催收工程款，李成军以劳务公司未拨付劳务款项为由予以拒绝。陈国权认为，其按约定按时、按质、按量完成了工作内容，李成军应当给付拖欠的工程款，佳泰公司对劳务款负有监督和管理发放之责，应对拖欠行为承担连带责任，故诉至法院提出前述诉讼请求。 佳泰公司辩称，佳泰公司只是负责旋挖桩基工程，并未承包劳务。李成军不是佳泰公司员工，与佳泰公司没有挂靠关系，李成军与陈国权之间不存在劳务分包关系。李成军也与佳泰公司没有关系，请求驳回陈国权对佳泰公司的诉讼请求。 李成军辩称，其承包的管网、基坑护壁的零星工程并未挂靠佳泰公司施工，后又分包给李某，与陈国权没有任何合同关系，是李某找陈国权组织工人施工。李成军已经与李某结算完毕，并足额支付了工程款。李某是否与陈国权结算与李成军无关，李成军不应向陈国权给付工程款，请求驳回陈国权的诉讼请求。 当事人向本院提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定如下事实： 佳泰公司承包了西华师范大学华凤校区学生宿舍23、24幢建设项目的桩基工程劳务。李成军负责学生宿舍23、24幢的管网、基坑护壁零星工程（未包含在佳泰公司的承包范围内）。2020年4月27日陈国权组织工人进场施工。2020年5月6日，李成军（甲方）与李某（乙方）签订《零星项目分包合同》，载明：根据甲方签订的西华师范大学旋挖灌注桩合同之外的零星增补项目交由乙方施工。一、施工内容1.23-24号楼的基坑护壁，包工包料含3个点劳务税，1.5%保险费。2．管涵安装、制木、混凝土浇筑、含机械配套等零星项目。由乙方施工完成直至总承包方与业主验收合格，按收量单的80%结算。二、以上包括其他须做的零项工程，甲方提取总造价的10%作为管理费用。三、结账方式按照甲方与总承建方结账方式为准，中途不予借支，签字后立即生效，双方遵照执行。2020年5月14日，李成军对施工所涉项目单价书写了一份清单，载明：1．喷锚临时工程单价65元／平方米。2．塔吊基坑1500元／个（按实际结算）。3．涵管混凝土垫层24元／立方。4．凡支木项目42元／平方。5．涵管安装165元／米。6．挡墙混凝土、浇注24元／立方。7．钢筋制作（挡墙）85元／吨。以上项目按实际方量为准，结算。以上按项目上数量为准。 2020年5月30日，李成军在打印的23、24号楼临时工程方量统计表（2020年4月27日—5月29日止）上签名并备注：按项目上收方对账为准。该表中载明的方量分别为：管底垫层混凝土193.28m3，垫层混凝土支模124.2㎡，管道安装151m，管道夜角混凝土196m3，管道支模板362.4㎡，塔吊机座1个，塔吊机座钢筋制作1个，砖砌涵管井口12m3，井抹灰83㎡，涵管井口钢筋14.4㎡，井盖混凝土1.44m3,24号楼边坡喷锚1472㎡，23号楼挡墙外基层清理及道路打扫点工2个。 2020年5月底，陈国权组织的工人撤场未再进行施工。2020年6月19日，西华师范大学华凤校区学生宿舍23、24幢建设项目项目部发出《施工质量整改通知单》，称：护壁班组（李成军）23号楼护壁施工未按照项目及合同要求施工，达不到甲方验收条件，要求立即整改。陈国权撤场后，李某继续组织工人施工。 2020年9月16日，李成军与李某、陈国权就零星工程部分项目进行结算，并制作出《零星工程结算清单》，李成军、李某、陈国权均在该结算单上签名、捺印。结算清单载明：1．涵管垫层制木440平方×40元＝17600元；2．涵管垫层硅345立方×21元＝7245元；3．涵管安装（含机械）150米×159元＝23850元；4．塔吊机坑1500元；5．检查井砌砖8.12立方×260＝2111元；6．检查井抹灰39平方×14＝548元；7．井口钢筋制作200元；8．检查井口砌砖1.44方×260元＝374元，合计53428元-机械费11500元-5300元＝36628元。2021年1月25日，李成军与李某进行结算，并制作《零星项目结算清单》，载明：边坡喷锚总收方量1966，每平方米单价65元＝127790元；扣除保险费、管理费、税费20847元，实际应付李某班组106943元。李成军、李某在结算单上签名、捺印。2021年1月29日，李成军按照前述两份结算单向李某支付工资、材料款共计143571元。 另查明，证人李某在庭审作证过程中陈述，李成军将旋挖桩之外的零星增补项目分包给我，陈国权知道我拿到工程后主动找我，我又找陈国权组织工人实际进行施工。陈国权组织工人施工的内容就是我与李成军签订的《零星项目分包合同》中约定的内容，我们口头约定工程量以项目上计量为准，单价以我与李成军的结算单价为准，工人工资按照陈国权确定的标准由我支付。我与陈国权之间还没有结算。李成军出具单价清单和方量统计表时我也在场，我说我来保管，陈国权要求由他保管原件，我就将两份单据交给了陈国权。2020年9月16日的结算单原件是由我保管的。陈国权称李某仅是向其介绍了工程，不认可李某与李成军之间的分包合同关系，认可李某支付工人工资的事实，自己也支付了1万多元工资。 陈国权提供其与微信备注名为“四川佳泰～杨”的语音聊天记录显示：“你不要跟我说那些他那些零星工程的，我没管那些东西，那个不是挂靠我的公司晓得吗，不是拿到我公司去的，我只是做桩基，桩基工程是我做的晓得吗，那个东西你反正我说这些我又没得到你一分钱。”佳泰公司认为该证据无法证明聊天的相对方是公司股东杨人波，也无法证明李成军与佳泰公司是挂靠关系。 本院认为，本案的争议焦点是李成军是否与陈国权形成建设工程分包合同关系，是否应当向陈国权给付工程款。陈国权主张其与李成军形成了建设工程分包合同关系，就应当举证证明，陈国权在本案中仅提交了李成军书写的单价清单和由李成军签名的方量统计表，两份单据上均写明的是按项目上数量为准，仅凭此无法认定陈国权与李成军就其所主张的施工项目进行了结算。而从庭审查明的事实来看，证人李某与李成军就案涉项目零星工程既签订了《零星项目分包合同》，又在完工后进行了两次结算，且李成军也按照结算金额给付了工程款，加之陈国权亦认可李某支付了部分工资，由此可以认定证人李某与李成军形成建设工程分包合同关系，陈国权并非合同相对人，其无权直接向李成军主张权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈国权应当承担举证不能的不利后果，本院对其要求李成军给付工程款、佳泰公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈国权的诉讼请求。 本案案件受理费1,725元，由原告陈国权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 段    萍 二〇二一年三月十一日 书记员 伍春林（代）