安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终755号 上诉人（原审原告）：王恩贵，男，1959年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地辽林省沈阳市大东区东北大马路143号。 法定代表人：李兴国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盛赞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳北方建设安徽有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路站塘新村7-506室。 法定代表人：程立金，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：庐江县城市建设投资有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇晨光路东方水岸写字楼13-14层。 法定代表人：杨明志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭小龙，男，该公司员工。 上诉人王恩贵因与被上诉人沈阳北方建设股份有限公司（以下简称沈阳北方公司）、沈阳北方建设安徽有限公司（以下简称沈阳北方安徽公司）、庐江县城市建设投资有限公司（以下简庐江城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初5490号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王恩贵上诉请求：1、依法撤销一审判决第上项，并依法改判沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司支付工程款461163.9元并承担逾期付款利息（逾期利息以461163.9元为基数，从2020年9月3日起按照年利率6%计算至款清之日）；2、本案的一审、二审诉讼费、财产保全费用均由沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司、庐江城建公司承担。事实和理由：王恩贵与沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司经多次结算，确认沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司欠付王恩贵工程款461163.9元，一审起诉前，沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司张会计对该事实予以确认。付运敏支付的90400元在结算时已经予以扣除，一审判决在双方结算后又扣除了该笔费用，属于重复扣除。 沈阳北方公司辩称，王恩贵计算已付工程款的截至时间为2019年，沈阳北方公司向一审法院提供了2020年1月支付王恩贵工程款90400元，应在欠付工程款范围内予以扣除。 沈阳北方安徽公司未进行答辩。 庐江城建公司辩称，沈阳北方公司曾在庐江城建公司承包过庐江县白岗片区安置房二期项目，目前尚有工程款未结算，但未结算的工程款数额不能确定。工程价款审计结果出来后，如有应付款项，答辩人将按照双方之间合同约定和相关法律或者生效法律文书的规定，履行给付义务或协助执行义务。 王恩贵向一审法院起诉请求：1、要求沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司支付差欠的工程款461163.9元，并承担逾期付款利息（逾期利息从起诉之日按照全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算至沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司、庐江城建公司付清之日）；2、要求庐江城建公司在欠付沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司工程款范围内承担清偿责任；3、要求沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司、庐江城建公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年3月31日，王恩贵与沈阳北方公司签订了庐江县白岗片区安置房（二期）协议书一份，沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司将其承建的庐江县白岗片区安置房（二期）27#、28#、32#楼及地库约6000m基础、主体（包含二次结构）装饰工程（图纸范围内所有瓦工工程、包工不包料、贴面、保温不在范围内）给王恩贵施工，并约定按建筑面积105元/㎡、其中结构45元/㎡、装饰60元、地库55元/㎡结算，王恩贵按照合同约定进行了施工，从2016年3月11日起，经王恩贵与沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司多次结算，沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司共差欠王恩贵工程款3638544.9元，共给付了王恩贵工程款3177381元，尚欠工程款461163.9元。2020年1月21日沈阳北方安徽公司通过员工付运敏给付工程款90400元，现实际欠工程款370763.9元。庐江城建公司是该项目的业主单位。且与沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司尚未结算完毕。 一审法院认为，沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司欠王恩贵工程款461163.9元，有协议书、班组结算单为凭，双方债权债务关系明确，但2020年1月21日沈阳北方安徽公司通过员工付运敏给付工程款90400元，不包括在给付工程款内，应予冲减，故实际欠工程款370763.9元。现王恩贵要求沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司归还工程款370763.9元，并要求自起诉之日（2020年9月3日）起按年利率6%计算至实际给付之日止，符合法律规定，该院予以支持。庐江城建公司是该项目的业主单位。且与沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司尚未结算完毕。应在欠付沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司工程款范围内承担清偿责任，据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司于判决生效之日起十日内给付王恩贵工程款370763.9元；（利息以370763.9元为基数，自2020年9月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、庐江城建公司应在欠付沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司工程款范围内承担清偿责任；三、驳回王恩贵其他诉讼请求。案件受理费8217.46元，减半收取4108元，王恩贵负担677元，沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司负担3431元。 二审期间，王恩贵提交其本人银行卡活期明细清单一份，拟证明王恩贵并未收到该笔款项的证据材料，一审程序违法。沈阳北方公司质证认为，该材料是王恩贵自行打印的个人活期明细清单，恰恰证明沈阳北方公司已经向王恩贵转账90400元。沈阳北方公司提交企业询证函一份，拟证明庐江城建公司截止至2020年12月31日，自认尚欠沈阳北方公司工程款7257800元。王恩贵质证认为，该证据三性由法院依法核实。庐江城建公司对该证据真实性无异议，关联性及证明目的有异议，询证函不能作为结算依据。本院对上述证据真实性予以确认，对证明目的均不予确认。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为沈阳北方公司于2020年1月21日向王恩贵支付的90400元是否应当在结算工程款中扣除。根据本案已查明的事实，王恩贵与沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司经结算，截止2019年1月4日，沈阳北方公司、沈阳北方安徽公司欠付王恩贵工程款461163.9元，双方对上述事实均予以认可，沈阳北方公司向王恩贵支付的90400元发生在双方结算日期之后，王恩贵上诉主张该笔费用已在结算时予以扣除不符合事实，本院不予支持。 综上，王恩贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2060元，由王恩贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆建群 审判员  沈 静 审判员  王 莉 二〇二一年三月二十五日 法官助理陈思 书记员李丽莎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。