wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初2142号 原告：周小妹，女，1991年7月25日出生。 委托诉讼代理人：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。 被告周春严，女，1976年3月25日出生。 原告周小妹与被告周春严民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。 原告周小妹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告周小妹借款本金10000元及逾期利息（按年利率6%从借款日起算至还清之日止）,本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周春严在湖南省怀化市鹤城区东兴街9栋2层开办了怀化市鹤城区承师启学幼儿园，并担任该园的法定代表人。原告系该幼儿园学生家长。2019年初，被告以其能将原告小孩送进公办小学并取得学位为由向原告收取10000元的费用。2019年新学期开学后，被告并未能将原告小孩送进约定学校，双方为此产生纠纷。2019年11月4日，经鹤城区城中派出所协调被告向原告出具借条一份，承诺于2020年11月3日还款。但至今被告仍未还款，故原告诉诸法院。 本院经审查认为，被告周春严作为怀化市鹤城区承师启学幼儿园法定代表人，其以能将在该幼儿园就读的原告等人小孩送进公立学校就读并取得学位为由，收取多名家长1万元至2万元不等的费用（截止目前向本院起诉的家长共12人），但被告实际并没有为小孩解决公立学校学位的能力，被告的行为涉嫌诈骗罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被告的行为有经济犯罪嫌疑，本案不应作为民事案件审理，应当驳回起诉，移送公安机关处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告周小妹的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费50元，退回原告周小妹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  范晓红 二〇二一年三月三十日 代理书记员  窦小倪
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132财保14号 申请人：吴双芹，女，1956年9月8日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：时新瑞，男，1971年5月2日出生，汉族，住元氏县。 申请人吴双芹于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人时新瑞驾驶的冀Ａ×××××号小型汽车（保全价值80000元）进行查封。申请人吴双芹以其在华农财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：61320177021000000127。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人时新瑞驾驶的冀Ａ×××××号小型汽车，期限为两年。 案件申请费820元，由申请人吴双芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱春月 二〇二一年三月十七日 书记员  焦克静
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执963号 申请执行人：阎志山，男，1963年10月1日生，汉族，居民,住新泰市。 被执行人:王安臣，男，1964年1月28日生，汉族，居民,住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初7760号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年三月十日 书记员 任玉明
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2546号原告：嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路999号1-7-01号。负责人：白清苏，该公司经理。委托诉讼代理人：王丹丹，该公司工作人员。被告：金建良。被告：陆云云。原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司诉被告金建良、陆云云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司于2021年3月9日向本院提交撤诉申请，并向本院告知不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴一非二〇二一年三月九日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执812号申请执行人：冶满才，男，1963年10月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：戴大明，男，1972年9月10日生，汉族，住东台市。申请执行人冶满才与被执行人戴大明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的(2019)苏0981民初4926号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人戴大明未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴大明在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币44763元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月二十二日书记员  张 睿
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1770号申请执行人：刘畅，男，1991年11月14出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：杨平，男，1987年12月05出生，汉族，住南京市溧水区。关于刘畅与杨平合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0117民初1141号民事调解书已发生法律效力。因杨平未履行生效法律文书确定的义务，刘畅向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人杨平的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。2、本院先后两次通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、公积金、不动产、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在南京公积金中心无公积金缴纳信息，在江苏省不动产登记中心无不动产登记信息。3、2020年10月30日，本院依职权前往被执行人杨平住所地查找被执行人，未能发现被执行人下落。4、因被执行人杨平拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法对其采取限制消费措施。5、2021年3月18日，本院约谈申请执行人刘畅，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。截止目前，本案实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0117民初1141号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦启辉审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二一年三月二十二日书记员  喻 洋
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2051号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：李艳杰，男，1991年10月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李艳杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李艳杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月25日至2020年03月25日止的手机租金897元(299元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3131元（6719元-299元/月×9个月-897元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2020年04月02日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。李艳杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月25日，早稻科技公司(甲方)与李艳杰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李艳杰向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，签约价6719元，租金为299元/月，租用日期为2019年03月25日起至2020年03月25日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.001计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.001计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李艳杰提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，李艳杰按约足额支付了9个月的租金，另支付10元租金，此后未再支付租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年12月25日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的10元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年04月02日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4018元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李艳杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金887元、购机买断款3131元、逾期罚金以4018元为基数按照每日0.5‰从2020年04月02日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月十六日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初1403号 原告：姚玉涛，男，1997年3月10日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：徐以东，山东旭志律师事务所律师。 被告：李遵军，男，1996年12月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告姚玉涛与被告李遵军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉涛及其委托诉讼代理人徐以东到庭参加诉讼，被告李遵军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告姚玉涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法调解或判决被告立即偿还原告欠款42600元；二、诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告是战友关系，因被告资金周转需要，被告向原告借款42600元，原告自9月24日至27日分4次累计将上述款项转账给被告；后来，原告多次向被告索要该借款，但被告以种种理由拖延，拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告李遵军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信支付交易明细一宗、借条的复印件一份、借条的照片打印件一份、杨明玉、武兴涛的证人证言，因被告李遵军未到庭应诉，视为放弃质证抗辩的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告姚玉涛与被告李遵军系战友关系，被告因资金需要，多次向原告借款，原告于2020年9月24日用微信分两笔转账给被告20000元，每笔10000元，2020年9月25日用微信转账给被告9800元，2020年9月27日用微信转账给被告5000元，2020年9月27日用微信转账给被告7800元，以上共计42600元。 另查明，被告曾于2020年9月19日向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，后被告将上述款项还清。 本院认为，参照《最高人民法院》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告就本案欠款仅提供了银行转账凭证，根据上述规定被告如有异议应当抗辩并举证证明上述转账系偿还双方之前借款或者其他债务，因被告未到庭视为放弃答辩举证质证的权利。本案中原被告双方虽未订立借款合同，未形成借据、收据、欠条等债权凭证，但根据原告的陈述及提供的证据可证实双方存在借贷合意，存在借款事实。债务应当清偿，本案中被告欠原告42600元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还欠款42600元的主张本院依法予以支持。被告李遵军无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李遵军于本判决生效之日起十日内偿还原告姚玉涛欠款42600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计433元，被告李遵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 靳 倩 二〇二一年三月二十三日 书记员 陆凌云
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6446号之一申请执行人：苏州市吴江区社会保险基金管理中心，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路**人社大厦。法定代表人：汝亚琛。委托代理人：费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人：周远，男，1975年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心与被告周远追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初773号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告周远于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心35607.31元，并支付相应利息（利息分两部分：以35607.31元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年8月10日计算至2019年8月19日；以35607.31元为基数，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元、公告费560元，合计1250元，由被告周远承担。被告周远于本判决生效之日起十日内支付690元至本院，于本判决生效之日起十日内直接给付原告560元。原告预交的诉讼费690元，于本判决生效之日起十日内返还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴江区社会保险基金管理中心于2020年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为40750.02元，本案申请执行费511.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2020年10月26日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年10月26日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年11月7日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，临泉县人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2021年3月22日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为40750.02元，实际执行到位0元，尚余40750.02元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年三月二十四日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0922刑初71号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人袁海洋，男，1983年12月10日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市沧县。2020年12月18日因犯危险驾驶罪，被青县人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金四千元（已缴纳）。2021年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被青县公安局刑事拘留。现羁押于青县看守所。 青县人民检察院以青检刑诉[2021]19号起诉书指控被告人袁海洋犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员吴凤成出庭支持公诉，被告人袁海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月26日22时许，青县公安交通警察大队民警在青县运河桥处对过往车辆检查时，发现驾驶一辆白色福特牌小型轿车（车牌号为冀Ｊ×××××）的驾驶员袁海洋有酒驾嫌疑。2021年2月27日，经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，被告人袁海洋静脉血液中检出乙醇成分含量为88.39ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人袁海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁海洋的供述；车辆照片；司法鉴定意见书；机动车及驾驶人信息查询结果单；民警自述材料、情况说明、证明；当事人血样提取表；刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁海洋在血液中乙醇含量为88.39mg/100ml状态下在道路上驾驶机动车行驶，属醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人袁海洋曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，驾驶证被吊销，酌情从重处罚。被告人袁海洋在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，前罪与后罪实行数罪并罚。被告人袁海洋认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人袁海洋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2020）冀0922刑初271号刑事判决书中对被告人袁海洋犯危险驾驶罪判处的缓刑部分； 二、被告人袁海洋犯危险驾驶罪，判决拘役二个月，并处罚金四千元；与前罪被判处拘役二个月，并处罚金四千元实行并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金六千元（其中四千元已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年3月3日起至2021年6月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 颜 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘国贞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2484号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，该行职员。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：李建军，男，1989年8月11日出生，，住新疆维吾尔自治区塔城地区 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告李建军银行卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金46437.01元、逾期还款利息2280.87元、违约金11194.82元，共计59912.70元（逾期还款利息、违约金计算至2021年2月5日，2021年2月6日至被告实际还清本金期间的利息按照日息5计算）；2．判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费。事实及理由：2018年，被告在原告处申办了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2021年2月5日，被告尚欠原告贷款本金46437.01元、利息2280.87元及违约金11194.82元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。 被告李建军未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告李建军在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡，并签名确认知晓领用协议的内容。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的交易款项从交易记账日起至还款日止，按日利率5计收透支利息，并按月计收复利。截至2021年2月5日，该卡透支本金46437.01元，逾期利息2280.87元。经银行工作人员多次催收，李建军仍未予偿还。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 本案中，被告李建军向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的银行卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还贷款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的贷款本金46437.01元及逾期利息2280.87元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以贷款本金46437.01元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2021年2月6日至贷款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建军归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行贷款本金46437.01元； 二、被告李建军支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息2280.87元（截至2021年2月5日）； 三、被告李建军以贷款本金46437.01元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2021年2月6日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告李建军支付违约金11194.82元的诉讼请求。 以上被告李建军应给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项共计48717.88元，由被告李建军于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额59912.70元，核定给付金额48717.88元，给付金额占请求金额的81.31%，案件受理费1297.82元，减半收取648.91元（原告已预交），由原告负担121.28元，被告负担527.63元，邮寄费40元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 茜
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初795号原告：张长星，男，1970年07月13日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：翟新华，女，1979年10月20日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。被告：潘佳，男，1985年7月1日生，汉族，住河南省方城县。本院在审理原告张长星与被告翟新华、潘佳为合伙合同纠纷一案中，因需要与被告进行矛盾化解，进行合伙清算，原告张长星于2021年3月31日向本院申请撤诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张长星撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告张长星负担。审判员  屈小丽二〇二一年三月三十一日书记员  权 双
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29492号原告：西安小帅羊生物科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：马琳娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：高安市易诚母婴店，经营场所江西省高安市。经营者：刘易。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告西安小帅羊生物科技有限公司与被告高安市易诚母婴店、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，于2021年3月10日收到原告西安小帅羊生物科技有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告西安小帅羊生物科技有限公司以需要调整证据材料为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安小帅羊生物科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二一年三月十日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3724号原告：邵艳杰，女，1963年9月22日生，汉族，住辽宁省调兵山市。被告：上海传映文化传媒有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢11528室。法定代表人：朱君伟，经理。本院于2021年3月2日受理原告邵艳杰诉被告上海传映文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2021年3月24日向本院提交了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邵艳杰撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告邵艳杰负担。审 判 员  李 江二〇二一年三月二十五日法官助理  唐若愚书 记 员  唐若愚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执恢188号申请执行人：沈阳嘉晟达轮胎商贸有限公司,住沈阳市于洪区昆香路238号；法定代表人：张克新，系该公司总经理。被执行人：王君,男性,汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在执行申请人沈阳嘉晟达轮胎商贸有限公司与被执行人王君买卖合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）年于民三初字第00487号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均暂无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）年于民三初字第00487号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  马宏宇执行员  胡 涛二〇二一年三月二十九日书记员  赵崇然
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执283号 移送单位保定市莲池区人民法院刑事审判庭。 被执行人闫红，女。 被执行人闫红罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2020）冀0606刑初890号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人闫红未按期履行该法律文书确定的义务，保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送该案，要求被执行人闫红交纳罚金7200元。本院于2021年3月3日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2021年3月4日通过司法专邮形式向被执行人闫红邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人闫红未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人闫红名下的财产信息，发现被执行人闫红名下无可供执行财产。 3、2021年3月8日，执行人员向刑事审判庭了解，被执行人闫红无职业，无固定收入，目前在监狱服刑。 4、本院于2021年3月10日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人闫红名下有房产信息。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人闫红名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院于2021年3月16日经合议庭合议依法将被执行人闫红纳入限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、2021年3月17日，执行人员约谈移送单位负责人杨超，将以上执行情况进行告知，杨超表示认可我庭的查询结果，提供不出被执行人闫红其它财产线索，同意终结本次执行程序。 8、本案标的款7200元，均未执行到位。 综上所述，本案被执行人闫红目前正在监狱服刑，且名下无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2020）冀0606刑初890号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二一年三月二十二日 书记员 宋晓亮
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终764号上诉人（原审被告）：袁国华，男，1972年7月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：刁春林，男，1973年4月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：张小如，男，1980年9月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人袁国华因与被上诉人刁春林、原审被告张小如买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁国华上诉请求：撤销一审判决,一、二审诉讼费由被上诉人刁春林负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。袁国华与刁春林并不认识，袁国华只是电话通知张小如提供土方，至于张小如让谁送土袁国华并不知情，袁国华与刁春林之间不存在土方买卖合同关系；2020年春节前袁国华已将13000元土方款一次性结算给张小如，此款在张小如出具的收条中亦注明为土方款，并不是一审判决认定的合作利润。被上诉人刁春林辩称,袁国华的陈述不符合事实，请求驳回其上诉。原审第三人张小如称,一审判决认定事实清楚，袁国华所述不符合事实，请求维持原判。刁春林向一审法院起诉请求：1.判决袁国华、张小如立即支付刁春林欠款人民币15790元及利息1000元，共计16790元；2.袁国华、张小如承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年上半年，袁国华承包姜堰经济开发区西沙工地土方回填工程。同年3月至5月，刁春林陆续向该工地提供土方，袁国华、张小如分别在刁春林送料单中收料签字栏内签名。后袁国华给付张小如13000元，张小如向其出具无落款时间的收条一份，载明：“今收到袁国华西沙工地壹万叁仟元整，（注：送土款，余款未付伍仟元由袁国华支付，张小如签票土方款）余款找赵小辉局长付款。收款人张小如。”2020年，张小如向刁春林提供证明一份，载明“西沙工地送土77车×170元=13090元，外加18车×150元=2700元，合计15790元。西沙工地与张小如无关，此款项与袁国华结算。袁国华，张小如，2020年5月15日。”后刁春林向袁国华、张小如追要土方款未果，遂提起诉讼。审理中，袁国华辩称上述证明中“袁国华”签名并非其本人所签，并申请对该签名的真实性进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请。张小如为证明其与袁国华共同承包土方工程的事实提交双方之间的对话录音，袁国华辩称该录音是二人在吃饭喝酒时的对话，只是口头协议，没有效力。张小如则称是其在开车过程中与袁国华的对话。一审法院认为，本案争议焦点是袁国华、张小如对刁春林主张的土方款是否应承担清偿责任。刁春林向袁国华承包工地提供土方，双方成立土方买卖合同关系，该买卖合同合法有效。根据刁春林提交的证明，证实其提供土方价款为15790元，该款项由袁国华负责结算，故袁国华应对刁春林主张的土方款承担清偿责任。张小如自认其与袁国华共同承包工地，且袁国华已将部分土方款支付给张小如，故张小如应对所欠刁春林土方款承担连带清偿责任。至于袁国华辩称证明中“袁国华”签名并非其本人所签的意见，袁国华申请对该签名进行司法鉴定，后又撤回申请，故对其辩称不予采信。判决：一、袁国华于判决生效后十日内给付刁春林土方款15790元；二、张小如对袁国华偿还上述货款承担连带清偿责任。如袁国华、张小如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。袁国华2020年春节前给付张小如13000元，后其又在张小如书写的2020年5月15日的证明上签名，该证明确认了刁春林所送土方的土方款金额，同时载明“此款项与袁国华结算”，袁国华关于土方款已一次性结算给张小如的抗辩明显与常理不符，一审法院依据相关证据对袁国华与刁春林之间的买卖合同关系及欠款数额作出认定，并无不当。张小如提供了证据证明其与袁国华商谈过合伙事宜，结合袁国华向张小如付款后又出具证明的事实，应认定袁国华给付张小如的13000元有较大可能系合伙分红及其他费用；该款项来源于发包方支付给袁国华的工程款（即土方款），张小如在收条上注明“土方款”并不能证明袁国华已支付了欠刁春林的土方款。袁国华一审期间主张其未在上述证明上签名并申请进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请，二审期间其又陈述记不清有没有在证明上签名，故应认定袁国华未能提供充分证据反驳刁春林主张的欠款事实，其应承担相应的不利后果。因此，袁国华的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人袁国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人袁国华负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二一年三月二十九日书记员  黄 璐
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1081民初2096号 原告：温岭市特丽雅鞋业有限公司，住所地温岭市城北街道南山闸192号，统一社会信用代码913310812555199633。 法定代表人：王春法，系执行董事。 委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。 被告：林军辉，男，1981年8月25日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市特丽雅鞋业有限公司与被告林军辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年3月10日、3月25日在本院公开开庭进行了二次审理，原告温岭市特丽雅鞋业有限公司的委托诉讼代理人潘素君，被告林军辉均到庭参加诉讼。本案业已审理终结。 原告温岭市特丽雅鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款124932元，并赔偿该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林军辉系温岭市泽国嗣杰鞋服贸易商行的经营者，从事鞋、服装批发、零售。被告因经营之需向原告公司购买童鞋。2020年1月15日，双方之前的进行结算确认尚欠60000元。后被告又陆续向原告公司购买童鞋，截止2020年4月15日，被告尚欠货款204932元。后经催讨，被告仅支付80000元，尚欠124932元未付。 被告林军辉在第一次庭审中辩称，1.其曾向原告温岭市特丽雅鞋业有限公司购买童鞋，有质量问题原先是可以退货的，后来和章腾方、王洋三人合伙后，原告就不给林军辉退货了。去年原告公司法定代表人王春法微信发给林军辉催款，林军辉也是回复王春法有退货，2500双鞋子存在开胶、鞋面凹凸不平、有线头、变形等，价值60000元左右，对账后应予以扣减；2.林军辉以6400多双鞋子实物拉过去入股，价值14-15万元，和章腾方、王洋合伙经营靓仔酷乐熊、颖彩集网店，从章腾方处拿到10万元，拿去支付给了原告，加上帐号里的保证金，林军辉投入16-17万元左右，尚未清算，这个货款不能让林军辉一个人来亏空；3.原告法定代表人王春法催讨货款后，林军辉都是用程启仁、林军辉的帐号进行付款，林军辉与王春法之间无其他经济来往。原告诉请尚欠货款124932元，其中60000元是林军辉个人的，其他是3个人合伙期间的，林军辉在自己主动承担3个人合伙期间的亏损的情形下，本案尚欠原告货款24000多元；4.合伙体尚欠林军辉三个人最后24天的工资。在第二次庭审中，林军辉提出2500双鞋子因质量问题需退货，结算后欠多少就付多少，多的原告应返还价款，林军辉不愿意支付原告公司货款分文。 本院经审理，双方当事人无异议的事实如下：被告林军辉曾向原告温岭市特丽雅鞋业有限公司购买童鞋，双方未签订书面买卖合同。截止2020年1月15日，被告在支付给原告货款61500元之后与原告公司进行了结算，确认尚欠原告货款60000元。后被告继续向原告购买童鞋，自2020年1月15日起至2020年4月15日止，被告购买的童鞋总金额为244146元，被告并对原告公司提供的23张发货清单原件无异议。交易期间，被告林军辉分别支付货款30000元、40000元。此外，2020年4月8日，被告退货价值为29214元。2020年5月6日、5月7日，被告分别通过刷卡方式支付货款50000元、30000元。 另，被告林军辉曾与案外人章腾方、王洋合伙经营网店，林军辉于2020年4月20日左右以约6400双童鞋入股。三人合伙经营网店期间，曾多次向原告温岭市特丽雅鞋业有限公司购买鞋子。后王洋、林军辉陆续退出合伙。目前为止合伙期间的账目尚未结算。 双方当事人有异议的事实如下：被告林军辉对原告温岭市特丽雅鞋业有限公司自行制作的记账凭证上2020年1月15日“上账结余欠款”后“林司杰”的签名真实性有异议，提出不是林军辉本人签字。林军辉提出原告所提供的货物中尚有2500双左右的鞋子有质量问题；原告提出被告没有证据证明存有质量问题的鞋子系原告方提供。被告提出通过程启仁尾号为3567银行卡于2020年6月11日刷卡给原告43000元，于2020年6月12日刷卡给原告7000元、2000元，于2020年6月19日刷卡给原告50000元，合计102000元系支付案涉货款；原告主张其中2020年6月12日刷卡的2000元是林军辉提出需要现金，在原告处刷卡后原告现金给了林军辉，另合计100000元系三个人合伙体向原告购买鞋子后支付的货款，并非与被告林军辉个人之间买卖交易的付款。 本院认为，本案争议焦点在于被告林军辉尚欠原告温岭市特丽雅鞋业有限公司的货款金额。包括被告林军辉通过程启仁账户分别于2020年6月11日、6月12日、6月19日刷卡给原告公司合计102000元是否用于支付案涉货款以及是否存在2500双左右的鞋子（含购买和定作的）有质量问题需退货、返还价款问题。本院认为，因本案所涉交易双方并未签订书面买卖合同，故对货款的支付时间及方式应根据双方交易习惯及日常生活经验来确定。双方对被告林军辉与案外人章腾方、王洋合伙经营网店之需曾向原告公司购买鞋子无异议，在原告指出该100000元系用于支付三人合伙期间产生的货款的情形下，被告未进一步举证证明系用以支付案涉货款，应承担举证不能的后果。且被告关于案涉货款尚欠金额前后陈述自相矛盾。故本院对该102000元款项不予认定。关于是否存在2500双左右的鞋子（含购买和定作的）有质量问题需退货、返还价款问题。被告虽出示部分样品，但原告不予认可，被告在本院指定期限内未举证证明存有质量问题鞋子的具体数量、单价，未提起反诉，且被告也未提出产品质量鉴定申请，故被告不同意支付货款、返还货款的辩称理由不足，本院不予采纳。综上，原告温岭市特丽雅鞋业有限公司与被告林军辉之间的买卖合同关系成立。被告尚欠原告货款124932元，事实清楚，本院予以确认。被告在原告催讨后合理期限内仍未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。至于被告林军辉与案外人章腾方、王洋之间因合伙产生的经济纠纷，不在本案审理之范围，被告应另行主张。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告林军辉于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市特丽雅鞋业有限公司货款124932元，并支付自2021年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798元，减半收取1399元，由被告林军辉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  应 巧 二〇二一年三月二十六日 代书记员  林芳君
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终93号上诉人（原审被告）：佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院），住所地广东省佛山市禅城区岭南大道**，统一社会信用代码124406004560737936。法定代表人：陈国强，该院院长。委托诉讼代理人：程宽，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆生，广东通建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：潘小梅，女，仫佬族，1982年4月2日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：何瑞华，广东瀛双律师事务所律师。上诉人佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院）（以下简称市一医院）因与被上诉人潘小梅医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初26855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。市一医院上诉请求：1.撤销一审判决，改判市一医院对潘小梅的赔偿金额减少4万元；2.本案一、二审诉讼费用由潘小梅承担。事实与理由：一审判决酌定的精神损害抚慰金过高且未区分过错大小和责任比例，有失公平。潘小梅诉请精神损害抚慰金4万元，一审直接认定该金额明显过高，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一项的规定，民事侵权中行为人根据过错程度承担侵权责任。一审酌定市一医院承担30%的责任，但在认定精神损害抚慰金时不区分过错大小和责任比例，判令精神损害抚慰金4万元全部由市一医院承担，有失公平。综上，请求二审依法改判。潘小梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。市一医院主张精神损害抚慰金过高，但其是对潘小梅所受到的医疗损害的补偿。潘小梅共经历四次住院和三次全麻手术，对其身体造成极大影响，损害极大，一审所确定的4万元精神损害抚慰金已经很低。潘小梅向一审法院起诉请求：1.市一医院赔偿潘小梅损失23706.04元【（医疗费38475.60元+购买蛋白粉费用1440.40元+购买卫生巾费用308.20元+购买造口袋费用1140.90元+购买白蛋白费用4300元+交通费1000元+住院伙食补助费4800元+护理费4800元+营养费3000元）×40%】；2.市一医院赔偿潘小梅误工费4705.26元（89449元/年÷365日/年×48日×40%）；3.市一医院赔偿潘小梅残疾赔偿金100958.40元（42066元/年×20年×30%×40%）；4.市一医院赔偿潘小梅精神损害抚慰金4万元；5.市一医院赔偿潘小梅鉴定费7222.40元【（16100元+1956元）×40%】；6.市一医院承担本案诉讼费。诉讼中，潘小梅因新赔偿标准的公布而将残疾赔偿金请求变更为115483.20元（48118元/年×20年×30%×40%）。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、市一医院于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿潘小梅损失合计85075.12元；二、驳回潘小梅的其他诉讼请求。如果市一医院未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序审理，受理费减半收取710元，由市一医院负担。双方二审均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，二审争议焦点为精神损害抚慰金数额的确定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔２００１〕７号）第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定，确定精神损害抚慰金的数额应根据上述司法解释规定的各项因素综合考虑，侵权人的过错程度和责任比例仅是确定精神损害抚慰金的因素之一。本案中，经司法鉴定，虽然市一医院的医疗过错对于损害后果的参与度仅为30%，但造成的损害后果较为严重，造成潘小梅回肠部分切除术后构成九级伤残、直肠阴道瘘合并小肠阴道瘘术后构成十级伤残、阴道壁修补术后构成十级伤残，且潘小梅多次住院并施行全麻术，身体上及精神上均遭受痛苦，故一审综合各因素后酌定4万元的精神损害赔偿金额并未超出合理范围，本院不予调整。另指出，一审判决在酌定4万元精神损害抚慰金时，已经考虑了市一医院的过错程度和责任比例。因此，市一医院的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费500元，由佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院）负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二一年三月三日法官助理 吴奎霖书 记 员 麦换弟
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初726号原告：常军，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住东台市。被告：曹云峰，男，1987年3月8日出生，汉族，居民，住东台市。原告常军与被告曹云峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告常军于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常军申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常军撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告常军负担。审 判 员  何 娟二〇二一年三月二十四日法官助理  贺慧梅书 记 员  罗 梅
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执480号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区7号楼B座。法定代表人：王清海，职务行长。委托代理人：于晗，男，1970年5月27日出生，汉族，系该行工作人员，住宝清县。委托代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，系该行工作人员，住宝清县。被执行人：刘振蛟，男，1990年10月11日出生，汉族，住宝清县。被执行人：张婉莹，女，1992年7月26日出生，汉族，住宝清县。被执行人：侯立红，女，1971年7月29日出生，汉族，住宝清县。被执行人：孙启东，男，1978年2月14日出生，汉族，住宝清县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与刘振蛟、张婉莹、魏东、侯立红、孙启东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘振蛟、张婉莹、魏东、侯立红、孙启东在银行有存款，被执行人刘振蛟、侯立红、魏东在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人侯立红在财付通支付科技有限公司账户内存款1611.46元；二、划拨被执行人刘振蛟在财付通支付科技有限公司账户内存款347.79元、107.91元；三、划拨被执行人魏东在财付通支付科技有限公司账户内存款367.89元四、划拨被执行人孙启东在银行账户内存款80元、5585元；五、划拨被执行人刘振蛟在银行账户内存款1150元；六、划拨被执行人魏东在银行账户内存款435元、70元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年三月十三日书记员  李令琼
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0981刑初43号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人袁志文，男，1979年2月15日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，个体户，住丰城市。2017年10月2日因赌博被丰城市公安局行政拘留十日并处罚款三千元；2020年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局决定取保候审。2021年1月5日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）490号起诉书指控被告人袁志文犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员方迎霞出庭支持公诉，被告人袁志文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月27日14时30分许，被告人袁志文饮酒后驾驶赣Ｃ×××××小型汽车行驶至丰城市处时，被丰城市公安局交警大队新城中队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，被告人袁志文的酒精含量为122ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒后驾驶机动车；经丰城丰安司法鉴定中心检测，被告人袁志文血样中乙醇含量为116.18ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人袁志文醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人袁志文到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，建议适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对被告人袁志文判处拘役一个月、适用缓刑并处罚金。被告人袁志文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，但在审理过程提出自己犯罪情节轻微、希望能从轻处罚。经审理查明，2020年10月27日14时30分许，被告人袁志文饮酒后驾驶赣Ｃ×××××小型汽车行驶至丰城市处时，被丰城市公安局交警大队新城中队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，被告人袁志文的酒精含量为122ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒后驾驶机动车；经丰城丰安司法鉴定中心检测，被告人袁志文血样中乙醇含量为116.18ｍｇ／100ｍｌ。被告人袁志文取得汽车驾驶证，准驾车型为Ｃ1Ｄ。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿缴纳罚金，认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的被告人的供述、证人熊某的证言、丰城市公安局交警大队新城中队民警余志华等的陈述查获经过、丰安鉴定［2020］毒鉴字第370号司法鉴定意见书及照片、驾驶证、机动车信息及照片、酒精含量检测单、受案登记表、到案说明、违法犯罪记录查询情况说明、前科查询证明、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁志文醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁志文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  幸 群人民陪审员  李福英人民陪审员  刘爱红二〇二一年三月三十日书 记 员  郭 坤附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6466号原告：申世屹，男，1997年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴美平，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省。原告申世屹与被告吴美平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告申世屹于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准原告申世屹撤回起诉。审 判 员 强    康二〇二一年三月三十日法官助理 胡  凤  麟书 记 员 高沈波沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执恢42号之二 申请执行人:浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行,住所地温岭市泽国镇商城大道218号,组织机构代码25548780X。 法定代表人:卢卫平。 被执行人:李秀兵,男,1971年07月28日出生,住所地温岭市。 被执行人:梁正西,男,1970年07月14日出生,住所地温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与李秀兵、梁正西申请支付令一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民督108号裁定书已经发生法律效力。权利人于2021年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李秀兵、梁正西应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行人民币55000元及利息，并支付诉讼费459元、申请执行费725元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。 鉴于被执行人李秀兵、梁正西未报告财产情况，本院已对被执行人李秀兵、梁正西作出罚款的决定。同时本院已对被执行人李秀兵、梁正西采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1081执恢42号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张杰琛 审 判 员 蔡晓颖 审 判 员 应 巧 二〇二一年三月九日 代书记员 王雪建
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0691执1158号之一被执行人：南通好嘉房产经纪有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：万宝路。关于吴悠与南通好嘉房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0691民初2370号民事判决书已发生法律效力。依据生效法律文书，南通好嘉房产经纪有限公司应负担诉讼费用820元，该款应于判决发生法律效力之日起五内向本院缴纳。因被执行人未能履行上述义务，经本院民事审判庭移送，本案于2020年10月20日立案执行。本院在本次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，未发现有可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。2、本院已至南通市不动产登记中心、××开发区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。3、根据生效法律文书载明的被执行人住所地，本院前往查找被执行人，未发现被执行人在实际经营及可供执行的财产。4、本院已对被执行人法定代表人采取限制消费措施。综上，本案应执行诉讼费820元，目前未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，因此，本案的本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年三月二十三日书记员 杜 谅
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执214号之一 移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：张军，男，生于1989年3月25日，户籍地四川省梓潼县，另一公民身份信息张俊，男，生于1989年2月18日，四川省绵阳市游仙区人，户籍地四川省绵阳市游仙区。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781刑初205号刑事判决书，移送执行被执行人盗窃罪退赔一案，移送执行金额为279500元。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2021年1月12日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，除2021年1月27日查封的被执行人名下川B002**小车外（未实际扣押），查明被执行人名下无银行存款、证券等财产。本院又通过江油市、绵阳市不动产登记中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案收人受偿金额为0元，未执行的标的额为279500元。本院已作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0781执214号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 王金洪 审判员 骆德跃 二〇二一年三月十七日 书记员 王 欣
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初2869号原告：云南忠呈物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530121797206232N。住所地：昆明市呈贡区百合园会所。法定代表人：代淑丽。委托诉讼代理人：舒成来，系公司员工，特别授权代理。被告：李睿，男，汉族，1964年11月6日生，住昆明市呈贡区。原告云南忠呈物业服务有限公司与被告李睿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告云南忠呈物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李余余二〇二一年三月二十三日书记员  宋娟玲
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初875号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：吴雷鸣，该分行行长。 委托代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。 委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：柯快乐，男，1981年12月17日出生，汉族，。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告柯快乐借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告柯快乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2020年04月10日起未按时足额偿还贷款本息，截至2021年1月4日累计拖欠借款本金67438.09元，利息、罚息、复利15800.65元，共计人民币83238.74元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金67438.09元，利息、罚息、复利15800.65元，共计人民币83238.74元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2021年1月4日）及自2021年1月5日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告柯快乐未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月23日，被告柯快乐（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为综合消费等。贷款期限自2018年10月23日起至2021年10月23日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告柯快乐于2018年10月23日获得贷款共计100000元，到期日为2021年10月23日。被告仅归还借款本金32561.91元，利息18304.57元，尚欠原告借款本金67438.09元，利息、复利、罚息共计15800.65元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告柯快乐按合同约定偿还贷款本金67438.09元，利息、复利、罚息15800.65元，共计人民币83238.74元（利息、罚息、复利截止2021年1月4日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯快乐于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金67438.09元，利息、复利、罚息15800.65元（暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费1881元减半收取941元，由被告柯快乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 王沧石 二〇二一年三月十日 法官助理 秦 洁 书 记 员 李小娅 1
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0786刑初100号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人李成亮，男，1996年9月16日出生于山东省昌邑市，汉族，大专文化，群众，务工，户籍地昌邑市，现住昌邑市石埠经济发展区。2020年12月26日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 山东省昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2021]87号起诉书指控被告人李成亮犯交通肇事罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员缪欣出庭支持公诉，被告人李成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月18日17时33分许，被告人李成亮驾驶鲁Ｇ7××××号小型普通客车，沿308国道由东向西行驶至308国道与221省道交叉路口处时，因未确保安全车速，与顺行在前的行人李某发生碰撞，致李某死亡、车辆受损。经昌邑市公安局交通警察大队认定李成亮负事故的主要责任。事故发生后，被告人李成亮主动打电话报警并在现场等候交警处理，后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李成亮违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。被告人李成亮自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年三个月（若有赔偿、谅解等情节，可调整）。公诉机关提交了书证电子档案、办案说明等；被告人李成亮的供述与辩解；鉴定意见法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故司法鉴定意见书等；现场勘查笔录等证据证实。 被告人李成亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李成亮赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。 本院认为，被告人李成亮构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人系自首，愿意接受处罚，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李成亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙宪聚 二〇二一年三月二十九日 书记员  宋巧云
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初597号原告：张娟，女，1991年10月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李国芳，女，1971年2月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：王耀，男，1967年8月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告张娟与被告李国芳、王耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行了审理。张娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16万元及利息16000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2020年7月被告因做生意需要从原告处借款16万元，约定5个月后还款并出具借条一张，现在该借款已过还款期限，但被告迟迟不还。为维护原告权益特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告张娟不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告张娟起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二一年三月二日书记员  唐启元
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1725民初1526号原告：曾宪兰,女,1969年1月2日出生,汉族，住重庆市涪陵区。被告：冉启萌，男，1984年8月22日出生，汉族，住四川省渠县。原告曾宪兰与被告冉启萌合同纠纷一案，本院于2021年3月11日以（2021）川1725诉前调845号立案后，原告曾宪兰于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾宪兰申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定裁定如下：准许原告曾宪兰撤回起诉。案件受理费免收。审判员 王 兰二〇二一年三月三十日书记员 鲁小飞
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0481民初384号 原告：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市。 法定代表人：关广华，职务行长。 委托诉讼代理人：赵德南，该支行员工。 委托诉讼代理人：梁宇全，该支行员工 被告：杨斌强，男，1985年6月11日出生，汉族，住岑溪市。 原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行(以下简称“农行岑溪支行”)与被告杨斌强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告农行岑溪支行的委托诉讼代理人赵德南到庭参加诉讼，原告农行岑溪支行的法定代表人关广华及其委托诉讼代理人梁宇全、被告杨斌强没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行岑溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求杨斌强偿还农行岑溪支行信用卡透支欠款本金29293.15元、利息13959.30元、逾期还款违约金1705.43元，消费手续费748.52元，共计45706.40元（利息、违约金、消费手续费暂计至2020年11月7日止，以后产生的利息及费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约》规定另计）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杨斌强于2016年9月28日向农行岑溪支行申领个人信用卡一张，经原告审批同意后向其发行了信用卡一张，卡号为62×××15。杨斌强从2016年12月5日起使用该信用卡消费或取现，尚欠透支款从2018年8月8日开始逾期，截至2020年11月7日，尚有逾期未归还透支欠款本金29293.15元、利息13959.30元、逾期还款违约金1705.43元，消费手续费748.52元，共计45706.40元。经原告多次催缴未果，被告已构成违约。原告为维护其合法权益，将被告诉至本院。 原告为其陈述向法庭提供的证据有：1.被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，拟证明开信用卡是被告的真实意愿，并对相关规定阅读、知晓；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，拟证明信用卡的使用说明及收费标准；4.《中国农业银行金穗信用卡章程》，拟证明对信用卡术语的解释，双方权利和义务的约定；5.信用卡基本信息表，拟证明原告对被告享有诉讼标的的债权；6.信用卡消费、还款明细记录表，证明被告尚欠款项本金、利息等数据，被告还款的具体时间、金额；7.债务到期、逾期催收的资料，证明原告对被告欠款进行追收的事实。 被告杨斌强没有到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃答辩和对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨斌强于2016年9月28日向原告农行岑溪支行申请中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后领取了该行金穗贷记卡，卡号为62×××15。办理该信用卡时杨斌强签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：乙方资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡，对相关账户进行止付，对未清偿款项进行追索，已收取的年费等费用不予退还；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起的计息，未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额未偿还部份支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起的计息。2016年12月5日起，杨斌强使用该卡进行透支消费或取现，透支后从2018年8月8日起逾期未按约定返还透支款和拖欠利息。截止至2020年11月7日，杨斌强累计拖欠透支款本金29293.15元、利息13959.30元、逾期还款违约金1705.43元，消费手续费748.52元，共计45706.40元（利息、违约金、消费手续费暂计至2020年11月7日止）。逾期后，农行岑溪支行向杨斌强多次催收透支款等款项未果，遂诉至本院提出其诉请。 本院认为，由于本案原、被告之间的借款法律事实发生于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定应适用当时的法律、司法解释的规定处理。被告杨斌强向农行岑溪支行办理金穗贷记卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。被告使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款并支付利息、违约金和消费手续费等义务，农行岑溪支行有权要求被告归还尚欠透支款本金29293.15元。除需归还透支款本金外，被告还应根据信用卡章程及金穗贷记卡领用合约承担支付透支款产生的利息、违约金、消费手续费，根据原告提供的信用卡基本信息计算出利息、违约金、消费手续费累计总数没有超出双方的约定，也没有违反有关法律规定，因此，原告主张由被告支付计至计至2020年11月7日止的利息13959.30元、逾期还款违约金1705.43元、消费手续费748.52元（从2020年11月8日起至实际还清日止的利息、违约金、消费手续费以实际尚欠的信用卡透支款本金为基数按规定另计），本院予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨斌强应在本判决生效之日起十日归还信用卡透支款本金29293.15元、利息13959.30元、逾期还款违约金1705.43元、消费手续费748.52元，共计45706.40元（暂计至2020年11月7日止，从2020年11月8日起至实际还清日止的利息、违约金、消费手续费以实际尚欠的信用卡透支款本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约》规定另计）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行。 案件受理费减半收取471元（原告已预交），由被告杨斌强负担。 被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转给原告。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  程健良 二〇二一年三月十八日 书记员  李妍颖
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0683民初1364号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路**。 法定代表人：陈钢梁，董事长。 委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：刘陈樑，男，1990年4月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘陈樑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告刘陈樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告刘陈樑立即归还原告借款本金人民币5万元并支付自2020年7月21日起至付清之日止按借款合同约定的月利率计算的利息、罚息、复息（扣除已支付的利息211元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告刘陈樑立即归还原告借款本金人民币5万元并支付自2020年7月21日起至付清之日止按借款合同约定的月利率计算的利息、罚息、复息（扣除已支付的利息2980元）。事实与理由：被告刘陈樑因需向原告申请贷款，其通过手机银行于2019年9月16日和原告签署了合同号为8932020190001801的《在线个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为人民币5万元，使用上述借款额度的期限自2019年9月16日起至2020年9月15日止，单笔借款期限自贷款成功发放之日起开始计算，发放日期、到期日期、还款日以借款人确认的借款借据信息为准，且由贷款人提供的电子渠道自助提款形成的交易记录视为借款借据，本合同借款年利率为7.83％，单笔借款利率以借款人的提款过程中经借款人电子确认的借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期支付借款利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款人点击“已阅读并接受”，即视为接受本合同，待贷款方审批通过后合同正式生效。合同生效后，被告刘陈樑通过手机银行发放了借款人民币5万元，自助放款回单上的借款期限为2019年9月16日至2020年9月10日止，借款年利率为7.83％。但被告收到该笔借款后，仅支付至2020年7月20日止的利息，之后产生的利息及到期的本金，经原告多次催讨，被告仅支付了211元的利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告刘陈樑未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《在线个人循环借款合同》、自助放款凭证、《利息清单》各一份。本院认为原告提交的上述证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，农商银行与被告刘陈樑签订的《在线个人循环借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人应当按约履行各自的合同义务。但被告刘陈樑未按约定及时支付利息，到期也没有归还本金，其行为显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告刘陈樑返还借款本金5万元，并支付利息、罚息、复息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求，依法予以支持。被告刘陈樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘陈樑返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元，并支付自2020年7月21日起至付清之日止按借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复息（扣除已支付的利息2980元），款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620元，合计1145元，由刘陈樑负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  应晓东 二〇二一年三月三十一日 书记员  周金灵
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0303执600号之一 申请执行人：年桂华，男，汉族，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区。 被执行人：朱群力，男，汉族，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人年桂华申请执行被执行人朱群力买卖合同纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初5089号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初5089号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  寇学年 审判员  王 磊 审判员  刘世毅 二〇二一年三月三十一日 书记员  金 宝
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初854号原告：抚州市适城房地产开发有限公司，住所地：抚州市临川区上顿渡镇六渠道北路程邓村口，社会统一信用代码：9136100206747346XE。法定代表人：唐建荣，总经理。委托诉讼代理人：邓文波，江西抚仁律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，一般授权代理。被告：洪志泉，男，汉族，1979年8月31日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区业个体户。委委托诉讼代理人：饶赤明，江西三松律师事务所律师，一般授权代理。原告抚州市适城房地产开发有限公司诉被告洪志泉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。2021年3月19日，原告抚州市适城房地产开发有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告抚州市适城房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚州市适城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8597元减半收取4298.5元由原告抚州市适城房地产开发有限公司负担。审判员  聂慧锋二〇二一年三月十九日书记员  廖 敏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初931号 原告：苏州飞腾自动化设备有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村。 法定代表人：殷晓春，总经理。 被告：陈翔，男，1987年4月17日生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告苏州飞腾自动化设备有限公司与被告陈翔买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序由审判员朱文奎独任审判，并公开开庭进行了审理。原告苏州飞腾自动化设备有限公司法定代表人殷晓春到庭参加诉讼。被告陈翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州飞腾自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款43788元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月向原告购买变频器一批。被告于2019年12月出具借条一份，确认结欠货款43788元，承诺于2020年6月1日前付清。因被告未及时付款，特起诉要求被告给付货款43788元。 被告陈翔未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交出库单、借条等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2019年1月7日发生业务往来，由被告向原告购买变频器若干。被告于2019年12月30日出具借条一份，确认结欠原告货款43788元，承诺于2020年6月1日前付清。期满后被告未予支付，原告诉讼来院。 本院认为：被告陈翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告陈翔结欠原告苏州飞腾自动化设备有限公司货款43788元的事实清楚，证据充分，应予认定。现原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈翔自收到本判决之日起十日内支付原告苏州飞腾自动化设备有限公司货款43788元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取447元，由被告陈翔负担（该款原告已预交，由被告自收到本判决之日起十日内直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  朱文奎 二〇二一年三月十日 书记员  季忠静
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初731号 原告：王同付，男，1958年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：杨贺羽，男，1961年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王同付与被告杨贺羽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案,原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王同付撤诉。 案件受理费275元（原告预交），由原告负担。 审判员  李媛媛 二〇二一年三月十五日 书记员  王李帅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1196号 申请执行人：张清霞，女，1991年3月25日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 被执行人：佛山市嘉佳兴房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路32号3座922房，统一社会信用代码91440604MA4W675587。 法定代表人：王志东。 申请执行人张清霞与被执行人佛山市嘉佳兴房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初25007号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金及物业管理费共3623.56元予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金3300元予申请执行人；诉讼费25元由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，均未反馈有价值的财产可供执行。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、本院通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在工商注册地经营。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年三月十九日 书记员  郭明婷
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执44号之七申请执行人：陈国江。被执行人：刘金凤。关于申请执行人与被执行人刘金凤借款合同纠纷一案，本院于2021年01月11日冻结了被执行人刘金凤在账户内余额人民币99.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘金凤在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙浩二〇二一年三月二十日书记员  邵杨
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初586号原告：中山市民众镇君谊花木场，住所：中山市民众镇新平村平二第四经济合作社细大宇，统一社会信用代码：92442000MA4WF05FXJ。经营者：黎焯君。委托诉讼代理人：裴花媚，广东纬韬律师事务所律师。被告：广东省福闽建设发展有限公司，住所：广州市从化区良口镇长兴路****，统一社会信用代码：91440101MA5C404X4K。法定代表人：黄秀涛。原告中山市民众镇君谊花木场与被告广东省福闽建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中山市民众镇君谊花木场于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，中山市民众镇君谊花木场以被告广东省福闽建设发展有限公司已向原告支付了苗木款为由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市民众镇君谊花木场撤诉。案件受理费2159元，由原告中山市民众镇君谊花木场负担（已预交）。审判员 李 健二〇二一年三月九日书记员 郑梓康
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执保48号 康后继、刘建惠： 康后继与刘建惠诉讼财产保全一案，现因申请人康后继于2021年3月19日向本院提出申请解除保全，本院裁定予以准许，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0581执80号之九申请执行人：张晓明,男，住宜都市。被执行人：王春花，女，汉族，住宜都市。关于申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院于2021年01月20日冻结了被执行人在62×××16账户内余额人民币1607.79元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王春花在中国农业银行62×××16账户内存款人民币7250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二一年三月十六日书记员  张 阳
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执恢140号徐丽亚：关于本院执行的徐丽亚申请执行被执行人徐亮借款合同纠纷一案，经强制执行，徐亮已经履行完毕本次恢复执行案件标的内容。特此通知。南京市溧水区人民法院二〇二一年三月二日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1902号上诉人（原审原告）：上海丝芭文化传媒集团有限公司，住所地上海市虹口区嘉兴路******。法定代表人：王婧，董事长。委托诉讼代理人：李红，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙雷鸟文化传媒有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****/div>法定代表人：吴英海。委托诉讼代理人：陈思静，女，1987年8月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系公司员工。上诉人上海丝芭文化传媒集团有限公司因与被上诉人长沙雷鸟文化传媒有限公司不正当竞争纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初15705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海丝芭文化传媒集团有限公司因与被上诉人长沙雷鸟文化传媒有限公司达成和解，于2021年3月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人上海丝芭文化传媒集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初15705号民事判决；二、准许上诉人上海丝芭文化传媒集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费1800元，减半收取900元；二审案件受理费1800元，减半收取900元，合计1800元，由上海丝芭文化传媒集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 龙 峰二〇二一年三月二十三日法官助理田露书记员谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初856号原告:闫国平，男，汉族，1969年12月7日出生，住安阳县。被告：闫志刚，男，汉族，1983年06月10日出生，住安阳县。第三人杨海珍，女，汉族，1967年06月05日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：张永富，男，汉族，1983年04月15日出生，住安阳县。系杨海珍的女婿。原告闫国平与被告闫志刚、第三人杨海珍保证追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国平、第三人杨海珍委托代理人张永富到庭参加了诉讼，被告闫志刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫国平向本院提起诉讼请求如下：1、责令闫志刚支付闫国平人民币60000元，并从2018年06月30日起按年利率6%支付利息到付清之日止（暂计算至2020年12月30日利息共计6000元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同村，2014年至2017年，经闫国平介绍闫志刚分两次向第三人杨海珍借款人民币35000元，均约定按月息2分支付利息，闫国平为担保人。2018年03月08日，闫志刚向第三人结算并重新出具借据，载明借第三人本金人民币35000元，欠利息25000元，共计60000元，闫国平仍为担保人。后第三人多次索要，闫志刚均以没钱为借口推托，第三人让闫国平作为担保人承担保证责任，经闫志刚同意，闫国平代闫志刚偿还了60000元借款本息，第三人将闫志刚书写借据交于闫国平，并出具收据和证明。此后，闫国平无数次向闫志刚索要该垫付款项，闫志刚仍一再推托，拒不支付，万般无奈为维护自身合法权益，闫国平只好依法诉至法院，望判如所请。庭审结束后闫国平放弃了“从2018年06月30日起按年利率6%支付利息到付清之日止”的诉讼请求。闫志刚未到庭未答辩。杨海珍述称，闫志刚以工地开工为名，让闫国平作为担保人，向杨海珍借款。因闫国平当时经营养猪场，有能力负担还款义务，所以我不害怕要不回来钱，才把钱借给闫志刚。闫志刚借款一直不还的的情况下，我才向闫国平要求还钱并且闫国平已经把钱付清了。闫国平曾经起诉过一次，时间是2020年元月份闫国平把我起诉到吕村法庭，后来的结果不清楚。经审理查明，闫志刚户籍所在地为安阳县××××村，与闫国平、杨海珍均系同村中人，闫国平在本村经营生猪养殖场，手头有现金，信誉尚可。2014年3月3日，闫志刚因生意需要向闫国平借钱，闫国平无钱可借遂将杨海珍介绍与闫志刚并自愿提供担保，由杨海珍借款给闫志刚35000元现金，当时双方口头约定了月息为2分，借期半年。闫志刚为杨海珍出具了借据，闫国平在担保人处签字认可。闫志刚在支付了三个月利息后便不再支付利息，本金也没有偿还。2017年年底2018年春，闫国平作为担保人承诺在2018年内还清杨海珍全部本息并将原借据收回，随即闫国平持原借据向闫志国主张权利未果后要求闫志国变更了手续。现借据将本金35000元，2014年至2017年的利息25000元一并计算在内共60000元，由闫国平自行书写后由闫志国签字捺手印确认，同时原借据由闫志国收回。2018年闫国平陆续将上述60000元本息还清杨海珍，在承担上述责任后将闫志刚诉至本院行使保证追偿权。上述事实有闫国平提供的借据一张、杨海珍收据一张、证明一张，以及原告当庭陈述记录在卷予以证实，以上证据经庭审出示、认证后，真实有效，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，闫国平作为被告闫志刚借款的担保人向杨海珍提供担保。贷款到期后，闫志刚未如约偿还借款，闫国平作为闫志刚借款的担保人，向杨海珍偿还借款本息60000元后即享有了对上述借款的追偿权，故原告要求借款人闫志刚偿还原告代偿款本息6000的请求，本院依法予以支持。关于原告要求按年6%利息再行计算的请求，后放弃是私权利的处分，本院允许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫志刚于本判决生效之日起十日内给付原告闫国平代偿款人民币60000元。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告闫志刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晓亮二〇二一年三月十六日书记员  戚金霞
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初688号原告：徐德增，男，1950年2月1日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：台前县纸箱厂，住所地河南省濮阳市台前县孙口镇东关路村。法定代表人：岳彩生，该公司经理。原告徐德增与被告台前县纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德增到庭参加诉讼，被告台前县纸箱厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐德增诉称，2001年8月，其为被告台前县纸箱厂供应五吨原煤，价款4000元。被告台前县纸箱厂出具欠款4000元欠据一张。2002年1月18日，经催要欠款，被告台前县纸箱厂把4000元欠据留下，换成写给阳谷县十五里园镇工具厂王怀宝厂长要煤款4000元的介绍信一张。原告徐德增拿着介绍信到该厂后，该厂会计说介绍信不能入账，拒绝给付。此后原告徐德增多次向被告催要煤款均无果，遂依法诉至法院，请求判令被告台前县纸箱厂支付煤款4000元及违约金（按照日利率万分之四，自2002年1月18日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。被告台前县纸箱厂未作答辩。经审理查明，原告徐德增曾为被告台前县纸箱厂供应原煤，价款4000元。2002年1月18日，被告台前县纸箱厂的法定代表人岳彩生出具介绍信，并加盖该厂财务专用章，安排原告徐德增向十五里园镇工具厂索要该货款。后原告徐德增持该介绍信索要货款无果。原、被告未就欠款约定利息或违约金。以上事实，有原告徐德增提交的介绍信，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告徐德增提交的介绍信，系由被告台前县纸箱厂出具，写明了该厂欠付原告徐德增煤款4000元的事实；对于原、被告之间的买卖合同关系，以及被告方尚欠货款4000元未付的事实，本院应予认定。原告方主张被告还应支付违约金，因其未与被告作出关于欠款利息或违约金的约定，本院不予支持。被告台前县纸箱厂应承担支付货款4000元的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2021）被告台前县纸箱厂支付原告徐德增货款4000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2021）驳回原告徐德增的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告台前县纸箱厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二一年三月二十九日书记员 孙晓丽
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初269号 原告：卢文斌，男，1986年4月8日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：杨学，男，1960年8月28日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 原告卢文斌与被告杨学民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告卢文斌向本院提出诉讼请求：请求立即偿还原告借款12万元。事实与理由：2020年8月19日，被告借臻然农业公司资金周转款困难为名现给原告借款12万元。原告多次找被告还款，但被告总推诿，至今分文未还。故原告起诉。 本院经审查认为，根据原告提供的被告信息与住址，经本院核实，被告并不住该地址，现本院无法明确被告身份。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项,第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告卢文斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院 审判员  廖中元 二〇二一年三月三十一日 法官助理许琳婕 书记员张华翌
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1957号 原告：张忠涛，男，生于1985年7月12日，汉族，住四川省江油市。 被告：黄小琼，女，生于1987年4月23日，汉族，住四川省中江县。 原告张忠涛与被告黄小琼民间借贷纠纷一案本院于2021年3月23日立案受理。在审理中，原告张忠涛向本院申请撤回对该案的起诉。 本院认为，原告张忠涛申请撤诉理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 准许原告张忠涛撤回起诉。 案件受理费减半收取400元，由原告张忠涛负担。 审判员  丘赠祥 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执507号 申请执行人：努尔麦麦提玉荪，男，1980年6月24日出生，住新疆墨玉县普恰克其乡。 被执行人：阿不都外力阿不都热依木，男，1986年12月11日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人努尔麦麦提玉荪与被执行人阿不都外力阿不都热依木借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初2717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案执行。本案执行标的27487.30元，已执行标的为0.00元，未执行标的为27487.30元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年1月9日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2021年1月8日、2021年2月22日、2021年3月8日、2021年3月24日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，无互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，未发现被执行人阿不都外力阿不都热依木名下有财产可供执行。 3.本院于2021年1月11日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人阿不都外力阿不都热依木名下有财产可供执行。 4.本院于2021年3月24日限制被执行人阿不都外力阿不都热依木高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月24日告知申请执行人努尔麦麦提玉荪其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人阿不都外力阿不都热依木无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行同时申请执行人发现被执行人有可供执行的财产亦可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 二〇二一年三月二十四日 书记员 热   娜