广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终723号上诉人（原审被告）：胡文生，男，1968年9月29日出生，汉族，住所地：江西省瑞金市××××××××××。被上诉人（原审原告）：梅州客商银行股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县×××××××××××。法定代表人：宁远喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦彬，系广东法泰律师事务所律师。上诉人胡文生因与被上诉人梅州客商银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人胡文生，被上诉人梅州客商银行股份有限公司的委托诉讼代理人李彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡文生上诉请求：1、依法撤销一审判决，予以改判；2、改判上诉人偿还被上诉人本金27337元，以此金额支付2020年9月1日之后的利息给被上诉人；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审违反法定程序。一审未依据《民事诉讼法》第七章第二节送达的规定将被上诉人起诉上诉人的诉讼材料，通过邮件或电子送达的方式交给上诉人，也未通知上诉人开庭，一审法院严重违反法定程序，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、一审认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人实际借款金额为49360元（被上诉人在首次发放借款18900元后扣除13640元的利息，之后再次发放借款44100元给上诉人）。每月偿还本金1750元，到2020年8月已经返还本金21000，元应予以扣除。且上诉人支付利息到2020年8月，实际支付利息4725元，应付利息是3702元，该部分差额1023元应作为返还的本金予以扣除。一审未认真审查被上诉人提交的证据作出错误的认定，适用法律错误。并严重违反诉讼程序。恳请上级法院依法撤销一审判决，予以改判驳回被上诉人的诉求。被上诉人梅州客商银行股份有限公司答辩称，第一，上诉人与被上诉人签订的个人贷款合同中，对于诉讼的送达地址进行了明确的约定，上诉人的联系电话、身份信息及详细的住址均是由上诉人通过银行APP自己填写，因此，属于有效的约定。一审法院根据双方约定的地址进行送达不违反送达程序。另外，被上诉人作为原告，在2020年共提起逾期客户的诉讼案件为300多宗，所有的诉讼案件均按照约定地址进行了送达。因此，被上诉人认为一审法院的送达和审理程序合法。第二，上诉人向被上诉人借款时，提出借款的申请以及合同的签订均是通过线上完成，但是，上诉人要想完成借款，必须达到两个条件，第一，其本人下载并注册被上诉人的APP端必须进行相应的识别。在款项的申请以及款项的发放过程中会多次对上诉人的实名手机号码进行短信验证。第二，上诉人必须持有在人保公司购买的保证保险，被上诉人对保证保险的真实性核验无误后，才发放贷款并且将约定的贷款数额全额发放至上诉人指定的账户（本案中的账户是威武融资租赁（广州）公司）。至于威武公司和上诉人之间的经济联系，被上诉人无法控制也无法干预。因此，上诉人的上诉没有相应的事实和法律依据。一审原告梅州客商银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、判决被告胡文生立即偿还借款本金50194.97元给原告。二、判决被告胡文生从2020年8月1日至还清欠款之日止，以实欠本金数，按《梅州客商银行个人贷款合同》约定的利率计付利息、罚息给原告。三、判决被告胡文生支付律师费1500元给原告。四、本案的诉讼费由被告承担。以上共计：51694.97元。一审法院认定事实：2019年11月28日，被告胡文生作为借款人（以下简称甲方）与原告梅州客商银行股份有限公司作为贷款人（以下简称乙方）签订了《梅州客商银行个人贷款合同》，合同约定：“第2条贷款金额。本合同项下贷款金额为人民币63000元。第3条贷款期限。本合同项下贷款期限为36月，自2019年11月28日至2022年11月28日止。实际借款期限以乙方向甲方指定交易对象受托支付贷款的放款通知单为准。第4条贷款利率。本合同项下贷款利率为年利率7.5％。该利率为固定利率，即使中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率保持不变。第5条贷款计息、结息。5.1贷款利息自贷款资金发放之日起计算。5.3采用等额本息还款法，按月还本付息。……。第6条贷款发放和支付。6.1甲方同意本合同项下的贷款资金采用乙方受托支付的方式进行发放和支付。乙方受托支付指乙方根据甲方的支付受托，将贷款资金支付给符合本合同约定用途的甲方交易对象。6.2甲方在此不可撤销地委托乙方将全部贷款资金一次性划入甲方指定的如下账户，具体收款账户信息如下：收款人名称：威武融资租赁（广州）有限公司，开户行：梅州客商银行股份有限公司，账号：638××××××××××××266。第7条贷款用途。7.1本笔贷款用途为租车分期。第8条贷款担保。甲方自愿为本笔贷款在中国人民财产保险股份有限公司（以下简称为“人保”）投保，且乙方为该保单中的被保险人。保险金额不得少于本合同项下贷款本金，保险期间自本合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。乙方收到甲方为本笔贷款投保的个人贷款保证保险的保单原件作为本笔贷款发放的前提条件之一。第9条贷款归还。9.1甲方使用等额本息还款法分期还本付息。除首期和末期外，每期以相等的金额偿还贷款本息，按月还本付息。9.2贷款发放日为1-28日的，每月的还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日；贷款发放日为29/30/31日的，除末期还款日仍为贷款发放日的对应日外，其余每月的还款日为1日，同时首期还款日为贷款发放日下下月的1日。9.4甲方未能在约定还款日的前一日将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，乙方有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。9.5甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。第10条权利和义务。10.1本合同项下甲方的权利和义务如下：（2）甲方保证按本合同约定归还贷款本息；（4）本合同履行期间，甲方签约合同所载甲方地址、手机号码等通讯信息视为本合同有效通讯信息，上述信息如发生变化，甲方应在信息发生变更之日起1日内通过贷款申请平台进行更新；乙方按上述通讯地址送达本合同相关文件及诉讼文书等相关文件视为有效送达。其中采用邮寄方式送达，自邮寄之日起五日内视为有效送达。如果短信、邮件的则发出之日即视为送达。因拒收等原因导致文书未能送达或退回的，则文书退回之日视为送达。因甲方未即时变更信息而引起的责任及产生的损失，由甲方自行承担。10.2本合同项下乙方的权利和义务如下：（4）乙方应按本合同约定发放贷款；第11条其他约定。11.6甲方如有下列情形之一的，乙方有权暂停或终止发放贷款，宣布本合同项下贷款和额度使用期限提起到期，提起收回全部已发放贷款本息：（4）甲方在乙方任何一笔贷款发生逾期；第12条违约责任。12.1甲方发生下列情况之一即构成违约：（6）甲方不履行本合同或怠于履行本合同或其他可能影响归还乙方贷款的行为。12.2若甲方发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：（3）按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；（4）停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提起到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；12.3因甲方违约致使乙方采取诉讼等方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的费用。第13条合同生效和终止。13.3凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由乙方住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。在诉讼期间，本合同不涉及争议部分的条款仍须履行。”被告胡文生在甲方处签名，原告梅州客商银行股份有限公司在乙方处盖章确认。2019年11月29日，原告按照约定将贷款63000元发放给被告。贷款发放后，初期被告尚能如约偿还贷款，但自2020年8月1日起未按合同约定如期足额偿还借款本金、利息。截止至2020年12月7日，被告仍欠借款本金50194.97元未还。原告多次催收未果，遂向一审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求与事实理由。本案在审理过程中，原告于2020年11月17日向一审法院提出财产保全申请，申请冻结被告胡文生名下的银行账户中的资金存款，及其名下证券、微信、支付宝账号中的资金等财产。一审法院经审查，作出（2020）粤1403民初3023号民事裁定书，裁定冻结被告胡文生名下的银行账户中的资金存款，及其名下证券、微信、支付宝账号中的资金等财产。另查明，原告梅州客商银行股份有限公司于2020年9月1日与广东法泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费1500元，原告代理人确认已实际收取1500元律师费。以上事实，有庭审笔录、原告营业执照、被告身份证、《梅州客商银行个人贷款合同》、账户交易流水清单、被告借款信息明细、逾期款项催收通知书、委托代理合同、发票等证据证实。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告梅州客商银行股份有限公司与被告胡文生签订的合同是双方自愿签订的，合法有效，予以确认。因此，被告应依约履行还款义务。被告自2020年8月1日起未按合同约定如期归还借款本金和利息，已构成违约，应承担违约责任。现原告依据合同的约定要求被告偿还借款本金50194.97元，以及2020年8月1日起至还清上述款项之日止的利息、罚息按合同约定另计，于法有据，证据充分，且该《梅州客商银行个人贷款合同》的约定及标准不违反法律规定，予以支持。关于律师费，原、被告在《梅州客商银行个人贷款合同》中第12条第三款约定：“因甲方违约致使乙方采取诉讼等方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的费用。”故原告要求被告承担律师费1500元，予以支持。被告经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文生应自判决生效之日起五日内偿还借款本金50194.97元及利息、罚息（利息、罚息从2020年8月1日起至还清欠款之日止，以实欠本金为基数，按《梅州客商银行个人贷款合同》约定的利率计付）给原告梅州客商银行股份有限公司。二、被告胡文生应自判决生效之日起五日内支付律师费1500元给原告梅州客商银行股份有限公司。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1092元，减半收取546元，保全费570元，由被告胡文生负担。二审时，上诉人胡文生向本院提交了如下证据材料：1、胡文生在中国工商银行股份有限公司赣州瑞金支行开户的卡号为621××××××××08115340的借记卡账户历史明细清单，证明威武融资租赁（广州）公司（以下简称“威武公司”）于2019年11月29日第一笔打款18900元给胡文生后，马上从18900元里面扣除13640元（利息），第二天又发放44100元给其。每个月的利息还是按照63000元计算利息。每月的利息是2142.84元。利息一直计付至2020年8月，实际利息支付了4425元。2、胡文生与威武公司的微信聊天记录，证明胡文生除每月支付利息外还要向平安银行佛山顺德支行支付143.77元。被上诉人质证称，被上诉人的贷款资金发放和支付是严格按照合同的约定，上诉人委托被上诉人将款项63000元支付至威武公司账内，被上诉人已经完成了与上诉人之间金融借款合同的借款交付义务。该借记卡账户历史明细清单显示18900元的支付和44100元的支付的账户名是威武公司与被上诉人无关。对微信聊天记录的合法性、真实性没有异议，但与本案的关联性不认可。上诉人与威武公司之间存在租赁合同关系，至于合同如何履行以及款项如何支付被上诉人不清楚，也无法控制。被上诉人无新证据提交。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案二审处理意见如下：一审法院根据上诉人与被上诉人签订的合同所载上诉人的地址、手机号码，通过法院专递的方式将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、廉政监督卡、传票等诉讼材料邮寄给上诉人，据法院专递邮件详情单显示，快递员两次通知上诉人自取，但上诉人未前往收件，第三次通知后上诉人拒收。上诉人在二审法庭上亦承认快递员有通知其领取法院快递，但其未前往领取，因此可视为已向其送达。故其提出一审法院违反法定程序未向其送达诉讼材料，剥夺了其诉讼权利的上诉意见与事实不符，不予支持。上诉人胡文生与被上诉人签订《梅州客商银行个人贷款合同》后，被上诉人按合同约定将全部贷款资金一次性划入上诉人指定的威武融资租赁（广州）有限公司账户，已履行完毕其出借资金的义务，上诉人自2020年8月1日起未按合同约定如期归还借款本金和利息，已构成违约，应承担违约责任。现被上诉人依据合同的约定要求上诉人偿还借款本金50194.97元，以及自2020年8月1日起至还清上述款项之日止的利息、按合同约定计算的罚息，和相关的律师费用，于法有据，证据充分，予以支持。至于上诉人与威武融资租赁（广州）有限公司之间的租赁关系，不属本案的处理范围。综上，上诉人胡文生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1092元（已由上诉人胡文生预交），由上诉人胡文生负担。本判决为终审判决。审 判 长  柯 彬审 判 员  黄洪远审 判 员  孔宁清二〇二一年三月二十四日法官助理  黄 可书 记 员  曾 梅