wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14207号 原告：况林杰，男，汉族，1995年8月9日出生，住成都市成华区。 被告：罗刚星，男，汉族，1998年2月19日出生，住成都市金堂县。 原告况林杰与被告罗刚星生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告况林杰到庭参加诉讼。被告罗刚星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告况林杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付赔偿款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系合租室友，2020年6月11日，原告与被告因生活琐事发生口角，在成都市成华区浅水半岛B区11栋4单元2703号房屋内，被告伙同其三位朋友将原告殴打。经报警处理后，双方自愿达成调解，成都市公安局成华区分局作出《现场治安调解协议书》，调解协议载明：“2、罗刚星向况林杰赔礼道歉，并赔偿况林杰医药费等费用共计人民币1万元，先行微信转账2000元，罗刚星再向况林杰写8000元欠条；3、本协议自各方签字之日起生效，如不履行协议，则按照法律规定，通过起诉追究当事人责任。”被告当天通过微信转账2000元后向原告出具一张8000元的欠条，此后原告向被告索要赔偿款，被告却以各种理由一再拖欠。综上所述，原、被告签订的《调解协议》系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，被告应本着诚实信用原则，按照协议约定履行给付剩余赔偿款的义务，原告经多次催要无果，为维护合法权益，特依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定向贵院起诉，诚望判如所请。 被告罗刚星未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，原告与被告系合租室友，居住于成都市成华区浅水半岛B区11栋4单元2703号房屋内。2020年6月11日，原告与被告因生活琐事发生口角，被告伙同其三位朋友对原告殴打。经报警处理，双方自愿达成调解，成都市公安局成华区分局作出《现场治安调解协议书》，调解协议载明：1、双方经调解达成和解，一次性解决不在追究；2、罗刚星向况林杰赔礼道歉，并赔偿况林杰医药费等费用共计人民币10000元，先行微信转账2000元，罗刚星再向况林杰写8000元欠条；3、本协议自各方签字之日起生效，如不履行协议，则按照法律规定，通过起诉追究当事人责任。被告当天通过微信向原告转账2000元，并向原告出具《欠条》，欠条载明：本人罗刚星，因2020年6月11日下午殴打况林杰一事，承诺赔付况林杰10000元医疗费用。下午18：00左右于派出所中微信转账2000元。余下80000元分几次付清，每个月赔付况林杰2000元。此后，被告未按承诺支付款项，原告诉至本院。 上述事实，有原被告的主体资格信息，《欠条》、《现场治安调解协议书》，原告当庭陈述等在案证实。 本院认为，被告罗刚星对原告况林杰实施人身伤害，经公安部门调解双方达成调解协议并出具欠条，双方之间的侵权纠纷转化为债权纠纷，被告罗刚星应当按照双方协议内容及出具的欠条向原告支付款项。因被告未按协议支付赔偿款项，原告诉至本院，本院予以支持。被告罗刚星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关权利，法律后果自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告罗刚星于本判决生效之日起十五日内向原告况林杰支付赔偿款8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取为50元，由被告罗刚星承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二一年三月九日 书记员  周雨荞
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终867号 上诉人（原审原告）：刘影，女，1975年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：郭新梅，新疆同惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘德敏，男，1964年7月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人刘影因与被上诉人刘德敏物权保护纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初7348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘影于2021年3月6日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘影在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘影撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘影负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  许劲松 二〇二一年三月八日 法官助理赵如如 书记员刘相 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初1933号 原告：张彦芹，女，1969年10月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安悦芽儿母婴服务有限责任公司，住所地：，统一社会信用代码91610133MA6TYGUG5F。法定代表人：鱼小林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹虎，男，该公司员工。原告张彦芹与被告西安悦芽儿母婴服务有限责任公司（以下简称“悦芽儿公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦芹到庭参加了诉讼，被告西安悦芽儿母婴服务有限责任公司经本院合法传唤未到庭，按照缺席处理。本案现已审理终结。原告张彦芹向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被告公司支付劳务费5500元；2、被告公司支付双倍劳务费、交通费、误工费6000元。事实与理由：被告公司于2020年7月7日安排其上班，要求其支付订金500元，并要求雇主提前将其最后一个月劳务费500元支付公司，并要求其于2021年1月5日下户后到被告公司领取，但至今其联系不上被告，微信不回，被告人去楼空，为维护其合法权益，故诉至法院，请求贵院依法判处。被告悦芽儿公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告未到庭举证、质证。结合原告提供的证据与案件事实，本院认定如下：被告曾于2020年11月30日变更公司名称，变更前公司名称为西安纽扣网络科技有限公司。2020年6月29日，原告向被告支付育儿嫂上户保证金500元，被告向原告开具收据一份。2020年7月7日，客户何某某（甲方）与被告（乙方）签订线上合同一份，约定乙方为甲方提供住家型育儿嫂一名，服务期限自2020年7月7日至2020年10月6日，甲方向乙方支付服务费1500元，并按时支付乙方服务人员基本月报酬5000元/月，同时约定，甲乙双方同意由甲方于本合同签订之日起将乙方服务人员基本月报酬支付至乙方，作为甲乙双方服务保证金，保证金之保证期限为自合同签订之日至乙方服务人员离户满一个月，甲方授权乙方对服务保证金进行如下操作：乙方按照合同约定从保证金中代甲方向乙方服务人员支付上户末月应得劳务报酬。2020年7月8日，客户何某某向被告支付6500元，被告向何某某出具收据一份，载明：“兹收到客户何某某支付育儿嫂3个月服务费及末月公司共6500元整，交来签订育儿嫂合同 合同编号NKDJ-T-2020-07-08-01……”，随后原告作为被告的服务人员（即育儿嫂）为客户何某某提供服务，服务至上述合同期限届满后，何某某又于2020年10月9日支付被告服务费1500元，被告向何某某出具收据一份，载明：“兹收到客户何某某续签3个月育儿嫂服务费1500元整，交来签订合同 合同编号NKDJ-T-2020-10-09-02……”，原告遂继续作为被告服务人员为客户何某某提供育儿嫂服务直至上述续签合同到期。后因被告未将客户支付的末月工资给付原告，经原告多次催要未果，为了维护自身合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，亦未提交书面调解意见，致调解未果。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告与案外人签订的合同中明确约定，被告代为收取雇主支付其雇员的末月工资作为保证金，并在原告离户满一个月后转付原告。根据原告提供的证据，足以证明雇主与被告签订的合同于2021年1月5日合同期限届满，被告应依约向原告支付其代收的末月工资，故对于原告主张被告支付其末月工资5000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。另外，原告主张被告退还其保证金500元，理由正当，应予以支持。至于原告主张被告支付其双倍劳务费、交通费及误工费共计6000元的诉请，证据不足，于法无据，依法予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安悦芽儿母婴服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张彦芹支付劳务费5000元；二、被告西安悦芽儿母婴服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张彦芹退还保证金500元；三、驳回原告张彦芹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，原告已预交，由原告承担37元，剩余50元由被告承担，于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    康  璐二〇二一年三月十二日法 官助 理    付丽娟书  记  员   李燕维
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初15968号原告：苏州市正思纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：施秀查，执行董事。委托诉讼代理人：张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：苏州煜特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：王辉，总经理。被告：肖欣礼，男，汉族，住所地福建省晋江市。被告：王辉，女，汉族，住所地福建省晋江市。原告苏州市正思纺织有限公司（以下简称正思公司）诉被告苏州煜特纺织有限公司（以下简称煜特公司）、肖欣礼、王辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告正思公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。被告煜特公司、肖欣礼、王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正思公司诉称：原告与被告煜特公司、肖欣礼自2020年3月21日起发生业务往来，由被告煜特公司、肖欣礼向原告购买纺织布料。2020年7月29日，原告与被告煜特公司、肖欣礼对账确认，被告煜特公司、肖欣礼结欠原告货款692373.20元，并签字盖章确认。被告煜特公司系被告王辉个人投资成立的一人有限公司。原告多次催讨无果为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告煜特公司、肖欣礼共同支付原告货款692373.2元及逾期付款利息（以692373.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月1日起至实际支付之日止）；2、被告王辉对被告煜特公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告煜特公司、肖欣礼、王辉未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：煜特公司系自然人独资有限责任公司，王辉系公司唯一股东。自2020年3月至7月期间，正思公司与煜特公司、肖欣礼发生纺织品买卖业务往来，双方未签订书面的买卖合同。2020年7月29日，正思公司作为供方与煜特公司、肖欣礼作为需方进行对账，煜特公司、肖欣礼分别盖章、签名确认欠款金额为692373.2元。双方未约定付款期限，正思公司催讨未果，致本案讼争。正思公司自认，在案件审理过程中，肖欣礼通过微信支付了30000元。以上事实，有原告提交的企业公示信息、对账单及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告正思公司与被告煜特公司、肖欣礼之间关于纺织品的买卖合同关系合法有效。被告煜特公司、肖欣礼共同确认结欠原告正思公司货款692373.2元，本院予以认定。原告自认被告肖欣礼在案件审理过程中支付了30000元，本院予以认定。被告煜特公司、肖欣礼理应及时支付其余货款662373.2元，拖延不付，实属不当，故原告要求被告煜特公司、肖欣礼共同支付货款662373.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，应以662373.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告主张之日即2020年12月25日起算。关于被告王辉的责任，被告王辉作为自然人独资有限责任公司即被告煜特公司的唯一股东，未能提供证据证明被告煜特公司财产独立于其自己的财产，其应当对被告煜特公司的债务承担连带清偿责任，原告的主张于法有据，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，三被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州煜特纺织有限公司、肖欣礼应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市正思纺织有限公司货款662373.2元及逾期付款利息（以662373.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月25日起计算至实际履行完毕之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告或苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）二、被告王辉对被告苏州煜特纺织有限公司的第一项付款义务承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5362元、诉讼保全费4270元，合计9632元，由被告苏州煜特纺织有限公司、肖欣礼、王辉共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××66，开户行：中国农业银行吴江分行），原告苏州市正思纺织有限公司已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴卫忠二〇二一年三月五日书记员  陈佳佳附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1327号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹晓波，男，该公司员工。被告：侯杰，男，1989年2月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：黄莹莹，女，1984年12月10日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）与被告侯杰、黄莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人尹晓波到庭参加诉讼，被告侯杰、黄莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告侯杰、黄莹莹立即偿还借款本金余额10966.5元及至实际付清之日的利息、逾期利息、罚息等（暂截至2020年12月2日欠息1794.96元，自2020年12月3日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），合计12761.46元；2.被告承担本案诉讼费等一切费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告侯杰、黄莹莹立即偿还借款本金余额20000元及至实际付清之日的利息、逾期利息、罚息等（暂截至2021年1月20日欠息3360.82元，自2021年1月21日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），合计23360.82元。事实和理由：2019年4月2日，原告下属锦屏支行与被告侯杰、黄莹莹签订《最高额个人借款合同》，约定被告侯杰、黄莹莹向原告下属锦屏支行借款20000元，借款期限自2019年4月2日至2021年4月1日，合同另约定借款利率、逾期罚息等内容。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未能按约还本付息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告侯杰未到庭亦未提交答辩状。被告黄莹莹未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：一、2019年4月2日，原告下属锦屏支行（贷款人）与被告侯杰（借款人）、黄莹莹（共同借款人）签订《最高额个人借款合同》[合同编号：东方农商行高借字（2019）第14A190037号]约定，1.最高贷款限额为人民币20000元，额度有效期限自2019年4月2日至2021年4月1日，贷款利率为年利率12.6%，贷款用途为生活消费，还款方式为到期一次性归还本金。2.逾期还款，按实际贷款利率水平上加收50%计收罚息。3.借款人未按合同的约定归还贷款本息则构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，借款人授权贷款人从本合同约定账户或其他账户内扣划资金用于归还贷款，贷款人有权全部、部分终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同还约定了其他内容。二、2019年4月4日，原告东方农商银行按约向被告侯杰发放贷款20000元。后被告侯杰、黄莹莹未按时还款，截至2021年1月20日，被告侯杰尚欠原告借款本金20000元、欠利息3360.82元。本院认为，原告下属锦屏支行与被告侯杰、黄莹莹签订的《最高额个人借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告侯杰却未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告东方农商银行向被告侯杰主张偿还借款本金、利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄莹莹作为共同借款人，应对被告侯杰的上述债务承担共同还款责任。被告侯杰、黄莹莹经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯杰、黄莹莹于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及利息、逾期利息、罚息（截至2021年1月20日，欠息3360.82元；自2021年1月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（原告已预交），由被告侯杰、黄莹莹负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 秦立刚二〇二一年三月二十五日法官助理 任婷婷书 记 员 李冬玲法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-64095
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初188号 原告：张秀丽，女，1956年1月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：孟忠，男，1966年8月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告张秀丽因与被告孟忠民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员曹刚独任审理，于2021年2月25日、3月10日公开开庭审理了本案。原告张秀丽、被告孟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀丽起诉称，2020年5月14日打入孟忠建设银行5万元，借条5月18日出具。2020年5月23日购油渍净产品5956元，借条2020年5月23日出具。2020年4月5日承诺帮助原告处理卖掉白酒自报价50元一箱，5月5日带走5箱、6日带走6箱，卖掉不给钱就不让孟忠再来拿酒，威胁自杀，久跪之后8日6箱、9日6箱，共计23箱酒，1150元，至今未付。为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金57106元并支付利息15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告孟忠答辩称，5万确实打到我卡里了，这是不是我借的，是我向她讨回来的；5956元不存在的。我是卖点酒的，帮她代销过酒22箱。 针对自己的主张，原告张秀丽提供了下列证据： 1.借据、建设银行客户回单、工商银行交易流水各一份，证明原告于2020年5月14日从工商银行取现5万元，随即将该5万元现金存入被告建设银行卡中。2020年5月，被告出具借据，载明孟忠借到张秀丽5万元，保证在7月份还清。 2.借条一份，证明2020年5月23日孟忠向张秀丽借5956元。 被告孟忠质证认为，证据1真实性没有异议，证据2原告并没有给被告钱，是从第三方处拿了货，但是不值这点钱。 被告针对自己的抗辩意见，提供以下证据： 1.借条一份、收条二份、被告所列10人清单一份。证明被告已替原告归还原告结欠其他人的欠款。 原告质证意见，原告没有在任何一份证据上有签字，原告不认可。 本院认证如下：被告对原告举证的证据1、2真实性没有异议，本院予以确认。对于证据2原、被告一致确认未交付款项。原告对于被告举证的证据认为与己无关不认可。经本院审查，被告所举证材料无从反映被告已归还原告的内容，故被告举证材料本院不予确认。根据当事人无异议证据，本院认定案件事实。 经审理查明，2020年5月14日，被告向原告借款5万元，原告从自己卡中取现后将5万元存入被告建设银行卡中，同月由被告向原告出具借据一份，主要内容：2020年5月，孟忠借到我姐张秀丽人民币打建行卡5万元整。孟忠保证在7月份还清，特此证明。 2020年5月23日，由孟忠向原告出具借条一份，内容：借张秀丽5956元。庭审中原、被告一直确认该款项未有实际交付行为。 原告以被告未履行还款义务，诉至本院。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。原告诉请被告归还5万元，有借条、打款凭证为依据，事实清楚。被告称已代原告归还原告结欠他人的款项，未提交有效证据证明，本院不予采信。有关5万元借条中并未约定借期内利息及逾期利息，而事实上被告存在逾期行为，故本院调整为从2020年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。有关2020年5月23日借条，原、被告一致确认该款项原告未实际交付被告；根据法律规定，民间借贷以款项交付为成立条件，故原告诉请被告归还5956元，本院不予支持。原告有关与被告间代销酒的业务关系，不属本案调整范围；如权利人主张相关权利可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孟忠于本判决生效后七日内归还原告张秀丽借款本金5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，从2020年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取801元，原告负担240元，被告负担561元。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二一年三月十五日 书记员 季旭亮 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1264号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙，统一社会信用代码91440700698167047Q。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢菲菲，广东纬联律师事务所实习律师。被告：王秀峰，男，1969年11月9日出生，汉族，住山西省沁源县。原告维达纸业（中国）有限公司与被告王秀峰侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告维达纸业（中国）有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维达纸业（中国）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费900元[已减半收取，已由原告维达纸业（中国）有限公司预交]，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审 判 员 袁伟雄二〇二一年三月八日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初402号 原告：韩某，1971年1月5日出生（公民身份号码：×××）。 被告：郎某。 被告：包某。 本院在审理原告韩某与被告郎某、包某民间借贷纠纷一案中，因原告不能向本院提供被告郎某、包某的准确送达地址，本院认为，原告韩某与被告郎某、包某民间借贷纠纷一案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回韩某的起诉。 案件受理费143元予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 刘  丽  春 二〇二一年三月四日 书记员 苏雅乐其其格
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0502刑初48号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人钱爱华，男，1971年7月26日出生，汉族，初中文化程度，出租车司机。出生地新疆维吾尔自治区和田地区，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月17日被宜昌市公安局取保候审。2021年1月25日被本院取保候审。 辩护人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2021]20号《起诉书》指控被告人钱爱华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人钱爱华及其辩护人杨雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月3日22时6分许，被告人钱爱华饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号大众牌小型轿车沿宜昌市西陵区桔香路由西向东行驶至三峡果蔬交易中心路段时被交警查获。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被告人钱爱华血样酒精含量值为105.00mg/100ml，已达到国家标准GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。 被告人钱爱华所在的社区矫正机构书面表示愿意接受被告人进行改造，并建议适用非监禁刑。 上述事实，被告人钱爱华在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、驾驶证及行驶证复印件、查获现场照片、血样提取登记表、身份信息资料等书证，司法鉴定意见，证人朱某的证言，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱爱华违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱爱华如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人钱爱华犯罪情节较轻，悔罪态度明显，具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人钱爱华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  龚 瑜 审 判 员  彭 军 人民陪审员  余士义 二〇二一年三月十六日 书 记 员  冯 尧
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4224民初168号 原告：杨国栋，男，1974年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：新疆美泰源房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区托里县，统一社会信用代码：91654224076076175N。 法定代表人：戚登强，总经理。 被告：克拉玛依海通商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市，统一社会信用代码：916502030655332956Y。 法定代表人：邓晓华，总经理。 本院在审理原告杨国栋诉被告新疆美泰源房地产开发有限公司、克拉玛依海通商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案。原告杨国栋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨国栋撤回起诉处理。 审 判 长 侯 明 元 审 判 员 沙依拉古丽 人民陪审员 张 汉 萍 二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日 书 记 员 张 慧 琼
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执923号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建伟，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：齐岩，男，1982年6月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人齐岩银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年三月十二日书记员 杨伟洋附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初199号 原告：四川七虎行汽车贸易有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市高新区益州大道中段888号1栋1单元27层2702号。 法定代表人：何沙，职务董事长。 委托诉讼代理人：钟波，四川开山律师事务所律师，一般授权。 被告：王东，男，汉族，1967年2月2日出生，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告四川七虎行汽车贸易有限公司被告王东追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告四川七虎行汽车贸易有限公司于2021年3月11日向本院申请撤回对被告王东的起诉。 本院认为，原告四川七虎行汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川七虎行汽车贸易有限公司撤回对王东的起诉。 案件受理费4332元，减半收取2166元，由原告四川七虎行汽车贸易有限公司负担。 审判员  薛跃发 二〇二一年三月十一日 书记员  周雨荞
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙02刑终49号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）兵兵（曾用名“赔二”，绰号“小雀”），男，1995年4月19日出生于云南省勐海县，哈尼族，小学文化，无固定职业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县。2015年4月29日因吸毒被云南省勐海县公安局行政拘留；2015年7月4日因吸毒被云南省勐海县公安局行政拘留，7月19日被责令社区戒毒三年；2015年9月1日因吸毒被云南省勐海县公安局行政拘留，9月17日被强制隔离戒毒二年；2017年7月31日因吸毒被云南省勐海县公安局行政拘留，8月10日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月14日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人玉院儿（绰号“芭蕉花”），女，1992年3月2日出生于云南省勐海县，傣族，高中文化，无固定职业，户籍地云南省西双版纳傣族自治州勐海县。2020年2月15日因吸毒被云南省勐海县公安局行政罚款人民币五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月14日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 原审被告人韩浩（绰号“犊子”），男，1994年8月9日出生于云南省勐海县，拉祜族，中专文化，无固定职业，户籍地云南省西双版纳傣族自治州勐海县。2016年10月12日因犯非法持有毒品罪被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年6月5日刑满释放；2017年8月30日因吸毒被云南省勐海县公安局行政拘留十日，后被责令社区戒毒；2017年9月因吸毒被云南省勐海县公安局行政拘留十日，后被责令社区戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月14日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人兵兵、玉院儿、韩浩犯贩卖毒品罪一案，于2021年1月8日作出（2020）浙0203刑初725号刑事判决。原审被告人兵兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）兵兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2020年3月的一天，被告人韩浩在云南省勐海县与玉院儿通过微信联系，在收到玉院儿通过微信转账的人民币100元后，在韩浩的家中将10颗麻古贩卖给玉院儿。 2020年3月，被告人玉院儿通过微信介绍被告人兵兵与王某买卖毒品，后兵兵与王某通过微信联系，约定兵兵以每颗人民币20元的价格向王某贩卖100颗麻古，兵兵在收到王某通过微信转账的人民币2000元后，将2包麻古（后经清点实际为93颗，净重8.88克）藏于红糖饼内，交与玉院儿邮寄到宁波市海曙区××区南门，后被宁波市公安局海曙分局查获。经检测含有甲基苯丙胺成分。 2020年3月，被告人玉院儿通过微信介绍被告人韩浩与王某买卖毒品，后韩浩与王某通过微信联系，约定韩浩以每颗人民币13元的价格向王某贩卖200颗麻古，同时约定付款及交付方式。后王某通过微信转账方式给韩浩毒资预付款人民币800元，韩浩未能凑够200颗麻古，遂未能将毒品贩卖给王某。 2020年5月14日，公安人员在云南先后将被告人兵兵、玉院儿、韩浩抓获，并从兵兵处搜查出13颗（重1.24克）麻古，从韩浩住处搜查出8颗（重0.78克）麻古。经检测均含有甲基苯丙胺成分。 原审法院根据以上事实和相关法律规定，判决：一、被告人兵兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人玉院儿犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；三、被告人韩浩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 上诉人（原审被告人）兵兵上诉提出，其是被引诱才贩毒的，其贩毒数量为8.88克，公安机关从其处查获的1.24克毒品不应计入贩毒数量。请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）兵兵、原审被告人玉院儿、韩浩犯贩卖、运输毒品罪的事实有证人王某的证言材料、微信聊天记录、包裹单照片，搜查笔录、秤重记录、秤量笔录、视频、照片、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、取样笔录、毒品上交清单等，宁波市公安司法鉴定中心检验报告和户口证明、抓获情况说明等证据证实，上诉人兵兵、原审被告人玉院儿、韩浩亦有相关供述、辨认笔录、微信聊天记录在案。原审被告人玉院儿、韩浩认罪认罚，签字具结。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。 关于上诉理由。经查，1.上诉人兵兵、原审被告人玉院儿供述、微信聊天记录和证人王某证言等证据证实兵兵在与购毒者直接联系前就存有贩卖毒品的故意，特定侦查措施的采取亦不足以否定原判对其存有贩毒故意的认定。2.兵兵对公安机关从其处查获毒品所提出的辩解，无确实证据支持；原审法院将公安机关从贩毒人员处查获的毒品数量计入贩毒数量，符合法律的规定。原判所作判罚，有事实、法律依据，量刑亦无不当。上诉人兵兵要求改判等上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）兵兵、原审被告人玉院儿、韩浩分别合伙，明知是毒品仍予以贩卖、邮寄，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且属甲基苯丙胺数量十克以上不满五十克情形。在共同犯罪中，上诉人兵兵、原审被告人韩浩系主犯，应当按照其各自参与的全部犯罪处罚，原审被告人玉院儿系从犯，应减轻处罚；原审被告人玉院儿、韩浩部分犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻、减轻处罚；原审被告人韩浩系累犯、毒品再犯，应从重处罚。案发后，上诉人兵兵、原审被告人玉院儿、韩浩如实供述各自的犯罪事实，可从轻处罚。原审被告人玉院儿、韩浩能自愿认罪认罚，可从宽处罚。违法所得予以追缴，违禁品及作案工具予以没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第十五条、第二百零一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 靖 审判员 徐 栋 审判员 王荷春 二〇二一年三月二日 书记员 陈礼鸣
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执803号申请执行人：环球车享汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡宾。被执行人：李伟，男，1991年12月30日生，汉族，住东台市。申请执行人环球车享汽车租赁有限公司与被执行人李伟租赁合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2020年11月30日作出的【2020】沪贸仲裁字第1219号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人李伟未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李伟在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币12467元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月二十二日书记员  张 睿
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执259号 申请执行人侯某某，女，1978年1月18日生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人石某某，女，1986年7月5日生，汉族，，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人席某某，男，1986年2月24日生，汉族，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人侯某某与被执行人石某某、席某某借款合同纠纷一案中，该案作出的（2020）陕0824民初3820号民事判决书已发生法律效力，申请执行人侯某某向本院申请执行，要求被执行人石某某、席某某偿还借款本金30000及利息，被执行人依法应承担案件受理费1450元，执行费350元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书，送达地址确认书后，被执行人未实际履行。2、2021年3月15日本院通过网络查控系统依法扣划了被执行人席某某财付通、陕西农商银行的存款27862.28元，扣划了被执行人石某某在财付通存款18667.89元，并已兑付申请执行人。下余案件款申请执行人同意冻结被执行人石某某或席某某的工资收入偿还，直至履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2021）陕0824执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇二一年三月二十九日 书  记  员  李寰裕
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初938号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。被告：黄占强，男，1977年12月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告黄占强借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告黄占强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币126000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币126000元。被告自2020年04月10日起未按时足额偿还贷款本息，截至2021年1月4日累计拖欠借款本金91380.25元，利息、罚息、复利20500.07元，共计人民币111880.32元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金91380.25元，利息、罚息、复利20500.07元，共计人民币111880.32元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2021年1月4日）及自2021年1月5日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告黄占强未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月29日，被告黄占强（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币126000元，贷款用途为轻奢品消费等。贷款期限自2019年01月02日起至2022年01月02日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告于2019年01月02日获得贷款共计126000元，到期日为2022年01月02日。被告仅归还借款本金34619.75元，利息20617.16元，偿还复利9.64元，尚欠原告借款本金91380.25元，利息、复利、罚息共计20500.07未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告黄占强按合同约定偿还贷款本金91380.25元，利息、复利、罚息20500.07元，共计人民币111880.32元（利息、罚息、复利截止2021年1月4日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄占强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金91380.25元，利息、复利、罚息20500.07元（暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费2538元减半收取1269元，由被告黄占强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    战  幸                          二〇二一年三月十日 法 官助 理   陈  俊                              书  记  员   张  茜1
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执1731号之一 申请执行人:台州银行股份有限公司温岭泽国支行,住所地浙江省台州市温岭市泽国镇杭温南路432号、434号、436号,组织机构代码755902520。 法定代表人:蔡仙娇。 被执行人:屈芳,女,1973年11月14日出生,住所地温岭市。 被执行人:周国友,男,1973年01月29日出生,住所地温岭市。 被执行人:周福寿,男,1964年08月24日出生,住所地温岭市。 本院在执行台州银行股份有限公司温岭泽国支行与屈芳、周国友、周福寿金融借款合同纠纷一案中，台州银行股份有限公司温岭泽国支行于2021年3月15日本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）浙1081执1731号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张杰琛 审 判 员 蔡晓颖 审 判 员 应 巧 二〇二一年三月十五日 代书记员 王雪建
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8276号 原告：邢曼，女，汉族，1987年9月3日，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：尹超，四川拓泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：戴剑杨，四川拓泰律师事务所律师，一般授权。 被告：徐中兰，女，汉族，1972年8月10日出生，住成都市成华区。 被告：刘道昌，男，汉族，1958年1月11日出生，住成都市成华区。 被告：姚岚，女，汉族，1966年6月30日出生，住成都市成华区。 被告：张强，男，汉族，1972年11月27日出生，住成都市成华区。 被告：孙倩，女，汉族，1980年8月4日出生，住成都市成华区。 被告：刘庆伟，男，汉族，1986年8月31日出生，住成都市成华区。 被告：刘淑玉，女，汉族，1953年11月11日出生，住成都市成华区。 被告：徐德富，男，汉族，1958年8月24日出生，住成都市锦江区。 被告：郭燕君，女，汉族，1987年12月31日出生，住成都市双流区。 被告：陶灵，女，汉族，1988年8月30日出生，住成都市武侯区。 被告：覃安蓉，女，汉族，1963年7月17日出生，住成都市武侯区。 被告：黄玲，女，汉族，1961年12月7日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈雪莲，四川显卓律师事务所实习律师，一般授权。 被告：徐娟娟，女，汉族，1984年2月6日出生，住成都市锦江区。 被告：罗万和，女，汉族，1975年5月29日出生，住成都市金牛区。 被告：张明，女，汉族，1973年8月16日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴静，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权。 被告：薛茜，女，汉族，1973年6月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴静，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权。 被告：张增锐，男，汉族1983年5月6日出生，住成都市金牛区。 被告：李静，女，汉族，1968年11月2日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈雪莲，四川显卓律师事务所实习律师，一般授权。 被告：吴桐，男，汉族，1990年11月1日出生，住成都市金牛区。 被告：刘淑良，女，汉族，1955年2月27日出生，住成都市锦江区。 第三人：邢蒲萍，女，汉族，1981年3月7日出生，住成都市成华区。 第三人：王侠，男，汉族，1978年8月29日出生，住四川省金堂县。 原告邢曼诉被告徐中兰、刘道昌、姚岚、张强、孙倩、刘庆伟、刘淑玉、徐德富、郭燕君、陶灵、覃安蓉、黄玲、徐娟娟、罗万和、张明、薛茜、张增锐、李静、吴桐、刘淑良与第三人邢蒲萍、王侠确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法进行审理。 原告邢曼向本院提出诉讼请求：判令撤销原告向被告出具的《还款承诺》及相关附件。事实及理由：2020年5月4日，与第三人存在经济纠纷的各被告来到成都市成华区××路××号××工业园××栋××号××川舍舍广告传媒有限公司（以下简称舍舍公司），与第三人解决经济纠纷，适逢原告也在公司。各被告以原告与第三人邢浦萍为姐妹等诸多无理理由，强迫原告在各被告拟定的《还款承诺》及附件上签字。在各被告以不准原告离开公司、要对原告实施人身伤害等方式胁迫下，原告被迫在被告提供的《还款承诺》及附件上签字。原告此前与各被告并无任何经济来往，第三人与各被告有无经济纠纷与原告亦不存在任何关系。本案《还款承诺》上原告的签字系受各被告胁迫，不是原告真实意思表示。故诉至法院，望判如所请。 经审查，成都市公安局成华区分局已作出成成公（经）立字[2020]4906号立案决定书，决定对邢蒲萍等人涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本案原告诉请撤销的《还款承诺》及附件由邢蒲萍、王侠、邢曼三人于2020年5月4日签名捺印，其中《还款承诺》内容为“以上款项由邢蒲萍私人转账到四川舍舍公司、四川舍得艾公司用于项目使用，目前该笔款项无法偿还，由四川舍舍公司、四川舍得艾公司、四川恒百商务公司优先偿付，王侠、邢蒲萍、邢曼承担个人责任，偿还方式见附件，偿还金额见下表”。所附由邢蒲萍、王侠、邢曼三人签名捺印的金额表，涉及徐中兰等29人，债务金额高达10327万元。同日，邢蒲萍、王侠、邢曼三人签名捺印的《关于四川舍舍广告传媒股份有限公司情况说明》记载，邢蒲萍负责跟进的舍舍公司、四川恒百商务信息咨询有限公司与政府各部门单位、央企合作的各建设项目，有的佣金收入高达千万，回流账务将达亿级。2020年7月2日，该29人中的谢菊红依据上述《还款承诺》及附件、情况说明等证据将邢蒲萍、王侠、邢曼三人起诉至本院，本院于2020年7月30日作出（2020）川0108民初8983号之一民事裁定书，以邢蒲萍涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查为由，裁定驳回谢菊红的起诉。 另根据工商信息查明，舍舍公司成立于2015年11月19日，注册资本1000万元，在2020年5月20日变更前邢曼是该公司的法定代表人和认缴出资206.71875万元的股东。四川恒百商务信息咨询有限公司成立于2011年8月31日，注册资本1900万元，在2020年3月23日变更前邢曼是该公司的法定代表人、主要成员和财务负责人。四川舍得艾科技有限公司成立于2016年9月21日，法定代表人为邢蒲萍，注册资本3900万元，股东有邢蒲萍、王侠等五人，其中邢蒲萍出资780万元、王侠出资819万元。 本院认为，邢蒲萍等人因涉嫌非法吸收公共存款已经被成都市公安局成华区分局立案侦查。根据邢蒲萍、王侠、邢曼三人于2020年5月4日签名捺印的还款承诺、情况说明及附件记载，徐中兰等29人向其主张的债权额高达10327万元，邢蒲萍涉嫌犯罪的款项投入到舍舍公司、四川恒百商务信息咨询有限公司、四川舍得艾科技有限公司的建设项目，而邢曼当时系舍舍公司、四川恒百商务信息咨询有限公司的法定代表人、股东或财务负责人，与邢蒲萍以该两公司与政府单位、央企存在高利润的合作项目名义非法吸收公共存款存在密切关联；且29人中谢菊红依据案涉还款承诺、情况说明及附件主张民间借贷权利已经因邢蒲萍涉嫌犯罪被本院驳回起诉，邢曼依据同样证据主张本案权利亦应当作同样处理，据此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院将本案材料一并移送公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告邢曼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二一年三月二十九日 书记员  张吉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1554号原告：胡克永，男，1969年9月30日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区黄庄街道城上村村民委员会，住所地：天津市武清区黄庄街道城上村。法定代表人：胡克海，任村主任。委托诉讼代理人：陈光含，男，1963年3月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告胡克永与被告天津市武清区黄庄街道城上村村民委员会（以下简称城上村村委会）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡克永、被告城上村村委会的委托诉讼代理人陈光含均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡克永向本院提出诉讼请求：1.判令被告城上村村民委员会偿还所欠本金14742元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年4月1日在黄庄信用社以联保借款方式贷款伍万元整，此笔款转入天津市武清区黄庄街城上同心再生海绵制品厂在黄庄信用社开立的账户中，用于该企业的设备购买，现该厂倒闭债权债务转至城上村委会，城上村委会就此笔款项已出具情况说明，此笔贷款原告已还清。原告于2017年12月27日提起追偿权诉讼，被告答应先行给付35000元，余款14742元以后村委会有钱后再偿还，该院于2018年3月13日作出判决，判定被告给付35000元，城上村委会已支付，余款14742元经多次催要未果，被告以种种理由拒付，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还所欠本金14742元。被告城上村村委会辩称，还差原告14742元属实，同意给付原告。本院经审理认定事实如下：：胡克永于2003年4月1日在案外人天津农村商业银行股份有限公司武清黄庄支行以农户联保借款方式取得贷款50000元，月利率6.6375‰，截止2010年10月26日，尚欠本金49238.61元。2017年5月12日，被告出具情况说明，载明上述联保贷款的债权债务由村委会承担。2017年11月2日原告向案外人天津农村商业银行股份有限公司武清黄庄支行偿还本金及利息共计49742元。本院于2018年3月13日作出（2017）津0114民初14249号民事判决书，对上述事实予以确认，并判决被告给付原告35000元，现被告还差原告14742元未给付，故成讼。以上事实有原、被告当庭陈述、贷款还款凭证、关于黄庄支行胡克永贷款处置方案的批复、情况说明、民事调解书、民事判决书等证据证明属实。本院认为，本案原告的诉讼请求，于法有据，且被告予以认可，故本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告天津市武清区黄庄街道城上村村民委员会于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告胡克永14742元。案件受理费85元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇二一年三月十九日书记员  戴金苗附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执保50号申请人：李国涛。被执行人：韩耀东。李国涛与韩耀东财产保全一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323财保9号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人韩耀东所有的豫RB227F号车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宏钊二〇二一年三月十五日书记员  张林增
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0603执276号之一 申请执行人：滕东玲，女，1996年4月26日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：黄忠义，男，1994年5月26日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人滕东玲与被执行人黄忠义的民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日作出的（2020）桂0603民初1312号民事判决书已发生法律效力。由于黄忠义未履行生效法律文书确定的义务，滕东玲向本院申请强制执行，要求黄忠义履行：1.偿还借款本金20000元及逾期利息（利息以20000元为基数，按年利率15.4%计算,从还清借款次日起计至借款清偿之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费392元、本案执行费490元。本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄忠义拒不到庭接受调查，不报告财产状况，也不履行法律文书规定的义务。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、网络资金、车辆、证券、股权、保险、不动产等；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案实现债权0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 洁 二〇二一年三月三十一日                            本件与原本核对无异                书记员 李健榕
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执333号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路**。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。被执行人单继君，女，1983年9月23日出生，汉族，抚州市临川区人，，住抚州市临川区申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行依据本院作出的（2020）赣1002民初3209号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人单继君来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询，冻结了被执行人相关银行账户。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行11520.81元及迟延履行期间债务履行，截至2021年3月26日，已执行0元，未执行11520.81元及迟延履行期间债务履行。2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  廖多福人民陪审员  张晓东二〇二一年三月二十九日书 记 员  陈 维
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2806号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       黄勇兵，男，汉族，1964年12月29日出生，住四川省资阳市乐。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金20007.61元、利息2555.26元（利息暂计至2018年6月11日）、违约金3387.12元，手续费551.66元，总计26501.65元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年12月2日                               二、信用卡卡号                                                     三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       20007.61元                                                     七、未支付违约金                       3387.12元                                                     八、未支付手续费                       551.66元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告黄勇兵于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金20007.61元；             二、被告黄勇兵于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告黄勇兵于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用551.66元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计234元，由被告黄勇兵负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                         二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1690号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行,住所地南宁市园湖南路**。 法定代表人林道军。 被执行人郭伟，男，1975年03月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与郭伟金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50099.68元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  邱伽苾 二〇二一年三月三十日 书记员  覃佳纯
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初803号 原告：沧州富泰物业服务有限公司，住所地青县银泰小区，统一社会信用代码91130922308147850B。 法定代表人：谢玉刚，经理。 被告：宋少飞，男，1985年4月7日出生，汉族，住。 沧州富泰物业服务有限公司与宋少飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告沧州富泰物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州富泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州富泰物业服务有限公司承担。 审判员  赵艳琴 二〇二一年三月十日 书记员  王梦晨
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1462号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：万福林，男，1974年3月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告万福林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计13573.47元，其中本金10970.37元、违约金1076.09元、利息1527.01元（利息、违约金暂计算至2020年5月31日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年1月18日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××66的信用卡，信用额度为23000元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计13573.47元，其中本金10970.37元、违约金1076.09元、利息1527.01元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告万福林未作答辩。经审理查明，2018年1月18日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××66的信用卡，信用额度为23000元。被告用该卡进行了消费后，截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计13573.47元，其中本金10970.37元、违约金1076.09元、利息1527.01元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万福林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款共计13573.47元，其中本金10970.37元、违约金1076.09元、利息1527.01元（违约金、利息暂计算至2020年5月31日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告万福林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二一年三月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0922刑初83号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人戴文虎。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日被深圳市罗湖区法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日被深圳市罗湖区法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。现因涉嫌诈骗罪，于2020年11月6日被四川省中江县公安局南华派出所民警抓获并临时羁押于中江县看守所，同年11月13日被万载县公安局刑事拘留，同年12月15日经万载县人民检察院批准逮捕，次日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人戴文虎犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西省万载县人民检察院指派检察员欧阳枚子出庭支持公诉，被告人戴文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月，被告人戴文虎在微信朋友圈发布虚假的出售头盔广告。被害人叶某看到戴文虎发布的头盔广告后，于2020年5月17日与戴文虎联系商谈以23元的价格购买1000个头盔，随后叶某通过微信和支付宝向戴文虎转账23000元。戴文虎收款后未帮叶某进购头盔，而是将20000元转给智庚强用于退还欠款。叶某一直未收到头盔，联系戴文虎退还货款无果。 被害人汪某看到戴文虎发布的头盔广告后，于2020年5月17日与戴文虎商谈购买25000个头盔，随后汪某通过微信和支付宝向戴文虎转账129000元。戴文虎收款后未进购头盔，而是将钱填补其他亏空，戴文虎以厂家未发货、银行卡被冻结等理由应付汪某，汪某一直联系戴文虎发货或者退款无果。 另查明，被告人戴文虎于2020年11月6日被四川省中江县公安局南华派出所民警抓获归案。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。认为被告人戴文虎虚构商品交易信息，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人戴文虎有累犯、坦白，且自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人戴文虎有期徒刑四年六个月，并处罚金。 被告人戴文虎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明：2020年5月，被告人戴文虎在微信朋友圈发布虚假的出售头盔广告。被害人叶某看到戴文虎发布的头盔广告后，于2020年5月17日与戴文虎联系商谈以23元的价格购买1000个头盔，随后叶某通过微信和支付宝向戴文虎转账23000元。戴文虎收款后未帮叶某进购头盔，而是将20000元转给智庚强用于退还欠款。叶某一直未收到头盔，联系戴文虎退还货款无果。 被害人汪某看到戴文虎发布的头盔广告后，于2020年5月17日与戴文虎商谈购买25000个头盔，随后汪某通过微信和支付宝向戴文虎转账129000元。戴文虎收款后未进购头盔，而是将钱填补其他亏空，戴文虎以厂家未发货、银行卡被冻结等理由应付汪某，汪某一直联系戴文虎发货或者退款无果。 另查明，被告人戴文虎于2020年11月6日被四川省中江县公安局南华派出所民警抓获归案。 上述事实，被告人戴文虎在开庭审理过程中并无异议，自愿认罪，并有其供述与辩解，被害人叶某、汪某、李某的陈述，微信转账记录、支付宝转账记录、聊天记录、归案情况说明、刑事判决书、常住人口信息等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人戴文虎虚构事实，诈骗他人财物152000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人戴文虎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人戴文虎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2025年5月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人戴文虎退赔被害人叶某23000元，退赔被害人汪某129000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 宋 萌 辉 人民陪审员 欧阳光荣 人民陪审员 陈 林 芳 二〇二一年三月十七日 书 记 员 陈  希
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初217号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人陈某，男，1982年2月7日出生，土家族，户籍所在地四川省重庆市，暂住本市浦东新区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕200号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年9月15日1时许，被告人陈某酒后驾驶1辆牌号为渝D1XXXX的小型轿车,行驶至本市南浦大桥西向东两圈半处，遇民警设卡检查，经呼气式酒精测试，结果为206mg/100mL，后被带至第九人民医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为2.06mg/mL，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人陈某对上述作案事实供认不讳。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人陈某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人陈某判处拘役2个月，并处罚金。被告人陈某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁伟民二〇二一年三月二十四日书记员  朱 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002民初25号 原告：新疆汇丰房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区广东路1899号格林雅居C1-C4商业楼401号。 法定代表人：张爱荣，该公司经理。 被告：张亚南，男，1988年7月21日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市边境经济合作区。 第三人：中国建设银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路243号金融大厦。 法定代表人：房晓明，职务不详。 原告新疆汇丰房地产开发有限公司与被告张亚南、第三人中国建设银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案。原告新疆汇丰房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，其明确表明不愿意缴纳诉讼费用，同意本案按撤回诉讼处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告新疆汇丰房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  沈 玲 二〇二一年三月三十一日 法官助理  肖艳敏 书 记 员  隋华月
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初2140号 原告：赵春梅，女，1978年2月1日出生。 委托诉讼代理人：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。 被告周春严，女，1976年3月25日出生，汉族。 原告赵春梅与被告周春严民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。 原告赵春梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告赵春梅借款本金13000元及逾期利息（按年利率6%从借款日起算至还清之日止）,本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周春严在湖南省怀化市鹤城区东兴街9栋2层开办了怀化市鹤城区承师启学幼儿园，并担任该园的法定代表人。原告系该幼儿园学生家长。2019年初，被告以其能将原告小孩送进公办小学并取得学位为由向原告收取13000元的费用。2019年新学期开学后，被告并未能将原告小孩送进约定学校，双方为此产生纠纷。2019年11月4日，经鹤城区城中派出所协调被告向原告出具借条一份，承诺于2020年11月3日还款。但至今被告仍未还款，故原告诉诸法院。 本院经审查认为，被告周春严作为怀化市鹤城区承师启学幼儿园法定代表人，其以能将在该幼儿园就读的原告等人小孩送进公立学校就读并取得学位为由，收取多名家长1万元至2万元不等的费用（截止目前向本院起诉的家长共12人），但被告实际并没有为小孩解决公立学校学位的能力，被告的行为涉嫌诈骗罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被告的行为有经济犯罪嫌疑，本案不应作为民事案件审理，应当驳回起诉，移送公安机关处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告赵春梅的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费125元，退回原告赵春梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  范晓红 二〇二一年三月三十日 代理书记员  窦小倪
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书                             (2020)陕0824民初6312号 原告：王宗贵，男，1963年3月21日，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈齐富，男，1978年6月21日出生，汉族，住福建省福清市，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告王宗贵诉被告陈齐富民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告陈齐富的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告王宗贵起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王宗贵的起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审  判 员   艾婷                                                                                      二〇二一年二月二日                                  书  记  员  李靖 1
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0681民初317号 原告：临江市远通出租车有限责任公司，住所地：吉林省临江市。 法定代表人：徐永胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘学雁，男，1979年5月5日出生，汉族，该公司员工，住吉林省临江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司，住所地：吉林省白山市。 负责人：张瑞斌，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘可欣，吉林浩祥律师事务所律师。 原告临江市远通出租车有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告临江市远通出租车有限责任公司委托诉讼代理人刘学雁，被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司委托诉讼代理人刘可欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 临江市远通出租车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告施救费200.00元、维修费18,357.14元。事实与理由：2020年2月24日12时40分许，原告司机驾驶原告所有的×××号小型轿车，沿迎宾路由北向南行驶，行驶至迎宾路与南围子街交叉路口时，与沿南围子街由西向东行驶的×××号小型轿车相撞，发生碰撞后×××号小型轿车驶出路外与彩虹桥商店的外置大棚相撞，致使×××号小型轿车乘车人、司机及×××号小型轿车车辆驾驶人受伤，车辆部分损坏、大棚损坏的交通事故。事故经临江市公安局交警大队认定原告司机郭长和负事故全部责任。事故车辆在被告处投保了保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告花费车辆施救费200.00元。在临江市吉盛汽车维修有限公司修理，产生修车费18,357.14元。原告找保险公司理赔，保险公司拒赔。为维护原告合法权益，现起诉要求被告承担保险责任，赔偿原告车辆施救费利维修费。 中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司辩称，肇事车辆×××号在我公司投保了车损险，保险金额为40,226.4元，事故发生在保险期限内。原告驾驶员未取得交通部门颁发的上岗证，根据双方签订保险合同24条我公司不承担赔偿责任。 本院在审理中认定事实如下：2020年2月24日12时40分许，郭长和驾驶临江市远通出租车有限责任公司所有的×××号出租车，沿迎宾路由北向南行驶，至迎宾路与南围子街交叉路口时，与沿南围子街由东向西吕文明驾驶的×××号小型轿车相撞，发生碰撞后×××号出租车驶出路外与彩虹桥商店的外置大棚相撞，致×××号出租车乘车人崔艳华、郭长和、吕文明受伤，车辆部分损坏，彩虹桥商店大棚损坏的交通事故。经临江市公安局交通警察大队认定：郭长和负全部责任，崔艳华、吕文明无责任。事故发生后，×××号出租车因施救产生施救费200.00元，修车费18,357.14元。庭审中中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司主张×××号车辆修车配件残值200.00元，应该予以扣除，临江市远通出租车有限责任公司对此予以认可。 ×××号车辆登记所有人及实际所有人为临江市远通出租车有限责任公司，马锦宝为临江市远通出租车有限责任公司职员，受公司委托与中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司签订保险合同，合同约定×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司投保机动车损失保险，保险金额为40,226.4元，交通事故发生在保险期内。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。临江市远通出租车有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司签订的保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以认可，该合同对双方均有约束力，双方应该合同履行自己的义务。临江市远通出租车有限责任公司依据机动车损失保险要求中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司支付施救费及修车费的诉讼请求符合法律规定，本案予以支持。 被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司主张临江市远通出租车有限责任公司驾驶员郭长和未取得交通部门颁发的上岗证，根据双方签订保险合同24条保险公司不承担赔偿责任，在（2020）吉0681民初724号案件庭审笔录中，马锦宝认可免赔条款的字是他签的，但在签字时保险公司的工作人员并未向其明确说明相关保险的免赔条款内容，也没有明确告知他在驾驶出租车机动车营业车、无交通运管部门核发的许可证或其他必备证书的时候保险公司免赔事宜，故本院认定保险公司未将免责条款的内容明确告知投保人，且郭长和虽未取得从业资格证，但该出租车也并不因此而增加其危险程度，故对其该项主张不予认可，中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司应该按照保险合同的约定支付临江市远通出租车有限责任公司的损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第九十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决生效后立即支付原告临江市远通出租车有限责任公司施救费200.00元，修车费18,157.14元，共计18,357.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129.00元，由临江市远通出租车有限责任公司，由被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑蓉菲 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 冲
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终783号上诉人（原审被告）：五矿营口中板有限责任公司，住所地营口市老边区冶金街冶金里。法定代表人：邓楚平，董事长。委托诉讼代理人：林海涛，辽宁泰海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁紫宸环保材料有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区渤海大街西93号118-109。法定代表人：高孟强，董事长。上诉人五矿营口中板有限责任公司因与被上诉人辽宁紫宸环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。五矿营口中板有限责任公司上诉请求：请求依法改判上诉人仅支付被上诉人119000元，本案两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人未能举证证明对货物质量提出不合格的主张和要求送检的事实所以断定货物质量合格是事实认定错误。一审法院认为：“被告应当在检验期间内将货物出现质量问题的情形通知原告，被告怠于通知的，视为质量符合约定。因被告不能举证其己经依照合同约定的内容及程序向原告主张货物质量不合格，要求检验的事实，故对于被告提交的两份《活性炭检验报告》，既无法认定原告交付的货物有质量问题，也无法证明送检的样品是原告交付给被告的货物，故对于被告辩称原告交付的货物有质量问题，应予扣减价款的主张不予认可。”上诉人认为，首先，事实的认定不仅要以被上诉人方提供的证据和否认的事实为依据，也应结合双方合同履行的事实情况来做出事实判断。事实情况为，上诉人收到货物后，在使用过程中发现被上诉人提供的货物有质量瑕疵，于是上诉人分两次将货物样品送到上海克硫环保科技股份有限公司进行检验，在此过程中，均经过电话沟通被上诉人方，由于第—次被上诉人方不认可结果所以导致第二次送检，两次检验结果显示脱硫率为54.38%和54.67%均低于原被告双方签订的《炼铁厂烧结机脱硫用活性焦技术要求》中第61条对脱硫率大于等于60%的标准的约定，所以上诉人方才进行扣款。根据常理判断，如果双方没有沟通和争议，上诉人是不会在进行第一次送检出结果之后又进行第二次送检的，这不符合常理。由此判断，被上诉人对送检事实和送检结果其次，一审法院的审判依据即双方的合同第六条约定内容，不仅仅是质量异议提出的流程，还有送检流程，还有供方对质检结果提出异议的流程，纵观整个条款所约定的内容，并未出现“通知”字样，并未约定上诉人方必须有义务通知被上诉人质量问题，而恰恰是上诉人方按照合同约定在技术协议指定的第三方处进行了检验，供方提出了异议后，进行了第二次送检，得出最后的检验结果也即扣款依据。上诉人方并非没有履行合同内容，而相反双方均是按照合同约定进行质量异议和检验的过程。一审法院没有严格按照合同约记来认定双方行为的合理性，是对事实的认定错误。辽宁紫宸环保材料有限公司无答辩。辽宁紫宸环保材料有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告货款人民币40万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告签订了《五矿营口中板有限责任公司备品备件年度采购供货协议》（协议编号：YGBXTS52004299）和《工矿产品采购合同》（合同编号：YGBXTS52004299-1）两份合同。原被告双方对于合同内容均无争议。按照合同约定被告从原告处赊购活性焦，经过计算，被告共从原告处赊购价值200万元的活性焦。原告按约定向被告交付货物，被告接收货物。被告于2020年5月28日通过大连银行营口分行营业部给原告汇入160万元的电子银行承兑汇票，被告尚欠原告40万元的活性焦货款未给付。被告收到货物后，在使用过程中，被告认为原告提供的货物有质量瑕疵，于是被告分两次单方面将货物样品送到上海克硫环保科技股份有限公司进行检验，两次检验结果显示脱销率为54.38%和54.67%，低于原被告双方签订的《炼铁厂烧结机脱硫用活性焦技术要求》中第6.1条对脱销率大于等于60%的标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，原被告双方签订的《五矿营口中板有限责任公司备品备件年度采购供货协议》（协议编号：YGBXTS52004299）和《工矿产品采购合同》（合同编号：YGBXTS52004299-1）是双方真实意思表示，合法有效。原告依约交付了货物，被告应当按照合同约定给付货款。关于被告对于货物质量问题的辩称，在双方签订的《工矿产品采购合同》中第六条，对验收标准及方法明确约定：“出现质量问题，需方（下称被告）有权利选择退货或换货。需方按照合同约定的质量标准进行验收，以需方使用单位验收结果为准。供方如有异议，应在验收之日5日内书面提出，由双方共同取样送权威机构复检，以复检结果为准。双方应在2日内确定检验机构，2日内不能确定的，以需方指定的国内任一检验机构的检验结果为准。未在约定的期限内提出异议的，视为认可需方的检验结果。”原被告双方约定了检验期间，被告应当在检验期间内将货物出现质量问题的情形通知原告，被告怠于通知的，视为质量符合约定。因被告不能举证其已经依照合同约定的内容及程序向原告主张货物质量不合格，要求检验的事实，故对于被告提交的两份《活性炭检验报告》，既无法认定原告交付的货物有质量问题，也无法证明送检的样品是原告交付给被告的货物，故对于被告辩称原告交付的货物有质量问题，应予扣减价款的主张，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告五矿营口中板有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁紫宸环保材料有限公司货款40万元。案件受理费7,300元，由被告五矿营口中板有限责任公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，双方签订的《五矿营口中板有限责任公司备品备件年度采购供货协议》和《工矿产品采购合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。《工矿产品采购合同》第六条约定了验收标准及方法，上诉人上诉称在使用货物过程中发现质量问题后，分两次将货物送检，经过电话通知被上诉人，被上诉人对第一次送检结果提出异议后，上诉人进行第二次送检，对此，本院认为，上诉人应对自己提出的主张承担相应的举证责任，上诉人既未提供证据证明其就质量问题向被上诉人提出退货或换货，亦未提供证据证明其送检流程符合合同约定，现上诉人仅以其提交的两次检验报告为由认为被上诉人对其关于货物质量不合格知情于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5515元，由上诉人五矿营口中板有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二一年三月三十日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1721行审65号 申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。 法定代表人路成杰，局长。 委托代理人葛红卫。 委托代理人张利。 被执行人董良明,男，1969年7月6日出生，汉族，住山东省曹县。 申请执行人曹县综合行政执法局与被执行人董良明非诉执行一案，申请执行人曹县综合行政执法局向本院申请强制执行曹综执行处字〔2018〕第201800312号行政处罚决定书，本院予以立案。现已审查终结。 申请执行人曹县综合行政执法局申请称，被执行人董良明未经批准违法占用土地一案，于2018年10月1日向被执行人送达曹综执行处字〔2018〕第201800312号行政处罚决定书，被执行人在规定期限内未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年4月3日向被执行人作出行政强制执行催告书，送达后被执行人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(三)项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院强制执行下列内容：1、将非法占用的土地退还给高堤圈村集体经济组织；2、拆除非法占用土地上搭建的养殖棚600平方米，恢复土地原状；3、缴纳罚款18000元及加处罚款18000元，共计36000元，上缴国库。 申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、工作问题交办单；2、曹县2017年遥感监测图斑信息表（第一批重点拆除图斑）；3、2017年度卫片需要认定地类和规划情况图斑明细（第二批）；4、行政处罚立案审批表；5、现场检查（勘验）笔录；6、现场勘验图及现场照片；7、董良明询问笔录及其身份证复印件、曹县郑庄办事处良明养鸡场营业执照复印件；8、刘金民调查笔录及其身份证复印件；9、地类规划及情况认定书；10、董良明案件调查终结报告；11、行政处罚告知审批表；12、行政处罚听证会告知书及送达回证；13、案件处罚决定审批表；14、行政处罚决定书及送达回证；15、行政强制执行催告书及送达回证；16、有关事项审批表。 2021年3月18日，本院依法对被执行人董良明进行了询问。 经审查查明，被执行人在未办理土地批准手续的情况下在××庄街道××村村南头占用土地搭建养殖棚，占地东西长10米、南北长60米，占地面积600平方米，遥感监测图斑号2822。曹县国土资源局出具的“地类及规划情况认定书”显示，被执行人占用土地不符合土地利用总体规划，规划地类为基本农田，占地类型为耕地。申请执行人依法调查取证，查明董良明未经批准非法占用土地的事实后，于2018年10月1日作出曹综执行处字〔2018〕第201800312号行政处罚决定，对董良明处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、责令10日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款18000元，上缴国库。在法定期限内，董良明未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行处罚决定。 本院认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字〔2018〕第201800312号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。现曹县综合行政执法局向法院申请执行该处罚决定第1、3项,应准予执行，第2项的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，应不予执行。依照上述法律规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字〔2018〕第201800312号行政处罚决定中的第1项决定。限被执行人董良明于本裁定送达之日起7日内自动履行，逾期不自动履行，由曹县综合行政执法局组织实施； 二、曹县综合行政执法局作出该处罚决定书中的第2项决定，本院不予执行； 三、准予执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的该处罚决定书第3项，限被执行人董良明在本裁定送达之日起7日内自动履行缴纳罚款18000元及加处罚18000元，共计36000元。如被执行人拒不履行，由本院强制执行。 本裁定送达后裁定书第一、三项即发生法律效力，申请执行人如不服本裁定书第二项，可在裁定书送达之日起，15日内向山东省菏泽市中级人民法院提起复议。 审 判 长  邢 程 人民陪审员  鲁效艳 人民陪审员  王艳桂 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  徐鹤菲 书 记 员  单世美
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初195号 原告:罗忠达，男，1974年8月22日出生，汉族，住辽宁省盖州市北市。 被告:王东琦，男，1968年8月14日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告罗忠达与被告王东琦民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 罗忠达向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款150000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月27日，被告向原告借款212000元，并出具借据一张，截止起诉前，被告偿还了62000元，尚欠150000元经催要无果。 本院经审查认为，罗忠达向本院提供的被诉主体的实际住址及联系方式不明确，导致本案无法向被诉主体送达开庭传票。罗忠达向本院申请驳回起诉，待查明被诉主体实际居住地址及联系方式后重新主张权利。对罗忠达的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告罗忠达的起诉。 案件受理费3300元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李素秋 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭召延
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初1394号原告：樊亚芹，女，1967年3月30日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：东台市京华物资公司，住所地江苏省东台市东台镇望海桥西。法定代表人：周明生，该公司负责人。原告樊亚芹与被告东台市京华物资公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，原告樊亚芹于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊亚芹申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊亚芹撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告樊亚芹负担。审 判 员 唐彬彬二〇二一年三月二十四日法官助理 狄文佳书 记 员 孔心怡
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1725民初897号原告：刘雪峰，男，生于1989年5月6日，汉族。委托代理人：熊渠，女，生于1970年12月8日，汉族。原告：罗佳，男，生于1984年2月4日，汉族。被告：成都艺殿堂装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91510108MA6DF7BY9U。住所地：成都市成华区洪山南路42号1楼。法定代表人：张超明，该公司总经理。被告：徐飞，男，生于1970年1月25日，汉族。原告刘雪峰、罗佳与被告成都艺殿堂装饰工程有限公司、徐飞劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告刘雪峰、罗佳向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘雪峰、罗佳撤回起诉处理。审判员  程治中二〇二一年三月九日书记员  朱虹霓