wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3228号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：祝东亮，男，1996年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告祝东亮（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付代偿款6203.73元及滞纳金（以代偿款4295.92元为基数，从2020年1月9日起算；以代偿款1907.81元为基数，从2020年3月7日起算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年8月8日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订了编号为190808194756937582的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额3300元，期限为9个月，分9期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了4期贷款，归还本金1440.79元。2019年8月11日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订了编号为190811162353963182的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5000元，期限为12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了2期贷款，归还本金804.20元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了二份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为,则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免),还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息6203.73元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告祝东亮于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额6203.73元及违约金(以代偿款4295.92元为基数，从2020年1月9日起算；以代偿款1907.81元为基数，从2020年3月7日起算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告祝东亮于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告祝东亮负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年三月十九日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0723民初113号 原告：刘大军，男，住内蒙古自治区。 被告：金忠义，男，住内蒙古自治区。 原告刘大军与被告金忠义买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大军，被告金忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘大军向本院提出诉讼请求：1.判令被告金忠义返还水泥款168000元及利息（按年利率24%计算至全部还清为止）；2.案件受理费由被告金忠义负担。事实和理由：2019年11月7日，原、被告签订了水泥买卖协议，其中包括张云鹏的325号170.61吨、王玉的325号355.85吨、漠河华鹏热电有限公司的425号324吨，以总价168000元的价格转让给我。水泥买卖合同双方签字后，我将168000元交付给被告，同时被告给出具了一份收据。现该水泥已经被原所有人全部取走，被告没有履行合同，已违约。 金忠义承认刘大军提出的返还168000元的诉讼请求，但没有能力一次性给付，利息同意按照银行利率给付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月7日，原、被告签订买卖水泥协议书，被告替他人转让水泥，双方约定提货期为一年即2019年11月7日至2020年11月7日，无法提出水泥时，被告承担原告损失，并退款。原告于同日将购买水泥款168000元给付被告，提水泥时已经被他人全部提走，致使该买卖合同没有履行。以上事实有协议书复印一份、收据复印件一份、开庭笔录为证。 本院认为，本案是因买卖合同引起的纠纷。被告金忠义在收到原告刘大军货款后，未按约履行义务，已构成违约，应承担违约责任。对原告主张返还已支付的货款168000元的诉讼请求，被告同意，应予支持，对原告主张支付资金占用期间按年利率24%计算利息至全部还清为止的诉讼请求，应从2019年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计息。 综上所述，当事人合法的民事权益应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告金忠义于本判决书生效之日起十日内返还原告刘大军货款168000元； 二、被告金忠义于本判决书生效之日起偿付原告刘大军以168000元为基数，自2019年11月7日起至实际还款之日，按照中国银行同期贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元，被告金忠义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  贾海音 二〇二一年三月九日 书记员  郑仲玲 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务应当赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初5369号原告：李晶，男，1991年7月5日出生，汉族，住泰州市高新区。被告：朱媛媛，女，1995年10月30日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告李晶与被告朱媛媛民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月23日立案受理，原告李晶于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晶的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李晶撤诉。本案受理费收取人民币100元，由原告负担（原告已缴纳）。审判员  李三山二〇二一年三月十七日书记员  滕 云
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3204号之三申请执行人李娜，女，汉族，1964年8月26日出生，住郑州市中原区。被执行人王新玲，女，汉族，1979年10月20日出生，住郑州市。被执行人许兰峰，男，汉族，1969年7月22日出生，住郑州市。被执行人郑州市雅涵服饰有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西四环228号10号楼6层601、602、603室。法定代表人王新玲，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0102民初4491号民事判决书，于2020年10月28日立案执行。被执行人王新玲、许兰峰、郑州市雅涵服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王新玲在郑州住房公积金管理中心（149xxxx9）账户金额2184181元。二、冻结被执行人许兰峰在郑州住房公积金管理中心（149xxxx8）账户金额2184181元。三、冻结期限为一年，自2021年x月x日起至2022年x月x日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇二一年三月三十一日书记员 高玉红
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特266号申请人：曾勇，男，1979年4月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕾，广东广信君达律师事务所实习律师。被申请人：田立超，男，1975年1月7日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被申请人：周艳，女，1981年8月1日出生，汉族，住广东省广州市。申请人曾勇与被申请人田立超、周艳申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。曾勇申请请求：确认曾勇与田立超于2019年9月20日签订的《抵押借款合同》的借款条款无效。事实和理由：2019年9月20日，曾勇资金周转困难，个人家庭生活也受到严重影响，且受银行缩紧贷款市场等政策原因影响，只能通过小型贷款公司获取资金。在此情况下，曾勇与周艳迫于无奈作为借款人与田立超签订《抵押借款合同》，同时在该合同中约定曾勇将其位于广州市番禺区的一套房产估价300万抵押给田立超，以及双方争议的解决方式为“依法由广州仲裁委员会解决”。首先，因曾勇当时急需资金，对该仲裁条款存有异议，但田立超利用其明显优势地位，迫使曾勇不得不同意该合同中关于仲裁条款的约定。其次，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条关于仲裁受理范围的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的相关规定，抵押权人在实现抵押权时不属于“合同纠纷或其他财产权益纠纷”，不属于可仲裁的范围。综上，当事人各方订立《抵押借款合同》中的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条第一、三款的规定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》规定的无效情形，请求法院确认该仲裁条款无效。被申请人田立超、周艳经本院合法传唤，未到庭参加庭询，亦未向本院提交书面意见。经审查查明：2019年9月20日，曾勇、周艳作为借款人，田立超作为出借人签订《抵押借款合同》，其中，第九条约定争议的解决方式为：双方先友好协商解决，若协商不成的，依法向广州仲裁委员会仲裁解决。2020年11月4日，曾勇向广州仲裁委员会提起仲裁，案号为（2020）穗仲案字第18932号，该案尚未开庭。2021年1月29日，曾勇向本院提起本案申请。本院认为，曾勇确认案涉《抵押借款合同》系借贷双方真实签署，其作为完全民事行为能力人，应对其签署该合同的法律后果承担相应责任，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力，现曾勇以其因急需资金被田立超利用明显优势地位被迫签署案涉《抵押借款合同》为由，主张其中仲裁条款无效，于法无据，本院不予采纳。至于曾勇关于抵押权人在实现抵押权时不属于“合同纠纷或其他财产权益纠纷”，不属于可仲裁的范围的主张，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。具体就本案而言，曾勇、周艳与田立超签订的案涉《抵押借款合同》第九条争议解决条款有请求仲裁的意思表示，约定了明确的仲裁委员会，且明确约定的仲裁事项为合同履行过程中发生的争议，曾勇上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条第一款、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人曾勇的申请。申请费400元，由申请人曾勇负担。审判长  李志明审判员  瞿 栋审判员  张一扬二〇二一年三月十九日书记员  易臻萱陈蕴琦
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执785号 申请执行人：谢英，女性，汉族，1970年07月13日出生，住成都市高新区。 被执行人：成都美一家房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区盛邦街88号8幢8层23号。 法定代表人：贺**华。 本院在执行谢英与成都美一家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人成都美一家房地产经纪有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十八日 书记员 魏 建
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终957号 上诉人(原审被告)：河北盛德燃气有限公司。住所地：河北省黄骅市建设大街北段。 法定代表人：盛彦鹏，经理。 被上诉人（原审原告）：黄骅市鑫质建筑安装有限公司。住所地：河北省黄骅市滕庄子乡慈庄村。 法定代表人：于金明，经理。 委托诉讼代理人：杨丽华，河北正大祥实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨博，该公司职工。 上诉人河北盛德燃气有限公司因与被上诉人黄骅市鑫质建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北盛德燃气有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北盛德燃气有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北盛德燃气有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二一年三月二十日 书记员  张雅君
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初5030号原告：赵富盛，男，汉族，1993年12月25日出生，住重庆市江津区。被告：黄宗波，男，汉族，1984年2月20日出生，住重庆市江津区。原告赵富盛与黄宗波劳务合同纠纷一案，原告赵富盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 军二〇二一年三月三十一日书记员 范紫萤
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1129号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：苑学礼，男，1968年6月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人苑学礼金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年9月23日作出（2019）辽0202民初4830号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。本院依申请执行人申请已对被执行人采取了限制高消费措施。因暂无被执行人可供执行的财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  王晓晨执行员  卢艳红二〇二一年三月二十五日书记员  陈成新
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0116刑初298号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人林某，男，1971年2月9日出生，汉族，小学文化，住成都市双流区。1992年10月因犯流氓罪、强奸罪被本院判处有期徒刑十年；2004年1月因犯转移赃物罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2006年7月6日因犯非法拘禁罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2016年3月15日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月26日刑满释放。2021年1月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年2月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双检刑诉[2021]229号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人张舰化到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年9月11日，祝X（已判决）为泄私愤，纠集被告人林某、罗XX（绰号李XX，未到案）、王X（绰号豪哥，未到案）乘坐金XX驾驶的川Ａ1××××号汽车来到成都市双流区××道××段××号“味出江湖”自助火锅店门口，由被告人林某、王X到店内借点餐之机，伺机对火锅店服务员被害人邹某、易某进行殴打，祝益、罗兴洲在车上观望。期间，被害人邹某与易某反抗，将被告人林某、王X追至黄龙大道四段路边时，罗XX持伸缩棍下车，被告人林某从其手上接过伸缩棍，与罗XX、王X一起再次对被害人邹某、易某进行殴打，致二被害人头部、面部多处受伤，后祝益、被告人林某等人逃离现场。经鉴定，被害人邹某、易某的伤情均为轻微伤。 另查明，案发后，被告人林某已赔偿被害人邹某和易某医药费、劳务费等费用，并取得谅解。案发后，被告人林某主动到案。 公诉机关认为，被告人林某的行为构成寻衅滋事罪，系累犯、自首、自愿认罪认罚、赔偿谅解，建议判处有期徒刑六个月。 被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2021年7月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二一年三月二十二日 书记员 张晓凤
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初605号 原告：王建立，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：王瑞江，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：刘婷婷，女，1983年11月11日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告王建立与被告刘婷婷、王瑞江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告王建立于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建立撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告王建立负担。 审判员  李翔宇 二〇二一年三月十五日 书记员  张红梅
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1200号之三被执行人：王学志，男，汉族，1976年09月06日生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王学志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王学志在浦发银行76×××33账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二一年三月二十三日书记员  刘 健
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初272号原告：韩春英，女，1962年10月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：吴美君（军），女，1969年5月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告韩春英与被告吴美君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春英，被告吴美君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所借款项本金5000元；2、请求判决被告支付利息，按月息2分计算，计算从借款之日2017年1月11日起到起诉之日2020年11月23日止共计4600元，后续利息另行计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2017年1月11日向原告借款5000元，约定月息2分，并出具了借条。经原告多次催讨，被告一直未偿还借款本息，故诉至法院，要求被告归还借款本息。被告吴美君答辩称：1、借贷事实不符，这笔钱是李玲借的，因为韩春英只认可她本人，要求她本人写借条，这5000元其实是韩春英借给了李玲，她只是介绍了李玲向韩春英借款。李玲因为欠账较多，现在也找不到人，这笔钱她没有使用，她不应当承担还款责任；2、李玲已经支付了四年利息给韩春英，共计4800元；3、原告韩春英起诉她已经超过了诉讼时效，韩春英四年时间没有向她讨要过欠款。原告韩春英为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：原告身份证复印件及借条原件一张，经当庭核实，原告提供的证据真实合法，与本案密切相关，对原告提供的证据，本院予以采信。本院根据采信的证据，认定以下事实：原被告系朋友关系，被告于2017年1月11日向原告出具一张5000元的借条，借条上约定月息2分，借条内容为，“借条今借人民币伍仟元整利息2分2017年1月11号半年7月11号到期吴美军”。原告韩春英在2017年7月11日债权到期后，被告吴美君曾带韩春英去李玲家找过李玲，但没有见到李玲。其后韩春英也没有向吴美君主张过权利。直到2020年农历10月，俩人在菜市场相遇，韩春英向吴美君讨要5000元，但吴美君以这笔欠款并不是她借的为由拒绝还款，要韩春英去找李玲。本院认为，原告韩春英起诉被告吴美君民间借贷纠纷一案，虽然被告吴美君向原告韩春英出具了借条，但仅凭借条，本院无法查明实际欠款人确系本案被告吴美君。且韩春英的债权到期日为2017年7月11日，韩春英于2021年2月4日向人民法院提起诉讼。被告吴美君自认原告韩春英于2020年的农历10月向其催讨过一次欠款，但是吴美君否认了这5000元欠款系其本人所借，不能认定原被告双方于2020年农历10月对债权债务作了重新确认。原告韩春英未能提交自2017年7月12日至2021年2月4日向被告吴美君主张过债权的证据，原告韩春英提起诉讼已经超过三年的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告韩春英的诉讼请求。案件受理费50元准予退回。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何琪琳二〇二一年三月二十四日书记员  陶 韬附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督593号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：于卓，男，1981年11月28日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月9日，被申请人（借款人）于卓与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34165240的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月9日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月9日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人于卓给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人于卓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月10日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人于卓还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人于卓负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人于卓应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人于卓如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执516号 申请执行人：陈某1,男，1968年5月14日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈某2，女性,1951年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。 关于陈某1与陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初3637号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金40000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 经本院采取上述执行措施后，除另案处置雷某所有的位于广州市从化区xx房产【权利证号：20xx-xxxx44】之外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，除另案处置雷某所有的位于广州市从化区xx房产【权利证号：20xx-xxxx44】之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执113号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二一年三月二十五日 书记员  吕慧敏
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0381民初544号原告：冯艳芳，女，生于1986年1月27日，汉族，住丹江口市。被告：张元，男，生于1986年8月31日，汉族，住丹江口市。原告冯艳芳诉被告张元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告冯艳芳到庭参加了诉讼，被告张元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯艳芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告张元立即偿还原告借款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年1月，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款人民币18000元，承诺在过完年后还款给原告，2020年5月开始原告多次向被告讨要欠款，被告因无钱偿还，在2020年6月给原告出具欠条一张，并承诺在2020年9月30日还清此款，借款到期后，被告一直以各种理由推脱，原告遂提起诉讼。被告张元经本院向其送达起诉状副本后，在法定的期限内未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张元未到庭进行质证，本院对原告冯艳芳提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年1月至5月期间，被告张元以资金周转困难为由先后多次通过微信向原告冯艳芳借款共计18000元。2020年5月开始原告多次向被告讨要欠款，被告因无钱偿还，于2020年6月15日给原告出具总欠条一张，内容为：“欠条，张元本人于2020年1月10日借冯艳芳18000（壹万八仟元整），约定于2020年9月30日全部（规）归还”，被告张元在该欠条的尾部签名捺印予以确认。上述约定的期限届满后，原告冯艳芳多次向被告张元索要欠款无果，遂提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张元向原告冯艳芳借款18000元，有原告向被告微信转账的明细及被告张元向原告冯艳芳出具的欠条为证，双方借贷关系成立，现被告承诺的还款期限已届满，被告理应当向原告履行还款义务。原告要求被告张元偿还欠款本金18000元的诉请，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告张元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有的抗辩权以及对原告所提交证据进行质证权利的自愿放弃，由此产生的不利后果由其自行承担，本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张元在本判决生效之日起十日内偿还原告冯艳芳借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  张晓荣二〇二一年三月五日法官助理李祥敏书记员刘晨本判决所适用的法律依据：1.《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初1050号原告：安阳好家物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区文明大道东段456号御峰名苑2号楼2单元502室。法定代表人：王丽英，职务：经理。委托诉讼代理人：周静，河南商歌律师事务所律师。被告：王宏伟，男，1963年4月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳好家物业管理有限责任公司（以下简称好家物业公司）与被告王宏伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告好家物业公司法定代表人王丽英及其委托诉讼代理人周静、被告王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好家物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年5月1日至2018年12月15日期间的物业服务费人民币11874.6元（186.05平方米×1.15元/月/平方米×55.5个月）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告接受安阳市文峰区中华路街道昌泰社区居民委员会的委托，与御峰名苑小区的建设单位河南京城房地产开发有限公司签订《御峰名苑物业管理委托合同》，接替安阳市东方物业管理有限责任公司，于2011年3月17日起进入安阳市文峰区御峰名苑小区，依据安阳市东方物业管理有限责任公司与该小区业主签订的《御峰名苑前期物业服务协议》的约定为该小区业主提供物业服务。被告王宏伟系该小区2号楼3单元17层1702室业主，房屋面积为186.05平方米，协议约定小高层按照建筑面积1.15元/月/平方米交纳物业费，每次交纳一年的物业费。现被告欠原告2014年5月1日至2018年12月15日期间物业费11874.6元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王宏伟辩称，其从2006年开始就不在安阳居住，一直在上海，2018年12月底回来才开始在御峰名苑小区住。原告起诉之前的物业费其一直按时交纳了，后来其不在安阳，物业费需要由本人交纳，故其就一直没交纳，想的是以后再说吧。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告好家物业公司提交了《御峰名苑前期物业服务协议》、《御峰名苑物业管理委托合同》、委托书，被告王宏伟无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告王宏伟系安阳市文峰区御峰名苑小区2号楼3单元17层1702室业主，该房屋建筑面积为186.05平方米，被告未交纳2014年5月1日至2018年12月15日期间的物业服务费。2.2010年5月6日，被告王宏伟（乙方）与安阳市东方物业管理有限责任公司（甲方）签订《御峰名苑前期物业服务协议》，约定：甲方为乙方提供物业服务，乙方按照本协议约定交纳物业服务费，小高层按建筑面积每月每平方米1.15元收取物业服务费。不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天1%交纳违约金。后安阳市东方物业管理有限责任公司从御峰名苑小区撤离，不再向该小区提供物业服务。3.河南京成房地产开发有限公司系御峰名苑小区的开发建设商。2011年3月17日，河南京成房地产开发有限公司（甲方）与原告好家物业公司（乙方）签订《御峰名苑物业管理委托合同》，约定：甲方将位于安阳市文明大道东段456号御峰名苑住宅小区的物业服务，委托乙方实行统一管理，综合服务；乙方管理事项为区域内房屋的使用、维修、养护、管理，物业范围内的公用设施、设备及场所消防、电梯、园林绿化、道路、停车场等的使用、维修、养护和管理，区域内的清洁卫生、公共生活秩序、车辆行驶及停泊等；服务标准和收费价格仍按原定前期标准执行，价格不变，1.15元/平方米/月。4.2011年3月17日，安阳市文峰区中华路街道昌泰社区居民委员会向原告好家物业公司出具委托书，内容为“好家物业：东方物业公司已撤出御峰名苑的物业服务及管理工作，经请示上级部门批准，现委托你公司接管御峰名苑的物业服务及管理工作。时间为居民入驻率达60%以上，选举产生新的业主委员会后，由业主委员会选聘新的物业管理公司为止”。5.原告于2018年12月15日从安阳市文峰区御峰名苑小区撤出服务。本院认为，御峰名苑小区的建设单位河南京成房地产开发有限公司与原告好家物业公司签订的《御峰名苑物业管理委托合同》，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依据《御峰名苑物业管理委托合同》向御峰名苑小区提供物业服务，被告作为御峰名苑小区的业主，应当向原告支付相关物业服务费，根据合同约定，物业服务费按建筑面积1.15元/平方米/月计算，被告房屋建筑面积为186.05平方米，被告应当向原告交纳2014年5月1日至2018年12月15日期间的物业服务费11874.6元（186.05平方米×1.15元/月/平方米×55个月＋186.05平方米×1.15元/月/平方米÷30天×15天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告安阳好家物业管理有限责任公司2014年5月1日至2018年12月15日期间的物业服务费11874.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.86元，减半收取计48.43元，由被告王宏伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  高 倩二〇二一年三月二十九日代理书记员  乔润家
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终470号上诉人（原审被告）：明伟，男，1977年10月4日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：武俊坤，男，1960年5月18日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：薛东，重庆四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成辉，男，1975年5月6日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人明伟因与被上诉人武俊坤、李成辉劳务合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初7189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，明伟于2021年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，明伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许明伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人明伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘丽苹审 判 员 刘 健审 判 员 李迪云二〇二一年三月三十一日法官助理 蒋大威书 记 员 向彦霖
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1320号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。被执行人：李政，男，汉族，1980年8月31日出生，住重庆市江津区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被执行人李政金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初10067号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行，申请执行标的为信用卡借款本金3322.2元、利息449.97元、短信费12元以及案件受理费25元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询，依法扣划了被执行人李政的银行存款2097.19元，扣除执行费50元后支付申请执行人案款2047.19元，此外未发现被执行人李政有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已于2021年3月24日将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月26日，本案执行到位案款2047.19元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1320号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年三月二十六日法官助理 罗 建书 记 员 张维军
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初461号原告孙振仲，男，1973年2月8日生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人赵伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告吉林省宏强消防工程有限公司，住所：吉林省长春市经济开发区。法定代表人王忠臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赫威，吉林九辩律师事务所律师。被告中建三局城建有限公司，住所：吉林省长春市空港经济开发区法定代表人：陈浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈帅，该公司员工。孙振仲与吉林省宏强消防工程有限公司（下称宏强公司）、中建三局城建有限公司（下称中建三局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙振仲及其委托诉讼代理人赵伟、宏强公司的委托诉讼代理人赫威、中建三局的委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。现已审理终结。孙振仲诉称：孙振仲与宏强公司签订施工承包合同，由孙振仲承揽“一汽会堂加固修缮项目消防工程”，该工程已于2019年12月26日完工并经验收合格交付使用，经确认，该项目工程款共计645125元，宏强公司已付工程款43.3万元，余款212125元始终未付，同时相应利息也应支付。中建三局应在欠付工程款的范围内承担连带责任。故诉请判令：1.宏强公司立即给付工程款212125元；2.宏强公司立即给付欠付工程款利息（以212125元为基数，自2019年12月27日起计算至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.中建三局在欠付工程款及利息范围内承担连带责任；4.本案诉讼费用由宏强公司及中建三局负担。宏强公司辩称：涉案工程未经验收及审计，孙振仲主张欠付工程款没有依据。中建三局辩称：孙振仲与中建三局之间无合同关系，孙振仲无权突破合同相对性要求中建三局承担责任；中建三局与宏强公司之间属于合法分包，中建三局仅为承包人，不应被当做发包人承担责任。经审理查明：2019年9月30日，宏强公司与中建三局签订《一汽会堂加固、修缮项目工程消防专业分包合同》；中建三局将其承包的一汽会堂加固、修缮项目工程中的消防工程分包给宏强公司；承包方式为固定总价，合同价款暂定320万元；工程价款支付方式为在中建三局收到业主工程款的前提下，按每月完成工程量并获得确认的60%支付进度款，分包工程施工完成并办理完工程结算后付款至结算额的85%，分包工程竣工验收合格后一年内付款至95%，保修金为结算总价款的5%，待保修期满后扣除应由宏强公司承担的费用后一次性全额无息付清。宏强公司又与孙振仲签订《施工承包合同》，将其分包的上述工程中的水、电部分又分包给孙振仲；合同价款为固定单价，后附单价明细，最后结算价按实际工程量计算；付款方式为每月月底按单项工程施工实际完成工程量的70%支付，施工完成后（施工范围内符合消防验收标准）付至合同总价款的100%；合同尾页宏强公司及孙振仲签章，宏强公司负责人处有李立鑫签字。孙振仲出示宏强公司加盖公章及李立鑫于2019年12月26日签订且书写“工程已竣工验收同意工程款支付”字样的《一汽会堂消防水结算明细》、《一汽会堂消防电结算明细》，两张明细记载的结算金额共计为645125元。现宏强公司已付工程款433000元。宏强公司认可孙振仲为案涉工程的实际施工人，称孙振仲在施工完毕后撤场但未与宏强公司履行交接手续，宏强工程称在2020年将工程移交给中建三局，但中建三局至今没有验收使用；孙振仲称工程在2019年12月26日签订结算单之前就以交付宏强公司。中建三局与宏强公司未对案涉工程进行结算，宏强公司称未结算原因为中建三局恶意拖延，已将结算材料于2019年12月上报；中建三局称虽收到了宏强公司的结算材料，但因宏强公司未全部施工完毕，无法结算；中建三局现已支付宏强公司工程款240万元。上述事实，有《施工承包合同》、付款凭证等书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：孙振仲个人并无施工资质，故宏强公司与孙振仲签订的《施工承包合同》因违反法律强制性规定而无效；该施工合同虽然无效，但案涉工程已于2019年12月26日经宏强公司及现场负责人李立鑫竣工验收合格，故宏强公司应参照合同约定支付相应的工程价款。现该工程价款已经宏强公司及李立鑫确认为645125元，扣除双方无争议的已付工程款433000元，余款212125元应由宏强公司给付孙振仲。因《施工承包合同》约定“施工完成后（施工范围内符合消防验收标准）付至合同总价款的100%”，故宏强公司及李立鑫签章的结算明细记载的2019年12月26日可视为应付款日期，宏强公司要求从次日计算利息符合法律规定。中建三局自业主处承包工程后发包予中建三局，尚无证据证实双方之间签订的《一汽会堂加固、修缮项目工程消防专业分包合同》存在无效情形，依据该合同付款节点的约定，在孙振仲不能举证证实中建三局恶意拖延结算的情形下，认定中建三局拖欠宏强公司工程款的证据不充分；且中建三局亦非本案发包方；故孙振仲要求中建三局在欠付工程款范围内承担责任的诉请不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、吉林省宏强消防工程有限公司应于本判决生效后立即给付孙振仲欠付工程款人民币212125元及利息（利息以212125元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月27日起计算至实际给付之日）；二、驳回孙振仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由吉林省宏强消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李东鹤二〇二一年三月二十七日书记员 白英慧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执939号之二 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清。 被执行人：乐燕梅，女性，汉族，1984年04月04日出生，住四川省大邑县。 被执行人：严晓林，男性，汉族，1983年02月20日出生，住四川省大邑县。 本院在执行兴业消费金融股份公司与乐燕梅、严晓林金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人乐燕梅、严晓林发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车辆两辆和房屋两套（均轮候查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十九日 书记员 张 颖
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0206民初152号原告:秦秀芬，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:代国才，男，1970年12月13日出生，汉族,农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:刘桂梅，女，1972年6月15日出生，汉族,农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告秦秀芬与被告代国才、刘桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，原告秦秀芬于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告秦秀芬撤回起诉。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由秦秀芬负担。审判员  佟丰二〇二一年三月二十三日书记员  汪宇
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初805号原告：李**飞，男，1995年1月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：李荣华，男，1990年3月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告李**飞与被告李荣华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**飞到庭参加诉讼，被告李荣华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李**飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金93000元及从借款之日起按月利息2%计至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告需资金周转向原告借款，双方约定：“原告借被告本金玖万叁仟元整，如被告在2018年11月13日还清本息，月利息按1%计算，如到期未还清愿按月利息2%计至还清本金止。”原、被告约定后，原告于2017年11月13日将该款项支付给被告。期限届满后，原告多次催被告还款，被告总以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。李荣华未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告向原告借款93000元，并立具借条：“本人因资金短缺今收到李**飞（3607221995××××××××）现金93000元（人民币）玖万叁仟元整，借期2018、11月13日，月利1%（百分之一），到期时本金一并归还清。如到期未还清，愿按月利百分之二（2%）计付逾期利息。”因被告到期未还本付息，引起本诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款93000元由原告提供的借条为证，在被告未提交相反证据的情况下，原告要求被告归还借款93000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，原、被告借贷行为发生于2017年11月13日，原、被告约定借款期限内的月利率为1%，对于2017年11月13日至2018年11月13日的利息，符合当时的司法解释规定，即2017年11月13日至2018年11月13日的利息应按月利率1%计算；对于2018年11月14日至2020年8月19日的利息，原、被告约定如逾期还款则按月利率2%计算逾期利息，符合当时的司法解释规定，即2018年11月14日至2020年8月19日的利息应按月利息2%计算；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息，应按年利率15.4%计算，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李荣华自本判决生效之日起十日内偿还原告李**飞借款93000元及利息（以借款本金93000元为基数2017年11月13日至2018年11月13日的利息应按月利率1%计算；2018年11月14日至2020年8月19日的利息应按月利率2%计算；2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%计算），利随本清；二、驳回原告李**飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告李荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二一年三月二十三日书记员  胡云玉
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1221民初193号原告：向培军，男，1967年11月13日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人(特别授权)：舒振荣，湖南玉峰律师事务所律师。被告：怀化市金汇报废汽车回收拆解有限公司，住所地湖南省中方县湘商产业园（怀化金泰再生资源开发有限公司办公大楼一楼），统一社会信用代码914312006985968106。法定代表人：张强。委托诉讼代理人(特别授权)：胡思杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄修，湖南宏峰律师事务所律师。原告向培军与被告怀化市金汇报废汽车回收拆解有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行审理。原告向培军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《土石方工程施工合同》；2、判令被告支付原告剩余工程款533630.57元及利息（利息从2020年11月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、判令被告支付原告合同违约金50000元；4、本案诉讼费、财产保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2020年1月19日，原告与被告签订《土石方工程施工合同》，并在合同中约定工程项目、工期、工程单价、付款方式、违约责任等权利义务。合同签订后，原告按被告要求施工，施工期间被告累计支付原告工程款40万元。2020年7月16日、11月9日，原、被告委托中方县城乡规划测量对原告施工完毕的土石方和未施工完毕的土石方进行计量，确定原告施工完毕土方量为69157.82m3（15081.02+54076.8），确定原告未施工土方量为11549.3m3。该测量方量，原被告均无异议。2021年1月份，被告未经原告同意，私自组织施工队对未施工土方量进行施工，原告多次与被告协商此事，被告对此置之不理。同时，原告要求解除合同，并要求被告按合同价款支付剩余工程款533630.57元及违约金5万元，被告拒绝支付，双方形成纠纷。经查，被告将工程发包给不具备施工资质的原告施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，原、被告签订的《土石方工程施工合同》属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。对合同范围内应属原告施工土方量11549.3m3，截止原告起诉之日，被告已施工完毕。原告认为：原、被告签订的《土石方工程施工合同》虽然属于无效合同，但原告按合同约定将工程施工完毕并验收合格。现被告未按照合同约定将工程施工完毕并验收合格。现被告未按合同约定履行支付工程款，构成违约，依法应当支付原告工程款并承担违约利息。根据《民法典》第793条规定，被告应当按照合同价款支付原告工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条之规定，原告请求违约利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定。被告违反合同约定，对承包给原告工程私自施工，致使双方合同目的不能实现。依据本合同第8条第3款、及《民法典》577条、582条规定，原告诉求解除合同并要求被告承担违约损失，于法有据。请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。原告向培军于2020年1月19日与被告怀化市金汇报废汽车回收拆解有限公司签订土石方工程施工合同，之后原告向培军与被告怀化市金汇报废汽车回收拆解有限公司约定解除该合同，并由被告怀化市金汇报废汽车回收拆解有限公司回收了合同原件。后应中方镇龙井村村委会的要求，被告怀化市金汇报废汽车回收拆解有限公司于2020年3月9日与中方县龙井村村委会签订土石方工程施工合同，中方县龙井村村委会将工程交原告向培军施工，原告向培军于2020年4月进场施工。原告向培军不是合同当事人，原告向培军要求被告怀化市金汇报废汽车回收拆解有限公司支付剩余工程款与违约金，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告向培军的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。审判员  杨毅二〇二一年三月二十九日法官助理黄雨书记员唐浩云附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2629执79号申请执行人梁开锡，男，1984年2月15日生，侗族，贵州省剑河县盘溪镇塘沙村一组村民，住该村（现外出打工）。被执行人潘小妹，女，1989年1月14日生，侗族，贵州省剑河县盘溪镇塘沙村二组村民，住该村（现外出打工）。申请执行人梁开锡与被执行人潘小妹离婚纠纷一案。本院（2020）黔2629民初130号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的结果为：被执行人潘小妹一次性支付抚养费94200元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行。本院于2021年1月21日依法立案执行。因被执行人潘小妹外出打工，不能送达执行通知书；为此本院对本案采取了以下执行方式和措施。一、立案后于2021年1月21日、1月26日、和2月29日三次提起网络查控，查询了被执行人潘小妹银行存款、互联网银行存款、证券交易记录、车辆登记、工商登记记录，目前查询到被执行人潘小妹名下银行仅有零星存款和互联网零星存款记录、无证券交易记录、无车辆记录，无工商登记。二、本案在执行中已经依法线下查询了执行人潘小妹无不动产登记信息，在实地调查中，因被执行人潘小妹长期外出务工不在家，其家里无可供执行的财产。三、已经依法将被执行人潘小妹纳入失信被执行人和限制高消费。四、本案在执行中经执行人员依法与申请人以电话方式进行终本约谈并询问其能否提供被执行人的其他财产线索，将本案的上述执行经过和措施反馈后，申请人认可本案的执行程序和措施，表示目前未能提供被执行人的其他财产线索，不申请律师调查令和悬赏公告。同意本案终结本次执行程序。本院认为：本案在本次执行中，已经依法进行了网络查控、线下调查、实地调查，目前查询到被执行人潘小妹名下银行仅有零星存款和互联网零星存款记录、无证券交易记录、无车辆登记，无不动产登记和工商登记。因申请人未能提供被执行人的其他财产线索，说明本案在执行已经穷尽财产调查措施；本案已经依法将被执行人潘小妹纳入失信被执行人和限制高消费。本案在终本约谈中经将执行情况反馈给申请人梁开锡后其认可本案的执行措施，未申请律师调查令和执行悬赏公告，同意本案终结本次执行程序。本案可以以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2021）黔2629执79号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院在网络查控中如发现被执行人有可供执行的财产也可依职权恢复执行。审判员  黄万林二〇二一年三月十七日书记员  李兰天
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执恢87号之三 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人:吕国良 本院在执行已经发生法律效力的（2010）莱城商初字第680号民事判决书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吕国良银行存款22871.31元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  鲁爱军 二〇二一年三月三十日 书记员  刘敬民
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0723民初679号 起诉人：福建省光泽县贮木场，住所地光泽县坪山路267号。 法定代表人：陈传建，该场场长。 委托诉讼代理人：王洪清，福建杉城律师事务所执业律师。 2021年3月24日，本院收到福建省光泽县贮木场（以下简称光泽县贮木场）递交的起诉状。起诉人光泽县贮木场向本院提出诉讼请求：要求姚志雄归还光泽县贮木场XX号楼XX室及托儿所等两处房屋。事实和理由：姚志雄原为光泽县贮木场职工，当时被光泽县贮木场安排居住于光泽县贮木场XX号楼XX室公房内(未房改)，因1999年7月1日洪灾造成光泽县贮木场XX号楼地基下沉，形成危房，为了安全考虑光泽县贮木场便安排姚志雄到光泽县贮木场托儿所暂时居住。2000年，姚志雄因工作需要被调整至光泽县西口林业采育场工作至退休。2011至2012年间，姚志雄以光泽县西口林业采育场职工的名义分得安置房(棚户区改造)一套，姚志雄承诺取得该楼房后应退出原单位住房。此后光泽县贮木场多次要求姚志雄退出光泽县贮木场9号楼314室和托儿所等两处房屋(暂住房)未果，光泽县贮木场遂诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。姚志雄经光泽县贮木场分配居住于讼争房屋内，现光泽县贮木场因姚志雄占房引发纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予受理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对福建省光泽县贮木场的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南平市中级人民法院。 审判员 黄 静 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈岚晴 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1386号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地浙江省杭州市余杭区金昌路2071号1楼。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：刘秀全，男性，汉族，1992年10月05日出生，住四川省中江县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与刘秀全追偿权纠纷一案中,依法向被执行人刘秀全发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十七日 书记员 苏 展
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5333号原告：湟中神茂苗木种植有限公司，统一社会信用代码：91630122310814405W，住所地：青海省湟中县多巴镇城西村。法定代表人：洪建云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李明敏、陈慧敏，青海诚嘉律师事务所律师。被告：青海润资房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91633100679165505X,住所地：青海省生物科技产业园纬二路12号11号楼431室。法定代表人：安玉军，执行董事兼总经理。原告湟中神茂苗木种植有限公司诉被告青海润资房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，后，原告湟中神茂苗木种植有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湟中神茂苗木种植有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湟中神茂苗木种植有限公司撤诉。案件受理费3290元，本院减半收取1645元，由原告湟中神茂苗木种植有限公司负担。审判长 陈 爽审判员 张 晶人民陪审员 杨常浏二〇二一年三月十一日法官助理 李世君书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督680号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：王乐材，男，1989年3月6日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月8日，被申请人（借款人）王乐材与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34163996的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月8日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月9日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人王乐材给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月9日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王乐材应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月9日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人王乐材还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人王乐材负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人王乐材应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人王乐材如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初474号 原告：邓鸿亮，男，1993年11月1日出生，汉族，军官，原住广西柳州市柳北区，云南省昆明市31632部队现役军人。 委托诉讼代理人：邓贻根，军转干部（系原告之父）。 被告：桂林宝优企业管理有限公司。住所：全州县全州镇光明街迎宾路66号。统一社会信用代码：91450300MA5N7P8E9H。 法定代表人：陈运金，该公司执行董事。 被告：广西憧憬科技有限公司。住所：广西桂林市象山区中山南路68-72号。统一社会信用代码：91450200MA5KETJF3P。 法定代表人：唐立波，该公司总经理。 前述二被告共同委托诉讼代理人：张映财，广西银正（三江）律师事务所律师。 前述二被告共同委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 被告：全州县和心医院有限公司。住所：全州县全州镇迎宾路33号（原全州县棉纺厂内）。统一社会信用代码：9145032409070596X7。 法定代表人：蒋功弟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 原告邓鸿亮与被告全州县和心医院有限公司、桂林宝优企业管理有限公司、广西憧憬科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓贻根、被告全州县和心医院有限公司委托诉讼代理人周宏明和另二被告共同委托诉讼代理人张映财到庭参加了诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告全州县和心医院有限公司返还押金10万元并支付违约金1万元，二项合计11万元；2.判令三被告共同给付至2021年1月4日止尚未支付的租金18000元（1500元/月×12月），之后的租金仍依合同相关约定按1500元/月给付；3.本案诉讼费等因诉讼而产生的相关费用均由被告负担。事实和理由：被告广西憧憬科技有限公司于2019年初在柳州各门店宣传、销售被告全州县和心医院有限公司（该医院与被告桂林宝优企业管理有限公司有着密切的经营利益等关联关系）护理床位使用权项目，推荐并承诺该项目为实体项目，且有该医院土地作抵押。当年7月4日，原告按照被告提供的格式合同条款，签署《全州县和心医院护理床位使用权合同书》和《和心城护理床位使用权委托经营合同》。原告在当天转款10万元到被告全州县和心医院有限公司，该公司出具收据。二份合同均载明原告购买该公司12楼12-248C护理床位一个，并交纳使用权押金100000元。但在原告依合同约定履行相关义务后，被告却违反合同约定，未返还押金且在作出《结退兑付承诺》后仍未兑付。 被告全州县和心医院有限公司辩称，本公司认为原告将二种不同法律关系一并起诉不符合法律规定，因而不能作一个案件审理。实体方面：本公司对原告主张返还护理床位押金及违约赔偿金无异议，但押金10万元实际上被被告广西憧憬科技有限公司法定代表人唐立波挪作他用，故该被告对押金10万元及赔偿金1万元负有给付义务；原告主张的护理床位使用权租金依合同约定应由被告桂林宝优企业管理有限公司承担且该项损失计算方式错误，其中“之后租金仍依合同相关约定按1500元/月给付”的诉讼请求无法律依据，应予驳回。 被告桂林宝优企业管理有限公司辩称，原告所购床位使用期为一年，现已过期且双方未续签合同，其主张退还使用权押金也说明其不再使用该床位，故其主张退还押金和赔偿款有事实及法律依据，但无法主张合同约定使用权期满后之租金，其主张本公司支付该租金无事实和法律依据。 被告广西憧憬科技有限公司辩称，本公司非合同相对方，没有支付原告相应租金之义务；与原告仅为居间关系。故其对本公司的诉请无事实和法律依据。 本院经审查认为，本案案涉二份合同确实分属于二种不同法律关系。本案诉讼过程中，本院将此情形依法向原告方进行了释明并向其提示了维权方式，可撤回本案诉讼后分案主张权利，但原告明确拒绝撤回诉讼。审判实践中，人民法院不宜将非同一法律关系而产生的民事纠纷作为一个民事案件审理，尤其是在一方当事人明确不予同意的情况下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓鸿亮的起诉。 案件受理费2860元，已适用简易程序减半收取计1430元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王殿红 二〇二一年三月十九日 书记员  邓合秀
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终333号上诉人（原审被告）：旺正齐，男，1975年11月1日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：务川自治县众能钢化玻璃制品有限公司，住所贵州省务川自治县都濡街道洋溪社区原高桥小学，统一社会信用代码91520326MA6H47YW2M。法定代表人：冯金强，总经理。委托代理人：邹磊，公司工作人员。原审被告：李碧，女，1975年3月1日出生，汉族，住贵州省正安县。上诉人旺正齐因与被上诉人务川自治县众能钢化玻璃制品有限公司（以下简称“众能钢化玻璃公司”）、原审被告李碧买卖合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人旺正齐上诉请求：一、撤销贵州省务川县人民法院（2020）黔0326民初2499号民事判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由众能钢化玻璃公司承担。事实与理由：众能钢化玻璃公司提供的《欠条》、《发货单》并不能证明欠付的货款，二审应查明事实，依法改判。被上诉人众能钢化玻璃公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回旺正齐的上诉，维持原审判决。原审被告李碧在本案二审期间未提供书面陈述意见。被上诉人众能钢化玻璃公司向一审法院起诉请求：一、判决李碧、旺正齐支付货款70916.11元；二、本案诉讼费由李碧、旺正齐承担。一审法院认定事实：2019年，众能钢化玻璃公司与旺正齐、李碧达成口头协议，由众能钢化玻璃公司向旺正齐、李碧供给玻璃，2019年10月18日，李碧向众能钢化玻璃公司出具如下《欠条》：今欠到务川众能钢化玻璃制品有限公司玻璃款共计人民币壹拾叁万陆斜仟元正（￥136000.00元正）。注：2019年8月30日（注：8月30日此处有涂改）以前的玻璃货款货款。落款“欠款人”后有李碧的签名。前述备注后的“8月30日”涂改下面有旺正齐的签名。另查明，2019年9月，众能钢化玻璃公司共供货四次共计货款11240.12元。前述货款共计147240.12元，后旺正齐、李碧支付了80000元，现尚欠货款67240.12元。一审法院认为：根据众能钢化玻璃公司提供的《欠条》及《发货单》，旺正齐、李碧共同在《欠条》上签名，《发货单》载明客户名为李碧（附李碧电话），但却有旺正齐的签名，因此旺正齐、李碧的行为不能区分，应视为共同买受人。众能钢化玻璃公司与李碧、旺正齐达成的口头买卖合同依法受法律保护，双方均应约定履行自己的义务。众能钢化玻璃公司在完成供货义务后，旺正齐、李碧应及时支付货款，因旺正齐、李碧未及时支付货款，其行为已构成违约，故对众能钢化玻璃公司主张支付货款67240.12元的诉讼请求，本院予以支持。对众能钢化玻璃公司主张的其余货款，因其提供的证据不足，本院不予支持。对旺正齐、李碧辩解的应重新据实结算货款的意见，因案涉《欠条》本身是双方的结算行为，并且欠条上有旺正齐、李碧的签名；旺正齐、李碧称2019年9月未向众能钢化玻璃公司赊购货物，但旺正齐、李碧也未提供此月支付凭据，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零九条规定，判决如下：一、李碧、旺正齐于本判决生效后十日内支付众能钢化玻璃公司货款67240.12元；二、驳回众能钢化玻璃公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计786元，由众能钢化玻璃公司负担45元，李碧、旺正齐负担741元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为旺正齐是否应承担本案货款67240.12元的支付责任。旺正齐与众能钢化玻璃公司达成买卖合同。众能钢化玻璃公司向旺正齐供应玻璃。涉案《欠条》和《发货单》显示差欠货款共计147240.12元，旺正齐已付80000元，尚欠货款67240.12元，旺正齐应予以支付。旺正齐上诉认为众能钢化玻璃公司提供的证据不能证明其主张，但是在本案审理期间均为提供任何证据对其主张予以证明也未能提供合理解释，根据民事证据优势原则，本院对于旺正齐上诉理由不予支持。如有新证据，可另行诉讼。综上所述，上诉人旺正齐的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,481元，由上诉人旺正齐负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  陈 娜审判员  胡晓波二〇二一年三月十二日法官助理张辉云书记员杨涛
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7240号 原告：成都福胜工程机械租赁有限公司，住所地成都市双流区东升街道三强北路二段88号。 法定代表人：薛松，总经理。 委托诉讼代理人：郭劲松，四川清坤律师事务所律师。 被告：李兴奎，男，1970年6月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨明强，男，1970年1月13日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：毛林全，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都福胜工程机械租赁有限公司与被告李兴奎、杨明强、毛林全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。成都福胜工程机械租赁有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都福胜工程机械租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都福胜工程机械租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费890元，由原告成都福胜工程机械租赁有限公司负担。 审判员 陈 磊 二〇二一年三月十六日 书记员 黄小琴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3200号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：朱妍，女，1995年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告朱妍（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付代偿款3004.56元及滞纳金（以代偿款1637.54元为基数，从2020年8月27日起算；以代偿款1367.02元为基数，从2020年8月31日起算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年8月3日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订了编号为190803171531538360的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2900元，期限为18个月，分18期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了10期贷款，归还本金1565.54元。2019年9月29日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订了编号为190929104548945760的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2800元，期限为18个月，分18期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了8期贷款，归还本金1200.63元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了二份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为,则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免),还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息3004.56元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告朱妍于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额3004.56元及违约金(以代偿款1637.54元为基数，从2020年8月27日起算；以代偿款1367.02元为基数，从2020年8月31日起算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告朱妍于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告朱妍负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年三月十九日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初1574号原告:浏阳市永安镇汇鑫家具厂，住所地湖南省浏阳市永安镇大安村麻场片中家组。经营者：万传飞，男，1997年1月27日出生，汉族，居民，户籍地安徽省郎溪县，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张艳，湖南高泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子怡，湖南高泽律师事务所律师。被告：向艳，女，1984年1月3日出生，土家族，居民，住湖南省龙山县。原告浏阳市永安镇汇鑫家具厂与被告向艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市永安镇汇鑫家具厂及其委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。被告向艳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市永安镇汇鑫家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款39187元及逾期付款违约金11364元（暂计算至2020年12月31日，要求计算至货款全部清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告向艳未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告系家具生产、加工及销售的个体工商户，被告则从事衣柜加工及销售。自2018年开始，原告开始向被告供应门板材料。2020年4月10日，原、被告进行对账，确认被告尚欠原告货款44187元。被告遂向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“向艳于2020年4月7日因本人临时周转不便，兹欠付万传飞先生人民币肆万肆仟壹佰捌拾柒元整（￥44187）上述款项本人承诺最初与2020年12月1日前无条件偿还，并支付到指定账户，并保证：1、欠款期限届满，向艳保证返还欠款，到期不归还（如涉及诉讼律师费诉讼费车旅费等一切由向艳本人承担）；2、如果超出还款期限未还，违约金为日1%执行。特出此据，以出证明。欠款人签名：向艳向艳身份证号码：433130198401××××万传飞身份证号码：342522199701××××日期2020年4月10日”。诉讼中，原告陈述在出具《欠条》后，被告仅向其支付5000元。因被告未能支付剩余货款，原告遂向本院提起诉讼。另查明：原告为提起本案诉讼，特聘请湖南高泽律师事务所律师张艳、王子怡代为参加诉讼，为此向湖南高泽律师事务所支付律师费6000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然双方没有签订书面买卖合同，但浏阳市永安镇汇鑫家具厂作为卖方向买方向艳供应门板材料，有被告向艳签字确认的《欠条》、微信聊天记录等证据证实，双方成立了真实、合法、有效的买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告就应按约履行支付货款的义务，被告承诺的付款期限已过（2020年12月1日），被告已构成违约，应当承担违约责任；双方约定的违约金为日1%，明显过高，应当予以核减，本院酌定按2021年2月20日的贷款市场报价利率（年利率3.85%）的130%予以计算，故原告要求被告支付货款本金39187元及逾期利息的请求，本院予以部分支持。被告在《欠条》载明涉诉的律师费由其承担，且原告为提起本案诉讼实际产生律师费6000元，且该费用没有超过湖南省律师收费标准，故原告要求被告承担律师费6000元的请求，本院亦予以支持。审理中，被告向艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向艳于本判决生效后十日内偿付浏阳市永安镇汇鑫家具厂货款39187元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以39187元为基数，自2020年12月1日起按年利率5.005%计算至实际履行之日止）；二、向艳于本判决生效后十日内支付浏阳市永安镇汇鑫家具厂律师费6000元；三、驳回浏阳市永安镇汇鑫家具厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214元，减半收取607元，由浏阳市永安镇汇鑫家具厂负担57元，由向艳负担550元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何志远二〇二一年三月三日书记员  王 雅附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执657号之一申请执行人：霍邱县城关镇索菲亚专卖店，住所地安徽省霍邱县城关镇徽商大市场首座A4栋101室，统一社会信用代码92341522MA2N559U5Q。经营者：柏世雪。申请执行人：柏世雪，女，汉族，1992年11月8日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：李娜，女，汉族，1973年3月25日出生，住安徽省霍邱县。本院在执行霍邱县城关镇索菲亚专卖店、柏世雪与李娜买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）皖1522执657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永茂审判员  郑 斌审判员  赵华勇二〇二一年三月一日书记员  殷 尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初2478号 原告：中国农业银行股份有限公司魏县支行，住所地魏县魏城镇龙乡北大街125号，统一社会信用代码：911304347006413512。 法定代表人：樊天庆，男，该行行长。 委托诉讼代理人：李增生，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡方方，河北神威律师事务所律师。 被告：刘英英，女，汉族，1990年7月27日出生，住魏县。 被告：张卫珂，男，汉族，1988年2月10日出生，住魏县。 被告：申书英，女，汉族，1979年8月24日出生，住魏县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司魏县支行诉被告刘英英、张卫珂、申书英借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。在审理过程中原告中国农业银行股份有限公司魏县支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国农业银行股份有限公司魏县支行的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司魏县支行撤诉。 案件受理费982元，减半收取491元，由原告中国农业银行股份有限公司魏县支行负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李胜涛 审 判 员  陈合强 人民陪审员  王晓龙 二〇二一年三月三十日 书 记 员  李茜茜
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0591民初418号原告：姚文荣，女，苗族，1982年8月21日出生，住湖北省来凤县。被告：宜昌善建善行网络科技有限公司，统一社会信用代码91420500MA4879FY85，住所地宜昌市西陵区发展大道16号。法定代表人：童小雪，该公司总经理。被告：杨建民，男，汉族，1980年10月12日出生，住湖北省秭归县。被告：何金洋，男，汉族，1989年8月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：杨国新，男，汉族，1973年9月6日出生，住湖北省长阳土家族自治县。原告姚文荣与被告宜昌善建善行网络科技有限公司（以下简称善建善行公司）、杨建民、何金洋、杨国新合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告姚文荣到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚文荣向本院提出诉讼请求：1.被告善建善行公司、杨建民、何金洋、杨国新连带向姚文荣清偿19,365元。2.本案诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：2019年7月2日，姚文荣与善建善行公司签订《富知富代理软件服务费退还协议书》，约定姚文荣自愿放弃对善建善行公司富知富产品的代理运营，善建善行公司退还姚文荣代理软件服务费22,365元，承诺半年内退还。杨建民、何金洋、杨国新为担保人。善建善行公司退还3000元后未再履行协议。请求判如所请。被告善建善行公司、杨建民、何金洋、杨国新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚文荣与善建善行公司约定姚文荣为该公司向商户推广富知富客户端二维码收款软件服务的代理人，可通过推广收益和客户二维码收款交易获取收入，每个客户二维码当天如有交易业务，姚文荣每天可获取返现收入。获取1个客户二维码需向善建善行公司支付3600元。2019年5月13日、6月5日，姚文荣分二次向善建善行公司共支付36,000元购买了收款二维码。姚文荣将商户二维码推广使用，2019年6月因善建善行公司平台关闭，且客户端APP无法正常使用。此后姚文荣多次要求善建善行公司赔偿损失，2019年7月2日，姚文荣与善建善行公司就退还代理软件服务费签订《富知富代理软件服务费退还协议书》，约定姚文荣自愿放弃代理运营，善建善行公司退还姚文荣代理软件服务费22,365元，承诺从2019年9月开始退款，每月退款1863元，分一年退清，有钱优先从7月份开始退款。杨建民、何金洋、杨国新作为担保人签字。善建善行公司2019年7月、9月二次退款共计3000元，后未再退姚文荣款项。本院认为，原告姚文荣与善建善行公司、杨建民、何金洋、杨国新签订的《富知富代理软件服务费退还协议书》，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。善建善行公司承诺2019年9月起分期12个月支付退款至22,365元退完为止，即应在2020年9月付清协议款项，但尚欠19,365元未支付，善建善行公司应按约支付姚文荣代理费19,365元。杨建民、何金洋、杨国新作为担保人签字，但未约定保证方式，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益、更有利于维护社会和经济秩序、更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”，双方签订协议时，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”，一般保证是在债务人不能履行债务时，保证人才承担保证责任，显然连带责任保证更有利于保护债权人的权益，对原告要求杨建民、何金洋、杨国新对善建善行公司的应付款项依法承担连带保证责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宜昌善建善行网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告姚文荣代理费19,365元。二、被告杨建民、何金洋、杨国新对本判决第一项所确定的给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元(已减半)，由被告宜昌善建善行网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 许 静二〇二一年三月二十五日书记员 黄巧银