湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终578号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**1-1附**。负责人：张琳羚，该公司经理。委托诉讼代理人：孔向，男，汉族，1991年6月6日出生，住新疆察布查尔锡伯自治县。该公司员工。被上诉人（原审原告）：龙界辉，1974年4月25日出生，男，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：陈苏，1979年12月25日出生，男，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：谢骥，1985年12月27日出生，男，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：吴正午，1987年04月25日出生，男，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：重庆久福物流有限公司，住，住所地重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街****/div>法定代表人：王宗雷，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地双峰，住所地双峰县永丰镇五里牌复兴路**>负责人：朱雅燕，该公司经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司因与被上诉人龙界辉、吴正午、谢骥、重庆久福物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司上诉请求：1、请求撤销湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初3734号《民事判决书》，对一审判决不服提出差额上诉，依法判决上诉人少承担44,585元。（请按上诉金额收取诉讼费）2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于间接损失：替代性交通工具费不是本案直接产生的损失，且合同条款里已经明确写明属于间接费用，根据投保人重庆久福物流有限公司与我司签订的保险合同，第二十六条第一款规定，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人．．．停驶…．．造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”。我司不是侵权人，依据保险合同间接损失不应当由我司赔偿，上诉人提供的合同条款，保险公司对该免责条款加黑加粗，且投保单投保声明处载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，签章处有投保人重庆久福物流有限公司的盖章，应认定上诉人对相应免责条款已尽到了提示说明义务。间接损失应由其余被告承担。2、关于驾驶员吴正午提供虚假从业资格证：吴正午在本次交通事故中提供的道路运输从业人员资格证，经核实为虚假证件。吴正午提供虚假道路运输人员从业资格证从事经营性货物运输行为，违反了《道路运输从业人员管理规定》第四十五条，“违反本规定，有下列行为之一的人员，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处200元以上2,000元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（二）使用失效、伪造、变造的从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆的；”。违反了商业险条款第二十四条（二）项第6目规定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据《道路运输从业人员管理规定》，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度，经营性道路客货运输驾驶员必须经过从业资格考试合格后，由当地道路运输管理机构核发从业资格证，取得从业资格才能从事相应的道路运输活动。据此，从业资格证应当认定为交通运输管理部门对经营性道路客货运输驾驶人员要求的必备证书。根据上诉人提供的合同条款，保险公司对该免责条款加黑加粗，且投保单投保声明处载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，签章处有投保人重庆久福物流有限公司的盖章，应认定上诉人对相应免责条款已尽到了提示说明义务。投保人作为从事运输行为的企业，对从业人员需要“经营性道路货物运输从业资格”应为明知，且该免责条款约定明确，因吴正午明知经营性道路货物运输从业资格且提供虚假证件，上诉人有权依据合同免责条款拒赔商业三者险。本案一审事实不清，适用法律不当，为维护上诉人的合法权益，请二审法院依法改判。龙界辉辩称：1、关于车子损失和间接损失的问题，上诉人现场勘查后没有提供鉴定结论，龙界辉的车辆从事故到维修花了60多天左右，是因为上诉人未勘查到位造成，应当由上诉人承担。2、一审法院判决正确。谢骥辩称，应当由渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司承担责任。吴正午、重庆久福物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司双峰支公司未到庭陈述意见。龙界辉起诉请求：判令被告方赔偿医疗费2950元、车辆损失39062元、替代性交通工具费12000元、拖车费1500元等经济损失共55512元，由被告方承担诉讼费用。事实与理由：2020年9月3日8时48分许，被告吴正午驾驶渝ＢＺ××**重型半挂牵引车牵引湘Ｋ××**车从双峰县杏子铺镇往梓门桥镇方向行驶，途经××镇××村地段时，碰撞前方行驶由龙界辉驾驶的湘湘Ｋ8××**车和相对方向行驶由谢冬平驾驶的粤粤ＡＣ××**车，造成原告受伤、车辆受损。双峰县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴正午负事故全部责任，龙界辉、谢冬平无责任。被告吴正午驾驶的渝渝ＢＺ××**型半挂牵引车系被告谢骥所有，挂靠在被告重庆久福物流有限公司经营，在被告渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司投保了交强险、第三者责任保险。谢冬平驾驶的粤粤ＡＣ××**车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险。一审法院认定事实：一、2020年9月3日8时48分许，被告吴正午驾驶渝渝ＢＺ××**型半挂牵引车牵引湘湘Ｋ××**从双峰县杏子铺镇往梓门桥镇方向行驶，途经××镇××村地段时，碰撞前方同向行驶由龙界辉驾驶的湘Ｋ湘Ｋ8××**和相对方向行驶由谢冬平驾驶的粤Ａ粤ＡＣ××**，造成三车和娄底市湘能农电服务有限公司双峰分公司管理的电杆、电线，龙塘村的标识牌、路灯、电线、有线等，杨卫平家的房屋，关盛平家的房屋、电信线、联通线受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队当即派员进行现场勘察调查，于2020年9月18日作出第431321120200000093号道路交通事故认定书，认定：吴正午未按照操作规范安全驾驶，且同车道行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是事故发生的原因，负此次交通事故的全部责任；龙界辉、谢冬平、关盛平、杨卫平、龙塘村、娄底市湘能农电服务有限公司双峰分公司无责任。二、审查认定原告龙界辉的经济损失如下：1、原告龙界辉主张医疗费2,950元。原告龙界辉所提交的证据证明效力低，不足以证明其伤情及后果，不予认定；2、原告龙界辉主张车辆损失39062元。被告渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司将龙界辉驾驶的湘Ｋ湘Ｋ8××**损失定损为32882元，因该定损报告没有车方和修理厂签字确认，法院不予认定。原告龙界辉提交正式修理费发票证明实际支付修理费39062元，法院予以认定；3、原告龙界辉主张替代性交通工具费12000元。本次交通事故发生在2020年9月3日，原告龙界辉于2020年11月7日将粤Ａ粤ＡＣ××**修理好，认定修理期间64天替代性交通工具费5120元；4、原告龙界辉主张拖车费1,500元。原告龙界辉提交了相应的证据佐证，予以认定。合计认定原告龙界辉经济损失为45,682元。三、被告谢骥系渝Ｂ渝ＢＺ××**半挂牵引车实际车主，雇佣被告吴正午为司机。该车挂靠在被告重庆久福物流有限公司名下经营，在被告渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额100元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第三者责任险责任限额为1000000元，为不计免赔险。谢冬平驾驶的粤Ａ粤ＡＣ××**在被告中国太平洋财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险。一审法院认为，本次交通事故中，被告吴正午未按照操作规范安全驾驶，且同车道行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是事故发生的原因，负此次交通事故的全部责任；龙界辉、谢冬平、关盛平、杨卫平、龙塘村、娄底市湘能农电服务有限公司双峰分公司无责任。双峰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，法院予以确认。被告吴正午应对原告娄底市湘能农电服务有限公司双峰分公司的经济损失承担赔偿责任。被告谢骥作为被告吴正午的雇主，依法应对被告吴正午的赔偿责任负责。被告重庆久福物流有限公司作为被挂靠人，应承担连带责任；被告吴正午在本次交通事故中负全部责任，存在重大过错，亦应承担连带责任。被告渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司辩称被告吴正午没有从业资格证，第三者责任保险不承担赔偿责任。《商业险保险条款》第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款的规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及驾驶员驾驶能力或者资格。因此，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必须联系，取得机动车驾驶证后，即使无从业资格也可以驾驶与准驾车型相符的机动车。驾驶人有驾驶证但无从业资格证并不会增加承保车辆运行的风险。同时，从业资格证并不能认为是驾驶货运车辆必备的证书，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应按通常的理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故本案中，对于驾驶资格通常的理解是交警部门颁发的机动车驾驶证，因此，对通常所说的驾驶资格应当作出对保险公司不利的解释，即保险条款约定的其他必备证书并不单指从业资格证。被告吴正午持有“Ａ2”型机动车驾驶证，与准驾车型相符，被告渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司以驾驶员吴正午没有从业资格证而拒绝承担第三者责任保险赔偿责任的答辩理由不能成立，法院依法不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定可以认定车辆损失、替代性交通工具费和拖车费均属于财产损失范畴。被告吴正午驾驶的渝Ｂ渝ＢＺ××**半挂牵引车在被告渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，谢冬平驾驶的粤Ａ粤ＡＣ××**在被告中国太平洋财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，因此，原告龙界辉的财产损失45682元，由被告渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内按比例赔偿1040元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额100元内按比例赔偿57元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内的赔偿款57元由被告渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司代赔。超出交强险赔偿限额的44585元由被告谢骥负责赔偿。应由被告谢骥负责赔偿的44585元，根据第三者责任保险合同约定，由被告渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司在第三者责任保险责任限额500000元不计免赔赔偿44585元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告龙界辉的经济损失45682元，由被告渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司在交强险赔偿限额内赔偿1097元，在第三者责任保险责任限额内赔偿44585元。二、驳回原告龙界辉的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号7603********，并注明本案案号。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告谢骥、吴正午负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人渤海财产保险股份有限公司是否可以拒赔第三者责任保险；2、上诉人渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司是否应当承担替代性交通工具费。关于焦点1，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条中“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”的规定，本案中吴正午驾驶渝Ｂ渝ＢＺ××**半挂牵引车牵引湘Ｋ湘Ｋ××**事货物运输，应当取得相应的从业资格，但上述第六条中同时规定“从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价”，故驾驶人无道路运输从业人员从业资格证并不代表其没有驾驶相关车辆的资格。本案中，机动车交通事故的发生与吴正午没有道路运输从业人员从业资格证没有因果关系。虽然案涉《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书。但上诉人未提交证据证明其对该免责条款尽到了合理的提示义务。因此，上诉人提出的吴正午没有从业资格证，其不应承担第三者责任保险赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于焦点2，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。故机动车发生交通事故后，当事人主张赔偿非经营性车辆产生的替代性交通工具费用，于法有据。本案中，上诉人渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司主张该损失系间接损失而不予赔偿，但未提供证据支持其该项诉讼主张，一审法院判决其应当赔偿替代情交通工具费并无不当，本院对上诉人提出不应当承担替代性交通工具费的上诉主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司涪陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘黎平审判员  谭 芳审判员  俞永清二〇二一年三月二十九日法官助理李芳丽书记员肖婷书记员李奥琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。