文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初1235号原告：王建学，男，汉族，1964年1月11日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：罗成，湖南金州律师事务所律师。被告：龙江，男，1974年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：蔡典维，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方涛，湖南中楚律师事务所律师。原告王建学与被告龙江、湖南建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建学的委托诉讼代理人罗成、被告建工集团公司的委托诉讼代理人刘倩到庭参加了诉讼，被告龙江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建学向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告王建学支付劳务报酬52000元及逾期付款利息（逾期付款利息以所欠劳务报酬为基数，从2015年8月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2019年8月20日起至劳务报酬实际支付完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，湖南省建筑工程集团总公司即现建工集团公司与长沙长龙建设开发有限公司（以下简称长龙公司）签订《湖南省建设工程施工合同》，工程名称为长龙湾小区项目一期工程，工程地点在长沙经济技术开发区星沙产业基地内，总工期为660天，项目经理为被告龙江。被告龙江与建工集团公司南方工程局签订了项目承包合同，将工程的施工管理全部分包给无资质的被告龙江。原告从2014年开始在该项目工作，但被告一直拖欠原告工资。2015年8月27日，被告龙江在《长龙湾一期工程项目部员工工资表》签字认可拖欠原告工资的事实及金额，并写明另外补助原告一个月工资。截止到起诉之日，被告拖欠原告王建学工资52000元。原告多次向被告要求支付，但被告总以各种理由推诿。原告依法起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告建工集团公司辩称，1.建工集团公司或案涉项目部从未接受原告提供的劳务，双方之间不存在劳务合同关系。建工集团公司与本案没有直接利害关系，不是适格被告。2.原告于2021年1月25日向法院起诉要求建工集团公司承担连带清偿责任，已过诉讼时效。3.龙江不是建工集团公司的法定代表人或负责人，也不是建工集团公司案涉项目经理，其无权代表建工集团公司或案涉项目部接受原告提供的劳务。4.原告提交《长龙湾一期工程项目部员工工资表》上签字人是龙江个人，建工集团公司和案涉项目部对《长龙湾一期工程项目部员工工资表》不知情、不认可，且表中载明的是黄建学而非原告。5.龙江和原告之间的劳务报酬纠纷，与建工集团公司南方工程局和龙江签订的《湖南省建筑工程集团总公司项目承包合同》系两种不同的法律关系，不能将两种不同法律关系的权利义务混同在一起。且该项目责任承包合同签订后,龙江没有履约，故不能证实龙江是案涉工程的实际施工人，也不能证实建工集团公司将案涉工程违法分包给了龙江。综上所述，请依法驳回原告对建工集团公司的全部诉讼请求。被告龙江未应诉和答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告建工集团公司原名为湖南省建筑工程集团总公司，2017年6月26日变更为现名。2013年11月25日,被告建工集团公司中标长龙湾小区项目一期工程。2014年1月26日，建工集团公司与长龙公司签订《湖南省建设工程施工合同》，约定由被告建工集团公司承包施工长龙湾小区项目一期工程（工程地点在长沙经济技术开发区星沙产业基地内），工程总价款为176138958.75元，总工期为660天。此前的2013年12月18日，被告建工集团公司南方工程局向长龙公司发函任命被告龙江为长龙湾小区项目一期工程施工项目副指挥长。此后，被告龙江作为项目承包人（乙方）与被告建工集团公司南方工程局（甲方）签订了《湖南省建筑工程集团总公司项目承包合同》，项目承包合同约定：甲方同意将长龙湾小区项目一期工程承包给乙方施工管理；由乙方按总公司与业主签订的施工合同组织施工，并承担一切经济、法律责任，确保总公司与业主所签订的施工合同的全面履行；乙方按工程结算总造价的2%向甲方上交管理费，乙方同意甲方按业主支付的工程款同步扣缴管理费；项目经理部聘用的管理人员和技术人员等必须依法签订劳动合同，聘用人员须经总公司人力资源部审批后方可派出。原告王建学从2014年起由被告龙江聘请在该项目部负责材料工作，约定工资为每月4000元。被告龙江在施工期间拖欠了原告等项目部员工的工资，2015年8月27日，被告龙江在《长龙湾一期工程项目部员工工资表》上签字认可拖欠原告王建学2014年9月1日至2015年8月28日的12个月工资合计48000元（该清单上还包括项目部其他工作人员的工资），同时被告龙江签字承诺补助工资一个月。根据原告提交的证据以及证人证言，可以确认原告即《长龙湾一期工程项目部员工工资表》上载明的黄建学系本案原告王建学。龙江之父龙某陈述，原告王建学在2015年至2019年每年均到龙江老家，要求龙江支付劳务报酬未果。长龙湾小区项目一期工程现已竣工并交付使用。本院认为，原告王建学受被告龙江聘请到长龙湾小区项目一期工程项目部提供劳务，被告龙江在《长龙湾一期工程项目部员工工资表》上签字确认欠原告王建学等项目部员工的工资，系其真实意思表示，被告龙江应当按照约定支付款项，故原告王建学请求被告龙江支付劳务报酬52000元的诉讼请求，有相应事实依据及法律依据，本院予以支持。劳务报酬应当按月支付，被告龙江逾期付款，应当支付逾期付款利息，故被告龙江应以所欠劳务报酬为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2015年8月29日起至2019年8月19日止的逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年8月20日起至劳务报酬实际支付完毕之日止的逾期付款利息。关于建工集团公司是否应承担责任的问题。对于建筑企业违法分包导致拖欠工资的责任主体问题，根据国务院《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款的规定“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”；参照国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发［2016］1号）规定“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”；参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，建工集团公司作为工程总承包企业，将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人龙江，致使拖欠原告工资，建工集团公司应当承担连带清偿原告工资的责任。关于建工集团公司辩称原告王建学诉求已过诉讼时效的意见，证人龙某陈述，原告在2015年至2019年每年均到龙江老家，要求龙江支付劳务报酬，原告王建学自2015年起陆续向被告方主张过权利，故本院认为原告王建学于2021年2月2日向本院起诉未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第四百六十五条、第五百零九条第一款第二款、第五百七十七条、第五百七十九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙江于本判决生效之日起10日内向原告王建学支付劳务报酬52000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以所欠劳务报酬52000为基数，自2015年8月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至劳务报酬实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告湖南建工集团有限公司对被告龙江的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告龙江、湖南建工集团有限公司共同负担。如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴贵平二○二一年三月十七日法官助理谢婷代理书记员龙灿