湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021)湘06刑终16号原公诉机关岳阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡德新，化名“李丹”，女，1978年4月16日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，户籍所在地湖南省华容县，暂住岳阳市岳阳楼区。曾因吸毒于2013年4月12日被湘阴县公安局处以行政拘留十日；又因犯贩卖毒品罪，同年11月4日被湘阴县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月22日被岳阳县公安局抓获，5月24日被刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准，同年6月28日被岳阳县公安局执行逮捕。现羁押于岳阳市第二看守所。辩护人赵勤学，湖南金骏律师事务所律师，岳阳市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）熊阳欣，男，1977年3月1日出生，汉族，湖南省岳阳市人，中专文化，户籍所在地湖南省岳阳市君山区，暂住岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月22日被岳阳县公安局抓获，5月24日被刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准，同年6月28日被岳阳县公安局执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。辩护人郭成思，湖南南燕律师事务所律师。岳阳县人民法院审理岳阳县人民检察院指控被告人蔡德新、熊阳欣犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月15日作出（2020）湘0621刑初58号刑事判决。蔡德新、熊阳欣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。被告人蔡德新辩称自己只使用了微信名为“碎心石”的微信号，2019年5月份以前并没有开通微信收付款功能，2019年3月6日至20日在益阳市丽人医院住院，没有跟被告人熊阳欣同住在一起，没有贩卖过毒品。辩护人提出应查清被告人蔡德新2019年3月6日至20日是否在益阳市住院；被告人蔡德新使用微信号数量、微信转账记录、绑定银行卡等事实不清，定罪证据不足；在住所内查获的毒品应认定为被告人熊阳欣所购买，不应计入被告人蔡德新贩卖毒品数量。被告人熊阳欣辩称是帮助被告人蔡德新运输毒品并提供微信收款二维码，从住所内查获的毒品是被告人蔡德新的。辩护人提出被告人熊阳欣在共同犯罪中所起作用较小，认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚；被扣押的现金人民币78000元是被告人的工伤赔偿，应予以返还。原判认定：2018年12月至2019年4月，被告人蔡德新、熊阳欣先后在蔡德新暂住的岳阳市岳阳楼区柴家社区胡家组15栋602室以及二人同住的熊阳欣姐姐位于岳阳楼××社区××路附近的平房中多次贩卖毒品给吸毒人员付某、程某、荣某。1、2018年12月2日，吸毒人员付某在的士车上碰到准备去岳阳楼区购买毒品的程某，于是二人一起前往蔡德新位于柴家社区胡家组15栋602室的租住房内（土桥新格里大酒店后面居民楼6楼），付某出了1000余元的现金给程某，让程某通过微信转账向蔡德新购买3套毒品（1套毒品指1克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂，下同）；程某自己购买了“1套”毒品，程某共向蔡德新的微信号“碎心石”转账1520元。2、2019年1月26日20时许，付某电话联系蔡德新、熊阳欣使用的手机号码188××××9056后，前往蔡德新的住处，用微信转账400元给蔡德新的微信号“你是恩赐，也是劫”，向其购买了价值400元的毒品甲基苯丙胺。3、2019年2月3日14时许，付某电话联系蔡德新手机号码×××70后，前往蔡德新的住所，通过微信分别转账1200元、600元共1800元给熊阳欣的微信号“熊阳欣”，向二人购买了价值1800元的毒品甲基苯丙胺。4、2019年3月7日上午，荣某电话联系蔡德新、熊阳欣使用的手机号码188××××9056后，购买了“三套”毒品。荣某与蔡德新约定由岳阳到荣家湾的的士带毒品至荣家湾，荣某先转账900元给蔡德新的微信号“人生如戏，我没演技”后，熊阳欣将毒品送至岳阳楼区××广场附近一车牌号为湘ＦＴ××××的的士车司机敖某手中，熊阳欣用自己183××××6500的号码拨打荣某的电话告知其司机的号码，荣某将剩余的60元通过微信转账给蔡德新微信号“人生如戏，我没演技”。之后荣某与司机在荣家湾镇荣新路的朝阳超市完成交接，荣某支付了司机的士费后离开。5、2019年3月7日18时许，付某电话联系蔡德新、熊阳欣使用的手机号码188××××9056后，前往蔡德新的住处，通过微信转账350元给蔡德新的微信号“你是恩赐，也是劫”，向其购买了价值350元的毒品甲基苯丙胺。6、2019年3月10日21时许，付某电话联系蔡德新、熊阳欣使用的手机号码188××××9056后，前往蔡德新的住处，通过微信转账350元给熊阳欣的微信号“熊阳欣”，向二人购买了价值350元的毒品甲基苯丙胺。7、2019年3月12日5时许，付某电话联系蔡德新、熊阳欣使用的手机号码188××××9056后，前往蔡德新的住处，通过微信转账1000元给蔡德新的微信号“你是恩赐，也是劫”，向其购买了价值1000元的毒品甲基苯丙胺。8、2019年3月14日15时许，付某电话联系蔡德新、熊阳欣使用的手机号码188××××9056后，前往蔡德新的住处，通过微信转账300元给蔡德新的微信号“你是恩赐，也是劫”，向其购买了价值300元的毒品甲基苯丙胺。9、2019年3月16日14时许，付某电话联系蔡德新、熊阳欣使用的手机号码188××××9056后，前往蔡德新的住处，通过微信转账400元给蔡德新的微信号“碎心石”，向其购买了价值400元的毒品甲基苯丙胺。10、2019年3月27日15时许，付某前往蔡德新、熊阳欣的住处，通过微信转账350元给熊阳欣的微信号“熊阳欣”，向二人购买了价值350元的毒品甲基苯丙胺。11、2019年4月8日，程某电话联系蔡德新、熊阳欣使用的手机号码188××××9056后，前往蔡德新、熊阳欣位于岳阳楼区××社区××路的住处，购买“五套”毒品，蔡德新给了程某5小包甲基苯丙胺后，程某问怎么没有配甲基苯丙胺片剂，于是在场的熊阳欣拿出了5粒甲基苯丙胺片剂给了程某，程某通过微信转账的方式转了1000元给蔡德新的微信号“你是恩赐，也是劫”，向二人购买了价值1000元的毒品。2019年5月22日，岳阳县公安局民警在被告人蔡德新、熊阳欣共同住所地岳阳楼区东风湖社区西瓜山北路一私房内将两被告人抓获。次日10时许，公安民警将被告人蔡德新带至其与被告人熊阳欣共同住所地进行搜查，在客厅茶几上的米桶里一个棕色方格包内搜出疑似甲基苯丙胺九包，经称重为78.16g，疑似甲基苯丙胺片剂两包，经称重为23.95g，在进门右侧第一间卧室的右边床头柜内查获疑似甲基苯丙胺一包，经称重为2.6g。岳阳市公安局物证鉴定所对上述查获物进行检验后认定，在客厅内查获的九包疑似甲基苯丙胺物共计78.16g中检出甲基苯丙胺成分，两包疑似甲基苯丙胺片剂物共计23.95g中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，在卧室床头柜查获的一包疑似甲基苯丙胺物中未检出甲基苯丙胺成分。2019年6月10日，岳阳县公安局依法扣押了被告人熊阳欣现金人民币78000元以及2台手机、扣押了被告人蔡德新3台手机。2019年7月16日，岳阳县公安局依法冻结了被告人蔡德新尾号0277农业银行账户资金40582元，冻结了尾号6658建设银行账户资金80342.88元。原判认定上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的以下证据证明：1、书证：（1）被告人蔡德新、熊阳欣的到案经过及户籍资料、吸毒人员动态管控表。（2）指定管辖决定书、扣押决定书及清单、被告人蔡德新的行政处罚决定书、刑事判决书。（3）被告人熊阳欣尾号8577农业银行卡、尾号5248建设银行卡以及被告人蔡德新尾号0277农业银行卡与尾号6658建设银行卡交易明细清单，证明被告人熊阳欣于2019年5月20日收到湖南路桥建设集团有限责任公司赔偿款62539元，5月21日支出49900元；被告人蔡德新两张银行卡流水中含有微信提现记录，银行卡与其微信号具有关联性。（4）微信名为“碎心石”微信号与张某的微信聊天截图，“碎心石”、“人生入戏，我没演技”、“你是恩赐,也是劫”微信账户信息截图及与吸毒人员的微信转账截图、微信名为“熊阳欣”的微信转账截图，证明：①微信名为“碎心石”的微信号是被告人蔡德新的微信账号，其与张某2018年12月的聊天中含有微信转账记录，该微信号注册账号为ｚｘｃｖｂｎｍ-151××××9172,与“人生入戏，我没演技”注册账号一致，且头像均为被告人蔡德新的本人照片，“你是恩赐,也是劫”微信账号中含有被告人蔡德新大量自拍照。②付某曾于2019年1月26日、3月7日、12日、14日分别转账400元、350元、1000元、300元给被告人蔡德新微信名为“你是恩赐，也是劫”的微信号，2019年3月16日转账400元给名称为“碎心石”的微信号，于2019年2月3日、3月10日、27日转账1800元、350元、350元给被告人熊阳欣微信名为“熊阳欣”的微信号；③荣某于2019年3月7日先后转账900元、60元给被告人蔡德新微信名为“人生如戏，我没演技”的微信号；④程某于2018年12月2日转账1520元给被告人蔡德新微信名为“碎心石”的微信号，2019年4月8日转账1000元给名称为“你是恩赐，也是劫”的微信号。（5）手机号码188××××9056的支付宝注册信息截图以及被告人蔡德新ｔｂ494116446淘宝账号为手机号码188××××9056充值记录截图，手机号码188××××9056、×××70的通话详单及分析报告，证明：①手机号码188××××9056绑定的支付宝账号实名认证为“德新”，被告人蔡德新多次通过淘宝交易为该号码充值；②手机号码188××××9056呼叫转移号码为183××××6500、175××××2807，上述转移号码使用人为被告人蔡德新、熊阳欣；③吸毒人员付某、程某、荣某多次通过手机号码188××××9056与被告人蔡德新、熊阳欣联系，通话时间与微信转账时间即购买毒品时间一致。2、证人证言：（1）证人付某的证言:①2018年年底的一天，我在荣家湾去岳阳的的士上遇见了程某，我知道他是吸毒人员，我问他去岳阳干什么，他说是岳阳拿东西（购买冰毒），我要他带我也去拿点东西，程某答应了并打了一个电话给“丹丹”说带一个人一起来。随后程某带我到岳阳楼区××大酒店后面的一栋房屋顶楼，敲开门后，“丹丹”开的门，我提出要购买一千元的冰毒，当时因为我没有“丹丹”的微信，我直接给了1000现金给程某，程某再给“丹丹”。②2019年上半年的一天晚上，我打电话给“丹丹”要购买冰毒，我问她在哪里，她说在土桥，我坐车到了“丹丹”居住的土桥新格里大酒店附近，我步行到她家楼下后再打“丹丹”的电话，冰毒是秃顶中年男子送到楼下给我的，我用微信扫码支付的方式扫了秃顶中年男子的二维码收款；“丹丹”和秃顶男子的关系是姘头关系，“丹丹”贩卖毒品时，下线打电话给“丹丹”，秃顶男子有时帮着接电话，有时帮着送冰毒，跟“丹丹”一起居住在西瓜山社区或者新格里大酒店附近。丹丹两个微信号微信名为“你是恩赐，也是劫”和“碎心石”。③我跟“丹丹”微信转账记录有五笔，分别是2019年1月26日20时54分用扫码付的方式向“你是恩赐，也是劫”支付400元；2019年3月7日20时37分用扫码付的方式向“你是恩赐，也是劫”支付350元；2019年3月12日5时30分用扫码付的方式向“你是恩赐，也是劫”支付1000元；2019年3月14日16时20分用扫码付的方式向“你是恩赐，也是劫”支付300元；2019年3月16日15时19分用扫码付的方式向“碎心石”支付400元。向“丹丹”的男友微信支付记录有四笔，分别是：2019年2月3日15时22分05秒用扫码付的方式向微信号“熊阳欣”支付1200元；2019年2月3日15时22分51秒用扫码付的方式向“熊阳欣”支付600元；2019年3月10日21时38分用扫码付的方式向“熊阳欣”支付350元；2019年3月27日15时56分用扫码付的方式向“熊阳欣”支付350元；扫码付给“丹丹”支付记录都是我在“丹丹”那里购买冰毒时当场通过微信扫码支付的形式支付给“丹丹”的毒资；扫码付给“丹丹”男友支付记录都是我联系“丹丹”购买冰毒时，“丹丹”安排她的男友送毒给我，我通过微信扫码支付的方式扫“丹丹”男友的微信支付给他的毒资。（2）证人程某的证言：①2018年12月初的一天傍晚，我吃过晚饭从荣家湾动身准备去找“丹姐”买毒品吸食，在荣家湾坐的士的时候碰到了付某，付某问我现在有“套路”么，我跟付某说准备去岳阳找人买毒品，当时付某就要我带他一起过去，就这样我将付某带到了“丹姐”那里，当时“丹姐”还租住在岳阳楼区××巷子六层楼的私房内，在该房间内付某当时在“丹姐”那里买了“三套”毒品（每套毒品指1ｇ冰毒、一粒麻古），我也在“丹姐”手里拿了一套毒品，因付某还没有加“丹姐”微信好友，“丹姐”让付某转给我，让我加自己买的毒品一起转给她，后付某又发现微信账户上余额不足，付某将购买三套毒品的现金钱给我，让我再一起转给“丹姐”。②我与“丹姐”联系的手机号码有188××××9056、×××70，“丹姐”两个微信名称分别叫“碎心石”、“你是恩赐，也是劫”，与“丹姐”一起贩毒的还有个男同伙，我找“丹姐”购买毒品的时候，这个男子基本都在场，偶尔还有联系“丹姐”买毒品后，后面是由这个男子送的毒品给我的，“丹姐”跟这个男子应该是男女恋爱关系，两个人又住在一起。③最近一次在“丹姐”手中购买毒品应该是在今年的4月份的一天下午，我先打电话给“丹姐”，电话里我跟“丹姐”说要买五套毒品，“丹姐”当时告诉我价格，然后要我直接去她住的岳阳楼区××社区××房××，讲好后我就坐车直接到了那里，进门后“丹姐”和那名男子都在房间里，我先到卫生间上了个厕所，出来“丹姐”就拿了五小包冰毒给我（每包重约一克），我当时问了“丹姐”怎么没有配麻古一起，这时那名男子就拿了五粒给我，拿到毒品后我当时就转账给“丹姐”。（3）证人荣某的证言:2019年3月7日一早大约7点钟，我用自己的手机130××××8610拨打“丹姐”188××××9056的电话，电话里我跟“丹姐”说要购买毒品，“丹姐”告诉我要320元每套的价格，我说可以，把毒品就通过荣家湾的的士车带给我。“丹姐”答应了我的想法，没有多久我就接到了“丹姐”男朋友的电话，说我要的毒品已经交给了的士司机，并把的士司机的电话告诉我，要我自己跟的士司机联系；大约在早上8点不到，的士司机就到了荣家湾，司机打电话给我，我与司机约在朝阳超市门口见的面，见面后司机将“丹姐”男朋友给我的装有毒品的一个小银色首饰盒给我，我拿到毒品后付给司机20元的运费，然后将购买毒资约960元钱先微信转账付了900元，后等到毒品我又将剩余的60元转给了“丹姐”。“丹姐”微信名好像是“人生如戏，我没演技”，我的微信名叫“天”，“丹姐”的男朋友是“丹姐”贩毒的同伙，主要是帮“丹姐”送毒的。（4）证人敖某的证言：2019年3月7日上午9时许，我在的士车接客群内看到信息说有人要带东西到荣家湾，并留下了电话号码，我打电话给对方接下了这单，然后我开车去拿到了东西。这个东西是一个男的给我的，他告诉了我一个电话号码要我到荣家湾后打这个号码并把东西交给号码主人，快到荣家湾时，我使用我133××××7201的电话打了这个号码，是一个男的接的电话，他让我把东西送到荣家湾朝阳超市附近，我到了朝阳超市附近再次拨打这个号码，接电话的男子来到我车边，我把东西交给他，他给了我二十元的带货费用。（5）证人张某的证言：岳阳楼区柴家社区胡家组15栋602室的房子最近一次租给了一个女的，微信名称是“碎心石”，她是2018年12月初向我租的这套房子，一直租到2019年4月份才退租，这个女子付房租及付水电费都是通过微信转账给我的，当时退租的时候是和她一起居住的一个男子过来与我办理了退租手续。（6）证人熊某（熊阳欣的姐姐）的证言：证明给熊阳欣居住的房子的具体位置在岳阳楼区××社区××路××排××房××房，熊阳欣跟他女朋友住在里面。3、被告人的供述与辩解：（1）被告人熊阳欣的供述：蔡德新和我是恋爱关系，岳阳楼区西瓜山社区一私建平房是我姐姐熊某的，我女朋友跟我住在这栋房子里，在这之前住在位于岳阳楼区××巷子进去约200米处一栋七层楼房六楼私房内，2019年3月退租。2019年5月23日上午，公安机关在蔡德新的见证下对居住的西瓜山社区平房进行搜查后，搜查出的手提包中的冰毒和麻古以及梳妆台抽屉下的小包粉末状（疑似毒品）都是我的，是上线贩毒人员刘小燕送到我这里来的，几天前我用183××××6500的号码打电话给刘小燕问她有东西么（指冰毒、麻古），刘小燕说她帮我联系湖北一制毒的朋友看是否有冰毒，有的话带一点过来给我，我告诉刘小燕我要12000元的货。当晚货来后，我把12000元现金用黑色塑料袋装好后放在洞庭大桥东边公交牌边上的草地上，然后我打电话告诉刘小燕位置，等他们收钱后，刘小燕再打电话给我，让我去马路边上的花带位置拿毒品。我拿到的毒品是用一个黑色塑料袋包裹的，里面有四到五包小塑料封口袋冰毒、一大包塑料封口袋冰毒，一瓶麻古（是用一个蓝色的塑料瓶装的，该塑料瓶以前是用来装除粉刺、黑头的化妆品的），重量分别冰毒83克，麻古250粒。我提着毒品回家后将冰毒和麻古放在一个女士红黄格子相间颜色的手提袋中，拉好拉链后放置在客厅靠墙一粉红色的米桶中。183××××6500、185××××1455、130××××5417这三个手机号码都是我本人在使用，183××××6500是平时（为主）使用的手机号码，微信绑定账号名称叫“熊阳欣”。蔡德新使用三个电话号码分别是×××70、×××56、×××90，蔡德新使用的两个微信名称分别叫“碎心石”和“你是恩赐，也是劫”，平时，我偶尔使用过蔡德新的微信账号。（2）被告人蔡德新的供述：2019年新年前，我与男友熊阳欣一起居住在岳阳楼区××大酒店附近的一高楼的六楼出租房，2019年新年后与熊阳欣住到东风湖西瓜山社区熊阳欣的姐姐的平房中。我蓝黑色ＯＰＰＯ手机号码是×××70，开通的微信名为“碎心石”，ｔｂ494116446是我注册的淘宝账号。4、辨认、搜查、称重、取样笔录及照片。5、岳阳市公安局物证鉴定所对在被告人蔡德新、熊阳欣住所查获的十包疑似甲基苯丙胺与一瓶疑似甲基苯丙胺片剂、一包疑似甲基苯丙胺片剂进行检验，作出岳公物鉴（理化）字[2019]55号检验报告，结论为在粉色米桶内棕色方格手包中查获的九包疑似甲基苯丙胺检材中检出甲基苯丙胺成分，在一瓶疑似甲基苯丙胺片剂、一包疑似甲基苯丙胺片剂检材中检出甲基苯丙胺片剂和咖啡因成分，在房间右侧卧室右边床头柜上查获的一包疑似甲基苯丙胺检材中未检出甲基苯丙胺成分。6、岳阳县公安局对被告人蔡德新微信名为“碎心石”的微信号关联银行账户进行录屏形成的视频资料，证明被告人蔡德新微信名为“碎心石”的微信号关联的银行账户为尾号0277农业银行账户与尾号6658建设银行账户。原判认为，被告人蔡德新、熊阳欣明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品；对公安机关在蔡德新、熊阳欣共同住所内查获的毒品数量，应当计入二被告人贩卖毒品的数量。在贩卖毒品的共同犯罪中，蔡德新、熊阳欣均起主要作用，是主犯。蔡德新系累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。熊阳欣认罪态度较好且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。根据银行流水显示，被告人熊阳欣尾号8577农业银行账户于2019年5月20日收到湖南路桥建设集团有限责任公司工伤赔偿款62539元，5月21日转出49900元，在此之后无银行支出流水，不能排除被告人熊阳欣被扣押的78000元现金中含有合法收入的可能，本着有利于被告人的原则，本院将公安机关依法扣押的被告人熊阳欣现金78000元中的49900元认定为被告人的合法收入，对其余28100元应当作为被告人贩卖毒品的资金予以没收。蔡德新尾号0277农业银行账户、尾号6658建设银行账户均与其微信具有关联性，其账户内资金应认定为贩卖毒品的资金，对上述两个账户中的资金均予以没收，上缴国库。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人蔡德新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币十万元；二、被告人熊阳欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五万元；三、对公安机关扣押在案的被告人熊阳欣现金人民币二万八千一百元予以没收，上缴国库；四、对公安机关冻结在案的被告人蔡德新在中国农业银行6230××××0277账户上的资金人民币四万零五百八十二元及其孳息和在中国建设银行6217××××6658账户上的资金人民币八万零三百四十二元八角八分及其孳息予以没收，上缴国库；五、对公安机关扣押在案的被告人蔡德新作案工具蓝黑色机身ＯＰＰＯ牌手机、黑色机身ＨＵＡＷＥＩ牌手机、蓝色机身ＨＯＮＯＲ牌手机和被告人熊阳欣作案工具红色机身ＯＰＰＯ牌手机、蓝紫色机身ＯＰＰＯ牌手机，均予以没收；六、对公安机关在被告人蔡德新、熊阳欣共同住所地岳阳市岳阳楼区平房内查获的毒品七十八点一六克甲基苯丙胺、二十三点九五克甲基苯丙胺片剂予以没收，由岳阳县公安局负责销毁。原审被告人蔡德新上诉称，其没有贩卖毒品，西瓜山北路住处查获的毒品是熊阳欣购买的，与自己无关，冻结的资金不能认定为贩毒所得。其辩护人提出公安机关中查获的毒品应当认定为犯罪未遂，请求从轻处罚。蔡德新系以贩养吸，被查获的毒品数量应当考虑被告人吸食毒品的情节，量刑时应酌情考虑。蔡德新到案后如实供述罪行，属坦白，认罪态度好，可从轻处罚。原审被告人熊阳欣上诉称，从西瓜山住房查获的毒品是蔡德新购买的而非自己与熊阳欣共同所有。其辩护人称对于上诉人熊阳欣贩卖毒品部分犯罪事实不清，证据不足。与上线罗刚、刘小燕联系购买毒品是蔡德新所为，而非熊阳欣。熊阳欣帮助蔡德新进行了几次贩卖的毒品行为，但没有参与所有的行为。熊阳欣为初犯，而蔡德新为毒品再犯，二人量刑不平衡。对于以贩养吸的被告人，对查获毒品数量的认定应当考虑被告人吸食毒品的情节。二审经审理查明，原审判决认定上诉人蔡德新、熊阳欣伙同贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡德新、熊阳欣无视国家法律，违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，二人的行为均构成贩卖毒品罪。蔡德新、熊阳欣实施贩卖毒品犯罪，对公安机关从二人共同住所查获的毒品数量，依法认定为其贩卖毒品的数量。在贩卖毒品共同犯罪中，二人均起主要作用，均为主犯。蔡德新曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。熊阳欣认罪态度较好且自愿认罪，可酌情从轻处罚。蔡德新上诉提出其没有贩毒，本案查获的毒品与其无关。经查，本案认定蔡德新多次贩卖毒品给他人的事实，有多名吸毒人员及证人张某的证言，熊阳欣的供述、微信聊天转账记录、银行账户流水等证据证明，且上述证据能相互印证，足以认定蔡德新与熊阳欣共同贩卖毒品的事实。关于本案查获的毒品，系在二上诉人共同住所查获，结合二人多次共同贩卖毒品的事实以及熊阳欣的供述、付某等多名吸毒人员、证人熊某的证言，二上诉人手机通话详单、微信转账记录及银行账户流水等相关证据，足以认定该查获的毒品系二人为实施毒品犯罪而购入。故蔡德新上述上诉意见均不能成立，本院不予采纳。蔡德新上诉还提出冻结的资金不能认定为贩毒所得。经查，公安机关查扣冻结的蔡德新农业银行账户、建设银行账户均与其微信具有关联性，原判认定该账户内资金为蔡德新贩卖毒品的资金并无不当，蔡德新该上诉意见不能成立，本院不予采纳。蔡德新的辩护人关于公安机关查获的毒品应认定为犯罪未遂的辩解意见于法无据，本院不予采纳。熊阳欣上诉提出查获的毒品是蔡德新购买而非自己与熊阳欣共同所有。关于本案查获的毒品，系在二上诉人共同住所查获，结合二人多次共同贩卖毒品的事实以及其他相关证据，足以认定该查获的毒品系二人为实施毒品犯罪而购入。熊阳欣该上诉意见不能成立，本院不予支持。熊阳欣伙同蔡德新共同贩卖毒品的事实，有多位证人的证言，微信聊天转账记录、银行账户流水以及熊阳欣本人的供述等证据证明，且上述证据能相互印证，足以认定。故辩护人关于熊阳欣贩卖毒品事实不清，证据不足的意见不能成立，本院不予采纳。熊阳欣与蔡德新系共同犯罪，本案查获的毒品系谁购买，不影响对熊阳欣贩卖毒品数量的认定。且蔡德新与熊阳欣贩卖甲基苯丙胺类毒品的数量均在50克以上，均达十五年有期徒刑的量刑标准。熊阳欣的辩护人关于原判对熊阳欣的量刑与蔡德新不平衡的意见不能成立，本院不予采纳。蔡德新与熊阳欣的辩护人均提出二上诉人以贩养吸，对查获毒品数量的认定应当考虑二人吸食毒品的情节。对于公安机关在二上诉人住所查获的毒品，二上诉人及辩护人均未能提供证据证明该部分毒品并非用于贩卖，综合二上诉人多次贩卖毒品的事实及现场查获毒品的数量，原判认定二人贩卖甲基苯丙胺类毒品数量均在50克以上并无不当。二上诉人的辩护人上述辩解意见不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定系终审裁定。审判长  李强斌审判员  甘春汉审判员  喻蓓蓓二〇二一年三月十日书记员  李奕宏