吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终80号   上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。   法定代表人：毛某。   委托诉讼代理人：秦某，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：吴某，住吉林省白山市浑江区。   委托诉讼代理人：陈某，吉林普熙律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：徐某，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。   被上诉人（一审被告）：北京神州汽车租赁有限公司长春分公司。   法定代表人：李某。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人吴某、北京神州汽车租赁有限公司长春分公司（以下简称神州公司）、徐某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   人保公司上诉请求：依法改判驳回吴某一审诉请中由上诉人在商业三者险项下承担35121元或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，证据不足。根据白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初2276号民事判决书，上诉人已赔付吴某共计61751.40元，其中交强险项下46872.40元，商业三者险项下14879元。吴某后再次主张医疗费，神州公司赔付给吴某之后向上诉人交单进保，上诉人在2019年3月8日将商业三者险项下35121元支付到神州公司，至此商业三者险已赔完。上诉人在一审答辩时已提出赔付情况，一审法院在判决时遗漏了上诉人在2019年3月8日赔付的35121元，导致上诉人承担了超出保额的35121元，请求二审法院依法改判。吴某仅构成九级伤残，上诉人认为不应当支持其主张的被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。上诉人认为不应重复计算，请求二审法院驳回吴某的该项诉讼请求。   吴某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人未提交证据证明已向神州租赁公司支付款项，付款属实还应该提交相关证据证明在商业险合同具体险种、支付依据，所以我方认为应当驳回上诉人的上诉请求。   神州公司、徐某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   吴某向一审法院起诉请求：1.判令徐某、神州公司连带赔偿吴某伤残赔偿金120，688元（30，172元×20年×20％）、被抚养人生活费13，436.4元（22，394元×20％×6年÷2）、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，100元合计146，224.4元；2.判令人保公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由徐某、神州公司连带赔偿；3.判令诉讼费由徐某、神州公司、人保公司承担。   一审法院认定事实：2018年2月4日0时许，徐某驾驶×××号小型轿车，沿浑江大街由西向东行驶至东风桥帝豪酒店东侧时，与由北向南过横道的行人吴某相撞，造成车辆部分损坏及行人吴某受伤的道路交通事故。经公安机关认定，徐某承担事故的全部责任，吴某无事故责任。事故发生后，吴某先后入住白山市中心医院（2018年2月4日至2018年2月9日、2018年2月14日至2018年4月24日）、吉林大学中日联谊医院（2018年2月9日至2018年2月14日）治疗。被诊断为骨盆骨折、右侧骼骨骨折、右侧骶骨翼骨折等。三次住院治疗79天，住院费117，004.60元（白山市中心医院第一次住院费   6，698.49元＋吉林大学中日联谊医院住院费98，727.14元＋白山市中心医院第二次住院费11，578.97元）。2018年8月6日，吴某委托吉林大众司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年8月20日，吉林大众司法鉴定所作出的鉴定意见为：吴某此次损伤（1）致残程度为九级伤残。（2）后续治疗费约为47，500元。（3）误工期为210日。（4）护理期为120日。（5）营养期为120日。徐某对吴某单方委托作出的伤残等级、后续治疗费及误工期限不认可。故吴某撤回“后续治疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金”的诉讼请求，待二次手术后另行起诉。在五项鉴定中，伤残程度鉴定费用为1，500元，其余每项鉴定费用为600元。吴某撤回“伤残程度鉴定费1，500元、后续治疗费鉴定费600元”后，鉴定费的诉讼请求变更为1，800元。   吴某在白山市中心医院第一次住院费用6，698.49元、在吉林大学中日联谊医院住院费用98，727.1元，系徐某垫付的。吴某由白山往返长春住院的救护车费用5，300元及住院期间护工费1，460元，系徐某支付。   ×××号小型轿车的所有人为神州公司，车辆在人保公司承保了交强险及商业险（5万元）。吴某系在租赁该车辆期间，发生的交通事故。   基于上述事实，吴某与徐某、神州公司、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院于2018年12月20日作出（2018）吉0602民初2276号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后，立即赔付吴某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费，合计61，751.40元；二、驳回吴某对北京神州汽车租赁有限公司长春分公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。   另查，白山市中心医院于2020年4月26日为吴某出具的门诊诊断书，载明“诊断：骨盆骨折术后。病情摘要诊断依据：骨盆骨折术后2年，髋部及腰骶部活动正常。医生处理意见：骨盆术后不取内固定物。   一审法院认为，徐某驾驶×××号小型轿车与行人吴某相撞，该起交通事故经交警部门认定，徐某承担事故的全部责任，吴某无责任。×××号小型轿车在人保公司投保交强险、商业三者险及不计免赔限额为5万元，事故发生在保险期间内。故对于吴某的各项损失，首先由人保公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由徐某赔偿，神州公司在事故中没有过错不承担赔偿责任。吴某对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期业经吉林大众司法鉴定所作出鉴定意见书。对于鉴定意见书人保公司在答辩状中对吴某的伤残等级认可，且白山市中心医院于2020年4月26日为吴某出具的门诊诊断书，载明“医生处理意见：骨盆术后不取内固定物。”故该鉴定意见书，法院予以采信。吴某的合理损失费用为：1．残疾赔偿金，根据鉴定意见，吴某伤情被评定为九级伤残系城镇户口，故应保护120，688.00元（30，172元／年×20年×20％）；2．被抚养人生活费，根据鉴定意见评定的伤残等级和吴某需扶养的人员，应保护13，436.40元（22，394元／年×20％×6年÷2）；3．精神损害抚慰金，根据鉴定意见评定的伤残等级，酌情保护10，000.00元；4．鉴定费2，100元，系吴某维权的合理支出，并有票据为凭，应予保护，以上吴某各项损失共计146，224.40元。本案是吴某第二次提起的诉讼，根据白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初2276号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔付吴某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费，合计61，751.40元。在本案中保险限额为170，000元，故在本次诉讼中，人保公司还应赔付吴某损失108，248.6元（170，000元-61，751.40元）。余款37，975.80元由徐某赔付。据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复指出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者先达保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后，立即赔付吴某残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计108，248.6元；二、徐某于判决生效后，立即赔付吴某残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计37，975.80元；三、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，224元，公告费600元由徐某负担。   本院二审期间，人保公司向本院出具《书面审理同意书》一份，同意本案书面审理。同时向本院邮寄《商业险赔付计算书》（从电脑拍摄）一份，证实其向神州公司赔付款35，121元。吴某质证认为：对证据的真实性有异议，这是上诉人自行计算制定的，没有银行和神州租赁公司盖章，无法确定款项是否支付，不认可其向神州租赁公司支付35，121元。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因吴某对证据的真实性有异议，且仅凭该《商业险赔付计算书》不能证明人保公司向神州公司赔付35121元的事实，故本院对该证据不予采信。   本院认为，根据已生效的吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初2276号民事判决，人保公司已赔付吴某各项费用合计61，751.40元，其中交强险项下46，872.40元，商业三者险项下14，879元。人保公司上诉称在2019年3月8日将商业三者险项下35，121元支付到神州公司，至此商业三者险已赔完，人保公司不应在商业三者险项下赔付吴某35121元。首先，人保公司并无证据证明神州公司已赔付吴某35121元；其次，人保公司亦未提供充分证据证明其已将商业三者险项下剩余35121元赔付给神州公司。人保公司该项上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于吴某诉请的被抚养人生活费应否支持问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。…”的规定，被扶养人生活费是法定的赔偿项，与残疾赔偿金、精神损害抚慰金并不存在重复计算的问题，故一审法院支持吴某被抚养人生活费并无不当。人保公司该项上诉请求无法律依据，本院不予支持。   综上，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费678.02元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 林 梅     二〇二一年三月二十五日   法官助理 何姗姗   书记员 李佳玮