wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘02民终163号 上诉人（原审原告）:马二洒，男，1987年1月1日出生，回族，住甘肃省临夏县， 被上诉人（原审被告）：邓廷志，男，1942年11月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人马二洒因与被上诉人邓廷志农村房屋买卖纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马二洒，被上诉人邓廷志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马二洒上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判或发回重审；2.由邓廷志承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决对年租金数额认定错误，认定年租金7000元与实际不符，另外，对上诉人主张的利息损失不予支持，没有法律依据。 邓廷志辩称，其共22间房屋马二洒居住了三年，一审法院认定年租金7000元是有依据的，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。 马二洒向一审法院起诉请求：1.确认原、被告双方签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还购房款35000元，并支付利息6300元（暂按3年计算），共计41300元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年6月28日，甲方邓廷志与乙方马二洒签订房屋买卖合同，约定：甲方将其建设在××村集体土地[嘉集建（1989）字第272号]上的房屋出售给乙方，用地面积为713平方米，其中建筑面积占地150平方米；乙方于甲方交付房屋之日一次性向甲方支付35000元；房屋转让之前的水电等费用由甲方承担，转让之后的水电等费用由乙方承担；如房屋占用土地被国家征收，按照国家标准发放的拆迁赔偿款甲方领取后应支付给乙方，甲方不得以任何理由拒绝支付。该合同签订当日，原告支付被告房款35000元，被告将房屋交付原告。2020年4月，因拆迁事由，原告搬离涉案房屋。 一审法院认为，原、被告买卖的房屋系农村住房，该房屋及院落与嘉峪关安远沟村七组村民邓廷志的宅基地使用权相关联，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。上述法律规定，农村宅基地属农民集体经济组织所有，只有该组织成员才享有宅基地使用权，非该集体经济组织成员不享有农村宅基地的使用权。本案原告马二洒并非嘉峪关安远沟村集体经济组织成员，其与邓廷志签订的房屋买卖合同虽系双方真实意思表示，但违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。依据合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据该规定，被告收取原告35000元应予返还，但原告实际使用房屋近3年，对此应承担相应的房屋占用费。一审法院在审理（2020）甘0271民初2715号马光华诉周德文农村房屋买卖合同纠纷一案中，向嘉峪关安远沟村委会调查询问安远沟村七组房屋对外出租情况，一般年租金约为6000元至8000元左右，参照该案判决周德文对外出租的安远沟村七组房屋（用地面积506平方米、建筑占地72平方米）年租金4000元，确定本案邓廷志房屋（用地面积713平方米，建筑面积150平方米）年租金为7000元，3年房屋占用费应为21000元，故被告应返还原告购房款14000元。对于原告主张的房款利息，导致涉案合同无效原告亦有过错，故对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、第十一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、确认马二洒与邓廷志签订的房屋买卖合同无效；二、邓廷志于本判决生效后5日内返还马二洒房款14000元；三、驳回马二洒的其他诉讼请求。 本院二审期间，马二洒围绕上诉请求依法提交了三份租房协议、两份证明均系复印件，邓廷志质证后认为，马二洒提交的证据均系复印件，对上述证据的真实性不予认可。本院认为，根据法律规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。马二洒提交的证据均为复印件，且邓廷志不予认可，故对上述证据本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是对案涉房屋年租金的认定问题。由于双方当事人没有约定，一审法院参照当地居民出租此类房屋约定的年租金情况，确定本案房屋年租金为7000元并无不当。关于马二洒要求邓廷志承担购房款利息的上诉理由，导致本案房屋买卖合同无效，马二洒与邓廷志均有过错，故该项上诉理由不予支持。 综上所述，马二洒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费833元，由马二洒负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄怡 审判员  李群 审判员  潘莉 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈丹
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民特65号申请人：李鸿英，女，1957年5月18日出生，汉族，住址天津市南开区。申请人李鸿英申请确定监护人一案，本院于2021年2月20日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人李鸿英称，申请事项：请求法院依法指定李鸿英作为李文忠的监护人。事实和理由，申请人系被申请人之女。依据天津市南开区人民法院作出的（2021）津0104民特31号民事判决书，判决李文忠为限制民事行为能力人。为维护被申请人的合法权益，故依法向法院申请指定李鸿英担任李文忠的监护人。经审理查明：被监护人李文忠，男，1933年6月11日出生，汉族，中国工商银行天津市红桥支行退休职工，住址天津市南开区。被监护人与申请人系父女关系，申请人自愿作为李文忠的监护人。本院认为，监护是对无民事行为能力和限制民事行为能力人的人身和财产权益进行监督、管理和保护，弥补其民事行为能力不足的民事制度。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担法律责任。如存在法定情形，有关个人或者组织可向人民法院申请撤销监护人的资格。依照相关法律规定，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人。现申请人李鸿英系李文忠之女，其自愿担任李文忠的监护人，符合法律规定。故对申请人的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定李鸿英为李文忠的监护人。本判决为终审判决。审判员  王学惠二〇二一年三月十一日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终617号上诉人（原审原告）：吕松森，男，1972年8月22日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭巍，河南永力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱永强，男，1972年8月1日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。上诉人吕松森因与被上诉人朱永强建设工程合同纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初5087号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吕松森上诉请求：1、撤销（2020）豫1103民初5087号民事判决；2、依法改判朱永强支付垫付的商铺退赔款304160元；3、依法改判朱永强支付垫付的工程税款287549.665元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人一审诉讼请求超过诉讼失效属于认定事实错误。上诉人与被上诉人2010年来通过挂靠河南颍泰建筑有限公司，以合伙形式先后承揽了“兰乔圣菲”、“兰乔迪亚”等住宅小区的地暖安装工程。2012年，金土地置业有限公司以5间门面房抵偿二人工程款，双方约定3间归上诉人所有，2间归被上诉人所有，租金用于合伙事务运转。2016年11月双方发生矛盾，2017年1月11日至2017年8月24日，上诉人代表合伙体于分批次退赔租户租金共304160元。2017年5月17日，上诉人将其与被上诉人合伙的地暖工程进行税务申报，并垫付工程款575099.33元，但合伙双方一直未清算，没有约定承担方法及兑付期限。上诉人于2018年4月第一次向原审法院起诉，该起诉讼虽请求的是返还不当得利，但金额中包含了本次诉讼中上诉人诉求的工程税款。因此本案诉讼时效应该从2018年4月起算。此外，被上诉人拒不配合合伙事务期间清算鉴定程序，且受疫情影响，诉讼时效并未超期。综上所述，上诉人认为原审法院以超过诉讼时效为由判决驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实错误，故请求二审法院在查明事实的基础上，改判朱永强向上诉人支付垫付的退赔款304160元及工程税款287549.665元，并承担一、二审费用。朱永强辩称，一、被答辩人的起诉已经超过法定的诉讼时效期间。支付工程税款的时间是2017年5月，被答辩人起诉本案的时间是2020年9月，已超过3年诉讼时效。另，新冠肺炎并未影响司法审判工作，不能扣除诉讼时效期间。二、答辩人与被答辩人合伙期间的账目已经清算，答辩人对被答辩人不负债务。被答辩人所称诉讼郾城区人民法院于2018年5月23日作出（2018）豫1103民初1649号民事裁定，驳回了被答辩人的起诉。2018年6月4日，被答辩人向郾城区人民法院提出鉴定申请，要求法院委托鉴定机构对双方合伙期限的投资及各项收益进行司法鉴定，因被答辩人明知不能得到其满意的鉴定结论，遂该鉴定不了了之。答辩人认为，双方合伙经营期间的所有投资及收益已经明确，经过核算，答辩人不仅不欠被答辩人款项，反而被答辩人应当向答辩人支付合伙期间的收益69697.59元。综上，原判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，被答辩人的上诉请求不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。吕松森向一审法院起诉请求：1、请求法院判令由朱永强支付垫付的退赔款304160元；2、请求法院判令由朱永强支付垫付的工程税款287549.665元；3、本案诉讼费用由朱永强承担。一审法院认定事实：2010年以来，吕松森与朱永强合伙承包地暖安装工程，二人通过挂靠在河南颍泰建筑有限公司，先后承揽了“兰乔圣菲”、“兰乔迪亚”等住宅小区的地暖安装工程。2012年，上述小区开发商漯河金土地置业有限公司以位于漯河市郾城区嵩山东路“开来怡景”小区门面房5间抵偿二人的工程款。双方约定该5间门面房的其中3间归吕松森所有、2间归朱永强所有，5间门面房由吕松森出租并收取租金，用于合伙项目运转。双方因合伙期间的盈亏分配问题产生纠纷，吕松森遂诉至一审法院。庭审中，吕松森提供银行转账记录及增值税发票，证明吕松森在2017年5月17日垫付了工程税款575099.33元；吕松森提供商铺租赁合同5份、解除房屋协议、退赔协议、收条、收据、银行转账、微信转账等证据，证明因朱永强2016年11月派人对涉案门面房强行锁门驱赶租户，致使吕松森与租户提前解除租赁合同，退赔了租金304160元。上述两次银行转账时间显示2017年5月17日、5月18日，微信转账时间为2017年5月11日，吴东锋出具的收到退赔款的时间为2017年8月24日，全福堂装饰公司出具的收条时间为2017年5月11日，双汇商业连锁公司出具的收据时间为2017年1月11日。另查，2018年4月16日，吕松森曾向一审法院提起诉讼，要求朱永强返还不当得利款项122万或返还同等价值的房产，该案经一审法院审理后作出（2018）豫1103民初1649号民事裁定书，以吕松森诉请的事实与理由不清楚导致案件无法审理为由，裁定驳回了吕松森的起诉。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，吕松森虽然在2018年4月向一审法院提出过诉讼，但其诉请中并未显示要求的有退赔租赁户的退赔款及垫付的工程税款，而从吕松森提供的证据可以看出，最晚一笔退赔款收据是2017年8月24日出具的，吕松森垫付税款是在2017年5月17日，吕松森本次起诉状中载明的时间是2020年9月21日，已经超过了3年的诉讼时效，综合本案案情，对于吕松森的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吕松森的诉讼请求。案件受理费减半后收取4860元，由吕松森负担。二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”本案中，朱永强仅就退赔款部分提出了诉讼时效经过的抗辩，一审法院却将工程税款部分也一并适用了诉讼时效的规定进行裁判，属于适用法律错误，本院予以纠正。此外，上诉人与被上诉人均认可双方系合伙关系，本案争议的商铺退赔款和工程税款仅系双方合伙经营期间所产生的诸多利益纠纷中的两项，单独诉讼无法查清双方纠纷的事实，故无论本案是否超过诉讼时效，上诉人的诉讼请求均应予驳回。待上诉人就双方合伙期间的全部权益事项综合计算后，凭有效证据，可另行主张权利。综上所述，吕松森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9720元，由上诉人吕松森负担。本判决为终审判决。审判长  寇文启审判员  王三超审判员  李 冲二〇二一年三月九日书记员  赵 帅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681民初4449号 原告：诸暨市威加酒吧，经营场所：诸暨市暨阳街道苎萝东路**。 经营者：徐奇。 委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：寿松鹤，男，1995年6月21日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市威加酒吧与被告寿松鹤合同纠纷一案过程中，原告诸暨市威加酒吧被告寿松鹤已经履行全部义务为由，于2021年3月23日向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告诸暨市威加酒吧自愿申请撤回对被告寿松鹤的起诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市威加酒吧撤回对被告寿松鹤的起诉。 受理费86元，依法减半收取43元，由原告诸暨市威加酒吧负担。 审判员 闫  龙  会 二〇二一年三月二十三日 书记员 赵为龙（代）
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执17号申请执行人张清文，男，1958年1月23日生，汉族，住长春市朝阳区西安大路8号。被执行人吉林信达生物工程有限公司，住所地:德惠市夏家店茶林村十二社。法定代表人:于洪江，该公司经理。申请执行人张清文与被执行人吉林信达生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初2406号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张清文于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人吉林信达生物工程有限公司给付200000元及利息。经审查符合立案条件，本院于1月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、保险等财产。二、将被执行人吉林信达生物工程有限公司限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  于文涛审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二一年三月三十一日书记员  张春雨
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民终2108号 上诉人（原审原告）：刘文峥，女，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：李文举，福建闽众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雨玲，福建闽众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建华商房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福马路南侧与晋安南路东侧交叉处福晟·钱隆大第9#楼27层25办公。 法定代表人：潘伟明，董事长兼总经理。 上诉人刘文峥因与被上诉人福建华商房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘文峥向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，刘文峥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘文峥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13749元，减半收取6874.5元，由刘文峥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  庄彩虹 审判员  林 挺 二〇二一年三月四日 书记员  张仪琴
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0791执恢27号 申请执行人:袁忠良,男,1986年7月24日出生,居民省份证号码411302198607246051,汉族。 被执行人：付云龙，男,1991年1月1日生,汉族。 申请执行人袁忠良与被执行人付云龙民间借贷纠纷一案,连云港经济技术开发区人民法院作出的(2019)苏0791民初410号判决发生法律效力。依上述法律文书，被执行人付云龙应偿还袁忠良161062.00元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2021年2月9日恢复立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人付云龙依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、商业保险情况、住房公积金情况、房产、土地等不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院对其常用账户依法进行冻结，查控所得4023.39元已发放申请执行人。根据判决书中载明的住址进行实地调查，未能发现被执行人具体下落。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人付云龙无可供执行的财产，且下落不明。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王聿广 执行员  吴园园 执行员  苏 亮 二〇二一年三月二十三日 书记员  蒋 松 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0921民初784号 原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松城街道中乘社区龙首路**，统一社会信用代码：9135092185754578XJ。 负责人：卢声振，职务：行长。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。 被告：邱雄，男，1978年4月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：赵巧珍，女，1984年12月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被告邱雄、赵巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司霞浦县支行撤回起诉处理。 审判员 范 华 二〇二一年三月九日 书记员 韩丹丹 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3832号申请执行人张艳，女，1980年9月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人索成云，男，1973年11月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。关于申请执行人张艳与被执行人索成云农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初7603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付45400元，本院于2020年11月2日立案执行。被执行人应承担执行费581元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年11月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索。2、本院于2020年11月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。3、本院分别于2020年11月、2021年1月、3月多次查询被执行人所有的银行存款及证券等信息，通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司邳州市支行的账户，工行江苏省徐州淮海东路支行的账户，中国建设银行股份有限公司河源永祥路支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市新苏支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区塘沽解放路支行的账户，江苏银行邳州支行的账户，冻结账户暂无存款可供执行。4、2020年11月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。5、2020年11月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年11月查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年11月，查询被执行人网络资金账户，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2020年12月，本院向申请执行人了解情况，申请执行人称被执行人不在户籍地邳州市运河镇××区××号居住，而在邳州某小区，具体地址还在落实。9、2021年3月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。10、2021年3月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、2021年3月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但因暂时未找到被执行人而无法实施。12、2021年3月18日，本院将上述执行情况及将对本案予以程序终结等情况通过邮寄终本告知书方式告知申请执行人。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币45400元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币45400元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0312民初7603号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二一年三月二十二日书记员 李亚伟
福建省福州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)闽01刑申18号吴兰芳：你因犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102刑初910号刑事判决及本院（2020）闽01刑终814号刑事判决，以“一、二审判决认定申诉人所参与诈骗案件及金额与事实情况不符，认定申诉人参加黑社会性质组织罪及诈骗罪的情节过重，所作出的生效判决书刑罚畸重，明显违背罪责刑相适应的原则，明显有违同案同判的司法精神”等为由，向本院提出申诉。请求依法撤销福州市中级人民法院（2020）闽01刑终814号第四项判决，并依法改判。经查，原审判决认定你犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，判决书所列证据均系侦查机关依法收集，并经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案证据，本院予以确认。你申诉状中提出的申诉理由与二审上诉理由相同，二审判决综合考虑你已退出全部非法所得，并缴纳部分罚金，有悔罪表现等情节依法作出改判，对你予以从轻处罚，已臻合理。申诉期间，你未向本院提供新的证据。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。特此通知。二〇二一年三月十六日附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执267号 申请执行人:紫云苗族布依族自治县产业园区管理委员会,住所地:贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县猫营镇猫营工业园区,统一社会信用代码：115225305841112130。 法定代表人:黄浩洋,职务：主任。 被执行人:贵州迈诺工业园区投资管理有限公司，住所地:贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县猫营镇猫营工业园区，统一社会信用代码：91520425MA6DNPCWIP。 法定代表人:李**，职务：执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民特50号民事裁定书，于2021年3月12日立案执行紫云苗族布依族自治县产业园区管理委员会与贵州迈诺工业园区投资管理有限公司申请确认人民调解协议纠纷一案，该案被执行人贵州迈诺工业园区投资管理有限公司应向申请执行人紫云苗族布依族自治县产业园区管理委员会支付人民币5100000.00元，并承担申请执行费52900.00元，共计5152900.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州迈诺工业园区投资管理有限公司银行存款人民币5152900.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年三月十二日 书记员  孔令芳
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保96号 申请人:廊坊市安次区光明西道新德建材经销处，地址廊坊市安次区爱民西道君兰苑4-1-107。统一社会信用代码：92131002MA084UTK6G。 经营者：崔成国，男，满族，1970年5月6日生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：田永亮、杨浩，河北泰科律师事务所律师。 被申请人：廊坊市鼎拓建设工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路西统建楼宿舍区21号楼旁。统一社会信用代码：91131000MA08PLCT1F。 法定代表人：孟令跃。 申请人廊坊市安次区光明西道新德建材经销处与被申请人廊坊市鼎拓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊市安次区光明西道新德建材经销处于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊市鼎拓建设工程有限公司名下银行存款47080元或等值财产予以查封。申请人已提供保函担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人廊坊市鼎拓建设工程有限公司名下银行存款47080元或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二一年三月十六日 书记员  曹 薇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2099号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区环宇道**。主要负责人：郭庆杰，经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘广远，男，1968年9月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：舒洁，女，1984年7月19日出生，满族，住天津市河**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘广远、舒洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2020)津0105民初8083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人就免责条款已尽到了提示说明义务，一审法院判令上诉人承担停运损失于法无据；案涉车辆明显超出了合理维修期限，且刘广远并未提供营运流水以证明其存在营运收入。刘广远、舒洁均辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。刘广远向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔偿维修车辆4.5天的停运损失2664元；2、诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2020年7月19日10时57分，舒洁驾驶津Ａ6××**号小型客车，沿万柳村隧道由南向北行驶至志成桥匝道附近变更车道时，其所驾驶车辆右侧前部，与同向行驶至事故地点的刘广远所驾驶津ＲＺ××**号车辆发生接触，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河北交警支队新开河大队出具第120105420200002908号交通事故认定书，认定舒洁负全部责任，刘广远无责任。事故发生后，刘广远将津ＲＺ××**号车辆送至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，维修期间自2020年7月19日14时49分至2020年7月23日17点30分，维修费用已由保险公司赔付完毕。津ＲＺ××**号车辆系刘广远出资购买，并登记在刘广远名下。刘广远驾驶该车辆从事网络预约出租汽车运营工作。津Ａ6××**号小型客车系舒洁所有，该车在保险公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2020年6月9日起至2021年6月8日止，商业三者险保险限额500000元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。刘广远提交道路交通事故认定书、天津柳林丰田汽车销售服务有限公司出具的车辆结算结果报告、情况说明、施工作业单以及运营流水打印件，拟证实其主张。保险公司提交机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人脸识别打印件（黑白）以及投保告知书（均系复印件），拟证实其尽到免责事项告知义务。庭审中，舒洁表示上述保险通过网络签署，保险公司并未明确告知有哪些免责事项。一审法院认为，天津市公安交通管理局河北交警支队新开河大队出具的道路交通事故认定书认定准确，一审法院予以确认。舒洁负事故全部责任，鉴于津Ａ6××**号车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。以上仍有不足的，由侵权人予以赔偿。关于刘广远主张的车辆维修期间停运损失，因津ＲＺ××**号车辆系法律规定的依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，其车辆维修无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失亦属“财产损失”范围，保险公司应予赔偿。刘广远主张停运天数为4.5天，有机动车维修结算单及维修单位出具证明证实，且各方均认可，一审法院予以确认。刘广远主张每天按594元计算，因证据不足，故应参照天津市交通运输业上一年度在岗职工平均工资103845元／年计算，每天284.51元，停运损失应为1280.3元。关于保险公司依据商业三者险免责条款作为拒赔停运损失的主张，虽其提交免责条款等有舒洁签字，但舒洁否认其知晓条款内容，且保险公司亦未提交证据证明其已向投保人就免责条款尽到逐项、充分的提示和说明义务，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司赔偿原告刘广远津ＲＺ××**号车辆停运损失1280.3元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告舒洁负担”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为刘广远主张的停运损失应否予以支持。二审中，保险公司上诉主张停运损失属于保险条款约定的免赔范围，且其就免责条款已尽到了提示说明义务，不应由其承担赔偿责任。然根据法律规定，免除保险人责任的条款依法应由保险人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，同时，保险人对其履行上述明确说明义务负有举证责任。本案中保险公司并未提供充分证据证明其已依法履行明确说明义务，故案涉免责条款依法不产生效力。一审中，刘广远已提交维修单位出具的车辆结算结果报告、情况说明等相关证据证明停运时长及车辆维修情况，一审法院根据在案证据判令保险公司赔偿相应停运损失并无不当。保险公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年三月二十三日书记员  王铎臻
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂08刑终29号原公诉机关湖北省京山市人民检察院。上诉人（原审被告人）汪晴，女，汉族，1990年2月5日出生于湖北省京山市，高中文化程度，无固定职业，住京山市，因涉嫌犯放火罪于2019年8月13日被京山市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。湖北省京山市人民法院审理湖北省京山市人民检察院提起公诉的被告人汪晴犯放火罪一案，于2020年10月13日作出（2020）鄂0821刑初10号刑事判决，认定被告人汪晴犯放火罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人汪晴不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年以来，被告人汪晴与丈夫宁某2因感情破裂意欲离婚，双方多次协商未果。2019年7月8日，宁某2到京山市温泉新区牛黄山其岳父汪某家对汪某进行殴打，7月13日宁某2将汪晴的手机拿走，双方因纠纷多次发生争执，并多次报警要求处理。2019年7月17日12时许，汪晴携带事先准备的汽油、打火机来到京山市新市镇城中路新市粮管所8栋1单元501室其家门口叫门后，将汽油泼在大门、墙壁及地上，其公公宁某1开门时，汪晴将汽油泼向宁某1，并用手上的打火机点燃，瞬间引发大火，宁某1和汪晴身上同时起火，火苗窜到屋内，汪晴的公婆王某1立即提水灭火控制火势，在救火的过程中王某1被烧伤。之后，汪晴拨打“110”报警，接到报警后，京山市消防中队和新市派出所先后派人赶赴现场，清理了着火部位，防止复燃。经现场勘查，宁某1家大门、鞋柜及对面袁某家的大门被烧坏，楼梯墙面被熏黑，宁某1、王某1、汪晴三人被烧伤，当日被送医抢救。经鉴定，宁某1的损伤程度为重伤一级，王某1的损伤程度为轻伤一级，汪晴的损伤程度为轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提交民受案登记表、案件来源、到案经过、无违法犯罪记录证明、京山市消防中队出警证明、新市派出所接处警情况说明、2019年7月8日宁某2殴打他人案材料、汪晴与宁某2结婚证复印件、宁某2与汪晴聊天记录、证人莫某、李某、刘某、汪某、郑某、宁某2、程某、王某2、宁某3、陈某、朱某、王某3、杨某1、贺某、曹某、杨某2的证言、被害人王某1、宁某1的陈述、司法鉴定意见书、检验报告、现场勘验笔录、涉案手机取证报告光盘、被告人汪晴的户籍证明、被告人汪晴的供述等证据证实。被告人汪晴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审判决认为，被告人汪晴的行为已构成放火罪。被告人汪晴犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人汪晴自愿赔偿被害人部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决被告人汪晴犯放火罪，判处有期徒刑八年。上诉人汪晴认为一审刑期过重，已适用的从轻情节未体现，要求从轻处罚。其理由如下：一是给予了部分赔偿，愿意继续赔偿剩余部分，公诉机关同意赔偿可以从轻处罚；二是案发后自首，且自愿认罪认罚；三是主观恶性小，属过失犯罪；四是服刑期长，不利于民事赔偿。本院审理查明，上诉人汪晴犯放火罪的犯罪事实和证据与原审一致。原审判决认定事实所采信的证据经原审庭审举证、质证，本院二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人提出的上诉请求和理由。经查，上诉人汪晴因未能妥善处理与丈夫宁某2的感情纠纷，继而持打火机和易燃物汽油到其家，将汽油泼洒在其家大门、墙壁及地上，并在其公公宁某1开门时，将汽油泼洒在宁某1身上，后又用打火机引发大火。其明知汽油是易燃物，将其泼洒在公共区域及被害人身上并引燃，具有明显的主观故意。其提出的“主观恶性小，属过失犯罪”的上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，应予以从轻处罚。原审时公诉机关给予的量刑建议是有期徒刑六年至十一年。原审法院结合上诉人具有的法定或酌定量刑情节，在公诉机关量刑建议范围内判处八年有期徒刑并无不当，其上诉提出的量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人汪晴故意引燃易燃物致一人重伤、二人轻伤，并造成财产损失，其行为已构成放火罪。上诉人汪晴在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚。原审法院结合公诉机关的量刑建议，综合考量上诉人汪晴具有的法定和酌定量刑情节，根据其犯罪的性质、情节、社会危害性等因素，对其在法定刑幅度内判处相应刑罚，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  许道恒审判员  周加友审判员  水 双二〇二一年三月二十六日法官助理伍华清书记员曾靖
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1021执362号 申请执行人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇黄山中路，统一社会信用代码913410005830178661。 法定代表人：吕彦忠，董事长。 委托代理人：张臣胜，该公司员工。 被执行人：金建国，男，1970年10月6日出生，汉族，歙县人，职工，住安徽省歙县。 本院在执行安徽歙县农村商业银行股份有限公司与金建国金融借款合同纠纷一案中，2021年3月4日，双方当事人已达成执行和解协议。同日，申请执行人安徽歙县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1021执362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 侠 审判员 洪声润 审判员 叶剑峰 二〇二一年三月四日 法官助理吴成辉 书记员方芳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0102民初870号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：林启励，该公司员工。委托诉讼代理人：国力，该公司员工。被告：于剑，男，1989年12月10日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告于剑金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告于剑经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告于剑归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金70187.22元、手续费1162.72元（暂算至2018年08月15日，此后开庭之日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以70187.22元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费、公告费等由各被告负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于剑与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：于剑通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取116959元的分期资金，用于日常消费；手续费率为21%；分期还款期数为36期。被告于剑于2017年3月20日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222********的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年3月28日向被告于剑发放透支款116959元，被告于剑未按期还款。原告以起诉的形式向被告于剑宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告于剑签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告于剑向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告于剑使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告于剑经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于剑于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金70187.22元、手续费1162.72元及自2021年03月09日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告于剑承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于剑于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二一年三月九日书记员  俞爱芳
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书(2021)黑7525刑初24号公诉机关黑龙江省绥阳人民检察院。被告人潘月国（别名二放），男，1968年10月24日出生于黑龙江省宁安市，汉族，小学文化，黑龙江省宁安市农民，住黑龙江省宁安市。2020年12月17日因涉嫌非法狩猎罪，被黑龙江省东京城林业地区公安局取保候审，2021年2月25日被绥阳人民检察院取保候审，同年3月3日经本院审查被重新取保候审。黑龙江省绥阳人民检察院以黑绥阳检二部刑诉（2021）28号起诉书指控被告人潘月国非法狩猎罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥阳人民检察院检察员苏凤林出庭支持公诉。被告人潘月国到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省绥阳人民检察院指控：2020年9月初，被告人潘月国因野猪破坏自己庄稼，在未经野生动物主管部门批准，在没有任何合法手续的情况下，携带钢丝套在东京城林业局新城施业区8林班11经理小班其承包的耕地山边布设5个钢丝套狩猎，非法猎捕野猪一头，并现场将非法猎捕的野猪用匕首分解，带回家食用。经东京城林业局森林资源科鉴定，现场位于东京城林业局新城经营所8林班11经理小班内，野猪一头（系国家“三有”保护物种）。被告人潘月国于2020年12月17日被公安机关传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人潘月国违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。因被告人潘月国到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从轻处罚、从宽处理。建议法院判处被告人潘月国有期徒刑六个月。被告人潘月国如实供述了起诉书指控的犯罪事实，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年9月，被告人潘月国因野猪破坏自己庄稼，在没有任何合法手续的情况下，携带5个钢丝套在东京城林业局新城施业区8林班11经理小班其承包的耕地山边布设，非法猎捕野猪一头，并现场将非法猎捕的野猪用匕首分解后带回家食用。经东京城林业局森林资源科鉴定，现场位于东京城林业局新城经营所8林班11经理小班内，野猪一头（系国家“三有”保护物种）。被告人潘月国于2020年12月17日被公安机关传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。检察机关提供了如下证据：钢丝套2个、匕首1把；2、查获经过、到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、扣押实物照片、作案工具照片、发还清单、随案移交清单；宁安市人民政府关于划定野生动物禁猎区及禁猎期的公告等；3、证人张某、颜某、齐某的证言；4、被告人潘月国的供述与辩解：5、东京城有限公司森林资源管理部鉴定结论；6、现场勘验笔录、现场平面示意图、非法狩猎位置图、现场照片。上述证据能相互印证，足以认定被告人潘月国非法狩猎的事实。本院认为，被告人潘月国违反狩猎法规，在禁猎区使用国家禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘月国到案后自愿认罪，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，应视为有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人潘月国犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年9月11日止）二、被告人潘月国非法狩猎的作案工具钢丝套二个、匕首一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林艳萍二〇二一年三月十二日书记员  刘 泽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初1585号 申请人：吴才龙，男，汉族，1982年3月8日出生，住广东省。 法定代表人：陈裕庆，广东晟典律师事务所律师。 被申请人：谷琳，女，汉族，1976年4月10日出生，住安徽省阜南县。 原告吴才龙与被告谷琳房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴才龙于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人谷琳名下位于惠州大亚湾的产权【产权证号：粤（2020）惠州市不动产权第40×××08号】进行查封。申请人吴才龙以天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吴才龙的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人谷琳名下位于惠州大亚湾西区的产权【产权证号：粤（2020）惠州市不动产权第40×××08号】，查封价值以782,420元为限，查封期限为三年。 案件申请费4432.1元，由申请人吴才龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  钟丹燕 二〇二一年三月二十四日 法官助理张扬 书记员黄慧谊 ?? ?? ?? ?? 第1页共2页
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初1666号 原告：袁鼎基，男，1963年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：刘仕映，男，1968年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，石河子市松河工贸有限公司推荐，呼图壁县司法局工作人员。被告：新疆鼎信泰纸业包装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县工业园区轻纺区。法定代表人：段博，总经理。原告袁鼎基与被告新疆鼎信泰纸业包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭审理。后因案情复杂且原告提交新证据转为普通程序，另行组成合议庭于2021年3月6日第二次开庭进行审理。两次庭审中原告袁鼎基的委托诉讼代理人刘仕映到庭参加诉讼，被告新疆鼎信泰纸业包装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁鼎基向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告585,392.4元、利息293,227.3元，合计878,619.7元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年3月起，原告陆续给被告供应包装纸合计211,963.9元，截至2010年10月12日，被告只支付145,740元，尚欠66,223.9元，2015年4月7日至2015年11月17日原告又陆续给被告供应货物，被告欠原告货款519,168.5元，后原告一直向被告索要，被告以各种理由拖欠，现在电话也不接。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告新疆鼎信泰纸业包装有限公司未到庭答辩也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告袁鼎基提交以下证据：1．承包经营合同书1份。证明原告诉讼主体适格。因被告未到庭，视为放弃质证权利。鉴于原告出示的合同书为原件，本院对合同书的真实性、合法性、关联性予以确认。2．供货单、提货单共计59张，证明被告新疆鼎信泰纸业包装有限公司欠付原告货款585,392.4元。鉴于因被告未到庭，视为放弃质证权利，且原告提交的该组证据为原件，本院对该组证据的真实性予以确认。3．证人孙应勇录音光盘一张。证明证人孙应勇是被告公司的电工，一直在厂子上班，到现在仍然跟段博有联系，同时可以证明刘浩一直负责车间生产，甘丽达负责统计，提货单、供货单上有被告公司员工签字，证实原告的货物已经供给被告了，被告方对此进行签字确认。因被告未到庭，视为放弃质证权利，但原告出示的录音无证人出庭佐证，本院对录音的真实性、合法性、关联性均不予确认。被告未向本院提交证据为查明案件事实，本院依法对案外人彭军（又名彭汉美）、孟庆海进行调查，当庭宣读彭军调查笔录一份、孟庆海录音一份。原告对证人证言的真实性、合法性、关联性予以认可。因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审理查明，原告袁鼎基自2007年至2019年承包了案外人石河子松河工贸有限公司从事纸业制造。自2015年4月7日至2015年11月17日原告袁鼎基陆续给被告新疆鼎信泰纸业包装有限公司供应货物，经核算被告共计拖欠原告袁鼎基货款521,418.5元。本院认为，原告袁鼎基与被告新疆鼎信泰纸业包装有限公司之间买卖关系成立，原告向被告供货的事实有出库单、入库单以及货物运送人员的证词佐证足以认定。被告应当按照出库单上确定的价款和数量及时向原告支付货款。原告提交的46张票据均有货运司机、公司工作人员的签字，对拖欠521,418.5元货款予以确认。双方在出库单上没有约定利息以及违约责任，但被告多年拖欠货款给原告造成了一定的经济损失，原告主张由被告承担利息的请求本院予以部分支持。被告新疆鼎信泰纸业包装有限公司向原告袁鼎基支付逾期付款利息（利息计算：以521,418.5元为基数，自2015年11月18日起至全部货款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。本案涉及的2010年3月起，截至2010年10月12日，原告供应包装纸合计211,963.9元，被告尚欠66,223.9元。从票据上来看，收货单位为“呼图壁县国泰纸箱厂”，原告未向本院提交被告新疆鼎信泰纸业包装有限公司与该“呼图壁县国泰纸箱厂”之间债权债务相互关联的证据，故原告要求被告新疆鼎信泰纸业包装有限公司对上述债务承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆鼎信泰纸业包装有限公司于本判决生效之日向原告袁鼎基支付货款521,418.5元；二、被告新疆鼎信泰纸业包装有限公司向原告袁鼎基承担拖欠货款的逾期付款利息，以521,418.5元为基数，自2015年11月18日起至全部货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，与上述款项一并支付原告袁鼎基；三、驳回原告袁鼎基其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,536.20元，由被告新疆鼎信泰纸业包装有限公司负担8,964.19元，原告袁鼎基自行负担3,572.01元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  长   姜博审  判  员   郝强人民 陪 审员   林雪二 〇 二 一 年 三 月 八 日书  记  员   闫君
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁10执异29号异议人（案外人）：张智，男，1966年2月10日出生，汉族，住山东省荣成市。申请执行人：张清，男，汉族，1965年12月16日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。被执行人：荣成市寻山建筑工程公司，住所地荣成市崖头镇城后村。负责人：王家常，经理。被执行人：荣成市寻山所渔业公司，住所地荣成市崖头镇寻山村。负责人：樊春国，经理。本院在执行申请执行人张清与被执行人荣成市寻山建筑工程公司（以下简称寻山建筑公司）、荣成市寻山所渔业公司借款、保证合同纠纷一案中，案外人张智向本院提出书面异议，请求解除（2007）威执一字第58号之一号执行裁定对被执行人寻山建筑公司名下十处房产及项下土地使用权的查封。异议人张智称，寻山建筑公司因欠付原荣成市农村信用社合作联社寻山信用社（以下简称寻山农信社）贷款未偿还，双方签订了抵债协议书，协议约定被执行人寻山建筑公司将涉案房产抵顶给寻山农信社用于偿还欠款。后寻山农信社委托威海华东拍卖有限公司将涉案房产进行拍卖，异议人张智通过拍卖行竞拍了涉案房产并支付对价，涉案房产属于张智所有。因寻山农信社在张智购买涉案房产前即将涉案房产租赁给宏安建筑工程有限公司（以下简称宏安公司）使用，张智购买涉案房产后亦将涉案房产租赁给宏安公司使用，并与宏安公司签订租赁协议，宏安公司向张智支付租赁费用。因被执行人寻山建筑公司原因导致涉案房产未过户至张智名下。故涉案房产系张智所有，请求法院中止对（2007）威执一字第58号之一号执行裁定的执行并解除对涉案房产的查封。张清辩称，一、寻山建筑公司与寻山农信社、宏安公司于2008年3月21日签订的抵债协议无效。寻山建筑公司于2002年通过政府改制文件将资产转让给宏安公司，其于2008年3月21日与寻山信用社签订协议将涉案资产抵顶给寻山信用社，该协议无效；涉案房产中的五套房产于2001年11月18日至今抵押在刘光明名下，故抵债协议无效。二、寻山农信社将涉案房产拍卖给张智的拍卖程序违法。寻山农信社的拍卖材料与拍卖成交确认书均未提及涉案房产相关抵押情况；拍卖成交确认书形成时间晚于张智与寻山农信社签订的买卖合同时间。异议审查期间，异议人张智提交以下证据证明其主张：一、寻山建筑公司、寻山农信社、宏安公司于2008年3月21日签订的《抵债协议书》一份，该协议书载明，寻山建筑公司将坐落于荣成市崖头镇寻山街道办事处城后村西的办公楼、仓库、木工车间等房产抵顶给寻山农信社用于偿还其欠付寻山农信社的贷款本息；二、威海华东拍卖有限公司与张智于2011年11月29日签订的《拍卖成交确认书》一份，载明张智以400万元的成交价格成功竞买寻山建筑公司办公楼、车间等房产；三、威海百盛房地产估价有限公司于2007年9月30日作出的威海百盛估字[2007]第C004号评估报告书一份，载明估价对象为坐落于荣成市崖头镇寻山的房屋所有权证号为（荣）房权证镇字第××、50××42、50××48、50××43、50××46、50××50、50××47、50××45、50××49、50××44号房屋，评估公司充分考虑集体土地的权利及市场流转限制及权属证件不全等因素的影响，综合确定评估对象在2007年9月30日的市场价值为656.1万元；四、寻山农商行与张智于2011年10月11日签订的买卖合同一份，载明寻山农商行将资产范围为以威海百盛房地产估价有限公司威海百盛估字[2007]第C004号报告书为准的资产出售给张智，上述资产的买卖价格为400万元；五、寻山农商行出具的结算收据一份，载明寻山农商行于2012年3月30日收到寻山建筑公司抵债资产变现款400万元；六、寻山农商行出具的“收款说明”一份，载明该行于2011年11月29日经寻山建筑公司抵顶其的房产通过拍卖行拍卖，张智以400万元的价格买受，张智于2011年11月30日给付该行100万元、于2012年3月30日给付该行300万元拍卖款；七、张智与宏安公司于2011年10月11日签订的租赁合同书一份，载明张智将坐落于寻山街道办事处城后村西，原寻山建筑公司的办公楼、仓库、木工车间等10宗建筑面积为9076.91平方米的资产租赁给宏安公司使用，租赁期限自2011年10月11日起，年租金30万元，按季度交纳；八、张智自2015年收取宏安公司租金的转让记录及收据若干。申请执行人张清提交了荣体改字[2002]40号荣成市经济体制改革办公室文件的部分截图，该截图载明：荣成市体改办同意寻山建筑公司部分产权转让，产权受让人为宏安公司；确定寻山建筑公司经评估确认后的净资产以5395678.43元的价格转让给宏安公司。本院查明，寻山建筑公司欠付寻山农信社贷款未偿还，双方于2008年3月21日签订的《抵债协议书》，协议约定被执行人寻山建筑公司将涉案房产抵顶给寻山农信社用于偿还欠款。后寻山农信社委托威海华东拍卖有限公司将涉案房产进行拍卖，异议人张智于2011年11月29日通过拍卖行竞得涉案房产并支付400万元的对价。后张智将涉案房产租赁给宏安公司。另查明，不动产登记部门无涉案房产项下土地信息，无法办理查封土地业务。再查明，本院于2020年7月14日作出（2007）威执一字第58号之一执行裁定，查封了寻山建筑公司名下房产十处及项下土地使用权一宗（房产证号分别为：荣房权证第50××41、50××42、50××48、50××43、50××46、50××50、50××47、50××45、50××49、50××44）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，寻山建筑公司将涉案房产抵顶给寻山农信社，案外人张智于本院查封前通过拍卖行竞得涉案房产并支付400万元的对价，张智将涉案房产租赁获益，其权利能够排除执行。张清主张寻山建筑公司于2002年通过政府改制文件将涉案房产转让给宏安公司，根据其提供的文件不足以证明寻山建筑公司转让的“部分产权”包括涉案房产。综上，异议人之异议请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条、第十七条第二项的规定，裁定如下：中止对本院（2007）威执一字第58号之一执行裁定所查封的被执行人荣成市寻山建筑工程公司名下房产十处（房产证号分别为：荣房权证第50××41、50××42、50××48、50××43、50××46、50××50、50××47、50××45、50××49、50××44）的执行，并解除对该十处房屋的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周明强审判员  孙文强审判员  孙建国二〇二一年三月三十日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2075号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。负责人：高英波，该公司经理。委托诉讼代理人：王羽，女，1985年11月15日出生，满族，现住沈阳市铁西区，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：王娥，女，1980年12月2日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：巴宏军，男，1976年8月10日出生，满族，现住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：沈阳康福德高汽车服务有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路52号。法定代表人：杨万成，该公司董事长。委托诉讼代理人：白凌云，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称人寿沈阳支公司）因与被上诉人王娥、被上诉人巴宏军、被上诉人沈阳康福德高汽车服务有限公司（以下简称康福德高公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿沈阳支公司的上诉请求：撤销一审判决，并依法予以改判，上诉费由王娥、巴宏军、康福德高公司承担。理由：案涉事故仅造成追尾，变速箱更换费26181元不符合碰撞导致的损失，鉴定机构出具的说明仅能参照，不能作为损坏的认定依据，不应由我公司承担。巴宏军辩称，在保险公司限额内赔付。康福德高公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王娥未提交答辩意见。王娥向一审法院起诉请求：1、要求判令人寿沈阳支公司、巴宏军、康福德高公司赔偿王娥车辆损失费69703元、鉴定费3485元、施救费1860元，共计75048元；2、要求人寿沈阳支公司、巴宏军、康福德高公司承担诉讼费及其它费用。一审法院认定事实：2020年10月1日14时12分许，在京抚线辽中区茨榆坨镇后边外，马宏军驾驶车牌号辽Ａ×××××号车辆与康明驾驶车牌号辽Ａ×××××号车辆（王娥所有，路边停车状态）发生碰撞,致两车损坏的交通事故。马宏军驾驶的全责车辆登记在康福德高公司名下，二者为营运车辆租赁关系。该车在人寿沈阳支公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔率的约定，事故发生在保险期限内。王娥起诉至一审法院后，一审法院经沈阳市中级人民法院随机选定，由辽宁祥意价格评估有限公司进行了鉴定。一审法院认为，因公民的财产权益受法律保护，而本案各方当事人未对交警机关的事故认定书对出异议，故一审法院采纳该证据。考虑到事故各方的过错程度，王娥损失理应由侵权人承担全部赔偿责任，并在责任险限额内赔偿。关于人寿沈阳支公司在提出的对鉴定报告的异议，因鉴定机构和人员的资质及鉴定程序无重新鉴定的法定情形，且庭审未发现鉴定结论（车损69703元）依据明显不足之处，在人寿沈阳支公司未提供任何证据证明该报告有瑕疵的情况下，对人寿沈阳支公司的辩解，一审法院不予采纳。关于变速箱更换的问题，因自动变速箱在车辆停车P档情况下,车辆被追撞滑行后,导致该变速箱受损。一审法院认为该鉴定机构的说明较为明确、合理，故予以采信。因人寿沈阳支公司未提供相关证据证明其及时履行理赔义务，王娥确定事故损失金额支付的必要的、合理的费用（鉴定费3485元），应由人寿沈阳支公司在责任险限额内赔偿。王娥主张的施救费分别为事故发生地到事故车辆救援站往返的34公里（该施救费为540元，人寿沈阳支公司表示认可），从事故车辆救援站至沈阳亿盛达4S店,后未经维修,又运回事故车辆救援站,往返路程132公里（该施救费为1320元，人寿沈阳支公司不认可）。因王娥未合理说明上述132公里施救的必要性及其与现场鉴定的关联性，故一审法院对该部分诉请不予支持。综上所述，一审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在责任险赔偿限额内赔偿原告车辆损失及鉴定费、施救费共计73728元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费收取820元，由被告巴宏军及被告汽车公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，案涉鉴定单位于2020年12月21日向一审法院出具《情况说明》，内容有：我司鉴定评估员于2020年11月11日上午09时30分许在沈阳市铁西区（沈阳亿盛达4S店）与原告方、被告方、办案人员共同在标的物现场勘查、拍照、取证。标的辽Ａ×××××小型轿车经现场拆解后查看自动变速器损坏，自动飙速器符合标的在交通事故处于停车挂P档状态被其他涉案车辆追尾撞出10多米远导致受损的后果，故认定标的自动变速器因交通事故造成损坏。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”因鉴定单位已证明案涉变速器系因案涉事故造成损坏，人寿沈阳支公司又没有提交相应的反驳证据，故一审判决其支付相应的费用并无不当，对人寿沈阳支公司提出的上诉请求，本院不予支持。综上所述，人寿沈阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1640元，由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年三月二十九日法官助理吕志真书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初3169号原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。负责人：王晓东，行长。被告：黄永菊，女，1973年12月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：魏铁军，男，1972年4月13日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告黄永菊，被告魏铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行撤回起诉处理。审判员  李桂华二〇二一年三月十一日书记员  王育鑫
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初723号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被告：付宴明，男，1987年9月16日生，汉族，住吉林省蛟河市贵都**。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与付宴明合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达限期交费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员  于大民二〇二一年三月十八日书记员  徐士博
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民初9号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：东坡区红美人水果经营部，住所地四川省眉山市东坡区秦家镇河坝街**。 经营者：李高，男，1991年5月24日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：梅俊嘉，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告东坡区红美人水果经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解协议为由，于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  李 东 审 判 员  余林峰 审 判 员  孙春红 二〇二一年三月二日 法官助理  李林虎 书 记 员  王梦琪
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1124执336号之一申请人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：段聪，女，汉族，1994年04月03日生，住英山县。本院在执行青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与段聪合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人段聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段聪在中国建设银行6217002730009347364_156_1账户内存款人民币3194.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张跃宏二〇二一年三月五日书记员  李 振
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执132号申请执行人：汇通达网络股份有限公司，住所地南京市玄武区钟灵街50号汇通达大厦。法定代表人：徐秀贤，总经理。被执行人：谢文斌，男，1985年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人汇通达网络股份有限公司与被执行人谢文斌追偿权纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初1404号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汇通达网络股份有限公司于2021年1月7日申请执行，要求被执行人谢文斌偿还289341.49元；以289341.49元为基数，按照日利率0.06％标准支付自2019年11月29日起至实际付清之日止的违约金；支付律师费20000元；承担案件受理费3132元、保全费3329元、公告费560；执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年1月11日向被执行人谢文斌以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人谢文斌未实际履行；2.2021年1月8日、2021年1月11日、2021年2月5日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人谢文斌名下无大额可供执行银行存款、证券登记信息、保险登记、工商（股权）登记、理财产品、互联网银行信息、住房公积金缴存信息；3.被执行人谢文斌名下在本市无不动产登记信息；4.依法查封被执行人谢文斌名下牌照号码为津KQXXXX雪佛兰牌汽车的机动车权属手续，因未实际扣押，暂无法处置；5.经查，被执行人谢文斌不在天津市河北区居住，现下落不明；6.2021年2月7日，依申请执行人申请对被执行人谢文斌采取限制消费措施，并于2021年2月25日将其纳入失信被执行人名单库且在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人汇通达网络股份有限公司要求被执行人谢文斌给付人民币316362.49元，尚有316362.49元未能执行到位；8.2021年2月25日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 宣 华审判员 李景长二〇二一年三月五日书记员 张 媛附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1740号 原告：福州凤翔物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道江厝路**五凤山名居**楼**06店面。 法定代表人：薛清娇，总经理。 委托诉讼代理人：林玉芳，女。 被告：钟小妹，女，1987年8月12日出生，畲族，住福建省福安市。 原告福州凤翔物业管理有限公司与被告钟小妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告福州凤翔物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州凤翔物业管理有限公司申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州凤翔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州凤翔物业管理有限公司负担。 审 判 员 林秀榕 二〇二一年三月十日 法官助理 何雪金 书 记 员 陈世卿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行终211号 上诉人（原审原告）唐文旗，男，1947年2月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）唐文果，男，1958年1月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）唐文强，男，1966年5月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上述上诉人的共同委托诉讼代理人刘宜军、林凌，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路77号。 法定代表人林烽，局长。 委托诉讼代理人吴雪兰。 委托诉讼代理人齐剑，福建新世通律师事务所律师。 上诉人唐文旗、唐文果、唐文强因诉被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局不履行征收补偿职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初385号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告起诉要求被告履行拆迁安置补偿的职责，依法应提供足以证明其与涉案房屋具有利害关系的证据材料。本案中，被告系依据闽六字第玖二二壹号《土地房产所有权证存根》证实涉案房屋部分产权人为张文宏等八人，以及张文宏的后代张为坤、张为培、张运尧、戴天赐对涉案房屋土地使用申报的榕郊集建（1992）字第051××、051××、051××、051××《集体土地建设用地使用证》，确定福州市仓山区××镇××村××号房屋的被征收人，对案涉房屋实施征收。原告主张案涉房屋系其父亲唐崇铿所建，并提供了档号为72-3-××-1的《土地房产所有证存根》证明案涉房屋是该权证中“××村”“平房七间”。但该权证为唐崇铿位于“马榕”乡、“××”村的土地房产权证，土地坐落为××，其中记载了“××村”“平房七间”，而原告提供的《拆迁安置补偿协议书》以及《拆除房屋面积核对通知单》《房屋拆迁丈量评估表》《具结书》等材料可证明原告父亲唐崇铿名下××房屋于2001年已被征收，根据《具结书》可见，2001年已被征收房屋为木结构十间。因此原告所提交的证据均无法直接证明档号为72-3-××-1的《土地房产所有证存根》中记载的“××村”“平房七间”与案涉福州市仓山区××镇××村××号房屋具有关联性，尚不足以证实原告与被诉行政行为具有利害关系。故原告就涉案房屋提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告唐文旗、唐文果、唐文强的起诉。 上诉人唐文旗、唐文果、唐文强不服原审裁定向本院提起上诉称，一、被上诉人作为涉案房屋所在地房屋行政主管部门，已确认了档号为72-3-××-1的《土地房产所有证存根》中记载的“××村”“平房七间”就是案涉福州市仓山区××镇××村××号房屋。被上诉人原审提交证据清单中的证据闽六字第××号《土地房产所有证存根》与《集体土地使用权证》证明对象可知，案涉房屋《集体土地使用权证》的申报依据是闽六字第××号《土地房产所有证存根》。上诉人提交的档号为72-3-××-1的《土地房产所有证存根》是原《土地房产所有证》的第三联，被上诉人提交的闽六字第××号《土地房产所有证存根》是第二联，记载内容一致。可以证明档号为72-3-××-1的《土地房产所有证存根》中记载的“××村”“平房七间”就是案涉福州市仓山区××镇××村××号房屋。二、福州市国土资源局仓山分局榕国土资仓信[2018]33号《信访事项处理答复意见书》也已确认档号72-3-××-1的《土地房产所有证存根》中记载的“××村”“平房七间”就是案涉福州市仓山区××镇××村××号房屋。三、被上诉人提交的闽六字第××号《土地房产所有权证存根》所载的房屋根本就不是案涉房屋。该证四至记载可知，该房屋是被四面包围在其他人房屋中的两个单间。而案涉房屋三面靠“自己园”，一面靠路，系多间房屋构成的独立单体建筑。根据被上诉人对论争房屋测量并绘制的平面图，案涉房屋一层有217.73平方米为1984年前木构，显然案涉房屋对应的是档号72-3-××-1的《土地房产所有证存根》中记载的“××村”“平房七间”。闽六字第××号《土地房产所有权证存根》仅两间，且四面包围在别人房屋中，如何能申报四本《集体土地建设用地使用证》。四、原审法院对证据解读错误导致对事实认定错误。档号72-3-××-1的《土地房产所有证存根》记载的不动产实际上有三处，其中有座落于“××”的田地多处，座落于××村的房屋一处、××村房屋一处。上诉人提交的《具结书》记载的是2001年已被征收房屋座落于××村的房屋，拆迁时间离原房产证出具时间已过去五十多年，××村对该房屋的多个产权人达成协议，对房屋的厅堂等公共部分进行划分并分隔成房屋分配给各产权人，由于古旧木屋层高都很大，大家又都分隔成两层，因此该房屋在拆迁时登记为“二层、十间”。上诉人拥有的××村房屋拆迁并不能证明××村房屋已被拆迁，原审法院混淆了该事实，导致事实认定错误。五、案涉房屋的事实情况与档号72-3-××-1的《土地房产所有证存根》的记载相符。档号72-3-××-1的《土地房产所有证存根》中记载的“××村”“平房七间”四至为“自己园”和“路”的一座单体房屋与被上诉人现场测量并绘制平面图显示的房屋情况一致。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局辩称，被征收房屋权属存在争议，首先要解决权属问题，才能要求被上诉人履行补偿安置职责。请求维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织方有权提起行政诉讼。本案中，上诉人主张案涉福州市仓山区××镇××村××号房屋系由其父亲所建，被上诉人应对其进行补偿安置，应提供证据证明其与被诉行政行为具有利害关系。但案涉房屋所在集体土地使用权已由案外人张为坤、张为培、张运尧、戴天赐等人取得了相应的《集体土地建设用地使用证》。被上诉人据此确定案涉房屋的被征收人，并已对所确定的被征收人进行了补偿安置。上诉人对案涉房屋无居住管业的事实，且所提供的证据材料尚不足以证明其与案涉房屋具有关联性，其所申请调查的房屋丈量情况及征收前摸底情况，亦无法证明其与案涉房屋的关联性。上诉人并非补偿安置对象，其起诉要求被上诉人对其履行补偿安置职责，缺乏依据。上诉人如认为案涉房屋被征收人侵犯其房屋所有权，应通过民事途径予以救济，待民事争议解决后仍可主张相应的补偿安置权利。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二一年三月十五日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 柯成恩
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0121执160号 彭才天、李玉琼、毛青红： 关于申请执行人彭才天、李玉琼与被执行人毛青红劳务合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已主动向申请执行人履行4000元，余下的9430元于2021年3月17日自动履行完毕并缴纳执行费109元，据此，本案于2021年3月17日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执708号 申请执行人：巫瀚哲，男，1993年05月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：刘彪，男，1992年07月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人巫瀚哲与被执行人刘彪为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初3985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘彪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人巫瀚哲向本院申请强制执行，申请执行标的金额为8000元，本院于2021年2月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年2月2日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年2月2日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年2月2日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现刘彪，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执708号案件终结本次执行程序。 被执行人刘彪负有继续向申请执行人巫瀚哲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 李 家 连 二〇二一年三月三十日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0191民初1420号 原告：古勇，男，1969年1月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。 被告：中徽机电科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新产业园****第**北，统一社会信用代码913401007139446346。 法定代表人：魏文品，总经理。 原告古勇与被告中徽机电科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告古勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告古勇撤回起诉处理。 审判员  倪花 二〇二一年三月五日 法官助理马静 书记员徐化燕
吉林省柳河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0524执407号 申请执行人：李长江，男，1950年11月30日出生，汉族，住柳河县柳河镇。 被执行人：张树昶，男，1983年4月7日出生，汉族，住柳河县柳河镇。 本院在执行申请执行人李长江与被执行人张树昶责令退赔一案中，被执行人于2021年3月3日退赔352.28元。被执行人已履行全部给付义务，故李长江向本院申请执行的（2020）吉0524刑初92号刑事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）闽0524民初1861号 案由信用卡纠纷立案日期2021年3月19日 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行被告林友亲 撤诉 理由原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行与被告林友亲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行在指定期限内未缴纳诉讼费。 裁判依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下: 裁判主文本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行撤诉处理。 诉讼费 缴纳无 审判员  谢晓凤 二〇二一年三月三十日 书记员  苏小清 书记员  苏小清 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2021）皖0523执恢93号 申请执行人杨程与被执行人孙厚才、孙长柱借款合同纠纷，本院于2021年3月3日立案执行。孙厚才于2021年3月9日自动履行27000元（其中案款25000元、诉讼费925元、执行费1075元）。其余本息申请执行人自愿放弃。该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0109执3915号之二申请执行人：重庆新亦新科技有限公司，住重庆市北碚区童家溪镇同兴南路**，统一社会信用代码915001090598711698。法定代表人：刘新，总经理。委托诉讼代理人：黎晓，重庆仁政律师事务所律师。被执行人：昆明蒙灿商贸有限责任公司，，住云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园******房统一社会信用代码91530111067123304H。法定代表人：周小强，执行董事兼总经理。被执行人：梁丽华，女，1970年3月13日出生，汉族，住云南省，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市v>关于重庆新亦新科技有限公司申请执行昆明蒙灿商贸有限责任公司、梁丽华买卖合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01民终5551号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元及利息等。本案在执行中，本院向被执行人等发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，冻结了被执行人昆明蒙灿商贸有限责任公司、梁丽华的银行存款（冻结时间为2020年11月10日，冻结期限为1年）。本院发现并扣划被执行人银行存款5880.95元，且已抵扣案件受理费。截止2021年3月8日，本院在该案中并未发现任何其他财产用于支付申请人,同时，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0109执3915号执行案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  刘瑞鹏二〇二一年三月八日书记员  何 琴
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执3957号之一 申请执行人：王润生，男，汉族，1984年10月27日出生，户籍地址：江西省吉安市吉水县。 被执行人：深圳市兴盛华装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处坪环社区东纵路**602，统一社会信用代码：91440300075820054H。 法定代表人：郭培云。 申请执行人王润生与被执行人深圳市兴盛华装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2020]1035号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求责令被执行人向申请执行人支付工资25000元、二倍工资差额85161.29元、律师代理费5000元，以上合计115161.29元，并承担本案执行费1627元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、本院依法冻结被执行人名下银行账户，已扣划被执行人名下银行存款2355.19元并向申请执行人支付，除此之外，未冻结到其他可供执行的银行存款，冻结期限自2020年10月16日至2021年10月15日止。 2、除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 如上述财产冻结、查封期限届满，申请执行人需要续行财产查封的，应当在查封期限届满三十日前，由本人或代理人向人民法院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。 三、已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0310执3957号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳市兴盛华装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人王润生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年三月二日 书记员  黄燕师
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终123号 上诉人（原审原告）：张晓欢，女，1984年4月17日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，现住抚顺市抚顺城区。 委托诉讼代理人：刘晔，辽宁必达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈杰，女，1977年1月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：陈志荣，1963年12月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区，系陈杰姑姑。 委托诉讼代理人：赵琳，女，1987年5月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住北京市海淀区。 上诉人张晓欢因与被上诉人陈杰不当得利纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初2776号民事判 决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张晓欢上诉请求：撤销原判，依法改判支持张晓欢的全部诉讼请求，诉讼费由陈杰负担。主要理由:张晓欢在一审提供公证书、租赁合同可以证明诉争的商业用房在张传利去世后的所有权是归张晓欢所有的，但陈杰却在租赁合同未到期的时候降低租金并提前收取一年租金，并谎称是给张传利看病用，可见陈杰非法占有租金的目的；陈杰没有提供张传利授权其收取租金、降低租金的证据，只拿出一份效力不明的代书遗嘱来证明租金归陈杰所有，法院应审查该遗嘱的真实性；一审程序违法。 陈杰辩称，不同意张晓欢的上诉请求、事实及理由。一审判决正确，应予维持。 张晓欢向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决陈杰返还收取的租金30万元并赔偿张晓欢的经济损失15万元，共计45万元及以45万元为基数的利息（从2020年4月3日起至实际给付之日止，按2020年3月20日LPR标准计算）；二、诉讼费由陈杰承担。 一审法院认定事实,张晓欢系被继承人张传利与其前妻李学英婚生女，陈杰系被继承人张传利再婚妻子。被继承人张传利生前表示在其去世后将其所有的坐落于平山区平山路5A栋1-2层2门商业用房一处由张晓欢继承。被继承人张传利于2020年4月12日去世，2020年4月8日，陈杰收取上述商业用房租金30万元。庭审中，张晓欢明确表示依据不当得利法律关系要求陈杰将其收取的由张晓欢继承的房产租金返还。 一审法院认为,不当得利作为债的发生根据之一，在受益人与受损人之间形成不当得利返还的债权债务关系。依照《民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈杰根据其与被继承人的夫妻关系在被继承人去世前收取案涉房屋租金，该笔房屋租金应属于夫妻共同财产，且陈杰在收取房屋租金时案涉房屋并未发生继承即张晓欢并未取得该房屋所有权，故陈杰收取的租金不构成不当得利，张晓欢请求判令陈杰返还此款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张晓欢的诉讼请求。案件受理费8050元（原告已预交），由原告张晓欢负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,陈杰在收取房屋租金时案涉房屋并未发生继承，张晓欢并未取得该房屋所有权，租金是陈杰在被继承人张传利去世以前收取，陈杰收取的租金并不构成不当得利，另经审查，一审程序并无不当，故对张晓欢的上诉请求不予支持。 综上所述，张晓欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由上诉人张晓欢负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  王国涛 审判员  刘 颖 二〇二一年三月二十六日 法官助理王颖莹 书记员邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执899号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建伟，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：陶金元，男，1982年4月25日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人陶金元银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初7948号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年三月十二日书记员 张菡芮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初855号原告：浙江御美丽医疗科技有限公司，统一社会信用代码91330327MA29AR98XM，住所地龙港市龙港商厦D座二层东首。法定代表人：彭峰。委托诉讼代理人：叶新荷。被告：温州市烟草公司龙港分公司，统一社会信用代码91330383MA2HAUM88Y，住所地龙港市烟草大厦101-601室。负责人：吴大祝。原告浙江御美丽医疗科技有限公司与被告温州市烟草公司龙港分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告浙江御美丽医疗科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江御美丽医疗科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董忠波二〇二一年三月二十三日法官助理 李彬彬代书记员 李来往
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执587号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：李权春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李权春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初586号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4018.04元（其中3968.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初12715号 原告：贵州林荣金奥汽车销售服务有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市木贾街道办事处木贾物流园区。 法定代表人：刘莉莉，该公司总经理。 委托代理人：蒋岚平，男，1971年12月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。特别授权代理。 委托代理人：朱贵红，男，1984年6月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。特别授权代理。 被告：陈冷凝，女，1993年2月5日生，汉族，大专文化，贵州省盘州市人，户籍地贵州省六盘水盘州市。 原告贵州林荣金奥汽车销售服务有限公司（以下简称林荣金奥汽车公司）与被告陈冷凝劳动争议一案，本院2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告林荣金奥公司的委托代理人蒋岚平、朱贵红，被告陈冷凝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林荣金奥汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告于2017年9月5日至2018年12月31日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告陈冷凝承担。事实与理由：被告向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与原告于2017年9月5日至2020年9月9日期间存在劳动关系，原告认为原、被告双方虽于2017年9月5日签订劳动合同，但是原、被告双方约定了劳动合同的正式生效日期即是被告在本公司转正之日（转正时间为2018年1月1日）起才与本公司正式存在劳动关系，故被告向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决申请的部分劳动期间原告不予认可，原告也未违反劳动法的相关规定。双方的约定的劳动关系应是从2018年1月1日起，被告方进入公司以后，公司曾经给被告交过五险，因被告个人提出不给予她继续缴纳五险，所以原告方才停止为被告缴纳五险。贵州林荣金宝汽车销售服务有限公司（以下简称林荣金宝汽车公司）与林荣金奥汽车公司均属于贵州林荣集团旗下子公司，林荣金宝汽车公司代理的品牌已经没有做了。因为林荣金宝汽车公司品牌效益不好，就把原来在该公司的员工分流到现在的林荣金奥汽车公司，2018年1月1日是被告转正的时间，原告认为应该从其转正时间开始与被告建立劳动关系，直至2020年9月10日离职。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院依法裁判为谢。 被告陈冷凝答辩称：我应该是2017年9月中旬才进入案外人贵州林荣金宝汽车销售服务有限公司，我刚开始职务为销售顾问，是2018年5月职务变更为市场专员，之后金宝公司歇业，在2019年4月份到贵州林荣金奥汽车销售服务有限公司工作，2019年4月份开始我才领到原告发放的工资，到2020年9月10日离职。当时是因为原告没有给我交五险，我才选择离职。我认为应该从2017年9月中旬计算为进入原告公司时间，就应与其存在劳动关系，因为金宝与金奥属于一个公司旗下子公司。 经审理查明，被告陈冷凝自2017年9月中旬进入案外人林荣金宝汽车公司，之后与该公司签订书面劳动合同书，约定劳动合同期限自2018年1月1日至2020年9月5日。此后，陈冷凝进入林荣金奥汽车公司，并由该公司向其发放工资，2020年9月9日离职。林荣金奥汽车公司称系林荣金宝汽车公司未经营后，将陈冷凝分流到林荣金奥汽车公司。之后，双方因劳动争议，陈冷凝向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该委作出案涉仲裁裁决：陈冷凝与林荣金奥汽车公司2017年9月至2020年9月9日存在劳动关系。林荣金奥汽车公司不服该裁决，在法定期限内提起诉讼，认为双方劳动关系应自2018年1月1日起，2017年9月不应作为双方劳动关系成立时间。 上述法律事实，有原告所举证据以及双方当庭陈述记录在卷，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，本案中，林荣金奥汽车公司并不否认陈冷凝自2017年9月进入公司，但主张双方约定了正式生效时间即2018年1月1日，故认为2017年9月至2018年1月1日为不应作为双方劳动关系期间。对此主张，与上述法律规定相悖，不予支持。此外，由于陈冷凝通过分流的方式从林荣金宝汽车公司进入林荣金奥汽车公司，并由林荣金奥汽车公司向其发放工资，对此情形，属于林荣金奥汽车公司继受了林荣金宝汽车公司与陈冷凝的劳动合同关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条之规定，判决如下： 原告贵州林荣金奥汽车销售服务有限公司与被告陈冷凝自2017年9月至2020年9月9日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州林荣金奥汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 吴启剑 二〇二一年三月三日 法官助理 骆弟进 书 记 员 万 韫