wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终489号上诉人(原审被告)：中国大地保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区应昌街。负责人：张永刚，总经理。委托诉讼代理人：胡立敏，女，1989年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：蒋志伟，男，1961年12月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人中国大地保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人蒋志伟财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提供的护栏损失发票开具方为赤峰全景装饰工程有限公司，没有交警部门或者路政部门出具的授权委托书，没有维修护栏的清单，该公司单方出具的发票，不具有证明力，不能作为证据使用。二、一审中上诉人已经向法院请求对护栏的损失保留鉴定的权利，一审法院未予准许。为维护上诉人的合法权利，二审上诉人要求对护栏的合理损失进行鉴定。被上诉人蒋志伟辩称，是交警三支队通知我去交的钱，我不交钱不给我放车，具体谁维修定损我不知情。蒋志伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内赔偿损失26786.00元。2.被告承担诉讼费用。一审判决查明：原告于2020年5月27日在被告处为自有车辆×××投保交强险、第三者责任保险、不计免赔率，三者险限额100万元。保险期间为2020年6月7日0时起至2021年6月6日24时止。2020年6月30日11时30分许，原告驾驶该车沿新城平双路由南向北驶入万达立交桥东北侧匝道时，由于操作不当与匝道内护栏相撞，致车辆和护栏受损，无人员受伤。被告对事故真实性无异议，但定损护栏修复费用6000元，原告支付护栏修复费用后，被告未向原告赔偿，原告诉至法院。一审法院认为，原告在被告处为自有车辆投保，被告收取费用并签发保险单，双方形成保险合同关系，应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告操作不当与匝道内护栏相撞，致使护栏受损，理应对护栏进行维修。被告称护栏维修发票是赤峰全景装饰工程有限公司出具，并非交警或路政部门出具，维修金额过高，但未提供该发票虚假的相关证据，亦未提供现场照片或其他证据证明维修费用过高。故法院对被告答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，一审法院判决：被告中国大地保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即给付原告蒋志伟护栏维修赔偿款26786元。二审期间，上诉人为证实其上诉请求成立，提交照片一组，共计39张。照片是于2021年2月3日下午在事故现场拍摄的，证明案涉的护栏损失比较轻微，至今也没有维修。没有维修但是开具发票，不合法。被上诉人质证称，是当时案发的位置。发票是我去交警队拿的时候三支队出具并给我的，我去的时候都开好了。上诉人公司王庆祝是负责我这个案子的工作人员。王庆祝说票头得开上诉人公司的名称，但是我去的时候发票都开好了，就没法改。后来王庆祝说请示一下公司，就那样了。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能证明案涉发票虚假或不合法，故本院对该证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人保险公司对被上诉人蒋志伟对护栏造成损失的事实没有异议，上诉人保险公司主张涉案护栏维修发票是赤峰全景装饰工程有限公司出具，不能作为证据使用，但上诉人二审提交的证据并不能证明该发票虚假或不合法。上诉人对护栏损失的数额亦提出异议，但并未提交鉴定申请或其他相反证据，故本院对其上诉主张不予采信。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由中国大地保险股份有限公司赤峰中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波  二○二一年三月九日 书记员 朱雪岩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执693号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。法定代表人：王周屋，行长。委托代理人：刘珊，女，1989年7月2日出生，汉族，系该行员工，住长沙市芙蓉区。委托代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1978年6月30日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：温卫军，女，1976年10月18日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：长沙市嘉霖汽车配件有限公司，住所地长沙市雨花区茂华集团长沙体育新城住宅小区B-6号栋804房，统一社会信用代码：91430111557611562K。法定代表人：李伟。被执行人：李腾芳，男，1950年12月7日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：程菊美，女，1952年12月7日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：袁松山，男，1965年8月19日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：付小华，女，1972年4月22日出生，汉族，住湖南省安化县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人李伟、温卫军、长沙市嘉霖汽车配件有限公司、李腾芳、程菊美、袁松山、付小华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李伟、温卫军、长沙市嘉霖汽车配件有限公司、李腾芳、程菊美、袁松山、付小华在接到本院执行通知书后自动履行（2020）岳民初字第13091号民事判决书确定的给付义务，但被执行人李伟、温卫军、长沙市嘉霖汽车配件有限公司、李腾芳、程菊美、袁松山、付小华至今未予履行。现申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请拍卖被执行人李伟名下位于益阳市南县××镇××街房产，权证号码：南房权证南洲镇字第0××6。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李伟名下位于益阳市南县××镇××街房产（权证号码：南房权证南洲镇字第0××6）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二一年三月八日书记员 范忠为
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2641号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：张传珍，女，汉族，1972年12月30日出生，住山东省济南市市中区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与张传珍合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初14212号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月4日执行。本院于2021年3月8日向被执行人张传珍发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月4日、2021年3月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张传珍名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月16日对被执行人张传珍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2641号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢492号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司被执行人：江苏运通建设有限公司、马志亮、金娟、溧阳市秦商房地产开发有限公司申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏运通建设有限公司、马志亮、金娟、溧阳市秦商房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初6594号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司执行申请，于2020年4月15日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十八日
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初2号原告：始兴县联雪厨卫店，住所地：韶关市始兴县××××××××××××××花园3A商铺，社会信用代码：92440222MA54P79J8H。经营者：朱彩莲。被告：朱二德，男，汉族，1964年10月16日出生，广东省始兴县人，住始兴县。原告始兴县联雪厨卫店与被告朱二德买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者朱彩莲到庭参加了诉讼，被告朱二德经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告始兴县联雪厨卫店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款1380元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日被告朱二德装修九龄美景6栋B704房，向原告购买橱柜、厨房电器及热水器等电器货物，双方面议后，原告提供货物给被告装修，经结算，被告于当日在送货单上签名确认欠货款6100元，并口头向原告承诺于做好当日付清货款。做好后原告向被告一直微信电话催付货款，被告一直忽悠，出尔反尔。后2020年1月17日被告支付宝向原告转账4000元，剩余尾款2100元，被告口头答应2020年3月底付清。到期后原告多次向被告微信电话催付货款，被告又欺骗原告，出尔反尔，借故业主没付钱为由拒付。现被告拒接原告电话，微信也不回，致使原告无法收回货款。故原告无奈特向法院起诉解决，请求判令被告偿还货款，并支付拖延期间利息及承担本案受理费，维护原告的合法权益，请求法院依法作出公正判决。被告朱二德未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告从事装修行业，2019年12月1日，在帮他人装修时向原告购买装修器材和电器，送货单载明：被告在原告处购买的烟机等电器，定金为2000元，余款6100元装好全部付清，2020年1月17日下午17:20分支付宝付4000元，余款2100元2020年4月前付清。2021年1月16日，因被告向原告借款现金200元，就上述货款余款2100元，被告就两笔款项向原告经营者朱彩莲出具了欠款本金2300元的《借条》交由原告收执。出具借条后，被告在2021年2月17日偿还了920元给原告，剩余1380元未偿还。庭审中，原告只主张被告偿还1380元。本院认为，债务应当清偿。被告朱二德经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。被告向原告出具的送货单、借条是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。在原告提供了货物给被告后，被告应当履行支付货款的义务，现无证据证实被告已经偿还了欠款。故对原告主张的要求被告偿还1380元货款的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告朱二德应于本判决生效之日起三日内支付货款1380元给原告始兴县联雪厨卫店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱二德负担。本判决为终审判决审判员  李小环二〇二一年三月三十日书记员  卢祝优
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0223民初526号 原告：唐山市金鼎物业服务有限公司，住所地河北省唐山市滦县滦县新城华岩步行街光明综合楼。 法定代表人：臧秀英，总经理。 委托诉讼代理人：朱丽娜，女，1982年8月13日生。该公司员工。（特别代理） 被告：王玉海，男，1973年6月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告王玉海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。 审判员  刘艳红 二〇二一年三月二十五日 书记员  商英杰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执945号 申请执行人那布塔，男，蒙古族，1977年3月26日出生，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人额尔德尼高娃，女，蒙古族，1965年1月5日出生，无固定职业，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行那布塔与额尔德尼高娃经司法确认的调解协议一案，生效法律文书为（2020）内0623民特149号民事裁定书，执行标的为3000元。2020年10月13日立案执行。执行过程中，依法采取如下执行措施： 1.2020年10月16日向被执行人额尔德尼高娃送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴款通知书。 2.2020年10月15日至2021年3月1日期间多次启动总对总系统查询被执行人额尔德尼高娃名下证券、保险、车辆、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息，未发现可供执行财产。 3.2020年11月10日启动传统财产查控，被执行人额尔德尼高娃名下无可供执行财产。 4.2021年1月19日与申请人那布塔进行终本约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。 5.2021年2月4日到被执行人额尔德尼高娃户籍所在地村委会进行现场调查，村委会工作人员告知额尔德尼高娃本地无可供执行财产。 6.2021年3月1日对被执行人额尔德尼高娃限制高消费。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二一年三月一日 书记员 马 鸣 涛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执恢169号 申请执行人谢从国。 被执行人孙先忠。 被执行人熊化清。 谢从国申请执行孙先忠、熊化清民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10611号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年3月17日立案恢复执行，执行标的为人民币本金XX万元及相应利息等。已执行到位XX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人孙先忠、熊化清位于成都市天府新区华阳街道天府大道南段X号X栋X单元X层X号房屋，已予以查封。另关联案件发现成都市金牛区人民法院案件正在处置被执行人孙先忠、熊化清位于天府新区××街道处房屋，且已参与分配，分得金额XX元，扣除部分执行费后，剩余XX元已发放给申请执行人谢从国。除此之外未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人孙先忠、熊化清银行账户予以冻结，并限制被执行人孙先忠、熊化清高消费及有关消费。 因被执行人孙先忠、熊化清确无有效财产可供执行，且申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10611号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年三月二十四日 书记员 张 瑶
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1786号原告：赵某某，男，1965年4月8日出生，汉族，农村居民，住招远市。被告：于某，男，1966年6月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告赵某某与被告于某劳务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年三月一日法官助理  邢 艺书 记 员  仲鹏翰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初515号原告：崔同民，男，汉族，1972年5月26日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：郭希军，男，1975年4月6日出生，汉族，系内黄县梁庄镇段村人，现住濮阳市华龙区。被告：王自荣，女，1974年2月11日出生，汉族，住址同上。原告崔同民与被告郭希军、王自荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔同民及其委托诉讼代理人刘利伟、被告郭希军、王自荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔同民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款937400元及利息779913.6元，共计1717313.6元（利息计算至2020年12月1日）；2、判令二被告支付从2020年12月2日起至付清款之日止按约定利息计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009-2015年间，二被告多次借原告现金用于生意周转，约定利息1.2分。后经双方结算，被告连本带息拖欠原告937400元，于2015年1月1日重新向原告出具了借据，约定利息1.2分，没有约定还款期限。后经原告催要，被告分三次支付原告30000元的利息，剩余利息和本金未付，故诉至法院。被告郭希军辩称，1、原告提供的欠据是2015年1月1日的，2015年1月1日至2017年两年内，原告没有向被告主张，原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；2、原告起诉金额不属实，2011年左右，我借原告本金38万元左右，双方口头约定该款用于代理品牌奶粉，至于利息以后再说，意思即不付利息原告也是认可的，原告还承诺被告给其股权。利息约定情况时间长了，记不清了。原告提醒我注意投资，意思即就算赔了，也要保本。后来双方结算利息后将利息计入本金之后我出具了937400元的欠据一份。此后，我没有再还过款。原告的请求有本金加利息然后重新计算利息，我对此有异议。原告处还有我出具的42万元、30万元的欠条。被告王自荣同被告郭希军的答辩意见一致。本院经审理查明认定事实如下：原告崔同民经营养殖生意，其与被告郭希军、王自荣系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2008-2013年期间，二被告因经营奶粉生意需要资金而陆续借原告现金共计58万元，双方约定月息1.2分。期间，双方多次结算本息，但二被告均未还本付息。2015年1月1日，双方再次结算本息，二被告向原告出具了937400元的欠据一份，约定月息1.2分，没有约定还款期限，二被告均在欠据上签名、按印。此后，被告分别于2017年给付原告1万元、于2018年给付原告1.5万元、于2019年给付原告1万元，被告给付共计3.5万元，剩余借款本息至今未付。庭审中，原告向法庭提供了欠据一份，被告郭希军对欠据上的内容及“郭希军”的签名、按印不持异议，并认为出具该欠据后，其于2017-2019年期间多次给付过原告共计3.5万元，但当时没有说给付的是什么钱。被告王自荣表示记不清欠据上的“王自荣”及按印是否其本人所签、所按。二被告另辩称，原告的起诉已经超过两年的诉讼时效；原告起诉的金额不属实，借款本金为38万元左右，原告的请求由本金加利息然后重新出具了937400元的欠据，对此有异议；利息约定情况因时间长了，记不清了。原告对此反驳称，欠据是二被告亲自书写的，未约定还款期限，依据法律规定，原告可随时要求二被告履行还款义务，原告每年都向二被告催要，原告的起诉并不超过诉讼时效；本案欠据由原借款加上利息后重新结算而来，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本案欠款数额937400元可以认定为后期借款本金。原告认可被告给付3.5万元的利息款，并同意将其中的5000元从诉请利息779913.6元（该款系自2015年1月1日起至2020年12月1日止按本金937400元、月息1.2分计算的利息扣除被告已给付的3万元利息后得来）中扣除。二被告未向法庭提供任何证据。庭审后，经本院进一步调查核实，二被告出具欠款937400元的欠据，该937400元中借款本金为58万元，其余款项均是双方结算的利息。原告将原诉讼请求变更为：要求二被告共同支付本金及利息共计937400元，并支付自2015年1月1日起至还清借款之日止按本金58万元、月息1.2分计算的利息。上述事实，有原告提供的欠据，以及当事人陈述、庭审记录、调查笔录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告崔同民与被告郭希军、王自荣之间借贷关系成立，二被告欠原告借款本息共计937400元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、实际借款数额是多少，原告的诉讼请求应否得到支持。关于诉讼时效的问题，经查，二被告于2015年1月1日出具欠据，欠据上没有明确约定还款期限，且被告分别于2017年给付原告1万元、于2018年给付原告1.5万元、于2019年给付原告1万元，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告的起诉并不超过诉讼时效，二被告亦未就此问题提供任何相关证据予以佐证，故本院对其辩称理由不予采信。关于借款本金及利息如何认定的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，故原告变更后的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。二被告在出具欠据后陆续给付原告共计3.5万元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，被告给付的3.5万元应认定为利息，该款应从利息中予以扣除。综上，原告请求二被告共同偿还借款本金及利息共计937400元，并支付自2015年1月1日起至还清借款之日止按本金58万元、月息1.2分计算的利息（被告已付的35000元应从利息中予以扣除）于法有据，本院予以支持。原告的其他请求于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭希军、王自荣于本判决生效后十日内共同给付原告崔同民借款本金及利息共计人民币937400元，并支付自2015年1月1日起至还清借款本金之日止按本金580000元、月息1.2分计算的利息（被告已付的35000元应从利息中予以扣除）；二、驳回原告崔同民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10128元，由被告郭希军、王自荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年三月十八日书记员  贾晓柯
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初800号 原告：王传德，男，生于1945年3月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：高宗乾，男，生于1972年8月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告王传德与被告高宗乾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王传德到庭参加诉讼，高宗乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传德向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款84800元及利息(自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以84800元为基数计算至清偿之日止)。2、判令涉案费用由被告承担。事实与理由：自2017年开始至2020年2月2日，被告从原告处陆续借款人民币9万元，后被告为原告出具借条一份，约定利息共1800元。截止2021年1月12日，被告总共还款7000元，剩余84800元经原告多次催告，被告仍不履行偿还义务。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 本院经审查认为，王传德与高宗乾系邻居关系，王传德在高宗乾处存款赚取利息。2017年间，王传德在高宗乾处存钱并收取利息。2020年2月2日，王传德向高宗乾索要存款，高宗乾向王传德书具借条一份，载明：“今借到王传德人民币玖万元正（90000.00元），期限三个月，利息1800元”，高宗乾签字确认。借款到期后，高宗乾于2020年5月份偿还5000元，于2020年8月份偿还2000元。剩余款项高宗乾至今未还，王传德诉至法院。 另查明，高宗乾系宏润海川（北京）投资管理有限公司章丘分公司的负责人之一，2018年10月份高宗乾辞职离开。2020年7月14日，济南市公安局章丘区分局作出章公（经）立字【2020】1409号立案决定书，对宏润海川（北京）投资管理有限公司章丘分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，案件正在侦查过程中。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，高宗乾的借贷行为本身涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王传德的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 魏炳尧 书 记 员 李 宁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初861号   原告：王红光，男，1980年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：丰润建筑安装股份有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。   法定代表人：冯硕，董事长。   原告王红光与被告丰润建筑安装股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王红光于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王红光提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王红光撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告王红光负担。   审判员 王颖   二〇二一年三月十二日   书记员 王莹
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初1112号原告：唐满贞，女，1963年11月29日出生，汉族，住湖南省邵东市两市。被告：石跃湘，男，1972年6月20日出生，汉族，住邵东市。原告唐满贞与被告石跃湘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王志明适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告唐满贞到庭参加了诉讼，被告石跃湘经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐满贞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还原告借款本金15100元；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年3月1日、3月7日、2020年5月13日向原告借款12000元、1800元、1300元用于周转，并向原告出具了借据。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。被告石跃湘未予答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因购买保险需要向原告借款，原告于2019年2月27日通过银行向被告转账12000元，2019年3月1日被告石跃湘向原告唐满贞出具了借条载明：“今借到唐满贞壹万贰仟元正，借款人：石跃湘，2019.3.1”。此后，被告又分二次向原告借款，原告于2019年3月8日通过银行向被告转账1800元，2020年5月13日原告再次向被告转账1300元。原告共计提供给被告借款15100元。借款后，原告多次向被告催收，被告至今未归还借款,双方酿成纠纷。以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息资料，借条，银行转账凭证，微信聊天记录及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告石跃湘向原告唐满贞借款，原告唐满贞向被告石跃湘支付了借款15100元，被告石跃湘向原告唐满贞出具了借条，原告唐满贞与被告石跃湘之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告石跃湘应在原告唐满贞催收借款后的合理期限内归还借款,现被告石跃湘未归还借款的行为,已构成违约,应承担相应的民事责任。故原告唐满贞要求被告石跃湘归还借款本金15100元的诉讼请求,本院予以支持。对原告要求被告承担财产保全费、公告费的诉讼请求，因其未提供相关票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告石跃湘于本判决生效后十日内归还原告唐满贞借款本金人民币15100元。本案诉讼费89元（已减半收取），由被告石跃湘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  王志明二〇二一年三月三十日法官助理范张蓉代理书记员  佘程鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1023民初631号 原告：朱支明，男，1951年10月13日出生，汉族，住天台县。 原告：朱银娥，女，1962年5月15日出生，汉族，住天台县。 共同委托诉讼代理人：夏建军，浙江泉道律师事务所律师。 被告：周永淡，男，1975年2月21日出生，汉族，住天台县。 被告：洪爱云，女，1970年4月5日出生，汉族，住天台县。 共同委托诉讼代理人：褚威，浙江隋梅律师事务所律师。 原告朱支明、朱银娥与被告周永淡、洪爱云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告朱支明、朱银娥及两原告共同委托诉讼代理人夏建军，被告周永淡、洪爱云及两被告共同委托诉讼代理人褚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱支明、朱银娥向本院提出诉讼请求：判令两被告将位于天台县，房屋所有权证（天房权证天台字第0××4号）过户登记到原告名下。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，双方于2010年5月15日签订了一份房地产交易协议，约定两被告将坐落于天台县房屋附储藏室壹间转让给原告，该房屋面积为133.61平方米，房屋所有权证（天房权证天台字第0××4号），土地使用证［天台国用（2005）第1-3619号］，总房款价格为346000元，原告于2010年5月15日付了房款定金5万元，2010年6月13日付了房款154388元及六个月已付银行利息700元，贷款余额14万元多由原告归还。2010年6月12日双方又签了一份绝卖契约进行说明，此房屋被告办有房屋银行按揭，余下的按揭本息由原告支付，原告应及时足额还款，不得影响被告的信用，该房屋目前因政策原因尚不能过户，日后如政策允许过户时，被告应无条件配合过户，不得另立名目，再收费用。被告将房屋交付原告使用，原告对此房屋进行装修，并由原告管业居住至今，房屋贷款原告于2018年底还清。原告多次要求被告配合过户，被告以种种理由拒绝配合，致使房屋至今仍未过户到两原告名下。综上，两原告向两被告全额支付了房屋转让款，两被告应主动配合原告办理房屋过户手续，但两被告拒绝配合过户，房屋至今仍未过户到两原告名下，现原告向贵院起诉，请支持原告诉求。 被告周永淡、洪爱云辩称，1.对本案原、被告双方签订房屋买卖合同，原告方交付购房款以及两被告将案涉房屋实际交付两原告使用的事实不存在异议。2.被告十分愿意协助原告方办理过户手续，但根据天政办发﹝2011﹞39号文件及天政办发﹝2018﹞42号文件，两份文件的第一条都对转让条件进行了限制。案涉房屋根据上述两份文件规定尚不满足过户条件，故原告方诉称两被告不配合过户与事实不符。综上所述，案涉房屋因不满足过户登记所需的政策条件，即便两被告有充分意愿配合过户，实际上也无法完成办理，请求驳回原告诉请，等房屋满足过户条件时，两被告一定积极配合办理。 经审理，本院查明事实如下： 原告朱支明、朱银娥系夫妻关系，被告周永淡、洪爱云系夫妻关系。2010年5月15日，原告朱支明与两被告签订《房地产交易协议》一份，2020年6月12日，双方补充签订《绝卖契约》一份，两份合同约定两被告将坐落于天台县（附储藏室一间）房屋〔房屋所有权证号为：天房权证天台字第0××4号，国有土地使用权证号为：天台国用（2005）第1-3619号〕出售给原告，房屋面积为133.61㎡，价格为346000元。双方约定，因该房地产已办理按揭贷款，从甲方（被告方）办理按揭贷款之日起到2020年5月15日止，甲方以前支付的本金及利息由甲方负责支付。余下的银行按揭本金从2020年6月15日起加上按揭的剩余利息以甲方名义由乙方（原告方）负责支付。上述房地产办理过户手续所需的一切税、费由乙方负责承担，另一方必须协助办理过户手续，不得另立名目，再收费用。并附记：该商品房目前因政策原因尚不能过户，日后如政策允许过户时，乙方必须立即转户同时甲方无条件配合。 合同签订后，原告已按约定付清全部购房款，被告将涉案房屋交付原告，由原告使用至今。 另查明，涉案房屋属于天台县××房，两被告于2005年8月13日取得国有土地所有权证，于2008年11月17日取得房屋所有权证。2011年，天台县人民政府出台天政办发﹝2011﹞39号文件，规定的转让条件为：“1、安置户自办理幸福花苑房屋所有权证之日起已满五年。2、安置户原有住房已拆除，且已注销土地使用权证（一、二期除外）。3、安置户在城区或平原集镇已购有新的住房。4、安置户按规定补缴差价和利息。”2018年，天台县人民政府出台天政办发﹝2018﹞42号文件，规定的转让条件为“1、天台县高山移民幸福花苑安置户（以下简称安置户）自办理幸福花苑安置房房屋所有权证之日起已满五年。2、安置户家庭成员名下的原址住房已拆除，且已注销土地使用权证。3、安置户已购有新的国有土地住房，且建筑面积达到90平方米以上（含90平方米）。4、家庭成员户籍全部迁出，但不能迁回原籍（原行政村）。5、安置户按规定补缴差价和利息（计息时间5年）。” 被告周永淡户原户籍为天台县石梁镇王坦村，高山移民审批表家庭成员农业人员有父亲周金清、母亲陈双凤及周永淡三人。被告洪爱云系非农业人员。目前，周金清、陈双凤、周永淡均已将户口迁至天台县，但原址住房未拆除，原土地使用权证［天集建（95）字第003751号］未注销。 上述事实，有两原告提交的结婚证、《房地产交易协议》、《绝卖契约》、收条、房屋所有权证、国有土地使用证，两被告提交的天政办发〔2011〕39号文件、天政办发〔2018〕42号文件、户口本、集体土地使用权证、天台县扶贫办出具的证明等以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告朱支明、朱银娥与被告周永淡、洪爱云签订的《房地产交易协议》、《绝卖契约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但两原告要求两被告协助办理房屋过户手续的问题，因本案所涉房屋属于移民安置房，尚未达到转让所有权所需政策条件，故对于原告方的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 驳回原告朱支明、朱银娥的诉讼请求。 本案受理费减半收取3245元，由原告朱支明、朱银娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审判员  潘优优 二〇二一年三月二十六日 书记员  王雅芸
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初462号 原告：四川新邻州沥青混凝土搅拌有限公司，住所地：邻水县城北镇翠柏村九组，统一社会信用代码：91511623326981611W。 法定代表人：冯志德，该公司经理。 委托诉讼代理人：林光成，邻水县旭升法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：林迪逶，邻水县旭升法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号，统一社会信用代码：915100006653770561。 法定代表人：邹波。 原告四川新邻州沥青混凝土搅拌有限公司与被告四川鑫圆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告四川新邻州沥青混凝土搅拌有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新邻州沥青混凝土搅拌有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告四川新邻州沥青混凝土搅拌有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计6919.5元，由原告四川新邻州沥青混凝土搅拌有限公司承担。 审 判 长  胡学成 人民陪审员  张传良 人民陪审员  张 莉 二〇二一年三月十六日 书 记 员  古 欣
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4002执338号之一 申请执行人：李继德，男，1973年4月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：魏明先，男，1970年2月22日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：王海蓉，女，1973年4月29日生，汉族，住伊新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 李继德与魏明先、王海蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）新4002民初3025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，魏明先、王海蓉支付李继德204,689元。因被执行人魏明先、王海蓉未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人李继德向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行王海蓉名下有车辆3辆。通过协助单位伊宁市车辆管理所查询了被执行人王海蓉名下×××号车，反馈为该车辆达到报废标准公告牌证作废；通过协助单位伊宁市车辆管理所查询了被执行人王海蓉名下×××号车，反馈为无车号信息；被执行人王海蓉名下×××号车已进行诉前财产保全查封，未实际控制。故无法处置。 三、通过协助单位伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人名下的房产信息，未发现有房产。 四、通过走访调查对被执行人住所地进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人魏明先、王海蓉发出限制消费令。 本院已告知申请执行人李继德本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李继德在指定期限内未能向本院提供被执行人魏明先、王海蓉的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为204,689元，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏明先、王海蓉有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）新4002执338号案件终结本次执行程序。 被执行人魏明先、王海蓉负有继续向申请执行人李继德履行债务的义务，被执行人魏明先、王海蓉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶民元 审判员  马 刚 审判员  覃家健 二〇二一年三月二十三日 书记员  闫春丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初867号 原告:安庆市兴盛装饰材料有限公司,住所地。 法定代表人:余金云,公司执行董事。 委托诉讼代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告:叶华,男,1975年10月28日出生，汉族,住安庆市迎江区。 原告安庆市兴盛装饰材料有限公司与被告叶华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告安庆市兴盛装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡广娟 二〇二一年三月十一日 书记员  严来凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1495号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：陈中华，男，1984年2月20日出生，汉族，住广东省仁化县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告陈中华小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加了诉讼。被告陈中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金1666.66元并支付截至2018年12月30日的利息138.4元；2.判令被告立即支付自2018年12月31日起至借款还清之日止的罚息(以拖欠的借款本金1666.66元为基数，以2020年9月30日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止)；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2017年12月31日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为10000元、期限为12个月的贷款，贷款月利率为0.6920%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告陈中华未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函(2017)19号重庆市渝北区金融工作办公室关于筹建重庆市分众小额贷款有限公司的批复、渝金（2017）139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同（BT20171231000347）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、民事法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告陈中华(乙方)于2017年12月31日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告陈中华提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率0.6920%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额1‰的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月31日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2018年12月30日尚欠原告本金1666.66元、利息138.4元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆广贤律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 再查明，2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金1666.66元、借款期内的利息138.4元，本院予以支持。对于逾期罚息，原告自愿主张从借款逾期之日(2018年12月31日)起，以未还本金1666.66元为基数，按照2020年9月30日执行的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即为年利率15.4%）计算至本清时止，该主张并未加重被告的还款责任，本院予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈中华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1666.66元、截至2018年12月30日的利息138.4元； 二、被告陈中华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月31日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金1666.66元为基数，按照年利率15.4%的标准计算)； 三、被告陈中华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈中华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0184民初865号 原告：左新晨，男，1994年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：代健，陕西云德(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王单，陕西云德律师事务所律师。 被告：四川崇州中锦投资有限公司，住所地:四川省崇州市。 法定代表人：杨康，董事长。 委托诉讼代理人：高辉，员工。 原告左新晨与被告四川崇州中锦投资有限公司（以下简称中锦投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。左新晨的委托诉讼代理人代健、王单，中锦投资公司的委托诉讼代理人高辉到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 左新晨向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除左新晨与中锦投资公司签订的《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品房认购协议》；2.请求判令中锦投资公司退还左新晨购房款318,510元及资金占用利息17,297.09元(以257,128元为基数,自2019年10月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以61,382元为基数,自2020年1月10日按照上述利率计算，暂计算至2021年3月5日，实际计算至款清之日止)，以上合计335,807.09元；3.本案诉讼费用由中锦投资公司承担。事实和理由：2019年7月9日，左新晨与中锦投资公司签订《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品房认购协议》，约定左新晨认购中锦投资公司位于恒大西辰绿洲楼盘B地块26栋1001单元住房，支付定金20,000元，并约定左新晨采用分期付款方式支付房款。因签署认购协议时该商品房处于抵押状态，故约定如果中锦投资公司未能在协议签订后3个月内办理完毕抵押解除手续，则左新晨可以选择解除本协议，中锦投资公司退回左新晨所交款项，互不承担违约责任。左新晨签署协议后共支付购房款318,510元(含定金)，中锦投资公司未在约定期限办理该商品房解押手续，经协商解除认购协议并退还购房款无果，故提起诉讼。 中锦投资公司辩称：虽然房屋抵押未解除，但是截至中锦投资公司收到起诉状之前，左新晨从未向中锦投资公司提出解除合同和退还房款，即使左新晨要求解除，根据双方签订的认购协议，双方互不承担违约责任，中锦投资公司仅仅退还左新晨已支付的房款本金。左新晨要求中锦投资公司支付资金占用利息，没有事实及法律依据。在中锦投资公司逾期解除抵押后，左新晨在2020年1月10日仍在继续支付房款，并未提出解除协议的要求，其以其行为表示其将继续购买房屋的意愿，履行认购协议。截止左新晨起诉前，双方的认购协议并未解除，左新晨要求退还房款也没有相关依据，更无权要求中锦投资公司自2019年10月支付利息。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，左新晨与中锦投资公司签订《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品房认购协议》，约定左新晨向中锦投资公司认购恒大西辰绿洲楼盘B地块26栋1001单元住房，并对房屋面积、价款、定金、付款方式等事宜进行了约定。其中第六条违约责任约定：“1.如果甲方未能在协议签订后3个月内办理完毕抵押解除手续，则乙方可以选择解除本协议，甲方退回乙方所交款项，互不承担违约责任；如果乙方同意继续履行本协议，则双方在本协议更改签订《商品房买卖合同》及支付房款的日期并签章确认。2.如果甲方在本协议约定期限内已办理完毕抵押解除，而乙方未按本协议约定期限到成都恒大西辰绿洲签署《商品房买卖合同》，甲方有权不与乙方就该房屋签署《商品房买卖合同》，乙方所付款项不予退还；甲方无须通知乙方，可另行处理该房屋。3.如果甲方在规定期限内办理完毕抵押权解除且乙方没有违约行为，而甲方因自身原因不与乙方签订《商品房买卖合同》则视为甲方违约，应向乙方双倍返还定金，但甲方不再承担其他责任。”协议签订后，左新晨共计支付中锦投资公司318,510元。因中锦投资公司未在约定时间内办理解除抵押手续，故左新晨提起诉讼。 上述事实，有当事人身份信息、《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品房认购协议》、POS签购单及收据、银行流水、电子银行转账记录、当事人的当庭陈述在案证实，足以确认。 本院认为，左新晨与中锦投资公司签订的《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品房认购协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行合同义务。左新晨履行了认购协议约定的付款义务，中锦投资公司未依约按期办理解除抵押手续，中锦投资公司构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，左新晨与中锦投资公司签订的《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品房认购协议》于起诉状副本送达中锦投资公司之日即2021年3月11日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，认购协议解除后，中锦投资公司应将购房款318,510元退还给左新晨，对左新晨返还购房款318,510元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于资金占用利息的问题。本院认为，虽然按照约定左新晨解除认购协议，双方互不承担违约责任，但中锦投资公司没有从约定办理完毕解除抵押手续期限（签订协议后3个月内）届满后，办理解除抵押交房，也未积极退还左新晨已付购房款，有违诚信原则。本院酌情确定由中锦投资公司按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付左新晨资金占用利息。 关于本案法律适用的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案法律事实发生在2021年1月1日前，因此应适用当时的法律。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、左新晨与四川崇州中锦投资有限公司签订的《成都恒大西辰绿洲（B、D）地块商品房认购协议》于2021年3月11日解除。 二、四川崇州中锦投资有限公司在本判决生效之日起三十日内退还左新晨购房款318,510元及资金占用利息（计算方式：以257,128元为基数，从2019年10月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年1月10日；以318,510元为基数，从2020年1月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）。 三、驳回左新晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,169元，由四川崇州中锦投资有限公司承担（此款左新晨已预交，由四川崇州中锦投资有限公司在本判决生效执行时一并给付左新晨）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张海忠 二〇二一年三月三十日 书记员  李梦婷 庭审书记员袁余
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初864号原告：王琨，男，1989年8月12日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：杨桂清，女，1994年9月22日出生，汉族，住广东省雷州市。原告王琨与被告杨桂清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告王琨诉称，2020年4月15日，原告从被告处订购口罩，为此先后向被告转款10万元整，约定2020年4月16日晚交货，但是被告一拖再拖未向原告履行交货义务。原告多次催要，被告仅退还4万元，尚欠6万元未付。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还口罩货款60000元及利息1270元（以60000元为基数，按年利率3.85%暂计算2020年4月17日至2020年11月1日，实际按上述利率计算至全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨桂清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方未对管辖地作出约定，应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但原告自述合同并未实际履行，且原告的诉讼请求为退还货款，因此合同履行地并非原告所在地，认为本院无管辖权，请求依法将本案移送至广东省雷州市人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告之间订立买卖合同，双方并未约定合同履行地，原告已实际支付货款，被告并未履行交付特定货物的义务，原告主张退还已付货款，故双方争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告方为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地，本院对本案有管辖权，被告所提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告杨桂清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二一年三月十日法官助理  张朵朵书 记 员  黄晓庆1
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303财保11号申请人：贵州亨诚建设工程发展有限公司，住所地贵州省安顺经济技术开发区黄果树大街北侧与纬一路交汇处天晟国际商贸城********房，统一社会信用代码：91520000053315524Q。法定代表人：窦廷冲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙晓洁，系贵州黔策律师事务所律师，执业证号：15201202011262795。委托诉讼代理人：陈芃，系贵州黔策律师事务所律师，执业证号：15201201811037863。被申请人：李有婵，女，汉族，1982年4月14日出生，贵州省正安县人，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州亨诚建设工程发展有限公司于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李有婵价值人民币30万元的银行账户、微信及支付宝账户或其他等值资产，申请人提供了华安财产保险股份有限公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李有婵名下的银行存款共计300000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费2020.00元，已由申请人贵州亨诚建设工程发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚前瑛二〇二一年三月一日书记员  胡潜力
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初523号之二原告：代锋，男，1977年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李光辉,北京京师（成都）律师事务所执业律师。被告：虞大军，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省荣县。被告：荣县新桥镇新屋坝村村民委员会，住所地荣县新桥镇新屋坝村2组。责任人：李斌，村主任。第三人：荣县旭双建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇西街206号。法定代表人：郝树林，总经理。原告代锋与被告虞大军、荣县新桥镇新屋坝村村民委员会、荣县旭双建筑安装工程有限公司农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告代锋于2021年3月25日以被告已全部履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告代锋自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告代锋撤诉。案件受理费114元，减半收取57元、保全费115.8元，合计172.8元，由原告代锋负担。审判员  李志强二〇二一年三月二十五日书记员  杨 政
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4201民初480号 原告：何金刚，男，1964年12月22日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：孙宁波，男，1972年4月1日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：孙召波，男，1975年11月13日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告何金刚与被告孙宁波返还原物纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金刚、被告孙宁波及其委托诉讼代理人孙召波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何金刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即搬出自己502号地下室；2．要求被告承担自2015年至今的使用费共计1万元。事实和理由：原告何金刚于2015年通过房产公司购买位于塔城市XXX小区XX号楼XX室的房产，同时该购房合同关于地下室的约定为：购买的房屋越大，地下室就越大，并同时在地下室门上注明了房号为502号，房号与地下室的门牌号是对应的。但被告孙宁波先行入住该小区未通过任何部门私自把502室涂改为102号强行搬入至今，后经开发商社区和物业公司多次调解无效，被告拒不搬出502室，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 新疆新能房地产开发有限责任公司塔城分公司的证明和新疆新能深科园物业服务有限公司塔城分公司“关于调解强占地下室纠纷事宜”两份证据，用以证明被告占有了自己的地下室，但该两份证据只加盖印章，没有负责人的签字。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当对单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”即当事人向人民法院提交的由单位出具的证明，仅加盖该单位印章，无该单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合关于单位证明材料形式要件的规定，本院依法不予采信。 被告孙宁波辩称，1．购买房屋时地下室是开发商赠送的，与原告何金刚无关，其认为地下室分配出错理应找开发商协商。2．原告何金刚称被告孙宁波把地下室502号涂改成102号的理由不成立，没有证据，且该争议单元中我们对门邻居101室的地下室的位置格局分布都是一样的，隔壁的单元也是一样的，并不存在涂改的行为。3．当时开发商卖房时已说明被告孙宁波的地下室为：地下室门口第一间，门牌号、地下室用电都是验收过的。在原告何金刚后续涂改完后以前开发商打得门牌号、老印记仍存在，有图片为证。4．目前被告孙宁波使用的102地下室的电也是从电表箱中的102号标号出来的。因此，被告孙宁波所使用的地下室属于自己所有，请求法院驳回原告的诉求。 被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 涉案小区地下室的视频、图片，用以证明自己使用的地下室所有权属于自己所有，并说明自己使用的现在的地下室电线连接也对应自己所属的102号电表箱。对该组证据的真实性，本院依法予以确认。 本院经实地勘察：原、被告争议的地下室，涉案争议的地下室的电确系从电表箱中102号开关输入的。关于地下室门上的编号，有的写了两次，有的写了三次，号码却不尽相同，原、被告提交的证据均不能说明是谁书写、更改。 本院经审理认定事实如下：原告何金刚于2014年11月购买位于XXXX小区XX号楼XX单元XX室的房产，同时在购买该房屋时开发商赠送对应的地下室。被告孙宁波于2013年购买位于XXX小区XX号楼XX单元XX室的房产，并获赠对应的地下室，并于2015年10月搬入和使用地下室。 本院认为，所有权，是指所有权人对自己所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产所有权的取得方式有依法行为取得和依法律行为以外的事实而取得。依法律行为而取得又分为双方法律行为取得和单方法律行为取得。双方法律行为取得，如买卖合同、赠与合同等取得。本案中原告何金刚通过房屋买卖合同取得塔城市XXX小区XX号楼XX单元XX室，同时获得相对应的502室的地下室。原告认为被告孙宁波目前正在使用的地下室所有权属于自己所有，但其提供的证据不足以证实自己的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章”。经法庭综合认证原告提交的两份证据虽有单位盖章，无法定代表人签字或者盖章，也无证据制作人的签字或者盖章。该证据属于瑕疵证据，不能认定原告主张的事实。 本院经实地勘查原、被告争议的地下室及隔壁单元的地下室后，可以确认争议地下室，即孙宁波目前使用的地下室所使用的电正好是从电表箱中102号开关输入的。 原告何金刚提交的证据不足以证明该争议地下室归自己所有，其要求被告孙宁波返还502号的地下室的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。 综上所述，原告何金刚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告何金刚的诉讼请求。 案件受理费70元，邮寄费200元，合计270元，由原告何金刚负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员  朱君成 二〇二一年三月三十一日 书记员  马晓雨 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。 单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初2968号 原告：杨海宏，女，汉族，1969年11月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王桂清，男，汉族，1977年8月16日出生，住福建省福州市仓山区。 原告杨海宏与被告王桂清买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告杨海宏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨海宏撤回起诉处理。 审 判 员 黄丽珍 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初153号原告：陈某某，男，汉族，1970年4月17日出生，住江西省抚州市乐安县。被告：徐某某，男，汉族，1981年4月6日出生，住江西省抚州市临川区。原告陈某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐某某支付玻璃款人民币2080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，被告在乐安县自然资源局楼下因装修兰州拉面店面，被告到原告店里订购钢化玻璃后安装玻璃门，工程竣工后经结算，被告欠原告玻璃费共计人民币2080元。被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催收，被告分文未付。为了维护原告合法权益，特向法院提请诉讼。被告徐某某辩称：我是欠了原告玻璃款，但是原告没有按照我要求做，存在质量问题，所以要扣1000元，我只能给原告1080元。本院经审理认定事实如下：2019年，被告徐某某在乐安县自然资源局楼下因装修兰州拉面店面，被告徐某某到原告陈某某店里订购钢化玻璃安装玻璃门，工程竣工后经结算，被告徐某某向原告陈某某等人出具欠条一份，欠条上载明：“欠条，今欠到兰州拉面装修人工资，木工工资计人民币伍仟零贰拾元整，泥工工资肆仟元整，油漆工工资壹仟陆佰壹拾元，玻璃工资贰仟零捌拾元整陈某某，共计人民币壹万贰仟柒佰壹拾。今欠人：徐某某”。上述事实有庭审笔录、原告身份证复印件、欠条原件证据予以证实。本院认为，本案原、被告买卖合同关系依法成立。被告徐某某向原告陈某某等出具欠条一份，且欠条明确载明“玻璃工资贰仟零捌拾元整”。庭审中，被告徐某某也认可尚欠原告陈某某玻璃款2080元的事实。被告徐某某虽主张原告陈某某玻璃安装存有质量问题，但其未提供相应证据进行证明，故本院对被告徐某某提出的玻璃质量问题等不予采信，对原告陈某某要求被告徐某某支付玻璃款2080元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起三日内向原告陈某某支付玻璃款2080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇二一年三月八日法官助理李亚鹏书记员刘瑛附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2776号 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司。 负责人康迎春。 被执行人李永江。 深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司申请执行李永江租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2192号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年3月2日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人李永江未向本院申报财产； 2、向被执行人李永江发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人李永江住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2192号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月十九日 书记员 王智飞
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1409号 原告：中国银行股份有限公司哈密市分行，住所地哈密市伊州区广场北路109号。负责人：唐英杰，职务行长。委托诉讼代理人：张晓虎，男，1974年9月19日出生，汉族，系中国银行股份有限公司哈密市分行职工，住哈密市。被告：万金军，男，1982年7月28日出生，汉族，住哈密市。原告中国银行股份有限公司哈密市分行与被告万金军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司哈密市分行委托诉讼代理人张晓虎到庭参加诉讼，被告万金军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司哈密市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支额24499.72元；2、判令被告支付利息，利息自拖欠本金为基数按日利率0.05%，按月计算复利至实际付清之日止（截至2021年2月5日利息共计2465.26元）；3、判令被告支付违约金4064.21元；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月31日，被告在原告处办理信用卡，卡号尾号为1171。被告在办理后一直使用该卡进行消费，截至2021年2月5日，共透支24499.72元本金未按期偿还。上述本金共产生利息2446.26元，产生滞纳金（违约金）4064.21元，现本息共计31029.19元。经原告多次催要，被告一直推脱不付，无奈诉至法院。万金军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月24日，万金军向中国银行股份有限公司哈密市分行申请办理了一张卡号为×××信用卡。万金军在信用卡申请表上签字表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》约定利息和收费第一条……乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天……。在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日期以实际欠款金额正常计息。……乙方除按照规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第二条……信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……申请表和领用合约签订后，中国银行股份有限公司哈密市分行向万金军发放信用卡。万金军使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截止2021年3月11日，万金军累计拖欠中国银行股份有限公司哈密市分行透支款本金24499.72元、利息2837.78元，违约金4064.21元。上述事实，有贷记卡申请表、贷记卡领用合约、账户明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，万金军向中国银行股份有限公司哈密市分行申请办理信用卡，双方签订的合约系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合约合法有效，当事人应当按照合约履行自己的义务。万金军领取信用卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故中国银行股份有限公司哈密市分行要求万金军偿还本金、利息、违约金的诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，万金军经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对中国银行股份有限公司哈密市分行的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、万金军于本判决生效之日起十日内偿付中国银行股份有限公司哈密市分行信用卡透支本金24499.72元。二、万金军于本判决生效之日起十日内偿付中国银行股份有限公司哈密市分行信用卡透支本金24499.72元截至2021年3月11日期间的利息2837.78元，违约金4064.21元。并自2021年3月12日按照合同约定支付利息、违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由万金军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   朱雪荣二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日法 官 助 理   热娜古丽·阿力木书记员张慧霞
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1027刑初36号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人吴晓春，男，1974年10月21日出生于江西省余干县。汉族，初中文化，江西省金溪县东启机械设备有限公司员工，非中共党员，家住金溪县东启机械设备有限公司。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月16日被金溪县公安局刑事拘留；于2020年10月28日被依法批准逮捕。现羁押于金溪县看守所。 辩护人王国强，江西英华律师事务所律师。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人吴晓春犯帮助信息网络犯罪活动罪、盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴晓春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日，被告人吴晓春在金溪县市场监督管理局业务窗口注册金溪正天商贸发展有限公司，并于22日在中国建设银行金溪支行办理对公账户（账号36×××35）以及银行U盾绑定其所有的手机号1*3。后吴晓春在使用手机登录赌博网站时，有一名男子（身份尚未查清）主动加其为好友，该名男子与吴晓春商量能否将吴晓春掌握的对公账户卖给他。吴晓春明知一名男子需要使用银行账户转移网络赌场资金而以3500元的价格卖予该名男子。二人在金溪县象山公园交易，吴晓春将银行卡、U盾、绑定的手机卡交给该名男子，该男子将3500元现金交予吴晓春。该对公账户自开卡以来共发生交易667次，共计贷入：7743627.88元，借出7699458.09元，余额44169.79元。 2020年6月8日，被告人吴晓春到中国建设银行金溪支行办理对公账户挂失业务，重新办理U盾。吴晓春于2020年6月24日、7月13日分别四次私自使用该对公账户取款0.5万元、0.5万元、0.3万元、0.2万元共计1.5万元自用。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二百六十四条的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪、盗窃罪，应数罪并罚，提请依法判处。 被告人吴晓春对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且自愿签署认罪认罚具结书。辩护人认为被告人吴晓春在帮助信息网络活动犯罪中属于犯罪中止，盗窃罪证据不足，如认定构成盗窃罪，具有自首、积极退赃、认罪认罚等从轻情节。 经审理查明，2020年5月20日，被告人吴晓春在金溪县市场监督管理局业务窗口注册金溪正天商贸发展有限公司，并于22日在中国建设银行金溪支行办理对公账户（账号36×××35）以及银行U盾绑定其所有的手机号1*3。后吴晓春在使用手机登录赌博网站时，有一名男子（身份尚未查清）主动加其为好友，该名男子与吴晓春商量能否将吴晓春掌握的对公账户卖给他。吴晓春明知一名男子需要使用银行账户转移网络赌场资金而以3500元的价格卖予该名男子。二人在金溪县象山公园交易，吴晓春将银行卡、U盾、绑定的手机卡交给该名男子，该男子将3500元现金交予吴晓春。该对公账户自开卡以来共发生交易667次，共计贷入：7743627.88元，借出7699458.09元，余额44169.79元。 2020年6月8日，被告人吴晓春到中国建设银行金溪支行办理对公账户挂失业务，重新办理U盾。吴晓春于2020年6月24日、7月13日分别四次私自使用该对公账户取款0.5万元、0.5万元、0.3万元、0.2万元共计1.5万元自用。案发后，被告人吴晓春向金溪县公安退赃18500元。 上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、归案情况说明、户籍信息、银行开户资料、银行流水明细、情况说明等书证；证人王肖婷婷、柯某等人的证言、被告人吴晓春的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴晓春明知他人购买自己的对公账户是用于网络赌博犯罪资金结算，仍然出售对公账户银行卡、U盾等给对方提供结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪；被告人吴晓春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1.5万元，其行为已构成盗窃罪，应数罪并罚。公诉机关的指控成立。关于被告人吴晓春在帮助信息网络犯罪活动罪中是否属于犯罪中止。经查被告人吴晓春将对公账户卖给犯罪分子，并从中获利3500元，且犯罪分子利用该账户进行交易667次，涉案资金达774万余元，犯罪行为已完成，其后来注销该账户的行为不属于犯罪中止，但该情节可作为量刑情节酌情予以考虑。根据银行流水清单、证人证言及被告人的供述相互印证盗窃的犯罪事实，对辩护人的辩护意见，不予采纳。在盗窃罪和帮助信息网络犯罪活动罪，被告人吴晓春分别具有自首、坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。被告人吴晓春具有退赃情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十七条之二、第二十五条、第六十七条、第六十九条的规定，判决如下： 被告人吴晓春犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月16日起至2021年12月15日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邹 峰 人民陪审员  万发林 人民陪审员  祝国和 二〇二一年三月三十日 书 记 员  龚 丹
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝04执1257号申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地深圳市科技园A4栋18楼，统一社会信用代码91440300326650441X。法定代表人：章杨清，该公司总经理。被执行人：杨露，女，1992年02月18日出生，住重庆市酉阳县。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人杨露借款合同纠纷一案，申请执行人招联消费金融有限公司以被执行人未履行北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-7978号裁决书确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案受理。本院查明，申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人杨露签订的《个人借款额度合同》第十条约定：“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至乙方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”。同时，双方在《个人额度借款支用单》中未约定将争议提交北海国际仲裁院仲裁解决，申请执行人亦未提交由北海国际仲裁院仲裁解决纠纷的充分证据。本院认为，申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人杨露签订的《个人借款额度合同》、《个人额度借款支用单》均未约定双方的争议由北海国际仲裁院仲裁解决，即本案执行依据（2019）北海仲字第13-2234号裁决是在当事人无仲裁约定的情况下作出的，该仲裁裁决违反了法定程序，依法应当不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-7978号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 粟正均审 判 员 郑 斌审 判 员 何洪波二〇二一年三月十九日法官助理 陈长周书 记 员 张晋源
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0828刑初92号公诉机关金乡县人民检察院。被告人王向党，男，1976年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住金乡县。2010年9月27日因犯敲诈勒索罪被济宁市中区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月18日假释出狱。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月9日被金乡县公安局取保候审，同年11月17日被金乡县人民检察院重新取保候审。辩护人毕士艳，山东郭鲁涛律师事务所律师。辩护人张卫东，山东郭鲁涛律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人王向党犯故意伤害罪，于2021年3月12日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员周颖申出庭支持公诉，被告人王向党及其辩护人毕士艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月29日20时许，在105国道金乡县胡集镇西王庄路段，被告人王向党与被害人刘某因行车问题发生矛盾，后发生互殴，造成被告人王向党和被害人刘某均受伤。经法医鉴定，被告人王向党之损伤程度属于轻微伤，被害人刘某之损伤属于轻伤二级。被告人王向党犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。2021年3月3日，被告人王向党与被害人刘某已经达成和解，取得被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证，证人王某的证言，被害人刘某的陈述，被告人王向党的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王向党故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王向党犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻或减轻处罚。建议判处被告人王向党有期徒刑十一个月，适用缓刑。被告人王向党对指控其犯故意伤害罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控被告人王向党的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人王向党自愿认罪、悔罪态度较好；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；系初犯、偶犯；已赔偿被害人，取得被害人的谅解；当庭自愿认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人王向党的犯罪事实、证据与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人王向党故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王向党案发后主动投案，如实供述其罪行，系自首，认罪认罚并签字具结，且与被害人达成和解协议，取得了对方的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人提出的对被告人从轻处罚的相关辩护观点予以采纳。根据被告人王向党的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，并结合社区矫正机关出具的调查评估意见，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王向党犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马瑞平二〇二一年三月二十七日法官助理靳慧云书记员刘皖
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初1381号 原告：肖汉轮，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：王存新，男，1991年4月6日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告肖汉轮与被告王存新劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖汉轮到庭参加诉讼，被告王存新经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款34500元；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王存新承包工程期间，聘用原告肖汉轮为其铺设地砖墙砖。经双方结算，被告王存新欠原告款34500元，并出具欠条一份。上述款项多次催要，被告王存新推诿拒绝偿还。特具状人民法院，恳请法院依法支持原告诉求。 被告王存新未提交书面答辩状及证据。 经本院审理查明认定事实如下：2018年被告王存新承包阜阳颍州区碧桂园黄金时代装修工程期间，雇佣原告肖汉轮为其铺设地砖墙砖。2019年5月15日，经双方结算，王存新给肖汉轮出具条据一张，载明：“肖汉轮黄金时代工资统计单49#1#6#维修天工（56#6.10.11层维修）共计：90*350=31500叁万壹仟伍佰圆整56#301401501402502暂定150m²/户，实测实量，共计750m²*40=30000叁万圆整总计：陆万壹仟伍佰圆整。预支共计：27000贰万柒仟圆，剩余：34500叁万肆仟伍佰圆整以上量已核对王存新2019年.5.15。”上述欠款经原告多次催要，被告王存新未履行还款义务 上述事实由原告提供的身份证、条据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告肖汉轮依约提供劳务，被告王存新应及时、足额支付劳务款。王存新欠肖汉轮款61500元，扣除已支付的27000元，尚余34500元，事实清楚，应予支付。对原告肖汉轮请求被告支付工资款34500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王存新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王存新于本判决书生效之日起十日内支付肖汉轮工资款34500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取332元，由被告王存新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 阚 琰 二〇二一年三月十六日 书记员 卜小慧 本判决所附法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初259号原告：湖南高城消防实业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村******，统一社会信用代码915001077842077549。法定代表人：何绍碧，该公司经理。委托诉讼代理人：叶守忠，重庆坤途律师事务所律师。被告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住，住所地重庆市长寿区桃源西四路**长寿古镇****一社会信用代码9150011569657479XQ。法定代表人：徐开泰，该公司经理。原告湖南高城消防实业有限公司重庆分公司与被告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告湖南高城消防实业有限公司重庆分公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南高城消防实业有限公司重庆分公司的申请，系其在法律许可的范围内，对自己的权利行使处分权，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南高城消防实业有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费1519.25元，由原告湖南高城消防实业有限公司重庆分公司负担。审 判 员 向伟二〇二一年三月二日法官助理 王竞书 记 员 祝芮
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终311号 原公诉机关成都市双流区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈天贵，男，1968年02月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2020年10月27日因涉嫌交通肇事被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 指定辩护人杨鹏，四川瀛领禾石律师事务所律师。 成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人陈天贵犯交通肇事罪一案，于二〇二一年二月一日作出（2020）川0116刑初781号刑事判决。原审被告人陈天贵不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年10月9日18时许，被告人陈天贵驾驶机件不符合技术标准的川Ｋ3××××号重型仓栅式货车行至成都市双流区双楠大道与双九路交叉路口转右弯时，与右侧同方向直行由康某（未依法取得机动车驾驶证）驾驶并搭载张某的无号牌电动二轮车相撞并碾压，造成车辆受损，康某、张某经医务人员确认当场死亡。经交通事故责任认定，陈天贵承担此事故的全部责任，康某、张某不承担事故责任。另查明，案发后，被告人陈天贵明知他人报警，仍在现场等待民警前来调查处理。2020年10月13日，被告人陈天贵向被害人家属预付了赔偿款100000元。事故发生后，被告人陈天贵不服成都市公安局双流区分局交警大队作出的事故认定书，向成都市公安局交通管理局申请复核，2020年11月24日，成都市公安局交通管理局维持原道路交通事故认定。 原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人陈天贵驾驶证、行驶证、被告人陈天贵违法犯罪记录查询、常住人口详细信息，现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书，被害人康某、张某死亡医学证明、尸检报告、当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故认定书及复核结论，收条，天网监控视频，证人张某琴、刘某某、刘某证言，被告人陈天贵的供述等。 原判认为，被告人陈天贵违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人陈天贵具有自首情节，案发后积极赔偿被害人家属，在量刑时对被告人予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈天贵判处有期徒刑四年至五年，该量刑建议幅度适当，应予采纳。据此，原判根据被告人陈天贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人陈天贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 宣判后，原审被告人陈天贵不服，以其不应对本次交通事故负全部责任、原判量刑过重等为由提出上诉。其辩护人提出陈天贵具有自首、初犯、积极赔偿被害人亲属等情节，请求对陈天贵从轻处罚的辩护意见。 二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈天贵驾车违反道路运输管理法规，发生重大事故致二人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节，应依法惩处，在三年以上七年以下有期徒刑范围内适用刑罚。陈天贵案发后明知他人报案而在现场等待，并如实供认犯罪事实，系自首，可从轻处罚。 针对上诉人陈天贵所提其不应对本次交通事故负全部责任的上诉理由，本院认为，公安机关交通管理部门作为交通事故责任划分的法定职能部门，依法根据现场照片、现场勘查记录、当事人陈述、鉴定意见、天网监控视频等证据，认定陈天贵承担此次交通事故的全部责任，被害人不承担此次事故责任，该认定结论合法有效，应予采信，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。针对上诉人陈天贵所提原判量刑过重及其辩护人所提陈天贵系初犯、案发后积极赔偿被害人等请求对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，原判已综合考虑陈天贵的犯罪事实、情节，社会危害程度，以及对被害人亲属的赔偿情况等因素，对陈天贵量刑适当，故上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 松 审判员 刘 晟 审判员 刘 英 二〇二一年三月二十六日 书记员 朱耀鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38015号原告：张伟鹏，男，1987年4月27日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：关迪，总经理。委托诉讼代理人：黄一贤。原告张伟鹏与被告亚太财产保险有限公司上海分公司(以下简称亚太财险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅文、被告亚太财险上海分公司委托诉讼代理人黄一贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费199,000元，施救费1,500元，合计200,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，被告承保了原告所有的粤L1XXXX综合商业险，其中包含机动车损失保险和不计免赔；保险单载明保险期间自2019年5月23日0时起至2020年5月22日24时止，机动车损失保险责任限额为240,800元。2019年12月14日15时26分，原告驾驶该车辆在罗山路出华夏中路南约500米发生单车事故，造成车损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任。事故后，原告产生车辆维修费199,000元，施救费1,500元，合计200,500元。原告认为，根据保险合同，以上款项均在保险赔偿范围内，但被告未予理赔，遂诉讼。被告亚太财险上海分公司辩称，对投保事实、事故发生及事故责任认定均无异议。但对于原告主张的车损金额有异议，鉴于涉案受损车辆已经法院委托完成评估，要求按照评估报告中认定的车损金额予以赔付。对于施救费，由法院依法认定。原告为证明其主张，向本院提供驾驶证及行驶证信息、保单、道路交通事故认定书、施救牵引服务作业单及发票、维修明细表。被告亚太财险上海分公司质证意见为，对原告提供的驾驶证及行驶证信息、保单、道路交通事故认定书、施救牵引服务作业单及发票的真实性均无异议，但施救费金额由法院认定；对维修明细表的真实性有异议，要求按照法院委托评估的金额予以认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。另查明，审理中，被告对原告主张的车辆损失有异议并申请对系争车辆进行评估，本院委托上海众华资产评估有限公司对车牌号为粤L1XXXX的车辆评估，上海众华资产评估有限公司于2021年1月27日作出评估结论：对车牌号为粤L1XXXX的车辆因事故造成的车辆损失的评估价值为128,900元。被告预付鉴定费5,000元。原告对此评估结论不认可，并申请评估人员出庭接受询问，本院依法予以准许。经原告申请，上海众华资产评估公司评估人员陈捷、上海众华资产评估公司特聘工程师朱达旻到庭接受询问。原告对评估报告载明的受损配件项目无异议，但对评估金额有异议；此外，原告认为评估程序不合法，评估人员并未全部到达现场评估，对评估报告中落款处“周毅”的身份不清楚，且对上海众华资产评估公司特聘工程师朱达旻的资质有异议。对此，陈捷陈述，根据资产评估准则，并未规定评估时必须由两位评估人员同时到达现场。涉案车辆的评估现场有评估人员陈捷、上海众华资产评估公司特聘工程师朱达旻在场；周毅负责撰写评估报告，不需要到场。评估价格是通过市场询价得出，包括4S店和修理厂。评估项目范围按照实际情况所有删减，评估过程发现部分评估项目不存在损失，因此，整体损失金额有所降低。朱达旻陈述，上海众华资产评估有限公司与其所任职的上海鸿颂汽车维修有限公司签署过合作协议，双方约定上海鸿颂汽车维修有限公司辅助上海众华资产评估有限公司完成法院委托的评估事宜；其具有相应的职业资格证书，并根据约定辅助评估机构进行评估。此外，原告确认涉案保险车辆尚未修复。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，本案系争法律事实发生于民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案系争财产保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告驾驶被保险车辆在事故中负全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于施救费1,500元，有施救牵引服务作业单及发票为证，本院予以确认。现原、被告主要争议焦点为涉案保险车辆的损失如何认定，鉴于涉案保险车辆尚未修复，被告在审理中申请对涉案车辆损失进行评估，尽管原告对评估机构出具的报告结论不予认可，但未能提供充分证据证明评估报告存在程序违法或结论错误，且评估人员对原告提出的质疑给予合理解释，故对本院委托的重新评估报告结论予以认可。对因评估产生的评估费，系为查明损失的必要费用，故评估费由被告承担。综上所述，被告应赔付原告车辆损失128,900元、施救费1,500元，共计130,400元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张伟鹏保险金130,400元；二、驳回原告张伟鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,307.50元，减半收取计2,153.75元，由原告负担699.75元，由被告负担1,454元。鉴定费5,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二一年三月三日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0284民初483号原告：朱某，住磐石市。被告：龙某，住磐石市，现住内蒙古呼和浩特市。原告朱某与被告龙某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告龙某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.判令龙某给付玉米款本金112,414.00元、利息14,731.00元，本利合计127,145.00元；2.诉讼费由龙某承担。事实和理由：2019年5月16日，龙某欠玉米款112,414.00元，约定年息1分2厘，于2019年末本息结清，并且龙某给原告出具了欠条一张，之后原告多次催要，被告给付利息10,000.00元，余款一直未付，至起诉之日止，龙某共欠本息合计127,145.00元，此款经多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付，并承担诉讼费用。龙某未到庭亦未答辩。经审理查明，龙某于2018年秋从原告处购买玉米，2019年5月16日龙某为原告出具欠条一份，欠条表明龙某共欠朱某玉米款112,414.00元，约定年息1厘2分，并承诺于2019年年末结清本利，截止诉讼时，利息合计19个月计21,358.66元（112,414.00元×0.12÷12×19），2019年末龙某给付利息10,000.00元，尚欠利息11,358.66元，龙某欠朱某本利合计123,772.66元。上记事实，有当事人陈述及欠条记录在卷，予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，龙某作为买受人在朱某处购买玉米，并出具了欠据，后一直未支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，双方关于逾期利息的约定标准，不违反法律规定。综上所述，朱某关于要求龙某给付玉米款112,414.00元及利息11,358.66元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，判决如下：依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龙某于本判决生效之日起一次性支付朱某玉米款本金112,414.00元及利息11,358.66元，合计123,772.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420.00元，由龙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二一年三月十六日书记员  孙 营
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执309号 申请执行人:张洁，女，1968年5月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：廖小林，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。 本院（2020）川0802民初4937号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人廖小林未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廖小林银行存款33380.00元（租赁费32000.00元、利息700.00元、案件受理费300.00元、执行费380.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 波 二〇二一年三月四日 书记员 文耀彬
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执恢371号之十一 申请执行人：李修泉。 被执行人：孙元涛。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙元涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙元涛在中国民生银行50×××05账户内存款人民币249083.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 雷洪夏 二〇二一年三月三十日 书记员代 全 福
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢778号 本院于2021年04月02日恢复立案受理邹长明申请（移送）执行四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月一日