wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初419号 原告：朱建设，男，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：宿松县广安建材厂，经营场所安徽省安庆市宿松县河冲作业队道人洞（龙井社区）。 经营者：吴孟笋。 被告：吴孟笋，男，汉族，1964年9月11号，住安徽省宿松县。 原告朱建设诉被告宿松县广安建材厂、吴孟笋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建设到庭参加宿松，被告宿松县广安建材厂、吴孟笋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朱建设向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付所欠原告30000元及利息54000元(利息按年利率15.4%自2019年3月28日起计算至实际清偿之日止,截止2021年1月15日利息为21645元)。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与吴孟笋系同学关系。2013年3月28日,吴孟笋因其个人经营的宿松广安建材厂缺资金,向原告借5万元,说是算原告的投标资款。吴孟笋口头承诺,每年按不低于月息2分给原告保息分红。但二被告并未按年向原告分红,仅支付了部分利息。2019年3月28日经结算,二被告应返还原告30000元及截止当天的利息54000元，被告分别向原告出具了欠到上述款项及利息的欠条各一张。之后,吴孟笋于2020年春节前向原告支付了1万元利息,余款经多次催促今仍未付。为维护原告的合法利益,依法提起诉讼,请求人民法院依法审理,判如所请。 被告宿松县广安建材厂、吴孟笋未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：宿松广安建材厂系吴孟笋个人经营的个体工商户。2013年3月28日,吴孟笋因宿松广安建材厂缺资金,向朱建设借5万元，双方口头约定月息2分并保息分红。2019年3月28日，经双方结算，吴孟笋应返还朱建设借款3万元以及利息54000元，吴孟笋向朱建设出具欠条两张，内容分别为：“欠条/欠朱建设2013年3月28号向广安建材厂投资叁万元整。（¥30000.00）此据/吴孟笋/2019.3.28/（收回贷款付清）”、“欠条/欠朱建设2013年3月28号向广安建材厂投资伍万元利息伍万肆仟元整（¥54000.00）/（收回贷款付清）/此据/吴孟笋/2019.3.28”。之后,吴孟笋于2020年春节前向朱建设支付了1万元利息,余款经多次催促今仍未付。 上述事实，有朱建设身份证复印件一份、欠条原件二张、微信聊天记录十张证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。宿松县广安建材厂、吴孟笋不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。吴孟笋出具的欠条虽载明本案欠款为“投资”，但实际为朱建设向宿松广安建材厂借款，约定宿松广安建材厂到期返还借款并支付利息，符合借贷合同的法律要件，因此本院认定原、被告之间成立民间借贷关系。经朱建设催告还款后，宿松广安建材厂的经营者吴孟笋应该在合理期限内偿还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，因此本案借款的利息计算如下：自2013年3月28日到2020年8月19日的利息按照年利率24%计算，自2020年8月20日到借款返还之日的利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。朱建设超出上述的利息请求，本院不予支持。对于吴孟笋已经支付的10000元利息，应予以扣除。 综上所述，原告请求被告归还借款30000元以及法律保护限度内利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宿松县广安建材厂的经营者吴孟笋于本判决生效之日起三日内向原告朱建设偿还借款30000元并支付利息（自2013年3月28日到2020年8月19日的利息按照年利率24%计算，自2020年8月20日到借款返还之日的利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算），扣除吴孟笋已支付的利息10000元。 二、驳回原告朱建设的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告吴孟笋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  何铸钢 二〇二一年三月三十日 书记员  王 兴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2021）陕01执91号之一   申请执行人秦某，女，1972年2月18日出生，汉族，住址西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安某某置业有限公司，住所地西安市。   法定代表人廖某某，该公司总经理。   申请执行人秦某与被执行人西安某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1880号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人返还购房款116,252元、资金占用费23,250.4元及相应的利息；二、承担仲裁费6,657元，本案执行费2,092元。   执行中，经“总对总”查询系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产状况进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产；另经传统调查，被执行人名下有土地使用权，但该土地使用权上设置抵押及多个案件查封或轮候查封，不具备处置条件，被执行人再无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费，并向申请执行人书面告知被执行人财产状况。本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人秦某就尚未实现的债权，待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                 审 判 长  唐 进 民    审判员 李    凯   审判员 甄    哲                                                                                                 二○二一年三月八日     书 记 员  卞飞宇
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152财保31号解除保全申请人（原申请人）：蒋道素，女，1965年2月14日出生，汉族，重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：陈六珍，女，1958年12月26日出生，汉族，重庆市潼南区。被申请人：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，重庆市潼南区。本院在审理蒋道素与陈六珍、蒋道贵借款合同纠纷一案，蒋道素向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人陈六珍、蒋道贵价值75万元的财产。本院作出（2019）渝0152执保19号执行裁定，将陈六珍位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以了查封；将陈六珍位于重庆市潼南区X街道办事X路X号附X号房屋予以了查封；将蒋道贵、陈六珍位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以了查封；将申请人蒋道素用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号X房屋予以查封。现解除保全申请人蒋道素向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人蒋道素的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人蒋道素的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 夏海波二〇二一年三月二十九日法官助理 独玉洁书 记 员 刘科壮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4105号原告：陈佳乐,男，2000年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：上海中欧国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。被告：北京保盛航空服务有限公司，住所地北京市。本院在审理原告陈佳乐与被告上海中欧国际旅行社有限公司、北京保盛航空服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈佳乐撤回起诉。审 判 员  黄 凯二〇二一年三月一日法官助理  朱永好书 记 员  徐 冯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执106号 移送执行部门：城固县人民法院刑事审判庭。 申被执行人：马某某，男，汉族，住城固县。 本院在执行与马某某罚金一案中，执行标的0.3万元。本院在执行中，通过网络查控及传统，冻结了与被执行人马某某身份信息有关的银行卡、微信支付宝账户，所有账户无余额，马某某本人暂无可供执行财产。因马某某犯抢劫罪，其定人不愿为其交纳罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)陕0722执106号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁新华 审判员  王志权 审判员  李 琳 二〇二一年三月十三日 书记员  李 维
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初291号原告：扬中市新世纪鞋厂，92321182MA21RE7M1G，住所地扬中市开发区兴隆村7组。经营者：缪志文，厂长。委托诉讼代理人：周文庆，扬中市开发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周洪明，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：赵士军，男，1982年11月11日出生，住扬中市开发区。原告扬中市新世纪鞋厂与被告赵士军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告扬中市新世纪鞋厂的经营者缪志文、委托诉讼代理人周文庆到庭参加诉讼，被告赵士军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中市新世纪鞋厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告向原告购买鞋底材料一批并出具欠条。后被告未偿还此款，原告故依法提起诉讼。被告赵士军未作答辩亦未提供证据。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了2017年3月14日欠条。根据原告提供的上述证据及其当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告向原告购买鞋底材料。2017年3月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到货款伍万元正。（¥：50000元）赵士军2017.3.14”。后被告未偿还此款。本院认为，被告向原告购买鞋底材料，双方虽未签订书面合同，但被告向原告出具欠条，双方买卖合同关系成立并有效，本院依法予以确认。原告向被告主张货款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担的相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵士军于本判决生效后十日内给付原告扬中市新世纪鞋厂货款50000元。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告赵士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二一年三月九日书记员  郭俊附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初224号   原告：孟某1，女，1941年2月4日生，汉族，无业，住吉林省柳河县。   被告：王某1，男，1958年3月15日，汉族，住柳河县。   被告：王某2，男，1985年12月4日生，汉族，住辽宁省大连市金州开发区。   被告：王某3，女，1967年1月28日生，汉族，住吉林省柳河县。   被告：王某4，女，1970年4月15日生，汉族，住梅河口市。   被告：王某5，女，1973年11月15日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市东城区。   原告孟某1与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟某1，被告王某3、王某4到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、王某5经合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告孟某1向法院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令位于柳河县柳河镇胜利街十区的三处房产（产权证号分别为柳房字第XXXX号、0XXXX号、0XXXX号）由其继承并拥有所有权；2、自愿承担本案诉讼费。事实与理由：原告与其丈夫王某6共同生活期间通过房改、自建等方式取得三处房产，均位于柳河镇胜利街十区，其中房改所得房屋一套，面积18.84平方米，产权证号0XXXX；另外两处房产为车库，面积均为48平方米，产权证号分别为0XXXX、0XXXXXXX。2004年4月17日，王某6因病去世，生前立有遗嘱，将其本人拥有的三处房产份额指定由原告孟某1继承，作为晚年生活费。后各继承人之间因遗产分配未能达成一致意见，原告诉至法院，要求按遗嘱继承遗产。   被告王某1辩称，同意原告诉讼请求，同意由原告按遗嘱继承遗产。   被告王某2自书“放弃继承权声明书”一份，同意放弃继承权。   被告王某3辩称，同意原告诉讼请求。   被告王某4辩称，同意原告诉讼请求。   被告王某5声明放弃继承权并经辽宁省葫芦岛市辽西公证处公证。   开庭审理时，原告孟某1向法庭提交了王某6自书遗嘱、公证书、房产证复印件、死亡注销证明、工人履历表、干部履历表等证据，并有证人王某7、焦某出庭作证。法庭宣读了被告王某2邮寄给本院的放弃继承权声明书。本院组织双方当事人对上述证据当庭进行了质证，双方对各份证据均无异议，本院予以确认。   经审理，本院查明如下案件事实：   被继承人王某6生前系柳河县政府招待所管理员，1966年与原告孟某1结婚，王某6系再婚，与前妻育有两名子女王某1、王某8。王某6与孟某1婚后生育三名子女，分别为长女王某3，次女王某4，三女王某5。王某8与其妻孟某2生育一子王某2。王某8、孟某2夫妇于2011年1月18日、3月10日相继去世。   王某6与孟某1共同生活期间通过房改、自建等方式取得三处房产，均位于柳河镇胜利街十区，其中房改所得房屋一套，面积18.84平方米，产权证号0XXXX；另外两处房产为车库，面积均为48平方米，产权证号分别为0XXXX号、0XXXX号。2004年4月17日，王某6因病去世，生前立有自书遗嘱，将三处房产中其本人拥有的份额指定由原告孟某1继承，作为晚年生活费。   本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分个人财产。被继承人王某6与原告孟某1共同生活期间取得的三处房产，虽登记在王某6一人名下，但仍属于夫妻共同财产，王某6仅拥有三处房产百分之五十的份额，另外百分之五十的份额应为原告孟某1所有。王某6在遗嘱中表明所有三处房产共114平方米均由原告孟某1一人继承，实际上其有权处分的仅为三处房产中其本人拥有的份额。王某6为处分个人财产所立遗嘱系其真实意思表示，符合法律规定，法院对该份遗嘱的效力予以认定。   被告王某1、王某3、王某4对原告孟某1的诉讼请求没有异议，同意孟某1按王某6的遗嘱继承遗产，被告王某5、王某2分别以书面声明的方式表示放弃继承权，实际上，原、被告各方对案件事实已无争议，本院对此亦不持异议。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（二）项、第五条、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   位于吉林省柳河县柳河镇胜利街十区房屋一套（面积18.84平方米，产权证号0XXXX号）、车库两间（面积均为48平方米、产权证号分别为0XXXX号、0XXXX号）共三处房产中属于被继承人王某6的份额由原告孟某1继承，即上述三处房产的产权归原告孟某1所有。   案件受理费2825.00元由原告孟某1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 牛俊涛     二〇二一年三月三十一日   书记员 于 亮
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初101号 原告：保定槐茂食品科技有限公司，住所地河北省保定市定兴县槐茂路6号，统一社会信用代码91130626068127788N。 法定代表人：李根缺，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯爽、武凯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：保定市莲池区兴然粮油商行，经营场所河北省保定市莲池区三丰路北金丰花园9号楼第9间商铺。 经营者：葛兴然。 原告保定槐茂食品科技有限公司与被告保定市莲池区兴然粮油商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告保定槐茂食品科技有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定槐茂食品科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定槐茂食品科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保定槐茂食品科技有限公司负担。 审 判 长  王 琦 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  治喜文 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王凌飞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2395号上诉人（原审被告）：杜韵航，男，1985年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：余建，男，1988年8月10日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。上诉人杜韵航与被上诉人余建委托合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初14451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜韵航上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人杜韵航不退还被上诉人余建18万元或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：杜韵航是受肖沁雅父母委托，该合同直接约束上诉人和肖沁雅父母，余建并非适格原告。一审遗漏必要共同诉讼人，应当追加收取了杜韵航15.5万元的杨捷为共同被告。即使委托合同无效，因双方都有过错，不应当退还全部费用。肖沁雅的父母存在违法请托入学的行为，委托合同无法履行系余建和肖沁雅父母单方违约所致。余建辩称，我的钱是给的上诉人，他和杨捷的关系与我无关。时间的问题是上诉人没有按照约定的时间办理完，还不退费，是上诉人强行拖到第二天。余建向一审法院提出诉讼请求：杜韵航退还余建180000元。事实和理由：余建委托杜韵航帮助肖沁雅入读重庆育才成功学校鲁能校区而向杜韵航支付了费用。2020年8月28日晚上23时28分，余建打款190000元给杜韵航，委托杜韵航办理肖沁雅入学事宜，但杜韵航一直未答复。2020年8月29日，杜韵航退还余建该190000元。2020年8月29日晚上，杜韵航微信联系余建说肖沁雅可以入读重庆育才成功学校鲁能校区。2020年8月30日，余建打款18万给杜韵航，双方约定肖沁雅成功入读则余建再打款10000元给杜韵航，并约定2020年8月30日肖沁雅可以成功报名。2020年8月30日，肖沁雅未能成功报名，肖沁雅家长就要求退费。肖沁雅现在就读于铁路中学。余建、杜韵航约定杜韵航帮助肖沁雅入读重庆育才成功学校鲁能校区，若成功则余建支付杜韵航190000元，若不成功则杜韵航退还余建全部费用，前述帮助就是找关系。余建在重庆市九龙坡区拼拼未来课外培训有限公司工作，系执行校长。当事人围绕诉讼请求依法向一审法院提交了证据，一审法院组织双方当事人进行证据质证。双方对以下证据真实性无异议：余建举示的余建、杜韵航间的微信聊天记录、事务处理群微信聊天记录、转账记录；杜韵航举示的余建、杜韵航间的微信聊天记录、截屏。一审法院对双方无异议的证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：余建、杜韵航约定杜韵航帮助肖沁雅入读重庆育才成功学校鲁能校区，若成功则余建支付杜韵航190000元，若不成功则杜韵航退还余建全部费用。2020年8月28日晚上，余建打款190000元给杜韵航，委托杜韵航办理肖沁雅入学事宜。2020年8月29日，杜韵航退还余建该190000元。2020年8月29日，杜韵航晚上微信联系余建说肖沁雅可以入读重庆育才成功学校鲁能校区。2020年8月30日11:43，余建微信问杜韵航“鲁能育才今天可以报名不”，杜韵航微信问“新单子？”，余建微信回复“还是昨天那个学生，现在还在铁中报名，我跟家长提了一下今天可能有鲁能育才报名的名额，他们还想读”，杜韵航2020年8月30日11：52微信回复“好马上落实”、杜韵航2020年8月30日12:37微信回复“德行”。2020年8月30日13:14，余建通过银行转账的方式向杜韵航转款180000元，转账附言为肖沁雅鲁能育才择校尾款（全款）。余建、杜韵航约定肖沁雅成功入读则余建再打款10000元给杜韵航。2020年8月30日，肖沁雅未能成功报名。第二次庭审中，余建、杜韵航均认可余建、杜韵航所称的帮助就是找关系，杜韵航不负责对肖沁雅进行学习培训或者其他培训。一审法院认为，根据双方陈述，余建、杜韵航达成由余建支付杜韵航190000元，由杜韵航通过“找关系”的途径使得肖沁雅入读重庆育才成功学校鲁能校区的口头委托合同。余建本应通过公开且正当的报名途径办理肖沁雅的入学手续，而不应该采取“走关系”等不正当手段来进行择校。余建、杜韵航口头委托合同约定的事项扰乱公平竞争的招生秩序，损害其他学生能够被正当录取的公共利益，违背了公序良俗，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效”，前述合同属于无效合同。杜韵航举示的证据不足以证明其已经将案涉180000元的全部或者部分实际用于请客送礼等不正当、不合法事项，且肖沁雅未能成功入读重庆育才成功学校鲁能校区，杜韵航应当返还余建支付的180000元。杜韵航抗辩不成功情形不包括余建方或肖沁雅方自己不去，但并未举示充分证据证明2020年8月30日肖沁雅可以报名成功，杜韵航有关居间的抗辩亦欠缺事实和法律依据，对杜韵航的抗辩，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：杜韵航于判决生效后十日内退还余建180000元。一审案件受理费3900元，由杜韵航负担。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人余建系与上诉人杜韵航协商办理肖沁雅入学事宜，其系委托人，其可以作为本案原告提起本案诉讼,且杜韵航并未披露其与杨捷的关系，费用也由余建向杜韵航支付，余建要求杜韵航返还款项并无不妥，杜韵航退款后，其可以另寻途径向杨捷主张权利，杜韵航要求追加杨捷作为本案当事人的上诉意见，本院不予支持。本案委托合同因违反公序良俗而无效，无效合同的法律后果系法律明确规定，杜韵航也没有举证明其存在损失，其要求不退还全部费用的上诉意见，既无法律依据，也无事实依据，本院不予支持。杜韵航主张委托合同无法履行系余建和肖沁雅父母单方违约所致，没有提供证据证明。杜韵航所称肖沁雅的父母存在违法请托入学的行为，与本案的处理没有法律上的关系，杜韵航的该上诉意见，本院亦不予支持。本案事实发生在我国民法典施行前，一审法院适用《中华人民共和国民法典》相关法条不当，本院依法予以纠正，但当时生效的《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条内容与《中华人民共和国民法典》的同条内容并无实质区别，本案处理结果并无不当。综上所述，杜韵航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人杜韵航负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二一年三月三十一日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4527号昆明市官渡区人民法院、董明超：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4527号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人董明超刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
山东省滨州市滨城区人民法院  民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6164号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码9137160086689178X。 负责人：李丰安，该分行行长。 被告：丁臻，男，1981年1月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：宿辉，女，1979年8月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：山东翔盛融资担保有限公司，住所地滨州市黄河五路渤海十八路交汇处西北，统一社会信用代码91371600786106877D。 法定代表人：马荷艳，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行与被告丁臻、宿辉、山东翔盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司滨州分行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  赵海燕 二〇二一年三月十七日 法官 助理  赵秀志 书 记 员  刘颖洁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初2055号 原告：丁雪洁，女，1974年3月25日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：魏为晓，浙江蓝汇律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹瑞丰，浙江蓝汇律师事务所执业律师。 被告：陈庆河，男，1987年5月25日出生，汉族，住瑞安市仙降街道涨岙村。 原告丁雪洁与被告陈庆河合同纠纷一案，原告于2021年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告款项36000元及资金占用利息（利息以36000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年12月21日公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为被告支付原告款项36000元并赔偿利息损失（从2021年2月5日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2020年9月间，被告陈庆河声称能为原告丁雪洁申请到利息较低的贷款，并提出360万元贷款垫资费用需36000元。2020年11月13日，原告通过支付宝向被告转账36000元。嗣后，被告未协助原告进行转贷，也为归还款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈庆河于本判决生效之日起十日内支付原告丁雪洁款项36000元，并赔偿利息损失（从2021年2月5日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告陈庆河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇二一年三月一日 代书记员 黄菲凤 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初449号   原告：晋城市兰煜商贸有限公司，住所地：晋城市   法定代表人：范某，任总经理。   委托诉讼代理人：董某、朱某，山西丹河律师事务所律师。   被告：郭某，男，1982年7月21日生，汉族，现住晋城市。   原告晋城市兰煜商贸有限公司与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余车款57324元，逾期付款损失（自2014年4月6日起至车款全部清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，加收逾期罚息利率50%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月6日，原、被告签订《分期付款协议书》，向原告购买了一台平头柴油半挂牵引车（牌照为×××),一台仓栅式运输半挂车（牌照为×××），车款合计345900元。协议约定：1、被告支付首付30000元，剩余车款315900元自2012年5月6日起分24期向原告付清；每期偿还金额详见《还款计划表》。2、被告不能按时支付车款，自延期之日起至实际付款之日止，按逾期应付款每日3%向原告偿付违约金。协议签订后，原告履行了合同义务，但被告未按期支付分期款，截止目前仍拖欠原告57797元车款，严重违反合同约定的付款方式。在原告多次催促下，仍未能支付。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告辩称：原告交付给我的车辆与买卖合同中约定的车型不符，在我和原告提出此问题后，原告公司并没有解决此问题。2018年3月，原告公司经理已经让我将车辆及相关证件送到原告公司抵扣欠款。   经审理查明：2012年4月6日，原、被告签订《分期付款协议书》，被告向原告购买了一台平头柴油半挂牵引车252900元和一台仓栅式运输半挂车93000元，车款合计345900元。协议约定：1、被告支付首付30000元，剩余车款315900元自2012年5月6日起分24期向原告付清；2、被告不能按时支付车款，自延期之日起至实际付款之日止，按逾期应付款每日3%向原告偿付违约金。协议签订后，原告履行了合同义务，但被告未按期支付分期款，截止目前仍拖欠原告57324元车款。   本院认为：原、被告双方签订的《分期付款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行义务。本案中，原告已履行了交付车辆的义务，被告应按约支付车款。被告辩称原告交付给其的车辆与买卖合同中约定的车型不符，且已将车辆及相关证件送至原告公司抵扣欠款。本院认为，被告购买案涉车辆后已使用多年，如原告所交车型与合同不符，被告应及时主张权利。被告将该车辆送至原告公司，双方并未达成抵债协议，故对被告辩称不予支持。被告作为合同的一方当事人未按约履行分期付款义务，应当按分期付款协议中约定的违约金条款赔偿原告逾期付款损失。在庭审中原告主动提出合同约定的利息过高，要求参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息亦符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告郭某于本判决生效之日起七日内支付原告晋城市兰煜商贸有限公司车款57324元及逾期付款损失（以57324元为基数，自2014年4月6日起至2019年8月19日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息，自2019年8月20日起至车款全部清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。）   案件受理费620元，由被告郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二○二一年三月二十四日   书记员 吕舒宁   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：农业银行晋城城区支行   收款账号：×××   收款行号：103XXXXXXXX3
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1553号 原告：朱万平，男，1964年2月10日出生，汉族，住南京市。 被告：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地南京市。 法定代表人：王庆华。 委托诉讼代理人：邹云凯，男。 委托诉讼代理人：陈佳慧，女。 原告朱万平与被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司（以下简称金盛市场公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年2月5日立案后,依法适用简易程序,于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱万平、被告金盛市场公司的委托诉讼代理人陈佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱万平向本院提出诉讼请求：判令金盛市场公司支付朱万平2020年7月1日至2020年12月31日期间的租赁费50576.76元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付违约金（以50576.76元为基数，自2020年10月29日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2013年7月15日，朱万平、滕夏芳与南京金盛商业投资管理有限公司（以下简称金盛商业公司）、南京昆斯兰置业发展有限公司（以下简称昆斯兰公司）签订了《金盛国际家居中央门店商铺房屋租赁及委托经营合同》，约定朱万平将购买的位于南京市，委托经营期限为八年，金盛商业公司须在每年3月31日前和9月30日前给付朱万平、滕夏芳租赁回报等等。2015年12月31日，金盛商业公司经吸收合并后注销，其债权债务由金盛市场公司承担。现金盛市场公司再次未按约支付2020年7月1日至2020年12月31日期间的租赁费，故朱万平诉至法院，请求判如所请。 被告金盛市场公司承认朱万平在本案中所主张的事实，但因金盛市场公司目前经营困难，以及2020年上半年疫情的影响，金盛市场公司并非恶意拖欠返租款，希望法院综合考虑实际情况，判决时仅计算未付租金，不再计算违约金，且不支持收回商铺。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月，朱万平及其配偶滕夏芳与昆斯兰公司签订了《南京市商品房预售合同》，约定朱万平、滕夏芳购买昆斯兰公司开发建设的案涉房屋。 2013年7月15日，朱万平、滕夏芳（甲方、购买方）与金盛商业公司（乙方、营运单位）、昆斯兰公司（丙方、出售方）亦签订了《金盛国际家居中央门店商铺房屋租赁及委托经营合同》，约定甲方将案涉房屋（二层）委托给乙方安排处理，乙方可以自己的名义将案涉房屋对外租赁经营；委托租赁期为8年，自2014年1月1日起至2021年12月31日止；前两年回报率为商铺房屋核准登记总价款的6%，后六年年回报率为商铺房屋核准登记总价款的8%；年租赁回报标准为商铺房屋核准登记总价款×年回报率；自第三年起，每年的租赁回报101243元（暂按预售合同建筑面积计算，此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，每年税费为年租赁回报的5%，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴，所缴税费根据国家相关规定适时调整）分两次计付，第一次兑付时间为当年的3月31日前，第二次兑付时间为当年的9月30日前；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算，向乙方加收违约金，乙方逾期超过30个工作日仍未付清本期租赁回报的，甲方有权解除合同，并可以要求乙方对甲方的直接经济损失予以赔偿等等。上述合同签订后，金盛商业公司根据约定占有、使用案涉房屋，并以自己名义对外出租经营。 2015年1月31日，昆斯兰公司向朱万平、滕夏芳开具了购房款金额为1264419元的发票。 2015年12月31日，金盛商业公司准予注销，公司债权债务由金盛市场公司承继。 2019年2月26日，滕夏芳死亡，其在案涉房屋中的遗产份额由朱万平继承。2019年5月23日，案涉房屋登记至朱万平名下。 另查明，朱万平、滕夏芳因金盛市场公司未按约支付租赁回报，于2018年11月30日向本院另案提起诉讼。朱万平因金盛市场公司未按约支付租赁回报，分别于2019年8月26日、2020年9月14日向本院另案提起诉讼。本院判令金盛市场公司按照每半年50576.76元（含税）标准支付2018年1月1日至2020年6月30日期间的欠付租金及相应违约金。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，朱万平、滕夏芳与金盛商业公司、昆斯兰公司签订的《金盛国际家居中央门店商铺房屋租赁及委托经营合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金盛商业公司的债权债务已由金盛市场公司承继，滕夏芳在案涉房屋中的遗产份额已由朱万平继承，根据合同约定，金盛市场公司应于2020年9月30日前向朱万平支付2020年7月1日至2020年12月31日期间的租赁回报即租金50576.76元（含税费），但金盛市场公司尚未支付，故朱万平主张金盛市场公司支付上述期间的租金50576.76元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，且朱万平应自行按照国家规定缴纳相应税费。 关于朱万平主张违约金的问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据合同约定，金盛市场公司逾期向朱万平支付租赁回报的，朱万平有权要求金盛市场公司按合同履行，若金盛市场公司逾期15个工作日仍未支付，朱万平可自逾期的第16个工作日起，每日按本期租赁回报额的中国人民银行同期商业贷款基准利率标准计算，向金盛市场公司加收违约金。现金盛市场公司未按约支付租赁回报，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故朱万平主张金盛市场公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向朱万平支付违约金（以50576.76元为基数，自2020年10月29日起计算至实际支付之日止），符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱万平2020年7月1日至2020年12月31日期间的租金50576.76元，并支付违约金（以50576.76元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年10月29日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1064元，减半收取计532元，由被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  孙 燕 二〇二一年三月十一日 法官助理  王恒泽 书 记 员  沈 婷
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0727民初301号 原告：高舟，女，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人：袁金成，浙江一片红律师事务所律师。 被告：张杨标，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告高舟与被告张杨标民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月18日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款346000元并支付利息133800元（利息从2019年5月20日起按月2%计算至2020年8月19日为103800元，2020年8月20日起按年息15.4%计算至实际履行之日）。本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁金成到庭参加诉讼，被告张杨标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月5日，被告张杨标向原告高舟借款96000元，约定月息3%，借款期限至2018年9月4日。2018年6月7日至同年6月19日间，被告共计向原告借款12万元，被告在2018年11月9日归还了2万元。2019年2月1日，被告补写借款合同、借据、补充情况说明，约定月息3%，借款期限至2019年11月30日。2019年3月20日，被告又向原告借款15万元，约定月息3%，10万元借款期限为2个月，5万元借款期限为10个月。综上，被告共向原告借款346000元。被告在2018年6月4日至2019年9月1日，共支付给原告利息61000元，借款本金346000元及其余利息未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张杨标于本判决生效之日起十五日内归还原告高舟人民币346000元及利息79936元（其中96000元从2018年5月5日起、10万元从2019年2月1日起、15万元从2019年3月20日起均按月利率2%计算至2020年8月19日止利息为52736元、37200元、51000元，合计利息为140936元，扣除已支付利息61000元，至2020年8月19日止尚欠利息79936元，2020年8月20日起按贷款市场报价利率四倍计算利息至款清之日止）。 二、驳回原告高舟其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4249元（减半收取），由原告高舟负担179元，被告张杨标负担4070元（限于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈旭明 二〇二一年三月九日 代书记员 陈丽丽
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初84号 原告定边县田某园大酒店，住所地定边县新区南大街。 经营者田某某，男，汉族， 被告史某某，男，汉族， 被告陕西某某新能源汽车有限公司，住所地定边县新区。 法定代表人史某某，男，汉族， 被告刘某，男，汉族， 被告冯某某，女，汉族， 被告丁某某，男，汉族， 被告薛某某，男，汉族， 原告定边县田某园大酒店诉被告史某某、陕西某某新能源汽车有限公司、刘某、冯某某、丁某某、薛某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告定边县田某园大酒店到庭参加了诉讼，被告史某某、陕西某某新能源汽车有限公司、刘某、冯某某、丁某某、薛某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，2016年6月1日，被告史某某、陕西某某新能源汽车有限公司与原告签订《田某园大酒店长包房合同》，合同约定，被告租赁原告客房六间，原告向被告交付房屋六间，房屋号码分别为：8628、8630、8639、8666、8688、8699，租赁期限为2016年6月1日至2017年6月1日，房租费220000元，付款方式为签字后一次性向原告交付，经原告多次催要，被告史某某向原告出具欠据一支。欠条出具后，原告多次催要无果，为此原告诉至法院，请求：１、依法判决被告史某某和陕西某某新能源汽车有限公司向原告定边县田某园大酒店支付房租费220000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至支付租赁费之日止）；2、依法判决被告刘某、冯某某、丁某某、薛某某在未出资本息范围内对上述被告陕西某某新能源汽车有限公司债务承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交以下证据： 1、田某园大酒店长包房合同一份，证明2016年6月1日被告史某某与原告定边县田某园大酒店的经营人田某某签订了长包房合同，合同约定被告租赁原告酒店的8628、8630、8639、8666、8688、8699号等6间房为长住房，租赁时间为2016年6月1日至2017年6月1日止，共12个月，租赁费为220000元。 2、欠条复印件一支，证明原告多次向被告史某某催要房屋租赁费，被告史某某于2016年10月16日向原告出具房屋租赁费欠据一支，金额为220000元。 3、照片复印件8张，证明在合同签订后，原告依约将田某园酒店的6间房屋给被告交付，被告也接收了该6间房屋，并投入使用。 4、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份，证明被告史某某、丁某某、薛某某、刘某、冯某某为被告陕西某某新能源汽车有限公司的股东，被告陕西某某新能源汽车有限公司的住所地在定边县新区田某园大酒店六楼8628号房间，其中被告刘某在该公司出资1260万元，冯某某出资1260万元，薛某某出资360万元，丁某某出资360万元，史某某出资360万元，故被告刘某、冯某某、薛某某、丁某某应当在其出资金额的份额内承担债务清偿责任。 被告史某某、陕西某某新能源汽车有限公司、刘某、冯某某、丁某某、薛某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。 本院对原告提交的第1、2、3、4组证据作如下认定： 被告史某某、陕西某某新能源汽车有限公司、刘某、冯某某、丁某某、薛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，且原告所提交的第1、2、3组证据能清楚证明原告与被告陕西某某新能源汽车有限公司签订的房屋租赁合同，原告向被告交付了租赁的房屋，被告史某某亦向原告出具房屋租赁费欠据的事实，该几组证据具有真实性、合法性，故本院对原告提交的第1、2、3组证据予以确认。对原告所提交的第4组证据，对其真实性予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2016年6月1日原告定边县田某园大酒店与被告陕西某某新能源汽车有限公司签订了田某园大酒店长包房合同，合同约定被告租赁原告客房6间为长住房，房间号为：8628、8630、8639、8666、8688、8699号，租赁时间为2106年6月1日至2017年6月1日，租赁费用为220000元，交款方式为一次性交付。合同签订后，原告依约将定边县田某园大酒店的8628、8630、8639、8666、8688、8699号房屋交付给被告公司，被告公司也接收上述6间房屋，并投入使用，但房屋租赁费经原告多次催要被告未向原告缴纳，后于2016年10月16日被告陕西某某新能源汽车有限公司的法定代表人史某某向原告定边县田某园大酒的经营人田某某出具欠据一支，金额为220000元。欠据出具后，经原告多次催要未果，原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《田某园大酒店长包房合同》合法有效，原告按约将房屋交付被告使用，被告却未按约向原告支付租金，依法应当承担相应的违约责任。被告史某某在原告索要房屋租赁费用时向原告出具了欠据，该行为应认定为职务行为，故原告要求被告史某某支付房屋租赁费220000元的诉请，本院不予支持，应当由被告陕西某某新能源汽车有限公司予以偿还。关于原告主张由被告刘某、冯某某、丁某某、薛某某承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，双方未进行约定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零四条、第七百二十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陕西某某新能源汽车有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告定边县田某园大酒店房屋租赁费220000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告陕西某某新能源汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘文广 审 判 员  赵彩艳 人民陪审员  袁绍鑫 二〇二一年三月十日 书 记 员  张煊林
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初448号 原告：肖某（曾用名肖某），男，1963年12月2日出生，汉族，住湖南省华容县注滋口镇东街二组。 委托诉讼代理人：陈盛，湖南银联律师事务所律师。 被告：黄某，女。 原告肖某与被告黄某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖某的委托诉讼代理人陈盛，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还欠款111848元;2、判令被告立即向原告支付利息22771元(利息按同期银行贷款利率的标准暂计算至2020年8月31日,后续利息计算至实际还款之日止)；以上两项合计134619.17元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年承包郴州市秀岩房地产开发有限责任公司(以下称秀岩公司)开发的郴州东岭逸景项目的总体配套工程,因秀岩公司没有按进度支付工程款,原告与秀岩公司经协商一致同意以东岭逸景的房屋首付款或全款抵原告的工程款,共涉及到11套房屋。原告因急需资金支付民工工资和材料价款等,对于抵工程款的这些房屋,必须通过出售变现回收房款解决民工工资和材料款的支付问题。于是原告寻找有意购买该楼盘的购房人,由购房人将首付款或全款直接支付给原告,视同向秀岩公司支付了首付款或全款,秀岩公司将房屋网签给购房人。对于只支付了首付款的购房人,则通过办理按揭的方式支付剩余房款,秀岩公司收到按揭支付的剩余房款后部分支付给原告,原告用于支付民工工资和材料款。被告正是用这种方式购买了东岭逸景项目*栋****房,被告应付首付款为111848元。被告在未支付首付款,承诺以后陆续支付该款的情况下,原告要求秀岩公司按照其与原告的约定,为被告办理了房屋网签手续,被告取得了房屋所有权。原告取得房屋所有权后,至本起诉书日,并未支付任何款项,被告尚欠原告房款本金1118元,自房屋抵首付款登记日2016年5月18日起至2020年8月31日，按同期银行贷款利率计算的利息共计为22771元。为了维护自身合法权益,现提起诉讼,请求贵院判如所请。 被告黄某辩称：买房的时候没有说是3890元卖给我，是说把房子给我，当时只是说抵工程款并没有要我把首付款还给他，后面签了欠条让我给他8万元现金，剩余再给3万，后我转了1000元给他，现在我只欠2.9万元；利息与诉讼费我不认可，当时我也没有任何收入来源，只是以一个欺骗的形式骗我买房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了：1、情况说明；2、收据；3、欠条；4、商品房买卖合同；5、聊天记录；6、录音，拟证明其诉请主张。被告黄某向本院提交1、收据；2、说明拟证明其抗辩主张。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告肖某（曾用名肖某）于2013年承接郴州市秀岩房地产开发有限责任公司（一下简称“秀岩房地产公司”）东岭逸景项目的总体配套工程，工程完工后秀岩房地产公司未支付肖某工程款，采用以房抵工程款的方式用11套房屋购房款抵扣肖某2522951元工程款，用于支付民工工资及材料款。秀岩房地产与被告黄某于2016年5月18日签订了郴州市商品房买卖合同，购买了东岭逸景花园项目中的*栋****号房，房屋总价款为361848元，首付款111848元，余款250000元以银行按揭的方式按期支付。同日，秀岩房地产给黄某开具收据，内容为：“兹收到黄某交来‘东岭逸景’购房款（*栋****、面积93.02㎡），人民币壹拾壹万壹仟捌佰肆拾捌元（¥111848元），魏。”黄某购买的东岭逸景4栋2401号房屋首付款111848元由肖某的工程款抵扣。 本院认为，本案系借款合同纠纷，争议焦点为：肖某的诉请是否支持。本案中，黄某的房屋首付款111848元是抵扣肖某的工程款，黄某虽与秀岩房地产公司签订了房屋买卖合同，事实上却未向秀岩房地产公司支付款项，即黄某购买东岭逸景房屋向肖某借款111848元，原、被告之间虽未签订借款合同，但借款已实际抵扣房款，原、被告之间存在借贷关系。原、被告于2018年3月7日签订了一份协议，内容为：“关于东岭逸景*#****号房首付款壹拾壹万叁仟捌佰元（113800），秀岩房产公司是用肖某（肖某）的工程款抵扣的，黄某当时前购房合同时并没有交首付款，所以黄某欠肖某（肖某）首付款壹拾壹万叁仟捌佰元（113800.00），后面肖某（肖某）收到了黄某交来的首付款现金捌万元，所以，2#1904房黄某还欠肖某（肖某）首付款现金叁万叁仟捌佰元元。此房每月银行还款、维修基金及以后房子的装修，都由黄某自己负责，和肖某(肖某)没关系。双方签字确认：肖某（肖某）黄某2018.3.7。”结合本案及实际情况得出，该份协议为双方调解协议，黄某及时支付肖某叁万叁仟捌佰元，则肖某同意免去黄某捌万元的债务，但因黄某未及时支付这笔款项，黄某此后只支付给肖某1000元，遂该协议作废，黄某剩余支付29000元的抗辩，本院不予支持。关于利息，原、被告双方签订借款协议时未约定还款期限也未约定借款期间利息，对于原告请求被告支付22771元的利息诉请，本院不予支持；本院认定原告起诉之日作为逾期还款之日，以当时的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第四百六十九条第一款、第四百九十条第二款、第五百零九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效之日起三十日内支付原告肖某借款110848元； 二、被告黄某于本判决生效之日起三十日内支付原告肖某借款逾期利息（以借款110848元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告肖某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2992.38元，减半收取1496.19元，原告肖某负担496.19元，被告黄某负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 肖毅新 二〇二一年三月十九日 法官助理 胡 琪 书 记 员 李 斌
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1261号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某某，男，1989年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县四明镇维新路XXX号；2021年1月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]1127号起诉书指控被告人顾某某犯寻衅滋事罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2021年1月7日18时许，被告人顾某某酒后至本区苗桥路XXX号仁怡苑小区门口附近一无名超市内买烟，无故用拳头殴打店主郭某某，后用超市货架上售卖的海天酱油玻璃瓶敲砸被害人头部致其顶枕部头皮下血肿及头皮创口(经法医学鉴定，分别已构成轻微伤)。同日，被告人顾某某被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实，后在家属帮助下已对被害人作出损害赔偿，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人顾某某的供述笔录，被害人郭某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、手机账单截图、谅解书，证人沈某某的证言笔录，相关辨认笔录，公安机关的接受证据清单、案发及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人二处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以从宽处理；能积极赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人可以适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二一年三月二十二日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一)随意殴打他人，情节恶劣的……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻；二)有悔罪表现；三)没有再犯罪的危险；四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执488号被执行人乔俊群，男，1974年6月16日生，汉族，河北省邯郸市人，现住高平市。被执行人乔俊群买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初64号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2021年1月20日立案。在执行过程中，被执行人乔俊群已自动缴纳诉讼费639元，本案执行完毕。二〇二一年三月三十日
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初580号原告：张霞，女，1981年4月14日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：罗欢，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。被告：吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司，住所地吉安市青原区河东街道天立花园彩虹苑4栋3-401室，统一社会信用代码913608000653897822。法定代表人：杨发根，董事长。原告张霞与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后。原告张霞于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张霞现以与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司达成调解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张霞撤诉。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告张霞负担。审判员  徐瑾二〇二一年三月三十日书记员  肖晶
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初21号原告：王**，男，1963年5月1日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人龚海洲，江苏哲睿律师事务所律师。委托诉讼代理人季小颖，江苏哲睿律师事务所实习律师。被告：柏友和，男，1968年6月11日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。原告王**与被告柏友和追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人龚海洲、季小颖到庭参加诉讼，被告柏友和经法院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告40544元及自2020年8月26日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告撤回了对收条载明的9800元及利息主张，本院予以准许。事实与理由：2014年7月26日被告向案外人蒋某借款20000元用于家庭支出及生产经营，并约定月息3%，原告为被告提供担保。后蒋某找不到被告向原告催要借款，原告先后偿还了利息9800元。2018年6月28日，蒋某将被告诉至法院，要求原告与被告偿还借款，后法院于2020年8月26日扣划原告账户中款项30744元，其中本金19400元，利息11344元。原告作为担保人，为债务人偿还的债务有权向债务人追偿，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告柏友和未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定，且在裁判说理中予以详细阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月26日，柏友和向蒋某借款20000元用于家庭及生产经营，约定月利率为3%，王**作为担保人在借条上签字。2018年9月11日，蒋某作为原告将柏友和与王**诉至本院，本院于2018年11月3日作出判决：“1、被告柏友和于本判决生效之日起十日内向原告蒋某归还借款19400元，并支付利息（利息的计算方式：以19400元为基数，自2016年4月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并扣除已支付的162元）；2、被告王**对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。”上述判决生效后，原告向本院申请强制执行，执行案号为（2020）苏0991执513号。该案执行过程中本院分六笔从王**账户扣划了执行款项共计30310元。2020年8月16日，本院向该案的申请人，被申请人，出具执行结案通知书，告知该案已执结。后王**向柏友和追偿未果，故诉至本院。本院认为，原告作为被告债务的担保人，在代债务人履行还款义务后，有权向债务人行使追偿权。关于代偿金额，经查询及与本院执行局承办人核对确认，原告代偿金额为30310元。故对原告的诉讼请求，本院依法支持被告支付代偿款30310元及自代偿之日即2020年8月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏友和自判决生效之日起十日内支付原告王**代偿款30310元及逾期利息（以30310元为基数自2020年8月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由被告柏友和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈**露二〇二一年三月十八日法官助理 席 飞书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初7405号原告：王林，男，汉族，1985年9月27日生，住湖北省武汉市蔡甸区，被告：尹雄，男，汉族，1977年7月11日生，住湖北省武汉市硚口区，原告王林诉被告尹雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序，于2021年1月20日公开进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告尹雄经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉求请求：1、判令被告偿还借款本金85180元，利息64820元，共计150000元。2、判令被告支付逾期利息共计20443.20元（暂计算到2020年11月26日，逾期利息以85180元为基数年利率24%自2019年11月26日计算至借款还清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹雄于2017年6月10日至2019年3月23日期间共计向原告借款107150元整，已还21970元，原告通过微信和支付宝转帐给被告，约定年利率24%。并在2019年1月27日双方同意时写了借条88000元，再到2019年4月23时双方同意时写了借条96000元，再到2019年8月26时双方同意时写了2张借条，一张140000元，一张10000元。同时被告说好2019年8月26至2019年11月26日归还15万（包含利息和本金），在疫情之后多次约见被告谈还款事项无果，故诉至法院。被告尹雄未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，后因资金周转需要被告向原告提出借款要求，2019年8月26日被告向原告出具了两张借条，第一张载明：“今借到王林身份证（），人民币大写拾肆万元整，小写140000，借款时间为3个月，从2019年8月26日到2019年11月26日。借款用途资金周转，利息每月2%，如本人逾期未归还则按银行同期货款利息的四倍计息至还完为止”，第二张借条载明：“今借到王林身份证（），人民币大写壹万元整，小写10000，借款时间为6个月，从2019年8月26日到2020年2月26日。借款用途资金周转，利息每月2%，如本人逾期未归还则按银行同期货款利息的四倍计息至还完为止”，被告在上述两张借条张签字捺印，并在同日向原告出具了收条，表示收到两张借条记载的款项。庭审中，原告王林表示其于2017年6月10日至2019年2月22日期间通过微信、支付宝分十七笔累计向被告支付借款107150元；被告于2017年9月11日至2019年9月9日期间总计向原告归还21970元，归还的款项为本金，其后未再偿还任何款项。故原告王林主张借款本金为85180元，利息64820元，并从2019年11月26日开始计算逾期利息。原告王林在庭审中向本院陈述，2019年8月26日出具两份借条前，被告曾于2019年1月27日向原告出具借条表示借款88000元，于2019年3月30日前归还；后又在2019年4月23日向原告出具借条表示借款本金为96000元，于2019年5月30日前归还。同时陈述在2019年3月22日之前的借款本金为85180元。原告表示借条中记载的款项是包含了本息，随着时间推移，利息增加，双方在经核算本息后以补签了2019年8月26的两份借条。本院认为：原、被告就借款达成合意，原告依约向被告支付了相应款项，被告向原告出具了借条，双方成立民间借贷法律关系。根据原告提交的借条、转账凭证以及还款情况，可以确认截止2019年8月26日，实际的借款本金为107150元，被告已归还21970元，故对原告主张偿还借款本金85180元的诉讼请求予以支持。关于原告王林主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月起施行）第二十四条、第二十七条的规定，原、被告双方在2019年8月26日出具债权凭证前未明确约定利息，亦未约定借款期限，且根据双方在2019年8月26日就借款结算后出具的债权凭证以及原告的陈述，此时借款本金为85180元，原告表示其主张的利息64820元是根据双方口头约定进行估算的。经本院核算，原告主张的该部分利息的标准超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，另，因原、被告在对借款进行结算时，并未明确约定利息金额及计算标准，致使其中包含的利息64820元无计算依据，考虑到借款本金85180元已经明显逾期。故本院对原告主张的利息部分支持，利息按照85180为基数，从2019年1月27日计算至2019年11月26日按照月息2%计算为17036元（85180元×2%×10个月）。关于原告王林主张的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月起施行）第二十八条的规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。”根据双方在2019年8月26日出具的借条中约定“如本人逾期未归还则按银行同期货款利息的四倍计息至还完为止”，结合交易习惯和生活常识，该约定中“同期货款”应属笔误，该处约定实际为“同期贷款”，故对原告主张的以85180为基数从2019年11月26日计算利息至借款实际还清之日的计算逾期利息的诉求本院予以准许，但计算标准按照借条出具时即2019年8月的同期贷款利率的四倍计算，此时标准为年利率17%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月起施行）第二十四条、第二十七条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹雄于本判决生效之日起十日内向原告王林偿还借款本金85180元及利息17036元；二、被告尹雄于本判决生效之日起十日内向原告王林支付逾期利息（利息计算方式为：以85180元为基数，按照年利率17%的标准从2019年11月26日计算至借款还清之日止）；三、驳回原告王林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1854.50元（已减半收取），由原告王林负担854.50元，由被告尹雄负担1000元（此款原告王林已垫付，被告尹雄应于本判决生效之日起十日内向原告王林支付1000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜厚胜二〇二一年三月十八日书记员  颜晓霞
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执保97号 申请保全人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司 被保全人：杨标、刘莉、刘修武、曹正梅、 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初769号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查询、冻结被保全人名下银行存款。 本裁定书即日生效。 审判员  窦红 二〇二一年三月十八日 书记员  续成
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初339号原告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司，营业场所：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦22楼。负责人：陈小映。委托诉讼代理人：夏亚平，湖南君富律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：代洪亮，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省南县。原告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称“长安保险公司”）与被告代洪亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安保险公司委托诉讼代理人夏亚平到庭参加诉讼，被告代洪亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长安保险公司向本院提出诉讼请求：1、由被告代洪亮支付原告交强险垫付款26284.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告代洪亮未取得机动车驾驶证驾驶湘Ａ5××××小型轿车与持超过有效期的Ｅ型机动车驾驶证的潘金华驾驶的湘ＨＣ××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，潘金华受伤的交通事故。南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定代洪亮、潘金华负事故同等责任。代洪亮驾驶车辆的机动车交通事故责任强制保险由原告长安保险公司承保。潘金华就前述交通事故责任一案向南县人民法院提起诉讼，南县人民法院于2020年3月19日作出（2020）湘0921民初83号民事判决书，该判决书判决：“由被告（本案原告）长安保险公司赔偿潘金华26284.94元”。原告于2020年4月16日向潘金华支付了26284.94元。代洪亮未取得机动车驾驶证而驾驶机动车发生交通事故导致原告垫付交强险责任范围内的赔偿费用的，应当向原告返还。故提起诉讼，诉请如前。代洪亮未到庭答辩亦未提交书面答辩状。长安保险公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：湘Ａ5××××小型轿车行驶证；投保单；事故责任认定书；南县人民法院2020年3月19日作出的（2020）湘0921民初83号民事判决书；支付凭证。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院对以上证据的“三性”均予以认可。代洪亮未向本院提交证据。结合以上认定的证据和庭审中原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述的事实一致，对原告所述事实本院予以认定。本院认为，被告代洪亮未取得驾驶证，驾驶机动车与他人发生交通事故，经本院判决由原告长安保险公司在交强险范围内赔偿26284.94元,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，代洪亮未取得机动车驾驶证而驾驶机动车发生交通事故导致原告垫付费用，应当向原告支付所垫付的保险赔偿款。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告代洪亮在本判决生效之日起5日内向原告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司支付代付的理赔款26284.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取计229元，由被告代洪亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  艾可书二〇二一年三月二十五日法官助理朱砂书记员段密
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0982执582号 申请执行人樊绣、潘凤节、潘凤媛与被执行人敦煌市供热公司、敦煌市永盛热力有限公司物权纠纷一案中，敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初2000号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行法律文书确定的义务，申请执行人樊绣、潘凤节、潘凤媛遂于2021年2月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人敦煌市供热公司、敦煌市永盛热力有限公司已交清执行款353000元，并交执行费5195元，申请执行人已领取全部执行款。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人樊绣、潘凤节、潘凤媛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初2000号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十四日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保524号申请人：杨兰英，女，1953年11月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴少峰，北京市炜衡（无锡）律师事务所执业律师。被申请人：倪焕忠，男，1969年3月24日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：张磊，男，1991年11月19日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：郭威，男，1967年3月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2021年3月9日受理了申请人杨兰英与被申请人倪焕忠、张磊、郭威民间借贷纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初2788号。申请人杨兰英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪焕忠、张磊、郭威的银行存款60万元或查封相应价值的财产。申请人杨兰英已提供担保。本院经审查认为，申请人杨兰英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人倪焕忠、张磊、郭威的银行存款60万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年三月三十日书记员 陈歆媛
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2026号之一申请执行人黄声坤，男，1967年11月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人罗吉胜，男，1987年1月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，申请执行人黄声坤与被执行人罗吉胜劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）鄂0115民初3062号民事判决书已经发生法律效力。因罗吉胜未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人黄声坤于2020年9月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，并向被执行人罗吉胜送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人罗吉胜向申请执行人黄声坤支付劳务费199950元及利息，利息以199950元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月29日计算至实际履行完毕之日止；负担案件受理费2147元，执行费2931元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年10月20日，2020年11月30日，2021年1月13日、2021年2月8日、2021年3月11日，依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，冻结了被执行人罗吉胜名下银行账户，其名下鄂Ａ×××××号黄海牌车辆已在另案中处置完毕，无其他财产登记信息。二、2020年10月22日，依法向武汉市江夏区不动产登记中心查询，被执行人罗吉胜名下无房产登记信息。三、2020年10月26日，被执行人罗吉胜所经营的武汉凯犇贸易有限公司向本院出具书面材料，该公司自愿为罗吉胜在本院在执行的系列案件提供连带执行保证。四、2020年10月29日，依法前往武汉恒大科技旅游城一冶项目部进行调查，被执行人罗吉胜所经营的武汉凯犇贸易有限公司在该项目部有未结工程款项，本院依法向该项目部下达了协助执行冻结通知书等法律文书，与其他在执案件一并冻结了武汉凯犇贸易有限公司在该项目部的应收工程款项以150万元为限，冻结期限一年，自2020年10月29日至2021年10月28日止。五、2021年3月15日，依法将被执行人罗吉胜纳入失信被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。上述执行进展情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况及被执行人财产状况均已知晓。本院认为，申请执行人黄声坤与被执行人罗吉胜劳务合同纠纷执行一案，进入执行程序后，本院依法进行了财产调查，并采取了上述强制执行控制措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人罗吉胜应继续履行（2020）鄂0115民初3062号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  曾 波二〇二一年三月十五日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初3813号原告：远晨睿，男，2016年11月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。负责人：胡峰，公司总经理。本院在审理原告远晨睿诉被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司人身保险合同纠纷一案中，原告远晨睿于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告远晨睿撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告远晨睿负担。审判员  康兵二〇二一年三月二十五日书记员  汪**
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初338号 原告：孙铁华，女，1969年10月18日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：李志文，河北承唐律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区。 统一社会信用代码：xxxx。 负责人：刘金龙，职务：经理。 委托代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：范立福，男，1996年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告孙铁华与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、范立福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙铁华委托代理人李晓江、李志文、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人杨玉玲到庭参加了诉讼。被告范立福经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告损失33745元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月10日16时25分许，原告驾驶冀Ｂ×××××车辆行驶至遵化市口时，与被告范立福驾驶的冀Ｂ×××××车辆发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定范立福承担事故的全部责任。因冀Ｂ×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险。故起诉。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：一、原告孙铁华应提供事故发生时冀Ｂ×××××车辆驾驶员年检有效的驾驶证、从业资格证原件和该车年检有效的行驶证、道路运输经营许可证原件，否则被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不承担赔偿责任；二、原告孙铁华主张的车辆贬值损失既不具有合法性，没有法律依据，也不符合保险合同的约定，该诉讼请求应予驳回；三、原告孙铁华所主张的车辆贬值损失不属于第三者责任险的赔偿范围，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不予赔偿；四、本次事故只是被告范立福的车辆与原告孙铁华的车辆右后侧发生的侧向刮碰，所造成的损失并不严重，原告车辆车损仅为17200元，但是原告孙铁华却主张了贬值损失10545元，其主张的贬值损失明显是故意扩大的损失；五、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告孙铁华的车辆损失评估结论保留重新鉴定的权利。原告孙铁华主张的评估费是其故意扩大的损失，不应支持。另评估费和诉讼费属于间接损失，不属于被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的赔偿范围，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不予赔偿。六、原告孙铁华应当提供增值税专用维修发票、修理清单、支付修理费的对公付款凭证、更换部件的合格证、物流清单等证据证明损失实际发生，否则其车损主张不应支持。 被告范立福未予答辩。 经审理查明：2020年11月10日16时25分许，原告孙铁华驾驶冀Ｂ×××××车辆行驶至遵化市口时，与被告范立福驾驶的冀Ｂ×××××车辆发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定范立福承担事故的全部责任。冀Ｂ×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。 就冀Ｂ×××××车辆损失，经本院委托，河北子胜保险公估有限公司出具公估报告书，评估该车辆损失为17200元，原告开支公估费3000元。2020年12月28日，唐山荣广汽车销售服务有限公司开具的结算单及发票记载冀Ｂ×××××车辆维修费均为17200元。另经本院委托，唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论书，评估冀Ｂ×××××车辆贬值损失为10545元，原告开支评估费3000元。 冀Ｂ×××××车辆购买于2020年8月24日，价税合计112800元，于2020年8月26日注册登记，登记所有人为原告孙铁华。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告于交通事故中受到财产损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。经本院委托评估后，原告孙铁华的冀Ｂ×××××车辆损失为17200元，且维修费发票亦记载维修费金额为17200元，故本院确认原告冀Ｂ×××××车辆损失为17200元。评估费3000元系原告为确认车辆所开支的相应费用，且原告提交了相应票据，本院予以支持。因被告范立福驾驶的冀Ｂ×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，且被告范立福对事故发生负全部责任，故由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失项下及商业第三者责任保险范围内赔偿原告车辆损失17200元、评估费3000元，合计20200元。关于原告主张的车辆贬值损失，根据原告提交的车辆损失公估报告书中的维修清单及事故车辆照片，原告车辆受损部位及维修部位均为车辆右后部，受损部位并非车辆主要部件。车辆贬值损失鉴定评估结论书认定贬值的依据仅是车辆修复后使用年限可能会缩短，日后的维修保养费用可能会增多，但并未提出车辆使用价值的减损达到了明显程度，以及确实需要进行补救。因原告的车辆经过维修后，车辆本身已经被恢复原状，其使用价值的减损不明显存在，故对原告主张赔偿其车辆贬值损失，本院不予支持。相应的评估费本院亦不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告孙铁华车辆损失20200元。 二、驳回原告孙铁华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由原告孙铁华负担180元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁海彬 二〇二一年三月十一日 书记员  敖绮姗
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执989号 申请执行人陈重庆，男1991年08月12日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：合肥丰辉置业有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县桃花镇翡翠路与天海路交口。 法定代表人：许正江。 本院在执行陈重庆与合肥丰辉置业有限公司买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐岚至
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4731号之一 申请人:任杰，男，1978年7月19日生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：沈廷超，山东鲁泉律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区顺伟板材厂，住所地临沂市兰山区方城镇平湖庄村，统一社会信用代码：91371302MA3C6JX83Q。 负责人：赵长伟，厂长。 被申请人:赵长伟，男，1978年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人任杰与被申请人临沂市兰山区顺伟板材厂、赵长伟买卖合同纠纷一案，任杰于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区顺伟板材厂、赵长伟价值36000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区顺伟板材厂、赵长伟价值36000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费380元，由申请人任杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二一年三月二十五日 书记员  鞠 雯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初750号 原告:承德北雁新材料科技有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村十一组31号。 法定代表人：苗建军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新明，河北正围律师事务所律师。 被告：徐州元创煤矿机械配件制造有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴镇鹿庄办事处贾耿路南侧。 法定代表人：张增俊，职务：经理。 被告：周生明，男，1977年11月20日生，汉族，个体，住江苏省徐州市贾汪区大吴镇鹿庄办事处贾耿路南侧。 原告承德北雁新材料科技有限公司与被告徐州元创煤矿机械配件制造有限公司、周生明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付拖欠原告货款人民币96334.86元，并给付违约金21964.35元，合计118299.21元。事实与理由：2018年4月至2020年6月期间被告在原告处购买硅砂系列产品，被告给原告支付了部分货款，下欠的货款经原告索要至今未予给付。因被告未按照合同约定履行给付货款义务，已构成违约。应承担给付原告违约金的违约责任。为此原告起诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告承德北雁新材料科技有限公司与被告徐州元创煤矿机械配件制造有限公司、周生明买卖合同纠纷一案，被告徐州元创煤矿机械配件制造有限公司已注销，故被告徐州元创煤矿机械配件制造有限公司不能作为诉讼主体参加诉讼，原告所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告承德北雁新材料科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1332.99元，依法予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 书记员 王洪涛
江苏省盱眙县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏0830刑初78号 自诉人：黄海兵。 2021年3月15日，本院收到黄海兵的刑事自诉状，请求法院追究殷学林、范光成、郭红梅犯虚假诉讼罪的刑事责任。 自诉人黄海兵诉称：2018年3月21日，殷学林高利放贷给范光成、郭红梅15万元，月利率3%。当天上午范光成叫我给他做担保，我没有立即答应，范光成说不是银行贷款，是从殷学林处借钱需要担保人，我还是没有同意，并且我与殷学林不认识，范光成说只要一个月的时间就还了，且有谢东亚同时担保，借钱是用于工厂购买设备的。但后来发现，范光成并没有购买设备，并发现其与殷学林共同赌博。后在2020年，殷学林起诉我们几人时，范光成、郭红梅直接不出庭，且不告知我已还款金额，并对法官说，判多少都认。因为范光成、郭红梅没有任何固定资产可供执行。本来在借条中没有写上利息2分字样，后来殷学林加上了，范光成、郭红梅都说有利息，而其实当时没有书面月息2分的字样。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条等规定，采取伪造证据等手段篡改案件事实，骗取人民法院裁判文书，构成虚假诉讼罪，为了打击犯罪和维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为：《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一规定：“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”，同时《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”。结合本案而言，根据法律规定，虚假诉讼罪不属于告诉才处理的案件，是公诉案件，应由公安机关立案管辖，而自诉人黄海兵并未就该案先行经公安、检察机关审查，公安机关与人民检察院也并未对是否追究殷学林、范光成、郭红梅虚假诉讼罪而出具处理意见，同时本院（2020）苏0830民初4126号民事判决书确认了范光成、郭红梅向殷学林借款、自诉人黄海兵与谢东亚担保的事实，目前该案正在二审之中，因而自诉人黄海兵并无证据证明殷学林、范光成、郭红梅存在虚假诉讼行为，更无证明殷学林、范光成、郭红梅存在犯罪事实的证据。其直接向本院提起刑事自诉，不符合规定，故本案不符合立案条件，应不予受理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第一款第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人黄海兵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  胡迎阳 二〇二一年三月十五日 书记员  钱晶津
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）皖12行赔终23号 上诉人（一审原告）刘利,女，1966年10月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。 上诉人（一审被告）临泉县城东街道办事处，住所地安徽省临泉县原第五中学，统一社会信用代码11341221MB0M95388U。 法定代表人王春吾，该街道办主任。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县城市管理行政执法局，住所地安徽省临泉县城中路23号，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 委托代理人马蟒,该局副局长。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人刘利、临泉县城东街道办事处因行政赔偿一案，不服安徽省临泉县人民法院作出的（2020）皖1221行赔初27号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221行赔初27号行政赔偿判决； 二、发回安徽省临泉县人民法院重审。 审判长 张 辉 审判员 韩 笑 审判员 迟 莹 二〇二一年三月二十五日 书记员 孙爽爽 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0784民初1097号 原告：朱连信，男，1972年12月31日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：蒋晓航,浙江门都律师事务所律师。 被告：朱永芳，女，1993年10月17日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。 原告朱连信与被告朱永芳追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，于2021年3月22日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱连信的委托诉讼代理人蒋晓航、被告朱永芳的委托诉讼代理人吕菱萍到庭参加诉讼。 原告朱连信向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的地基建造费6300元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原被告在2020年6月11日的《和解协议》中约定：被告将位于永康市××街道××村××村××路××幢××号返还地屋基一间转让给原告，转让价款72万元，说明72万元中包含8幢8号地块的两间屋基目前为止的打地基的全部费用。该8号屋基与颜维初户7号、林振华户9号相邻接，共同使用地脚，因颜维初与林振华户先建，8号屋基的地脚由该两户一起建造。由于被告未支付上述相邻两户主修建地脚的费用，导致原告建房时，向原告索要，原告支付颜维初3600元，支付林振华2700元。根据《和解协议》的约定，该费用应由被告承担。 被告朱永芳答辩称：原告诉请要求被告返还垫付的地基建造费6300元不符合实际情况。首先，2020年6月11日原、被告确实有签订过《和解协议》，但《和解协议》第一条约定的“72万元中包含8幢8号地块的两间屋基目前为止的打地基的全部费用”是指朱永芳父母自行代为打地基已付的费用，并不包含地脚的费用。被告同意签该《和解协议》的前提是为了原告不再以被告寄养一事为由骚乱被告一家人的生活，为了自己和父母与原告及阙焕淦、朱美环、阙永龙之间的纠纷能彻底解决，不再发生争打事件，能恢复平静的生活，迫于无奈的情况下才将原本市场价值100多万元的地基使用权以72万元的价格转让给原告朱连信（朱连信本人在本村已有相应份额的返还地基且朱永芳奶奶的地基也由其一人占有）。但被告是万万没有想到，原告居然还会以此向法院起诉。更何况，涉案地基只有一间是被告名下的返还地，被告方没有理由也没有必要对他人地脚承担费用。其次，被告对相邻共用地脚一事从不知情，也不知道涉案地基相邻两户就是颜维初和林振华两户，颜维初和林振华两户在修建地脚时也从未告知被告应承担地脚的费用多少，被告也没有要求原告为其垫付该款。且在《和解协议》签订之前颜维初和林振华从未向被告主张共用地脚的费用，既然颜维初和林振华两户是向原告主张，那么该费用就应由原告承担。因此对原告主张为被告垫付6300元的费用不予认可。退一步讲，就算该地脚应由被告支付，那么颜维初和林振华也应向被告本人主张，而不是像原告主张，由原告垫付。根据债权的相对性原则，即债权人的请求权仅针对到期债权有效，且只对特定债务人发生效力。按照性质的不同，可分为债权主体的相对性、债权内容的相对性以及债权责任的相对性。而本案原、被告主体就违背了债权主体相对性，即债权的请求人和请求对象都只能是合同主体当事人，也就是债权人只能向债务人以及连带责任人提出申请或者提起诉讼，而不能向合同当事人之外的第三人请求偿款，债务人也只需要向合同当事人即债权人偿还债务，不需要向债权人以外的第三人清偿债务。因此，即使和解协议约定成立，本案也已超过诉讼时效，被告也无需向原告支付该费用。 原告朱连信围绕诉讼请求，向本院提交了和解协议、收条、微信转账记录并申请证人出庭作证，本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告朱永芳质证称对和解协议的真实性无异议，证明目的有异议，协议中明确转让款72万元包含8幢8号地块的两间屋基目前为止的打地基的全部费用，说明被告支付了72万元后，与原告的费用已全部结清；对收条的三性均有异议，被告与颜维初、林振华不认识，签订和解协议前他们也没有问被告索要修建地脚的费用，具体的费用被告也不清楚；对证人证言与微信转账记录的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告的待证目的，证人仅仅是代原告支付颜维初和林某用，但该费用是如何形成的证人并不清楚，该费用是否应由被告承担也不清楚。原告提交的证据，经被告质证称真实性无异议的本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2020年6月11日,原告朱连信与被告朱永芳签订《和解协议》，约定：“被告将位于永康市××街道××村××村××路××幢××号返还地屋基一间38.85平方米，朱永芳同意作价72万元转让给朱连信，72万元中包含8幢8号地块的两间屋基目前为止的打地基的全部费用”等内容。该8号屋基与颜维初户7号、林振华户9号相邻接，因修建地脚费用，原告支付颜维初3600元，支付林振华2700元。 本院认为，关于被告朱永芳是否需支付相邻的7号、9号住户打地基的费用，原告提交的《和解协议》中明确约定了8幢8号屋基的地基、地脚费用由出让方即被告朱永芳承担。相邻的7号、9号住户打地脚的费用，依照分摊原则，原告支付7号住户3600元、9号住户2700元，合计6300元，根据原告的支付情况和《和解协议》，确认6300元打地脚的费用由被告朱永芳承担。综上，原告朱连信的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告朱永芳支付原告朱连信垫付款6300元；款限本判决生效后三日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告朱永芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 应建栋 二〇二一年三月二十二日 代书记员 陈亚琪
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执951号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街。 法定代表人：高峰。 被执行人：徐运福，男，汉族，1964年8月26日出生，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初9607号判决书，于2021年2月1日立案受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行徐运福借款合同纠纷一案，执行标的76811.83元，执行费1052元。执行过程中，本院依法向被执行人徐运福送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈传丽
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0826民初265号原告：涟水县进国杂技艺术团，住所地淮安市涟水县岔庙镇岔庙村。法定代表人：许进国。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告:董进，男，1979年9月6日出生，汉族，居民，住辽宁省海城市八里镇大新村（大新屯村）4-103号。现住涟水县（公司注册地址）。被告：江苏中星华娱文化传媒有限公司，地址涟水县涟城镇中山路3号中国人民银行对面。法定代表人：董进，该公司董事。原告涟水县进国杂技艺术团诉被告董进、江苏中星华娱文化传媒有限公司演出合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，原告涟水县进国杂技艺术团因证据不足于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，是其真实意思表示，系其自主行使处分权的行为，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涟水县进国杂技艺术团撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告涟水县进国杂技艺术团负担。审 判 员  王 涟二〇二一年三月三十一日法官助理  冯 会书 记 员  蔡健康
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0121执280号之一 申请执行人：福州永煌贸易有限公司，住所地福州市闽侯县。 法定代表人：郑煌。 被执行人：王道亚，男，1977年03月27日出生，汉族，住江苏省徐州市。 被执行人：福州市华驰电气设备有限公司，住所地福建省福州也是马尾区 法定代表人：朱玉飞。 本院立案执行申请执行人福州永煌贸易有限公司与被执行人王道亚、福州市华驰电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初2726号民事判决书，本院于2020年01月16日立案执行，执行标的为人民币81590元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询,依法查封了被执行人王道亚名下号牌号码为闽ＡＮ××××小型越野车一辆，但未扣押到位,未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2021年02月09日对被执行人王道亚及2021年03月29日对福州市华驰电气设备有限公司的法定代表人朱玉飞采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2021）闽0121执280号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴程睿 附 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。