文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1261号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，总经理。委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜娜，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王朝占，男，1977年1月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仝存善，男，1974年2月19日生，汉族，滑县万古镇梁村人，现住滑县史密斯门市。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州市源通汽贸运输有限公司，住所地林州市交警队南100米路西。法定代表人：李存英，总经理。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王朝占、林州市源通汽贸运输有限公司（以下简称源通公司）、仝存善提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初10429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、依法改判原判决第一项中上诉人的赔偿金额为5726.62元（不服金额46490.14元）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决给付被上诉人王朝占医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计52216.76元，不符合保险合同的约定及法律规定。本次事故中，上诉人不是侵权人，仅根据保险合同的约定承担替代性赔偿责任。根据保险条款的约定，赔偿项目及限额依照保险单中载明的内容进行赔偿。原审原告提供的保险单中明确约定了保险责任为：保障项目为人身伤亡责任，保险金额110万元，每次事故每人医疗费用免赔额500元，每人医疗费用责任限额5万元，每人伤亡责任限额50万元。因此，根据保险合同的约定，上诉人仅应承担扣除免赔额500元之后的医疗费用，误工费、鉴定费等其他费用均不应承担。王朝占辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉均无事实根据和法律依据，应驳回其上诉。仝存善辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。源通公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王朝占向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费等损失共计52256.76元；2、涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王朝占系豫Ｅ×××××号车辆的实际所有人仝存善雇佣的司机，2020年6月21日，原告王朝占在滑县五洲新时代广场下车卸货的工作时间内被工具箱砸伤右脚拇趾，即被送至滑县新区医院住院治疗8天，诊断为开放性拇趾骨折，支付医疗费6226.62元。2018年11月9日，被告仝存善（实际车主）作为乙方与被告源通公司作为甲方签订一份《车辆挂靠合同书》，仝存善将自购车辆（豫Ｅ×××××、豫E7506挂）挂靠登记在源通公司名下，挂靠期限自合同签订之日起至车辆转让或报废之日止。合同第五条双方责任约定：1、甲方负责上级文件传达、二维、违章通知及保险代理、理赔、分期车辆续保还款、补证补牌等服务。2、乙方承担与挂靠车辆有关的一切税费、违章罚款、雇佣工费；……第六条安全管理约定：……2、乙方必须到甲方投保该车辆的交强险和商业险，其中第三者责任险保额不少于100万元，……合同签订后，均有仝存善出资，源通公司为案涉车辆购置保险。涉案车辆投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险、商业险车上人员责任保险（司机）保险金额100000元。司乘人员雇主责任险、保险条款保障项目：人身伤亡责任、保险金额1100000元，每次事故每人医疗费用免赔额500元、每人医疗费用责任限额50000元、每人伤亡责任限额500000元。该保险单还特别约定：1、营业货车雇员只有驾驶或乘坐本特别约定第二条指定的车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车过程中，如加油、加水、故障处理、换胎、装卸货物等情形而遭受意外伤害，本公司按条款规定承担赔偿责任。2、本保单不承担法律费用赔偿责任。上述三份保险的保险期间分别为，交强险自2019年11月29日零时起至2020年11月28日24时止；商业险自2019年12月1日零时起至2020年11月30日24时止；雇主责任险自2019年11月30日零时起至2020年11月29日24时止。案涉事故发生在保险期间内。2020年11月12日，河南国信司法鉴定中心根据滑县人民法院的委托，作出新国信司鉴中心（2020）临鉴字第780号法医司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王朝占：1、出院后的误工期限拟定为150日；2、出院后的营养期限拟定为90日；3、出院后的护理期限拟定为60日。王朝占支出鉴定费1900元。原告王朝占的其他合理损失有：误工费32840.3元（207.85元／天×158天）（交通运输业）、护理费8729.84元（128.38元／天×68天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费19601元（20元／天×98天）、交通费160元，原告的各项损失共计52216.76元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”。从中可以看出，对于保险利益是否存在的判断，是以被保险人为判断主体。本案实际车主仝存善虽然不是豫Ｅ×××××号车辆保单上保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有及使用人，车辆挂靠单位源通公司仅是名义上的投保人，源通公司并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，除收取实际车主挂靠管理费用外，不从车辆运行中获得利益，且源通公司对实际车主仝存善车辆挂靠事宜及保险情况均予以认可，故仝存善作为实际车主具有保险利益，应视为被保险人，应认定实际车主仝存善与保险公司之间存在雇主责任险保险合同关系，且该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中原告王朝占在工作中发生意外受伤，雇主仝存善应当承担民事责任。因仝存善与保险公司之间成立雇主责任险保险合同关系，且事故发生在保险期间内。故王朝占的损失首先由保险公司在雇主责任险保险限额500000元内予以赔偿，王朝占支出的医疗费为6226.62元，已超出保险条款约定的免赔额500元，但该免赔额约定的并非绝对免赔额，故保险公司对王朝占的医疗费用及其他损失应全额赔偿。不足部分再由仝存善予以赔偿。源通公司不是本案的赔偿义务主体，不承担赔偿责任。保险公司在司乘人员雇主责任保险保单的保险条款中已明确约定每人的伤亡责任限额，故其应按照雇主责任的相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费系为查明保险标的的损失程度而支出的必要的、合同的费用，应有保险公司予以承担。故原告请求被告保险公司在雇主责任保险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失52216.76元，于法有据，予以支持。原告其他请求证据不足，不予支持。被告仝存善抗辩保险公司在雇主责任险限额内承担赔偿责任及源通公司抗辩其不承担赔偿责任的理由成立，予以采信，被告保险公司抗辩被保险人系源通公司，其不应承担赔偿责任或只承担医疗费赔偿责任的抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王朝占医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失52216.76元；二、驳回原告王朝占的其他诉讼请求。案件受理费553元，由被告仝存善承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，源通公司为案涉车辆司乘人员在保险公司处投保了司乘人员雇主责任保险,并交纳了保费,保险公司出具了保险单,双方之间签订的责任保险合同合法有效。本案的争议焦点为在司乘人员受伤但未构成残疾的情况下，保险人应否承担保险赔付责任。根据上诉人在一审提交的电子保单可知，源通公司投保的是司乘人员雇主责任保险，发生保险事故应按照司乘人员雇主责任保险条款约定进行赔偿。但上诉人仅提交了雇主责任保险条款，且保险单中并未载明司乘人员未构成伤残情况下的赔偿范围，故其主张仅赔偿王朝占医疗费，无事实根据，本院不予支持。此外，雇主责任险不同于意外伤害保险等人身保险，雇主投保的目的就是为了免于赔偿或减轻自己的赔偿责任，在上诉人未能举证证明在源通公司投保时已告知赔偿范围的情况下，其亦无法免除对医疗费之外费用的赔偿。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962.25元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。                                                         审判长   张静      审判员   朱志伟      审判员   付文华                   二〇二一年三月十二日            代书记员   李少芳