wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1003民初3号原告：金凤花，女，朝鲜族，1981年3月15日出生，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。被告：王振刚，男，汉族，1984年12月1日出生，自由职业，户籍地黑龙江省海林市横道河子镇，住黑龙江省海林市林业局。被告：中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市松北支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。负责人：邵宏远，总经理。委托诉讼代理人：付迪，女，汉族，1975年12月12日出生，中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司职员，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告金凤花与被告王振刚、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市松北支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金凤花及其委托诉讼代理人张齐林、被告保险公司委托诉讼代理人付迪、被告王振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金凤花向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市松北支公司给付原告交强险赔偿款12100.00元；2.被告承担诉讼费。后原告当庭变更诉讼请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市松北支公司给付原告交强险赔偿款12000.00元。事实及理由：2019年4月23日16时28分许，霍灿运驾驶黑A号轻型普通货车（车内载乘金凤花），沿牡丹江市阳明区铁岭镇铁岭河护路街301国道由西向东行驶至开创新型材料有限公司门前时驶出道路外，与王振刚驾驶的停靠在道路外的黑B号轻型厢式货车相撞，造成两车损坏，霍灿运、金凤花受伤的交通事故。王振刚驾驶的黑B号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险。牡丹江市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定原告无责任，霍灿运负此起事故的全部责任，王振刚无责任。原告受伤后在牡丹江市第二人民医院、牡丹江市林业中心医院住院治疗96天，诊断为：左胫腓骨开放粉碎骨折，左小腿皮肤斯脱伤，做腓总神经损伤，右尺桡骨远端粉碎骨折，右大腿皮肤碾挫伤，右侧额面部挫裂伤，右眼钝挫伤、右眼软组织挫裂伤，右腕关节粉碎性骨折，面部多发皮肤撕裂伤，左下肢开放伤清创缝合后皮肤坏死。住院期间及出院后原告垫付医疗费3216.00元，其他费用由霍灿运支付。2020年8月12日原告起诉了霍灿运、王振刚、大地公司。2020年11月16日被告大地公司同意支付给原告交强险赔偿款12000.00元，原告撤回了对二被告的起诉。2020年12月2日贵院作出（2020）黑1003民初534号民事判决书，判令霍灿运赔偿原告各项损失，并在判决书中扣除了大地公司应支付给原告的交强险赔偿款12000.00元。然而，大地公司并未按约定向原告支付交强险赔偿款12000.00元，无奈，原告重新诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。被告王振刚辩称，不承担诉讼费，其他没有意见。被告保险公司辩称，根据原告的诉讼请求，保险公司同意按原告的诉求进行赔偿，诉讼费不承担。但需要王振刚及车主方向保险公司提供相应的车辆信息及事故情况信息。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日16时28分许，霍灿运驾驶黑A号轻型普通货车（车内载乘金凤花），沿牡丹江市阳明区铁岭镇铁岭河护路街301国道由西向东行驶至开创新型材料有限公司门前时驶出道路外，与王振刚驾驶的停靠在道路外的黑B号轻型厢式货车相撞，造成金凤花受伤的交通事故。该事故经牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，霍灿运负此起事故全部责任，王振刚、金凤花无责任。2019年4月23日至2019年5月6日金凤花在牡丹江市第二人民医院住院治疗13天，2019年5月6日至2019年7月29日金凤花在牡丹江林业中心医院住院治疗84天。原告在牡丹江林业中心医院花费医疗费31905.08元，原告垫付医疗费3216.00元，其余为霍灿运支付。2020年10月19日经牡丹江博爱医院司法鉴定所鉴定，1.原告伤情为十级伤残；2.误工损失日为伤后180日；3.护理期限为需1人护理90日；4.营养时限为伤后90日；5.择期行左胫腓骨骨折内固定物取出术，医疗费用约10000.00元或以实际合理发生为准；6.行左胫腓骨骨折内固定物取出术误工损失日为30日；7.行左胫腓骨骨折内固定物取出术需一人护理15日；8.可行美容手术修复，无固定收费标准，以实际合理发生为准。王振刚驾驶的黑B号轻型厢式货车在中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市松北支公司投保了交强险，事故发事在保险期间内。以上事实有原告提供的牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据一份、牡丹江市第二医院住院病历、牡丹江市林业中心医院住院病历以及原告、被告王振刚、被告保险公司的当庭陈述附卷佐证。（2020）黑1003民初534号民事判决书因未发生法律效力，故不予采信。本院认为，原告的合法权益应受到法律保护，原告受伤后应依法获得赔偿。被告王振刚在此次事故中无责任，其驾驶的黑B车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在无责任限额内对原告进行赔偿。无责任伤残赔偿限额为11000.00元、无责任医疗费用赔偿限额为1000.00元，原告伤残十级、其自行垫付医疗费3216.00元，原告的损失已超出上述限额，故原告请求被告保险公司在无责任限额内赔偿原告各项损失12000.00元，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市松北支公司在本判决生效后十日内在无责任限额内赔偿原告金凤花各项损失12000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.00元，由被告王振刚负担。本判决为终审判决。审判员  常伟娜二〇二一年三月二十五日书记员  张炜昌
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执372号申请执行人张晓芹与被执行人陈学贵离婚纠纷一案，本院依法作出的（2017）云2331民初1941号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月15日申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行,本案执行标的额为2450元。在执行过程中，陈学贵主动交款2450元（系2020年7月至2021年1月的抚养费），本院于2021年3月23日将执行款2450元放给申请执行人张晓芹，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇二一年三月二十五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执653号之一申请执行人：杜香菊，女，1979年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码：9152010072215698XC。法定代表人:文学强。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初3401号民事判决书，受理了杜香菊与贵阳荣达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为55635.20元、执行费735.00元。本案在执行过程中，向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款及车辆，现我院冻结了被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下所有银行账户；我院对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下不动产进行查询，查询到该公司现涉案过多，名下财产均已被其他法院查封，我院无法对该公司名下房屋进行处置，我院组织工作人员到该公司经营场所进行调查，查询到该公司在经营场地已无经营活动，现暂无财产可供我院执行。经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币55635.20元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0112执653号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月二十二日书记员  熊俊佑
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初374号 原告：范军，男，1967年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：李光强，男，1970年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告范军与被告李光强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范军到庭参加诉讼，被告李光强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范军向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款37665元；2．判令被告支付欠款利息4896.45元（37665元×5‰月息×26个月）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月，被告欠原告农资款共计37665元，经原告多次追要拖欠至今，特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。 原告范军为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：被告李光强出具欠款单五份（2018年7月26日两份，金额分别为11240元、6740元；2018年7月30日，金额16445元；2018年9月26日两份，金额均为1620元），证明：2018年7月至9月间，被告李光强向原告购买农资，欠款共计37665元。 被告李光强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日至9月26日间，被告李光强在原告范军经营的农资店分五次购买农资，被告李光强向原告范军出具五份欠款单，总价款37665元，约定欠款于当年12月30日前付清，逾期自欠款之日起每日收取万分之七的利息。此欠款经原告范军多次催要，被告李光强至今未付。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同双方均应履行各自的义务。本案原、被告之间的买卖合同有被告李光强出具的五份欠款单证实，合法有效。原告已向被告提供了农资，被告亦应履行付款义务。原告范军出示的五份欠款单可以证实被告李光强欠原告农资款37665元的事实，故对原告范军要求被告李光强偿还农资欠款37665元及按月息5‰承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李光强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李光强于本判决生效后十日内给付原告范军农资款37665元及利息4896.45元，合计42561.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，适用简易程序减半收取432元，由被告李光强负担（案件受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  伊卫民 二〇二一年三月四日 书记员  张霁宇
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1766号 原告：刘恩峰，男，1958年8月18日出生，汉族，小学文化，工人，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：沈小雷，男，1993年9月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市北京路天昕大厦**。 负责人：苗笑一，总经理。 委托诉讼代理人：姚鹏飞，男，1987年4月18日出生，汉族，大学文化，公司职工，住。 原告刘恩峰与被告沈小雷、国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2021年3月30日向本院提交申请书，请求撤回对被告沈小雷的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘恩峰撤回对被告沈小雷的起诉。 其余部分继续审理。 审判员  王丹 二〇二一年三月三十日 书记员  李翠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初8090号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区德安饮品店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区德安饮品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 宁二〇二一年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  陈博文
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝05行初4号原告张乾裕，男，汉族，1958年3月30日出生。住址：重庆市巴**。委托代理人张乾秀，女，汉族，1964年9月25日出生。住址：重庆市巴**。被告重庆市巴南区东温泉镇人民政府。住所地：重庆市巴**东温泉镇正街**。法定代表人李晓秋，镇长。出庭负责人王政伟，该单位副镇长。委托代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。原告张乾裕诉被告重庆市巴南区东温泉镇人民政府强制拆除房屋或者设施案，本院于2021年1月4日立案受理。本案中，原告以重庆市巴南区人民政府、重庆市巴南区东温泉镇人民政府为被告提起诉讼，请求依法判决被告拆除原告渝（2016）巴南区不动产权第X号房屋的行为违法。经查，重庆市巴南区人民政府并非本案适格被告，经向原告释明，原告同意变更被告为重庆市巴南区东温泉镇人民政府。以重庆市巴南区东温泉镇人民政府为被告的案件应当由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款之规定，本案属重庆市巴南区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。审 判 长  文林华人民陪审员  林文萍人民陪审员  李林华二〇二一年三月三日法官 助理  陈 帅书 记 员  游 欢
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市河西区市场监督管理局，住所地天津市河**宾友道**。法定代表人孙伟民，局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市河西区人民政府，，住所地天津市河**绍兴道**法定代表人胡学明，区长。再审申请人简晓华因诉被申请人天津市河西区市场监督管理局撤销《行政执法有关事项通知书》及天津市河西区人民政府行政复议决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行终472号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。简晓华向本院申请再审称，再审申请人购买了大润发超市销售的两袋预包装雪都磨皮（去芯）莲子，产生了利害关系，申请复议的申请人资格与行政诉讼原告主体资格的标准一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项的规定，“为维护自身合法权益”向行政机关举报投诉，具有处理举报投诉事项法定职责的行政机关作出或者未作出处理，举报人不服提起行政诉讼的，具有原告资格。（2013）行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》亦明确规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有复议申请人资格。再审申请人“为维护自身合法权益”是判断举报人与相关行政行为有无“利害关系”的核心标准，再审申请人具有复议申请人和行政诉讼原告资格。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定，任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三条规定，本办法所称的投诉，是指消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，请求市场监督管理部门解决该争议的行为。本办法所称的举报，是指自然人、法人或者其他组织向市场监督管理部门反映经营者涉嫌违反市场监督管理法律、法规、规章线索的行为。本案中，再审申请人向被申请人天津市河西区市场监督管理局举报，其于2019年10月2日、6日分别在大润发超市购买雪都磨皮莲子200克、150克各一袋后，发现无食品生产许可证编号，2020年1月3日提交信件要求执法部门查实、查处并给予举报奖励。再审申请人系反映经营者涉嫌违反市场监督管理法律、法规、规章线索的举报行为，被申请人调查后对调查结果不符合立案情况向再审申请人进行了告知，该告知对再审申请人未设定任何权利义务，未对再审申请人的合法权益产生实际影响，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定的情形，故两审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人的再审请求及理由，本院不予支持。综上，简晓华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回简晓华的再审申请。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二一年三月三十日法官助理王会战书记员呼德昊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3592号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人顾军廷，男，1964年9月14日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人顾洪，女，1965年8月5日生，汉族，住邳州市运河街道民主路市。被执行人顾遵侠，女，1958年8月19日生，汉族，住邳州市。被执行人顾加玉，男，1963年4月15日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人顾军廷、顾洪、顾遵侠、顾加玉借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年9月11日作出（2019）苏0382民初8692号民事判决书：一、顾军廷于判决生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息（截止至2019年7月15日，利息为35405.53元，剩余利息以17万元为本金，按年利率11.58235％，自2019年7月16日起计算至实际给付之日止)；二、顾洪、顾遵侠、顾加玉对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担还款责任后，有权向主债务人顾军廷进行追偿。案件受理费减半收取2191元，由顾军廷、顾洪、顾遵侠、顾加玉承担。因被执行人顾军廷、顾洪、顾遵侠、顾加玉未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月21日，本院通过邮寄方式向被执行人顾军廷、顾洪、顾遵侠、顾加玉送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2020年10月22日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人顾军廷、顾洪、顾遵侠、顾加玉名下的不动产情况，反馈显示没有可供执行的财产。3、2020年10月26日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人顾军廷、顾洪、顾遵侠、顾加玉银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人顾洪名下有少量银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；发现被执行人顾军廷名下有车辆，本院依法予以查封，因车辆下落不明未能实际扣押、处置；别无其他可供执行的财产。4、2021年3月5日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人顾军廷、顾洪、顾遵侠、顾加玉银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年3月5日，本院依法对被执行人顾军廷、顾洪、顾遵侠、顾加玉采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、2021年3月22日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人顾军廷、顾洪、顾遵侠、顾加玉采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二一年三月二十二日书记员  彭 涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0103民初1793号原告:徐汉文，男，汉族，1964年7月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：尹炜，河南良承律师事务所律师。被告：邢趁意，男，汉族，1971年6月10日出生，住河南省睢县。原告徐汉文诉被告邢趁意民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐汉文的委托诉讼代理人尹炜到庭参加诉讼，被告邢趁意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营及家庭生活需要，于2010年2月12日从原告处借款50000元，并出具了借条。上述借款发生后，被告一直未还款，原告也一直无法找到被告。现原告为维护其的合法权益，诉至法院。被告未答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2010年2月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到现金50000元。原告称，其向被告提供的借款本金均为现金，包括2010年2月8日分三次取款10000元、2010年2月12日取款30000元、加上家中现金10000元，并向法庭提交银行账户交易明细；其再称，其通过原被告双方的共同朋友马红军向被告传话催要借款，并未得到被告回复。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明其向被告提供了50000元借款，被告未予偿还，原告要求被告偿还本息于法有据，本院予以支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢趁意于本判决生效后十日内向原告徐汉文偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，参照一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年12月30日至实际偿还之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费法院减半收取525元，由被告邢趁意负担。本判决为终审判决。审判员  孙园园二〇二一年三月十八日书记员  朱 瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1044号原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码91320206691315895P，住所地无锡市惠山区政和大道178号。负责人：顾健，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：魏海龙，男，1983年4月5日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行诉被告魏海龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告经庭外协商，纠纷已解决，现原告向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行撤回对魏海龙的起诉。案件受理费889元（已减半收取）、保全费1020元，合计1909元，由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行负担。审 判 员  张 露二〇二一年三月十日法官助理  沈泽全书 记 员  王 静
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1082刑初67号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人王起，男，1969年9月20日出生于吉林省双辽市，汉族，小学文化，农民，户籍登记地吉林省双辽市，捕前租住于河北省三河市。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪先后七次被判处刑罚。2020年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于三河市看守所。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕Z42号起诉书指控被告人王起犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员慕小娟出庭支持公诉，被告人王起到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年4月8日10时许，被告人王起在河北省三河市燕郊开发区处，趁被害人刘某1不备将其随身携带的ｖｉｖｏＺ5Ｘ手机盗走。经鉴定，该手机价值800元。 2、2020年10月12日16时许，被告人王起伙同陈建军（另案处理）、杨滨庆（另案处理）三人在燕郊开发区交叉口等红灯时，趁被害人刘某2不备将其上衣右侧口袋内的华为Ｖ20手机盗走。经鉴定，该手机价值850元。 3、2020年10月14日7时许，被告人王起伙同陈建军（另案处理）到燕郊开发区方舟广场趁被害人刘某3买菜之际将刘某3裤兜里的华为手机盗走。经鉴定，该手机价值1700元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、价格认定及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人王起以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关建议本院结合被告人王起系累犯、多次扒窃、盗窃数额较大、认罪认罚等情节，对其在有期徒刑一年至一年六个月内量刑，并处罚金。 被告人王起对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1、2020年4月8日10时许，被告人王起在河北省三河市燕郊开发区处，趁被害人刘某1不备之际将其随身携带的ｖｉｖｏＺ5Ｘ手机盗走。经三河市价格认证中心认定，被盗ｖｉｖｏＺ5Ｘ手机价值人民币800元。 2、2020年10月12日16时许，被告人王起伙同陈建军（另案处理）、杨滨庆（另案处理）在三河市燕郊开发区交叉口等红灯时，趁被害人刘某2不备之际将其上衣右侧口袋内的华为荣耀Ｖ20手机盗走。经三河市价格认证中心认定，被盗的华为荣耀Ｖ20手机价值人民币850元。 3、2020年10月14日7时许，被告人王起伙同陈建军（另案处理）来到三河市燕郊开发区方舟广场，趁被害人刘某3买菜之际将刘某3裤兜里的华为Ｎｏｖａ7ＳＥ手机盗走。经三河市价格认证中心认定，被盗的华为Ｎｏｖａ7ＳＥ手机价值人民币1700元。 2020年4月8日11时许，被害人刘某1向三河市公安局报警，称其随身携带的ｖｉｖｏＺ5Ｘ手机在燕郊开发区泰和城内被盗。三河市公安局民警来到案发现场将被告人王起抓获，次日，被告人王起因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局取保候审。2020年10月12日16时许，被害人刘某2向三河市公安局报警，称其在燕郊开发区交叉口被盗一部华为Ｖ20手机。2020年10月14日，三河市公安局民警经调取周边监控，将被告人王起及另案处理的陈建军、杨滨庆抓获，并自王起手中查获一部关机且没有手机卡的华为Ｎｏｖａ7ＳＥ手机，通过技术解锁后联系手机通讯录相关人员找到被害人刘某3。当日，三河市公安局将被告人王起刑事拘留。后公安机关将扣押的被盗的ｖｉｖｏＺ5Ｘ手机、华为Ｎｏｖａ7ＳＥ手机分别发还给了被害人刘某1、刘某3。 另查明，被告人王起曾因犯抢劫罪于1989年7月被判处有期徒刑四年；曾因犯故意伤害罪于2000年11月被判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于2012年9月被判处拘役二个月，缓刑六个月；曾因犯盗窃罪于2016年1月被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2017年4月被判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2018年5月被判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2019年7月26日被天津市蓟州区人民法院判处有期徒刑八个月，于2020年1月21日刑满释放。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王起供述及辨认作案地点照片、另案处理的杨滨庆、陈建军供述、被害人刘某1、刘某2、刘某3陈述、证人李某、冯某证言、三河市价格认证中心价格认定结论书、刘某1被盗手机购买电子发票截图及被盗手机照片、刘某3被盗手机购买发票复印件及被盗手机照片、刘某2被盗手机订单照片、陈建军指认盗窃手机照片、受案登记表、抓获经过、归案说明、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王起以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王起在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；其多次盗窃，且具有多次犯罪前科，应对其从重处罚；鉴于其认罪认罚，依法对其从宽处理；部分被盗物品发还给被害人，应对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。追缴被告人违法所得退赔给被害人刘某2。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王起犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2022年2月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人王起违法所得人民币850元，退赔给被害人刘某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李儒莲 人民陪审员  孙凤超 人民陪审员  孟凡霞 二〇二一年三月五日 书 记 员  宋佳琦
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2001号 申请执行人：钟永，男，1964年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：胡成云，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 钟永申请执行胡成云合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初1298号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月4日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人胡成云高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2021年3月16日向内蒙古自治区包头市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求将被执行人胡成云名下蒙ＢＪ××××吉奥牌车辆予以查封；本院已依法冻结被执行人胡成云中国农业银行、成都银行、中国工商银行等账户若干，上述银行账户余额不足，车辆未实际控制。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1298号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年三月十七日 书记员 罗从双
西藏自治区琼结县人民法院   民事判决书   （2021）藏0524民初17号   原告：田祖军，男，汉族，高中文化，个体工商户，陕西省汉中市西乡县人，现住西藏自治区山南市琼结县。   被告：李宽龙，男，汉族，在藏务工，现住河南省虞城县。   原告田祖军与被告李宽龙借款合同纠纷一案，本案于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告田祖军到庭参加诉讼。被告李宽龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田祖军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款48,000元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年3月25日，被告李宽龙向原告借款150,000元，约定还款日期为当年5月24日。2018年年底原被告双方协商后确定被告应归还原告本息共计158,000元。此后，被告仅归还了110,000元，余款及利息被告向原告出具借条注明，剩余借款金额为48,000元，月息按2%，2019年9月30日之前还清，但至今被告一直未归还，故诉至法院，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。   被告李宽龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告田祖军向法庭提交了如下证据：1.借条两张，拟证明被告李宽龙从原告处借款150,000元，现在还剩余48,000元未归还的事实。2.中国农业银行银行卡交易明细清单两张，拟证明原告田祖军于2018年3月25日通过中国农业银行手机银行将150,000元转至被告李宽龙卡上及借款交易地点在琼结县的事实。3.微信转账记录一张，拟证明被告李宽龙已支付利息10,000元的事实。4.光盘一张，拟证明原被告借款的事实及还剩余48,000元未归还的事实。本院认为原告田祖军提交的证据能证明被告李宽龙从原告田祖军处借款150,000元，尚欠剩余借款本金48,000元未归还的事实，符合证据三性，故本院予以采信。   经审理查明，2018年3月25日，被告李宽龙向原告田祖军借款150,000元，并出具借条一张，载明“今借到田祖军现金150,000元，还款日期5月24日，如到期没还，违约金按30%支付月息，备注奥迪Q7机动车登记证书、两台挖机、360小松做抵押，如果7月24日未能还上欠款，田祖军有权将奥迪Q7及两台挖机拍卖以用于还款，借款人李宽龙，2018年3月25日”。原告田祖军于2018年3月25日通过中国农业银行手机银行将150,000元转至被告李宽龙卡上。后被告李宽龙于2019年1月归还本金100,000元，并通过微信支付利息10,000元，剩余48,000元本金未归还。经原告田祖军催要，被告李宽龙于2019年2月再次出具借条一张，载明“今借到田祖军现金人民币48,000元，月利息2%，备注于2019年9月30日之前必须全部还清，借款人李宽龙”，但截止目前一直未归还剩余的48,000元借款本金及利息。   本院认为，被告李宽龙出具的48,000元借条是被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告田祖军履行了支付借款本金的义务，被告未能按照借条约定按时归还借款，其行为已构成违约，被告李宽龙应按照借条约定支付48,000元借款本金。关于原告田祖军请求支付从2019年2月至起诉之日利息的诉讼请求，被告李宽龙在借条上明确约定48,000元本金的月利息为2%，不违反法律规定，被告李宽龙应按照借条约定支付从2019年2月起算至起诉之日即2021年1月20日的利息共计22688元。故对原告田祖军请求被告李宽龙支付48,000元借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。   原、被告借款行为合法有效，且有出具的借条及银行卡交易明细清单佐证，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付借款48,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李宽龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告田祖军借款本金48,000元及利息22688元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，由被告李宽龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。   审 判 员 兰 琳 琳   二〇二一年三月二十六日   书 记 员 尼玛央珍
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执357号申请执行人：黄才珍，女性,1962年5月1日生，苗族，住贵州省平坝县。被执行人：黎开烈,男性,1964年4月18日出生,住贵州省桐梓县。本院在执行黄才珍与黎开烈劳务合同纠纷一案中，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终8375号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行，申请人于2021年1月18日向我院申请强制执行，经我院线上线下查控，被执行人名下无车辆、证券、房产、公积金可供执行，银行及微信账户仅有零星存款，我院已依法冻结，2021年3月3日，经前往被执行人户籍所在地桐梓县调查，也未发现不动产、公积金、土地房屋征收等可供执行财产线索，经传唤被执行人多次未到庭，我院已依法对其限制高消费、纳入失信被执行人员名单，并立（2021）黔0111司惩5号案件，决定对被执行人黎开烈拘留十五日，2021年3月17日，申请人来电称发现被执行人黎开烈行踪，我院在第一时间安排干警前往抓捕，拘捕后，在我院干警耐心释法析理下，被执行人黎开烈表明自己在贵阳市南明区人民法院存在执行案件，案款尚未执行到位，经核实，其在南明区人民法院（2020）黔0102执554号案件中确有4万余元未执行到位，我院已将扣留该笔案款裁定书送达承办法官，经到被执行人黎开烈务工地羊昌坝、泰豪ｅ时代旁七冶建设集团有限公司项目部核实工程款结算情况，也未查到可供执行财产，至此，我院已穷尽财产查控手段及对被执行人的惩戒手段，经约谈申请执行人，其对我院执行情况表示认可，并书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔01民终8375号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陆文军法官助理石智攀二〇二一年三月二十六日书记员  罗砺锋
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢471号申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。被执行人：沈林，男，汉族，1965年8月16日出生，住大连市中山区。被执行人：李云萍，女，汉族，1968年5月5日出生，住大连市中山区。被执行人：大连荣祥国际贸易有限公司，住所地大连市甘井子区。申请执行人中国光大银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人沈林、李云萍、大连荣祥国际贸易有限公司借款合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第3792号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月20日立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。评估、拍卖、变卖了被执行人沈林名下大连市甘井子区红凌路149号房产，执行回款6144246元。本院认为，本案被执行人沈林、李云萍、大连荣祥国际贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国光大银行股份有限公司大连沙河口支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈林、李云萍、大连荣祥国际贸易有限公司的财产线索，申请执行人中国光大银行股份有限公司大连沙河口支行可向本院申请恢复执行。本案执行标的6410000元，已执行回款6144246元，余款及迟延履行期间债务利息、执行费59450元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 苏金源执行员 于学伟二〇二一年三月十八日书记员 季晓娇
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初562号原告：李国明，男，1982年4月5日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：周中华，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。被告：滨州市沾化区下洼镇丁罗村民委员会，住所地：滨州市沾化区下洼镇丁罗村。负责人：丁丙军。被告：丁希林，男，1949年7月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告李国明与被告滨州市沾化区下洼镇丁罗村民委员会（原沾化县下洼镇丁罗村民委员会，以下简称：丁罗村委会）、丁希林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国明的委托诉讼代理人周中华到庭参加诉讼，被告丁罗村委会、丁希林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告土方订金500000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告经协商洽谈，由被告向原告出售土方，需原告预先缴纳订金，即预付款500000元，于是，原告通过银行转账缴纳500000元，被告于2016年4月12日向原告出具收据。后，被告将土方卖于第三人，也没有向原告退还500000元。原告多次找被告协商未果，特诉至贵院，望依法支持我方诉求。被告丁罗村委会、丁希林未作答辩。本院经审理查明以下事实：2016年4月12日，原告李国明通过吴燕霞的中国农业银行卡（账号为62×××71）向被告丁希林的账户（账号为72×××32）转账500000元。被告丁罗村委会于当日为原告李国明出具收据一张。收据载明：今收到李国明交来土方订金五十万元整。收款单位为丁罗村委会，收款人为丁希林。被告丁罗村委收到订金后，未按约定向原告交付土方。原告多次催要涉案款项未果，故诉至本院。另查明，吴燕霞系原告李国明妻子的妹妹。再查明，滨州市沾化区下洼镇丁罗村民委员会原称为沾化县下洼镇丁罗村民委员会，被告丁希林时任丁罗村委会会计。上述事实，由原告提交的中国农业银行个人明细对账单、沾化县农村集体经济组织专用收据、当事人陈述及庭审笔录在案为凭。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买卖合同双方应根据约定履行合同义务。本案中，原告李国明已向被告丁罗村委会缴纳土方订金（土方款）500000元，被告丁罗村委会拒不履行合同义务实属违约行为。现原告李国明要求被告丁罗村委会返还土方款依法有据，证据确实、充分，本院予以支持。经查，原告李国明支付土方款购买土方时，被告丁希林任丁罗村委会会计，应认定其代收土方款及签字的行为系职务行为，故本院认为，被告丁希林在本案中不应承担还款责任，对原告要求被告丁希林承担责任的主张，本院不予支持。被告丁罗村委会、丁希林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨州市沾化区下洼镇丁罗村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李国明土方款500000元；二、驳回原告李国明的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告滨州市沾化区下洼镇丁罗村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘建国二〇二一年三月十一日法官助理李营书记员任晓菲
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执15号申请执行人：赵万灶,男,1973年2月26日出生,汉族，住山西省夏县。被执行人：苏杨,男,1980年8月7日出生,汉族，山东省日照市。申请执行人赵万灶与被执行人苏杨借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0828民初1064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵万灶于2021年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人苏杨归还申请人赵万灶80000元及利息，并承担案件受理费900元、保全费1070元、执行费1872元。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月8日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，未实际履行。2、本院于2021年1月5日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年1月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1064号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永杰审 判 员 张银生审 判 员 李 晓 二〇二一年三月二十四日法官助理 杨 鹏书 记 员 马 英
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执140号申请执行人：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城开发区。负责人：张胜，任行长。被执行人：阳城县鑫煜椿商贸有限公司，住所地不详。法定代表人：李军弟被执行人：李军弟，男，1972年9月1日生，汉族，现住址不详。被执行人：郭跃平，女，1975年8月8日生，汉族，现住址不详。申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行与李军弟、郭跃平、阳城县鑫煜椿商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2020年8月12日作出（2020）晋0502民初825号民事判决书已经生效。判决书判决：一、被告阳城县鑫煜椿商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金89772.47元及利息、罚息、复利（截至2020年3月23日的利息为25716.38元、罚息为44353.7元、复利为34101.38元，剩余罚息、复利按照合同约定自2020年3月24日起计算至实际清偿之日止）；二、被告阳城县鑫煜椿商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋城银行股份有限公司晋城分行律师费5000元；三、被告李军弟、郭跃平对上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告阳城县鑫煜椿商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，公告费300元，由被告阳城县鑫煜椿商贸有限公司、李军弟、郭跃平负担。判决书生效后，申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行于2021年1月15日向本院申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明冻结被执行人李军弟、郭跃平、阳城县鑫煜椿商贸有限公司名下银行账户少量存款，本院依法予以冻结扣划至我院诉讼费1338.31元。2、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人名下有登记的不动产信息。3、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人名下有晋城市住房公积金有存款信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）晋0502执140号案件的本次执行程序。被执行人李军弟、郭跃平、阳城县鑫煜椿商贸有限公司负有继续向申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇二一年三月二十五日书 记 员  李宇驰
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0792民初210号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街**，统一社会信用代码：91210700673753939Y。负责人姜维，该行行长。委托诉讼代理人：梁继平，辽宁古塔律师事务所律师。被告：周某，男，1991年9月26日生，汉族，居住地辽宁省凌海市。被告：刘某某，女，1994年6月25日生，汉族，居住地辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：张某某，女，1971年7月20日，汉族，居住地辽宁省凌海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行与被告周某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁继平、被告刘某某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令与二被告解除合同，二被告提前偿还贷款；2、判令被告周某、刘某某偿还借款贷款本金及利息合计169184.41元（截至2020年11月3日本金168068.29元、利息1116.12元），以及自2020年11月4日起至贷款还清日所产生的各项利息；3、请求判令对被告周某、刘某某的抵押房产实现抵押权，对抵押物享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告周某、刘某某系夫妻关系，2017年1月23日，周某、刘某某与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，向原告申请贷款19万元用于购买二手住房，贷款期限为240个月，自2017年1月23日至2037年1月23日，并将其购买的位于锦州开发区玉山路阳光花苑18-16号房屋抵押，并办理了抵押登记。被告于2017年2月15日支用了19万元贷款，借期自2017年2月15日至2027年2月15日。贷款出现逾期后，原告工作人员一直与各被告联系及催要欠款，但被告暂没有能力偿还我行欠款。根据《合同法》第93条，即：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同的规定以及按照双方签订的《个人消费贷款及担保合同》第十二条：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约清醒的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前还款，实现抵押权。被告周某、刘某某未按照《个人消费贷款及担保合同》约定偿还欠款。根据《个人消费贷款及担保合同》的相关规定，被告周某、刘某某在担保物的范围内承担担保责任。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。刘某某辩称，被告周某自己去办理的贷款，与我无关。周某在法定期限内未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。因被告周某未到庭质证，对原告提交的证据：身份证、结婚证、系统截屏、个人消费贷款及担保合同、手工借据、放款单、抵押财产清单、房屋所有权证、房屋他项权证，本院经审查后予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：被告周某、刘某某系夫妻关系。2017年1月23日，原告与被告周某、刘某某签订《个人消费贷款及担保合同》，合同编号：21008214117015422605。合同约定：一、借款人按照合同约定发放个人购房贷款190000元，额度存续期最长为240个月，自2017年1月23日至2037年1月23日；二、贷款用途仅限于借款人用于购买位于锦州市经济技术开发区房屋；三、贷款利率为年4.9%，逾期加收30%的罚息；四、抵押物为被告周某、刘某某所有的坐落于锦州市经济技术开发区房屋，并办理了抵押登记；五、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，货发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部贷款本息，解除合同。合同由原告盖章，被告周某、刘某某在借款人处签名。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。截至2020年11月3日，被告周某、刘某某尚欠借款本金168068.29元，尚欠利息1116.12元，合计169184.41元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定返还借款并支付利息。本案中，被告周某、刘某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了《个人消费贷款及担保合同》，且原告已经履行支付借款义务，则被告应按照合同约定的还款方式履行还款义务，故对原告要求被告周某、刘某某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；因二被告逾期未偿还本息，现原告请求解除与二被告签订的《个人消费贷款及担保合同》，并对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告周某未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行与被告周某、刘某某签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告周某、刘某某于本判决生效后十日内提前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行借款本金168068.29元以及截止至2020年11月3日的利息1116.12元，合计169184.41元；并以168068.29元为本金支付自2020年11月4日开始按照年利率4.9%计算利息，并另行按照本利率上浮30%计收罚息至付清之日止；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行对锦州市经济技术开发区房屋在上述债权范围内以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，由被告周某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李丽辉人民陪审员  孙世军人民陪审员  任 平二〇二一年三月二十六日书 记 员  李 月
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初2013号 原告：李磊，男，1993年10月9日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被告：中商互联（河北）电子商务发展集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山东路**东方新世界中心**。 法定代表人：白金华，该公司总经理。 原告李磊诉被告中商互联（河北）电子商务发展集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告李磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李磊撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李磊负担。 审判员  刘国珑 二〇二一年三月十八日 书记员  赵玉静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4208号原告：庄婉韵，女，1989年10月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：盛自强，男，1988年7月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。原告庄婉韵与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告庄婉韵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告位于上海市青浦区淀湖路XXX弄XXX号XXX室房屋，并清退租客；2.判令被告支付两个月租金人民币9,900元(自2020年9月29日起至2020年11月29日止)；3.判令被告支付违约金10,000元；4.判令被告偿还押金4,900元；5.判令被告支付欠缴的水电费。事实与理由：2019年7月7日，原告与被告签订《资产委托管理服务合同》，约定原告将其所有的位于上海市青浦区淀湖路XXX弄XXX号XXX室房屋委托被告进行管理，管理权限为代理原告运营及出租房屋。委托代理权限自2019年7月31日起至2024年12月12日止。委托代理期间，被告为原告提供的服务包括但不限于装修改造、保洁维修、租客管理等。原告应向被告支付管理费、服务费和维修金。被告应分期以租金形式向原告支付资产收益。合同签订后，被告通过其运营的蛋壳公寓APP将涉案房屋对外进行招租、出租并向租客收取租金。起初，被告按约向原告支付租金。自2020年10月29日起，被告未按约向原告支付租金，经原告多次催讨未果，被告的行为显属违约。故原告诉至法院，作如上诉请。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告收取租客租金后即失联，也未及时向房东支付租金。综上，本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，故不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告庄婉韵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 庞建琴二〇二一年三月十五日法官助理 赵晓霞书 记 员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1122民初1388号之一 解除保全申请人：来安县凯业新型建材有限公司，住所地安徽省来安县水口镇十二里半西大街，统一社会信用代码91341122688113336J（1-1）。 法定代表人：方以平，该公司执行董事。 被申请人：江苏拓科集团有限公司阜宁分公司，住所地江苏省阜宁县阜城香港路888号宝丰国际商博城51幢S113、S114（C），统一社会信用代码91320923MA1Y5KX797。 负责人：陈涛，该公司经理。 被申请人：江苏拓科集团有限公司，住所地江苏省句容市文昌西路北侧、富源路西侧拓科大厦（8-10层），统一社会信用代码91321183682154110N。 法定代表人：秦维义，该公司总经理。 申请人来安县凯业新型建材有限公司与被申请人江苏拓科集团有限公司阜宁分公司、江苏拓科集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日作出了（2021）皖1122民初1388号民事裁定，冻结被申请人江苏拓科集团有限公司阜宁分公司、江苏拓科集团有限公司在银行的存款人民币150000元或查封、扣押、冻结被申请人江苏拓科集团有限公司阜宁分公司、江苏拓科集团有限公司的其他等额财产。来安县凯业新型建材有限公司于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，来安县凯业新型建材有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏拓科集团有限公司阜宁分公司、江苏拓科集团有限公司在银行的存款人民币150000元的冻结或对被申请人江苏拓科集团有限公司阜宁分公司、江苏拓科集团有限公司其他等额财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 伟 二〇二一年三月三十日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更1013号 罪犯荆卫军，男，1973年2月4日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省白山市中级人民法院于2004年7月19日作出（2004）白山刑初字第23号刑事判决，认定被告人荆卫军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币167610元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年9月23日作出（2004）吉刑终字第359号刑事判决，予以改判，认定被告人荆卫军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币167610元。宣判后即交付执行。2006年9月23日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第528号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2009年7月24日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第363号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2013年4月28日吉林省四平市中级人民法院作出(2013)四刑执字第407号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利六年;2016年1月22日吉林省四平市中级人民法院作出(2016)吉03刑更296号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利六年;2018年4月20日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更643号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯荆卫军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省公主岭监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次未执行。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，该犯系暴力犯罪，犯罪手段残忍，情节恶劣，未积极履行财产性判项，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯荆卫军不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年三月三十日 书记员 尹 娜
成都市武侯区人民法院             民事判决书                          （2021）川0107民初5195号                               原告                       成都好怡佳公寓管理有限公司，住所地四川省成都市高新区富华南路1606号7栋1单元2层201号。             法定代表人：曾正红，总经理。 委托诉讼代理人：孙亚杰，四川国普律师事务所律师。                               被告                       保利物业服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元2401、2407号。             负责人：刘旭奔，总经理。             委托诉讼代理人：粟道渝，女，公司员工。             保利物业服务股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号201-208房。             法定代表人：黄海，职务不详。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告向原告返还自2015年11月23日至2018年8月31日期间向原告多收取的电费             6 082.12元；2.判令被告向原告返还自2018年8月31日至2018年9月30日期间向原告多收取的电力综合服务费75.90元；3.判令被告向原告支付计算至起诉之日即2020年12月28日的资金占用利息617.14元。                               根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。             本院认为，关于成都好怡佳公寓管理有限公司（以下简称好怡佳公司）的主体问题，好怡佳公司与案外人林梅签订的《房屋租赁合同》约定在房屋租赁期间由好怡佳公司承担电费，保利物业服务股份有限公司成都分公司（以下简称保利物业成都分公司）向好怡佳公司出具的收据也可佐证实际缴纳电费的主体为好怡佳公司，故好怡佳公司为本案的适格主体。好怡佳公司、保利物业成都分公司共同确认扣除已清退的电费及电力综合服务费后，保利物业成都分公司多收取好怡佳公司电费             6 001.72元。关于好怡佳公司诉请自2018年10月1日起至2020年12月28日期间的资金占用利息，本院酌情以应退还电费6 001.72元为基数，自2018年10月1日起按年利率3.85%计算至2020年12月28日止为517.97元（6 001.72元×3.85％×26.9月/12月）。保利物业成都分公司为保利物业服务股份有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担，故应由保利物业服务股份有限公司退还好怡佳公司电费6 001.72元并支付资金占用利息517.97元。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、 被告保利物业服务股份有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告成都好怡佳公寓管理有限公司电费6 001.72元，并支付2018年10月1日至2020年12月28期间的资金占用利息517.97元；             二、 驳回原告成都好怡佳公寓管理有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费25元（已减半收取），由被告保利物业服务股份有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 肖红梅                                     二〇二一年三月二十六日             书 记 员 邹春燕
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽08刑更288号 罪犯郑开洪，男，1979年12月22日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省仙游县人民法院于2013年12月13日作出(2013)仙刑初字第733号刑事附带民事判决，认定被告人郑开洪犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（币种，下同）。宣判后，被告人郑开洪及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月26日作出(2014)莆刑终字第59号刑事附带民事裁定，发回重审。福建省仙游县人民法院于2015年10月15日作出(2015)仙刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人郑开洪犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。宣判后，被告人郑开洪不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月22日作出(2015)莆刑终字第683号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年1月13日交付执行。因罪犯郑开洪在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年10月24日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变；2019年1月24日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行自2013年6月28日起至2021年12月27日止。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯郑开洪在服刑期间的悔改表现，于2021年3月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑开洪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余65.5分，本轮考核期内累计获3534.8分，合计获得3600.3分，表扬六次。间隔期2019年2月至2020年12月。 另查明，本院（2019）闽08刑更118号刑事裁定认定该犯应履行的财产性判项已交清。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑开洪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郑开洪减去有期徒刑八个月二十七天，剥夺政治权利一年不变（刑期执行自2013年6月28日起至2021年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余福明 审判员张长生 审判员李秋英 二〇二一年三月二十五日 书记员邱艳兰
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初576号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾骏，男，该公司员工。 被告：胡广，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔、贾骏到庭参加诉讼，被告胡广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告胡广偿还贷款本金14078.6元，利息494.39元、罚息12927.57元、复利453.17元，共计27953.73元（以上利息计算至2017年5月25日，罚息、复利计算至2020年11月17日），自2020年11月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（湘Ｄ×××××，车架号ＬＨＧＣＰ264798033371）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为12期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年5月24日就所购买的车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号ＬＨＧＣＰ264798033371）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币29214.68元，其中本金25921.4元、利息3224.68元、罚息63.64元、复利4.96元，后一直未按期还款。截至2020年11月18日，被告尚欠贷款本金14078.6元、利息494.39元、罚息12927.57元、复利453.17元，共计人民币27953.73元。 被告胡广未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年5月23日，被告胡广与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡广未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告胡广清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年11月18日，被告所欠罚息为12356.17元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡广自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告胡广所有的抵押物（车牌号湘Ｄ×××××，车架号ＬＨＧＣＰ264798033371）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡广于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14078.6元、利息494.39元、罚息12356.17元，共计人民币26929.16元，并自2020年11月18日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息; 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号ＬＨＧＣＰ264798033371）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权; 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为249.0元，由被告胡广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二一年三月二十二日 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终395号上诉人（原审被告）：陈怡，女，1998年3月22日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈阿洪，男，1973年5月2日生，汉族，住溧阳市，系陈怡父亲。被上诉人（原审原告）：季斌，男，1989年8月28日生，汉族，住溧阳市。上诉人陈怡因与被上诉人季斌民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈怡上诉请求：撤销一审判决,发回重审或依法改判；一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不存在向被上诉人借款的事实。被上诉人与上诉人的父亲陈阿洪合伙做工程，因陈阿洪被法院查封了银行帐号，所以有部分合伙资金是从上诉人的银行卡上走的。被上诉人与陈阿洪签订有合伙协议,合伙资金应在工程结束后一并结算。2、被上诉人与上诉人在恋爱期间向上诉人发的红包，不属于借款。综上，一审法院未查明案件事实，导致判决结果错误。被上诉人季斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。季斌向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈怡立即归还借款本金231150元及利息（自2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）；2、陈怡承担诉讼费和保全费。一审法院审理查明：季斌诉称，其与陈怡是朋友关系，与陈怡的父亲陈阿洪也是朋友关系。季斌与陈怡于2019年10月相识，自2019年12月至2020年4月期间，陈怡因资金周转向季斌借款共计231150元，后经季斌多次催要，陈怡仍未归还，2020年8月20日，季斌诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，陈怡经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。合法的债务关系受法律保护。陈怡应归还季斌借款本金231150元，有季斌提供的书证及季斌的陈述佐证，季斌的诉请符合法律规定，予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：陈怡于本判决生效之日起十日内归还季斌借款本金231150元及利息（自2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，减半收取2384元，保全费1770元，合计4154元，由陈怡支付。一审法院查明的上述事实，本院予以确认。二审中，陈怡向本院提交以下证据：1、季斌与陈阿洪签订的合作协议一份；2、陈怡于2020年1月25日微信转账给季斌5000元、4月12日支付宝转账给季斌10000元、5月22日微信转账给季斌4000元。陈怡陈述：季斌与陈阿洪合作安装工程，商定季斌出资，陈阿洪负责人员和工具，双方约定不论工程盈亏，双方各负50%的比例。由于陈阿洪被限制消费，银行账户也被法院查封，陈阿洪只能使用陈怡的支付宝、微信和银行卡与季斌发生资金往来。季斌诉称的231150元陈怡全部收到，但其中金额在10000元以上的都是季斌支付给陈阿洪的合伙资金，金额在10000元以下的都是季斌为追求陈怡而向陈怡发的红包。季斌对陈怡二审提交的新证据的真实性不持异议，但质证认为上述19000元是陈阿洪通过陈怡的支付宝、微信归还季斌的欠款，与本案借款无关，其诉请的231150元中已经剔出了与陈怡恋爱期间含有特殊意义的金额。季斌二审中未向本院提交新的证据。本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为季斌与陈怡之间是否存在借贷关系。本案中，季斌依据转账凭证提起民间借贷诉讼，陈怡认可收到季斌的231150元转款，但抗辩并非借款，对此，陈怡应当对其主张提供证据证明。而陈怡提供的投资协议等仅能证明其父亲陈阿洪与季斌之间存在其他债权债务关系。陈怡抗辩在收到的季斌转款的231150元中，金额在10000元以上的都是季斌支付给陈阿洪的合伙资金，金额在10000元以下的都是季斌为追求自己而发的红包，季斌对此不予认可，而对此陈怡除单方口头陈述外，并无其他证据证明。在陈怡与季斌的微信聊天记录中，有“季斌：耶？你自己跟我说借钱，怎么现在是不打算认账了么？陈怡：我说不认账了？季斌：认账么白纸黑字打个条子给我，其他没什么问题。陈怡：我会打的”等记载，可以认定陈怡存在借款的意思表示。季斌向陈怡多达30笔的转款中，未显示出含有特殊意义的金额，一审法院据此支持季斌的诉讼请求并无不当。对于陈阿洪与季斌之间，如存在其他债权债务，应另案诉讼，本案不予理涉。综上所述，上诉人的上诉理由因证据不足，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4768元，由陈怡负担。本判决为终审判决。审 判 长 王文俊审 判 员 翟 翔审 判 员 刘敬兵二〇二一年三月二十九日法官助理 赵 艳书 记 员 顾 莉
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初1559号原告：蒋宝珍，女，1955年1月23日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陆寒玮，江苏骥江律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，统一社会信用代码91321282680521028J，住所地靖江市巧丽公寓**（渔婆南路**）58-07、58-08、58-09。负责人：朱剑栋，经理。被告：靖江市豪威尔玻璃钢制造有限公司，统一社会信用代码91321282773234570W，，住所地靖江市生祠镇南首永安桥东法定代表人：于凤萍，总经理。被告：鞠正帮，男，1965年12月25日生，汉族，住靖江市。原告蒋宝珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司、靖江市豪威尔玻璃钢制造有限公司、鞠正帮为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋宝珍撤诉。案件受理费1492元，减半收取746元，由原告负担。审判员  凌达二〇二一年三月二十九日法官助理陆园丁书记员陈晨
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初894号原告：郝勇，男，汉族，住济南市天桥区。被告：齐河县交通运输局，住所地：德州市齐河县新华路**。法定代表人：崔洪亮，局长。委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。原告郝勇与被告齐河县交通运输局确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝勇及被告齐河县交通运输局的委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝勇向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告与原告自1993年1月至2004年12月期间的劳动关系。2、要求被告承担诉讼费、代理费等。事实与理由：原告于1993年1月至2004年12月在被告处工作，期间原告多次要求被告交纳养老保险，被告当时称单位资金紧张，待资金宽松时给予交纳，并要求原告将自己承担的部分交予财务，随即原告于1998年将1000元现金交到被告财务科。2005年税费改革，原告转入齐河县国家税务局。经查询发现，被告仍未交纳1993年至2004年期间的养老保险，为此，特提起本案诉讼。被告齐河县交通运输局辩称，1、原告的诉讼请求应经仲裁委先行裁决；2、诉讼请求已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1.提交齐河县仲裁委员会不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁程序。2.提交证人姜某、宋某出具的证明两份、身份证复印件两份，证明1993年1月至2004年的12月份原、被告之间存在劳动关系。3.提交养老保险手册一份，证明自2001年5月份至2004年12月份养老保险的缴费情况。4.提交《聘用制干部合同书》一份，证明原告与被告存在劳动关系。被告齐河县交通运输局质证认为，1.对证据一真实性无异议。2.对两组证人证言的三性有异议，两证明人与原告存在利害关系，且并不能说明两人是否是交通局的退休职工，我方不予认可。3.对证据三真实性无异议，请法庭根据缴费年限依法认定。4.《聘用制干部合同书》因系复印件，不符合证据规则要求，我方不予认可。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告郝勇于1993年1月开始进入被告单位工作，1994年12月30日，原、被告双方签订《聘用制干部合同书》，约定被告聘用原告，工作时间自1995年1月1日至1999年12月30日止。1999年12月30日，被告续聘原告，工作时间自2000年1月1日至2004年12月30日。本院认为，本案中，原告针对其诉讼请求提交了《聘用制干部合同书》，该《聘用制干部合同书》中加盖有被告单位印章及“中证部门”齐河县人事局的印章，被告虽对该证据不予认可，但未提交相反证据予以推翻，故对该证据本院予以采信。根据该证据，结合原告提交的姜某、宋某出具的证明，能够证明原告自1993年1月至2004年12月在被告处工作，原、被告在此期间形成劳动关系。故，对原告要求确认被告与原告自1993年1月至2004年12月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：确认原告郝勇与被告齐河县交通运输局自1993年1月至2004年12月存在劳动关系。案件受理费10元，由被告齐河县交通运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨志国二〇二一年三月二十四日法官助理王贵珍书记员翟秀秀
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执408号 申请执行人：王继堂，男，汉族，1984年5月3日出生。 被执行人：孙传强，男，汉族，1986年7月21日出生。 本院在执行王继堂与孙传强劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初第9051号民事判决书，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人孙传强无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二一年三月二十九日 书记员 贾立红
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1361号原告：江西某某物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市高安市。法定代表人：曾某发，该公司经理。委托诉讼代理人：曹威，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:张某荣，男,汉族，1977年生，住址:江西省高安市。原告江西某某物业服务有限公司与被告张某荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西某某物业服务有限公司的委托诉讼代理人曹威到庭参加了诉讼，被告张某荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告江西某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年11月1日至2020年10月31日物业管理费7932.67元.2、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止,截止2020年10月31日应支付滞纳金暂计算为2000元.3、本案诉讼费用由被告承担.事实与理由：2016年10月1日,被告与开发商中汽高安森泽商贸城开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得中汽森泽商贸城(一期)某某栋第某某号商铺,建筑面积275.44平方米.被告在接收该物业时与原告签定了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.2元/平方米/月的标准向原告缴纳物业管理费,如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务但被告并未应约向原告缴纳物业管理费,自2018年11月1日至2020年10月31日,被告共欠物业费7932.67元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果.被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反双方签署的《前期服务管理合同》,严重侵犯了原告及其他业主的合法权益,故原告特将被告诉至贵院,望判如所请。被告张某荣未到庭且未提供答辩意见。原告为证明诉称的事实，依法提交了如下证据：证据1、原告营业执照复印件、原告法人身份证明、原告法人身份证复印件、被告身份证复印件，证明本案原、被告诉讼主体资格适格；证据2、被告与开发商中汽森泽商贸城开发有限公司（以下简称森泽公司）签订的《商品房买卖合同》复印件一份、房屋收楼确认书，证明被告系“中汽森泽商贸城（一期）”某#楼某某号业主，房屋建筑面积共计275.44平方米，并已收该房。证据3、原告与小区开发商森泽公司签订的《前期物业服务合同》复印件一份、被告与原告签订的《前期物业服务协议》复印件一份，证明原告依据与森泽签订的前期物业管理合同，在中汽森泽国际商贸城（一期）从事物业管理服务工作。合同约定商业用房物业服务费1.2元/月平方米，如不按合同约定时间和标准交纳物业费，应从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的违约金。被告系森泽商贸城（一期）业主，应当向原告交纳物业管理费；证据4、原告在小区提供物业服务的照片，证明原告在森泽商贸城（一期）为业主提供物业服务；证据5、告知被告交纳拖欠的物管费《通知》及照片一张，证明原告已经依法书面通知了被告交纳拖欠的物业费；证据6、被告拖欠物业费明细表，证明从2018年11月1日起至2020年10月31日止，共拖欠物业管理费7932.67元。本院对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6真实性、合法性、关联性予以确认。本院对原告提供的证据5《交费通知》照片，由于原告并未提交《交费通知》原件，本院不予采信。被告张某荣未到庭视为自动放弃质证及抗辩权。本院经审理查明，认定事实如下：被告张某荣为涉案中汽森泽商贸城（一期）某某栋第某某号商铺的业主，建筑面积为275.44平方米。2016年10月1日，原告江西某某物业服务有限公司与被告张某荣签订了《前期物业服务合同》，双方签订的合同第十二条中约定物业收费标准为每平方米每月1.2元；合同同时约定物业费按年度缴纳，每逾期一日按欠费总额的千分之三支付违约金。2018年11月1日至2020年10月31日的物业服务费275.44㎡×1.2元/㎡/月×12个月X2年=7932.672元，原告上门催缴，被告未及时支付，遂向法院提起诉讼。以上事实有原告江西某某物业服务有限公司提供了《前期物业服务合同》在卷佐证，被告未到庭亦未提供相关答辩意见。本院认为，原告江西某某物业服务有限公司与被告张某荣签订《前期物业服务合同》，该合同系双方自愿签订且未违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。故原告要求被告张某荣支付物业费，合法有据，本院予以支持。由于原告未提供有效证据证明向被告发出了《交费通知》，对于原告主张要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百四十四条，判决如下：一、限被告张某荣在本判决生效之日起十日内支付原告江西某某物业服务有限公司2018年11月1日至2020年10月31日的物业管理费7932.67元。二、驳回原告江西某某物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  邓坚二〇二一年三月二十九日书记员  晏琳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14682号原告：沈新房，男，汉族，1981年5月1日出生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。被告：济南品匠装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：张成纲，职务不详。原告沈新房与被告济南品匠装饰工程有限公司（以下简称品匠装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈新房委托诉讼代理人纪梦雨到庭参加诉讼，被告品匠装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈新房向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款139662元；2.请求依法判令被告支付原告利息，（以139662元为基数，自起诉之日起起至本金还清之日止，按年息6%计算）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：首和基业建材(北京)有限公司自2017年3月向被告供货，后经双方对账确认被告尚欠原告货款共计139662元；2019年5月10日，首和基业建材(北京)有限公司将上述债权转让给原告，并通过邮寄、电话等方式向被告送达债权转让通知均未果，后于2020年6月20日，通过报纸公告方式向被告送达债权转让通知书；被告一直未支付相应款项，未维护维护自身的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。品匠装饰公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈新房提交物流配送明细单一宗，载明自2017年3月至2018年1月间，案外人首和基业建材（北京）有限公司共计向被告品匠装饰公司配送货物价值228830.3元（未扣除返点）；沈新房陈述品匠装饰公司曾支付过款项，后案外人首和基业建材（北京）有限公司自行结算品匠装饰公司仍欠付其139662元未支付。2019年5月10日，案外人首和基业建材（北京）有限公司与沈新房签订【2019】债权转让字第005号债权转让协议书一份，约定首和基业建材（北京）有限公司将其对品匠装饰公司139662元的债权转让给原告沈新房并通知品匠装饰公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案的焦点问题系沈新房是否有权依据债权转让协议书向品匠装饰公司主张权利。本案中，原告提交案外人首和基业建材（北京）有限公司与被告品匠装饰公司物流配送明细单一宗，该配送单对于首和基业建材（北京）有限公司向品匠装饰公司所供货物有详细记载，且有收货人签字验收，本院对首和基业建材（北京）有限公司与品匠装饰公司之间的买卖合同关系予以认定。供货后品匠装饰公司未能按时付款，首和基业建材（北京）有限公司扣除品匠装饰公司已支付款项结算双方仍存在139662元的债权债务关系，对于此，本院认为，物流配送明细单所载明的货物价值为228830.3元，庭后明确品匠装饰公司所支付的款项为35585.85元，核算后欠付139662元，上述计算方式系债权方自行计算统计，对于其所遗漏统计计算系其自行权利的处分，本院对此不持异议。后债权转让中转让数额亦为139662元，故本院对此转让数额予以确认。债权转让协议签订后，原告陈述其向被告法定代表人微信发送过转让协议，后以登报公告的方式通知品匠装饰公司，应视为将债权转让事项通知被告，被告应履行清偿债务的义务，故沈新房向品匠装饰公司主张所欠付的货款139662元，本院予以支持。另关于原告主张自起诉之日起按年息6%计算逾期付款利息，本院认为，对于没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期付款损失的，法院可予以支持，故品匠装饰公司应自原告起诉之日起（2020年10月29日），按起诉之日一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国民事合同法》第七十九条、八十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告济南品匠装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈新房支付货款139662元；二、被告济南品匠装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈新房支付逾期付款利息（以139662元为基数，按起诉之日即2020年10月29日一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月29日起至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取计1547元，由被告济南品匠装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  娄培阳二〇二一年三月十六日书记员  陈 倩
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初1599号原告：郭春雷，男，汉族，生于1976年3月28日，住河南省唐河县。被告：靖大雷，男，汉族，生于1989年3月5日，住河南省唐河县。本院审理的原告郭春雷诉被告靖大雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告郭春雷未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭春雷撤回起诉处理。审判员  谷建辉二〇二一年三月三十一日书记员  谢康军
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1424执333号 张小如： 关于本院刑事审判庭移送的罚金执行一案，在执行过程中，你已按本院作出的（2020）粤1424刑初246号《刑事判决书》确定的罚金内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终1816号上诉人（原审被告）：陈德林，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：马万军，男，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵辉，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。上诉人陈德林因与被上诉人马万军、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈德林于2021年3月12向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈德林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈德林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费206元，减半收取103元，由陈德林负担。本裁定为终审裁定。审判长 华 荻审判员 范 猛审判员 宋丽娜二〇二一年三月三十一日法官助理王美琪书记员教添茹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0426执107号申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，营业场所：江西省德安县石桥路15号。统一社会信用代码：9136042685966066R。负责人：王竹青，行长。被执行人吴业平，男，1987年8月28日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市星子县。中国农业银行股份有限公司德安县支行根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初57号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行2573.38元，截至2021年3月30日已执行0元，未执行2573.38元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年3月30日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二一年三月三十日法官助理张炳旺书记员徐凡
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书（2020）陕0116执3304号之一申请执行人王凯文。被执行人魏琪琳。本院在执行申请执行人王凯文与被执行人魏琪琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7466号民事判决书向被执行人魏琪琳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏琪琳至今未履行。执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人魏琪琳在金融机构有少量存款，本院已依法对其银行账户进行了冻结。经执行系统查询被执行人名下无不动产登记信息、无车辆信息。本院查询了被执行人魏琪琳的理财信息，查询结果显示刘成帮无理财信息。本院已经对被执行人魏琪琳采取了限制消费措施，对其消费予以限制。综上，未发现被执行人魏琪琳有可供执行的财产。本院已向申请执行人王凯文告知本案将终结本次执行程序的相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。审 判 长     李恒轩审 判 员     李晓军审 判 员     郝海荣   二〇二一年二月二十六日书 记 员     宋继尚
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执517号申请执行人：刘慧萍，女，1978年10月16日生，居民，住泗洪县。被执行人：吴能芝，男，1969年10月16日生，居民，住泗洪县圣马可法国。申请执行人刘慧萍与被执行人吴能芝民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）苏1324民特20号民事裁定书，本院于2021年1月26日立案执行，根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：吴能芝偿还刘慧萍借款本金53000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年1月26日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2021年3月3日冻结吴能芝持有的江苏盛能建筑劳务有限公司的6万元股权，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2021年2月1日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2021年3月1日，执行人员进行线下调查，未发现被执行人可供执行财产线索；4、2021年3月4日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二一年三月十二日书记员 李雨妹
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0883执263-9号申请执行人：焦作市宏业经贸有限责任公司，住所地焦作市人民路（中段）2081号宏业商务中心505号。法定代表人：王祝生，系该公司经理。委托诉讼代理人：张洪涛、王波（实习），河南圣煜律师事务所律师。被执行人：谢发周，男，1978年8月12日出生，汉族，住孟州市。本院在执行焦作市宏业经贸有限责任公司与谢发周房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日依法冻结了谢发周在中国工商银行17×××22账户内存款15638.20元，现因被执行人谢发周已将本案生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人谢发周在中国工商银行17×××22账户内存款人民币15638.20元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二一年三月十七日书记员  李孟飞