湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂05刑终79号原公诉机关宜昌市点军区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴建平（绰号“吴奀尕子”），男，汉族，1968年7月1日出生，小学文化，宜昌兴业建筑工程有限公司董事长，住长阳土家族自治县。因犯窝赃罪，于1990年1月18日被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，1991年9月刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月6日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，2020年1月11日经五峰土家族自治县人民检察院批准逮捕，次日由该县公安局执行逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人屈名胜，北京盈科（宜昌）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）涂刚，男，汉族，1978年4月30日出生，小学文化，务工，住长阳土家族自治县。因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2000年9月26日被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2003年5月29日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2008年1月21日被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2008年2月24日刑满释放。因吸毒，于2012年4月10日被长阳土家族自治县公安局行政拘留十二日，因吸毒，于2019年12月8日被五峰土家族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月15日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，2020年1月11日经五峰土家族自治县人民检察院批准逮捕，次日由该县公安局执行逮捕。现羁押于宜都市看守所。原审被告单位宜昌兴业建筑工程有限公司，组织机构代码732692778，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路3号。法定代表人吴勇，系宜昌兴业建筑工程有限公司总经理。原审被告人吴勇，男，汉族，1976年9月4日出生，中共党员，高中文化，宜昌兴业建筑工程有限公司法定代表人、总经理，住长阳土家族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月19日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，2019年12月23日被五峰土家族自治县公安局取保候审，2020年10月29日，经宜昌市点军区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局点军区分局执行逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。原审被告人刘拥军，男，汉族，1969年5月17日出生，初中文化，务工，住长阳土家族自治县。因犯非法拘禁罪，于2016年1月18日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年5月21日被宜昌市公安局点军区分局指定居所监视居住，2020年5月28日被该局决定取保候审。2020年10月29日，经宜昌市点军区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局点军区分局执行逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。原审被告人陈开平，男，汉族，1969年11月24日出生，小学肄业，无业，住长阳土家族自治县。因犯抢劫罪，于1990年11月2日被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年，1993年11月1日刑满释放。因犯抢劫罪、流氓罪，于1994年12月15日被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，2005年1月18日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月27日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，2020年1月11日经五峰土家族自治县人民检察院批准逮捕，次日由该县公安局执行逮捕。现羁押于宜都市看守所。原审被告人祁小峰，男，汉族，1969年11月3日出生，高中文化，务工，住长阳土家族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月18日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，2020年1月11日经五峰土家族自治县人民检察院批准逮捕，同日由该县公安局执行逮捕。现羁押于秭归县看守所。原审被告人周金成，男，土家族，1958年2月2日出生，初中文化，务工，住长阳土家族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2020年9月27日被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年10月29日经宜昌市点军区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局点军区分局执行逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。原审被告人田勇为，男，土家族，1978年12月19日出生，中共党员，高中文化，务工，住长阳土家族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月21日被宜昌市公安局点军区分局指定居所监视居住，同年5月28日被该局决定取保候审。2020年11月27日经宜昌市点军区人民法院决定取保候审。宜昌市点军区人民法院审理宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉[2020]56号起诉书指控被告单位宜昌兴业建筑工程有限公司（以下简称兴业公司）涉嫌犯串通投标罪，被告人吴建平、吴勇、涂刚、刘拥军、陈开平、祁小峰、周金成、田勇为分别涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、串通投标罪一案，于2020年12月29日作出（2020）鄂0504刑初53号刑事判决。一审宣判后，原审被告人吴建平、涂刚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人并审阅了辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审审理查明：第一部分组织、领导、参加黑社会性质组织事实被告人吴建平因犯窝赃罪被判处有期徒刑两年，于1991年刑满释放后，继续混迹社会，个人或纠集他人实施了一系列违法行为，用“拳头”“棍棒”等暴力行为在长阳县城称王称霸。为扩充经济实力，逐步插手建筑工程项目、拆迁项目等，后吴建平接替后山建筑公司，将后山村建筑队注册更名为湖北长阳兴业建设有限公司，后公司名称变更为宜昌兴业建筑工程有限公司，吴建平任公司法定代表人。2004年至2012年间，吴建平网罗被告人涂刚、刘拥军、吴勇、祁小峰、陈开平、周金成等人长期纠集在一起实施违法犯罪活动，在当地造成恶劣的社会影响，逐步形成以吴建平为首的黑社会性质组织。2006年，吴建平纠集组织成员刘拥军、涂刚、陈开平、祁小峰、吴勇等人伙同刘某4（另案处理）、范某（已死亡）等近百人实施聚众斗殴犯罪，在长阳县造成恶劣社会影响，树立非法权威。2012年以后，吴建平、吴勇通过兴业公司参与或插手长阳的多项工程建设项目，打击竞争对手，聚敛钱财，并安排汪某、祁小峰、田勇为等人从事工程项目招投标、看护场地、车辆驾驶等工作并发放工资。期间，该组织利用在社会上的恶名，在工程项目和拆迁领域，多次对当地的居民、村民使用暴力、威胁等手段，强揽工程、强行推进工程进度，谋取巨额经济利益，以吴建平为首的黑社会性质犯罪组织在长阳县区域内不断发展、壮大。该组织有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定。吴建平在组织内部被公认为老大，称为“吴总”、“大哥”，在组织内部吴建平具有绝对权威，组织成员均不敢违背吴建平的指令，系该组织的组织者、领导者；涂刚、刘拥军、吴勇直接听命于吴建平，多次指挥或积极参与实施有组织的违法犯罪活动，系该组织的骨干成员；陈开平、祁小峰、周金成明知吴建平等人长期实施违法犯罪活动仍然接受组织安排、服从管理，系一般参加者。该组织内部分工明确，吴建平依托工程项目和公司经营，负责决策、指挥、协调、管理整个组织，涂刚、刘拥军、吴勇负责执行吴建平的指示，其他人员接受领导和管理，多次参与实施有组织的违法犯罪活动。在该组织内部，形成了必须服从大哥安排、大哥的事不要多问、听大哥话的规定。以吴建平为首的黑社会性质组织通过强迫交易、敲诈勒索、串通投标等违法犯罪行为，承揽工程项目，获取经济利益，具有一定的经济实力，并用以支撑该组织发展、壮大。获取的经济利益部分用于为组织成员实施违法犯罪活动，提供作案经费、奖赏费用、善后费用；为维护组织生存、发展，给组织成员安排工作、发放工资、提供食宿；为维系组织稳定，组织成员之间人情往来、年会聚餐等。经审计，从2002年9月1日至2019年10月31日，兴业公司参与的工程项目共计965个，累计收取工程款681541813.72元，收取管理费11467173.93元。该组织为树立非法权威、形成强势地位、打击竞争对手、谋取经济利益，以暴力、威胁或者其他手段，有组织的多次进行违法犯罪活动29起，为非作恶、欺压、残害群众。其中犯罪活动22起：大规模持械聚众斗殴1起，聚众斗殴1起，寻衅滋事2起，敲诈勒索2起，强迫交易1起，串通投标15起。该组织通过大肆公然地实施违法犯罪活动，造成当地群众心理强制，产生心理恐慌，称霸一方，对被害人形成心理强制，严重破坏经济社会生活秩序，致使合法权益受到侵害后不敢通过正当途径维护自身权益；在一定区域和行业内，形成非法控制或重大影响，通过打压竞争对手、串通投标等手段，严重破坏长阳县域的经济社会生活秩序，造成恶劣社会影响。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（一）关于组织特征的证据：1、证人证言：证人向某1、董某1、胡某3、黄某、马某1、刘某1、王某、刘某2的证言。2、另案被告人谢某2、聂某1、张某1的供述与辩解。3、被告人吴勇、涂刚、刘拥军、陈开平、祁小峰、周金成、田勇为的供述与辩解。（二）关于经济特征的证据：1、书证。（1）相关建筑项目审计报告、支付情况、明细账、工程资料。（2）查封、扣押、冻结的财产清单。2、另案被告人张某1、谢某2、刘某4的供述与辩解。3、被告人吴建平、吴勇、涂刚、刘拥军、陈开平、祁小峰、周金成的供述与辩解。（三）关于行为特征的证据：该组织实施了聚众斗殴、强迫交易、寻衅滋事、敲诈勒索、串通投标的具体犯罪行为。（四）关于危害性特征的证据：1、证人证言：证人马某1、刘某1、王某、刘某2、何某2、向某1的证言。2、被害人李某1、邹某、官某1、胡某1的陈述。3、另案被告人谢某2、张某1、聂某1的供述与辩解。4、被告人陈开平、祁小峰的供述与辩解。第二部分黑社会性质组织实施的具体犯罪事实一、聚众斗殴罪的事实认定（一）2004年3月12日，郭某（另案处理）与李某1在长阳中心市场因赌博发生纠纷，李某1妻子杨某1给朱某（另案处理）打电话请其帮忙，朱某邀余某3（另案处理）一同前往。郭某让被告人周金成邀约被告人吴建平帮忙。朱某与郭某调解时，吴建平和被告人涂刚、刘拥军及鲁某1（另案处理）等人先后赶到。涂刚、刘拥军、鲁某1等人对余某3实施殴打，刘拥军、鲁某1随手用放在旁边的自行车、椅子砸余某3，鲁某1拿断开的椅背将朱某头部打伤，朱某抱住吴建平将其耳垂咬掉。后刘拥军送吴建平去医院治疗。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证。（1）辨认笔录：郭某辨认刘拥军。（2）吴建平医院出院记录、朱某出院记录、鉴定意见。2、证人证言：证人郭某、鲁某1、朱某、余某1、余某2、李某1、杨某1、覃某2、李某2的证言。3、被告人吴建平、涂刚、刘拥军、周金成的供述和辩解。（二）2006年下半年，被告人吴建平、刘某4、范某购买龙海煤矿股东李菊林持有的30%股份后，与另一股东胡某4（另案处理）因股权转让和经营煤矿等问题发生纠纷。7月31日，刘某4带领陈某3、官某2、向某3、邓某（四人均另案处理）等人，吴建平带领被告人刘拥军与范某一起来到位于长阳县湾镇的龙海煤矿封矿锁门。胡某4闻讯后安排李某3（另案处理）邀约二十余人前来护矿。次日，刘某4、吴建平、范某也分别邀约人员或指使他人邀约人员到龙海煤矿准备实施械斗。刘拥军邀约被告人涂刚、吴勇，涂刚邀约董某2（另案处理），董某2邀约被告人祁小峰，吴勇邀约被告人陈开平，祁小峰邀约张某1、聂某1（二人均另案处理），受邀人员共一百余人分别乘船到达矿场后，陈某3、官某2为众人发放砍刀、斧头、钢管等工具，并分发白色毛巾系在手臂上以防误伤。刘某4、吴建平带领人员持械将工棚、会议室围住，指使向某3、陈某3向李某3方人员喊话不得抵抗，邓某、官某2则采取刀架脖子等方式驱赶李某3方人员到室外空地抱头下蹲，代必胜（另案处理）在现场磨刀示威，对不服从的煤矿副矿长向某2等人实施殴打。得知公安民警赶往矿场后，双方人员离开龙海煤矿。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证：刑事判决书、长阳县市场监督管理局出具的龙海煤矿公司股权变更记录、诊断证明书、长阳县公安局出具的接处警情况登记表。2、证人证言：证人方某1、胡某4、李某3、向某2、张某1、聂某1的证言。3、另案被告人刘某4的供述和辩解。4、被告人吴建平、涂刚、刘拥军、陈开平、吴勇、祁小峰的供述和辩解。二、强迫交易罪的事实认定2006年上半年，被告人吴建平和刘某4、范某购买李菊林持有的龙海煤矿30%的股权后，向另一股东胡某4提出以股东身份参与煤矿经营，或要求胡某4以高价购买三人持有的30%的股权，胡某4予以拒绝。同年7月31日，刘某4、吴建平、范某为迫使胡某4高价收购股权，带领多人到龙海煤矿封矿锁门，次日又邀约一百余人到龙海煤矿与胡某4邀约的二十余人实施械斗。事后，胡某4因害怕吴建平、刘某4、范某等人的势力，被迫购买三人持有的股权。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证：刑事判决书、裁定书、通知书，宜昌市中级人民法院民事调解书、长阳县市场监督管理局出具的龙海煤矿公司股权变更记录。2、证人证言：证人方某1、胡某4、向某2的证言。3、另案被告人刘某4的供述与辩解。4、被告人吴建平的供述和辩解。三、寻衅滋事罪的事实认定（一）2009年8月，兴业公司承接到长阳新城清场项目，被告人吴建平将清场工作交由被告人涂刚负责。10月15日，吴建平组织涂刚、被告人刘拥军等人开会，安排第二天的清场事宜，由涂刚负责全部清场工作，刘拥军及张某1、杨琦（二人均另案处理）负责指挥挖掘机，由陈某3等人对部分邀约人员安排食宿，并派发香烟。10月16日上午，涂刚等施工人员和社会闲散人员共八十余名人员开始清场，被告人祁小峰、被告人吴勇等人到场助威。清场过程中，村民何某4及妻李发春为保护自己的土地，站在自家农田里，清场人员将二人按倒后抬走，扔到坎上公路边，刘拥军指挥装载机强行将农田推平；何某4之女何某3拿相机拍摄，清场人员抓住其头发按倒在地并抢夺相机。村民官某3、官某1等人因补偿较低予以阻拦，施工人员简继承（另案处理）对官某1拳打脚踢、丁某用石头砸官某3头部，致二人受伤。清场至村民曾某2土地时，曾某2等人站在田某2的柑橘树旁，手提金龙鱼油壶，将壶中燃料泼洒在自己的颈部和胸部，身边放有从自家搬来的四个液化气罐，保护自己的土地。清场人员向曾某2等人围拢时，曾某2用打火机点着了液化气罐，然后将自己点燃，消防人员当即将火扑灭。村民官某4、张某4相继点着液化气罐，清场人员将张某4摔倒在地，与官某1、官某3等人发生打斗，在多名清场人员围向官某3时，官某3将液化气罐推倒，被地面明火引燃，站在旁边的曾某2被再次点燃，曾某2全身着火后乱跑，消防人员迅速将曾某2身上大火扑灭，随即曾某2被120接走急救，因抢救无效死亡。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，官某3的人体损伤程度为轻伤，官某1的人体损伤程度为轻微伤。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证：关于长阳土家族自治县“于长阳土家族事件的调查报告、协议书、笔录、行政处罚决定书。2、宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见书。3、证人证言：证人何某3、曾某1、官某3、官某1、沈应桃、何某4、罗某的证言。4、被告人吴建平、涂刚、刘拥军、祁小峰、周金成的供述与辩解。（二）2011年，被告人吴建平和钟某合作开发清江瑞华项目，部分龙舟坪镇综合经营部（以下简称知青商店）职工不同意拆迁。2012年初，吴建平安排李某4等人准备多辆工程车，多名施工人员和社会闲散人员，在用砖、沙砌墙围住知青商店时遭知青商店职工阻止，双方发生拉扯，后派出所出警制止，吴建平带人离开。拆迁期间，李作华与覃某1发生拉扯，用拳头殴打覃某1致其头部受伤。吴建平安排施工人员将知青商店的楼顶楼板的主水管道钻破，致使覃翠兰的招待所及胡某2的照相馆无法正常经营；安排被告人田勇为、周金成和张某5强迫胡某2丈夫彭某到宾馆休息，后将该楼房拆除。同年8月1日晚，吴建平安排田勇为找人教训胡某2，田勇为找到刑满释放人员谷某1，谷某1邀约高某2（二人均另案处理）在长阳中药材公司附近，将胡某2、覃翠兰乘坐的三轮麻木车拦停后对胡某2实施殴打，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，胡某2所受伤为轻微伤。事后吴建平通过田勇为向谷某1支付费用。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证：龙舟坪派出所接处警材料、长阳土家族自治县龙舟坪镇综合经营部国有土地使用权证、预收购合同。2、辨认笔录：谷某1辨认高某1、田勇为辨认谷某1、郑江湖辨认田勇为、周金成辨认2012年参加知青商店拆迁人员张某5、卢某仕、谭某、田勇为。3、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书。4、证人证言：证人皮某、钟某、陈某1、陈某2、张某2、胡某5、张某3、谷某1、高某1的证言。5、被害人胡某2、覃某1的陈述。6、被告人吴建平、田勇为、周金成的供述与辩解。四、敲诈勒索罪的事实认定（一）2009年8月，林某1安排董某1到长阳行政服务中心报名长阳县项目投标，被告人吴建平安排被告人刘拥军、周金成、陈开平等人阻拦不让董某1报名，林某1赶来后，吴建平和林某1前往长阳金爵茶馆谈判，吴建平称该工程要找胡某3。林某1为接到该工程，多次找胡某3商谈，并付给胡某3现金人民币20万元，并被迫答应吴建平提出的条件：第一，必须是兴业公司作为中标单位；第二，收取工程中标价2%的管理费；第三，提取工程利润10万元。经审计，兴业公司收取该工程管理费人民币122860元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证：投标文件、施工文件、审计报告。2、证人证言：证人董某1、林某2、胡某3、王某、汪某的证言。3、被害人林某1陈述。4、被告人吴建平、刘拥军、周金成、陈开平的供述与辩解。（二）2006年，何某1想承接长阳县龙舟坪镇王黄线郑家榜至黄沿段村级公路第二标段工程，通过董某2找被告人吴建平借兴业公司资质，吴建平同意并表示收取管理费的标准不超过工程中标价的3%，后吴建平安排汪某帮忙准备标书等资料。2006年6月，兴业公司以人民币607402.25元中标该项目。2006年至2007年，长阳县龙舟坪镇白氏坪村委会按进度拨付工程款至何某1账户，吴建平因何某1一直未向兴业公司支付管理费为由，让董某2向白氏坪村委会要求，剩余工程款直接支付给兴业公司。2008年2月，白氏坪村委会向兴业公司支付共计15万元工程款。何某1因春节需要向工人支付工资找吴建平催要工程款，二人发生争执。2008年春节前，吴建平安排董某2将何某1带来商谈工程款一事，董某2邀约被告人刘拥军、陈开平一同前往何某1家，将何某1带到兴业公司。吴建平通过威胁、恐吓的方式迫使何某1同意工程款由吴建平说了算。经审计，2008年2月、2009年1月兴业公司收取何某1管理费共计人民币7万元，除去二人之前协商的管理费24980.39元，兴业公司多收取管理费人民币45019.61元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证：道路工程施工合同、投标书、工程款明细。2、证人证言：证人谢某1、何某5、董某2的证言。3、被害人何某1的陈述。4、被告人吴建平、陈开平、刘拥军的供述与辩解。五、串通投标罪的事实认定（一）2009年8月，兴业公司参与长阳县龙舟坪镇龙舟坪中学运动场工程项目公开招标。为保证中标，被告人吴建平安排被告人吴勇及汪某等人借用长阳超越建筑安装有限公司、长阳隔河岩建筑工程有限公司、湖北清江路桥建筑有限公司参与围标长阳龙舟坪中学运动场项目工程，并指导投标报价、制作标书。后兴业公司以人民币2027378元中标该工程项目。经审计，兴业公司获利人民币231843.18元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证：吴建平及其他组织成员财产情况表、冻结通知书、刑事判决书、长阳龙舟坪中学运动场工程项目项目审计报告、支付情况说明、明细账。2、证人证言：证人李某5、王某等人的证言。3、被告人吴建平、吴勇等人供述和辩解（二）2009年8月，兴业公司参与长阳县龙舟坪镇龙舟公寓A栋项目的公开招标。为保证中标，被告人吴建平安排汪某借用长阳隔河岩建筑工程有限公司、长阳超越建筑安装有限公司、湖北清江路桥建筑有限公司资质参与围标，并指导投标报价。后兴业公司以人民币2320777.25元价格中标该工程项目。经调查，兴业公司获利人民币50万元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证：招投标资料、长阳县龙舟坪村龙舟公寓A栋项目施工合同、资金明细等材料。2、证人证言：证人胡某3、刘某2的证言。3、被告人吴建平的供述与辩解（三）2014年6月，兴业公司参与长阳县龙舟坪镇土家源广场场平（后期更名为长阳向王台棚户区一期场平）项目工程公开招标。为保证中标，被告人吴勇借用湖北清江路桥建筑有限公司、宜昌星辰建筑有限公司进行围标、并指导投标报价。后兴业公司以人民币7383011.51元中标该工程项目。经审计，兴业公司获利人民币875641.6元。吴勇向兴业公司支付管理费人民币65000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实。1、书证：长阳政府建土家源广场一公益项目的审计报告、相关工程资料、记账凭证、招投标资料。2、证人证言：证人刘某3、马某1、董某3的证言。3、被告人吴建平、吴勇的供述与辩解。（四）2009年9月，被告人吴建平将兴业公司建筑资质借给田某3（另案处理）参与长阳县龙舟坪镇椿树坪和马家溪农田防护工程围标。兴业公司安排员工制作标书，田某3向兴业公司支付费用。后兴业公司以人民币2393570.06元中标该工程项目。中标后田某3将该项目转包给何某6、聂某1承建。经审计，兴业公司收取管理费人民币80800元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证：长阳县马家溪、椿树坪农田防护工程项目的审计报告、相关工程资料，记账凭证、招投标资料。2、证人证言：证人田某3、何某6、田某1等人的证言。3、被告人吴建平等人的供述与辩解。（五）2014年6月，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘家新（另案处理）参与长阳县龙舟坪镇长阳县检察院技术侦察用房建设项目工程围标，兴业公司配合在标书上加盖公章，刘某5向兴业公司支付费用。后兴业公司以人民币2808532.31元中标该工程项目。经审计，兴业公司收取管理费人民币3.7万元。经调查，兴业公司收取资质借用费人民币5000元，开标出场费人民币500元，上述合计获利人民币42500元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证：长阳土家族自治县检察院技术侦察用房建设项目审计报告、相关工程资料、记账凭证、招投标资料。2、证人证言：证人王重新、王某、刘某1等人的证言。3、被告人吴勇的供述与辩解（六）2013年11月，被告人吴勇将兴业公司资质借给吴某2（另案处理）参与长阳县贺家坪镇贺家坪丹水源大厦建设项目工程围标，兴业公司配合在标书上加盖公章，吴某2向兴业公司支付费用。后兴业公司以人民币9935269.12万元中标该工程项目。经审计，兴业公司收取管理费人民币3万元。经调查，兴业公司收取资质费人民币2000元，上述合计人民币32000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证：长阳县贺家坪丹水源大厦建设项目审计报告、相关工程资料、记账凭证、招投标资料。2、证人证言：证人王某、董某3等人的证言。3、被告人吴勇等人的供述与辩解（七）2015年11月，被告人吴勇将兴业公司建筑资质借给曹为（另案处理）参与长阳县湾镇都镇湾庄苑公租房建设项目工程围标，兴业公司配合在标书上加盖公章，曹为向公司支付费用。后兴业公司以人民币9124782元中标该工程项目。经审计，兴业公司收取管理费人民币52687元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证：都镇湾庄苑公租房建设项目审计报告、相关工程资料、记账凭证、招投标资料。2、证人证言：证人覃金波、刘某1、王某等人的证言。3、被告人吴勇等人的供述与辩解。（八）2018年9月，兴业公司参与长阳县磨市镇救师口小学学生宿舍楼项目工程公开招标。为保证中标，被告人吴勇借用湖北超越建设有限公司、湖北领驭建设有限公司、湖北继昂建设有限公司、宜昌富森建设工程有限公司、湖北铭筑建设有限公司、湖北永润建设工程有限公司对该项目进行围标，兴业公司配合在标书上加盖公章。后兴业公司以人民币3375028.89元中标该工程项目。经审计，兴业公司获利人民币337502.89元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证：长阳救师口小学学生宿舍楼项目审计报告、相关工程资料、记账凭证、招投标资料。2、证人证言：证人杨某2、刘某2陈某4等人的证言。3、被告人吴勇等人的供述与辩解（九）2016年1月，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘某4参与长阳县龙舟坪镇福达家园廉租（公租）房项目工程围标，兴业公司安排员工制作标书，刘某4向兴业公司支付费用。后兴业公司以人民币36950471.11元的金额中标该工程项目。经审计，该项目获利人民币8471930元。经审计，兴业公司获利人民币30万元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证：记账凭证、招投标资料、（2020）鄂0529刑初68号刑事判决书、审计报告。2、证人证言：证人王某、覃某3等人的证言。3、被告人吴勇等人的供述和辩解。（十）2017年1月，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘某4参与长阳县湾镇中心幼儿园综合楼项目工程围标，兴业公司安排员工制作标书，刘某4向兴业公司支付费用。后宜昌兴业建筑工程有限公司以人民币5288374.69元中标该工程项目，由刘某4实际承建。经审计，该项目获利人民币77814元。经审计，兴业公司获利人民币84377元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证：记账凭证、招投标资料、（2020）鄂0529刑初68号刑事判决书、审计报告。2、证人证言：证人方某2、唐某等人的证言。3、被告人吴勇等人的供述和辩解。（十一）2015年8月，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘爱民参与长阳县丹水新区全名创业中心（高效孵化器）1号楼项目围标，兴业公司安排员工制作标书，刘某4向兴业公司支付费用。经调查，兴业公司获利人民币5000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证：记账凭证、招投标资料、（2020）鄂0529刑初68号刑事判决书、审计报告。2、证人证言：证人方某2、袁某、王某等人的证言。3、被告人吴勇等人的供述和辩解。（十二）2015年8月，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘某4参与长阳县湾镇庄溪小学教学综合楼项目围标，兴业公司安排员工制作标书，刘某4向兴业公司支付费用。经调查，兴业公司获利人民币5000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证：记账凭证、招投标资料、（2020）鄂0529刑初68号刑事判决书、审计报告。2、证人证言：证人方某2、袁某、王某等人的证言。3、被告人吴勇等人的供述和辩解。（十三）2016年8月，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘某4参与长阳县湾镇庄溪小学运动场项目围标，兴业公司安排员工制作标书，刘某4向兴业公司支付费用。经调查，兴业公司获利人民币5000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证：记账凭证、招投标资料、（2020）鄂0529刑初68号刑事判决书、审计报告。2、证人证言：证人唐某、王某、米某等人的证言。3、被告人吴勇等人的供述和辩解。（十四）2016年8月，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘某4参与长阳县湾镇庄溪小学宿舍楼项目围标，兴业公司安排员工制作标书。经调查，兴业公司获利人民币5000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证：记账凭证、招投标资料、（2020）鄂0529刑初68号刑事判决书、审计报告。2、证人证言：证人方某2、唐某、王某等人的证言。3、被告人吴勇等人的供述和辩解。（十五）2018年初，被告人吴勇将兴业公司资质借给刘某4参与长阳县龙舟坪镇福达家园小区廉租（公租）房基础配套设施项目围标，兴业公司安排员工制作标书。经调查，兴业公司获利人民币5000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证：记账凭证、招投标资料、（2020）鄂0529刑初68号刑事判决书、审计报告等书证；2、证人证言：证人吴勇、王某、覃某3等人的证言。3、被告人吴勇等人的供述和辩解。第三部分涉案财产情况案发后，公安机关查封兴业公司汽车四辆，具体为鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××（上述车辆均已被宜昌市伍家岗区法院查封）。冻结兴业公司银行存款109862.86元、冻结新农茶叶有限责任公司清江瑞华项目部银行存款7411150.84元。公安机关查封吴建平的房产共计11套，具体为：秋潭路72号（吴建平）、清江瑞华1栋1513号（产权证号0003091号，权利人李某6）、清江瑞华1栋1512号（产权证号0003092号，权利人李某6）、清江瑞华1栋3101号（产权证号0003082号，权利人吴某3）、长阳新城2栋1单元1903室（产权证号0025280号，权利人刘玉）、清江山水小区（产权证号0235389号，权利人刘玉）、孝子岩路6号26号楼1单元102号碧桂园小区（产权证号0093056号，权利人刘玉）、环城东路（产权证号013897，权利人张文全、曾凡姣）、秋潭路19号（产权证号014097，权利人张文全、曾凡姣）、秋潭路3号（产权证号014683号，权利人向红平、李大香）、清江路东段（产权证号04651，权利人方某3）。冻结吴建平持有的兴业公司股权。吴建平债权共计9553000元。冻结吴建平银行存款9436444.88元。查封吴建平车辆三辆，具体为鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××（吴某3）、鄂Ｅ×××××（刘某6）。公安机关查封被告人吴勇位于秋潭路74号房屋一套（产权证号06××67）、清江瑞华1-2701号房屋一套（产权证号××号）、清江瑞华1栋3108号（马萍）房屋一套（产权证号××号）、查封吴勇持有的长阳宏泰无业管理有限公司股权、冻结吴勇银行存款1201.67元、查封马某2车牌号为鄂Ｅ×××××汽车一辆；查封涂刚车牌号为鄂Ｅ×××××车辆一辆、鄂Ｅ×××××车辆一辆；查封刘拥军位于禀君大道10号房屋一套（产权证号01××84）、车牌号为鄂Ｅ×××××汽车一辆；查封被告人陈开平位于环城中路1号房屋一套（产权证号01××94）、龙舟坪镇何家坪村2组房屋一套、冻结陈开平银行存款2101.13元；查封祁小峰位于房屋一套（产权证号××号）、祁小峰银行存款1700.81元、查封祁小峰车牌号为鄂Ｅ×××××汽车一辆；查封周金成位于何家坪村2组房屋一套、龙舟坪镇龙舟大道176号房屋一套（产权证号00××75）。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、扣押决定书、协助查询、冻结财产通知书等证实吴建平等人车辆、房产、银行存款等情况。2、兴业公司工商查询资料等书证证实，吴建平持有兴业公司71.0615%股份。本案还有经庭审举证、质证的下列综合证据：被告人身份信息、采取强制措施情况、到案经过、前科材料等证据。原判认为，被告人吴建平网罗多人形成较稳定的犯罪组织，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行犯罪活动，获取经济利益，为非作恶，欺压、残害群众，在一定区域和行业内形成非法控制和重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序，该组织应认定为黑社会性质组织。被告人吴建平、吴勇、涂刚、刘拥军、陈开平、祁小峰、周金成的行为均已构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予严惩。其中，吴建平系该组织的组织者、领导者，吴勇、涂刚、刘拥军直接听命于吴建平，多次指挥或积极参与实施有组织的犯罪活动，系该组织的骨干成员。陈开平、祁小峰、周金成明知吴建平等人长期实施犯罪活动仍然接受组织安排、服从管理，系一般参加者。被告单位兴业公司，串通他人投标报价，情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴建平组织、领导黑社会性质组织实施犯罪活动，组织实施大规模持械聚众斗殴、聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，拦截、恐吓他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重；敲诈勒索公私财物，数额巨大；吴建平身为单位直接负责的主管人员和直接责任人员，串通他人投标报价，情节严重；强迫他人收购股份，情节严重，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、串通投标罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴建平作为黑社会性质组织的组织者、领导者，应当按该组织所实施的全部罪行处罚。被告人吴建平对公诉机关指控的大部分犯罪事实无异议，可依法从宽处理。被告人吴勇积极参加黑社会性质组织，参加大规模持械聚众斗殴，参与寻衅滋事行为，吴勇身为单位直接负责的主管人员和直接责任人员，串通他人投标报价，情节严重，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、串通投标罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴勇归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人吴勇在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法，当庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。被告人涂刚积极参加黑社会性质组织，积极参加大规模持械聚众斗殴；聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人涂刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人涂刚在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法，当庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。被告人刘拥军积极参加黑社会性质组织，积极参加大规模持械聚众斗殴；聚众斗殴；任意损毁他人财物，情节严重；敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘拥军经公安机关传唤到案，接受调查，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘拥军在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法，当庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。被告人陈开平参加黑社会性质组织，参加大规模持械聚众斗殴；敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈开平在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法，当庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。被告人祁小峰参加黑社会性质组织；参加大规模持械聚众斗殴；参与寻衅滋事行为，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人祁小峰经公安机关传唤到案，接受调查，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人祁小峰在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法，当庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。被告人周金成参加黑社会性质组织；聚众斗殴；拦截、恐吓他人，情节恶劣；敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周金成归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人周金成在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法，当庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。被告人田勇为随意殴打他人，情节恶劣，拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田勇为经公安机关传唤到案，接受调查，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人田勇为在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法，当庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。田勇为犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，可以宣告缓刑。被告人吴建平、吴勇、涂刚、刘拥军、陈开平、祁小峰、周金成均为一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综上，一审判决如下：一、被告单位宜昌兴业建筑工程有限公司犯串通投标罪，判处罚金人民币一百五十万元。二、被告人吴建平犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年四个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六十万元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，没收个人全部财产。三、被告人涂刚犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万元。四、被告人刘拥军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万三千元。五、被告人吴勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十五万元。六、被告人周金成犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万二千元。七、被告人陈开平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万三千元。八、被告人祁小峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。九、被告人田勇为犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。十、被告单位宜昌兴业建筑工程有限公司的违法所得一百七十五万元一千七百一十元零七分，予以追缴，上缴国库。十一、被告人吴建平的违法所得十六万七千八百七十九元六角一分，予以追缴，上缴国库。吴建平不服一审判决，向本院提出上诉称：1.本案不具备认定黑社会性质组织的四大特征，原判认定吴建平组织、领导、参加黑社会性质组织，系适用法律错误。2.吴建平不构成聚众斗殴罪。2004年3月12日长阳中心广场麻将馆聚众斗殴案，就是一起普通的打群架，只是典型的社会治安案件，不能视为黑社会组织发展过程中的犯罪。2006年7月31日龙海煤矿聚众斗殴案，吴建平不是指挥者，不是首犯，由于公安机关和政府迅速出警出面解决，事态没有扩大，没有造成致人重伤、死亡的后果，也没有造成财产损失，且时隔15年，依法应从宽处理。3.吴建平不构成一审判决所认定的强迫交易罪。吴建平没有强迫胡某4收购龙海煤矿30%的股份。4.吴建平不构成寻衅滋事罪。一审判决所认定的长阳新城及清江瑞华项目拆迁2起寻衅滋事行为，是由政府部门组织、领导的，吴建平既不是组织者、指挥者，也不是直接实施者。5.吴建平没有对林某1、何某1使用恐吓、威胁或要挟方法，非法占有其财物，不构成敲诈勒索罪。6.兴业公司借资质给他人招投标，不知道他人是为了串通围标，没有与他人相互串通，不构成串通投标罪。7.一审判决追缴被告单位、被告人违法所得的一切财物并判决没收吴建平个人全部财产,违背了法律法规规定。吴建平的辩护人提出了与吴建平上诉理由相同的辩护意见，还提出一审判决对本案事实认定有出入，适用法律错误，对吴建平量刑畸重。涂刚不服一审判决，以量刑过重为由向本院提出上诉。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被告人吴建平、吴勇、涂刚、刘拥军、陈开平、祁小峰、周金成形成较为稳定的犯罪组织，该组织人数众多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定；有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；以暴力、威胁或其他手段，有组织地进行聚众斗殴、寻衅滋事、强迫交易、敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众；通过实施违法犯罪活动，称霸一方，在当地形成重大影响，严重破坏当地的经济、社会生活秩序。该组织符合法律规定的黑社会性质组织特征，依法应当认定为黑社会性质组织。被告人吴建平、吴勇、涂刚、刘拥军、陈开平、祁小峰、周金成的行为均已构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。被告人吴建平系该组织的组织者、领导者，被告人吴勇、涂刚、刘拥军直接听命于吴建平，多次指挥或积极参与实施有组织的犯罪活动，系该组织的骨干成员，被告人陈开平、祁小峰、周金成明知吴建平等人长期实施犯罪活动仍然接受组织安排、服从管理，系一般参加者。被告单位兴业公司串通他人投标报价，情节严重，其行为已构成串通投标罪。被告人吴建平组织、领导黑社会性质组织实施犯罪活动，组织实施大规模持械聚众斗殴及参与聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，拦截、恐吓他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重；敲诈勒索公私财物，数额巨大；吴建平身为单位直接负责的主管人员和直接责任人员，串通他人投标报价，情节严重；强迫他人收购股份，情节严重。其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、串通投标罪。被告人吴建平作为黑社会性质组织的组织者、领导者，应当按该组织所实施的全部罪行处罚。被告人吴建平对公诉机关指控的大部分犯罪事实无异议，可依法从宽处理。被告人涂刚积极参加黑社会性质组织，积极参加大规模持械聚众斗殴；聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。被告人涂刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人涂刚在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法，当庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。被告人吴勇积极参加黑社会性质组织，参加大规模持械聚众斗殴，参与寻衅滋事行为，吴勇身为单位直接负责的主管人员和直接责任人员，串通他人投标报价，情节严重，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、串通投标罪。被告人吴勇归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人吴勇在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法，当庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。被告人刘拥军积极参加黑社会性质组织，积极参加大规模持械聚众斗殴；聚众斗殴；任意损毁他人财物，情节严重；敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪。被告人刘拥军经公安机关传唤到案，接受调查，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘拥军在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法，当庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。被告人陈开平参加黑社会性质组织，参加大规模持械聚众斗殴；敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪。被告人陈开平在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法，当庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。被告人祁小峰参加黑社会性质组织；参加大规模持械聚众斗殴；参与寻衅滋事行为，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。被告人祁小峰经公安机关传唤到案，接受调查，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人祁小峰在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法，当庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。被告人周金成参加黑社会性质组织；聚众斗殴；拦截、恐吓他人，情节恶劣；敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪。被告人周金成归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人周金成在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法，当庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。被告人田勇为随意殴打他人，情节恶劣，拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人田勇为经公安机关传唤到案，接受调查，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人田勇为在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实合法，当庭表示认罪认罚，可依法从宽处理。田勇为犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，可以宣告缓刑。被告人吴建平、吴勇、涂刚、刘拥军、陈开平、祁小峰、周金成均为一人犯数罪，依法应当数罪并罚。关于上诉人吴建平的行为能否认定为黑社会性质组织犯罪。经查，在组织特征方面，吴建平1991年刑满释放后，继续混迹社会，用“拳头”“棍棒”等行为暴力在长阳县城称王称霸。2004年至2012年间，吴建平网罗涂刚、刘拥军、吴勇、祁小峰、陈开平、周金成等人长期纠集在一起实施违法犯罪活动，在当地造成恶劣的社会影响，逐步形成以吴建平为首的黑社会性质组织。特别是纠集众人在龙海煤矿聚众斗殴，在长阳县域内扩大影响，树立非法权威。吴建平在组织内部被公认为老大，称为“吴某1”、“大哥”，吴建平在组织内部具有绝对权威，组织成员均不敢违背吴建平的指令，系该组织的组织者、领导者；涂刚、刘拥军、吴勇直接听命于吴建平，多次指挥或积极参与实施有组织的违法犯罪活动，系该组织的骨干成员；陈开平、祁小峰、周金成明知吴建平等人长期实施违法犯罪活动仍然接受组织安排、服从管理，系一般参加者。该组织内部分工明确，吴建平依托工程项目和公司经营，负责决策、指挥、协调、管理整个组织，涂刚、刘拥军、吴勇负责执行吴建平的指示，其他人员接受领导和管理，多次参与实施有组织的犯罪活动，符合《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第五款第（一）项“形成稳定的犯罪组织，人数众多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定”的规定。在经济特征方面，该组织依托项目建设、公司经营，通过强迫交易、敲诈勒索、串通投标等犯罪行为，承揽工程项目，获取经济利益，具有一定的经济实力，并用以支撑该组织发展、壮大，符合《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第五款第（二）项“有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动”的规定。在行为特征方面，该组织为树立非法权威、形成强势地位、打击竞争对手、谋取经济利益，以暴力、威胁或者其他手段，有组织的实施故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易等多起犯罪活动，符合《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第五款第（三）项“以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众”的规定。在危害性特征方面，该组织通过大肆公然地实施违法犯罪活动，造成当地群众心理强制，产生心理恐慌，称霸一方，对被害人形成心理强制，严重破坏经济社会生活秩序，致使合法权益受到侵害后不敢通过正当途径维护自身权益；在一定区域和行业内，形成非法控制或重大影响，通过打压竞争对手、串通投标等手段，严重破坏长阳县域的经济社会生活秩序，造成恶劣社会影响，符合《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第五款第（四）项“通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序”的规定。综上，以被告人吴建平为首的组织已同时具备法律规定的黑社会性质组织犯罪的四个特征，被告人吴建平已构成组织、领导黑社会性质组织罪。关于上诉人吴建平是否构成聚众斗殴罪。经查，2004年3月12日，郭某（另案处理）与李某1在长阳中心市场因赌博发生纠纷，双方各自邀约数人赶到现场助威，吴建平受邀帮助郭某一方，随后吴建平积极参与了双方人员的打斗还被他方人员咬掉一只耳垂。2006年下半年，吴建平、刘某4、范某购买龙海煤矿股东李菊林持有的30%股份后，与另一股东胡某4（另案处理）因股权转让和经营煤矿等问题发生纠纷。7月31日，刘某4、吴建平等分别带领多人来到龙海煤矿封矿锁门。次日，刘某4、吴建平、范某又分别邀约人员或指使他人邀约人员共一百余人分别乘船到达矿场，受邀人员发放了砍刀、斧头、钢管等工具，并分发白色毛巾系在手臂上以防误伤己方人员。刘某4、吴建平带领人员持械将工棚、会议室围住，指使他人向对方喊话不得抵抗，其他人员则采取刀架脖子等方式驱赶他方人员到室外空地抱头下蹲，对不服从的煤矿副矿长向某2等人实施殴打等等。上述2起斗殴行为，吴建平均积极参与，且在第二起聚众斗殴中系组织者之一，吴建平的行为已具备法律所规定的聚众斗殴罪的构成要件，应当依法以聚众斗殴罪追究其刑事责任。关于上诉人吴建平是否构成强迫交易罪。经查，2006年上半年，吴建平和刘某4、范某购买李菊林持有的龙海煤矿30%的股权后，向另一股东胡某4提出以股东身份参与煤矿经营，或要求胡某4以高价购买三人持有的30%的股权，胡某4予以拒绝。同年7月31日，刘某4、吴建平、范某带领多人到龙海煤矿封矿锁门，次日又邀约一百余人到龙海煤矿与胡某4邀约的二十余人实施械斗。事后，胡某4因害怕吴建平、刘某4、范某等人的势力，被迫购买吴建平、刘某4、范某三人持有的股权。上述事实，足以认定吴建平主观上有强迫他人购买股权的故意，客观上有组织他人实施暴力、威胁手段，逼迫他人强买强卖的行为，其行为已构成强迫交易罪。关于上诉人吴建平是否构成寻衅滋事罪。经查，2009年8月，兴业公司承接到长阳新城清场项目，吴建平（兴业公司董事长）将清场工作交由被告人涂刚负责。10月15日，吴建平召集涂刚、刘拥军等人开会，安排第二天的清场事宜。10月16日上午，涂刚等施工人员和社会闲散人员共八十余人对项目地强行清场。清场人员对不服从的村民实施了暴力行为并致2人受伤，冲突还导致一名村民被烧伤经抢救无效死亡的严重后果。2011年，被告人吴建平和钟某合作开发清江瑞华项目，因项目地的知青商店部分职工不同意拆迁，2012年初，吴建平安排施工人员和社会闲散人员砌墙围住知青商店，将知青商店的楼顶楼板的主水管道钻破，致使覃翠兰开办的招待所及胡某2的照相馆无法正常经营，后强行将该楼房拆除。之后，吴建平安排田勇为找人教训胡某2，田勇为找到刑满释放人员谷某1，谷某1邀约高某2（二人均另案处理）对胡某2实施了拦截殴打。上述事实足以认定吴建平所组织领导的犯罪组织实施了威胁、恐吓及随意殴打他人的行为，且情节恶劣，符合寻衅滋事罪的法定构成要件。关于上诉人吴建平是否构成敲诈勒索罪。经查，2009年8月，林某1安排董某1报名参加长阳龙舟坪镇酒厂湾廉租房3、4号楼项目投标，吴建平则安排被告人刘拥军、周金成、陈开平等人阻拦不让董某1报名。随后，吴建平与林某1谈判，吴建平称该工程要找胡某3，林某1为承接到该工程，后来多次找胡某3商谈，并付给胡某3现金人民币20万元，还被迫答应吴建平的条件：必须是兴业公司作为中标单位；收取工程中标价2%的管理费；提取工程利润10万元。经审计，兴业公司收取该工程管理费人民币122860元。2006年，何某1想承接长阳龙舟坪镇王黄线郑家榜至黄沿段村级公路第二标段工程，通过董某2找吴建平借兴业公司资质投标，吴建平同意并表示需收取管理费。2006年6月，何某1以兴业公司名义中标该项目。后吴建平与何某1为管理费收取及工程款支付发生纠纷。2008年春节前，吴建平安排董某2并由董某2邀约被告人刘拥军、陈开平一同将何某1带到兴业公司，吴建平通过威胁、恐吓的方式迫使何某1同意工程款支付由吴建平说了算。经审计，2008年2月、2009年1月兴业公司收取何某1管理费共计7万元，除去二人之前协商的管理费24980.39元，兴业公司多收取管理费人民币45019.61元。上述2起事实足以证实，吴建平等人以非法占有为目的，采取恐吓、威胁手段敲诈勒索被害人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于兴业公司是否构成串通投标罪。经查，吴建平系兴业公司董事长。自2009年8月起，兴业公司直接参与以及将兴业公司资质借给他人参与了长阳县域内15起建设工程的投标、围标，吴建平不仅安排人员制作标书,还安排人员借用其他多家公司资质参与围标,从而指导操控投标报价。借用兴业公司资质参与投标的单位或个人中标、围标后，兴业公司均收取了不同数额的费用。兴业公司明知上述行为违反国家有关招投标法律规定，还实施出借资质、制作标书以及借用他人资质等行为参与15起投标、围标，指导操控投标报价，从中获取非法利益，其行为已构成串通投标罪。关于上诉人吴建平、上诉人涂刚的量刑。原判根据二上诉人的犯罪事实、性质、社会危害程度以及充分考虑二上诉人如实供述罪行等从轻情节依法判处刑罚，量刑并无不当。违法所得的财物依法应当予以追缴，原判决追缴被告单位兴业公司、追缴吴建平违法所得的一切财物，上缴国库，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人吴建平、上诉人涂刚的上诉理由均不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百九十二条、第二百二十六条第四项、第二百九十三条、第二百二十三条、第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩用交审判员  吴遵玉审判员  霍 磊二〇二一年三月十二日书记员  徐雯莉