wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣03行赔终1号上诉人（原审原告）刘志程，男，1943年9月27日出生，汉族，住江西省莲花县。委托代理人刘学东，男，1969年4月14日出生，汉族，住江西省莲花县，系刘志程之子。被上诉人（原审被告）莲花县荷塘乡人民政府，住所地江西省莲花县荷塘乡庙下村，统一社会信用代码11360321014847798G。法定代表人刘亮，该乡人民政府乡长。出庭应诉负责人王林桂，该乡人民政府副乡长。委托代理人颜开光，江西和园律师事务所律师。上诉人刘志程因与莲花县荷塘乡人民政府行政赔偿案，不服萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302行赔初4号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院审理过程中，因上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘志程负担。本裁定为终审裁定。审判长  李修贵审判员  曾东林审判员  刘 薇二〇二一年三月四日法官助理卢佳妮书记员刘诗怡
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终162号 上诉人（原审被告）：龚琼，女，1989年8月28日出生，汉族，住湖南省安化县。 被上诉人（原审原告）：刘春花，女，1978年5月28日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市新建县，现住浙江省宁波市海曙区。 原审被告：熊学武，男，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 上诉人龚琼因与被上诉人刘春花、原审被告熊学武赠与合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员吴节祥独任审理，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人龚琼、被上诉人刘春花、原审被告熊学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚琼上诉请求：1.撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判驳回刘春花的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由刘春花承担。事实和理由：熊学武向第三方支付的款项与龚琼无关；熊学武支付给龚琼的款项多数用于京东便利店的货款支付。 刘春花辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 熊学武述称，二审陈述意见与一审意见一致。 刘春花向一审法院起诉，请求判令：1.确认龚琼、熊学武之间的赠与行为无效；2.龚琼返还刘春花赠与的款项368019.10元；3.诉讼费用由龚琼承担。 一审法院认定事实：刘春花与熊学武原系夫妻关系，于2006年12月31日登记结婚，于2019年12月9日协议离婚。熊学武与龚琼在2018年6、7月左右相识。2018年7月左右，熊学武在宁波市海曙区××街租赁店面开设了一家京东便利店，后龚琼在该店中工作至2019年3月。2018年7月15日至2019年4月11日，刘春花主张的熊学武通过微信向龚琼支付的款项96626.55元，其中有微信转账记录证明的为93826.55元。刘春花主张的2018年10月31日的1800元同日退回至熊学武账号，同日1000元无转账记录印证。2018年7月21日，熊学武通过兴业银行和招商银行分别向龚琼转账支付39000元、23000元；2018年10月16日，熊学武通过招商银行向龚琼转账支付5000元；2019年1月23日，熊学武通过招商银行向龚琼转账支付2000元；2018年12月30日、12月31日，熊学武通过支付宝向龚琼共转账支付300元；2018年8月23日、10月23日、12月20日，熊学武通过支付宝向龚琼尾号为5509的手机号码充值共计399.20元。刘春花为与龚琼、熊学武赠与合同纠纷一案，曾于2019年6月4日诉至一审法院，要求龚琼返还熊学武通过宁波银行账户向龚琼银行账户转账的款项117100元及为龚琼购买黄金、钻戒的款项25027元。一审法院于2019年8月9日作出（2019）浙0203民初7202号民事判决书，判决驳回刘春花的诉讼请求。后刘春花不服，上诉至宁波市中级人民法院，该院于2019年11月15日作出（2019）浙02民终4100号民事判决书，判令：一、撤销宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初7202号民事判决；二、龚琼于本判决生效之日起十日内返还刘春花70000元及黄金手镯一对和钻石女戒一枚；三、驳回刘春花的其他诉讼请求。该判决已经履行完毕。 一审法院认为，夫妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定的，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。熊学武在婚姻关系存续期间未经刘春花同意处分了大额夫妻共同财产，对龚琼的赠与已超出日常生活需要，且该行为侵犯了刘春花的夫妻共有财产权，故该赠与行为无效，刘春花有权向龚琼主张返还财产。龚琼虽主张其中72000元为借款，已经向熊学武归还，其他微信转账系用于店铺经营，但未提供有效的证据予以证明，对其主张一审法院不予采纳。考虑到龚琼在熊学武开设的店铺日常管理和帮助，扣除合理的管理和经营费用之后，一审法院酌定龚琼向刘春花返还150000元，对刘春花其他诉请，一审法院不予支持。婚姻关系存续期间夫妻对于共同财产形成共同共有，而非按份共有，赠与行为无效的效力应及于所赠的全部财产，故刘春花有权要求龚琼返还上述款项。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认熊学武与龚琼之间的赠与行为无效；二、龚琼在本判决生效之日起十五日内返还刘春花150000元；三、驳回刘春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费6820元，减半收取3410元，由刘春花负担2020元，由龚琼负担1390元。 二审中，熊学武没有提交新证据。龚琼向本院提交了送货清单八张，用以证明熊学武转账的款项已给付供货商等第三方。经质证，刘春花对上述证据不予认可，认为无法辨认上述单据的真假，且仅能反映货物送到京东便利店，并不能证明龚琼垫付货款的事实；熊学武对上述证据的真实性无异议。本院认为，有关款项性质争议在（2019）浙02民终4100号生效判决中已进行了认定，上述证据不能与转账数额及转账记录形成完整的证据链，并不能对全部款项作出合理说明，是否返还款项及其数额应综合本案其他证据予以确认。刘春花向本院提交了微信打印件两份，用以证明龚琼曾在湖南母婴店购买物品以及曾到整容店整容的事实。经质证，龚琼对上述证据不予认可；熊学武认为上述证据与本案无关联性。本院认为，刘春花未提交上述证据原件，对此不予确认。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据本案证据，熊学武和刘春花原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间熊学武未经刘春花的同意将夫妻共有财产转移给龚琼，该处分行为已超出日常生活需要，侵犯了刘春花的夫妻共有财产权，有关款项性质之争议在此前生效裁判文书中也进行了认定。鉴于熊学武和龚琼之间的款项与用于经营所需的款项存在混同情形，一审法院考虑扣除合理的管理和经营费用之后，结合实际情况酌定龚琼向刘春花返还150000元，并无不当。综上，上诉人龚琼之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人龚琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴节祥 二〇二一年三月十一日 书记员  贺佳薇
山东省潍坊市潍城区人民法院    山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初1304号 原告：刘少春， 被告：刘夕芳， 被告：王家成， 原告刘少春诉被告刘夕芳、王家成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少春委托代理人于家淑到庭参加诉讼，被告刘夕芳、王家成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘少春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款85000元（当庭变更为要求被告偿还本息76090元，利息计算至2021年3月20日，剩余利息按月利率1%计算至实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2005年10月至2006年6月期间，二被告因生产经营资金周转需要，多次从原告处借现金，每次借款3-4万元不等（借款4-6次左右），后二被告陆续偿还部分借款，2019年1月1日，经原、被告共同结算，二被告尚欠105000元，并出具借条一份，并约定自2019年1月1日至2019年7月1日还清。此借款经原告方多次催要，二被告分别于2019年3月23日还款10000元，7月1日还款10000元，剩余欠款85000元至今未还。 被告刘夕芳、王家成未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告与二被告原系朋友关系，于2005年10月至2006年6月期间，二被告多次向原告借款，之后被告也多次还款，2019年1月1日，原、被告经对账，二被告向原告出具借条，“今借刘少春现金壹拾万伍仟元整（105000），自2019年1月1日至2019年7月1日还清，每月17500元，每月21日前付借款人：王家成借款刘夕芳”；借条出具后，二被告于2019年3月23日还款10000元，于2019年7月1日还款10000元，双方又于2020年9月30日达成和解协议，约定“一、二被告对尚欠原告刘少春85000元的事实无异议，并自愿承担诉讼费、保全费、担保费等费用5000元，共计应向原告偿还90000元；二、上述欠款90000元，二被告定于2020年9月30日付款15000元（已微信支付），2020年10月1日前付款5000元（已微信支付）；2020年10月15日前付款5000元（已付），2020年11月20日前付款9000元（已付）；2020年12月20日前付款8000元……；三、若二被告按本协议约定时间全部足额付款，则原告承诺放弃相应的利息损失，并向潍城区人民法院撤回对二被告的诉讼请求；四、若二被告未按第二条约定时间全部足额付款，则二被告应承担自2019年1月1日起至实际还款之日止的借款利息，按未偿还金额月息1分计算，同时，原告有权另行起诉，并由二被告承担原告聘请律师所支付的律师费等损失……”，截至2021年3月19日，二被告尚欠原告借款本金56000元未还，且原告自认本案的诉讼费、保全费、担保费等费用二被告已实际支付给原告。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，原告与二被告于2020年9月30日签订的和解协议系双方真实意思表示亦不违反法律规定，双方均应依约履行；二被告为夫妻关系，未及时偿还借款，致成纠纷，应共同承担全部责任；被告王家成、刘夕芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利；原告要求被告偿还借款及利息（原告仅主张以85000元为基数，按月利率1%自2019年1月1日计算至2020年10月1日为17850元，以56000元为基数，自2020年11月20日计算至2021年3月20日为2240元，之后利息按月利率1%计算至实际付清之日）的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王家成、刘夕芳共同偿还原告刘少春借款本息76090元（利息暂计算至2021年3月20日，之后的利息以56000元为基数，按月利率1%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1702元，减半收取851元，财产保全费870元，共计1721元，由原告刘少春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 羽 二〇二一年三月二十三日 书记员 曾海滨
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执294号 曲木尔布木： 关于四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行你罚金部分一案。在执行过程中，被执行人曲木尔布木主动向本院交纳罚金5000元，现已上交资阳市雁江区财政局。被执行人曲木尔布木在（2020）川2002刑初200号刑事判决书中罚金部分已执行完毕。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1123民初885号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁小辉，男，系该公司员工。被告：谢家炜，男，1998年11月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：陈炳荣，男，1979年2月5日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告谢家炜、陈炳荣追偿权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。本案审理过程中，原告因被告谢家炜正在监狱服刑，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费2066元，减半收取计1033元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  刘雪青二〇二一年三月三十一日书记员  赖青蓝
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执617号之七 申请执行人：张勇，男，1966年9月22日出生，汉族，住安徽省禹会区。 委托诉讼代理人：张悦，女，1995年12月1日出生，汉族。 被执行人：吕荣林，男，汉族，1966年04月12日生，住蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民特78号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕荣林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕荣林在财付通支付科技有限公司10×××58账户内存款人民币54.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇二一年三月十日 书记员 薛文娟
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1672号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杞县吉浩房地产开发有限公司。住所地：河南省杞县金城大道东段路南。 法定代表人：岑雨来，该公司经理。 委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨笑笑，河南强云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭广宣，男，汉族，1969年10月4日出生，住杞县。 委托诉讼代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师。 再审申请人杞县吉浩房地产开发有限公司（以下简称吉浩公司）因与被申请人彭广宣房地产开发经营合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终2861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉浩公司申请再审称：（一）彭广宣没有按照合同约定提交合法、无抵押土地及房产面积。吉浩公司是依据杞县人民政府情况说明接管的项目，吉浩公司与彭广宣签订《联合开发房产协议》时房屋、土地已经不存在。双方应按签订《联合开发房产协议》约定内容履行各自义务。原审法院错误的认定是吉浩公司违约，未给彭广宣交付房屋，实际是彭广宣未按照《联合开发房产置换协议》的约定，向吉浩公司提供没有抵押的合法土地及房产证，以证明其享有完整产权的房屋以及土地。因此，吉浩公司无法对彭广宣的房屋面积进行确认，无法向其交付房屋，故一审法院认定事实错误。（二）因彭广宣不能提供有效证明，双方未签订《幸福港湾交房协议书》。2018年吉浩公司与彭广宣签订《回迁安置房择房协议》后，彭广宣未提供没有抵押的合法土地、房产面积经吉浩公司确认。2019年吉浩公司根据查明的合法房产面积签订《幸福港湾交房协议书》，按照实际面积确认房屋具体位置、面积交付房产。（三）原审法院查明存在《幸福港湾交房协议书》、幸福港湾交房领钥匙明细签名表，但吉浩公司与彭广宣之间未签订，证明未达到交房、交钥匙交付条件。《幸福港湾交房协议书》是对交付房屋的面积依法进行确认，并依法交付房屋钥匙。但彭广宣未签订《幸福港湾交房协议书》，证明未达到交付条件，原审法院判决明显没有依据。（四）《回迁安置房择房协议》无法确定房屋具体面积，安置房屋差额面积补偿款没有依据。根据原审法院在审理过程中查明的事实可知，依据《回迁安置房择房协议》吉浩公司应当交付给彭广宣的安置房屋面积无法确定（约112.69平方米，证明房屋面积无法具体确定）且该房屋并未实际交付，对于房屋的实际面积无法确定，无法计算房屋面积差额，因此原审法院判决吉浩公司给付彭广宣安置房屋差额面积补偿款77745元有误，应当依法撤销。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为：（一）吉浩公司与彭广宣在签订的《联合开发房产置换协议》中对置换给彭广宣房屋的面积确认为“342.7㎡”，并已实际交付了部分房屋，故吉浩公司主张因彭广宣未提供没有抵押的合法土地及房产证，无法对彭广宣房屋的面积进行确认、无法交付的理由不能成立。（二）彭广宣一审提供了《幸福港湾交房协议书》和交房领钥匙明细签名表，吉浩公司委托诉讼代理人经质证对协议书和明细签名表的真实性均无异议，现吉浩公司又称双方并未签订《幸福港湾交房协议书》，与事实不符，本院不予采信。（三）吉浩公司与边玉松签订的《回迁安置选房协议》约定：“差额面积在20平方米以内按每平方米1500元互补”，本案彭广宣情况与边玉松情况相似，交房领钥匙明细签名表中确认了彭广宣的房屋面积差额，故生效判决按照该标准对差额面积补偿款进行认定具有事实依据，吉浩公司主张安置房屋差额面积补偿款没有依据的理由不能成立。（四）吉浩公司一审对彭广宣提供的《联合开发房产置换协议》、《回迁安置择房协议》、《幸福港湾交房协议书》、交房领钥匙明细签名表的真实性均无异议，上述协议对置换房屋的面积、位置等作出具体约定，现吉浩公司认为安置补偿协议真实性、合法性存在瑕疵，对置换房屋的面积提出质疑，但未提供有效证据证明其所主张的事实，生效判决依据上述协议及签名表的内容判令吉浩公司向彭广宣支付安置房屋差额面积补偿款，事实和法律依据充分。综上，吉浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杞县吉浩房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 姚世宏 审 判 员 范书伟 审 判 员 于跃辉 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张 露 书 记 员 赵红娟
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执1133号 柴华、惠州市广新房地产开发有限公司： 关于申请执行人柴华与被执行人惠州市广新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初4291号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行，权利人柴华向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行。 在执行过程中，本院冻结并强制扣划了被执行人惠州市广新房地产开发有限公司在中国银行账户内存款73477.50元（含购房款72490.50元、执行费987元）至本院执行款账户，该款中的72490.50元予以发放给申请执行人柴华，本案执行费987元由本院收取并上缴国库。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初329号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段应安。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。统一社会信用代码：91520400215675515G。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王某红，男，1974年10月5日生，汉族，，住贵州省安顺市西秀区原告安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行诉被告王某红借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人黄银鸽到庭参加诉讼，被告王某红经本院合法（传票）传唤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某红立即偿还原告借款本金人民币179513.94元及相及相应利息（截至2021年1月27日的利息合计为人民币91829.38元,2021年1月27日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率13.125‰计付；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月7日，原告分支机构宁谷支行按照同日与被告王某红签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告王某红发放贷款18万元，借款期限48个月，按月结息，按期还本，贷款月利率为8.75‰，逾期后加收罚息的贷款与利率为13.125‰。现借款期限届满，被告王某红未按约履行，已构成违约，截至2021年1月27日尚欠原告本金179513.94元，利息91829.38元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某红辩称：借款是属实的，但是因为工程款被拖欠，我还在追工程款，要缓一下，现在没有能力还。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，原告分支机构宁谷支行作为乙方与被告王某红作为甲方，签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，按合同约定乙方向被告王某红发放贷款18万元，借款期限48个月，按月结息，按期还本，贷款月利率为8.75‰，逾期后加收罚息的贷款与利率为13.125‰。合同签订后，原告于同日向被告发放贷款18万元。现借款期限届满，被告未按约履行，致成诉讼。截止2021年1月27日尚欠原告本金179513.94元，利息91829.38元。上述事实，有原被告的陈述，原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告王某红身份证复印件、《农户小额信用贷款授信借款合同》复印件、借款借据复印件、贵州省农村信用社个人信贷管理系统打印的贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。本院认为：被告王某红与原告分支机构宁谷支行于2015年7月7日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于2015年7月7日依约向被告发放贷款18万元。现借款到期后，被告未按照合同约定偿还本金及相应利息，其行为已构成违约。故原告诉请被告王某红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。经查明，截止2021年1月27日尚欠原告本金179513.94元，利息91829.38元，从2021年1月28日起的利息以尚欠借款本金为基数按照月利率8.75‰上浮50%，即月利率13.125‰计算至本金清偿完毕之日止，利随本清。综上所述，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》》笫一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被吿王某红于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币179513.94元及利息（截止2021年1月27日的利息为人民币91829.38元，2021年1月28日起的利息以借款本金人民币179513.94元为基数按月利率13.125‰计付至本金清偿完毕之日止，利随本清）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5216元，减半收取人民币2608元，由被告王某红承担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二一年三月二十九日法官助理何修铭书记员杨桃
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢796号 申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行： 被执行人吴礼种、孔晓聪： 申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人吴礼种、孔晓聪金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03393号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月26日依法恢复执行，本次恢复执行到位9260元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢796号案件本次恢复执行9260元完毕。 二〇二一年三月二十九日
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4741号申请执行人：周乐祥，男，1976年2月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：李保才，男，1966年8月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。周乐祥与李保才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初5336号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、李保才应归还周乐祥借款22万元，于2020年10月20日前归还5万元，于2021年春节前归还17万元。周乐祥自愿放弃其余诉讼请求。二、若李保才不按时足额付款，则应另行承担周乐祥损失6.2万元，且周乐祥有权就未履行部分（含未到期的）一并申请法院执行。案件受理费2765元（已减半收取），由李保才负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2020年10月26日，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。2、本院分别于2020年10月21日、2021年3月3日，查询了被执行人的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息，依法冻结了李保才名下部分银行帐户，冻结期限至2021年10月22日止。若申请对上述银行帐户续行冻结，应在冻结期限届满七日前发局面形式向本院提出。未查到其他可供执行的证券、金融理财及车辆登记信息。3、2020年11月2日通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，未查到可供执行的房产信息。4、2020年3月3日，因被执行人未按照法律规定履行义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院将上述执行情况和信息发书面形式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人去向。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初5336号民事调解书的本次执行程序终结。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即生效。审判长  丁文标审判员  宗金福审判员  刘 原二〇二一年三月二十四日书记员  吴 盈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初1018号   原告：李伯磊，男，1989年11月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   原告：沈锦德，男，1957年1月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：白荣贵，男，1961年3月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。   原告李伯磊、原告沈锦德与被告白荣贵装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告李伯磊于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李伯磊、原告沈锦德自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李伯磊、原告沈锦德撤诉。   本案诉讼标的263952元，原告李伯磊、原告沈锦德将诉讼标的变更为10000元，本案案件受理费减半收取计25元（原告已预交2629.64元），由原告李伯磊、原告沈锦德自行负担。剩余2604.64元由本院退回原告李伯磊、原告沈锦德。   审  判  员   张 政   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   金静静
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初496号之二申请人:荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段30号。主要负责人：朱疆，党委书记。委托诉讼代理人：贺晓林，员工。被申请人：方松，男，1989年4月4日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告荣县农村信用合作联社与被告方松金融借款合同纠纷一案中，申请人荣县农村信用合作联社于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，请求对方松在中国银行股份有限公司账户内的存款60000元进行保全，并以自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人荣县农村信用合作联社的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结方松在中国银行股份有限公司账户内的存款60000元，冻结期限为一年。冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额60000元的，可以自由支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁霞二〇二一年三月二十三日书记员  曾峥
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初1040号原告：甘肃中天实业有限公司。住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇环江大道农贸中心**楼**。法定代表人：豆思程，该公司总经理。委托诉讼代理人：王恺枫，该公司法务文员。被告：宁夏瑞平装饰工程有限公司。住所地：宁夏固原市原州区西环北路利民小区。法定代表人：张瑞平，该公司经理。被告：杨俊虎，男，1985年4月3日出生，宁夏固原市人。甘肃中天实业有限公司与宁夏瑞平装饰工程有限公司、杨俊虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告甘肃中天实业有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃中天实业有限公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃中天实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃中天实业有限公司负担。审判员  韩清江二〇二一年三月二十二日书记员  李鑫媛
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏8601行初319号 原告张萍，女，1985年12月22日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告新沂市卫生健康委员会，住所地江苏省新沂市新安镇安庆巷54号。 法定代表人刘成，该委员会主任。 本院受理原告张萍诉被告新沂市卫生健康委员会罚款一案过程中，经协调化解，原告以其已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张萍申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张萍撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈国旭 审 判 员  姜 川 二〇二一年三月十七日 法官助理  刘明星 书 记 员  郝纹敬
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终875号 上诉人（原审原告）沈立祥，男，1980年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局余杭区分局，住所地杭州市余杭区南苑街道人民大道**。 法定代表人王建平，局长。 沈立祥诉杭州市公安局余杭区分局（以下简称余杭公安分局）不履行受案职责及行政赔偿一案，沈立祥不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 沈立祥向原审法院提起行政诉讼，请求：1、确认余杭公安分局就沈立祥依法报案不给受案回执、不给不予立案通知书的不作为行为违法；2、责令余杭公安分局履行法定职责，依法给予沈立祥受案回执并依法处理；3、给予沈立祥损害赔偿十万元人民币。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。庭审中，沈立祥陈述报警为两次：第一次是2020年1月、2月沈立祥到临平派出所报警；第二次是2019年11月25日上午通过1××××电话报警。第一次报警，沈立祥未提供证据予以证明，对此不予确认。第二次报警，沈立祥庭审中陈述其拨打1××××电话后选择杭州，杭州直接口头告知不予受理。沈立祥提供的证据不能证明其已向余杭公安分局提出申请的事实，故沈立祥未经申请径直要求余杭公安分局履行法定职责，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回沈立祥的起诉。 上诉人沈立祥上诉称：上诉人在余杭区方志馆上班，因与馆长产生矛盾，馆长非法获取上诉人的公民信息，以上诉人2009年因干扰他人生活被公安机关行政处罚而向上级部门举报，辞退了上诉人。上诉人向被上诉人报案，请求依法追究馆长非法获取上诉人公民信息的法律责任。被上诉人不给立案回执，也不给不予立案通知书。上诉人两次到被上诉人派出所报案、打1××××报案。上诉人打1××××报案选择杭州，也应移送有管辖权的被上诉人处理。被上诉人不履行法定职责，导致上诉人的合法权利还在不断被侵害。请求：1、撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110行初81号行政裁定；2、责令被上诉人履行法定职责，依法给予上诉人受案回执并依法处理；3、给予上诉人损害赔偿十万元人民币。 被上诉人余杭公安分局二审中未作答辩。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，沈立祥未提供任何证据证明其向余杭公安分局或分局辖区内的派出所报案，原审法院裁定驳回沈立祥的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定。上诉人沈立祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二一年三月二十五日 法官助理  金 莎 书 记 员  寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0103行初104号起诉人济南四喜居快餐有限公司第二快餐店,住所地济南市市中区卧龙路**。2021年3月18日，本院审查起诉人济南四喜居快餐有限公司第二快餐店与济南市槐荫区行政审批服务局的起诉状。济南四喜居快餐有限公司第二快餐店要求：请求确认被告于2000年8月8日为济南四喜居快餐有限公司第二快餐店办理的注销登记行政许可违法。判令被告更正原告的企业登记信息。主要事实及理由为：原告于2020年11月24日在被告处查询原告的企业信息时，被告出具的证明显示：原告在2000年8月8日由被告予以注销，随后原告找被告处查询注销原因和手续时，被告均未答复，并且该档案中未见原告的2000年办理手续的任何资料，并且：“注销原因：其他原因。其批准机关和注销批准文号也为空白。”况且原告未办理过企业注销手续。由于被告的不作为，导致原告的合法财产予以灭失。综上所述，恳请贵院依据[国家工商总局第64号令](第9条)、[民法典](第196、1037、1167条)、[工商登记管理条例](第9、20、27、10、12、24、36、64条)之规定依法判如所求。本院认为，起诉人对其起诉事项尤其是诉讼请求应当提供初步证据，尤其包括被诉行政行为存在的证据。现起诉人仅提供了其原企业登记信息。起诉人要求恢复其登记档案，仅说明企业登记档案现不存在，但并不代表被起诉人存在销毁起诉人企业档案的行为。原有企业不存在的原因是多样的，企业股权变更、改制、注销等事项均系原因。起诉人不能因为认为企业档案信息不存在即起诉要求被起诉人恢复登记档案，此类诉讼不能要求法院当然去审理。起诉人应当进一步通过合法途径明确诉讼请求所指向的行政行为，只有行政行为内容得到明确，法院才能审查是否具备立案条件和审理条件,这是行政诉讼起诉时起诉人举证的起码要求。现起诉人起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对济南四喜居快餐有限公司第二快餐店的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张元亮审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二一年三月十九日书记员  徐铭慧
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1724民初149号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行,住所地四川省达州市大竹县竹阳镇美宇凤凰城B区香榭里78.79.80.81.82.83.85号。 负责人：周杰，行长。 委托诉讼代理人：蔡辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：练虎，四川黎明律师事务所律师。 被告：张一贵，男,1972年3月16日出生,住四川省大竹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行与被告张一贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行委托诉讼代理人蔡辉、练虎到庭参加诉讼，被告张一贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》和《小额贷款额度借款支用协议》；2.判令被告偿还原告借款本金17万元及利息、罚息、复利（截至2021年1月7日利息、罚息、复利共计1369.64元，后期利息、复利、罚息按照《小额贷款额度借款合同“极速贷”》、《小额贷款额度借款支用协议》和借据所约定的标准计算至实际还清时止，具体金额以原告银行系统数据为准）；3.判令被告向原告支付律师费7400元；4.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年5月13日，被告通过中国邮政储蓄银行手机银行以电子签名的方式与原告签订了《“极速贷”小额贷款额度借款合同》。合同约定，由原告向被告授信17万元的借款额度，额度存续期为48个月，前24个月为额度支用期，借款利率以电子银行展示为准，罚息利率在基础利率的基础上加收30%确定。2020年5月13日，被告通过手机银行在线上向原告支用借款，与原告签订了《小额贷款额度借款支用协议》，约定被告本次支用的借款为17万元，借款期限从2020年5月13日起至2021年5月13日止，借款利率为年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本。签署《小额贷款额度借款支用协议》当日，原告便将被告申请的17万元贷款发放至被告指定的收款账户，被告在借据上签名认可。但被告在使用借款后未按照约定偿还本金和利息。特提起诉讼以维护原告合法权益。 被告张一贵未出庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实：2020年5月13日，被告张一贵通过中国邮政储蓄银行手机银行以电子签名的方式与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行签订了《“极速贷”小额贷款额度借款合同》。合同约定由原告向被告授信17万元的借款额度，额度存续期为48个月，前24个月为额度支用期。合同12.1约定：本合同项下单笔贷款利率为年利率，采用固定利率（在借款期限内该利率保持不变），以甲方审批结果为准，具体贷款利率以电子银行最终展示为准；12.2.1约定：对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。第41.8条约定，乙方应按照本合同以及相关协议、文件的约定，按期归还相关贷款本金及利息。乙方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。第41条约定，乙方（被告）发生本合同约定的违约情形的，甲方（原告）有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：41.3单方面解除合同。2020年5月13日，被告与原告签订了《小额贷款额度借款支用协议》。协议约定被告本次支用的借款金额为17万元，借款期限从2020年5月13日起至2021年5月13日止，借据载明借款利率为年利率10%，还款方式为按月还息到期一次性还本。同日，原告便将被告申请的17万元贷款发放至被告指定的收款账户，并就该笔贷款与被告签订了借据。，被告张一贵在《“极速贷”小额贷款额度借款合同》、《小额贷款额度借款支用协议》、借据上签名。被告在使用借款后，自2020年12月13日起被告未按照约定偿还利息。原告向法院提起诉讼。 2021年1月20日，原告与四川黎明律师事务所签订《聘请律师代理合同》。2021年3月1日，四川黎明律师事务所开具7400元的法律咨询诉讼代理费增值税发票。 根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行的申请，本院于2021年2月26日作出（2021）川1724民初149号民事裁定书，查封被申请人张一贵名下位于大竹县某路某段某号某单元住宅一套，查封期限为三年。 上述事实，有当事人陈述，原被告身份信息，《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，《小额贷款额度借款支用协议》，中国邮政储蓄银行个人放款单及借据，律师代理合同、律师费发票等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行与被告张一贵签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》、《小额贷款额度借款支用协议》是当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是有效合同。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。”双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告依照约定支付了借款，被告应按合同约定的期限按期偿还原告贷款本息。被告未按约定履行偿还原告贷款利息义务，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求解除与被告签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》和《小额贷款额度借款支用协议》以及要求被告偿还借款本金17万元及利息、罚息、复利的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张一贵经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证及发表辩论意见的权利。 关于律师费。原被告签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》合同中对律师费的承担方式进行了约定，原告实际支付了律师费。因此原告要求被告支付律师费7400元的请求本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张一贵在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行本金170000元，利息、罚息、复利1369.64元，并支付自2021年1月8日起至本判决指定的履行期届满之日止按照《小额贷款额度借款合同“极速贷”》、《小额贷款额度借款支用协议》约定标准计算的利息、罚息、复利； 二、被告张一贵在本判决生效之日起十日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行支付律师费7400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，保全费1770元，由被告张一贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 胡 劲 二〇二一年三月十五日 书记员 李泓亭
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初2425号原告：蔡某某，男，1992年11月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：刘某某，男，1938年1月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：吴某某，女，1945年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告蔡某某与被告刘某某、吴某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年三月二十五日法官助理  邢 艺书 记 员  王文燕
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11921号原告:郑翠翠,女,1990年9月1日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛红飞，天津德彰律师事务所律师。原告:齐金玉,男,1987年2月15日出生,汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛红飞，天津德彰律师事务所律师。被告:高明,男,1983年11月12日出生,汉族,住所天津市南开区。委托诉讼代理人：王宝生。被告:齐金石,男,1986年6月29日出生,汉族,住山东省曹县。被告:天津安久百承律师事务所,住所天津市南开区城厢东路与南城街交口阳光晶典苑5-2-1701。负责人：薛涛，主任。原告郑翠翠、齐金玉与被告齐金石、高明、天津安久百承律师事务所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告郑翠翠、齐金玉因需要重新组织证据于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑翠翠、齐金玉撤诉。案件受理费14880元，减半收取计7440元，由原告郑翠翠、齐金玉负担。审 判 长  魏俊刚人民陪审员  张丽珠人民陪审员  刘 萍二〇二一年三月三十一日书 记 员  李 玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0922刑初87号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人卢某平。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年9月10日被万载县公安局刑事拘留，同年9月30日被万载县公安局取保候审，2020年9月24日被万载县人民检察院取保候审，2021年3月3日经本院决定继续取保候审。 被告人王某薇。涉嫌容留卖淫罪，于2019年9月10日被万载县公安局刑事拘留，同年9月30日被万载县公安局取保候审，2020年9月24日被万载县人民检察院取保候审，2021年3月3日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人卢某平、王某薇犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员叶小青出庭支持公诉，被告人卢某平、王某薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人卢某平、王某薇租赁位于康乐街道××路巷的门面用于容留卖淫，约定卖淫女在店内同嫖客每发生性关系一次，则收取相应的提成费用。2019年以来，卢某平、王某薇容留李某、华某等人卖淫，卢某平、王某薇为卖淫女提供伙食，并从嫖资中收取提成以此获利。 公诉机关认为被告人卢某平、王某薇以营利为目的，在出租屋内多次容留两名以上卖淫女卖淫，其二人的行为均构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。被告人卢某平、王某薇均具有坦白且自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议均判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人卢某平、王某薇的供述与辩解、证人李某、华某等人的证言、辨认笔录、到案经过及被告人常住人口信息表等证据证实。 被告人卢某平、王某薇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卢某平、王某薇构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某平、王某薇系坦白，且愿意接受处罚，对其二人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卢某平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金六万元。 （缓刑考验期至判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人王某薇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金四万元。 （缓刑考验期至判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋萌辉 二〇二一年三月十七日 书记员  陈 希
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6886号 原告：李洪军，男，1968年5月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘建雷，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金亭，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：苏州宏利达加固工程有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区孙武路2013号太湖游客中心配套商务楼A幢1302-1室，统一社会信用代码91320506MA1MPOMX5N。 法定代表人：尤智宏，该公司经理。 被告：苏州金螳螂园林绿化景观有限公司，住所地苏州工业园区民生路5号，统一社会信用代码913205946944953936。 法定代表人：张军，该公司总经理。 原告李洪军与被告苏州宏利达加固工程有限公司、苏州金螳螂园林绿化景观有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告李洪军于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李洪军自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李洪军撤诉。 案件受理费5054元，减半收取计2527元，财产保全费1795元，由原告李洪军负担。 审判员  孙春华 二〇二一年三月二日 书记员  唐梦瑶
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初9035号 原告：萧司强，男，1997年10月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：王胜辉，男，1994年6月28日出生，汉族，居民，户籍地济南市章丘区，现住址××。 原告萧司强与被告王胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧司强到庭参加诉讼，被告王胜辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧司强向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3000元。诉讼中，萧司强变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金2500元。事实与理由：原、被告双方系朋友，2018年9月份，被告因需资金周转，向原告提出借款9000元，截止2019年12月份，陆续还款5500元，截止2020年7月份，仍有3500尚未偿还，多次催促无果，2020年8月7日，我第一次起诉他，经过调解，约定他分3月还清我，仅第一月还500元后，剩余3000元未还，后被告又偿还500元，剩余2500元未还。为维护原告合法权益，诉至法院。 王胜辉在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 萧司强围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图，支付宝转账电子回单。王胜辉未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利，对萧司强提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 萧司强与王胜辉系同事关系，工作期间王胜辉向萧司强借款。2018年9月16日，萧司强通过支付宝账户转账至王胜辉支付宝账户3000元；2018年9月25日，萧司强通过支付宝账户转账至王胜辉支付宝账户5000元；2018年9月27日，萧司强通过支付宝账户转账至王胜辉支付宝账户1000元；萧司强出借王胜辉借款共计9000元。2018年9月30日，王胜辉偿还萧司强借款5000元，之后又陆续偿还部分借款，现剩余2500元未予偿还。萧司强为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为，王胜辉向萧司强借款，萧司强通过支付宝向其转款。双方之间形成借贷关系，本院依法予以确认。现剩余2500元本金未予偿还，萧司强要求王胜辉偿还剩余借款本金2500元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。王胜辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王胜辉于本判决生效之日起十日内偿还原告萧司强借款本金2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王胜辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇二一年三月十日 法官助理 魏炳尧 书 记 员 李 宁
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初119号原告：王保平，男，汉族，1963年3月24日出生，住许昌市建安区。被告：员会民，男，汉族，1972年9月11日出生，住许昌市建安区。被告：河南响当当食品有限公司，住所许昌市建安区尚集产业集聚区东拓区东航路。诉讼代表人：河南响当当食品有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：李晓魁，海南乾维律师事务所律师。被告：河南民基建设工程有限公司许昌分公司，营业场所许昌市灞陵路吴庄社区二楼。负责人：刘杰。原告王保平与被告员会民、河南响当当食品有限公司、河南民基建设工程有限公司许昌分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保平、被告河南响当当食品有限公司委托诉讼代理人李晓魁到庭参加诉讼，被告员会民、河南民基建设工程有限公司许昌分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同向原告支付剩余工程劳务款133000元及被告逾期付款导致的利息损失（利息损失以全国银行同业拆借利率，自2016年8月计算至全部款项清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告员会民借用民基公司的资质，承包了在许昌市建安区的河南响当当食品有限公司的食品研发楼，被告员会民把水电工程部分以清包的方式给了原告，现剩余工程劳务款133000元未支付，工程竣工后，原告多次向被告催要工资款，被告一直推脱，至今未清结完毕，请求被告员会民共同支付原告剩余工程劳务款。原告为维护自己合法权益向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。被告河南响当当食品有限公司辩称：1、被告河南响当当食品有限公司与原告不存在合同关系；2、河南响当当食品有限公司于2017年10月27日由建安区人民法院受理破产重整，2019年6月17日建安区人民法院终止被告河南响当当食品有限公司重整程序，在重整期间内，被告员会民与被告河南民基建设工程有限公司许昌分公司未向被告河南响当当食品有限公司管理人申报债权债务；3、被告河南响当当食品有限公司不拖欠被告员会民、被告河南民基建设工程有限公司许昌分公司任何工程款，因此在本案中不应承担责任。被告员会民未作答辩。被告河南民基建设工程有限公司许昌分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2014年，被告员会民将河南响当当食品有限公司研发楼工程中的水电工程部分劳务承包给原告王保平。2016年5月11日，被告员会民向原告王保平出具欠条一份，确认欠原告王保平工资款（不含保证金）100000元。后被告员会民向原告王保平及案外人李好妞出具承诺书一份，承诺于2月5日前偿还原告王保平10000元。在许昌市魏都区人民法院审理本案的庭审过程中，原告王保平自认被告员会民已支付欠款100000元中的25000元。2020年12月8日，许昌市魏都区人民法院作出（2020）豫1002民初5769号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告员会民将所涉水电部分工程承包给原告王保平，双方形成劳务合同关系，原告王保平已履行了相关施工内容，被告员会民应支付相应的劳务费用。现被告员会民下欠原告王保平工程劳务款75000元，有其出具的欠条及原告王保平自认已支付款项、双方微信聊天记录为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故对原告王保平要求被告员会民支付工程劳务款75000元及逾期付款造成利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，因原告王保平与被告员会民未约定履行期限及逾期利息标准，故被告员会民应自原告起诉之日（即2020年10月28日）起支付逾期利息，本院酌定逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。关于原告王保平超出上述核定数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告河南响当当食品有限公司、河南民基建设工程有限公司许昌分公司是否应承担支付原告王保平工程劳务款的责任。本院认为，原告王保平系从被告员会民处承接了水电劳务工程，与其形成劳务合同关系的是被告员会民，被告河南响当当食品有限公司、河南民基建设工程有限公司许昌分公司与原告王保平之间不存在劳务合同关系，依据合同相对性原则，对原告王保平要求被告河南响当当食品有限公司、河南民基建设工程有限公司许昌分公司支付工程劳务款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告员会民于本判决生效之日起五日内支付原告王保平工程劳务款75000元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率3.85%，自2020年10月28日起计算至款项付清之日止）；驳回原告王保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由原告王保平负担645元、被告员会民负担835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二一年三月二十九日法官助理陈哲书记员武超凡履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初1329号 原告：杨某，男，1994年8月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：王伟，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。 被告：倪某1，女，1996年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：倪某2，男，1966年10月19日出生，汉族，住址同上。 被告：张某，女，1963年1月17日出生，汉族，住址同上。 三被告共同委托诉讼代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。 原告杨某与被告倪某1、倪某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人王伟，被告倪某2及委托诉讼代理人孙永武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出的诉讼请求为：要求返还彩礼款26950元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经媒人冯链芳、尹静介绍相识，于2020年5月3日见面瞧家，被告倪某1向原告索要衣服、鞋子价值1682元。2020年10月1日订婚，倪某1向原告索要彩礼款17000元，钻戒一枚价值6860元，衣服、鞋子等。现被告倪某1不愿继续相处下去，原告杨某要求被告返还索要彩礼款，被告拒绝返还。现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告倪某1辩称：被答辩人在诉状中所述完全不是事实，2020年10月答辩人与被答辩人经媒人尹静介绍相识，答辩人及其家人对这桩婚事非常满意，双方性格也合得来。现被答辩人要求解除婚约，返还彩礼，简直让答辩人无法理解。定亲时，被答辩人给答辩人彩礼款10700元，微信转账6300元不是彩礼款，而是答辩人用于购买衣服及化妆品的费用。被答辩人诉状中的其他款项和物品，答辩人均未收到。综上，被答辩人将婚约当儿戏，随意解除婚约，严重伤害了答辩人的自尊和感情，被答辩人给答辩人的钱款属赠与行为，依法不应返还。 被告倪某2、张某辩称：两答辩人定亲时不在场，倪某2和张某对婚约财产均不知情，请求驳回对第二、第三被告的诉讼请求。 经审理查明：2020年，原告杨某与被告倪某1经媒人介绍认识并确立恋爱关系。同年10月1日，两人自愿订立婚约关系，原告杨某通过媒人给付被告倪某1彩礼款合计17000元。相处中，原告杨某与被告倪某1产生矛盾，双方就彩礼款的退还协商未果。 上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、微信截图、证人证言及原、被告当庭陈述佐证。 本院认为：以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应当予以支持。本案中，原告杨某与被告倪某1订婚后未办理结婚登记手续，倪某1收受的彩礼应当予以返还。原告给付被告倪某1彩礼款合计17000元，事实清楚、证据充分，被告倪某1应予返还。原告在以结婚为目的的恋爱过程中为表达感情，出于自愿所给付的日常用品、衣服鞋子等人情往来，不属于彩礼，倪某1可不予返还。原告杨某提供的阜阳市颍州区祥佑饰品店微信支付截图，不能证明其购买了钻戒，并实际交付被告倪某1。因原告举证不力，要求被告倪某1返还钻戒一枚的诉讼请求，本院不予支持。被告倪某2、张某未实际占有彩礼款，对原告要求两被告共同承担返还彩礼款的义务，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告倪某1于本判决书生效之日起十日内返还原告杨某彩礼款17000； 二、驳回原告杨某其他的诉讼请求。 如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取237元，由被告倪某1负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 阚 琰 二〇二一年三月三十日 书记员 卜小慧 本判决所附法条： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初388号 原告：牟之洪，男，汉族。 委托诉讼代理人：殷伟，山西战和律师事务所律师。 被告：龙泰伟业建设集团有限公司。 法定代表人：杨步国 第三人：介休市教育科技局，住址为介休市介公路**。 责任人：郝丕华 本院在审理原告牟之洪与被告龙泰伟业建设集团有限公司、第三人介休市教育科技局建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年2月26日立案。原告牟之洪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邢育红 二〇二一年三月十二日 书记员  程海珍 附： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初114号原告：邵雪飞，住通化市。委托诉讼代理人：潘冬东，本案第二原告，系夫妻关系。原告：潘冬东，住通化市。被告：吉林中盛置业有限公司。法定代表人：郑飞。委托诉讼代理人：闫红亮，吉林阳光博舟（通化）律师事务所，律师。原告邵雪飞、潘冬东与被告吉林中盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结邵雪飞、潘冬东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿延期办理产权的违约金4,977.99元，并承担诉讼费用。事实及理由：2016年12月15日，二原告与被告吉林中盛置业有限公司签订商品房买卖合同，购买中盛玉龙湾小区X幢X单元X室，总房款497,799.00元。合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按照已付房款的百分之一向买受人支付违约金”，原告购买完房屋后，被告未按照合同约定在交付后720日内办理产权登记，因此应按实际购房款的1%支付违约金4,977.99元。吉林中盛置业有限公司辩称，确实没有在合同约定的期限内办理产权，原告陈述的事实无异议，但未办理产权的原因是因为三期没有验收，正在办理手续当中，属于情势变更原则，因情势变更原则致使违约发生的，应减轻违约责任。根据原告的陈述、被告的答辩以及本院采信的证据，可查明如下事实：2016年9月6日，二原告与被告吉林中盛置业有限公司签订商品房买卖合同（预售），2016年12月15日签订补充合同，二原告共同购买中盛玉龙湾小区X幢X单元X号商品房，购房总价款497,799.00元，被告未按照合同约定的期限为二原告办理产权登记。以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房款票据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护；第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当裁定继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的商品房买卖合同（预售）及补充合同依法有效，受法律保护，合同签订后，合同当事人应全面履行合同义务；被告辩称违约系因情势变更引起的，但未提交证据予以证明，其抗辩意见本院不予支持。被告未按照合同约定按期履行为原告办理产权证的义务依法应承担违约责任，根据合同约定，应赔偿总房款1%的违约金。综上，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吉林中盛置业有限公司于本判决生效之日立即给付原告邵雪飞、潘冬东延期办证违约金4,977.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（系减半收取），由被告吉林中盛置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王彩霞二〇二一年三月二十五日书记员 张倩倩
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1553号原告:中瀚（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第1689号）。法定代表人：毕姝嵬，总经理。委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。被告：天津滨海国际汽车城有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道**。法定代表人：程军。原告中瀚（天津）国际贸易有限公司与被告天津滨海国际汽车城有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张福来到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中瀚（天津）国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告多支付的预付款4873.08元人民币；2.请求法院判令依法被告以4873.08元款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告从2020年1月20日起至实际给付日止的逾期返还款项的利息损失(算至起诉日为202.76元人民币)；3.本案诉讼费等由被告承担。庭审过程中，原告中瀚（天津）国际贸易有限公司变更诉讼请求，撤回第二项关于逾期返还款项利息损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2019年签订了关于1台20款路虎揽胜的《委托代理进口订货协议》,约定原告委托被告代理进口平行进口汽车,原告支付代理手续费、开立信用证保证金、货款等义务,被告为原告提供开证、押汇、还押汇等服务。后原告在提车前以人民币的方式提前预付了被告全部货款等款项,被告在完成还押汇后向原告出具《天津滨海国际汽车城有限公司代理费明细单》最终结算实际支付的款项数额。现原告预付给被告的人民币货款等款项数额已经超过了被告实际支付人民币货款等款项数领,被告应当返还原告多支付给被告的4873.08元预付款并支付逾期返还的利息损失,为维护原告合法权益特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津滨海国际汽车城有限公司未出庭应诉及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中瀚（天津）国际贸易有限公司于2019年委托被告天津滨海国际汽车城有限公司代理进口一台20款路虎揽胜。原告向被告预付开证保证金、开证保证金（押金）、代缴税款和购汇款，原告还需向被告支付进口代理手续费、押汇代理手续费等费用。被告为原告代为办理相关进口手续，包括为原告提供开证、押汇、还押汇等服务。原告分4次向被告转账相关款项，2019年11月7日转账87400元，用途“567008保证金”；2019年11月7日转账85400元，用途“567008”；2020年1月8日转账398060.69元，用途“567008税款”；2020年1月13日转账752000元，用途“567008押汇”，金额共计1322860.69元。另查，原告与被告公司工作人员通过“开利星空-中瀚”微信群沟通联络代理进口事宜。被告公司工作人员在微信群中向原告公司经办人员发送案涉货物的代理费用明细单。庭审中原告自认被告已经依约履行了代理进口涉诉车辆的义务，案涉车辆被告已经交付给原告。根据被告提供的代理费用明细单显示，案涉车架号尾号为567008的车辆进口事宜，原告共计预付给被告1322860.69元，被告代垫费用及代理费用合计1317987.61元，应向原告退还4873.08元。本院认为，原、被告之间建立了代理合同关系，原告委托被告代理平行进口汽车、开立银行信用证、对外支付进口汽车购车款等，为此原告预先向被告支付了代理进口汽车手续的费用，被告应在代垫车辆各项费用后，及时将剩余款项退还原告。原告主张被告退款4873.08元的诉请，事实依据法律依据充分，本院予以支持。原告撤回第二项诉请，予法不悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：被告天津滨海国际汽车城有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中瀚（天津）国际贸易有限公司4873.08元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津滨海国际汽车城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫冉冉二〇二一年三月二十二日法官助理刘晓文书记员樊丽梅
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1555号原告:中瀚（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第1689号）。法定代表人：毕姝嵬，总经理。委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。被告：天津滨海国际汽车城有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道**。法定代表人：程军。原告中瀚（天津）国际贸易有限公司与被告天津滨海国际汽车城有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张福来到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中瀚（天津）国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告多支付的预付款3141.2元人民币；2.请求法院判令依法被告以3141.2元款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告从2020年4月14日起至实际给付日止的逾期返还款项的利息损失(算至起诉日为76.56元人民币)；3.本案诉讼费等由被告承担。庭审过程中，原告中瀚（天津）国际贸易有限公司变更诉讼请求，撤回第二项关于逾期返还款项利息损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2019年12月23日签订了关于1台19款保时捷卡宴的《委托代理进口订货协议》,约定原告委托被告代理进口平行进口汽车,原告支付代理手续费、开立信用证保证金、货款等义务,被告为原告提供开证、押汇、还押汇等服务。后原告在提车前以人民币的方式提前预付了被告全部货款等款项,被告在完成还押汇后向原告出具《天津滨海国际汽车城有限公司代理费明细单》最终结算实际支付的款项数额。现原告预付给被告的人民币货款等款项数额已经超过了被告实际支付人民币货款等款项数领,被告应当返还原告多支付给被告的3141.2元预付款并支付逾期返还的利息损失,为维护原告合法权益特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津滨海国际汽车城有限公司未出庭应诉及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日，原告中瀚（天津）国际贸易有限公司（甲方）与被告天津滨海国际汽车城有限公司（乙方）签订《委托代理进口订货协议》，协议号为DL201912035,约定代理订货商品为：品名2019保时捷卡宴，车架号为WP1AA2AY6KDA16666，数量1台，金额为USD75780。合同约定乙方按甲方提供的外贸合同中约定的车型、品质、数量、价格、交货期等信息以乙方的名义对外签订并履行进口商品买卖合同；甲方委托乙方开立信用证；甲方委托乙方办理为该协议履行而需完成的其他必要工作。甲方应在开立信用证前一次性向乙方支付进口代理手续费800元；如到单押汇，甲方应在提出押汇申请的同时一次性向乙方支付押汇代理手续费500元；有关银行定额费用和进口汽车到港后所产生的一切税费均不含在代理费中，均由甲方另行承担和支付。乙方应当按照本协议约定及时签署进口商品买卖合同并及时开具信用证，在开具信用证前，甲方应足额支付保证金、进口代理手续费、开具信用证的手续费等一切应由甲方支付的费用。一方违约，守约方为追究违约责任所发生的一切费用（包括但不限于车辆货款、保证金、税款等）。上述合同签订后，原告分4次向被告转账相关款项，2019年12月23日转账56400元，用途“16666”；2019年12月23日转账54800元，用途“16666”；2020年3月10日转账263005.53元，用途“16666税款”；2020年3月30日转账490000元，用途“A16666押汇”，金额共计864205.53元。另查，原告与被告公司工作人员通过“开利星空-中瀚”微信群沟通联络代理进口事宜。被告公司工作人员在微信群中向原告公司经办人员发送案涉货物的代理费用明细单。庭审中原告自认被告已经依约履行了代理进口涉诉车辆的义务，案涉车辆被告已经交付给原告。根据被告提供的代理费用明细单显示，案涉车架号尾号为A16666的车辆进口事宜，原告共计预付给被告864205.53元，被告代垫费用及代理费用合计861064.33元，应向原告退还3141.2元。本院认为，原被告之间建立了代理合同关系，原告委托被告代理平行进口汽车、开立银行信用证、对外支付进口汽车购车款等，为此原告预先向被告支付了代理进口汽车手续的费用，被告应在代垫车辆各项费用后，及时将剩余款项退还原告。原告主张被告退款3141.2元的诉请，事实依据法律依据充分，本院予以支持。原告撤回第二项诉请，予法不悖，本院予以照准。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：被告天津滨海国际汽车城有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中瀚（天津）国际贸易有限公司3141.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津滨海国际汽车城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫冉冉二〇二一年三月二十二日法官助理刘晓文书记员樊丽梅
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初795号原告：买哈山，男，1983年11月19日出生，回族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：王斌，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹相如，河南千业律师事务所实习律师。被告：巩义市百昇物资贸易有限公司。住所地，巩义市永安街道办创业大楼1101室。法定代表人：李银武，该公司总经理。被告：河南昌泰不锈钢板有限公司。住所地，巩义市芝田镇永宁路。法定代表人：马先锋，该公司董事长。被告：福建物泊科技有限公司。住所地，福建省福州市连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地写字楼3号楼6层。法定代表人：王怀宇，该公司董事长。被告：物泊科技有限公司。住所地，福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城856号。法定代表人：张仕平，该公司董事长。本院在审理原告买哈山与被告巩义市百昇物资贸易有限公司、河南昌泰不锈钢板有限公司、福建物泊科技有限公司、物泊科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告买哈山于2021年2月26日以被告已履行相应义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告买哈山撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告买哈山负担。审判员  李延娜二〇二一年三月一日书记员  牛怡平
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初8124号 原告：姜付军，男，1973年4月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：王连涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘雪群，公司员工。 原告姜付军与被告大家财产保险有限责任公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜付军的委托诉讼代理人孙小丽、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司的委托诉讼代理人刘雪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告施救费1000元及车辆损失费（待鉴定后确定数额），并由被告承担本案诉讼费；审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔付原告车损27762元、评估费2200元、施救费1000元，共计30962元。事实与理由：原告系鲁FSJXXX号小型轿车车主，2019年10月22日，原告为该车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔，保险期间自2019年11月2日起至2020年11月2日止。2020年10月19日18时51分许，姜付军驾驶鲁FSJXXX号小型轿车沿莱州市土山镇海沧三村新村南边道路自东向西行驶至村南，因低头拿手机方向打偏撞到树上，致车损。莱州市公安局交通警察大队三中队出具证明。鲁FSJXXX号小型轿车花费施救费1000元。 被告大家财产保险有限责任公司山东分公司辩称，该交通事故未出具事故认定书，对事故真实性有异议，请法院在车辆损失险限额内依法判决。2019年11月，我公司承接了安邦财产保险股份有限公司山东分公司的部分债权债务。 原告针对其主张提交了如下证据：1.莱州市公安局交通警察大队三中队出具的证明一份，证实原告驾驶鲁FSJXXX号小型轿车于2020年10月19日18时许在莱州市土山镇海沧三村发生单方肇事，后报警；2.机动车商业保险电子保单一份，证实鲁FSJXXX号小型轿车在安邦财产保险股份有限公司山东分公司投有机动车损失险及不计免赔险，保险金额为30212元，保险期间自2019年11月2日至2020年11月2日；3.驾驶证、行驶证复印件各一份，称涉案车辆发生交通事故时已年检、驾驶人有驾驶资格；4.施救费发票一张，证实原告花费施救费1000元；5.山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的评估报告及评估费发票各一份，该报告系原告申请后、在诉前调解阶段经法院组织选择鉴定机构，由法院委托的鉴定机构作出，认定涉案车辆损失为27762元，原告为此花费评估费2200元。 经质证，被告对莱州市公安局交通警察大队三中队出具的证明的真实性有异议，称不是正规的事故认定书，只记载了事故过程，而没有对驾驶人是否有酒驾、醉驾等免责情形进行记载；对鉴定报告不予认可，认为鉴定的车损过高；施救费金额过高；对其他证据均无异议。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 关于双方争议的被保险车辆损失。庭前经原告申请，本院依法组织原、被告选择鉴定机构，后委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁FSJXXX号车辆的损失价值进行评估，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的评估结论书，证实鲁FSJXXX号车辆损失价值为27762元（车辆实际价值30212元扣除残值2450元后），整车残值为2450元，因车辆修复价值为68361元，已经超过车辆实际价值，按推定全损处理。原告为此花费评估费2200元。经质证，被告以评估价值过高为由，对该评估报告结论书不予认可，但未提交反驳证据。本院依法对上述评估报告的证明力予以确认，依法认定鲁FSJXXX号车辆损失为27762元。 本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效，原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。被告对原告提交的莱州市公安局交通警察大队三中队出具的证明真实性有异议，但未提交反驳证据，本院对该证据予以采信。原告所花费的评估费2200元系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，且有评估费发票予以证实，被告应予承担。被告主张施救费1000元，提交了施救费发票，被告虽认为金额过高，但并未提交相关反驳证据，故本院认定施救费为1000元。综上，被告应赔付原告车辆损失保险金30962元（车辆损失27762元+施救费1000元+评估费2200元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告大家财产保险有限责任公司山东分公司赔付原告姜付军保险金30962元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取287元，由被告大家财产保险有限责任公司山东分公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇二一年三月十七日 书记员 王文燕
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执恢31号之三 申请执行人：刘洋凯，男，1991年7月22日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：马雅欣，女，1996年2月28日出生，汉族，无业，原住东营市东营区。 本院在执行申请执行人刘洋凯与被执行人马雅欣民间借贷合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2021年1月15日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书等执行法律文书，法律文书被退回后依法公告送达，被执行人未履行义务。 2、本院分别于2021年1月15日、3月24日先后3次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、股票、有价证券等登记信息，依法冻结被执行人名下银行账户；依法扣划被执行人在中国农业银行6228××××3442账户内存款人民币1313.83元；被执行人名下无股票、有价证券等登记信息。 3、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的房产、土地、车辆等登记信息，轮候查封被执行人名下的车牌号为鲁Ｅ1××××梅赛德斯-奔驰牌车辆，不具备处置条件；被执行人名下无房产、土地等登记信息。 4、在执行过程中，本院依法对被执行人发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。 综上所述，申请执行人申请执行的借款本金20400元已强制执行到位1313.83元，尚有19086.17元未得到清偿。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院(2020)鲁0502民初761号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二一年三月二十九日 书记员 李 萍
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0123民初765号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告：孟庆军，汉族，男，1986年1月26日出生农民，现住依兰县。被告：王金华，汉族，男，1974年5月11日出生农民，现住依兰县。被告：王学娟，汉族，女，1974年5月8日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告孟庆军、王金华、王学娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告依兰县农村信用合作联社撤诉。案件受理费377.35元，减半收取188.68元，由原告依兰县农村信用合作联社负担。审判员  于艳涛二〇二一年三月十五日书记员  周晓红
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初1075号 原告：赵国锋，男。 委托诉讼代理人：张鹏，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。 负责人：刘艳玲，该分公司经理。 原告赵国锋与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产损失保险合同一案，本院于2021年3月2日立案。原告赵国锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵国锋撤回起诉处理。 审 判 员  李拥军 二〇二一年三月十日 法官助理  曹莎莎 书 记 员  丁梦迪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9993号之一原告：张某某，女，汉族，住址广东省阳春市。委托代理人：唐某某，广东德盈律师事务所律师。委托代理人：何某某，广东德盈律师事务所实习律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：魏某某。被告：魏某某，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。本院在原告张某某与被告深圳市某某有限公司、魏某某服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月17日以与被告达成和解为由申请撤回对被告深圳市某某有限公司、魏某某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳市某某有限公司、魏某某的起诉，不违背法律或社会公共利益，亦未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告深圳市某某有限公司、魏某某的起诉。审判员  刘春秀二〇二一年三月十八日书记员  曾靖寓
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初1020号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：黄出善，男，壮族，1990年05月16日出生，户籍地广西宾阳县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告黄出善金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告黄出善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金5472.38元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月22日利息为342.63元、罚息为174.35元、复利为18.22元，剩余逾期利息及罚息以5472.38元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以342.63元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年09月10日、2020年02月13日、2020年06月11日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金2300元、3900元、3800元；贷款期限12个月、12个月、12个月；贷款年利率均为19.8%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息5199.27元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金5472.38元、利息为342.63元、罚息为174.35元、复利为18.22元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元、案件受理费25元、保全费82元。 2020年6月11日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200611042400005687的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金5472.38元、利息342.63元、罚息174.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以5472.38元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告黄出善于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金5472.38元、利息342.63元、罚息174.35元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以5472.38元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告黄出善于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费180元和保全费82元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告黄出善负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月十七日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民4192号原告：张晓波，男，汉族，1964年11月3日生，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：张焕东，系辽宁尊赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：白庆坤，系辽宁尊赢律师事务所实习律师。被告：沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区砂川街39-1号223，统一社会信用代码：91210100MA0UJE84XY。法定代表人：张朝海。原告张晓波与被告沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓波撤诉。案件受理费已减半收取417元，由原告张晓波负担。审判长  程惠华二〇二一年三月十二日法官助理黄韬书记员雷明
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0113刑初203号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人孙志文，男，1981年12月29日出生，汉族，硕士文化程度，架构师，户籍所在地北京市西城区，现住西安市高新区，2020年9月28日因本案经传唤归案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人韩宁，陕西海普睿诚律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]Z1339号起诉书指控被告人孙志文犯故意伤害罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人孙志文及其辩护人韩宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年5月19日13时许，被告人孙志文在西安市高新区XX大道XX号楼XX单元XX室（被害人张某甲家）与刘某某（张某甲之母）发生厮打后致其受伤，后孙志文陪刘某某前往西安市雁塔区五二一医院准备为其治疗。当日14时许，在西安市雁塔区五二一医院门口附近，张某甲与其父亲张某乙赶到医院门口向孙志文询问此事，双方言语不合，互相厮打，孙志文将张某甲推倒在地，致其骶椎股骨折。经西安交通大学法医司法鉴定中心鉴定，张某甲的损伤程度属轻伤二级。2020年5月19日，孙志文在案发现场被公安机关抓获。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人孙志文的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人孙志文认罪认罚，建议对被告人孙志文判处有期徒刑一年。 被告人孙志文对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人辩称，本案系因家庭矛盾激化引发，案发当天，被害人张某甲殴打孙志文在先，孙志文的行为属于防卫性质，且被告人孙志文系初犯、偶犯，具有自首情节，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，结合被害人的过错程度，建议对被告人孙志文判处缓刑，或者免予刑事处罚。 经审理查明，被害人张某甲系被告人孙志文的前妻，2020年5月19日13时许，被告人孙志文在西安市高新区XX大道XX号楼XX单元XX室（被害人张某甲家）与刘某某（张某甲之母）发生争执致刘某某受伤，后孙志文陪刘某某前往西安市雁塔区五二一医院准备为其治疗。当日14时许，在西安市雁塔区五二一医院门口附近，张某甲与其父亲张某乙赶到医院门口向孙志文询问此事，双方言语不合，互相厮打，孙志文将张某甲推倒在地，致其骶椎股骨折。2020年5月19日，经群众举报后，民警在案发现场将当事人双方传唤至公安机关，孙志文对涉案事实供认不讳，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，张某甲的损伤程度属轻伤二级，同年9月28日，孙志文经传唤后主动归案。在本案审理期间，被告人孙志文已赔偿张某甲各项损失，并已取得被害人张某甲的谅解。 认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、诊断证明书、情况说明、调解笔录、收条、谅解书等书证；证人张某乙等人的证言；被害人张某甲的陈述；被告人孙志文的供述；司法鉴定意见书；辨认笔录、指认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人孙志文因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称，案发当天，被害人张某甲殴打孙志文在先，孙志文的行为属于防卫性质的意见，因有被告人在侦查阶段的供述、被害人陈述及证人证言能够相互印证证明被告人及被害人之间发生相互厮打的事实，故被告人并非出于防卫目的致被害人受伤，但可认定被害人存在过错；辩称本案系因家庭矛盾激化引发，且被告人孙志文系初犯、偶犯，具有自首情节，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解的意见经查属实，对被告人孙志文依法可从轻处罚，但因被告人多次与被害人及被害人的家属发生肢体冲突并发生被害人受伤的损害后果，其行为不属情节轻微，且结合被告人居住地社区矫正机构对其不同意适用非监禁刑的意见，对辩护人提出建议对被告人免予刑事处罚或宣告缓刑的意见不予采纳。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十四条之规定，判决如下： 被告人孙志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起执行至2021年3月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 陈 瑞 人民陪审员 孙 强 人民陪审员 杨利华 二〇二一年三月九日 书 记 员 刘 康 打印：相丽华校对：刘康2021年月日送达 1
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执626号之七申请执行人：张栋茂，男，汉族，1978年10月20日出生，住莱州市。被执行人：张淑奎，男，汉族，1961年08月27日生，住莱州市。关于申请执行人张栋茂与被执行人张淑奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月01日冻结了被执行人张淑奎账户内余额人民币225.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张淑奎在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币24971.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二一年三月十八日书记员 战农涛
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1125民初47号 原告：马补英，女，汉族，1966年1月4日，柳林县李家湾乡人。 被告：柳林县东川建材有限责任公司。住所地：柳林县李家湾乡上白霜村。 法定代表人：车福平，男，系公司总经理。 原告马补英与被告柳林县东川建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告于2021年3月31日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿放弃其诉求是对其民事诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马补英撤诉。 案件受理费1456元（原告已预交）减半收取计728元，由原告马补英负担。 审判员  董海荣 二〇二一年三月三十一日 书记员  贺潇宇
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2925民初2号   原告：新和县农村信用合作联社，住所地，新疆阿克苏地区新和县解放路13号。   法定代表人：殷新勇，系新和县农村信用合作联社理事长。   被告：买买提明·马木提，男，1976年10月7日出生，维吾尔族，初中毕业，住新疆维吾尔自治区库车县。   原告新和县农村信用合作联社与被告买买提明·马木提劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告新和县农村信用合作联社于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新和县农村信用合作联社因补充证据的理由向本院申请撤诉，系新和县农村信用合作联社真实意思表达，不违反法律规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许新和县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费10元，减半收取计5元，由新和县农村信用合作联社自愿负担。   审  判  员   艾合买提·依明   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   肉孜 阿 吾力
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1027号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹玉山，男，1974年10月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：尹延蓉，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜高见，男，1980年3月23日出生，汉族，住河南省周口市商水县。 委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵正一，河南恒辉律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卫辉市天和置业有限公司。住所地：河南省卫辉市火车站东路。 法定代表人：许献义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。 再审申请人邹玉山因与被申请人杜高见、卫辉市天和置业有限公司（以下简称天和置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹玉山申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。1.生效判决依据杜某与邹玉山的通话录音认定邹玉山收到5.5万元是错误的。邹玉山在录音中是疑问的语气回应,并非认可已收到。2.杜某与邹玉山不是合伙关系。上述录音中杜某称杜高见欠其47000元，可见杜某与邹玉山并非合伙关系，杜高见在一审庭审时称其向每个班组都出具了结算手续，杜某自认一开始是与邹玉山合伙做的，后来两人分开，这都进一步证明邹玉山与杜高见是单独结算的。且本次申请再审，邹玉强提供天和置业公司出具的两个收条，能印证邹玉强与杜某并非合伙关系。3.杜某并未给邹玉强5.5万元。杜某一审出庭作证称其从公司拿8万元，二审时杜高见出具两份领款手续显示7万元，另在杜高见尚欠4.7万元工资款的情况下，杜某拿出其5.5万元支付给邹玉强违背常理。（二）二审程序违法。整个二审庭审过程中，只有一个书记员在审理。二审中，邹玉强申请调取天和置业公司原始账目，但一直未见回应。二审中，邹玉强提交录音资料及文字作为新证据，生效判决中却未评价。（三）二审适用法律错误。生效判决引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，但判项内容确实改判一审判决。综上，邹玉山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定，依法申请再审。 杜高见提交答辩意见称，（一）原审认定事实清楚。邹玉山与杜某两个人是合伙关系，杜某与杜高见有口头合同，杜高见与邹玉山没有合同关系。付款时，杜高见将款项付给杜某和邹玉山。（二）原审程序符合法律规定，邹玉山未提供证据证明原审存在程序违法的情况。（三）法律条款引用的瑕疵并不影响判决结果的正确。综上，请求驳回邹玉山的再审申请。 天和置业公司提交答辩意见称，天和置业公司将涉案工程分包给杜高见，至于杜高见与邹玉山、杜某的关系，天和置业公司并不清楚。原审未判决天和公司承担责任是正确的。 本院经审查认为，（一）关于生效判决认定邹玉山收到235000元工程款是否正确的问题。根据2018年2月10日杜高见出具的证明，涉案32号楼、35号楼应付工程款为250727元，邹玉山认可已收到180000元。本案一审庭审时，杜高见陈述其支付杜某5.5万元，杜某出庭作证对该5.5万元认可，且杜某称其已经支付给邹玉山。本案二审时，杜高见提供的邹玉山与杜某的录音内容显示，邹玉山并没有明确否认其已经收到5.5万元款项。生效判决认为上述证据能够相互印证邹玉山收到5.5万元的事实，符合证据认定规则，并无不当。（二）关于本案二审程序违法的问题。邹玉山在本案二审时提供其与杜某的录音，拟证明杜高见欠其7万多元的工程款，本案二审庭审中也对该证据进行质证，但该录音内容并不能显示出杜某认可该事实。邹玉山二审提供的录音并不能证明其拟证明的事实，生效判决未对该证据进行评述，虽存在不妥，但并不影响判决的结果。故邹玉山以生效判决未论述其提供的录音证据为由申请再审的主张不成立，本院不予支持。关于邹玉山提出的其他二审程序违法的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。（三）关于适用法律错误的问题。生效判决对一审判决进行了改判，但却引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，适用法律存在错误，本院予以纠正。但该项适用法律条款的错误对判决结果未产生实质性影响，故邹玉山该项再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，邹玉山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹玉山的再审申请。 审 判 长 周志刚 审 判 员 辛季涛 审 判 员 李百福 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王**芳 书 记 员 伊浩天
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1304民初527号 原告：袁明强，男，1979年2月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杨林，男，1976年10月5日出生，住江苏省宝应县。 本院审理原告袁明强诉被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁明强撤回起诉处理。 审判员  胡浪涛 二〇二一年三月十二日 书记员  郭荥阳