江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣06民终189号 上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市信江新区新江北路**祥瑞御景壹号**楼**店面，统一社会信用代码913606007363662080。 负责人：郭丽萍，总经理。 委托诉讼代理人：鄢浩然，男，1989年10月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系该公司员工。 被上诉人（一审原告）：江子文，男，1994年7月20日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太平洋保险鹰潭公司）因与被上诉人江子文财产保险合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险鹰潭公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人无需承担赔偿责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1．根据保险法理论中的“近因规则”，暴雨并非导致事故的原因。本案事故发生时，车辆并非处于停车（静止）状态，如果车辆静止，遭遇暴雨导致路面积水，且积水进入到发动机后导致发动机损毁，暴雨就是造成事故的原因（近因），属于保险责任，我司应该赔偿。但江子文把车辆开到积水较深路段，其路段本身处于低洼路段，即使没有暴雨，平常的降雨或者水管破裂也会造成路面积水。本案路面积水已经有一段时间，对交通造成了影响，在该路段并非该地区唯一能通行的路段的情况下，江子文抱着侥幸心理驾车过水，存在主观上的故意，最终导致车辆发动机损坏。本案系江子文操作不当导致发动机进水，事故发生与车辆使用之间具有因果关系，我司不应承担保险责任。2．保险原理决定了保险人不可能对所有风险予以承包，对保险责任范围不能做扩大解释。《机动车损失保险》第十条第8款规定：“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。”与该条款对应的一个附加险—发动机涉水损失保险，其对应的保险责任是在保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机直接损毁，保险人负责赔偿。如果将无因果关系的事故都判决保险公司赔偿，这种做法违反了保险运行的基本原理。综上，请求二审法院秉持“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，及时纠正一审判决。 江子文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案机动车发动机损失系暴雨造成，太平洋保险鹰潭公司予以认可，由此造成的损失也应当由太平洋保险鹰潭公司承担。除此之外，太平洋保险鹰潭公司制式保险合同中的免责条款不是我签的字，对我不发生法律效力。 江子文向一审法院起诉请求：1．判令太平洋保险鹰潭公司赔偿江子文车损计人民币9,990元；2．本案诉讼费用由太平洋保险鹰潭公司承担。 一审法院认定事实：2019年10月9日，江子文在太平洋保险鹰潭公司处为赣Ｌ×××××别克牌小型轿车投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上司机责任险、车上乘客责任险、车损险无法找到第三方特约险、车损不计免赔率、三责不计免赔率等险种，其中机动车损失保险限额为人民币120393元。保险期间自2019年10月12日0时0分至2020年10月11日24时0分。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第十条第（八）项约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。在释义章节中，对暴雨的定义为：每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。2020年6月30日，原告江子文在驾驶赣Ｌ×××××车辆行驶至鹰潭市余江区的桥东路段时，因暴雨路面积水上涨，导致车辆行驶中熄火，造成车辆受损。事故发生后，江子文拨打了太平洋保险鹰潭公司的工作人员的电话报了险，并通过太平洋保险鹰潭公司免费拖车服务将车辆拖至维修点进行维修。因车辆发动机进水，在维修车辆过程中，太平洋保险鹰潭公司拒绝赔付车辆因发动机进水所造成的损失，并于2020年7月10日向江子文发出拒赔通知书。后来，江子文与江西天烨实业有限公司（车辆维修公司）协商后向其支付了发动机维修费9990元。双方因车辆发动机修理费用由谁承担未能协商一致，江子文遂诉至法院。庭审中，江子文称其已收到太平洋保险鹰潭公司支付的除维修车辆发动机以外的修理费用；太平洋保险鹰潭公司称其未有赔款记录，江子文所收到的修理费用系太平洋保险鹰潭公司工作人员自己支付的。另查明，2020年6月29日21时至30日21时，鹰潭市余江区画桥镇境内24小时累计降水量达118.8毫米，属于暴雨量级。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险合同，应当协商一致，确定各方的权利和义务应当遵循公平原则。保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。江子文为赣Ｌ×××××在太平洋保险鹰潭公司处投保机动车损失险，并与太平洋保险鹰潭公司签订了保险合同，该保险合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违法国家法律规定，应为合法有效。江子文驾驶被保险车辆赣Ｌ×××××在保险期间因降雨驶过积水路段造成损失，属于双方约定的机动车损失保险的责任范围，太平洋保险鹰潭公司应当承担保险赔偿责任。关于太平洋保险鹰潭公司主张江子文没有投保发动机涉水险且发动机涉水受损属于车辆损失免责范畴的问题。该院认为，诉争保险合同约定保险人应对暴雨造成的车辆损失负责赔偿，又同时约定对发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿，当暴雨与涉水行驶同时存在时，应判断造成损失的主要原因。本案已有证据证明事发当时，鹰潭市余江区画桥镇境内降雨达到暴雨标准，而暴雨导致路面积水是常见现象，暴雨时也容易引发交通混乱，因此在暴雨尚未阻断交通时，尽快驶离积水路段，防止暴雨持续、积水加深从而导致滞留车辆更大损失，是大多数驾驶员会采取的做法，符合常理，属于正常驾驶。保险事故发生时，江子文驾驶被保险车辆行驶过程中，由于暴雨造成路面积水，驾驶员在行驶途中对于路面积水程度是否可能导致发动机进水难以及时作出正确判断，由此而导致发动机涉水的近因是暴雨，太平洋保险鹰潭公司不能引用涉水行驶这一免责条款拒绝承担理赔责任。故本案所涉事故应属于合同约定的理赔范围，太平洋保险鹰潭公司应对江子文车辆损失在保险责任限额内进行赔偿。关于太平洋保险鹰潭公司主张江子文未报交警，保险公司无法确认事故的时间及经过，导致无法核定车辆损失，原因性质等的问题。该院认为，保险事故发生时，报警并非保险公司承担保险责任的前置程序。江子文在发生保险事故时已向太平洋保险鹰潭公司工作人员报了险，并通过太平洋保险鹰潭公司的拖车服务将被保险车辆拖至维修点进行维修。太平洋保险鹰潭公司于2020年7月10日向江子文发出了《拒赔通知书》，由此可见，出险后太平洋保险鹰潭公司对被保险车辆的情况并非无法核定，太平洋保险鹰潭公司以该理由拒绝赔偿，没有法律和事实上的依据。关于江子文因案涉被保险车辆赣Ｌ×××××受损所造成的损失的问题。庭审中，江子文自认已收到被告工作人员所垫付的除修理发动机以外的其他车辆损失费用。江子文主张《维修费增值税发票》上所载金额比江子文提交的《江西天烨实业有限公司结算单》上所载金额少，系其要求维修公司优惠一些，减免部分费用。江子文所主张的上述事实，符合常理，该院依法予以认定。因此，江子文因发动机进水受损而支出的修理费用为人民币9990元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于该判决生效之日起十五日内给付江子文车辆损失费9990元。案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。 经二审审理，本院查明事实与一审查明情况一致，本院对一审查明事实予以确认。 另查明，太平洋保险公司提交的江子文在其公司为赣Ｌ×××××汽车保险的投保单的投保人声明处有江子文的签名。 本院认为，太平洋保险鹰潭公司与江子文签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。案涉保险条款第一章第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；…”但同时，第一章第十条第八项约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。前者属于保险责任范围的约定，后者属于责任免除范围的约定，两者之间的逻辑关系是保险人与被保险人对本属于保险责任范围内的部分责任作特别约定，使该部分责任被排除在保险责任范围之外。因此，上述保险条款表述清晰明确，并不存在矛盾之处。另外，第十条第八项约定载于责任免除部分，太平洋保险公司提交的江子文在其公司为赣Ｌ×××××汽车保险的投保单的投保人声明处有“江子文”的签名，江子文对该签名提出异议但未申请笔迹鉴定，其异议无证据证实，本院对江子文辩称其未在该处签名的意见不予采信，故江子文在案涉保险投保单的投保人声明栏中予以签字确认，表明太平洋保险鹰潭公司已向江子文履行了免责条款的明确说明义务，江子文主张该免责条款对其不产生法律效力的意见缺乏依据，本院不予采信。根据已查明事实，本案被保险车辆系因发动机进水受损，属于案涉保险条款第一章第十条第八项载明的免责情形，故太平洋保险鹰潭公司对被保险车辆因发动机进水所产生的维修费不负赔偿责任。 综上所述，太平洋保险鹰潭公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初1263号民事判决； 二、驳回被上诉人江子文的诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人江子文负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志明 审判员  汪福庚 审判员  谢秋荣 二〇二一年三月十日                                                                             法官助理 彭江君                                                                             书记员   罗玉萍