文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初825号原告：周某1，男，汉族，生于1962年12月28日，住重庆市忠县。原告：杨某，女，汉族，生于1962年11月2日，住重庆市忠县。原告：吴某1，女，汉族，生于2008年6月8日，住重庆市忠县。法定代理人：周某1，吴某1之外祖父，汉族，生于1962年12月28日，住重庆市忠县。法定代理人：杨某，吴某1之外祖母，汉族，生于1962年11月2日，住重庆市忠县。原告：吴某2，男，汉族，生于2012年3月17日，住重庆市忠县。法定代理人：吴某3，吴某2之祖父，汉族，生于1955年01月24日，住重庆市忠县。法定代理人：熊某，吴某2之祖母，汉族，生于1953年05月05日，住重庆市忠县。四原告共同诉讼代理人：秦权，重庆兴忠律师事务所律师。一般代理。被告：万勤明，男，汉族，生于1975年1月3日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钟于明，重庆市忠县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：重庆汰泓物流有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号，统一社会信用代码915001026814771614。法定代表人：李坤，执行董事。委托诉讼代理人：张研，女，苗族，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭尧，重庆新合律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区太白大道29号附33号攀华国际广场，统一社会信用代码91500102711611377B。负责人：陈航，经理。委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟（南岸）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：太平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层，统一社会信用代码91130100661066103B。负责人：丁萍，总经理。委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱世文，男，汉族，生于1975年12月18日，住重庆市忠县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：黄鸿磊，重庆彰义律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：石涛，重庆彰义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周利玲，女，汉族，生于1965年6月17日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张脆兰，重庆通安律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：吴洲，男，汉族，生于1989年9月25日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张脆兰，重庆通安律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：中国阳光财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州镇滨江路27号附11号3-6、3-7、3-8、3-9，统一社会信用代码91500233MA5U3UJX2M。负责人：唐源，经理。委托诉讼代理人：罗丹，男，汉族，公司员工，代理权限为特别授权。原告周某1、杨某、吴某1、吴某2诉被告万勤明、重庆汰泓物流有限公司（以下简称汰泓公司）、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（以下简称人保李渡公司）、太平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称太平河北公司）、朱世文、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆公司）、周利玲、吴洲、中国阳光财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司（以下简称阳光忠县公司）等交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判。本案于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告周某1、杨某，原告吴某1、吴某2的法定代理人以及四原告共同委托诉讼代理人，被告万勤明的委托诉讼代理人，被告汰泓公司委托诉讼代理人，被告人保李渡公司委托诉讼代理人，被告太平河北公司的委托诉讼代理人，被告朱世文，被告太保重庆公司委托诉讼代理人、被告周利玲以及被告周利玲、吴洲共同委托诉讼代理人，阳光忠县公司委托诉讼代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告周某1、杨某、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告汰泓公司、万勤明、周利玲、吴洲、朱世文赔偿吴军死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、误工费1,479,138元；2、判决被告人保李渡公司、太保重庆公司、太平河北公司、阳光忠县公司在保险责任范围对前述赔偿承担给付义务；3、由被告汰泓公司、万勤明、周利玲、吴洲、朱世文承担诉讼费。其事实理由为，2020年11月10日，万勤明驾驶渝GGXXXX/渝GXXXXX挂车（挂靠在被告汰泓公司名下）从忠县普乐收费站上沪渝高速往忠县收费站方向行驶，19时18分在沪渝高速上行方向1577KM＋951.1M处，车辆前部碰撞前方同车道行驶的由吴宗明驾驶的渝FXXXXX1小型轿车后部，并推移该车碰撞前方同车道行驶的由朱世文驾驶的渝FXXXXX2轻型货车，三车起火燃烧，造成渝FXXXXX1小型轿车驾驶人吴宗明，乘车人吴军、周燕莉三人死亡，三车受损、路产受损的交通事故。当月17日，交管部门认定万勤明承担事故主要责任，吴宗明、朱世文承担事故次要责任，吴军、周燕莉不承担责任。死者周燕莉系四原告近亲属，经多次与被告各方协商赔偿无果，特起诉至本院。被告万勤明辩称，涉案交通事故属实，对责任划分无异议。自己驾驶的渝GGXXXX/渝GXXXXX挂车是挂靠在被告汰泓公司名下从事经营。车辆已经投保了交强险、商业第三者责任险、驾乘人员责任险、承运人责任险。事故发生后，万勤明因为交通肇事已经被忠县人民法院判处刑罚，原告请求的精神抚慰金不应当予以支持。被告汰泓公司辩称，对案涉交通事故事实以及责任认定无异议。渝GGXXXX/渝GXXXXX挂车是被告万勤明和案外人阎静涛挂靠在被告汰泓公司名下从事经营，本案赔偿责任应当由万勤明承担。渝GGXXXX/渝GXXXXX挂车的保险情况是，渝GGXXXX为牵引车，在人保李渡公司投保了交强险、商业第三责任险1,000,000元并投保了不计免赔。还在太平河北公司投保了道路危险货物承运人责任险，其中每次事故绝对免赔额112.20,000元，赔偿限额5,000,000元。涉案交通事故发生后，汰泓公司因死者吴军、周燕莉后事处理垫付140,000元。被告人保李渡公司辩称，对交通事故事实以及责任认定无异议。人保李渡公司就渝GGXXXX/渝GXXXXX挂车的保险情况属实，但应当依法审核驾驶人以及车辆的相关证照。因本次事故造成多人死亡，应当在交强险限额中对其他受害人预留份额，且承保车辆存在超载，商业第三者责任险应当免赔10%。被告太平河北公司辩称，对于交通事故事实以及责任认定无异议。渝GGXXXX车辆在公司投保了道路危险货物运输承运人责任险，本次事故发生在保险责任期间内。依据保险条款约定，每次事故绝对免赔额112.20,000元，人身损害免赔额为112万元，最高责任限额为5,000,000元。同时因为保险车辆存在超载事实，依据合同增加免赔10%。本次事故责任一主二次，主要责任赔偿不应当超过50%。被告朱世文辩称，涉案交通事故事实属实，但认为自己责任相对较小。自己驾驶车辆在太保重庆公司投保了交强险和商业第三者责任险。事发当天，死者吴宗明和自己在乌杨共同收购废品，死者吴军、周燕莉系自己雇请人员。从乌杨返回时，因人员较多，所以吴军、周燕莉乘坐了吴宗明的车辆。被告太保重庆公司辩称，对本次交通事故事实以及责任认定无异议。公司承保的渝FXXXXX2轻型货车在事故中承担次要责任，其民事赔偿比例不应当超过15%。渝FXXXXX2轻型货车在本公司投保了交强险，商业第三者责任险1,000,000元并投保了不计免赔。交通事故认定书载明承保车辆超载，依据合同约定，商业第三者责任险应当免赔10%。被告周利玲、吴洲辩称，二被告系母子关系，其父亲吴宗明在本次交通事故中死亡，认为被告万勤明在事故存在多个违章行为，应当承担85%以上民事责任。吴宗明驾车搭乘吴军、周燕莉由朱世文安排，系好意搭乘，吴宗明在本案中仅应当负担5%的民事责任。同时，被告母子已经和死者吴军、周燕莉近亲属之间在庭前已就民事赔偿形成和解协议。被告阳光忠县公司辩称，涉案交通事故事实无异议，但认为本公司承保的渝FXXXXX1车辆不应当承担事故责任，本公司承保的渝FXXXXX1车辆交强险和商业第三者责任险以及驾乘险均不应当在本案中做出处理，要求驳回原告对自己公司的诉讼请求。经审理查明，2020年11月10日，被告万勤明驾驶渝GGXXXX/渝GXXXXX挂车，从忠县普乐收费站上道G50沪渝高速行驶，前往忠县收费站方向。19时18分许，车辆行驶至沪渝高速上行方向1577KM＋951.1M处，车辆前部碰撞前方同车道行驶的由吴宗明驾驶的渝FXXXXX1小型轿车后部，并推移该车碰撞前方向同车道行驶的由朱世文驾驶的渝FXXXXX2轻型货车，三车起火燃烧，造成渝FXXXXX1驾驶人吴宗明（男，汉族，生于1962年12月16日）、乘车人吴军（男，汉族，生于1982年3月30日）、周燕莉（女，汉族，生于1988年12月16日）三人死亡、三车受损、路产受损的交通事故。经重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队调查，认为被告万勤明驾驶车辆载物质量超过核定且驾驶不符合技术标准具有安全隐患的车辆超过限速标志行驶，且未按照规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是本次交通事故的主要原因；被告朱世文驾驶车辆超载且行车中未关好车门，低于限速标志低速行驶，是此次事故发生的次要原因；吴宗明驾驶车辆自进入高速路后一直跟随朱世文的车辆，低于限速标志行驶，行为也是导致此次事故的次要原因。最后认定，万勤明承担此次事故主要责任，朱世文、吴宗明承担此次事故主要责任；吴军、周燕莉不承担事故责任。对于前述责任认定，被告周利玲、吴洲提出过复核，但复核结果予以维持。审理还查明，被告万勤明驾驶的渝GGXXXX/渝GXXXXX重型半挂牵引车、罐式半挂车均登记在被告汰泓公司名下挂靠经营，登记挂靠人还包括案外人阎静涛。万勤明具有A1、A2机动车驾驶资格和道路运输从业资格（编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），本次事故后，重庆市涪陵区交通局吊销了其道路交通运输从业资格。诉讼中，本院就是否追加阎静涛参与诉讼询问相关当事人，原告以及被告万勤明均表示不追加，认为即使阎静涛存在民事责任，由被告万勤明另行追偿。2021年3月11日，被告万勤明因本次交通事故构成交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年八个月。经审查，本案事故中，责任车辆可以纳入本案侵权处理的交强险和第三者责任险包括：一、被告万勤明驾驶的渝GGXXXX/渝GXXXXX挂车中渝GGXXXX在被告人保李渡公司投保的交强险、商业第三者责任险1,000,000元以及不计免赔。其中交强险条款第十条第四项约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他费用交强险不负责赔偿。第三者责任保险条款第二十六条第一款第七项约定，律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费保险人不负责赔偿；第二十七条第二项约定，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率，合同还明确了免赔比例和实际理赔款的计算方式。渝GGXXXX还在太平河北公司投保了道路危险货物承运人责任保险，因该车运行导致第三者损失的赔偿责任每次事故责任限额5,000,000元，累计责任限额12,000,000元，每次事故人身伤亡绝对免赔额1,120,000元。保险单特别约定，要求投保该险种的车辆必须投保交强险，并足额投保商业第三者责任险100万以上；超载、超重等不符合安全运输管理规定发生事故造成损失，增加10%绝对免赔额；其保险条款第八条还约定发生保险事故后，被保险人因保险事故被提起诉讼或者仲裁，对应由被保险人支付的诉讼、仲裁费等，保险人也负责赔偿。二、被告朱世文驾驶渝FXXXXX2轻型货车在太保重庆公司投保了交强险、商业第三者责任险1,000,000元以及不计免赔。交强险条款第十条第四项约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他费用交强险不负责赔偿。综合商业保险示范条款第二十六条第一款第七项约定律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费保险人不负责赔偿；第二十七条第二项约定，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率，合同还明确了免赔比例和实际理赔款的计算方式。关于违反安全装载规定增加免赔率在相关合同中均有醒目标识予以提醒。本次交通事故均发生在上述保险的责任期间内。另查明，死者吴军、周燕莉系夫妻关系，事故当日二人受雇于朱世文前往乌杨收购废品，当日朱世文收购的废品是和吴宗明等人合作的。因乌杨返回时人员较多，吴军、周燕莉搭乘了吴宗明驾驶车辆。朱世文驾驶车辆装载的废品未关闭车门，吴宗明驾驶车辆一直跟随朱世文车辆直到事故发生。被告周利玲系吴宗明的妻子，被告吴洲系吴宗明、周利玲的儿子。原告周某1、杨某系周燕莉的父母。吴军、周燕莉生育子女二人，即原告吴某1、吴某2，本案事故发生时分别年满12周岁、8周岁。在死者吴军、周燕莉的后事处理中，被告汰泓公司于2020年11月21日垫付了费用140,000元。在并案审理的吴军死亡赔偿一案中，各方约定该费用在两案中平均抵扣。诉讼中，四原告和被告周利玲、吴洲达成协议，由周利玲、吴洲共同赔偿原告各项损失310,000元。经庭审核实，各方当事人意思表示真实，且均明确表态赔偿款多少均互不追究。以上事实，有原告提交的身份证、户口页、结婚证复印件、亲属关系证明、死亡注销户口证明、被告主体信息资料、保险单、道路交通事故认定书；被告万勤明提交的重庆市涪陵区交通局文件；被告汰泓公司提交的公司经营许可证、车辆行驶证、车辆代管合同、承诺书、保险单以及保险条款、领条；被告人保李渡公司提交的投保单、免责条款告知、风险提示函；被告太保重庆公司提交的投保单、交强险条款、商业险条款、相关告知书；被告周利玲、吴洲提交的交通事故处理相关询问笔录、司法鉴定文书、协议书；本院调取的刑事判决书以及原被告各方在庭审中陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队对涉案交通事故做出的道路交通事故认定书所依据的事实清楚，证据确实充分，虽然被告周利玲、吴洲对此不服并申请复核，但是复核结论予以维持，被告周利玲、吴洲在庭审中也未提供充分证据证明涉案责任认定存在错误，因此本院对该事故认定书载明事实以及责任划分予以采信，并以此认定各方当事人应当承担的民事赔偿责任。综合事故认定书载明当事人的违章行为，结合交管部门的事故责任认定，考虑朱世文车辆装载的系朱世文、吴宗明共同收购废品，车辆行驶中未关闭车辆后门，吴宗明方才驾车跟随其后的事实，本院酌定本案一主二次（万勤明、朱世文、吴宗明）事故责任在民事赔偿中按照60%、25%、15%的比例划分。万勤明和朱世文驾驶车辆交强险死亡伤残限额，依法应当优先用于事故赔偿，考虑事故死者人员数量，每个死者各享有120,000元的赔偿。对于事故超过交强险限额部分，依法在三车民事责任比例中划分，其中属于万勤明、朱世文部分依法分别依据保险合同约定在渝GGXXXX第三者责任险、道路危险货物运输承运人责任险和渝FXXXXX2轻型货车商业第三者责任险中予以支付，不属于保险责任的费用依法由事故责任者承担赔偿。被告万勤明驾驶车辆挂靠在被告汰泓公司名下，汰泓公司依法应当对万勤明赔偿部分承担连带责任。至于属于吴宗明的责任部分，因原告和被告周利玲、吴洲已经达成协议，且经庭审确认一致，故庭审中关于是否善意搭乘的争论，本院不必再做评述，同时，本院对其约定的赔偿金额不再予以调整并对于双方协议赔偿金额在判决主文予以确认。至于被告汰泓公司在事故处理中垫付的费用，在确定兑现金额时依法予以扣减。关于相关商业保险条款中约定违反转载规定超载后增加免赔10%的问题。经审查，本院认为，第一，案涉保险条款中关于超载商业险绝对免赔额10%的约定均有加大加粗明确提示，各投保人均在相关免责说明文书中签名确认，故该约定依法具有约束力。第二、被告万勤明、朱世文均有十多年的驾驶经历，其对于车辆装载规定应当熟知，相关保险条款也不陌生，涉案车辆渝GGXXXX和渝FXXXXX2均存在超载事实，因此本院对于相关保险公司抗辩的增加免赔比例的意见予以支持。关于免赔比例和实际理赔款的计算，保险人已在相关保险条款中一并列明计算公式，意思明确，不存在歧义，本院予以确认，因此人保李渡公司以及太保重庆公司的商业第三者责任险用于本案事故处理的限额均为1,000,000元×（1-10%）=900,000元，并且当责任金额小于该限额时，尚应依法计算超载免赔比例并由责任人分担；另一方面当渝GGXXXX车辆在本次事故中负担人身损害损失赔偿额超过1,120,000元时，就超额部分纳入该险种的赔偿并依法计算超载免赔比例并由责任人分担。至于诉讼费负担问题，人保李渡公司、太保重庆公司的条款约定了不承担诉讼费，本院予以确认，相应诉讼费依法由事故责任人承担。太平河北公司危险货物承运人责任保险条款约定了对应诉讼费由保险人支付，也依法予以确认。因周燕莉死亡，给原告导致的损失，依据相关法律规定，结合庭审中各方举证质证意见，认定如下：1、丧葬费，原告主张7213元×6月=43,278元，符合法律规定本院予以确认。2、死亡赔偿金，原告主张40,006元×20年=800,120元，符合法律规定，本院予以确认。至于原告吴某1、吴某2主张被扶养人生活费26,464元×（吴某16年＋吴某210年）÷2人=211,712元，符合法律规定，本院予以确认。诉讼中，原告周某1、杨某也主张被抚养人生活费，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告周某1、杨某均未年满六十周岁，尚有其他扶养义务人，其现提交的疾病诊断书、门诊病历、村委出具证明，在又无最低生活保障证明或者贫困户证明材料印证情况下，本院不能认定其为丧失劳动能力，故对于二原告主张的被扶养人生活费不予支持。因此，本项赔偿费用合计1,011,832元。3．事故处理交通费、误工费，原告未提交交通费开支发票，也未说明开支的详情，考虑原告处理事故的必要开支，结合被告汰泓公司预付后事处理费时间以及丧葬事宜合理时间，酌情支持交通费3000元，误工费100元×3人×14天=4200元，小计7200元。以上赔偿金额合计人民币1,062,310元。诉讼中原告还主张精神抚慰金100,000元，本院认为涉案被告万勤明已被本院刑事判决确认构成交通肇事罪且受到刑罚处罚，根据我国刑事诉讼法及相关司法解释规定，对原告该项主张，本院依法不予支持。如前所述，全部赔偿费首先由涉案相关车辆交强险限额中支付，考虑事故中三人死亡的事实，并案审理的吴军死亡一案本院已确认渝GGXXXX交强险死亡伤残限额180,000元中支付120,000元，本院确认本案使用渝GGXXXX交强险死亡伤残限额余下60,000元以及渝FXXXXX2交强险死亡伤残限额中60,000元，渝FXXXXX2交强险余下限额120,000元预留给死者吴宗明。其次，扣减交强险负担费用后余下金额即1,062,310元-120,000元=942,310元，按照本院确认的民事责任比例划分。事故主要责任车辆渝GGXXXX一方负担金额为942,310元×60%=565,386元，应当先在渝GGXXXX在人保李渡公司的商业第三者责任险支付。考虑并案审理的两案，渝GGXXXX商业险承担金额因计算超载免赔比例后超过责任限额900,000元，故本事故中该商业第三者责任险实际理赔限额为900,000元，为案件处理便捷，该限额在并案审理的两案中平均分配各450,000元，至于尚未起诉的死者吴宗明的赔偿，本院不在该险种预留权益，相关权利人可以向太平河北公司的相关保险中主张权利，其权利可以得到保障。因此，人保李渡公司商业第三者责任险在本案中赔付450,000元。结合太平河北公司危险货物承运人责任保险单特别约定，要求投保该险种的车辆必须投保交强险，并足额投保商业第三者责任险1,000,000元以上，并且明示每次事故人身损害绝对免赔额1,120,000元，该约定表明承保车辆需足额投保交强险和商业险并先行承担赔偿义务，当赔偿额超过1,120,000元后方可进入危险货物承运人责任保险的责任范围。目前一并审理的两案中，渝GGXXXX车辆交强险已支付180,000元（吴军案），商业第三者责任险90万（吴军案、周燕莉案），共计1,080,000元，和赔付起点1,120,000元差额40,000元，本院在吴军一案已经判决由被告万勤明负担，危险货物承运人责任保险责任每次绝对免赔额112万元已经达到。故余下金额565,386元-450,000元=115,386元，应在太平河北公司的危险货物承运人责任保险责任范围中支付。考虑渝GGXXXX车辆违反装载规定，太平河北公司危险货物承运人责任保险依法承担115,386元×（1-10%）=103,847.4元；免赔部分，万勤明、汰泓公司承担115,386元×10%=11,538.6元。事故次要责任车辆渝FXXXXX2应承担金额为942,310元×25%=235,577.5元，由被告太保重庆公司商业第三者责任险在责任范围支付。考虑到现有两案该车商业第三者责任险理赔总额不会超过900,000元，故依据合同约定超载免赔比例，太保重庆公司在保险责任范围承担235,577.5元×（1-10%）=212,019.75元，被告朱世文承担235,577.5元×10%=23,557.75元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第三条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》（法释〔2012〕21号）第一百五十五、第一百六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第九条规定，判决如下：一、原告周某1、杨某、吴某1、吴某2四人因周燕莉交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、事故处理交通费、误工费等由被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司在交强险死亡伤残责任限额赔偿60,000元，在商业第三者责任险中赔偿450,000元，小计510,000元。二、原告周某1、杨某、吴某1、吴某2四人因周燕莉交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、事故处理交通费、误工费等由太平财产保险股份有限公司河北分公司在危险货物承运人责任保险中赔偿103,847.4元。三、原告周某1、杨某、吴某1、吴某2四人因周燕莉交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、事故处理交通费、误工费等由被告万勤明、重庆汰泓物流有限公司连带赔偿11,538.6元。四、前述第一、二、三项兑现时，扣减重庆汰泓物流有限公司垫付70,000元后，在本判决生效后十五日内由中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司支付原告451,538.6元，支付被告重庆汰泓物流有限公司58,461.4元；由太平财产保险股份有限公司河北分公司支付四原告103,847.4元。五、原告周某1、杨某、吴某1、吴某2四人因周燕莉交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、事故处理交通费、误工费等由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险死亡伤残限额赔偿60,000元，在商业第三者责任中赔偿212,019.75元，小计272,019.75元。款项在本判决生效十五日内支付。六、原告周某1、杨某、吴某1、吴某2四人因周燕莉交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、事故处理交通费、误工费等由被告朱世文赔偿23,557.75元，款项在本判决生效十五日内支付。七、原告周某1、杨某、吴某1、吴某2四人因周燕莉交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、事故处理交通费、误工费等由被告周利玲、吴洲赔偿310,000元。八、驳回原告周某1、杨某、吴某1、吴某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7887元，减半收取3943.5元，由原告周某1、杨某、吴某1、吴某2负担543.5元，被告重庆汰泓物流有限公司和万勤明负担1800元，被告太平保险股份有限公司河北分公司负担600元，被告朱世文负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖玉奎二〇二一年三月二十三日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘