河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初13899号原告：邓文喜，男，1952年2月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告：许倡山，男，1953年8月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：马心广，河南周晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，河南周晓华律师事务所律师。原告邓文喜与被告许倡山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓文喜及委托代理人焦志刚、被告许倡山及委托代理人张**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓文喜诉称：其与被告许倡山系朋友关系，2019年5月16日，被告许倡山以做生意需要资金为由向其借款268800元及25个月利息67200元，许倡山向其出具了借条，双方约定借款月利率1%。借款到期后经其多次向许倡山催要借款本息，许倡山至今没有偿还，请求依法判令被告许倡山向其偿还借款本金336000元及利息（利息按照月利率1%自2019年5月16日计算至起诉之日止）；由被告许倡山承担诉讼费用。被告许倡山辩称：其向原告邓文喜借款属实，但原告邓文喜主张的借款金额336000元不准确，邓文喜应当提供证据证明其交付借款的实际金额，邓文喜主张的超过司法解释保护的部分不应当支持，并且其向邓文喜归还了部分借款。本院经审理查明：2011年1月，被告许倡山向原告邓文喜借款110000元，双方约定借款月利率2%，许倡山向邓文喜出具了借条。由于许倡山借款后没有向邓文喜偿还借款本息，2016年4月16日，邓文喜与许倡山对于双方之间的借款本息进行了结算，结算结果为许倡山共计欠邓文喜借款本息合计240000元，许倡山将原借条收回后重新向邓文喜出具了一份借条，借条载明“今借到邓文喜现金贰拾肆万元整（240000元），保证2016年底还清，否则按月息贰分计算。借款人许倡山，2016.4.16日”。由于许倡山没有按照双方约定的还款期限向邓文喜履行还款义务，2017年4月16日，邓文喜与许倡山对于双方之间的借款本息进行了结算，结算结果为许倡山共计欠邓文喜借款本息合计268800元，许倡山将原借条划掉后重新向邓文喜出具了一份借条，借条载明“今借到邓文喜贰拾陆万捌仟捌佰元（268800元），月息壹分。许倡山，2017.4.16日”。由于许倡山一直没有向邓文喜偿还借款本息，2019年5月16日，邓文喜与许倡山对于双方之间的借款本息进行了结算，结算结果为许倡山欠邓文喜借款本金268800元及利息67200元，许倡山将2017年4月16日出具的借条划掉后重新向邓文喜出具了一份借条，借条载明“今借到邓文喜贰拾陆万捌仟捌佰元（268800元）及利息67200元，陆万柒仟贰佰元，原268800元仍按月息壹分。许倡山，2019.5.16日”。庭审中，许倡山陈述曾经向邓文喜支付过借款利息，但同时陈述没有相应的证据。上述事实有当事人陈述、借条等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案发生纠纷的事实发生在民法典施行前，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告邓文喜主张被告许倡山欠其借款，邓文喜向本院提供了许倡山向其出具的借条，被告许倡山对邓文喜提供的借条的真实性予以认可，同时许倡山承认2011年向邓文喜借款110000元的事实，因此，本院对邓文喜提交的证据的真实性予以采信，邓文喜提交的证据已充分证明了许倡山向其借款的事实，邓文喜与许倡山之间的民间借贷关系成立。对于被告许倡山实际欠原告邓文喜借款的金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。2011年1月，被告许倡山向原告邓文喜借款110000元，双方约定借款月利率2%，由于许倡山一直没有向邓文喜偿还借款本息，2016年4月16日，邓文喜与许倡山对于双方之间借款本息进行结算，自2011年1月至2016年4月，借款期限为62个月，按照双方约定的借款月利率2%计算利息应当为136400元，邓文喜与许倡山结算时按照130000元结算利息没有超过国家限制性规定，许倡山按照130000元利息与借款本金重新向邓文喜出具借条符合法律规定，借条载明的借款金额240000元依法应当予以认定。由于许倡山没有向邓文喜偿还240000元借款，2017年4月16日，邓文喜与许倡山对于双方之间借款本息进行结算，自2016年4月16日至2017年4月16日，借款期限为12个月，按照双方约定的借款月利率1%计算利息应当为28800元，邓文喜与许倡山结算时按照28800元结算利息没有超过国家限制性规定，许倡山按照28800元利息与借款本金240000元重新向邓文喜出具借条符合法律规定，借条载明的借款金额268800元依法应当予以认定。由于许倡山没有向邓文喜偿还268800元借款，2019年5月16日，邓文喜与许倡山对于双方之间借款本息进行结算，自2017年4月16日至2019年5月16日，借款期限为25个月，邓文喜与许倡山结算时按照双方约定的借款月利率1%结算利息67200元没有超过国家限制性规定，该67200元利息依法应当保护。因此，截止至2019年5月16日，被告许倡山欠原告邓文喜借款本金为268800元，利息为67200元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于许倡山于2019年5月16日向邓文喜出具借条时双方没有约定还款期限，邓文喜作为权利人在合理期限内可以随时向许倡山主张权利，邓文喜多次向许倡山追要借款无果，已经履行了出借人的催告义务，因此，邓文喜要求许倡山偿还借款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于原告邓文喜主张的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。2019年5月16日，许倡山向邓文喜出具借条时双方明确约定对于借款本金268800元按照借款月利率1%支付利息，因此，对于自2019年5月16日至2020年8月19日的利息，许倡山应当按照双方约定的借款月利率1%向邓文喜支付借款利息。对于2020年8月20日至还清借款之日的利息，许倡山应当按照邓文喜起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍向邓文喜支付借款利息。但由于许倡山向邓文喜出具的借条中对于所欠利息67200元没有约定利息，邓文喜要求许倡山对该67200元欠款支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，邓文喜的该部分诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告许倡山于判决生效后十日内向原告邓文喜偿还借款268800元及利息（利息自2019年5月16日起至2020年8月19日止按照月利率1%计算；自2020年8月20日起至还清借款之日止按照2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、限被告许倡山于判决生效后十日内向原告邓文喜偿还所欠利息67200元。三、驳回原告邓文喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告许倡山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二一年三月四日书记员  纪德朝