河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1614号上诉人（原审被告）：黄志刚，男，汉族，1975年3月29日出生，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：李曾林，女，汉族，1995年7月30日出生，住南阳市卧龙区。上诉人黄志刚因与被上诉人李曾林为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初8612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄志刚上诉请求：请求改判减少黄志刚的赔偿数额17991.9元。事实和理由：1、由于李曾林不配合鉴定，导致鉴定无法进行，该鉴定不能的不利后果应由李曾林承担；2、我驾驶的电动车追尾李曾林的汽车，造成其后杠、反光器受损，损失并不严重，并未造成其车辆轮胎、轮毂、轮罩、制动摩擦片、后舱盖、前车灯等受损，李曾林更换轮胎、轮毂、轮罩、制动摩擦片、后舱盖、前车灯等的费用属于不合理费用，应当予以扣减；3、李曾林更换下来的旧件应当归黄志刚所有，因李曾林无法提供所更换的旧件，理应折价抵扣黄志刚应支付的赔偿款。李曾林辩称：车辆受损后是由4S店依据车辆损坏情况进行维修，不存在过度维修的情形，轮胎、轮毂、轮罩、制动摩擦片、后舱盖、前车灯等均在事故中受损，均应当更换，黄志刚应支付全部维修费用。李曾林向一审法院起诉请求：1、请求依法判令黄志刚赔偿李曾林车辆损失24000元；2、本案诉讼费由黄志刚承担。一审法院认定事实：2019年12月18日21时53分许，黄志刚驾驶豫RD15769号轿车，沿南阳市建设路由东向西行驶至南阳市建设路与工业路交叉口东侧，与前方同向等待信号灯的李曾林驾驶的豫Ｒ×××××号轿车相撞，豫Ｒ×××××号轿车与在交叉口同向等待信号灯的华成磊驾驶的豫Ｒ×××××号车辆尾部相撞，造成三车受损的道路交通事故。交通事故发生后，黄志刚驾车逃逸。2019年12月20日，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）出具第411333500000004352号道路交通事故认定书，认定黄志刚驾车上路行驶，未遵守交通法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，且事故发生后，驾车逃逸，应负此次道路交通事故的全部责任；李曾林、华成磊无责任。黄志刚驾驶的豫RD15769号轿车未投保有机动车交通事故责任强制保险及商业险。2019年12月20日，李曾林将受损的豫Ｒ×××××号车辆在南阳威佳众鑫汽车销售服务有限公司进行了维修，于2020年12月24日维修完毕，李曾林支付车辆维修费23836.21元。黄志刚对此不予认可，认为李曾林存在过度维修。黄志刚向一审法院申请对李曾林受损的车辆进行维修的零部件及车辆维修费进行鉴定评估。2020年7月31日，一审法院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××车辆维修部件及维修费进行鉴定评估。2020年8月7日，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对维修的车辆进行了现场查看，申请人黄志刚和李曾林向鉴定部门提供了事故照片和部分拆解照片，评估机构认为仅依据上述资料，无法准确出具鉴定报告，鉴定机构告知双方当事人在2020年8月21日前提供更多的拆解照片及维修更换部件，逾期，将不予鉴定。因双方在鉴定机构要求的期限内均未提供相应资料，鉴定部门于2020年8月21日作出退回委托的司法鉴定函，由一审法院按照有关规定另行处理。在本案审理中，双方均明确表示不能提供更多拆解照片和维修更换部件；李曾林称该车辆其于2019年11月份购买，维修时更换的部件在车辆维修后已由4S店进行了处理；且该车辆在送至4S店进行维修时，李曾林已告知黄志刚，黄志刚对此表示认可。黄志刚称李曾林存在过度维修并未提供相关证据予以证实。一审法院认为，黄志刚驾驶机动车在道路上行驶时，未遵守交通法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，与李曾林驾驶的机动车相撞，导致李曾林驾驶的车辆与华成磊驾驶的机动车发生追尾相撞，造成三车受损的道路交通事故。且在事故发生后，黄志刚驾车逃逸。本案道路交通事故，经南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定，黄志刚负此次道路交通事故的全部责任，李曾林、华成磊无责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，一审法院予以采纳。因此，黄志刚应对因本次交通事故给原告李曾林所造成的财产损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案李曾林在事故发生后，将其受损的车辆在南阳威佳众鑫汽车销售服务有限公司4S店进行了维修，由维修部门根据车辆的受损程度进行了维修，李曾林现已实际支付维修费23836.21元，该费用系合理支出的费用，黄志刚作为本次交通事故的直接侵权人，应对李曾林的财产损失承担赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案黄志刚虽对李曾林受损车辆所产生的维修费用有异议，认为存在过度维修，但未提供相关证据予以证实；且在向一审法院申请对李曾林受损的车辆零部件及车辆维修费用进行价格鉴定过程中，在规定的期限内也未提供足够的证据资料，致使鉴定部门无法进行鉴定。故，一审法院对其辩称理由，不予采信，该法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，黄志刚赔偿李曾林车辆维修费23836.21元；二、驳回李曾林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由黄志刚负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，黄志刚驾驶机动车行驶至路口时未注意安全，追尾前方等待红绿灯的李曾林驾驶的机动车，并导致李曾林驾驶的车辆又追尾前方等待红绿灯的车辆，造成三车受损的道路交通事故，经交警部门认定，黄志刚负此次事故的全部责任，故对于李曾林的车辆在本次事故中受损应由黄志刚承担全部赔偿责任。本次事故发生后李曾林将受损车辆送往南阳威佳众鑫汽车销售服务有限公司进行维修，并支付维修费23836.21元，但黄志刚对于维修清单显示的更换一只轮胎、二个铝合金轮毂、一个轮罩、制动摩擦片、一个后舱盖、二个前车灯等提出异议，认为本次事故并未造成上述车辆部件受损，自己不应承担更换上述车辆部件的维修费用，李曾林认为车辆受损后是由4S店依据车辆损坏情况进行维修，不存在过度维修的情形，其车辆维修费用均属于合理费用，均应由黄志刚承担赔偿责任，双方对此意见不一。二审中经本院组织双方举证、质证，李曾林所提交的车辆受损照片并不显示其车辆的一只轮胎、二个铝合金轮毂、一个轮罩、制动摩擦片在本次事故中受损，其也不能提供上述被更换下来的部件用以证明上述部件确实在本次事故中受损，李曾林所提交证据均不能证明本次事故造成其车辆一只轮胎、二个铝合金轮毂、一个轮罩、一组制动摩擦片受损，对此应由李曾林承担举证不能的法律后果，更换上述一只轮胎（616元）、二个铝合金轮毂（566.8元+566.8元）、一个轮罩（124.9元）、制动摩擦片（613元）的费用开支与本次交通事故之间缺乏关联性，不属于本次交通事故造成的合理经济损失，不应由事故责任人黄志刚承担赔偿责任，一审对此未予认定及扣减不当，本院二审予以纠正；扣减上述费用后黄志刚应赔偿李曾林车辆维修费为21348.71元（23836.21元-2487.5）；黄志刚关于李曾林不能提供所更换的旧件，应折价抵扣其应承担的赔偿费用的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，黄志刚的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初8612号民事判决第二项；二、变更南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初8612号民事判决第一项为：本判决生效后十日内，黄志刚赔偿李曾林车辆维修费21348.71元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元（已减半收取），由黄志刚负担150元，由李曾林负担50元；二审案件受理费250元，由黄志刚负担200元，由李曾林负担50元。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  吴 霞二〇二一年三月二十二日书记员  孙上兰