辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1572号 上诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：杨世君，男，1951年2月15日出生，汉族，农民，住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：肖延伟，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：本溪满族自治县连山关镇连山关村民委员会，住所地本溪满族自治县。 法定代表人：董树粱，该村主任。 委托诉讼代理人：何满龙，该村党支部书记。 上诉人杨世君与被上诉人本溪满族自治县连山关镇连山关村民委员会（以下简称连山关村委会）因所有权纠纷一案，本溪满族自治县人民法院于2018年12月18日作出（2017）辽0521民初1735号民事判决，宣判后连山关村委会不服，上诉于本院。本院于2019年4月25日作出（2019）辽05民终631号民事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后连山关村委会向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2019年9月25日作出（2019）辽民申5213号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年11月18日作出（2019）辽05民再78号民事裁定，撤销（2019）辽05民终631号民事判决和（2017）辽0521民初1735号民事判决并发回本溪满族自治县人民法院重审。本溪满族自治县人民法院重审后作出（2020）辽0521民初539号民事判决，杨世君不服提出上诉，本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 杨世君上诉称：已举证证实筑坝挡水墙由其修建，再审一审判决没有查明21万余元的补偿款中是否包括上诉人的9万元挡水墙、石笼款，请求予以改判，支持诉讼请求。 连山关村委会辩称：再审一审判决正确，应予维持。 杨世君向一审法院起诉请求：被告立即返回原告补偿款9万元及利息（按银行同期贷款利率四倍标准计算），并由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告原系连山关镇棒槌岭村村民，棒槌岭村于2004年合并归于连山关村，原告现为连山关村村民。1999-2000年期间，因修建沈丹高速公路工程项目，需征占棒槌岭部分集体土地及地上附属物。棒槌岭村获得建设方给付的各项补偿款，该款经建设方向连山关镇人民政府给付，再由连山关镇政府向棒槌岭村转付，棒槌岭村再按征占土地、附着物的实际所有人进行具体分配。原告认为棒槌岭所收到的一笔21万元的补偿款中有其修建的挡水墙、石笼补偿款9万元，即开始向棒槌岭村进行索要，棒槌岭村以原告补偿款已经花费完毕为由未予支付。此后原告索要至今，历经棒槌岭村合并至连山关村。现与被告就该补偿款归属事宜引发纠纷，诉至本院。 一审法院同时认定：1999年6月至8月期间，连山关镇人民政府向棒槌岭村转付多笔笔沈丹高速公路动迁补偿款，总额为93余万，其中在6月22日有一笔金额为210023元的补偿款。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。经审核，原连山关镇棒槌岭村民委员会的主任宋某、党支部书记张某均证实，在沈丹高速公路动迁征占棒槌岭土地、附着物时，原告有挡水墙、石笼的补偿款9万元拨付至棒槌岭村，而未向原告给付。该事实在棒槌岭村合并为连山关村后，后任连山关村的主要负责人李某、教丽艳亦证实知情，由此可推断被告确实尚欠原告补偿款9万元未予归还，被告应立即向原告支付。被告虽辩称21万元的补偿款中包含的是被告所有的三口水井及学校等设施，但未能提供补偿合同、明细、台账等证据予以证明。故对被告的该项辩解不予采纳。 一审法院判决：被告本溪满族自治县连山关镇连山关村民委员会于判决发生法律效力后立即给付原告杨世君补偿款人民币90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，由被告本溪满族自治县连山关镇连山关村民委员会负担。 连山关村委会不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨世君的诉讼请求。杨世君承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：1、杨世君不能证明其修建构筑挡水墙、购买石笼，工程价款及在1999年修建沈丹高速公路被征占的事实。其未能提交挡水墙等附着物的征占单位、征占时间、实测人员、征占量、征占补偿方法及征占明细。2、1999年连山关镇棒槌岭村民委员会在连山关镇所有村委会中集体经济最强，各项应付款项均有能力给付，不存在拖欠现象。独有杨世君请求的9万元拖欠至今，而杨世君不采取有效措施维护合法权益，违背自然法则。3、经核实，1999年沈丹高速公路项目在及村民地上附着物补偿中无杨世君石笼一项，《国家建设征地拆迁房屋安置协议书》能够确定给付210023元为集体附着物补偿费，宋某、张某的书面证言与事实不符。4、一审法院采信证据不当，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”第六十九条规定：“无正当理由未出庭作证的证人证言不能作为定案依据。” 杨世君辩称，一审判决正确，应予维持。 本院二审认为，杨世君诉请给付的补偿款是因1999年修建沈丹高速公路进行征地补偿时发生，虽然现有证据材料中并无该款给付明细，但征占行为发生时时任连山关镇棒槌岭村村书记张某证实拨付村里的21万元补偿款中包括杨世君的9万元，张某作为村主要领导对其任职期间职责范围内客观情况的证实具有证明效力，应予采信。一审法院依职权询问了张某及村委会成员并经过调查作出的判决结果正确。原村主任宋某二审证言内容与一审前后矛盾，不予采信。本溪满族自治县连山关镇连山关村民委员会二审提交的证据材料不足以推翻一审认定事实，不予支持。综上所述，本溪满族自治县连山关镇连山关村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。 本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人本溪满族自治县连山关镇连山关村民委员会负担。 一审法院再审一审判决认定：原告原系连山关镇棒槌岭村村民，棒槌岭村于2004年合并归于连山关村。1999-2000年期间，因修建沈丹高速公路工程项目，需征占棒槌岭村委会及村民部分集体土地和地上附属物。1999年6月17日，棒槌岭村委会与本溪市征地服务处签订《国家建设征地拆迁房屋安置协议书》，内容为“经本溪市高速公路建设指挥部、本溪市征地服务处、连山关镇棒槌岭村共同认定。本溪县连山关镇棒槌岭村的土地面积、地类、集体附着物等各项费用计算无误。特付集体附着物补偿费210023元”。1999年6月21日，棒槌岭村委会收到连山关镇人民政府转付的补偿款210023元。原告认为该补偿款中有其修建的筑坝挡水墙补偿款9万元，即开始向村委会索要未果，为此提起诉讼。 另查明，案涉征占土地并非原告承包土地，而系棒槌岭村委会分配给原告妹夫常文书的口粮田，该征占土地补偿及青苗补偿已分配完毕。 一审法院再审一审判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对自己修建筑坝挡水墙的事实以及在原棒槌岭村委会收到的210023元补偿款中有其补偿款9万元的事实承担举证责任，现原告提供的主要证人王某已经去世，无法核实其证言真伪，且其出具的证实材料仅代表其个人，不能代表修建高速公路征占方的意见；时任连山关镇棒槌岭村村书记张某本次庭审与原一审证言前后矛盾，且其并没有直接参与安置补偿协议的签订，对其证言不予采信；时任连山关镇棒槌岭村村委会主任宋某直接参与了安置补偿协议的签订，其证言与被告提供的《国家建设征地拆迁房屋安置协议书》均可以证实棒槌岭村委会收到的210023元补偿款系对村集体地上附着物的补偿，二份证据可以相互印证，应予采信；其余原、被告所提供证人证言及相关证据均相互矛盾，现案涉征占地块已不具备原貌，无法核实事实情况，依原告提供的现有证据，不足以证明其修建了筑坝挡水墙，也无法证明在棒槌岭村委会收到的210023元补偿款中有其个人补偿9万元的事实，为此，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告杨世君的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告杨世君负担。 本院二审查明事实与再审一审判决认定事实一致。 本院认为，上诉人杨世君主张被上诉人连山关村委会应给付其挡水墙征占补偿款9万元，结合其举证情况看，杨世君提供的证据不足以证实其主张的曾于1986年在自家耕地上修建筑坝挡水墙的事实，亦不能证实其主张的修建挡水墙因修建高速公路被征占的事实。另外，在卷现有证据虽然能证实1999年6月连山关棒槌岭村获得征占补偿款21万余元，但不能证实该笔款项中有上诉人杨世君主张的挡水墙补偿款9万元。上诉人杨世君诉请确认案涉补偿款9万元为其所有的主张不成立，一审判决正确，应予维持。 对于上诉人杨世君主张其原审提交的证据，能证实其修筑了挡水墙且挡水墙被征占的意见。经审查原审在卷证据，原一审支持杨世君诉请的主要证据包括四份言辞证据，即证人宋某、张某、李某、教丽艳的证言；原二审支持杨世君诉请的主要证据为证人张某的证言。一审法院在向宋某、张某、李某核实时，三人均未提及杨世君是否修建过挡水墙，且均表示不清楚村里获得21万元补偿款中是否包括挡水墙石笼钱。证人教丽艳仅在杨世君手写的证实材料上签名，未出庭接受质询。因此，杨世君在原审提交的证据不能证实其主张，相应上诉意见不成立。 对于上诉人杨世君主张的连山关村委会提交了一份21万元补偿安置协议书，连山关村委会应承担举证责任以明确21万元补偿款中是否包括杨世君的挡水墙补偿款的意见。对此，杨世君应首先举证证明其确曾修建了挡水墙，且挡水墙确曾被征占。审查杨世君举证情况，其主张称在1986年个人出资6000余元修建挡水墙，同时称自己修建的挡水墙有征占补偿款是听案外人王某（现已去世）说的，上诉人杨世君对其陈述内容未提交相应证据，因此，杨世君未完成其曾修建挡水墙及挡水墙被征占的举证义务，在此情况下要求被上诉人承担举证责任无法律依据，对上诉人的相应上诉意见不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人杨世君负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二一年三月十五日 书记员  叶芷君 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。