广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终395号 上诉人（一审被告）：刘忠坚，男，1964年10月8日出生，壮族，个体户，住广西百色市右江区。 上诉人（一审被告）：黄方，女，1968年12月11日出生，壮族，职工，住广西百色市右江区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄旭，广西龙翔律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地：广西田东县平马镇油城路213号。 法定代表人：覃宏霄,行长。 委托诉讼代理人：麻建煌，公司员工。 委托诉讼代理人：蒙雨春，广西苇航律师事务所律师。 一审被告：黄辉，男，1975年5月8日出生，壮族，农民，住广西田东县。现羁押于百色市第二看守所。 一审被告：韦玉雪，女，1979年8月14日出生，壮族，职工，住广西田东县，现住广西田东县。 上诉人刘忠坚、黄方因与被上诉人广西田东农村商业银行股份有限公司（以下简称田东农商行），一审被告黄辉、韦玉雪金融借款合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2020）桂1022民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月9日召集当事人到庭询问、调查和调解。上诉人刘忠坚、黄方的共同委托诉讼代理人黄旭、被上诉人田东农商行的委托诉讼代理人麻建煌、蒙雨春、一审被告韦玉雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘忠坚、黄方上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审判决认定原审被告名下的主账号于2019年11月15日被扣划3187.04元是自愿履行还款义务无事实依据。根据原审被告的答辩意见，其存在该账户的钱并非用于偿还本案借款，而是用于支付电费。二、一审判决适用法律错误。1、一审认定本案未超过诉讼时效错误。本案约定借款期限是2013年8月16日至2016年8月15日，被上诉人起诉的时间是2020年5月25日，已超过诉讼时效。2、一审认定本案未超过保证期间错误。根据《保证合同》，上诉人承担保证责任的期间最迟至2018年8月15日。 田东农商行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 韦玉雪陈述称：1、支持上诉人的上诉意见；2、这笔款用于刘忠坚身上，应由刘忠坚、黄方夫妻二人承担，不应由其与黄辉承担；3、田东农商行从未让其去办理任何业务，其不应作为被告。 田东农商行向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告黄辉向原告偿还借款本金449512.64元及利息230799.6元（利息、罚息、复利截止至2020年5月25日，从2020年5月26日起按照合同约定计算至被告实际清偿之日止），合计680312.24元；2、依法判令被告黄辉向原告支付基础律师费2500元；3、依法判令被告韦玉雪、被告刘忠坚、被告黄方对被告黄辉的债务承担连带清偿责任；4、本案产生的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：被告黄辉以经营补充资金为由向原告申请贷款。2013年7月29日，原告与被告黄辉、韦玉雪签订《借款连带责任保证承诺书》。被告黄辉、韦玉雪承诺：借款到期，若不能如数归还贷款本息而引起的一切费用由我们全家负责。无论借款经过延期或已经逾期，无论借款人出现任何情况，在贷款本息未还清前，贵行有权拍卖我们本家全部私有财产，直接扣收贷款本息，差额部份我们全家人仍然有继续偿还贷款责任，直至全部贷款本息还清为止。2013年7月29日、7月31日，原告分别与被告刘忠坚、黄方签订《借款连带责任保证承诺书》，被告刘忠坚、黄方承诺：黄辉向贵行申请借款肆拾伍万元，我保证人自愿为借款人承担连带责任 保证。当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，我保证人承担连带偿债责任，由我保证人负责偿还借款人所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用。无论借款经过延期或已经逾期，无论借款人出现任何情况，在贷款本息未还清前，我保证人仍然承担连带责任，直至全部贷款本息还清为止。 原告与被告黄辉于2013年8月16日签订《个人借款合同》，合同编号：（东农商银（营）个借字［2013］第612602132552684号），约定借款金额为450000元，借款用途：经营补充资金。借款期限自2013年8月16日起至2016年8月15日止，贷款在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上浮50%，执行年利率9.225%。借款按季结息，分期还本。分期还本计划如下：2015年8月15日，偿还贷款本金10万元。当日，原告与被告刘忠坚、黄方分别签订了《保证担保合同》，合同编号：（东农商银（营）保借字［2013］第612604131702041号），约定本合同担保的主合同为黄辉与债权人于2013年8月16日签订的编号为612602132552684的《个人借款合同》。本合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为人民币肆拾伍万正。债务人履行债务的期限为3年，自2013年8月16日起至2016年8月15日止。如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定。保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。保证担保范围：本合同项下的保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期间：分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。原告于2013年8月16日向被告黄辉名下62×××26账号汇款450000元，并出具借款借据。双方履行合同过程中，被告黄辉未能如约偿还借款利息。其余被告未履行保证责任。原告遂起诉至法院，提出前述请求。庭审中，原告要求撤回要求被告支付基础律师费的诉讼请求。 另查明，2013年8月17日，被告黄辉向被告刘忠坚名下62×××78账户转400000元。被告刘忠坚与被告黄方于2018年6月7日办理离婚登记。被告黄辉名下主账号为61×××12，旧卡号为62×××26，于2009年4月8日启用新卡号62×××38 519。被告黄辉名下的主账号于2019年11月15日偿还贷款利息3187.04元。 一审法院认为，原告与被告黄辉、韦玉雪、刘忠坚、黄方签订的《个人借款合同》、《借款连带责任保证承诺书》、《保证担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放了贷款，被告黄辉应按照合同约定按时还款付息。故原告要求被告黄辉偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。原告与被告韦玉雪、刘忠坚、黄方签订了借款连带责任保证承诺书，承诺对被告黄辉的贷款承担连带清偿责任。故原告要求被告韦玉雪、刘忠坚、黄方对被告黄辉的债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，予以支持。庭审中，原告要求撤回要求被告支付基础律师费的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，准予撤回。 被告刘忠坚、黄方辩称，本案已经超过诉讼时效，且超过保证期间，两被告不需要再承担连带保证责任。被告黄辉账户61×××12于2019年11月15日仍在偿还借款利息，视为被告黄辉仍然在履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条的规定，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。因此本案未超过诉讼时效。被告刘忠坚、黄方与原告签订的《借款连带责任保证承诺书》约定：无论借款经过延期或已经逾期，无论借款人出现任何情况，在贷款本息未还清前，我保证人仍然承担连带责任，直至全部贷款本息还清为止。即使两被告目前已经离婚，仍应对夫妻关系存续期间签署的保证承诺书履行义务，故两被告的上述抗辩理由不成立，不予采信。被告韦玉雪辩称，自己没有参与签字，本案贷款未用于夫妻共同生活，要求驳回对她的诉讼请求。经一审法院征询，被告韦玉雪不愿意进行笔迹鉴定，视为其放弃自己举证的权利。即使被告韦玉雪提供了转账凭证，但本案贷款仍应视为被告黄辉与韦玉雪夫妻共同债务，对被告韦玉雪上述主张不予采信。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告黄辉在本案判决生效之日起十五日内偿还原告广西田东农村商业银行股份有限公司借款本金449512.64元及利息（利息以449512.64元为基数，截止2020年5月25日利息为230799.6元 ，2020年5月26日起至实际清偿借款之日止期间的利息，按合同约定利率另行计付）；二、被告韦玉雪、刘忠坚、黄方对上述第一项债务承担连带清偿责任。 二审期间，当事人没有提交新证据。 除了一审认定的“被告黄辉名下的主账号于2019年11月15日偿还贷款利息3187.04元。”不予认定外，二审查明的其他事实与一审的一致。 另查明，一审被告黄辉名下的主账号于2019年4月15日偿还贷款利息3187.04元。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：本案诉讼时效是否已过？上诉人刘忠坚、黄方应否承担保证担保责任？ 关于焦点。借款人黄辉账户61×××12于2019年4月15日仍在偿还本案借款利息，视为黄辉仍在履行还款义务，故本案并未超过诉讼时效。上诉人刘忠坚、黄方在与田东农商行签订的《借款连带责任保证承诺书》中约定：“无论借款经过延期或已经逾期，无论借款人出现任何情况，在贷款本息未还清前，我保证人仍然承担连带责任，直至全部贷款本息还清为止。”，刘忠坚、黄方应继续对本案借款承担保证责任，故两上诉人提出本案借款保证期间已过，其不应承担保证责任的上诉主张不成立，不予支持。 综上所述，刘忠坚、黄方的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚、适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10603元，由上诉人刘忠坚、黄方负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二一年三月十五日 法官助理 黄焕月 书 记 员 黄 祯