内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终535号 上诉人（原审原告）：王明洋，女，19902001年11月2日>出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王玉兰，女，1963年11月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗新州。（系王明洋母亲）被上诉人（原审被告）：敖汉旗新惠镇各各召村第十村民组，住所地：敖汉旗新惠镇各各召村。代表人：孙玉杰，村民组长。委托诉讼代理人：杨国光，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人王明洋因与被上诉人敖汉旗新惠镇各各召村第十村民组（以下简称新惠镇各各召村十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2020）内0430民初5264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王明洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、上诉人早已取得被上诉人村民组集体经济组织成员资格，属于被上诉人村民组的集体经济组织成员，一审判决认定上诉人不属于被上诉人村民组集体经济组织成员，严重违背客观事实，不符合法律规定，该认定明显错误，损害离婚妇女的合法权益。上诉人于2013年7月15日同被上诉人村民组村民赵冰雨经登记结婚，2013年10月24日将户口迁入被上诉人村民组赵冰雨户内，2014年7月16日上诉人生育女儿赵嘉硕，女儿出生后户口也落到了赵冰雨户内。上诉人与赵冰雨结婚后一直连续在被上诉人村民组居住、生产生活，2017年2月8日上诉人与赵冰雨在民政局协议离婚，女儿赵嘉硕的户口仍在被上诉人村民组。上诉人与赵冰雨自结婚到离婚3年7个月时间，期间上诉人及女儿同赵冰雨一直连续在被上诉人村民组居住生产生活，在该组享有本组村民权利，履行本组村民义务，已经完全融入到了被上诉人集体经济组织当中，已经取得了被上诉人村民组集体经济组织成员资格，属于本集体经济组织成员。上诉人离婚后一直没有再婚再嫁，没有取得新的住所，没有新的固定居住地，上诉人的原籍也不接受上诉人母女二人，上诉人携女儿靠打零工生活。一审判决以上诉人现已离婚，并非在被上诉人村民组生产生活为由认定上诉人不属于被上诉人村民组的集体经济组织成员，严重违背客观事实，违背相关法律规定，损害离婚妇女的合法权益。本组村民常年在外打工，不在本组居住的大有人在，他们都能正常分得补偿款，偏偏对上诉人不平等。上诉人并非不具备被上诉人村民组集体经济组织成员资格，而是被被上诉人和一审法院剥夺了集体经济组织成员资格。  二、一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。1、上诉人属于被上诉人村民组的集体经济组织成员，在该村履行村民义务，享有村民权利，应该与其他村民一样平等地分得本组的土地补偿款。2、上诉人符合被上诉人制定的分配方案第2条和第3条第（1）、（2）项规定的分配条件。被上诉人根据分配方案第4条第（3）项拒不分配给上诉人补偿款不合法。被上诉人制定的分配方案第4条（2）项、（3）项规定不合法，违反法律的强制性、禁止性规定，属于无效条款。3、上诉人和女儿赵嘉硕户口在一起，生活在一起，上诉人女儿可以分得补偿款，而上诉人却不能分得补偿款，明显是歧视离婚妇女，限制婚姻自由。4、一审判决违反同案同判原则。涉及户籍在被上诉人村民组的出嫁女的孩子的补偿款，因被上诉人拒不分给，有多名出嫁女的孩子起诉了被上诉人，要求分给补偿款，一审法院均判决支持了他们诉讼请求。本案情况与他们案件的情况基本相同，而同一个法院却作出了截然相反的判决，明显违反同案同判原则。新惠镇各各召村十组辩称，上诉人仅是将户口迁入本集体经济组织，不在当地生产生活，没有承包地，不以承包地作为生活来源，与本集体经济组织没有任何关系，故上诉人不属于集体经济组织成员。上诉人称其属于集体经济组织成员仅是口头陈述，没有证据。关于此次土地补偿款分配，本组已经按照民主议定程序达成分配方案，按照第4条第3款，上诉人不应取得土地补偿款。上诉人认为补偿分配方案无效应另案起诉。王明洋向一审法院起诉请求：请求法院判令新惠镇各各召村十组立即给付征地补偿款1300元。一审法院认定事实：王明洋原系敖汉旗新惠镇新南村村民，2013年7月15日与新惠镇各各召村十组村民赵冰雨经政府登记结婚，2013年10月24日将户口迁入新惠镇各各召村**，但在新惠镇各各召村十组并未取得土地承包经营权。2014年7月16日王明洋生育女儿赵嘉硕。2017年2月8日，王明洋与赵冰雨经民政局协议离婚，女儿赵嘉硕由王明洋抚养。离婚后王明洋及其女儿的户口仍在新惠镇各各召村**。2020年春，旗政府因绿化征收了新惠镇各各召村十组的三角地，政府给付相应的补偿款，新惠镇各各召村十组制定了三角地补偿款分配方案，以政府拨款时的现有人口为准，包括王明洋女儿赵嘉硕在内每口人分得1300元。新惠镇各各召村十组以王明洋已与赵冰雨离婚为由，未分配给王明洋上述款项，故王明洋向法院起诉。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故新惠镇各各召村十组已按照民主议定程序做好的分配方案该院予以认定为有效证据。本案中，王明洋现已离婚，并非在新惠镇各各召村十组生产生活，虽然户口还在新惠镇各各召村**，但在新惠镇各各召村十组没有承包地，更不以承包地作为生活来源，故该院认为王明洋不属于新惠镇各各召村十组的集体经济组织成员。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，王明洋有责任提供证据，但王明洋未向该院提供证据证明其在农村集体经济组织所在地长期生产、生活并以农村集体经济组织的分配的土地为基本生活保障等事实。故对王明洋要求新惠镇各各召村十组给付其征地补偿费的诉讼请求该院不予支持。判决：驳回王明洋的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明，二审期间，王明洋称其在新惠镇各各召村十组没有土地。本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于王明洋是否具有新惠镇各各召村十组集体经济组织成员资格，进而才能确定是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。王明洋称其在新惠镇各各召村十组居住生产生活，但对此其并未提交充分有效的证据支持。新惠镇各各召村十组称王明洋并未在当地生产生活，其提交了敖汉旗新惠镇各各召村村民委员会出具的证明，对此王明洋并未提交反驳证据。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，虽然王明洋的户籍在新惠镇各各召村**，但王明洋关于其在组内居住生活的事实缺乏证据证实，故，结合王明洋自认其在新惠镇各各召村十组没有土地的事实等因素，一审法院确认王明洋不具有新惠镇各各召村十组集体经济组织成员资格并无不当。综上所述，王明洋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王明洋负担。本判决为终审判决。   审判长    姚美竹  审判员    黄树华                         审判员    张斯琪                           二〇二一年三月三十一日 法 官 助 理    刘威       书记员     李思颖