wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑05民终164号上诉人（原审原告）：于庆福，男，1968年10月8日出生，汉族，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司新安煤矿职工，住双鸭山市宝山区。被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张风军，男，1971年10月31日出生，汉族，该公司双新辅业工伤管理员，住双鸭山市宝山区。上诉人于庆福因与被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）劳动争议一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，采用询问方式进行了审理。上诉人于庆福、被上诉人矿业公司的委托诉讼代理人张风军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于庆福上诉请求：1.撤销双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初1931号民事判决，改判被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金差额38648.2元。事实和理由：一是一审法院认定事实不清，上诉人2014年10月2日因工伤住院治疗，2015年4月30日，在没有给上诉人做手术治疗的情况下，给我进行劳动能力鉴定为伤残八级。因一直无法正常走路，在多次上访的情况下，同年12月8日矿业公司才为我交纳手术费用进行手术。2018年12月24日经双鸭山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。六级伤残补助金和八级伤残补助金差5个月，金额为38648.2元。二是一审适用法律错误，被上诉人没有举证证明上诉人的六级伤残鉴定是复鉴，仅以主观判断上诉人的六级伤残鉴定是复鉴就不再享受一次性伤残补助金，一审法院在没有证据的情况下认定上诉人六级伤残鉴定是复鉴属于适用法律错误。矿业公司辩称，上诉人2018年12月24日的二次鉴定是复鉴，根据2016年《黑龙江省贯彻实施办法》中第十六条规定，复鉴不享受一次性伤残补助金待遇。上诉人上诉请求不成立，一审判决正确，应予维持。于庆福向一审法院起诉请求：判令被告矿业公司给付原告于庆福5个月一次性伤残补助金差额38648.2元。一审法院认定事实：原告于庆福系被告矿业公司下属单位新安煤矿职工。2014年10月2日，于庆福在井下工作时受伤，同年12月31日，黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司作出SF140503号《认定工伤决定书》认定于庆福为工伤。于庆福向矿业公司劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2015年4月30日作出龙双劳鉴字2015年00308号《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，鉴定于庆福为伤残八级，于庆福领取了八级伤残的一次性伤残补助金85103.24元。2015年11月30日，于庆福因该伤入住双鸭山煤炭总医院，行“膝关节镜检前交叉韧带皱缩、内侧半月板修补术”。2018年12月24日，双鸭山市劳动鉴定委员会作出双劳鉴字【2018】第12期82号《市级劳动能力鉴定结论通知书》，于庆福被鉴定为伤残六级。于庆福认为矿业公司少给了5个月的一次性伤残补助金38684.2元。2020年8月19日，于庆福向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲不字【2020】第160号《不予受理通知书》。一审法院认为，《黑龙江省贯彻实施办法》第十六条：伤残津贴、生活护理费从作出劳动能力鉴定结论的次月起计发，工伤人员在劳动关系存续期间，经劳动能力复查鉴定的，从鉴定结论作出次月起，按照复查鉴定结论享受除一次性伤残补助金以外的其他相关工伤保险待遇。本案中原告于庆福此前被鉴定为八级伤残，在享受相关待遇后，再次治疗后被鉴定为六级伤残，于庆福不再享受一次性伤残补助金的待遇。依照国务院〈工伤保险条例〉第三十七条之规定。判决：驳回原告于庆福的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，上诉人于庆福因工伤致残，按照国务院《工伤保险条例》规定，应当按照伤残鉴定等级享受一次性伤残补助金等福利待遇。于庆福在被认定工伤后，作过两次伤残等级鉴定，一次是在手术前由黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，一次是手术后由双鸭山市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，被上诉人矿业公司已按八级伤残标准给付于庆福一次性伤残补助金11个月工资。于庆福手术后经双鸭山市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，认为按六级伤残标准应给付一次伤残补助金16个月工资，矿业公司少给付5个月工资，因此成讼。本案争议焦点为双鸭山市劳动鉴定委员会作出的伤残等级为六级的鉴定是否属于《黑龙江省贯彻实施办法》第十六条规定的劳动能力复查鉴定情形。经查，2014年12月31日于庆福被认定为工伤，2015年4月30日，黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司劳动能力鉴定委员会鉴定于庆福伤残等级为八级。于庆福在接受手术治疗后，于2018年12月24日，经双鸭山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级六级。2016年5月1日开始执行的《黑龙江省贯彻实施办法》第十六条是关于劳动能力复查鉴定的规定，即“伤残津贴、生活护理费从作出劳动能力鉴定结论的次月起计发，工伤人员在劳动关系存续期间，经劳动能力复查鉴定的，从鉴定结论作出次月起，按照复查鉴定结论享受除一次性伤残补助金以外的其他相关工伤保险待遇。”第二十五条规定：本办法自2016年5月1日起执行。本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法执行。因于庆福在《黑龙江省贯彻实施办法》施行前已完成工伤认定，因此，本案不应适用《黑龙江省贯彻实施办法》，应适用国务院《工伤保险条例》规定，一审法院适用法律不当，应予纠正。2010年修订的国务院《工伤保险条例》中无关于劳动能力复查鉴定后享受工伤保险待遇的规定，故双鸭山市劳动能力鉴定委员会作出的伤残等级六级的鉴定无论是复查鉴定还是重新鉴定，均不影响于庆福按照相应伤残等级享受工伤保险待遇。综上所述，于庆福的上诉请求成立，予以支持。依照国务院《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初1931号民事判决；二、被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付上诉人于庆福一次性伤残补助金差额38648.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东梅审判员  李永国审判员  李 婧二〇二一年三月三十一日书记员  孟春红
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初723号原告：河南共赢砼业有限公司，住所地：河南省永城市茴村乡老闫楼村，统一社会信用代码：914114815828723503。法定代表人：姚玉柱，董事长。原告：曹文利，男，1970年8月25日出生，汉族，住河南省永城市。二原告共同委托诉讼代理人：左慈明，系河南共赢砼业有限公司法务。被告：朱殿江，男，1963年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：孙森，男，汉族，住河南省永城市。原告河南共赢砼业有限公司、曹文利与被告朱殿江、孙森买卖合同纠纷一案，原告河南共赢砼业有限公司、曹文利于2021年1月21日向本院起诉，本院作出了受理决定。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款219300元及占用期间的利息、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙森、朱殿江与2018年8月23日向河南共赢砼业有限公司要混凝土，原告当天即把混凝土送到被告指定的施工现场至2018年8月27日止，合计510方，单价430元每立方共计货款219300元，经原告多次催要，被告拒不履行支付金钱的义务，为了原告的合法权益，特依法提起诉讼。本院经审查认为，本案原告提供的被告信息不明确，导致本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南共赢砼业有限公司、曹文利的起诉。案件受理费2294.75元（已减半）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二一年三月十七日书记员  屈光
陕西省商南县人民法院   民事裁定书     (2021)陕1023民初495号   原告：金某甲，女，汉族，居民。   委托诉讼代理人：金某乙，男，汉族，居民。   被告：刘某某，男，汉族，居民。   被告：朱某某，女，汉族，居民。   原告金某甲与被告刘某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告金某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告金某甲撤回起诉处理。       审 判 员  刘建平       二〇二一年三月二十六日     法 官 助 理  李璐   书 记 员  汪美娟
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执728号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：黄润金，女,1954年6月10日出生，汉族，住从化区。 关于本院申请执行黄润金受理费一案，本院作出的（2020）粤0117民初2248号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年2月7日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用1920元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执728号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月二十三日 书记员  邓 淼
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终470号上诉人（一审原告）：汪定忠，男，1961年7月14日生，穿青人，现住贵州省水城县。委托代理人：杨嵬，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者。证号：32409071100232。被上诉人（一审被告）：刘顺学，男，汉族，1966年1月3日生，现住贵州省水城县。上诉人汪定忠因与被上诉人刘顺学承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初2200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汪定忠上诉请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初2200号民事裁定。2、指令贵州省水城县人民法院继续审理。事实和理由：一、土地承包经营权证书合法有效；1、汪定忠在一审过程中，提供了1998年10月1日签证单位为水城县董地苗族彝族乡人民政府、发包方为水城县董地苗族彝族乡联合村民委员会、承包方为汪定忠的《土地承包经营权证书》，该证书的编号为3020802025。2020年4月29日，水城县董地街道办事处董地村民委员会出具《证明》，证实编号为3020802025号的《土地承包经营权证书》中的汪定中就是本案汪定忠。《证明》从内容上也能体现机构改革后的发包人水城县董地街道办事处董地村民委员会也认可了承包人汪定忠，同时也认可了《土地承包经营权证书》载明的地块的使用权属于承包人汪定忠。在《土地承包经营权证书》没有被依法撤销之前，一审法院否认《土地承包经营权证书》的效力违反法律规定。2、《土地承包经营权证书》载明的面积与实际面积不符，这是客观历史原因形成的。3、虽然证书记载面积与实际面积不符，但四至界限并未改变。从持证人的角度也能得出该地块属于承包人汪定忠。二、调查笔录不能成为判案的依据；《土地承包经营权证书》的颁发，还有档案。档案一式三份，分别存放在水城县档案局、水城县人民政府董地街道办事处、水城县董地街道办事处董地村民委员会，况且档案记载的内容，与《土地承包经营权证书》载明的内容一致。三、本案不应再进入确权程序；2016年6月28日，汪定忠收到董地街道办事处出具的处理意见，由于汪定忠不服向水城县人民政府申请复查。水城县人民政府信访事项复查委员会都没有向汪定忠送达复查结果。汪定忠多次询问，还是杳无音信。且2020年4月23日，水城县人民政府董地街道办事处出具《证明》，建议汪定忠向人民法院提起民事诉讼。四、不能因为汪定忠主张地块名称为“后冲”的土地的面积为50余亩没有证据，就否认该地块不是汪定忠的。水城县董地国土资源所、水城县自然资源局的征地档案，对征地面积双方当事人都没有意见，只是对补偿款的归属产生分歧。既然当事人对面积没有争议，人民法院核实即可，对补偿款的归属问题进行审判。汪定忠向一审法院提出诉讼请求：1、判决征地丈量补偿登记在刘顺学名下位于水城县土地面积为0.424亩耕地征地补偿款13868.1元及30棵林木和3.24立方米砌围墙的补偿款773.4元，以上补偿款共计25333.81元，归原告汪定忠所有；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：土地承包合同书编号为3020802025配套的土地承包经营权证书上记载了位于董地乡××瓦厂组，姓名为“汪定中”，人口“7人”，承包名为“后冲”的地块，土地类别为“旱地”、等级为“中”，面积为“1.5亩”用途为“种植”，其四至界限为“东至路，西至张家地，南至杉树麻窝，北至小滥坝”。2020年6月2日，原告汪定忠诉至本院，称该名为“后冲”的地块，系当年为了少交“公余粮”故面积按照习惯亩计算，虽标注为1.5亩，但实际面积应为50余亩。2015年2016年期间，为修建“北部大通道”，需占用一定土地，丈量到被告董地村董地组土地时原告汪定忠提出异议，认为该地块应为汪定忠名为“后冲”的承包地，故通过勘丈产生的《北部大通道征地丈量补偿花名册》上共计7296.77补偿款应归汪定忠所有。2020年4月29日，董地村民委员会开具《证明》一份，证实土地承包经营权证书（土地承包合同书编号为3020802025）上承包方“汪定中”与“汪定忠”系同一人。2020年8月31日，针对该案我院向水城县董地乡董地村村民委员会开展调查并形成《调查笔录》一份，村委会称因时间久远，故不清楚“后冲”地块实际面积为多少，也不清楚原、被告被征用土地是否有重复部分。一审法院认为：本案中原告主张案涉争议地块在其承包地登记地名为“后冲”的范围内，被告认为系自己家世代耕种的土地应属自己家承包，双方均认为相关补偿款应归自己所有，现从双方提交的证据才来看均无法证实原告主张的“后冲”的实际面积为50余亩，且被告亦无法提供案涉地块属自己承包的证明材料。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”之规定，因双方当事人提交的证据不能证实谁是案涉地的承包人，且水城县董地乡董地村村民委员会作为发包方现无法核实该情况。基于双方系对承包地使用权发生争议，依法应由当事人申请有权的人民政府进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：驳回原告汪定忠的起诉。案件受理费免予交纳。二审经审理查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。本院认为：本案中，汪定忠提交了《土地承包经营权证书》，本案不属于土地权属不明需要人民政府确权的情况，原审法院应该根据现有证据判决是否支持汪定忠诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初2200号民事裁定；二、本案指令贵州省水城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何与芹审判员  徐 芳审判员  朱会峰二〇二一年三月十二日法官助理潘妍书记员黄鑫
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0924民初465号 原告：郑旺来，男，1955年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托代理人：农学维，男，1976年4月15日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住兴业县。 被告:兴业县山心镇成坚页岩红砖有限公司，住所地:兴业县山心镇对塘村。统一社会信用代码：91450924073790859H。 原告郑旺来诉被告兴业县山心镇成坚页岩红砖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，适用小额诉讼程序进行审理。原告郑旺来于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑旺来的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑旺来撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告郑旺来负担。 审判员  陈永慈 二〇二一年三月二十三日 书记员  段宇婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9771号原告：麦远富，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省开平市。被告：汤亚林，男，1998年12月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告麦远富与被告汤亚林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告麦远富在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告麦远富撤回起诉处理。审判员  朱颖二〇二一年三月二十五日书记员  龙蒙
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7669号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范兵，男，1963年7月19日出生,汉族，住河南省周口市川汇区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中原银行股份有限公司周口分行,住所地河南省周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼。 负责人:周朝阳,系该分行行长。 再审申请人范兵因与被申请人中原银行股份有限公司周口分行（以下简称周口中原银行）劳动争议纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范兵申请再审称，原审对范兵要求由周口中原银行继承范兵劳动关系义务的主张不予支持错误。一、范兵与周口中原银行的前身发生劳动争议系其合并前发生的，有生效法律文书为证。二、范兵与周口中原银行存在劳动关系。河南省高级人民法院（2018）豫民申8529号民事裁定和河南银监局作出的《关于中原银行股份有限公司开业的批复》已明确范兵的劳动关系及周口中原银行的变更。范兵与原周口市城市信用合作社存在劳动关系，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款等相关规定，范兵与更名、合并后的周口中原银行也存在劳动关系，原有的劳动关系和法律义务应由合并后的周口中原银行承继。三、原判决错误。1、劳动合同不是确定劳动关系的依据。没有订立书面劳动合同不等于没有劳动关系。2、根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十五条的规定，用人单位应与范兵签订劳动合同。范兵因被迫害，未参加合并重组，不属于“落聘人员”。范兵即便是安置对象，依据另案生效行政裁定，也是用人单位的义务,不属于人民政府履行义务的范围。未能签订劳动合同系因用人单位不履行生效判决、滥用职权所致，原审判令范兵承担相关后果错误。3、范兵要求解决的是劳动关系，应由合并、变更后的用人单位承继存在的问题，并非新招录人员如何建立劳动关系的问题。原审忽略企业合并的因素，拒不适用企业合并相关法律规定，偏离审理方向。4、二审判决所依据的另案判决错误，另案判决遗漏了企业合并的重要事实，错误理解和适用了《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是范兵与周口中原银行之间是否存在劳动关系。根据查明的事实，范兵系原周口市城市信用合作社职工,1991年因涉嫌受贿犯罪被逮捕，1992年5月原周口市人民检察院决定对范兵免予起诉。1999年4月29日，原周口市人民检察院决定撤销（1992）周检免字第9号免予起诉决定书。1999年7月14日,原周口市城市信用合作社作出给予范兵开除处分的处理意见并上报周口市地区城市信用联社。周口市地区城市信用联社未作批复。自1992年元月份起，范兵没有上班。2001年12月26日，周口市川汇区人民法院作出（2001）川民初字第912号民事判决书，判决周口市城市信用合作社补发范兵1992年元月至2000年10月的最低生活保障，为范兵依法补办养老保险手续。2002年7月8日周口市中级人民法院作出（2002）周民终字第467号民事判决，判决周口市城市信用合作社补发范兵1992年元月至2000年10月工资，周口市城市信用合作社为范兵依法补办养老保险手续（范兵退休时应领取与其同时参加工作的其他职工同期间等受益数额）。2001年5月，原周口市城市信用合作社与其他单位合并重组成立周口市城市信用社，其在岗人员是依据竞争上岗,择优录用的原则新招录的,下岗人员由周口市政府根据周政文(2001)24号文予以安置。2001年周口市城市信用合作社与其他单位合并重组时，范兵与周口市城市信用合作社之间存在劳动争议纠纷，范兵是否参加了当年周口市城市信用合作社的人员安置，此后周口市城市信用合作社经合并、变更，范兵认为其与周口中原银行之间存在劳动关系形成本案纠纷，本案纠纷是否属于因政策性改制产生的劳动争议还是政策性改制前已经发生的遗留劳动纠纷，周口中原银行与范兵之间是否存在劳动关系，应进一步研究。故申请人范兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河南省周口市中级人民法院再审本案。 审 判 长  马 娜 审 判 员  朱正宏 审 判 员  任方方 二〇二一年三月十九日 法官助理  刘 寒 书 记 员  时 代
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9551号 原告：浙江中大饲料集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：孙建华。 委托诉讼代理人：沈世雄,浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：叶志文，男，1981年8月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：吴碧仙，女，1983年5月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：叶乾，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告浙江中大饲料集团有限公司诉被告叶志文、吴碧仙、叶乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，根据原告申请依法作出（2020）浙0603执保1669号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈世雄到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤两次庭审均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶志文、吴碧仙付清货款245004元及承担本案律师费10000元；2、判令被告叶乾对被告叶志文、吴碧仙的应付款项承担连带担保责任。事实和理由：被告叶志文、吴碧仙与原告于2018年4月签订一份销售合同，由该二被告向原告购买大黄鱼料。合同对双方权利、义务作出具体规定，合同特别规定：若购货者未在2019年1月31日前付清欠款，引起诉讼，应承担由此引起财保费、诉讼费、律师费等费用。另外，被告叶乾作为被告叶志文、吴碧仙的担保人，在该合同上签字确认。担保为连带担保。被告叶志文、吴碧仙向原告购货后，截止到2020年7月31日，经结算，欠原告货款(包括利息、违约金)为245004.80元。经原告多次催讨，至今未还。被告叶乾也未承担担保责任。 三被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告叶志文、吴碧仙之间存在饲料买卖关系。双方曾签订书面产品销售合同一份，该合同未记载签约时间，约定：原告同意该二被告为原告的大黄鱼料特约经销商，经销区域为宁德市霞浦县；产品的品种、型号、规格和价格以原告最新公布的《产品价格表》为准；合同有效期自2018年4月29日起至2019年2月4日止，2018年度销售目标为800吨，全年销售量达600吨，给予年终奖金100元/吨，全年销售量达800吨，给予年终奖金200元/吨；被告叶志文、吴碧仙所有欠款必须在2019年1月31日前全部付清，如不按期结清的，原告有权停止供货并取消所有给予该二被告的折扣优惠，且每日收取逾期金额的0.1%作为违约金，当月违约金当月交，同时原告实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）由该二被告承担；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。合同同时约定，被告叶乾为被告叶志文、吴碧仙的履约保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为欠款本金、违约金及原告为实现债权支出的费用等，保证期间为还款期限届满之日起二年。被告叶乾在该份合同担保人处签名确认。 合同签订后，原告依约供货，2018年6月至2020年8月期间，被告叶志文基本按月向原告出具对账单，共计二十四份，逐一确认截至某一特定时间的欠款金额。其中自2018年9月19日对账单始，双方并未发生新的供货，均仅仅记载原告给予的补贴、奖金或业务费、已付款以及逾期利息。最后一份2020年8月22日对账单记载，截至2020年7月31日欠款合计245004.81元。 另查明，原告为实现本案债权委托浙江泽大（绍兴）律师事务所进行诉讼，并支付该所律师代理费10000元。 以上事实由原告提供的产品销售合同一份、对账单二十四份、委托代理合同一份、发票一份及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告叶志文、吴碧仙之间的买卖合同关系、原告与被告叶乾之间的保证合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，而共同买受人之一的被告叶志文出具对账单陆续确认欠款金额后均未及时按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告叶志文、吴碧仙按约支付欠款245004元的请求本院予以支持。关于原告实现债权费用的主张，由于双方销售合同对于该项费用作出了明确约定，本院予以支持。销售合同同时约定被告叶乾对于被告叶志文、吴碧仙合同项下债务承担连带保证责任，根据对账单显示，讼争欠款均系发生于销售合同有效期内，故应当属于被告叶乾的担保范围之内，本院对于原告要求被告叶乾承担连带保证责任的请求亦依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。本院认为，引起本案的法律事实发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，就法律适用而言，本案依法应适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶志文、吴碧仙应支付给原告浙江中大饲料集团有限公司货款245004元、赔偿原告为实现债权支出的费用10000元，合计255004元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告叶乾对被告叶志文、吴碧仙的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果三被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，财产保全申请费1820元，合计6795元，由三被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周力佳 人民陪审员  金华江 人民陪审员  丁春芳 二〇二一年三月十八日 书 记 员  陈颖莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终236号 上诉人（原审被告）：陈文军，男，汉族，1971年10月6日出生，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审原告）：蒋志良，男，汉族，1969年8月21日出生，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审第三人）：邵远帆，男，汉族，1992年11月29日出生，住浙江省兰溪市。 上诉人陈文军因与被上诉人蒋志良、邵远帆提供劳务者受害责任纠一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初3562号民事裁定，向本院提起上诉。 陈文军上诉称，一、本案是由交通事故引发的伤害，但判断案件的性质应从蒋志良的诉请标的来确定。其诉请不涉及交通事故的主要构成要素，纯作为受雇者向雇主提出补偿要求。因此与交通事故发生在那里及如何发生没有直接关联。原审法院将案由定为提供劳务伤害正确，将第三人划去合理，但裁定又将第三人放入毫无必要。二、蒋志良与陈文军之间构成劳务关系，交通运输工具内是蒋志良的工作场所。蒋志良受伤是在工作时间和工作场所内形成的，已构成明显的工伤事故。现蒋志良依据这一理由提出赔偿，仅以其本身的伤害事实和赔偿为限，而不是要求搞清交通事故有关各方的责任和经济损失，这些并非是蒋志良有权提出的诉请主体。将本案引申为交通事故来审理，超出了诉请范围。三、陈文军不是交通事故的直接肇事者和责任人。如以交通事故提起诉讼，应以司机邵远帆为适格被告。但以交通事故为本案的主由，就不能将劳务纠纷作为案由。四、劳务纠纷和交通事故涉及不同的法律关系，二者虽有联系，但不能混为一谈，其适用的法律规定也不相同。五、当事人均生活工作在兰溪市，且蒋志泉与陈文军的劳务约定在兰溪，劳务履行地在兰溪，外出送货仅是劳务内容之一，并不能改变双方约定的劳动履约地。根据劳务纠纷管辖的规定，是以签约地或履行地为管辖地。综上，请求撤销原裁定并裁定将本案移送至兰溪市人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。本案起诉案由为提供劳务者受害责任纠，属于侵权纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，蒋志良作为向陈文军提供劳务一方主张第三人邵远帆在提供劳务期间致其损害的侵权行为发生地位于G2504杭州绕城高速往金华方向23公里+400米附近。原审法院以其系侵权行为地人民法院法对本案行使管辖权，于法有据。综上，陈文军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二一年三月十八日 书记员 汪美凤 2
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1197号申请执行人：中国建设银行股份有限公司滁州明光路支行，统一社会信用代码91341100711712311Y，住所地安徽省滁州市明光路142号。法定代表人：李纲。被执行人：滁州扬安高科技术有限公司，统一社会信用代码91341100678906623X，住所地安徽省滁州市花园东路555号10号厂房2层。法定代表人：何斌凯。被执行人：何斌凯，男,1970年08月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行中国建设银行股份有限公司滁州明光路支行与滁州扬安高科技术有限公司、何斌凯金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州扬安高科技术有限公司、何斌凯550003.76元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二一年三月二十六日书记员  池 凯
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖18行终33号 上诉人（一审原告）胡小红，女，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）绩溪县科技商务经济信息化局，住所地安徽省绩溪县行政办公中心（龙川大道**），统一社会信用代码11341731MB1680562F。 法定代表人舒卫华，该局局长。 一审第三人绩溪县海鹏置业有限公司，，住所地安徽省绩溪县华阳镇扬之北路花园**商业楼** 法定代表人刘献征，该公司总经理。 委托代理人程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。 上诉人胡小红因诉被上诉人绩溪县科技商务经济信息化局（以下简称“绩溪县经信局”）未按约定履行《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2020）皖1824行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，行政诉讼法第四十九条规定，原告提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。具体的诉讼请求就是要求原告根据诉讼的种类，对于要求被告承担责任形式、责任内容予以明确化和详细化。本案中，胡小红要求绩溪县经信局履行双方签订的《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》，对其办理回迁商铺的不动产权证一事予以协调处理。因胡小红诉讼请求中未明确绩溪县经信局应履行何种形式的协调义务，使得法院无法作出具体明确的判决，即使法院判决支持，绩溪县经信局也无法准确无误地履行，法院也无法顺利地强制执行。关于胡小红提出的要求绩溪县经信局向不动产登记机构出具满足商铺回迁办理不动产权限证书的材料之问题，因该局并非办证机关，也非回迁商铺的开发商和所有人，由其提供办证相关材料于法无据。诉讼过程中，该院多次释明并要求胡小红明确绩溪县经信局履行协调义务的具体内容，胡小红均未能作出有效答复，仅坚持要求该局履行协调义务，即诉讼请求不具体、不明确。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条、第六十九第一款第（一）项之规定，裁定：驳回胡小红的起诉。案件受理费50元，退还胡小红。 胡小红不服上述裁定，向本院上诉称，1.其诉讼请求为判令绩溪县经信局履行双方签订的案涉协议，对其办理回迁商铺不动产登记一事予以协调处理，向不动产登记机关出具满足回迁商铺办理不动产登记证书的材料，此诉讼请求符合其与原绩溪县商务局签订的《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》约定，即其诉讼请求明确具体。2.一审法院陈述向其多次释明不属实，实为其申请一审法院通知不动产登记中心工作人员出庭或到不动产登记中心了解商铺回迁所需材料，一审法院未予准许。3.绩溪县海鹏置业有限公司（以下简称“海鹏置业公司”）已进入破产程序，其商铺将面临无法登记的情况。请求：撤销一审裁定。 二审中，绩溪县经信局和海鹏置业公司未向本院提交书面意见。 本院经审理查明，胡小红一审诉讼请求为：责令绩溪县经信局履行《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》中约定的协调办理职责，向不动产登记机构出具满足商铺回迁不动产登记所需材料。 另查明，基于绩溪县政府机构改革，原绩溪县商务局被撤销，其职能并入绩溪县经信局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。具体的诉讼请求一般指向于行政机关作出的某个行政行为或行政机关具有履行特定法定职责或者给付义务而没有履行，诉讼请求决定了人民法院审理和裁判的范围。本案中，胡小红请求绩溪县经信局履行《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》中约定的协调处理职责，向不动产登记机构出具满足商铺回迁不动产登记所需材料，但并未说明需要绩溪县经信局履行何种协调义务及向不动产登记中心出具何种材料，只是笼统的概括为履行协调处理，属于诉讼请求不具体的情形。经一审法院释明，胡小红仍不能明确协调处理的具体指向，故一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，胡小红的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二一年三月二十九日 法官助理王娜 书记员周敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2324民初360号   原告：印国平，男，1977年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   被告：黄全文，男，1963年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：吴翠花，女，1969年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：黄辉，男，1992年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告印国平与被告黄全文、吴翠花、黄辉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行审理。原告印国平，被告黄全文、吴翠花、黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告印国平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付代偿款150,000元；2.判令被告支付2018年4月26日至2019年11月26日期间利息损失22,800元（150,000元×0.8%×19个月），2019年11月27日之后利息按0.8%计算至实际付款之日。事实和理由：原告印国平与被告黄全文、黄辉、赵红军等人系同一贷款联保小组成员。2015年3月16日黄全文、黄辉黄共同在玛纳斯县农村信用社贷款600,000元，还款期限届满后，被告黄全文与黄辉未能如期偿还，后原告代替二被告偿还前述贷款中的150,000元。2018年4月26日三被告共同向原告出具条据，约定一年内还款，月利息0.8%，但原告多次索款无果，故诉至法院。   被告黄全文、吴翠花、黄辉辩称，原告起诉的事实存在，贷款60万是几家人联保申请，贷款期满后包括原告在内的四户代替原告偿还了贷款。同意向原告还款，但目前经济困难，希望可以分期支付，款项利息按0.8%计算无异议。   本院经审理认定事实如下：2015年被告黄全文与原告印国平等人以联保方式向玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿信用社申请贷款，原告印国平为被告贷款提供担保责任，贷款期满后被告未能偿还，印国平于2016年5月23日代替被告向玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿信用社偿还75,000元、2018年4月25日代为偿还75,000元。2018年4月26日被告黄全文、吴翠花、黄辉向原告印国平出具借条一份，载明“借款黄全文、吴翠花、黄辉于2018年4月26日向印国平借款人民币壹拾伍万元整（小写150,000元），借款期限壹年，月利息0.8%，如不按期按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，三被告并在借条尾部签字确认。该代偿款项被告未向原告支付致纠纷产生。   上述事实，有原告提交的还款凭证、借条及庭审笔录在卷为证，足以认定。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄全文未按约定清偿贷款，原告印国平作为保证人代偿债务后，依法有权向被告黄全文追偿。被告黄辉、吴翠花对前述债务无异议，亦同意偿还，故本院对原告印国平要求被告黄全文、吴翠花、黄辉偿还代偿款150,000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求三被告支付利息损失22,800元的诉讼请求，原告印国平承担保证责任，替代被告履行清偿义务，被告应当自原告代偿之日起支付相应的利息损失，原告请求被告支付2018年4月26日至2019年11月26日期间利息损失22,800元（150,000元×0.8%×19个月），利息损失的计算方式未超过法律规定且被告无异议，本院依法予以支持，被告应将利息损失支付至债务清偿完毕之日。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   一、被告黄全文、吴翠花、黄辉于本判决生效后十日内向原告印国平支付150,000元；   二、被告黄全文、吴翠花、黄辉于本判决生效后十日内向原告印国平支付2018年4月26日至2019年11月26日期间利息损失22,800元，2019年11月26日之后的利息损失以未清偿的金额为基数，按月利率0.8%计算至清偿完毕止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,756元，减半收取1,878元，由被告黄全文、吴翠花、黄辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。     审  判  员   蒋春荣     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日     书  记  员   周天宇
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1171号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道1218号。法定代表人：李楠。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：位保安，男，汉族，1967年09月15日出生，住址：商水县。被告：雷素英，女，汉族，1966年08月17日出生，住址：商水县。系被告位保安之妻。被告：刘建宇，男，汉族，1964年10月21日出生，住址：商水县。被告：段丽，女，汉族，1964年09月26日出生，住址：商水县。系被告刘建宇之妻。被告：段慧娜，女，汉族，1977年10月30日出生，户籍所在地：商水县，住址：商水县。被告：王虎翼，男，汉族，1979年07月09日出生，户籍所在地：商水县。住址：商水县。被告：李莎莎，女，汉族，1982年07月03日出生，户籍所在地：商水县。住址：商水县。系被告王虎翼之妻。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告位保安、雷素英、刘建宇、段丽、段慧娜、王虎翼、李莎莎借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人勾深清、被告位保安到庭参加诉讼、被告雷素英、刘建宇、段丽、段慧娜、王虎翼、李莎莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告位保安、雷素英偿还原告借款本金45万元及利息15838.15元，本息共计465838.15元。利息计算至2020年12月01日，2020年10月11日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2019年10月11日至2020年10月11日，利息按9.0‰计算，2020年10月12日至还清之日止按13.5‰计算）；二、请求法院依法判令被告刘建宇、段丽、段慧娜、王虎翼、李莎莎对上述债务承担连带担保责任。三、被告承担本案全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2019年10月11日被告位保安、雷素英在原告处借款人民币45万元整，期限12个月，自2019年10月11日至2020年10月11日止，月利率9.0‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款并由被告刘建宇、段丽、段慧娜、王虎翼、李莎莎提供连带保证担保。上述借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告位保安辩称：借款属实，因经济困难，愿意分期还款。被告雷素英、刘建宇、段丽、段慧娜、王虎翼、李莎莎未到庭答辩。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、最高额个人借款合同、贷款业务查询明细、一般贷款开户；2、借款借据、贷款发放通知单。证明被告位保安、雷素英于2019年10月11日在商水农商行借款45万元整，期限12个月，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，计算到2020年12月1日被告拖欠原告借款本金45万元，利息15838.15元；2、最高额保证合同一份。证明：被告刘建宇、段丽、段慧娜、王虎翼、李莎莎为被告位保安、雷素英在原告处贷款提供连带担保责任，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日后五年止。被告位保安、雷素英、刘建宇、段丽、段慧娜、王虎翼、李莎莎未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年10月11日被告位保安、雷素英在原告处借款人民币45万元整，期限12个月，自2019年10月11日至2020年10月11日止，月利率9.0‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款并由被告刘建宇、段丽、段慧娜、王虎翼、李莎莎提供连带保证担保。保证合同约定的保证期间为：“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后五年止。”该笔借款截止到2020年12月1日被告拖欠原告借款本金45万元，利息15838.15元，本息共计465838.15元。本院认为，原告商水农商银行与被告位保安、雷素英签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告刘建宇、段丽、段慧娜、王虎翼、李莎莎签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告位保安、雷素英发放贷款45万元，被告位保安、雷素英应按照合同约定偿还借款，但被告位保安、雷素英在贷款到期后未依约偿还，原告要求被告位保安、雷素英偿还借款本息的请求应予支持。被告刘建宇、段丽、段慧娜、王虎翼、李莎莎为被告位保安、雷素英在原告处贷款45万元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告刘建宇、段丽、段慧娜、王虎翼、李莎莎对被告位保安、雷素英的下余借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告刘建宇、段丽、段慧娜、王虎翼、李莎莎承担还款责任后，有权向被告位保安、雷素英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告位保安、雷素英于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息15838.15元，本息共计465838.15元。（利息计算至2020年12月1日，2020年12月1日以后的利息按合同约定另行计算，算至履行完毕之日止。）；二、被告刘建宇、段丽、段慧娜、王虎翼、李莎莎对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8286元，减半收取4143元、保全费2849元，共计6992元。由被告位保安、雷素英、刘建宇、段丽、段慧娜、王虎翼、李莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张华卫二〇二一年三月二十五日书记员  白丽丽
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1112行审30号 申请执行人：镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道**。 法定代表人：陈跃生，该局局长。 委托诉讼代理人：毛志伟，该局工作人员。 委托诉讼代理人：巫君荣，该局工作人员。 被执行人：吕腊福，男，汉族。 申请执行人镇江市自然资源和规划局于2021年3月22日向本院申请强制执行镇自然资监徒处〔2020〕49号行政处罚决定第一项。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 镇江市自然资源和规划局于2020年7月2日作出镇自然资监徒处〔2020〕49号行政处罚决定书，认定：2018年11月起，吕腊福未经有关法定审批机关许可，在位于镇江市丹徒区辛丰镇龙山村境内的集体所有的203平方米（合0.3亩，东至测绘图界址点号J2、J3，西至测绘图界址点号J1、J4，南至测绘图界址点号J4、J3，北至测绘图界址点号J1、J2）土地上平整后建设钢结构房屋，用于堆放建筑工具等设施。截止调查结束之日，该项目已建成。另查明，魏雨生所占有的203平方米土地中耕地1平方米（属基本农田），建设用地202平方米，202平方米符合土地利用总体规划，1平方米不符合土地利用总体规划。2020年6月16日，镇江市自然资源和规划局作出并于2020年6月19日向被执行人送达了镇自然资监徒听〔2020〕26号《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩、也未申请听证。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条、《基本农田保护条例》第十五条的规定。镇江市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十条的规定，作出镇自然资监徒处〔2020〕49号行政处罚决定：一、责令吕腊福于本决定送达之日起30日内将非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇龙山村境内集体所有的203平方米（合0.3亩，东至测绘图界址点号J2、J3，西至测绘图界址点号J1、J4，南至测绘图界址点号J4、J3，北至测绘图界址点号J1、J2）土地退还给镇江市丹徒区辛丰镇龙山村村民委员会；二、没收吕腊福在镇江市丹徒区辛丰镇龙山村境内集体所有的203平方米（合0.3亩，东至测绘图界址点号J2、J3，西至测绘图界址点号J1、J4，南至测绘图界址点号J4、J3，北至测绘图界址点号J1、J2）土地上新建的建筑物和其他设施；三、对吕腊福罚款838元。该行政处罚决定书于2020年7月14日向被执行人进行了送达。2020年11月24日，被执行人仅缴纳了罚款838元。2021年1月26日，申请执行人作出镇自然资监处催徒〔2021〕7号《履行行政处罚决定催告书》，于2021年1月27日向被执行人送达，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务。被执行人未在规定的期限内履行镇自然资监徒处〔2020〕49号行政处罚决定第一项。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：违法线索核查报告、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。 本院认为，镇江市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人镇江市自然资源和规划局申请执行的镇自然资监徒处〔2020〕49号行政处罚决定第一项。 二、对镇自然资监徒处〔2020〕49号行政处罚决定书中关于“一、责令吕腊福于本决定送达之日起30日内将非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇龙山村境内集体所有的203平方米（合0.3亩，东至测绘图界址点号J2、J3，西至测绘图界址点号J1、J4，南至测绘图界址点号J4、J3，北至测绘图界址点号J1、J2）土地退还给镇江市丹徒区辛丰镇龙山村村民委员会”，交由镇江市丹徒区辛丰镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 琳 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  谢 琦
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1028民初1295号 原告：刘天罗，男，1965年11月10日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：胡仕刚，男，1974年11月14日出生，住四川省隆昌市。 原告刘天罗与被告胡仕刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告刘天罗于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘天罗的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘天罗撤诉。 案件受理费50元，由原告刘天罗负担。 审判员  李亚阑 二〇二一年三月三十一日 书记员  孔维杰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初1696号 原告：李连进，男，汉族，生于1966年10月12日，住四川省广元市利州区。 被告：王潇，女，汉族，生于1992年3月19日，住四川省洪雅县。 本院在审理原告李连进诉被告王潇劳务合同纠纷一案的过程中，原告李连进于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王潇的起诉。 本院认为，原告以庭外和解并履行完毕为由，自愿申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉的申请及理由符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李连进撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告李连进负担。 审判员  李元庆 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴小沛
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0115刑初160号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人张金龙，男，1988年6月12日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区王卜庄镇六各庄村3区路北1排14号。2021年1月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。2021年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2020年3月17日本院决定对其逮捕，当日由天津市公安局宝坻分局对其执行逮捕。现押于宝坻区。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2021〕159号起诉书指控被告人张金龙犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。天津市宝坻区人民检察院指派检察员杨立军出庭支持公诉。被告人张金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月16日21时5分许，被告人张金龙饮酒后驾驶鲁ＤＴ××××号小型轿车，自天津宝坻区王卜庄镇小白庄村出发，后沿宝坻区潮阳东路自东向西行驶至××镇工业园区路段时，被民警查获。经检验，张金龙每100毫升血液中乙醇含量为99.6毫克。被告人张金龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张金龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张金龙到案后，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白。被告人张金龙表示认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。鉴于被告人张金龙犯罪情节轻微，依据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，建议本院对其免于刑事处罚。张金龙在缓刑考验期限内犯新罪，符合《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关提交了机动车等物证照片，驾驶证、行驶证等书证，证人赵某1、赵某2证言笔录，司法鉴定意见书，刑事判决书、执行通知书，被告人张金龙的供述和辩解，认罪认罚具结书等证据证实。被告人张金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张金龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张金龙犯罪情节轻微，且具有坦白、认罪认罚的法定可以从轻和从宽处罚的情节。被告人张金龙在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张金龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚；撤销（2021）津0115刑初33号刑事判决中被告人张金龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月的缓刑部分，数罪并罚，决定执行拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵29日，即自2021年3月12日起至2021年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇二一年三月十九日书记员  李泽阳本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西藏自治区山南市乃东区人民法院   民事裁定书   （2021）藏0502民初108号   原告：文秀英，女，1973年1月5日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   被告：郭俊民，男，1963年12月3日出生，汉族，职业及住址不详。   原告文秀英与被告郭俊民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后。原告文秀英于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文秀英以双方私下已达成协议为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告文秀英撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文秀英负担。   审 判 长 巴桑卓嘎   审 判 员 加央曲珍   审 判 员 候 夕 富   二〇二一年三月二十三日   书 记 员 央金卓嘎
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1316号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该公司员工。被告：杨峥嵘，男，1989年12月6生，汉族，住连云港市。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告杨峥嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人刘永梅到庭参加诉讼。被告杨峥嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金150462.5元及至实际付清之日的利息、逾期罚息和复利。（截止2020年7月29日欠息2812.29元，自2020年7月30日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月3日，原告下属单位东方行小微贷款中心和被告签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告下属单位东方银行朝阳支行借款19万元，合同还约定了逾期罚息等内容。合同签订后，原告按照约定向被告发放借款，但被告未按约定还款，故原告故诉至法院。被告杨峥嵘未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原告东方银行下属单位小微支行和被告签订《最高额个人借款合同》，合同约定，最高贷款限额为19万元，额度有效期限为2017年6月3日至2020年6月2日。贷款用途生活消费。固定利率为年利率7.5%，按月结息，到期一次性还本。逾期贷款按实际贷款利率水平上加收50%。原告于2019年8月7日向被告借款19万元，到期日为2020年6月2日。截止2020年7月29日，被告尚欠本金150462.5元，利息为2812.29元。上述事实，有原告庭审陈述和原告提供的最高额个人借款合同、借款借据、利息清单、身份证复印件、、地址确认书等证据予以证实本院依法予以确认。本院认为，原告东方银行和被告杨峥嵘签订的《最高额个人借款合同》，是双方真实意思表示，合同有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告出借款项后，被告未按照约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告偿还欠款本息等的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨峥嵘经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨峥嵘于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金150462.5元及利息、逾期罚息、复利（截至2020年7月29日的利息为2812.29元；自2020年7月30日起至实际给付之日止，按双方合同约定标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元（原告已预交），由被告杨峥嵘负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  王 敏二〇二一年三月二日法官助理  万绪文书 记 员  陆 元法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-64999
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初1015号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所：上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚彦伟，该公司员工。被告：石万军，男，汉族，1986年4月15日出生，住上蔡县。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司诉被告石万军借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告石万军偿还在原告处的借款本金51965.73元整及该款至实际偿还日的利息及罚息(以合同约定利率计算)；二、判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费等一切诉讼费用。事实与理由:被告石万军于2019年11月18日从原告处借款100000元，期限12个月，月利率8.7%。逾期按原借款利率基础上加收50%罚息。依据合同约定，原告向被告发放了贷款，现贷款已到期，但被告仍下欠本金51965.73元及相应利息、罚息拒不归还，故诉至法院。经本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：被告石万军同意于2021年6月16日前偿还原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款51965.73元及该款至实际偿还之日的利息、罚息（以合同约定利率计算，扣除已归还利息12484.5元）。案件受理费1100元，减半收取550元，被告石万军自愿负担（该款原告已预交，被告石万军于2021年6月16日前将该款给付原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 姜 琼二〇二一年三月十六日书记员 赵淑莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初2457号 原告：李萍，女，1969年11月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：江雨明，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁观澜装饰有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场B栋商场03。统一社会信用代码：91450103MA5PFFWL7T。 法定代表人：王杰，执行董事。 原告李萍与南宁观澜装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告李萍于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许李萍撤诉。 案件受理费43元（原告已预交），由原告李萍负担。 审 判 员 黄丽荣 二〇二一年三月三十日 法官助理 方慧媛 书 记 员 农燕玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3102号之一 原告：魏贞全，男，汉族，1976年7月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何宗贤，四川衡纵律师事务所律师，特别授权。 被告：成都思创素冠企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：黄红霞。 本院在审理原告魏贞全与被告成都思创素冠企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月3日受理后，原告魏贞全于2021年3月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告魏贞全的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏贞全撤回起诉。 案件受理费减半收取计4620元，由原告魏贞全自愿承担。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘丽
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0923民初400号 原告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，统一社会信用代码：91441200895273308W，住所地：肇庆市。 负责人：罗头军，总经理。 委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。 被告：董传斌，男，1988年10月13日出生，居民，住山东省梁山县。 被告：梁山好运佳货运服务有限公司，统一社会信用代码：91370832579387127X，住所地：梁山县。 法定代表人：盛利，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司,统一社会信用代码：913708006980949338，住所地：济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。 法定代表人：王玉森。 原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆分公司）与被告董传斌、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁中支）、梁山好运佳货运服务有限公司(以下简称好运佳公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保肇庆分公司的委托诉讼代理人赵飞、好运佳公司的法定代表人盛利到庭参加诉讼，被告董传斌、人寿财险济宁中支经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保肇庆分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告垫付的保险理赔款30230.30元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日5时30分,卜某驾驶人保肇庆分公司承保的鲁ＪＡ××××号重型货车与被告承保的鲁ＨＢ××××号重型半挂牵引车在东平县××镇××北路段发生碰撞,造成两车损坏,交警认定被告承保的鲁ＨＢ××××号车负事故的次要责任。因鲁ＪＡ××××号车在我司投保车损险,我司已根据山东省东平县人民法院作出的（2019）鲁0923民初413号民事判决书的判决内容,对鲁ＪＡ××××号车的车辆损失88701元、评估费3000元、施救费4400元，合计96101元,诉讼费1101元,于2019年06月24日通过银行转账支付至东平县人民法院代收专户。我司履行赔偿义务后,有权向次责方鲁ＨＢ××××号车行使追偿权。本案次责方需承担的车损赔偿金额为2000元＋（96101元-2000元）×30%＝30230.30元,因鲁ＨＢ××××号车在被告投保交强险和商业第三者责任险,现该判决书已生效,我司已履行该判决的赔偿义务,故依法代位行使向被告请求赔偿的权利。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告董传斌未作答辩。 被告好运佳公司辩称，鲁ＨＢ××××号车发生事故时在保险有效期内，造成损失应由承保公司承担。 被告人寿财险济宁中支未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的道路交通事故认定书、泰安市和平价格评估有限公司出具的损失评估报告、东平县人民法院（2019）鲁0923民初413号民事判决书、中国工商银行电子回单、第三被告出具的出险记录抄单，被告好运佳公司均无异议，经审查，上述证据符合证据的形式要件，证据之间相互印证，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定下列基本事实：2018年06月21日05时30分,卜某驾驶鲁ＪＡ××××号重型货车与董传斌驾驶的鲁ＨＢ××××号重型半挂牵引车在东平县××镇××北路段发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。东平县公安局交警大队认定卜某负事故的主要责任，董传斌负事故的次要责任。后鲁ＪＡ××××号重型货车车主王鲁向承保该车车损险的人保肇庆分公司提起财产损失保险合同诉讼，本院作出（2019）鲁0923民初413号民事判决书，判决人保肇庆分公司赔偿王鲁车辆损失88701元、评估费3000元、施救费4400元，合计96101元。人保肇庆分公司于2019年6月24日将上述判决款项支付至东平县人民法院代收专户。因鲁ＨＢ××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险济宁中支投保了交强险及商业第三者责任保险（责任限额为100万元）及不计免赔险，保险期间为2017年12月4日至2018年12月3日，该车的驾驶员承担事故的次要责任，故形成本案诉讼。 本院认为，鲁ＨＢ××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险济宁中支处投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间。原告已经全额支付了鲁ＪＡ××××号重型货车的车辆损失及相关费用，具有向承担交通事故次要责任方及承保公司行使追偿的权利。鲁ＪＡ××××号重型货车损失应先由人寿财险济宁中支在交强险限额内赔偿2000元；超出交强险部分，因董传斌承担事故的次要责任，事故双方均为机动车，应由人寿财险济宁中支在商业三者险范围内按照30%的比例予以赔偿，即（96101元-2000元）×30%＝28230.30元，两项合计30230.30元。因上述损失未超出保险限额，被告董传斌、梁山好运佳货运服务有限公司不再承担本案赔偿责任。被告董传斌、人寿财险济宁中支经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担相应法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司理赔款30,230.30元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司对被告董传斌、梁山好运佳货运服务有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审判员  李伟 二〇二一年三月九日 书记员  吴珊
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初910号 原告：刘小龙，男，1996年10月1日，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：仇玉鹏，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。 被告：临淄区雪宫鱼火火烤鱼店，住所地：淄博市临淄区东高东门对面由北向南第三户营业房，统一社会信用代码：92370305MA3F9CU172。 经营者：宋建坤，男，1993年6月5日，汉族，现住淄博市临淄区。 刘小龙与临淄区雪宫鱼火火烤鱼店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告刘小龙及委托诉讼代理人仇玉鹏到庭参加诉讼，被告临淄区雪宫鱼火火烤鱼店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告酒水款18632元，并赔偿原告经济损失(依据18632元为基数，自2017年12月2日起，按照中国人民银行同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日)；2、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：宋建坤经营临淄区雪宫鱼火火烤鱼店个体饭店，向刘小龙购买酒水，总计价值20632元期间为2017年7月11日至2017年12月2日，在经原告多次催要情况下，宋建坤分三次只付款2000元，尚欠酒水款18632元未付，经原告多次催要未果，原告为此起诉。 临淄区雪宫鱼火火烤鱼店未作答辩。 刘小龙为证明其诉讼请求提交如下证据：淄博市临淄区行政审批服务局出具的经营者信息、销售单及收到条19页、原告与被告经营者宋建坤录音材料一份及书面材料一份、送货单九份、增值税专用发票十五份、建设银行客户回单四份、民事裁定书一份、收据一份。因临淄区雪宫鱼火火烤鱼店未到庭无法对上述证据进行质证，本院经审查，上述证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，能够形成证据链，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日-2017年12月2日，由刘小龙给临淄区雪宫鱼火火烤鱼店供给酒水，约定了酒水的价格和数量，并签署销售单及收到条。刘小龙催要上述酒水款未果，为此起诉。 本院认为，欠债应当清偿。根据当事人提交的证据及陈述，被告尚欠原告酒水款18632元事实清楚证据充分，故对原告要求被告支付尚欠货款18632元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定付款，原告要求其赔偿逾期付款经济损失符合法律规定；原告主张最后一次供应酒水的时间为2017年12月2日，故自次日起计算经济损失；原告要求依据18632元为基数，自2017年12月2日起，按照中国人民银行同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。被告未按时付款导致原告以诉讼方式实现债权，原告要求被告负担诉讼费用符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临淄区雪宫鱼火火烤鱼店支付原告刘小龙货款18632元及经济损失（以18632元为基数，自2017年12月2日起，按照中国人民银行同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日），于本判决生效后十日内付清。 二、被告临淄区雪宫鱼火火烤鱼店支付原告刘小龙诉讼费133元，与第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由被告临淄区雪宫鱼火火烤鱼店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘姿麟
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执308号之三   申请执行人：福顺门业大全，经营者张洪福，男，1968年11月7日出生，汉族，住西藏山南市。   被执行人：刘光兴，男，1968年3月29日出生，汉族，务工，现职业及住址不详。   申请执行人福顺门业大全申请被执行人刘光兴买卖合同纠纷一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初98号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人福顺门业大全向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0502执308号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员  普布卓玛   二〇二一年三月三十一日   书 记 员  惠 盈 盈
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0921民初713号原告：盐城市鸿顺物业管理有限公司，住所地在江苏省响水县淮河路南侧、锦绣路西侧。法定代表人：程建萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晓平，女，该公司员工。被告：陆广红，男，1972年2月24日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：刘红梅，女，1970年6月17日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告盐城市鸿顺物业管理有限公司与被告陆广红、刘红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告盐城市鸿顺物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市鸿顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市鸿顺物业管理有限公司负担。审判员  路艳二〇二一年三月十二日书记员  汪杨
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初845号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云龙庭汇景裙楼2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：肖先锦，男，1997年9月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行与被告肖先锦信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行撤回起诉处理。审判员  周新然二〇二一年三月九日书记员  严 怡
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执546号 申请执行人：朱佛强，男，1982年8月5日出生汉族，住广州市从化区。 被执行人：易汉强，男，1976年7月1日出生汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州绿汉建筑工程有限公司（统一社会信用代码：9144010MA59FIGY9W），住所广州市从化区江埔街大江路******。 法定代表人：易汉强。 关于朱佛强与易汉强、广州绿汉建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初4207号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金388123.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务（被执行人易汉强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务），本院依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人易汉强纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查了被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××号车辆（查封期限：2021/2/9-2023/2/8），冻结了被执行人广州农村商业银行账号（62×××70）内存款，冻结期限：2021年1月29日至2022年1月29日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执546号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月二十五日 书记员  邓 淼
青海省兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2524执248号 申请执行人：热血昂毛,女性,住青海省兴海县。 被执行人：才让太，男性，住青海省兴海县。 本院在执行申请执行人热血昂毛与被执行人才让太买卖合同纠纷一案中，通过网络查控查询出被执行人才让太无可供执行的财产，通过电话联系到被执行人在西藏林芝打工（申请执行人在场），现无给付案款的能力，申请执行人与被执行人当场达成和解协议延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）青2524执248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄  宏 审 判 员 完么多杰 审 判 员 索南达杰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 祁 更 虎 书 记 员 俄增扎西
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1112民初401号原告：江苏百川航务工程有限公司,住所地江苏省镇江市。法定代表人：沈剑强，该公司总经理。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。被告：常州辉利祥建设工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：李学辉，该公司执行董事。被告：李学辉，男，1980年9月9日生，汉族，户籍住址江苏省句容市。原告江苏百川航务工程有限公司(以下简称百川公司)与被告常州辉利祥建设工程有限公司(以下简称辉利祥公司)、李学辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百川公司委托诉讼代理人史玉成到庭参加诉讼，被告辉利祥公司、李学辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告百川公司本院提出诉讼请求：1.判令被告向支付原告设备租金264521.18元及设备损耗赔偿款6620元，并承担自2020年4月14日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计6785.31元（暂计至2020年12月4日），上述暂合计277926.49元；2.本案的案件受理费、保全费、保险公司保函费由被告承担（后撤回要求被告承担保函费的诉讼请求，本院口头裁定予以准许）。事实与理由：百川公司与辉利祥公司双方在2018年9月、10月、11月签订三份《设备租赁合同》，合同约定辉利祥公司向百川公司租赁贝雷片、贝雷销等设备，同时约定了各自的权利义务，合同签订后，原告按约提供了租赁设备，被告陆续支付了设备租金。2020年4月14日，经对账，辉利祥公司尚欠设备租金264521.18元，设备损赔偿款6620元，上述款项辉利祥公司一直未付。另，辉利祥公司为李学辉设立的一人有限责任公司。根据公司法第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求李学辉对辉利祥公司的债务承担连带责任。被告辉利祥公司、李学辉未到庭,亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月20日、2018年10月8日、2018年11月2日，百川公司与辉利祥公司签订了三份《设备租赁合同》，约定由辉利祥公司向百川公司租赁贝雷片、贝雷销等钢桥设备。三份合同均对租赁时间、租金、租赁的钢桥设备的名称、数量、单价进行了约定。其中，对租金的支付方式和时间约定为“一个月内结清所有租赁费用，遇有特殊情况由甲、乙双方协商解决。”“按月支付和收取”。合同同时约定“如发生丢失、变形、损坏、腐蚀，按原值全额赔偿。”《设备租赁合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。2020年4月14日，经百川公司与辉利祥公司对账，确认：辉利祥公司欠百川公司租金264521.18元，设备赔偿款6620元。另查明，辉利祥公司系由股东李学辉一人设立的有限责任公司。上述事实由《设备租赁合同》、租赁费计算表、辉利祥公司企业信用信息等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告百川公司与被告辉利祥公司签订的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告百川公司已按约履行了出租贝雷片、贝雷销等钢桥设备的义务，被告辉利祥公司未按照《设备租赁合同》的约定给付租金及设备赔偿款，原告百川公司请求辉利祥公司给付上述款项符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息。因百川公司与被告辉利祥公司的租赁期限至2020年4月11日结束，根据《设备租赁合同》的约定，“一个月内结清所有租赁费用，遇有特殊情况由甲、乙双方协商解决。”，故原告百川公司主张从2020年4月14日起计算逾期付款利息有误，按照约定应从2020年5月12日起计算逾期付款利息。原告百川公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因辉利祥公司系一人公司，被告李学辉作为公司股东未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，根据《公司法》第六十三条的规定，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百一十四条、第七百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州辉利祥建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏百川航务工程有限公司租金264521.18元、赔偿款6620元，合计271141.18元;二、被告常州辉利祥建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏百川航务工程有限公司逾期付款利息（逾期付款利息以271141.18元为本金，自2020年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；三、被告李学辉对被告常州辉利祥建设工程有限公司的上述第一项、第二项付款义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取2735元，诉前保全费2020元，合计4755元，由被告常州辉利祥建设工程有限公司负担，被告李学辉承担连带责任（于本判决生效后十五日内缴纳。开户名称：镇江市丹徒区人民法院；开户行：江苏银行股份有限公司镇江丹徒新区支行；开户账号：701801880000428210018887）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 胡正宇二〇二一年三月十九日法官助理 高 倩书 记 员 张 俊附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百一十四条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1775号之二申请执行人：王明兰，女，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：李万权，男，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市武隆县。申请执行人王明兰与被执行人李万权劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出(2017)渝0104民初2988号民事调解书：一、被告李万权尚欠原告王明兰工资3600元，被告李万权将前述款项共计3600元于2020年8月30日前支付于张文明中国建设银行账户（卡号：6215983760016414128）；二、原告王明兰自愿放弃本案其它诉讼请求；三、本案案件受理费减半收取25元（原告王明兰已预缴），由被告李万权负担。民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年3月19日，申请执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全斗成审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二一年三月十九日书记员  邓存香
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执75号之一申请执行人：东台市宇厦混凝土有限公司，住所地东台市北郊工业集中区。法定代表人：周桂荣，该公司董事长。被执行人：陈益龙，男，1984年10月23日生，汉族，住东台市。申请执行人东台市宇厦混凝土有限公司与被执行人陈益龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的(2018)苏0981民初1274号民事调解书已经发生法律效力。依该协议：一、被告陈益龙应给付原告东台市宇厦混凝土有限公司130210元，此款由被告陈益龙分别于2018年5月31日前给付30000元，于2018年6月29日前给付20000元，于2018年7月31日前给付20000元，于2018年8月31日前给付20000元，于2018年9月30日前给付20000元，于2018年10月31日前给付20210元；二、如被告陈益龙未能按约足额履行上述第一款的给付义务，则原告东台市宇厦混凝土有限公司有权向法院申请强制执行（立即要求被告陈益龙给付全部货款130210元及利息损失按30000元计），执行时应当扣除已经履行的部分；三、原告东台市宇厦混凝土有限公司放弃本案的其他诉讼请求；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日受理。执行过程中，1、2021年1月7日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2021年1月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；3、2021年2月18日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2021年3月2日，本院到被执行人住所地调查，村委会证明被执行人外出，下落不明，无法联系；5、2021年3月4日，本院告知申请执行人执行情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。询问申请执行人是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终本结案。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇二一年三月八日书记员 朱 哲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1457号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：付松雷，男，1989年9月9日出生，汉族，河南省方城县人，住河南省方城县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告付松雷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计14995.22元，其中本金9982.92元、违约金1045.97元、利息3966.33元（利息、违约金暂计算至2020年5月31日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2013年3月31日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，信用额度为10000元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计14995.22元，其中本金9982.92元、违约金1045.97元、利息3966.33元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告付松雷未作答辩。经审理查明，2013年3月31日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，信用额度为10000元。被告用该卡进行了消费后，截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计14995.22元，其中本金9982.92元、违约金1045.97元、利息3966.33元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付松雷在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款共计14995.22元，其中本金9982.92元、违约金1045.97元、利息3966.33元（违约金、利息暂计算至2020年5月31日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告付松雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二一年三月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1706号申请执行人：刘亚君，男，1988年01月09出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：邱宏保，男，1970年03月02出生，汉族，住南京市溧水区。关于刘亚君与邱宏保借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0117民初5602号民事判决书已发生法律效力。因邱宏保未履行生效法律文书确定的义务，刘亚君向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人邱宏保的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。2、本院先后两次通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、公积金、不动产、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在南京公积金中心无公积金缴纳信息，在江苏省不动产登记中心无不动产登记信息。3、2020年12月8日，本院依职权前往被执行人邱宏保住所地查找被执行人，未能发现被执行人下落。4、因被执行人邱宏保拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法对其采取限制消费措施。5、2021年3月1日，本院约谈申请执行人刘亚君，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。截止目前，本案实际执行到位1946.13元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初5602号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦启辉审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二一年三月十六日书记员  喻 洋
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初171号原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“郧西农商银行”）。法定代表人：李涛，系该公司董事长。住所地：湖北省郧西县郧西大道74号。委托诉讼代理人：尤大国，男，1976年6月8日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。（系该公司员工）委托诉讼代理人：焦林，男，1974年10月1日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。（系该公司员工）被告：许海波，男，1985年7月18日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被告：章家芬，女，1986年8月27日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司诉被告许海波、章家芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郧西农商银行的委托诉讼代理人尤大国、焦林到庭参加了诉讼，被告许海波、章家芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郧西农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许海波清偿结欠贷款本金90000元及2018年6月9日至2020年10月26日止借款期限内按照年利率8.64%支付利息和2020年10月26日后按照年利率12.96%支付逾期利（罚）息至借款清偿之日止；2、被告章家芬承担连带清偿责任；3、判令对被告借款时的抵押物在评估、拍卖后依法享有优先受偿权等。事实与理由:2017年10月26日，被告许海波在我行借款本金100000元，期限36个月，年利率8.64%，并以其不动产权证号码为00003006号位于郧西县城关镇××路××楼67.11平方的房屋为抵押并依法进行了登记，同时由被告章家芬自愿提供担保并承诺承担该笔贷款本息的连带清偿责任。2018年6月9日，被告许海波便逾期偿还借款本息，现尚结欠我行借款本金90000元及2018年6月9日以后的利息。经我行多次催收无果，现依法起诉，请求判如所诉。被告章家芬辩称：许海波在原告处贷款由我担保属实。但我们现在已离婚，该贷款本息应由许海波偿还，与我无关。被告许海波、章家芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告许海波亦未向本院提交任何证据，视为其放弃陈述、举证质证、进行辩论的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告许海波、章家芬登记结婚。2017年10月23日，被告许海波以装修房屋为由，向原告郧西农商银行提出借款100000元的申请，并以其不动产权证号码为鄂（2017）郧西县不动产权第00003006号，位于郧西县城关镇××路××楼67.11平方的房屋为抵押。同时由被告章家芬自愿提供担保并出具承诺书对该笔贷款本息承担连带清偿责任至贷款清偿之日止。次日，原告郧西农商银行与被告许海波签订“个人借款合同”，双方约定贷款本金100000元，期限36个月，年利率8.64%，逾期按照约定利率罚息50%等，同时在签订“抵押合同”后，办理了鄂（2017）郧西县不动产证明第00002025号不动产登记证明。2017年10月26日，原告郧西农商银行依照借款合同向被告许海波发放借款本金100000元。期间，被告许海波先后偿还借款本金10000元及2018年6月9日以前的利息5468.87元。对结欠的借款本金90000元及2018年6月9日以后的利息均未再予以偿还。2020年10月26日，借款到期后，原告郧西农商银行多次向二被告催收借款本息无果，遂诉诸本院。另查明，2017年4月3日，被告许海波、章家芬在民政部门协议离婚。本院认为：原告郧西农商银行与被告许海波所签订借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告郧西农商银行已按合同约定向被告许海波发放了贷款，被告许海波应按约定如期还本付息并承担逾期按照约定利率加收50%罚息。被告章家芬自愿对该借款提供担保并出具了承诺书对该笔贷款本息承担连带清偿责任至贷款清偿之日止，依据双方签订的共同还款承诺书，该债务应视为二被告在婚姻关系存续期间的共同债务。对被告章家芬辩解的理由，本院依法不予以采纳。故被告章家芬依法应对该借款本息承担连带清偿责任。原告郧西农商银行要求被告许海波偿还借款本金90000元及自2018年6月9日至2020年10月26日止借款期限内按照年利率8.64%支付利息和2020年10月26日以后按照年利率12.96%支付逾期利（罚）息的请求，同时要求被告章家芬承担连带清偿责任及对抵押物享有享有受偿权的诉请不违反法律规定，本院依法予以支持。被告许海波、章家芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告许海波亦未向本院提交任何证据，依法应视为其放弃陈述、举证质证、进行辩论的权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许海波限期于本判决生效之日起60日内偿还原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2018年6月9日起至2020年10月26日止按照年利率8.64%支付利息；2020年10月26日以后按照年利率12.96%支付逾期利（罚）息至借款清偿之日止）。二、被告章家芬对该借款本息承担连带清偿责任。三、原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司对被告许海波登记抵押的位于郧西县城关镇江岸路17号6楼（67.11平方）的房屋（不动产权证号码为鄂（2017）郧西县不动产权第00003006号）依法享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1528元，由被告许海波、章家芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 勇二〇二一年三月十七日书记员 金士刚