浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1331号 原告：李冬菊，女，1967年11月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：赵沛店，男，1947年10月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 以上两原告的委托诉讼代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告：李正役，男，1935年9月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：李勇弟（与被告系父子关系），男，1968年12月11日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告李冬菊、赵沛店与被告李正役健康权纠纷一案。原告于2020年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。2020年6月23日，因本案必须以被告李正役与文成县公安局治安管理（治安）行政处罚纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院裁定本案中止诉讼。2020年9月27日，本案恢复审理。2021年2月23日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行审理。原告李冬菊、赵沛店及其两原告共同委托诉讼代理人吴斌斌及被告李正役的委托诉讼代理人金诚、李勇弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬菊、赵沛店向本院提起诉讼请求为：1.依法判令被告李正役赔偿原告李冬菊各项损失85811.24元；2.依法判令被告李正役赔偿原告赵沛店各项损失8772.69元；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告李正役赔偿原告李冬菊各项损失88307.56元；2.依法判令被告李正役赔偿原告赵沛店各项损失8880.29元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月10日，原告李冬菊的姐姐李星兰家割稻谷，原告李冬菊帮其割稻谷，并雇佣原告赵沛店等人帮工。被告李正役在文成县南田镇富民村新坑自然村与李星兰等人因土地承包经营权发生纠纷。被告李正役对两原告进行殴打，原告李冬菊被殴打致昏迷。后两人被送往温州医科大学附属第一医院文成院区进行治疗。原告李冬菊被诊断为：头部外伤、胸部损伤、软组织挫伤等，共住院治疗116天，花费医疗费33692.44元。原告赵沛店被诊断为：胸部损伤、软组织挫伤等，共住院治疗5天，花费医疗费6476.19元。2019年12月23日，文成县公安局以文公（南）行罚决字（2019）51211号行政处罚决定书对被告李正役作出行政拘留十日并处罚金五百元的行政处罚决定。被告对两原告的损失均未予以赔偿。 被告李正役辩称：1.被告李正役仅对原告李冬菊进行推搡，李冬菊未摔倒也无明显外伤，无就医治疗的必要，故李冬菊的医疗费支出与李正役的推搡行为不存在因果关系。2.原告李冬菊因其哥哥李永星与被告李正役的儿子李小彩存在土地承包经营权纠纷，原告李冬菊曾多次因损毁被告儿子的田地里的农作物而被行政处罚、治安调解赔偿，所以原告无故花费医疗费，以便要求被告赔偿。3.原告赵沛店的医疗费中部分药物用于治疗慢性支气管炎，该支出应予以扣除。赵沛店受轻微伤，无住院的必要，住院费、营养费、护理费、住院伙食补助费应予以扣除，同时其主张的交通费过多。4.冲突发生时，原告李冬菊为51周岁，原告赵沛店为71周岁，均已达到退休年龄，故两原告主张误工费缺乏法律依据。 原告李冬菊、赵沛店为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、两原告身份证复印件及被告信息查询一份，以证明原、被告身份情况； 2、行政处罚决定书一份，以证明被告殴打两原告的事实； 3、两原告的出院记录、检查报告单各一份，以证明两原告受伤就医的事实； 4、两原告医疗费票据、医疗费清单各一份，以证明两原告医疗费支出情况； 被告李正役为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 1、文成县公安局南田派出所证明一份，以证明被告李正役长子为李小彩、三子为李勇弟的事实； 2、农村土地承包经营权证、照片各一份，以证明两原告损毁被告长子田中未成熟稻谷的事实； 3、治安调解协议书、行政处罚决定书各一份，以证明原告李冬菊及其亲属曾多次损毁被告亲属的田地及农作物的事实； 4、视频一份，以证实冲突发生后李冬菊并未昏迷； 5、检查笔录、体表原始伤情记录表、伤情照片、出警视频各一份，以证明被告仅与李冬菊发生推搡并殴打赵沛店一拳，经文成县公安局检查未发现两原告有明显外伤的事实； 6、询问笔录一份，以证实冲突发生时文成县公安局南田派出所的干警已在场的事实。 本院依法向温州医科大学附属第一医院文成院区调取两原告住院病案各一份，向文成县公安局南田派出所调取询问笔录六份。本院依被告申请分别委托温州医科大学司法鉴定中心、温州天正司法鉴定中心对原告李冬菊、赵沛店的涉案医疗行为与本案侵权行为是否存在关联及医疗用药和医疗费用的合理性、必要性进行鉴定，两机构均认为根据现有材料无法鉴定委托事项。 本院依法对双方提供的证据及本院调取的证据进行审查、核实，并经双方质证。原告李冬菊、赵沛店对本院调取的证据均无异议，被告对本院调取的询问笔录无异议，对住院病案的真实性无异议，但对其关联性有异议。对于询问笔录的证明效力本院予以认定，两原告的住院病案经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本院具有直接关联性，但原告李冬菊医疗支出与侵权行为的因果关系及两原告医疗支出的合理性待说理部分予以论述。 对原、被告的证据认证如下： 一、对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。对证据2，被告对其真实性无异议，但认为该证据无法证明被告殴打原告李冬菊，本院认为该证据仅能证实被告对李冬菊进行推搡并用拳头殴打原告赵沛店胸口一拳的事实。对证据3、4，被告对其真实性均无异议，但认为被告并未殴打原告李冬菊，其医疗费支出与就医行为与本案没有关联性，赵沛店的医疗用药中部分药物用于治疗与伤情无关的疾病，与本案没有关联性。本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有直接关联性，但原告李冬菊医疗支出与侵权行为的因果关系及两原告医疗支出的合理性待说理部分予以论述。 二、对被告提供的证据1，原告李冬菊、赵沛店无异议，本院对其证明效力予以认定。对证据2、3、4，原告李冬菊、赵沛店对其关联性有异议，本院认为上述证据能够与本院调取的询问笔录相互印证本案冲突发生的原因，其证明效力本院予以认定。对证据5，原告李冬菊、赵沛店认为在冲突发生多日后进行体表检查不准确，应以医院诊断为准，本院认为上述证据中关于伤情检查的证据能够证实两原告无明显外伤，但检查与冲突的发生事隔多日，对于轻微伤情应以医院的当日诊断为准；该证据中的出警视频能够与两原告提供的证据相互印证，其证明效力本院予以认定。对证据6，该证据系本院调取的证据，本院不再重复认定。 根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2019年9月21日，原告李冬菊到文成县南田镇富民村新坑自然村门前秧地将被告李正役儿子李小彩未成熟的稻谷割走而被文成县公安局处以行政拘留五日的处罚。2019年10月10日，原告李冬菊及其姐姐李星兰雇佣原告赵沛店等人到文成县南田镇富民村新坑自然村中的田里割稻谷。雇工割了边上被告李正役儿子李小彩的部分稻谷，导致李正役与原告李冬菊、赵沛店发生冲突。期间，被告李正役对原告李冬菊进行推搡并用拳头殴打原告赵沛店一拳。后原告李冬菊、赵沛店被送往温州医科大学附属第一医院文成院区进行治疗。原告李冬菊被诊断为：头部外伤、胸部损伤、软组织挫伤等，从2019年10月10日住院治疗至2020年2月3日，共116天，支出医疗费33601.44元。原告赵沛店被诊断为：胸部损伤、软组织挫伤、慢性支气管炎伴感染等，从2019年10月10日住院治疗至2019年10月15日，共5天，支出医疗费6476.19元。2019年12月23日，文成县公安局以文公（南）行罚决字（2019）51211号行政处罚决定书决定给予被告李正役行政拘留十日并处罚金五百元的行政处罚。 另查明，截止2019年10月26日原告李冬菊的医疗费支出为8769.37元。 本院认为，被告李正役推搡、殴打他人，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案冲突发生时民警已到场，且两原告已停止割稻的侵权行为，虽然双方的冲突事发有因，但并非被告李正役采取暴力手段侵害他人人身权益的合法理由，故被告李正役对两原告因本次冲突造成的合理经济损失承担全部赔偿责任。 对于原告李冬菊的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，经本院审核，认定如下：1、医疗费：原告李冬菊主张的医疗费为33682.44元。被告主张其推搡行为不足以导致原告李冬菊受伤就医治疗，本院认为李冬菊虽无明显外伤，但根据冲突当日的诊疗记录显示李冬菊确有受伤，有就医治疗的必要。原告李冬菊入院后各项化验及特殊检查均未见异常，诊断为：头部外伤、胸部挫伤、软组织挫伤等。经十余天治疗后，主治医生于2019年10月26日因其病情稳定且夜间自行回家，不配合医院规章制度，建议患者出院。原告李冬菊的NRS(疼痛数字评分)评分从2019年10月22日开始为0。综合以上情况，本院认为原告李冬菊于2019年10月26日已符合出院条件，之后的医疗支出并非合理、必要的支出，故原告李冬菊的合理医疗费支出应为住院医疗费8769.37元、院前急救及门诊费用1332.65元，共计10102.02元；2、护理费：原告李冬菊主张22906.52元，结合其合理住院医疗期限16天，参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，其护理费酌定为3200元；3、住院伙食费：酌定为1600元；4、营养费：原告李冬菊未提供证据证实其伤情需要额外补充营养，故该主张本院不予以支持；5、交通费：原告李冬菊主张1160元，结合原告的合理住院、门诊情况，酌定为200元；6、误工费：原告李冬菊主张15468.6元。事故发生时，原告李冬菊为52周岁，尚有劳动能力，因合理住院治疗的16天造成的误工损失，被告李正役应予以赔偿，参照2019年浙江省私营单位分行业就业人员中居民服务、修理和其他服务业在岗职工率年平均工资标准计算，其误工费酌定为2120元。综上，原告的合理损失为17222.02元。 对于原告赵沛店的损失，经本院审核，认定如下：1、医疗费：原告赵沛店主张的医疗费为6476.19元。在本次住院治疗中部分药物（如沐舒坦、头孢）用于治疗慢性支气管炎，即使原告赵沛店的损伤需要抗生素预防感染，也不需要在5天的住院期限内使用37支0.75G规格的抗生素，故本院酌定其医疗费为5500元；2、护理费：原告赵沛店主张987.35元，本院予以支持；3、住院伙食费：酌定为500元；4、营养费：原告赵沛店未提供证据证实其伤情需要额外补充营养，故该主张本院不予以支持；5、交通费：原告赵沛店主张100元，本院予以支持；6、误工费：原告赵沛店主张666.75元。事故发生时，原告赵沛店虽为71周岁，但结合本案中赵沛店受原告李冬菊雇佣割稻谷的情况，应认定原告赵沛店仍从事劳动，因住院治疗的5天造成的误工损失，被告李正役应予以赔偿，参照2019年浙江省私营单位分行业就业人员中居民服务、修理和其他服务业在岗职工率年平均工资标准计算，其误工费酌定为560元。综上，原告的合理损失为7647.35元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告李正役于本判决生效之日起十日内赔偿原告李冬菊17222.02元； 二、被告李正役于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵沛店7647.35元； 三、驳回原告李冬菊、赵沛店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取435元，由原告李冬菊负担235元（已交纳），由被告李正役负担200元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  张云昆 二〇二一年三月二日 书记员  张明航 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。