wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初274号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，营业场所：闻喜县新开路。负责人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：费志清，男，1980年5月6日出生，汉族，闻喜县礼元镇居民，住运城市盐湖区锦绣花城北区26号楼2单元201室。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告费志清信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告费志清经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告费志清立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币138206.15元，其中，本金人民币119998.88元，利息人民币6441.72元，违约金人民币6688.79元，手续费5076.76元（利息截止2020年12月18日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告费志清承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2013年11月20日，被告费志清向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年12月18日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币138206.15元，其中，本金人民币119998.88元，利息人民币6441.72元，违约金人民币6688.79元，手续费5076.76元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告费志清未向本院提交答辩状。经审理查明，2013年11月20日，被告费志清向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，费志清声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为625998******6582的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年12月18日，被告尚欠原告本金119998.88元、利息6441.72元、违约金6688.79元、手续费5076.76元，共计138206.15元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告费志清身份证复印件一份、被告费志清信用卡查询数据一份、费志清消费流水一份、查询数据一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告费志清在原告农行闻喜支行处申请办理信用卡并经原告审核发放后，即应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款构成违约，故原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告费志清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费志清于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年12月18日信用卡欠款本金119998.88元、利息6441.72元、违约金6688.79元、手续费5076.76元（共计138206.15元）以及自2020年12月19日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告费志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 任耿民二〇二一年三月十五日法官助理 梁 珊书 记 员 樊 月书 记 员 樊 月
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0902执705号之四 申请执行人：泰安银行股份有限公司 被执行人：牛蕾，女，汉族，1979年10月01日生，住泰安市。 本院依据已经发生法律效力的泰安市泰山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人牛蕾在中国工商银行16×××10账户内存款人民币598300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马向东 二〇二一年三月十五日 书记员  刘文龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马向东联系电话：05388625192
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执恢131号 广州市农村信用合作联社从化信用社、从化市鳌头镇白兔村民委员会: 本院立案执行的广州市农村信用合作联社从化信用社与从化市鳌头镇白兔村民委员会其他合同纠纷一案，本院已于2021年3月17日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执785号 申请执行人：肖启利，男，1968年11月14日出生，汉族。 被执行人：甘兴满，男，1973年12月5日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2019）川0781民初5525号民事判决书，受理上列申请执行人肖启利与被执行人甘兴满劳务合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人甘兴满的银行存款82737元（本金80000元，诉讼费、保全费合计2737元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费1141.00元，一并从被执行人甘兴满处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年三月一日 书记员  敬桂兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终30595号上诉人（原审被告）：曾福敏。委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭艳红。上诉人曾福敏因与被上诉人郭艳红劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初18045号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曾福敏上诉请求：1.撤销一审判决;2.依法改判驳回被上诉人在一审中的部分诉讼请求(富源项目的25398.4元)并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人郭艳红未提交答辩意见。郭艳红向一审法院起诉请求：1.曾福敏向郭艳红支付2019年3月-2019年9月的工资43332.2元；2.曾福敏承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、曾福敏应于判决生效之日起十日内向郭艳红支付承揽费41707.7元；二、驳回郭艳红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费883.3元，由曾福敏负担850元，郭艳红负担33.3元。本院二审经审理查明，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点为一审认定的深圳富源项目的25398.4元是否正确。上诉人主张被上诉人没有按照约定进行工程量确认，被上诉人所承包工程未经验收,故无权要求上诉人支付未经验收的费用。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据双方的微信聊天记录，上诉人并未声明该项目必须经其工作人员签字确认，其该项主张缺乏事实依据。且被上诉人数次通过微信向上诉人报告工程量，上诉人对此并未提出异议。一审法院据此确认被上诉人通过微信报量的工程均为上诉人所确认的富源项目的组成部分，并无不当。另，关于富源项目单价。上诉人主张只有其中的300多米单价为13元，非全部的单价都是13元，但未能提交证据证明双方曾就其他单价达成一致。而根据2019年1月26日上诉人发送给被上诉人核对的结算单，富源项目单价为装13元、拆3元，该价格与被上诉人主张的单价一致，一审法院据此采信被上诉人的主张，确认该价格为双方约定的富源项目单价，计得上诉人应当向被上诉人支付富源项目的加工承揽费用总计为29692.8元（2271.6×13+54×3），并根据被上诉人的权利处分认定深圳富源项目加工承揽费用25398.4元，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人曾福敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456.21元，由上诉人曾福敏负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二一年三月二十六日书记员 陈柔米（兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执1464号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号。 法定代表人：殷泓渊，行长。 被执行人：唐全江，男，1964年8月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被执行人：唐欢欢，男，1988年6月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：唐欣，女，1990年9月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人中国工商银行股份有限公司遵义分行依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8828号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、由被执行人唐全江支付申请人中国工商银行股份有限公司遵义分行借款本金185787.48元及利息；二、被执行人唐欢欢、唐欣在继承陶克莲遗产的实际价值范围内承担偿还责任；三、案件受理费2555元、执行费由被执行人承担。 本院在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，冻结了被执行人银行账户共计19806.39元，申请人申请解除三被执行人银行账户、微信、支付宝及适用限制高消费。通过遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人唐全江名下有位于贵州省遵义市红花岗区珍珠路中环花园A区附1栋。现湄潭县人民法院正在处置该房屋，在穷尽执行措施后，本院向申请人中国工商银行股份有限公司遵义分行告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8828号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二一年三月二十六日 法官助理 余 烽 书 记 员 游雪梅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初661号 原告：陈文海，男，1962年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王言贵，男，1961年3月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告陈文海与被告王言贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告陈文海于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈文海以双方自行协商完毕，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈文海撤诉。案件受理费1769元，减半收取计885.00元，由陈文海负担。（此页无正文）审  判  员   李湘二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   沈媛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0303执596号之一 申请执行人：陈龙,男,1992年4月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：聂寒波,男,2000年1月29日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人陈龙申请执行被执行人聂寒波买卖合同纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初3774号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初3774号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  寇学年 审判员  王 磊 审判员  刘世毅 二〇二一年三月三十一日 书记员  金 宝
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初41号 原告：李卫，男，1965年5月13日出生，汉族，住安国市药市。 委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。 被告：骆冬，男，1983年10月4日出生，汉族，住安国市。 被告：王**，女，1985年9月18日出生，汉族，住安国市。 原告李卫与被告骆冬、王**租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫及其委托诉讼代理人何慧、被告骆冬、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除租赁合同，被告给付租金40000元、利息及违约金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我和被告骆冬于2017年11月10日签订房屋租赁合同，约定期限三年，房租每年付40000元。二被告经营了三年，房租每年付一次到2019年11月10日。被告不能按合同约定付2020年的房租，故构成违约，要求解除合同，给付拖欠房租。 被告骆冬辩称，我们最后一年只欠20000元的房租。 被告王**辩称，租赁合同是2017年11月10日至2020年11月9日，2019年11月4、5日左右，我给了原告2020年上半年的房租，对原告的诉请不同意，我们只欠20000元房租。2020年11月10日上午，我们去收拾东西，找到房东商量房租的事情，原告称已经起诉，原告即便起诉也应当在10日过了24时再起诉，本来当天我们也是去给房租的。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：房屋租赁合同一份、证人证言二份。 二被告围绕答辩依法提交了房租收到条。 上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认定如下：原、被告双方均对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告骆冬于2017年11月10日签订房屋租赁合同，租期三年，每年房租40000元，如单方毁约，毁约方付损失百分之五十，未约定租金给付时间。因2019年11月11日至2020年11月10日的房屋租金问题，双方产生纠纷，诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点在于2019年11月11日至2020年11月10日的房屋租金，二被告是全额未付还是已支付了20000元。庭审中，二被告称最后一年的房租给付了20000元现金，但不能提交相应的证据，在无证据证明二被告已支付了20000元房租的情况下，其仍具有全额支付房租的义务，故二被告应支付原告2019年11月11日至2020年11月10日的房租40000元，鉴于2020年初突发新冠肺炎疫情，全员居家隔离，该疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免，系不可抗力，遭受不可抗力影响的一方有权要求免除或者部分免除责任，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款的规定：“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”，酌情免除二被告三个月的房租即10000元，二被告仍应支付原告房租30000元。对于原告主张利息及违约金20000元的请求，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条的规定：“……；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，……”、第七百二十二条的规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；……”，本案中，租赁期限届满日为2020年11月10日，二被告称当天找过原告商量租金事宜，但原告称已经起诉，庭审中，原告及其委托诉讼代理人均认可在2020年8、9月份，原告便有起诉之意，因合同没有约定上打租，其便在合同到期日起诉，从时间上来看，双方在租赁最后一年中便因租金发生纠纷，在未约定租金给付时间的情况下，原告即便索要租金，亦应在期满后给二被告合理的支付期限；另根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第五条的规定：“承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持”，故对于原告主张的利息及违约金，无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，二被告应支付原告房屋租金30000元，对于原告主张的利息及违约金，因无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第五条、第六条之规定，判决如下： 一、被告骆冬、王**于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李卫房屋租金30000元； 二、驳回原告李卫的其他诉讼请求。 案件受理费650元，由原告李卫负担325元，由被告骆冬、王**负担325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张计水 二〇二一年三月二十日 书记员  朱天一
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初1532号原告：唐和勇，男，1986年03月08日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被告：黎应国，男，1981年02月07日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被告：太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦****，统一社会信用代码915201036707083073。负责人：陈忠，系该公司总经理。被告：太平财产保险有限公司开阳县支公司，住所，住所地贵州省贵阳市开阳县紫兴社区启铃大道盛世新城**20-1-4至20-1-5div>负责人：陈瑾，系该公司总经理。原告唐和勇诉被告黎应国、太平财产保险有限公司贵州分公司、太平财产保险有限公司开阳县支公司（以下简称：太平保险开阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员田志鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告唐和勇追加太平财产保险有限公司开阳县支公司作为本案被告参与诉讼，同时，撤回对太平财产保险有限公司贵州分公司的起诉，不违反法律规定，本院裁定予以准许。原告唐和勇、被告黎应国、被告太平保险开阳支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐和勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因道路交通事故造成的原告损失共计人民币1250元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2021年1月27日12时30分许，被告黎应国驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车从开阳县冯三镇马江村坪山客车站方向往开阳县冯三镇马江村工商局方向行驶，行驶至开阳县小山沟路段时与原告驾驶的贵Ａ×××**号普通摩托车发生碰撞，造成两车损坏与原告受伤的交通事故。后经贵州省开阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告黎应国承担事故的全部责任，原告不承担责任。事后，原告找到被告协商车辆维修等相关赔偿费用问题时，被告却拒绝赔偿原告修理车辆的费用，原告认为，该事故的全部责任在于被告，给原告造成的车辆损坏被告理应赔偿。被告太平保险开阳支公司辩称：对事故发生无异议，但被告提交的购买配件的四张凭证交易时间均发生在事故之前，与此次事故无关，被告不应承担赔偿责任。被告黎应国辩称：意见与保险公司一致，被告不承担赔偿责任。经审理查明：2021年1月27日12时30分，被告黎应国驾驶车牌号为贵Ａ×××**的小型普通客车，从开阳县冯三镇马江村坪上客车站方向往开阳县冯三镇马江村工商局方向行驶，车辆行驶至开阳县小山沟路段时，与直行驾驶人原告唐和勇驾驶的车牌号为贵Ａ×××**的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，唐和勇一人受伤的道路交通事故。该事故经贵州省开阳县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告黎应国负此次事故的全部责任，原告唐和国无责任。同时查明，被告黎应国驾驶的车辆在太平保险开阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生时处于保险期内。本院认为，因过错造成他人损害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案中，原告要求被告赔偿其摩托车损失1250元，但从其提交的网购交易凭证截图来看，大部分购买摩托车配件的交易时间均发生在交通事故以前，与本案无关。对有一笔金额为100元摩托车配件系产生于事故之后，结合交通事故责任认定以及双方庭审中的陈述，同时考虑更换配件也会产生一定的工时费，结合案件实际，对于原告的维修费用本院酌情支持150元。同时，因被告黎应国的车辆在被告太平保险开阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失应由太平财产保险公司开阳支公司直接赔付给原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司开阳县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐和勇人民币150元；二、驳回原告唐和勇的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黎应国负担。本判决为终审判决。审判员  田志鹏二〇二一年三月二十九日法官助理张丽书记员刘菁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保150号 申请人：潘威，男，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：方春旭，安徽善维律师事务所律师。 被申请人：李义宝，男，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人潘威于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李义宝名下位于合肥市经济技术开发区进行查封。申请人潘威以阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具的《诉前保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人潘威的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李义宝名下位于合肥市经济技术开发区［皖（2021）合肥市不动产权第xxxx号］。 案件申请费5000元，由申请人潘威预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年三月二十五日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终387号上诉人（原审被告）：朱翠霞，女，1962年9月10日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：清远市清城区小市吉田美居建材商行，住所地：清远×××××××××××××××。上诉人朱翠霞因与被上诉人清远市清城区小市吉田美居建材商行买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初6181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱翠霞上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人因装修房子需要，就向被上诉人订购房门、卫生间门、厨房吊趟门等货物，双方于2018年6月20日签订一份《销售合同》，约定上诉人在被上诉人量方后，对所订购的产品二次确认签字时须交纳货物总款。其后，被上诉人直接供货并安装完毕，上诉人验收时发现被上诉人的货物不对版，所安装的门出现无法关门、不能上锁等各种问题，上诉人强烈要求被上诉人进行更换，但被上诉人却以与厂家解除了销售代理关系无法更换为由拒绝，并向法院提起诉讼要求上诉人支付货款。对此上诉人极大意见，根据双方的约定，上诉人支付货款是需要在对产品进行二次确认后签字才支付的，而这二次确认是指对安装完毕验收合格后的确认，原审法院在查明事实时擅自把合同约定的支付条件变更为“量尺寸签合同时付全款”，但合同约定的二次确认后才付款是建筑安装工程的常规，任何涉及到工程类都需要验收合格才付清余下款项的，有些工程类还约定保修期满后才付尾款的，可见二次确认的重要性，是对订购方的一个基本保障，原审判决对此查明事实不清，在上诉人没有进行二次确认签名的情况下并对被上诉人的货物质量不符合约定于不顾，判令上诉人支付22800元是错误的。被上诉人答辩称：一审判决清楚，实体处理正确。上诉人的上诉理由不成立，我们当时签合同已经注明量尺后签确认书交全款，然后签合同到现在很久了，货品已经超过保质期，如果之后出现产品问题我们可以进行维修。一审法院作出判决：一、朱翠霞于判决生效之日起10日内向清远市清城区小市吉田美居建材商行支付货款22800元；二、驳回清远市清城区小市吉田美居建材商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由清远市清城区小市吉田美居建材商行负担26元，朱翠霞负担200元。一审法院认定事实、判决理由及适用法律详见一审判决书。二审期间，上诉人向本院提交光碟一张，拟证明被上诉人提供的产品存在质量问题，本院组织双方进行证据交换及质证。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。二审争议的焦点为：上诉人应否向被上诉人支付尾款22800元。本案中，双方当事人签订的《销售合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。根据一审法院查明的事实，被上诉人已经将案涉产品交付上诉人，上诉人认为案涉产品存在质量问题，故其不予支付剩余货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人认为案涉产品存在质量问题，并提交光碟一张予以证明，但该光碟内容形成于二审期间，无法证明被上诉人交付的产品存在的质量问题，故上诉人应承担举证不能的不利后果，因此，本院对其上诉理由，不予支持。一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，朱翠霞的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由朱翠霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二一年三月十二日法官助理 张 婧书 记 员 陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3657号 上诉人（原审被告）：崔志花。 委托诉讼代理人：袁洁，山东贞济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李美月。 委托诉讼代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊美慧（李美月之女），住山东省莱阳市。 上诉人崔志花因与被上诉人李美月返还原物纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初8841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔志花上诉请求：1.依法撤销原判，并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以改判。1.被上诉人因欲与上诉人合作，在上诉人店中居住，并进行多项理疗活动，基于此赠与了上诉人包含玉手镯金手镯，金项链，耳钉等多种饰品，都放于上诉人店中，只因后来二人合作不成，被上诉人就仅凭手里曾经购买金镯子的收据要求返还，被上诉人日常佩戴手镯视频及照片根本无法判断手镯是赠与上诉人的同一个，一审法院认定事实错误；2.被上诉人先是说手镯是在其莱阳家中借给上诉人试戴，后又说手镯是在上诉人店里试戴，前后相互矛盾，录音中关于手镯价值都是被上诉人自己论述，上诉人本身无法仅凭肉眼判断手镯的克重及含金量，上诉人只能返还被上诉人赠与的手镯，不能仅凭被上诉人出具多少的购买收据就返还收据注明的手镯；3.上诉人其录音中认可的手镯与被上诉人主张的手镯并不是同个，赠与、借戴都是被上诉人的说法，上诉人的陈述并不矛盾，一审庭审中，上诉人已将被上诉人赠与的所有饰品均向法庭出示，被上诉人也予以认可，不能因为曾经的购买单据，而改变被上诉人赠与上诉人手镯的价值：4.被上诉人提供的收据上书写“李美月购买手镯”，正常金店开具收据并不会书写购买人名字，且单据上仅说明了手镯克重，并不能判断手镯样式，不能作为认定本案事实的依据。 李美月辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 李美月向一审法院起诉请求：1.请求判决崔志花返还借用李美月的69.73克999足金金手镯一只（购买价值20780元）；2.诉讼费由崔志花承担。事实与理由：李美月与崔志花系朋友关系，2020年3月上旬，崔志花借用李美月的69.73克999足金金手镯试戴一下，但未予返还。经李美月索要，崔志花以转借给他人为由迟延归还。 一审法院认定事实：李美月、崔志花系朋友关系。2018年10月13日，李美月在山东省莱阳市梦金园专卖店购买足金999手镯一个，金重为69.73g，单价为298元每克，共花费20780元。后李美月在生活中经常佩戴该手镯。2020年3月上旬，李美月将其手上佩戴的金手镯借给崔志花佩戴，崔志花一直未予返还。李美月及其女儿多次向崔志花索要该手镯，崔志花亦多次承诺会归还，但一直未予归还，后又称已借给他人，并承诺会要回来。后李美月及其女儿报警处理，崔志花亦承认是李美月借给她戴的金镯子，她又借给了别人，并承诺第二天要回来就予以返还，但至今未归还。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议的焦点为：崔志花是否借走李美月一个金重69.73g的足金999手镯。一审法院认为，通过分析本案的录音证据，李美月及其女儿多次通过电话、上门等方式向崔志花索要金手镯，而崔志花在与李美月以及民警沟通时均认可其借走李美月所有的金手镯一个，现其辩称该金手镯是因李美月在其经营的莱西市黄海花苑骨添乐养生馆进行多项理疗活动后的赠与，一审法院不予采信。崔志花起先对李美月否认将金手镯借与他人，后又向李美月的女儿以及民警承认将金手镯借与他人，在庭审中又称该手镯系李美月赠与，并出示金色手镯一个，崔志花上述陈述前后不一致，存在明显矛盾，又未能提供证据证明或作出合理解释。而李美月对崔志花当庭出示的金手镯不予认可，并能描述出涉案手镯的形制区别，并提供生活照片和视频予以佐证，另外其提供的龙泉珠宝的《质量保证单》、莱阳市梦金园专卖店的《工商服务业统一收款收据》能证明金手镯价值20,780元，与双方录音中李美月所称“金镯，两万多块钱”相一致，能够形成较为完整的证据链，具有较高的可信度。综上，李美月提供的相关证据能够证明崔志花借走李美月一个金重69.73g的足金999手镯的事实，一审法院予以认定。故李美月要求崔志花返还涉案金手镯，有事实和法律依据，一审法院予以认可。判决：被告崔志花于判决生效之日起十日内返还原告李美月金重69.73g的足金999金手镯一个。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系返还原物纠纷。针对上诉人的上诉逐一分析如下： 关于本案法律适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生于民法典实施之前，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 《中华人民共和国物权法》第三十条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。从本案的录音、特别是在与民警沟通时上诉人认可其借走被上诉人所有的金手镯一个且也同意返还的证据，一审法院认定上诉人应返还被上诉人金手镯正确，本院予以维持。上诉人主张该金手镯是被上诉人的赠与，与本院查明的事实相悖，故对该主张本院不予采信。另外，上诉人是否应返还被上诉人一个重69.73g的足金999手镯的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，被上诉人提供的生活照片、龙泉珠宝的《质量保证单》、莱阳市梦金园专卖店的《工商服务业统一收款收据》能证明金手镯价值20780元，在双方录音中被上诉人所称“金镯，两万多块钱”相一致，一审法院据此认定上诉人应返还被上诉人重69.73g的足金999手镯并无不当，本院予以维持。上诉人称涉案手镯不是被上诉人所主张的重69.73g的足金999手镯，证据不足，故本院不予采信。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费320元，由上诉人崔志花负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二一年三月二十九日 法官助理王小梅 法官助理朱文雪 书记员 王 倩 书记员 于 雪
文书内容山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初225号原告：张建伟，男，汉族，1984年8月28日出生，住惠民县。被告：刘永彬，男，汉族，1989年3月1日出生，住惠民县。被告：刘永涛，男，汉族，1991年5月27日出生，住惠民县。被告：刘杰，男，汉族，1990年1月1日生，住惠民县。原告张建伟与被告刘永涛、刘杰、刘永彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟与被告刘永彬、刘杰到庭参加诉讼，被告刘永涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告付清借款50000元；二、涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月5日被告刘永彬找被告刘永涛、刘杰作担保在原告处借款本金50000元，期限一个月，三被告写有借条一张，事后经原告多次向三被告催要未果，为维护原告的合法权益特具状贵院，敬请贵院查清事实依法判如所请。被告刘永彬辩称，借条上写的是50000元，但原告实际只给了答辩方刘永彬20000元，提交滨州农村商业银行股份有限公司开发区支行刘永彬交易明细（复印件）一份，证实2012年8月5日收到原告转账20000元。被告刘永涛未出庭答辩。被告刘杰口头辩称，原告从未和答辩方刘杰要过，时间是2012年至今，答辩方刘杰的担保超期了。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月5日被告刘永彬向原告张建伟借款50000元，期限自2012年8月5日起至2012年9月3日止，并给原告出具借条两份，被告刘永涛、刘杰作为担保人在借条上签字捺印，原告于2020年8月5日向被告刘永彬转账20000元，剩余借款由原告向被告刘永彬以提供现金的方式进行出借，后被告至今未偿还以上借款，原告诉至本院。由于被告刘永涛未到庭，本案无法调解。本院认为，被告刘永彬从原告张建伟处借款50000元，原告提供了借款，被告出具了借条，双方基于真实意思表示，原告张建伟和被告刘永彬之间形成了民间借贷关系，原、被告双方均应当依约履行，被告刘永彬对向原告借款50000元应依法予以偿还。由于原告未举证在保证期间内对保证人刘永涛、刘杰进行催要，被告刘永涛、刘杰不再承担保证责任。被告刘永涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本案判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百九十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘永彬借原告张建伟借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张建伟对被告刘永涛、刘杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘永彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 孙金刚二〇二一年三月十七日法官助理 张应梓书 记 员 李春雪
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2785号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       颜尧春，男，汉族，1968年3月26日出生，住四川省合江县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金14935.04元、利息3353.05元（利息暂计至2020年8月11日）、违约金3503.03元，手续费20元，总计21811.12元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年12月15日                               二、信用卡卡号                                                     三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       14935.04元                                                     七、未支付违约金                       3503.03元                                                     八、未支付手续费                       20元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告颜尧春于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金14935.04元；             二、被告颜尧春于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告颜尧春于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用20元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计173元，由被告颜尧春负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                         二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0205财保111号 申请人：宁波绿田胶粘制品有限公司(统一社会信用代码913302036620606194)，住所地宁波市江北区北海路68号10幢320室。 法定代表人：陈磊。 委托诉讼代理人：王飞雄,浙江同舟律师事务所执业律师。 被申请人：阳江市优保电子材料有限公司(统一社会信用代码91441700MA53MN4J2A)，住所地阳江高新区福冈工业园科技七路东3号。 法定代表人：林文高。 被申请人：林瑜快，男，1977年5月18日出生，住广东省阳江市江城区。 申请人宁波绿田胶粘制品有限公司于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阳江市优保电子材料有限公司、林瑜快银行存款191960元或查封、扣押其等值财产，申请人由宁波市宏泰担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阳江市优保电子材料有限公司、林瑜快银行存款191960元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1480元，由申请人宁波绿田胶粘制品有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 涂 璟 二〇二一年三月三十一日 书记员 裘立芹
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1798号 原告：梁凡，男，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：蔡家俊，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：王凤娇，女，1983年5月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 原告梁凡与被告蔡家俊、王凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁凡、被告王凤娇的委托诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼，被告蔡家俊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款500000元，利息自起诉日起至还清时止，利率按银行同期借款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年3月10日，被告因资金周转困难，向原告借款共计50万元，口头约定月利息按2%计算，并出具一张借条给原告。借条出具后，被告给了部分利息，后借口资金周转不开，利息就停止支付了。2018年2月14日原告向被告索要借款本金，并放弃主张利息，被告没有钱给付就出具一份承诺书，承诺50万元借款分三年还清，但被告未能按照约定偿还。原告多次向被告催款，但被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告梁凡为证明自己的主张向法庭提供了借条和承诺书各一份，证明被告向原告借款500000元的事实。 被告蔡家俊未作答辩也未提供相关证据。 被告王凤娇辩称：我与蔡家俊系夫妻，曾听蔡家俊说过向原告借款后又转借他人，对于这笔借款，之前我不知情，之后我也没有追认，而且这么大额的借款也没有用于家庭共同生活，故我不应承担还款责任。 被告王凤娇未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告梁凡与被告蔡家俊同在张母桥镇街道居住，系朋友关系。2014年初，被告蔡家俊因从事工程建设缺少周转资金，遂向原告借款。原告分三次共借给被告蔡家俊500000元，蔡家俊于2014年3月10日出具借条，载明“今借到梁凡人民币伍拾万元整（500000.00），此据是实，今借人：蔡家俊，2014年3月10日”。后在原告的催要下，被告蔡家俊于2018年2月14日又出具了一份承诺书，承诺在2020年春节前还清所有借款。因被告蔡家俊未能如期还款，原告遂诉讼来院。 另查明，被告蔡家俊与被告王凤娇系夫妻关系。 上述事实，有原被告的当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、借条、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡家俊向原告借款500000万，有其出具的借条和承诺在卷佐证，事实清楚、证据确凿。本案的焦点问题是被告王凤娇要不要承担还款责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案借款金额500000元，明显超出正常的家庭开支，而且王凤娇未在借条上签字追认，原告亦未能举证证明这笔借款用于被告的夫妻共同生活或生产经营，故对于原告要求被告王凤娇承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。本案审理过程中，本院依法向被告蔡家俊送达了诉状副本、证据材料及开庭传票，被告蔡家俊拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃自己的抗辩权，也是对原告诉讼请求和证据的默认。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡家俊于本判决生效后10日内归还原告梁凡借款500000元，并自2021年3月8日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至债务清偿之日。 二、驳回原告梁凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告蔡家俊负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨梅红 二〇二一年三月二十九日 书记员  方 昕 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤18执141号 申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区沪太路。 被执行人何少梅，女，汉族,住广东省清远市清城区洲心。 根据北海仲裁委员会北仲案字［2019］G第4791号裁决书及悠融资产管理(上海)有限公司的申请，本院立案执行悠融资产管理(上海)有限公司(以下简称“申请执行人”)与被执行人何少梅(以下简称“被执行人”)民间借贷纠纷一案。但经审查发现，悠融资产管理(上海)有限公司近期根据北海仲裁委员会作出的裁决书，向本院申请执行何少梅等45人与其所谓民间借贷纠纷案件，实际是以“网信理财”名义的网络贷款案件，但没有向本院提交其及债权转让人北京东方联合投资管理有限公司具备发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质的证明材料，且其提交的《营业执照》载明其经营范围不得从事增值电信、金融业务。 本院认为，本案是基于网络借款协议发生纠纷的执行案件。申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司受让何少梅等45人的债权转让，超过向不特定10人(次或件)以借款或其他名义出借资金，其行为属于金融业务范围，而金融业务属于特许经营行业，不得无证经营或超范围经营。申请执行人未向本院提交证据证明其具有从事金融贷款等相关业务的资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。北海仲裁委员会对何少梅等45人与悠融资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷案件仲裁裁决亦没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，对北京东方联合投资管理有限公司、悠融资产管理(上海)有限公司是否具有经营许可资质进行审查。违反了《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的规定等。应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定的情形。因此，申请执行人的执行申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回悠融资产管理(上海)有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  罗邦明 审判员  邓有添 审判员  管宋英 二〇二一年三月二十四日 书记员  梁肖珩
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执206号之二被执行人：肖×，居民身份证号码×××，住离石区。本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人肖×在中国工商银行2002020101015978649账户内存款人民币16900.00元。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二一年三月九日书记员 李维强
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执754号申请执行人：刘胜川，男，1997年5月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：黄春燕，女，1999年3月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行刘胜川依据(2020)渝0243民初843号民事判决书申请执行黄春燕其他案由一案，申请执行人于2020年2月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付抚养费10000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下房屋、车辆、工商等其他财产信息。二、本院依法冻结被执行人银行账户，未冻结到可供执行的存款。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：向申请执行人支付抚养费10000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执754号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二一年三月二十二日书记员 张祥伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初189号 原告：施秀华，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。 委托代理人：徐国环，安徽深蓝律师事务所律师。 被告:承桂金，男，1953年9月10日出生，汉族，住芜湖市。 委托代理人：周春莲，女，1960年3月23日出生，汉族，住址同上，系被告承桂金之妻。 原告施秀华诉被告承桂金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告施秀华及其委托代理人徐珊珊、徐国环，被告承桂金及其委托代理人周春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施秀华诉称：原、被告系朋友关系，被告承桂金于2016年12月17日以生活困难为由，向原告施秀华借钱，原告施秀华立即在徽商银行将20000元转入被告承桂金交通银行卡内；后原告多次要求被告偿还借款；但被告始终没有偿还；其行为严重侵害了原告的合法利益；为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款20000元整；2、被告承担2016年12月17日起四年利息,按1%计算共9600元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告承桂金辩称：1、原、被告双方未发生借贷关系，上述转账20000元系案外人赵大安向原告施秀华借款，并付给被告的利息，并非被告向原告借款；2、原告诉求已超过诉讼时效。 经审理查明：原告施秀华与被告承桂金系朋友关系，2016年12月17日，应被告承桂金及案外人赵大安共同要求，原告施秀华通过徽商银行芜湖北京路支行向被告承桂金账号为62×××25的交通银行卡转账20000元，但被告承桂金未向原告施秀华出具借条。 另查明：原告施秀华称，原、被告双方口头约定该笔借款于2017年春节后归还，借款利息为月息1分；2017年7月7日，原告施秀华在被告承桂金与案外人赵大安民间借贷纠纷一案中作为证人，出具“情况说明”一份，载明：本人施秀华与承桂金是二十多年老朋友，因承桂金找我借人民币贰万元整，承桂金在电话里将银行卡号报给我了，我并于2016年12月17日上午汇给承桂金交通银行卡号62×××25，此款人民币贰万元整与赵大安无任何关系。 庭审过程中，原告当庭提交一份形成于2017年11月17日的视听资料，证实被告承桂金认可借款事实，但被告以超过举证期间为由拒绝质证。 以上事实有经庭审质证的原、被告身份证复印件、转账凭证复印件以及原、被告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护；本案原告施秀华向被告承桂金卡号为62×××25交通银行卡转账20000元，被告承桂金虽未出具借条，但基于双方系多年朋友关系，且该笔款项数额不大，整体上可以作出双方借贷关系成立的判定；被告辩解称该笔款项系案外人赵大安向原告施秀华借款以支付被告利息的主张，无相应证据证实，本院不予认可；但原告主张该笔借款双方约定于2017年春节后归还，且原告在2017年7月7日出具“情况说明”后被告仍未归还，此时原告即应知道自己相应权利受到损害，诉讼时效开始计算，然原告直至2020年11月18日才申请诉前调解予以主张，显已超出诉讼时效，丧失胜诉权，故对原告请求被告归还借款20000元的主张，本院不予支持，对被告超出诉讼时效的辩解予以采纳；原告称自己一直向被告索要该笔借款，但未提供证据证实，本院不予采纳；综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告施秀华诉讼请求。 案件受理费减半收取270元，由原告施秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周根建 二〇二一年三月一日 书记员  戴 倩 附适用法律条款 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6961号原告：陕西佛慈医药有限公司，住所地陕西省西安市末央区三桥镇新家庄副一号。法定代表人：王新海。委托诉讼代理人：靳宜凡，系该司员工。被告：广东宝家康药业有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路2号财润国际大厦1510、1511室。法定代表人：贾木云。本院在审理原告陕西佛慈医药有限公司与被告广东宝家康药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告陕西佛慈医药有限公司撤回起诉。本案受理费79元，由原告陕西佛慈医药有限公司负担。审判员  刘永纯二〇二一年三月十八日书记员  吴晓琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执655号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：郭新华,男,1989年2月18日出生，蒙古族,送达地址：内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗，身份证地址：内蒙古赤峰市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人郭新华借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人郭新华达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执655号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  沈冬冬
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   行 政 判 决 书   （2021）新2823行初1号   原告：吐生古力·托乎地，女，1979年9月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。   委托诉讼代理人：买合木提江·库尔班，新疆艾苏叶尔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吐尔逊那依·依明，新疆艾苏叶尔律师事务所律师。   被告：尉犁县民政局，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县尉犁镇和平路。   法定代表人：汤坤，系该局局长。   委托诉讼代理人：阿娜古力·买买提，女，1980年7月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县，系该局婚姻登记处主任。   第三人：吐衣洪·哈斯木，男，1974年9月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   第三人：阿曼古丽·托乎提（曾用名阿吉米吾·托乎提），女，1985年12月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   原告吐生古力·托乎地诉被告尉犁县民政局、第三人吐衣洪·哈斯木、阿曼古丽·托乎提婚姻登记行政管理纠纷一案，本院于2021年2月27日立案受理后，于2021年3月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吐生古力·托乎地及其委托诉讼代理人买和木提江·库尔班、吐尔逊那依·依明，被告尉犁县民政局的法定代表人汤坤及其委托诉讼代理人阿娜古力·买买提，第三人吐衣洪·哈斯木、阿曼古丽·托乎提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被诉行政行为：尉犁县民政局2002年10月28日颁发的2002-133号结婚证。   原告吐生古力·托乎地诉称，请求撤销被告2002-133号结婚证。事实和理由：第三人吐衣洪·哈斯木是本人妹妹阿曼古丽·托乎提的丈夫，两人2002年10月28日去尉犁县民政局办结婚证，因妹妹年龄不满18岁用本人的身份证办理了2002-133号结婚证，并结婚生孩子，最近两人为了离婚去有关单位发现结婚证上的照片是他们夫妻的但女方的名字和身份证号码是原告本人的，不能办理离婚手续，因此妹妹给本人看了结婚证，本人才知道此情况，故本人诉诸法院，请求依法撤销本人名义的结婚证。   被告尉犁县民政局辩称，我局对两第三人提交的申请婚姻登记的材料进行的是形式审查，对证件是否伪造不具备专业甄别能力，两第三人应对自己提供材料的真实性负责。第三人阿曼古丽·托乎提承认自己使用原告的名义申请结婚登记，法律未赋予婚姻登记机关自行纠错的职权，我局无法撤销已颁发的结婚证，请法院依法判决。   第三人吐衣洪·哈斯木、阿曼古丽·托乎提述称：对原告的起诉无异议，同意撤销结婚证。   经审理查明，2002年10月28日，第三人阿曼古丽·托乎提（曾用名阿吉米吾·托乎提，2018年5月申请变更姓名）持其姐姐即原告吐生古力·托乎地名义的《婚姻状况证明》、《婚前医学检查证明》，第三人吐衣洪·哈斯木明知第三人阿曼古丽·托乎提不满18周岁、所持的是原告名义的《婚姻状况证明》（附有第三人阿曼古丽·托乎提的照片）的情况下，持自己离婚证和《婚前医学检查证明》等材料，两人在被告婚姻登记处办理结婚登记，双方在结婚登记处领表填写的申请人男方为吐衣洪·哈斯木、女方为吐生古力·托乎地。被告经审查后，即给两人办理结婚登记手续，并颁发了2002年10月28日2002-133号结婚证。   以上事实有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚登记表，被告提交的婚姻登记申请书、婚前检验单、证明、离婚证等证据在卷佐证。   本院认为，本案当事人申请结婚时，适用的1994年2月1日《婚姻登记管理条例》第九条规定，“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。离过婚的，还应持离婚证。在实行婚前健康检查的地方，申请婚姻登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。”   本案中，第三人吐衣洪·哈斯木、阿曼古丽·托乎提明知第三人阿曼古丽·托乎提不足法定婚龄，在被告尉犁县民政局办理登记手续过程中，提供冒用第三人阿曼古丽·托乎提的姐姐即原告吐生古力·托乎地名义的《婚姻状况证明》等材料以原告名义在结婚登记表上登记，被告负责婚姻登记的工作人员应当依据规定审核当事人即第三人吐衣洪·哈斯木、阿曼古丽·托乎提提供的证件和证明等相关材料是否符合登记结婚的条件，被告提供的婚姻登记档案并无其所记载的户口本的证据，不能充分证明其工作人员在办理结婚登记时尽到基本的审查义务，导致错误颁发给第三人2002-133号结婚证，该行为损害了原告吐生古力·托乎地的合法权益，原告有权申请撤销。   综上，被告颁发给第三人吐衣洪·哈斯木、阿曼古丽·托乎提的2002-133号结婚证事实不清，证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：   撤销被告尉犁县民政局2002年10月28日作出的2002-133号结婚证。   案件受理费50元，由被告尉犁县民政局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   曾     静   人民 陪 审员   买吾兰·吐尔地   人民 陪 审员   买买提·吐尔地   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   郭     成
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执328号 申请执行人：段升明，男，1971年1月14日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：段升民，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院在执行申请执行人段升明与被执行人段升民民间借贷纠纷一案中，经本院调解，双方于2021年3月26日达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1323民初751号、（2020）鲁13民终6977号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 刘春富 二〇二一年三月二十六日 法官助理 程玉强 书 记 员 李贝贝
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执604号 申请执行人郭智宸与被执行人新泰市小协镇中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案的执行标的90662元，经本院向被执行人送达相关执行手续，中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司代为赔偿88660元，新泰市小协镇中心小学主动履行7352元，过付给申请执行人94692元（含本金90662元、案件受理费1045元、迟延履行金2985元），转执行费1320元。被执行人新泰市小协镇中心小学全部履行了（2020）鲁0982民初1961号民事判决书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执103号之一申请执行人：何长兵，男，1994年1月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘锦彬，男，1983年8月10日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行何长兵与刘锦彬劳务合同纠纷一案中，被执行人刘锦彬应支付申请执行人曾贵生劳务费8320元，承担执行费50元，经查，被执行人刘锦彬无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已冻结被执行人刘锦彬银行账户，并将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张雪敏审 判 员  何巧俐人民陪审员  吴 波二〇二一年三月十九日书 记 员  丁有为
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1722民初825号 原告：宣汉县鑫世纪物业管理有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石岭社区3小组。 法定代表人：张强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗钦，系该公司员工。 被告：范凌翔，男，生于1996年6月10日，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司与被告范凌翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司2021年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  张垭兰 二〇二一年三月三十一日 书记员  向建洪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初509号 原告：陈勇军，男，汉族，1959年2月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：秀山恒丰锰业有限公司。 住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县官庄街道望高村**。 法定代表人：施军辉，总经理。 统一社会信用代码：915002417500920121。 本院在审理原告陈勇军与被告秀山恒丰锰业有限公司劳动争议一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈勇军撤回起诉。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告陈勇军负担。 审判员  张良发 二〇二一年三月十日 书记员  覃玉姣
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初333号 原告：林晔，男，1988年11月16日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 被告：左宗贵，男，1996年2月20日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告林晔与被告左宗贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序对该案进行了公开开庭审理。原告林晔到庭参加诉讼，被告左宗贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款20000元及相应利息（利息从2020年10月20日起，按月利率2%计算至还清借款之日止，已经支付的利息按照法律规定多还少补，超出部分作为本金扣减。）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告经朋友介绍与被告于2016年6月认识后，经常来往，成为朋友。2019年4月15日，被告找到原告，说开店经营生意，还缺点运营资金，问能否借点，并答应借款按月利率2%计算利息。原告问清缘故后，考虑到被告平时做事踏实，就答应借款20000元给被告。2019年5月20日，原告筹集好资金，通过银行转账给被告， 2 被告拿钱后，给原告写了一张借条，言明借款归还时间为2020年5月20日，月利率为2%。但借款逾期后，被告没有按时返还借款，经多次催促，仍找各种借口推脱不还。 被告左宗贵未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告原系朋友关系。2019年4月15日，被告以开店经营生意，还缺点运营资金为由找原告借款，并答应借款按月利率2%计付利息。原告遂答应借款20000元给被告。2019年5月9日，原告先转账支付给被告2000元，2019年5月23日又通过银行转账付给被告18000元，合计借给被告20000元，被告拿到钱后，立下落款日期为2019年5月20日的《借条》1张给原告，借条注明：1.被告通过银行转账向原告借到20000元，月利率2%，按月支付利息；2.违约一方承担对方因追偿债务产生的律师费、诉讼费、保全费等费用；3.身份证载明的地址作为送达相关法律文书的地址等。借款后，被告尚能按月支付借款利息，但自2020年10月21日起便开始拖延付息时间，经原告多次追索，被告又于2021年2月10日、2月24，分别向原告支付利息500元、400元，合计900元。之后，被告再没有向原告支付利息，也没有偿还本金，原告多次向被告追索未果。以上事实有原告提供《借条》1份，账单1份、账单详情1份、转账明细1份、原、被告之间的微信聊天记录4页以及原告对案件事实的陈述为证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃其举证、质证和辩论的诉讼权利的行为，视为对原告方的证据予以确认，且原告方提供的证据及原告对案件事实的陈述能相互印证。故，本院对原告提供的证据以及原告对案件事实的陈述予以确认，并采纳为本案证据。 本院认为，被告向原告借款，被告收到借款，并立据注明借款金额、利 3 率以及利息支付时间和还款时间，原、被告之间即成立借款合同关系，被告依法应按照双方约定的时间还本付息，被告逾期不归还借款以及支付利息的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，原告有权要求被告偿还借款及相应利息。关于借款的利息，双方约定月利率2%符合当时的法律规定，但自2020年8月20日起，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项以及第三十一条第二款的规定处理，即自2020年8月20日起，借款按照起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%（即：3.85%×4=15.4%）计付借款利息，2020年8月20日起至2020年10月20日期间的借款利息，超出了法律允许的范围，被告虽然未主张返还超出法律规定的部分，但原告主张对已经支付的借款利息，按照法律规定计算，超出的部分算作归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。故，被告尚欠借款本金为19713元【即：20000元-（20000元×24%÷12个月×2个月-20000元×15.4%÷12个月×2个月）≈19713元】。被告自2020年10月21日起至2021年2月24日期间，尚欠的借款利息为137元【即：19713元×15.4%÷12个月×4个月+19713元×15.4%÷365天×3天-900元=137元】。2021年2月25日起，被告尚欠的借款利息则以借款本金19713元为基数，按年利率15.4%计付。因2021年2月4日以前的借款利息尚欠 4 137元，故，原告请求借款利息自2020年10月份起计付不合理，对原告2021年2月24日前的利息请求，超出137元的部分，本院不予支持。 综上结论，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项以及第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左宗贵自本案判决生效之日起五日内，向原告林晔归还借款19713元及相应借款利息（利息计算方法：1.2020年10月21日起至2021年2月24日止的利息137元；2.自2021年2月25日起至借款还清为止，以借款本金19713元为基数，按年利率15.4%计付借款利息）。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告左宗贵负担。 上述债务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  罗庆华 5 二〇二一年三月三十一日 书记员  李佳慧
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初1528号原告：王以花，女，1970年11月13日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。被告：张守俊，男，1979年1月26日出生，住江苏省泗阳县新袁镇马厂村****，现住泗阳县。原告王以花与被告张守俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王以花及其委托诉讼代理人陈雅、被告张守俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王以花向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金10000元。事实和理由：被告2016年左右到锦都豪庭小区南门开饭店，原告至被告处做洗菜工。2018年11月份，被告想开新店找到原告借10000元周转，原告向被告交付现金10000元后，被告出具借条为证。2019年12月，原告找到被告要求还款，被告出具新的借条请求延期还款。后原告多次催被告还款，被告还了300元。被告张守俊辩称，2018年11月借原告10000元属实，是现金支付，出具了借条，2019年又后打了一张借条，认可已经还原告借款300元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2018年11月借原告10000元，2019年12月13日，被告向原告出具借条，载明：今借到王以花现金壹万元整。后经原告催要，被告归还300元。本院认为，被告向原告出具的借条，确立了原、被告之间的借贷关系，且不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告借到原告10000元之后，双方认可被告已经归还借款300元，被告还应归还原告借款9700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张守俊于本判决生效后十日内偿还原告王以花借款9700元；二、驳回原告王以花的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张守俊负担。本判决为终审判决。审判员  朱秀芹二〇二一年三月三十日书记员  陈 露附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执490号之一被执行人：张国娇，女，汉族，住临泽县沙河绿岛小区**楼****。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初2069号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张国娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国娇在中国邮政储蓄银行6217998270001955019账户内存款人民币103427.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年三月九日书记员  范 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1702执保233号 申请保全人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被保全人陈大淮财产保全一案，申请执行标的共计2560元。经本院立案执行，对被保全人陈大淮的财产通过网络查控，被保全人陈大淮无财产可供保全，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1182民初305号 原告：马建军，山西省汾阳市太和桥街道办事处胜利路**居民。 被告：赵健，山，山西省汾阳市三泉镇义丰南村居民。div> 原告马建军与被告赵健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告因证据不足，2021年3月22日原告向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告赵健的起诉。 本院认为，原告马建军的撤诉申请基于其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告马建军撤回起诉。 案件受理费10元，由原告马建军负担。 审判员  李彬 二〇二一年三月二十二日 书记员  张添
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0921刑再2号 原公诉机关河北省沧县人民检察院。 原审被告人刘洪顺，曾用名：孙成宝，男，1984年5月11日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省沧县。2014年7月18日犯盗窃罪被河北省沧县人民法院判处罚金人民币八千元。2020年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧县公安局取保候审。 河北省沧县人民检察院指控原审被告人刘洪顺犯危险驾驶罪一案，本院于2020年9月9日作出（2020）冀0921刑初290号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2020年12月24日作出（2020)冀0921刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案公开开庭开庭审理了本案。沧县人民检察院检察员王志强出庭履行职务，原审被告人刘洪顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审查明，2020年7月28日21时许，被告人刘洪顺驾驶冀Ｊ×××××号“奔驰”牌小型轿车，行驶至沧县厂路段时，被执法民警查获。经鉴定，刘洪顺静脉血中乙醇含量为175.68ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘洪顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院原审认为，公诉机关指控被告人刘洪顺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘洪顺自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘洪顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 河北省沧县人民检察院在再审中的意见，对原审被告人建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 原审被告人刘洪顺在再审中辩称，没有意见。 经再审查明，同原审查明的事实基本一致。 另查明，2014年7月18日原审被告人刘洪顺因犯盗窃罪被河北省沧县人民法院判处罚金人民币八千元。 经再审本院认为，原审被告人刘洪顺醉酒驾驶机动车,静脉血中乙醇含量为175.68mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。原审在量刑时遗漏原审被告人具有前科犯罪的量刑情节,致使原审判决量刑不当,故依法应予撤销。根据原审被告人的犯罪情节和悔罪表现，再审时公诉机关对原审被告人的量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2020）冀0921刑初290号刑事判决； 二、原审被告人刘洪顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李炳杰 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二一年三月三十日 书 记 员  孟赵宁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7647号原告：嵇东，男，1966年10月8日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：白雅芳(系原告嵇东妻子)，女，1970年5月9日生，汉族，住上海市普陀区。原告：白雅芳，女，1970年5月9日生，汉族，住上海市普陀区。被告：武目焕，男，1981年9月5日生，汉族，住江苏。原告嵇东、白雅芳与被告武目焕侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白雅芳暨原告嵇东的委托诉讼代理人，被告武目焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇东、白雅芳向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付原告经济损失17513.7元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告嵇东、白雅芳系苏州市吴中区木渎镇塔园路XX花苑商业X幢X室的房东。原告于2018年5月将涉案商铺出租给被告武目焕，并签订了店铺租赁合同，约定租赁期限为2018年5月1日至2019年4月30日，并约定店铺实际使用水电费由被告自行承担缴纳。后被告在征求原告同意后，于2019年3月15日，将该处店铺转租于案外人，租期后延续至今。2020年8月3日，苏州市吴中供电服务中心至涉案房屋开展现场检查，发现有电表运转异常情况。当场对电表进行拍照证据固定并拆除电表进行断电，随即通知原告至吴中供电服务中心接受处理。2020年8月4日，该中心工作人员向原告出具了《苏州供电公司违章、窃电处理工作传票》，传票中记载了涉案房屋存在用电异常的事实以及相关用电设备清单，并查核该处房产于2018年9月1日开始有窃电的违法违规用电行为，现场要求原告缴纳了各类补缴费、罚款共计22172元。因涉案房屋在2018年5月1日就由原告出租给被告使用，房屋日常水电费缴纳也由被告自行承担，原告并未有使用过房产和房产相关设施设备情况，原告支付给供电服务中心的补缴费、罚款应由实际房产和房产设施设备使用人承担，其中涉及差额共计17513.7元。被告武目焕辩称，其于2018年3月28日与原告签订了房屋租赁合同，期间进行了装修，其于2018年5月1日正式开业出卖蔬菜水果。后因经营困难于2018年9月停业，之后其发布租房信息并找到了现在的租客杨娟。其于2019年3月份经过原告同意后退租，原告和杨娟于2019年3月15日签订了租赁合同一直至今。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告嵇东与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告嵇东向被告出租位于苏州市吴中区木渎镇XX小区X幢X室和106室内西侧38平方米部分区域的房屋用于商业经营，租赁期限自2018年5月1日起至2019年4月30日。双方约定被告在租赁期限内的水、电费由被告承担。之后，被告因经营困难于2019年3月左右找到新的承租人后，原告就和新的承租人签订了租赁合同，并与被告终止了租赁合同。2020年8月3日，苏州市吴中供电公司向原告嵇东发出《窃电通知书》，表示XX小区X幢X室故意使供电企业用电计量装置不准或者失效，请嵇东至供电公司接受相关处理。同日，该司人员拆除了该户的电表。该日，该司向原告嵇东发送《违章、窃电处理工作传票》，主要内容为：该户电度表三相桩头直接短接，致使部分用电分流不经过表计计量，该户2018年9月1日开始窃电至2020年8月3日停电时，该户窃电量为8255KWH，应补收电费5543.23元，补交电费三倍的违约使用电费5543.23×3=16629.7元。原告交纳相应费用后，供电公司向原告开具了补交电费5543.23元的发票、违约金16629.7元的发票及赔表费336元的发票。另查，涉案房屋产权人为嵇东、白雅芳，该两人系夫妻关系。以上事实，由当事人提供的《房屋租赁合同》、《窃电通知书》、《违章、窃电处理工作传票》、发票、房屋不动产权证书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。原告表示其主张的赔偿款17513.7元的组成为：违约金16629.7元+336元换电表费+548元因换电表停电两天而免收承租人租金的费用。本院认为，现根据供电公司作出的《违章、窃电处理工作传票》可见，该户电表系于2018年9月1日被人为采用将电表内三相桩头直接短接的方式致用电计量不准，而该期间涉案房屋的使用人即承租人被告武目焕，其亦为电费的承担者。被告现并无证据证明系他人改变电表设置，且其他人员在无需承担电费的情况下，在上述日期擅自改变电表设置亦于常理不符，故本院认定系被告武目焕改变了电表的设置而在其退租后又忘记改回而导致了涉案房屋产权人即两原告被供电公司处罚。该户被处罚的窃电违约金16629.7元及安装新电表的费用336元完全由被告的行为产生，上述费用被告理应向两原告进行赔偿。原告主张因换电表停电两天而免收承租人租金的费用未提供证据予以证明，本院不予支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告武目焕于本判决生效之日起十日内赔偿原告嵇东、白雅芳人民币16965.7元。上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币119元，由原告嵇东、白雅芳承担25元，被告武目焕负担94元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴宁剑二〇二一年三月四日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1427号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，系该行员工。委托诉讼代理人：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：唐天飞，男，布依族，1984年5月12日出生，户籍所在地贵州省开阳县。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告唐天飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人陈伯林、曾凌到庭参加诉讼，被告唐天飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还其信用卡透支款本金32,521.02元、利息16,807.63元及违约金等3,584.65元，合计52,913.3元（数据截至2020年11月30日，此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐天飞未应诉、未答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2013年8月16日，被告唐天飞向原告建行娄底市分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。同时，被告唐天飞声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告唐天飞发放了卡号为4367××××6048的信用卡。被告唐天飞申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月30日，被告唐天飞尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金32,521.02元、利息16,807.63元、违约金3,584.65元，合计52,913.3元。因被告唐天飞未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，于2021年2月24日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，被告唐天飞与原告建行娄底市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告唐天飞发放了信用卡，被告唐天飞使用该信用卡进行了消费，但被告唐天飞未按照约定偿还透支款，被告唐天飞的行为已构成违约。根据合同约定，被告唐天飞未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告唐天飞偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告唐天飞经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐天飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡透支的本金32,521.02元、利息及违约金（截止至2020年11月30日，利息16,807.63元，违约金3,584.65元，2020年12月1日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元（已减半收取），由被告唐天飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年三月二十四日书记员  颜媚附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初634号 原告：河北巨川建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街226号荣鼎天下商务大厦1号商业办公楼1单元1007号。 法定代表人：陈增华，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋玉萍，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北邯郸农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏东北大街289号A座。 法定代表人：刘俊峰，该公司董事长。 原告河北巨川建筑工程有限公司与被告河北邯郸农村商业银行股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告河北巨川建筑工程有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北巨川建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡红勇 二〇二一年三月二十四日 书记员  郝书珍
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1725民初第768号之一原告：邓世福，男，1966年11月24日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：蒲际帆，北京东卫（成都）律师事务所律师。被告：万美华，男，1964年2月16日出生，汉族。被告：四川省华盾建筑工程有限公司。法定代表人：余盾。委托诉讼代理人：曾毅，男，1975年10月20日出生，汉族。被告：渠县融和房地产开发有限公司。法定代表人：肖建。被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司。法定代表人：雷宇。本院在审理原告邓世福与被告万美华、四川省华盾建筑工程有限公司、渠县融和房地产开发有限公司、四川三和恒生建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告邓世福于2021年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓世福撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓世福撤回起诉。案件受理费9724元，减半收取4862元，由原告邓世福负担。审判员  杨惠二〇二一年三月一日书记员  张月
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初712号原告：武香灵，女，1974年12月12日生，汉族，住灵宝市故县。被告：卢涛，男，1981年7月8日生，汉族，住陕西省山阳县。确认送达地址为灵宝市故县镇河西村六组。原告武香灵与被告卢涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告武香灵到庭参加诉讼，被告卢涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武香灵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金80000元。事实与理由：2019年3月7日，被告以资金周转为由从原告处借走现金80000元，并出具了借条。原告于2020年7月开始要求被告偿还，被告至今未偿还。无奈，原告起诉至法院，请依法判决。被告卢涛未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：2019年3月7日，被告卢涛向原告武香灵出具借条一张，内容为“今借到武香灵现金捌万元整80000.0元借钱人：卢涛。”借条下方同时书写有被告的身份证号码。借条出具后，被告于2020年偿还原告2000元，剩余款项被告未能偿还，引起原告诉讼。审理中，被告未到庭，致本案未能调解。本院认为，被告卢涛向原告武香灵多次进行借款，并向原告出具了借条,双方之间已经形成了民间借贷法律关系,双方之间的债权债务关系明确，本院予以认定。关于原被告之间借款的具体金额的认定，因原告陈述双方在一段时间内存在多笔款项往来，最终形成了具有结算性质的借条，故双方之间的借款金额以借条载明的金额予以认定。审理中，经本院传唤，被告未到庭，对原告主张的事实及提交的证据未提出足以反驳的证据，故本院认定双方之间的借款金额为80000元。被告未偿还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任,借条未明确约定履行期限,原告有权要求被告随时履行。原告陈述借条出具后被告已偿还2000元，剩余部分未能偿还。因此,原告要求被告偿还剩余借款78000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢涛于本判决生效后十日内偿还原告武香灵借款78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告卢涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨晓峰二〇二一年三月十五日书记员  李艺莎履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执537号 申请执行人:易海洋,男,1984年10月15日出生,汉族，住所地湖北省宜城市。 被执行人:方缸波,男,1986年11月1日出生,汉族，住所地安徽省歙县。 被执行人:湖州百盛整木家居有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区双林镇黄龙兜村湖盐公路北侧999号-1。 法定代表人:方缸波。 本院在执行申请执行人易海洋与被执行人方缸波、湖州百盛整木家居有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人方缸波、湖州百盛整木家居有限公司已履行执行款8870元，申请执行人易海洋自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人易海洋据以申请的（2020）浙0503民特1437号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初6756号原告：杨丽丽，女，1985年1月18日出生，汉族，住泰安市开元盛世和园Ａ区。原告：赵云峰，男，1983年3月12日出生，汉族，住泰安市开元盛世和园Ａ区。两原告委托诉讼代理人：程孝军，高萍（实习），山东金长虹律师事务所律师。被告：泰安九创装饰工程有限公司，住所地，泰安市长城路96号天龙国际大厦A座201.法定代表人：田飞。委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。本院审理的原告杨丽丽、赵云峰与被告泰安九创装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月11日立案，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杨丽丽、赵云峰的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨丽丽、赵云峰撤诉。案件受理费319元，由原告杨丽丽、赵云峰负担。审判员  侯存海二〇二一年三月十日法官助理陈丹书记员邹雯雯
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执1178号 移送执行人：福州市台江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：程丽娜，女，1965年6月30日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。 本院在执行被执行人程丽娜犯非法吸收公众存款罪一案中查明，本案与本院（2021）闽0103执1179号追缴违法所得一案，系存在相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2021）闽0103执1179号案件执行。 二、终结本院（2021）闽0103执1178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈学航