新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初5159号 原告：郭某，男，1963年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：桑某，女，1981年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：张瑞，新疆元正盛业律师事务所律师。 被告：董某，女，2007年2月5日出生，汉族，学生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代理人：桑某，系董某的母亲，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：张瑞，新疆元正盛业律师事务所律师。 原告郭某与被告桑某、董某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人王亚楠到庭参加了诉讼。被告桑某、董某的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款400,000元；2.本案保全费2620元由被告承担。事实与理由：原告与董佔（2020年8月14日已去世）系朋友关系，董佔生前系昌吉州博物馆工作人员。原告系吉木萨尔县博物馆工作人员，个人亦从事旅游纪念品设计及销售，董佔时常从原告处批量赊购原告的旅游纪念品用于个人对外销售，由于业务关系，双方关系甚好。2019年5月25日、2019年5月26日，2019年12月20日、2020年1月24日和2020年7月2日，董佔以购买学区房为由陆续从原告处借款322,000元，分别打入董佔和其妻子桑某的账户，加上董佔购买原告部分旅游纪念品，经双方对账，董佔共计欠原告400,000元。董佔分别于2020年3月26日向原告出具借条，又通过微信方式于2020年7月2日在微信中对欠付原告的款项予以确认。2020年8月，原告到昌吉找董佔催要欠款，才得知董佔因突发心梗已于2020年8月14日去世。原告认为：原告基于对董佔的信任向其出借款项并向其赊欠旅游纪念品，董佔应遵循诚实信用的原则及时向原告清结欠款。但由于董佔因自身健康原因不幸去世，其名下不但有众多财产，且该债务系董佔与其妻子桑某的夫妻共同债务，理应共同承担连带责任。又由于董某系董佔的第一顺位法定继承人继承了董佔的遗产，亦理应对上述债务承担连带清偿责任。董毓柏、黄瑞英已放弃继承遗产，故原告撤回对他们的诉讼。 桑某、董某辩称：一、被告桑某、董某不认可郭某给董佔借款400,000元的事实。被告桑某、董某不知晓郭某给董佔借款400,000元的情况，且未同意，也未签字，从未参与原告郭某给董佔借款。法院给被告桑某、董某送达传票，被告桑某、董某才知道此事。原告郭某与董佔均喜欢古玩，有代收玉石等其他的业务往来，原告郭某举证的转款记录不能证明其所主张转账款项的性质为借款本金。原告郭某并未举证其实际向董佔交付400,000元借款。平日因为桑某与董佔交流甚少，董佔也从不告知桑某其工作及生活情况，被告桑某、董某根本就不知晓，更没有参与原告主张的借款。现董佔已去世，也无法核实该笔借款是否实际发生，更无法核实董佔与原告郭某的资金往来情况。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条规定法院应当结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。依据《民事诉讼法》第九十条规定，原告郭某应当承担举证不能的法律后果。另，如原告所述在董佔未还清之前借款的情况下，原告郭某仍继续并愿意借款给董佔，与常理不符。二、原告郭某主张的借款不属于夫妻共同债务，被告桑某并未共同签字，也未事后追认，没有共同意思表示所负的债务，此借款不应当为夫妻共同债务。原告郭某借款系董佔以个人名义进行的，并且此借款并未用于家庭日常生活需要，被告桑某是教师，有自己的工作收入，家庭日常开支均桑某的工作收入，并且其家庭收入支付家庭日常生活需要足足有余，不存在董佔为家庭日常生活需要以个人名义借款的事实及可能性，此借款不应当为夫妻共同债务。原告郭某主张的借款已经超出家庭日常生活需要，并且该笔借款并未用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《民法典》第一千零六十四条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告郭某并未举证证明此借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，此借款不应当为夫妻共同债务。三、董毓柏、黄瑞英放弃继承，不应当承担偿还责任。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1.借条1张、中国银行交易流水明细清单3张、微信聊天记录截屏打印件2张，证实2020年3月26日董佔向原告出具借条1张，被告向原告借款345,000元，约定借期为一年，原告通过银行转账方式向董佔及其妻子桑某妻子账户转账322,000元，董佔与原告通过微信聊天方式，借截至2020年7月1日董佔以微信确认的方式共计欠原告40万元，40万元借款中包括向董佔妻子桑某转账的122,000元。2.保全费票据1张、保函1张、保单1张、保险费发票1张，疾病证明书，证实原告为此次诉讼支出保全费2620元，及支出保险费423.36元，原告患病急需用款。被告质证后，对借条的真实性认可，但对关联性及合法性不认可，对银行交易明细真实性认可，对微信记录不认可，对于其他保全费、保函、保单、保险费及疾病证明书的真实性认可。对双方无异议的证据，本院予以确认，对于被告有异议的微信记录，本院认为，被告对该记录提出异议，并未提交相反驳证据，故本院对证据的真实性予以确认。被告提交的工资条、证明、公证书，原告质证后均无异议，本院予以确认。 经审理查明：2019年被继承人董佔向原告借款，原告于2019年5月25日及2019年5月26日两次分别向董佔转账支付50,000元，共计100,000元。2019年12月20日原告分两次分别向董佔转账支付50,000元，共计100,000元。2020年1月24日，原告分两次分别向董佔提供的桑某账户转账支付50,000元，共计100,000元。2020年3月26日董佔向原告出具借条一份，载明借郭某345,000元，借期一年。原告自述其300,000元系借款本金，45,000元系借款利息。2020年7月2日被告董佔再次向原告借款，原告向董佔提供的桑某账户转账支付22,000元。此外董佔还从原告处购进部分旅游纪念品约33,000元未付款。2020年7月5日，董佔在微信中确认截至2020年7月1日董佔共计借郭某人民币400,000元，以微信为据。董佔于2020年8月死亡。 被告桑某系董佔妻子，被告董某系董佔与桑某的婚生女儿，董毓柏、黄瑞英是董佔的父母。四人均系被继承人董佔的法定继承人。被继承人董佔于2020年8月14日死亡后，董佔的父亲董毓柏、母亲黄瑞英于2020年9月1日分别在昌吉市公证处办理放弃继承声明书，表示放弃继承董佔的遗产。 另查，被告继承人董佔的遗产有，董佔对以下财产享有的50%的份额：登记所有权人为桑某的昌吉市XX区4丘35栋11层101室房屋（所有权证号为2017昌市不动产XXX9号）；登记所有权人为董佔的位于昌吉市XX区1丘52栋21层101号房屋（所有权证号为昌市房字第XXX7号）；登记所有权人为董佔的位于昌吉市XX区2丘34栋36层602号房屋（所有权证号为2018昌市不动产XXX8）；登记所有权人为董佔的位于昌吉市XX区1丘49栋三单元1层101室（所有权证号为昌市房XXX6号）；登记所有权人为桑某的×××号沃尔沃轿车一辆；登记所有权人为桑某的×××号东风标致车一辆。 本院认为，董佔欠原告借款及货款共计400,000元，由原告提交的转账凭证、借条、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。上述债务中有122,000元借款由原告汇款至被告桑某账户，此款应视为向夫妻双方借款，应属于夫妻共同债务，故被告桑某对此款负有还款义务，应向原告承担还款责任。关于其余款项278,000元未与桑某发生联系，也不能证实用于夫妻共同生产生活，故不属于夫妻共同债务，应属董佔个人债务，由董佔的法定继承人由被告桑某、董某在继承遗产的范围内承担还款义务。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告桑某、董某应于本判决生效后十日内以继承被继承人董佔遗产为限清偿原告郭某的借款及贷款共计278,000元； 二、被告桑某在本判决生效后十日向原告郭某支付借款122,000元； 三、本案保全费2620元由被告桑某、董某承担，应于本判决生效后十日内向原告郭某支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由原告郭某承担300元，被告桑某、董某负担7300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  唐文琳 人民陪审员  高 岭 人民陪审员  张进忠 二〇二一年三月三十日 书 记 员  杜雅楠