湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终476号上诉人（原审被告）：闫有海，男，1955年12月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李家浩，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳玉敏，女，1970年4月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：徐帮杰，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。上诉人闫有海因与被上诉人柳玉敏民间借贷纠纷一案,不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初3212号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人闫有海上诉称：请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年12月20日,湖北华凯投资集团有限公司（以下简称华凯公司）向被上诉人柳玉敏借款200万元,柳玉敏催要无果,上诉人闫有海以个人名义于2019年8月3日向柳玉敏出具200万元借条,原审判决认为闫有海行为应属债的加入,判决闫有海偿还借款200万元及利息。上诉人认为,2019年4月,华凯公司濒临破产,公司印章被政府职能部门托管,2019年8月3日,华凯公司出具200万元收据(借条),华凯公司法定代表人闫有海签字属名借款人,是华凯公司向柳玉敏借款进一步确认,是职务行为,本案没有证据证明闫有海是向柳玉敏出具借条,闫有海没有债加入的意思表示;若借条是债加入合同,但没有债加入相关约定,根据《民法通则》第八十四条规定,若闫有海有偿还债则构成债务加入,但闫有海没有享有有偿还债,若债加入合同权利义务不对等,因此债的加入合同不成立。如果闫有海债的加入合同成立,不能损害原债务人华凯公司的利益,华凯公司已宣告破产,与柳玉敏的债务范围的数额处于不确定状态,当破产债权分配确认后,闫有海才能承担相应连带清偿债务,否则,闫有海代偿200万元及利息后向华凯公司追偿,增加债务人华凯公司的负担,因此,闫有海债的加入合同华凯公司未同意,所以原审判决结果损害华凯公司的利益。如果认定该借条是闫有海个人行为,那么,依借条是闫有海与柳玉敏形成新的借贷关系。被上诉人柳玉敏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。柳玉敏向原审法院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款2000000元及利息(自2016年12月20日起至付清借款为止，以本金2000000元为基数，按年利率24%计算，截止2020年5月6日止，扣除已支付的500000元利息，利息为1122794.5元）；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，柳玉敏变更第一项诉讼请求为：被告返还原告借款2000000元及利息(从2020年5月26日起至清偿之日止，以借款2000000元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：被告闫有海于2016年12月20日向原告借款200万元用于资金周转。原告于当日向被告帐户转款200万元，被告安排湖北华凯投资集团有限公司向原告出具借据，注明借期一年，至2017年12月20日止，并约定年利息30%。借款到期后原告向被告要求还款，被告未偿还，其间仅支付50万元利息。2019年8月3日，原告又要求被告还款，被告称暂时无钱偿还，并以个人名义向原告重新出具200万元借条。后原告多次向被告追讨借款，但被告依然未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。一审判决认定：2016年12月20日，柳玉敏向华凯公司法定代表人闫有海转款2000000元，华凯公司向柳玉敏出具加盖有华凯公司财务专用章及闫有海印章的借据（0001648号）一份，载明：“户名柳玉敏、期限壹年、金额贰佰万元整，存入日期2016.12.20-2017.12.20，年利率30%、按季付息，凭单支取。”闫有海于2016年12月21日将2000000元转入华凯公司使用的袁贝贝（华凯公司员工）中国工商银行622208180……3777账户。2017年3月27日、2017年6月22日、2018年1月15日，华凯公司通过前述袁贝贝账户，分别向柳玉敏还款150000元、150000元、200000元。借款期限届满后，华凯公司未偿还借款，经柳玉敏索要，闫有海于2019年8月3日向柳玉敏出具借条一份，载明：“今借到柳玉敏2000000元，借款人闫有海。”另查明，襄阳市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）鄂06破申10号民事裁定书，受理襄阳市樊城区建投投资经营有限公司对华凯公司的破产清算申请，并作出（2019）鄂06破11号指定管理人决定书，指定湖北华凯投资集团有限公司清算组为湖北华凯投资集团有限公司管理人。湖北华凯投资集团有限公司管理人于2020年8月20日出具证明一份，内容为：“湖北华凯投资集团有限公司于2016年12月20日向柳玉敏借款贰佰万元整，并向其出具了借据（票号为0001648，第二联），经清查核对该借款及借据属实，并在清算中已列为债务。”一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。华凯公司向柳玉敏借款，柳玉敏出借款项，双方之间的借贷关系成立。在华凯公司未偿还借款的情况下，闫有海以个人名义就该笔借款向柳玉敏出具借条，该行为应属债的加入，其应与华凯公司承担共同还款责任。现柳玉敏选择向闫有海主张还款责任，系对自身权利的处分，不违反法律规定，故闫有海关于其不是适格被告，本案的借款人、用款人、还款人均为华凯公司，应驳回柳玉敏的诉讼请求的辩称理由不能成立，不予采信。华凯公司与柳玉敏约定的借款利率为年利率30%，据此计算，华凯公司前期陆续偿还的500000元，应为支付借款利息，故柳玉敏要求闫有海偿还借款2000000元的诉讼请求合法有据，予以支持。柳玉敏要求闫有海从其起诉之日即2020年5月26日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，据此判决如下：一、被告闫有海向原告柳玉敏偿还借款2000000元；二、被告闫有海向原告柳玉敏支付从2020年5月26日起至借款清偿之日止，以2000000元为基数，按年利率6%计算的利息。上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告闫有海负担。二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，债务加入又称并存的债务承担，是指原债务人并不脱离债权债务关系，第三人加入到原有的债务关系中，与原债务人共同承担债务。本案中，诉争借据是华凯公司法定代表人闫有海以个人名义出具的，且明确了闫有海为借款人，应当视为闫有海以个人名义加入到华凯公司与柳玉敏之间的债权债务关系中，与华凯公司共同承担债务，属于债务加入，故闫有海与华凯公司应当就该笔债务承担连带还款责任。上诉人闫有海上诉称其出具借据系职务行为，不属债的加入的理由不能成立，本院不予支持。虽然华凯公司已宣告破产，但由于华凯公司与闫有海系共同借款人，应互付连带清偿责任，债权人柳玉梅可以向任何一个连带责任人要求清偿全部债权，至于破产债权分配后清偿了部分债务，可以在履行过程中相应扣减闫有海应清偿的部分，因此，上诉人闫有海上诉称华凯公司已宣告破产，债务数额存在不确定状态，应当等破产债权分配确认后，闫有海才能承担连带清偿义务的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人闫有海负担。本判决为终审判决。审判长  王明兰审判员  杜丹丹审判员  肖 瑾二〇二一年三月二日书记员  肖 雪