.贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初220号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司（曾用名：浙江浩驰资产管理有限公司），住所地，浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦****，统一社会信用代码，913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：祁加彦，男，住，住浙江省安吉县公司法务。 委托代理人（特别授权）：甘丽敏，女，住，住贵州省独山县公司法务。 被告：尹定发，男，1996年9月7日出生，汉族，住，住贵州省赫章县/div> 被告：李绍连，女，1996年11月17日出生，汉族，住，住贵州省赫章县/div> 原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浙江浩驰公司）与被告尹定发、李绍连追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司，被告尹定发到庭参加诉讼，被告李绍连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江浩驰公司请求本院判令：1.由被告李绍连偿还原告代偿款46,160.00元（以下均为人民币）；2.被告尹定发赔偿原告利息损失15,268.84元（利息损失自原告代偿之日起按年利率24%计算至2021年1月5日，之后的利息损失以46,160.52元为基数计算至被告实际清偿完毕之日止）；3.被告尹定发承担律师费2000.00元，差旅费2000.00元；4.被告李绍连对前述债务承担连带保证责任；5.二被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的金额为52,000.35元；第二项利率的基数变更为52,000.35元，利息从原告代偿之日起至2020年9月20日前按年利率24%计算利息损失，2020年9月20日后按年利率15.4%计算至代偿款全部清偿完毕之日止：原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2017年12月7日，被告尹定发向浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称“银行”）申请信用卡分期购车，并签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》。后原告与前述被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的前述银行债务向银行提供担保，被告李绍连作为被告尹定发的反担保人承担连带保证责任。后原告向银行出具了《担保承诺函》。前述合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但二被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任。原告于2018年4月13日代偿2379.82元，2018年10月12日代偿4609.82元，2018年12月14日代偿4450.99元，2019年2月15日代偿4745.21元，2019年4月15日代偿4762.76元，2019年6月14日代偿4765.75元，2019年8月13日代偿4763.79元，2019年10月17日代偿4762.50元，2019年12月18日代偿4775.00元，2020年7月13日代偿3343.06元，2020年9月16日代偿4727.40元，2020年11月11日代偿5074.42元，2021年2月20日代偿5839.83元。被告于2018年11月17日偿还原告1000.00元，2019年10月15日偿还原告1000.00元，2019年12月26日偿还原告5000.00元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。 被告尹定发辩称，对原告主张的基本事实无异议。2018年被告生病的时候按揭贷款由公司代偿。2019年11月被告尹定发坐牢以后公司代偿了半年20,000.00元左右。该期间被告家人偿还了18,000.00元左右按揭贷款。不清楚原告公司替被告尹定发代偿的具体数额。被告尹定发和公司协商过很多次还款事宜未果。年利率24%太高了，愿意按年利率12%计算原告利息损失。被告准备一年之内连本带息还清原告代偿款。 被告李绍连未答辩。 原告浙江浩驰公司围绕诉讼请求提交了证据。本院依法组织各方当事人进行了质证。原告提交的《变更登记情况》《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》《购车按揭担保合同》《担保承诺函》《机动车登记证书》，被告尹定发无异议且符合证据要求，本院予以采信。被告对2018至2020年期间的《代偿证明》无异议，对2021年2月20日的《代偿证明》有异议，原告提交了2021年的代偿证明原件，结合双方陈述，且与前两份代偿证明比对，可以看出出具方为萧山农村商业银行城南支行，符合证据要求，本院予以采信。被告尹定发、李绍连未提交证据。 根据双方的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：原告浙江浩驰公司原名“浙江浩驰资产管理有限公司”。2019年10月16日，公司更名为“浙江浩融汽车销售有限公司”。2019年10月24日，公司再次更名为“浙江浩驰汽车销售有限公司”。2017年12月7日，被告尹定发按揭购买一辆北京现代牌轿车，该车车架号码LBEMDAFC8DZ27772，发动机号码DB855230，交易总价为102,000.00元，首付30,800.00元，按揭贷款71,200.00元。因按揭贷款需要，被告尹定发向浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行申请信用卡分期购车，并签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》（以下简称《分期付款合同》），办理信用卡透支71,200元，分期三十六期，手续费6408元，合计计入每期还款资金。首次还款日期为2018年1月9日，此后于每月9日前将当期偿还的透支资金足额存入丰收信用卡账户内，并授权银行从中直接扣款受偿。合同约定将被告尹定发购买的轿车设定抵押。原告向银行出具了《担保承诺函》。承诺原告为被告尹定发与银行签订的《分期付款合同》项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务承担连带责任保证。担保期间为分期付款合同签订之日起至该合同下债务到期之日起两年。原告作为甲方与被告尹定发作为乙方、被告李绍连作为丙方签订了《购车按揭担保合同》，合同约定（部分摘录）：“甲方先行向汽车经销商垫付车款71,200元，分期贷款由银行划入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款。甲方为乙方的前述银行债务向银行提供担保，丙方作为乙方的反担保人承担连带保证责任。若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。”前述合同签订后，银行按照合同履行了贷款义务，但二被告并未完全按合同约定偿还债务，导致银行从原告的账户上直接扣划还款。具体扣划情况为：2018年4月13日2379.82元，2018年10月12日4609.82元，2018年12月14日4450.99元，2019年2月15日4745.21元，2019年4月15日4762.76元，2019年6月14日4765.75元，2019年8月13日4763.79元，2019年10月17日4762.50元，2019年12月18日4775.00元，2020年7月13日3343.06元，2020年9月16日4727.40元，2020年11月11日5074.42元，2021年2月20日5839.83元。以上原告公司合计扣划59,000.35元。被告于2018年11月27日偿还原告1000.00元，2019年10月15日偿还原告1000.00元，2019年12月26日偿还原告5000.00元。扣除被告尹定发偿还的7000元，原告为被告尹定发实际代偿52,000.35元。代偿后，原告公司要求二被告履行偿还责任，但二被告至今未履行还款义务。 本院认为，本案争议焦点为原告主张利息计算标准是否合理。被告尹定发与银行签订的《分期付款合同》、原告和被告尹定发、李绍连签订的《购车按揭担保合同》、原告向银行出具的《担保承诺函》，签订各方均为完全民事行为能力人，合同（担保函）系各方真实意思表示，合同（担保函）成立并生效。合同签订后，银行按照约定发放了贷款，因被告尹定发、李绍连未完全按照约定偿还信用卡透支款项，导致原告被银行从银行账户扣划款项从而为被告尹定发代偿。被告尹定发应该按照合同约定偿还原告代偿款，被告李绍连应当承担连带责任。原告与被告尹定发、李绍连签订的《购车按揭担保合同》约定原告为被告代偿后利息损失从原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算。庭审中原告自称该约定过高，要求按照民间借贷的利息计算标准予以调整（2020年9月20日前按照年利率24%计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍（年利率15.4%）计算）。双方的关系并非民间借贷关系，从合同约定的字面意思来看，被告赔偿原告的系利息损失。原告并非从事民间借贷的公司，双方的关系并非民间借贷关系。原告主张按照民间借贷的利率计算利息并无法律依据。被告尹定发按揭购买车辆支付了6408元的手续费，被告逾期后产生的各种利息等费用各种费用已全部计入原告的代偿费用，双方还约定的其他违约费用，如果按照原告主张的标准计算违约金，明显加重了被告负担，有失公平。原告实际产生的利息损失并不高于银行贷款利率。原告主张的利息损失过高，被告同意的利息计算标准年利率12%并不低于银行贷款利率，本院依照被告尹定发的要求予以减少。截至2021年1月5日，原告替被告尹定发代偿按揭贷款52,000.35元（扣除了被告已偿还的7000元）；从原告代偿之日起，根据本院支持的利率标准，被告尹定发应该给付原告利息损失7619.24元。两笔款项被告尹定发应该及时偿还原告。被告李绍连对前述债务应当承担连带责任。被告李绍连承担了保证责任后，有权向被告尹定发追偿。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告尹定发于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款52,000.35元，截至2020年1月5日的利息损失7619.24元； 二、被告李绍连对前述债务承担连带责任； 三、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582.00元，减半收取791.000元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担146.00元，被告尹定发、李绍连共同负担645.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇二一年三月三十日 法官助理何继品 书记员王磊