安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0404民初442号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码91340400850225871J。 负责人：倪世波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹成光，该公司员工。 委托诉讼代理人：王智恒，该公司员工。 被告：陆春，男，1971年2月6日出生，汉族，本市人，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称“太平洋财险淮南支公司”）与被告陆春追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险淮南支公司的委托诉讼代理人王智恒、被告陆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险淮南支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆春依法返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司在皖Ｄ×××××号车交强险中为其垫付的赔款120000元整；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年11月4日22时许，被告陆春醉酒驾驶皖Ｄ×××××号车由东向西超速行驶至225省道61公里600米处，越过道路中心双黄实线，与相对方向朱义东驾驶的皖Ｈ×××××号车发生碰撞，造成朱义东及皖Ｈ×××××号车乘员赵鹏程受伤，赵鹏程经送医抢救无效于当日死亡。2017年11月9日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，陆春血液中的酒精含量为139ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经淮南市公安局交通警察支队潘集大队皖公交认字（2017）第00073号《道路交通事故认定书》认定被告陆春承担本起交通事故的全部责任。本起事故发生后伤者朱义东及受害人赵鹏程亲属均就本起事故造成的损失起诉到淮南市潘集区人民法院，经法院调解处理，原告根据法律规定在皖Ｄ×××××号车交强险限额中先行代被告垫付了赔款120000元整（分别支付给朱义东一方65000元，赵鹏程一方55000元），并已履行完毕。鉴于被告醉酒驾驶车辆，原告只是在交强险中先行垫付，对于垫付的款项原告依法享有追偿的权利，但被告至今未予返还，故原告诉至法院，要求被告返还垫付款120000元。 被告陆春辩称，其并不知道法律上有无规定交强险垫付的需要偿还，保险交费的时候不但包括交强险还有商业险，其并没有要求保险公司垫付，如果知道需要赔偿，就直接赔偿受害者了，如果有法律依据需要其赔偿，就尽量偿还，但是现在其没有能力偿还，法院判就赔偿。 原告太平洋财险淮南支公司为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件、皖Ｄ×××××号车辆行驶证复印件，证明被告主体资格以及皖Ｄ×××××号车辆系陆春所有；3.道路交通事故认定书复印件，证明陆春醉酒驾驶皖Ｄ×××××号车辆发生交通事故，并承担全部责任；4.交强险保单复印件，证明皖Ｄ×××××号车辆在原告保险公司处投保交强险的事实，且事故发生在保险期限内；5.（2018）皖0406刑初123号赵予桢等人刑事附带民事判决书及朱义东案件调解协议书，证明原告在皖Ｄ×××××号车辆交强险限额内分别赔付交通事故受害人赵鹏程亲属赵予桢等人55000元，赔付朱义东65000元的事实；6.支付回单2张，证明原告在交强险范围内先行替被告垫付的12万元赔款已经履行完毕，支付时间是2018年9月30日和2018年11月7日；7.交强险条款，证明保险公司对于醉酒驾驶，在交强险内垫付后有权追偿。本院经审核，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告陆春未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日22时许，陆春醉酒（血液酒精含量139ｍｇ／100ｍｌ）驾驶皖Ｄ×××××号小型客车由东向西超速行驶至225省道56公里600米处，越过道路中心双黄实线，与相对方向朱义东驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，致陆春、朱义东及皖Ｈ×××××号车辆乘车人赵鹏程受伤，两车不同程度受损，赵鹏程经淮南市东方医院抢救无效后于当日死亡。2018年8月10日，淮南市潘集区人民法院作出刑事附带民事判决，由太平洋财险淮南支公司在交强险项下赔偿赵予桢、桂永侠（受害人赵鹏程的父母）损失55000元。2018年10月31日，陆春、朱义东、太平洋财险淮南支公司三方共同签订调解协议书，由太平洋财险淮南支公司在交强险项下一次性赔偿朱义东65000元。太平洋财险淮南支公司分别于2018年9月30日和2018年11月7日主动履行了赔偿义务，现依法向本院起诉对被告进行追偿。 本院认为，本案为追偿权纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，本案中，陆春醉酒驾驶机动车引发交通事故并致一人死亡，太平洋财险淮南支公司在交强险范围内承担保险赔偿责任后，有权依据上述规定向陆春进行追偿，故原告要求陆春支付保险垫付款120000元的请求，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十八条规定，判决如下： 被告陆春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司120000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陆春负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  解柏林 二〇二一年三月三十日 书记员  李梦奇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号） 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。