湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3086号原告（反诉被告）：唐满贞，女，1963年11月29日出生，汉族，住邵东市。被告（反诉原告）：赵品巨，男，1970年2月16日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：赵胜斌，湖南白泉律师事务所律师（于2021年3月8日解除委托关系）。委托诉讼代理人：谢治国，湖南启航律师事务所律师（于2021年3月8日建立委托关系）。原告（反诉被告）唐满贞与被告（反诉原告）赵品巨合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王志明适应简易程序独任审判，于2020年8月17日、2021年3月8日、2021年3月19日公开开庭进行了审理。唐满贞、赵品巨及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐满贞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赵品巨立即向唐满贞支付水磨石工程欠款11124元；2.诉讼费由赵品巨承担。事实与理由：2020年5月3日，经双方结算，赵品巨共欠唐满贞水磨石工程款11124元，后唐满贞多次向赵品巨催讨上述款项，但赵品巨拒不支付。被告赵品巨答辩并反诉称，唐满贞的诉讼请求金额不正确，赵品巨仅需支付唐满贞3000元；唐满贞制作的水磨石地板出现开裂现象，质量有问题。故提起反诉请求：1.依法责令唐满贞赔偿水磨石地板修复费用（具体金额以鉴定结论为准）；2.由唐满贞承担诉讼费用、鉴定费用。原告唐满贞就反诉辩称，水磨石与地板间的空隙是正常的，地板经赵品巨验收合格后才交付给赵品巨使用，但赵品巨在使用过程中安装重型机械设备，超出了地板的承受能力出现地板开裂现象，对赵品巨的反诉请求不予认可。经审理查明，2020年初，赵品巨将其位于邵东市房屋一楼地面进行水磨石装饰承包给唐满贞施工，双方约定：工程款按展开面积58元／㎡计算，水泥和彩石的费用由赵品巨承担，其余材料费用由唐满贞承担，地板工艺（作花）收费800元。施工前，双方约定由唐满贞雇请工人清洗地面油污（该门面原来系租用作汽车修理店）费用为880元。唐满贞按约定制作（当地制作工艺以玻璃条分格）完工后，交付赵品巨使用，双方于2020年5月3日就赵品巨所欠施工工资和材料款进行了结算，由唐满贞出具结算单，赵品巨在结算单上签字认可，结算单载明“廉桥赵老板，8.1×8.07＝65.37,8.14×8.07＝65.69，8.07×3.15＝25.42，合计156.48156.48-3.3＝153.18；153.18×528＝8884元，另外清地880元＋水泥560＋花800元，总计11124元，欠款人：赵品巨，未付款，2020年5月3号”。后经唐满贞多次催收，赵品巨一直拒绝付款，遂酿成纠纷。本案在审理过程中，赵品巨对工程结算单上的签名“赵品巨”是否系本人书写申请笔迹鉴定。2020年10月26日，湖南迪安司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定：送检的标注日期为2020年5月3号、委托方称之为《工程结算单》上“赵品巨”签名字迹与样本“赵品巨”签名字迹是同一人所写。鉴定费用已由赵品巨支付。对该份《司法鉴定意见书》双方均不持异议。同时，赵品巨对唐满贞为其制作完工的水磨石地板工程质量（地板开裂原因）申请鉴定并对修复费用申请评估。2020年10月12日，经邵东市人民法院司法技术室主持，摇珠确定湖南元天检测认证有限公司（以下简称：元天公司）为工程质量并制作修复方案中的开裂原因的鉴定机构，湖南日升工程咨询有限公司为修复费用的鉴定机构，《摇珠（协议）记录》载明“限申请人在本院将委托至鉴定机构后五日内预交缴纳费用，逾期视为放弃”，唐满贞、赵品巨在《摇珠（协议）记录》上签字确认。2020年10月15日，邵东市人民法院司法技术室向元天公司送达（2020）邵东司鉴124号司法技术鉴定委托书，2020年11月24日，元天公司出具《回复函》，载明“湖南省邵东市人民法院：……1.我方接受贵方委托对施工水磨石地板工程质量进行鉴定，并出具建议修复方案。2.本次对贵方委托的施工水磨石地板工程质量鉴定费用为￥15000元（大写：人民币壹万伍仟元整）。鉴定费用支付方式为一次付清。我司收到鉴定费用后将在3个工作日内安排人员赴现场进行鉴定工作，现场鉴定工作完成15个工作日内出具鉴定报告由我司直营分公司送至贵单位”。2020年11月30日，赵品巨签收该《回复函》。赵品巨提交的2021年1月12日由湖南元天检测认证有限公司邵阳分公司（以下简称元天邵阳分公司）出具的收据，载明“今收到赵品巨交来水磨石地板开裂原因鉴定费￥15000元”。2021年2月2日，元天公司派检测员黎闯、高扬扬进行现场勘验，但未通知唐满贞到场也没有联系法院司法技术室工作人员。2021年2月22日，元天公司出具天元鉴字［2021］02001号水磨石质量鉴定报告，编写人为检测员高扬扬、审核人为工程师钟兴，批准人为高级工程师程波，其中鉴定目的写明：“为了解该房屋水磨石地面质量，受赵品巨的委托，我公司派人员对位于湖南省邵东市××镇××街××号的赵品巨房屋水磨石地面进行水磨石地面质量鉴定……鉴定依据为1、《工程做法图集（05Ｊ909）》；2、《房屋裂缝检测与技术处理规程（ＣＥＣＳ293:2011）》；3、其他相关技术标准……经现场检查，该房屋室内水磨石地面出现损坏现象，损坏详情记录如下：1-3×Ａ-Ｃ跨水磨石地面有开裂现象。1-3×Ａ-Ｃ跨水磨石地面有空鼓现象。1-3×Ｄ-Ｅ跨地面有开裂现象……图集要求10ｍｍ厚水泥彩色石子地面，表面磨光打蜡；现场检查情况13ｍｍ厚水泥彩色石子，表面磨光打蜡，符合要求。图集要求20ｍｍ厚水泥砂浆结合层，干后卧铜条分格；现场检查情况干后未卧铜条分格，不符合要求。经现场检查，赵品巨房屋水磨石地面严格按照《工程做法图集》05Ｊ909水磨石地面构造做法进行施工，其水泥砂浆结合层，干后未采用铜条或铝格条进行分格，对现制水磨石地面分格不当易导致其在狭长的分格带上产生裂缝。处理建议：1、对该房屋水磨石地板出现破损位置进行整体拆除重做处理。2、对水磨石面层进行分格设计时，避免产生狭长的分格带，防止因面层收缩而产生的裂缝。……赵品巨房屋修复工程恢复参考报价25884.78元”。唐满贞对该份鉴定报告提出如下质证意见：对该份鉴定报告的真实性、合法性、关联性均不予认可；1.该鉴定结论系赵品巨私自委托鉴定机构所作出的鉴定，既然已经诉诸法院，应当由法院委托单位进行鉴定，鉴定时原告应当到场，故该鉴定结论不合法；2.被告水磨石是否存在质量问题无法确认，即便出现质量问题其产生原因是否与原告有关无法确认。并认为1、原告为被告所做水磨石已经被告验收合格，并出具结算单。在经被告验收时水磨石并未出现裂痕，若现在存在裂痕，该裂痕无法排除是被告使用过程中造成（如在水磨石上重物积压或者被告自身破坏）或由于房屋本身的地基下沉造成。2、原、被告之间未签订工程承包合同，原告按照双方约定58元／㎡的价格为被告制作水磨石地板，如果按鉴定机构要求的国标制作，每平方米造价高达两百多元，按照价格与质量对等原则，显然原告所做水磨石也是符合双方原本约定质量要求。3、需要鉴定人员到庭说明作出鉴定报告结论的人员是否具备资质、鉴定程序及作出鉴定报告结论的依据是否合法。4、在第一次庭审时，被告只辩称欠条上名字不是其本人书写，并未提出水磨石地板存在质量问题，显然该水磨石也是符合质量要求。赵品巨对该份鉴定报告提出如下质证意见：1.委托的鉴定机构是经双方摇珠确定的；2.法院向元天公司出具了委托书，证明该鉴定系法院委托；3.元天公司出具的回复函证明作出的鉴定报告与委托鉴定事项相符，赵品巨按照回复函上的账号缴纳了鉴定费，程序上符合法律规定，该鉴定报告公正、客观、真实，具有法律效力，法院应予采信。2021年3月19日，鉴定人员程波与高扬扬出庭接受质询。高扬扬称：元天邵阳分公司的负责人通知其去现场勘验时，并未告知是受法院委托的司法鉴定，现场勘验时未见到另一方当事人和法院工作人员，赵品巨没有说明事实真相，称鉴定是为了准备打官司，未言明该案已在诉讼中，也未告知该鉴定系法院委托。程波称：地板开裂系多种原因导致，其中分格材质不同，对压力抑制作用有区别，赵品巨房屋水磨石地面未按照国标施工即水泥结合层干后未使用铜条或铝条分格，分格不当导致压力没有释放，地板可能因为热胀冷缩开裂，然后在使用过程中空鼓也会引起开裂；水磨石地板按照国标施工每平方米的造价为两百多元。上述事实，有唐满贞提供的唐满贞的身份证，赵品巨的户籍资料，工程结算单，赵品巨提供的鉴定费收据，司法鉴定意见书，水磨石质量鉴定报告，鉴定人程波和高扬扬及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系合同纠纷。唐满贞与赵品巨就赵品巨房屋的水磨石地板施工双方自愿达成口头协议，唐满贞以包工和部分包料的方式对赵品巨房屋的水磨石地板进行施工，双方的合同关系依法成立。结合双方的诉辩主张，本案主要争议焦点为：1.工程尾款数额的确定；2.对元天公司作出的鉴定报告是否采信；3.唐满贞施工的水磨石地板是否存在质量瑕疵。本院评析如下：关于工程尾款数额的问题，赵品巨签字认可的工程结算单系其真实意思表示，足以证明截至2020年5月3日赵品巨尚欠唐满贞工程款11124元（含工资和部分材料款）未付。赵品巨辩称已向唐满贞支付工人工资5000元，并提交了证人汤某的证言，拟证明2020年4月中旬曾向汤某借现金5000元用以支付唐满贞的工程款，但支付5000元的行为发生在结算日之前，不能认定为清偿2020年5月3日结算的工程款债务；赵品巨辩称工程款仅余3000元未支付，但未提交2020年5月3日至今向唐满贞支付工程款的证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，故对该辩称意见，本院不予采纳。关于元天公司作出的鉴定报告是否采信的问题，本案中赵品巨未在本院规定的缴费期限内缴纳鉴定费用，鉴定中，赵品巨隐瞒实情，导致鉴定机构现场勘验时未通知本案另一方当事人到场，也没有联系法院工作人员；《摇珠（协议）记录》及（2020）邵东司鉴124号司法技术鉴定委托书明确了委托鉴定事项，元天公司的鉴定项目为鉴定工程质量及制作修复方案（开裂原因鉴定），湖南日升工程咨询有限公司为修复费用的鉴定机构，元天公司对赵品巨房屋修复工程参考报价的评估超出法院委托评估（鉴定）范围，故天元鉴字［2021］02001号水磨石质量鉴定报告应认定为赵品巨单方委托元天公司作出的鉴定，根据谁主张谁举证的原则，鉴定费应由赵品巨承担，鉴定机构在鉴定过程中程序存在瑕疵，客观真实性存疑；故对该证据的真实性、合法性，本院不予采信。关于唐满贞施工的水磨石地板是否存在质量瑕疵的问题，结合鉴定人程波的当庭陈述，水磨石地板开裂系多种因素导致，鉴于施工价格的差距，唐满贞水磨石地板施工已采取玻璃条分格，较国标而言存在较大差距，且水磨石地面存在损坏现象，不足以认定未采取铜条或铝条分格为造成水磨石地板开裂的主要原因，故赵品巨要求唐满贞赔偿水磨石地板修复费用并承担诉讼费用、鉴定费用，证据不足，本院不予支持。唐满贞主张要求赵品巨支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）赵品巨于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）唐满贞工程款11124元。二、驳回被告（反诉原告）赵品巨的反诉请求，鉴定费由被告（反诉原告）赵品巨承担。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至户名为：邵东市人民法院网络司法拍卖专户，账号为：5976********，开户行为：中国银行股份有限公司邵东支行的账户内。本案受理费用（含反诉费）89元（已减半收取），由被告赵品巨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  王志明二〇二一年三月二十三日法官助理范张蓉代理书记员  罗 凯代理书记员  郭 雯附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。