江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初431号 原告：永丰县鸿基房地产经纪有限公司，住所地永丰县恩江镇新城区财富中央城21#楼301号商铺，统一社会信用代码91360825MA37QFGA5K。 法定代表人：陈琴，公司总经理。 被告：张长美，女，1987年2月9日生，汉族，永丰县人，初中文化，个体户，住永丰县。 委托诉讼代理人：戴启旺，江西赣中律师事务所律师。 原告永丰县鸿基房地产经纪有限公司与被告张长美中介合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰县鸿基房地产经纪有限公司的法定代表人陈琴，被告张长美及其委托诉讼代理人戴启旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永丰县鸿基房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付居间佣金42750元；2.请求判决被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告于2020年8月4日经原告经纪人带看吉安市永丰县天立公园华府1栋69号房屋，并于带看当日签订《看房确认书》。根据《看房确认书》第1条之约定：甲方（即被告）委托乙方（即原告）提供带看预售房屋居间服务，鉴于被告在原告已提供之先期服务基础上，已大致了解意向房屋之地理位置、户型等基本信息，被告同意并保证本人及关联人在看房后不与出售方私下或通过其他中介机构完成房屋买卖，反之视为居间成功，被告应向原告支付成交价的1.5%作为佣金，支付时间为该房屋签署买卖合同当日之前，该房屋成交价为人民币285万元，佣金为42750元；《看房确认书》第3条之约定：甲方（即被告）承诺房源信息乃首次从乙方（即原告）获取。如果成交，被告按标准向原告在三方另行订立的房屋居间买卖合同中约定和支付佣金。经原告核实，被告已于2020年9月与出售方私下签订《房屋买卖合同》并办理完该房屋的一手更名手续，经原告多次沟通，并邮寄催告函给被告，被告至今仍不按《看房确认书》之约定履行支付佣金的义务，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告张长美口头答辩称，1.被告与原告不存在中介合同关系；2.原告没有证据证明他们履行了原告诉称的中介服务；3.原告诉称的房屋成交价285万元没有事实依据。 原告为支持其诉请依法提供了如下证据：1.看房确认书及看房录像，证明原告带被告看过房源，被告自己也留下了其身份证号及电话，而且签订了看房确认书；2.聊天记录，证明原告带被告到看过涉案的房子，也谈过这个房子；3.原告与证人的聊天记录，证明原告和证人2020年8月24日已经谈好了签合同的事情，是证人反悔。被告对证据1质证认为，对看房确认书，关联性不认可，真实性无异议，在落款处甲方没有签字，且乙方没有盖章，这个确认书没有产生法律效力；对看房录像，从视频中并不能证明带看的房屋就是本案诉称的天立公园华府1栋69号，所以也没有关联性；对于证据2质证认为并不能证明带看的房屋就是本案诉称的天立公园华府1栋69号，而且也可看出2020年8月30日中介明确的和被告说69号别墅已经卖掉了；对于证据3，没有关联性，因为证人没有明确授权哪家房产经纪公司居间出售。本院认证认为，对于证据1，结合原被告的陈述，对于其真实性予以确认，但对于《看房确认书》，根据该确认书第5条约定“甲方确认上述条款乙方已经充分提示说明并理解，且上述条款也经双方自愿协商同意，适用于下列房产（以下签字确认有效）。”但该份确认被告并未在“甲方”落款处签字确认，同时原告亦未在乙方处盖章，其法定代表人也未签字，因此该份确认书对于被告未发生法律效力。对于证据2，结合庭审过程中双方及证人的陈述，本院对于其真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据3，本院对该证据的真实性予以确认，结合其他证据及双方陈述可以看出原告于2020年8月24日带被告去看过永丰县天立公园华府小区69栋的房屋，同时原、被告及房东于当天下午就买房一事进行了协商并约定8月25日签订合同，后房东因为价钱的原因最终导致该房产未能签订买卖合同。 被告张长美为支持其辩称依法申请证人孙某出庭作证，原告对证人证言质证认为，原告挂牌与买房联系时，会说是鸿基公司的，而且原告也查到证人与被告已经办理了过户手续，事实证明三方都在原告处谈过卖房的经过，包括价格。被告质证认为没有异议，并且证人证言可以证实证人只是有售房的意向，没有明确授权哪家房产经纪公司居间出售。本院对证人证言的合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系一家商品房、二手房销售、居间、代理，房地产营销策划、企事业管理咨询公司。2020年上半年，被告张长美欲购买一套二手房，便添加了原告业务员的微信。后原告业务员带被告张长美去看了几套房，但均未达成交易。2020年8月，孙某在微信朋友圈中发布信息，表明想出售其名下位于永丰县别墅。原告通过朋友圈看到该信息后，便联系了孙某。2020年8月24日，原告业务员张雪华带被告张长美去看了永丰县别墅，当日下午原告联系了被告张长美及房东孙某三方一起就该房产的出售进行协商，被告与房东双方未留联系方式，后原告与孙某计算了该房产的价格，三方初步确定该房产的出售价为285万元并约定第二日过来签订合同。2020年8月25日，因孙某有事无法来签订合同，同时关于支付价格的方式孙某另行提出了变更。2020年8月29日，原告通过微信告之孙某“我们和客户说了价钱的事情，客户说接受不了加价，价钱不稳定就算了！没有缘分！”2020年8月30日，原告通过微信告之被告“69号别墅已卖掉了”。2020年9月初，被告张长美通过其亲属介绍买房时，再次遇到房东孙某，后双方就购房事宜达成一致，并于2020年9月12日签订了房屋买卖合同，购房款为280万元，同时该房产已登记在被告名下。 本案的争议焦点为：被告张长美与房东孙某签订房屋买卖合同能否认定为“跳单”？本院认为衡量被告是否跳单的关键，是看被告是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果被告并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源，则被告有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成跳单。在本案中，首先，房东孙某发布出售房屋的信息是通过朋友圈，朋友圈是一种面向社会大众发布信息的正当、合法途径，无论是原告还是被告亦或他人均可以通过该朋友圈获知房东要出售房屋这一信息，而原告也认可正是通过朋友圈获得该信息才与房东联系，说明该房源并不是原告掌握的第一手房源，而是被社会大众均能获知的；其次，在原告获得房东孙某的出售房屋信息后，原告并未与房东之间签署任何的协议来阻止房东继续发布出售房屋的信息，亦未与房东之间签订任何协议来确保该房产房东只授权原告独家代理，因此在此种情况下，无论是房东或者被告均可以选择对其最有利的途径、报价来达成房屋买卖合同的成立；再次，根据原告与被告、原告与房东孙某的微信聊天记录显示，是原告先与房东孙某表明因客户接受不了加价，交易结束，后再告之被告房东的别墅已卖掉，原告通过微信明确的与被告及房东孙某终止了三方之间的中介合同关系。而被告与房东之后的联系以及签订房屋买卖合同是在原告明确、主动终止了中介合同关系之后才建立的，且被告与房东之间之后的联系也是基于房东所发布的被公众所获知的售房信息。综上所述，被告的行为不应当认定为“跳单”。 中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告作为房地产经纪公司，为被告张长美提供房源，并为被告购买房屋提供中介服务，原、被告双方形成中介合同关系，该中介合同关系是双方当事人真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效。但被告与房东之间的房屋交易在原告的介绍下，尚处于价格商议阶段，尚未签订正式的房屋买卖合同，房屋买卖合同并成立，因此原告的行为并未促成房屋买方合同的成立，而被告与房东之间之所以能签订房屋买卖合同是在与原告终止中介合同关系之后经过他人再次介绍后，双方重新协商后才签订的，因此原告依法不得要求被告支付报酬，但可以要求被告支付居间活动的必要费用，综合房屋买卖的交易习惯、原告提供的劳务等实际情况，本院酌情认定被告应支付原告中介服务费用1000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款、第九百六十一条、第九百六十四条、第九百六十五条之规定，判决如下： 一、被告张长美应于本判决生效后立即支付原告永丰县鸿基房地产经纪有限公司中介服务费用1000元； 二、驳回原告永丰县鸿基房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，减半收取435元（原告已预交），由原告永丰县鸿基房地产经纪有限公司负担400元，由被告张长美负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  郑美蓉 二〇二一年三月十五日 法官助理阮妍满 书记员龙燕 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条第二款依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第九百六十四条中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬；但是，可以按照约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用。 第九百六十五条委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。