wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初296号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人：梁容，系该支行职员，特别授权。被告：薛胜明，男，1963年10月2日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行巫溪支行）与被告薛胜明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行巫溪支行的委托诉讼代理人梁容到庭参加诉讼，被告薛胜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事项如下：一、信用卡申请及审批情况。2015年6月24日，被告薛胜明向农商行巫溪支行申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定，未能在最后还款日前全额还款，不享受免息还款待遇，全部款项均应从记账日起计算透支利息，标准为日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，原告向被告发放了授信额度为20000元的信用卡，卡号为×。二、信用卡使用情况。被告激活并开始使用信用卡后出现逾期。截至2020年12月31日，被告尚欠透支本金19556.95元、透支利息6359.86元、费用21420.16元。三、诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告截止2020年12月31日的信用卡透支本金19556.95元、利息6359.86元、费用21420.16元，并从2021年1月1日起按日利率万分之五支付利息、复利。2.本案诉讼费用等其他费用由被告承担。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于费用，庭审中原告明确诉讼请求中费用为被告逾期产生的违约金，但原告以公告形式单方将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付费用的诉讼请求，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛胜明于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行返还截至2020年12月31日信用卡透支本金19556.95元、透支利息6359.86元，并以19556.95元为基数按月利率1.5%支付利息至清偿之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491.71元，由被告薛胜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二一年三月十一日书记员  李雅真
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1248号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：寇春程，男，汉族，1993年6月8日出生，住西安市蓝田县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告寇春程金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告寇春程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金9419.77元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息188.4元、逾期利息/罚息3366元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年2月12日，被告寇春程向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告寇春程未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告通过小米APP平台提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年2月12日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度11000元，额度期限为60个月，月利率2.9167%，每月账单日为12日，每月还款日为12日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、印花税、利息、可选服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费（如有）、超次提款手续费（如有）、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。2019年2月12日，原告向被告发放贷款11000元。 2019年4月11日、5月10日，被告分别向原告偿还借款本金778.76元及利息320.83元及逾期利息310.01元、借款本金801.47元及利息298.12元及逾期利息268.38；截至目前，被告尚欠原告贷款本金9419.77元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金9419.77元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告寇春程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告寇春程于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金9419.77元及利息（以借款本金9419.77元为基数，从2019年5月10日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费124.36元，因适用简易程序减半收取62.18元，由被告寇春程负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0903执387号 申请执行人应珍飞，女，1973年10月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人竺军明，男，1967年10月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人应珍飞与被执行人竺军明离婚纠纷一案，舟山市中级人民法院作出的（2019）浙09民终429号民事判决书已经发生法律效力。权利人应珍飞于2021年3月8日申请强制执行，执行标的为被执行人支付财产分割款35869.28元，并负担案件受理费200元，案件执行费438元。 执行立案后，本院于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人已报告财产，但未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通、保险、公积金等财产情况进行了查询，查明：一、被执行人名下有位于舟山市普陀区不动产﹝浙（2017）普陀区不动产权第0017335号﹞。二、被执行人有开水管建材等店铺的经营性收入。无其他可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：另案依法裁定查封被执行人名下不动产。因被执行人未及时履行，本院对被执行人限制消费。 2021年3月25日，双方当事人达成执行和解协议，约定：竺军明尚欠应珍飞35869.28元，应珍飞同意有竺军明分期归还36000元，该款由竺军明于2022年2月31日前（过年前）归还12000元，以后每年农历年前归还12000元直至还清全部36000元止。 经申请执行人申请，本院已解除对被执行人竺军明的限制消费。申请执行人申请本案终结执行。本院尚未收取案件受理费、案件案件执行费。 本院认为，当事人已达成执行和解，被执行人需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）浙0903执387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二一年三月二十五日 代书记员 沈润杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2239号 杨嘉业： 关于杨嘉业罚金一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604刑初27号刑事判决书】，本院于2021年1月28日立案执行。经执行，被执行人杨嘉业的罚金10000元已上缴国库。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已追缴完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1202执371号 申请执行人：韦艳利，女，1953年12月4日出生，壮族，广西河池市金城江区。 被执行人：易秀芝，女，汉族，1964年7月1日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦春雷，男，壮族，1968年11月19日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人韦艳利与被执行人易秀芝、韦春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1402号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，被执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人蚕茧款1960元。二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元；四、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人易秀芝名下所有的位于河池市金城江区（不动产权证号：河房权证字第××号）、位于河池市（不动产权证：河房权证金城江字第××号）一栋、位于河池市金城江区商贸中心房产一栋（不动产权证号：河房权证字第××号）进行评估（上述三套房产已经抵押给广西中小企业融资担保有限公司），已得出评估报告并挂网拍卖，待拍卖得出结果后可申请参与分配。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执867号 平邑八方运输有限公司、中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司： 本院依据（2020）鲁1326民初801号民事判决书，于2021年2月3日立案执行的申请执行人平邑八方运输有限公司与被执行人中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月一日
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1117号 原告：周时军，男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：徐树友，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。 原告周时军与被告徐树友不当得利纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周时军的委托诉讼代理人李悟非，被告徐树友及其委托代理人付加欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周时军向本院提出诉讼请求：1、被告徐树友立即支付欠款6万元及利息（按照年利率3.85%，自起诉之日起算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其于2015年委托被告联系送柴油业务，被告在原告不知情的情况下，私自挪用6万元油款，后被告出具欠条一张，至今未还。 被告徐树友辩称，借条是本人出具，但该条据出具是由于其向周时军预支劳务款，自2015年起，其一直为周时军提供联系送柴油的劳务，双方劳务款项尚未最终结算，其并不欠周时军认可款项。 本院经审理认定如下事实：2015年，周时军委托徐树友联系送柴油业务，后产生油款。2019年2月19日，徐树友向周时军出具《借条》1份，载明：“今欠到周世军人民币陆万元整（￥60000.00元），借款人：徐树友2019.2.19”。徐树友申请的证人陈某于庭审中称述：其不认识周时军，与徐树友是邻村，2015年徐树友开始向其推销柴油，提供有三年时间，具体柴油数量记不清，油款已与徐树友结清，和周时军、徐树友一起吃过饭，徐树友销售柴油给其，即可从周时军处拿2毛钱／升的提成。徐树友申请的证人徐某于庭审中称述：其系徐树友侄子，不认识周时军，约7、8年前徐树友与案外人高西梅向其推销柴油，让其帮忙销售，徐树友可从周时军处拿2毛钱／升的提成，其记不清向徐树友购买多少升的柴油，但是油款均已结清。 上述事实，有《借条》等证据以及双方当事人、证人的陈述在卷为凭，并经庭审质证，予以认定。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案系不当得利纠纷。不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。本案中，结合双方当事人称述及证人证言可认定借条载明的6万元为柴油款，徐树友向周时军出具的涉案条据，名为借条实为欠条。关于徐树友辩称出具欠条是预支劳务款，结合常理若是预支劳务费应当是由周时军向徐树友出具支付凭证，根据一般生活常识，原、被告若不存在债权债务关系，被告徐树友不会向原告周时军出具欠条，被告没有提供证据推翻欠条中记载的内容，也没有举证证明其在出具欠条时受到胁迫。另外徐树友称述劳务费还未结算，但其亦未提供证据证明劳务费具体数目，现有证据不足以证明其待证事实，对于其辩论意见不予采纳。故徐树友使用柴油款6万元没有合法根据，以此其获取了6万元利益，周时军因此受到了损失，双方之间的损失有直接的因果关系，故周时军与徐树友之间构成不当得利之债。根据《中国华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，该款项依法应当返还，对周时军要求徐树友返还6万元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律、司法解释等规定，周时军主张的逾期给付利息应为以6万元为基数自2021年2月19日（起诉之日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告徐树友于本判决生效后十日内返还原告周时军6万元及逾期给付利息（以6万元为基数自2021年2月19日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐树友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  盛军 二〇二一年三月二十九日 法官助理吴齐 书记员李静 附本案适用的法律、司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审457号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人张俊敏，男，汉族，1983年5月29日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为202010503022648的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月05日13时30分，被申请执行人所属渝DXXXXX号车在重庆绕城高速120KM+100M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请执行人送达了编号为202010503022648的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被申请执行人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503022648《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503022648《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  罗 静 二〇二一年三月三十一日 法官助理  冷悦菊 书 记 员  陈柯旭
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0821刑初65号公诉机关临猗县人民检察院。被告人姚某某，男，1973年8月12日出生，公民身份号码×××,汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省临猗县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年12月14日被临猗县公安局刑事拘留；同年12月29日被临猗县公安局逮捕，于2021年2月7日被依法取保候审。经本院决定，于2021年3月5日被逮捕，现羁押于绛县看守所。临猗县人民检察院以临检刑诉[2021]38号起诉书指控被告人姚某某犯妨害公务罪,于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月13日11时许，临猗县公安局交通警察大队城区中队辅警张某、王某按照临猗县公安局交通警察大队的安排，驾驶警用摩托车在临猗县城执行环保巡逻勤务期间，在全泰大酒店以北发现被告人姚某某驾驶无牌五征农用三轮车由北向南行驶，张某便打开警报并喊话姚某某停车接受检查，姚某某拒不停车并对执法人员进行辱骂，后驾驶农用三轮车行至临猗县南城广场附近时，被害人王某和姚某某并排行驶并告知其停车，姚某某仍拒不停车并猛打方向将王某撞倒，造成王某受伤、警用摩托车受损，后继续向东行驶。后被告人姚某某驾驶农用三轮车继续在临猗县北城、209国道和复旦大道上采用恶意别车、逆行、来回转圈、言语辱骂民警等方式阻碍执法，行至运城市车管所以东时，姚某某将农用车停放到路边，徒步向东逃窜后被民警当场抓获。案发后，被告人姚某某家属积极对被害人王某进行了赔偿，王某对姚某某予以谅解。公诉机关认为，被告人姚某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚,依法可从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月，适用简易程序。并提供了报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获记录、临猗县公安局交通警察大队证明材料、临猗县公安局交通警察大队文件、公安交通管理行政强制措施凭证、诊断治疗建议书、车辆碰撞痕迹照片、犯罪嫌疑人入所健康检查表、猗氏派出所证明、临猗县司法局证明、犯罪嫌疑人身份信息查询函、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒检测报告书（阴性）、谅解书、认罪悔罪书、户籍证明、证人董某、张某、闫某、付某证言、被害人王某的陈述、现场执法记录仪（手机）视频光盘、讯问同步录音录像光盘等证据证实。被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姚某某犯妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人姚某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的56天应予扣除，即刑期自2021年3月5日起至2021年7月10日止）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯晓荣二〇二一年三月五日法官助理 李 奇书 记 员 张椿梨书 记 员 张椿梨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初317号原告：陶士仲，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：田忠野，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告陶士仲与被告田忠野民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶士仲到庭参加诉讼。被告田忠野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶士仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告田忠野返还借款本金20000元，利息7920元，共计27920元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，被告田忠野到外地买牛马，资金不够，向原告借款本金20000元，双方约定月利率1.2%，期限为一年。到期后原告多次索要，被告未偿还。田忠野未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借据一份，证明被告田忠野借款的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，被告田忠野向原告陶士仲借款20000元，双方约定月利率1.2%，借款期限一年，被告田忠野为原告出具借据一份。借款到期后，被告未偿还借款及利息。本院认为，原、被告之间借贷关系存在合法有效，被告田忠野应承担偿还借款本金及利息的义务。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田忠野于本判决生效后七日内返还原告陶士仲借款本金20000元，利息7920元，本息合计27920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告田忠野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  窦 智二〇二一年三月十八日书 记 员  张 玉附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典（2020）》第六百六十七条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条  出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执853号被执行人：付中强，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省安岳县本院刑事审判庭移送执行的被执行人付中强缴纳罚金一案，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初340号刑事判决书，于2021年3月9日向被执行人付中强发出执行通知书，责令被执行人付中强缴纳罚金160000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在行过程中，本院查明被执行人付中强在金融部门有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人付中强账户上的存款33776元。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年三月十五日法官助理  代述学书 记 员  吴 磊
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执345号 申请执行人:赵之伟，男，蒙古族，1968年12月5日生，住内蒙古兴安盟。 被执行人:丰宁集成矿业有限责任公司，统一社会信用代码911308266012518252，住所地：丰宁满族自治县黑山嘴镇大金营村。 法定代表人：王彦龙，任总经理职务。 申请执行人赵之伟于2021年2月1日向本院申请执行丰宁满族自治县劳动争议仲裁委员会丰劳人仲案字【2020】第382号仲裁裁决书。经审查，申请执行人赵之伟向本院递交的执行申请书和授权委托书中申请人处的签字和按印不是申请执行人本人实施,因此，不能确认是生效法律文书确定的权利人本人向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人赵之伟的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 杰
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1102刑初167号            公诉      机关              江西省上饶市信州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈达溪，男，1957年6月27日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，文盲，无业，户籍所在地（居住地）江西省上饶市广丰区。因犯盗窃罪，2016年被弋阳县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2017年被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2018年被玉山县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2019年被广信区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2019年被横峰县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2020年被弋阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2020年11月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年12月22日被抓获归案，同日被刑事拘留，2021年1月4日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              饶信检一部刑诉〔2021〕113号                  指控      事实              2020年12月20日10时30分许，被告人陈达溪至信州区滨江东路三里亭55号张某自建房，通过溜门进入一楼，将被害人张某放在茶几上的一部蓝色华为荣耀X10手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币2100.87元。      2020年12月22日8时许，被告人陈达溪至上饶市信州区茅家岭畴口村88号高某某自建房，通过溜门的方式进入其家中，在一楼右边房间柜子上盗窃一部红色红米手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币410.55元。案发后，该被盗手机已追回并发还给被害人高某某。      2020年12月22日，被告人陈达溪被上饶市公安局信州分局刑侦大队民警抓获归案。                  指控      罪名              盗窃罪                  量刑      建议              有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人陈达溪认罪、悔罪。                        判决理由              公诉机关认为，被告人陈达溪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；盗窃次数达二次以上，具备酌定从重处罚情节；被告人陈达溪认罪认罚，具备酌定从轻处罚情节。本院对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人陈达溪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2021年7月21日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审   判   员    廖宗海                  二〇二一年三月二十五日                  书   记   员    徐  铃
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1329号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：胡付忠，行长。委托诉讼代理人：杨本海，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行大西门支行行长。被告：曹杨盆，男，汉族，1996年12月17日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告曹杨盆信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行委托诉讼代理人杨本海到庭参加了诉讼，被告曹杨盆经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币9971.57元和截至2020年12月14日的利息552.08元、分期手续费692.8元及违约金1388.13元，合计12604.58元；2、判令被告支付原告从2020年12月15日起至信用卡欠款付清之日止的利息，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的想为基数按日利率万分之五计付复息；3、依法判令被告向原告给付从2020年12月15日起至信用卡欠款付清之日止的违约金，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了信用卡一张。《重庆农村商业银行信用卡章程》（2017年12月版）约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息；持卡人可以按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未在最后还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；计息办法为日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除应按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分，还应支付5%的违约金，最低10元。信用卡发卡使用后，被告从其人民币账户透支，截止2020年12月14日，被告尚欠原告透支本金9971.57元、利息552.08元、分期手续费692.80元及违约金1388.13元，合计12604.58元。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告曹杨盆未作答辩意见。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡章程》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡章程》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡历史交易明细查询”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据。关于违约金的问题，原、被告双方在章程中对违约金进行了约定，故原告请求被告支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付分期手续费，因原告提交的“信用卡历史交易明细查询”有“账单分期”项目，被告并进行了支付，应视为双方对该费用进行了约定，故原告该请求本院亦以支持。因原告请求请求被告支付利息、复利、违约金及分期手续费的计算标准已超过法律法规规定的标准，应予调减，本院确定上述各项之和以不超过年利率24%为限。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、曹杨盆在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行透支款9971.57元。二、被告曹杨盆在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息（其中，从2020年8月5日-2020年12月14日的利息为552.08元；从2020年12月15日起至透支款还清之日止，利息以所欠透支款本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计标准计算）。三、被告曹杨盆在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行2020年6月10日-2020年12月14日的分期手续费692.80元。四、被告曹杨盆在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行违约金（其中，从2020年8月5日-2020年12月14日的违约金为1388.13元；从2020年12月15日起至透支款还清之日止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计算）。五、上述利息、复利、违约金和分期手续费计算标准之和不得超过年利率24%。六、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行其余诉讼请求。如果被告曹杨盆未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（已减半），由被告曹杨盆负担。限被告吴照平于本判决生效后十日内直接支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。本判决为终审判决。审 判 员  林 杨二〇二一年三月十五日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保72号申请保全人：张雷，现住长春市高新区依澜观邸二期。被保全人：刘震军，住公主岭市朝阳坡。关于申请保全人张雷与被保全人刘震军财产保全一案，案号为（2021）吉0193执保72号，案件承办法官为杨鹤。保全案件于2021年3月23日立案移送后，冻结被保全人名下银行账户4处，冻结期限1年，期限为自2021年3月24日起至2022年3月24日止，实际冻结金额2856.73元。现本保全案件部分保全，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 杨 鹤二〇二一年三月三十日书记员 曲奉洲
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保147号 申请人：张贺，女，1993年10月3日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被执行人：李建军，男，1989年8月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 张贺与李建军民间借贷纠纷一案，申请人张贺于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被执行人李建军名下银行存款及互联网银行存款80000元或查封、扣押其他等值财产。申请人张贺以其本人名下房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法查封申请人张贺名下坐落于长春市宽城区长岭街以北丙七街以西怡旷美苑住宅小区3#楼1404号，建筑面积56.79平方米，权利证号吉(2018)长春市不动产权第0704108号，丘（地）号6-14/104-541404的房屋； 二、依法冻结被执行人李建军名下银行存款及互联网银行存款80000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 君 二〇二一年三月十五日 书记员 李唯靖
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1866号申请执行人：刘海龙，男，汉族，1983年3月11日生，住址黑龙江省林口县。被执行人：单宝庆，男，汉族，1978年2月6日生，住址大连市甘井子区。申请执行人刘海龙与被执行人单宝庆民间借贷纠纷一案,本院（2019）辽0211民初506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，双方达成和解协议，申请执行人表示在和解协议履行期间撤回执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0211民初506号民事判决书的执行。若一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  孙博吉审判员  郭 皓审判员  刘共喜二〇二一年三月二十六日书记员  徐威桐
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保415号********：申请人济南亿拓建筑装饰工程有限公司与被申请人山东滨中建筑装饰工程有限公司、山东莱钢永锋钢铁有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初137号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人山东滨中建筑装饰工程有限公司名下的车辆一部。二、查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。期限为二年。自2021年月日起至2023年月日止。二〇二一年三月一日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初547号 原告：查纪伟，男，汉族，1982年1月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王佳帅，系贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：湖北广盐蓝天烟花有限公司，住湖北省云梦县云化路特1号，统一社会信用代码：91420923181110945J。 法定代表人：赵保雄。 委托诉讼代理人：何军，系湖北横空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文明。 原告查纪伟诉被告湖北广盐蓝天盐化有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为：原告诉状列明主体姓名未“查纪伟”，但其诉状落款处签名为“查纪委”，其诉讼主体不明确。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须复合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告查纪伟的起诉。 案件受理费1382元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二一年三月十八日 书记员  毛 雨
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑终67号原公诉机关灵宝市人民检察院。上诉人（原审被告人）李金龙，男，1986年7月9日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月10日被灵宝市公安局刑事拘留，2020年8月24日被逮捕。辩护人朱国华，河南良达律师事务所律师。辩护人张璐瑶，河南良达律师事务所实习律师。灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人李金龙犯故意伤害罪一案，于2020年12月28日作出（2020）豫1282刑初280号刑事判决，原审被告人李金龙不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定：2020年3月30日10时许，在灵宝市阳平镇文乡村，被告人李金龙和被害人李某2因停车问题发生口角，被告人李金龙及其母亲李某萍和被害人李某2及其母亲李某花厮打在一起。期间，被告人李金龙将李某花推倒在地，致使李某花腰部受伤，又将李某2踹倒在地，李某萍将李某2脸部抓伤，后被旁人拉开。后李金龙父亲王某合开三轮车到现场，双方再次发生争吵，李金龙从王某合所开三轮车上拿起铁锨快速跑到路对面，并挥起铁锨打向李某2，因被人阻挡未能击中，李某萍与李某2再次撕扯在一起，后被人挡开。经法医鉴定，李某花诊断为腰1椎体压缩性骨折，为新鲜外伤，其损伤程度评定为轻伤二级；李某2伤情诊断为颌面部抓伤、软组织损伤，损伤程度评定为轻微伤。上述事实,有下列证据证实：1.书证户籍证明、到案经过、破案报告、证明、情况说明等；2证人葛某、李某1、续某汝等人的证言，伤情照片及法医鉴定，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，监控视频；3.被告人李金龙的供述和辩解，能够相互印证。根据上述事实和证据，灵宝市人民法院认为，被告人李金龙故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人李金龙虽在接到公安机关电话通知后主动到案，但未能如实供述自己犯罪事实，不能认定为自首，但对其主动到案情节可酌情从轻处罚。综合本案案发起因、事实及情节，依法判决：被告人李金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人李金龙上诉称：其没有打李某花，一审判决认定事实不清，证据不足。证人葛某、李某1与被害人有利害关系。一审量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人辩护称：原判量刑过重，请求二审法院改判上诉人一年内有期徒刑。经审理，二审查明的事实及认定的证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实,予以确认。二审期间，上诉人李金龙及辩护人均未提交新的证据。关于上诉人李金龙及辩护人称，李金龙没有打李某花，一审判决认定事实不清，证据不足。证人葛某、李某1与被害人有利害关系，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判认定李金龙故意伤害他人身体并致轻伤的事实，有证人葛某、李某1、续某汝等人的证言，伤情照片及法医鉴定，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，监控视频，被告人李金龙的供述和辩解，相互印证，足以认定。一审判决在法定刑幅度内对被告人作出的量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为,原判认定上诉人李金龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李玉涛审判员  宋东飞审判员  袁晓毅二〇二一年三月二十四日书记员  江 洋
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0625执235号 申请执行人赵满富，男，汉族。 被执行人赵磊，男，汉族。 被执行人志丹县保安街道办事处社区服务中心。 负责人：曹某某，系该单位主任。 本院在执行申请执行人赵满富、赵磊与被执行人志丹县保安街道办事处社区服务中心买卖合同纠纷一案中，陕西省志丹县人民法院作出的（2019）陕0625民初7号民事调解书已发生法律效力。被执行人志丹县保安街道办事处社区服务中心逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵满富赵磊向本院申请执行，请求：1、被执行人志丹县保安街道办事处社区服务中心支付原告赵满富供煤款157550元(已付100000元)，并支付该款从2019年2月1日至还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2、被执行人志丹县保安街道办事处社区服务中心支付原告赵磊供煤款135067.2元，并支付该款从2019年2月1日至还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息；3、本案案件受理费2840元及执行费由被执行人丹县保安街道办事处社区服务中心负担。 本案在执行过程中，申请执行人以双方私下达成和解协议为由于2021年3月22日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定： 终结(2021)陕0625执235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  冯海浪 审判员  乔冬梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 涛
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保470号******：申请人滕学忠与被申请人邓建国租赁合同纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425财保46号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人邓建国位于齐河县齐安大街265号晏婴路以西、纬四路以南山东鸿润油脂有限公司院内7号厂房中所有的全部生产设备,型号2513重型数控开料中心一台、DJ-F368E东骏牌封边机一台、型号90推台锯一台、型号2412激光扫描数控侧孔机一台、型号MX705镂铣机一台。二、查封期间不得出租、转让、办理抵押、变更、过户手续，查封期限为二年。自2020年月日起至2022年月日止。二〇二一年三月九日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初735号   原告：冯多鑫，男，1987年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被告：马玲，女，1971年3月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市团结北路左岸城邦。   委托诉讼代理人：吴晏，女，1972年5月7日出生，系库尔勒市团结法律服务所法律工作者，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：苏代辉，男，系库尔勒市团结法律服务所法律工作者，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   原告冯多鑫与被告马玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告冯多鑫，被告马玲的委托诉讼代理人吴晏、苏代辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   冯多鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款185000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2020年9月6日向原告承诺2020年12月31日前还款，到期后被告拒绝接电话，并一再推脱，原告多次索要无果，故提起诉讼。   马玲辩称，1、答辩人与被答辩人与2020年5月10日签订卫生服务站转让协议，约定转让价款36万元及支付方式、违约责任、违约金10万元等，双方已履行了大部分协议内容，该协议符合合同的构成要件，而非民间借贷。被答辩人在支付完30万元还剩6万元未支付的情况下，单方违约不接受转让，并要求退回之前支付的30万元，无奈，根据社区及上级要求，服务站要正常服务营业，不能无人管理，为了使服务站减少更大的损失，答辩人只能做退款处理，但部分钱款已用于卫生服务项目，无法一次性退还，且被答辩人在合同未履行完毕的情况下单方面终止合同，履行不符合约定，应当按照当事人的约定承担违约责任。2、一份有效的合同，合同内容的约定一般都会有违约责任的约定，根据相关法律规定，买卖合同中没有约定违约金的，我们依然可以要求对方承担相应的违约责任。综上，被答辩人以借贷关系诉讼无法可依，且单方终止合同应按协议支付违约金，故请求驳回被答辩人的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2020年5月10日，原告与被告签订社区卫生服务站转让协议，双方约定将阿尔金社区卫生服务站转让给原告经营，转让款为36万元，此外，双方对支付方式、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告向被告支付了30万元转让费。后因行政干预等原因，双方于2020年6月11日约定原告不再经营社区卫生服务站，由被告向原告退还转让款30万元。截止2020年9月4日，被告共向原告退款115000元。   以上事实有社区卫生服务站转让协议、三份收条及双方当事人的陈述在卷佐证。   本院认为，本案的争议焦点有二：一是原告与被告之间是民间借贷关系还是买卖合同关系；二是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告于2020年5月10日与被告签订社区卫生服务站转让协议，双方约定被告不再经营阿尔金社区卫生服务站，由被告退还原告交付的转让款，故本案应为买卖合同关系。原告提交的转让协议及三份收条，被告认可证据的真实性，足以证实原告共向被告支付转让费30万元，截止2020年9月4日被告共向原告退款115000元，根据原告出示的“证明”，被告还应退还剩余转让款185000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告马玲于本判决生效后七日内归还原告冯多鑫转让款185000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2148元，由被告马玲负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   郭 凤   二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日   书  记  员   刘浩男
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2021）内0783民初742号原告：扎兰屯市佰洋家居装璜商店。经营者：丁志新，男，1977年9月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办原农机厂楼下。被告：刘学，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市佰洋家居装璜商店与被告刘学买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告扎兰屯市佰洋家居装璜商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扎兰屯市佰洋家居装璜商店撤回起诉处理。 审 判 员 李 淑 清二〇二一年三月十八日书 记 员 岳 小 强
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执42号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：许连红，系山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行职工。被执行人董留元，男，1952年4月8日出生，汉族，住单县。被告：张奇，男，1989年8月10日出生，汉族，住单县。被告：李乾乾，男，1982年11月8日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人董留元、张奇、李乾乾金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1722民初3275号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二一年三月十日书记员 黄玉亭
山西省文水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1121民初543号 原告：忻州市豆罗镇联象养殖有限公司。 法定代表人：武×。 委托诉讼代理人：王×，山西国晋律师事务所律师。 被告：赵×，住山西省阳泉市平定县。 被告：郭×，住山西省文水县。 原告忻州市豆罗镇联象养殖有限公司与被告文赵×、郭×财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月25日受理。 忻州市豆罗镇联象养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告赔偿经济损失183200元，2、本案诉讼费用、保全费等相关司法费用由二被告承担。事实和理由：二被告在山西锦绣大象农牧股份有限公司担任出纳和会计，原告系山西锦绣大象农牧股份有限公司下属子公司。二被告受山西锦绣大象农牧股份有限公司指派，负责原告的相关财务工作。2020年10月22日，赵×违反公司财务管理制度，擅自将原告银行存款183200元转账给第三人。郭×未妥善保管复核U盾，应承担赔偿责任。 经审查，本院认为，本案中被告赵×转出公司资金的行为，既不是受公司指示，也不与公司业务有关，是为其个人利益所进行的行为，且转款金额较大，涉嫌刑事犯罪，依据“先刑后民”的案件办理原则，本案应当先由公安机关按照刑事案件程序进行侦查处理，若在刑事侦查及案件结束后，原告仍有民事诉求，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回忻州市豆罗镇联象养殖有限公司的起诉，本案移送公安处理。 案件受理费1982元，退还忻州市豆罗镇联象养殖有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  孙希亮 二〇二一年三月十二日 书记员  宋晓艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初6294号原告郭树洲。被告郭再盈。原告郭树洲诉被告郭再盈民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郭树洲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭树洲自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭树洲撤诉。案件受理费减半收取48元，由原告郭树洲负担。审判员  孔德娴二〇二一年三月二十五日书记员  佗亚飞
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书 （确认民事行为能力用）  (2020)陕0112民特6号 申请人：张某，女，1941年11月29日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周莹，陕西志功律师事务所律师。被申请人：孟某某，男，1937年2月6日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孟昕，(孟某某之三女)，女，1970年3月9日出生，汉族，现住西安市未央区楼孟某某。申请人张某申请宣告被申请人孟某某无民事行为能力人一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张某称，被申请人因年龄增长和疾病困扰，身体和精神状况不容乐观，患有老年痴呆，不能做出正确认知。现请求法院宣告孟某某为无民事行为能力人，并指定张某为孟某某的监护人。被申请人的代理人孟昕辩称，同意申请人请求法院宣告孟某某为无民事行为能力人，但因申请人张某患有多种老年疾病，不具备照顾被申请人的时间和精力，而孟昕作为申请人与被申请人的女儿，身体状况良好、时间充裕、精力充沛，故请求法院宣告孟某某为无民事行为能力人，并指定孟昕为孟某某的监护人。经审理查明：申请人张某与被申请人孟某某系夫妻，两人共生育三个女儿：孟丽春、孟晶、孟昕。本案审理过程中，申请人张某申请对孟某某的行为能力进行鉴定，经本院委托，2020年12月25日陕西司法精神医学鉴定中心出具《法医精神病学司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人孟某某患有重度痴呆，无民事行为能力。审理中，张某、孟丽春、孟晶、孟昕均到庭表示，同意宣告孟某某为无民事行为能力人，但对于孟某某监护人的指定，申请人张某与被申请人代理人孟昕产生争议。本院认为：经鉴定孟某某无民事行为能力，对申请人宣告孟某某为无民事行为能力人的请求予以支持。对于双方争议的监护人的人选，本院认为根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现张某作为被申请人孟某某配偶，为第一顺序监护人且具备监护能力，其申请担任孟某某的监护人符合法律规定，对于张某的申请本院予以准许。被申请人的代理人孟昕系孟某某的子女，为第二顺序监护人，在有第一顺序监护人且第一顺序监护人有监护能力并愿意作为被申请人监护人的情况下，对其要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定,判决如下：一、 宣告孟某某为无民事行为能力人。二、指定张某为孟某某的监护人。本判决为终审判决。  审  判  长    杭萌萌审  判  员    徐  红人民陪审员    党天堂 二〇二一年三月九日 法 官助 理    梁  泽  书  记  员    张文静 1
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督156号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：熊碧，女，1979年10月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月8日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4500元（人民币，下同），借款期限自2019年10月8日起至2020年10月7日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款393.74元。2019年10月8日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月8日向被申请人发放了借款4500元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年4月2日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3494.52元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3412.96元及相应的资金占用费486.18元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3412.96元及资金占用费486.18元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月2日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3899.14元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人熊碧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3412.96元及资金占用费486.18元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月2日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3899.14元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人熊碧还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人熊碧负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更384号 罪犯周春龙，男，1986年3月1日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯周春龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2017年3月24日作出(2017)渝0105刑初262号刑事判决，认定周春龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。刑期自2016年11月11日起至2031年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年6月28日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2031年2月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯周春龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周春龙减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年11月11日起至2030年5月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初556号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地：山西省晋城市。   负责人：李某，该分行行长。   委托诉讼代理人：张某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：马某，男，1992年3月21日生，汉族，山西省阳城县人，现住山西省阳城县。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司晋城市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金9995.94元、利息2305.55元（利息暂计算至2020年2月28日，以后的利息按照《领用合约》上约定的计息方式计算至清偿之日止）及违约金1849.92元，共计14151.41元；2、本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的中银天美信用卡金卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后期被告未按照约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态。原告多次催收未果，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行为证明其主张，向本院提供以下证据：   1、被告马某的申请表及《信用卡领用合约》，证明被告马某向原告申请办理信用卡，被告马某填写了信用卡的基本申领信息，并声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则，同时签字确认。   2、被告马某的信用卡对账单18页，证明被告马某的信用卡欠款事实，且截至到2020年2月24日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9995.94元、利息2305.55元及违约金1849.92元，共计14151.41元。   被告马某未答辩、未出庭质证，也未向本院提交证据。   本院认为，原告中国银行股份有限公司晋城市分行提供的上述证据客观、真实，本院予以确认。   经审理查明，2013年8月29日，被告马某向原告中国银行股份有限公司晋城市分行申请信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。被告联络信息如有变更，应及时致电原告客户服务热线通知原告办理资料变更手续，否则原告按被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文书均为有效送达。   原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。被告现尚欠原告透支本金9995.94元、违约金1849.92元及截至2020年2月24日的利息2305.55元。   综上所述，本院认为：原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告马某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告中国银行股份有限公司晋城市分行要求被告马某归还所欠透支本金、利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金。原告中国银行股份有限公司晋城市分行要求被告马某支付律师费、公告费，未提供证据证明，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金9995.94元、违约金1849.92元及利息（截至2020年2月24日的利息为2305.55元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年2月25日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 金 洁     二〇二一年三月三日   书记员 关晋媛
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初2521号原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：沈建峰，该行行长。委托诉讼代理人：李敏，陕西泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，陕西泰和泰律师事务所律师。 被告：王宇，男，19XX年10月22日出生，汉族，住陕西省绥德县。被告：孙妮，女，19XX年2月16日出生，汉族，住陕西省绥德县。被告：陕西华富投资有限公司，住所地：西安市雁塔区楼。法定代表人：石立铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峻赫，男，19XX年3月13日出生，汉族陕西华富投资有限公司员工，住西安市新城区。原告北京银行股份有限公司西安分行与被告王宇、孙妮、陕西华富投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费6061元，减半收取3030.5元，由原告北京银行股份有限公司西安分行负担（已缴纳）。       审  判  员     陈卫军  二〇二一年三月十八日  书  记  员     王嘉钰 1
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1002执599号 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。 负责人：饶会东，行长。 被执行人郭庭权，男，1976年2月28日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初3238号民事判决书，于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本案申请执行人申请执行21841.74元及迟延履行期间债务履行，截至2021年3月26日，已执行0元，未执行21841.74元及迟延履行期间债务履行。2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 兵 人民陪审员  廖多福 人民陪审员  张晓东 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  陈 维
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1938号上诉人（原审原告）：张国强，男，汉族，1963年8月21日出生，住遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：王卫，男，汉族，1982年4月14日出生，住遵义市汇川区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王倩倩，贵州文治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州广汇建筑劳务有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道滨河宗地商住楼1号楼2-11-4号，统一社会信用代码：915203003220293592。法定代表人：董清模，职务执行董事兼总经理。上诉人张国强、王卫因与被上诉人贵州广汇建筑劳务有限公司（以下简称广汇劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初14483号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张国强、王卫上诉请求：撤销原裁定，指令继续审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的相关协议有效，被上诉人应当退还上诉人交纳的履约金并赔偿损失；2.上诉人与被上诉人签订了三份协议，既约定了起诉方式又约定了仲裁方式解决纠纷，根据《最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释》规定，仲裁协议无效。广汇劳务公司二审无答辩意见。张国强、王卫向一审法院起诉请求:1.依法判决被告退还原告缴纳的履约金255万元。2.依法判决被告支付原告合同履约金损失45万元，并以45万元为基数按每月2%计算支付违约金，自2019年11月24日起至付清之日止。依法暂算至起诉之日违约金为10800元，以上共计3108000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告王卫作为劳务承包人（乙方）与被告广汇劳务公司于2019年1月9日签订《工程内部劳务施工协议》，并与原告张国强向被告支付保证金共265万元。后原告王卫、张国强于2019年5月23日与被告签订《建筑工程劳务施工合同解除协议》，最后约定“凡因执行本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决，或提请仲裁委员会仲裁”，该合同由原告及被告公司员工董清伍签字，并未加盖被告公司公章。2019年11月11日，原告王卫又与被告签订《协议》，并约定“凡因执行本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决，若协商不成，提请遵义市仲裁委员会仲裁”。开庭前，被告以后双方有仲裁协议为由对该院受理民事案件提出异议，原告认为后一协议未经张国强认可并签名为由，否认该仲裁条款。考虑该两份协议均体现了发生纠纷请求仲裁的意思表示，只是后一仲裁条款对仲裁机构进行了明确，结合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，后一仲裁条款中关于“遵义市仲裁委员会”的表述,与遵义仲裁委员会的名称仅有一字之差,可以准确判断该仲裁机构指向为遵义仲裁委员会,故应当认定选定了仲裁机构，同时，双方纠纷因原告王卫与被告广汇劳务公司签订《工程内部劳务施工协议》产生，故后一仲裁条款并不因原告张国强未签字而对其无约束力，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，本案应驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第（三）项“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”之规定，裁定：驳回原告张国强、王卫的起诉。案件受理费15830元，退回原告张国强、王卫。本院认为，《工程内部劳务施工协议》由王卫与广汇劳务公司于2019年1月9日签订，双方先后签订了若干协议，其中最后一次即2019年11月11日签订的协议中，最后一条明确约定“凡因执行本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决，若协商不成，提请遵义市仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第（三）项“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”规定，一审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  贺灿灿二〇二一年三月二十四日法官助理杨颜竹书记员冯滢
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初57号 原告：高红宝，男，1962年6月6日出生，汉族，住景县。 被告：陈秀红，女，1965年7月21日出生，汉族，住阜城县。 原告高红宝与被告陈秀红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红宝到庭参加诉讼，被告陈秀红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高红宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付化肥款2882元。2.被告承担本案的一切费用。事实与理由：2017年1月26日，被告陈秀红和她的丈夫范西顺（已去世）在我处购买的化肥合款2882元，并出具欠条2份。后经我多次催要被告至今未付。为维护我的合法权益不受侵害，故诉求法院，请法院支持我的诉求。 被告陈秀红未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的署名范锡顺、陈秀红的两份欠条，以及原、被告之间的通话录音，因被告未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，且该组证据符合证据的形式要件，对该组证据的证明效力予以采信。 根据上述证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告之夫范锡顺在原告处购买化肥，欠款2752元，范锡顺在原告书写有“欠化肥款贰仟柒佰伍拾贰2017年1月26日”字样的纸条上签字确认。2017年3月15日，被告在原告处购买化肥，欠款130元，被告在原告书写有“欠万山复合肥130元”字样的纸条上签字确认。 另查明，被告之夫范锡顺因死亡，已于2020年9月28日注销户籍。 本院认为，被告及其丈夫在原告处购买化肥，双方之间即形成买卖合同关系。二人在接收原告的化肥后，应及时支付价款，其拖延履行的行为，实属违约，应承担民事责任。现被告之夫范锡顺已经死亡，但该两笔债务均系被告与范锡顺为家庭生活所形成的夫妻共同债务，被告对范锡顺所拖欠的债务负有清偿责任。 综上所述，原告要求被告给付肥料款2882元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈秀红于本判决生效之日起十日内给付原告高红宝肥料款2882元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈秀红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 曹春来 二〇二一年三月十六日 法官助理 刘秋君 书 记 员 耿 湘
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1028号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：罗玉仙，女，1970年8月7日出生，彝族，住云南省安宁市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年3月14日，借款人（被申请人）罗玉仙与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012019JKHT0012418923的《个人借款合同》，贷款金额34,400元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月14日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2019年3月14日，贷款人支付了全额贷款。2019年3月14日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW190314000017476B号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年7月17日，担保方广东集成融资担保有限公司分2次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年6月18日代偿1114.17元,2019年7月17日代偿32214.25元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人罗玉仙尚有代偿款项33,328.42元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金32,751.38元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人罗玉仙给付申请人代偿款项33,328.42元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金32,751.38元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗玉仙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项33,328.42元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金32,751.38元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人罗玉仙还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费211元，由被申请人罗玉仙负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人罗玉仙应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人罗玉仙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初642号原告：张信成，男，1958年12月20日出生，汉族，住盱眙县。被告：於孝春，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地盱眙县。被告：於孝忠，男，1961年3月10日出生，汉族，户籍地盱眙县。原告张信成与被告於孝春、於孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张信成到庭参加诉讼，被告於孝春、於孝忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张信成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还担保的借款78000元及利息（从2018年4月10日起按照月利率1%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，江苏於家湖米业有限公司因资金周转需要从原告处借款200000元。2018年4月9日江苏於家湖米业有限公司偿还50000元，余款150000元，江苏於家湖米业有限公司向原告出具借条一份，两被告进行了担保。双方约定了还款时间及利息，后被告归还了部分本金。现尚欠本金78000元。经原告多次催要被告未予以偿还。被告於孝春、於孝忠未作答辩。原告张信成当庭提供了2018年两被告及江苏於家湖米业有限公司出具的借条一份、江苏省盱眙县农村商业银行转账凭证一份、江苏於家湖米业收据复印件，原告张信成对相关事实进行了陈述。本院对证据进行了质证。本案经审理查明事实如下：2015年1月2日，江苏於家湖米业有限公司因资金周转需要从原告处借款200000元。2018年4月9日江苏於家湖米业有限公司偿还50000元。2018年5月12日，双方约定“尚欠余款15万元，利息自2018年4月10日起算（月利1%）在2018年5月30日前还5万，2019年12月30日前还5万，剩余2020年12月31日前还清，所有不算利息。如逾期，利息按照约定计算借款人承担一切法律责任。同时於孝春、於孝忠对剩余借款本金利息自愿承担连带担保责任”。江苏於家湖米业有限公司就上述内容向原告出具借条一份，两被告进行了担保。后被告归还了部分本金。现尚欠本金78000元。经原告多次催要被告未予以偿还。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。江苏於家湖米业有限公司向原告张信成借款，两被告自愿承担连带保证责任，事实清楚。原告张信成的诉称有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告於孝春、於孝忠于本判决生效后十日内给付原告张信成本金78000元及利息（利息以78000元为基数，按照年利率12%，自2018年4月10日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告於孝春、於孝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审判员  贾晓红二〇二一年三月十六日书记员  李晓敏附法律条款：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初2991号原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区庐山路199号，统一社会信用代码91320000834791179H。法定代表人：宋刚,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨歌，律师。被告：刘正中，女，1978年4月29日生，汉族，住南京市江宁区。被告：姜海燕，女，1973年7月7日生，汉族，住南京市江宁区。被告：孙友和，男，1960年3月1日生，汉族，住南京市江宁区。原告招商银行股份有限公司南京分行与被告刘正中、姜海燕、孙友和金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南京分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人刘正中、姜海燕、孙友和名下价值2300000元的财产。申请人招商银行股份有限公司南京分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人刘正中、姜海燕、孙友和名下价值2300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月四日见习书记员  邹娅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏春强，女，1973年4月22日生，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏春强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏春强系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,830.49元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,830.49元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执61号之一申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李新平，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：史志勇，贾生俊，该行职工。被执行人：贾景亮，男，1985年10月2日生，汉族，襄汾县村民。被执行人：张秋仙，女，1984年6月5日生，汉族，襄汾县村民。本院在执行申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人贾景亮、张秋仙金借款合同纠纷一案中，依法向被执行人贾景亮、张秋仙发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行本院作出的（2020）晋1023民初1627号民事判决书确定的义务，报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。执行过程中，通过网络总队总查控，发现被执行人仅有少量银行存款可供执行，本院已冻结被执行人账户，并依法扣划案款，但不足额。本院依法对被执行人进行调查，但暂无可供其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，并已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，申请人也提供不出其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇二一年三月三十日书记员  吴亚飞
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0324执423号 唐继贵、俞双龙： 本院执行的唐继贵与俞双龙健康权纠纷一案，经划拨被执行人俞双龙银行存款14887.05元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初660号原告：河南杰信商贸有限责任公司法定代表人：何书杰，身份证号码：411527199205050577。统一社会机构代码：91411527MA47AQP560地址：淮滨县台头乡街道166号。被告：李应兰，女，汉族，1970年3月13日生，住淮滨县。原告河南杰信商贸有限责任公司诉被告李应兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告河南杰信商贸有限责任公司法定代表人何书杰到庭参加诉讼，被告李应兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南杰信商贸有限责任公司提出诉讼请求:1、判令被告立即支付所欠货款7000元，以及约定利息972.8元（暂按起诉之日2021年1月1日计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月，原告受被告李应兰委托，在淮滨县××街路南“麻辣香锅”饭店三楼安装两套音响系统和点歌系统，共计12000元。安装完毕后被告一直以各种理由推脱支付货款，2020年1月15日应原告要求签订一份“欠款协议”，并约定2020年5月1日前付清该笔货款及逾期未还违约金计算等。2020年8月25日被告支付了原告5000元现金，余下7000元尾款原告仍以各种理由拒不支付。故诉至法院，请求裁判。被告李应兰未到庭、未答辩。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：2019年8月1日，被告李应兰购买原告音响系统和点歌系统及设备，并在淮滨县××街路南“麻辣香锅”饭店三楼安装，双方结算货款共计12000元。安装完毕后被告一直未支付货款，2020年1月15日应原告要求，被告签订一份“欠款协议”，并约定2020年5月1日前付清该笔货款及逾期未还违约金计算方式等。2020年8月25日被告支付了原告5000元现金，余款未再支付。本院认为，公民的合法债权应予以保护。原、被告双方合同债权有欠款协议等相关证据证实。双方构成买卖合同法律关系。双方对逾期付款违约金计算方式进行了约定，但约定数额过高，本案系买卖合同法律关系并非民间借贷法律关系，故应参照买卖合同关于逾期付款违约金的相关规定处理，本案违约行为发生在2019年8月20日之后，本院以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准3.85%为基础，加计50%，即5.78%计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《最高人民法院》第十八条第四款之规定，判决如下：被告李应兰于本判决生效之日起十日内支付原告河南杰信商贸有限责任公司货款7000元及违约金（违约金计算方式为，以7000元为本金，按照年利率5.78%，自2020年5月1日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李应兰负担。审判员 李 锦二〇二一年三月十日书记员 刘俊峰
甘肃省临潭县人民法院 支 付 令 （2021）甘3021民督9号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人温辉荣，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人王**华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人丁法土曼，女，回族，生于1969年7月29日，甘肃省临潭县羊永乡太平村一社人，住该社，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2021年3月23日向本院申请支付令。中国农业银行股份有限公司临潭县支行称，2018年2月12日中国农业银行股份有限公司临潭县支行与丁法土曼签署了《农户贷款借款合同》，该合同约定中国农业银行股份有限公司临潭县支行向丁法土曼提供贷款10万元，期限为三年。期限届满后，丁法土曼偿还了部分贷款，剩余部分经多次催要，拒不履行还款义务。故要求丁法土曼向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还贷款本金68642.83元及利息9550元，共计78192.83元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 丁法土曼自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金68642.83元及利息9550元，共计78192.83元。 申请费585元，由丁法土曼承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 龚国武 二〇二一年三月二十四日 法官助理 周毛吉 书 记 员 李 静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2462号原告:罗金军，男，1973年8月3日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。被告:范锦利，基本情况不详。本院在审理原告罗金军与被告范锦利买卖合同纠纷一案中，原告罗金军于2021年3月22日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告范锦利的起诉。本院认为，原告罗金军的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗金军撤诉。案件受理费605元（已减半收取），由原告罗金军承担。审判员  张莉二〇二一年三月二十三日书记员  白璇
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执恢191号吉化集团磐石爆破工程有限责任公司、吉林铁合金股份有限公司：吉化集团磐石爆破工程有限责任公司与吉林铁合金股份有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计423866.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解，被执行人已向申请人履行全部义务。至此，吉化集团磐石爆破工程有限责任公司向本院申请执行的（2017）吉02民终736号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执213号申请执行人赵小欢，男，生于1981年6月1日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人刘发忠，男，生于1968年7月26日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人邓永远，男，生于1963年1月20日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年7月17日作出的（2019）鄂0581民初1287民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘发忠、邓永远银行存款135310元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。执行员  汪娟娟二〇二一年三月八日书记员  王 成
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0502刑初126号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人陈某某，男，1989年5月3日出生。辩护人孟凡超，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2021〕560号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人孟凡超到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2020年9月15日凌晨，被告人陈某某在汤阴县西水湾停车场盗窃被害人张某2的神力虎牌电动三轮车一辆。经汤阴县价格认定中心认定，该电动三轮车价值635元。2020年9月17日凌晨，被告人陈某某在汤阴县107国道有家客栈门口盗窃被害人肖某的三枪牌电动三轮车一辆。经汤阴县价格认定中心认定，该电动三轮车价值935元。2020年11月21日21时许，被告人陈某某在安阳市文峰区文昌大道爱邦工业园2排4号门口盗窃被害人闫某蓝色丰收牌电动三轮车一辆。经安阳市文峰区价格认定中心认定，该电动三轮车价值4744元。案发后，公安机关将该电动三轮车追回并发还被害人。经鉴定，被告人陈某某属精神发育迟滞（轻度），限制刑事责任能力。公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解；被害人的陈述；扣押物品清单，价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、谅解书、户籍证明、到案经过等书证；现场监控等证据，认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。并根据被告人认罪认罚情况，提出判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金的量刑建议。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对指控无异议，认为被告人系限定刑事责任能力，有坦白情节，认罪态度较好，建议从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人陈某某销赃得款1400元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：一、被告人陈某某供述证实，2020年9月的一天夜里，其在汤阴107国道高架桥附近一个放有大罐子的院子里偷走一辆银灰色电动三轮车，后以500元价格卖给107国道旁边一个骑电动三轮车的老头。两天之后又在汤阴107高架桥北边一个胡同里偷了一辆绿色的电动三轮车，第二天又以300元的价格卖给一个老太太。2020年11月21日晚，其在安阳市爱邦工业园2排4号门市门口看到一辆电动三轮车，其用配的钥匙打开了那辆三轮车，然后骑着三轮车到了宝莲寺附近以600元的价格卖给了路边站着的一个男子。其卖三轮车的钱都用在了个人消费。二、被害人张某2陈述证实，2020年9月14日晚，其将2013年4月份买的神力虎牌电动三轮车停放在西水湾停车场院内，当时其电动三轮车没有上锁，9月15日上午发现被盗。三、被害人肖某、于某陈述证实，2020年9月16日晚，肖某将2015年购买的三枪牌电动三轮车停放在汤阴107国道有家客栈门口，只将前轮锁住，第二天早上起来发现电动三轮车被盗。四、被害人闫某陈述证实，2020年11月22日早晨，其发现停放在门市的电动三轮车被盗，遂报警。是蓝色丰收牌，2017年买的。五、证人张某1只证言证实，其在107国道乾坤大道东北角摆地摊卖花盆，2020年9月的一天早晨，一个三十多岁的青年向其出卖三轮车，其感到有问题，遂没有要，后来那个青年将三轮车卖给了另一个老头。六、证人郭某证言证实，2020年11月22日7时许，其骑电动车经过宝莲寺，一男子问其要不要三轮车，其想做生意准备买三轮车，就让他给骑到家，给了他600元。七、文价认（2020）1-0219号价格认定结论书、汤价认定（2020）097号价格认定结论书证实了被盗物品价值。八、扣押、发还物品清单证实被盗电动三轮车已发还被害人闫某。另有抓获经过、被告人户籍证明和刑事判决书、指认现场和作案工具钥匙照片等在卷印证。本院认为，被告人陈某某曾多次因盗窃被判处刑罚，仍以非法占有为目的，多次窃取他人财物价值共计6314元，数额较大，核其所为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈某某系限定刑事责任能力，其到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，且部分赃物追回，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议和辩护人提出的相关从轻辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年8月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈某某退赔被害人张学彬损失人民币六百三十五元、被害人肖宗东和于素霞损失人民币九百三十五元，非法所得人民币一千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  杜建民审 判 员  和晓璞二〇二一年三月二十七日代理书记员  韩 静
甘肃省景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执恢124号 王树昌、姜有泽： 申请执行人王树昌与被执行人姜有泽劳务合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年11月2日作出（2019）甘0423民初4262号民事调解书，调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请恢复执行。案件在执行中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月十七日
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执281号 申请执行人:罗为勤，女，满族，1956年11月10日生，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人:丰宁集成矿业有限责任公司，统一社会信用代码911308266012518252，住所地：丰宁满族自治县黑山嘴镇大金营村。 法定代表人：王彦龙，任总经理职务。 申请执行人罗为勤于2021年1月26日向本院申请执行丰宁满族自治县劳动争议仲裁委员会丰劳人仲案字【2020】第433号仲裁裁决书。经审查，申请执行人罗为勤向本院递交的执行申请书和授权委托书中申请人处的签字和按印不是申请执行人本人实施。因此，不能确认是生效法律文书确定的权利人本人向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人罗为勤的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 〇二一年三月二十四日 书记员  李 杰