新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2826民初1177号 原告：王翠萍，女，1954年2月6日出生，汉族，系河北省邯郸市第五医院退休职工，户籍地同现住址：新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：王宝林，新疆天通律师事务所律师。 被告：孟子旺，男，1956年8月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区。 被告：杨振秀，女，1963年4月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区。 共同委托诉讼代理人：陈耀，系新疆恒秉律师事务所律师。 原告王翠萍与被告孟子旺、杨振秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王翠萍及其委托诉讼代理人王宝林、被告孟子旺、杨振秀的共同委托诉讼代理人陈耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王翠萍向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同偿还借款255,000元，利息30,800元，合计285,800元；2．判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：2012年开始，被告因需用钱，陆续向原告借款，并约定了借款利息，承诺了还款时间，也给原告出具了借条，但到了约定时间被告未还款，后原告向被告催要，被告称经济紧张，还需继续借款，并与原告一起将借款与利息全部算清，又约定了利息和还款期限，并给原告重新更换了借条。但被告到了约定期限，仍然没有还款，而且以种种理由推诿至今，故原告诉至法院。 孟子旺、杨振秀辩称，1．原告王翠萍所述不属实，借款实际是从2010年11月9日起，约定借款本金50,000元，扣除砍头息5,000元，实际只支付借款本金45,000元；2．被告从2012年12月5日起至2019年5月6日在见证人贾柠好的见证下分七次用现金陆续支付原告借款本息，共计184,000元。不但付清全部本息还多支付了102,178.38元。3．本案案涉借款数额巨大，原告仅提供被告杨振秀签名的借条，没有提供相应的银行流水，不足以证实原告已将借款实际支付给被告，其诉请没有依据。原告的诉讼涉嫌职业放贷，据悉原告多有此类民间借贷案件，月息均超过3%，具有职业放贷收取高利之嫌，在此基础上原告还通过诉讼的手段来达到违法的目的，已构成虚假诉讼，请求查明事实依法驳回原告诉请，并将其违法犯罪的线索依法移送公安机关进行调查。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条三份、结婚证原件一份、农户退耕还林手册一本、短信息截图1份。经质证，被告对结婚证、农户退耕还林手册的真实性认可，但认为与本案无关；对三张借条的真实性、合法性和证明的内容均有异议，认为三张借条系同一天出具，并非借条上注明的日期，三张借条的借款人的签名均是杨振秀一人书写，实际借款金额也不是借条上的金额，本金只有45,000元。对短信截图的三性均不认可。 被告围绕答辩意见向本院提交了借条两份、计算清单一份、证人证言一份。经质证，原告认为借条没有原告的签字，与本案无关；计算清单系被告单方计算；证人与原告有利害关系，出庭作证系报复行为，证言系虚假证言，故对上述证据的三性均不认可。 本院对证据的分析认证如下：对于原、被告真实性均无异议且与本案待证事实密切关联的结婚证本院作为有效证据采纳，对证明内容在分析说理部分一并阐述。对原告提交的借条经审核系被告杨振秀本人出具，本院对其真实性予以确认，对证明内容在分析说理部分一并阐述。对原告提供的农户退耕还林手册的真实性虽无异议，但不能直接达到原告的证明目的。被告提供的借条经审核真实性无异，但与本案的待证事实缺乏必要的关联性，本院不予采纳；被告提供的计算清单和证人证言的真实性无法核实，本院不作为有效证据在本案中确认。 本院经审理认定事实如下：被告孟子旺与被告杨振秀系夫妻关系。被告杨振秀因借款，向原告王翠萍出具借条三张，内容分别为：1．“为筹钱弄枣园现收到王翠萍以现金方式出借的壹拾万元整，借期为6个月，年息24%，借款到期本息一并还清，借款人：孟子旺、杨振秀，利息按2018年12月25日算2018年12月25日”。2．“今有孟子旺、杨振秀夫妇借到王翠萍现金100,000元，借期为壹年，年息18%，约定2020年2月15日归还，到期不还，愿承担违约金2,000元，借款人：孟子旺、杨振秀，2019年2月15日”。3．“今有孟子旺、杨振秀夫妇借到王翠萍现金55,000元，年息10%，2020年3月8日归还，立此为据，借款人：孟子旺、杨振秀，2019年3月8日”。借款方式为现金交付。另，原告自认借款时间为2012年或是2013年，具体时间原告已不能确认，第一张借条中本金为70,000元，其余30,000元为利息，第二张借条中本金为60,000元，其余40,000元为利息，第三张借条的55,000元均为利息。被告辩称实际借款本金为45,000元，借款时间为2010年11月29日，此后被告多次以现金方式向原告偿还借款，共计184,000元。原告对被告主张的还款时间和金额均不予认可，被告亦未提供合法有效的证据证明。 本案的争议焦点在于，案涉255,000元借款是否真实存在及实际交付，被告孟子旺、杨振秀是否应当承担还款责任。本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系事实清楚，合法有效。由于原告陈述被告向其提供的两张借条中部分为本金、部分为利息，但未能提供证据证实本金的数额，也未能提供交付借款的证据，仅凭原告提供的两张借条不能证实借款本金数额，故对被告自认于2010年11月29日收到借款本金45,000元，本院予以确定；对被告辩称已实际还款184,000元，原告行为涉嫌犯罪等抗辩意见，因被告未向法庭提供合法有效的证据予以证明，故本院不予采信。 从被告向原告出具的借条来看，被告认可其应当向原告还本付息，但借条中约定的利息过高，故本院以被告自认的借款本金45,000元为基数，按照年利率24%计算出借时间2010年11月29日起至2020年8月19日止期间的利息为106，530元，此后按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息至2020年10月25日止为1，270.5元，利息合计107，800.5元。两被告系夫妻关系，为共同经营而借款，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。 综上所述，被告孟子旺、杨振秀应向原告王翠萍返还借款本金45,000元，支付2010年11月29日至2020年10月25日期间的利息107，800.5元，合计152,800.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孟子旺、杨振秀于本判决生效之日起三十日内向原告返还借款本金45,000元并支付2010年11月29日至2020年10月25日期间的利息107，800.5元，合计152，800.5元； 二、驳回原告王翠萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,587元，减半收取计2,793.5元，由原告王翠萍负担1，115.5元，由被告孟子旺、杨振秀负担1，678元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇二一年三月十八日 书记员  马 辉