wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初160号原告：高子开，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：闫娟录，男，1968年4月3日出生，汉族，住河南省林州市。原告高子开与被告闫娟录提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高子开及其委托诉讼代理人王山青到庭参加诉讼，被告闫娟录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高子开向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2020年3月19日原、被告双方经临淇镇李家寨村人民调解委员会达成的调解协议；2、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、二次手术费共计人民币260000元；3.由被告承担诉讼费及鉴定费用。事实和理由：原被告系雇佣关系，被告修建自家三层房屋时雇佣原告从事电焊工作。2019年3月5日，原告在工作时不幸从三楼摔下，跌到二楼地面上，致使原告全身多处受伤。原告被紧急送到林州市人民医院抢救治疗，经诊断原告伤情为：一、外伤性脾破裂；二、外伤性左肾蒂破裂肾破裂；三、外伤性结肠系膜破裂；四、胰尾挫伤；五、腹腔大出血并失血性休克；六、左侧颧骨、颧弓、左侧眼眶外侧壁、左侧颞骨多发骨折并组织裂伤、右侧股骨胫骨折；七、多处皮肤软组织损伤；八、两肺挫裂伤；九、颅脑损伤；十、腰椎损伤；十一、上颌骨骨折；十二、呼吸衰竭；十三、肺部感染；十四、电解质代谢紊乱，低钙血症、高钠血症；十五、窦性心动过速。住院一个多月后，虽然伤势未好，但为了节省开支，就近转到林州市第三人民医院治疗，住院二十多天后，原告于2019年4月26日回到老家保守治疗。两次住院期间，原告共花了医疗费60000多元，出院后在农村卫生所吃药花费了10000元，被告除拿了20000多元医疗费外，未再支付其他费用。原告出院后，至今都不能正常吃饭及行走，日后也再也不能干重活。原告是家里的顶梁柱，上有年迈高堂需要赡养，下有缺陷儿子需要抚养，生活的艰难可想而知。虽然，原告的家人多次找被告协商赔偿事宜，均遭到了被告的一再推诿，2020年3月19日原被告经李家寨村人民调解委员会调解达成了协议：“被告一次性补偿原告45000元”，之所以达成这样少的赔偿数额，主要是当时由于原被告不懂法，也没考虑原告的伤残情况，后原告经鉴定中心鉴定伤残等级一个七级、一个八级、一个十级，赔偿数额远远大于被告给付的45000元，该协议不完整同时显失公平，且原被告对赔偿数额存在重大误解，为此原告要求贵院依法撤销双方达成的协议，对本案进行合情合理的处理。被告闫娟录答辩称：原告是经过58同城找的工作，出事后我把原告送到医院花了27000元钱，后来我没钱就去外面打工了。后经过李家寨、吕庄村委会调解员调解，我们达成了调解协议，我又给了原告45000元钱。经审理查明，被告闫娟录雇佣原告高子开修建自家房屋，2019年3月5日，原告在工作时不幸从三楼摔下，跌到二楼地面上，后被送到林州市人民医院检查治疗，经诊断原告伤情为：一、外伤性脾破裂；二、外伤性左肾蒂破裂肾破裂；三、外伤性结肠系膜破裂；四、胰尾挫伤；五、腹腔大出血并失血性休克；六、左侧颧骨、颧弓、左侧眼眶外侧壁、左侧颞骨多发骨折并组织裂伤、右侧股骨胫骨折；七、多处皮肤软组织损伤；八、两肺挫裂伤；九、颅脑损伤；十、腰椎损伤；十一、上颌骨骨折；十二、呼吸衰竭；十三、肺部感染；十四、电解质代谢紊乱，低钙血症、高钠血症；十五、窦性心动过速。住院一个多月后转到林州市第三人民医院又治疗了二十多天。住院期间被告支付了27000元的医疗费用，并经过村委会调解给予原告45000元。原告伤情经安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告其左肾切除术后构成七级伤残；其脾切除术后构成八级伤残；其左侧颧骨、颧弓骨折，畸形愈合，现左颧部变平构成十级伤残。原告误工期限约273天，其护理期限约120天，其营养期限约135天。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告在为被告闫娟录提供劳务过程中受伤，被告闫娟录应对原告的损伤承担赔偿责任。原被告之间经过村委会调解达成的调解协议，鉴于当时并没有考虑到原告的伤残情况，属于重大误解，因此依法撤销2020年3月19日原、被告双方经临淇镇李家寨村人民调解委员会达成的调解协议。关于原告的损失，应认定如下：1.残疾赔偿金141749.78元（16107.93元×44%×20年）。2.误工费33144.44元。根据鉴定结果，按照2020年河南省农、林、牧、渔业44314元/年计算，44314元/年÷365天×273天﹦33144.44元。3.住院伙食补助费2600元（50元/天×52天×1人）。4.营养费2700元（20元/天×135天×1人）。5.护理费14568.99元（44314元/年÷365天×120天）。6.精神损害赔偿金25000元。7.被抚养人生活费：父母：12201.10元×5年×44%÷3×2﹦17894.94元；生子：12201.10元×20年×44%÷2﹦53684.84元。8.交通费本院酌定为1000元。9.鉴定费887元。以上损失共计293229.99元。上述损失，扣除已给付的45000元为248229.99元。对原、被告的其它诉辩主张，因证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销2020年3月19日原、被告双方经临淇镇李家寨村人民调解委员会达成的调解协议；二、被告闫娟录于本判决生效后十日内赔偿原告高子开误工费等各项损失共计248229.99元；三、驳回原告高子开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告闫娟录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二一年三月十七日书记员  马慧颖
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0607民初503号 原告：保定市兰汀物业管理有限公司，住所地：保定市满城区。 法定代表人：李国良，该公司经理。 被告：郭红星，男，1980年11月21日出生，汉族，住保定市满城区。 原告保定市兰汀物业管理有限公司与被告郭红星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告保定市兰汀物业管理有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市兰汀物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市兰汀物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告保定市兰汀物业管理有限公司负担。 审判员  杨占良 二〇二一年三月十九日 书记员  苟明君
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1826号 原告：李宣伦，男，1953年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈敏，叙州区法律援助中心法援律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：郭惠，叙州区法律援助中心法援律师，执业证号××。 被告：宜宾县兴余砖厂，注册号×××97，住所地四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：范秀才。 原告李宣伦诉被告宜宾县兴余砖厂土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告李宣伦在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李宣伦撤回起诉处理。 审判员  尹洪 二〇二一年三月三十一日 书记员  肖禾
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初565号原告：罗文彪，男，1993年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：徐亮平，男，1986年5月25日出生，汉族，住江西省抚州市。原告罗文彪与被告徐亮平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文彪到庭参加诉讼，被告徐亮平经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗文彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐亮平返还原告借款本金173000元及利息（按每月2000元，自2020年8月4日计算至被告返还借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因公司经营不善向原告借款173000元，约定利息每个月2000元，并于2020年12月1日归还借款。现借期已到，被告以各种理由拒不还款，为了维护自己的利益，原告特提起诉讼。被告徐亮平未作答辩。原告围绕诉讼请求及主张的事实，依法向法庭出示了原告户籍信息、徐亮平出具的借款借条一份、证人何某的证言、银行取款记录、转款记录等证据，并有原告陈述记录在卷。经审核上述证据，本院认定事实如下：徐亮平因需要资金周转，先后多次向罗文彪、何某借款,累计向两人借款173000元，2020年8月4日徐亮平向罗文彪出具了借条，将其向罗文彪、何某的借款全部归于罗文彪名下，得到罗文彪和何某的认可，约定每个月利息2000元，借期至2020年12月1日。借期届满后，徐亮平未返还借款也未支付利息，经罗文彪多次催讨，无果，罗文彪遂提起诉讼。本院认为，原告罗文彪与被告徐亮平之间依法形成了民间借贷合同关系，原告罗文彪交付了借款，被告徐亮平应按约期限返还借款并支付利息，被告未按约定期限返款付息，属违约，应当承担继续返还借款并支付利息的违约责任。原告要求被告徐亮平按约定支付利息每月2000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，2020年12月29日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐亮平于本判决生效后十日内返还原告罗文彪借款173000元，并自2020年8月4日开始每月支付利息2000元（即年利率为24/173），直至徐亮平实际返还之日止。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023.33元（已减半收取），由被告徐亮平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  姚义良二〇二一年三月二十五日书记员  俞慧娟
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1477号 原告：刘东记，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：王增显，莘县莘州法律服务所法律工作者。 被告：白国华，男，1971年5月1日出生，汉族，莘县农商银行职工，住莘县。 原告刘东记与被告白国华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东记及其委托诉讼代理人王增显、被告白国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘东记向本院提出诉讼请求：1.依法判令白国华偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由白国华承担。诉讼中，刘东记增加诉讼请求：要求白国华偿还利息，利息按照1分计算。事实和理由：刘东记与白国华先前认识。2009年8月3日，白国华以急需周转为名向刘东记借款30000元，并约定利息0.8%，借款期限一年。到期后白国华一直未还本金，只是偿还了部分利息。2020年7月28日偿还了5000元后就一直没有再还款。刘东记联系白国华也是拒接电话。望法院判如所请。 白国华辩称，白国华2009年8月3日借刘东记30000元属实。白国华自从借款后陆续还款30000元，借款已经还清。借款时没有约定利息。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：2009年8月3日，白国华向刘东记借款30000元，并出具欠据一张，内容“今欠到现金叁万元整（30000.00元）利息捌厘期限一年2009.8.3号白国华”。当日，刘东记将30000元现金交付给白国华。白国华分别于2014年、2015年、2016年每年偿还刘东记3500元，2017年8月24日，白国华向刘东记偿还10000元，2019年9月30日，白国华偿还3000元，2020年7月28日，白国华偿还5000元。在本案的审理过程中，对以上还款，刘东记称偿还的是利息，白国华称偿还的是本金。 上述事实有当事人陈述、欠条、余额明细查询单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，白国华从刘东记处借款，事实清楚，证据充分，刘东记与白国华之间形成的民间借贷关系合法有效。刘东记已履行了给付白国华借款的义务，白国华理应按约定全面履行偿还刘东记借款的义务。刘东记与白国华约定月利率0.8%，不违反相关法律规定，本院对此予以认可。刘东记称其与白国华口头变更月利率为1%，白国华对此不予认可，刘东记也未提交证据予以证明，故本院对此不予认可。当债务人的给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，应当按照先偿还利息再偿还本金的顺序予以认定。故对于白国华偿还的款项，依法应认定为偿还的利息。白国华偿还利息共计28500元，即白国华偿还利息至2019年6月26日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告白国华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东记借款本金30000元及利息（按照月利率0.8%，自2019年6月27日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘东记的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告白国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇二一年三月三十日 书记员  冯娇娇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执199号之一申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，1990年5月28日出生，汉族，本科文化，该公司李二庄支行员工，住安徽省凤阳县。被执行人：王华兵，男，1976年10月3日出生，汉族，住所安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王华兵金融借款合同纠纷一案中，(2020)皖1126民初2346号民事判决书判决:被告王华兵于判决生效后十日内偿还安徽凤阳农村商业银行股份有限公司44000元及利息。判决生效后，被告未履行，申请执行人于2021年1月13日申请执行，执行标的额为44000元及利息。本院依据发生法律效力的(2020)皖1126民初2346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人员、限制高消费、决定拘留，因被执行人下落不明，未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户，但余额较小，已冻结；被执行人名下皖Ｍ×××××雪佛兰牌车辆已查封，车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件；其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，发现被执行人长期不在户籍所在地，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年三月三日书记员  邬子寒
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1312号 申请执行人江鸿铎，男，汉族，1970年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人吴宗海，广东解治律师事务所律师。 委托诉讼代理人江志华，广东解治律师事务所实习律师。 被执行人幸子波，男，汉族，1971年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人江鸿铎与被执行人幸子波承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8008号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项444454.47元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款、网络资金共计8238.43元，扣除执行费50元后，余款8188.43元划付申请执行人；冻结被执行人在中国建设银行62×××78、中国建设银行43×××33、中国农业银行62×××79、中国银行75×××90、招商银行80×××11账户内的存款，上述款项冻结期限均自2020年10月28日至2021年10月28日止；查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车，查封期限两年，自2019年8月1日起至2021年7月31日止，但暂未能实际扣押到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。另，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二一年三月九日 书记员  钟雨晴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民特67号申请人：贵州意升建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城写字楼第2号楼23层1号房。法定代表人：向嘉欣，总经理。委托代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人：蒋俊豪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人：张邦顺，男，仡佬族，1962年7月4日出生，贵州道真自治县人，住道真自治县。委托代理人：余庆芳，道真自治县司法局法律援助中心律师。申请人贵州意升建筑工程有限公司与被申请人张邦顺申请撤销道真自治县劳动人事争议仲裁委员会道劳人仲字（2021）第03号仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人贵州意升建筑工程有限公司申请请求：撤销道真自治县劳动人事争议仲裁委员会道劳人仲字（2021）第03号仲裁裁决。事实和理由：道真自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的道劳人仲字（2021）第03号裁决书适用法律明显错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。一、仲裁裁决认定张邦顺的入职时间错误，意升公司并未单方解除与张邦顺的劳动关系，张邦顺系主动离职，意升公司不应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。二、张邦顺并未举示任何证据证明其存在休息日及节假日加班的事实，意升公司不应支付其加班工资。双方劳动关系的存续时间为2020年2月至2020年5月。并且2020年2月份属于疫情期间并没有安排工作，张邦顺并未举示任何意升公司单方解除劳动关系的证据，也并未举示任何休息日及法定节假日加班的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条的规定，张邦顺应承担举证不能的不利后果，道真自治县劳动人事争议仲裁委员会在本案法律适用上明显错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对该裁决书应予以撤销。本院经审查查明:道真自治县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月2日作出道劳人仲字（2021）第03号仲裁裁决，裁决：一、贵州意升建筑工程有限公司支付张邦顺违法解除劳动合同经济赔偿金7275.00元。二、贵州意升建筑工程有限公司支付张邦顺法定节假日加班工资2244.00元。三、驳回张邦顺申请贵州意升建筑工程有限公司支付双休日加班工资11538.46元诉求。该裁决载明前述第一、二项为终局裁决。第三项适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定。贵州意升建筑工程有限公司不服该裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。张邦顺因不服该仲裁裁决，亦向贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院提起了诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第二十条“劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”及第二十一条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”之规定，本案中，被申请人张邦顺已向贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院针对涉案裁决提起了诉讼，故依法应驳回贵州意升建筑工程有限公司的申请。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回贵州意升建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由贵州意升建筑工程有限公司向本院申请退还。审判长 吴 雨审判员 刘娟娟审判员 李成波二〇二一年三月二十五日法官助理周晓易书记员杨静
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执358号 申请执行人：蒋玘，男，汉族，1991年2月6日出生，住广西贺州市。 被执行人：广州市丽得餐饮有限公司，地址：广州市从化区江埔街环市东路62号101铺。 法定代表人：熊国龙。 关于申请执行人张伟与被执行人广州市丽得餐饮有限公司劳动争议一案，本院作出的穗从劳人仲案[2020]404-451号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人支付25478元，本院于2021年1月13日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，以及到被执行人广州市丽得餐饮有限公司所在地（广州市从化江埔街环市东路62号101铺）调查后，发现该店铺已于另案依法强制腾空返还给房屋出租人，店铺内物品由另案依法处理，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 冻结了被执行人在广州农村商业银行（账号03×××84_0001）内存款，冻结期限自2021年1月19日起至2022年1月19日止，该账号无余额。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2021年3月22日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执358号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二一年三月三十日 书记员  江日恒
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1070号   原告：金晓刚，男，1979年5月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   被告：丰润建筑安装股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区唐丰路301号，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：冯硕，职务：董事长。   本院受理原告金晓刚诉被告丰润建筑安装股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告金晓刚于2021年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告丰润建筑安装股份有限公司的起诉。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告金晓刚撤回对被告丰润建筑安装股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告金晓刚撤回对被告丰润建筑安装股份有限公司的起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告金晓刚负担。   审判长 包长江   二〇二一年三月三十一日   书记员 温天虎
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0824民初362号 原告：韩姿，女，1987年12月23日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：曾鑫，四川汉能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓琴，四川汉能律师事务所律师。 被告：李杰，男，1992年3月26日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告韩姿与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，并依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告韩姿的委托诉讼代理人曾鑫和邓琴到庭参加了诉讼，被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韩姿向本院提出诉讼请求:1.被告立即返还原告购买口罩货款53000元，并支付占用资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月11日，原被告双方口头约定，原告在被告处购买70000元的口罩，被告在2月11日收到全部货款之后承诺一周到货。因被告没能按时交货，经双方协商被告全额退原告货款，但被告退回17000元货款后，剩余款项一直没有退还，原告多次联系被告退款，被告均不予理睬。 被告李杰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告韩姿为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据1：原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明。拟证明原被告主体适格； 证据2：原被告的微信聊天记录截图以及案外人李嘉与被告李杰的微信聊天记录截图。拟证明原告先通过李嘉与被告联系购买口罩的事宜，并且通过李嘉向被告转口罩款14000元，后原告又直接与被告微信联系在被告处购买口罩并双方约定口罩单价为5.2元/个，总价款为70000元，以及后来口罩未到货被告同意全额退还货款的事实； 证据3：2020年2月11日，原告向案外人李嘉微信转款14000元，李嘉收款后立即又微信转给被告14000元的微信支付转账电子凭证，以及加盖有中国建设银行股份有限公司成都玉林支行业务专用章的韩姿账号为6214××××＊720的个人活期账户交易明细，显示原告2020年2月11日通过中国建设银行直接向被告工行账号6212××××＊784转账56000元。拟证明原告已向被告支付货款70000元的事实； 证据4：被告向原告微信转账17000元的微信截图。拟证明被告已返还原告17000元货款的事实。 被告李杰未到庭质证，亦未向本院提交证据。 经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，查明案件事实如下：2020年2月，原告韩姿先经案外人李嘉与被告李杰联系，之后原告韩姿又直接与被告李杰微信联系，约定在被告处购买一批口罩，单价为5.2元/个。原告于2020年2月11日通过案外人李嘉微信转账向被告支付口罩款14000元，同日原告通过银行转账向被告支付口罩款56000元，原告共计向被告支付口罩款70000元。因被告没有按约定向原告交货，经双方协商，被告同意全额返还原告货款。后被告仅于2020年2月18日通过微信转账向原告返还货款17000元，下余货款53000元，原告多次联系被告催收无果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，原告韩姿与被告李杰约定买卖口罩系双方的真实意思表示，买卖合同关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告作为买方已履行了支付货款的义务，被告作为卖方未按约定交付货物构成违约后，双方又达成由被告全额返还原告货款的协议，而被告仅返还了部分货款，对下余货款拖欠不予返还构成违约，故原告要求被告立即返还下余货款53000元并承担违约责任的主张，本院予以支持。但原告要求被告从返还17000元货款的次日（2020年2月19日）起按年利率6%计算支付资金占用利息的主张不当，应按照相关规定执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杰在本判决生效后十日内返还原告韩姿口罩款53000元，并支付该款从2021年1月19日起至付清之日止，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取563元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张贤君 二〇二一年三月二十七日 书记员  张鑫华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终278号 上诉人（原审原告）：浙江模高科技有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区河庄街道闸北村13组18号，统一社会信用代码91330205MA2GQX1Q6U。 法定代表人：冉群，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：德玛克（长兴）注塑系统有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道发展大道2587号，统一社会信用代码913305220852941900。 法定代表人：王巍植。 上诉人浙江模高科技有限公司因与被上诉人德玛克（长兴）注塑系统有限公司加工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2021）浙0109民初2496号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江模高科技有限公司上诉称，一、本案诉讼标的是《外协加工合同》，而非《还款协议书》，不应根据《还款协议书》确定管辖案件管辖，应当根据诉讼标的，即民事诉讼法律关系的客体，确定管辖法院。具体到合同纠纷中，就是所谓的一个合同，一个案件。民事诉讼法律关系的客体，即争议的民事法律关系。《还款协议书》和《外协加工合同》，两份合同的付款金额不同，权利主体不同，付款期限不同，违约责任也不同，不是同一个债权。审查《还款协议书》的内容可知，该协议书是将三个公司间的多个合同中的债权进行合并，上诉人与温州模高科技有限公司对被上诉人进行债务减免，由此，三方之间形成一个新的债权。所以，《还款协议书》和《外协加工合同》是两个不同的债权，形成两个不同的合同关系，而非同一个债权在内容上的变更。若上诉人与温州模高科技有限公司以《还款协议书》约定的新的债权，即52万元的欠款金额，共同起诉，向被上诉人主张权利，则应当按照《还款协议书》的管辖约定进行诉讼。但是，现在上诉人单独基于原《外协加工合同》提出诉讼请求，诉请金额是161700元，相关债权的依据是原《外协加工合同》，所以本案的诉讼标的，即争议的民事法律关系，是《外协加工合同》。所以，本案应当依据《外协加工合同》的管辖约定进行处理。二、被上诉人提交的《还款协议书》，不改变本案的诉讼标的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉应当有明确的诉讼请求和事实理由。”所以诉讼标的，即争议的民事法律关系，应当依照上诉人的主张确定。上诉人现在并未申请变更诉讼请求和事实与理由，所以本案的诉讼标的仍旧是《外协加工合同》相关的债权债务关系。即使被上诉人提出抗辩，主张原来的《外协加工合同》的债权债务关系，因为双方签订《还款协议书》而消灭，但是，该主张不影响诉讼标的。本案的争议核心，仍旧是原《外协加工合同》的相关效力问题。所以，应当按照《外协加工合同》的管辖约定进行处理。此外，《中华人民共和国合同法》第五十七条，系当事人针对无效合同本身，约定的债权债务产生了争议，相关管辖问题适用的法律依据。而本案中，上诉人并非依照《还款协议书》的内容，主张该《还款协议书》的债权，而是主张原加工合同约定的债权，即诉讼标的不同。因此，双方应当按照原加工合同，对管辖进行认定。三、从实体法律关系上讲，由于被上诉人违反《还款协议书》的约定，未按期付款，该协议无效。《还款协议书》第二条第2项约定，被上诉人应当在2020年10月28日前支付290700元，否则协议无效。鉴于被上诉人未盖章，假使该合同成立，被上诉人未履行《还款协议书》约定的付款义务，该协议应当无效。所以，双方之间未能形成新的债权债务关系，原加工合同中约定的债权关系仍然有效存续。上诉人有权主张原加工合同的债权。所以，本案应当按照原加工合同的管辖约定处理。综上，原审法院未对不同的诉讼标的进行区分，诉讼标的认定错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，通过对上诉人提交的《外协加工合同》（合同编号：×××01）与被上诉人提交的《还款协议书》的审查所见：二合同均由上诉人与被上诉人签订；均约定了管辖条款；《还款协议书》签订晚于《外协加工合同》；《还款协议书》中对上述《外协加工合同》的货款作了结算。所以，《外协加工合同》与《还款协议书》存在直接关联；《还款协议书》中的管辖约定可视为对《外协加工合同》管辖约定的变更。《还款协议书》作出了在产生争议无法协商解决的向长兴县人民法院起诉的管辖约定，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案无管辖权。此外，管辖异议审查阶段，仅进行形式审查，《还款协议书》是否有效属于案件实体审查范围，本院不予处理。综上所述，浙江模高科技有限公司要求原审法院继续审理本案的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二一年三月二十六日 书记员 庄露婷
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终1154号上诉人（原审原告）：张泽英，女，1951年8月10日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓梅，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农南路118号汇金国际广场A-A1幢。负责人：陈亚明，该行行长。委托诉讼代理人：何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。上诉人张泽英因与被上诉人江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行）劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2020)苏0602民初3476号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张泽英上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一审未查清案件事实、未准确适用法律。其诉请属于人民法院受案范围，其合法权益应受法律保护。江苏银行单方制定下发的《职工内部退休暂行办法》程序与内容违法，其被违法内退，合法权益受到侵害。其2019年6月11日通过政府信息公开才了解江苏银行从未就《职工内部退休暂行办法》向南通市人力资源和社会保障局进行备案，该《办法》违法，其通过法律手段维权，合情合理合法。一审裁定适用法律不当，其针对江苏银行的违法行为提出的主张属于人民法院的受理范围。江苏银行辩称：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，张泽英2001年4月办理内退，2001年8月办理退休手续并按月领取养老保险金，已经享受社会保险待遇，其诉请不符人民法院应予受理劳动争议案件情形。张泽英2016年2月书面确认领取补助，认可单位已尽用人单位应履行的全部法定义务，其无权再主张权利，且时至今日，张泽英的主张也超过了法律规定的诉讼时效。张泽英的退休待遇由多种因素确定，其亦无证据证明退休金过低系“内退”导致，未证明二者存在因果关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。张泽英向一审法院起诉请求：判令江苏银行支付自2001年9月至2020年4月期间，共计224个月的退休金差额共计496204.8元（2215.2元×224个月），并自2020年5月按照5563.3元标准核定发放退休金。一审法院经审查认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，张泽英已办理退休手续并按月领取养老保险金，不属于“不能补办导致无法享受社保待遇”的情形，其主张要求支付退休金差额并按5563.3元的标准核定发放退休金的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，张泽英可另行向相关部门申请处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回张泽英的起诉。本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。劳动者与用人单位之间因办理社会保险登记、补缴社会保险费、补足社会保险缴费基数等发生的争议，不作为劳动争议处理。劳动者与用人单位因办理退休手续、退休年龄认定发生的争议亦不作为劳动争议处理。本案张泽英于2001年4月办理内退、2001年8月办理退休手续并按月领取养老保险金，已经享受社会保险待遇。其诉讼请求不符合人民法院应予受理劳动争议案件的情形，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱泊霖审判员  王吉美审判员  罗 勇二〇二一年三月二十九日书记员  周筱雯
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002民初633号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：武汉武商超市管理有限公司津泰店，住所地：荆州市沙市区江津西路307号。法定代表人：方文。被告：武汉武商超市管理有限公司，住所地：武汉市江汉区常青路43号。法定代表人：朱曦。原告周洋与被告武汉武商超市管理有限公司津泰店、武汉武商超市管理有限公司产品责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告达成和解为由于2021年3月8日向本院申请撤回对被告武汉武商超市管理有限公司津泰店、武汉武商超市管理有限公司的起诉。本院认为，原告在本案审理期间自愿撤回对被告武汉武商超市管理有限公司津泰店、武汉武商超市管理有限公司的起诉，是对自己的诉讼权利合法处分，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周洋撤回对被告武汉武商超市管理有限公司津泰店、武汉武商超市管理有限公司的起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告周洋负担。审判员  黄云枝二〇二一年三月十日法官助理舒学婧书记员李安龙
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初98号 原告：陈俊宏，男，1990年12月31日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：莫朝文，男，1988年11月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告陈俊宏与被告莫朝文合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊宏到庭参加诉讼，被告莫朝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尚欠转让费33940元、利息9240元，合计43180元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与包括被告在内的几个朋友于2018年12月将位于贺州市八步区的蕙霖养生阁盘下来，该店的原经营人系被告的姐姐莫林英。后因时间和精力不够，原告打算退出合作，被告有意接手其股份。2019年1月14日，原告与被告签订《个人股份转让协议》，就蕙霖养生阁转让股权一事作出约定：原告将持有门店25%的股份依法转让给被告；协议生效后，被告按股份比例分享门店利润和分担风险及亏损；转让费事宜由原、被告双方私下协商。2019年1月17日，双方就转让费达成以下合意：因被告无法一次性向原告付清转让费，原告同意分期，同时每月向被告收取转让费的1.5%作为分期付款利息，被告由此向原告出具借条，明确被告向原告借款43940元，分十二期偿还，每期还660元，第十二期一次性偿还44600元。出具借条后，被告向原告支付了4期利息合计2640元。经原告多次催款，2020年8月2日，被告向原告支付了10000元转让费，此后虽经原告多次催款，但被告一直拖延不履行支付义务。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：个人股份转让协议、借条、微信转账记录、微信聊天记录，被告莫朝文未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫朝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原、被告签订《个人股份转让协议》，协议约定原告将其持有贺州市八步区的蕙霖养生阁门店25%的股份转让给被告，被告同意接受该转让的股份。后因被告一直未能向原告支付转让款，2019年1月17日，被告向原告出具一份借条，双方约定被告向原告借款43940元，分十二期偿还，被告每期向原告支付利息660元，第十二期一次性支付借款43940元及利息660元，合计44600元。双方还约定借款期限最多可延长六期。出具借条后，被告共向原告支付了4期利息合计2640元。经原告多次催要，被告于2020年8月2日和8月3日分别向原告支付转让款9800元和200元，尚欠转让款33940元及部分利息一直未支付。原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告签订《个人股份转让协议》，确认原告将其股份转让给被告，被告向原告出具借条，确认以43940元受让原告的股份，事实清楚，证据充分，本院予以确认。出具借条后，被告共向原告支付股份转让款10000元，现原告主张被告向其支付尚欠转让款33940元，合法有据，本院予以支持。关于利息部分，双方在借条中约定，借款43940元分12期偿还，且可延长6期，利息为每月660元。双方关于利息的约定符合法律规定，本院予以确认。根据庭审查明的事实，被告已向原告支付了4期利息，现原告主张被告支付尚欠的14期利息9240元（660元×14），理据充分，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告莫朝文应支付原告陈俊宏尚欠转让款33940元、利息9240元。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费880元，减半收取440元（原告已预交），由被告莫朝文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 敬 二〇二一年三月二十二日 法官助理  孔维星 书 记 员  覃玉新
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1595号 原告：孟桂芬，女，1965年4月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告：刘永强，男，1934年11月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告：袁瑞芝，女，1940年1月8日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告：刘亚男，女，1986年9月5日出生，满族，住山西省太原市尖草坪区。 原告：刘鹏飞，男，1988年5月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 以上五原告委托诉讼代理人：刘博箐，南大港产业园区法律援助中心律师。 被告：孙长峰，男，1974年6月11日出生，汉族，住河北省黄骅市，现羁押于黄骅市看守所。 委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中煤财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市高新区河工大科技园2号楼10层。 负责人：肖东，经理。 委托诉讼代理人：李茹娜，河北卓强律师事务所律师。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告孟桂芬、刘永强、袁瑞芝、刘亚男、刘鹏飞的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告因本次交通事故造成的各项损失共计725276.40元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告孙长峰辩称：对事故事实和事故责任认可，被告孙长峰驾驶的涉案车辆在中煤财险沧州支公司投保交强险和保险金额为1000000元的三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失应首先由保险公司承担。如有超出部分孙长峰愿意及时向原告赔偿。 被告中煤财险沧州支公司辩称：对本次事故的发生经过、责任认定及车辆的投保情况均无异议。事故发生在保险期间内，原告的各项合理合法损失由我公司在交强险保险限额内优先赔付，剩余损失在商业三者险限额内依照70%的比例进行赔付，同时本案诉讼费、保全费、保险费均为间接损失，我公司不予承担。 案件事实 经审理查明，2020年10月20日18时20分许，孙长峰驾驶冀Ｊ×××××号车沿化工大道由西向东行驶至化工大道9ＫＭ＋600Ｍ处时，与由北向南横过公路的行人刘保华、张永志相撞，造成张永志、刘保华当场死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定被告孙长峰负事故的主要责任，张永志负事故的次要责任，刘保华负事故的次要责任。 被告孙长峰驾驶其所有的冀Ｊ×××××号车发生交通事故。该车在被告中煤财险沧州支公司投保交强险及商业第三者责任险理赔限额为1000000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。 原告孟桂芬系死者刘保华之妻，原告刘永强系死者刘保华之父，原告袁瑞芝系死者刘保华之母，原告刘亚男系死者刘保华之女，原告刘鹏飞系死者刘保华之子。死者刘保华无其他继承人。 综合双方诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告孟桂芬、刘永强、袁瑞芝、刘亚男、刘鹏飞的损失有： 1、死亡赔偿金714760元（35738元∕年×20年，死者刘保华1963年12月10日出生，按河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入35738元计算20年）；其项下被扶养人生活费78276元（23483元/年×5年×2人÷3人，原告刘永强系死者刘保华之父，1934年11月6日出生，原告袁瑞芝系死者刘保华之母，1940年1月8日出生，由其子女三人共同扶养5年，按河北省上年度城镇居民人均年消费性支出计算）； 2、丧葬费37887元（75775元/年÷2，按河北省上年度职工平均工资75775元/年计算6个月）； 3、处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费4000元（本院酌定）； 综上，本院确定原告孟桂芬、刘永强、袁瑞芝、刘亚男、刘鹏飞的损失共计834923元。事故发生后，被告孙长峰为原告垫付死者刘保华丧葬费20000元。 另查，在本院出具的（2021）冀0983民初1594号民事判决书中，确定同一事故中死者张永志亲属因张永志死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费共计762647元。 裁判结果与理由 本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。被告孙长峰应负事故的主要责任，死者刘保华系行人，依据相关规定，被告孙长峰应承担85%的赔偿责任。对于原告损失834923元，应由被告中煤财险沧州支公司在该车所投交强险死亡项下理赔限额内按同一事故死亡人员的比例赔偿原告90000元；剩余损失744923元依责85%应为633184.55元，应由被告中煤财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车所投商业第三者责任险理赔限额内按同一事故受伤人员比例赔偿500000元，由被告孙长峰赔偿133184.55元，扣除其已经垫付的20000元后，还应支付113184.55元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投保险理赔限额内赔偿原告孟桂芬、刘永强、袁瑞芝、刘亚男、刘鹏飞各项损失共计590000元； 二、被告孙长峰赔偿原告孟桂芬、刘永强、袁瑞芝、刘亚男、刘鹏飞各项损失113184.55元； 三、驳回原告孟桂芬、刘永强、袁瑞芝、刘亚男、刘鹏飞的其他诉讼请求。 以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××21）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5526.38元，由原告冯秋英、张雅娟、张雅丽、张超承担126.38元，被告孙长峰承担900元，被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担4500元（限判决生效之日交至黄骅市人民法院,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李朝霞 二〇二一年三月二十七日 书记员  迟丽媛
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初66号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人郭孔杰，男，1982年7月14日出生于湖南省桃源县，居民身份证号码XXX，汉族，高中文化，务工，住湖南省常德市桃花源旅游管理区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月6日被桃源县公安局取保候审，2021年3月1日经本院决定取保候审。 公诉机关以湘桃检二部刑诉[2021］35号起诉书指控被告人郭孔杰犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员吴原出庭支持公诉，被告人郭孔杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月24日20时许，被告人郭孔杰酒后驾驶湘JX**行驶至桃源县浔阳街道建设西路荷花路路口路段时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，结果为83mg/100ml。经常德市广德司法鉴定中心对郭孔杰血液酒精浓度检验鉴定，结果为109mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人郭孔杰违反道路交通管理法规，酒后无证驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭孔杰具有坦白、认罪认罚的情节，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人郭孔杰拘役二个月，可宣告缓刑，并处罚金。公诉机关提交了以下证据证实：A2驾驶证被注销的信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人李某的证言，抓获现场照片，呼气酒精检测结果单，提取血样登记表，常德市广德司法鉴定中心常广德司鉴中心[2020]毒鉴字第1215号物证检验鉴定报告，认罪认罚具结书，线索来源、归案经过材料，以及被告人郭孔杰的供述与辩解等。 本院出具了桃花源旅游管理区社区矫正领导小组办公室（2021）桃管矫调评字第4号调查评估意见书，评估意见为建议适用社区矫正。 被告人郭孔杰对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人郭孔杰到案后如实供述了其罪行，并于2021年2月3日签署了《认罪认罚具结书》，经桃花源旅游管理区社区矫正领导小组办公室调查评估，建议对被告人郭孔杰适用社区矫正。 本院认为，被告人郭孔杰酒后无证驾驶机动车，血液酒精浓度含量为109mg/100ml，依法构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人郭孔杰到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。被告人郭孔杰系无证驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于其犯罪情节较轻，具有坦白情节，认罪认罚，再犯罪风险低，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人郭孔杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙国忠 二〇二一年三月十九日 法官助理 蒋青洲 书 记 员 文霖菁 附件：本案适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初3048号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：王**，男，汉族，1989年11月19日出生，住山西省平定县。 原告江苏银行股份有限公司与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计99162.79元（截至2020年7月27日，欠款本金79036.97元，利息2240.63元，罚息17435.91元，复利449.28元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月31日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订14份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.05%，合同约定的还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2019年7月9日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为99162.79元，其中本金79036.97元，利息2240.63元，罚息17435.91元，复利449.28元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告王**未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王**于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金79036.97元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2019年7月9日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告王**于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1146元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十七日 见习书记员  孔凡燕
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0329民初228号原告：李守利，男，汉族，1968年12月12日出生，住伊川县。委托诉讼代理人：张西贤，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者，特别授权。被告:赵武，男，汉族，1965年12月4日出生，住伊川县。原告李守利诉被告赵武民间借贷纠纷一案，原告李守利于2021年3月12日自愿申请撤回对被告赵武的起诉。本院认为，原告李守利申请撤回对被告赵武的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李守利撤回对被告赵武的起诉。案件受理费1550元，由原告李守利负担。审判员  李伟平二〇二一年三月十二日书记员  张一秀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19736号原告：上海靓巢起重设备租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张青杰，执行董事。委托诉讼代理人：姚永凤，上海乐邦律师事务所律师。被告：上海信安幕墙建筑装饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周敬德。本院在审理原告上海靓巢起重设备租赁有限公司诉被告上海信安幕墙建筑装饰有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告上海靓巢起重设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海靓巢起重设备租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海靓巢起重设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海靓巢起重设备租赁有限公司负担。审判员  杨怡霖二〇二一年三月十九日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执830号申请执行人:温亚庆，男，1955年4月19日生，汉族，住南京市江北新区。被执行人:南京悦来物业管理有限公司，统一社会信用代码91320116067060809T，住所地南京市沿江工业开发区葛关路****楼**。法定代表人：赵小刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘晓娟，该公司员工。申请执行人温亚庆与被执行人南京悦来物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2020）苏0116民初4190号民事调解书，依该调解：一、被告南京悦来物业管理有限公司于2020年12月31日前原告温亚庆返还维修基金13921.20元；二、若位于南京市江北新区XX街道XX路XX号XX花园XX幢XX单元XX室房屋于2023年12月31日前仍未开通暖气，则被告南京悦来物业管理有限公司于2024年3月30日前向原告温亚庆退还供暖费用3500元；三、案件受理费减半收取118元，由被告南京悦来物业管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付）。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2021年3月22日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人订立分期还款计划，申请执行人表示同意。申请人以与被执行人一方达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0116民初4190号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二一年三月三十日执行员 曹玉鼎书记员 杨梦霏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1499号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：尧平，男，1984年11月8日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告尧平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告尧平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计11711.61元，其中本金8073.48元、违约金948.64元、利息2689.49元（暂计算至2020年5月31日，之后的利息、违约金按信用卡领用协议的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2014年3月27日，被告向原告申请办理信用卡。原告审核同意后向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，信用额度为11000元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计11711.61元，其中本金8073.48元、违约金948.64元、利息2689.49元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告尧平未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年3月27日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，其向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡一张，信用额度为11000元。被告用该卡进行了消费后，逾期还款，截至2020年5月31日，被告上述信用卡已产生欠款共计11711.61元，其中本金8073.48元、违约金948.64元、利息2689.49元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尧平在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款本金8073.48元、利息2689.49元、违约金948.64元，合计11711.61元（暂计算至2020年5月31日，之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半后收取计46元，由被告尧平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二一年三月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保478号*********：申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人齐河美东农业科技有限公司、齐河美东工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初973号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人齐河美东农业科技有限公司名下不动产（位于齐河县宣章屯镇政府驻地）。二、查封被申请人齐河美东农业科技有限公司名下不动产。三、查封被申请人齐河美东工贸有限公司名下不动产（位于齐河县宣章屯镇境内晏黄路西侧）四、查封期间不得出租、转让、办理抵押、变更、过户手续，查封期限为三年。自2021年月日起至2024年月日止。二〇二一年三月十日
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督182号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：郭学义，男，1974年3月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月30日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4900元（人民币，下同），借款期限自2019年10月30日起至2020年10月29日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款428.74元。2019年10月30日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月30日向被申请人发放了借款4900元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月24日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计4211.15元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金4113.87元及相应的资金占用费601.86元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金4113.87元及资金占用费601.86元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月24日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4715.73元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭学义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4113.87元及资金占用费601.86元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月24日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4715.73元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人郭学义还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人郭学义负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执675号石忠柱：关于被执行人石忠柱刑事罚金一案，本院作出的（2018）吉0202刑155号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月26日立案执行，案号为（2021）吉0202执675号。被执行人石忠柱已向法院缴纳罚金3000元。据此，（2018）吉0202刑初155号刑事判决书中被执行人石忠柱的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十九日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执342号之一 申请执行人：金牛区艾贝斯照明器材经营部，住所地：四川省成都市金牛区。 经营者：高蓉。 被执行人：成都捷意建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：欧志强。 申请执行人金牛区艾贝斯照明器材经营部与被执行人成都捷意建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2020）川1703民初3017号民事调解书向本院申请强制执行。本案于2021年1月15日执行立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行向申请执行人支付货款及资金利息共计243000元、案件受理费等的义务。 本院于2021年1月17日、2021年1月22日、2021年2月20日、2021年3月29日通过网络执行查控系统和传统查询，对被执行人的存款、网络银行、车辆、工商、房产、土地、矿产、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询。经依法向被执行人的户籍地、居住地调查了解其财产状况和收入等情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 在执行过程中，本院裁定扣留了被执行人成都捷意建筑工程有限公司在达州绵石房地产开发有限公司处应收款，但因该项目前期停工，目前尚未完成竣工验收，该应收款暂时无法执行。 本院已对被执行人成都捷意建筑工程有限公司作出失信被执行人决定书。 本院已对被执行人成都捷意建筑工程有限公司作出限制消费令。 本院将案件执行情况告知申请执行人金牛区艾贝斯照明器材经营部，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，本案无法实际执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘      炜 审 判 员 张小松审判员秦鸿 二〇二一年三月三十日 法官助理 江   河   丽 书 记 员 邹   东   方
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初5160号原告李皖豫。被告周荻。被告唐俊彦。原告李皖豫诉被告周荻、唐俊彦服务合同纠纷一案，本院受理后，原告李皖豫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李皖豫自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇二一年三月十五日书记员  陈小娟
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民终1057号 上诉人（原审被告）：何建武，曾用名何满群，男，汉族，1966年3月14日出生，住周至县，该村村民。被上诉人（原审原告）：周至县哑柏镇哑兴村村民委员会。住所地：周至县。法定代表人：张乃会，任该村村长。原审被告：肖国仓，男，汉族，1968年5月9日出生，住周至县。上诉人何建武因与被上诉人周至县哑柏镇哑兴村村民委员会、原审被告肖国仓房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院 (2020)陕0124民初510民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何建武于2021年3月8日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，何建武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何建武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1230元，减半收取615元，由上诉人何建武负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈      帅 二〇二一年三月八日 法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳20210110571968050914610124196805090910196603141614610124196603140932546101243121829202001245101
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0329民初210号 原告：吴国飞，男，1970年2月15日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：包晓晓,浙江泰辉律师事务所律师。 被告：王友根，男，1959年2月22日出生，汉族，住泰顺县。 吴国飞与王友根民间借贷纠纷一案，于2021年1月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行审理，包晓晓、王友根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴国飞起诉称：王友根系吴国飞妹夫。吴国飞主要以养羊和养猪维持生活，因反应比常人慢，理财能力较差，每年年终将饲养的羊和猪出售所得收入都借王友根用于投资，赚取部分利息，增加收入。持续十多年，王友根向吴国飞合计借款163900元，并于2019年2月4日出具《借条》一份予以确认，未约定还款期限和利息。因王友根拒不归还借款，吴国飞起诉请求：判令王友根立即归还借款人民币163900元及利息（自2021年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金清偿之日止）。 吴国飞为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1.吴国飞身份证、王友根户籍登记信息各一份，欲证明原被告的诉讼主体资格； 2.《借条》一份，欲证明王友根于2019年2月4日确认向吴国飞借款163900元； 3.《借条》复印件一份，欲证明王友根于2018年2月24日确认向吴国飞、吴国珍、吴国五借款163900元； 王友根未作书面答辩。在庭审中口头答辩称：吴国飞是低保户，没有那么多钱。有收吴国飞63900元，是存放王友根处而已，并非借款。条子中确认的100000元，是吴国飞等逼我写的，我有报警的。 王友根在本院指定的举证期限内未提供证据。 经当庭举证、质证。王友根对证据1无异议；证据2真实性无异议，是吴国飞等人逼我写的，吴国飞如果买房子我会给付163900元，不用于买房只给付63900元，但如果给其他人拿去就不支付；证据3的原件已由其撕了，但在“壹拾陆万叁仟玖百元正”捺印、“借款人：王友根”签名捺印都是其本人，“吴国五”的名字是吴国五自己加上。本院认为，证据1证明双方主体资格，来源合法，予以确认；证据3相比证据2除借款主体增加“吴国珍、吴国五”，证据2相比证据3把《借条》中的“借”字改成“存”字并在月利息后增加“无利息”，其他内容均完全相同，在审理中原被告均确认本案实际债权人系吴国飞、吴国珍，并在庭后核实中亦得到吴国五的确认，王友根在两份借据中均确认相同的借款金额，其真实性应予确认，王友根未提供证据证明其来源不合法，应自行承担举证不能的法律后果，该证据能证明吴国飞主张的事实，予以采信为定案的依据。 根据以上认定的证据，结合吴国飞与王友根的庭审陈述，本院认定本案事实如下：吴国飞、吴国珍、吴国五系兄弟关系，王友根系吴国飞妹夫。吴国飞、吴国珍因不能理财，自2006年至2018年间将每年节余下来的钱交于王友根处，其中包括养牲畜出售款、领低保节余款等。2018年2月24日，王友根向吴国飞、吴国珍出具《借条》一份，确认向吴国飞、吴国珍借到人民币163900元，未约定利息和还款期限。2019年2月4日，王友根收回于2018年2月24日出具的《借条》一份，重新向吴国飞出具《存条》一份，确认向吴国飞借到人民币163900元，未约定利息和还款期限。吴国五在本院庭外调查中明确表示本案债权与其无关；吴国珍也明确表示同意以吴国飞名义进行个人起诉，其与吴国飞债权份额自行案外协商处理。因王友根拒不归还借款，故引起本案诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。吴国飞为证明王友根向其借款163900元，在庭审中提供了由王友根向吴国飞、吴国珍出具的《借条》、向吴国飞出具的《存条》各一份予以证实并对借款来源、交付、借据的形成等进行合理说明，王友根未提供证据推翻借据记载的王友根欠吴国飞、吴国珍借款163900元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。因吴国珍明确放弃本案诉权和实体主张的权利，故本院不予追加。双方未约定还款期限，吴国飞依法可随时向王友根主张归还，王友根应向吴国飞归还借款163900元。吴国飞主张自起诉受理之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。王友根的答辩意见，因无事实依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 王友根于本判决生效之日起十日内归还吴国飞借款人民币163900元及利息损失（自2021年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金清偿之日止）。 王友根如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 本案受理费3578元，减半收取1789元，由王友根负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇二一年三月二十六日 书记员  阮钊恒
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1979号原告：汤洪军，男，1968年1月29日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：祁律成，上海望源律师事务所律师。被告：青岛一建集团有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：尚延青。本院在审理原告汤洪军与被告青岛一建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤洪军撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告汤洪军负担。审判员  王益奇二〇二一年三月一日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5432号 申请执行人：广州市从化区林业和园林局，地址广东省广州市从化区江埔街河东北路20号，统一社会信用代码11440118007517715A。 法定代表人：詹大欢，职务局长。 被执行人：陈锦田，男，汉族，1978年4月6日出生，住址广州市从化区。 关于广州市从化区林业和园林局与陈锦田行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的(2020)粤7101行审1047号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈锦田恢复林地原状并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的居委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 经查，申请执行人与被执行人多次沟通，被执行人向本院提出现因天气寒冷，不宜种植，且因疫情防控需要，人员不宜聚集，打算2021年4月左右对涉案的林地恢复原状，申请执行人对上述请求表示同意。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权为恢复林地及执行费500元。 2021年3月2日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5432号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二一年三月九日 书记员  吴梓桦
贵州省安龙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔2328执120号 申请执行人：黄忠贵，男，1981年8月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：余春凤，女，1984年6月24日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人黄忠贵与被执行人余春凤婚姻家庭纠纷一案，申请执行人黄忠贵依据安龙县人民法院作出的已生效的（2019）黔2328民初775号民事调解书，向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行，案号为（2021）黔2328执120号。 在执行过程中，申请人黄忠贵向本院执行局提出其申请的抚养费金额、月份及实收数额有误，其表示只需被执行人余春凤给付抚养费10600元即可，本院审核后予以支持并依法将被执行人余春凤银行卡账户内存款10600元扣划并兑现至申请人黄忠贵处，同时，被执行人余春凤自愿承担本案执行立案费116元。 本院认为，申请执行人黄忠贵基于执行依据的权利已全部得到了实现，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初775号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1003执恢212号 申请执行人浙江黄岩威力机械厂。 被执行人台州市黄岩致炜电动车厂。 本院在执行申请执行人浙江黄岩威力机械厂与被执行人台州市黄岩致炜电动车厂为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初3429号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执3820号，恢复执行案号为（2021）浙1003执恢212号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年三月三十一日
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1425民初108号之一 原告：程远仲，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗萍，四川华铭律师事务所律师。 被告：何琴，女，1983年7月17日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告程远仲与被告何琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告程远仲于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程远仲的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程远仲撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告程远仲负担。 审判员 罗 琪 二〇二一年三月三十日 书记员 周建飞
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督36号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：吴木水，男，1991年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年9月28日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4800元（人民币，下同），借款期限自2019年9月28日起至2020年6月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款553.76元。2019年9月28日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年9月28日向被申请人发放了借款4800元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月22日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3316.51元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3236.12元及相应的资金占用费476.21元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3236.12元及资金占用费476.21元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月22日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3712.33元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴木水应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3236.12元及资金占用费476.21元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月22日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3712.33元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人吴木水还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人吴木水负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2021）陕0627刑初18号 公诉机关陕西省甘泉县人民检察院  被告人基本情况被告人李某某，男，1990年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地延安市安塞区，住延安市安塞区，公民身份号码：61062XXXX008010034，2020年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘泉县公安局取保候审，2021年3月23日被甘泉县人民检察院取保候审，同日被本院取保候审李某某。    公诉机关指控情况起诉书文号甘检刑刑诉[2021]Z13号   指控事实202时许，0年3月19日22，被告人李某某（持C1驾驶证）酒后驾驶陕JXXXXX号大众牌小型轿车，从甘泉县，行至西门坪路段时被公安民警查获，经血液鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为107，65mg/100ml李某某李某某。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元人民币 被告人及辩护人意见被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议   判决理由公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条  判决结果被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金3000元人民币（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。  审 判 员    王美丽 二〇二一年三月二十六日 法 官 助 理    拓  昕  书  记 员   李玲霞           20210627181990080131260461062XXXX0080100340202103251
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初834号原告：袁文豪，男，2002年8月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：梁庆丽，1979年8月11日，汉族，住安阳市文峰区。系袁文豪母亲。被告：王艺凯，男，2003年7月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：王红只，男，1972年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：王彦书，女，1972年5月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王红只，男，1972年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王彦书，女，1972年5月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。三被告共同委托诉讼代理人：王具平，男，1974年1月8日出生，汉族，住安阳县。与被告王彦书系姐弟关系。被告：安阳市文峰区明德小学，住所地河南省安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村。法定代表人：赵林栋。委托诉讼代理人：刘志国，男，1969年4月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。系单位员工。原告袁文豪与被告王艺凯、被告王红只、被告王彦书、被告安阳市文峰区明德小学健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告袁文豪于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁文豪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁文豪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁文豪负担。审判员 郭 阳二〇二一年三月十日书记员 雷晓蕾
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1148号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：郑瑞新，男，1978年6月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人郑瑞新金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年10月15日作出（2019）辽0202民初4875号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查。2021年3月8日，本院冻结了被执行人郑瑞新名下中国农业银行62×××76的银行账户，冻结期限一年。2021年3月24日，自被执行人郑瑞新上述账户扣划1960.32元。通过以上查询和调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。本院依申请执行人申请已对被执行人采取了限制高消费措施。因暂无被执行人可供执行的财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  王晓晨执行员  卢艳红二〇二一年三月二十五日书记员  陈成新
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初998号 原告：曹淼，男，1954年4月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：方书林，安徽省清河乡法律服务所法律工作者。 被告：丁海泉，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区圆融时代广场24幢B座6楼，统一社会信用代码91320594837755050D。 负责人：陈朝晖，该公司总经理。 原告曹淼与被告丁海泉、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告曹淼于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹淼的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹淼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹淼负担。 审判员  江挺 二〇二一年三月十七日 法官助理刘洲 书记员赵能静
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1202执359号 申请执行人：罗军，男，壮族，1965年1月12日出生，户籍地：广西河池市金城江区。 被执行人：易秀芝，女，汉族，1964年7月1日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦春雷，男，壮族，1968年11月19日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人罗军与被执行人易秀芝、韦春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1507号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，被执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人蚕茧款1443元。二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元；四、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人易秀芝名下所有的位于河池市金城江区（不动产权证号：河房权证字第××号）、位于河池市（不动产权证：河房权证金城江字第××号）一栋、位于河池市金城江区商贸中心房产一栋（不动产权证号：河房权证字第××号）进行评估（上述三套房产已经抵押给广西中小企业融资担保有限公司），已得出评估报告并挂网拍卖，待拍卖得出结果后可申请参与分配。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执626号之一 申请执行人：李安，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：朱怀周，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：沈先宏，男，1977年12月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人李安、朱怀周与被执行人沈先宏土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1523民初5796号民事判决书判决：一、李安、朱怀周与沈先宏签订土地租赁合同无效；二、沈先宏应于本判决生效后十日内返还李安、朱怀周租金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由沈先宏负担。后因被执行人沈先宏未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人李安、朱怀周申请，本院于2021年2月7日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人沈先宏送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，查明被执行人沈先宏在部分银行、网络资金账户有交易往来，本院依法冻结账户，但账户内暂无大额存款可划拨；查明被执行人沈先宏与案外人裴申美共同共有的位于舒城县城关镇××大道××商业广场××室房产，本院依法轮候查封。除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2021年3月29日，本院将被执行人沈先宏纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2021年3月29日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除以上财产外，查无其他财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李安、朱怀周享有要求被执行人沈先宏继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人沈先宏负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月二十九日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初823号原告：徐学兰，女，1963年5月18日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王明君，江苏哲睿律师事务所律师。被告：徐学楼，男，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告徐学兰与被告徐学楼返还财产纠纷一案中，原告徐学兰于2021年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐学兰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐学兰撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐学兰负担。审判员  郝燕二〇二一年三月二十四日书记员  沈璐
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民申21号再审申请人(一审被告)：张贤金，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：王有银，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：李世庭，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：重庆市博迈农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：王正玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师，特别授权。一审被告：李静，女，1988年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。一审被告：王静，女，1988年9月28日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。一审被告：何涌，男，1975年7月19日出生，汉族，农民，住江苏省常州市金坛区。一审被告：罗道德，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。一审被告：肖明高，男，1952年1月4日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。一审被告：郑发兵，男，1974年10月27日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。一审被告：周兴艳，女，1983年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。再审申请人张贤金与被申请人王有银、李世庭、重庆市博迈农业发展有限公司及一审被告李静、王静、何涌、罗道德、肖明高、郑发兵、周兴艳建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2018)渝0236民初4461号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张贤金申请再审称：被申请人重庆市博迈农业发展有限公司不服(2018)渝0236民初4461号民事判决，提起上诉，再审申请人也参加了诉讼，并提交相关证据。二审审理过程中，虽然上诉人撤回上诉，但一审判决自（2020）渝02民终1731号民事裁定书送达之日起发生法律效力，故申请人是在法律规定的期限内申请的再审。2014年5月30日，重庆市博迈农业发展有限公司作出渝博（2014）05号文件，决定以下内容：免去张贤金博迈公司出纳职务并退出股份，退出公司后一切账务债务与张贤金无任何关系，前期资金投入由博迈公司全额退还，章程上、股东决议上与张贤金无任何关系。故一审判决将张贤金作为赔偿主体不适格，根据上述事实和相关证据，特申请再审，请求依法改判张贤金不承担补充赔偿责任。被申请人重庆市博迈农业发展有限公司答辩称：渝博(2014)05号文件上面显示该文件是2014年5月30日形成的，申请人在原审时能够举证这份证据却没有积极举证，该份证据不能认定为新证据。该文件上面没有签发人、及公司法定代表人的签字，该文件作为证据的真实性不予认可。该份证据形成时，相关债务已经产生，申请人张贤金是公司的股东，应该承担相应的民事责任。渝博（2014）05号文件是公司原股东之间的内部协议不足以对抗第三人，该证据的关联性不予认可。对于当事人申请再审是否超过申诉期限有待法院审查。原审被告王有银辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。本院经审查认为：一、关于本案是否超过申请再审期限的问题。重庆市博迈农业发展有限公司不服重庆市奉节县人民法院(2018)渝0236民初4461号民事判决，作为上诉人提出上诉后又申请撤回上诉，本院于2020年9月27日作出（2020）渝02民终1731号之一民事裁定书，准许重庆市博迈农业发展有限公司撤回上诉。（2018）渝0236民初4461号民事判决自此裁定送达之日起发生法律效力，故申请人于2020年11月向本院邮寄送达再审申请材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的再审期限。二、关于申请人张贤金举示的渝博[2014]05号文件能否作为新证据推翻原审判决的问题。再审听证过程中，申请人张贤金以渝博[2014]05号文件作为新证据，以证明张贤金2014年5月30日起已经退出重庆市博迈农业发展有限公司，按照文件规定公司一切债务与张贤金无任何关系，原审判决张贤金对重庆市博迈农业发展有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任判决错误。经审查，渝博[2014]05号文件是被申请人重庆市博迈农业发展有限公司与股东之间的内部规定，其效力不能及于公司之外的第三人。故申请人以渝博[2014]05号文件作为新证据，证明自己不应承担责任的再审理由不能成立，且该份证据应由申请人在一审庭审结束前收集并向法院举示，但申请人张贤金并没有在一审庭审中积极举证，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于新证据的规定，故本院对张贤金提交的此份证据不作为新证据予以认定、采信。一审庭审已经查明，重庆市博迈农业发展有限公司的发起人何涌、罗道德、张贤金均未按认缴出资额全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)的相关规定，一审判决何涌、罗道德、张贤金在未出资本息范围内对重庆市博迈农业发展有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合法律规定，再审申请人张贤金主张的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张贤金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张贤金的再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二一年三月三十一日法官助理 严 凌书 记 员 冉玉蓉
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执恢162号 申请执行人：杜家喜,男,1985年10月6日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：张**凡，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人杜家喜与被执行人张**凡劳务合同纠纷一案，双方当事人于2021年1月29日达成和解协议，现申请执行人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民初2964号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年三月九日 法官助理宣扬 书记员薛康