wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0103刑初101号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人李阳，男，1993年10月5日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市法库县，现住辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌诈骗罪于2020年9月10日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2020〕974号起诉书指控被告人李阳犯诈骗罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员王琨出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人李阳从2019年4月至2020年7月驾驶自己注册的辽Ａ×××××网约车，利用滴滴公司的拼车软件存在漏洞，采取空跑里程、多跑里程、虚假乘客订单等手段，骗取滴滴公司给网约司机的补偿款13233元人民币。被告人李阳到案后，自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人李阳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告、报案材料、报案人授权委托书、滴滴公司出具的情况说明、滴滴公司提供的数据、电话查询记录、常住人口基本信息表、退款凭证、谅解书；被害人陈某的陈述；被告人李阳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李阳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以空跑里程、多跑里程、虚假乘客订单等手段，骗取滴滴公司给网约司机的补偿款，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人李阳经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，赃款已全部返还被害人，取得了被害人的谅解，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。其居住地所在社区同意对其实施社区矫正，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人李阳犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳），依法上缴国库。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 倩人民陪审员  耿颖莉人民陪审员  沙 凯二〇二一年三月十九日书 记 员  赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9932号原告：樊某某，男，1981年11月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被告：陈某某，女，1980年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：柴某某，男，1975年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。原告樊某某与被告陈某某、柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托诉讼代理人张树学，被告柴某某的委托诉讼代理人陈劼到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某某向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款人民币(以下币种同)78,000元并支付以78,000元为本金按月利率2%计算自2019年1月15日起至实际支付之日止的借款利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款78,000元并支付以78,000元为本金按年利率15.4%计算自2019年1月15日起至实际支付之日止的借款利息。事实和理由：2019年1月15日，被告陈某某向原告借款78,000元，并约定2019年4月14日归还，约定的利率是月利率2%，后被告拒不归还借款。为维护其自身权益，原告提起诉讼。被告陈某某未作答辩。被告柴某某辩称，不同意原告诉请，该笔借款与本被告无关，本被告也不知道，原告提供证据显示借款未用于家庭生活，被告陈某某借款系用于生意周转；另借款本金的利息月利率2%明显过高，超过了法律规定。本院经审理查明事实如下：2019年1月15日，原告与被告陈某某签订《借款合同》，约定被告向原告借款78,000元，借款用途：借款人因生意周转需要，急需一笔资金；借款期限：自2019年1月15日起至2019年4月14日止；借款利率按月2%计算。2019年1月15日，原告分两次向被告陈某某转账50,000元及28,000元，共计78,000元。借款到期后，被告陈某某未归还借款。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。另查明，两被告于2019年1月28日在上海市浦东新区民政局婚姻登记处办理离婚登记。审理中，被告柴某某表示对本案借款一开始并不知情，被告陈某某在外面借了很多钱，直到诉讼时本被告才得知此事；两被告在离婚协议中没有提到本案债务。以上事实，有原告提供的《借款合同》、兴业银行借记卡交易明细，被告提供的离婚登记审查处理表、申请离婚登记申明书以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付相应利息。本案中，原告樊某某与被告陈某某的借款关系有转账凭证及借款合同为证，本院予以确认。对原告要求被告陈某某返还借款并支付相应利息的主张，本院予以支持。至于被告柴某某，借款虽发生于其与被告陈某某婚姻关系存续期间，但被告柴某某否认对借款知情，亦否认借款用于家庭日常生活。鉴于该借款合同中明确约定借款用途为借款人因生意周转需要，且原告未能提供其他证据证明借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告要求被告柴某某承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告陈某某经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告樊某某借款人民币78,000元并支付以78,000元为本金按年利率15.4%计算自2019年1月15日起至实际支付之日止的借款利息；二、驳回原告樊某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,218元，减半收取计人民币1,109元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇二一年三月八日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0982民初969号 原告:江西国都中药饮片有限公司,住所地:樟树市。 法定代表人:张斌芽,系该公司董事长。 委托诉讼代理人:谢志平,男,该公司副总经理,住樟树市。 被告:福建汇通医药有限公司,住所地:福建省泉州市。 法定代表人:林玉惠,系该公司董事长。 原告江西国都中药饮片有限公司(下称原告)与被告福建汇通医药有限公司(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢志平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付所欠原告货款200028.55元；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。 事实和理由:原告2018年05月18日与被告签订购销合同，约定合同汇款期限为第一个月货款于第三个月底结清。但被告在实际中未严格履约。经原告努力，被告于2020年04月10日及05月27日共计追回货款壹万元整。并2020年07月10日退回货物，金额为19127.55元。后经原告多次催款，截止2021年03月09日仍欠原告货款200028.55元，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年05月18日，原、被告签订《购销合同》，该合同约定:被告向原告购买中药饮片；付款方式:第一个月货款于第三个月底结清；运输方式:代办物流；交货地点:原告仓库等内容。合同签订后，原告自2018年05月18日起至2019年11月05日止，共向被告发送中药饮片294193.20元，被告在收到原告货物后付款65037.10元，尚欠货款229156.10元。2019年12月24日，经原、被告双方对账，原、被告双方签订对账单，被告确认欠原告货款229156.10元。因被告未按合同履行付款义务，原告于2019年11月05日后终止与被告的业务往来。签订对账单时，被告口头承诺每月支付货款5000元。但被告未按合同及承诺的时间付款，仅于2020年04月10日、05月27日付款10000元。经原告多次催问，被告于2020年07月10日和07月16日分两批次退货共计19127.55元。截至2021年03月09日，被告尚欠原告货款200028.55元。经原告多次向被告催问未果，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告供货，被告应按合同约定的时间归还货款。原告要求被告归还货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。该案系民法典实施前成立的合同，依照当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，该案因民法典施行前履行合同发生争议，适用当时的法律的规定，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建汇通医药有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告江西国都中药饮片有限公司货款200028.55元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元(已减半收取)，保全费1570元，合计3720元，由被告福建汇通医药有限公司负担(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  席云平 二〇二一年三月三十一日 书记员  邹 琼
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于永福，男，1972年6月22日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区山湖路昆仑商城院内。法定代表人：刘贵，该公司董事长。再审申请人于永福因与被申请人七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司(以下简称黑龙宝公司)劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2020）黑09民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。于永福申请再审称，于永福于1990年1月在勃利县煤矿工作，系全民合同制工人。2001年勃利县国有资产管理局将该煤矿委托勃利县亿达选煤厂管理，并于2005年该煤矿转制并更名为七台河市勃利亿达选煤有限责任公司。于永福分别在黑龙宝公司下属的永鑫煤矿，二道岭永兴煤矿、鹿峰煤矿、永恒煤矿、福起煤矿、黑龙宝二公司、恒太三井和福瑞祥十二井工作，由黑龙宝公司支付工资。2018年12月25日，于永福工作的井口关闭时，黑龙宝公司终止了与于永福的劳动关系，虽然黑龙宝公司没有下发书面通知，但于永福下岗是客观事实。在本案两审庭审中，黑龙宝公司拒不出庭，其理应承担不利后果。因此，原审法院驳回于永福诉讼请求是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，于永福起诉主张黑龙宝公司与其解除了劳动关系，要求黑龙宝公司支付解除合同的经济补偿金。因于永福未举示黑龙宝公司与其解除劳动合同的证据，其请求黑龙宝公司支付解除合同经济补偿金没有事实和法律依据。因此，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于永福的再审申请。审判长  李秀华审判员  王雪杉审判员  隋国权二〇二一年三月二十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初1493号原告：贵州货车帮小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道123号。法定代表人：钱正菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。被告：高金杰，男，1978年06月05日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告贵州货车帮小额贷款有限公司与被告高金杰借款合同纠纷一案，本院于2021年02月01日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2021年3月17日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提起的撤诉申请符合法律规定，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州货车帮小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州货车帮小额贷款有限公司承担。审判员  周鲜伦二〇二一年三月十八日书记员  陈美玲
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初282号 原告：梁文莲，女，1970年11月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：石磊，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。 被告：衡水挺美美容服务有限公司，住所地：衡水市桃城区榕花街以西、大庆路南侧通衢苑10号6号门店。 法定代表人：李建衡，公司执行董事。 被告：李建衡，男，1975年8月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。 原告梁文莲与被告衡水挺美美容服务有限公司（以下简称挺美公司）、李建衡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告梁文莲委托诉讼代理人石磊，被告李建衡及其诉讼代理人于文杰、挺美公司法定代表人李建衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁文莲向本院提出诉讼请求：１、判令被告挺美公司偿还原告借款本金10,000元及利息（利息自2020年4月份起按照年利率12%计算至本息付清之日止）；2、判令被告李建衡对上述债务承担连带责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2018年12月3日，被告挺美公司与原告签订融资合同，约定由挺美公司向原告借款10,000元，借款期限为2018年12月3日至2019年12月2日，并约定利息为年息12%，按月付息，每月十日前支付。合同签订后，原告按照合同约定向挺美公司支付上述借款，后挺美公司仅支付利息至2020年3月，且未按期偿还原告借款本金。被告李建衡为挺美公司法定代表人，且该公司为自然人独资企业，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，李建衡对该笔公司债务承担连带责任。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告衡水挺美美容服务有限公司辩称：公司同意支付原告所诉本息，但现在支付不了。 被告李建衡辩称：李建衡虽然是衡水挺美美容服务有限公司的独资股东，但其财产和公司财产分别独立，并不混同。且公司注册资金与融资款低于公司实际支出，李建衡一直在进行投资，并未从公司里面往外拿过钱。所以李建衡对公司的债务并没有承担连带偿还责任的法定义务。 本院经审理认定事实如下：原告与被告挺美公司签订《融资合同》一份，约定挺美公司向原告借款10,000元，借款期限为12个月，自2018年12月3日至2019年12月2日。利息约定为自资金到账之日起计息，执行年利率12%，每月10日之前支付利息。原告于2018年12月3日，通过银行转账的方式向李建衡名下尾号为1190的中国建设银行的账户转账10,000元。同日，挺美公司向原告出具《收据》一份，载明交款人梁文莲通过转账方式交纳融资款10,000元。后李建衡通过其账户向原告支付利息，原告自认利息已付至2020年3月份。另查明，衡水挺美美容服务有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李建衡。 本院认为，原告与挺美公司签订的《融资合同》系各方当事人真实意思表示，合同各方当事人应依约履行各自的义务。原告依约履行了出借义务，但挺美公司没有依约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张挺美公司偿还本金10,000元并自2020年4月起支付相应利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于李建衡是否对上述债务承担连带清偿责任问题。李建衡提供的证据无法证明其个人财产独立于公司财产，且原告出借款项系汇入李建衡个人账户。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，原告要求李建衡承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。对李建衡不应承担连带清偿责任的抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告衡水挺美美容服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告梁文莲借款本金10,000元及利息（以10,000元为基数，自2020年4月1日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、被告李建衡对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计36元，由被告衡水挺美美容服务有限公司承担，被告李建衡承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 李振山 二〇二一年三月三十日 法官助理 高 平 书 记 员 孙倩倩
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保380号申请人：吴瑾，女，1964年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：尤明（夫妻关系），男，1962年2月19日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：赵文惠，女，1969年3月16日出生，汉族，住天津市河西区。申请人吴瑾与被申请人赵文惠财产保全一案，本院作出的（2021）津0103民初5363号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人赵文惠名下坐落于天津市河西区××小区××号房产。查封期限自查封行为实施之日起3年，查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二一年三月二十六日书记员 韩仲琪
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执1123号   天水市某某天河建筑工程公司：   陕西某某环境工程集团有限公司：   你们双方之间劳务承包合同纠纷一案，天水市某某天河建筑工程公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1561号裁决书向我院申请执行，执行标的为向申请执行人返还履约保证金500，000元；向申请执行人支付工程款1，157，875.03元及利息；承担案件仲裁费18，452元、鉴定费75，000元及本案执行费21，698元。   执行中，被执行人陕西某某环境工程集团有限公司将本案全部案款1，851，327.03元及执行费21，698元转入本院账户。现本院已将上述案款转入申请执行人账户。至此，本案标的已全部执行完毕。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   （2021）陕01执1123号案件执行完毕。   特此通知     二○二一年三月三十日     本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：陈峰、甄哲              联系电话：（029）87658092
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1212号申请执行人赵德航，男，1961年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人吴合生，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人吴振辉，男，1995年2月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人赵德航与被执行人吴合生、吴振辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初1903号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴合生、吴振辉的银行存款及其他收益270000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二一年三月十日书记员  彭靓
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执434号 申请执行人：文某某，女,汉族，住城固县。申请执行人：石某某，男,住城固县。 被执行人：饶某某，男,汉族，住城固县。 本院在执行申请执行人文某某、石某某与被执行人饶某某买卖合同一案中，申请执行标的2.6万元。执行中，本院依法对被执行人饶某某名下的银行卡、支付宝进行了冻结，并对其进行了消费限制。经查，被执行人饶某某暂无可供执行的财产，但被执行人饶某某在我院申请执行张某约10万元未到位,案号（2020）陕0722执1024号，饶某某同意用该案执行款履行本案执行义务。经与申请人约谈，申请人同意该案执行后再执行本案。现申请人文某某、石某某向本院提出申请，请求撤回本次执行。因（2020）陕0722执1024号一案执行款到位时间具有不确定性，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)陕0722执4３４号案件的执行。 如被执行人饶某某有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丁新华 二〇二一年三月八日 书记员  李 维
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0792刑初28号                            公诉机关                       绵阳高新技术产业开发区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人张明铭，男，1989年11月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市江油市，现住江油市明镜街。2017年因盗窃罪被上海徐汇区人民法院判处有期徒刑四年，2020年10月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月15日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留；经绵阳市高新区人民检察院批准，于2021年1月28日被绵阳市公安局高新分局执行逮捕。 现羁押于绵阳市看守所。                               辩护人                       黄星，四川知标律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       绵高新检一部刑诉[2021]5号                               指控             事实                       2021年1月9日，被告人张明铭在绵阳高新技术产业开发区永兴镇方登寺村居民点7号楼6栋彭虹君家的自建房四楼准备离开，经过二楼发现彭虹君家入户门未关闭，遂采取溜门入室的方式进入被害人彭虹君家，趁被害人熟睡之际，将被害人彭虹君放在卧室床边的一部苹果牌X型手机盗走，又将客厅沙发上的一台华硕牌笔记本电脑盗走，随即逃离现场。得手后，张明铭携带盗窃财物前往绵阳市涪城区七星楼二手市场，将盗得的苹果牌X型手机以400元价格变卖给“意兴隆通讯店”，将盗得的华硕牌笔记本电脑以700元的价格变卖给“绵阳京成电脑经营部”，共获赃款1100元，所得赃款挥霍殆尽。经鉴定，被盗的苹果X型号手机价格认定为1876元；被盗的华硕牌笔记本电脑价格认定为917元，合计被盗损失金额共2793元。             案发后张明铭主动投案，如实供述，自愿认罪认罚。张明铭家属赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。被盗的华硕牌笔记本电脑已发还被害人。                               指控             罪名                       盗窃罪                               量刑             建议                       有期徒刑六个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人张明铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人以被告人有自首情节、认罪认罚、积极退赔被害人损失并取得谅解等辩护理由进行辩护，请求对其从轻处罚。                               判决理由                       被告人张明铭以非法占有为目的，入户窃取他人财产的，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张明铭在发案后主动投案，是自首，可从轻或减轻处罚,其家属积极赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。被告人张明铭曾因盗窃犯罪被判处期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人辩称被告人有自首情节、认罪认罚、积极退赔被害人损失并取得被害人谅解的辩护理由成立，本院予以采纳。                               法律依据                       适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定。                               判决结果                       被告人张明铭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，即从2021年1月15日起至2021年7月14日止。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。                                                                 审 判 员 冯 凤 琼             二○二一年三月二十九日                         书 记 员 代 丹 悦
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3820号之三申请执行人：贵州松宇机械设备有限公司，住所地为贵州省贵阳市乌当区野鸭乡新寨村（阳关收费站旁）。法定代表人：黄李军，该公司执行董事。委托代理人：李军，系该公司员工，特别代理。被执行人：肖献明，男，1966年4月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。关于申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院2020年9月21日立案受理后，于2021年9月24日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6464号民事判决书的要求向申请执行人支付垫付款40494.31元、加倍债务利息、案件受理费等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2021年9月23日、2021年12月16日、2021年3月2日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券、车辆登记信息。本院于2021年1月21日委托道真县人民法院查询被执行人在该地的不动产、公积金财产，道真县人民法院回复本院称，被执行人无不动产、公积金登记信息。本院分别于2020年9月29日、2020年10月9日指派工作人员到贵阳市住房公积金中心和花溪区不动产登记站查询，经查被执行人无不动产登记、公积金缴纳情况。本院于2021年1月4日查封被执行人肖献明位于贵州省遵义县平正乡红心村庙林组的不动产壹套及位于贵州省遵义县，共两套。因本院查封系轮后查封，无处置权。本院于2021年3月18日划拨被执行人肖献明银行款人民币1598.41元并发放给申请人。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6464号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二一年三月二十二日书记员  牟西雅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15599号 申请执行人：范泽峰，男，汉族，1987年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：赵利伟，男，汉族，1982年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人范泽峰与被执行人赵利伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0305民初16707号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币66765元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。 关于本案在诉讼阶段轮候查封的被执行人名下位于深圳市南山区的房产，本院已向另案参与分配。 本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈盛超 审判员  周钟涛 审判员  周 蕾 二〇二一年三月十八日 书记员  唐宇晴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民撤2号原告：王澎新，男，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告：陈炳森，男，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告：陈培锋，男，1972年5月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。三原告共同委托诉讼代理人：杭炜、范欢，上海中夏律师事务所律师。被告：蔡伟新，男，1970年3月21日出生，汉族，住上海市金山区。被告：张伟琼，女，1974年5月10日出生，汉族，住上海市金山区。被告：蔡晨燕，女，1995年6月5日出生，汉族，住上海市金山区。被告张伟琼、蔡晨燕共同委托诉讼代理人：陆幸巍、张赟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告王澎新、陈炳森、陈培锋诉被告蔡伟新、张伟琼、蔡晨燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王澎新、陈炳森、陈培锋撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王澎新、陈炳森、陈培锋自行承担。审 判 长  李 菁人民陪审员  俞广明人民陪审员  沈 春二〇二一年三月一日法官 助理  宋 骏书 记 员  张 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0113刑初145号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人张晓彬，男，2000年11月14日生，汉族，高中文化，无业，住广东省翁源县。2020年10月17日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人张晓彬犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张全建出庭支持公诉，被告人张晓彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月至10月期间，被告人张晓彬在南京市江宁区先后7次入户盗窃，共计8万余元，具体是：1．2020年5月至7月期间，被告人张晓彬至河南省荥阳市，砸窗入户，窃得被害人张某家中人民币、航天纪念币等共计约10000元。2．2020年9月的一天晚上，被告人张晓彬至河南省荥阳市，翻窗入户，窃得被害人谷某家中的黄金耳环等首饰。被告人张晓彬将所盗赃物销赃至荥阳市首创奥特莱斯金大福珠宝店，得款人民币10497元。3．2020年9月28日至10月2日期间一天，被告人张晓彬窜至本市江宁区，翻窗入户，窃得被害人周某家中现金约300元人民币。4．2020年10月1日至2日期间，被告人张晓彬窜至本市江宁区，撬窗入户，窃得被害人戎某家中的现金人民币480元和英镑20元（汇率8.784），合计价值人民币约655.68元。5．2020年10月3日晚，被告人张晓彬窜至本市栖霞区，撬窗入户，窃得被害人朱某家中黄金戒指两枚、带有ＧＵＣＣＩ字样的黑色腰带、带有ＬＶ字样的挎包一个、运动背包一个、带有ＧＵＣＣＩ字样的背包三个。经价格认定：10月3日黄金每克人民币425元。被盗两枚黄金戒指价值人民币约3400元，带有ＧＵＣＣＩ字样的黑色腰带现已发还被害人。6．2020年10月3日、9日，被告人张晓彬先后两次窜至本市栖霞区，翻窗入户，窃得被害人康某家中铂金戒指1枚、欧米茄牌手表1块、ＧＵＣＣＩ牌钱包1个、老凤祥金条50ｇ、中国建设银行金条20ｇ、中国工商银行“迎财神”金章5ｇ、2014年青奥纪念金2ｇ、中国工商银行“南京2014年青奥会纪念银章”30ｇ、“金猴献瑞丙申年”银条20ｇ（银，每克约人民币5元）、中国人民银行第五套人民币同号纪念钞186元、亚洲基础设施投资银行五十七创始国钱币珍藏册内的23张货币（合计约118元）、美金100元（汇率6.7796）、现金人民币约1000余元。被告人张晓彬将欧米茄牌手表销赃，得款人民币9000元，后被追回并扣押。经价格认定，10月3日，铂金每克人民币381元；10月9日，黄金每克人民币490元；欧米茄牌手表价值人民币18333元；ＧＵＣＣＩ牌钱包价值人民币1100元。2020年10月16日，被告人张晓彬被公安机关抓获归案，并在其随身物品中查获人民币9100元、带有GUCCI字样的黑色腰带一条、古驰牌钱包、内含23张货币的亚洲基础设施投资银行五十七创始国钱币珍藏册等物品。到案后，其如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被告人张晓彬赔偿了被害人张某、谷某、戎某、周某、朱某、康某，并取得了谷某、戎某、周某、朱某、康某的谅解；公安机关将扣押的欧米茄牌手表、古驰牌钱包、货币发还给被害人康某。上述事实，被告人张晓彬在开庭审理中均无异议，并有被告人张晓彬的供述和辩解，被害人张某等人的陈述，证人刘某甲等人的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口信息表、前科查询记录表、扣押决定书及清单、发还清单、接受证据材料清单、转账记录、微信支付交易明细、中国人民银行人民币汇率中间价公告、收条谅解书、刑事摄影照片、情况说明、认罪认罚具结书等书证，南京市栖霞区发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书，南京市公安局栖霞分局制作的现场勘验、检查、辨认、提取笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张晓彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张晓彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人积极赔偿被害人全部经济损失并取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。综上，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张晓彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2024年10月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 娟人民陪审员  李建荣人民陪审员  朱仁丽二〇二一年三月三十一日书 记 员  冯思敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初691号 原告：颜才星，男，1979年9月1日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住湖南省永州市冷水滩区。 被告：唐国群，男，1973年10月13日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告颜才星与被告唐国群健康权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜才星到庭参加诉讼，被告唐国群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告颜才星向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐国群赔偿原告颜才星医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、鉴定费、后期治疗费、精神损失费等损失共计74153.60元；2.本案诉讼费用全部由被告唐国群承担。 事实与理由：2019年10月28日11时，在永州火车站服装城被告唐国群的小炒店后面，原告颜才星被被告唐国群恶意执刀追砍，最后砸伤后脑至昏迷。在被告唐国群追砍过程中其执刀砍砸原告颜才星的奥迪车致使前挡玻璃全部毁损。事后原告颜才星醒来发现后脑被打开，全身是血，立即打电话报案，后被送往冷水滩区中医院。这些事实经过，杨家桥派出所调有监控，并当场抓住了被告唐国群，双方都录了口供。综上所述，被告唐国群恶意执刀砍伤原告颜才星后脑致轻微伤及损坏财物，为此，特诉至法院。 被告唐国群未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告颜才星为证实其主张，向本院提交了证据一刑事附带民事调解协议、证据三医疗费发票、证据四司法鉴定意见书，该三份证据均与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证；证据二误工费工资证明虽与原件核对无异，但原告颜才星没有提交劳动合同、银行流水等证据佐证，本院不予采信。 根据原告颜才星的陈述及本院依法采信的证据，查明事实如下：2019年10月28日11时许，原告颜才星将自己的白色奥迪Q5停在被告唐国群开的“好再来”餐饮店后门的排烟管附近，被告唐国群认为地面的排烟管道被压，双方发生争执。双方先用拳头互殴，后被告唐国群在自己店内拿出菜刀追赶原告颜才星，在追赶过程中用菜刀将原告颜才星的白色奥迪Q5的前挡风玻璃砸烂，并捡起一个砖头扔出砸到原告颜才星的后脑勺。原告颜才星受伤后被送往永州市中医医院治疗，共住院30天，于2019年11月27日出院，花费医疗费11653.55元。受冷水滩区公安分局杨家桥派出所委托，2019年11月20日永州市大正司法鉴所就原告颜才星的损伤程度、继续治疗费、误工、护理、营养评定作出永大正司鉴所[2019]临鉴字第314号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告颜才星的“1.脑震荡2.头皮挫裂伤3.全身多处软组织挫伤”构成轻微伤。2.原告颜才星的前期医疗费、鉴定费参照正式发票核实处理，自出院后其继续治疗费预计800元；依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.1、4.2.1、10.1.1及A.2之规定，建议自受伤后误工一个半月，住院期间1人护理，营养期10天（30元/天）。原告颜才星花费鉴定费800元，被损车辆损失为6015元。 2020年5月22日，永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2020]118号起诉书指控被告人唐国群犯故意毁坏财物罪。本院于2020年7月2日以（2020）湘1103刑初157号刑事判决书判决：被告人唐国群犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年7月18日止）。在上述案件审理过程中，原告颜才星向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，唐国群的妻子杨六华与颜才星达成调解协议，唐国群自愿赔偿颜才星车辆损失7000元（此款当即兑现），取得了颜才星的谅解。此后，因原被告协商人身损害赔偿事宜未果，原告颜才星遂诉至本院。 本院认为，本案系健康权纠纷，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体健康的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案的争议焦点如下： 一、原告颜才星损失的认定。 1.医疗费11653.55元； 2.误工费。原告颜才星未提供有效证据证明其最近三年的平均收入，故应按照本地上一年度农、林、牧、渔业收入标准计算，法医鉴定误工期一个半月，误工费为54272元/月÷12月×1.5月=6784元； 3.护理费。原告颜才星虽未举证证明护理人员最近三年的平均收入状况，但其主张的护理费计算标准未超过2020年度居民服务业平均工资标准。原告颜才星主张的住院期间30日的护理费4500元，本院予以认定； 4.住院伙食补助费。30天×100元/天=3000元； 5.营养费。法医鉴定营养期10天，30元/天，营养费为10天×30元/天=300元； 6.鉴定费800元。 7.交通费。原告颜才星虽未提供有效的交通费发票，但原告颜才星前往医院治疗，交通费为必然花费的开支，对原告颜才星主张的300元交通费，本院予以认定。 以上1-7项经济损失共计27337.55元。 原告颜才星主张的继续治疗费，法医虽鉴定继续治疗费用800元，但事故发生后至今一年多，原告颜才星未进行治疗，故对原告颜才星主张的继续治疗费800元，本院不予支持；原告颜才星主张的住宿费未提供有效的住宿费发票予以证实，且原告颜才星受伤后在本地接受治疗，故对其主张的住宿费，本院不予支持；因原告颜才星未构成伤残，自身又存在过错，对其主张的精神损害抚慰金30000元，本院不予支持。 二、本案过错的认定和责任的承担。此次纠纷因原告颜才星将车停在被告唐国群开的“好再来”餐饮店后门的排烟管附近存在潜在的安全隐患而发生争执，故原告颜才星在纠纷起因上有过错，原告颜才星亦动了手，综合考虑其过错，其应承担30%的过错责任。被告唐国群用砖头打伤原告颜才星，存在较大过错，构成侵权，故其对原告颜才星的损失27337.55元，应承担70%的过错责任即19136元。 本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，本案应适用当时的《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐国群于本判决生效后五日内向原告颜才星支付赔偿金19136元； 二、驳回原告颜才星其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告颜才星承担297元，被告唐国群承担103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  金小兰 二〇二一年三月九日 法官助理谢琦祺 代理书记员  朱依虹
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初1668号原告：袁渊，男，1984年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：郭世军，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告袁渊与被告郭世军追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法由审判员官进适用简易程序,于同年3月30日公开开庭进行了审理，原告袁渊,被告郭世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁渊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金52000元以及相应利息（自2015年5月9日起，以本金52000元为基数，按月利率2%计算，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日贷款市场报价利率4.25%的四倍计算至还清时止）。事实及理由：被告因个人需要，于2015年2月12日，向余波借款50000元，并于当日向余波出具借条，双方约定该笔借款被告应于2015年12月底前还清。由于被告在借款期间没按口头约定支付余波利息，原告作为担保人于2015年5月8日代被告还款本金及利息52000元给余波。原告多次向被告催收，被告未偿还借款以及支付利息，故诉至法院，判如所诉。被告郭世军答辩称：原告代被告向案外人余波偿还借款50000元属实，被告向余波借款50000元时，其中30000元被告给了原告幺爸，原告是同意这30000元不由被告偿还的。另外，被告在原告处务工，原告欠其工资未支付，应两相抵扣。本院经审理查明，认定事实如下：2015年2月12日，被告向案外人余波借款并出具借条，载明：今借到余波现金50000元整，约定2015年12月底归还。借款人、担保人处分别有被告郭世军和原告袁渊签字捺印。后因被告未归还，于同年5月8日，原告袁渊向案外人余波转账52000元，注明系替被告郭世军还的借款。同日，案外人余波出具收条，载明：今收到袁渊替郭世军还欠款52000元。2019年，被告为此向原告出具借条，载明：今借到袁渊人民币50000元整，借期为1年，于2021年1月8日前归还。如果逾期未按时还清，则按月息3分5厘计算。借款人处有被告郭世军签名捺印。后被告未归还借款，故原告诉至法院。上述事实有庭审笔录、对私客户账户明细、借条等材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。被告向案外人余波借款50000元，并出具借条，后由担保人原告代被告向案外人余波清偿该笔借款，被告就原告代为清偿借款出具借条，其两份借条均是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告对原告代其向案外人余波清偿借款的事实无异议，原告已经承担保证责任，其有权向被告追偿借款。故本院对原告请求被告偿还代付借款的诉讼请求，予以支持。原告向案外人余波转账清偿被告借款的金额为52000元，原告称其2000元系利息，但在借条中，被告与案外人余波并未约定利息；且其后被告向原告出具的借条载明的金额是50000元，故对原告主张的2000元，本院不予支持。关于利息，在被告向案外人出具的借条中未约定利息，且在被告向原告出具的借条中只约定逾期利息，并未约定借期利息，故对原告主张被告承担借期利息的请求，本院不予支持。原、被告约定于2021年1月8日前归还借款，逾期未支付按月利率3分5厘计算，该利息违反了法律的强制性规定，本院依法调整为自2021年1月9日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。关于被告辩称原告工资未支付以及原告幺爸向其借款30000元的主张，因与本案非系同一法律关系及事实，故本案不作处理，被告可另行诉讼。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭世军于本判决生效后十日内偿还原告袁渊借款50000元，并支付以50000元为基数自2021年1月9日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。二、驳回原告袁渊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告郭世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  官 进二〇二一年三月三十一日法官助理  郭秋彤书 记 员  肖 霞
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0131民初487号 原告：刘彦召，男，汉族，1979年8月6日生，平山县人。 被告：陈利娟，男，汉族，1975年2月22日生，平山县人。 原告刘彦召诉被告陈利娟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告刘彦召于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告刘彦召撤回起诉。 二、案件受理费25元，由原告刘彦召承担。 审判员  李建社 二〇二一年三月三十一日 书记员  何艳光
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0106刑初138号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人刘某，男，1983年7月22日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，本科文化，无业，出生于江苏省靖江县，住江苏省南京市。2020年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，2021年3月11日被本院逮捕。现羁押于南京市第四看守所。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察官班某、检察官助理龚某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年5月1日22时14分许，被告人刘某饮酒后在所持驾驶证超过有效期不得驾驶机动车的情况下，驾驶苏xxxxxx小型轿车，从本市江宁区出发，途经金盛路岔路口小学路口、双龙大道等路段进入本市鼓楼区，在沿鼓楼区建宁路由东向西行驶至民生街过街天桥附近时，被执勤民警查获。民警在现场对其进行呼气酒精含量检测，结果显示其醉酒，后民警将其带至医院提取血样送检，经鉴定，送检的刘某血样中检出乙醇成分，含量为118.2mg/100ml,已超过醉酒驾驶机动车的标准。被告人刘某归案后，如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人刘某的常住人口基本信息、居民身份证复印件、人员基本信息、人员电子档案、驾驶人信息查询结果单、前科情况说明、呼气酒精含量检测单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、查获经过、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政处罚决定书、刑事摄影照片、情况说明、缴款情况查询、监控查询单等书证，呼气酒精含量测试笔录，南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字〔2020〕5676号检验报告，南京脑科医院司法鉴定所出具的南脑医司鉴所〔2020〕精鉴字第757号司法鉴定意见书，执法视频以及被告人刘某供述与辩解等证据，证实被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，同时认定其具有坦白情节，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定追究其刑事责任。 被告人刘某对公诉机关起诉指控的基本事实予以认可，但认为其行为不构成危险驾驶罪，提出以下意见：1.其被查获的时间是当晚23时许，并不是起诉书认定的22时14分许；2.血样中酒精含量的检验机构系公安机关，与公诉机关是关联单位，检验结论不能证明其血液中真正的酒精含量，其从喝酒到被检验时已过5个多小时，血液中的酒精含量不可能这么高。3.本案证据不足，没有其他人的证言，不能证实其行为构成犯罪。 经审理查明，2020年5月1日22时14分许，被告人刘某饮酒后在所持驾驶证超过有效期不得驾驶机动车的情况下，驾驶苏xxxxxx小型轿车，从本市江宁区出发，途经金盛路岔路口小学路口、双龙大道等路段进入本市鼓楼区，在沿鼓楼区建宁路由东向西行驶至民生街过街天桥附近时，被执勤民警查获。民警在现场对其进行呼气酒精含量检测，结果显示其醉酒，后民警将其带至医院提取血样送检，经鉴定，送检的刘某血样中检出乙醇成分，含量为118.2mg/100ml,已超过醉酒驾驶机动车的标准。被告人刘某归案后，基本如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的常住人口基本信息、查获经过、受案登记表、立案决定书、居民身份证复印件、人员基本信息、人员电子档案、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹查询说明、前科劣迹查询证明、近一年交通违法情况查询、呼气酒精含量检测单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政处罚决定书、刑事摄影照片、情况说明、缴款情况查询、监控查询单、监控截图等书证，呼气酒精含量测试笔录，南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字〔2020〕5676号检验报告，南京脑科医院司法鉴定所出具的南脑医司鉴所〔2020〕精鉴字第757号司法鉴定意见书，执法视频以及被告人刘某供述与辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。 本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某在归案后基本如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。 对被告人刘某提出的关于案发时间的意见，经查，公安机关出具的监控查询单、监控截图证实案发当晚路面监控显示最早于22时14分拍到被告人刘某驾驶车辆在道路上行驶的画面，故其驾驶车辆的时间应自此时起计算，其辩称的23时许系被抓获的时间，故对此辩解不予采纳。对被告人刘某提出的酒精含量检验机构系公诉机关关联单位，检验结论不能证实真实酒精含量的意见，经查，查获与抽血视频证实刘某被查获以及至医院抽血的经过，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告证实送检的刘某血样中检出乙醇成分，其含量为118.2mg/100ml血，该检验报告附有鉴定机构资格证书和鉴定人资格证书，系依法进行的检验，检验结论足以认定，故对上述辩解不予采纳。对被告人刘某提出的本案证据不足，不能证明其犯危险驾驶罪的意见，经查，查获视频、被告人刘某的供述与自述材料、酒精含量检验报告等证据，能够证实被告人刘某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，后经检验血液内酒精含量达118.2mg/100ml血，上述证据能够形成证据锁链，证实刘某的行为构成危险驾驶罪，故对上述辩解不予采纳。 被告人刘某归案后如实供述了案发当晚其饮酒的经过，以及酒后驾驶车辆在道路上行驶的事实，其在庭审中虽不认罪，对部分事实及检验结论提出辩解意见，系对自己行为性质的辩解，依然可以认定为坦白，依法可从轻处罚。综合考虑被告人刘某的犯罪事实与情节、社会危害性等，本院予以综合量刑。 据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年4月10日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审 判 长 刘某二影 人民陪审员 肖 健 华 人民陪审员 滕 文 华 二〇二一年三月十一日 书 记 员 王 海 洋
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执130号 申请执行人：齐明臣，男，1973年10月22日出生，汉族，现住沧州市青县。 被执行人：兰勇，男，1973年2月8日出生，汉族，现住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人齐明臣与被执行人兰勇建设工程合同纠纷一案，沧县人民法院于2020年6月9日作出的（2020）冀0921民初399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人齐明臣于2021年1月13日依法向本院申请执行，请求按判决书给付申请执行人72268元及相应利息。 在执行过程中本院采取以下措施： 1.本院于2021年1月13日通过司法专邮向被执行人兰勇邮寄送达执行通知书、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月13日开始，通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券、工商登记、民政婚姻等情况进行了查询，经查被执行人，无金融理财、无股息红利，亦未查询到其他可供执行财产。 3.本院于2021年1月21日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2021年1月19日开始，分别冻结被执行人罗运朋名下银行存款6.56元、0.60元、1.00元，网络资金152.03元、2.54元。 综上所述，因本案被执行人兰勇名下无可供执行财产，经本院向申请执行人齐明臣释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二一年三月二十九日 书记员  马洪波
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初8941号原告：常俊停，男，1970年4月2日出生，汉族，无固定职业，住河南省项城市。被告：哈尔滨市禧龙五金建材批发市场鼎一防水材料商店，住所地哈尔滨市道外区禧龙东区二十五区B11号。经营者：刘明军。被告：盘锦弘力达新型防水材料有限公司，住所地盘锦市大洼县新立工业园区。法定代表人：岳桂芹。原告常俊停与被告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场鼎一防水材料商店、盘锦弘力达新型防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告常俊停在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常俊停撤回起诉处理。审判员  刘明二〇二一年三月三十日书记员  马睿
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保147号申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被申请人：吴学红，女，1982年5月19日出生，汉族，住天津市蓟县。申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初302号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年3月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吴学红银行存款9166.67元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月十日书记员  刘 超
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初861号原告：关丽娟，女，1962年9月10日出生，汉族，高中文化，退休工人，住集贤县。被告：侯彦国，男，1965年5月20日出生，汉族，大学本科，集贤县税务局退休职工，住集贤县。原告关丽娟与被告侯彦国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关丽娟、被告侯彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息145600.80元【截止2017年7月3日，欠息68000元；2017年7月4日至2020年8月19日，按月息2%计算利息为75334元；2020年8月20日至2021年2月24日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1.2%计算，利息为2266.80元】，本息合计245600.80元；2.判令被告以借款100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1.2%计算，给付2021年2月25日起至借款全部清偿之日止的利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月25日，被告因缺少资金向原告借款100000元，约定月利率2%，并出具借据一张。截止到2017年7月3日，被告只给付了部分利息，尚欠利息68000元未付，并为原告出具了利息借据。后经原告多次索要未果，提起诉讼。侯彦国承认原告提出的全部诉讼请求，但表示无能力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告侯彦国于本判决发生法律效力后七日内给付原告关丽娟借款本息245600.80元及利息（以100000元为基数，按月利率1.2%标准计算，自2021年2月25日起至借款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984.02元，减半收取计2492.01元（关丽娟已预交），由侯彦国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二一年三月十二日书记员  沈紫嫣
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2708号 原告：林晓绿，女，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：段丽红，女，1974年10月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 林晓绿为与段丽红买卖合同纠纷一案，于2020年12月10日向本院起诉。段丽红在答辩期限内提出管辖权异议，本院依法予以驳回。段丽红向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，二审作出驳回上诉维持一审裁定。本案依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。林晓绿到庭参加诉讼，段丽红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林晓绿起诉称：其从事童装生产经营，段丽红从事童装销售业务。与段丽红通过微信沟通确认订单后，按订单向段丽红发货，于2018年11月6日、11月17日、11月22日、11月24日、11月29日、12月6日分别向段丽红发童装7批次，共计货款63855元。经多次催讨，段丽红于2019年1月31日、2月4日分别偿还货款20000元、20000元，并退回货物1020元，仍欠货款22835元未归还。林晓绿起诉请求：判令段丽红立即偿还货款人民币22853元及利息损失(自2019年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止)。在审理中，林晓绿变更本案诉讼请求：判令段丽红立即偿还货款人民币22835元及利息损失(自2020年12月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止)。 林晓绿为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供证据：1.林晓绿身份证、段丽红的户籍摘抄证明各一份，欲证明原被告诉讼主体资格；2.编号为×××56、×××57、×××60、×××62、×××64、×××65、0000866号供货单7份，欲证明段丽红分七批次向林晓绿购买童装货款计63855元；3.编号为×××70、0000872号供货单两份，欲证明2018年11月29日少发130元的货物，段丽红退回货物计款项1020元，结欠货款63855元；4.账单详情两份、明细详情一份，欲证明段丽红于2019年1月31日、2019年2月4日分别清偿货款20000元，合计已付货款40000元；5.林晓绿与段丽红的微信聊天纪录等，欲证明双方就选货、发货、核对货物、退货、结算、付货款、追讨货款等进行沟通、协调，段丽红对林晓绿发送编号为×××70的7次供货汇总予以确认等事实。 段丽红未作书面答辩。在本院指定的举证期限内也未举证。 经当庭举证出示，段丽红无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证权利。本院认为，证据1、4与原件一致、来源合法，本院予以确认。证据5，系当事人真实意思表示，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信为定案的依据。证据2、3虽无段丽红签字确认，但该证据的内容均是双方微信沟通后形成且在证据5中予以了确认，本院予以采信为定案的依据。 根据以上认定的证据，结合林晓绿的庭审陈述。本院认定本案事实如下：林晓绿从事童装生产经营，段丽红从事童装销售业务。林晓绿与段丽红就购买货物名称、种类、数量、单价等通过微信沟通确认后，林晓绿按订单向段丽红发货，于2018年11月6日、11月17日、11月22日、11月24日、11月29日、12月6日分别向段丽红发童装价款18755元（两批次合计）、7830元、13445元、7630元、11080元、5115元，共计货款63855元。段丽红于2019年1月31日、2月4日分别偿还货款20000元、20000元，并退回货物价款计1020元，仍欠货款22835元未归还。因段丽红未支付结欠货款22835元，引起本案诉讼。 本院认为：林晓绿向段丽红供应货物，履行了合同义务，段丽红未按约支付货款，其行为已构成违约。段丽红结欠林晓绿货款22835元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。段丽红应清偿林晓绿货款22835元。林晓绿要求段丽红支付以未归还货款22835元为基数自2020年12月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 段丽红于本判决生效之日起十日内支付林晓绿货款人民币22835元及利息损失（以货款22835元为基数，自2020年12月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止)。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费371元，减半收取185.5元，由段丽红负担（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇二一年三月二十五日 书记员  阮钊恒
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3117号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：叶剑锋，男，1987年9月22日出生，汉族，住广东省博罗县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告叶剑锋（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付代偿款3327.84元及滞纳金（以代偿款1038.78元为基数，从2019年12月21日起算；以代偿款2289.06元为基数，从2020年1月7日起算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订了编号为190523202359515408的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额1500元，期限为12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了4期贷款，归还本金485.95元。2019年8月9日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订了编号为190809215721179308的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2500元，期限为18个月，分18期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了2期贷款，归还本金262.35元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了二份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为,则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免),还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息3327.84元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告叶剑锋于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额3327.84元及违约金(以代偿款1038.78元为基数，从2019年12月21日起算；以代偿款2289.06元为基数，从2020年1月7日起算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告叶剑锋于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告叶剑锋负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年三月十九日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0921民初186号 原告：朱银安，男，1973年3月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：张斌，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；签收法律文书等。 被告：孙建波，男，1974年10月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告朱银安诉被告孙建波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱银安及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告孙建波向本院提交答辩状，但经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱银安向本院提出的诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款22103元及利息7658.69元（按2020年12月份1年期贷款市场报价利率3.58%暂计算至起诉期间9年的利息），共计29761.69元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年被告在原告经营的门店赊购钢筋，共计欠款22103元。2012年3月2日，被告出具了欠条。此后，原告多次催要，被告总是借故拖延。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。 被告孙建波在答辩状中辩称，2021年1月1日施行的《中华人民共和国民法典》第一百一十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。且原告的钢筋款于8年前已分批付清。当时原告未带原始欠条，他当时承诺将欠条销毁。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告没有向本院提供证据。视为其放弃举证的权利。 原告围绕诉讼请求，向本院提供的证据有欠条一张，内容为：欠条今欠到钢筋款贰万贰仟壹佰元整（22103元）孙建波2012.3.2。因被告拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院对该证据的证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年初，被告孙建波在原告经营的门店赊购钢筋建材。当年3月2日，双方经结算确认被告尚欠原告货款22100元（以大写为准）。被告出具了欠条（内容见上文）。原告庭审中陈述，此后被告承建孝昌县劳动局就业大楼工程中亦在原告门店购买钢材，该部分钢材款至2014年已经结清。针对被告关于诉讼时效的抗辩，原告反驳称：本案所涉买卖关系发生后，由于原告与被告还有生意往来，为保持友好关系，原告（对被告的欠账行为）选择了忍让和等待。2018年下半年，原告委托与原、被告都熟络的朱桂如、刘云华催要货款，被告表示“见欠条给钱”。2020年底，原告再次催要时，被告称钱已还清，不再欠钱。至此原告才意识到被告不打算付款，自己的合法权益受到了侵害。因此，根据相关法律规定，本案诉讼时效应当从2020年底被告明确表示不欠原告货款而拒绝付款时起算。原告要求被告清偿欠款的诉讼请求没有超过诉讼时效。针对被告的钢筋款在八年前已分批付清的主张，原告反驳称：被告对其主张没有证据证明，应当不予采信。庭审后，原告出具书面申请，放弃对欠款利息的追索。 本院认为，被告孙建波欠原告朱银安货款22100元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告对其欠款已经分批付清的主张，没有提供证据支持，不予采信。从被告出具的欠条内容可以看出，交易发生时，供需双方对何时支付货款并未约定，出卖人即原告同意买受人即被告不立即结清货款。双方自此产生债权债务关系。由此显见本案的诉讼时效的起算点并不是被告出具欠条的日期。由于欠条未约定履行期限，根据债务应当清偿的法律规定和欠债还钱的公序良俗，债务人有随时还款的义务，债权人亦有随时要求债务人还款的权利。只有当债权人向债务人主张还款权利，债务人不能履行或拒不履行时，才是债权人的权利被侵害之时。本案买卖关系发生后，双方又发生了其他交易。为保持这种关系，原告对被告的欠款行为予以容忍和等待，合乎情理。至2018年下半年，原告通过与原、被告都熟络的第三人向被告要账时，被告表示“见欠条给钱”。由于被告仍然承诺付款，显然此时也不是诉讼时效的起算点。2020年底原告再次索要时，被告称欠款已经分批付清，不再欠款，并明确表示拒绝付款。此时原告才意识到自己的合法权益受到侵害。故本案诉讼时效的起算点应当是2020年底。原告的起诉没有超过诉讼时效。被告所称原告的起诉已经超过诉讼时效主张不符合法律规定，不予支持。原告放弃对欠款利息的追索是对自己民事权利的处分，没有侵害被告的合法权益，符合法律的相关规定，予以认可。被告孙建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙建波于本判决生效后十日内向原告朱银安支付货款22100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元，由原告朱银安负担94元，被告孙建波负担176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  季海林 二〇二一年三月十七日 法官助理胡云华 书记员郑飞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2559号之六 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行 被执行人：王钟钦（曾用名王中钦） 申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与王钟钦、黑文耀、鄂尔多斯市海纳百川汽车运输服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日依法查封了被执行人王钟钦所有的雷克萨斯白色小型越野车一辆。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人王钟钦所有的雷克萨斯白色小型越野车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二一年三月二十三日 执行员  李典红 书记员  姚海平
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终589号上诉人（一审被告）：刘荣范，男，汉族，1957年3月29日生，住长春市朝阳区。被上诉人（一审原告）：李树学，男，汉族，1970年1月29日生，住长春市绿园区。上诉人刘荣范因与被上诉人李树学建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。刘荣范上诉请求：1.撤销长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初4122号民事判决，驳回李树学全部诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在一审中自述2020年1月23在农行给李树学打款2万元，上诉人记错了是工行自动柜员机打款，申请法院调查。李树学二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。李树学一审提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告返还工程欠款人民币25000元及逾期利息（总标的额1％按日支付自逾期之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2016年至2017年期间，李树学在刘荣范处承包部分劳务施工，2019年12月12日，刘荣范向李树学出具欠条一张，承认拖欠工程款25，000元，于2019年12月31日前一次性偿还给李树学，逾期不还按总金额日息百分之一赔偿。庭审中，刘荣范辩称已给付20，000元，经本院调查，未查询到李树学银行账户有该20，000元的入账信息。一审法院认为，虽原、被告间劳务承包合同无效，但李树学现持刘荣范出具的具有债权凭证性质的欠条向其主张给付欠款，与法有据，应予支持。双方关于逾期付款利息的约定明显高于法律规定，刘荣范亦要求予以调整，故可自2020年1月1日起按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮1.5倍计算至本判决生效之日止。刘荣范的抗辩主张，因缺乏证据予以支持，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、刘荣范于本判决生效后十日内给付李树学工程款25，000元及以25，000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮1.5倍自2020年1月1日起至本判决生效之日止计算的逾期付款利息。二、驳回李树学其他诉讼请求。案件受理费430元，由刘荣范负担。本院二审无新增查明事实。另，经本院向刘荣范提供的工商银行调查，2020年1月23日无刘荣范向李树学打款记录。本院认为，经本院调查刘荣范主张的其于2020年1月23日在工商银行另付2万元一事不属实，一审法院依据刘荣范出具的欠条判决其向李树学给付欠款25000元及利息正确。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人刘荣范负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 王 卓审判员 冯红红二〇二一年三月二十五日书记员 于闰康
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初297号 原告：陈某某，女，1953年3月9日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托代理人：刘丹，河北中儒律师事务所律师。 被告：景县碧林园种植业农民专业合作社，地址：景县龙华镇吴家窑村。统一社会信用代码：93131127055466430D。 法定代表人：郭某某。 原告陈某某与被告景县碧林园种植业农民专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人刘丹、被告景县碧林园种植业农民专业合作社法定代表人郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告工资款19800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告景县碧林园种植业农民专业合作社雇佣原告从事大棚种植，经过双方对账，截止到2019年4月13日被告尚欠原告工资款19800元，并有被告为原告出具的欠条为证，后经多次催讨，被告拒不支付原告，为了维护原告合法权益，特根据民事诉讼法规定，诉至贵院，请求查清事实、依法裁决。 被告景县碧林园种植业农民专业合作社辩称：原告提交的欠条是被告法定代表人亲自书写。因为企业经营不太好，现在没有钱，可在两年内还清。 经本院审理认定的事实如下：2013年至2017年，原告陈某某经人介绍到被告景县碧林园种植业农民专业合作社从事大棚种植工作，2019年4月13日，经原、被告双方结算，被告景县碧林园种植业农民专业合作社共欠原告劳务工资19800元，并书立欠条一份，内容为“2013-2017年工资，陈某某工资壹万玖仟捌佰元整（19800元），郭某某，碧林园种植业农民专业合作社，2019年4月13日”并加盖景县碧林园种植业农民专业合作社公章。 上述事实，有原告提供的欠条一份、被告企业信用信息公示报告一份及原、被告庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬，现原告所举“欠条”能够证明，被告景县碧林园种植业农民专业合作社欠原告陈某某劳务报酬19800元未付，已构成违约，被告应当继续支付。因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告景县碧林园种植业农民专业合作社于本判决生效后五日内给付原告陈某某劳务工资款19800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取计148元，由被告景县碧林园种植业农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王国鹏 二〇二一年三月十八日 书记员  乜纪华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3760号上诉人（原审原告）：孔祥成，男，1957年6月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：卢国强，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王贵斌，男，1965年6月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。上诉人孔祥成因与被上诉人王贵斌租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2180号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2180号民事判决，依法改判；2、判令上诉费用及其它费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人2016年12月28日签订的收条中“两方解除租赁关系，返还壹万整现金、保险4600元，从即日起有关ES022车事由王贵斌负责，与对方不发生任何关系”只约定了签订收条之后的车事项由被上述人负责，并未约定签订此收条之前燃油补贴事项，故双方应按照在2014年9月25日签订的《出租汽车租赁协议书》中约定由上述人享受政府燃油补贴，直至签订收条日期时止。另外在《出租汽车租赁协议书》生效期间，系被上述人违约将ES022车辆取回致使上述人无法运营该车而解除租赁协议，按照协议书约定被上述人应向上述人返还保证金20000元，收条中载明的“返还壹万整现金”并未是对租赁协议解除后押金返还数额的确认，故被上述人仍应向上述人返还剩余的保证金10000元。综上，请求二审法院查清事实依法改判。被上诉人辩称：双方自合同解除后再无任何纠纷。油补是合同解除后领取的，与上诉人无关，应归被上诉人所有。押金问题，（2019）辽01民终10029号民事裁定书已经做出定论，一审结果是正确的。原审原告向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还租车剩余押金1万元；2.返还租赁期间26个月出租汽车政府发放燃油补贴款23400元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月25日，原告孔祥成（乙方）与被告王贵斌（甲方）签订《出租汽车租赁协议书》一份，约定乙方自愿租赁甲方的出租汽车从事客运服务工作，租赁标的物为甲方拥有所有权的辽Ａ×××××号出租汽车，每日租金220元，租赁期限自2014年9月24日至2019年9月28日，可协商提前壹年，乙方向甲方交纳保证金人民币2万元整，保证金的保证范围用于弥补甲方损失（包括但不限于承租车辆的损失及原告违约给被告造成的损失）。协议期限内，如乙方有违约行为，则甲方有权按照协议约定额度，以保证金补偿甲方损失，协议期限满，乙方无任何违约行为，在交回承租车辆后，被告返还保证金（保证金不计利息）。乙方享受政府燃油补贴的权利。合同特别约定，在合同期内，如因一方原因终止合同视为违约，违约方按照合同约定剩余的运营天数，按照每天100元赔付对方违约金，同时押金不退，政府发放的燃油补贴全额归乙方所有。合同签订后，原告向被告交付保证金20000元，被告王贵斌于2014年9月25日出具出租车押金证明一份，载明“王贵斌收到孔祥成辽Ａ×××××押金贰万元（20000元），该车营运合同期满，由王贵斌返给孔祥成，该出租车和营运手续一起交给王贵斌”。2015年10月24日，原告孔祥成作为乙方与被告王贵斌作为甲方签订协议一份，约定甲乙双方协商从2015年.10.1开始包车每月6000，乙方由于经济问题欠甲方10月份租金6000，乙方保证春节以前分三个月还清10月份欠款，另外，车辆保险到期甲方帮助乙方办理。2016年12月28日，原、被告签订收条一份，载明“两方解除租车关系，返回壹万整现金保险4600元现金从即日有关ES022号事由王贵斌负责，与对方不发生任何关系学习完废业由王贵斌办”。一审法院认为，根据相关法律规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，合同的权利义务终止。本案中，原、被告于2014年9月25日签订《出租汽车租赁协议书》，约定原告向被告交纳保证金20000元，原告享受政府燃油补贴的权利。后，原、被告于2016年12月28日签订收条一份，载明“两方解除租车关系，返回壹万整、保险4600元，从即日起有关ES022车事由王贵斌负责，与对方不发生认可关系”，该收条系双方真实意思表示，应合法有效。双方签订的收条中已就解除租赁关系达成一致，双方签订的《出租汽车租赁协议书》已解除，该协议确定的权利、义务已终止。且该收条对租赁协议解除后果进行了全面约定，双方均应按收条内容全面履行自己的权利、义务。原告在明知存在燃油补贴的情况下，其若要求被告给付燃油补贴，应在双方协商解除租赁协议时一并提出，并在收条中进行明确约定，现收条中并未体现燃油补贴事由，应系双方就该燃油补贴协商达成一致后作出的结论，现原告要求被告返还燃油补贴，无事实与法律依据，本院不予支持。另，该收条中明确约定“返还壹万元”，该约定亦是对租赁协议解除后押金返还数额的确认。庭审中，原告自认被告已返还其押金10000元，现原告向被告主张再行返还押金10000元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条之规定，一审法院判决如下：驳回原告孔祥成的诉讼请求。案件受理费635元，由原告孔祥成负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2014年9月25日签订《出租汽车租赁协议书》后，双方于2016年12月28日签订收条。该收条系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该收条的约定，双方汽车租赁协议已约定解除，且对协议解除后果作出明确约定。现上诉人在前述协议解除且收条已签订的情况下，向被上诉人主张燃油补贴及退还收条约定外的押金，该主张与收条的约定不符且无事实及法律依据，原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，本院对原审法院判决予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635元，由上诉人孔祥成负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年三月三十日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执恢144号 王洪艳（申请执行人）、黄丽霞（被执行人）： 王洪艳与黄丽霞合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计68500.00元。经本院立案执行，被执行人已于2021年3月22日将该款转付给王洪艳（申请执行人）。至此，王洪艳（申请执行人）向本院申请执行的（2019）闽0783民初2288号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终826号 上诉人（原审原告）：王某，男，1985年3月10日出生，汉族，住河北省肃宁县。 委托诉讼代理人：赵占峰，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：门佳伦，河北通和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙某，男，1990年6月28日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 上诉人王某因与被上诉人龙某买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人王某于2021年3月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟烈 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二一年三月九日 书记员  高 辰
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0783执73号之一 申请执行人：余某，女，1948年12月25日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：刘某，男，1963年7月9日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人余某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初461号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月11日依法立案执行，执行标的32480元及利息。 执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人刘某发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，经查询，被执行人刘某为服刑人员，现在武夷山监狱服刑。 2021年1月19日，本院作出（2021）闽0783执73号执行裁定书，查封被执行人刘某所有的坐落于建瓯市房××镇××道××层［房屋所有权证号：瓯房道466］的房产，申请执行人表示不需要处置上述房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2021年3月11日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2021年3月1日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二一年三月十一日 书记员  魏仁雄
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特118号申请人：北京恒房兴置业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇南庄子村委会西340米。法定代表人：吴雪丹，经理。委托诉讼代理人：段宁宁,女,该公司员工。被申请人：强瑞超,男，1981年02月17日出生，汉族，住北京市房山区。申请人北京恒房兴置业有限公司（以下简称恒房兴公司）与被申请人强瑞超申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月4日立案后进行了审查。现已审查终结。恒房兴公司称，依据《兼职协议书》，双方实际上建立了劳务合同关系；被申请人未提交任何佐证其存在加班事实的证据，仲裁委仅因我公司未提交考勤记录而认定我公司支付加班费适用法律错误。故我公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定申请撤销北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）京房劳人仲字［2021］第0059号裁决。强瑞超称，我同意仲裁裁决，请求驳回恒房兴公司申请撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2021年1月28日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字［2021］第0059号裁决：一、北京恒房兴置业有限公司于裁决生效之日起三日内支付强瑞超2020年8月5日至2020年10月2日期间延时加班工资差额282.81元；二、北京恒房兴置业有限公司于裁决生效之日起三日内支付强瑞超2020年8月5日至2020年10月2日期间休息日加班工资差额1538.46元；三、驳回强瑞超其他申请请求。强瑞超于2020年8月5日与恒房兴公司签订期限自2020年8月5日至2021年8月4日的《兼职协议书》，约定岗位拓客员，劳务报酬以月结方式支付，强瑞超已悉知恒房兴公司相关规章制度和要求并同意遵守。强瑞超称《兼职协议书》虽名为兼职协议，实质约定了双方劳动关系的履行内容。强瑞超称解除原因系恒房兴公司拖欠加班工资、未缴纳社会保险。恒房兴公司称解除原因系强瑞超个人原因离职，并提交有强瑞超签名的《离职申请》。强瑞超提交《钉钉打卡记录》要求恒房兴公司支付延时加班工资差额、休息日加班工资差额，恒房兴公司不认可该证据的真实性，但未提交证据证明其公司无需向强瑞超支付加班工资差额的主张。本院认为，房山区仲裁委根据双方当事人对各自主张的举证，查明了双方之间劳动关系、工资支付的情况，并据此作出了恒房兴公司向强瑞超支付延时加班工资差额、休息日加班工资差额的认定。现恒房兴公司所提异议事项并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故恒房兴公司申请撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，恒房兴公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，该公司以京房劳人仲字［2021］第0059号裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京恒房兴置业有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京恒房兴置业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二一年三月三十一日法官助理  余 未书 记 员  付鑫裕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4756号原告夏永山，男，1972年3月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人张萌义，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告王静，女，1978年12月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被告张永庆，男，1978年7月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告夏永山诉被告张永庆、王静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王润莉，被告王静到庭参加诉讼。被告张永庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月4日，原告与被告张永庆、王静签订安置房屋买卖协议约定，夏永山以53万元购买张永庆、王静位于相济路××（庙张北院）10号楼1单元5号的房屋。2017年9月5日，夏永山依约向张永庆支付53万元购房款。后二被告将案涉房屋备案登记至王静名下，一直拒绝给夏永山办理过户手续，构成违约。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告继续履行于2017年9月4日与原告签订的安置房屋买卖协议；2、被告张永庆、王静协助原告办理郑州市金水区相济路××院（庙张北院）10号楼1单元5号房屋转移登记手续，将房屋转移登记至原告夏永山名下。被告王静辩称，当时签订合同没有说将房屋卖给原告，是房屋先让原告住，之后有钱再把房子收回来。被告张永庆未答辩。经审理查明：2017年8月30日，郑州市郑东新区祭城路街道办事处庙张社区居委会出具房屋证明显示，兹证明我社区居民张永庆，男，汉族，1978年7月18日出生，身份证（）。在相济路26号院10号楼1单元3楼西户的100平方三室一厅的房产，系张永庆在本社区分配的拆迁安置房。文末经该居民委员会盖章。2017年9月4日，原告（乙方）与被告张永庆（甲方）、王静（甲方配偶）签订安置房房屋买卖协议约定，甲方在保证拥有该房屋100%产权（在社区居委会出具的房产证明），且该房屋是合法所得，由100%自主处分权的情况下，双方本着平等自愿、协商一致的原则，就甲方出售给乙方房屋一事，达成如下购房协议：一、甲方将位于相济路××院（庙张北院）10号楼1单元5号房屋一套转让给乙方。二、房屋基本情况：庙张社区北院10号楼1单元5号，面积为100平方米，三室一厅，水电气齐全，转让给乙方。三、双方协商房屋总价为530000元，该房款于双方协议签字后乙方全款支付给甲方530000元，甲方将房屋交款单手续、身份证、户口本、结婚证的复印件和居委会出具的房产证明一份，交给乙方。四、甲方无偿协助乙方办理该房屋产权证或过户手续。文末有张永庆、夏永山、王静签字按印。2017年9月5日张永庆出具收条载明，今收到夏永山购房款530000元。郑州市个人房屋产权信息表显示，商品房合同信息查询结果：购房人王静，共有情况单独所有，合同号D190××××1319，房屋坐落郑东新区相济路26号院10号楼1单元3层5，房屋用途为成套住宅，建筑面积105.46，合同签订日期2019年4月3日。以上案件事实由房屋证明、安置房房屋买卖协议、收条、安置房房屋买卖协议及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与二被告签订安置房房屋买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，成立并生效，二被告应当继续履行。原告诉请二被告协助办理房屋转移登记手续，实为办理产权过户，前提系涉案房屋已经取得不动产权属证书，鉴于涉案房屋目前未办理不动产权证书，目前房屋转移登记条件尚不具备，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告张永庆经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告夏永山与被告张永庆、王静于2017年9月4日签订的安置房房屋买卖协议继续履行；二、驳回原告夏永山的其他诉讼请求。案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费3770元，由原告夏永山负担4160元，被告张永庆、王静负担4160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二一年三月三十日书记员  杜敏敏