河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终451号上诉人（原审原告）：徐凌云，女，1964年11月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人（原审被告）：连保国，男，1969年3月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孟宇，女，1971年8月25日出生，汉族，系连保国妻子。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号。负责人：刘亚凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丹，该公司员工。徐凌云与连保国、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院作出（2020）豫1202民初4436号民事判决，徐凌云、连保国均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭通过阅卷、询问当事人方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐凌云的上诉请求：改判连保国与平安财险三门峡支公司追加赔偿上诉人因交通事故造成的各项损失共计6286.78元；诉讼费由被上诉人承担。理由：一、事故发生后上诉人应立即住院治疗，但平安财险三门峡支公司员工不让上诉人住院治疗造成病情恶化，一审对上诉人住院前的各项损失未作判决赔偿不当，上诉人住院前在门诊治疗的22天所受损失应比照住院期间的法律标准赔偿，上诉人因车祸造成的病情需要有人陪护治疗，应由被上诉人承担，包括医疗费（一审已赔偿）、护理费、住院补助费、营养费、交通费，护理费按照2019年居民服务业45677元/年标准每天125.14元，22天应为2753.08元，伙食补助费按每天50元为1100元，营养费每天20元为440元，交通费按每天20元为440元。上诉人的病情至今并未痊愈，出院后的后续治疗费1189元也应当由被上诉人承担。二、撞坏的鸡蛋、水果等共164.7元应由被上诉人承担。连保国转给别人的100元当时说是赔偿鸡蛋、水果的损失，不是让买营养品。三、增加车损维修费200元。连保国的上诉请求：撤销原审判决第一项，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由徐凌云承担。理由：一、一审中受损车辆的所有权权属不清，另外该车的损失没有有效的证据支持，没出示购买电动车的任何票据，证明该车归其所有，仅提交配件清单，没提交车辆受损的有效票证，一审判决车辆损失1000元无法律依据，该损失不应支持。二、徐凌云住院天数是14天，一审认定为15天错误，导致相关的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计算错误。三、门诊费用1315元未经法定质证程序，上诉人不认同该款项，一审不应判决。4、徐凌云也应赔偿上诉人的车辆损失2480元。平安财险三门峡支公司答辩称：徐凌云称是我们不让住院导致损失我们不认可，其他住院的医疗费以票据为准。徐凌云向一审法院提出诉讼请求：1.判令各被告承担原告因交通事故造成各项损失共计16266.97元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月16日22时10分许，徐凌云驾驶雅马哈牌电动车，沿和平路由东向西行驶至和平路大岭路口处左转弯时,与连保国驾驶,沿和平路由东向西行驶的豫Ｍ×××××号小型客车相撞,致徐凌云受伤,车辆受损,造成交通事故。经交警部门认定，徐凌云负事故主要责任，连保国负事故次要责任。事故发生后，徐凌云送往黄河三门峡医院拍片检查，门诊票据3张合计971元。5月17日，徐凌云在黄河三门峡医院门诊花费68.02元。5月25日，徐凌云在黄河三门峡医院检查，门诊票据2张合计970.02元，影像诊断报告载明印象：1、右侧第4、5、6前肋骨折；2、××变伴钙化灶形成；3、心脏起搏器植入术后改变。5月28日，徐凌云在黄河三门峡医院购买药品，花费84元。6月8日，徐凌云到黄河三门峡医院住院治疗15天（2020年6月8日至2020年6月23日），住院花费5063.79元，门诊票据2张花费86.8元。诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、心脏起搏器植入术后。出院医嘱：1、出院带药（品种、数量、用法、注意事项）：福多斯坦2片/次3次/天莫沙必利1片/次3次/天；2、生活注意事项：注意休息，1月内避免剧烈活动；3、复诊事项（复诊日期、复诊项目、复诊时注意事项）：1月后来院复诊。7月30日，徐凌云在黄河三门峡医院检查，门诊票据2张合计1315元，急诊病历初步诊断：右侧第3、4、5、6肋骨折。处置：行胸部CT+三维重建了解情况；行乳腺及腋窝淋巴结排除乳腺、××。一审审理中，徐凌云提交三门峡五羊-本田专卖店出具的配件清单，欲证明其车辆维修花费1200元的事实。被告连保国提交转账凭证一张，欲证明其给徐凌云转款100元，让你买营养品的事实。一审另查明：1、连保国驾驶的豫Ｍ×××××号的小型客车在平安财险三门峡支公司投保有交强险，保险期间自2019年12月31日0时至2020年12月30日24时止。2、连保国具有A2驾驶资格。3、豫Ｍ×××××号登记所有人为孟宇。4、连保国垫付徐凌云医疗费1039.02元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三门峡市交警部门作出的责任认定符合法律规定，一审法院予以确认。因事故车辆在平安财险三门峡支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，应先由平安财险三门峡支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由连保国按事故责任比例承担赔偿责任。鉴于徐凌云驾驶的电动车属于非机动车范畴，故本案的事故责任比例为徐凌云60%，连保国40%。依据相关法律规定，对原告徐凌云主张的损失，一审法院确认如下：1、医疗费12张计8558.63元，有发票予以印证，本院予以支持。2、住院伙食补助费：每天50元，实际住院15天，该项费用为750元。3、营养费：每天20元，实际住院15天，该项费用为300元。4、护理费：原告参照河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元/年标准计算，住院15天，该项费用为1877.14元。5、交通费：每天20元，住院15天及5次门诊检查，该项费用为400元。6、车辆损失：根据事故认定书载明车辆受损，且原告提交的配件清单，可以印证原告驾驶车辆受损需要维修，但其并未提交维修发票及转款凭证，无法证明其实际花费的情况，故一审法院酌定该项费用为1000元。上述各项合计12885.77元，因事故发生后，被告连保国垫付原告医疗费1039.02元和营养费100元，故被告平安财险三门峡支公司在保险范围内赔偿原告徐凌云各项损失共计11746.75元。被告连保国垫付款项由被告平安财险三门峡支公司直接予以返还。被告连保国辩称其对原告肋骨骨折是否由本次事故造成存在异议，但其并未提交相关证据或提出关联性鉴定予以证明，故其辩称没有事实和法律依据，一审法院不予支持。其还辩称原告医疗费中治疗陈旧性疾病，但其并未提交剔除相关治疗费用的证据予以证明，故其辩称没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持部分诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在保险范围内赔偿原告徐凌云各项损失共计11746.75元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告徐凌云的其他诉讼请求。二审期间，徐凌云提交：1、杨艳芬的证明一份，欲证明连保国给的100元是赔偿鸡蛋、水果的钱，不是让我买营养品的钱。2、收据一张及转账凭证一张，欲证明修车实际花了1200元。连保国提交：1、黄河医院的诊断证明一份，欲证明住院时间是14天。2、徐凌云车辆照片两张，欲证明事故发生前车辆已经有破损。对二上诉人提交的证据本院经审查认为：1、因徐凌云在本案一审中并未起诉鸡蛋、水果的损失费用，本院已对其进行法律释明，其可就该部分损失另行起诉，故对于杨艳芬的证明本院在本案中不予认定。2、徐凌云二审提交的收据、转账凭证能够与一审提交的配件清单相印证，本院对该证据予以采纳。3、徐凌云在庭审后经向医生核实，认可其住院时间是14天，故对连保国主张住院时间是14天本院予以确认。4、连保国提交的照片不能反驳徐凌云提交的证明车辆维修损失的证据。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为：根据二上诉人的上诉请求，结合一、二审各方的举证质证情况，本院对双方二审争议问题认定如下：一、关于徐凌云的车损问题。本案中，徐凌云驾驶电动车与连保国驾驶的小型客车相撞致徐凌云受伤、车辆受损，必然会产生车辆维修损失，徐凌云一、二审中提交的收据、转账凭证及配件清单能够相互印证，证明其因维修车辆导致的实际损失为1200元，一审对该项费用认定不当，本院二审予以纠正。二、关于徐凌云住院天数的相关损失问题。二审已查明徐凌云住院天数为14天，故相关损失应为：1、住院伙食补助费：700元。2、营养费280元。3、护理费参照河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元/年标准计算为1751.96元。4、交通费380元。三、关于徐凌云主张的住院治疗前的各项损失，原审已结合其门诊票据及次数对相关交通费予以认定，因徐凌云对其二审中的主张并未提交证据证明，故本院对其该项上诉理由不予采纳。四、关于连保国所称的1315元门诊费用问题。经查，徐凌云一审中提交有黄河三门峡医院的交费票据，该票据亦在一审庭审中出示并经各方质证、发表观点，一审对该费用予以认定并无不当。五、徐凌云一审并未起诉鸡蛋水果的损失，连保国一审中提交有100元的转账记录，一审将该100元从平安财险三门峡支公司应付赔偿款中扣除并无不当。至于徐凌云主张的鸡蛋水果损失164.7元、后续治疗费1189元及连保国主张的车辆维修损失均不属于本案二审审理范围，二上诉人均可另行主张。综上所述，结合一审认定的其他损失，徐凌云主张的各项费用合计12870.59元，扣除连保国垫付的医疗费1039.02元和100元转账费用，平安财险三门峡支公司应在保险范围内赔偿徐凌云各项损失共计11731.57元。综上，原审认定部分事实清楚，但关于徐凌云的车辆维修损失及住院天数认定不当，本院二审依法予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初4436号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初4436号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在保险范围内赔偿徐凌云各项损失共计11731.57元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二审案件受理费143元，由徐凌云负担50元，连保国负担93元。本判决为终审判决。审判长  路增广审判员  汤静侠审判员  申宇航二〇二一年三月三十日法官助理杨爽书记员贺涛