新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2923民初372号   原告：新疆鑫磊建筑安装工程有限公司，住所地新疆库车市金福大厦第1幢2单元502室。   法定代表人：石勇，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   被告：颜至清，男，1965年3月21日出生，住安徽省池州市东至县。   委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。   原告新疆鑫磊建筑安装工程有限公司（以下简称鑫磊建筑公司）与被告颜至清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫磊建筑公司的委托诉讼代理人王锋，颜至清的委托诉讼代理人程锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   鑫磊建筑公司向本院提出诉讼请求：1．判令颜至清偿还借款500,000元；2．本案诉讼费用由颜至清承担。事实和理由：2018年7月17日，颜至清因资金周转向鑫磊建筑公司借款460,000元整，2019年3月25日其又以相同理由向鑫磊建筑公司借款40,000元整，上述借款颜至清均承诺会尽快偿还。其长时间未偿还借款，经公司多次索要未果，特提起诉讼，请求依法予以判决。   颜至清辩称，鑫磊建筑公司所述与事实不符。本人与案外人朱某系老乡，朱某成立了库车库奇服饰有限公司，本人挂名为法定代表人，朱某和本人签订有协议，本人只是库奇服饰有限公司的普通员工。本人名下尾号6129的建行卡及尾号2638的中行卡及尾号9999的手机均由朱某使用。2018年7月11日，朱某以有投资款即将转入为由让本人提供账户，要求本人收款后转入公司账户。本人将卡内收到的两笔共计460,000元按照朱某的指示通过转账方式转至库车库奇服饰有限公司的账户，另40,000元的进账本人也通过微信方式转给了朱某。本人与鑫磊建筑公司不发生借款关系，故请求驳回鑫磊建筑公司的诉讼请求。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人当庭提交的证据，本院认定如下：   一、鑫磊建筑公司提交如下证据   1．网上银行电子回执。证明：颜至清与鑫磊建筑公司存在民间借贷关系；鑫磊建筑公司给颜至清转款500,000元。颜至清认可三笔转账进入其本人账户的事实，但认为转账并不能证明双方形成了民间借贷关系，颜至清在收到转款时并不清楚转款人。本院认为，网上银行电子回执内容真实，来源合法，颜至清亦认可收款的事实，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。   2．短信聊天记录。证明：鑫磊建筑公司的法定代表人石勇与颜至清系多年好友，颜至清所述双方不认识系谎言。颜至清认为该证据与本案无关。本院认为，短信除标注对方姓名为颜至清外、亦标注了对方电话号码“138XXXXXXXX”，该电话号码与本案庭审中核实身份时颜至清向法庭留存的电话号码一致，故本院对该证据的真实性及与本案的关联性予以认定。   二、颜至清提交如下证据   1．颜至清及朱某的身份证复印件、两份协议。证明：库车库奇服饰有限公司与新疆中昌城服装有限公司的实际控制人、投资人为朱某，颜至清仅为公司员工，颜至清名下的建行6129号、中行2638号银行卡及手机卡9999均由案外人朱某使用，明确约定该卡产生的债权债务与颜至清无关。鑫磊建筑公司认可身份信息，但对协议的真实性和关联性不认可，并认为库车库奇服饰有限公司的营业执照中公司信息显示颜至清即为该公司的大股东和法定代表人。本院对颜至清及朱某的身份信息予以认定；两份协议的签订者为朱某与颜至清，协议内容均涉及朱某，朱某作为对颜至清有利的一方并未到庭对该证据予以说明并进行质证，在此情况下本院对该证据的真实性无法确定。   2．银行卡转收记录、微信截图。证明：2018年7月17日，朱某让颜至清提供了银行卡号，该账户在当天收到460,000元，颜至清根据朱某的指示将该款转入库车库奇服饰有限公司；2019年3月25日颜至清收款40,000元，后颜至清通过微信全部转给了朱某，案涉500,000元与颜至清无关。鑫磊建筑公司对该证据的真实性无异议，但不认可与本案的关联性，并认为仅凭微信名无法认定为朱某本人。本院认为，银行转账记录真实存在，本案对该证据的真实性予以认定；微信截图中微信名“宁静致远”无法认定为朱某本人，故本院对该证据与本案的关联性不予认定。   3．电话录音。证明：与原告发生借款关系的是朱某。鑫磊建筑公司不认可该证据的真实性及与本案的关联性。本院认为，第一组电话录音中并未明确通话的双方当事人，无法确定通话的双方为颜至清及朱某，第二组录音未当庭播放，且未提交电话录音整理资料，故本院对上述证据的真实性无法确定。   本院经审理认定事实如下：鑫磊建筑公司系有限责任公司，公司法定代表人石勇与颜至清相识。2018年7月17日，鑫磊建筑公司向开户行中国建设银行库车文化中路分理处、收款人颜至清、账号×××的账户以电子转账的方式分两笔转入300,000元及160,000元，款项用途为“转款”。2019年3月25日，鑫磊建筑公司又向开户行为中国建设银行库车文化中路分理处、收款人颜至清、账号×××的账户以电子转账的方式转入40,000元，款项用途为“借款”，上述款项合计500,000元。此款经鑫磊建筑公司多次索要，颜至清拒不归还，鑫磊建筑公司遂向本院提起了诉讼。   另查明：据送达传票时调取的工商企业信息显示，库车库奇服饰有限公司成立于2017年10月20日，公司法定代表人颜至清。2018年7月17日，颜至清向库车库奇服饰有限公司账户转账460,000元，其并于2019年3月25日向他人微信转账40,000元。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，鑫磊建筑公司要求颜至清归还借款500,000元并向本院提起诉讼。庭审中，该公司出具了三张转账凭据，证实鑫磊建筑公司将500,000元借款转入颜至清账户。颜至清称在不清楚款项来源的情形下收到了500,000元，但辩称该款项按照案外人朱某的指示，已将其中的460,000元转至朱某实际经营的库车库奇服饰有限公司，剩余40,000元转入朱某的微信，所收款项与其无关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账关系系偿还双方之前的借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。颜至清提供的证据不能证实鑫磊建筑公司与朱某有借贷关系或其他业务关系，其收取的500,000元来自于朱某的委托或授权，故对颜至清的辩解意见本院不予采信。鑫磊建筑公司主张500,000元系借款，且提供了三张银行转账记录，颜至清收到了该款项，双方借贷关系成立，鑫磊建筑公司要求颜至清偿还借款符合法律规定，对此请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   由颜至清于本判决生效后十五日内向新疆鑫磊建筑安装工程有限公司偿还借款500,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由颜至清负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张晓娟   二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日   书  记  员   杜超超