wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督43号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：张宁，男，1976年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月10日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3900元（人民币，下同），借款期限自2019年10月10日起至2020年10月9日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款341.24元。2019年10月10日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月10日向被申请人发放了借款3900元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年2月2日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3671.13元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3588.34元及相应的资金占用费603.26元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3588.34元及资金占用费603.26元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月2日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4191.6元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张宁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3588.34元及资金占用费603.26元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月2日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4191.6元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人张宁还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人张宁负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执异72号异议人：高国贤，男，汉族，1972年10月27日出生，住浙江省温州市。申请执行人：邓春，男，汉族，1982年1月19日出生，住重庆市永川区。被执行人：重庆石桥建筑机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村，统一社会信用代码91500104202982874U。法定代表人：蒋作伦。邓春申请执行重庆石桥建筑机械有限公司劳动争议纠纷一案，异议人高国贤向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查。在审查过程中，异议人高国贤向本院撤回异议申请。本院认为，异议人高国贤向本院撤回异议申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许异议人高国贤撤回异议申请。本裁定送达立即生效。审判长  倪晓晶审判员  黄双平审判员  程 鹏二〇二一年三月三十日书记员  陈 倩
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1143号原告：李玉霞，女，1975年8月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被告：崔水利，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张莹春（又名张迎春），女，1973年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。原告李玉霞与被告崔水利、张莹春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人许灵媚到庭参加诉讼；被告崔水利、张莹春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金30万元及利息；2.原告对依法折价、拍卖、变卖抵押房产（虞城县城郊乡花庄村265房产院落一套）享有优先受偿权；3.诉讼费、律师费、公告费、保全费主张债权费用均由被告承担。事实和理由，2018年11月19日，原告李玉霞借给二被告现金30万元整，约定月息1分，被告用虞城县城郊乡花庄村265房产院落一套抵押，2020年9月6日仅归还利息2万元，后经原告多次催要，被告推脱不还，侵犯了原告合法权益，故此诉至贵院，请求支持为盼。被告崔水利、张莹春缺席，未作答辩。原告李玉霞为支持其主张，向本院提交如下证据：1.借条一份、两被告身份证复印件、两被告经营权证书复印件、被告崔水利与自家房屋合影照片，证明经见证人宋某介绍，2018年11月19日二被告向原告借款现金300,000元，约定月息1分，二被告并用自家房产及土地使用权作抵押的事实；2.原告打款流水及被告支付利息银行明细，2018年11月19日当天原告将300,000元打入见证人宋某银行卡中，2020年9月6日被告崔水利归还利息20,000元，同时证实借款300,000元的真实性；3.原告李玉霞与被告崔水利于2021年2月24日傍晚6点44分电话通话录音文字内容及光盘，证明被告向原告借款300,000元的真实性，被告承诺还款的事实。被告崔水利、张莹春因缺席未向本院提交证据材料，并视为放弃其质证的权利。本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的原则，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实与原告诉请的事实基本一致。本院认为，2018年11月19日被告崔水利、张莹春向李玉霞借款300，000元，并约定利息月息1分，崔水利、张莹春向原告出具借条，李玉霞当天通过邮政银行汇款到二被告指定的案外人宋某账户。原、被告之间已形成民间借贷关系,合法的借贷关系受法律保护。为证明其与被告崔水利、张莹春之间的借贷关系,原告提供了借款条、银行打款流水及支付利息明细,本院对涉案借款关系发生于原告李玉霞与被告崔水利、张莹春之间的事实予以确认。故原告要求判决二被告归还原告借款本金300，000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的月息1分的利息，未超过司法解释的一年期贷款市场报价利率四倍，依法也予以支持。原告提供的邮政银行流水，认可被告已支付20，000元的利息，本院予以确认。关于原告要求的对被告位于虞城县城郊乡花庄村265号房产折价、拍卖、变卖抵押并享有优先受偿权的请求，鉴于原告未提供向不动产部门备案登记的证据，依法不予支持。关于原告主张的律师费，不是必要支出，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告崔水利、张莹春于本判决生效之日起十日内归还原告李玉霞借款本金人民币300,000元及利息（利息以300,000元为基数，按照月利率1分计算利息，从2018年11月20日计算至还清之日止，扣除已经支付的20,000元利息）;二、驳回原告李玉霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告崔水利、张莹春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 李 萍二〇二一年三月二十九日书记员 李蔓蔓
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0214刑初111号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人王怡。2020年9月18日被抓获并因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。辩护人蔡娴，江苏英特东华律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人王怡犯诈骗罪，于2021年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员温瑶出庭支持公诉，被告人王怡及其辩护人蔡娴到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2020年6月至9月间，被告人王怡出资在广东省深圳市龙岗区××小区××栋××座××室××室，并雇佣业务员实施本案。期间，被告人王怡安排业务员利用ＱＱ聊天软件添加客户，向客户推荐“丰奥策略”炒股软件，后被告人王怡冒充股票老师等身份吸引客户将炒股资金转账至其个人控制的银行卡内，收到款项后再通知“丰奥策略”炒股软件后台根据转账金额修改客户账户内的资金数额，骗取客户信任。在客户使用“丰奥策略”炒股软件炒股期间，被告人王怡采用前期允许客户少量提现、后期拒绝客户提现要求或将其拉黑等手法，先后从王某、张某等８人处骗得人民币393034元。2020年9月18日，被告人王怡在广东省广州市被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。案发后，被告人王怡及相关业务员退出全部赃款，并由公安机关分别发还各被害人。上述事实，被告人王怡及其辩护人蔡娴在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害人王某、张某、崔某等人的陈述笔录，被告人王怡的供述笔录和辨认笔录，涉案人员王兴龙等人供述笔录，被害人提供的ＱＱ聊天记录截图，银行转账记录，银行账户交易明细，ＡＴＭ机监控视频，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单和刑事案件侦破经过，收条，被告人王怡的身份资料等证据予以证实，被告人王怡当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。公诉机关认为：被告人王怡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人王怡归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王怡认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王怡对起诉书的指控未提出异议，表示自愿认罪认罚。辩护人蔡娴提出如下辩护意见：1.被告人王怡如实供述；2.其未受过刑事处罚，系初犯；3.其认罪认罚，并积极退赃。本院认为：被告人王怡伙同他人，利用电信网络技术手段诈骗私人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人王怡犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王怡在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其归案后积极退赃，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人蔡娴提出的上述辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王怡犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2026年3月17日止），并处罚金人民币五万五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周倩倩人民陪审员  沈 伟人民陪审员  奚静华二〇二一年三月二十二日法官 助理  许晓伟书 记 员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1091执119号张佳佳：关于张佳佳非法吸收公众存款罪一案，本院(2021)苏1091执119号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1532号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，行长。委托诉讼代理人：袁玲，女，1991年12月23日出生，汉族，江西省井冈山市人，该公司员工，住井冈山市。被告：熊少聪，男，1997年8月19日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告熊少聪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁玲到庭参加诉讼。被告熊少聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计19379.59元，其中本金15100.22元、利息769.18元、违约金2856.76元、分期手续费653.43元(利息、违约金及分期手续费暂计算至2020年12月5日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年7月27日，被告向原告申领信用卡。2018年7月31日原告向被告发放卡号为62×××30的信用卡，信用额度为16000元，账单日为每月25日。2019年2月25日被告开始出现逾期，截至2020年12月5日，已逾期22期，信用卡欠款共计19379.59元，其中本金15100.22元、利息769.18元、违约金2856.76元、分期手续费653.43元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告熊少聪未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年7月27日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××30的信用卡一张，信用额度为16000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2020年12月5日，被告信用卡账户欠款共计19379.59元，其中本金15100.22元、利息769.18元、违约金2856.76元、分期手续费653.43元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊少聪于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款本金15100.22元、利息769.18元、违约金2856.76元、分期手续费653.43元，合计19379.59元[利息、违约金及分期手续费暂计算至2020年12月5日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半后收取计142元，由被告熊少聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二一年三月二十四日法官助理熊奇书记员王大鹏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初2324号原告：程庆，女，1964年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷岚，重庆森吉律师事务所实习律师。被告：洪云亚，女，1976年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告程庆与被告洪云亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘松、雷岚到庭参加诉讼，被告洪云亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程庆向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款10000元并以10000元为基数，从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至付清为止。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告归还原告借款10000元并以10000元为基数，从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率支付利息至付清为止。事实和理由：2017年1月12日被告在原告处借款10000元，并于当日向原告出具借条一张。至今被告未归还借款，为此，原告诉至本院，提出上述诉求。被告洪云亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月12日，被告称因生活开支需要，向原告借款10000元，原告支付被告现金10000元，被告于当日向原告出具借条一份，主要载明：今借到程庆现金壹万元正。借款人：洪云亚（并捺印），2017年1月12日。事后，被告未归还借款，原告催收无果，即诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告依约向被告支付了借款，该合同成立并生效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务，原告向被告履行了贷款义务，被告也当如约归还借款。本案中，原、被告双方未约定借款返还期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。被告经原告催收至今未返还借款的行为，有违法律规定，故原告要求归还借款的诉求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）第二次修正）》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。据此，原告要求被告自起诉之日（2021年2月4日）起，按一年期贷款市场报价利率标准支付利息至借款付清时止的主张，于法有据，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告洪云亚于本判决生效后二十日内归还原告程庆借款本金10000元；二、被告洪云亚于本判决生效后二十日内支付原告程庆借款利息（该利息以10000元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年2月4日起至借款本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告洪云亚负担（此款原告已预缴，由被告在履行上述款项时一并转付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二一年三月十一日法官助理 侯倩玲书 记 员 柯 靓
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执929号之九申请执行人:刘刚，男，1973年10月11日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。被执行人：钱永平,男,1971年7月27日出生,汉族，住句容市。被执行人：李正香,女,1970年1月9日出生,住句容市。申请执行人刘刚与被执行人钱永平、李正香借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初374号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年3月5日立案执行,在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  朱 冰审判员  赵海骏二〇二一年三月二十五日书记员  董家健
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1023号申请人李芬娟，女，汉族，1980年1月28日出生，住郑州市金水区。被申请人杨琳，女，汉族，1986年3月16日出生，住郑州市金水区。申请人李芬娟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款672500元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨琳银行存款672500元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十六日书记员  郜 燕
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初972号原告：黎健文，男，汉族，1985年5月5日出生，住广东省江门市新会区，公民身份号码：440××××××××××××。委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所律师；委托诉讼代理人：林诗雅，广东焯群律师事务所实习律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区××××××××××。法定代表人：韩某1。原告黎健文与被告安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告黎健文撤回起诉处理。审 判 员 黄佩贤二〇二一年三月三十日法官助理 周威鹏书 记 员 张凤敏
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初371号原告：陈秋兰，女，1992年10月10日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李斌，男，1992年5月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告陈秋兰诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈秋兰到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定的情况：出借人：陈秋兰，借款人：李斌，借款金额：20000元。借款日期：2018年3月7日，借款期限：2018年3月7日至2018年5月7日止。借款利率：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，逾期利率：未约定。交付方式：2018年3月7日原告通过手机银行转账20000给被告。还款情况：本金及利息均未归还。二、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元并支付利息（从应还款之日即2018年3月7日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，承诺于2018年5月7日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催促未果。庭审后，原告进一步明确利息计算标准可参照其起诉时（2021年1月）一年期贷款市场报价利率四倍计算。三、需要说明的其他事项：被告李斌无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见和证据材料。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告向原告签署了《借据》，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，本院予以认可。关于出借本金的问题。原告主张现金方式出借20000元给被告，并以《借据》、《收据》及转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。双方在《借据》中约定了还款期限，被告未按期向原告归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条第一款规定：“出借人要求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，原、被告约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，后原告明确参照其起诉时即2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算借期内利息，符合上述法律规定，本院予以支持。又因该规定第二十八条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。另2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故被告应自2018年3月7日起，以20000元为本金按年利率15.4%向原告支付利息至款项还清之日止。被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李斌于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈秋兰清偿借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2018年3月7日起按年利率15.4%计至欠款付清之日止）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元（原告陈秋兰已预交），由被告李斌负担。本判决为终审判决。审判员  梁岸岚二〇二一年三月九日书记员  胡 蔚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88281号原告：陈章保，男，1957年5月3日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海市浦东新区川沙新镇江锋家具店，住所地上海市浦东新区。经营者：孙桂云，经理。委托诉讼代理人：陈海锋，男。原告陈章保与被告上海市浦东新区川沙新镇江锋家具店定作合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈章保、被告的委托诉讼代理人陈海锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈章保向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定制柜款人民币2,240元；2、判令被告支付定制柜修复款1,000元及上门维修恢复原样；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，原、被告签订订货合同，约定：定制柜25㎡，单价为1,120元/㎡，总金额为28,200元(其中200元为增加4个抽斗款、样板房优惠700元)，实际支付27,500元，当日支付全款。双方还约定2019年9月底安装完毕。由于设计师设计原因及送货缺件，导致2019年11月底才完工。经验收发现多处质量问题：1、主卧大橱门一头有一寸多差距。2、鞋柜鞋子不能直放。书房设计问题，窗大理石被强制切割。3、次卧书柜没有安装(约2㎡)。4、约定材质为中纤板，现有部分颗粒板。原告认为，双方签订的合同依法生效，原告履行了自己的义务，而被告没有完全履行义务，显然已违反诚信原则，原告无奈，故诉至法院。被告上海市浦东新区川沙新镇江锋家具店辩称，1、2019年8月28日双方确实订立涉案合同，8月28日被告安排的设计师通过微信方式给原告发送了定制效果图，2019年9月1日设计师发送了定制尺寸图给原告确认，总计是25.5㎡.因原告购买了1张1.5米的床，造成次卧的书桌无法安装，故没有下单。2019年10月10日，设计师与原告协商，因次卧书桌尺寸问题无法安装，变更为北阳台飘窗柜，面积是1.19㎡。2019年11月5日被告将飘窗柜安装完毕。2、所有的货物是在2019年10月5日全部到原告家，除了次卧书桌，并在10月8日安装完毕。2019年11月5日被告在安装飘窗柜时，被告将原告所说的问题都给解决了。3、衣柜的门板与侧板之间有1厘米的缓冲条，这是属于正常的，是符合制作要求的。4、鞋柜是由于原告家里的墙体到门套之间的距离比较窄，所以鞋柜只能做成现在的样子，不可能是平放的。5、被告没有切割过原告家里的大理石。6、门板都是用中纤板做的，柜体是颗粒板做的。经本院审理查明，2019年8月28日，原、被告签订《订货合同》一份。该合同约定，由被告为原告制作门体(柜体)25㎡，单价是1,120元/㎡，总金额为28,200元，其中200元为增加的4个抽斗款。被告实际收取了原告27,500元款项，其中700元为优惠。除次卧书桌外，被告于2019年11月15日全部履行了安装义务，但原告表示存在一定的问题。审理期间，被告确认因次卧间床的尺寸问题，致使原来定下的次卧书桌无法安装，故改为飘窗柜。而原告认为，飘窗柜是由于被告切割了其书房的大理石而给予的赔偿，与次卧书桌没有任何关系。但被告否认其对原告书房的大理石进行过切割。同时原告认为飘窗柜与餐边柜是同一种柜，但根据被告提供的微信聊天记录(见被告证据9)，“……补货及书桌无法下单改餐边柜，需要多久？”，因此原告认为飘窗柜和餐边柜是两种不同种类的柜子。庭审中，原、被告一致确认涉案柜体面积的计算是按照投影面积来计算的。次卧书桌的面积为：(0.304×1.05)+(0.025×0.5)+(0.75×1.05)=1.1192㎡。审理期间，经本院释明后，被告至原告处，对原告提出的一些安装问题进行了修复。上述事实有原告提供的《订货合同》、宣传资料、照片、微信聊天记录截图、效果图、被告提供的《订货合同》、效果图、尺寸图、微信聊天记录截图、送货清单、说明、售后卡及笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间存在合法的定作关系，双方均应恪守合同内容。涉案次卧的书桌被告没有生产和安装，对此被告陈述改为向原告提供飘窗柜作为补偿，但原告对此予以了否认。又根据相关微信聊天内容来看，次卧书桌应该改成的是餐边柜而非飘窗柜，被告提出餐边柜就是飘窗柜，但没有证据显示上述两种柜系同一种柜。且被告对其主张的飘窗柜作为次卧书桌的补偿亦未能提供相关证据加以佐证。故本院对被告提出的向原告提供飘窗柜作为次卧书桌补偿的抗辩，不予采信。被告对未能按约交付次卧书桌应当予以退款。次卧书桌的款项应为：1.1192㎡×1,120元/㎡=1,253.50元。考虑到双方支付款项时，被告优惠了原告700元，因此书桌的优惠额度为：1,253.50元×(700÷28,200元)=31元。故被告实际应退还原告次卧书桌的款项为：1,253.50元-31元=1,222.50元。至于原告提出的其他材质问题及1,000元的赔偿费用，被告对此不予确认，且原告亦没有提供相应证据予以佐证，故本院对此不予支持。原告提出因被告切割其书房内的大理石而要求恢复原样的主张，由于被告否认其切割了原告书房内的大理石，又原告也未能举证证明切割大理石是在其不同意的情形下切割的，故本院对原告要求被告恢复大理石原样的主张，因缺乏事实依据，不予支持。原告主张的其他一些质量问题，被告已进行了修复，问题已得到了解决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区川沙新镇江锋家具店应于本判决生效之日起十日内退还原告陈章保人民币1,222.50元；二、驳回原告陈章保的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈章保负担16元，被告上海市浦东新区川沙新镇江锋家具店负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二一年三月十八日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2117号上诉人（原审被告）：吴伟，男，1962年12月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杜薇，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赞祥，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申修进，男，1974年10月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原审被告：余代贵，男，1966年5月2日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。原审被告：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥8号，统一社会信用代码：915000075597636XU。法定代表人:杨文兴，该公司董事长。原审被告：遵义海鑫置业有限责任公司。住所地：务川自治县丹砂街道杨村大道海鑫黔北印象，统一社会信用代码：91520326073899336M。法定代表人：王**刚，该公司总经理。上诉人吴伟因与被上诉人申修进及原审被告余代贵、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义海鑫置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴伟向本院申请缓交案件受理费未获准许，在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年三月二十二日法官助理朱梅书记员胡汝静
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执360号申请执行人:石成贵，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:刘兵，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人石成贵与被执行人刘兵买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初4145号民事判决书，于2021年2月2日向被执行人刘兵发出执行通知书，责令被执行人刘兵履行向申请执行人石成贵给付货款39450元及逾期付款利息(其中以33000元为基数,从2019年7月21日起至付清欠款为止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,另以6450元为基数,从2020年11月4日起至付清欠款为止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)和支付申请执行人垫付的案件受理费393元、迟延履行期间的债务利息的义务，并承担本案申请执行费498元。但被执行人刘兵未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘兵在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门有车辆登记信息。因该车辆为2010年的摩托车,价值较小,申请执行人要求暂不进行查封。另经被执行人刘兵住所地基层组织证实，被执行人刘兵无可供执行财产。本院已告知申请执行人石成贵本案执行情况及财产调查结果，申请执行人石成贵未向本院提供被执行人刘兵有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 刘盛彬二〇二一年三月二十九日法官助理 汪中英书 记 员 胡逸依
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0922民初76号原告：朱宝民，男，汉族，1955年12月11日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。被告：石泉县城镇建设有限责任公司，住石泉县环城路东段，统一社会信用代码：916109227769171XL。法定代表人，蔡强。本院在审理朱宝民与石泉县城镇建设有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告朱宝民于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告朱宝民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担，本院决定免收。审 判 长  张昌勇审 判 员  高 萍人民陪审员  张德菊二〇二一年三月三十一日法官 助理  朱小莉书 记 员  吴明锋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1502民初741号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。住址：信阳市浉河区东方红大道348号。负责人阎鸿飞，联系。委托代理人陈昌元、于蕾，河南晓燕律师事务所律师。被告一郭俊义，男，汉族，1982年11月13日出生，居住地：河南省信阳市浉河区。被告二缪仕梅，女，汉族，1982年10月02日生，系被告一配偶，居住地：河南省信阳市浉河区。被告三谢文雷，男，汉族，1984年03月15日生，居住地：河南省信阳市浉河区。被告四周全国，男，汉族，1962年10月02日生，居住地：河南省信阳市浉河区。被告五翟平，女，汉族，1964年05月10日出生，系被告四配偶，居住地：河南省信阳市浉河区。被告六丁俐鸿，男，汉族，1967年08月08日出生，居住地：河南省信阳市浉河区。被告七信阳索美装饰工程有限公司，营业执照：914115200399777072D。住所地：信阳市羊山新区印象欧洲1号楼106号。法定代表人郭俊义，系该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告郭俊义，缪仕梅、谢文雷、周全国、翟平、丁俐鸿、信阳索美装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行委托代理人陈昌元、于蕾到庭参加诉讼，被告郭俊义，缪仕梅、谢文雷、周全国、翟平、丁俐鸿、信阳索美装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，2018年3月1日，原告与被告郭俊义、缪仕梅签订编号为HT3060201801165172的《借款合同》，约定贷款金额为人民币150万元，授信有效期限为2018年3月2日至2019年3月2日，年利率为6.96%，约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。同时，被告周全国、翟平、谢文雷、丁俐鸿、信阳索美装饰工程有限公司与原告签订编号为HT3060201801165172的《担保合同》为郭俊义、缪仕梅的贷款提供连带责任保证担保。《借款合同》签订后，原告履行了放款义务。郭俊义、缪仕梅在贷款期间无故停止偿还贷款，截止到2020年12月14日欠付本金及利息1453520.05元（其中本金1431190.05元，利息22330元），并欠付逾期还款利息至今，其履约行为已构成合同违约。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告郭俊义、缪仕梅偿还欠付本金及利息1453520.05元（其中本金1431190.05元，利息22330元）；依法判令被告郭俊义、缪仕梅偿还逾期利息（自2019年3月3日起，按年利率10.44%，计算至欠款全部结清之日止）；依法判令被告周全国、翟平、谢文雷、丁俐鸿、信阳索美装饰工程有限公司对上述第一项、第二项欠款承担连带保证责任；依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告共同承担。被告郭俊义，缪仕梅、谢文雷、周全国、翟平、丁俐鸿、信阳索美装饰工程有限公司未出庭未答辩。经审理查明，2018年3月1日，原告与被告郭俊义、缪仕梅签订编号为HT3060201801165172的《借款合同》，约定贷款金额为人民币150万元，授信有效期限为2018年3月2日至2019年3月2日，年利率为6.96%，约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。同时，被告周全国、翟平、谢文雷、丁俐鸿、信阳索美装饰工程有限公司与原告签订编号为HT3060201801165172的《担保合同》为郭俊义、缪仕梅的贷款提供连带责任保证担保。《借款合同》签订后，原告履行了放款义务。被告郭俊义、缪仕梅未能偿还贷款，截止到2020年12月14日欠付本金及利息1453520.05元（其中本金1431190.05元，利息22330元），并欠付逾期还款利息至今，故原告起诉至本院。另查明，原被告双方在补充协议中约定了送达地址。本院认为，原被告双方签订的借款及保证合同，是双方当事人真实意思表示，被告应当承担偿还借款及其保证责任。被告未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条的规定，判决如下：一、被告郭俊义、缪仕梅于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行欠付本金及利息1453520.05元（其中本金1431190.05元，利息22330元）。二、被告郭俊义、缪仕梅于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行逾期利息（自2019年3月3日起，按年利率10.44%，计算至欠款全部结清之日止）。三、被告周全国、翟平、谢文雷、丁俐鸿、信阳索美装饰工程有限公司对上述第一项、第二项欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17881.68元，减半收取8940.84元，由被告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二一年三月二十二日书记员  夏娇娇
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民辖终19号 上诉人（原审原告）：高跃军，男，1970年1月2日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 上诉人（原审原告）：高亚伟，男，1993年10月10日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 被上诉人（原审被告）：黎振华，男，1981年6月12日出生，汉族，住河北省临城县。 原审被告:杨兵兵，男，1984年5月2日出生，汉族，住河北省临城县。 原审被告：梁光，男，1985年9月1日出生，汉族，住河北省临城县。 原审第三人：孟昭华，男，1969年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人高跃军、高亚伟因与被上诉人黎振华、原审被告杨兵兵、梁光、原审第三人孟昭华买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初1422号民事裁定，向本院提起上诉。 高跃军、高亚伟上诉请求：依法撤销河巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初1422号民事裁定，裁定本案由巨鹿县人民法院审理。事实与理由：本案是买卖合同纠纷，合同没有约定履行地点，上诉人起诉的是返还价款5.4万元，上诉人是接收货币一方，根据民诉法司法解释第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人选择在巨鹿县人民法院立案起诉符合民诉法司法解释的规定，被上诉人的管辖权异议不符合民诉法司法解释第十八条的规定，请求二审法院依法撤销河巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初1422号民事裁定，裁定本案由巨鹿县人民法院审理。 黎振华未提交书面答辩意见。 杨兵兵、梁光、孟昭华未作陈述。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定。上诉人主张其作为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地，一审法院对本案有管辖权。因上诉人高跃军、高亚伟在一审起诉时的诉讼请求系“被告返还质押借款5.4万元及利息，第三人承担连带责任”，“被告赔偿原告各项损失16,185元”，上述诉讼请求中虽然有给付货币的内容，但本案争议标的不应认定为给付货币，故本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。上诉人在一审中提交的涉案《车辆转（质）押协议》第九条约定，发生纠纷任何一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。虽该协议高亚伟签字及日期下部写有“合同签订地履行地：巨鹿县”，但结合上诉人的起诉，并不能认定该约定系双方的一致意思表示，即不能确定合同签订地履行地为巨鹿县，故本案应由被告住所地人民法院管辖。一审裁定将本案移送临城县人民法院处理正确，上诉人的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年三月二十九日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5513号原告：胡国红，男，1974年11月12日出生，汉族，住河南省平舆县××××××委小徐庄，公民身份号码412××××××××××××053。委托诉讼代理人：谢一帆，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉欣，广东尚融律师事务所律师助理。被告：王玉梅，女，1983年7月7日出生，汉族，住重庆市潼南区米心镇毗卢村8组2号，公民身份号码510××××××××××××923。被告：王敏，男，1984年9月4日出生，土家族，住湖南省慈利县××××××××，公民身份号码430××××××××××××916。被告：龙元胜，男，1978年3月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅坝镇茅坝社区××××××××，公民身份号码522××××××××××××413。原告胡国红与被告王玉梅、王敏、龙元胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告胡国红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告胡国红撤回起诉处理。审 判 员 杨潮源二〇二一年三月四日法官助理 周文娟书 记 员 罗丽津附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。5.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽01刑终178号 原公诉机关福建省福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李金斌，男，1987年10月5日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍所在地福建省福州市长乐区，曾因犯故意伤害罪于2013年2月5日被福州市长乐区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑一年；又因犯故意伤害罪于2018年2月9日被福州市长乐区人民法院判处有期徒刑1年3个月，2019年3月5日刑满释放。因本案于2019年12月17日被福州市长乐区公安局刑事拘留，2020年1月23日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，同日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 辩护人俞顺源、张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 原审被告人龚建发，男，1991年11月19日出生于云南省镇雄县，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因本案于2020年1月9日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年1月23日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，同日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现已取保候审。 原审被告人付明学，男，1989年3月11日出生于云南省镇雄县，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因本案于2020年6月2日被云南省镇雄县公安局抓获，寄押于云南省镇雄县看守所。2020年6月10日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审，同年7月2日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，同日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福建省福州市长乐区人民法院审理福建省福州市长乐区人民检察院指控原审被告人李金斌、龚建发、付明学犯聚众斗殴罪一案，于2020年11月26日作出（2020）闽0112刑初386号刑事判决。宣判后，原审被告人李金斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状、辩护词，讯问上诉人李金斌，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年6月29日1时许，被告人李金斌在福州市长乐区××路环球国际音乐会所，因言语不合与胡某、杨某1（均另案处理）等人产生肢体冲突。被告人李金斌被殴打后心生怨恨，于2时许电话纠集被告人龚建发，龚建发通知其老乡被告人付明学，各骑电动车在北山村口汇合后共同赶到长乐区人民会堂广场，被告人李金斌即驾车带被告人龚建发、付明学闯到了航城街道龟山村博毅装饰店内寻找杨某1复仇，被告人李金斌持刀威逼在该店打牌的吴某1、王某2等人说出杨某1的去向，杨某2见状即电话告知胡某等人，胡某指使杨某2、吕某等到二楼拿关公刀、锄头柄准备斗殴，杨某2即持关公刀在门口与持木棍的被告人付明学互殴，关公刀被打弯，杨某2扔刀逃走，此时胡某、杨某1等也驾车赶到，与持刀的被告人李金斌及龚建发等人对峙。警察接警后到达现场，被告人李金斌才带刀与被告人龚建发、付明学逃离现场。 2019年12月17日，被告人李金斌向长乐区公安局投案。2020年1月9日，被告人龚建发在长乐区××镇××村××街××号被公安机关抓获。2020年6月2日被告人付明学在云南省昭通市镇雄县××队××出租屋内被公安机关抓获。 原判认定上述事实，被告人李金斌、龚建发、付明学在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某、杨某1、李某1、吴某1、邹某、吕某、杨某2、雷某、王某1、李某2、王某2、赵某、吴某2的证言，辨认笔录，指认现场照片，通话清单，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，临时羁押证明，到案经过以及户籍证明等证据证实。 原审认为，被告人李金斌纠集他人持械参与聚众斗殴，被告人龚建发、付明学积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人李金斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李金斌虽投案，但在公安侦讯阶段没有供述犯罪主要事实，不应认定自首。但被告人李金斌当庭认罪，依法可从轻处罚；被告人龚建发、付明学归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人龚建发、付明学在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李金斌依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人龚建发、付明学依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李金斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人龚建发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。三、被告人付明学犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 上诉人李金斌及其辩护人诉辩称：一、上诉人李金斌路过博毅装饰店纯属巧合，没有事先纠集人员前往找杨某1等人复仇，一审认定该事实有误；二、上诉人李金斌主动投案，并如实供述主要犯罪事实，应认定为自首，一审未予以认定有误。三、上诉人李金斌主观恶性小，犯罪情节相对轻微，社会危害性小，请求二审予以从轻处罚。 二审期间，上诉人李金斌及其辩护人未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人李金斌、原审被告人龚建发、付明学犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人李金斌、原审被告人龚建发、付明学结伙持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人李金斌是累犯，应当从重处罚。上诉人李金斌当庭认罪，依法可从轻处罚。原审被告人龚建发、付明学在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以减轻处罚；原审被告人龚建发、付明学归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；关于上诉人李金斌及其辩护人提出的其未事先纠集人员，路过博毅装饰店纯属巧合的诉辩意见，经查，同案人龚建发的供述证实案发当晚系李金斌打电话给其，让其帮忙做点事，后其联系了付明学。三人会合后，李金斌开车到了一家店路边停下，从副驾驶座拿了砍刀冲到店里；同案人付明学供述证实案发当晚系龚建发打其电话，让其帮忙做点事。二人一起上了李金斌的车，到了一个店门口，李金斌从副驾驶座拿了砍刀冲到店里；上诉人李金斌在一审庭审时亦对其打电话纠集龚建发及付明学帮忙打架的事实供认不讳。上述供述与手机通话清单、证人胡某、杨某1等人的证言相互印证，证实上诉人李金斌纠集同案人参与斗殴的事实，该诉辩意见不予采纳。关于上诉人李金斌及其辩护人提出的上诉人李金斌应认定为自首的诉辩意见，经查，上诉人李金斌到案后未如实供述其及同案人的主要犯罪事实，不应认定为自首，该诉辩意见不予采纳。原判根据上诉人李金斌及原审被告人龚建发、付明学的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内作出的处刑意见并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但原判对原审被告人付明学刑期计算有误，未扣除取保候审时间，先行羁押时间也未予以折抵刑期，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 (原审被告人付明学刑期自2020年6月10日起至2021年6月21日止。) 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 李 舒 审判员 陈雯霞 二〇二一年三月八日 书记员 陈 娜
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督972号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：秦宝元，男，1987年5月16日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月13日，借款人（被申请人）秦宝元与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0006080052的《个人借款合同》，贷款金额34,400元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月13日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月13日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1812130001170946号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年10月17日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年8月17日代偿1114.21元,2019年9月17日代偿1114.22元,2019年10月17日代偿27014.16元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人秦宝元尚有代偿款项29,242.59元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金28,505.65元为基数，自2019年10月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人秦宝元给付申请人代偿款项29,242.59元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金28,505.65元为基数，自2019年10月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人秦宝元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项29,242.59元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金28,505.65元为基数，自2019年10月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人秦宝元还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费177元，由被申请人秦宝元负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人秦宝元应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人秦宝元如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民再111号再审申请人（一审被告）：谷峰，男，1970年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审原告）：郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人：闫军辉，该支行行长。委托诉讼代理人：张志恒、胡星雷，河南英协律师事务所律师。一审被告：郑州群力实业有限公司，住所地河南省郑州市管城区二里岗街19号2号楼3单元2层28号。法定代表人：陈小娥。一审被告：战力群，男，1963年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：尚喜冬，男，1978年6月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。一审被告：陈小娥，女，1965年5月30日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。一审被告：崔新琦，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省。再审申请人谷峰因与被申请人郑州银行股份有限公司正光路支行、一审被告郑州群力实业有限公司、战力群、尚喜冬、陈小娥、崔新琦金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初11923号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月27日作出（2021）豫01民申24号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷峰申请再审称，本案有新的证据，足以推翻原判决。谷峰因生产经营需要贷款25万元，经郑州银行正××路支行工作人员介绍通过河南融通企业管理咨询有限公司（以下简称“融通公司”）在郑州银行正××路支行办理贷款，该行时任行长李中杰和客服部经理刘洪亮为谷峰办理了银行卡并签订了贷款手续，当时签订了大量空白的借款合同。郑州银行正××路支行通过让客户提前签署空白文本的合同页，私自放大贷款金额，本案涉案借款本金100万元，而谷峰仅使用了其中25万元，剩余部分被融通公司骗取。案件发生后，谷峰、张孝威、张伟等人积极向公妥机关报案，2020年1月26日，郑州市公安局郑东新区分局正式立案受理融通公司诈骗案。综上，原审法院认定事实错误，判令申请人承担相应的法律责任，实质上将非法套取信贷资金合法化。请求撤销原审判决，依法驳回郑州银行正××路支行的诉讼请求。郑州银行正××路支行答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，申请人应积极履行偿还义务。本案所涉所有借款合同、保证合同、展期协议等，在原审中均查明系申请人本人签署，案涉借款本金100万元也足额向申请人支付，在借款初期也并未提出任何异议，并按时偿还贷款利息。其辩称的签订空白合同、郑州银行正××路支行私自放大贷款金额等事项没有任何依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经再审认为，谷峰于2018年1月通过中介融通公司在郑州银行正××路支行申请贷款，其称本人仅申请贷款25万元，借款人谷峰在申请贷款时称签订的空白合同，其收款银行卡被融通公司掌握，融通公司也系保证人。贷款发放后，其才发现贷款金额为100万元，融通公司仅向其交付25万元贷款，其余75万元被融通公司实际使用，其多次找融通公司和郑州银行正××路支行反映情况并向公安机关报案，郑州市公安局郑东新区分局已受理张伟、谷峰等人控告融通公司诈骗一案。原审法院应根据上述事实，并结合公安机关关于融通公司诈骗案的办理情况，进一步查清本案事实与融通公司涉嫌诈骗案是否为同一事买，进而作出妥善处理。综上，谷峰的再审主张成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初11923号民事判决书；二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  李运动审判员  王明哲审判员  季士方二〇二一年三月十六日书记员  马玉恒
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0625民初66号 原告：赵清丽，女，1986年11月18日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：赵清萍，女，1982年1与28日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：邓存海，男，1984年10月2日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告赵清丽与被告邓存海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清丽到庭参加诉讼，被告邓存海经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵清丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓存海偿还原告赵清丽借款本息60000元并支付借款本金40000元自2017年8月4日至2020年8月19日按月利率15‰计算的利息和2020年8月20日至实际还款之日按年利率15.4％计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月6日，因被告做生意周转困难，向原告赵清丽借款50000元，约定月利率15‰，由史永斌担保，未约定还款期限，并出具借条一张，后原告多次索要，被告于2017年8月4日向原告偿还借款本金10000元，剩余借款本息原告多次向被告索要无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告邓存海未答辩、未到庭参加庭审。 原告赵清丽向本院提交的借条1张，能够证明2015年4月6日被告邓存海向原告赵清丽借款50000元，月利率为15‰，已还借款本金10000元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓存海向原告赵清丽借款事实清楚，且有借款条据为证，合法有效，被告邓存海作为债务人，应当履行还款义务，故对原告赵清丽要求被告邓存海偿付借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓存海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓存海于本判决生效后10日内偿付原告赵清丽借款本息60000元并支付借款本金40000元自2017年8月4日至2020年8月19日按月利率15‰计算的利息和2020年8月20日至实际还款之日按年利率15.4％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，减半交纳942元，由被告邓存海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  李晓娟 二〇二一年三月十五日 书记员  陈媛媛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢511号申请执行人：赵淑云，女，1966年9月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳嘉润惠众牧业有限公司，住所地沈阳市于洪区光辉乡解放村。被执行人：王志军，男，1976年5月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：解英秋，女，1976年4月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人赵淑云与被执行人沈阳嘉润惠众牧业有限公司、王志军、解英秋民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行[2014]于民三初字第00970号民事调解书所确定的500000元及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人王志军名下有一处房产,但该房产目前处于执行异议阶段无法处置。经本院询问，申请执行人未能提供其他被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院[2014]于民三初字第00970号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 刘珏元二〇二一年三月二十九日书记员 于天龙
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民申58号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪**，女，1984年11月23日出生,汉族，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向育元，湖南娄星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司，住所地湖南省娄底市娄星区清泉路9号。 法定代表人：毛朝辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：斐小玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚益中，湖南湘知远律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人：四海置业（湖南）有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道娄底市规划局家属区南侧第二栋。 法定代表人：萧博怀，该公司董事长。 一审第三人、二审被上诉人：四海置业（湖南）有限公司娄底分公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道。 法定代表人：萧博怀，该公司董事长。 一审第三人：萧博怀，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人汪**因与被申请人中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司（以下简称中石化娄底分公司）、一审第三人、二审被上诉人四海置业（湖南）有限公司、四海置业（湖南）有限公司娄底分公司、一审第三人萧博怀委托合同纠纷一案，不服本院（2019）湘13民终1938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪**申请再审称，原判决适用法律确有错误。《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》第二条第九项确定“开发商取得商品房预售许可证后在正式抽签选房并签订商品房买卖合同前，团购房可选择由开发商退款回购住房和车位。由开发商按购房人已交房款的月息2分支付利息并退还购房款给购房人”，2015年3月8日，被申请人中石化娄底分公司以石化股份娄办[2015]26号文向娄底市人民政府去请示函中有“由于我司属于上市公司体制，项目建设只能委托第三人代建，我司回购”的表述,说明团购房项目是中石化娄底分公司委托第三人代建,双方之间的法律关系是委托代理的关系，按《民法总则》第162条的规定,四海置业（湖南）有限公司娄底分公司一切代建行为所产生的法律后果都由中石化娄底分公司承担,且被申请人中石化娄底分公司无理由占用汪**等人大笔资金长达7年之久,现在土地价值已上涨几倍,娄底房产的价格由当时的2000多/㎡上涨到5000多/㎡,这样无形中被申请人中石化娄底分公司由于违约取得大量的不当得利，因此，汪**要求中石化娄底分公司按《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》中的承诺计息来计算损失完全合法合理。请求撤销原判，依法对本案进行再审并改判。 中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司提交意见称，汪**的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为，本案中，被申请人中石化娄底分公司发布的《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》中第二条九项确定“开发商取得‘商品房预售许可证’后，在正式抽签选房并签订《商品房买卖合同》之前，团购户可选择由开发商退款回购住房和车位，由开发商按购房人已交房（车位）款的月息2分支付利息并退还购房（车位）款给购房人。”《中石化商品房团购协议》第6.2约定“在乙方取得商品房预售许可证后至签订《商品房买卖合同》之前，甲方团购户在未抽签选房（车位）前可要求乙方付息退款回购住房和车位。乙方按甲方团购人实际付款额以月息2分标准支付利息并退还购房（车位）款。”该《通知》中明确规定团购户选择退款回购住房和车位应由开发商退还购房（车位）款，中石化娄底分公司工会在与四海置业（湖南）有限公司娄底分公司签订协议时四海置业（湖南）有限公司娄底分公司知道团购业主与中石化娄底分公司之间的委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第402条之规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》及《中石化商品房团购协议》直接约束四海置业（湖南）有限公司娄底分公司与团购业主，再审申请人汪**要求中石化娄底分公司按月息2分支付利息损失于法无据。原审考虑到案涉团购项目已在中石化娄底分公司参与下整体转让给案外人，而再审申请人遭受的经济损失确实客观存在以及中石化娄底分公司具有一定过错责任等因素，判决中石化娄底分公司退还购房款本金并酌情按照年利率6％支付利息并无不当。综上，汪**要求对本案进行再审的申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪**的再审申请。 审判长  魏正宇 审判员  颜征求 审判员  王小娥   二○二一年三月十八日  书记员 刘卉敏
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督202号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：孙宏宇，男，1990年11月25日出生，满族，住辽宁省绥中县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月10日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3000元（人民币，下同），借款期限自2019年10月10日起至2020年10月9日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款262.49元。2019年10月10日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月10日向被申请人发放了借款3000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年2月2日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计2823.86元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2275.31元及相应的资金占用费382.52元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2275.31元及资金占用费382.52元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月2日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2657.83元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙宏宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2275.31元及资金占用费382.52元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月2日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2657.83元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人孙宏宇还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人孙宏宇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2270号 原告：河北盛泽房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐岭路191号，统一社会信用代码911301006610836081。 法定代表人：邢彦博，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨海军，男，1979年6月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：杜占良，男，1972年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告河北盛泽房地产开发有限公司（以下简称盛泽公司）与被告杜占良商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了第一次审理，2021年3月11日公开开庭进行了第二次审理，原告盛泽公司的委托诉讼代理人杨海军、被告杜占良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛泽公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告签订的编号为2013082811022804894号《商品房买卖合同》，并判令被告退还房屋及地下室（总价651322元），协助原告办理《商品房买卖合同》撤销备案手续。二、判令被告支付给原告违约金65132.2元。三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年8月28日，被告与原告签订了编号为2013082811022804894号《商品房买卖合同》，购买了鹿泉区，房屋总价款为651322元。合同签订后，原告已按合同约定履行了合同义务。之后，被告向中国建设银行股份有限公司鹿泉支行（以下简称建设银行）借款455000元，原告作为被告的保证人，为被告承担连带保证责任。因被告不向建设银行偿还借款，造成原告被建设银行扣款376031.86元用于偿还被告向建设银行的借款，被告违反了商品房买卖合同约定的义务。 杜占良辩称，买了房后我一直按照合同约定偿还银行的借款。后来因做生意赔了钱，想把房子卖掉，因房产证迟迟下不来，房子卖不了，才导致不能偿还银行的借款。现在房子已经能够办理房产证了，如果原告给我办理了房产证我计划把房子卖了，用卖房的钱偿还原告剩余的购房款，剩余的款项再偿还其他人的债务。所以我不同意解除房屋买卖合同，我要求原告给我办理房产证，等证下来后将房屋卖了，偿还原告的购房款。 原告提交如下证据： 1、《商品房买卖合同》，证明被告购买了我公司开发的棕榈湾小区21-4-401号房及125号地下室，房屋总价款为651322元，首付款196322元，被告向银行贷款455000元。《鹿泉市商品房买卖合同》附件五合同补充协议第5条有明确约定：无论买受人以任何情况逾期偿还贷款导致出卖人承担保证责任，代买受人向金融机构偿还欠款本金利息及罚息的，视为买受人对出卖人构成违约，超过6个月的出卖人有权解除商品房买卖合同，买受人应承担商品房总购房款的10%的违约金，并在所退的房款中直接扣除。 2、建设银行个人扣划款项通知书、个人贷款还款凭证、开发商履约保证明细、杜占良个人贷款已结清证明。证明被告杜占良在银行的贷款已由原告公司全部清偿完毕，还款金额为376031.86元。 被告质证意见： 对原告提交证据真实性均无异议。我还款还了三四年，也催过很多次，但是房产证一直没有下来造成资金链断裂，导致我现在偿还不了银行贷款。因为房产证迟迟未下来，导致我有很大的损失，现在我连住得地方也没有。造成我现在这样的情况，原告也应承担相应的责任。 被告提交如下证据： 物业费票据三张。证明我购买了原告的房子，物业费都是由我交付。 原告质证意见： 物业费是交给物业公司的，与本案没有关联性。 经审理查明，原被告于2013年8月28日签订了编号为2013082811022804894号《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于鹿泉区房产，建筑面积128.8平米及125号地下室，房屋总价款为651322元。2013年8月31日合同在房管部门备案。合同附件五补充协议第五条约定：无论买受人以任何情况逾期偿还贷款，导致出卖人承担保证责任，超过六个月的出卖人有权解除《商品房买卖合同》，买受人应承担该商品房总价款的10%作为违约金，并在所退该房款中直接扣除。合同签订后，原告已按合同交付房屋，被告交付了首付款并与建设银行鹿泉支行签订了《个人住房（商业用房》借款合同》，在建设银行贷款455000元，原告为被告的连带责任保证人。后因被告没有按照银行借款合同约定归还银行贷款本息，2019年8月30日，建设银行鹿泉支行按照保证合同约定，扣划原告376031.86元用于偿还被告建设银行贷款本息及其他应收款项。2020年7月23日原告向本院提起诉讼。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。因被告没有按照借款合同约定归还银行贷款，导致原告承担连带保证责任，发生《商品房买卖合同》附件五补充协议第五条约定的情形，现原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求被告支付65132.2元违约金，符合法律规定；合同解除后，原告要求被告退还房屋并协助原告办理《商品房买卖合同》撤销备案手续，于法有据，故本院对原告的上述请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告河北盛泽房地产开发有限公司与被告杜占良于2013年8月28日签订的《商品房买卖合同》；被告于本判决生效后十日内退还原告鹿泉区棕榈湾小区21-4-401号房屋及125号地下室，并协助原告办理《商品房买卖合同》撤销备案手续。 二、被告杜占良于本判决生效后十日内赔偿原告河北盛泽房地产开发有限公司违约金65132.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5482元、保全费4102元，由被告杜占良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李秋芳 二〇二一年三月十九日 书记员  李丹阳
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执670号中国工商银行股份有限公司宜宾分行、贾枝贵、黄明会、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司：中国工商银行股份有限公司宜宾分行与贾枝贵、黄明会、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计392031.02元。经本院立案执行，现已执行到位436014.23元。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院申请执行的（2019）川1521民初5152号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初9129号原告：李利，男，1965年11月24日出生，汉族,住莱西市。委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。被告：于宗友，男，1974年2月9日出生，汉族，住平度市。原告李利与被告于宗友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志福、被告于宗友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告于宗友支付原告工程款9万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月，原告在莱西为被告施工框格混凝土工程，工程造价134000元，被告现已付44000元，尚欠9万元至今未付。为保护原告合法权益，特向法院起诉，望依法判令被告付清欠款。于宗友辩称，原告确实在十一标段干过活，但不是我让他干的，是中标方青岛东方海纳集团安排原告到我们分包的工地施工，施工的价格是原告与东方集团定的价，我方并不认可，因为我与东方集团签订的合同是缴纳37%的管理费，所以原告不应该向我主张工程款，应该向东方海纳集团主张权利。本院经审理认定事实如下：2013年，李利在大沽河堤防工程（莱西市）二期第十一标段为于宗友承包的工程施工框格混凝土工程。2013年11月11日，双方经结算，李利施工的方格混凝土工程款为134022元，于宗友为李利出具欠据，证明施工数量为212.7m3，单价630元，工程款为134022元。工程结束后，于宗友陆续付给李利部分工程款，尚欠工程款90000元未付。庭审时，于宗友提供《工程施工专业分包合同书》，证明：1、2012年12月20日，于宗友等与湖北水总水利水电建设股份有限公司青岛市大沽河堤防工程（莱西市）二期第十一标段项目经理部签订《工程施工专业分包合同书》，由于宗友等人承包青岛市大沽河堤防工程第十一标段;2、证明该工程是青岛东方海纳集团让于宗友分包给李利。但未提供有效证据予以证明。本院认为，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告承包的工程施工，事实清楚，被告欠原告工程款，证据确凿，故原告要求被告立即付清所欠工程款之请求，本院予以支持。被告称原告到其工地上施工是青岛东方海纳集团让其分包给原告的，但未提供有效证据予以证明，故其所称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告于宗友于本判决生效后十日内付给原告李利工程款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告于宗友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二一年三月三日法官助理王一飞书记员吴楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特128号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：谢雯，女，1986年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称：“广汇公司”）与被申请人谢雯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。谢雯的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》 -2- 部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了谢雯的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，谢雯在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了谢雯在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为谢雯在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是谢雯遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是谢雯根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优 -3- 劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向谢雯支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第125裁决书。 谢雯称，仲裁程序合法，不存在违法情形，关于合同无效的认定是仲裁的法律评价，并没有超过仲裁裁决请求。在谢雯就违约情况已经作出举证的情况下，广汇公司认为损失小于合同约定的5%应当自行举证证明。仲裁裁决的对象是广汇公司的不当宣传违法行为，维护了谢雯的权益，这是符合社会公共利益的。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月31日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第125号裁决：（一）广汇公司支付谢雯违约金人民币5000元；（二）该案仲裁费1633元，由谢雯承担816.5元，由广汇公司承担816.5元。该费用已由谢雯预交，该会不予退回，广汇公司所承担的仲裁费由广汇公司迳付谢雯。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院 -4- 申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，谢雯仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人谢雯支付违约金33346元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人谢雯支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越谢雯申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张谢雯隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确谢雯到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为谢雯及广汇公司应当严格遵守契约精神， -5- 并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李灵恒 书 记 员 肖 叶 -6-
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初475号原告：李贺昌，男，1963年4月5日生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：赵淑英，系原告妻子，住辽宁省。原告：赵淑英，女，1964年3月28日生，满族，农民，住辽宁省。被告：北镇市广宁乡马屯村村民委员会，住所地辽宁省北镇市广宁乡马屯村本街。法人代表：马宝海，系该村支部书记。原告李贺昌、赵淑英与被告北镇市广宁乡马屯村村民委员会（以下简称马屯村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贺昌的委托诉讼代理人亦为原告的赵淑英到庭参加诉讼。被告马屯村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贺昌、赵淑英向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款本金14000元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系。为化解村积债务，被告于1997年向原告借款本金14000元，并约定按银行定期存款利率给付利息，但未约定还款期限。因原告多次索要，被告于2002年将旧欠条收回，重新向原告出具欠条两张，但一直未按约定还本付息。被告马屯村委会未作答辩。没有证据证明原告提供的专用收款收据两张存在不应予以采信的理由，故予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告于1997年分别向原告赵淑英借款8000元，向原告李贺昌借款6000元，于2002年2月2日向二原告出具收款收据2张。本院认为，合同法第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。合同法第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原、被告未约定借款期限，但被告于2002年2月2日重新向原告出具借款凭证，应当认定原告之前要求被告返还借款，被告认可未归还借款的违约行为。故本院认定本案借款期限于2002年2月1届满，自2002年2月2日起开始逾期。被告拖欠借款拒不归还的行为系违约行为，原告要求被告归还借款本金14000元存在事实及法律依据，本院予以支持。合同法第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。没有证据证明原、被告约定了借期内的利息，原告要求借期内利息没有事实及法律依据，本院不予支持。民间借贷司法解释（2020年第二次修正）第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。被告应自2002年2月2日起支付逾期利息。则自2002年2月2日至2020年8月19日的逾期利息应适用民间借贷司法解（法释〔2015〕18号）的规定计算。民间借贷司法解释（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，则自2002年2月2日至2020年8月19日的逾期利率应按年6%计算。民间借贷司法解释（2020年第二次修正）第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。自2020年8月20日起至实际给付之日应参照本案起诉时2021年2月3日一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北镇市广宁乡马屯村村民委员会于本判决生后10日内一次返还原告李贺昌、赵淑英借款本金14000元，并分别按年利率6%和3.85%支付自2002年2月2日起至2020年8月19日及自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元（原告预交），由被告北镇市广宁乡马屯村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇二一年三月十六日书记员  李婷婷
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初707号 原告：邯郸市宜鑫中药饮片有限公司，住所地，邯郸市北环路与107国道交叉口西行200米路南。 法定代表人：吕荣章，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:秦学博，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:安治山，河北紫微星律师事务所律师。 被告：武安市冶陶镇卫生院，住所地，武安市冶陶镇冶陶村309国道边。 法定代表人：武金夫，该卫生院院长。 原告邯郸市宜鑫中药饮片有限公司（以下简称邯郸宜鑫）诉被告武安市冶陶镇卫生院（以下简称冶陶卫生院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邯郸宜鑫委托诉讼代理人秦学博到庭参加了诉讼，被告冶陶卫生院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邯郸宜鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令冶陶卫生院支付拖欠邯郸宜鑫中药材货款70315.3元；2、判令冶陶卫生院支付自起诉日至支付完毕日止占有邯郸宜鑫货款的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由冶陶卫生院承担。事实与理由：自2018年1月起,邯郸宜鑫与冶陶卫生院建立买卖关系，由邯郸宜鑫向冶陶卫生院长期出售中药材。2018年1月至2020年1月，邯郸宜鑫向冶陶卫生院出售的中药材货款共计114055.8元，冶陶卫生院至2020年4月共计向邯郸宜鑫支付货款43740.5元，邯郸宜鑫多次向冶陶卫生院催要剩余货款,冶陶卫生院以各种理由推托至今未支付。2020年11月25日经双方对账，确认冶陶卫生院尚欠邯郸宜鑫中药材货款70315.3元未支付。冶陶卫生院未及时支付货款的行为，严重侵害了邯郸宜鑫的合法权益,特向法院提起诉讼，望法院依法支持我的诉讼请求。 冶陶卫生院未到庭亦未提交答辩状。 邯郸宜鑫围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照复印件一份、法定代表人证明一份、企业对账函复印件一份、增值税发票四张、账目明细及清单十五张。对邯郸宜鑫提交的证据，因冶陶卫生院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查后认为，邯郸宜鑫提交的上述证据能够证明冶陶卫生院从邯郸宜鑫处购买中药材的事实，且冶陶卫生院对邯郸宜鑫主张的未付货款数额予以认可，上述证据来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 冶陶卫生院未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至2020年1月，邯郸宜鑫向冶陶卫生院出售的中药材货款共计114055.8元，至2020年4月冶陶卫生院共计向邯郸宜鑫支付货款43740.5元。2020年11月25日经双方对账，确认冶陶卫生院尚欠邯郸宜鑫中药材货款70315.3元未支付并出具企业对账函，对账函出具后，冶陶卫生院至今未向邯郸宜鑫支付任何货款。 本院认为，合同关系的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，冶陶卫生院从邯郸宜鑫处购买中药材，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，邯郸宜鑫向冶陶卫生院出售中药材并已交付，冶陶卫生院理应向邯郸宜鑫支付货款，故本院对邯郸宜鑫要求冶陶卫生院支付剩余货款的诉讼请求予以支持；至于邯郸宜鑫要求冶陶卫生院支付货款占用期间的利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、武安市冶陶镇卫生院于本判决生效后十日内向邯郸市宜鑫中药饮片有限公司支付货款70315.3元； 二、驳回邯郸市宜鑫中药饮片有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取779元由武安市冶陶镇卫生院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 智 二〇二一年三月十日 书记员 王海东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初924号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行,住所地长春市朝阳区西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田强，该公司职员。 被告：马洪波，男，汉族，1973年8月26日生，住长春市。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设吉林省分行）诉被告马洪波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设吉林省分行的委托诉讼代理人王继顺、田强、被告马洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建设吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马洪波支付原告建设吉林省分行信用卡欠款本金140614.49元，费用（包含手续费和违约金）23558.27元，利息219431.06元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计383603.82元；2、诉讼费由被告马洪波承担。 被告马洪波辩称，没什么意见，借款属实，同意协商解决。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2010年7月1日，马洪波向建设吉林省分行申请办理中国建设白金卡业务，并声明其已阅读《中国建设银行白金信用卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。 二、领用协议和约定条款内容： 中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为马洪波在建设吉林省分行核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。根据领用协议约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的……乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款月乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元或1美元。账单分期7.16%-18.25%。根据约定条款，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其未尽事宜依据《中国建设银行卡信用卡章程》。2016年11月16日中国建设银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……” 三、信用卡欠款情况： 截至2020年6月30日，消费共计欠款本金140614.49元、费用23558.27元（违约金与账单分期手续费），利息219431.06元，合计383603.82元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告马洪波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设吉林省分行以被告马洪波未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、被告马洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金140614.49元、费用23558.27元、截止至2020年6月30日的利息219431.06元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金和利息合计360045.55元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7054元，减半收取即3527元，由被告马洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年三月二十五日 书记员  高蒙