wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初1249号原告：周廷先，女，1986年09月03日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被告：何正林，男，1977年08月04日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被告：李禄梅，女，1986年07月07日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被告：宋大全，男，1972年09月15日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。原告周廷先诉被告何正林、李禄梅、宋大全民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月03日立案受理后，依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理,原告周廷先、被告李禄梅到庭参加诉讼，被告何正林、被告宋大全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周廷先向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何正林、李禄梅偿还原告剩余欠款25000元；2.判令被告何正林、李禄梅向原告支付35000元三个月的利息2100元，按借条约定利率2%从2019年11月5日计算至2020年1月24日；3.判令被告何正林、李禄梅向原告支付剩余25000元13个月的利息6500元，按借条约定的月利率2%从2020年1月24日计算至今；4.判令被告宋大全（担保人）共同偿还上述欠款及利息；5.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告何正林、李禄梅于2019年11月5日向原告周廷先借款35000元现金人民币用于经营生意，并出具了借条，2020年1月23日，被告何正林通过微信还款10000元后，未再进行过还款，至今尚欠25000元借款及利息未偿还。被告李禄梅辩称：借钱是事实，但是只借了2万元现金，2019年打的借条，同意还款，但是现在经济困难，没有能力偿还。被告何正林、被告宋大全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明：2019年11月5日，被告何正林、李禄梅因资金周转困难，向原告周廷先借款35000元，并出具《借条》交由原告周廷先收执，被告宋大全作为担保人在《借条》上签字捺印，2020年1月23日，被告何正林向原告还款10000元后，其余款项一直未偿还。后双方为此发生纠纷，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告认可双方对还款事宜达成口头协议，由被告偿还原告借款20000元即可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告借款给被告后，双方对还款金额重新达成口头协议，由被告偿还原告借款20000元，其余部分原告自愿放弃，该协议系双方真实意思表示，也是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，应属有效，各方均应按照协议履行相应义务。协议达成后，被告何正林、李禄梅虽未按约定偿还借款，但并不影响双方达成口头协议的效力，故应承担继续履行还款义务的责任。故本案应由被告何正林、被告李禄梅应偿还原告的借款20000元。同时，被告宋大全作为保证人，未按约定履行保证责任，根据《中华人民共和国担保法》相关规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告宋大全未按约定承担保证责任已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告宋大全共同偿还借款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告何正林、被告李禄梅于本判决生效之日起十日内偿还原告周廷先借款人民币20000元。二、被告宋大全对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告周廷先的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告何正林、被告李禄梅、被告宋大全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇二一年三月十一日法官助理张丽书记员刘菁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1464号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：江斌，男，1989年7月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告江斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计20040.10元，其中本金7493.59元、违约金2085.88元、利息10460.63元（利息、违约金暂计算至2020年5月31日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2013年1月11日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为43×××34的信用卡，信用额度为12000元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计20040.10元，其中本金7493.59元、违约金2085.88元、利息10460.63元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告江斌未作答辩。经审理查明，2013年1月11日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为43×××34的信用卡，信用额度为12000元。被告用该卡进行了消费后，截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计20040.10元，其中本金7493.59元、违约金2085.88元、利息10460.63元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款共计20040.10元，其中本金7493.59元、违约金2085.88元、利息10460.63元（违约金、利息暂计算至2020年5月31日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由被告江斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二一年三月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1042号原告：王某，住大同市。原告：薛某1，汉族，住大同市平城区水泊寺乡石家寨村655号。原告：薛某2，男，住大同市。原告:霍某，住朔州市应县。被告：李某，住大同市。被告：杜某，女，住大同市平城区金色水岸龙园小区2-3-2。原告王某、薛某1、薛某2、霍某诉被告李某、杜某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告王某、薛某1、薛某2、霍某因被告无法找到为由，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某、薛某1、薛某2、霍某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张文敬二〇二一年三月二十九日书记员 李逐淼
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0322刑初86号公诉机关孟津县人民检察院。被告人谢治国，男，1978年08月18日出生，汉族，初中文化，务工，籍贯河南省孟津县，住河南省孟津县。2000年9月8日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2005年6月15日因盗窃被劳动教养一年零六个月。2007年08月17日因犯盗窃罪被孟津县人民法院判处有期徒刑十三年,并处罚金十万元。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月5日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检刑诉[2021]10号起诉书指控被告人谢治国犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人谢治国到庭参加诉讼。现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2020年07月08日21时23分许，谢治国酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿孟津县平乐路由东向西行驶至劳动局门口处被执勤民警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，所送谢治国血液中检出乙醇含量为114.7mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行。被告人谢治国对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谢治国违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人谢治国醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，依法应当从重处罚；被告人谢治国到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人谢治国拘役一个月，并处罚金人民币五千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人谢治国犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人谢治国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年4月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇二一年三月十二日书记员  王 琼
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保383号 申请人：伊犁浦江房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市广东路3333号三楼。 法定代表人：庄玉兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑建兵，新疆长信合律师事务所律师。 被申请人：苏小平，男，1971年12月14日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：蔡慧英，女，1973年1月25日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人伊犁浦江房地产开发有限责任公司于2021年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人苏小平、蔡慧英105,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人伊犁浦江房地产开发有限责任公司提供中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人伊犁浦江房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苏小平、蔡慧英105,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人伊犁浦江房地产开发有限责任公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,045元，由申请人伊犁浦江房地产开发有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕 二〇二一年三月二十四日 书记员 缪雅红
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执恢26号之九 申请执行人：陈正宽，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：温小三，男，汉族，住云南省曲靖市。 关于申请执行人与被执行人温小三民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月25日冻结了被执行人温小三在25050656017*****账户内余额人民币8320.75元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人温小三在中国工商银行2505065601*****账户内存款人民币1012400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴学洪
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1170号上诉人（原审原告）：李付玉，女，1947年7月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：李付林，男，1940年10月16日出生，汉族，住新野县。系李付玉之丈夫。被上诉人（原审被告）：付艳玲，女，1978年10月20日出生，汉族，住新野县。上诉人李付玉因与被上诉人付艳玲为返还原物纠纷一案，不服新野县人民法院（2020）豫1329民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李付玉上诉请求：请求依法撤销原判，改判付艳玲归还我的房屋（五间平房、二间瓦房）及宅基地。事实和理由：付艳玲擅自占用我的房屋和宅基地，并将我的五间平房和二间瓦房拆除后建成楼房进行销售，对我构成侵权，应判令付艳玲归还我的房屋（五间平房、二间瓦房）及宅基地。付艳玲辩称：2011年2月16日，李付玉、李付林二人与我方签订房屋交换协议，将其五间平房、二间瓦房及宅基地与我方购买他人的房屋进行交换，此后双方按照协议约定进行了房屋交换，我方将购买他人的房屋交付给李付玉、李付林二人居住至今，李付玉、李付林二人将其原有的五间平房、二间瓦房交付给我方，此后该房屋被我方拆除并在该宅基地上建成楼房，我方是与李付玉、李付林二人进行房屋交换获得其房产，不是擅自占用其房屋和宅基地，不构成侵权，李付玉要求我返还其原房屋不应得到支持。李付玉向一审法院起诉请求：判令被告返还我的房屋（五间平房、二间瓦房）及宅基地。一审法院认定事实：原告李付林、李付玉与被告刘汉新、第三人张玉霞、范建生确认合同效力纠纷一案，一审法院于2018年2月2日立案，并于2018年7月30日作出（2018）豫1329民初521号民事判决，判决：一、确认第三人范建生与被告刘汉新于2010年10月10日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；二、确认被告刘汉新与原告李付林和李付玉于2011年2月16日签订的《房屋交换协议》合法有效；三、被告刘汉新和第三人范建生、张玉霞于本判决生效后三十日内协助原告李付林、李付玉办理房屋产权过户变更登记手续；因过户产生的费用由二原告负担。后当事人不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2018年11月4日作出（2018）豫13民终5161号民事判决，判决撤销原判，发回重审。后一审法院于2018年11月9日立案，原告于2019年2月11日撤诉。原告李付林与被告刘汉新房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2019年3月13日立案，于2019年6月6日作出（2019）豫1329民初1441号民事裁定，裁定驳回原告李付林的起诉。原告李付林与被告刘汉新、周文景、付艳玲房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2019年9月2日立案，于2019年11月25日作出（2019）豫1329民初4382号民事裁定，裁定驳回原告李付林的起诉。原告李付林不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2020年1月14日作出（2020）豫13民终93号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告李付林、李付玉与被告刘汉新、付艳玲房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2020年5月14日立案，于2020年5月28日作出（2020）豫1329民初1536号民事裁定，裁定驳回原告李付林、李付玉的起诉。现原告以付艳玲为被告，请求被告付艳玲返还房屋及宅基地诉至一审法院。另查明，李付林在庭审中陈述2011年2月16日的房屋交换协议上“刘汉新”的签名并非刘汉新本人所签，刘汉新在另案中亦否认该签名系其本人所签。一审法院认为，李付玉与刘汉新之间的房屋置换关系已经实际履行多年，李付玉要求付艳玲返还原物所依据的事实已经消灭，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告李付玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李付玉负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2011年2月16日付艳玲等人以刘汉新的名义与李付林、李付玉二人签订房屋交换协议，约定付艳玲等人以刘汉新名义购买他人的产权证号为新房权字第**房产一处与李付林、李付玉二人的房屋及宅基地进行交换，协议签订后，双方进行了房屋交换，付艳玲等人将购买他人的产权证证号为新房权字第**产一处交付给李付玉、李付林二人居住、使用至今，李付玉、李付林二人也将其原有的五间平房、二间瓦房交付给付艳玲等人，付艳玲等人随即将与李付玉、李付林二人交换取得的房屋予以拆除并在该宅基地上重新建成楼房。本院认为，2011年2月16日李付玉是与付艳玲等人签订房屋交换协议，将其原有的五间平房和二间瓦房及宅基地与付艳玲等人进行交换，协议签订后，付艳玲等人将购买他人的产权证号证号为新房权字第**一处交付给李付玉居住使用至今，李付玉也按照协议约定将其原有的五间平房、二间瓦房交付给付艳玲等人，付艳玲等人随即将与李付玉、李付林二人交换取得的房屋予以拆除并在该宅基地上重新建成楼房，付艳玲等人是依据与李付玉进行房屋交换的事实获得该房屋，李付玉关于付艳玲是擅自占用其房屋和宅基地，对其构成侵权的主张，与双方签订房屋交换协议进行了房屋交换的事实不符，本院不予支持；李付玉要求付艳玲返还其原有的五间平房、二间瓦房及宅基地的主张，与双方所签房屋交换协议的约定不符，缺乏合同依据和法律依据，且与该五间平房、二间瓦房早已被拆除并重新建成楼房的事实不符，本院不予支持。综上所述，李付玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李付玉负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  吴 霞二〇二一年三月二十九日书记员  孙上兰
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1422执保25号申请保全人郝连昌，男，汉族，1944年10月22日出生，住辽宁省××马甸子乡××组××号，身份证号2114221944********。被保全人朱希昌，男，汉族，1972年4月20日出生，住辽宁省××马甸子乡××朱杖子屯，身份证号2114221972********。被保全人盖洪帅，男，汉族，40岁，住辽宁省××××村菜园子屯。郝连昌申请保全朱希昌、盖洪帅民间借贷纠纷财产保全一案，本院已办理完查封、冻结手续，并将保全事宜通知了被保全人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：郝连昌申请保全朱希昌、盖洪帅民间借贷纠纷财产保全一案保全完毕。审判员  吕慕慈二〇二一年三月三十一日书记员  赵 亮
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初61号原告：于治杰，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住建平县。被告：任中立，男，1985年8月3日出生，汉族，驾驶员，住建平县。被告：刘金德，男，1957年12月18日出生，汉族，个体，户籍地丹东市振兴区，现住建平县。委托诉讼代理人：任艳玲（刘金德之妻），女，1966年9月25日出生，汉族，无业，住建平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。负责人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。原告于治杰与被告任中立、刘金德、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员李景海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于治杰、被告任中立、被告刘金德的委托诉讼代理人任艳玲、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的委托诉讼代理人陶东辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于治杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿奶牛治疗费10650元、护理人工费6000元、其他经济损失21000元。事实与理由：2020年7月9日19时30分许，被告任中立驾驶辽Ｎ×××××号重型货车行驶至建平县小叶线152公里100米处时，与建平县的万寿街道东城小于养殖场的一头奶牛相撞，造成奶牛受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，被告任中立负事故的全部责任。被告刘金德是任中立驾驶的车辆的车主，任中立系刘金德雇佣的驾驶员。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险。原告受伤的奶牛在建平县兽医站、朝阳天合缘农牧科技有限公司处购买兽药，支付10650元。雇佣人员人工护理奶牛两个月，支付人工护理费6000元。因此次事故造成奶牛的经济损失21000元。被告任中立辩称，发生事故属实，我是刘金德雇佣的驾驶员，该车辆投保了交强险及商业三者险，发生交通事故，应由保险公司承担赔偿责任。被告刘金德辩称，发生交通事故属实，任中立是我雇佣的驾驶员，我的车辆在被告保险公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称，发生交通事故属实，被告刘金德的车辆在我公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内。被告任中立驾驶营运车辆，但车辆没有营运资质，故在商业三者险限额内，保险公司不应承担赔偿责任。原告受伤奶牛的治疗费数额过高。护理费及其他损失系间接损失，保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日19时30分许，被告任中立驾驶辽Ｎ×××××号重型货车行驶至建平县小叶线152公里100米处时，与建平县的万寿街道东城小于养殖场的一头奶牛相撞，造成奶牛受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，被告任中立负事故的全部责任。被告刘金德是任中立驾驶的车辆的车主，任中立系刘金德雇佣的驾驶员。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险。原告受伤的奶牛在朝阳天合缘农牧科技有限公司治疗过程中，支付治疗费6000元。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、责任等事实。2、原告提供的受伤奶牛治疗诊断书、清单、由朝阳天合缘农牧科技有限公司出具的治疗费发票，证明受伤奶牛治疗费6000元的事实。3、被告保险公司提供的交强险、商业险保单，证明被告刘金德车辆投保交强险及商业三者险的事实。本院认为，被告任中立驾车将原告于治杰奶牛撞伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确。任中立驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险财产赔偿限额内及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。原告要求赔偿奶牛治疗费10650元，但所提供的证据只能证明支付奶牛治疗费6000元，故奶牛治疗费应按6000元计算。被告保险公司称奶牛治疗费过高的答辩意见，没有证据证明，本院不予采纳。原告要求赔偿奶牛人工护理费6000元、其他经济损失21000元，没有提供相应证据证明，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告于治杰奶牛治疗费6000元中的2000元。二、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告于治杰奶牛治疗费4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取371元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇二一年三月十九日书记员  姜雪珊
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1522号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 被告：赖龙馨，男，1987年08月22日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告赖龙馨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告赖龙馨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6047.10元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（6047.10元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告赖龙馨在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。自2017年04月07日开始，被告通过小花APP应用程序申请了6笔借款，借款金额14478.48元，但被告实际收到借款金额为11600.00元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 赖龙馨未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖龙馨在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。自2017年04月07日开始，赖龙馨通过小花APP应用程序申请了6笔借款，金额为14478.48元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向赖龙馨发放借款6600.00元，中航信托股份有限公司通过银行转账方式向赖龙馨发放借款5000.00元。赖龙馨在获得借款后，先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计3147.29元，偿还中航信托股份有限公司借款本息、违约金、服务费等共计3018.81元。后上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司将对赖龙馨享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了赖龙馨在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质，中航信托股份有限公司具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向赖龙馨发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了赖龙馨，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，赖龙馨应向原告返还下欠的借款。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认，即赖龙馨应向原告返还1981.19元（5000元-3018.81元）。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向赖龙馨发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与赖龙馨的基础借贷合同关系应认定为无效，赖龙馨因该合同获得的6600元应予返还，上海凯岸信息科技有限公司应返还赖龙馨已收取的利息、违约金、服务费等3147.29元，品迭后赖龙馨应当返还上海凯岸信息科技有限公司3452.71元。因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了原告，故赖龙馨应向原告返还3452.71元。以上合计，赖龙馨应向原告返还5433.90元。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零七条、第五百零九条、第五百四十六条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖龙馨于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司5433.90元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖龙馨负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二一年三月三十日 书记员  王家
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初415号 原告:浦北农村商业银行股份有限公司北通支行，所在地：浦北县北通镇新兴路**，统一社会信用代码：91450722054375529J。 负责人：陈俊远，该支行行长。 被告:赖善活，男，1985年6月27日出生，汉族，，住浦北县 原告浦北农村商业银行股份有限公司北通支行与被告赖善活金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告负责人陈俊远到庭参加诉讼，被告赖善活经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款50000元及利息346.37元（利息计至2021年1月18日止；以后另计）。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，经原告与被告协商，双方约定：由原告发放50000元给被告用于养鸡，借款期限为2017年12月15日至2020年12月14日，执行年利率4.75%。按季结息。借款逾期之日起，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，经原告多次派员催收未果。为此，原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告赖善活既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩。 综合本案证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告因养鸡资金困难，向原告提出借款申请，后经原告与被告协商达成一致意见，并签订了《扶贫小额贷款借款合同》，合同约定：“借款额度50000元，借款期限自2017年12月15日起至2020年12月14日止，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率，执行年利率4.75%。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告将50000元现金转到被告的指定的银行帐号内，被立也在借据上签字确认。但借款后，被告未能按借款合同约定偿还借款本金及利息。经原告多次催收后，被告仍不履行。 以上事实有原告的陈述、原告提供的被告借款申请书、被告身份证、《扶贫小额贷款借款合同》及借款借据等在卷证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告经协商同意贷款50000元给被告，有原告提供的被告借款申请书、《扶贫小额贷款借款合同》及借款借据证实，被告签字认可，是原、被告的真实意思表示。本案事实清楚，债权债务关系明确，借款合同真实、合法有效。但借款后，没有按时偿还原告的本息，构成了根本违约，应承担民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。而对于原告请求被告支付利息在借款期限内按合同约定年利率4.75%计息，逾期按合同约定计算罚息也符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十二条第二款、第六百六十七条、第六百七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖善活偿还原告浦北农村商业银行股份有限公司北通支行借款人民币50000元及利息（利息的计付：以借款本金50000元为基数，自2017年12月15日起，按年利率4.75%计息至2020年12月14日止；逾期利息则自2020年12月15日起，以借款本金50000元为基数，按年利率4.75%基础上上浮50%计收罚息至被告实际偿还借款本金之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在该判决生效的履行期间的最后一日起，一年内向本院申请执行。 案件受理费1058元，减半收取529元，由被告赖善活负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  阮耀新 二〇二一年三月四日 书记员  黎小青
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初876号原告：娄底市国安物业服务有限公司，住所地娄底市娄星区娄星南路娄底二中10幢142房。法定代表人：朱国清，系该公司董事。委托诉讼代理人：刘锦，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炜炜，男，汉族，1971年4月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系朱国清之夫。被告：谢卫和，男，汉族，1982年5月10日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告娄底市国安物业服务有限公司（以下简称“国安物业公司”）诉被告谢卫和物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告国安物业公司之法定代表人朱国清、委托诉讼代理人刘锦、张炜炜到庭参加诉讼。被告谢卫和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国安物业公司请求判令：1、被告支付原告拖欠的物业费1,576元（2019年1月至2020年12月的物业费用），并支付资金占用费500元（暂定）；2、被告承担诉讼费。被告谢卫和未应诉、未答辩。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案以下事实：被告谢卫和购买了湖南省娄底市娄星区××街××小区××栋××单元××号住房一套，该房屋建筑面积为126.3平方米，被告系该小区业主。2014年12月27日，左凯等十人代表娄底市XXXXX小区业主委员会与娄底市大地物业服务有限责任公司（以下简称娄底大地物业公司）签订了《XXXXX小区物业管理服务合同》，约定由娄底大地物业公司为XXXXX小区提供物业服务，住宅的物业服务费价格为0.48元/月?平方米，小区内门面、车库和杂房按0.24元/月?平方米收费。委托服务期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止。2020年9月18日，娄底大地物业公司出具情况说明：“我公司在2015年1月1日至2015年12月31日期间，担任娄底市XXXXX小区的物业服务单位。2015年12月31日我公司退出该小区的管理，从2016年1月1日开始由娄底市国安物业服务有限公司在该小区提供物业服务。我公司已将此服务期间小区的所有债权债务全部转让给娄底市国安物业服务有限公司，由该公司向欠费业主主张权利，收取欠费业主的物业费，并承担相关义务。我公司承诺不再向欠费业主另行主张权利，特此说明！”2015年12月，原告作为乙方与作为甲方的左凯等九人签订了《物业服务合同》，合同约定，甲方将XXXXX小区委托乙方实行物业管理，乙方提供物业服务的受益人是本物业的全体业主和物业使用人。委托服务事项为：房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行的管理；市政公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、树木花草、桌橙、建筑小品的养护和管理；公共环境卫生的管理；小区内交通与车辆停放及车辆出入管理，包括地下停车场管理与车辆出入管理；维护小区公共秩序与公共安全；管理与物业相关的图纸与资料。合同还对物业服务要求与标准进行了约定。其中住宅的物业服务费价格为0.52元/月?平方米，地库、杂房0.26元/月?平方米。委托服务期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止。此后，原告为案涉小区提供物业服务至今，但未再与被告签订物业服务合同。被告从2019年至今未缴纳物业费，原告向被告催讨物业服务费无果，于2021年1月22日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，原告提供《物业服务合同》拟证明该合同系原告与小区业主委员会的代表签订的，且加盖了业主委员会的公章，双方应当按照该合同条款履行各自的义务，但本案案涉小区即XXXXX小区至今未成立业主委员会是事实，原告亦未能举证证明左凯等人系受全体业主委托与原告签订《物业服务合同》以及该合同经过公示，故该合同无效。原被告双方未签订《物业服务合同》，但该小区从2016年至今一直系由原告提供物业服务，双方已经形成了事实上的物业服务法律关系，故被告仍应当支付相应的物业服务费用。被告从2015年至2018年均已经缴纳了物业费，故本案可按照0.52元/月?平方米的标准计算物业费用。因本案系批案，原告起诉本案案涉小区的业主有24户，本院亦到小区进行了现场实地调查以及调解，考虑到原告为被告所提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故应适当减免被告所负担的物业费数额，本院结合本案实际情况酌情认定物业费以及车库费为1,261元，且对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。需要说明的是，本案小区至今未成立业主委员会，故业主的相关权利无法行使，原告与小区业主之间的矛盾也与日俱增，为了化解矛盾，业主能享受更好的物业服务，小区成立业主委员会系当务之急。在业委会成立之前，原告和全体业主是共生共存的关系，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和原告获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的是原告和全体业主。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢卫和于本判决生效之日起十日内向原告娄底市国安物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费1,261元；二、驳回原告娄底市国安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市国安物业服务有限公司负担5元，被告谢卫和负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年三月二十三日书记员  颜媚附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1645号 申请执行人丁奇周，男，1970年9月27日出生，汉族，灵山县居民，现住。 被执行人陆荣升，男，1982年6月23日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人丁奇周与被执行人陆荣升民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日作出的（2020）桂0721民初1068号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初874号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：1、强制被执行人陆荣升偿还给申请人丁奇周借款119600元；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费3084元、保全费1216元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，陆荣升主动履行了58000元，但至今没有履行完毕，没有和申请人达成执行和解。经查询被执行人陆荣升的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人长期外出工作。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2019）桂0721民初874号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人陆荣升可供执行财产，案件暂未能完全执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人陆荣升的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结（2019）桂0721民初874号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  宁善昌
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0101行审239号 申请执行人：重庆市开州区林业局，地址重庆市开州区汉丰街道安康街77号，统一社会信用代码11500234008646391Q。 负责人：肖仁海，局长。 委托诉讼代理人：谭建，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘显林，该局工作人员。 被执行人：涂锋，男，汉族，1986年10月12日出生，住四川省郫县。 申请执行人重庆市开州区林业局向本院申请强制执行开州林罚决字[2020]第023号行政处罚决定书：限期2020年7月18日前恢复原状（撤除非法占用林地上的建筑物或附属设施及破除硬化路面等，达到林业生产条件后栽种树木或种植植被进行复绿）。 审查查明:涂锋于2019年8月下旬在开州区××镇××村××组（小地名：云盘沟）未经批准擅自堆放弃土，占用林地0.3012公顷（3012平方米），其中公益林0.1808公顷（1808平方米），商品林0.1204公顷（1204平方米），其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法。2020年6月18日，重庆市开州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对涂锋作出开州林罚决字［2020］第023号林业行政处罚决定书：1.限期2020年7月18日前恢复原状；2.处以改变林地用途3012平方米（其中公益林1808平方米＊30元／平方米＝54240元;商品林1204平方米＊20元／平方米＝24080元）计78320元。并告知被执行人接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如不服以上决定，可在收到该决定书之日起六十日内向重庆市林业局或者开州区人民政府申请复议，或在六个月内直接向万州区人民法院提起诉讼。被执行人涂锋于2020年6月18日收到行政处罚决定书，后在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚已发生法律效力。申请执行人重庆市开州区林业局于2020年12月18日向被执行人涂锋送达了开州林强催告字［2020］第051号《林业行政强制执行催告书》。因涂锋至今未对擅自改变林地用途3012平方米进行任何恢复，重庆市开州区林业局于法定期限内向本院申请强制执行。 重庆市开州区林业局向本院提交重庆市开州区森林资源监测中心于2020年12月15日作出的恢复植被方案，包含《恢复植被和林业生产条件综合单价一览表》《恢复植被和林业生产条件作业设计一览表》《恢复植被和林业生产条件作业设计工程量统计表》《恢复植被和林业生产条件投资概算表》。 本院认为，重庆市开州区林业局具有作出行政处罚的法定职权，根据行政处罚认定的事实和证据，能够认定涂锋有擅自改变林地用途的违法行为，重庆市开州区林业局作出的行政处罚认定事实和处罚结果正确。根据《行政强制法》第五十条“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”的规定，将代履行做了普遍授权，只要符合法定代履行情形，行政机关即可实施代履行。同时根据《中华人民共和国森林法》第八十一条“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府林业主管部门依法组织代为履行，代为履行所需费用由违法者承担：（一）拒不恢复植被和林业生产条件，或者恢复植被和林业生产条件不符合国家有关规定；（二）拒不补种树木，或者补种不符合国家有关规定。恢复植被和林业生产条件、树木补种的标准，由省级以上人民政府林业主管部门制定。”的规定，在义务人不履行恢复植被和林业生产条件、补种树木等义务对破坏的自然资源进行恢复时，行政机关应实施代履行。本案中，被执行人涂锋未履行恢复植被和林业生产条件等恢复原状的义务，应由重庆市开州区林业局依法组织代履行，而不属于向人民法院申请强制执行的范围。综上，重庆市开州区林业局的强制执行申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的申请条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市开州区林业局对涂锋的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第二中级人民法院申请复议。 审 判 长 许仕钰 审 判 员 程红兵 审 判 员 王 翔 二〇二一年三月二日 法官助理 李 军 书 记 员 邓子涵
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 调 解 书(2021)辽14民终213号上诉人（原审被告，反诉原告）：杨洪涛，男，1954年6月29日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：董玉静（杨洪涛之妻），1965年7月18日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：陈思奇，辽宁大潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：张守渤，男，1972年12月30日生，汉族，个体，现住兴城市。被上诉人（原审原告，反诉被告）：杨中成，男，1969年1月15日生，汉族，个体，现住兴城市。共同委托诉讼代理人：石宝元，连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告，反诉第三人）：葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区发展街3段9G。法定代表人：张忠武，该公司经理。委托诉讼代理人：荀宇，辽宁义帆律师事务所律师。上诉人杨洪涛因与被上诉人张守渤、杨中成、葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2020）辽1402民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。杨洪涛上诉称，请求二审法院依法撤销一审判决并改判支持上诉人一审反诉请求或依法发回重审；本案一、二审诉讼费、送达费由被上诉人张守渤、杨中成承担。事实与理由：2016年4月20日，杨洪涛与张守渤、杨中成签订《水暖电承包补充协议书》，将北岸金城B6#楼地下车库项目涉及的水暖、电、消防以及现场、临建用水暖、电，雨水管安装等工程交于张守渤、杨中成施工。在合同签订后，张守渤、杨中成因未按照合同约定按工程进度及时完工，造成工程拖延，也拒绝承担维修责任，发包方不满意，无奈，杨洪涛在张守渤、杨中成拒绝承担责任后，另行组织施工队施工。2017年3月10日被上诉人张守渤、杨中成为上诉人杨洪涛出具承诺书，双方确认收到的工程款为159000元，被上诉人张守渤、杨中成明确此款项目部全部结清，并承诺将款项发放到本项目施工人手里，并自愿承担一切经济损失及法律责任，与杨洪涛无任何责任。故被上诉人张守渤、杨中成无权向上诉人主张工程款；本案工程质量保证金仅为14880元，一审法院依法已经予以确认，并非被上诉人张守渤、杨中成所诉数额。且截止到被上诉人张守渤、杨中成起诉之日，该项目的质量保修期尚未到期，被上诉人张守渤、杨中成无权要求返还质量保证金，而且本案所涉工程在质量保修期限内多次出现了严重的质量问题，被上诉人张守渤、杨中成又拒不履行相关工程质量保修的义务，都是上诉人杨洪涛找人进行维修的，根据杨洪涛和张守渤补签的协议书中的第4项约定，“张守渤、杨中成二人如有需要维修、整改的地方，收到甲方通知维修后，三个小时之内，张、杨二人必须到场维修、整改。如张、杨二人不能按甲方要求及时维修、整改，甲方将派其他人维修、所发生的费用按十倍在维修金里扣回，维修金不予返还》”，故被上诉人张守渤、杨中成无权要求返还质量保证金；因被上诉人张守渤、杨中成工程质量未达到约定质量标准，上诉人替被上诉人张守渤、杨中成对案涉工程进行返工及修复，杨洪涛为张守渤、杨中成垫付维修费、材料费及违约金，造成的经济损失应当由被上诉人张守渤、杨中成负担，即使扣除质量保修金14880元，被上诉人张守渤、杨中成应当赔偿上诉人35020元。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、杨洪涛于2021年9月21日前一次性给付张守渤、杨中成各项费用合计20000元；二、若逾期未给付，则按照一审判决执行；三、一审案件受理费543元，由张守渤、杨中成负担，反诉费524元由杨洪涛承担；二审案件受理费1198元，减半收取599元，由杨洪涛负担。四、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二一年三月二十三日法官助理郑佳木书记员刘晓畅
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12717号原告：苏州君德驰海纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村。法定代表人：刘洲，执行董事。委托诉讼代理人：宋文，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佳，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。被告：上海德臻纺织有限公司，住所地上海市闵行区吴宝路****。法定代表人：周志明。原告苏州君德驰海纺织整理有限公司（以下简称君德驰海公司）与被告上海德臻纺织有限公司（以下简称德臻公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君德驰海公司的委托诉讼代理人陆佳到庭参加诉讼。被告德臻公司经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。君德驰海公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付加工费116441.2元，并支付逾期付款违约金(违约金以116441.2元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍为标准，自起诉之日起计算至实际付款之日止)。2、本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方系生意伙伴，原告为被告加工布匹，被告一直未结清加工费，经对账，截止到2019年2月3日，被告共计结欠原告加工费116441.2元未支付。该笔加工费虽经原告多次催讨，被告始终拒不支付。原告认为，原告与被告之间的加工关系真实存在，原告已经向被告履行了加工义务，被告理应向原告支付加工费。被告拒不履行支付加工费义务的行为，已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。现原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院予以支持为盼!德臻公司未做答辩。本院认定事实如下：君德驰海公司为德臻公司进行纺织品加工。德臻公司确认截至2017年11月30日结欠君德驰海公司加工费316429.2元。此后，德臻公司通过转账方式向君德驰海公司支付了200000元。君德驰海公司称德臻公司余款未付致本案讼争。上述事实，有原告提供的对账单、发票、转账凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据相关规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。德臻公司结欠君德驰海公司316429.2元事实清楚，本院予以确认。双方对账后，德臻公司支付了200000元，故其仍结欠君德驰海公司116429.2元。原告要求被告支付该款，本院予以支持。根据法律规定，违约金系当事人约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付的款项，本案双方对违约金未作约定，原告要求被告支付违约金于法无据，本院不予支持。被告德臻公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海德臻纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州君德驰海纺织整理有限公司加工费116429.2元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部，账号：62×××67）。二、驳回原告苏州君德驰海纺织整理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1314元、保全费1102元、公告费600元，合计3016元，由被告上海德臻纺织有限公司负担，其中2416元于本判决生效之日起十日内交付本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61），公告费600元于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部，账号：62×××67）。原告已预交的诉讼费用中的2416元，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员 张 蕾二〇二一年三月十八日书记员 沈建春《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初980号原告：胡士友，男，汉族，1967年1月12日生，住江苏省常州市新**。委托代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。被告：喻建国，男，汉族，1971年9月12日生，住河南省潢川县。本院在审理原告胡士友与被告喻建国民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李魏巍二〇二一年三月十七日书记员  高 正
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5224刑初40号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人周主圆，男，1959年2月11日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××219，广东省惠来县人，文盲，户籍住址广东省惠来县×××××××××××××××之2号。因本案于2020年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠来县检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人周主圆犯故意伤害罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人周主圆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月5日16时许，被告人周主圆的孙子周某泽（学龄前幼儿）跑至其邻居即被害人周流发位于惠来县××××××家中而被周流发骂是小偷。周主圆听见后与周流发产生口角纠纷并引发打架。周主圆与周流发互相推揉扭打在一起，周主圆用左拳打中周流发右胸部和右手臂各一下，周流发抬起右脚踹周主圆，被周主圆抱住脚掀翻在地上，接着周主圆用左脚踩了周流发右胸部一脚，周主圆也被绊倒在地，双方倒地后继续扭打，后被周主圆的妻子黄赛金和同村村民周少波劝阻平息。2020年10月29日12时许，周主圆自动到惠来县公安局神泉派出所投案自首。经惠来县××××××××鉴定：周流发右胸3-5肋骨骨折（部分骨折端错位）属轻伤二级；周主圆查无明显外伤痕。经揭阳市××××××××重新鉴定：周流发损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人周主圆在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片及现场勘验情况分析报告，监控视频，惠来县××××××××鉴定书及揭阳市××××××××鉴定书，《认罪认罚具结书》，惠来县公安局神泉派出所出具的情况说明，被告人周主圆的户籍证明及无犯罪前科记录证明，被害人周流发的陈述，证人黄赛金、周少波的证言，被告人周主圆的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周主圆无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周主圆所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周主圆案后能自动到公安机关投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首；自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。故被告人周主圆请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关提请对被告人周主圆判处有期徒刑一年的量刑建议不当，不予采纳。综合案件的起因，被告人周主圆的犯罪事实、性质、情节，结合其认罪悔罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周主圆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2022年1月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  刘加利人民陪审员  黄少贤二〇二一年三月十一日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初2023号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：吕润恒，男，1982年10月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在审理杭州早稻科技有限公司与吕润恒租赁合同纠纷一案中，原告杭州早稻科技有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取61.63元，由原告负担。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月十六日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执244号 申请执行人：邓治强，男。 被执行人：卢植俸，男。 本院在执行申请执行人邓治强与被执行人卢植俸民间借贷纠纷一案中，被执行人卢植俸未履行（2020）粤0785民初2033号民事判决书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月21日立案执行，并于2月18日依法向被执行人卢植俸发出执行通知书，责令被执行人卢植俸应在判决书生效之日起十日内偿还借款本金158800元及利息给申请执行人，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件执行费等义务。至今为止，被执行人仍未自觉履行义务。被执行人卢植俸名下不动产已被本院另案拍卖处置，本案待参与分配。在执行过程中，被执行人名下有车辆登记信息，但未能实际控制，暂无法处置。经查，被执行人名下的金融机构账户信息、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2021年2月18日依法限制被执行人高消费。并于3月25日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年三月三十一日 书记员  伍静仪
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初395号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行。统一社会信用代码：91130684674695662E 住所地：高碑店市团结东路21号。 法定代表人王**，该行行长。 委托代理人刁望立，该行员工。 被告石占彬，男，1980年1月5日出生，汉族，住高碑店市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与被告石占彬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行撤诉。 案件受理费76元，由原告负担。 审判员  罗悦君 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙建超
山东省鱼台县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0827行审7号之一 本院于2021年1月26日对申请人执行人济宁市生态环境局鱼台县分局与被执行人鱼台奥鑫建材有限公司申请执行环境行政处罚一案作出的(2021)鲁0827行审7号行政裁定书中存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原裁定书第二页第二十二行“［2020］30号”应为“［2020］29号”，第三页第一行两个“3000元”应为“50000元”，第二行“6000元”应为“100000元”。 审判长 徐 波 审判员 李峰祖 审判员 董拓基 二〇二一年三月九日 书记员 解芸芸
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初1419号原告：武装，男，1970年6月20日出生，汉族，住泗县。被告：江一峰，男，63岁，住江苏省泗洪县。被告：高翠平，女，63岁，住江苏省泗洪县。本院在审理原告武装与被告江一峰、高翠平关于民间借贷纠纷一案过程中，武装向本院提出撤诉申请。本院认为，武装撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许武装撤诉。案件受理费75元，由武装负担。审判员  戚庆光二〇二一年三月十六日书记员  陈 醒
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执908号 申请执行人：刘雪梦，女，1998年6月26日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南杉杉实业发展有限公司，住所地阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225MA2MREX9XA。 法定代表人：董爱康，该公司总经理。 关于刘雪梦与阜南杉杉实业发展有限公司劳动争议一案，执行标的为5852.05元。本案在执行中，通过查控未发现被执行人名下有可供执行的财产，并经线下调查，该公司已不经营，法定代表人具体下落不明，依照《最高人民法院关于关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225执908号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年三月二十四日 书记员  范希伦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17334号 原告：凌小寒，女，汉族，1991年11月6日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李杨，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川川瑞律师事务所律师，特别授权。 被告：四川博闻投资管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街3号。 法定代表人：谢映红。 委托诉讼代理人：李武超，四川恒融律师事务所律师，特别授权。 第三人：成都中聚金房地产销售策划有限公司，住所地武侯区。 法定代表人：何霖。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师，特别授权。 原告凌小寒与被告四川博闻投资管理有限公司、第三人成都中聚金房地产销售策划有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案。原告凌小寒于2021年3月30日向本院提出申请，撤回对被告四川博闻投资管理有限公司、第三人成都中聚金房地产销售策划有限公司的起诉。 本院认为，原告凌小寒的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告凌小寒撤诉。 案件受理费10,600元，减半收取5,300元，由原告凌小寒负担。 审判员  朱书 二〇二一年三月三十日 书记员  罗楠
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执218号之六 申请执行人：李宗艳，女，汉族，1983年1月4日生，住赫章县。 被执行人：叶宗辉，男，汉族，1988年11月12日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶宗辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶宗辉在中国建设银行6227007142540210****账户内存款人民币46038.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年三月二十二日 书记员  田宗科
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1726号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。法定代表人：陈伟乔，系该行行长。委托诉讼代理人:唐选民，湖南高天律师事务所律师，代理权限为一般代理，即代为起诉、应诉；代为参加庭审、质证；代为申请执行；代为提交并签收各类法律文书。委托诉讼代理人：李江**，湖南高天律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括但不限于：代为承认部分或全部诉讼请求；代为放弃、变更或增加诉讼请求；代为和解；代为反诉等。被告：陈惠，女，汉族，1986年7月16日出生，住湖南省株洲市芦淞区。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行（以下简称建行株洲市分行）诉被告陈惠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告建行株洲市分行的委托诉讼代理人唐选民到庭参加诉讼，被告陈惠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行株洲市分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈惠立即向原告偿还信用卡欠款本金及利息、费用等共计人民币103427.78元（暂截至2020年9月15日），此后利息、费用按协议计算至全部款项还清之日；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年8月6日向原告递交申请并签署了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺愿意遵守领用协议各项规则，原告依约向被告发放了申领的信用卡，被告使用了上述卡片。分期发放后，被告却未按照协议约定按期足额归还欠款。截至2020年9月15日，卡号为6227××××8161的信用卡拖欠本金77400元，利息5032.95元，费用20994.83元，欠款合计103427.78元。经原告多次催告，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈惠未作答辩。原告建行株洲市分行围绕诉讼请求提交了证据，陈惠未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，陈惠向建行株洲市分行提交信用卡申请表，承诺遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称领用协议）和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》（以下简称分期通协议），申办了一张龙卡信用卡，双方在领用协议及分期通协议中约定：1、关于利息：陈惠在到期还款日（含）前不能偿还全部应还款项的，可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。建行株洲市分行对陈惠当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息。日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。2.关于违约金：陈惠截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向建行株洲市分行支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。3.关于手续费：通过本行或者银联网络取现，须按笔支付手续费，收费标准为取款金额的1%，最低收费2元，最高收费100元。在陈惠账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额时，建行株洲市分行有权停用陈惠的信用卡，且陈惠应立即偿还全部欠款。协议还就其他事项进行了约定。陈惠领取卡号为6227××××8161的信用卡后，进行了多次消费，截至2020年9月15日，陈惠共拖欠建行株洲市分行借款本金77400元，利息5032.95元，费用20994.83元，欠款合计103427.78元。本院认为，债务应当清偿。本院重点审查原告的诉请能否得到支持。本案中，陈惠向建行株洲市分行申请并领取了卡号为6227××××8161的信用卡，应当履行及时足额还款义务。陈惠使用信用卡透支消费并逾期还款的行为已构成违约，故陈惠应当向建行株洲市分行偿还截至2020年9月15日的借款本金77400元，利息5032.95元，费用20994.83元，之后的利息按照双方协议的约定，自2020年9月16日起计算至实际清偿之日止。对于原告主张的之后的费用（含违约金、手续费），本院认为，在陈惠连续几期未足额偿还最低还款额时，建行株洲市分行应主动停止该信用卡的使用，避免损失扩大，故对于原告主张费用计算至全部款项还清之日止的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈惠于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司株洲市分行偿还卡号为6227××××8161的信用卡透支本金77400元、费用20994.83元、利息5032.95元（利息暂计算至2020年9月15日，之后的利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告陈惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 姜 培二〇二一年三月二十三日书记员 陈位权附判决书引用法律条文全文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初1327号 原告：郭景锋，男，1987年3月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：林兴春、刘艳艳，山东天达星律师事务所律师。 被告：孙召峰，男，1969年9月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：肖庆伟，女，1969年10月29日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：李学果，山东大昌律师事务所律师。 原告郭景锋与被告孙召峰、肖庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告郭景锋及其委托诉讼代理人刘艳艳，被告孙召峰到庭参加诉讼，被告肖庆伟经本院传票传唤后无正当理由未到庭。第二次庭审中，原告郭景锋及其委托诉讼代理人刘艳艳，被告孙召峰、肖庆伟及二人的委托诉讼代理人李学果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭景锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决两被告立即偿还借款40万元及约定利息，并确认原告在抵押物范围内有优先受偿权。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月11日，被告孙召峰、肖庆伟因资金需要向原告借款40万元，由两被告书写收款条一份交原告持有，原告将该款打入被告肖庆伟的账户，当时口头约定月利2分，使用期限一个月，两被告以其位于沂水县××小区××7号楼2单元202等2处房产（不动产权证书号：沂房字第0××1号、沂房字第0××0号）作为抵押，并办理抵押登记手续。后该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的上述诉讼请求。 被告孙召峰辩称，该借款项不是我用的，实际是郭秀菊用的，因为她弟弟买房结婚，原告转给我后原封不动的转给了郭秀菊。当时用的我们的房子抵押。据郭秀菊说她已经还了一部分。 被告肖庆伟未作答辩。 原告郭景锋围绕诉讼请求依法提交了收到条一份，中国银行交易流水明细清单九份、房屋所有权证复印件一份、不动产登记证明复印件一份、沂水县不动产信息查询登记证明、微信聊天记录一宗、借条、收条复印件各五份。被告孙召峰依法提交了微信转账记录七份、临商银行转账记录一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭景锋通过案外人郭星菊认识被告孙召峰、肖庆伟，两被告因资金需要向原告借款，口头约定使用期限一个月，并于2020年8月11日向原告出具收条一份，载明：今收到郭景锋身份证号：371323198703××××出借的现金，人民币400000元（大写：肆拾万元整）。被告孙召峰、肖庆伟在借款人处签字捺印，并留有被告孙召峰的身份证号。原告分两次将该400000元转账给被告肖庆伟，其中2020年8月11日转账300000元，2020年8月12转账100000元。 另查明，两被告以其位于沂水县、106室的房屋为涉案借款提供抵押，并于2020年8月12日办理抵押登记。 另查明，原告与案外人郭星菊之间存在大量资金往来，其中2020年7月31日原告转账给郭星菊200000元，2020年8月6日原告转账给郭星菊200000元，2020年8月15日原告转账给郭星菊300000元，2020年12月2日郭星菊转账给原告470000元，2020年12月2日原告转账给郭星菊230000元，2020年12月3日，原告转账给郭星菊440000元。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告孙召峰、肖庆伟欠原告郭景锋400000元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的期限偿还，故对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求本院依法予以支持。 对原告主张的利息，因原被告未约定借期内利息，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对逾期利息，参照《最高人民法院》关于逾期利率的规定，应自逾期还款之日即2020年9月10日起至实际给付之日止参照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，由两被告支付。对于两被告抗辩的实际用款人系案外人郭星菊，收到原告转款后两被告立即转给了郭星菊，本院认为两被告的该行为系两被告将涉案款项转借给他人，两被告以此抗辩不应向原告承担还款责任，本院不予支持。对被告提交的郭星菊转给原告470000元的银行流水，结合原告提供的其与郭星菊之间的资金往来和微信聊天记录，该证据无法证明该470000元系郭星菊代两被告偿还的本案的400000元借款，故对该证据本院不予采信。原告起诉过高部分本院不予支持，依法应当驳回。 对原告要求确认原告在抵押物范围内有优先受偿权的诉讼请求，本院认为根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，两被告将其位于沂水县、106室的房屋为涉案借款提供抵押，原告即为抵押权人，两被告到期不偿还借款，原告有权就该财产折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、参照《最高人民法院》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙召峰、肖庆伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭景锋借款400000元及利息（以400000元为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止参照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算)； 二、原告郭景锋对被告孙召峰、肖庆伟的抵押财产（位于沂水县、106室的房屋）折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款在被告孙召峰、肖庆伟不能清偿该抵押财产所担保的本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。 三、驳回原告郭景锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3650元，由被告孙召峰、肖庆伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 靳 倩 二〇二一年三月二十二日 书记员 陆凌云
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6648号 原告：周小安，男，1952年1月11日出生，汉族，住嵊州市。 被告：沈孟良，男，1973年10月12日出生，汉族，住嵊州市。 被告：陈美红，女，1973年12月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告周小安与被告沈孟良、陈美红民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小安到庭参加诉讼，被告沈孟良、陈美红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周小安向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈孟良、陈美红归还原告借款本金人民币13万元，并支付该款从2018年10月5日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求的利息支付为从2018年10月5日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告和被告是朋友，2017年10月5日，被告沈孟良、陈美红因需向原告借款人民币130000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告没有归还借款，也没有支付利息。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告沈孟良、陈美红未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告沈孟良、陈美红因需向原告借款人民币130000元，并于当日出具《借条》一份，载明：今向周小安借到现金壹拾叁万元整，小写130000。借期一年，利息已付清。庭审中原告陈述，借款当天，原告交付130000元现金后，二被告当场返还19500元作为借款一年的利息给原告。 本院认为，原告周小安与被告沈孟良、陈美红之间的借款关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付被告借款，被告也应按约定时间及时履行自己的还款义务。但至今借款人沈孟良、陈美红未履行还款义务，二被告理应承担违约责任。现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。由于二被告于借款当天在原告交付借款时，业已返还19500元，该款应在本金中予以扣除，故本案借款实际出借金额应认定为110500元。 综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持；不合理部分，依法予以驳回。因被告沈孟良、陈美红经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定,判决如下： 一、沈孟良、陈美红返还周小安借款人民币110500元并支付逾期利息（自2018年10月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回周小安的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由周小安负担435元，沈孟良、陈美红负担2465元（款限沈孟良、陈美红于判决发生法律效力后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  应晓东 人民陪审员  楼柏芹 人民陪审员  姜仲达 二〇二一年三月十六日 书 记 员  袁依蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2937号 原告：贵州遵义中恒华城物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区景山路威尼斯广场1号楼，统一社会信用代码91520302063051534J。 法定代表人：陈崇龙，总经理。 委托诉讼代理人：傅攀，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：杨兵，男，1985年2月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司与被告杨兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司负担。 审 判 员 戴继红 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2622刑初149号公诉机关砚山县人民检察院。被告人何忠，男，1980年11月23日生，彝族，大专文化，中共党员，云南省牟定县人，现住云南省砚山县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年11月3日被砚山县公安局刑事拘留，同年11月18日被砚山县公安局取保候审。辩护人杨正文，云南日和律师事务所律师。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2021〕129号起诉书指控被告人何忠犯妨害公务罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员廖凝、书记员刘德庆出庭支持公诉，被告人何忠到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控:2020年9月10日20分许，被告人何忠因其朋友李某1酒后驾驶机动车被交警查获，并带至砚山县中医院进行血样采集，何忠便跟随至砚山县中医院，在砚山县中医院门诊一楼卫生间门口，何忠对正在执行公务的交警进行辱骂，后交警带李某1到门诊大厅，何忠便用手机跟拍交警执法，之后何忠去拉正在执行公务的一名交警，该名交警反手挣脱，何忠手机便掉在地上，何忠便以手机掉地损坏为由向交警讨要说法，期间导致李某1趁机跑出中医院门诊大厅，后又被交警抓回来，何忠仍然在门诊楼大厅对交警进行拉扯、使用语言威胁等方式阻碍交警正常执法，持续约十分钟。为证明指控事实，砚山县人民检察院向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、现场视频等证据。砚山县人民检察院认为，被告人何忠以辱骂、拉扯、毁坏财物等威胁方法阻碍交警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人何忠有期徒刑七个月。庭审过程中，公诉机关当庭变更量刑建议，建议在原来的量刑基础上再酌情从轻处罚。被告人何忠对公诉机关指控的事实认可、认罪，但不认可公诉机关的量刑建议，辩称应根据其辩护人的建议来量刑，并希望从轻处罚。辩护人杨正文提出的辩护意见是：对指控的事实无异议，但指控何忠的谩骂、拉扯执法人员就构成威胁行为，明显不符合法律及相关司法解释的规定，何忠的行为虽有一定程度的妨害，但并不足以阻碍执法人员执行公务；采血应在治疗室进行，但交警将李某1带到医院大厅采集，执行公务有不规范行为，应对何忠减轻处罚；何忠取得执法人员谅解，具有自首情节，认罪认罚。建议免予刑事处罚。如要给予刑事处罚，建议判5个月以下拘役，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，办案民警于2020年11月2日电话通知被告人何忠到江那派出所接受调查，何忠于次日8时许到派出所接受调查。何忠于2021年3月11日自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实及量刑七个月表示认罪认罚。上述事实，被告人何忠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、网上在逃人员查询对比记录、抓获经过、传唤证、彭某关于9月10日执法受阻情况说明、李某1情况说明、砚山县公安局交通警察一大队行政处罚决定书，证人李某2、李某3、彭某、张某、高某、谭某、胡某、杨某、李某1、郑某的证言，被告人何忠的供述与辩解，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何忠以拉扯、纠缠等暴力、威胁方法阻碍交警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人具有自首情节，认罪悔罪，依法从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节的意见予以采纳。在交警执行公务过程中，被告人拉扯、大声吼叫、纠缠执法人员，具有暴力属性，虽暴力程度较轻，但导致当事人李某1逃跑，情节恶劣。辩护人关于何忠的行为不足以阻碍执法人员执行公务，建议免以刑事处罚的意见不予采纳。执法行为是否规范与本案发生并没有必然的因果关系，辩护人关于执行公务有不规范行为，应对何忠减轻处罚的意见不予采纳。公诉机关当庭建议在原来的量刑基础上再酌情从轻处罚的量刑建议意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人何忠犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 周 华二〇二一年三月二十五日书记员 余应辉
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执865号申请执行人：严亮，男，2008年3月25日出生，汉族，住扬州市。被执行人：江存良，男，1971年7月27日出生，汉族，户籍地河南省民权县，住扬州市。依据已经发生法律效力的生效文书（2020）苏1002民初3345号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人未履行，故本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，申请执行人严亮于2021年3月18日向本院书面申请撤回本次执行程序。本院认为，申请执行人严亮向本院撤回执行申请是其真实意思的表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)苏1002执865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐颖二〇二一年三月十八日书记员  王玮
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初386号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号，统一社会信用代码91440705669868661U。负责人：郑金枝。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄富朝，广东建诺律师事务所律师。被告：陈惠贞，女，1994年12月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告陈惠贞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的委托诉讼代理人黄富朝到庭参加诉讼，被告陈惠贞经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5863元及至清偿日止的利息、费用（暂计至2020年9月16日止，利息340.26元、费用191.45元，合计531.71元；自2020年9月17日起至清偿日止的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计算复利）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院查明事实2017年7月7日，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份，自愿向原告申领信用卡，并表示愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的各项规则。该领用合约约定“透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；透支取现手续费境内为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告负担等”。经原告审批同意开卡后，被告开始使用卡号为625××××××××××578的信用卡进行透支消费。截至2021年2月××日，被告共拖欠透支本金5863元、利息737.15元、费用883.74元（其中滞纳金即违约金为854.42元）。裁判理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。原告系具有办理信用卡业务的金融机构。被告填写申请表向原告申领信用卡，并表示愿意遵守领用合约。原告根据被告的申请向其发放了信用卡，并确定适用中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，该合约是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息等已构成违约，现原告要求被告偿还透支本金5863元、利息737.15元（利息暂计至2021年2月19日，此后的利息应以透支本金5863元为基数，按日利率万分之五从2021年2月20日起计至清偿之日止，并按月计收复利）、除滞纳金（违约金）外的费用29.32元（883.74元－854.42元），符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金（违约金）854.42元应否支持的问题。因双方确认适用的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约并未对违约金进行约定，参照2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，2017年1月1日起滞纳金已被取消，原告虽主张已在官网对滞纳金修改为违约金的事项进行了公告，但违约金的收取是信用卡合同的重要组成部分，应由双方对是否收取及收取标准等形成合意，而发出公告只是原告的单方行为，不产生约束被告的法律效果。因此，原告该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费应否支持的问题。双方确认适用的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定若被告逾期还款则视为违约，原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告负担。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告为实现债权提起本案诉讼而与广东建诺律师事务所签订了诉讼委托代理合同，原告已向广东建诺律师事务所支付了律师费5000元（含被告等5人，即每人对应的律师费为1000元），且广东建诺律师事务所已履行了代理职责。因此，原告请求被告向其支付律师费1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈惠贞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈惠贞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支本金5863元、利息737.15元（利息暂计至2021年2月19日，此后的利息应以透支本金5863元为基数，按日利率万分之五从2021年2月20日起计至清偿之日止，并按月计收复利）、费用29.32元；二、被告陈惠贞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由被告陈惠贞负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告陈惠贞应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 袁伟雄二〇二一年三月十六日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初136号原告：吴伟庆，男，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李峰华，沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。被告：梅杰，男，汉族，住沈阳市于洪区。原告吴伟庆与被告梅杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟庆及委托诉讼代理人李峰华到庭参加诉讼，被告梅杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款43133元；2.请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用(按法院实收计算)。事实与理由：被告梅杰于2019年11月3日，为原告吴伟庆出具《借据》；其借据为：“今梅杰(身份证号：)向吴伟庆借款人民币43，133元整(肆万叁仟壹佰叁拾叁元整)；约定还款期限为2020年10月1日之前。如违约须依法承担借款总额百分之二十的违约金；且梅杰承诺未予偿还所借款项，权利人均可不受诉讼时效限制约束，可向所在地人民法院维权诉讼。借款人梅杰，2019年11月3日”。2020年10月1日，被告梅杰于借款期限届满后，并没有履行其承诺如期偿还借款并违约。虽经原告吴伟庆无数次催要，被告梅杰均以种种借口拒绝偿还借款，故诉至法院。被告未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款。2019年11月3日，被告向原告出具了借据，借据载明的借款金额为43133元，并约定于2020年10月1日前还清。此后，被告没有偿还借款，故原告诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告向原告借款，并出具了借据，双方存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同。双方约定的借款期届满后，被告应偿还借款43133元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅杰于本判决书发生法律效力后3日内偿还给原告吴伟庆借款本金43133元。如果被告梅杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取547元，由被告梅杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵宝伟二〇二一年三月二十九日书记员  吕长影
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执13号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 被执行人：刘强，男，1969年4月2日生，住山东泰安新泰市。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘强金融借款合同纠纷一案中，北海仲裁委员会作出的(2020)北海仲字第J1021号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于20201年1月5日向本院申请执行。本案执行标的18793.8元及利息。 本院于2021年2月22日向被执行人短信送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2021年1月7日、2021年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘强名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，被执行人名下的银行存款已冻结并扣划，共过付申请执行人480元。 本院于2021年1月5日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人刘强名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2021年1月6日对被执行人刘强采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人捷信消费金融有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二一年三月八日 书记员  裴兆磊
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执719号被执行人：王长伟，男，1990年2月4日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：冯晔，男，1992年8月18日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人王长伟、冯晔诈骗罪一案，本院于2020年12月30日作出的(2020)苏0981刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王长伟、冯晔未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王长伟、冯晔在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币各100000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月十七日书记员  张 睿
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1112行审25号 申请执行人：镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道**。 法定代表人：陈跃生，该局局长。 委托代理人：巫开云，该局工作人员。 委托代理人：许志国，该局工作人员。 被执行人：康金成，男，汉族。 申请执行人镇江市自然资源和规划局于2021年3月4日向本院申请强制执行镇自然资监徒处〔2020〕44号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 镇江市自然资源和规划局于2020年6月19日作出镇自然资监徒处〔2020〕44号行政处罚决定书，认定：2018年3月起，康金成未经有关法定审批机关许可，在位于镇江市丹徒区谷阳镇东湖村境内集体所有的373平方米（合0.55亩，东至测绘图界址点号J2-J5，西至测绘图界址点号J1-J6，南至测绘图界址点号J5-J6，北至测绘图界址点号J1-J2）土地上建设房屋及其它设施，拟用于住宅。截止调查结束之日，该项目已建成。另查明，康金成所占有的373平方米土地不符合土地利用总体规划。2020年6月10日，镇江市自然资源和规划局作出并于2020年6月12日向被执行人送达了镇自然资监徒听〔2020〕18号《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩、也未申请听证。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。镇江市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定，作出镇自然资监徒处〔2020〕44号行政处罚决定：一、责令康金成于本决定书送达之日起30日内将非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇东湖村辖区内373平方米（合0.55亩，东至测绘图界址点号J2-J5，西至测绘图界址点号J1-J6，南至测绘图界址点号J5-J6，北至测绘图界址点号J1-J2）土地退还给镇江市丹徒区谷阳镇东湖村村民委员会；二、限令康金成于本处罚决定书生效之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇东湖村辖区内373平方米（合0.55亩，东至测绘图界址点号J2-J5，西至测绘图界址点号J1-J6，南至测绘图界址点号J5-J6，北至测绘图界址点号J1-J2）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书于2020年6月19日向被执行人进行了送达。2020年12月23日，申请执行人作出镇自然资监徒催〔2020〕77号《履行行政处罚决定催告书》，于同日向被执行人送达，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务。被执行人未在规定的期限内履行镇自然资监徒处〔2020〕44号行政处罚决定。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：违法线索核查报告、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回执、发票等。 本院认为，镇江市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人镇江市自然资源和规划局申请执行的镇自然资监徒处〔2020〕44号行政处罚决定。 二、对镇自然资监徒处〔2020〕44号行政处罚决定书中关于“一、责令康金成于本决定书送达之日起30日内将非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇东湖村辖区内373平方米（合0.55亩，东至测绘图界址点号J2-J5，西至测绘图界址点号J1-J6，南至测绘图界址点号J5-J6，北至测绘图界址点号J1-J2）土地退还给镇江市丹徒区谷阳镇东湖村村民委员会；二、限令康金成于本处罚决定书生效之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇东湖村辖区内373平方米（合0.55亩，东至测绘图界址点号J2-J5，西至测绘图界址点号J1-J6，南至测绘图界址点号J5-J6，北至测绘图界址点号J1-J2）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 琳 人民陪审员  项才娣 人民陪审员  伍云云 二〇二一年三月十日 书 记 员  谢 琦
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初1882号之一原告：陈冬林，男，1973年1月18日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。被告：周益才，男，1966年11月6日生，汉族，住东台市。被告：金正宜，男，1956年4月28日生，汉族，住东台市。被告：江苏金华宇建设有限公司，住所地东台市城东新区东进大道78号。法定代表人：陈礼华，该公司经理。原告陈冬林与被告周益才、金正宜、江苏金华宇建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告陈冬林于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈冬林申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈冬林撤诉。案件受理费7426元，减半收取3713元，案件申请费2562元，共计6275元，由原告陈冬林负担。审 判 员 杨为民二〇二一年三月三十日法官助理 潘佳文书 记 员 刘 斌
青海省兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2524执15号 羊科、谢热加措、才忠加、格智杰： 申请执行人羊科与被执行人谢热加措、才忠加、格智杰民间借贷纠纷一案，(2020)青2524青25**民初274号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人羊科于2021年1月12向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人谢热加措、才忠加、格智杰自动给付申请人羊科10000.00元。现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初937号原告：中国工商银行股份有限公司凤冈支行，营业场所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路1号，统一社会信用代码为91520327061089762。负责人：吴泽昌，支行行长。委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：刘永佳，男，1981年4月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告中国工商银行股份有限公司凤冈支行与被告刘永佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2021年3月19日依法向原告送达诉讼费用交纳通知书，要求原告按通知书上的时间交纳诉讼费用，但原告一直未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司凤冈支行撤诉处理。审判员  安康二〇二一年三月二十九日法官助理王美双书记员刘梨梨