文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执复18号复议申请人（被执行人）：谭志华，男，1967年12月18日生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：谢青峰，湖南人和律师事务所律师。委托代理人：吴仓鑫，湖南人和律师事务所律师。案外人（原异议人）：娄底市树鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区育新街。法定代表人：杨树良，该公司总经理。委托代理人:谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。被执行人：姚建春，男，1969年12月28日生，汉族，户籍地湖南省涟源市。被执行人：谢建，男，1975年12月26日生，汉族，户籍地湖南省涟源市。被执行人：姚红岚,男,汉族，1973年9月17日出生，户籍地湖南省涟源市。复议申请人谭志华不服娄底市娄星区人民法院（以下简称娄星区法院）作出的（2021）湘1302执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证,现已审查终结。本院查明，被执行人姚红岚、谭志华、姚建春、谢建犯非法吸收公众存款罪缴纳罚金和追缴违法所得罚金一案,娄星区法院于2019年9月8日作出(2018)湘1302刑初253号刑事判决,被执行人姚红岚犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五万元;与前非法吸收公众存款罪所判处有期徒刑五年,并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年,并处罚金人民币二十五万元。被执行人谢建犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币十五万元。被执行人姚建春犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑三年,缓刑五年,并处罚金人民币十五万元。被执行人谭志华犯非法吸收公众存罪,判处有期徒刑三年、缓刑五年,并处罚金人民币十五万元。上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。追缴被执行人姚建春、谭志华、谢建的违法所得19875085.2元，返还给集资参与人。另娄星区法院在审理该案过程中，于2019年6月19日以(2018)湘1302刑初253号之二查封令对位于树鑫城市花园2号楼101、102、103、104、105、106、107、108号商铺予以查封。因被执行人未履行该刑事判决书确定的义务,2020年1月9日,娄星区法院刑事审判庭将该案移送立案执行。另查明，2013年6月18日，娄底市树鑫房地产开发有限公司（以下简称树鑫公司）股东召开股东会议决议同意树鑫公司通过娄底市鑫隆资产管理有限公司（以下简称鑫隆公司）的平台，以树鑫城市花园2号楼商铺作抵押向谢华等人借款1000万元。同日，树鑫公司与谢华就树鑫城市花园2号楼101号商铺签订《商品房买卖合同》，与谢兵就树鑫城市花园2号楼102、103商铺签订《商品房买卖合同》，与谢丽就树鑫城市花园2号楼104、105号商铺签订《商品房买卖合同》，与谭志华就树鑫城市花园2号楼106、107、108号商铺签订《商品房买卖合同》。2013年6月19日双方在原娄底市房地产管理局办理合同备案登记。2013年6月20日树鑫公司收到谢华交付的借款1000万元，并出具借条，借条上注明：借款人自愿以其所有的树鑫城市花园2号楼商铺附夹层作抵押。2013年12月19日，谭志华在该借条上签署已归还借款800万元，尚余200万元延期借款的说明。2014年4月3日，鑫隆公司、谭志华出具申明一份，申明树鑫公司已还清1000万元借款本息。2020年8月6日,娄底仲裁委员会分别作出娄仲裁字[2020]4号、娄仲裁字[2020]11号、娄仲裁字[2020]12号、娄仲裁字[2020]13号裁决书，裁决树鑫公司与谭志华、谢华、谢丽、谢兵所签订的《商品房买卖合同》无效。还查明，湖南楚才司法鉴定所湘楚司鉴中心[2017]会鉴字第012号《司法鉴定意见书》记载,树鑫公司已归还借款本金1000万元，利息167.7258万元，支付信息费60万元。异议人树鑫公司不服娄星区法院（2018）湘1302刑初253号之二查封令，向娄星区法院提出异议，请求撤销娄星区法院（2018）湘1302刑初253号之二查封令并停止对位于娄底市娄星区××花园××号楼××号商铺（合同编号为Ｓ201306180081）、107号商铺（合同编号为Ｓ201306180061）的执行处置。娄星区法院审查后作出（2021）湘1302执异6号执行裁定，裁定撤销该院（2018）湘1302刑初253号之二查封令，解除对位于娄底市娄星区××花园××号楼××号商铺（合同编号为Ｓ201306180081）、107号商铺（合同编号为Ｓ201306180061）的查封。谭志华申请复议称：1、在该笔借款发生的同时，树鑫公司的建设商朱东平另向鑫隆公司借款300万元，并由树鑫公司提供担保，故鑫隆公司虽出具了1000万元借款本息已还清的文件，但并未解除担保物的网签；2、树鑫公司名下的102、103、107号商铺已于2019年4月由涟源市人民法院的裁定书认可交由娄底市公安局经济犯罪侦查支队处理，后娄底市娄星区打处非工作组去函涟源市人民法院商请将前述三个商铺交由娄星区法院处置，以上种种行为应当视为法院同意处置前述三处商铺；3、娄底仲裁委员会的裁决书只是认定商品房买卖合同无效，并不影响树鑫公司需要履行的担保责任，不影响对该商铺的处置，请求撤销娄星区法院（2021）湘1302执异6号执行裁定。本院认为，树鑫公司通过鑫隆公司平台向谢华等人借款，与谭志华、谢兵、谢丽、谢华以签订商品房买卖合同并进行备案方式为上述借款提供担保，属于名为买卖实为借款非典型担保，双方并未就以涉案门面为借款设立担保登记，不具有对抗执行的效力。因双方并无商品房买卖的真实意思表示，娄底仲裁委员会已裁决双方所签订的上述《商品房买卖合同》无效。虽彼此之间的担保合法有效，但不具有所有权转让、交付的实体权利。且树鑫公司已还清所担保的全部借款本息，不再有偿还借款本息的义务，谭志华等人不具有对该财产主张优先受偿的权利。同时案涉门面并不属于谭志华等人犯罪的涉案财产和违法所得，不应作为谭志华等人的财产用以清偿其所欠债务，故谭志华的复议理由不能成立，本院不予支持。娄星区法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项，第二十五条第一款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回复议申请人谭志华的复议申请，维持娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张朝华审判员  张菖青审判员  陈 辉二〇二一年三月二十七日法官助理方卫华书记员佘月琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予以纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重审新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。