安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2499号 上诉人（原审被告）：安徽从军行商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南二环路909号红星美凯龙家具城开闭所2商101，统一社会信用代码91340104MA2RHAUG7J。 法定代表人:宇勇,总经理。 上诉人（原审被告）：宇勇，男，1988年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：杭州诺贝尔陶瓷有限公司合肥销售分公司，住所地合肥市瑶海区铜陵路192号中建大厦1202室，统一社会信用代码91340100087585493H。 法定代表人：潘文元，总经理。 委托诉讼代理人：蔡振，公司员工。 上诉人安徽从军行商贸有限公司（以下简称从军行公司）、宇勇因与被上诉人杭州诺贝尔陶瓷有限公司合肥销售分公司（以下简称诺贝尔公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初10824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 从军行公司、宇勇共同上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回诺贝尔公司一审诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用由诺贝尔公司承担。事实和理由：一、红星美凯龙二店塞尚印象瓷砖专营门店残值应为35万。还款协议书认定的21万残值不是本人真实意思表示，从军行公司、宇勇签订该协议实属被胁迫，应认定协议无效，按双方签订的《解除授权经销协议书》约定的35万计算。二、从军行公司、宇勇已将《解除授权经销协议书》约定的要求将店面门头广告字交给诺贝尔公司，1万元门头制作费应由诺贝尔公司承担。三、根据合肥分公司塞尚印象经销商《调整明细》约定，广告费用为12万元，该费用从军行公司、宇勇已经支付给第三方广告公司，且诺贝尔公司已经达到了广告效果，该费用应由诺贝尔公司承担。 诺贝尔公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。一、关于红星美凯龙二店塞尚印象瓷砖专营店残值，双方于2020年4月13日签订的还款协议中明确约定，该店面残值为21万元整，且有上诉人本人亲笔签字确认，诺贝尔公司认为该协议没有违法法律法规的规定，协议合法有效。上诉人认为该协议非其真实意思表示，是受胁迫签订，无事实依据，没有证据证明。二、有关门头广告字的费用，在双方签订的《解除授权经销协议书》中明确，上诉人将相关广告字交给诺贝尔公司后，诺贝尔公司支付相关费用，一审法院审理过程中，我方也明确表示只要上诉人将门头广告字交给我方，制作费用由我方承担。但截止今日，上诉人也未将相关门头广告字交给我方。三、有关12万元广告费，为上诉人与第三方之间的债权债务关系，与诺贝尔公司无关，不应由诺贝尔公司承担。基于上述事实及理由，诺贝尔公司认为一审法院认定事实清楚，证据充分，使用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不成立，诺贝尔公司请求驳回上诉请求，依法维持原判。 诺贝尔公司向一审法院起诉请求判令：一、从军行公司支付欠款278110.67元；二、宇勇承担连带责任；三、从军行公司和宇勇承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年9月10日，诺贝尔公司、从军行公司、宇勇签订保证协议，约定：从军行公司经诺贝尔公司授权以从军行公司自己的名义对外销售“塞尚印象”品牌瓷砖，且宇勇为从军行公司的实际经营人，三方就宇勇对从军行公司债务保证一事达成以下协议：从军行公司在作为授权经销商对诺贝尔公司已经或即将发生的债务及费用，宇勇就该债务及费用对诺贝尔公司承担连带责任保证。保证期限自从军行公司结清所有债务及费用为止。 2020年1月4日，诺贝尔公司（甲方）、从军行公司（乙方）签订《解除授权经销协议书》，约定：鉴于从军行公司为诺贝尔公司合肥市区“塞尚印象”系列产品的授权经销商，双方签订的2019年度《诺布尔授权经销框架合同》及附属协议于2019年12月24日到期，到期不再续签，现对从军行公司在授权经营期间产生的债权债务进行清算。从军行公司享有的权利：1、门店：由诺贝尔公司指定第三方接手，与从军行公司签订门店交接协议，并向从军行公司支付门店残值（暂定）35万元，最终由诺贝尔公司、从军行公司及诺贝尔公司指定第三方确认，并签订补充协议。从军行公司缴纳给诺贝尔公司授权经销框架合同履约保证金50000元。从军行公司按诺贝尔公司要求制作门头广告字一套支付10000元整，从军行公司将门头交给诺贝尔公司，制作费由诺贝尔公司承担。诺贝尔公司应给从军行公司客诉支持费用为11639.4元。从军行公司经营期间对诺贝尔公司各类欠款明细如下：1、诺贝尔公司代从军行公司支付望湖店房租共计203113元，已全部使用完毕，从军行公司应予以返还。2、从军行公司向诺贝尔公司借款人民币50000元……。 诺贝尔公司、从军行公司对诺贝尔瓷砖供货进行对账，确认截至2020年2月24日，累计未结货款为487176.85元。 2020年4月13日，诺贝尔公司与宇勇签订还款协议，约定其中包含红星二店塞尚印象瓷砖专营店残值人民币21万元整，宇勇尚有部分库存，诺贝尔公司同意按原价退款，退款冲抵欠款，债务人承诺于2020年4月16日前将所需退货退至债权人仓库，超期债权人拒绝退货，相应库存由债务人自行处理。 一审庭审中，诺贝尔公司主张从军行公司下欠款为：740280.85元（下欠货款总额487176.85元+下欠房租203113元+下欠借款50000元），抵扣合计507675.95元（从军行公司塞尚印象店面残值210000元+退货款247675.95元+50000元保证金），从军行公司应支付诺贝尔公司总金额为232532.9元（740280.85元-507675.95元）。 从军行公司主张抵扣的塞尚印象门面残值应为287000元，且还应扣除10000元门头制作费、客诉支持费用11639.4元、诺贝尔公司之前承诺的120000元广告补贴。从军行公司欠诺贝尔公司的金额为：13965.5元(740280.85元-退货款247675.95元-50000元保证金-店面剩余残值287000元-10000元门头制作费-客诉支持费用11639.4元-120000元广告补贴)。诺贝尔公司对120000元广告补贴不予认可。 一审法院认为，诺贝尔公司与从军行公司签订《解除授权经销协议书》，不违反法律法规的规定，协议有效，当事人应按照约定履行。诺贝尔公司、从军行公司均认可从军行公司下欠诺贝尔公司合计740280.85元，从中应抵扣退货款247675.95元、50000元保证金，该院予以采信。关于其他从中应抵扣费用：1、从军行公司塞尚印象店面残值。2020年1月4日签订的《解除授权经销协议书》约定门店残值（暂定）35万元。2020年4月13日诺贝尔公司与宇勇签订的还款协议明确约定红星二店塞尚印象瓷砖专营店残值人民币21万元整。故从军行公司塞尚印象店面残值按210000元抵扣。2、10000元门头制作费。案涉《解除授权经销协议书》约定从军行公司将门头交给诺贝尔公司，制作费由诺贝尔公司承担。但庭审中从军行公司未提交该门头已交给诺贝尔公司的证据，故其主张该费用由诺贝尔公司承担证据不足，不予支持。3、客诉支持费用11639.4元。案涉《解除授权经销协议书》已约定诺贝尔公司应给从军行公司客诉支持费用为11639.4元，故该院支持从中抵扣。4、120000元广告补贴。从军行公司未提交证据且诺贝尔公司不予认可，故从军行公司证据不足，该院不予支持。综上，从中应抵扣费用合计519315.35元（退货款247675.95元+50000元保证金+店面剩余残值210000元+客诉支持费用11639.4元），从军行公司应支付诺贝尔公司合计220965.5元（740280.85元-519315.35元）。宇勇签订保证协议自愿为从军行公司的上述债务承担连带责任保证，依法应承担相应的保证责任，故对诺贝尔公司主张的宇勇承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，该院判决：一、从军行公司于判决生效之日起十日内支付诺贝尔公司220965.5元；二、宇勇对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回诺贝尔公司其他诉讼请求。一审案件受理费5472元，减半收取2736元，由诺贝尔公司负担431元，从军行公司、宇勇负担2305元。 二审中，当事人未提交新证据。 对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。从军行公司和宇勇上诉主张红星美凯龙二店塞尚印象瓷砖专营店门店残值应为35万元，《还款协议》约定的21万残值非其真实意思表示，是在受胁迫的情形下签订的，《还款协议》应为无效，但从军行公司和宇勇并未提供任何证据证明《还款协议》存在无效或可撤销等情形，一审法院对还款协议的真实性予以确认并无不当。对从军行公司及宇勇主张支付给第三方的12万元广告费应该由诺贝尔公司承担的上诉理由，从军行公司及宇勇亦未提交任何有效证据予以证明。从军行公司和宇勇二审中自认争讼的店面门头广告字仍未制作完成并交付给诺贝尔公司，故对其主张的该一万元店面门头广告字制作费应由诺贝尔公司承担的上诉理由，本院亦不予支持。依据民事诉讼法所确立的证据规则，从军行公司及宇勇对其上诉请求应承担举证不能的法律后果。 综上所述，安徽从军行商贸有限公司、宇勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5472元，由安徽从军行商贸有限公司、宇勇共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王丽 审判员  王苗 审判员  陈烜 二〇二一年三月三十日 法官助理宋知龙 书记员柳旭晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。