内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2021）内02民终415号   上诉人（原审被告）：包头市希望花舞人间生态农业园有限公司。   法定代表人：陈玉和，该公司董事长。   委托诉讼代理人：连静，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：宋昱鹏，男，1970年6月30日出生，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   委托诉讼代理人：王淑梅（宋昱鹏妻子），住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   委托诉讼代理人：宋玉奎，包头市祥元法律服务所法律工作者。   上诉人包头市希望花舞人间生态农业园有限公司因与被上诉人宋昱鹏违反安全保障义务责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2020）内0205民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人包头市希望花舞人间生态农业园有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销包头市石拐区人民法院作出的（2020）内0205民初340号《民事判决书》，改判驳回被上诉人在原一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉上诉人违反安全保障义务责任纠纷由包头市石拐区人民法院受理，作出（2020）内0205民初340号《民事判决书》，判决上诉人对被上诉人的损失承担70%的赔偿责任。上诉人认为一审法院对事实认定错误，判定上诉人承担赔偿责任错误，依法应予以撤销。本案责任的承担应从上诉人的承担安全保障义务的合理限度、被上诉人自身的谨慎义务及造成损害的因果关系和作用大小来判定。在本案中，上诉人已经完全尽到了合理限度的安全保障义务，被上诉人所受的伤害是由于其自身未按照上诉人的安全须知等要求采取违规滑行姿势造成的，上诉人对被上诉人的损害没有过错，依法不应承担赔偿责任。第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其它组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”上诉人作为花舞人间园区的经营者，对被上诉人人身安全的注意义务是有合理限度的，其安全注意义务的承担都应当存在一定的底线。在本案一审过程中，上诉人提交的第一、第二组证据包含了玻璃桥、七彩云梯、玻璃滑道通票、园区内游客须知与警示告知照片、游览玻璃桥、玻璃滑道所需的防护用品照片以及2020年8月9日被上诉人宋煜鹏乘坐玻璃滑道时的监控视频2段等，均证实了上诉人于园区多处设置了游客须知，对于入园后需要注意的事项做了多次提示，尽到了安全保障的告知义务。上诉人所出售的“玻璃桥、七彩云梯、玻璃滑道通票”票面印刷了《游览须知》，还在玻璃桥入口处摆放了大幅《玻璃桥游览须知》《玻璃滑道乘坐须知》等，均已告知原告乘坐玻璃滑道时的正确滑行姿势以及减速或停止时所应采取的措施，同时还警示游客在滑行中不应改变正确的滑行姿势等。同时从视频中还可以证实，在被上诉人游览时，上诉人有工作人员现场向游客派发防滑手套、裤子等安全防护用品，现场游客有序不混乱。由此可见，上诉人已经尽到合理的告知、提醒及安全保障义务，符合“合理限度”的要求，一审法院不应不合理的放大上诉人所承担的安保义务而判决上诉人承担畸重的赔偿责任。第二、被上诉人系完全民事行为能力人，应对自己行为时的安全尽到必要的谨慎义务，其谨慎义务相对于未成年人等人群要求更高。如果自身对于事故的发生有过错，自己要承担相应部分的责任，并且要减轻上诉人的赔偿责任。根据被上诉人代理人在一审中的自认，被上诉人在领取到防护裤后并未穿着在身，而是垫在身下直接滑行。从上诉人一审所提交的视频资料也可以证实，被上诉人在滑行时并未按照游客须知佩戴防滑手套，带有护臀的裤子也是垫在身下并未穿着。同时，被上诉人也未按照游客须知中告知的“需将双腿岔开，双脚抵住滑道两侧，双手放于两侧扶手等安全姿势滑行”（安全滑行姿势是及时制动、减慢滑行速度，安全缓冲的关键），而是采用将双膝曲起的姿势，未扶两侧扶手，于滑道转弯处也没有减速而迅速滑下。玻璃滑道项目是具有一定危险性的娱乐项目，被上诉人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应对其参与的活动项目具有一定的认知、行为判定、结果预知等能力。而其声称其未注意到上诉人的提示，显然是其自身的过错。在上诉人多次提示玻璃滑道安全须知且提供防护装备时，被上诉人仍不按照要求滑行，足以说明其安全意识淡薄。正是由于被上诉人的疏忽大意、违规操作，完全未尽到对自身安全的谨慎义务等行为，直接导致了损害的发生。上诉人对于被上诉人的损害并无过错，不应向被上诉人承担赔偿责任。第三、因果关系是划分责任承担的基础。本案应该按照各方对损害结果的作用力大小判定责任承担。原审已经查明被上诉人在下滑时未穿着防护装备，采取明显错误的滑行姿势的事实。本案由于被上诉人自身操作不当导致，是事故发生的根本原因。按其滑行方式，根本无法及时减速，上诉人根本不可能在滑行过程中将其制止。玻璃滑道项目已经接待了若干游客，其中也包括一部分在家长陪同下的青少年游客，若上诉人像其他游客一样按照规则谨慎滑行，本次事故是完全可以避免的。综上，在本案中，上诉人已经完全尽到了合理限度的安全保障义务，被上诉人所受的伤害是由于其自身未按照上诉人的安全须知等要求采取违规滑行姿势造成的，上诉人对被上诉人的伤害没有过错，依法不应承担赔偿责任。恳请贵院依法撤销包头市石拐区人民法院作出的（2020）内0205民初340号《民事判决书》，改判驳回被上诉人在原一审的诉讼请求。   宋昱鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审应驳回上诉人的上诉请求。上诉人根本没有尽到应尽的合理限度的安全保障义务，上诉人仅作出相关的安全须知是不够的，根本起不到安全保障作用，且一审判决答辩人已承担30%的责任了。上诉人一审提交花舞人间园区内玻璃桥、七彩云梯、玻璃栈道的游客须知及照片等不足以证明上诉人就没有责任。事发当天有很多游客，上诉人的工作人员就匆忙给了我一条裤子也没有履行告知义务，我拿到裤子下滑的时候也没有人阻止，才导致事故发生，这是上诉人工作人员失职导致的，而且我有很多合理费用一审法院也没有支持。   宋昱鹏向一审法院起诉请求：1.判决花舞人间公司赔偿宋昱鹏医疗费42309.40元（中心医院门诊432.30元、内蒙古医大二附院41169.20元、外购药707.90元）、伙食费1000元、交通费3155.50元、腰辅具1800元、陪检费600元、租床60元、充气床80元、住宿费1245元。合计50249.90元；2.残疾赔偿金及三期（误工期、护理期、营养期）待鉴定后追加；3.诉讼费等由花舞人间公司承担。诉讼过程中增加诉讼请求为：1.判决花舞人间公司赔偿宋昱鹏医疗费42734.40元、误工费27000元、护理费12366元、伙食费1100元、营养费9000元、交通费12871.20元、伤残赔偿81564元、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费2970元、住宿费1245元、其他费用2540元，各项费用共计196390.60元；2.诉讼费等由花舞人间公司承担；3.保留二次手术二次诉讼诉权。   一审法院认定的事实：2020年8月9日宋昱鹏到花舞人间公司开设的景区游玩，宋昱鹏购票进入景区内，又购买了玻璃桥、七彩云梯、玻璃滑道通票。在从玻璃滑道下滑时，宋昱鹏拿着工作人员提供的裤子坐在裤子上直接滑了下去，滑到底部时有个平面，被墩了一下，后被送往包头市中心医院住院治疗2天，诊断为胸椎T12椎体压缩性骨折。2020年8月11日转入内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗8天，进行了“后路切开复位内固定术”治疗，该院建议术后12-18个月二次手术取出内置物。住院期间由其妻子王淑梅护理。   宋昱鹏向本院申请进行伤残等级鉴定，本院依法委托内蒙古普德司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年12月4日出具内蒙古普德司法鉴定所[2020]临鉴字第472号司法鉴定意见书，鉴定意见为宋昱鹏伤残等级为十级，误工180日，护理90日，营养90日。宋昱鹏共花费鉴定费2070元。   一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，宋昱鹏向花舞人间公司购买玻璃桥、七彩云梯、玻璃滑道通票后，双方的服务合同即成立，宋昱鹏在游玩玻璃滑道时受伤，花舞人间公司作为经营者和管理人对相关场地、服务和设施负有安全保障义务，玻璃滑道是具有一定危险性的娱乐项目，在宋昱鹏未穿好防护用具下滑时，花舞人间公司的工作人员应积极履行提示告知义务或禁止宋昱鹏在未穿好防护用具的情况下下滑，而花舞人间公司未履行相应的义务，对于损害后果的发生即宋昱鹏受伤存在过错。宋昱鹏作为成年人游玩时应做到谨慎义务，其自身未注意花舞人间公司设立的提示牌，对事故损害的发生亦存在一定过错。本院综合考虑本案的实际情况，双方对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度，认定由花舞人间公司承担70%的责任，宋昱鹏自行承担30%的责任。关于花舞人间公司辩称玻璃滑道的实际经营者是重庆市纂江区弘宁旅游开发有限公司，应由其承担本案的赔偿责任，本院不予采纳。宋昱鹏是向花舞人间公司购买通票，双方之间成立服务合同，花舞人间公司承担赔偿责任后可依据其与案外人签订的合作协议的约定进行追偿，但不得以此内部协议对抗宋昱鹏。   宋昱鹏的损失经核定为：1.医疗费41552.85元，内蒙古医科大学第二附属医院住院费41169.20元，包头市中心医院门诊223.65元，护理人王淑梅核酸检测费160元本院予以支持，外购药、刘喜昆核酸检测费无法证实与本案的关联性，不予支持；2.误工费27000元（4500元÷30天×180元），宋昱鹏提供的证据证实其实际工资为4500元每月，鉴定意见误工期为180日；3.护理费12366元（137.40元×90日），宋昱鹏未提交护理人收入证明，参照自治区上一年度居民服务业平均标准计算；4.住院伙食补助费1000元（100元×10天）；5.营养费9000元；6.交通费5000元，交通费应当以正式票据为凭，宋昱鹏应提供机票行程单或发票证实该项费用实际发生，仅以订票界面截图无法证实该项费用实际发生，存在退票可能，交通费应按照受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑到宋昱鹏居住在乌兰浩特市，在呼和浩特市住院治疗，本院酌情支持5000元交通费；7.残疾赔偿金81564元（40782元×20年×10%）；8.精神抚慰金3000元；9.住宿费1245元，王淑梅、宋昱鹏住乌兰浩特市，在呼和浩特就医，产生的住宿费属于在外地就医产生的合理费用，本院予以支持；10.其他费用未提供正规发票，亦无法证实与本案的关联性，本院不予支持。以上费用共计181727.85元，由花舞人间公司赔偿127209.50元（181727.85元×70%）   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告包头市希望花舞人间生态农业园有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宋昱鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住宿费等各项损失127209.50元；二、驳回原告宋昱鹏的其他诉讼请求。案件受理费2113.91元（原告宋昱鹏已预交），由原告宋昱鹏负担691.81元，由被告包头市希望花舞人间生态农业园有限公司负担1422.10元；鉴定费2070元，由包头市希望花舞人间生态农业园有限公司负担。   经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人包头市希望花舞人间生态农业园有限公司在向被上诉人宋昱鹏提供服务时是否尽到安全保障义务。上诉人主张其已尽到合理的安全保障义务，故不应当承担赔偿责任，但结合现有证据不足以证明上诉人该项主张。本案中，宋昱鹏作为游客购买玻璃桥、七彩云梯、玻璃滑道通票与上诉人建立服务合同后，并未有专人为其讲解游览须知及注意事项，仅凭旅游区内广播播送及告示牌提示，尚不足以证明上诉人尽到充分提示、告知游客游览须知与注意事项的义务。同时玻璃滑道作为具有一定危险性的娱乐项目，理应安排专人监督游客佩戴好防护用具方可下滑，在宋昱鹏未穿好防护服就下滑的情况下，上诉人公司工作人员并未进行阻止，从而导致宋昱鹏损害后果的发生，应当认定上诉人并未尽到安全保障义务，故宋昱鹏受伤的损害后果，上诉人理应承担赔偿责任。宋昱鹏作为完全民事行为能力人，对其参与的娱乐项目应进行必要的了解，对存在的风险应有合理的预见，在上诉人已提供防护用具的情况下，宋昱鹏未正确穿戴，且未注意到上诉人设立的广告牌及广播播送内容，同时采用不正确的姿势下滑导致受伤，故上诉人对于事故的发生也具有一定的过错。综合全案来看，根据双方对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度，本院认为，上诉人承担50%的责任，被上诉人承担50%的责任,较为符合本案实际，故一审法院认定上诉人承担70%责任，被上诉人承担30%责任比例划分不当，本院予以纠正。本案事故发生后，由此引发的相关费用双方当事人均认可，即宋昱鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住宿费等各项损失共计181727.85元，由花舞人间公司赔偿90863.93元（181727.85元×50%）   综上所述，上诉人包头市希望花舞人间生态农业园有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、撤销包头市石拐区人民法院（2020）内0205民初340号民事判决书。   二、包头市希望花舞人间生态农业园有限公司赔偿宋昱鹏各项费用90863.93元。   三、驳回宋昱鹏其他诉讼请求，   一审案件受理费2113.91，由上诉人包头市希望花舞人间生态农业园有限公司负担1056.955元，由被上诉人宋昱鹏负担1056.955元。鉴定费2070元，由包头市希望花舞人间生态农业园有限公司负担。二审案件受理费4227.82元，由上诉人包头市希望花舞人间生态农业园有限公司负担2113.91元，由被上诉人宋昱鹏负担2113.91元。   本判决为终审判决。   审判长 王雪冰   审判员 岳海岩   审判员 刘程燕     二〇二一年三月二十四日   法官助理 韩梦婷   书记员 杜 威   附：本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。