山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初10877号 原告：周学峰，男，1973年5月29日出生，汉族，无业，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：陈金友，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杨，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被告：山东万虹物业管理有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：黄贤安，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：盖永霖，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩丕文，山东昌平律师事务所律师。 原告周学峰与被告山东万虹物业管理有限公司（简称万虹物业公司）保管合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学峰委托诉讼代理人陈金友、徐杨，被告万虹物业公司的委托诉讼代理人盖永霖、韩丕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周学峰向本院提出诉讼请求：1.判令万虹物业公司赔偿周学峰车辆维修费116626.67元、鉴定费12000元；2.本案诉讼费、由万虹物业公司负担。事实与理由：周学峰车辆于2020年7月13日凌晨4点50分05秒进入济南万虹地下停车场，停放于A区A044号停车位。周学峰于7月16日13点左右取车时发现车辆被撞受损，后联系万虹物业公司管理人员，并向公安机关报案。公安部门出警后要求万虹物业公司配合调取涉案车辆保管期间的监控录像，但由于车辆停放区域万虹物业公司并未安装监控设备，致使周学峰及公安机关无法确定肇事车辆。万虹物业公司作为涉案车辆的保管者，应负有提供涉案车辆保管期间监控影像资料的责任，但因其自身监控设备原因，无法提供车辆在保管期间的监控录像。万虹物业公司作为车辆保管者，在其保管期间车辆毁损的应当依法承担赔偿责任。后，经双方协商，由万虹物业公司承担车辆维修费。周学峰于7月21日上午将车辆拖往东营泰岳星徽奔驰4S店进行维修，万虹物业公司安排其员工马永良一同前往支付维修费用。东营泰岳星徽奔驰4S店出具维修估价单后，万虹物业公司无故拒绝支付，致使车辆停放在东营泰岳星徽奔驰4S店长期无法维修。经济南市历城区人民法院委托山东天德汇资产评估有限公司进行评估，该公司出具评估报告认定双方确定的损失为43933.64元，有争议的损失为72693.03元。万虹物业公司对维修部门要求更换部分部件有异议，认为不需要更换修理就可以，但并未提供证据证实，故该主张不能成立。 万虹物业公司辩称，本案的基础法律关系不应为保管合同关系，而应为无名合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条的规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同属于实践性合同，自保管物交付时成立。所谓交付，是指保管物由寄存人的占有移转于保管人占有。保管人占有保管物必须对物进行直接支配和管理。具体到本案，周学峰之子周建毅将车辆停放在万虹物业公司管理的停车场，以2元/时计算停车费，车辆钥匙、驾驶证等由周建毅自行保管，并未将车辆交付给万虹物业公司实际占有并控制，万虹物业公司对于车辆也没有直接支配和管理的能力。周学峰、周建毅以及万虹物业公司之间没有保管车辆的合意，也没有签订保管合同。同时，万虹广场停车场入口显示“本停车场仅提供车辆停放服务，如发生车辆刮擦、物品丢失等情况，商场概不负责”，周建毅将车辆停入万虹物业公司管理的停车场，视为承诺，属于接受了万虹物业公司的要约，故周学峰、周建毅及万虹物业公司未形成保管合同关系。万虹物业公司收取周学峰停车服务费后予以放行，且万虹物业公司出具的发票也已表明，收取的费用名称为“经营租赁车辆服务费”，停车场收费也有公示，不对车辆的损坏承担赔偿责任。双方仅就停车事宜达成合意，并不符合保管合同中保管人对保管物应有的控制及占有特征，而更符合无名合同关系。万虹物业公司仅收取周学峰少额的停车服务费，相比车辆的价值来说，差距悬殊，让万虹物业公司赔偿车辆的损失，明显违背了法律公平的原则。本案系交通事故，应由肇事者承担责任，让万虹物业公司承担责任于法无据。交通事故，是指车辆在道路上因过错和意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，而道路，包括公共停车场等用于公共出行的场所。因此本案发生在被告管理的停车场，属于交通事故。既然是交通事故，则根据法律规定由公安机关交通管理部门出具事故认定书，并划分当事人的责任。现在，周学峰没有将事故认定书作为证据提交，即要求万虹物业公司承担责任，于法无据。在周学峰申请法院调取的道路交通事故现场勘查笔录中，车辆驾驶人周建毅写下“该事故不用交警继续处理”。既然车辆驾驶人放弃让交警部门进一步查清事实，放弃让交警部门出具认定书并且对责任进行划分，反而让万虹物业公司承担车辆维修的费用，于法无据。另外，驾驶人周建毅自身存在过错。根据周学峰提供的现场照片可以看到，涉案车辆并未停车入位，车头完全离开停车位的区域。并且，驾驶人周建毅仍在驾驶实习期，万虹物业公司不清楚其如何经过高速来到的万虹物业公司管理的停车场。驾驶人驾龄较短，车辆停放不规范，未停车入位也是车辆被剐蹭的原因之一，其自身也存在一定过错。并且，周建毅停车一天导致两次刮擦，同样体现出其停放的位置不符合规范。综上所述，本案并非保管合同，而应系交通事故。在周建毅自身具有过错并放弃交警部门处理的情况下，要求万虹物业公司承担责任于法无据，请求驳回周学峰的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下： 2020年7月12日，周学峰之子周建毅驾驶登记在周学峰名下的后于7月13日凌晨4点49分许驶出停车场，随后于4点50分05秒返回，再次进入代济南万虹地下停车场，停放于A区A044号停车位。停车后，周建毅离开。7月16日中午，周建毅出差回来后进入停车场取车时发现车辆车头左前部位剐蹭受损严重，随即联系了万虹物业公司并报警。因车辆停放区域万虹物业公司并未安装监控设备，经交警查找，肇事车辆无法查清。7月23日，周学峰向万虹物业公司支付车辆服务费400元。万虹物业公司出具的发票项目名称处为“*经营租赁*车辆服务费”。 车辆受损后，周学峰将涉案车辆送往东营泰岳星徽奔驰4S店进行维修，东营泰岳星徽奔驰4S店出具报价单显示涉案车辆维修费用合计为84778.61元。因索赔无果，周学峰向本院提起诉讼并申请对其车辆的维修费进行司法鉴定。本院依法委托山东天德汇资产评估有限公司对涉案车辆维修费进行司法鉴定。山东天德汇资产评估有限公司于2020年9月28日作出天德汇法鉴字（2020）第041号资产评估报告，评估结论为：在评估基准日2020年7月16日，鲁E091**小型轿车可确定的维修费为43933.64元，有争议不能确定的维修费为72693.03元（均不含事故现场施救费、拆检费、评估费）。评估报告中事故车辆维修费评估明细中载明，争议维修费数额为72693.03元，争议原因为“物业认为无更换依据”、“物业认为与事故无关”、“物业认为仅需维修”等。为此，周学峰支出司法鉴定费12000元。经质证，万虹物业公司认为评估的维修费应为43933.64元，对其余维修费不予认可。对此，周学峰称72693.03元的维修费损失是客观存在的，只是双方在配合鉴定机构评估鉴定时有的主张维修、有的主张更换，同时4S店也主张更换，在这样不能达成怎样维修一致意见的情况下，鉴定机构作了单独的列明，要尊重维修机构的意见。 万虹物业公司提交济南万虹广场停车场停车收费公示牌及公示牌摆放位置的照片打印件，以证实万虹广场停车场入口处停车收费公示牌显示“本停车场仅提供车辆停放，不承担保管及保险责任。如发生车辆刮擦、物品丢失等情况，商场概不负责”，由此认为周建毅驾驶车辆停入万虹广场停车场视为承诺，接受了万虹物业公司的要约，双方之间未形成保管合同关系。万虹物业公司另提交测量车位照片、车辆车位视频、涉案车辆基本情况照片，结合周学峰提交的照片，拟证实涉案车辆未停车入位，未规范停车。经质证，周学峰对上述证据不予认可。对此，本院认为上述证据的真实性可予以认定，能够证实万虹广场停车场进行了收费公示，也能够证实周建毅停车未入位，车头部位超出车位线。 审理中，周学峰庭后提交开具日期为2021年1月8日的维修发票一份，拟证实其实际支出车辆维修费74857元。万虹物业公司对此有异议，认为发票开具主体与周学峰提交的估价单的出具单位并非同一主体，其没有提交维修清单证实维修项目与本案的关联性，也没有实际支付凭证，不应作为定案依据。 本院认为，万虹物业公司作为涉案停车场的经营者，收取车辆服务费，双方形成车辆停放服务关系。其应当尽到车辆管理、安全保障的合同附随义务。如未尽到上述义务，造成停放车辆毁损、灭失的，应当承担相应的赔偿责任。万虹物业公司虽在收费公示牌上单方声明免责，但根据法律规定，因其故意或重大过失造成对方财产损失的，免责条款无效。本案中，周建毅停车不规范，车头部位未停入车位，影响周边车辆停放，对于车辆发生剐蹭事故负有过错。万虹物业公司在该车辆长时间未规范停放、影响周边车辆停放的情况下，未积极采取合理措施避免剐蹭事故的发生，也负有过错。剐蹭事故发生后，周建毅报警，万虹物业公司作为经营者未能提供涉案车辆停放区域的监控录像，监控区域设置不合理，致使未能查找到肇事车辆，未尽到安全保障义务。综上，万虹物业公司应当对涉案车辆的合理损失承担主要的赔偿责任。关于涉案车辆的合理损失，双方争议较大，经鉴定鲁E091**小型轿车可确定的维修费为43933.64元，有争议不能确定的维修费为72693.03元。周学峰虽庭后提交维修发票一份，但不足以证实维修项目与剐蹭事故之间的关联性，本院对此不予采信。本院认定涉案车辆的合理损失按照司法鉴定意见中予以确定的维修费43933.64元计算。故万虹物业公司应赔偿周学峰车辆维修费30753.55元（43933.64元×70%）。司法鉴定费12000元，应由周学峰、万虹物业公司各负担6000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、山东万虹物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿周学峰车辆维修费30753.55元； 二、山东万虹物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿周学峰司法鉴定费6000元； 三、驳回周学峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2872元减半收取计1436元，由周学峰负担1026元，山东万虹物业管理有限公司负担410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  于   东   亮 二〇二一年三月十二日 法官助理  路倩倩书记员杨丽