山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1473号 上诉人（原审原告）：王明晓，男，1973年4月15日出生，汉族，初中毕业，住平度市。 委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平度市李园街道李子园村村民委员会，住所地平度市，统一社会信用代码54xx7Y。 主要负责人：王月潭，村委会主任。 委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。 上诉人王明晓因与被上诉人平度市李园街道李子园村村民委员会（以下简称李子园村委会）劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王明晓上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项，依法改判被上诉人李子园村委会给付王明晓劳务费86,400元；（上诉差额57,600元）；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审判决错误认定2018年、2019年王明晓不再担任村卫生监管员。上诉人自2016年1月开始由村书记王喜科指派在被上诉人处担任卫生监管员至今，报酬为每月2400元，该事实众所周知。上诉人在一审庭审期间已经提交由村书记王喜科、原村主任王根立于2017年12月31日签字的工资支款单一张进行证明。2018年1月13日被上诉人换届选举，王月潭被选举为新任村主任。由于村主任王月潭和村书记王喜科之间存在矛盾对立面，双方互不联系，故王月潭在上诉人请求签字领取劳务费时为难上诉人，并故意拒绝在2018年、2019年的支款单上签字，否认由村书记王喜科分别于2018年12月31日、2019年12月31日签字的二张《工资支款单》。另外，上诉人提交由本人制作的《打扫卫生人员工日表》，该工日表中所显示的劳务人员均已经领取工资劳务费至2020年11月份上旬。该上述劳务人员系由上诉人安排进行卫生打扫工作，上述劳务人员能够证明上诉人至今担任卫生监管员的事实。被上诉人所提交的《会议记录》和公告照片均不具备其所主张的证据的证明效力。被上诉人并未停止2017年卫生管理人员以及其他打扫卫生人员，其所谓的三议两公开制度也并未实行。被上诉人所称2019年1月2日、1月14日的两次会议明确打扫卫生人员由王强统一安排，但实际王强负责村中心大街南卫生区，由上诉人负责村中心大街北卫生区。尽管新任村主任王月潭是村民委员会的法定代表人，但是村书记王喜科却具有实际的管理权。而在本案中，村书记王喜科已经在《工资支款单》上签字认可，村主任王月潭故意拒绝签字是基于其与村书记之间存在矛盾所致。但是一审判决却错误认定该支款单不符合农村财务的办理流程。据此上诉人的举证责任已经完成，双方之间的劳务关系存续至今。综上，由于一审法院故意错误认定本案事实，错误适用法律，结果导致案件错判，未能体现法律的公正、公平性。为此。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审原告向一审法院起诉请求：一、依法判令李子园村委会向王明晓支付工资86400元；二、判令李子园村委会承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年7月4日开始，王明晓担任李子园村的卫生监管员，报酬为每月2400元。2016年王明晓的报酬已经发放。2017年王明晓继续担任卫生监管员，但劳务费没有发放。王明晓提交的证据一，为2017年12月31日的支款单。该支款单上有支部书记王喜科的签名和时任村委会主任王根立的签名，一审法院予以认定。如果该款项已经发放，王明晓就不会持有，而应该在村委的帐中。2018年1月13日，新一届村委会选举成立。李子园村委会称再未雇佣王明晓干村里任何工作。李子园村委会提交的会议记录及公告照片等证据，能够证明村委于2018年6月21日形成决议，暂停2017年卫生管理人员以及其它打扫卫生人员，重新聘用须经三议两公开制度，否则无效。并于2018年6月23日，张贴公告。王明晓称自己未参加会议，未接到通知，且仅是暂停打扫卫生人员工作，显然与公告内容不符。即使李子园村委会没有通知王明晓，该公告对本村所有相关人员都是有效的。2019年1月2日，1月14日的两次会议，再次明确打扫卫生人员由王强统一安排。王明晓提交的证据2018年12月31日和2019年12月31日的支款条上，仅有支部书记王喜科的签字，无其他人员签字。不符合农村财务的办理流程。另，王明晓提交打扫卫生人员工日表中，称其本人为制表人，说明是卫生管理人员。被告认为，该表格任何一个打扫卫生的都可以制表，制表不能证明其身份，且王明晓将自己28,800元写在该表格中，因村里不认可，又划掉了。王明晓于2020年7月10日，以李子园村委和王喜科、王根立为被告诉来一审法院，诉讼中，原告撤回了对王喜科、王根立的起诉，一审法院已另行裁定准许撤回。一审法院认为，王明晓主张其在2016年7月至2019年12月31日期间为李子园村委提供劳务，李子园村委应支付其尚欠的劳务费86,400元。李子园村委认可王明晓从2016年7月至2017年12月31日，为村委提供劳务，并且原告提交的2017年的支款单有支部书记王喜科和时任村主任王根立的签名，一审法院予以确认。原告称其2017年至今仍担任卫生监管员，与一审法院查明的事实不符。原告提交的证据仅有书记王喜科签名的支款单，证据不充分，不能有效对抗被告的会议记录、公告等，对此一审法院不予认定。 李子园村委会欠王明晓2017年的劳务费未支付，王明晓诉请支付，合法，一审法院予以支持。王明晓的其他请求，一审法院不能支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告平度市李园街道李子园村村民委员会于判决生效后十日内付给原告王明晓劳务费28,800元；二、驳回原告王明晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1096元，由原告王明晓负担731元，被告平度市李园街道李子园村村民委员会负担365元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交录音三段，其中两段录音是卫生统一负责人“王强”的录音，证明：上诉人确实是村里的卫生监督管理员至今。另一段录音是王月潭，证明：王明晓在2018、2019年都担任卫生监督管理员，村委会一审时做了虚假陈述。被上诉人质证称，对三段录音的真实性无异议，但是王强让上诉人打扫卫生的录音只能证明王强的个人行为，不能证明被上诉人仍任命其任卫生监督员。王月潭在录音中的陈述与其签名并通过的三议两公开的会议决议记录内容不符。上诉人申请证人杨某、张某到庭作证，证明上诉人从2016年开始就在村里任卫生监督员。被上诉人质证称，对该两位证人的证人证言的真实性无法确认，与村委会的决议不符。二审查明的其他事实与原审一致。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。上诉人主张其从2016年至今都在被上诉人处任卫生监督员，但根据李子园村委会于2018年6月21日形成的决议内容，暂停2017年卫生管理人员以及其它打扫卫生人员，重新聘用须经三议两公开制度，否则无效。该决议有村书记王喜科和村主任王月潭等人的签字确认，并于2018年6月23日以公告形式张贴。上诉人称自己未参加会议，未接到通知。本院认为，该决议经村委会研究作出，即使被上诉人没有通知上诉人，该决议公告也是有效的，上诉人应自2018年6月23日停止担任卫生监督员职务。但2018年1月1日至2018年6月23日，被上诉人认可上诉人仍在村里任卫生监督员一职。故，除2017年上诉人的劳务费28800元外，2018年1月1日至2018年6月23日劳务费13840元（2400*5+80*23），被上诉人亦应向上诉人支付。 关于上诉人主张其提交的本人制作的《打扫卫生人员工日表》、录音及证人证言能证明其2018年、2019年任职问题。本院认为，该工日表系上诉人自行制作，且上诉人将自己28800元写在该表格中，后又划掉了，该工日表不能证明上诉人的全部上诉主张。关于上诉人提交的录音，王月潭并未认可上诉人2018年、2019年都在任村卫生监督员。杨某、张某的证人证言，即使是真实情况，也系与村委会决议的于2018年6月21日对王明晓等人停职不符，上诉人的行为可视为自愿，被上诉人无向其支付劳务费的义务。 关于上诉人主张系因村主任王月潭与村书记王喜根有矛盾才不给其支款单签字问题。因上诉人未提供有效证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，上诉人王明晓的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6062号民事判决第二项； 二、变更山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6062号民事判决第一项为平度市李园街道李子园村村民委员会于判决生效后十日内付给原告王明晓劳务费42640元； 三、驳回王明晓其他诉讼请求。 一审案件受理费1096元，由上诉人王明晓负担541元，被上诉人平度市李园街道李子园村村民委员负担555元。二审案件受理费1240元，由上诉人王明晓负担612元，被上诉人平度市李园街道李子园村村民委员负担628元。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 明 审 判 员  李晓波 审 判 员  王昌民 二〇二一年三月二十九日 法官助理  栾才玉 书 记 员  王 繁