贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1461号上诉人（原审被告）：遵义市汇川区综合行政执法局（遵义市汇川区城市管理局），住所遵义市汇川区福州路137号，统一社会信用代码：115203037660566736。负责人：龙厚浪，职务：局长。委托诉讼代理人：余桓，系该局员工。委托诉讼代理人：李煜，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏朗尔斯防水工程有限公司，住所盐城市滨海县城幸福路199号滨海洲盛家居广场4号楼1034室，统一社会信用代码：91320922MA1NGC739M。法定代表人：潘旺俊，职务：总经理。上诉人遵义市汇川区综合行政执法局因与被上诉人江苏朗尔斯防水工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初5664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人遵义市汇川区综合行政执法局上诉请求：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初5664号民事判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由江苏朗尔斯防水工程有限公司承担。事实与理由：1、2020年10月22日，遵义市汇川区综合行政执法局向江苏朗尔斯防水工程有限公司支付683100元，应予以扣减。2、双方并未在合同中约定利息，不应承担相应利息。3、遵义市汇川区综合行政执法局是因江苏朗尔斯防水工程有限公司未提供发票故而未支付款项。被上诉人江苏朗尔斯防水工程有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回遵义市汇川区综合行政执法局的上诉，维持原审判决。被上诉人江苏朗尔斯防水工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令遵义市汇川区综合行政执法局立即支付拖欠的工程款向102.4万元（以102.4万元为基数，按年利率5.4%自2018年3月1日起计算至款项付清止，暂计算至起诉日2020年7月8日为2年4个月，129024元）利息不予开票；2、本案诉讼费用由遵义市汇川区综合行政执法局承担；3、车旅费用13655元由遵义市汇川区综合行政执法局承担。一审法院认定事实：2017年12月29日，江苏朗尔斯防水工程有限公司与遵义市汇川区综合行政执法局签订《建设工程施工合同》，遵义市汇川区综合行政执法局为发包人，江苏朗尔斯防水工程有限公司为承包人，工程名称：汇川区2017年官井北隧道防渗、排水工程，工程地点：汇川区温州路官井北隧道，工程内容：隧道路面防水工程施工和治理。开工日期2017年12月29日，竣工日期2018年2月13日，中标价1067159.98元，以最终审计金额为准。本工程款拨付，完成合同约定承包范围内的工程，经甲方认可，由发包方拨付给乙方70%工程款，进入决算审计结束后，由发包人拨付工程尾款，并预留1万元质保金，质保金在质量保修期（二年）后，一次性付清。合同还约定了其他内容。合同签订后，江苏朗尔斯防水工程有限公司按约施工。2018年3月1日，该工程竣工验收，质量等级为合格。2019年1月7日，工程结算审计报告载明：汇川区2017年官井北隧道防渗、排水工程的审定金额为1511067.62元。庭审中，江苏朗尔斯防水工程有限公司陈述遵义市汇川区综合行政执法局已支付487067.62元，尚欠1024000元未付。遵义市汇川区综合行政执法局予以认可。一审法院认为：江苏朗尔斯防水工程有限公司、遵义市汇川区综合行政执法局签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。江苏朗尔斯防水工程有限公司要求遵义市汇川区综合行政执法局支付剩余工程款1024000元，遵义市汇川区综合行政执法局无异议，本院予以确认。根据法律规定，利息从应付工程价款之日计付，结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，涉案工程2019年1月7日审定工程金额，故剩余工程款1014000元（1024000元-10000元质保金）的利息应从2019年1月7日起按照中国人民银行贷款基准利率标准计算。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故2019年8月20日之后的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。2020年3月1日质量保修期满，故利息应以工程款1024000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。关于江苏朗尔斯防水工程有限公司主张的差旅费，其既未提交证据证明，也无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、遵义市汇川区综合行政执法局（遵义市汇川区城市管理局）支付江苏朗尔斯防水工程有限公司工程款1024000元，及相应利息损失（2019年1月7日至2020年2月29日期间以工程款1014000元为基数，其中2019年1月7日至2019年8月19日期间按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2020年3月1日之后以工程款1024000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止），限本判决生效后十五日内履行；二、驳回江苏朗尔斯防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7650元（已减半收取），由江苏朗尔斯防水工程有限公司负担100元，遵义市汇川区综合行政执法局（遵义市汇川区城市管理局）负担7550元。本院在二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院另查明：2020年10月22日，遵义市汇川区综合行政执法局向江苏朗尔斯防水工程有限公司支付683100元，江苏朗尔斯防水工程有限公司对该事实予以认可。本院认为，遵义市汇川区综合行政执法局与江苏朗尔斯防水工程有限公司签订《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江苏朗尔斯防水工程有限公司按合同约定履行了义务，双方确认剩余工程款1024000元，本院予以确认。2020年10月12日，遵义市汇川区综合行政执法局向江苏朗尔斯防水工程有限公司支付683100元，江苏朗尔斯防水工程有限公司对该事实予以认可，本院将对已经支付的工程款予以扣除，故遵义市汇川区综合行政执法局现应支付江苏朗尔斯防水工程有限公司工程款340900元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，遵义市汇川区综合行政执法局因未按期支付工程款，原审法院判决其承担按中国人民银行贷款基准利率或按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的相应利息损失并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人遵义市汇川区综合行政执法局的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初5664号民事判决第二项；二、变更贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初5664号民事判决第一项为遵义市汇川区综合行政执法局支付江苏朗尔斯防水工程有限公司工程款340900元，及相应利息损失（2019年1月7日至2020年2月29日期间以工程款1014000元为基数，其中2019年1月7日至2019年8月19日期间按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2020年3月1日至2020年10月22日期间以工程款1024000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2020年10月23日之后以工程款340900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止），限本判决生效后十五日内履行；一审案件受理费7650元，由江苏朗尔斯防水工程有限公司负担100元，遵义市汇川区综合行政执法局负担7550元；二审案件受理费10631元，由遵义市汇川区综合行政执法局负担3200元，江苏朗尔斯防水工程有限公司负担7431元。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  陈 娜审判员  胡晓波二〇二一年三月三十日法官助理张辉云书记员杨涛