wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初484号原告：程登伟，男，1973年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：唐莉，汇川区山盆镇法律服务所法律工作者。被告：范昆伦，男，1981年10月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。原告程登伟诉被告范昆伦房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程登伟及其委托诉讼代理人唐莉到庭参加了诉讼，被告范昆伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程登伟诉称：2018年8月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于汇川区房屋，租赁期共二年，自2018年8月25日至2020年8月25日，年租金18000元。合同约定：第二年租金在订立合同三个月后，交半年租金，剩余部分在合同第一年到期前一个月交情，如有违约，第二年半年租金甲方不予退还。可是在原告依约将房屋租赁给被告后，被告屡次违反合同拖欠房屋租金，原告至今尚欠原告租金18000元未支付。故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方于2018年8月25日签订的《房屋租赁合同》；二、被告向原告支付从2019年8月25日至2020年8月25日期间的租金18000元，并承担该款还清之日止的资金占用费，按年利率15.4%计算；三、本案诉讼费由被告承担。被告范昆伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，程登伟（甲方）与范昆伦（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将鸣庄小区10-B-1-2租与乙方，租赁期为二年，年租金￥18000.00元，第二年的租金需在签订合同三个月后，交半年的房屋，剩余部分在合同第一年到期前一个月交清。原告程登伟在庭审中陈述，被告范昆伦仅缴纳第一年租金，从2019年8月25日起未再支付租金，原告程登伟已于2020年7月14日收回租赁房屋。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，双方的租赁合同关系发生在2020年8月前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。原告程登伟与被告范昆伦签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告程登伟依约向被告范昆伦提供了涉案房屋，被告范昆伦未履行支付租金的义务构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告程登伟要求解除《租房协议》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告程登伟要求被支付租金的诉请具有事实及法律基础，本院依法予以支持。对原告程登伟主张的资金占用费，双方合同未明确约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审判。综上，判决如下：一、解除原告程登伟与被告范昆伦于2018年8月25日签订的《房屋租赁合同》。二、被告范昆伦于本判决书生效后十日内支付原告程登伟租金（从2019年8月25日起至2020年7月14日止，按18000元／年的租金标准予以计算）。三、驳回原告程登伟的其他诉讼请求。案件受理费190元（已依法减半收取），由被告范昆伦承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张霞二〇二一年三月十六日法官助理曹倩倩书记员王德川
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初250号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人曹乐，曾用名曹满女，女，1970年9月10日出生于湖南省永兴县，汉族，高中文化，无职业，住湖南省长沙市雨花区。2011年因赌博被行政处罚。因本案于2021年1月20日被取保候审。公诉机关以长岳检二部刑诉[2021］91号起诉书指控被告人曹乐犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月7日23时40分许，被告人曹乐饮酒后驾驶号牌为湘ＡＣ××**的小型普通客车从长沙市岳麓区渔人码头出发，途经岳麓区××道××路路段时被民警查获。经鉴定，被告人曹乐血液中的乙醇含量为91.1毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人曹乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹乐系坦白、认罪认罚。建议对被告人曹乐判处拘役一个月、并处罚金人民币三千元、可适用缓刑的刑罚。被告人曹乐在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人曹乐犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹乐被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人曹乐自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人曹乐犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年三月二十三日法官助理彭聪书记员刘莉
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1223民初395号原告：谭某某，女，1983年1月20日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省咸宁市咸安区。被告：汪某某，女，1991年6月4日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。被告：谢某某，男，1988年2月12日出生，汉族，福建省顺昌县人，住福建省南平市顺昌县。原告谭某某与被告汪某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告谢某某、汪某某偿还借款本金70000元及利息(自2018年6月5日起以月息2分计算至本息清偿之日止)；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告谢某某、汪某某因急需资金周转，向原告借款70000元，口头约定月利率2%计算利息。原告向被告支付现金后，被告谢某某、汪某某出具了借条。现原告找被告还钱，被告以各种理由拒绝偿还。故具状起诉，请求支持其诉讼请求。经审理查明，原告谭某某提供的被告汪某某住址“湖北省崇阳县港口乡塘口村四组X号”、被告谢某某住址“福建省南平市顺昌县大历镇立墩村东坑X号”，本院依据上述地址向二被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，经查实，原告提供的被告汪某某、谢某某住址无人居住，邮件已退回。现原告不能再提供二被告准确的居住地址，本院无法送达法律文书，属被告不明确。故对原告的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告谭某某的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长  程海峰人民陪审员  柳滟滨人民陪审员  王志雄二〇二一年三月三十日书 记 员  艾 彪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初2111号原告：白洪文，男，1975年11月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张家辉，男，1986年3月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告白洪文与被告张家辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告白洪文在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按白洪文撤回起诉处理。审判员 孙 磊二〇二一年三月十八日书记员 王文燕
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执恢1号 申请执行人:张涛涛，男，1981年12月29日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人：王军，男，1975年5月13日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人：金加维，男，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初752号民事判决及西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终6536号民事判决已发生法律效力。权利人于2019年1月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人王军、金加维给付张涛涛2784000元，负担案件受理费61000元，执行费40068元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但其逾期未履行，后双方当事人多次协商沟通，被执行人均仍未履行义务。执行期间，因申诉人金加维不服西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终6536号民事判决，向检察机关申诉，陕西省人民检察院向省高院提出抗诉，省高院作出（2021）陕民抗26号民事裁定书，裁定如下：一、指令西安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执恢1号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾如 审判员  贾明 审判员  张华 二〇二一年三月十日 执行员  李剑 书记员  白静 1
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初194号原告：山西×有限公司。法定代表人：武×。统一社会信用代码：911。住所：临县。被告：马×，临县人。原告山西×有限公司与被告马×建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其权利的自行处分，原告的申请不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西×有限公司撤诉。案件受理费25元，由山西×有限公司负担。审判员 李俊芳二0二一年三月三十一日书记员 樊瑞杰
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初102号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q67U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**册号码500900600251360。经营者：姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  何庆华人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十六日法官 助理  张 凤书 记 员  杜晓杰
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0226执恢287号 申请执行人：宁海县卫生健康局（原宁海县卫生和计划生育局，统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路**。 法定代表人：李乃江，局长。 委托代理人：王亚丽。 被执行人：丁金杰，男，1975年2月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：丁晓，女，1976年5月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人丁金杰、丁晓征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0226执恢287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 琪 审 判 员  赵 辉 审 判 员  秦 沓 二〇二一年三月三十一日 代书记员  徐晓晓
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1814号原告:杨志华,男,1978年4月6日出生，汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘金会，天津融汇律师事务所律师。被告:叶勇,男,1982年4月27日出生,汉族,住天津市西青区。原告杨志华与被告叶勇买卖合同纠纷一，本院于2021年1月28日立案受理后。原告杨志华于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予杨志华撤回起诉。案件受理费减半收取计2159元，由原告负担。审判员  张文彬二〇二一年三月三十日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初194号原告：初艳春，女，1969年2月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：杜世琦，黑龙江唯实律师事务所律师。被告：刘雪梅，女，其他自然情况不详。原告初艳春与被告刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告初艳春于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许初艳春撤诉。案件受理费425元，由原告初艳春负担。审判员  杨振宇二〇二一年三月三日书记员  林 凡
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1257号罪犯莫荣勇，男，1981年10月31日出生，汉族，广东省佛山市人，中专文化，住佛山市南海区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2007年5月8日作出(2007)金中刑二初字第24号刑事判决，以被告人莫荣勇犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年6月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯莫荣勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯莫荣勇减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯莫荣勇前次减刑裁定送达时间为2018年10月15日，间隔时间共计2年4个月。罪犯莫荣勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯莫荣勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯诈骗数额特别巨大，犯罪后果严重，且赃物的追回主要通过公安机关艰苦的跨国追赃所得，减刑幅度应当从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯莫荣勇减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月20日起至2024年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十二日法官 助理  陈婕妤书 记 员  戴皖涢
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初312号 原告：罗艳飞，女，1963年12月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：田凤春，河北飞雁律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县轩途酒店有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大滩镇北梁村1551号。统一社会信用代码：91130826MA0CGBL924。 法定代表人：陈立东，职务：经理。 委托诉讼代理人：李志刚，男，1973年8月5日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：齐建福，男，1974年1月29日出生，汉族，个体，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：陈立强，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 原告罗艳飞与被告丰宁满族自治县轩途酒店有限公司（以下简称轩途公司）、齐建福承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田凤春、被告轩途公司委托诉讼代理人李志刚、被告齐建福委托诉讼代理人陈立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗艳飞向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带给付原告工程款82573.50元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月20日至6月15日，被告齐建福在丰宁满族自治县途酒店，当时齐建福属于丰宁满族自治县轩途酒店有限公司的法定代表人，此酒店的室内油工均是原告承揽的，包括正楼、西楼、东房，原告属于轻包工，当时被告答应按平米计算，原告所干平米数共合款137573.50元，被告只给付55000元，尚欠82573.50元。原告多次找被告索要，并要求被告给原告出具相关欠款手续，被告一直推脱搪塞，至今分文未付。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 轩途公司辩称，对原告干活认可，但干多少活、多少钱公司概不知情，不同意承担给付责任。如确定具体数额后，法律规定应由公司承担责任，公司愿意承担责任。 齐建福辩称，活是干了，但不欠原告这么多钱了。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，原告罗艳飞与被告齐建福达成口头协议，原告承揽被告齐建福在丰宁满族自治县内油工装修工程，承包形式为轻包工，按平米计算工程款，双方对单价进行了约定。2018年6月15日工程完工后，经被告齐建福现场负责人王占军、任志刚实际测量，按原告所完成的平米数，共计合款137573.50元。被告齐建福已支付工程款55000.00元，尚欠82573.50元未付。 以上事实，有当事人陈述，原告提供的王占军、任志刚证明，王占军、任志刚为原告出具的《油工大滩北梁村工地工程量》清单，王占军出庭作证证言予以证实。 另查明，被告齐建福于2018年6月27日注册登记轩途公司，地址河北省承德市丰宁满族自治县大滩镇北梁村1551号，法定代表人为齐建福，类型为自然人投资或控股。2018年11月9日法定代表人变更为陈立东。 本院认为，原告罗艳飞与被告齐建福达成的轩途酒店室内油工装修工程口头协议，是双方当事人自愿真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议时双方对工程款的计算方法、单价均进行了约定，工程完工后，经被告齐建福现场负责人王占军、任志刚实际测量，按原告所完成的平米数，共计合款137573.50元，被告齐建福已支付工程款55000.00元，尚欠82573.50元未付，被告齐建福对所欠原告工程款应当给付。被告齐建福于2018年6月27日注册登记轩途公司，原告所完成的工程亦用于被告轩途公司，被告轩途公司应当承担连带给付责任。被告齐建福对欠款数额有异议，但未提供证据证实尚欠原告工程款的具体数额，对此本院不予采信。对原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自2019年8月20日开始计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告齐建福于本判决生效之日起十日内给付原告罗艳飞工程款82573.50元及利息（利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止）。 二、被告丰宁满族自治县轩途酒店有限公司对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864.00元，减半收取计932.00元，由被告齐建福、丰宁满族自治县轩途酒店有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  扈广洲 二〇二一年三月八日 书记员  王星月
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225财保14号 申请人：金建忠，男，1987年11月16日生，汉族，司机,住乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被申请人：王涛，男，1986年12月30日生，汉族，司机，住乐亭县。 金建忠与王涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人金建忠于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王涛的银行存款或查封等价值财产6万元。申请人金建忠以中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王涛6万元的银行存款或查封其他等价值财产。 案件申请费620元，由申请人金建忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵永春 二〇二一年三月十一日 书记员  郝亚男
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0129执2260号 申请执行人：大邑县晋原镇三得利副食经营部，住所地四川省成都市大邑县晋原镇西濠沟南街52号。 经营者：付玉莲。 被执行人：深圳市数字园餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区奥海街道高新南七道数字技术园A3一楼。 法定代表人：戴顺斌。 本院在执行大邑县晋原镇三得利副食经营部与深圳市数字园餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2020)川0129民初472号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付43299.12元，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况，已冻结被执行人名下银行账户。其他未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二一年三月三十一日 书记员  伍治龙
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑终99号原公诉机关松滋市人民检察院。上诉人(原审被告人)蒋彩亮，男，1953年2月12日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省天门市，住湖北省武汉市东兴开发区。因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪于2020年8月11日被抓获，次日被松滋市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。湖北省松滋市人民法院审理松滋市人民检察院指控原审被告人蒋彩亮犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪一案，于2020年12月30日作出（2020）鄂1087刑初318号刑事判决。原审被告人蒋彩亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原一审认定，2018年10月至2019年1月间，被告人蒋彩亮为非法谋利，协助其儿子蒋某（已判刑）非法制造“白云边”系列白酒瓶盖、底座，销售获利。上诉人蒋彩亮受蒋某指使，在蒋超租赁的武汉市洪山区小茅店村棚户区的制假窝点管理制假工作，期间从“汉川男子”（身份未查明）处购进假冒“白云边”系列白酒瓶底座，并协助林某1、林某2（均已判刑）给瓶盖和底座打印假冒防伪码，后予以销售。经湖北荆松会计师事务所鉴证，被告人蒋彩亮参与非法制造商标数量78810件，非法经营数额15.7595万元。2019年1月11日，松滋市公安局民警对被告人蒋彩亮及蒋某等人制假仓库及车辆进行搜查，现场查获假冒12年“白云边”酒外箱50个、瓶盖30800个，内盒360个；15年“白云边”酒瓶盖6050个、底座2331个；20年“白云边”酒瓶盖23625个、底座11880个。另底座防伪标43931张、铆钉6000个、防伪标1547张、内盒顶盖贴纸7200张、物流码656张、15年45°“白云边”酒瓶122个、15年42°“白云边”酒瓶43个、15年45°及20年“白云边”白酒各一瓶。上述事实有经庭审质证确认的：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、记账单复印件、刑事判决书、微信截图等书证；2.证人陈硕、凃某、刘某等人的证言；3.辨认笔录、搜查笔录；4.湖北荆松会计师事务所鉴证报告；5.同案犯蒋某、林某1、林某2的供述；6.讯问视频光盘四张；7.被告人蒋彩亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。一审法院认为，被告人蒋彩亮违反商标管理法规，伙同他人，伪造他人的注册商标标识并予以销售，情节严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，被告人蒋彩亮如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公安机关扣押的假冒“白云边”系列外包装材料已在其他案件中判决没收并销毁，本案不再处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决被告人蒋彩亮犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，并处罚金两千元。宣判后，上诉人（原审被告人）蒋彩亮不服，上诉提出，其认罪认罚因身患多种疾病，请求法院考虑其情况判处缓刑。经审理查明，一审认定的事实和证据，与二审查明的事实和证据一致，应予确认。关于上诉人提出的，其身患多种疾病请求依法改判其缓刑的意见。经查，被告人蒋彩亮违反商标管理法规，伙同他人，伪造他人的注册商标标识并予以销售，情节严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。原公诉机关提出其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议法院判处被告人有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，上诉人提出的其患有多种疾病，请求判处缓刑的上诉理由并不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的应当判处缓刑的条件，故上诉人的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）蒋彩亮违反商标管理法规，伙同他人，伪造他人的注册商标标识并予以销售，情节严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，应依法追究其刑事责任，一审法院根据其犯罪事实、性质，结合其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚情节，在法定幅度内量刑并无不当。上诉人提出的上诉理由并不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的应当判处缓刑的条件。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宇审判员 肖力博审判员 许红卫二〇二一年三月五日法官助理张萌书记员夏北黎
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执259号 徐送奎、任玉成： 徐送奎与任玉成劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，徐送奎向本院申请执行的(2021)川0802执259号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更476号罪犯崔新宏，男，1960年4月3日出生，汉族，大学文化，河南省许昌市人。原任许昌市人民防空办公室党组书记。现在河南省新郑监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2014年10月9日作出（2014）魏刑初字第158号刑事判决，认定崔新宏犯受贿罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年8月1日起至2022年7月31日止。判决生效后，于2014年11月14日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2018年2月2日对崔新宏减去有期徒刑五个月。刑期至2022年2月28日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯崔新宏自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，1998年至2012年间，崔新宏在担任襄城县委组织部长、许昌县委副书记、许昌市住建局局长以及许昌市人防办党组书记期间，利用职务之便，非法收受他人财物65笔，共计人民币210.5万元、美元2000元，为他人谋取利益。案发后赃款已被全部追缴。该犯系自首。罪犯崔新宏服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年7月、11月，2019年4月、9月，2020年2月、6月获得表扬。2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。自2017年下半年至2020年上半年罪犯半年改造评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯崔新宏本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔新宏减去有期徒刑六个月。（刑期至2021年8月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二一年三月十二日书记员  徐丹丹
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初857号 原告：长春益田物业服务有限公司，住所地长春高新技术产业开发区顺达路666号1号楼2层。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：张会敏，公司员工。 委托诉讼代理人：董雪双，黑龙江屹昂律师事务所律师。 被告：王阳，女，汉族，1984年9月1日生，住长春高新技术产业开发区。 原告长春益田物业服务有限公司（以下简称益田物业）与被告王阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告益田物业的委托诉讼代理人张会敏、董雪双，被告王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益田物业诉称，请求判令被告给付原告2020年5月1日至2020年8月4日物业费946元、生活垃圾清运费21元、滞纳金255元，并承担诉讼费用。事实与理由:被告系益田硅谷公馆小区业主。原告接收物业并按建筑面积127.84㎡，2.5元/㎡的标准收取物业费。原告提供了安全、清洁、维护等物业服务。被告自2020年5月1日一直未交服务费，经原告催要未果，诉至法院，请求依法裁判。 被告王阳辩称：对业主与物业之间存在物业服务合同关系无异议。业主拒绝交纳物业费的理由是：在被告与原告物业服务关系存续期间，原告未完全尽到物业服务义务。绿植绿化未按标准完成、地下车库漏水、楼道内暖气片漏水、墙体瓷砖脱落、园区内垃圾清理既不及时也不彻底，原告对个别业主破坏绿化的行为不予阻止、原告与广告商合作不公布广告收入及使用情况、原告撤场时撬开储藏室大门偷走业主备用物资。2020年原告对小区内流动人员管理不善，导致园区秩序混乱。原告管理人员对业主服务态度恶劣、1栋2单元电梯维修不及时，存在安全隐患、消防设备破损无法使用存在消防隐患。 经审理查明：被告系益田硅谷公馆小区业主，房屋建筑面积127.84㎡。2017年11月，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告接收物业，提供保洁、安保、维修、维护等物业服务，被告按2.5元/㎡的标准交纳物业费。被告迟延交纳物业服务费，则支付违约金。《前期物业服务协议》签订后，原告为小区提供了安全、清洁、维修、维护等物业服务，但服务态度、服务质量存在瑕疵。被告以原告未全面履行服务义务为由未足额给付原告物业服务费。原告于2020年8月4日撤出益田硅谷公馆小区，被告对此予以认可，原被告之间的物业服务合同关系于2020年8月4日事实上已经解除。按照《前期物业服务协议》约定，自2020年5月1日至2020年8月4日，原告应交纳物业费946元、生活垃圾清运费21元。 另查明，《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》第五条规定“……城市居民、暂住人口为户为单位按月定额收费，生活垃圾袋装化区域每户每月7元，费袋装区域每户每月4.5元……”、第六条规定“城市居民……及其他应缴纳垃圾处理费的单位……也可委托街道、物业管理等由管理或服务职能的单位代收。” 以上事实有原告提供的《前期物业服务协议》、收据、《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》、照片、视频及微信截图等证据在卷佐证。 本院认为，根据原被告在庭审中的陈述，原告已经于2020年8月4日撤出益田硅谷公馆小区，被告认可该事实，双方的物业服务合同关系事实上已经解除。（一）关于原告要求被告支付全部欠付物业服务费的诉讼请求，合同解除后，并不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告仍有权按照合同约定的收费标准向被告主张其已经提供物业服务期间的物业服务费。关于被告认为原告履行物业服务不符合合同约定，故拒绝支付物业服务费的抗辩意见，被告提供了小区的照片、视频、物业服务群截图等证据证明其主张，对上述证据应分别予以认定:1.关于小区照片和视频，虽然照片和视频能够反映小区在某一时刻或者某一时段的状态，但并不能反映被告的物业服务长期性、持续性存在上述问题，且上述照片和视频并未反映出被告物业服务的全部内容，故上述照片和视频不能构成被告拒不支付全部物业服务费的抗辩理由；2.关于业主服务群的聊天记录截图，从聊天截图中能够反映出原告的工作人员与业主沟通态度强硬，且对业主提出的一些维修需求回复不妥当且并未及时处理，该组证据足以证明原告的物业服务阶段性存在一定的问题。综上，本院认为原告主张的物业服务费应进行相应的扣减，根据已经查明的事实，应支持原告主张的物业服务费数额的80%为宜。（二）关于原告要求被告支付生活垃圾处理费的诉讼请求，符合《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》的相关规定，且被告在被告起诉前一直按照7元/户/月的标准支付生活垃圾处理费，对收费标准并未提出异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。（三）关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告自身在履行合同过程中存在违约行为，被告未支付物业服务费的行为不属于恶意违约，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告王阳于本判决生效后立即给付原告长春益田物业服务有限公司物业服务费757元、生活垃圾处理费21元； 二、驳回原告长春益田物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘惠民 二〇二一年三月二十九日 书记员  张令行
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执恢152号申请执行人：赵正琼，女，汉族，1962年3月14日，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：苟先瑜，男，汉族，1974年3月25日，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张芝珈，女，汉族，1979年8月2日，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书/民事判决书，受理执行赵正琼申请执行苟先瑜、张芝珈民间借贷纠纷一案，被执行人苟先瑜、张芝珈应支付申请执行人506170.00元，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苟先瑜、张芝珈银行存款人民币506170.00元元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇二一年三月四日书记员 柯贤正
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏0104民初1406号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆,总经理。 委托诉讼代理人：纪言金,江苏圣典事务所律师。 被告：郭松,男,汉族,1972年1月28日出生,住江苏省南京鼓楼区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭松信用卡纠纷一案,本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼,被告郭松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120471.57元（截止2020年9月15日，欠款本金109998.54元，利息7150.94元，违约金3322.09元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告郭松自2003年10月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××86。截至2020年9月15日止累计欠款共计人民币120471.57元未给付。被告郭松自2020年7月15日开始逾期，此后原告多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证等办卡材料、信用卡申请表、领用合约、公告及新版领用合约、账单查询表等证据证明。 被告郭松未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告郭松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金109998.54元及利息（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2020年7月15日起计算至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1355元，原告招商银行信用卡中心负担38元，被告郭松负担1317元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月十日 见习书记员  陈 歆
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1312民初794号 原告：盖某1，男，1954年1月19日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘某，山东某律师事务所律师。 被告：临沂市河东区某村民委员会，住所地山东省临沂市河东区。 法定代表人：王某，主任。 原告盖某1与被告临沂市河东区某村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖某1及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告临沂市河东区某村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盖某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂市河东区某村民委员会支付劳务费6900元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂市河东区某村民委员会负担。事实和理由：2014年7月份至2018年4月份期间，被告临沂市河东区某村民委员会因村内公共利益需要雇佣原告盖某1等人从事看监控、农业普查等工作。经结算，截至2018年底，被告临沂市河东区某村民委员会尚欠原告盖某1劳务费6900元未付。 被告临沂市河东区某村民委员会在法定期限内未答辩。 原告盖某1在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告盖某1的身份证一份，证实原告盖某1的诉讼主体资格；证据二，被告临沂市河东区某村民委员会工作人员记载的用工明细单一份，证实原告盖某1的出工情况、出工内容、劳务费计算方式等，共计拖欠原告盖某1劳务费6900元；证据三，签字确认单一宗，证实被告临沂市河东区某村民委员会的负责人王某、盖某2、高某等人对原告盖某1等人的劳务费审核认可；证据四，证明一份，证实被告临沂市河东区某村民委员会时任村主任盖某2对劳务费的拖欠情况予以认可。对于上述证据一、二、三、四，被告临沂市河东区某村民委员会未发表质证意见。 被告临沂市河东区某村民委员会在庭审中未向本院提交证据。 对于原告盖某1提交的证据一、二、三、四，本院经审查依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年7月至2018年4月期间，被告临沂市河东区某村民委员会因工作需要雇佣原告盖某1等人从事看监控、农业普查等工作。经结算，截至2018年底，被告临沂市河东区某村民委员会尚欠原告盖某1劳务费6900元未付。 本院认为，原告盖某1与被告临沂市河东区某村民委员会之间订立的劳务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告临沂市河东区某村民委员会尚欠原告盖某1劳务费6900元，事实清楚，证据充分，被告临沂市河东区某村民委员会应当及时支付，并自原告盖某1起诉之日即2021年2月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告临沂市河东区某村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告盖某1要求被告临沂市河东区某村民委员会支付劳务费6900元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告临沂市河东区某村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告盖某1劳务费6900元及利息（以6900元为基数，自2021年2月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂市河东区某村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 徐 超 二〇二一年三月二十四日 书记员 房美华
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2021）陕01民特313号     申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。   法定代表人：王丽华，该公司总经理。   委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。   委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。   被申请人（原仲裁申请人）：刘丽，女，1980年11月2日出生，住陕西省商洛市商州区。   委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。   委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。   申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人刘丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。   东江公司称，一、东江公司与刘丽之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对刘丽购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1016号仲裁裁决。   刘丽辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。刘丽曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后刘丽上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。   经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取刘丽的房屋专项维修基金16160元及利息（利息以16160元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年3月27日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回刘丽其他仲裁请求。三、本案仲裁费991元，刘丽已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向刘丽支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。   本院认为，一、东江公司提出其与刘丽之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方刘丽交付房屋的同时向刘丽收取的房屋大修基金，刘丽要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。   二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。   综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民终743号 上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波灿祥光电有限公司。住所地：宁波市江北区江北大道198弄17号137幢、138幢、139幢。 法定代表人：何德田，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波聚力新材料科技有限公司。住所地：宁波市海曙区集士港镇卖面桥村。 法定代表人：刘锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤婕，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人宁波灿祥光电有限公司因与被上诉人宁波聚力新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2020）浙0205民初2891号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人宁波灿祥光电有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波灿祥光电有限公司自动撤回上诉处理。宁波市江北区人民法院（2020）浙0205民初2891号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  张宏亮 二〇二一年三月十一日 书记员  鲁 超
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保35号申请人：佟烨，女，1991年9月22日生，现住吉林省伊通满族自治县。被申请人：史会龙，男，1989年4月17日生，现住通化市东昌区。申请人佟烨与被申请人史会龙民间借贷纠纷财产保全一案，我院于2021年3月17日作出（2021）吉0502民初385号民事裁定“查封、扣押、冻结被申请人史会龙名下价值740,000.00元财产。”本院在执行过程中，依法冻结了被申请人史会龙在某银行账号存款740,000.00(实际冻结1,019.35元)，(冻结期限一年（自2021年3月30日至2022年3月30日）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  邹淑芳二〇二一年三月三十日书记员王洪鑫
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初476号原告：刘彬彬，男，1989年4月4日生，汉族，住山东省德州市庆云县。被告：朱立立，女，1982年12月21日生，汉族，住山东省肥城市。原告刘彬彬与被告朱立立劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法由审判员杨清渤适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘彬彬、被告朱立立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彬彬向本院提出以下诉讼请求:1.判令朱立立向刘彬彬支付拖欠的劳务费5390元；2.诉讼费由朱立立负担。事实和理由：自2019年9月31日至10月5日期间，刘彬彬为朱立立在庆云县挖掘天然气管道沟，双方约定劳务费按110元一个小时计算，工时共计49个小时，现已完工，劳务费总计5390元未支付。朱立立辩称，1.对刘彬彬在庆云县挖掘天然气管道沟的事实及劳务费工时标准和总工时没有异议，但刘彬彬并非朱立立所雇，而系承包该工程的景尧所雇。朱立立只负责管线的人工铺设，为景尧找人干活，且自己也是务工人员，为纯人工劳务，而刘彬彬所干属机械开挖，不在其劳务范围之内，故刘彬彬的劳务费应由景尧承担，其应向景尧主张权利。2.朱立立先期通过微信转账给付刘彬彬的费用系代付款项，是收到景尧的付款后，替景尧付款。综上，请求依法驳回刘彬彬的诉讼请求。本院组织双方当事人进行举证并质证，对双方没有争议的证据和事实，本院予以确认在卷。对双方有争议的证据和事实，结合双方庭审中陈述的内容，本院认定如下：刘彬彬与朱立立是否存在劳务合同关系刘彬彬向本院提供微信聊天记录一宗、微信转账两份，证明是与朱立立建立的劳务合同关系。朱立立质证称，对上述证据内容没有异议。朱立立向本院提供肥城市（2020）鲁0983民初1660号民事判决书一份、微信聊天一宗、微信转账一宗、总成结算单九份、证明一份、收到条一份，证明刘彬彬作业内容是景尧承包，其只是代景尧向刘彬彬转款，且刘彬彬是经景尧的工人王伟所找，刘彬彬是给景尧干的工作，应向景尧主张务工费。刘彬彬质证称，朱立立提供的证据与其没有关系，不予质证。在刘彬彬提供的微信聊天中载明——2019年10月26日，朱立立与刘彬彬沟通大郝村天然气管道开挖事宜。2019年10月30日上午，朱立立表示刘彬彬先给他们干，等其回去了再给朱立立干，别耽误刘彬彬挣钱；下午，二人又沟通明天可以过来干活吗，刘彬彬要求先结清以前村的务工费，朱立立询问能否一块给行吗？刘彬彬没有同意。2019年10月31日，朱立立微信转账给刘彬彬5000元。2019年11月7日，刘彬彬微信拍摄工时表及务工费数额给朱立立，朱立立没有表示有异议。2019年11月22日，刘彬彬向朱立立催要务工费，朱立立承诺给付过几天转过去。2020年1月22日，朱立立表示案涉工程是给景尧干的，其也是给景尧打工的，并建议刘彬彬直接向景尧追要务工费。在朱立立提供的微信聊天中与刘彬彬提供的微信聊天内容内容一致，不再复述，本院认定其证据效力。在朱立立提供的（2020）鲁0983民初1660号民事判决书中的本院查明事实部分载明——景尧于2019年从庆云鸿奥能源有限公司（曾用名：庆云奥德能源有限公司，以下简称“奥德公司”）处承包了庆云县大范村、大郝村、北孔村、南赵村、马徐村等五个村庄的煤改气工程。2019年6月份，景尧将大范树、大郝村、北孔树三个村的燃气管道安装工程中的劳务清工转包给朱立立、张燕，但双方未签订转包合同。其提供的证明中载明了朱立立与景尧之间结算承包工程的务工费数额及支付方式等事宜。朱立立提供的其他证据，上述判决书中均予审列，本院不再重复审列。庭审中，朱立立辩称，是王伟联系的刘彬彬，并指定其与刘彬彬联系施工作业，且给刘彬彬转账是王伟给其转账后代替景尧给付刘彬彬务工费，但对上述事实未提供证据予以证明。故本院认为朱立立提供的证据不足以证明刘彬彬施工作业的内容不包括于其承包的景尧的案涉工程内容之内，故而不能否认其与刘彬彬之间建立了劳务合同关系。本院认为，朱立立与景尧之间系转包工程关系，多次向刘彬彬给付务工费，且提供的证据未能将刘彬彬施工作业的内容别除于其承包的景尧的案涉工程内容之外，故本院认定刘彬彬完成了与朱立立约定的施工作业内容，依照案件发生时的法律即《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，朱立立应该及时地向刘彬彬支付务工费5390元。综合上述，依照《中华人民共和国民法典》的相关规定，适用当时的法律规定即《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：朱立立于本判决生效之日起五日内给付务工费5390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱立立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二一年三月十五日书记员  侯一玮
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初1309号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行,住所地滨州市滨城区黄河二路327号。 负责人：刘淑芳，支行行长。 委托诉讼代理人：王金泉，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：刘志强，男，1974年9月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王红红，女，1977年1月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州凯瑞汽车销售有限公司，住所地滨州经济技术开发区黄河二路渤海十八路西城市枫景沿街房101号。 法定代表人：李国凯，该公司总经理。 被告：山东华和融资担保有限公司枣庄分公司，住所地枣庄市市中区建设中路东方嘉园5#楼东一单元4层西户。 法定代表人：唐秀波，该公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告刘志强、王红红、滨州凯瑞汽车销售有限公司、山东华和融资担保有限公司枣庄分公司信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行于2021年3月29日申请撤回起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤诉。 案件受理费2202元，减半收取计1101元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行负担。 审判  员 尹森林 二〇二一年三月二十九日 法官助理 唐好林 书  记员 刘瑶瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初3711号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地福建省晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。 负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚加河。 委托诉讼代理人：张杨培。 被告：陈凯宏，男，1994年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈金象，男，1988年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称晋江农商银行永和支行）与被告陈凯宏、陈金象金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行永和支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告陈凯宏、陈金象经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行永和支行向本院提出诉讼请求：1．判令陈凯宏立即偿还其借款本金10万元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利6026.05元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．陈金象对陈凯宏所负上述债务承担连带清偿责任。 陈凯宏、陈金象均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行永和支行于2017年7月21日与陈凯宏、陈金象共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年7月21日起至2020年7月20日止，由晋江农商银行永和支行在最高贷款本金余额10万元内对陈凯宏一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年7月20日。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款利率为月利率7.500001‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，陈金象自愿为陈凯宏的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行永和支行依约授予陈凯宏信用额度10万元，陈凯宏通过福建农信APP分次申请借款，晋江农商银行永和支行依约发放了贷款，但陈凯宏未依约还本付息，陈金象亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行永和支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈凯宏应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行贷款本金10万元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利6026.05元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈金象对陈凯宏所负上述债务承担连带保证责任，陈金象承担保证责任后有权向陈凯宏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2421元，因适用简易程序减半收取计1210.5元，由陈凯宏、陈金象负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二一年三月十九日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 5．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第十九条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十一条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云3124民初20号原告：石春芳，女，景颇族，1972年10月21日生，户籍地为云南省德宏州梁河县，现住云南省德宏州梁河县（勐养糖厂）。被告：姚小卫，男，汉族，1989年7月18日生，户籍地为贵州省长顺县。原告石春芳诉被告姚小卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告石春芳到庭参加诉讼，被告姚小卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石春芳向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告的水泥款及公分石款51229元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告双窝铺建房老板姚小卫向原告石春芳购买水泥、公分石，共计：51229元，被告姚小卫向原告石春芳写下欠条，至今却一直未支付欠款，原告催款未果后诉至法院。被告姚小卫未到庭，也未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格。2.《应收账款》一份，欲证明被告姚小卫差欠原告石春芳水泥款与公分石款合计51229元的事实。被告姚小卫未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告姚小卫未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原、被告的身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，内容载明欠款金额，有被告作为欠款人的签名及按指印确认，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告向原告购买水泥和公分石。2017年11月8日，经双方结算后，被告姚小卫作为欠款人，向原告出具一份《应收账款》，载明：“客户双窝铺工地水泥款及公分石款合计：51229元（伍万壹仟贰佰贰拾玖元）。”后原告主张被告支付欠付货款，诉至法院。另查明，《应收账款》出具后，陇川县王子树乡政府代被告姚小卫分两次支付原告欠付货款共计16000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据《应收账款》来看，双方存在买卖水泥、公分石的事实。原告请求被告支付欠款51229元，向本院提交了被告作为欠款人签名及按指印的《应收账款》予以证实，原告向被告提供了货物，因双方对款项支付时间没有约定，依照上述法律规定，被告应当在收到货物的同时支付价款。对于《应收账款》出具后支付的货款16000元，应当予以扣减，故原告的诉讼请求本院予以部分支持，即35229元，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚小卫于本判决生效之日起十日内给付原告石春芳水泥款及公分石款35229元。二、驳回原告石春芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1081元，由原告石春芳负担338元，被告姚小卫负担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长 杨 琳审 判 员 毛 谦人民陪审员 李 红二〇二一年三月三日书 记 员 刀平会
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初231号 原告：程彦波，男，1978年11月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告：樊庆鹏，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。 原告程彦波诉被告樊庆鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程彦波到庭参加诉讼，被告樊庆鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告程彦波诉称，2020年5月3日至2020年5月14日，我分两次给被告提供面粉共270袋，有欠条和微信记录为证，被告只给了我1500元，下欠14750元，经我多次催要，被告以无钱为由，拒不偿还，为保护我的合法权益，故特诉至贵院，望法院依法维护我合法权益，请求被告偿还货款的诉讼请求，并依法给予判如所请。 被告樊庆鹏未答辩。 经审理查明，2021年1月14日，原告程彦波以被告樊庆鹏欠其面粉款14750元为由，将被告樊庆鹏诉至本院，要求被告樊庆鹏支付其货款14750元，在庭审过程中，原告程彦波向法庭提交被告樊庆鹏向其出具的欠条一份，载明：“陈集佳华馒店欠条9000元2020年5月3号樊庆鹏120×15=9000元”，以此证明被告欠其面粉款9000元的事实。庭审后，原告程彦波将诉请的14750元变更为9000元。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告买卖关系成立，原告要求被告支付面粉款9000元，有证据证明，对其主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊庆鹏于本判决生效后十日内支付原告程彦波面粉款现金人民币9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，减半收取，由被告樊庆鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈训林 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡 楠
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初1783号 原告：高峰，男，汉族，住所地河南省郑州市。 委托诉讼代理人：曾留洋（特别授权），河南文丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧柯，河南文丰（许昌）律师事务所律师。 被告：尹雨立，男，苗族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 被告：尹志强，男，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 原告高峰与被告尹雨立、尹志强债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告高峰于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高峰向本院申请撤回对被告尹雨立、尹志强的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高峰撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告高峰负担。 审 判 员  沈 青 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  杨小妹 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1623执355号 申请执行人：胡建国 被执行人：张学峻、杨娟 本院立案执行的胡建国申请执行张学峻、杨娟劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已支付217000元给申请执行人，申请执行人自愿放弃余款、迟延履行金及其他费用，至此，（2020）川1623民初1757号民事调解书执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初861号 原告：绍兴轻纺市场服务公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道。 法定代表人：张敏，执行董事。 委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥东方汽车出租有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥104国道鲁南段8号。 法定代表人：徐荣友，经理。 委托诉讼代理人：孙长星，浙江近山律师事务所律师。 原告绍兴轻纺市场服务公司与被告绍兴柯桥东方汽车出租有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理本案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴轻纺市场服务公司的法定代表人张敏及委托诉讼代理人徐明刚，被告绍兴柯桥东方汽车出租有限公司的法定代表人徐荣友及委托诉讼代理人孙长星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴轻纺市场服务公司向本院提出诉讼请求：判令被告完整提交公司开业至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告、合同文本、税收凭证、债权债务凭证等公司经营管理相关的文件资料供原告查阅。庭审中，原告明确前述要求查阅资料的起始期间为2001年9月21日起至2021年3月12日止。事实和理由：2001年9月21日，被告经绍兴市柯桥区市场监督管理局登记设立，股东分别为原告（占股23.55%）、周剑萍（占股51.45%）、徐荣友（占股25%）。为明确股东权利，原告要求对公司进行审计并评估股权利益，多次要求查阅公司开业至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告、合同文本、税收凭证、债权债务凭证等公司经营管理相关的文件资料，但均被拒绝。2020年6月28日，原告委托浙江越光律师事务所再次发函要求被告提供上述材料，但被告仍拒不提供。 被告绍兴柯桥东方汽车出租有限公司辩称：一、被告于2001年9月21日登记成立，原告系发起股东之一，同年10月11日，原告将已缴入公司的90万元注册资本抽回。二、原告将16辆车委托被告管理，被告每年都与原告对账，故原告没有查账的必要。三、被告从未拒绝原告查看公司账目，原告依法享有查阅账目的权利。对原告要求查阅的材料，只要被告持有，被告均愿意配合原告进行查阅。 本院经审理查明，被告公司成立于2001年9月21日，公司注册资本为200万元，由原告出资90万元、绍兴中国轻纺城汽车出租租赁有限公司出资110万元。期间，被告公司股东多次发生变更。2019年2月1日，被告公司股东变更为原告（出资47.10万元）、周剑萍（出资102.90万）和徐荣友（出资50万元）。 2020年6月28日，浙江越光律师事务所受原告委托，向被告寄送律师函一份，要求被告自收到函件五日内同意将公司成立以来的会计账簿、合同文本、税收凭证、债权债务凭证等公司经营管理相关的文件交给原告指定的事务所查阅、取证。被告认可已收到前述律师函，但认为被告已同意原告的查阅申请。 庭后，被告确认，除债权债务凭证被告并未持有，对原告诉讼请求中要求查阅的其他资料，被告均可提供给原告进行查阅。 以上事实，由原告绍兴轻纺市场服务公司提交的被告公司章程、律师函及相应邮寄信息查询，被告绍兴柯桥东方汽车出租有限公司提交的被告公司变更登记信息、验资报告，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告要求查阅被告公司的财务账簿（会计账目）、财务会计报告、合同文本、税收凭证，被告明确予以同意，故对原告该部分请求，本院予以支持。至于原告要求查阅的被告公司债权债务凭证，本院认为，公司法并未规定股东有权查阅该部分资料，被告亦明确表示并未持有债权债务凭证，故对原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥东方汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2001年9月21日至2021年3月12日期间的财务账簿（会计账目）、财务会计报告、合同文本、税收凭证，供原告绍兴轻纺市场服务公司查阅； 二、上述文件材料由原告绍兴轻纺市场服务公司在被告绍兴柯桥东方汽车出租有限公司办公区域、正常营业时间内进行查阅，查阅时间为15个工作日，在原告绍兴轻纺市场服务公司在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行； 三、驳回原告绍兴轻纺市场服务公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告绍兴柯桥东方汽车出租有限公司负担，款于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇二一年三月二十四日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2898号 原告：刘建军，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住唐山市海港开发区。 委托代理人：李继伟，河北迈越律师事务所律师。 被告：孙学胜，男，1974年8月16日出生，汉族，住天津市津南区。 原告刘建军与被告孙学胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托代理人李继伟到庭参加诉讼，被告孙学胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳务费124654.00元和利息1600.00元（以欠款本金为基数，按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在2016年06月10日与天津市青龙建筑安装工程有限公司的代表（毛金松）针对“河北省布鲁弗雷新能源科技有限公司办公楼人工费”签署《合同协议书》，原告和天津市青龙建筑安装工程有限公司双方已形成事实的合同关系。合同约定：完工后15天以内结人工费95%，剩余5%半年内结清。原告与天津青龙建筑安装工程有限公司形成事实的人工费合同关系后，原告已按照合同约定完成了相应的人工费和机械费，天津市青龙建筑安装工程有限公司的代表（毛金松、刘云章）于2016年07月12日签字确认完成工程量结算单68724.00元和人工费（零工）12335.00元；2016年08月10日确认完成人机费30900.00元；2016年12月15日确认完成人机费12695.00元，原告共计完成人工费和机械费共计124654.00元。原告曾于2019年9月起诉天津市青龙建筑安装工程有限公司，该公司诉讼代理人（本案被告孙学胜）承认拖欠劳务费的基本事实，并于2019年12月31日之前一次性给付原告劳务费124654.00元。现已过还款期限，被告再次违约失信。经原告多次催促，被告仍然以各种理由拒绝支付，已给原告的生活带来重大经济困难。综上所述，原告认为被告欠款的事实清楚，无奈之下，只能诉至贵院，敬请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告孙学胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。 经审理查明，2016年6月10日，原告刘建军与毛金松签订《河北省布鲁弗雷新能源科技有限公司办公楼人工费合同协议书》，约定了施工价位、付款方式等内容。2016年7月12日毛金松、刘云章为原告出具了布鲁弗雷新能源洁净煤厂工程量结算单和刘建军零工结算单各一份，确认金额分别为68724元和12335元，2016年8月10日、2016年12月15日，天津市青龙建筑安装工程有限公司分别为原告出具用工统计表各一份，确认人机费分别为30900元、12695元，以上四笔费用合计124654元，未给付原告。原告称毛金松、刘云章系被告孙学胜打工人员，是天津市青龙建筑安装工程有限公司的代表，也是孙学胜在工地上的代表。2019年8月19日，刘建军曾起诉天津市青龙建筑安装工程有限公司索要人工费、机械费124654元，案号为（2019）冀0225民初2190号。2019年10月25日被告孙学胜作为天津市青龙建筑安装工程有限公司的委托代理人出庭应诉，并与刘建军签订还款协议书一份，承诺孙学胜于2019年12月31日前一次性给付刘建军劳务费124654元，2019年10月25日刘建军撤回了对天津市青龙建筑安装工程有限公司的起诉。后被告孙学胜未按约定将劳务费给付刘建军，2020年11月18日原告刘建军起诉来院，要求被告支付劳务费124654元并支付利息。 以上事实，有书证、原告及委托代理人陈述可证。 本院认为，被告孙学胜与原告刘建军签订还款协议书，同意于2019年12月31日前一次性给付原告劳务费124654元，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，现被告未按协议约定按期支付，故原告起诉要求被告支付劳务费124654元合理合法，本院予以支持。原被告签订的还款协议书未对利息问题作出约定，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告孙学胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙学胜于本判决生效后五日内给付原告刘建军劳务费124654元； 二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元由被告孙学胜负担。此款限被告于本判决生效后五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾宏权 人民陪审员  周金林 人民陪审员  陈丽娟 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  吴 帅
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初2352号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，济南市市中区共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，总经理。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛凌云，山东齐鲁律师事务所律师。被告：付智霞，女，1979年12月13日出生，汉族，住山东济南市天桥区，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东省分行）与被告付智霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人薛凌云到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告付智霞偿还透支欠款本金75631.17元，并支付截止至2020年11月4日的欠款利息31170.31元，嗣后利息以75631.17元透支欠款本金为基数，自2020年11月5日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告付智霞承担。事实和理由：2014年7月11日，被告付智霞向原告申请办理了交通银行信用卡一张。领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告付智霞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡透支款本金75631.17元并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息（不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告付智霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月十九日书记员  李秀娟
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初883号 原告：徐大龙，男，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张品访，安徽舒州律师事务所律师。 被告：徐德如，男，1970年5月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：徐志学，男，1944年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告徐大龙诉被告徐德如、徐志学民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大龙的委托诉讼代理人张品访到庭参加诉讼，被告徐德如、徐志学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐大龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还借款62000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月21日，徐德如以其女儿上大学需要用钱为由，向原告借款62000元，并向原告出具借条。2016年2月7日，原告到被告徐德如家中催要借款，被告父亲徐志学表明会尽快还款，并自愿作为担保人在借条上签字。此后原告多次向两被告催要借款无果，故提起以上诉讼。 被告徐德如、徐志学均未到庭应诉，亦未提供答辩状及证据材料。 本院经审理查明：被告徐德如、徐志学系父子关系。2014年2月21日，被告徐德如向原告借款62000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到徐大龙人民币现金陆万贰仟元整（￥62000元）事实”，并签字确认。2016年2月7日，被告徐志学在借条上作为担保人签字。后原告多次向两被告催要借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐德如向原告徐大龙借款62000元，事实清楚，证据充足，本院予以确认。被告徐德如负有归还借款的义务，故原告徐大龙诉请要求被告徐德如归还借款本金62000元，本院予以支持。被告徐志学自愿为被告徐德如的上述借款提供保证担保，未约定保证方式和保证期限，依照法律规定，其保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。又因借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，应自原告主张还款的债务履行宽限期届满之日计算保证期限，原告多次向被告催要借款，且在起诉前曾经电话联系被告徐志学，徐志学称因徐德如没有回家，故没有还款能力，视为拒绝还款的意思表示。故原告现起诉要求被告徐志学承担连带保证责任，未超过保证期限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐德如于本判决生效后十日内归还原告徐大龙借款62000元； 二、被告徐志学对上述债务承担连带清偿责任。 （汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取675元，由被告徐德如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  怀红 二〇二一年三月十日 法官助理王涛 书记员章亚男 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初364号原告：钟志方，男，汉族，1983年10月11日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：徐煌、李文科，江西赣和律师事务所律师，一般代理。被告：陈斌，男，汉族，1984年4月13日生，住赣州市章贡区。被告：黄声来，女，汉族，1985年5月18日生，住赣州市章贡区。原告钟志方诉被告陈斌、黄声来买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志方的委托诉讼代理人李文科到庭参加诉讼，被告陈斌、黄声来经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟志方向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈斌、黄声来连带向原告钟志方支付钢筋款49434元，并自2019年2月2日起按月利率2%的标准计算利息至全部钢筋款清偿之日止；2.判决被告陈斌、黄声来向原告钟志方支付律师费10677元；3.判决本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈斌、黄声来系夫妻关系。2018年8月至10月，原告钟志方向被告陈斌、黄声来供应钢筋。经核算，被告陈斌、黄声来需向原告出具《欠条》，内容为：今欠到钟志方钢筋款人民币共计肆万玖仟肆佰叁拾肆元，此款于公历2019年2月2日前付清，若逾期未付清，按未付钢筋款的月利率2%的标准支付逾期利息至付清止，诉讼费、律师费由欠款人承担。被告黄声来在担保人处签字。虽经原告多次催促被告支付钢筋款，但被告至今未支付。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院。被告陈斌、黄声来未提交答辩状，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年8月28日至10月27日，因被告陈斌建房所需，原告钟志方向被告陈斌供应钢筋，被告陈斌在原告的“发货单”上签名确认，发货单总计金额为49889元。2019年2月2日，经结算，被告黄声来向原告出具一份《欠条》，载明：今欠到钟志方钢材款人民币共计肆万玖仟肆佰叁拾肆元，此款于公历2019年2月2日前付清，若逾期未付清，逾期按未付钢筋款金额，按月利率2%的标准支付逾期利息至付清止。诉讼费、律师费由欠款人承担。被告黄声来在《欠条》欠款人一栏代签了“陈斌”的名字，其本人在“担保人”一栏中签字、按捺手印，并附上身份证号码。至今，被告未向原告支付钢筋款49434元。2020年4、5月份，原告向被告黄声来催收过欠款。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的人口信息、《欠条》、当事人庭审陈述等证据佐证。本院认为，原告向被告陈斌提供钢材，被告陈斌在原告的“发货单”上签名确认，买卖合同关系成立。被告黄声来向原告钟志方出具的《欠条》，并非被告陈斌的真实意思表示，故欠条中的违约条款对被告陈斌不发生法律效力。被告黄声来自愿为本案货款提供担保，原告予以接受，保证合同成立。根据法律规定，保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，故被告黄声来免除保证责任。被告陈斌未及时支付货款，应承担逾期付款违约金，原告自愿给予被告陈斌付款时间为2019年2月2日，故逾期付款违约金可自2019年2月3日起计算，至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告陈斌、黄声来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈斌于本判决生效之日起十日内归还原告钟志方钢筋款49434元；二、限被告陈斌于本判决生效之日起十日内向原告钟志方支付逾期付款违约金（以49434元本金为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2020年8月20日至付清钢筋款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告钟志方要求被告黄声来承担连带责任的诉讼请求；四、驳回原告钟志方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，减半收取651.5元，由被告陈斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判员  蔡清芳二〇二一年三月二十日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执306号 申请执行人：寇晓琼，女，生于1965年2月18日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：赵立红，女，生于1964年1月16日，汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2020）川0802民初5049号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵立红未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵立红银行存款10364.51元（借款9500.00元、利息570.00元、迟延履行金194.51元、诉讼费50.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二一年三月八日 书记员 邓小丹
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执21号之一 申请执行人：洪岩，男，1963年8月25日出生，汉族，住五河县。 被执行人：董泽连，男，1973年2月13日出生，汉族，住五河县。 本院在执行洪岩与董泽连追偿权纠纷一案，查明被执行人董泽连无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年三月三十一日 书记员  戴 驰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执82号 申请执行人：陈永德，男，1965年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘益修，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人陈永德与被执行人刘益修劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2020）川2002民初823号民事判决书现被执行人刘益修仍需支付申请执行人工资19500元及利息、迟延履行利息、案件受理费。 本院认为，现被执行人刘益修无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘 璐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初805号 原告：樊艳龙，男，1983年2月2日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：李迎娜。女，1985年12月20日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：马利亚，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：王大海，男，1982年11月8日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告樊艳龙、李迎娜与被告王大海确认合同有效纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告樊艳龙、李迎娜于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊艳龙、李迎娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告樊艳龙、李迎娜撤诉。 案件受理费减半收取40.00元，由原告樊艳龙、李迎娜承担。 审判员  王晓立 二〇二一年三月二十二日 书记员  肖秀丽
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初1067号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，住所地：惠州市博罗县××××××龙湾新城C6、C7栋首层。统一社会信用代码：914×××××××××××589H。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：卢鸿，男，1988年3月11日出生，汉族，住广州市天河区×××××××，公民身份号码：440××××××××××××731。系原告公司员工。委托诉讼代理人：赖名字，男，1991年10月18日出生，汉族，住广东省廉江市石岭镇东升农场场部老幼儿园服务社8号，公民身份号码：440××××××××××××710。系原告公司员工。被告：纪秀燕，女，1966年5月6日出生，香港特别行政区居民。香港居民身份证号码：P063776（5）。本院在审理原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司诉被告纪秀燕物业服务合同纠纷一案中，原告以被告非本案利害关系人为由向本院申请撤诉。本院认为：原告在判决前向本院申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉。案件受理费271元，减半收取136元，由原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司负担。审 判 长  卢彩红审 判 员  陈国新人民陪审员  蔡旭旺二〇二一年三月二十七日法官 助理  许燕婷书 记 员  林 颖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保210号申请人：福建省同源建设工程有限公司，住所地：上杭县临江镇北环路251号同源大厦（第四层），统一社会信用代码913508237753956OXA。法定代表人：王永强，该公司总经理。被申请人：贵州智信邦工程管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道龙城国际住宅小区工程3、4号整体裙楼3-2-1号-04，统一社会信用代码91520303MA6E6NQHOU。法定代表人：周刚，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人福建省同源建设工程有限公司与被申请人贵州智信邦工程管理有限公司委托合同纠纷一案【（2021）黔0303民初2431号】中，申请人于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贵州智信邦工程管理有限公司价值376170元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：6533130181820210000174）作担保。本院经审查认为：申请人福建省同源建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州智信邦工程管理有限公司名下的银行存款376170元或查封、扣押被申请人贵州智信邦工程管理有限公司名下所有的价值376170元的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇二一年三月十六日书记员  张芹梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初3011号 原告：叶丽萍，女，1977年6月4日出生，汉族,住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王智斌、陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来。 被告：西藏龙薇文化传媒有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会1224号。 法定代表人：彭胜凯。 原告叶丽萍为与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，原告叶丽萍未在规定期限内交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按叶丽萍自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  向夏厅 人民陪审员  毛 荐 二〇二一年三月十六日 书 记 员  章宗豪
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初946号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：何强，男，汉族，1987年03月19日出生，户籍地四川省蒲江县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告何强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告何强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金11888.23元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月22日利息为308.13元、罚息为695.06元、复利为19.80元，剩余逾期利息及罚息以11888.23元为基数自2021年1月23日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止；剩余复利以308.13元为基数自2021年1月23日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费387元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年11月25日、2020年06月27日、2020年07月23日、2020年07月25日、2020年08月22日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金5000元、5500元、3500元、1200元、3700元；贷款期限12个月、6个月、3个月、3个月、3个月；贷款年利率均为15.3%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息7565.23元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金11888.23元、利息为308.13元、罚息为695.06元、复利为19.80元。原告因本次诉讼支出律师代理费387元、案件受理费66元、保全费153元。 2020年6月27日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200627042400057448的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金11888.23元、利息308.13元、罚息695.06元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以11888.23元为基数自2021年1月23日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告何强于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金11888.23元、利息308.13元、罚息695.06元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以11888.23元为基数自2021年1月23日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止）； 二、被告何强于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费387元和保全费153元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计66元，由被告何强负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月十七日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0401民初45号 原告：廖中强，男，1955年5月1日生，汉族，广东省广州市越秀区居民，住该区。 委托诉讼代理人：陈博，北京市闻泽律师事务所律师。 被告：红星美凯龙企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91654004MA778EAM11，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市经济开发区兵团分区开元路创新创业基地4-2号楼二楼科技众创空间019室。 法定代表人：王守义，该公司经理。 原告廖中强与被告红星美凯龙企业管理咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告廖中强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廖中强撤回起诉处理。 审 判 长  陈党库 人民陪审员  杨兴川 人民陪审员  程 杰 二〇二〇年二月二十二日 书 记 员  林 平
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初937号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地四川省三台县北坝镇耀森路2号。 法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，该公司经理,特别授权。 被告：魏勇，男，汉族，住四川省三台县。 原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告魏勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日依法适用简易程序立案受理。原告四川省宜心居物业服务有限公司在本院2021年3月1日立案时依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉处理。 审判员 李 玲 二〇二一年三月九日 书记员 魏智萍
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初776号原告：新乡市金门物业管理有限公司，统一社会信用代码：914107005948682796法定代表人：赵敬，该公司董事长委托代理人：李远毅，该公司员工被告：范勇霞，成年，住新乡市原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告范勇霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2021年03月15日立案。原告新乡市金门物业管理有限公司于2021年03月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告新乡市金门物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告新乡市金门物业管理有限公司负担。审判员 ：谢红梅二〇二一年三月二十九日书记员 ： 李 珺