wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执724号 申请执行人：陶玉芳，女，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：周玉，男，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：周为云，女，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人陶玉芳与被执行人周玉、周为云劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1523民初1879号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：两被告支付原告工资款5535元。案件受理费25元，由两被告负担。因周玉、周为云未在调解书确定的期间内主动履行义务，申请人陶玉芳向本院申请强制执行,本院于2020年3月1日立案执行。 执行过程中，本院依法向周玉、周为云送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，周玉、周为云到庭，陈述其暂无能力履行全部工资款。经查，被执行人周玉、周为云没有证劵、房产等财产线索，银行账户仅有少量余额，本院已依法冻结其账户，并扣划被执行人周玉账户余额元，扣划被执行人周为云账户余额元。被执行人周玉名下的皖Ａ×××××车辆，本院于2021年3月18日予以查封，但经周玉到庭陈述，该车辆已于2016年被债权人拖走抵债，现该车辆下落不明，本院未能扣押，本案无法处置；被执行人周为云名下的皖Ｎ×××××车辆，经周为云陈述，2019年6月因还不起按揭转卖他人，本院前往舒城县车管所核查，该车辆已经登记在他人名下，本院未予查封。另外，本院通过线下走访调查，两被执行人位于杭埠镇××村老家自建房屋年久失修且无法处置。被执行人周玉于2020年6月22日因该系列欠薪案件，被本院判处拒不支付劳动报酬罪，判罚有期徒刑一年零三个月，缓刑两年的执行。本院通过线上线下调查走访未发现两被执行人有其他可供执行的财产，两被执行人到庭向本院陈述，该系列欠薪案，涉及70多人的工人工资，涉案总金额约30万元左右，愿意通过务工挣钱，每年支付5万元分期给付工资款。 后本院对周玉、周为云采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。并通过微信群告知全体讨薪工友本案的执行情况，待发现被执行人新的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人周玉、周为云无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐   应   保 审判员 朱艺霞审判员江瑞 二〇二一年三月十九日 法官助理薛礼正 书记员俞成臣
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初169号 被告人陈晋，男，1980年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月14日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：川成华检刑诉〔2021〕120号 指控事实：2020年9月14日1时10分，被告人陈晋驾驶一辆号牌为川ＡＹ××××大众牌小型轿车，沿成都市三环路外侧辅道由航天立交往成渝立交方向行驶，行驶至成华区三环路外侧辅道航天立交至成渝立交万科魅力之城公交站前路段时被民警查获。经对陈晋作酒精呼气检测和抽血检验，结果分别为157.7ｍｇ／100ｍｌ和163.9ｍｇ／100ｍｌ。陈晋到案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人陈晋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈晋到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈晋自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人陈晋无犯罪前科，酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人陈晋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈玉兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10973号 原告：柴增辉，男，1985年1月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：胡镌文,北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张生辉,北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：郑俊，男，1970年6月19日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：严新甫,宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡丽丽,宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 原告柴增辉为与被告郑俊合同纠纷一案，于2020年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后进行了诉前调解。后调解不成，本院于2020年9月1日转为正式立案。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后案件转为适用普通程序进行了审理。原告以被告欠付款项为由，诉请：被告支付原告86715元，并支付自起诉日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案现已审理终结。 被告郑俊答辩称：原告主张的购车款应向购车人主张；被告未收取押金，原告无权向原告主张；原告主张的推介费也无法律依据；请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 2018年期间，原、被告合作为客户进行车辆按揭贷款事宜。原告将需要按揭贷款的购车客户推荐给被告，被告负责联系银行及担保公司为该客户办理购车贷款，原告从中收取推介费。合作期间，原、被告通过微信聊天沟通合作事宜。 2018年10月8日，原告在微信中为被告推介余姚购车客户孟建文，并将孟建文的信息发送被告。2018年10月9日，被告在微信中称：“签单员余姚那个客户（孟建文）4600元已经收来了，2500元评估费，2100元押金。到时候我都会结算给你的，反正这个车我会沟通好，过户过完马上钱就打掉了”，“4600元是这样算的，3个点贷70000元，押金2100元，评估费按照你说的2500元，签单员已经收了”。后被告又在微信中报地址“宁波市鄞州区泰康中路558号宁波商会Ａ座1502尚林禾甫东东收”，并称：“孟建文的车辆按揭资料全部已经交付，按揭公司应该放款给我了”。2018年11月2日，原告在微信中催促：“郑老师，孟建文的车子余款你今天可以打给我了没”，被告回复：“今天还不行，下星期就可以”。2018年11月19日，原告再次催促：“尚林禾甫做的江淮那个70000元的，钱打给你了没”，被告回复：“公司股东由于另外个人考虑，问题难以解决，不管他们谈不谈得拢，你放心，我肯定给你解决，是我让你做进来的，我肯定要负责的。小柴，你放心好了，我月底之前肯定会给你弄好，你放心好了”。期间，客户孟建文向案外人谢振魁（宁波恒悦汽车销售服务有限公司法定代表人）购买了浙ＢＤ0××××江淮牌车辆一辆，并于2018年10月17日办理了过户手续，原告为该客户垫付了部分购车款。后客户孟建文向浙江常山农村商业银行股份有限公司办理了车辆按揭贷款。根据宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司出具的清单，孟建文购买江淮牌汽车，签约贷款额79450元，实际贷款额70000元，金融专员林东祥，渠道返利金额2450元，并载明：“孟建文车款银行已放款，此款我公司正打款给车商，佣金已返”。2018年10月26日，宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司金融专员林东祥向被告汇款70800元，被告于2018年10月29日将其中的40000元汇给原告。 2018年10月10日，原告在微信中为被告推介购车客户张慧，并将张慧的信息发送被告，“车型：蔚来es8,开票价格480000元”。原告在微信中称：“到时候返点怎么跟我结算，我要问下，已经积了好多辆了”，被告回复称：“张慧约的是明天下午，所有的返点我会让财务表格列出，你到时候来算好了”，“我这边不赚钱也没事，保证金瘦一点，点位都返给你，如果你要我垫资的，点位只有3至4个点，如果不用的，那我给你争取4至6个点”。2018年12月20日，原告在微信中称：“张慧的车款已经打给客户，按揭的返点一直没有打给我”。被告称：“结算的钱你放心好了，公司到时候我接过来了，到时候全部跟我算，你放心好了”。 以上事实，由原告提供的微信聊天记录、银行账户流水、购车发票、企业工商登记信息、按揭贷款合同、清单等，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：根据原、被告的微信聊天记录，原告多次向被告推介客户办理购车按揭贷款，被告多次承诺返点、承诺结算，双方存在口头合作关系。关于原告主张的客户孟建文的款项，原告确系为其向被告推介的客户孟建文垫付部分购车款，在垫付后，因被告负责联系银行及担保公司办理按揭贷款，原告多次通过微信向被告追讨，称“郑老师，孟建文的车子余款你今天可以打给我了没”，“尚林禾甫做的江淮那个70000元的，钱打给你了没”，被告在微信中表示同意支付。但被告在收到宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司的金融专员林东祥汇付的70000元后，仅向原告支付40000元，剩余款项30000元一直未予支付。双方在微信聊天中多次提到返点，在宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司出具的清单中显示渠道返利金额2450元，被告对于该笔费用亦应予支付。关于原告主张的客户张慧的推介费，被告在微信中承诺“我这边不赚钱也没事，保证金瘦一点，点位都返给你，如果你要我垫资的，点位只有3至4个点，如果不用的，那我给你争取4至6个点”，被告并未提供证据证明其垫资，且其在微信中承诺“结算的钱你放心好了，公司到时候我接过来了，到时候全部跟我算，你放心好了”，原告要求被告按其承诺支付推介费14400元，本院予以支持。上述两笔业务，被告尚欠原告46850元，应予支付。原告主张的其余费用，并未提供任何证据加以证明，本院对此不予支持。被告辩称未与原告发生合作，明显与微信聊天记录不符，且被告亦曾向原告账户汇付款项，被告也未能对该些汇付的款项作出合理解释，故本院对被告的该辩解意见不予采信。在审理过程中，被告并未向本院作出如实陈述，对微信聊天记录无法作出合理解释，其应承担相应的举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑俊支付原告柴增辉46850元，并赔偿自2020年8月5日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告柴增辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1968元，由原告柴增辉负担948元，由被告郑俊负担1020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二一年三月三十一日 代书记员  孔文静 6 5
凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0682民初551号 原告：高某，男，1937年3月14日出生，蒙古族，住辽宁省凤城市。 被告：伊某，女，1951年1月31日出生，汉族，住凤城市凤凰城区。 原告高某与被告伊某离婚纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告伊某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求判准原、被告解除婚姻关系。2、诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，均属二婚，婚姻存续期间，原告身体患病（有诊断为凭）。特别是三年前，原告身患直肠癌在中心医院手术，住院治疗期间一律由原告子女负责的医药费和护理。2020年3月2日，原告又患前列腺癌，在丹东二院手术，费用和护理仍由原告子女承担。出院后，每月尚需药费2000余元，后续医药费仍需儿子承担。原告身感子女照顾无微不至，愿意回到儿子身边。原告曾向被告提出离婚，而被告却提出了向原告索要原告死后的全部“丧葬费”和“二十个月工资”。由此可见，原告在被告眼里根本没有什么夫妻感情可言，满脑子是原告死后利益（而且在原告没病之前，被告就曾提出此种要求）。原告认为，原告现患重病，无彻底治愈的可能，现夫妻感情名存实亡，毫无实际意义。另外，为了原告身故后不留下任何麻烦，现根据婚姻法有关规定，诉至法院，判准原被告离婚诉请。 伊某未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告高某与被告伊某于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。2020年3月2日，原告因病到丹东市中心医院住院治疗，原告称被告从原告住院至今，未尽到妻子义务，在被告眼里根本没有什么夫妻感情可言，满脑子是原告死后利益，故起诉离婚。 本院认为，原告高某与被告伊某登记结婚十余年，双方婚姻关系稳定，建立了一定的夫妻感情。双方虽因原告生病产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。另外，原告起诉离婚没有向本院提供双方感情确以破裂的证据，故原告请求判令离婚的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下： 驳回原告高某的离婚诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150由原告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  于忆书 二〇二一年三月三十一日 书记员  李佳熹
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0591民初453号原告：周玉凤，女，1963年9月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：宜昌市康龙大厦物业有限公司，住所地宜昌东山开发区深圳路，统一社会信用代码914205007641103063。法定代表人：但一兵，该公司总经理。被告：宜昌市康龙实业有限责任公司，住所地宜昌市西陵一路94号，统一社会信用代码91420500706871182B。法定代表人：邵芳，该公司董事长。原告周玉凤与被告宜昌市康龙大厦物业有限公司（以下简称康龙物业公司）、宜昌市康龙实业有限责任公司（以下简称康龙实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告周玉凤到庭参加诉讼，被告康龙物业公司、康龙实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉凤向本院提出诉讼请求：1.被告康龙物业公司向原告支付2017年6月1日至2020年4月30日期间的商铺收益99,992.34元，并支付逾期付款违约金49.996.17元（99,992.34元×50%）。2.被告康龙实业公司对康龙物业公司前述债务承担连带清偿责任。3.被告腾退商铺交还给原告。4.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2005年7月6日，原告向康龙实业公司购买位于宜昌市城东大道××家××广场××、××、××号商铺。原告将其商铺委托康龙物业公司出租经营了十年后，又续签了《不动产合作经营合同》，期限5年（自2015年5月1日至2020年4月30日止）。合作期间，康龙物业公司应于每月15号前向原告支付上一个月的收益额3356.18元，合同第八条第二款约定，若康龙物业公司逾期支付，每逾期一日，按月固定收益额的0.5‰承担逾期付款违约责任,若逾期6个月未付全额租金，视为康龙物业公司违约，应按合作期内未履行期间收益额的50%承担违约责任。原告将商铺交康龙物业公司经营，康龙物业公司陆陆续续支付了24个月租金后未再向原告支付收益。合同到期后，被告应依约将商铺归还给原告。康龙实业公司与康龙物业公司是母子公司，康龙实业公司应当对康龙物业公司的本案债务承担连带清偿责任。请求判如所请。被告康龙物业公司、康龙实业公司辩称,1.康龙物业实际支付了原告从2015年5月1日至2017年4月30日期间的24个月租金，欠付商铺收益的起算时间应为2017年5月1日。2.本案为系列案件之一，已有生效判决确定判决意见。（1）康龙实业公司在其股东出资额范围内对康龙物业公司所欠业主的商铺收益和违约金承担连带清偿责任。（2）因新冠××疫情影响，2020年2月1日至4月30日期间的商铺收益应该免除。（3）2017年5月1日至2018年12月31日期间的房产税税率为12%、印花税税率为0.1%，2019年1月1日之后的房产税税率为6%、印花税税率为0.05%，商铺收益应按该税率扣除税金。（4）逾期付款违约金应以税后月收益额为基数，按月利率1.5%，自逾期次月16日起计算至实际付清之日止。3.康龙物业公司欠付原告商铺租金收益为99,992.34元[2017年5月1日至2018年12月31日期间20个月，适用12.1%的税率，税后收益59,001.64元，即3356.18元/月×（1-12.1%）×20个月；2019年1月1日至2020年1月31日期间13个月，适用6.05%的税率，税后收益为40,990.70元，即3356.18元/月×（1-6.05%）×13个月]。本院认为，一、关于原告主张商铺租金收益，双方对康龙物业公司未付2017年5月1日至2020年4月30日合同期限届满期间租金收益的事实均无异议，因本案是系列案件之一，原告等多名商铺业主曾向本院起诉康龙物业公司、康龙实业公司支付租金收益和违约金，经本院和宜昌市中级人民法院审理，生效判决已判决因新冠××疫情期间租赁行业受到影响，免除二被告支付2020年2月至4月期间商铺租金的责任，原告也同意减免，双方对康龙物业公司尚欠原告合同期内商铺收益99,992.34元均无异议，本院核查后予以确认。二、关于原告主张的违约金，双方在合同中约定康龙物业公司应于每月15号前向原告支付上一个月的收益额，逾期未支付商铺租金的，每逾期一日，康龙物业公司按月固定收益额的0.5‰支付逾期付款违约金，逾期6个月的，按未付收益额的50%支付逾期付款违约金。被告辩称应按月利率1.5%计付，与合同约定日利率0.5‰基本一致，原告庭审中亦予以同意，本院予以支持；被告辩称2017年5月1日至2018年12月31日期间的税后月收益额为2950.08元（3356.18元/月×87.9%），2019年1月1日至2020年1月31日期间的税后月收益额为3153.13元（3356.18元/月×93.95%），因双方约定由被告代扣代缴税费，本院对该税后月收益数额予以确认；康龙物业公司应依约以前述税后月收益额为基数，从2017年5月1日起自逾期次月16日起至实际付清之日止向原告支付逾期付款违约金。三、康龙实业公司是康龙物业公司的股东，其自愿以其在康龙物业公司认缴的出资额976万元为限对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，原告要求康龙实业公司对其商铺收益和违约金承担连带清偿责任的请求本院予以支持。合同约定的康龙物业公司受托经营的D76、D77、D78号商铺在《房屋所有权证》上的房号分别为0202076、0202077、0202078，康龙物业公司在合同期限届满后，应依约将商铺腾退并返还给原告。依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百三十三条、第五百八十五条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宜昌市康龙大厦物业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周玉凤支付2017年5月1日至2020年1月31日期间的商铺税后月收益共计99.992.34元，并支付逾期付款违约金（计算方式：2017年5月1日至2018年12月31日期间每月以税后月收益2950.08元为基数，按月利率1.5%的标准计付自逾期次月16日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；2019年1月1日至2020年1月31日期间每月以税后月收益3153.13元为基数，按月利率1.5%的标准计付自逾期次月16日起至实际付清之日止的逾期付款违约金）。二、被告宜昌市康龙实业有限责任公司对被告宜昌市康龙大厦物业有限公司欠付原告周玉凤的上述款项在其认缴出资额976万元的范围内承担连带清偿责任。三、被告宜昌市康龙大厦物业有限公司将受托经营的位于宜昌市城东大道22号第二层房号为0202076、0202077、0202078的商铺返还给原告周玉凤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元（已减半），由被告宜昌市康龙大厦物业有限公司、宜昌市康龙实业有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 许 静二〇二一年三月二十五日书记员 黄巧银
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执431号 申请执行人：廖某，女，1970年8月14日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈某，女性,1951年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。 关于廖某与陈某被继承人债务清偿纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初3909号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金107000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 经本院采取上述执行措施后，除另案处置雷某所有的位于广州市从化区xx房产【权利证号：20xx-xxxx44】之外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，除另案处置雷某所有的位于广州市从化区xx房产【权利证号：20xx-xxxx44】之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执113号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二一年三月二十五日 书记员  吕慧敏
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执632号 申请执行人:秦佩军，男，1973年4月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 委托代理人：韩贵林，系甘肃赤辉律师事务所律师。 被执行人：杨杰，男，1983年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区居民，住该区。 申请执行人秦佩军与被执行人杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）甘0423民初2649号民事调解书，确定被执行人杨杰支付申请执行人秦佩军玉米款948元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执632号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张**吉 审判员  张福山 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵继祥
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督498号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：吕悦来，女，1989年4月26日出生，汉族，住河北省涿州市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月3日，被申请人（借款人）吕悦来与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34157707的《贷款合同》，贷款金额6000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款550.08元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月3日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月4日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人吕悦来给付申请人借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月4日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吕悦来应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月4日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人吕悦来还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人吕悦来负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人吕悦来应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人吕悦来如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0107民初7号 原告：封嘉晖，男，1997年4月28日出生，汉族，住井陉矿区。 被告：张一萱，女，2001年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告封嘉晖与被告张一萱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，开庭时原告封嘉晖到庭参加诉讼，被告张一萱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 封嘉晖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金7000元及利息7000元，开庭时将该项请求变更为被告偿还原告借款7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张一萱以个人资金周转为由，在2020年3月20日向原告借款共计7000元，有借据为凭，但被告逾期不偿还，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法作出调判。 张一萱未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，自2020年2月开始，原告以微信、支付宝转账和现金方式多次借款给被告，对每笔借款被告没有给原告写借条。后经原被告双方对账，被告给原告出具借条一份，内容为：借条借款人：张一萱（身份证号1301072001××××××××）出借人：封嘉晖；因用于（个人生意周转）于2020年3月20日向出借人封嘉晖借款人民币（大写）柒千元（支付方式为：现金），小写7000元，期限为26月，于2020年9月20日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张一萱日期：2020.3.20，同时借条还写明了被告的住址及联系方式。因被告没有按约定向原告偿还借款和利息，2020年11月20日，经本院诉前调解，被告向原告出具还款承诺书一份，内容为：债务人张一萱于2020年3月20日向债权人封嘉晖借款人民币柒仟元整（小写：7000元）。约定偿还方式如下：债务人分三次向债权人支付欠款，即于2020年12月至2021年1月，每月30日前偿还贰仟伍佰元整（小写：2500元），2021年2月28日前偿还贰仟元整（小写：2000元），债务人张一萱将款项打入债权人微信账号，微信号：×××。如债务人张一萱不履行还款承诺，债权人封嘉晖一并起诉。特此承诺债务人：张一萱日期：2020.11.20，同时注明了被告的身份证号、住址及联系方式。被告未按承诺书还款，原告为此诉至本院。 以上事实，有原告提交的借条、还款承诺书、微信及支付宝转账记录和开庭笔录在案为凭，并经审查，可以采信。 本院认为，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，依法承担相应的法律后果，并不影响本院对本案的审理。原告提交的借条，内容形式合法，能与还款承诺书、微信及支付宝转账记录相印证，对其真实性，本院予以确认。据此可以认定原被告双方借贷关系成立，原告向被告借款7000元的事实。合法的借贷关系受法律保护，本案被告拖欠原告借款7000元，事实清楚，证据确凿，故对原告请求被告偿还借款的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内被告张一萱偿还原告封嘉晖借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张一萱承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘爱忠 二〇二一年三月二十二日 法官助理 孔晓梅 书 记 员 贾倩男
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初2586号 原告：李雯，女，1986年12月7日出生，汉族，西安市第九医院医生，住西安市碑林区。原告：琚晓涛，男，1986年9月10日出生，汉族，航空学院教师，住西安市碑林区。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。 原告李雯、琚晓涛与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雯、琚晓涛及被告西安和居置业有限责任公司之委托诉讼代理人侯智成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备材料、并协助产权登记机关和原告办理不动产权证书；2、请求判令被告向原告支付违约金9545元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将学府首座4号楼1单元24层03号房卖给原告，总建筑面积为119.32平方米，房屋总价款为954560元。并约定被告在交房后720工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因被告逾期向产权机关提交资料，导致原告未在约定期间内取得房某某产权属证书的，每逾期一日被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，但违约金最多不超过买受人已付房款的1％。原告如约向被告支付了全部购房款，被告2017年3月29日将房屋交付原告使用。但原告多次催促，被告至今未给原告办理房屋权属登记备案。故原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告辩称，1、被告已于2021年1月20日向产权登记机关提交了相关的登记表，即完成了合同约定的备案登记，履行了合同义务；2、造成被告未按期完成备案的原因是承建单位陕西鑫地源建设集团有限公司未按期向被告提交竣工验收的相关资料致使被告无法完成初始备案，被告已起诉陕西鑫地源建设集团有限公司要求提供相关资料，经执行，被告2020年5月才取得备案资料。因此，被告认为造成逾期的过错不在被告，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积119.32平方米，单价为每平方米8000元，总金额为954560元。被告应当在2017年7月31日前向原告交付该商品房；如因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起720个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书，每逾期一日被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，但违约金最多不超过原告已付房款的1％。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告将涉案房屋交付原告使用，但涉案房屋房产证至今未予办理。为证明交房时间，原告提供2017年3月29日与物业公司签订的《前期物业服务协议》，主张签署物业协议的时间即为被告实际交房时间。被告对该交房时间不予认可，但未提供其他证据证明交房时间。庭审中，被告提供西安市XX户表，主张被告已于2021年1月20日办妥涉案房屋所在的4号楼的登记备案手续，已履行了合同约定的备案义务。原告对此不予认可，认为即使大证办妥，分户的房产证办理仍需被告的配合；原告向房某某部门咨询过，办理分户的房产证需要先交纳契税，而交纳契税需要被告提供分户实测平面图等资料，但被告表示要按顺序办理，没有被告的配合，致使其至今无法办理分户房产证。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、发票，被告提供的西安市XX户表等证据，及本院庭审笔录存卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋。原告主张物业协议签署时间2017年3月29日即为交房时间，被告虽对此有异议，但未提供证据予以推翻，故交房时间应认定为2017年3月29日。被告未能按合同约定的期限在交房后720个工作日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。故现原告要求被告按照合同约定，按已付房款的1%支付违约金9545元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告于2021年1月20日办妥涉案房屋所在4号楼的初始登记，已完成了递交备案资料的义务，但配合办理业主的分户房产证仍系被告应履行的义务，现原告尚未取得涉案房屋的权属证书，故原告要求被告配合办理产权证书之诉讼请求，应依法予以支持。关于被告提出未提交备案资料并非自身原因，不应承担违约责任的抗辩理由，本院认为，被告与建设单位有何纷争系另一法律关系，与本案无关，故其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内配合产权登记机关和原告李雯、原告琚晓涛办理位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房屋的房屋权属登记证书；二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李雯、原告琚晓涛违约金9545元；三、驳回原告李雯、原告琚晓涛其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告西安和居置业有限责任公司负担25元（此款原告李雯、原告琚晓涛已预交，被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告李雯、原告琚晓涛25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员       梁  媛   二〇二一年三月二十二日  书  记  员      付  晔        1
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初836号 原告：刘琳，女，1989年4月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：黄卓玲，女，1981年7月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告刘琳与被告黄卓玲合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琳，被告黄卓玲到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 刘琳向本院提出诉讼请求：1.判令黄卓玲支付刘琳股份转让款12万元及利息（利息的计算方式：以12万元为本金，从2020年4月1日起，按照中国人民银行公布的一年期存款利率标准，计算至转让款付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因刘琳与黄卓玲等人共同经营“金堂县牛铲铲餐厅”，2019年3月28日，刘琳将其份额转让给黄卓玲，转让价款12万元，但黄卓玲未按期给付转让款。 黄卓玲辩称，刘琳入股只给黄卓玲10万元，其他10万元给了张超用于店铺装修、经营等；店铺经营亏损，考虑刘琳也亏损了，是荣凯同意退刘琳12万元，但现在没有经济能力退款，荣凯表示他来退这个钱。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，张超、刘琳、唐静、黄卓玲签订了一份《合资经营协议》，约定合资经营店名为“蛙晒深夜食堂耍都店”，经营场所地址为金堂县××镇××道××段××号，经营项目为餐饮服务，合资期限5年（2018年11月9日起至2023年11月8日止），出资额为张超24万元占30%、刘琳20万元占25%、唐静20万元占25%、黄卓玲16万元占20%等。协议签订后，刘琳向黄卓玲转款支付10万元，刘琳取款现金支付张超10万元，用于店铺的装修、经营等。 2019年1月1日，唐静、刘琳、黄卓玲、倪天祥又签订了一份《合伙经营协议》，约定合伙经营店名为“牛铲铲旗舰店”，经营场所位于金堂县××镇××道××段××号××号，经营项目为餐饮服务，合伙期限5年（2019年1月1日起至2023年12月30日止），出资额为唐静占30%、刘琳占30%、黄卓玲占25%、倪天祥占15%等。 在庭审中，刘琳和黄卓玲均认可上述两份协议所指向的经营场所均为同一店铺，原以黄卓玲登记的“金堂县牛铲铲餐厅”为名进行经营，因2018年金堂县洪灾后，吸引了刘琳、张超等投资人后，就以张超登记的“蛙晒深夜食堂”为名进行经营，后张超退出，又以“金堂县牛铲铲餐厅”经营。 2019年3月28日，刘琳与黄卓玲签订了一份《个人股份转让协议书》，约定黄卓玲以现金12万元受让刘琳牛铲铲火锅金堂店股份，该款于2020年4月1日前付清。但事后黄卓玲未予支付。 上述事实，有合资经营协议、合伙经营协议、个人股份转让协议书、银行取款凭证以及双方当事人当庭陈述意见在案为证。 本院认为，刘琳与黄卓玲等人合资经营餐厅，投资各方当事人间形成个人合伙关系。刘琳将其持有的份额转让给黄卓玲，双方自愿订立了协议、确定了价款和给付期限等，黄卓玲应依约履行。根据双方签订的个人股份转让协议书约定，黄卓玲未按期支付转让款，已构成违约，现刘琳请求黄卓玲给付转让款12万元，本院予以支持；对刘琳主张的利息，应系黄卓玲逾期付款给刘琳造成的损失，其主张的利息标准为中国人民银行公布的一年期存款利率标准，也符合欠款近一年的客观实际，刘琳主张的损失与其实际发生的损失基本一致，故本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下： 被告黄卓玲于本判决生效之日起十日内支付原告刘琳股份转让款12万元及利息（利息的计算方式：以12万元为基数，从2020年4月1日起，按照中国人民银行公布的一年期存款利率，计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告黄卓玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖文孝 二〇二一年三月十七日 书记员  罗 雷
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督728号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：荀雨，男，1993年12月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月23日，被申请人（借款人）荀雨与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34185121的《贷款合同》，贷款金额6000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款550.08元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月23日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人荀雨给付申请人借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人荀雨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人荀雨还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人荀雨负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人荀雨应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人荀雨如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1461号原告：张素，女，1958年7月26日出生，汉族，住汝州市。被告：张红伟，男，1963年5月19日出生，汉族，住汝州市。被告：闫景盘，女，1963年7月10日出生，汉族，住汝州市，被告张红伟之妻。被告：闫凡，女，1965年4月26日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：尚专政，汝州市法律服务所法律工作者。原告张素与被告张红伟、闫景盘、闫凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素及被告闫凡的委托诉讼代理人尚专政到庭参加了诉讼，被告张红伟、闫景盘经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张素向本院提出诉讼请求：1.要求被告张红伟和妻子闫景盘共同偿还借款100000元及利息（利息自2019年1月19日起按月利率1.5%计付至清偿之日止）；2.被告闫凡对被告张红伟以上的借款和利息承担连带偿还责任。事实与理由：2018年5月19号有被告闫凡找原告说张红伟急用100000元，利息为1.5%，闫凡做担保给原告出具了借条一份。被告张红伟自2018年5月19日将利息还至2019年元月19日，从2019年元月19日后，原告多次找张红伟让他还清借款及利息，可是张红伟玩起失踪，电话不接，至今没有偿还借款及利息。原告和张红伟是民间借贷关系，是受法律保护的。被告张红伟在借款到期后，拒不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，为维护合法权益，依法起诉，望判如所诉。闫凡辩称，原告张素要求被告闫凡承担保证责任的诉求因违反法律规定，不应得到法庭支持。《担保法》第26条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告张素借给被告张红伟的十万元是2018年5月19日，还款时间是2019年5月19日前。据此规定，2019年5月19日即为主债务履行期满日。同样依据该规定，到2019年11月19日，原告张素要求被告闫凡承担保证责任的，保证人免除保证责任。事实是，原告张素在向人民法院起诉前，从未要求被告闫凡承担保证责任。因此原告张素对被告闫凡的诉求不应得到法院支持，应驳回其此项诉求。被告张红伟、闫景盘未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日被告张红伟由被告闫凡担保向原告张素借款100000元，约定利息为月利率1.5%，被告张红伟给原告出具了借条一张，被告闫凡作为担保人在借条上签字，并约定承担连带保证责任，但未约定保证期间。被告张红伟承诺于2019年5月19日前一次性归还借款。后被告张红伟付息至2019年1月19日，未偿还借款本金及下余利息。另查明，被告张红伟、闫景盘系夫妻关系。借款后，原告张素未自债务履行期届满之日（即2019年5月19日）起六个月内要求保证人闫凡承担保证责任。本院认为，债务应当清偿，本案中，被告张红伟向原告借款100000元，由借条为凭，足以认定，被告张红伟应予偿还。关于借款利息，原被告约定的利率偏高，应分段计算。原被告之间的民间借贷关系成立于2020年8月20日之前，双方约定的利息不违反当时的司法解释规定，自2019年1月20日到2020年8月19日的利息部分，原告要求按约定计算，本院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告闫景盘未在借条上签字，原告亦未证据证实该借款系夫妻共同债务，故原告要求被告闫景盘承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告闫凡系案涉借款的连带保证人，原告张素未自债务履行期届满之日（即2019年5月19日）起六个月内要求保证人闫凡承担保证责任，可以认定保证人闫凡免除保证责任，故原告要求被告闫凡承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红伟于本判决生效后十日内偿还原告张素借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%，自2019年1月20日计算至2020年8月19日；自2020年8月20日按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告张红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡忠义二〇二一年三月二十四日书记员  井志红附本案法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执220号 申请执行人：杨子和，男，1955年4月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：张强生，男，1956年12月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 本院在执行申请执行人杨子和与被执行人张强生借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈彩云
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执549号刑事审判庭移送执行。被执行人：成路，男，1991年6月13日出生，户籍所在地：阳城县河北镇。本院于2020年6月23日就被告人成路犯诈骗罪，作出的（2020）晋0502刑初147号刑事判决书，判决：被告人成路犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。追缴被告人成路违法所得96400元，上缴国库。该判决于2020年7月4日生效，刑事审判庭移送执行，本案于2021年2月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。二、本院于2021年2月21日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人成路名下有帝豪牌轿车一辆，已查封该车车辆档案，因未能实际控制，故暂时无法处置，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院向被执行人户籍所在地邮寄调查函，经调查，未发现有其他可供执行的财产。四、本院依法对被执行人成路进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人成路名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二一年三月二十九日书 记 员 马李杰
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1181民初912号 原告：李知委，男，1994年2月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：张宇，男，1991年10月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告李知委与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告李知委到庭参加了诉讼，被告张宇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李知委向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营有峨眉山市军德家居店，被告曾在原告处上班，期间，被告在2020年9月份以其孩子生病为由向原告借款10000元，其中2019年9月14向原告借款2000元，2019年9月18日向原告借款8000元，两笔款项均是原告妻子通过微信转给被告。借款时，被告承诺几天后即归还借款。因被告向原告及其他同事多人借款均未按时归还，故原告等人曾去被告家找被告，当时经民警出面调停，被告才向原告等人出具了借条，借条确认了被告向原告借款10000元的事实，并约定了还款时间为2020年11月1日，但期满后，被告仍未归还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告张宇在答辩期限内未提交答辩状，也未提交证据，但本案在向其送达应诉材料过程中，其认可向原告借款10000元未归还的事实。 经审理查明，被告张宇向原告李知委出具了一份落款时间为2020年9月18日的借条，载明：“今借李知委10000元现金壹万元整，还款时间2020年11月1日，补充微信转账2000／9.18微信转账8000元”，被告在该借条上签字捺印并注明了身份证号码和电话号码。2019年9月14日和9月18日，原告方向备注名为“军德张宇”的微信账户转账2000元、8000元。2020年12月26日，原告以诉称理由诉来我院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交起诉状、借条原件、微信转账记录及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告主张被告向其借款10000元，对此，其提交了借条原件予以证明，借条载明了借款金额、还款日期和款项交付方式，原告亦提交了微信转账记录予以印证，同时对借款经过进行了详细的陈述，被告又对本案借款未还的事实予以认可，故在无相反证据证明的情况下，本院依法确认被告向原告借款10000元的事实成立，被告作为借款人依法应向原告归还借款本金10000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张宇在本判决生效之日起三日内归还原告李知委借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元（原告李知委已预交），由被告张宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王美 二〇二一年三月二十九日 书记员  张昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1518号原告：王曙光，男，汉族，1992年10月9日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李美乐，女，汉族，1990年5月24日出生，户籍地：河南省林州市，居住地：河南省。系原告王曙光的妻子。被告：高瑞卿，男，汉族，1992年3月20日出生，住河南省封丘县。原告王曙光与被告高瑞卿民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曙光的委托代理人李美乐到庭参加诉讼，被告高瑞卿经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王曙光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10,000元及利息（以10,000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从起诉之日计算至被告实际偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系熟人关系。2020年7月11日，被告向原告借款10,000元进行使用。未约定还款期限。后经多次催要，被告至今未还，无奈，现特依法提起本诉。请求贵院判准诉求。被告高瑞卿未向本院提供答辩意见围绕原告王曙光的诉讼请求，原告王曙光提供的证据材料有：证据1、借条一份；证据2、手机银行转账记录截图一份。以上证据证明原告主张成立。本院确认原告王曙光提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定案件事实如下：2020年7月11日，被告高瑞卿向原告王曙光出具借条一张，内容为：借条今借到现金（10,000元）借款人：高瑞卿身份证：158373599912020、7、11号到10、11号中国建设6217002500006358288高瑞卿2020年7月13号转的。2020年7月13日，原告王曙光通过银行转账借给被告高瑞卿10,000元。因被告高瑞卿未能及时偿还上述借款，以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。被告高瑞卿所欠原告王曙光借款10,000元，有被告出具的借条和银行转账记录为证，故对原告王曙光要求被告高瑞卿偿还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王曙光要求被告高瑞卿支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高瑞卿于本判决生效后十日内偿还原告王曙光借款10,000元及利息（利息的计算方式：按照本金10,000元，从2021年3月5日起至还清之日止，按照2021年3月份一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高瑞卿负担。本判决为终审判决。审判员 杜 玲二〇二一年三月二十六日书记员 刘晓丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初730号 原告：四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道371号。 法定代表人：郭贻全，董事长。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 被告：广元市银创商贸有限公司，住所地四川省广元市东坝办事处利州东路二段利发苑7、8号。 法定代表人：刘学宇，职务不详。 委托诉讼代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师。 被告：广元晶蓝酒店管理有限公司，住所地四川省广元市蜀门北路东街口。 法定代表人：万芙静，总经理。 委托诉讼代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师。 原告四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司与被告广元市银创商贸有限公司、广元晶蓝酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  谈光丽 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  商德微 二〇二一年三月三日 书 记 员  杨 婷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1289号 原告：遵义家鑫和物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道蓝水湾15栋一单元3层4号。统一社会信用代码：91520321356388448Y。 法定代表人：刘秀屏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明刚，该公司员工。 被告：陈树刚，男，1949年10月11日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义家鑫和物业管理有限公司诉被告陈树刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告遵义家鑫和物业管理有限公司以被告陈树刚已交清物业费为由，于2021年3月29日向本院申请撤回对被告陈树刚的起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义家鑫和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义家鑫和物业管理有限公司负担。 审判员  任加凤 二〇二一年三月二十九日 法官助理任继芬 书记员王燕茹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终2620号 上诉人（原审被告）：李平义，男，1971年9月8日出生，住河南省内黄县。 被上诉人（原审原告）：李乐，男，1988年2月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原审被告：青岛特世电汽车服务有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：郭钧灼，董事长 委托诉讼代理人：王振，男，汉族，1996年7月23日出生，系单位职工。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。 负责人：武博，经理 委托诉讼代理人：黄伟松，山东华政律师事务所律师。 上诉人李平义因与被上诉人李乐、原审被告青岛特世电汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初7702号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理期间，上诉人李平义于2021年3月5日自愿向本院申请撤回上诉。 经本院审查，上诉人李平义撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人李平义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费98元，减半收49元，由上诉人李平义负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭虎成 审 判 员 魏 文 审 判 员 张立宁 二〇二一年三月五日 法官助理 邵 姗 书 记 员 肖梦琦 书 记 员 侯 钰
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初1880号原告：张如道，男，1953年7月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师；委托诉讼代理人：王玉林，安徽永诚律师事务所律师。被告：许先青，男，1966年12月27日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告张如道与被告许先青民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月11日立案,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张如道及其委托诉讼代理人王玉林、被告许先青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如道向本院提出诉讼请求:1.判令被告限期支付原告借款本金77400元，并承担利息24000元[即50000元*1.5%*32个月（自2018年2月15日起算至起诉之日系24000元），后期本清息止]，合计101400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识已久；2018年2月15日（即2018年除夕），被告以资金紧张为由向原告借款现金50000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定月利率1.5%。2019年4月4日被告再次以资金紧张为由向原告借款27400元，并又向原告出具借条一张，同时被告承诺会尽快将两笔借款偿还给原告。现原告多次向被告索要此款，但被告一直借事拖延，至今分文未付。被告拒绝还款之行为，侵犯了原告合法经济利益，为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，望判如所请。被告许先青在庭审中辩称，一、原、被告只是认识并无其他关系，双方之间存在资金往来是在原告开设棋牌社后；二、50000元是被告多次向原告借款,被告于2018年春节前向原告出具的借条,其中20000元借款确实约定了利息为月利率1.5%，其余借款并未约定利息；且该笔50000元借款中包含了被告在原告棋牌室打牌输钱时向原告的借款。27400元也是被告在原告棋牌室打牌时向原告的借款,被告于2019年向原告出具的借条。被告于2019年9月向原告偿还了借款10000元，现实际下欠原告借款为67400元。上述借款是事实，现因被告经济困难，并非故意不偿还借款,请求分期分批给付；三、被告承诺于今年中秋节左右偿还原告17400元，于今年春节前偿还原告10000至20000元，下剩借款会于明年中秋节前还清。本院经审理认定事实如下:被告多次向原告借款，2018年春节（2018年2月16日）经双方结算，被告向原告出具50000元借条一张“今借张如道人民币伍万元整（￥50000元），今借人许先青，2018.春节30”；后被告再次向原告借款，双方于2019年4月4日结算，被告向原告出具27400元的借条一张“今借张如道2万7千4百元（￥27400元），农历3月底，今借人许先青”。被告于2019年9月2日通过手机微信转账偿还原告借款10000元。被告当庭自认于2018年春节出具的50000元借条中有20000元约定了利息为月利率1.5%。以上事实有原告提供的原告身份证、被告人口信息、借条二张，被告提供的微信转账记录及庭审笔录载卷佐证，本院予以确认。本院认为,被告多次向原告借款共计77400元，原告通过微信转账及现金方式交付了借款，后经双方两次结算，被告向原告出具了借条二张，符合正常的交易习惯且有二份借条原件载卷佐证，另被告当庭对借款事实也予以承认，应认定原、被告间的民间借贷关系成立并生效。由于上述两张借条上均未约定还款期限及利息，根据相关法律规定，原告可以催告被告在合理期限内予以还款。对原告诉请被告偿还借款77400元,本院依法予以支持。对原告诉请被告按月利率1.5%支付50000元的利息,被告庭审中自认50000元的借条中只有20000元约定了月利率1.5%，对另30000元是否约定原告未能举证证明应视为不支付利息;对被告于2019年9月2日偿还原告的10000元借款,由于该款并未注明是偿还那一笔借款还是偿还利息,被告庭审中自认系偿还27400元那一笔借款,原告也表示同意,依法予以确认。因本案于2021年3月11日在本院立案受理,且借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据相关法律规定,对于该20000元借款利息自该笔借款合同成立时至2020年8月19日的利率仍按双方约定的月利率1.5%计算，2020年8月20日至实际清偿之日的利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%），即本院依法支持被告向原告偿还借款利息为（以20000元为基数，自2018年2月16日至2020年8月19日按月利率1.5%计算；自2020年8月20日至实际清偿之日，按年利率15.4%计算）。对被告辩称的有部分借款系被告打牌输钱后向原告的借款，因其并未提供证据证明，本院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定,判决如下：被告许先青于本判决生效后十日内给付原告张如道借款67400元及利息（其中以20000元为基数，自2018年2月16日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1164元,原告张如道负担414元,被告许先青负担750元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陶 浩二〇二一年三月二十五日书记员 余运奎
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0503执恢50号邵阳市创业商会、葛鹏、阮湘军、张伟中：申请执行人邵阳市创业商会与被执行人葛鹏、阮湘军、张伟中（2015）大民初字第644号民间借贷纠纷一案，因被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2021年3月3日向本院提出恢复执行申请。经过执行，执行标的款被执行人已自动履行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2733号 申请人：贾尚觅，男，1989年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人：四川以安贸易有限公司，住所：四川省德阳市广汉市运城路151号4楼1号，统一社会信用代码：91510681MA685YLU4Q。 法定代表人：曹成。 被申请人：曹成，男，1985年9月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在审理贾尚觅与四川以安贸易有限公司、曹成买卖合同一案中，申请人贾尚觅向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人四川以安贸易有限公司、曹成名下价值606509.07元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具担保金额为606509.07元的保单保函[编号：6051108046020210000277]为申请人贾尚觅提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人贾尚觅的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川以安贸易有限公司、曹成名下价值606509.07元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**莹 二〇二一年三月十六日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄嘉嘉
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初437号 原告：吴厚中，男，1972年7月1日出生，汉族，住河南省固始县。 原告：何习文，男，1967年11月18日出生，汉族，住河南省商城县。 共同委托诉讼代理人：陈彬彬,浙江良驹律师事务所律师。 被告：周峰，男，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告吴厚中、何习文与被告周峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴厚中、何习文及其共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴厚中、何习文向本院提出的诉讼请求：1、判令被告周峰支付买卖合同款150000元;2、由被告周峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年起，被告向原告多次购买细沙、石子等建筑原料。原告依约定送至位于余杭区通益路的浙江省粮食局直属粮油储备库内，送货单均有被告雇佣的劳务工人签字确认。2014年1月5日，双方对多张送货单进行核准，确认总货款为353903元。此后，被告分多次支付203903元材料款，但仍未全部结清。2018年2月3日，被告出具欠条，对拖欠原告150000元欠款的事实进行确认。事后，原告多次要求被告支付费用，被告均以各种理由推脱，拒不支付剩余货款。 周峰未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：周峰向吴厚中、何习文购买建筑原材料，并由吴厚中、何习文运送至浙江省粮食局直属粮油储备库内。2018年2月3日，双方进行结算，由周峰出具欠条一张，载明“今有浙江广丰建设集团有限公司承建的浙江省粮食局直属粮油储备库粮库改造工程项目欠吴厚中、何习文（砖块、砂石料材料款）计人民币：壹拾伍万元正（￥150000.00元）”的内容，并在欠条经办人一栏签名捺印。 另查明，浙江广丰建设集团有限公司承接浙江省粮食局直属粮油储备库建设工程并将该工程交由周峰实际负责施工。该事实在（2015）东商初字第3215号、（2015）杭余瓶商初字第847号民事判决书中均有认定。 本院认为，原告吴厚中、何习文与被告周峰之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告周峰尚欠原告吴厚中、何习文货款150000元，有其出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，虽然其在欠条中的身份为经办人，但经查周峰为浙江省粮食局直属粮油储备库建设工程的实际施工人，周峰向二原告购买原材料用于上述工程，其为本案买卖合同的相对方。现被告周峰没有按约支付货款，应承担相应的民事法律责任。被告周峰经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周峰于本判决生效之日起十日内支付原告吴厚中、何习文货款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元（已减半收取），由被告周峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨利智 二〇二一年三月十六日 代书记员 楼 杰 1 1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10098号原告:兰州晟地汽车配件城管理服务有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区排洪南路313号汽配大楼5层。法定代表人:陈学民,系该公司经理。委托诉讼代理人：何玮，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩雨彤,系该公司员工。被告：刘军帅,男,汉族,1958年3月9日出生,住河南省浚县。原告兰州晟地汽车配件城管理服务有限公司诉被告刘军帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州晟地汽车配件城管理服务有限公司的委托诉讼代理人何玮到庭参加了诉讼，被告刘军帅经合法传唤未到庭，本案经缺席审理现已审理终结。原告兰州晟地汽车配件城管理服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告立即向原告返还合同项下中二区Ｂ2商铺；3、判令被告向原告支付中二区Ｂ2商铺2018年4月14日至2019年7月31日期间的租金52657元及自2019年8月1日起按每日111元标准继续支付租金至实际返还之日，截止2019年7月31日的利息3286元,自2019年8月1日起以实际欠付租金为基数按年利率4.75%标准继续支付利息,直至利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原被告签订了《商铺租赁合同》，约定原告将位于兰州市城关区排洪南路313号兰州××号商铺出租给被告，租赁期限为13个月，即2016年12月15日至2018年1月14日。租赁合同到期后，被告继续使用《商铺租赁合同》涉案商铺，但从2018年4月份开始，被告就未缴纳租金，也未交还商铺。原告催促未果，无奈诉至法院。被告刘军帅未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查后认定事实如下：2016年12月30日，原被告签订了《商铺租赁合同》，约定原告将位于兰州市城关区排洪南路313号兰州××号商铺出租给被告使用，租赁期为2016年12月15日至2018年1月14日，年租金40643元。合同签订后被告承租涉案商铺。合同到期后，被告继续承租使用涉案商铺，但至2018年4月，被告未再缴纳租金，也未腾交商铺，双方协商未果，酿至纠纷。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，对各方当事人具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中《商铺租赁合同》系原被告双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行义务，合同到期后，双方未续签合同，被告继续承租使用，原告也未拒绝，故双方形成不定期租赁关系。被告自2018年4月之后未再缴纳房租，故应承担2018年4月14日至实际腾交房屋之日的租金（按年租金40643元的标准计算）。因被告逾期缴纳租金，存在违约行为，故应承担所欠租金的利息损失，应按照年利率4.75%标准，以所欠租金为基数，从2018年4月14日计算至所欠租金支付完毕之日。关于双方签订的《商铺租赁合同》是否应当解除，由于合同到期后，双方未续签合同，被告继续承租使用，原告也未拒绝，故双方形成不定期租赁关系。在不定期租赁期间，被告迟延支付租金存在违约行为，已经不能实现合同目的，原告诉求解除合同，本院认为双方签订的《商铺租赁合同》应予以解除。合同解除后，被告应将涉案商铺腾交给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条、第七百二十二条、第七百三十三条之规定，判决如下：一、原告兰州晟地汽车配件城管理服务有限公司与被告刘军帅签订的《商铺租赁合同》予以解除；二、被告刘军帅于本判决生效后三十日内将位于兰州市城关区排洪南路313号兰州××号商铺腾交给原告兰州晟地汽车配件城管理服务有限公司；三、被告刘军帅于本判决生效后三日内支付原告兰州晟地汽车配件城管理服务有限公司2018年4月14日至实际腾交房屋之日的租金（按年租金40643元的标准计算）及利息损失（以所欠租金为基数，按照年利率4.75%标准，从2018年4月14日计算至所欠租金支付完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告刘军帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  陈维萍人民陪审员  周慧颖二〇二一年三月十二日书 记 员  施璞琰
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0502民初1548号 原告：东营东津市政工程有限公司。住所地：山东省东营市 东营区郑州路306号齐龙世纪商务楼2楼210室。统一社会信用代码91370500MA3PB9PE30。 法定代表人：扈继云，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：董学林，山东康桥(东营)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，山东康桥(东营)律师事务所实习律师。 被告：山东冠宇建筑安装工程有限公司。住所地：山东省东 营市东营区龙居镇驻地。统一社会信用代码91370502164800282A。 法定代表人：张芳滨，董事长。 原告东营东津市政工程有限公司与被告山东冠宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告东营东津市政工程有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东营东津市政工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东营东津市政工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由东营东津市政工程有限公司负担。 审 判 员 延新干 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘连成 书 记 员 赵 凯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终4576号上诉人（原审被告）：胡伟文，男，1977年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄筠慧，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭俭桐，男，1972年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄书华，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小青，广东通建律师事务所律师助理。原审被告：顾飞，男，1987年9月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。原审被告：张年雪，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省合江县。原审被告：梁科成，男，1966年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区原审被告：佛山市建宝房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张某1。上诉人胡伟文因与被上诉人郭俭桐及原审被告顾飞、张年雪、梁科成、佛山市建宝房地产中介服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初10140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡伟文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 麦闻文二〇二一年三月十九日法官助理 邹 瑶书 记 员 何绮姗
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0924民初411号 原告：刘秋兰，女，汉族，1970年8月7日出生，住江西省宜丰县。 委托代理人：刘磊，江西竹鄉律师事务所律师。 被告：陈冬梅，女，汉族，1989年9月21日出生，住江西省宜丰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称：宜丰人保公司），住所地：江西省宜丰县城新昌中大道136号。统一社会信用代码：91360924861281991Y。 负责人：周玉军，系该公司经理。 委托代理人:罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 原告刘秋兰与被告陈冬梅、宜丰人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋兰及其代理人刘磊、被告陈冬梅、被告宜丰人保公司代理人罗玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秋兰向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告因交通事故造成损失117055元（不含陈冬梅已先行支付医疗费1万元）。事实和理由：2019年3月3日近9时，陈冬梅驾驶赣Ｃ×××××号小车沿宜潭线行驶至潭山中心小学门口时，与骑电动自行车的刘秋兰发生碰撞，致刘秋兰受伤。后经宜丰交警大队认定，陈冬梅负事故的全部责任、刘秋兰无责任。刘秋兰受伤后，先后在浏阳市骨伤科医院及长沙江氏康复医院住院治疗13天，并在当地医院门诊检查治疗。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。在刘秋兰受伤后，陈冬梅支付了一万元医疗费。经多次协商，但二被告对其他损失未予赔偿。 被告陈冬梅辩称，对交通事故事实及责任认定、医疗事实、鉴定结论等均无异议。涉案车辆已投保了交强险和商业三者险，原告的诉请应由保险公司承担。本人已支付的一万元医疗费要求在本案中一并处理。 被告宜丰人保公司辩称，对交通事故事实及责任认定、医疗事实、鉴定结论等均无异议。但原告医疗费用应按正式票据扣减10%非医保用药费用、住院伙食补助按30元/天计算、护理费和营养费按60天计算、误工费按住院时间和医嘱休息时间计算133天，不承担鉴定费和诉讼费，对精神损害抚慰金及残疾赔偿金无异议。 本院经审理认定事实如下：根据双方均无异议的交通事故认定书、保单、医疗材料、驾驶证和行驶证信息、鉴定意见书及庭审笔录等可认定，2019年3月3日8时55分，陈冬梅驾驶赣Ｃ×××××号小车，沿宜潭线行驶至该线20公里200米潭山中心小学门口时，与骑电动自行车的刘秋兰发生碰撞，致刘秋兰受伤的道路交通事故。后经宜丰交警大队认定，陈冬梅负事故的全部责任、刘秋兰无责任。原告受伤后，自2019年3月3日至2020年10月17日先后在浏阳市骨伤科医院、宜丰县人民医院、长沙江氏康复医院、宜丰县天宝中心卫生院住院或门诊治疗（其中共住院13天），共花费12877元（其中已由陈冬梅支付1万元）。经鉴定（鉴定费为1300元），刘秋兰因“左肱骨近端粉碎性骨折并行内固定术（注：现已取出内固定装置）”构成十级伤残，其误工休息时间评定为180日、营养期和护理期分别评定为90日。赣Ｃ×××××号小车在宜丰人保公司处购买了交强险及商业第三者责任险（不计免赔、责任限额为100万元）。事发时处于有效保险期间，车辆及驾驶员“两证”均符合规定。另查明，刘秋兰连续一年以上在鹰美（宜丰）制衣有限公司上班，其日平均工资为106元。刘秋兰夫妇儿子刘锶耿于2004年4月14日出生。庭审中，刘秋兰同意自行承担诉讼费。 本院认为，当事人对公安交警部门就本案事故的责任认定均无异议，应予采纳，陈冬梅应负事故的全部责任。宜丰人保公司辩称应扣减10%的非医保用药费用，但未提供证据证明该公司尽到了提示和明确说明义务、对超出基本医疗保险同类医疗费用标准部分也未举证证明，故本院对此不予支持。根据刘秋兰在外就医的实际次数、当地相关乘车行情，酌定刘秋兰交通费为1600元。刘秋兰要求被告承担在住院期间租赁被子费用60元、购买治疗用的裤子60元，但未提供正式票据予以证实，本院对此不予认定。刘秋兰在本次事故的损失如下:医疗费12877元（其中1万元由陈冬梅支付）、住院伙食补助390元（13天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、误工费19080元（180天×106元／天）、护理费10350元（90天×115元／天）、残疾赔偿金75363元（其中：残疾赔偿金36546元／年×20年×10%＝73092元、被养人生活费22714元／年×2年÷2×10%＝2271元）、交通费1600元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元，以上共计126660元。上述费用由宜丰人保公司在赣Ｃ×××××车投保的交强险和商业第三者责任险内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告刘秋兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计126660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司赔付116660元给原告刘秋兰、赔付1万元给被告陈冬梅；该款在本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2642元（已由刘秋兰缴纳），由原告刘秋兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费2642元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 员  巢 平 二〇二一年三月三十一日 法官助理  李志雄 书 记 员  胡美玲
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初205号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李**，男，1990年12月13日生，汉族，初中文化，务工人员，住河南省光山县。被告人李**曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年11月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2018年10月7日刑满释放。被告人李**现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月25日被取保候审，又于同年3月10日被取保候审，2021年3月19日经本院决定逮捕，同年3月24日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕156号起诉书指控被告人李**犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员庄晶出庭支持公诉，被告人李**到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年12月24日晚上，被告人李**至苏州市吴江区震泽镇被害人张某家中，趁无人之际，采用破门入室等手段，入户窃得钱包2只，内装现金人民币4660元。案发后，公安机关已追回被盗赃款，并已发还被害人张某。归案后，被告人李**如实供述了自己的犯罪事实。2021年3月12日，被告人李**自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人李**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李**以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李**在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李**如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李**自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。涉案赃款已追回，对被告人李**酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李**犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月24日起至2021年11月23日止)，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周炳红二〇二一年三月二十四日法官助理 王文州书 记 员 杨佳宇附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初402号 原告：陈振敏，男，1953年8月7日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：徐利民，河北保邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖远林，河北保邦律师事务所律师。 被告：唐山中唐投资股份有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济开发区新华路65号。 法定代表人：吕光辉，董事长。 代表人：唐山中唐投资股份有限公司管理人，住所地唐山市路北区。 负责人：杨国彦。 委托诉讼代理人：张玉清，河北唐佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鹃，河北唐佳律师事务所律师。 第三人：吕光辉，女，1964年3月6日出生，汉族，原籍天津市宝坻区。 第三人：吕景光，男，1975年2月24日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区新华路65号。 陈振敏与唐山中唐投资股份有限公司（以下简称唐山中中唐公司）、第三人吕光辉等普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告陈振敏于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈振敏撤诉。 案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告陈振敏负担。 审 判 长  王宝柱 审 判 员  孙慧洁 人民陪审员  王广英 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  辛丹丹
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执837号 行政庭移送、李光英、恒大地产集团南充有限公司： 行政庭移送与李光英、恒大地产集团南充有限公司其他案由一案，申请执行标的共计3011.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3061.00元。至此，行政庭移送向本院申请执行的(2020)川1302民初2337号民事判决书中确认的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1426号原告：孙新杰，男，汉族，1973年4月17日生，住xx。被告：杨学义，男，汉族，1970年11月25日生，住xx。原告孙新杰与被告杨学义合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新杰到庭参加诉讼，被告杨学义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告钩机使用费69000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月7日，被告请原告的挖机到汝州市九峰山工地干活，当时双方签有租赁合同。到2019年3月8日被告给原告结算后出具了欠条，共计欠原告69000元整，当时被告承诺过几天就给原告付款，后原告多次讨要无果，无奈诉至法院，望判如所诉。被告杨学义未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，原被告双方就钩机使用事宜达成一致。2019年3月8日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条主要内容为：今欠孙新杰勾机使用费用69000元陆万玖仟元整。欠条出具后经原告讨要被告至今未付，故诉至本院。本院认为，被告现欠原告钩机使用费用69000元整，有欠条等证据为凭，本院予以认定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨学义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学义于本判决生效之日起十日内支付给原告孙新杰69000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元,由被告杨学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇二一年三月二十五日法官助理李亚菲书记员王雪玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2233号 何柏龙： 关于何柏龙罚金一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604刑初27号刑事判决书】，本院于2021年1月28日立案执行。经执行，被执行人何柏龙的罚金10000元已上缴国库。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已追缴完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2021）鲁1625民初775号 原告：王志朋，男，1967年06月14日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。 被告：山东省博兴县华隆建工有限公司，住所地博兴县博城六路老交通局。 法定代表人：赵岩峰，总经理。 被告：董祥云，男，1981年12月10日出生，汉族，住博兴县。 被告：杨杰，男，1987年10月17日出生，汉族，住博兴县。 三被告共同委托诉讼代理人：张聚峰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 原告王志朋与被告山东省博兴县华隆建工有限公司、董祥云、杨杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日作出(2021)鲁1625财保30号民事裁定书，冻结被申请人山东省博兴县华隆建工有限公司、董祥云、杨杰银行存款10万元或查封其相应数额的财产、权益。原告王志朋于2021年3月24日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，并经准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下: 解除对被申请人山东省博兴县华隆建工有限公司、董祥云、杨杰银行存款10万元或其相应数额的财产、权益的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 莉 二〇二一年三月二十五日 法官助理  李 莹 书 记 员  崔雯晰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初1599号   原告：新疆绿景苑物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西大街2197号。   法定代表人：于宏伟，该公司董事长。   被告：赵宏，男，汉族，1962年5月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）。   原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告新疆绿景苑物业服务有限公司撤回对被告赵宏的起诉。   案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。   审  判  员   陈彦吏   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   张 玉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书                       (2021)陕01民终1274号   上诉人（原审被告）：陕西佳源商业管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：付智杰，男，1968年8月6日出生，汉族，陕西佳源商业管理有限公司员工，住陕西省大荔县。   被上诉人（原审原告）：李崇相，男，1976年4月29日出生，汉族，住陕西省周至县。   委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住陕西省周至县。   上诉人陕西佳源商业管理有限公司(以下简称佳源公司)因与被上诉人李崇相租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   佳源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李崇相的诉讼请求或将本案发回重审；2.由李崇相负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：在佳源公司与李崇相就涉案房屋不定期托管期间，佳源公司依据托管协议中的转租权将涉案房屋转租给陕西宏锦业商业管理有限公司（以下简称宏锦业公司）无需征得李崇相同意,佳源公司转租行为及宏锦业公司装修行为均有合同依据，不构成违法转租。在宏锦业公司投入巨资进行装修期间，部分业主起诉要求解除合同并腾退商铺，恶意申请诉讼保全，阻止佳源公司或宏锦业公司对房屋的合法使用，系恶意侵权行为，导致在法院保全期间佳源公司既无法实际经营商铺、也无法腾房搬离，部分业主申请保全的不当行为扩大了双方在保全期间的经济损失，故李崇相托管收益金损失应自行承担。一审判决保全期间的托管收益金由佳源公司承担，无事实和法律依据。   李崇相辩称，佳源公司在与李崇相就涉案房屋不定期租赁期间，将李崇相所有的涉案房屋经营管理权转让给宏锦业公司并未告知李崇相，也未征得李崇相的同意，该转让行为并未生效。业主在得知佳源公司非法转让涉案房屋经营管理权的情况后，为维护自身合法权益，申请诉讼保全，制止佳源公司及他人的侵权违法行为，合法有据。部分业主于2019年起诉要求佳源公司腾退涉案房屋，实质是要求解除与佳源公司的租赁关系，但佳源公司对此置之不理，强行占有房屋进行装修改造。业主为维护自己合法权益采取保全措施，以免扩大双方的损失，并无不妥，且业主申请的是对施工行为的保全，并不影响房屋的返还，佳源公司不予返还涉案房屋直至法院于2020年7月21日强制执行腾退房屋。双方租赁关系解除后，佳源公司应依法返还租赁物，返还租赁物前实际占有租赁物期间的租金及损失应由佳源公司一并处理。请求驳回上诉，维持原判。   李崇相向一审法院起诉请求：1.依法判令佳源公司给付李崇相从2019年4月20日至2020年6月19日商铺租金18226元；2.本案诉讼费由佳源公司负担。   一审法院认定事实：李崇相从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至县XX广场XX层XX号商铺，有《商品房买卖合同》和《房产证》为证。2018年11月25日，原告李崇相与佳源公司签订了一份《托管协议》，协议签订后，李崇相将周至县XX广场XX层XX号商铺交由佳源公司托管经营，托管期限为2018年10月20日至2019年10月19日止，佳源公司应每年向李崇相支付租金15623元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，佳源公司继续占用涉案商铺，拒不搬离。并按原协议约定支付租金至2019年4月19日，2019年4月20日至2020年6月19日的租金一直未交。2020年6月2日，李崇相提起本案诉讼。审理中，李崇相提供了商品房买卖合同、房产证、周至县隆发购物广场托管协议、西安市市中级人民法院（2020）陕01民终3231号民事判决书等证据，证明佳源公司从2019年4月20日至2020年6月19日的商铺租金18226元未交。佳源公司经合法传唤未到庭应诉答辩。   一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。结合本案，根据该法律规定，双方签订的合同为不定期托管租赁合同。合同签订后，佳源公司一直占有使用租赁物，理应按照合同约定向李崇相交付租金，佳源公司没有按照合同约定按时交付租金，构成违约，应承担违约责任，李崇相请求佳源公司给付拖欠租金，依法有据，应予支持。租金标准按照原托管协议标准执行至实际腾房之日止。佳源公司经合法传唤未到庭应诉答辩，视为对民事权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条第三款、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告李崇相支付2019年4月20日至2020年6月19日的租金18226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费260元（原告李崇相已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，2019年7月，周至县隆发购物广场部分业主向陕西省周至县人民法院提起诉讼，请求解除其与佳源公司托管协议，并要求佳源公司腾退涉案商铺、恢复原状，陕西省周至县人民法院经审理判决佳源公司腾退商铺，后佳源公司提起上诉，本院驳回佳源公司上诉，维持原判。前述案件审理期间，周至县隆发购物广场部分业主申请对佳源公司施工行为进行保全，2019年8月30日陕西省周至县人民法院作出保全裁定：禁止佳源公司自己或授权他人在该业主购买的位于周至隆发购物广场的商铺内进行任何施工行为，期限自裁定之日起至2020年2月25日止。   本院认为，李崇相与佳源公司签订托管协议系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。结合协议约定内容，可以认定前述托管协议实为租赁合同，该合同约定租期至2019年10月19日届满后，双方再未续签合同，而佳源公司继续占有使用涉案商铺至2020年6月19日，即自2019年10月20日至2020年6月19日期间，佳源公司与李崇相就涉案商铺成立不定期租赁关系。根据本案一审查明事实，佳源公司仅支付租金至2019年4月19日，后续租金再未支付。佳源公司作为承租人，在其占有使用涉案商铺期间，应当负有支付租金的合同义务，李崇相主张佳源公司按照合同约定标准向其支付拖欠的2019年4月20日至实际腾退商铺期间租金符合法律规定。至于佳源公司上诉关于部分业主申请保全影响其对租赁物使用且扩大损失，对应责任不应由其承担的主张，本院认为部分业主申请保全系其作为商铺所有权人，在与佳源公司约定租期届满后为实现收回商铺的合法权益而为之，且相关争议的产生系因佳源公司作为承租人在租期届满后未依权利人主张及时返还商铺，佳源公司对此负有责任，故本院对佳源公司前述意见不予采纳。   综上所述，佳源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费260元，由陕西佳源商业管理有限公司负担。   本判决为终审判决。                             审判长  党晓娟   审判员  师    婷    审判员  卫婉莹      二Ｏ二一年三月二十九日                         书 记 员  刘 明明                  1