湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘05行终74号 上诉人（原审原告）杨孝红，男，1955年9月21日出生，汉族，住隆回县。 委托代理人杨志伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住隆回县。系杨孝红之子。 被上诉人（原审被告）隆回县公安局，住所地隆回县桃洪镇平安街1号。 法定代表人申松能，系该局局长。 委托代理人文杰威，男，系该局法制大队教导员。 委托代理人杨红峰，男，系该局滩头派出所民警。 原审第三人杨四清，男，1966年11月7日出生，汉族，住隆回县。 原审第三人范紫云，女，1968年10月16日出生，汉族，住隆回县。 上诉杨孝红诉被上诉人隆回县公安局行政拘留及行政赔偿一案，不服湖南省武冈市人民法院作出的（2020）湘0581行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，原告杨孝红和第三人范紫云、杨四清均系隆回县××镇××村××组村民，范紫云、杨四清系夫妻。2020年2月25日上午8时许，杨四清挑了一担碎瓦片倒在杨孝红房屋边的空地上，杨孝红看到后不准杨四清倒，双方发生口角，杨孝红用手推了一下杨四清，然后杨孝红与杨四清相互拉扯，拉扯过程中杨孝红用脚踢了杨四清几脚，杨四清也用脚踢了杨孝红。杨四清的妻子范紫云闻讯来到现场将杨四清拉开往回走，范紫云发现挑碎瓦的钩子落下，回去拿时与杨孝红发生口角，范紫云边骂边往家里走，杨孝红则跟着范紫云一起走，走了一段距离后，范紫云和杨孝红发生打斗，杨四清看到范紫云和杨孝红打起来，也上前帮忙踢杨孝红。后，双方被村民拉开。被告隆回县公安局所属的滩头派出所于当日接警后，赶到纠纷现场，要求双方对自己所受的伤予以治疗。杨孝红受伤后即在隆回县人民医院门诊治疗，次日开始在隆回展辉医院住院治疗。出院后，2020年3月9日，杨孝红到滩头派出所反映纠纷的相关情况，工作人员对杨孝红进行了询问，制作了询问笔录，杨孝红在询问笔录上签了字。2020年3月10日，隆回县公安局将杨孝红与杨四清、范紫云的纠纷作为行政案件受理。2020年3月16日，隆回县公安局对杨四清、范紫云进行了询问，并于3月18日调取了纠纷的监控视频。2020年3月27日，邵阳市公平司法鉴定所出具了邵公平司鉴所［2020］临鉴字第300号《司法鉴定意见书》，认定杨孝红有头面部软组织挫伤存在，其损伤评为轻微伤。2020年5月22日，滩头派出所通知双方进行调解，但调解未成功。2020年5月22日，隆回县公安局进行了告知，2020年5月23日，作出隆公（滩）决字［2020］第0731号行政处罚决定，决定对杨孝红行政拘留五日，并予以执行。杨孝红对该处罚决定不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告杨孝红与第三人杨四清、范紫云相互扭打，因此，被告隆回县公安局对杨孝红作出的行政处罚符合法律规定。隆回县公安局在作出行政处罚决定前收集了相关的证据，进行了告知，程序合法。综上所述，隆回县公安局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，杨孝红要求撤销隆公（滩）决字［2020］第0731号公安行政处罚决定的诉讼请求，应予以驳回。被诉行政行为合法，杨孝红要求被告赔偿因误工减少的收入、维权所支出的费用及要求被告公开赔礼道歉，消除影响并支付精神损害抚慰金的诉讼请求缺乏事实依据，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、驳回原告杨孝红要求撤销被告隆回县公安局作出的隆公（滩）决字［2020］第0731号公安行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告杨孝红要求判令被告隆回县公安局公开赔礼道歉，消除影响的诉讼请求；三、驳回原告杨孝红要求判令被告隆回县公安局赔偿5月23日至28日5天的行政赔偿1733.75元的诉讼请求；四、驳回原告杨孝红要求判令被告隆回县公安局赔偿精神损失费2000元的诉讼请求；五、驳回原告杨孝红要求判令被告隆回县公安局赔偿为维权所支出的交通费、资料费、咨询费、律师费与案发至今近10个月误工费，共计40000元的诉讼请求。 上诉人杨孝红上诉称：原审第三人杨四清首先将垃圾倒在其房屋旁，其与杨四清争论，杨四清就动手打人，其后，范紫云出场骂人，并将其打倒在地，杨四清也上前帮凶，将其打成轻微伤，警察到场后未救助伤者、固定证据，反诬陷杨孝红打伤杨四清，认定事实不清；公安机关对其执行拘留的时间是2020年5月23日至5月28日，但5月22日上午就将其强制传唤，且办案超过法定期限，办案程序违法。综上，请求二审撤销原审判决及隆公（滩）决字［2020］第0731号行政处罚决定，判决隆回县公安局赔礼道歉，消除影响，并追究办案人员的刑事责任。 被上诉人隆回县公安局辩称：上诉人杨孝红与原审第三人杨四清因相邻纠纷发生矛盾后，双方拉扯过程中，杨孝红踢了杨四清几脚，其后，杨孝红又与杨四清妻子范紫云发生打斗，以上事实清楚，三人都有殴打他人或故意伤害他人的违法行为，依法应当予以行政处罚；该局办案时，依法履行了受理、传唤、调查、行政处罚告知等法定程序，程序合法。综上，对杨孝红作出的行政处罚正确，请求二审维持原判。 原审第三人杨四清、范紫云未陈述意见。 二审中，上诉人杨孝红提交了一份杨四清于2020年12月28日书写的诉称杨孝红殴打杨四清、范紫云并要求杨孝红对杨四清所受损失进行赔偿的民事起诉状，拟证明民事起诉状中所称与公安机关提取的监控视频内容不一致，民事起诉状陈述是假。被上诉人隆回县公安局质证提出，该民事起诉状是被诉行政处罚作出后形成，与本案没有关系。原审第三人杨四清认为该证据与本案无关联性。本院认为，本案审查的范围是公安机关对杨孝红打人作出行政处罚是否正确，因杨四清的起诉状并未否认杨孝红打人，与监控视频中杨孝红打人的情况不存在冲突，故该证据不能达到杨孝红的证明目的，本院对该证据不予认定。二审根据当事人陈述查明，被上诉人隆回县公安局于2020年5月22日将上诉人杨孝红传唤后，带至医院做了核酸检测，24小时后，得到核酸检测结果，5月23日，隆回县公安局对杨孝红作出行政处罚决定并将其送拘留所执行。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。上诉人杨孝红与原审第三人杨四清、范紫云因相邻纠纷相互殴打，有当事人陈述和案发现场监控视频等证据相互印证，故杨孝红殴打他人的事实清楚，被上诉人隆回县公安局对其作出行政拘留五日的行政处罚，并无不当。根据现有证据查明的事实，隆回县公安局在对杨孝红作出行政处罚决定前的办案周期超过法定期限，且对杨孝红执行拘留前因进行核酸检测，对其传唤时间超过24小时。因上述情况系当时新冠肺炎疫情防控造成，故不宜认定公安机关办案程序违法。综上，被诉行政处罚决定及原审判决正确，对杨孝红的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人杨孝红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 肖   竹   梅 审 判 员 段嫦娥审判员黄毅 二〇二一年三月二十四日 法官助理李敏娟 代理书记员 肖   裕   玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……