福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初64号 原告：朱春梅，女，1956年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：林崇，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：林娥，女，1978年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 三原告共同委托诉讼代理人：林辉，福建格律律师事务所律师。 被告：福建省立金山医院，住所地福州市仓山区金榕南路**。 法定代表人：朱鹏立。 委托诉讼代理人：陈江、姚玮蓉(实习），北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 原告朱春梅、林崇、林娥与被告福建省立金山医院（以下简称“省立金山医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林崇及三原告的共同委托诉讼代理人林辉、被告省立金山南院的委托诉讼代理人陈江、姚玮蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令省立金山医院赔偿三原告因林文基死亡的医疗费236469.6元、交通费5000元、营养费4320元、住院伙食补助费2880元、死亡赔偿金463331元，合计712000.60元的65%即462800.39元，扣除尚未支付省立金山医院的医疗费60880.33元，实际为401920.06元。2.请求判令省立金山医院赔偿三原告鉴定费9500元、精神损害抚慰金80000元，合计89590元。3.本案诉讼费用由省立金山医院承担。诉讼中，三原告变更诉讼请求，新的诉讼请求明确如下：1.请求依法判令省立金山医院赔偿三原告因林文基死亡的医疗费236469.6元、交通费5000元、营养费4440元、住院伙食补助费2960元、护理费11840元、死亡赔偿金547440元、丧葬费44476元，合计852625.60元的65%即554206.64元，扣除尚未支付三原告的医疗费60880.33元，实际为493326.31元。2.请求判令省立金山医院赔偿三原告鉴定费9500元、精神损害抚慰金80000元，合计89500元。3.本案诉讼费用由省立金山医院承担。事实与理由：朱春梅系林文基（注：林文基于1950年8月8日出生，于2019年2月27日死亡）之妻。林文基与朱春梅共育有一子一女，即林崇与林娥。林文基之父林依伙于1957年8月死亡，林文基之母芦依香于2008年11月死亡。2019年1月21日，林文基因上腹部疼痛2周及呕血一次赴省立金山医院处治疗，当日经省立金山医院门诊诊断为：腹痛待查，胃穿孔伴出血，急性弥漫性腹膜炎，省立金山医院建议住院手术治疗。第二天（即2019年1月22日），林文基办理了住院手续，当日，省立金山医院对林文基实施了“剖腹探查+远端胃大部切除术”。术前诊断为“1.急性弥漫性腹膜炎；2.上消化道穿孔；3.急性上消化道出血；4.胃癌可能；5.十二指肠溃疡；6.急性肾动能不全；7.重度营养不良伴消瘦；8.轻度贫血；9.低蛋白血症”。术后诊断为“1.急性弥漫性腹膜炎；胃角后壁溃疡出血伴穿孔；2.十二指肠溃疡伴出血；3.胃癌可能；4.急性肾动能不全；5.重度营养不良伴消瘦；6.轻度贫血；7.低蛋白血症”。经术后治疗，省立金山医院医生于2019年1月31日告知林文基及原告，林文基可于2019年2月1日拆线，并可于2019年2月2日出院。2019年2月1日，省立金山医院医生对林文基进行腹部切口的全部拆线处理，但省立金山医院医生未告知原告及林文基拆线后应注意的事项。2019年2月2日，省立金山医院医生查看林文基腹部切口，发现林文基腹部切口裂开，取消出院，并对林文基实施“腹部切口清创缝合术”，术前诊断为“1.腹部切口裂开；2.重度营养不良；3.胃大部切除术后；4.胃癌可能；5.十二指肠溃疡；6.中度贫血；7.低蛋白血症；8.肺部感染；9.急性肾动能不全”。术后诊断为“1.腹部切口裂开；2.重度营养不良；3.胃大部切除术后；4.胃癌可能；5.十二指肠溃疡；6.中度贫血；7.低蛋白血症；8.肺部感染；9.急性肾动能不全”。术中拆除减张线后，可见腹部切口全层裂，可见腹腔内组织，未见消化液溢出，腹腔切口肉芽较鲜红，未见明显脓性渗出物。剔除伤口内少许坏死组织，减张线重新缝合后，逐层间断缝合伤口各层。2019年2月6日，因林文基切口感染,腹部切口裂开，省立金山医院第三次对林文基实施“剖腹探查术+腹腔冲洗引流术”。术前诊断为“1.急性弥漫性腹膜炎；2.肾功能不全；3.切口感染；4.腹部切口裂开；5.低蛋白血症；6.电解质紊乱；7.胃大部切除术后；8.十二指肠溃疡；9.重度营养不良”。术后诊断为“1.急性弥漫性腹膜炎；十二指肠残端瘘;2.感染性休克；3.肾功能不全；4.切口感染；5.腹部切口裂开；6.低蛋白血症；7.电解质紊乱；8.胃大部切除术后；9.十二指肠溃疡；10.重度营养不良”。术后，林文基被送入ICU病房继续治疗。2019年2月27日，林文基心脏骤停，经抢救无效死亡。死亡诊断为“脓毒性休克、多器官功能衰竭”。2019年3月29日，原告委托福建正方圆司法鉴定所就省立金山医院对林文基诊疗过程中的医疗过错、损害结果及过错参与度进行鉴定。2019年6月10日，福建正方圆司法鉴定所作出“闽正方圆司鉴所[2019]临鉴字第314号”《司法鉴定意见书》。该鉴定意见书认为省立金山医院在诊疗过程中存在如下过错：1.拆线时机及拆线方式处置不当：减张缝合创口的拆线时间一般为14日，对营养不良、切口张力较大等特殊情况可考虑适当延长拆线时间，年老、糖尿病人、有慢性疾病者可延迟拆线时间，也可根据病人的实际情况采用间隔拆线，不管何时拆线，拆线前都必须观察病人切口愈合情况后方能处理。患者年老体衰、重度营养不良、恶病质、低蛋白血症，自身基础疾病可能致切口愈合缓慢或愈合不良，需确认切口愈合良好后方能拆线。但省立金山医院未综合考虑各种因素，术后10天拆线，拆线时未记录切口愈合情况，拆线次日发生切口开裂，再次行清创缝合术，该次手术确证原腹腔壁缝合为减张缝合法。认定2019年01月22日患者开腹术后切口为减张缝合切口，且切口愈合较差，医方拆线前未予注意切口愈合情况，未予注意减张缝合切口拆线时间，过早拆线、亦未进行间隔拆线，导致愈合不佳的切口开裂，存在过错。该过错与患者后续的切口开裂、腹腔感染、感染性休克、多脏器功能衰竭、死亡有一定关联。2.拆线后告知不足：医方于2019年02月01日为患者腹部切口拆线，拆线当天无病程记录记载其切口愈合情况、是否加压包扎、嘱拆线后体位、活动等事项，无证据证明医方尽到了拆线应尽的注意义务及告知义务，存在过错。该过错与患者后续的切口开裂、腹腔感染、感染性休克、多脏器功能衰竭、死亡有一定关联。3.省立南院诊疗过错相关的损害结果：省立南院在诊疗过程中拆线环节未尽到相应的诊疗义务，导致了患者发生了切口裂开、腹腔感染、感染性休克、多脏器功能衰竭等严重并发症、继发症，造成难医治性损害，最终医治无效死亡。故认定患者死亡是本案医方诊疗过错相关的损害结果。4.省立南院诊疗过错与损害结果的因果关系及参与度：（1）省立南院存在拆线不当的诊疗过错，其诊疗过错与患者死亡有因果关系。（2）患者死亡发生机制：患者自身体质差，伤口愈合慢，应延缓拆线，或视情况间断拆线，患者第一次术后病情恢复趋势尚好，并无发展为腹腔感染等致命性并发症、继发症的迹象，患者亦无不耐受第一次手术而多脏器功能衰竭死亡的迹象。拆线不当导致需要二次清创缝合，徒增患者的感染机会，重复手术破坏切口的微环境，使切口更难愈合，加之患者自身体质差，导致患者后期发生难免性切口愈合不良、腹腔感染的不良后果，腹腔感染必然导致腹腔黏连，牵拉腹腔脏器，十二指肠残端受牵拉而发生肠瘘，肠内容物漏出至腹腔进一步加重腹腔感染、弥漫性腹腔炎，多次手术损害及感染损害，加之患者体质差，最终感染不能控制，发生脓毒性休克及多器官功能衰竭而死亡。切口感染属于林文基病情下可预知的并发症，可通过适当延迟拆线、间隔拆线来预防，恰当的诊疗行为是避免上述并发症发生的必要条件，而医方在预防、避免上述并发症中未尽到相应的诊疗义务，导致上述并发症、继发症的发生发展，终致死亡。鉴定意见为：省立金山医院对林文基的诊疗行为存在拆线不当的过错，其诊疗过错与患者死亡的损害结果中起主要（偏同等）作用，参与度酌情评定为55%±10%。三原告认为，林文基因上腹部疼痛2周及呕血一次赴省立金山医院处治疗，省立金山医院于2019年1月22日对林文基实施“剖腹探查+远端胃大部切除术”。手术顺利，手术缝线采用减张缝合法。根据医疗规范，减张缝合创口的拆线时间一般为14日，对营养不良、切口张力较大等特殊情况可考虑适当延长拆线时间，年老、糖尿病人、有慢性疾病者可延迟拆线时间，也可根据病人的实际情况采用间隔拆线，不管何时拆线，拆线前都必须观察病人切口愈合情况后方能处理。林文基年老体衰、重度营养不良、恶病质、低蛋白血症，自身基础疾病可能致切口愈合缓慢或愈合不良，需确认切口愈合良好后方能拆线。但省立金山医院未综合考虑林文基的各种因素，术后10天即做拆线处理，拆线时未记录切口愈合情况，导致二次手术及三次手术，并最终导致林文基感染不能控制，发生脓毒性休克及多器官功能衰竭而死亡。省立金山医院对林文基的诊疗行为严重违反医疗规范，对林文基的死亡存在重大过错，应认定省立金山医院的诊疗过错与林文基死亡的损害结果参与度为65%。省立金山医院依法应赔偿三原告因林文基死亡的医疗费236469.6元（门诊医疗费7589.27元、住院医疗费228880.33元）、交通费5000元、营养费4320元（120元/天×住院36天=4320元）、住院伙食补助费2880元（80元/天×住院36天=2880元）、死亡赔偿金463331元（42121元/年×11年=463331元），合计712000.60元的65%即462800.39元，扣除尚未支付省立金山医院的医疗费60880.33元，实际为401920.06元。林文基的死亡给三原告造成了巨大的精神损害，省立金山医院应赔偿三原告精神损害抚慰金80000元。另外，省立金山医院还应赔偿三原告鉴定费9500元。林文基死亡后，三原告多次向省立金山医院主张权利，并向福州市医患纠纷人民调解委员会申请调解，希望与省立金山医院协商解决此事，但调解不成，省立金山医院至今拒不赔偿三原告损失。诉讼过程中，2020年3月2日，福建省统计局发布了《2019年福建省国民经济和社会发展统计公报》，公布了福建省2019年城镇居民人均可支配收入为45620元。而且，林文基死亡时周岁为68岁，死亡赔偿金应按照12年予以计算。据此，三原告诉请的死亡赔偿金金额应予以调整增加，死亡赔偿金由463331元增加调整至547440元（45620元/年×12年=547440元）。林文基的住院天数为37天（2019年1月22日住院，2019年2月27日经抢救无效死亡，住院天数合计37天），故营养费应由原4320元增加调整至4440元（120元/天×37天=4440元）、住院伙食补助费应由原2880元增加调整至2960元（80元/天×37天=2960元）。另三原告要求增加赔偿护理费11840元（320元/天×37天=11840元）及赔偿丧葬费44476元。由于存在上述增加诉请事项，三原告特依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十二条之规定，向贵院申请，请求法院准许三原告将原诉讼请求第一项增加至“请求依法判令省立金山医院赔偿三原告因林文基死亡的医疗费236469.6元、交通费5000元、营养费4440元、住院伙食补助费2960元、护理费11840元、死亡赔偿金547440元、丧葬费44476元，合计852625.60元的65%即554206.64元，扣除尚未支付的医疗费60880.33元，实际为493326.31元”。原诉讼请求第二项、第三项保持不变，请予以批准。综上，三原告诉至法院，望判如所诉。 省立金山南院辩称，一、患者林文基在我院治疗期间，我院对林文基的救治符合临床诊疗常规，不存在过错行为，具体如下：1.患者林文基入院前一天急诊就诊时病情危重，医方建议住院手术治疗符合临床诊疗常规。但患者家属因经济原因，拒绝手术。患者随时间延长，感染加重。2.2019年1月22日，医方因患者保守治疗后症状无改善再次告知患者家属患者病情危重情况，再次建议住院手术治疗符合临床诊疗常规。3.患者入院后，急诊在全麻下行剖腹探查+远端胃大部切除术（残胃-空肠Rouxeny吻合）。手术顺利，术后予补液、营养支持、抗感染等治疗并转ICU进一步治疗，手术符合临床诊疗常规。4.2019年2月1日术后第10日拆线，切口干燥，愈合良好，予以拆线。根据陈孝平、汪建平等主编，在人民卫生出版社出版的《外科学》第9版第97页所述，下腹部、会阴部在术后6-7日拆线，上腹部切口在术后7-9天拆线，年老、营养不良病人可延迟拆线时间，也可根据病人的实际情况采用间隔拆线。我们根据切口愈合情况拆线。术后切口裂开，是腹部外科常见并发症，原因多方面，如：1.营养不良；2.切口感染；3.咳嗽；4.低蛋白血症；5.糖尿病。而患者林文基营养不良、咳嗽、低蛋白血症，即使不拆线，术后也存在切口裂开风险，就像术后2周出现十二指残端瘘(常见术后5天内)，这些都是胃大部切除术后常见并发症，在陈孝平、汪建平等主编，在人民卫生出版社出版的《外科学》第9版都有记载。5.拆线我们继续留观病人一天，便于我们医学观察。2019年2月2日查房时见切口敷料渗湿，考虑切口裂开，再次予以清创缝合。术后切口裂开及时予以再次缝合，此时我们术中未见腹腔脓性腹水及胆汁样液体，说明我们诊疗及时，得当。切口裂开与患者最终死亡无直接关联。二、司法鉴定鉴定结论不符合客观事实，省立金山医院方不存在过错。关于司法鉴定意见书，回应如下：（1）关于急诊胃镜检查是胃穿孔诱因，我们认为，胃出血是急诊行胃镜的适应症。胃穿孔、出血是胃溃疡常见的并发症，患者林文基胃穿孔是本身疾病所致。（2）关于手术方案的选择，因为患者术前胃穿孔及十二指肠溃疡出血，按照陈孝平主编第10版《外科学》胃十二指肠疾病章节中，胃穿孔合并出血是行胃大部切除适应症，且患者术前胃镜口头报告胃癌，更有行胃大部切除适应症。（3）关于术后拆线的问题，患者林文基术前合并营养不良，低蛋白血症，我们已经考虑延迟拆线。拆线导致切口裂开只会皮肤该层裂开，不会全层裂开。即使我们不拆线，患者全层裂开也可能发生，故拆线不会导致该患者切口全层裂开。综上所述，患者死亡的主要原因是术后合并重症感染，家属因经济问题无法及时予以有效治疗，延误最佳治疗时间。我方人道主义先垫付部分医疗费，已尽相应义务，不存在过错。三、原告诉求金额过高，有些项目不符合法律规定，具体如下：1.医疗费:原告无证据证明省立金山医院在门诊治疗过程中存在过错，因此原告主张门诊医疗费，无相关依据；住院医疗费：应扣除统筹报销部分费用及原告尚未支付的60880.33元医疗费。2.交通费：5000元，原告未提供票据，我院不予认可。3.营养费：无相关医嘱，不予支持。4.住院伙食补助费：原告主张标准过高，应按照每天30元标准计算，30元/天*37天=1110元。5.护理费：原告未提供票据，应按居民服务业行业标准60174元/年计算，164*37=6068元。6.死亡赔偿金：应按42121元/年的标准，计算11年，共计463331元。7.丧葬费：应按76266元/年的标准计算，共计38133元。8.退一步说，即使省立金山医院对患者林文基的诊疗存在过错，原告主张的比例也过高，若按照司法鉴定结果，也应当按照55%比例计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.三原告提交的林文基在省立金山医院处治疗的门诊病历、门诊检查报告、住院病历、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、闽正方圆司鉴所[2019]临鉴字第314号《司法鉴定意见书》、林文基的门诊收费票据、住院费用打印件、鉴定费发票，省立金山医院对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 2.省立金山医院提交的胃镜报告单，三原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 3.福建中卫司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，双方当事人对其形式真实性均无异议，本院予以认定。鉴于医疗行为的专业技术性，诉讼过程中法院依照当事人申请将该案委托经双方商定摇号确认的福建中卫司法鉴定中心进行司法鉴定，委托其运用科学技术及专门知识对本案所涉及的医学问题进行鉴别和判断。该意见书鉴定程序合法、分析说理具体、明确，鉴定结论依据充分，本院予以采纳并作为认定案件事实的依据。三原告提交的福建正方圆司法鉴定所出具的闽正方圆司鉴所[2019]临鉴字第314号《司法鉴定意见书》，系三原告单方委托鉴定，省立金山医院对此有异议，因此本院不予采信。关于过错的认定本院以福建中卫司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为定案依据。 根据当事人庭审陈述以及经审核认定的证据，本院认定事实如下： 2019年1月21日，患者林文基以呕血为主诉前往省立金山医院处门诊治疗，产生门诊费用7589.27元。2019年1月22日，林文基以“腹痛伴呕血1天余”为主诉在省立金山医院住院治疗，入院诊断为：1.急性弥漫性腹膜炎；2.上消化道穿孔；3.急性上消化道出血；4.胃癌可能……。2019年1月22日，林文基在全麻下行“剖腹探查+远端胃大部切除术（残胃-空肠Rouxeny吻合）”。2019年2月2日，林文基在全麻下行腹部切口清创缝合术；2019年2月6日，林文基在全麻下行“剖腹探查+腹腔冲洗引流术”；2019年2月27日，林文基心电监护提示心跳骤停，神志出现昏迷。省立金山医院进行抢救措施之后，林文基仍呈深度昏迷状态，未恢复自主心跳，大动脉波动未触及，双侧瞳孔散大固定，床边心电图呈一条直线，林文基宣告临床死亡。当日，林文基死亡，死亡原因为脓毒性休克。林文基共住院37天，住院期间，林文基共产生医疗费用228880.33元，其中林文基家属已经向医院住院账户缴纳162000元，差额66880.33元。 另查明，2020年10月27日，福建中卫司法鉴定中心接受本院司法鉴定委托，依法出具《司法鉴定意见书》，在“分析说明”部分载明如下：1．关于急诊胃镜检查：被鉴定人林文基于2019年01月21日门诊13：00时急诊胃镜报告回报显示未见胃穿孔，17：51全腹部CT，口头回报胃穿孔，仅5小时内突现胃穿孔，不排除胃镜检查是导致胃穿孔的诱因。2．关于手术方案：被鉴定人术前诊断为：急性弥漫性腹膜炎、上消化道穿孔、急性上消化道出血、胃癌可能、十二指肠溃疡、急性肾功能不全、重度营养不良伴消瘦、轻度贫血、低蛋白血症；院方拟行“剖腹探查+远端胃大部切除术（残胃一空肠Roux-en-y吻合）”手术治疗，术中更改术式为“急性弥漫剖腹探查+远端胃大部切除术(残胃一空肠Roux-Y吻合术(D2))”；术后诊断为：急性弥漫性腹膜炎、胃角后壁溃疡出血伴穿孔、十二指肠溃疡伴出血、胃癌可能、急性肾功能不全、重度性腹膜炎、上消化道穿孔、急性上消化道出血、胃癌可能、十二指肠溃疡、急性肾功能不全、重度营养不良伴消瘦、轻度贫血、低蛋白血症。2019年02月02日病理回报：病理诊断：（远端胃）：送检远端胃切除标本，于胃角小弯侧见一穿透脱层的溃疡，间质坏死及肉芽组织增生，伴中量急、慢性炎症细胞浸润，局部见多核巨细胞反应，胃浆膜下层见多量急、慢性炎症细胞浸润。结合临床，符合慢性胃溃疡伴穿孔病理改变。找到小弯侧淋巴结4个，呈反应性增生。其存在以下过错：①胃穿孔的可选择术式为：穿孔缝合术与胃大部分切除术，而院方﻿仅告知可行胃大部分切除术，未告知还可行穿孔修补术，使得林文基失去选择穿孔修补术的机会，故认为院方在手术告知不完善。手术中临时更改术式未告知，认为其侵犯患方选择权，存在过错。②手术方式无适应症，存在过错。手术记录中术式为“剖腹探查+远端胃大部分切除术(残胃一空肠Roux-Y吻合术(D2))”，该术式为胃癌根治术，本案中被鉴定人术前虽诊断“胃癌“可能，但术中未行临时快速冰冻切片初筛，直接将术式由“剖腹探查+远端胃大部切除术（残胃一空肠Roux-en-y吻合）”更改行“急性弥漫剖腹探查+远端胃大部切除术(残胃一空肠Roux-Y吻合术(D2))”，而且术后病理报告未发现胃癌。故本中心认为院方无依据行损伤较大的D2术式，增加了对机体的损伤，使术后肠漏的机率增加。3．关于类白血病反应、伤口不愈合及术后拆线。被鉴定人林文基感染进展至类白血病反应，提示机体感染加重，应加强抗感染治疗，而院方予以停用抗生素处理，明显违反了抗感染的原则。院方予以拆线时机为停止抗生素后第一天，被鉴定人为老年患者，自身存在重度营养不良伴消瘦、轻度贫血、低蛋白血症等不利于伤口愈合因素存在，且术式选择不正确、无依据，增加了机体创伤，加之类白血病反应等因素，均表明其自身机体愈合能力差，应考虑腹部切口的愈合时间有可能延迟。院方未综合考虑其机体恢复情况，存在不足，但难以认定其拆线时机违反规范。综上所述，福建省立金山医院对被鉴定人林文基的诊疗行为存在过错，该过错与其术后发生十二指肠残端瘘、脓毒症、脓毒性休克、多脏器功能衰竭致死亡存在因果关系，考虑林文基年龄大、胃部巨大溃疡、重度营养不良伴消瘦、轻度贫血、低蛋白血症等自身因素存在，建议参与度评定为55%-65%。综上，福建中卫司法鉴定中心依法评定福建省立金山医院对被鉴定人林文基的诊疗行为存在过错，该过错与其术后发生十二指肠残端瘘、脓毒症、脓毒性休克、多脏器功能衰竭致死亡存在因果关系，建议参与度评定为55%-65%。 又查明，林文基（户籍福建省闽侯县）于1950年8月8日出生，其配偶为朱春梅（1956年2月9日出生），生育儿子林崇（1976年10月28日出生），女儿林娥（1978年9月1日出生）。此外，林文基父亲和母亲均已故。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。引发案涉纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。当时生效的《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，福建中卫司法鉴定中心依法出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为“福建省立金山医院对被鉴定人林文基的诊疗行为存在过错，该过错与其术后发生十二指肠残端瘘、脓毒症、脓毒性休克、多脏器功能衰竭致死亡存在因果关系，建议参与度评定为55%-65%”。结合林文基的诊疗经过以及本案具体案情，本院酌定省立金山医院的过错参与度为60%。关于三原告主张的各项赔偿项目，本院具体认定如下：1.医疗费：依照庭审中双方陈述，本院依法认定林文基门诊费用7589.27元+住院费用228880.33元=236469.6元。诉讼中，省立金山医院主张住院费用应扣除医保统筹报销部分。本院认为，医疗费中医保统筹基金支付部分系患者在尽了相应的缴费义务后才享有的医保待遇，侵权主体不能因为患者享有医疗社会保障而免责，医保支付部分不能冲抵侵权主体相应的侵权赔偿责任。因此医院的上述主张，本院不予采信。此外，省立金山医院主张其对林文基的门诊诊疗过程无过错，因此对应的门诊费用应予剔除。本院认为上述抗辩与福建中卫司法鉴定中心出具的司法鉴定报告中关于急诊胃镜检查的过错分析不吻合，因此省立金山医院的该项抗辩，本院不予采信。2.住院伙食补助费：酌定50元/天*住院37天=1850元。3.护理费：参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费每日酌定231元*住院37天=8547元。4.营养费：结合林文基的诊疗经过及具体案情，本院酌定该项费用为3000元。5.交通费：结合林文基具体治疗经过，本院酌情认定交通费用500元。6.鉴定费：虽然本院并未采纳三原告单方委托福建正方圆司法鉴定所作出的鉴定意见，而是采纳本院依法委托福建中卫司法鉴定中心作出的鉴定意见书，但是前者鉴定意见与后者鉴定意见大体吻合，因此三原告因单方委托福建正方圆司法所支出的鉴定费用9500元，本院予以照准。7.死亡赔偿金：城镇居民人均可支配收入45620元/年*11年=501820元；8.丧葬费。依照法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，因此本案丧葬费为年度职工平均工资84374元/年÷12个月*6个月=42187元。9.精神损害抚慰金：结合林文基诊疗经过及具体案情，本院酌定该项费用为80000元。以上共计为883873.6元。综上，省立金山医院应赔偿林文基的法定继承人即本案三原告463443.83元，即883873.6元*60%-尚未支付的医疗费66880.33元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建省立金山医院于本判决生效之日起十日内赔偿朱春梅、林崇、林娥医疗费、死亡赔偿金等各项共计463443.83元； 二、驳回朱春梅、林崇、林娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8671.3元，由朱春梅、林崇、林娥负担1776.3元，福建省立金山医院负担6895元，福建省立金山医院负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  邱 军 人民陪审员  范振源 二〇二一年三月八日 书 记 员  陈 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。