江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初6584号原告：李英敏，女，1974年9月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告：朱嘉轩，男，2002年2月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告：朱佳昕，女，2006年6月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。三原告共同委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘汉超，江苏尊鼎力律师事务所实习律师。被告：张学明，男，1970年1月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202005618163175，住所地江苏省无锡市滨湖区金融八街**联合金融大厦****。负责人：曹红菊，公司经理。委托诉讼代理人：夏伟伟，该公司员工。原告李英敏、朱嘉轩、朱佳昕与被告张学明、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称“安盛保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英敏及三原告共同委托诉讼代理人桓轶、刘汉超，被告张学明的委托诉讼代理人周曙光，被告安盛保险公司的委托诉讼代理人夏伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、处理交通事故误工费、财产损失等合计1005618.64元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年6月11日12时30分，被告张学明驾驶其所有的苏Ｂ×××**号小型轿车沿睢凌线（612省道）由南向北行驶到1KM+150M处时，与驾驶二轮电动车的原告亲属朱某发生交通事故，致使朱某当场死亡，两车损坏。该起事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，张学明、朱某负事故同等责任。但原告认为，被告张学明应当负事故的主要责任。被告张学明所有的苏Ｂ×××**号小型轿车在被告安盛保险公司投保了交强险和商业三者险。现原、被告就赔偿事宜未达成合意，遂起诉至法院。被告安盛保险公司辩称：1.被告对于事故的真实性无异议，事故责任经睢宁县交通警察大队适用普通程序予以认定，并经上级部门复核维持，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，原告主张被告张学明承担事故主要责任无事实和法律依据。2.在赔偿比例上我公司认可赔偿60%的赔偿比例，被告张学明驾驶的涉案车辆在我司投保的交强险及商业三者险100万元，含不计免赔率险，事故发生在保险期限内，对于死亡赔偿金、被抚养人生活费无异议，丧葬费认可86590元除以2为43295元，精神抚慰金应当考虑双方事故过错责任，认可30000元，交通费认可500元，处理交通事故人员误工费认可1500元，财产损失未定损，原告也未提供相应的第三方定损证据及维修证据，不予认可。被告张学明辩称：同安盛保险公司答辩意见，补充：1.认定书作为本案定性依据，朱某与张学明负事故同等责任；2.原告主张的赔偿标准过高，请求法庭依法核实判决；3.事故发生后张学明已向原告方垫付现金50000元。本院经审理认定事实如下：2020年6月11日12时30分，被告张学明驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车沿睢凌线（612省道）由南向北行驶到1KM+150M处时，车辆撞到由西向东行驶到路口后左转弯行驶的驾驶二轮电动车的朱某，事故造成朱某当场死亡，两事故车辆损坏。该起事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，张学明驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故发生的违法过错行为。此事故中朱某驾驶二轮电动车通过路口时，观察注意不够，未按规定让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一项之规定，是造成事故发生的违法过错行为。张学明、朱某二人的违法过错行为在此次事故中作用相当，张学明、朱某各负事故同等责任。原告对事故认定不符，提起复核。该交通事故经徐州市公安局交通警察支队事故处理大队复核，该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定维持睢宁县公安局交通警察大队第3203242020021号道路交通事故认定意见。事故发生后，被告张学明向原告方垫付现金50000元。另查明，原告李英敏（1974年9月5日生）系朱某（1971年10月9日生）妻子，原告朱嘉轩（2002年2月2日生）系朱某儿子，朱佳昕（2006年6月13日生）系朱某女儿，朱某的父母已去世。再查明，涉案车辆苏Ｂ×××**号在安盛保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔率险，本起事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告的陈述，睢宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、徐州市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故复核结论、常住人口登记卡、火化证明、睢宁县凌城镇李圩村村民委员会证明、法医学尸体检验报告、车辆检测司法鉴定所函、检验报告、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告张学明在从事交通行为时违反了道路交通安全的法律法规，导致了本次交通事故的发生，应承担相应的民事责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，经徐州市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故复核，程序合法，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。原告主张被告张学明应当承担本次事故的主要责任，但没有提供充分的证据予以证实，该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。”的规定，对原告的各项合理损失，因被告张学明与朱某负事故同等责任，本院综合各种因素，应由被告安盛保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告安盛保险公司在商业三者险限额内按照被告张学明应当承担的60%责任比例予以赔偿。就原告的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，认定如下：一、死亡赔偿金：原告主张1117248元（（24657+5703）×1.84×20年=1117248元，其中被抚养人生活费26225元/年×3年/2=39337.5元），被告张学明、安盛保险公司对此予以认可，本院予以确认；二、丧葬费：原告主张48263.5元，标准适当，本院予以支持；三、处理交通事故人员误工费：原告主张9511元，但未提供充分的证据予以证明，标准过高，本院酌定1500元；四、处理交通事故事宜交通费：原告主张2000元，虽未提供相关证据予以证实，但该费用为必然支出，本院酌定500元。五、精神损害抚慰金：原告主张50000元，考虑交通事故给原告造成巨大的精神损害，本院酌定30000元。六、财产损失：原告主张2000元，未提供充分的证据予以证实，但根据交通事故责任认定书的记载,受害人因涉案交通事故遭受财产损失是客观事实,故本院综合财产损失客观存在的事实,兼顾诉讼经济和效率,酌情确定车辆损失为400元。综上，原告各项损失合计为1197911.5元，被告安盛保险公司在交强险限额内承担110400元（含精神损害抚慰金30000元，财产损失400元）,在商业三者险限额承担652506.9元[(1197911.5-110400)×60%],合计762906.9元。被告张学明先行垫付受害人50000元，扣除被告张学明应支付的本案诉讼费5254元,还需返还张学明44746元,此款由被告安盛保险公司从赔偿款项中直接返还。余款718160.9元由安盛保险公司给付原告。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李英敏、朱嘉轩、朱佳昕各项损失718160.9元（被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司从赔偿款中直接返还被告张学明垫付款44746元）；二、驳回原告李英敏、朱嘉轩、朱佳昕其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，由原告李英敏、朱嘉轩、朱佳昕负担1672元，由被告张学明负担5254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 胜审 判 员  郑 炜人民陪审员  胡正玉二〇二一年三月一日法官 助理  周 秀书 记 员  张雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十四条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第十六条被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2020修正）第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。