新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4322民初122号   原告：卢宗建，男，1973年7月出生，汉族，住四川省成都市高新区。   委托诉讼代理人：尼亚孜哈力·胡瓦什，富蕴县库额尔齐斯镇法律服务所工作者。   被告：哈依尔拜·胡尔曼汗，男，1991年8月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：马合沙尔别克·巴界，男，1989年3月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：赵江宁，男，1983年9月4出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：刘万根，富蕴县库额尔齐斯镇法律服务所工作者。   第三人：富蕴县库尔特乡布拉特村村委会，住所地富蕴县库尔特乡布拉特村。   法定代表人：对山别克·阿皮叶特克，村委会主任。   委托诉讼代理人：叶尔江·恰达提，男，1983年1月出生，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告卢宗建与被告哈依尔拜·胡尔曼汗、赵江宁、马合沙尔别克·巴界、第三人富蕴县库尔特乡布拉特村村委会确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告卢宗建及其委托诉讼代理人尼亚孜哈力·胡瓦什，被告哈依尔拜·胡尔曼汗、赵江宁及其委托诉讼代理人刘万根，第三人富蕴县库尔特乡布拉特村村委会委托诉讼代理人叶尔江·恰达提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告卢宗建向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认二被告之间于2020年11月6日签订的《土地流转合同》无效；二、请求被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月18日，原告与富蕴县库尔特乡布拉特村村委会签订《土地承包合同》，依法承包了该村村民承包地及村集体共5000亩承包地，承包期为五年。但被告哈依尔拜·胡尔曼汗在未告知村委会的情况下，于2020年11月6日擅自将已承包给原告的土地再次承包给了被告赵江宁和马合沙尔别克，承包期限为四年，并签订了土地承包合同。原告为保护自己的合法权益，请求人民法院确认被告赵江宁、马合沙尔别克·巴界与哈依尔拜·胡尔曼汗之间签订的土地承包合同无效，维护原告的合法权益，诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。   被告哈依尔拜·胡尔曼汗辩称，我们家有三十亩地，在我母亲的名下，我确实跟被告赵江宁签订了土地转包合同。关于原告，村委会开会说要把地集体转包给了原告，但我不清楚包了几年，当时双方约定由原告以低价卖玉米和玉米杆给村民，但是后来原告反悔，合同不是跟我们村民签的，是跟村委会签的，原告也不同意调价格，所以我们村民才会把地以400元价格转包给了被告赵江宁。   被告马合沙尔别克·巴界辩称，我和赵江宁一起包了村民的地，每亩400元。当时村委会和原告卢宗建之间有一份合同，但是村民和卢宗建之间却没有签合同，我们和村民签了四年的转包合同。   被告赵江宁辩称，我和马合沙尔别克·巴界一起，于2020年11月7日与村民签订了合同，以每亩承包费400元转包了4年。后来原告说他已经与村委会签订了合同，村委会和乡政府都与卢宗建商量涨价，但是他都不同意调价。   第三人村委会辩称，村委会召开过两次村民大会后，与原告签订了合同，把争议土地以每年170元每亩的价格转包了五年，我们与原告签订的合同是合法有效的。   原告出示的2019年9月8日布拉特村委会村民大会会议纪要原件一份，证明村委会召开村民大会把村集体土地与村民的承包地转包给了原告，并有五名村民代表参加会议，同意将地转包给原告，期限五年。第一年价格170元，次年开始按照市场价格调整转包费的事实。被告哈依尔拜·胡尔曼汗对该证据的真实性、合法性以及关联性均无异议，但对证明的事实有异议，其认为布拉特村为牧业村，9月8日村民不在村里，不可能参加会议，村委会也没有说要转包给原告五年。被告赵江宁对该证据的真实性、合法性、关联性及其待证事实均不予认可，认为2019年9月8日农牧民不可能100%参加会议，只有五人参加会议，这五个人并不能代表全村村民。被告马合沙尔别克·巴界的质证意见与赵江宁的意见一致。第三人村委会对该证据无异议。本院认证意见为，该证据符合证据的形式要件，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   原告出示的第二份证据，2019年9月18日与第三人村委会签订的农村土地流转合同书，证明原告转包了涉案土地，其期限为五年。被告哈依尔拜·胡尔曼汗对该证据的真实性、合法性以及关联性均无异议，但对其所要证明的目的有异议，其认为村委会没有通知村民要转包五年。被告赵江宁对该证据的真实性认可，但合法性、关联性及其待证事实不予认可，认为村委会超出职权范围未取得村民同意转包了五年。被告马合沙尔别克·巴界的质证意见与赵江宁的意见一致。第三人村委会对该证据予以认可，其称当时已经开会通知村民，但是没有公示。本院认证意见为，该证据符合证据的形式要件，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   原告出示的第三组证据，104位村民签字的9份2020年转包费用发放表，证明村民已经签字领取2020年的转包费用，村民是知道该地转包给了原告。被告哈依尔拜·胡尔曼汗对该证据的真实性、合法性以及关联性均无异议，但所要证明的事实有异议，其认为没有人告知土地转包了五年。被告赵江宁对该证据的真实性、合法性、关联性及其待证事实均予认可，但无法证明村民对转包五年的事实知情。被告马合沙尔别克·巴界的质证意见与赵江宁的意见一致。第三人村委会对该证据予以认可。本院认证意见为，三被告以及第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。   原告出示的第四份证据，库尔特乡布拉特村村委会出具的一份证明，证明被告马合沙尔别克·巴界和赵江宁未经村委会同意转包了村民的土地，其与村民之间签订的合同无效。被告哈依尔拜·胡尔曼汗对该证据的真实性、合法性以及关联性均无异议，但所要证明的事实有异议，其认为向原告提出调整2021年的转包费用无果后，与赵江宁和马合沙尔别克·巴界签订了转包合同。被告赵江宁对该证据的真实性、合法性、关联性及其待证事实均不予认可，认为该证明只是村委会的意见，不能作为证据使用。被告马合沙尔别克·巴界的质证意见与赵江宁的意见一致。第三人村委会对该证据无异议。本院认证意见为，该证明内容写明被告马合沙尔别克·巴界非法承包土地，因该证据仅为村委会认定非法承包，故本院对该证据不予确认。   原告出示的第五份证据，一份合同，证明赵江宁、马合沙尔别克·巴界与村委会签订的合同，证明村委会签订了两份合同，该份合同为无效合同。被告哈依尔拜·胡尔曼汗对该证据的真实性、合法性以及关联性，证明目的均无异议。被告赵江宁对该证据的真实性、合法性、关联性认可，但对其待证事实不予认可，认为与村民签订的合同为合法有效的合同，双方自愿签订的合同，该合同的原件由被告持有。被告马合沙尔别克·巴界的质证意见与赵江宁的意见一致。第三人村委会对该证据的真实性、合法性不予认可，该合同未盖村委会公章，这是村委会与被告之间签订的合同。本院认证意见为，该证据为村民与被告赵江宁、马合沙尔别克·巴界签订的合同，无法证实原告要证实的事实，故不予确认。   被告哈依尔拜·胡尔曼汗出示一份视听资料，证明其要求原告增加转包费的事实。原告对该证据的真实性、合法性以及所要证明的事实提出异议，其认为该录音录像的取得途径不合法，且是从2021年开始增加土地转包费。被告赵江宁对该证据予以认可。被告马合沙尔别克·巴界对该证据无异议。第三人村委会称，村委会开了两次会，第一次是关于提高土地承包费200元，第二次是调价到300元，但村民均不同意，后来与二被告签订了转包合同。本院认证意见为，该证据未经原告同意，通过非正常手段拍摄，故对该证据不予确认。   被告赵江宁出示11份照片，证明赵江宁、马合沙尔别克·巴界与哈依尔拜·胡尔曼汗签订了转包合同，并已发放2021年的转包费用。原告对该证据的真实性、合法性以及关联性、所要证明的事实均有异议，其认为被告与村民签订的合同的行为违反法律规定。被告哈依尔拜·胡尔曼汗和被告马合沙尔别克·巴界对该证据无异议。第三人认为未经村委会同意发放了转包费，不予认可。本院认证意见为，该证据无法证明被告赵江宁和马合沙尔别克·巴界与全部87户签订了转包合同，本院不予确认。   经本院查明，2019年9月8日富蕴县库尔特乡布拉特村村委会召开村民大会讨论土地流转事宜，讨论决定将5000亩地（其中包括104户村民的承包地和村集体土地）转包给原告卢宗建，期限为五年，村委会在会上承诺已与原告达成协议：次年的转包费用按照市场价格调整，原告向村民优惠价格售于玉米、并免费提供玉米杆。会议由五名村民参加，五名村两委干部签字，会议结束后当天通过微信群向全体村民通知会议讨论结果。2019年9月18日村委会代表104户村民与原告卢宗建签订了土地转包合同，合同期限为五年，转包土地面积为5000亩，每年每亩的转包费用为170元，但合同内容并未涉及村委会会议记录中记载的次年转包费用按照市场价格调整、原告向村民优惠价格出售玉米，并免费提供玉米杆等内容。被告哈依尔拜·胡尔曼汗及其他村民按照合同领取了2019年的转包费用，但未能低价购得玉米，也未能免费获得玉米杆。被告哈依尔拜·胡尔曼汗找到原告卢宗建要求调整次年转包费用时未能达成一致，后被告哈依尔拜·胡尔曼汗认为村委会与原告签订的转包合同属于超越代理权限的行为，村委会实际上并没有按照村民大会内容签订合同，也没有向村民公开合同内容，原告卢宗建也没有按照合同履行义务为由与被告赵江宁和马合沙尔别克·巴界另行签订了土地转包合同。   本院认为，第三人村委会受村民委托与原告卢宗建签订了农村土地转包合同，且合同已经履行了一年，内容不违背法律、行政法规的强制性规定,合法有效。本案中案涉土地在村委会转包给原告卢宗建时起，村民在合同期限内已失去农村土地经营权。被告哈依尔拜·胡尔曼汗明知村委会代表其已经与原告卢宗建签订了五年的转包合同，在该合同未依法解除或撤销的情况下，与被告赵江宁和马合沙尔别克·巴界签订了另一份土地转包合同未生效。原告卢宗建主张被告赵江宁、马合沙尔别克·巴界与哈依尔拜·胡尔曼汗之间签订的土地承包合同无效，因合同未生效，故原告的诉求没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告卢宗建的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告卢宗建负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  长   阿孜亚 · 尼亚孜   审  判  员   马那尔 · 海拉提   人民 陪 审员   赛力克· 巴合提拜   二 ○ 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   古丽巴尔新·特列克   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第五十二条在下列情形之一的，合同无效；   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   《中华人民共和国农村土地承包法》   第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。