山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3116号 原告：司朝翔，男，1993年1月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：娄伟，山东长润律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号，统一社会信用代码91370600310386738C。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：周祥，系该单位职工。 原告司朝翔诉被告华海财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司朝翔的委托诉讼代理人娄伟、被告华海财产保险股份有限公司委托诉讼代理人周祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告司朝翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费共计47250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月27日李成为鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保车辆损失险129390.4元、第三者责任保险100万，保险期限自2020年7月31日至2021年7月30日。徐雯丽是李成的妻子。2020年12月27日，徐雯丽驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆在日照职业技术学院与王祥旭驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型新能源汽车相撞发生交通事故，事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定徐雯丽承担事故全部责任。事故发生在保险期限内。2020年11月1日，李成将其所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆转让给原告，并将车辆保险权益一并转让。事故发生后，被告拒绝理赔，为维护原告合法权利特诉至法院，望依法裁决。 被告辩称，涉案车辆在被告公司投保车辆损失险属实，但在事故发生时，该车辆驾驶员表示车主是其丈夫李成，并非本案原告司朝翔。在该车辆定损过程中，修理厂拒绝提供车辆维修所更换配件的进货单等证明配件金额的证据材料，并且根据修理厂要求，该车辆维修所用配件需用原厂件，保险公司同意其使用原厂件，但只要求对配件的品质进行检验，修理厂在车辆维修时未通知保险公司进行检验，只是单方进行了维修，导致保险公司无法确定更换配件的品质，无法确定具体损失。经过保险公司调查核实，原告司朝翔为晟成汽修修理厂的一名员工，原告提供的车辆转让协议，是该修理厂让其代签的，车辆所有权属于该修理厂，其目的是用低价格的配件维修车辆，后通过高价格的评估赚取不正当损失赔偿，故原告的这种行为属保险欺诈，请法庭依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。针对原告请求的损失，被告有权要求原告提供其更换配件所产生的进货单等相关证据材料，以证明其损失与评估相符。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下：证据1、机动车综合商业保险保险单一份，证实鲁Ｌ×××××号牌车辆在华海财产保险股份有限公司投保车辆损失保险，保险期限自2020年7月31日至2021年7月30日，事故发生在保险期限内，被告应对车辆因事故导致的损失承担赔偿责任；证据2、道路交通事故认定书一份，证实2020年12月27日，徐雯丽驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆在日照职业技术学院与王祥旭驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型新能源汽车相撞发生交通事故，事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，徐雯丽承担事故全部责任；证据3、车辆买卖合同一份、李成身份证复印件一份，证实2020年11月1日李成将其所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆转让给司朝翔，转让价格130000元，合同约定李成将车辆保险权益一并转让给司朝翔，司朝翔对车辆因事故导致的损失享有请求权；证据4、徐雯丽驾驶证复印件和行驶证复印件一份，证实徐雯丽持有C2驾驶证，在事故发生时具有驾驶资格；证据5、日照广合益价格评估有限公司出具的价格评估报告一份，证实涉案车辆在2020年12月27日发生的事故中，导致的车辆损失价值为45000元；证据6、评估费发票一张，证实原告为确定车辆损失价值支出评估费2250元，该费用系确定车辆损失的合理性支出，应由被告承担。 经质证，被告对证据1、2没有异议。对证据3有异议，原告需要提供其支付13万元的相关凭证予以证实，以及车辆确系在2020年11月1日进行转让。对证据4、5、6，请法庭依法认定。 针对被告的质证意见，原告补充认为，证据3系原告与原车主李成签订的车辆买卖合同，后附有收到条，可以证实司朝翔已经向李成支付了转让合同中的车辆价款。 被告提交涉案车辆驾驶员徐雯丽出险时的询问笔录一份，该询问笔录中记录的车主是李成，驾驶员与李成是夫妻关系，通过该笔录，与原告所述车辆已于2020年11月1日转让给司朝翔相矛盾，车辆转让后，由原车主的妻子一直使用该车辆不合常理，证实原告车辆转让协议是在事故发生以后自行制定。 经质证，原告认为对该证据的真实性无法核实，被告应提供原件。该证据不能否认原告从李成处购买车辆的事实，也不能否认原告拥有向被告主张保险权益的权利。 被告在庭审中确认，车辆损失评估时被告已到场确定损失，但对损失金额并未确定，车辆评估时已维修完成，对维修的事实认可，对评估的价格不认可。 经本院审查，对原告提交的上述证据的真实性均予以确认。被告提交的询问笔录系复印件，无法确认其真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 2020年7月27日，李成为鲁Ｌ×××××号牌车辆(发动机号码为B98030)在被告处投保机动车商业保险，机动车商业保险保险单载明：被保险人李成，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔率险，保险单号为1109014000103301120200007698，保险期间自2020年7月31日0时起至2021年7月30日24时止，机动车损失保险金额为129390.4元。 2020年12月27日8时，徐雯丽驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆在日照市东港区日照职业技术学院与王祥旭驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型新能源汽车发生交通事故。事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，徐雯丽负事故全部责任。事故发生在保险期限内。事故发生时，驾驶员徐雯丽持有C2驾驶证。 事故发生后，经原告申请，本院委托日照广合益价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估结论为鲁Ｌ×××××号牌小型轿车车辆损失价格为45000元。另原告支出评估费2250元。 另查明，李成已于2020年11月1日将涉案车辆转让给原告司朝翔，同时将车辆向保险公司索赔的收益权一并转让。同日，李成为原告出具车款13万元的收到条。 本院认为，李成作为被保险人在被告公司处投保机动车商业保险，双方之间保险关系成立且合法有效，双方均应按约全面、适当履行合同义务。李成已经按约履行了缴纳保费的义务，保险人亦应在保险期间内按约承担保险责任。被保险机动车在保险期间内发生意外事故，致使车辆损失，经本院委托鉴定机构，评估车辆损失价值为45000元。李成已将涉案车辆及保险理赔权一并转让给原告，原告要求被告赔偿车辆损失45000元，符合法律及保险合同的约定，本院予以支持。关于被告提出的“修理厂拒绝提供其车辆维修所更换配件的进货单；修理厂在车辆维修时未通知保险公司进行检验”的意见，本院认为，涉案车辆损失数额系由本院委托第三方评估机构作出，委托程序合法，评估结论真实，被告实际参与评估过程，且未向法庭提交充分证据证实价格不实，对被告该意见本院不予支持。关于被告提出的“原告为修理厂员工，车辆实际转让给修理厂，原告代签车辆转让协议，其目的是用低价格的配件维修车辆，后通过高价格的评估赚取不正当损失赔偿，原告的这种行为属保险欺诈”的意见，本院认为，李成将车辆转让给本案原告，有转让协议予以证实，上述被告意见均无证据予以证实，本院不予采信。原告支出的评估费2250元系为查明案件事实所支出的必要费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下： 被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告司朝翔保险金47250元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费981元，减半收取490.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王秀云 二〇二一年三月二十六日 法官助理满洁 书记员刘晨