江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终392号上诉人（原审被告）：倪海山，男，1982年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奚连凤，女，1951年1月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。上诉人倪海山与被上诉人奚连凤、原审被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称江都人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪海山上诉请求：1、撤销（2019）苏1012民初915号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、倪海山不应该负事故主要责任，至多负次要责任。倪海山当时驾驶车辆是在道路上由南向北靠右正常行驶，而奚连凤作为行人却在道路上横穿马路来回走动，没有遵守交通法规，由于奚连凤横穿马路导致案涉事故发生，故奚连凤应当承担事故主要责任；2、奚连凤是农村户口，且年事已高，其一直在本村或邻村从事农业耕种，从未在城市生活或工作，奚连凤自己的田只是部分被流转，还有部分自己种，流转时间也是在案涉事故发生之后，故只能适用农村标准计算残疾赔偿金；3、由于奚连凤在苏北人民医院住院期间，奚连凤所在村委会对双方进行调解并征得奚连凤同意，由倪海山支付15000元之后，奚连凤所产生的医药费由其自行承担；4、由于奚连凤年事已高，且案涉事故发生前也只是偶尔打零工，以自家种田为主，故案涉事故发生后并不会存在误工问题。奚连凤辩称，1、发生交通事故时，其并非在马路上，也未在马路上来回走动，倪海山陈述的事发过程不是事实。事实上，案涉事故中拖拉机撞击地点就在道路外左侧（公安交警现场照片作证）的空地上（水泥地），而不是在马路上。正是由于倪海山疲劳驾驶疏于观察，未保持安全车速，未按操作规范安全驾驶，致使事故发生，其应该负事故的全部责任，虽然一审法院判决倪海山承担事故主要责任，奚连凤承担次要责任，奚连凤很难接受，但奚连凤尊重判决结果；2、关于奚连凤的务工情况，2018年，奚连凤向一审法院提起诉讼时，一审法院已经调查核实，奚连凤在事发前确实长期给人打零工，并以打工收入作为其主要生活来源，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金；3、关于医药费，村组有关领导及相关人员无权研究决定由倪海山赔偿15000元之后，倪海山不再赔偿的权利，相关证明上也无奚连凤签名，没有证明效力。江都人保公司未到庭，但提交的书面答辩意见称，案涉拖拉机在其公司投保了交强险，其在一审判决后已经按照案涉判决履行了赔付义务，不再承担其他费用。奚连凤向一审法院起诉请求：请求判令倪海山、人保江都公司赔偿奚连凤道路交通事故损害的损失700440.95元[其中：医疗费371070.55元，伙食补助费8840元（40元/天×住院221天），营养费21900元（30元/天×730天），护理费51970元（120元×221天＋50元×509天），误工费73600元（80元/天×920天），残疾赔偿金154232.40元（52460元/年×14年×0.21），精神抚慰金12000元，鉴定费2110元，交通费4000元，残疾用具费718元]；2.本案诉讼费由倪海山、人保江都公司承担。一审法院认定事实：2015年5月30日11时50分左右，倪海山驾驶苏1055906小型方向盘式拖拉机，由南向北行驶至扬州市江都区，与由西向东行人奚连凤发生事故，致奚连凤受伤，车辆受损。事发当日，奚连凤被送至江苏省苏北人民医院住院治疗，期间行左胫骨骨折切开复位外固定+腓骨骨折切开复位内固定术+撕脱伤皮瓣回植术+VSD引流术+清创缝合术等手术，后于2015年9月13日出院，出院诊断为：左下肢完善后皮肤坏死，左开放性粉碎性胫腓骨骨折，左小腿下肢皮肤套脱伤，左开放性小腿多处损伤，左大腿、膝皮肤裂伤，左下肢神经损伤，多发性损伤，开放性头部损伤，左胫前动脉损伤。出院医嘱为：注意休息，抬高患肢，避免曝晒；定期门诊换药，不适随诊；骨科、烧伤整形科专家复诊，根据复查情况决定下一步治疗方案及功能锻炼等。2015年10月31日，奚连凤至扬州市江都区大桥中心卫生院嘶马分院住院治疗，2015年12月3日出院，出院诊断为：尿路感染；出院医嘱：注意泌尿道卫生。2016年2月19日，奚连凤至高邮市人民医院住院治疗，于2016年3月4日出院，出院诊断为：左胫腓骨骨折术后感染（MRSA）；出院医嘱为：继续卧床休息，门诊随诊，必要时上级医院进一步治疗。2016年9月13日，奚连凤又至扬州市江都区大桥中心卫生院嘶马分院住院治疗，于2016年9月19日出院，出院诊断为：两肺××，两肺小结节。出院医嘱：休息，避免受凉等。2017年5月7日，奚连凤至苏州大学附属第一医院住院治疗，期间行胫骨骨折切开复位钢板内固定术（左）+胫或腓骨植骨术（左），建议至烧伤科进一步治疗。2017年5月22日，奚连凤转至该院整形外科，行下肢清创、创面负压引流术（左）+带蒂皮瓣或皮瓣移植术+游离皮肤移植（自体），2017年7月4日出院，出院诊断为：左胫腓骨骨折术后创面未愈，慢性化脓性骨髓炎。出院医嘱：门诊复诊、积极换药、保持创面清洁及包扎，抬高患者，限制活动，骨科继续诊治，病情变化随诊。期间原告在社区卫生室、泰州市社区卫生服务中心进行了检查治疗，原告自行在药店购买了相关药品。苏1055906小型方向盘式拖拉机登记所有人为倪海山，倪海山为该车在江都人保公司投保了交强险，保险期限自2015年4月23日零时至2016年4月22日24时。事故发生后，江都人保公司为奚连凤垫付医疗费10000元。倪海山为奚连凤垫付住院预付金121000元，给付现金24000元，垫付医疗费4244.8元及部分护理费。嘶浦路为南北向水泥路，路面宽5米，无交通标志线、交通信号。事发当日天气阴。奚连凤户主房位于道路东侧，在道路西侧建有辅助用房。奚连凤曾于2017年11月2日诉至一审法院，要求赔偿其因此次交通事故造成的损失。在该案审理中，一审法院经奚连凤申请，依法委托仪征市人民医院司法鉴定所对奚连凤的伤残程度以及伤后误工期限、护理期限、营养期限进行评定。2017年12月21日，该所出具司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人现遗留左侧膝、踝关节活动功能部分障碍，相当于丧失左下肢功能25.1%，构成道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人现遗留左侧小腿、大腿及右侧大腿皮肤瘢痕，经检验与计算合计瘢痕面积占体表面积6.5%，构成道路交通事故十级伤残；3、综合评定被鉴定人伤后误工期限：920日，护理期限：730日，营养期限：730日。2018年3月25日，奚连凤向一审法院提起诉讼，要求赔偿医疗费371070.55元、住院伙食补助费3978元（18元/天×221天）、营养费7300元（10元/天×730天）、护理费51970元（120元/天×221天+50元/天×509天）、73600元（80元/天×920天）、残疾赔偿金128248.68元（43622元/年×14年×0.21）、精神抚慰金12000元、鉴定费2110元、交通费4000元、残疾辅助器具费718元，合计654995.23元。审理中，奚连凤对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金数额进行了变更，要求赔偿住院伙食补助费8840元（40元/天×住院221天）、营养费21900元（30元/天×730天）、残疾赔偿金154232.40元[（上一年度全省居民人均工资性收入23836元＋上一年度全省居民经营净收入5636元）×1.78×14年×0.21）]。一审法院认为，倪海山驾驶苏1055906小型方向盘式拖拉机和奚连凤发生交通事故，致奚连凤受伤，故倪海山应依法按责承担赔偿责任，结合奚连凤与倪海山各自所负责任，酌定由倪海山承担80%赔偿责任，其余损失由奚连凤自行承担。苏1055906小型方向盘式拖拉机在江都人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故江都人保公司应依据保险合同和相关规定对奚连凤的损失予以赔偿。对奚连凤的上述全部损失642592.02元，由江都人保公司在交强险范围内赔偿奚连凤120000元（含精神抚慰金和鉴定费），扣减被告江都人保公司已垫付的10000元，江都人保公司应再赔付奚连凤110000元。奚连凤剩余损失522592.02元，由倪海山赔偿418073.62元（522592.02元×80%），其余损失由奚连凤自行承担。事故发生后，倪海山为奚连凤垫付住院预付金121000元，给付现金24000元，垫付医疗费4244.8元以及护理费中的合理部分5360元，合计154604.8元，抵扣倪海山应承担的部分赔偿数额后，倪海山应再赔偿奚连凤263468.82元。据此，一审法院于2020年12月2日作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚连凤各项经济损失110000元；二、被告倪海山于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚连凤各项经济损失263468.82元；三、驳回原告奚连凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元,由原告奚连凤负担1022元，被告倪海山负担2880元。二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本案二审期间的争议焦点主要为：1、案涉事故责任如何认定；2、本案中残疾赔偿金的计算应适用何种标准；3、有关协调中关于医疗费的证明是否有法律效力；4、一审判决赔偿误工费是否有法律依据。本院认为，首先，一审法院对案涉事故责任作出的认定并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案中，事发地点是乡村道路，该条道路是宽5米的水泥路，机动车是可以通行的，但该条道路无交通标志、无交通信号。倪海山驾驶拖拉机通过事发路段时，发现前方有行人通行未能按操作规范安全驾驶，造成本次交通事故，应负主要责任。奚连凤在上述道路过马路时疏于观察，未能尽到行人注意安全的义务，其本身也存在一定的过错，应承担次要责任。倪海山认为奚连凤应当承担事故主要责任，现有证据不足以证明，本院不予采纳。其次，江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》已于2020年3月20日施行，该方案规定，本实施方案施行后人民法院尚未审结的一审、二审案件，适用本实施方案，故本案中关于残疾赔偿金的计算应按照上述新规定执行。倪海山主张按照农村居民人均生活消费标准计算奚连凤的残疾赔偿金，与规定不符，本院不予支持。第三，2015年9月6日，扬州市江都区市嘶马镇其秀村村民委员会三位负责人出具的有关医疗费的证明，奚连凤并未签字确认，且事实上奚连凤当时伤情较重，倪海山仅一次性给付15000元根本不够医疗救治，现也无有效证据证明奚连凤表示过放弃15000元外的其余医疗费用，故倪海山的该项上诉请求和理由，本院亦不予采纳。第四，关于奚连凤的误工费，经查，奚连凤虽然年龄较大，但实际仍一直从事劳动，并收取报酬，故奚连凤受伤必然会产生经济损失。结合奚连凤的年龄、提供劳动的情况以及当地工资收入水平，一审法院酌定奚连凤的误工费标准为60元/天并无不当，且倪海山在一审中对该标准也是认可的，故倪海山的该项上诉理由，依法不能成立。综上所述，倪海山的上诉请求和理由，现有证据不足以证明，无法律依据，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3902元，由上诉人倪海山负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄月花审 判 员 黄宝生二〇二一年三月二十二日法官助理 李 虹书 记 员 王华林