江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初905号原告：卞柏兰，女，1963年8月26日生，汉族，住海安市。原告：汤晨鸾，女，1986年1月27日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：陈海俊（受两原告共同委托），江苏维多利律师事务所律师。被告：王晓红，男，1986年9月29日生，汉族，住如皋市。被告：宁胜良，男，1975年5月20日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：曹婷婷，山东灜泽律师事务所律师。被告：尹步波，男，1987年12月11日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区育才路与滨河路交汇路东北园大厦**，统一社会信用代码91371300590320820J。负责人：张镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住，住所地安徽省宿州市胜利路与磐云路交叉口西南角一社会信用代码91341300678905233B。负责人：王金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。原告卞柏兰、汤晨鸾与被告王晓红、宁胜良、尹步波、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称国任保险临沂公司）、中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告卞柏兰、汤晨鸾的申请，依法追加中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿保险宿州公司）作为本案共同被告参加诉讼。同时原告卞柏兰、汤晨鸾撤回了对中国人寿财产保险股份有限公司灵璧县支公司的起诉。原告汤晨鸾及其与原告卞柏兰的共同委托诉讼代理人陈海俊，被告王晓红、被告宁胜良及其委托诉讼代理人曹婷婷、被告尹步波、被告国任保险临沂公司的委托诉讼代理人林晨、被告人寿保险宿州公司的委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞柏兰、汤晨鸾向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失1227111.10元，由于最新的赔偿标准已经出台，原告变更死亡赔偿金诉请为1118241.60元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年10月13日3时45分，原告亲属汤远平乘坐被告王晓红驾驶苏ＦＡ××**重型仓栅式货车途经长深高速（宁杭）2183公里＋500米处与被告宁胜良驾驶的因爆胎停放路面的鲁Ｑ7××**轻型栏板货车相撞，导致两车无法移动停在路面，汤远平被卡车内；3时58分被告尹步波驾驶皖ＬＣ××**／赣Ｌ××**重型半挂汽车又撞击到苏苏ＦＡ××**型仓栅式货车尾部，致汤远平受伤，在送医院途中死亡。该起事故经无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队调查，因无法确定两次事故对汤远平的伤害程度而无法确认事故责任。原告认为，汤远平作为乘坐人无事故责任，汤远平的死亡系多因一果，且无法确定两次事故对汤远平的伤害程度，故被告王晓红、宁胜良、尹步波应承担连带赔偿责任，被告国任保险临沂公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，被告人寿保险宿州公司应在交强险、商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。为此，原告诉至本院，请求依法判决。被告王晓红辩称，其是苏苏ＦＡ××**型仓栅式货车的实际车主，请求依法判决。被告宁胜良辩称，1、本案中原告要求他承担连带赔偿责任无事实及法律依据，他不应承担任何赔偿责任。（一）从案件事实来看，他不存在任何过错，苏苏ＦＡ××**辆与皖皖ＬＣ××**赣赣Ｌ××**辆的驾驶人存在未确保安全距离及未注意观察的过错。（二）从交警在调查交通事故所得的事实中记载看，本案汤远平死亡系本案中苏Ｆ苏ＦＡ××**与皖Ｌ皖ＬＣ××**Ｌ赣Ｌ××**的两次撞击造成，他停放车辆的行为并不是造成事故的原因。2、他是受尚爱国指示运输货物，即使法院认定他应当承担事故责任，赔偿责任应由尚爱国承担。3、他驾驶的车辆在被告国任保险投保了交强险，事故发生在保险期间，在法院认定他应当承担事故责任的前提下，本案的赔偿责任应当由国任保险在交强险范围内承担。4、原告所主张的各项数额过高，请求法院予以酌减。被告尹步波辩称，1、苏ＦＡ苏ＦＡ××**皖ＬＣ皖ＬＣ××**×赣Ｌ××**生事故后，后方未放置警示牌，交警已有记录。2、他驾驶的皖Ｌ**皖ＬＣ××**×赣Ｌ××**击部位在对方车辆的左后方，撞击力度不至于导致汤远平死亡。请求依法判决。被告国任保险临沂公司辩称，1、宁胜良驾驶的鲁Ｑ7**鲁Ｑ7××**其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据事故证明书的记载，宁胜良驾驶的车辆发生轮胎爆裂，停放在应急车道，是由于王晓红驾驶车辆未保持安全距离发生碰撞，进而导致了第二次事故的发生，造成汤远平死亡的交通事故，汤远平的死亡与宁胜良驾驶车辆无直接因果联系，其公司仅应在交强险范围内承担无责赔付的赔偿责任。2、对于原告的各项诉请，其公司同宁胜良的第4点答辩意见一致。被告人寿保险宿州公司辩称，涉案车辆皖ＬＣ**皖ＬＣ××**司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔。鲁Ｑ7**鲁Ｑ7××**置警示标志，导致王晓红驾驶的苏ＦＡ**苏ＦＡ××**撞，导致汤远平死亡，王晓红应当对汤远平的死亡承担主要责任。宁胜良应当对汤远平的死亡承担次要责任。尹步波驾驶的皖ＬＣ**皖ＬＣ××**×赣Ｌ××**ＦＡ×××苏ＦＡ××**警部门所拍照片来看，撞击力度很小，其撞击不是导致汤远平死亡的直接原因，其公司对本次事故不承担保险责任。原告应当提供交警部门核实的皖ＬＣ×**皖ＬＣ××**、驾驶证以及驾驶资质原件。另外原告的主张诉求标准过高。诉讼费其公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年10月13日3时45分，王晓红驾驶苏ＦＡ×**苏ＦＡ××**车,沿长深高速（宁杭）南京往杭州方向行驶至2183公里500米处，与宁胜良驾驶的因轮胎爆裂停放在路面的鲁Ｑ7×**鲁Ｑ7××**相撞，导致两车无法移动停在路面，苏ＦＡ×**苏ＦＡ××**车乘员汤远平受伤被卡在车内，至3时58分许，尹步波驾驶皖ＬＣ×**皖ＬＣ××**车及赣Ｌ××**赣Ｌ××**又撞击到苏ＦＡ××**苏ＦＡ××**尾部，两次事故造成三车及车上货物、路产受损，王晓红及苏ＦＡ××**苏ＦＡ××**乘员汤远平受伤，其中汤远平在送医院抢救途中死亡的交通事故。2020年11月9日，无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队以无法判定前后两次事故对汤远平身体造成的伤害程度，无法确认双方当事人的事故责任而作出了道路交通事故证明。事发路段为南北走向，中央为绿化带及波形梁护栏分隔，双向六车道，沥青路面，并单向设有三条行车道，行车道总宽11.5米，道路右侧设有一条应急车道，应急车道宽2.9米。事发路段线形连续平顺，视距条件良好，路面平整干净，无车辙破损等情况，交通标线齐全清楚。另查明，宁胜良驾驶的鲁Ｑ7××**鲁Ｑ7××**发时载物超过核定载质量达403%，且该车事发时轮胎爆裂后斜停在路面的第三车道与应急车道之间（车头在应急车道，车身在第三车道），宁胜良未及时在车辆后方（来车方向）放置三角警示牌。王晓红驾驶的苏ＦＡ××**苏ＦＡ××**事发时在第三车道行驶，其车辆的车头右侧撞到鲁Ｑ7××**鲁Ｑ7××**尾（偏左）。相撞后，王晓红也未在车辆后方（来车方向）放置三角警示牌。宁胜良驾驶的鲁Ｑ7××**鲁Ｑ7××**车辆所有人为其本人，该车辆在国任保险临沂公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。尹步波驾驶的皖ＬＣ××**皖ＬＣ××**在人寿保险宿州公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。苏ＦＡ××**苏ＦＡ××**的所有人登记在如皋市××货经营部名下，其实际车主为王晓红。汤远平于1962年4月25日出生，事故后其在医院的抢救费用为46元。死亡时58周岁，其继承人有：妻子卞柏兰，女儿汤晨鸾。上述事实，有道路交通事故证明，驾驶证、行驶证，交强险、商业险保单，户籍底册、村委会证明、居民死亡医学证明、无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队对王晓红、宁胜良、尹步波所作的询问笔录、事故现场勘查图、照片、车辆称重记录、司法鉴定意见书、本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案事故是机动车之间发生的交通事故，被告宁胜良违反法律规定超载，在行驶中发生轮胎爆裂致车辆斜停在路面第三车道与应急车道之间，未依法及时在来车方向150米外设置警示牌扩大示警距离，对本案事故的发生和损害结果具有一定过错；被告王晓红行车途中对前方情况疏于观察，遇情况未及时避让，以及与前方车辆相撞后未及时在车道的来车方向150米外设置警示牌扩大示警距离，导致被告尹步波驾驶的车辆与其车辆碰撞造成汤远平第二次受损害，具有一定过错；尹步波行车途中对前方情况疏于观察，遇情况未及时避让，对事故的发生及汤远平受损害也具有一定过错，但其过错程度相较于宁胜良、王晓红要轻。宁胜良、王晓红在事故中的过错程度相当，应各承担35%的赔偿责任，尹步波应承担30%的赔偿责任。汤远平在事故中无责任。尹步波应承担的赔偿部分，应由被告人寿保险宿州公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。原告卞柏兰、汤晨鸾因汤远平死亡造成的各项损失，首先应由国任保险临沂公司、人寿保险宿州公司在交强险限额内按照1：1的比例赔偿，超出交强险限额的部分，应由人寿保险宿州公司按照30%的责任在商业三者险中赔偿，由宁胜良、王晓红各承担30%的赔偿责任。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据死亡赔偿金1118241.655862.4元/年×20年1117248丧葬费49669.5按江苏省2019年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资98669元计算6个月49334.5精神抚慰金综合残疾程度、过错责任等因素确定，在交强险中优先支付交通费本院酌情确定处理丧葬事宜人员的误工费按本地区最低工资标准2020元/月，以3人7天计算原告总损失1227157.11219542.5赔偿计算国任保险临沂公司赔偿交强险:180023死亡伤残180000医疗费用财产损失人寿保险宿州公司赔偿交强险:180023死亡伤残180000医疗费用财产损失国任保险临沂公司赔偿原告：180023人寿保险宿州公司赔偿商业三者险：（1219542.5-360046）×30%257848.95人寿保险宿州公司赔偿原告：180023＋257848.95437871.95宁胜良赔偿原告：（1219542.5-360046）×35%300823.78王晓红赔偿原告：（1219542.5-360046）×35%300823.78原告卞柏兰、汤晨鸾超出本院认定的赔偿金额以外的诉讼请求，本院不予支持。尹步波应承担的赔偿责任已经由人寿保险宿州公司全部赔偿，原告要求尹步波承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宁胜良辩称其在事故中不存在过错，不应承担赔偿责任的意见，与实际事实不符，本院不予采信。被告国任保险临沂公司辩称其公司仅应在交强险范围内承担无责赔付的意见及被告人寿保险宿州公司辩称其公司对本次事故不承担保险责任的意见，均缺乏事实依据，本院不予采纳。同时认为，诉讼费用应由败诉方负担。人寿保险宿州公司关于其公司不承担诉讼费的辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿卞柏兰、汤晨鸾180023元。二、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿卞柏兰、汤晨鸾437871.95元。三、宁胜良于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿卞柏兰、汤晨鸾300823.78元。四、王晓红于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿卞柏兰、汤晨鸾300823.78元。五、驳回卞柏兰、汤晨鸾对尹步波的诉讼请求。六、驳回卞柏兰、汤晨鸾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3268元，由卞柏兰、汤晨鸾共同负担19元，宁胜良负担801元，王晓红负担801元，国任保险临沂公司负担480元，人寿保险宿州公司负担1167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇二一年三月二十三日书记员  沈天宇