陕西省西安市中级人民法院     民  事  判  决  书     （2021）陕01民终60号   上诉人（原审被告）：西安市浐灞生态区XX店，住所地：西安市浐灞生态区XX路东中国石化加油站北第1-1号。   经营者：邹超，男，1993年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县XX镇XX村XX组XX号。   委托诉讼代理人：付涛，陕西博硕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：成倩，陕西博硕律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：杨毅涛，男，1992年5月3日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住该村。   原审被告：李闯，男，1995年11月3日出生，汉族，陕西省西安市蓝田县村民，住该村。   上诉人西安市浐灞生态区XX店（以下简称汽修店）因与被上诉人杨毅涛及原审被告李闯修理合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初6784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人汽修店上诉请求：撤销原判第一项，驳回杨毅涛全部诉讼请求。事实和理由：—、一审法院认定的2020年1月20日汽修店向杨毅涛出具的《跨时代汽车维修单》中载明的八个问题并非是汽修店未修好的项目，而是维修完的后期保养项目。二、因杨毅涛发现问题后未将车辆送至汽修店，才使得汽修店无法对车辆进行维修。三、即使一审法院认定汽修店应承担违约责任，其运营损失的计算也存在错误。因疫情原因，汽修店于2020年3月20日才被允许营业，且在疫情期间营运车辆也是限制运营的。疫情管控期间的运营损失系杨毅涛遭受不可抗力的损失，不应计入违约金的范围。四、邹超不应与李闯共同承担责任。本案发生时，邹超已将其店铺转给李闯经营，李闯当庭也表示认可，仅是没办理相关过户手续。故邹超不应与李闯共同承担责任。   被上诉人杨毅涛辩称，汽修店应该给其支付营运损失33000元，原判正确，应维持原判。   原审被告李闯述称，汽修店不应该给杨毅涛支付营运损失33000元。   杨毅涛向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告浐灞跨时代汽修店支付其营运损失106000元；2、判令被告李闯对上述营运损失承担连带给付义务；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。   一审法院对双方有争议的事实和证据认定如下：关于原告是否是在2020年2月3日前将案涉车辆从被告浐灞跨时代汽修店提走的问题。2020年1月20日，二被告出具的《跨时代汽车维修单》中载明在车辆接走时存在方向盘游丝等8个问题，被告应在正月初十修好，如未修好则需要赔偿每日500元的营运费用，当日原告即将车开走。两三天后，原告发现车辆出现异响，遂告知被告李闯，李闯判断为轴承问题，原告随后将车停放在其处。直至2020年4月，被告李闯从原告处将车开回修理，4月15日左右将车送还原告时，原告发现车辆仍有问题，故未接收。4月19日，原告至被告处将车开走。原告请求被告支付营运损失的依据为上述维修单中被告所做的维修承诺，被告未在约定时间内解决前述问题，原告在4月19日才将车提走，因此，被告辩称原告在2020年2月3日前将车提走的意见法院不予采信。   一审法院认定事实：2019年9月5日，案外人郭某某驾驶原告从案外人陕西嘉达汽车服务有限公司承租的陕AXXXXX2号汽车时发生交通事故，致车辆受损，该车辆用途为网约车，租金为每月4500元。郭某某将车辆送至被告浐灞跨时代汽修店修理，9月20日该店开具维修单。   2020年1月20日，因修理时间过长，二被告向送修人即原告和郭某某再次出具《跨时代汽车维修单》，载明更换的配件半年内免费维修，车辆接走时存在方向盘游丝、减震顶角、全车抛光等八个问题，被告承诺在正月初十修好，如未修好，则承担每天500元营运费用。   审理中，郭某某不愿意以共同原告身份参加诉讼并放弃自身权利，同意由原告主张相应权益。   一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告、郭某某作为送修人，被告浐灞跨时代汽修店作为修理人，应当按时履行维修义务。被告向原告作出的承诺系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，现其未在约定期间内将车辆问题解决，已构成违约，应当承担违约责任。被告李闯作为被告浐灞跨时代汽修店的实际经营者，应当承担连带责任。被告辩称每天500元的营运损失过高。涉案车辆系原告承租的网约车，本身即为营运车辆，且原告每月需向出租方支付4500元租金，故该标准并无不当。原告的营运损失应从2020年2月4日起计算至2020年4月19日，然该期间内受新冠肺炎疫情影响，被告不能开门营业及时修理，故参照复工时间等，法院酌情扣减10天，经计算，原告的营运损失应为（76-10）天*500元=33000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款、第九十条之规定，判决：一、被告西安市浐灞生态区XX店、李闯于本判决生效之日起十日内连带支付原告杨毅涛营运损失33000元；二、驳回原告杨毅涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（原告已预交），由原告负担1667元，被告西安市浐灞生态区XX店、李某某带负担753元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。   本院经审理查明，一审法院查明事实属实,本院予以确认。   二审中，XX店XX组证据。证据一、西安市交通运输局2020年3月3日发文，来自西安市交通运输局官网下载打印的截图。证据二、涉案陕AXXXXX2号车辆2020年1月20日至2020年4月20日期间的交通轨迹，来自西安市未央区交警大队官网系统上调取的涉案车辆陕AXXXXX2号行车记录。一审认定在2020年1月20日-2020年4月20日期间车辆没有使用不符合事实，该证据反映涉案车辆从2020年1月20日-2020年4月20日期间一直正常使用。证据三、西安市人民政府关于网约车运营需要办理的手续的有关回复，来自西安市人民政府官网上下载打印的截图。上述三组证据以期证明汽修店不应向杨毅涛支付营运损失。根据相关法律规定，杨毅涛应该办理涉案车辆的营运手续，杨毅涛的车辆不是营运车辆。   经质证，杨毅涛称，虽然上述证据来自于网页，也没有相关部门的盖章，但是其相信这些证据是真实的。对三组证据真实性认可，证明目的不认可。涉案车辆是网约车，但不在其名下，其是在陕西嘉达汽车服务有限公司租赁的，其在一审时提交了租赁合同，而且汽车的行驶证上写的是营运车辆，使用性质载明是预约出租客运。汽修店给其承诺支付营运损失，上边有汽修店的公章。至于涉案车辆的行使轨迹，车辆从汽修店开出就一直出现问题，而且汽修店收了维修费但一直不给修车，目的很明确。故汽修店和李闯应该支付其损失33000元。   本案争议焦点：汽修店是否应该支付杨毅涛营运损失33000元。   本院认为，杨毅涛与汽修店对双方之间形成的汽车维修关系均无异议。维修的目的是要达到维修合格。杨毅涛将涉案车辆送去维修，因汽修店未能如期修好，汽修店给杨毅涛出具《跨时代汽车维修单》，并且载明“正月初十修好，如果没有修好，承担营运费用500元整（每天500元）。”由于涉案车辆为营运车辆，一审法院根据汽修店出具的《跨时代汽车维修单》及本案的实际情况，判决汽修店与李某某带支付杨毅涛营运损失33000元并无不当。汽修店上诉涉案车辆系非营运车辆，未办理营运手续，一直处于营运状态，其不应赔偿杨毅涛营运损失33000元的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2420元（汽修店预交），由上诉人汽修店负担。   本判决为终审判决。       审判长  周向红   审判员  孙    敏   审判员  王慧芳     二○二一年三月十五日      书记员  谢    津        1