山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初5号 原告：胡桂莲，女，1970年9月29日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：孙长民，山东天地长安律师事务所律师。 被告：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地山东省高唐县滨湖北路。 诉讼代表人：山东省高唐蓝山集团总公司管理人。 被告：高唐县蓝山包装有限公司，住所地山东省高唐县滨湖北路2号。 诉讼代表人：山东省高唐蓝山集团总公司管理人。 两被告共同委托诉讼代理人：张瑜。 原告胡桂莲与被告山东省高唐蓝山集团总公司（简称蓝山总公司）、高唐县蓝山包装有限公司（简称蓝山包装公司）所有权确认一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂莲及其委托诉讼代理人孙长民、被告蓝山包装公司和蓝山总公司委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡桂莲向本院提出诉讼请求：1、确认原告承包合同期间的债权及相应财产归原告，并由原告自行行使收领取等权利；2、承担本案诉讼等费用。事实与理由：经原告与被告协商，于2011年9月30日签订承包合同，期间为2011年10月1日至2021年9月30日，由原告个人作为承包方承包高唐县蓝山包装有限公司的生产经营，其后双方均按约履行承包经营合同。2019年12月山东泉林集团有限公司进入破产程序，原告作为承包经营权人以被告高唐县蓝山包装有限公司名义申报了债权2076513.06元。2020年9月山东泉林集团有限公司债权人会议达成合并重整方案，拟对于案涉债权予以分配。同时，原告在其他公司也尚有以被告高唐县蓝山包装有限公司名义债权待领和其他财产权利需行使。2020年2月被告山东省高唐蓝山集团总公司进入破产程序，高唐县蓝山包装有限公司于2020年6月15日被纳入实质合并破产清算范围，由破产管理人接管并行使相应权利。2020年8月18日被告山东省高唐蓝山总公司管理人向原告制发通知，同意我在承包合同约定期间继续履行承包合同。但对于原告承包期间包括债权收领取等的收益归属没有明确确定。原告认为，承包合同履行期间的所有生产经营收益（包括承包经营期间的所有债权）等相关财产收益不属于破产范围，该些财产所有权、收益权和领取权应归属于原告个人，并由原告自行行使，被告应当对承包经营期间的所有债权由原告享有收益并可自行领取等事项提供法律文件予以确认，以便于原告独自行使收领取回以被告名义形成的货款债权等收益，被告却一再搪塞，不出具和提供，使原告承包经营期间的应得的债权收益和其他财产等权利行使也造成巨大不利影响，导致原告的合法财产权益难以取得和享有，直接严重损害到原告的合法权益，协商无望，现依法提起本诉求，请予支持。庭审中，原告进一步明确诉讼请求为：确认高唐县蓝山包装有限公司在山东泉林集团有限公司2076513.06元的债权、在高唐蓝山包装有限公司账户中由山东泉林本色有限公司汇入的货款133052.89元归原告所有。 蓝山总公司及蓝山包装公司辩称，1、原告应当举证证明其诉请中的债权及财产的由来并证明归原告所有；2、本案的诉讼费应由原告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了承包合同、租赁协议、补充协议、设备移交报告，原告与山东泉林集团有限公司之间买卖合同、往来清单、债权表等，以及破产管理人制发的通知书、银行业务回单等证据，被告没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告自行制作的证据真实性不予认可、对其他证据的真实性予以认可。本院结合争议问题，对有争议的证据和事实综合予以分析认定。 经审理本院认定如下事实：原告为蓝山总公司员工，蓝山包装公司为蓝山总公司设立的关联性企业。2011年9月30日原告与蓝山包装公司签订承包合同，由时任蓝山包装公司法定代表人的许振国签字并加盖公司印章，由原告个人作为承包方承包蓝山包装公司的生产经营，承包期间为10年，即自2011年10月1日至2021年9月30日。承包期间，以蓝山包装公司的名义生产经营，并使用其名义签订合同、经营往来结算账户、印签等事项，原告自负盈亏，所有的债权债务关系均由原告自行处理。2014年4月蓝山包装公司法定代表人由许振国变更为原告胡桂莲至今。2018年2月10日，原告向蓝山总公司提交了设备移交报告，交还了蓝山包装公司的原有设备。2017年11月18日、2019年4月1日、2020年2月20日原告曾分别三次以蓝山包装公司的名义与蓝山总公司签订补充协议，对租赁物、人员、设备及租金等事项进行过调整，但个人承包经营性质没有改变。2020年3月10日被告破产管理人制发（2020）蓝山破管字第149号通知书,要求蓝山包装公司及时缴纳到期租金。2020年8月18日制发（2020）蓝山破管字第903号通知书，同意胡桂莲在承包合同约定期间继续履行承包合同。原告承包经营期间，2014年11月15日至2019年12月23日原告以蓝山包装公司的名义与山东泉林集团有限公司、山东泉林本色有限公司签订了10份纸品买卖合同，双方具有多年的交易往来。2020年3月9日、3月14日山东泉林本色有限公司汇入蓝山包装公司账户1611××××5993两笔货款，共计493052.89元，原告已支取36万元，账户内现有133052.89元。山东泉林集团有限公司、山东泉林本色有限公司合并进入破产重整后，原告以蓝山包装公司的名义申报了2076513.06元的债权。 本院认为，双方争议的焦点是蓝山包装公司名下的债权2076513.06元及其账户内的货款133052.89元是否为原告承包经营期间所形成并归原告所有。 关于133052.89元货款问题。原告提供了中国工商银行业务回单，证明该笔款项为山东泉林本色有限公司汇入，并备注为货款，被告对此并无异议。被告认可蓝山包装公司在原告承包经营以后，蓝山包装公司自己并没有进行过生产经营，因此两笔货款应为原告承包经营所得货款。根据原告与被告蓝山总公司之间的承包合同及补充协议，原告可以使用蓝山包装公司的名称、账户、印章对外开展经营业务，因此原告经营款项汇入蓝山包装账户符合双方约定。根据双方约定，该笔货款应为原告所有。 关于2076513.06元债权问题。原告提供了自2014年11月15日至2019年12月23日期间，原告以蓝山包装公司的名义与山东泉林集团有限公司、山东泉林本色有限公司签订了10份纸品买卖合同，被告质证意见为没有接管该合同、由法院依法认定。本院经审查认为，对以上合同的真实性应予以认定。原告提供了与山东泉林集团有限公司的往来清单，被告质证认为清单为原告自行制作、真实性无法核实，本院认为原告提交的10份纸品买卖合同能够证明在原告承包经营期间与山东泉林集团有限公司、山东泉林本色有限公司之间存在着真实的纸品买卖交易，并且原告也认可自原告承包经营以来蓝山包装公司已经停止生产经营，且也无证据证明蓝山包装公司与山东泉林集团有限公司之间存在其他债权债务关系，因此本院认定该笔债权为原告经营期间所得货款债权。 综上所述，本院认为，原告与被告蓝山总公司之间签订了承包经营合同，后又增签租赁协议、补充协议等，且该合同已经履行多年，双方之间已经形成合同法律关系。在两被告公司被申请启动破产程序后，破产管理人通知原告继续履行合同，双方合同关系仍在存续履行期间。根据合同约定，原告使用被告蓝山包装公司的营业执照、印鉴、账户进行经营活动，经营期间形成的债权债务均由原告承担。被告蓝山包装公司在原告承包经营期间，已经停止了生产经营。现在原告已经举证证明了在山东泉林集团有限公司的债权2076513.06元是其承包经营期间山东泉林集团有限公司应付的货款，被告蓝山包装公司账户内的133052.89元款项是山东泉林本色有限公司支付原告货款的一部分，故均应认定原告胡桂莲享有所有权。原告与蓝山总公司签订的承包合同，已经存续履行多年，破产管理人接管后通知原告继续履行合同，破产管理人对于承包合同并未提出异议，故本院认为根据合同约定，原告的诉讼请求应予支持。根据最高人民法院《关于时间效力的若干规定》第二十条的规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。本案纠纷发生在民法典实施前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中国人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认高唐县蓝山包装有限公司名下的2076513.06元债权以及在高唐蓝山包装有限公司账户1611××××5993中的货款133052.89元归原告胡桂莲所有。 案件受理费减半收取计100元，由原告胡桂莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  宋绍忠 二〇二一年三月十七日 书记员  薛 霄