四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川1303行初20号 原告成都三宜劳务服务有限公司。 住所地四川省成都市郫都区犀浦镇国宁西路********。 法定代表人敬志永，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）张楠，四川智典律师事务所律师。 被告南充市人力资源和社会保障局。 住所地 住所地南充市顺庆区玉带中路二段**v> 法定代表人何刚，局长。 委托诉讼代理人董艳梅，单位职工。 第三人唐小林，男，汉族，生于1966年5月5日，住南充市顺庆，住南充市顺庆区 原告成都三宜劳务服务有限公司（以下简称三宜公司）诉被告南充市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）、第三人唐小林劳动和社会保障行政管理一案。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告三宜公司的委托诉讼代理人张楠，被告市人社局委托代理人董艳梅，第三人唐小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 市人社局于2020年6月28日作出南人社工决〔2020〕11号《认定工伤决定书》，认定唐小林在2019年10月15日11时许在三宜公司承包的嘉陵区移山乡卧龙山隧道项目工地乘坐三轮车到就餐点就餐时，所乘坐的三轮车翻车，至唐小林受伤，唐小林受到的伤害符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，认定为工伤。 原告三宜公司提出如下诉讼请求：一、撤销被告作出的南人社工决〔2020〕11号《认定工伤决定书》，二、诉讼费由被告承担。事实及理由：一、原告与第三人不具有任何关系。原告从未招聘过第三人，也未与第三人签订任何形式的书面材料，未向第三人发放工资，第三人不受原告的管理、支配。原告与第三人不存在劳动关系，不应当认定为工伤。二、第三人不是在工作时间、工作场所、因从事宋开山承包的业务时因工受伤。项目部的就餐时间不是统一的，第三人本质上是上下班途中受伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定，必须是在从事承保业务时因工伤亡的，原告才应承担工伤保险责任。被告作出认定工伤决定认定事实错误、适用法律不当。请支持原告的诉讼请求。 被告市人社局辩称，一、市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分。2018年10月15日11时许，唐小林在三宜公司承包的嘉陵区移山乡卧龙山隧道项目工地乘坐工地的三轮车到项目就餐点就餐途中，三轮车翻车至唐小林受伤。二、唐小林是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。嘉陵区人民法院川13**民初144号民事判决书认定，三宜公司于2016年在长江岩土工程总公司承包了升钟水库灌区支渠项目劳务后，又将其中的嘉陵区移山乡卧龙山隧道劳务分包给宋开山。唐小林于2018年8月经工友介绍到卧龙山隧道工地支护班组务工，工资为180元/天。2018年10月15日，唐小林受伤，其受伤情形属于“职工连续工作过程中和工作场所内，因工作就餐、休息、如厕等必要的生活、生理活动”受伤，应当视为“因工作原因”受伤，应当认定为工伤。三、三宜公司应当承担唐小林的工伤保险责任。升钟水库灌区二期工程李渡支渠施工项目建设单位是南充市嘉陵区升钟水库灌溉管理局，总承包单位为长江岩土工程总公司，劳务分包单位为三宜公司，三宜公司将卧龙山隧道劳务分包给宋开山，唐小林属宋开山班组新进员工，为宋开山聘用，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释〔2014〕9号)第三条第一款第（四）项的规定，应当由三宜公司承当唐小林的工伤保险责任。 综上，市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用依据正确，结论恰当。请驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述，被告作出的认定工伤决定书不应该撤销，我在工地就餐受伤，原告公司应该承担工伤责任。 经审理查明，三宜公司于2016年在长江岩土工程总公司处承包了升钟水库灌区支渠项目劳务，将其中的嘉陵区移山乡卧龙山隧道劳务分包给宋开山。唐小林于2018年8月经工友介绍到卧龙山隧道工地支护班组务工，工资为180元/天。2018年10月15日11时许，唐小林乘坐工地的三轮车到项目就餐点就餐途中发生车祸受伤。 唐小林受伤后，被送至南充东方医院接受治疗，医院诊断其右尺骨中断骨折、右桡骨多段粉碎性骨折、L1-5横突骨折、骶骨骨折。 2019年12月18日，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2019）77号仲裁裁决书，裁决唐小林与三宜公司的事实劳动关系成立。三宜公司不服，向南充市嘉陵区人民法院提起民事诉讼，2020年3月27日，南充市嘉陵区人民法院作出（2020）川1304民初144号民事判决书，判决唐小林与三宜公司不存在劳动关系。 2019年10月15日，唐小林向市人社局提出工伤认定申请，2019年10月17日，唐小林以嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会在劳动关系的仲裁中，向市人社局申请延期申请工伤认定。2020年2月17日，市人社局向三宜公司发出调查核实举证通知书。因唐小林与三宜公司劳动关系民事案件尚在审理中，2020年2月23日，市人社局向唐小林发出工伤认定案中止通知书。2020年5月21日，市人社局向三宜公司再次发出调查核实举证通知书。市人社局经核实，于2020年6月28日作出南人社工决〔2020〕11号《认定工伤决定书》，认定唐小林受到的伤害符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，认定为工伤。 上述事实，有原、被告陈述、工伤认定申请表、调查举证通知书、工伤认定案中止通知书、认定工伤决定书、嘉劳人仲案字（2019）77号仲裁裁决书、（2020）川1304民初144号民事判决书、病历等证据在卷证实。 本院认为，被告市人社局是负责本辖区工伤保险的职能部门，具有对工伤认定申请受理、决定的法定职责。本案争议焦点在于唐小林的事故伤害是否适用《工伤保险条例》的问题。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条一款规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持:……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位;（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。即建设工程转包关系中的用人单位与聘用职工、挂靠关系中的被挂靠单位与聘用人员之间，不以是否存在真实劳动关系为前提，应当由违法转包的用工单位和被挂靠单位承担工伤保险责任。同时，用工单位违反法律、法规规定将承包业务分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人同转包情形相似，在用工主体责任上应作同样处理。因此，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，社会保险行政部门应认定为工伤并确定由用工单位承担工伤保险责任;个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，社会保险行政部门应认定为工伤并确定由被挂靠单位承担工伤保险责任。本案中，虽然唐小林与三宜公司之间不构成劳动关系，但事实上三宜公司承包了升钟水库灌区支渠项目劳务后，将其中的嘉陵区移山乡卧龙山隧道劳务分包给宋开山，唐小林系在××道工地支护班组工作。唐小林乘坐工地的三轮车到项目就餐点就餐途中发生车祸受伤，符合上述法律法规关于认定工伤的情形，故市人社局作出南人社工决〔2020〕11号《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。三宜公司要求撤销市人社局作出的《认定工伤决定书》的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告成都三宜劳务服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都三宜劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  程小玲 人民陪审员  杨 华 二〇二一年三月十日 书 记 员  王 灿