wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初295号原告：王某,男，汉族，2010年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：陈某（原告之母），女，1984年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：顾晨昌，天津敬科律师事务所律师。被告：天津环宇雅培教育咨询有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AH035房间，统一社会信用代码91120118MA05JGRD7T。法定代表人：肖天钦，经理。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。被告：张媛箐，女，1991年6月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。原告刘静雯与被告天津环宇雅培教育咨询有限公司（以下简称“环宇雅培公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人陈某及委托诉讼代理人顾晨昌及被告环宇雅培公司及被告张媛箐委托诉讼代理人肖品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告于被告一之间的《个性化辅导课程注册合同》；2.判令被告返还原告辅导费42263元，并以42263元为基数向原告支付起诉之日起至实际返还之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，原告与被告天津环宇雅培教育咨询有限公司签订《个性化辅导课程注册合同》，原告购买被告的教育培训产品，被告为原告提供课程辅导服务。原告于2019年3月22日向被告人支付辅导费19000元，综合服务费500元，于2019年8月22日向被告支付辅导费44451元。2020年10月中旬，被告人突然不再授课，明确向原告在内的所有学员表示将取消所有后续课程。故原告起诉，请判如所请。被告环宇雅培公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告与于2016年与北京优胜辉煌教育科技有限公司签订加盟和托管协议，协议被告人出资北京优胜公司负责校区全部经营管理，合同于2019年12月5日合同到期后，被告退出于家堡校区的经营，后期均由北京优胜总部安排优能力公司整体接管，应由该公司承担退费。被告张媛箐辩称，其作为环宇雅培公司股东没有与公司财产构成混同，不应对原告的诉讼请求承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月22日与被告环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，课程内容为1对1优秀等课程。被告天津环宇雅培教育咨询有限公司系自然人独资公司，被告张媛箐为100%持股的自然人股东。原告分别于2019年3月22日、8月9日向环宇雅培公司依约支付课时费共计63951元。被告提供的课程范围从小学到高三，课时单价不同。原告课程老师柴秀丽向原告出具了退费明细，证明原告的培训费剩余金额为42263元至今未退，故成讼。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告环宇雅培公司未能按照合同约定持续履行教育培训义务，按照原、被告双方合同约定，原告其有权要求解除合同并主张被告退还剩余费用。关于环宇雅培公司抗辩其与北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司之间的加盟协议已到期，后期均由北京优胜总部安排，该协议系环宇雅培公司与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，故对于该抗辩意见本院不予采信。对于退费数额，被告向原告确认了退费数额，庭审中亦未提交证据予以否定，故对原告请求环宇雅培公司退还培训费42263元的请求，本院予以支持。关于原告主张由被告环宇雅培公司股东被告张媛箐承担连带责任，被告张媛箐未能提供相关证据证实其财产独立于环宇雅培公司，应对公司债务承担连带责任，故原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津环宇雅培教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告王某培训费42263元，并自2021年1月7日起至实际履行之日止，以42263元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。二、被告张媛箐对上述给付义务承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理856.6元，减半收取计428.5元，由被告天津环宇雅培教育咨询有限公司与被告张媛箐共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫冉冉二〇二一年三月三十一日书记员  刘晓月附法律释明：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执168号 王光致、黄秀枝、王仕聪： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2003）峨眉民初字第1207号民事判决书,于2021年1月18日受理王光致、黄秀枝申请执行王仕聪赡养费纠纷一案。本案的执行标的为被执行人王仕聪给付申请执行人王光致、黄秀枝2020年1月至2020年12月黄谷口粮200公斤，负担执行费50元。同时另案受理黄秀枝申请执行王仕聪赡养费纠纷一案，因被执行人同一，本院决定并案执行。 执行中，本院依法扣划被执行人王仕聪银行存款50元作为本案执行费，被执行人王仕聪向申请执行人王光致、黄秀枝给付200公斤黄谷。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十一日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初819号原告：江敏，男，1994年7月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：李玉平，女，1980年10月19日生，汉族，住广东省仁化县。原告江敏与被告李玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江敏到庭参加诉讼，被告李玉平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江敏向本院提出诉讼请求：1、由被告李玉平归还原告借款2万元及利息（按银行利率0.35%支付利息，暂计2019年9月至2020年12月共857元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈诉其主张的利息857元系自2019年9月6日至2020年12月5日的逾期利息。事实与理由：2019年6月6日，被告向原告借款2万元，并约定每月支付利息600元。后被告仅支付了两个月利息。原告催收未果，遂提起诉讼。被告李玉平未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转向原告借款，原告共计向被告提供借款2万元。被告向原告出具借条一份，载明于2019年6月6日借到原告2万元，于2019年6月20日归还。后被告仅于2019年8月15日支付两个月利息1200元，剩余款项分文未付。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告已支付的利息，系被告自愿给付，且未违反同时期相关法律规定，本院不作调整。关于原告诉请的利息，即逾期利息，原告主张自2019年9月6日至2020年12月5日的逾期利息为857元，该利息低于起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。被告李玉平经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李玉平于本判决生效之日起七日内向原告江敏归还借款本金2万元；二、由被告李玉平于本判决生效之日起七日内向原告江敏支付逾期利息857元（自2019年9月6日至2020年12月5日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.5元（已减半收取），由被告李玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  薛春娟二〇二一年三月十六日法官助理曾荣芳书记员刘娟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7315号原告：宋晓清，女，1964年3月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：董思远，男，1988年1月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王雅，女，1993年6月2日出生，汉族，住山西省阳城县。原告宋晓清与被告董思远、王雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓清、被告董思远、王雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓清向本院提出诉讼请求：1.判令被告董思远、王雅共同偿还原告借款52580元；2.诉讼费用由被告董思远、王雅承担。事实和理由：原告与被告董思远系母子关系，被告董思远与被告王雅系夫妻关系。被告董思远、王雅因疫情原因，日常生活没有保障，小店没生意向原告借款52580元。现原告向被告董思远、王雅催还借款未果，故依法提起诉讼。被告董思远辩称，原告所述属实，对原告诉请无异议，认为所借款项为董思远与王雅共同所借，应由二人共同偿还。被告王雅辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。疫情期间，被告王雅从未向原告借款，并且被告王雅收入一直有稳定收入，至于被告董思远有没有向原告借款被告王雅不清楚，被告董思远也从未提起向原告借款。因此，被告王雅不应该承担还款责任，原告与被告王雅之间的借贷关系不成立。本院经审理查明事实如下：2017年6月19日，被告王雅与被告董思远办理结婚登记手续。2019年6月17日，双方办理离婚手续。2019年9月29日，双方复婚。2019年9月29日，原告向被告董思远银行账户转款5500元。2019年12月2日，原告向被告王雅银行账户转款20000元。2019年12月31日，原告向被告董思远银行账户转款2000元。2020年2月4日，原告向被告董思远银行账户转款2000元。2020年3月2日，原告向被告董思远银行账户转款6000元。2020年3月3日，原告向被告董思远银行账户转款2000元。2020年4月2日，原告向被告董思远银行账户转款4000元。2020年4月30日，原告向被告董思远银行账户转款1500元。2020年7月16日，被告王雅借刷原告信用卡6580元。2020年7月28日，原告向被告董思远银行账户转款3000元。2020年7月30日，被告董思远向原告出具借条，载明“自2019年12月至2020年7月累计借宋晓清（母亲）52580元，以银行转款凭证为据。借款人：董思远。2020年7月30日”。庭审中，被告王雅认可2019年12月2日的20000元及2020年7月16日的6580元是原告借给被告董思远、王雅的。2020年3月2日的6000元、2020年3月3日的2000元用于租车，属于夫妻共同债务。对其他款项不清楚。以上事实有原告提交的借条、银行转账记录，被告王雅提供的光大银行对私活期账户对账单及原、被告当庭陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告董思远偿还借款52580元并提供借条及银行转账记录予以证明，被告董思远予以认可，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王雅承担共同还款责任，被告王雅认可2019年12月2日的20000元、2020年3月2日的6000元、2020年3月3日的2000元、2020年7月16日的6580元为夫妻共同债务，系被告董思远与被告王雅共同所借，本院对此予以确认。至于其他款项，原告未提供证据予以证明，故对原告要求被告王雅共同偿还52580元的诉讼请求，本院不予支持，被告王雅应该在34580元的限额内与被告董思远承担共同还款责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董思远、王雅于本判决生效后三日内共同偿还原告宋晓清借款本金34580元，余款18000元由被告董思远于本判决生效后三日内偿还原告宋晓清；二、驳回原告宋晓清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告宋晓清负担58元，被告董思远负担300元，被告王雅负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二一年三月十二日书记员  张靖芳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执异22号案外人：陈某，男，1969年11月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。案外人：郝某，女，1970年2月1日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人：韩巧红，女，1955年3月23日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。被执行人：陈镁，男，1987年6月29日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：陈燕，女，1989年2月10日出生，汉族，居民，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。在本院执行韩巧红与陈镁、陈燕民间借贷纠纷一案中，案外人陈某、郝某对本院查封六合区雄州街道XX苑XX幢XX、XX室不动产（以下简称案涉不动产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈某、郝某申请事项：要求法院解除对案涉不动产的查封。事实和理由：两案外人于1993年在祖房上出资翻建209平方米房屋。2005年，该房屋过户到陈某名下。2016年12月，该房屋被征地拆迁。2017年2月13日，两案外人与南京某置业有限公司分别签订两份安置房申购协议书，安置两套案涉不动产，并根据协议约定交纳全部申购款。两案外人认为，案涉不动产系案外人拆迁安置权益所得，并无陈燕权益。据此，请求法院解除对案涉不动产的查封。本院经审查查明，韩巧红与陈镁、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）苏0116民初905号民事判决：陈镁、陈燕于本判决生效之日起十日内向韩巧红归还借款25万元并支付自2016年3月6日起至实际给付之日止按年利率６％计算的利息。判决生效后，申请执行人韩巧红向本院申请执行。2021年1月13日，本院作出（2018）苏0116执614号执行裁定书以及协助执行通知书：查封案涉不动产。另查明，两案外人陈某、郝某系夫妻关系，被执行人陈燕系两案外人女儿。陈某早年名下曾有一处位于原六合区平方米的房屋。2016年12月，六合区长芦街道北六路西段一期周边环境整治需对陈某该房屋拆迁安置，安置计算确认表中载明：房屋被征收人陈某，参与安置人员郝某、陈燕＋1，安置面积220平方米。2017年2月13日，陈某、郝某分别与南京某置业有限公司签订两份安置房申购协议书，约定：陈某申购六合区雄州街道XX苑XX幢XX室不动产，陈某、郝某共同申购六合区雄州街道XX苑XX幢XX室不动产。根据申购协议约定，两案外人支付全部申购款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案涉不动产系陈某原房屋拆迁安置并支付全部申购款，且安置房申购协议明确安置申购人为两案外人，并非被执行人陈燕。故两案外人系案涉不动产的权利人，其异议请求成立，可以排除本院的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止本院（2020）苏0116执614号执行裁定书对南京市六合区雄州街道XX苑XX幢XX、XX室不动产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 周江勤审 判 员 达式年审 判 员 朱家清二〇二一年三月十六日法官助理 马菲菲书 记 员 朱逸笑
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3864号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人顾绍梁，男，1972年11月22日生，汉族，住邳州市。被执行人顾加标，男，1957年6月7日生，汉族，住邳州市。被执行人张辉，男，1962年2月20日生，汉族，住邳州市被执行人顾新江，男，1987年1月11日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人顾绍梁、顾加标、张辉、顾新江借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年9月11日作出（2019）苏0382民初8660号民事判决书：一、顾绍梁于判决书生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（截止至2019年6月20日，利息为5933.57元，剩余利息以3万元为本金，按年利率13.04823％，自2019年6月21日起计算至实际给付之日止)；二、顾加标、张辉、顾新江对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担还款责任后，有权向主债务人顾绍梁进行追偿。案件受理费减半收取349元，由顾绍梁、顾加标、张辉、顾新江承担。因被执行人顾绍梁、顾加标、张辉、顾新江未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月2日，本院通过邮寄方式向被执行人顾绍梁、顾加标、张辉、顾新江送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2020年11月3日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人顾绍梁、顾加标、张辉、顾新江名下的不动产情况，反馈显示没有可供执行的财产。3、2020年11月4日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人顾绍梁、顾加标、张辉、顾新江银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人顾加标、顾新江名下有少量银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；别无其他可供执行的财产。4、2021年3月22日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人顾绍梁、顾加标、张辉、顾新江银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年3月23日，本院依法对被执行人顾绍梁、顾加标、张辉、顾新江采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、2021年3月24日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人顾绍梁、顾加标、张辉、顾新江采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二一年三月二十四日书记员  彭 涛
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0803民初250号原告：闪小利，男，回族，1966年10月9日出生，住焦作市中站区。被告：买玉明，男，回族，1962年12月18日出生，住焦作市中站区。原告闪小利与被告买玉明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闪小利到庭参加诉讼，被告买玉明经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闪小利向本院提出诉讼请求：依法判令买玉明支付所拖欠工资2000元。事实和理由：2018年2月份左右，在买玉明承包的太行名府工地上打小工，干了53天共计6360元，后期支付了4000元工资，还有2360元工资至今未支付。多次索要未果买玉明在2020年6月3日写下一张2000元的欠条。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告买玉明在答辩期内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月份，原告闪小利在被告买玉明承包的太行名府工地上打小工，约定日工资120元，原告打工53日，被告欠原告工资6360元，后被告支付部分工资，被告买玉明在2020年6月3日给原告出具一张欠条，记载“今欠到闪小利日工款2000元，国庆节前还清”。以上事实由原告陈述及原告提交的欠条予以证实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告为被告做工，双方已形成劳务合同关系，原告为被告履行劳务义务后，被告应依约支付劳动报酬。原告诉请被告支付拖欠工资2000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告买玉明于本判决生效后三日内支付原告闪小利劳务报酬2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告闪小利承担。本判决为终审判决。审判员  王健二〇二一年三月二十三日法官助理王喜欢书记员谢琰
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终965号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路500号。负责人:刘艳玲，任公司经理。委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金元，男，1973年10月9日生，汉族，住山东省博兴县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民财险滨州公司）与被上诉人刘金元机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2021）鲁1625民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财险滨州公司上诉请求：1.请求依法撤销一审法院判决，改判上诉人不应承担被上诉人的各项损失或发回重审；2.一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案事故存在人为故意制造的可能。被上诉人所主张的事故现场没有监控，没有行车记录仪，也没有其他相应证据相辅证，不能排除人为故意制造事故的可能，上诉人对被上诉人主张的事故发生的真实性有异议。被上诉人所主张的事故没有交警部门的事故责任认定书，事故证明也只是根据崔文学一人的陈述，证实有事故发生，但该证明不能证实该事故发生的原因及事故的责任归属，因此不能排除人为故意造成该事故的情况。综上，如果存在人为故意制造事故，是属于保险免赔情形，那么本案中被上诉人主张的各项损失不应由上诉人承担。一审法院在被上诉人未提交充分证据证实涉案事故是否是保险合同应当赔偿的情况下判决上诉人承担被上诉人的损失，判决有误，请求撒销一审判决，依法改判或发回重审。2.即使事故属实也不能排除替换驾驶员的情况。被上诉人与驾驶人员非同一人，其之间是何种关系一审法院未进行查实，崔文学为什么驾驶了被上诉人的车辆也未核实，因此，即使事故属实也不能排除替换驾驶员的情况。若驾驶人存在替換情况，那么不能排除真正的驾驶人员存在酒驾、不具备驾驶资格等保险免赔的情况。一审法院未依法核实相关情况作出判决，判决有误，请求依法撤销-审判决，依法改判或发回重审。被上诉人刘金元未提交书面答辩意见。刘金元向一审法院起诉请求：1.请求依法判令人民财险滨州公司支付保险理赔款83600元；2.诉讼费由人民财险滨州公司承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实认定如下：刘金元提交道路交通事故证明一份，拟证实涉案鲁ＭＹ××××号车辆在2020年5月9日16:10左右在博兴县××镇××村××米处发生交通事故，导致车辆受损。经质证，人民财险滨州公司认为刘金元提供的事故证明仅为驾驶员崔文学在自我描述事故经过，且事故发生时，事故地点无有效监控，车辆无行驶记录仪，无法真实证明此案件此事故真实发生经过，且无交警部门出具的事故认定书；刘金元方有可能存在替换驾驶员、事故造假等情况，故人民财险滨州公司方对刘金元提供的事故证明不予认可。一审法院认为，人民财险滨州公司对其主张未提交相关证据，故对其主张不予支持；对涉案车辆于2020年5月9日发生事故的事实予以认定。双方对鲁ＭＹ××××号车辆发生交通事故、投保情况及因事故支出维修费用83600元的事实均无异议，人民财险滨州公司予以认定。一审法院认为，本案保险合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守约定和履行义务。刘金元作为鲁ＭＹ××××号小型越野车的实际所有人，对投保的保险标的即涉案车辆具有保险利益。涉案保险事故发生在保险期间，刘金元请求保险人赔偿保险金83600元，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘金元保险理赔款83600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人人民财险滨州公司主张涉案事故可能存在人为故意制造或替换驾驶员的情况，但未能提供相关证据证实该主张，不予采信。一审法院根据双方当事人的保险合同，支持被上诉人刘金元要求人民财险滨州公司赔偿保险金的诉讼请求于法有据，应予支持。综上所述，人民财险滨州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年三月三十一日法官助理 顾丽君书 记 员 田雨辰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初2517号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：汤可喜，男，1968年6月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：倪爱荣，女，1957年3月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：汤可邦，男，1980年11月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：王夫侠，女，1972年6月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：杜祥贵，男，1988年5月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：陆长珍，男，1969年3月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商行）与被告汤可喜、倪爱荣、汤可邦、王夫侠、杜祥贵、陆长珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法裁定予以准许。本院于2021年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪农商行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告汤可喜、倪爱荣、汤可邦、王夫侠、杜祥贵、陆长珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告慈溪农商行以被告汤可喜未还本付息，其他被告未承担相应责任为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.请判令被告汤可喜即时偿还所欠原告借款本金15万元，并支付借款期限内的利息1226.78元及自2020年8月26日起至款项实际清偿日止以借款本金15万元、利息1226.78元为基数，分别按月利率10.223187‰计算的逾期利息和复利（具体详见利息清单）。2.请判令被告倪爱荣对上述借款本息承担共同还款责任。3.请判令被告汤可邦、王夫侠、杜祥贵、陆长珍对上述借款本息承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用（含保全费）由六被告承担。 被告方未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年9月6日。 二、借款金额：150000元。 三、约定利息：借款月利率为6.815‰，2019年9月5日起率为6.815458‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复利。 四、担保情况：被告汤可邦、王夫侠、杜祥贵、陆长珍为被告汤可喜的债务向原告提供连带责任保证担保。 五、还款期限：2019年9月6日，后展期至2020年8月25日。 六、还款情况：被告未还本付息，仅支付利息至2020年7月20日。 七、尚欠本息：被告汤可喜尚欠借款本金150000元，截至2020年8月25日的利息1226.78元。 八、其他相关事实：被告倪爱荣向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告汤可喜的债务承担共同还款责任。 以上事实由原告提供的个人循环借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、联保协议、对账单，及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告汤可喜取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还借款并支付利息、逾期利息、复利的违约责任。被告倪爱荣向原告出具共同还款承诺书，应对被告汤可喜的债务承担共同还款责任。被告汤可邦、王夫侠、杜祥贵、陆长珍为被告汤可喜的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤可喜于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付借款期限内的利息1226.78元及自2020年8月26日起至款项实际清偿日止以借款本金15万元、利息1226.78元为基数，分别按月利率10.223187‰计算的逾期利息和复利； 二、被告倪爱荣对上述判决确定的被告汤可喜的付款义务承担共同还款责任； 三、被告汤可邦、王夫侠、杜祥贵、陆长珍对上述判决确定的被告汤可喜的付款义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权向被告汤可喜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计1662.5元，保全申请费1270元，合计诉讼费用2932.5元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈晓东 二〇二一年三月十五日 代书记员 马卓雨
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执386号 申请执行人：邓上康，男性，1975年08月16日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：赖文静，广东泽萃律师事务所律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人邓上康与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司劳动合同纠纷一案，（2020）粤1802民初7250号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓上康支付工资29106.45元；二、被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓上康支付一次性奖金10332.49元；三、被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓上康支付赔偿金247979.76元；案件受理费10元，减半收取计5元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年01月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位并到现场调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】。本院依法向清远市中级人民法院发出参与分配函。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人进行执行听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产已被清远市中级人民法院依法首查封，本案轮候查封无法处理，本院已向清远市中级人民法院发出参与分配函。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执386号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  李绮雯 审判员  黄绮君 二〇二一年三月八日 书记员  陈 铭
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执99号之一申请执行人：天津市政宝严公路工程有限公司,住所地天津市天津市南开区兰坪路14号。统一社会信用代码911201046974073367。法定代表人：瓮晓刚。委托诉讼代理人：孙青松，天津创慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：连立泉，天津创慧律师事务所律师。被执行人：天津城建集团有限公司,住所地天津市天津市南开区鞍山西道260号；统一社会信用代码9112020007128085260。法定代表人：姚国强。被执行人：内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司,住所地四川省内江市东兴区兴隆路88号。统一社会信用代码91511000095586330H。法定代表人：赵津生。本院依据已生效的（2020）川10民终1014号民事判决书，执行天津市政宝严公路工程有限公司与天津城建集团有限公司、内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的：工程款3161448元及利息，律师费10万（内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司仅对工程款及利息承担连带清偿责任）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的银行存款、证券、保险、股权等进行了网络查询，并对其住所地及财产所在地进行了实地调查。经查，本院在（2020）川1002执保327号案件中，依据天津市政宝严公路工程有限公司的申请，冻结了被执行人内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司名下资金3402232.85元。申请人主张本案工程款利息截止2021年2月6日为174955.41元；经本院核算利息截止时间应为2021年1月10日，金额为162147.64元，工程款本息合计为3323595.64元；双方对本院核算结果不持异议。故本院依法扣划此前对内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司名下冻结款项，收取相应执行费35636元，将工程款本息3323595.64元转付给了申请执行人，并将扣划后的余款43001.21元退还给了内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司。至此，本案所涉判决书确认的工程款本息已全部执行到位，尚余10万元律师费需要继续向天津城建集团有限公司执行。经查，未发现被执行人天津城建集团有限公司有可供执行财产。另查明，天津市第二中级人民法院于2021年2月26日作出（2021）津02破申44号民事裁定书，裁定受理对被执行人天津城建集团有限公司的破产重整申请，2021年3月16日，该院向本院发出《关于中止执行程序的函》，要求本院依法中止对天津城建集团有限公司的执行程序并解除相应强制执行措施。本院已将上述执行情况告知了申请执行人。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2020）川10民终1014号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二一年三月三十一日书记员 蔡利霞
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更299号罪犯许善喜，女，1972年9月1日出生，朝鲜族，吉林省人，高中文化，现在天津市。天津市东丽区人民法院于2016年7月8日作出（2016）津0110刑初493号刑事判决，以被告人许善喜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元；责令退赔被害人经济损失人民币1089300元。刑期自2015年8月26日起至2027年8月25日。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年11月2日以（2018）津01刑更2666号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50万元不变；责令退赔被害人经济损失人民币1089300元不变。现刑期自2015年8月26日起至2027年1月25日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯许善喜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯许善喜符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯许善喜在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币50万元；未退赔被害人经济损失人民币1089300元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯许善喜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金人民币50万元；未退赔被害人经济损失人民币1089300元，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许善喜减去有期徒刑五个月(减刑后刑期自2015年8月26日起至2026年8月25日止)，并处罚金人民币50万元不变（未缴纳）；责令退赔被害人经济损失人民币1089300元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 豆 艳审判员 杨雪梅审判员 侯金砖二〇二一年三月二十六日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执888号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人李建梅，女性，1980年09月24日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李建梅罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初146号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年2月22日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人李建梅缴纳罚金5000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李建梅发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李建梅未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李建梅名下的财产，但未查找到被执行人李建梅有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李建梅发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李建梅所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李建梅有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执888号申请执行人博罗县人民法院与被执行人李建梅罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年三月二十五日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1248号原告：任香，又名任小香，女，汉族，1979年7月21日生，住汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：王新国，男，汉族，1973年7月12日生，住汝南县。原告任香诉被告王新国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李听到庭参加诉讼；被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费485元。被告未向本院提供证据及答辩意见。本院经审理查明，被告雇佣原告在汝南县××庄扶贫车间从事劳务，被告下欠原告劳务费485元未付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：被告于本判决生效之日起五日内支付原告劳务费485元。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二一年三月二十九日书记员  梁 丰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3113号 原告：成都新都德益口腔诊所有限公司，住所地成都市新都区新都街道兴城大道755号富力桃园B区6栋1号。 法定代表人：宋江，董事长。 被告：成都富力地产开发有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元17楼1号。 法定代表人：黄皓，董事长。 被告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元17楼10号。 负责人：黄皓，职务不详。 原告成都新都德益口腔诊所有限公司与被告成都富力地产开发有限公司、广州天力物业发展有限公司成都分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告成都新都德益口腔诊所有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都新都德益口腔诊所有限公司撤回起诉处理。 审判员  王瑜 二〇二一年三月三十日 书记员  凌淼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1742号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：朱宇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金江，男，汉族，该公司职工，住址抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：李继春，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕家仁，沈阳市苏家屯湖西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丛福军，男，汉族，住本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：李险峰，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保抚顺分公司）因与被上诉人李继春、被上诉人丛福军、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称人保沈河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保抚顺分公司的上诉请求：撤销原判决中对李继春伤残等级的认定并进一步查明事实，重新认定李继春的伤残等级。理由：案涉司法法医鉴定并不确切，并没有提交鉴定所依据的治疗检查报告和医学影像资料，造成人保抚顺分公司失去了对李继春伤残等级审核权利。李继春辩称，一审法院司法鉴定程序合法，鉴定意见书真实有效，人保抚顺分公司的主张没有法律依据。丛福军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。人保沈河支公司未提交答辩意见。李继春向一审法院起诉请求：医疗费96236.24元（共支付医疗费106236.24元，保险公司垫付1万元）、护理费23788元[雇佣护工护理费19800元+住院期间护理费3731元（46970元÷365天×一级护理20天+二级护理9天）+257元（46970元÷365天×一级护理1天×2人）]、伙食费7000元[1200元（100元×12天）+100元（100元×1天）+5700元（100元×57天）]、营养费6000元（100元×60天）、误工费9999元（2000元÷30天×150天）、伤残赔偿金102460.4元（31820元×14年×23%）、精神损害抚慰金16000元、鉴定费1740元、二轮电动车损失800元（保险公司同意定损800元）、交通费1000元、尿不湿450元、护理垫500元、血氧钳280元、蛋白粉570元、手纸140元、租床费600元。合计人民币267563.64元。一审法院认定事实：2019年12月31日，丛福军驾驶辽Ｅ×××××重型半挂牵引车/辽Ｅ×××××车行驶至沈阳市苏家屯区公里处时将骑电动自行车的李继春撞伤，电动自行车损坏。李继春当日到沈阳市苏家屯区中心医院住院12天，后转入东北国际医院住院1天，后再次转回沈阳市苏家屯区中心医院住院57天，一级护理21天，二级护理49天。住院期间支出医疗费106236.24元，雇工60日护理费19800元，尿不湿450元、护理垫500元、血氧钳280元、蛋白粉570元、手纸140元、租床费600元。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏大屯大队认定丛福军负事故全部责任。肇事车辆辽Ｅ×××××重型半挂牵引车实际所有人为丛福军，该车在人保抚顺分公司投保交强险、在人保沈河支公司投保商业第三者保险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。李继春提起诉讼后经一审法院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，2020年5月26日出具《司法鉴定书》，鉴定意见为：李继春双侧多发肋骨骨折评定为九级伤残；颅脑损伤评定为十级伤残；误工期150日，营养期60日。原告支付鉴定费1720元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的保险责任限额内予以赔偿。李继春主张赔偿医疗费96236.24元、护理费23788元、伙食费7000元、误工费9999元、伤残赔偿金102460.4元、鉴定费1720元、二轮电动车损失800元、交通费1000元、尿不湿450元、护理垫500元、血氧钳280元、蛋白粉570元、手纸140元、租床费600元，要求合理，一审法院予以支持。李继春主张精神损害抚慰金略高，酌定支持12000元；李继春主张营养费，酌定支持3000元；以上共计人民币260543.64元。由人保抚顺分公司在交强险财产限额赔偿电动车损失800元、在死亡伤残赔偿限额赔偿110000元，余款149743.64元，由人保沈河支公司赔偿。一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿李继春110000元。二、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险财产限额赔偿李继春电动车损失800元。三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿李继春149743.64元。案件受理费919元，由丛福军承担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，人保抚顺分公司在二审询问时自述不是对案涉鉴定意见书有意见，仅是想查看李继春伤残的影像资料，以便于该公司审查。本院认为，人保抚顺分公司虽提出了撤销原判决中对李继春伤残等级的认定并进一步查明事实，重新认定李继春的伤残等级的上诉请求，但根据其二审自述的内容，其并非对案涉鉴定意见书有意见，仅是想查看李继春伤残的影像资料，以便于该公司审查，因人保抚顺分公司该项上诉请求缺乏法律依据，故本院不予支持。综上所述，人保抚顺分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1838元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年三月二十四日法官助理吕志真书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1340号原告：李成传，男，汉族，1975年12月2日出生，住河南省汝阳县。被告：董中超，男，汉族，1979年10月4日出生，住郑州市。原告李成传与被告董中超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李成传到庭参加诉讼，被告董中超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成传向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告劳务费1万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月份，经杨飞介绍，原告找了五个人在郑州市大学南路高速出入收费口给被告接的该收费口内部职工上班通道雨棚及岗位边缘防护栏干电焊焊接活，劳累了半个月，完工后原告经与被告结算，被告应支付给原告等人工钱13000元。当时只支付给原告3000元，剩余1万元，被告以手头暂时没钱为由一直拖欠没给。原告多次催要，被告不说不给，只是说现在没钱，原告要急了，被告干脆说自己在国外，总是往后拖，后来再联系时电话不接，微信也不回了。为了维护原告的合法权益，只有诉至人民法院，望判依所请。董中超未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下，原告为被告提供电焊劳务，被告拖欠原告劳务费10000元未付。原被告的微信聊天记录显示被告有“我说不过不给你了”、“我要是不想给你，你都找不到我”的话。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告主张被告拖欠其劳务费10000元未付，被告在与原告的微信聊天对该欠款未否认，其应当按照约定履行支付义务，因此本院对原告要求被告支付该10000元劳务费的诉讼请求予以支持。被告董中超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董中超于本判决生效后十日内支付原告李成传劳务费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告董中超负担。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇二一年三月十八日书记员  王 洁
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2001号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人金涛，男，1993年2月1日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地本市闵行区，因犯盗窃罪于2019年4月2日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元，因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人刘源、张成坵，上海瀚品律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕2506号起诉书指控被告人金涛犯合同诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2019年12月31日作出一审判决。被告人金涛提出上诉后，上海市第一中级人民法院于2020年9月16日裁定撤销本院(2019)沪0112刑初2769号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人金涛及其辩护人刘源、张成坵到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明：2018年8月10日，被告人金涛通过中介人员林某某、季某某向被害人刘某租赁路虎揽胜越野汽车一辆(车牌号：浙A6XXXX)，并于次日将该车作为质押物，与非法放贷人员赵某某签订人民币30万元借款合同(以下币种均为人民币)，实际得款19万元，后将其中9万元支付租车款和押金。经鉴定，该车价值56万余元。同年8月14日，被告人金涛以相同的方式将向被害人刘某租赁的另一辆路虎揽胜越野汽车(车牌号：浙A7XXXX)质押给赵某某借款30万元，实际得款10万元，后向刘某支付租金和押金共计11.5万元，案发后该车由车主支付25万元赎回。2019年5月15日，被告人金涛接公安机关电话通知后到案，其到案后承认上述主要事实。在本院审理期间，被告人金涛的亲属代为退缴赃款人民币29万元，并主动缴纳了罚金。上述事实，被告人金涛在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人胡某某、张某某、王某1、林某某、季某某、赵某某、吴某的证言、相关银行卡、支付宝、微信转账记录、质押合同、保证书、谅解书、借条、收条，上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市青浦区人民法院的《刑事判决书》，本院代管款收据、公安机关出具的《工作情况》，被告人金涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人金涛在缓刑考验期内发现漏罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人金涛具有自首情节，依法可以减轻处罚；其亲属积极代为退出违法所得，对金可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人金涛具有自首情节、家属代为退赃等为由，请求对金从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。同时，关于本案涉及上游的不正规租车以及下游的非法放贷等问题，本院认为上述情况在一定程度上导致了金涛陷入了循环租车、抵押、租车的泥沼，该情况虽然不能成为出罪的理由，但在量刑时可酌情考虑对金从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2019)沪0118刑初357号刑事判决中对被告人金涛宣告缓刑四年的执行部分。二、被告人金涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；与前罪判处的有期徒刑三年，罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二十五万元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2022年5月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、退缴在案的赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  周 波人民陪审员  赵国平人民陪审员  孙玉龙二〇二一年三月二十三日法官 助理  叶 子书 记 员  叶 子附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1623执510号 无棣新希望慧农信息服务有限公司（申请执行人）、李志勇、徐海艳、赵忠华、刘洪芹（被执行人）： 本院在执行无棣新希望慧农信息服务有限公司与李志勇、徐海艳、赵忠华、刘洪芹追偿权纠纷一案中，申请执行标的42044元及利息。经本院强制执行，扣划赵忠华10863.12元，扣划刘洪芹40413.56元（含执行费531元），共计51276.68元，该案已执行完毕。至此，申请人无棣新希望慧农信息服务有限公司申请执行（2020）鲁1623民初2398号民事判决书的请求事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初429号原告：匡喜锋，男，1970年出生。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。被告：袁德增，男，1976年出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：鹤山市沙坪镇鹤山大道南路。统一社会信用代码91440784751077164R。负责人：王利伟，经理。原告匡喜锋与被告袁德增、中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告匡喜锋于2020年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡喜锋申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告匡喜锋撤回起诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告负担。审判员  陈金波二〇二一年三月八日书记员  陈侍君
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1149号罪犯王建明，男，1965年12月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住杭州市拱墅区。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2018年8月24日作出(2018)浙0105刑初309号刑事判决，以被告人王建明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年9月28日被交付杭州市东郊监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据有关法律之规定，建议法院对罪犯王建明裁定减刑。经审理查明，罪犯王建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王建明减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月6日起至2021年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月九日书 记 员  华 郑
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初3780号原告：董媛，女，1984年1月23日生，蒙古族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁源，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津河东区星颜医疗美容诊所，住所地天津市河东区琳科东路68号-111。经营者：洪宏斌，男，1970年9月12日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：崔规定，天津四方君汇律师事务所律师。原告董媛与被告天津河东区星颜医疗美容诊所医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告董媛于2021年3月16日向本院提出撤诉申请,在接受本院询问时，亦明确表达不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按董媛撤回起诉处理。审判员 刘 蓓二〇二一年三月十六日书记员 李苗苗
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1261号申请执行人：常州市金坛区人民法院，住所地常州市金坛区华城路118号。法定代表人：于立峰，该院院长。被执行人：陆文祥，男，1993年11月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与陆文祥盗窃一案，（2020）苏0413刑初586号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书确定：一、被告人陆文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年8月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人陆文祥退赔被害人张国庆损失人民币610元，杭建平损失人民币7500元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院遂展开对被执行人的财产状况及履行能力进行调查。执行中查明：被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下有银行存款120元，本院已扣划；无车辆登记信息。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入限制高消费令，以对其进行信用惩戒。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书的判决内容退出违法所得。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产依法享有恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0413刑初586号刑事判决书中关于对被执行人陆文祥退赔被害人损失的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年三月二十三日法官助理 孟庆波书 记 员 徐 瑶
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1325执764号 申请执行人费县卢中奎家具店与被执行人费县费城街道办事处管家村村民委员会买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2021）鲁1325民初161号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人费县费城街道办事处管家村村民委员会送达了执行通知书和报告财产令。被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2021）鲁1325民初161号民事判决书确定的被执行人应履行的到期义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2021）鲁1325民初161号民事判决书确定的被执行人应履行的到期义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1525执1224号申请执行人：时涛文，男性，1979年09月16出生，汉族，住固始县。被执行人：岳建军，男性，1965年01月29出生，汉族，住固始县。申请执行人时涛文与被申请人岳建军民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初7480号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人岳建军应偿还申请执行人时涛文260000元。因被申请人岳建军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人时涛文向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余260000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳建军负有继续向申请执行人时涛文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 罗 鹏二〇二一年三月三十一日书记员 李舒心
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初2594号 原告：李玉林，男，1972年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王强（曾用名王振）,男,1971年9月13日出生,汉族,住安徽省阜南县。 原告李玉林与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告李玉林于同年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玉林的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玉林撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交1350元，因原告减少诉讼请求，本院退还1325元），由原告李玉林负担。 审判员  余光武 二〇二一年三月十一日 书记员  刘雪婷
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更334号 罪犯何开意，男，1983年9月4日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）浙0381刑初35号刑事判决，以被告人何开意犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；退出的违法所得人民币9100元，发还被害人。宣判后，被告人何开意等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年6月26日作出（2019）浙03刑终766号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年7月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何开意在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯何开意本次考核期为2019年9月至2020年10月共计14个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯何开意已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款和履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何开意在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯何开意予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月三十日 代书 记员  钱 佩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311财保42号申请人：洛阳市洛龙区畅远建筑设备租赁站，住所地：洛阳市洛龙区科技园街道办事处洛宜铁路南梁屯安置小区北，统一社会信用代码：92410307MA40N0WG46。法定代表人：白录昌被申请人：浙江东厦建工集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇文化路**，统一社会信用代码：91330621777218658G。法定代表人：徐月玲申请人洛阳市洛龙区畅远建筑设备租赁站向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人800000元的财产进行财产保全。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江东厦建工集团有限公司中国建设银行绍兴越城支行银行存款，限额冻结800000元。案件申请费4520元，由申请人洛阳市洛龙区畅远建筑设备租赁站垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 芳二〇二一年三月二十三日书记员 孙腾飞
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初940号原告李俊波，男，1978年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人李同庆，系辽宁双增律师事务所律师。被告沈川川，男，1986年9月3日出生，汉族，住金州区。被告巩昌良，男，1975年8月1日出生，汉族，住金州区.本院在适用简易程序审理原告李俊波诉被告沈川川、巩昌良民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘建军二〇二一年三月二十五日书记员  侯颖民
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执4162号 申请执行人成都银行股份有限公司，住所地成都市西御街**。统一社会信用代码：91510100633142770A。 负责人王晖。 被执行人田群，女，汉族，1972年1月22日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人罗俊杰，男，汉族，1978年8月10日出生，住四川省攀枝花市**。 申请执行人成都银行股份有限公司申请执行田群、罗俊杰公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2020）川成蜀证执字第912号执行证书已经发生法律效力。因被执行人田群、罗俊杰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都银行股份有限公司于2020年11月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的房屋暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 四川省成都市蜀都公证处作出的（2020）川成蜀证执字第912号执行证书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二一年三月二十六日 书记员 唐启福
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2021）陕7102行初420号     原告西安市亿丰资产发展有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人钟镇波，该公司副总经理。   委托代理人宗静婷，陕西标典律师事务所律师。   委托代理人徐胜楠，陕西标典律师事务所实习律师。   被告西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室，住所地西安市雁塔区。   负责人施俊昂，主任。   被告西安市城中村（棚户区）改造事务中心，住所地西安市。   负责人刘强，主任。   原告西安市亿丰资产发展有限公司（以下简称亿丰公司）诉被告西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室(以下简称大明宫改造办公室)、西安市城中村（棚户区）改造事务中心（以下简称市XX中心）行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告亿丰公司诉称，一、原告案涉51亩土地的由来及与新华诚公司的合作始末。原告亿丰公司通过出让取得西安曲江大明宫遗址区XX路XX号的土地使用权，通过出让取得原西安市燃料公司长乐货场的位于新城区XX路的土地使用权，以上土地使用权面积合计51亩。2014年3月25日，原告亿丰公司与陕西华诚公司签订了《联建开发协议》，XX路XX号土地使用权，新华诚公司提供全部建设资金，共同开发建设XX路XX号小区。协议约定原告配合新华诚公司出具立项报建资料，新华诚公司按照协议对合作项目立项。其后，原告配合新华诚公司向被告大明宫改造办公室出具立项报建资料，其中原告作为委托人，新华诚公司作为受托人出具给西安市新城区城改办的委托书载明：“西安市新城区城中村（棚户区）改造办公室，我公司位于西安曲江大明宫遗址区XX路XX号的土地经我公司决定，同意由受托人同意纳入该区域棚户区改造范围。兹委托陕西新华诚置业有XX路XX小区XX户区改造项目前期立项报建等相关手续事宜，特此证明委托。”二、XX室XX路XX号批复给多美房地产公司。2015年1月19日，大明宫改造办公室向陕西多美房地产开发有限公司作出了《关于XX路XX号棚户区改造项目立项的批复》，批示同意多美公司对相关范围进行改造，项目范围包含原告案涉51亩土地。三、被告西安市棚改中心违法作出批复，将投资主体确定为陕西多美房地产开发有限公司。四、上述二被告作出的两个批复严重侵害了原告的合法权益，是违法的行政行为。直到2020年9月10日，汕头振平房地产有限公司在收购原告公司过程中，原告才得知上述二被告作出的批复。原告从未与多美公司XX路XX小区的协议，也从未签订过委托其办理改造项目前期立项报建等相关手续。二被告凭什么批复多美公司作为投资主体。据知情人反映，多美公司伪造了与亿丰公司的《联建开发协议》及委托手续等资料，凭此向被告提出申报并获批准，多美公司涉嫌欺诈。二被告在审批过程中失察，导致原告权益受损。   综上，二被告的违法行为客观上既纵容了多美公司的欺诈违法行为，又侵害了原告的权益。请求人民法院作出判决：1.撤销被告西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室作出的“关于XX路XX号棚户区改造项目立项的批复”，以及被告西安市城中村（棚户区）改造事务中心作出的“关于将XX路XX号项目列入国有土地上棚户区改造计划的批复”；2.诉讼费由二被告承担。   经审理查明，2010年7月2日，原告亿丰公司通过出让方式取得西安曲江大明宫遗址区XX路XX号土地使用权；2014年3月25日，亿丰公司与陕西新华诚置业有限公司达成“联建开发协议”，约定共同开发建设案涉土地。2015年1月19日，大明宫改造办公室向陕西多美房地产开发有限公司作出“西曲江大明宫保护办发[2015]1号《关于XX路XX号棚户区改造项目立项的批复》”，同意该公司对案涉土地的整体改造。2017年12月20日，市XX中心作出“市城改发[2017]222号《关于将XX路XX号项目列入国有土地上棚户区改造计划的批复》”，同意将XX路XX号项目列入棚户区改造计划，该项目实施主体为新城区棚户区改造办公室，投资主体为陕西多美房地产开发有限公司。原告亿丰公司认为上述批复侵犯了其合法权益，向法院提起行政诉讼，诉讼请求如上所述。   另查明，2007年10月30日中共西安市委办公厅、西安市人民政府办公厅印发“市办发[2007]44号《关于印发的通知》”，确定大明宫遗址区保护改造项目由曲江新区管委会全面负责，设立西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室，属曲江新区管委会办事机构。2019年4月23日，中共西安市委办公厅、西安市人民政府办公厅印发“市办字[2019]137号《的通知》”，确定西安市XX中心是市政府直属事业单位，为正局级，由住房和城乡建设局代管。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“没有法律、法规或者规章授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”第二十一条规定，“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”本案中，大明宫改造办公室系曲江新区管委会办事机构，曲江新区管委会并非国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构，且曲江新区管委会本身并没有行政主体资格，因此大明宫改造办公室作为其内设机构并非本案适格被告。市XX中心作为市政府直属事业单位并不具有独立承担法律责任的能力，相应行政责任应由组建其的行政机关承担。综上，上述二被告均不具有被告主体资格。经向原告释明，原告拒绝变更本案被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告西安市亿丰资产发展有限公司的起诉。   案件受理费50元，退还原告西安市亿丰资产发展有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长 白清阁   审判员 李理时   审判员 蔡淑芳                                  二〇二一年三月十六日     书记员 杨柯蒙        1
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更387号 罪犯肖茂财，男，1970年12月9日出生，汉族，小学文化，四川省蓬溪县人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2018年3月30日作出（2018）浙0381刑初206号刑事判决，以被告人肖茂财犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯肖茂财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖茂财减去有期徒刑五个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯肖茂财本次考核期为2018年7月至2020年10月共计28个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。该犯在本次考核期内五次违规共扣考核分30分，经民警教育后能改正错误并遵守监规纪律。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯肖茂财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、危害后果及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯肖茂财减去有期徒刑二个月（刑期自2017年11月12日起至2021年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月三十日 代书 记员  钱 佩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1317号之一 申请执行人：佛山市顺德区景尔添家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区**地之二A1。 法定代表人：伍秀兰。 委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。 被执行人：曾庆连，男，1977年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 关于原告佛山市顺德区景尔添家具有限公司与被告曾庆连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初5742号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告曾庆连应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区景尔添家具有限公司支付货款220000元及利息（利息自2020年3月6日起至被告曾庆连清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费4600元（原告已预付），由被告曾庆连负担。因债务人曾庆连未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区景尔添家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人有可供执行的银行存款4004.4元，扣除本案部分执行费50元之后，本案申请执行人实际可得3954.40元。 2.发现被执行人有车牌号为赣Ｂ×××××（长安牌）汽车，因车辆首次登记年份为2010年，已接近报废期限，本院认为车辆价值较小，无必要查封处置。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的额为3954.40元，本案债权尚余230416.75元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费尚余3357.36元未扣缴到位。 本院认为，除上述扣划的银行存款以及价值较小的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执1317号案终结本次执行程序。 被执行人曾庆连负有继续向申请执行人佛山市顺德区景尔添家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐健铭
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0531刑初38号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人吕世伟，男，1989年4月1日出生于河北省广宗县，汉族，务农，初中文化程度，户籍所在地河北省邢台市广宗县，住广宗县，因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月10日被广宗县公安局取保候审，于2021年3月5日被广宗县人民检察院取保候审，2021年3月10日被广宗县人民法院取保候审。 河北省广宗县人民检察院以广检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人吕世伟犯交通肇事罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰出庭支持公诉，被告人吕世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月13日11时37分许，被告人吕世伟驾驶无牌改装翻斗汽车，在广宗县向东倒车时，与由南向北行驶的被害人张某驾驶的自行车碰撞，致张某死亡。经广宗县警察大队道路交通事故认定书认定，吕世伟应负本起事故的主要责任，张某负次要责任。事故发生后，吕世伟先后拨打报警和急救电话，被告人吕世伟如实供述自己的犯罪事实，并赔偿76万元得到张某法定代理人的谅解。 公诉机关建议判处被告人吕世伟有期徒刑一年，并适用缓刑二年。 被告人吕世伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人吕世伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人吕世伟案发后拨打报警和急救电话，如实供述犯罪事实，构成自首，赔偿并得到被害人家属谅解，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人吕世伟确有悔罪表现，经广宗县司法局调查评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吕世伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的无牌照改装翻斗车，由扣押机关返还被告人吕世伟。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王明伟 二〇二一年三月十六日 书记员  武子新
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3469号申请执行人聂荣恩，男，1976年9月20日出生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市新华区。被执行人李季，男，1970年4月15日出生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市新华区。申请执行人聂荣恩与被执行人李季借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初3397号民事调解已发生法律效力。申请执行人聂荣恩于2020年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李季支付197000元。在执行过程中，本院于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结李季名下银行账户1个，余额甚微；查封李季名下冀Ａ9××**、冀Ａ6××**车辆，未实际控制无法处置。被执行人名下无不动产登记信息，无对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二一年三月二十四日书记员  回广骐
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初801号原告：张继义，男，1961年11月15日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：方海平，河南保城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐杰，男，汉族，1990年5月5日出生，住河南省罗山县。原告张继义与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。本院定于2021年3月24日上午8：30在第三审判庭开庭，原告张继义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张继义撤回起诉处理。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由张继义负担。审判员  祁怀志二〇二一年三月二十四日书记员  沈 凯
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初1196号原告：罗长友，男，汉族，1966年3月15日出生，住重庆市奉节县。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市枫溪区潮汕公路与新风路交汇处财富中心**BA001，统一社会信用代码91445100752077908W。法定代表人：杨永龙。被告：陈在兴，男，汉族，1974年7月24日出生，住重庆市奉节县。原告罗长友与被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司,陈在兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告罗长友在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告罗长友未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗长友撤回起诉处理。审 判 员 余炳江二〇二一年三月二十九日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初1936号 原告：泉州万耀物业管理有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇源利城市花苑2期2号楼201，统一社会信用代码91350521MA2YHRFX35。 法定代表人：孙炎阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘俊杰，男，1968年12月4日出生。 被告：陈硕煌，男，1953年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州万耀物业管理有限公司与被告陈硕煌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。泉州万耀物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州万耀物业管理有限公司以陈硕煌已交纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州万耀物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州万耀物业管理有限公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二一年三月八日 书记员  邱艳婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1222民初294号 原告：芒浩宝，男，1990年2月17日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被告：韦青，女，1985年5月24日生，壮族，农民，住广西天峨县。 原告芒浩宝与被告韦青同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告芒浩宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告芒浩宝撤回起诉处理。 审判员  韦艳艳 二〇二一年三月三十日 书记员  彭星贵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初881号 原告：蒋育敏，女，1969年6月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：吴炳汉，男，1966年6月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市，（送达地址：桐乡市梧桐街道碧水湾11幢3单元102室） 原告蒋育敏诉被告吴炳汉买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员郭亮独任审判,于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告蒋育敏到庭参加诉讼，被告吴炳汉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋育敏起诉称，请求判令（变更后）：1、被告立即支付欠原告设备款98000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告吴炳汉未作答辩亦未举证。 经审理查明,本院认定案件事实如下 2018年10月4日，原、被告签订二手设备购买协议1份，约定被告向原告购买二手设备，应付货款共计128000元，机器交付后，被告仅支付30000元，并多次出具还款计划。2020年10月29日被告出具欠条1份，言明，欠原告机器款98000元，于2020年11月中旬付10000元，11月底付10000元，余款于2020年12月底付清。但被告仍未按约付款，原告催讨未着，诉至本院。 以上事实，有购买协议、转让清单、付款计划、欠条及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，被告结欠原告货款余款98000元，应按约定的时间支付货款，逾期支付，与法无据，故原告要求被告支付货款98000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利并承担由此产生的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴炳汉于本判决生效之日起十日内支付原告蒋育敏货款98000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2250元，减半收取1125元，由被告吴炳汉负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××4064，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 郭 亮 二〇二一年三月十七日 书记员 徐嘉颖
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0383执215号之一申请执行人:章士学,男,1981年12月07日出生,住所地浙江省龙港市。被执行人:杨平军,男,1975年08月21日出生,住所地龙港市。申请执行人章士学依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初858号民事判决书，于2021年1月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金47500元及利息。本院于同日立案执行，并于2021年1月21日向被执行人杨平军发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨平军未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨平军的财产情况，并于2021年2月25日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人章士学向本院领取执行款0元，被执行人杨平军主动履行0元。截止2021年3月21日，被执行人尚欠申请执行人本金47500元及利息，也未缴纳本案诉讼费494元、执行费613元。因被执行人杨平军在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨平军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年3月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0383执215号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月二十二日书记员  郑中斌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保947号申请人周璐，男，汉族，住郑州市金水区。被申请人郑州华容电气科技有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区四港联动大道东侧、炎黄大道北侧。法定代表人李敬泽。申请人周璐向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款244437元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州华容电气科技有限公司银行存款244437元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十四日书记员  申 帆
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初2321号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉玲，系该行员工。 被告：樊尧峰，男，1986年8月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告樊尧峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人周玉玲到庭参加诉讼，被告樊尧峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支本金42924.77元、利息4088.01元、滞纳金（违约金）6397.35元、其他费用1406.03元，合计54816.16元（以上主张的所有费用均暂时结算至2018年5月19日，之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）。事实和理由：2016年7月28日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为6259××××7736。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年7月28日至139期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金42924.77元，利息4088.01元，滞纳金（违约金）6397.35元、其他费用1406.03元。截止2018年5月19日，被告尚欠原告透支本金人民币42924.77元及利息、费用等，原告多次催款未果。 被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第四条利息和收费第2项约定：……如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。第四条第3项约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金……第四条第5项约定：乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。至2018年5月19日，被告欠原告透支本金42924.77元，利息4088.01元、滞纳金（违约金）6397.35元、其他费用1406.03元，合计54816.16元。 浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了浦发银行信用卡申请书、浦发银行信用卡章程及领用合约、交易明细等证据，被告未到庭应诉，视为其自动放弃对证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，能证明原、被告之间建立信用卡合同法律关系的事实，且原告自愿保证其提供证据的真实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应按照约定履行合同义务。被告透支使用该卡造成欠款欠息，其理应承担归还欠款、支付利息、滞纳金及其他费用的违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的透支本金42924.77元，支付至2018年5月19日止的利息4088.01元、滞纳金（违约金）6397.35元、其他费用1406.03元，合计54816.16元，并支付自2018年5月20日起按合同约定标准计算的利息及违约金，理由正当，本院予以支持，但利息及违约金的计算标准依法合计后不得超过原告起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 樊尧峰应偿还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金42924.77元，支付至2018年5月19日止的利息4088.01元、滞纳金（违约金）6397.35元、其他费用1406.03元，合计54816.16元，并支付自2018年5月20日起至款还清之日止按合同约定计算的利息、违约金【利息、违约金合计计算标准不应超过原告起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍】，上述款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1170元，依法减半收取585元，由樊尧峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  赵 琴 二〇二一年三月二十三日 法官助理  陈芳芳 书 记 员  杨 杰