wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执450号申请执行人：刘元江，男，1963年10月25日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：赵德杰，男，1976年6月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人刘元江与被执行人赵德杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏0830民初1407号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告赵德杰于判决生效后立即给付原告刘元江工资款6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵德杰负担。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的为6050元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2021年1月21日，本院以邮政司法专邮形式向被执行人赵德杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示未妥投；2021年1月27日，本案向被执行人赵德杰公告送达上述法律文书，公告期满后，被执行人赵德杰未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年3月23日依法将被执行人赵德杰纳入限制高消费名单中；2021年3月31日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人赵德杰纳入全国失信被执行人名单中。3、2021年1月20日、2021年1月21日、2021年3月1日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，暂未查询到有可供执行的财产。4、2021年1月21日，本院执行人员通过查询不动产登记信息，未发现被执行人在盱眙县范围内有不动产登记信息；之后，本院执行人员通过查询淮安市商品房销售网上管理系统，亦未查询到被执行人名下有房产登记信息；其后，本院委托连云港市赣榆区人民法院查询被执行人在连云港市赣榆区范围内的不动产登记信息，仍未查询到被执行人名下不动产登记信息。5、本院工作人员曾前往连云港市赣榆区欢墩镇河洼村实地调查走访，了解到被执行人长期在外，本村房屋早已售卖；立案执行后，本院再次委托连云港市赣榆区欢墩镇河洼村村委会，调查了解被执行人家庭、财产等情况，仍暂未查询到被执行人可供执行的财产线索。6、因未查找到被执行人赵德杰下落，故未对赵德杰采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2021年3月22日以发送短信的形式（158××××0809）将被执行人名下，暂未查询到可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其未提供可供执行的财产线索，亦未明确表示是否同意本案终结本次执行程序。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为6050元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，虽然其未明确表示是否同意本案终结本次执行程序，但根据本案立案之初首次与申请执行人的谈话笔录，应视为其同意。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1407号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈代银审 判 员 高 林审 判 员 张晓玉二〇二一年三月三十一日法官助理 赵考淼书 记 员 陈 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18721号之一 申请执行人：林洁霞，女，1940年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简军宗，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告林洁霞诉被告简军宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24107号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告简军宗于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林洁霞97669.88元；二、本案受理费为2877.4元（原告已预交），由原告林洁霞负担696.63元，被告简军宗负担2180.77元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依法冻结并扣划被执行人简军宗的银行存款合计342.94元，该款项用于支付本案执行费。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务98729.6元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述扣划的银行存款，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤0606执18721号案终结本次执行程序。 被执行人简军宗负有继续向申请执行人林洁霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘湘 审判员  杨翀 审判员  谢鹏 二〇二一年三月十七日 书记员  袁山
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初132号 原告：四川标升建设工程有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道三段**********，统一社会信用代码91510107091269194C。 法定代表人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：王永桂，女，汉族，该公司员工，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：耿帅，四川英特信律师事务所律师。 被告：四川泸县建筑劳务有限公司，住所泸县福集镇玉龙路，统一社会信用代码91510521738327843C。 法定代表人：王国刚。 委托诉讼代理人：何凯，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 原告四川标升建设工程有限公司与被告四川泸县建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人王永桂、耿帅到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告开具增值税发票，金额为16,360,447.93元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由:原告与被告签订了《资阳圣桦名城（15#、16#）土建劳务承揽工程分包合同》及补充协议，将相应工程依法分包给被告，双方约定了合同价款支付及发票开具事宜。合同签订后，原告依约向被告支付了合同款项27,888,978.23元，被告却未依约足额、据实向原告开具增值税发票，现尚欠增值税发票16,360,447.93元。原告为维护自身合法权益，起诉如诉讼请求。 被告未到庭亦无答辩意见。 原告在庭审中提交了证据《资阳圣桦名城（15#、16#）土建劳务承揽工程分包合同》及补充协议（一）和（二）、 银行转款明细、转账凭证、民工工资表、委托支付确认函（以上证据证明已支付工程款27888978.23元，含代付民工工资）、已开增值税发票（金额11528560.30元）、律师函等证据。 经审查，原告所提交的证据真实、合法、与本案有直接的关联，本院予以采信。 本院认为，原告向本院提交的证据，足以证明原告所主张的事实，因此本院对原告所主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”。第二十条规定：“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”收取工程款后开具相应发票是施工方税法上的义务，施工方应当依据双方约定及税法的相关规定向发包人开具发票。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。从上述规定可知，交付工程款发票属于施工方的合同附随义务。原告向被告支付了工程款，被告应当按约依法出具相应金额的增值税发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国发票管理办法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川泸县建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告四川标升建设工程有限公司移交16,360,447.93元工程款对应的增值税普通发票。 案件受理费50元（已由原告四川标升建设工程有限公司向本院缴纳），由被告四川泸县建筑劳务有限公司负担，并由被告四川泸县建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告四川标升建设工程有限公司给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二一年三月十七日 书记员  张 萍
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初447号 原告：易炳林，男，1958年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：胡光华，男，1954年11月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告易炳林与被告胡光华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易炳林及其特别授权委托诉讼代理人蒋宗禄、被告胡光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易炳林向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告位于金堂县××镇××街××号房屋，并排除妨害；支付逾期返还房屋期间的使用费（从2021年1月1日起至返还完成之日止），以及违反《房屋管理合同》的违约金1000元；2、判决被告恢复房屋原状，并承担房屋修复等相关费用；庭审中，原告易炳林放弃对逾期返还房屋期间使用费，及恢复房屋原状承担房屋修复等相关费用的主张，要求被告胡光华将其搭建的约2平方米的房屋拆除、腾退租赁厨房。3、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：从2004年1月1日开始，被告一直租用原告房屋至2020年12月31日止，合同一年一签。从2021年1月1日起，原告不想再续租房屋，准备自用。为了让被告提前做好搬迁商品和家什准备，处理好自己的经营和搬迁问题，原告之妻及其代理人，于2020年9月19日上午，把《不再续租告之书》亲自交给被告。在被告拒收的情况下，只好将《不再续租告之书》放在被告身旁的小竹椅上，被告不屑一顾地看了一眼。原告代理人及其妻子告之被告已经不再续租房屋，完全是原告的真实意思表示。被告及其老婆听后喋喋不休地说了一通，原告也不在意这些，只要被告依法把房屋退还了就行。至起诉之日，也不见被告有主动搬走的意思。根据《民法典》第四百六十条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”、第四百六十二条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿”的规定，原告提起诉讼。 被告胡光华辩称，1986年，被告租用供销社房屋做农药生意，后来被告结婚生子房屋不够住，被告就向供销社领导申请用砖自行搭建了厨房和约2平方米的房屋。被告没有违约，房屋是被告自己修建的。 本院经审理查明：被告胡光华从2004年1月1日开始租用原告易炳林房屋，租赁合同一年一签。原告易炳林与被告胡光华于2020年1月1日签订的《房屋管理合同》载明：甲方：易炳林；乙方:胡光华;双方协定，乙方使用甲方位于书院街126-130号门市3间、住宿1间、场地X㎡，用于商业使用。乙方只能使用合同约定范围内的面积，如需增加使用另外的地点和面积，须经甲方书面同意另加使用费。乙方使用该房屋时间从2020年1月1日起至2020年12月31日止，为期一年，一次性支付一年使用费，方可使用。如不能一次性支付一年使用费，房屋使用费标准在乙方使用期间随当年市场行情可增减。乙方对该房屋负有维护维修的义务，小型维修费用均由乙方自负。乙方在使用该房屋期间，未经甲方同意，不得将该房屋的使用权租借、转让他人。若乙方违反上述约定，甲方有权解除合同收回房屋且不退还使用费，造成的损失一律由乙方负责经济赔偿，同时乙方还应按照年使用费总额的30%向甲方支付违约金等。被告胡光华于上述合同签订当日，向原告易炳林交纳了使用费2000元。被告胡光华在使用上述房屋期间，私自搭建约2㎡的棚屋安装天然气、水表。2020年9月19日，原告易炳林向被告胡光华送达了《不再续租告之书》，告之被告胡光华上述房屋租赁期满后不再续租。但租赁房屋期满后，被告胡光华仍然使用。原告易炳林于2021年1月12日向本院起诉后，被告胡光华搬离返还租赁房屋，但厨房没有腾退、搭建的棚屋也没有拆除。 另查明，原告易炳林于2003年11月24日取得上述租赁房屋的国有土地使用权证（使用面积1812.50㎡）。 上述事实有当事人身份信息、《房屋管理合同》、《不再续租告之书》、交纳使用费收据，及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告易炳林与被告胡光华签订的《房屋管理合同》，因期满而终止。被告胡光华应返还租赁房屋，并恢复租赁房屋原状。关于厨房修建和棚屋搭建问题。被告胡光华未举出其修建厨房的相关证据，故无证据证明案涉厨房由被告胡光华修建，且厨房涉及的土地使用权为原告易炳林所有。被告胡光华在原告易炳林取得的土地使用权上私自搭建棚屋不符合法律规定，在租赁期满后应恢复原状予以拆除。关于违约金问题。租赁期满后，被告胡光华已返还了租赁房屋，仅有厨房用具未清空。原告易炳林在庭审中也未举出被告胡光华转租等违约的证据，故原告易炳林主张违约金不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告胡光华于本判决发生法律效力后十日内排除妨碍、拆除私自搭建安装天然气、水表的棚屋，并腾退租赁厨房； 二、驳回原告易炳林其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告胡光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇二一年三月十七日 书记员  刘治琼
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0829执保26号张世忠、曹世刚：张世忠与曹世刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计59050.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初481号原告：铜仁市万山区三友建筑设备租赁站，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥仁山樱花苑********，统一社会信用代码92520603MA6ECP3N1Y。经营者：谢榜华，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处阳坪村官坡村民小组，公民身份号码5102291968********。原告：袁心兵，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：程英华，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨小雨，重庆索源律师事务所律师（特别授权）。被告：中冶建工集团有限公司，住，住所地重庆市大渡口区西城大道**一社会信用代码91500000795854690R。法定代表人：田贵祥，董事长。委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。本院在审理原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵与被告程英华、中冶建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜仁市万山区三友建筑设备租赁站、袁心兵共同负担。审判员 龙 锋二〇二一年三月九日书记员 黄洪镁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3499号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：谢玉，女，1994年11月11日出生，汉族，户籍地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告谢玉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告谢玉经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款81487.27元（其中本金51867.91元，利息21562.36元，违约金3946.75元，其他手续费4110.25元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的利息、违约金；2.判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2017年12月14日原告为被告发放了卡号×××的广发信用卡，被告使用信用卡多次透支消费，截至2020年8月18日被告因透支产生的欠费81487.27元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款，为维护自身权益，原告提起诉讼。谢玉未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、欠款构成、交易明细等；李鸳鸳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，谢玉在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月18日，谢玉拖欠欠款本金51867.91元，利息21562.36元，违约金3946.75元，其他手续费4110.25元，合计81487.27元。本院认为，谢玉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求谢玉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，谢玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，谢玉向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月18日的欠款本金51867.91元，利息21562.36元，违约金3946.75元，其他手续费4110.25元；二、自本判决生效之日起10日内，谢玉向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元、公告费560元，由谢玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 耿侃二〇二一年三月三十日法官助理 成竹书 记 员 李晔
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初1351号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，营业场所重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，行长，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谢泽仁(特别授权)，重庆君之合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝林平(特别授权)，重庆君之合律师事务所律师。 被告：孔玉生，男，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告孔玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝林平到庭参与诉讼，被告孔玉生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2019年2月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告孔玉生签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告授信借款37万元，授信存续期最长120个月。贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批为准，具体贷款利率在借据中约定，罚息为执行利率1.3倍。 合同第56约定：借款人承担诉讼费、律师费等相关费用。 二、担保合同关系成立情况： 《小额贷款额度最高额抵押合同》第3条约定担保范围：本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权及担保权的一切费用。被告用自己名下位于巫溪县×××(产权证号：319房地证2015字第××号，建筑面积138.56㎡)房屋为该贷款提供抵押担保。于2019年2月27日抵押登记。 三、金融借款合同履行情况： 2019年2月27日，孔玉生出具《借据》，约定借款37万元，借款期限12个月(2019年2月27日至2020年2月27日)，年利率6.09%，逾期利率7.917%，还款方式为按周期结息到期还本。截止2021年3月1日尚欠借款本金349401.06元及罚息25232元，本息合计374633.06元。 四、催收情况： 无。 五、实现债权的费用支出情况： 原告和重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派谢泽仁、郝林平律师为上述债务纠纷在一审担任代理人提供法律服务，并支出律师费10990元。 六、原告诉讼请求： 1.判令被告立即偿还原告借款本金349401.06元截至2021年3月1日的罚息25232元，本息合计374633.06元；支付原告自2021年3月2日起至本息付清之日止的罚息(罚息以借款本金为计算基数，按年利率7.917%计算)。2.判决被告承担律师费10990元及案件受理费。3.判决原告对被告提供抵押担保的坐落于巫溪县×××（319房第证2015字第××号）房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。 本院认为，原告和被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原、被告双方在合同中约定的是固定利率即年利率6.09%，并约定了罚息的利率为执行利率的1.3倍即7.917%(6.09%×1.3=7.917%)，本院予以认可。原告已支付的律师费已实际产生，故对其予以支持。原告举示案涉房屋已办理正式抵押登记的证据，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告孔玉生在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行借款本金349401.06元及截至2021年3月1日的罚息25232元，本息合计374633.06元；支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自2021年3月2日起至本息付清之日止的罚息(罚息以349401.06元为计算基数，按年利率7.917%计算)； 二、被告孔玉生在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费10990元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行对被告孔玉生提供抵押担保的坐落于巫溪县×××(产权证号：319房地证2015字第××号，建筑面积138.56㎡)房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6920元，减半收取3460元，由被告孔玉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 崔晓琴 二〇二一年三月十六日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 胥淋娇
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初1246号 原告：高曼丽，女，1988年9月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李钰，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告高曼丽与被告李钰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告高曼丽到庭参加诉讼，被告李钰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高曼丽向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款23000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意需要向原告借款30000元并出具借条，借条约定借款期限2019年12月28日至2020年12月28日，利息0.1%，到期还款33000元。 李钰未答辩。 经审理查明：被告因生意需要多次向原告借款30000元，其中15000元系原告信用卡资金，2019年12月28日，被告出具借条，借条约定借款期限2019年12月28日至2020年12月28日，利息0.1%，到期还款33000元。被告于2020年9月至12月共还款10000元。 本院认为，李钰向高曼丽借款中套取信用卡资金15000元的部分，违法法律的强制性规定，该部分无效，李钰应返还不当得利15000元，扣除李钰已经返还的10000元，李钰还应返还不当得利5000元。李钰向高曼丽借款的自有资金15000元部分，按双方借据的约定，李钰应向原告支付借期利息的总和不超过年利率15.4%即2310元，逾期利息本院酌定按年利率1.2%自2020年12月29日起计算至债务清偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李钰于本判决生效之日起十五日内返还原告高曼丽不当得利5000元； 二、被告李钰于本判决生效之日起十五日内偿还原告高曼丽借款本金15000元、借期利息2310元及逾期利息（逾期利息自2020年12月29日起按年利率1.2%计算至债务清偿）； 三、驳回原告高曼丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由原告高曼丽负担28元，由被告李钰负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二一年三月五日 书记员 杨薇亚
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   结 案 通 知 书   (2021)新2924执保184号   叶思顺、孙海新：   申请人叶思顺与被申请人孙海新农业承包合同纠纷财产保全一案，申请人申请冻结被申请人银行存款71100元。经本院立案执行，现已冻结被申请人孙海新银行账户和网络资金账户共5个，额度冻结71100元，实际冻结金额149元。至此，叶思顺向本院申请执行的(2021)新2924财保121号民事裁定书已部分保全，现已结案。   特此通知。   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1894号申请执行人陈思帆，女，1979年05月26日出生，住广东省韶关市。被执行人杨**，男，1986年02月23日出生，住重庆市綦江县。申请执行人陈思帆与被执行人杨**借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26201号民事判决书已发生法律效力。因杨**未在规定时间内履行义务，陈思帆向我院申请强制执行，要求被执行人杨**给付陈思帆借款2337.99元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月2日向被执行人杨**邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨**名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人杨**采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈思帆认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26201号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执450号之二 申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。 法定代表人：李伟，该社理事长。 被执行人：张涛，男，汉族，1986年11月5日生，贵州省安顺市平坝区，住贵州省平坝县。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张涛在中国建设银行账户内存款人民币229568.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年三月四日 书记员  何 乐
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初841号 原告：杨建冲，男，1988年4月13日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被告：叶道伟，男，1972年7月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。 被告：石家庄市天慕建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区石风路17号南楼3层307房间，统一社会信用代码：91130102688225813F。 法定代表人：安万增，该公司经理。 委托诉讼代理人：李乐，河北宣威律师事务所律师。 原告杨建冲与被告叶道伟、石家庄市天慕建筑安装工程有限公司（以下简称天慕建筑安装公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。 杨建冲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告工资61500元和拖欠的工资利息及违约金；2.由被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2020年3月份开始，原告在被告叶道伟所承包的被告天慕建筑安装公司在邢台市信都区建筑工地做木工工作，自2020年3月至2020年7月，原告在金牛阳光苑西Ａ区1号、2号楼放保温板、做楼梯、电梯防护工作，至今欠原告劳动工资61500元，经原告长达三个月的追要工资，并经邢台市劳动仲裁委员会多次协调，所欠工资至今未能给付。为维护原告合法权益，依据《劳动合同法》规定，恳请法院判令被告足额支付拖欠工资61500元及利息，并支付所拖欠工资的违约金。 叶道伟辩称，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。 天慕建筑安装公司辩称，同意本案案由应为追索劳动报酬纠纷。 本院认为，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。原告的诉讼请求是要求二被告支付拖欠的工资、利息及违约金，立案案由为合同纠纷，二被告辩称本案应为追索劳动报酬纠纷，经释明，原告仍不能明确其是基于和叶道伟之间的劳务关系提起诉讼，还是基于向天慕建筑安装公司追索劳动报酬提起诉讼。因原告无法明确基于哪一法律关系和哪一案由提起诉讼，原告的起诉不符法定条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，裁定如下： 驳回杨建冲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李文峰 二〇二一年三月三十一日 法官助理 贾天雪 书 记 员 段星月
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民辖终49号 上诉人（原审被告）：深圳市嘉盛东达科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区油松第二工业区1980科技文化产业园1栋3层09-10A号房。 法定代表人：张翠红，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宜家，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：何海，男，1986年3月21日生，汉族，住址湖南省邵阳市双清区。 上诉人深圳市嘉盛东达科技有限公司因与被上诉人何海网络购物服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初1375号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 深圳市嘉盛东达科技有限公司上诉称，一、关于何海诉深圳市嘉盛东达科技有限公司买卖合同纠纷一案，一审法院认定涉案合同的收货地为大连市是错误的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。在本案中涉案交易的货物是通过其他方式交付标的，上诉人采用的送货方式是“代办托运”，是上诉人委托第三方“京东快递”进行托运交货，并不是上诉人直接发货给被上诉人，本案应以上诉人交货给第三方“京东快递”的地点也就是第三方“京东快递”收货的地点为合同履行地，而本案“京东快递”收货的地点就是被告所在地，收货地就是上诉人所在地，因此本案也应由广东省深圳市龙华区人民法院管辖。二、根据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地都在上诉人所在地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币并没对履行地点进行约定，接收货币一方为上诉人深圳市嘉盛东达科技有限公司，即合同履行地都在上诉人所在地。请求撤销该裁定，将本案移送至广东省深圳市龙华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案通过网络购物，案涉货物的收货地在大连市甘井子区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，收货地即视为合同履行地，原审法院具有管辖权。原审法院裁定驳回深圳市嘉盛东达科技有限公司提出的管辖权异议，符合法律规定，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 管辖异议案件受理费100元，由管辖异议申请人深圳市嘉盛东达科技有限公司负担，并于收到本裁定七日内，向原审人民法院交纳。该费用为原审法院裁定遗漏内容。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二一年三月二十五日 法官助理  苏虹羽 书 记 员  李玉萱 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条： 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第二十条： 以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初521号之二 原告：马鞍山市鑫龙特钢有限公司，住安徽省马鞍山市当涂县太白工业园区。 法定代表人：高欣，执行董事。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被告：江阴新宏扬重工机械有限公司，住江苏省无锡市江阴市周庄镇世纪大道南段458号。 法定代表人：胡建刚，执行董事。 原告马鞍山市鑫龙特钢有限公司诉被告江阴新宏扬重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月22日，原告以被告已履行了庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在宣判前申请撤诉，不违反相关限制撤诉的法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市鑫龙特钢有限公司撤诉。 本案减半收取的受理费1779元和财产保全申请费1370元，合计3149元，由原告马鞍山市鑫龙特钢有限公司负担。 审判员  袁忠武 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 舒
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初1478号 原告：仙居商会联合融资担保有限公司，住所地：浙江省仙居县南峰街道泰和南路272-278号。 法定代表人：吴小伟，系经理。 委托代理人：杨微娅，系原告员工。 被告：李爱花，女，汉族，住仙居县。 被告：麻南水，男，汉族，住仙居县。 被告：胡高峰，男，汉族，住仙居县。 原告仙居商会联合融资担保有限公司（以下简称商会担保公司）与被告李爱花、麻南水、胡高峰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告商会担保公司的委托代理人杨微娅、被告胡高峰到庭参加诉讼，被告李爱花、麻南水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告商会担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李爱花、麻南水偿还原告代偿款210555.91元及利息（自代偿之日起按月利率2%计算至付清之日止，算至2021年2月28日为4389.58元）；二、被告胡高峰对被告李爱花的上述债务负连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，被告李爱花与原告签订《委托（保证）合同》1份，委托由原告为其向浙江仙居农村商业银行股份有限公司田市支行（下简称田市支行）的借款提供担保。约定：在借款人没有按照合同规定履行义务导致原告代偿债务的，自愿向原告偿还代偿的全部债务、孳息（自代偿之日起按月利率2%计算至付清之日止）及为实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、催讨差旅费及其他合理费用）。被告麻南水系被告李爱花的丈夫向原告出具《共同债务承担书》一份，自愿作为“连带共同债务人”，对原告因被告李爱花违约而产生代偿的全部债务、孳息及实现债权的费用等承担共同还款责任，被告胡高峰向原告出具《保证函》1份，愿意作为反担保人，对原告因被告李爱花违约而产生代偿的全部债务、孳息及实现债权的费用等承担连带责任保证。同日，被告李爱花与田市支行签订《个人循环借款合同》1份，合同约定：贷款额度为20万元，贷款期限自2019年1月11日起至2021年1月10日止等内容。原告向田市支行出具了《保证函》为被告李爱花的20万元贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，田市支行按约放款，被告李爱花在履行部分付息义务后，就违约未归还到期借款本息。经田市支行催讨，原告于2020年12月25日为被告李爱花代偿借款利息8111.93元，于2021年1月29日代偿借款本息202443.98元，共计210555.91元。 被告李爱花未作答辩与举证。 被告麻南水未作答辩与举证。 被告胡高峰答辩称，原告陈述事实，希望分三年归还本金，利息希望能暂缓。 本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的一致，有《委托（保证）合同》、《个人循环借款合同》、《代偿证明》、《共同债务承担书》、《保证函》、《结婚证》各1份及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《委托（保证）合同》、《共同债务承担书》、《保证函》，当事人意思表示一致，内容不违反法律规定，应为有效，各当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告因承担保证责任而代偿的款项210555.91元，依法有权向被告李爱花追偿。被告李爱花应当及时偿还，并按照约定的利率支付代偿款利息。被告麻南水作为被告李爱花的丈夫并出具《共同债务承担书》，依法承担共同还款责任，胡高峰作为反担保保证人，依约对本案债务负有连带责任。原告要求被告胡高峰对被告李爱花的应付款项承担连带责任，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百八十九条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱花、麻南水于本判决生效之日起十日内返还原告仙居商会联合融资担保有限公司代偿款210555.91元及利息（其中8111.93元自2020年12月25日起、202443.98元自2021年1月29日起均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）； 二、被告胡高峰对被告李爱花的上述债务负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4458元，减半收取2229元，由被告李爱花、麻南水、胡高峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇二一年三月二十九日 代书记员 张梦笑
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保136号 申请人：平昌县农村信用合作联社，统一社会信用代码91511923MA62D3R43H。 法定代表人：赖弘，理事长。 被申请人:李丽琼，女，汉族，1986年9月25日出生，住四川省平昌县。 被申请人：孙建国，男，汉族，1984年5月11日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社因与被申请人李丽琼、孙建国金融借款合同纠纷，于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李丽琼、孙建国的银行存款34000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人李丽琼、孙建国的银行存款34000元予以冻结（含支付宝、微信、余额宝），冻结期间为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 刘 岩 二〇二一年三月三十日 书记员 张明娜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2148号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚远，女，1977年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴钟莲(系姚远之母)，女，1949年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚秀华，女，1944年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海四平物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈益明，该公司董事长。再审申请人姚远因与被申请人姚秀华、上海四平物业管理有限公司用益物权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终7071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚远申请再审称，原审法院不以政府档案资料为依据，对政府认定的监护人不予采信，严重歪曲知青子女政策，侵害了姚远的合法权益。原审法院选择性使用证据，所作判决背离事实，存在枉法裁判情形。姚远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定申请再审。姚秀华提交意见称，姚远的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，从本市凤南一村XXX号XXX室房屋(以下简称凤南一村房屋)的来源看，该房屋系姚秀华所在单位于1997年7月增配的公房，姚秀华于1998年1月12日将其户口迁入凤南一村房屋，且该房屋承租人亦登记于姚秀华名下。姚远作为知青子女来沪就读时户籍由外省市迁至本市密云路******，1996年8月21日姚远将户口迁往本市户口迁往本市永兴路****房屋内时已成年。，姚远从未将其户籍迁入凤南一村房屋户籍迁入凤南一村房屋内，，也非该房屋的原始受配人，姚远以姚秀华系其来沪后的法定监护人之一为由提起本案诉讼，要求确认凤南一村房屋承租权归姚远，没有事实和法律依据，原审法院所作判决并无不当。原审法院认定事实所依据的证据均经庭审质证且查证属实，现姚远未能提供证据推翻原审法院认定之事实，亦无法证明原审法官存在枉法裁判之情形，故姚远的再审申请理由本院不予支持。姚远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚远的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二一年三月二十九日法官助理  马 骏书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1102刑初22号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人肖某，男，汉族，大学本科，户籍所在地河北省唐山丰润区，住河北省唐山丰润区。因犯危险驾驶罪于2020年8月14日被取保候审。湖北省黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]287号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员叶征出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月2日下午6时许，被告人肖某与陈某1、赵某、黄某4人一起在黄州区夜市地摊上吃晚饭，肖某喝了1杯多“牛栏山”二锅头白酒（约3两）。当晚21点05分许，被告人肖某驾驶冀Ｂ×××××小汽车载着陈某1行驶至黄州区时，被交警查获。交警用呼吸式酒精检测仪对被告人肖某进行检测，其酒精含量分别为：149.5mg／l00ml、150.2mg／l00ml。后经黄冈中泽法医司法鉴定所血样检测，其血液中乙醇定量检测为127.93mg／l00ml公诉机关提交了到案经过、酒精检测报告、户籍资料、司法鉴定意见书、证人陈某1的证言及被告人肖某的供述和辩解等证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人肖某违反道路安全法律、法规，醉酒驾驶机动车辆，在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人肖某自愿认罪认罚，提出对被告人肖某免予刑事处罚的量刑建议。被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且愿意接受处罚，依法可对其从宽处罚。肖某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，对其可依法免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。其辩护人所提辩护意见均成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 中人民陪审员  杜佑清人民陪审员  冯金华二〇二一年三月五日书 记 员  黄 薇
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终1201号上诉人（原审原告）：陈龙，男，1995年4月出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦涛，江西民信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁军英，女，1969年12月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：谈乐，男，1990年11月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：谈超，男，1992年11月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：谈欢，女，1989年7月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人陈龙因与被上诉人梁军英、谈乐、谈超、谈欢民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院(2020)赣0103民初6266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，陈龙于2021年3月26日向本院提起撤回上诉的申请。本院认为，上诉人陈龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由陈龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 莉审判员 陈大奎审判员 龚 江二〇二一年三月二十六日书记员 陈 琦书记员 叶斯敏
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终326号 上诉人（原审原告）：何颖辉，男，1978年2月9日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赵能干。 被上诉人（原审被告）：林建军，男，1967年10月27日出生，汉族，住宁海县。 上诉人何颖辉因与被上诉人林建军民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2020）浙0226民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孔华独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 何颖辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持何颖辉的诉讼请求。事实与理由：本案中，林建军认可2011年4月16日其曾向何颖辉借款，也承认收到款项20000元，说明双方涉案借款关系真实存在。虽然何颖辉无法提供借条原件，但因林建军认可借款之事，其也未证明已经归还借款，应由林建军承担举证不利的后果。 林建军辩称，涉案借款20000元是实，但之后已经归还，故何颖辉无权再要求还款。 何颖辉向一审法院起诉请求：1.判令林建军立即归还何颖辉借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.诉讼费由林建军负担。 一审法院认定事实：2011年4月16日，林建军向何颖辉借款20000元，并出具借条一份。另查明，2008年至2011年期间，何颖辉与林建军及其配偶邬富娟有多笔借款往来。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。证据为书证的，应当提交原件。何颖辉与林建军及其配偶有多笔借款往来，借条原件系诉争债权是否存在的直接凭证，何颖辉无法提供借条原件证明债权依然存在，应承担举证不能的法律后果。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回何颖辉的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由何颖辉负担。 二审期间，何颖辉向本院提交询问笔录一份，拟证明一审法院曾于2020年3月26日在执行异议案件中询问林建军关于涉案借款之事，林建军回答，何颖辉提供借条原件则还款，但其从未表示已经还款。林建军未向本院提交新的证据。 经质证，林建军对何颖辉提供的证据的真实性无异议，认为当时就要求对方提供借条原件，否则其无法确认存在该笔借款。 本院经审查认为，何颖辉提供的证据属于孤证，也无法直接证明林建军未归还涉案借款，故本院对该证据不予认定。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，何颖辉提供借条复印件要求林建军还款，林建军主张该借款已经通过现金归还。因涉案借款金额不大，何颖辉与林建军也认可双方间的款项往来均为现金方式，且借条原件在还款之后一般应归还借款人或作撕掉处理等，即何颖辉不持有借条原件，与林建军已经还款的常规做法相符。在此情况下，何颖辉仍应就涉案借贷关系的存续承担举证责任。现何颖辉未能提供借条原件，提供的佐证证据也无法达到高度盖然性标准，故其上诉理由，依据不足，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；何颖辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人何颖辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  孔 华 二〇二一年三月二十六日 法官助理  吴文雯 书 记 员  夏晶晶 2 1
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0381执117号之一申请人：丹江口鑫诚实业信用担保有限公司，住所地：丹江口市沙陀营路99号（原国税局四楼），统一社会信用代码：914203817674332588。法定代表人：杨军，系该公司董事长。被执行人：湖北东刚汽车零部件有限公司，住所地：丹江口市六里坪镇，统一社会信用代码：914203817809143552。法定代表人：司海明，系该公司经理。被执行人：十堰市驰能实业有限公司，住所地：丹江口市六里坪镇岗河村，统一社会信用代码：91420381670379419M。法定代表人：余世香，系该公司董事长。被执行人：杜建军，男，1969年4月18日出生，汉族，十堰市驰能实业有限公司经理，住湖北省十堰市茅箭区北京北路95号5栋1单元802号。公民身份号码：422622196904183515。被执行人：余世香（系被执行人杜建军妻子），女，1970年8月24日出生，汉族，湖北东刚汽车零部件有限公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区白浪街道办事处白浪村12组。公民身份号码：420300197008240022。委托诉讼代理人：杜建军，十堰市驰能实业有限公司经理。被执行人：司海明，男，1956年10月6日出生，汉族，湖北东刚汽车零部件有限公司经理，住湖北省十堰市茅箭区人民南路71号39栋3单元401室。公民身份号码：422622195610060291。被执行人：王昌兰（系被执行人司海明妻子），女，1957年12月6日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区人民南路71号39栋3单元401室。公民身份号码：422622195712060305。被执行人：司刚（系被执行人司海明儿子），男，1983年9月7日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区人民南路71号39栋3单元401室。公民身份号码：420302198309070933。申请人丹江口鑫诚实业信用担保有限公司诉被执行人湖北东刚汽车零部件有限公司、十堰市驰能实业有限公司、杜建军、余世香、司海明、王昌兰、司刚追偿权纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2018）鄂0381民初2881号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二一年三月十日书记员  张军华本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 叶爱女： 本院立案的（2021）浙1002执500号，申请执行人温州银行股份有限公司台州分行与你申请支付令执行一案，现申请执行人温州银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二一年三月二十三日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执1408号被执行人王志华，男，1966年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人王志华因犯非法持有毒品罪，并处罚金10000元，，本院作出的判决(2020)黔2601刑初369号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年2月19日向被执行人王志华发出执行通知书，要求被执行人王志华交纳罚款10000元。在执行过程中：1、本院于2021年2月19日向被执行人送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2021年2月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有不动产、证券、车辆等可供执行的财产；3、本院到凯里市不动产登记中心及被申请执行人住所地进行线下调查，被执行人下落不明，未发现其他可供执行财产；4、本院已将被执行人王志华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔2601刑初400号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被告执行人王志华未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人王志华的银行存款进行财产查询，如发现有可供执行财产，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二一年三月二十五日法官助理杨毅书记员王树今
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初102号 原告：董俊菊，女，1975年1月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛吉如通讯技术有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：郝庆汉，该公司总经理。 原告董俊菊与被告秦皇岛吉如通讯技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。现被告秦皇岛吉如通讯技术有限公司已给付原告董俊菊拖欠的劳务费4，321.13元为由，并承担诉讼费25元，原告董俊菊于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董俊菊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董俊菊撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告董俊菊负担。 审判员 孙 庆 二〇二一年三月十一日 书记员 奚子昂
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初1286号 原告：洪家星，男，1968年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈惠贞，女，1960年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：天安财产保险有限公司福州中心支公司福清营销服务部，住所地福清市音西街道洋埔村福人大道融商大厦13层1305。 代表人：陈小兰。 原告洪家星与被告陈惠贞、天安财产保险有限公司福州中心支公司福清营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告洪家星于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪家星以双方当事人已经案外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪家星撤诉。 依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，本案受理费予以免交。 审判员 陈 倩 二〇二一年三月十一日 书记员 陈晓倩
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3078号原告：Z.D.S.R，女，1993年11月23日出生，西班牙籍，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。被告：V.D，男，1983年10月6日出生，白俄罗斯籍，住上海市虹口区。原告Z.D.S.R与被告V.D离婚纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告Z.D.S.R及其委托诉讼代理人李君静律师、被告V.D均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告Z.D.S.R向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2015年12月23日在上海市登记结婚,婚后曾至国外生活，2018年9月双方回中国居住至今,两人婚后未生育。2019年2月被告醉酒后殴打原告，2019年9月双方开始分居。现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院，要求判决离婚。被告V.D辩称：同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原、被告于2015年12月23日登记结婚,婚后两人曾至国外生活，并于2018年9月回到中国居住至今,两人婚后未生育。2019年2月被告醉酒后殴打原告，双方产生矛盾并于2019年9月起分居至今。审理中，双方均表示无夫妻共同财产要求法院分割，且离婚后均自行解决居住。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，现原告要求离婚，被告表示同意，双方感情确已破裂，应依法准许双方解除婚姻关系。双方均表示离婚后可自行解决居住，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定，判决如下：一、准许原告Z.D.S.R与被告V.D离婚；二、离婚后，双方居住各自自行解决。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 闻二〇二一年三月十日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0191民初1295号 原告：武汉馨科物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街蔡家村新区172号。 法定代表人：何汉南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万哲，湖北敏讷律师事务所实习律师。 被告：王虎伟，男，汉族，1987年7月5日出生，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区， 原告武汉馨科物业管理有限公司(以下简称馨科物业)与被告王虎伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告馨科物业的委托诉讼代理人叶楠到庭参加诉讼，被告王虎伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告馨科物业向本院提出诉讼请求：1.被告王虎伟支付原告馨科物业物业费5,614.60元(自2018年3月10日至2020年12月10日止)；2.被告王虎伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告馨科物业作为香澜水岸的物业公司，与香澜水岸061254号房屋(建筑面积85.93㎡)的业主即被告王虎伟签订《临时管理规约》承诺书，根据该协议的约定，被告王虎伟应按时向原告馨科物业缴纳物业费，但被告王虎伟自2018年3月10日起一直未缴纳物业服务费，截至2020年12月10日，共欠付物业费5,614.60元，拒不支付。原告馨科物业为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告王虎伟未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，案外人武汉爱佳置业有限责任公司(以下简称爱佳置业)作为物业开发企业与原告馨科物业签订《前期物业服务合同》，就案外人爱佳置业选聘原告馨科物业对香澜水岸小区提供前期物业管理服务事宜进行了约定。该合同约定，物业服务费用由业主于交房之日起按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅标准为1.98元/月/平方米；合同期限自2013年3月15日起至2018年3月14日止；等等。2018年3月12日，案外人爱佳置业与原告馨科物业签订《前期物业服务补充协议》一份。该补充协议约定，将前述《前期物业服务合同》第九章第三十三条的合同内容修改为“合同期限为2018年3月15日起至香澜水岸业主委员会代表全体业主与乙方物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止”；将前述《前期物业服务合同》第三十九条的合同内容修改为“本协议在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可提请项目所在地人民法院解决”；等等。武汉市房屋交易查询结果告知单显示，被告王虎伟系本辖区香澜水岸住宅小区(一期)6栋1单元25层4号房业主，该物业的建筑面积为85.93平方米。2015年4月15日，被告王虎伟在原告馨科物业及案外人爱佳置业盖章确认的《武汉【香澜水岸】项目临时管理规约》所附的《临时管理规约》承诺书上签字，表示已完全理解该规约内容并愿遵守其条款，承诺受该规约约束。该临时管理规约约定，原告馨科物业为香澜水岸一期的物业服务企业，物业服务费由业主或使用人按建筑面积交纳，采用包干制方式，高层住宅的收费标准为1.98元/月·m2；原告馨科物业自开发企业向业主发出“入伙通知书”确定的交房之日起预收取3个月的物业服务费，日常物业服务费采取预收方式，每3个月收取一次，原告馨科物业在每个收费周期末月的15日向业主发放下一收费周期交费通知，业主需在每个收费周期首月的10日之前交纳下一收费周期的费用；等等。现原告馨科物业依照约定向被告王虎伟名下房屋所属的香澜水岸一期小区提供了物业服务，被告王虎伟向原告馨科物业缴纳了截至2018年3月10日的物业服务费。但自2018年3月11日之后的物业服务费，被告王虎伟至今未向原告馨科物业支付。原告馨科物业因催缴未果，故起诉来院，请求依诉予判。 本院认为，原告馨科物业与案外人爱佳置业签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务补充协议》以及原告馨科物业、案外人爱佳置业与被告王虎伟签订的《武汉【香澜水岸】项目临时管理规约》，系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，对原告馨科物业和被告王虎伟均有约束力。原、被告均应依约履行各自的义务。原告馨科物业为被告王虎伟名下房屋所属的小区提供了物业服务，被告王虎伟即应按照约定缴纳相应的物业费。故原告馨科物业请求被告王虎伟支付2018年3月11日至2020年12月10日期间的物业服务费5,614.60元，符合前述合同约定，本院予以支持。原告馨科物业的主张超出本院认定的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王虎伟于本判决生效之日起十日内向原告武汉馨科物业管理有限公司支付武汉经济技术开发区香澜水岸住宅小区(一期)6栋1单元25层4号房自2018年3月11日起至2020年12月10日期间的物业服务费5,614.60元； 驳回原告武汉馨科物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王虎伟负担，此款原告武汉馨科物业管理有限公司已垫付，由被告王虎伟于本判决生效之日起十日内给付原告武汉馨科物业管理有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  张慧莲 二〇二一年三月三十日 书记员  吕启飞
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）鄂0202执恢80号 邵松孝： 被执行人邵松孝罚金一案，经执行,被执行人邵松孝已缴纳全部罚金10000元,现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十一日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初19867号原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华申桥贸易有限公司，住所地重庆市江**金鑫花园**楼**，统一社会信用代码91500000798033089R。法定代表人：申兴盛。原告杨正力与被告重庆华申桥贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。因原告杨正力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 文 莲审判员 李 韶审判员 施荣鑫二〇二一年三月十六日书记员 王兰蝶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终3041号上诉人（一审原告）：林琼丽，女，1971年12月6日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨建军，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢艳平，广东广和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李伟波，男，1963年10月20日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（一审被告）：黄銮君，女，1964年8月19日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（一审被告）：李蔚楠，男，1990年3月12日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。一审第三人：深圳市绿恒科技有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴路2号701栋西四楼A室，统一社会信用代码9144030076047505XX。法定代表人：李伟波。一审第三人：包商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1—3楼，统一社会信用代码914403006875902375。负责人：潘慧盛。上诉人林琼丽因与被上诉人李伟波、黄銮君、李蔚楠，一审第三人深圳市绿恒科技有限公司、包商银行股份有限公司深圳分行借用合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初15563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林琼丽自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年三月九日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初983号原告：余春阳，女，1951年7月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被告：朱国强（曾用名朱国祥），男，1971年8月19日出生，汉族，户籍祥址湖北省黄冈市黄州区。原告余春阳与被告朱国强合同纠纷一案，本院立案受理后，原告余春阳于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余春阳自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余春阳撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告余春阳负担。审判员  李宝红二〇二一年三月二十五日书记员  罗玉梅
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执598号申请执行人：蔡秀芹，女，1963年6月12日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：张若兰，女，1959年1月27日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）津0112民初7461号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请强制执行，申请执行事项：被执行人给付申请执行人50000元、诉讼费525元。本院于2021年1月18日登记立案。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行。经过对被执行人名下银行账户、网络资金、房地产、车辆、公积金、证券、保险及关联案件等财产线索的调查，被执行人在本院尚有其他执行案件未了结，其社保账户亦被其他案件在先冻结，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年三月十九日书记员  徐 亮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2048号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。主要负责人：陈钦，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青、饶茜萱，该行员工。被告：皮小武，男，1992年11月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告皮小武（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金31160元、利息2244.1元、逾期还款违约金1734.94元、手续费100元，合计35239.04元（利息、违约金暂计算至2021年2月17日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年2月9日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××13的信用卡。2019年5月11日，经被告申请挂失补卡，原告向其补发了卡号为62×××73的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2021年2月17日，被告尚欠原告透支本金31160元，利息2244.1元，违约金1734.94元，手续费100元，合计35239.04元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2021年2月17日，其未归还原告透支本金31160元的行为构成违约，除应偿还原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2021年2月17日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计35239.04元以及按合同约定支付后续利息、逾期违约金等至款项付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告皮小武应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行透支本金31160元，利息2244.1元，违约金1734.94元，手续费100元，合计35239.04元（利息等算至2021年2月17日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至款项付清之日止）。案件受理费341元，财产保全费400元，合计741元（原告已预交），由被告皮小武负担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二一年三月二十二日法官助理廖雄书记员王航
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执545号 关于申请人李金波与被执行人李春波借款合同纠纷一案，（2020）冀0684民初1191号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李春波没有履行生效法律文书确定的内容，申请人李金波向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行交纳（2020）冀0684民初1191号民事调解书确定的执行款10063元。 本院认为，（2020）冀0684民初1191号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李金波基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人李春波交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初1191号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执1573号申请执行人陈香，女，1955年8月8日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人驻马店市驿城区环境卫生所。住所地：河南省驻马店市驿城区淮河大道东段。法定代表人：周浩，所长。被执行人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区平安街215号。负责人：邓新民，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初6015号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区环境卫生所、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的银行存款及其他收益17万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二一年三月二十日书记员  胡冬
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初1694号原告：露研氏（湖北）品牌管理有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路**贝斯特广场**。统一社会信用代码91420112MA49FLHXX8。法定代表人：孙亮，总经理。委托诉讼代理人：朱某某，该公司员工。被告：武汉鑫世豪包装印刷有限公司，住，住所地武汉市江汉区红旗渠路**莱特纸张油墨市场**一社会信用代码91420103303312909Q。法定代表人：张细飞。原告露研氏（湖北）品牌管理有限公司（以下简称露研氏公司）诉被告武汉鑫世豪包装印刷有限公司（以下简称鑫世豪公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周尧独任审理，并于2021年3月23日公开开庭进行审理。原告露研氏公司的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼，被告鑫世豪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告露研氏公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告预付款5,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月，原告因业务需要联系到被告，经过沟通及几番产品打样后，双方就一批物料的生产制作形成初步合作意向，并拟签合同。因项目上线时间紧迫，双方就样品最终打样时间进行协商，被告承诺在2020年国庆期间向原告提供符合质量标准的样品，并根据样品进行产品生产。因被告多次要求，原告遂于2020年9月30日通过支付宝转账的方式向被告支付了合作预付款5,000元。其后，被告不仅未按期交付样品，并在2020年10月23日双方面谈时告知样品无法达到原告的要求，无法继续合作。被告于2020年10月28日告知原告，前期合作产品打样费用为2,800元，只返还原告2,200元。原告对此不予认可，因被告自始至终未提供符合原告所要求质量标准的样品，故原告要求被告返还预付款5,000元。被告鑫世豪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状和答辩意见，应视为放弃举证质证及提出抗辩意见的权利。本院查明的主要事实：2020年9月，原告露研氏公司因业务需要与被告鑫世豪公司联系，双方就一批物料的生产制作达成初步合作意向，并签订合同一份，约定由被告鑫世豪公司根据原告露研氏公司提供的图纸或样品安排生产，被告鑫世豪公司提供的样品需要达到图纸技术要求并经原告露研氏公司确认后量产，样品未达到确认标准，被告鑫世豪公司要负责继续调好样品且得到乙方确认。生产产品包括礼品盒子、画册和手提袋，产品交期为2020年10月22日。为促进合作顺利开展，原告露研氏公司于2020年9月30日通过员工支付宝账户向被告鑫世豪公司预付了5,000元。被告鑫世豪公司就相关产品进行了三次打样，但均与原告露研氏公司的要求不符，直到2020年10月22日都未能提供最终经双方确认的打样产品并生产。此后，双方就后续事宜进行沟通，被告鑫世豪公司表示无法符合需要且不愿意继续合作，并只愿意退还2,200元，认为因打样支出了相应成本，具体包含画册两次打样400元、手提袋打样200元、邀请函打样300元、盒子三次打样合计1,400元。对上述费用原告露研氏公司并不认可，认为打样费其他公司只收取了400元，至于画册、手提袋等根据市场行情打样费并不高，以往打样只支付了60元。本院认为，原告露研氏公司与被告鑫世豪公司之间的合同关系已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告露研氏公司向被告鑫世豪公司支付了预付款5,000元，因双方无法就打样产品形成一致且进行生产，导致合同无法继续履行。现双方合同关系已经解除，被告鑫世豪公司应当返还收取的预付款，考虑到被告鑫世豪公司为履行合同进行了三次打样且付出了相应成本，原告露研氏公司庭审中也认可存在打样费，但双方均未提供证据证明实际打样费金额，本院酌情按照1,500元的标准（5,000元×30%），由双方各负担一半，即原告露研氏公司负担打样费750元。对原告露研氏公司要求被告鑫世豪公司返还预付款5,000元的诉请，本院在4,250元的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告鑫世豪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案正常审理，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：一、被告武汉鑫世豪包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告露研氏（湖北）品牌管理有限公司返还4,250元；二、驳回原告露研氏（湖北）品牌管理有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，案件受理费为25元（已减半收取），由被告武汉鑫世豪包装印刷有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周尧二〇二一年三月二十四日书记员  丁雁
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执366号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区杜鹃路188号。 被执行人：刘光勇，男，汉族，1989年3月7日出生，住四川省安远县。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人刘光勇容留他人吸毒罪一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0117刑初553号刑事判决书移送本院执行。执行标的金额3000元。本案执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未查询到可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0117刑初553号刑事判决书罚金的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二一年三月二十五日 书记员代 文 强
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执恢21号 申请执行人：南平市锦森林业科技发展有限公司，住所地南平市环城路后峡左侧三楼，统一社会信用代码913507005853261794。 法定代表人：陈为清。 被执行人：福建建瓯交建物资发展有限公司，住所地福建省建瓯市东门外停车场，组织机构代码73951746-2。 法定代表人：张华，董事长。 被执行人：张华，男，1958年10月18日出生，汉族，福建建瓯交建物资发展有限公司董事长，住福建省建瓯市瓯宁新区。 被执行人：韦美桥，女，1960年2月8日出生，汉族，自由职业，住福建省建瓯市瓯宁新区。 被执行人：程志勇，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省建瓯市汇丰城市。 被执行人：占永红，女，1972年10月21日出生，汉族，住福建省建瓯市汇丰城市。 被执行人：刘光清，男，1967年12月29日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住上海市松江区。 被执行人：林兴蕊，女，1974年12月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市松江区。 被执行人：李欣，男，1980年2月24日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市瓯宁新区，现住上海市松江区。 被执行人：高峰，男，1974年7月31日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在执行南平市锦森林业科技发展有限公司与福建建瓯交建物资发展有限公司、张华、韦美桥、程志勇、占永红、刘光清、林兴蕊、李欣、高峰等借款纠纷一案中，申请执行人南平市锦森林业科技发展有限公司于2021年3月17日向本院提交书面报告，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销执行申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽07执恢21号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  黄清曙 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴辰辉 案件所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0405民初229号 原告：姜广萍，女，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告:牛军，男，1988年10月27日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告姜广萍与被告牛军民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月8日立案。 原告姜广萍在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出对交纳案件受理费的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜广萍撤回起诉处理。 审判员  张莉 二〇二一年三月三日 书记员  陈彬
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初637号原告:天津众钦科技发展股份有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇前尚码头村西1000米。法定代表人：张玉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岱岳，天津张盈律师事务所律师。被告:湖南华威太阳能高科技有限公司，住所湖南省永州市凤凰园经济开发区林荫路。法定代表人：聂美莲，该公司执行董事。原告天津众钦科技发展股份有限公司与被告湖南华威太阳能高科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告天津众钦科技发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款210237.3元；2.诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原告与被告签订《补充协议书》，双方就先前业务往来进行协商并达成一致意见如下：原告于2018年10月31日前向被告开具并送达已付及未付款共计290995.3元增值税专用发票后，被告于2018年12月31日前付清第二车货款210237.3元。双方确认合同内容并盖章。原告于2017年10月23日向被告交付货物，并按照协议约定将上述发票邮寄并送达，现被告未履行货款支付义务。原告为维护其合法权益，依法诉至法院。被告湖南华威太阳能高科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案纠纷基于2017年10月11日签订的永州市华威福田100兆瓦光伏电站项目《光伏区材料采购合同》，采购合同第十二条明确约定了管辖法院是被告所在地人民法院即湖南省永州市冷水滩区人民法院。2.民事诉讼法第十九条、第二十四条之规定均明确了由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时购销合同双方当事人在合同中对交货地点有约定，以约定的交货地点为合同履行地没有违背双方的意思表示。故本院对本案的受理存在管辖错误。综上，申请将本案移送至有管辖权的法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被告提交的2017年10月11日双方签订的《光伏区材料采购合同》中明确约定如双方出现争端，首先双方友好协商解决，如协商不成，依法向甲方（即被告）所在地人民法院起诉。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且原告对该合同真实性亦无异议，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南华威太阳能高科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省永州市冷水滩区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 郭 娜二〇二一年三月五日书记员 相法虎
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民终1569号上诉人（原审被告）：浙江尚拓建设有限公司，住所地：浙江省金华市武义县白洋街道东升路12号地块3号第1层101铺。法定代表人：王国祖。委托诉讼代理人：徐飞旺，浙江前程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马兆付，男，1968年11月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审被告）：浙江省三建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。法定代表人：丁卫星。上诉人浙江尚拓建设有限公司因与被上诉人马兆付、浙江省三建建设集团有限公司合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2020）浙0723民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江尚拓建设有限公司于2021年3月10日以与马兆付达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江尚拓建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浙江尚拓建设有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起生效。二审案件受理费22536元（已减半收取），由上诉人浙江尚拓建设有限公司负担，本院准予免交。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二一年三月十二日代书记员 何亚运
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑0624执19号 申请执行人：李岩，男，1979年7月14日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：李国智，男，1980年6月17日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：王兴华，女，1955年3月26日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人李岩与被执行人李国智、王兴华借款合同纠纷一案中，双方达成和解，此案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结(2021)黑0624执19号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：贲喜超 审判员 ：赵明月 二〇二一年三月二十六日 书记员 ： 王 瑞
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初962号原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。负责人：马鹤，该行行长。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘波，男，1991年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称农行璧山支行）与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告农行璧山支行的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金8649.45元以及截至2021年1月5日的利息1366.7元、逾期还款违约金347.97元、手续费71.76元,合计10435.88元。2、被告偿还自2021年1月6日起至欠款付清时止，以透支本金8649.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；以每月结算的尚欠利息为基数，按日利率万分之五按月计算的复利；以每期最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。3、本案律师费1050元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告刘波通过掌银向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他费用的计收标准，被告同时办理了现金分期业务。之后，经原告审查批准，原告向被告发放信用额度，被告领取信用卡后以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2021年1月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金8649.45元、利息1366.7元、逾期还款违约金347.97元、手续费71.76元，合计10435.88元。原告特诉至本院。被告刘波未作答辩。经审理查明：2018年1月23日，被告刘波向原告农行璧山支行申请办理信用卡，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》“申请人签阅”处抄写确认如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）载明“……第四条，利息和费用。1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4、甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利……6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方……第六条，还款……6、乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担……”。原告审查被告申请后，向被告发放信用卡，被告持该信用卡进行消费。中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告庭审陈述，原告诉请手续费是现金分期手续费，是被告在使用信用卡时选择分期产生的。截至2021年1月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金8649.45元、利息1366.7元、逾期还款违约金347.97元、手续费71.76元未付。2020年5月27日，原告与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议》，因本案纠纷支付律师费1050元。原告诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明》、《委托代理协议》等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，本案的立案时间为2021年1月20日，虽然在《中华人民共和国民法典》施行后立案，但基于施行前的法律事实发生的纠纷应适用原来的法律及司法解释；被告刘波向原告农行璧山支行申办信用卡，自愿遵守《领用合约》规定，原、被告之间已形成合法有效的借款合同关系。被告未按约归还原告信用卡欠款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告在本案中的诉请，不违反双方约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行信用卡透支本金8649.45元、截至2021年1月5日的利息1366.7元、逾期还款违约金347.97元、手续费71.76元，合计金额10435.88元；二、被告刘波于本判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行2020年1月6日起至欠款付清时止的利息（以透支本金8649.45元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（计算方式为：以被告应付未付利息为基数，从应付之日起至付清之日止，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）以及律师费1050元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费43.24元，由被告刘波负担（此款原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行已垫付，被告随案款给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  吴 舟二〇二一年三月二日法官助理  胡鼎松书 记 员  张世川
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初993号原告：管雨，女，1989年2月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富中心A座金融办公楼1301号。法定代表人：陈尚生，该公司总经理。委托诉讼代理人：马震，男，1982年5月21日出生，住江苏省宿迁市宿豫区，系该公司员工。原告管雨与被告恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管雨、被告恒开公司委托诉讼代理人马震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金56520元及后续违约金（以400000元为基数，按每日万分之一点五自2017年1月1日起计算至2019年7月31日涉案房屋实际取得《工程竣工验收备案表》止）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期交房违约金35400元（以400000元为基数，自2017年1月1日起按日万分之一点五计算至2018年7月20日止）。事实和理由：2015年11月9日，原、被告于签订商品房买卖合同，原告购买宿迁国际购物公园住宅区6幢408室商品房一套，原告已按合同约定支付购房款400000元。合同约定的交房条件为取得《工程竣工验收备案表》，交房期限为2016年12月31日前。被告实际取得《工程竣工验收备案表》时间为2019年7月31日，应当按照合同约定承担违约责任。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告恒开公司辩称：1.案涉房屋逾期交房除了公司原因外，还有政府的原因。在建设过程中自2015年到目前，每年宿迁市的建筑工地因青年运动会和二十国峰会、宿迁文明城市创建评测验收以及省市一些重大活动和环保问题要停工4个月以上，导致工程延期至2019年7月30日才取得工程竣工验收备案表，原告主张的期限应扣除4个月。2.案涉房屋原告方已确认收房，且承诺不再以任何方式、任何理由要求被告承担逾期交房和逾期办证的违约责任。3.承诺书及备忘录均是针对部分业主，是在承诺书和备忘录上签字确认的业主，并非全体业主，未签字的业主不应适用。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，原告和被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发建设的宿迁国际购物公园住宅区6幢408号商品房一套,房屋价款为400000元。合同约定：出卖人应当在2016年12月31日前将房屋交付买受人使用。交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准；出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之一点五的违约金……。合同签订后，原告按约支付房款，被告未能在约定的期限内交付房屋。案涉房屋所属工程于2019年7月30日取得《工程竣工验收备案表》。另查明：2018年7月20日，被告将案涉房屋交付原告时，原告出具《承诺书》一份，承诺书载明：项目尚未取得竣工验收备案表，不具备交房条件，现本人因子女上学、房屋拆迁、出租房到期等特殊原因，现主动要求提前办理交付手续。本人在接收房屋并办妥房屋交接后，不再以任何方式、任何理由要求恒开公司承担每月8元/平方米的租房补贴、逾期交房违约金、办理房屋产权证违约金等（包括但不限前述主张要求）法律责任。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告与原告签订的《商品房买卖合同》，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同第八条关于交付期限约定，被告应当在2016年12月31日前将房屋交付买受人使用，而被告直到2018年7月20日才向原告交付房屋，应按合同约定承担违约责任。但因原告就房屋逾期交付产生的违约责任向被告出具了承诺书，而该承诺书的内容未违反法律关于效力的强制性规定，合法有效。原告在该承诺书中承诺，接收房屋后不再以任何方式、任何理由要求被告承担逾期交房等违约责任，其虽主张放弃的系交房前的违约责任，但承诺书对此并未作出明确约定，而其承诺却明确载明放弃要求被告承担逾期交房的违约责任，故对其要求被告支付逾期交房违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告管雨的诉讼请求。案件受理费减半收取343元，由原告管雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇二一年三月十三日书记员  李木子
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0721执339号申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇瑞军种子化肥农药植物医院。经营者：丁瑞君，男，1979年11月21日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：吴忠信，男,1988年2月27日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇瑞军种子化肥农药植物医院与被执行人吴忠信买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初4095号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人吴忠信应履行以下义务：一、于2021年2月18日给付申请执行人38，140元；二、承担诉讼费462元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、将被执行人采取限制高消费措施；4、征询申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范伟旭审判员  王 伟审判员  赵中奎二〇二一年三月九日书记员  关 心
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更156号 罪犯靳贵云，男，汉族，生于1995年7月5日，贵州省毕节市人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯靳贵云曾因犯抢劫罪于2011年7月14日被贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金4000元，贵州省安顺市中级人民法院于2015年2月13日对罪犯靳贵云裁定假释。因在假释考验期内再犯新罪，重庆市北碚区人民法院于2015年11月18日作出（2015）碚法刑初字第00587号刑事判决，以被告人靳贵云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，结合前犯抢劫罪尚未执行的刑期一年十个月十四日，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金6000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年2月23日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年3月17日送监狱执行刑罚。2019年6月12日该犯经本院裁定减去七个月的刑罚执行，减刑后刑期至2025年10月28日止。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年2月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯靳贵云在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑八个月。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯靳贵云符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯靳贵云系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来已间隔一年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯靳贵云的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯靳贵云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且系在假释考验期内犯新罪，应从严把握减刑幅度。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯靳贵云减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 琦
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初1388号原告：王志彬，男，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：湖州金亦工程机械有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区环渚乡金锁村1幢2楼东面。法定代表人：游志强。本院审理原告王志彬与被告湖州金亦工程机械有限公司承揽合同纠纷一案，因原告王志彬在法定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王志彬撤回起诉处理。审 判 员  鲁 骅二〇二一年三月十九日法官助理  贺 彬书 记 员  方雪薇