福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽04民终79号 上诉人（原审被告）：张小桂，女，1955年2月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，福建律慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢涛，女，1981年1月7日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：林继华，福建帮信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林启暄，福建帮信律师事务所律师。 原审被告：李顺滨，男，1975年10月26日出生，汉族，住三明市三元区。 上诉人张小桂因与被上诉人卢涛、原审被告李顺滨民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小桂及其委托诉讼代理人林志漂，被上诉人卢涛的委托诉讼代理人林启暄，原审被告李顺滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小桂上诉请求：撤销福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初1318号民事判决，并依法改判驳回卢涛的诉讼请求。事实与理由：一、张小桂作为老年人，一直在家照顾老伴和带卢涛的女儿，从未参与社会上有关的经济和经营活动，根本无需使用资金。张小桂及配偶李某（已去世）从未向卢涛借过款，张小桂也未收到过卢涛的任何借款。卢涛转账给其大伯李顺滨的6万元，事后才知道是卢涛与李顺滨之间的工厂转让款。张小桂当时并不知情，该款也与张小桂无关。二、2013年期间卢涛与张小桂儿子李某还没有离婚，张小桂与卢涛是婆媳关系，而当时张小桂配偶李某重病在床。张小桂一边要照顾老伴，一边要帮卢涛照料孩子。张小桂是文盲，2013年9月卢涛拿材料骗张小桂及张小桂配偶李某（已去世）签字，张小桂出于对卢涛的信任，就在卢涛提供的材料上签字。张小桂与卢涛之间不存在真实的民间借贷意思表示，也未真实发生并履行民间借贷的相关事实。三、从卢涛提供的证据《借条》上看，《借条》上的身份证号码并非张小桂所书写，其中李某身份证号码写成好像是一个账号，也是错误的，李某签字不清，显然是在重病，意思不清醒的情况下签的字。因此卢涛提供的《借条》不能作为认定案件事实的依据。四、一审期间卢涛用电动车载张小桂发生事故，导致张小桂左手受伤骨折，卢涛还欺骗张小桂案件已经撤诉，导致张小桂一审时未能到庭答辩，由此可见，卢涛为了达到目的是不择手段。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判驳回卢涛一审的全部诉讼请求。 卢涛辩称，一、卢涛与张小桂的民间借贷关系真实存在,有相关证据佐证,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。2013年1月份，因李顺滨处处被人追债，没法回家过年，张小桂就电话向卢涛紧急借款12万元，用于李顺滨偿还债务，并表示如果不能还债，就将自己名下的房子出售过户给卢涛。当时卢涛和李顺滨都在东莞，卢涛就根据张小桂的要求，将借款直接通过银行转账和现金交给李顺滨。2013年9月份，张小桂不愿将房子卖给卢涛，就和李某共同出具借条给卢涛，确认向卢涛借到12万元。因此，卢涛和张小桂存在真实的民间借贷意思表示，卢涛已经按照张小桂要求的方式实际交付借款，张小桂、李某还出具借条确认了双方借贷关系存在的事实，一审判决认定事实清楚，应当维持。二、卢涛和李顺滨之间从没有达成过转让工厂的合意。张小桂、李某都在明知借贷事实存在的基础上，自愿签署借条，该行为应当受到法律认可。三、一审开庭当天下午，张小桂欺骗一审法官说明卢涛已经撤诉，不参加开庭，一审法官电话告知可等待其到达后再开庭，其表示不参加开庭，应视为其放弃答辩的权利。而现在又提起上诉，已然严重违背诚信司法原则，藐视司法权威。综上，一审判决正确，应当维持，请求二审法院驳回张小桂的上诉请求。 李顺滨辩称，当时是以小型机械加工厂作价12万转让给卢涛，双方有签订转让协议。卢涛当时分几次给我款项，一次是2万元，一次是4万元现金。向卢涛借款12万元不属实，是卢涛捏造的事实。 卢涛向一审法院起诉请求：1.判令张小桂、李顺滨偿还卢涛借款本金120000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清欠款之日的资金占用利息；2.张小桂、李顺滨承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实： 卢涛原系李某（已去世）、张小桂的儿媳，李顺滨为其大伯。2013年因李顺滨资金周转需要，由李某、张小桂向卢涛借款，卢涛于同年1月23日按借款人要求将60000元转账至李顺滨的银行账户，另外60000元以现金支付给李顺滨。2013年9月21日，借款人张小桂、李某向卢涛出具一份内容为“本人张小桂、李某确认向卢涛借到现金人民币壹拾贰万元整”的《借条》。之后，该借款未予归还，卢涛因催讨无果，遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。卢涛提供的借条、银行交易明细等证据，能够证明卢涛向张小桂、李某借款120000元的事实，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定,应受法律保护。卢涛履行了出借款项义务,张小桂、李某作为借款人有义务偿还该借款。因李某已去世，应由张小桂承担该借款的清偿责任。卢涛要求张小桂偿还借款120000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清欠款之日的资金占用利息，有相应的事实和法律依据，予以支持。卢涛在本案庭审后向一审法院提出撤回对李顺滨的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。张小桂未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决，张小桂应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张小桂应于判决生效之日起十日内归还卢涛借款本金120000元；二、张小桂应以借款本金120000元为基数，按年利率6%支付自2020年8月7日起至实际还清借款之日止的利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由张小桂负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张小桂申请证人李某出庭作证，证人李某证言的主要内容为张小桂未向卢涛借过款，案涉款项系李顺滨向卢涛借款。 卢涛对证人李某证言的真实性无异议。 李顺滨对证人李某证言的真实性无异议。 本院认证认为，各方当事人对证人李某证言的真实性不持异议，证人李某出庭作证并接受当事人的质询，其所陈述的证言可以作为本案认定事实的依据。 张小桂、李顺滨对一审认定的事实部分有异议，认为张小桂从未向卢涛借过款，张小桂对卢涛与李顺滨之间的债权债务关系不知情；卢涛对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下： 一、关于李顺滨是否向卢涛借款12万元的问题。 首先，李顺滨在二审中自认其有收到卢涛支付的现金6万元（一次2万元，另一次4万元），加卢涛于2013年1月23日以银行转账方式支付6万元，即卢涛支付给李顺滨的款项共计12万元。其次，证人李某的证言可以证实本案讼争的12万元款项系李顺滨向卢涛借款。最后，李顺滨关于本案讼争的12万元款项系其与卢涛就小型机械加工厂转让而产生的对价款的抗辩，因李顺滨在本案中未能提供相关的证据予以证明，本院不予采信。综上，应当认定李顺滨于2013年有向卢涛借款12万元的事实。 二、关于张小桂在本案中是否应承担还款任的问题。 李顺滨与张小桂及李某（已去世）系儿子与父母关系，卢涛系张小桂及李某（己去世）的儿媳。因李顺滨无力还款，经卢涛（债权人）同意，李顺滨将其对卢涛所负的债务（12万元借款）全部转移给张小桂及李某（己去世），并由张小桂及李某（己去世）出具借条给卢涛，同时也免除了李顺滨债务负担。张小桂及李某（己去世）自愿承担李顺滨对卢涛所负的债务（12万元借款），成为债务人，张小桂、李某有义务偿还该借款，现因李某已去世，应由张小桂承担该借款的清偿责任。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。卢涛与李顺滨之间的民间借贷法律关系成立，经卢涛（债权人）同意，李顺滨将其对卢涛所负的债务（12万元借款）全部转移给张小桂及李某（己去世），并由张小桂及李某（己去世）出具借条给卢涛。张小桂及李某（己去世）自愿承担李顺滨对卢涛所负的债务（12万元借款），成为债务人，张小桂、李某有义务偿还该借款，现因李某已去世，应由张小桂承担该借款的清偿责任。一审法院认定张小桂对12万元借款应承担还款责任，该处理结果并无不当，本院予以确认。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，一审法院对资金占用利息（逾期还款违约责任）的认定（以借款本金120000元为基数，按年利率6%支付自2020年8月7日起至实际还清借款之日止的利息）不当（有关司法解释的修正），本院予以纠正。张小桂以未向卢涛借过款为由，要求改判驳回卢涛诉讼请求的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，张小桂的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初1318号民事判决第一项； 二、撤销福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初1318号民事判决第二项； 三、张小桂应于本判决生效之日起十日内支付卢涛资金占用期间的利息（以借款本金120000元为基数，按年利率6%支付自2020年8月7日起计算至2020年8月19日）； 四、张小桂应于本判决生效之日起十日内赔偿卢涛逾期还款违约损失（该损失以借款本金120000元为基数，按2020年8月份的一年期贷款市场报价利率标准，从2020年8月20日起计算至实际还清借款之日止的利息）； 五、驳回卢涛的其他诉讼请求； 六、驳回张小桂的其他上诉请求。 一审案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由张小桂负担；二审案件受理费2700元，由张小桂负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二一年三月三十一日 书记员  林 慧 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定2020年第一次修正》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。