辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1929号上诉人（原审被告）：沈阳金山能源股份有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：李延群，系公司董事长。委托诉讼代理人：叶繁，辽宁景博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区知春路。负责人：田沐阳，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许坚。原审原告：安茂连，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：安锋（原告儿子），汉族，住沈阳市浑南区。原审被告：沈阳金山能源股份有限公司金山热电分公司，住所地：沈阳市苏家屯区。负责人：李香远，系公司执行董事。委托诉讼代理人：叶繁，辽宁景博律师事务所律师。上诉人沈阳金山能源股份有限公司（简称：金山能源公司）因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司北京分公司（简称：永诚保险北京分公司）、永诚财产保险股份有限公司（简称：永诚保险公司）、原审被告沈阳金山能源股份有限公司金山热电分公司（简称：金山热电分公司）、原审原告安茂连财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。金山能源公司上诉请求，1、撤销一审民事判决；2、改判由被上诉人永诚保险北京分公司赔偿安茂连财产损失5,000元；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由如下：原审判决认定适用每次事故财产损失绝对免赔额1,000元的条款系事实错误，应适用无免赔条款。原审判决书第6页载明：“另查明，金山能源公司在永诚保险公司北京分公司投保了公众责任险，每次事故及累计赔偿限额500万元，保险期限为2019年7月1日零时起至2020年6月30日24时止，每次事故财产损失绝对免赔额1,000元。”金山能源公司在永诚保险北京分公司投保了公众责任险，合同中第十条约定(合同第47页)：“每次事故绝对免赔额：1、财产损失：RMB1,000.00元；2、人身伤亡：无免赔；3、供气/热/水管爆裂引起的事故：无免赔。”本案是安茂连家中暖气片因室外走廊回水管冻住发生爆裂漏水，导致案涉房屋被淹，属于合同中第十条第3款供气/热/水管爆裂引起的事故，应当适用合同中的无免赔条款，而不应适用合同中的绝对免赔额1,000.00元的条款。永诚保险北京分公司、永诚保险公司均未提交二审参诉意见。安茂连二审表示尊重二审法院裁判意见。金山热电分公司二审参诉意见同上诉人。安茂连向一审法院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿我室内装修损失、物品损坏、折旧等费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月4日凌晨1点北卧室和厨房暖气爆裂跑水，整屋积水。第二天金山热电分公司工人来修，说外面走廊内的回水管冻住了，造成了室内暖气压力过大最后导致暖气爆裂漏水，导致财损。现对被告提起诉讼，请求赔偿。金山能源公司一审答辩意见如下：一、无证据证明财产损失和被告之间存在因果关系，原告应当承担举证不能的法律后果。（1）原告未提供证据证明暖气爆裂的原因。原告只能证明事发当日家中暖气爆裂，并不能证明暖气爆裂的原因，亦不能证明暖气爆裂系由被告造成。（2）原告自述：因外面走廊的回水管冻住了，导致室内暖气压力过大，暖气爆裂漏水。该陈述无证据支撑亦不符合常理。而原告散热器出现爆裂，应是户内暖气片老化，承压能力不符合使用标准所致。原告对暖气片疏于维护才最可能是导致爆裂的原因。二、原告要求赔偿7,665元，没有证据证明其损失具体数额，请求法院依法驳回其诉讼请求。三、被告已在永诚保险北京分公司投保公众责任险，如本案需被告承担责任，应由保险公司支付赔偿款。金山热电分公司一审辩称，同金山能源公司意见。永诚保险北京分公司一审辩称，同意金山公司对事故责任的答辩。因事故责任不成立，故不承担公众责任险下的赔偿责任。永诚保险公司未提交一审答辩意见。一审诉讼中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，且已组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据质对及当事人的诉讼陈述，一审法院认定事实如下：2020年1月4日，安茂连家中暖气片因室外走廊暖气管冻住发生爆裂漏水，导致安茂连所有的苏家屯区房屋被淹，室内棚顶、墙壁、地板、木门、家用电器、衣物、皮鞋等受损。事件发生后，金山热电分公司的维修工到安茂连房屋外面走廊对供暖管道进行维修，现安茂连家中暖气已正常运行。另查明，金山能源公司在永诚保险北京分公司投保了公众责任险，每次事故及累计赔偿限额500万元，保险期限为2019年7月1日零时起至2020年6月30日24时止，每次事故财产损失绝对免赔额1,000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。安茂连的房屋财产损失系金山能源公司管理的外部暖气管道冻住导致，故金山能源公司应赔偿安茂连相应的财产损失。关于安茂连的财产损失，安茂连未向本院提交书面鉴定申请，考虑实际情况，本院酌定为5,000元。关于安茂连提出的由阳光财险沈阳公司承担赔偿责任，因金山能源公司在永诚保险公司北京分公司投保了公众责任险，且事件发生时在保险期间内，虽本案为财产损害赔偿纠纷，考虑诉累问题，且永诚保险公司北京分公司未提出异议，故本院判令永诚保险公司北京分公司在保险范围内（扣除免赔额1,000元）赔偿安茂连财产损失4,000元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下：一、被告沈阳金山能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告安茂连财产损失1,000元；二、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告安茂连财产损失4,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳金山能源股份有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。结合一、二审质对的证据及当事人诉讼陈述，本院对一审采信的证据及确认的案件基本事实再与采信、确认。本院同时查明，金山能源公司与永诚保险北京分公司订立的公众责任险合同中第十条约定(合同第47页)：“每次事故绝对免赔额：1、财产损失：RMB1,000.00元；2、人身伤亡：无免赔；3、供气/热/水管爆裂引起的事故：无免赔。”本院认为：原审原告安茂连因户外管道冻阻、室内散热片爆裂，其室内财物不同程度毁损，上诉人金山能源公司应依法承担赔偿责任。因金山能源公司已在被上诉人永诚保险北京分公司处投保了公众责任险，合同中第十条约定“…3、供气/热/水管爆裂引起的事故：无免赔”，本案安茂连系因室外走廊回水管冻阻导致家中暖气片爆裂漏水，致财产损毁，符合合同中的无免赔付的约定条款，上诉人金山能源公司请求永诚保险北京分公司在5,000元保险限额内足额赔偿案涉损失的诉讼请求应予支持。综上，一审法院判决认定事实有误，裁判失当，相关判项应予调整。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：一、撤销苏家屯区人民法院(2020)辽0111民初4289号民事判决；二、永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿安茂连财产损失5,000元；三、各方当事人其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由沈阳金山能源股份有限公司负担。二审案件受理费50元,由永诚财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  任 江审判员  宋 刚二〇二一年三月三十日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。