中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1681民初1594号 原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码913716007061879702。 法定代表人：张式超，董事长。 委托诉讼代理人：房大光，山东经济桥律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：董红岩，女，公司职工，特别授权代理。 被告：王强，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：李桥，女，1974年9月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：王波，男，1975年8月12日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：王莹，女，1974年12月29日出生，汉族，居民，住邹平市。 四被告委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告王强、李桥、王波、王莹金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人房大光、董红岩，被告王强、李桥、王波、王莹共同委托诉讼代理人郭勤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹平农村商业银行向本院提出并确认诉讼请求：1.被告王强、李桥偿还原告借款本金129665.88元、期限内利息1598.39元及逾期利息(本金100000元的借款，自2015年5月9日起至该笔借款实际清偿完毕之日止，以本金100000元为基数，按月利率14.625‰计算；本金30000元的借款，自2015年4月15日起至该笔借款实际清偿完毕之日止，以本金29665.88元为基数，按月利率14.625‰计算)；2.被告王波、王莹对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由以上各被告承担。事实与理由：2014年4月16日、2014年10月25日，王强分2次从原告处借款130000元，到期日分别为2015年4月14日、2015年5月8日，期限内月利率按9.75‰计算，到期后月利率按14.625‰计算。该借款由李桥承担共同还款责任，王波、王莹承担连带清偿责任，由借款合同、担保合同等为凭。借款期间被告偿还了原告截止2015年3月20日的利息及借款本金334.12元。该借款到期后，原告多次催要此款，被告至今尚欠原告本金129665.88元及相关利息未还。为了维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判处。 被告王强、李桥辩称，原告未在法律规定时间内向被告王强、李桥主张权利，原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告王波、王莹辩称，原告未在保证期间内向王波、王莹主张权利，保证期间系除斥期间，王莹、王波的保证责任应予免除。 原告邹平农村商业银行围绕诉讼请求依法提交：证据1.《个人借款合同》复印件一份、贷转存凭证（借款借据）复印件一份（与原件核对无异）；证据2.共同还款责任承诺书复印件一份（与原件核对无异）、结婚证复印件一份；证据3.《最高额保证合同》复印件一份（与原件核对无异）；证据4.山东法制报复印件二份（与原件核对无异）。 被告王强、李桥、王波、王莹未提交证据，对原告提交的证据1中个人借款合同的真实性无异议，但原告起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求应当予以驳回。对贷转存凭证真实性无异议。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，但原告未在该保证期间提起诉讼主张权利，保证人的担保责任应予免除。对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，本案中四被告均系临池镇大临池村人，2013年7月1日，被告在临池支行办理了该笔业务。四被告的家庭住址与临池支行相距约3公里左右，四被告一直居住，不具备适用公告催收的前提条件，该公告催收不能引起诉讼时效的中断。本院认为，原告提交的四组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，王强与原告签订《个人借款合同》，约定王强从原告处借款130000元，借款期限自2013年7月1日至2015年5月8日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定；还款方式为定期结息，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为通过媒体进行公告催收。2014年4月16日，原告与王强签订贷转存凭证（借款借据），原告向被告转账交付了30000元，借款借据记载到期日为2015年4月14日；2014年10月25日，原告与被告王强签订贷转存凭证（借款借据），原告向被告转账交付了100000元，借款借据记载到期日为2015年5月8日，两份借款借据均记载借款月利率为9.75‰。合同签订时，李桥与王强系夫妻关系，李桥向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺与王强共同对债务承担还款责任。 2013年7月1日，王波、王莹与原告签订《最高额保证合同》，自愿对王强的借款承担连带责任保证担保，担保的债权最高余额为30万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年（自2013年7月1日至2015年5月8日止，该期间为决算期间）；保证人未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为通过媒体进行公告催收。 2016年8月16日、2018年8月21日，原告分别在山东法制报上针对本案借款对王强、王莹、王波进行了公告催收。因被告未按照合同约定偿还借款本息，故原告诉至本院。 本院认为，原告与各被告签订的《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款130000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，且原告于2016年8月16日、2018年8月21日对王强进行了催收，王强作为借款人，李桥作为共同还款人，仅偿还了部分借款本金，故原告要求被告王强、李桥偿还剩余借款本金129665.88元，本院予以支持；原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。王波、王莹为涉案借款提供连带责任保证担保，且原告于2016年8月16日、2018年8月21日对王波、王莹进行了催收，原告主张其对上述款项承担连带清偿责任，未超出其保证范围和保证期间，本院予以支持。 被告主张原告未提交自2015年5月8日至今四被告下落不明的证据，原告公告催收的行为不能引起诉讼时效的中断。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》中明确约定“借款人未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为通过媒体进行公告催收”“保证人未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为通过媒体进行公告催收”，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效的双方合意事项，原告通过公告催收符合双方合同约定，被告主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告王强、李桥于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金129665.88元、期限内利息1598.39元及逾期利息(本金100000元的借款，自2015年5月9日起至该笔借款实际清偿完毕之日止，以本金100000元为基数，按月利率14.625‰计算；本金30000元的借款，自2015年4月15日起至该笔借款实际清偿完毕之日止，以本金29665.88元为基数，按月利率14.625‰计算) 二、被告王波、王莹对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告王强、李桥追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告王强、李桥、王波、王莹将过付款直接汇入原告山东邹平农村商业银行股份有限公司在中国农业银行股份有限公司邹平支行开户的账号15×××07。 案件受理费减半收取1463元，保全费1270元，共计2733元，由被告王强、李桥、王波、王莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。  审判员  刘娜 二〇二一年三月二十九日  法官助理 杜心悦 书记员 田莉