wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0502民初152号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路**。 负责人：吕大位，公司经理。 委托代理人：袁李，公司员工。 被告：刘文，男，1952年8月31日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司诉被告刘文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，因标的符合2021年度小额速裁标准，故适用小额诉讼程序、一审终审。本案于2021年3月1日开庭，原、被告委托代理人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司诉称：原告系向延岩车辆的保险公司，2019年12月，向延岩驾车与被告发生交通事故，交警认定被告负全责。因被告的车辆仅投保交强险，赔付金额不足，故向延岩申请原告理赔，原告于2020年6月赔偿向延岩车损4485元，现向被告进行追偿，因被告不予理睬，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告4485元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。 被告刘文辩称：1、本案案情复杂，不同意适用小额诉讼、一审终审。2、原告不是本人车辆的保险公司，与本人无合同关系，起诉错误。3、事发地点在宜昌伍家岗，向延岩却将车拖到长阳修理，怀疑向延岩和原告合谋作假。4、本人车辆和向延岩车辆相撞，作用力和反作用力是相等的，本人修车仅花费460元，而向延岩却提供了5.6千的修车发票，怀疑向延岩作假骗保。5、原告恶意诉讼，导致本人从北京回宜昌参与庭审，产生交通费、误工费，要求原告予以赔偿。 经审理查明：案外人向延岩驾驶的鄂Ｅ×××××轿车，在原告处购买有交强险、车损险、第三者责任险等，交强险保险期限自2019年3月29日至2021年4月29日，商业险保险期限自2019年3月30日至2021年4月30日。 被告系鄂Ｅ×××××轿车所有权人、驾驶人，2019年12月2日上午8点40分，被告驾驶鄂Ｅ×××××轿车在宜昌市××城东大道××隧道附近，与向延岩驾驶的鄂Ｅ×××××轿车发生碰撞，交警认定被告对事故负全责。事故导致两车受损，因被告车辆仅投保交强险，赔付限额只有2000元，故向延岩的车损余下部分应由被告个人赔偿。被告与向延岩就余款赔付协商未果，向延岩遂将车辆拖至长阳县龙舟坪镇修理，并做车损价格评估。车辆修好后，向延岩与被告在微信上多次沟通仍未果，向延岩遂向自己车辆的保险公司申请车损险理赔。向延岩的车损及拖车施救费合计6485元，经被告保险公司赔付2000元后，又由原告代赔4485元。原告赔付后，即行使保险公司代位求偿权，向被告追偿，形成本诉。 庭后经法院传唤，案外人向延岩到庭，证实：1、其本人是长阳县人，当时车辆的保险是在“长阳车一族汽车服务有限责任公司”处代购，因发生事故后，被告的保险公司只赔2000元，剩下的部分被告不同意赔，没办法，只好把车拖回老家长阳修，修的便宜一些。如果去4S店修，可能费用更高。2、原告提交的《衡瑞价格评估报告》是本人理赔后留存在原告处，该评估公司是在宜昌万达，有正规资质，评估报告绝非作假。3、本人车辆当时被撞的很严重，一只车轮要掉了，很多东西都要修，不能说被告修车只花了460元，就推定本人修车几千元是造假。 上述事实，有驾驶证、行驶证、照片、维修单、价格评估书、交通事故责任认定书、出险信息表、代位求偿索赔申请书、索赔权转让书，及双方当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，本案金额低于湖北省上年度就业人员年平均工资30%，符合小额诉讼标准，应适用小额速裁、一审终审。该程序系法定强制规定，不受当事人意愿影响。2、依据《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三人对车辆造成损失的，保险公司在向被保险人赔偿之后，可在理赔范围内代位向第三人追偿。本案因被告仅投保交强险、赔付金额不够，同时被告负全责，故案外人向延岩可向自己的保险公司（原告）在车损险范围内索赔，后由原告代位向第三人（被告）追偿。被告辩称与原告无合同关系、不承担责任，系法律理解错误，本院不予采信。3、庭后经法院调查案外人向延岩，未发现骗保嫌疑。被告对向延岩的拖车、修车费用产生质疑，但未能举出反证，同时向延岩亦向保险公司提供了完整的修车单、发票、评估报告，故本院对被告的辩称不予采信。4、虽然被告和向延岩车辆系同一事故中受损，但每个车辆受损的部位不同、更换配件的品牌不同，产生的费用亦不同，被告不能仅以“自己修车花费460元”来倒推向延岩修车费用造假。5、原告诉称要求被告支付保险费利息，因无合同及法律规定，本院不予支持。6、被告提出要求原告赔偿其因诉讼产生的误工费、交通费，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 一、被告刘文应于本判决生效后十五日内，向原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿4485元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由被告刘文负担。 本判决为终审判决。 审判员  周云 二0二一年三月八日 书记员  李聪
内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执1071号之十申请执行人：奈曼旗华耀物业服务有限责任公司。住所地：奈曼旗大镇清河路北段。法定代表人：王万香，职务：经理。被执行人：王俊杰，女，汉族，1980年11月29日生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。关于申请执行人奈曼旗华耀物业服务有限责任公司与被执行人王俊杰服务合同纠纷一案，本院于2021年03月15日冻结了被执行人王俊杰在×××账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：依法解除对被执行人王俊杰在光大银行×××账户内存款人民币1441.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年三月十七日书记员 白音那木拉
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初482号原告：王天付，男，汉族，1977年11月25日出生，住河南省社旗县。被告：王彬，男，汉族，1993年4月22日出生，住河南省社旗县。原告王天付与被告王彬不当得利纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。王天付向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还不当得利的彩礼51000元；2．诉讼费被告承担。事实和理由：我和被告以前没有任何关系。2019年5月21日，被告得知我一直讨不到老婆，通过中间人孙铁山、陈秀荣和我取得联系，说给我介绍一个女人，并领一个36-39岁的女人到社旗县××医院和我见面（当时我正在东关医院护理我母亲）。被告提出给他51000元，他领的女人就可以嫁给我。我一看那个女人还可以就同意了，当场我给付被告51000元现金，我就领那个女人回家了，双方同居了一个多月。现该女人下落不明。被告给我打的保证书明确约定那个女人和我生活不到一年，他介绍的女人身份不明，所收的彩礼全部退还给我。他收取的彩礼，就是不当得利。为此特与起诉，请请依法判决。本院经审查认为，原告诉称其支付被告51000元，即从被告处领回一女的回家做老婆，原、被告之间的整个交易过程可能涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王天付的起诉。本案诉讼费1075元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二一年三月四日法官助理张宇书记员张万亨
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初750号原告:魏某，女，1982年9月16日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：颜某1，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住滨海县。原告魏某与被告颜某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告颜某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出以下诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生三个子女均随原告生活，被告依法承担小孩的抚养费。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在响水县民政局登记结婚，××××年××月××日生长女颜某2，2009年6月9日生次女颜某3，××××年××月××日生男孩颜某5。婚后，被告对家庭毫不担当。原告在心灰意冷的情况下，曾于2017年5月3日、2019年6月28日诉至法院要求离婚未果。嗣后，夫妻关系仍未和好。为此，原告第三次诉请离婚。被告颜某1未到庭应诉，亦未提供证据。其提交的书面答辩意见辩称：多年来夫妻感情融洽，双方和睦相处。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经亲友介绍相识，××××年××月××日生长女颜某2，××××年××月××日在江苏省响水县民政部门补办结婚登记手续，2009年6月9日生次女颜某3，××××年××月××日生男孩颜某4。2017年5月8日，原告诉至本院要求与被告离婚，后撤诉；2020年1月3日，原告再次诉至法院要求离婚，后被驳回诉讼请求。2021年2月1日，原告以夫妻关系仍未和好为由，第三次诉至本院请求离婚。以上事实，有原告提交的公民身份证、常住人口登记卡、结婚登记材料、（2017）苏0922民初2876号民事裁定书、（2020）苏0922民初41号民事判决书、庭审陈述等证据予以证实。本院认为，婚姻以感情为基础。原告魏某与被告颜某1进行了婚姻登记，是合法有效的婚姻关系。夫妻双方本应互敬互爱，相互体谅，遇事相互沟通，但本案原、被告婚后因性格差异经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐步淡化。原告曾于2017年5月8日、2020年1月3日两次向本院起诉要求离婚，在撤诉及判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未出现好转。现原告魏某第三次起诉要求与被告颜某1离婚，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告魏某与被告颜某1离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于被告颜某1提出“多年来夫妻感情融洽，双方和睦相处”的辩解意见，其本人未能提出相关证据予以证明，亦未得到原告魏某的认可，故本院对被告颜某1的该辩解意见不予以采信。关于子女抚养问题。原、被告三个婚生子女现均随原告魏某生活，在征得三个小孩本人意愿和从方便照顾小孩生活及有利于小孩健康成长等因素综合考虑，原、被告的三个小孩均随原告魏某生活为宜。关于抚养费的标准，根据原、被告双方的收入情况及小孩生活所在地的消费水平等因素，本院确定被告颜某1按每个小孩每月人民币700元标准承担生活费，并承担另一半教育费及医疗费（凭有效票据），但不妨碍子女在必要时提出超过本判决确定数额的合理要求。被告颜某1在探望小孩时，原告魏某应当予以协助。被告颜某1未到庭应诉，本案夫妻共同财产、债权、债务等事实无法查清，可待被告颜某1出现后另行处理。被告颜某1经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告魏某与被告颜某1离婚。二、原、被告婚生长女颜祺珺（2007年2月10日出生）、次女颜逸馨（2009年6月9日出生）、男孩颜君毅（2011年2月10日出生）均随原告魏某生活，被告颜某1自2021年3月1日起至小孩独立生活止，承担每个小孩生活费每月700元及一半教育费、医疗费（凭有效票据），限每年12月31日前结清当年的费用。案件受理费计120元(已减半)，由原告魏某负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，原告魏某与被告颜某1在本判决书未生效前不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。审 判 员 周华健二〇二一年三月八日法官助理 郭栩池书 记 员 胡 叶附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执恢184号 吴玉娜、王银明： 吴玉娜与王银明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4650.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，吴玉娜向本院申请执行的(2020)川0802民初236号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303财保13号申请人：黄文萍，女，汉族，住贵州省汇川区。被申请人：吕伟，男，汉族，住贵州省大方县。申请人黄文萍于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吕伟53816.52元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吕伟银行存款53816.52元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张元书二〇二一年三月三日法官助理周倩书记员何迪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2021）新2701民初10号  原告：葛友明，男，1968年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：李绍彦，新疆维吾尔自治区博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：张新磊，男，1984年10月15日出生，汉族，现羁押在新疆维吾尔自治区博乐市看守所。被告：李文芳，女，1991年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：熊小平，女，1967年1月6日出生，锡伯族，中国人民银行博州支行职员，住新疆维吾尔自治区博乐市联通路军分区。原告葛友明与被告张新磊、李文芳、熊小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛友明的委托诉讼代理人李绍彦、被告张新磊、被告熊小平到庭参加诉讼，被告李文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告葛友明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张新磊、李文芳偿还原告借款150,000元及利息60,000元；2.依法判令被告张新磊、李文芳依照借款150,000元为基数向原告承担2020年8月3日至还清借款之日期间月息2%；3.依法判令被告熊小平对上述借款承担连带偿还责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，被告张新磊、李文芳因公司经营资金周转，向原告借款150,000元，约定借款期限为1年，至2019年12月3日止，利息为月息2%，并给原告出具了借条1份，被告熊小平为其提供担保，到期后原告向被告索要借款未果诉至法院。被告张新磊辩称，借款150,000元无异议，该借款用于公司运转，被告出狱后同意偿还，现本人在狱中无法偿还借款。当时公司虽以前妻李文芳名义开办的，但李文芳未参与公司的实际经营，该借款与被告前妻李文芳无关，被告前妻不清楚该借款。还有认为，在本人服刑期间原告不应继续计算利息。希望不要追究担保人熊小平的责任。被告熊小平辩称，提供担保属实，但不认识被告张新磊本人，是通过张新磊朋友介绍后对上述借款提供了担保，当时被告张新磊承诺借款期限为1年，只担保1年，1年后我的担保就解除，该借款与被告熊小平无关。被告熊小平认为借款是因为公司周转困难向原告借的款。因此认为，公司应当承担偿还借款责任。被告熊小平个人有房贷，现没有自己的房子暂住在母亲家，没有能力承担担保责任。被告李文芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日被告张新磊向原告葛友明出具借条1份，内容为“今借到葛友明现金壹拾伍万元整（150,000元），借款期为1年，月利率按2分计算，按季度付利息，借款期限从贰零壹捌年12月3日至贰零壹玖年12月3日”。借据有借款人张新磊及担保人熊小平签字。2018年6月4日被告张新磊的妻子被告李文芳的名义开办博州疆一品汽车销售有限责任公司，统一社会信用代码为91652701MA780BGA0K，营业期限为长期。另查，原告葛友明诉被告张新磊、李文芳、熊小平、民间借贷纠纷一案，于2020年4月20日立案受理后，本院于2020年5月19日作出（2020）新2701民初403号民事裁定书驳回原告葛友明的起诉。原告葛友明于2020年7月8日再次起诉并缴费。再查，被告张新磊与被告李文芳于2013年11月6日在博乐市民政局婚姻登记处登记结婚，于2019年1月11日在博乐市民政局婚姻登记处协议离婚。本院认为，本院于2020年7月8日收费，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）。被告张新磊从原告葛友明处借款150,000元的事实，有被告张新磊出具的借条予以证实，被告张新磊当庭认可。原告要求被告张新磊偿还借款150,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。按照双方当事人约定，原告葛友明主张自2018年12月3日至2020年8月2日期间利息60000元未超过借款利率保护上限，故对原告葛友明要求被告张新磊支付利息60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告葛友明在案件审理过程中，自愿以实际借款本金为基数按照全国银行间同行业拆借中心公布的同期借款市场报价利率的4倍为标准主张自2020年8月3日起直至借款还清之日止期间的利息，本院予以支持。被告张新磊将借款用于与被告李文芳开办的博州疆中一品汽车销售有限责任公司，其向原告葛友明借款时自认为公司经营使用，并向原告葛友明提供加盖公司公章的营业执照和被告李文芳的身份证复印件，庭审中被告张新磊认可借款用于公司运转，所以夫妻双方在婚姻关系存续期间以个人名义家庭日常生活需要所付的债务，属于夫妻共同债务。被告李文芳应当承担共同还款责任。被告熊小平为被告张新磊的借款行为提供担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带保证承担保证责任。“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，“连带保证人的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。截止至原告起诉时，被告熊小平的保证责任未过保证期间，故对原告要求被告熊小平承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李文芳未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法》司法解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新磊、李文芳于本判决发生法律效力后十日内向原告葛友明偿还借款本金150,000元及利息60000元，共计210000元；二、被告张新磊、李文芳自2020年8月3日起以借款本金150000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的同期借款市场报价利率的4倍为标准向原告葛友明支付利息直至借款还清止；三、被告熊小平对被告张新磊、李文芳上述借款承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告张新磊、李文芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 吾云毕丽克 二〇二一年三月三十日  书记员 白丽格  注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2533号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王麒麟，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：栗俊鹏，男，汉族，1989年1月24日出生，住河南省林州市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告栗俊鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨超飞到庭参加诉讼，被告栗俊鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74841.69元（截止2020年9月15日，欠款本金48824.21元，利息6859.42元，违约金18145.56元，用卡安全保障增值服务使用费15元，现金分期手续费997.5元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告栗俊鹏自2016年5月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××51，被告共办理了1笔现金分期，分为12期，分期手续费率为0.75%。截至2020年9月15日止累计欠款共计人民币74841.69元整未给付。原告自2017年8月8日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、现金分期公证书、现金分期业务条款及细则、用卡安全保障增值服务相关细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告栗俊鹏未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告栗俊鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告栗俊鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金48824.21元及利息、用卡安全保障增值服务使用费、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2017年8月8日起计算至实际清偿之日止，但利息、用卡安全保障增值服务使用费、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取836元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担203元，被告栗俊鹏负担633元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更480号罪犯李绍奇，男，1997年8月12日出生，汉族，中专文化，河南省开封市人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省开封市金明区人民法院于2018年12月28日作出（2018）豫0211刑初145号刑事判决，认定李绍奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年8月13日起至2021年8月12日止。判决生效后，于2019年1月11日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李绍奇自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2017年7月3日晚，在开封市金明区十八大街银基水世界内张志宽、杨家乐、范梦辉与李某某、被害人李某等人在银基水世界造浪池内玩泼水时发生矛盾，后张志宽、杨家乐、范梦辉一方分别纠集叶鹏、马国胜、杨洋以及李文轩、李绍奇、万雪峰、徐志远等人，在银基水世界游客出口处的广场上手持木棍等工具将李某某、李某打伤，经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级，被害人马某1、曹某、马某2的损伤程度为轻微伤。李绍奇到案后如实供述犯罪事实，已取得被害人谅解。罪犯李绍奇自入狱以来，2019年9月,2020年2月、7月获得表扬。自2019年下半年至2020年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、社区矫正机构调查评估意见书、保证人身份证明及保证书、保证人无犯罪记录证明、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李绍奇服刑期间虽获一定奖励，但其持械积极参加聚众斗殴，造成一人轻伤，三人轻微伤的后果，对其假释应从严掌握。综合考虑其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李绍奇不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二一年三月十二日书记员  徐丹丹
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执561号 申请执行人：柯秉印，男，1964年07月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：韩勇，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。 申请执行人柯秉印与被执行人韩勇买卖合同纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的(2020)皖08民终1715号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人柯秉印于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩勇银行存款41945元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年三月十八日 书记员  李宝平
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初1130号起诉人，崔爱辉，男，1967年6月11日生，汉族，住淄博市临淄区。2021年2月20日，本院收到起诉人崔爱辉通过山东法院电子诉讼服务平台向本院递交的诉刘丽芸的民事起诉状，经本院审查，于2021年2月22日以一事不再理为由退回。后起诉人于2021年2月26日再次向本院递交民事起诉状。起诉人崔爱辉向本院提出诉讼请求：1.确认被告侵犯原告从事民事活动的自主权；2.确认被告侵犯原告的财产权、处分权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012至2016年被告与第三人张霞发生多笔资金往来，其中部分可能存在借贷关系，被告曾提供10余张第三人张霞书写的借条，作为起诉原告的证据。被告亲口承认，所有借条上均无原告签字，也就是原告对此并不知情。2012年至2016年被告一直在第三人张霞处工作，期间原被告见过几次面，但被告从未对原告提及借款一事，可见被告存在明显恶意。2017年被告起诉原告，并以婚姻法司法解释第二十四条为依据让原告背负巨额债务。被告的上述行为，违背了《中华人民共和国民法典》第五条、第一百三十条之规定，将合同义务强加给作为合同外第三人的原告，违背了民事主体从事民事活动的自愿原则。被告的行为同时违背了《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、一千零六十二条第二款之规定，侵害了原告作为一个民事主体所享有的对财产的处分权。故请法院判如所诸。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人认为被告与第三人的诉讼侵犯了其从事民事活动的自主权、财产权、处分权而向本院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围；崔爱辉所称被告与第三人之间的诉讼，已经民事诉讼程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对崔爱辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郑川峰审 判 员  李海军人民陪审员  王 娜二〇二一年三月一日书 记 员  李雪晴
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0106行审11号申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道59号。法定代表人肖亚林，局长。委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。委托代理人李海洋，湖北今天律师事务所律师。被执行人武汉吉家房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际三期3幢1层1号。法定代表人金莉，执行董事兼总经理。申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称区房管局）于2021年3月22日向本院申请强制执行昌房罚字（2020）第3号行政处罚决定。本院于3月23日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区房管局申请强制执行的处罚决定书载明：武汉吉家房地产经纪有限公司吉家万达分公司（以下简称吉家万达分公司）在从事房地产经纪业务中，违反了《房地产经纪管理办法》第二十条：“房地产经纪机构签订的房地产经纪服务合同，应当加盖房地产经纪机构印章，并由从事该业务的一名房地产经纪人或两名房地产经纪人协理签名”的规定。由于吉家万达分公司不具备独立法人资格，现根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《房地产经纪管理办法》第三十三条第三款规定，该违法行为的责任应由武汉吉家房地产经纪服务有限公司（以下简称吉家公司）承担。本机关作出如下决定：对吉家公司在签订合同、加盖房地产经纪机构印章后，未由从事该业务的一名房地产经纪人或者两名房地产经纪人协理签名的行为，处以人民币叁万元的罚款。以上款项于收到本决定之日起十五日内持行政处罚决定书，至武昌区住房保障和房屋管理局，联系本案经办人办理交款手续。逾期不缴纳的，每日按罚款金额的3%加处处罚。如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内申请行政复议，也可以在六个月内直接向武昌区人民法院提起行政诉讼。吉家公司收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经区房管局催告未自动履行处罚决定。经审查，本院认为，区房管局作出的昌房罚字（2020）第3号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，符合强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行武汉市武昌区住房保障和房屋管理局作出的昌房罚字（2020）第3号行政处罚决定。审判长  夏建铭审判员  易万昕审判员  曾 繁二〇二一年三月三十日法官助理尹维琪书记员谢莎
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执243号申请执行人汪德平，男，汉族，1989年10月1日出生，住河南省新县。被执行人赵杰，男，汉族，1973年7月20日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初6349号民事调解书，于2021年1月12日向被执行人赵杰发出执行通知书。诉讼中，本院于2020年11月10日以（2020）豫0102民初6349号民事裁定书查封了被执行人赵杰所有的位于郑州市中原区西四环136号附1号院8号楼1单元17层1704［预告登记证号：豫（2018）郑州市不动产证明第0077979号］房屋一套。本院又于2021年2月3日责令被执行人赵杰限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵杰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赵杰所有的位于郑州市中原区西四环136号附1号院8号楼1单元17层1704［预告登记证号：豫（2018）郑州市不动产证明第0077979号］房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 任留柱审判员 郭建军二〇二一年三月四日书记员 张 莎
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民再1号 原审原告：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路128号富康源一号综合楼二层，统一社会信用代码91500101771787454P。 法定代表人：彭长英，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原审被告：王常林，女，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师，一般代理。 原审原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司(以下简称天生园餐饮公司)与原审被告王常林劳动争议纠纷一案，本院（2020）渝0101民初1891号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月11日作出（2020）渝0101民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告天生园餐饮公司的法定代表人彭长英、原审被告王常林及其委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天生园餐饮公司在原审中提出起诉请求：一、判决天生园餐饮公司不支付王常林经济补偿6753元；二、判决天生园餐饮公司不支付王常林失业赔偿金5184元；三、案件受理费由王常林承担。本院原审认定案件事实：2018年9月，王常林到天生园餐饮公司处从事厨师工作，月均工资为4502元，未签订劳动合同，天生园餐饮公司未为王常林办理社会保险。2019年2月，天生园餐饮公司开始拖欠王常林工资。同年12月5日，天生园餐饮公司向王常林出具了盖有公司印章及法定代表人彭长英签字捺印的工资欠条，载明：天生园餐饮公司欠付王常林2019年2月、3月、4月、5月、9月、10月、11月工资合计25106元。2019年12月6日，王常林以天生园餐饮公司拖欠工资为由，书面提出解除劳动关系，并邮寄至天生园餐饮公司处签收。本院原审认为：王常林自2018年9月到天生园餐饮公司处工作起，双方劳动关系建立，未签订劳动合同并不影响双方劳动关系的建立。天生园餐饮公司未及时支付劳动报酬，王常林可以单方面解除劳动合同。王常林已将解除劳动合同的书面通知邮寄至天生园餐饮公司处签收，已经尽到通知义务，双方劳动关系已经解除。劳动关系解除后，天生园餐饮公司应支付王常林经济补偿6753元(4502元/月×1.5个月)。天生园餐饮公司诉称未发放工资是因为王常林阻挠导致其不能正常营业，但未提供证据证明，对该诉称意见不予采纳。天生园餐饮公司没有为王常林依法缴纳失业保险，致使王常林因非本人意愿中止就业后，无法享受相关失业保险待遇，应承担赔偿责任。天生园餐饮公司应按王常林工作年限应享受失业保险金的120%的标准予以赔偿，应付王常林失业赔偿金为5184元（1440元/月×3个月×120%）。天生园餐饮公司称王常林承诺不要求其购买社会保险，但未举示证据证明，对该诉称意见不予采纳，对天生园餐饮公司不支付王常林失业赔偿金的诉讼请求不予支持。本院原审判决：驳回重庆市万州区天生园餐饮有限公司的全部诉讼请求。 本院再审过程中，原审原告天生园餐饮公司提交了新证据，包含工资单、员工手册、情况报告。原审被告未提交新证据。 天生园餐饮公司称，对王常林的工资标准有异议，其工资标准应以再审提交的工资表数额为准。对欠条上面的王常林的工资数额无异议。失业保险费已经发放给王常林，是王常林自己未办理保险，天生园餐饮公司不应承担支付失业赔偿金的责任。 王常林辩称，天生园餐饮公司每月提供的工资表是两张，两张工资表的数据之和才是王常林实际领取的工资，发放工资的形式为现金。天生园餐饮公司举示的工资表是王常林签字，但天生园餐饮公司举示的工资表不完整，仅提供了其中一份工资表。员工手册并未发放到手里。情况报告反映事实不属实。王常林解除劳动合同的时间为2019年12月6日。王常林并未作出放弃社保的承诺，王常林符合天生园餐饮公司赔付失业保险金的条件。 根据庭审陈述及双方针对证据的质证意见，本院认定案件事实与原审一致。另查明，2020年3月4日，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出万州劳人仲案字(2020)第91号仲裁裁决书，裁决：天生园餐饮公司在裁决生效后15日内支付王常林工资25106元、解除劳动关系经济补偿6753元（4502元/月×1.5个月）、失业赔偿金5184元（1440元/月×3个月×120%）。 本院再审认为，天生园餐饮公司对欠条载明的欠付工资25106元无异议，本院予以确认。天生园餐饮公司在与王常林劳动关系存续期间，未及时足额支付劳动报酬，王常林以此为由单方解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的情形，应当支付经济补偿金。天生园餐饮公司与王常林均认可月工资4502元，本院予以确认。经济补偿以月工资4502元为基数，确认为6753元(4502元/月×1.5个月)。天生园餐饮公司主张王常林放弃要求由用人单位办理社会保险，但为劳动者办理社会保险系用人单位的法定义务，该约定无效，王常林因此不能享受失业保险待遇，天生园餐饮公司应予赔偿，失业赔偿金确认为5184元（1440元/月×3个月×120%）。 本案经本院审判委员会讨论决定，原审原告天生园餐饮公司的诉请求及理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，但因本案出现新证据，导致原判适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第二条、第十四条第一款第二项，《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条规定，判决如下： 一、撤销本院(2020)渝0101民初1891号民事判决； 二、重庆市万州区天生园餐饮有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付王常林工资25106元、经济补偿6753元、失业赔偿金5184元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  何 云 人民陪审员  杨芝香 人民陪审员  王家军 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  张 妮 书 记 员  唐荧嫔 书 记 员  许人耀
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0115刑初24号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人李博，男，1984年10月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2020年7月29日因本案经公安机关传唤到案，次日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。 西安市临潼区人民检察院以临检一部刑诉[2020]184号起诉书指控被告人李博犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员李黎明出庭支持公诉，被告人李博到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2020年4月1日凌晨1时许，被告人李博伙同彭某某（在逃）在西安市临潼区XX巷北口，因琐事与商洛市商州区XX镇村民林某某发生纠纷，被告人李博、彭某某二人即对林某某拳打脚踢，将林打倒在地，致其受伤。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，林某某腰3椎体左侧横突骨折，损伤程度属轻伤二级。 另查，被告人李博经公安机关传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，侦查阶段赔偿并取得了被害人林某某的谅解。 上述事实，被告人李博在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；案件线索来源、抓获经过；现场辨认笔录、现场示意图；法医学鉴定意见书；病历资料；赔偿协议书、领条、谅解书；无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李博故意伤害公民身体，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人李博有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿并取得被害人谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇二一年三月十五日 书记员  郭 海 警示寄语 被告人李博： 你故意伤害公民身体，致人轻伤后果，你的行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执630号之三申请执行人朱红宇，女，1970年生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人范淑菊，女，汉族，1963年生，住铁岭县。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范淑菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范淑菊在中国银行314**********0账户内存款人民币41515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  秦凤来二〇二一年三月二十四日书记员  刘 欢
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初527号原告：石本龙，男，水族，1993年8月27日生，住贵州省三都水族自治县。被告：韦现电，男，水族，1995年6月23日生，住址：贵州省三都水族自治县。原告石本龙与被告韦现电承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告石本龙到庭参加诉讼，被告韦现电经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石本龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告欠款23,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月23日在被告承包中和镇三洞社区开挖水维村林下养鸡工程项目时用挖机为被告施工，被告共欠原告工钱23,000元，（被告于2020年9月23日向原告出具欠条），到现在为止，被告未支付给原告工钱。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告韦现电未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，在被告承包中和镇水维村林下养鸡项目道路开挖工程过程中，经原被告口头协商后原告使用挖掘机为被告承揽道路开挖，施工结束后被告未向原告支付相应承揽报酬。后经原告追偿，被告于2020年9月23日向原告出具欠条一份，确认欠原告承揽报酬23,000元，并承诺于2020年10月1日前付清。期满后被告未向原告付款，原告向院本院提起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利，本院对前述证据予以采信。本院认为，原告按被告的要求完成道路开挖工作，被告应向原告支付相应报酬。被告承诺于2020年10月1日前向原告付清报酬23,000元，但被告在期限届满后未向原告支付相应的报酬，其已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求被告向原告支付报酬23,000元，证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告韦现电于判决生效后十日内向原告石本龙支付报酬人民币23,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取188元，由被告韦现电负担。本判决为终审判决。审判员  韦正雷二〇二一年三月三十一日书记员  杨贵婉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初777号 原告：徐炯炯，男，汉族，1992年3月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：秦玉星，男，回族，1996年11月11日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 原告徐炯炯诉被告秦玉星装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐炯炯、被告秦玉星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款19189元及原告设计费及监理费，并支付原告上述款项自起至实际支付之日止的利息损失(按中国银行同期同档次贷款基准利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包被告位于颍州区颍南路碧桂园颍州府全鸿顺鹅汤火锅店装修工程，总工程款61569元，后经结算被告仅支付给原告42380元，尚欠19189元未付，余款原告多次催讨，但被告总以各种借口推诿。综上所述，被告欠原告装修款事实清楚，被告理应清偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法裁决。 被告辩称，原告所称内容不属实，我在碧桂园颍州府开了个火锅店需要装修，韩笑是我们共同好友，介绍让原告来看看，当时就问原告四五万元能否装好，部分装修包给原告，没有定价，在施工过程中经常换人，每一项都有各自的报价，砌墙砸墙是原告找汝新云干的、门头广告也是原告找小马干的、乳胶漆是汝新云干的、大理石台面我不知道谁干的、部分电料是原告买的，板材是原告买的汝新云干的、地平是原告找张成友干的。店已经装修完毕，也开业了，开业不久做的地平炸裂了，无法继续经营，停业已经半个多月了。被告已支付给原告42380元，支付给汝新云10×××××元，已超额支付工程款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告准备在阜阳市颍州区碧桂园颍州府开设“火锅店”，原、被告双方共同的朋友韩笑听说后好意将原告介绍给被告负责装修，当时没有讲清装修的具体项目和价格，被告提到准备花四、五万元左右进行装修，双方没有签订书面装修合同。原告承接工程后将其中部分项目进行分解，分别交给汝新云、小马、张成友施工。原告向被告报价汝新云施工工程量价值20600元，小马施工工程量价值5400元，张成友施工工程量价值5100元，合计31100元（20600＋5400＋5100）。原告垫付：买乳胶漆2580元，沙子水泥砖6515元，电料1080元，板材1314元，灯具580元，灯泡380元，水管30元，台盆大理石1290元，合计垫付13769元（2580＋6515＋1080＋1314＋580＋380＋30＋1290）。被告已给付原告42380元，其中包括非工程款7000元（原告租脚手架交给案外人押金1000元，还脚手架时押金退给了被告，被告向原告借款6000元），被告实际向原告支付工程款35380元（42380－7000），另外被告直接向汝新云支付工程款10000元，合计已支付案涉工程款45380元（35380＋10000）。因案涉工程，原告向被告报价汝新云、小马、张成友三人施工工程量价值合计31100元，原告垫付购买材料款13769元，合计被告应支付工程款44869元（31100＋13769）。已超约定支付511元（45380－44869）。庭审中，原告主张设计和监理10000元，原告没有提供设计图纸和双方约定设计和监理10000元的依据。 另查明：案涉装修装饰工程，2020年11月7日前已交付给被告，被告经营的火锅店2020年11月7日开业，但开业不久就发现装修的地坪漆开裂，庭审中被告承认原告派人做地坪漆时已告知做地坪漆会开裂，被告认为原告没有告知多久会开裂。由于地坪漆开裂及其他原因，目前火锅店已停业。 再查明：原告就汝新云施工工程量价值向被告报价20600元，但分包给汝新云，向汝新云报价20000元。证人汝新云出庭作证称，自己经手的工程购买材料花费3000元左右，余下的还有工钱，同意20000万元工程款中留下700元给原告介绍费，但原告胃口大嫌少，要求给他留7000元好处费，所以没有谈妥。 上述事实，由身份证、微信聊天记录、韩笑和汝新云出庭证言及当事人陈述等，予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案双方对原告交给汝新云、小马、张成友的施工报价，原告垫付款项，已付工程款总额，双方没有异议，本院予以确认。本案争议焦点是原告主张的设计和监理费10000元是否成立。本院认为，原告没有提供设计图纸，也没有提供施工资质，更没有提供双方约定支付设计和监理费10000元的依据，对该请求，依法不予支持。综上，被告已超额支付装修款，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐炯炯的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告徐炯炯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马怀利 二〇二一年三月八日 书记员  许 静
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执245号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘锦鹏，系该保险公司南通中心支公司职员。被执行人：邢峰，男，1968年2月7日生，汉族，住如东县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人邢峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）苏0623民初3548号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告桑合明赔偿原告邢峰经济损失387629.59元，于判决书生效后30日内履行。二、原告邢峰返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款37784.06元，在得到被告桑合明赔偿款时履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案受理。申请执行标的金额为37784.06元，执行费为467元（未交）。执行过程中查明，2020年1月15日，本案被执行人邢峰依据（2019）苏0623民初3548号判决书向本院申请执行，案号为（2020）苏0623执281号，因被执行人桑合明正在服刑，无履行能力，本院于2020年4月17日裁定终结该案本次执行程序根据现在证据可以证明，本案被执行人邢峰尚未取得桑合明赔偿款，故目前执行条件不成就，申请执行人可待执行条件后再行申请执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”申请执行人应依法行使合法权利，现申请执行人紫金财产保险股份有限公司执行申请不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人紫金财产保险股份有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院提出执行异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二一年三月二十九日书记员 周陈晨
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1313号 上诉人（原审原告）:刘玲,女,1994年10月15日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师 被上诉人（原审被告）:张乾,男,1979年7月8日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 上诉人刘玲与被上诉人张乾买卖合同合同纠纷一案,不服安徽省蒙城县人民法院作出的(2021)皖1622民初363号民事判决书向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘玲上诉请求：1.撤销一审判决并改判支持刘玲的一审诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用由张乾承担。事实与理由:一审认定事实不清。购车款为145000元,但刘玲仅仅收到了11万元,对此,一审已经查明。显然,张乾应当再向刘玲支付35000元,而一审在未查明案件事实的情况下,仅判令张乾向刘玲支付15000元,显然不符合合同约定,也侵害了刘玲的合法权益。 张乾答辩称，15000元都不应该支付，其不认识刘玲，王某拿着合同找其签字，签合同前其给王某13万元，是借给王某一起购买奔驰车的，王某说每人能分红三四万。约定13万元最多十天分红，给王某打电话一直没接，王某说刘玲的车以145000元卖给其，过户费用由王某承担，一直拖了两个月没有过户，其是在买车前把13万转给王某的，答应给分红三四万元，其认为正好是15000元，其不需要再支付任何费用了。 刘玲向一审法院提出诉讼请求：1.判令张乾向刘玲支付35000元购车款；2.本案诉讼费由张乾承担。 一审法院认定事实：2020年3月20日，经中间人王某介绍，张乾购买刘玲名下大众迈腾汽车一辆，双方签订二手车买卖合同，车辆交易价格145000元，2020年3月26日，张乾通过中间人王某给付刘玲车款45000元，张乾妻子朱红艳通过中间人王某给付刘玲车款85000元，合计13万元；2020年4月21日中间人王某转账张乾妻子朱红艳2万元。 一审法院认为：刘玲与张乾买卖关系成立，张乾从刘玲处购买车辆并签订二手车买卖合同，其理应向刘玲支付对应的车款，但刘玲在庭审中举证的证据3中关于2020年4月21日中间人王某转账给张乾妻子朱红艳的2万元未提供相关证据证明是否与本案具有关联性，同时张乾辩称该2万元系张乾与中间人王某的生意往来分红钱，故对该2万元该院不予认定;同时，张乾辩称的中间人王某与其之间的债务纠纷与本案也不具有关联性，本案不作处理。现张乾仍下欠15000元车款未付已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决：张乾于本判决生效之日起十日内给付刘玲车款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337元，由张乾承担。 本案二审期间，刘玲申请证人王某到庭接受询问，拟证明案涉车款还有35000元没有付清。张乾质证认为，王某收取其13万元，承诺分红三四万元而没有分红，且未及时给车辆过户，给其造成一定损失。 本院二审查明，2020年3月20日，经王某介绍，张乾购买刘玲名下大众迈腾汽车一辆，双方签订二手车买卖合同，车辆交易价格145000元，2020年3月26日，张乾向王某转款45000元，张乾妻子朱红艳向王某转款85000元，合计13万元；2020年4月21日王某转账给张乾妻子朱红艳2万元。刘玲从王某处重新购买了一辆车，王某收到的张乾夫妻的11万元抵付了刘玲购买新车的购车款。后，刘玲认可收到该11万元，向一审法院起诉要求张乾支付剩余的35000元。 本院认为，本案中与刘玲签订二手车买卖合同并购买刘玲案涉车辆的是张乾，且张乾认可其已经将案涉车辆转售。双方一致认可王某系购买案涉车辆的中间人，本案二审期间王某到庭接受询问证明：张乾向其转款45000元，张乾妻子朱红艳向其转款85000元，合计13万元，作为案涉车辆的购车款，后张乾妻子朱红艳又向其要走了2万元。该证言与一审中双方当事人的陈述及向一审法院提交的转账记录相印证，可以认定该证言的真实性。根据合同相对性原则，张乾应向刘玲支付剩余车款35000元。张乾上诉认为，案涉13万元系其借给王某用于倒卖奔驰车并约定共同分红的款项，因其上诉理由与本案并非同一法律关系，故本院对其该项上诉理由不予认可。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2021）皖1622民初363号民事判决； 二、张乾于本判决生效之日起十日内给付刘玲车款35000元； 三、驳回刘玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费675元，减半收取337.5元，二审案件受理费675元均由张乾负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉科 审判员  马 超 审判员  赵 亮 二〇二一年三月三十一日 法官助理吕金刚 书记员王琪
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执78号 杨杨、侯杨： 申请执行人杨杨与被执行人侯杨婚姻家庭纠纷一案，申请执行人杨杨依据生效(2017)川0802民初93号民事调解书，要求被执行人侯杨履行该法律文书确定的义务。现被执行人侯杨已自动履行到位金额5859.50元。本次申请执行的其余部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本次申请执行的标的额现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初972号原告:周口市福沃机械有限公司，统一社会信用代码:914116005531913105，住所地:周口市开发区周口大道(周口经济开发区发展局内)。法定代表人:方俊生,系该公司经理。委托诉讼代理人：邱初池，河南商振律师事务所律师。被告:李学东,男,汉族,1970年8月12日生,住河南省舞钢市。原告周口市福沃机械有限公司诉被告李学东买卖合同纠纷一案，本院在2021年02月05日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周口市福沃机械有限公司委托的诉讼代理人邱初池到庭参加诉讼，被告李学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周口市福沃机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李学东支付原告货款本金35000元,及逾期支付的利息8400元(月息一分),共计:43400元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年8月2日被告李学东在原告公司处购买玉米颗粒收割机四台,总价65000元,被告采取自提方式,当时被告交付30000元,在原告公司仓库院内经被告验收交付,四台玉米颗粒收割机由被告直接从周口拉回漯河舞钢,下欠货款原告一直找被告催要,被告在2018年10月13日给原告出具书面承认书一份,并约定在2018年12月底前一次性结清购机款,下欠余款35000元,经原告多次催要,被告以各种理由拒不支付,所以原告特依据《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国总则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提出起诉，敬请依法判如所请。维护原告公司合法的财产利益不受侵犯，维护法律尊严。被告李学东缺席，未答辩。经审理,本院可以确认以下案件事实：2016年8月2日，被告李学东在原告公司处购买玉米颗粒收割机四台,约定总价65000元,交付方式为被告自提,被告交付货款30000元后,原、被告完成交付验收四台玉米颗粒收割机。之后，原告催要下欠货款30000元,被告李学东于2018年10月13日向原告出具书面承认书一份,内容为：舞钢一民农机公司李学东欠周口福沃机械公司叁万伍仟元，2018年12月底以前一次性结清。被告李学东在该承诺书上签名确认。本院认为,原、被告之间的案涉农机买卖合同成立并生效，应当受法律保护，当事人各方应当全面履行自己的义务。原告周口市福沃机械有限公司已经完成了交付买卖合同标的物的义务，被告李学东也应当履行支付下余价款35000元的义务，原告周口市福沃机械有限公司诉请被告李学东支付原告下余货款35000元，本院应当支持。被告迟延支付合同价款已经构成违约，应当承担违约责任，鉴于被告在承诺书中承诺于2018年12月底一次性结清，原告周口市福沃机械有限公司诉请被告李学东支付逾期的利息，对其合理合法部分，本院予以支持。原告诉请的利息计算以35000元为基数，自2019年1月1日按年利率6%计算至被告支付完全部款项之日止。被告李学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉权的放弃，依法应当承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告李学东于本判决书生效之日起七日内偿还原告货款本金35000元及利息（以35000元为基数自2019年1月1日按年利率6%计算至被告支付完全部款项之日止）。案件受理费886元，减半收取443元，由被告李学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二一年三月八日书记员  唐玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初2453号   原告：庄发勤，男，1973年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。   被告：胡作春，女，1984年4月27日出生，汉族，住湖北省浠水县。   原告庄发勤与被告胡作春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄发勤及委托诉讼代理人范军到庭参加诉讼。被告胡作春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庄发勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款15000元，承担利息1974元（15000元×4.875‰×27个月=1974元，从2017年8月22日到2019年11月22日）；2.本案的诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃主张邮寄费，但要求主张公告费。事实和理由：2017年8月22日，被告从原告处购买了建筑砂浆，并给原告出具欠条一张，认可欠付原告货款15000元的事实。经原告多次催要未果，为此诉至法院。   被告胡作春未作答辩。   经审理查明：2017年8月22日，被告胡作春向原告庄发勤出具《欠条》1份，载明：“今有胡作春欠砂浆材料款共计15000元（大写：壹万伍仟圆正）。”该《欠条》落款处有被告作为欠款人的签字及书写了身份证号、联系方式。上述《欠条》出具后，被告胡作春未支付上述货款，原告为此诉至法院。   上述事实由原告庄发勤提交的《欠条》，当事人陈述及本院庭审笔录为证。   本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告胡作春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但从被告向原告出具的《欠条》中可反映出，原、被告之间存在真实的买卖合同关系。原告依约向被告供应了价值15000元的砂浆材料，被告未按约定付款，其行为构成违约，故原告要求被告支付货款15000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息1974元（15000元×4.875‰×27个月，2017年8月22日至2019年11月22日）的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，从被告向原告出具《欠条》的行为可推测出，原告已向被告交付了货物，被告应及时支付货款。故原告要求被告支付2017年8月22日至2019年11月22日期间的利息1974元（15000元×4.875‰月息×27个月）符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告胡作春于本判决生效后十日内支付原告庄发勤货款15000元；   二、被告胡作春于本判决生效后十日内支付原告庄发勤2017年8月22日至2019年11月22日期间的利息1974元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费224.35元（原告已预交），由被告胡作春负担。本案产生公告费690元，由被告胡作春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   芮 雪   人民 陪 审员   胡喜萍   人民 陪 审员   刘红琴   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   许 涛
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执3060号之一申请执行人：孟国瑞，男，1986年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:纪海涛，男，1993年3月26日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。申请执行人孟国瑞与被执行人纪海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0112民初6676号民事判决书已经发生法律效力。纪海涛未自动履行法律义务，孟国瑞向本院申请强制执行，要求纪海涛给付案款295950元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行委托调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月二十二日法官助理  邢怀龙书 记 员  王 凡
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1052号之二 申请执行人:山东临沭农村商业银行股份有限公司 被执行人：曹轻义 被执行人：宋萍 被执行人：陈燕茹 被执行人：李善祥 本院依据已发生法律效力的(2019)鲁1329民初4363号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱孔营、张俊菊所有的位于****楼房一处。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二一年三月十六日 书记员  周作人
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异930号 案外人：蔡春春，女，1979年8月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在审理赵志文与成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）等人借款合同纠纷一案中，案外人蔡春春对本院执行位于成都市金牛区××号××广场××幢××楼××号商铺（以下简称争议商铺）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蔡春春异议称，其于2016年5月27日与仁和公司签订了《商品房买卖合同》购买争议商铺，约定商铺总价款为274755元，已支付商铺款254755元。因仁和公司的原因导致未办理备案手续。故请求中止执行并解除对争议商铺的查封。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产在价值95000000元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定：“一、查封仁和公司开发的位于成都市金牛区××乡××村××组土地【成国用（2012）第3××9号】及“仁和香榭广场”的商铺（预／现售号10627／10442，详见清单）。二、查封高一公司名下的位于成都市金牛区乡××街××号××路××号的土地【成国用（2013）第1××5号】及“营门大厦”项目未售商铺（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。上述财产查封期限三年，从2019年7月5日至2022年7月4日止。”本案争议商铺在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。2020年11月25日，本院作出（2020）川01执1331号裁定，终结本次执行程序。 另查明，蔡春春于2016年5月27日与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议商铺，约定商铺总价款为274755元，蔡春春已支付价款254755元。仁和公司向蔡春春出具收据载明：收到蔡春春支付商铺款为244755元，另有两张收据各载明：收到田第勇定金10000元，20000元。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《银行转账凭证》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，谢婷、唐鹏的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其排除执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人蔡春春的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员 傅江云
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1256号罪犯陆景可，男，1988年7月6日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2012年8月23日作出(2012)浙杭刑初字第243号刑事判决，以被告人陆景可犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2012年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陆景可在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆景可减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陆景可前次减刑裁定送达时间为2019年4月30日，间隔时间共计1年10个月。罪犯陆景可在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯2007年7月23日因盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处拘役4个月，2009年3月24日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币3000元。该犯系累犯，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯罚金刑已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆景可在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陆景可减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月6日起至2024年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十二日法官 助理  陈婕妤书 记 员  戴皖涢
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初2695号 原告：陈昊，男，汉族，1985年11月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地：福建省福州市五四路233号。 负责人：骆少鸣。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。 法定代表人：缪建民。 原告陈昊与被告中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司、中国人民财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告陈昊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈昊撤回起诉处理。 审 判 员 黄丽珍 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初232号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人范文学，男，1986年11月30日出生于湖南省长沙市，汉族，专科文化，系湖南天安融资担保有限公司职员，户籍所在地为湖南省长沙市天心区，现住湖南省长沙市雨花区。因2012年5月31日饮酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证六个月，罚款一千八百元。因本案于2021年1月19日被刑事拘留，2021年1月22日被取保候审。公诉机关以长岳检二部刑诉[2021］74号起诉书指控被告人范文学犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月13日22时50分许，被告人范文学饮酒后驾驶湘ＡＶ××**的小型轿车从长沙市岳麓区渔人码头地下车库出发，途经岳麓区××道××路路段时被交警查获。经鉴定，被告人范文学血液中乙醇含量为85.8毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人范文学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范文学系坦白、认罪认罚。建议对被告人范文学判处拘役一个月、并处罚金人民币四千元、可适用缓刑的刑罚。被告人范文学在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人范文学犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范文学曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其从重处罚。被告人范文学被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人范文学自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人范文学犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人范文学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年三月十六日法官助理彭聪书记员刘莉
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0121刑初92号 公诉机关金堂县人民检察院。 被告人刘伟成，男，1980年7月14日出生，汉族，初中肄业，个体经营者，户籍所在地河南省上蔡县，现住金堂县。因犯盗窃罪，于2018年7月30日被河南省上蔡县人民法院判处拘役八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月20日被刑事拘留，2020年12月5日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。 被告人年小海，男，1970年6月7日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地河南省平舆县，现住四川省金堂县。2016年因犯盗窃罪被河北省保定市满城区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年11月20日被刑事拘留，2020年12月5日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。 金堂县人民检察院以川金检刑诉〔2021〕73号起诉书，指控被告人刘伟成、年小海犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员田伟出庭支持公诉，被告人刘伟成、年小海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月18日凌晨1时许，被告人刘伟成、年小海等人驾车来到金堂县赵镇中国会馆工地地下室盗窃电缆线。随后，年小海骑三轮摩托车将盗窃来的约60米长电缆线转运至金堂县××镇××附近的路边，以14000余元的价格销赃给年立炯（已判决）。经金堂县价格认证中心认定，被盗成缆牌电缆线市场价格为每米373元人民币。 公诉机关认为被告人刘伟成、年小海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘伟成、年小海认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘伟成有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，判处被告人年小海有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人刘伟成、年小海均表示自愿认罪认罚。 审理查明的事实与起诉指控一致。 认定上述事实的证据如下：二被告人的基本情况、户籍信息；到案经过；二被告人的供述、辨认笔录及照片；搜查笔录、扣押物品清单、入库清单；被害人周某某的陈述及提交的证据材料及清单；证人年立炯（掩饰、隐瞒犯罪所得罪已判决）的证言及辨认笔录；价格鉴定意见及通知书；通话清单；现场图、现场照片；被告人的前科判决书、监管人员信息表；办案情况说明及视听资料制作说明。 本院认为，被告人刘伟成、年小海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，被告人年小海系累犯，应当依法从重处罚，被告人刘伟成具有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人刘伟成具体动手实施盗窃，作用相较于年小海更大，在量刑时将予以酌情区分；被告人年小海归案后能基本如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人刘伟成在公安机关未能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能基本如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚，综上，公诉机关出具的量刑建议合理、适当，本院决定采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人刘伟成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘伟成的刑期从2020年11月20日起至2022年2月19日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。） 二、被告人年小海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即年小海刑期从2020年11月20日起至2022年1月19日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。） 三、责令被告人刘伟成、年小海共同退赔四川省虹运电器有限公司经济损失22380元；对公安机关扣押的手机二部、三轮车一辆依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何泓屿 二〇二一年三月二十九日 书记员代 馨   附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终705号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：尹贝贝，女，2000年4月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：董佳伟，男，1992年11月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：陈龙芝，女，1968年4月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董巍林，男，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：桐城市客运有限责任公司，住所地安徽省桐城市区同安路313号。 法定代表人：黄学庆，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：汪名全，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：潘志斌，男，1975年6月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：孙友军，男，1996年5月4日出生，汉族，住池州市贵池区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人尹贝贝、董佳伟、陈龙芝、董巍林、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、桐城市客运有限责任公司、被上诉人汪名全、潘志斌、孙友军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司以与被上诉人达成和解为由，于2021年3月9日，向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司撤回上诉。 二审案件受理费302元，减半收取151元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月十八日 法官助理周健 书记员吴佳佳
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0784民初676号 原告：李田，男，1972年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：夏衣福，男，1977年11月7日出生，住江西省弋阳县。 被告：永康市博创建设有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道总部中心金族大厦11楼1111室。 法定代表人：王亮。 被告：方强，男，1973年7月13日出生，住浙江省永康市。 两被告的委托诉讼代理人：付蓓静，浙江时效律师事务所律师。 本院于2021年1月20日受理原告李田与被告永康市博创建设有限公司（以下简称“博创公司”）、方强买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月1日进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人夏衣福，被告方强及两被告的委托代理人付蓓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李田向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款40165元。事实与理由：2015年被告因建设工程需要，多次向原告购买黄沙、石子、水泥。到今天还有余款40165元未付清，有方强、李道喜签字为证，原告多次催讨无果。傅店污水工程、赤川污水工程都是王亮承包的，原告根据工商局信息查询发现王亮注册了博创公司，故起诉博创公司。 被告博创公司答辩称，博创公司成立日期为2019年11月22日，本案买卖合同关系发生在2015年至2016年之间，故原告诉称与博创公司发生买卖关系不符合常理；原告提交的证据不能证明原告与博创公司之间存在买卖关系以及本公司有拖欠货款的行为；傅店村工程施工方是金华奇创建设工程有限公司，赤川村工程的施工方是浙江远鸿园林建设有限公司，这两个公司委托王亮对现场施工进行管理。原告于2016年6月最后一笔送货，最后一笔结算货款时间是2016年12月，本案诉讼时效已届满。 被告方强答辩称，是王亮叫我过去管理的，我过去的时候工程已经开始了，之前沙石料是李道喜经手的，我经手的是8万多元。 原告提交证据如下： 一、送货单（2015年7月至2016年6月），证明：双方交易金额，总货款125215元，已经支付了85050元；送货单上签收人方强、李道喜是王亮的施工员。 二、永康市江南街道傅店村股份经济合作社出具的《证明》一份，证明涉案工程施工方是王亮。 被告博创公司质证意见：1、对于证据二《证明》三性均有异议，没有单位负责人的签字，真实性无法确认；即使该证明具有真实性也与本案无关联，该《证明》无法证明博创公司是本案的适格被告，个人不能作为招标中标的主体；2、关于证据一送货单，没有填写送货单位和送货地点，单号为08848（第3页）的送货单，收货人是王磊，金额为4000多，据王亮说不认识王磊；方强签字部分，经过王亮本人核实该部分是认可的；李道喜签字部分，王亮没有办法核实真实性，因为王亮同时管理多个工地，所以并不会在一个工地上很长时间。 被告方强质证意见：对证据一中我签字部分认可，李道喜签字部分我不知道，李道喜联系的沙石，我在的时候李道喜会把送货单拿给我签，我不在的时候李道喜会自己签，这些砂石料是李道喜和原告联系的，我签字的部分是有8万多一点。 被告博创公司提交如下证据： 一、永康市农村污水竣工记录，证明傅店村污水工程承包方是金华奇创建设工程有限公司。 二、招标中标通知书，证明浙江远鸿园林有限公司是赤川村污水工程的承包方。 原告质证意见：两个工程都是王亮承包的。 本院认定事实如下：原告李田应永康市江南街道傅店村生活污水治理工程、永康市花街镇赤川村生活污水治理工程承包人（或实际施工人）要求，于2015年7月至2016年6月期间向该二处工程出售砂石料，运送工地后由工程管理人员方强、李道喜等签收，原告已收到货款85050元，尚有部分货款未有支付。 另查明：永康市江南街道傅店村与金华奇创建设工程有限公司签订有生活污水治理工程承包合同，永康市花街镇赤川村生活污水治理工程由浙江远鸿园林有限公司中标。博创公司成立于2019年12月，法定代表人为王亮，原告主张王亮是上述二处工程的实际承包人。 本院认为，本案砂石料买卖关系发生于2015年至2016年，而被告博创公司成立于2019年12月，不可能与原告之间发生本案中买卖合同关系的民事法律行为，原告要求被告博创公司承担付款责任，依据不足，本院不予支持。至于被告方强，根据原告的自认及方强本人的抗辩，被告方强系现场施工管理人员，并非合同相对方，故原告要求由被告承担支付责任，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李田的诉讼请求。 本案案件受理费402元，由原告李田负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱建明 二〇二一年三月五日 法官助理 吴锦璐 代书记员 周 群
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3764号上诉人（原审被告）：赖杰欢，男,1989年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区××××××××潘一股份经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人:潘满棉。原审被告：佛山壹点健身服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人:赖杰欢。上诉人赖杰欢因与被上诉人佛山市禅城区××××××××潘一股份经济合作社及原审被告佛山壹点健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2020)粤0604民初23835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时提交了减免交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赖杰欢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 何希红审 判 员 麦闻文二〇二一年三月十日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初2876号 原告：泉州亲亲食品有限公司，住所地福建省晋江经济开发区安东园区，统一社会信用代码91350582757395470K。 法定代表人：许清流，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾珍妮，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄惠敏，该公司职员。 被告：江阴市双诚药化机械有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路620号，统一社会信用代码913202816865885062。 法定代表人：樊丽华。 原告泉州亲亲食品有限公司与被告江阴市双诚药化机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。泉州亲亲食品有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州亲亲食品有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州亲亲食品有限公司撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由泉州亲亲食品有限公司负担。 审 判 员 林荣业 二〇二一年三月十八日 法官助理 李汝乔 书 记 员 林巧巧
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执2524号 申请执行人：臧红博，男，1989年6月26日出生，汉族，住阳谷县。 被申请执行人：张龙海，男，1982年4月22日出生，汉族，居民，住河南省林州市城市。 申请执行人臧红博与被执行人张龙海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1521民初3534号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：被告张龙海偿还原告臧红博借款本金10万元及利息（自2019年9月13日起，按照年利率24%计算至实际还清之日止），于判决生效后十日内付清。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，于2020年11月18日、2021年3月15日经司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记等情况，冻结并扣划被执行人银行存款7177元，扣除申请执行费50元其余已过付申请执行人。另查明被执行人张龙海的工资等财产已由林州市人民法院另案查封，本院对其予以轮候查封。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供其他执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁1521民初3534号民事判决的本次执行程序。 二、本案执行标的额10万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1450元，申请执行费1400元，已强制执行7177元，其余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  孙培民 审判员  王爱华 二〇二一年三月十六日 书记员  魏承静
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1128号原告：李万新，男，1975年11月12日出生，汉族，住湖南省津市。被告：黄丽梅，女，1974年2月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告李万新与被告黄丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告李万新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李万新撤回起诉处理。审判员  高英杰二〇二一年三月三十一日法官助理张灿红书记员周琪灿附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0127民初826号 原告：王青妹，女，1990年6月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：张佳琦，浙江励恒律师事务所律师。 被告：朱丽，女，1988年7月6日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告王青妹诉被告朱丽民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款50000元；2、被告支付逾期利息2903.63元（以50000元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，2020年8月20日起至2021年2月25日按年利率3.85%计算，此后按年利率3.85%计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2019年10月22日，原告王青妹向被告朱丽转账50000元。2019年10月25日，被告朱丽出具欠条一份，载明今借王青妹50000元，在今年年底之前归还。但被告朱丽至今未能返还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告朱丽于本判决生效之日起十日内返还原告王青妹借款50000元及利息2903.63元（暂算至2021年2月25日），此后的利息以未还本金为基数按年利率3.85%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取561元，由被告朱丽负担。 原告王青妹于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告朱丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇二一年三月三十一日 书记员  胡霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申878号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉永敬，男，1986年8月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：郝延伟，河南瀛豫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁斐，女，1982年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 一审被告：河南明锐信息技术有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区第八大街63号802号房。 法定代表人：王**姣。 再审申请人吉永敬因与被申请人鲁斐、一审被告河南明锐信息技术有限公司（以下简称明锐公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终15422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉永敬申请再审称，本案中二审法院认定吉永敬提交的证据不足以证明向鲁斐转账款系购房款，吉永敬与明锐公司存在房屋买卖合同关系并支付涉案房屋购房款的依据不足的认定与客观事实严重不符。吉永敬和鲁斐之间系合作关系，互相买卖票据，双方互有很多往来银行交易流水，鲁斐正是利用该不好理清的众多款项往来以混淆视听。鲁斐质疑的450万元，已经证实系吉永敬用鲁斐的账户，转给了案外人姚盼盼。郑州市金水区人民法院（2018）豫0105刑初14号刑事案件中已经证实450万不是返还给鲁斐的，是借鲁斐的银行卡转账。第二笔190万，系吉永敬借案外人李爱永款项，用于支付房款，鲁斐声称是其返还给吉永敬450万元之后，吉永敬用其中的190万归还给案外人的，在这次庭审中又称是连本带息又支付给吉永敬200万，其中10万元是利息，可以看出鲁斐是在比照银行流水进行搭配凑数，把本来没有的事实通过双方互相转账较多较频繁来混淆视听，从而把水搅浑，把本是购房资金的款项和其他款项交易混为一谈，让法庭更加难以查实。根据正常的商业活动和交易习惯，明锐公司若没有收到该笔款项，肯定不会给吉永敬和其他案外人出具显示具体金额和款项性质的收据并且把房屋交给吉永敬使用。结合明锐公司给鲁斐的授权委托书和明锐公司给吉永敬出具的收据，再加上明锐公司分别给其他另外三个购房人出具了盖有公章的收据，且把涉案房屋交付给吉永敬使用，即使该365.65万元具体是什么性质的款项确实无法查清楚，根据交易习惯和高度盖然性，也能认定该365.65万元系吉永敬支付给明锐公司的购房款。 证人张某本来就是鲁斐的下属，又与案件有利害关系，在本次案件再审之前也在强制执行鲁斐。针对张某的证人证言，关于365.65万元是什么性质的款项，张某的证言在两年之后之所以会改变，可能是受某种利益所驱动和鲁斐串通一起损害吉永敬的利益。证人所作证言关于款项性质是颠覆性的，充分展示了证人证言随案外因素的变化而发生变化的特性，且张某的证人证言也是没有结合其他证据加以证明的单方陈述，这种容易受外界利益所影响的证人证言不应该成为左右案件判决结果的重要证据。退一步来讲，鲁斐和证人张某串通一起，损害吉永敬的合法权利，即使张某所称的该365.56万元不是购房款，共计665万元的购房款减去365.56万元还剩余299.44万元，该299.44万元也应返还给吉永敬，以维护吉永敬的合法权益。 综上，张某的证人证言是鲁斐的唯一证据，其他证据均系鲁斐自己单方制作，鲁斐在法庭陈述也均为单方陈述，没有有效的证据证明自己的主张，纯属自编自导。张某的证人证言是鲁斐的唯一证据，鲁斐利用本案证人受外界其他因素的影响从而才推动本案的这一系列程序，二审判决违背法律和事实，致使吉永敬遭受重大的经济损失。请求依法再审，维护法律公正，保护吉永敬的合法权益。 鲁斐提交意见称，二审判决认定事实清楚，对每一笔款项也有详细的论述，对吉永敬的再审理由不予认可。 本院经审查认为，吉永敬主张与明锐公司存在房屋买卖合同关系，并向鲁斐支付了全部购房款，应当对自己主张的事实加以证明，举证不能应当承担不利后果。吉永敬、鲁斐均认可双方之间存在承兑汇票贴现业务，根据鲁斐提供的银行流水显示，双方经济往来频繁、数额巨大，2013年7月1日至2013年12月31日期间，鲁斐向吉永敬银行转款1766.8万元，吉永敬向鲁斐银行转款441.4万元。吉永敬不能证明其在此期间支付给鲁斐的441.1万元中包含了299.44万元购房款，证人张某也出庭证明未代吉永敬向鲁斐支付365.56万元购房款，故吉永敬主张向鲁斐支付了全部购房款665万元，证据不足。吉永敬虽持有明锐公司出具的购房收据，但不足以证明其与明锐公司之间存在真实的房屋买卖合同关系以及支付了购房款的事实，生效判决以举证不利为由驳回其返还购房款及利息的诉讼请求并无不当。综上，吉永敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉永敬的再审申请。 审判长  辛季涛 审判员  蒋瑞芳 审判员  李百福 二〇二一年三月十五日 书记员  伊浩天
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1624民初1351号原告：李某，女，1998年8月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李昆明，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201510531854。被告：曹某1，男，1993年5月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116200810743283。原告李某诉被告曹某1抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生子曹某2由原告抚养，被告支付抚养费56864元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年正月原被告经人介绍相识，2014年5月份举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名曹某2。2017年因为感情不好原被告分居生活，非婚生子一直随原告及其父母生活，被告对原告及非婚生子不管不问。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告之子曹某2由原告李某抚养，被告曹某1承担曹某2的学费，并每月支付生活费500元（每月15号前支付，从2021年3月起支付至曹某2满18周岁止）；二、曹某2在上学期间按学校放假制度原、被告轮流接送，曹某2的寒暑假时间前半假期跟随被告曹某1生活（此期间生活费由被告曹某1承担），后半假期跟随原告李某生活（此期间生活费由原告李某承担），曹某2非寄宿期间由原告李某接送；三、案件受理费，减半收取612元，由原告李某承担306元，由被告曹某1承担306元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄国平二〇二一年三月十日书记员  马丽君
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8794号原告：于杰。委托诉讼代理人：曹承学，天津谦方律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，总经理。原告于杰与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于杰及其委托诉讼代理人曹承学到庭参加诉讼，被告天津高建团泊湖投资有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告延期赔付金28489.69元；2、判令被告支付违约金（违约金以28489.69元为基数，按照日万分之一，自2020年6月25日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日,原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》,约定原告购期房,房屋建筑面积137.30平米,房价款1381800元,交房期限为2018年6月30日前,而被告却于2019年6月28日才交付房屋。2019年12月21日,原、被告就延期交房赔付事宜签订《协议书》,约定被告向原告支付赔付款28489.69元,支付期限为2020年6月20日前,逾期按日万分之一支付违约金。自《协议书》签订至今,被告却分文未予支付。原告为维护合法权益，诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。天津高建团泊湖投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，原、被告签订《协议书》，约定：于杰（乙方）购买天津高建团泊湖投资有限公司（甲方）开发的房产，甲方已经于2019年6月21日取得该房产的全部交付文件且乙方予以认可。现双方就延期交房赔付事宜达成如下协议：一、乙方认可甲方就延期赔付事宜给予乙方28489.69元，该部分款项于6个自然月内支付完毕，支付时间为满6个自然月后的3个工作日内。协议第四条约定：甲方未能按照本协议约定日期足额履行付款义务的按照赔付总额日万分之一向乙方支付违约金，直至全部履行完毕止；乙方违反本协议约定的，应承担由此给甲方造成的全部损失。协议签订后，被告方未支付以上款项。以上事实有《协议书》及原告陈述为据。本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告为如约履行，应当承担相应的违约责任。被告天津高建团泊湖投资有限公司未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告于杰延期赔付金28489.69元，并以28489.69元为基数，按日万分之一给付原告于杰违约金，给付期限自2020年6月25日至款项付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇二一年三月三日书记员 王洪德