文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1444号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北康平路东A幢801号（8008-8011室）。负责人：王大军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：郭书祥，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：程玉堂，男，汉族，1938年6月18日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：程雷，男，住河南省安阳县，系程玉堂之孙。被上诉人（原审原告）：杨梅荣，女，汉族，1935年6月7日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：程雷，男，住河南省安阳县永和乡程奇村37号，系杨梅荣之孙。被上诉人（原审被告）：王明，男，汉族，1990年12月2日出生，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：邓阿朋，男，汉族，1989年8月11日出生，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：张利娜，女，汉族，1990年4月4日出生，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：陶志强，男，汉族，1994年5月9日出生，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：中卉昌盛（安阳）建筑工程有限公司，住所地河南省安阳县瓦店乡汇鑫社区光晗农业科技园29号门面房。法定代表人：李军，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分。负责人：张素霞，该支公司经理。委托诉讼代理人：晁珊珊，女，该支公司员工。上诉人亚太财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称亚太财险郑州公司）因与被上诉人杨梅荣、程玉堂、邓阿朋、张利娜、中卉昌盛（安阳）建筑工程有限公司（以下简称中卉昌盛公司）、王明、陶志强、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初6156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。亚太财险郑州公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担一审判决的1122元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、该案为被上诉人驾驶机动车辆与其它机动车辆发生碰撞，豫Ｅ×××××号车由西向东行驶时与同方向行驶的电动三轮车相撞后失控，又撞到了我司承保的豫Ｅ×××××号车，我司所保车辆当时为正常停放过程中，并未使用，被上诉人受伤与我司车辆不存在直接和间接的因果关系。2、无责赔付的前提为机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，目的是同情弱者，而本案中我司承保的车辆正常停放本身就是受害者，上诉人不应承担交强险无责赔偿责任。程玉堂、杨梅荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。人民财险郑州公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，其承保车辆在事故认定书中认定为无责，应当承担交强险无责赔偿的责任。太平洋财险安阳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。公司已于2021年1月18日向一审法院履行了判决义务。邓阿朋、张利娜、中卉昌盛公司、王明、陶志强未到庭、未答辩。程玉堂、杨梅荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告人民财险郑州公司在交强险和商业三者险限额内赔付二原告因交通事故产生各项损失89，813.26元，其中程玉堂45，461.36元、杨梅荣44，351.90元；另判令被告陶志强、邓阿朋、张利娜、亚太财险郑州公司、太平洋财险安阳公司在无责10％限额内赔付，不足部分由被告王明和中卉昌盛公司共同赔付。2、本案诉讼费由上述被告承担。一审法院认定事实：2020年4月17日13时30分许，在国道××安阳县××村东路口，被告王明驾驶超过核定载质量的豫Ｅ×××××重型特殊结构货车由西向东行驶时因操作不当与同方向在前原告程玉堂驾驶的电动三轮车发生交通事故，后又与由东向西张永国驾驶的电动自行车、道路北侧停放的豫Ｅ×××××轿车、豫Ｅ×××××轿车发生交通事故，造成原告程玉堂和电动三轮车乘坐人杨梅荣受伤，张永国经抢救无效死亡，车辆等损坏。经安阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王明负事故全部责任，程玉堂、杨梅荣、张永国、邓阿朋、陶志强无责任。事故后，原告程玉堂、杨梅荣被送往安阳县中医院住院治疗，程玉堂诊断为：双手部皮肤撕脱伤，右髋、右肩软组织损伤，右股骨大转子、右肱骨大结节骨折，右肩冈上肌腱损伤。杨梅荣诊断为：左上臂、左大腿皮肤撕脱伤，脑外伤综合征，右侧4、5、6、7肋骨骨折等。二原告分别住院21天后出院，程玉堂花费医疗费11，909.72元，杨梅荣花费医疗费10，800.26元，并产生一定的交通等费用。被告王明驾驶的事故车辆登记车主为被告中卉昌盛公司，该车在人民财险郑州公司投保交强险和责任限额为100万元商业三者险，含不计免赔。豫Ｅ×××××车辆登记车主为被告张利娜，该车在被告太平洋财险安阳公司投保交强险。豫Ｅ×××××轿车在被告亚太财险郑州公司投保交强险。事故发生在上述保险公司承保期间内。本次交通事故导致另一受害人张永国死亡，张永国亲属已向法院提起诉讼（已另案处理），张永国医疗费2375.50元，其死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费合计1045737.63元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案系发生在机动车和非机动车之间的交通事故，被告王明驾驶机动车与原告程玉堂驾驶电动三轮车、张永国驾驶电动自行车、邓阿朋及陶志强停放的机动车之间发生交通事故××事实××公安交通警察大队作出道路交通事故认定书予以证明，王明负事故全部责任，程玉堂、张永国、邓阿朋、陶志强无责任，该认定书事实清楚，责任划分适当，予以确认。事故后应由各责任方承担相应赔偿责任。被告王明系被雇佣司机，被告中卉昌盛公司系豫Ｅ×××××重型特殊结构货车所有人，该车在被告人民财险郑州公司投保交强险和100万元商业三者险，豫Ｅ×××××车辆登记车主为被告张利娜，该车在被告太平洋财险安阳公司投保交强险。豫Ｅ×××××轿车在被告亚太财险郑州公司投保交强险。故首先应由被告人民财险郑州公司应在交强险责任限额内，被告太平洋财险安阳公司和被告亚太财险郑州公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告合理合法损失，不足部分，由被告人民财险郑州公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告中卉昌盛公司予以赔偿。被告人民财险郑州公司关于被告王明驾驶超载机动车违反安全装载规定主张实行10％绝对免赔的意见，因该公司仅提供机动车综合商业保险条款，不足以证明该公司作为保险人就超载免责情形向投保人尽到了提示和明确说明义务，故人民财险郑州公司该项免赔主张不成立，不予支持。人民财险郑州公司关于原告非医保用药应核减20％的辩称，因该公司未提供证据证明保险合同中关于非医保用药核减比例20％约定，也并未提供证据证明非医保用药的种类及具体金额，故对该辩称意见不予支持。针对并限于二原告的诉讼请求，经审核，原告程玉堂的合法合理损失为：1、医疗费：11，909.72元；2、住院伙食补助费：50元／天×21天＝1050元；3、营养费：20元／天×90天＝1800元；4、护理费：125.14元／天×90天＝11，262.60元；5、交通费：20元／天×21天＝420元。原告程玉堂上述损失合计26，442.32元。经审核，原告杨梅荣的合法合理损失为：1、医疗费：10，800.36元；2、住院伙食补助费：50元／天×21天＝1050元；3、营养费：20元／天×60天＝1200元；4、护理费：125.14元／天×60天＝7508.40元；5、交通费：20元／天×21天＝420元。原告杨梅荣上述损失合计20，978.76元。二原告主张后续治疗费因未实际发生，可待实际发生后另行主张。原告程玉堂医疗费、住院伙食补助费、营养费合计14，759.72元，护理费、交通费合计11，682.60元，杨梅荣医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13，050.36元，护理费、交通费合计7928.40元。结合本案另一受害人张永国死亡损失情况，张永国医疗费2375.50元，其死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费合计1，045，737.63元。程玉堂、杨梅荣、张永国三人在交强险医疗费用限额内损失比例为49％、43％、8％，在死亡伤残赔偿限额内损失比例为：1.1％、0.74％、98.16％，三人损失已分别超出交强险有责和两无责交强险医疗费用赔偿限额之和及死亡伤残赔偿限额之和，人民财险郑州公司、太平洋财险安阳公司、亚太财险郑州公司各自交强险有责、无责医疗费用赔偿限额分别占有责医疗费用赔偿限额和两无责交强险医疗费赔偿限额责之和的比例为83.34％、8.33％、8.33％，死亡伤残赔偿限额比例也分别为83.34％、8.33％、8.33％。经计算，被告人民财险郑州公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿程玉堂为4900元，赔偿杨梅荣为4300元，在伤残赔偿限额内赔偿程玉堂为1210元，赔偿杨梅荣为814元，被告太平洋财险安阳公司和亚太财险郑州公司分别在交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿程玉堂490元，赔偿杨梅荣430元，在无责伤残赔偿限额内赔偿程玉堂121元，赔偿杨梅荣81元。综上，被告太平洋财险安阳公司、亚太财险郑州公司分别在交强险无责赔偿限额内赔偿程玉堂损失数额为490元＋121元=611元，被告太平洋财险安阳公司、亚太财险郑州公司分别在交强险无责赔偿限额内赔偿杨梅荣损失数额为430元＋81元=511元，被告人民财险郑州公司在交强险和商业三者险限额内赔偿程玉堂损失数额为：4900元＋1210元＋26442.32元-（4900元＋1210元＋611元×2）=25220.32元。被告人民财险郑州公司在交强险和商业三者险限额内赔偿杨梅荣损失数额为：4300元＋814元＋20978.76元-（4300元＋814元＋511元×2）=19956.76元。原告程玉堂、杨梅荣的合法合理损失予以支持，诉讼请求过高部分及无充分证据证明部分不予支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿程玉堂合法合理损失共计25，220.32元，赔偿杨梅荣合法合理损失共计19，956.76元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿程玉堂合法合理损失共计611元，赔偿杨梅荣合法合理损失共计511元；三、亚太财产保险有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿程玉堂合法合理损失共计611元，赔偿杨梅荣合法合理损失共计511元；四、驳回程玉堂、杨梅荣的其他诉讼请求。案件受理费2045元，减半收取计1022.50元，程玉堂、杨梅荣负担422.50元，中卉昌盛公司负担600元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，亚太财险郑州公司承保的车辆驾驶人在交通事故中无责任，一审判决其在交强险无责限额内承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，应予维持。亚太财险郑州公司上诉主张不应在交强险限额内承担赔偿责任，理由不能成立。综上所述，亚太财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由亚太财产保险有限公司郑州中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。                                                         审判长   张静      审判员   朱志伟      审判员   付文华                      二〇二一年三月二十九日                    书记员   张明明