江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初160号原告：陈某1，男，1976年3月19日出生，汉族，务工，经常居住地：乐安县。委托诉讼代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所律师，特别授权。被告：陈某2，男，1981年6月10日出生，汉族，务工，住乐安县。被告：陈某3，男，1969年6月18日出生，汉族，务工，住乐安县。被告：江西某某药材有限公司，住江西省抚州市。统一社会信用代码：9136****3Y。法定代表人：王庆龙，公司董事长。委托诉讼代理人：王丰文，系该公司经理。特别授权。原告陈某1诉被告陈某2、詹国平、江西某某药材有限公司（以下简称为高馨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1委托诉讼代理人杨琴琴，被告陈某2、詹国平、江西某某药材有限公司的委托诉讼代理人王丰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某2、詹国平向原告支付开挖机劳务费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告陈某2和詹国平雇请原告到其合伙承包的乐安县高馨公司何坑工地进行挖机作业，约定三一挖机260元/小时，原告共使用三一挖机工作93.5个小时，被告陈某2和詹国平在计工时单据上签字确认，劳务费合计24310元，另外还有拖车费700元，共应支付25010元，已支付15010元，尚欠10000元。原告多次催讨，被告均未支付，因此，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈某2、詹国平均辩称：我是帮高馨公司打工的，应该由高馨公司支付劳务费，高馨公司开了报销单。被告高馨公司辩称：一、涉案何坑扶贫车间建设单位为谷岗乡水口村委会，与本公司无关，陈某2系本公司种植部员工，本公司未授权其他工作权限，詹国平与本公司无关，雇佣原告进行挖机作业系其个人行为，追加本公司为共同被告没有事实和法律依据；二、被告陈某2和詹国平提供的发票和报销凭证不具备证据的关联性。1、发票并非本公司开具，由其自己代开，公司不知情；2、报销凭证给公司财务人员黄某签字，并未说明票据来源和用途，后经核实与公司无关未予以报销。综上所述，本公司与本案无任何利害关系，不应承担任何责任。原告向本院提供证据如下：一、原告及被告陈某2、詹国平身份证复印件各1份，证明目的：原、被告诉讼主体资格及身份信息；二、收据一组（共12张）。证明目的：2018年9月8日至2018年9月28日原告挖机在被告承包的高馨公司何坑工地做事，被告陈某2、詹国平分别在计工时单据上签字确认，收据上分别载明了做事工时，共计93.5小时，劳务费合计24310元；三、挖机工时费（陈某1）1份，证明目的：原告跟被告陈某2结算，被告欠原告挖机做事拖车费700元，劳务费24310元，已付15010元，尚欠10000元。此外，原告认为系陈某2叫原告去工作，该工地是由被告陈某2和詹国平私人承包的，陈某2和詹国平已支付劳务费15010元，劳务费应由陈某2和詹国平承担。被告陈某2、詹国平质证意见：对证据的真实性及合法性无异议，但劳务费应由被告高馨公司支付。被告高馨公司质证意见：真实性、合法性没异议，但不该由我司承担。本院认证意见：对原告提供的上述证据，被告对真实性、合法性均无异议，经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性，本院予以确认。结合法庭调查，并无其他证据或事实能够证实劳务费应由被告高馨公司承担，原告亦认为系陈某2叫原告去工作，工地是由被告陈某2和詹国平私人承包的劳务费应由陈某2和詹国平承担。因此，本院对上述证据的真实性及合法性予以认定，作为本案的证据使用。劳务费应由被告陈某2和詹国平支付。被告陈某2和詹国平提供证据如下：一、证人欧某的证言：我和被告陈某2、詹国平在2018年2月到2018年12月期间系高馨公司的同事，我现在不在高馨公司上班，当时我们都是种植部的，带领农民种植。被告陈某2和詹国平是高馨公司安排在扶贫车间管事的，陈某2从2018年开始就在谷岗管事，高馨公司因为在当地不熟悉找到本地人的陈某2和詹国平去管事。陈某2比我去高馨公司早，我是陈某2介绍去的，詹国平我不清楚。陈某2是否负责厂房建设我不清楚。二、谷岗水口村、凹下村出具的事实情况说明各一份，谷岗乡政府出具的情况说明一份，证明目的：我们两个2017年底到2019年底，都是高馨公司聘请的管理人员，对扶贫工程进行建设和管理；三、高馨公司和水口村签订的土地租赁合同一份，证明目的：2018年高馨公司在谷岗水口村租赁土地做扶贫车间，土地是凹下村的，工厂是水口村的，工厂属于高馨公司自己建设的。四、发票一张、费用报销单三张、陈某2的个人账户银行流水一份，证明目的：高馨公司当时承认这个账可以报销支付给原告，高馨公司提供的报销单，凹下扶贫车间是高馨公司的，我们是帮他打工的。原告质证意见：一、对于情况说明的“三性”均有异议。谷岗政府出具的证明没有经办人签字，不符合证据规则，情况说明的时间与工资流水存在矛盾的，无法对应，工资发放2019.3-2020.3，无法证实是2017年底到2019年底，不具有真实性。其他的情况说明的时间也对不到，而且三份情况说明内容基本一致，是复制粘贴的内容，不具有真实性。二、被告陈某2和詹国平是负责种植的，情况说明夸大了工作内容，与工资流水、证人证言相矛盾。三、乡政府、村委会不具有出具被告陈某2和詹国平在哪里务工和工作内容的资质和职责。四、租赁合同的真实性、合法性没有异议，这个属于种植这块的租赁。不涉及本案挖机作业，与本案无关。五、对银行流水的真实性、合法性没异议，但是只能证明2019.3-2020.3在高馨公司种植部上班。没有提及车间建设以及挖机作业的费用。六、对于代开发票的“三性”均持有异议，都是复印件，且是代开的。七、对证人欧某的证人证言真实性、合法性没有异议。但是对关联系有异议，因为他们从事种植部的工作，不涉及厂房建设以及挖机平整土地这块的工作范围。被告高馨公司质证意见：同意原告质证意见。本院认证意见：对被告陈某2和詹国平提供的上述证据，原告及被告高馨公司提出上述异议，经审查，对欧某的证言真实性予以确认，对被告提供的租赁合同、银行流水的真实性及合法性予以确认，但不能达到陈某2和詹国平拟证明劳务费由被告高馨公司承担的证明目的。对被告陈某2和詹国平提供的其他证据的合法性和关联性不予认定，不作为本案的证据使用。被告高馨公司提供证据如下：一、证人黄某的证言：我是高馨公司的会计，我不认识陈某2和詹国平，我是2020年2月入职高馨公司。我在不知情的情况下在报销单上签字，另外一个在报销单上签字的曾国华在公司里从来都不在报销单上签字。这个报销单有问题，不能报账出来，当时我只是核实了报销单上的金额。二、工程施工合同以及工资银行发放记录各一份，证明目的：扶贫车间的建设与高馨公司无关，是雄盛公司承包的。陈某2是2019年3月来我司工作的，不是陈某2说的2018年来我司上班。原告质证意见：对证人黄某的证言无异议。劳务费与高馨公司无关。对银行流水无异议，施工合同不确定。被告陈某2质证意见：对银行流水无异议，施工合同不清楚。我和詹国平是同事关系，不是合伙关系。被告詹国平质证意见：我是江西省雄盛市政建设公司的法定代表人，但我对这份施工合同不清楚，对银行流水也不清楚。我和陈某2是同事关系，不是合伙关系。本院认证意见：原告及被告陈某2、詹国平对被告高馨公司提供的上述证人证言和书证发表了质证意见，经审查，本院对证人黄某的证言予以确认，对建设工程施工合同以及工资银行发放记录，原、被告对施工合同均表示不清楚，本院对被告高馨公司提供上述证据的真实性、合法性和关联性依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，乐安县谷岗乡水口村委会与被告高馨公司签订中药材种植土地租赁合同，约定将何坑村小组的土地面积110.6亩农用耕地承租给高馨公司使用。土地用途为农业科技开发、中药材种植等；承租形式为公司经营性承租。乐安县谷岗乡水口村民委员会与江西省雄盛市政建设有限公司签订工程施工合同，约定由江西省雄盛市政建设有限公司承包谷岗乡水口村扶贫车间的工程建设。双方均签章，但未写明订立时间和开工、竣工日期。本案被告詹国平系江西省雄盛市政建设有限公司的法定代表人。2019年3月份到2020年3月份陈某2在高馨公司的种植部上班并领取了工资。詹国平自称也在高馨公司种植部上班，但高馨公司予以否认，詹国平未提供证据予以证实。2018年9月，被告陈某2和詹国平雇请原告到何坑工地（谷岗乡水口村扶贫车间）进行挖机作业，约定三一挖机260元/小时，原告共使用三一挖机自2018年9月9日到2018年9月14日共工作93.5个小时，被告陈某2和詹国平分别在计工时单据上签字确认。2020年4月17日，陈某2作为核实人与原告确认劳务费共24310元，另外还有拖车费700元，已支付15010元，尚欠10000元。在诉讼中，被告陈某2、詹国平认为涉案劳务费应由被告高馨公司支付，故向本院申请追加高馨公司为本案共同被告，本院审查后依法追加高馨公司为本案共同被告。本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈某2、詹国平雇佣原告提供挖机作业的劳务，双方形成劳务合同关系。陈某2、詹国平两人均主张系高馨公司的员工，劳务费应由高馨公司支付，未提供充分有效的证据予以证实。涉案的何坑工地（谷岗乡水口村扶贫车间）建设并无证据证实系由高馨公司自行建设，而是由江西省雄盛市政建设有限公司与乐安县谷岗乡水口村民委员会签订了工程施工合同。而被告詹国平系江西省雄盛市政建设有限公司的法定代表人，原告亦认为其系陈某2和詹国平雇佣，与高馨公司无关。因此，对陈某2、詹国平主张由高馨公司支付劳务费的主张，本院不予支持。故此，被告陈某2、詹国平依法应向原告支付相应的劳务报酬。被告陈某2和詹国平均不认可两人系合伙关系，但对于原告提供的劳务，两人在2018年9月9日到2018年9月14日均不同时间签字予以确认，对尚欠劳务费10000元的金额亦均予以认可。因此，陈某2和詹国平应共同承担支付原告劳务费支付的义务。本案诉讼费，依法由被告陈某2、詹国平共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告陈某2、詹国平于本判决生效之日起3日内支付给原告陈某1劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某2、詹国平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  熊朵云二〇二一年三月十日法官助理罗成书记员曾丽