wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书（2021）陕0824执1059号白某某：本院在执行被执行人白某某罚金一案中，该案作出的（2018）陕0824刑初124号民事判决书已发生法律效力。被执行人白某某逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2021年3月16日立案执行，被执行人白某某应缴纳罚金2000元。在执行过程中，1、依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后,被执行人白某某，于2021年3月39日自动履行案件款2000元，案件款已缴纳至专项账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执1059号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。  二〇二一年三月二十九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11476号 原告：张吉祥，男，1977年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：祝家培,浙江志和律师事务所律师。 被告：杨能能，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县。 原告张吉祥诉被告杨能能买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因无法向被告送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与审判员魏勤华，人民陪审员吴水根组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝家培到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付原告价款78587元，并支付该款自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：原告系经销涤丝线的个人，与被告有涤丝线购销往来，由原告向被告销售涤丝线，被告支付相应货款。自2016年6月份开始，原告陆续向被告销售涤丝线，后于2017年9月14日经双方结算确认尚欠原告货款78587元，并承诺于2018年年底付清，由被告向原告出具欠条一份予以证实。后经原告多次向被告催要货款，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 经审理，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买货物。2017年9月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告其欠原告货款78587元，其中32490元为上海绣花厂所欠（厂家以开票抬头为准），需开发票，被告有义务在一个月之内催促厂家付清，剩余46097元于2018年年底付清。但该款至今未付，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提交的欠条及其在诉讼中的陈述等。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案中，根据被告出具的欠条，可以确认其欠原告货款78587元的事实，原告对其中32490元的解释（被告从原告处购得货物后再出售给上海绣花厂，根据该厂要求原告安排开票）亦属合理，故原告要求被告支付上述货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿利息损失的诉请，本院认为，被告未按约支付货款，原告有权要求被告赔偿相应损失，现原告主张的利息计算期间、计算标准均符合法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告杨能能应支付给原告张吉祥货款78587元，并赔偿该款自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1765元，由被告杨能能负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈海明 审 判 员  魏勤华 人民陪审员  吴水根 二〇二一年三月十五日 书 记 员  楼小玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初2586号 原告：赵海霞，女，1976年9月14日生，汉族，农民住潍坊市。 委托诉讼代理人:赵宝泉，山东大韵律师事务所律师。 被告：李清垒，男，1974年10月13日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。 原告赵海霞与被告李清垒侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告赵海霞于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵海霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵海霞负担。 审 判 长  王晓楠 人民陪审员  周顺忠 人民陪审员  贺永森 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  张璐璐 书 记 员  王翠伟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执737号申请执行人：黄尔宽，男，1971年12月7日生，汉族，住海安市。被执行人：李秀琴，女，1962年4月1日生，汉族，住东台市。申请执行人黄尔宽与被执行人李秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的(2019)苏0981民初3531号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李秀琴未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李秀琴在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币29277元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月十七日书记员  张 睿
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初396号 原告：白京先，男，1972年4月16日出生，羌族，住四川省双流县。 被告：原华阳古城15社集体经济管理委员会，住所地四川省成都市天府新区华阳古城社区。 负责人：熊学琼。 原告白京先与被告原华阳古城15社集体经济管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告白京先于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白京先的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白京先撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告白京先负担。 审判员  邓双双 二〇二一年三月二十九日 书记员  廖礼红
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初1795号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：屈会利，女，汉族，1969年7月23日出生，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告屈会利借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告屈会利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币150000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币150000元。被告自2020年7月19日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年9月21日累计拖欠借款本金76824.17元，利息、罚息、复利3809.83元，共计人民币80634元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金76824.17元，利息、罚息、复利3809.83元，共计人民币80634元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年9月21日）及自2020年9月22日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、被告承担全部诉讼费。被告屈会利未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月31日，被告屈会利（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币150000元，贷款用途为轻奢品消费。贷款期限自2018年10月31日起至2021年10月28日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告屈会利于2018年10月31日获得贷款共计150000元，到期日为2021年10月28日。被告仅归还借款本金73175.83元，利息32882.26元，复利34.65元，尚欠原告借款本金76824.17元，利息、复利、罚息共计3809.83未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告屈会利未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告屈会利按合同约定偿还贷款本金76824.17元，利息、复利、罚息3809.83元（利息、罚息、复利截止2020年9月21日）及2020年9月22日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈会利于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金76824.17元，利息、复利、罚息3809.83元（暂计至2020年9月21日，自2020年9月22日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1816元减半收取908元，由被告屈会利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    钟  茜                           二〇二一年三月十五日                           书  记  员    唐欣欣
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初826号原告：粟祥明，男，1966年9月6日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：刘杰帅，湖南常清律师事务所律师。被告：湖南省环求机械制造有限公司。注册地址：邵东市火厂坪镇工业园**。法定代表人：童炳阳。原告粟祥明与被告湖南省环求机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告粟祥明及其委托诉讼代理人刘杰帅，被告湖南省环求机械制造有限公司的法定代表人童炳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟祥明向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付21万元及资金占用期间的利息25200元，共计235200元（资金占用期间利息以21万为基数按年利率6%自2018年5月18日计算到2020年12月30日止，顺延照计）。事实与理由：2016年2月26日，原告与王湘军等23位合伙人签订了《合伙协议合同》，约定共同出资700万元租赁被告湖南省环求机械铸造有限公司第二车间用于生产合金铸件，其中原告以21万元现金出资，占3%的份额。2018年，被告强行以原价回收了原告合资租赁的车间及设备、材料等，在退还原告份额的款项时，因原告与被告就该款项所产生的利息发生纠纷，被告不愿支付利息，原告拒绝接受21万元的回收款。原告多次催促被告退还21万元及资金占用期间的利息，被告拒不付款。被告湖南省环求机械制造有限公司辩称，23位合伙人租赁被告的车间属实，经营到2018年5月18日，当时在账面上已经亏损了200万元，因有些合伙人是被告湖南省环求机械制造有限公司的股东，其他股东又是公司的销售人员，被告为了不损害销售人员的利益，被告以700万元的价格收购。当时扣除原告欠被告的货款和欠被告法定代表人的借款5万元，被告只欠原告3万元，当时被告的法定代表人要原告发账号给被告的法定代表人以便于转账给原告，原告一直没有回复。现除了原告的这份股金外，其他股东的股金都退清了。经审理查明：2016年2月26日，原告与王湘军等23位合伙人签订了《合伙协议合同》，约定共同出资700万元，租赁被告湖南省环求机械铸造有限公司第二车间用于生产合金铸件，其中原告以21万元现金出资，占3%的份额。2018年5月，经合伙体的大多数股东同意，被告以原价回收了原告等人合资体资产，于是被告分别与合伙体的股东结算并支付收购对价款。5月18日，被告的法定代表人童炳阳在微信上就原告的股金21万元及原告所欠被告的货款、原告所欠被告法定代表人童炳阳的借款向原告发对账单，且要求原告发送银行账号以便付款，原告粟祥明因对合伙体的对价款持有异议不同意收购而未予回复。另查明，被告已就原告粟祥明尚欠原告的货款于2021年2月20日向本院另案起诉，案号为（2021）湘0521民初1053号。以上事实有原告的身份信息资料复印件、被告的营业执照（企业信息）复印件、法定代表人的身份信息资料复印件、《合伙协议合同》复印件、微信聊天记录、民事起诉状以及原、被告的当庭陈述等在卷证实，予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的权利义务关系明确，被告以原价回收了原告等人合伙体的资产后，有义务按约定分别向合伙投资人支付股金款，现原告对收购不再持有异议而要求被告向其支付21万元收购款，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在收购合伙体资产后及时向原告表达了结算愿望，因原告不同意、不回复的原因导致被告履行不能，故原告要求被告自2018年5月18日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。至于被告辩称涉案款项还应抵销原告所欠其货款以及原告所欠被告的法定代表人的个人借款的主张，因被告已就原告欠其货款另行起诉，故对被告要求在本案中抵销的要求，本院不予支持；而被告的法定代表人主张的原告欠其个人的借款，因被告与被告的法定代表人不是同一主体，故被告不能主张抵销，被告的法定代表人可就该债权另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条之规定，判决如下：一、被告湖南省环求机械制造有限公司于本判决生效之日起10日向原告粟祥明支付21万元；二、驳回原告粟祥明的其他诉讼请求。案件受理费4828元，减半收取2414元，由被告湖南省环求机械制造有限公司负担2250元，原告负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  余小军二〇二一年三月二十五日代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1074号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：党明浩，男，汉族，1983年10月8日出生，户籍所在地：河南省洛阳市嵩县库区。被告：胡少婷，女，汉族，1980年5月30日出生，户籍所在地：河南省洛阳市嵩县库区。被告：程小伟，男，汉族，1978年9月8日出生，户籍所在地：河南省洛阳市嵩县。被告：赵艳利，女，汉族，1983年7月15日出生，户籍所在地：河南省洛阳市嵩县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告党明浩、胡少婷、程小伟、赵艳利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳，被告党明浩到庭参加诉讼。被告胡少婷、程小伟、赵艳利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令党明浩、胡少婷偿还借款剩余本金664765.34元，利息1637.55元及罚息（该罚息数额暂计至2021年1月21日为136213.82元，之后的罚息按年利率15.72525%计算至实际归还之日。具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令程小伟、赵艳利对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令党明浩、胡少婷、程小伟、赵艳利承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2018年10月29日，民生银行洛阳分行与党明浩、胡少婷签订《综合授信合同》，同日，程小伟、赵艳利与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，后于2018年10月29日，党明浩、胡少婷向民生银行洛阳分行申请借款670000元，借款期限12个月。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，党明浩、胡少婷及其保证人均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。党明浩辩称，其对借款事实无异议。胡少婷、程小伟、赵艳利未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2018年10月29日，民生银行洛阳分行与党明浩、胡少婷签订《综合授信合同》,2018年10月29日党明浩、胡少婷向民生银行洛阳分行申请贷款670000元，用于归还原贷款，贷款期限自2018年10月30日起至2019年10月30日止，贷款年利率为10.4835%，罚息年利率为15.72525%；还款方式为按期付息到期还本。2018年10月29日。程小伟、赵艳利与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放时间为2018年10月30日，实际发放贷款金额为670000元，实际贷款到期日为2019年10月30日。党明浩、胡少婷于2018年12月21日出现首次逾期。截至2021年3月5日，党明浩、胡少婷尚欠本金664765.34元、利息1637.55元及罚息151346.28元未付。保证金划扣情况：2014年11月20日，党明浩缴纳保证金80000元，该笔保证金陆续冲抵其与民生银行洛阳分行的贷款，该笔保证金陆续扣划完毕。综上所述，对于党明浩、胡少婷向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，党明浩、胡少婷未按时归还借款，党明浩、胡少婷理应偿还剩余贷款本金及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利,关于复利是否支持问题,在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。程小伟、赵艳利作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故程小伟、赵艳利应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向主借款人党明浩、胡少婷追偿。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、党明浩、胡少婷于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金664765.34元（此数额暂计至2021年3月5日）；二、党明浩、胡少婷于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息1637.55元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率15.72525%自2019年10月31日至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、程小伟、赵艳利对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人党明浩、胡少婷追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告党明浩、胡少婷、程小伟、赵艳利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5913元，由被告党明浩、胡少婷、程小伟、赵艳利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月十一日法官助理赵语欣书记员李创新
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初753号 原告：宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区学海路**。 法定代表人：PAULFREDERICK，董事长。 委托诉讼代理人：韩婷，该公司员工。 被告：陈金霞，女，1963年4月8日出生，住泗阳县。 被告：丁厚礼，男，1964年9月21日出生，住泗阳县。 被告：沈俭，男，1990年3月4日出生，住泗阳县。 被告：丁旺，男，1991年10月29日出生，住泗阳县。 原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被告陈金霞、丁厚礼、沈俭、丁旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩婷到庭参加了诉讼，被告陈金霞、丁厚礼、沈俭、丁旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈金霞偿还借款本金33811元及利息（截至2020年9月7日尚欠1109元；以33811元为基数，自2020年9月8日起至还清款之日止，按照人民银行一年期同类贷款利率的4倍计算）。2.被告丁厚礼、沈俭、丁旺对上述债务承担连带清偿责任。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月30日，被告陈金霞经被告丁厚礼、沈俭、丁旺担保向原告借款50000元，双方约定借期内年利率为17.4%，逾期年利率按照日万分之五计算，对尚未到期的贷款本息按照借款总额20%的违约金。借款到期后，被告至今未予归还。 被告陈金霞、丁厚礼、沈俭、丁旺未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供《农户小额贷款业务申请表》、《借款凭证》、《借款合同》等证据。 本庭确认认为，原告提起诉讼后，被告应当积极应诉答辩，提出自己的意见和证据。被告未出庭不应诉，视为对自己的答辩及提交证据权利的放弃。对原告所提供的证据，本院按照证据规则依法予以采信，对案件事实将依据原告的诉求及其所提供的证据进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，被告陈金霞向原告借款50000元，借款期限自2019年9月30日起至2020年10月7日止，双方约定借期内年利率为17.4%，逾期年利率按照日万分之五计算，对尚未到期的贷款本息按照借款总额20%的违约金。被告丁厚礼、沈俭、丁旺为保证人，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告未按照约定归还借款本金及利息，因而成讼。 本院认为，第一、原告要求被告陈金霞归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告陈金霞订立借款合同约定了还款期限，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告陈金霞归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告陈金霞承担利息、逾期利息及违约金的诉讼请求应符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案原、被告约定的逾期利率和违约金总计超过了法律的规定。因此，逾期利率和违约金总计应当按照年利率15.4%计算。第三、原告要求被告丁厚礼、沈俭、丁旺承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告在保证期间内向连带责任保证人丁厚礼、沈俭、丁旺主张权利，故由此产生的法律效果应当及于所有连带责任保证人。因此，原告要求被告丁厚礼、沈俭、丁旺承担连带归还借款责任的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金霞于本判决生效后十日内向原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司偿还借款33811元及利息（截至2020年9月7日尚欠1109元；以33811元为本金，自2020年9月8日起至还清款之日止，逾期利率和违约金总计按照年利率15.4%计算）。结算时，应去除已还本息。 二、被告丁厚礼、沈俭、丁旺负连带偿还责任。 三、被告丁厚礼、沈俭、丁旺还款后有权向被告陈金霞追偿。 案件受理费已减半收取337元，由被告陈金霞负担，被告丁厚礼、沈俭、丁旺负连带缴纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  顾秋阳 二〇二一年三月三十日 书记员  左 宇
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0824民初584号 原告：聂文国，男，1973年11月29日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝文平，男，1982年5月30日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高旭飞，男，1986年10月26日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告聂文国与被告郝文平、高旭飞民间借贷纠纷一案中，原告聂文国于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂文国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂文国撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告聂文国负担。  审  判  员   刘燕婷  二〇二一年三月三十一日 书  记  员   冯向龙1
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初9293号 原告：西安市新城区师弟出品副食商行，经营场所：西安市新城区炭市XX号XX楼大堂。 经营者：郭朝兵，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市新城区炭市XX酒店。 委托诉讼代理人：詹林，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄铁新，陕西菲格律师事务所（实习）律师。 被告：西安大晟酒店管理有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市。 法定代表人：李德义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小隆，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。 原告西安市新城区师弟出品副食商行（以下简称：师弟副食商行）与被告西安大晟酒店管理有限公司（以下简称：大晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师弟副食商行经营者郭朝兵及委托诉讼代理人詹林，被告大晟公司委托诉讼代理人王小隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师弟副食商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款357379元，并支付逾期付款利息(按年利率6%，自2019年7月1日起支付至实际给付之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年12月至2019年6月，被告陆续从原告处购买副食，原告按照被告公司餐厅人员的订购单向被告供货，此后，经原告与被告公司采购部负责人吴岚结算，被告仅支付了2018年12月的货款，2019年1月至6月货款共计357379元，至今未付。公司负责人李某某对此账单于2019年12月5日予以确认。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告大晟公司辩称，双方之间买卖合同的履行在碑林区及被告经营所在地，故本案在新城区人民法院无管辖权，应当依法移送碑林法院审理。原告所述事实与实际不符，双方之间买卖合同关系并没有签订买卖合同书面协议，亦没有约定付款时间，但按照相关法律规定原告对于所出售的货品应当承担质量保证问题，且双方之间对于所买卖商品，没有结算，货品价格不明确，原告诉请货款无事实依据，原告诉请逾期付款利息没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 经审理查明，原告师弟副食商行系郭朝兵个体经营，经营范围为副食；冻货批零。从2018年12月开始原告师弟副食商行向被告大晟公司供应蔬菜、海鲜、调料、肉类、生鲜等副食冻品至2019年6月，双方未签订书面合同。原告在送货时向被告提供销售清单，清单中注明商品名称、单位及数量，仅有少量销售清单中备注单价，销售清单有被告公司员工签字确认，原告通过微信向被告报送商品价格，并发送送货明细。2019年6月14日，被告员工吴某某向原告转账2018年12月货款25200元。其余货款被告未支付，2019年12月5日，原被告对欠付货款进行核对，载明2019年1月至2019年6月每月货款金额及合计金额，共计357379元，在每项金额及合计金额处有被告员工吴岚签字，并有被告员工李某某确认。后原告向被告索要剩余货款，被告至今未付。 以上事实，有销售清单、微信聊天记录、对帐单及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对于双方未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告向被告供货，被告认可原告供货行为且支付部分货款，双方的买卖合同关系成立。原告经营场所位于西安市新城区，其作为货币接收方将被告诉至本院，本院对本案有管辖权。原告按约向被告供应货物，被告应向原告支付货款。经原被告员工核对，截止2019年12月5日，被告仍欠原告货款35379元，原告主张被告清偿，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称吴岚、李某某无权代表公司签字确认货款情况，因吴岚、李某某均系被告员工，吴岚作为原告送货时被告对接人员，原告作为善意第三人有理由相信其代表被告，至于被告公司内部管理及分工明细，原告无法获知，故对其辩称本院不予采信。原告要求被告支付按照年利率6%计算逾期付款利息，双方未约定逾期付款利息，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告西安大晟酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市新城区师弟出品副食商行剩余货款35379元； 二、驳回原告西安市新城区师弟出品副食商行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6660元，由被告西安大晟酒店管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二一年三月十一日 书记员 叶欢欢 1
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初2860号原告：昆明忠呈物业服务有限公司。法定代表人：代淑丽。委托诉讼代理人：舒成来，特别授权代理。被告：张桂珍，女，1958年6月26日生，汉族。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告张桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告昆明忠呈物业服务有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审判员 普 熙二〇二一年三月二十六日书记员 陈燕娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37548号原告：林琪，女，1991年6月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：梁冠斌，系广东智洋律师事务所律师。被告：广州茂楷教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华就路21号201房。法定代表人：吕斯文。被告：博思美邦（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢第16层03号房间。法定代表人：薄涛。本院在审理原告林琪与被告广州茂楷教育咨询有限公司、博思美邦（北京）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告林琪撤回起诉。已收取的案件受理费114元，减半收取57元，由原告林琪负担。审判员  刘永纯二〇二一年三月一日书记员  吴晓琳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0104民初915号 原告：重庆浩宇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区交通街4号4-3#，统一社会信用代码915001037592922804。 法定代表人：敬祖文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周天明，男，该公司员工。 被告：夏宗勇，男，汉族，1977年7月13日出生，住重庆市大渡口区。 原告重庆浩宇物业管理有限责任公司（以下简称“浩宇物业公司”）诉被告夏宗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，由审判员廖光洁独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浩宇物业公司的委托诉讼代理人周天明到庭参加了诉讼，被告夏宗勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浩宇物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付2020年1月1日至2020年8月31日的物业服务费885.30元，公摊水电费64元，违约金计算至2020年8月31日为49.80元，共计999.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了物业管理服务协议，原告为被告所在的云岭天城小区提供物业管理服务。被告按商品房（公寓）建筑面积每月每平方米1元向原告支付物业管理服务费。物业管理服务费每月缴纳一次，若没有按时缴纳，从逾期之日起以应缴费用为基数按每天万分之五支付违约金。原告接管该小区物业服务之后，一直兢兢业业做好物业管理服务工作，但被告拒绝向原告缴纳物业服务费。原告定期向被告送达了物业费告知函，并于2020年8月再次向被告邮寄送达了催收物业费的律师函，但被告拒不支付。故原告就此诉至法院。诉讼过程中，原告以被告欠付时间不长为由，明确放弃主张违约金。 被告夏宗勇未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告夏宗勇系重庆市大渡口区跃进村街道钢花路27号X栋X-X号房屋的所有权人，其房屋建筑面积110.67平方米。原告作为乙方和甲方云岭天城小区业主委员会签订《云岭天城小区物业服务合同》，主要约定：1.甲方委托乙方提供物业服务；2.物业服务费收费标准住宅按建筑面积1元/月·平方米；3.所有住宅、商业门市均以8元/户.月的金额向乙方按时缴纳公摊水电费；4.物业服务费按约缴纳，业主应在每月25日之前完清物业服务费、公摊电费及代收费等；5.业主应按约定的标准及时间向乙方缴纳物业服务费及其他费用，逾期未缴纳的，乙方将按每日万分之三的标准追加违约业主或使用人的违约金；6.本合同期限为三年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止。合同期届满前三个月内，甲方应就是否续聘乙方一事的作出决定并书面通知乙方。若甲方未就是否续聘乙方一事出具书面通知给乙方，按相关法律法规办理。前述合同签订后，原告入驻小区提供物业管理服务，原告一直继续为该小区提供物业服务。2020年8月12日，重庆市大渡口区云岭天城小区业主委员会向原告发出《关于通知重庆浩宇物业公司撤离云岭天城小区的函》。该函件其中载明：“你公司应于2020年8月27日前完成各项移交工作，并处理好遗留问题，于8月28日起退出云岭天城小区的物业管理服务。” 另查明，2020年1月1日至2020年8月31日期间，被告未向原告交纳物业服务费885.30元、公摊水电费64元。经原告催收，被告仍未交纳。 上述事实有原告陈述、《云岭天城物业服务合同》、重庆市大渡口区不动产权登记中心登记信息查询结果、催费通知单、律师函等证据为证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。小区业委会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告浩宇物业公司和云岭天城业主委员会签订《云岭天城小区物业服务合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照物业合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。2020年1月1日起至2020年8月31日止，被告应交纳的物业服务费为885.30元；自2020年1月起至2020年8止，被告应交纳的公摊水电费为64元。经原告催交，被告无正当理由拒绝交纳，故本院对原告浩宇物业公司要求被告支付拖欠物业服务费885.30元和公摊水电费64元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案诉讼过程中，原告明确放弃主张违约金，对此视为其对自身权利的自由处分，本院予以确认。被告夏宗勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 由于本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释规定，但法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告夏宗勇于本判决生效之日起三日内向原告重庆浩宇物业管理有限责任公司支付自2020年1月1日起至2020年8月31日止的物业服务费885.30元、公摊水电费64元，共计949.30元。 本案诉讼费减半收取25元（已由原告预缴），由被告夏宗勇负担。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖光洁 二〇二一年三月十一日 法官助理 李春梅 书 记 员 李彦娇
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初563号原告：顾兰，女，1970年1月出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：任太成，河南正晟律师事务所律师。被告：罗山县丽水街道邵洼社区曾老湾组。负责人：曾庆喜，该组组长。原告顾兰与被告罗山县丽水街道邵洼社区曾老湾组（以下简称曾老湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾兰及其委托诉讼代理人任太成到庭参加了诉讼，被告曾老湾组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告补发给原告作为独生子女家庭应当多分得一人份的土地承包款14410元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗山县龙山乡（现丽水街道）邵洼村曾老湾组成员，1989年10月20日原告与丈夫曾凡顺生育婚生子曾磊，1995年，罗山县计生委给原告颁发《独生子女光荣证》（2015年换发新证），持证说明显示原告凭证依法享受下列待遇：……3、农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；在分配集体经济收入、集体福利时给予优待……。2017年1月，原告所在村民组部分土地因土地流转等方式被他人承包或租赁用于林业生产经营，在承包方（租赁方）将土地承包款支付给被告曾老湾组后，曾老湾组组织全体成员于2017年1月和2017年12月分别对承包款进行分配，但是被告曾老湾组却在制定分配方案时未向原告给付二人（份）承包款，导致原告少分得14410元（10280元和4130元）的土地承包款。原告认为被告通过民主议定程序决定本集体组织内部地承包收益分配时，制定的分配方案不得违反法律、法规及政策相关规定。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条未对独生子女家庭在土地补偿费分配中是否能够多分作出规定，但《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项对独生子女家庭优待方面做出了特别规定，因此原告的请求有法律依据，被告曾老湾组的行为侵害了原告的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告曾老湾组未予答辩。经审理查明：原告顾兰与其丈夫曾凡顺于1989年10月20日生育一子，取名曾磊。曾磊与妻子段燕平于2011年1月2日生育一女曾佳美，于2017年4月22日生育一子曾宥铭；上述人员均系被告曾老湾组居民。原告顾兰与其丈夫曾凡顺系独生子女户，于2015年10月15日办理了独生子女父母光荣证。2016年曾老湾组部分土地出让及2017年曾老湾组部分土地出租他人。曾老湾组于2017年1月和2017年12月分别对出让土地补偿款和出租土地租赁费进行了人员分配，人均分得土地补偿款和租赁费分别为10280元和4130元。被告曾老湾组对原告家庭在2017年1月按户口人口数5人（因原告孙子曾宥铭尚未出生）进行了分配，在2017年12月按5.5人份（原告孙子当年出生不足一年按半人份计算）。原告认为其为独生子女户家庭，依法应当多分得一人份上述的土地承包款共计14410元，故诉至本院。以上事实，有原告身份证及家庭户口簿复印件，独生子女父母光荣证复印件、结婚证复印件、曾老湾组补偿款、租赁费分配表、（2019）豫1521民初90号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。2016年5月27日修订的《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：。（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。本案原告顾兰在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间只生育一个儿子，属于独生子女家庭，该家庭依法应多分一人份的土地补偿款及土地租赁费，故原告要求被告补发给原告作为独生子女家庭应当多分得一人份的土地承包款14410元的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗山县丽水街道办事处邵洼社区曾老湾组于本判决生效后十日内给付原告顾兰土地补偿款和土地租赁费共计14410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告罗山县丽水街道办事处邵洼社区曾老湾组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董晓明二〇二一年三月二十五日书记员  彭 玥
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0101刑初1号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人廖家毅，男，1973年6月7日出生于重庆市开州区，汉族，小学肄业，务农，户籍地重庆市开州区，现住重庆市开州区。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年7月29日被重庆市开州区公安局抓获，次日离开，7月31日被取保候审，2021年2月9日经本院决定，3月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。辩护人胡波，重庆渝万律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2020)Z1142号起诉书指控被告人廖家毅犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官江文婷、检察官助理陈秋冰、被告人廖家毅及其辩护人胡波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、非法猎捕珍贵、濒危野生动物。2018年10月至2019年2月期间，被告人廖家毅在未取得特许猎捕证的情况下，先后多次使用设置猎套（有自动报警功能的塑料弹簧套）和猎夹的方式在重庆市开州区××镇××村××间的山林内进行猎捕野生动物，共猎得猎获物20余只。猎获物部分自食，部分销售给他人，剩余部分储存于自家冰柜中。经鉴定，涉案野生动物中有林麝3只，系国家一级重点保护野生动物，其物种的整体价值为人民币30000元／只。班羚1只，系国家二级重点保护野生动物，其物种的整体价值为人民币50000元／只。二、非法狩猎。2018年10月至2019年2月期间，被告人廖家毅在未取得狩猎证的情况下，先后多次釆用设置猎套和猎夹的方式在重庆市开州区××镇××村××间的山林内，进行猎捕野生动物，共猎得猎获物20余只。猎获物部分自食，部分销售给他人，剩余部分储存于自家冰柜中。经认定，被告人廖家毅使用的作案工具属于禁猎工具猎夹、猎套，作案时间系禁猎期，作案地点系禁猎区。经鉴定，涉案野生动物包括小麂2只，其物种的整体价值为3000元／只;毛冠鹿1只，其物种的整体价值为3000元／只;果子狸1只，其物种的整体价值为1200元／只;猪獾5只，其物种的整体价值为800元／只;红白鼯鼠2只，其物种的整体价值为150元／只，均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。2020年7月29日，民警依法对廖家毅家中进行搜查，扣押了上述猎获物及作案工具猎夹22个、猎套7个、背网2个、弯刀1把，并让朱某电话通知廖家毅告知民警在其家中等候，廖家毅立即返回家中，到案后如实供述了上述事实。2020年12月29日，被告人廖家毅与重庆市开州区人民政府签订生态环境损害赔偿协议，愿意以劳代偿的方式赔偿野生动物资源损失154500元。上述事实，被告人廖家毅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案情况说明、检查笔录、方位照片、现场检查照片、现场指认笔录、走访记录、指认照片、野生动物网图辨认照片、扣押清单、检材提取笔录、称量笔录、动物清点编号照片、关于禁止猎捕野生动物的通告、鉴定意见书、猎捕工具的认定、示意图、情况说明、禁猎期、禁猎区证明、建档立卡贫困农户信息、村证明材料、开州区政府文件通告、国家林业局令、行政处罚决定书、银行卡流水信息、证人潘某、龚某、李某、许某、张某、姜某、廖某1、罗某1、罗某2、廖某2、廖某3、廖某4、朱某、吴某、刘某的证言及被告人廖家毅的供述等证据证实，足以认定。本院认为:珍贵、濒危野生动物具有不可替代性和难以恢复性，我国对珍贵、濒危的野生动物实行重点保护，禁止任何单位和个人非法猎捕。被告人廖家毅违反国家关于保护野生动物资源的管理法规，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节严重，其行为已构成危害珍贵、濒危野生动物罪（因《最高人民法院、最高人民检察院》将原“非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪”变更为“危害珍贵、濒危野生动物罪”）;被告人廖家毅又违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为还构成非法狩猎罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人廖家毅在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人廖家毅的辩护人提出廖家毅犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，无前科，系初犯，愿意赔偿国家野生动物资源损失，并自愿认罪认罚等建议对其从轻处罚的意见符合本案证据证明的事实，予以采纳；但建议对其在三年以内判刑，并适用缓刑的意见，根据被告人廖家毅的犯罪情节和社会危害程度，不宜宣告缓刑，对该辩护意见不予采纳。公诉机关建议以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处被告人廖家毅有期徒刑五年，并处罚金五千元;以非法狩猎罪，判处其有期徒刑十个月，合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元的量刑意见适当,予以采纳。综上，为维护自然环境的生态平衡和生物多样性，保护野生动物资源，依法惩处破坏野生动物资源的犯罪活动，根据被告人廖家毅的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖家毅犯危害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2026年8月30日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具套子7套、铁夹子22个、背网2个及猎获物死体，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红兵人民陪审员  包晓玲人民陪审员  李和平二〇二一年三月十六日法官 助理  李 军书 记 员  邓子涵
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0583执352号之一 申请执行人：李玉兔，男，1987年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李小明，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初940号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人李小明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李小明立即向申请执行人李玉兔偿还借款本金人民币27800元及利息（利息自2020年1月9日起计付至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币248元、执行费人民币317元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李小明未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人李小明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李小明名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人李小明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二一年三月十一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2037号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：龙江水，男，1995年02月28日出生，汉族，住贵州省锦屏县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告龙江水租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告龙江水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年05月26日至2019年12月26日止的手机租金2023元(289元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款1570元（5038元-289元/月×5个月-2023元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2020年01月03日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。龙江水未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，早稻科技公司(甲方)与龙江水（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、龙江水向早稻科技公司申请租赁vivoNEX(中小型商户专享)手机一部，签约价5038元，租金为289元/月，租用日期为2018年12月26日起至2019年12月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.001计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.001计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向龙江水提供了租赁物vivoNEX(中小型商户专享)手机一部，龙江水按约足额支付了5个月的租金，另支付了30元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年05月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的30元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年01月03日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3563元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告龙江水于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1993元、购机买断款1570元、逾期罚金以3563元为基数按照每日0.5‰从2020年01月03日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙江水负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月十六日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初949号 原告：四川庭旺物业管理有限公司，统一社会信用代码91511600MA69HP7446，住所地四川省广安市广安区长堰街153号。 法定代表人：汪章伟，执行董事。 委托诉讼代理人：刘江，男，生于1982年3月16日，汉族，系四川庭旺物业管理有限公司员工，住四川省广安市广安区。 被告：腾彩育，男，生于1974年1月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川庭旺物业管理有限公司（以下简称庭旺物业公司）与被告腾彩育物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告广安庭旺物业公司的委托诉讼代理人刘江到庭参加了诉讼。被告腾彩育经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告庭旺物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2019年10月31日至2020年6月30日期间的物业费480.24元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年10月12日，原告与被告所在小区广安市广安区神龙经典·卉园小区业委会签订《物业委托管理合同》，合同约定原告从2019年10月31日开始为神龙经典·卉园小区业主提供物业服务，物业服务费标准为：小高层0.6元/平方米/月，电梯楼1元/平方米/月，停车服务费标准为：按20元每月交纳场地管理服务费，物业服务费每半年交纳一次，业主或者物业使用人应每半年前十日内履行交纳义务，业主逾期不交纳物业服务费的，按每日加收应交费用千分之三的违约金。被告房屋面积100.05平方米，居住于小高层，合同签订后，原告按约进入小区提供物业服务。2020年6月3日，原告与被告广安市广安区神龙经典·卉园小区业委会签订《物业服务合同解除协议》，约定经双方协商一致，于2020年6月3日解除双方签订的物业服务合同，双方互不就解除合同承担任何赔偿责任。被告享受了原告提供的8个月物业服务，却拒不履行缴纳物业服务费的义务，经原告多次上门催收、电话催收、张贴公告催收，被告均未缴纳。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告腾彩育未作答辩。 原告庭旺物业公司就其主张的事实，向本院提供了《营业执照》、《物业委托管理合同》、《物业服务合同解除协议》、《关于神龙经典·卉园小区催缴物业费通知》、《关于敦促缴纳物业费的公告》、《关于庭旺物业退场及推荐新物业的通知》等证据。 被告腾彩育未向本院提供证据。 本院根据原告提供的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实认定如下： 原告庭旺物业公司于2019年8月23日登记成立，营业期限为长期，经营范围为物业管理、绿化管理等。2019年10月12日，原告（乙方）与被告所在小区广安市广安区神龙经典·卉园小区业主委员会（甲方）签订《物业委托管理合同》，合同约定：甲方委托乙方对广安市广安区神龙经典·卉园小区物业实行统一管理，综合服务，委托管理期限自2019年10月31日起至2024年10月31日止；物业服务费标准为：小高层0.6元/平方米/月，电梯楼1元/平方米/月，停车服务费标准为：按20元每月交纳场地管理服务费；物业服务费每半年交纳一次，业主或者物业使用人应每半年前十日内履行交纳义务，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交费用千分之三的违约金；合同还对物业管理范围及内容、各自的责任、权利、义务等方面进行了约定。被告腾彩育系广安市广安区神龙经典·卉园小区业主，住房位于该小区X幢X单元XXX号，房屋面积100.05平方米，属小高层。合同签订后，原告按约进入广安市广安区神龙经典·卉园小区提供物业服务。2020年6月3日，原告与广安市广安区神龙经典·卉园小区业委会签订《物业服务合同解除协议》，约定经双方协商一致，于2020年6月3日解除双方签订的物业服务合同，双方互不就解除合同承担任何赔偿责任。2020年7月1日，原告退场停止物业服务。被告腾彩育欠原告8个月物业费计480.24元未交纳。2020年6月9日，原告在小区内张贴了催缴公告，后被告仍未缴纳，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告庭旺物业公司是依法成立的物业服务管理企业，其与被告所在小区广安市广安区神龙经典·卉园小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》是双方的真实意思表示，合法有效，被告腾彩育系该小区业主，故合同对其具有约束力。原告庭旺物业公司履行了相应物业管理服务，被告应支付相应的物业服务费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告腾彩育于本判决生效后五日内向原告四川庭旺物业管理有限公司支付2019年10月31日至2020年6月30日的物业管理服务费480.24元（0.6元/平方米×100.05平方米×8个月)。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告腾彩育负担，向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘武军 二〇二一年三月一日 书记员  王 雪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0722民初903号 原告:王某某，男，汉族，住城固县。 被告:陕西爱民机动车检测有限公司,住所地：城固县西环四路车管所院内。组织机构代码XXXXXXXXXXXXX0409。 法定代表人：别爱民，系公司执行董事兼总经理。 原告王某某与被告陕西爱民机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行经审理。并于2019年11月13日作出(2019)陕0722民初2688号民事判决书。判决后，被告不服，提起上诉。经汉中市中级人民法院审理，于2020年5月12日作出（2020）陕07民终88号民事裁定书，裁定：一、撤销城固县人民法院(2019)陕0722民初2688号民事判决；二、本案发回城固县人民法院重审。本案于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 王某某向本院提出的诉讼请求：1、判决令被告偿还原告借款人民币10万元及利息13万元，后续利息按月息2分计算至全部还清之日；2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：陕西东林机动检测有限公司注册于2010年1月27日，法定代表人张某某。2016年1月27日，该公司通过股权转让进行了变更登记，将企业变更登记为陕西爱民机动车检测有限公司，注册资本1000万元。2013年5月10日，被告东林检测公司法人张某某因流动资金紧缺，经孙世金介绍并担保，向原告借款人民币10万元。双方约定月息2.5分，从2013年11月10日起算。原被告双方就该借款签订了协议，公司法定代表人张某某以公司有形资产和无形资产为该借款提供担保，将加盖公章的东林公司营业执照、张某某身份证复印件交。合同签字订当天，原告王某某向张某某个人支转帐8万元，付现金2万元。张某某以本人及东林公司名义给原告出具了借条。该借款张某某以东林公司有形和无形资产抵押担保，张某某提供了加盖东林公司公章的营业执照及身份证复印件。2015年下半年后，原告一直找张某某要款无果，后得知张某某将东林公司转让给别爱民。2016年8月21日，原告与谭某某找别某某要款，别某某承诺等企业运转让后用经营利润分批归还，但至今未还原告分文，特此起诉。 本院经审查认为：本院在2019年9月4日受理的（2019）陕0722民初2777号案件、2019年10月30日受理的（2020）陕0722民初20号案件的被告，与本案被告均为陕西爱民机动车检测有限公司，案由均为民间借贷，属同类案件。本院在审理上述两个案件期间，被告辩称本案非民事案件，并向本院提交被告原法定代表人张某某借款统计表，该统计表显示出借人数92人，出借金额为2146.5万元。借款金额可能超出被告企业日常经营周转所需，借贷行为本身涉嫌犯罪，已将上述两案移送城固县公安局。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本院于2021年3月12日已将本案有关材料移送城固县公安局审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回王某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判长  李汉平 审判员  赵丽霞 审判员  王志权 二〇二一年三月十五日 书记员  刘昱洁 1
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初14848号原告：王永卿。委托诉讼代理人：岳亚，河南豫龙律师事务所律师。被告：邵永民。原告王永卿诉被告邵永民民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须要有明确的被告。但本案中，原告起诉时提供被告邵永民身份信息不准确，其提供的被告公民身份号码已注销，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：            驳回原告王永卿的起诉。本案受理费5920元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王  婷 二〇二一 年 三 月 二十二 日      书  记  员    王  茹 1
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1113号原告：岳振宝，男，1963年3月29日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：周术楠，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。原告岳振宝与被告周术楠劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳振宝到庭参加诉讼，被告周术楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岳振宝向本院提出诉讼请求：1．判令周术楠给付岳振宝工钱1,600元；2．诉讼费用全部由周术楠承担。事实与理由：2019年夏天，岳振宝给周术楠在宁河区经济开发区承包的工程干装修12天，每天300元，工钱共计3,600元。当时周术楠只支付给岳振宝1,000元，2020年1月17日给岳振宝出具欠条一张，承诺工钱2020年5月1日给。后经岳振宝多次催要，周术楠在2020年5月10日给了1,000元，余款1,600元至今未付，为此岳振宝特向人民法院提起诉讼，请判令周术楠给付岳振宝工钱1,600元。岳振宝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：周术楠出具的欠条，证明周术楠欠劳务费的事实。本院对该项证据的真实性、关联性、合法性均予以认定，该项证据能够达到其证明目的，故本院采信该项证据。周术楠在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，未出庭参加诉讼，视为其放弃权利。本院依法当庭出示岳振宝提交的证据，周术楠未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳振宝于2019年夏为周术楠提供木工装修劳务，口头约定劳务费标准为每天300元，岳振宝共工作12天，劳务费共计3,600元，周术楠仅支付1,000元。2020年1月17日，周术楠向岳振宝出具欠条，该欠条载明：“周术楠欠岳振宝2,600元，于2020年5月1日给。欠款人：周术楠。2020.1.17.120221198811050316。东方裕景8号楼3单元301”2020年5月10日，周术楠给付岳振宝1,000元，截止到起诉日，周术楠尚欠1,600元劳务费未给付。本院认为，岳振宝与周术楠达成的口头劳务合同，系出于双方真实意思表示，且内容与法不悖，该合同合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定行使权利并履行义务。岳振宝已按照合同约定履行了提供劳务的义务，周术楠亦应依约向岳振宝及时给付劳务费。周术楠以个人名义向岳振宝出具欠条，应认定签订欠条是其真实意思表示，周术楠应按照岳振宝的催要及时向岳振宝履行支付义务。周术楠尚欠岳振宝劳务费用1,600元未给付，岳振宝有权要求周术楠完成给付义务，故对岳振宝要求周术楠给付劳务费1,600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：周术楠于本判决生效之日起十日内向岳振宝支付劳务费1,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周术楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘征二〇二一年三月八日法官助理安静书记员李舒祺附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初444号 原告：田永，男，土家族，1985年7月9日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：汪远嫦，女，汉族，1972年4月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：秀山远庆餐饮文化有限公司。 住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道朝阳大道远庆火锅。 法定代表人：白庆文，总经理。 统一社会信用代码：915002413051145946。 本院在审理原告田永与被告汪远嫦、秀山远庆餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田永撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告田永负担。 审判员  张良发 二〇二一年三月八日 书记员  覃玉姣
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0581刑初388号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王同波，男，1988年8月8日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省东海县。被告人王同波因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2021年1月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月10日经该局决定取保候审。 被告人张洪中，男，1973年1月16日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省东海县。被告人张洪中因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2021年1月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月10日经该局决定取保候审。 被告人王超，男，1985年9月5日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，务工人员，住江苏省东海县。被告人王超因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2021年1月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月10日经该局决定取保候审。 被告人王保军（系王超父亲），男，1962年4月13日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，务工人员，住江苏省东海县。被告人王保军曾因嫖娼，于2010年7月22日被江苏省东海县公安局处行政拘留十日。被告人王保军因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2021年1月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月10日经该局决定取保候审。 被告人王奇（系王超弟弟），男，1990年10月8日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省东海县。被告人王奇因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2021年1月15日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2021〕234号起诉书指控被告人王同波、张洪中、王超、王保军、王奇犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：2020年12月25日晚，被告人王同波、张洪中、王超、王保军、王奇在常熟市常福街道南沙路毛桥小夜市饮酒后准备离开，王超、张洪中至小夜市附近的围墙边小便，随后被害人周某1、周某2也至此处小便。因张洪中认为周某1小便时溅至了其身上，双方发生言语及肢体冲突。王同波、王保军、王奇闻讯也赶到围墙旁边。后双方因言语不合，王同波、张洪中、王超、王保军共同随意殴打周某1、周某2，致二人受伤，之后周某2离开夜市走到南沙路南海休闲浴室旁时，王奇追上周某2并勒其脖子将其摔倒，周某2站起身后，王同波、张洪中、王超、王保军又共同对其实施殴打。经法医鉴定，被害人周某1之损伤属轻伤二级，被害人周某2之损伤属轻微伤。被告人张洪中、王超、王保军、王奇均主动到案，五被告人到案后均如实供述了自己的罪行；案发后，被告人亲属已代其赔偿二被害人经济损失并取得谅解。2021年3月15日，五被告人在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关据此认为,被告人王同波、张洪中、王超、王保军、王奇共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王同波、张洪中、王超、王保军均起主要作用，均系主犯；被告人王奇起次要作用，系从犯。被告人王同波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张洪中、王超、王保军、王奇均系自首，均可以从轻处罚。五被告人均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。建议判处被告人王同波有期徒刑一年二个月、缓刑二年；分别各判处被告人张洪中、王超有期徒刑一年，缓刑二年；判处被告人王保军有期徒刑十个月，缓刑一年；判处被告人王奇有期徒刑八个月，缓刑一年。 五被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，均表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王同波、张洪中、王超、王保军、王奇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑建议适当，应予以采纳。据此，对被告人王同波依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人张洪中、王超、王保军依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人王奇依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王同波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人张洪中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人王超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人王保军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人王奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王惠良 二〇二一年三月三十一日 书记员  朱怡婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初4499号原告：胡友林，男，1958年1月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区（敬老院）。委托诉讼代理人：胡玉华，女，1963年3月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：刘晓莉，女，1963年11月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告胡友林与被告刘晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告胡友林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡友林撤诉处理。审 判 员 皮晓赛二〇二一年三月十八日法官助理 刘思婵书 记 员 丁 浩
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初1350号原告：林银存，男，1958年3月8日出生，汉族，住东台市。被告：杨长林，男，1956年1月28日出生，汉族，住东台市。原告林银存与被告杨长林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林银存到庭参加诉讼，被告杨长林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林银存向本院提出诉讼请求：判令杨长林归还借款本金4万元及利息2万元（以本金4万元，自2013年12月2日起至2018年12月2日止，按年利率10%计算）；2、本案诉讼费用由杨长林承担。事实和理由:林银存与杨长林系朋友关系，杨长林租用八林十三组的土地生产水泥煤渣砖。2013年12月2日，杨长林因生产需要立据向林银存借款4万元，约定借期5年，年息10%，到期本金利息一并还清，并以办公室西侧二间厂房作抵押。后企业因经营管理不善停产倒闭了，杨长林长年在外一直未归还借款，故林银存具状起诉，请求法院判决如前所请。杨长林未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林银存在八林社区工作中与杨长林相识。2013年12月2日，杨长林因经营砖厂需要向林银存借款40000元，并出具借条一份，载明“今借到林银存现金肆万元（年息10%），期限五年，以老办公室西侧二间房产作抵押，逾期未还则二间房产所有权归林银存所有。借款人杨长林”，借款由林银存现金交付。后经林银存多次催要，杨长林未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨长林向林银存借款40000元的事实，有林银存提供的借条予以证实，本院予以认定，杨长林应向林银存归还借款40000元。双方约定的利息未超法定标准，林银存主张自2013年12月2日起至2018年12月2日止按年利率10%计算利息的，本院应予支持。杨长林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]17号）》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨长林应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告林银存归还借款本金及利息合计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告杨长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐惠琴二〇二一年三月二十三日法官助理 缪明芮书 记 员 左诗蕊
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223民初292号 原告：王**，男，1961年11月7日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告：王正江，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：王月明，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：罗云飞，沙湾县东晨法律服务所法律服务工作者。 原告王正江、王**与被告王月明用益物权确认纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。 原告王正江、王**向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告三人在和布克赛尔蒙古自治县察和特生态农业综合开发区管理委员会第四支渠第十斗中的1至14条田的3000亩土地中有原告王**、王正江各1000亩土地的承包经营权；2.诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2002年8月15日，两原告与被告在和布克赛尔蒙古自治县查和特生态农业综合开发区管理委员会租赁土地3000亩，租赁期为50年。2003年两原告与被告合种一年后，两原告将各自的1000亩土地承包给被告耕种，并签订了土地承包书。2005年3月，被告通过不正当手段，将3000亩土地使用证办在了自己名下。2008年两原告知晓后，并找被告签订了《土地使用证证据》。2011年12月，两原告找被告索要前几年的承包费，并收回两原告承包给被告的2000亩土地，被告既不支付承包费，亦不交还土地，还将两原告各自的1000亩土地承包给他人耕种。2012年3月，两原告与被告王月明就土地使用证问题以行政诉讼方式诉至人民法院，诉讼期间长达八年。最终通过和布克赛尔蒙古自治县人民法院、塔城地区中院、自治区高院伊犁州分院、自治区高级人民法院的终审判决，撤销了和土国用（2005）字第032号国有土地使用证。2020年3月因两原告与被告的土地经营承包权不明确，王月明又将两原告各自的1000亩土地承包给他人耕种，造成原告的合法权益受到侵害，现诉至本院。 本院经审查认为，原告王正江、王**提出的诉讼请求为确认原、被告三人在和布克赛尔蒙古自治县察和特生态农业综合开发区管理委员会第四支渠第十斗中的1至14条田的3000亩土地中有原告王**、王正江各1000亩土地的承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。原、被告之间的纠纷是因国有土地承包经营权的归属和内容而发生的争议，应属于用益物权确认纠纷。根据新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新行再3号行政判决中，认为“该行政诉讼实际诉争是王**、王正江与王月明之间的国有土地使用权争议，撤销案涉土地行政登记之后，各方当事人可以在权属争议解决后，重新向土地登记管理部门申请办理登记”。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。现原、被告就土地权属发生争议，应当自行协商，协商不成的，应交由人民政府处理。原告提出的诉讼请求，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王正江、王**的起诉。 案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由本院退回原告王正江、王**。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  张琼 二〇二一年三月三十日 书记员  王佳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4201民初231号 原告：关玲，女，1962年3月25日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：马卫国，男，成年人，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：写照·哈勒特汗，男，成年人，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：丛万利，男，1968年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告关玲与被告马卫国、写照·哈勒特汗、丛万利买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告关玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付担保货款（种子、肥料款）1332495元及利息519461元。合计：1851956元。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，经新疆金粒种业连锁有限公司授权原告在塔城地区销售小麦、玉米、棉花、油葵种子。2016年3月至4月初，原告自新疆金粒种业连锁有限公司赊购价值150余万元的小麦、玉米种子，自己组织肥料，被告担保（详见清单）赊销给塔城市恰夏乡八大队的农户及其亲朋好友。2016年8月间原告因眼疾住院治疗。被告写照·哈勒特汗称要收取其所担保的种子、肥料款，自原告处将其担保的农户及其亲朋好友出具的欠条及赊购合同的原件拿走（给原告出具了收条）向农户收取所欠种子、肥料款。但至今未向原告支付分文，期间原告多次催要无果，无奈依法诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。 本院经审查认为，该案订立的销售合同出售方为塔城市二工镇塔丰农牧专业合作社，依据合同相对方原则，原告关玲诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告关玲的起诉。 如不服本裁定，可以在接到裁定书的第二日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员  刘志华 二〇二一年三月三十日 书记员  李 香
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初972号原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街永胜胡同神州花园小区。法定代表人：周某，总经理。委托诉讼代理人：常某，该公司职员。被告：侯某，住吉林省桦甸市。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告侯某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，桦甸市神州物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市神州物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸市神州物业管理有限公司负担。审判员 刘清华二〇二一年三月三十日书记员 张 羽
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4201民初560号 原告：塔城市汇通小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城市文化路41号。 法定代表人：楚健，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。 被告：张艾米乃，女，1978年8月13日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：满建军，男，1971年6月28日出生，住新疆维吾尔自治区霍城县。 原告塔城市汇通小额贷款有限责任公司诉被告张艾米乃、满建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。 原告塔城市汇通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同偿还借款本金141000元，并支付借款利息104951元，本息合计245951元；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告共同经营塔城市多方达电器经销部期间（该经销部现已歇业，未年检四年）于2014年4月15日与原告签订借款合同（详见借款证据一）一份向原告借款十万元，于2014年9月22日又与原告签订一份借款合同（详见原告证据二）又向原告借款十万元。 因被告未按约定归还借款，原告与两被告于2016年2月3日又签订了一份补充协议（详见原告证据三）。该补充协议确认两被告尚欠原告借款本金合计141000元，于2019年6月1日前还清本息，但两被告至今未偿还任何本息。 原告认为，不论是按照双方的约定，还是依照我国民法的相关规定两被告均应立即连带责任清偿其拖欠原告的借款本息，其中利息计息方法为自2016年2月23日起至2020年12月22日止，按计息15.4%计息，共计104951元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉的被告应当有明确、详细的地址。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中原告塔城市汇通小额贷款有限责任公司不能提供被告张艾米乃、满建军准确的送达地址及联系方式，本院亦不能确定被告张艾米乃、满建军的送达地址及联系方式。故对原告塔城市汇通小额贷款有限责任公司的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告塔城市汇通小额贷款有限责任公司的起诉。 邮寄费200元，由原告塔城市汇通小额贷款有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区伊犁哈萨克自治州中级人民法院。 审判员  李亚琳 二〇二一年三月三十日 书记员  任永娟
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初2934号原告：牟艳阳，男，汉族，1990年9月18日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师。被告：冯黎明，男，汉族，1973年8月19日出生，住重庆市万州区。被告：重庆逸非农业开发有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段1160号2-2，统一社会信用代码91500101051741423K。法定代表人：谢小兰，系该公司执行董事兼经理。原告牟艳阳与被告冯黎明、重庆逸非农业开发有限公司（以下简称逸非农业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟艳阳及其委托诉讼代理人王毅，被告冯黎明、重庆逸非农业公司的法定代表人谢小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟艳阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告装修款297000元，并从2020年1月1日起按银行间一年期报价利率支付资金占用费至装修款付清时为止;2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告以“三兹和实业有限公司”的名义与被告逸非农业公司签订《装饰合同书》，约定原告为被告逸非农业公司开发的“黄金花谷”接待中心进行装修，采用原告包工、包基础材料，被告逸非农业公司提供其余材料的方式进行装修。经结算，装修款为367000元，被告陆续支付原告50000元，尚欠317000元未支付。2019年2月，被告逸非农业公司法定代表人谢小兰之夫被告冯黎明给原告出具《欠条》，载明欠原告工程款317000元，承诺在2019年12月31日付清，但之后被告只支付原告20000元，余款至今未支付。原告为了维护自身合法权益，现起诉请求法庭判如所请。被告逸非农业公司辩称，案外人熊德礼系被告逸非农业公司的工作人员，其负责与原告签订装饰和公司的装饰工程，但熊德礼未与原告对装饰工程予以结算，即被告逸非农业公司欠付原告的转装饰工程款数额不清，且工程未经竣工验收，部分装修质量不合格，故原告的诉讼请求不成立，请求法庭依法予以驳回。被告冯黎明辩称，谢小兰尽管与被告冯黎明为夫妻关系，但被告逸非农业公司为谢小兰开办，被告冯黎明系在受到原告限制人身自由，且原告与熊德礼未对装饰工程进行结算的情况下，被迫给原告出具的欠条。但是，被告冯黎明不应承担支付原告装修款的责任，故请法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯黎明与被告逸非农业公司的法定代表人谢小兰为夫妻关系。案外人熊德礼为被告逸非农业公司的工作人员，负责案涉装饰工程的发包和施工管理。2017年2月21日，原告牟艳阳以“三兹和实业有限公司”的名义与熊德礼签订《施工合同》，约定工程地点位于重庆市万州区龙沙镇雨台村“黄金花谷”接待中心，建筑面积为2000㎡，由承包方包工、包部分材料，发包方提供其余部分材料；工期为60天，合同总价款为330000元；付款方式约定为在2017年3月10日前支付10%的工程款，即33000元，2017年7月31日前支付工程款50%，即165000元，2017年12月31日前支付工程款的40%，即132000元；如有增加工程，按双方协定另计。在该合同上，熊德礼作为甲方签名，原告牟艳阳作为乙方签名，但未加盖“三兹和实业有限公司”的印章。2018年6月8日，熊德礼在《黄金欢乐谷接待中心装饰工程增减项目清单上》注明增加工程款为37208元，但最终确定的增加工程款为37000元。熊德礼和原告牟艳阳分别在该清单上签字。2017年4月28日谢小兰支付原告牟艳阳工程款10000元、4月29日熊德礼支付工程款20000元。2019年2月3日，被告冯黎明支付原告牟艳阳工程款20000元后，给原告牟艳阳出具《欠条》一张，载明尚欠原告牟艳阳装饰款317000元，承诺在2019年12月31日付清；如到期未付清，则从欠款之日起按同期银行贷款利率上浮计算违约金和利息。2019年11月18日，被告冯黎明支付原告牟艳阳工程款20000元。本案在审理中，二被告认可《施工合同》和《黄金欢乐谷接待中心装饰工程增减项目清单上》上熊德礼签名的真实性，且案涉工程已交付使用。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》颁行之前，故应适用当时的法律和司法解释的规定。结合本案，1.依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、第十三条的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，否则合同无效；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不合格为由主张权利的，人民法院不予支持。本案原告牟艳阳尽管系以“三兹和实业有限公司”的名义与熊德礼签订的施工合同，但该合同未加盖该公司印章，且该装饰工程亦实际上为原告牟艳阳施工。由于原告牟艳阳作为个人不具备相应承包建设工程的资质，因此案涉《施工合同》无效。但是，案涉工程已实际交付使用，二被告亦未提供相关证据证明该工程不符合约定的质量要求，故被告逸非农业公司以部分质量不合格的抗辩意见，本院不予采纳，被告逸非农业公司应按双方的合同约定支付原告牟艳阳工程款。同时，被告逸非农业公司在庭审中认可熊德礼为其工作人员，负责案涉装饰工程法定发包和管理，其签字确认的增加工程款为其履行的职务行为，故本院确认案涉工程已实际结算，且与被告冯黎明作为谢小兰之夫给原告牟艳阳出具《欠条》所确定的欠付工程款能够相互佐证，故被告逸非农业公司应按被告冯黎明所确定的欠付金额支付工程款，并承担资金占用费。2.被告冯黎明仅与谢小兰为夫妻关系，其为原告牟艳阳出具《欠条》的事实和行为，不能凭此推导其主动承担案涉债务，或者形成债的加入，故原告牟艳阳要求被告冯黎明共同承担案涉工程款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释〔2004〕14号）》第一条第一款第二项、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告重庆逸非农业开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告牟艳阳装饰工程款297000元，并从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场一年期报价利率承担资金占用费至转款还清时为止；二、驳回原告牟艳阳要求被告冯黎明对案涉装饰工程款和资金占用费承担共同支付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，减半收取2919元，由被告重庆逸非农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 罗正东二〇二一年三月三十日法官助理 熊蓝婷书 记 员 陈丽华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0104民初270号 原告宋波，男，1986年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告洪明星，男，1987年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告宋波诉被告洪明星民间借贷纠纷一案，原告宋波于2021年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告宋波基于被告洪明星于2018年3月30日出具的《借条》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28万元及相应利息46294元（2019年3月30日前利息按年利率5.88%计算，此后逾期利息按月利率1%计算，暂算至2020年11月9日，要求算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告洪明星辩称：对原告诉称无异议，但现无还款能力。 本案经审理查明的事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年3月30日，原告通过案外人严日旺向被告洪明星支付款项28万元。同日，被告洪明星出具《借条》一份，表示：为购买房屋，现收到宋波现金28万元，借期一年（可提前还款），年利率5.88%，2019年3月30日到期前本息一并还清；如到期未还清，愿按月利率千分之十计付逾期利息。 原、被告及案外人严日旺共同出具《借款情况说明》一份，确认：宋波根据洪明星口头指令，于2018年3月30日通过名下南京银行账户向严日旺名下工商银行账户分次转款20万元、4万元、4万元，合计28万元；严日旺又通过该工商银行账户向洪明星名下工商银行账户转款30万元，该30万元包含上述宋波向洪明星的出借款28万元。 上述借款出借后，洪明星于2018年4月11日至2019年8月2日期间陆续向原告归还款项合计24210元，双方确认为均为归还利息。其他借款本息被告尚未归还。 以上事实有原告提供的《借条》、工商银行流水、借款情况说明，还款明细，以及双方当事人的陈述为证。 本院认为，被告洪明星出具《借条》确认向原告借款，并承诺归还时间、利息标准，系其真实意思的表示，双方之间建立民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，被告洪明星理应按时归还借款本息。现被告洪明星承诺的还款期限已经届满，未能归还全部借款本息，故原告要求被告洪明星立即归还全部借款本金、并支付约定利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告对于借款本金、利息、逾期利息的计算准确，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告洪明星归还原告宋波借款本金人民币280000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告洪明星支付原告宋波利息人民币444元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告洪明星支付原告宋波逾期利息人民币45850元（暂计算至2020年11月9日，此后以欠付上述第一项借款本金为基数按月息1%的标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告宋波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6194元，减半收取人民币3097元，由被告洪明星承担；财产保全申请费人民币2151元，由被告洪明星承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年三月九日 代书记员 施铭佳 2
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8555号 关于被执行人杨小花罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初3256号刑事判决书】，被执行人杨小花已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2793号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       杨宗平，男，汉族，1977年1月11日出生，住四川省郫县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金12910.4元、利息1755.07元（利息暂计至2018年12月11日）、违约金1169.21元，总计15834.68元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年12月8日                               二、信用卡卡号                                                     三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       12910.4元                                                     七、未支付违约金                       1169.21元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               五、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告杨宗平于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金12910.4元；             二、被告杨宗平于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计98元，由被告杨宗平负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员 彭有志                         二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴