wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初141号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人肖某峰，曾用名“肖某武”，男，1997年10月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省娄底市新化县，住广东省广州市黄埔区。因本案于2020年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市从化区看守所。委托辩护人许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。被告人曾某珏，女，1998年5月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省娄底市新化县，住广东省广州市黄埔区。因本案于2020年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月25日被逮捕，2021年2月25日被取保候审。委托辩护人龚未平，广东君之杰律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕76号起诉书指控被告人肖某峰、曾某珏犯侵犯著作权罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。被告人肖某峰、曾某珏及其辩护人许升鹏、龚未平到庭参加了诉讼。公诉机关指控：2020年6月至11月间，被告人肖某峰、曾某珏受雇于同案人黄某、肖某（均另案处理），未经著作权人许可，在广东省广州市黄埔区联和街山下村西街3号之一的房屋内，私自印刷、批发、零售《2020全国护士执业资格考试轻松过》等教辅书籍。经查，该作坊经营额至少达人民币373914.5元。其间，被告人曾某珏于2020年9月至10月返乡未参与。2020年11月3日，公安民警在广东省广州市黄埔区联和街山下村西街3号之一抓获被告人肖某峰、曾某珏，现场扣押《2020全国护士执业资格考试轻松过》395本及印刷设备一批，经鉴定，扣押图书均为非法出版物，市场定价人民币132元，共计价值人民币52140元。公诉机关认为被告人肖某峰、曾某珏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；两名被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且两名被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人肖某峰有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元；建议判处被告人曾某珏有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。被告人肖某峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人许升鹏提出被告人肖某峰具有以下情节：1.被告人肖某峰归案后如实供述自己的罪行，主动认罪认罚，有悔罪表现；2.被告人是从犯，应当减轻处罚；3.被告人是初犯、偶犯。综上，恳请法庭对被告人宣告缓刑。被告人曾某珏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人龚未平提出被告人曾某珏具有以下情节：1.被告人曾某珏归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现；2.被告人是从犯、初犯、偶犯。综上，恳请法庭对被告人宣告缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人肖某峰、曾某珏犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人肖某峰、曾某珏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；两名被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，同时，两被告人自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。被告人曾某珏犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。关于辩护人许升鹏提出被告人肖某峰能如实供述，认罪认罚，有悔罪表现，是从犯、初犯、偶犯的意见经查属实，本院予以采纳，但其建议对被告人肖某峰宣告缓刑的辩护意见，不符合法律规定的条件，本院不予采纳。辩护人龚未平提出的辩护意见有理，本院予以采纳。对于被扣押的物品，现有证据不能证明两台iphone牌手机主要用于本案犯罪，不属于作案工具，本院不予判处，由公安机关依法处理。其余物品属于非法出版物、犯罪所用之物，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖某峰犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2022年4月2日止），并处罚金10000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、被告人曾某珏犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、扣押的图书395本、打印（复印）机8台、压膜机1台、压缩机1台、切纸机1台、骑马钉1台、硬盘1个、记账本7本、白纸（A3、A4、A5）共340件、电脑主机4台、VIVO牌手机1台依法予以没收（由广东省广州市公安局从化区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭焕华二〇二一年三月三十一日书记员  钟泳琪
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1705号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市西大街**。负责人：孟玲虎被执行人:鄢陵县翠苑园林绿化工程有限公司，住，住所地：鄢陵县马坊镇汪楼村/div>法定代表人：邢俊峰被执行人:许昌远东房地产开发有限公司，住，住所地：鄢陵县人民路东段路北/div>法定代表人邢俊杰被执行人:邢俊峰，男，1971年8月6日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:郑风玲，女，1969年6月18日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:邢俊杰，男，1972年12月15日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:腾军响，女，1971年2月7日出生，汉族，住鄢陵县。上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行与被执行人鄢陵县翠苑园林绿化工程有限公司、许昌远东房地产开发有限公司、邢俊峰、郑风玲、邢俊杰、腾军响借款合同纠纷一案，河南省许昌市中级人民法院作出的（2017）豫10民初21号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告鄢陵县翠苑园林绿化工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告本金人民币40000000及逾期利息、罚息、复利人民币1373519.58元（计算至2016年8月29日）；自2016年8月30日以后至实际清偿全部借款本金之日止的逾期利息及罚息、复利按照合同约定计算；2、被告许昌远东房地产开发有限公司、邢俊峰、邢俊杰、郑风玲、腾军响对上述款项承担连带清偿责任，其中郑风玲、腾军响的偿还责任以夫妻共同财产为限。3、原告对被告许昌远东房地产开发有限公司所有位于鄢陵县金瑞大道南侧、梅里路西侧国有土地使用权（产权证号：鄢国用（2014）第0157号）依法拍卖、变卖所取得价款享有优先受偿权，优先受偿数额以他项权利证书记载的抵押权数额为准。案件受理费248667元，由鄢陵县翠苑园林绿化工程有限公司、许昌远东房地产开发有限公司、邢俊峰、郑风玲、邢俊杰、腾军响。因鄢陵县翠苑园林绿化工程有限公司、许昌远东房地产开发有限公司、邢俊峰、郑风玲、邢俊杰、腾军响未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行向许昌中级人民法院申请强制执行，许昌市中级人民法院受理后指定由鄢陵县人民法院执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。2021年3月1日，申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司以取得案涉债权为由向本院提交书面申请，要求变更申请执行人。本院于2021年3月4日作出（2020）豫1024执1075号之一执行裁定书，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司为本案的申请执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人腾军响名下银行账户有存款1800元，被执行人邢俊峰财付通账户有存款1788.8元，已冻结划扣并支付给申请执行人。2、查明被执行人邢俊杰名下有奥迪牌汽车（车牌号为豫Ｋ×××**）、北京现代牌汽车（车牌号为豫Ｋ×××**），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年9月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人许昌远东房地产开发有限公司所有位于鄢陵县××大道南侧、梅里路西侧（产权证号：鄢国用（2014）第0157号）的土地，现该土地上已建房并部分预售，无法查封、处置；有位于鄢陵县幸福湾小区产权证号：******************************、0000008158号的房产，本院予以查封，查封房产部分预售，房、地、地无法分割暂无法处置；有位于鄢陵县安陵镇××小区××楼××商铺（××）、2号商铺（1-2层）、3号商铺（1-2层）、4号商铺（1-2层）、5号商铺（1-2层）、6号商铺（1-2层）、7号商铺（1-2层）、住宅**，2号楼1号商铺（1-2层）、3号商铺（1-2层）、4号商铺（1-2层）、5号商铺（1-2层），3号楼住宅101号、401号，5号楼住宅东单元102号、401号、402号、西单元402号、502号，7号楼4号商铺（1-2层）、住、住宅**，**楼住宅********，**楼住宅**2号楼2号商铺（1-2层）、住宅303号、402号、403号的房产，本院予以查封，上述房产属尚未建设完成在建工程，现处于停工状态，暂无法处置；被执行人邢俊杰名下有权属证书号：00001415号、鄢陵县房权证字第**、00××48号、00××52号、00××42号、00××51号、00××47号、00××50号、00××41号、00××45号、00××43号、00××44号的房产，本院予以查封，查封房产部分预售，房、地、地无法分割暂无法处置。三、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，要求其限期向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请律师调查令调查被执行人名下土地、房产产权情况，现未回复调查结果。本院认为，除上述暂无法处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鄢陵县翠苑园林绿化工程有限公司、许昌远东房地产开发有限公司、邢俊峰、郑风玲、邢俊杰、腾军响负有继续向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月九日书记员  周 源
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执178号 广州市启跃人力资源服务有限公司、郭桂花: 关于广州市启跃人力资源服务有限公司与郭桂花国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院已于二〇二一年三月二十三日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2829民初121号 原告：朱忠军，男，1987年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：李继民，男，1962年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：刘金兰，女，1960年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：李广洋，男，1983年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 原告朱忠军与被告李继民、刘金兰、李广洋追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，被告李继民、刘金兰、李广洋经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱忠军向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令向三被告追偿银行还款80,000元。2．请求依法判令本案诉讼费用均由三被告承担。事实和理由：2018年第三被告李广洋向银行借款由李继民、李金虎、刘金兰、朱忠军提供连带担保，因贷款到期借款人无力偿还，担保人也拒不履行担保责任，2021年2月24日由原告主动替其他担保人还款80,000元，由博湖县人民法院执行局出具还款凭证一份由原告替三被告及（李广洋）借款还款的事实（2021）新2829执4号证明一份，原告为了给其他担保人还款经济上受到极大损失，故原告向三被告进行追偿。请求法院支持原告的一切诉讼请求，维护原告合法权益。 被告李继民、刘金兰、李广洋未到庭答辩。 经审理查明，2018年7月12日，新疆博湖农商银行股份有限公司才坎诺尔支行与李广洋、朱忠军、李继民、刘金兰、李金虎签订一份借款保证合同，由被告李广洋借款130,000元，贷款期限为2018年7月12日至2019年7月11日。借款到期后被告李广洋未归还借款。新疆博湖农商银行于2020年11月9日向博湖县人民法院起诉，博湖县人民法院于2020年11月13日作出（2020）新2829民初403号民事调解书，约定被告李广洋于2020年11月30日前向原告新疆博湖农商银行偿还借款57,000元，于2021年6月30日前偿还借款50,000元，于2021年12月30日前偿还剩余本金及利息。由朱忠军、李继民、刘金兰、李金虎承担连带责任。到期后被告李广洋未按调解协议向新疆博湖农商银行归还借款，该款经执行，于2021年2月24日博湖县人民法院执行局已扣划朱忠军账户存款80,000元。 以上事实有原告朱忠军提交的博湖农商银行借款保证合同及博湖县人民法院执行局出具的证明在案佐证。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告朱忠军作为担保人，对新疆博湖农商银行股份有限公司才坎诺尔支行与被告李广洋签订的小额贷款借款合同、新疆博湖农商银行股份有限公司才坎诺尔支行与朱忠军、李继民、刘金兰、李金虎签订的借款保证合同承担了连带保证责任，归还了共80,000元，对此原告朱忠军出具博湖县人民法院执行局的证明凭证，原告朱忠军承担连带责任后有权向被告李广洋、李继民、刘金兰追偿，故原告朱忠军要求三被告归还垫付的80,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李广洋、李继民、刘金兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故予以缺席判决。被告李广洋、李继民、刘金兰是否已归还借款，系属于被告的举证范围，被告李广洋、李继民、刘金兰未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告李广洋于判决生效后十日内支付原告朱忠军垫付的借款80,000元。 二、由被告李继民、刘金兰对以上款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取900元，保全费820元，合计1,720元，由被告李广洋负担，被告李继民、刘金兰承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 古丽努尔买买提 二〇二一年三月三十一日 书记员 马  辰  妍
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民辖终4号 上诉人(原审被告)：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。 法定代表人：沙海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋艺璇，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠宽，男，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：劲超电线电缆有限公司，住所地宁晋县城环城北路8号。 法定代表人：李增利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李**飞，男，该公司员工。 上诉人中建一局集团安装工程有限公司因与被上诉人劲超电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初3274号民事裁定，向本院提起上诉。 中建一局集团安装工程有限公司上诉称，将（2020）冀0528民初3274号劲超电线电缆有限公司诉中建一局集团安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，移送至北京市大兴区人民法院管辖。事实和理由：劲超电线电缆有限公司诉中建一局集团安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，已由河北省宁晋县人民法院立案受理，但上诉人认为河北省宁晋县人民法院无管辖权，具体理由如下：一、原告出具合同系无效合同。第一，原告出示合同中所加盖印章为“中建一局集团安装工程有限公司青岛某码头续建工程项目部”,与被告公司名称“中建一局集团安装工程有限公司”明显不符。我方出具合同双方盖章均为公章，且我方公章名称为“中建一局集团安装工程有限公司”，为我公司名称，应以我方出具合同为双方签订合同正件。二、本案系协议管辖。本案为买卖合同纠纷，符合合同管辖要件。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，本案中双方在合同中12.1明确约定：“本合同在执行过程中若有争议，由甲乙双方友好协商解决，协商不成时，可向北京市大兴区人民法院提起诉讼。”且与原告出示合同有关管辖约定并不相违背，依照上述法律法规及双方合同约定，本案应当移送北京市大兴区人民法院。 被上诉人劲超电线电缆有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，劲超电线电缆有限公司依据其与中建一局集团安装工程有限公司青岛某码头续建工程项目部，分别于2015年11月10日和2015年11月21日盖章签订的两份《产品购销合同》，诉请中建一局集团安装工程有限公司给付其剩余货款。后中建一局集团安装工程有限公司提出管辖异议，并提交了盖有劲超电线电缆有限公司及中建一局集团安装工程有限公司合同专用章的《电缆采购合同》，该合同约定交货时间为“2015年12月31日前交货”，争议处理方式为“本合同在执行过程中若有争议，由甲乙双方友好协商解决。协商不成时，可向北京市大兴区人民法院提起诉讼。”劲超电线电缆有限公司对该合同中其公司合同专用章的真实性认可，且明确表示该合同系供货后所签。综上，在目前程序审查阶段，《电缆采购合同》的签订时间晚于前述两份《产品购销合同》的签订时间，故本案应以《电缆采购合同》的管辖约定确定管辖，即由北京市大兴区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初3274号民事裁定； 二、本案移送至北京市大兴区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年三月一日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初739号原告：胡卫，男，1978年9月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：杨秋菊，女，1967年8月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。原告胡卫诉被告杨秋菊侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。审理中，原告胡卫于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡卫在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡卫撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告胡卫负担。审判员  纪建华二〇二一年三月二十三日书记员  张 爽
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保679号 申请执行人：李瑞 被执行人：张成 本院依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第3823号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二一年三月一日 书记员  田栋
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初744号 原告：张启合，男，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 委托诉讼代理人：骆仰昌，鱼台王庙法律服务所法律工作者。 被告：张刘元，男，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 原告张启合与被告张刘元名誉权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张启合于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张启合的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张启合撤诉。 案件受理费250元，由张启合负担。 审判员  徐志伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 雨
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青25民终129号 上诉人(原审原告)：陕西广汇建筑有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区群众路革新巷**。 法定代表人：董广利，公司董事长。 被上诉人(原审被告)：青海地方铁路建设投资有限公司，，住所地青海省西宁市城**五四大街** 法定代表人：王振，公司董事长。 上诉人陕西广汇建筑有限公司因与被上诉人青海地方铁路建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省兴海县人民法院（2020）青2524民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陕西广汇建筑有限公司在上诉期届满后及收到交纳上诉费通知书后仍不予缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陕西广汇建筑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 卓 玛 措 审判员 龙  云 审判员 李 德 吉 二〇二一年三月三十日 书记员 冷本扎西
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1691执155号 宁海亮、滨州联信新材料科技有限公司： 本院于2021年3月1日立案执行申请执行人宁海亮与被执行人滨州联信新材料科技有限公司劳动争议一案，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691民初1354号案件执行完毕。 二〇二一年三月一日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2701民初624号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。负责人：李国军，该管理处经理。委托诉讼代理人：尹丹丹，该管理处职员。被告：姬易，住黑龙江省大兴安岭地区。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处诉被告姬易供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤回起诉处理。审判员  王延成二〇二一年三月八日法官助理任士晶书记员张雪
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执504号之一被执行人：余茂忠，男，汉族，住临泽县沙河镇建设路******。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1591号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余茂忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余茂忠在中国工商银行2712041801024069895账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年三月十日书记员  范 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初224号原告：马丽，女，1977年11月17日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：孙宇、王迪，辽宁律策律师事务所律师。被告：边静，女，1963年12月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告马丽与被告边静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽委托诉讼代理人王迪，被告边静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马丽诉称，1、要求立即解除协议。2、判决被告立即偿还原告借款本金57300元及利息885.5元（利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布利率计算，利息暂计算至2021年1月13日，利息主张至欠款全部返回之日止）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告家保姆，在为原告家庭提供服务期间，被告称自己的房产在小额贷款公司抵押，急需用钱，要求原告借给被告73000元，用于给房子解押。该款项被告用在原告家服务的工资来清偿，并答应至少可以在原告家工作2年时间。原告考虑到被告在自家的工作比较满意，并能长期在自家工作，所以答应被告的要求。原被告双方于2020年1月15日签订协议，约定原告借给被告人民币73000元，被告以提供劳务的形式对借款进行偿还,双方约定提供劳务的时间为2019年12月26日至2022年1月31日。原告按照约定支付给了被告借款，但被告收到借款后的一个月，便私自离开原告处，并去其他城市工作，致使双方协议无法履行。原告要求解除协议，并立即归还借款。被告同意解除合同，并同意还款。期间于2020年9月14日还款4000元，提供劳务一个半月共计4500元，并于2021年1-3月偿还7200元，截止到目前为止，仍有57300元未归还。为此原告向贵院提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求。被告边静辩称，利息我们当时有合同，原告是不要利息的，解除合同之日才能计算利息。关于本金，我把工资本已经押给原告了，我买卖好的话，把钱全部偿还，但是我不能保证钱能下来。我工资每月是2400元，原告陈述欠款57300元属实。经审理查明，原告所陈述的被告向原告借款、还款及约定被告以提供劳务的方式偿还借款的情况属实。双方未约定借款利息。被告提供了一个半月劳务后离开，未再提供劳务。本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告签订的协议及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，被告向原告借款，应按双方约定的方式偿还借款。因被告仅提供了一个半月的劳务就已经不再提供劳务，双方约定以此种方式偿还借款，事实上已不可能，故原告要求解除双方的协议及要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方并未约定利息，原告要求支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（二）项、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告马丽与被告边静于2020年1月15日签订的“协议”；二、被告边静于本判决生效后10日内偿还原告马丽借款57300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取774元，由被告边静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王东升二〇二一年三月一日书记员  张 璇
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初1269号 原告：黄山市滢鸿物业管理有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇人民路棠樾山庄****，统一社会信用代码91341021MA2RB1EU20。 法定代表人：余凤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余志祥、徐娟，安徽英腾律师事务所律师。 被告：江仁财，男，1964年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。 原告黄山市滢鸿物业管理有限公司（以下简称滢鸿物业公司）诉被告江仁财物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。滢鸿物业公司的委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼，被告江仁财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滢鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令江仁财向滢鸿物业公司支付物业费1759.54元；2.江仁财向滢鸿物业公司支付违约金123.18元（算至2020年12月31日），自2021年1月1日起以应付物业费1759.54元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止;3.本案诉讼费由江仁财承担。事实与理由：2017年11月1日，滢鸿物业公司与歙县棠樾山庄小区业主委员会签订了棠樾山庄小区的物业服务合同，委托期限三年，2020年10月28日双方进行了续签。自2017年11月1日起至2020年10月31日止，根据该合同约定物业管理服务费标准为：按房产建筑面积计算，住宅房0.4元/月/㎡，楼梯灯、路灯费3元/月/户。江仁财系棠樾山庄小区业主，该房屋建筑面积为114.69㎡。合同签订后，滢鸿物业公司履行了物业管理服务义务，江仁财未交纳2017年11月1日起至2020年10月31日间的物业费。自2017年11月1日至2020年10月31日的物业费合计应为114.69㎡×0.4/月/㎡×36个月+3元/月/户×36个月=1759.54元，多次催要均无果。 江仁财未到庭，亦未答辩。 本院认为，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。滢鸿物业公司按照合同约定提供物业服务，有权向业主主张物业服务费。滢鸿物业公司以双方签订的《物业管理合同》主张服务期间的物业费（2017年11月1日至2020年10月31日）1760元，符合法律规定，经催缴，江仁财未交纳该期间的物业服务费，依法应承担民事责任。关于违约金问题，因与业主间没有约定，故对该主张，本院依法不予支持。江仁财经传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江仁财于本判决生效之后三日内支付给原告黄山市滢鸿物业管理有限公司物业服务费1760元（从2017年11月1日至2020年10月31日止）； 二、驳回原告黄山市滢鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山市滢鸿物业管理有限公司自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪青萍 二〇二一年三月二十二日 书记员  方雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初577号原告：咸阳通达建材有限公司。法定代表人：尚某某。委托代理人：魏某某，陕西秦隆律师事务所律师。被告：陕西中裕利建筑工程有限公司法定代表人：刘某某。原告咸阳通达建材有限公司与被告陕西中裕利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月28日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年3月5日公开开庭进行了审理，原告咸阳通达建材有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结原告咸阳通达建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下余货款54082元，并从2021年1月1日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的市场报价利率承担利息至本息归还完结之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，被告因施工需要向原告购进两批钢筋砼管。原告交付货物后，被告仅支付部分款项，剩余货款均推诿不付。2020年6月10日，被告向原告出具书面欠条一张，载明“欠货款54082元，于2020年12月31日前付清”。此后原告多次催要，被告拒不偿还，现原告为维护合法权益提起诉讼。被告未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购进钢筋水泥管两批，原告交付货物后，被告仅支付部分款项，剩余货款未支付。2020年6月10日，被告委托吕伟斌与原告进行管材供应、结算的相关事宜，当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠咸阳通达管业、排水管货款伍万肆仟零捌拾贰元整（54082元），欠款于2020年12月31日前付清”。约定期限到期后，被告并未还款，现原告为维护合法权益提起诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告主张与被告系买卖合同关系，结合原告提供的结算单、欠条，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，本院确认原告与被告之间成立买卖合同关系。原、被告在欠条中约定于2020年12月31日前向原告支付剩余货款，现约定期限已届满，被告未按约定履行付款义务，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应向原告支付货款54082元，并从2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西中裕利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告咸阳通达建材有限公司支付下余货款54082元并承担逾期付款的利息。（计息时间从2021年1月1日起，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至执行完毕之日止）；如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费1152元，减半收取576元，本案保全费561元，合计1137元，由被告陕西中裕利建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇二一年三月九日书记员  张 超
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初2141号 原告：杨红梅，女，1987年7月13日出生。 委托诉讼代理人：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。 被告周春严，女，1976年3月25日出生，汉族。 原告杨红梅与被告周春严民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。 原告杨红梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告杨红梅借款本金15000元及逾期利息（按年利率6%从借款日起算至还清之日止）,本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周春严在湖南省怀化市鹤城区东兴街9栋2层开办了怀化市鹤城区承师启学幼儿园，并担任该园的法定代表人。原告系该幼儿园学生家长。2019年初，被告以其能将原告小孩送进公办小学并取得学位为由向原告收取15000元的费用。2019年新学期开学后，被告并未能将原告小孩送进约定学校，双方为此产生纠纷。2019年11月4日，经鹤城区城中派出所协调被告向原告出具借条一份，承诺于2020年11月3日还款。但至今被告仍未还款，故原告诉诸法院。 本院经审查认为，被告周春严作为怀化市鹤城区承师启学幼儿园法定代表人，其以能将在该幼儿园就读的原告等人小孩送进公立学校就读并取得学位为由，收取多名家长1万元至2万元不等的费用（截止目前向本院起诉的家长共12人），但被告实际并没有为小孩解决公立学校学位的能力，被告的行为涉嫌诈骗罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被告的行为有经济犯罪嫌疑，本案不应作为民事案件审理，应当驳回起诉，移送公安机关处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告杨红梅的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费175元，退回原告杨红梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  范晓红 二〇二一年三月三十日 代理书记员  窦小倪
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0524民初574号   原告：库伦旗宏远供热有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗。   法定代表人：许铁，职务：董事长。   委托代理人：郭洪蕾，女，系库伦旗宏远供热有限责任公司职工。   被告：高娃，女。   本院在审理原告库伦旗宏远供热有限责任公司诉被告高娃供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗宏远供热有限责任公司于2021年03月09日申请撤回起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗宏远供热有限责任公司撤回对被告高娃的起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告库伦旗宏远供热有限责任公司负担。   审 判 员     肖 立 新   二〇二一年三月九日   书 记 员     桂 英   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初152号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人安某某，男。因犯盗窃罪，于2016年5月9日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币一千元，于2016年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月7日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月14日经沈阳市于洪区人民检察院批准，于次日被沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。被告人孙某，男。因犯寻衅滋事罪，于2011年被判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2013年被判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，于2015年被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2018年10月12日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯妨害公务罪，于2019年12月12日被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月7日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月14日经沈阳市于洪区人民检察院批准，于次日被沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2021）105号起诉书指控被告人安某某、孙某犯故意毁坏财物罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅出庭支持公诉，被告人安某某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月4日0时至3时许，被告人安某某、孙某经预谋后携带作案工具窜至沈阳市皇姑区塔湾家乐福北侧、沈阳市皇姑区塔湾新城一期北侧路边、于洪区北美家园小区附近半山路南侧、皇姑区西江街12号河畔人家小区南侧路边先后将被害人李某、苏某、张某某、刘某某、关某某、杨某、刘某某、赵某、刘某、王某、王某某、李某某停放于路边的汽车车窗玻璃砸坏，盗窃车内物品。二被告人共计砸损破坏车辆12辆，经估价，被损毁汽车玻璃等物品价值人民币共计14845元，被盗香烟价值人民币72元。2020年11月6日，公安机关将被告人安某某、孙某抓获。本院对公诉机关指控的事实予以确认。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关某某等人的陈述、刑事判决书、价格认定结论书、指认现场笔录、户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某某、孙某故意毁坏他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯故意毁坏财物罪罪名均成立。被告人安某某、孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2021年12月5日止。）被告人孙某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2021年12月5日止。）二、责令被告人安某某、孙某依法共同退赔被害人李某经济损失人民币107元、苏某经济损失人民币303元、张某某经济损失人民币452元、刘某某经济损失人民币167元、关某某经济损失人民币176元、杨某经济损失人民币460元、刘某某经济损失人民币504元、赵某经济损失人民币236元、刘某经济损失人民币83元、王某经济损失人民币238元、王某某经济损失人民币358元、李某某经济损失人民币11833元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 引二〇二一年三月二十四日书记员 张翠萍
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）豫03刑更187号 罪犯余汉友，男，1965年12月13日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。 河南省南阳市中级人民法院于2007年7月26日作出(2007)南刑二初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人余汉友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿80158.05元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年5月15日作出(2008)豫法刑四终字第89号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯余汉友确有悔改表现，于2021年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余汉友在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。 本院认为，罪犯余汉友在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯余汉友减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月22日起至2028年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵国欣 审判员  焦丽娟 审判员  李青青 二〇二一年三月二十二日 书记员  任晓梦
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021川01**执890号 申请执行人:成都高新川商小额贷款有限公司,住所地：成都市高新区萃华路******2401-2404。 法定代理人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人:张明东,男,1993年12月10日出生,汉族,四川省简阳市。 申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司与被执行人张明东民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初5472号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司向四川自由贸易试验区人民法院申请强制执行，四川自由贸易试验区人民法院于2020年11月17日移送本院，本院经审查于2021年3月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张明东发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司尚未受偿的债权8168.00元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初5472号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人张明东有可供执行财产时，申请执行人高新川商小额贷款有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人张明东财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月十五日 书记员 鲁耀徽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14279号 原告：吴莲珍，女，汉族，1966年1月28日出生，住成都市锦江区。 法定监护人：何俊杰，男，系原告儿子。特别授权。 原告：何必成，男，汉族，1955年6月10日出生，住成都市成华区。 原告：何俊杰，男，汉族，1996年2月25日出生，住成都市成华区。 共同委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师，特别授权。 被告：陈红，男，汉族，1970年3月5日出生，住成都市成华区。 被告：陈蓉，女，汉族，1969年3月13日出生，住成都市成华区。 原告吴莲珍、何必成、何俊杰与被告陈红、陈蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告吴莲珍于2021年3月10日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告吴莲珍、何必成、何俊杰的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴莲珍、何必成、何俊杰撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴莲珍、何必成、何俊杰承担。 审判员  朱书 二〇二一年三月十日 书记员  梁晨
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4333号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：梁淑霞，女，1968年7月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告梁淑霞租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告梁淑霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5130元；2.判令被告支付原告以5130元为基数按照每日0.5‰从2019年8月3日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月19日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年7月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年7月26日至2019年7月26日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。梁淑霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，早稻科技公司(甲方)与梁淑霞（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.梁淑霞向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租金为469元/月，租用日期为2018年7月26日起至2019年7月26日止，共计12期，总租金5628元，到期买断款5130元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。本协议签约当天租赁物及其配件商品价值9605元。2.乙方分12期支付保障服务费480元，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为429元，租期18期，总租金7722元。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”7.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向梁淑霞提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部。梁淑霞未按约交纳履约保证金，按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，梁淑霞未返还租赁物，仅支付了1114.82元费用。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约定的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持，但被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年8月3日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为4015.18元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告梁淑霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4015.18元；二、被告梁淑霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4015.18元为基数，按照每日0.5‰从2019年8月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告梁淑霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁淑霞负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月二十九日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初435号原告：冯保勋，男，1964年2月15日出生，汉族，住河南省修武县。被告：王**群，男，1962年10月27日出生，汉族，住河南省修武县。本院于2021年3月11日立案受理了原告冯保勋诉被告王**群追偿权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯保勋到庭参加诉讼，被告王**群经合法传票传唤未到庭，本院现已审理终结。原告冯保勋向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告王**群偿还原告冯保勋代偿的借款49000元、诉讼费1050元、执行费650元，共计50700元；2.请求判决本案诉讼费由被告王**群承担。原告冯保勋当庭变更诉讼请求为：要求被告王**群支付代偿款49710.23元，执行费650元，放弃诉讼费1050元的诉讼请求。事实与理由：2013年12月12日，被告王**群向侯华荣借款49000元，原告冯保勋对该借款提供担保。侯华荣于2019年4月9日向人民法院提起诉讼，要求冯保勋承担连带清偿责任。后冯保勋代偿所有借款、诉讼费1050元、执行费650元，共计50700元。原告冯保勋为维护合法权益，起诉至法院。被告王**群未答辩。原告冯保勋为支持自己的主张，共向本院提交以下证据：执行收款票据7张，证明冯保勋经法院强制执行归还侯华荣借款本息49710.23元，执行费650元；（2019）豫0821民初485号民事判决书一份，证明原告冯保勋在该案中承担连带清偿责任；结案证明、结案通知书各一份，证明冯保勋已清偿连带责任的所有款项。上述证据均系书证，内容记载清晰明确，且相互印证，被告王**群经本院传票合法传唤，其未到庭质证，本院对上述证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告冯保勋于2020年12月8日经人民法院执行，履行了（2019）豫0821民初485号民事判决书中的连带清偿责任义务，共计归还侯华荣借款本息49710.23元，案件受理费1050元，执行费650元。原告冯保勋履行连带清偿责任后，向王**群追偿，被告拒不支付，形成纠纷。本院认为，原告冯保勋与被告王**群之间系追偿权纠纷。被告王**群与侯华荣之间的民间借款法律关系，冯保勋作为该借款合同的连带责任保证人，因王**群未如期按约履行还款义务，冯保勋依合同约定为被告王**群代偿借款后，有权向被告王**群追偿。本院对冯保勋要求被告王**群支付代付款项49000元的请求予以支持；冯保勋作为涉案款项的保证人，在王**群怠于履行还款义务应及时承担保证责任。因冯保勋未主动承担保证责任而支出的迟延履行产生的利息及执行费，为非因履行保证责任的必要支出，应由其本人承担。故本院对冯保勋要求王**群承担执行费、迟延履行产生的利息的诉讼请求依法不予支持。冯保勋当庭放弃了涉案诉讼费1050元的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》三百八十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王**群于判决生效之日起七日内支付原告冯保勋人民币49000元；二、驳回原告冯保勋的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取为534元，由原告承担18元，由被告王**群承担516元，被告王**群承担部分暂由原告冯保勋垫付，待被告王**群履行判决义务时径付原告冯保勋。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王艳华二〇二一年三月二十九日法官助理范玉冰书记员苏娇娇
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0424执恢162号申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行，住所地海盐县武原街道新桥南路66号，组织机构代码:552884297。被执行人张正，男，1992年8月14日出生，住温州市龙湾区。被执行人张建华，男，1959年6月22日出生，住温州市龙湾区。被执行人郑爱英，女，1964年3月7日出生，住温州市龙湾区。被执行人孙美招，女，1951年10月13日出生，住温州市龙湾区。被执行人郑永强，男，1950年3月15日出生，住温州市鹿城区。被执行人蔡学方，男，1964年6月19日出生，住温州市鹿城区。被执行人姜味珍，女，1968年2月14日出生，住温州市鹿城区。被执行人郑永来，男，1954年12月25日出生，住温州市龙湾区。被执行人项建萍，女，1959年7月30日出生，住温州市龙湾区。被执行人郑嗣铣，男，1984年12月8日出生，住上海市松江区。被执行人俞嘉佳，女，1985年3月4日出生，住上海市松江区。被执行人郑永华，男，1960年6月20日出生，住温州市龙湾区。被执行人黄月燕，女，1962年8月30日出生，住上海市松江区。被执行人张福珍，男，1966年10月13日出生，住温州市龙湾区。被执行人项小玲，女，1967年3月6日出生，住温州市龙湾区。本院在执行交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行与张正、张建华、郑爱英、孙美招、郑永强、蔡学方、姜味珍、郑永来、项建萍、郑嗣铣、俞嘉佳、郑永华、黄月燕、张福珍、项小玲（2021）浙0424执恢162号保证合同纠纷一案中，因本案据以执行的（2017）浙0424民初5209号民事判决书已被本院再审判决撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(二)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初5209号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 峰审判员 林少辉审判员 姜达明二〇二一年三月二十九日书记员 万茜茜
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书            （2020）陕0116刑初874号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人商某，男，居民。指定辩护人聂迂西、郑省欣，（实习），陕西勤博律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）325号起诉书指控被告人商某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人商某及其指定辩护人聂迂西、郑省欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年8月26日19时20分许，被告人商某无证驾驶陕AXXX**普通二轮摩托车沿西汤线由东向西行驶至西汤线（姚家寨村口），适逢相对方向董某某驾驶陕AXXX**小型面包车行驶至此左转弯时，两车相撞，造成陕AXXX**普通二轮摩托车驾驶人商某受伤、两车受损的交通事故。接警后民警赶赴现场发现商某有饮酒驾车嫌疑，因商某受伤无法进行呼吸式酒精测试，遂对其进行抽血留样做进一步鉴定。经陕西省西安市XX中心鉴定：“商某的血样中检出乙醇，其血醇浓度为240.72mg/100ml。”被告人商某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳。公诉机关提交了相关书证等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场照片、鉴定意见、户籍信息等证据。公诉机关认为被告人商某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；鉴于被告人商某具有坦白情节、认罪认罚，建议判处其拘役三个月又十五日，并处罚金。提请依法判处。被告人商某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人商某之指定辩护人对公诉机关指控被告人商某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，并认为被告人商某具有以下从轻、减轻处罚的情节：1.属坦白；2.系初犯及偶犯；3.被告人商某与被害人董某某就民事赔偿问题达成了一致意见，并已获得被害人的谅解；4.自愿认罪认罚且具有悔罪表现；5.被告人符合缓刑的条件。经审理查明：2020年8月26日19时20分许，被告人商某无证驾驶一辆陕AXXX**“豪爵”牌普通二轮摩托车（已达报废标准）沿西汤线由东向西行驶至西汤线（姚家寨村口），适逢相对方向董某某驾驶陕AXXX**小型面包车行驶至此左转弯时，两车相撞，造成陕AXXX**普通二轮摩托车驾驶人商某受伤、两车受损的交通事故。接警后民警赶赴现场发现商某有饮酒驾车嫌疑，因商某受伤无法进行呼吸式酒精测试，遂对其进行抽血留样做进一步鉴定。经陕西省西安市XX中心鉴定：“商某的血样中检出乙醇，其血醇浓度为240.72mg/100ml。”经西安市公安局交XX队XX大队事故认定：“商某负事故主要责任，董某某负事故次要责任。”2020年9月9日，董某某对被告人商某表示了谅解。被告人商某的父亲系残疾人，肢体为肆级残疾；被告人商某的母亲系残疾人，精神系壹级残疾。庭审中，公诉机关以被告人商某的受伤、家庭情况及符合社区矫正条件，建议对其宣告缓刑。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、查获及抓获经过、证人证言、现场照片、被告人的供述和辩解、鉴定意见、道路交通事故认定书、谅解书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人商某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人商某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人商某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，属坦白；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。被告人商某无证驾驶已达报废标准的普通二轮摩托车上道路行驶，且发生了交通事故，并负事故主要责任，可对其从重处罚。因案发后董某某对被告人商某的行为表示了谅解；被告人商某在其经济困难的情况下自愿交纳了部分罚金；可对其酌情从轻处罚。现被告人商某户籍所在地的司法机关同意对其进行社区矫正，结合本案被告人商某所具有的上述量刑情节，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人商某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，宣告缓刑五个月﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚，并处罚金人民币六千元﹙已缴纳人民币三千元，其余部分限本判决生效后十日内缴纳﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     何向阳  人民陪审员     赵文才人民陪审员     曹  伟     二O二一年  三 月 二十四 日 书  记  员     许  敏  1
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初305号原告：江苏晓民物业服务有限公司，住所地在盐城市解放南路136号文景花园5幢501室。法定代表人：张学彬，公司总经理。委托诉讼代理人：孙仁荣、花龙骧（实习），江苏昊业律师事务所律师。被告：沈鸿亚，男，1987年6月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：郑巧英（系被告母亲），女，1963年11月2日生，汉族，居民，住址同上。原告江苏晓民物业服务有限公司（以下简称晓民物业公司）与被告沈鸿亚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晓民物业公司法定代表人张学彬的委托诉讼代理人孙仁荣、花龙骧，被告沈鸿亚委托诉讼代理人郑巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晓民物业公司向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告支付原告物业服务费6481元(即自2013年8月4日起至2020年8月4日期间的物业费，【房屋面积120.26㎡+车库面积20.85㎡×0.48元/月/㎡+113元/年】×7年=6481元取整数)。事实和理由:被告是书香水岸小区业主。原告依据《物业管理委托合同》为该小区提供物业服务自2011年开始至今。现被告拖欠原告自2013年8月至2020年8月共计84个月的物业管理服务费。原告多次派员上门并以书面催缴寄函方式催缴被告履行交费义务,但被告仍拒绝交纳。原告为维护自身合法权益,现诉至法院,请求判如所请。沈鸿亚辩称,我不同意缴纳物业费。理由如下：1.交付房屋时因质量问题业主找开发商协商，原告不但没有协助反而阻扰；2.非法扣押业主装修保证金；3.业主装修时必须高价使用小区内塔吊，不允许业主自己请外面塔吊；4.原告拒不公开物业费使用明细；5.2016年-2017年小区漫水，原告不作为，导致被告财产受到损失；6.小区公共设施损坏不维修，卫生打扫不到位；7.原告未经过招标进驻小区；8.物业用房违规改为超市；9.原告与我合同到期，未续签；10.原告恐吓被告，甚至半夜敲门；11.小区未设置物业投诉登记制度；12.小区内广告泛滥，物业非法收取广告费，该费用应当归全体业主所有。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告沈鸿亚系案涉小区房屋业主，房屋建筑面积120.26㎡，车库面积20.85㎡，其尚欠原告2013年8月4日至2020年8月4日期间的物业服务费。2011年1月22日,盐城同人置业有限公司(甲方)与盐城晓民物业服务有限公司(乙方)签订《前期物业服务合同》,合同约定:甲方将书香水岸住宅小区委托于乙方实行物业管理。2012年8月4日,被告(甲方)与盐城晓民物业服务有限公司(乙方)签订《物业管理委托合同》，合同主要约定了合同当事人的权利义务,合同还约定了物业收费标准为:多层住宅物管费按0.48元/㎡/月收取；垃圾清运费48元/年（代收）；楼道灯亮化费15元/年（代收）；小区路灯亮化费50元/年（代收）。另查明，2012年8月1日，盐城晓民物业服务有限公司更名为江苏晓民物业服务有限公司。本院认为，本院认为，案涉物业服务合同均合法有效，对案涉书香水岸小区全体业主均具有法律约束力。关于物业服务费问题，物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬,也是物业服务企业正常经营及小区物业服务秩序正常运转的经济基础;业主交纳物业服务费是《中华人民共和国民法典》规定的业主应履行的法定义务。原告具有从事物业管理服务的资质，亦为案涉书香水岸小区提供了物业管理服务，被告沈鸿亚为该小区业主,其应及时给付原告物业服务费。关于被告的辩称理由，其中部分涉及到刑事或者行政处罚问题，被告应当提交证据向相关部门进行反映，与本案不属于同一法律关系，故本院在本案中不予理涉；关于其他的辩称意见，本院认为物业服务合同属于公共服务合同,对于服务是否存在缺陷的判断,不应以个别业主的感受为标准,业主拒绝交纳物业费的正当理由,应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵,一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。综上，原告的诉讼请求本院予以支持，但金额有误，本院予以调整。同时针对被告的抗辩，亦可看出原告的服务质量与合同约定的标准仍有一定差距，望原告在今后的物业管理服务中积极主动的与业主进行沟通，改善物业服务质量，与业主携手打造文明、安全、卫生、有序的幸福家园。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条规定,判决如下:一、被告沈鸿亚于本判决生效之日起十日内支付原告江苏晓民物业服务有限公司物业管理费6480.55元。二、驳回原告江苏晓民物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈鸿亚负担。本判决为终审判决。审 判 员 王剑武二〇二一年三月三日法官助理 成 诚书 记 员 陈 静附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2874号 原告：王国彬，男，汉族，1974年10月1日出生，住成都市金牛区。 被告：成都农村商业银行股份有限公司园艺支行，住所地成都市成华区。 负责人：王茂。 被告：成都华新商贸有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：李世华。 被告：陈霞，女，汉族，1979年4月27日出生，住成都市金牛区。 被告：李世华，男，汉族，1951年4月7日出生，住成都市金牛区。 被告：苏文昭，女，汉族，1953年6月6日出生，住成都市金牛区。 被告：傅毓志，男，汉族，1979年9月15日出生，住成都市金牛区。 被告：李娜，女，汉族，1978年8月29日出生，住成都市金牛区。 被告：傅尤章，男，汉族，1953年9月9日出生，住成都市金牛区。 被告：朱渝丽，女，汉族，1962年6月15日出生，住成都市青羊区。 被告：朱秉升，男，汉族，1945年5月9日出生，住成都市青羊区。 原告王国彬与被告成都农村商业银行股份有限公司园艺支行、成都华新商贸有限公司、陈霞、李世华、苏文昭、傅毓志、李娜、傅尤章、朱渝丽、朱秉升执行异议之诉一案，本院于2021年3月1日立案。原告王国彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王国彬撤回起诉处理。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  刘玉君 人民陪审员  余 彬 二〇二一年三月十一日 书 记 员  王超逸
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0322民初275号原告：陈仕春，男，汉族，1972年3月12日出生，村民，住湖北省郧西县。被告：陈仕地，男，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。本院在审理原告陈仕春与被告陈仕地民间借贷纠纷一案中，因原告陈仕春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取463元，由原告陈仕春负担。审判员 王 勇二〇二一年三月二十四日书记员 金士刚
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1097号申请执行人：彭长和，男，1965年3月6日生，汉族，居民，住昆山市。被执行人：彭长桂，1955年3月7日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：李兰英，女，1954年3月19日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人彭长和与被执行人彭长桂、李兰英、彭长财、张存林排除妨害纠纷一案中，在执行过程中，因本案执行标的为行为，现被执行人向江苏省高级人民法院申请的再审已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的相关规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇二一年三月五日书记员 苏圣博
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执602号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。被执行人王小燕，女，1989年6月19日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初3231号民事判决书，于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行20926.36元及迟延履行期间债务履行，截至2021年3月26日，已执行0元，未执行20926.36元及迟延履行期间债务履行。2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  廖多福人民陪审员  张晓东二〇二一年三月三十一日书 记 员  陈 维
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初944号 原告：张国敏，男，1954年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王恒国，男，1962年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告张国敏与被告王恒国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序审理本案。原告张国敏于2021年3月1日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为10000元。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国敏的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。因原告减少诉讼请求，根据《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，应退还原告该部分案件受理费1960元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准许原告张国敏撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张国敏负担25元，本院减收25元；退回原告张国敏减少诉讼请求案件受理费1960元。 审判员  张燕芳 二〇二一年三月五日 书记员  卢 雪
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0825民初1160号 原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省太湖县晋熙镇。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师。 被告：叶中林，男，1963年8月1日生，汉族，住安徽省太湖县。 原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被告叶中林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 杨远贵 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 丹 书 记 员 吕 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖1623执689号 申请执行人郑克付，男，1973年12月12日出生,汉族，住安徽省。 被执行人吴俊久，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行郑克付与吴俊久司法确认一案中，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年1月16日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2021年2月26日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。2021年2月8日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 顾 峰 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘晓龙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初169号 原告：秀山县南园物业管理有限公司。 住所地：重庆市秀山县中和街道民学街158号。 法定代表人：熊双成，董事长。 统一社会信用代码：9150024156161175XC。 委托诉讼代理人：易光，重庆丰固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆丰固律师事务所律师。 被告：杨小华，男，土家族，1983年6月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 本院在审理原告秀山县南园物业管理有限公司与被告杨小华物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秀山县南园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告秀山县南园物业管理有限公司负担。 审判员  张良发 二〇二一年三月八日 书记员  覃玉姣
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执939号申请执行人：苟一春，女，1977年2月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。被执行人：肖皓月，女，1967年10月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人苟一春依据重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2020)渝0243民特54号民事裁定书申请执行肖皓月借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知，查封了被执行人肖皓月名下位于重庆市彭水苗族土家族自治县的房屋，后因申请执行人提出申请后解除查封。此外扣留了被执行人肖皓月的退休工资，此外未查询到被执行人其他可供执行财产。三、本院到被执行人肖皓月住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为被执行人肖皓月应支付申请执行人苟一春借款150000元及利息，负担案件申请执行费2150元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执939号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 付友娅二〇二一年三月三十一日书记员 冉龙腾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14517号 原告：李泽剑，男，汉族，1994年5月25日出生，住河北省邯郸市涉县。 被告：成华区抖酒馆中餐店，经营场所成都市成华区羊子山西路6号1层。 经营者：李伟，男，汉族，1995年4月6日出生，住四川省万源市。 原告李泽剑与被告成华区抖酒馆中餐店（以下简称抖酒馆）劳动争议纠纷一案，本院2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行审理；原告李泽剑到庭参加了诉讼。被告抖酒馆经本院送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告李泽剑向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还拖欠工资剩余部分21912元（2019年3月至2019年8月28日）。事实与理由：原告于2018年7月1日在被告处担任店长，薪资每月4500元。被告以运营资金不足为由，自2019年3月始直至2019年8月底店铺转让，一直未发放原告工资共计27800元，工资期间也未为原告缴纳社会保险，未与原告签署劳动合同。在此期间原告因结婚、产子、亲人去世向被告索要工资，被告于2019年8月29日、9月18日、10月3日分别转账1000元、2000元、2888元，但仍拖欠工资21912元未结清；且为逃避支付采用了更换手机号码、屏蔽原告朋友圈、拉黑抖音等，仲裁机构多次电话沟通也无果。故诉至法院，望判如所请。 被告抖酒馆未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2020年1月15日，原告李泽剑向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求一致的申请请求；该委于2020年7月22日作出成华劳人仲委裁字（2020）第00835号仲裁裁决书，以李泽剑所举证据均不能证明其在抖酒馆处上班为由，裁决驳回李泽剑的申请请求。李泽剑不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼。 为证明所诉主张，原告李泽剑举证如下： 1、与“社会我二哥”的微信聊天及转账详情截屏。李泽剑欲证明“社会我二哥”就是抖酒馆的经营者李伟，李伟微信号为“×××ｂｙ”，微信昵称为“Ｓｈａｒｋ老白鲨”，微信手机号码为“182××××0656”，该手机号码与李伟支付宝手机号码完全一致，该支付宝号转出款账户名为李伟；2019年8月30日和31日，双方商谈抖酒馆的8月份员工工资金额，能够证明其店长身份和酒馆转让时的员工上班情况；经其向李伟索要工资，李伟转账1000元后尚余26800元，经再次索要工资。李伟告知转让酒馆的钱在其哥哥李杰处。 2、与“李总”的微信聊天及转账详情截屏。李泽剑欲证明“李总”是抖酒馆经营者李伟的哥哥李杰，2019年9月17日李杰向其微信转账2000元后，其告知还欠付工资24800元；此后李杰于2019年10月2日向其微信转账2888元，尚欠工资21912元。 3、“抖酒馆员工群”微信群聊记录截屏。李泽剑欲证明其与李伟、李杰均在该工作群中，通过该工作群对抖酒馆进行日常工作管理。 4、“抖酒馆营业额”微信群聊记录截屏。李泽剑欲证明其与李伟、李杰均在该微信群中，通过该微信群其每日汇报抖酒馆的营业额。 5、合影照片。李泽剑欲证明其共同合影的人员均是抖酒馆员工，照片背景即为抖酒馆。 6、支付宝转账详情单截屏。李泽剑欲证明支付宝号为“ｃｏｌｂｙ老白鲨”的用户向其转账发放2018年7、8、10、11月份工资，并在转账时自行备注“七月份工资”、“李泽工资”、“个人工资”，而“ｃｏｌｂｙ老白鲨”用户手机号码即为“182××××0656”，转出款的银行账户名即为李伟。 庭审中，原告李泽剑陈述称，在仲裁阶段因缺乏相应知识，造成所举证据无法证明“Shark老白鲨”、“colby老白鲨”是抖酒馆经营者李伟实际使用的微信号和支付宝号，提供的员工合影因其正是拍摄者而缺少自己，导致仲裁最终败诉，现已在诉讼阶段中完善证据；抖酒馆的经营者是李伟，李杰加入到抖酒馆的员工群和营业额群，据说李伟开办抖酒馆的资金好像来源于李杰，因此抖酒馆停业后的转让费被李杰拿走了，抖酒馆停业也是因李伟随意支取营业款用于非酒馆经营，两兄弟在抖酒馆中到底是何关系，其不清楚。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告李泽剑举出的上述列示证据，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，本案庭审中原告李泽剑通过当庭操作其手机，显示支付宝号“ｃｏｌｂｙ老白鲨”的用户向其多笔转账款备注为“工资”，而“ｃｏｌｂｙ老白鲨”支付宝用户的手机号码备注为“182××××0656”,转出款银行账户名为“李伟”，而微信昵称为“Ｓｈａｒｋ老白鲨”的用户备注的手机号码也是“182××××0656”，李泽剑自行将该微信用户备注名称为“社会我二哥”，由此本院结合现有其他证据，认为基本能够形成锁链证明抖酒馆经营者李伟曾向李泽剑定期以“工资”名义转账款项，并通过“抖酒馆员工群”进行日常工作管理，李泽剑与抖酒馆之间应当认定为存在事实劳动关系；抖酒馆经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审质证及辩驳的权利，相关不利法律后果由其自负；由此本院采信李泽剑所举微信聊天记录，认定抖酒馆在停业转让前曾欠付李泽剑工资27800元，经陆续支付1000元、2000元、2888元，尚余21912元工资未支付，故对于所诉本案请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成华区抖酒馆中餐店应在本判决生效之日起十日内向原告李泽剑支付欠付工资21912元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告成华区抖酒馆中餐店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二一年三月二日 书记员  严茂
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申739号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李东泽，男，2000年10月22日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李革，男，1968年9月16日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市卫滨区龙腾健身俱乐部，住所地河南省新乡市卫滨区二横街万通电器厂院内。 经营者：姜峰，男，1989年9月6日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。 再审申请人李东泽、李革因与被申请人新乡市卫滨区龙腾健身俱乐部（以下简称龙腾健身俱乐部）人格权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终6357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李东泽、李革申请再审称，李东泽曾应聘到龙腾健身俱乐部担任教练，龙腾健身俱乐部在用工过程中不守诚信不恪守承诺，恶意拖欠克扣工资至今未支付，违背公序良俗，具有明显过错。李东泽将实际情况发帖以警示他人，系善意的公益行为，并无主观恶意及诽谤侮辱言行。依据《中华人民共和国民法典》第七条、第八条、第一千零二十五条之规定，李东泽不应当承担民事责任。二审法院认为李东泽具有不当言论构成侵权，判决李东泽赔偿龙腾健身俱乐部经营者姜峰2000元，显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，李东泽原系龙腾健身俱乐部员工，双方因为工资问题发生纠纷后，李东泽在百度贴吧发布标题为“新乡龙腾搏击坑人”的帖子，同时发布龙腾健身俱乐部的扣款明细图片、龙腾健身俱乐部经营者姜峰的微信号截图和朋友圈截图，其中朋友圈截图中包括姜峰和家人的合影照片。之后，案外人淼淼称因看到上述发帖内容向龙腾健身俱乐部经营者姜峰要求退费，姜峰将相应费用予以退还。因此，在双方因为工资问题发生纠纷后，李东泽应通过法律途径依法维护自身合法权益。李东泽作为完全民事行为能力人，选择通过在百度贴吧发帖的形式进行事实陈述和意见表达时应不超过合理限度。李东泽、李革主张发帖系公益行为,但李东泽未经姜峰许可将姜峰家人照片和姜峰个人信息等不愿对外公布的内容发布于网络,超出了合理范围,侵害了姜峰的隐私权。二审法院根据本案证据,结合侵权的场合、行为方式和李东泽过错程度等因素，酌定李东泽赔偿龙腾俱乐部经营者姜峰2000元,并无明显不当。综上，李东泽、李革的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李东泽、李革的再审申请。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 鸽
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初229号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人魏某某，女，1974年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市，暂住上海市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕213号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人魏某某于2020年12月13日16时许，在本市黄浦区陆家浜路XXX号某某空间XXX室的ALOOOOOVINTAGE中古店内，趁营业员不备之际，窃得展示柜上香奈儿十字花胸针和梵克雅宝白金四叶草满钻戒指各一枚(共计价值人民币14,500元)后逃离。公安机关经侦查，于2020年12月15日将被告人魏某某抓获，并在其公司本市新龙路XXX弄XXX幢XXX室查获赃物戒指。2020年12月30日被告人魏某某的朋友朱某某将赃物胸针直接归还给被害单位，并取得被害单位的谅解。公诉机关据此确认被告人魏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人魏某某到案后，如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人魏某某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。建议对被告人魏某某判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，同时适用刑法第七十二条之规定，可以宣告缓刑。被告人魏某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  池晓烽二〇二一年三月二十六日书记员  李 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2503号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，分别系广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：陈宏集，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈宏集金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：自2017年11月22日至2020年11月22日止。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：按月等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2017年11月22日向被告发放了贷款250000元；被告借款后逾期还款，原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2021年2月5日，被告尚欠借款本金175141.16元、利息13522.76元、罚息10219.47元、复利1424.29元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款175141.16元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月5日，利息13522.76元、罚息10219.47元、复利1424.29元；自2021年2月6日起计至实际清偿之日止，罚息以欠款本金元为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的受理费及保全费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。、综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宏集于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金175141.16元及其利息、罚息、复利（截止至2021年2月5日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2021年2月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈宏集于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1982元，以及财产保全费1436元，总计3418元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行承担20元，被告陈宏集承担3398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执753号申请执行人：兴化市鑫杰船用设备有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市（种猪场段）。法定代表人：陈智春。被执行人：张玉华，男，1970年10月20日生，汉族，住江苏省盐城市东台市。申请执行人兴化市鑫杰船用设备有限公司与被执行人张玉华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日作出的(2021)苏0981民初782号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张玉华未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张玉华在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币13378元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月十七日书记员  张 睿
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复209号复议申请人（异议人、被执行人）：张波，男，1979年6月3日出生，汉族，住址辽宁省开原市。申请执行人：陈炎，男，1958年10月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。复议申请人张波不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2020）辽0106执异168号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市铁西区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人陈炎与被执行人张波租赁合同纠纷一案中，张波向执行法院提出异议，请求返还多扣划执行款6750元。理由：执行法院冻结并扣划异议人17000元，多扣划6750元，侵害了异议人的权益。执行法院查明，本院于2019年6月17日作出（2018）辽0106民初11592号民事判决书，申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，执行案号为（2020）辽0106执1259号。另查明，从2019年2月至2020年5月房屋租金及房屋占有使用费共计10000元，案件受理费50元，公告费600元，执行费59.75元。被执行人截止2020年5月未搬离涉案房屋。执行法院认为，本院执行行为符合法律规定，并无不当，异议人的异议不成立，本院不予支持。执行法院裁定，驳回异议人张波的异议请求。复议申请人张波不服，向本院申请复议，请求：1、撤销执行法院（2018）辽0106民初11592号民事判决，并判决陈炎承担本案一切费用。2、解除对本人的银行卡及其他财产的查封。理由：本案案涉房屋所有权人不是陈炎而是荀希增，陈炎无权主张房屋租金。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，现复议申请人的复议请求系针对本案的执行依据，其应当依照法定程序解决，不属于执行异议复议案件审查范畴。关于复议申请人请求解除本案查控措施的主张，系本院复议期间提出，故本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人张波的复议申请，维持沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106执异168号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年三月三十日书记员  金 铭
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0507民初829号之一 原告：苏州阳澄鳄服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇陆巷服装城湘陆路**。 法定代表人：潘洪元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐志良，江苏久顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋文恬，江苏久顺律师事务所律师。 被告：江阴新元素纺织品有限公司，住，住所地江苏省江阴市顾山镇北国兴园路**/div> 法定代表人：孙国峰。 原告苏州阳澄鳄服饰有限公司与被告江阴新元素纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。 原告苏州阳澄鳄服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费1142419元及逾期利息（1142419元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告均为服装公司。自2018年起原告为被告进行服装加工，双方签订了多份《服装加工合同》，约定由被告提供加工所需的面料及辅料，原告进行加工并收取相应的加工费。合同中第一条，双方就加工的服装款号、货品名称、数量、加工费、交货期进行了约定。合同另就货物交付、验收、结算方式违约责任及争议解决等作出了具体约定。每份合同签订后，原告按照合同的约定及被告的要求交付加工的服装，履行了合同义务。然被告至今并未按照合同的约定足额支付加工费。双方自2018年起开始合作，被告截止2019年12月底共需支付原告加工费1795429元，但截止起诉之日止被告仅向原告支付了加工费65万元。被告与原告签订的《服装加工合同》并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，合同双方均应按照合同约定履行义务。然被告未按合同约定的付款期限支付相应的加工费已严重违反了合同的约定。之后虽经原告多次催讨，被告仍未支付拖欠的加工费。为此，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告江阴新元素纺织品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《服装加工合同》，合同签订地点为江阴，合同约定履行地点为江阴海澜之家物流园，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由江阴市人民法院审理。 本院经审理查明：原告苏州阳澄鳄服饰有限公司在起诉时将七份《服装加工合同》作为证据提交，签订日期分别为2019年5月14日、2019年7月6日、2019年8月30日、2019年9月15日、2019年10月22日、2019年11月7日、2020年7月18日〔该合同材料在（2020）苏0507民初826号原告苏州阳澄鳄服饰有限公司另案起诉江阴领创服饰有限公司的案件中〕。七份合同约定的签订地点均为江阴。前六份合同第八条第2点约定“如双方不能通过友好协商解决达成一致的，依法向原告方所在地人民法院起诉”，最后一份合同第八条第2点约定“如双方不能通过友好协商解决达成一致的，依法向签订所在地人民法院起诉”。七份合同均约定，江阴新元素纺织品有限公司提供面料及辅料，委托苏州阳澄鳄服饰有限公司进行加工成服装。前六份合同与最后一份合同除签订时间、加工服装的具体内容、金额、付款时间及管辖法院不一致外，其余基本一致。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，当事人有权书面协议确定管辖法院。原告与被告之间存在长期的服装加工合同关系，七份合同的条款基本一致，之前六份合同虽约定管辖法院为原告所在地法院，但最后一份合同约定管辖法院为签订地（江阴）法院，应认定为双方协商一致对管辖法院进行了变更。本案应由合同签订地江阴市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告江阴新元素纺织品有限公司对管辖权的异议成立，本案移送至江苏省江阴市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  唐 灿 二〇二一年三月四日 法官助理  丁雯雯 书 记 员  周 慧
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执2019号申请执行人：卢春红，男，汉族，1963年12月21日出生，住江西省抚州市高新技术产业开发区。被执行人：汤浩，男，1990年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。被执行人：蔡星星，女，汉族，1991年2月4日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：黄会英，女，汉族，1963年11月25日出生，住江西省抚州市高新技术产业开发区。申请执行人卢春红申请执行被执行人汤浩、蔡星星、黄会英民间借贷纠纷一案，江西省抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初2747号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人卢春红于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人卢春红与被执行人汤浩于2021年1月11日达成长期执行和解协议。鉴于被执行人系长期履行，依据相关法律法规规定，本案可终结执行。若被执行人在约定的时间内未履行相关义务，该案可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初2747号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年三月一日书记员  吴伟勇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执695号之一申请执行人：赵峥华，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：刘锦东，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人赵峥华与被执行人刘锦东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）苏0981民初2744号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告刘锦东归还原告赵峥华借款300000元，此款被告刘锦东于2019年10月1日前给付20000元，2020年至2026年，每年1月30日前给付40000元；如被告刘锦东未按期足额履行付款义务，则原告赵峥华有权以350000元总额立即向法院申请强制执行（本调解协议签订后履行的部分予以扣减）；案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告赵峥华负担2460元，被告刘锦东负担2460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案受理。在执行过程中，申请执行人赵峥华与被执行人刘锦东达成执行和解，申请执行人赵峥华向本院申请撤回本次执行申请。上述事实，有还款协议书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人赵峥华向本院申请撤回本次执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定裁定如下：终结（2021）苏0981执695号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年三月二十五日法官助理 周晶晶书 记 员 王孟璨