新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初395号 原告：伊犁景泰建设工程有限公司。住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：刘玉民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘飞，新疆横渠律师事务所律师。 被告：沙湾县华坤矿业有限公司。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县。 法定代表人：李宗泽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：解广强，男，系公司法务。 原告伊犁景泰建设工程有限公司（以下简称景泰公司）与被告沙湾县华坤矿业有限公司（以下简称华坤公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告景泰公司的委托诉讼代理人刘飞，被告华坤公司的委托诉讼代理人解广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠付工程款本金200万元。2、判决被告按照年化6%向原告赔偿200万元欠款的损失13万元（自2019年12月31日计算至2021年1月30日）。3、判决被告自2021年1月30日起按照年化6%赔偿原告200万元欠款的损失，直至付清所有欠款之日为止。4、判决被告立即向原告返还欠付的保证金20万元。5、判决被告按照年化6%赔偿原告20万元欠款的损失3万元（自2018年7月31日计算至2021年1月30日）。6、判决被告自2021年1月30日起按照年化6%赔偿原告20万元欠款的损失直至付清所有欠款之日为止。7、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费（各项诉讼请求合计236万元）。事实和理由：原告在2018年7月25日与被告签订玉石施工合同，由原告公司负责被告公司指定项目指定区域的矿藏开采的施工。合同签订后，原告按照合同约定开始施工，累计投资200万元。但是因为被告的错误，致使原告的实际投入远超过预期，但是工程开采产出成果则完全达不到预期，工程在原告投入巨额资金，耗费大量人力物力之后，远没有达到预期经济效益的产出，达不到预期效果，无法继续开采。因为被告的各种过错，致使项目完全达不到预期的经济产出，给原告造成了巨大的经济损失。首先，被告的矿藏分布勘探报告存在严重错误，原告在完成了正常的施工投资后，并没有达到预期的结果，被告应该承担实际开采状况与合同预期不符所产生的损失。被告告知原告的前期勘探的项目玉矿分布状况与实际情况严重不符，被告告知原告勘探到开采区的玉石储备特别丰富，开采后的产出经济效果会比较好，被告在双方签订的玉石施工合同条款内约定每月的开采量为1000吨，而实际的开采结果并没有那么乐观。其次，原告后期得知，被告的采矿许可证许可的生产规模实际上仅为50吨每年，而被告在玉石施工合同的条款内却约定每月的开采量为1000吨，但是实际上被告制定的开采结果客观上根本无法达成。原告被被告欺骗才签订此合同并投入巨额资金，此违反政府许可开采量的合同依法属于无效合同。再者，被告公司并没有对开采项目办理齐备的政府审批手续，因为审批手续不齐全，被告没有办理安全生产许可审批，目前天东林业局已经查封了开采区，人员无法进入开采区，无法再继续施工开采。上述的种种事实都证明，是被告欺骗原告签订合同，被告勘测报告预测严重错误，原告已经在项目投入了大量资金，但是却发现项目没有预期的有经济可开采价值的矿藏，合同约定的开采规模根本无法实现，合同约定的开采规模也违反采矿许可证约定的开采规模，项目被政府部门限制进入施工场地的情况下，无法继续正常施工。被告却不断拖延支付所有的开采费用，严重违反合同。合同签订后原告按照约定施工，已经累计投资200万元，被告却以各种理由拖延支付工程款。现原告要求被告立即支付工程款，并按照年化6%赔偿原告的损失，自2019年12月31日计算至2021年1月30日，合计13个月，共13万元；要求被告自2021年1月30日起按照年化6%赔偿原告损失，直至实际付清所有欠款之日为止。原告在合同签订后，按照合同条款在2018年7月31日通过银行转账支付给被告20万元履约保证金。现原告要求被告按照年化6%赔偿原告的损失，自2018年7月31日计算至2021年1月30日，合计30个月，共30000元；要求被告自2021年1月30日起按照年化6%赔偿原告损失，直至实际付清所有欠款之日为止。为了维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，要求被告立即支付工程款，返还保证金，赔偿违约损失。 被告华坤公司辩称，原告与被告签订了玉石开采合同，约定开采的价格为每吨3500元，由原告将矿石运至被告在沙湾县的仓库，达到100吨的时候，我们在15日内向原告支付100吨的80%的开采费用，同时预付300吨80%的开采费用，达到100吨后在2个工作日内退还原告20万元的履约保证金，截止到起诉之日原告开采的总量只有十几吨，没有达到结算的条件，没有达到退还履约保证金的条件。因此原告起诉支付的工程款是指玉石的开采款，没有达到给付条件；被告的玉石矿是通过招拍挂购买的，购买时已经探明储量几万吨，且矿产手续齐全，我们是露天矿可以正常露天开采，没有原告诉讼中所说的政府禁止开采的情况；原告是建设公司，没有从事玉石开采的经验，使用挖掘机、风镐等不适宜开采玉石的设备进行开采，导致开采数量效率及其低下。在2020年原告没有开采，也没有与被告协商终止合同，矿空置一年的损失由原告承担。原告起诉要求支付工程款的本金，原告为了开采采买的设备仍然归原告所有，原告要求支付工程款、开采玉石的本金没有事实及法律依据。我们是开采合同，不是投资理财年化收益率的合同，没有年化百分之几的赔偿义务。对第四项请求，因为开采量没有达到100吨，按照合同第六条尚未达到退还的条件，基于退还而产生的年化收益率由被告承担无事实及法律依据。我们之前申报的开采量是5吨，因为是驮马运输，所以量达不到。和原告签订合同后我们申报到50吨，实际开采量是根据开采的数量向国家交纳矿产资源税，但是没有开采足额50吨所缴纳的税费是不退还的。原告合同到期，我们开矿许可证的期限也到了，我们还需交纳费用延续采矿证。被告因为原告没能足额开采是遭受损失的，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2018年7月25日被告华坤公司（甲方）与原告景泰公司（乙方）签订了玉石施工合同。玉石施工合同约定：就乙方承担在甲方矿区内由甲方指定的玉石矿脉露天采矿施工及采矿辅助工程达成以下合同条款。一、工程名称，玉石露天采矿工程。二、合同期限三年，2018年7月25日至2021年7月25日。三、承包内容及具体事宜。1、剥离及辅助工程，玉石矿脉围岩的剥离，辅道、匝道开进。2、采矿工程，露天矿石开采。3、本工程采用大包方式，承包方自行组织施工设备及装运车辆等机具。4、本工程火工材料、拆燃油、水由承包方提供，三通一平由承包方负责。5、露天矿山的开采必须严格按照甲方的《矿山开采总体规划设计方案》执行；乙方提供的矿石量以甲方的地磅过称计量为准，月度产量指标为1000吨。7、乙方负责开采过程中的所有费用包括矿山路面的修建维护；甲方负责开采手续的完善，保证正常采矿施工。五、工程费用及支付方式，1、矿山价格为每吨3500元。2、付款方式，第一批玉石100吨到达指定货仓15天内按工程进度付款一次，付100吨玉石施工费用的80%，及预付300吨施工款的80%，之后按每采玉矿1000吨付款一次玉石施工款的80%，工期结束后如无人员劳务及其他纠纷12月31日之前结清全部剩余工程款。开工期间如甲方矿坑无法达到开采数量或因甲方协调组织问题导致停工超过三天，甲方需付乙方每天工程机械保底价格10万元/天。六、工程合同履约金，签订本合同后乙方必须在两个工作日内向甲方缴纳工程合同履约金20万元，待执行合同开工后至首批玉石100吨下山后到达指定货仓地点15天内，甲方一次性付还乙方工程合同履约金（不计利息）。 合同签订后，原告景泰公司向华坤公司交纳了合同履约金20万元。原告景泰公司组织了机械、人工在华坤公司矿区内修建了辅助道路（原告称道路8公里），并在华坤公司指定玉石矿脉进行露天开采。原告景泰公司向被告华坤公司交付玉石情况如下：2020年1月15日交付玉石2090公斤；2020年1月16日交付玉石2800公斤；2020年1月17日交付玉石2430公斤。被告称2020年原告景泰公司再未开采玉石，矿区闲置。被告华坤公司未向原告景泰公司支付过开采费。 被告华坤公司于2017年12月23日取得采矿许可证，采矿许可证载明开采矿种玉石，开采方式露天开采，生产规模50吨/年，矿区面积0.0504平方公里，有效期限2017年12月23日至2019年12月23日。 本案争议焦点：1、双方签订的玉石施工合同的效力；2、原告开采玉石的开采费是多少；3、被告有无支付开采费及退还保证金的义务。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告景泰公司与被告华坤公司签订了玉石施工合同，该合同虽然名称中有“施工”二字，但是根据合同约定的内容看双方约定的是原告景泰公司在指定矿区开采玉石以及玉石矿脉围岩的剥离和辅道、匝道开进，从合同目的看是为了玉石开采签订合同，修建辅道是为了开采、运输玉石时机械运行，因此本案的案由不是建设工程施工合同纠纷，原告作为承揽人投入了机械、人力、技术，本院认定原告景泰公司与被告华坤公司之间是承揽合同关系，本案的案由是承揽合同纠纷。 一、双方签订的玉石施工合同的效力。 原告景泰公司称玉石施工合同约定的月度产量指标为1000吨，而被告的采矿许可证规定的生产规模50吨/年，双方的合同是无效合同。被告华坤公司辩解采矿许可证上规定的开采量可以每年以实际开采量为基础申请上调，本院认为《矿区资源开采登记管理办法》第十五条规定了采矿权人申请变更登记的情形，可以变更的包括矿区范围、矿种、开采方式、矿山企业名称、转让采矿权。被告辩解可以变更采矿量没有法律、行政法规的依据，因此本院不予采信。本院认为双方当事人签订的玉石施工合同约定的月度产量指标超过采矿许可证的规定，超过部分是无效约定。双方的玉石施工合同约定的期限（2018年7月25日至2021年7月25日）超过采矿许可证限定的期限（2019年12月23日到期），本院认为采矿许可证限定的期限可以延期，如正当延期则不影响合同的效力，被告在庭审中没有举证采矿许可证延期情况，因此本院认为2019年12月23日以后合同是无效的。综上分析，原、被告双方签订的玉石施工合同在2019年12月23日前、在限定开采量范围内的约定是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。玉石施工合同中约定的开采费支付方式以100吨作为付款条件，由于约定的吨数超过采矿许可证限定的吨数，该付款条件无效。被告称原告景泰公司是挂名的开采方，实际开采方是闫春利，他多次到现场考察，人员、车辆也是闫春利找的；原告景泰公司不认可挂名开采，原告称闫春利是公司的实际经营者，本院认为被告没有证据证实原告是玉石施工合同的挂名公司，因此本院对被告的这一陈述不予采信。 二、原告开采玉石的开采费是多少。原告第一项诉讼请求名为工程款，包括了开采费，也包括修建辅道的工程款及其他款项。 1、原告景泰公司为证实其向被告华坤公司交付玉石的情况举证了四份收据，其中三份被告均无异议，被告对原告举证的2017年1月17日横线涂划过的收据提出异议，这份涂划过的收据与原告举证的另一份2017年1月17日收据中玉石的公斤数完全相同，被告称是作废的收据所以涂掉了，本院认为这份收据文字上均被横线涂划，按汉语文字书写的习惯，在文字上涂划横线即代表作废的意思，因此被告的质证意见符合汉语文字处理习惯，原告举证的这份收据本院不予认定，原告举证的另外三份收据本院予以确认，则原告交付的玉石合计7320公斤（2090公斤+2800公斤+2430公斤）。以合同约定的单价每吨3500元计价，开采费为25620元（7.320吨×3500元/吨）。 2、原告景泰公司第一项诉讼请求中的其他款项，原告要求被告支付。原告举证的记账台账一组，包括各项费用，其中严亮支出的项目有设备的款项、伙食费、油款、厨房设备、大门及大门安装费、给他人支付的款项、药款、被子价款、车票费用、爬山虎价款、轮胎款、卫生用具费用、炉子款、火车票、工人工资、劳保费用、雇佣费用、气款、车贷、皮卡车款；除严亮支出项目外还有防洪成本，工人工资，机械租赁费（含住宿费、房屋租赁费、保险费、车辆维修费、日常生活开支），石子进货，老杨公司社保，刘哥公账支出，公账支出（含伙食费、过路费、住宿费、火车票），上述费用是各种类型的支出，双方的合同对其中的大部分没有约定，其中多数是成本开支，被告对其真实性、关联性均提出异议，由于原告没有证据佐证其真实性及关联性，本院对原告举证的记账台账不予确认。原告举证的工程款明细，仅仅是简单的流水式记录，没有双方的对账，被告也不认可与本案的关联性，因此本院对其真实性不予确认。玉石施工合同中没有约定这些费用由被告负担，原告主张被告负担，没有事实依据和法律依据。综上，原告主张的所谓“工程款”，本院不予支持。 三、被告有无支付开采费及退还保证金的义务。 1、由于玉石施工合同中约定的开采费支付方式以100吨作为付款条件，该付款条件无效，原告已经向被告交付玉石，被告有支付开采费的义务，因此原告景泰公司要求被告华坤公司支付开采费，本院按原告交付的玉石的价款25620元予以支持。原告要求被告按照年化6%向原告赔偿200万元欠款的损失13万元（自2019年12月31日计算至2021年1月30日），本院认为“年化”并非法律术语，被告应当在原告交付玉石时支付开采费，被告未按期支付应赔偿利息损失，因此本院按同期银行贷款利息、被告的欠付数额计算原告的损失，即1216.95元（25620元×4.75%×1年，2020年1月30日至2021年1月30日）。 2、玉石施工合同中第六条约定了保证金返还的条件，即“…待执行合同开工后至首批玉石100吨下山后到达指定货仓地点15天内，甲方一次性付还乙方工程合同履约金”，由于该条款中的玉石100吨也违反了采矿许可证确定的玉石限额，因此该条款无效。双方的玉石施工合同在2019年12月23日之前的约定是有效的，在2019年12月23日之后是无效的，现已经是2021年，原告要求被告返还保证金，本院予以支持。原告要求被告按照年化6%赔偿原告20万元欠款的损失3万元（自2018年7月31日计算至2021年1月30日），本院认为“年化”并非法律术语，按合同期限被告应当在2020年返还履约保证金，被告未按期返还应赔偿利息损失，因此本院按同期银行贷款利息计算原告的损失，即10291.67元（200000元×4.75%÷12月×13月，2020年1月1日至2021年1月30日）。 原告要求被告自2021年1月30日起按照年化6%赔偿开采费损失直至付清所有欠款之日为止，并按照年化6%赔偿原告20万元欠款的损失直至付清所有欠款之日为止。本院认为本院已支持的利息计算至2021年1月30日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，本院支持利息损失自2021年1月31日起按年息4.75%计算至本判决确定给付之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沙湾县华坤矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告伊犁景泰建设工程有限公司开采费25620元。 二、被告沙湾县华坤矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告伊犁景泰建设工程有限公司开采费利息损失1216.95元。 三、被告沙湾县华坤矿业有限公司于本判决生效后十日内返还原告伊犁景泰建设工程有限公司履约保证金20万元。 四、被告沙湾县华坤矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告伊犁景泰建设工程有限公司保证金利息损失10291.67元。 五、被告沙湾县华坤矿业有限公司从2021年1月31日起按同期银行贷款利率继续对开采费、保证金承担利息至本判决确定履行期限届满前。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的236万元，案件受理费25680元，因适用简易程序减半收取12840元，由原告伊犁景泰建设工程有限公司负担多诉部分11556元，被告沙湾县华坤矿业有限公司负担1284元(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  潘吉萍 二〇二一年三月二十六日 书记员  张佳磊