陕西省西安市中级人民法院 民   事   判   决   书 （2021）陕01民终986号 上诉人（原审被告）：胡朴，男，1984年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审原告）：西安经济技术开发区成山农场生鲜超市，经营场所陕西省西安市经开区。经营者：刘帅伟，男， 1994年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX城XX路XX号XX大厦XX座。委托诉讼代理人：门萍，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩沛伦，北京大成（西安）律师事务所实习律师。上诉人胡朴因与被上诉人西安经济技术开发区成山农场生鲜超市（以下简称成山农场超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初12402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。胡朴上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令成山农场超市退回押金22000元；3.判令成山农场超市赔偿违约金62700元；4.判令成山农场超市赔偿侵害装修赔偿；5.一、二审诉讼费用由成山农场超市负担。事实和理由：因其自身原因一些证据没有提供，导致一审对事实的认定与事实不符。一审当中部分情况不属实，胡朴没有违约，说胡朴擅自闭店也不成立，胡朴的店员在闭店前给成山农场超市的张超店长请过假，对方一审提交的证明其疫情期间正常营业，胡朴不认可。成山农场超市辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。在胡朴擅自闭店长达3个月之久以后，成山农场超市依据合同约定发出解除通知并限期搬离。后胡朴并不配合。故成山农场超市依据合同约定和解除通知的函进行的清场活动。清场之时也告知了胡朴，因此成山农场超市不存在过错。胡朴向一审法院起诉请求：1.判令成山农场超市立即退回押金22000元；2.判令成山农场超市赔偿违约金62700元；3.判令成山农场超市赔偿侵害装修赔偿；4.本案诉讼费用由成山农场超市承担。一审法院认定事实：2019年10月1日，胡朴（乙方）与成山农场超市（甲方）签订《商户租赁合同》，约定XX超市XX城XX店XX号商铺，面积约15㎡的场地出租给胡朴，经营业态为商用，胡朴在该区域经营馕。租赁期限为二年六个月，自2019年11月1日至2022年5月30日止。双方约定月租金11000元，支付方式为半年付66000元，履约保证金22000元。合同第九条第一款约定：“本合同有效期内若乙方违反本合同规定的义务，或出现下列事项之一者，甲方有权停止乙方营业、扣除保证金或解除合同……（2.未经甲方书面同意，由于乙方自身原因闭店停业达七日者；第二款约定：甲方行使前款合同解除权的，对乙方不予任何补偿立即收回房屋。乙方应于接到解除合同通知之日向甲方办理相关交接手续，否则甲方有权采取包括但不限于停电、停水或采取其他必要措施终止乙方营业。乙方自收到通知之日起10日内，必须搬离租赁场地、否则甲方有权自行采取搬迁措施，若由此给乙方造成损失，甲方不负任何法律责任。乙方不得因此对甲方进行任何索赔或诉讼；第三款约定：本合同到期或解除的，乙方需在三日内将租赁物业交还给甲方。甲方有权要求乙方无条件保留物业内所有固定装修，或将物业恢复至接收物业时的状态。乙方未恢复原状的，甲方可代为恢复，由此产生的费用由乙方承担；第五款约定：因乙方违约导致甲方解除本合同的，乙方已缴纳的履约保证金、租金、物业管理费等费用归甲方所有，无须退还；第六款约定：若乙方出现前述情况，甲方有权单方解除本合同，收回本合同租赁区域，并要求乙方支付甲方为维权而支出的其他费用。2020年4月24日，成山农场超市向胡朴发出《合同解除通知书》，载明因胡朴自2020年1月15日起未正常经营，擅自闭店停业至今，故通知解除合同，租赁押金不予退还，成山农场超市立即收回租赁房屋，胡朴在三日内前来办理退场交接手续。胡朴于当日收到该通知书。庭审中，成山农场超市向一审法院提供陕西省商务厅“民生保供企业证明”、陕肺炎组法[2020]XX号XX城XX路店为疫情期间政府储备蔬菜投放点，一直处于营业状态。胡朴未向一审法院提交任何证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案案涉商户租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，成山农场超市因胡朴闭店超过三个月，便依据合同约定于2020年4月24日向胡朴发出《合同解除通知书》，胡朴自认其于当日收到该通知书，故双方于2019年10月1日所签订的《商户租赁合同》已于2020年4月24日解除。胡朴称其闭店系因新冠肺炎疫情所致，结合成山农场超市所提供的陕西省商务厅“民生保供企业证明”、陕肺炎组法[2020]69号文件等证据，2020年2月23日陕西省已下发通知全面恢复商场、超市、酒店、宾馆、餐饮等市场经营活动，且在此之前成山农场超市亦被列为疫情期间政府储备蔬菜投放点，故胡朴的闭店行为不属违约，但其直至4月份仍未开店营业，成山农场超市于2020年4月24日提出解除合同的行为符合合同约定，胡朴又未提交任何证据证明其主张，故对胡朴主张成山农场超市赔偿违约金的请求，一审法院不予支持。至于履约保证金，考虑到疫情因素，胡朴未开店营业并非恶意，一审法院酌情认定成山农场超市应予退还。对于胡朴第三项诉请即要求成山农场超市赔偿侵害装修赔偿，因该项诉讼请求不明确且未提交相关证据，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告西安经济技术开发区成山农场生鲜超市于本判决生效之日起十日内返还原告胡朴履约保证金2.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5069元（原告已预交），现由原告胡朴承担4500元；被告西安经济技术开发区成山农场生鲜超市承担569元，并于付上款时直付原告胡朴。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。二审经询，胡朴上诉请求第二项退回押金22000元与一审判决判项中履约保证金2.2万元系同一笔款项。本院认为，胡朴与成山农场超市签订的《商户租赁合同》，系双方真实意思表示，合同有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。一审法院查明，合同履行过程中，成山农场超市因胡朴闭店超过三个月，便依据合同约定于2020年4月24日向胡朴发出《合同解除通知书》，胡朴自认其于当日收到该通知书，故一审法院认定双方上述《商户租赁合同》已于2020年4月24日解除，并无不当。一审法院根据对案件的审查，认为胡朴的闭店行为不属违约，但其直至4月份仍未开店营业，成山农场超市于2020年4月24日提出解除合同的行为符合合同约定，胡朴又未提交任何证据证明其主张，故对胡朴主张成山农场超市赔偿违约金的请求一审法院不予支持，同时考虑到疫情因素，胡朴未开店营业并非恶意，一审法院酌情认定成山农场超市退还胡朴履约保证金，对胡朴第三项诉请即要求成山农场超市赔偿侵害装修赔偿，一审法院因该项诉讼请求不明确且未提交相关证据，本案不予处理，亦无不当。胡朴上诉依据不足，本院依法不予支持。据此，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5069元，胡朴已预交，由胡朴负担。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二一年三月八日 书 记 员   陈  素  娟1