长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初399号 原告：谢德波，女，1968年9月16日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：何春龙，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹宇婷，吉林吉大律师事务所律师。 被告：周立刚，男，1949年3月28日出生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 被告：杨德富，男，1963年8月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：长春建工集团九洲建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：孙文良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，该公司职员。 被告：长春市嘉禾房地产开发有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：李菁菲，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫亚男，该公司职员。 原告谢德波与被告周立刚、杨德富、长春建工集团九洲建筑工程有限公司（以下简称：“九洲公司”）、长春市嘉禾房地产开发有限公司（以下简称：“嘉禾公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何春龙、邹宇婷，被告杨德富，被告九洲公司的委托诉讼代理人李军，被告嘉禾公司的委托诉讼代理人闫亚男到庭参加诉讼。被告周立刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢德波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资41700元及利息（自2017年6月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月，谢德波经杨德富介绍到周立刚承包的嘉禾公司开发建设的月潭爱丁堡二期一标段工程工作，后经查周立刚挂靠在九洲公司名下。谢德波岗位是伙食管理员，每月工资5000元。被告一直未付工资，谢德波多次找劳动监察部门寻求帮助，至今未能解决。为维护自身权益，谢德波诉至本院。 被告杨德富辩称，谢德波确实提供了相应劳务，欠付工资数额是41700元属实，但应由周立刚支付。杨德富与周立刚签订了《净月爱丁堡二期1—4#楼劳动局备案班组》，此系双方之间的结算协议，约定欠付谢德波的款项从应付给杨德富的工程款中扣除，由周立刚直接向谢德波支付，故杨德富不应承担付款义务。 被告九洲公司辩称，1.九洲公司已经向周立刚全额支付工程款。谢德波受周立刚、杨德富雇佣，其工资应由周立刚、杨德富支付。周立刚就拖欠工程款事宜起诉九洲公司、嘉禾公司，（2020）吉0194民初558号民事判决确认九洲公司并不拖欠周立刚工程款，已全额支付。2.嘉禾公司是否承担支付责任系本案焦点，应就此审理并确定责任。周立刚就拖欠工程款事宜起诉九洲公司、嘉禾公司，（2020）吉0194民初558号民事判决确认嘉禾公司确实拖欠工程款，嘉禾公司已就该案提起上诉，本案应待前述案件生效后再予审理。3.谢德波提交的证据均系复印件，无法证明其真实性。综上，应驳回谢德波对九洲公司的诉讼请求。 被告嘉禾公司辩称，1.九洲公司承建由嘉禾公司开发的月潭·壹英里小区部分建筑工程项目，嘉禾公司已按约履行了支付工程款的义务：工程决算价为44000642元，嘉禾公司已支付了42443418.20元，支付比例高达96.46%，不仅超过合同约定的应付比例，而且支付金额还远超过该工程人工工资（建筑工程中人工劳务成本不会超过决算总价的50%），甚至已将部分质保金超额支付给九洲公司。2.九洲公司承建的工程项目，至今仍存在严重质量问题，嘉禾公司多次向九洲公司发函，要求其按合同约定履行维修义务。但九洲公司从未履行维修义务，其造成的严重质量问题已经给嘉禾公司和业主造成了巨大的经济损失和严重的负面社会影响。嘉禾公司就工程质量问题、未按设计图纸施工问题和工程逾期问题，正与九洲公司和周立刚进行诉讼。3.嘉禾公司就该工程，已按相关法律法规向长春市净月开发区建设发展局缴纳农民工工资保障金合计4760000余元，九洲公司已动用其中3200000元用于支付农民工工资。4.本案与王久祥诉杨德富、周立刚、九洲公司、嘉禾公司劳务合同纠纷一案在案件事实、案件性质、争议焦点等方面高度相似或相同。王久祥一案已由长春市中级人民法院作出终审判决[案号：（2021）吉01民终399号]，判决结果为由杨德富、周立刚和九洲公司按序承担给付责任，嘉禾公司无需承担任何给付责任。故本案应参照王久祥案进行裁判。综上，嘉禾公司已按合同约定向总承包人九洲公司结清了应付工程款，且超额支付了人工工资、部分质保金，不应再承担连带给付责任，应驳回谢德波对嘉禾公司的诉讼请求。 被告周立刚未到庭，也未在庭前提交答辩意见，视为无答辩意见。 本院经审理查明：2012年5月1日，九洲公司作为总承包人与嘉禾公司作为发包人签订了《长春月潭爱丁堡二期一标段工程承包补充协议》，约定由九洲公司承建嘉禾公司开发的月潭爱丁堡二期一标段（1#、2#、3#、10#、11#）施工图纸上标明的土建、水暖、电气、消防等图纸中所有的设计内容（不包含电梯），承包形式为包工包料，实行按建筑面积、平方米固定单价一次性包干，合同工期为2012年5月1日至2012年10月30日。该份合同的发包人处有嘉禾公司的盖章和委托人签字，承包人处有九洲公司、法定代表人孙文良的盖章及周立刚签字。周立刚系挂靠九洲公司进行月潭爱丁堡二期工程项目施工。 2012年5月1日，周立刚与杨德富签订《工程协议书》，约定由杨德富承建月潭爱丁堡二期一标段1#、2#、3#楼施工图纸中全部土建工程、给排水及采暖工程、电气安装工程、图纸中所有设计内容（不包括基础土方挖方、外运，电梯安装及门窗），承包方式为按建筑面积、平方米固定单价一次包干，建筑面积为550元/平方米，地下室按全面积计算。此后杨德富组织工人进场施工，并雇佣谢德波作为工地伙食管理员。 2017年3月2日，谢德波到长春净月高新技术产业开发区劳动监察大队投诉月潭爱丁堡二期工程拖欠工资41700元。劳动监察大队分别于2017年4月1日、2017年5月23日找到周立刚、九洲公司经理李军进行询问，并于2017年6月27日下发《劳动保障监察责令改正决定书》责令九洲公司（负责人周立刚）支付工人工资。周立刚于2017年6月24日出具欠条一份，内容为“欠工人人工费504700元”。 再查明：（2020）吉0194民初612号案件中的原告王久祥同为案涉工程中受杨德富雇佣的施工工人，周立刚在此案中到庭答辩称欠付人工费总数属实，但不知道分别欠每人多少钱，周立刚挂靠九洲公司从嘉禾公司处承包工程，因为嘉禾公司没给钱所以没钱支付工人工资。此案经本院审理后判决如下：“一、被告杨德富于本判决生效后十日内向原告王久祥支付人工费60000元及利息（自2017年6月24日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告周立刚、被告长春建工集团九洲建筑工程有限公司对被告杨德富应付款项承担连带给付责任；三、驳回原告王久祥其他诉讼请求”。九洲公司不服判决结果，上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2021）吉01民终399号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，（2020）吉0194民初558号周立刚诉九洲公司、嘉禾公司建设工程施工合同纠纷一案，本院一审判决后，嘉禾公司上诉至长春市中级人民法院，目前案件尚在审理中。 以上事实，有原告提供的劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正决定书、欠条、劳动监察投诉登记表、投诉人自述材料、建筑工地农民工投诉拖欠工资明细表，被告杨德富提供的结算材料、净月爱丁堡二期1—4#楼劳动局备案班组，被告嘉禾公司提供的（2020）吉0194民初612号民事判决书、（2021）吉01民终399号民事判决书，原、被告当事人陈述等在案佐证，足资认定属实。 本院认为，涉案建设工程系由嘉禾公司发包给九洲公司，由挂靠在九洲公司的周立刚清包给杨德富，杨德富又雇佣谢德波等人进入工地提供劳务，杨德富作为劳务合同相对人，负有向谢德波支付劳动报酬的义务，并且杨德富对于拖欠谢德波工资的事实及数额无异议，故其应向谢德波支付工资41700元。劳动和社会保障部、建设部于2004年9月10日发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”、“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，该规章不违反上位法的规定，本案应参照适用。九洲公司的委托诉讼代理人李军在2017年5月23日净月劳动监察大队的询问笔录中自认系九洲公司的经理、周立刚挂靠九洲公司进行项目施工，庭审中九洲公司未举出有效证据推翻上述笔录，周立刚在另案中也明确陈述挂靠九洲公司承建工程，故应认定双方为挂靠关系。九洲公司违法将资质出借给周立刚，周立刚又将工程违法分包给不具备用工主体资格的杨德富，作为违法分包人其也应对杨德富欠付的农民工工资承担相应责任，而九洲公司作为被挂靠方，亦需承担相应责任。嘉禾公司是否欠付工程款是确定其是否需承担支付劳务工资责任的前提，鉴于周立刚诉九洲公司、嘉禾公司建设工程施工合同纠纷一案目前尚在审理中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”，出于及时保护农民工利益的考量，综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告杨德富于本判决生效后十日内向原告谢德波支付人工费41700元及利息（自2017年6月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告周立刚、被告长春建工集团九洲建筑工程有限公司对上列第一项承担连带给付责任； 三、驳回原告谢德波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元（已减半收取），由被告杨德富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 苗秀秀 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张玉琦 书 记 员 金秋月