河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终324号 上诉人（原审被告）：河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司，住所地吴桥县桑园镇泰山道东侧。 负责人：张文杰，经理。 委托诉讼代理人：于洪源，河北宁昌律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地石家庄市裕华区黄河大道118号。 法定代表人：王智，董事长。 委托诉讼代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州冉鑫网络技术有限公司，住所地吴桥县长江东路122号。 法定代表人：张东起，该公司经理。 上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司因与被上诉人沧州冉鑫网络技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2020）冀0928民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司委托诉讼代理人于洪源、河北广电信息网络集团股份有限公司委托诉讼代理人左立治与被上诉人沧州冉鑫网络技术有限公司法定代表人张东起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司上诉请求：1、请求贵院撤销（2020）冀0928民初232号民事判决书，依法改判上诉人无需向被上诉人支付442655.2元或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由： 一、（2020）冀0928民初232号判决书认定事实不清，证据不足，缺乏事实和法律依据，具体理由如下：1、被上诉人虽然提交了“城区有线网络合作协议书”，但并未提交其实际履行该协议书的证据，该事实的举证责任在被上诉人一方，被上诉人在没有提交任何证据证明其实际履行该协议的情况下，一审法院便认定该协议已经实际履行，缺乏事实依据，证据不足。上诉人与被上诉人合作后，一直没有实际的收益和盈利，与被上诉人出资不到位存在很大的关系，被上诉人不仅不应当要求分割提成款，还应当在一定程度上赔偿上诉人的损失。2、“城区有线网络合作协议书”上并未约定具体的分成时间，被上诉人即便是提交的充足的证据证明其已经全面履行了协议书上的义务，也应当等上诉人与被上诉人约定的协议期满后再进行分成。上述协议的协议有效期为2015年11月1日至2020年10月31日，被上诉人起诉时未到约定的协议期间。3、被上诉人在一审中提交的“电视安装收费表”系其单方提供，并没有加盖上诉人的公章，上诉人并不认可，该证据并非真实客观的证据，系被上诉人单方制作，一审法院将其作为定案依据，而上诉人提交的单方证据却不予认定，违反了公平公正原则。4、上诉人吴桥分公司当时的负责人涉嫌贪污公款，失职渎职，与被上诉人之间存在利益输送，恶意串通，严重损害了上诉人的合法权益，不应作为定案依据。在一审中上诉人提交了中共河北广电网络集团公司纪律检查委员会关于违法违纪问题的情况说明以及相关材料均系真实客观的，一审法院并未采信。 二、（2020）冀0928民初232号判决书程序违法。一审判决经历了两次庭审，第二次庭审后，上诉人在一审法院指定的举证期内提交上诉人出资购买机顶盒的证据，也就是被上诉人并未实际履行合同，而是上诉人代替被上诉人出资购买合同中约定的出资项目。但一审法院并未组织质证，而是直接不予采信，违反了法定程序。 综上，（2020）冀0928民初232号判决书认定事实不清，证据不足，程序违法，请求贵院在查明事实的基础上予以改判或将本案发回吴桥法院重审。 沧州冉鑫网络技术有限公司答辩称：一、上诉人与答辩人所签合同，均为有效合同，应依法予以保护，被上诉人已按照2018年8月31日签订的《有线网络合作协议书》完成了施工、安装及维修维护工程，上诉人除己支付9071.20元后以没钱为由拒绝继续向答辩人支付应付的分成款442655.20元。有《宽带电视安装表》为证。二、原案号（2020）冀0928民初233号和（2020）冀0928民初232号，不存在重复计算。（2020）冀0928民初233号判决的是机顶盒的分成款。而（2020）冀0928民初232号判决的是城区电视宽带材料费、协调费、工程施工及分配网建设、用户安装、维修维护的分成款。三、在《沧州冉鑫网络技术有限公司向河北广电吴桥分公司投资分成及工程款明细表》第三项中的分成款387528元是2015年11月1日至2017年7月31日的分成款。《宽带电视安装表》中的分成款451726.4元是2015年11月1日至2017年10月31日的分成款。因为《城区有线网络合作协议书》中第一、二年比例为80%，第三至五年比例为60%，所以《宽带电视安装表》中做的是2015年11月1日至2017年10月31日的分成款451726.4元。四、签订《城区有线网络合作协议书》时双方约定按月核算分成，这也是符合工作情理行为，上诉人所说协议到期后即签订日期的五年以后再行分成明显不合情理。五、上诉人与答辩人根据合同所签投资分成及收费明细表具有法律效力，充分证实答辩人己履行合同义务及应当依照所签合同取得相应的利益。六、上诉人所提出的吴桥分公司负责人失职问题均与本案无关。 综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院依法予以维持。 沧州冉鑫网络技术有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿付所欠原告沧州冉鑫网络技术有限公司城区网络合作分成款451726.4元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原被告有争议的事实和证据，本院确认如下：1、对于原告提交的城区有线网络合作协议、投资分成及工程款明细表1张、宽带电视安装表一份，被告对于合作协议的真实性无异议，但主张未实际履行。对于分成及工程款明细表上的广电吴桥公司的签章的真实性，被告广电吴桥公司曾申请鉴定其真实性，后撤回鉴定申请，故本院对于明细表的真实性予以认可。对于宽带电视安装表，被告主张该表未加盖被告签章，不予认可。按照常理，用户在安装宽带电视时，应与被告广电吴桥公司签订协议，并将费用交至被告处，本案中，被告未能举证证明系原告与用户签订协议，且在合作协议中约定，“乙方经营收入全部交至甲方账户，遵照财务制度每月按照比例分配”，故被告对于原告提交的宽带电视安装表有异议，应提交相反的证据予以推翻，被告未提交证据，应视为举证不能，故对于原告提交的宽带电视安装表，本院予以采信。故2015年11月1日至2017年10月31日前两年的总收视费应为564658元，按照协议被告应给付原告该费用的80%，即451726.4元。2.被告河北广电吴桥分公司提交付款明细，证实向原告付款937340.2元，被告未举证证明937340.2元包括本案有线电视安装费用，原告提交的河北广电吴桥分公司付款分类，被告给付原告的937340.2元共计分为五部分，宽带电视安装维护费，用途是宽带电视分成，金额为9071.2元，被告虽然对此有异议，但其未提交证据证明其主张，本院不予采信，故，被告应给付原告宽带电视分成款的总额应扣除已经给付的9071.2元。3、被告河北广电吴桥分公司提交河北广电信息网络集团股份有限公司纪律检查委员会关于吴桥分公司原经营人员涉嫌违纪违法移送函、关于申请解决欠款、拖欠职工工资及合作分成协议的请示，均为单方作出，原告不予认可，债务转让通知书、购买机顶盒打款明细与本案无关，本院不予采信。 一审法院认为，原被告签订的《城区有限网络合作协议书》合法有效，是原被告的真实意思表示，当事人应当按照协议全面履行自己的义务。被告作为合作协议的甲方，应当按照协议履行支付分成款的义务，原告主张被告支付分成款具有法律和事实依据，应予支持。被告已经支付了9071.2元，还需要支付442655.2元。河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司系河北广电信息网络集团股份有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。故被告河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司应给付原告分成款442655.2元 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沧州冉鑫网络技术有限公司宽带电视收视费分成款共计442655.2元；二、驳回原告沧州冉鑫网络技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8076元，减半收取计4038元，由原告沧州冉鑫网络技术有限公司承担38元，由被告河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司承担4000元。 本院经审理查明，被上诉人沧州冉鑫网络技术有限公司向原审法院起诉要求上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司给付城区网络合作分成款，在一审审理过程中，提供了以下证据： 一、河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司（作为甲方）与沧州冉鑫网络技术有限公司（作为乙方）2015年8月31日签订的《城区有线网络合作协议书》一份，主要内容为：1、甲方将城区万宏豪庭、银泰国际首府、久鼎及周边用户交由乙方投资经营，经营收入按一定比例进行分配，每月兑现一次。2、合作期间，乙方负责小区网络建设所有投资及用户维护维修、发展等相关工作。甲方负责提供CA卡。小区设备安装调试完成后，甲乙双方均可无偿使用对方投资的设备。如需增加设备投入，按照谁受益、谁投资的原则进行。3、甲方对乙方所建工程进行验收，形成验收报告后留档待查。4、乙方经营收入全部交至甲方账户，遵照财务制度每月按比例进行分配。5、本合作协议有效期为2015年11月1日至2020年10月31日，共计5年。甲方双方合作期间分成比例为第一、二年2﹕8，第三至五年分成比例为4﹕6。6、本合作协议有效期内所出现的安全问题全部由乙方负责。7、本合作协议从2015年9月1日执行，协议未尽事宜，甲方双方协商后解决。双方在上述《城区有线网络合作协议书》予以了签定盖章。 二、《河北广电宽带电视安装表》一份共计16页，用以证明上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司自2015年11月1日至2017年10月31日前两年的总收视费应为564658元，按照协议上诉人应给付被上诉人该费用的80%，即451726.4元。 三、被上诉人沧州冉鑫网络技术有限公司向上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司的《投资分成及工程款明细表》1张，上面加盖有上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司的印章，用以证明上诉人拖欠被上诉人机顶盒设备款、宽带电视分成款及其他工程款等共计七项款项。 上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司针对上述证据发表了以下质证意见： 一、对《城区有线网络合作协议书》的真实性没有异议，但合同并未实际履行，被上诉人也未提交出资证明、转账记录、设备和器材入库证明、移交清单、验收证明等证据证明其实际履行，被上诉人未提交证据证明其履行了出资义务，应当承担举证不能的不利后果。 二、对《河北广电宽带电视安装表》的真实性、合法性和关联性均不予认可，称该表系被上诉人单方提供，没有上诉人单位加盖的公章，也没有公司任何工作人员的签字。 三、对《投资分成及工程款明细表》的真实性、合法性和关联性均不予认可，称该表虽加盖了上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司的印章，但内容不真实，且该表中的欠款数额与被上诉人的诉讼请求不一致，该表上也没有相关负责人的签字，被上诉人应说清楚该印章是由谁加盖的。该表不应当作为定案的依据。 本院二审审理过程中，经询问被上诉人法定代表人张东起，其认可案涉工程没有验收，没有形成验收报告；认可《河北广电宽带电视安装表》是自行编辑的；经询问被上诉人法定代表人张东起该《投资分成及工程款明细表》上面上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司的印章是由谁加盖上去的，张东起长时间沉默，拒绝回答。 上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司为支持自己的抗辩主张，一审中提供了以下证据： 中共河北广电信息网络集团股份有限公司纪律检查委员会《关于原吴桥分公司经营管理人员涉嫌贪污、侵吞等违纪违法问题线索》一份，其中认定,吴×、张××在与被上诉人沧州冉鑫网络技术有限公司城乡有线数字电视合作中失职渎职，造成国有资产损失，涉嫌利益输送，致使被上诉人沧州冉鑫网络技术有限公司非法获利。 被上诉人沧州冉鑫网络技术有限公司一审中的质证意见为：对该证据不予认可。 本院二审审理过程中，上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司提交了吴桥县监察委员会吴监（2020）2号监察决定书和中共吴桥县纪律检查委员会吴纪（2020）12号决定，分别给予张××政务记过处分和党内严重警告处分。 被上诉人沧州冉鑫网络技术有限公司张东起质证称，案涉协议及其他相关协议是上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司负责人找到其本人要求和被上诉人合作，合作过程中不存在违规违法情况。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定：“中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。”本案根据上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司提供的证据，能够证实上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司与被上诉人沧州冉鑫网络技术有限公司签订和履行相关合同过程中存在违法违纪、损害上诉人利益的情形，原审判决仅以上述证据“均为单方作出，原告不予认可”为由直接不予采信与《中华人民共和国民事诉讼法》规定的原则不符，依法应当予以纠正。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案被上诉人沧州冉鑫网络技术有限公司与上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司签订的《城区有线网络合作协议书》，其中第3条规定：“甲方对乙方所建工程进行验收，形成验收报告后留档待查。”但本院审理过程中，被上诉人沧州冉鑫网络技术有限公司法定代表人张东起认可案涉工程没有验收，没有形成验收报告。另外，本院二审审理过程中，张东起认可《河北广电宽带电视安装表》是其自行编辑，不是上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司为其提供。关于被上诉人提供的《投资分成及工程款明细表》，虽加盖了上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司的印章，但没有相关负责人的签字，本院在询问所加盖印章的来源时，张东起拒绝回答，上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司对该表的真实性、合法性和关联性均不予认可。综合上述事实，本院认定：被上诉人沧州冉鑫网络技术有限公司就自己的诉讼请求所提供的证据不足以证实其已按照《城区有线网络合作协议书》完成了施工，其所主张的合作分成款数额亦没有提供足够的证据证实，依法应当承担不利的后果。原审判决支持被上诉人沧州冉鑫网络技术有限公司的诉讼请求属认定事实和适用法律错误，应当予以改判。 综上所述，河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省吴桥县人民法院（2020）冀0928民初232号民事判决； 二、驳回被上诉人沧州冉鑫网络技术有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费4038元，二审案件受理费7940元，均由被上诉人沧州冉鑫网络技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  张雅君