贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔02民终619号上诉人（原审原告）：杨三海，男，1964年5月1日生，汉族，住贵州省六枝特区牂牁镇半坡村半坡组。委托诉讼代理人：蔡和俊，系贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201201710409783。被上诉人（原审被告）：孔家民，男，1969年6月20日生，汉族，住贵州省六枝特区牂牁镇半坡村半坡组。法定代理人：杨文美（孔家民之姐），女，1945年3月18日生，住贵州省六枝特区。原审第三人：六枝特区牂牁镇半坡村村民委员会，住所地：贵州省六枝特区牂牁镇半坡村半坡组。代表人：邓召云。原审第三人：六枝特区牂牁镇人民政府，住所地：贵州省六枝特区牂牁镇西陵村，统一社会信用代码：11520203009470527P。法定代表人：王涛，系该镇镇长。上诉人杨三海因与被上诉人孔家民及原审第三人六枝特区牂牁镇半坡村村民委员会、六枝特区牂牁镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。杨三海上诉请求：1.撤销六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初3265号民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“六枝特区牂牁镇人民政府虽曾对涉案争议土地作出了由原、被告各占50%的处理决定，又于2020年9月3日撤销了此决定。故对涉案争议土地，六枝特区牂牁镇人民政府实际未作出处理决定，也即是对涉案争议土地并未明确谁拥有使用权。”属于认定事实错误。理由如下：ｌ.上诉人早已合法取得对涉案土地的承包经营权。（1）上诉人向一审法院提交的ＮＯ：1150701004号土地承包经营权证、土地承包合同书、土地调查情况登记表就是土地权属证据，证明涉案土地的使用权归上诉人享有；（2）上述证据所记载的承包面积2.5亩与2016年5月被征收（编号62号，面积14.8259亩）的面积差问题。证载面积为第一轮土地承包中确定的“以粮定产”的估算面积，实际面积大于证载面积，在农村家家户户如此，属于众所周知的事实，不应再由上诉人举证证明；（3）一审中被上诉人及第三人对上述证据的“三性”并未提出异议。因此涉案土地的使用权从第一轮土地承包时起就属于上诉人，无需再进行确权处理。2.上诉人从第一轮土地承包时起就长期耕种管理涉案土地至被政府征收。3.涉案土地与被上诉人无任何关系。（1）上诉人向一审法院提交的土地承包合同书等证据证明；（2）被上诉人在本村集体经济组织有承包土地，其承包土地中有部分同样被政府征收，面积为3.8599亩；（3）被上诉人与上诉人在本村集体经济组织各自承包有责任地，且承包土地之间互不接界，不可能产生土地权属争议。4.被上诉人在一审中主张上诉人被征收的14.8259亩土地中有12.3亩是“四固定”时期生产队分给被上诉人家的自留地、饲料地及宅基地的说法无事实和法律依据，不能成立。（1）在第一轮土地承包以前，被上诉人生父是原属毛口公社半坡大队九层山生产队（即现在的牂牁镇半坡村九组）社员，不属于当时的半坡生产队（即现在的牂牁镇半坡村半坡组）社员，根据《农村人民公社工作条例修正草案人民公社六十条》第二十条、第二十一条规定，其家庭当时分得的自留地、饲料地、宅基地应在牂牁镇半坡村九组，不可能在现在的牂牁镇半坡村半坡组；（2）依照《人民公社六十条》第四十条第三款：“社员的自留地、饲料地和开荒地合在一起的数量，根据各个地方土地的不同情况，有多有少，在一般情况下，可以占生产队耕地面积的百分之五到百分之十，最多不能超过百分之十五。”的规定，被上诉人家庭当时不可能分得多达12.3亩的上述土地；（3）在第一轮土地承包以前，被上诉人父亲死亡，被上诉人母亲带着被上诉人嫁给半坡村半坡组村民孔凡富（付），这是被上诉人现承包的土地在半坡村半坡组的原因；（4）在一审过程中，被上诉人没有提交任何有效证据证明其诉讼主张所依据的事实。因此被上诉人的主张缺乏事实和法律依据，不应得到支持。5.本案已经过政府的土地行政处理程序，一审法院认为本案需再经政府明确土地使用权无事实和法律依据。（1）上诉人的土地被政府征收后被上诉人代理人杨文美就无理的认为被上诉人享有涉案土地使用权，不断上访。六枝特区牂牁镇政府为维稳，不惜损害上诉人的利益，不顾客观事实于2019年9月11日作出《牂牁镇人民政府关于牂牁镇半坡村杨三海（周明忠）与孔家明（杨文美）土地纠纷处理意见》，上诉人对该处理意见不服，向六枝特区人民政府申请行政复议，政府不予受理，上诉人向六盘水市中级人民法院提起行政诉讼，该案经一审、二审，生效判决确定撤销六枝特区人民政府作出的六特行不复字（2019）04号《行政复议不予受理告知书》，责令六枝特区人民政府对原告的行政复议申请予以受理，并依法作出复议决定。在该案诉讼过程中，牂牁镇人民政府于2019年11月25日重新作出牂府发（2019）157号文件，撤销了《牂牁镇人民政府关于牂牁镇半坡村杨三海（周明忠）与孔家明（杨文美）土地纠纷处理意见》，因原行政行为被撤销，为减轻讼累，上诉人撤回了行政复议申请；（2）被上诉人如果不服牂府发（2019）157号文件，在法定期限内依法应当向行政复议机关申请行政复议或者提起诉讼，而被上诉人至今未申请复议或诉讼，上诉人有理由相信与被上诉人之间不存在承包经营权争议；（3）上诉人的起诉完全符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项和《民事案件案由规定》第55条“农村土地承包经营权纠纷”的规定。本案是民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。二、一审法院适用法律错误。所谓土地权属是土地的所有权及由其派生出来的土地占有、使用和收益权的统称。因上诉人已经依法取得涉案土地的承包经营权，所以本案属于农村土地承包经营权纠纷案件，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定的土地权属争议案件。一审法院错误适用被修改前的《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认定本案属于修改前的《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地权属争议，从而裁定驳回上诉人的起诉，属于对法律理解和适用错误。如果按照一审法院的逻辑，本案需要再向人民政府申请确权，那人民政府发给上诉人的盖有六枝特区人民政府红色大印的土地承包经营权证及土地承包合同就是一张废纸。如果上诉人按照一审法院裁定不上诉，再去找政府申请土地确权，政府完全可能依照国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条：“下列案件不作为争议案件受理：（四）农村土地承包经营权争议案件；”的规定，驳回上诉人的申请，又把上诉人推回人民法院。如此循环，上诉人的土地承包经营权将永远得不到保护，陡增讼累。在发（2019）157号文件后，上诉人就请求政府发放土地征收补偿、赔偿款，但牂牁镇人民政府推诿，要上诉人提起诉讼，然后政府才按照法院的判决发款，现在一审法院又将上诉人推回政府，国家行政机关与司法机关推来推去，只留下老百姓在中间痛苦挣扎，无法维权。三、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的重要立法目的是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政或者其他手段来解决。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的土地承包经营权纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当。望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。孔家民未提交书面答辩意见。六枝特区牂牁镇半坡村村民委员会、六枝特区牂牁镇人民政府未提交书面陈述意见。杨三海向一审法院起诉请求：确认原告位于本组纳干田承包土地的征收补（赔）偿款共计424021.50元归原告享有，由本案第三人向原告直接支付。一审法院认为，本案争议焦点是谁对被征用土地享有使用权，谁就依法享有被征用土地的征收补偿款。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”从庭审查明的情况看，六枝特区牂牁镇人民政府虽曾对涉案争议土地作出了由原、被告各占50%的处理决定，又于2020年9月3日撤销了此决定。故对涉案争议土地，六枝特区牂牁镇人民政府实际并未作出处理决定，也即是对涉案争议土地并未明确谁拥有使用权。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨三海的起诉。案件受理费3830元（原告已预交），退还原告杨三海。本院认为，本案中，杨三海请求确认涉案土地的征收补（赔）偿款424021.50元归其享有，其请求能否得到支持取决于杨三海是否享有涉案土地的承包经营权。杨三海以其持有的NO1150701004号土地承包经营权证、土地承包合同书、土地承包调查情况登记表为依据主张对涉案土地享有承包经营权，而该土地承包经营权证、土地承包合同书仅记载承包耕地2.5亩（其中田1.2亩、土1.3亩），与涉案被征用土地面积14.8259亩不符，且土地四至界限不清。案外人周明忠、谢明国就牂牁镇人民政府2019年9月11日作出的《牂牁镇人民政府关于牂牁镇半坡村杨三海（周明忠）与孔家明（杨文美）土地纠纷处理意见》不服申请行政复议后提起行政诉讼，牂牁镇人民政府在诉讼过程中于2019年11月30日作出牂府发（2019）157号文件，以该意见部分文字表述存在瑕疵予以撤销，事实上对涉案争议土地的使用权归属，六枝特区牂牁镇人民政府并未作出处理决定。《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议”，本案实质是涉案土地使用权存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案应当由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围，杨三海的起诉应予驳回。一审法院适用修正前《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定有误，本院予以纠正。综上，杨三海的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年三月二十五日法官助理浦红梅书记员李炳兰