wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院    山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终632号 上诉人（原审原告）：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海四路618号滨州市奶牛场四楼。 负责人：宋洛鑫，经理。 委托诉讼代理人：王玮，公司职工。 被上诉人（原审被告）：张晋银，男，1950年10月2日出生，汉族，住山东省无棣县。 上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商财险滨州中心支公司）因与被上诉人张晋银保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人浙商财险滨州中心支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人承担被上诉人的损失2318元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审审理过程时，被上诉人答辩称非机动车或行人一方不是侵权人，根据法律规定，非机动车一方不承担赔偿责任。根据无棣县事故科出具事故认定书被上诉人承担事故的同等责任，应该承担同等责任的赔偿，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决驳回我司的诉讼请求，我司认为被上诉人虽为非机动车，在无棣县事故科出具的事故认定书为同等责任，已为被上诉人的非机动车减轻了责任。其应该承担其所需要承担的赔偿义务。我司前期已代为赔偿。 被上诉人张晋银辩称，浙商财险滨州中心支公司主张无事实依据应驳回上诉人全部诉讼请求。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时，只规定了机动车一方的责任，而并未规定此种情形下非机动车驾驶人、行人对机动车一方的损失承担赔偿责任。但如果非机动车驾驶人、行人也有过错的，应适当减轻机动车一方的责任。可见该规定明确了此种情形下加害人即侵权主体为机动车一方，及时机动车一方也受损害，因非机动车驾驶人、行人不是侵权人，对机动车一方的损害也不承担责任，故作为机动车一方对非机动车驾驶人行使追偿权于法无据。 浙商财险滨州中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告张晋银支付赔款2318元；2.诉讼费由被告张晋银承担。 一审法院认定事实如下：2018年11月21日，张晋银驾驶三轮电动车与张茂良驾驶的鲁Ｍ1××××小型轿车，在省道237的34ＫＭ＋400Ｍ处发生交通事故，造成鲁Ｍ1××××小型轿车损坏。无棣县公安局交通警察大队认定张晋银、张茂良各负事故的同等责任。鲁Ｍ1××××小型轿车的所有人为张茂良，该车在浙商财险滨州中心支公司投保机动车损失保险等险种。2018年12月10日，浙商保险公司依照保险合同约定赔偿张茂良车辆损失、施救费4636元，后提起本案诉讼。 一审法院认为，本案系因道路交通事故引起，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。故机动车与非机动车发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，但非机动车一方并非该条规定的赔偿义务主体。本案中，张晋银负涉案交通事故的同等责任，但其系非机动车一方，其对机动车方无赔偿义务。浙商财险滨州中心支公司对涉案车辆损失理赔系履行保险合同的约定，但其对张晋银主张保险代位求偿权，无事实及法律依据。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：驳回浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求。案件受理费25元，由浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审审理查明，无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明：张晋银驾驶非机动车转弯时未让直行车辆的违法行为是事故发生的原因之一。张茂良驾驶的机动车未在确保安全畅通的原则下通行的违法行为，是事故发生的另一原因。张晋银驾驶非机动车转弯时未让直行车辆的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款关于转弯的非机动车让直行的车辆、行人先通行之规定。张茂良驾驶的机动车未在确保安全畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行之规定。张晋银驾驶非机动车转弯时未让直行车辆的违法行为相比张茂良驾驶的机动车未在确保安全畅通的原则下通行的违法行为，对该道路交通事故事故的发生相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项规定，确定张晋银承担事故同等责任，张茂良承担事故同等责任。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本条仅规定了机动车一方在交通事故中的责任承担，结合《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神，当机动车与行人、非机动车发生交通事故时通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价，法律没有规定行人、非机动车对机动车在交通事故中的财产损失承担赔偿责任。本案中，涉案车辆所有人张茂良不具有向张晋银请求车辆损失赔偿的权利，浙商财险滨州中心支公司的代位求偿权应以张茂良对张晋银有赔偿请求权为前提，故一审法院判决驳回浙商财险滨州中心支公司的诉讼请求并无不当。浙商财险滨州中心支公司二审诉讼中申请对张晋银驾驶三轮电动车是属于机动车还是属于非机动车进行鉴定，因无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书已对张晋银驾驶三轮电动车属于非机动车作出了认定，故对其该项申请本院不予准许。 综上，上诉人浙商财险滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 王忠民 审 判 员 高立俊 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 阳 书 记 员 高秀娟
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1128刑初133号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人占蕾，女，1989年6月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无固定职业，户籍所在地鄱阳县，住鄱阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月16日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月5日继续取保候审，现在家候审。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2021）105号起诉书，指控被告人占蕾犯开设赌场罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员周海珊出庭支持公诉，被告人占蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年3月至2019年2月期间，被告人占蕾多次从“优乐鄱阳麻将”游戏软件总代理李某（另案处理）处购买共计35100元的游戏房卡，之后，利用“优乐鄱阳麻将”ＡＰＰ上的“亲友圈”功能，通过微信组建数十人的群，组织群内人员在该ＡＰＰ内采取“翻精麻将”的方式进行赌博。每局结束后，参赌人员通过微信等方式结算房费。占蕾以赚取房卡差价的方式从中获利35000余元。 被告人占蕾自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人占蕾判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 经审理查明的事实与起诉指控的事实基本一致。 另查明，2020年3月16日，被告人占蕾向鄱阳县公安局上缴暂扣款29000元。 上述事实，被告人占蕾在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、无前科劣迹证明，手机转账截图，购买房卡记录表，中国银行进账单，电子数据光盘，证人李某、曹某、王某的证言，被告人占蕾的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人占蕾以营利为目的，利用游戏软件组织赌博活动，其行为已触犯刑律，应以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人占蕾犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人占蕾系被动归案，归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人占蕾主动退缴赃款，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人认罪态度良好，确有悔罪表现；经鄱阳县司法局社区矫正调查评估，对被告人占蕾宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，决定对被告人占蕾宣告缓刑。公诉机关的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人占蕾犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人占蕾在案上缴的暂扣款29000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 建 二〇二一年三月二十二日 代书记员  周淑芳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828民初1223号原告：张雪剑，男，1972年12月3日出生，汉族，住黑龙江省克山县西城镇联众村3组，现住。原告：张振同，男，1963年7月15日出生，汉族，住。被告：钱永军，男，1993年6月27日出生，汉族，住。原告张雪剑、张振同与被告钱永军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪剑、张振同以与被告钱永军结清劳动报酬为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雪剑、张振同撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张雪剑、张振同负担。审判员  李雷二〇二一年三月十八日法官助理耿云硕书记员罗盼盼
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终731号上诉人（原审被告）：褚俊岗，男，1961年4月15日出生，汉族，住河北省海兴县。被上诉人（原审原告）：无棣农之脉养殖专业合作社，住所地：山东省无棣县工业园星湖三路。法定代表人，殷红彬，总经理。委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。原审被告：张金静，女，1956年3月1日出生，汉族，住河北省海兴县。委托诉讼代理人：褚俊岗，男，1961年4月15日出生，汉族，住河北省海兴县，与张金静系夫妻关系。上诉人褚俊岗因与被上诉人无棣农之脉养殖专业合作社（以下简称农之脉合作社）买卖合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2020）鲁1623民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。褚俊岗上诉请求：1.撤销无棣县人民法院（2020）鲁1623民初3019号民事判决或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。诉讼双方为委托代养合同关系，代养过程中的成本费用应当由被上诉人承担。被上诉人提供鸡苗、兽药、技术指导和饲料并垫付费用，成鸡出栏也是被上诉人出售给屠宰场并负责结算收取成鸡款。上诉人仅需要提供场地、人员代为养殖，上诉人的养殖利润也是被上诉人在扣除了养殖成本之后再返还给上诉人。至于鸡苗、兽药、饲料的价格只是双方之间用来确定被上诉人投入成本进而确定双方之间利润分成的一种界定，并不是双方之间基于买卖关系应当支付的货款。被上诉人始终不能提供涉案批次鸡苗经国家动物检疫合格的合格证，根据《中华人民共和国动物防疫法》第四十一条、第四十二条、第八十四条之规定，被上诉人必须提供经检疫合格的鸡苗，也就是应当具有动物检疫合格证。结合崔堂伟的录音及由崔堂伟签字的签呈表足以认定，如果扣除之后赔钱，应该由公司承担，养鸡户没有承担过，对于案涉案的364275元应由被上诉人自行承担。一审法院适用法律错误。本案为典型的口头合同，仅凭交易习惯和各自口头陈述，开庭中双方各持一词。一审认定代养过程中的鸡苗、饲料、兽药等成本费用应由上诉人承担并不正确。本次养殖造成了双方亏损，本次养殖并未产生可供上诉人分配的利润，被上诉人提供给上诉人的鸡苗及垫付的饲料、兽药其实质是双方在合作养殖期间所支付的成本费用，不应认定为销售性质。2.本案所涉批次养鸡事宜双方并未签订书面合同，为口头约定。但根据事实均可认定双方当事人之间是肉鸡委托代养关系，依据涉案养殖模式，诉讼双方之间的合同关系应为种植、养殖回收合同关系，本案应按种植、养殖回收合同审理，一审法院适用法律错误。农之脉合作社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由与事实不符，请求二审法院维持原判。农之脉合作社向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告货款364275元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：被告从事肉鸡养殖业务，原被告之间长期存在业务往来。被告从原告处购买鸡苗、饲料、兽药，原告养出成鸡后销售于原告方抵顶前期的欠款。2019年10月10日至2019年11月28日，被告养了三棚肉鸡。2019年10月10日批次的养殖，被告欠原告鸡苗款644100元，饲料款708355元，兽药73476元。回收毛鸡款1117948元，药费返还5575.2元，全年补贴11882.16元，以上290525.64元，原告庭审中主张为131145元。2019年11月26日批次的养殖，被告褚俊岗尚欠原告鸡苗款、饲料款、兽药款等共180668元。2019年11月28日批次的养殖，被告褚俊岗尚欠原告鸡苗款、饲料款、兽药款52462元。综上三批次，被告欠原告364275元未付。一审法院认为，原告农之脉合作社与被告褚俊岗之间长期存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告褚俊岗欠原告鸡苗、饲料、兽药款364275元，事实清楚，证据充分，原告诉求被告支付改款，有事实及法律依据，一审法院予以支持。原告诉求被告支付其欠款利息，一审法院支持其自本案起诉之日即2020年10月22日起至实际履行之日止，以364275元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案系合同纠纷，基于合同相对性，原告诉求被告张金静承担责任，系主体不适格，一审法院不予支持。被告主张原被告之前系代养关系，无证据证实，一审法院不予采纳。被告主张免除180668元和52462元，其提交证据系“请批示”，对此原告不予认可，故该证据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告褚俊岗于本判决生效后十日内给付原告无棣农之脉养殖专业合作社货款364275元及利息（自2020年10月22日起至实际履行之日止，以364275元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告无棣农之脉养殖专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费6764元，减半收取3382元，保全费2370元，由被告褚俊岗负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：李卫东的书面说明一份，拟证实涉案合同不是买卖合同是代养合同；证据二：崔堂伟的书面证明一份，拟证实：上诉人、被上诉人、崔堂伟三人面对面出示鉴呈说明，被上诉人亏损由其自己负担，说明养殖户与公司欠款不予成立。证据三：上诉人与殷红彬的录音盘一份，拟证实：2019年3月23日，在没出示鉴呈前，崔堂伟没在场时的谈话内容，其内容就是公司亏损款公司自己负责，让崔堂伟出示鉴呈材料来证明此事。上诉人所投入的费用，被上诉人不给现款支付，由以后鸡苗苗补付此款。被上诉人质证称，对证据一、二的证明均有异议，该两份证明属于证人证言，应当由出具人出庭并接受问询，否则该证人证言不能够作为证据使用。证据三的录音不能确定被录音人员身份，且录制内容不清晰，也不连贯，也与本案无关联，无法证实上诉人的证明目的。本院认为，上诉人提交的证据一及证据二系证人证言，两证人并未出庭作证，该两份证据的真实性无法确定，本院不予确认。证据三的录音无法证实上诉人的主张，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为上诉人褚俊岗应否给付被上诉人农之脉合作社涉案货款364275元及利息。本案中，被上诉人农之脉合作社在一审中提交的欠款条及结算单中均有上诉人褚俊岗的签字捺印，且上诉人对其签字认可，虽辩称其填写欠款条时为空白单据，但上诉人作为完全行为能力人，其在空白单据中签字不符合常理，也没有证据证实，故上诉人的抗辩不能成立。被上诉人在一审提交的欠款条中明确载明饲料款、兽药款等字样，故上诉人主张涉案欠款为双方之间利润分成的一种界定不能成立。结合被上诉人在一审提价的结算单，可以形成完整的证据链，故一审认定上诉人应当给付被上诉人涉案货款364275元及利息正确。上诉人虽在一审中提交签呈表，但该表中仅有崔堂伟的签名，没有被上诉人的负责人的签字或者印章的确认，故上诉人以此主张涉案两批次的损失由被上诉人承担不能成立，本院不予支持。综上所述，褚俊岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6764元，由上诉人褚俊岗负担。本判决为终审判决。审 判 长 景晨光审 判 员 吴 琦审 判 员 邵佳宁二〇二一年三月二十九日法官助理 高玉静书 记 员 王 哲
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初774号 原告：孟宝军，男，1961年6月13日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师（系法律援助）。 被告：高伟，男，1985年12月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被告：孟凡坤，男，1983年3月28日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 被告：陈志杰，男，1990年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告孟宝军与被告高伟、孟凡坤、陈志杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告孟宝军于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟宝军自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟宝军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孟宝军负担。 审 判 员 王伟 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李胜 书 记 员 王汉
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1725民初1437号原告：枣强县燕航复合材料厂，住所地：河北省枣强县马屯镇张仓口村。法定代表人：刘忠燕，经理。统一社会信用代码：92131121MA099UQM1N。委托诉讼代理人：管伟，郓城盛世法律师事务所法律工作者。被告：吴彦哲，男，1997年10月7日出生，汉族，农民，住郓城县。原告枣强县燕航复合材料厂诉被告吴彦哲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强县燕航复合材料厂及其委托诉讼代理人管伟到庭参加诉讼，被告吴彦哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣强县燕航复合材料厂向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告支付原告货款14700元及利息；2、诉讼费、保全费、保险费用等由被告负担。诉讼过程中，原告放弃货款利息的诉讼请求。事实与理由：2020年4月3日被告购买原告玻璃格栅38*38*30，尺寸为1.2米*1.2米*500，单位为平方米，数量为720，单价70元，共计总金额50400元。原被告于2020年4月3日签订加工定做合同，签订合同的当天被告支付原告预付款3000元，剩余货款货到后付清剩余款47400元。合同签订后，原告按照被告的要求于2020年4月7日被告收到原告所发货物，并支付原告部分货款30000元。随后经原告多次催要剩余货款14700元，被告均以各种理由拒不支付原告剩余货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吴彦哲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、加工定做合同（复印件）一份，证明原被告于2020年4月3日签订了合同，产品是玻璃钢格栅38*38*30，数量为720，单价70元，共计50400元，合同约定被告先支付3000元定金，货到付47400元，因被告支付了部分货款，剩余14700元未支付；证据二、微信聊天记录截图2张和微信通话记录光盘一份，证明被告承认欠原告货款14700元。被告吴彦哲未到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃。原告提交的证据，本院经审查后予以确认。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买玻璃钢格栅，总价值为50400元；被告先支付了定金3000元，货到后被告支付了部分货款，现剩余14700元货款未支付。本院认为，被告吴彦哲购买原告玻璃钢格栅，双方已经形成合法的买卖合同关系，被告吴彦哲与原告枣强县燕航复合材料厂签订的加工定做合同，足以认定二者之间存在债权、债务关系，原告举证的加工定做合同，能够证明被告向原告购买玻璃钢格栅50400元，被告吴彦哲认可尚欠货款14700元未支付，被告吴彦哲应按约定付清货款。故对原告请求被告吴彦哲支付货款14700元的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴彦哲于本判决生效后十日内支付原告枣强县燕航复合材料厂货款14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，保全费167元，由被告吴彦哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  秦方敏二〇二一年三月二十九日书记员  曾鹏飞注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执3871号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、马双尔布： 本院在执行佛山市禅城区城市管理和综合执法局与马双尔布行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2021）粤0604行审91号行政裁定书】，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳250元，收取执行费50元后，余款200元已向申请执行人退付，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0114刑初54号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人丁铭峰，住江苏省靖江市。被告人丁铭峰因涉嫌犯抢劫罪，于2020年10月25日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人孙勇军，江苏辰品律师事务所律师。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人丁铭峰犯抢劫罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本案适用简易程序组成合议庭，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明、检察官助理田园出庭支持公诉，被告人丁铭峰及其辩护人孙勇军到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控：2020年10月23日21时许，被告人丁铭峰至本市雨花台区，以嫖娼名义进入该公寓xx酒店xx室内后，采用勒住脖子、胁迫脱光衣服等暴力、胁迫方式抢走被害人曾某华为ｎｏｖａ6手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1278元。被告人丁铭峰于2020年10月24日被民警抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人丁铭峰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁铭峰的照片、户籍资料、抓获经过、发还清单等书证；2.证人张某、李某的证言；3.被害人曾某的陈述；4.被告人丁铭峰的供述与辩解；5.南京市雨花台区发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；6.南京市公安局雨花台分局制作的现场勘验、辨认、搜查等笔录；7.南京市公安局雨花台分局调取的案发现场附近监控录像等视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人丁铭峰以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。其辩护人认为被害人手机不是被告人丁铭峰抢劫的目标，系抢劫未遂的意见。经查，被抢物被害人手机具有价值的同时，还有支付功能等财物属性。故，该辩护意见不能成立，本院不予采信。被告人丁铭峰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本院根据被告人丁铭峰犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁铭峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2024年4月24日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵南人民陪审员  刘 暄人民陪审员  何钟兵二〇二一年三月九日书 记 员  夏 超
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖13刑更50号 罪犯彭先国，男，汉族，1968年12月2日出生，小学文化，四川省宜宾市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省合肥市肥东县人民法院于2012年4月1日作出（2012）肥东刑初字第00087号刑事判决，以被告人彭先国犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。彭先国不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）合刑终字第00191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年4月12日作出（2017）皖13刑更4号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；于2019年4月23日作出（2019）皖13刑更133号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯彭先国在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭先国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯彭先国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯彭先国减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2011年8月6日起至2025年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱向东 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二一年三月十八日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执653号马文根：被执行人马文根罚金一案中，经本院执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，本院作出的(2020)苏1012刑初140号刑事判决中所载明的执行事项已执行完毕。为此，本院（2021）苏1012执653号执行案件予以结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执532号申请执行人：詹勇,男性,1988年10月14日出生,522128198810140032,汉族,住湄潭县；被执行人：杨文波,男性,1989年7月28日出生,522128198907281050,汉族,住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院2020年10月12日生效的（2020）黔0328民初2533号判决，于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、由被告杨文波于2021年1月30日前支付原告詹勇租金22612元（该租金截至2020年10月12日）；二、被告杨文波于2020年10月13日搬离坐落于贵州省房屋（产权证号：遵房权证湄潭县字第**）；三、原告詹勇自愿放弃其余诉讼请求。本案案件受理费582元，依法减半收取291元，由被告杨文波负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款22612元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈星禄二〇二一年三月二十九日书记员  何凌志
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1729号 上诉人（原审被告）：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地都匀市剑江中路67号金海岸观江楼15层附83号，统一社会信用代码91522701063051892J。 法定代表人：王玮，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋德洋，贵州一苇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤建兰，女，1970年5月29日生，汉族，住广东省从化市。 委托诉讼代理人：余安君，贵州黔匀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文忠春，贵州黔匀律师事务所律师。 上诉人贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建房开公司）因被上诉人汤建兰商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。 铁建房开公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项,并依法改判铁建房开公司承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金标准为已付房款的日万分之零点二;2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、铁建房开公司未能按期交付办理商品房转移登记有关文书，是由于消防验收未通过造成。铁建房开公司曾积极整改，但部分业主不配合，导致整改未顺利完成。因此，业主方也存在一定过错。二、逾期交付办理商品房转移登记有关文书并未给买受人造成较大损失，并不影响买受人的居住、使用和出租。因此，一审判决的违约金明显过高，严重超出了上诉人的承受能力。三、《商品房买卖合同》中约定买受人逾期付款的违约金是日万分之零点二，与合同约定的逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约金日千分之零点二相比，权利义务不对等。综上，请求二审改判支持铁建房开公司的上诉请求。 汤建兰二审辩称：双方在《商品房买卖合同》中对违约金的约定未违反法律规定，合法有效，且该约定并不具备可以由法院“调低”的法定条件，一审判决将双方原约定调减四分之三，确认为万分之0.5，没有事实依据和法律依据，应当改判支持汤建兰一审诉讼请求。 汤建兰向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告按《商品房买卖合同》约定，向原告支付因逾期交付办理商品房转移登记有关文书所产生的违约金共计69,030元（自2018年3月31日起，按日计算已付房价款383,927元的0.2‰至本状提起之日），及按上述方式计算并支付自本状提起之日起因逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，至其实际交付上述文书之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审审理查明：被告贵州铁建房地产开发有限公司承认原告汤建兰主张的事实，故对原告汤建兰主张的事实，一审法院予以确认。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告汤建兰与被告贵州铁建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约于2018年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，构成违约，应依约支付逾期办证违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，一审法院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，且违约期限截止至起诉之日，按照购房款383,927元×万分之0.5×899天=17,257元;对被告提出的业主存在过错的抗辩，因未能提供证据证明其主张，一审法院不予采纳。综上所述，原告汤建兰要求判令被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州铁建房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告汤建兰逾期办证违约金17,257元；二、驳回原告汤建兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告贵州铁建房地产开发有限公司负担400元，原告汤建兰负担362元。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：一审法院对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的调整比例是否适当。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，违约金具有督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现的作用，具有补偿性为主、惩罚性为辅的双重性。因此，法律及司法解释才赋予人民法院或者仲裁机构基于当事人的主张或申请，提高或者降低当事人在合同中约定的违约金，以达到平衡合同双方当事人的利益，从而最大限度地实现合同的公平和正义。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中已经约定了逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金按照买受人已交付房价款日千分之零点二的标准计算，一审诉讼中，铁建房开公司认为该约定的标准过高，请求一审法院予以调减，一审法院综合当事人的违约程度、主观因素、违约造成的损害后果等因素，根据公平和诚实信用原则，将双方约定的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金酌情调整为按买受人已付房价款的日万分之零点五计算，并无不当。二审诉讼中，铁建房开公司主张未能按期交付办理商品房转移登记有关文书系业主的原因导致，一审法院调整后的违约金仍明显过高，但其并未提供相关证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。另外，针对铁建房开公司主张《商品房买卖合同》约定的权利义务不对等的问题，由于案涉违约金的比例是铁建房开公司自己提供的格式合同条款，不存在双方约定的权利义务不对等的情形，因此，铁建房开公司的此项主张的理由亦不成立。 综上所述，上诉人贵州铁建房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费59元，由上诉人贵州铁建房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年三月三十一日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初19570号原告：浙江浙诚金属材料有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金山大厦27楼东2702室。法定代表人：卢震益。委托诉讼代理人：邱艳冰，浙江训和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱挺，浙江训和律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号。法定代表人：黄震宇。委托诉讼代理人：沈杰、冯迎，系员工。被告：光大金瓯资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市海事路17号205室。法定代表人：康龙。委托诉讼代理人：楼俊，浙江红太阳律师事务所律师。原告浙江浙诚金属材料有限公司与被告平安银行股份有限公司义乌分行、光大金瓯资产管理有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告浙江浙诚金属材料有限公司的委托诉讼代理人邱艳冰、朱挺，被告平安银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人沈杰，被告光大金瓯资产管理有限公司的委托诉讼代理人楼俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销2020年9月7日作出（2018）浙0782执12159号《关于被执行人浙江和和塑胶有限公司执行案件的参与分配方案》。2、将现有分配所得额1216160.99元提高到剩余款项（约计237万元）全部分配。事实与理由：关于原债权人中信银行股份有限公司义乌分行与义乌市博玛制版有限公司、万新铭、楼云芳等金融借款合同纠纷一案，案号（2018）浙0782民初3759号，经法院判决，部分判决为“被告义乌市博玛制版有限公司于判决生效后偿付原告借款本金2370万元并支付利息、罚息、复利”。后浙江省浙商资产管理有限公司受让了上述债权，并依法申请了强制执行。2020年11月17日，原告与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让协议》，受让了上述债权，现原告为该债权的合法债权人。2020年3月26日，本院电话告知浙江省浙商资产管理有限公司代理人，被执行人浙江和和塑胶有限公司被划扣在法院的款项5486661.2元分配方案：1、浙江省浙商资产管理有限公司债权本金2370万，分配237.237万元；2、光大金瓯资产管理有限公司债权本金2150万，分配215.5万元；3、平安银行股份有限公司义乌分行债权本金688万元，分配68万元。光大金瓯资产管理有限公司、平安银行股份有限公司义乌分行所得分配款项均已即时分配，但浙江省浙商资产管理有限公司一直未收到分配款项。2020年11月13日，本院重新分配浙江省浙商资产管理有限公司被预留在法院账户的约237.237万元执行款，制定了新的《关于被执行人浙江和和塑胶有限公司执行案件的参与分配方案》，确认浙江省浙商资产管理有限公司债权额8273204元，分配所得1216160.99元。原告认为方案不合理：1、原告认为在参与分配时应当以执行依据确定的尚未受偿的债权数额为基数进行分配，原告的债权系经本院依法判决确认，2020年3月26日本院制定的分配方案已明确告知代理人分配结果，且当时其他债权人均已即时分配了款项，若现在又对原告预留的分配款项进行修改分配，对原告不公平。2、虽然原告拥有义乌市博玛制版有限公司所有的12台电雕机折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。但该电雕机至今未成功执行拍卖，无法兑现，且挂拍价格极低，不足以清偿全部债务。若因此对原告预留的分配款项进行修改分配，无法律依据。经审理查明，中信银行股份有限公司义乌分行诉义乌市博玛制版有限公司、浙江博玛数码电子有限公司、万新铭、楼云芳、朱和六、何燕芳、浙江和和塑胶有限公司、王生明、徐红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）浙0782民初3759号民事判决，判决义乌市博玛制版有限公司于判决生效后十五日内偿付中信银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2370万元并支付利、罚息、复利；浙江和和塑胶有限公司对该债务在最高额借款本金1500万元和相应的利息、罚息、复利以及诉讼费用范围内承担连带清偿责任等。浙江省浙商资产管理有限公司于2018年6月14日与中信银行股份有限公司签署资产买卖协议，受让了上述债权，后向本院申请强制执行。2020年11月17日，原告与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让协议》，由原告受让上述债权。本院在执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人浙江和和塑胶有限公司等金融借款合同纠纷案过程中，依法扣划了被执行人浙江和和塑胶有限公司的银行存款，得款5486661.22元。经串案调查，本院就该笔执行款制作了（2018）浙0782执12159号《关于被执行人浙江和和塑胶有限公司执行案件的参与分配方案》。原告对该分配方案提出异议，并向本院提起诉讼，上述事实有民事判决书、资产买卖协议、债权转让协议、执行异议申请书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十六条的规定，企业法人不能清偿到期债务，其财产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定清理债务。当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第四条规定：执行法院在执行程序中应加强对执行案件移送破产审查有关事宜的告知和征询工作。执行法院采取财产调查措施后，发现作为被执行人的企业法人符合破产法第二条规定的，应当及时询问申请执行人、被执行人是否同意将案件移送破产审查。申请执行人、被执行人均不同意移送且无人申请破产的，执行法院应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定处理，企业法人的其他已经取得执行依据的债权人申请参与分配的，人民法院不予支持。根据上述司法解释规定，针对符合企业破产法第二条第一款规定情形的企业法人的执行，民事诉讼法解释规定了执行法院在征得当事人同意基础上的移送破产制度，不能清偿全部债务的企业法人如果不能进入破产程序，则按照采取执行措施的先后分配财产，排除参与分配制度对企业法人的适用。故在本案中，原告虽然提起了针对分配方案的诉讼，但原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百一十三条、第五百一十六条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第四条规定，裁定如下：驳回原告浙江浙诚金属材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  蒋旭龙人民陪审员  冯 进二〇二一年三月二十二日书 记 员  杨巧珍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保424号 申请人：杨彬，男，汉族，1995年6月19日出生，住四川省泸县。 被申请人：叶小春，男，汉族，1987年12月27日出生，住四川省江安县。 被申请人：徐世波，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省富顺县。 申请人杨彬于2021年3月17日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人叶小春、徐世波所有的价值250000元的财产采取保全措施。申请人杨彬自愿以名下坐落于龙马潭区金带路99号2栋701号的房产作为财产保全担保。 经审查，本院认为申请人杨彬的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人叶小春、徐世波所有的价值250000元的财产。 二、查封申请人杨彬名下的坐落于龙马潭区金带路99号2栋701号的房产。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韦 勇 二〇二一年三月十九日 书记员 罗庆玉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初2237号原告:廖寿权，男，1994年8月29日出生，汉族，住重庆市彭水县，现住重庆市沙坪坝区。被告：甘翔滨，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告廖寿权与被告甘翔滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告廖寿权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告廖寿权撤诉处理。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月三十日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1124号原告：杨代成，男，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：胡小波，男，1980年6月14日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：张莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小龙，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。本院在审理原告杨代成与被告胡小波运输合同纠纷一案中，原告杨代成于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡小波的起诉。本院认为，原告杨代成自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨代成撤回对被告胡小波的起诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告杨代成负担。审判员  鲁勇二〇二一年三月十六日书记员  姚黎
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终240号上诉人(原审原告)：长沙万域汽车贸易有限公司，住所地长沙市开福区洪山街道洪西社区****。法定代表人：刘志雁，董事长。被上诉人（原审被告）：尚晓国，男，汉族，1962年2月28日出生，住湖北省宜城市。上诉人长沙万域汽车贸易有限公司（以下简称万域公司）因与被上诉人尚晓国劳动争议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初7138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万域公司上诉请求：1.请求判令万域公司无需支付尚晓国经济补偿金22500元。请求判令撤销开劳人仲字（2020）第09号裁决书的第二项裁决。事实和理由：一、《辞退证明》是由万域公司财务人员加盖的公章，该人员在公司仅被允许使用与财务相关的公章，并没有被授权使用公章，《辞退证明》系尚晓国伙同财务人员以权谋私、擅自开具，与万域公司无关。二、尚晓国系经社会关系介绍到万域公司，经常随意请假或不来上班，我司也因尚晓国系熟人介绍，管理不严格，仍未将其辞退或开除，直至尚晓国9月12日工作期间恶意划坏隔壁公司的车，拒不承认还与对方起暴力冲突，致对方报警处理给万域公司带来了恶劣影响和损失，万域公司于2019年11月25日的公司会议对尚晓国做出了辞退处理，万域公司的员工管理制度第十条明确规定了违法违纪损害他人利益时，公司有权解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此，尚晓国严重违反公司规章制度，万域公司有权解除劳动合同，无需向尚晓国支付经济补偿金。三、尚晓国入职时自愿放弃购买社保，在其老家购买社保，且补缴社保属于行政管理范畴，不属于劳动争议仲裁案件的范围，仲裁委也不应受理，法院对仲裁委员会做出的补缴裁决应予以撤销。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护万域公司的合法权益，请求二审法院依法判决。尚晓国辩称，《辞退证明》是由万域公司财务人员盖的，万域公司11月25日开会辞退了尚晓国、财务胡庆移、销售胡正球3人，尚晓国参加了该会议，但会上并未说尚晓国违反规章制度这一事实，一审卷55页公司的会议记录尚晓国没有看到过。万域公司向一审法院起诉请求：1、请求判令万域公司无需支付尚晓国经济补偿金22550元；2、请求判令万域公司无需向尚晓国补缴2014年8月至2019年12月期间的社保。一审法院认定事实：尚晓国2014年8月11日入职万域公司，担任驾驶员一职。2019年11月25日，万域公司开会决定辞退尚晓国。2019年12月31日，万域公司向尚晓国出具辞退证明，载明：因公司业务调整原因，不再需要驾驶员一职，尚晓国于2019年12月31日正式被我公司予以辞退。因尚晓国与万域公司间劳动关系发生纠纷，尚晓国向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月14日开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲字（2020）第9号仲裁裁决书，裁决万域公司向尚晓国支付经济补偿金22550元，补缴尚晓国2014年8月至2019年12月社保费用及滞纳金。万域公司不服仲裁裁决，遂起诉至一审法院。一审法院认为，一、万域公司解除与尚晓国劳动关系是否合法的问题。尚晓国称系因万域公司业务调整而被予以辞退，并向一审法院提交了加盖万域公司公章的《辞退证明》。万域公司对此予以否认，称该证明系由公司财务人员擅自加盖公章，尚晓国系因故意划伤他人车辆违反公司规章制度而被予以辞退。一审法院认为，该公章虽由万域公司财务人员加盖，万域公司应当对财务人员的职务行为负责，故万域公司应当向尚晓国支付经济补偿金。庭审中，万域公司认可尚晓国每月平均工资4100元，结合尚晓国在万域公司处的工作年限，仲裁裁决万域公司向尚晓国支付经济补偿金22550元并无不当，一审法院予以确认。二、关于万域公司主张不予补缴社保的问题。因社保补缴属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故一审法院对该诉请不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、长沙万域汽车贸易有限公司在判决生效之日起十日内向尚晓国支付经济补偿金22550元；二、驳回长沙万域汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由长沙万域汽车贸易有限公司承担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：万域公司应否向尚晓国支付经济补偿。万域公司主张尚晓国因违反公司规章制度被开除，无需支付经济补偿。经审查，本案中，2019年12月31日，万域公司向尚晓国出具辞退证明，载明：因公司业务调整原因，不再需要驾驶员一职，尚晓国于2019年12月31日正式被我公司予以辞退。该辞退证明加盖万域公司公章，其上载明的解除劳动关系的理由应予确认。对此，万域公司主张辞退证明系公司财务人员私自加盖，不能认定为公司行为。本院认为该公章虽由万域公司财务人员加盖，但万域公司未举证证明其与尚晓国进行恶意串通，故不能因公司内部权限否认公章效力，万域公司的该上诉理由不能成立。万域公司另主张已开会宣布解除与尚晓国等人的劳动关系，但未举证证明解除与尚晓国劳动关系的理由，尚晓国对此亦不认可，故万域公司该上诉理由亦不成立，本院不予采信。另，万域公司还主张补缴社保属于行政管理范畴，应对本案仲裁裁决补缴社保事项予以撤销。经审查，一审判决已在文书说理部分明确“因社保补缴属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故法院对该诉请不予处理。”，并在判决主文部分仅判令万域公司支付尚晓国经济补偿金22550元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，万域公司已对仲裁裁决提起诉讼，本案仲裁裁决书未发生法律效力，故万域公司主张撤销本案仲裁裁决关于补缴社保的请求没有法律依据，尚晓国仍可通过行政途径主张补缴社保事项。综上所述，万域公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长沙万域汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二一年三月八日法官助理曾锦书记员李能峰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0233民初1157号原告：成桂英，女，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：熊安波，男，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市忠县。原告成桂英与被告熊安波劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊安波的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成桂英撤回对被告熊安波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成桂英负担。审 判 员 方志锴二〇二一年三月二十三日法官助理 杨磊磊书 记 员 吴海丽
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执413号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明。被执行人金方涛，男，汉族，1988年2月18日出生，江西省鄱阳县人，住所地江西省鄱阳县。本院在执行（2019）赣1128民初3673号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被执行人金方涛信用卡纠纷一案，执行标的0.4929万元。在执行过程中，被执行人金方涛提出分期履行计划，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行表示认可。本院认为，双方当事人已实际私下达成还款协议，符合法律规定的“和解长期履行”的情形，依法应当终结该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院（2021）赣1128执413号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年三月十日书记员  王 青
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初622号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理，委托诉讼代理人：孙真真，该公司员工。被告：宋金龙，男，1968年7月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市南岔区，现住洛阳市老城区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳支公司）与被告宋金龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。太平洋财险洛阳支公司的委托诉讼代理人孙真真，宋金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太平洋财险洛阳支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失7862元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告承保了豫Ｃ×××××号车的机动车损失险及不计免赔险等险种，保险期间2019年12月19日至2020年12月19日。2020年11月18日14时许，在洛阳市中州路八一路南侧100米处，宋金龙驾驶三轮电动车因避让其他车辆采取措施不当，与原告承保车辆蒋阳驾驶的豫Ｃ×××××号车辆发生碰撞，致使蒋阳受伤、车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队西工大队认定，宋金龙负事故全部责任，蒋阳不负事故责任。事故发生后，豫Ｃ×××××号车主依据保险合同向原告主张车损7862元。2021年1月5日原告向蒋阳支付了7862元，蒋阳已将豫Ｃ×××××号车的车损索赔权转让给了原告，现原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，特提起诉讼，望判如所请。宋金龙辩称，1.事故发生之后，在保险公司以及事故大队没有到场之前，我联系我老板过来，和蒋阳已经达成了协商，老板直接微信转账赔偿了蒋阳2500元。2.处理完毕之后，蒋阳又报了保险公司还有事故科。当时把我和他的驾驶证都拿交通事故四大队，我第二天去取的，后面发生什么我就不知道了。我们没有书面协议，但有转账记录。当时在事故科事故认定书上面，双方也都签字确认同意自行解决。3.事情已经处理完毕，不然交警队不可能把我和他的车辆都放了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年11月18日14时50分，宋金龙驾驶通盛牌电动三轮车沿八一路由南向北行驶至中州路南侧100米处时，因避让其他车辆采取措施不当，三轮车前部与蒋阳驾驶豫Ｃ×××××号轿车尾部相接触，致蒋阳受伤、车辆受损的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队西工大队出具第41030342020011184号道路交通事故认定书，认定宋金龙负事故的全部责任。车牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车行驶证登记所有人为蒋阳，该车在原告处投保有机动车损失保险等。事故后，蒋阳向原告报案要求理赔。后蒋阳在郑州远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司修车，花费7862元。2020年12月10日，蒋阳签署《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让予原告，并原告得以立书人名义或原告名义向责任方追偿。2021年1月5日，太平洋财险洛阳支公司向蒋阳卡号为62×××11银行卡转账支付7862元。宋金龙提交微信转账截图一张，称事故后，其老板向蒋阳支付了2500元，其与蒋阳私下已经达成和解。其提交的微信转账截图显示，2020年11月18日15:12:19，二维码收款付给微信名为“镇阳”2500元。庭后经与蒋阳电话联系，蒋阳认可收到了该2500元，但该2500元系宋金龙给其的补偿。蒋阳称事故发生后，宋金龙一直不予处理，宋金龙的老板代他给了2500元作为撞车的补偿，让蒋阳走保险修车。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”。本案中，宋金龙驾驶电动三轮与蒋阳驾驶豫Ｃ×××××号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故，原告依据保险合同向蒋阳赔付了保险金，则其在赔偿金额范围内取得了向第三人宋金龙代位行使追偿权的权利。事故后被告已经向被保险人蒋阳支付了2500元，原告在向蒋阳理赔时应当予以扣减。因此，被告还应当再向原告赔偿5362元。原告在理赔时未扣减的2500元，可另行主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条规定，判决如下：宋金龙于本判决生效之日起十五日内向中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付5362元；驳回中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。如被告宋金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由宋金龙负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二一年三月九日书记员 许晓丹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初12315号 原告：苏清松，男，1991年9月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：曾建武，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市简阳市。 原告苏清松与被告曾建武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告苏清松在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后至指定其于七日内预交案件受理费期限届满前，尚未预交案件受理费即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏清松的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏清松撤回起诉。 审判员  刘丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  张婷
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0531刑初17号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人李新建，男，1971年10月16日出生于河北省邢台市广宗县，汉族，初中文化，务农，中共党员，退役军人，户籍所在地及住址河北省广宗县。因涉嫌诈骗罪，于2020年11月7日被广宗县公安局刑事拘留，2020年11月16日被广宗县人民检察院批准逮捕，同日被广宗县公安局执行逮捕，2020年12月29日被广宗县人民检察院取保候审，2021年3月5日被人民法院取保候审。 河北省广宗县人民检察院以广检一部刑诉〔2021〕Z4号起诉书指控被告人李新建犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，2021年3月5日公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员王德欣出庭支持公诉，书记员张新松出庭记录，被告人李新建到庭参加诉讼。现已审理终结。 广宗县人民检察院指控：2016年11月23日，被害人王建分丈夫韩某1因假冒他人商标被佛山市公安局刑事拘留。2017年6月份，被告人李新建找到王建分称可以找人疏通关系将韩某1从看守所放出，不让韩某1被判刑，但是疏通关系需要20万元，如果事情办不成钱会退回来。王建分答应后通过银行转账给李新建20万元。期间李新建还因与领导吃饭为由，让王建分再次转账6000元。李新建收到王建分钱后，将钱用于日常开支。后韩某1被判处刑罚，王建分多次找李新建退钱。李新建于2017年9月28日退给王建分10万元。案发后，将剩下106000元退还被害人王建分。被告人李新建于2020年11月3日被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李新建虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李新建认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 公诉机关提交了李新建户籍证明信、抓获经过、韩某1刑事判决书及释放证明书、广东省律师协会情况证明、广州市律师协会情况证明、李新建活动轨迹查询单、李新建银行卡开户信息及交易明细、交易记录、李新建党员信息（系中共党员）、李新建退役军人证明、证人王某2、韩某1、李某、韩某2、王某3证言、被害人王建分的陈述、被告人李新建的供述与辩解、谅解书、扣押决定书、扣押物品文件清单、认罪认罚具结书等证据予以证实。 被告人李新建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月16日，广宗县公安局将被告人李新建华为手机一部予以扣押。2021年2月26日广宗县冯家寨镇司法所出具调查评估意见书，同意将李新建进行社区矫正。被告人李新建已向本院交纳罚金一万元。 本院认为，被告人李新建虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李新建案发后积极赔偿被害人损失，得到谅解；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并主动交纳罚金，认罪悔罪态度较好，本院对被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被扣押手机非违法所得、违禁品及犯罪工具，应予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李新建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 二、扣押被告人李新建华为手机一部，由扣押机关予以发还。 李新建回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王明伟 人民陪审员  程信恒 人民陪审员  鞠保祥 二〇二一年三月九日 书 记 员  夏红涛 书 记 员  武子新
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0212刑初92号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人田某林，男。2018年2月7日因饮酒后驾驶机动车被青岛市公安局崂山分局交通警察大队暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被刑事拘留，于同年8月22日、2020年4月23日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2021）86号                               指控事实                       被告人田某林于2019年7月18日5时许，醉酒后驾驶鲁B号小型普通客车，沿本市崂山区株洲路东向西行驶至科苑经一路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。被告人田某林接公安机关电话通知后，于2019年7月24日主动到案。经检验，田某林的血液中乙醇含量为87mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人田某林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人田某林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田某林自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人田某林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2021年4月11日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王 科                         二〇二一年三月 十九日                                     书 记 员 侯 莹
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初194号原告：张雪岩，男，1978年出生。被告：岳书彬，男，1971年出生。被告：薛学列，男，1989年出生。原告张雪岩与被告岳书彬、薛学列承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张雪岩于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪岩申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雪岩撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告负担。审判员  陈金波二〇二一年三月二十九日书记员  陈侍君
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔0326行审13号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局，住所务川自治县大坪体育馆，统一社会信用代码11520326736600578H。法定代表人：申茂渊，局长。委托诉讼代理人：申棋。委托诉讼代理人：颜娜。被申请执行人：务川自治县智鑫石材加工厂，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇桐木村。统一社会信用代码9152032608069964X9。法定代表人：彭进。申请执行人务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局（以下简称务川县综合行政执法局）于2021年3月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年8月10日作出的（2020）务综执罚01字第218号行政处罚决定书。本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川县综合行政执法局作出的（2020）务综执罚01字第218号行政处罚决定书的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：2013年6月，被申请执行人未取得农用地转用审批手续在务川自治县擅自占用土地4.11亩，用于加工石材。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款之规定，已构成违法。为此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七第一款第（四）项的规定，于2020年8月10日制作并向被申请执行人送达了（2020）务综执罚01字第218号行政处罚决定书，决定对被申请执行人行政处罚：1、责令将非法占用的4.11亩土地退还给务川自治县村民委员会；2、责令自决定书下达之日起15日内拆除在非法占用的4.11亩土地上修建的建构筑物577.82㎡，恢复土地原状。被申请执行人在法定期限内既未自动履行，也未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川县综合行政执法局遂于2021年3月16日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川县综合行政执法局作出的（2020）务综执罚01字第218号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局作出的（2020）务综执罚01字第218号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长 王 齐审判员 向志成审判员 穆 进二〇二一年三月二十三日书记员 张娟娟
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初571号 原告：潘淑兰，女，1951年11月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：李海龙，男，1976年6月30日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：刘福英，女，1975年7月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告潘淑兰与被告李海龙、刘福英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘淑兰、被告李海龙、刘福英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潘淑兰诉称，2012年1月17日，李海龙、刘福英通过中间人金礼在我处借款本金3万元用于家庭生活所用，约定月利1.5分，并给我出具借据一枚。此笔借款利息结算至2013年1月17日，本金未偿还。现诉至法院，请求判令李海龙、刘福英立即偿还借款本金3万元及利息（利息自2013年1月17日至2020年8月19日按月利1.5分计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算）并承担本案诉讼费用。 李海龙辩称，此笔借款没交到我手，欠条是我打的，但我没花到这个钱。同意还钱，暂无还款能力，准备每个月还2000元。同意给付本金，不同意给付利息。 刘福英辩称，此笔借款没交到我手，欠条是我打的，但我没花到这个钱。同意还钱，暂无还款能力，准备每个月还1000元。同意给付本金，不同意给付利息，因为没有偿还能力。 经审理查明，2012年1月17日，李海龙、刘福英通过中间人金礼在潘淑兰处借款3万元，约定月利1.5分，未约定还款期限，李海龙、刘福英给潘淑兰出具借据一枚。该笔借款的利息结算至2013年1月17日，本金未偿还。 上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在卷为凭，属实无异，足资认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。潘淑兰与李海龙、刘福英之间的借贷合同依法有效，对双方均具有约束力。潘淑兰已经履行了交付借款的义务，李海龙、刘福英应当偿还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李海龙、刘福英主张不支付利息，于法无据，且潘淑兰不同意，因此对此主张本院不予支持。借款时双方约定利息为月利1.5分，庭审时经本院询问，潘淑兰变更主张为按照国家规定上限主张利息，对此本院予以支持。综上所述，潘淑兰请求判令李海龙、刘福英偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 李海龙、刘福英于本判决生效后十日内一次性偿还潘淑兰借款本金3万元及利息（利息自2013年1月17日至2020年8月19日按月利1.5分计算，自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算）。 李海龙、刘福英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由李海龙、刘福英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  苗建秋 二〇二一年三月十六日 书记员  王佳林
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执恢260号扬州市江都区真武镇资金互助信用中心、陈庆荣、蒋小兰、居正太、陆玉平：申请执行人扬州市江都区真武镇资金互助信用中心与被执行人陈庆荣、蒋小兰、居正太、陆玉平追偿权纠纷一案中，经本院执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，本院作出的（2017）苏1012民初2017号民事判决书中所载明的执行事项已执行完毕，且申请执行人出具执行完毕的结案申请。为此，本院（2021）苏1012执恢260号执行案件予以结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5484号原告：青岛市李沧区福润达建材物资站。经营者：顾桂林。委托诉讼代理人：李若寒。委托诉讼代理人：袁仲。被告：青岛爱华工程有限公司。法定代表人：刘晓玮。被告：刘杰。原告青岛市李沧区福润达建材物资站与被告青岛爱华工程有限公司、刘杰买卖合同纠纷一案，原告青岛市李沧区福润达建材物资站于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告青岛市李沧区福润达建材物资站要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告青岛市李沧区福润达建材物资站撤诉。案件受理费2117元，减半收取计1058.5元，由原告青岛市李沧区福润达建材物资站负担。审 判 长  刘海涛人民陪审员  刁会丽人民陪审员  公宝力二〇二一年三月二十五日书 记 员  初 蕾
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0383执722号申请执行人王家端与被执行人张倩离婚纠纷一案，龙港市人民法院（2020）浙0383民初757号民事判决已发生法律效力，申请执行人王家端向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张倩已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0383执722号案件执行完毕。二〇二一年三月二十三日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3341号 原告：娄为龙，男，1981年1月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：战传亮，男，1994年1月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告娄为龙诉被告战传亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄为龙到庭参加了诉讼，被告战传亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄为龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元并自起诉之日起按月利率2%计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2021年1月19日从原告处借款6000元，原告通过转账方式交付借款，被告承诺当天归还，后经原告多次催要，被告至今未还。 案经送达，被告战传亮未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告娄为龙提交银行交易流水一份、微信聊天记录一份、电话费交费单据一张，被告未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 经审查，原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告于2021年1月19日向原告借款6000元，原告通过转账方式于当日向被告交付借款，被告承诺当天还款，后原告曾多次向被告催要借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款 6000元，有原告提交的微信聊天记录、银行交易流水予以证明，本院予以确认。原告主张被告并未还款，被告未到庭应诉，亦未提交还款的证据，故本院对被告在借款后未向原告还款的事实予以确认；对原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起向其支付利息，符合法律规定；因原、被告并未约定利息及逾期利息，原告要求被告支付的利息可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年息3.85%计算。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告战传亮于本判决生效之日起十日内偿还原告娄为龙借款本金6000元； 二、被告战传亮随本金支付原告娄为龙利息（以6000元为基数，自2021年2月2日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告战传亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二一年三月二十三日 书记员  张伟琪
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执243号 肖丽娟： 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行肖丽娟没收财产一案，经本院立案执行，(2021)川0403执243号案件的全部财产已移交攀枝花市西区财政局。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁和平，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地湖南省邵东县宋家塘街道办事处衡宝路预编地号B3、B4、B5号。负责人：彭先念，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜新春，女，1964年1月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人宁和平因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称平安保险邵东支公司）、颜新春机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁和平申请再审称：一、原判决适用法律错误，违反保险法及保险法司法解释相关条款。1.关于非医保费用的问题。该部分判决违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。2.关于鉴定费用的问题。一审法院判决“原告颜新春不属于保险理赔项目的鉴定费2217元，由被告宁和平负担”，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。3.诉讼费亦应由保险人承担。4.二审法院判决宁和平承担的诉讼费明显多于平安保险邵东支公司，不合理。二、一审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一审中平安保险邵东支公司未提交任何证据证明其不承担非医保费用、鉴定费用、诉讼费用的主张，没有尽到举证责任。三、二审判决中认定事实错误、主要证据是伪（变）造的。平安保险邵东支公司提交的“视频确认截图”系伪造，且为庭审后提供，没有经过庭审质证。平安保险邵东支公司提交的“在投保单上的签字确认”未经质证，且逻辑顺序错误，无证明力。四、一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，程序违法。五、同案不同判，实行双重标准裁判。原审法院没有遵循最高人民法院判例。六、原审中明显存在程序违法违规的行为。请求依法撤销一审判决第二项，撤销二审判决，改判由平安保险邵东支公司赔偿颜新春141148.3元。平安保险邵东支公司提交意见称，一、二审判决适用法律正确，查明事实清楚，程序正当，请求驳回再审申请。平安保险邵东支公司与宁和平之间签订的保险合同依法成立，系采用电子投保方式，并进行了人像合影，平安保险邵东支公司对宁和平就免责条款履行了提示和告知义务。非医保用药鉴定程序合法，并提交了相应证据，系依法核减非医保用药款项。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为宁和平的再审申请请求能否成立。宁和平称原审判决核减非医保费用违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定，且无证据证实。本院认为，宁和平与平安保险邵东支公司之间的保险合同已经就医疗费用赔付范围作出明确约定，宁和平亦陈述其在平安保险邵东支公司投保后长期续保，足以证实其对保险合同内容较为熟悉。在保险合同有明确约定的情况下，保险人有证据证明保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。原审法院经依法鉴定后，判决平安保险邵东支公司对非医保费用予以免赔，有充分的法律依据和事实依据，宁和平的这一再审理由不能成立。宁和平称二审判决认定事实错误，主要证据系伪造。经审查，原审判决认定的投保事实与保险领域的日常交易习惯相符，认定事实清楚且程序正当，并未违法，宁和平的再审理由不能成立。宁和平称原审法院对诉讼费用负担判决不公，本院认为，诉讼费用负担系人民法院依照《诉讼费用缴纳办法》依职权作出的决定事项，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事项，且原审法院系根据本案事实依法作出诉讼费用分担的决定，并无不当。综上，宁和平的再审理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁和平的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年三月十七日书记员  赵桥梁
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0821刑初109号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人赖炳金，男，1984年7月1日出生于福建省长汀县，汉族，中专文化，务工，住址福建省长汀县（户籍所在地福建省长汀县）。因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月2日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2021年3月29日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 长汀县人民检察院以汀检刑诉【2021】45号起诉书指控被告人赖炳金犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月29日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员江道辉出庭支持公诉，被告人赖炳金到庭参加诉讼。现已审理终结。 长汀县人民检察院指控：2021年2月22日19时许，被告人赖炳金醉酒后驾驶闽ＦＱ××××号二轮摩托车，从长汀县古城镇南岩村往长汀县城方向行驶，途径汀州大道马兰山路段时，因疏忽大意，未注意观察路面情况，碰撞同向步行的行人兰福连，造成赖炳金本人及兰福连受伤、车辆损坏的交通事故。长汀县公安局交通警察大队认定：赖炳金负本起事故的全部责任。经福建闽西司法鉴定所鉴定：送检赖炳金血样中乙醇含量为126.56ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人赖炳金在事故现场向前来处置的长汀县公安局民警投案，如实供述了其罪行。 公诉机关认为，被告人赖炳金醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖炳金醉酒驾驶机动车在道路上发生事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚；在事故现场投案并如实供述，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人赖炳金拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人赖炳金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并在案件审理过程中预缴罚金人民币2,000元。 本院认为，公诉机关指控被告人赖炳金犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赖炳金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 严 真 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈海红 附注：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4383号 原告：杨新乐，男，1979年10月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：河北中顺合创孵化器有限公司，住所地石家庄市鹿泉区107国道鹿泉段**中顺科技园，统一社会信用代码91130100MA0808RQ04。 法定代表人：雷浩阳,职务：董事长。 被告：河北中顺物流股份有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路与建通街交叉口西北角河北国际商会广场，统一社会信用代码91130100560479152K。 法定代表人：何英敏，职务：董事长。 二被告委托诉讼代理人：郑士南，男，1963年5月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：河北中创房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**万达广场**楼**，统一社会信用代码91130108319904853B。 法定代表人：宋燕梅，职务：总经理。 本院在审理原告杨新乐诉被告河北中顺合创孵化器有限公司、河北中顺物流股份有限公司、河北中创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月21日立案。原告杨新乐向本院提出缓交诉讼费申请未获批准，本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，也未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨新乐撤回起诉处理。 审判员李秋芳 二〇二一年三月十一日 书记员高静怡
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0114民初1507号 原告：信版（济南）文化传播有限公司，住所地山东省潍坊市高新区梨园街7379号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王增金，山东豪德律师事务所实习律师 被告：武汉某某业管理咨询有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：刘某，经理。 原告信版（济南）文化传播有限公司与被告武汉某某企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告信版（济南）文化传播有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告信版（济南）文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告信版（济南）文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告信版（济南）文化传播有限公司负担。 审 判 员 丁业群 二〇二一年三月十五日 法官助理 李 娜 书 记 员 田 琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执86号申请执行人：南京住房公积金管理中心，住所地在南京市玄武区太平北路**。法定代表人：唐文彬，该中心主任。委托诉讼代理人：邓克文，该中心工作人员。委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。被申请执行人：南京高传电机制造有限公司，，住所地南京市江宁区空港经济开发区飞天大道**法定代表人:廖恩荣。关于申请人南京住房公积金管理中心申请执行被执行人南京高传电机制造有限公司行政决定一案，南京市玄武区人民法院作出的（2020）苏0102行审56号行政裁定书已经发生法律效力，执行标的为71443元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行存款账户及网络账户。另查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院作出的（2020）苏0102行审56号行政裁定的执行，因未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  周庆安二〇二一年三月二十五日书记员  李 艺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33588号原告：中原（中国）房地产代理有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道创业路海信南方大厦15层01户，统一社会信用代码：914403007954328427。法定代表人：黎明楷。委托诉讼代理人：李雯，女，汉族，公司员工。被告：深圳市钜派实业有限公司，地址：深圳市福田区福田街道滨河大道南京基滨河时代广场北区（一期）B座3208，统一社会信用代码：91440300MA5EX8FN47。法定代表人：邓斌。被告：光大兴陇信托有限责任公司，地址：甘肃省兰州市城关区东岗西路555号，统一社会信用代码：916200002243334029。法定代表人：闫桂军。本院受理了原告中原（中国）房地产代理有限公司与被告深圳市钜派实业有限公司、光大兴陇信托有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中原（中国）房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，原告已预交案件受理费人民币33681元，本院予以退还人民币33656元。审判员 陈 蕾 仰二〇二一年三月二十日书记员 林涛（兼）
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑更188号罪犯毛丛辉，男，1972年9月2日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2012年7月13日作出(2012)三刑一初字第1号刑事判决，认定被告人毛丛辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯毛丛辉确有悔改表现，于2021年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯毛丛辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯毛丛辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯毛丛辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月31日起至2033年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年三月二十二日书记员  任晓梦
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初317号 原告：包斌杰，住海西州都兰县。 原告：鲍生忠，住海西州都兰县，现住西宁市。 原告：李洪爱，住海东市。 被告：魏江明，住海南藏族自治州贵德县。 委托诉讼代理人：鲁卧领、葛亮，青海诚嘉律师事务所律师。 原告包斌杰、鲍生忠、李洪爱与被告魏江明合伙纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告包斌杰、鲍生忠、李洪爱于2021年3月11日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告包斌杰、鲍生忠、李洪爱的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告包斌杰、鲍生忠、李洪爱撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告包斌杰、鲍生忠、李洪爱负担。 审 判 长  肖 红 审 判 员  金银珠 人民陪审员  赵玉琪 二〇二一年三月十一日 书 记 员  冯灵峡
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0732民初191号 原告：孙明，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住赤城县。 委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。 被告：杜秀江，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住赤城县。 原告孙明与被告杜秀江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明到庭参加诉讼，被告杜秀江经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 孙明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告欠款人民币25220元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月左右给被告打工，当时工费未支付，2020年1月17日被告为原告出具欠条，当时承诺2020年9月前给付完，但被告至今未给付欠款，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 杜秀江未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告通过他人介绍到延庆给被告打工干木工活，约定日工资280元，工作期间，被告给原告结算了部分工资，后欠工资25220元。经原告催要，在2020年1月17日，被告给原告写下欠条，注明欠原告人工费25220元，2020年9月前给完。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告应当遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依靠自己的劳动为被告工作，被告对拖欠原告的工资给原告出具了欠条，二人之间已经形成了债权债务关系，被告应该按照约定支付原告工资，对于被告未支付的报酬，原告可以请求被告予以支付，故被告应当按照欠条的内容支付原告工资25220元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四的规定，判决如下： 被告杜秀江于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙明支付工资25220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由被告杜秀江负担215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张寒 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘业 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初2469号原告：岳玉梅，女，1964年5月10日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姜天岳，系原告之子，1988年4月8日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连森宇机械制造有限公司，统一社会信用代码91210211311552160M，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇宋家村。法定代表人：高君，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙有财，男，1985年3月22日生，汉族，系该公司员工，住址大连市甘井子区。原告岳玉梅与被告大连森宇机械制造有限公司（以下简称被告森宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人姜天岳，被告的委托代理人孙有财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告向原告偿还6万元；2、被告支付利息16,300元（2018年5月22日至2021年2月7日）；3、被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2018年5月22日，原告通过银行转账的方式向被告出借6万元，2018年6月7日、6月8日、6月9日分别通过银行转账的方式向被告出借2万元、2万元、1万元，共计11万元，被告通过其公司总经于某恩个人账户予以收款。原告出借后，被告向原告出具借条，借条载明原告分别于2018年5月24日、2018年7月18日向被告出借5万元、6万元，共计11万元，被告承认已收到原告的款项。截至起诉前，被告已偿还5万元，原告多次向被告催讨剩余款项，被告一直不偿还，故原告起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有向原告借过款，对于利息不同意支付，双方并没有约定利息。经审理查明，被告森宇公司通过证于某恩向原告借款，原告于2018年5月22日向证于某恩转账67,000元，于2018年6月7日向证人于某转账20,000元，于2018年6月8日向证人于某转账20,000元，于2018年6月9日向证人于某转账10,000元。被告森宇公司出具借条一份，内容为：“2018年5月24日月玉梅人民币伍万元整，2018年7月18日月玉梅人民币陆万元整，两次共计壹拾壹万元整”。原告持被告出具的借条原件向本院提起诉讼，并自认被告曾偿还借款50，000元。上述事实，有原告提供的转款凭证、借条、证人于某证言，原被告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，依法合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时予以偿还。至于被告辩称，借条中载明的出借人为“月玉梅”而非本案原告的问题，因原告系案涉借条的持有人，且被告在本院的询问下，亦无法回答其所认可的出借人“月玉梅”的身份信息，即被告无法举证证明借条所涉及的11万元非原告出借，应当承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告提出的利息请求，因借条中对于利息并无约定，亦未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因原告并未证据证明起诉之前曾向被告主张过还款，故逾期还款利息应自原告向本院递交诉讼材料即2021年2月7日起按照当月的一年期贷款市场报价利率计算。因原告在本案中主张的利息为2021年2月7日之前的利息，故对于原告的利息请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条、第二十八条，《最高人民共和国关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连森宇机械制造有限公司偿还原告岳玉梅借款本金6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告岳玉梅其他诉讼请求。案件受理费854元（原告已预付，已减半收取），由被告负担650元，由原告自行负担204元。保全费620元（原告已预付），由被告负担。被告负担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 李 艳二〇二一年三月三十日书记员 修建华
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执415号申请执行人吴中林，男，汉族，农民，住涟源市。被执行人涟源市安平镇新桥煤矿，住所地：涟源市。法定代表人：吴新书，该煤矿事务执行人。申请执行人吴中林与被执行人涟源市安平镇新桥煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月24日作出的（2020）湘1382民初2945号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴中林于2021年2月2日向本院提出执行申请，本院于2021年2月2日立案执行。2021年2月2日，本院向被执行人涟源市安平镇新桥煤矿邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年2月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2021年2021年2月2日、2021年2021年3月26日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险信息等情况。于2021年2月3日向涟源市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，于2021年2月3日向娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查询了被执行人的住房公积金缴存状况。均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月29日，本院对被执行人涟源市安平镇新桥煤矿、煤矿事务执行人吴新书适用限制高消费措施。本院于2021年3月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为借款本金19.52万元，均尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾德洪审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二一年三月二十九日代理书记员  谢映尧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1622号 原告：四川省新三江房地产营销策划有限公司，住所地泸州市江阳区康城路一段****楼****，统一社会信用代码91510502692266562T。 法定代表人：徐生健。 委托诉讼代理人：龙雪峰，男，汉族，1971年9月1日出生，住四川省泸州市纳溪区，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾黎，男，汉族，1995年11月8日出生，住四川省古蔺县，系公司员工。 被告：李小莲，女，汉族，1971年7月26日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告四川省新三江房地产营销策划有限公司诉被告李小莲居间合同纠纷一案中，原告四川省新三江房地产营销策划有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李小莲的起诉。 本院认为，原告四川省新三江房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川省新三江房地产营销策划有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新三江房地产营销策划有限公司负担。 审判员  韦勇 二〇二一年三月三十日 书记员  陈枭