河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1128号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尤就荣，女，1947年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王秀金，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：白运鹏，男，汉族，1973年10月12日出生，住邯郸市永年区，系尤就荣儿子。 原审被告：李现民，男，1962年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原审被告：李江波，男，1986年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尤就荣及原审被告李现民、李江波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人张俊杰及原审被告李现民、李江波到庭参加诉讼。原审被告李现民、李江波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计69049.51元（扣除已经支付的3500元，实际再支付65549.51元）。二、一二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人尤就荣的伤残鉴定程序违法，结论依据与事实不符，请求不予采纳。1、被上诉人尤就荣的伤残鉴定程序违法，结论依据与事实不符，请求不予采纳。1、被上诉人尤就荣的治疗并没有终结，此时不具备伤残鉴定的条件，应当在病情稳定且二次手术之后进行评残。2、尤就荣的人体损伤司法鉴定意见过程中，未通知我司参与鉴定，鉴定程序违法。3、鉴定过程未通知我司对检材等资料进行质证，根据民事诉讼相关规定，当事人申请鉴定的，应当由双方当事人协商确认，相关鉴定过程没有通知我方当事人参与，鉴定中我司不在场，无法保证鉴定的检材真实性和客观性。二、被上诉人尤就荣护理期限过长、计算标准过高，且依据不足，不应当支持。1、现有证据无法证实尤就荣的护理人存在误工损失。2、尤就荣的护理人完全可以提供其以往的工资条、工资单或者银行对账单及完税证明等加以证实，但被上诉人没有提供任何存在误工收入的相关证明，属于查明事实不清。三、本案赔偿数额计算错误。1、营养费：根据国家及河北省相关法律规定，伙食补助费应按每天20元的标准计算。原审认定被上诉人30元/天的营养期，明显超过国家规定标准20元/天，多计算900元。2、护理费：原审判决认定被上诉人的护理期限为90天，明显过长。3、被上诉人尤就荣二次手术费过高，且并没有实际产生，不应当支持，应当待实际产生以实际医药费发票为准，另行起诉。四、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。根据保险法及保险合同的约定，鉴定费等间接损失保险公司不予承担。一审法院让上诉人承担司法鉴定费、明显是违背合同约定的，意思自治应当得到法律维护。 尤就荣答辩称，一、原审判决第一项赔偿的各项损失107663.88元，扣除已支付的3500元，实际再支付104163.88元。合情、合理、合法。二、一二审案件诉讼费应由被告和上诉人承担。 李现民、李江波均未提交陈述意见。 尤就荣向一审法院起诉请求：被告李现民驾驶机动车与原告尤就荣驾驶的电动三轮车相撞，造成尤就荣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，认定李现民负此事故的全部责任，尤就荣无责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计136984.51元，并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2019年9月19日18时许，李现民驾驶其借用李江波的冀Ｄ×××××号小型轿车沿永年辖区道路迎宾大街由西向东行驶至迎宾大街与阳光路交叉路口时，与沿阳光路由南向北行驶的尤就荣驾驶的电动三轮车相撞，造成尤就荣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，于2019年10月9日作出第130429120190000582号道路交通事故认定书，认定李现民负此事故的全部责任，尤就荣无责任。冀Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，尤就荣到永年区第一医院住院治疗，诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、右侧肩胛骨骨折；4、右侧耻骨上下支骨折；5、急性开放性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤（顶叶，右）、硬膜下血肿（颞部，左）、气脑、颅骨骨折（颞顶骨，右）、头皮下血肿（额部，左；顶部，两侧）；6、两肺肺挫伤；7、右肺上叶局限性肺气肿；8、脑挫裂伤（颞叶，左）9、右股疝；10、两侧乳突炎；11、右侧鼓室积血；12、腰1椎体楔形变，腰椎间盘突出症。于2019年10月15日行左桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定＋外固定术，住院48天，于同年11月6日转普外科治疗股疝，同年11月16日再次转骨一科继续治疗至同年12月16日出院，共住院88天、支付医疗费51028.14元。其中治疗股疝期间医保统筹支付4368.41元，原告个人支付2522.63元，原告住院期间被告保险公司通过李现民为原告垫付医疗费3500元。原告的出院医嘱载明：1、普食、加强营养；2、建议患者进一步加强左腕关节、左手指功能康复锻炼，必要时予以镇痛剂应用或康复科继续康复治疗，定期来院复查左腕关节、右肩胛骨及骨盆Ｘ线检查，视复查结果行负重活动及何时去除左腕关节内固定钛板，若患者不定期复查，强行左腕关节负重活动、再次损伤左腕关节、不正确的康复锻炼、因疼痛不行功能康复锻炼、左腕关节骨质疏松症等，均可致左尺桡骨再次骨折，因内固定断裂，螺钉脱出，骨折处错位，骨折处不愈合、畸形愈合，创伤性关节炎，关节活动障碍等不良后果；3、建议患者左尺桡骨骨折内固定后1年内取出内固定装置。两侧乳突炎及右侧鼓室积血予以氧氟沙星滴耳液及曲安奈德喷鼻剂应用。出院后外购盐酸左氧氟沙星胶囊、曲安奈德鼻喷雾剂、滴耳油、骨折固定夹板支付379元。上述事实当事人均无异议并有已经当庭质证的道路交通事故认定书、永年区第一医院诊断书、住院收费收据、费用清单门诊收费收据、附加说明、病历、Ｘ线检查报告单、ＣＴ检查报告单，邯郸市永年区华普药房发票，李现民驾驶证、李江波车辆行驶证、交强险和商业险保单复印件各1份，以及原、被告当庭陈述在卷证明，一审法院予以确认。被告保险公司主张原告住院时间较长有挂床的现象，应扣除10%的非医保用药，但未提交相关证据也未指明非医保用药，故对保险公司的该项主张不予支持。经原告委托，邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2020年5月12日作出邯爱眼司鉴【2020】临鉴字第Ｃ0199号司法鉴定意见书，鉴定意见为：尤就荣的伤残等级为十级伤残；尤就荣的护理期为90日、营养期为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理；尤就荣二次手术费需人民币12000元。原告支付鉴定费3300元，对此，原告提交鉴定意见书和鉴定费票据各1份。经质证，被告保险公司认为原告的伤残等级、三期、二次手术费过高，原告未进行二次手术就鉴定伤残，对伤残鉴定结论不予认可，二次手术费应待实际发生后另行主张。一审法院认为，被告虽对上述鉴定结论提出异议，但未提出足以反驳上述鉴定结论的证据，故对上述鉴定意见和鉴定费予以确认。原告主张护理费23874元，提交了白运波、白运珠的身份证复印件、邯郸市达致远紧固件制造有限公司的营业执照以及该公司出具的白运波、白运珠误工停发工资证明、工资表，经质证，被告保险公司认为原告没有提交护理人员的劳动合同和工资银行流水，不能证明护理人员的收入减少情况。另查明，河北省2019年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，农村居民人均年可支配收入为15373元，居民服务业年平均工资为42115元。一审法院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，被告李现民在事故中承担全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，商业三者险限额仍不足的由被告李现民赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，确定原告损失的项目和数额为：医疗费：51028.14元，外购药379元，二次手术费12000元，共计63407.14元；原告主张60884.51元应予以支持；住院伙食补助费：50元×88＝4400元；原告主张3900元应予以支持；营养费：30元×90＝2700元；原告主张2280元应予以支持；护理费：原告提交的证据不能证明护理人员收入减少的情况，参照居民服务业年平均工资标准计算为：42115元÷365×（88＋90）＝20538.27元；残疾赔偿金：15373元／年×7年×10%＝10761.1元；精神抚慰金：酌情确定为5000元；鉴定费：3300元；交通费：酌情确定为1000元；原告上述各项损失共计107663.88元。其中医疗费用共计67064.51元，已超出交强险赔偿限额；伤残费用共计40599.37元，未超出交强险赔偿限额。故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用40599.37元，共计50599.37元；超出交强险的部分57064.51元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告尤就荣50599.37元，在商业三者险限额内赔偿原告尤就荣57064.51元；共计107663.88元（扣除已支付的3500元，实际再支付104163.88元）；二、驳回原告尤就荣的其他诉讼请求。案件受理费3040元减半收取1520元，由被告李现民承担（被告应承担的案件受理费已由原告预交，此款应由被告支付原告）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉司法鉴定意见即邯郸爱眼医院司法鉴定中心邯爱眼司鉴【2020】临鉴字第C0199号能否作为认定案件事实的依据，二次手术费是否应当支持；二、一审认定的护理费是否妥当；三、一审认定的营养费是否妥当；四、一审认定鉴定费由上诉人承担是否妥当。关于争议焦点一，该案涉司法鉴定意见系由具有相应鉴定资质的机构及人员依法作出，上诉人虽有异议，但并未提供足以反驳的证据佐证其主张。该鉴定意见载明，被鉴定人尤就荣二次手术费估价需12000元。《最高人民法院》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。上诉人关于案涉司法鉴定意见及二次手术费的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点二，邯郸爱眼医院司法鉴定中心邯爱眼司鉴【2020】临鉴字第C0199号司法鉴定意见书记载，被鉴定人尤就荣护理期为90日，护理人数评定为住院期间2人护理，出院后1人护理。邯郸市达致远紧固件制造有限公司出具该公司职工即护理人员白运波、白运珠因护理尤就荣而被停发工资证明等，证明白运波、白运珠对尤就荣进行了护理，一审法院参照居民服务业年平均工资标准计算其护理费并无不当，本院予以确认。上诉人关于护理费的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点三，一审根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定营养费30元/日并无不当。上诉人关于营养费的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点四，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即上诉人承担。一审认定鉴定费由上诉人承担并无不当，本院予以确认。上诉人关于鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费765元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵 敏