wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执494号申请执行人：陆成斌，男，1994年3月10日生，壮族，现住广南县。被执行人：廖玉元，男，1982年12月22日生，苗族，原住文山市，现下落不明。申请执行人陆成斌与廖玉元民间借贷纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2021）云2601民初757号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月24日依法向法院申请执行，要求被执行人返还申请人的借款本金17000元、利息1000元。被执行人依法应承担案件执行费170元。本案在执行过程中，1、被执行人廖玉元属系列案件，现已下落不明，电话暂停服务，申请人也未能提供被执行人现详细住址，执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡已于2021年2月20日电子送达，已告知申请人。2、本院于2021年2月24日通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明，被执行人银行存款余额不足，已采取冻结措施。被执行人名下的云Ｈ×××××号汽车一辆已另案查封，因该车下落不明未实际控制，暂无法处理，已告知申请人。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，无工商登记信息，已告知申请人。4、本院对被执行人的不动产情况查询，被执行人无房产登记信息，已告知申请人。5、本院于2021年3月16日将被执行人廖玉元纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 勇二〇二一年三月十七日书记员 袁鹤松
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初2637号原告：张某某，男，19××年×月××日出生，汉族，现住：四川省内江市东兴区。被告：昆明好百年建筑装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区凯旋利现代城2幢4层405号。法定代表人：朱少平。原告张某某与被告昆明好百年建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，原告张某某于2021年3月29日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按张某某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由张某某负担。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  保红敏二〇二一年三月二十九日书记员  杨瑞华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0104民初1431号 原告：乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号。 法定代表人：朱湘莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈怀亮，男，1964年3月5日出生，汉族，公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：马兰，新疆四至律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府，住所地乌鲁木齐市新市区河南东路581号。 负责人：韩冬炜，该乡乡长。 委托诉讼代理人：陈建军，男，1971年7月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。 被告：新市区二工乡二工村村民委员会，住所地乌鲁木齐市新市区二工乡二工村。 负责人：张全祥，该村村长。 委托诉讼代理人：杜平，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常雪娇，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐祥和盛商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区二工乡二工村一队。 法定代表人：朱志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李风，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区河北东路1066号。 法定代表人：沙贵元，该公司总经理。 被告：乌鲁木齐看今朝投资有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区二工乡二工村五队。 法定代表人：张荣军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程莎莎，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 第三人：王伟，男，1963年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。 原告乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司（以下简称均和基业公司）与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府（以下简称二工乡政府）、新市区二工乡二工村村民委员会（以下简称二工村委会）、乌鲁木齐祥和盛商贸有限公司（以下简称祥和盛公司）、乌鲁木齐兴盛和商贸有限公司（以下简称兴盛和公司）、乌鲁木齐看今朝投资有限公司（以下简称看今朝公司）、第三人王伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司撤诉。 案件受理费9,800元（原告已预交），减半收取4,900元，由乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司负担，退还原告乌鲁木齐均和基业钢铁贸易有限公司4,900元。 审判长 姜富刚 人民陪审员窦萍贵 人民陪审员张成胜 二〇二一年三月三十一日 书记员 郑   媛
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执816号之一 申请执行人：临沭县人力资源和社会保障局。 法定代表人：孟凡峰，局长。 被执行人：林祥坤。 本院在执行临沭县人力资源和社会保障局与林祥坤行政一案中，于2021年02月24日向林祥坤发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款13277元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人林祥坤存款13376元。 本裁定立即执行。 审判员  王一迪 二〇二一年三月十二日 书记员  马沙沙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2021）新0105行初53号 原告：张彩丽，女，1987年8月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）。原告：凡秀芹，女，1964年2月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）。原告：张彩云，女，1990年9月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）。原告：张威风，男，1992年4月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）。原告凡秀芹、张彩云、张威风的共同委托代理人：张彩丽，女，1987年8月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区＜乌鲁木齐市新市区＞城市管理行政执法局），住所地乌鲁木齐市新市区四平路2288号创新广场B座5楼510室。法定代表人：周斌，该局局长。第三人：乌鲁木齐丰农农业生产资料有限公司，住所地乌鲁木齐市乌鲁木齐县南旅基地南旅东路765号一号楼103室。法定代表人：马宏恩，乌鲁木齐丰农农业生产资料有限公司厂长。原告张彩丽、凡秀芹、张彩云、张威风诉被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理局（乌鲁木齐高新技术产业开发区＜乌鲁木齐市新市区＞城市管理行政执法局）（以下简称高新区城管局）、第三人乌鲁木齐丰农农业生产资料有限公司（以下简称丰农公司）行政强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张彩丽、凡秀芹、张彩云、张威风诉称，原告是在新疆乌鲁木齐市高新区大地窝堡迎宾路民安二巷旁的住户，张某在此合法拥有房屋、土地使用权，有合法的租赁使用手续。2019年被告组织人员对张某的房屋进行强制拆除，给张某造成了巨大的经济损失，张某难以承受压力上吊自杀，其儿女不服诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。2020年4月在该案庭审中，被告提交了《行政执法整改通知书》并以此证明拆除原告房屋下达过行政整改通知，原告在此之前并未见过该告知书。至此原告才知晓该告知书中所载的行政行为（2019新0105行初286号《行政判决书》第5页第二段）。原告认为被告作出的该行政行为程序违法。原告为维护自身合法权利，请求法院判决被告赔偿原告财产损失。故提起诉讼，请求：1、请求撤销被告作出的编号为1800556《行政执法整改通知书》中所载的责令行政整改的行政行为。经审查查明，2019年3月15日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）城市管理行政执法局对乌鲁木齐丰农农业生产资料有限公司作出编号为1800556号《行政执法责改通知书》，通知书载明：“乌鲁木齐丰农农业生产资料有限公司：本机关在检查在乌昌辅道225号院内时，发现存在下列问题：未经相关部门批准违章建设房屋彩钢板房的行为，上述问题违反：违反了《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第三十三条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第四条及《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第五十六条的归，责令你（单位）于2019年3月15日前按下列要求进行整改，并将整改情况报送本机关：限期整改恢复原状”。另查明，2019年10月14日，原告张彩丽、凡秀芹、张彩云、张威风向本院提起行政诉讼，要求确认高新区城管局于2019年3月16日至3月18日强行拆除原告房屋，毁损屋内设施的行为违法，本院于2020年5月29日作出（2019）新0105行初286号行政判决，确认高新区城管局强制拆除张某自建房屋的行为违法。判决中对被告提交的证据《行政执法整改通知书》的真实性认可，关联性不予确认。另查明，2021年1月21日，原告张彩丽、凡秀芹、张彩云、张威风向本院提起（2021）新0105行赔初2号行政赔偿诉讼，要求被告高新区城管局赔偿因违法行政给原告造成的建筑物、构筑物、家具家电、私人物品、装饰装修财产损失258.48万元。另查明，张某于2019年3月19日死亡，凡秀芹与张某系夫妻，张彩丽、张彩云、张威风为张某子女。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”本案中，首先，原告起诉要求撤销被告作出的《行政执法整改通知书》，该通知书的行政相对人为乌鲁木齐丰农农业生产资料有限公司，而非原告，且本院作出的（2019）新0105行初286号行政判决并未对该通知书与拆除张某自建房屋的关联性予以确认，即被告是否以该通知书为依据拆除张某自建房屋，未影响本院对被告拆除房屋行为违法性的认定。其次，被告作出的《行政执法整改通知书》要求为“限期整改，恢复原状”，如原告认为该通知书所指向的对象即为被告所拆除的张某自建房屋，那么随着房屋的拆除、灭失，该通知书作为拆除行为的过程性行为已被拆除行为所吸收、覆盖，且本院已对被告的拆除行为确认违法，原告提起本案诉讼不具有诉的利益。第三，原告起诉状称提起本案诉讼的目的是要求法院判决被告赔偿原告财产损失，如原告认为财产损失是拆除房屋行为造成，完全可以通过提起的（2021）新0105行赔初2号行政赔偿诉讼进行主张。综上，原告起诉要求撤销被告作出的《行政执法整改通知书》不符合法定的提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张彩丽、凡秀芹、张彩云、张威风的起诉。本案不收案件受理费。原告张彩丽、凡秀芹、张彩云、张威风已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   杨 鹏人民 陪 审员   宋 峰人民 陪 审员   王雪峰二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   李晓英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10580号之三申请执行人：张乐，男，汉族，1979年09月08日生，住郑州市金水区。被执行人：祁瑞举，男，汉族，1985年02月18日生，住河南省封丘县。被执行人：祁瑞莲，女，汉族，1973年06月14日生，住郑州市。关于张乐申请执行祁瑞举、祁瑞莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初9569号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告祁瑞举于本判决生效之日起十日内偿还原告张乐借款本金1841552元及利息，利息自2019年10月18日起至实际清偿之日止，以1841552元为基数，按照月利率1%计算支付；二、被告祁瑞莲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11410元，由被告祁瑞举、祁瑞莲共同负担。祁瑞举、祁瑞莲未履行生效法律文书确定的义务，权利人张乐于2020年8月24日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，2020年9月1日本院作出（2020）豫0105执10580号执行裁定书，将被执行人祁瑞举名下位于金水区××楼××单元××西户（不动产权证号：1601210167）的房产予以查封。后经委托京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台进行评估，确定该房产的评估值为2134994元，本院依法在淘宝网进行两次公开拍卖，于2021年2月9日，竞买人石晓磊以1859828元最高价竞得该房屋，并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条的规定，裁定如下：一、将被执行人祁瑞举名下位于金水区北环路68号6号楼1单元3层西户（不动产权证号：1601210167）的房屋一套予以解除查封；二、上述房屋所有权及相应土地使用权归石晓磊（身份证号：4104821985××××××××）所有；三、买受人可持本裁定书于30日内到房地产登记管理部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 赵 伟审判员 王 千二〇二一年三月二十二日书记员 李睿钊
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0325民初307号原告：肖万玖，男，1976年3月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石新路****5-3。委托诉讼代理人：曾现均，原告朋友。被告：道真自治县太平洋建设有限公司，住，住所地贵州省遵义市道真自治县上坝乡新田坝村/div>法定代表人：马明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周政友，贵州慕道律师事务所律师。原告肖万玖与被告道真自治县太平洋建设有限公司（以下简称道真太平洋建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月2日公开开庭进行了审理，原告肖万玖的委托诉讼代理人曾现均、被告道真太平洋建设公司的委托诉讼代理人周政友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖万玖向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土罐车租赁费款项196006元及逾期资金占用损失45607.9元（从2019年1月20日及2019年7月20日起算至付清时止，目前逾期资金占用损失暂计算至2020年9月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率3.85%四倍计）2、判令被告承担所有诉讼费、差旅费3000元（包括吃饭、住宿、路桥费及加油费）。事实和理由：原告与被告于2018年7月3日及2019年3月13日分两次签订了两台车的《机械设备租赁合同》；被告在原告处租赁混凝土罐车。合同约定每辆车每月租金为22900元（不含税价）。2019年1月20日及2019年7月20日原告与被告办理了2台车辆的结算，结算总价格为196006元。经原告多次催收，被告以经济困难为由拒绝支付。被告的行为已严重违反合同约定和法律规定。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告道真太平洋建设公司辩称：我公司对欠付原告的租金的事实和金额没有异议，双方签订的合同明确约定工程结束后六个月支付，我公司承建的工程因各种原因至今没有结束，故未达到支付条件。原告要求被告付款的条件不成就，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，约定原告将整车编号44392的凌宇罐车出租给被告使用，由原告配备一名操作手，租赁期间自2018年7月3日起至被告书面通知原告退场止，不含税租金23495.14元/月，每月支付当月实际结算租金金额的60%，余款在工程结束后六个月付清，2019年1月21日，双方进行结算，被告累计欠原告租金134940元，被告出具《租赁机械退场结算证明》予以确认。2019年3月13日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，约定原告将整车编号48269的混凝土搅拌车出租给被告使用，由原告配备一名操作手，租赁期间自2019年3月13日起至被告书面通知原告退场止，不含税租金22912.62元/月，每三个月支付三个月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后六个月付清，2019年7月20日，双方进行结算，被告累计欠原告租金61066元，被告出具《租赁机械退场结算证明》予以确认。至今被告未向原告支付所欠的二笔租金，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间形成租赁合同关系后，原告依照合同约定向被告出租机械设备，被告使用原告提供的设备后，对应付租金进行了结算，至今未向原告支付租金的事实清楚，本院予以确认。本案租赁关系发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。原告要求被告支付租金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期资金占用损失和差旅费的诉讼请求，因合同中未约定相关违约责任或违约金的计算方式，原告也未提供被告逾期付款造成相应损失的依据，原告的该二项诉讼请求因证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。被告辩称支付条件不成就，应驳回原告的诉讼请求的意见，双方签订的租赁合同中约定被告在当月或三个月向原告结算60%、50%，余款部分在工程结束后六个月付清，实际被告并未向原告支付60%、50%部分，被告已先行违约，后续约定余款部分待工程完工后六个月支付的内容对原告不应有约束力；另双方进行退场结算后，租赁合同关系终止，结算单据上未明确欠付租金的付款时间，原告可以随时要求被告付款，故被告的该辩称意见本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告道真自治县太平洋建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖万玖租赁费196006元；二、驳回原告肖万玖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告道真自治县太平洋建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二一年三月四日书记员  邓 丽
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0625执恢11号之一 申请执行人：康某某,男，汉族。 法定代理人：刘某甲，女，汉族，系申请执行人康某某母亲。 被执行人：刘某某,女,汉族。 案外人：胡某某，男，汉族。 买受人：刘某乙，男，汉族。 申请执行人康某某与被执行人刘某某附带民事一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）陕0625刑初141号刑事附带判决书，该判决书确定：由刘某某赔偿康某某医疗费、护理费、住院及伙食补助费等费用共计389806.8元（已付7500元）。该判决书已生效后，被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人康某某向本院申请强制执行，申请执行标的额：382306.8元。 本院在执行康某某与刘某某附带民事一案中，于2021年1月21日委托淘宝网第一次拍卖被执行人刘某某与案外人胡某某共有的XXX小区X号楼X单元X0X室房屋（含地下室），该次拍卖流拍。2021年2月23日，本院委托淘宝网第二次拍卖以上房屋，买受人刘某乙于2021年3月12日以371333.39元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、XXX小区X号楼X单元X0X室房屋及附属地下室的所有权归买受人,所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二一年三月十七日 书记员  徐小龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院复 议 决 定 书（2021）云25司惩复3号复议申请人：任泽学，男，1953年6月6日生，汉族，住个旧市。复议申请人任泽学不服个旧市人民法院于2021年3月18日作出的（2021）云2501司惩4号执行拘留决定书，向本院申请复议。任泽学提出，一、引发本案的根本原因是红河州恒兴房地产开发经营有限公司（以下简称“红河恒兴公司”）向被执行人曾祥清违法发放高利贷在先。本金500万元每月利息20万，月息与本金比例高达4%，年息高达48%。二、申请人名下位于邮电巷与妻子曾凡英共有产权的两套住房已被红河恒兴公司申请强制执行变卖，目前暂时没有可供执行的财产。申请人出于好心帮忙，为曾学清作了担保，曾祥清无力偿还本息，在案件进入执行程序后申请人并未推卸作为担保人的责任，也没有发生隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等情形。三、致使申请人无法承担连带责任担保的根本原因是申请人与开远市市房开发公司的460万元债权经过红河州中级人民法院判决后，一直没有执行到位。人民法院在执行判决、裁定过程中，申请人从来没有拒不执行判决、裁定的情形，采取司法拘留措施存在选择性司法执法的情形，与最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定不符，对申请人采取司法拘留措施不当。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，被执行人确无财产可供执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定中止执行。四、自2017年11月24日，红河恒兴公司法定代表人陈文举委托涉黑案件犯罪嫌疑人杨沛鑫对申请人采取威胁、恐吓、跟踪、限制自由的方式讨债，时间长达数月之久，目前杨沛鑫已在蒙自市公安局侦查的“701”专案中被依法采取逮捕措施。申请人作为刑事案件的被害人在扫黑办及公安机关征集涉黑犯罪线索过程中于2020年末数次被通知询问了相关情况并制作了相关笔录。陈文举是否涉嫌参与涉黑犯罪目前不知，是否有“保护伞”目前未知，但极有可能采取不正当方式蒙蔽司法机关致使对申请人采取司法拘留措施。五、申请人现年68岁高龄且患有老年慢性疾病，采取司法拘留措施不利于保障生命健康权，且申请人因法律意识淡薄好心帮忙担保不仅被暴力讨债成为刑事被害人，目前一把年纪还被司法拘留，确有万般无奈和冤屈。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十六条的规定，个旧市人民法院拘留申请人不当，请求红河州中级人民法院裁定解除拘留。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。……”。本案中，本院已经生效的（2019）云25民终165号民事判决认定申请人任泽学为曾祥清的借款本金及利息承担连带责任保证。在执行过程中，虽然申请人已将变卖房产款318200元履行了其给付义务，但是根据双方于2020年11月17日在个旧市人民法院主持下达成的和解协议内容，其还应于2021年2月17日前一次性付清红河恒兴公司1181800元。且执行干警已交代“若未按协议履行，将依法对未按协议履行的当事人进行处罚”。现申请人在达成和解协议后，未按照协议约定履行，妨害民事诉讼，个旧市人民法院对其予以拘留15日并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回任泽学的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇二一年三月二十八日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初3086号原告：罗振华，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省清流县。委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：重庆和润投资有限公司，住所地重庆市江津区双福镇珊瑚路1号，统一社会信用代码91500116565629535K。法定代表人：周少钢，执行董事。本院在审理原告罗振华与被告重庆和润投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗振华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗振华撤回起诉处理。审 判 员 王宝德二〇二一年三月二十六日法官助理 白大行书 记 员 张安霞
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 俞峰： 本院立案的（2021）浙1002执恢171号，申请执行人浙江鼎丰装饰工程有限公司与你装饰装修合同纠纷执行一案，现被执行人余峰已履行41500元，本案执行完毕，特此通知。 二〇二一年三月三十日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5908号 申请执行人:金华市致远汽车销售服务有限公司,住所地浙江省金华市回溪街５６６号１幢１０１６室,组织机构代码674797167。 法定代表人:朱坚。 被执行人:李永红,男,1968年02月01日出生,住金华市婺城区。 申请执行人金华市致远汽车销售服务有限公司与被执行人李永红追偿权纠纷一案，本院（2019）浙0702民初412号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年11月6日立案执行。本案执行标的为代偿款56720元、违约金11344元及利息。 本院在执行过程中，已通过邮寄方式向被执行人李永红发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人名下的车辆，因车辆未扣押暂无法处置。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人李永红采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执5908号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 朱志福 审 判 员 于 颖 二〇二一年三月二十三日 代书记员 范圣锴
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1166号原告：河南新田置业有限公司，统一社会信用代码914101002717356746，住所地，郑州市金水区黄河路95号。法定代表人：田中飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞燕，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：陈德宽，男，1986年5月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南新田置业有限公司与被告陈德宽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新田置业有限公司的委托诉讼代理人李梦琳、李飞燕到庭参加诉讼，被告陈德宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新田置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2016年3月8日签订的编号为XY16002331035的《商品房买卖合同》及“补充协议”于2021年1月10日已解除；2.判令被告支付违约金181886.88元，在被告已交纳房款中扣除，不足部分由被告补齐；3.判令被告协助办理完成合同编号为XY16002331035房产抵押预登记注销手续、《商品房买卖合同》合同备案及预告登记注销等手续；4.本案的诉讼费、保全费5000元、担保费13641.52元等由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原告与被告签订编号为XY16002331035的《商品房买卖合同》及“补充协议”，约定被告购买原告开发的位于荥阳市××区××单元××房，房屋总价9094344元，付款方式为现金首付和商业贷款，其中首付款为3284344元，商业贷款为5810000元。合同签订后，被告支付首付款252567元，被告未按期偿还银行贷款，截至2020年11月，累计共扣划原告保证金278364.94元。根据合同约定，原告有权解除合同，并向被告主张违约责任。原告已于2021年1月5日向被告发出《解除合同通知》，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》及“补充协议”于该通知送达之日已解除。被告的行为严重违反《商品房买卖合同》的约定，给原告带来极大损失。故诉至法院，要求处理。陈德宽未作答辩。经审理查明：2016年3月8日原、被告签订了合同编号为XY16002331035的《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市××区××单元××房，总价款为9094344元，首付款为3284344元，下余581万元为商业贷款。合同第七条第（2）项约定逾期付款超过60日内，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。《合同补充协议》第二条2.2.1约定出卖人通知买受人解除合同的，买受人应在该通知送达后3日内退还合同和发票、收据等所有原件，并按总房款的2%向出卖人支付违约金后，双方办理撤销备案手续。合同签订后，被告陈德宽向原告支付首付款252567元。2016年3月25日，由原告作为保证人，工商银行郑州桐柏路支行与被告陈德宽签订了《个人购房借款/担保合同》一份，该合同约定工商银行郑州桐柏路支行向被告贷款581万元用于购房，贷款期限360个月，原告对该贷款承担连带责任保证。借款合同签订后，被告偿还了银行部分贷款，自2019年10月开始逾期偿还贷款。截至2020年11月，原告被工商银行郑州桐柏路支行累计共扣划原告贷款保证金278364.94元。2021年1月5日原告按合同约定向被告发出解除《商品房买卖合同》的通知,要求被告在收到本通知之日起三日内向原告偿还所扣划的保证金。如逾期仍不支付，视为原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》于原告收到本通知之日已解除。同年1月10日邮件被退回。另查明，河南新田置业有限公司在诉前对本案所涉的房屋进行了财产保全，交纳保全费为5000元，并支付保险公司担保费为13641.52元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的合同，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告不按约偿还银行按揭贷款，导致作为保证人的原告的保证金被银行扣划，致使合同目的无法实现。原告通知被告解除合同并要求支付违约金符合约定，故本院对原告有关确认涉案《商品房买卖合同》及补充协议已于2021年1月10日解除，并要求被告支付违约金181886.88元的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应履行附随义务，配合原告办理商品房买卖合同等备案注销手续。关于担保保险费13641.52元，因该费用不是原告实现债权必然发生的费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告河南新田置业有限公司与被告陈德宽于2016年3月9日签订的编号为XY16002331035的《商品房买卖合同》及补充协议已于2021年1月10日解除；二、被告陈德宽于本判决生效之日起十日内支付原告河南新田置业有限公司违约金181886.88元，在被告陈德宽已交纳房款中扣除，不足部分由被告陈德宽补齐；三、被告陈德宽于本判决生效之日起十日内协助原告河南新田置业有限公司办理合同编号为XY16002331035的房产抵押预登记及《商品房买卖合同》备案及预告登记注销手续；四、驳回原告河南新田置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，财产保全费5000元，共计6969元，由被告陈德宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇二一年三月十九日书记员  任一平
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初1195号原告：吴建萍，女，1968年6月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王世雄，安徽师阳安顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈乡政，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告：宣城市梅林实验学校，住所地安徽省宣城市宣州区古泉镇团山，统一社会信用代码52341800781095486G。法定代表人：陈正昂。委托诉讼代理人：陈敏捷（系该学校后勤工作人员），女，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告吴建萍与被告宣城市梅林实验学校（以下简称“梅林学校”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法适用普通程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴建萍及其委托诉讼代理人沈乡政，被告梅林学校委托诉讼代理人陈敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80万元;2、判令被告偿还自2018年2月27日至2021年2月26日期间欠付的利息33万元;3、判令被告给付自2021年2月27日至实际清偿完毕之日按年利率15%计算的利息;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年初，被告因流动资金周转需要,经人介绍向原告借款80万元。被告于2017年2月27日向原告出具收据,确认收到原告银行转账“捌拾万元整”,载明“年息15%,六个月结息”,并加盖被告单位公章。被告以其时任法定代表人梅务刚个人银行账户于2017年8月26日分两笔向原告转账1万元、5万元,合计6万元,用于支付2017年2月27日至同年8月26日六个月的利息;于2018年2月28日向原告转账6万元,用于支付2017年8月27日至2018年2月26日的利息。之后被告长时间未再履行偿还借款和支付利息的义务,经多次催告,被告以陈友斌银行账户分别于2020年10月5日、2021年2月18日向原告转账2万元、1万元用于支付欠付的借款利息,截至2021年2月26日,被告仍积欠利息33万元，故诉至法院。梅林学校对借款事实无异议，希望同意私下和解。吴建萍围绕其诉讼请求依法提交了收据、银行交易明细、手机短信等证据，被告未提交证据。本院经审查认为，吴建萍所举收据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：梅林学校因资金周转向吴建萍借款，吴建萍于2017年2月27日通过蒋和平尾号为9174的账户转账80万元至梅务刚尾号为9999的账户。梅林学校于同日出具编号为0010264收据，载明借款80万元，年利率15%，六个月结息。收到前述借款后，梅林学校分别于2017年8月26日、2018年2月28日各转账6万元，于2020年10月5日、2021年2月12日转账2万元、1万元至吴建萍账户，借款本金及其余利息为归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梅林学校欠吴建萍借款80万元，有原告提交的转账凭证及被告出具的收款收据为证，本院予以认定。双方未约定还款期限，吴建萍有权主张随时返还。案涉借款约定年利率15%，不违反现行法律及司法解释的规定，现吴建萍要求按约定归还案涉借款本息，本院予以支持，被告已还款项依法优先抵充已到期的债务，结合在案证据，案涉欠付利息应自2018年2月27日起算至实际给付之日止，按年利率15%计算，并应扣除被告于2020年10月5日、2021年2月12日已给付的利息3万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告宣城市梅林实验学校于本判决生效之日起十日内归还原告吴建萍借款80万元及利息（自2018年2月27日起算至实际给付之日止，按年利率15%计算，扣除被告宣城市梅林实验学校已给付的利息3万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14970元，由被告宣城市梅林实验学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  冯晶蕊人民陪审员  周朝霞人民陪审员  王明瑛二〇二一年三月二十二日书 记 员  李文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执345号 邓臣小、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的邓臣小申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人邓臣小确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执262号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住四川省宜宾市叙州区。法定代表人：刘建伟，董事长。被执行人：梁小均，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：余永琴，女，汉族，住四川省高县。本院在执行申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人梁小均、余永琴金融借款合同纠纷一案中，（2020）川1521民初5078号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，请求事项：1.偿还借款本金40000元及前期利息13218.24元；2.支付案件受理费283元及本案执行费用；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、2021年1月7日查询了被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息，暂未发现可供执行的财产信息。三、2021年3月23日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、2021年3月19日将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初5078号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二一年三月二十三日书记员  邱 波
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执572号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：李志勇，男，汉族，1973年06月16日出生，住四川省江油市。 被执行人：邓世凤，女，汉族，生于1973年01月05日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2019）川0781民初5892号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李志勇、邓世凤的银行存款23965.9元（代偿款22380.75元，资金占用利息截止2020年12月31日共计1145.77元，迟延履行利息截止2020年12月31日共计259.38元，诉讼费180元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费259.00元，一并从被执行人李志勇、邓世凤处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年三月四日 书记员  敬桂兰
延安市安塞区人民法院民事裁定书 （2021）陕0603民初324号 原告：王云云，女，汉族，1980年1月13日出生，陕西省子长市人，现住子长市，公民身份号码：61062XXXX001130745。委托诉讼代理人：王小云，女，汉族，1981年11月29日出生，陕西省子长市人，现住延安市安塞区，公民身份号码：61062XXXX111290520。被告：白浩伟，男，汉族，1984年5月15日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区，公民身份号码：61062XXXX405154213。原告王云云与被告白浩伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王云云于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王云云撤诉。    案件受理费50元，减半收取25元，由原告王云云负担。 审  判  员    张    蕊                       二〇二一年三月五日  法 官 助 理     高 江 江                             书  记  员    薛    苗
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1622号原告：郑州农村商业银行股份有限公司须水支行，住所地郑州市中原区须水镇孙庄村。负责人：王博，该支行行长。委托诉讼代理人：郭宗喜，该支行客户经理。委托诉讼代理人：宋婷婷，该支行客户经理。被告：谢强，男，1992年12月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：吕欢欢，女，1991年9月27日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郑州农村商业银行股份有限公司须水支行诉被告谢强、吕欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州农村商业银行股份有限公司须水支行的委托诉讼代理人郭宗喜到庭参加诉讼，被告谢强、吕欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑州农村商业银行股份有限公司须水支行向本院提出诉讼请求：1.被告谢强、吕欢欢偿还原告借款本金300000元、利息5675.88元，并自2021年1月12日起至借款本息实际清偿完毕之日按《最高额个人借款合同》约定支付利息（含罚息）；2.诉讼费、保全费等原告为实现债权而实际发生的一切费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月5日,原告与被告谢强签订了编号为借70172068420181205007的《最高额个人借款合同》,主要约定：被告谢强向原告申请自2018年12月5日至2021年12月5日期间内连续借款,连续借款余额不超过人民币300000元,具体借款金额和期限、利息以贷款人出具的借据为准;自逾期(或贷款人宣布贷款到期)之日起,在原借款利率基础上加收50%作为罚息:借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务,贷款人有权宣布贷款立即到期,要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2018年12月5日,被告吕欢欢与原告签订《共同还款承诺书》,约定:本人愿意作为借款人谢强的共同还款人,承担共同还款责任。2018年12月5日,被告谢强与原告签订了《补充协议》,对双方在发生纠纷时相关法律文书的送达地址等事项进行了明确约定。原告依照合同约定通过手机银行系统向被告谢强发放了28笔贷款,共计300000元。被告谢强未按照合同约定偿还贷款利息,导致利息逾期,构成违约。2021年1月1日,原告向被告谢强发放的3万元贷款到期,被告谢强未按合同约定偿还贷款本息。2021年1月5日,原告2020年2月12日向被告谢强发放的1万元贷款到期,被告谢强未按合同约定偿还贷款本息。原告宣布贷款立即到期,要求被告立即偿还其名下所有借款本息。截至2021年1月12日,被告谢强结欠本金300000元,利息5675.88元。由于改革需要,郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社变更名称为郑州农村商业银行股份有限公司须水支行,中国银行保险监督管理委员会河南银监局下发的批准文件及总行下发的通知文以明确郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社的相关业务、债权债务由郑州农村商业银行股份有限公司须水支行承担。谢强、吕欢欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢强、吕欢欢未答辩、举证、质证，放弃了各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据原告提交的证据和当事人庭审陈述，本院认定原告于诉状中主张的事实。本院认为，被告谢强应当按照合同约定偿还借款本息，被告谢强的逾期还款行为已符合合同约定的提前偿还贷款的条件，原告要求其立即偿还借款及利息，有事实依据，本院予以支持，被告吕欢欢作为被告宋其民的配偶，承诺共同还款，应与谢强共同偿还借款，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢强、吕欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州农村商业银行股份有限公司须水支行贷款本金300000元、利息5675.88元，并自2021年1月12日至实际偿还之日按《最高额个人借款合同》约定支付借款利息（罚息）。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元（已减半收取），由被谢强、吕欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二一年三月二日书记员  李相南
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执787号 广州市从化区人民法院、梁健: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与梁健受理费一案，本院已于2021年3月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民初119号 原告：李亚白，男，1989年7月3日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：赵燕，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：山东宁宇置业有限公司，住所地山东省淄博市博山区城东街道良庄社区。 法定代表人：房泽洲，执行董事兼经理。 被告：东方浩信（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼2层0210。 法定代表人：陈卫，执行董事兼经理。 原告李亚白与被告山东宁宇置业有限公司、东方浩信（北京）投资基金管理有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告李亚白在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李亚白撤回起诉处理。 审判长 王 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年三月十二日 书记员 刘 瑜
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1625民初1503号原告：王某1，女，汉族，1987年2月28日生，住河南省郸城县。被告：王某2，男，汉族，1986年4月11日生，住河南省郸城县。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令儿子王某3由被告抚养，女儿王某4由原告抚养，互不支付抚养费；3、依法判令被告所负债务由被告自己偿还；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在郸城县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某3，于××××年××月××日生育女儿王某4。由于原、被告婚前接触较少，缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告经常酗酒，喝醉了就打人，原告实在无法忍受被告的家庭暴力，于2019年9月份离家出走，原、被告分居已一年半。被告未经原告同意对外借高利贷，催债者多次打电话威胁原告。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此原告诉至法院。被告王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年1月1日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，二人共同生活期间生育两个孩子，儿子王某3生于××××年××月××日，女儿王某4生于××××年××月××日。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。本院认为，原告未提交原、被告夫妻感情彻底破裂的证据，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告王某1与被告王某2离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇二一年三月十九日书记员  魏 伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执158号申请执行人:李作金，男，1964年4月24日出生，汉族，住甘肃省永靖县。申请执行人:肖志兰，女，1965年11月27日出生，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：李作金,男,1962年11月16日出生,汉族,住四川省安岳县。本院在执行申请执行人李作金、肖志兰与被执行人张绍华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初3640号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张绍华履行向申请执行人偿还借款本金45000元及逾期利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费621元、案件执行费584元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人在金融系统无存款信息、在不动产登记部门无房产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经被执行人住所地基层组织证实，被执行人无财产可供执行。本院已告知申请执行人执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年三月二十二日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执199号 申请执行人：李友,男,出生,汉族,住安徽省舒城县经济技术开发区。 被执行人:舒城百佳居装饰工程有限公司,住所地安徽省六安市舒城县 法定代表人:韩江炉,总经理。 申请执行人李友与被执行人舒城百佳居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1523民初2864号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告舒城百佳居装饰工程有限公司于本判决生效后7日内清偿原告李友货款8700元，并自2020年6月22日开始按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。因舒城百佳居装饰工程有限公司未在判决书确定的期间内主动履行义务，申请人李友向本院申请强制执行,本院于2020年1月11日立案执行。 执行过程中，本院依法向舒城百佳居装饰工程有限公司公告送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，舒城百佳居装饰工程有限公司未主动履行义务。经查，被执行人舒城百佳居装饰工程有限公司没有证劵、车辆、房产等财产线索，银行账户仅有少量余额，本院已依法冻结其账户。后本院对舒城百佳居装饰工程有限公司法定代表人韩江炉采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。并电话告知申请人本案的执行情况，待发现被执行人新的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人舒城百佳居装饰工程有限公司无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐   应   保 审判员 朱艺霞审判员江瑞 二〇二一年三月十九日 法官助理薛礼正 书记员俞成臣
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执211号 申请执行人：四川名筑天成建设工程有限公司，住所地成都市武侯区高华横街33号1栋2单元17层1707号。 法定代表人：康成羲。 被执行人：成都诚实实业有限责任公司，住所地成都市成华区二环路北四段3号（府青路街道）。 法定代表人：韩明。 本院在执行四川名筑天成建设工程有限公司与成都诚实实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中,依法向被执行人成都诚实实业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人名下位于成都市成华区××乡××村××组××【不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第0130819】的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 魏 建
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0525刑初72号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人康鸿伟，男，1998年出生，无户口无××身份证，小学文化，无业，现住福建省永春县。因涉嫌盗窃罪于2020年11月8日被永春县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于永春县看守所。 永春县人民检察院以永检一部刑诉〔2021〕Z53号起诉书指控被告人康鸿伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。永春县人民检察院指派检察官郭晓燕、检察官助理潘亚娜出庭支持公诉，被告人康鸿伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年12月份的一天凌晨1时许，被告人康鸿伟到永春县××镇××村××号门口，趁无人之际盗走被害人康某1停放着的一辆黑色豪爵牌二轮摩托车，价值人民币1700元。几天后，被害人康某1在永春县玉斗中学门口找被告人康鸿伟要回该车。2.2020年4月的一天凌晨2时许，被告人康鸿伟到永春县××镇××村××号门口，趁无人之际盗走被害人谢某1停放着的一辆黑色ＳＵＳＩＫＥ牌二轮摩托车，价值人民币600元。几天后，被害人谢某1在永春县××镇××找回该车。3.2020年7月9日的凌晨0时许，被告人康鸿伟到永春县××镇××村××号××巷子里，趁无人之际盗走被害人谢某2停放着的一辆黑色豪爵二轮摩托车，价值人民币125元。几天后，被害人谢某2在永春县××镇××村废弃砖厂门口找回该车。4.2020年10月27日凌晨2时许，被告人康鸿伟到永春县××镇××村××号门口，趁无人之际盗走被害人谢某3停放着的一辆黑色豪达牌二轮摩托车，价值人民币1200元。被告人康鸿伟于2020年11月7日下午在永春县玉斗镇玉斗村186-2号处被公安机关抓获。公诉机关提交了证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、证人康某2、康某3证言、被害人谢某1、康某1等人陈述、被告人康鸿伟的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人康鸿伟以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物价值计人民币3625元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人康鸿伟判处有期徒刑六个月并处罚金。 被告人康鸿伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗的被害人谢某3的摩托车已不知去向。 本院认为，被告人康鸿伟以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人康鸿伟归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。被盗的摩托车已部分归还被害人或被寻回，酌情予以从轻处罚；未能归还给被害人的，被告人应予以赔偿。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人康鸿伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月7日起至2021年5月6日止。） 二、责令被告人康鸿伟退赔被害人谢某3人民币1200元。 （上述退赔款、罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭丽清 人民陪审员  周梅春 人民陪审员  邱华添 二〇二一年三月十日 书 记 员  陈志坤 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初234号原告：肖世华，男，1971年3月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘云长，重庆市江津区圣泉法律服务所法律工作者。原告：伍周富，男，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘云长，重庆市江津区圣泉法律服务所法律工作者。被告：龚由清，男，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵野，重庆宇广律师事务所律师。原告肖世华、伍周富与被告龚由清合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖世华及其原告肖世华、伍周富的委托诉讼代理人刘云长，被告龚由清及其委托诉讼代理人赵野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖世华、伍周富向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告因违约造成的损失730644.5元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告肖世华与被告是做工程的合作伙伴。被告在李嘉路项目部拿到修建《江津区S549李市至嘉平段改建工程2标段》的工程，需要大量石子，初步估计至少在4万立方米以上。于是，被告在2020年5月初找到原告肖世华，双方达成了初步合作意向。原告肖世华找到原告伍周富，因为他有碎石机，双方也是朋友，口头达成协议由伍周富以碎石机进行合伙分成，2020年5月6日双方签订了碎石机设备租赁合同，原告伍周富随即将碎石机拉到江津进行检修，然后把碎石机拉到工地，同时原告的工人开始进场。但是被告迟迟没有完成相关配套工作，直到2020年6月8日双方才签订了碎石加工合作协议。但是，由于被告失误，没有找相关专业机构对岩石硬度及方量进行查勘，致使原告没有足够的合格的岩石进行加工，实际加工石子612.3吨、棒渣4655.36吨。换了几次都没有找到的岩石，原因是被告指定的几处岩石硬度都不符合加工要求。根据合同第五条第一款：该工程计划生产总量为4万方，若未生产到保底总量为4万方，乙方按4万方计算，超过保底总量按实际量结算。因此，被告应该支付原告108万元。但是，原告考虑到被告的具体情况，请求被告支付实际损失即可。2020年11月24日双方的结算不是最终结算，应按照约定的4万方计算。被告龚由清辩称，原告不具有加工碎石资质，合同应为无效合同，违约金约定无效。被告在本案中不存在违约行为，被告提供了充足石子，原告因自身设备及技术原因没有生产足量石子。原、被告已于2020年11月24日对加工费用进行了结算，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告龚由清在康纪荣处承接“江津区S549李市至嘉平段改建工程二标段”片石、碎石、石粉等石料加工。2020年6月18日，被告龚由清（甲方）与原告肖世华、伍周富（乙方）签订《碎石加工合作协议》，约定：一、甲方责任及义务：1、甲方提供矿山及生产场地的全部合法手续、生产所需场地的租赁及费用。政府和周边农民关系的协调及费用。水通、电通、变压器容量不低于乙方工作使用容量。一级电配箱距离不超过乙方设备10米范围内。2、甲方负责办理加工厂的营业执照等生产所需证照及费用。乙方生产所需场地平整硬化、设备基础开挖、材料、矿山土石方挖运及费用均由甲方负责。生产所需电力由甲方负责提供。3、负责矿山的爆破及爆破后的成品运输至加工处。4、若因甲方原因导致（矿山的真实性、合法性、环保及纠纷等）乙方不能正常生产、停工、停产。乙方有权解除合同并赔偿乙方所产生的一切费用及损失。二、乙方责任及义务：1、乙方自行投资、购买、碎石设备生产线1套……三、加工单价：甲方以收成品料为准：不含国家税务单价每吨18元。片石按12元吨计算。四、计量方式：1、以甲方地磅为准，按照行业标准1.5吨/立方米计算。五、结算及支付方式：1、该工程计划生产总量为4万方，若未生产到保底总量为4万方，乙方按4万方计算，超过保底总量按实际量结算。在有石料的情况下打不起4万方，在实打的方量内，扣除2000方作之罚金……。后原告组织设备、人员进场碎石。2020年11月24日，被告龚由清（甲方）与肖世华（乙方）签订《石料加工结算书》，载明：“关于龚由清与肖世华石料加工费用一事，经双方清算后，自愿达成如下协议：1、本次加工石料共计5267吨，单价28元/吨，共计加工费用147476元（大写……）。2、此款原龚由清已支付肖世华共计53500元，现还欠93976元（大写……）。此欠款限于2020年12月15日前一次性付清。3、乙方保证所有滞留在二标段工地中的机械设备必须在付款后5日内全部撤离。如到期不拆除由工程部按无主物处理”。在签订上述结算书时，有当地派出所、政府工作人员以及工程项目负责人在场并在结算书上签字。后被告先后支付原告93976元。在签订上述结算书的同时，被告与康纪荣达成《调解协议》，针对石料供销货款经济纠纷全部了结。庭审中原告肖世华陈述原告伍周富因有其他工地，只是偶尔到案涉工地，我去得多。以上事实，有当事人陈述，石料加工合同书、碎石加工合作协议、石料加工结算书、调解协议等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《碎石加工合作协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点为《石料加工结算书》是否应为对《碎石加工合作协议》的最终结算，是否应当按照保底4万方结算即被告另行赔偿原告损失。首先，从《石料加工结算书》的名称以及载明的内容看，该结算书是“双方清算”后形成的，且结算书中并未表达出还需另行结算的意思，而按照结算的通常做法，一般只需一次结算即可。同时，原告主张应按合同约定的保底4万方结算，但该结算书已明确了双方结算的数量，如果需要另行按4万方结算，则没必要结算实际生产的数量，故双方达成的《石料加工结算书》应视为在协商基础上达成的最终结算。其次，根据现有证据，并不能确定未能达到约定的4万方的碎石量的原因和责任方，因此，在此基础上根据实际方量适当调高单价，以此作为结算依据，包含了对可能存在的损失进行弥补的结算，故也应视为最终结算。最后，虽然原告伍周富没有在《石料加工结算书》上签字，但该结算书是在当地派出所、政府工作人员等人见证下为解决纠纷签订，原告肖世华作为合伙人之一，主要参与管理，其处理结算事务的行为对合伙组织产生相应法律后果。综上，原告要求在结算书之外另行主张损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖世华、伍周富的诉讼请求。案件受理费11108元，减半收取5554元，由原告肖世华、伍周富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张继荣二〇二一年三月十六日法官助理 张 柳书 记 员 彭 诗
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1272号原告：巩树义，男，汉族，1964年7月2日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被告：许昌金玉商贸有限公司，住所地：许昌市建安区新许路中段南侧（许昌金河置业有限公司院内）。法定代表人：宋召，任执行董事兼总经理。原告巩树义诉被告许昌金玉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩树义的委托诉讼代理人张光瑞到庭参加诉讼，被告许昌金玉商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巩树义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金400000元及利息(以400000元为基数，自2015年8月20日起至2021年3月3日期间的利息按照月利率2%计算，以94406.67元为上限，自2021年3月3日以后的利息按照月利率2%计算至款项还清之日止）。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月19日，被告公司因经营需要，向原告借款人民币500000元，约定月息2分，原告当日通过转账方式将涉案借款交付被告指定账户。2015年3月份，经双方对账，扣除被告已支付借款本金100000元后，仍下欠借款本金400000元，并出具收款收据一份。现原告急需资金，要求被告清偿借款，故提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告许昌金玉商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。经审理查明：2014年9月19日，被告许昌金玉商贸有限公司以生意经营需要用钱为由向原告巩树义借款，口头约定利息为月利率2％。当日，原告巩树义以银行转账的方式向被告许昌金玉商贸有限公司指定账户郭高峰名下转入500000元。2015年3月19日，经原、被告双方算账，被告许昌金玉商贸有限公司下欠400000元未偿还，并于同日出具收款收据，载明：“收款收据2015年3月19日今收到巩树义人民币肆拾万元整系付借款￥400000”，收款收据加盖有许昌金玉商贸有限公司财务专用章。2014年10月至2015年3月，被告许昌金玉商贸有限公司通过郭高峰的银行账户每月19号向原告巩树义转账支付利息10000元，自2015年4月至2015年8月，被告许昌金玉商贸有限公司通过郭高峰的银行账户每月19号向原告巩树义转账支付利息8000元。后经原告巩树义多次催要，被告许昌金玉商贸有限公司不再向原告巩树义偿还借款本息。以上事实，有原告巩树义提供的中国工商银行转账凭证、银行卡交易明细清单、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告巩树义与被告许昌金玉商贸有限公司之间的民间借贷关系合法有效。被告许昌金玉商贸有限公司拖欠原告巩树义借款本金400000元事实清楚，证据充分，故原告巩树义要求被告许昌金玉商贸有限公司偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告巩树义的利息请求，虽双方在收款收据中未明确约定利息，但根据被告许昌金玉商贸有限公司向原告巩树义支付利息的情况，本院对原告巩树义主张双方约定利息为月利率2%的陈述，予以采信。因此，对原告巩树义主张的利息，被告许昌金玉商贸有限公司应自2015年8月20日起至2020年8月19日以本金400000元为基数按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。因原告巩树义主张被告2015年8月20日至2021年3月3日的利息以94406.67元为上限，故自2015年8月20日至2021年3月3日期间被告许昌金玉商贸有限公司应向原告巩树义支付利息94406.67元。自2021年3月3日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告许昌金玉商贸有限公司向原告巩树义返还借款本金400000元及利息（自2015年8月20日起至2021年3月3日的利息为94406.67元，自2021年3月3日至实际还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回原告巩树义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8717元，因适用简易程序，减半收取4359元，由被告许昌金玉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二一年三月二十五日书记员  王盈博
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初414号 原告：吉瑞民，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：郝秀玲，河北杰大律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：中盟联旭国际建设集团有限公司，住所地河北省遵化市。 委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师，特别授权代理。 原告吉瑞民诉被告中盟联旭国际建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告吉瑞民于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉瑞民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉瑞民负担。 审判员  王海东 二〇二一年三月二十九日 书记员  冯建瑛
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督173号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：韦玳军，男，1988年4月16日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月2日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2300元（人民币，下同），借款期限自2019年10月2日起至2020年10月1日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款201.25元。2019年10月2日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月2日向被申请人发放了借款2300元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月27日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计1785.88元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金1744.38元及相应的资金占用费252.96元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金1744.38元及资金占用费252.96元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月27日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1997.34元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦玳军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1744.38元及资金占用费252.96元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月27日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1997.34元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人韦玳军还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人韦玳军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）皖1802执286号之一 被执行人汪为国、胡敏犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年12月4日的作出（2020）皖1802刑初265号刑事判决书已发生法律效力，要求被执行人退赔人民币94万元。本院执行中，被执行人汪为国、胡敏拒不履行生效法律文书确认义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人汪为国、胡敏纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二一年三月二十四日 附失信被执行人基本情况： 汪为国，男，1968年09月14日出生，汉族，住安徽省无县××镇××行政村××自然村××号，公民身份号码3426231968××××××××。 胡敏，男，1987年12月05日出生，汉族，住山东省济宁市××县未来城二期××栋××单元××室，公民身份号码4302211987××××××××。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12917号原告：中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行,住所地兰州市城关区火车站西路海天新都3号楼。负责人：马鹏飞,该支行行长。委托诉讼代理人：梁向洪,甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宗武,甘肃久铭律师事务所律师。被告：冯涛，男，1979年3月3日出生，回族，住兰州市城关区。原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行（以下简称：中行黄河支行）与被告冯涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行黄河支行的委托诉讼代理人石宗武到庭参加了诉讼，被告冯涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行黄河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金47956.12元、利息32235.62元、滞纳金7898.15元（利息暂时计算至2019年9月14日，直至借款本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为长城银联白金信用卡。同时，被告签署了信用卡申请表，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》等内容。原告核准后向被告发放了卡号为6259××××9237的信用卡，授信额度50000元，账单日为每月19号。被告激活并在使用上述信用卡过程中，于2016年7月开始逾期。截止2019年9月14日，被告欠款本息合计88089.89元，其中本金47956.12元、利息32235.62元、滞纳金7898.15元。期间，虽经原告多次催告，但被告仍未还款。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告冯涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。原告为证明其诉讼请求的成立向本院提交了中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、信用卡明细清单、电话催收记录、信用卡逾期客户全量明细清单、人民法院公告、截图、发票，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，被告冯涛向原告中行黄河支行申请办理长城银联白金信用卡，填写了中国银行白金信用卡申请表，并向原告提供了身份证复印件等材料。同时，被告在申请表中申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。随后，原告对被告的申请审核通过，并于2013年11月21日向被告成功发卡，信用卡号为6259××××9237，信用额度为5万元，账单日为19号。被告领用该信用卡后，自2013年11月28日开始持卡消费，最后一笔消费是2016年7月23日。期间，被告出现逾期，经原告多次催收，仍未全额归还。截止2019年9月14日，被告尚欠原告借款本金47956.12元、利息32235.62元未偿还。为此，原告诉至法院。另查，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）第三条利息和收费规定:乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额x10%+预借现金交易金额x100%+前期最低还款额未还部分x100%+超过信用额度消费金额x100%+所有费用和利息x100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额x100%)。甲方对乙方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。第四条账单及还款规定:甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:(1)逾期1至90天(含)的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还;(2)逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。本院认为，本案系自然人与金融机构之间的信用卡纠纷。信用卡业务作为金融机构的一项特殊业务，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告递交的中国银行白金信用卡申请表系被告真实意思表示，原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方之间形成了借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但被告用卡后却未按约还款，其应承担相应的违约责任。根据查明的事实，至2019年9月14日被告共拖欠原告本金47956.12元、利息32235.62元，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金47956.12元、利息32235.62元，并自2019年9月15日起以所欠本金为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息标准（日万分之五）将利息支付至欠款本金清偿之日止的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已从2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，如发卡银行要收取违约金，应与持卡人通过协议约定是否收取及收取方式、标准，而且该通知并未规定仅对生效日期之后发行的信用卡具有约束力，现原告并未提供证据证明双方就被告的违约逾期未还款的行为是否收取违约金及相关收取方式和标准达成协议，故原告要求被告支付滞纳金的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告用卡后却未按约还款的行为构成违约，其应承担相应的违约责任。被告冯涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不予抗辩的诉讼风险，故本院依据现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告冯涛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行给付截至2019年9月14日止的信用卡本金47956.12元、利息32235.62元，并自2019年9月15日起以所欠本金为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息标准（日万分之五）将利息支付至欠款本金清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元,公告费260元，原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行承担262元，被告冯涛承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张金凤人民陪审员  孙慧良人民陪审员  杜建英二〇二一年三月一日书 记 员  王淑娟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初2523号原告：姚能刚，男，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：张琪，男，1990年8月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告姚能刚与被告张琪劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告姚能刚的委托诉讼代理人刘朝平到庭参加诉讼，被告张琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告姚能刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费9000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在杭州承包了地铁小劳务，2019年6月，被告雇佣原告等人到该工地务工。工程完工后，被告未足额支付原告劳务费，在原告的再三催促下，被告于2019年8月26日向原告出具《欠条》一张，约定于2019年10月31日结清。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告张琪未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告雇佣原告到其承包劳务的工地务工，被告未按时支付原告工资。2019年8月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：“张琪欠姚能刚人工工资9000元（玖仟圆），修杭州地铁×站，于2019年10月31日前结清。”欠条出具后，被告未向原告支付过上述款项。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告向原告出具了欠付劳务费9000元的欠条，原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约向原告支付上述欠款，故原告请求被告支付劳务费9000元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张琪于本判决生效后七日内支付原告姚能刚劳务工资9000元。如果被告张琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张琪负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并转付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二一年三月十日法官助理 侯倩玲书 记 员 刁依然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：耿桂芳，女，1986年10月9日生，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿桂芳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告耿桂芳系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,229.59元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款138,229.59元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民辖终33号上诉人(原审被告)：重庆市渝煌建设（集团）有限公司，住所地重庆市潼南区卧佛镇下大桥19号，统一社会信用代码91500223781554902R。法定代表人：唐韶崎，系该公司总经理。被上诉人(原审原告)：杨水平，男，汉族，1981年1月16日生，住重庆市奉节县。上诉人重庆市渝煌建设(集团)有限公司因与被上诉人杨水平建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初5031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。重庆市渝煌建设(集团)有限公司上诉称，案涉《工程项目施工内部承包责任合同》并非典型建设工程施工合同，故本案应当为合同纠纷，应适用合同纠纷案件的管辖原则。《工程项目施工内部承包责任合同》明确约定由潼南区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市潼南区人民法院处理。本院经审查认为，被上诉人杨水平起诉称，上诉人重庆市渝煌建设(集团)有限公司与被上诉人杨水平签订案涉《工程项目施工内部承包责任合同》，约定由被上诉人杨水平完成黄泥村通组通畅工程项目施工，故本案系建设工程施工合同纠纷案件，应适用建设工程施工合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖纠纷按不动产纠纷确定管辖。本案中上诉人重庆市渝煌建设（集团）有限公司与被上诉人杨水平于2018年8月14日签订《工程项目施工内部承包责任合同》，工程名称为“奉节县2018年贫困村通组通畅工程-TZTC1848”，工程地点位于重庆市奉节县。虽《工程项目施工内部承包责任合同》第十四条约定“若发生诉讼，则由潼南区人民法院管辖”，但该条款因违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定属于无效约定。案涉工程位于重庆市奉节县，重庆市奉节县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆市渝煌建设（集团）有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二一年三月二十四日法官助理 付 义书 记 员 魏 娜
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1503刑初44号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人胡雷雷，男，1987年9月4日出生于河南省通许县，汉族，中专毕业，个体工商户，住广东省东莞市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月8日被信阳市公安局洋河分局抓获，同年11月9日被刑事拘留，11月19日被逮捕。指定辩护人汪世玉，河南同远律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检二部刑诉（2021）1号起诉书指控被告人胡雷雷犯帮助信息网络活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员秦卫华出庭支持公诉，被告人胡雷雷及其指定辩护人汪世玉等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月18日，被告人胡雷雷为谋取利益，以1,200元的价格将自己尾号6153的光大银行、尾号7736的中国银行、尾号8051的招商银行等三张银行卡给“小满”使用，后该三张银行卡被小满拿去实施违法犯罪活动，在当日转入资金已达495,583.36元，转出资金已达489,104.45元。其中，当日信阳市平桥区被害人曹某被诈骗分子以快递理赔为由，骗取钱款119,000元，其中12,000元转入被告人胡雷雷的尾号7736的中国银行卡内。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍信息、前科证明、抓获经过、银行流水等，被害人曹某的陈述，被告人胡雷雷的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡雷雷明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人胡雷雷自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人胡雷雷有期徒刑六个月，并处罚金。被告人胡雷雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：胡雷雷系初犯，无犯罪前科；已签署认罪认罚具结书，有悔罪表现；属于从犯，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月18日，被告人胡雷雷与“小满”相识，二人吃喝后在酒店开房间。期间，胡雷雷将自己办理的光大银行尾号6153、中国银行尾号7736、招商银行尾号8051的三张银行卡及手机提供给“小满”使用一日后收回，当日“小满”给胡雷雷转款1,200元。2020年11月8日，胡雷雷经电话传唤到广东省东莞市长安镇厦岗派出所被民警控制抓获，次日如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、人员基本信息、前科证明、抓获经过、发破案报告，胡雷雷手机绑定银行卡、手机朋友圈信息截图、银行卡交易信息账单截图，涉案资金流转窜并情导图，尾号6153银行卡交易流水，被害人曹某的陈述，被告人胡雷雷的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡雷雷明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供结算帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人胡雷雷归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节；当庭自愿认罪认罚、悔罪，依法可以从宽处理。胡雷雷的辩护人提出胡雷雷系初犯，无犯罪前科；已签署认罪认罚具结书，有悔罪表现；主观恶性较小，建议对其从轻处罚的合理意见，本院予以采纳。提出属于从犯，不当，本院不予认定。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡雷雷犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，胡雷雷的刑期即自2020年11月8日起至2021年5月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人胡雷雷违法所得1,200元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周艳萍人民陪审员  周成云人民陪审员  陈 玲二〇二一年三月二十二日书 记 员  袁智慧
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0112执1091号之二申请执行人：西安市自然资源和规划局。住所地：西安市未央区凤城八路。统一社会信用代码116101000133532354。负责人：冯涛，局长。被执行人：王毅，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住西安市未央区雷寨，公民身份号码6XXXXXXXXXXXXXX6。本院执行的申请执行人西安市自然资源和规划局与被执行人王毅行政处罚一案，申请执行人西安市自然资源和规划局依据已发生法律效力的市国土发[2019]4-25号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2020）陕0112行审297号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定，处罚决定第1项由土地或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。于2021年1月14日立案执行。执行标的支付罚款121654.13元，受理费50元，执行费1726元。案件在执行中，双方当事人达成和解，由被执行人分6期履行。执行费1726元被执行人已向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执1091号案件的执行。如被执行人未按和解约定履行，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 启审判员 贺 诚审判员 胡 琳二〇二一年三月三十一日书记员 李薇娜
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤03行终106号上诉人（原审原告）彭登，男，汉族，1984年6月25日出生，住址广东省深圳市龙华区。委托代理人刘毅，广东华商律师事务所律师。委托代理人杨碧云，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙华区科技创新局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙大道2283号清湖行政服务中心2栋。法定代表人芦江，系该局局长。委托代理人岳彩成，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人彭登因诉深圳市龙华区科技创新局行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1319号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，彭登的诉讼请求是：确认深圳市龙华区科技创新局未按照《第八届中国创新创业大赛深圳赛区暨第十一届中国创新创业大赛（国内赛）组织方案》确定的半决赛评审要求进行公正、公开评审致使彭登未进入决赛的行为违法。但一方面，彭登起诉针对的评审行为并非深圳市龙华区科技创新局依职权行使的行政管理行为，评审结果并非由深圳市龙华区科技创新局的行政行为所决定；另一方面彭登本人并没有参加比赛，其本人与比赛过程及比赛结果也不存在法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。原审裁定驳回起诉，于法有据。彭登的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年三月三十日书记员  林 艾
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0238民初1134号 原告：陈永禄，男，1945年11月26日出生，重庆市巫溪县。 被告：卢胜学，男，1965年9月9日出生，重庆市巫溪县。 本院在审理原告陈永禄与被告卢胜学民间借贷纠纷一案中，原告陈永禄于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈永禄自愿申请撤回起诉是在法律允许范围内对自已诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈永禄撤回起诉。 案件受理费505.00元，由原告陈永禄负担。 审判员  谭冬平 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨定凤
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审440号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人彭柯力，男，1996年8月11日出生，住重庆市忠县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为202010503022019的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月03日14时18分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在成渝环线高速渝泸段486KM+300M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503022019的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503022019《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503022019《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月三十一日 书记员 袁城城
吉林省辽源市西安区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0403民初154号   原告:辽源市西安区榆银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省辽源市西安区。   法定代表人：贾永军，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：封健，系该公司风险部副经理。   被告:吕泓良，男，汉族，1988年2月21日生，住吉林省辽源市龙山区。   原告辽源市西安区榆银村镇银行股份有限公司与被告吕泓良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告辽源市西安区榆银村镇银行股份有限公司自愿于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告辽源市西安区榆银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告辽源市西安区榆银村镇银行股份有限公司撤诉。   案件受理费210.00元，由原告辽源市西安区榆银村镇银行股份有限公司负担。   审判长 王丽莉   人民陪审员 谭俊平   人民陪审员 邱子兰   二〇二一年三月二十五日   书记员 康 瑞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初3号   原告：司品忠，男，1969年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：马新利，新疆智萃律师事务所律师。   被告：毕小龙，男，1984年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：邓四新，新疆西昭律师事务所律师。   原告司品忠与被告毕小龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司品忠及委托诉讼代理人马新利、被告毕小龙及委托诉讼代理人邓四新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告司品忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付农资款54,880元；2.要求被告支付逾期付利息11,854.8元。事实与理由：2013年10月8日，原被告订立了土地承包合同，原告将位于尉犁县生态经济林开发区的土地承包给被告，承包期自2013年11月8日起至2033年11月8日止。合同签订后，原告将土地、地里的房子、设施、农机等物品都交给了被告，此外，原告还将一些农资交给被告使用，被告当时暂无现金给原告支付，就与原告商量，五年以后将这些农资款给付给原告，这些农资折合为人民币54,880元，被告给原告出具了借条一份，在借条中承诺2018年11月1日前给20,000元，剩余的可再延长两年给付，如到期不还，按银行贷款利率支付利息。现早已超过被告承诺的付款日期，但被告分文未付，原告因此向你院起诉，要求被告偿还农资款及支付逾期付款利息。   被告毕小龙辩称，被告没有欠款事实，借条不是被告书写出具的，这个土地承包纠纷，原告在尉犁县法院已经处理，关于农资合同上没有注明，当时的判决也没说明，因此欠原告钱的事情不存在。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院对有争议的证据认定如下：原告举证出示的证据《借条》被告对该证据真实性不予认可，经被告申请对该证据签名和指纹进行鉴定，后经新疆光明证据科学研究院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对签名的鉴定意见结论为落款日期为2013年12月1日的《借条》中落款处“毕小龙”签名字迹与所提供的毕小龙书写的样本字迹是同一人所写。对指纹鉴定，因《借条》中指纹不满足鉴定条件不予鉴定。根据鉴定结果，本院对《借条》的真实性予以认定。被告申请证人张德才出庭，证明其没有书写过《借条》。证人张德才陈述对原被承包土地和给被告拖拉机的事实知道外，其余事情并不知晓。证人张德才当庭对《借条》发表意见，其对本案《借条》不清楚情况。本院对该证人证言真实性予以确认，对被告证明的问题不予采纳。对被告举证出示的《新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民事判决书》一份，证明原告出具的《借条》不具有真实性。本院对该证据的真实性予以认定，根据鉴定意见，对被告证明的问题不予采纳。本院对争议的事实认定如下，2013年12月1日被告向原告出具《借条》内容为：“今借到司品忠人民币54,880元，在2018年12月1日前付清贰万元柒仟元整，剩余款可延长贰年，如到期不还，可按银行贷款利息安借付息”落款处为：“欠款人毕小龙。”   另查明，2013年11月8日原告和被告签订《土地承包合同》被告承包种植原告位于尉犁县生态经济林开发区的相关土地，承包期限共20年，从2013年11月8日起到2033年11月8日。   本院认为，依据鉴定意见被告向原告出具《借条》的事实存在，故本院对被告抗辩没有出具过《借条》的主张不予采纳。结合《借条》中落款处签写的为：“欠款人，毕小龙”。及原、被2013年发生土地承包合同关系。又被告对向原告出具的《借条》不能进行合理解释，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定。故本院对原告主张因双方土地承包，被告欠原告农资款54,880元的事实予以认可。本院对原告要求被告支付欠款54,880元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《借条》关于利息的约定为：“在2018年12月1日前付清贰万元柒仟元，剩余款可延长贰年，如到期不还，可按银行贷款利息付息”。现原告主张被告支付2019年1月1日至2020年12月30日之间的利息。参照2019年8月20日一年期贷款市场报价利率为4.25%，利息应当以27,000元为基数，以年利率4.25%，从2019年1月1日计算至2020年12月30日共计2,295元，剩余27,880元，以年利率4.25%，从2020年12月1日计算至2020年12月30日为98元。故本院对被告向原告支付利息共计2,393元予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告毕小龙于本判决生效之日立即向原告司品忠支付欠款54,880元；   二、被告毕小龙于本判决生效之日立即向原告司品忠支付利息2,393元；   三、驳回原告司品忠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费734.19元，由被告毕小龙负担630元，由原告司品忠负担104.19元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王权鑫   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   贾领伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1637号原告：何某，男，汉族，1963年1月22日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，1963年1月27日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告何某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告何某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告何某负担。审 判 员 赵孝梅二〇二一年三月三日法官助理 叶 庆书 记 员 余孟雨