河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初674号原告：张玉合，男，1959年11月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：李萌，男，1996年6月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：崔满，女，1973年6月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王枫，河南宇博律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。原告张玉合与被告李萌、崔满、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉合的委托诉讼代理人刘胜、被告李萌、被告崔满及其委托诉讼代理人王枫、被告平安北京公司的委托诉讼代理人司忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉合向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车物损失费、鉴定费、评估费等275,000元；2．案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月15日14时55分许，被告李萌驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，在民权县庄子镇大王庄村东西公路由西向东行驶过程中，与由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏。经交警队事故认定，原告和被告李萌在此事故中分别负事故的同等责任。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告平安北京公司投保了第三者责任险、不计免赔，原告受伤后住院手术治疗，并构成伤残。被告李萌辩称，没什么说的。被告崔满辩称，豫Ｎ×××××号小型轿车的使用者、管理者都不是被告崔满，被告崔满只是名义上的车主，实际车主是被告李萌。根据法律规定，被告崔满不存在过错，没有赔偿义务。被告平安北京公司辩称，在核实事故真实、相关证据真实、合法且有关联性、行驶证、驾驶证审验合格有效且无免责情形时，对于原告超出交强险部分的合理损失，被告平安北京公司愿意根据保险合同的约定在商业险保险限额内承担赔偿责任。原告诉请部分赔偿项目金额过高，部分不合理，请法院核实减少或不予支持，医疗费应扣除非医保用药。鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金等其他间接损失，不属于被告平安北京公司赔偿范围。被告平安北京公司已为原告垫付费用40,000元，请予以扣除。请核实侵权方是否垫付了费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书，对事故的过错及责任的认定客观真实，本院予以采信；原告提交的住院病案、医疗费发票，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，其证据效力本院予以确认；被告平安北京公司对鉴定意见书有异议，认为两份伤残鉴定结论与原告张玉合的伤情不符，申请重新鉴定，但被告未提交证据证明，且也不申请鉴定人出庭接受质询，因原告提交的司法鉴定意见书系本院依法对外委托，鉴定机构和鉴定人员均具有相应的资质，鉴定程序合法，故本院依法确认该鉴定意见书为有效证据，被告平安北京公司重新鉴定的质辩理由，本院不予采纳；原告提交的购买人血白蛋白的发票（号码为46834919、46834918、46834917、46834916）及民权县中医院自费、外购药物使用告知同意书，能够证明原告为治疗病情遵医嘱外出购买人血白蛋白的事实，其证据效力本院予以确认；原告提交的营养执照、土地流转合同，能够证明事故发生前原告从事农业生产经营的事实，其证据效力本院予以确认；原告提交的估价鉴定结论意见书，被告虽有异议，但其未向本院提交需重新评估的相关证据，本院依法确认该估价鉴定结论书为有效证据。被告崔满辩称“被告崔满只是名义上的车主，实际车主是被告李萌”，未提供相关证明，本院不予采信。被告平安北京公司辩称应扣除非医保用药，但其未提供有效证据证明其对非医保用药免赔条款尽到了提示和明确说明义务以及非医保用药的具体项目及数额，亦未举证证明原告存在不合理、不必要的用药情况，其该项抗辩意见不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日14时55分许，被告李萌驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿民权县庄子镇大王庄村东西公路由西向东行驶到民权县庄子镇大王庄村东西公路处时，与相对方向行驶的原告张玉合驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告张玉合受伤，双方车辆不同程度损坏。经民权县公安交通警察大队事故责任认定：原告张玉合与被告李萌均负该事故的同等责任。原告张玉合受伤后在民权中医院住院治疗98天，共计支付医疗费143,600.6元（143,206.1元＋394.5元＝143,600.6元），购买人血白蛋白支付3,420元（570元＋1,140元＋570元＋1,140元＝3,420元）。2020年11月10日，经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定：张玉合颅脑损伤部分脑组织坏死清除的人体损伤致残程度分级属九级伤残；综合评定张玉合人身损害护理期120日，营养期120日，鉴定费为1,300元。2021年1月18日，××司法鉴定所鉴定：张玉合目前患有脑器质性轻度智能损害；张玉合目前精神状况符合九级精神伤残，原告张玉合在开封市第五人民医院支付鉴定检查费3,144元。经商丘双李资产评估有限公司评估，原告驾驶的车辆损失总值为1,800元。被告李萌驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告平安北京公司投保了商业三者险（保险责任限额为300,000元）、不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安北京公司为原告垫付费用40,000元，被告李萌为原告垫付费用9,000元。豫Ｎ×××××号小型轿车的所有人为被告崔满。另查明，2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为46,858元／年，2020年度河南省城镇居民人均可支配收入为34,750.34元／年。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告张玉合与被告李萌发生交通事故并致使原告张玉合受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，确定原告张玉合与被告李萌均负该事故的同等责任。被告李萌驾驶的车辆为机动车，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：．．．．．（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”之规定，对于原告张玉合的各项经济损失，被告李萌应承担60%的赔偿责任，原告张玉合应自行承担40%的损失。根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》第一条“全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算”，原告张玉合的残疾赔偿金应按照城镇标准予以计算。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告崔满作为豫Ｎ×××××号小型轿车的所有人，系投保义务人，其未依法为豫Ｎ×××××号小型轿车投保交强险，违反了法律规定；被告李萌驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与原告张玉合发生交通事故，被告李萌系侵权人，对于原告张玉合的各项经济损失，被告崔满与被告李萌应首先在交强险责任限额范围内承担连带责任。被告李萌驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告平安北京公司投保了商业三者险（保险责任限额为300,000元）、不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告张玉合的各项经济损失，首先由被告崔满、李萌在交强险责任限额范围内承担连带责任，不足部分由被告平安北京公司在商业三者险限额内按照责任比例承担。关于误工费，本院认为，误工费在法律的认定不受年龄的限制，只要受害人受害前有劳动能力并从事有偿劳动，其因交通事故致误工并减少了收入，就有权要求致害人赔偿误工费。原告张玉合定残之日虽已年满61周岁，但其提交的营业执照、土地流转合同，能够证明事故发生前原告张玉合从事农业生产经营的事实，故原告张玉合主张误工费，应予以支持。原告张玉合的各项经济损失为：1．医疗费，147,020.6元（原告住院治疗期间产生的医疗费143,600.6元＋外购药费用3,420元＝146,626.1元）；2．误工费，误工期计算至定残前一日，即自2020年4月15日至2021年1月17日，共计277天；误工费参照2019年度河南省农、林、牧、渔业平均工资标准予以计算，47,272元／年÷365天／年×277天＝35,874.92元；3．护理费，关于护理期，参考三期评定说明意见（护理120日）予以确定；护理费参照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准予以计算，护理费的数额为：46,858元／年÷365天／年×120天＝15,405.37元；4．住院伙食补助费，50元/天×98天（住院天数）＝4,900元；5．营养费，关于营养期，参考三期评定说明意见（营养120日）予以确定；20元／天×120天（住院天数）＝2,400元；6．交通费，20元／天×98天（住院天数）＝1,960元；7．残疾赔偿金，按照2020年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，34,750.34元／年×19年（定残之日原告年满61周岁）×22%（原告之损伤构成两项九级伤残的赔偿比例）＝145,256.42元；8．精神损害抚慰金，原告因交通事故致伤残，给其精神造成痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为8,000元；9．鉴定费，4,444元（3,144元＋1,300元＝4,444元）；10．车辆损失费，1,800元（参考估价鉴定结论书确定），上述各项损失共计为367,061.31元。原告张玉合主张评估费，但未提供相关评估费票据，本院不予支持。被告崔满、李萌应在交强险责任限额范围内予以赔偿的数额为：医疗费用赔偿限额10,000元＋伤残赔偿限额110,000元（误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费）＋财产损失限额1,800元（车辆损失费）＝121,800元。综上，扣除被告李萌为原告垫付的费用9,000元，被告崔满、李萌应当赔偿原告张玉合医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费共计：121,800元－9,000元＝112,800元。被告平安北京公司应在商业三者险限额范围内予以赔偿的数额为：［367,061.31元（原告受伤产生的损失）－121,800元（原告受伤应在交强险责任保险限额范围内予以赔偿的数额）］×60%＝147,156.79元。综上，扣除被告平安北京公司为原告垫付的费用40,000元后，被告平安北京公司应在其承保的商业三者险限额范围内赔偿原告张玉合医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失的数额为：147,156.79元－40,000元＝107,156.79元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内从其承保的商业三者险限额范围内赔偿原告张玉合医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计107,156.79元；被告崔满、李萌于本判决生效后十日内赔偿原告张玉合医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费共计112,800元；驳回原告张玉合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,424元，减半收取2,712元，由原告张玉合负担412元，被告李萌负担2,300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马绍瑞二〇二一年三月十九日书记员  程 程