wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0284刑初51号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人曹某，公民身份号码×××，吉林省磐石市人，住磐石市。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人曹某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2020年9月29日，磐石市松山镇居民韩冬（已起诉）家自养的5头牛，不明原因相继死亡。同年9月30日韩冬将其中2头死牛以1.2万元价格卖给被告人曹某，被告人曹某在购回死牛后对2头死牛进行分解，在明知死因不明并且没有进行任何检疫的情况下，向本村村民出售死牛肉，非法获利4000余元。2020年12月29日民警传唤被告人曹某到案接受调查。公诉机关认为，被告人曹某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。被告人曹某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，被告人曹某销售不符合安全标准的食品的事实与公诉机关指控相一致。2020年12月29日，被告人曹某主动到公安机关投案。另查明，在审理过程中，被告人曹某退缴违法所得人民币4000元。以上事实，被告人曹某在开庭审理中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、指认现场照片、无违法犯罪记录核查证明、户籍信息、案件提起、到案经过、认定意见、情况说明，证人张某、刘法利、徐德宽、贾世杰、韩冬证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某销售不符合食品安全标准的食品，其行为足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人曹某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人曹某悔罪，积极退缴违法所得并缴纳财产刑保证金，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；财产刑保证金八千元折抵罚金。）二、被告人曹某退缴的违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。三、禁止被告人曹某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 许 玲人民陪审员 申 健人民陪审员 郑玉芝二〇二一年三月十五日书 记 员 于 浩
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执761号 申请执行人:郭晓娟，女，1968年3月24日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被执行人：张海平，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住陕西省咸阳市旬邑县。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初3537号民事判决已发生法律效力。权利人于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张海平给付郭晓娟1万元及逾期利息，负担案件受理费25元，执行费62元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志：1、2021年3月2日本院要求申请人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。 2、现双方当事人自愿达成以下和解协议：1、双方再次明确，本案的执行标的为10825元，此执行标的，被执行人张海平执行完毕后，双方再无任何争议；2、本协议签署之日，被执行人同意从下月开始每月支付申请人案件款5000元，共计10000元案件款，剩余案件款申请人放弃，执行费62元由申请人交纳。 本案以双方当事人达成和解且长期给付而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0115执761号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾如 审判员  贾明 审判员  张华 二〇二一年三月十九日 执行员  李剑 书记员  白静 1
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执异7号案外人：重庆江都建设（集团）有限公司。住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8。统一社会信用代码91500103202934004G。法定代表人：谢华兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：杨阳，重庆振云律师事务所律师。代理权限为一般授权。申请执行人：宜昌市财源小额贷款有限责任公司。住所地宜昌市高新区发展大道7号。法定代表人：叶勇，该公司总经理。被执行人：宜昌市宁华商贸有限公司。住所地宜昌市夷陵大道420号。法定代表人：郑清樽，该公司经理。公民身份号码350125196905092414。被执行人：廖家润，男，汉族，1966年5月1日出生，住福建省永泰县。被执行人：廖家华，男，汉族，1969年9月2日出生，住福建省永泰县。被执行人：廖伟忠，男，汉族，1986年4月11日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：郑清樽，男，汉族，1969年5月9日出生，住福建省永泰县。在本院执行申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司（以下简称财源公司）与被执行人宜昌市宁华商贸有限公司（以下简称宁华公司）、廖家润、廖家华、廖伟忠、郑清樽借款合同纠纷一案中，案外人重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称江都公司）于2021年3月4日对本院扣留、提取廖家华借用江都公司资质承建宜昌市保障性住房民众家园项目B1#-B9#楼的工程款和质保金共计860万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人江都公司向本院提出请求撤销对宜昌市保障住房建设管理有限公司、宜昌市房地产投资开发有限公司民众家园项目B1#-B9#楼的工程款和质保金共计860万元的相关执行行为。事实和理由如下：2018年1月29日，本院作出（2018）鄂0591执71号执行裁定书，裁定冻结、划扣被执行人宁华公司、廖家润、廖家华、廖伟忠、郑清樽银行存款860万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。同年3月13日，本院向宜昌市保障住房建设管理有限公司、宜昌市房地产投资开发有限公司发出（2018）鄂0591执71号协助执行通知，要求扣留、提取廖家华借用江都公司资质承建宜昌市保障性住房民众家园项目B1#-B9#楼的工程款和质保金共计860万元。上述执行行为从实体和程序上均违法，一是，法院未经任何程序，在协助执行通知书中认定了两个不存在的事实，其一异议人违法出借资质，其二宜昌市保障性住房民众家园项目B1#-B9#楼的工程款不属于异议人所有而属于廖家华所用。二是，申请执行人没有任何证据证明廖家华对异议人享有到期债权，因此不能直接向异议人在宜昌市保障性住房民众家园项目中的发包方宜昌市保障性住房建设管理有限公司下达协助执行。三是，异议人未向廖家华出借资质，该项目工程款不属于廖家华，廖家华对该工程款并不享有项目权益。综上，本院扣留、提取异议人在民众家园项目中享有的860万元工程款行为属于错误执行，应当予以纠正。申请执行人财源公司，被执行人宁华公司、廖家润、廖家华、廖伟忠、郑清樽均未陈述意见。本院查明，原告财源公司与被告宁华公司、廖家润、廖家华、廖伟忠、郑清樽借款合同纠纷，本院（2017）鄂0591民初609号民事调解书已发生法律效力。因宁华公司、廖家润、廖家华、廖伟忠、郑清樽不履行调解书确定的义务，财源公司向本院申请强制执行。2018年1月29日，本院作出（2018）鄂0591执71号执行裁定书，裁定：冻结、划扣被执行人宁华公司、廖家润、廖家华、廖伟忠、郑清樽银行存款860万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。同年3月13日，本院向宜昌市保障住房建设管理有限公司、宜昌市房地产投资开发有限公司发出（2018）鄂0591执71号协助执行通知，要求协助执行：扣留、提取廖家华借用江都公司资质，承建宜昌市保障性住房民众家园项目B1#-B9#楼的工程款和质保金共计860万元。2011年12月1日，宜昌市保障住房建设管理有限公司与江都公司之间签订《建设工程施工合同》，江都公司承建宜昌市保障性住房民众家园项目B1#-B9#楼。合同签订后，江都公司按照合同约定组织进行了施工。江都公司与宜昌市保障住房建设管理有限公司之间形成建设工程施工合同民事法律关系。同时查明，针对本院（2018）鄂0591执71号执行裁定书、（2018）鄂0591执71号协助执行通知，本院已于2020年8月5日向宜昌市保障住房建设管理有限公司、宜昌市房地产投资开发有限公司发出书面通知“你公司不再履行（2018）鄂0591执70号、71号执行裁定书及协助执行通知书所载明的协助执行义务”，宜昌市保障住房建设管理有限公司、宜昌市房地产投资开发有限公司已签收该通知。上述事实，有《建设工程施工合同》，本院（2017）鄂0591民初609号民事调解书以及本院（2018）鄂0591执71号执行裁定书、协助执行通知书、通知书予以佐证。本院认为，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。对（未）到期债权执行的前提条件是被执行人对第三人享有债权。本案中，江都公司是宜昌市保障住房民众家园项目B1#-B9#楼工程施工方，并与发包人签订了《建设工程施工合同》，现有证据不能认定廖家华借用江都公司资质施工。因此扣留、提取宜昌市保障性住房民众家园项目B1#-B9#楼的工程款和质保金的执行行为不当。但本院已依法不再执行该执行行为，案外人在所提执行异议标的消失的情形下再次提出执行异议，缺乏事实根据和法律依据，异议不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人重庆江都建设（集团）有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韦星审判员  付涛审判员  梅艳二〇二一年三月十九日书记员  张婧
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0281民初2161号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：王军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：沈传志，男，1977年10月20日出生，汉族，住余姚市。 被告：翟宁，女，1978年5月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告沈传志、翟宁金融借款合同纠纷一案，于2021年1月18日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后进行先行调解。因调解不成，本院于2021年3月3日立案受理后依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告沈传志归还原告借款本金300000元，支付利息、复利4262.78元（计算至2020年9月3日）以及从2020年9月4日起至借款还清日止的按约定利率计算的利息、罚息、复利，赔偿原告律师代理费10000元，暂合计314262.78元；2.被告翟宁对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 被告沈传志、翟宁未作答辩，亦未提交证据。 本院查明事实如下：2019年4月1日，被告沈传志与原告签订个人循环借款合同1份，约定被告沈传志自2019年4月1日起至2022年3月25日期间，在合同项下可循环使用的借款额度为300000元，合同项下单笔借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，原告可宣布贷款提前到期；合同第七条约定，若被告未按期归还借款本金，自逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告翟宁向原告出具保证函1份，同意为被告沈传志在上述期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括债权、利息和实现债权的费用等。后原告于2020年3月30日向被告沈传志发放借款本金300000元，借款到期日为2021年3月29日，借款年利率7.395%。后被告沈传志未按约支付利息，至2020年9月3日，被告沈传志尚欠原告借款本金300000元、利息及复利4262.78元。以上事实由原告提供的借款申请书及个人循环借款合同、保证函、自助放款凭证及信贷系统查询单、委托代理合同及代理费发票等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系及担保关系合法有效，应受法律保护，被告沈传志理应按约还本付息，并承担相应的违约责任。被告翟宁为被告沈传志的上述债务承担最高额连带保证责任，亦应承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告沈传志、翟宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈传志归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，支付计算至2020年9月3日的利息、复利4262.78元以及自2020年9月4日起至实际清偿日止的按合同约定计算的利息、罚息及复利，并赔偿原告律师代理费10000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 被告翟宁对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6014元，减半收取3007元，由被告沈传志、翟宁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定的账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 密锜淋 二〇二一年三月三十日 代书记员 邵赞赞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终199号 原公诉机关成都市青羊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何**，男，1986年7月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省峨眉山市。2018年10月19日因犯容留他人吸毒罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2020年7月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人杨春燕，四川德卓律师事务所律师。 成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人何**犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年十二月二十二日作出（2020）川0105刑初772号刑事判决。原审被告人何**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年6月17日20时，被告人何**到陈勇（另处）租住的成都市青羊区××街××号××栋××单元××号房××内将分装好的七袋白色晶体交给陈勇，让陈勇帮其代卖，陈勇同意后，将这七袋白色晶体装在其家中一个铁盒内。 2020年6月18日14时许，民警在陈勇的租住房内将其抓获，从其衣柜内查获一个印有“好时巧珍珠”铁盒，铁盒内装有七小袋白色晶体，净重共计2.66克。稍后，何**到陈勇家中找他，随即被民警控制，民警当场从何**携带的棕色挎包内查获白色晶体两包，净重共计10.17克。 经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有鉴定意见书、书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解等。 原判认为，被告人何**明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。何**系贩毒人员，从其身上查获的甲基苯丙胺10.17克，亦应认定为其贩卖的毒品，何**贩卖甲基苯丙胺共计12.83克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人何**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；二、扣押在案的毒品依法予以没收。 宣判后，原审被告人何**不服，提出上诉。 上诉人何**及其辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1.本案事实不清，部分定案证据存在明显瑕疵，毒品定性和定量上存在重大问题；2.何**贩卖毒品系犯罪未遂，应当减轻处罚。 经二审审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致，本院依法予以确认。 二审另查明，民警在陈勇租住房衣柜内的铁盒中共查获七小袋白色晶体，其中标号为8号的白色晶体净重0.02克，经检验不含甲基苯丙胺等毒品成分；其余六小袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，共计净重2.64克。 本院认为，上诉人（原审被告人）何**违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺12.81克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应当予以刑事处罚。 关于上诉人何**及其辩护人所提本案事实不清，部分定案证据存在明显瑕疵，毒品定性和定量上存在重大问题的上诉理由及辩护意见。经查，第一，在案证据证实，民警在陈勇租住房内查获的白色晶体共计7小包，系何**交给陈勇代为贩卖，同时在何**身上查获10.17克毒品，民警对上述查获晶体及毒品等物证的称量、扣押和封存程序符合法律规定，经依法检验，除0.02克白色晶体外，其余12.81克白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。故上述证据依法可作为定案依据予以采信。第二，在案证据证实何**系贩毒人员，故其委托陈勇代为贩卖的2.64克甲基苯丙胺及民警从其本人身上查获的10.17克甲基苯丙胺均应计入贩卖数量。上诉人何**及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人何**及其辩护人所提何**贩卖毒品系犯罪未遂，原判量刑过重，应当减轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，何**将已分装的毒品交给贩毒人员陈勇代为贩卖，虽还未实际交付下家，但该部分毒品属于待售状态，已进入交易环节，随时可能进行交易，应当认定为犯罪既遂，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 民警在陈勇处查获的毒品中，有0.02克白色晶体未检出甲基苯丙胺等毒品成分，不应计入何**的贩卖数量，原判认定何**贩卖毒品的数量有误，应予以纠正，但鉴于该部分白色晶体数量极小，不影响量刑，本院对何**的刑期不再进行调整。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永辉 审判员  陈 娜 审判员  江 建 二〇二一年三月二十五日 书记员  沈培钰
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初450号原告：江苏通泰建筑工程劳务有限公司，住所盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心1201室。法定代表人：万社林，总经理。委托诉讼代理人：宋观华，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：李青鹏，男，1990年1月18日出生，汉族，住山东省庆云县。原告江苏通泰建筑工程劳务有限公司（以下简称通泰公司）与被告李青鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法由审判员杨清渤适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告通泰公司的委托诉讼代理人宋观华、被告李青鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通泰公司向本院提出以下诉讼请求:1.判令李青鹏返还为其垫付的工人工资款96349元；2.诉讼费用由李青鹏负担。事实和理由：通泰公司承建了庆云县彩云金城二期建筑工程，李青鹏承包了其中的部分工程。通泰公司已向李青鹏支付了其雇佣的宋红艳等六名工人的工资，但李青鹏未实际支付给该六人，后宋红艳等六人向通泰公司追要工资，通泰公司又为李青鹏垫付了该六人的工资96349元，现依法向李青鹏进行追偿。李青鹏辩称，1.其是从李学平处承包了部分工程，没有从通泰公司处承包工程，故与通泰公司之间没有关系，因李学平未向其支付提成款，故而未向其雇佣的宋红艳等六人支付工资。2.对通泰公司向宋红艳等六人支付工资96349元的事实没有异议，但其支付的数额与应付数额91000元不符，故对超出部分不予认可。3.其与通泰公司并非劳动合同关系，通泰公司应起诉其前手即李学平，或者起诉其和李学平二人，而非其一人。综上，不同意返还通泰公司的垫付款。本院组织双方当事人进行了举证并质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认在卷。对于有争议的证据和事实，结合双方庭审中陈述的内容，本院认定如下：通泰公司向本院提供了李学平向李青鹏转款的记录截图5张、李青鹏在工友微信群里发的案涉工资信息截图2张，证明6份、收条1张、垫付工资转款记录截图5张、庆云县公安局庆云镇派出所《询问笔录》一份，证明通泰公司已向李青鹏承包的工程中施工的六名工人支付了工资96349元，但李青鹏却未向该六人支付工资，造成通泰公司又垫付了宋红艳等六人的工资96349元。李青鹏质证称，对公安机关的《询问笔录》有异议，签字之前讯问人离开过一个多小时，回来后直接让其签的字，因与讯问人员相熟，故而相信他们而没有详细看笔录内容就签字了，但对其记录的于铁柱、陆俊康二人的工资数额有异议，该二人的应付工资均为10000余元，通泰公司却只支付了8000元，其余四人的工资支多了，六人的工资总额应为91000元。李青鹏对上述质证意见仅为陈述，未提供证据予以证明，仅称自己有记录表，但未向本院提供，对通泰公司提供的其他证据没有异议。本院认为，李青鹏承包了通泰公司承建的部分工程，在通泰公司支付其相应的工人工资后，其应及时地向宋红艳等六人支付相应的工资，却因其前手李学平未支付提成款而不予支付，有违诚信及法律规定。依照《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款关于“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”及第三十六条关于“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”的规定，通泰公司作为总承包单位负有清偿工人工资的最终责任，在李青鹏未实际向宋红艳等六人支付的情况下，通泰公司为该六人垫付工资96349元，其再向李青鹏进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。李青鹏辩称，其是从李学平处转包的工程，而非直接从通泰公司处转包，通泰公司应起诉李学平或者其二人，且李学平未向其支付提成款，故不同意返还。应付宋红艳等六人的工资款已支付至李青鹏处，不论其工程从何人处转包，均应向工人支付工资，现造成通泰公司为李青鹏雇佣的宋红艳等六人垫付工资，李青鹏应予返还，本院不予采信其上述辩论意见。李青鹏与其前手之间的经济纠纷，可另案主张。综合上述，依照《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款、第三十六条第一款规定，判决如下：李青鹏于本判决生效之日起五日内返还江苏通泰建筑工程劳务有限公司垫付工资款96349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取1104元，均由李青鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二一年三月十六日书记员  侯一玮
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0505执85号之一 申请执行人：朱伟民，男，1971年12月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林明聪，男，1980年11月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人朱伟民与被执行人林明聪民间借贷纠纷一案中，于2021年1月8日向被执行人林明聪发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林明聪的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人林明聪限制高消费。申请执行人朱伟民同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄旭辉 审 判 员 欧建平 审 判 员 林育群 二〇二一年三月三十日 法官助理 杨荣灿 书 记 员 肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0781执43号申请执行人：李某某,男,1973年8月20日出生,汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被执行人：刘某某，男,1976年8月10日生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某追偿权纠纷一案中，因双方达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结（2020）辽0781执43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张旭松二〇二一年三月八日书记员  李 根
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执471号申请执行人：赵明利被执行人：王金山关于申请执行人赵明利与被执行人王金山建设工程合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2020）吉0502民初868号民事调解书，该案进入执行程序后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执471号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左平二〇二一年三月二十三日书记员  李艳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3264号 原告：周艳，女，1983年6月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：庄会良，山东中展律师事务所专职律师。 被告：惠文建，男，1986年1月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：李晓旭，女，1989年9月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：郭鹏，男，1988年12月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：徐强，男，1984年6月1日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。 原告周艳与被告惠文建、李晓旭、郭鹏、徐强追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳的委托诉讼代理人庄会良、被告郭鹏、被告徐强到庭参加了诉讼，被告惠文建、被告李晓旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艳向本院提出诉讼请求：1.判令惠文建偿还原告代偿款120950.55元及利息(以120950.55元为基数自2020年11月20日起按年利率12%计算至实际付清之日)；2.判令李晓旭、郭鹏、徐强对第一项款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：惠文建向日照银行高科支行申请借款10万元，日照市融资担保股份有限公司（以下简称日照融资担保公司）提供保证担保，周艳、李晓旭、郭鹏、徐强向日照融资担保公司提供反担保。借款到期后，惠文建没有按约履行还款义务，日照融资担保公司代为偿还了本息共计104907.47元，该追偿权纠纷一案，经东港法院作出（2019）鲁1102民初931号民事调解书，惠文建未履行调解书确定的义务，后日照融资担保公司申请强制执行，案号（2020）鲁1102执3595号。执行过程中，日照融资担保公司与周艳达成和解协议，周艳代惠文建偿还借款本息、诉讼费、执行费共计120950.55元。 案经送达，被告惠文建、李晓旭未作答辩，亦未提交证据。 被告郭鹏、徐强辩称，原告的起诉是惠文建个人的债务，应当由惠文建个人承担。 本院经审理认定事实如下：日照融资担保公司诉惠文建、李晓旭、郭鹏、周艳、徐强追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2019）鲁1102民初931号民事调解书，内容为“一、被告惠文建于2019年3月11日前向原告日照市融资担保股份有限公司偿还代偿款20000元；二、被告惠文建于2019年3月25日前向原告日照市融资担保股份有限公司偿还代偿款1000元；三、被告惠文建于2019年4月25日前向原告日照市融资担保股份有限公司偿还代偿款10000元；四、被告惠文建于2019年5月25日前向原告日照市融资担保股份有限公司偿还代偿款10000元；五、被告惠文建于2019年6月25日前向原告日照市融资担保股份有限公司偿还代偿款10000元；六、被告惠文建于2019年7月25日前向原告日照市融资担保股份有限公司偿还代偿款10000元；七、被告惠文建于2019年8月25日前向原告日照市融资担保股份有限公司偿还代偿款10000元；八、被告惠文建于2019年9月25日前向原告日照市融资担保股份有限公司偿还代偿款10000元；九、被告惠文建于2019年10月25日前向原告日照市融资担保股份有限公司偿还代偿款23907.47元；十、被告惠文建于2019年11月25日前向原告日照市融资担保股份有限公司偿还利息（利息以104907.47元为基数，自2017年6月30日起至代偿款还清之日，按月利率1%计算）以及案件受理费1199元；十一、被告李晓旭、被告郭鹏、被告周艳、被告徐强对上述欠款承担无限连带责任；十二、如被告惠文建、被告李晓旭、被告郭鹏、被告周艳、被告徐强按约履行，则原告日照市融资担保股份有限公司放弃一次性违约金10490.75元；如被告惠文建、被告李晓旭、被告郭鹏、被告周艳、被告徐强有任何一期未按约履行，原告日照市融资担保股份有限公司有权就全部代偿款项104907.47元、一次性违约金10490.75元、以104907.47元为基数自2017年6月30日起至代偿款还清之日按月利率1%计算的利息，向法院申请强制执行；十三、被告惠文建、被告李晓旭、被告郭鹏、被告周艳、被告徐强需向原告日照市融资担保股份有限公司的账号：81×××33（户名：日照市融资担保股份有限公司，开户行：日照银行石臼支行）还款。”调解协议达成后，惠文建未按约履行调解协议，日照融资担保公司遂申请法院执行，案号为（2020）鲁1102执3595号。执行过程中，周艳于2020年11月20日与日照融资担保公司达成和解协议，支付执行款、执行费共计120950.55元。 本院认为，周艳提交的证据足以证实其作为连带责任保证人向日照融资担保公司承担了偿还借款本息等共计120950.55元的反担保保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，周艳有权向惠文建追偿上述120950.55元及利息。本案周艳要求惠文建偿还代偿款120950.55元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自起诉之日的2021年3月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项全部付清之日止，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案周艳在代惠文建偿还欠款后，有权要求其余担保人李晓旭、郭鹏、徐强清偿其应当承担的份额。对于李晓旭、郭鹏、徐强承担责任的份额，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第20条之规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”，李晓旭、郭鹏、徐强分别作为惠文建的四位保证人之一，应就周艳向惠文建不能追偿的部分各承担四分之一份额的给付责任，承担保证责任后有权向惠文建追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告惠文建于本判决生效后3日内偿还原告周艳代偿款120950.55元及利息，利息以120950.55元为基数自2021年3月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项全部付清之日止； 二、原告周艳就上述第一项给付内容向被告惠文建不能追偿的部分，由被告李晓旭、郭鹏、徐强向原告周艳各承担四分之一份额的给付责任； 三、被告李晓旭、郭鹏、徐强承担上述保证责任后，有权向被告惠文建追偿； 四、驳回原告周艳本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告惠文建、李晓旭、郭鹏、徐强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孙安亮 二〇二一年三月十六日 书记员  张翠翠
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0421刑初76号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人尹飞,男,1977年4月7日出生于安徽省凤台县,汉族,初中文化,个体,住安徽省凤台县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年10月15日被凤台县公安局刑事拘留,同年10月21日被凤台县公安局取保候审,2021年3月4日被凤台县人民检察院取保候审，同年3月29日经凤台县人民法院决定逮捕，同年3月30日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2021]15号起诉书指控被告人尹飞犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员梁卉卉、孙久涛出庭支持公诉，被告人尹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：2020年10月6月21时许,被告人尹飞醉酒后驾驶皖Ｄ×××××小型轿车由南向北行驶至Ｇ237线凤台县大兴集镇政府附近路段时,与被害人谢某驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车发生碰撞,致两车受损。经安徽百友司法鉴定中心鉴定,尹飞血液中乙醇含量为190.06ｍｇ／100ｍｌ,大于80ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、被害人谢某的陈述；2、被告人尹飞的供述与辩解；3、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、驾驶人信息查询、归案经过、抽血情况说明等证据。据此，公诉机关认为，被告人尹飞违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尹飞归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，建议对被告人尹飞判处拘役二个月,并处罚金。 被告人尹飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年10月6月21时许,被告人尹飞醉酒后驾驶皖Ｄ×××××小型轿车由南向北行驶至Ｇ237线凤台县大兴集镇政府附近路段时,与被害人谢某驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车发生碰撞,致两车受损。经安徽百友司法鉴定中心鉴定,尹飞血液中乙醇含量为190.06ｍｇ／100ｍｌ,大于80ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。 案发后，被告人尹飞赔偿被害人谢某20000元损失，被害人谢某对被告人尹飞表示谅解。 上述事实，被告人尹飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某陈述，凤台县公安局交通管理大队抽血情况说明，安徽百友司法鉴定中心［2020］736号司法鉴定意见书,驾驶人信息查询，凤台县公安局交通管理大队现场勘察笔录及刑侦技术图片，调解协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人尹飞违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人尹飞归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人尹飞积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尹飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2021年5月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙永强 二〇二一年三月三十一日 书记员  孙新秀 附有关条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省肥西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0123刑初84号 公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 被告人柯仲,男,1988年9月7日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，工人，住福建省南安市（户籍地江西省瑞昌市）。被告人因涉嫌诈骗罪，于2020年6月10日被肥西县公安局取保候审，2020年11月14日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月25日被肥西县公安局取保候审，2021年3月4日本院决定对其取保候审。 安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉〔2021〕Z20号起诉书指控被告人柯仲犯诈骗罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派检察官代薇出庭支持公诉，被告人柯仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月份，被害人陈某经朋友丁某介绍认识被告人柯仲，之后请被告人柯仲帮助自己采购石材。2020年5月29日，被告人柯仲通过微信出示供应商石材发货单给被害人陈某，并将其朋友张某某的银行账号写在发货单上，谎称让陈某先将货款支付给石材供应商后就可以发货。陈某信以为真，遂分多次转账共计53458元至张某某的银行账户，后柯仲将所骗货款全部挥霍。 2020年6月10日，被告人柯仲到安徽省肥西县公安局投案。2020年11月23日，被告人柯仲家属赔偿被害人陈某人民币75000元，被害人对柯仲表示谅解。 公诉机关认为，被告人柯仲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人53458元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人柯仲投案后，接受讯问时如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人柯仲已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处理。柯仲认罪认罚，建议判处被告人柯仲有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金人民币5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人柯仲对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理，本院查明事实与起诉书指控事实一致。另查明，2020年6月10日，被告人经通知投案后，如实供述了自己犯罪事实，后民警在福建省南安市将被告人抓获。 认定上述事实的证据有：1.身份证明材料、归案经过、转账记录等书证；2.证人丁某证言；3.被害人陈某陈述；4.被告人柯仲供述和辩解。 上述证据，经庭审举证、质证，足以认定案件事实。 本院认为，被告人柯仲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物53458元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人经通知投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，认罪、悔罪表现，以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下： 被告人柯仲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 军 人民陪审员  倪云岭 人民陪审员  孔德来 二〇二一年三月十日 法官助理王飞 书记员李贺 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1321民初551号原告：湖北随通专用汽车有限公司，住所地随县交通大道******。法定代表人：黄程程，总经理。委托诉讼代理人：杨科（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被告：沈阳，男，1993年1月23日出生，汉族，住随州市曾都区。原告湖北随通专用汽车有限公司（以下简称“随通专汽公司”）与被告沈阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随通专汽公司的委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼。被告沈阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随通专汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购车款117500元及滞纳金（滞纳金自2020年10月4日起按日百分之二支付至欠款付清之日止）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月23日，原告与被告签订了《随通专用汽车订作合同》，合同约定：被告向原告定购价值122500元9方洒水车一台。同日，被告向原告出具欠条，内容为“本人于2020年9月23日在湖北随通专汽有限公司订购洒水车一台，合同价款￥122500，已收定金5000元，欠尾款117500元。付款日期2020年10月3日，若逾期未还，则每天按2%收取滞纳金。”被告在支付5000元定金后尾款一直未予支付。被告沈阳未到庭参加诉讼，也未进行答辩、辩论。本院经审理认定事实如下：2020年9月19日，原告作为供方，被告作为需方签订了《随通专汽产品订作合同》，约定：原告向被告提供9方洒水车1台，预付定金5000元，货款总计122500元。提货后，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为“本人于2020年9月23日从湖北随通专用汽车有限公司自提壹辆洒水车，生产单号341#，车架号LM112789，手续齐全，车况良好”。后被告于当天出具欠条一份，内容为“本人于2020您9月23日在湖北随通专用汽车有限公司订购洒水车壹台，大梁号：LM112789，销售单号：341#，合同价格￥122500.00，已收定金￥5000.00，欠尾款￥117500大写壹拾壹万柒仟伍佰元整。付款日期2020年10月3日，若逾期未还，则每天按2%收取滞纳金”。因被告未支付货款，原告遂诉至本院。庭审中，原告同意对滞纳金要求被告按2020年9月20日确定的一年期贷款市场报价利率进行支付。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告从原告处购买洒水车一台，欠付货款117500元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付货款117500元及按2020年9月20日确定的一年期贷款市场报价利率自2020年10月54日起支付滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳于本判决生效之日起十日内向原告湖北随通专用汽车有限公司支付货款117500元及滞纳金（以117500元为基数，自2020年10月4日起按2020年9月20日确定的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，按简易程序减半收取1325元，由被告沈阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  晏贵先二〇二一年三月二十五日书记员  马皓月
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民初103号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。 被告：寿县滨阳壹号歌厅，经营场所安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道同鑫第一城18号，统一社会信用代码91340422MA2N18KC47。 投资人：张友保，具体情况不详。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告寿县滨阳壹号歌厅侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月三十一日 法官助理王菊 书记员丁烁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0192民初952号 原告：卢阳，男，汉族，1988年10月19日出生，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：赵云耀，湖北云开正泰律师事务所律师。 被告：张琪，男，汉族，1976年8月27日出生，住内蒙古自治区， 原告卢阳诉被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序独任制进行审理。在审理过程中，原告卢阳于2021年3月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告卢阳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告卢阳撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢阳负担。 审判员  赵静怡 二〇二一年三月二十五日 法官助理李雯 书记员张梦婷
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉01民终1269号 上诉人（原审被告、申请执行人）：牛巍，女，1983年6月30日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王琦，吉林理悦律师事务所律师。 上诉人（原审被告、申请执行人）：徐相文，男，1983年2月8日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王琦，吉林理悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：长春大政药业科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。 法定代表人：关大伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。 上诉人徐相文、牛巍因与被上诉人长春大政药业科技有限公司案外人执行异议之诉一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初5918号民事判决； 二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。 二审案件受理费14430.00退回上诉人徐相文、牛巍。 审判长  张东宇 审判员  蒋振华 审判员  周翠翠 二〇二一年三月三十日 书记员  丁 巍
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初1618号之一原告:南通科达建材股份有限公司，住所地海安市高新技术产业开发区南海大道西8号，统一社会信用代码913206005767434801。法定代表人：朱赋。委托诉讼代理人：王华、张小杰，江苏锦润律师事务所律师。被告:江苏壹朗建设工程有限公司，住所地海安市城东镇宁海南路179号，统一社会信用代码91320621MA1N02D320。法定代表人：包金明。原告南通科达建材股份有限公司诉被告江苏壹朗建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法由审判员何志华独任审理。原告南通科达建材股份有限公司申请撤回对被告江苏壹朗建设工程有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通科达建材股份有限公司撤回对被告江苏壹朗建设工程有限公司的起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，诉讼保全费5000元，合计6400元，由原告南通科达建材股份有限公司负担。审判员  何志华二〇二一年三月二十九日书记员  崔圆圆
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初329号原告:开封安联置业有限公司，住所地开封市西大街109号。法定代表人：杨涛，执行董事。委托诉讼代理人：张焱，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李永伟，系公司员工，代理权限为特别授权被告：祁百泉，男，1968年9月9日生，汉族,住河南省原阳县。原告开封安联置业有限公司与被告祁百泉商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封安联置业有限公司的委托诉讼代理人李永伟、被告祁百泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告开封安联置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付安联风度柏林2号楼2单元902房屋面积差价款2798元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告与原告签订商品房买卖合同（合同编号：0126425），被告购买原告开发建设的安联风度柏林2号楼2单元902号房屋，合同约定该商品房预测建筑面积为144.41平方米，单价为5280元/平方米，现该商品房最终产权登记的建筑面积为144.94平方米，较合同约定建筑面积增加了0.53平方米。根据商品房买卖合同第五条第1款之约定，面积差异按最终产权面积为准，房款多退少补。据此被告应向原告补交房屋面积差价款2798元（0.53*5280）。原告曾多次要求被告补交该房屋面积差价款，但被告至今未予交纳。为了维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告祁百泉辩称，我还没有收房，房屋质量有问题，应先解决房屋质量问题，达到交房标准，再解决房屋面积差的问题。本院经审理认定本案事实如下：2016年12月26日，原告开封安联置业有限公司（出卖人）与被告祁百泉（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：0126425），主要约定：××购买的商品房为位于东京××道北侧、东郊变电站东侧暂定名为安联·风度柏林第2幢2单元9层902号的房屋，该商品房合同约定建筑面积共144.41平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币5280元，总金额为人民币762485元；合同第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以最终产权登记面积为准，房款多退少补（不计利息）。原告于2018年6月29日邮寄给被告交房通知书，被告签收，但至今未办理收房手续。原告提交的不动产权证书显示：豫（2019）开封市不动产权第0047530号，坐落河南省开封市龙亭安联·风度柏林2号楼2单元第9层902号，房屋建筑面积为144.94㎡。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务。按照上述合同约定关于房屋面积差异被告应按销售单价多退少补。根据本案查明的事实，涉案房屋产权登记面积比合同约定面积多出0.53㎡，被告应向原告支付差价款2798元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条之规定，判决如下：被告祁百泉于本判决生效后三日内支付原告开封安联置业有限公司房屋面积差价款2798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告祁百泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年三月四日书记员  张译天
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执1481号申请执行人刘三虎，男，汉族，1970年10月19日生，住山西省临县。被执行人王自忠，男，汉族，1982年12月13日生，住太原市。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0702民初754号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人王自忠的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年三月十二日书记员  温昊然
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异642号 异议人（被执行人）：王铭，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：高康竞，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林岚轩，四川致高律师事务所律师。 申请执行人：郑维，女，1973年10月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：四川承基房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区平安镇永远村1组。 法定代表人：赵永生，职务不详。 在本院执行申请执行人郑维与被执行人四川承基房地产开发有限公司（以下简称承基公司）、王铭国内非涉外仲裁裁决一案中，异议人王铭对本院通知其履行的债务金额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王铭称，成都仲裁委员会（2019）成仲案字第402号调解书依据的调解协议约定，债权利息首先以承基公司自有的位于成都市龙泉驿区××路××号××号××楼××房，以及位于成都市龙泉驿区××路××号附3-1号三楼962.83平方米商业用房（以下简称案涉房产）进行抵偿，抵偿不足部分以现金方式支付。此后，承基公司签订抵偿协议，将前述房产交付给郑维共冲抵债权利息14289187元。综上，承基公司已履行大部分的债务利息，郑维申请执行的债权金额错误，请求：重新认定本院（2020）川01执2417号案件执行标的金额。 本院查明，成都仲裁委员会（2019）成仲案字第402号调解书载明以下协议内容：一、王铭、承基公司支付郑维债权3000万元及利息（利息包括两部分：1.尚未支付的3000万元债权利息，以未付债权金额为基数从2018年1月5日起按年利率18%计至付清时止；2.2018年9月17日、19日已付的500万元，以500万元为基数从2018年1月8日计算至2018年9月8日，按年利率18%计息，为60万元）。二、债权以现金转账方式分五次支付，即王铭、承基公司从2020年8月起，每月30日前向郑维支付债权600万元，2020年12月31日前付清债权。三、债权利息，王铭、承基公司于2020年12月31日前支付给郑维。四、仲裁费146281元（已由郑维预交），由郑维承担，郑维自行承担聘请律师所产生的费用。该调解书生效后，郑维向本院申请强制执行，其提交的《强制执行申请书》载明：仲裁调解书生效后，王铭、承基公司与郑维签订房屋抵偿协议，承基公司以案涉房产抵扣了债权利息14289187元，其余债权尚未实现，请求强制执行：1.债权本金3000万元及利息（截至2020年9月4日，利息合计为1500万元，已抵偿利息14289187元，未清偿的利息为710812元，剩余利息从2020年9月5日起以未付本金为基数，按照年利率18%计至付清时止）；2.从2020年9月1日起按日万分之一点七五加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院予以立案受理，执行案件案号：（2020）川01执2417号。 执行过程中，本院于2020年9月11日作出（2020）川01执2417号执行通知书，责令王铭、承基公司履行以下义务：向郑维支付债权3000万元、剩余利息（从2020年9月5日起以未付本金为基数按照年利率18%计至付清时止），以及迟延履行期间的债务利息（以本金3000万元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2020年9月1日计算至实际支付之日止）。 以上事实，有调解书、《强制执行申请书》、执行通知书，以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，王铭以其已将案涉房产交付给郑维冲抵债权利息14289187元为由异议主张郑维申请执行的债权金额错误，但根据郑维向本院提交的《强制执行申请书》，郑维认可债权利息已清偿14289187元，其申请执行的债权利息亦已扣除该14289187元，故王铭异议主张郑维申请执行的债权金额错误，不能成立。根据仲裁调解书载明的债权本金金额、债权利息计算方法以及案涉债权给付时间的约定，本院作出（2020）川01执2417号执行通知书责令王铭、承基公司给付的债务本金、利息及迟延履行期间的债务利息正确，王铭异议请求重新认定执行标的额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回王铭的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 芳 审判员 邱家德 审判员 陈 浩 二〇二一年三月二十九日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初167号原告：刘洋，男，1991年1月8日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省嫩江市。被告:杨春山，男，1976年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告刘洋与被告杨春山劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告杨春山到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1.要求杨春山立即支付拖欠原告工资款29000.00元；2.要求杨春山给付利息3480.00元，本息合计32480.00元。3.要求杨春山承担本案的诉讼费用。庭审中刘洋变更第二项诉讼请求：要求杨春山以26500.00元为基数，按农业银行2020年一年期贷款利率7.8%计算，支付2019年12月1日至2020年12月1日期间的利息。事实与理由：刘洋与杨春山通过朋友介绍相识，知道要雇佣司机开车，2019年2月26日双方签订拖拉机司机雇用合同，由杨春山聘用刘洋为拖拉机手，约定年薪35000.00元。劳务结束后，刘洋多次找杨春山索要工资，在刘洋的催要下杨春山分两笔给刘洋通过微信转账支付6000.00元，余款29000.00元经多次索要，至今未付。杨春山辩称：1.2019年刘洋与于春国受雇共同驾驶一台拖拉机（凯斯210）在黑龙江省××县干活，在播种期间给漏播了6垧地，播种20多天后发现的，我们又去车重新补种的苗。车辆是由他们两个负责，造成的损失应该由他俩承担。2.原告在佳木斯翻地的时候，驾驶车辆时因驾驶不当撞到道边上的铁管上造成轮胎破损，而且车辆一天没作业也造成了损失，也应该由原告承担，扣除上述费用现只能给刘洋4000.00元。本院经审理认定事实如下：刘洋提交的证据拖拉机司机雇用合同一份，杨春山无异议，该证据具有真实性、合法性、与本案有关联，本院予以采信。2019年2月26日，原告杨春山雇佣被告刘洋为其驾驶拖拉机从事农业生产工作，双方签订了拖拉机司机雇用合同，合同约定：试用期半个月，自2019年3月15日至3月30日，雇用期限自2019年3月15日至2019年12月1日，工资为年薪35000.00元。雇用期限届满后，在原告催要下被告给付原告6000.00元后，剩余29000.00元，被告以原告作业时漏播、深松作业未达标、驾驶不当造成轮胎破损为由，未予支付。同时查明：1.被告杨春山同时雇用第三人于春国与原告刘洋共同驾驶一台拖拉机作业；2.机车作业漏播时系第三人于春国驾驶拖拉机作业所致；3.原告刘洋驾驶拖拉机在佳木斯翻地作业时，撞到管子上将拖拉机轮胎撞坏。原告自愿以工资折抵2500.00元对损坏轮胎予以赔偿。本院认为，杨春山雇俑刘洋为其开拖拉机进行农业生产工作，并签订了拖拉机司机雇用合同，刘洋按约定完成工作后，杨春山应按约定给付工资款。对刘洋按合同约定主张杨春山给付扣除刘洋自愿以工资2500.00元折抵车辆轮胎损失后的剩余工资款26500.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘洋主张杨春山按一年期贷款利率7.8%计算支付利息的请求，本院认为，双方在本案中均存在违约情形，同时在雇用合同中亦未约定支付利息，因此对该主张本院不予支持。被告主张漏播6晌地、深松作业未达标的损失及原告不当驾驶造成轮胎损坏及停车损失均应由原告承担。本院认为，除刘洋自愿以工资2500.00元折抵车辆轮胎损失外，对于其他损失被告应对自己的主张举出切实充分的证据予以证实，同时举出具体损失数额，并向直接侵权人进行主张权利，被告未能对自己的上述主张提供相应的证据进行证明，对被告的上述主张，本院不予支持。综上所述，被告杨春山应给付原告刘洋工资款26500.00元。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，判决如下：一、杨春山给付刘洋工资款26500.00元。于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.00元，减半收取计306.00元，由杨春山负担231.00元、刘洋负担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李洪义二〇二一年三月二十一日书记员  韩雪莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5017号 被执行人王勋剑，男，汉族，1992年10月29日出生，住湖南省衡阳县。 关于王勋剑诈骗罪一案，本院（2021）粤0604刑初87号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴纳罚金15000元；责令被告人分别退赔人民币32280元给被害人杨某、退赔人民币16000元给被害人王某、退赔人民币10090元给被害人肖某。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2021年3月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。 本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有全部履行义务，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，因执行中暂未能发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执5017号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年三月二十三日 书记员  钟丽婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0181民初540号 原告：胡后要，男，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：尹必水，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住浙江省湖州市。 原告胡后要诉被告尹必水民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡后要到庭参加诉讼，被告尹必水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡后要向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款40000元及利息（自2018年11月9日起按月息1分计算至款清止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年左右，被告尹必水因经营需要向原告借款20000元。经结算，2018年11月9日被告向原告出具40000元借条一张，其中包含20000元借款本金及20000元利息（以20000元本金为基数按照月息1分计算至2018年11月9日的利息）。后原告多次向被告催讨借款，被告一直未还，致原告诉至法院请求判如所请。 被告尹必水未作答辩。 经审理查明：2018年11月9日，被告尹必水出具借条一张，载明：“今借到胡厚要肆万元整（40000元）另外钱包括利息钱在内分期还尹弼水2018.11.9”。 另查明：原告胡后要提交巢湖市栏杆集镇北陈村民委员会出具的证明一份，载明本案原告胡后要与借条记载的债权人“胡厚要”系同一民事主体。 再查明：被告户籍查询资料载明原告起诉的公民身份号码3426011973××××××××对应的自然人姓名应为尹必水。经本院向被告尹必水核实，其自认案涉借条系其本人出具，落款人处签名“尹弼水”系笔误，其真实姓名为尹必水。 上述事实，有当事人陈述，原告身份证复印件及村委会证明、户籍查询资料、借条等证据载卷佐证，其事实清楚，本院予以认定。 本院认为：被告尹必水经本院合法传唤未到庭，视其放弃对借款数额、利率标准等事实的抗辩权，相应的不利法律后果应由其自行承担。被告尹必水作为完全民事行为能力人，其应当知道出具借条由原告胡后要持有的法律后果，本院据此确认原、被告间存在民间借贷法律关系。另借条记载“另外钱包括利息钱”表明案涉借款40000元包含了利息，被告虽在本院电话核实相关情况时对借款本金数额等持异议，但未提供证据予以证明，本院认为原告就借款结算事实的陈述符合交易习惯，本院予以确认。双方结算时未约定还款期限，自原告起诉要求被告返还时被告即应归还借款40000元。关于原告主张自借条出具之日按月息1分计算利息，因双方未明确约定利息，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告尹必水于本判决生效之日起十日内归还原告胡后要借款40000元； 二、驳回原告胡后要的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告尹必水负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵玲 二〇二一年三月一日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决援引的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2872号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范腾飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：李德刚，男，汉族，1982年8月18日出生，住南京市栖霞区。 原告江苏银行股份有限公司与被告李德刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告李德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计250367.93元（截至2020年3月18日，欠款本金213450元，利息1390.56元，违约金5645.55元，大额分期手续费28000元，账单分期费用1881.82元，2020年3月19日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，被告李德刚在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××48，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了1笔大额分期业务，分36期，每期手续费率为0.5%，另办理1笔账单分期，分6期，手续费率为3.9%。截至2020年3月18日止累计欠款共计人民币250367.93元整未给付。原告自被告逾期之日2019年11月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据证明。 被告李德刚未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告李德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金213450元及利息、违约金、大额分期手续费、账单分期费用（利息、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年11月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、大额分期手续费、账单分期费用的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、被告李德刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2532元，由被告李德刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十九日 见习书记员  孔凡燕
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0634刑初70号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人段峰，男，1990年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市博野县，现住河北省保定市博野县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月2日被曲阳县公安局取保候审，2021年1月8日被曲阳县人民检察院取保候审，2021年2月5日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人段峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人段峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月25日15时05分许，被告人段峰酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿曲燕线由东向西行驶到曲阳县东河流村东路段时，被曲阳县公安局执勤民警查获。经唐县中医医院司法鉴定所对被告人段峰的血液进行检验鉴定，其人体体液中乙醇含量为130.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被告人供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人段峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人段峰判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人段峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年11月25日15时05分许，被告人段峰酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿曲燕线由东向西行驶到曲阳县东河流村东路段时，被曲阳县公安局执勤民警查获。经唐县中医医院司法鉴定所对被告人段峰的血液进行检验鉴定，其人体体液中乙醇含量为130.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 本案在审理过程中，被告人段峰已主动缴纳罚金人民币三千元。 另查明，经博野县司法局对被告人段峰进行调查评估，出具调查评估意见书，评估意见为被告人段峰适宜社区矫正。 上述事实有下列经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，呼出气体酒精含量检测结果，查获视频截图，当事人血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，唐县中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定资质，中国共产党博野县城东镇委员会、淤堤村党支部证明，博野县公安局城东派出所证明，破案经过、查获经过，曲阳县公安局交通管理大队情况说明，博野县司法局调查评估意见书，罚款统一收据，户籍证明信及被告人段峰供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段峰在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪,应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人段峰到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人段峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  高玉贤 审 判 员  庞增刚 人民陪审员  刘金玲 二〇二一年三月三十日 书 记 员  苑倩云
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1445号 原告：安徽国晔建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区木厂镇森联大市场鑫苑小区11号楼20室，统一社会信用代码91341500MA2N0ARC95（2-4）。 法定代表人：刘松林，该公司总经理。 被告：舜元建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区江苏路398号2901-2903室，统一社会信用代码91310000775759602T。 法定代表人：陈焱表，该公司董事长。 本院在审理原告安徽国晔建筑工程有限公司与被告舜元建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽国晔建筑工程有限公司于2021年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押和冻结被告舜元建设（集团）有限公司价值100万的财产并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，原告安徽国晔建筑工程有限公司的申请符合法律规定。根据原告安徽国晔建筑工程有限公司提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告舜元建设（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司上海海宁路支行（账号31×××58）或者在中国建设银行股份有限公司上海长宁支行（账号31×××67）的存款100万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陶传权 人民陪审员  戴明山 人民陪审员  毛德伍 二〇二一年三月六日 书 记 员  祝 娜
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书粤1226民初343号原告：中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地云浮市云城区××××××××第一、二卡二楼、三楼。主要负责人：蓝强，总经理。委托诉讼代理人：杜亨云，广东卓信律师事务所律师。被告：陈尚棠，男，汉族，2001年5月28日出生，住址广东省云浮市郁南县×××××××××××××××。被告：陈锐光，男，汉族，1971年5月8日出生，住址广东省云浮市郁南县×××××××××××××××。被告：潘秋燕，女，汉族，1973年9月16日出生，住址广东省云浮市郁南县×××××××××××××××。原告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司与被告陈尚棠、陈锐光、潘秋燕追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司诉称：2017年2月26日，被告陈尚棠驾驶被告陈锐光名下的粤W×××××普通二轮摩托车由肇庆往梧州方向行驶时与林钰玲驾驶的摩托车发生碰撞，造成林钰玲受伤。交警认定陈尚棠负事故全部责任。事故发生后，林钰玲向人民法院起诉，原告依（2018）粤1226民初133号判决书向林钰玲支付了18593.22元。原告认为，基于车辆驾驶员陈尚棠未取得驾驶资格驾驶机动车，原告对该交通事故不负赔偿责任。首先，根据《道路交通安全法》第十九条规定，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。驾驶机动车必须具备合法的驾驶资格，未取得相应的驾驶资格驾驶机动车是一种违法行为，由此产生的后果法律不予保护，应由驾驶员自行承担。其次，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任。保险公司已垫付的费用有权向致害人追偿。再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”由此可见，不管是法律规定，还是合同约定，对于未取得驾驶资格造成第三方损失的，保险公司都不承担赔偿责任。被告陈锐光系被告陈尚棠父亲，其作为车辆所有人，未尽车辆所有人的审慎注意义务和管理义务，存在过错，应承担连带赔偿义务。被告陈锐光、潘秋燕系被告陈尚棠父母，被告陈尚棠在肇事时未成年，故其造成的损失，应由被告陈锐光、潘秋燕负连带责任。原告已垫付共18593.22元，现依法向各被告追偿。为维护原告合法权益，特根据法律规定，提出以上诉讼请求，请法院予以支持。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”。本案是因本院（2018）粤1226民初133号案民事判决执行后，中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司向陈尚棠、陈锐光、潘秋燕行使追偿权引起的，经查本院（2018）粤1226民初133号案对陈尚棠、陈锐光、潘秋燕的送达情况，均是向陈尚棠、陈锐光、潘秋燕所在的户籍所在地送达的，陈尚棠、陈锐光、潘秋燕均属广东省云浮市郁南县××××××××××××民，属广东省云浮市郁南县人民法院管辖范围，为方便当事人诉讼，应由广东省云浮市郁南县人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案移送郁南县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 光二〇二一年三月三十日书记员 潘旭怡
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初633号原告：武太顺，男，1965年12月1日生，汉族，住鲁山县。被告：闫国波又名闫峰波，男，48岁，住鲁山县。原告武太顺诉被告闫国波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案,依法适用简易程序进行了审理。武太顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款206634元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经协商，原告以包工包料的方式承建了被告投资的位于鲁山县××××区“内饰品厂”的围墙基础并于2010年7月1日和被告签订了一份《工程施工合同书》。主要内容为:一、建设单位闫峰波承包人武太顺。二、工程名称:围墙基础。五、工程期限:根据双方商定,本合同全部工程自2010年7月1日起至2010年10月1日竣工。七、工程造价及工程款支付办法;1、南围墙基础,浆砌石方489.51立方米,每方造价23000元。2、南围墙红砖,共计893.65平方米,每平方造价150.00元。3、工程造价总计贰拾肆万陆仟陆佰叁拾肆元整(246634元)等工程完工后,经甲乙双方验收合格后,十五日内一次性付清。八、本合同一式两份,甲乙双方各执一份,如有未尽事宜，另行协商。甲方:闫峰波乙方:武太顺2010年7月1日。合同签订后,原告按合同约定保质保量按时完工,但被告却不按合同约定支付工程款。经原告屡次向其催要,被告陆续支付了40000元工程款，剩余206634元工程款至今未付。被告不按合同约定支付工程款,已违约，其行为已侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份、职业、住址及送达地址等基本信息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项进一步明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。”本案中，原告武太顺提供的被告的住址及送达地址本院查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告的准确送达地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告武太顺的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年三月十一日书记员  张霖桦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终4423号上诉人（原审被告）：珠海市勇度金属活动房屋有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区兴璟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄少娟，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭智宇，男，1990年5月29日出生，汉族，住湖南省双峰。被上诉人（原审被告）：彭小清，女，1966年4月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：彭威，男，1990年1月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：李东岳，男，1981年6月24日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审第三人）：中山市毅鸿新材料科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：彭某2。上诉人珠海市勇度金属活动房屋有限公司因与被上诉人佛山市顺德区兴璟贸易有限公司、彭智宇、彭小清、彭威、李东岳、中山市毅鸿新材料科技有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2020)粤0606民初11508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市勇度金属活动房屋有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 麦闻文二〇二一年三月十九日法官助理 邹 瑶书 记 员 何绮姗
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0828刑初27号公诉机关金乡县人民检察院。被告人龙克海，男，1977年11月10日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月4日被金乡县公安局取保候审，2020年12月24日被金乡县人民检察院重新取保候审。辩护人程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。辩护人张卫东，山东郭鲁涛律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人龙克海犯交通肇事罪，于2021年1月14日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员周颖申出庭支持公诉，被告人龙克海及其辩护人程相伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控，2020年10月6日11时许，被告人龙克海驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车，沿金乡县金张路由南向北行驶至金乡县肖云镇医院门口处时，与由东向西行走的行人周某1相撞，致周某1当场死亡。经金乡县公安局交警大队认定，龙克海负事故的全部责任。被告人龙克海在事故发生后积极实施抢救被害人的行为，并主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首。针对上述指控，公诉机关提供了道路交通事故认定书等书证，证人周某2、周某3的证言，被告人龙克海的供述和辩解，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人龙克海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人龙克海案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人龙克海对指控其犯交通肇事罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控被告人龙克海的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人龙克海自愿认罪、悔罪态度较好；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；已取得被害人的谅解，并签订了认罪认罚具结书。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人龙克海的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人龙克海在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人龙克海的户籍信息、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、尸体处理通知书、居民死亡医学证明书、火化证明、道路交通事故认定书、证明、领取车辆通知书、办案说明、认罪认罚具结书，证人周某2、周某3的证言，被告人龙克海的供述，金乡县公安局（金）公（刑）鉴（病理）[2020]041号鉴定书、道路现场勘查笔录等。事实清楚，证据充分，足以认定。庭后，被告人龙克海与被害人家属、中煤财产保险股份有限公司淄博中心支公司就民事赔偿问题达成赔偿协议，被告人的犯罪行为取得了被害人家属的谅解。本院认为，被告人龙克海违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人龙克海案发后主动投案，如实供述其罪行，系自首，认罪认罚并签字具结，且与被害人家属达成调解协议，取得了对方的谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出的的相关辩护观点予以采纳。根据被告人龙克海的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，并结合社区矫正机关出具的调查评估意见，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人龙克海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛传伟审 判 员  郑红梅人民陪审员  何秀菊二〇二一年三月三十一日法官助理靳慧云书记员刘皖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6058号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：张淮春,女,1975年6月4日出生,汉族,住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张淮春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告张淮春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金182013.1元及欠款利息11412.22元，共计193425.32元(利息暂计算至2020年12月16日,之后的利息按年利率13.2%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告张淮春未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为张淮春。2、借款本金为27.7万元。3、借款期限自2019年3月28日至2022年3月28日。4、借款用途为轻奢品消费。5、借款利率为月利率1.1%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2020年12月16日，被告张淮春欠付原告借款本金182013.1元、利息11412.22元，共计193425.32元。庭审中，原告称被告自2020年6月28日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.2%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张淮春未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告张淮春偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告张淮春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张淮春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金182013.1元、利息11412.22元，共计193425.32元（暂计至2020年12月16日），自2020年12月17日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.2%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4169元，减半收取2084.5元，由被告张淮春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十四日书记员  侯 忍
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初815号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人何云江，男，1999年8月8日出生，公民身份号码431×××××××××××××××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省道县，住道县×××××××××。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月19日被羁押,次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕722号起诉书指控被告人何云江犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人何云江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月至11月份，被告人何云江应一名陌生男子（另案处理）的要求，用自己的身份信息先后在东莞市××镇、东城的各银行办理了兴业银行卡（尾号7811）、交通银行卡（尾号4169）、平安银行卡（尾号9146）、华夏银行卡（尾号1324）、工商银行卡（尾号5259）等共5张银行卡及绑定的一张电话卡一起出售给该男子，非法获利1600元。经查，上述兴业银行卡、交通银行卡、平安银行卡、工商银行卡被他人利用于信息网络实施犯罪，于建伏等15人被诈骗分别汇入该四个银行卡账户共计216983元，同时，该四个银行卡账户入账总金额为1376749.28元。公安人员于2020年11月19日在厚街镇东明路6号101粤湘饭店门口将何云江抓获。以上事实，被告人何云江在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人何云江无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何云江犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。现行刑法规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人何云江归案后基本能供述指控的主要犯罪事实，签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处何云江六个月有期徒刑并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何云江犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月19日起至2021年5月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、追缴被告人何云江的非法所得1600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 超二〇二一年三月十七日法官助理  梁小贞书 记 员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤12刑终64号原公诉机关广东省四会市人民检察院。上诉人（原审被告人）冉景礼，男，1978年7月8日出生，土家族，小学文化程度，户籍地重庆市酉阳县宜居乡。2006年2月17日因犯故意伤害罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2020年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于四会市看守所。广东省四会市人民法院审理广东省四会市人民检察院指控原审被告人冉景礼犯盗窃罪一案，于2021年1月27日作出（2021）粤1284刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人冉景礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人冉景礼，其明确表示自行辩护，不需要法律援助律师辩护，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年9月10日凌晨，被告人冉景礼去到广东省四会市东城街道元头村附近，在发现元头村87号之一被害人黄某某的出租屋（二楼）内没有人且房内有一黑色背包后，其心生贪念，使用木梯爬至该出租屋窗口并用扫把将房内的黑色背包勾出、盗走。在发现黑色背包内装有大量玉器后，冉景礼通过韦某文联系到零某千（另案处理），将盗窃所得玉器中的22件以人民币10000元的价格卖予零某千，同时赠送1条手链给零某千。2020年9月11日凌晨左右，公安机关在四会市东城街道清塘江元村一出租屋内将冉景礼抓获，同时查获部分玉器118件，后在冉景礼指引下，公安机关追回冉景礼出售、赠送零某千的23件玉器。经价格认定，涉案被盗的23件已卖出的玉器价格为人民币161000元，涉案被盗的其余118件价格为人民币476900元，共计人民币637900元。2020年9月11日，被告人冉景礼被公安机关抓获。另查明，公安机关已将被盗的141件玉器发还给被害人黄某某；公安机关扣押了被告人冉景礼出售部分玉器的赃款人民币5208元。上述事实，有经原审法庭质证、认证的物证、书证、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、作案现场辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实。原判认为，被告人冉景礼的行为已构成盗窃罪。冉景礼归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。冉景礼有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人冉景礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币8000元。二、公安机关扣押被告人冉景礼的赃款人民币5208元（暂扣于四会市公安局），依法没收，上缴国库。三、继续追缴被告人冉景礼的违法所得人民币4792元，依法没收，上缴国库。上诉人冉景礼提出：1.其是因为一时贪念才把包盗走，其认罪，但玉器的评估价格过高，其无法接受；2.其被抓获后如实供述所有问题，并带领公安人员追回已卖出的玉器，被害人的玉器已被全部追回，没有给被害人带来更大的损失，原判对其量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人冉景礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人冉景礼的上诉意见，经查，1.价格认定结论书、价格认定明细表等证据证实，本案被盗的玉器价格是由有关部门依法以市场零售价格进行价格认定，合法有效。冉景礼认为玉器的评估价格过高的意见理据不足，不予采纳。2.冉景礼盗窃他人财物，数额特别巨大，论罪当处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，原判根据冉景礼归案后能如实供述自己的罪行、有犯罪前科等情节，在量刑幅度内对其判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币8000元，量刑恰当。冉景礼认为原判对其量刑过重的意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人冉景礼无视国家法律，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。冉景礼归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。冉景礼有犯罪前科，可酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。冉景礼的上诉意见，经查理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑招祥审 判 员 钟 庆审 判 员 余文涛二〇二一年三月三十一日法官助理 谢 琪书 记 员 肖莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更584号 罪犯冯胜勇，男，1987年6月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯冯胜勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2014年9月25日作出(2014)涪法刑初字第00476号刑事判决，认定冯胜勇犯贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元，追缴赃款1200元。刑期自2014年5月29日起至2026年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月3日、2019年6月10日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月，至2025年1月26日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯冯胜勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯冯胜勇减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2014年5月29日起至2024年5月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
河北省乐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0225执异9号 案外人：唐山市垂平特机械设备有限公司，住所地：河北省唐山市路南区女织寨乡陶瓷城环城路南侧果品市场西侧办公室103号。 法定代表人：刘庆顺，经理。 申请执行人：唐山海港龙源亿鑫物业服务有限公司，住所地：唐山海港开发区港欣街以南、中山大街以北、海平路以东（青创联大厦8层803号） 法定代表人：刘硕，经理。 被执行人：河北成冠房地产开发有限公司，住所地：石家庄裕华区东岗路燕港怡园。 法定代表人：韩久升，经理。 在本院执行唐山海港龙源亿鑫物业服务有限公司与河北成冠房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，案外人唐山市垂平特机械设备有限公司对河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02执6127号之一执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐山市垂平特机械设备有限公司称，2013年河北成冠房地产开发有限公司（下称成冠公司），开发完成瑞泽小区（原滨港怡园）后，案外人开始为成冠公司提供电梯修缮、维护保养、检测等服务，至2018年成冠公司欠付案外人上述服务费合计197702元。因成冠公司无力支付上述款项，故双方于2018年9月30日签订《协议书》一份，约定成冠房公司将瑞泽小区130-1-1603房屋抵顶给案外人，经双方协商该房屋按照203640元进行核算，多退少补。至今成冠公司已经欠付申请人服务费54062元，已经远超该房屋的价值，且案外人在成冠公司交付房屋后，即对房屋进行了装修，实际占用使用至今。因成冠房公司本身的原因，导致该房屋未能及时办理房屋备案手续。现河北省唐山市中级人民法院作出（2020）冀02执6127号之一号执行裁定书，拟将该房屋进行评估、拍卖，侵害了案外人的合法权益，故案外人特依据法律规定，提出异议。请求河北省唐山市中级人民法院解除对唐山市京唐港开发区房屋的评估、拍卖措施。 本院查明，唐山海港龙源亿鑫物业服务有限公司与河北成冠房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4号作出（2019）冀0225民初10287号民事裁定书，裁定查封河北成冠房地产开发有限公司名下瑞泽小区130楼1门1603号、商店1-7号房产，查封期限3年。2019年11月12日，本院作出（2019）冀0225民初10287号民事判决书，判决内容如下：被告河北成冠房地产开发有限公司于本判决生效10日内给付原告唐山海港龙源亿鑫物业服务有限公司物业服务费795690元。该案进入执行程序后，河北省唐山市中级人民法院于2020年9月23日作出（2020）冀02执6127号之一执行裁定书，裁定如下：评估、拍卖被执行人河北成冠房地产开发有限公司名下瑞泽小区130楼1门1603号、商店1-7号房产。案外人唐山市垂平特机械设备有限公司对河北省唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执6127号之一执行裁定书不服，于2021年3月15日提出书面执行异议，请求解除对唐山市京唐港开发区房屋的评估、拍卖措施。 本院认为，唐山海港龙源亿鑫物业服务有限公司与河北成冠房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02执6127号之一执行裁定书，评估、拍卖被申请执行人名下瑞泽小区130楼1门1603号、商店1-7号房产，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人唐山市垂平特机械设备有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李宝奎 审 判 员 张克家 审 判 员 刘自杰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 厉 婕 书 记 员 陈旖旎