wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1521执恢487号 申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇商业街路北。 被执行人：房居彦，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：孙爱春，女，1954年3月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：孙宝一，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：李兰凤，女，1967年2月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：房居利，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：訾焕芳，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告房居彦、孙宝一、房居利、孙爱春、李兰凤、訾焕芳金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行于2021年3月1日向本院申请执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用 一、终结本院（2021）鲁1521执恢487号案件的执行。 二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙培民 审判员  王爱华 审判员  刘玉胜 二〇二一年三月二十四日 书记员  魏承静
吉林省通化市二道江区人民法院民事裁定书（2021）吉0503民初60号原告：王国君，男，1949年4月23日出生，汉族，退休工人，住吉林省通化市东昌区。被告：张利，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，系农民，住吉林省通化市二道江区。原告王国君与被告张利买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍然不能确定被告送达地址。本院认为，被告暂无送达地址，且原告不能提供准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费38.00元，已减半收取，退回原告王国君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 肖攀二〇二一年三月三十日书记员 任泉
山东省无棣县人民法院    山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1623民初263号 原告：王宗奎，男，1987年2月6日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：张浩，山东棣州律师事务所律师。 被告：孟德收，男，1967年10月16日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王宗奎与被告孟德收民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案后，原告王宗奎于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王宗奎撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王宗奎撤回对被告孟德收的起诉。 案件受理费525元，由原告王宗奎负担。 审判员  魏金泉 二〇二一年三月三十一日 书记员  孟勤林
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执370号 案件移送人：东营市东营区人民法院民事审判二庭。 被执行人：吉林省中隆机械化建设工程有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区自强街道新发路126号银都大厦1318室。统一社会信用代码91220102MA14BEXC96。 法定代表人：邹云双，经理。 本院在执行东营市东营区人民法院民事审判二庭移送的被执行人吉林省中隆机械化建设工程有限责任公司案件受理费一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2021年1月28日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书等执行法律文书，法律文书被退回后依法公告送达，被执行人未履行义务。 2、本院分别于2021年1月26日、3月26日先后5次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、股票、有价证券等登记信息，被执行人名下中国工商银行4200××××7711账户内，无可用余额，无冻结价值；被执行人名下无股票、有价证券等登记信息。 3、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的房产、土地、车辆等登记信息，被执行人名下无以上登记信息。 4、在执行过程中，本院依法对被执行人发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，东营市东营区人民法院民事审判二庭移送执行的案件受理费12665.25元未得到清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院(2020)鲁0502民初16号民事判决书中关于案件受理费部分的本次执行程序。 对尚未执行到位的诉讼费，应由被执行人继续清偿，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二一年三月二十九日 书记员 李 萍
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初313号原告：何柳,女，1981年4月14日出生。委托诉讼代理人：庞杰英，广东向宁律师事务所律师。被告：李洁,女，1970年2月20日出生。委托诉讼代理人：赵颖颖，广东意合律师事务所律师。被告：梁浚源,男，2001年6月1日出生。委托诉讼代理人：李洁，女，1970年2月20日出生，系被告梁浚源的母亲。原告何柳与被告李洁、梁浚源债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告何柳于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何柳自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告何柳撤回起诉。案件受理费2525元，由原告何柳负担。审 判 员 李小凤二〇二一年三月十五日法官助理 陈丽莫书 记 员 刘付莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初59号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人王文植，男，1981年6月4日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。曾因殴打他人于2019年7月16日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留三日；因寻衅滋事于2019年9月30日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留九日；因殴打他人于2020年7月2日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留八日，并处罚款人民币200元。因本案于2020年9月25日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留九日，并处罚款人民币200元（自2020年9月25日起停止执行行政拘留），同年10月9日到案，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市监管医院。 指定辩护人胡程海，浙江人民联合律师事务所律师。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人王文植犯寻衅滋事罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员潘海滨出庭支持公诉，被告人王文植及辩护人胡程海到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控： 1、2020年9月12日凌晨0时许，被告人王文植酒后乘坐被害人杨某三轮车到温州市龙湾区××街××镇××栋××单元家中，因下车时险些跌倒，杨某上前搀扶致左手擦伤，要求被告人王文植赔偿，被告人王文植不赔并用巴掌打其脸部用拳头击打其鼻子受伤。杨某被打离开后，被告人王文植仍对其继续追打。经鉴定，被害人杨某左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。 2.2019年7月15日晚，被告人王文植与朋友到温州市龙湾区××街道东方夏威夷ＫＴＶ1111包厢娱乐，消费人民币1680元。次日凌晨，ＫＴＶ工作人员要求王文植买单，王文植拒不买单并持刀威胁、殴打ＫＴＶ工作人员。现被告人王文植家属已退赔人民币1280元。 2020年10月9日，被告人王文植经电话传唤，主动到公安机关投案。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王文植随意殴打他人，情节恶劣；又强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，予以判处。被告人王文植有自首情节，愿意接受处罚，建议对其判处有期徒刑十一个月；若能赔偿被害人经济损失并获得谅解，则判处有期徒刑九个月。 被告人王文植对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人王文植有自首情节，自愿认罪认罚，且已进行赔偿并获得谅解；综上，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2021年2月10日，被告人王文植家属已代为赔偿被害人杨某经济损失人民币20000元，杨某对王文植的行为予以谅解。 上述事实，有被告人王文植的供述与辩解，被害人杨某、王某陈述，辨认笔录，检查笔录，伤势鉴定书，就诊病历，接受证据清单，消费账单，监控视频，前科查询，行政前科材料，情况说明，调解协议书及收条，归案经过及身份信息等证据足以证实。 本院认为，被告人王文植随意殴打他人，情节恶劣；又强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王文植曾被多次行政处罚过，但不知悔改，继而犯罪，酌情予以从重处罚；鉴于其有自首情节，愿意接受处罚，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，依法可予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王文植犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月9日起至2021年7月8日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨璧玮 人民陪审员  陈海容 人民陪审员  王良财 二〇二一年三月五日 代书 记员  王莎妮 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条寻衅滋事罪有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条自首犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初2214号 原告：郑志芳，男，汉族，1969年6月23日出生，住惠安县。 原告：何国洪，男，汉族，1973年10月14日出生，住惠安县。 共同委托诉讼代理人：姚婉君，福建学行律师事务所律师。 被告：高伙山，男，汉族，1978年12月20日出生，住惠安县。 被告：福建长庚建设发展有限公司，住所地泉州市丰泽区坪山路正路商务大厦2楼，统一社会信用代码91350503MA2YE7FM2E。 法定代表人：王晓阳，执行董事。 原告郑志芳、何国洪与被告高伙山、福建长庚建设发展有限公司（以下简称长庚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑志芳、何国洪向本院提出诉讼请求：判决高伙山、长庚公司支付劳务报酬20464元。事实和理由：2020年8月至9月，郑志芳、何国洪经介绍到高伙山处工作，被安排在晋江阳光城北区××号楼钻孔。期间，长庚公司支付部分劳务工资。2020年9月30日，经结算，高伙山确认全部劳务报酬为35464元，扣除已支付13000元尚欠22464元，应于2020年9月30日至10月30日付清。嗣后，高伙山、长庚公司尚欠20464元。 高伙山、长庚公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月30日，高伙山出具欠条确认结欠郑志芳、何国洪工资22464元，应于2020年10月30日前付清。嗣后，高伙山还款2000元，尚欠20464元。 综上所述，本院认为，郑志芳、何国洪与高伙山之间的劳务合同关系合法有效，应予保护。高伙山拖欠郑志芳、何国洪工资款20464元，事实清楚，证据充分，应予偿付。郑志芳、何国洪主张长庚公司应共同承担还款责任，理据不足，本院予以驳回。高伙山、长庚公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、高伙山应于本判决生效之日起十日内支付郑志芳、何国洪工资款20464元； 二、驳回郑志芳、何国洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，因适用简易程序减半收取156元，由高伙山负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二一年三月十五日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初971号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：陶江南，四川金斗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：章伟，男，汉族，1993年05月23日出生，户籍地安徽省肥东县。 原告新网银行与被告章伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告章伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金10660.22元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月29日利息为846.16元、罚息为357.21元、复利为54.66元，剩余逾期利息及罚息以10660.22元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以846.16元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费358元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于020年05月27日、2020年06月27日、2020年07月19日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金10000元、1400元、900元；贷款期限12个月、12个月、12个月；贷款年利率均为24%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息1910.59元后拒绝还款。2021年1月29日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月29日，被告尚欠原告借款本金10660.22元、利息为846.16元、罚息为357.21元、复利为54.66元。原告因本次诉讼支出律师代理费358元、案件受理费54元、保全费143元。 2020年6月27日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200627042400057087的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金10660.22元、利息846.16元、罚息357.21元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以10660.22元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告章伟于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金10660.22元、利息846.16元、罚息357.21元（利息和罚息计算至2021年1月29日）及剩余逾期利息及罚息（以10660.22元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告章伟于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费358元和保全费143元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：99×××13）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计54元，由被告章伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初94号 原告：郑斌斌，男，1987年4月21日出生，汉族，住福建省××福××东路××国际××城××室。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡思雅，福建学行律师事务所实习律师。 被告：王梓聪，男，1980年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李加德，男，1990年12月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告郑斌斌与被告王梓聪、李加德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告郑斌斌于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑斌斌以已与王梓聪、李加德庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑斌斌撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郑斌斌负担。 审判员  施金满 二〇二一年三月二十二日 书记员  张诗茹
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2214号 原告：时宽德，男，1961年10月9日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：关彦萍，山东青阳律师事务所律师。 被告：张学军，男，1971年4月21日生，汉族，住博兴县××镇××村××号。 原告时宽德与被告张学军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。 时宽德诉称：1.要求被告支付劳务费4803元；2.要求被告赔偿利息损失（以4803元为基数，自2014年9月9日起至2020年8月19日止按6%利息计算；以4803元为基数，自2020年8月20日起至实际支付之日止,按中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款报价年利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013至2014年，原告受雇于被告张学军，后被告支付部分工资款，剩余4803元多次催要未给，特提起诉讼。 张学军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，因被告的户籍地为博兴县××镇××村××号，故本案应移交山东省博兴县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。……。”本案系原被告在履行劳务合同中发生的纠纷，原告系提供劳务，接收劳务费（货币）的一方，因原告的住所地位于新泰市境内，依照上述法律规定，故本案应由山东省新泰市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告张学军对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张学军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  石峰 二〇二一年三月十八日 书记员  杨阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1583号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区人民南路**。 负责人：刘魏华，行长。 委托诉讼代理人：董文建（特别授权），男，汉族，1987年6月11日出生，住址湖南省衡山县长江镇回流村****，系公司员工。 被告：舒明，男，汉族，1989年7月15日出生，住湖南省溆浦县思蒙乡山坡村**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行（以下简称邮政储蓄怀化分行）与被告舒明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄怀化分行的委托诉讼代理人董文建到庭参加诉讼，被告舒明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄怀化分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒明偿还原告借款本金503370.62元、利息、罚息9256.09元，合计512626.71元（计算至2020年11月2日），并支付自2020年11月3日之后至借款结清之日的利息、罚息（按照合同约定的利率计算）。2.本案诉讼费由被告舒明承担。事实和理由：2015年8月6日，被告舒明因购买位于怀化市中坡公园大门西侧中坡瑞丰园的房屋向原告申请借款。经双方协议一致，于2015年8月原告与被告舒明签订一份《个人购房借款及担保合同》，合同编号为：43022616115080393981。合同约定：1、借款本金为人民币60万元，借款期限为240个月，借款期限以借据为准，自2015年8月13日至2035年8月13日；2、借款利率以借据为准，即年利率5.4%；3、被告舒明选择按照按月等额本息还款法偿还借款本息；4、借款人末按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定；5、借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取“宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用”等措施；同年8月13日，原告按约定将贷款本金60万元发放至被告舒明的指定账户，根据合同约定，被告舒明应当按月及时足额归还借款，但自2017年11月19日起被告舒明就未按合同约定偿还贷款本息，截止2020年11月2日已累计逾期超过6个月，拖欠借款本金503370.62元、利息、罚息9256.09元，合计512626.71元。综上所述，被告舒明未按借款合同约定向原告偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成根本违约，原告有权提前收回借款，要求被告承担偿还全部本息并赔偿损失的违约责任。 被告舒明未作答辩。 经审理查明：2015年8月6日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同编号为：43022616115080393981。合同约定：贷款金额600000元，年利率5.4%，借款期限为240个月，自2015年8月19日至2035年8月19日；用途购买房屋；自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，还款方式是等额本息还款法；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放贷款并有权宣布已经发放的贷款提前到期,同时要求被告赔偿原告的全部损失,包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告在该合同“借款人”处签名,原告在该合同“贷款人”处签名并盖章。 原告于2015年8月19日将贷款600000元发放给被告舒明。之后，被告自2017年11月19起开始逾期还款，截至2020年11月2日被告欠原告邮政储蓄怀化分行借款本金503370.62元、利息及罚息9256.09元。 上述事实，由原告营业执照、被告身份信息、《个人购房/购车借款及担保合同》、银行放款通知单、贷款申请表、预抵押他项权证、放款单、借据、资产保全系统截屏、银行还款流水、庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告发放贷款后，被告逾期未还贷款，已构成违约。按照合同约定，原告有权提前收回已发放的贷款，被告尚欠原告本金503370.62元、利息及罚息9256.09元。因此，原告要求被告偿还借款本金503370.62元、利息及罚息9256.09元，本院予以支持。被告舒明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告舒明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行本金503370.62元、利息及罚息9256.09元；并按照2015年8月6日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：43022616115080393981）的约定支付2020年11月3日起至借款清偿之日止的利息及罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8926元，减半收取4463元，由被告舒明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张磊 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  欧洁
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6263号原告：李桂兵委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司负责人：沈丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告李桂兵与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下至判决主文前简称“人民财保闵行公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，原告李桂兵申请撤回对唐某来、上海贝强物流有限公司的诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序于2020年12月18日、2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告李桂兵的委托代理人张洪祥，被告人民财保闵行公司的委托诉讼代理人马一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费82700元、施救费3000元，合计85700元，诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，唐某来驾驶登记在上海贝强物流有限公司名下的沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车，在射阳县李桂兵驾驶的苏Ｊ×××××号中型仓栅式货车发生交通事故，造成李桂兵车辆损坏。事故发生后，李桂兵为苏Ｊ×××××号中型仓栅式货车支付维修费和施救费。沪Ｅ×××××号车辆在人民财保闵行公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。李桂兵向人民财保闵行公司申请理赔未果，故提起诉讼。人民财保闵行公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，案涉机动车在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，我司认可车损金额为7万元。鉴定费和诉讼费由原告自行负担。本院经审理查明：2019年9月6日，唐某来驾驶沪Ｅ×××××号大型汽车，在射阳县李桂兵驾驶的苏Ｊ×××××号大型汽车发生交通事故，致李桂兵车辆损坏。经射阳县公安局交通警察大队认定，唐某来负全部责任，李桂兵无责任。事故发生后，李桂兵向射阳县合德镇崇加军汽车维修门市支付施救费3000元。沪Ｅ×××××号车辆在人民财保闵行公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔第三者责任保险，保险期限均自2018年11月14日至2019年11月13日。本院审理过程中，李桂兵对车辆损失申请鉴定，本院委托江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司对苏Ｊ×××××号车辆损失进行评估，该公司于2021年2月25日作出公估报告，损失评估结论为：评估金额83950元，残值金额-1250元，最终核实金额为82700元。李桂兵为此支付公估费5360元。以上事实，有双方当事人的陈述及李桂兵提交的交通事故认定书、保险代抄单、驾驶证、行驶证、施救费发票等证据在卷予以证实。本院认为，1.公民的合法财产权益受法律保护，李桂兵因该起交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。2.唐某来驾驶的沪Ｅ×××××号车辆在人民财保闵行公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内,唐某来负事故的全部责任，故李桂兵的各项财产损失应由人民财保闵行公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。3.江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司作出的评估意见，程序合法、理据充分，意见合理，符合法律规定，应予采信。4.施救费3000元，有相关发票予以证明，且该费用是处理本案事故产生的必要费用，应予支持。综上，李桂兵的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决生效之日起十五日内，向原告李桂兵赔偿车辆损失82700元、施救费3000元，合计85700元，此款汇入李桂兵的指定账户：户名李桂兵，开户行江苏射阳农村商业银行鲍墩分理处，账号62×××18。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取971元，公估费5360元，合计6331元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  秦来娣二〇二一年三月二十九日书记员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525民初903号 原告：刘某，男，1990年6月10日生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：周某某，男，1987年10月29日生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：赵某，女，1990年8月11日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告刘某与被告周某某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，原告于同年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作出的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费742元，减半收取371元，由原告刘某负担。 审判员  何群慧 二〇二一年三月二十五日 法官助理卢凤先 书记员张茏青
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初1011号 原告：张姬姬，男，1985年4月11日出生，汉族，住滨州市高新区。 委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。 被告：刘新辉，男，1978年9月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告张姬姬与被告刘新辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张姬姬及其委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼，被告刘新辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张姬姬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本息232500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年4月27日，被告刘新辉向原告借款150000元，约定于2018年1月26日归还，借款利息为月息2分。双方签订借款协议，原告将借款汇入被告账户，被告向原告出具收据及借条。虽经多次催要，被告至今未还借款本息。原告特诉至贵院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告刘新辉未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、借款协议、收到条、银行交易明细等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月27日，原告张姬姬（出借人）与被告刘新辉（借款人）签订借款协议，约定被告刘新辉向原告借款150000元，借期内利息为月息2%，还款日期为2018年1月26日；如逾期按照年利率24%加收逾期利息等。同日，被告向原告出具借条和收到条各一张，载明借到（收到）张姬姬150000元，定于2018年1月26日归还。同年4月28日，原告通过其账户（尾号5367）向被告账户（尾号0797）转款145800元。被告至今未归还原告借款本金，亦未支付利息。 本院认为，原告张姬姬与被告刘新辉发生借款关系，向被告刘新辉出借款项145800元，事实清楚，证据充分，被告刘新辉应予偿还；关于原告要求被告支付借款本金150000元的诉讼请求，虽然原告提交的借款协议、收到条等证据中均载明借款数额为150000元，但原告提交的汇款交易明细中的金额为145800元，该数额系实际出借金额，差额4200元系预扣利息，不应计入借款本金数额。关于原告要求被告支付借款利息82500元的诉讼请求，不超出相关法律法规的利率规定，系对自身权利的自主处分，本院予以支持。综上，被告共计应当支付原告借款本息228300元，本院予以支持。被告刘新辉未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘新辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张姬姬借款145800元、利息82500元，共计228300元； 二、驳回原告刘新辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4788元，减半收取计2394元，由被告刘新辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇二一年三月三十日 书记员  苏桂琳
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321财保44号申请人：吴国闯，男，1967年4月24日出生，汉族，住随县。被申请人：程正国，男，1958年11月26日出生，汉族，住随县。申请人吴国闯于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求将被申请人程正国的银行存款281600元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人吴国闯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人程正国的银行存款281600元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费1920元，由申请人吴国闯垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二一年三月十二日法官助理王杰书记员李培翠
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初18号 原告罗世继，男，汉族，1950年6月20日出生，住重庆市黔江区。 原告唐金香，女，汉族，1949年5月22日出生，住重庆市黔江区。 原告罗永军，男，汉族，1974年10月12日出生，住重庆市黔江区。 原告颜秀英，女，土家族，1974年9月20日出生，住重庆市黔江区。 原告罗昌黔，男，土家族，1995年7月9日出生，住重庆市黔江区。 原告罗城，男，土家族，1996年11月15日出生，住重庆市黔江区。 原告罗秋平，女，汉族，1979年9月7日出生，住重庆市黔江区正阳街道桐坪居委5组。 原告周青武，男，汉族，1974年2月8日出生，住重庆市黔江区。 八原告的共同委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 八原告的共同委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区行署街363号。 法定代表人徐江，该区区长。 行政机关负责人杨通胜，该区副区长。 委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。 被告黔江区人民政府正阳街道办事处，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳居委1组。 法定代表人王建，该办事处主任。 行政机关负责人兰华练，该办事处副主任。 委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。 第三人重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路33号。 法定代表人甘启飞，该局局长。 行政机关负责人鲁庆，该局副局长。 委托代理人黄**强，黔江区集体土地征收中心副主任。 委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。 原告罗世继、唐金香、罗永军、颜秀英、罗昌黔、罗城、罗秋平、周青武诉被告重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）行政强制执行一案，本院于2021年1月18日立案受理。本院经审理发现，本案罗世继、唐金香、罗永军、颜秀英、罗昌黔、罗城、罗秋平、周青武所主张的强推其家庭承包土地的行政行为不是黔江区政府实施的，黔江区政府不是本案适格被告，而黔江区人民政府正阳街道办事处（简称正阳街道办）自认实施了罗世继、唐金香、罗永军、颜秀英、罗昌黔、罗城、罗秋平、周青武主张的行政行为，正阳街道办系本案适格被告。经本院释明，罗世继、唐金香、罗永军、颜秀英、罗昌黔、罗城、罗秋平、周青武同意将本案被告变更为正阳街道办。 本院认为，黔江区政府不是本案适格被告，因罗世继、唐金香、罗永军、颜秀英、罗昌黔、罗城、罗秋平、周青武变更本案被告为正阳街道办，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条的规定，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖。为更好的审理本案，确保案件审理结果公平公正，本院指定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  刘津坤 书 记 员  王丽君
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执恢44号 齐爱生、云凤礼、云凤忠： 齐爱生与云凤礼、云凤忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，2021年3月8日申请人齐爱生收到云凤礼履行的14000元，大写金额：壹万肆仟元整。自愿放弃剩余全部款项。诉讼费184.17元申请人齐爱生自愿放弃，执行费200元由被执行人云凤礼承担。至此，齐爱生向本院申请执行的（2018）内0623民初319号民事判决书、（2021）内0623执恢44号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初1589号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市。 法定代表人：韩松刚，职务行长。 委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。 被告：王丰蕾，女，汉族，1976年12月20日生，住址：山东省青岛市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称：浦发银行）与被告王丰蕾信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴欢欢、王彦魁到庭参加诉讼，被告王丰蕾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计55568.82元（截止2020年11月30日止，其中本金49802.46元，利息4087.61元，逾期还款违约金1678.75元），并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王丰蕾向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，被告未归还。为维护合法利益，特诉至贵院。 被告王丰蕾未答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告王丰蕾身份证复印件、由上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王丰蕾办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。 截至2020年11月30日，王丰蕾尚欠浦发银行本金49802.46元，利息4087.61元，逾期还款违约金1678.75元，以上共计55568.82元。 原、被告双方在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，透支利息按每日0.05%计算。 本院认为，原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证及质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。被告使用信用卡出现欠款，应承担还款责任，对于欠款数额及欠款利息，因被告未举证证明还款情况，故欠款数额及利息以原告的举证情况为准，本院予以支持。关于原告主张被告支付其违约金的诉讼请求，本院认为原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告的此项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、王丰蕾偿付上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金49802.46元、利息4087.61元（截至2020年11月30日）及自2020年12月1日至实际还款之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元，适用简易程序减半收取594.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行负担18元，被告王丰蕾负担576.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王琳 二〇二一年三月十二日 法官助理庄勇 书记员董媛
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初734号之二原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100772046885B，住所地江苏省镇江市正东路29号。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：宋志宏，女，该分行职员。委托诉讼代理人：朱莉，江苏金华通律师事务所律师。被告：柏园园，女，1990年8月1日出生，汉族，住江苏省。被告：钱维维，男，1986年10月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告柏园园、钱维维金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司镇江分行撤诉。案件受理费4430元（已减半），保全费3070元，合计7500元，由原告中国建设银行股份有限公司镇江分行负担。审判员  陈艳超二〇二一年三月十七日书记员  杨 阳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初3362号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：宋卫国，男，1981年10月15日出生，汉族，住山东省济南市，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告宋卫国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告宋卫国拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告宋卫国偿还透支欠款本金32695.83元，并支付截止至2019年8月13日的欠款利息7211.12元、费用（违约金）3922.61元，嗣后利息、费用（违约金）以32695.83元透支欠款本金为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告宋卫国承担。事实和理由：2015年5月17日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：被告宋卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金32695.83元并支付自2018年7月4日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息（不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告宋卫国负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二一年三月二十九日书记员  李秀娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1603号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：王中月，女，1970年02月14日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司与被告王中月金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告王中月的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  许维琪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2240号原告：溧阳市边界市场非凡木业装饰行。住所地溧阳市苏浙皖边界市场建材F区69-70号。统一社会信用代码92320481MA1TFENYX7。经营者：张京凤，女，1962年8月28日生，住溧阳市。被告：陈超，男，1989年10月27日生，汉族，住溧阳市。被告：蒋文凯，男，1992年7月1日生，汉族，住溧阳市本院在审理原告溧阳市边界市场非凡木业装饰行诉被告陈超、蒋文凯买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告陈超、蒋文凯银行存款40000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告陈超、蒋文凯银行存款40000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  虞建华二〇二一年三月二十九日书记员  杨诗雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4593号 被执行人江涛，男，汉族，2001年10月27日出生，住四川省威远县。 关于江涛盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初1458号刑事判决书；佛山市中级人民法院（2019）粤06邢终1364号刑事判决书，已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴纳罚金500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2021年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。 本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有全部履行义务，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，因执行中暂未能发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执4593号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年三月二十三日 书记员  钟丽婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0203刑初84号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人熊兴黔，曾用名熊兴全，男，1985年1月17日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业，捕前住贵州省六枝特区。曾因犯抢劫罪，于2008年6月30日被本院判处有期徒刑七年，2014年12月17日刑满释放。现因本案于2020年11月30日被六枝特区公安局刑事拘留，同年12月12日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2021）51号起诉书指控被告人熊兴黔犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员龙启珍出庭支持公诉，被告人熊兴黔到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2020年11月29日19时20分许，被告人熊兴黔在六枝特区平寨镇老火车站隧道口贩卖毒品海洛因给小峻（化名）时，被六枝特区公安局岩脚派出所民警抓获。当场从熊兴黔身上搜出作案通讯工具手机一部，从小峻(化名）手中收缴熊兴黔贩卖的一包用烟盒锡箔纸包装的海洛因零包。经称量，该毒品海洛因净重0.1克。被告人熊兴黔对贩卖毒品的事实供认不讳。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。六盘水市六枝特区人民检察院认为，被告人熊兴黔违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人熊兴黔有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人熊兴黔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊兴黔违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品还予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人熊兴黔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊兴黔到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；其有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人熊兴黔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人熊兴黔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年8月29日止。罚金于判决生效后十日内执行。）二、涉案毒品海洛因0.1克，予以没收。三、随案移送的作案通讯工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗廓二〇二一年三月二十五日法官助理王友萍书记员李林
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初1408号原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号，统一社会信用代码91500240MA5U3X1U1J。法定代表人，谭启蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小艳，该公司职工。被告：徐世荣，男，1985年9月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马小娅，女，1985年6月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告徐世荣、马小娅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员 戴晓东二〇二一年三月三十日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更396号罪犯袁毅，男，汉族，1979年4月12日出生，大专文化，江苏省昆山市人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2018年1月3日作出（2017）豫0103刑初606号刑事判决，认定袁毅犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20万元，依法追缴违法所得10000元。刑期自2016年9月19日起至2023年3月18日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2018年7月4日作出(2018)豫01刑终217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年9月12日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯袁毅自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年7月至9月，该犯为牟利联系需要肾脏移植的人，招募自愿出卖肾脏的人员，通过安排体检、配型、肾脏摘取手术组织出卖人体器官，并租用位于中牟县黄河农场刘集镇朱全德诊所的部分建筑布置成为手术场所。孔鹏按袁毅安排带领宋全成、孔腾飞负责为卖肾人员实施肾脏摘取手术。案件审理过程中，袁毅的家属代其赔偿了被害人丁某经济损失4.5万元，取得丁某的谅解。2019年1月15日缴纳罚金20万元，退缴违法所得10000元。罪犯袁毅服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年5月、10月，2020年3月获得表扬。自2019年上半年至2020年上半年罪犯改造评审鉴定分别为：优秀、良好、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁毅本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁毅减去有期徒刑三个月。（刑期至2022年12月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二一年三月十二日书记员  徐丹丹
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0281民初2257号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省余姚市新建路69号。统一社会信用代码:91330281768530578N。 法定代表人：王军辉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁海军，男，该公司员工。 被告：田茂婵，女，1976年9月8日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告田茂婵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告的诉讼请求为：1.判令被告田茂婵归还原告借款本金38000元，支付利息2657.63元（计算至2021年2月2日），以及从2021年2月3日起至借款还清日止按合同约定年利率7.83%计算的利息，暂合计40657.63元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：2019年3月6日，被告通过余姚农村商业银行丰收互联APP申请“浙里贷”。原、被告在线签订合同编号为8232020190004830的《在线个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为42000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2019年3月6日起至2022年2月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。借款利率为月利率4.750000‰，单笔借款利率以在借款人的提款过程中经借款人电子确认的借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本息为止。原告于2019年3月14日通过自助放款方式向被告发放借款10000元，到期日为2020年3月8日；于2019年4月1日向被告发放借款2000元，到期日为2020年3月26日；于2019年4月14日向被告发放借款8000元，到期日为2020年4月8日；于2019年5月15日向被告发放借款2000元，到期日为2020年5月9日；于2019年5月29日向被告发放借款1000元，到期日为2020年5月23日；于2019年7月17日向被告发放借款2000元，到期日为2020年7月11日；于2019年8月20日向被告发放借款7000元，到期日为2020年8月14日；于2019年9月6日向被告发放借款9000元，到期日为2020年8月31日；上述借款合计41000元，年利率均为5.22%。借款到期后，被告未按约还本付息，截至2021年2月2日，被告尚欠原告借款本金38000元，拖欠利息2657.63元。 以上事实由《余姚农村商业银行“浙里贷”丰收互联端操作手册》、人脸识别记录查询结果、《在线个人循环借款合同》、自助放款回单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告借款，本应按约还本付息，却未按约履行，应承担相应的民事责任。被告田茂婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告田茂婵归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金38000元，支付至2021年2月2日止的利息2657.63元，并支付从2021年2月3日起至实际履行日止按年利率7.83%计算的利息；款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费816元，减半收取408元，由被告田茂婵负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审判员  杨全军 二〇二一年三月三十一日 书记员  闻姬赟
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执870号申请执行人刘某某，男，汉族，1981年12月29日出生，住陕西省洋县。被执行人陕西某某有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人黄某某，该公司执行董事长兼总经理。刘某某与陕西某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第294号裁决书已发生法律效力。申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为一、向申请执行人刘某某办理西安市莲湖区某某小区第4幢1单元17层11702号房屋所有权的权属登记备案手续支付逾期办理房地产权属证书违约金1,589.97；二、承担仲裁费2,629元。本案执行费50元。 执行中查明,被执行人的主要财产已被西安市莲湖区人民法院查封。为尽快实现各方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款之规定，裁定如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第294号裁决书由西安市莲湖区人民法院执行。   审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲                                                                                   二○二一年三月三日 书 记 员   刘      璐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1048号 案外人：郭洪军，女，1968年3月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：周浩燃，四川蜀合律师事务所律师。 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被申请人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被申请人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，作出（2020）川01财保98号民事裁定，查封哈尔滨华鸿房地产开发有限公司（以下简称华鸿房地产公司）所有的位于哈尔滨市南岗区××路××路××路××号××广场××栋××栋××栋的房屋，案外人郭洪军对其中查封位于哈尔滨市南岗区××路××号××小区××栋××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郭洪军称，其与华鸿房地产公司于法院查封前即签订《商品房买卖合同书》购买争议房屋，已支付全部购房款并于2015年8月24日占有使用该房屋至今，未办理产权登记是华鸿房地产公司的原因，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理东方资产四川分公司诉哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司、华鸿房地产公司、黑龙江**鸿投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据东方资产四川分公司的财产保全申请，于2020年10月9日作出（2020）川01财保98号民事裁定，与本案有关的内容为：查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区××路××路××路××号××广场××栋××栋××栋的房屋（现售备案证号：［2018］哈房经开销售证第012-1号）及其对应土地使用权（土地证号：哈国用［2014］第03000018号），查封期限三年。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，郭洪军与华鸿房地产公司于2012年签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》购买争议房屋，郭洪军已支付全部购房款559548元，并于2017年1月占有使用争议房屋至今。 以上事实，有民事裁定书、《哈尔滨市商品房买卖合同书》、收据、购房发票、水电气发票等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，郭洪军在法院查封前已与华鸿房地产公司签订合法有效的房屋买卖合同购买争议房屋，并已支付全部购房款占有使用该房屋，未办理产权登记非因其自身原因所致，故郭洪军请求排除对争议房屋的执行，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于黑龙江省哈尔滨市南岗区××路××号××小区××栋××单元××层××号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年三月二十九日 书记员 汪云川
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初641号 原告：景泰县诺克保温建材有限公司。 法定代表人：马兆林。 委托诉讼代理人：吴春燕。 被告：甘肃建科苑装饰工程有限公司。 法定代表人：王钦东。 委托诉讼代理人：来海平。 原告景泰县诺克保温建材有限公司（以下简称诺克建材公司）与被告甘肃建科苑装饰工程有限公司（以下简称建科苑装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺克建材公司委托诉讼代理人吴春燕、建科苑装饰公司委托诉讼代理人来海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诺克建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠付货款本金31645元；2.请求依法判令被告向原告支付自2020年1月23日起至第一项诉讼请求的欠款付清之日的逾期付款违约金（截止2020年10月11日，逾期付款违约金为1359.2元）；以上合计33004.2元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年原、被告达成《工业品买卖合同》，约定由原告向被告在新区施工单位中科城10号楼的项目工程供应外墙保温板，合同签订后原告依约向被告供货，被告未支付全部货款，2018年6月15日双方达成《往来款对账函》，原告供应货款为111645元。被告于2020年1月22日最后一次支付了10000元，至今欠付货款31645元。现原告一直追要货款未果，故诉至法院，望判如所请。 建科苑装饰公司辩称，请求法院依据原告提供的证据依法裁定。 本院审理查明，2018年，原、被告签订《工业品买卖合同》，由原告向被告施工的工地供应外墙保温板。原告陈述其供应货物后由工地材料负责人员张喜宗签收，2018年6月15日供货结束后，双方对于前期的货款进行结算，剩余货款为111645元，后被告陆续通过银行汇款支付，剩余货款为31645元。被告陈述听闻张喜宗，但其并非被告公司工作人员，其属于其他公司的员工；原告供货项目的负责人姓马，由其负责签收货物。 庭后另查明，2018年6月15日之后,被告通过银行转账向被告支付了货款8万元。 上述事实有当事人陈述，并由原告提交的《工业品买卖合同》、《往来款对账函》、供货单、银行转账凭证予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人之间达成的协议，对双方均具有约束力，当事人应按约定的内容履行相关的义务。原告按约定向被告供应了货物，被告应按约定的期限支付相应的货款，剩余货款31645元被告不予支付，故诺克建材公司主张建科苑装饰公司支付剩余款项31645元有事实与法律依据，本院予以支持。被告逾期未按约定支付货款，经催要后仍不予支付，该行为已形成违约，故诺克建材公司主张建科苑装饰公司支付违约金有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称施工的该项目原、被告间仅签订合同，原告未供应货物，且工地负责人并非张喜宗，因被告并未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 甘肃建科苑装饰工程有限公司在本判决生效后1个月内支付景泰县诺克保温建材有限公司货款31645元，并从2020年1月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率支付利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费313元，由甘肃建科苑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年三月二十二日 书记员  王晓丽
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初1634号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，营业执照代码91341600152103674K。 法定代表人：杨春书。 委托诉讼代理人：牛明，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司信辛支行行长。 委托诉讼代理人：慕建国，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司信辛支行客户经理。 被告：王金贺，男，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：张梅英，女，1960年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王锦，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告:马建银，男，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王金贺、张梅英、王锦、马建银金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 范 勇 二〇二一年三月五日 书记员 张奎芳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终813号 上诉人（原审被告）：赵一兵，男，1971年6月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人（原审被告）：宗朝红，女，1968年7月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）：胡艳菊，女，1982年7月25日出生，汉族，律师，住邢台市桥西区。 上诉人赵一兵、宗朝红因与被上诉人胡艳菊民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵一兵、宗朝红以服从一审判决，自愿申请撤回上诉为由于2021年3月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，赵一兵、宗朝红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵一兵、宗朝红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7,600元，减半收取3,800元，由上诉人赵一兵、宗朝红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二一年三月二十九日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终783号 上诉人（原审原告）：张某，女，1985年8月13日生，汉族，住贵州省龙里县。 被上诉人（原审被告）：吴某1，男，1976年7月6日生，汉族，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：邱克昌，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。 第三人：吴某2，男，1947年11月6日生，汉族，住贵州省龙里县。 第三人：庭某，女，1949年8月28日生，汉族，住贵州省龙里县。 上诉人张某因与被上诉人吴某1及原审第三人吴某2、庭某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初1388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：撤销一审裁定，指令龙里县人民法院受理该案。事实与理由：涉案房屋是上诉人父亲向原龙里县羊场镇人民政府以65000元购买的宅基地，上诉人父母花费20000元平整宅基地基础，之后将该宅基地赠送给上诉人。虽然该房屋主要由被上诉人方修建，但上诉人父母也付出了很多劳动，且房屋与土地是不可分割的整体，房屋因土地增值而增值。上诉人现希望通过折价补偿的方式对房屋进行处理，因上诉人与被上诉人离婚时，孩子由上诉人抚养。为给孩子一个稳定的住所，请求判决房屋归上诉人使用，由上诉人对被上诉人进行适当补偿或者房屋归被上诉人使用，由被上诉人对上诉人进行补偿。本案涉案房屋虽无房产证，但如不受理，上诉人的权利得不到维护，对上诉人是极其不公平的，恳请上级法院撤销原裁定，指令受理本案。 吴某1二审辩称:一审审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求上级法院裁定驳回上诉人张某的上诉请求，维持原裁定。 吴某2、庭某二审未作陈述。 张某向一审法院起诉请求：1、判决位于龙里县Ａ-5的二层半房屋（价值约450000元）归原告所有，原告补偿被告200000元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方于2009年按农村习俗举行婚礼开始共同生活，于××××年××月××日登记结婚，后于2018年7月17日经龙里法院调解离婚。2011年6月2日，原告父亲向原羊场镇人民政府交纳土地出让金60000元，取得羊场镇人民政府规划位于羊场新街路段建房用地一宗，面积120平方米。第三人吴某2在该宗地背街面添置土地20余平方米，之后原、被告及第三人吴某2、庭某共同在该140余平方米的土地上修建房屋两层半，建房资金主要由第三人吴某2支出。另查明，对于案涉房屋，原告仅能提交由原羊场镇人民政府出具的土地出让金收款收据，原、被告双方及第三人均未能提交土地使用证及任何建房审批手续。 一审法院认为，对于未取得建设工程规划许可证修建的房屋，根据城乡规划法等法律、行政法规的规定，对房屋建设合法性的认可和处理属于行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相确认房屋建设的合法性。在行政机关对房屋建设的合法性进行确认之前，当事人向人民法院起诉请求确认房屋权利归属的，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。预交案件受理费4025元，退还原告张某。 本院认为，本案中涉案房屋尚未取得完全所有权，房屋完全所有权的取得涉及到行政机关的相关职能，上诉人向人民法院起诉请求确认房屋权利归属不属于人民法院受理民事案件的受案范围。待涉案房屋取得完全所有权后，上诉人仍有争议的，可以另行向人民法院起诉。现上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，正确，应予维持。 综上，上诉人张某的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年三月十一日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0111民初477号 原告：杨冬梅，女，1968年11月23日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。 被告：龚发虎，男，1974年10月20日生，汉族，住南京市浦口区。 原告杨冬梅与被告龚发虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员成子忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬梅及其委托诉讼代理人谢英刚、被告龚发虎到‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款148000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2011年2月，被告找到原告，向原告借款100000元用于资金周转，并口头承诺给予一定利息。2011年2月25日，原告通过中国银行一次性取款84100元，并家中的现金，在原告家中将100000元现金交付给被告。被告当即出具了借条。后被告迟迟未还款，在原告的催要下，被告迫于压力于2014年6月2日将之前的借条收回，重新向原告出具了148000元的借条，其中的48000元作为借款期间原告的利息损失。后原告多次向被告索要借款均无果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 龚发虎辩称，其在2011年2月下旬拿了原告100000元，于2011年至2014年之间付给原告12000元至13000元左右，2014年以后原告要求其把钱打至原告儿子朱远凡账户内，其共计转账五六次，大概共计有6000元至7000元。 经审理查明，原告杨冬梅于2011年2月25日从银行取款84100元，加上其家中现金，以现金方式借给被告龚发虎100000元。被告于2014年6月2日向原告出具借条一份，载明借到杨冬梅148000元。自2016年8月至2017年1月20日期间，被告共计向原告还款8000元。 上述事实，‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌有借条、存款历史交易明细清单、短信记录打印件及原、被告陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告双方均认可最初借款本金为100000元，借款时间为2011年2月下旬，后双方结算，被告于2014年6月2日向原告出具了148000元的借条，庭审中被告对借条的真实性无异议，原、被告之间存在民间借贷法律关系。关于被告提出自2011年至2014年之间付给原告12000元至13000元左右的辩解意见，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，对该点辩解意见本院不予采纳。关于原告诉请要求被告偿还借款148000元及以148000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，被告出具的借条金额148000元是双方对前期借款本息结算后确认的金额，该利率标准符合法律规定，可以认定为后期的借款本金。被告已还的8000元，应从148000元中予以扣除。对原告主张的利息应以140000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，原告主张的超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告龚发虎于本判决生效之日起十日内归还原告杨冬梅借款140000元并支付利息（利息以140000元为基数，自2021年1月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告龚发虎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条的规定向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  成子忠 二〇二一年三月二十六日 书记员  田 露
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1289号申请执行人：北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路11890号。负责人：房旭，行长。被执行人：侯照军，男，汉族，1956年12月14日出生，住河南省。被执行人：新乡市陆号商贸有限公司，住新乡市新飞大道136号富达财富中心3层316号。被执行人：兴宏(北京)资产管理有限公司，住北京市大兴区乐园路4号院2号楼1单元702室。被执行人：山东省成武县富达置业有限公司，住成武县南环路东昌花园门面。申请执行人北京银行股份有限公司济南分行与被执行人侯照军、乡市陆号商贸有限公司、兴宏(北京)资产管理有限公司、山东省成武县富达置业有限公司、兴宏(北京)资产管理有限公司、山东省成武县富达置业有限公司借款合同纠纷一案中,本院作出(2019)鲁0102民初10099号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月15日执行。本院在执行北京银行股份有限公司济南分行与侯照军、乡市陆号商贸有限公司、兴宏(北京)资产管理有限公司、山东省成武县富达置业有限公司纠纷一案中于2021年1月22日向被执行人侯照军、乡市陆号商贸有限公司、兴宏(北京)资产管理有限公司、山东省成武县富达置业有限公司合同发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人侯照军、乡市陆号商贸有限公司、兴宏(北京)资产管理有限公司、山东省成武县富达置业有限公司名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年2月5日对被执行人侯照军、乡市陆号商贸有限公司、兴宏(北京)资产管理有限公司、山东省成武县富达置业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1289号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初1555号原告：刘辉峰，男，汉族，1993年3月29日出生，住河南省鹿邑县。被告：刘辉，男，汉族，1990年5月6日出生，住河南省滑县。被告：河南中京装饰工程有限公司。法定代表人：赵银山，职务：总经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）永平路121号金悦府9号楼1单元1408室。统一社会信用代码：91410100684615136U。委托诉讼代理人：王朋勇，系河南良承律师事务所律师。原告刘辉峰诉被告刘辉、河南中京装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘辉欠原告刘辉峰工资款12440元。被告刘辉自愿于2021年4月1日起至2022年1月21日止，于每月的20日之前偿还原告工资款1244元，直至全部欠款还清。二、原告刘辉峰自愿放弃其他诉讼请求。三、如上述债务未如期支付，视为全部债务到期，原告可以申请执行全部剩余欠款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费55.5元（已减半），由被告刘辉负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  屈克志二〇二一年三月二十四日书记员  王刘辉
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初27号 原告原告罗灵利，女，汉族，1979年10月18日出生，住重庆市黔江区。 原告罗永宣，女，汉族，1974年8月25日出生，住重庆市黔江区。 原告罗永恒，男，汉族，1984年7月7日出生，住重庆市黔江区。 三原告的共同委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 三原告的共同委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区行署街363号。 法定代表人徐江，该区区长。 行政机关负责人杨通胜，该区副区长。 委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。 被告黔江区人民政府正阳街道办事处，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳居委1组。 法定代表人王建，该办事处主任。 行政机关负责人兰华练，该办事处副主任。 委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。 第三人重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路33号。 法定代表人甘启飞，该局局长。 行政机关负责人鲁庆，该局副局长。 委托代理人黄**强，黔江区集体土地征收中心副主任。 委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。 原告罗灵利、罗永宣、罗永恒诉被告重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）行政强制执行一案，本院于2021年1月18日立案受理。本院经审理发现，本案罗灵利、罗永宣、罗永恒所主张的强推其家庭承包土地的行政行为不是黔江区政府实施的，黔江区政府不是本案适格被告，而黔江区人民政府正阳街道办事处（简称正阳街道办）自认实施了罗灵利、罗永宣、罗永恒主张的行政行为，正阳街道办系本案适格被告。经本院释明，罗灵利、罗永宣、罗永恒同意将本案被告变更为正阳街道办。 本院认为，黔江区政府不是本案适格被告，因罗灵利、罗永宣、罗永恒变更本案被告为正阳街道办，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条的规定，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖。为更好的审理本案，确保案件审理结果公平公正，本院指定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  刘津坤 书 记 员  王丽君
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保158号 申请保全人：王瑞东，男，1984年02月17日出生，汉族，住江苏省××号，公民身份号码3209251984××××××××。 被保全人：深圳市智融净化装饰工程有限公司，住深圳市南山区××大道××海岸时代公寓东××室，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＤＲＹＦ62Ｘ。 被保全人：安庆华璟电子科技有限公司，住安徽省××县经济开发区××大道赛口路以东，统一社会信用代码91340827ＭＡ2ＲＣ2ＷＦ2Ｍ。 申请保全人王瑞东与被保全人深圳市智融净化装饰工程有限公司、安庆华璟电子科技有限公司建设工程施工合同一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初460号民事裁定书已经发生效力。申请保全人王瑞东于2021年2月10日向本院提出申请，要求冻结被保全人深圳市智融净化装饰工程有限公司、安庆华璟电子科技有限公司所有银行存款350000元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人深圳市智融净化装饰工程有限公司、安庆华璟电子科技有限公司所有银行存款350000元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二一年三月四日 书记员  李 婕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2021）黑0110执638号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：朱继龙，汉族，1976年6月29日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。哈尔滨市香坊区人民法院移送的被执行人朱继龙罚金一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱继龙银行存款11000.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二一年三月二日书记员  高云杉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初1518号原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩羽，湖南湘旭律师事务所律师。被告：王明灯，男，1963年8月11日出生，汉族，住湖南省津市。原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）与被告王明灯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人陈倩羽，被告王明灯到庭参加诉讼，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、被告王明灯偿还原告借款本金90000元、利息8604.04元及费用5843.2元，共计104447.24元（暂计算至2020年9月30日，以后的利息、费用按《长沙银行心意通卡领用合约》约定利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告王明灯承担。事实与理由：2018年10月25日，王明灯填写《长沙银行芙蓉信用卡申请表》向长沙银行申请办理长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）并获审批通过。心意通卡卡号为6229********。截至2020年9月30日，王明灯透支金额为104447.24元，其中透支本金90000元、透支利息8604.04元、费用5843.2元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告王明灯辩称：借钱属实，请求适当减免；愿意用公积金里的钱偿还借款，每月偿还1700元，2022年可以还清。经审理查明：2018年10月25日，被告王明灯在原告长沙银行申办了芙蓉信用卡一张（卡号为6229********），长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约中约定：1、在长沙银行给予王明灯的授信额度下，王明灯可申请多笔“心意通卡”分期请款业务，单笔“心意通卡”分期请款最低额为10000元，最高额为300000元，累计请款额不得超过“心意通卡”授信额度，单笔“心意通卡”分期请款期限，最短1天，最长365天；2、“心意通卡”交易免息，但长沙银行有权向王明灯依据本合约的规定收取相应的手续费；3、“心意通卡”基准手续费率：信用类为每日万分之二点五，逐笔“心意通卡”分期业务最终的手续费率以王明灯办理该业务时长沙银行审批确定的手续费率为准；4、“心意通卡”账户内的溢缴款不计付利息，每笔“心意通卡”分期业务到期当日（包括提前到期），王明灯应确保“心意通卡”账户内有足够的资金用以归还当期本金及手续费，如资金不足，本金未还部分将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按每日万分之五收取透支利息，本业务按日计息，按月计收复利；5、王明灯未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；6、王明灯出现逾期，长沙银行按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款，逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还；7、王明灯应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费，手续费在“心意通卡”分期请款成功的当日开始按日计收，手续费等于每笔“心意通卡”分期总金额乘以执行手续费率（日）乘以当期实际占用天数；8、以“按月付费，到期还本”的方式还款；9、账单日为每月18日，最后还款日为账单日后的第25天。2018年11月5日至2019年2月12日期间，王明灯共计请款成功100000元。最后一笔款项到期还款日为2019年12月30日。2020年10月1日，长沙银行出具《证明》，载明：截至2020年9月30日，王明灯心意通卡透支本金90000元、透支利息8604.04元、费用5843.2元（包括手续费和逾期还款违约金）。长沙银行因向王明灯催要未果，遂诉至本院。以上事实，有交易明细记录、欠款证明、长沙银行心意通卡申请确认表、长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约及到庭当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告长沙银行根据被告王明灯的申请向其支付了100000，长沙银行与王明灯之间的信用卡合同关系成立且有效。王明灯在透支信用卡后，未按时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。长沙银行要求王明灯偿还本金90000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于费用、透支利息。长沙银行与王明灯约定的每日万分之二的手续费率、每日万分之五的透支利息利率以及逾期还款违约金，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。王明灯须支付长沙银行截至2020年9月30日的费用5843.2元、透支利息8604.04元。此后的透支利息以欠付本金90000元为基数，按照《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》约定的利率标准，自2020年10月1日开始计算至实际清偿之日止。对于此后的费用部分，根据双方约定以及长沙银行陈述，每笔“心意通卡”分期业务到期后，不再收取手续费，逾期还款违约金至多收取六期，故2020年9月30日后，未产生费用，对长沙银行主张的该日之后的费用，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王明灯于本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还本金90000元、透支利息8604.04元、费用5843.2元，合计104447.24元，并自2020年10月1日开始，以90000元本金为基数，按照《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》约定的利率标准，支付透支利息至款项实际还清之日止；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1194元，由被告王明灯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周建二〇二一年三月十八日法官助理陈遥书记员徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1090号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：徐亿华，男，汉族，1977年10月01日出生，户籍地广东省惠东县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告徐亿华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告徐亿华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金18147.72元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月22日利息为1034.84元、罚息为674.95元、复利为60.32元，剩余逾期利息及罚息以18147.72元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以1034.84元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费598元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年03月18日、2020年06月02日、2020年06月09日、2020年06月13日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金30000元、16000元、4500元、1000元；贷款期限12个月、6个月、3个月、12个月；贷款年利率均为18%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息25413.86元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金18147.72元、利息为1034.84元、罚息为674.95元、复利为60.32元。原告因本次诉讼支出律师代理费598元、案件受理费157元、保全费225元。 2020年6月13日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200613042400011798的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金18147.72元、利息1034.84元、罚息674.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以18147.72元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告徐亿华于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金18147.72元、利息1034.84元、罚息674.95元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以18147.72元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告徐亿华于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费598元和保全费225元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计157元，由被告徐亿华负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月十七日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。