河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初123号原告：刘兴明，男，1976年2月10日出生，汉族，现住河南省偃师市。原告：刘兴成，男，1973年1月22日出生，汉族，现住河南省偃师市。二原告共同委托诉讼代理人：郭会政，河南博同律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：吕银果，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：河南经皓房地产开发有限公司，住址：洛宁县京宁路，统一社会信用代码：914103285710003541。法定代表人：田旺达，总经理。委托诉讼代理人：李相召，河南晟阳律师事务所律师，特别授权。被告：田继生，男，1968年11月29日出生，汉族，现住洛宁县。委托诉讼代理人：韦少民，洛阳市洛宁县诚信法律服务所法律工作者，一般代理。原告刘兴明、刘兴成诉被告河南经皓房地产开发有限公司、田继生建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴成及其原告刘兴明、刘兴成共同委托诉讼代理人郭会政、吕银果，被告河南经皓房地产开发有限公司委托诉讼代理人李相召，被告田继生及其委托诉讼代人韦少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴明、刘兴成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付拖欠原告的工程款486592.35元及逾期付款利息损失（以486592.35元为基数从2020年6月18日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年6月底，经原告刘兴成和被告河南经皓房地产开发有限公司及其公司和工程项目的实际控制人田继生协商一致，原告刘兴成和原告刘兴明作为承包方共同承包二被告开发建设的洛宁县香泉花园3#楼二次结构建设工程施工项目劳务承包工作，约定劳务承包施工合同价款为108元/㎡计算，其中包含项目为二次结构砌体部分（砌体，构造柱及圈梁等现浇构件）按照建筑面积65元/㎡计算，内墙粉刷部分按照建筑面积43元/㎡计算，原被告双方就劳务承包工程概况、工程质量、施工安全、工程（进度）款支付等事项进行约定，并由被告田继生代表二被告与原告刘兴明代表二原告签署了《香泉花园3#楼二次结构施工及付款协议》。我们施工队劳务承包施工的香泉花园3#楼二次结构砌体工程于2019年6月底开始施工，并于2020年5月28日完工，施工质量经过二被告项目部和监理单位验收合格。2020年3月底，被告田继生强行施压将后期内墙粉刷部分转包给其他施工队施工。2020年6月18日，二被告就二原告劳务承包施工完成并经验收合格的工程量及工程款进行了结算，二被告向原告出具了一份3#楼二次结构工程量（工程款）结算单，载明二被告劳务承包“工程款总计2036592.35元，已付工程款1625000元”、“工程款余额309592.35元”。该工程结算单经原告核对，发现被告单方擅自扣除所谓的“未做工程”“扣款2000元”，并将原告根据被告安排和委托代付他人的75000元从已付工程款中没有予以扣除。被告据实尚欠原告工程款余额共计486592.35元。二被告共拖欠原告工程款486592.35元未付，后经原告多次催要，二被告对剩余工程款一再拖延支付，二原告长期受到工人索要工资之苦。为维护原告合法权益，无奈诉至法院。被告河南经皓房地产开发有限公司辩称：1、刘兴成不是合同相对方，不具备诉讼主体资格；2、被告田继生签字分包经皓公司香泉花园3#楼砌体工程的行为是履行职务的行为，其个人不应当承担任何责任；3、刘兴明施工的香泉花园3#楼工程价款由两部分组成，第一部分为地面3层至32层的砌体工程，每层5.5万元，现答辩人已支付给被告1625000元，第二部分为地下室、一层、二层砌体工程，在协议中双方就第二部分约定工程量和工程价款需另算，双方至今没有就该三层工程价款达成共识，原告刘兴明诉求该三层工程款没有依据；4、原告刘兴明存在未完成的砌体工作量，在原告不施工的情况下，答辩人另寻第三人进行了施工，相应的工程款11500元应从原告的工程款中进行等额扣减。被告田继生答辩：1、原告诉求没有依据；2、原告诉称的工程量结算单漏洞百出，被告方不予认可；3、原告施工质量及未干工程应扣除11500元。经审理查明：2019年6月10日，原告刘兴明与被告田继生就香泉花园3#楼二次结构施工及付款签订协议一份，载明：“香泉花园3#楼二次结构施工及付款协议，发包人：田继生（以下简称甲方），承包人：刘兴明（以下简称乙方），第一条：工程概况，一、工程名称：洛宁县香泉花园3#楼二次结构、、、、、、第四条：工程款（进度款）支付，一、砌墙款支付：每层砌墙（包括约定除粉刷、楼地面以外的其他项目）完成，经甲方、监理方验收合格后，每层支付5.5万元（地下室、一、二层另算），每五层结算一次工程进度款，付进度款的95%。若某一个工程项目没有完成，则视为该楼层没有完成，甲方不予支付相应的工程款。二、粉刷款支付：每层粉刷完成，经甲方、监理方验收合格后，支付4万元的95%的进度款。三、工程全部完成验收合格后，一个月内付清全部工程款。、、、、、、甲方：田继生，乙方：刘兴明”。2020年6月18日被告河南经皓房地产开发有限公司法定代表人田旺达就香泉花园3#楼建筑面积予以计算，显示“1、负一层1555.49㎡，2、一层1539.70㎡，3、二层1554.47㎡，4、标准层849.94㎡，阳台35.4㎡，合885.34㎡，885.34㎡×30层=26560.2㎡，5、楼梯帽122.33㎡，以上总合：31332.19㎡，2020.6.18田旺旺送来”。后被告陆续给付原告工程款1625000元，剩余工程款至今未付，双方发生纠纷。另查明：1、2019年6月10日河南经皓房地产开发有限公司法定代理人为田继生。2、被告河南经皓房地产开发有限公司在庭审中同意负一层、一层、二层及楼梯帽的工程单价参照标准层予以确定，即62元/㎡。本院认为：民事主体依法享有债权。原告刘兴明与被告河南经皓房地产开发有限公司就香泉花园3#楼二次结构施工及付款签订了协议，且该工程已完工并验收，现原告要求被告支付尚欠工程款及利息，于法有据，应予支持，但根据原、被告提供的证据以及庭审查明的事实，被告尚欠原告工程款数额应为320863.38元【55000元×30层+（1555.49㎡+1539.70㎡+1554.47㎡+122.33㎡）×62元/㎡-1625000元=320863.38元】，且利息应以320863.38元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率从原告起诉之日（2021年1月19日）算至实际付清之日。被告河南经皓房地产开发有限公司辩称刘兴成不是该合同相对方，起诉被告方无事实、法律依据及被告田继生签字分包该公司香泉花园3#楼砌体工程的行为是履行职务，田继生个人不应当承担任何责任，与本院审理查明的事实、证据相符，本院依法予以采纳。被告河南经皓房地产开发有限公司辩称应从原告工程款中扣除其未干工程款11500元，因其未提供相关证据予以证实，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告河南经皓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴明工程款320863.38元及利息（利息以320863.38元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率，从2021年1月19日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告刘兴明的其他诉讼请求。三、驳回原告刘兴成的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2953元，共计7253元，由被告河南经皓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二一年三月二十九日书记员 买焕君