wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初465号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行），住所地：晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。被告：李某，男，汉族，1966年11月12日生，山西省泽州人。公民身份号码×××。原告泽州农商银行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告贷款3笔，本金88052元及利息（利息按合同约定计算）；2.请求被告承担本案诉讼费用、律师费及相关费用。事实和理由：借款人李某在大箕信用社借款共3笔，金额共计89052元（现贷款余额88052元），具体：第一笔借款的贷款余额为3万元，借款期限为2004年5月25日至2006年5月24日，借款用途为购农用车；第二笔借款的贷款余额为3万元，借款期限为2005年8月1日至2007年7月20日，借款用途为购汽车；第三笔借款的贷款余额为28052元，借款期限为2006年5月17日至2008年4月20日，借款用途为汽车周转金。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告李某未提交答辩状。经审理查明：被告李某向原泽州信用联社大箕信用社出具申请书申请借款。原泽州信用联社大箕信用社分别于2004年5月25日、2005年8月1日、2006年5月17日与被告李某签订借款合同三份，原泽州信用联社大箕信用社出具了借款借据三份，约定：李某向原泽州信用联社大箕信用社借款，3笔借款金额均为3万元，借款月利率分别为6.8625‰、7.2‰、7.5375‰，借款期限分别为2004年5月25日至2006年5月24日、2005年8月1日至2007年7月20日、2006年5月17日至2008年4月20日，借款用途分别为购农用车、购汽车、汽车周转金。三份合同签订当日，原告给被告发放贷款3万元、3万元、3万元（现贷款余额为28052元）。借款到期后，被告未按约履行还款义务。2019年7月10日，原告向被告发出催收逾期贷款通知书，被告在通知书上签字。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复[2014]234号关于山西农商银行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商银行的债权债务。上述事实，由借款人身份证明、借款申请书二份、农户小额贷款合同三份、借款合同三份、借款借据三份、催收逾期贷款通知书（回执）及影像资料、《山西银监局关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》（[2014]234号）等证据在案佐证。本院认为，原告泽州农商银行与被告李某自愿签订借款合同，双方意思表示真实，合法有效，均应依约履行自己的义务。原告泽州农商银行按约向被告李某交付了借款，被告李某应偿还借款本金及利息。原告泽州农商银行自愿放弃计收复利，本院予以准许。原告泽州农商银行请求律师费及相关费用，未提供相关证据，本院不予支持。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案系金融借款合同引发的纠纷，借款事实的发生及纠纷均发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，本案应适用当时的法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息(利息按双方合同约定的利率计，自2004年5月25日起至归还之日止，不支付复利）；被告李某于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息(利息按双方合同约定的利率计，自2005年8月1日起至归还之日止，不支付复利）；被告李某于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金28052元及利息(利息按双方合同约定的利率计，自2006年5月17日起至归还之日止，不支付复利）；四、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取1000.5元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 梁聂露 二○二一年三月九日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1725执246号申请人:赵荣华，男，1954年9月出生，汉族。被执行人：帅英，女，1965年4月出生，汉族。达州市渠县人民在执行赵荣华与帅英民间借贷纠纷一案，渠县人民法院（2020）川1725民初3447号民事调解书已发生法律效力，申请执行人帅英于2021年1月18日向渠县人民法院申请强制执行，被执行人帅英应当支付申请人执行款12万元等费用。但至立案之时，被执行人帅英未履行义务。本院于2021年1月18日立案执行。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、工商、有价证券、房产等财产情况进行了查询，同时到被执行人住所地对被执行人的其他财产状况和线索进行了调查核实，被执行人帅英至今下落不明，无财产可供执行。渠县人民法院已依法将被执行人帅英纳入失信被执行人名单、限制其高消费、出境。渠县人民法院认为，被执行人帅英暂无财产可供本院执行，且申请执行人也未提供被执行人其他合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。渠县人民法院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  段山川二〇二一年三月十二日书记员  李孟哲
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1860号之一申请执行人：王燕春，女，住北京市通州区。被执行人：北京广阳家和房产经纪有限公司，住所地北京市通州区。王燕春与北京广阳家和房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）京0112民初17729号民事判决书，已发生法律效力。王燕春向本院申请执行，要求北京广阳家和房产经纪有限公司依照生效文书给付案款31969元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京广阳家和房产经纪有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京广阳家和房产经纪有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京广阳家和房产经纪有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、股权、证券等。被执行人北京广阳家和房产经纪有限公司无其他财产可供执行。本院对被执行人北京广阳家和房产经纪有限公司进行线下调查，未发现被执行人北京广阳家和房产经纪有限公司名下可供执行的财产。申请执行人王燕春亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已对被执行人北京广阳家和房产经纪有限公司限制高消费，并开具了罚款决定书。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人王燕春在案件终结本次执行后发现被执行人北京广阳家和房产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年三月三十日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1621民初919号 原告：李刚，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：蒋化明，男，1972年9月13日出生，汉族，住岳池县。 原告李刚与被告蒋化明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告李刚于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告李刚自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李刚撤回起诉。 案件受理费88元，由原告李刚负担。 审判员  陈光华 二〇二一年三月八日 书记员  袁莎莎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初440号原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区迎春街52号7号楼1单元17层238号。法定代表人：杜克力，总经理。委托诉讼代理人：杨晓威，公司员工。被告：深圳市恒源创展电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道皇嘉商业广场b610。法定代表人：周会强。原告河南凰尚电子科技有限公司与被告深圳市恒源创展电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20183056××××.1，专利名称：手机支架（家居款））一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年2月7日立案后向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告河南凰尚电子科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南凰尚电子科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年三月十八日书记员  王玉洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2884号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托代理人：李盼，广东科德律师事务所律师。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：何秀芬，女，1974年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人何秀芬信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初7312号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金2498.06元、利息278.59元、手续费170.18元，及以尚欠本金从2020年7月8日起至实际付款日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人；案件受理费50元、财产保全费48.79元，合计98.79元，由被执行人负担，迳付予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付信用卡欠款本金2498.06元、利息278.59元、手续费170.18元，及以尚欠本金从2020年7月8日起至实际付款日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人；被执行人支付案件受理费50元、财产保全费48.79元，合计98.79元予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计至2021年1月4日为28.42元予申请执行人，以上暂计3074.04元。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。被执行人名下位于广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹西路121号和丰颖苑4栋703房已被法院处置并分配完毕。被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车，因已过户，本院未能查封。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年三月二十四日 书记员  姚 岚
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1737号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：石春香，女，汉族，1981年12月25日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告石春香借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告石春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币96000元，贷款用途为摄影器材，贷款利率为年息18.36%，贷款期限48个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币96000元。被告自2020年9月15日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年12月7日累计拖欠借款本金85963.62元，利息、罚息、复利5130.6元，共计人民币91094.22元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金85963.62元，利息、罚息、复利5130.6元，共计人民币91094.22元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年12月7日）及自2020年12月8日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告石春香未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年1月17日，被告石春香（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币96000元，贷款用途为摄影器材。贷款期限自2020年1月17日起至2024年1月17日，贷款期限为48个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告石春香于2020年1月17日获得贷款共计96000元，到期日为2024年1月17日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金10036.38元，利息9830.59元，复利2.65元，尚欠原告借款本金85963.62元，利息、复利、罚息共计5130.6未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告石春香未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告石春香按合同约定偿还贷款本金85963.62元，利息、复利、罚息5130.6元，共计人民币91094.22元（利息、罚息、复利截止2020年12月7日）及2020年12月8日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石春香于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金85963.62元，利息、复利、罚息5130.6元，共计人民币91094.22元及2020年12月8日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费2077元减半收取1039元，由被告石春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    战  幸 二〇二一年三月十五日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终155号上诉人（原审原告）：游春生，男，1967年2月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：华春保，男，1978年7月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：江西省新余市仙来西大道690（新余天恒花苑**楼********），统一社会信用代码：91360500778841548X。负责人：章军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丽君，女，1982年8月6日生，汉族，江西省新余市人，系该公司员工，住江西省新余市渝水区。上诉人游春生因与被上诉人华春保、天安财产保险股份有限公司新余中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，游春生于2021年3月19日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，游春生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许游春生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费230元，减半收取115元，由上诉人游春生负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 彦审判员 张 葳审判员 赵素萍二〇二一年三月十九日书记员 彭 英
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初1210号之一本院于2021年3月22日对庄飞飞与柏坤民间借贷纠纷一案作出的（2021）豫0727民初1210号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0727民初1210号民事裁定中所有“泰丰”补正为“泰来”。审判员  曹永彬二〇二一年三月三十一日书记员  王军令
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初290号 原告：王钰筱，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：巨云潭，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：付海志，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告王钰筱与被告付海志返还原物纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告王钰筱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告香樟木约9.6立方米、被褥两床，合计价值约71980元。2、依法判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年5月28日，原被告在招远市人民法院经调解离婚，调解书中明确约定被告应于2020年6月10日前返还原告香樟木约9.6立方米、被褥共计八床，樟木箱子一个、樟木花瓶等物品，调解书生效后，被告并未按调解书中确定的日期全部返还原告上述物品。还剩余香樟木约9.6立方米、被褥共计两床未返还，原告已向招远市人民法院提起强制执行，但由于被告已无法找到上述财物并且双方在法院的调解下也无法就上述财物达成调解数额，现原告依据民事诉讼法的相关规定特诉至贵院，要求被告赔偿原告的损失，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2020年5月28日，原被告经招远市人民法院调解，双方达成离婚调解协议，调解书中明确载明：原告王钰筱于2020年6月10日前从被告付海志处带走婚前个人财产香樟木约9.6立方米、被褥共八床等，现原告再次向法院提起诉讼，要求被告给付香樟木约9.6立方米、被褥两床，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告王钰筱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宁宝坤 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁永弘
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤刑终172号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓进汉，男，1985年4月19日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍地广西壮族自治区浦北县。因本案于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人陈勇,广东大洲律师事务所律师,由广东省法律援助局指派。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人邓进汉犯故意伤害罪一案，于2020年12月31日作出（2020）粤19刑初190号刑事判决。宣判后，原审被告人邓进汉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2008年，同案人柴某（另案处理）向在东莞市经营××农夫烤鱼店的被害人邱某1（又名邱某2，男，殁年38岁，广东省河源市人）收取“保护费”遭拒，遂叫人去闹事。同年3月20日22时许，柴某打电话叫黎某（已判刑）找人到××农夫烤鱼店滋事，黎就叫宋某（已判刑）去。3月21日零时许，宋某约上被告人邓进汉及黄某（已判刑）到上述烤鱼店吃夜宵。期间，宋某故意摔碎一个碗，并与黄某、邓进汉在没有结账的情况下准备离开现场。邱某1见状上前阻拦，与黄某等三人发生争吵、打斗，在烤鱼店内的员工被害人邱某3见状上前帮忙。打斗期间，邓进汉拿出身上的一把弹簧刀刺伤邱某1、邱某3胸部等部位，后与黄某、宋某一同逃离现场。邱某1、邱某3被送往医院救治，其中邱某1经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人邱某1符合被人用锐器刺伤左胸部致右心室破裂引起失血性休克死亡；被害人邱某3所受损伤为重伤，伤残等级为九级。原审判决认定上述事实的证据有书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、同案人和被告人的供述及辩解等。原审判决认为，被告人邓进汉结伙故意伤害他人，持刀捅刺邱某1、邱某3，致邱某1死亡、邱某3重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款之规定，判决认定被告人邓进汉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉人邓进汉上诉及其辩护人辩护提出：1.邓进汉没有带刀到现场，原判认定其从身上拿出弹簧刀捅被害人方的证据不足。2.本案不是邓进汉引起，犯意不是邓进汉提出，邓进汉更不是组织者或指挥者。3.邓进汉是初犯、偶犯。综上，原判对邓进汉的量刑过重，请二审依法改判。本院经审理查明，原审判决认定邓进汉结伙伤害他人，持刀捅刺被害人邱某1、邱某3，致邱某1死亡、邱某3重伤的事实，有同案人黄某、宋某、黎某、梁某的供述、证人罗某、何某的证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，证据之间能相互印证，形成完整的证据链条，足资认定。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。对上诉人邓进汉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，查证如下：同案人黄某供述邓进汉带了一把弹簧刀到现场，案发时其看到邓进汉拿着弹簧刀对着白衣服男子说“你不要过来，过来就捅你”，白衣服男子不理会，冲向邓进汉，但没几步就倒在地上，案发后，听邓进汉说打架过程中用刀捅过二人，每人捅了几刀；同案人宋某供述案发时听邓进汉喊“我捅了人了，走了”；同案人黎某供称其与何某到了“××”的出租屋，听邓进汉等人说当时宋某和黄某被店里的人从身后揽住，邓进汉就用弹簧刀从后面捅了那两个店里的人，捅在背部，估计不死也重伤；同案人梁某供述事后听宋某说是邓进汉抱住对方，用刀从后面捅了几刀，其问邓进汉捅了几刀，邓进汉说不记得捅了几刀；证人罗某证称其在案发后与宋某等人潜逃期间听邓进汉说他拿刀捅了男服务员；证人何某证称案发后当天在东莞“××”的出租屋内，听邓进汉说其见到兄弟被打，就从身上拿了一把刀，刺了一名农夫烤鱼店的人，被刺的男子还冲进厨房拿刀跑出来，但走出店门口没几步就倒在地上。上述同案人的供述及证人证言相互印证，均指向邓进汉持刀捅刺被害人方的事实，且黎某供述听邓进汉说他刺伤的是被害人的后背，与被害人邱某3关于其系被他人用刀从后面刺进胸部左侧的陈述相印证；黄某供述其看到白衣服男子不顾邓进汉持刀相向冲向邓进汉后倒在地上，与证明被害人邱某1左胸部见2.3厘米的刀口，深入胸腔，符合被人用锐器刺伤左胸部致右心室破裂引起失血性休克死亡的尸体检验鉴定意见能相互印证。综上，在案证据足以证实案发时，在宋某等人与邱某1等人发生冲突打架的过程中，邓进汉用随身携带的小刀刺伤邱某1、邱某3，致邱某1死亡、邱某3重伤。邓进汉及其辩护人所提原审判决认定邓进汉携带弹簧刀刺伤邱某1、邱某3的证据不足的意见不能成立，不予采纳。本案犯意虽不是邓进汉提起，但其积极参与，持刀捅刺被害人方，致一人死亡、一人重伤，情节、后果严重，原判对其量刑适当。邓进汉及其辩护人所提原判量刑过重的意见不成立，不予采纳。本院认为，上诉人邓进汉结伙故意伤害他人，持刀捅刺邱某1、邱某3，致邱某1死亡、邱某3重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邓进汉的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万远福审判员  黄 麟审判员  曾观发二〇二一年三月十五日法官助理李翔晖书记员单婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申8635号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：陈麦顺，男，1980年7月2日出生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：窦艳华，男，1976年8月3日出生，汉族，住河南省安阳县。 原审被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3#楼1005-1020室。 负责人：李占富，该公司总经理。 原审被告：河南吉祥运输有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道西郊乡政府西50米处310号楼。 法定代表人：徐永杰，该公司总经理。 原审被告：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地安阳市殷都区邺城大道西段路北。 法定代表人：朱怀生，该公司总经理。 再审申请人陈麦顺因与被申请人窦艳华、原审被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、河南吉祥运输有限公司、安阳市希旺运输有限责任公司提供劳务者损害责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终3648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈麦顺申请再审称，一、本案为提供劳务者受害责任纠纷,应当依据《侵权责任法》第三十五条的规定审理本案。雇主承担的是过错责任,被申请人应当举证证明申请人对本次损害的发生有过错,或申请人的某个行为与本次损害的发生有因果关系、原因力的大小,然后依此承担相应的责任。而本案被申请人是由于自身处置不当、未尽到安全注意义务受到伤害。被申请人没有任何证据证明作为雇主的申请人存在过错。申请人既然没有过错,依法不应承担责任。二、本案应当依据《侵权责任法》来进行审理中,原审法适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》适用法律错误。三、在计算赔偿数额时,应当先确认申请人的赔偿数额，然后由保险公司替代赔偿。本案车上人员责任险属责任保险,保险标的系被保险人对车上人员依法应负的赔偿责任,因此,保险人承担保险责任的前提条件是被保险人负有赔偿责任,该保险责任是替代申请人所应承担的赔偿责任。本案应当先确定申请人的赔偿数额后,由保险人替代赔偿,而不是先将30万元车上人员险赔偿完毕后,再确定申请人的赔偿责任。四、本次事故系因窦艳华疏忽大意造成,无侵权人,故不应支持精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的法律依据中因侵权致人精神损害,事实依据是遭受他人侵害,其赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为等来确定。被申请人承担事故的全部责任,申请人并非侵权人,故对于被申请人主张的精神损害抚慰金依法不应支持。五、将误工期计算到定残前一天,有失公平。本案中,窦艳华并没有提供其持续误工的证据。况且窦艳华也未在合理时间内申请伤残鉴定,拖延鉴定产生的期间也不应由申请人承担。综上所述,原法院适用法律和认定事实错误，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。 窦艳华提交意见称，一、本案中根据申请人在一审提供的出车单等证实，在车辆装卸加盖篷布的车辆工作明显属于被申请人的工作范围，而且在该期间，申请人并未向被申请人提供必要的安全设施设备，亦可证实申请人具有重大过错。原审在查明该事实的基础上，根据双方过错程度，确定申请人承担80%的责任并无不当。二、根据《保险法》第六十五条规定，责任保险是指以被告先对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险，该条的第三者是指因发生交通事故对该车辆及致害人意外的第三方造成伤害的人员，同时，根据《保险条例》第三条的规定的第三者并不包含车上人员。根据车上人员保险合同约定，该险种系不分责任划分，就被申请人所受到的损失，首先应当由保险公司在该保险限额内全额进行赔偿，不足部分才能根据双方的过错再行分配赔偿，而并非是替代申请人承担的责任。且该事实保险公司也均无异议。 三、被申请人因本次事故身受多处伤残，根据《河南省高院交通事故案件的解释》的规定，原审法院认定精神抚慰金并无不当。同时，根据被申请人的伤情以及根据《人身损害司法解释》的规定，被申请人系申请人雇用司机，受伤后一直住院治疗，并且多次进行住院，一直持续在家休养，一审认定误工6个月事实清楚，认定误工费合理有据。综上，申请人再审请求及事实理由无事实和法律依据，请求依法驳回其再审请求。 本院经审查认为，本案中，窦艳华系陈麦顺雇佣的司机，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，经鉴定构成伤残，陈麦顺作为雇主，应当承担赔偿责任。窦艳华在从事劳务活动中未尽到安全注意义务，应承担相应的责任。涉案车辆在华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有车上人员责任险，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对窦艳华各项损失计算数额并无不当，且判决对超出保险限额的数额部分由陈麦顺予以承担比例亦无不当。综上，原审判决认定事实和适用法律并无不当。陈麦顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈麦顺的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 任方方 二〇二一年三月十六日 法官助理 刘 娟 书 记 员 张晓静
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1121执142号申请执行人：李佳豪，男，汉族，1997年6月2日出生，住所地上饶市。被执行人：顾信康，男，汉族，1991年7月8日出生，住所地广丰区。申请执行人李佳豪申请被执行人顾信康买卖合同纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的（2020）赣1121民初3077号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李佳豪与被执行人达成长期执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广信区人民法院作出的（2021）赣1121执142号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二一年三月十二日书记员  洪燕燕
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0581民初471号原告：黑龙江省祥源油脂有限责任公司，住所地黑龙江省。法定代表人：董长龙。被告：湖北土老憨调味食品股份有限公司，住所地湖北省宜都市。法定代表人：陈世贵。原告黑龙江省祥源油脂有限责任公司诉被告湖北土老憨调味食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法于2021年3月1日向原告送达了受理案件通知书，原告未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黑龙江省祥源油脂有限责任公司撤回起诉处理。审判员  周玉华二〇二一年三月十五日书记员  后双双
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁0203执3744号之一被执行人丰静本院在执行与丰静责令退赔一案中，执行依据为已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2020）鲁02刑终215号刑事判决书。本案在执行过程中，经查，被执行人丰静正在服刑且暂未发现有可供执行的其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：中止青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203执3744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹克正二〇二一年三月二十五日法官助理王永龙书记员柳健飞
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执恢111号 申请执行人：古沙阿曲，男，1978年11月5日出生，住址：四川省甘洛县。 申请执行人：呷阿木，男，1986年3月15日出生，住址：四川省甘洛县。 申请执行人：衣格热布，男，1979年4月30日出生，住址：四川省甘洛县。 被执行人：蒋辉，男，1980年2月29日出生，住址：四川省三台县。 申请执行人古沙阿曲、呷阿木、衣格热布依据已经发生法律效力的(2020)川0722民初492号民事判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬61200元、垫支的诉讼费1330元及迟延履行利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2020）川0722民初492号民事判决书确定本案债权金额为本金62530元，已执行0元，未执行62530元及迟延履行利息。经网络查控系统查询及传统调查，已查封被执行人蒋辉汽车一辆（车牌号：新Ａ3××××，查封期限从2020年12月11日至2022年12月10日止），因该车未实际控制，暂时无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2489号 原告：朱小鹏，男，1992年3月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：史山牵，男，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告朱小鹏诉被告史山牵劳动争议纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱小鹏撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱小鹏负担。 审判员  樊文斌 二〇二一年三月二十三日 书记员  袁嘉文
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执800号申请执行人：王增庆，男，1966年8月18日生，汉族，住东台市。被执行人：王朝林，男，1958年12月21日生，汉族，住东台市。申请执行人王增庆与被执行人王朝林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的(2020)苏0981民初4397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王朝林未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王朝林在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币2950元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月二十二日书记员  张 睿
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初220号 原告：新疆北山矿业有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县北山煤矿东大街。法定代表人：姚殿林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周黎香，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：高淑梅，女，汉族，1958年8月2日出生，现住奇台农场二十连（原一分场四队）。委托诉讼代理人：金莲，女，汉族，1985年9月15日出生，住址同上，系被告高淑梅的女儿。原告新疆北山矿业有限公司（以下简称北山矿业）与被告高淑梅排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任制，于2021年3月3日公开开庭审理了本案，北山矿业的委托诉讼代理人周黎香、被告高淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北山矿业向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告限期拆除自建房屋（无任何产权手续），排除妨碍。事实与理由：1981年，被告在其公司矿区内自建房屋（无任何产权手续），现其公司为了整治矿区的环境，规范管理，维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求查明事实，判令被告限期拆除自建房屋，排除妨碍。被告高淑梅辩称，原告的要求太苛刻，其盖房子时现在公司不知道在哪里，当时盖房子时煤矿领导是支持的，现在要拆除房屋，其想不通。原告围绕诉讼请求提交了采矿许可证副本一份、票据三十七张、照片一张，被告围绕答辩意见提交照片一组，本院对上述原、被告提交，双方无异议的证据的真实性予以确认，并在案佐证。被告提交的证明二份，拟证实被告修建房屋时北山煤矿是国有企业，是经过当时的矿长同意的事实。原告对该组证据的三性均不认可。本院对该组证据结合该煤矿历史发展情况和全案证据对该房屋修建的背景予以认定。经审理查明：1981年起，原告北山矿业的前身奇台县北山煤矿为解决煤矿职工家属及子女就业，及拉煤驾驶员吃饭和休息问题，同意被告及其家人在奇台县北山煤矿生活区修建了涉案房屋，后又加修，涉案房屋自修建后主要用于经营餐厅、商店和提供住宿。2002年12月20日原告公司（原名称为奇台县北山矿业有限公司）成立，营业期限自2002年12月20日至2057年6月20日。2008年3月，原告公司通过出让方式取得采矿权，并陆续缴纳了采矿权使用费和价款，开采矿种：煤，开采方式：露天开采，矿区面积7.717平方公里。目前，被告的房屋在原告公司矿区范围内。本院认为，排除妨害请求权是指权利人对己物已经造成妨害的行为或设施请求排除的权利。其中，妨害是指以非法、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨害，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利，如果妨害有法定事由或者约定事由，权利人则有容忍的义务。本案中，被告修建的涉案房屋系经被告公司的前身奇台县北山煤矿基于当时的客观情况同意后修建，属约定修建，且根据在案证据和庭审查明的事实，仅能够证明涉案房屋地点在修建时位于北山煤矿生活区，不能证明涉案房屋当时的修建地点位于北山煤矿的矿区范围内。虽然，目前涉案房屋在原告公司的矿区范围内，但在原告公司通过出让方式取得采矿权时，涉案房屋已经存在，现有证据不足以证实被告涉案房屋修建时的不正当性。故，原告主张对涉案房屋行使排除妨害请求权的事实不清、证据不足。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆北山矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费35元，由原告新疆北山矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   贾维亮二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   梁洁秀
西藏自治区山南市乃东区人民法院   刑事判决书   （2021）藏0502刑初32号   公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。   被告人陈阳洪，男，1981年1月25日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化程度，经商，住址西藏自治区山南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月23日被公安机关取保候审，同年3月23日被本院取保候审。   指定辩护人周逸宵。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人陈阳洪犯危险驾驶罪于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员刘明红出庭支持公诉。被告人陈阳洪及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控，2021年2月14日中午13时许，被告人陈阳洪在位于乃东区昌珠镇自己的出租房内饮用了4两左右的白酒。当晚19时许，陈阳洪驾驶白色冀虎牌×××小型普通客车由昌珠镇行驶到泽当镇，次日凌晨0时许，车辆沿香曲西路由北向南行驶，当该车行驶至香曲西路乃东桥警务站附近港之恋百货超市门口处时，与被害人桑某驾驶的长安牌灰色×××小型普通客车相撞，随后×××小型普通客车又撞到被害人吕某停在道路右侧路基上的长安牌×××白色小型轿车，造成三车不同程度受损的交通事故。×××车上乘客格某发现陈阳洪身上散发酒气遂报警，公安机关随后赶至现场。2021年2月15日3时15分，陈阳洪被公安机关带至山南市华康医院提取血样。经鉴定，被告人陈阳洪血样乙醇含量为142.46mg/100ml。经《道路交通事故认定书》认定陈阳洪负事故全部责任。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院认为，被告人陈阳洪醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈阳洪认罪认罚，主动投案后能如实供述所犯罪行，建议对被告人陈阳洪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   被告人陈阳洪对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人陈阳洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西藏自治区山南市乃东区人民检察院起诉指控被告人陈阳洪犯危险驾驶罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名能够成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：   被告人陈阳洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 李海燕   二〇二一年三月二十六日   书 记 员 拉 珍
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初631号 原告张永杰，女，1983年6月4日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告郑博，男，1994年2月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告张永杰与被告郑博买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张永杰诉称，被告郑博自2020年10月30日开始曾多次在我处购买箱包，货款共计46820元，因其未即时给付我上述货款，2020年12月11日，被告于当天为我出具了欠条一张。后经我多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我箱包款46820元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告郑博未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑博曾多次在原告处购买箱包，因其未即时给付原告货款，2020年12月11日，经双方结算，被告共欠原告箱包款46820元未付，并于当天为原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告箱包款46820元，在原告催要时，其应及时付清，逾期给付应承担违约责任。原告要求被告给付箱包款46820元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告应给付原告箱包款46820元及逾期付款利息（利息自2021年1月14日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二一年三月十八日 书记员  周朋
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执749号申请执行人：东台市金穗麦芽有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：胥章祥。被执行人：湖南海旭啤酒有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县。法定代表人：谌锦成。被执行人：谌锦成，男，1955年3月3日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：蒋岳，男，1962年1月19日生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人东台市金穗麦芽有限公司与被执行人湖南海旭啤酒有限公司、谌锦成、蒋岳买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日作出的(2020)苏0981民初5349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南海旭啤酒有限公司、谌锦成、蒋岳未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南海旭啤酒有限公司、谌锦成、蒋岳在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币363025元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月十七日书记员  张 睿
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0991执107号之一申请执行人：肖慧岳，女，汉族，1965年8月4日出生，住湖南省益阳市大通湖区。申请执行人：肖正兵，男，汉族，1968年4月22日出生，住湖南省益阳市大通湖区。申请执行人：肖慧芳，女，汉族，1953年9月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人：肖正华，男，汉族，1963年5月9日出生，住湖南省益阳市大通湖区。被执行人:周国泉，男，汉族，1965年11月5日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。被执行人:陈小玲，女，汉族，1966年7月17日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。本院在执行肖慧岳、肖正兵、肖慧芳、肖正华与周国泉、陈小玲不当得利纠纷一案中，申请执行人肖慧岳、肖正兵、肖慧芳、肖正华于2021年3月29日与被执行人周国泉、陈小玲达成执行和解协议，但协议履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）湘0991执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘后胜二〇二一年三月二十九日代理书记员  漆泽付
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0221刑初171号公诉机关杞县人民检察院。被告人王某某，男，2000年1月10日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省杞县,住杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2021年1月22日被杞县公安局刑事拘留,2021年1月30日被杞县公安局执行逮捕。辩护人张晓东，河南众志诚城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检五部刑诉（2021）2号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员徐军红、赵恒出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月24日23时许，杞县葛岗镇花东村村民乔某某酒后骑电动车经过葛岗镇花西村路口时,无故对路旁的被害人张某等四人进行辱骂，引起双方争吵，后乔某某将张某等四人约至花东村红豆超市附近并打电话叫来被告人王某某、吕某某等人，乔某某、王某某、吕某某遂对张某进行殴打,致张某耳部和鼻部受伤。经法医鉴定，张某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后,被告人王某某对被害人张某进行了赔偿,取得了被害人张某及其家属谅解。公诉机关认为，被告人王某某随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某某认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭判处被告人王某某有期徒刑一年至一年零六个月，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、谅解书及相关书证等证据。被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结；其辩护人对指控的罪名无异议，认为被告人系初犯偶犯，认罪悔罪，取得了被害人谅解，被告人主观恶性较小，犯罪情节较轻。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪认罚，积极赔偿被害人损失取得了被害人谅解，可对其从轻从宽处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，经评估符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李向新审判员  郝爱良审判员  周景喜二〇二一年三月二十八日书记员  李好情
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0112执异51号申请执行人:陈文蓉，女，1943年1月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：高娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）。法定代表人：汪金苗。第三人：汪俊清，男，1964年12月11日出生，汉族，住天津市河东区。第三人：汪金苗，男，1958年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。第三人：天津渤海轻工投资集团有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座1层107-03。法定代表人：温辉。本院在执行申请执行人陈文蓉与被执行人天津市圣斯克家俱有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈文蓉向本院申请追加汪俊清、汪金苗、天津渤海轻工投资集团有限公司为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。陈文蓉与天津市圣斯克家俱有限公司买卖合同纠纷，本院（2017）津0112民初8714号民事判决书，该判决书已发生效力，因天津市圣斯克家俱有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈文蓉于2018年1月11日向本院申请执行。申请执行人陈文蓉于2021年3月3日向我院提交申请追加汪俊清、汪金苗、天津渤海轻工投资集团有限公司作为本案被执行人。申请执行人陈文蓉称：汪俊清、汪金苗、天津渤海轻工投资集团有限公司系天津市圣斯克家俱有限公司三个股东，汪俊清认缴出资4646.8万元，持股比例66.31%，认缴期限至2012年8月21日；汪金苗认缴出资2110.8万元，持股比例30.12%，认缴期限至2016年3月30日止，天津渤海轻工投资集团有限公司认缴出资250.4万，持股比例3.57%，认缴期限至2012年8月21日止，现汪俊清、汪金苗、天津渤海轻工投资集团有限公司认缴期限均已届满，且工商登记信息未显示其实缴情况。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第13条第2款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请被执行人的三股东汪俊清、汪金苗、天津渤海轻工投资集团有限公司，与被执行人天津市圣斯克家俱有限公司共同承担还款义务。经本院查明，根据2013年7月11日天津市中和信诚会计师事务所有限公司出具的验资报告（津中和信诚验字（2013）第229号）显示，天津市圣斯克家俱有限公司增资2000元，增资前注册资本5008万，实收资本人民币5008万元。截至2013年7月10日止，变更后的累计注册资本人民币7008万，实收资本7008万，占注册资本的100%，其中汪俊清出资4646.8万，占变更后注册资本的66.31%，汪金苗出资为人民币100万元，占变更后注册资本的1.43%；洪墩明出资为人民币10.8万元，占变更后注册资本的0.15%；天津隆庆集团轻工控股有限公司出资为人民币250.4万，占变更后的注册资本3.57%；汪秀军出资为人民币2000万元，占变更后注册资本的28.54%。以上出资显示均为实际出资。2014年6月24日天津市人民政府国有资产监督管理委员会文件（津国资企改【2014】193号）《市国资委关于组建天津渤海轻工投资集团有限公司的通知》中“二、合并天津渤海轻工集团有限公司与天津隆庆集团轻工控股有限公司，改组组建天津渤海轻工投资集团有限公司。”两公司公司合并协议中第五条资产及债权债务承继中规定“公司合并前甲方、乙方持有的其他公司股权（股份），归属于新设立的公司并办理相应的变更登记手续。”天津隆庆集团轻工控股有限公司以对天津市圣斯克家俱有限公司实际出资250.4万，因此天津渤海轻工投资集团有限公司承继天津隆庆集团轻工控股有限公司在天津市圣斯克家俱有限公司的股东权益及出资并无不妥。2016年3月28日天津市圣斯克家俱有限公司（原）股东会决议中对股东进行变更。汪金苗接受汪秀军转让的28.54%（出资额2000万），汪金苗接受洪墩明转让的0.15%股权（出资额10.8万），汪秀军与洪墩明出资均为实际出资，上述股权转让符合程序。本院认为，申请执行人陈文蓉申请追加汪俊清、汪金苗、天津渤海轻工投资集团有限公司作为被执行人须符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的规定情形，但根据目前证据显示汪俊清、汪金苗、天津渤海轻工投资集团有限公司已履行股东出资义务，故申请执行人陈文蓉以其提供的证据为由申请追加汪俊清、汪金苗、天津渤海轻工投资集团有限公司为被执行人的主张，其证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈文蓉追加汪俊清、汪金苗、天津渤海轻工投资集团有限公司作为（2018）津0112执255号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  肖 琳二〇二一年三月三十一日书记员  崔微微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2892号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒、黄金花，均系广东连越律师事务所律师。被告：廖俊杰，男，1987年12月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告廖俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈施儒、黄金花到庭参加了诉讼。被告廖俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2019年7月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额300000元。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：1、被告向原告清偿借款本金208698.26元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月20日，利息13669.04元、罚息2248.37元、复利804.67元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金208698.26元为基数，复利以利息13669.04元为基数，均按固定利率17%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费。被告廖俊杰未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年7月26日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额300000元；额度期限从2019年7月26日起至2022年7月26日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款固定年利率17％；按月等额本息还款，还款日为每月1日；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年7月29日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2019年7月29日至2022年7月29日。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年2月20日，被告尚欠原告借款本金208698.26元、利息13669.04元、罚息2248.37元、复利804.67元。另查明，原告与广东连越律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金208698.26元及利息、罚息、复利（截至2021年2月20日，利息13669.04元、罚息2248.37元、复利804.67元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、被告廖俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2309元，由被告廖俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年三月十九日书记员 林绿叶
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初211号 解除保全申请人：河北康立物业服务有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号650号。 法定代表人：乔娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王哲，该公司职工。 被申请人：索维红，女，1975年12月14日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院在审理河北康立物业服务有限公司与索维红物业服务合同纠纷一案中，经索维红申请，本院于2020年12月18日作出（2020）冀0406财保299号民事裁定，裁定冻结河北康立物业服务有限公司银行存款或其他金融机构的存款1000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人河北康立物业服务有限公司以与索维红达成和解并履行完毕为由于2021年3月26日向本院申请解除对其的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人河北康立物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对河北康立物业服务有限公司在银行、信用社等金融机构的存款1000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜文军 二〇二一年三月二十六日 书记员  孟 洁
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执42号之一申请执行人：徐阳茂，男，1963年8月12日生，汉族，居民，住东台市被执行人：徐晓进，男，1986年6月24日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：杨龙春，男，1957年5月3日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人徐阳茂与被执行人徐晓进、杨龙春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日作出（2020）苏0981民初5126号民事调解书已发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：一、被告徐晓进共计差欠原告徐阳茂借款本金25万元及利息，此款分期履行，自2020年12月起于每月10日前归还借款本金1万元及利息（自2019年3月22日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算），直至还清本息。原告徐阳茂放弃其他诉讼请求；二、如被告徐晓进不按期足额履行上述还款义务，则原告徐阳茂有权按30万元申请法院执行（已履行款项相应扣减）；三、被告杨龙春对被告徐晓进的上述还款义务承担连带清偿责任；四、本次纠纷一次性处理结束，双方就本案余无纠葛；五、双方当事人一致同意自双方在本调解协议上签字或捺印即具有法律效力；六、案件受理费5800元，减半收取2900元，车旅费2100元，合计5000元，由被告徐晓进负担（此款于2020年11月30日前给付，由被告徐晓进向原告徐阳茂直接支付，法院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案受理。在执行过程中，申请执行人徐阳茂与被执行人徐晓进达成执行和解协议：被执行人徐晓进合计给付申请执行人徐阳茂人民币250000元及利息。此款被执行人于2021年3月20日前一次性给付申请执行人40000元。从2021年4月份起，于每月10日前给付申请执行人10000元直至还清为止。待250000元本金还清后于次月的10日前归还250000元本金的利息（具体金额按照每笔还款的时间以及调解书确定的利息计算的标准确定）。履行后双方就本案再无纠葛。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0981执42号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王世华审 判 员 黄 颖审 判 员 吴 奇二〇二一年三月十二日法官助理 周晶晶书 记 员 韦 宇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初3396号 原告：吕丽珊，女，1984年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟泽，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：王义兴，男，1985年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吕丽珊与被告王义兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。原告吕丽珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吕丽珊撤回起诉处理。 审 判 员 陈志斌 二〇二一年三月三十日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执101号申请执行人：颜卫华,女性,1969年9月27日出生,住北票市。被执行人：牛海臣，男性,1963年2月9日生，汉族，住北票市。本院在执行申请执行人颜卫华与被执行人牛海臣机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人牛海臣送达了执行通知书、报告财产令，扣划被执行人银行存款3313.17元。依法对被执行人牛海臣的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。申请执行人颜卫华也未能向本院提供被执行人牛海臣可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院作出的（2020）辽1381民初112号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人牛海臣确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇二一年三月三十一日书记员  李 廷
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初633号原告：陆某，女，1989年6月2日生，汉族，居民，住江苏省响水县开发区。委托诉讼代理人：陈红，响水县开发区法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1990年11月19日生，汉族，职工，住江苏省常熟市。原告陆某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人陈红、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚;2.婚生一子陈某2随原告生活，被告承担每月抚养费1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2010年经朋友介绍认识，半年后举行婚礼，××××年××月××日生育儿子陈某2，2015年原被告补办了结婚证。因当时年轻婚前没有发现被告的品行，婚后原告怀孕时被告就出轨他人，并在外租房居住，且被告还有赌博恶习。因要求被告回归家庭和不许赌博，被告对原告多次家暴。为此被告在2014年曾经写过保证书，但实际被告依旧我行我素。被告在婚后不久出去打工，收入供自己挥霍，不给家用。儿子从小体弱，多次生病住院，被告却从不过问。孩子的生活费、医药费等家庭开支都是原告承担。在外打工时，被告因品行不端，在无锡曾几次被拘留。原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。且婚后被告的种种行为导致夫妻感情彻底破裂，现原告特具此状，恳请法院判决原被告离婚。被告陈某1辩称，夫妻感情很好，如夫妻感情不好，不可能双方在一起生活十年，没有到离婚的地步，不同意离婚，也不同意陈某2随原告生活。经审理查明：原告陆某与被告陈某1经人介绍相识后自由恋爱，双方于2012年农历正月初三举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育长子陈某2，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原被告曾为生活琐事发生吵打。上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告陆某与被告陈某1系自由恋爱后结婚并生育男孩陈某2，理应互敬互爱，互让互谅，共建幸福家庭，然而双方婚后因家庭生活方面问题发生矛盾，致原告向本院起诉要求与被告离婚，本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。原被告双方应加强沟通，相互理解和包容，共同协商解决家庭生活中的矛盾和问题，仍有和好的可能，故对原告陆某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求，本院暂不予准许。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：驳回原告陆某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  路艳二〇二一年三月二十五日书记员  汪杨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2553号 原告：王志兴，男，1951年7月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：黄贤春，男，1967年2月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告王志兴诉被告黄贤春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王志兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王志兴撤回起诉处理。 审判员  傅国兰 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐 妍
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初423号原告：王均，男，1974年8月18日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告：东台市天锋食品有限公司北关农贸综合市场，住所地东台市台城北关桥下南路西（北关路**）。负责人：储晓明，该市场经理。被告：东台市天锋食品有限公司，，住所地东台市台城北关路**法定代表人：储晓明，该公司总经理。第三人：东台市亨达房屋征收服务中心，住，住所地东台市鼓楼东路**/div>法定代表人：刘亚中，该中心负责人。第三人：东台市东台镇人民政府，住所，住所地东台市东台镇宁树路**div>法定代表人：汪振鹏，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。原告王均与被告东台市天锋食品有限公司北关农贸综合市场、东台市天锋食品有限公司、第三人东台市亨达房屋征收服务中心、东台市东台镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告王均于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王均申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王均撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王均负担。审 判 员 于志丽二〇二一年三月二十九日法官助理 黄佳民书 记 员 仇秋果
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4510号 原告：杜某，女，1977年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄经济技术开发区。 被告：王某，男，1977年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄经济技术开发区。 杜某与王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告杜某于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜某撤诉。 案件受理费4850元，由原告负担。 审 判 长 马占力人民陪审员檀彦霞 人民陪审员 南    红    燕 二〇二一年三月四日 书 记 员 彭         垚
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执449号之四 申请执行人：李小东，男，2002年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 法定代理人：李某，女，1971年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：曹学政，男，汉族，1951年11月27日生，住。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2010）禹民一初字第0189号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹学政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹学政在徽商银行12×××27账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月一日 书记员  胡 坤
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初520号 原告：贺华勇，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：唐进军，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院受理原告贺华勇诉被告唐进军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。因原告贺华勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 王小东 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘 静 书 记 员 刘媛妮
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民申31号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛婧，女，1985年12月12日出生,汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向育元，湖南娄星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司，住所地湖南省娄底市娄星区清泉路9号。 法定代表人：毛朝辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：斐小玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚益中，湖南湘知远律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人：四海置业（湖南）有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道娄底市规划局家属区南侧第二栋。 法定代表人：萧博怀，该公司董事长。 一审第三人、二审被上诉人：四海置业（湖南）有限公司娄底分公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道。 法定代表人：萧博怀，该公司董事长。 一审第三人：萧博怀，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人葛婧因与被申请人中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司（以下简称中石化娄底分公司）、一审第三人、二审被上诉人四海置业（湖南）有限公司、四海置业（湖南）有限公司娄底分公司、一审第三人萧博怀委托合同纠纷一案，不服本院（2019）湘13民终1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 葛婧申请再审称，原判决适用法律确有错误。《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》第二条第九项确定“开发商取得商品房预售许可证后在正式抽签选房并签订商品房买卖合同前，团购房可选择由开发商退款回购住房和车位。由开发商按购房人已交房款的月息2分支付利息并退还购房款给购房人”，2015年3月8日，被申请人中石化娄底分公司以石化股份娄办[2015]26号文向娄底市人民政府去请示函中有“由于我司属于上市公司体制，项目建设只能委托第三人代建，我司回购”的表述,说明团购房项目是中石化娄底分公司委托第三人代建,双方之间的法律关系是委托代理的关系，按《民法总则》第162条的规定,四海置业（湖南）有限公司娄底分公司一切代建行为所产生的法律后果都由中石化娄底分公司承担,且被申请人中石化娄底分公司无理由占用葛婧等人大笔资金长达7年之久,现在土地价值已上涨几倍,娄底房产的价格由当时的2000多/㎡上涨到5000多/㎡,这样无形中被申请人中石化娄底分公司由于违约取得大量的不当得利，因此，葛婧要求中石化娄底分公司按《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》中的承诺计息来计算损失完全合法合理。请求撤销原判，依法对本案进行再审并改判。 中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司提交意见称，葛婧的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为，本案中，被申请人中石化娄底分公司发布的《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》中第二条九项确定“开发商取得‘商品房预售许可证’后，在正式抽签选房并签订《商品房买卖合同》之前，团购户可选择由开发商退款回购住房和车位，由开发商按购房人已交房（车位）款的月息2分支付利息并退还购房（车位）款给购房人。”《中石化商品房团购协议》第6.2约定“在乙方取得商品房预售许可证后至签订《商品房买卖合同》之前，甲方团购户在未抽签选房（车位）前可要求乙方付息退款回购住房和车位。乙方按甲方团购人实际付款额以月息2分标准支付利息并退还购房（车位）款。”该《通知》中明确规定团购户选择退款回购住房和车位应由开发商退还购房（车位）款，中石化娄底分公司工会在与四海置业（湖南）有限公司娄底分公司签订协议时四海置业（湖南）有限公司娄底分公司知道团购业主与中石化娄底分公司之间的委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第402条之规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》及《中石化商品房团购协议》直接约束四海置业（湖南）有限公司娄底分公司与团购业主，再审申请人葛婧要求中石化娄底分公司按月息2分支付利息损失于法无据。原审考虑到案涉团购项目已在中石化娄底分公司参与下整体转让给案外人，而再审申请人遭受的经济损失确实客观存在以及中石化娄底分公司具有一定过错责任等因素，判决中石化娄底分公司退还购房款本金并酌情按照年利率6％支付利息并无不当。综上，葛婧要求对本案进行再审的申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回葛婧的再审申请。 审判长  魏正宇 审判员  颜征求 审判员  王小娥   二○二一年三月十八日 书记员  刘卉敏
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初1706号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：余强，男，汉族，1988年4月23日出生，住陕西省西安市灞桥区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告余强借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告余强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币119000元，贷款用途为购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币119000元。被告自2020年11月6日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年12月7日累计拖欠借款本金50621.33元，利息、罚息、复利1617.33元，共计人民币52238.66元。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金50621.33元，利息、罚息、复利1617.33元，共计人民币52238.66元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年12月7日）及自2020年12月8日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告余强未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月8目，被告余强（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币119000元，贷款用途为购家私电器等。贷款期限自2018年11月8日起至2021年11月8日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告余强于2018年11月8日获得贷款共计119000元，到期日为2021年11月8日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金68378.67元，利息28086.23元，复利48.19元，尚欠原告借款本金50621.33元，利息、复利、罚息共计1617.33未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告余强未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告余强按合同约定偿还贷款本金50621.33元，利息、复利、罚息1617.33元，共计人民币52238.66元（利息、罚息、复利截止2020年12月7日）及2020年12月8日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金50621.33元，利息、复利、罚息1617.33元，共计人民币52238.66元及2020年12月8日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1106元减半收取553元，由被告余强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    王沧石                          二〇二一年三月十五日 法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅  1
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初887号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。被告：陶芬棉，女，1984年05月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陶芬棉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告陶芬棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币176000元，贷款用途为购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币176000元。被告自2019年12月09日起未按时足额偿还贷款本息，截至2021年1月4日累计拖欠借款本金109463元，利息、罚息、复利30111.97元，共计人民币139574.97元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金109463元，利息、罚息、复利30111.97元，共计人民币139574.97元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2021年1月4日）及自2021年1月5日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告陶芬棉未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年07月06日，被告陶芬棉（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币176000元，贷款用途为购家私电器等等。贷款期限自2018年07月09日起至2021年07月09日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告陶芬棉于2018年07月09日获得贷款共计176000元，到期日为2021年07月09日。被告仅归还借款本金66537元，利息34087.13元，偿还复利13.47元，尚欠原告借款本金109463元，利息、复利、罚息共计30111.97元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告陶芬棉按合同约定偿还贷款本金109463元，利息、复利、罚息30111.97元，共计人民币139574.97元（利息、罚息、复利截止2021年1月4日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶芬棉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金109463元，利息、复利、罚息30111.97元（暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费3091元减半收取1546元，由被告陶芬棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 员 王沧石二〇二一年三月十日法官助理 秦 洁书 记 员 李小娅1
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执557号之一 申请执行人：文琼兰，女，1982年05月12日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：四川省兴伟塑业有限公司。 法定代表人：陈兴林。 申请执行人文琼兰与被执行人四川省兴伟塑业有限公司劳动争议纠纷一案，江油市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月05日作出的江劳人仲案（2020）125号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人文琼兰于2021年01月25日向本院申请强制执行，要求义务人四川省兴伟塑业有限公司给付2019年度未休年假工资1954.50元，医疗保险待遇损失费4346.45元，自2020年06月17日起至2021年01月17日止的病假工资9240.00元，合计15540.95元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，于2021年03月23日轮候查封了被执行人名下位于江油市××镇××村××组兴伟塑业有限公司2栋1楼1号工业用房一处，不动产权证书号为监证0192479，查封期限为三年（申请执行人申请续行查封该房屋的，应在前次查封期限届满三十日前向本院提出书面申请，期限届至未申请或者逾期申请的，自行承担不能续行查封的法律后果）；除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的房屋系轮候查封，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置该房屋。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿15540.95元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2020）125号仲裁裁决主文第二、三、四项的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人四川省兴伟塑业有限公司负有继续向申请执行人文琼兰履行未清偿债务的义务，申请执行人文琼兰享有要求被执行人四川省兴伟塑业有限公司继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人四川省兴伟塑业有限公司有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月三十一日 书记员 敬桂兰
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初2147号 原告：丁某，住山东省。 被告：纪某，住山东省。 原告丁某诉被告纪某离婚纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告丁某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 周富荣 二〇二一年三月二十四日 法官助理 高强丽 书 记 员 于 悦
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执124号之一申请执行人：郭永慧，女，1971年9月12日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：周守义，男，1968年3月15日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行郭永慧与周守义民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的(2019)苏0303民初1745号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月5日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为5946.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年1月8日,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年1月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。根据查询结果，冻结被执行人部分银行账户，因冻结银行存款较少，本案暂不扣划，查封被执行人苏Ｃ×××**，因该车辆未实际扣押，本案无法处置，经查被执行人名下无其他可供执行财产。3、在执行过程中，本院至生效法律文书载明的地址徐州市云龙区莲花小区7幢2单元501室查找，未查找到被执行人。4、2021年3月22日与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索但不同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年三月二十二日书记员 董家兴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初12102号 原告：浙江恒晨印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区北八路。 法定代表人：张文彪。 委托诉讼代理人：王绍福，男。 委托诉讼代理人：诸秦刚，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴钜锦纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村1幢2楼。 法定代表人：肖先敏。 原告浙江恒晨印染有限公司诉被告绍兴钜锦纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告浙江恒晨印染有限公司的委托诉讼代理人王绍福、诸秦刚到庭参加诉讼。被告绍兴钜锦纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江恒晨印染有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的承揽费135226.90元，并向原告支付利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。事实和理由：原、被告之间存在承揽关系。2018年5月-6月期间，原告数次按照被告的要求完成指定面料的砂洗工作，共计承揽费185226.90元。被告已支付50000元，尚欠135226.90元，原告多次催讨，被告皆推诿不付。 被告绍兴钜锦纺织品有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的原告员工王绍福与被告法定代表人肖先敏之间的微信聊天记录，内容真实，来源合法，与本案具直接关联，本院对该组证据予以确认；2.原告提交的产品出库码单三十二份，本院认为，根据证据1，王绍福曾于2018年6月8日向肖先敏发送截至2018年5月30日的对账单，肖先敏未对对账单内容提出异议，且2018年5月30日前（含2018年5月30日）的二十九份码单内容均可与对账单相对应，故对该二十九份码单，本院均予以确认，同时，虽2018年6月9日的码单并未记载入对账单中，但签收人员李林在此前的码单中亦有签收，故对2018年6月9日的码单，本院亦予以确认，至于2018年6月1日的两份码单，签收人员显示为“徐凤琴”，原告主张徐凤琴系被告仓库管理员，但未能在本院指定期间内向本院提供相应证据予以证实，故对2018年6月1日的两份码单，本院不予确认；3.原告提交的对账单一份，系原告单方制作，未经被告确认，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日至6月9日期间，原告为被告进行面料砂洗加工，共计加工费178414.15元。被告已支付50000元，余款128414.15元至今未付。 本院认为，原告浙江恒晨印染有限公司与被告绍兴钜锦纺织品有限公司之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约为被告进行布匹砂洗加工，被告未依约支付加工费，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付本院确认的尚欠加工费128414.15元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴钜锦纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴钜锦纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒晨印染有限公司加工费128414.15元及该款自2020年12月25日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告浙江恒晨印染有限公司的其他诉讼请求。 如被告绍兴钜锦纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3005元，减半收取计1503元，由原告浙江恒晨印染有限公司负担75元，由被告绍兴钜锦纺织品有限公司负担1428元，被告负担部分款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇二一年三月十九日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初426号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1976年11月1日出生于湖北省天门市，文化程度初中，户籍住址湖北省天门市。因本案于2020年10月3日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕289号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年10月03日22时31分，陈某持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车途经广州市天河区中山大道中出珠吉路西66米时，被执勤民警查获，民警现场依程序对陈某进行呼气酒精测试，测试结果为124mg/100mL，陈某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取陈某的静脉血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：从送检的陈某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为99.6mg/100mL。到案后，被告人陈某如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，被告人陈某在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；建议判处被告人陈某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  隋岳二〇二一年三月二十四日法官助理吴晓君书记员区倩慧黄巧花
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3353号原告：青岛乐嘉物业发展有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：丛志明，董事长。委托诉讼代理人：李从仁，男，该单位工作人员。被告：刘建，男，住青岛市市北区。原告青岛乐嘉物业发展有限公司诉被告刘建物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许青岛乐嘉物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费301元，减半收取150.5元，由原告负担。审判员 张 珂二〇二一年三月三十一日书记员 周雅楠
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1413号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街**。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，系该行员工。委托诉讼代理人：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：杜建玉，男，汉族，1990年2月25日出生，户籍所在地湖南省双峰县。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告杜建玉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人陈伯林、曾凌到庭参加诉讼，被告杜建玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还其信用卡透支款本金30,752.4元、利息10,078.43元及违约金等4,745.08元，合计45,575.91元（数据截至2020年11月30日，此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告杜建玉未应诉、未答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2016年8月24日，被告杜建玉向原告建行娄底市分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。同时，被告杜建玉声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告杜建玉发放了卡号为6253********的信用卡。被告杜建玉申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月30日，被告杜建玉尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金30,752.4元、利息10,078.43元、违约金4,745.08元，合计45,575.91元。因被告杜建玉未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，于2021年2月24日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，被告杜建玉与原告建行娄底市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告杜建玉发放了信用卡，被告杜建玉使用该信用卡进行了消费，但被告杜建玉未按照约定偿还透支款，被告杜建玉的行为已构成违约。根据合同约定，被告杜建玉未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告杜建玉偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告杜建玉经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜建玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡透支的本金30,752.4元、利息及违约金（截止至2020年11月30日，利息10,078.43元，违约金4,745.08元，2020年12月1日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（已减半收取），由被告杜建玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年三月二十四日书记员  颜媚附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。