wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1102执357号 申请执行人丁旻，男，1981年9月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被执行人永州市科达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王美珍，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人丁旻与被执行人永州市科达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初144号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法向永州市零陵区不动产登记中心送达了（2021）湘1102执357号执行裁定书和协助执行通知书，但涉案的位于湖南省永州市零陵区××路58号朝阳楼4单元杂房上5层右号（永房权证零陵字第7××4号,室号为608号）未缴纳相应的税费，因此申请执行人丁旻的申请请求不能实现，本案将依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初144号民事判决书的执行。 申请执行条件具备时，申请执行人可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭义军 审判员  全宏伟 审判员  张 华 二〇二一年三月十二日 书记员  李岳璐
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初519号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某，男，1981年5月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉〔2021〕380号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，在适用速裁程序审理中，转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张某、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月2日21时30分许，被告人陈某酒后驾驶号牌号码为皖B6XX**的小型普通客车途经S20高速公路后行驶至上海市嘉定区定边路、曹安公路北约30米处，遇民警设卡检查，陈某加速驶离设卡点，逃至虞姬墩路、丰华路北约100米处，与追赶而至的警车(号牌号码为沪A7XX**)发生碰擦，后被民警抓获。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为1.03毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人陈某到案后如实供述了上述犯罪事实，案发后已赔偿被损车辆经济损失人民币2,000元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言，公安机关出具的查获经过、醒酒记录、工作情况、相关照片、视频资料、车辆轨迹查询，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，有关的当事人血样提取登记表、机动车行驶证、车辆信息查询、机动车驾驶证、驾驶证信息查询、公安交通管理行政处罚决定书、赔偿协议及陈某的户籍资料、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。结合陈某在高速公路上驾驶机动车、逃避检查、已赔偿被损车辆经济损失等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元(已在案)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年三月十六日法官助理  葛维维书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初637号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：李某、张某，该公司员工。   被告：郑某，男，1988年6月4日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商行的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑某立即偿还借款本金99899.02元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息（截止2020年12月20日积欠利息5921.74元，本息共计105820.76元。）、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；2、判令被告郑某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、执行费、公告费等。事实和理由：2019年5月31日，被告郑某向原告提出贷款申请。经协商，双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为郑某发放贷款10万元整，贷款期限为2019年6月5日起至2022年6月3日止；贷款年利率为7.875%；若贷款逾期，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。合同签订后，原告积极履行义务，将10万元贷款及时汇到被告郑某的指定账户。贷款欠息后，原告多次向被告催收，但被告最终并未履行还本付息的义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉请。   被告郑某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：2019年5月31日，被告郑某向晋城农商行提交了自然人信贷业务申请书。2019年6月5日，被告郑某作为借款人、原告晋城农商行作为贷款人签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：借款人在2019年6月5日至2022年6月3日期间向郑某提供最高贷款余额为10万元的贷款额度；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；若借款人违约，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用；本合同项下的贷款执行年利率7.875%。   以上合同签订后，原告依申请向郑某发放了10万元贷款，到期日为2022年6月3日，但郑某未完全按合同约定时间还本付息。截止2020年12月20日，郑某本金尚欠99899.02元，积欠利息5921.74元，本息共计105820.76元。   以上事实有晋城农商行自然人信贷业务申请书、农户小额信用贷款合同、还款流水明细、影像资料等证据在案佐证。   本院认为：原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告按约向郑某提供了贷款，郑某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息。现被告郑某未按照合同约定还本付息，还应向原告承担违约责任，按罚息利率，支付逾期利息。对于原告主张的保全费、执行费、公告费等，因未提供相应证据，不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、判令被告郑某于本判决生效后30日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金99899.02元，支付截止2020年12月20日的利息5921.74元，并按合同约定的利率支付从2020年12月21日起至实际还款之日止的逾期利息。   二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1210元，由被告郑某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇二一年三月十二日   法官助理 陈雅男   书 记 员 赵贝贝     附：   本案确定的诉讼费，由当事人于文书生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款账号：×××   收款银行：中国农业银行晋城城区支行   行号：×××
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终467号 上诉人（原审被告）：郑小涯，男，1979年11月2日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审原告）：苏秀莲，女，1957年6月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：陈**枫，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 上诉人郑小涯与被上诉人苏秀莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初5402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后依法组成合议庭，并以庭询谈话方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑小涯上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人因个人需要分别向苏秀莲、周冬芳借款，而不是经营需要借款。上诉人与苏秀莲从来没有见过一次面，这两笔借款都是周冬芳出面，催讨借款也是周冬芳出面，每次按季付现金9000也是周冬芳收取，周冬芳系苏秀莲的外甥女。期间，上诉人另外通过周冬芳的建设银行账户再归还借款本金总共115000元，至于这些款项苏秀莲、周冬芳如何区分?到底还给谁?这些钱应由苏秀莲、周冬芳自己区分，如果算作苏秀莲的还款，那么上诉人有可能还欠苏秀莲、周冬芳一些钱；如果算作周冬芳的还款，那么上诉人有可能只欠苏秀莲一些钱。按照民事经济交往中“兜底算”、“算总账”的交易习惯，也应该按最后双方对账结算为准，按“总账”算这些款项有可能没还完，所以上诉人继续还款。但是一审法院却贸然的片面认定不符合交易习惯，显然是错误的。另外，因为借款时间长久，有可能记不清，所以上诉人在举证期限内及时要求法院调取周冬芳的建设银行账户交易记录，以证据说话。但是第一次开庭中法院并没有调取，而是第二次开庭中才调取出示，上诉人作为完全民事行为能力人必须以证据为依据而发言，而不是法院认为的闪烁其词。周冬芳提供的证人系其同学，已经1年多没有在上诉人这里工作了，且其已参与旁听了本案第一次庭审，其证言也不真实，故证人的证言不具有“三性”。法院调取的周冬芳建设银行转账交易记录，充分证明还款事实，至于周冬芳辩称10万元转账给谢才高，那与本案无关，显然不能否认上诉人的还款事实，也不能对抗上诉人的书证。二、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。本案根据法律规定，应该驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 苏秀莲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 苏秀莲向一审法院起诉请求：1.判令被告郑小涯归还原告借款本金200000元，并支付该款自2020年8月3日起至实际付清之日止按月利率0.8%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告郑小涯归还原告借款本金185000元，并支付该款自2020年8月3日起至实际付清之日止按月利率0.8%计算的利息。 一审法院认定事实：被告郑小涯因经营需资曾于2013年2月1日向原告苏秀莲借去200000元，约定月息8厘，未约定借款期间，并由被告郑小涯亲笔出具借条一份。借款后，被告郑小涯按照月息8厘的标准按季现金付息至2020年8月2日。2020年9月7日被告郑小涯通过周冬芳的账户转账返还5000元，于同年10月12日返还5000元，于同年11月30日返还5000元。共计15000元还款，原告苏秀莲已收悉。剩余借款本金185000元及相应利息至今未付。 一审法院认为，合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，原、被告对双方存在真实合法的民间借贷关系均无异议，该院予以确认。被告郑小涯主张存在通过案外人周冬芳转交除原告自认以外的还款，原告予以否认，案外人周冬芳在（2020）浙1002民初5403号案件审理过程中也表示未向原告转交额外还款，故认为被告郑小涯的抗辩主张无证据佐证，该院不予采信。原、被告未约定还款时间，原告有权随时要求被告返还全部借款并按约支付利息。原告的诉讼请求合法有据，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告郑小涯于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏秀莲借款本金185000元，并支付该款自2020年8月3日起至实际给付之日止按月利率0.8%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2000元，由被告郑小涯负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供的承诺书，上诉人对其真实性予以认可，且该承诺书能够证明上诉人尚欠苏秀莲与周冬芳借款并承诺2020年6月30日前归还的事实，故对其证明效力本院予以确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受国家法律保护。2013年2月1日上诉人向被上诉人苏秀莲借款200000元，双方对此均无异议，故双方之间形成了民间借贷关系。本案二审中双方的争议焦点为2015年5月9日上诉人转账给周冬芳的100000元款项是否归还本案讼争借款。对此，本院分析认为：1、虽然上诉人在该款转账时，备注用途为归还借款，但该备注内容系其单方陈述，未得到被上诉人认可，且此后其仍按原先约定的利息，每季度向苏秀莲、周冬芳支付7200元直至2020年8月，时间达五年多之久。依照双方约定的借款月利率0.8%计算，借款本金应仍为300000元，与转账前的苏秀莲、周冬芳借款总和金额一致。若该款用于归还讼争借款，上诉人的上述付息行为明显不合情理。2、何况本案讼争借条仍由被上诉人持有，直至本案诉讼前，上诉人亦从未要求被上诉人归还借条或出具结算单，亦与日常生活经验法则不相符。3、被上诉人在一审中也提供了证明苏秀娟的证言，证明上诉人曾向苏秀娟临时调剂资金100000元，证人通过周冬芳向上诉人交付借款的事实，该证人证言与被上诉人的陈述相吻合。4、上诉人在一审第一次庭审中并未提出已归还100000元款项的主张，而是待一审法院调取银行汇款记录后才主张其归还该100000元借款。按照一般生活经验，归还借款100000并非小事，而上诉人亲自办理的话，应当知晓该事实，涉诉时应于第一时间内提出抗辩主张，否则只能理解为该事实并未发生。因此，上诉人上诉称该100000元款项用于归还本案讼争借款的理由不能成立。一审判决在扣除上诉人已归还的15000元后，认定上诉人尚欠被上诉人借款金额为185000元并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4000元，由上诉人郑小涯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二一年三月二十二日 代书记员 黄琼蝶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30046号申请执行人宦冶墨，男，1982年6月17日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人北讯电信(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路******。法定代表人陈岩。申请人宦冶墨与被申请人北讯电信(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月31日作出的浦劳人仲(2020)办字第9772号调解书已经发生法律效力。权利人宦冶墨于2020年12月7日向本院申请执行，要求被执行人北讯电信(上海)有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人北讯电信(上海)有限公司应支付申请执行人宦冶墨人民币91,613.33元，被执行人还应承担执行费人民币1,274.20元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人涉案众多，其名下现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年三月二十六日书记员  彭喆一附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2536号上诉人(原审原告)：俞大邦，男，1952年5月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：严毅龙，上海尚域律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑裕才，男，1967年12月26日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被上诉人(原审被告)：赵阿妹，女，1970年3月30日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被上诉人(原审被告)：郑超允，男，1995年8月3日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被上诉人(原审被告)：郑允东，男，1999年12月31日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。上诉人俞大邦因与被上诉人郑裕才、赵阿妹、郑超允、郑允东民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初2800号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。俞大邦上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：上诉人与四被上诉人之间是合法的民间借贷关系。被上诉人因需资金周转经中介介绍向上诉人借款，双方签订了不动产抵押借款合同，上诉人将人民币(以下币种同)100万元转给四被上诉人，并按程序办理了房屋抵押手续。本案是一个正常的民间借贷，未涉及违法犯罪行为。一审法院以该案或者相关第三人涉及犯罪行为为由，作出驳回起诉的裁定，显属错误。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。四被上诉人均未作答辩。俞大邦向一审法院起诉请求：1．郑裕才、赵阿妹立即归还本金100万元；2．郑裕才、赵阿妹立即支付利息(以100万元为基数，月利率按1.5％计，自2018年7月18日至2018年9月18日止)及迟延支付利息的滞纳金；3．郑裕才、赵阿妹支付逾期还款违约金(以100万元为基数，按2％月利率计，自2018年9月18日至付清之日止)，暂计88，000元；4．郑裕才、赵阿妹、郑超允、郑允东支付律师费50，000元；5．本案诉讼费、保全费、拍卖费等按合同由郑裕才、赵阿妹、郑超允、郑允东承担；6．判决俞大邦所有财产包括但不限于在抵押担保范围内对郑裕才、赵阿妹、郑超允、郑允东抵押给俞大邦的坐落于上海市金山区亭林镇南亭公路XXX弄XXX号XXX室的房产在上述款项范围享有优先受偿权。一审法院认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案涉及的合同可能与涉众金融平台公司相关，本案有涉及刑事犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。俞大邦的起诉，予以驳回。裁定：驳回俞大邦的起诉。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案一审法院审理后认为系争借贷关系与上海港开投资管理有限公司可能存在关联，故在不排除本案具有涉及经济犯罪嫌疑之情形下裁定驳回俞大邦的起诉，并无不当，本院应予维持。综上，俞大邦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 俊审 判 员  赵 静审 判 员  管勤莺二〇二一年三月二十九日法官助理  郑军梁书 记 员  莫莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1819-1号 孙某某: 本院已受理原告胡某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月八日
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙03行初135号 起诉人：温州市欧仕丰鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房蓝田纬一南路5号地块。 法定代表人：欧江。 起诉人：浙江海一阀门有限公司，住所地温州市龙湾区蓝田标准厂房基地（蓝田片）。 法定代表人：方森。 起诉人：温州市赛鸥鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）鞋业二区。 法定代表人：周巨光。 起诉人：温州市大隆贸易有限公司，住所地温州市上江路旭阳大厦1202室。 法定代表人：邵春野。 起诉人：温州市金来利电子锁业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永强大道3577号。 法定代表人：季克龙。 起诉人：温州市滨海金属封头有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）电子电器二区。 法定代表人：项建敏。 起诉人：温州市森特五金制造有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道标准厂房基地（蓝田片）综合区。 法定代表人：王林新。 起诉人：温州洁盛管业科技有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房蓝田基地经三南支路2号。 法定代表人：朱洁。 起诉人：浙江南王鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区海滨兰田工业区。 法定代表人：张孝来。 起诉人：温州市沧联铜业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）综合区纬一路2号。 法定代表人：沈立聪。 起诉人：浙江强业管件有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）综合五区纬二路。 法定代表人：陈光寿。 起诉人：温州利凯嘉锁业有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）。 法定代表人：叶利松。 起诉人：温州市舒浪鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道大塘村环镇公路1号。 法定代表人：陈久川。 本院于2021年2月9日收到起诉人温州市欧仕丰鞋业有限公司等13人分别邮寄的行政起诉材料。2021年2月18日，本院作出补充、补正材料一次性告知书。2021年2月26日，本院收到起诉人提交的补充材料。起诉人温州市欧仕丰鞋业有限公司等13人诉称，其响应龙湾区人民政府号召，在涉案滩涂建厂创业。起诉人等人要求按照以前区政府承诺，继续签署长期租赁合同，然而温州市龙湾区政府、区委少数领导指使温州市龙湾区空港管理委员会，采取断水断电的暴力手段，逼迫起诉人等人签署租赁期限只有一年的合同。之后，龙湾区标准厂房建设开发有限公司在温州市龙湾区人民法院以起诉人等人为被告进行起诉。因不服温州市龙湾区人民法院判决，起诉人等人提起上诉。2021年2月8日，温州中院民庭承办法官依照职权提供了温政函[2016]178号温州市人民政府关于温州市永强北片区滨海北单元蓝田街坊控制性详细规划的批复、温州市永强北片区滨海北单元蓝田街坊控制性详细规划。起诉人温州市欧仕丰鞋业有限公司等13人认为，温州市人民政府作出的批复认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，故向人民法院起诉，请求依法撤销温州市人民政府作出的温政函[2016]178号温州市人民政府关于温州市永强北片区滨海北单元蓝田街坊控制性详细规划的批复。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第二条第二款规定，本法所称城乡规划，包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。《城市规划编制办法》第三条规定，城市规划是政府调控城市空间资源、指导城乡发展与建设、维护社会公平、保障公共安全和公众利益的重要公共政策之一。据此，控制性详细规划是政府调控城镇空间资源、指导城乡发展与建设、维护社会公平、保障公共安全和公众利益的重要公共政策之一，是特定区域城镇建设和规划管理的依据，针对的是该区域内的不特定对象，且可以反复适用，属于行政机关制定的具有普遍约束力的行政规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。起诉人温州市欧仕丰鞋业有限公司等人因不服温州市人民政府作关于温州市永强北片区滨海北单元蓝田街坊控制性详细规划的批复，向本院提起行政诉讼，不属于可诉的行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对温州市欧仕丰鞋业有限公司、浙江海一阀门有限公司、温州市赛鸥鞋业有限公司、温州市大隆贸易有限公司、温州市舒浪鞋业有限公司、温州市金来利电子锁业有限公司、温州市滨海金属封头有限公司、温州市森特五金制造有限公司、温州洁盛管业科技有限公司、浙江南王鞋业有限公司、温州市沧联铜业有限公司、浙江强业管件有限公司、温州利凯嘉锁业有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈莉萍 审 判 员 胡爱玲 审 判 员 王蒙蒙 二〇二一年三月五日 代书记员 郑思怡
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1119号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：原清胜，男，1968年12月24日出生，汉族，住河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区花园路**。 负责人：朱海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯春红，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周斌，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 再审申请人原清胜因与被申请人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终6323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原清胜申请再审请求，维持一审判决，撤销二审判决。事实与理由：二审判决认定事实不清，适用法律错误。2019年4月22日，原清胜在卫辉市将钱交给了人寿保险河南分公司的下属卫辉分公司要求投保，并没有委托人寿保险河南分公司下属单位卫辉公司将钱交到山东同大元辰企业管理咨询有限公司（以下简称同大元辰公司）作为投保人为原清胜投保，卫辉市分公司剥夺了原清胜的知情权，二审中，人寿保险河南分公司提供的证据系复印件，没有同大元辰公司人员出庭作证，该证据与人寿保险河南分公司有利害关系，未见到人寿保险河南分公司与同大元辰公司签订的合同，人寿保险卫辉分公司也没有委托同大元辰公司为原清胜投保。 人寿保险河南分公司提交意见称，1.本案中，根据投保单载明的内容，案涉保险系由同大元辰公司以原清胜为被保险人向人寿保险河南分公司投保，案涉保险合同的保险费也是由投保人同大元辰公司进行缴纳。原清胜仅为被保险人，故人寿保险河南分公司履行提示和说明义务的对象为投保人同大元辰公司而非原清胜。2.根据《投保单》、《被保险人同意投保团体保险证明》等保险材料，人寿保险河南分公司对责任免除条款通过字体加粗加黑的方式进行了提示，投保人也进行了签字盖章确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，人寿保险河南分公司已经向投保人尽到了提示和明确说明义务。3.《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款》第五条保险责任条款载明：“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾的，本公司根据《人身保险伤残评定标准》的规定，按本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付伤残保险金。”因此，根据原清胜的伤残等级10级，合同约定十级伤残对应的保险金给付比例为10％，应当给付的金额为1万元。 本院经审查认为，关于人寿保险河南分公司对案涉保险合同是否尽到提示和说明义务的问题。首先，案涉投保人是同大元辰公司。本案中，案涉“国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）”、“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”、“国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险”记载案涉保险是团体险，投保人系同大元辰公司，为被保险人原清胜进行投保；转款凭证证实，案涉缴款人为同大元辰公司，和案涉保单单号一致。原清胜主张其将保险费用交到人寿保险卫辉分公司，但并未提供相关的证据予以证明。其次，人寿保险河南分公司已尽到提示说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”案涉投保单记载，人寿保险河南分公司对免责条款的字体通过加黑加粗进行提示说明，同大元辰公司在投保单中签字并加盖公章予以确认。故人寿保险河南分公司已经向投保人关于免责条款尽到解释说明的义务。二审判决认定保险人已尽到提示说明义务，并按照保险合同的条款进行赔付并无不当。原清胜的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回原清胜的再审申请。 审 判 长 黄爱玲 审 判 员 王 硕 审 判 员 赵留华 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王子妍 书 记 员 时园园
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初311号原告：陈某，住内蒙古自治区。被告：傲某，住内蒙古自治区。本院在审理原告陈某诉被告傲某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。审判员 张会峰二〇二一年三月十六日书记员 吴志新
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7452号原告：徐德讯，男，1990年12月19日生，汉族，山东省莒县人，住山东省莒县。被告：陆超，男，1994年5月15日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。原告徐德讯与被告陆超合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告徐德讯到庭参加诉讼。被告陆超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德讯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系网友。原告曾多次委托被告充值游戏商城货币，原告将充值款转账给被告，由被告充值到原告指定的游戏账号下。2020年7月12日，原告向被告转账17280元，要求被告向原告指定的游戏账号充值，但被告仅充值了5760元，剩余款项未充值，被告以账户被骗为由，与原告协商过几天返还剩余款项。2020年8月16日，被告仅返还520元，剩余11000元未予返还。故原告诉至法院。被告陆超未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月12日，徐德讯通过支付宝向陆超（陆超支付宝名称为猪猪网络﹨猪猪）转账17280元。庭审中徐德讯陈述，其是做游戏的，陆超做游戏充值生意，因让陆超充值有一些优惠，此前也多次让陆超代为充值，上述款项转账给陆超是让被告代充值强化游戏装备，但陆超仅为其充值了5760元，后仅微信转账返还520元，剩余11000元一直未返还。以上事实，有徐德讯提供的支付宝转账记录、微信聊天记录及徐德讯庭审陈述等在卷佐证。徐德讯明确表示欠款是真实的，并愿意就此做出保证并承担法律责任。本院认为，债务应当清偿。被告陆超收取原告徐德讯17280元款项后未全部用于游戏充值，原告徐德讯有权要求被告陆超返还剩余款项11000元，故对原告徐德讯的诉讼请求本院予以支持。被告陆超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃了诉讼权利和义务，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐德讯11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、保全费130元，合计205元，由被告陆超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  章 毓人民陪审员  马年效人民陪审员  李 阳二〇二一年三月九日书 记 员  蔡子健附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保576号申请人：贵州长利房地产开发有限公司，贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人:吕华荣。被申请人：方平,男，1987年10月16日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人：贵州汇杰工程设备有限公司，住贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村贵阳国际汽贸城工程机械市场**商铺。本院依照已经生效的（2021）黔0111财保104号民事裁定书对被申请人方平、贵州汇杰工程设备有限公司名下价值832233.67元的财产进行查询，发现被申请人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被申请人方平、贵州汇杰工程设备有限公司名下共计832233.67元的财产。二、查封期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二一年三月十六日书记员 罗梦雅
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2541号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：胡书贵，男，1994年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告胡书贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘卫国二〇二一年三月三十一日书记员 高 爽
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初1058号原告：中国建设银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇新东南路5号。负责人：高勇，该行行长。委托诉讼代理人：于旭东，江苏苍佑律师事务所律师。被告：孟维成，男，1991年2月4日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：朱敏，女，1990年1月27日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：连云港天一置业有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民西路（新文化家园）。法定代表人：戴娟妹，该公司执行董事。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司灌南支行诉被告孟维成、朱敏、连云港天一置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司灌南支行因被告已结清款项，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告中国建设银行股份有限公司灌南支行自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司灌南支行撤回起诉。审判员  李迎春二〇二一年三月二十六日书记员  刘翠翠法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1827财保2号 申请人：舒乾伟，男，汉族，生于1973年8月10日，住四川省宝兴县。 被申请人：雅安市雅鑫建筑劳务有限公司，公司住所雅安市雨城区。 法定代表人：陈仕福。 申请人舒乾伟于2021年3月12日向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人雅安市雅鑫建筑劳务有限公司在中国建设银行雅安分行开户的银行账号5100××××1345进行限额冻结296018.21元。申请人舒乾伟以永安财产保险股份有限公司出具的保单号为2510100304990021000××××的诉讼财产保全责任保险保险单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人舒乾伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法对被申请人雅安市雅鑫建筑劳务有限公司在中国建设银行雅安分行开户的银行账号5100××××1345进行限额冻结296018.21元； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费2000.00元，由申请人舒乾伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严锦蓉 二〇二一年三月十六日 书记员  梁 芳
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更204号 罪犯王强强，男，1995年2月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中一年级文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州工业园区人民法院于2012年11月20日作出（2012）园少刑初字第0052号刑事判决，以被告人王强强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民六百元。因缓刑考验期内再犯罪，苏州工业园区人民法院于2013年10月9日作出(2013)园刑二初字第0295号刑事判决，撤销（2012）园少刑初字第0052号刑事判决中对被告人王强强宣告缓刑一年的执行部分，以被告人王强强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年4月17日起至2023年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月9日本院作出（2016）苏04刑更3390号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。2018年8月9日本院作出（2018）苏04刑更2151号刑事裁定，减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2022年1月16日止。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王强强在服刑期 间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年3月、2020年9月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯王强强减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王强强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬六次。该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯王强强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王强强的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年5月16日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  许莉莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执62号 申请执行人：石玉良，男，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：淮南一家人养老服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区香港街**综合楼，统一社会信用代码91340400MA2TG6NJ2C。 法定代表人：王晓义，该公司董事长。 本院在执行申请执行人石玉良与被执行人淮南一家人养老服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年1月6日立案受理后，1、本院于2021年1月11日向被执行人淮南一家人养老服务有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人淮南一家人养老服务有限公司名下相关财产信息，被执行人淮南一家人养老服务有限公司名下无银行存款、有价证券等财产。被执行人名下查无房产及车辆可供执行。3、本院依法传唤被执行人淮南一家人养老服务有限公司法定代表人，其无正当理由未来院。4、本院已将被执行人淮南一家人养老服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对淮南一家人养老服务有限公司法定代表人发出限制高消费令。5、本院通过安徽省公安机关临时布控暂未能查找到被执行人下落。6、本案申请执行标的额574035.5元、执行费8140元均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二一年三月二十五日 法官助理杨森 书记员韩同炀
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0505民初23号之一原告：刘心兴，男，汉族，1992年10月5日出生，住宜昌市猇亭区。被告：阙有钱，男，汉族，1989年12月26日出生，住湖北省蕲春县。原告刘心兴与被告阙有钱买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘心兴于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘心兴申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘心兴撤诉。案件受理费减半收取356元，由原告刘心兴负担。审判员  柴衷路二〇二一年三月三十一日书记员  刘立莉
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829民初1234号 原告：田玉康，男，1997年8月5日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：田承雨（系原告叔叔，特别授权），1975年4月23日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：田质秀，男，1962年6月10日出生，汉族，现住嘉祥县。 委托诉讼代理人：田伟（系田质秀之子，特别授权），1989年11月23日出生，住鱼台县。 被告：新泰市建筑安装工程有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青云街道金斗路**。统一社会信用代码：91370982169593390X。 法定代表人：王同军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：楚孔举（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺兆明（特别授权），系该公司项目技术负责人。 原告田玉康诉被告田质秀、新泰市建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告田玉康于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田玉康的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田玉康撤诉。 案件受理费3650元，保全费2520元，共计6170元，由原告田玉康负担。 审判员  李德鹏 二〇二一年三月三十一日 法官助理李秀丽 书记员崔红梅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁10民终874号上诉人（原审原告、反诉被告）：张玲，女，1978年10月27日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司，住所地威海市青岛中路**。法定代表人：丛树平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张绍军，山东恺维律师事务所律师。上诉人张玲与威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2021)鲁1092民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张玲、威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司于2021年3月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人张玲、威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张玲、威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张玲负担；二审案件受理费465元，减半收取232.5元，由上诉人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二一年三月二十四日法官助理宋杨书记员刘莎莎
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1427执107号 申请执行人林利芳，女，汉族，1963年5月9日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人黄沁，女，汉族，1982年10月15日出生，广东省蕉岭县人，现在蕉岭县。 本院执行的申请执行人林利芳与被执行人黄沁民间借贷纠纷一案，蕉岭县人民法院作出的（2020）粤1427民初875号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月20日申请强制执行，执行标的人民币66460元，申请执行费人民币897元。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在责令期限内到庭接受调查询问，亦未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，冻结了其中国银行、中国建设银行的账户。 2.未查询到其他可供执行财产。 三、经到被执行人户籍所在地蕉岭蕉城镇陂角村委会现场调查、实地走访，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、于2021年3月12、19日划拨被执行人在财付通支付科技有限公司帐户内存款合计人民币1800.87元，已由申请执行人领回，本案尚未履行标的人民币64659.13元。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有可供执行财产线索，对本院调查结果无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  刘 明 审判员  陈立新 二〇二一年三月二十二日 书记员  徐 龙
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初4号   原告：李某，现住清徐县。   委托诉讼代理人：马某，山西邦宁（郑州）律师事务所律师。   被告：张某，住山西省左权县。   被告：左权县恒冀源石料加工有限公司。   法定代表人:张某，董事长。   二被告共同委托诉讼代理人：王某，山西锐剑律师事务所律师。   原告李某与被告张某、左权县恒冀源石料加工有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案,李某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张某、左权县恒冀源石料加工有限公司的起诉。   本院认为，李某以证据不足，需要调取新的证据为由申请撤回对张某、左权县恒冀源石料加工有限公司的起诉，是在法律范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李某撤诉。   案件受理费2176元，由李某负担。   审判员 焦武斌     二〇二一年三月十九日   书记员 乔美琛
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民初455号原告：盘锦海兴科技股份有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区××××××××。法定代表人：宋某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李跃群，广东法远律师事务所律师。被告：揭阳市槿润贸易有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城区×××××××。法定代表人：池某1。被告：揭阳空港经济区恩中模具厂。经营场所：广东省揭阳空港经济区×××××××。经营者：黄少雄。原告盘锦海兴科技股份有限公司诉被告揭阳市槿润贸易有限公司、揭阳空港经济区恩中模具厂侵害外观设计专利权纠纷一案(专利号ZL××××××××××××××)，本院于2021年1月25日立案。盘锦海兴科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盘锦海兴科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  罗 曼人民陪审员  何幸谊人民陪审员  郭正尧二〇二一年三月二日法官 助理  曾维亮法官 助理  黄东梅书 记 员  李倩妤
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执272号 联勤保障部队第二储备资产管理局广州管理站、李雪康： 联勤保障部队第二储备资产管理局广州管理站与李雪康渔业承包合同执行纠纷一案。现因李雪康对台山市人民法院（2019）粤0781民初1047号案的判决书中的承包费21000元、执行费215元缴款义务已履行。台山市人民法院（2021）粤0781执272号案执行完毕结案。 二〇二一年三月九日
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执恢253号 熊青青、张昌明： 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初5521号民事判决书，以（2021）川1602执恢253号立案受理了熊青青申请恢复执行张昌明民间借贷纠纷一案。现被执行人张昌明已将民事判决书确定的义务履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初6181号原告:张文贤，男，1964年4月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。被告:南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝路136号。法定代表人：张向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏居和信律师事务所实习人员。被告:南通建工集团股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区民丰路198号3001室。负责人：李光，该分公司经理。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏居和信律师事务所实习人员。原告张文贤与被告南通建工集团股份有限公司、南通建工集团股份有限公司无锡分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，原告张文贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张文贤撤诉处理。审判员  程加干二〇二一年三月二十二日书记员  薛 萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初5842号 原告：黄福星，男，1963年5月14日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：昌有爱，男，壮族，住百色市右江区。 被告：百色市右江区联兴机电设备中心，住所地：百色市右江区城东路大同路段D09-1地块，统一社会信用代码：91451002MA5KBJGT5U 法定代表人：林木金，董事长。 委托诉讼代理人：吴三领，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丰羽，广西齐川律师事务所实习律师。 原告黄福星诉被告百色市右江区联兴机电设备中心租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄福星及其委托诉讼代理人昌有爱，被告百色市右江区联兴机电设备中心的委托诉讼代理人吴三领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加倍违约金20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2020年4月16日，原告向右江区人民法院递交《民事起诉状》请求事项中遗漏判令被告支付加倍违约金，因为被告与原告黄福星共同签订二份《场地租赁协议书》过程中，明知百色市迎龙YL02-05-36地块不能用于新能源加注站工程项目建设，并故意欺诈手段与原告黄福星签订《场地租赁合同》骗取租金2万元占为己有，而且隐瞒了2020年3月25日被告(承租方)与出租方百色市右江区鑫源资产经营投资有限责任公司(国企)共同签订《国有土地租赁合同》租用而来，和该地块不能整体或者分块转租的合同约定，但其故意隐瞒合同约定的真实情况，导致原告黄福星错误地认为该地块可租用于新能源加注站工程项目建设，而与其签订了《场地租赁协议书》、《租赁合同书》损害了原告的合法权益，和工作上遭受损失的严重后果。综上所述，根据《合同法》第五十二条、四十五条第二款，和最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第六十八条之规定，和百色市、右江区二级人民法院分别作了(2020)桂1002民初1703号、(2020)桂10民终2134号民事判决书认定“欺诈”行为。为此，原告特向法院提起诉讼，请法院全部支持原告诉讼请求事项。 经审理查明，2019年12月2日，原告黄福星与被告百色市右江区联兴机电设备中心(简称：设备中心)签订《场地租赁协议书》和《百色市右江区联兴机电设备中心铺面、场地租赁合同书》(简称:《租赁合同》)。其中，《场地租赁协议书》约定，原告黄福星租用迎龙YL02-05-36地块1300平方米经营新能源加注站，需向被告设备中心交纳30000元合同定金，如原告黄福星在三个月内无法办理新能源加注站审批手续，则合同定金30000元作为被告设备中心的场地补偿金。合同签订当天，原告黄福星实际交纳合同定金20000元。另一份《租赁合同》约定原告黄福星租用迎龙YL02-05-36地块1333平方米3年(2019年12月1日至2022年11月30日)，同时还对其他内容进行了约定。2020年3月26日，原告在向百色市国土资源局申请新能源加注站项目审批时，方知在该地块上建设新能源加注站项目不符合规划要求，百色市国土资源局未予审批。据此，原告黄福星认为被告设备中心以隐瞒、欺诈方式与其签订合同，造成其经济损失，诉至本院，本院经开庭审理后，于2020年7月22日作出（2020）桂1002民初1703号民事判决：一、撤销原、被告双方所签订的协议书和合同；二、被告返还原告合同定金20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告设备中心不服判决，提出上诉。原告黄福星在二审答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审法院经审理后，于2020年11月10日作出（2020）桂10民终2134号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案已经发生法律效力。此后，原告经其他业内人士告知，根据相关法律规定，定金可以主张双倍返还，遂成诉，引发本案诉讼。 另查明，案外人昌福明,男，1985年10日24日出生。黄福星与昌福明系生意伙伴。本院(2020)桂1002民初1703号案件在审理过程中，黄福星与昌福明作为共同原告参加诉讼，本院认为黄福星与被告签订的合同中，昌福明并不是合同的相对人，其作为原告主张权利，主体不适格，因此，本院驳回昌福明参加诉讼，昌福明没有提出上诉。本案受理后，昌福明再次以原告主体参加诉讼，本院审查认为昌福明原告主体不适格，经释明，昌福明自行退出诉讼。 本院经审查认为：民事主体从事民事活动，必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案的争议焦点：原告再起诉要求被告支付双倍定金20000元应否得到支持。首先，原告与被告签订的《场地租赁协议书》约定的定金条款为：经双方协商一致同意，原告先交被告人民币30000元做为定金，被告给予原告三个月办证免租期，第四个月起计收租金，如三个月后原告未办完手续，定金取消，所交30000元定金作为被告场地补偿金归被告所有。从原、被告的协议中看到，双方并没有明确约定定金罚则条款；其次，原告在(2020)桂1002民初1703号案件一审庭审时，曾经当庭变更增加诉讼请求，但其未主张双倍返还定金。一审、二审宣判后，原告对判决无异议，该案件已经发生法律效力。现原告就定金双倍返还再次主张权利，与我国民事诉讼“一事不再理”的原则相悖；再次，根据最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》 解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉”之规定，原告就本案事实与理由已经向本院提起诉讼，该案经两级法院判决生效。本案原告虽然变更诉讼标的，但是，后诉与前诉的当事人相同、事实与理由相同、诉讼请求也相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。据此，原告基于同一事实，同一诉讼理由、同一诉讼请求再次起诉，符合构成重复起诉的全部要件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告黄福星的起诉。 案件受理费300元，已减半收取150元，退回原告黄福星。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  梁家祥 二〇二一年二月二十五日 书记员  赵丽娥
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0502执88号之一 申请执行人：刘小辉，男，1987年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：胡义峰，男，1988年10月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请执行人刘小辉与被执行人胡义峰加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初1448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘小辉向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行。执行标的为被执行人胡义峰支付申请执行人刘小辉加工费14876元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费172元。 执行立案后，本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡义峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券的，冻结了被执行人名下银行账户，账户内存款数额较小，未予以扣划；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产登记信息。截止到2021年3月10日，本案执行到位标的0元；暂未发现被执行人胡义峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡义峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡义峰作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人胡义峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘小辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0502执88号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二一年三月十日 书记员 马佳佳
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1030执256号 申请执行人王群香，女，1978年11月5日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人温小兰，女，1959年10月17日出生，汉族，江西省广昌县人，住所地广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）赣1030民初39号民事判决书，于2021年3月12日向被执行人温小兰发出执行通知书，责令被执行人温小兰履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人温小兰银行的存款1671元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二一年三月十二日 书记员  黄俊平
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李欣、李建英、胡占毅： 关于申请执行人李欣申请执行李建英、胡占毅买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执恢323号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日 执行员 ：吴翀020- 8 3007465 书记员 ：李郑欧020-83008035
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0111民初1591号原告：昌先举，男，1963年9月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：邵文兵，男，1982年5月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：武汉铭虹环境艺术工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路创业街****。法定代表人：胡顺。委托诉讼代理人：李卫，该公司员工。代理权限：一般代理。原告昌先举与被告邵文兵、武汉铭虹环境艺术工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌先举到庭参加诉讼，并自愿撤回对被告武汉铭虹环境艺术工程有限公司的起诉，被告邵文兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌先举向本院提出诉讼请求，请求判令：1.邵文兵结清支付原告工资27000元；2.邵文兵承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年2月26日昌先举为邵文兵装修洪山区雄楚大道与卓刀泉南路的保利大都会项目。至2019年6月25日完工后，邵文兵仍有27000元工资拖欠未结，2020年1月23日补欠条。昌先举为维护合法权益，遂诉至法院，诉请如前。被告邵文兵未到庭答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日至6月25日期间，昌先举受邵文兵的雇佣在武汉市洪山区保利大都会项目工地从事木工吊顶工作。邵文兵于2020年1月23日向昌先举出具《欠条》一份，载明“本人今欠到卓刀泉南路保利大都会项目木工班组工人昌先举工资人民币27000元（贰万柒仟元整）”，此后，昌先举多次向邵文兵催要该款但未果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，昌先举受邵文兵的雇佣从事劳务，双方因此建立劳务雇佣关系。邵文兵向昌先举出具的欠条，显示欠其工资27000元，至此双方转化为债权债务关系，邵文兵应当及时向昌先举清偿，故对昌先举要求邵文兵支付其工资27000万元的诉讼请求，本院予以支持。邵文兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应承担对其不利的法律后果。审理中，昌先举自愿撤回对武汉铭虹环境艺术工程有限公司的起诉,本院予以准予,不另行制作裁定书。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵文兵于本判决生效之日起十日内向原告昌先举支付工资27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元（原告昌先举已预缴238元），由被告邵文兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董菲二〇二一年三月二十九日法官助理周萍书记员王丈天
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0403执226号申请执行人：曹文君被执行人：孙文君申请执行人曹文君与被执行人孙文君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初212号民事调解书，向被执行人孙文君发出执行通知等法律文书，在执行过程中被执行人孙文君与申请执行人曹文君私下达成还款协议，申请执行人的委托代理人窦存宝于2021年3月18日申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0403执226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨文录二〇二一年三月十八日法官助理 李世良书 记 员 万**鹏
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执410号申请执行人郭太军，男，汉族，1983年10月5日生，公民身份号码：×××，住黑龙江省克山县。被执行人青海星联供应链管理有限公司，统一社会信用代码：91630000MA756KGL5A，住所地，青海省西宁市城**五四西路**安泰大厦******。法定代表人许涂来，系该公司副总经理。申请执行人郭太军与被执行人青海星联供应链管理有限公司劳动争议一案，西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2021）005-1号仲裁调解书已发生法律效力。仲裁调解书确认被执行人青海星联供应链管理有限公司给付申请执行人郭太军工资25721元。被执行人青海星联供应链管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭太军于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人短信送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。但被执行人未在本院限定期限内履行义务，故本院依法将被执行人法定代表人许涂来限制消费。后本院执行员分别前往被执行人住所地及注册地址西宁市城西区五四西路171号安泰大厦东座12楼1122室、西宁市城**西川南路**万达中心**写字楼****查找被执行人，但查无该公司。经本院多次查询，被执行人名下无房产及车辆，其名下银行存款被其他法院查封。经向申请执行人核实和确认被执行人财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故其申请执行的工资25721元无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2021）005-1号的仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志峰审判员  伊海龙审判员  刘永革二〇二一年三月二十九日书记员  席锦钰附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初539号 原告：崔东雪,男,1963年10月19日出生,汉族,住址:保定市清苑县。 被告：王海州，男，1968年1月15日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告崔东雪与被告王海州劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法审判员石冲屹适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告崔东雪到庭参加诉讼，被告王海州经本院依法送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔东雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬20000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告是雇佣关系，原告在被告处打工,2017年1月被告向原告出具欠条一张，欠付金额20000元，原告多次索要未果,为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告王海州缺席未答辩。也未在举证期限内提交证据材料。 经审理查明，原、被告是雇佣关系，原告在被告处打工,原告称被告未按时支付原告劳务费，欠付原告的劳务费金额20000元。原告提交了王战国所打证明一张作为证据，内容为“2017年王海州欠崔东雪人工工资20000元，证明人王战国2017年1月26日”。 本院认为，原告受被告雇佣，原告称，后被告未及时向原告支付劳动报酬,被告王海州共欠原告劳务费20000元。就上述事实，原告提供王战国于2017年1月26日向原告出具证明一张为证，但该证据并不足以证明原告的诉讼请求。被告王海州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期限内提出答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告崔东雪的诉讼请求。 案件受理费300元减半交纳150元，由被告崔东雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二一年三月三十一日 书记员  付太一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1311号申请执行人：李培海，男，1978年4月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：李静静。被执行人：陕西中岭建设工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区八鱼镇聂家湾村。法定代表人：赵建卫，该公司总经理。申请执行人李培海与被执行人陕西中岭建设工程有限公司劳动争议一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲字（2020）第489号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人陕西中岭建设工程有限公司的存款、收入28386.41元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人陕西中岭建设工程有限公司负担本案执行费326元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年三月四日书记员  王燕
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0637民初172号 原告：李明坤，男，1988年11月26日出生，汉族，住址博野县。 被告：赵少琛，男，1991年3月24日，汉族，现住址安平县。 原告李明坤与被告赵少琛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告李明坤于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李明坤撤回起诉。 案件受理费本院减半收取811元，由原告李明坤负担。 审判员  周文杰 二〇二一年三月十八日 书记员  吴兰静
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执315号 苏某： 本院执行的申请苏某罚金一案，经被执行人苏某自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执7303号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G)，统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，经理。委托代理人：张凌，重庆和茂律师事务所律师。委托代理人：周沂宣，重庆和茂律师事务所律师。被执行人：吴立勇，男，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被执行人吴立勇保证合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2020)渝0113民初11922号判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行41263.63元及利息，本院依法受理。执行中本院于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。目前未查到被执行人名下其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠41263.63元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 姚成福二〇二一年三月二日书记员 余子洋
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执426号 申请执行人：李玉玲,住长春市九台区。 被执行人：吉林省鹏瑞实业(集团)有限公司,住九台区卡伦镇长吉公路北侧。 法定代表人：杨宗守，系总经理。 本院在执行李玉玲与吉林省鹏瑞实业(集团)有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（202）吉0113民初512民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年03月01日向本院申请执行，标的：6546元及利息，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，因本案标的较小,无法执行其名下房屋； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，因本案标的较小,无法执行其名下土地； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二一年三月三十一日 书记员 钱 程
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初2866号申请人：无锡市第三市政建设工程有限公司路面分公司，住所地江苏省无锡市惠山区长安东庄桥南堍**，统一社会信用代码91320206331253061A。责任人：郑志飞。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朔炜，江苏润远律师事务所实习人员。被申请人：无锡太湖金世茂建设有限公司，住，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道山水东路**一社会信用代码91320211684944423T。法定代表人：刘正茂。本院在审理申请人无锡市第三市政建设工程有限公司路面分公司与被申请人无锡太湖金世茂建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人无锡市第三市政建设工程有限公司路面分公司于2021年3月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人无锡太湖金世茂建设有限公司的银行存款210万元，或价值210万的财产采取保全措施，并提供了保函担保。本院认为，申请人无锡市第三市政建设工程有限公司路面分公司的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结无锡太湖金世茂建设有限公司的银行存款210万元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请费5000元，由无锡市第三市政建设工程有限公司路面分公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林丽华二〇二一年三月三十日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执473号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：武文秀。被执行人：吕浩宇，男性，1995年08月02出生，汉族，住四川省中江县。上海唯渡网络科技有限公司与吕浩宇借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）萍仲字第6014号法律文书，于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人吕浩宇给付申请人3293.49元本金及利息等。本院于2021年1月27日依法立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人有不动产登记和其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无工商登记信息，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）萍仲字第6014号的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孙  将  权审判员 陈  明  荣审判员 杨  文  太二〇二一年三月二十九日书记员 蔡一龙（代）
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执118号申请执行人：谢兆飞，男，1975年7月14日出生，汉族，住东海县。被执行人：吕想，男，1980年2月9日出生，汉族，住东海县。申请执行人谢兆飞与被执行人吕想借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2020)苏0722民初4739号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，执行标的金额152461元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。本案已轮候查封被执行人吕想的牛山镇富华西路60号东方体育城39-2-201号房产，查封期限为3年，自2021年2月19日起至2024年2月18日止，暂无处置权。本案已查封被执行人吕想所有的东风日产牌K31车牌号：苏Ｇ×××**,查封期限均为2年，自2021年1月28日起至2023年1月27日止。此外，无不动产、工商等登记信息，经线下调查，未查找到被执行人下落及其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年三月三十日书记员  刘 悦
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初2272号原告：余汝会，女，1966年7月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：李良肸，重庆联益律师事务所律师。被告：永川区刘氏木业加工厂，住所地：重庆市永川区朱沱镇滩子口村石道场村民小组，统一社会信用代码92500118MA5YTN8X99。经营者：刘瑞富本院在审理原告余汝会与被告永川区刘氏木业加工厂劳动争议纠纷一案中，原告余汝会于2021年3月24日向本院提交书面申请书，要求撤回对被告永川区刘氏木业加工厂的起诉。本院认为，原告余汝会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余汝会撤回对被告永川区刘氏木业加工厂的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余汝会负担。审判员 程 智二〇二一年三月二十四日书记员 黄兴婷
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执426号 申请执行人：李建华，女，1969年07月21日出生。 被执行人：长治市五洲天源经贸有限公司，住所地长治市高新区太行北路**。法定代表人：申广，职务：经理。 本院在执行李建华与长治市五洲天源经贸有限公司劳务合同纠纷一案中，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即偿还申请执行人劳务报酬3570元，迟延期间的债务利息（另计），承担案件受理费50元，执行费50元，以上共计3670元（利息另计）。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨长治市五洲天源经贸有限公司的银行存款3670元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年三月五日 书记员  原 芳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1072号原告：程祥金，男，1952年4月3日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。支持起诉人：重庆市大足区人民检察院。出庭人：鲍继，重庆市大足区人民检察院检察员。出庭人：王雯，重庆市大足区人民检察院检察官助理。被告：伍伦安，男，1972年2月4日出生，住重庆市黔江区。原告程祥金与被告伍伦安劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告程祥金及其特别授权委托诉讼代理人罗玉霞到庭参加了诉讼，被告伍伦安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。重庆市大足区人民检察院鲍继、王雯到庭支持起诉，本案现已审理终结。原告程祥金向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告尚欠的工资5325元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告程祥金于2019年4月至6月期间在被告伍伦安承包的位于大足区邮亭镇派出所附近和龙水镇工业园区水管安装工程从事杂工工作，每天工资为150元。工程完工后，被告仅向原告支付了部分劳务报酬，剩余5325元劳务报酬至今未付，有被告出具的《欠条》为凭。后经原告多次催收，被告均推脱未付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉请如前。检察机关支持起诉称，2019年上半年，程祥金经人介绍至伍伦安承包的位于重庆市大足区邮亭镇污水水管工程和龙水镇工业园区内的蓄水管道工程从事杂工工作，双方约定工资为每日150元。2021年1月21日，经双方当事人结算，伍伦安欠付程祥金报酬5325元，并出具欠条一张，后经程祥金催收，伍伦安一直未支付其劳务报酬。主要证据有：程祥金、伍伦安的身份证明、《欠条》等。伍伦安拖欠程祥金劳务报酬，且程祥金作为农民工，处于弱势地位，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，决定支持程祥金起诉。被告伍伦安未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍伦安经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：原告于2018年至2019年间在被告伍伦安承包的位于重庆市大足区邮亭镇、龙水镇及双桥经开区的水管安装工程工地上从事杂工，劳务费用计算标准为150元/日，做工期间支付了部分款项。2020年1月21日，被告向原告出具《欠条》对劳务费用进行结算，该《欠条》载明：“今欠到陈祥金现金5325元（伍仟叁佰贰拾伍元正），欠款人：伍伦安，2020年1月21号”，被告伍伦安在欠款人处签名。《欠条》出具后，经原告多次催收，被告至今尚未偿还，原告遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告身份信息、《欠条》、当事人陈述等载卷为凭。被告伍伦安未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自由处分，上述证据经当庭举示，本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定。原告程祥金与被告伍伦安虽未签订书面的劳务合同，但结合当事人陈述及《欠条》来看，本院认定原、被告之间存在劳务关系。关于欠条上“陈祥金”与原告程祥金名字不符的问题，原告称“系被告笔误，当时只注意检查金额是否正确，没注意名字是否写对”，因该欠条原件由原告持有，结合庭审查明的情况，本院对原告的陈述予以采信。现原告已提供了劳务，被告理应向原告支付劳务费用，故对原告要求被告支付劳务费用5325元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告伍伦安于本判决生效后十日内支付原告程祥金劳务费用5325元。如被告伍伦安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告伍伦安负担。本判决为终审判决。审 判 员 廖鸿飞二〇二一年三月十六日法官助理 张雪芹书 记 员 邹成伟
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执595号 申请执行人杨其军,男,汉族,生于1971年8月1日,住四川省西充县。 被执行人庞治文，男，汉族，1990年02月27日生，住四川省西充县。 申请执行人杨其军与被执行人庞治文追索劳动报酬纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初564号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬57801元，并从2020年3月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清息止，承担本案的执行费。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请执行人遂申请执行程序。在本案执行过程中，本院依法向被执行人庞志文发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产状况也未履行支付义务，冻结了被执行人庞治文的银行账户、微信账户，被执行人庞治文的银行账户余额不足千元，通过调查发现被执行人庞治文与案外人王海霞有共有房屋一套，位于西充县××道××段××号××幢××单元××楼××号（不动产权证号：××），本院予以了查封；被执行人庞治文驾驶的京ＮＢ78**宝马车所有权不在其名下，2021年3月5日通过电话给被执行人庞治文发出限期履行债务的口头通知，履行期限15天，期满后被执行人庞治文并未履行支付义务，2021年3月25日本院再次给被执行人庞治文发出书面的限期履行通知书，履行期限5天，因被执行人庞治文可能涉嫌拒不支付劳动报酬罪与拒不履行判决、裁定罪,期满后不履行本院将本案移送西充县公安局立案侦查。同日被执行人庞治文的妻子王海霞主动到法院提交承诺书，承诺自己出售位于西充县××道××段××号××幢××单元××楼××号（不动产权证号：××）的房屋来偿还债务，自己出售期限为两个月，期满未售出，自愿交由西充县人民法院按照司法拍卖程序进行拍卖，出售的房款用于支付这笔劳动报酬，同时向本院提出和解方案，希望申请人给予一定的时间，房屋出售后立马支付这笔劳动报酬。2021年3月26日本院联系申请人杨其军向他说明了当前的执行情况，并告知被执行人庞治文与案外人王海霞提出的和解方案，申请人杨其军同意和解方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川1325民初564号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。 审判员  黄斌 二〇二一年三月二十六日 书记员  李伦
徐州铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021）苏0312执1116号江苏徐钢钢铁集团有限公司：刘超群申请执行你公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计22954.73元。经本院立案受理，现已执行到位22954.73元，其中，本金22954.73元，利息及迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人自愿放弃）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0312民初2808号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更16号罪犯陈宏权，男，1974年9月13日出生，湖南省常德市人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。湖南省常德市鼎城区人民法院于2017年1月16日作出（2016）湘0703刑初368号刑事判决，以被告人陈宏权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（原已缴纳）。刑期自2016年11月7日起至2021年11月6日止。判决发生法律效力后，于2017年2月16日交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2019年7月31日作出（2019）湘06刑更519号刑事裁定，对其减刑七个月，减刑后的刑期至2021年4月6日止。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月10日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯陈宏权在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2115分。据此，执行机关认定罪犯陈宏权确有悔改表现，报请减去未执行完毕的有期徒刑。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据材料证实。岳阳市荆剑地区人民检察院同意执行机关对罪犯陈宏权提请的减刑意见。经审理查明，执行机关呈报罪犯陈宏权在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯陈宏权在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈宏权减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚劲峰审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二一年三月二十四日书 记 员  何佳源
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初782号 原告：王贺松，男，汉族，1984年10月22日出生，住河南省滑县。 被告：周小洪，男，汉族，1977年2月8日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告王贺松与被告周小洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王贺松到庭参加诉讼，被告周小洪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 王贺松向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款28,641元及利息（以28,641元为基数，从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告建立有长期的海绵买卖合作关系。2019年7月15日，被告出具欠条欠到28,641元至今未付款。 周小洪未作答辩。 经审理查明，原、被告建立有长期的海绵买卖合作关系。2019年7月15日，被告出具欠条，载明：经结算，截止2019年7月15日，被告尚欠原告28,641元，被告至今未付款。 证明以上事实的证据有，欠条及原告的陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告出具欠条虽未约定付款时间，按照合同法规定，应当在标的物交付时给付货款，被告长期未付款构成违约行为，应当承担限期清偿的民事责任，并按照相关标准支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 限被告周小洪在本判决生效之日起5日内给付原告王贺松28,641元及利息（以28,641元为基数，从2021年3月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由被告周小洪负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 鹏 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈晓霞
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执537号移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:薛河江，男，1963年9月出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区，现住黑龙江省大庆市红岗区。本院在办理被执行人薛河江罚金刑一案中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期向本院缴纳罚金10,000元，但被执行人未履行缴纳义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人薛河江在银行等金融机构开立的账户内款项10,000元，至法院涉案往来款账户。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二一年三月十六日书记员  王 磊
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更154号罪犯张时洲，男，1981年5月25日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2018年3月26日作出（2018）赣07刑初10号刑事附带民事判决，认定被告人张时洲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿12220.16元，连带附带民事赔偿27595.4元。江西省高级人民法院于2018年8月21日作出（2018）赣刑终第169号刑事判决，认定张时洲犯故意杀人罪，改判有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张时洲在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张时洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张时洲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2017年9月26日起至2028年1月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0786民初56号 原告：李伟忠，男，1972年12月15日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：董国庆，男，1975年12月31日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：齐学广，男，汉族，1961年11月17日出生，现住昌邑市。 被告：潍坊孚美新能源有限公司，住所地昌邑市滨海（下营）经济开发区。 法定代表人：王龙，经理。 原告李伟忠与被告董国庆、齐学广、潍坊孚美新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，后原、被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李伟忠撤诉。 案件受理费4878元，减半收取2439元，财产保全费1720元，共计4159元，由原告负担。 审判员  徐卫真 二〇二一年三月十二日 书记员  陈 蓓
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民辖14号 原告：刘素兰，女，1956年4月10日出生，汉族，现住沽源县。 被告：南新旭，男，1991年1月26日出生，汉族，现住沽源县。 被告：南瑞生，男，1943年10日20出生，汉族，现住沽源县。 原告刘素兰与被告南新旭、南瑞生民间借贷纠纷一案，人民法院于2021年1月6日立案。 刘素兰诉称，请求判令二被告在继承遗产的范围内归还原告借款本金及利息52000元，要求利息计算至实际给付之日；二被告负担案件受理费、保全费。理由如下：南志雄生前于2012年4月向原告借款本金20000元，约定月利率2分，由于不能及时归还本金及利息，2019年1月27日重新出具借条，本金20000元，利息32000元；2020年12月10日南志雄病故；二被告作为欠款人南志雄的法定继承人，应当在继承遗产的范围内对南志雄的债务承担还款责任。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 沽源县人民法院经审查认为，因被告南新旭的父亲、南瑞生的儿子南志雄生前系沽源县人民法院在职干警。南志雄于2020年12月10日病故，本案涉案标的为南志雄生前所欠债务，沽源县人民法院应当回避本案的审理，不能行使管辖权。 本院认为，因被告南新旭的父亲、南瑞生的儿子南志雄生前系沽源县人民法院在职干警，而本案涉案标的为南志雄生前所欠债务，故依据应当回避的情形，沽源县人民法院不宜继续行使本案的管辖权。为使裁判结果起到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由尚义县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  姜红有 审判员  王 潇 审判员  周卫华 二〇二一年三月二日 书记员  赵亚楠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执698号之二申请执行人：王大尧，男，1954年8月24日出生，汉族，住址：安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱翔龙，男，1988年4月2日出生，汉族，住址：安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1602号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱翔龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱翔龙在中国工商银行13×××79账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十六日书记员  薛文娟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初643号原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区朝阳街道河嘉村**4-3，统一社会信用代码：91500109050364953B。法定代表人蒙昌平，董事长。委托诉讼代理人：苟晓天，男，汉族，1979年11月30日出生，重庆泰吉物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：胡华勇，男，汉族，1977年9月16日出生，住重庆市南川市。原告重庆泰吉物业管理有限公司与被告胡华勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆泰吉物业管理有限公司的委托代理人苟晓天、被告胡华勇到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆泰吉物业管理有限公司诉称：原告为被告使用物业的物管公司，原告一直为被告所在的小区提供物业服务，被告欠付自2019年8月1日起至2020年12月30日的物业服务费2360元、违约金194.97元。故请求判令被告支付上述款项。本案诉讼费由被告承担。被告胡华勇辩称，房屋产权人是胡华勇，房屋面积92.58平方米，欠费时间属实。欠费原因如下：一、我不清楚签订了物业服务合同。二、物业没有公示电梯设备保养记录、电梯维修招标情况等。经审理查明：2014年3月18日，重庆新兴丰能置业有限公司（甲方）与重庆泰吉物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由重庆泰吉物业管理有限公司对位于重庆市北碚区XX项目提供物业服务。物业服务费用（按建筑面积收取）约定为：1、电梯高层住宅1.5元/平方米.月（含电梯运行费），2、商业5元/平方米.月。房屋买受人和物业使用人应于房屋依法交付之日起首次缴纳季度物业服务费，以后每月的十日前履行缴纳下月的物业服务费义务，逾期缴费的，从逾期之日起每天按应付物业服务费总额的万分之三缴纳违约金。本合同期限为二年，自甲方将本物业交付乙方之日起计算，合同期限届满未续签或业主委员会成立并与其合法选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时，本合同自然终止，如服务期限内业主委员会未选聘其他物业管理企业，服务期限结束后的续聘事宜，由乙方自行与业主大会或业主委员会商议。双方还约定了其他的权利义务和违约责任等。2015年12月8日，重庆泰吉物业管理有限公司（甲方）与胡华勇（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由甲方为XX提供物业服务，物业服务费用（按建筑面积收取）约定为：层住宅1.5元/平方米.月，商业或其他非住宅物业4.5元/平方米.月，住宅、非住宅公摊6元/户/月。乙方不按约定按时足额缴纳相关费用的，从逾期之日起每天按应付费用总额的千分之三缴纳违约金。本协议终止期限为XX项目业主委员会合法选聘的物业管理公司签订《物业服务合同》生效之日，XX项目业主委员会需在30日内与甲方办理完毕财务结算手续及物业移交手续，若新聘的物业管理公司因故未对XX项目实施管理，本协议继续执行。双方还约定了其他的权利义务和违约责任等。2016年5月9日，重庆市北碚区XX社区居委会、重庆市北碚区房屋管理局物业科出具《情况说明》，证明XX项目从2014年4月8日至今一直由重庆泰吉物业管理有限公司管理。2018年11月1日，重庆市北碚区人民政府XX办事处出具《证明》，证明重庆泰吉物业管理有限公司自2015年10月26日以来，一直为XX小区提供物业服务。XX小区于2017年8月7日成立业主委员会，因部分业委会成员辞职后业委会未及时补选，现在业委会成员未达到法定成员，致使目前业委会工作处于停滞状态，同时该小区无新的物业服务合同签订及备案。原告方在庭审中陈述，关于电梯维修公示问题，现在物业走大修程序都需要向相关部门报备，并在小区公示，动用大修基金也要报给社区，经职能部门审批后公示五天才能启动大修基金。被告胡华勇的物业费按1.5元/月.平方米收取，违约金按照日万分之三收取。还查明，胡华勇系重庆市北碚区**房屋的产权人，该房屋产权面积为92.58平方米。胡华勇共欠付2019年8月1日起至2020年12月30日的物业服务费2360.79元。现重庆泰吉物业管理有限公司与胡华勇因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆泰吉物业管理有限公司遂于2021年1月10日起诉来院。上述事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、《情况说明》、《证明》、欠费明细表、催收照片、房产信息查询单等资料以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆泰吉物业管理有限公司提供物业服务之后，胡华勇应当依照《前期物业服务协议》的约定支付物业服务费以及相关费用。被告胡华勇提出电梯维修公示等问题，可与物业公司协商要求予以改进或者收集证据依法要求其承担违约责任，但不能以此为由拒绝缴纳物业费。被告未提供相关证据，不足以证明其抗辩理由，本院对其抗辩理由不予采信。现重庆泰吉物业管理有限公司要求胡华勇支付物业服务费符合法律规定，本院予以支持。被告欠付2019年8月1日起至2020年12月30日的物业服务费2360.79元，原告仅要求其支付2360元，是对自身权利的处分行为，本院予以确认。对重庆泰吉物业管理有限公司自愿将违约金下调为按日万分之三收取的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由胡华勇于本判决生效之日起三日内支付重庆泰吉物业管理有限公司2019年8月1日起至2020年12月30日的物业服务费2360元、违约金194.97元，共计2554.97元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由胡华勇负担。此判决为终审判决。审 判 员  冉 渝二〇二一年三月二十四日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执1244号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市长征镇支行，住所地遵义市红花岗区河上坡路。 负责人：何广令，行长。 被执行人：尹长林，男，1977年10月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市长征镇支行与尹长林金融借款合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人尹长林立即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市长征镇支行借款人民币150000元及利息（从2020年7月16日起至7月17日按年利率6.525%计算，从2020年7月18日起至付清款之日止按年利率9.7875%计算，并计收复利）；二、由被执行人支付申请人律师费7657元；三、由被执行人承担案件受理费1680元、财产保全费1170元、执行费2325元。 执行过程中，本院扣划被执行人尹长林公积金收益144000元并已划拨给申请执行人，对本案剩余未执行到位部分，现申请执行人向本院提交申请，自愿对本案剩余未执行到位部分款项撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302执1244号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  姚 远 二〇二一年三月三十一日 法官助理  张兴成 书 记 员  刘国冰
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初312号原告:王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被告：曾伟，男，1990年6月16日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被告：胡隽君，男，1989年3月15日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被告：温亮，男，1984年3月3日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被告:兰勇，男，1983年10月2日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被告：兰海龙，男，1976年7月26日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被告：饶玉君，男，1985年6月20日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住江西省上饶市万年县。原告王思皓与被告曾伟、胡隽君、温亮、兰勇、兰海龙、饶玉君健康权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王思皓提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准许原告王思皓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王思皓负担。审判员 江 森二〇二一年三月五日书记员 邹庆烨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4013号原告：王琦新，女，1996年9月30日出生，汉族，住四川省夹江县×××××××社，公民身份号码：511××××××××××××021。被告：刘良坚，男，1991年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××号，公民身份号码：440××××××××××××012。原告王琦新与被告刘良坚买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告王琦新撤回起诉处理。审判员  招伟妍二〇二一年三月十九日书记员  关凯婕