河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终999号上诉人（原审被告）：李帅，男，1985年7月16日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：刘全超，南阳市方城县恒信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王建三，男，1972年6月25日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：熊兴明，河南大为律师事务所律师。上诉人李帅因与被上诉人王建三建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李帅上诉请求：依法撤销一审判决,并依法改判驳回王建三一审的诉讼请求或发还重审（不服金额为465000元）；一、二审诉讼费用由王建三负担。事实和理由:本案在一审第一次开庭时,李帅答辩意见为王建三未按照图纸施工,也未按时完工,至开庭时王建三均未按合同约定对室内的水、电、门窗进行安装,未进行竣工验收，故王建三要求支付180000元,不符合支付的条件。且所建的房屋出现质量问题,李帅请求对房屋质量及维修、加固等费用进行司法鉴定,待鉴定结果确定损失后,李帅将依法提起反诉。根据2018年12月11日的协议约定,待门窗及所有未完工工程完工的情况下,才符合支付下欠工程款的条件,因王建三未完工、房屋质量出现问题不符合竣工验收的条件,故王建三的保证金也不应予以退还。王建三辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，依法应予维持。1.本案工程已经完工，且工程的房屋已由李帅全部对外出售，大部分买房人已经入住，按照司法解释的规定，该工程虽未经有关部门竣工验收，但是发包人已经接收且已经使用的视为已经竣工。2.截止目前没有任何证据证实房屋有质量问题。王建三向一审法院起诉请求：1.李帅支付1号楼工程款尾款180000元及保证金285000元共计465000元；2.案件诉讼费、执行费由李帅承担。王建三后增加诉讼请求，要求李帅支付工程尾款180000元的利息，自2018年12月11日起按照银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。一审法院认定事实：2014年3月1日，王建三与李帅签订《工程施工承包合同》，合同约定李帅将承包的位于方城县博望镇二初中东侧的博望镇现代城1#楼工程发包给王建三建设施工，合同工期为2014年3月1日至2014年11月20日，工程价款为750元/㎡，建筑面积以设计图纸为准，变更部分另算。工程款在二层主体结构封顶时，支付基础工程总价款的64%；五层主体封顶，支付二层以下总工程价款的64%；主体封顶，支付五层以下总工程价款的64%；装修及安装工程，均按分项验收后已完成工程价款的80%支付；工程竣工验收合格后，支付至工程总造价的90%；剩余部分待竣工备案完成、手续移交齐备后一个月内，预留保修金后对照以往财务收据一次性结清。2016年1月27日，双方签订《购房协议》，协议约定李帅将博望现代城1号楼总面积1024.34㎡，总价款1229208元的7套房屋出售给王建三。2016年7月27日，双方签订《博望现代城项目部所欠1号楼建筑工程款付款协议》，协议约定，李帅以博望现代城1、2号楼上未出售房子中的12套单元房折价，单元房面积1789.66㎡，以每平方1200元，共计2147592元抵一部分1号楼工程欠款，并用现代城1号楼、2号楼上已售部分房子的下欠款600000元授权给王建三，由王建三收取抵现代城1号楼的部分工程款。2018年12月11日，双方经结算，签订《协议》一份，协议第1条约定：1号楼保证金按合同执行，钱数为285000元，经李伟凤处理；第2条约定：李帅欠王建三1号楼工程款180000元，待王建三门窗及所有未完工工程完工，李帅付清王建三下欠工程款，经李伟凤处理。另查明，（1）方城县博望现代城项目1号楼房屋已全部售出，部分业主已入住。（2）双方于2018年12月11日签订的《协议》中第1条约定的保证金285000元，系李帅应向王建三支付的工程款，名义上作为保证金。（3）本案审理过程中，王建三增加要求李帅支付工程尾款180000元利息的诉讼请求，自2018年12月11日起按照银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。李帅欠王建三工程款180000元，保证金285000元（实为工程款），共计465000元的事实清楚，证据充分，有王建三与李帅签订的《协议》为证。王建三要求李帅归还工程款180000元、保证金285000元的请求正当，一审法院予以支持。李帅辩称工程未完工，也未竣工验收，未达到质量验收标准，且存在质量问题，要求对工程质量进行鉴定，但本案争议工程的房屋已由李帅全部出售，且部分业主已入住，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，且王建三与李帅经结算于2018年12月11日又签订了《协议》，该协议对工程款进行再次确认，所以，对李帅抗辩的理由，一审法院不予采信。关于工程款的利息，可自王建三起诉之日（2020年10月10日）起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李帅于本判决生效后十日内向王建三支付工程款180000元及利息（利息自2020年10月10日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至款清之日止）。二、李帅于本判决生效后十日内向王建三返还保证金285000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，减半收取4138元，由李帅负担。本院二审期间，李帅提交一组照片，拟证明房屋存在漏水、砂浆未做、墙体裂缝、电梯间防护门未按照图纸施工安装防护棚等质量问题。王建三质证称，该证据不属于新证据，不应当作为二审定案依据，且该证据真实性和关联性无法核实，争议工程李帅已经接手并出售，该照片不足以反映质量问题。综合双方举证质证意见，本院对上述证据认证如下：该组证据不足以达到其证明目的，本院对其证明目的不予采信。本院对一审查明的事实予以确认外，另查明：二审中李帅自认案涉房屋于2015年下半年已开始入住。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉工程款及保证金是否达到了支付及退还的条件，王建三的诉求应否得到支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》法释〔2018〕20号第八条规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。”李帅与王建三之间的《工程施工承包合同》因王建三不具有相应的施工资质为无效合同。但案涉工程已对外出售，2015年下半年部分住户已开始入住，李帅对其主张的质量问题亦未提供充分的证据予以证实，依照上述法律规定，对王建三要求支付剩余工程款及退还保证金的诉讼请求应当予以支持，一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，李帅的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8275元，由李帅负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 李君彦二〇二一年三月二十二日法官助理查道治书记员周道佳