wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执1529号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，系该分行行长。 委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。 被执行人：宁时祥，男，汉族，1980年4月5日生，住辽宁省长海县。 申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人宁时祥金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2020年4月26日作出（2020）辽0202民初1069号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查。2021年3月8日，本院冻结了被执行人宁时祥名下建设银行62×××88、邮政储蓄银行21×××84、中国银行29×××Y0的银行账户，冻结期限一年。2021年3月24日，自被执行人宁时祥上述账户扣划19700.77元。通过以上查询和调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。本院依申请执行人申请已对被执行人采取了限制高消费措施。 因暂无被执行人可供执行的财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邓玉皎 执行员  王晓晨 执行员  卢艳红 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈成新
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保167号 申请人：吉林省成馨电力安装工程有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：高雷，董事长。 被申请人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：周立伟，总经理。 申请人吉林省成馨电力安装工程有限公司于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款3786031元或查封、扣押其他等值财产。申请人以吉林省浩达融资担保有限公司法院保全担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长春地铁青旅房地产开发有限公司名下的银行存款3786031元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，已由申请人吉林省成馨电力安装工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 于 涛 二〇二一年三月十七日 书记员 贾继文
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）晋0521执35号 被执行人：王**阳，男，1989年2月2日出生，山西省沁水县人。 被执行人王**阳犯危险驾驶罪一案，本院于2020年11月26日作出的（2020）晋0521刑初178号刑事判决，已经发生法律效力。本院于2021年1月5日立案执行，执行罚金4000元并上缴国库。 在执行过程中，被执行人王**阳已履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终11071号 上诉人（原审被告）：中国华侨出版社有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里77号楼底商4号5号。 法定代表人：刘凤珍，社长。 被上诉人（原审原告）：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 原审被告：博库网络传媒集团有限公司，住所地：浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：邓小林，董事长。 委托诉讼代理人：范昱，公司员工。 上诉人中国华侨出版社有限公司因与被上诉人高兴宇、原审被告博库网络传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国华侨出版社有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国华侨出版社有限公司撤回上诉处理。杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初1421号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国华侨出版社有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 奕 审 判 员  高海忠 审 判 员  唐承飞 二〇二一年三月三日 法官助理  陈翀翊 书 记 员  张天马
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002民初639号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司，住所地：荆州市荆州区荆沙路北侧。法定代表人：王重鹏。被告：荆州大润发商业有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路204号。法定代表人：王重鹏。原告周洋与被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司、荆州大润发商业有限公司产品责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告达成和解为由于2021年3月8日向本院申请撤回对被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司、荆州大润发商业有限公司的起诉。本院认为，原告在本案审理期间自愿撤回对被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司、荆州大润发商业有限公司的起诉，是对自己的诉讼权利合法处分，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周洋撤回对被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司、荆州大润发商业有限公司的起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告周洋负担。审判员  黄云枝二〇二一年三月十日法官助理苏江峰书记员李安龙
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1440号 罪犯章卫东，男，1980年12月20日出生，汉族，浙江省新昌县人，初中文化，住浙江省新昌县。现在浙江省第二监狱服刑。 绍兴市中级人民法院于2007年9月25日作出(2007)绍中刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人章卫东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币389084元。判决生效后，该犯于2007年10月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2021年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯章卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章卫东减去有期徒刑五个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯章卫东前次减刑裁定送达时间为2017年12月5日，间隔时间共计3年3个月。罪犯章卫东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期内月均消费人民币333.42元，账户余额人民币2757.6元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯章卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯因琐事争执而故意持刀伤害他人身体，致一人死亡，犯罪手段残忍，犯罪后果严重，结合其民事赔偿分文未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯章卫东减去有期徒刑五个月（刑期自2010年4月10日起至2027年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  戴皖涢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终760号上诉人（原审被告）：宋忠强，男，汉族，1975年1月15日出生，住贵州省余庆县。被上诉人（原审原告）：宋忠海，男，汉族，1958年5月15日出生，住贵州省余庆县。上诉人宋忠强因与被上诉人宋忠海排除妨害纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋忠强上诉请求：1.撤销原判，改判驳回宋忠海的诉讼请求；2.本案诉讼费由宋忠海承担。事实和理由：1.宋忠海在一审提交的证据是虚假的，不能作为证据采信。2.宋忠海于1987年取得的宅基地使用证已经作废，吴大庆的宅基地使用证上并无通道，张仲华的宅基地使用证上的人行路与宋忠海诉称的通道并非同一处，宋忠海在2016年建房时已将其预留的共用通道及共用天井用于建房，上诉人与宋忠海的地基就此区分开，现有的通道是上诉人的地基，宋忠海无权使用，其在通道中埋排污管的行为侵害了侵害了上诉人的权利。宋忠海辩称，上诉人提交的证据不能证明其主张，案涉通道系双方共同留出的共用通道，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审依法维持。宋忠海向一审法院起诉请求：判令宋忠强搬走堆放于公用通道的杂物，不得影响通道使用，不得干涉宋忠海在通道中埋排污管。一审法院认定事实：宋忠海、宋忠强系同胞兄弟，各自利用父母留下的位于箐口街上的宅基地进行了房屋修建。房屋修建时中间保留了一条通道，用于公共通行。经实地查看，宋忠强在靠自己房屋的通道一侧堆放有一些杂物，对通行造成了妨碍。同时，宋忠海为将厨房的污水排出，准备在通道上铺埋排污管，宋忠强予以阻止。一审法院另查明，宋忠海、宋忠强分别于2000年、2001年修建房屋，该通道已形成多年，一直由双方及双方房屋后面的两户人家使用。一审法院认为，双方房屋之间所预留的过道属于公用过道，并且已使用近20年，形成了历史通道。不论预留的通道面积是在谁家的宅基地范围内所预留，均不能以此为由占用公用通道。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，宋忠强应排除相应的妨害，对宋忠海要求排除通行妨害的请求，依法予以支持。同时，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条及第八十六条之规定，相邻各方应给对方合理的、必要的便利，即使过道面积全部或其中一部份系宋忠强所预留，仍应当给宋忠海铺埋管道的便利；况且，宋忠海在过道中填埋排污管之后将过道修复平整，并不影响公共通行。所以宋忠强无权干涉宋忠海在过道中填埋排污管，应停止阻止行为。据此，判决：宋忠强立即停止侵害，排除妨害，撤除堆放于通道中的杂物，并不得干涉宋忠海在过道中填埋排污管；案件受理费减半收取30元，由宋忠强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋忠海提交了以下证据：1.张仲华（张维刚）宅基地勘测定界图，证明2018年7月双方达成调解协议时的房屋状况，该图就是调解协议中的“勘界图”；2.2004年宋忠海取得的《国有土地使用证》《房屋所有权证》，证明争议通道一直存在。宋忠强质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均不持异议，对证据2的真实性不持异议。宋忠强提交了照片3张，证明宋忠海建房占用了部分共用天井，宋忠海质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，宋忠强对宋忠海提交的证据真实性不持异议，两组证据能客观反映案涉通道的历史情况，予以采信。宋忠强提交的证据不能达到其证明目的，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，1.二审中，双方对宋忠海2004年取得的《国有土地使用证》所附宗地图中的“共用巷道”部分一致认可均未用于建房，“共用巷道”的宽度没有缩减，基本和以前历史通道一致；2.宋忠强二审陈述，“我们两方房屋中间以前确实有条通道，但是部分通道被宋忠海建房占用了，我认为既然以前的通道是我与宋忠海、宋忠文三家各留了一部分土地用作通道，宋忠海将其留出的通道建房，我认为我也应当收回我原来留出的通道部分。宋忠海建房占用的通道就是其在2004年取得的土地使用证宗地图中图示框内部分（位于宗地图中‘共用天井’西侧），及部分共用天井。”本院认为，宋忠海持有的《国有土地使用证》所附宗地图显示，案涉通道从南至北依次为“共用巷道”“共用天井”“共用巷道”，宋忠强主张案涉通道已形成二十年余年，但因宋忠海于2016年建房时占用了部分“共用天井”的土地，故共用通道不再共用。对此，经本院现场查勘，通道两端的“共用巷道”宽度基本未改变，宋忠海所建房屋未对通道正常通行产生影响，不论宋忠海建房是否局部占用“共用天井”地块，皆不足以改变通道的共用性质，故宋忠强堆放杂物的行为妨害了宋忠海享有的通行权利，应予排除。另一方面，不论案涉通道是否属于宋忠强的地基，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款关于“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”之规定，宋忠强应为宋忠海户的排水需求提供必要便利。现宋忠海已将排污管埋入通道地下并投入使用，待将通道地面硬化填平即可恢复正常通行，宋忠强不得横加干涉。综上所述，宋忠强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由宋忠强负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年三月三十日法官助理禹欣书记员吴误
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终202号上诉人（原审被告）：国元农业保险有限公司河南分公司，住所地为河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场。负责人：樊皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张紫阳，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张会茹，女，1949年2月5日出生，汉族，住河南省灵宝市尹溪南区。委托诉讼代理人：许丹丹，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李秀平，女，1980年12月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。上诉人国元农业保险有限公司河南分公司（以下简称“国元农业保险河南公司”）因与被上诉人张会茹、李秀平机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。国元农业保险河南公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿张会茹损失47558.53元，上诉费由被上诉人承担。理由：一审原告在诉讼前委托鉴定剥夺我方的知情权和参与权，三门峡桃林法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定意见不公正客观，不应采信，一审计算残疾赔偿金错误；一审判决我公司承担残疾辅助器具费980元错误，鉴定费1000元系间接性支出，应由实际侵权人承担。张会茹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张会茹向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔付医药费24989.74元、护理费2377.66元、住院伙食补助费950元、营养费380元、交通费760元、残疾赔偿金68401.94元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元，共计109839.34元2、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月25日17时10分左右，被告李秀平驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车在灵宝市天宝路金秋公寓前××由××向北倒车，行至家辉超市前处时，碰撞后方的行人即原告张会茹，造成原告张会茹受伤的交通事故。事故发生后，原告张会茹被送往灵宝市第一人民医院住院4天，花去医疗费4624.98元（被告李秀平垫付），后转入三门峡市中心医院住院治疗15天，花去医疗费21863.74元，购买医疗辅助器具轮椅费980元，院外购药花费3126元。经诊断原告的伤情为：左胫骨平台骨折、左膝内侧副韧带损伤、面部皮肤挫裂伤、左小腿肌间静脉血栓、××、××2级（中危），原告伤情经三门峡桃林法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定其伤情构成九级伤残，花去鉴定费1000元。上述事故经灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李秀平负本次事故的全部责任，原告张会茹无责任。一审另查明，被告李秀平驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车在被告国元农业保险河南公司投保有交强险，保险期间为2019年9月27日0时0分至2020年9月27日0时0分。经审理核实，原告的各项损失为：医疗费29614.72元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费380元（20元/天×19天），护理费2439.18元（46858元/年÷365天×19天）（原告诉求为2377.66元），交通费380元（20元/天×19天）、医疗辅助器具费980元、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×10年×0.2），精神抚慰金10000元，鉴定费1000元，以上损失共计114084.32元。一审法院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告李秀平驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车碰撞行人即原告张会茹，造成原告受伤的交通事故。灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李秀平负该事故的全部责任，原告张会茹无责任。该事故认定客观、公正，依法予以采信。因此，原告的损失应由被告李秀平赔偿。由于被告李秀平驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车在被告国元农业保险河南公司投有交强险，且本案交通事故发生在保险期间，依照相关法律规定，被告国元农业保险河南公司应先在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失92159.6元，超出保险限额后的剩余损失21924.72元，由被告李秀平赔偿，但应扣除被告李秀平赔偿的4624.98元。被告李秀平辩称原告治疗左小腿肌间静脉血栓、××、高血压的费用应予以扣减，根据出院记录显示原告住院期间主要进行左胫平台骨折切开复位内固定术，内侧副韧带损伤修复术，指导患者行左膝关节屈伸锻炼，故该辩论意见不予采纳。被告辩称鉴定程序不合法，经法庭释明，被告明确表示不申请重新鉴定，故该辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，一审判决：一、被告国元农业保险有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告张会茹经济损失92159.6元；二、被告李秀平于判决生效后十日内赔偿原告张会茹经济损失17299.74元（已扣除被告支付的4624.98元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元，减半收取1249元，由被告李秀平负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院采信的三门峡桃林法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定意见，系处理该事故的灵宝市公安交通警察大队委托，并非一审原告单方委托，鉴定意见及相关病历资料已经一审庭审质证，上诉人称该鉴定意见不客观、公正，并未提供相应证据证明，且未申请重新鉴定，对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人称残疾辅助器具费980元、鉴定费1000元不应由其承担的上诉理由，经查，张会茹因该交通事故受伤，经鉴定为九级伤残，残疾辅助器具为恢复或方便生活所必要器材，且有相关票据证实；鉴定费系为主张损失所支出的必要的、合理的费用，且符合法律规定，上诉人均应予承担。关于上诉人提出一审计算残疾赔偿金错误的上诉理由，经查，张会茹于1949年2月5日出生，在该事故受伤后于2020年9月8日认定伤残，定残时已年满71周岁，一审按10年计算残疾赔偿金有误，应予纠正。张会茹的伤残赔偿金数额应为61561.75元（34200.97元/年×9年×0.2），多计算6840.19元，应从总赔偿数额中扣除，故上诉人应赔偿被上诉人张会茹各项损失85319.41元。综上，上诉人关于残疾赔偿金的上诉理由成立，本院予以支持，其他上诉请求依据不足，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持灵宝市人民法院（2020）豫1282民初5036号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更灵宝市人民法院（2020）豫1282民初5036号民事判决第一项为：上诉人（原审被告）国元农业保险有限公司河南分公司于本判决送达后十日内赔偿被上诉人（原审原告）张会茹经济损失85319.41元。二审案件受理费915元，由上诉人国元农业保险有限公司河南分公司负担775元，被上诉人张会茹负担140元。本判决为终审判决。审判长  路增广审判员  汤静侠审判员  申宇航二〇二一年三月二十六日法官助理王建光书记员赵佳鑫书记员贺涛
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行终209号 上诉人（一审原告）王向成，男，1963年4月21日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人杨永斌，局长。 委托代理人吕会，该局不动产登记中心工作人员。 委托代理人于建波，该局不动产登记中心工作人员。 一审第三人王向红，女，1960年11月13日出生，汉族，住济南市。 上诉人王向成不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102行初469号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，根据《房屋权属状况信息》记载：坐落于市中区经五路107号2号楼2-402的房屋，办理权属登记的时间为2001年3月30日，所有权人为沈志卿，房产证号为省直014773，面积58.86平方米，权属取得方式为房改购房，无共有情况。 2017年2月21日，被告根据沈志卿提交的遗失声明等材料，对坐落于市中区经五路107号2号楼2-402房屋重新为沈志卿补发新证，证号为鲁（2017）济南市不动产权第0034425号。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告济南市自然资源和规划局为案外人沈志卿颁发的鲁（2017）济南市不动产权第0034425号《不动产权证书》，系基于案外人沈志卿将原有的省直014773号房屋所有权证遗失后申请补办而来，新证未改变登记的实质内容，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定：驳回原告王向成的起诉。 上诉人王向成不服一审裁定上诉称,一、一审裁定适用法律错误。1.本案行政行为发生在2017年2-5月间，应适用《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。一审法院并没有指明《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款与《最高人民法院关于适用的解释》是否一致。一审法院裁定驳回上诉人起诉的法律适用明显错误。二、本案行政行为与上诉人存在利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于受案范围的规定。本案上诉人与赠与人沈志卿订立有《赠与协议书》，由于被上诉人对沈志卿的挂失申请材料过于粗糙的审查行为，没有对违法材料及时退回和要求其补足相关材料，未履行《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》中规定的登记机关义务，致使本案房产的另一受赠人王向红成功过户，导致上诉人本案房产受赠权利落空。上诉请求：撤销一审裁定，责令其继续审理案件。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”具体而言，房屋登记机构作出的未改变登记内容的换发、补发房屋权属证书的行为，因未创设当事人新的权利和义务，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围；公民、法人或者其他组织如不服登记内容，只能对换发、补发前的权属登记行为提起诉讼。本案中，鲁（2017）济南市不动产权第0034425号《不动产权证书》系基于案外人沈志卿申请补发，新证未改变原登记的实质内容。故济南市自然资源和规划局该补发新证行为不具有可诉性，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人王向成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由上诉人王向成负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二一年三月二十三日 法官助理 石璐璐 书 记 员 韩琳琳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0583执110号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街**，统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人：叶继沂，该支行行长。 委托诉讼代理人：林明，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。 被执行人：林丁才，男，1994年1月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：赵金花，女，1965年7月16日出生，汉族，住福建省永春县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6599号民事判决书，于2021年1月7日向被执行人林丁才、赵金花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林丁才、赵金花立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行偿还欠款本金人民币21875.81元、手续费人民币1230元及透支利息、违约金（透支利息、违约金以透支本金人民币21875.81元为基数，自2018年10月15日起至实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定以及中国人民银行的有关规定计算，但透支利息、违约金与手续费之和总计不得超过年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币413元、执行费人民币247元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林丁才、赵金花未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人林丁才、赵金花的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林丁才、赵金花名下仅有少量银行存款；被执行人林丁才名下有牌号为闽ＣＷ××××的车辆；此外，被执行人名下无其他不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人林丁才、赵金花名下银行账户存款人民币7228.51元，用于缴纳案件受理费、执行费，余款人民币6568.51元由申请执行人受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人林丁才、赵金花发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币6568.51元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二一年三月十七日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1111号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：高华锋，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省塔河县。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人高华锋金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年11月4日作出（2019）辽0202民初5955号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。本院依申请执行人申请已对被执行人采取了限制高消费措施。因暂无被执行人可供执行的财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  王晓晨执行员  卢艳红二〇二一年三月二十五日书记员  陈成新
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 俞峰： 本院立案的（2021）浙1002执恢176号【原案号：（2020）浙1002执2400号】，申请执行人张银闪与你劳务合同纠纷执行一案，现申请执行人张银闪已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二一年三月九日
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0525执320号 申请执行人：肖伟伟，男，1986年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被执行人：洞口县雨虹建筑材料有限公司，住所地洞口县洞口镇洞口经济开发区经开路。 本院在执行申请执行人肖伟伟与被执行人洞口县雨虹建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人达成协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林章勇 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二一年三月二十一日 书记员  兰珂稼
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审409号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人赵多云，男，1996年4月24日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为202010503024588的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月09日16时53分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在成渝环线高速渝泸段486KM+300M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503024588的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚；并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503024588《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503024588《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月三十一日 书记员 袁城城
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执321号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张伟峰，男，汉族，1983年11月20日出生，住汝州市杨楼镇马庄13组。案由：追偿权纠纷申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人张伟峰追偿权纠纷一案，本案现已审理完结，本院作出的（2019）豫0482民初4894号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人张伟峰所有的车牌号为豫Ｄ×××××的猎豹牌汽车予以查封，查封期间允许使用，自行看管，限制处分权。二、查封期限为二年。申请执行人申请延长查封期限的，应在查封期限届满前的十五日内提出续行查封的申请,履行义务后，被执行人可申请提前解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年三月三十一日书记员  王光辉
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2816号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：李歆，男，汉族，1988年5月7日出生，住江苏省扬州市广陵区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李歆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦、杨超飞到庭参加诉讼，被告李歆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79760.49元（截止2020年9月15日，欠款本金45911.99元，利息11702.3元，滞纳金21585.65元，账单分期手续费560.55元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李歆自2014年6月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××05，被告共办理了1笔账单分期，分为12期，分期手续费率为0.66%。截至2020年9月15日止累计欠款共计人民币79760.49元整未给付。原告自2015年12月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告李歆未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告李歆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李歆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金45911.99元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2015年12月3日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取897元，被告李歆负担897元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初613号之一原告：陈廷林，男，1955年2月28日出生，汉族，住河南省长葛市，被告：谭东兴，男，1971年4月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告陈廷林与被告谭东兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，由审判员王硕适用简易程序审理。原告陈廷林以原被告已达成和解为由于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原被告达成庭外和解，已无诉讼必要，原告向本院提出撤诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈廷林撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告陈廷林负担。（此页无正文）审判员 王 硕二〇二一年三月九日书记员 何靖文
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1181号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：勾晓洁，女，1981年11月27日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月20日，借款人（被申请人）勾晓洁与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0006506317的《个人借款合同》，贷款金额34,400元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月20日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月20日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1812200000490375号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年9月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年7月19日代偿1114.2元,2019年8月19日代偿1114.21元,2019年9月19日代偿27900.95元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕泰企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕泰企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人勾晓洁尚有代偿款项30,129.36元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金29,369.23元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人勾晓洁给付申请人代偿款项30,129.36元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金29,369.23元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人勾晓洁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项30,129.36元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金29,369.23元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人勾晓洁还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费184.40元，由被申请人勾晓洁负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人勾晓洁应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人勾晓洁如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321财保309号 申请人：国网山东省电力公司桓台县供电公司，统一社会信用代码：91370321MA3C02770K，住所地：山东省淄博市桓台县索镇兴桓路1133号。 负责人：付栋，职务：总经理. 被申请人：商丘市景源物流有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区金桥路与长江路交叉口向北500米路东，统一社会引用代码：91411400074229297T。 法定代表人：靳朝珍，职务：经理。 被申请人：史友强，男，1968年12月25日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被申请人：牛化泉，男，1977年11月24日生，汉族，住淄博市张店区。 申请人国网山东省电力公司桓台县供电公司于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人史友强驾驶的、商丘市景源物流有限公司所有的豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号重型半挂货车、扣押被申请人牛化泉驾驶的鲁Ｃ×××××号中型普通客车。申请人缴纳中国大地财产保险股份有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人国网山东省电力公司桓台县供电公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人史友强驾驶的、商丘市景源物流有限公司所有的豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号重型半挂货车，期限为两年。 扣押被申请人牛化泉驾驶的鲁Ｃ×××××号中型普通客车，期限为两年。 案件申请费670元，由申请人国网山东省电力公司桓台县供电公司预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓旭光 二〇二一年三月二十二日 书记员  董亭廷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4552号再审申请人（一审原告）：王友华，女，1970年6月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：刘云，贵州屯恒律师事务所律师。被申请人（一审被告）：朱源刚，男，1984年2月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告）李蜀南，女，1965年6月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省第一女子监狱服刑。再审申请人王友华因与被申请人朱源刚、李蜀南案外人执行异议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民初131号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王友华申请再审称，（一）一审裁定驳回申请人的起诉错误，申请人已于2017年5月23日提出执行异议，一审裁定认为申请人未提出书面执行异议错误。（2019）黔02执异63号裁定书裁定中止对贵阳市南明区房屋的执行，并告知申请人可以在裁定书送达之日起十五日内提起诉讼，申请人依据该裁定告知内容向六盘水市中级人民法院提起诉讼。（二）原刑事判决并未明确案涉房屋是否属于赃物或系赃款购买所得，故本案并不属于应当申请审判监督程序办理的情形，一审裁定称申请人应申请审判监督程序审理，认定不符合执行异议之诉条件，属于适用法律错误。（三）一审裁定驳回申请人的起诉，侵犯了申请人依法维护自己财产权益的权利。（四）申请人与朱源刚签订的《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，虽然该房屋没有办理产权过户登记，但申请人按照合同约定支付了对价，并实际占有使用，属于善意取得，人民法院不应对该房屋采取强制措施。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第八条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证实的问题。经查，因案外人朱源刚、李蜀南犯非法吸收公众存款罪，贵州省六盘水市中级人民法院于2016年3月16日作出（2015）黔六中刑三初字第00023号刑事判决，判决主文的其中一项内容为：“被告人李蜀南涉案赃款14337.75万元、被告人夏昌盛涉案赃款3503.4569万元、被告人夏城涉案赃款780.25万元继续追缴，发还被害单位、被害人。”因对前述刑事案件涉财产部分执行，贵州省六盘水市中级人民法院对本案案涉房屋采取强制执行措施。再审申请人王友华以其与被申请人朱源刚签订的《房屋买卖合同》有效，并且已经实际管理使用涉案房屋为由，向贵州省六盘水市中级人民法院提出执行异议，贵州省六盘水市中级人民法院于2019年9月29日以（2019）黔02执异63号裁定书裁定：“中止对贵阳市南明区房屋的执行”。该裁定已经支持了王友华的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定。本案不属于可提起执行异议之诉的情形，原判决驳回王友华的起诉，并无不当。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。另，本案一审裁定书中告知了当事人不服该裁定，可在十日内提出上诉，再审申请人王友华无正当理由未在法定期限内提出上诉，应视为其接受一审裁定结果。综上，王友华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王友华的再审申请。审判长 张 宇审判员 王程洁审判员 吴宝林二〇二一年三月三十日法官助理刘晟书记员刘庭芳
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初371号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行。住所地：邯郸市肥乡区瑞安路与井堂街交叉口西北角。 负责人：付丽彬，该行行长。 委托诉讼代理人：王子敏，河北君鹏律师事务所律师。 被告：葛雪平，男，1968年2月4日出生，汉族，住邯郸市。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行与被告葛雪平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达受理案件通知书，限其于收到通知书后七日内预交案件受理费，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行撤回起诉处理。 审判员  常永军 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘志强
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1127号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：郭硕，男，1986年11月9日出生，汉族，住北京市大兴区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年11月27日，借款人（被申请人）郭硕与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0004538383的《个人借款合同》，贷款金额135,500元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年11月27日，贷款人支付了全额贷款。2018年11月27日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1811270000684291号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年7月17日，担保方广东集成融资担保有限公司分2次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年6月19日代偿4388.79元,2019年7月17日代偿113298.37元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕泰企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕泰企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人郭硕尚有代偿款项117,687.16元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金115,683.92元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人郭硕给付申请人代偿款项117,687.16元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金115,683.92元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭硕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项117,687.16元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金115,683.92元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人郭硕还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费884.50元，由被申请人郭硕负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人郭硕应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人郭硕如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执恢102号 中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行、韦斌、蒙金丰、吴锋、莫凡芳： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行申请韦斌、蒙金丰、吴锋、莫凡芳借款合同纠纷一案，经被执行人韦斌、蒙金丰、吴锋、莫凡芳自动向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行已经同意本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，原柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第1349号民事判决书履行完毕，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执715号 申请执行人：王**，男，1992年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：周玉，男，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：周为云，女，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人王**与被执行人周玉、周为云劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1523民初1828号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：两被告支付原告工资款2022元。案件受理费25元，由两被告负担。因周玉、周为云未在调解书确定的期间内主动履行义务，申请人王**向本院申请强制执行,本院于2020年3月1日立案执行。 执行过程中，本院依法向周玉、周为云送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，周玉、周为云到庭，陈述其暂无能力履行全部工资款。经查，被执行人周玉、周为云没有证劵、房产等财产线索，银行账户仅有少量余额，本院已依法冻结其账户，并扣划被执行人周玉账户余额元，扣划被执行人周为云账户余额元。被执行人周玉名下的皖Ａ×××××车辆，本院于2021年3月18日予以查封，但经周玉到庭陈述，该车辆已于2016年被债权人拖走抵债，现该车辆下落不明，本院未能扣押，本案无法处置；被执行人周为云名下的皖Ｎ×××××车辆，经周为云陈述，2019年6月因还不起按揭转卖他人，本院前往舒城县车管所核查，该车辆已经登记在他人名下，本院未予查封。另外，本院通过线下走访调查，两被执行人位于杭埠镇××村老家自建房屋年久失修且无法处置。被执行人周玉于2020年6月22日因该系列欠薪案件，被本院判处拒不支付劳动报酬罪，判罚有期徒刑一年零三个月，缓刑两年的执行。本院通过线上线下调查走访未发现两被执行人有其他可供执行的财产，两被执行人到庭向本院陈述，该系列欠薪案，涉及70多人的工人工资，涉案总金额约30万元左右，愿意通过务工挣钱，每年支付5万元分期给付工资款。 后本院对周玉、周为云采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。并通过微信群告知全体讨薪工友本案的执行情况，待发现被执行人新的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人周玉、周为云无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐   应   保 审判员 朱艺霞审判员江瑞 二〇二一年三月十九日 法官助理薛礼正 书记员俞成臣
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0525民初131号 原告：上海乡邻网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区东三里桥路1018号A座9层902-A室。 法定代表人：王聚冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。 被告：牛春华，男，1972年8月7日出生，汉族，住隆尧县。 被告：齐凤华，女，1973年10月22日出生，汉族，住隆尧县。 原告上海乡邻网络科技有限公司（以下简称乡邻公司）与被告牛春华、齐凤华追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海乡邻网络科技有限公司到庭参加诉讼。被告牛春华、齐凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 乡邻公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿付垫付的贷款本息41040元。2、判令两被告向原告支付垫付款项占用期间的利息，利息计算至全部清偿之日。（现暂从2019年3月15日至起诉之日，按年利率6%计算，为1578元）。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月，原告与上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司（以下简称“及时雨公司”）签订《合作框架协议》、《保证金协议》，约定原告利用自身资源优势向“及时雨公司”推荐具有小额贷款需求的优质客户，经“及时雨公司”对借款客户资质审核通过后，向借款客户发放贷款。同时，原告根据《保证金协议》向“及时雨公司”提供总借款余额5%的保证金，为所有客户的借款承担履约保证责任。两被告系夫妻关系，2018年6月28日两被告因生产经营需要同“及时雨公司”签订了《个人信用借款合同》，借款金额为40000元，年利率为年化14.4%，于2018年6月28日支付至被告牛春华个人银行卡账户，借款期限为12个月至2019年6月28日止，还款方式为先息后本。但两被告支付完“及时雨公司”前7个月利息后，至今未向“及时雨公司”清偿剩余利息及借款本金，两被告行为已构成严重违约，致使借款合同提前到期，因此原告于2019年3月15日为两被告向“及时雨公司”代偿了借款本金及2个月利息共计41040元。原告承担了履约保证责任后多次向两被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院判如所诉。 牛春华、齐凤华未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告牛春华、齐凤华系夫妻关系，2018年6月28日二被告与上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司签订《个人信用借款合同》，约定借款金额为40000元，年利率14.4%，借款期限为12个月，还款方式为先息后本。原告乡邻公司根据《保证金协议》为上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司提供总借款余额5%的保证金，为该笔借款承担履约保证责任。签订合同后，二被告仅向及时雨公司偿还了前7个月利息，未偿还借款本金及剩余利息。因二被告行为已构成违约，致使借款合同提前到期，原告乡邻公司于2019年3月15日为二被告向上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司代偿了借款本金及2个月利息共计41040元。二被告至今未向原告偿还该垫付款。 上述事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人信用借款合同、合作框架协议、担保责任履行证明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告牛春华、齐凤华在上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司签订的个人信用借款合同是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告牛春华、齐凤华未按合同约定偿还借款，原告乡邻公司按约履行担保责任为牛春华、齐凤华代偿案涉借款全部本息，依法对被告牛春华、齐凤华享有追偿权。代偿款以本金40000元计算，利息1040元，符合法律规定，本院予以支持。原告乡邻公司要求被告牛春华、齐凤华支付资金占用期间利息1578元没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 一、被告牛春华、齐凤华于本判决生效后十日内给付原告上海乡邻网络科技有限公司为其垫付的贷款本息41040元。 二、驳回原告上海乡邻网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计432元，由被告牛春华、齐凤华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 褚瑞华 二〇二一年三月二十四日 法官助理 高 飞 书 记 员 杨冠勋
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2848号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：韩刚，男，汉族，1974年7月8日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦、杨超飞到庭参加诉讼，被告韩刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106610.58元（截止2020年1月21日，欠款本金73504.62元，利息8429.35元，违约金22892.77元，账单分期手续费1408.84元，现金分期手续费375元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告韩刚自2012年5月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××18，被告共办理了2笔账单分期，分为24期、12期，分期手续费率为0.68%、0.66%；1笔现金分期，分为12期，分期手续费率为0.75%。截至2020年1月21日止累计欠款共计人民币106610.58元整未给付。原告自2018年4月23日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、ｅ招贷分期公证书、ｅ招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告韩刚未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告韩刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告韩刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金73504.62元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2018年3月22日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1216元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担262元，被告韩刚负担954元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初127号 原告：梁成全，男，1974年2月12日出生，汉族，住威县。 原告：贺存秀，女，1973年3月19日出生，汉族，住威县。 上述二原告的委托代理人：赵书丽，威县法律援助中心律师。 被告：河北家鼎食品有限公司，住所地威县常屯乡东邴庄村，统一社会信用代码911305335795773505。 法定代表人：于法华，系公司经理。 被告：于法华，男，汉族，1974年4月4日出生，住威县常屯乡东邴庄村。 被告：陈爱华，女，汉族，1974年2月28日出生，住威县常屯乡东邴庄村。 原告梁成全、贺存秀与被告河北家鼎食品有限公司、于法华、陈爱华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁成全、贺存秀及二原告的委托代理人赵书丽、被告河北家鼎食品有限公司的法定代表人于法华、于法华、陈爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁成全、贺存秀向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金9万元及暂计利息41000元（利息数额支付至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2015年4月10日向原告梁成全借款3万元，于2016年3月23日向原告梁成全借款4万元，于2015年4月10日向原告贺存秀借款2万元，有被告的收款单为证，并约定壹万元年息壹仟元。被告陈爱华曾经支付原告贺存秀5000元利息，9万元本金及其他利息至今未还。因原告孩子结婚急需用钱，多次要求被告偿还本金和利息，但是被告就是不还，原告无奈向法院起诉。两原告系夫妻关系，被告1系自然人独资的有限责任公司，被告2作为被告1的法定代表人，应承担连带责任。被告3与被告2系夫妻关系，共同经营被告1，公司财产用于家庭，与家庭财产混在一起，被告2、3均为本案债务的经手人和借款人，且被告3曾经支付过原告2利息，因此各被告之间负连带责任。望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告河北家鼎食品有限公司辩称：当时是原告主动把钱放到公司的，我公司不欠贺存秀的钱，只欠梁成全的钱，具体欠款数额需我公司对账为准，约定利息一万元年息一千元，陈爱华是公司财务人员，不是她个人用的钱，不应承担责任，应该由我公司承担还款责任。 被告于法华辩称：我没用这些钱，都是用于公司的运营，与我个人没有关系。 被告陈爱华辩称：我只是公司的财务人员，当时有我和张会计在场，应该是收的现金，我个人不欠原告钱，这些钱都是公司运营用的。 经审理查明，被告河北家鼎食品有限公司于2015年4月10日、2016年3月23日向原告梁成全借款共计50000元，于2015年4月10日向原告贺存秀借款40000元，以上三笔借款均约定利息为壹万元年息壹仟元，未约定还款期限，被告河北家鼎食品有限公司为二原告出具了三份盖有公司财务结算章的收款单。原告梁成全与贺存秀系夫妻关系，上述出借资金均为夫妻共有财产。被告河北家鼎食品有限公司于2016年8月19日向二原告支付利息5000元。后经二原告催要，被告河北家鼎食品有限公司于2020年又偿还了1000元。被告河北家鼎食品有限公司为一人有限责任公司，被告于法华为该公司股东。 上述事实，有收款单三张、庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告梁成全、贺存秀将夫妻共有财产出借给被告河北家鼎食品有限公司，被告河北家鼎食品有限公司为二原告出具了盖有公司财务结算章的收款单，双方之间的借贷关系依法成立。被告河北家鼎食品有限公司在借款后仅偿还了部分利息，借款本金及剩余利息再未偿还，已构成违约，对二原告要求被告河北家鼎食品有限公司偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。根据先息后本的原则，被告河北家鼎食品有限公司于2020年偿还的1000元应视为偿还利息，双方约定利息为年利率10%，不违反法律规定，但计息时应扣除已还的6000元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告于法华作为河北家鼎食品有限公司的股东，没有提交证据证明公司财产独立于自己的财产，因此对二原告要求被告于法华承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告陈爱华不是河北家鼎食品有限公司的股东，也不是本案的借款人，二原告亦未提交证据证明本案借款用于家庭共同生活，因此，对二原告要求被告陈爱华承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，第一千零六十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告河北家鼎食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁成全、贺存秀借款本金90000元及利息（以本金50000元为基数，按年利率10%计算，自2015年4月10日起至实际履行完毕之日止，已还利息6000元应予扣除；以本金40000元为基数，按年利率10%计算，自2016年3月23日起至实际履行完毕之日止）； 二、被告于法华对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告梁成全、贺存秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由被告河北家鼎食品有限公司、于法华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  赵 晶 二〇二一年三月十六日 法官助理  候 宁 书 记 员  史志磊
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执1439号 申请执行人：范昌粉，女，1975年1月15日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人：孔祥忠，男，1968年8月13日出生，汉族，住成武县。 被执行人：成武县国花棉业有限公司，住所地成武县工业园区小清河路西，组织机构代码91371723334616251N。 法定代表人：贾桂芹。 申请人范昌粉、孔祥忠与被执行人成武县国花棉业有限公司劳动争议纠纷一案中，成武县劳动人事争议仲裁委员会做出的成劳人仲案字（2020）第045号裁决书书已经发生法律效力。2020年11月24日，申请执行人范昌粉、孔祥忠向本院申请执行，本院于2020年11月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人成武县国花棉业有限公司发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2020）鲁1723执1439号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审 判 长 田海军 审 判 员 李连领 审 判 员 王军生 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杨晟斌 书 记 员 郭腾飞
阳泉市矿区人民法院执 行 通 知 书（2021）晋0303执172号付某某：你与史某某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）晋0303民初207号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月24日向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：交纳执行款18000元，申请执行费170元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）如实向本院填写被执行人资产申报表，逾期不申报（或不如实申报），人民法院将你纳入失信被执行人名单，依法对你进行信用惩戒。收款人：阳泉市矿区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司阳泉三矿支行账号：14001636408050500349附：风险提示及被执行人财产申报表特此通知二〇二一年三月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执5号 申请执行人：吕凤珍，女，1970年1月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：王建设，男，1967年2月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人：殷红梅，女，1970年9月28日生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人：张伟，男，1982年6月17日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人：徐广明，男，1966年7月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人：山东弘兴玉米开发有限公司，住所地：山东省宁阳县泗店镇南王项目聚集区。 法定代表人：邵俊来，总经理。 被执行人：泰安弘兴和美饲料有限公司，住所地：山东省宁阳县泗店镇薛家村村北。 法定代表人：张秋梅，总经理。 被执行人：泰安市祥林苗木种植专业合作社，住所地：山东省泰安市宁阳县泗店镇南王村南。 法定代表人：徐广明，总经理。 上列当事人民间借贷纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初306号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为660万元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年三月二十九日 法官助理吴加庆 书记员邵淑宁
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初114号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人施佳欢，男，1995年10月25日出生，启东安畅汽车服务有限公司员工，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月25日被刑事拘留，于2020年12月31日变更为取保候审。2021年3月17日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2021〕100号起诉书指控被告人施佳欢犯诈骗罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉，被告人施佳欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月至12月期间，被告人施佳欢谎称共同投资购买启东安畅汽车有限公司清障车获利，骗取被害人宋某、陈某钱款共计人民币90000元（以下币种均为人民币），其中70000元为既遂，用于赎回抵押物、还债及个人消费。具体事实分述如下：1.2020年10月31日，被告人施佳欢谎称共同投资购买清障车获利，骗取被害人宋某、陈某30000元。2.2020年12月1日至2020年12月3日，被告人施佳欢谎称共同投资购买清障车获利，骗取被害人宋某、陈某40000元。2020年12月24日，被害人宋某在得知被骗后，仍向被告人施佳欢转账尾款20000元。2020年12月24日，被告人施佳欢明知被害人报案而在现场等候，到案后如实供述其主要犯罪事实。案发后，施佳欢亲属已代为向被害人退还赃款90000元。施佳欢在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人施佳欢在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人宋某、陈某的陈述笔录，未到庭证人顾忠民、李健等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、人身检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、手机检查笔录、微信支付交易明细证明、微信转账截图、银行卡交易明细，合伙经营车辆协议书、残疾证，认罪认罚具结书及被告人施佳欢的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施佳欢以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施佳欢犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施佳欢自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人施佳欢认罪认罚，可以从宽处理。被告人施佳欢由亲属代为退赃，酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人施佳欢犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2021年3月17日起至2023年3月9日止，先行羁押的7天已折抵刑期）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆春燕二〇二一年三月十七日书记员  丁晓霞
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初517号原告陈增明，男，1965年6月8日生，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。委托代理人张跃男，吉林策业律师事务所律师。被告贾威，男，1980年3月20日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。被告郭俪莹，女，1984年10月6日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。本院在审理原告陈增明诉被告贾威、郭俪莹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈增明于2021年3月19日以“其与被告贾威、郭俪莹达成庭外和解并已实际履行完毕”为由向本院提出申请，请求撤回对被告贾威、郭俪莹的起诉。本院认为，原告陈增明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈增明撤回对被告贾威、郭俪莹的起诉。案件受理费525.00元，由原告陈增明承担。审判员 沈楠二〇二一年三月十九日书记员 赵莹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执546号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：周永忠，男性，汉族，1971年03月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：胡孔兰，女性，汉族，1967年12月08日出生，住重庆市涪陵区。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与周永忠、胡孔兰追偿权纠纷一案中,依法向被执行人周永忠、胡孔兰发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为川ＫＣ××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 苏 展
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉02执异35号案外人：陈文郁，女，1951年9月7日生，汉族，退休干部，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：陈建林，男，1962年2月13日生，汉族，退休干部，住吉林省吉林市船营区。（系陈文郁弟弟）申请执行人：吉林省吉林轻工业设计院有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区南山街111号。法定代表人：王金山，董事长。被执行人：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区新生街67号。法定代理人：魏庆国，执行董事。委托诉讼代理人：王立双，副总经理。委托诉讼代理人：郭百惠，吉林百懿达惠律师事务所律师。本院在执行申请执行人吉林省吉林轻工业设计院有限公司（以下简称轻工业公司）与被执行人吉林省筑居房地产开发有限公司（以下简称筑居公司）建设工程监理合同纠纷一案中，陈文郁于2021年3月17日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人陈文郁称，请求解除坐落于吉林省吉林市船营区解放西路77号吉东·托斯卡纳34号楼2单元1201号(面积103.36平方米）房屋的查封。事实和理由：2016年1月27日案外人委托其弟陈建林购买吉东·托斯卡纳二期34号楼2单元1201号房屋，房屋面积100平，价款465300元。案外人通过其弟媳刘霞交通银行账户转账455300元。再加上之前缴纳的定金1万元，案外人已支付全部价款并实际占有案涉房屋。后为办理更名，案外人与筑居公司于2021年1月25日重新签订了内部认购协议，筑居公司为案外人出具发票，筑居公司将2016年签订的协议和收据收回。同时扩大的面积3.36平价款通过抵欠筑居公司延迟交工给案外人造成的损失的方式交纳。案外人与筑居公司购买在前，法院查封在后，案外人是该房屋的所有权人，请中止对该房屋的执行。为证实其主张，陈文郁向本院提交《米兰花都内部认购协议》1份、筑居公司出具的发票1张、建设银行交易明细2份，交通银行交易清单1份、物业费、电费、供热费票据等。本院查明，轻工业公司与筑居公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）吉02民初33号民事判决书，内容为：“一、吉林省筑居房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付吉林省吉林轻工业设计院有限公司欠付监理酬金1281.84万元；二、吉林省筑居房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付吉林省吉林轻工业设计院有限公司欠付监理酬金的利息（以1281.84万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月10日起计算至实际给付之日止）；三、驳回吉林省吉林轻工业设计院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121,212元，由吉林省筑居房地产开发有限公司负担112,750元，由吉林省吉林轻工业设计院有限公司负担8462元。”判决生效后，因筑居公司未能履行相应的法律义务，轻工业公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2021年2月9日作出（2020）吉02执恢287号之四执行裁定，查封筑居公司名下位于吉林省船营区解放西路77号吉东·托斯卡纳小区26处房屋（其中含涉案房屋），查封期限三年。另查明，2016年1月27日，案外人委托其弟陈建林购买吉东·托斯卡纳二期34号楼2单元1201号房屋，房屋面积100平，价款465300元。并通过其弟媳刘霞交通银行账户转账455300元，再加上之前缴纳的定金1万元，案外人已支付全部价款并实际占有案涉房屋。后为办理更名，案外人与筑居公司于2021年1月25日重新签订了内部认购协议，筑居公司为案外人出具发票，筑居公司将2016年签订的协议和收据收回。同时扩大的面积3.36平价款通过抵欠筑居公司延迟交工给案外人造成的损失的方式交纳。本院认为，案外人在法院查封之前签订了购房协议，支付了房屋价款，并占有使用了涉案房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之要求，故对其异议请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于吉林省吉林市船营区解放西路77号吉东·托斯卡纳34号楼2单元12层106号房屋（不动产单元号：220204011022GB00019F00030106）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马毅韬审判员  金雨杰审判员  季海滨二〇二一年三月二十三日书记员  彭 悦
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1754号原告：刘庆全，男，1981年9月15日出生，汉族，住河北省唐山市路南区，现住天津市宁河区。原告：刘新鑫，男,1980年3月11日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。二原告共同委托诉讼代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：宋庆彪，男，1977年9月24日出生，汉族，住天津市宁河区。第三人：刘庆玲，女，1976年2月29日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告刘庆全、刘新鑫与被告宋庆彪、第三人刘庆玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后,依法进行审理。刘庆全、刘新鑫向本院提出诉讼请求：1.判令宋庆彪给付刘庆全、刘新鑫货款64000元；2.判令宋庆彪承担本案诉讼费用。事实和理由：刘庆全、刘新鑫于2019年2月为宋庆彪供货砂石料，货款64000元，宋庆彪一时资金周转不开遂签下货款欠条，约定2019年5月1日前给付货款。到约定日期后，宋庆彪仍未给付所欠货款。刘庆全、刘新鑫之后多次向宋庆彪催要，宋庆彪均认可该笔债务并答应归还，但迟迟不予履行。为维护自身合法权益，刘庆全、刘新鑫诉至人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，本院依据原告起诉书载明的被告身份证号码和姓名查询，该身份证号码所对应的姓名与原告起诉书列明的被告姓名不一致，故原告起诉被告名称有误，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回刘庆全、刘新鑫的起诉。案件受理费减半收取计700元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘辉二〇二一年三月二十九日书记员  杨洁
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3341号 原告：桂林天凤生态养殖有限公司管理人。 诉讼代表人：广西九信会计师事务所有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：唐九胜，广西九信会计师事务所有限公司董事长。 原告委托诉讼代理人：唐永吉，广西九信会计师事务所有限公司注册会计师。 原告委托诉讼代理人：简晓钟，广西九信会计师事务所有限公司注册会计师。 被告：蒋时杏，男，1968年9月24日出生，汉族，住广西全州县，系桂林天凤生态养殖有限公司法定代表人，现在押。 原告桂林天凤生态养殖有限公司（下称天凤公司）管理人诉被告蒋时杏追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天凤公司管理人委托诉讼代理人唐永吉、简晓钟，被告蒋时杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天凤公司管理人向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告蒋时杏缴纳抽逃出资人民币800万元并承担利息1833895.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：桂林市中级人民法院以（2018）桂03破申18号民事裁定受理天凤公司破产清算一案，指定全州县人民法院进行审理，全州县人民法院于2019年4月24日指定广西九信会计师事务所有限公司担任天凤公司破产案件的管理人。被告蒋时杏系天凤公司股东、执行董事、法定代表人，该公司成立于2009年10月30日，因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力于2019年12月13日被全州县人民法院依法宣告破产。管理人接受指定后，依法接收了天凤公司的资产并委托广西冠大会计师事务所有限公司对天凤公司的账务进行了审计。审计发现，天凤公司登记注册资本人民币1000万元，股东为蒋时杏、王凤英，蒋时杏占股80%，王凤英占股20%；2012年8月7日天凤公司收到股东验资款800万元，存入现金200万元，款入天凤公司在桂林银行股份有限公司秀峰支行账户（账号：00×××20）。被告蒋时杏未经法定程序，于2012年8月8日分别以往来款名义转出600万元和400万元，未用于公司生产经营，被告蒋时杏至今未将抽逃出资款归还公司，被告的行为严重损害了公司及债权人的利益。现依据《民事诉讼法》相关规定，为维护天凤公司及其债权人合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋时杏辩称，注册公司是别人代为办理的，注册后，代办人将款项抽回了。其本人没有出资，代办人是谁记不清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：天凤公司成立于2009年10月30日，2012年8月17日注册资本和实收资本由人民币200万元增加至1000万元，经营范围由“种猪（《种畜禽生产经营许可证》有效期自2009年10月26日至2012年10月25日止）、肉猪饲养、销售；农产品销售”变更为“种猪、肉猪饲养、销售；农产品种植、销售”。2009年10月25日股东蒋时杏将其出资额100万元、蒋和平出资额50万元、王凤英出资额50万元共计200万元现金存入天凤公司在桂林市区农村信用合作社七星分社开设的验资账户（银行账号：36×××83）。上述200万元注册资金验资后全部从天凤公司抽出，具体为：2009年10月27日以现金支票的方式分两笔各50万元取出，2009年10月28日以现金支票的方式分两笔各50万元取出。2012年8月7日，天凤公司股东变更并增资，蒋时杏增资700万元，王凤英增资100万元，蒋和平转让股份50万元给王凤英。增资变更后，被告蒋时杏持股800万元，王凤英持股200万元。该增资变更经桂林桂鑫诚会计师事务所有限公司审验，并于2012年8月8日出具桂鑫诚验字﹝2012﹞第219号验资报告。为达到通过增资验审的目的，天凤公司于2012年8月7日存入天凤公司桂林银行秀峰支行00×××20账户内800万元和200万元。前述1000万元现金进入公司账户后，被告蒋时杏于次日即8日又以转账支票的方式分两笔抽走资金：第一笔600万元，第二笔400万元。 天凤公司经营期限为2009年10月30日至2019年10月30日。被告蒋时杏自公司成立以来一直为该公司股东、法定代表人。 广西九信会计师事务所有限公司于2019年4月24日被本院指定担任天凤公司破产案件的管理人，天凤公司于2019年12月13日被本院依法宣告破产。管理人接受指定后，依法接收了天凤公司的资产并委托广西冠大会计师事务所有限公司对天凤公司的账务进行了审计。 天凤公司经营期间管理混乱，会计账册有重大遗失，致使进入破产清算后，管理人未能完整掌握天凤公司账务情况。原告经审计发现，多笔从天凤公司转出的银行存款去向不明，转出款项的用途在审计中查明不清。管理人为维护公司及全体债权人利益，在审计报告基础上提起追收抽逃出资的破产衍生诉讼。 另查明，王凤英系天凤公司另一股东，占股200万元，占公司20%股份，系被告蒋时杏妻子。 本院认为，公司股东抽逃出资的，应当依法返还。资本确定、资本维持、资本不变是贯穿于公司设立、运行的基本原则，也是债权人与公司发生交易、经济往来参考的主要依据和依赖内容。股东未按期出资或出资后抽逃出资的，将极大地降低公司承担风险的能力，使公司债权人处于极其不利的地位。从2009年设立公司之初至2012年增资扩股，蒋时杏、王凤英就以他人代为垫资的方式通过验资，验资成功后，立即将注入的资金以现金支票或转账支票的方式从天凤公司抽走，使注册资金根本没有用于实际生产经营，完全符合抽逃出资的法律特点。被告蒋时杏抽逃出资的行为是造成天凤公司破产的重要原因之一，按照公司法的规定，理应返还抽逃的出资及由抽逃出资产生的利息。根据被告蒋时杏的陈述及审计报告，2009年天凤公司设立及2012年增资时，被告蒋时杏抽逃的资金分别为100万元和700万元，即被告蒋时杏认缴的800万元股金全部从公司抽走。因此，被告蒋时杏抽逃出资的本金为800万元，利息自抽逃之日起算，本院确定利率为同期银行贷款利率。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款之规定，判决如下： 被告蒋时杏自本判决生效之日起10日内返还桂林天凤生态养殖有限公司资本金800万元及利息（利息计算：其中自2009年10月27日起以100万元为基数按同期银行贷款利率计算至实际归还时止，自2012年8月8日起以700万元为基数按同期银行银行贷款利率计算至实际归还时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67800元，由被告蒋时杏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费67800元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 盘星锋 审 判 员 蒋开吕 审 判 员 谢明明 二〇二一年三月十日 法官助理 佘丽敏 书 记 员 邓广福
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0206民初159号 原告：伏国标，男，1968年10月30日出生，汉族，原住江苏省盐城市盐都区秦南镇贺家驿村五组55号，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西长法律师事务所律师。 被告：季先江，男，1961年3月16日出生，汉族，住所：广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：莫羡锋，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃娆，广西可以律师事务所律师。 原告伏国标与被告季先江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。伏国标于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。伏国标的撤诉申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伏国标撤诉。 本案案件受理费7020元（伏国标已预交3510元），减半收取计3510元，由伏国标负担。 审判员  曾红球 二〇二一年三月十六日 书记员  黄梦婷
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民辖终85号 上诉人（原审被告）：淄博市临淄区金山镇杨上村民委员会，住所地淄博市临淄区金山镇杨上村。 委托诉讼代理人：刘延伦，山东正腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田茂居，男，1952年10月1日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王志铭，山东润普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田连春，男，汉族，1959年10月29日出生，现住山东省桓台县。 上诉人淄博市临淄区金山镇杨上村民委员会因与被上诉人田茂居、田连春建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2020)鲁0321民初3889号民事裁定，向本院提起上诉。 淄博市临淄区金山镇杨上村民委员会上诉称，一审法院裁定适用法律错误。被上诉人田茂居与被上诉人田连春之间系建筑设备租赁合同纠纷，根据合同的独立性原则，上诉人并非两者建筑设备租赁合同关系的当事人之一。所以，被上诉人田茂居以建筑设备租赁合同为案由无权起诉上诉人。其次，被上诉人田茂居诉讼称上诉人对其存在侵权行为，那本案应以侵权之诉纠纷立案，应由侵权行为地或被告所在地的淄博市临淄区人民法院管辖。最后，上诉人与被上诉人田连春之间系建筑工程施工合同纠纷，与被上诉人田茂居和田连春之间的建筑设备租赁合同纠纷是两个不同的法律关系，且两合同当事人并不一致。两案由纠纷发生争议根本不属于同一诉讼，应分别属于不同当事人之间的，不同的合同纠纷诉讼。所以，一审法院将不同当事人之间的两不同法律关系诉讼合并处理实属错误。综上，一审院认定本案系同一诉讼，依据《民事诉讼法》第二十一条第二款作出的裁决是错误的。 本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案被告田连春的经常居住地是在桓台县，故桓台县人民法院对本案有管辖权。即便如上诉人所称，本案应以侵权之诉纠纷立案，应由侵权行为地或被告所在地法院管辖，桓台县人民法院作为被告田连春的住所地法院对本案亦有管辖权。上诉人主张并非两被上诉人建筑设备租赁合同关系的当事人，其与被上诉人田连春之间系建筑工程施工合同纠纷，与被上诉人田茂居和田连春之间的建筑设备租赁合同纠纷是两个不同的法律关系的上诉理由，须待本案实体处理予以认定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘 瑜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方铎，男，1984年5月12日生，住广东省揭阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方铎信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告方铎系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,776.20元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,776.20元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。