山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终490号 上诉人(原审被告)：王德迎，男，1979年7月23日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：韦福田，山东言博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于健，山东言博律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：淄博金朝晟房地产开发有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇晟地路73号。 法定代表人：牛敬业，董事长。 委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎飞，女，1975年1月22日出生，汉族，淄博金朝晟房地产开发有限公司法务部主管，现住淄博市淄川区。 上诉人王德迎因与被上诉人淄博金朝晟房地产开发有限公司（以下简称金朝晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王德迎上诉请求：1.撤销淄川区人民法院（2020）鲁0302民初3964号民事判决书；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人购买的房屋系被上诉人促销房屋，当时被上诉人拿出10套房屋搞促销活动。承诺买房就送80%房款。上诉人购房时，被上诉人承诺，上诉人购买晟世豪庭的房屋一套，多支付首付款的10%，被上诉人就通过中商成就平台返还总房款的80%的购房款，每月返还9000余元的购房款。在上诉人和被上诉人签订《房屋买卖(预售)》合同之后，被上诉人只向上诉人返还了十几天，总计五六百元，就不再返还款项。因被上诉人违反约定，上诉人遂不再继续向被上诉人支付购房款。上诉人在一审中向法院说明了相关的事实，但是一审法院并未对此事实进行审理，导致认定事实错误。综上，一审判决认定事实错误，恳请二审法院依法改判。 金朝晟公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。二、案涉房屋自交付至今五年有余，上诉人一直占有使用至今，且期间对于房屋相关问题均未与公司进行任何沟通，双方之间的房屋买卖合同依法有效，上诉人应当履行合同义务。 金朝晟公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告购房款264000元，并向原告支付自2016年10月22日起至实际支付之日止按照应付房款日万分之一计算所得违约金。 一审法院认定事实：2016年10月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告所有的位于淄川区晟世华庭5幢1单元13层011301号房；预测建筑面积为81.01平方米，合同总价款为330407元；被告应于2016年10月23日前支付首付款66407元，余款264000元向银行申请贷款支付；逾期30天内，买受人按照应付款额的日千分之一支付违约金，逾期超过30天的，出卖人有权解除合同且买受人按照该商品房总价款的20%支付违约金。合同签订后，被告已支付首付款，尚欠余款264000元未支付。原告曾于2020年5月9日于涉案房屋所在小区公示栏张贴通知的形式、于2020年6月10日向被告邮寄律师函的形式，向被告催款。另查明，原告已将涉案房屋交付被告，由被告使用至今。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示,双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告至今尚欠原告购房款264000元未支付，依照预售合同约定,被告应于2016年10月23日在支付首付款后向贷款机构申请货款，以此支付剩余购房款264000元，但被告至今未以任何方式付清购房款，已违反预售合同约定，原告要求被告支付购房款264000元并支付违约金，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，参照预售合同对付款期限约定的内容，在扣除相应的合理贷款期间后，认定被告自2017年1月1日开始支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、王德迎自判决书生效之日起十日内支付淄博金朝晟房地产开发有限公司预售房款264000元；二、王德迎自判决书生效之日起十日内支付淄博金朝晟房地产开发有限公司自2017年1月1日起、以264000元为基数、按照日万分之一计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取计2630元，由王德迎负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王德迎提交证据一，售楼处宣传照片打印件一组，称该证据系其本人于2016年购房时用手机拍摄，拟证明被上诉人在售卖房屋时，承诺返还80%的购房款。提交证据二，购房协议复印件一份、收据复印件两份，购房协议系双方当事人签订，收据分别系被上诉人于2016年10月14日、2016年10月17日出具，两份收据金额共66407元，拟证明双方签订购房协议，上诉人购买涉案房屋的事实。提交证据三，微信聊天记录打印件一宗，该聊天记录系“晟世华庭红包群”内聊天记录，群内有上诉人本人以及被上诉人的工作人员，拟证明被上诉人在售卖房屋时，承诺向上诉人返还80%购房款。提交证据四，黄元祥、孙某、聂某、王强、刘桂英、毕思义、解朝香、李明星、梁沙沙书面证人证言九份，称该九人是上诉人的邻居，同时也是购买被上诉人房屋的业主，拟证明内容与证据三证明内容相同。提交证据五，《联盟商家合作协议》复印件，称该证据来源于上诉人邻居刘桂英处，是被上诉人售楼处给上诉人邻居刘桂英的复印件，证明内容与证据三证明内容相同，另证明一审缺少必要的诉讼主体。提交证据六，案外人孙某农业银行个人明细对账单一份，拟证明被上诉人向上诉人返现的事实。提交证据七，分润明细复印件，其中一份是上诉人在2016年购房时用手机拍摄照片打印，其余系上诉人从手机微信红包群中截图，拟证明被上诉人向上诉人返现的事实。 金朝晟公司对上述证据质证认为，对证据一的真实性有异议，上诉人未提供照片的原始载体，不符合民事诉讼法定证据形式。该宗照片的内容大多显示为广告宣传，宣传行为系行政管理办法，也是要约或要约邀请，在最终的协议中并未体现上诉人所陈述的内容。对证据二的真实性无异议，对房屋购买及交付首付款相关事实以一审认定查明的事实为准。对证据三的真实性有异议，金朝晟公司未授权任何单位及个人建立或组织官方的微信群，从该微信群的名称来看，系业主自发设立，因上诉人也未提供原始载体，对其内容均不予认可。对证据四，在上诉人提供的证人证言中，有上诉人为诸证人提供的打印版格式模板，九位证人陈述大体一致，系在上诉人引导下做出的，且该九位证人身份均无法确认，对真实性及证明内容均不认可。对证据五的真实性暂无法确定，上诉人提供的该组证据为复印件，不符合民事诉讼法证据形式。且从该份证据内容来看，被上诉人仅借助中商成就网络公司进行线上推广，不存在任何返现或其他活动，该公司与被上诉人单位系独立的法人单位，对于该公司与各业主之间是否存在其它的协议或合同关系无法考证，也与被上诉人公司无关。对证据六的真实性无异议，孙某系与本案无关的第三人，且对账单中未出现被上诉人公司任何账户信息或签字盖章，对其证明内容不予认可。对证据七的证据三性均不认可，上诉人未提供原始载体，均为截图打印复印件，依法不能作为定案依据。且在该证据中也未显示被上诉人公司的任何公章及痕迹，不能作为定案依据。 二审中，王德迎申请证人出庭作证，经本院审查，依法通知证人孙某、聂某到庭作证。 经本院审查，王德迎提交的证据一、证据三、证据五、证据七均为打印件或复印件，本院无法核实上述证据的真实性，金朝晟公司亦不予认可，故对上述证据在本案中的证明效力不予采纳。王德迎提交的证据六系案外人名下银行账户明细，与本案双方当事人无关，对其证明效力不予采纳。对于王德迎提交的证据四书面证言及申请出庭作证的证人所作证言，并无其他有效证据相互印证，且出庭作证的两证人均认可并未见证王德迎购买房屋的过程，故上述证人证言不能证明王德迎的证明目的，对书面证言及出庭证人所作证言在本案中的证明效力，亦不予采纳。王德迎提交的证据二，金朝晟公司对该证据真实性无异议，且该证据能够证实双方就案涉房屋作出的相关约定及王德迎付款情况，对该证据的证明效力，予以采纳。 对当事人在二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，双方当事人就案涉房屋先后签订了认购协议及商品房买卖合同，对于双方的合同义务均进行了约定。在上述合同中，并未有关于金朝晟公司向王德迎返还房款的约定。房屋已经由金朝晟公司向王德迎交付多年，王德迎应当依法履行其支付房款的义务。王德迎主张金朝晟公司曾承诺向其返还80%房款，但对此其并未提供有效证据证实，故对其该项主张不予支持。一审判决王德迎向金朝晟公司支付房款符合法律规定，并无不当。 综上所述，王德迎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5260元，由上诉人王德迎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王光龙 审 判 员 王欣欣 审 判 员 侯 康 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈 蒙 书 记 员 徐 钊