浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4384号 原告：余荣仂，女，1970年6月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：丁硕丰,浙江德顺律师事务所律师。 被告：朱金智，男，1984年8月5日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：彭长忠，男，1972年12月22日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：林红虹、陈文东，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被告：杭州至雅园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路66-3号1幢七楼703-1室。 法定代表人：高章保。 委托诉讼代理人：陶光华。 被告：胡钦铎，男，1965年3月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：孟晓阳，浙江鉴水律师事务所律师。 第三人：黄强强，男，1991年9月25日，汉族，住江西省南城县。 原告余荣仂与被告朱金智、彭长忠、杭州至雅园林工程有限公司（以下简称至雅公司）、胡钦铎侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，被告彭长忠申请对原告余荣仂的护理期、营养期、误工期及医疗费的合理性进行鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院再次公开开庭进行审理。原告余荣仂及其委托诉讼代理人丁硕丰，被告彭长忠（第二次开庭）及其委托诉讼代理人陈文东（第一次开庭）、林红虹（第二次开庭），被告至雅公司的法定代表人高章保及委托诉讼代理人陶光华，被告胡庆铎的委托诉讼代理人孟晓阳到庭参加诉讼。被告朱金智经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院发现本案不宜继续适用简易程序审理，故转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间被告至雅公司申请追加黄强强为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告余荣仂及其委托诉讼代理人丁硕丰，被告彭长忠的委托诉讼代理人林红虹，被告至雅公司的法定代表人高章保及委托诉讼代理人陶光华，第三人黄强强到庭参加诉讼。被告朱金智、胡庆铎经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余荣仂向本院提出诉讼请求（变更后）：1.要求四被告共同赔偿余荣仂医疗费73636.12元、住院伙食补助费2310元、护理费62598元、营养费18510元、误工费185100元、手动轮椅车1160元、交通费6000元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费15000元，扣除朱金智、彭长忠、胡庆铎分别支付的3万元、2万元、2万元，四被告尚需赔偿余荣仂合计304314.12元；2.判令本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：余荣仂从事的是装修切割混凝土和打墙洞业务的工作。2017年9月30日下午2点10分许，余荣仂及其他工友在至雅公司所承包的××街道××小区××号别墅的地下室内侧的墙上进行切割混凝土。朱金智驾驶挖土机在墙外施工，朱金智在移动有上千斤重的钢板时碰到了地下室的墙壁，导致墙壁和地下室楼梯倒塌而压伤余荣仂的脚。 事故发生后，在现场施工的其他工友立马共同把余荣仂从倒塌的墙体和楼梯下面拉出来并报警。后，余荣仂被紧急送往绍兴市柯桥区中医医院抢救治疗。经诊断，余荣仂左胫骨中段粉碎性骨折、左小腿挤压伤、头部外伤等。同时，余荣仂进行了左胫骨骨折切复内固定术+左小腿切开减压VSD负压引流术。为此，余荣仂在绍兴市柯桥区中医医院进行了四次住院治疗，前后共住院77天。出院后，余荣仂之病情仍需多次门诊治疗，同时仍需继续休养及有人照顾护理并进行营养补充，由此给余荣仂的日常生活及家庭带来了严重的影响和伤害，并留下了严重的后遗症。事发后，朱金智、彭长忠、胡庆铎共支付了余荣仂7万元的医药费。 另，朱金智驾驶的挖土机为彭长忠所有。至雅公司将该别墅小区挖土工程违法分包给没有任何资质的彭长忠施工，且未采取任何的安全措施，违反相关法律的规定，应对余荣仂的损失与朱金智、彭长忠共同承担赔偿责任。同样，胡庆铎将其位于××街道××小区××号别墅在未取得任何审批手续的情况下，违法发包给至雅公司施工，也违反了相关法律的规定，其也应与其他被告一起对余荣仂所造成的损失共同承担赔偿责任。余荣仂为维护其自身合法权益，依据相关法律规定，特诉诸法院，望判如所请。 被告朱金智未到庭应诉，但提交书面答辩意见称，朱金智受雇于彭长忠，是彭长忠的雇员。根据《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。请求法院依法判令朱金智不承担赔偿责任，前期垫付30000元一并处理，予以退还。具体理由如下： 一、本案事发地的别墅系胡钦铎所有。胡钦铎在未取得任何审批手续，私自非法立项改造其所有的别墅，并将别墅非法改造工程承包给没有施工资质的至雅公司存在过错，同时也是别墅非法改造工程受益人，应当承担主要赔偿责任。 二、至雅公司没有别墅改造土建工程资质，非法承包该工程，又非法将工程肢解，分别将土方、墙体切割分包给同样没有施工资质的彭长忠、黄强强。至雅公司非法承包工程，非法将工程肢解、分包给没有任何施工资质的彭长忠和黄强强，违反法律规定，存在过错，应当承担赔偿责任。 三、余荣仂受雇于黄强强，为黄强强提供劳务。黄强强没有施工资质，非法承揽工程，未为雇员提供安全用具、未购买意外险，未提供安全生产知识培训，未保障工程施工安全，管理缺失，存在过错应当承担相应赔偿责任。余荣仂放弃对赔偿责任人黄强强索赔，赔偿责任人黄强强应当赔偿的部分由余荣仂自行承担。 四、余荣仂在施工过程中未佩戴安全护具，未注意安全生产远离危险区域，未确保安全，存在过错，应当减少赔偿责任人赔偿责任。 五、对鉴定结论不予认可，鉴定缺乏公正及真实性，误工期、护理期、营养期过高。 六、根据“人身损害误工、护理、营养评定规范（GAT1193－2014）”的标准，第10.2.14胫腓骨骨折{S82.201}（C）胫腓骨双骨折：误工期120－180日，护理期30－90日，营养期60－90日，应当按照误工期150日、护理90日、营养90日予以赔偿。鉴定结论超出上述三期的部分，是医疗过失造成的，法院应当予以减除，余荣仂应当另案向医疗机构主张。 七、赔偿请求过高。1、医疗费73636.12元应当扣除治疗高血压费用、医疗过失产生的费用及无处方的自购费用。2、住院伙食补助费2310元不予认可，医药费已包含住院期间伙食费；3、护理费57694元过高不予认可，护理人员如不能提供护理证明、收入证明及收入减少证明，按浙江省2019年最低保障工资1800元计算，护理90天计算。4、营养费18510元过高不予认可，按营养90天*20元/天计算1800元，最高不超过3000元；5、误工费185100元过高不予认可，余荣仂如不能提供近三年平均收入证明、收入减少证明或从事行业有效证明、证件，按浙江省2019年最低保障工资1800元计算，误工150元*60元/天计算9000元。6、轮椅1160元支出以票据为准。8、交通费6000元过高不予认可，按伤者就医时间，往返医院车票实际数额确定。9、精神损害抚慰金1万元不予认可，原告装无法律、鉴定依据，原告不构成伤残等级就无精神损害抚慰金。10、后续医疗费15000元不予认可，无法律、鉴定依据，余荣仂最后住院出院至今已经一年三个多月，不存在继续治疗情况，余荣仂主张无法律依据。 八、朱金智前期支付给原告的医药费3万元，本案一并处理，予以退还。 综上，余荣仂是彭长忠雇员，工作过程中听从彭长忠指挥，按时计算工资，朱金智在履行职务过程中造成的损失应当由雇主承担赔偿责任，朱金智不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回余荣仂对朱金智的诉讼请求，退还垫付医疗费30000元。 被告彭长忠辩称，一、余荣仂自身存在过错，应承担部分责任。至雅公司自房东胡庆铎处承包本案的装修工程后，将挖土方的工程承包给了彭长忠，将切割墙体的工作承包给了余荣仂儿子黄强强。施工现场由至雅公司的员工负责安排管理。事发当天，同时安排挖土方和切割墙体的工作，安排不当。上午切割好的墙，至雅公司已安排人员推倒。但下午切割好的墙体，没有安排人员推倒，也没有提醒挖机驾驶员朱金智。朱金智在不知情的情况下，在狭小的空间内操作挖机的过程中，挖机轻微碰一下已切割的墙体，致墙体倒塌，压到在墙内施工的余荣仂，导致余荣仂小腿受伤。余荣仂未尽安全提醒义务，未将墙体已经切割的情况提醒朱金智，并在听到朱金智在墙外操作挖机的过程中，不进行躲避，仍在已经切割的墙体附近工作，导致了事故的发生，朱金智本身具有一定的过错。根据我国侵权责任法第26条的规定，可以减轻侵权人的责任。同时，余荣仂的雇主应承担责任，胡庆铎选任方面有过错，也应当承担赔偿责任。二、赔偿费用过高，请求予以减少。医疗费包括了余荣仂的本身具有的基础性疾病所致，2018年3月22日至3月28日第二次住院主要是因为眩晕、高血压病。第四次住院系取出第一次住院的手术遗留物所导致，该部分医疗费的扩大是医院的责任，不应由彭长忠承担。且医疗费中的住院伙食补助费应减去，标准按20元/天计算。关于护理费，费用过高，并且护理期限也过长，缺乏相关的事实和法律依据，根据相关规定，出院之后的短期护理费应按照上年度浙江省在岗职工平均工资的50%予以计算。关于主张的误工费，误工费过高，余荣仂应举证证明自己因为受伤减少的误工收入证明，如无法证明的，应当按照上一年度浙江省职工平均工资的私营企业平均工资予以计算。精神损害抚慰金，不构成残疾，不应赔偿，交通费过高，且无相应凭证，后续治疗费不同意支付，应另行主张。 被告至雅公司辩称，原则上同意彭长忠的辩称意见。但黄强强是余荣仂雇主，没有尽到管理义务，余荣仂无操作资质，应承担30%的赔偿责任。至雅公司是有资质的公司，将少量挖土的工程承包给了彭长忠，并无过错，不应承担责任。造成事故的责任和原因，应当由侵权人来赔偿。关于具体费用的意见同彭长忠的辩护意见。另余荣仂已超过50岁。余荣仂认可朱金智、彭长忠、胡庆铎分别支付了3万元、2万元、2万元共计7万元的医疗费，实际是胡庆铎支付了1万元，至雅公司的法定代表人高章保支付了3万元。故实际四被告已支付余荣仂的医疗费为9万元。 被告胡庆铎辩称，胡庆铎是发包的是园林改造工程，根据浙江省的有关规定，无须报备、无须报批的，也不需要施工监理，施工安全许可是由施工单位报批的。胡庆铎签约的施工单位本身系一家有资质的正规公司，胡庆铎在选任上并不存在过错。第二，胡庆铎并非本案侵权行为当中的直接侵权责任人，胡庆铎与侵权结果的发生之间并没有因果关系的存在，如果法庭认为胡庆铎有过错需要承担责任，也请求法庭能够充分地考虑到胡庆铎可能存在的过错，与损害结果之间的因果关系，在责任的分配上能予以充分地体现。余荣仂主张误工费300元/天，按照法律规定余荣仂需要提供收入证明，或者是纳税凭证，不然应当按照法律规定来计算。另外关于具体费用的意见认同彭长忠的意见。胡庆铎同意至雅园林所称的支付余荣仂费用的情况。 第三人黄强强述称，其无过错，也无责任，都是至雅公司的责任。至雅公司的法定代表人高章保叫其母亲余荣仂等人干活，钱是其代拿的。拿来的钱由黄强强等人自主决定分配的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对余荣仂提交的门诊病例、诊断报告、医疗费发票、出入院记录、住院费用清单、医疗诊断证明书、报警记录详情、收条、土方挖掘合同、园林景观施工合同及鉴定报告等的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡庆铎系绍兴市柯桥区柯岩街道景瑞望府41幢101室别墅业主。2017年9月4日，胡庆铎与至雅公司签订《别墅改造土建工程施工合同》一份，载明胡庆铎将别墅花园改造工程发包给至雅公司，工程范围和内容，包括挖土方、土建、防水，工程总面积215平方米，造价为45万元，合同还对其他事项进行约定。 2017年11月23日，发包方（甲方）至雅公司与承包方（乙方）彭长忠签订《土方挖掘合同》一份，载明至雅公司将景瑞望府41幢101室的工程发包给彭长忠，承包范围及内容为挖土、破碎、场地平整、运土。合同还对其他事项进行约定。 至雅公司通过高章保联系黄强强，将至雅公司从胡庆铎处所承包的别墅改造工程的切割墙体的工程发包给黄强强。2017年9月30日下午2点10分许，黄强强之母余荣仂及其他人员在景瑞望府41幢101室切割墙体，在此期间，彭长忠雇佣的朱金智在该墙体外操作挖土机，朱金智在驾驶挖土机过程中碰到了余荣仂等人正在切割的墙体，造成墙体倒塌、余荣仂被倒塌的墙体压伤的事故。 事故发生后，余荣仂共四次住院：①第一次住院在事故发生当日当即被送往绍兴市柯桥区中医医院治疗，并于2017年9月30日住院治疗，入院诊断为：1.胫骨骨折（左侧、多段）；2.小腿挤压伤（左）；3.头部外伤；4.高血压病，至2017年11月1日出院，共住院32天，花去医疗费39218.25元（其中住院伙食费2267元）。 ②第二次住院2018年3月22日至同月28日余荣仂在绍兴市柯桥区中医医院住院治疗，共住院6天，入院诊断为：1.高血压3级（高危组）；2.胫骨骨折（左侧）；3.高脂血症，共花去医疗费2930.41元。 ③2018年6月3日至同月17日，余荣仂在绍兴市柯桥区中医医院住院治疗，共住院14天，入院诊断为：1.手术后切口感染（左小腿）；2.胫骨骨折（左侧，术后8个月）；3.高血压症；4.高血脂症，共花去医疗费3741.75元（其中伙食费304.50元，用于“苯磺酸左旋氨录地平”114.30元，“阿托伐他汀钙片”110.98元）。 ④2018年11月12日至同年12月6日，余荣仂在绍兴市柯桥区中医医院住院治疗，共住院25天，入院诊断为：1.手术后切口感染（左小腿）；2.取除骨折内固定装置（左胫骨）；3.高血压病；4.高血脂症，共花去医疗费18449.32元（其中住院伙食费1381元，用于“苯磺酸左旋氨录地平”133.32元，“阿托伐他汀钙片”333元）。 此外，余荣仂因本次伤情到绍兴市柯桥区中医医院、江西省南城县中医院门诊复查，共花去医疗费5854.79元（其中用于“颉沙坦氨录地平”、“苯磺酸左旋氨录地平”、“非诺贝特胶囊”、“多烯磷脂酰胆碱胶囊”的医药费1596.64元）。用于阿胶、医疗器械等费用3439.60元。 事故发生后，朱金智、彭长忠、高章保、胡庆铎分别支付余荣仂3万元、2万元、3万元、1万元。余荣仂就本案的损害赔偿事宜与四被告协商未果，遂酿成本案纠纷。 案件审理过程中，彭长忠申请对余荣仂的误工期、护理费、营养期及医疗费的合理性进行鉴定，本院予以准许。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，1.余荣仂系外伤造成左胫骨多段骨折、左小腿挤压伤，继发伤口感染、慢性骨髓炎等，误工期16个月，护理期10个月，营养期10个月。2.医药费合理性评定如下： （1）余荣仂伤后共住院四次： ①第一次住院（2017年9月30日－2017年11月1日）期间所产生的医疗费用均系本次外伤后检查、诊断、手术及术前术后对症处理的诊疗费用，与本次外伤存在关联性，应视为合理范畴。在此期间降压、降血脂的治疗是为稳定机体内环境，促进外伤恢复所必须用药，也应视为合理范畴。 ②第二次住院（2018年3月22日－2018年3月28日）系因头痛头晕不适10余天入院，住院期间予改善脑代谢、控制血压、调脂等对症支持治疗。均系为治疗其自身疾病，与本次外伤无明显关联性。故其所产生的医疗费用应视为欠合理范畴。 ③第三次（2018年6月3日－6月17日），第四次（2018年11月12日－2018年12月6日）住院系因手术伤口感染，形成窦道，反复流脓入院，住院期间行抗炎症等药物对症治疗，并行“内固定拆除术”及术前术后的对症处理等，均为诊治本次外伤所致并发症的费用，与本次外伤存在相关性，应视为合理范畴。在此住院期间，余荣仂伤情相对稳定，故“苯磺酸左旋氨录地平”、“阿托伐他汀钙片”、用于降压、降血脂的用药系为治疗其自身疾病，应视为欠合理范畴。 （2）经审阅法院提供的所有门诊病历及门诊发票后分析如下：与所提供的门诊病历相对应的发票中：“颉沙坦氨录地平”、“苯磺酸左旋氨录地平”用于降压；“非诺贝特胶囊”用于降血脂；“多烯磷脂酰胆碱胶囊”用于护肝。以上用药均为治疗其自身疾病所用，与本次外伤无明显关联性，故该部分所产生的医疗费用应视为欠合理范畴。 除此之外的拍片及抗感染、健骨、舒筋活血等药物治疗所产生的医疗费用，均为本次外伤后的复查及伤口感染的治疗与复查，与本次外伤存在关联性，故应视为合理范畴。 此外，部分门诊发票、收据及院外发票，因无相关门诊病历等佐证，故不予评定。 彭长忠为此支付鉴定费1400元。 余荣仂因本次事故所造成的损失，本院认定如下： 1.医疗费61023.37元，根据医疗费发票及住院费用清单载明的金额，同时结合鉴定意见，除去伙食费3952.50元、经鉴定为欠合理范畴部分的医疗费5218.65元、无法证明与本案有关费用3439.60元及重复票据2元外，确认为61023.37元； 2.误工费96104元，根据余荣仂无固定工作，且无法证据最近三年年平均收入状况，本院参照上一年度浙江省在岗职工年平均工资计算，结合鉴定意见，余荣仂的误工费为96104元（72078元/年/12个月*16个月）； 3.护理费60065元，该损失结合鉴定意见，参照上一年度浙江省在岗职工年平均工资计算为60065元（72078元/年/12个月*10个月）； 4.营养费6083元，该损失根据鉴定意见，按照20元/天的标准予以确定[20元/天*（365天/12个月*10个月）]； 5.住院伙食补助费1620元，根据住院天数81天，按照20元/天的标准予以确定； 6.辅助器具费1160元，该损失根据余荣仂的伤情及发票载明的金额予以确认； 7.交通费3000元，结合余荣仂就医治疗的实际情况酌定。上述7项合计229055.37元。 本院认为，我国民法典、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》均自2021年1月1日起施行。上述规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用该规定，但并不意味着即可适用民法典，应当按照该规定条款来判断是否能够适用民法典。对于发生在民法典施行前的法律事实根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，则应适用旧法及司法解释。本案的法律事实发生于2021年1月之前，据此，本案应适用民法典实施前的相关旧法及司法解释。结合各方当事人的意见，本院综合评判如下： 首先，余荣仂、黄强强、至雅公司三者之间法律关系的认定问题。至雅公司直接联系黄强强来切割墙体，黄强强叫来了余荣仂及其他亲友共同来完成切割墙体的工作，至于黄强强是一人完成还是多人完成，如何切割、分工，至雅公司不作要求，切割墙体的费用由黄强强负责和至雅公司结算，同时，所得费用由黄强强、余荣仂等人内部自主分配。据此，至雅公司和黄强强之间就切割墙体工程形成事实上的承揽合同关系。余荣仂系黄强强的母亲，余荣仂陈述其不可能向黄强强要报酬，故余荣仂和黄强强之间系无偿帮工的关系。 其次,关于本案的民事责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，朱金智所操作的挖土机在工作中碰到墙体，导致墙体倒塌，压伤余荣仂，存在重大过失。彭长忠系朱金智的雇主，朱金智应与彭长忠承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。余荣仂在工作中受伤，作为定作人的至雅公司、胡庆铎一般不承担赔偿责任。但至雅公司、胡庆铎作为定作人，未能向余荣仂等工作人员提示工作任务中存在的安全隐患，未进行相应的监管，以致余荣仂被倒塌的墙体压伤，显然存在过失，至雅公司、胡庆铎应就其过失承担相应的责任。综合本案事故发生的具体情况，本院酌定朱金智、彭长忠共同承担55%的赔偿责任，至雅公司承担20%的赔偿责任，胡庆铎承担5%的赔偿责任。 最后，关于余荣仂的具体赔偿数额问题。本院认为，余荣仂作为劳务提供者，未对自身安全尽到谨慎的注意义务，并应采取一定的安全防护措施，其不慎被墙体压伤，故其对自己遭受的人身损害亦有过错，可适当减轻侵权人的侵权责任。黄强强未向余荣仂提示切割墙体过程中存在的安全隐患，应承担部分赔偿责任。余荣仂与黄强强之间系无偿帮工关系，余荣仂明确表示不向黄强强主张赔偿，据此，本院酌定减轻赔偿义务人的赔偿比例为20%（该比例已考虑黄强强应承担的责任）。余荣仂主张的精神损害抚慰金，结合余荣仂的损害结果，本院对余荣仂的该主张不予支持。余荣仂主张的后续治疗费，尚未实际产生，待产生后可另行主张。 经本院计算，余荣仂因本案伤害事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、辅助器具费、交通费等合计229055.37元，由朱金智、彭长忠共同负责赔偿55%计125980.45元，由至雅公司赔偿20%计45811.07元，由胡庆铎赔偿5%计11452.77元。 另根据查明的事实，朱金智、彭长忠、高章保、胡庆铎分别支付余荣仂3万元、2万元、3万元、1万元，高章保称作为至雅公司的法定代表人，代公司向余荣仂预付赔偿款，为避免当事人讼累，本院予以一并处理。故朱金智、彭长忠尚需共同支付余荣仂赔偿款75980.45元，至雅公司尚需支付余荣仂赔偿款15811.07元，胡庆铎尚需支付赔偿款1452.77元。 综上所述，本院对余荣仂诉讼请求中的合理部分依法予以支持。被告朱金智、胡庆铎未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过)第九条、第十条、第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告被告朱金智、彭长忠尚应共同支付原告余荣仂赔偿款75980.45元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州至雅园林工程有限公司尚应支付余荣仂赔偿款15811.07元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告胡庆铎尚应支付余荣仂赔偿款1452.77元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告余荣仂的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5865元，由原告余荣仂负担3734元，由被告朱金智、彭长忠共同负担1886元，由被告杭州至雅园林工程有限公司负担195元，由被告胡庆铎负担50元，被告朱金智、彭长忠、杭州至雅园林工程有限公司、胡庆铎应负担的部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费1400元（已由彭长忠垫付），由原告余荣仂承担280元，被告朱金智、彭长忠分别承担385元，被告杭州至雅园林有限公司承担280元，被告胡庆铎承担70元，原告余荣仂及被告朱金智、杭州至雅园林有限公司、胡庆铎应负担的部分限于本判决生效后七日内支付给被告彭长忠。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  鲁琴芳 人民陪审员  盛红伟 人民陪审员  沈光林 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  姜玲丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。