wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特348号申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：张旭阳，男，1988年10月16日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人张旭阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与张旭阳之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对张旭阳购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1055号仲裁裁决。张旭阳辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。张旭阳曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后张旭阳上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月19日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取张旭阳的房屋专项维修基金12202元及利息（利息以12202元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年1月9日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回张旭阳其他仲裁请求。三、本案仲裁费886元，张旭阳已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向张旭阳支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与张旭阳之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方张旭阳交付房屋的同时向张旭阳收取的房屋大修基金，张旭阳要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1055号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。 审 判 长  张 亚 凤审 判 员  张   熠审 判 员  臧 振 华 二○二一年三月二十四日 法 官助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初2120号原告：郭秀娟，女，汉族，1963年2月20日出生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：谭中喜，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区海伦国际11号地块1座405号。法定代表人：王伟学。委托诉讼代理人：杨新蕾，公司员工，特别授权代理。原告郭秀娟与被告昆明世昆房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法由审判员苏燕于2021年3月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀娟及其委托诉讼代理人谭中喜、被告委托诉讼代理人杨新蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告服务费67972.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月14日，原告与案外人云南驰久房地产开发有限公司签订《汇都状元楼美食森林商铺租赁合同》，约定由案外人云南驰久房地产开发有限公司将自身开发的坐落于昆明市、套内面积约9平方米的商铺出租给原告经营使用，租赁期限为20年，自2017年8月1日起至2037年7月31日止，物业交付时间为2017年7月31日，定于2017年11月18日整体统一开业。租赁合同签订后，原告根据案外人云南驰久房地产开发有限公司的安排，共计刷卡202972.5元，其中67972.5元刷给被告，刷卡后，被告拿到一张由被告出具的“推荐服务费”收据。现案外人云南驰久房地产开发有限公司已进入破产程序，原告在申报债权时被告知不能申报被刷到被告昆明世昆房地产经纪有限公司的67972.5元。原告认为，原告与被告之间存在居间合同法律关系，但不存在履行居间合同的事实，被告从一开始至今从未履行过任何居间服务行为，故其收取原告的推荐服务费应当全部返还。被告辩称：原告在明知且是本人真实意愿的情况下支付团购推荐服务费，以优惠价格同云南驰久房地产开发有限公司签订租赁合同。合同是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，相关合同已经履行完毕，原告的诉请不应得到支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无证据提交。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，被告向原告开具一份《收据》，记载收到原告汇都国际三期美食记三楼3Ｃ23号推荐服务费67972.5元。同日，原告与案外人云南驰久房地产开发有限公司签订《汇都状元楼美食森林商铺租赁合同》，约定案外人云南驰久房地产开发有限公司将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年8月1日起至2037年7月31日止，合同签订当日一次性支付二十年租金135000元，缤纷生活集市暂定2017年11月18日为开业日，物业交付时间为2017年7月31日，原告在接到缤纷生活集市发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为202972.5元（该回购价格包含原告支付的租金及推荐服务费）。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告昆明世昆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭秀娟推荐服务费67,972.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元由被告昆明世昆房地产经纪有限公司负担，剩余790元退还原告郭秀娟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二一年三月三十日书记员 何婧琳
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘12执恢9号尹先田、傅菊美、尹青；怀化市人民政府：尹先田、傅菊美、尹青与怀化市人民政府、怀化市国土资源局河西新区分局、怀化市鹤城区河西街道办事处黄家山村黄家山村民小组房屋拆迁安置协议纠纷一案，湖南省高级人民法院于2017年11月16日作出的（2017）湘行终613号行政判决书已发生法律效力。2018年4月10日申请执行人尹先田、傅菊美、尹青向本院申请执行，本院于2018年4月11日立案执行。2018年6月14日本院以执行依据不具备“给付内容明确”的条件为由作出（2018）湘12执76号执行裁定书，裁定：“驳回尹先田、傅菊美、尹青的执行申请。”2020年9月27日申请执行人尹先田、傅菊美、尹青向本院提交书面申请，要求将“……给付尹先田、傅菊美、尹青家庭多一人份额拆迁安置补偿义务”变更明确为：“给付尹先田、傅菊美、尹青家庭货币安置奖励20万元”。2021年1月19日申请执行人尹先田、傅菊美、尹青向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案并恢复执行。在执行过程中，本院于2021年3月29日以（2021）湘12执恢9号之一执行裁定书、协助划拨存款通知书划拨了被执行人怀化市人民政府所属的怀化经济开发区保障房建设投资有限公司存款200100元。2021年3月30日本院决定向申请执行人尹先田、傅菊美、尹青发放执行案款200000元、收取执行费50元、收取案件受理费50元。（款项拨付具体时间以银行到账为准）。2021年3月30日申请执行人尹先田、傅菊美、尹青向本院提交书面申请，请求本案结案[（2017）湘行终613号行政判决书确定的内容全部执行完毕]。综上，被执行人怀化市人民政府已履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：湖南省高级人民法院（2017）湘行终613号行政判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。二〇二一年三月三十日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖行申30号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽省安居房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区嘉山路90号鑫源花园小区1#商102，统一社会信用代码91340100705044281E。 法定代表人汪邦才，董事长兼总经理。 委托代理人徐从香，女，汉族，1964年4月18日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市包河区义城街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路50号，统一社会信用代码113401110029909417。 法定代表人骆念武，主任。 再审申请人安徽省安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）因诉合肥市包河区义城街道办事处（以下简称义城街道办）行政协议纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行终527号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安居公司向本院申请再审称：案涉协议具有行政法上的权利义务内容，是行政协议，案涉协议的履行纠纷属于行政诉讼的受案范围。本案协议订立时间虽然在2015年5月1日新的行政诉讼法实施之前，但本案所诉是基于协议履行提起的诉讼，而非对协议订立行为提起的诉讼。双方因协议履行发生纠纷是在新行政诉讼法实施之后。申请人按照行政诉讼法的规定提起诉讼，符合现行法律规定。原审认为案涉协议不属于行政诉讼受案范围，认定事实不清，适用法律错误。故请求对本案再审。 本院认为：本案中，安居公司原审诉请义城街道办依据《征地协议书》、《补充条款》的约定履行义务。经审查，《征地协议书》系合肥市包河区义城街道大陈村民委员会与安居公司于2000年8月16日签订，约定了大陈村委会向安居公司出让土地使用权的内容，该协议并非发生在行政机关与相对人之间，不属于行政协议。另经查，该协议因违反法律强制性规定已被合肥市中级人民法院（2020）皖01民终5837号民事判决确认为无效。《补充条款》系义城街道办与安居公司于2002年5月18日签订，对上述协议涉及的土地使用权变更后的辅助义务进行补充约定。即便《补充条款》涉及义城街道办的相关义务具有行政管理的色彩，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。案涉《补充条款》系在2015年5月1日前订立，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，该类纠纷并不纳入行政诉讼受案范围。故，一、二审以案涉协议不属于人民法院行政诉讼受案范围分别裁定驳回安居公司的起诉和上诉，并无不当。 综上，安居公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽省安居房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  华 波 二〇二一年三月十二日 法官助理郭娜 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执132号申请执行人：邹亮，现住长春市宽城区。被执行人：黄慧，住长春市二道区。申请执行人邹亮与被执行人黄慧民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0105民初1976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄慧未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邹亮向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金705400元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2021年1月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）吉0105执132号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二一年三月十八日书记员  李德林
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初262号公诉机关邓州市人民检察院。被告人何伟波，男，1996年10月29日出生于浙江省三门县，汉族，中专文化，退役军人，农民，住浙江省台州市三门县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月21日被抓获，同年11月22日被刑事拘留，2020年12月2日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）903号起诉书指控被告人何伟波犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员袁红侠、夏布云出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明，2020年9月份，被告人何伟波在明知个人办理的银行卡不能转借、出售的前提下，在他人的授意下，将童供帅办理的两套银行卡和个人办理的一套银行卡以隐蔽方式邮寄给云南省景洪市的“阿芝”违法犯罪活动。经查证，何伟波的中国工商银行银行卡共计流入资金958769.09元人民币，童供帅的中国农业银行银行卡共计流入资金253105.45元人民币、中国工商银行银行卡共计流入资金347592元人民币,以上三张银行卡共计流入资金1559466.54元人民币。上述事实，被告人何伟波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何伟波户籍信息、违法犯罪记录查询证明、银行卡交易流水邓州市公安局张村派出所证明、受案登记表、立案决定书、证人苏某、周某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何伟波明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人何伟波犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，予以支持。被告人何伟波案发后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何伟波犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月22日起至2021年6月20日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。已折抵刑期1日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周韬二〇二一年三月二十二日法官助理吴卫锋书记员宋金涛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终261号上诉人（一审原告）刘俊红，女，汉族，1965年3月10日出生，住河南省杞县。委托代理人刘书峰，河南程功律师事务所律师。被上诉人（一审被告）杞县人民政府。住所地河南省杞县金城大道中段58号。法定代表人王红涛，该县县长。委托代理人吴建山，该县人民政府工作人员。一审第三人杞县供销合作社。住所地河南省杞县金城大道西段路南。法定代表人陈浩，该供销社主任。委托代理人李长太，河南富登律师事务所律师。上诉人刘俊红因诉杞县人民政府、第三人杞县供销合作社行政强制纠纷一案，不服开封市中级人民法院作出的（2020）豫02行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明，案涉土地为杞县宗店供销社土地，位于宗店--长营公路路南，土地所有权性质为国有。1994年，杞县供销社下属机构杞县宗店供销社（甲方）与刘俊红（乙方）签订协议，主要内容为：一、乙方自筹资金在供销社建房，土地所有权归供销社，房屋使用权归个人，使用期为20年。二、乙方建房占地东西宽12米，南北长10米，东邻马玉芝，西邻电线路，乙方20年共交承包费7200元已一次交清。使用期内，如国家建设需要拆除时，供销社不负任何损失，剩余年份承包费由甲方退给乙方……四、使用期从1994年至2014年，期满后根据情况，双方另续协议……2019年12月28日，杞县供销社对刘俊红作出《限期通知书》：为深入推进扫黑除恶专项斗争，根据《中华人民共和国合同法》、河南省供销合作总社《社有资产监督管理暂行办法》、杞县《关于依法整治农村非法侵占侵吞集体资产违法犯罪的通告》的规定，经杞县供销社党委研究决定，限刘俊红在接到通知书之日起五个工作日内搬离，逾期不能搬离的，本单位依法终止其原有协议或合同，并移交有关部门依法处置。该通知书于作出当日送达刘俊红。2020年4月2日，杞县供销社对刘俊红作出《解除租赁合同通知书》，主要内容为：因国家相关政策调整需对供销社资产进行清理清查，现供销社解除原签订的租赁协议或合同，退还你剩余租金，现依法通知你自通知函发出之日起，你与杞县供销社签订的《合同书》解除，请在收到书面通知后3日内（最迟在2020年4月5日12时前）搬出所租赁的土地及房屋，若在上述期限内不搬出上述房屋，杞县供销社将采取相应措施，并有权要求你承担相应的损失。该通知书当日向刘俊红送达。2020年4月15日，案涉房屋被拆除。刘俊红认为涉案房屋在杞县人民政府与杞县供销合作社的参与下被强制拆除，遂提起本案诉讼，请求依法确认杞县人民政府对其建造的位于宗店十字街向东大约二百多米路南东邻马玉芝、西邻吴文学、南邻路、北邻宗常公路的房屋及相关设施强制拆除行为违法。开封市中级人民法院一审认为，刘俊红提起行政诉讼，应当向人民法院提供符合起诉条件的证据材料。本案中，案涉房屋所使用土地系第三人杞县供销合作社所有的国有土地，杞县供销合作社庭审中自认其为收回供销社名下的国有土地而实施了拆除行为。刘俊红未能提供证据证明杞县人民政府实施了拆除案涉房屋的行为，且杞县人民政府亦否认实施刘俊红所诉拆除行为。刘俊红的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的情形。刘俊红的起诉，依法应予驳回。开封市中级人民法院作出（2020）豫02行初124号行政裁定：驳回刘俊红的起诉。上诉人刘俊红对该行政裁定不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人所提供的录音、视频证据充分说明了杞县人民政府全程参与强制拆除涉案房屋的事实，第三人杞县供销合作社系接受杞县人民政府的委托实施的强拆行为。从杞县人民政府及杞县供销合作社提交的相关文件均显示，相关行动系杞县人民政府发起，组织其下属部门共同参与的专项行动。杞县供销合作社实质上代杞县人民政府行使了部分职权，相应的后果应当由杞县人民政府承担。一审法院驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销一审行政裁定，将本案发回重审。被上诉人杞县人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。杞县人民政府从未实施拆除行为，也未委托其他单位实施。上诉人所提供的证据不能证明杞县人民政府的工作人员全程参与强制拆除过程，其所提供的相关文件均是处置涉黑领导小组下发的。第三人杞县供销合作社是具有独立编制的单位，其独立实施的行为与杞县人民政府无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审行政裁定。一审第三人杞县供销合作社答辩称，一审法院认定事实清楚。本案应属于平等主体之间的民事租赁关系，不属于行政案件。杞县供销合作社不是政府行政机关，而是为响应政府政策收回被非法侵占国有资产的行为。在收回土地过程中，杞县供销合作社进行了调查，履行了相关告知程序；在房屋拆除前，上诉人也已经腾空搬离了房屋。综上，一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审行政裁定。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，刘俊红提起行政诉讼，其认为涉案房屋在杞县人民政府与第三人杞县供销合作社的参与下被强制拆除，相关拆除行为的后果应当由杞县人民政府承担。根据查明的案件事实，案涉房屋所使用土地系第三人杞县供销合作社所有的国有土地，针对涉案房屋的拆除行为，杞县供销合作社主张系其响应政府政策，在履行收回被非法侵占国有资产过程中，实施的拆除行为。刘俊红主张杞县供销合作社系接受杞县人民政府的委托实施的强拆行为，但其所提供的相关证据不足证明其所主张的事实。故刘俊红的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的情形，一审裁定驳回其起诉处理正确。刘俊红的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年三月二十六日法官助理王雨蒙书记员李路通
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿。住所地：辽宁省抚顺市新抚区人工河路。负责人：杨占军，系该矿矿长。委托诉讼代理人：张宁宁，系辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英华，系北京市国度（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺渤沣水产养殖有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区榆林街三委五组。法定代表人：赵颖，系该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，系辽宁程众律师事务所律师。再审申请人抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿（以下简称“抚顺东露天矿”）因与被申请人抚顺渤沣水产养殖有限公司（以下简称“抚顺渤沣公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。抚顺东露天矿申请再审称，（一）本案原审判决认定事实错误，被申请人不具有鱼塘合法使用权，被申请人要求对其多年非法占用的鱼塘进行赔偿没有合法权利基础。1、2009年1月6日，徐壮与万新村万达联社签订《场地出租协议》因未经法定程序同意及批准而无效，徐壮属非法使用土地。2、徐壮与万达联社签订的《场地租用协议》根据合同约定因遇国家征用动迁等原因合同自行解除，且徐壮自2011年后未支付过土地租金，合同于2011年自动解除后，徐壮丧失对涉案鱼塘的使用权，之后对鱼塘的占有使用为非法占用。3、申请人对涉案鱼塘因合法征收、征用行为依法取得使用权，属于合法占有，其填平鱼塘行为不具有违法行为，不构成侵权行为，不应承担赔偿责任。（二）本案原审证据采信错误。《司法审计鉴定报告书》及两位鉴定人原审出庭说明，本鉴定报告不是评估报告，鉴定结果不具有评估意义，不能作为案件计算财产损害的依据，且鉴定人不对鉴定报告承担法律责任。该《司法审计鉴定报告书》因不具有真实性和合法性，不应作为本案证据被釆信或使用，原审法院错误采信《鉴定报告》中的数据并酌定赔偿金额，没有证据规则依据。1、辽宁信毓会计师事务所出具的《司法审计鉴定报告书》因鉴定人对报告内数据的真实性都无法确认，且声明不对报告承担法律责任，该报告明显不具有证据的真实性和合法性，原审法院却错误地采信了该鉴定报告作为证据。2、原审法院忽略涉案鱼塘的实际情况，凭空酌定338.3万元巨额损失，颠覆对生活常理的基本认识。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求：1、撤销（2020）辽04民终1018号民事判决和（2019）辽0402民初13号民事判决，将本案发回重审或提审，改判驳回被申请人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费及鉴定费由被申请人承担。抚顺渤沣公司提交意见称，（一）本案是因为抚顺东露天矿侵权责任而发生。抚顺东露天矿无视国家法律规定，损坏灭失抚顺渤沣公司财产，不仅仅是造成该企业停产停业，而是造成了一个企业的灭失。（二）抚顺东露天矿申请再审没有事实依据。抚顺渤沣公司取得的案涉鱼塘土地承包使用权是依法取得的，并以此承包权申办养殖许可证和工商执照，在一、二审诉讼中抚顺渤沣公司通过出示证据和补强证据，抚顺东露天矿对其真实性没有提出质疑，并非抚顺东露天矿所称：“非法占用他人土地”之说。（三）一、二审查明事实是清楚的。抚顺渤沣公司鱼塘面积在养殖许可证上可以证明其四至情况，尚有卫星投射图。（四）《审计鉴定报告》是对抚顺渤沣公司每一年度财务状况的审计，并非是对抚顺东露天矿侵权行为造成资产损失的评估。抚顺渤沣公司诉讼请求是抚顺东露天矿侵权行为造成的损失赔偿，但评估的标的物被抚顺东露天矿破坏灭失，造成无法评估的后果，其法律后果由侵权责任人承担。（五）本案是侵权责任纠纷。抚顺渤沣公司是合法企业，合法的经营活动受法律保护，抚顺东露天矿没有任何事实和法律依据对一个民事主体实施违法行为，如果对抚顺渤沣公司占用土地，影响其经营活动，可以通过协商或者诉讼解决纠纷。综上，抚顺东露天矿申请再审没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，依据辽宁信毓会计事务所有限公司于2019年5月31日所作出的辽信毓审监字（2019）1号《司法审计鉴定报告书》第八项特别事项说明：“（一）本鉴定结论是在鉴定申请人提供的会计资料基础上得出的。（二）申请人提供的会计资料，除费用支出中过道费及个别餐费支出凭证为正规发票外，其他全部收入和支出的会计凭证所附原始凭证均为非正规票据。（三）鱼塘投资工程均无工程合同协议、工程预算及发票。本次审计，我们未能对鉴定申请人提供的会计资料中的非正规票据的真实性进行核对，所以我们不对本鉴定结论承担责任。提请报告使用人在使用本报告时，一定要认真研读本报告全文，并承担本报告适用的决策责任。”。另该报告中第七项鉴定结论（三）库存情况“截至2015年末，账面体现库存商品余额743，847.00元，我们未看到实物。”。本案辽宁信毓会计师事务所有限公司作出的报告实质上系一种财务审计报告，审计报告所作出的客观准确结论应建立在客观真实的财务数据资料之上。而本案抚顺渤沣公司为案涉审计报告所提供的票据大部分为白条子和非正规购货发票，不符合财务制度规范，真实性值得商榷。又因鉴定人出庭作证，明确表示该结论不能作为评估结论，且声明不对该报告承担法律责任。在此情况下，案涉审计报告中所涉及的鱼塘工程投资情况、盈亏状况及库存情况是否能体现审计报告所应具备的客观性、真实性和完整性，故对该审计报告的法律效力、采信程度需谨慎。综上，抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年三月三十一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执1182号 申请执行人李莉萍，女，1977年11月3日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人蒋丹，女，汉族，1986年3月2日出生，贵州省金沙县人，住贵州省黔西县。 被执行人夏秀英，女，汉族，1956年12月3日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人谢江，男，汉族，1981年4月2日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院于2019年10月23日作出的（2019）黔0522民初5219号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蒋丹、夏秀英、谢江未按调解书确定的期限履行义务，申请人李莉萍向本院申请强制执行，本院已于2021年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋丹、夏秀英、谢江的银行存款54313元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何中鑫 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨 豪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3048号上诉人（一审原告）赵玉玲，女，汉族，1958年12月9日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人赵海勤，男，汉族，1954年1月15日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人赵勤，男，汉族，1964年11月9日出生，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府。住所地河南省郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，该区区长。出庭应诉负责人盛伟，该区政府县处级领导。委托代理人李晨炜，郑州市管城回族区司法局工作人员。委托代理人谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。上诉人赵玉玲因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）履行安置补偿义务一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行初934号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵玉玲的委托代理人赵勤，被上诉人管城区政府的县处级干部盛伟、委托代理人李晨炜、谷焕贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明，管城区政府作出管政（2014）33号《郑州市管城回族区人民政府民乐里片区旧城改造项目国有土地上房屋征收决定》及管政（2014）32号《郑州市管城回族区人民政府关于印发管城回族区民乐里片区旧城改造项目房屋征收补偿方案的通知》后，赵玉玲未能在规定的时间内同管城区政府签订拆迁补偿安置协议，管城区政府于2014年9月4日作出管政征补（2014）9号《房屋征收补偿决定书》。赵玉玲不服该补偿决定提起行政诉讼。此后，郑州铁路运输中级法院经审理作出（2017）豫71行初148号行政判决，判决驳回赵玉玲的诉讼请求。赵玉玲不服该一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。赵玉玲对该案申请再审，最高人民法院作出（2019）最高法行申694号行政裁定书，裁定驳回赵玉玲的再审申请。另查明，赵勤、赵炬、赵玉玲、范巧枝诉管城区政府拆除房屋的行政行为违法一案，郑州铁路运输中级法院一审判决确认管城区政府于2015年7月24日强制拆除赵勤、赵炬、赵玉玲、范巧枝位于管城东里10号房屋的行为违法。赵勤等4人及管城区政府均上诉后，河南省高级人民法院二审予以维持该一审判决。赵玉玲等4人此后向管城区政府申请国家赔偿，管城区政府于2020年8月24日作出管政行赔字［2020］第14号行政赔偿决定书，对于涉及到赵玉玲的赔偿事项，决定：1．按照征收补偿方案确定的补偿标准，赔偿被征收房屋评估价值及按照补偿政策上浮后的款项709，893.46元（83.51平方米x6，539元／平方米x1.3）；2．按照征收补偿方案确定的补偿标准，赔偿赵玉玲临时安置过渡费用10，021.2元（83.51平方米x20元／平方米x6个月）；3．其他赔偿事项没有相应的事实根据，不予赔偿。赵玉玲提起本案诉讼，请求履行管政征补[2014]9号房屋征收补偿决定。一审法院认为：（一）赵玉玲认为经终审判决后，管城区政府拒不履行管城区政府管政征补（2014）9号房屋征收补偿决定，故诉请强制执行。本案生效判决是在确认涉诉征收补偿决定合法的前提下驳回了原告的诉讼请求，本质属于履行生效判决的问题。而对于生效判决的强制执行事项，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，当事人可以向第一审人民法院申请强制执行，即对于生效判决的执行问题，只能申请执行而非诉讼解决。该生效判决并非原审法院作出，赵玉玲现向一审法院提起的诉讼的方式要求强制执行管政征补（2014）9号房屋征收补偿决定，不属于行政诉讼的受案范围。（二）从管政征补（2014）9号房屋征收补偿决定书的内容来看，涉案征收补偿决定确定了两种补偿方式，即赵玉玲可以选择货币补偿或者产权调换。当且仅当赵玉玲出于自己的意思表示行使选择权对前述两种补偿方式之一予以明确后，管城区政府基于涉案征收补偿决定产生的安置补偿义务才得以特定化。本案中，赵玉玲并未举证证明已向管城区政府提出过选择货币补偿或者产权调换的申请，且在一审法院要求赵玉玲明确其诉请管城区政府履行征收补偿决定中的哪一种补偿方式时，赵玉玲仍未加以明确。故在赵玉玲不予选择的前提下，无论是行政机关或者是司法机关均无法在该两种补偿方式之间替代赵玉玲进行选择，从而也就不具备行政机关履行涉案征收补偿决定的可能性。（三）行政赔偿与行政补偿均系对当事人合法权利造成损失的救济途径，两者的共同点均体现在仅要求足以弥补当事人所遭受的直接损失，但因为两者的求偿前提存在本质区别，行政赔偿责任系因行政行为违法产生，而行政补偿责任则由于合法行为所导致，从而也就导致了基于某一种利益的损失不能同时通过两种救济途予以弥补，而只能择其一寻求救济。本案中，赵玉玲房屋被征收，管城区政府作出涉案征收补偿决定。此后，管城区政府拆除赵玉玲房屋，拆除行为被确认违法后，管城区政府已就赵玉玲的赔偿申请作出行政赔偿决定。在行政赔偿决定能够涵盖并吸收涉案征收补偿决定所确定的安置补偿利益的前提下，仍然要求管城区政府履行涉案征收补偿决定也没有任何实质意义。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第十项之规定，裁定驳回赵玉玲的起诉。上诉人赵玉玲不服，上诉称，一审裁定明显错误。一是对上诉人一审提交的第二组证据采信不客观。二是对于请求履行征收补偿决定认为“不属于行政诉讼的受案范围”不符合法律规定。三是上诉人当庭表示选择产权调换，庭审笔录、录音影像能够予以证实。四是即使管城区政府作出了国家赔偿决定，只能是违法强拆申请国家赔偿案件审理的范畴，与不执行法院判决履行征收补偿决定案件无关。请求撤销一审错误裁定，改判管城区政府限期履行管政征补［2014］9号房屋征收补偿决定。被上诉人管城区政府答辩称，一审法院裁定的事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人基于相同事实理由提起了两个行政诉讼，本案的履行安置补偿职责和另案的行政赔偿诉讼，只能选择一种救济途径来弥补其直接损失，上诉人已经提起行政赔偿诉讼，且郑州市中级人民法院已经作出2020豫01行赔初232号行政判决书。上诉人在本案一审裁定作出后，于2020年11月16日，已经与郑州市管城族区征收与补偿事务中心签订了征收补偿协议，该征收补偿协议已经履行完毕，综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中赵玉玲的诉讼请求是请求判令管城区政府履行管政征补[2014]9号房屋征收补偿决定，属于请求履行法定职责之诉，这类诉讼的要义是“请求履行法定职责”，指请求行政机关履行的，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。本案中赵玉玲的诉讼请求实质是申请履行行政行为的执行行为，依法不属于请求履行法定职责之诉的受理范围，原审裁定驳回赵玉玲的起诉结论正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2020）豫01行初934号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年三月二十六日法官助理王雨蒙书记员李路通
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1091民初596号 原告：王林，男，1972年7月15日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海市。 委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。 被告：钟明华，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。 原告王林与被告钟明华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林之委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告钟明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月9日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，原告通过妻子董磊平安银行账户向被告交通银行账户转款100000元，被告写下借条，承诺尽快还清。后经原告多次催要，被告拒不付款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告钟明华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告钟明华以资金周转为由向原告王林借款100000元，并出具借条一份，载明：今借王林现金拾万元正计100000元。同日，原告妻子董磊从平安银行账户通过网银转账方式向钟明华交通银行账户转账100000元。另查，本案审理期间，被告钟明华通过微信向原告王林发送借据照片一张，载明：今借王林现金拾万元整。特此证明：（原借10万元由于已过法律有效期特补此条）2021年3月28日借款人：钟明华。 上述事实，有当事人陈述、借条、个人账户交易明细清单、王林和董磊的结婚证、借据照片等证据在卷佐证。 本院认为，被告钟明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据符合“客观性、关联性、合法性”的要求，能够形成完整的证据链条，本院对上述证据依法确认为有效证据，被告钟明华于2021年3月28日出具的借据亦证明了对借款事实的认可，故本院对原告主张的事实予以确认。原告王林与被告钟明华签订的借条是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约将款项出借给被告钟明华后，双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，故原告要求被告偿还借款100000元的主张，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告钟明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟明华于本判决生效之日起十日内偿还原告王林借款10万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告钟明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于海亭 二〇二一年三月二十九日 法官助理都宁 书记员王潇源
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执844号之一申请执行人恩施州某某建筑工程劳务有限公司，住所地恩施市土桥大道。法定代表人李某某，该公司总经理。被执行人中铁十五局集团第某某工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人刘某某，该公司执行董事。申请执行人恩施州某某建筑工程劳务有限公司与被执行人中铁十五局集团第某某工程有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2020）第2569号调解书已发生法律效力。因被执行人中铁十五局集团第某某工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人恩施州某某建筑工程劳务有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付劳务工程款63,155.9元及利息、安全保证金15,449.95元、农民工工资保证金25,654.64元，支付质保金77,249.75元；承担本案仲裁费8,180元、案件执行费2,823元。执行中，双方当事人自愿达成和解。该协议约定，被执行人于2021年3月30日前向申请执行人一次性支付款项112,440.49元，申请执行人恩施州某某建筑工程劳务有限公司同意放弃所有逾期付款利息。质保金77,249.75元待被执行人收到业主退款后5个工作日内（不计利息）支付给申请执行人。若被执行人中铁十五局集团第某某工程有限公司未能如期支付112,440.49元，则申请执行人有权申请恢复执行。本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕01执844号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明哲审判员  宋 原审判员  李 唯二〇二一年三月二十九日书记员  周 莹
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0282执508号林忠波：被执行人林忠波因危险驾驶罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初129号刑事判决：被告人林忠波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。该判决生效后罚金部分进入执行程序,本院扣划你在桦甸市财政局取保候审保证金1000元。至此，桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初129号刑事判决书中对你的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终508号上诉人（原审原告）：朱**桂，男，1964年9月23日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱**兵，男，1973年8月26日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：文小康，江苏金风华律师事务所律师。上诉人朱**桂因与被上诉人朱**兵民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2020）苏1183民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱**桂上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实有误。在2011、2012年上诉人借款给被上诉人时并没有想到为以后诉讼保留证据，当时没有手机支付，上诉人有经营单位、有收入款项，且上诉人与被上诉人之间又是堂兄弟，双方之间的借贷符合当时的交易习惯，被上诉人的抗辩明显是抵赖债务。2、一审法院过度适用自由裁量权。一审法院只听信被上诉人的答辩来判决，没有考虑被上诉人没有诚信（被上诉人被他人多次诉讼）等其他综合因素。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判。被上诉人朱**兵辩称，上诉人与被上诉人仅仅就借款达成了合意，但上诉人并未向被上诉人实际交付10万元借款，故一审判决是正确的，应予以维持。朱**桂向一审法院起诉请求：1、判令朱**兵归还借款10万元；2、本案诉讼费由朱**兵承担。一审法院认定事实：2020年5月13日，朱**桂持朱**兵出具的借条一张向一审法院提起本案之诉。借条载明：“今借人民币壹拾万元整100000，借朱**贵的人民币，借款人：朱**兵”。借款落款时间由“2012年.元.21”改为“2013.2.9”。除“2013.2.9”系由蓝色圆珠笔书写外，其余内容由黑色中性笔书写。朱**桂在庭审中对借条形成作如下陈述：朱**兵在拿到钱后写的是“今借人民币10万元”，我拿条子一看没有我的名字，就让朱**兵补的“借朱**贵人民币”，2012年元月21日是拿钱的日子，2013年2月9日可能是补的时间。这10万元我是分三次借给朱**兵，第一次借的现金1万元，第二次借的现金2万元，第三次借的现金7万元。7万元是2012年1月21日借的，还有3万元是在2012年1月21日前借的，具体时间记不清楚。朱**兵在庭审中对借条形成作如下陈述：借条上黑色字迹是我写的，因为我在2012年跑运输遇到了困难，我跟朱**桂是堂弟兄，我想跟他借10万元，就打了条子给他，但是朱**桂没有将钱给我。2013年之所以改借款时间，是因为朱**桂说这个时候可以将钱借给我，但后来朱**桂还是没有把钱给我，当时我跟朱**桂要条子，但是朱**桂说条子已经撕毁了。2013年8月17日以后，我一直在朱**桂家隔壁的厂里搞石子加工，还和朱**桂合伙买了三辆车，但朱**桂从来没有跟我要过钱，如果我欠朱**桂10万元，朱**桂不可能到现在才要钱。2013年以后我才知道朱**桂向不少于十个人借钱，最少的也达到10万元。本案的争议焦点是：10万元借款有无实际交付。一审法院认为，应认定10万元借款并未实际交付。理由在于：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，朱**兵于2012年1月21日向朱**桂出具10万元借条，该借条证明朱**兵与朱**桂达成借款的合意。朱**兵认为该借条的借款未能交付，朱**桂对款项交付负有举证义务，现朱**桂仅称该10万元系三次通过现金方式交付朱**兵，但未提交相应证据予以证实，据此应承担举证不能的法律后果，故对朱**桂的诉请，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回朱**桂的诉讼请求。二审审理中，上诉人朱**桂提交落款时间为“2010.12.10”被上诉人朱**兵出具的2.6万元借条（已作废）一份，拟证明朱**兵向朱**桂借得该款后一直未归还，后又向朱**桂借款7万元，合并在一起重新出具了本案2012年1月21日的10万元借条；同时朱**桂提交录音资料一份，其称该录音资料系2020年9月26日其与被上诉人之兄朱**林的电话录音，拟证明朱**兵向朱**桂借款的事实存在，朱**兵不愿归还借款；另朱**桂申请证人陈某,4作证，拟证明朱**兵以现金方式收取了朱**桂7万元。被上诉人朱**兵质证认为：2.6万元借条是其出具，但已偿还完毕，该借条与本案不具有关联性；朱**林并不是双方借款时的在场人，其陈述不具有客观性，不认可该录音资料的证明目的；证人陈某,4证言的真实性不予认可，证人证言与朱**桂在一审庭审中陈述的“没有人在场”相矛盾，且证人明确陈述没有看到朱**桂妻子将钱交给了朱**兵。针对上述证据的证明效力，本院将结合案情进行综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案朱**桂依据朱**兵出具的借条向其主张还款10万元，朱**兵辩称借条所涉款项并未交付，故本案争议焦点为案涉借贷事实是否实际发生。针对该争议焦点，朱**桂陈述10万元借款系分三次以现金方式交付，且朱**桂关于基本交付事实的陈述（三次借款如何构成、前两次借款是否出具借条、是否有在场人）前后存在出入，对此朱**桂应当进一步提供充分、直接证据证明款项交付的事实，但朱**桂二审中提交的2.6万元借条、录音资料及证人证言，均不足以证实案涉10万元款项已实际交付朱**兵，据此朱**桂应承担举证不能的法律后果，故对朱**桂的本案还款主张，本院不予支持。综上，朱**桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人朱**桂负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二一年三月三十日书记员 朱玉岑
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0522民初194号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地湖南省新邵县酿溪镇大新街22号。负责人：杨光德，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄鹏，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。系该支行工作人员。委托诉讼代理人：朱嘉兴，湖南常清律师事务所律师。被告：王璆，女，1983年6月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵县支行）与被告王璆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行新邵县支行的委托诉讼代理人黄鹏到庭，被告王璆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行新邵县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还本金6662.87元、利息317.82元、费用1195.62元（上述金额计算至2020年12月11日，利息和费用顺延计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，双方对权利义务、违约责任及争议管辖法院等作了约定。被告领取信用卡后持卡透支消费，截至2020年12月11日，被告已欠原告本金6662.87元、利息317.82元、费用1195.62元，共计8176.31元。现被告未履行还款义务，已构成违约，原告遂起诉至法院。被告王璆未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件、信用卡领用合约、信用卡交易流水明细、信用卡逾期信息表等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告王璆未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告王璆在原告邮政银行新邵县支行办理了一张卡号为6259××××7975的信用卡。截至2020年12月11日，被告王璆使用该尾号为7975的信用卡消费尚欠原告本金6662.87元、利息317.82元、费用1195.62元，共计8176.31元未还。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中约定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，其利息计算从消费之日起计息，日利率为万分之五，并按月计收复利。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告王璆在原告邮政银行新邵县支行办理信用卡，在领卡并使用后未按照双方约定偿还欠款，已构成违约。原告要求被告王璆偿还欠款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王璆偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行欠款本金6662.87元、费用1195.62元、2020年12月11日前的利息317.82元及2020年12月12日之后的利息（以欠款本金6662.87元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止），限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告王璆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  宋阳龄二〇二一年三月十六日法官助理李骥代理书记员  何奇志
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0722民初812号 原告：后某某，男，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：罗兴平，陕西索平律师事务所律师。 被告：吴某，女，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：孟某某，男，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告后某某与被告吴某、孟某某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院申请撤回对被告吴某、孟某某的起诉。 本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，不影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告后某某对被告吴某、孟某某撤回起诉。 本案诉讼费28936元，减半收取14468元，由原告后某某负担。 审判员  王亚琳 二〇二一年三月十一日 书记员  贺亚兰
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初1807号原告：贺心程，男，汉族，1975年3月2日出生，住河南省郸城县。被告：李黑脸，男，汉族，1984年5月8日出生，住河南省郸城县。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：李恒伟，职务：总经理。统一社会信用代码：91411600665984104H。地址：周口市车站路东段香橙公寓。委托诉讼代理人：黄雪凤，系该公司员工。原告贺心程与被告李黑脸、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。原告贺心程于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告贺心程的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺心程撤回起诉。案件受理费已减半收取108元，由原告贺心程承担。审判员  王新颜二〇二一年三月二十四日书记员  王 蒙
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云2504刑初177号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人张西前，男，生于1987年11月28日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年1月1日被弥勒市公安局刑事拘留，同年1月11日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕，同年2月10日经弥勒市人民检察院变更为取保候审。 被告人李瑞福，男，生于1995年10月12日，彝族，云南省丘北县人，初中文化，农民，家住云南省丘北县。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年1月1日被弥勒市公安局刑事拘留，同年1月11日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕，同年2月10日经弥勒市人民检察院变更为取保候审。 辩护人汤继平，云南砺剑律师事务所律师。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2021〕144号起诉书指控被告人张西前、李瑞福犯故意伤害罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人张西前、被告人李瑞福及其辩护人汤继平到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2020年6月9日22时许，被告人张西前、李瑞福与李瑞福妻子王某等人在弥勒市江边乡美丽冷饮小吃店吃东西，期间被告人张西前与何某1发生口角，何某1用手中的玻璃杯砸到李瑞福妻子王某背上，后被告人李瑞福、张西前与何某1相互厮打，共同致伤何某1。经鉴定，何某1此次损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人张西前、李瑞福主动到案，且已与被害人何某1达成和解，并全额支付赔偿款共计人民币46200元，何某1对被告人张西前、李瑞福的行为表示谅解。被告人张西前、李瑞福对指控的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张西前、李瑞福在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，户口证明，查获经过说明，被害人何某1的陈述，证人王某、李某、赵某、何某2的证言，鉴定文书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张西前、李瑞福故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人张西前、李瑞福主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张西前、李瑞福自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于本案的发生被害人有一定过错，且被告人张西前、李瑞福积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人汤继平认为被告人李瑞福系初犯，具有自首情节，被害人有一定过错，被告人李瑞福已积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解的辩护意见，与庭审查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人张西前、李瑞福判处有期徒刑六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张西前、李瑞福的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张西前犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人李瑞福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 敏 二〇二一年三月十日 书记员 赵晓雨
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执726号之四被执行人：韦友宝，男，汉族，1982年10月09日生，住山东省临沂市罗庄区。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦友宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦友宝在山东省农村信用社联合社6215211600768718,0101,0账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月十一日书记员  刘宏楼
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初253号 原告：张硕，男，1986年12月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：崔鹏，男，1980年3月22日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告张硕与被告崔鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张硕，被告崔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张硕向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医药费12,978元，交通费200元，合计13,178元。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同住沈阳市浑南区玫瑰园小区，2020年10月6日，原告带自己家泰迪小狗（名字小小）在园区遛弯，被告家饲养的巨型犬突然冲过来将原告家的小狗咬伤，经忠爱联盟动物医院诊断为腹膜心包膈疝，经两次手术治疗，总计产生医药费14,778元，原告要求被告给予赔偿，被告以原告要求赔偿数额过高为由，仅赔偿1,800元。原告2020年10月7日报警，警察调解未果，原告无奈诉至法院，请求法院依法裁判。 被告崔鹏辩称，原告要求赔偿数额过高，合理损失已经赔付。 原告围绕其诉讼请求提交了报警情况登记表、电子病历、动物医院缴费单、发票等证据，本院依法组织当事人进行了质证。 本案查明事实与原告陈述相一致。 本院认为，公民的财产权益受法律保护。本案中，原告所有的小狗被被告所有的狗咬伤后产生治疗费用，原告财产损失客观存在。鉴于本案中，双方当事人均未尽管理义务（未拴绳），致使损害后果发生，均有过错，原告应自负一定损失，被告亦应当承担相应赔偿责任，现结合本案实际情况，确定被告赔偿原告经济损失5,000元（不含被告已付1,800元）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告崔鹏于本判决生效后三日内赔偿原告张硕5,000元； 二、驳回原告张硕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由被告崔鹏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  程世刚 二〇二一年三月十五日 书记员  赵 勃 本案适用的法律依据 《中华人民共和国民法典》 第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执147号之一 申请执行人：吴爱华，女，1974年8月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：温日军，女，1984年6月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：杨洪，男，1981年11月26日出生，汉族，居民身份证住址四川省宣汉县。 关于申请执行人吴爱华申请被执行人温日军、杨洪民间借贷纠纷一案，本院(2020)粤1202民初3103号民事调解书已经发生法律效力，被执行人温日军、杨洪未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴梓维
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执异38号异议人（被申请人）：刘某，男，1989年1月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人（申请人）：陶某，女，1987年6月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在办理刘某与陶某离婚纠纷一案中，刘某于2021年3月22日对本院作出的（2021）渝0152执保64号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。审查过程中，刘某于2021年3月24日向本院申请撤回异议申请。本院认为，刘某自愿撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人刘某撤回异议申请。审判长  钟道川审判员  李 阳审判员  夏 雪二〇二一年三月二十五日书记员  秦梦甜
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢328号申请执行人：钟烈人，男，汉族，住上海市。被执行人：沈丽芳，女，汉族，住苏州新区。被执行人：骆林峰，男，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人钟烈人与被执行人沈丽芳、骆林峰房屋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2013)虎民初字第1825号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人沈丽芳未能按照生效的法律文书履行义务，本院已于2015年4月8日立案执行，案号为（2015）虎执字第00649号，因未发现被执行人沈丽芳有可供执行财产，本院遂终结首次执行程序。嗣后，申请执行人钟烈人与被执行人沈丽芳签署执行和解协议，约定还款事宜，其中协议中约定“如沈丽芳不能在2020年7月底前付30万元，骆林峰自愿在2020年8月底前代沈丽芳履行付款30万的义务”，后因沈丽芳违约，申请执行人申请追加骆林峰为本案被执行人，并在240000元范围内承担还款责任，本院立（2020）苏0505执异149号案件进行审查，现审查结束并裁定：一、追加骆林峰（身份证号：××）为本案被执行人。二、被执行人骆林峰在24万元范围内向申请人承担还款责任。目前该裁定已生效。因被执行人沈丽芳、骆林峰未能履行相应义务，申请执行人钟烈人于2020年10月15日向本院申请对本案恢复执行，恢复执行标的1422703.33元及相应利息，被执行人应负担的执行费16627元，合计1439330.33元（未含相应利息），本院已于当日立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈丽芳银行存款人民币1439330.33元及相应利息或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人骆林峰银行存款人民币243500元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  王宁二〇二一年三月二十二日书记员  杭琪
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1302民初444号原告徐丽杰，女，1970年4月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告黄贤斌，男，1957年11月9日出生，住江西省新余市渝水区。原告徐丽杰与被告黄贤斌返还原物纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告徐丽杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还雷达币119枚，价值23,000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告有虚拟货币雷达币，账15×××011是2016年3月27日16：26：40时注册成功。2019年10月30日00：17：22时，由于操作不当，误转账给陌生账户－hxb账户119个雷达币，对方雷达地址为rJ7XsxdgDREHTEgNKFdxnJ2v96JKWvFfK，后经过客服帮助，得知对方电话为86133××××75911，显示江西新余，当我打通对方电话说明情况，对方直接挂断电话，不在理睬，并拒接我电话，经过四个月一直联系不上的情况下，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告徐丽杰要求被告黄贤斌返还雷达币119个，双方系动产返还纠纷。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据原告提供的被告住所地江西省新余市渝水区号，本院对本案没有管辖权，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐丽杰的起诉。案件受理费188元（原告预交），退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇二一年三月二十三日书记员 吕氡祺
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2783号申请执行人：潘国华，男，1979年6月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：陈明德，男，1954年7月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行潘国华与陈明德民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈明德发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初31156号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明德钱款人民币275908.95元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二一年三月十八日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初2514号原告：姚艳清，女，1968年5月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：裴云，辽宁美邦律师事务所律师。被告：项明义，男，1964年4月8日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王姝。本院在审理原告姚艳清诉被告项明义、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚艳清撤回起诉。案件受理费984.60元，减半收取492.30元，由原告吴河满负担。审 判 长  程 楠人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  唐 琳二〇二一年三月十日书 记 员  徐晓岚
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1402执719号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号。被执行人：吴敬伟，男，1978年11月5日出生，汉族，住禹城市。被执行人：司洪华，女，1978年8月1日出生，汉族，住禹城市。两被执行人系夫妻关系。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德州分公司与被执行人吴敬伟、司洪华追偿权纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2020）鲁1402民初2364号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人为：吴敬伟、司洪华，执行标的为：偿付代偿款103154.38元、违约金及案件受理费1339元；被执行人支付保险费7832.77元；执行费用由被执行人负担。本院于2021年2月23日立案执行，现因被执行人未能自动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：查封被执行人吴敬伟、司洪华价值11.5万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王身杰二〇二一年三月三十日书记员  雒鹏飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执7421号申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（贾连宇），现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包海军，男，46岁，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包金花，女，49岁，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（贾连宇）申请包海军、包金花金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执7421号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二一年三月二十三日书记员 齐 宏 武
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0524民初1973号 起诉人：织金县中寨镇马路村村民委员会，住所地：织金县中寨镇马路村偏坡组。 法定代表人：杨贵，男，该村民委员会主任。 2021年3月24日，本院收到织金县中寨镇马路村村民委员会的起诉状。起诉人织金县中寨镇马路村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带支付原告本金500000元；2.判决被告连带支付原告分红款：61500.00元（500000.00×6.01%+500000.00×6.02%=61500元）；3.违约金：68250.00元（从2020年12月至2021年3月10日万分之三计算：即500000.00×0.0003%=68250元）直至付清本金为止。以上合计：629750.00元。4.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告织金县中寨镇马路村村民委员会与被告织金县中寨茂源生态养殖农民专业合作社与被告根据省、市、县扶贫项目的通知及精神，于2017年11月20日签订“中寨镇马路河村村集体经济养羊项目资金参股协议书”，协议书第三条约定合作期限三年，即从2017年12月1日至2020年12月1日，第一年按6%分红、第二年按6.01%、第三年按6.02%分红，协议书第四条约定；协议期满后，被告织金县中寨茂源生态养殖农民专业合作社必须在10个工工作日退还原告入股资金50万元，被告于2019年3月2日收到县财政代原告支付了50万元的入股资金。被告米泽举于2018年10月8日向原告提供担保，若被告织金县中寨茂源生态养殖农民专业合作社合作期限满三年后归还不了原告50万元，由其归还。被告萧力、米会秀于2018年10月29日提供资产抵押，并出具承诺书，自愿提供房产作为抵押担保。被告米会文、鄢开美提供自建房一栋提供担保。合作期限满后，被告织金县中寨茂源生态养殖农民专业合作社未按协议支付第二年、第三年的分红给原告，也未按期退还本金给原告。原告多次要求被告织金县中寨茂源生态养殖农民专业合作社分红还本，被告总以各种理由拒绝支付，被告的拒绝支付行为已经给原告造成了经济损失，应当按约定支付违约金。综上所述，以上被告应当承担连带支付责任，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特向贵院提出如前诉请，望贵院依法判决为谢! 本院经审查认为，起诉人织金县中寨镇马路村村民委员会入股被告织金县中寨茂源生态养殖农业专业合作社实施养羊项目的资金属于专项扶贫资金，双方所签订的合同具有行政合同的属性。因此，原、被告之间的法律关系不是平等之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对织金县中寨镇马路村村民委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗斌 二〇二一年三月二十五日 书记员  党樱
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）宁0106刑初120号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人张晓明，男，1983年1月5日出生于宁夏回族自治区中卫市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，住宁夏回族自治区中卫市。2020年7月19日因殴打他人被中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留七日，并处罚款三百元。2020年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。指定辩护人刘菁静，宁夏嘉睿律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2021]117号起诉书指控被告人张晓明犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人张晓明及其辩护人刘菁静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月25日3时20分许，被告人张晓明醉酒后驾驶×××号小型轿车在银川市××区口向北50米处时被交通民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张晓明血液中乙醇含量为166.10㎎/100mL。公诉机关认为，被告人张晓明违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张晓明具有坦白情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人张晓明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人张晓明判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关向法庭出示了证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、书证等证据予以证实。被告人张晓明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的指控。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张晓明违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人张晓明如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张晓明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人与上述相应的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张晓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  周 晶二〇二一年三月二十二日法官助理  哈英明书 记 员  马丽梅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初3579号之一原告：孟庆楠，女，2001年11月17日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王丹梅，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：孙迪磊，男，1971年1月23日出生，汉族，户籍所在地山东省蒙阴县，现住哈尔滨市香坊区。被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋4号商服。法定代表人：李梦全。原告孟庆楠与被告孙迪磊、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本院经审查认为，原告孟庆楠与被告孙迪磊、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，与(2020)黑0109民初3581号案件系基于同一事实发生的纠纷，应合并审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)黑0109民初3581号案件审理。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华（）二〇二一年三月十二日书 记 员  陈 晨
山西省襄垣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0423刑初40号 公诉机关山西省襄垣县人民检察院。 被告人郭某某，男，1995年7月12日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地山西省襄垣县，住X村。2020年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。 指定辩护人孟卓敏，山西易晋律师事务所律师。 山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员杨慧波、张超出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人孟卓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省襄垣县人民检察院指控：2020年6月20日23时16分许，被告人郭某某醉酒后驾驶晋DXXXXX宝骏牌小型轿车，沿襄垣县上寺路由南向北行驶至百货大楼路段时，被襄垣县交警大队民警现场查获。经血液乙醇浓度检测：郭某某的血液乙醇含量为106.66mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、驾驶证及车辆信息、户籍证明、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证；证人马某某、王某等的证言；视听资料；山西省屯留司法鉴定中心鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郭某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；并提出判处被告人郭某某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。 被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的罪名不持异议，但认为被告人具有以下减轻、从轻处罚的量刑情节：1、被告人主观恶性较小；2、被告人签署了认罪认罚具结书，且在侦查、审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，对自己无意间造成的醉驾行为供认不讳，构成坦白；3、被告人无前科，系初犯、偶犯；4、被告人当庭自愿认罪。综上，建议对被告人判处缓刑。 经审理查明：2020年6月20日23时16分许，被告人郭某某醉酒后驾驶晋D1J299宝骏牌小型轿车，沿襄垣县上寺路由南向北行驶至百货大楼路段时，被襄垣县交警大队民警现场查获。经血液乙醇浓度检测：郭某某的血液乙醇含量为106.66mg/100ml。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获材料及照片、呼气式血液酒精浓度检测单、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、当事人驾驶证及车辆信息查询、驾驶证及行驶证复印件、吸毒现场检测报告书、违法人员前科劣迹调查表、非党员证明、户籍证明、襄垣县公安局交通警察大队情况说明、人民警察证、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证；证人马向前、王鹏等的证言；视听资料；山西省屯留司法鉴定中心司法鉴定检验意见书等鉴定意见；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。经公诉机关委托司法行政机关调查评估，被告人郭某某具备社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  秦丽斌 审 判 员  刘 慧 人民陪审员  孙夏连 二〇二一年三月五日 书 记 员  李丽云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2075号原告：烟台广泰建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区魁玉路**。法定代表人：张少妍，经理。委托诉讼代理人：张瑀，山东霖鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钒洋，山东霖鑫律师事务所实习律师。被告：烟台市芝罘区环境卫生管理中心（原烟台市芝罘区环境卫生管理处），住所，住所地烟台市芝罘区世裕路**div>法定代表人：高波，主任。委托诉讼代理人：冯正英，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦惠，山东瀛伟律师事务所实习律师。原告烟台广泰建筑工程有限公司与被告烟台市芝罘区环境卫生管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张瑀和孙钒洋、被告的委托诉讼代理人冯正英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台广泰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款1861463.55元，并赔偿自起诉之日起至被告实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。诉讼中，原告自愿撤回了对利息损失的主张。事实和理由：2018年，被告通过招标方式就公厕升级改造工程（以下简称涉案工程）进行招标，原告中标。同年9月16日，原、被告在签订的《建设工程施工合同》中约定：涉案工程工期自2018年9月17日至2018年11月16日，共计60日，合同价格为1861463.55元，该价格为固定总价，无论改造内容项目是否相符，无论改造项目减少与增加，结算价格都以中标价格为准，结算时中标价格不再调整。合同签订后，原告依约进行施工，于2018年11月按期完工，并将竣工后的涉案工程交付被告使用验收。2020年1月16日，原、被告完成了涉案工程的竣工验收，但经原告多次催要，被告拒绝支付工程款。被告烟台市芝罘区环境卫生管理中心辩称，（一）原告通过招投标方式承揽涉案工程，但在施工完成后，双方对工程量以及工程质量发生争议。经原、被告协商，原告同意涉案工程以实际工程量进行结算，故为了满足财政部门审计结算的要求，被告在原告提交的验收报告中盖章。后在实际审计过程中，原告发现实际核算的工程款与合同约定的工程款差额较大，单方停止了工程结算，因此工程款未付的原因在于原告。原、被告签订的施工合同中虽然约定合同价款采用固定总价，但施工合同另约定了工程量清单以内的工程量增减，采用中标综合单价，工程量清单以外新增项目签证需按照约定予以调整；出现工程量清单错误时，调整合同价格，工程竣工结算时工程量按建设工程工程量清单计价规范计算规则调整。综合上述情况来看，在签订合同时，对于工程量的增减是需要另行计算的，采取固定总价合同明显不符合施工合同的一般结算原则，并且显失公平。因此，被告请求法院同意工程量据实计算。（二）原告施工的涉案工程存在未按标准施工及私自更换建筑材料问题，且原告拒绝整改。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2018年9月16日，原、被告在签订的《建设工程施工合同》中约定：原告承包被告坐落于烟台市芝罘区的公厕升级改造工程，工程承包范围为招标文件图纸及工程量清单规定的施工内容；工期自2018年9月17日至2018年11月16日；合同价款为1861463.55元，该合同采用固定总价合同，无论改造内容项目是否相符，无论改造项目减少与增加，结算价格都以中标价格为准，结算时中标价格不再调整；本项目无预付款，被告于2019年12月31日以前一次性付清全部工程款。合同签订后的2018年9月17日，原告开始进场施工。2018年10月底，原告完成了涉案工程施工并交付被告使用。2020年1月16日，原、被告共同出具了《政府采购履约验收书（工程类）》，载明：涉案工程合同金额为1861463.55元，验收合格。至今，被告未向原告支付涉案工程的工程款。原告对被告主张的涉案工程质量问题予以否认，被告亦未向本院提交相关证据。本院认为，原告与被告在2018年9月16日签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，权利义务约定明确，本院依法认定有效。履约中，原告对涉案工程进行了施工，涉案工程亦经双方验收合格且已投入使用，被告至今未向原告支付工程款的事实清楚。依据双方《建设工程施工合同》的约定，涉案工程价款结算方式采用固定总价方式即以合同价格1861463.55元结算，现原告请求被告支付工程款1861463.55元，于法有据，于约相合，本院依法予以支持。庭审中，被告辩称涉案工程的工程款应据实结算以及涉案工程存在质量问题，原告均明确提出异议，被告亦未向本院提交证据，故本院依法不予采信被告的上述辩解理由。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告烟台市芝罘区环境卫生管理中心于本判决生效之日起十日内向原告烟台广泰建筑工程有限公司支付工程款1861463.55元。如被告烟台市芝罘区环境卫生管理中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21553元，减半收取为10777元，由被告烟台市芝罘区环境卫生管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 成  小  飞二〇二一年三月三十一日书记员 姜慧萍（代）
河北省孟村回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0930刑初32号                            公诉机关                       孟村回族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李崇亮，曾用名李景群，男，1973年1月29日出生，身份证号码132929197301290414，回族，初中文化，农民，河北省孟村回族自治县人，住孟村回族自治县高寨镇小赵庄村。 2020年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被孟村回族自治县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       孟检刑诉〔2021〕21号                               指控事实                       2020年9月10日21时55分，被告人李崇亮酒后驾驶冀J287FP号小客车行驶至山深线416公里100米处时，被孟村县交警大队二十中队执勤民警查获，经法医鉴定，送检的李崇亮静脉血中乙醇含量为137.65mg/100ml，属醉酒驾驶。2020年9月21日14时，被告人李崇亮自行到孟村县交警大队接受处理。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人意见                       被告人李崇亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李崇亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，并认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人已认罪、悔罪，处以缓刑后不致再危害社会，可对其处以缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人李崇亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                                                     审 判 员 马慧卿                         二〇二一年三月二十九日                         法 官 助 理 单铁英             书 记 员 苗 清
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1202执302号 申请执行人：郭伟，男，1974年1月1日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：易秀芝，女，汉族，1964年7月1日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦春雷，男，壮族，1968年11月19日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人郭伟与被执行人易秀芝、韦春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1546号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，被执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人蚕茧款2623元。二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元；四、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人易秀芝名下所有的位于河池市金城江区（不动产权证号：河房权证字第××号）、位于河池市（不动产权证：河房权证金城江字第××号）一栋、位于河池市金城江区商贸中心房产一栋（不动产权证号：河房权证字第××号）进行评估（上述三套房产已经抵押给广西中小企业融资担保有限公司），已得出评估报告并挂网拍卖，待拍卖得出结果后可申请参与分配。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初2496号 原告：汪春妹，女，1985年8月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：肖鑫，男，1980年6月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告汪春妹诉被告肖鑫纠纷一案中，原告汪春妹于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告汪春妹撤回起诉。 案件受理费150元，本院予以免交。 审判员  赵玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  陶媛
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初1242号原告：谭正友，男，1952年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：范六有，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：范六斤，男，1956年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告谭正友与被告范六有、范六斤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告谭正友在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭正友撤回起诉处理。审判员  詹爱东二〇二一年三月二日书记员  刘丽芳附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执646号申请执行人：吉宇星。被执行人：张**波。本院在执行申请执行人吉宇星与被执行人张**波借款合同纠纷一案中，2021年3月29日，申请执行人吉宇星撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2021）晋0522执646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月二十九日书记员  郭艳芳
文书内容山东省博兴县人民法院山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1625行审54号申请执行人博兴县卫生健康局，住所地山东省博兴县博城四路229号。法定代表人李晓营，该局局长。被执行人冯秋林，男，1977年12月20日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人张素芳，女，1978年10月28日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请执行征缴冯秋林、张素芳社会抚养费一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2020〕06号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人冯秋林、张素芳于2019年12月3日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2020〕06号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人冯秋林、张素芳分别征收社会抚养费50562元，共计101124元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人冯秋林、张素芳作出的社会抚养费征缴决定主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对冯秋林、张素芳作出的博费征决〔2020〕06号社会抚养费征收决定；二、被执行人冯秋林、张素芳于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费101124元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1417元，由被执行人冯秋林、张素芳负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  邓明香审判员  王晓晖审判员  张玉华二〇二一年三月二十三日书记员  刘莹莹
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13896号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：鲁鹏，男，1994年9月30日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告鲁鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘02民终5号 上诉人（原审被告）：金军，男，1963年9月21日出生，汉族，住甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：张皓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴玉军，男，1970年8月20日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。 上诉人金军因与被上诉人吴玉军建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金军及其委托诉讼代理人张皓、被上诉人吴玉军的委托诉讼代理人张海年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金军的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人向法院起诉已经超过诉讼时效，对此上诉人已在一审时提出抗辩。2015年2月26日生效判决确认被上诉人可以就案涉项目申请鉴定后另行追偿。距本次诉讼已超四年之久；双方2017年的诉讼与本案工程无关，不能导致诉讼时效的中止、中断。因被上诉人在之前的诉讼中作出虚假陈述，导致（2014）嘉城民一初第731号民事判决、（2015）嘉民一终字第1号民事判决认定的未完工项目和不合格项目与事实不符，且被上诉人提交的鉴定资料相互矛盾，一审不应启动鉴定程序及采信鉴定结果，鉴定结论并未对工程占比进行确认，所以对其明显不公，因工程多次变更、增加，案涉项目既有增加的项目，也有变更的项目，被上诉人未告知上诉人，不属于双方当事人约定的工程项目，所以其不应支付。且即便依据鉴定结论，该结论已明确表述三楼控制室静电地板图纸设计地面均为地砖地面、《宏兴洗煤厂办公楼未完成工程及返工所需费用明细》中未列出此项费用的情况下，一审法院仍支持该项目核定的造价41297.24元。其资料报验核定的费用3320元，对此法院不应支持。同时，即便存在未完成工程及返工工程量，该费用也应从被上诉人未向上诉人给付的质保金中予以扣除。 吴玉军辩称，我方在2017年主张过案涉工程款，故未超过诉讼时效，我诉请的案涉项目系由生效判决予以确认，故无需举证证明。我方已超付工程款足以抵顶质保金，且案涉工程只作出部分鉴定，上诉人主张扣减质保金抵顶工程款不能成立。且鉴定结论中对于返工费用等无法核算的金额均未酌情核定，致使实际产生金额大于鉴定金额，鉴定结论已经有利于上诉人。故上诉人的上诉不能成立，请求维持一审判决。 吴玉军向一审法院起诉请求：1.判令被告支付未完工工程以及返工费用345287.47元（具体数额以鉴定报告为准）；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。原告增加被告支付自2011年12月起计算至实际支付之日的利息的诉讼请求。 一审法院认定的事实：嘉峪关市城区人民法院作出（2014）嘉城民一初字第731号民事判决，上诉后经嘉峪关市中级人民法院二审作出（2015）嘉民一终字第1号民事判决维持原判，认定“上述11项未完工和8项不合格的项目，有涉诉工程监理公司出具的说明证实，本院予以确认，但所产生的施工费用被告吴玉军提交的证据不足以证实是按照监理公司说明的项目进行施工、返工所实际发生并具有关联性的费用，对此，吴玉军可以申请相关机构进行审计鉴定后依照法律或者约定另行追偿”。案涉上述项目工程造价经鉴定为77434元。一审法院认为，被告抗辩原告起诉超过诉讼时效，原告在本院（2017）甘0271民初1868号诉讼中明确表示要求以本案案涉款项抵顶欠原告工程款，故被告该抗辩不能成立；被告认为原告诉请的案涉项目与实际不符，嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初第731号民事判决依据北京康迪建设监理咨询有限公司的证明作出判决存在重大瑕疵，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。故本院对该抗辩不予支持；被告主张应扣减质保金抵顶工程款，因案涉工程款只作出部分鉴定且被告已超付款项足以抵顶质保金，该项抗辩，本院不予支持。原告依据生效判决认定事实并申请鉴定向被告主张工程款符合法律规定，本院予以支持，被告应支付的工程款经鉴定确认为77434元;关于原告主张的利息，实为违约造成的损失，因双方未约定付款期限亦未约定违约金的计算方法，故违约金自本院受理原告起诉之日（2019年5月28日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决：金军支付吴玉军工程款77434元及逾期损失（自2019年5月28日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日），于本判决生效后10日内付清；案件受理费6479元,由金军负担1453元，吴玉军负担5026元；鉴定费3000元，由金军负担1500元，吴玉军负担1500元；申请保全费1770元，由金军承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。经本院询问，上诉人陈述，就案涉工程，除本案上诉人与被上诉人之间涉诉纠纷外，尚有其他纠纷未予解决。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人提起本次诉讼已经超过诉讼时效，经审查，上诉人在2017年与被上诉人的诉讼中已经作出以本案案涉款项抵顶欠上诉人工程款的意思表示，该意思表示系主张权利的行为，故上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人主张案涉事实虽为生效判决予以确认，但生效判决存在错误，故一审不能仅依据该判决认定相关事实，并启动鉴定程序及采信鉴定结论，对其该项主张本院不予支持，不支持的理由与一审一致，本院不再赘述。上诉人主张案涉工程三楼控制室静电地板项目未包括在《宏兴洗煤厂办公楼未完成工程及返工所需费用明细》中，故不应按鉴定意见支持该项造价。经本院审查，一审中双方当事人对该项目核定造价并无异议，故对于该主张本院不予支持。上诉人主张应扣减质保金抵顶工程款，因案涉工程尚有其他纠纷未予处理，对于该项主张，本院亦不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6479元，由上诉人金军负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 杰 审判员 陈江天 审判员 孟玉娟 二〇二一年三月二十五日 书记员 展之婧
陕西省乾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0424执恢30号 申请执行人周建峰与被执行人张冲机动车交通事故责任纠纷一案，乾县人民法院作出的（2018）陕0424民初917号民事判决书已发生法律效力，被执行人张冲逾期未履行完该判决书确定的义务，申请执行人周建峰向本院申请恢复执行，要求被执行人张冲支付申请人剩余案件款39085.47元，并承担本案的执行费，本院依法受理。 该案在执行过程中，经多次执行，被执行人已履行完自己的义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0424执恢30号执行案件执行完毕。 审判员 李 星 二〇二一年三月十九日 书记员 黄太锋
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0328民初356号 原告：赵汉杰，男，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：雷小明，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告赵汉杰与被告雷小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告雷小明偿还原告借款本金5万元及利息（自2019年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。后原告变更诉讼请求为：判令被告雷小明偿还原告借款本金5万元及利息（从2019年4月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵汉杰及到庭参加诉讼，被告雷小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一张。该借条载明：“今借赵汉杰人民币伍万元正（50000.00）元，利息2分。借款人雷小明，2019.4.1，身份证330328197110××××。”借款后，被告未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告雷小明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵汉杰借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数从2019年4月1日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取665元，由被告雷小明负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  李佳佳 二〇二一年三月二十二日 书记员  张来仪 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。