文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5781号原告：重庆康洲钢材有限公司，住所地重庆市长寿区晏家松柏站街****，统一社会信用代码代码9150011568893066XQ。法定代表人：向阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨**，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路****，统一社会信用代码91310000633073234F。诉讼代表人：上海市方达律师事务所，该公司破产管理人。被告：中科建设开发总公司宁夏分公司，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心**楼****办公室会信用代码91640106MA75W10A37。负责人：罗光国，系该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：陶倩瑛琦，女，系中科建设开发总公司管理人工作人员。以上二被告共同委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。原告重庆康洲钢材有限公司（以下简称康洲公司）与被告中科建设开发总公司（以下简称中科总公司）、中科建设开发总公司宁夏分公司（以下简称中科宁夏分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康洲公司的法定代表人向阳及其委托诉讼代理人杨**、被告中科总公司、中科宁夏分公司的共同委托诉讼代理人周志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康洲公司向本院提出诉讼请求：判令被告中科总公司、中科宁夏分公司向原告康洲公司支付钢材款2548781元，并以2548781元为基数自2018年10月31日起按照月利率2%的标准支付资金占用损失至钢材款付清日止。事实和理由：2015年，原告康洲公司与被告中科宁夏分公司及案外人高强、马进、张志东和范国平等就被告中科总公司承建的银川市永宁县望远镇三沙源项目的A3、A16区钢材供应签订了《钢材购销合同》。合同签订后，原告康洲公司按约向被告中科总公司、被告中科宁夏分公司供应了钢材。事后，被告中科总公司向原告康洲公司支付了部分钢材款。2018年7月6日、2018年10月16日，原告康洲公司与被告中科总公司就被告中科总公司项目部旗下的张志东、范国平承包劳务区域和高强、马进承包劳务区域的钢材货款进行结算。根据结算单约定，被告中科总公司拟通过该项目开发商因欠付工程款而抵款给被告中科总公司的房屋转抵给原告康洲公司，以此用于向原告康洲公司支付钢材款。该结算单经双方签字确认后，原告康洲公司对用于抵款的房屋积极对外宣传销售，开发商收取了该部分房屋的房款后，仅将部分房款支付给了被告中科总公司，被告中科总公司收到此款后向原告康洲公司支付了部分，但尚有大部分款项未向原告康洲公司支付。2019年10月16日，原告康洲公司与被告中科宁夏分公司对抵偿给原告康洲公司而经开发商销售后而未将销售房款支付给被告中科总公司，被告中科总公司也没有支付给原告康洲公司的相关房款进行了对账确认，并签订了《对账确认函》。根据该函件，双方共同确认该部分的款项共计2548781元，并且约定被告中科宁夏分公司应以2548781元为基数自2018年10月31日起按照月利率2%的标准向原告康洲公司支付资金占用损失至付清日止；被告中科宁夏分公司应于2020年2月20日前支付该欠款和资金占用损失。《对账确认函》签订后，二被告均未再支付钢材款，已构成违约。为维护自身的合法权益，原告康洲公司特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告中科总公司、中科宁夏分公司辩称，原告康洲公司主张的货款总金额无异议。但原告康洲公司与被告中科宁夏分公司签订的《对账确认函》上加盖的项目部印章不具备合同效力。《对账确认函》中约定的资金占用损失的计算标准远远超过实际损失，原告康洲公司主张的利息损失应按照银行同期同类贷款利率标准计算。被告中科总公司于2019年被上海市第三中级人民法院作出的（2019）沪03破产450号案件确认进入破产预重整程序，按照破产法第四十六条规定，资金占用利息损失应从2019年11月21日起停止计算。请求人民依法判决。本院经审理认定事实如下：被告中科总公司是宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇三沙源项目的总承包单位。被告中科宁夏分公司具体负责该工程项目的施工、管理，并对外开展业务。2018年7月6日，原告康洲公司与中科建设开发总公司银川三沙源项目部、案外人张志东、范国平签署《钢材款结算单》，确认：兹有中科建设开发总公司宁夏分公司（宁夏置信集团）银川永宁县三沙源中科工程项目部旗下张志东、范国平劳务承接的A3北区、A16南区项目由原告康洲公司供应钢材，其中A3北区供应钢材2745.45吨，A16南区供应钢材4857.123吨，共计：7602.573吨，2018年6月30日前未支付钢材款9283944元，钢材垫资加价款9735076元，共计19019020元，已预付加价款830000元。2018年6月30日之前未支付钢材款合计金额：18189020元，于2018年7月6日中科公司在置信以房屋抵钢材款A6区、A7区各4套，共计8套，计4219611元，抵车位4个，计132240元，合计抵房款金额4351851元。现欠原告康洲公司未支付的钢材款总金额为13837169元。中科建设开发总公司银川三沙源项目部在上述《钢材款结算单》上加盖“中科建设开发总公司宁夏银川置信三沙源项目经理部”印章，张志东、范国平亦签字捺印。2018年7月9日，中科公司宁夏银川置信三沙源项目经理部向原告康洲公司明确所抵款房屋和车库的具体坐落及单价、建筑面积、合同总价。其中：1.A6区28栋2单元5-2房屋的建筑面积125.54平方米，合同单价为3424.69元/平方米，合同总价为429935元；2.A6区23栋2单元17-1房屋的建筑面积116.4平方米，合同单价为3405.95元/平方米，合同总价为396453元；3.A7区13栋1单元3-2房屋的建筑面积170.74平方米，合同单价为4443.38元/平方米，合同总价为758662元；4.A6区17栋1单元1-2房屋的建筑面积为116.4平方米，合同单价为3639.68元/平方米，合同总价为423659元；5.A6区27栋2单元3-1房屋的建筑面积116.4平方米，合同单价为3332.29元/平方米，合同总价为387878元；6.A6区18栋1单元3-2房屋的建筑面积127.91平方米，合同单价为3583.62元/平方米，合同总价为458381元。2018年10月16日，原告康洲公司与中科建设开发总公司银川三沙源项目部、案外人高强、马进签署《钢材欠款确认书》，确认：兹有中科建设开发总公司（宁夏置信集团）银川永宁县三沙源中科工程项目部旗下由高强、马进、舒燚劳务队承接的A3北区项目，由原告康洲公司供应的钢材，经双方再次对账后确认2018年10月30日之前该项目欠原告康洲公司未支付的钢材货款为1504101元。备注：2018年7月6日由中科公司在宁夏置信集团三沙源A6区住房贰套抵给原告康洲公司，因房屋相关过户手续未完善，待以后房屋过户相关手续完结后此款从所欠钢材款中扣除，如因房屋迟迟不能办理过户手续此房屋不能作为抵款。抵房2套明细如下：A6区18栋1单元3-2，A6区3栋2单元3-1。中科建设开发总公司银川三沙源项目部在上述《钢材欠款确认书》上加盖“中科建设开发总公司宁夏银川置信三沙源项目经理部”印章，高强、马进亦签字捺印。被告中科总公司在本院审理（2020）渝0115民初451号案件的过程中认可前述抵款房明细及《钢材欠款确认书》上加盖的项目经理部印章是该公司加盖的。2019年12月16日，被告中科宁夏分公司（甲方）与原告康洲公司（乙方）签订《对账确认函》，确认：1.甲方及高强、马进、张志东、范国平与乙方分别签订有关于银川市永宁县望远镇三沙源A3、A16项目的《钢材购销合同》。2.因为甲方差欠原告康洲公司钢材款未结清，甲方分别于2018年7月6日和2018年10月30日向乙方抵偿共计14套房屋和7个车位，用于冲抵相应的金额的工程材料款。3.截止本对账函签订日止，除部分抵偿房屋直接登记在乙方指定人员名下，可以视为抵偿完成之外，其余抵偿房屋均被开发商直接收取房屋销售款和银行按揭贷款，并没有将对应的抵偿房屋的房屋销售款和银行按揭贷款交付乙方。为此，经甲乙双方确认：乙方原抵偿房屋的房屋信息和未能收取到的的款项金额为2548781元，具体为：（1）房号为A6区28栋2单元5-2，面积为125.54平方米，合同单价每平方米3424.69元，合同总价429935元，乙方已收首付款179935元，银行按揭款25万元没有收到。（2）房号为A6区23栋2单元17-1，面积为116.4平方米，合同单价每平方米3405.95元，合同总价396453元，乙方已收首付款126453元，银行按揭款27万元没有收到。（3）房号为A7区13栋1单元3-2，面积为170.74平方米，合同单价每平方米4443.38元，合同总价758863元，乙方没有收到房款。（4）房号为A6区17栋1单元1-2，面积为116.4平方米，合同单价每平方米3639.68元，合同总价423659元，乙方没有收到房款。（5）房号为A6区27栋2单元3-2，面积为116.4平方米，合同单价每平方米3332.29元，合同总价387878元，乙方没有收到房款。（6）房号为A6区18栋1单元3-2，面积为127.9平方米，合同单价每平方米3583.62元，合同总价458381元，乙方没有收到房款。甲乙双方一致同意：乙方未能收取到的上述抵偿房屋的房款总计2548781元，视为甲方未能与乙方抵偿成功钢材欠款，此款2548781元为甲方向乙方立即足额重新支付，甲方并向乙方支付该2548781元自2018年10月31日起到实际清偿完毕之日起按照每月2%标准计算的资金占用损失。甲方承诺，甲方在2020年2月20日前将差欠的上述钢材款2548781元和应付的资金占用损失足额向乙方付清。如逾期未付，由重庆市长寿区人民法院诉讼解决。原告康洲公司未收到前述钢材款，遂向本院提起诉讼。另查明，2019年11月21日，案外人奚红向上海市第三中级人民法院申请对被告中科总公司启动预重整，该院于2019年12月17日作出（2019）沪03破申456号《确认书》，确认上海市方达律师事务所担任对被告中科总公司预重整期间的管理人。2020年9月21日，被告中科总公司以公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，但公司尚有重整价值为由，向上海市第三中级人民法院申请破产重整，该院于2020年10月10日作出（2020）沪03破307号《民事裁定书》，裁定：受理中科总公司重整申请，于2020年10月23日作出（2020）沪03破307号《决定书》，指定上海市方达律师事务所为管理人。本院认为，二被告对欠付原告康洲公司钢材款2548781元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于2019年12月16日的《对账确认函》的效力如何认定。二被告辩称《对账确认函》虽加盖有“中科建设开发总公司宁夏银川置信三沙源项目经理部”印章，但协议内容并非被告中科总公司的真实意思表示，仅系被告中科宁夏分公司为配合原告康洲公司进行破产债权申报而加盖的前述印章。被告中科宁夏分公司负责案涉公司的具体施工、管理，并对外开展业务，且中科建设开发总公司宁夏银川置信三沙源项目经理部系设立在施工单位在案涉工程的项目管理组织，现被告中科总公司并未提交证据证明原告康洲公司知道或应当知道被告中科宁夏分公司或项目经理部存在没有或超越代理权签订《对账确认函》的情况，故该《对账确认函》对二被告均具有约束力。被告中科宁夏分公司不具备法人资格，其民事责任应由被告中科总公司承担。故被告中科总公司应按照《对账确认函》的约定向原告康洲公司支付钢材款及资金占用损失。二被告辩称《对账确认函》中约定的资金占用损失计算标准过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等中和因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量、并作出裁决。因《对账确认函》系当事人的真实意思表示，被告中科总公司于2018年7月6日、2018年7月9日、2018年10月16日向原告康洲公司出具《钢材款结算单》、《钢材欠款确认书》及抵款房明细时已明确欠款事实及金额，在被告中科总公司已逾期支付钢材款的情形下，双方当事人经协商将钢材款的支付方式变通为以房抵款，然而以房抵款在一定程度上并不利于原告康洲公司及时实现债权，被告康洲公司客观上已存在实际损失，现非因原告康洲公司的原因导致部分以房抵款的房屋销售款不能兑现，如若调减《对账确认函》中约定的资金占用损失计算标准，有悖公平原则和诚实信用原则，故本院对二被告的前述请求，不予支持。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息。上海市第三中级人民法院于2020年10月10日裁定受理被告中科总公司的重整申请，故原告康洲公司主张的资金占用损失应计算至2020年10月9日，即以2548781元为基数按照月利率2%的标准自2018年10月31日起至2020年10月9日止计算资金占用损失为1186032.76元。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告重庆康洲钢材有限公司对被告中科建设开发总公司的债权为钢材款2548781元及资金占用损失1186032.76元；二、驳回原告重庆康洲钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9040.485元，由被告中科建设开发总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陶 璐二〇二一年三月二十三日法官助理  李建明书 记 员  王雅妮