wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0212刑初53号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人潘文辉，男，1979年12月27日出生，侗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省榕江县，暂住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月14日被刑事拘留，同年11月20日以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人林岫峰、郑玥，福建邦司律师事务所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检检二刑诉〔2021〕Z53号起诉书指控被告人潘文辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2021年3月9日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员陈丽敏出庭支持公诉，被告人潘文辉及其辩护人郑玥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月份以来，被告人潘文辉受雇于上家傅杰（现在逃，另案处理）为其转钱，并约定提成。被告人潘文辉在明知其进行接收、转账的钱款系违法犯罪所得的情况下，仍提供自己名下银行卡、支付宝账户及微信账号给傅杰，并将转入的违法犯罪所得在自己名下账户间转账、取款。2020年9月12日至9月21日期间，被害人高某被诈骗的款项人民币18000元、被害人任某被诈骗的款项人民币20000元、被害人程某被诈骗的款项人民币60000元、被害人陈某被骗的款项人民币30000元、被害人郭某被诈骗的款项10000元，以上款项共计人民币138000元转入被告人潘文辉银行卡。其中被害人高某于2020年9月12日分两次转入潘文辉的平安银行卡18000元，该钱款转入当日被告人潘文辉已按傅杰要求取现;被害人郭某于2020年9月21日转入被告人潘文辉的建设银行卡（卡号：6217××××5476）人民币10000元，该款项已被厦门市公安局冻结。另潘文辉所持有农业银行（账号6228××××4576）、中国邮政银行卡、中国工商银行卡已被浙江省衢州市开化县公安局先行冻结。 被告人潘文辉于2020年10月13日主动到公安机关接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人潘文辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人高某、陈某、程某、郭某、任某的陈述；证人潘某的证言；手机、银行卡等物证；户籍证明、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、协助查询财产通知书回执、交易明细、转账结果通知、客户回执、转账凭证、诉讼文书等书证；检查、扣押、辨认等笔录及、调取证据通知书、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单；光盘、监控录像截图、微信、支付宝、ＱＱ聊天记录及其截图、微信、支付宝交易明细、刑事照片等视听资料、电子数据；被告人潘文辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。 起诉认为，被告人潘文辉明知是犯罪所得提供资金账户接受犯罪所得人民币138000元，情节严重，其行为应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人潘文辉具有自首、已冻结部分赃款、认罪认罚等情节。建议判处被告人潘文辉有期徒刑一年十个月至二年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 辩护人提出被告人潘文辉具有自首情节且自愿认罪认罚，赃款已大部分被冻结，系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大，具有明显的悔罪表现，建议对被告人从轻、减轻处罚等辩护意见。 本院认为，被告人潘文辉明知是犯罪所得仍提供资金账户接收犯罪所得人民币138000元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘文辉多次掩饰、隐瞒犯罪所得，可酌情从重处罚；自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；大部分赃款已被冻结，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定对被告人潘文辉减轻处罚。公诉机关所提量刑建议理由成立，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘文辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2022年10月13日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、随案移送的暂存于第三方平台的作案工具手机1部、银行卡五张予以没收。 三、厦门市公安局同安分局冻结在案的被告人潘文辉名下中国建设银行账户（账号6217××××5476）内资金人民币10000元退还被害人郭某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 金 玲 人民陪审员 黄 芳 人民陪审员 吴焕楠 二〇二一年三月九日 法官 助理 詹华伟 代书 记员 叶小桃 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执148号之一申请执行人：陈肖雄，男，汉族，住威海市文登区。被执行人：隋佳美，女，汉族，住威海市文登区。申请执行人陈肖雄与被执行人隋佳美借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初6319号民事判决书已经生效。本院于2021年1月14日冻结被执行人的银行账户及财付通账户。现因被申请人履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人隋佳美的银行账户及财付通账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二一年三月三日书记员  张力凡
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执恢778号之一 申请执行人：欧阳昌情，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：廖利娟，女，1984年11月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人：郴州市中谊置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道89号招商广场701室。 法定代表人：刘栋。 本院在执行申请执行人欧阳昌情、廖利娟与被执行人郴州市中谊置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人欧阳昌情、廖利娟提供财产线索向本院申请恢复执行，本院于2020年10月10日恢复执行。 在执行过程中，本院主要采取了以下执行措施： 2021年11月，本院前往被执行人郴州市中谊置业投资有限公司所在地了解其财产状况，经调查，未发现被执行人郴州市中谊置业投资有限公司有可供执行的财产。 截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为47237.67元，尚有47237.67元未执行到位。 本院认为，申请人权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人郴州市中谊置业投资有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 王 琴 二〇二一年三月三十一日 书记员 王璐璐
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1021执恢259号 申请执行人:蒋正辉,男,1982年03月20日出生,住所地温岭市。 被执行人:卓丹萍,女,1984年05月18日出生,住所地玉环市。 申请执行人蒋正辉与被执行人卓丹萍民间借贷纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）浙1021民初325号民事判决，初执案号为（2017）浙1021执4415号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2021年3月31日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0824执411号 申请执行人张杰,男,汉族,1964年4月16日出生,住四川省苍溪县。 被执行人姚朝聘,男,汉族,1963年4月9日出生,住四川省苍溪县。 关于申请执行人张杰与被执行人姚朝聘借款合同纠纷一案，苍溪县人民法院作出的(2020)川0824民初2611号民事判决书，责令偿还借款40000元及利息。法律文书生效后，被执行人姚朝聘未按生效法律文书确定的义务履行。2021年2月2日，申请执行人张杰申请我院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人姚朝聘送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等文书，责令被执行人姚朝聘履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚朝聘至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无可供执行的财产,并核实申请执行人提供的财产线索,也未查找到可供执行的财产。我院依申请执行人张杰申请将被执行人姚朝聘纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，被执行人姚朝聘无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院(2020)川0824民初2611号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇二一年三月二十四日 书记员  李川
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初239号 原告：广西象州县和润商贸有限公司，住所地：象州县象州镇金象路84号，统一社会信用代码：914513223101630244。 法定代表人：张淇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律服务所法律工作者。 被告：陈振庭，男，1992年2月20日出生，壮族，住广西象州县。 原告广西象州县和润商贸有限公司与被告陈振庭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西象州县和润商贸有限公司的委托诉讼代理人卢业欢到庭参加诉讼。被告陈振庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西象州县和润商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付水泥款82，185元及利息（按本金82，185元为基数，自2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）；2．判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月1日至2019年4月30日，被告多次向原告购买水泥。后经双方对账确认，截止2019年4月30日，被告尚欠原告水泥款82，185元未付。经原告多次向被告催讨，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有： 2 1．原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格； 2．被告的人口信息查询结果原件一份，证明被告的诉讼主体资格适格； 3．《广西象州县和润商贸有限公司水泥销售对账单》原件一份，证明被告确认尚欠原告水泥款82，185元的事实。 被告陈振庭在举证期限内未答辩也未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈振庭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。为遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，因原告提供的证据已符合上述要求，故本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日至2019年4月30日，被告多次向原告购买水泥。经双方对账确认，截止2019年4月30日，被告尚欠原告水泥款82，185元，在原告提交的《广西象州县和润商贸有限公司水泥销售对账单》上有被告的签名对上述内容予以确认。经原告多次催告，被告至今仍未还款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告于2019年3月1日至2019年4月30日向原告购买水泥，有被告在《广西象州县和润商贸有限公司水泥销售对账单》的签名，足以认定双方已形成买卖合同关系，该法律关系自成立起受法律保护，亦可以认定被告的欠款金额。虽在《广西象州县和润商贸有限公司水泥销售对账单》中未注明还款时间，但原告可随时主张权利，但应给予被告必要的准备时间。从原告多次向被告主张权利和被告的还款情况可知，原告已给了被告充分的准备时间，但被告至今仍拖欠货款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告支付水泥款82，185元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对于原告要求被告支付利息（按本金82，185元为基数，自2019年5月1 3 日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 被告陈振庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈振庭应于本判决生效之日起五日内向原告广西象州县和润商贸有限公司支付水泥款82，185元及利息（以本金82，185元为基数，自2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元，减半收取计927.5元，由被告陈振庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  陈扬军 4 二〇二一年三月十二日 书记员  梁燕菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 5 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执恢181号 关于张连宝申请执行刘志俭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2021年03月16日立案执行，并于2021年3月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2929号 原告：贵州遵义中恒华城物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区景山路威尼斯广场1号楼，统一社会信用代码91520302063051534J。 法定代表人：陈崇龙，总经理。 委托诉讼代理人：傅攀，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：蒲恒果，男，1965年8月27日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司与被告蒲恒果物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司负担。 审 判 员 戴继红 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初356号 原告：龙敏，女，1996年4月25日出生，汉族，住广西全州县，现住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐恒，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盘菲菲，广西永富律师事务所律师。 被告：周文茜，女，1996年11月6日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告龙敏诉被告周文茜人格权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告龙敏于2021年3月12日向本院提出撤回对被告周文茜起诉的申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是正确行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙敏撤回对被告周文茜的起诉。 本案受理费174元，减半收取87元，由原告负担。 审判员  刘维雄 二〇二一年三月三日 书记员  蒋晶华
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0103刑初177号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人马致才，男，1987年2月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省邵阳市大祥区。因犯盗窃罪，于2018年1月31日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元；因赌博，于2019年9月19日被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留三日。因涉嫌盗窃罪，于2021年2月2日被长沙市公安局天心分局刑事拘留；于2021年2月7日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉（2021）110号起诉书指控被告人马致才犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月1日21时许，被告人马致才至长沙市天心区黄兴路城市英雄电玩城，趁被害人艾某置于身旁椅子上的1台蓝紫色华为ＭＡＴＥ30ＰＲＯ（8＋256Ｇ）手机掉在地上之机，将手机踢到远处拿走。2021年2月2日12时，被告人马致才被公安民警抓获，在其住处查获上述涉案手机并发还给被害人。经鉴定，上述涉案手机价值人民币5130元。该院认为被告人马致才以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人马致才犯盗窃罪在有期徒刑十个月予以量刑，并处罚金。被告人马致才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结。被告人马致才在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马致才犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马致才曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马致才有行政处罚劣迹，可酌定从重处罚。被告人马致才归案后和庭审中能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人马致才认罪认罚且签字具结，依法可从宽处理。涉案手机已被发还被害人，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马致才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月2日起至2021年12月1日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡精华二〇二一年三月十五日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初8196号之二 原告：张**强，男，1959年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告：高翔，女，1965年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：童文星，女，1955年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告：项菊军，男，1972年3月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告：王春，女，1976年1月31日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告：倪超杰，男，1985年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：陈月晶，女，1985年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告：高超，男，1984年12月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告：汤雅丹，女，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告：杨增伟，男，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告童文星、项菊军、王春、倪超杰、陈月晶、高超、汤雅丹、杨增伟共同委托诉讼代理人：张**强，男，住浙江省杭州市下城区，由杭州优葆健康科技有限公司推荐。 原告童文星、项菊军、王春、倪超杰、陈月晶、高超、汤雅丹、杨增伟共同委托诉讼代理人：高翔，女，住上海市虹口区，由杭州优葆健康科技有限公司推荐。 被告：刘祥瑞，男，1982年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：朱长英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智敏，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 原告张**强、高翔、童文星、项菊军、王春、倪超杰、陈月晶、高超、汤雅丹、杨增伟与被告刘祥瑞股东出资纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员董文适用普通程序独任审理。2021年3月26日，原告张**强、高翔、童文星、项菊军、王春、倪超杰、陈月晶、高超、汤雅丹、杨增伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张**强、高翔、童文星、项菊军、王春、倪超杰、陈月晶、高超、汤雅丹、杨增伟向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张**强、高翔、童文星、项菊军、王春、倪超杰、陈月晶、高超、汤雅丹、杨增伟撤回起诉。 本案案件受理费22474元，减半收取11237元，由原告张**强、高翔、童文星、项菊军、王春、倪超杰、陈月晶、高超、汤雅丹、杨增伟负担。 审判员 董 文 二〇二一年三月二十六日 书记员 夏丽云
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执844号 申请执行人：临沭县人民法院。 被执行人：柳文忠。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）鲁1329刑初506号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 冻结被执行人柳文忠银行存款XXXXXX元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵真真 二〇二一年三月一日 书记员  毕经涛
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1080号原告：黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘敬辉，职务董事长。委托诉讼代理人：张文武，该公司鸭绿河支行副行长。委托诉讼代理人：崔伟强，该公司鸭绿河支行员工。被告：孙忠臣。被告：于珊珊（与孙忠臣系夫妻）。被告：王国威。被告：郝昌影。原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司（以下简称建三江农商行）与被告孙忠臣、于珊珊、王国威、郝昌影金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法进行了审理。建三江农商行向本院提出诉讼请求：1.要求孙忠臣偿还借款本金433000元及约定的利息、罚息，王国威偿还借款本金396000元及约定的利息、罚息，郝昌影偿还借款本金389000元及约定的利息、罚息；2.要求孙忠臣、于珊珊、王国威、郝昌影对上述全部借款本息承担连带保证责任；3.由孙忠臣、于珊珊、王国威、郝昌影负担诉讼费及相关费用。本院经审查认为，2015年至2017年期间，李政科、孟祥波因购买、经营富锦市兴友采石场一分厂需要大量资金，在时任建三江农商行鸭绿河支行行长贾忠武的指点下，通过中介或朋友介绍的方式找到孙忠臣、于珊珊、王国威、郝昌影，以提供身份信息顶名申请联保式农业种植类贷款的形式骗取建三江农商行贷款，该犯罪事实以由黑龙江省建三江人民法院审理认定，作出（2019）黑8102刑初167号刑事判决书，对李政科的犯罪行为作出了刑事处罚，并责令李政科退赔给建三江农商行的经济损失。因此，本案所涉及的贷款以由人民法院审理并作出了生效的判决，建三江农商行的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇二一年三月二十四日书记员  史凯旋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1059号 原告：通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区燕新路底商95号，统一社会信用代码91130202MA07TLN21Y。 负责人：张志成。 委托代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 委托代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：马佳，现住唐山市曹妃甸区。 原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司与被告马佳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司负担。 审判员  刘雪琳 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 欢
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督535号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：王猛，男，1993年10月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月21日，被申请人（借款人）王猛与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34181759的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月21日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月21日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金7,988.12元、利息及逾期还款违约金［以借款本金7,988.12元为基数，自2020年8月22日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人王猛给付申请人借款本金7,988.12元、利息及逾期还款违约金［以借款本金7,988.12元为基数，自2020年8月22日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王猛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金7,988.12元、利息及逾期还款违约金［以借款本金7,988.12元为基数，自2020年8月22日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人王猛还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人王猛负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人王猛应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人王猛如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1625民初793号原告：王东亮，男，1986年04月03日生，汉族，住博兴县。被告：刘海堂，男，1976年12月30日生，汉族，住德州市宁津县。本院于2021年01月22日作出了（2021）鲁1625财保108号民事裁定书，冻结了被申请人刘海堂所有的银行存款20000元或查封等额其他财产权益。2021年03月19日，申请人刘海堂以双方和解为由向本院申请撤销对被申请人刘海堂的财产保全措施。因此，对上述保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人刘海堂所有的银行存款20000元的冻结或等额其他财产权益的查封。审 判 员 高向明二〇二一年三月二十二日法官助理 王兆伟书 记 员 郝瑞雪
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民终497号上诉人（原审被告）：宋春伟，男，1982年12月22日生，住南通市通州区。被上诉人（原审原告）：南通顺丰速递有限公司，住所地南通市通州区兴东镇土山村北4组1幢。法定代表人：徐翔，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张燚，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通维米电子商务有限公司，住所地南通市崇川区通京大道86号校西经济园区8号楼。法定代表人：宋春伟，执行董事。被上诉人（原审被告）：蔡秀珍，女，1954年12月23日生，住南通市通州区。上诉人宋春伟因与被上诉人南通顺丰速递有限公司、南通维米电子商务有限公司、蔡秀珍邮寄服务合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理。本案审理过程中，上诉人宋春伟申请缓交或免交二审案件受理费，本院经审查后准许其缓交，并要求其于2021年2月25日之前缴纳，但其未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋春伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琰审 判 员  沙 楠审 判 员  陈燮峰二〇二一年三月二十二日法官助理  薛升鸿书 记 员  沈媛媛
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初2209号 申请人：卢会本，男，1978年7月6日生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区。 被申请人：黄纪涛，男，1977年9月1日生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区。 申请人卢会本与被申请人黄纪涛保全纠纷一案，申请人卢会本向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄纪涛名下的银行账户存款50000元（微信、支付宝）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人卢会本的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄纪涛名下的银行账户存款50000元（微信、支付宝）。 冻结期限一年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费520元，由申请人卢会本负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二一年三月十八日 书记员  徐瑞擎
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初514号 原告：徐连国，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：郝秀玲，河北杰大律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：中盟联旭国际建设集团有限公司，住所地河北省遵化市。 委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师，特别授权代理。 原告徐连国诉被告中盟联旭国际建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告徐连国于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐连国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐连国负担。 审判员  王海东 二〇二一年三月二十九日 书记员  冯建瑛
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1028民初1257号 原告：曹成华，男，1987年12月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：李开江，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告曹成华诉被告李开江合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告曹成华于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹成华的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹成华撤诉。 案件受理费356元，由原告曹成华负担。 审判员  李伯宏 二〇二一年三月二十九日 书记员  孔维杰
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执138号申请执行人：重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江街道小西门大有正街**，统一社会信用代码11500381771784229H。法定代表人：刘辉，局长。被执行人：重庆德可琛建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段****附**，统一社会信用代码9150011860865456K。法定代表人：银光，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局与被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司行政非诉执行纠纷一案中，本院(2020)渝0116行审856号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司给付第三人刘世吉劳动报酬1680元。本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证劵、保险等财产进行了查询，经查：被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司仅有零星存款，无其他可供执行的财产。被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司已停业经营，其办公场所无人，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局也未提供被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司的财产线索。2021年3月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序。本院已将被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司纳入失信人员名单，并根据申请执行人的申请限制其法人高消费。截止2021年3月18日，被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司尚欠第三人刘世吉劳动报酬1680元以及迟延履行期间的债务利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司有其他可供执行的财产，本案现暂无继续执行的条件，现申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执138号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 程 鹏审判员 王化雨审判员 王琮鑫二〇二一年三月十八日书记员 李利沙
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更507号 罪犯刘开兴，男，1971年11月22日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘开兴在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2007年10月25日作出(2007)渝二中法刑初字第52号刑事判决，认定刘开兴犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行（其中，犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行；犯强奸罪判处有期徒刑十四年），剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2011年2月18日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年8月24日裁定对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年，刑期自2012年8月24日起至2032年4月23日止；重庆市第一中级人民法院于2014年12月16日、2016年8月19日两次裁定共计减去有期徒刑二年四个月；本院于2018年10月25日裁定减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年，至2029年5月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯刘开兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条规定，裁定如下： 对罪犯刘开兴减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2012年8月24日起至2028年11月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3925号原告：段志强，男，1985年1月11日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：佟雨玲（原告妻子），女，1991年2月27日出生，锡伯族，无固定职业，住兰州市城关区。被告：王彦怀，男，1978年10月28日出生，汉族，住兰州市城关区。原告段志强诉被告王彦怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段志强的委托诉讼代理人佟雨玲到庭参加诉讼，被告王彦怀经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币150000元；2、依法判令被告偿还原告借款利息90000元（自2018年4月25日计算至2019年12月24日），以及至清偿全部借款本金之日止的利息；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告放弃其第二项诉讼请求中主张的2019年12月25日至清偿全部借款本金之日止的利息，仅主张2018年4月25日至2019年12月24日的利息90000元。事实与理由：2016年7月14日，被告向原告借款150000元用于家庭生活和经营。当日，原、被告双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，自2016年7月14日起至2016年10月13日止；借款利率为月利率3%。此后原告依约向被告支付了借款本金，被告向原告出具了150000元的借条和收条。借款到期后，被告无力偿还借款本息。2018年4月25日，原、被告双方经协商就该笔借款重新签署借款合同并由被告重新出具借条和收条，利息自2018年4月25日重新计算，按月利率3%计息，被告应于2018年10月25日清偿借款本金和利息。新的还款期限届满后，被告仍未履行还本付息义务，原告遂诉至本院。被告王彦怀未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同（含借条、收条等）、银行交易记录以及照片以证明原被告之间存在真实的借贷关系，本院依据真实性、合法性、关联性原则对上述证据进行了综合评议及审查。上述证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，本院对其予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，被告向原告借款150000元。原告通过其建设银行账户给被告转款145500元后，双方在一份借款合同中约定：借款金额为150000元；借款期限3个月，自2016年7月14日起至2016年10月13日止；月利息为3%。合同还约定了其他事项，但原、被告双方仅在合同首部签名捺印，尾部均未签名。同日，被告还给原告出具了借款金额为150000元的收条和借款用途承诺书各一份。上述借款期限届满后，被告一直未能向原告偿还借款本息，故双方又于2018年4月25日就上述借款重新签订借款合同一份，将借款期限约定为6个月，自2018年4月25日起至2018年10月25日止，借款金额及月利息均不变。与此前双方的合同一致，原、被告双方均在合同首部签名捺印，尾部未签名。同日，被告就上述借款还另行出具了金额为150000元的收条、借条及借款承诺书。其中的借条载明：“今借到段志强人民币大写壹拾伍万元整（￥150000元），期限为6个月，时间从2018年4月25日起至2018年10月25日止。注：到期未还清以上借款总金额，将视为违约，借款人愿意向段志强按每天支付借款总金额0.5%的违约金。”合同约定的借款期限届满后，被告仍未能向原告履行还款义务，原告无奈诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告主张被告偿还借款，其提供了双方签订的借款合同、银行交易记录、被告出具的收条、借条等证据，虽然借款合同在签订形式上存在瑕疵，但上述证据能够形成证据链证明原告给被告借款的事实，因此原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。根据合同约定，双方的借款期限截止2018年10月25日，被告就应当在借款期限届满时向原告履行还款义务，但其却未能按约还款。被告的行为违反了双方借款合同约定，亦违背了民法的诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告在被告逾期还款后要求其履行还款义务于法有据。但是根据原告提供的转账凭证记载，原告实际给被告借款的金额为145500元，故被告给原告偿还的借款本金也应为145500元，本院对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求予以部分支持。关于原告要求被告偿还2018年4月25日至2019年12月24日利息90000元的主张，因双方约定的借款期限截止2018年10月25日，原告主张的90000元利息实际是借期内的利息以及逾期还款的资金占用利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由此可见，虽然原、被告双方约定了月3%的利息，但原告主张被告支付的借期内利息不能超过年利率24%。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款及第二款第（二）项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告主张的逾期还款资金占用利息的利率也不能超过年利率24%。综上，原告主张的2018年4月25日至2019年12月24日期间的利息，应当以原告出借的145500元本金为基数，按照年利率24%的标准计算，即被告应向原告支付的2018年4月25日至2019年12月24日利息为58200元（145500×24%÷12×20=58200），本院对原告主张的90000元利息予以部分支持。关于原告要求被告承担本案保全费等的主张，因原告在本案诉讼中除案件受理费外，并未支出其他费用，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王彦怀于本判决生效后十五日内向原告段志强偿还借款本金145500元及利息58200元（2018年4月25日至2019年12月24日）；二、驳回原告段志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由原告段志强承担371元，被告王彦怀承担2079元（于本判决生效后十五日内支付给原告段志强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二一年三月二十四日书记员 张燕冰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11977号上诉人（原审被告）：深圳市世豪酒店有限公司，住所广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区兴旺路7号，统一社会信用代码91440300792589668R。法定代表人：林天可。委托诉讼代理人：李曼琳，广东鹏星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市横岗四联股份合作公司，住所广东省深圳市龙岗区横岗街道四联兴旺路二巷18号，统一社会信用代码9144030019247455XH。法定代表人：张连胜。委托诉讼代理人：熊永鸿，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：方文烺，广东财富东方律师事务所律师。原审被告：林天可，男，汉族，1973年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人深圳市世豪酒店有限公司因与被上诉人深圳市横岗四联股份合作公司、原审被告林天可房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初24260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人以双方达成和解，其已按照和解协议约定支付相应款项为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间以双方达成和解为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市世豪酒店有限公司撤回上诉。二审案件受理费6924.27元，减半收取3462.14元，由上诉人深圳市世豪酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二一年三月十五日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2021）豫7101刑初21号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人张谦，男，1997年2月6日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，农民，住滑县。曾因犯盗窃罪，分别于2016年9月29日被河南省郑州市金水区人民法院判处罚金人民币四千元；于2017年8月30日被河南省延津县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年12月8日至滑县森林公安局投案，当日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。郑州铁路运输检察院以豫铁郑检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人张谦犯非法狩猎罪一案，于2021年3月18日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人张谦到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2020年7月至8月期间，被告人张谦在滑县禁猎区和禁猎期内多次非法猎捕壁虎，以每斤90元的价格卖给阎转正（另案处理），非法获利2256元，根据每斤壁虎的数量，经推算，被告人张谦猎捕的壁虎折合2506只。被告人张谦猎捕的壁虎均被列入国家保护的有益的或者重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录。被告人张谦经口头传唤后到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。为证明上列指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张谦认罪认罚具结书；滑县森林公安局出具的受案登记表、案件破获经过、户籍证明、被告人指认现场及猎捕壁虎照片、微信转账记录、折合壁虎只数认定说明、扣押清单；滑县人民政府关于明确禁猎期及有关问题的通告；滑县林业总站出具的技术鉴定意见书；证人张某1、张某2证言；被告人张谦供述等证据。据此认为张谦的行为已构成非法狩猎罪。公诉机关提出张谦系自首且到案后自愿认罪认罚，可对其从宽处罚；张谦具有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。提出对张谦判处拘役五个月的量刑建议。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人张谦对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张谦犯非法狩猎罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于张谦曾有犯罪前科，酌情对其从重处罚，其在本案中具有自首情节且到案后自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张谦犯非法狩猎罪，判处拘役五个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、对被告人张谦违法所得人民币贰仟贰佰伍拾陆元予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李欣二〇二一年三月二十四日代理书记员  孙森附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初773号   原告：乌鲁木齐新宏昌商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路9号附1号。法定代表人：洪辉，该公司经理。委托诉讼代理人：雷敬民，新疆广翼律师事务所律师被告：哈密摆氏饮食服务有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密市建国南路（福星宫美食广场）。法定代表人：摆继革，该公司总经理。原告乌鲁木齐新宏昌商贸有限公司（以下简称新宏昌公司）与被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司（以下简称摆氏饮食公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新宏昌公司的委托诉讼代理人雷敬民到庭参加了诉讼。被告摆氏饮食公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新宏昌公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付质保金30,000元（货款22,500元、质保金7,500元），利息5,996元（2015年5月7日至2018年10月7日止，30,000元×4.875‰×41月）共计35,996元。事实和理由：2014年5月7日原告与被告签订购销合同一份，合同约定原告向被告提供冷链设备（详见附件）合同价款250,000元，被告分别于2014年5月12日支付12.5万，2014年9月26日支付75,000元，2015年2月15日支付20,000元，剩余7,500元为合同总价3％的质保金。根据合同第9条规定，质保期一年满后支付质保金7,500元，但被告至今未付。每年多次催要推脱无果，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付欠款及赔偿损失。摆氏饮食公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告新宏昌公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告摆氏饮食公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院对原告新宏昌公司提交的购销合同、建设银行专用回单的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据原告新宏昌公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日新宏昌公司为摆氏饮食公司供应冷链设备，双方签订购销合同一份，载明：“一、项目、规格、计量单位、数量、金额：详见附表合计成交价（元）：RMB250000.00元。二、质量标准：按三洋标准。三、出卖人对质量负责的条件及期限：按三洋标准，保修壹年，终生维护……九、结算方式、时间：首付合同总额的50%，即：即人们：人民币壹拾贰万伍仟元整（125000.00元）；到货三日内支付合同总额的30%，即：人民币柒万伍仟元整（75000.00元）；安装调试完毕三日内支付合同总额的17%，即：人民币肆万贰仟伍佰圆整（42500.00元）；一年期满支付余款3%，即：人民币柒仟伍佰元整。十、违约责任：双方应按合同履行，一方违约，应按国家法律法规的相关规定向对方承担相应的违约责任……”摆氏饮食公司已经支付新宏昌公司货款220,000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中新宏昌公司与摆氏饮食公司签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。新宏昌公司要求摆氏饮食公司支付剩余货款22,500元及质保金7,500元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告摆氏饮食公司未在合同约定的付款期限前履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。对于新宏昌公司要求摆氏饮食公司支付利息5,996元的诉讼请求应视为逾期付款损失。本案中，合同约定质保期为一年，原告新宏昌公司称货物安装调试完毕日期为2014年5月7日，则质保期于2015年5月6日届满，原告可以自2015年5月7日主张质保金逾期付款损失。对于货款22,500元，原告新宏昌公司自愿自2015年5月7日起算逾期付款损失，本院不持异议。新宏昌公司主张以款项30,000元为基数，但以4.875‰每月计算同期银行贷款利率的标准有误，被告摆氏饮食公司至今欠付货款已超过五年，本院按照中国人民银行五年以上贷款基准利率支持逾期付款损失，逾期付款损失分段计算后，摆氏饮食公司应当向新宏昌公司支付2015年5月7日至2018年10月7日期间的利息5,111.59元，利息计算方法见下表（单位：元）起息时间截止时间本金5年以上贷款基准利率计息天数利息2015-5-72015-5-11300005.90%419.40 2015-5-112015-8-26300005.65%107496.89 2015-8-262015-10-24300005.15%59249.74 2015-10-242018-10-7300004.90%10794345.56 合计    5111.59 摆氏饮食公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，新宏昌公司诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐新宏昌商贸有限公司支付货款22,500元、质保金7,500元。二、被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐新宏昌商贸有限公司支付逾期付款损失5,111.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.90元（原告乌鲁木齐新宏昌商贸有限公司已预交），由被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司负担682.68元，由原告乌鲁木齐新宏昌商贸有限公司负担17.22元。邮寄费40元（原告乌鲁木齐新宏昌商贸有限公司已预交），由被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   田启朦   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日 书  记  员   杨婷婷
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1603民初477号 申请人：四川鸿锋建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云路345号，统一社会信用代码91511600567604446Y。 法定代表人：唐福成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈友泉，四川则昂律师事务所律师。 被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。 法定代表人：张爱明，董事长。 原告四川鸿锋建筑劳务有限公司（以下简称鸿锋建筑公司）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）建设工程合同纠纷一案，申请人鸿锋建筑公司于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求以63万元为限，对被申请人中建六局在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行的银行账户予以冻结。申请人鸿锋建筑公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保单为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人鸿锋建筑公司向本院提出财产保全申请，并提供了财产担保，其保全申请符合法律规定。为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以630,000元为限，对被申请人中国建筑第六工程局有限公司在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费3670元，由申请人四川鸿锋建筑劳务有限公司负担。 申请人如需续行保全，应在保全期限届满前十五日内向本院提出书面申请并重新提供担保财产。逾期未提出，其后果由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  刘 洁 人民陪审员  张 艳 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1313号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，汉族，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，现住天津市河东区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  于惠芳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执保363号之一申请人：李长江，男，1976年9月19日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人：侯俊，男，1991年2月6日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人：周翠芹，女，1967年8月14日出生，汉族，住威海市文登区。申请人李长江与被申请人侯俊、周翠芹机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初6658号民事判决书已经生效。本院于2021年2月23日冻结被申请人的银行账户。现因被申请人履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人侯俊、周翠芹的银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二一年三月一日书记员  张力凡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：段涛，男，1994年5月12日生，汉族，住山东省章丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告段涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  胡耀群二〇二一年三月三十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初2385号 原告：杭州富阳双龙砂浆有限公司，住所地杭州市富阳区渌渚镇岘口村。 法定代表人：周捷平，总经理。 委托诉讼代理人：吴乔珍，杭州好阳光律师事务所律师。 被告：河南省天地建筑防水工程有限公司，住所地河南省平舆县工业大道13号。 法定代表人:李献国。 案由：买卖合同纠纷 本院在审理原告杭州富阳双龙砂浆有限公司诉被告河南省天地建筑防水工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州富阳双龙砂浆有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 戴珍 二〇二一年三月五日 代书记员 孙君
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执388号 申请执行人：李必元，男，1968年1月24日生，汉族，住庐江县。 被执行人：代云，男，1972年2月23日生，汉族，住舒城县。 申请执行人李必元与被执行人代云劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1523民初3580号民事判决书确认：被告代云应于本判决生效之日起十五日内支付原告李必元劳务款39430元。后因被执行人代云未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人李必元申请，本院于2021年1月18日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人代云送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 我院在执行本案过程中通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人代云在部分银行、网络资金账户有交易往来，本院依法冻结账户，但账户内暂无大额存款可划拨。除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2021年3月29日，本院将被执行人代云纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2021年3月29日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人方也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除被以上财产以外，查无其他可供执行财产因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李必元享有要求被执行人代云继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人代云负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月三十日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初4732号 原告：倪家红，男，1966年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：方力维，浙江嘉图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓冬玲，浙江嘉图律师事务所律师。 被告：徐瑰，女，1981年12月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在审理原告倪家红与被告徐瑰买卖合同纠纷一案中，原告倪家红于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告倪家红撤回起诉。 案件受理费29元（已减半），由原告倪家红负担。 审判员  楼宇栋 二〇二一年三月二十二日 书记员  胡玲燕
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初1026号 原告：葛亮，男，1980年5月14日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被告：夏建军，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告葛亮与被告夏建军欠款纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告葛亮的起诉。 本案收取的案件受理费1150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇二一年三月八日 法官助理程浮 书记员舒南楠
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1179号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：张达，男，1991年6月22日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月19日，借款人（被申请人）张达与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0006477405的《个人借款合同》，贷款金额60,200元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月19日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月19日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW181219000156391F号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年5月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年3月19日代偿1949.8元,2019年4月19日代偿1949.81元,2019年5月19日代偿54904.42元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕泰企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕泰企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人张达尚有代偿款项58,804.03元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金57,314.91元为基数，自2019年5月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人张达给付申请人代偿款项58,804.03元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金57,314.91元为基数，自2019年5月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张达应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项58,804.03元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金57,314.91元为基数，自2019年5月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人张达还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：1820××××3803 开户行：兴业银行永安支行 申请费423.30元，由被申请人张达负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人张达应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人张达如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初171号原告：尚柯，男，1983年2月9日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：路爱红，女，1992年6月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告尚柯与被告路爱红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚柯到庭参加诉讼，被告路爱红经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚柯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款贰万元整(小写:20000元),利息从2019年4月15日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日,被告因生意资金周转向原告借款贰万元(小写:20000元)。后原告向被告催要,但被告总以无钱推诿原告,在2020年1月29日,被告明确不向原告偿还借款。被告路爱红未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告路爱红向原告尚柯借款20000元，并出具借款条一份。上述事实有原告提交的借款合同一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告路爱红向原告尚柯借款20000元，有被告向原告出具的今借到条一份予以证实，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因其提供的证据不足，本院不予支持。被告路爱红未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告路爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告尚柯借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告路爱红负担。本判决为终审判决。审判员  赵广庆二〇二一年三月二十九日书记员  张耀元
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2686号原告：郑州市管城区龙利来服饰店，经营地郑州市管城区锦荣商贸城东区一层五街8129号。经营者:代大朋。被告：胡山铭，男，1988年2月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑州市管城区龙利来服饰店与被告胡山铭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告郑州市管城区龙利来服饰店于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑州市管城区龙利来服饰店申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州市管城区龙利来服饰店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州市管城区龙利来服饰店负担。审判员  王玮娜二〇二一年三月三十一日书记员  张梦婷
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执223号 申请执行人：帅俊容，女，1970年9月4日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 委托代理人：李志，四川江洋律师事务所律师。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院在执行申请执行人帅俊容与被执行人程宇土地承包合同纠纷一案中，执行依据：本院（2020）川1425民初234号民事调解书，申请执行标的为：一、被执行人程宇支付申请执行人帅俊容土地租金3625元；二、被执行人程宇将申请执行人帅俊容位于青神县××村××组承包土地清除附着物后返还申请执行人。现因申请执行人书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1425执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二一年三月三十日 书记员  方大海
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执277号申请执行人车买买（武汉）汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区妙墩路17号。法定代表人王露，经理。被执行人唐涛，男，1983年3月18日出生，汉族，住址湖北省恩施市，申请执行人车买买（武汉）汽车服务有限公司依据本院作出的（2019）鄂0103民初11222号民事判决书于2021年1月12日向法院申请执行，要求被执行人唐涛履行上述法律文书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法受理车买买（武汉）汽车服务有限公司的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人唐涛可供执行的财产，申请执行人车买买（武汉）汽车服务有限公司亦未提供被执行人唐涛可供执行的财产线索，本院依法对被执行人唐涛采取限制高消费措施。本院认为，因暂未查到被执行人唐涛可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初11222号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 陈 中审判员 袁毅然二〇二一年三月九日书记员 张 欣
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初1015号原告：田某，男，1981年10月10日生，壮族，云南省文山市人，现住云南省文山市。被告：李某，女，1989年02月10生，彝族，云南省弥勒市人，现住云南省文山市。本院受理的原告田某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年01月29日立案，原告田某于2021年03月02日向本院提出撤诉申请。本院认为，田某申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由田某负担。审判长 陈 浩审判员 赵仕泽审判员 蒋发厅二〇二一年三月二日书记员 贺智伟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初437号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司（曾用名：浙江浩驰资产管理有限公司），住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。统一社会信用代码913300000805954290。法定代表人：钱浩强，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜佳倩，女，该公司工作人员。被告：周平，女，1988年1月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：王苗，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省邓州市。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告周平、王苗追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）委托诉讼代理人颜佳倩到庭参加诉讼，被告周平、王苗经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浩驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告贷款20343.74元；2.判令被告一赔偿利息损失（自原告代偿之日起按年利率15.4%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3.判令被告承担差旅费829.5元；4.判令被告二对上述债务承担连带保证责任；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月12日，被告一向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告与被告一签订了《购车按揭担保合同》，约定原告为被告一的上述债务向银行提供担保，被告二作为被告一的反担保人承担无限连带责任，原告向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但被告未按合同约定偿还债务，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2020年8月24日代偿20343.74元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。被告周平、王苗未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原告浩驰公司（甲方）与被告周平（乙方、被担保人）、被告王苗（反担保人）签订《购车按揭担保合同》一份。合同约定，乙方拟所购汽车品牌牧马人（发动机号为CL287929、车辆识别码为1C4BJWFG1CL2867929）经按揭服务公司协助乙方已向银行申请按揭贷款，借款金额为人民币229800元，期限为36月，实际借款金额及利率（手续费）以乙方与银行签订的借款合同为准，实际购买车辆及金额以销售商开具的发票为准。甲方接受乙方的请求，为乙方的购车按揭贷款向按揭银行提供担保。甲方提供按揭担保所产生的服务费用包含在乙方与浙江宝韵汽车销售有限公司的按揭服务费用中，由甲方与浙江宝韵汽车销售有限公司根据合作协议自行分配，本协议不另行收取。乙方应在银行放款后，及时足额的履行按揭还款义务，不得已车辆质量问题或未实际提车为由拒绝或者怠于履行还款义务。若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。丙方自愿就甲方为乙方所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方向甲方提供反担保，反担保的种类为无限连带保证责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2018年7月12日，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（债权人、抵押权人）、周平（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》一份，合同约定，债务人在本合同项下的透支金额为人民币227800元，具体用途及金额为债务人向浙江宝韵汽车销售有限公司购买牧马人，交易总价为人民币327000元，债务人自行支付首付款99200元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为227800元。透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。本合同项下债务由债务人自愿向债权人提供抵押担保，抵押物为牧马人车辆（发动机号为CL287929、车辆识别码为1C4BJWFG1CL2867929）。债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序。同日，原告浩驰公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《担保承诺函》一份，同意为购车人周平在与该银行《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》项下的透支金额227800元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向该银行提供连带责任保证担保，保证期间为《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》签订之日起至该合同债务到期之日起两年。2018年7月13日，被告周平从案外人处购得牧马人小型越野客车一辆（车辆识别码1C4BJWFG1CL2867929）。因被告周平未按《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》的约定及时履行债务，原告浩驰公司于2020年8月24日以保证人身份向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行代偿债务人周平的债务20343.74元。另查明，原告浩驰公司原名称为浙江浩驰资产管理有限公司、浙江浩融汽车销售有限公司，2019年10月24日变更名称为浙江浩驰汽车销售有限公司；原告浩驰公司的委托代理人提交差旅费票据四张，合计金额为829.5元。上述事实，有原告提交的购车按揭担保合同、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、担保承诺函、购车发票复印件及代偿证明、差旅费票据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告浩驰公司与二被告签订的购车按揭担保合同、被告周平与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订的牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、浩驰公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具的担保承诺函均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，均属有效，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告周平未按合同约定履行债务，致使原告浩驰公司以保证人的名义代替其向银行还款20343.74元，原告浩驰公司在承担了保证责任后，有权向主债务人即被告周平追偿，并有权要求被告周平自代偿之日起按照购车按揭担保合同约定支付按代偿金额的每日千分之一的利息损失和实现债权而支出的差旅费，原告浩驰公司在庭审中自愿减少主张的利息损失，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。被告王苗就原告浩驰公司对被告周平享有的债权提供连带责任保证，应当以保证人的名义与被告周平承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向周平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，周平向浙江浩驰汽车销售有限公司偿还代偿款20343.74元，并自2020年8月24日起按照年利率15.4%赔偿利息损失至实际清偿之日。二、本判决生效后十日内，周平向浙江浩驰汽车销售有限公司赔偿差旅费损失829.5元。三、王苗对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向周平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计216元，由周平、王苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 楠二〇二一年三月二十三日书记员 宋俊茁
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1668号原告：孟某，男，1995年2月2日生，汉族，住。委托诉讼代理人：田俊杰，河南覃思律师事务所律师。被告：郭某，女，1994年3月5日生，汉族，住郸城县。原告孟某与被告郭某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某委托诉讼代理人田俊杰到庭参加了诉讼，被告郭某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告彩礼现金66000元，见面礼6000元，合计72000元。事实和理由：2020年2月，原告经人介绍与被告相识，2020年3月5日压贴,原告支付被告彩礼72000元，后原、被告因感情基础不深，双方性格及生活习惯不同，以及对举行婚礼时间及结婚登记事宜均不能达成一致意见。就彩礼返还事宜双方多次协商未果，原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。被告郭某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孟某与被告郭某经媒人于月霞介绍相识。2020年3月4日，原告孟某的父亲孟凡义通过中国农业银行取款80000元。媒人于月霞到庭证明：原告是我娘家二嫂子娘家妹妹的小孩，被告是我邻居，下帖时我在场，男方拿了66000元，原告的母亲把钱交给我，我没有点，把钱倒桌子上了，6沓钱，见面礼是用红纸包着的。被告的父亲郭路工当庭称：原告拿了6沓钱不错，4沓是5000元的，两沓是3000元的，一共26000元。后来，原、被告因为感情不和分手，原告要求被告返还彩礼，被告不予返还。本院认为,彩礼是一方当事人按当地风俗以与另一方当事人结婚为目的而给付另一方当事人的财物。《最高人民法院关于适用婚姻家庭篇的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告孟某与被告郭某虽已订婚，但是被告收取原告彩礼后，双方并未办理结婚登记手续，现婚约已经解除，原告要求被告返还彩礼，理由正当，本院予以支持。原告在订婚时向被告支付彩礼66000元的事实有媒人于月霞证言为证，应予认定。下彩礼前一天原告家人从农行取出8万元就是为了下彩礼，被告父亲郭路工称六沓钱中有4沓是5000元的，两沓是3000元的，不符合常理，本院不予采信。原告没有提供出在订婚时向被告支付另外6000元的证据，原告要求被告返还另外6000元的请求，本院不予支持。依照依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭篇的解释（一）》第五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十日内返还原告孟某彩礼66000元；二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑文利二〇二一年三月二十九日书记员  董亚飞
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初949号 原告:朱振波，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：郭静,安徽法田律师事务所律师。 被告：王西忠，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告朱振波与被告王西忠买卖合同纠纷一案，原告朱振波于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱振波申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱振波撤回起诉。 案件受理费540元，减半收取270元，由原告朱振波负担。 审判员  倪龙军 二〇二一年三月二十五日 书记员  邱方旭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保980号申请人王超峰，男，1977年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人刘淑贤，女，1964年2月5日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人许辉华，男，1957年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人王艳菊，女，1966年7月26日出生，汉族，住河南省博爱县。申请人何群峰，女，1953年3月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请人梁加涛，男，1981年11月22日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人万彩霞，女，1986年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人陈花秋，女，1974年7月27日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人王群艳，女，1970年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人张思琪，女，1987年5月9日出生，汉族，住广州市天河区。申请人郑兰兰，女，1982年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人杜传彬，男，1978年12月8日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款377134.85元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜传彬银行存款377134.85元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十六日书记员  郜 燕
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初9号 原告：兴隆县富民房地产开发有限公司，住所地：河北省兴隆县兴隆镇大有村村委会301室，统一社会信用代码91130822567350263M。 法定代表人：吴健强。 委托诉讼代理人：苏东庆，河北东庆律师事务所律师。 被告：郭宏杰，男，1983年7月24日出生，满族，公司经理，住天津市津南区。 委托诉讼代理人：王欢，女，1981年10月6日出生，汉族，公司职员，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：徐立国，男，1986年9月22日出生，汉族，公司职员，住河北省承德市滦平县。 原告兴隆县富民房地产开发有限公司与被告郭宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县富民房地产开发有限公司法定代表人吴健强及其委托诉讼代理人苏东庆、被告委托诉讼代理人王欢、徐立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆县富民房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款2,000,000.00元及按年利率16%计算利息到付清本金时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月18日向原告借款2,000,000.00元，立下借据。同日，原告将2,000,000.00元通过银行，汇到被告指定的账号上。被告未能及时偿还借款，并于2020年7月28日，向原告立下承诺，于2020年12月31日前将借款全部清偿，到期不还，自借款之日起按16%支付利息。被告未偿还借款，诉至法院。 被告诉讼代理人辩称，被告郭宏杰向原告兴隆县富民房地产开发有限公司借款2,000,000.00元属实。但借款时双方未约定利息，被告后来的承诺书是在喝醉酒的情况下书写的，不能代表其真实意志，不同意给付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郭宏杰于2017年9月18日向原告兴隆县富民房地产开发有限公司借款2000000.00元，并向原告书写借据一份，写明：今从兴隆县富民房地产开发有限公司借到现金人民币2000000.00元，还款时间截至2017年10月18日前还清。同日，原告兴隆县富民房地产开发有限公司通过中国银行兴隆支行向被告郭宏杰账号为62×××75的账户转账2000000.00元。2020年7月28日被告郭宏杰向原告书写承诺书一份，写明：“2017年9月18日，我于兴隆县富民房地立开发有限公司借款2000000.00元，我承诺该款于2020年9月30日前还款1000000.00元，2020年12月31日前还清剩余借款1000000.00元。如到期不还，我同意从借款之日起按16%支付利息，直至还清全部借款为止。承诺人：郭宏杰。”被告郭宏杰未给付原告借款，原告诉至法院要求被告按承诺给付借款本金及利息。 本院认为，原告与被告之间的借款属实，且不违反法律规定，应当按约履行。原告在约定期限内向郭宏杰履行了借款的义务，被告郭宏杰应当按约偿还借款。被告代理人所诉被告醉酒状态不是被告行为无效的法定理由，被告郭宏杰所写的承诺书应是其真实意思表示，被告应按约给付利息。原告请求按照被告承诺年利率16%计算借款成立之日至2020年8月19日的利息，本院予以支持；对于2020年8月20日到借款归还之日的利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，应适用起诉时一年期LPR四倍为标准计算（2021年1月LPR为3.85%）。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 被告郭宏杰于判决生效后十日内偿还原告兴隆县富民房地产开发有限公司借款2,000,000.00元及利息（自2017年9月18日至2020年8月19日的利息按年利率16%计算；2020年8月20日以后至执行完毕止的利息按照年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,800.00元，减半收取计11,400.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  田文智 二〇二一年三月二十九日 书记员  秦澜宁 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费22800.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执1010号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：刘勇，男，1987年7月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初13556号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金158556.22元、从2021年2月1日至2020年2月29日的利息1949.74元、自2020年3月1日至本金清偿之日的逾期还款利息以及案件受理费1948元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询，依法查封了被执行人刘勇位于重庆市荣昌区某房屋（有抵押，申请执行人为抵押权人，查封期限为三年），此外未发现被执行人有可供执行的财产。上述房屋，因申请执行人认为该房屋系被执行人刘勇的唯一住房，暂不满足执行条件，向本院书面申请暂不处置，故本院未予处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月23日将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月26日，被执行人刘勇尚欠借款本金158556.22元、从2021年2月1日至2020年2月29日的利息1949.74元、自2020年3月1日至本金清偿之日的逾期还款利息以及案件受理费1948元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执1010号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年三月二十六日法官助理 罗 建书 记 员 张维军
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初1392号原告：施昌书，女，汉族，1967年9月21日出生，户籍地重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。被告：曹德群，女，汉族，1970年10月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁传林，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。原告施昌书与被告曹德群民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序并于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告施昌书委托诉讼代理人陈卫东，被告曹德群及委托诉讼代理人刁传林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施昌书向本院提出诉讼请求：1、被告曹德群返还借款本金100000元给原告施昌书；2、被告曹德群支付原告施昌书资金占用利息损失（从2020年11月20日起，以100000元为基数，按年利率6%计算至付清借款时止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日，被告在原告处借款100000元，原告通过中国邮政银行重庆江津区鼎山营业所将100000元出借款转账支付给被告，事后至今被告未返还借款给原告。今原告特诉至法院，恳请依法判决，以维护原告的合法权益。被告曹德群辩称：被告没有向原告借款，双方没有借款的合意，原告诉称不属实。被告收到了转款100000元，原告仅出示了转账凭证，并不能证明借款的事实。该笔100000元的款项是原告的儿子赖志祥和被告的女儿罗娅结婚的彩礼钱，并非原告诉称的借款。被告从未向原告出具过借条，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年3月7日，原告通过中国邮政银行重庆江津区鼎山营业所向原告转款100000元。另查明，原告的儿子赖志祥和被告的女儿罗娅于2018年3月6日结婚，2020年11月17日经本院调解离婚。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，账户对账单。被告提交的本院（2020）渝0116民初12729号民事调解书，申请证人出庭作证的证言，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：本案争议的焦点在于涉案款项的民间借贷关系是否成立。对此争议焦点，本院评述如下：1、当事人之间发生借贷需有其借款意思的合意，本案涉案款100000元被告收到后，原告并未要求被告向其出具借条，在原告之子与被告之女离婚前也未请求被告偿还，不符合借款形成的常理。原告称“因为双方是亲家关系，被告生病需用钱，所以原告转款给被告”未要求被告出具借条的陈述不能成立。2、对于借款用途，原告所述系借给亲家即被告生病所用，但原告无证据证明被告在收到涉案款时或之前生病或治疗，其款项用途非原告所述。3、原告出示的中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单及账户对账单上也未注明转款用途为借款。4、从涉案款项交易的时间上看，原告之子与被告之女在2018年3月6日结婚，次日原告向被告转款100000元，更符合被告所述属原告向被告支付“彩礼钱”的可能。原告所述“彩礼钱均是在谈婚阶段和结婚以前，而本案原告向被告转款是在结婚后”理由不成立，因支付“彩礼钱”在实际生活中在婚前或婚后均有可能，婚姻当事人一方因担心先支付“彩礼钱”后另一方当事人反悔不与其结婚从而要求结婚后再支付的情况并不少见。5、作为婚姻介绍人的证人曹德平及作为婚姻当事人的罗娅出庭作证的证言证实涉案款项系原告支付给被告的彩礼。至于原告代理人认为两证人与被告有直接的利害关系，对于彩礼钱的金额，曹德平说是对方与自己协商得出的，罗娅是说与赖志祥协商得出的，两个证人证言是有矛盾的。本院认为给付彩礼金额不影响在婚姻介绍人、婚姻当事人及其父母之间进行商量，并分别向对方提出。证人其作为利害关系人出庭作证亦符合法律规定。根据以上事实，由于原告没有举示其与被告有借款合意的直接证据，该100000元是否属于借款应当依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》以及《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于举证责任的规定进行认定和处理。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告主张本案中100000元系借款，除了支付依据外还应当证明双方有借贷合意。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条规定：原告仅依据金额机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告仅举示了转款依据，被告则称系原告支付“彩礼钱”，并举证进行了证明，在此情况下，原告就民间借贷关系的成立未继续举证。应当说，双方的陈述均有一定的可能性。但是，综合上述事实，该100000元不是借款的可能性更大。被告举示的本院制作的民事调解书及申请证人出庭作证的证言，以及原、被告子女结婚、离婚的事实，已让该100000元是否借款的事实陷入真伪不明的状态，应当按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，认定该100000元并非借款。综上所述，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告施昌书的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由原告施昌书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年三月五日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1121号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：夏晓妮，女，1981年8月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人夏晓妮金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年12月26日作出（2019）辽0202民初9015号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。本院依申请执行人申请已对被执行人采取了限制高消费措施。因暂无被执行人可供执行的财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  王晓晨执行员  卢艳红二〇二一年三月二十五日书记员  陈成新