wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0502刑初124号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人任克福，男，1986年2月3日出生，汉族，安徽省当涂县人，初中文化程度，农民，住址安徽省当涂县。因本案于2020年5月10日被安徽省当涂县公安局取保候审，同年10月28日被浙江省湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省湖州市看守所。 指定辩护人卢少艳，浙江六合（湖州）律师事务所律师。 指定辩护人余伟，浙江六合（湖州）律师事务所律师。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉〔2021〕340号起诉书指控被告人任克福犯合同诈骗罪、盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陆晓媛出庭支持公诉，被告人任克福及其指定辩护人余伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、盗窃部分 1、2019年9月，被告人任克福利用与被害人鲁某结识成为男女朋友交往之际，得知被害人鲁某的支付宝及银行账号密码后，于2019年11月18日至2019年12月3日期间，在安徽省当涂县等处，多次偷拿被害人鲁某手机，盗窃被害人支付宝绑定的中国邮政储蓄银行卡内金额人民币60000元；2020年1月22日至3月7日期间，在安徽省当涂县等处，多次偷拿被害人鲁某的中国邮政储蓄银行卡，盗窃卡内金额人民币104798元。被告人任克福盗窃后，将上述所窃部分款项以自己名义，为被害人鲁某购置黄金饰品、手机共计人民币30000余元；以自己名义赠予被害人现金、微信红包共计人民币35000余元，其余款项用于两人共同消费及自用。被害人鲁某发现被窃后，被告人任克福已归还其人民币30000余元。 2、2020年4月一天，被告人任克福在安徽省当涂县窜至被害人鲁某车内，窃得被害人鲁某放置于车内副驾驶位置上钱包内现金人民币10000元。 3、2020年4月底一天，被告人任克福窜至被害人张某（被害人鲁某母亲）位于安徽省当涂县××镇××村××村××号的家中，采用钥匙开门的手段，窃得被害人张某放置于屋内枕头下现金人民币20000元。事发后，被告人任克福已归还被害人张某人民币20000元。 综上，被告人任克福盗窃金额共计人民币194798元。 二、合同诈骗部分 1、2020年10月15日、16日，被告人任克福使用虚假身份信息，谎称自己有加工厂，以加工服装的名义，在浙江省湖州市吴兴区××镇××街××号被害人王某处，骗取480件8813型号、1705件8806型号衣服的辅料裁片及羽绒200公斤。事发后，被害人王某追回被骗的1705件8806型号衣服的辅料裁片。案发后，公安机关追回480件8813型号衣服的辅料裁片并发还被害人。经鉴定，涉案羽绒及辅料裁片共计价值人民币40000元。 2、2020年10月16日至18日期间，被告人任克福以上述同样手段，在浙江省湖州市吴兴区××镇××路××号被害人刘某处，骗取455件8877型号、730件8881型号、1055件8883型号衣服的辅料裁片及羽绒200公斤。案发后，公安机关追回455件8877型号、1055件8883型号衣服的辅料裁片并发还被害人。经鉴定，涉案羽绒及辅料裁片共计价值人民币116620元。 综上，被告人任克福合同诈骗金额共计人民币156620元。 上述事实，被告人任克福及其指定辩护余伟在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、人口信息、接受证据清单、糖汐羽绒服生产外发加工合同（复印件）、调取证据清单、清点笔录、扣押清单、发还清单、一本通｜绿卡通交易明细、中国邮政储蓄银行卡账户对账单、借条（照片）；证人纪某1、纪某2的证言；公安机关侦查人员出具的归案经过、情况说明；被害人王某、刘某、鲁某、张某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字（2020）443号价格认定结论书；辨认笔录及刑事照相、现场勘验检查笔录、现场图及现场刑事照相；被告人任克福的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人任克福以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人任克福以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人任克福一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人任克福到案后，能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。被告人任克福自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议本院对被告人任克福以盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；以合同诈骗罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元；两罪并罚，建议判处被告人任克福有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十一万元。 被告人任克福对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人任克福犯盗窃罪、合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人任克福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百二十四条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任克福犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；犯合同诈骗罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年10月28日起至2026年7月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人任克福退缴违法所得人民币十七万一千五百六十八元，发还被害人鲁某人民币七万九千七百九十八元、发还被害人王某人民币二万八千元、发还被害人刘某人民币六万三千七百七十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 越 人民陪审员  虞旭华 人民陪审员  黎一平 二〇二一年三月三十日 书 记 员  陈可钦
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0225刑初19号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人王建飞，男，1987年3月9日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市乐亭县。2020年9月11日因涉嫌犯诈骗罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年10月15日因涉嫌犯诈骗罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检刑检刑诉[2021]Z6号起诉书指控被告人王建飞犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2021年1月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人王建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2020年5月至9月，被告人王建飞以为被害人杨某、李某、王某、张某1、张某2、吕某、陈某、吴某、周某存在北京环卫集团安排工作、需要给领导送礼为由，骗取杨某人民币70000元，骗取李某人民币56500元，骗取王某人民币40000元，骗取张某1人民币22000元，骗取张某2人民币20000元，骗取吕某人民币3000元，骗取陈某人民币25000元，骗取吴某人民币52000元，骗取周某存人民币58000元。2020年9月9日，杨某、张某1、张某2发现被骗后报案至乐亭县公安局，当晚王建飞退还张某1和张某2人民币各12000元。公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王建飞认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。 被告人王建飞对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月至9月，被告人王建飞以为被害人杨某、李某、王某、张某1、张某2、吕某、陈某、吴某、周某存在北京环卫集团安排工作、需要给领导送礼为由，骗取杨某人民币70000元，骗取李某人民币56500元，骗取王某人民币40000元，骗取张某1人民币22000元，骗取张某2人民币20000元，骗取吕某人民币3000元，骗取陈某人民币25000元，骗取吴某人民币52000元，骗取周某存人民币58000元。2020年9月9日，杨某、张某1、张某2发现被骗后报案至乐亭县公安局，当晚王建飞退还张某1和张某2人民币各12000元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人王建飞户籍证明信、被告人王建飞的供述、被害人张某1、张某2、王某、杨某、李某、吕某、陈某、吴某、周某存的陈述、证人孙某、刘某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、手机一部、手机照片、提取笔录、支付宝收支明细证明、微信支付交易明细证明、银行卡交易明细、接受证据清单、微信聊天记录、乐亭县公安局刑事侦查大队到案说明、前科劣迹证明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王建飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了我国刑法，构成诈骗罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人王建飞认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王建飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2027年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王建飞于本判决生效后三日内退赔被害人杨某人民币70000元，退赔被害人李某人民币56500元，退赔被害人王某人民币40000元，退赔被害人张某1人民币10000元，退赔被害人张某2人民币8000元，退赔被害人吕某人民币3000元，退赔被害人陈某人民币25000元，退赔被害人吴某人民币52000元，退赔被害人周某存人民币58000元。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贾翠梅 人民陪审员  胡国平 人民陪审员  柴艳奎 二〇二一年三月十七日 书 记 员  赵翠荣
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初362号原告：中国建设银行股份有限公司庐山支行，住所地：江西省庐山市柳絮北路**，统一社会信用代码：9136042708713107X7。负责人：梅宇，该支行行长。委托代理人：万子安，该支行职员。被告：张菊林，男，汉族，1979年9月28日出生。原告中国建设银行股份有限公司庐山支行（以下简称庐山建设银行）诉被告张菊林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山建设银行的委托代理人万子安到庭参加了诉讼，被告张菊林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庐山建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金12396.96元，并向原告支付拖欠利息、罚息5988.15元，合计18385.11元（利息、罚息暂计至2021年2月18日，以后利息、罚息顺延计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等一切原告为实现债权而发生的费用由被告承担。被告张菊林经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明：被告张菊林于2016年10月9日通过中国建设银行智慧柜员机向原告庐山建设银行申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下的中国建设银行借记卡开通了网上银行、手机银行、电话银行、短信能渠道服务。被告张菊林在开通上述电子银行业务后，于2017年11月1日通过中国建设银行手机银行客户端向原告庐山建设银行申请“快ｅ贷”业务，与原告庐山建设银行签署了电子版的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号36020171101016784321）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为12400元，借款额度有效期限为12个月，即2017年11月1日至2018年11月1日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，贷款逾期罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告张菊林于2017年11月1日、2017年11月2日，分两次支用借款共计12400元，上述借款于2018年11月1日到期。截至2021年2月18日，被告张菊林尚拖欠原告庐山建设银行借款本金12396.96元，利息5988.15元，合计18385.11元。上述事实有原告庐山建设银行向法庭提交的被告张菊林开通手机银行时提取的身份证和影像照片一份、“快e贷”借款合同复印件一份、“借贷通”服务协议复印件一份，贷款资金流向一览表截图四张、贷款对账单一份及原告方在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，债务应当履行，被告张菊林在向原告庐山建设银行借款后，未按照合同约定及时、足额偿还借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告庐山建设银行要求被告张菊林偿还借款本息的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张菊林于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司庐山支行借款本金12396.96元及利息、罚息5988.15元，合计18385.11元。（利息、罚息暂计至2021年2月18日，以后利息、罚息顺延计算至借款实际清偿之日止）。本案件受理费260元，减半收取130元，由被告张菊林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二一年三月十日法官助理陈文静书记员郭娟娟
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执30号之二十四 申请执行人：杨向东，男，1970年1月10日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：杨金强，男，1973年07月15日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初407号民事调解书，依法立案执行申请执行人杨向东与被执行人杨金强民间借贷纠纷一案。被执行人杨金强应偿还申请执行人杨向东借款本金200000.00元及利息40000.00元（2018年10月10日至2020年2月10日的利息），承担案件受理费2630.00元，执行费3539.00元。 在执行过程中，现因当事人双方达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨金强在中国建设银行62×××19_156_1账户内存款人民币246169.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二一年三月八日 书记员  王 令
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0225执恢408号 申请执行人胡先祥、被执行人励超： 申请执行人胡先祥诉被执行人励超民间借贷纠纷一案，（2015）甬象商初字第00618号法院生效民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡先祥向本院申请强制执行，本院于2021年03月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人励超已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0225执恢408号及原执行案号（2015）甬象执民字第3661号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十六日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢852号 申请执行人林绍金： 被执行人赵云微、邵作柱： 申请执行人林绍金与被执行人赵云微、邵作柱民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00905号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月29日依法恢复执行，本次恢复执行到位3199元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢852号案件本次恢复执行3199元完毕。 二〇二一年三月二十九日
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执341号之四 移送执行人：宣汉县人民法院。 法定代表人：董中平。 被执行人：王易，男，汉族，生于1998年1月5日，户籍地四川省宣汉县。 本院执行的被执行人王易罚金纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722刑初51号刑事判决，被执行人王易应当缴纳罚金5000.00元。但被执行人王易至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王易在四川省农村信用社联合社6214××××1619账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二一年三月二十二日 书记员 李宣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：罗宣联系电话：0818522××××
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0303民初261号原告：袁明建，男，汉族，1984年1月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈赢，遵义市汇川区泗渡镇法律服务所法律工作者。被告：林朝俊，男，汉族，1971年1月18日出生，住贵州省普定县。原告袁明建诉被告林朝俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁明建及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告林朝俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁明健向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款人民币120000元；二、判令被告按照约定自2018年12月20起支付原告利息，利随本清（按银行贷款利率计算）；三、判令被告承担代理费人民币12000元，车旅费人民币5000元，共计人民币17000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年，被告为支付工程款为由向原告借款120000元，并出具借条，载明还款期限和违约事项，期限届满，被告未还款，2020年4月22日，原告再次找到被告还款，被告承诺自2020年5月1日起每月偿还10000元，并约定如未能按期还款，则自2018年12月20日起按照银行贷款利率支付原告利息。之后被告仍未还款，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告撤回第三项诉请。被告林朝俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，被告林朝俊向原告袁明建借款，并出具《借条》一份，载明：“今因中华路停车场工人工资和支付工程款，2018年12月20日向出借人袁明建借款人民币120000元，大写：壹拾贰万元整，借款期限为12个月，2019年12月20日到期还清，借款月利息为0.015%，借款由出借人袁明建以现金方式支付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。”该借条落款处有借款人“林朝俊”签名并捺印，另注身份证号“5225271971××××××××”及联系地址、电话。2020年4月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《还款协议》约定：1.甲方曾于2018年12月20日向乙方借款人民币120000元，该款到期甲方未能偿还；2.甲方同意自2020年5月1日起，每月30日前向乙方偿还人民币10000元，直至还清为止；3.甲方任何一期未能按时足额还款的，乙方有权要求甲方一次性支付所有未还款项，同时有权要求甲方支付从2018年12月20日起的借款利息，利率按照每月银行的标准执行，直至付清为止。后因被告未按期还款，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告称：我主张的利息是按照还款协议书，从2018年12月20日起计算，按照我方起诉时的一年期市场报价利率3.85%计算。关于款项的支付，原告提供了微信转款截图若干，显示原告于2018年12月20日前多次累计向被告转款87500元，原告解释剩余部分借款系通过现金方式交付。本院认为：原告提供了被告出具的《借条》以及双方结算时签订的《还款协议》以及部分转款凭证，结合原告的陈述，在无相反证据的情况下，足以认定被告尚欠原告借款本金120000元未还的事实成立。因被告未按照还款协议的约定分期还款，视为提前到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求被告一次性偿还本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，原告主张按照年利率3.85%计算2018年12月20日至借款还清之日止的利息，也符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告林朝俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。为此，判决如下：被告林朝俊于本判决生效后三日内向原告袁明建偿还借款本金120000元并支付利息（从2018年12月20日起，以尚欠本金为基数，按照年利率3.85%计算，支付至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元（已减半收取），由被告林朝俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  周嵩松二〇二一年三月二十九日法官助理付晓东书记员赵雅玲
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执229号之一申请执行人：刘丽鑫，男，1989年10月10日生，汉族，住镇江市。被执行人：蒋国，男，1960年1月17日生，汉族，住镇江市。刘丽鑫与蒋国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1102民初1885号民事调解已经发生法律效力。该法律文书明确：一、双方一致确认蒋国应向刘丽鑫支付本息11万元；此款由蒋国分期支付:2020年9月底前支付2万元，2020年10月底前支付5万元，余款4万元于2020年11月底前付清。二、案件受理费5080元，减半收取计2540元，由刘丽鑫负担。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，刘丽鑫向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的人员纳入失信被执行人名单。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除轮候查封蒋国名下沪Ｃ×××**车辆（查封期限：2021年3月22日至2023年3月21日，未实际控制）外，无其它相关财产信息。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述执行措施，被执行人名下除暂不宜处置财产外，无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏1102民初1885号民事调解的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年三月二十九日书记员  郑 菲
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执507号 被执行人：张加炽，男，1980年01月20日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人张加炽追偿诉讼费一案，本院于2020年5月25日作出的(2020)皖1881民初346号判决，现已发生法律效力。民事审判庭于2021年1月21日移送执行诉讼费769元，案件执行过程中，尚有执行费50元需要缴纳，本院已对被执行人的中国邮政储蓄银行及微信账户予以足额扣划，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初346号判决诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年三月三十一日 法官助理魏岚 书记员胡涛
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5535号原告：张海如，女，1963年5月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王新建，男，1962年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区，系原告张海如丈夫。被告：安阳市华安房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区滨南路1号。法定代表人：李永成，职务：总经理。原告张海如与被告安阳市华安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海如委托诉讼代理人王新建到庭参加诉讼，被告安阳市华安房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海如向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告于2011年12月7日签订的《预留商铺合同》；2.请求依法判决被告返还原告已支付的购房款1000000元及合同违约赔偿款（赔偿款按照100万元×25%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年12月7日签订了《预留商铺合同》，购买位于安阳市××大街路××＃商铺，原告依照合同约定交纳了订金2万元及房价款98万元后，被告却未按合同约定履行义务，为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。被告安阳市华安房地产开发有限责任公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《预留商铺合同》及补充协议、房款收据（共计100万元）及银行凭证、规划图复印件、公司章程复印件、被告公司2011年及2013年广告宣传页、被告公司原办公住址照片、土地证复印件、《关于文峰区老城南大街街区改造土地一级开发权的出让公告》、被告公司工作人员出具的被告公司基本情况复印件。本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月7日，原告张海如（乙方）与被告安阳市华安房地产开发有限责任公司（甲方）签订《预留商铺合同》及补充协议。合同约定：本房屋位于安阳市××大街路，目前处于正在预施工的状态；房屋所在项目临街门面，详细位置规划位于南大街临街8#铺。乙方订购的房屋总建筑面积为50平方米，以实际施工面积计算。房屋价格为100万元，单价每平米20000元；采用全款购房付款方式，签订合同后15日付清房价款。交房时间为2013年6月30日。双方承诺将于2012年10月1日就《商品房买卖合同》的内容进行协商，并将于2012年10月30日前签订《商品房买卖合同》。补充协议第五条约定，2013年6月30日之前未能交房，甲方应赔付乙方总房价款的25%，赔偿之后期限三个月，以后每逾期3个月赔偿乙方总房价款25%。原告张海如向被告安阳市华安房地产开发有限责任公司分三次共计交纳100万元房款，被告向原告出具三张收款收据。涉案房屋至今未向原告交付。本院认为，原告张海如与被告安阳市华安房地产开发有限责任公司之间签订的《预留商铺合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照协议全面履行各自的义务。原告已履行了支付房款的义务，被告至今仍未能向原告交付房屋。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四项，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告要求解除其与被告签订的《商铺预留合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据补充协议第五条约定，若被告未能按约交付房屋，应向原告支付总房价款25%的违约金。故合同解除后，原告要求被告返还已付购房款100万元并支付按照已付房款100万元的25%即25万元违约赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告安阳市华安房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四项、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告张海如与被告安阳市华安房地产开发有限责任公司2011年12月7日签订的《预留商铺合同》;被告安阳市华安房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张海如已付购房款100万元并支付违约赔偿款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由被告安阳市华安房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 强审 判 员  郝宜春人民陪审员  孙文英二〇二一年三月十日书 记 员  王向向
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1421民初651号 原告：夏召军，男，生于1974年7月17日，汉族，住四川省仁寿县。 原告：夏建容，女，生于1978年2月11日，汉族，住四川省仁寿县。 二原告共同委托诉讼代理人：王寰宇，四川韬世律师事务所律师。 被告：朱思宽，男，生于1955年7月20日，汉族，住四川省仁寿县。 原告夏召军、夏建容诉被告朱思宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告夏建容及二原告委托诉讼代理人王寰宇，被告朱思宽到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告夏召军向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告赔偿101169.08元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年10月2日，被告朱思宽无机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车（该无号牌电动三轮车鉴定为机动车，且前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能。）沿国道213线公路从仁寿县慈航镇往仁寿县钟祥镇方向行驶，未按照操作规范安全驾驶，致该车与二原告之父夏某某（现已去世）及原告夏建容发生相撞，造成夏某某及原告夏建容受伤。后仁寿县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》确定被告朱思宽承担此次事故的全部责任，夏某某及原告夏建容不承担责任。夏某某受伤后，于同日即2020年10月2日到仁寿县人民医院住院治疗，后转院到成都医学院第一附属医院进一步治疗，再后转至四川省××康复中心进行康复治疗，并于2020年11月16日出院。夏某某因车祸造成颅脑损伤导致出现认知障碍、言语障碍、肢体运动功能障碍、吞咽功能障碍等症状，2021年1月6日，夏某某由于神志不清，意识模糊，不慎坠楼身亡。被告的侵权行为是导致夏某某脑部损伤的直接原因，与夏某某的死亡结果具有因果关系，被告朱思宽应当承担相应赔偿责任。二原告作为夏某某的合法继承人，是本案适格主体。综上，原告诉来本院，提出上述请求。 被告朱思宽对车祸是他造成的没有意见，但陈述原告说过营养费不要他负责；原告将将夏某某转到成都去治疗，他不知道，也不知道费用是怎么产生的；停车、交通等费用也与他无关，也无法核实是否产生这些费用。 本院经审理认定事实如下：2020年10月2日，被告朱思宽无机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车（属性为机动车）沿国道213线公路从仁寿县慈航镇往仁寿县钟祥镇方向行驶，19时8分，该车行驶至××道××段××路段处，因疏忽大意，未按照操作规范安全驾驶，致该车与二原告之父夏某某及原告夏建容（另案处理）发生相撞，造成夏某某及原告夏建容受伤，车辆受损的交通事故。夏某某受伤后，由仁寿县钟祥中心卫生院实施院前医疗急救，费用为500元，后夏某某被送至仁寿县人民医院住院治疗至2020年10月15日出院，住院医疗费共计50214.41元。出院医嘱及建议：转上级医院进一步治疗。夏某某于2020年10月15日转院到成都医学院第一附属医院进一步治疗至2020年10月30日，住院医疗费共计43259.68元。出院医嘱及建议：院外继续康复治疗。夏某某2020年10月30日转至四川省××康复中心进行康复治疗于2020年11月16日出院，住院医疗费共计23056.49元，购买手动轮椅车270元。 仁寿县公安局交通警察大队于2020年11月11日出具《道路交通事故认定书》确定被告朱思宽承担此次事故的全部责任，夏某某不承担责任。 另查明，夏某某系原告夏召军、夏建容之父，于2021年1月6日死亡。 在庭审中，原、被告均认可原告已垫付52400元。 上述事实有原、被告的陈述、原、被告身份证明、夏某某的身份证明、《居民死亡医学证明》《死亡通知书》《居民委员会出具的证明》《道路交通事故认定书》《院前医疗急救患者急救医疗费用缴纳通知书》《住院病人出院病情证明书》三份、票据等证据证明。以上证据，经当庭质证本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身权益的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告朱思宽驾驶机动车侵害夏某某人身权益，应当承担赔偿责任。原告夏召军、夏建容系夏某某法定继承人，二原告依法享有继承权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告损失认定如下： 1.医疗费。原告提出其损失为住院医疗费116530.58元，院前医疗急救费用500元，院外购买药品4664.4元。关于院外购买药品4664.4元，原告未能提供相关证据证实用于夏某某，故本院不予认定。被告对夏某某的治疗的必要性和合理性提出异议，但没有提出相应的证据证实，故本院不予采纳。本院确认医疗费共计117030.58元。 2.护理费。病情证明书载明夏某某在住院45天中有23天在重症监护室，产生的护理费包含在医疗费里面，不再单独计算。故夏某某的护理费根据本地实际情况确定为120元／天，一般护理22天，共计2640元。 3.交通费。本院酌情考虑为2000元。 4.住院伙食补助费。原告住院45天，在重症监护室23天不产生伙食补助费，故对伙食补助费天数确定为22天，根据本地实际情况确定为60元/天，共计1320元。 5.营养费。结合本地实际情况，本院确认营养费为1000元。 6.辅助器具费。原告主张270元，提供了票据证实，本院确认辅助器具费为270元。 综上，原告夏召军、夏建容的损失费用共计124260.58元，本院予以认定。仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定朱思宽负事故全部责任，该损失费用124260.58元由被告朱思宽承担，抵扣被告垫付的52400元后，被告应支付原告夏召军、夏建容赔偿款71860.58元，原告不再承担向被告返还垫付款的责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱思宽在本判决生效后十五日内赔付原告夏召军、夏建容因本次交通事故所造成的损失共计71860.58元。 二、驳回原告夏召军、夏建容的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1162元，由被告朱思宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二一年三月九日 书记员  张 珂
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审144号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：重庆开通汽车运输有限责任公司，住所地重庆市开州区平桥片区汉丰街（运管检测中心旁），统一社会信用代码91500234790715114T。 法定代表人：谢军，该公司执行董事兼经理。 申请执行人垫江县交通局于2021年3月16日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第827号行政处罚决定。本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年3月28日20时26分8秒，被执行人所属渝X**号车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型3轴，车货总质量29650kg，超限2650kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年7月17日作出垫交执罚〔2019〕第827号行政处罚决定：处罚款1000元。该处罚决定书于2020年7月18日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2021年1月22日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款1000元及加处罚款1000元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第827号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第827号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款1000元及加处罚款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年三月二十二日 法官 助理 唐 凯 书 记 员 彭美川
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初548号 原告佟伟，男，1980年12月9日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人崔伟民，河北承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。 被告李大亮，男，1988年10月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告杨阳，女，1988年10月19日出生，汉族，住住承德市双桥区。 本院于2021年1月28日受理了原告佟伟诉被告李大亮、杨阳民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 原告诉称，2020年5月2日，二被告向原告借款40万元并约定还款期限，经原告催要，二被告偿还部分借款，尚欠296000.00元，经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务，故诉至法院，请依法判令二被告偿还原告借款296000.00元，由二被告承担本案诉讼费。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费减半收取后2870.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二一年三月二十五日 书记员  佟佳月
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初469号原告：廖贵荣，男，1963年5月31日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。被告：唐照平，男，1976年6月14日生，汉族，住四川省荣县。原告廖贵荣与被告唐照平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告廖贵荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖贵荣撤回起诉处理。审判员  雷雯霞二〇二一年三月三十日书记员  江子昂
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初829号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：熊小妹，公司总经理。 委托诉讼代理人：王**华，男，公司员工。 被告：龚庆光，男，1954年7月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：曾春娥，女，1956年3月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称樟树农商银行）与被告龚庆光、曾春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告樟树农商银行的委托诉讼代理人王**华到庭参加诉讼，被告龚庆光、曾春娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告樟树农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告龚庆光归还樟树农商银行贷款本金人民币249000元，利息人民币13099.03元（利息暂计算至2021年2月28日止），本息合计人民币262099.03元。并自2021年3月1日起按借款合同约定利率支付利息，直至还清本息为止；2.被告龚庆光以坐落在樟树市的房产对上述借款本息承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权；3.被告曾春娥对该借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告龚庆光于2019年12月13日在原告处借款249000元，到期日期为2020年12月2日，年利率为6.85%，现被告逾期，利息在合同约定利率基础上加收20%。被告龚庆光以坐落在樟树市［房屋所有权证号：赣房权证樟房字第××号，土地证：樟国用（2012）第0472号］的房产对上述借款本息提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告龚庆光自借款后，其计偿还借款利息人民币8780.66元，尚欠贷款本金人民币249000元，利息人民币13099.03元。被告曾春娥对上述借款本息提供连带责任保证。原告依据合同履行贷款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告归还全部借款本息。故依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持樟树农商银行的诉请。 被告龚庆光、曾春娥未作答辩。 原告樟树农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告龚庆光、曾春娥为夫妻。龚庆光、曾春娥于2019年11月12日向原告樟树农商银行申请借款25万元用于经营汽车配件（借新还旧），借款期限12个月。同年12月3日，原告樟树农商银行与龚庆光、曾春娥分别签订了编号为［2019］樟农商行个借字第152402019120310010002号的《个人借款合同》、［2019］樟农商行抵字第Ｄ15240201912030001号《抵押合同》、［2019］樟农商行保字第Ｂ15240201912030001号的《保证合同》。借款合同就借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款等作了详细约定，其中：借款用途为经营汽车配件（借新还旧）；借款期限自2019年12月3日起至2020年12月2日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；利率为固定利率，年利率6.85%，逾期罚息利率为借款利率水平上加收20%。抵押合同约定：为确保［2019］樟农商行个借字第152402019120310010002号15240201707101001000号的合同的履行，龚庆光以其所有的樟树市［房屋所有权证号：赣房权证樟房字第××号，土地证：樟国用（2012）第0472号］的房产为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及樟树农商银行为实现债权的所有费用。双方已为抵押物办理了抵押登记。保证合同约定保证方式为连带责任保证。同日，樟树农商银行向龚庆光发放贷款249000元，借款凭证载明贷款期限为2019年12月13日至2020年12月2日，借款利率为年利率6.85%，按月结息，龚庆光在借款凭证上签字并捺印。截至2021年2月28日，被告龚庆光尚欠原告樟树农商银行借款本金249000元、利息13099.03元。 本院认为，原告樟树农商银行与被告龚庆光、曾春娥之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告龚庆光向樟树农商银行借款249000元，自2020年12月3日起未按约付息，已构成违约，原告要求被告龚庆光归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。龚庆光以自己的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，樟树农商银行有权就樟树市［房屋所有权证号：赣房权证樟房字第××号，土地证：樟国用（2012）第0472号］的房产在上述债权范围内优先受偿。曾春娥作为被告龚庆光妻子，知晓该借款且在借款、抵押、保证等合同上签字确认，对上述借款及利息本应承担共同清偿义务，然原告并未提出该诉求主张，仅要求其承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形、债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人……”及《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，原告樟树农商银行应就被告龚庆光自己提供的抵押物实现债权，不足部分由被告曾春娥承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚庆光于本判决生效之日起十五日内向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司偿还借款本金249000元并支付相应利息（截至2021年2月28日的利息为13099.03元，从2021年3月1日起至借款本金全部清偿之日止的利息按借款合同约定利率计算）； 二、对本判决第一项确定的债权，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司对被告龚庆光坐落在樟树市［房屋所有权证号：赣房权证樟房字第××号，土地证：樟国用（2012）第0472号］房产的折价款或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权； 三、原告江西樟树农村商业银行股份有限公司以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿后的不足部分，由被告曾春娥承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5231元，减半收取2615.5元，由被告龚庆光、曾春娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  宋梅军 二〇二一年三月三十日  法官助理喻涛  书 记 员陈浩然
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1349号 上诉人（原审被告）：马辉，男，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐廷刚，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人马辉因与被上诉人齐廷刚买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马辉上诉请求：1.撤销一审民事判决，驳回齐廷刚的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由齐廷刚承担。事实和理由：马辉、齐廷刚与环球科技宿州有限公司、周华伟、吴伟签订了《房屋抵付工程款四方协议书》，约定用位于宿州市高新技术开发区呈泰创新大厦Ａ座1739、1538、1539号房屋抵付工程款，所抵付的款项包含齐廷刚在本案所诉请的材料款97000元。既然在《房屋抵付工程款四方协议书》中明确了抵付的债权包含本案97000元债务，且该约定并未违反法律的禁止性规定，应当认定为有效，齐廷刚无权单独提起诉讼。而且《房屋抵付工程款四方协议书》也不存在物权法一百八十六条规定的禁止情形，同时依照《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》以及最高人民法院发布的指导性第72号案例，上述《房屋抵付工程款四方协议书》为诺成合同而非实践性合同，在以物抵债协议达成时即发生法律效力，一审法院在审理本案时应当尊重双方当事人的意思自治。 齐廷刚辩称，交付房屋或者支付欠款都可以，但至今没有交房。 齐廷刚向一审法院起诉请求：判令马辉支付拖欠的货款97000元及自2016年10月19日至实际履行完毕之日的利息。 一审法院认定事实：2014年马辉承包解集乡巍山村公路期间，齐廷刚向马辉承包的工地供应水泥等材料。工程结束后，双方经结算，马辉欠齐廷刚工程料款97000元。2016年10月20日，马辉向齐廷刚出具《欠条》，载明其尚欠齐廷刚工程料款97000元，但未约定利息，该供货款至今仍未偿还。另查明，马辉并未取得宿州市高新技术开发区呈泰创新大厦Ａ座1739、1538、1539房屋的所有权。 一审法院认为，马辉欠齐廷刚材料款97000元，有马辉出具的《欠条》为证，该债权债务关系明确、合法，应当受到法律保护。齐廷刚要求马辉支付所欠货款97000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。因双方并未在《欠条》中约定利息，故齐廷刚请求马辉支付拖欠货款97000元的利息，不予支持。至于马辉用房屋抵付齐廷刚工程款的诉求，因其并未取得房屋的所有权，不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：马辉于判决生效之日起三十日内给付齐廷刚欠款97000元。案件受理费1112元，由马辉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，马辉对齐廷刚出具《欠条》并无异议，其主张在马辉、齐廷刚与环球科技宿州有限公司、周华伟、吴伟签订了《房屋抵付工程款四方协议书》后，双方之间的债务已经清偿，齐廷刚无权再向其主张权利。从本案证据看，齐廷刚提交了马辉出具的《欠条》原件，《房屋抵付工程款四方协议书》所涉的抵付债权虽然包括本案97000元材料款，但并未明确约定该协议书签订后本案97000元材料款债务消灭。因《房屋抵付工程款四方协议书》约定的抵债房屋没有交付齐廷刚，亦未办理所有权转移登记，尚未实际履行，应当认定马辉欠付齐廷刚97000元材料款的债务并未消灭。一审判决马辉支付齐廷刚97000元材料款并无不当。马辉关于本案债务在《房屋抵付工程款四方协议书》签订后已经清偿的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，马辉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2224元，由上诉人马辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年三月三十日 法官助理王志 书记员钟毅翔 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申113号 再审申请人（一审原告）：张仁彬，男，1962年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告）：四川师范大学，住所地：四川省成都市锦江区静安路5号。 法定代表人：汪明义，校长。 委托诉讼代理人：刘洲，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系学校职工。 委托诉讼代理人：王玺威，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系学校职工。 再审申请人张仁彬因与被申请人四川师范大学劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初12078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张仁彬申请再审称，2003年张仁彬受邀四川师范大学直属二级学院视觉艺术学院任教，虽然张仁彬的职称是助教，但实际专业才能属于专家层次，学院一直是采用“低职高聘”方式以讲师岗位及待遇聘任我的，2009年后学院参照本部实行定岗定级，张仁彬被定为讲师九级工作岗位并享受相应待遇，2014年四川师范大学将学院纳入统一管理，同年九月续签最后一份劳动合同，四川师范大学不经告知即变更了前合同约定的事项，取消了“低职高聘”方式，未经协商即暗自将张仁彬聘任至十二级专业技术岗位，工资待遇被降低了三级，实际的工作岗位和工作量并没有变，四川师范大学在仲裁时辩称其在学校官网上公示了相关内容，但学校许多人都清楚我并不会上网，现张仁彬也有新证据予以证明，且学校亦没有通过书面或电话的形式告知我，学校对于合同的变更没有履行告知义务和协商程序，构成事实欺诈，给张仁彬造成了深度的损失与伤害，理应为张仁彬补足工资差额部分，一审判决对张仁彬提出的工资补差请求的否决未遵循事实，损害了张仁彬的合法权益。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之相关规定，再审本案。 四川师范大学提交意见称，张仁彬原系四川师范大学视觉艺术学院聘任员工，2007年被调整为美术学院，在2014年之前，张仁彬一直是其所在学院自聘人员，薪资待遇是由学院自行管理，在2014年四川师范大学将学院聘用人员纳入统一管理后，院聘人员在职期间的岗位聘用等参照国家、省和学校相关规定执行，根据相关规定，张仁彬当时系助教（初级）职称，故聘任至了十二级专业技术岗位，也在内网上公示了，故四川师范大学根据相关政策按照张仁彬的专业技术岗位核算并兑现工资待遇，没有欠发张仁彬工资。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一审法院开庭时，双方均参与了该案庭审，并进行了举证质证。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，因此对再审事由进行了严格限制。本案中，申请人张仁彬参加了一审庭审并进行了举证质证，在一审判决后并未在上诉期内提出上诉。关于张仁彬主张四川师范大学称其在网上公布了定级标准，但张仁彬有新证据证明张仁彬并不会上网，且四川师范大学亦未通过电话或短信的方式予以告知，未履行告知义务协商程序，擅自变更工资发放标准，应当向张仁彬补足工资差额的问题。对此，本院认为，张仁彬在本案审查期间向本院提交了《被告未履行告知义务等事项的说明》《通话录音》《职称证》等证据证明其主张，但其所提交的证据均不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条关于“新证据”的规定，亦不能达到其证明目的。且张仁彬原与四川师范大学美术学院签订的劳动合同于2014年8月31日到期，在该合同到期前，四川师范大学将院聘人员纳入统一管理，工资统一核算，并公布了包括张仁彬在内的院聘人员的定级标准，若张仁彬对此定级标准有异议，可不与四川师范大学继续签订聘用合同，但张仁彬于2014年9月1日与四川师范大学签订了聘用合同，合同期限至2019年6月30日，四川师范大学也按照此前公布的定级标准向张仁彬发放了工资报酬，整个合同期间均是按照此工资标准执行，张仁彬也未提交证据证明其在合同履行期间内向四川师范大学提出过异议。综上，其再审理由不能成立，故本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张仁彬的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  夏 艳 审判员  邓国雄 二〇二一年三月十九日 书记员  焦 瑛
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执672号之一申请执行人：周士良，男，1958年3月18日生，汉族，住江阴市。被执行人：石祖刚，男，1958年6月12日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市中江彩板有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马璜路**。法定代表人：石祖刚。被执行人：江阴市中江房地产有限公司，住，住所地江阴市通江北路******/div>法定代表人：石祖刚。申请执行人周士良与被执行人石祖刚、江阴市中江彩板有限公司（以下简称中江彩板公司）、江阴市中江房地产有限公司（以下简称中江房产公司）民间借贷纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2020）苏02民终3261号民事判决书已发生法律效力。依该判决：石祖刚、江阴市中江彩板有限公司、江阴市中江房地产有限公司应归还周士良借款本金6962511元及利息1367312元，并承担200万元自2018年9月22日起至实际付清之日止按年利率20%计算的利息、675296元自2018年9月22日起至实际付清之日止按年利率18%计算的利息、427万元自2018年9月22日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；一审案件受理费、财产保全费、二审案件受理费由石祖刚、江阴市中江彩板有限公司、江阴市中江房地产有限公司负担107555元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查。申请执行人周士良于2021年3月18日以已与被执行人中江彩板公司、中江房产公司、石祖刚达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人周士良以已与被执行人中江彩板公司、中江房产公司、石祖刚达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二一年三月二十六日书记员  袁 婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民终4号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：何绍凯，男，1960年5月13日生，壮族，住丘北县。委托诉讼代理人：刘富林，云南轩浩律师事务所执业律师。特别授权。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：何荣昌，男，1981年5月13日生，壮族，住丘北县。委托诉讼代理人：王洪兴，云南律峰律师事务所执业律师。特别授权。上诉人何绍凯因与上诉人何荣昌合同纠纷一案，不服云南省丘北县人民法院(2020)云2626民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人何绍凯以本案纠纷与何荣昌达成案外和解协议为由，于2021年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何绍凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何绍凯撤回上诉。何绍凯、何荣昌自愿按达成的案外和解协议履行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由何绍凯负担。本裁定为终审裁定。审判长  何文丽审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二一年三月十九日书记员  左 梦
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2701号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：曾勇，行长。被执行人：刘习昌，男，汉族，1987年9月12日出生，住山东省济南市济阳区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与被执行人刘习昌借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初8975号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月10日执行。本院于2021年3月11日向被执行人刘习昌发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月10日、2021年3月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘习昌名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月16日对被执行人刘习昌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2701号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十六日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执383号申请执行人：吴锁根，男，1961年11月16日生，汉族，住镇江市。被执行人：唐艳，女，1979年2月12日生，汉族，住镇江市。吴锁根与唐艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日作出的（2020）苏1102民初859号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：唐艳应于判决发生法律效力之日起十日内返还吴锁根借款本金23500元；如果金钱给付义务人唐艳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费388元、公告费600元，合计988元，由唐艳负担（案件受理费388元，唐艳应于判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行；公告费600元，为吴锁根预先支付，唐艳应于判决生效之日起十日内支付给吴锁根）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案执行。本院在执行申请执行人吴锁根与被执行人唐艳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，本院依法冻结、扣划了被执行人名下的银行存款8568.75元。除此之外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已向申请人发放执行款8301.75元及扣除执行费267元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年三月二十四日书记员  张俊娇
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1322刑初225号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人贾青军,男,1990年7月30日出生，汉族,初中毕业,住河南省方城县。2018年3月5日因犯危险驾驶罪被方城县人民法院判处拘役二个月,缓刑二个月,并处罚金1000元。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年6月26日被方城县公安局公安局刑事拘留，于2019年7月23日被方城县公安局取保候审，2020年8月16日因犯寻衅滋事罪被方城县人民法院判处有期徒刑两年零六个月,缓刑三年。2021年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被方城县公安局刑事拘留，于2021年3月5日由我院作出逮捕决定，同日由方城县公安局执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检三部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人贾青军犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员郭航出庭支持公诉。被告人贾青军到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2021年2月15日15时8分许，被告人贾青军饮酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××**的黑色宝马轿车，行驶到方城县古庄店镇古庄店北大桥附近道路上时，因与他人发生纠纷，对方报警后，被方城县公安局民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的贾青军的血液中检出乙醇成分，其含量为218.01mg／100ml。被告人贾青军对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。上述事实，被告人贾青军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人供述，鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾青军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为218.01mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人贾青军在缓刑考验期内犯新罪,依法应当撤销缓刑,数罪并罚，对其宣告缓刑前羁押的时间应折抵刑期。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人贾青军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。撤销河南省方城县人民法院（2020）豫1322刑初333号刑事判决书判处被告人贾青军犯寻衅滋事罪，有期徒刑两年零六个月,缓刑三年的缓刑部分,数罪并罚,决定执行有期徒刑两年零六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月26日起至2023年7月28日止）。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ： 马 楠二〇二一年三月二十二日书记员 ：张晶晶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4594号原告:郭庆信，男，1965年5月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。被告:代连军，男，1982年6月28日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：滦县建杰达运输有限公司，住所地河北省唐山市滦县油榨镇孙官营村，统一社会信用代码91130223MA07Y20396。法定代表人：尤建波，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧，统一社会信用代码911302007954829890。主要负责人：张冲，总经理。委托诉讼代理人：赵艳，河北修至律师事务所律师。原告郭庆信与被告代连军、滦县建杰达运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭庆信于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告郭庆信自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭庆信撤回起诉。案件受理费2567元，减半收取1283.5元，由原告郭庆信承担（原告已交纳）。审判员  张雅静二〇二一年三月二十三日书记员  鲁秋亭
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1603民初815号原告：王亭，女，1992年3月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号，统一社会信用代码：9137160074897397XG。负责人：方平，公司总经理。委托诉讼代理人：宋磊，公司职工。原告王亭与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜晓艳，被告平安保险公司委托诉讼代理人宋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亭向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告车辆损失费、鉴定费、施救费等费用共计19235元；二、诉讼费用由被告承担。被告平安保险公司辩称，对事故真实性无异议，但对鉴定金额存在异议，其他无异议。本院经审理认定事实如下：2020年11月13日16时许，王文岐驾驶小型轿车沿Ｇ340由东向西行驶至事故地点（富国街道打磨李村附近）时，与前方顺行向北转弯的郭凯峰驾驶的原告所有的鲁ＭＧ××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，双方负事故的同等责任。为处理事故，原告支付了施救费1010元。针对原告车辆的损失，诉讼前，经原告申请，双方共同参与，由本院委托山东光正机动车鉴定评估有限公司进行了评估鉴定，鉴定评估意见为：鲁ＭＧ××××号车的损失价值为16225元。原告支付鉴定费2000元。鲁ＭＧ××××号车的登记车主为王亭。该车辆在被告处投保了责任限额为233800元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2020年10月20日16时起至2021年10月20日24时止。上述事实有道路交通事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票以及原被告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告王亭向被告平安保险公司投保机动车损失险及不计免赔等保险，被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权利、履行义务。原告王亭对涉案车辆享有保险利益，因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。且涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。公安交警部门依据交通法律法规及主要证据认定双方负事故的同等责任，本院予以采信。鉴定评估报告系经当事人申请，本院委托第三方鉴定机构作出的，鉴定程序合法，本院对该鉴定报告的评估结果予以认可，车辆损失以该鉴定报告所确认的数额为准。原告支付的施救费1010元，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的鉴定费2000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内付给原告王亭保险金19235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元(已减半收取)，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李洪歧二〇二一年三月二十五日书记员  赵新红附：以上款项付至原告提供的如下账号内：账号：6217××××3041开户名：王亭开户行：中国银行沾化支行以上账号、开户名、开户行如有错误，后果由原告承担。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)陕0115民初1822号 原告：陕西景灿建筑装饰工程有限公司，住所地西安市经开区XX路XX段西侧赛高商务港707室内。 法定代表人：黄涛，总经理。 委托诉讼代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。 被告：西安骊秦建筑工程有限公司，住所地西安市临潼区XX街道桥东。 法定代表人：张转敏，总经理。 原告陕西景灿建筑装饰工程有限公司诉被告西安骊秦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告陕西景灿建筑装饰工程有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陕西景灿建筑装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费3245元，减半收取计1622.5元，由陕西景灿建筑装饰工程有限公司负担。 审判员 薛 媛 二〇二一年三月二十三日 书记员 赵李立 1
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0481执4587号之一申请执行人：袁金梅，女，1969年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人:彭照铧，男，1963年1月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人:周新宇，男，1971年4月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。袁金梅与彭照铧、周新宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初4071号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：彭照铧、周新宇应于本判决生效后10日内向袁金梅支付欠款151300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元（已减半收取），由彭照铧、周新宇负担。因被执行人未按照该判决书履行义务，应申请执行人的申请，本院于2020年10月12日立案执行，本案的执行标的为152963元及迟延履行金。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、依法向两被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，两被执行人未到庭报告财产，亦未能履行义务；二、通过法院网络查控系统多次查询两被执行人的财产情况，查询到两被执行人名下银行存款17187.55元，已经依法扣划并发放给申请执行人；三、通过法院网络查控系统多次查询两被执行人的财产情况，未查询到两被执行人名下有可供执行的机动车及有价证券信息；四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到两被执行人名下有可供执行的不动产信息；五、本院在执行过程中查明，彭照铧系本省多家法院多起案件被执行人，相关案件均未得到有效执行；六、因两被执行人未履行法定义务，本院已依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及执行中采取的相关措施告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、财产查询回执、终本约谈电话笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被执行人必须履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除已经依法扣划的银行存款外，未查询到两被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初4071号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年三月三十一日书记员  刘聪聪
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初607号 原告：张如新，女，汉族，1965年10月25日出生，住山西省阳泉市矿区。 原告：张爱新，女，汉族，1970年12月29日出生，住涿州市。 原告：张琳琳，女，汉族，1989年9月7日出生，住涿州市。 三原告共同委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告：涿州市义和庄镇南定村民委员会，地址：河北省涿州市义和庄镇南定村。 法定代表人：罗洪涛，职务：村主任。 原告张如新、张爱新、张琳琳诉被告涿州市义和庄镇南定村民委员会（以下简称：南定村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人苏侠、被告南定村委会的法定代表人罗洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告给付原告承包地征收补偿款160479.9元;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：张存信系被告经济组织成员，1999年取得1.66亩土地承包经营权，承包期限为1999年1月至2028年12月。另，张存信于2004年左右去世，育有一子张伯芳（2008年11月10日去世），张伯芳婚后共生育三个子女，长子张俊山（2005年去世，女儿张琳琳），长女张如新，次女张爱新。张存信去世后，承包地一直由张伯芳等人耕种。2019年修建京雄高速公路，张存信的承包地被征收1.0917亩，补偿款为160479.9元。三原告认为承包地征收补偿款应视为张存信的遗产，三人作为继承人有权继承，就领取征地补偿款事宜多次与被告沟通，但协商未果。为了维护原告合法权益，具状诉至贵院，请人民法院判如所请。 被告辩称，原告所诉是事实。争议的1.66亩土地的承包方是张存信。我们请求法庭依法裁判。 经审理查明，张存信系被告南定村村民，其在南定村享有1.66亩土地承包经营权。张存信于2005年初死亡，其与妻子育有独子张伯芳（2008年11月10日去世），张伯芳与刘润田婚后共生育三个子女，长子张俊山（2005年去世），女儿张如新，次女张爱新。张存信去世后，承包地一直由张伯芳等人耕种。2018年11月10日张伯芳去世，妻子刘润田于2020年9月30日去世。张俊山于2005年11月10日去世，婚后生育女儿张琳琳。 另查明，因2019年修建京雄高速公路，张存信名下的承包地被依法征收1.0917亩，每亩补偿标准为147000元，张存信已经去世，应由其法定继承人继承承包地补偿款160479.9元，该补偿款至今未发放。 上述事实，有原告提供村委会证明、身份证、户口本复印件、《居民死亡医学证明（推断）书》、《秀林医院〈诊断证明书〉》、磨床厂《证明》、《土地承包经营权证》、《征收土地登记表》、涿州市人民政府办公室《关于印发高速公路项目涿州段征地拆迁补偿实施细则》，原被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，张存信作为涿州市义和庄镇南定村集体经济组织成员，其名下有1.0917亩承包地被征收，按照每亩补偿标准147000元，其应分得补偿款160479.9元，现张存信已经去世，三原告作为合法继承人应分得该笔补偿款，事实清楚、证据充分。 综上所述，三原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第一千一百二十二条、第一千一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条之规定，判决如下： 被告涿州市义和庄镇南定村民委员会于本判决生效后十日内支付三原告承包地征收补偿款共计160479.9元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1755元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二一年三月二十五日 书记员  王园园
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初500号 原告：兰州新区君诚修理厂，住所地甘肃省兰州市兰州新区北坪村二社。 经营者：石国伟，男。 被告：甘肃中邮物流有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区综合保税区综合服务部（祁连山大道**）******。 法定代表人：刘荣国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵星臣，甘肃旭祥律师事务所律师。 原告兰州新区君诚修理厂（以下简称君诚修理厂）与被告甘肃中邮物流有限责任公司（以下简称中邮公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者石国伟，被告中邮公司的委托代理人赵星臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君诚修理厂向本院提出诉讼请求：1．判令中邮公司支付车辆维修费29,281元；2.本案诉讼受理费由中邮公司承担。事实与理由：2019年7月5日起，中邮公司在君诚修理厂维修其单位车辆。双方约定每次修理费用以签单方式确认，君诚修理厂依签单结算相关修理费用。截至2020年3月26日，中邮公司维修车辆费共计29,281元。后君诚修理厂多次催要维修费，中邮公司以其公司领导更换为由拒不支付，故诉至法院，望判如所请。 中邮公司辩称，1.双方自始至终没有签订车辆维修合同，君诚修理厂没有经过招投标形式，所谓双方约定不符合现实情况；2.即使君诚修理厂事实上为中邮公司提供了车辆维修服务，君诚修理厂自始没有向其公司报送过车辆维修的项目、单价及总额的结算单据。故不认可君诚修理厂的诉讼请求，请求驳回诉讼请求。 本院经审理查明：2019年7月5日，经双方口头协商，由君诚修理厂维修中邮公司的车辆。截至2020年2月16日，君诚修理厂多次维修中邮公司的车辆，该公司员工焦述永、安然、贾亮等人在车辆定损记录本上以签字方式确认维修费用。维修费用共计29,281元，其中2019年11月12日充气项目80元没有中邮公司工作人员签字。君诚修理厂多次向中邮公司主张维修费用遭拒。庭审中，中邮公司认可君诚修理厂维修车辆的事实及签字人员系其公司员工，但是对于维修项目单价及维修总费用不认可。 上述事实由当事人陈述及提供维修记录本等证据在卷佐证，并经法庭质证后确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，君诚修理厂与中邮公司虽未签订书面合同，但依据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。君诚修理厂维修车辆后中邮公司接受，故双方间的承揽合同均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，中邮公司应当在君诚修理厂交付工作成果后及时支付报酬。关于中邮公司欠付车辆修理费数额问题。依据查明的事实，扣除车辆定损记录本中邮公司未签字的2019年11月12日充气项目80元后，其他车辆维修费用共计29,201元均有中邮公司员工签字确认，故君诚修理厂主张的车辆维修费用本院认定为29,201元。中邮公司在认可维修车辆事实及维修记录中该公司员工签字的情况下，辩称维修单价及维修金额与事实不符，并未提供证据予以证明，对该项辩称本院不予采信。本案纠纷系双方民法典实施前的行为产生，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时的法律法规的规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 甘肃中邮物流有限责任公司在本判决生效后十五日内支付兰州新区君诚修理厂车辆维修费29,201元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取266元，由甘肃中邮物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马列东 二〇二一年三月四日 书记员  陈治卓
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初350号 原告：唐鲁阳，男，1996年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：邱维岳，男，1971年2月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：莱州龙海运输有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。 原告唐鲁阳与被告邱维岳、莱州龙海运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐鲁阳的委托诉讼代理人孙小丽、被告人民保险公司的委托诉讼代理人綦炳森到庭参加诉讼，被告邱维岳、被告莱州龙海运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失26206元，诉讼费由被告承担。 被告保险公司辩称：肇事车辆鲁FS**10号车在我公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、车架号、安全锁真实有效的前提下，我公司同意在责任范围内赔偿原告的合理损失，评估费、诉讼费不承担。 被告邱维岳、莱州龙海运输有限公司均未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：原告唐鲁阳系鲁FV**6T小型轿车所有人、驾驶人。鲁FS**10重型半挂牵引车车辆登记所有人为被告莱州龙海运输有限公司，被告邱维岳系鲁FS**10重型半挂牵引车驾驶人。 二、交警部门的责任认定结果：2020年10月29日19时10分许，邱维岳驾驶鲁FS**10号重型半挂牵引车沿东外环自北向南行驶至山东省莱州市东外环程郭立交桥南处时因变道与唐鲁阳驾驶的鲁FV**6T号自北向南直行的小型轿车相撞，致两车损坏，无人员伤亡。莱州市公安局交通警察大队认定，邱维岳负事故主要责任，唐鲁阳负事故次要责任。 三、财产损失：车损33380元、评估费2700元、施救费500元。 四、根据原告的申请，本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限责任公司对鲁FV**6T号车辆损失进行了价格评估，评估认定鲁FV**6T号车辆损失价格为33380元（扣除残值后）。 五、车辆保险情况：鲁FS**10号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 六、其他必要情况：被告人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内已赔偿原告2000元。 以上事项中，到庭原、被告双方有争议的事项为第三项、第四项，其他事项双方无争议。 综上所述，邱维岳驾驶的鲁FS**10号重型半挂牵引车与唐鲁阳驾驶的鲁FV**6T号小型轿车相撞，致两车损坏，无人员伤亡。莱州市公安局交通警察大队认定，邱维岳负事故主要责任，唐鲁阳负事故次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采信。 山东泰衡正秉价格评估咨询有限责任公司出具的价格评估报告系本院依法委托，评估机构和人员均有合法资质，鉴定程序合法，被告人民保险公司并无相反的证据推翻该评估意见，故本院对该评估意见予以采信，确认原告的车损为33380元（扣除残值后）。 评估费2700元，是因本次事故原告支出的实际合理费用，被告人民保险公司不同意赔偿，理由不当，本院不予采纳。 原告主张施救费500元，未提供证据证实，故本院对原告的该主张不予支持。 机动车驾驶人邱维岳负事故的主要责任，机动车驾驶人唐鲁阳负事故的次要责任，故对于本次事故应由邱维岳承担70%责任，唐鲁阳承担30%责任。因鲁FS**10号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，被告人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内已赔偿原告2000元，故超出交强险限额范围内的部分，由被告人民保险公司在商业三者险范围内按70%的责任比例赔偿。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、当时有效的《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告邱维岳、莱州龙海运输有限公司缺席，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险范围内赔偿原告唐鲁阳23856元｛（33380-2000+2700）×70%｝，限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告唐鲁阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取计227.5元，由原告唐鲁阳负担29.5元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担198元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二一年三月一日 书记员  赵骏原
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1067号之一申请执行人：河南辰弘建筑工程有限公司，住所地：林州市。法定代表人：王某某。被执行人：汝州医缘堂医院，住所地汝州市。法定代表人：杨某某。案由：建设工程施工合同纠纷本院在执行申请执行人河南辰弘建筑工程有限公司申请执行被执行人汝州医缘堂医院建设工程施工合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2020）豫04民终3589号民事判决书已经发生法律效力，并已进入执行程序，现被执行人汝州医缘堂医院未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汝州医缘堂医院在中国农业银行股份有限公司汝州市支行内的存款账户：16×××25，限额7748207.63元。二、冻结期限为十二个月。三、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二一年三月二十四日书记员  郭红光
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1166号原告孙才保，男，1937年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告朱志国，男，1967年3月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告孙才保诉被告朱志国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月1日依法受理。案件审理过程中，原告于2021年3月24日向本院提交书面申请，撤回起诉。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙才保撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  葛为国二〇二一年三月二十四日书记员  梁晶晶
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2716号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：曾勇，行长。被执行人：朱建英，女，汉族，1969年8月15日出生，住山东省济南市历城区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与被执行人朱建英借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初8940号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月10日执行。本院于2021年3月11日向被执行人朱建英发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月10日、2021年3月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人朱建英名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月17日对被执行人朱建英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2716号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十六日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40061号原告：王丽娟，女，1973年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：俞强，男，1969年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海联富房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周华成。原告王丽娟、俞强与被告上海联富房地产有限公司(以下简称联富公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王丽娟、俞强的共同委托诉讼代理人段晨澜、被告联富公司的法定代表人周华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娟、俞强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金7,967.01元。事实和理由：2008年10月13日，原告与被告签订《上海市商品房出售合同》，约定原告向被告购买上海市河南北路XXX号地下1层070室(以下简称系争房屋)，总价款796,701元，被告应当于收到原告全部房价款之日起十日内将系争房屋交付原告，并于2008年12月31日前办理系争房屋的不动产权转移登记手续，逾期交付则以已付购房款的百分之一计提违约金。原告按照合同约定向被告支付完成全部购房款，原、被告办理房屋交接手续后，被告将系争房屋交付原告使用。然经原告多次催告，被告均一直不配合办理不动产权转移手续。原告认为，不动产的交付包括实体交付与权利变更登记。现被告仅交付系争房屋，但是拒不配合办理不动产权转移手续，应当视为未完全履行合同约定的交付义务，被告应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。被告联富公司辩称，房屋销售合同上盖的是上海联富房地产有限公司销售部的章，而不是被告公章，没有给原告办理过户手续肯定是有原因的，原告的诉讼请求没有道理，应予驳回。本院经审理认定事实如下：系争房屋的登记权利人是联富公司。2008年10月13日，联富公司(甲方、卖方)与俞强、王丽娟(乙方、买方)签订《上海市商品房出售合同》，约定乙方购买系争房屋，建筑面积13.80平方米，总房价796,701元，乙方于签署本合同之日支付首付401,701元，剩余部分房价款395,000元，乙方应于合同签订之日起45日内付清。对于该部分房价款，乙方可以申请银行按揭贷款。2008年12月31日前，由乙方向上海市房屋土地资源管理局办理价格申报及过户申请手续，申请系争房屋房地产权证(小产证)。因甲方原因，乙方无法在2008年12月31日前取得房地产权证(小产证)，甲方应承担违约责任，违约金为总房价款的1%；2009年1月1日起的360日内，乙方仍无法取得房地产权证(小产证)，则乙方有权单方面解除合同。若乙方未按约付清首批购房款，甲方有权拒绝按约定时间办理或在乙方付清首批购房款并足额承担违约责任后另行指定时间办理系争房屋价格申报及过户申请手续。办理商品房买卖的房地产登记须当事人双方共同申请，而乙方交清契税、印花税、维修基金、交易手续费的原始凭证和身份证明原件、复印件，以及当事人或委托代理人亲自至房地产交易部门办理相关手续，是办妥房屋交易登记过户、申领小产证的前提条件。如因乙方未具备前述条件，致使甲方未按期协助乙方办妥小产证的，甲方不承担任何责任。因乙方原因未能办理系争房屋价格申报及过户申请手续的，甲方有权解除合同。合同另对其他事项进行了约定。2011年1月27日，联富公司向俞强、王丽娟开具系争房屋商铺款发票，金额为796,701元。现系争房屋上存有权利限制。王丽娟、俞强认为系争房屋虽然在2008年就已经交付自己使用，但是联富公司一直没有配合将系争房屋过户至自己名下，系争房屋上存在司法查封和抵押，无法过户至自己名下，故起诉来院，要求联富公司支付违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，联富公司已出具系争房屋全额发票，其本应及时配合王丽娟、俞强办理系争房屋的产权转移登记手续，然系争房屋上存有权利限制，无法及时办理产权转移登记的违约责任应在于联富公司，联富公司应根据出售合同的约定承担相应的违约责任。王丽娟、俞强要求联富公司支付违约金7,967.01元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告上海联富房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王丽娟、俞强违约金7,967.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海联富房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇二一年三月一日书记员  夏 雪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初208号 原告：特玛苏国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号615室。 法定代表人：大泽卓子，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：程红莲，女，1971年10月26日出生，汉族，住河北省保定市。 原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司诉被告程红莲侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司负担。 审 判 长  曲刚 审 判 员  马媛 人民陪审员  潘虹 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  崔瑱
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初163号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《一曲胡笳》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《一曲胡笳》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《一曲胡笳》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《一曲胡笳》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《一曲胡笳》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《一曲胡笳》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初926号 原告：曾明生，男，1968年10月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：华家金，男，1986年4月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：宁珍珍，女，1990年8月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：刘桂秀，女，1960年2月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告曾明生与被告华家金、宁珍珍、刘桂秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告曾明生、被告华家金到庭参加诉讼，被告宁珍珍、刘桂秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾明生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及其利息（自2020年5月5日晚上双方微信清算到2020年5月20日止欠息4130元）以及2020年6月20日至2021年2月20日的利息10880元，本息合计60880元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日被告三人以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率1.5%，即每月利息750元，未约定借款期限，仅被告口头承诺尽快还。借款后，被告仅归还部分利息，剩余本息经原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告华家金辩称：对借款本金没有异议，但去年原告同意了不再计算利息，只还本金。 被告宁珍珍未到庭答辩，亦未向本院提交任何答辩材料。 被告刘桂秀未到庭答辩，亦未向本院提交任何答辩材料。 经审理查明，本院认定事实如下：原告曾明生与被告华家金系同村关系，被告华家金与被告宁珍珍系夫妻关系，被告刘桂秀为被告华家金的母亲。2014年10月20日，被告华家金因开建材店之需，向原告曾明生借款50000元，同日，原告曾明生通过银行账户向被告华家金转账50000元。原告曾明生要求被告宁珍珍、刘桂秀一同到场，向原告出具一张借条，借条载明:“今借到曾明生人民币伍万元整（￥50000）。利息为壹分伍厘，付息方式按月付清”。被告华家金、宁珍珍在借款人一栏签名捺印，在借条空白处，有“华家金代刘桂秀”字样，被告刘桂秀在其名字处捺印。借款后，被告华家金按约定将利息付至2020年2月20日，剩余借款本息，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 本院认为，原告曾明生履行了出借义务，被告华家金也承认向原告借款，被告华家金、宁珍珍作为借款人在借条上签字，原、被告双方形成民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护，被告华家金、宁珍珍负有清偿借款的义务。被告刘桂秀虽在借条上签字，但并未标明系何种身份，并不能证明其有共同借款的意思表示，故不能认定为本案的共同借款人。因此对原告请求刘桂秀清偿债务的请求不予支持。另原、被告约定的利率过高，应调整为起诉时一年期贷款利率的4倍即15.4%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华家金、宁珍珍应在本判决生效之日起十五日内偿还原告曾明生借款本金50000元及利息(从2020年2月20日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，2020年8月2日起按年利率15.4%计算至还款之日止)。 二、驳回原告曾明生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，减半收取661元，由被告华家金、宁珍珍承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾斌 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过) 第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初859号原告：韩某某，住莱州市。被告：焦某某，住莱州市。被告：莱州市某置业有限公司，住所地莱州市。法定代表人：李某某，执行董事兼总经理。原告韩某某诉被告焦某某、莱州市某置业有限公司民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二一年三月二十日法官助理  锁巧娜书 记 员  李 静