河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初24230号原告(申请执行人)：王合将,男，汉族，1983年12月11日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：徐珂，河南亚太人律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵敏，河南亚太人律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。被告（第三人）：李志娟，女，汉族，1987年2月2日出生，住河南省民权县。被告（第三人）：马东辉，男，汉族，1978年10月1日出生，住河南省民权县。被告（第三人）：崔磊，男，汉族，1985年12月29日出生，住河南省民权县。第三人（被执行人）：郑州味之捷餐饮服务有限公司,住所地郑州市郑东新区榆林北路19号恒天大厦主楼西3层303号。原告王合将诉被告李志娟、马东辉、崔磊、第三人郑州味之捷餐饮服务有限公司（以下简称郑州味之捷公司）执行异议之诉一案，本案立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王合将的委托代理人徐珂、赵敏到庭参加诉讼，被告李志娟、马东辉、崔磊、第三人郑州味之捷餐饮服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王合将的诉讼请求为：1.准许追加郑州味之捷餐饮服务有限公司的股东李志娟、崔磊、马东辉为（2020）豫0191执10496号执行裁定书的被执行人，请求对（2020）豫0191民初2212号判决的执行款暂计62457.11元，在其未出资的范围内承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月12日,郑州市高新技术产业开发区人民法院作出(2020)豫0191民初2212号民事判决书,判决郑州味之捷餐饮服务有限公司(以下简称“味之捷公司”)返还原告王合将营业额51785.11元，保证金1万元。判决生效后,味之捷公司未履行生效判决。2020年9月10日,郑州市高新技术产业开发区人民法院作出(2020)豫0191执10496号民事裁定书,裁定终结本次执行程序。裁定作出之后,申请人王合将向郑州市高新技术产业开发区人民法院提出了书面异议申请,申请追加李志娟、崔磊、马东辉为被执行人。2020年11月18日,郑州市高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191执异553号民事裁定书对申请执行人王合将申请追加李志娟、崔磊、马东辉为被执行人一案作出裁定驳回申请人王合将的请求，味之捷公司成立于2016年4月7日,公司类型为有限责任公司(自然人独资),注册资本100万元,股东李志娟持有100%股权，认缴资本时间为2036年3月31日前。2016年8月12日味之捷公司股东会决议,将原股东李志娟所持有的味之捷公司100%股份100万元中35万元转让给新股东崔磊、20万元转让给新股东马东辉。该次转让完成后,味之捷公司股东为李志娟、崔磊、马东辉,认缴出资额分别为45万元、35万元、20万元,认缴出资期限为2036年8月11日前。第一、原告申请追加为履行出资义务的公司股东为被执行人有事实和法律依据,人民法院应予准许。根据相关法律规定,作为被申请执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任,人民法院应当准许。本案中,作为被申请执行人的原始股东李志娟及新股东崔磊、马东辉在公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下并未完成实缴出资的义务。高新区法院裁定认为股东出资尚未届满股东依法享有期限权益的,但是公司股东的期限权益不足以对抗申请执行人的到期债权。第二、受让人股东崔磊、马东辉应当对原始股东李志娟未履行完成的出资义务,承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十八条规定,有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务即转让债权,受让人对此知道或者应当知道,公司请求股东履行出资义务,受让人对此承担连带责任,人民法院应予支持。公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼,同时请求前述受让人承担连带责任的,人民法院应予支持。第三、味之捷公司已经完全没有了偿债能力。据原告所知被申请执行人已经被列入经营异常名单,目前味之捷公司已经不实际经营且存在多起诉讼、执行案件。综上,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条、三十二条之规定,特向贵院提起执行异议之诉,请求追加李志娟、崔磊、马东辉为被执行人,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李志娟、马东辉、崔磊，第三人郑州味之捷餐饮服务有限公司未答辩，未出庭。经审理查明：王合将申请执行郑州味之捷餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2020）豫0191民初2212号民事判决书。本院于2020年7月3日立案执行，执行案号为（2020）豫0191执10496号。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年9月10日以（2020）豫0191执10496号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后，申请执行人王合将以李志娟、崔磊、马东辉作为被执行人郑州味之捷公司的股东，应当履行按期足额缴纳公司章程中所规定的认缴出资的义务，如不履行应当在未出资或未足额出资范围内对公司债务承担连带清偿的责任为由，向本院提出申请，申请追加李志娟、马东辉、崔磊为（2020）豫0191执10496号执行案件的共同被执行人。本院于2020年11月18日作出（2020）豫0191执异553号裁定书，裁定驳回申请执行人王合将的追加请求。王合将不服该裁定，依法向本院提起诉讼。郑州味之捷餐饮服务有限公司2016年4月7日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，股东李志娟持有100％股权，认缴出资时间为2036年3月31日前。2016年8月11日，公司股东会决议，原股东李志娟将其持有35%的股份35万元转让给新股东崔磊，20%的股份20万元转让给新股东马东辉，变更后公司股东为李志娟、崔磊、马东辉，注册资本100万元，实收资本0万元，认缴出资额分别为45万元、35万元、20万元分别占出资比例45%、35%、20%出资方式为货币，出资时间为2036年8月11日前。以上事实有原告王合将提交的郑州味之捷餐饮服务有限、国家企业信用信息公示系统查询单、工商登记及变更信息等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系申请执行人追加被执行人异议之诉。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告李志娟作为第三人郑州味之捷公司的原股东，认缴出资100万元，在公司章程中承诺于2036年3月31日前出资，根据原告提供的2020年9月7日的工商登记信息中显示其实缴出资为0万元，并未实际出资。现郑州味之捷公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，原告王合将申请追加被告李志娟为被执行人并在未出资范围内承担责任，理由成立，本院予以支持。被告崔磊、马东辉作为继受股东，执行阶段追加股东为被执行人，意味着让当事人以外的人承担生效法律文书确定的义务，则须严格遵循法定主义，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对追加继受股东并无明确规定。崔磊、马东辉受让股权后，被执行人郑州味之捷公司未再进行增资，则将继受股东追加为被执行人，与执行程序中变更、追加当事人的法定原则相悖，所以崔磊、马东辉不应在执行程序中追加为被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条的规定，关于继受股东应否承担连带责任问题，属于实体责任争议，应通过普通民事诉讼方式解决，公司债权人不应在执行异议及执行异议之诉程序中直接申请追加。故原告王合将申请追加被告崔磊、马东辉为被执行人并在未出资范围内承担责任，理由不能成立，本院不予支持。被告李志娟、马东辉、崔磊、第三人郑州味之捷公司经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：一、追加被告李志娟为（2020）豫0191执10496号案件的被执行人，在100万元范围内对王合将的债务承担责任；二、驳回原告王合将的其他诉讼请求。案件受理费1361元，由被告李志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  谭晨阳人民陪审员  王娥妮二〇二一年三月二十九日书 记 员  王萌珂