山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初1259号 原告：郭丽，女，1969年10月23日出生，汉族，居民，费县人，现住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：丁兆娟、祝伟,山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：徐同彬，男，1986年9月2日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：王强，男，1988年9月3日出生，居民，住平邑县。 被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司。 负责人：邱萍，经理。 住所地：临沂市河东区。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市沂蒙路468号。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：王文正，该公司职工。 被告：刘仲法，男，1964年6月30日出生，汉族，居民，住费县。 原告郭丽与被告刘仲法、徐同彬、王强、国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称国泰保险）、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘仲法、徐同彬、太平保险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王强、国泰保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿给原告造成的损失等各项费用共计297800.79元；二、本案诉讼费用由被告际担。事实与理由：2020年5月1日6时0分许，被告徐同彬驾驶登记在王强名下的鲁ＱＱ××××号凯马牌轻型栏板货车（车辆在国泰保险投保交强险，在太平保险投保商业第三者责任险），沿518国道由西向东行驶至181ＫＭ＋400米处（费县新庄镇永盛村路口），与沿该路口左转弯上路的刘仲法驾驶的无牌汽油三轮车相撞后驶入对行车道，又与原告亲属陈峰驾驶的鲁ＪＮ××××号普通摩托车（车载郭丽）相撞，致陈峰死亡，郭丽、刘仲法受伤，车辆部分受损。后原告受伤后在费县人民医院共住院168天，花费大量医疗费。该事故经费县交警大队认定徐同彬负事故主要责任，刘仲法负事故次要责任，陈峰、郭丽无事故责任。现原告为维护自己的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院查清事实后依法予以判准。 被告徐同彬辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我驾驶的车辆所有人为王强,我和王强是同学关系,我是借用的王强的车辆,同意赔偿原告合理合法损失,但应先由保险公司赔偿。 被告王强、国泰保险未答辩。 被告太平保险辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保商业三者险100万元并不计免赔属实，本次事故中涉案车辆按非营运的性质向我司投保，驾驶机件不符合标准的机动车，结合交警出具的责任认定书保险公司现场查勘情况，事故发生时涉案车辆装载货物，由此可见车辆在使用时危险程度显著增加，但投保人未依法通知我司，根据保险法规定，答辩人不承担赔偿责任，同时事故责任认定书明确记载涉案车辆存在超载超宽情况，违反了装载规定，因此对于超出交强险部分的损失也存在10%的绝对免赔，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 被告刘仲法辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我驾驶的汽油三轮车是我自己的车,没有购买保险。同意赔偿,但是没有能力赔偿。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、事故认定书及（2020）鲁1325民初4183号民事判决书；二、医疗费票据；三、住院病例；四、诊断证明；五、住院清单明细；六、司法鉴定意见书；七、鉴定费票据；八、原告女儿陈婕的请假证明；九、原告女儿陈婕的请假条；十、原告女儿陈婕的工资条、交税证明；十一、交通费票据；十二、微信聊天记录。原告主张的损失为：医疗费112982.63元、残疾赔偿金84658元、精神抚慰金5000元、误工费31311.9元（115.97元/天×270天）、护理费46767.56元[115.97元/天×168天（住院期间）＋8185.59元/30天×100天（陈婕护理）]、住院伙食补助费5040元（30元/天×168天）、营养费5040元（30元/天×168天）、交通费5000元、鉴定费2000元，合计297800.79元。 经庭审质证，被告太平保险质证意见为：证据一无异议；证据二，医疗费应扣除非医保用药，原告医疗费与受伤情况费用偏高，保留申请鉴定医疗费合理性及非医保用药的权利；证据三，长期医嘱单不完整，不能证实其实际住院天数，需原告提供长期医嘱单证实实际住院天数；证据四、五无异议；证据六，鉴定结论偏高，保留申请重新鉴定的权利；证据七无异议；证据八，证明目的有异议，证据无法证实工资停发情况；证据九、十、十一、十二无异议。损失明细：医疗费同质证意见，应扣除国泰保险垫付医疗费10000元、刘仲法交强险10000元；误工费无证据证实伤者为城镇户籍，应以农村标准计算；误工期间偏长应以180天为宜；护理费应以实际住院天数为准；陈婕护理标准无银行流水证实收入减少情况，认可以户籍标准计算；住院伙食补助费应以实际住院天数为宜；交通费以发票金额；精神抚慰金偏高、请法院酌情判决；伤残赔偿金认可十级伤残后金额无异议。被告徐同彬同太平保险质证意见。被告刘仲法无异议。 被告徐同彬提交了以下证据：为原告垫付的押金收据两张，计款13000元；及原告郭丽为其出具的收到住院押金13000元的收据。 经庭审质证，原告质证意见为：无异议，属实。 其余被告未举证。 被告未在本院指定期间内申请对原告的医疗费用的合理性及非医保用药进行鉴定，亦未对原告的伤残等级及三期申请重新鉴定。 原告庭后在本院指定期间内提交了以下证据：原告之夫陈峰的房权证、原告的房权证，物业管理费、垃圾处理费、水费票据；陈婕2020年1月1日至同年11月1日的银行交易流水。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年5月1日6时0分许，被告徐同彬驾驶鲁ＱＱ××××号凯马牌轻型栏板货车，沿518国道由西向东行驶至181ＫＭ＋400米处（费县新庄镇永盛村路口），与沿该路口左转弯上路的被告刘仲法驾驶的无牌汽油三轮车相撞后驶入对行车道，又与对行的陈峰驾驶的鲁ＪＮ××××号普通摩托车（车载郭丽）相撞，致陈峰死亡，郭丽、刘仲法受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，徐同彬行经路口未减速慢行、车辆超载等负事故主要责任，刘仲法无驾驶资格驾驶机动车、驾驶无牌机动车上路、上路左转弯未确保安全负事故次要责任，陈峰、郭丽无事故责任。 原告受伤后在费县人民医院住院治疗168天。2020年11月25日，原告委托的临沂西城法医司法鉴定所对其伤情出具了司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人郭丽系脑震荡、头皮血肿、腰椎横突多发骨折、髋关节脱位伴右股骨头骨折、髋臼骨折、右趾骨折、多处皮肤软组织裂伤构成十级伤残。2、其误工期270天，护理期、营养期参照实际住院天数。3、其右髋关节脱位伴右股骨头骨折，可能引起股骨头坏死，如发生，提供相关材料中行评定伤残。 二、原告系陈峰之妻。被告刘仲法驾驶的无牌汽油三轮车所有人为刘仲法，未投保交强险。被告徐同彬驾驶的车辆所有人为王强，车辆在被告国泰保险投保交强险，在被告太平保险投保商业三者险100万元并不计免赔。 被告国泰保险已为原告垫付医疗费10000元，被告徐同彬为原告垫付医疗费13000元。 陈峰因本次交通事故死亡。陈峰的第一顺序法定继承人李守兰、郭丽、陈婕于2020年8月10日起诉至本院。案经审理，本院于同年9月11日作出（2020）鲁1325民初4183号民事判决书，判决认为：被告徐同彬驾驶机动车与被告刘仲法驾驶的无牌汽油三轮车相撞后驶入对行车道，又与对行的陈峰驾驶的普通摩托车（车载郭丽）相撞发生的交通事故已经交警部门认定，徐同彬负事故主要责任，刘仲法负事故次要责任，陈峰、郭丽无事故责任。本院认为并无不当，应予采信。被告刘仲法驾驶的无牌汽油三轮车为机动车，本次事故发生在机动车与机动车之间，被告徐同彬应承担70%的事故责任，被告刘仲法应承担30%的事故责任。被告徐同彬驾驶的车辆在被告国泰保险投保交强险，故对本院认定的原告的损失，国泰保险应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。交强险具有强制性，被告刘仲法驾驶的无牌汽油三轮车为机动车，但未办理车辆登记，未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告刘仲法作为车辆所有人，亦为投保义务人，但未为车辆投保交强险，现原告要求被告刘仲法先在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院认为符合法律规定，予以支持。故对本院认定的原告的损失，被告刘仲法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告徐同彬驾驶的车辆在被告太平保险投保商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的损失，在扣除两车的交强险责任限额后，由被告太平保险在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任，被告刘仲法承担30%的赔偿责任。被告太平保险辩称，本次事故中涉案车辆按非营运的性质向我司投保，驾驶机件不符合标准的机动车，事故发生时涉案车辆装载货物，车辆在使用时危险程度显著增加，但投保人未依法通知我司，根据保险法规定，保险公司不承担赔偿责任。被告太平保险并提交了投保单、投保人声明、保险条款，证实已向投保人尽到了提示和告知说明义务。本院认为，被告徐同彬驾驶的车辆类型为轻型普通货车，使用性质为非营运，事故发生时虽装载货物，但被告太平保险并无证据证实该车辆用于营运，故不予采信。被告太平保险辩称，事故责任认定书明确记载涉案车辆存在超载超宽情况，违反了装载规定，因此对于超出交强险部分的损失存在10%的绝对免赔。被告太平保险并提交了投保单、投保人声明、保险条款，证实已向投保人尽到了提示和告知说明义务。本院认为，保险条款第二十七条第二项约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”被告徐同彬、王强对投保单、投保人声明均无异议，应认定太平保险已对该免责条款向投保人王强尽到了提示和告知说明义务，故对被告太平保险的辩称意见，本院予以采信。被告徐同彬作为车辆使用人和侵权人，应对原告的该10%的损失承担赔偿责任。被告王强作为车辆所有人，被告徐同彬和王强均辩称车辆是徐同彬借用的，原告未提交证据实系雇佣关系，但被告王强作为车辆所有人同意赔偿原告合法合理的损失，本院认为不违反法律规定，予以采信。原告诉称被告应负连带赔偿责任。本院认为，关于事故责任比例的划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”本案所涉事故中，公安交警部门划分了事故的责任，徐同彬负事故主要责任，刘仲法负事故次要责任，不存在《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定的共同侵权的问题，不存在《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定的每个人的侵权行为都足以造成全部损害的问题。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。故原告要求被告承担连带赔偿责任的请求不能成立，被告应按份承担赔偿责任。被告刘仲法驾驶的车辆虽未与原告亲属陈峰驾驶的车辆相撞，但本案中是被告徐同彬驾驶的车辆与刘仲法驾驶的车辆相撞后又与对行的原告亲属陈峰驾驶的车辆相撞，且刘仲法负事故次要责任，本次事故不应属两起交通事故，被告刘仲法的违法行为与陈峰的死亡具有关联性，刘仲法应承担赔偿责任。被告国泰保险辩称已为原告郭丽垫付医疗费10000元。本院认为，因原告郭丽未在本案中主张其因本次交通事故遭受的损失，故本院不予处理。判决：1、被告刘仲法在交强险责任限额内赔偿原告李守兰、郭丽、陈婕损失：死亡赔偿金107000元、精神抚慰金3000元，合计110000元。2、被告国泰保险在交强险责任限额内赔偿原告李守兰、郭丽、陈婕损失：死亡赔偿金103000元、精神抚慰金7000元，合计110000元。2、原告李守兰、郭丽、陈婕的其他损失：丧葬费42044.5元、剩余死亡赔偿金636580元、处理丧葬事宜误工费1043.73元、交通费1673元、李守兰赡养费44551.66元，合计725892.89元，由被告刘仲法赔偿30%即217767.87元，被告太平保险赔偿70%中的90%即457312.52元，被告徐同彬、王强赔偿70%中的10%即50812.5元。4、驳回原告李守兰、郭丽、陈婕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6841元，由原告李守兰、郭丽、陈婕负担293元，被告徐同彬、王强负担4584元，被告刘仲法负担1964元。保全费320元，由被告徐同彬、王强负担。 三、原告主张的损失： 医疗费112982.63元，被告太平保险和徐同彬有异议，本院认为，其要求扣除非医保用药于法无据，不应予采信，被告并未对原告的医疗费用的合理性申请鉴定。本院根据原告提交的医疗费正规票据等证据，认定医疗费为112946.63元。原告提交的金额为36元的票据，应为复印费用，不应计入医疗费。 残疾赔偿金84658元，本院认为，原告委托鉴定其损伤构成十级伤残，被告太平保险和徐同彬虽有异议，但未申请重新鉴定，故予以采信，该主张符合法律规定，应予认定。 精神抚慰金5000元，被告太平保险和徐同彬有异议，本院认为，原告损伤构成十级伤残，且被告徐同彬负事故主要责任，被告刘仲法负事故次要责任，故认定为1000元。 误工费31311.9元（115.97元/天×270天），被告太平保险和徐同彬有异议，本院认为，根据原告提交的证据，原告主张按城镇居民标准计算符合法律规定，应予支持。根据原告的鉴定结论所依据的误工期的评定规范第10.2.8条b款，误工期为180天至365天，结合原告的伤情、治疗情况、出院医嘱，原告依据鉴定结论主张270天的误工期符合法律规定，应予支持。原告自受伤之日至定残之日为208天，关于误工期长于定残前一日的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第十二条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”误工费是赔偿受害人从遭受伤害到恢复治愈或定残日这一段时间内，因无法从事正常的工作而减少的收入；残疾赔偿金是赔偿受害人自定残日起因丧失部分或全部劳动能力而导致的将来收入的减少，二者均系对受害人收入减少的一种补偿，从性质上来说是相同的。本院认定的误工期为270天，但原告遭受伤害之日至定残前一日为208天，两者相差62天，这62天既计算误工费又计算残疾赔偿金，存在重复赔偿情形。故误工费应扣减重复赔偿时间62天，依据一处十级伤残计算的残疾赔偿金为719.01元（84658元÷20年÷365天×62天）。故误工费应为30592.89元。 护理费46767.56元[115.97元×168天（住院期间）＋8185.59元/30天×100天（陈婕护理）]，被告太平保险和徐同彬有异议，本院认为，根据原告的鉴定结论，护理期参照实际住院天数。原告实际住院168天，故护理期应为168天，原告主张住院期间按城镇居民标准计算护理费符合法律规定，应予支持。原告未提交证据证实需2人护理，故原告主张的陈婕护理100天的护理费于法无据，本院不予支持。故护理费应为19482.96元。 住院伙食补助费5040元（30元/天×168天），本院认为法律规定，予以认定。 营养费5040元（30元/天×168天），本院认为，原告损伤构成十级伤残，且多处受伤，确需加强营养，该主张符合法律规定，予以认定。 交通费5000元，本院认为，被告对原告提交的证据十一交通费票据无异议，根据原告提交的交通费票据，该主张符合法律规定，予以认定。 鉴定费2000元，本院认为，原告提交了票据予以证实，系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 综上，原告的损失应为：医疗费112946.63元、残疾赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、误工费30592.89元、护理费19482.96元、住院伙食补助费5040元、营养费5040元、交通费5000元、鉴定费2000元，合计265760.48元。 本院认为，被告徐同彬驾驶机动车与被告刘仲法驾驶的无牌汽油三轮车相撞后驶入对行车道，又与对行的陈峰驾驶的普通摩托车（车载郭丽）相撞发生的交通事故已经本院生效判决认定，徐同彬负事故主要责任，刘仲法负事故次要责任，陈峰、郭丽无事故责任。本院应予采信。被告刘仲法驾驶的无牌汽油三轮车为机动车，本次事故发生在机动车与机动车之间，被告徐同彬应承担70%的事故责任，被告刘仲法应承担30%的事故责任。 被告徐同彬驾驶的车辆在被告国泰保险投保交强险。交强险具有强制性，被告刘仲法驾驶的无牌汽油三轮车为机动车，但未办理车辆登记，未投保交强险。根据本院已生效的（2020）鲁1325民初4183号民事判决书，被告国泰保险和被告刘仲法均应先在交强险责任剩余限额内承担赔偿责任。 被告徐同彬驾驶的车辆在被告太平保险投保商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的损失，在扣除两车的交强险责任限额后，由被告太平保险在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任，被告刘仲法承担30%的赔偿责任。 被告太平保险辩称，本次事故中涉案车辆按非营运的性质向我司投保，驾驶机件不符合标准的机动车，事故发生时涉案车辆装载货物，车辆在使用时危险程度显著增加，但投保人未依法通知我司，根据保险法规定，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，被告徐同彬驾驶的车辆类型为轻型普通货车，使用性质为非营运，事故发生时虽装载货物，但被告太平保险并无证据证实该车辆用于营运，故不予采信。 被告太平保险辩称，事故责任认定书明确记载涉案车辆存在超载超宽情况，违反了装载规定，因此对于超出交强险部分的损失存在10%的绝对免赔。本院认为，根据本院已生效的（2020）鲁1325民初4183号民事判决书，对被告太平保险的辩称意见，本院予以采信。被告徐同彬作为车辆使用人和侵权人，应对原告的该10%的损失承担赔偿责任。被告王强作为车辆所有人，根据本院已生效的（2020）鲁1325民初4183号民事判决书，被告王强应负赔偿责任。 对本院认定的原告的保险外的损失，被告徐同彬、王强应承担70%的赔偿责任，被告刘仲法应承担30%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘仲法在交强险责任限额内赔偿原告郭丽损失：医疗费10000元。 二、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭丽损失：医疗费10000元（已垫付）。 三、原告郭丽的损失：剩余医疗费92946.63元、残疾赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、误工费30592.89元、护理费19482.96元、住院伙食补助费5040元、营养费5040元、交通费5000元、，合计243760.48元，由被告刘仲法赔偿30%即73128.14元，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿70%中的90%即153569.11元，被告徐同彬、王强赔偿70%中的10%即17063.23元（已垫付13000元）。 四、原告郭丽的损失：鉴定费2000元，由被告刘仲法赔偿30%即600元，被告徐同彬、王强赔偿70%即1400元。 五、驳回原告郭丽的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2884元，由原告郭丽负担310元，被告徐同彬、王强负担1802元，被告刘仲法负担772元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年三月二十四日 书 记 员 张立民