上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21632号原告：武云龙，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孟庆恩，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：吴佳，男，1984年9月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷，女。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告武云龙诉被告吴佳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武云龙及其委托诉讼代理人孟庆恩、被告吴佳、被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人薛玉婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失：医疗费53,667.49元(含外购药费用)、住院伙食补助费340元(按每天20元计算17天)、营养费2,250元(按每天30元计算75天)、护理费6,000元(按每天80元计算75天)、误工费54,738元(按每月8,888.38元计算6个月)、残疾赔偿金66,390元(按每年33,195元计算20年*0.1)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、残疾辅助器具费871元(包括气囊加压腹带690元、医用降温贴96元、健强腹带85元)、交通费500元、财产损失3,000元(包括电动车因事故受损而报废产生损失1,600元、手机因事故遗失产生损失1,300元、特步鞋因事故受损产生损失100元，上述物品均未修理)、原告家属住宿费1,410元、律师费5,000元，以上损失要求被告太平洋保险公司在保险范围内先行承担(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿),不足部分由被告吴佳承担全部赔偿责任；2.案件受理费由被告吴佳承担。事实和理由：2018年12月6日8时许，被告吴佳驾驶牌号为苏AUXXXX小型客车(以下简称“事故车辆”)沿浦星公路鲁南路西北约1,000米跃进河路永杰路口附近时，因操作不当，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤、两车受损，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告吴佳负该起事故全部责任。原告伤情经司法鉴定，构成人体损伤XXX伤残。作为侵权人，被告吴佳应对原告的损失承担赔偿责任;被告太平洋保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。事发至今双方对赔偿事宜无法达成一致，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告吴佳辩称，对事故内容及责任认定无异议。事故车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔险)，事发在保险期间内。对原告超出及不属于保险限额部分的合理损失，同意依法承担赔偿责任。事发后其没有垫付过钱款。对原告诉请金额，其中律师费过高，认可3,000元，其余诉请同意太平洋保险公司的意见。其确认原告的电动自行车在事故中受损，但对原告的手机和鞋子是否受损不清楚。被告太平洋保险公司辩称，对事故内容及责任认定无异议。事故车辆在该司投保了交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内，同意在保险限额内依法承担责任。对原告的伤残等级和三期期限有异议。其认为，原告左侧第7-10后肋骨折，经内固定治疗，左侧第5、6前肋骨折，骨痂形态与左侧第7-10肋骨不一致，且不在同一受力线上，非同一次外伤所致，肋骨骨折不足6根，畸形愈合不足2处，不足以构成XXX伤残；同时鉴定程序不合法，系公安机关单方委托鉴定，两被告并没有到场鉴定，也没有对鉴定材料进行质证，故要求对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。对原告诉讼请求金额：医疗费凭据金额确认为52,769元(已扣除无处方对应的外购药费610元)，但应扣除非医保费用；住院伙食补助费认可320元，营养费认可按每天30元计算，护理费认可按每天40元计算；误工费，因原告没有提供劳动合同、营业执照、银行流水及其他工资收入证明等可证明原告存在误工损失的客观证据，故认可按每月2,480元标准计算；营养费、护理费、误工费期限均以重新鉴定结论为准；残疾赔偿金认可按每年33,195元计算20年，系数以重新鉴定结论为准；精神损害抚慰金以重新鉴定结论为准；鉴定费，若重新鉴定结论推翻现有结论则不予承担，若原告伤情构成XXX伤残由法院依法处理，金额认可2,850元；残疾辅助器具费认可两项腹带的费用，对降温贴费用不予认可；交通费酌情认可300元；财产损失，其对原告的电动自行车进行了定损，定损金额为1,600元，原告未提及手机和鞋子受损，故对手机和鞋子没有定损，对财产损失酌情认可200元；原告家属住宿费不是原告实际发生的，原告也未提供住宿费的发票，且非死亡类案件住宿费不予赔付，故该项不予认可；律师费不属于保险理赔范围。事故发生后该司已为原告垫付钱款1万元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故经过、责任认定情况均属实。事故车辆登记的权利人为张丽，该车辆的交强险、商业三者险均投保于被告太平洋保险公司处，其中商业三者险的责任限额为100万元，含不计免赔险，事故发生于保险期间内。事发后原告即被送往医院治疗，经门急诊及住院(16天)治疗已发生医疗费52,770.70元(已扣除住院期间的伙食费286.80元)。原告因康复治疗已支出残疾辅助器具及医疗用品费合计1,481元，其中气囊加压腹带690元、健强腹带85元、医用降温贴96元、一次性医用水凝胶眼贴198元、甲磺酸多拉司琼注射液332元、雾化器80元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告之伤残等级及休息、营养、护理期限评定进行鉴定，并出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：武云龙因车祸外伤致：左侧第3-10肋骨骨折(8根)；双肺挫伤；左侧血气胸；纵膈内积气，上述损伤评定为XXX伤残，上述损伤合计给予治疗休息期180天，营养期75天，护理期75天；被鉴定人内固定物拆除遵医嘱，赔偿时应考虑后期内固定拆除手术治疗费用。为此鉴定，原告已支付鉴定费2,850元。诉讼中，被告太平洋保险公司申请重新鉴定，经本院委托后，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人武云龙因交通事故致左侧第5-10肋骨骨折，经行胸腔镜下左侧胸腔清创术+左侧肋骨骨折切开复位内固定术治疗，构成XXX伤残；可酌情给予伤后休息180日，营养75日，护理75日(含内固定拆除术)。为此鉴定，太平洋保险公司已付鉴定费4,200元。对上述重新鉴定意见书，原告无异议；被告吴佳要求由本院依法审核；被告太平洋保险公司不予认可，坚持认为原告伤情不构成XXX伤残。另查明，据原告陈述，其事发前为展览公司从事搭建展架的木工工作，其中自2018年1月至2018年9月在上海沃耐展览展示服务有限公司工作，每月工资由该公司法定代表人谢俊杰直接转账至原告银行账户内；2018年10月原告换到另一家公司工作了一个月，10月的工资由该公司工作人员胡秋娟转账至原告银行账户内；之后原告又换了公司，仅工作了几天就发生本次事故，故该公司没有发放过工资。根据原告提交的交易明细清单反映，自2018年1至2018年10月，原告的月平均工资为8,210.70元。事发后原告没有工资收入。再查明，原告的电动自行车在事故中受损，经太平洋保险公司定损，定损金额为1,600元。原告因本次诉讼已支付律师费5,000元。事发后被告太平洋保险公司为原告垫付钱款10,000元，原、被告均同意上述垫付款在本案中一并处理。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、医疗费票据、放射诊断报告、费用汇总清单、急救救护车费收据、辅助用品收银条及对应的发票和处方笺、司法鉴定意见书及鉴定费发票、上海沃耐展览展示服务有限公司出具的《工作情况说明》及该公司营业执照、银行交易明细清单、律师费发票、支付明细信息、人伤估损清单、重新鉴定意见书及发票等以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。针对本案，承保事故车辆交强险和商业三者险的是被告太平洋保险公司，而本起事故经公安机关处理认定被告吴佳负事故全部责任，故对于原告因本事故所致合理损失，应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超出及不属于交强险限额部分的损失由太平洋保险公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿，仍有不足的，由吴佳承担赔偿责任。原告的相应损失金额，本院确定如下：1.医疗费,本院经审核医疗费(不含外购药费)票据金额为52,770.70元(已扣除住院期间伙食费286.80元)，均系原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，本院予以确认，被告关于非医保部分应当扣除的抗辩意见，于法无据，本院不予采信，故此项即52,770.70元；2.医疗辅助用品费(即外购药费)610元、残疾辅助器具费871元，其中雾化器虽没有单独的医嘱，但在出院小结“病程与治疗结果”中有“术后予以抗炎、祛痰、雾化……”的记载，故本院认为此两项费用均系原告遵医嘱为康复治疗而购买相应残疾辅助器具及医疗辅助用品而发生的实际损失，与本案直接相关，应予支持；3.住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院酌定此项为320元；4.营养费、护理费，结合原告伤情及鉴定确定的营养期、护理期，本院认为原告主张的金额尚属合理，可予支持，故此两项分别为2,250元、6,000元(已包含后期内固定拆除术所需期限)；5.误工费，原告之举证可证实其工作、收入及误工损失情况，本院结合鉴定意见确定之休息期间、原告事发前收入及事发后误工损失情况，酌定此项为49,264.20元(已包含后期内固定拆除术所需期限)；6.残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告之主张符合其伤情及法律规定，故本院依法予以确认，故该两项分别为66,390元、5,000元；7.鉴定费2,850元，原告之主张属实合理，故本院予以确认，且此项系原告为明确其损失而支出的必要合理的损失，故应计入商业三者险限额；8.交通费，由本院结合原告伤情及就诊情形，酌定为500元；9.财产损失，原告骑行的电动自行车在事故中受损，现原告按定损金额1,600元主张车辆损失，尚属合理，本院予以支持。原告主张鞋子及手机受损，但太平洋保险公司未对此两项损失进行定损，且原告亦未提交证据予以佐证，故本院难以支持；10.原告家属住宿费，此项不是原告发生的实际损失，故本院不予支持；11.律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，故本院结合原告合理的损失额及事故责任情况，酌定此项由被告吴佳承担4,500元。原告上述的损失合计192,925.90元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿121,600元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于交强险限额部分损失即66,825.90元(不含律师费)，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额承担赔偿责任；综上，太平洋保险公司应赔偿原告各项损失合计188,425.90元，扣除其已垫付的10,000元，还需赔偿178,425.90元。律师费4,500元由被告吴佳承担。重新鉴定费4,200元，由被告太平洋保险公司承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在保险限额内赔偿原告武云龙各项损失合计178,425.90元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，且已扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司垫付的10,000元)；二、被告吴佳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告武云龙律师费4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,063.26元，由被告吴佳负担。重新鉴定费4,200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二一年三月二十五日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。