陕西省西安市中级人民法院           民事判决书                             (2021)陕01民终559号     上诉人（原审原告)：白春玲，女，1987年10月18日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。   委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任雪梅，陕西丰东律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：陕西福尚家居装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：霍涛，系该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：霍涛，男，1974年9月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。   上诉人白春玲因与被上诉人陕西福尚家居装饰工程有限公司（以下简称福尚公司）、霍涛民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初18882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白春玲之委托诉讼代理人张凯与任雪梅，被上诉人福尚公司、霍涛经本院合法传唤拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。   白春玲上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判为霍涛承担共同还款义务。3、一、二审诉讼费由福尚公司、霍涛承担。事实及理由：1、霍涛、福尚公司向白春玲出具的借条虽显示借款人为福尚公司，但在借款人签字部分，由霍涛的亲笔签字且在签字的下方空白处注明“本人同意承担”，表明霍涛有承担借款偿还义务的真实意思表示。2、福尚公司和霍涛出具的收款收据中，摘由均显示为个人借款。3、白春玲与霍涛通话过程中，霍涛表明公司经营状况不好由其本人承担偿还借款的义务，表明霍涛有承担借款偿还义务的真实意思表示。本案证据足以表明霍涛愿意承担本案借款的偿还责任，应当由福尚公司和霍涛共同承担给付义务。   福尚公司、霍涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,亦未提交书面意见。   白春玲向一审法院起诉请求：1、福尚公司和霍涛立即归还借款本金12万元，支付利息46380元（利息暂计至2020年7月16日，主张至实际支付之日），总计166380元；2、诉讼费由福尚公司和霍涛承担。    一审法院经审理查明，2019年5月23日，白春玲与福尚公司签订《陕西福尚装饰工程有限公司融资协议书》约定：陕西福尚装饰工程有限公司向白春玲借款12万元，借款利率为1.5%/月，借款期限为2019年5月23日至2020年5月22日。白春玲于2019年5月23日向福尚公司支付12万元，福尚公司向白春玲出具收款收据，写明个人借款，利息1.5%/月，期限为2019年5月23日至2020年5月22日，加盖福尚公司财务章。另查明，霍涛系福尚公司的法定代表人，担任该公司总经理职务。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，白春玲与福尚公司签订了融资协议书，福尚公司向白春玲出具收款收据写明借款金额和借期及利息，白春玲与福尚公司之间形成借贷法律关系，双方应按照约定履行自己的义务。白春玲依约向福尚公司借款120000元，福尚公司出具收据收到白春玲的借款120000元，福尚公司应按照约定按期归还借款。故白春玲要求福尚公司归还借款120000元的请求，予以支持。霍涛系福尚公司的法定代表人，担任该公司总经理职务，其签名行为为公司行为，且该借款亦用于公司，对于福尚公司的此辩称意见，予以采信，且白春玲未向法庭提交其他证据予以证明霍涛个人应承担还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故对白春玲主张要求霍涛归还借款的请求，不予支持。白春玲主张按照约定的月利息1.5%支付从2019年5月23日起至实际支付之日的请求于法有据，予以支持，暂计至2020年7月16日的利息应为24840元，故对白春玲要求福尚公司支付暂计至2020年7月16日的利息，部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西福尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告白春玲借款120000元及利息24840元（暂计算至2020年7月16日），并按年利率18%支付自2020年7月17日起至债务实际清偿之日产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告白春玲的其余诉讼请求。本案案件受理费3628元，减半后1814元由福尚公司承担，因白春玲已预交，福尚公司在履行上述给付义务时一并支付白春玲。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。白春玲提交如下证据：证据一、2020年5月23日张英茹、白春玲、周慧芳与霍涛的谈话录音。证据二、张英茹与霍涛的短信截图。证据三、中国银行交易流水明细清单一份。上述三组证据证明：1、该款项是打入霍涛的私人账户且明确表示认可。2、霍涛明确表示其自愿以个人名义偿还所欠款项。3、借款全部打入霍涛个人账户。证据四、公司登记基本情况，证明霍涛是福尚公司大股东持股比例占95%，刘宇持股比例是5%。案涉借款虽以福尚公司名义出具借款协议，但是借款打入霍涛个人账户，霍涛个人财产与公司财产混同，应承担连带责任。福尚公司、霍涛未提交新证据。二审庭审中，白春玲表示对一审判决查明的事实无异议。根据当事人一、二审的举证、质证及法庭调查情况，本院对一审判决查明的事实予以确认。   本院认为，福尚公司与白春玲签订《陕西福尚装饰工程有限公司融资协议书》即借条，约定因福尚公司经营需要向白春玲借款12万元，月息1.5%。该借条签订后，白春玲向福尚公司出借了案涉款项，福尚公司亦给白春玲出具了收款收据。现福尚公司未按照协议书约定的期限偿还借款，白春玲主张福尚公司偿还借款，应予支持。至于霍涛是否应承担还款责任一节，白春玲主张案涉协议书于2019年5月23日签订，此后，2020年5月23日霍涛本人又在该协议书上签署“本人同意承担霍涛”。对于2020年5月23日霍涛本人签署的意见及签名，一审时霍涛代理人当庭表示“借款人处霍涛签名和2020年5月23日霍涛所写的签名不一致，看着不像是同一人所签”，尽管其否认该签名的真实性，但其并未提交任何证据予以反驳，且未对笔迹真实性申请鉴定，二审亦未提交任何证据对该签名予以否定，故霍涛应承担举证不能的法律责任，本院对2020年5月23日霍涛签署的意见及签名真实性予以认定。《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。” 霍涛在案涉协议书上签署“本人同意承担”，说明其表示愿意加入福尚公司对白春玲的借款债务，属于债务加入。依据上述规定，霍涛应对福尚公司对白春玲的案涉借款本金及利息承担连带责任。   综上，白春玲的上诉请求成立，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、维持西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初18882号民事判决第一项；   二、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初18882号民事判决第二项；   三、霍涛对本判决第一项陕西福尚装饰工程有限公司向白春玲偿还借款本金及利息之全部债务承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   四、驳回白春玲的其余诉讼请求。   一审案件受理费3628元（白春玲已预交），减半后1814元由陕西福尚装饰工程有限公司、霍涛承担1600元，白春玲承担214元。二审案件受理费3628元（白春玲已预交），由陕西福尚装饰工程有限公司、霍涛承担3300元，白春玲承担328元。一、二审案件受理费于执行时一并清结。   本判决为终审判决。       审 判 长  岳晓路   审 判 员  任    蕾   审 判 员  蒋    瑜                                  二Ｏ二一年三月十六日     书 记 员 陈子俊        — 1 —