江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏1012行初186号 原告陈宏锅。 委托代理人陈燕。系原告之女。 委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。 被告江苏扬州维扬经济开发区管理委员会，住所地扬州市维扬经济开发区平山路**。 法定代表人马九圣，该管委会主任。 出庭行政机关负责人许平，该管委会副主任。 委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。 原告陈宏锅诉被告江苏扬州维扬经济开发区管理委员会（以下简称维扬开发区）行政撤销（行政赔偿）一案，本院于2020年9月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日、2021年2月4日两次公开开庭审理了本案，原告陈宏锅及其委托代理人陈燕、叶方荣，被告维扬开发区行政机关负责人许平及委托代理人滕梅森到庭参加了诉讼。本案江苏省高级人民法院批准,延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告陈宏锅诉称，原告在江苏省扬州市××区平山乡××号拥有合法房屋，与家人常年在此居住，其中部分房屋用于经营。该房屋面临拆迁，而相关部门未出示合法的拆迁文件，且补偿标准明显不公，因此，原告一直未签订补偿安置协议。2018年10月14日，被告在没有履行任何法定程序，且原告毫不知情的情况下，强行拆除了原告的上述房屋。被告的强拆行为已被人民法院生效判决确认违法。原告遂于2020年7月25日向被告提出行政赔偿申请，要求其尽快给予赔偿安置。2020年8月28日，原告收到被告作出的《江苏扬州维扬经济幵发区管理委员会行政赔偿决定书》（以下简称行政赔偿决定书）。经查看内容，原告对该决定持有异议，为维护自身权益，向法院起诉。原告的诉讼请求：一、撤销被告作出的《江苏扬州维扬经济开发区管理委员会行政行政赔偿决定书》；二、判令被告将原告被强制拆除的位于江苏省扬州市××区平山乡××号的房屋恢复原状；如不能恢复原状，则向原告支付赔偿金共计8503662元（其中住宅248.4平方米,按25000元/平方米计算，货币拆迁增加20%补偿；经营用房316.89平方米,按2800元/平方米计算；附属房328.74平方米，按500元/平方米计算)；三、判令被告赔偿原告因强拆导致的屋内财产损失费共计1533585.4元(包括但不限于房屋装修损失、屋内经营及生活用品损失等)；四、判令被告赔偿原告因强拆导致的停产停业损失费共计836900元；五、判令被告赔偿原告因强拆导致的出租房屋租金损失费共计74641元(包括水、电费用)；六、判令被告赔偿原告因强拆导致的租房损失费共计57200元；七、判令被告赔偿原告因维权支出的费用共计167050元(包括交通费、打印复印费、律师费、案件受理费等)。以上合计11173038.4元。 原告向本院提供了以下证据： 第一组证据：村镇房屋所有权证，该证登记在原告名下，登记面积是217.4平方米，房屋于1997年建成，1999年颁发的该证，证明原告在案涉地块拥有被拆除房屋的事实。 第二组证据：扬州市维扬区XX百货超市营业执照、扬州市维扬区XX金属加工厂营业执照，证明原告在其合法的房屋上从事生产经营的事实。 第三组证据：（2018）苏1012行初289号行政判决书，证明经过法院确认被告对原告房屋进行强拆行为违法。 第四组证据：被告作出的行政赔偿决定书，证明原告向被告提出行政赔偿，被告作出行政赔偿决定。 第五组证据：赔偿清单及与清单相应的证据有：1、商户经营户租赁原告房屋出具的证明，证明租户拒付水电费和房租；2、2018年12月8日收据；3、房屋租赁合同；4、收条；5、支付宝转账电子回单；6、2019年11月21日房屋租赁合同；7、支付宝转账电子回单;证据2-7证明原告租房产生的费用；8、12万律师费发票；9、律师差旅费，是以原告名字开的发票；10、（2018）苏1012行初289号案件受理费发票50元;证据8-10证明原告维权支出的费用。 第六组证据：20180183001扬州市房屋拆迁补偿评估表复印件（含委托估价房屋平面图），证明被告对原告案涉的房屋认定错误，以别人房屋代替原告房屋从而作出赔偿。 第七组证据：12000元委托律师代理费续费发票及支付单。 第八组证据：2014年4月9日朱塘社区出具的证明，证明原告房屋周边种有多年果树被被告强拆的事实。 第九组证据：购买微波炉发票，证明原告房屋内生活用品。 第十组证据：原告房屋附图（平面图），系原告自己绘制，根据这个图比照被告评估的图，证明被告是拿别人的房屋代替原告房屋实施评估。 当庭提交第十一组证据：视频光盘，证明原告对案涉房屋进行整体拍照取证，视频原件在原告女儿陈燕的手机里，证明原告的房屋与被告评估的房屋不一致。 被告维扬开发区辩称，原告于2020年8月1日向答辩人提出行政赔偿申请，要求答辩人就2018年10月14日发生的行政强制拆除房屋行为进行赔偿,赔偿因拆除房屋造成的损失计11173038.4元。答辩人受理后,根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定,对原告的赔偿申请进行了审查。查明原告系居住于扬州市××区平山乡××号的村民,有房屋一座,总建筑面积866.55平方米,其中房屋所有权证记载面积217.4平方米,宅基地使用权证记载宅基地面积133平方米。原告房屋所在地的集体土地已经被征归国有,但就原告的房屋拆迁补偿事项一直未能达成协议。答辩人在与原告协商不成情况下,于2018年10月14日强制拆除了原告的房屋。2019年3月26日,人民法院根据原告的起诉,作出(2018)苏1012行初289号行政判决书,确认答辩人的拆除行为违法。为了依法、公正的给予原告赔偿,答辩人于2020年6月28日委托扬州XX房地产土地评估咨询有限公司,以2020年5月15日为时点,对被拆除房屋所在地集体土地上房屋拆迁货币化补偿基准价进行了评估,评估结果为每平方米8512元。同时,答辩人还委托评估公司以2020年5月15日为时点，对被拆除房屋按照集体土地上房屋货币化拆迁补偿价格进行了评估,评估结果为补偿总价2567304元。为解决房屋拆除并被确认违法后的赔偿问题,答辩人与原告进行了多次协商,但因双方存在巨大的赔偿差距而协商未果。据此,答辩人根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定,依法作出赔偿决定。根据已经查明的事实,原告的房屋属于集体土地征收过程中未能就地面附着物达成补偿协议的房屋,应当按照集体土地上房屋拆迁补偿的标准计算给予赔偿。原告要求按照国有土地上房屋征收标准进行赔偿的请求,没有事实和法律依据。答辩人已经按照最近时点,委托房地产评估机构对涉案房屋所在地拆迁补偿基准价及原告房屋价值进行评估,应当以此作为赔偿的计算基础。根据扬州市集体土地上房屋拆迁补偿政策,原告可以享受合法建筑部分的基准价补偿,可以获得合法建筑以外部分建筑物重置价的补偿,可以获得装修定附着物补偿,可以获得搬迁补助费、临时安置补助费补偿,可以获得合法建筑及装修增加20%货币补偿,考虑到原告部分住宅房屋用于经营给予营业补助,给予基本生活品损失赔偿,考虑到价格评估时点给予评估时点后利息补偿。据此,答辩人根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第十三条、第三十二条、第三十六条等规定,作出赔偿决定:一、赔偿原告房屋拆除各项损失3142498元。二、赔偿原告利息损失13618元(以前述第一项总额为基数,自2020年5月16日起暂计算至2020年9月15日，此后按照人民银行半年期存款年利率1.3%继续计算至法定支付期限届满前的实际付款之日止。)。三、赔偿原告房屋内基本生活物品损失200000元。答辩人的赔偿决定有事实和法律依据,原告的诉讼请求不能成立,答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据有： 1、赔偿申请书及附件材料复印件，证明原告提出赔偿申请的事实；2、（2018）苏1012行初289号行政判决书复印件，证明被告拆除房屋行为被确认违法的事实；3、江苏省国土资源厅《关于批准扬州市2002年度第41批次城市建设用地的通知》复印件，证明涉案土地经批准征收的事实；4、扬州市国土资源局《关于征用集体土地的通知》复印件，证明涉案土地经批准征收的事实；5、扬新评拆字（2020）第039号《房地产估价报告》复印件，证明答辩人委托评估机构对涉案房屋进行拆迁基准价评估的事实；6、20200343040号《扬州市房屋拆迁评估分户报告》复印件，证明答辩人委托评估机构对涉案房屋进行评估的事实；7、通知书复印件，证明答辩人通知原告就赔偿问题听取意见进行协商的事实；8、会议记录复印件，证明答辩人听取原告意见并与原告协商的事实，由于双方争议较大，原告没有在该会议记录上签字；9、行政赔偿决定书及送达依据，证明答辩人作出赔偿决定并送达的事实。上述证据综合证明原告向答辩人提出赔偿申请，答辩人依法进行审查作出赔偿决定并送达原告的事实。 本院依职权调取的证据有： 2018年7月22日被告针对原告户作出的《集体土地征收房屋拆迁补偿通知书》及[2018]扬邗行复第29号扬州市邗江区人民政府行政复议决定书。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证意见为：对第一至四组证据三性无异议，证明目的无异议。对第五组证据真实性本身无异议，但对合法性关联性有异议，原告的证据不能证明其实际损失数额。对第六组证据真实性、合法性没有异议，但是该份评估表所附的委托估价房屋平面图中地址记载是错误的，所以该份证据能够印证所评估的房屋是原告房屋，被告现在没有原件，但可以向原评估机关调取。对第七组证据真实性无异议，但关联性有异议，律师费不能作为行政赔偿的依据。对第八组证据真实性被告需要和社区核实，要说明的是本次行政赔偿涉及的是被告拆除原告房屋的行政赔偿，如果原告确有树木在土地征收过程中被清除，不属于本次行政赔偿的范围，原告可以另行主张。对第九组证据三性无异议，被告已经在行政赔偿决定书中考虑到原告无法举证,综合衡量一个正常家庭所需要的生活用品给予了赔偿。对第十组证据三性不予认可。对第十一组证据光盘本身反映的视频内容认可，但需要和社区核实是否为原告的房屋。 对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1和2无异议。对证据3和4不认可被告的证明目的，但是这两份证据恰恰证明原告的房屋已经纳入城市规划区范围内，根据相关规定因为被告违法强拆，应当参照国有土地上房屋进行赔偿。对证据5真实性认可，合法性关联性证明目的不予认可，被告作为评估对象的样板房与案涉房屋所在地块房屋市场价相差甚远，所以评估报告不能作为赔偿依据，并且被告委托评估公司针对赔偿评估样板房价格进行评估没有法律依据，且是被告单方面的委托，不能作为本案判决的依据。对证据6三性及证明目的不予认可，评估发生在强制拆除房屋之后,评估对象是其他拆迁户的房屋,评估对象错误,评估依据错误,且评估机构是被告单方选定未与原告进行确认。对证据7、8,对协商会议记录真实性认可，但不能作为证明本案事实的依据，只是协商的过程。证据9是原、被告争议的事实。 原、被告对本院依职权调取的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告证据及本院依职权调取的证据符合证据形式，与本案事实有关联，故本院予以认定。 经审理查明，原告系位于扬州市××区平山乡××号房屋所有权人，根据1999年6月18日原扬州市郊区人民政府向原告颁发的扬郊房字第××号房屋所有权证中记载，该房为建筑面积217.4平方米的两层四间楼房。2018年7月22日，被告向原告户作出《集体土地征收房屋拆迁补偿通知书》，通知原告户自通知送达之日起15日内选择产权置换或者货币补偿方式，逾期未选定补偿方式视为选择产权置换方式，并要求原告户15日内完成房屋腾房、交房工作。2018年8月29日，原告认为该通知书违法，向扬州市邗江区人民政府提起行政复议。2018年11月27日，扬州市邗江区人民政府作出（2018）扬邗行复第29号行政复议决定书，以被告作出的上述通知书没有法律依据为由予以撤销。期间，2018年10月14日，被告组织人员对涉讼房屋予以拆除。为此，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告对其房屋强制拆除的行为违法，本院于2019年3月26日作出（2018）苏1012行初289号行政判决书，确认被告于2018年10月14日对原告所有的位于扬州市××区平山乡××号房屋拆除的行为违法。上述判决书作出后，双方未提起上诉，已经发生法律效力。 2020年6月28日，扬州XX房地产土地评估咨询有限公司接受被告的委托，作出扬新评拆字（2020）第039号《房地产估价报告》，报告项目名称双塘路南侧原朱塘村XX组地块拆迁项目住宅房屋标准样本房基准价格评估报告。该报告载明，经过综合测算，确定估价对象标准样本房屋在评估价值时点2020年5月15日的基准价格如下：委估房地产住宅房屋标准样本房建筑面积为90平方米，评估价格为8512元/㎡，评估总价为766080元。同日，扬州XX房地产土地评估咨询有限公司接受被告的委托，作出编号20200343040号《扬州市房屋拆迁评估分户报告》，报告项目名称双塘路南侧原朱塘村XX组地块拆迁项目，产权人陈宏锅，房屋坐落维扬经济开发区朱塘村XX组。该报告载明,评估价值时点为2020年5月15日,总建筑面积866.55平方米,评估总价2567304元,其中合法房屋评估价值1933684元,未登记建筑房屋评估价值295186元,装修评估价值235735元,定附着物评估价值102699元。 2020年8月1日，原告向被告提出行政赔偿申请，一、请求被告将原告被强制拆除的位于江苏省扬州市××区平山乡××号的房屋恢复原状；如不能恢复原状，则向原告支付赔偿金共计8503662元（其中住宅248.4平方米,按25000元/平方米计算，货币拆迁增加20%补偿；经营用房316.89平方米,按2800元/平方米计算；附属房328.74平方米，按500元/平方米计算)；二、被告赔偿原告因强拆导致的屋内财产损失费共计1533585.4元(包括但不限于房屋装修损失、屋内经营及生活用品损失等)；三、被告赔偿原告因强拆导致的停产停业损失费共计836900元；四、被告赔偿原告因强拆导致的出租房屋租金损失费共计74641元(包括水、电费用)；五、被告赔偿原告因强拆导致的租房损失费共计57200元；六、被告赔偿原告因维权支出的费用共计167050元(包括交通费、打印复印费、律师费、案件受理费等)。以上合计11173038.4元。2020年8月26日，被告召开原告行政赔偿协商会，原告参与协商会，但双方就赔偿问题未达成一致。2020年8月27日，被告作出行政赔偿决定书，决定书主要内容：“本机关查明：陈宏锅系居住于扬州市××区平山乡××号的村民,有房屋一座,总建筑面积866.55平方米,其中房屋所有权证记载面积217.4平方米,宅基地使用权证记载宅基地面积133平方米。……2018年10月14日,本机关在与陈宏锅协商不成情况下,强制拆除了陈宏锅的房屋。2019年3月26日,扬州市江都区人民法院根据陈宏锅的起诉，作出(2018)苏1012行初289号行政判决书,确认本机关2018年10月14日拆除陈宏锅房屋的行为违法。为了依法、公正的给予陈宏锅赔偿,本机关于2020年6月28日委托扬州XX房地产土地评估咨询有限公司,以2020年5月15日为时点,对被拆除房屋所在地集体土地上房屋拆迁货币化补偿基准价进行了评估,评估结果为每平方米8512元。同时,本机关还委托评估公司对被拆除房屋按照集体土地上房屋货币化拆迁补偿价格进行了评估,评估结果为补偿总价2567304元。……本机关认为,人民法院生效裁判已认定本机关的拆除行为违法,陈宏锅可以申请赔偿,本机关应当依法给予赔偿。根据已经查明的事实,陈宏锅的房屋属于集体土地征收过程中未能就地面附着物达成补偿协议的房屋,应当按照集体土地上房屋拆迁补偿的标准计算给予赔偿。陈宏锅要求按照国有土地上房屋征收标准进行赔偿的请求,没有事实和法律依据,本机关不予采纳。本机关已经按照最近时点,委托房地产评估机构对涉案房屋所在地拆迁补偿基准价及陈宏锅房屋价值进行评估,应当以此作为赔偿的计算基础。根据扬州市集体土地上房屋拆迁补偿政策,陈宏锅可以享受合法建筑部分的基准价补偿,可以获得合法建筑以外部分建筑物重置价的补偿,可以获得装修定附着物补偿,可以获得搬迁补助费、临时安置补助费补偿,可以获得合法建筑及装修增加20%货币补偿,考虑到陈宏锅部分住宅房屋用于经营给予营业补助,给予基本生活品损失赔偿,考虑到价格评估时点给予评估时点后利息补偿。据此,本机关根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第十三条、第三十二条、第三十六条等规定,作出如下赔偿决定:一、赔偿陈宏锅房屋拆除各项损失3142498元,其中合法房屋赔偿1933684元,无证房屋重置价补偿295186元、装修235735元、定附着物102699元、合法房屋、装修增加20%补偿433884元、搬迁补助费2174元、临时安置补助费52176元、营业补助86960元。二、赔偿陈宏锅利息损失13618元(以前述第一项总额为基数,自2020年5月16日起暂计算至2020年9月15日,此后按照人民银行半年期存款年利率1.3%继续计算至法定支付期限届满前的实际付款之日止。)。三、赔偿陈宏锅房屋内基本生活物品损失200000元。四、本决定的第一、二、三项赔偿款由陈宏锅在收到本决定之日起10日内向本机关提出支付赔偿金申请,并提供收款账户信息。……”原告对此不服，形成本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；”本案中，被告拆除原告房屋行为被本院生效判决确认违法，其作为赔偿义务机关，对造成原告的损失应当予以赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”根据双方当事人提供的证据及庭审陈述，没有证据证明被告将评估公司作出的案涉《房地产估价报告》向原告送达，并告知原告申请复核鉴定的权利。由此可知，被告作出的行政赔偿决定书，未充分保障原告的合法权利，应当认定被告对原告作出的赔偿决定行为程序违法，依法应予撤销。关于本案中原告提出的具体赔偿数额请求，对此，尚需被告按照相关法律、法规及政策等进行综合裁量，因此，对原告提出的具体赔偿数额，在本次诉讼中本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，判决如下： 一、撤销被告江苏扬州维扬经济开发区管理委员会2020年8月27日对原告陈宏锅作出的行政赔偿决定书； 二、责令被告江苏扬州维扬经济开发区管理委员会在法定期限内对原告陈宏锅的涉案房屋违法拆除造成的损失依法重新作出赔偿决定； 三、驳回原告陈宏锅的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告江苏扬州维扬经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  靳有强 人民陪审员  赵 骏 人民陪审员  吴小林 二〇二一年三月十五日 法官 助理  尹婷婷 书 记 员  杨丽娜