河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终756号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路108号万融大厦。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：柳亚奇，该公司员工。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴艳红，女，1991年1月1日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审被告）：邯郸市瑞程机动车驾驶员培训服务有限公司，住所地河北省邯郸市成安县成峰公路南侧（商城林场段）。 法定代表人：吴晓鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡洪彬，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：高伟，男，1977年9月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人吴艳红、邯郸市瑞程机动车驾驶员培训服务有限公司（以下简称瑞程公司）、高伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 平安公司上诉请求：1、依法改判为：上诉人在保险限额范围内不应赔偿被上诉人吴艳红各项经济损失共计20000元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张车辆损失证据不足。本次事故被上诉人提供了单方委托的公估报告证明保险标的的损失金额，上诉人认为不是由法院委托，但公估报告只是对损失进行估价，且公估报告明确规定除价格评估外不承担其他方面的责任，说明公估报告出具的损失结果不能证明与本次事故具有关联性。另外，公估报告只是损失估计，不是最终损害结果，且根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第18项车辆维修施救费用应据实计算，上诉人认为除公估报告外被上诉人还应提供相应的维修发票与清单证明实际损失程度，通过现有证据判决依据不足。二、鉴定费、诉讼费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付。所以本案中，被上诉人请求的鉴定费，诉讼费不应由上诉人来承担。三、上诉人不认可吴艳红的误工期限、护理期限。鉴定机构作出的三期鉴定期限均过长。结合吴艳红最重的伤情，上诉人仅认可吴艳红误工期50日，护理期40日。综上所述，恳请贵院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。 吴艳红答辩称，该鉴定公司是法院指定的鉴定公司，有相应的鉴定资质，是依法作出的，所以应当使用。鉴定费、诉讼费应当由上诉人承担。一审认定我的误工期限、护理期限适当，同意一审判决，驳回上诉。 瑞程公司答辩称，维持一审判决，驳回上诉。 高伟答辩称，同意一审判决，驳回上诉，维持原判。 吴艳红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告高伟等人赔偿原告8951.99元、误工费6900元、护理费16720元、整容费4000元、车辆损失费26731元、交通费1000元、住院伙食补助费2000元、营养费1500元、鉴定费4200元，以上合计72002.99元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月25日13时20分，高伟驾驶冀Ｄ×××××／9625学号中型货车，在成安县瑞程驾校北侧路段头北尾南掉头时，与沿经六路由南向北行驶的乔朋朋驾驶的冀Ｄ-173ＭＥ号小型轿车（载乘：吴艳红）发生碰撞，造成吴艳红受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。此次事故经成安县公安交通警察大队作出第130424120190000182号事故认定书，认定：高伟承担此次事故的全部责任，乔朋朋、吴艳红二人无事故责任。事故发生后，吴艳红被送往成安县中医院入院治疗（住院日期2019年10月25日-2019年12月3日），产生医药费8651.99元。邯郸市律正司法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（邯市律正2020伤残鉴字244号），鉴定意见为：1.吴艳红的误工期限为六十日；2.吴艳红的营养期限为50日；3.吴艳红的整容费约需人民币肆仟元。河北天元保险公估有限公司出具《公估报告书》（ＴＹ2020-ＺＡ0369），公估意见为：冀Ｄ-173ＭＥ号小型轿车的车辆损失为26731元。瑞程公司为冀Ｄ×××××／9625学号中型货车的车辆所有人，高伟为驾驶人，该事故车辆在平安公司投保有交强险和商业险一份，事故发生时在保险期间。另查明，高伟为瑞程公司的教练员，事故发生工作时间内，属职务行为。一审法院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。高伟驾驶机动车上路行驶采取措施不当，致使吴艳红受伤，对于吴艳红合法、合理的损失被告应予赔偿。综合原告证据和被告答辩理由及质证意见，一审法院对吴艳红以下赔偿诉求予以确认：在成安县中医院住院40天，产生医药费8651.99元；住院伙食补助费按每天50元，住院40天，计算为2000元（50＊40）；护理费按居民服务业每天115元，住院期间1人护理计算为4600元（115＊40）；营养费按照每天20元，营养期为50日，计算为1000元（20＊50）；误工费参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业64元／天，误工期限为60日，计算为3840元；车辆损失费26731元；交通费酌定为300元；整容费4000元；鉴定费4200元。以上共计50722.99元。平安公司在交强险范围内承担吴艳红医疗费8651.99元、车辆损失费2000元、住院伙食补助费1348.01元、误工费3840元、交通费300元、整容费4000元，共计20140元；平安公司在商业三者险范围内承担吴艳红车辆损失费24731元、住院伙食补助费651.99元、营养费1000元，共计26382.99元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿吴艳红医疗费、误工费、住院伙食补助费、车辆损失等共计20140元；二、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险范围内赔偿吴艳红车辆损失费、住院伙食补助费、营养费共计26382.99元；三、邯郸市瑞程机动车驾驶员培训服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿吴艳红鉴定费4200元；四、驳回吴艳红的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审依据案涉公估报告认定车辆损失是否妥当；二、上诉人所主张鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担是否应当支持；三、一审认定吴艳红的误工期限、护理期限是否妥当。关于争议焦点一，经查一审卷宗，案涉公估报告系由一审法院委托具有相应鉴定资质的机构即河北天元保险公估有限公司依法对案涉车辆即牌照号为冀Ｄ×××××的车辆损失进行评估鉴定而作出，上诉人虽有异议，但并未提供足以反驳的证据佐证其主张。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审依据案涉公估报告认定车辆损失并无不当，本院予以确认。对于上诉人所提重新鉴定申请，因不符合相关法律规定，故本院不予准许；关于争议焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司即上诉人承担。上诉人关于鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。经查，因一审未认定上诉人承担诉讼费用，故上诉人关于诉讼费用的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点三，经查一审卷宗，案涉司法鉴定意见书即邯郸市律正司法医学鉴定中心邯市律正2020伤残鉴字244号记载，吴艳红的误工期限为六十日（60日）；成安县中医院病案号5967记载，吴艳红，入院时间2019年10月25日，出院时间2019年12月3日，实际住院40天，2019年10月25日14:57开始至同年11月7日8:49为二级护理，2019年11月7日8:46开始至同年12月3日9:10为三级护理。一审认定吴艳红的误工期限为60日、护理期限为40日并无不当，本院予以确认。上诉人虽对一审认定的误工期限、护理期限有异议，但并未提供足以反驳的证据佐证其主张，上诉人关于误工期限、护理期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二一年三月五日 书记员  赵 敏