wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初1093号原告：富德财产保险股份有限公司河南分公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路24号30层3001-3003号。统一社会信用代码：914101003493983305。诉讼文书送达地址：郑州市金水路玉凤路浦发国际B座811室河南中豫律师事务所。负责人：李文勉，总经理。委托诉讼代理人：常腾飞，河南中豫律师事务所律师。被告：王帅，男，1988年2月6日出生，汉族，住河南省巩义市。原告富德财产保险股份有限公司河南分公司与被告王帅保证保险合同纠纷立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告富德财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人常腾飞到庭参加诉讼，被告王帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。富德财产保险股份有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付代偿款34,584.01元；2、请求判令被告以34,584.01元为基数向原告支付违约金，自2020年4月14日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计付（截止立案之日违约金暂计3,358.3元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因向案外人徽商银行合肥五里墩支行(以下简称“徽商银行”)借款，申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告作为投保人、徽商银行作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向徽商银行还款达一定期限后，原告代被告向徽商银行偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2018年11月1日，被告与原告达成个人贷款保证保险投保单，原告出具了《个人贷款保证保险单》。徽商银行于2018年11月1日将59,000元划入被告指定的账户。被告在向徽商银行归还部分借款后出现逾期（不再还款）；原告于2020年4月14日向徽商银行理赔34,584.01元（包括剩余本金、利息及罚息等)。依据《个人贷款保证保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因此，被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。王帅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王帅因向案外人徽商银行借款，申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告作为投保人、徽商银行作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向徽商银行还款达一定期限后，原告代被告向徽商银行偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2018年11月1日，被告与原告达成个人贷款保证保险投保单，原告出具了《个人贷款保证保险单》。保单号为CP000000000013717。该保单约定保险金额为67,968元。对应贷款期限为24期。保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。同时还特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人交纳违约金。同日，被告与徽商银行签订《个人借款合同》一份，该合同约定，借款金额为人民币伍万玖仟元整。借款期限为24个月。同时合同还对其他事项进行了约定。徽商银行于2018年11月1日将59,000元划入被告指定的账户。被告在向徽商银行归还部分借款后于2019年12月12日出现逾期（不再还款），原告于2020年4月14日向徽商银行理赔34,584.01元（包括剩余本金、利息及罚息等)。随后向被告追讨，被告未付，引起诉讼。本院认为，2018年11月1日，被告与原告达成个人贷款保证保险投保单，原告出具的《个人贷款保证保险单》及被告与徽商银行签订的《个人借款合同》均系原被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，对合同双方均有约束力，被告未按《个人借款合同》的约定及时偿还借款，原告理赔后，被告应按《个人贷款保证保险单》的约定，及时将原告垫付的款返还给原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《在中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定,判决如下:被告王帅于本判决生效之日起十日内偿还原告富德财产保险股份有限公司河南分公司款34,584.01元并自2020年4月14日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计付违约金。如果被告王帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取计374元，由王帅负担。本判决为终审判决。审判员  车文革二〇二一年三月十八日书记员  张利娜
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1111执97号申请执行人：王辉，男，1967年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区嘉农镇。被执行人：魏昭全,男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区嘉农镇。被执行人：祝婷，,女，1987年5月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区轸溪乡。被执行人：乐山龙呈农业开发有限公司，住四川省乐山市市中区人民北路459号。本院依据（2020）川1111民初278号民事调解书，执行王辉与魏昭全、祝婷、乐山龙呈农业开发有限公司借款纠纷一案，申请执行本金824,000.00元及利息，本案执行费10,640.00元，案件受理费10,446.50元。因被执行人魏昭全、祝婷、乐山龙呈农业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏昭全、祝婷、乐山龙呈农业开发有限公司存款845,086.5元及利息。本裁定立即执行审判长 何 浩审判员 李治军审判员 陈 永二〇二一年三月八日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初136号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人:闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**一社会信用代码92500114MA5XK8L6XU。经营者:姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2021)陕0118民初1797号   原告：刘迎春，女，1978年10月12日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张雨东，男，1976年6月5日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，与原告系夫妻关系。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，系该公司总经理。   原告刘迎春与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告刘迎春到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金8876.16元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2015年8月28日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的0.01%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告已经构成违约。因该合同为格式合同，原告在签订时未加注意，事后了解到，被告于其它同一小区业主签订的购房合同中约定违约金为房价款的2%，与原告签订合同约定违约金为房价款的0.01%，被告之行为对原告显失公平，故请求法院判令被告按照房价款的2%向原告支付违约金，望法院支持原告的诉讼请求。   被告崇信公司缺席无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机关印章，业主手册加盖有物业公司公章及原告签字捺印，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。   被告缺席未提交证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2015年8月28日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积104.83平方米，房屋总价款443808元。该合同于2015年11月9日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2015年12月28日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款452190.81元，被告于2016年12月1日向原告开具了452190.81元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年2月22日持前述诉请诉至本院。审理中,因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约。因原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金明显过低，结合被告与他人签订的《商品房买卖合同》中违约金的约定，应将原告与被告签订的《商品房买卖合同》中违约金承担比例由0.01%调整为2%较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：    被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告刘迎春违约金8876.16元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审 判 员  张 云                             二〇二一年三月二十二日                              书 记 员  王 娟              -1-
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0326刑初36号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人孙建新，男，1970年4月20日出生，汉族，初中毕业，住湖南省邵阳市新邵县。因涉嫌诈骗犯罪,于2020年11月28日被洛阳市公安局天津路分局抓获，于2020年11月29日被汝阳县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。辩护人狄梦旭，汝阳县法律援助中心指派律师。汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉[2021]193号起诉书指控被告人孙建新犯诈骗罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人孙建新及其辩护人狄梦旭到庭参加了诉讼。经提请院审判委员会讨论决定，现已审理终结。汝阳县人民检察院指控，并经本院审理查明：被告人孙建新20**年前后通过报单交钱先后多次参与民族资产大业中的资金盘项目,其在未见到收益和回报的情况下仍然积极参与,并且发展其他下线人员参与。2020年3月份,被告人李某某、熊某某（均另案处理）二人以“简项目”名义谎称“缴纳2000元、1000元、550元等费用即可到柬埔寨、澳门两地贷款上百万元,且贷款到期后不需要偿还”向被告人李某某1、杨某某（均另案处理）二人宣传诈骗钱款,被告人李某某1、杨某某了解后向曾经参与过“民族资产大业”人员被告人黄某某宣传,黄某某了解以后直接或者间接发展被告人孙建新参与。2020年6月初,在被告人黄某某等人已经被公安机关抓获的情况下,曾参与“简项目”的被告人谭顺强、甘戊生（均已起诉）合伙编造谎称“缴纳3000元即可到澳门拿回900万元巨款”,并向曾某某宣传,曾某某了解情况以后伙同被告人周某某、唐某某（均已起诉）、孙建新利用前期黄某某发展“简项目”建立的关系网,再次进行传播,致使在“简项目”中已经被骗的受害人再次上当受骗,及全国各地新增被骗群众累计达530人。孙建新直接或者间接发展人员共计98人，致使他人被骗钱款共计294000元。另查明，孙建新缴纳“会费”3000元。公诉机关在指控上述犯罪事实的同时，向本院移送并出示了被告人孙建新的供述与辩解；证人孙某某等人的证言；户籍证明、微信交易明细等证据材料。指控认为，被告人孙建新以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了我国刑法，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙建新认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑三至四年，并处罚金，后调整为建议判处有期徒刑二年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人孙建新对指控主要事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，对指控的定性无异议，被告人系从犯，主观上并无诈骗故意，建议对其从轻处罚，自己缴纳的保单款不应计入犯罪数额。本院认为，被告人孙建新利用上游犯罪分子虚构的民族资产类项目,其知道或者应当知道有关人员身份和有关项目的虚假,却不认真核实并加以辨别,反而通过微信群以小投入即可获得大回报为名,积极往下宣传并层层发展群众会员参与投资,致使众多群众会员陷入错误认识而上当受骗交出财物。其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。孙建新缴纳的3000元费用应从诈骗数额中予以扣除，数额达29.1万元，犯罪数额巨大。孙建新未实际占有诈骗款项,在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应对其从轻或减轻处罚。孙建新认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙建新犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年11月28日起至2022年11月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  郭燕燕审判员  张 晓审判员  张乐乐二〇二一年三月三十日书记员  王文杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13205号原告：青岛祥泰永置业有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区张家烟霞村，统一社会信用代码91370282086486477L。法定代表人：梅冬庆，董事长。被告：王宝仁，男，1967年4月15日出生，汉族。原告青岛祥泰永置业有限公司与被告王宝仁商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告青岛祥泰永置业有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛祥泰永置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛祥泰永置业有限公司撤诉。案件受理费50元，由青岛祥泰永置业有限公司负担。审判长 乔 婧审判员 杨 涛审判员 黄妙妙二〇二一年三月十一日书记员 于梦娇
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4637号 佛山农村商业银行股份有限公司三水乐平支行、何瑞锋、蓝海燕： 关于申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司三水乐平支行与被执行人何瑞锋、蓝海燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人持已发生法律效力的（2020）粤0607民初3150号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二一年三月三十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初1165号 原告：临沂市凤华物业管理有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区银雀山街道陆王庄769号，统一社会信用代码：913713026613528478。 法定代表人：刘凤华，经理。 委托诉讼代理人：朱孔响。 被告：刘伟，男，1982年3月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告临沂市凤华物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告临沂市凤华物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市凤华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市凤华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，案件申请费50元，由临沂市凤华物业管理有限公司负担。 审判员  董明君 二〇二一年三月十五日 书记员  王娇娇
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2021）琼9007刑初65号   海南省东方市人民法院   刑事判决书   (2021)琼9007刑初65号   公诉机关海南省东方市人民检察院。   被告人高州四，男，1985年7月14日出生，公民身份号码46000719850714537X，汉族，高中文化，东方市八所镇人民政府农业服务中心办事员，户籍所在地海南省东方市新龙镇，住该镇部道村六队。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被刑事拘留，2020年9月25日被东方市公安局取保候审，2020年10月21日被东方市人民检察院取保候审。2021年3月11日被逮捕，现羁押于东方市看守所。   辩护人梁春美，海南外经律师事务所律师。   东方市人民检察院以东检刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人高州四犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官彭楠出庭支持公诉，被告人高州四及其辩护人梁春美到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年4月28日凌晨，被告人高州四醉酒、无机动车驾驶资格驾驶琼AZR908号小轿车从东方市八所镇方向经海榆西线开往东方市感城镇方向，2时16分许，车辆行驶至海榆西线267公里加50米路段时，适遇庄丽潇无机动车驾驶资格驾驶一辆未悬挂号牌的二轮摩托车超员搭载吉名承、张作俊从其对向行驶而来，因被告人高州四驾车实施左转弯时未礼让直行车辆，致使两车发生碰撞，造成庄丽潇、吉名承和张作俊不同程度受伤及两车损坏的道路交通事故。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，高州四血液中乙醇含量为178.59mg/100ml，庄丽潇、吉名承、张作俊血液中未检测出乙醇成分；经东方市公安局交通警察大队认定，被告人高州四承担本道路交通事故的主要责任，当事人庄丽潇承担本道路交通事故的次要责任，当事人吉名承和张作俊无责任。   事故发生后，高州四弃车逃离事故现场，于2020年4月28日4时30分许被东方市公安局民警抓获。高州四于2020年4月28日赔偿张作俊人民币5500元，同年5月28日赔偿吉名承人民币35000元，同年6月17日与庄丽潇达成协议，均取得了上述人员的谅解。   为证实上述事实，公诉机关提交了《常住人口信息查询》《驾驶人》《机动车信息查询结果单》《协议书》《谅解书》《到案经过》《违法犯罪记录查询情况说明》，证人高元雄、庄丽潇、吉名承、张作俊的证言，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，现场勘验、提取等笔录等证据。   公诉机关认为，被告人高州四犯危险驾驶罪，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币4000元。   被告人高州四对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，公诉机关指控被告人高州四犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，依法从轻从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人高州四犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的8日折抵刑期8日，即自2021年3月11日起至2021年7月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 符致俊      二〇二一年三月十日   法官助理 方舒雯   书记员 卿雅洁   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第一百三十三条之二对行驶中的公共交通工具的驾驶人员使用暴力或者抢控驾驶操纵装置，干扰公共交通工具正常行驶，危及公共安全的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。   前款规定的驾驶人员在行驶的公共交通工具上擅离职守，与他人互殴或者殴打他人，危及公共安全的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。   在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的;   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初3384号原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701055537395856。法定代表人：赵民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王金虎、唐玉林，均系山东瀛岱律师事务所律师。被告：王雪燕，女，1989年6月12日出生，汉族，住山东省济阳县被告：张玉柱，男，1988年4月25日出生，汉族，住济南市原告山东中宸物业发展有限公司与被告王雪燕、张玉柱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东中宸物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东中宸物业发展有限公司负担。审判员  闫秋芹二〇二一年三月二十三日书记员  段雅绮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙06民终846号上诉人（原审被告）：绍兴妙宸贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道白洋村5幢一楼101室。法定代表人：周流芳，系公司执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江新三印印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区印染集聚区。法定代表人：肖炳炎，系公司总经理。上诉人绍兴妙宸贸易有限公司因与被上诉人浙江新三印印染有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初11921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人绍兴妙宸贸易有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人绍兴妙宸贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费据实调整为50元，减半收取计25元，由上诉人绍兴妙宸贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  杨 华二〇二一年三月十八日书记员  冯 莹21
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初299号 原告：李秀宣，女，汉族，1970年12月15日出生，住涿州市。 委托诉讼代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。 被告：宁振宝，男，汉族，1985年8月7日出生，住涿州市。 原告李秀宣诉被告宁振宝合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀宣的委托诉讼代理人李国利、被告宁振宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀宣向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告20000元人工费及材料款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告找到原告，请原告将房屋粉刷，包工包料，总计价款25000元。原告于2020年5月19日进场施工，被告支付了原告5000元涂料钱，2020年6月30日完工。原告向被告索要剩余的2万元，被告以各种理由推脱，不予支付。无奈之下，原告只好报警处理，经码头派出所出警，被告认可欠付2万元，但仍然拒绝支付。现原告为维护自己合法权益，起诉至贵院，请贵院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告辩称：我确实欠付原告2万元人工费及材料款，但原告干的活存在质量问题，多次维修也没有得到解决，所以我不同意支付原告上述款项。 经审理查明：2020年5月19日，原告为被告粉刷房屋，双方约定总价款25000元，被告支付了原告5000元后以原告粉刷质量不合格为由不再支付，至今被告仍欠原告粉刷款20000元。 本院认为，被告找原告为其施工粉刷房屋，双方约定总价款为25000元。原告完工后，被告仅支付原告5000元便不再支付剩余20000元款项，所以原告要求被告支付20000元人工费及材料款，事实清楚、证据充分。被告辩称原告粉刷质量不合格，其认为质量存在问题可另案主张，所以被告的答辩意见本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 被告宁振宝于本判决生效后十日内支付原告李秀宣20000元人工费及材料款。 案件受理费150元，保全费220元，由被告宁振宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二一年三月二十九日 书记员  王园园
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执保681号申请执行人:寇福合，男，1967年4月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王升军，男，1969年9月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人寇福合与被执行人王升军买卖合同纠纷一案，申请执行人王升军以本院（2013）莱州民初字第2126号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由向本院申请执行，本院已经受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王升军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王升军的银行存款80000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇二一年三月二十二日书记员 王晓波
浙江省永康市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0784执恢571号 申请执行人:邹春林 被执行人:永康市慧果工贸有限公司 本院在执行申请执行人邹春林与被执行人永康市慧果工贸有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行，被执行人永康市慧果工贸有限公司已按生效法律文书履行完毕，执行款22000元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1130执82号之七被执行人：李婷。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李婷在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币906350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭能亮二〇二一年三月十九日书记员  王 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭能亮联系电话：13453828880
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初334号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路330号，统一社会信用代码91340827675887869U（1-1）。 负责人：李熠，行长。 委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所律师。 被告：张从福，男，1973年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行（以下简称“中国邮储银行望江支行”）诉被告张从福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行望江支行的委托诉讼代理人温阿赛到庭参加诉讼，被告张从福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮储银行望江支行向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告偿还借款本金43423.23元、利息693.21元（截至2021年3月3日）及后期利息（以本金43423.23元为基数，自2021年3月4日起，按年利率6.175%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供50000元贷款。借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按期偿还全部借款。因原告多次催要无果，故诉至法院。 被告张从福未答辩，亦未提交证据。 经审查，本院确认原告所述案件事实。另查明，借款期限为2018年10月8日起至2020年10月8日止，年利率为4.75%，逾期年利率为6.175%，还款方式为按周期结息，到期还本。借款合同第二十一条第二款约定：甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由乙方承担。自2018年12月20日起至2020年9月20日止，被告按季偿还了借款利息。2020年10月8日至2020年12月30日，被告先后四次共偿还借款本金6576.77元。截至2021年3月3日，被告尚欠原告中国邮储银行望江支行借款本金43423.23元及利息693.21元。原告支付了安徽益上律师事务所律师费2000元。 以上事实，有原告的营业执照及被告身份证复印件、《小额贷款借款合同》复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、个人贷款借据复印件、邮储个人信贷管理系统和贷款借据信息、个人贷款还款流水清单复印件、委托代理协议和律师费发票复印件及当事人陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告签订了借款合同，且原告向被告交付了借款，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告张从福应按期主动归还借款，其拖欠借款至今未予全部清偿，显系违约，应对原告承担违约责任。双方约定的利率不违反相关法律规定，且双方约定原告为实现债权支付的律师费由被告承担，原告的诉求合法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张从福偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行借款本金43423.23元及利息693.21元（计算至2021年3月3日），限于本判决生效后十五日内付清； 二、被告张从福支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行借款利息（以本金43423.23元为基数，自2021年3月4日起，按年利率6.175%计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十五日内付清； 三、被告张从福支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行律师费2000元，限于本判决生效后十五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取518元、诉前保全费510元，由被告张从福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪结中 二〇二一年三月四日 法官助理吴小林 书记员胡佳敏 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1625民初26号原告：陈通达，男，汉族，1996年4月7日出生，住东源县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××016。被告：冯泽英，男，汉族，1995年7月20日出生，住广州市从化区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××716。原告陈通达与被告冯泽英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈通达到庭参加诉讼，被告冯泽英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈通达向本院提起诉讼请求：一、请求依法判决被告归还原告80000元借款；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，2019年12月16日被告向原告在微信借了5000元。2020年1月4日被告向原告微信又借了5000元，2020年5月4日被告向原告借了70000元（银行卡转账），共借了80000元。被告承诺于2020年9月15日前归还，如今已逾期，电话和微信联系不到人。被告冯泽英未作答辩。经审理查明，原、被告原为战友关系。2019年12月16日至2020年5月4日期间，被告以向他人提供借款收取利息为由向原告借款，原告于2019年12月16日、2020年1月4日通过微信转账方式向被告分别转账5000元、5000元，2020年5月4日通过网上银行转账方式向被告转账70000元。2020年5月4日，被告向原告出具借条，借条载明：“借款人：冯泽英于2020年5月4日向出借人陈通达借款人民币（大写）捌万元，小写80000元，借款期限4个月，于2020年9月15日前归还。先本金后利息，如不能按时归还，愿承担所有一切法律责任。借款人：冯泽英，身份证：440××××××××××××716，时间：2020年5月4日。”借款到期后，原告追讨未果。上述事实，原告举证原告身份证复印件、借条复印件、微信聊天记录截图、网上银行转账记录截图等证据及庭审笔录予以证实，证据经认证，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告借款80000元的事实，原告举证借条复印件、微信聊天记录截图、网上银行转账记录截图等证据相互印证证实，本院予以确认。合法的民间借贷关系依法应予以保护，合同当事人应当按照约定全面履行义务。原告向被告出借借款后，被告应承担偿还借款义务，但被告在借款后，一直未偿还，应承担还款的违约责任。故，原告请求被告偿还借款80000元，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告冯泽英于本判决生效之日起10日内向原告陈通达偿还借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元减半收取900元，被告冯泽英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审 判 员 黄日成二〇二一年三月八日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2301民初1911号 原告：昌吉市嘉晟物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市红星东路18号州国土局旁。法定代表人：李刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海燕，系该公司员工。被告：杨松青，男，1985年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。本院在审理原告昌吉市嘉晟物业服务有限公司与被告杨松青物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌吉市嘉晟物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取25元，由原告昌吉市嘉晟物业服务有限公司负担。审  判  员   徐 倩二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   郑钰婷
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初84号 原告：杨佳久，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：蔡德华，安岳县龙台法律服务所法律服务工作者。 被告：李飞雄，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告杨佳久与被告李飞雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳久及其委托诉讼代理人蔡德华到庭参加诉讼，被告李飞雄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨佳久向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款18800元及利息（利息以18800元为基数，按月利率1.5%从2019年1月1日起计算至借款付清时止）。事实和理由：原、被告因工作认识。2018年11月15日，被告因家庭生活拮据，开支困难，向原告借款28000元，原告通过微信转账和现金支付的方式履行了交付义务，2018年11月15日被告书写借条交原告收执，并约定年前归还借款。后被告先后四次归还借款9200元，现尚欠借款18800元。借款期限届满后，被告未还款。经原告多次催促被告仍未履行还款义务，故原告依法提起诉讼以达如上请求之目的。 李飞雄未作答辩。 杨佳久围绕诉讼请求依法向本院提交了1.原告身份证复印件、2.被告常住人口登记表、3.借条、4.微信转账截图。被告未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见。本院对原告提交的证据作如下认定：上述证据形式及来源合法，内容客观真实，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨佳久与被告李飞雄经人介绍认识。2018年11月15日，被告因家庭生活拮据，开支困难，向原告借款，原告通过微信转账和现金支付的方式先后向被告交付借款28000元。2018年11月15日被告书写借条交原告收执，借条载明：今借到杨佳久手中借款人民币现金大写贰万捌仟元整小写28000元年前归还此据借款人李飞雄511023198310××××2018年11月15日。被告向原告归还借款9200元后，余下借款18800元经原告多次催收未果。原告提起诉讼，形成本案。 本院认为，原告杨佳久与被告李飞雄之间的借贷关系依法成立并生效。借款期限届满后，被告李飞雄未按约全面履行归还借款义务，构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告杨佳久要求被告李飞雄偿还借款本金18800元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，本院对原告杨佳久要求被告李飞雄偿还借款逾期利息的诉讼请求予以调整。被告李飞雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，杨佳久要求李飞雄偿还借款18800元的诉讼请求，本院予以支持；杨佳久要求李飞雄支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李飞雄于本判决生效之日起七日内偿还原告杨佳久借款18800元及逾期利息（以18800元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2019年1月1日起计算至2019年8月19日；按中国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至借款付清时止）； 二、驳回原告杨佳久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元（已交），由被告李飞雄负担（限被告李飞雄于判决生效之日起七日内直接向原告杨佳久支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 鹏 二〇二一年三月二日 法官助理  廖 谋 书 记 员  周于玺
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4854号 上诉人（原审被告）：四川省英格教育咨询有限公司。住所地：四川省成都市成华区二环路东二段7号1栋1单元8层801号。 法定代表人：殷作元，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王跃坤，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川麦麦教育管理有限公司。住所地：四川省成都高新区交子大道88号1栋1单元6层601号。 法定代表人：殷作元，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：马某，女，2010年8月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 法定代理人：谢某（系马某之母），女，1974年2月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人四川省英格教育咨询有限公司（以下简称英格公司）因与被上诉人四川麦麦教育管理有限公司（以下简称麦麦公司）、被上诉人马某教育培训合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 英格公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判麦麦公司自行承担清偿责任。事实和理由：英格公司不是作为保证人在《学员退费声明》上盖章，仅是见证人，不应当承担保证责任。 马某辩称，《学员退费声明》记载很清楚英格公司是作为担保人盖章，并有该公司负责人签名。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。 麦麦公司未发表意见。 马某向一审法院起诉请求：1.判令麦麦公司、英格公司支付10942.5元及逾期利息218.85元；2.判令麦麦公司、英格公司支付违约金984.8元；3.本案诉讼费由麦麦公司、英格公司承担。一审庭审过程中，马某将第一项诉讼请求中的逾期利息218.85元变更为348元，第二项诉讼请求中的违约金984.8元变更为2407元，并增加本案公告费300元由麦麦公司、英格公司承担的诉讼请求。 一审法院认定事实：麦麦公司分别于2017年7月18日收取学员马某中教系统英语（少儿）课程7000元的学费全款，2017年12月24日收取学员马某少儿英语系统全中教课程2000元的定金，2017年12月28日收取学员马某少儿英语（全外教）课程5650元的学费全款，2018年12月23日收取学员马某少儿英语课程7500元的学费全款，麦麦公司出具了收据。 2019年6月25日，麦麦公司作为承诺人，英格公司作为担保人出具《学员退费声明》，载明：学员马某，英语剩余54课时，英语退费金额为10942.5元。因麦麦公司办学资质等问题不符合教育局规定，现已作闭校处理，无法为学员提供办学相应的教学。故我们同意退费，保证在2020年3月31日前退还10942.5元；如逾期退费的，则从2020年3月31日起按每日千分之一的标准承担违约责任。2019年12月31日前支付退费金额50%，2020年3月31日前支付退费全部余款。马某系谢某之女。 一审法院认定上述事实的证据有当事人的身份信息、收据、学员退费声明以及当事人陈述等。 一审法院认为，马某主张麦麦公司退还剩余学费10942.5元，有事实及法律依据，依法予以支持。 关于马某主张麦麦公司支付2407元的违约金。一审法院认为，麦麦公司闭校致使马某接受课程服务的合同目的不能实现，麦麦公司已构成违约，应当承担违约责任，2019年6月25日，麦麦公司作为承诺人，英格公司作为担保人出具《学员退费声明》中也载明从2020年3月31日按每日千分之一起的标准承担违约责任。违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，但《学员退费声明》中载明的违约金标准明显过高，根据双方合同履行实际情况、马某实际受损、麦麦公司的违约情形，酌情将违约金调整为722元。 关于马某主张的利息。一审法院认为，马某同时主张了违约金及利息，该两笔费用其性质均为逾期退还费用的责任形式，违约金以补偿性质为主，以惩罚性质为辅，对于马某主张的违约金已予以支持，马某主张的违约金已足以弥补其损失。故对马某主张麦麦公司支付利息的诉讼请求，不予支持。 关于马某要求英格公司退还学费及违约金的诉请。一审法院认为《学员退费声明》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。英格公司作为担保人出具了《学员退费声明》，未约定担保方式，则按连带责任保证承担保证责任，英格公司应对退还学费及违约金承担连带责任。 一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，作出如下判决：一、麦麦公司于判决生效之日起十日内向马某退还学费10942.5元并支付违约金722元；二、英格公司就麦麦公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回马某的其他诉讼请求。一审案件受理费104元，公告费300元，由麦麦公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院对一审法院审理查明的事实和证据依法予以确认。 本院认为，本案的纠纷系由《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。 在本案中，虽然英格公司主张其是作为见证人在《学员退费声明》上盖章，但根据现有证据，英格公司是在《学员退费声明》担保人一栏上盖章，英格公司负责人也在同一位置签名，故一审认定英格公司作为担保人未约定担保方式，则按连带责任保证承担保证责任，符合当时的法律、司法解释的规定，并无不当。英格公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，英格公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费92元，由四川省英格教育咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨 晗 审 判 员  祝颖哲 审 判 员  赫耀文 二〇二一年三月二十五日 书记员代  小 文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙贤忠，男，1972年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文宇，女，1973年9月23日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨文彬，男，1971年2月11日出生，土家族，住湖南省长沙市芙蓉区五一大道268号旭华宿舍5栋206室，系孙贤忠之妻兄。两再审申请人共同委托诉讼代理人：于林志，湖南众睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，该行行长。委托诉讼代理人：胡远碧，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文，湖南天地人律师事务所律师。一审被告：彭建明，男，1971年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。一审被告：成丹凤，女，1977年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。一审被告：成文苑，女，1983年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。一审被告：唐培，男，1984年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。一审被告：欧文华，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。一审被告：周庆，女，1989年9月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。再审申请人孙贤忠、杨文宇因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行），一审被告彭建明、成丹凤、成文苑、唐培、欧文华、周庆金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终8070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙贤忠、杨文宇申请再审称：1、原审对被申请人浦发银行长沙分行与彭建明之间的《个人综合授信合同》中的抵押担保物是否能够足以偿还300万元的债务未予实质性审查。彭建明用于授信抵押的万达商用房市场价值600万以上，足以清偿本案的借款，申请人应当依法免除抵押担保责任。2、申请人与被申请人签订的《个人最高额抵押合同》属无效合同。被申请人在综合授信期内对彭建明进行了两次授信，违背了法律强制性规定，损害了申请人等善意第三人的合法权益，案涉借款合同无效，作为主债权债务从合同的担保合同亦无效。被申请人未告知申请人等担保人事实真相，也未核实共同担保人成文苑、唐培的身份，导致申请人作出担保的错误意思表示。3、有新的证据足以推翻原审判决。彭建明在本案借款发生前6个月与兴业银行长沙分行签订了《零售经营类借款合同》，被申请人未遵守中国人民银行《贷款通则》关于贷款主办行制度的规定，导致贷款无法收回以至损害了申请人的权益。请求依法再审。浦发银行长沙分行答辩称：1、案涉《个人最高额抵押合同》中明确担保的主合同为被申请人与彭建明签订的《个人借款合同》而非《个人综合授信合同》，彭建明本人未对案涉贷款提供商品房进行最高额抵押担保，被申请人不存在放弃抵押权的情形。2、申请人以自有房屋为案涉贷款提供最高额抵押担保，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，合同签订后已办理了抵押登记，在借款人不履行到期债务的情况下，被申请人依法对申请人提供的抵押物享有优先受偿权。被申请人在《个人综合授信合同》下仅对彭建明提供过一笔个人综合授信贷款，申请人主张的彭建明在授信合同签订前的借款系用于购买商品房，与授信合同无关，申请人以此主张担保合同无效没有事实和法律依据。成文苑、唐培不承担保证责任亦不影响申请人承担抵押担保责任。3、申请人未提交足以推翻原判决的新证据。彭建明与兴业银行长沙分行签订的《零售经营类借款合同》与本案无关，不影响案涉抵押合同的成立或生效。申请人援引的《贷款通则》的规定已被修订，以此主张抵押合同无效没有法律依据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案申请再审阶段双方争议的焦点为孙贤忠、杨文宇与浦发银行长沙分行签订的案涉《个人最高额抵押合同》是否有效，孙贤忠、杨文宇是否应承担抵押担保责任。关于新证据的问题。经审查，申请人在申请再审阶段主张的新证据为2014年4月20日彭建明与兴业银行长沙分行签订的《零售经营类借款合同》，该证据形成于本案诉讼之前，不符合民事诉讼法规定的可逾期举证的情形，且合同内容与本案纠纷并无关联，不影响本案事实和法律关系的认定，故该证据不属于法律规定的新证据，本院依法不予采信。本案中，孙贤忠和浦发银行长沙分行签订《个人最高额抵押合同》，明确约定以孙贤忠、杨文宇所有的位于长沙市开福区××路××号××栋××号房屋对借款人彭建明与浦发银行长沙分行签订的《个人借款合同》中的54万元贷款提供最高额抵押担保，合同签订后，双方就案涉房产办理了抵押登记。该抵押合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，本案抵押权已依法设立。申请人主张被申请人在综合授信期内对彭建明进行了两次授信，违反法律规定，案涉借款合同应属无效，但根据本案查明的事实，申请人主张的第一次授信为浦发银行长沙分行在2013年7月向彭建明发放的个人购房贷款，申请人未能举证证明该笔贷款系基于个人综合授信而发放，其该项主张没有依据，本院不予支持。申请人另主张彭建明与浦发银行长沙分行所签订的《个人综合授信合同》已存在商品房抵押，足以清偿案涉借款，其担保责任应予免除，但从该授信合同的内容来看，抵押物并未明确，申请人亦未能举证证明该抵押权已实际设立，申请人的该项主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。至于其他共同担保人的保证行为成立生效与否，不影响申请人抵押担保的成立生效。故，在借款人彭建明未履行案涉到期债务的情况下，孙贤忠作为抵押人应当按照合同约定对彭建明所负债务承担抵押担保责任，浦发银行长沙分行有权就该抵押财产在主债权未得清偿的54万元范围内享有优先受偿权。综上，孙贤忠、杨文宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙贤忠、杨文宇的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年三月二十二日法官助理崔灿书记员赵桥梁
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482民初901号之三 申请人：武振，男，汉族，1984年4月20日出生，住禹城市。 被申请人：吴文栋，男，汉族，1987年10月7日出生，住高唐县。 第三人：武光利，男，汉族，1953年8月5日出生，住禹城市。 申请人武振与被申请人吴文栋民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请财产保全，现因双方达成调解，已经履行完毕。申请解除对第三人武光利以存款金额为24000元的山东农村商业银行定活两便存单进行的担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除第三人武光利名下账户为山东农村商业银行内存款24000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  关敬征 二〇二一年三月二十三日 书记员  武瑞洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1962号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：G1849773-6。 主要负责人：林武忠。 被执行人：张秋婵，女，汉族，1988年07月24日出生，身份证住址：广东省珠海市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人张秋婵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12253号民事判决书已经发生法律效力因张秋婵未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张秋婵负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月二十三日 书记员  袁海荣
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执554号 申请执行人:李临锋，男，1980年5月18日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人：洛阳宏矗置业有限公司，住所地：河南省洛阳市宜阳县。 法定代表人：冯少伟。该公司董事长。 委托代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初2769号民事判决已发生法律效力。权利人于2021年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人洛阳宏矗置业有限公司清偿申请人案件款40万元及逾期利息，负担案件受理费6498元，执行费5997元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但其逾期未履行，在执行期间，本院依法冻结扣划被执行人洛阳宏矗置业有限公司银行账户金额476495元（含案件款400000元，受理费6498元，利息64000元，执行费5997元）。 2021年3月8日被执行人对本院采取冻结扣划其公司银行账户存款提出执行异议，目前该异议正在审理之中，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0115执554号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾如 审判员  贾明 审判员  张华 二〇二一年三月二十三日 执行员  李剑 书记员  白静 1
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初5559号原告：贺齐风，男，1979年9月11日出生，汉族，住建始县。被告：黄先平，男，1969年3月15日出生，住恩施市。本院在审理原告贺齐风诉被告黄先平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺齐风于2021年3月25日申请撤回起诉。本院认为，原告贺齐风以双方已经自行协商解决为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺齐风撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告贺齐风负担。审判员  何世刚二０二一年三月二十五日书记员  吕 华
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0106行初97号原告张灯荣，女，1961年4月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人吴文彪，湖北天明律师事务所律师。委托代理人荣运成，湖北天明律师事务所律师。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人曾光华，武汉市自然资源和规划局武昌分局工作人员。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。本院在审理原告张灯荣诉被告武汉市自然资源和规划局不动产抵押登记一案中，原告张灯荣以暂缓起诉、寻求其他途径解决纠纷为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告张灯荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张灯荣撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张灯荣负担。审判长  杨冠华审判员  易万昕审判员  曾 繁二〇二一年三月三十一日法官助理姜沛琪书记员钟琳
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初1595号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月22日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地：福建省南安市普莲路，统一社会信用代码：913505838563031990。             代表人林新宇，该支行行长。             委托代理人郭建幸，该支行职员。                               被告                       被告张乐，男，1983年10月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。                               原告诉讼请求                       1、解除原告与被告张乐签订的35xxxx89号《个人住房借款合同》；             2、判令被告张乐立即偿还尚欠个人住房借款本金余额524434.96元及利息、罚息和复利9909.51元（暂记至2021年1月3日），并支付自2021年1月4日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；             3、判令原告有权从处分被告张乐提供的抵押物所得的价款中优先受偿；             4、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用由被告承担。                               被告             答辩             意见                       被告张乐未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年12月13日，原告（贷款人、抵押权人）与借款人（抵押人）张乐签订3506xxxx989号《个人住房借款合同》，约定：借款本金为530000元，用于购置xxxx；借款期限330个月；借款利率为浮动利率，即LPR利率加54基点；还款方式为等额本息还款法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；借款逾期的，罚息利率为在本合同执行借款利率水平上上浮50%；对于借款人未按照还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；担保方式为抵押；抵押物为张乐名下xxxx的房地产。2019年12月16日，双方到南安市自然资源局办理了闽（2019）南安市不动产证明第xxxx号《不动产登记证明》，证明权利为抵押权。2019年12月18日，原告发放贷款530000元给张乐，用于支付其购买商品房的款项。2020年9月28日起，张乐未能按合同约定还款方式按时足额还款，截至2021年1月3日，结欠借款本金524434.96元及利息、罚息、复利9909.51元未还。                               裁判             理由                       原告与被告张乐签订的《个人住房借款合同》合法有效，房地产抵押依法至南安市自然资源局办理了《不动产登记证明》，抵押权自登记时设立。原告依约发放贷款530000元给张乐，张乐未能按合同约定还款方式足额还款。原告有权依照合同约定解除合同，要求张乐偿还尚欠借款本金524434.96元及相应利息、罚息、复利，并且有权以拍卖、变卖张乐的抵押财产所得价款优先受偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告中国建设银行股份有限公司南安支行与被告张乐签订的35xxxx989 号《个人住房借款合同》；             二、被告张乐应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南安支行借款本金524434.96元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2021年1月3日为9909.51元，自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按《个人住房借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计算）；             三、上述债权，原告中国建设银行股份有限公司南安支行有权以拍卖、变卖被告张乐的抵押财产所得价款优先受偿［抵押财产以南安市自然资源局闽（2019）南安市不动产证明第xxxx号《不动产登记证明》上登记的房地产为准］。                               诉讼             费用                       本案受理费9144元，减半收取为5077元，由被告张乐负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二一年三月十日                                     书 记 员 吴桂菊
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0922刑初68号 公诉机关射洪市人民检察院。 刘太军，男，1981年6月11日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省射洪市，逮捕前住射洪市。2020年8月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪，由射洪市公安局决定并执行取保候审。2021年3月23日，经本院决定并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。 射洪市人民检察院以射检二部刑诉〔2021〕Ｚ29号起诉书指控：2020年8月17日21时许，被告人刘太军与蒲某在射洪市馨荷街“幸福血旺”餐馆吃饭、饮酒。当日23时许，被告人刘太军驾驶川Ａ0××××搭乘蒲某自该餐馆出发回家，当其驾车行驶至本市滨江路与新阳街交叉路口时，遇交警例行检查，现场做了酒精呼气测试，结果为201ｍｇ／100ｍｌ，后被带至射洪市中医院抽血送检。2020年8月24日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人刘太军血液样品中乙醇浓度为239.5ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘太军对上述犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人刘太军在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘太军自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘太军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人刘太军拘役二个月又十五天，并处罚金人民币四千元。 本院于2021年3月29日在蓬溪县人民法院适用认罪认罚速裁程序审理了本案，公诉机关指派检察员冯明明、书记员谭月佳出庭支持公诉。经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人刘太军于2016年5月27日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1E。被告人刘太军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本案事实清楚，证据确实、充分，被告人刘太军认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。 根据被告人刘太军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘太军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年6月6日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵燕君 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴琼芳
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖03刑终145号 原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某，男，1995年6月23日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省固镇县。因犯盗窃罪于2014年12月26日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元2015年9月28日释放；因犯盗窃罪于2016年6月30日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年7月5日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月9日被刑事拘留，同年12月16日经固镇县人民检察院批准，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。 安徽省固镇县人民法院审理安徽省固镇县人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2021年2月15日作出（2021）皖0323刑初52号刑事判决：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。 本院认为：原判认定上诉人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘某撤回上诉。 安徽省固镇县人民法院（2021）皖0323刑初52号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱怀甫 审判员  吴公礼 审判员  秦 玉 二〇二一年三月三十日 法官助理丁刘女 书记员叶紫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执2077号 申请执行人：骆飞，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：贾佳，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初3400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人骆飞于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人贾佳清偿申请人案件款及利息合计21523元，负担案件执行费223元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志： 1.2020年11月6日本院要求申请执行人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。 2.2020年11月5日本院依法冻结被执行人银行账户、互联网账户多个。 3.2020年11月12日本院依法传唤被执行人到庭申报财产，被执行人到庭申报了财产。 4.本院法官于2020年11月17日通过短信向被执行人贾佳送达传票及执行通知书，限其在期限内来法院履行相应的法律义务（附截图）。 5.2020年11月4日至2021年3月17日本院多次网络查询银行、工商、互联网银行、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。 6.本院于2021年2月23日查询被执行人的房产信息。 7.本院于2021年3月4日到西安市车辆管理所依法查封被执行人贾佳所有的陕AXXXXX8三菱牌汽车，但因该车下落不明，暂无法扣押。 8.本院依法划拨被执行人贾佳互联网存款合计915元。 9.2021年3月17日本院约谈申请执行人骆飞，其同意本案终结本次执行程序。 10.本院于2021年3月17日依职权采取强制执行措施，将被执行人纳入失信人员名单,并限制其消费。 以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执2077号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 如 审判员 贾 明 审判员 张 华 二〇二一年三月十七日 执行员 孟联运 书记员 焦晨欣 1
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初1998号 申请人：朱冬冬，男，1991年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：王杰，女，1994年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人朱冬冬与被申请人王杰同居关系纠纷一案，申请人朱冬冬于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人在所有银行的存款查询并冻结。 本院审查认为，申请人朱冬冬的财产保全申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王杰的存款80000元。 审判员  刘飞 二〇二一年三月十二日 书记员  石路
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初48号 原告罗春琼，女，汉族，1973年10月22日出生，住重庆市黔江区。 委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区行署街363号。 法定代表人徐江，该区区长。 行政机关负责人杨通胜，该区副区长。 委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。 被告黔江区人民政府正阳街道办事处，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳居委1组。 法定代表人王建，该办事处主任。 行政机关负责人兰华练，该办事处副主任。 委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。 第三人重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路33号。 法定代表人甘启飞，该局局长。 行政机关负责人鲁庆，该局副局长。 委托代理人黄**强，黔江区集体土地征收中心副主任。 委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。 原告罗春琼诉被告重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）行政强制执行一案，本院于2021年1月19日立案受理。本院经审理发现，本案罗春琼所主张的强推其家庭承包土地的行政行为不是黔江区政府实施的，黔江区政府不是本案适格被告，而黔江区人民政府正阳街道办事处（简称正阳街道办）自认实施了罗春琼所主张的行政行为，正阳街道办系本案适格被告。经本院释明，罗春琼同意将本案被告变更为正阳街道办。 本院认为，黔江区政府不是本案适格被告，因罗春琼变更本案被告为正阳街道办，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条的规定，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖。为更好的审理本案，确保案件审理结果公平公正，本院指定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  刘津坤 书 记 员  王丽君
苏州市虎丘区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0505刑更3号 罪犯孙海英，1967年3月15日生，汉族，户籍在江苏省苏州市虎丘区。2018年7月20日被抓获，同日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，2018年8月17日被逮捕羁押于苏州市第四看守所，2019年12月9日苏州市第四看守所因被告人病重提出取保候审的建议并提供病历资料，2019年12月11日被告人孙海英因患严重疾病被取保候审。 罪犯孙海英因犯诈骗罪于2020年8月21日被本院一审判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。一审判决生效后，罪犯孙海英以身患重病为由向本院申请对其暂予监外执行，故本院向苏州市中级人民法院提起组织诊断要求，后苏州市中级人民法院委托苏州大学附属第一医院聘请医学专家对罪犯孙海英的疾病进行诊断，并于2021年2月8日作出（2020）苏05法鉴审字第123号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，证实孙海英系弥漫大B细胞淋巴瘤（IV期B组），属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度。现本案已审查终结。 经审查查明：经苏州市中级人民法院审核，罪犯孙海英目前身体状况符合暂予监外执行医学条件；经征求苏州市虎丘区人民检察院的意见，检察机关建议对罪犯孙海英暂予监外执行。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯孙海英暂予监外执行。 二〇二一年三月十五日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初1837号原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路保利**楼******，统一社会信用代码：91520303697542183U。法定代表人：曾祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：袁明飞，男，1970年4月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被告袁明飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司以其证据不足为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。审判员  邓德高二〇二一年三月二十三日法官助理邓朝华书记员汪乐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1221号 原告：邱冬子，男，1974年12月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：邱加宝，男，1950年6月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。。 原告邱冬子与被告邱加宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告邱冬子于2021年3月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告邱冬子的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱冬子撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邱冬子负担。 审判员  胡华江 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈诗瑶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异822号 申请人：彭博，男，1991年12月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：周梦婕，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 申请执行人：北京金达隆资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4102室。 法定代表人：彭航，董事长。 被执行人：成都市申丰旧城改造投资有限公司，住所地成都市青羊区城厢镇西街。 法定代表人：管国全，职务不详。 被执行人：成都市青白江区城厢镇人民政府，住所地四川省成都市青白江区城厢镇大南街70号。 法定代表人：陈兴鹏，职务不详。 本院在执行北京金达隆资产管理有限公司（以下简称金达隆公司）申请执行成都市申丰旧城改造投资有限公司、成都市青白江区城厢镇人民政府金融借款纠纷一案中，申请人彭博向本院申请变更为（2010）成执字第584号执行案的申请执行人。 彭博申请称，其与金达隆公司于2021年2月19日签订了《债权转让协议》，金达隆公司将对被执行人享有的全部到期债权转让给彭博，四川省成都市国力公证处对向被执行人邮寄送达《债权转让通知书》进行了证据公证。现请求将（2010）成执字第584号执行案件的申请执行人变更为彭博。 本院查明，中国农业银行成都市青白江支行、成都市申丰旧城改造投资有限公司、成都市青白江区城厢镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）成民初字第765号民事判决已发生法律效力。2011年9月9日，本院立案受理中国农业银行成都市青白江支行的强制执行申请，执行案号为（2010）成执字第584号。 2019年1月2日，金达隆公司向本院申请变更为本院（2010）成执字第584号案的申请执行人，本院于2019年1月14日作出（2019）川01执异21号执行裁定，将本院（2010）成执字第584号执行案的申请执行人由中国农业银行成都市青白江支行变更为金达隆公司。 另查明，金达隆公司与彭博于2021年2月19日签订《债权转让协议》，金达隆公司将对成都市申丰旧城改造投资有限公司、成都市青白江区城厢镇人民政府的全部债权及担保权利转让给彭博。金达隆公司于2021年2月20日向被执行人成都市申丰旧城改造投资有限公司、成都市青白江区城厢镇人民政府邮寄《债权转让通知书暨逾期债务催收函》，并进行了证据公证。2021年2月25日，金达隆公司出具《债权转让确认书》，书面确认将对被执行人成都市申丰旧城改造投资有限公司、成都市青白江区城厢镇人民政府享有的全部债权及担保权利依法转让给彭博。 上述事实，有执行裁定书、《债权转让协议》《公证书》《债权转让确认书》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，金达隆公司将在本院（2010）成执字第584号执行案件中享有的债权依法转让给彭博，金达隆公司书面认可彭博取得该债权，因此彭博请求变更其为本院（2010）成执字第584号执行案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2010）成执字第584号执行案件的申请执行人北京金达隆资产管理有限公司变更为彭博。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年三月二十九日 书记员 汪云川
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0728民初1023号 原告：曾新平，男，1958年10月25日生，汉族，住定南县。 被告：曾金华，男，汉族，住定南县。 本院在审理原告曾新平诉被告曾金华买卖合同纠纷一案过程中，原告曾新平于2021年3月30日以法院调解已一次性付清货款为由，向本院提出申请，请求撤回对被告曾新平的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾新平撤回对被告曾金华的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告曾新平负担。 审判员  谢慧萍 二〇二一年三月三十日 书记员  赖丽娣
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书  （2021）陕01民终173号 上诉人（原审原告、反诉被告）：于鸿，男，1964年10月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）: 刘艳萍，女，1979年12月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：李思奇，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一帆，陕西弘业律师事务所实习律师。原审第三人：范维涛，男，1973年7月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人于某某因与被上诉人刘艳萍、原审第三人范维涛股权转让合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初10422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于某某上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初10422号民事判决第一项；2判令刘艳萍返还于某某投资款40000元及违约金36000元，合计76000元；2. 一、二审诉讼费由刘艳萍负担。事实和理由：于某某与刘艳萍2019年2月18日签订《个人股权转让合同》后，于某某已将善后问题处理完毕，刘艳萍应支付余款40000元，一审判决未予支持，属于认定事实不清，适用法律不当。被上诉人刘艳萍辩称，《个人股权转让合同》约定的“善后问题”是于某某消除对范维涛工作单位产生的不良影响，于某某未提交证据证明其已完成。且一审判决生效后，于某某又去范维涛所在单位采取极端方式干扰其工作，造成其个人声誉及工作的影响。原审第三人范维涛辩称，同刘艳萍答辩意见一致。于某某向一审法院起诉请求：1.解除于某某、刘艳萍于2017年9月30日及2019年2月18日签订的股权转让合同；2.刘艳萍返还原告投资款40000元及违约金36000元，合计76000元；3.本案诉讼费由刘艳萍承担。刘艳萍一审反诉请求：判令于某某向刘艳萍支付违约金24000元。一审法院认定事实：2017年9月30日，于某某（乙方）与刘艳萍（甲方）签订的《股权转让协议》，约定：“甲方愿意将其占合营壹家托管教育60%的股权以人民币壹拾柒万(170000元)转让给乙方，乙方愿意受让”。同日，刘艳萍向于某某出具收条一张，内容为：“收到于某某股权转让人民币壹拾柒万元整”。后于某某（乙方、出让人）又与刘艳萍（甲方、受让人）于2019年2月18日签订《个人股权转让合同》，约定：“乙方系壹家托管的股东，原出资额为17万元，占壹家托管总股份的60%，乙方愿出让自己名下的壹家托管的全部股份，甲方愿意受让乙方上述股份，成为壹家托管100%股份持有人；乙方自愿将乙方持有的壹家托管的全部股份转让给甲方，转让总价为12万元，人民币大写壹拾贰万圆整。在本合同签署之日起，2019年2月18日之前，甲方向乙方支付股份转让款8万元。在乙方将善后问题全部处理完后，剩余4万元款项在24小时内付清。一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款30%的违约金，此合同总价款为12万”。庭审中，当事人双方共同确认刘艳萍已向于某某支付股权转让款8万元，尚余4万元未予支付。另查明，原、刘艳萍双方对《个人股权转让合同》中约定的“善后问题”的具体内容持不同意见，且均未提交书面证据。一审法院认为，于某某和刘艳萍签订的《个人股权转让合同》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《个人股权转让合同》合法有效，当事人双方均应依约严格履行。具体到本案中，案涉合同未约定协议解除的条款，亦不符合法定解除的条件，且原、刘艳萍已实际部分履行，故对于某某要求解除合同的诉讼请求，一审法院依法不予支持。关于于某某要求刘艳萍返还投资款40000元及支付违约金36000元的诉讼请求，因案涉合同约定“在乙方将善后问题全部处理完后，剩余4万元款项在24小时内付清”，但原、刘艳萍双方对“善后问题”的具体内容、处理方式、处理效果均未约定，亦未举证证明事后进行了补充约定，且庭审时仍未达成一致意见，因此无法认定于某某所主张付款条件已达到“善后问题全部处理完”的标准，更无法将违约责任归责于原、刘艳萍中任意一方，于某某据此要求刘艳萍返还投资款40000元及支付违约金36000元的诉讼请求，无事实依据，故对此项请求，一审法院不予支持。基于以上理由，对刘艳萍的反诉请求，一审法院亦不予支持。一审法院判决：一、驳回原告于某某全部诉讼请求；二、驳回被告刘艳萍全部反诉请求。本诉案件受理费3700元，由于某某负担；反诉案件受理费200元，由刘艳萍负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：案涉《个人股权转让合同》第三条第二款约定“在乙方将善后问题全部处理完后，剩余4万元款项在24小时内付清”的“善后问题”，各方均认可是于某某向范维涛所在单位监察部门进行不实举报后所造成的后续影响问题。范维涛称截止二审期间，其单位监察部门一直未作出结论性意见，其提级及年底评优工作均因不实举报一事受到影响。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：于某某请求刘艳萍支付余款40000元的条件是否成就。根据查明事实，2019年2月于某某与刘艳萍签订《个人股权转让合同》时，约定余款40000万元的付款条件是于某某消除因不实举报给范维涛造成的不利影响。截至二审期间，范维涛所在单位的监察部门就于某某不实举报一事尚未作出结论性意见，且根据范维涛陈述，其在之后的提级及年底评优工作中均因此事受到不良影响。对此，于某某亦未提交证据证明其已将善后问题处理完毕，其应当承担举证不能的法律后果。本案无证据证明案步余款40000元的支付条件已成就。因此，于某某的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，于某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人于某某负担。本判决为终审判决。  审 判 长   田  任  华审  判  员   田  勤  耕审  判  员   魏      哲                           二○二一年三月八日 法 官 助 理     周      谧 书 记 员    宗  洋  硕 1
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执288号 申请执行人：李学军，男，生于1971年12月1日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：饶道安，男，生于1964年3月13日，汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2020）川0802民初3094号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人饶道安未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人饶道安银行存款59033.33元（借款50000.00元、利息7858.33元、诉讼费525.00元、执行费650.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二一年三月八日 书记员 邓小丹
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3124民初125号原告：濮青豪，男，汉族，1999年10月15日生，住芒市。被告：陇川县家和商贸有限公司，统一社会信用代码：91533124309564648M。住所地：陇川县章凤镇。法定代表人：张仕民，系总经理。本院在审理原告濮青豪与被告陇川县家和商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告濮青豪应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨琳二〇二一年三月十二日书记员  陈芳
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0103执恢196号本院立案执行的申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人李广禄、陈均凤金融借款合同纠纷一案[首次执行案号为（2019）鲁0103执1905号]，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年三月十八日
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1223民初338号 原告刘玉波，女，1960年11月20日生，汉族，无职业，住西丰县。 被告高文彦，男，1972年5月16日生，汉族，职员，住西丰县。 原告刘玉波诉被告高文彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉波，被告高文彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金22500元，并支付利息自2019年9月24日至债务给付完毕止、按照月利1.11%计算。2、由被告承担案件受理费等诉讼费用。事实与理由：被告高文彦于2019年3月24日向原告借款22500元，用于资金周转，被告给原告出具了《借据》，双方约定从2019年9月24日开始偿还借款本金及利息，每月偿还4000元，6个月（到2020年2月24日）偿还完毕。该借款到期后，被告没有按约偿还。原告多次追要，被告没有按约履行还款付息义务。故原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 被告辩称，我是在她诉前保全的时候才知道原告把我告上法庭，出示了一张借据，具体我不知道在谁那在打的，他说我欠这份钱，也把这张借据提交到法院了。我想知道能成为法律依据吗，没有债权人的依据，我要求原告把这张借据，我在什么地方打的，给谁打的，和这笔钱我怎么借的，谁借给我的，谁把这个现金给了我。如实说明，不能根据这个借据做诉前保全，我要求法官调查清楚，给我一个公平公正的对待。 案在审理中，原告向法庭提交证据材料借据一份，写明：借款日期。2019年3月24日，借款人高文彦，大写人民币贰万贰仟伍整，小写22500，约定2020年2月24日归还，每个月还4000元，6个月还完，借款人高文彦。 对上述证据材料借据，法庭审理中进行质证核实。被告提出异议，陈述：借据中的借款日期、借款人、借款金额大写人民币贰万贰仟伍整是其所写，其余字样不是其所写。原告陈述：是他人李某向其提出有人要借钱，原告将2万元交给李某，李某交给其的这张借据。 本院认为，上述证据材料借据，虽然记载了借款日期、借款金额、借款人，但不能证明原被告间直接发生借款的事实，故不予采纳。 经审理查明，2019年3月23日，李某向刘玉波提出有人要借钱，刘玉波将2万元交给李某。2019年3月25日，李某交给刘玉波一张（前述原告提交法庭的）借据。日后，刘玉波交给李某的2万元未能达到偿还。 本院认为，根据当事人双方的陈述，本案被告高文彦并未向原告刘玉波提出借款，也未接收到刘玉波的22500元，故二人间不构成借款合同关系。原告刘玉波的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的规定，判决如下： 驳回原告刘玉波的诉讼请求。 案件受理费363元，由原告刘玉波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  姜 松 人民陪审员  杨淑艳 人民陪审员  陆洪霞 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  石 帅
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1344号 原告：巢湖市维康物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市黎明行政村综合楼中单元东套，统一社会信用代码91340181MA2RQBNH2M。 法定代表人：韦业祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李桂霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：祖恩丽，该公司员工。 被告：刘和平，男，1958年6月24日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 原告巢湖市维康物业管理有限公司(下简称“维康物业公司”)诉被告刘和平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告维康物业公司的委托诉讼代理人李桂霞、祖恩丽到庭参加诉讼，被告刘和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维康物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的自2019年4月1日至2020年5月31日期间的物业服务费956元（97.51平方米×0.7元/平方米/月×14月）；二、判令被告自逾期之日起每日按应缴费用千分之三的标准支付违约金，暂按200元计算；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月19日，卧牛山街道花园社区准物业管理服务中心与巢湖市维康物业管理有限公司签订了《花园社区准物业服务合同》，合同约定由原告向巢湖市卧牛山街道花园社区临湖丽苑小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告刘和平系巢湖市卧牛山街道花园社区临湖丽苑小区2幢3单元802室业主，房屋面积97.51平方米，按合同约定被告应缴纳物业服务费956元，但被告拒绝缴费。原告已按合同约定提供物业管理服务，被告拒不履行缴费义务，经催要无果，致原告依法诉至法院。 被告刘和平未作答辩。 经审理查明：被告刘和平系巢湖市卧牛山街道花园社区临湖丽苑小区2幢3单元802室业主，房屋面积97.51平方米。2019年4月19日，原告与巢湖市卧牛山街道花园社区准物业管理中心签订《花园社区准物业服务合同》，约定由原告为巢湖市卧牛山街道花园社区临湖丽苑小区提供物业服务，服务期限自2019年4月15日至2022年3月14日。2019年5月30日，原告与巢湖市卧牛山街道花园社区准物业管理中心共同盖章出具通知，载明：临湖丽苑小区物业费收费标准暂定为多层建筑面积0.4元/平方米、高层建筑面积0.7元/平方米。原告按照合同约定提供物业服务，被告未按约定支付物业费。经原告张贴催收通知单催缴物业费，被告仍未缴纳，致原告诉至法院。 另案查明，原告于2020年6月1日撤离临湖丽苑小区。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的《花园社区准物业服务合同》、《通知》、催缴物业费图片打印件等证据载卷佐证，事实清楚，本院予以确认。 本院认为：案涉小区业主委员会成立前，巢湖市卧牛山街道花园社区准物业管理中心与原告签订的《花园社区准物业服务合同》符合法律规定，该合同合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有约束力。根据本案查明的事实，原告自2019年4月15日起为案涉小区提供物业服务，于2020年6月1日撤离，物业服务期间为2019年4月15日至2020年5月31日。被告应依约支付上述服务期间的物业服务费，经计算物业服务费为921元（97.51平方米×0.7元/平方米/月×13.5个月），原告主张的物业服务费超过部分及违约金，本院不予支持。被告未到庭应诉，亦未就原告诉请等提出抗辩，视其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行负担。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘和平于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市维康物业管理有限公司2019年4月15日至2020年5月31日期间的物业服务费921元； 二、驳回原告巢湖市维康物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘和平负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  赵玲 二〇二一年三月二十八日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初790号原告：赵长友，男，1962年11月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：刘海东，系吉林天岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：公主岭市隆盛热电有限公司，住所地吉林省公主岭市岭东街黄龙委。法定代表人：刘立新，系总经理。委托诉讼代理人：陶崑鹏，系吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，系该公司人事经理。原告赵长友与被告公主岭市隆盛热电有限公司（以下简称隆盛公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。本院经审查认为，就赵长友与隆盛公司间的劳动争议，隆盛公司因不服公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的公劳人仲字[2020]第262号仲裁裁决书，已于2021年3月12日将朗国民诉至本院。就隆盛公司的起诉，本院立（2021）吉0184民初770号劳动合同纠纷案件。现赵长友同因不服公劳人仲字[2020]第262号仲裁裁决书将隆盛公司诉至本院，本案应与（2021）吉0184民初770号案件并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）吉0184民初770号案件审理。审判长  刘春艳二〇二一年三月二十五日书记员  王 蕾
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0424民初154号原告：卢某，女，1975年11月19日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，现住关岭自治县。被告：韩某，男，1976年1月1日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告卢某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢某诉讼请求：1、请求判决被告支付原告人民币60000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2014年3月13日协议离婚，双方离婚时约定：“双方共同生育的孩子由被告监护，双方共有的商品房一套归孩子所有，债权（约人民币20000元）归男方所有，由男方补偿女方人民币80000元”，并约定五年内被告将该款项支付给原告，同日，被告向原告出具欠条一份，事后，被告仅向原告支付了人民币20000元，剩余60000元被告在原告多次催要后仍迟迟不予支付，现原告起诉，望判决如所请。被告韩某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告卢某与被告韩某原系夫妻关系，双方因感情不和于2014年3月13日协议离婚，并签订离婚协议，协议对子女抚养及财产分配、债权债务进行约定，其中第二条载明：“共同财产的分配：在银城馨园Ｉ栋三单元201号房子归小孩所有，有一辆本田小车及湖北省仙桃市桃园大道38号有一个小餐馆归女方所有。男方打一张八万元（80000.00）整的欠条，在五年内给付给女方。”同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人韩某下欠卢某捌万元（80000.00）块钱，五年内还清。”双方于2014年3月13日经关岭自治县民政局登记离婚。被告已支付原告人民币20000.00元，剩余60000.00元未支付。上述事实有原告的庭审陈述及原、被告身份证复印件、离婚协议书复印件、欠条在卷证实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。”之规定，原告卢某与被告韩某为离婚达成离婚协议，该协议引起双方身份关系变动的同时导致了财产关系的变动，系双方真实意思的表示，同时被告以出具欠条方式确认原告在离婚时的应得财产，在原、被告之间形成合法的债权债务关系，按照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告韩某应按双方约定履行离婚协议及欠条确定的义务，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第一千零八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告韩某于本判决发生法律效力后15日内给付原告卢某人民币60000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。简易程序案件受理费650元，被告韩某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  龚昌海二〇二一年三月十一日法官助理谭文婷书记员  廖龙炜