文书内容江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终650号上诉人（原审原告）：陈增兰，女，1972年7月5日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码91320104580451368G，住所地江苏省南京市秦淮区雨花路47号3楼。负责人：卢长生，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭苏宁，江苏格非律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，统一社会信用代码912301107444395341，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。法定代表人：石新波，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭苏宁，江苏格非律师事务所律师。上诉人陈增兰因与被上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司（以下简称建工公司江苏分公司）、黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初8920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈增兰及其委托诉讼代理人杨来、被上诉人建工公司江苏分公司的委托诉讼代理人谭苏宁、谭丽萍、被上诉人建工公司的委托诉讼代理人谭苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈增兰上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持陈增兰的一审诉讼请求。事实与理由:1.一审判决认定2014年1月14日的100000元借款没有利息错误。陈增兰与建工公司江苏分公司有两次借款，第一次借款为2012年5月5日的100000元，约定月利率3%，第二次借款为2014年1月14日的100000元借款。借款后，建工公司江苏分公司陆续偿还借款利息，最后一次还款即2019年2月3日还款时注明系利息。2.一审判决按照先息后本原则计算冲抵后，两笔借款已经全部清偿错误，涉案借款并未归还完毕。建工公司江苏分公司及建工公司答辩意见：陈增兰的上诉没有事实依据，只是推理。一审判决已经作出详细的阐述。陈增兰的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。陈增兰向一审法院提出诉讼请求：依法判令建工公司及其江苏分公司归还陈增兰借款200000元及利息（截至2019年6月30日为50000元，其后利息以200000元为基数，从2019年7月1日起按年利率24%计算至还清本息之日止）。一审法院查明事实：2012年5月5日，建工公司江苏分公司向陈增兰借款100000元，并出具借据，载明：“借条，借现金壹拾万元整（利息三分）。卢丽丽，2012.5.5”，加盖建工公司江苏分公司印章。2014年1月14日，建工公司江苏分公司再次向陈增兰借款100000元，并出具借据，载明：“借条，今借到陈增兰人民币壹拾万元整（¥100000），此款于2014年元月14日汇入郭某建行账户。借款人，黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，日期：2014年元月4日”。当日，陈增兰向案外人郭蕊账户汇款100000元。借款后，建工公司江苏分公司辩解其先后共向陈增兰支付第一笔借款本息及第二笔借款本金共计355200元，如下表：            还款时间              还款金额（元）              还款形式                  2012年11月7日              9000元              现金                  2013年3月19日              12000元              现金                  2014年9月5日              31200元              汇款                  2015年2月18日              7000元              汇款                  2015年2月18日              6000元              现金3000元      汇款3000元                  2016年5月20日              50000元              汇款                  2016年12月7日              20000元              汇款                  2017年1月27日              20000元              汇款                  2017年5月18日              5000元              汇款                  2017年5月18日              5000元              汇款                  2017年7月28日              50000元              汇款                  2017年7月31日              100000元              汇款                  2018年2月14日              50000元              汇款                  2019年2月3日              10000元              汇款                  合计              355200元                    其中2015年2月18日还款6000元，陈增兰不予认可，其他款项不持异议。本案一审的争议焦点为：陈增兰与建工公司江苏分公司于2014年1月14日发生的100000元借款有无约定利息。一审法院认为，陈增兰与建工公司江苏分公司之间的借款合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政规范的强制性规定，合法有效，予以确认。建工公司江苏分公司于2014年1月14日向陈增兰借款100000元，陈增兰根据建工公司江苏分公司的指示向案外人郭某履行了交付义务，借款合同成立并合法有效。陈增兰主张该笔借款约定月利率3%，建工公司江苏分公司予以否认，陈增兰应对此承担举证证明责任。本案中，陈增兰持有的债权凭证借据并未明确载明借款利息，建工公司江苏分公司的还款并无规律可循，不能因2012年5月5日第一笔100000元借款约定月利率3%推定该笔借款同样约定了利息，故陈增兰应承担举证不能的不利法律后果，关于陈增兰主张2014年1月14日借款利息的诉讼请求，依法不予支持。借款后，建工公司江苏分公司辩解其陆续共向陈增兰支付355000元，陈增兰对其中2015年2月18日的6000元还款不予认可，建工公司江苏分公司未能提供证据加以证明，对该笔款项不予确认。按先息后本原则计算冲抵后，建工公司江苏分公司对两笔借款本息已实际清偿，陈增兰的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，一审判决：驳回陈增兰的诉讼请求。一审案件受理费5770元，减半收取2885元，由陈增兰负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：2014年1月24日的100000元借款是否约定利息，涉案两笔借款是否已经全部清偿。本院认为，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。本案中，陈增兰主张2014年1月24日的100000元借款利率为月息3%，但其提供的借条中并未载明利息，借款人建工公司江苏分公司亦不认可该笔借款有利息。根据建工公司江苏分公司的还款时间及还款数额，并无规律性，也不足以推定该笔借款的利息为月息3%，亦不能以前一笔借款约定了利率就当然推定后一笔借款也有利息约定。对于2019年2月3日的10000元还款，虽备注为利息，但陈增兰对该笔还款对应的借款本金数额、利息起止时间等均未能作出合理说明，亦不足以认定该笔还款即为偿还2014年1月14日100000元借款的利息。综上所述，上诉人陈增兰的上诉请求不成立，不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5770元，由上诉人陈增兰负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二一年三月三十日书记员  廉 洁