浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙11民终263号 上诉人（原审被告）：李胜祥，男，1951年9月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李清勇，男，1982年3月12日出生，汉族，住丽水市莲都区，系李胜祥之子。 被上诉人（原审原告）：俞娇娥，女，1942年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：潘君伟，男，1975年10月11日出生，汉族，住丽水市莲都区，系俞娇娥之子。 委托诉讼代理人：叶杨柳，丽水市莲都区法律援助中心指派律师。 上诉人李胜祥因与被上诉人俞娇娥非机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初6056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李胜祥上诉请求：1.撤销浙江省丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初6056号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担；3.对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。事实与理由：一、交警部门认定责任不明确。交警部门在未看清监控视频的情况下，认定上诉人李胜祥承担事故全部责任依据不足。且上诉人在签收交通事故认定书时，交警未告知相关权利义务。二、被上诉人已在丽水市中心医院经过精心手术和康复治疗，丽水市中心医院的出院记录显示：已经完全康复，行动自如，能独立行走。故上诉人不予认可被上诉人之后在丽水市中医院产生的治疗费用。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人俞娇娥辩称：一、原审法院认定事实清楚，上诉人提出的交通责任定责不明确无依据。上诉人系完全民事行为能力人，应当依法承担民事责任，交通事故责任认定书系上诉人亲笔签字，认定书中责任划分清晰。二、因上诉人侵权行为导致被上诉人在中医院就诊住院，事实清楚，证据充分，该部分费用应由上诉人承担。三、上诉人主张重新进行伤残鉴定无依据，应当不予支持。上诉人无任何理由提出伤残鉴定，在一审中也未对鉴定结论提出异议。本案鉴定意见程序合法、结果准确，可以作为本案定案依据。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 俞娇娥向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计129284.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月3日，被告醉酒后骑行三轮电动自行车，沿丽水市莲都区丽和线由丽水市区往雅溪镇方向行驶，当日17点46分行驶至丽水市莲都区××村路段时，因刮擦站在路边的行人即原告，造成原告受伤。当日，经丽水市公安局交通警察支队莲都大队认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送至丽水市中心医院住院治疗14天，住院期间医疗费用23706.80元及护理费已由被告支付。后原告又经丽水市中医院住院治疗28天，原告花去医疗费14715.74元，住院期间被告垫付费用6715.70元、餐费113.7元及承担了相关的护理责任。出院后，原告又经丽水市人民医院等门诊治疗，花去医疗费5999.2元。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门认定案涉事故被告负事故全部责任，原告无事故责任。该交通事故责任认定准确，予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。被告抗辩认为其不存在驾驶车辆刮擦原告造成其受伤的事实，并对交警部门作出的事故认定提出异议，法院认为被告应提供足以推翻事故认定的证据，但从被告就此提供的证据而言，首先是事发当晚的监控录像，从视频中可见事发时间为晚上，视线较差，监控设备距离事发地点较远，无法清晰还原事发经过，其次是被告提供的证人潘某、徐某证言，两位证人系无偿搭乘被告车辆的乘客，与被告存在一定的利害关系，且两位证人虽陈述未看见被告车辆刮擦原告，但两位证人年纪较大，并结合当晚视线较差的情况，因此其证明效力应结合其他证据予以认定，综合被告提交的以上证据，法院认为并不足以推翻交警部门作出的事故认定，故对被告的该抗辩意见，不予采纳。经审核，原告诉请的各项合理损失有：医疗费20671.78元（不包括原告在丽水市中心医院的住院费用）、营养费2700元（90天×30元／天）、交通费酌情420元（42天×10元／天）、残疾赔偿金74848.50元（49899元／年×30%×5年）、住院伙食补助费726.30元（28天×30元／天-113.7元）、护理费7392元（48天×154元／天）、精神损害抚慰金12000元，以上各项损失合计118758.58元。原告主张的住院伙食补助费应扣减被告为其办理的餐费卡中的费用，被告抗辩原告在丽水市中心医院的费用中包含伙食费，且在住院期间原告的餐费均已由被告支付，但原告主张的住院伙食补助费为原告在丽水市中医院住院期间伙食补助费，除餐费卡中的费用外被告未举证另行支付相应的餐费，故对被告的抗辩意见，部分采纳。原告主张的护理费因原告住院期间的护理均由被告负责，故对该期间的护理费，不再认定。原告主张的残疾辅助器具费，因无医嘱，不予认定。原告主张的后续治疗费，因未实际产生，且原告未提供具体费用的相关证据予以证实，故不予认定。原告主张的鉴定费，为其举证费用，不予认定。被告抗辩原告主张的医疗费中存在不合理用药，但未就此提供证据佐证或申请对医疗费的合理性进行鉴定，故对该抗辩意见，不予采纳。根据交警部门的责任认定，被告负事故的全部责任，原告上述合理损失应由被告承担赔偿责任，扣除被告垫付的原告在丽水市中医院的医疗费6715.70元，被告尚需赔偿原告各项损失112042.88元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决：一、被告李胜祥于判决生效之日起十五日内赔偿原告俞娇娥因交通事故造成的各项损失人民币112042.88元；二、驳回原告俞娇娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，减半收取533.5元，由被告李胜祥负担。 二审中，被上诉人未提交新的证据。上诉人李胜祥提交了转账记录五份，待证上诉人已垫付医药费共计28227.6元，应在本案医疗费中予以扣减。经质证，被上诉人对该组证据的真实性无异议，但该笔费用已在一审中予以扣减。经审查，一审法院认定的医疗费中已经扣除该部分垫付费用，该组证据不属于二审新证据，本院不予采信。 经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，关于案涉道路交通事故认定书是否应当作为认定本案事实的依据。交通事故认定书是公安机关通过对现场的勘察、技术分析和检验、鉴定后所出具的法律文书，其效力高于其他证据。当事人对事故认定书提出异议的，应当提供证据证明其存在错误。本案中，上诉人李胜祥认为交通事故认定书认定责任错误，但未提供证据证明，公安机关作出的事故认定书应当予以采信。上诉人的该上诉理由无依据，本院不予支持。 关于被上诉人在丽水市中医院产生的治疗费用是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被上诉人系在丽水市中心医院出院后继续在丽水市中医院治疗，其治疗费用有丽水市中医院病历、费用清单、医疗费发票等证据证明，与本起事故的损伤治疗有直接的因果关系。同时，本案事故发生时，被上诉人已年满77周岁，该部分治疗费用合理且必要。故上诉人主张不承担该笔治疗费用无事实和法律依据，本院不予支持。 关于是否应对被上诉人的伤残等级重新鉴定的问题。本案中，被上诉人的伤残等级、致伤方式、护理期及营养期鉴定是由具有鉴定资质的司法鉴定所进行，鉴定程序合法，鉴定伤情与病历记录亦相吻合，是有效的司法鉴定。上诉人虽然对鉴定结论持有异议，但并未提出相反的证据予以支持。而且在一审中，上诉人亦并未申请重新鉴定。故上诉人以要求重新鉴定为由提出的上诉请求，本院不予准许。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1067元，由上诉人李胜祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二一年三月三十日 代书记员 林森森 1