山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋08行初144号 原告何碧秋，女，1948年7月5日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 委托代理人褚宝玉，男，1948年7月22日出生，汉族，住址同上。 被告山西省临汾市尧都区人民政府，住所地安泽县府后街25号。 法定代表人任俊杰，区长。 委托代理人李学军，山西律动律师事务所律师。 原告何碧秋因要求确认被告山西省临汾市尧都区人民政府于2018年12月1日作出的“尧都区九洲堡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案”行政行为违法，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月26日立案后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何碧秋及委托代理人褚宝玉，被告尧都区人民政府行政负责人郝安民及委托代理人李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告尧都区人民政府于2018年12月1日作出“尧都区九洲堡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案”。 原告诉称，原告现住临汾市尧都区××（××光镜片厂家属院××州××）××棚户区改造征收决定范围内。自2018年10月31日被告于原告居住院内张贴公示了“尧都区人民政府关于尧都区九洲堡棚户区改造项目征收房屋范围的公告”（证据3）及尧都区人民政府关于公开征求《尧都区九洲堡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》（草案）意见的公告（证据4），随后原告签收到“九洲堡棚户区改造告居民书”（证据5）2019年9月12日原告签收到逐户送达的“通知”，（证据6），最后于2020年3月6日在原告住处院口张贴公示了，“关于九洲堡棚户区改造项目房屋拆除的公告”(证据7)止。前述便是被告自2018年10月31日至今于九洲堡棚户区改造项目实施国有土地上房屋征收过程中公布与送达的全部资料。据此，原告于2020年6月6日向尧都区人民政府提交了“政府信息公开申请书”未予公开。无奈原告于2020年7月26日对尧都区人民政府信息公开不作为，向临汾市人民政府提起行政复议，2020年7月29日，临汾市人民政府下发“复议案件受理通知书”临复受字【2020]12号，被告迟至2020年9月10日作出“行政复议答复书”（证据9）现据被告向临汾市人民政府复议机关提交的“行政复议答复书”“征收决定”、“补偿安置方案”及“房地产价价格评估报告”，“房地产价格技术评估报告”原告认为尧都区人民政府于九州堡棚户区改造项目范围内房屋实施征收中存在以下违法之处。一、该征收决定违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第13条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定后，应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议诉讼事项”及《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》第16条第一款“设区的市、县（市县）人民政府应当根据补偿方案，社会稳定风险评估结论和征收补偿费用到位情况等作出房层征收决定，并在五口内进行公告”的规定。在未进行“征收决定”的公告即启动组织实施了对案涉国有土地上房屋征收，缺乏法律依据明显违法。二、该征收决定及附件案涉国有土地上房屋征收及集体土地的征收违反了国务院《征补条例》第9条至第15条及《中华人民共和国土地管理法》第45条、第46条、第47条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，未分别依据相关法律规定履行程序后进行，而是以同一程序一并征收明显违法。三、该征收决定违反了国务院《征补条例》第11条规定，未履行“补偿安置方案（草案）”的征求意见情况和根据公众意见修改的情况予以公布程序，且该方案内容不具合理性、合法性。该方案中关于“补偿标准”等相关内容的确定均存在没有法律依据，明显违法。四、评估机构的选定违反了国务院《征补条例》第20条第一款“房地产价格评估机构由被征收人协商选定”的规定。未组织被征收入协商选定评估机构，没依法保障被征收人协商选定评估机构的权力，明显违法。五、该征收决定附件“补偿安置方案”违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第16条、第17条、第20条的规定，未作分户评估，致使原告无法对被征收房屋价值合理性做出判断，剥夺了原告享有的复核，鉴定权利，使原告无法在征收决定确定的签约期内双方如期达成签订征收补偿协议，直接对其合法权益造成侵害明显违法。综上所述，尧都区人民政府在本次九州堡棚户区改造项目征收与补偿过程中，其作为征收主体未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，以法定程序进行征收工作，其行政行为直接对原告合法权益产生了实质侵害，为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如请。 原告向本院提交以下证据： 1、2018年12月1日尧都区政府对九洲棚户区改造项目范围内房屋实施征收决定的公告。 2、2018年12月1日尧区政办函（2018）111号房屋征收与补偿安置方案的通知。 3、2018年10月31日征收范围的公告。 4、2018年10月31日征收与补偿安置方案意见的公告。 5、2018年11月1日九洲棚户区改造居民书。 6、2019年9月12日通知。 7、2020年3月6日棚户区改造项目房屋拆除的通告。 8、2020年7月29日临复受字（2020）12号复议案件受理通知书。 9、2020年9月10日行政复议答复书。 10、临政复决（2020）12号行政复议决定书。（内容为要求信息公开答复） 11、照片两张。 被告尧都区人民政府辩称，1、答辩人征收补偿行为合法。答辩人之所以征收土地，是因为省住建厅批准的18年棚户区改造项目，该项目在省厅批准之后，也已经报国家住建部备案。在具体实施九洲堡棚户区改造项目时，答辩人首先在出具对九洲堡棚户区改造项日范围内房屋实施征收决定前委托相关单位做了可行性报告，出具可行性报告后，答辩人召开各村委以及村民代表在内的评估机构选定会议，决定选出对征收范围内的建筑物进行区域性价格评估的评估机构（2018年11月14日出具了评估报告）。2018年10月31日，答辩人同时发布了“尧都区人民政府关于对九洲堡棚户区改造项目征收房屋范围的公告”以及“尧都区九洲堡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案（草案）”。明确告知征收范围内的公民如果对征收补偿方案草案有意见或者建议的，可以书面向答辩人提出，期限为一个月。截止草案公告期满一个月，被答辩人以及其他人并未对草案提出书面意见，但是本着对被拆迁主体负责的态度，答辩人派员走访摸排，征求住户的意见，在采取了意见之后，于2018年12月1口正式对外发布尧都区人民政府关于对九洲堡棚户区改造项目范围内房屋实施征收决定的公告以及尧都区九洲堡棚户区改造项日房屋征收与补偿安置方案，并明确告知对实施征收决定不服的可以在60日内向临汾市人民政府中请行政复议或者在3个月之内向人民法院提起诉讼。二、被答辩人未必属于行政相对人。本案中，何碧秋的房屋截止目前并没有被拆除，也没有签订拆迁安置补偿协议，其所居住的房屋只是国有企业改制房屋（窑洞）翻建的房屋，翻建的时候并没有办理相关手续，是否属于违章建筑，答辩人并没有查证。如果被答辩人何碧秋现居住的由窑洞翻建的房屋属于违章建筑的话，其不属于拆迁补偿行政行为的相对人，不具备行政诉讼主体资格。三、本案不属于行政诉讼的受案范围。被答辩人诉讼请求要求确认尧都区人民政府关于对九洲堡棚户区改造项目范围内房屋实施征收决定的公告”以及“尧都区九洲堡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案”违法，首先要确定以上公告和方案是否属于具体行政行为。本案中，答辩人对九洲堡棚户区改造项目范围内房屋实施征收决定征收属于具体行政行为，但是公告不属于具体行政行为，对于补偿方案来说，征补条例只对征收决定规定了复议和起诉的权利，但对于征补方案却没有相同或者类似的规定，故其不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，答辩人征收补偿程序合法，且针对拆迁范围内的大部分行政相对人已经履行完毕了相应的义务，但是被答辩人是否属于合法的行政相对人尚需商榷，其提起的行政诉求不属于行政诉讼的受案范围，故请法院查清事实，驳回其起诉。 被告尧都区人民政府向本院提交以下证据： 1、2018年10月27日九州棚户区改造项目部会议纪要。证明：民主选举确定评估机构。 2、照片。证明：所有方案均经过合法公示。 3、2018年10月31日征收公告。证明：确定征收范围。 4、征收安置补偿方案意见的公告。证明：征收意见证明。 5、征收安置补偿方案（草案）证明：征集意见证明。 6、2018年11月14日房地产价格评估报告书。证明：拆迁范围内房屋单价。 7、2018年12月1日尧区政办函（2018）111号房屋征收与补偿安置方案的通知。 8、照片。证明：以上方案公示证明。 9、征收决定公告。证明：方案公示证明。 10、尧都区九洲堡棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案。证明：最后确定的补偿方案。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见是：证据1真实性、关联性认可，合法性不予认可，按照相关规定，评估机构应当由被征收人选择。证据2真实性不予认可，关联性认可，合法性不予认可，证据3、4、5、没有异议。证据6真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，评估机构应当由被征收人选择。证据7真实性没有异议，合法性有异议。证据8不予认可。证据9因放弃该项诉讼请求，故不发表质证意见。证据10不予认可。 被告对原告证据的质证意见是：证据1-7真实性没有异议。证据8、9关于信息公开受理通知书、区政府的复议答复书是交给市政府的，市政府是否有最终结果，没有看到。证据10没有异议。证据11原告所拍照片是他自己的社区，证明我们张贴过公告。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据，符合证据规定，本院均予采纳。 经审理查明，原告居住的光学镜片厂家属小区位于尧都区九洲堡棚户区改造项目范围。2018年10月31日尧都区人民政府作出《关于尧都区九洲堡棚户区改造项目征收房屋范围的公告》，同日作出关于公开征求《尧都区九洲堡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案（草案）》意见的公告。对以上公告，原告在起诉书中认可被告在其居住房屋内张贴。2018年12月1日临汾市尧都区人民政府作出《关于对九洲堡棚户区改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》及尧区政办函（2018）111号关于印发《尧都区九洲堡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》的通知。2020年6月6日原告向被告申请人政府信息公开，被告未答复，原告向临汾市人民政府申请行政复议，临汾市人民政府于2020年9月24日作出行政复议决定，责令被告限期答复。原告于2020年10月26日向本院提起行政诉讼，庭审中要求确认被告作出的《尧都区九洲堡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2018年10月31日尧都区人民政府作出《关于尧都区九洲堡棚户区改造项目征收房屋范围的公告》，同日作出关于公开征求《尧都区九洲堡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案（草案）》意见的公告。对以上公告，原告在起诉书中认可被告在其居住房屋内张贴。2018年12月1日临汾市尧都区人民政府作出《关于对九洲堡棚户区改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》及尧区政办函（2018）111号关于印发《尧都区九洲堡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》的通知，并已张贴。原告主张没有见过以上征收与补偿方案，其至迟应于2019年12月1日起诉，现原告于2020年10月26日向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出的《尧都区九洲堡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》行为违法，超过法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告何碧秋的起诉。 本案诉讼费用50元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书中送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  田 力 审 判 员  裴黎杰 人民陪审员  赵胜利 二〇二一年三月十八日 书 记 员  王国婷