四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1725民初743号 原告:朱立，男，1963年12月25日出生，汉族。 被告：孙守兰，女，1935年10月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈仕伟，四川智合律师事务所律师。 原告朱立与被告孙守兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱立，被告孙守兰及其委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱立向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款89100元。事实及理由：2015年7月被告装璜“渠江生态园”X号房屋及购买相关家具，要求原告提供借款。2018年10月18日，被告出具了借条确认：借款金额89100元，该借款由原告直接支付给房屋装修人家具相关商家，未约定还款期限。原告向房屋装修人及家具商家支付了89100元。现被告转移财产，逃避债务，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求支持诉请。 被告孙守兰辩称，1.原告所陈述的不是事实。2015年3月10日原告强迫被告书写了房屋更名申请，想将被告的房屋过户到自己名下，但房屋管理部门没有变更登记，在此期间原告认为房屋就是自己的，故于2015年7月动手装修。原、被告之间没有借款合意，被告交付给原告75000元让其代为简单的装修装璜，按当时的市价是完全足够的，被告从开始就没有想过在原告处借款进行装修；2.《借条》及《装璜及购买家具清单》上的签名不是被告的真实意思，是原告强迫被告所签。2015年6月30日被告取得房屋的所有权，原告见房屋无法过户，直至2018年10月才事先把《借条》和《装璜及购买家具清单》打印好，强迫被告签名按印，并造成了被告手指受伤。被告碍于母子间的亲情，事后没有报警及请求法院予以撤销；3.《借条》、《装璜及购买家具清单》上的费用不真实。在原告打印好的《装璜及购买家具清单》上第一项“室内装璜施工费”就花去了98000元，没有明细清单和票据证实，同时对室外平台的装修花去大额的费用，完全不是被告的要求，而且原告在2016年7月就将房屋内的家具、家电全部搬走。 当事人为支持其主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院作如下认定：1.原告提交《借条》、《装璜及购买家用具清单》，拟证明原告于2015年7月为被告所有房屋进行装修装璜时，被告向其借款89100元，并于2018年10月18日出具借条的事实。被告质证认为《借条》、《装璜及购买家用具清单》上被告的签名系原告强迫，不是其真实意思表示。本院进行审查后认为，虽然《借条》、《装璜及购买家用具清单》系原告提供的打印版，但内容上均有手动改正的痕迹，并由被告签名、捺印确认，能够证明被告对《借条》、《装璜及购买家用具清单》中具体的金额和项目进行核对后签字的事实，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；2.原告提供的证人证言，拟证明《装璜及购买家用具清单》中具体项目金额的真实性。被告质证认为第一项“室内装璜施工费”98000元没有提供具体花费项目数据，且室外装修的部分地砖也包括在98000内。对于证人证言能否达到原告的证明目的，本院将结合其它证据及庭审查明的事实予以综合认定；3.原告提交了视听资料，拟证明室外平台、阳台的装修情况。被告质证后对装修室外平台的事实予以认可，但认为只修建了鱼池，对室外的其它的装修项目不予认可，且认为是原告自作主张装修。本院审查后认为该证据能够达到原告的证明目的，依法予以采信；4.被告提交的《渠国资函（2015）20号产权变更函》、《房屋更名申请》，拟证明要求将被告的房屋变更为原告所有，房屋更名申请系原告强迫被告签名。原告质证认认为与本案无关联性，本院审查后对原告的质证意见予以采纳；4.被告提交《照片》二组，拟证明被告手指受伤系原告强迫被告按手印造成，且房屋内部分家具、家电已由原告搬走。原告质证对该证据的真实性予以认可，但认为被告受伤的照片与本案无关联性，其它照片不能达到被告的证明目的。本院审查后对证据的真实性予以采信，但能否达被告的证明目的将结合其它证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱立与被告孙守兰系母子关系。2015年6月30日，被告取得位于渠县渠江镇后溪社区生态安置房一套（建筑面积117.15㎡）。因原、被告母子关系较好，被告便委托原告为其装修房屋，并向原告交付了装修款75000元。2015年7月，原告雇请装修工人对被告的房屋进行装修，以包工包料的方式计价共计98000元，主要包括对室内基础装修（土建工程、水电工程、墙顶工程、木工工程、泥水工程等）及室外平台部分项目（坝子抬空、坝子围墙、不锈钢栏杆等）。同时，原告垫资为该房屋室内添置了部分装饰、家具材料（防盗纱窗、衣柜门、卫生间洗漱用品等）及室外平台的装修（地砖、鱼池、花木等）。房屋装修完工后，原、被告搬进该屋共同居住了几个月，后双方因性格不和，原告搬离该屋。2018年10月18日，原告将事先打印好的《借条》、《装璜及购买家用具清单》交由被告核对。被告对房屋装修的项目及费用进行核对后，将《装璜及购买家用具清单》中重复计费的项目“坝子栏杆、梯子扶手5800元”予以剔除，并在手动更改处捺印确认，随后在《借条》、《装璜及购买家用具清单》上签字捺印，最终确认在原告处借款装修的金额为89100元。现原告起诉至本院要求被告偿还借款。 同时查明，被告于2016年将房屋赠与给儿子朱林。 本院认为，结合原告提交的证据及庭审查明的事实，能够确认原告为被告装修房屋并垫资的法律事实。 本案争议焦点为：1.原、被告之间是否形成民间借贷关系；2.被告是否应当向原告还款及具体金额。 关于第一个争议焦点：原、被告之间是否形成民间借贷关系 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外”及《最高人民法院的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，被告认为其只让原告在75000元内对房屋进行装修，对于原告自行垫资装修产生的费用不予认可，双方未形成民间借贷关系。本院认为，2018年10月18日被告对原告提供的《借条》、《装璜及购买家用具清单》进行核对后签字捺印的行为，应视为被告对原告超出75000元后垫资装修行为的追认，且双方就原告垫资装修的款项性质达成了借贷的合意，因此原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应受法律保护。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告辩称在其《借条》、《装璜及购买家用具清单》上签名捺印系原告强迫所致，但未提供有效证据予以证明，故其应承担举证不利的后果。 关于第二个争议焦点:被告是否应当向原告还款及具体金额 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，原、被告对借款金额确认为89100元后，被告应当按约定履行还款义务。庭审中，被告认为《装璜及购买家用具清单》上各项目的费用没有票据予以证明，故《装璜及购买家用具清单》、《借条》上载明的金额是不真实的。本院认为，虽然原告未提供装修费用的票据，但结合证人证言及被告对《装璜及购买家用具清单》、《借条》进行核对并手动改正后签字捺印的行为，能够确认借款金额为89100元系双方真实意思表示。现被告经原告催收拒不履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还借款89100元的请求，本院予以支持。 综上所述，原告朱立的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙守兰于本判决生效之日起十五日内支付原告朱立借款89100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告孙守兰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨惠 二〇二一年三月十六日 书记员  张月