山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终295号 上诉人（原审原告）：石利峰，男，1988年7月23日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：翟玉博，山东翟誉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣原，山东翟誉博律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赵军，男，1977年12月26日出生，汉族，现住山东省淄博高新区。 委托诉讼代理人：李建华，山东杰盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏峻，山东杰盟律师事务所实习律师。 上诉人石利峰因与被上诉人赵军民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石利峰上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。2、由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、被上诉人伪造建行交易明细。被上诉人一审提供的2019年4月19日转账记录90000元和81020元（开户行招商银行，收款卡号62×××31，户名石利峰），此交易根本不存在，一审法院竟予以认定。2、一审庭审中被上诉人提出涉案款项“都用于购买公司原材料，并不是个人借款”进行抗辩，但所提供的银行交易明细中没有一个是涉案款项打入其账户后如何使用的银行交易明细，被上诉人提出的证据无一与本案争议的事实对应，与本案并无关联性。上诉人针对被上诉人提出的银行交易明细等证据一一对应提出质证意见及证据，一审法院于2020年12月4日通知被上诉人15日内安排双方调查质证，但没等调查质证，15天内径直送达了判决书，上诉人提出的质证意见和证据未经法庭质证即认定“本案系民间借贷纠纷，对其在本案中的证明力本院不予确认”，违反民诉法第六十四条、六十五条、六十八条及民诉法解释第九十条的规定，错误的以虚假证据、无关联证据定案，严重违背事实。3、涉案款项是被上诉人为了自己淘宝网店虚增交易量而向上诉人临时借用进行刷单的，一查银行交易明细就一目了然，但一审法官要求被上诉人提供涉案款项如何使用的交易明细时，被上诉人却称时间久了无法查询，对这种公然说谎，拒不提供证据的行为，一审法院却竟予以支持。二、一审法院依据民诉法第六十四条、六十五条、民诉法解释第九十条驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误。上述法条的主旨是当事人对自己提出的主张有责任提供证据，并要求法院全面、客观的审查核实证据，但一审法院对被上诉人提供的与本案所涉款项无关的证据和伪造的证据予以认定，却未对其拒不提供的针对涉案款项的使用情况进行任何调查，没有按照其引用的法律规定全面客观的审查核实证据，也没有按照民诉法第六十八条的规定将上诉人针对被上诉人提出的证据而提出的质证意见和相应证据进行质证，违反事实经验和法律逻辑，违反上述民诉法的法律规定。三、一审程序严重违法。1、一审庭审中，法庭调查尚未结束庭审法官即退庭，由书记员一人自审自记完成庭审，严重违反法定程序。2、一审法院严重超审限审理案件，本案于2020年4月13日立案，一审法院适用简易程序审理，应当在三个月内审结，但一审法院于2020年12月12日送达判决书，审理期限长达八个月之久，严重违反法定审理期限，属于严重的程序违法。3、上诉人针对被上诉人的答辩意见和证据提出的质证意见和反驳证据，一审法院未经法庭质证即排除适用，亦违反法定诉讼程序。综上所述，借贷合同是实践合同，以交付为合同生效要件。本案中上诉人已实际交付款项，只所以没有打下借据，就是因为双方存在极大的信任因素，这恰恰符合常理而且不是违反常理。公司是公司的事，个人是个人的事，本案中没有证据证明涉案款项用到了公司业务当中，即使用到公司业务当中，公司也要连带偿还上诉人。涉案借款是被上诉人向上诉人提出的用于网店刷单的个人借用的款项，这与双方的投资合作是两码事，本案一审法院认定事实错误，适用法律错误，严重违反法定程序。 赵军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 石利峰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款10万元，并自2019年9月3日起按月息2分支付至实际偿还本金日止的利息；2.请求由被告承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：原告石利峰于2019年7月1日到被告赵军任法定代表人的山东康派厨业有限公司工作，共同经营山东康派厨业有限公司，原告石利峰负责采购及财务工作，至2019年10月17日之间，双方相互间存在多笔银行转账业务，原告石利峰建行62×××82账户向赵军建行62×××61账户分三笔分别于2019年9月2日转账40000.00元，2019年9月3日转账40000.00元，2019年9月3日转账20000.00元。双方未对共同经营山东康派厨业有限公司期间的账目进行清算。2019年9月15日，赵军向石利峰借款31000.00元，赵军于2019年9月15日向石利峰出具31000.00元的借条与收据，并约定还款日期。 一审法院认为：原告石利峰与被告赵军共同经营山东康派厨业有限公司，双方相互间存在多笔银行转账业务，在未对共同经营山东康派厨业有限公司期间的账目进行清算的情况下，原告身为负责采购及财务工作的人员，将2019年9月2日至2019年9月3日的三笔转账100000.00元，以民间借贷法律关系主张的诉讼请求，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够借贷法律关系存在的证据。且在同时期的2019年9月15日，被告赵军向原告石利峰借款31000.00元，赵军为石利峰出具了借条与收据，并未对发生在同月2日、3日的转账进行说明，明显不符合常理。综上，原告石利峰以民间借贷法律关系主张的诉讼请求，证据不足，石利峰诉请被告赵军偿还借款100000.00元及支付利息的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回石利峰的诉讼请求。案件受理费1150.00元，由原告石利峰负担。 二审第一次调查中，石利峰提交2019年9月1日晚上部分微信聊天记录一份，拟证明当时明确表明涉案款项只能用来借给赵军刷单使用。经核对微信聊天记录原始手机载体，赵军对2019年9月1日晚上10:34至10:36的聊天记录真实性没有异议，但认为：通过该几句话，不能证实上诉人与被上诉人之间就10万元达成过个人借贷的合意，且聊天记录应具备流畅以及完整性，但上诉人提交的证据仅为部分聊天记录，不能客观真实地反映当时双方就该10万元的真实意思表示。另外从该几句话上可以看出，这10万元明显是用于公司业务发展，其中被上诉人明确提到“公司想发展原则性问题不能变，我对公司的发展绝对是最用心的一个”，也可印证双方之间所有的经济往来，都是用于公司发展，并非用于被上诉人个人开销。另外，上诉人也提到，当初要合作时，拿出15万，最近又投进去17万，进一步印证双方的经济往来，都是投入了公司业务经营。二审第二次调查中，在法庭释明下，石利峰提交2019年9月1日前后完整的聊天记录，赵军质证称：即便法庭采纳该份证据，该份证据也不能充分地证实双方就该笔10万元达成了借贷合意，反而从双方共同的内容来看，都是为了共同经营公司而进行款项往来的沟通。针对一审庭后石利峰提交未经赵军质证的微信聊天记录，赵军称：根据证据规则，该组证据并非石利峰在一审法庭调查阶段提交的证据，即该份证据是石利峰因自己的原因未在举证期限内提交的证据，除非赵军同意质证，否则法院在审理时不应再组织质证。一审未组织双方质证，且对其证明效力不予采信没有问题。另，该份证据也并非二审阶段的新证据，该组证据在诉讼程序上不合法，不应被法庭予以采纳。虽然该组证据是双方之间的聊天记录，但从聊天内容上来看，都是针对双方共同经营山东康派厨业有限公司期间的聊天记录，不能证实双方就该10万元达成过确切的借贷合意。而本案系民间借贷纠纷，并非合伙纠纷，该组证据与本案也不存在关联性。 鉴于赵军对石利峰提交的前述微信聊天记录的真实性无异议，且经审查该证据客观真实，故对该证据的真实性予以确认。石利峰一审中提交的微信聊天记录系在赵军举证后作为反驳证据予以提交，赵军关于该证据超过举证期限的理由不成立。双方2019年9月1日微信聊天记录载明：“石利峰：赵哥，刚和我父母通了电话，明天或者后天我家里的五万八就打过来了。我买房子和装修都没怎么和家里张过嘴，这些年不愿意让父母为我操心。所以，这个钱一定只能刷单用。赵军：石啊，个人有难处是个人问题，我都会和你说，公司想发展原则性问题不能变，我对公司发展绝对是最用心的一个。早休息吧。石利峰：保证这次的十万几个月后还是十万就行。更何况大家最初要合作的时候，只提了我往出拿十五万，也没提最近刚进去的十七万。所以这个我个人的难处，最开始合作的时候是不存在的。赵军：石啊，能保证李总的十万吗？石利峰：那必须进，你的十万也必须进！赵军：睡觉吧。石利峰：你的十万没问题吧？赵军：你操作。石利峰：好。睡觉。保证你销售的钱，最后用销售的结果来盘活公司。赵军：打电话方便吗……” 另，双方其他的微信聊天记录载明：2019年7月27日，赵军将转账截图一份发送给石利峰，石利峰回复：好。这个是个人的钱，下次转我招商。2019年8月5日，赵军将转账截图一份发送给石利峰，并发信息：借你的两万以还清；石利峰回复：好，赵哥。2019年9月12日石利峰给赵军发送信息：公司的钱你转到工商，我个人的钱一定要转到我招商。2019年9月24日晚赵军将转账截图一份发送给石利峰，并发信息：刷单你个人款已转你招商银行。石利峰在一审对账说明中称该记录为石利峰帮赵军刷单的垫付款回款。此外，双方相互间存在多笔银行转账业务，石利峰在书面质证意见中称其中既有借款也有货款。2019年11月13日石利峰与赵军通话录音中载明：“石利峰：行行，你先弄客户。那上次借我那10万是不是算完了才给我？赵：算完看看吧，行吧，算完咱一次性了结了。” 再查明，赵军称其是公司法定代表人，负责销售。 二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。上诉人石利峰与被上诉人赵军之间存在多笔银行转账业务，从双方的微信聊天记录及转账记录能够看出，双方之间既有共同经营山东康派厨业有限公司的账目往来，也有未以书面借条等形式予以确认的个人借款（如2019年8月5日所涉款项）。对于涉案10万元，双方2019年9月1日晚的聊天记录反映了该款项产生的背景，石利峰称：“这个钱一定只能刷单用……保证这次的十万几个月后还是十万就行。更何况大家最初要合作的时候，只提了我往出拿十五万，也没提最近刚进去的十七万……保证你销售的钱，最后用销售的结果来盘活公司。”在赵军问到“能保证李总的十万吗”时，石利峰称：“那必须进，你的十万也必须进！”双方的前述聊天记录体现的系为公司发展所进行的款项投入规划，未反映出借贷的合意。至于赵军在收到涉案款项后是否用于刷单，不影响石利峰所转出的涉案款项性质的认定。石利峰如对涉案款项的流向有异议，认为赵军未按商定的用途来运作涉案款项或挪用涉案款项，可另行向赵军主张权利。二审调查中再次当庭播放2019年11月13日石利峰与赵军通话录音，录音中赵军称其处有客户，对于石利峰提到的“上次借我那10万”，赵军未正面认可“借款”的性质，仅匆忙一句“算完看看吧”。结合双方2019年9月1日对涉案款项的商定过程，在石利峰无证据证明后期双方就涉案款项性质进行了重新约定或变更的情形下，其仅依据该录音无法证明涉案款项“借款”的性质。 另，本案所审查的系双方就涉案款项是否存在借贷关系，对于石利峰所主张的两笔虚假转账记录（2019年4月19日90000元和81020元），一审并未对其真实性予以认定。对于石利峰所提一审程序异议，一审庭后石利峰提交的微信聊天记录等二审已通过两次调查对相关事实予以查清，且该微信聊天记录亦非认定涉案款项相关事实的直接证据。对于一审审限，经查，本案存在扣除审限的事由，且履行了扣除审限的相关手续。 综上所述，上诉人石利峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300.00元，由石利峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯慧芳 审判员  马清华 审判员  史华振 二〇二一年三月三十日 书记员  巩俊杰