文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初1571号原告：刘徐扣，男，1989年8月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：杨传红，鼓楼区法律援助中心法律服务工作者。被告：陈大龙，男，1976年12月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：南京龙昂装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘洪满,该公司董事长。被告：南京淞花江装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：江丽君,该公司董事长。委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。被告：南京仁生装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：彭志浩,该公司董事长。委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：倪道仁,该公司董事长。原告刘徐扣与被告陈大龙、南京龙昂装饰工程有限公司（以下简称龙昂公司）、南京淞花江装饰工程有限公司（以下简称淞花江公司）、南京仁生装饰有限公司（以下简称仁生公司）、中兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘徐扣及其委托诉讼代理人杨传红、被告仁生公司、淞花江公司共同委托诉讼代理人周宇、陈大龙到庭参加诉讼，被告龙昂公司、中兴建设有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘徐扣向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付拖欠工资19850元及利息（以19850元为基数，自2021年2月5日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.判令五被告承担连带责任。事实和理由：2020年6月20日，经陈大龙介绍,以被告龙昂公司的名义雇佣原告到被告淞花江公司处做工，从事瓦工工作，每日500元，安排其在南京葛洲坝招商广场G11C地16号楼工作，一直工作到8月21日。至今，原告向被告陈大龙索要工人工资无果。为维护刘徐扣的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈大龙答辩，对欠款事实和金额无异议。被告淞花江公司、仁生公司辩称，其对被告龙昂公司欠付原告的工资不承担责任。1.本案原告与淞花江公司、仁生公司之间无任何法律关系，原告与陈大龙和龙昂公司之间存在劳务关系，故仁生公司、淞花江公司不承担支付劳务费的义务。2.本案原告在2020年9月9日在南京市鼓楼区劳动局出具了收条一份，收条载明剩余款项向龙昂公司、陈大龙追偿，故即使淞花江公司、仁生公司应当承担责任，收条作为原告对自己权利的处分，其已经明确向龙昂公司及陈大龙追偿，与仁生公司、淞花江公司无关。综上请求驳回对仁生公司、淞花江公司的诉请。被告龙昂公司、中兴建设有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：仁生公司（甲方、承包人）与淞花江公司（乙方、分包人）签订一份《劳务分包合同》，约定仁生公司将葛洲坝招商紫郡籣园项目C地块一期Ⅰ标段精装修工程分包给淞花江公司。甲方应按合同约定向乙方支付劳务报酬等等。2020年6月20日，刘徐扣（乙方）与陈大龙（甲方）签订《劳动合同书》，约定：一、合同工作地点：葛洲坝G11CD,紫郡兰园16号楼；二、合同期限自2020年6月20日起至2020年10月2日止（注：此工程施工竣工止）；三、工作职务瓦工甲方分配乙方必须完成；四、工作时间，甲方实行每日不超过9个小时，（早上6:30分-11:00，下午12:30-17:00），双方约定超出时间按加班计算；五、劳动报酬，甲方按月/日（500/天，加班3小时按0.5公计算），不含个人所得税，但甲方也不含社会保险待遇，意外伤害险由甲方交纳；六、付款方式，甲方每月20日前付乙方生活费300，甲方在劳动合同终止，解除后应当2日内，一次性付清乙方的工资等。龙昂公司盖章确认。原告提交陈大龙于2020年8月25日签字确认的《葛洲坝紫郡兰园G11CD块16#楼、20#楼工资结算单（2020年6月-8月份）》，载明：刘徐扣，6月份14个工日、7月份41个工日、8月份8.5个工日，总计63.5工日×500元=31750元。已支5000元，剩余26750元。欠：人工资贰万陆仟柒佰伍拾元整（26750元）。陈大龙签字确认，并注明“情况属实，确认无误”。原告提交其在施工现场照片，证明其为淞花江公司、仁生公司提供劳务。被告陈大龙对原告提交的上述证据均予以认可。被告淞花江公司、仁生公司认为劳动合同书记载劳动报酬高达500与正常价不符。对结算单的真实性、合法性、关联性均不认可，该结算单是被告陈大龙与原告之间进行的结算，而陈大龙与原告在庭审中呈现出非对抗性，故对该结算单不认可。对照片真实性、合法性认可，对关联性不认可，照片无法得出原告与仁生公司或淞花江公司之间存在劳务关系，且原告在举证劳动合同书时已经自认原告是与陈大龙或龙昂公司之间存在劳务关系，故该证据无法达到原告证明目的。被告陈大龙提交6、7、8月的考勤表。被告仁生公司、淞花江公司未在庭后合理期限内提交书面质证意见，也未提交相反证据。被告淞花江公司、仁生公司提交原告手写收条2张。2020年8月7日收条内容为：“今收到南京淞花江装饰工程有限公司支付给刘徐扣5000元，收款事由为葛洲坝招商紫郡籣园项目C地块一期Ⅰ标段精装修工程生活费，收款方式现金。本人声明：1.本人确认与南京淞花江装饰工程有限公司无任何争议事项。2.本人自行申报个人所得税。3.本人提供的身份证复印件真实有效。”陈大龙于同日签字确认，注明“同意以上结算金额”。龙昂公司盖章确认。2020年9月9日，刘徐扣出具收条，载明：“今收到南京淞花江装饰工程有限公司垫付给南京龙昂装饰工程有限公司员工刘徐扣6900元，收款事由为葛洲坝招商紫郡籣园项目C地块一期Ⅰ标段精装修工程装修劳动报酬（瓦工代班），收款方式转账支付6228480405959042871。本人声明：1.本人剩余工资向南京龙昂装饰有限公司（陈大龙）追讨。2.本人自行申报个人所得税。3.本人提供的身份证复印件真实有效。”原告对收条真实性认可，但对证明目的不认可，其认可声明只是代表了立场，并不能说明放弃对仁生公司的追讨。被告陈大龙对第一张收条真实性认可，对第二张收条不清楚。本院认为,根据《保障农民工工资支付条例》第三十条规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。……分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”本案中，葛洲坝招商紫郡蘭园项目C地块一期Ⅰ标段精装修工程由葛洲坝南京置业有限公司发包给仁生公司。仁生公司又将该工程转包给淞花江公司，淞花江公司又分包给龙昂公司。龙昂公司实际经营控制人是陈大龙。陈大龙与原告签订了《劳动合同书》，原告为合同约定的上述工程中紫郡蘭园16号楼提供劳务，故陈大龙、龙昂公司与原告之间已形成劳务关系。陈大龙、龙昂公司应当按照结算单支付原告所欠工资19850元。故原告要求陈大龙、龙昂公司共同支付拖欠工资19850元及利息（以19850元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2021年2月5日起计算至实际给付之日止）的诉请，本院予以支持。根据被告仁生公司、淞花江公司提交的收条，原告刘徐扣在收到松花江公司的款项后，声明剩余工资向龙昂公司（陈大龙）追讨，该行为系原告对自己合法权益的处分，因相应工资系松花江公司支付，故被告淞花江公司抗辩其不再承担责任的主张，本院予以支持。因原告出具的收条中并未有放弃向仁生公司主张工资的内容，仁生公司亦未支付工资给原告，仁生公司与淞花江公司尚未结算，淞花江公司与龙昂公司亦无结算凭证。故仁生公司对陈大龙、龙昂公司拖欠的农民工工资应承担连带清偿责任。被告仁生公司抗辩原告的日平均工资高于市场标准，但其并未提供相关证据证明，故本院对该抗辩不予采信。原告在精装修工程从事劳务，葛洲坝招商紫郡蘭园项目C地块一期Ⅰ标段精装修工程的总包方系仁生公司，并非中兴建设公司，故原告请求中兴公司支付拖欠工资主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告龙昂公司、中兴建设有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《保障农民工工资支付条例》第三十条第一、三、四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、陈大龙、南京龙昂装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘徐扣工资19850元及利息（以19850元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2021年2月5日起计算至实际给付之日止）；二、南京仁生装饰工程有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回刘徐扣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取为149元，由被告陈大龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 贾亚东二〇二一年三月三十一日法官助理 傅娇阳书 记 员 沈彦池