江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4916号原告：张远和，男，1973年1月6日生，个体户，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运芝，江苏天煦律师事务所律师。被告：李志利，男，1968年11月25日生，出租车驾驶员，汉族，住南京市白下区。被告：南京公用发展股份有限公司，统一社会信用代码913201001349701847，住所地南京市建邺区白龙江东街**新城科技园科技创新综合体**楼**。负责人：李祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿志远，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG,住,住所地南京市建邺区应天大街****/div>负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莉，该公司员工。委托诉讼代理人：张金龙，该公司员工。原告张远和与被告李志利、南京公用发展股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远和的委托诉讼代理人席凉冰、张运芝，被告李志利、被告南京公用发展股份有限公司的委托诉讼代理人耿志远、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的委托诉讼代理人周莉、张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远和向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告各项损失合计143535.9元（暂主张，其他损失原告另行主张）。2、要求被告三在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年06月29日09时09分，李志利驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，沿中山东路行驶至中山时违反交通信号通行，影响到张远和骑电动自行车由北向南行驶，致张远和受伤、二轮电动车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，李志利负全部责任，原告张远和无责任。原告受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残，肇事车辆投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。被告李志利辩称，我也是受害人，我们车子之间未碰擦，事故发生时我拨打了120，是交警扣下我车不让我离开，要求我承担责任，保险公司以外的赔款我不负责。目前我的车子已经到期交给公司，公司已经扣了我的钱没有退还，我与公司之间确有承包经营合同。被告南京公用发展股份有限公司辩称，同保险公司意见，我司与承运人李志利有承包经营合同关系，对保险公司不理赔部分，我司不予承担，由驾驶员自行承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司辩称，对案件发生事实及责任认定无异议，本案车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元，含不计免赔，鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年06月29日09时09分，李志利驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，沿中山东路行驶至中山时违反交通信号通行，影响到张远和骑电动自行车由北向南行驶，致张远和受伤、二轮电动车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告李志利负全部责任，原告张远和无责任。原告张远和受伤后即入院治疗，花去医疗费2320.58元。治疗终结后，由张远和本人委托，经南京东南司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人张远和牙齿缺失或折断7枚构成人体损伤十级伤残。2、建议被鉴定人张远和的误工期限共计以60日为宜，护理期限共计以15日为宜，营养期限共计以30日为宜。被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司质证认为，根据鉴定报告，2019年6月29日伤者初诊报告显示，伤者牙43未损伤，2019年7月29日复查，牙43纵裂，后拔出。前期治疗复查五次皆未显示43有损伤，与后期鉴定结果明显不符，鉴定结论不合理，我司对鉴定结果不认可，要求重新鉴定并鉴定牙43缺失与本次交通事故的关联度。另要求鉴定牙齿后续治疗费。庭审中，双方就原告相关的鉴材进行了质证。此后，该案经本院委托，由南京金陵司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：1、被鉴定人张远和牙齿43缺失与本次交通事故之间存在直接因果关系。2、被鉴定人张远和牙齿后续治疗费约需人民币陆万壹任元（¥61000元）。原告质证认为，由于原告牙齿尚未治疗终结，我方在本次诉讼中并未主张后续牙齿种植费用，鉴定报告中的金额也是估算，实际费用待实际发生后我方再行主张。事故发生前，原告张远和系个体工商户。诉讼中，原告将残疾赔金标准变更为55862.4元／年。同时查明，苏Ａ×××**的小型客车登记车主为被告南京公共交通有限公司，现该公司改制，由南京公用发展股份有限公司接收，该车由被告李志利向其租赁，事发时由被告李志利驾驶，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元的商业第三者责任险，并且投保了不计免赔责任险，事故在所投保的保险期间内。以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、司法鉴定意见书、保险单、营业执照、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由被告李志利负全部责任，原告张远和无责任,依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》，是合法有效的证据，并具有法律效力,本院予以采信。对于被告李志利辩称，对该认定有异议，因未提供相关反驳的证据，本院不予采信。对于本院委托，由南京金陵司法鉴定所鉴定结论，双方均表无异议，本院予以采纳。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告李志利应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费2320.58元，根据原告提交门诊收费专用票据，经双方核算均表无异议，本院予以确认。关于中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司质证认为应扣除10%非医保用药的意见，本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对质证意见不予采信；2、营养费900元（30天×30元/天），结合鉴定意见，原告的营养期限为30天，其计算标准每天30元，原告此项请求予以确认；3、护理费9900元（90天×110元/天），经查，参照鉴定意见及原告的伤情，原告的护理期限可以确认为15天，原告主张期限为110天，无依据，本院不予采信；护理标准，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天，原告此项费用确认为1500元（15天×100元/天）；4、鉴定费2900元，系原告实际发生的费用，本院予以认定；5、残疾赔偿金111724.8元（55862.4×10%×20年），经查，原告经司法鉴定构成一处十级伤残，本院对原告主张的残疾赔偿金可以确认；6、误工费14595元（88790元/365天×60天），本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论，本院确认其误工时间为60日。原告主张按2019年江苏省城镇非私营单位批发和零售业88790元/年，未提供证据予以佐证，故对该标准本院不予采信；根据原告的营业性质，本院酌情按2019年江苏省城镇私营单位批发和零售业55569元/年计算，原告此项请求本院确认9134.63元（55569元/365天×60天）；7、精神抚慰金5000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为5000元，并在交强险限额内优先予以赔付；8、交通费2000元，本院酌情认定300元；9、财产损失1000元，根据事故认定书，该起事故确实造成原告车辆受损，本院酌情认定500元。关于原告牙齿后续治疗费，原告庭中表示，在本案中不一并主张，待实际发生后，再另行主张。该表示系原告的真实意思表示，本院予以准许。综上所述，原告的合理损失确定134280.01元，扣除鉴定费2900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险责任限额及第三者责任险限额范围内赔偿原告131380.01元。对不在第三者责任险的限额范围内的损失2900元,由被告李志利承担；关于原告要求被告南京公用发展股份有限公司承担赔偿责任，因被告南京公用发展股份有限公司在本次事故中无过错，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、2020年12月23日修改的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿原告原告张远和131380.01元；二、被告李志利赔偿原告张远和2900元；三、驳回原告张远和对被告南京公用发展股份有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取559元，由被告李志利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇二一年三月十五日书记员  朱 晨