安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终417号 上诉人（原审被告）：淮南新华医疗集团新华医院，住所地安徽省淮南市谢家集区健康路，统一社会信用代码52340400MJA883998W。 法定代表人：王正虹，该医院董事长。 委托诉讼代理人：王**强，安徽俊诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被上诉人（原审原告）：刘倩，女，1994年11月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 上诉人淮南新华医疗集团新华医院（以下简称新华医院）因与被上诉人刘峰、刘倩医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 新华医院的上诉请求：撤销一审判决，改判新华医院不承担对刘峰、刘倩的赔偿责任。事实与理由：一、新华医院在对刘丽的诊疗过程中，没有违反医疗常规，医疗行为不存在过错。新华医院无论是治疗方案的选择及实施等整个医疗过程，还是院方科室医生的积极性都是应该被肯定的。医疗往往受限于当前的技术局性，医疗是与风险相伴的，新华医院对该患者的治疗经过反复分析、讨论，医疗行为合理且及时，符合医疗规范，不存在医疗过错。二、安徽天正司法鉴定中心的皖天正司鉴（2020）法临鉴字第1195号司法鉴定意见书认定事实及鉴定意见存在明显错误，鉴定依据不足，缺少证据的客观性要素，不应当作为本案证据使用。该鉴定意见书关于新华医院对患者刘丽的手术方式错误的认定缺乏事实依据，第二次手术时机是合理的，鉴定机构推断系二次手术造成小肠损伤缺少依据。该鉴定意见依据不足，结论错误，不应当作为本案的定案证据使用，新华医院在一审时提出异议并申请一审法院另行委托司法鉴定机构重新鉴定，但未获准许。三、即使假设新华医院的医疗行为存在过错，一审判决在认定刘峰、刘倩的具体经济损失方面也存在错误。刘峰、刘倩主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失无论是否有死亡后果都是必然发生的，不应当得到支持；医疗费中的外购药物无医嘱支持；认定办理丧事人员发生的相关损失无事实和法律依据；认定精神损害抚慰金5万元无依据。综上，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉请求。 刘峰、刘倩答辩认为，一、新华医院医师违反高度注意等义务，导致刘丽术后肠瘘并因此病情逐渐加重不治而亡，具有明显医疗过错。二、关于鉴定意见可以作为定案的依据。案涉鉴定意见书是根据法定程序，由有资质的鉴定机构在组织双方听证会后产生的合法鉴定意见书，新华医院在一审举证期间没有按照法律规定向法庭提交书面异议的材料，庭审时也没有申请司法鉴定人出庭接受质询，该司法鉴定意见书不符合可以重新鉴定的情形，经过一审庭审质证可以作为证据使用，充分肯定了新华医院在诊疗刘丽过程中存在过错。三、现行法律明确规定了侵权案件的赔偿项目和具体计算标准，新华医院关于赔偿项目和具体赔偿数额的上诉理由没有事实和法律依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 刘峰、刘倩向一审法院起诉请求：判令新华医院向刘峰、刘丽支付医药费81787元，住院伙食补助费9550元、护理费23493元，营养费9550、交通费5000元（其他各项待鉴定后确定），以上暂计129380元。后变更诉讼请求为判令新华医院支付各项赔偿款共计598128.6元。 一审法院认定事实：2019年7月20日，刘峰的妻子、刘倩的母亲刘丽（1973年8月10日出生）以“大便习惯改变半年余”入住淮南新华医院。完善术前准备后于2019年8月1日在全麻下行腹腔镜下结肠次全切除+回直肠吻合术，术后第6天出现吻合口瘘，于2019年8月30日再次剖腹探查，行复杂肠粘连松解+回肠造口+清创缝合+腹腔冲洗引流术，术后出现低体温，神志谵忘伴嗜睡等症状，经对症治疗无好转。后于2019年9月1日转入安徽医科大学第一附属医院高新院区，入院诊断：手术后肠吻合口瘘，回肠造口状态、多发性结肠息肉、腹腔感染、昏睡、血小板减少。医院予以补充维生素、抗感染、抑制肠液分泌、纠正低蛋白血症等对症处理。病情稳定后，于2019年11月21日再次转回淮南新华医院，入院后予以抗感染、补液等保守治疗。2020年1月27日，刘丽血氧饱和度渐进性下降，经抢救后恢复自主呼吸及心率，当日下午，刘丽再次出现呼吸心跳停止，宣布临床死亡。2020年6月3日，刘峰、刘倩以新华医院医师违反高度注意义务，导致刘丽手术后病情加重不治而亡为由，起诉来院，要求新华医院赔偿各项经济损失129380元，同时申请对新华医院的诊疗行为是否存在过错、若存在过错，其行为与刘丽死亡后果间是否存在因果关系以及原因力大小进行鉴定，其他费用待鉴定后再进行要求。后本院依法委托安徽天正司法鉴定中心（以下简称天正鉴定中心）进行了鉴定，鉴定意见为：新华医院在对刘丽的诊疗过程中存在过错，该过错与刘丽死亡后果之间存在一定的因果关系，结合当前的医疗水平，医疗风险及医疗机构的级别，责任程度系同等因素，参与度拟为45%-55%之间。刘峰、刘倩为鉴定花去鉴定费8230元。2020年10月23日，刘峰、刘倩变更了诉讼请求，要求新华医院赔偿医疗费106976元、住院伙食补助费9750元（50元×195天）、营养费9750元（50元×195天）、护理费30875元（9500元/2/30天×195天）、交通费5000元、误工费30875元（9500元/2/30天×195天）、丧葬费45250.5元，死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年），精神抚慰金80000元、鉴定费8230元、办理丧事人员发生的交通费、误工费、食宿费10000元，合计各项经济损失1087506.5元中的55%即598128.6元。本案在审理期间，新华医院申请鉴定人出庭接受质询，法院依法通知了鉴定人参加诉讼接受当事人咨询，后新华医院又放弃了该申请。 一审另查明，刘丽在新华医院及安徽医科大第一附属医院合计住院治疗191天，花去医药费106697.03元，其中，外购药品24910元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。刘峰、刘倩的亲属刘丽因病在新华医院住院治疗，手术后病情加重死亡，对此，安徽天正司法鉴定中心的鉴定意见书确定新华医院在对刘丽的诊疗过程中存在过错，该过错与刘丽死亡后果之间存在一定的因果关系，责任程度系同等因素，参与度拟为45%-55%之间。对此，一审法院予以认定，确定新华医院承担50%的责任。刘丽住院花去医疗费106697.03元，其中医嘱外购药品24910元，具有真实性，且为其治疗疾病所必须，故予以认定；刘峰、刘倩要求赔偿的死亡赔偿金750800元、鉴定费8230元，受法律保护，予以支持。刘峰、刘倩要求赔偿的住院伙食补助费9750元、营养费9750元、护理费30875元、交通费5000元、误工费30875元、丧葬费45250.5元，精神抚慰金80000元、办理丧事人员发生的交通费、误工费、食宿费10000元，过高，结合刘丽合计住院191天，支持其住院伙食补助费5730元（30元×191天）、营养费5730元（30元×191天）、护理费25785元（135元×191天）、交通费955元（5元×191天）、误工费27695元（145元×191天）、丧葬费39517元，精神抚慰金50000元、办理丧事人员发生的交通费、误工费、食宿费2175元（5人×3天×145天）。故刘峰、刘倩要求赔偿的合理经济损失应为医疗费106697.03元、住院伙食补助费5730元、营养费5730元、护理费25785元、交通费955元、误工费27695元、死亡赔偿金750800元、丧葬费39517元，精神抚慰金50000元、鉴定费8230元、办理丧事人员发生的交通费、误工费、食宿费2175元，合计1023314.03元，新华医院应当赔偿其中的50%即511657.02元。新华医院认为天正鉴定中心的鉴定意见明显错误，不能作为本案的定案依据，重新鉴定。一审法院认为，新华医院并没有提供鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资质或鉴定程序违法的证据，不认同天正鉴定中心的鉴定意见，也没有举出反驳证据；申请鉴定人出庭接受咨询，后又自行放弃，故对其申请重新鉴定，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决：一、淮南新华医疗集团新华医院于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿刘峰、刘倩各项经济损失511657.02元。二、驳回刘峰、刘倩的其他诉讼请求。案件受理费9781元，由刘峰、刘倩承担865元，淮南新华医疗集团新华医院承担8916元。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明事实同一审判决书认定事实一致。 本院归纳本案二审的争议焦点：新华医院是否应当向刘峰、刘倩承担赔偿责任，若应承担，一审认定的赔偿数额是否适当。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，一审法院依法委托安徽天正司法鉴定中心对新华医院的诊疗行为是否存在过错进行了鉴定，鉴定意见为：新华医院在对刘丽的诊疗过程中存在过错，该过错与刘丽死亡后果之间存在一定的因果关系，结合当前的医疗水平，医疗风险及医疗机构的级别，责任程度系同等因素，参与度拟为45%-55%之间。一审法院据此认定新华医院承担50%的责任并无不当。新华医院上诉认为其诊疗行为不存在过错，该鉴定意见依据不足，但没有提供证据加以证明，对其该上诉理由，不予采信。 新华医院上诉认为一审认定的赔偿数额错误，不应当计算医疗费、护理费、丧葬费和精神抚慰金等。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条对于死者近亲属的精神损害抚慰金赔偿作出了明确规定。一审认定的赔偿项目和具体赔偿数额有事实和法律依据，新华医院的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，新华医院的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费8917元，由淮南新华医疗集团新华医院负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月十五日 法官助理王菊 书记员丁烁