wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0902刑初239号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人安永军，男，1983年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省濮阳县，捕前住濮阳县。曾因扰乱单位秩序，于2014年9月12日被濮阳市公安局中原分局行政拘留五日；因犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被本院判处拘役二个月，并处罚金一万六千元，2020年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2021年1月18日被抓获，次日被濮阳市经济技术开发区分局刑事拘留，2021年2月1经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2021）Z111号起诉书指控被告人安永军犯妨害公务罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人安永军到庭参加诉讼，濮阳市华龙区法律援助中心指派值班律师南慧铭为其提供法律帮助。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2021年1月18日凌晨2时许，被告人安永军因涉嫌酒驾被濮阳市公安局交巡警支队民警杨某等人带至濮阳市公安医院（位于中原路西段路北）诊室进行血液酒精含量化验。安永军明知公安人员依法执行职务的情况下，拒不配合抽血化验，并辱骂、拳打民警，阻碍公务执行，后被增援民警控制。公诉机关认为，被告人安永军以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。安永军具有坦白、认罪认罚情节，依法可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑七个月。公诉机关提交了被告人安永军供述，证人杨某、陈某证言，濮阳县公安局胡状派出所出具的户籍证明、前科证明、濮阳市公安局经济技术开发区分局制作的案发现场视频光盘及本院刑事判决书、濮阳市看守所刑满释放证明等证据证实。被告人安永军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人安永军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的正常公务活动，已构成妨害公务罪。安永军到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其具有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人安永军犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二一年一月十八日起至二〇二一年八月十七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  屈林英二〇二一年三月二十九日书记员  管婷婷
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终133号上诉人（原审原告）：乌海市帝安爆破工程有限责任公司。法定代表人：刘润宇，董事长。委托诉讼代理人：任如岗。委托诉讼代理人：于滨，内蒙古丰盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高志刚，男，1968年9月14日生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：高候峰，鄂托克旗棋盘井镇法律服务所法律工作者。上诉人乌海市帝安爆破工程有限责任公司因与被上诉人高志刚劳动争议一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乌海市帝安爆破工程有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决未查明事实，适用法律错误。被上诉人在2017年6月到我公司，但并未签订劳动合同，且干的时间较短，劳动强度不大，工作环境不存在污染，被上诉人以前在别的煤矿干过，故其肺部感染、慢性支气管炎矽肺与上诉人无关，上诉人不应承担责任且因被上诉人有爆破证，故上诉人与其形成的是劳务关系，并非劳动关系。高志刚辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉请求无事实依据，其理由不能成立。乌海市帝安爆破工程有限责任公司向一审法院起诉请求：一、被告与原告不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告高志刚于2017年6月入职到原告处工作，岗位是爆破员，基本工资为3000元每月。庭审中，原被告双方均认可双方签有劳动合同，但现已丢失，无法向原审法院提供。另查明，双方于2020年5月12日解除了劳动关系。一审法院认为，原告与被告之间的劳动争议，经乌海市海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，已经过劳动争议仲裁前置程序，对原告的起诉应当受理。本案中，根据原、被告提供的证据及双方的当庭陈述，可以认定被告2017年6月至2020年5月12日期间在被告处工作，被告亦从事原告安排的有报酬的劳动，双方形成劳动合同关系。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《劳动保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：被告高志刚于2017年6月至2020年5月12日与原告乌海市帝安爆破工程有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审中，上诉人明确认可与高志刚签订了劳动合同，二审中予以否认，有违诚实信用的原则。但退一步讲，即使其并未与高志刚签订过劳动合同，参照《劳动保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，依据上诉人向高志刚发放的工资支付凭证、爆破员证等均可以认定双方之间于2017年6月至2020年5月12日期间存在劳动关系。综上所述，乌海市帝安爆破工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人乌海市帝安爆破工程有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高美兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二〇二一年三月二十九日书记员 张 娜
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初739号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，总经理。 委托代理人：冯瑜娟，女，1980年11月18日出生，汉族，公司员工。 被告：郑桂华，女，1958年11月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告郑桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告四川丽港物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川丽港物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇二一年三月二十三日 书记员 张曼玲
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执6586号 申请执行人:唐建和,男,1982年02月16日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人:杨周桥,男,1982年05月19日出生,住浙江省临海市。 申请执行人唐建和与被执行人杨周桥买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初6418号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨周桥未自觉履行判决确定的义务，申请执行人唐建和向本院申请强制执行。本院于2020年12月31日立案执行。执行标的为被执行人杨周桥支付申请执行人唐建和货款36000元，并负担案件受理费413元、执行费440元。 执行立案后，本院于2020年12月31日向被执行人杨周桥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨周桥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨周桥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨周桥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人杨周桥下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨周桥名下无银行存款和有价证券。截至2021年3月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨周桥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨周桥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨周桥作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨周桥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨周桥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执6586号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 鲍仲德 二〇二一年三月二十九日 代书记员 蒋 婕
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初210号 原告：赖朝健，男，1940年11月25日出生，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。 被告：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。 法定代表人：谢虎，该公司董事长。 第三人：徐太友，男，1965年11月29日出生，住重庆市垫江县。 本院在审理原告赖朝健与被告重庆千鸿房地产开发有限公司、第三人徐太友房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年1月11日立案受理后，原告赖朝健于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赖朝健撤回起诉。 本案案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告赖朝健负担。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  朱应碧 人民陪审员  贺玉芬 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  印 妮
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执893号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人黄开东，男性，1980年07月02日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄开东罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初744号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年2月22日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人黄开东缴纳罚金2000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄开东发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄开东未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄开东名下的财产，但未查找到被执行人黄开东有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄开东发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄开东所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄开东有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执893号申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄开东罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年三月二十五日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1133号丛某：本院已经受理丛某与唐某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年三月二十九日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初1133号唐某：本院已经受理丛某与唐某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年三月二十九日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0624民初1133号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员曲言增
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初892号原告：傅如愿，男，1982年11月27日出生，汉族，住深圳市龙华新区××××××××××××××××。原告：傅嘉佑，男，2016年3月25日出生，汉族，住址同上，公民身份证号：×××××××××××。被告：王书付，男，1984年2月2日出生，汉族，住深圳市福田区×××××××××××××。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（简称人保深圳市分公司）。住所地：深圳市罗湖区×××××××××××××。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：聂琳玉，广东君言律师事务所律师。原告傅如愿、傅嘉佑诉被告王书付、人保深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告傅如愿、被告人保深圳市分公司委托诉讼代理人聂琳玉到庭参加诉讼，被告王书付缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失66743.45元（详见清单）；2、判令被告大地保险惠州中心支公司在保险赔偿限额内对原告损失先予赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告人保深圳市分公司对原告的诉讼请求争议为：一、原告诉讼请求过高，精神抚慰金过高，根据法律规定赔付精损需要构成伤残；误工费需提供收入实际减少的误工证明，误工费计算标准按照事故发生前的银行流水为准。原告的误工证明只有单位盖章，没有负责人或法定代表人签名；护理费按照法律规定150元/天，以住院天数计算；交通费按照每天30元的标准，以住院天数计算；医疗费票据中有张票据时间为2020年9月19日，是在事故前发生，不应该计算；伙食补助费按照法律规定100元/天计算；后续治疗费无实际产生，也没有鉴定报告，不认可；营养费没有医嘱要求，未构成伤残只能按照20元/天计算，不超过500元。二、我司不是本案侵权人，诉讼费非保险赔付范围，我方不承担。被告王书付经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和答辩。本院查明的事实本院经审理查明：1、2020年9月27日17时50分，被告王书付驾驶粤B×××××号车行至博罗县×××××××，与原告傅如愿驾驶的粤L×××××号车（乘搭傅嘉佑）发生碰撞，造成两原告及被告王书付受伤的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队处理，作出第441××××××××××××081号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王书付负事故全部责任；原告傅如愿、傅嘉佑不负事故责任。2、原告傅如愿受伤后，原告傅如愿、傅嘉佑从2020年9月30日至10月9日在博罗县人民院住院治疗9天。其中傅如愿发生的医疗费为4367.25元，傅嘉佑的医疗费为2681.53元。另外，傅嘉佑于2020年10月13日在惠州中心人民医院门诊治疗发生的医疗费为221.04元，傅嘉佑的医疗费共计2902.57元。以上两原告的医疗费均由原告支付。3、被告王书付驾驶的粤B×××××号车在被告人保深圳市分公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的第三者商业险，含不计免赔。事故发生后，各被告未赔偿原告的损失。4、原告傅如愿称事故前从2017年9月份开始在惠州市新隆陶瓷原料有限公司工作，月收入10000元,但未提交工资表、工资发放的银行流水等证据证明；原告傅嘉佑护理人系其母亲贺重阳，在惠州市锦湖实业发展有限公司工作。根据原告补交的贺重阳2020年6月-12月份的工资发放银行流水证明月收入实为9348.91元。本院判决理由和结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告王书付负事故全部责任；原告傅如愿、傅嘉佑不负事故责任。被告人保深圳市分公司为粤B×××××号车的保险人，因此，两原告的损失应由被告人保深圳市分公司在粤B×××××号车投保的保险赔偿限额内依法对原告进行赔偿，不足部分由被告王书付负责赔偿。有关本案争议的问题，本院释明如下：一、关于两原告请求的医疗费、营养费、护理费、交通费问题。本院根据查明的事实和有关规定，以及原告的伤情和赔偿实际损失原则，依法认定处理。二、关于原告傅如愿请求的误工费问题。本院根据城镇私营单位就业人员的年平均工资62521元另行计算至出院后一个月。三、关于两原告请求的其他疤痕修复、心理干预费等医疗费问题。因原告未进行鉴定，也未实际治疗，故本院在本案中不予支持。原告可待实际发生另行主张。四、关于两原告请求的精神抚慰金的问题。因原告未进行伤残鉴定，故本院在本案中不予支持。综上所述，原告的损失参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：傅如愿的损失计算如下：1、医疗费4367.25元；2、住院伙食费900元（100元/天×9天）；3、营养费300元（酌定）；4、护理费2804.67元（9348.91元/月÷30天×9天）；5、误工费6680.33元（62521元/年÷365天×39天）；6、交通费500元（酌定）。以上合计15552.26元，对原告超出以上计算标准的请求，本院予以驳回。以上费用第1-3项合计5567.25元，由被告人保深圳市分公司在粤B×××××号车投保的交强险医疗赔偿限额内赔偿给原告；第4-6项合计9985元，由被告人保深圳市分公司在粤B×××××号车投保的交强险伤残赔偿限额内赔偿给原告。傅嘉佑的损失计算如下：1、医疗费2902.57元；2、住院伙食费900元（100元/天×9天）；3、营养费300元（酌定）；4、护理费2804.67元（9348.91元/月÷30天×9天）；5、交通费500元（酌定）。以上合计7407.24元，对原告超出以上计算标准的请求，本院予以驳回。以上费用第1-3项合计4102.57元，由被告人保深圳市分公司在粤B×××××号车投保的交强险医疗赔偿限额内赔偿给原告；第4、5项合计3304.67元，由被告人保深圳市分公司在粤B×××××号车投保的交强险伤残赔偿限额内赔偿给原告。被告王书付经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、答辩，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在交强险赔偿原告傅如愿15552.25元、赔偿原告傅嘉佑7407.24元。二、驳回原告傅如愿、傅嘉佑的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈国新二〇二〇年三月二十二日法官助理 张慧婷书 记 员 聂润达
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执恢121号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址：磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：张志伟，男，1971年9月19日生，住磐石市。磐石吉银村镇银行股份有限公司与张志伟借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初3007号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请执行，要求张志伟给付借款本息、案件受理费16,174.53元及迟延履行期间债务利息，本院于2021年3月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息，虽有车辆登记信息，但未实际扣押。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2021年3月5日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、本案未执行标的款16,174.53元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月二十八日书记员 张 扬
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0233民初1425号原告：张术建，男，汉族，1975年10月6日出生，住忠县。被告：左斌，男，汉族，1984年11月23日出生，住忠县。原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张述建撤回对被告左斌的起诉。案件受理费246元，减半收取123元，由原告负担。审判员  石建军二〇二一年三月二十五日（院印）书记员  覃诗倪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执354号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层,统一社会信用代码91441802730476756J。 责任人：方漫梨，系该银行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：万贺民，男性，1982年06月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人万贺民信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2392号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人万贺民在本判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支欠款本金10572.7元、手续费28.8元及相应利息、违约金（截至2019年11月14日尚欠利息711.78元、违约金441.41元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。案件受理费减半收取47元，由被执行人万贺民负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年01月27日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，双方约定被执行人从2021年4月起每月23千还款人民币5500元，直至判决所确定的欠款还清之日，受理费已结清。申请执行人向本院撤回本案执行。 本院认为，因双方当事人已达成执行和解，申请执行人申请撤回本案执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执354号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年三月十八日 书记员  陈 铭
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0383执异13号异议申请人：戴贤达，男，1964年4月5日出生，住浙江省龙港市。申请执行人:中国银行股份有限公司龙港市支行,组织机构代码704371547,住所地浙江省龙港市龙港大道**。法定代表人:黄莉颖。被执行人:黄光忠,男,1988年10月06日出生,住浙江省龙港市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司龙港市支行与被执行人黄光忠被继承人债务清偿纠纷一案过程中，异议申请人戴贤达对本院查封黄体好名下坐落于××镇××路××号××室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议申请人戴贤达针对上述执行行为提出异议称，2009年11月案外人张汀通过中介向黄体好购买××镇××路××号××室房产，并于2009年11月3日签订《房屋出卖契》，以618000元整购买涉案不动产。2015年11月，异议申请人通过中介向案外人张汀购买上述不动产。于2015年11月30日签订《房屋出卖契》，约定异议申请人以578000元购买涉案不动产。后异议申请人从2016年1月入住至今，水电费也已经过户到异议申请人名下。由于涉案房产属于村集体土地性质，异议申请人不是该村村民无法进行过户，故在查封前未办理过户。对此，异议申请人请求人民法院中止对黄体好名下的坐落于××镇××路××号××室不动产的执行并解除查封。异议申请人提供的证据和依据有：1、身份证1份；2、房屋所有权证1份；3、土地使用权证1份；4、卖尽契2份；5、存款分户明细查询2份；6、历月电费明细1份；7、客户变更用电（丙类）申请表1份；8、用水情况查询清单1份。本院依职权调取的证据和依据有：1、民事判决书2份；2、（2020）浙0383执1056号执行裁定书1份。申请执行人中国银行股份有限公司龙港市支行未作答辩，未向本院提交证据材料。被执行人黄光忠未作答辩，未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家机关颁发的证件，可证实当事人的主体资格；证据2、3，系国家机关颁发的证件，证实涉案不动产目前登记在黄体好名下；证据4、5,因涉案房屋涉及多道交易环节，不动产交易缺乏支付对价的客观性证据印证，故房屋买卖的真实性无法确认，本案不作认定；证据6，系国网浙江省电力有限公司龙港市供电公司出具的电费明细，与本案无关联性，本院不予认定；证据7，与本案无关联性，本院不予认定；证据8，系龙港市水务发展有限公司出具的查询清单，但与本案无关联性，本院不予认定。本院依职权调取的证据1、2，系有权机关依法作出的文书，符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院查明，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司龙港市支行与被执行人黄光忠被继承人债务清偿纠纷一案过程中，依法作出（2020）浙0383执1056号执行裁定书，于2020年9月26日查封了黄体好名下坐落于××镇××路××号××室不动产。异议申请人戴贤达向本院提出执行异议，请求中止对黄体好名下的坐落于××镇××路××号××室不动产的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对已登记的不动产，应当按照不动产登记薄判断是否系权利人”的规定，坐落于××镇××路××号××室的不动产登记于黄体好名下，具有社会公信力。本院依法查封并裁定拍卖或变卖登记于黄体好名下的涉案不动产，合法有据，并无不当。异议申请人主张涉案不动产系其所有，请求龙港法院中止对涉案不动产的执行，于法无据，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人戴贤达的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月十二日书记员  郑中斌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3306号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：吴家亮，男，1973年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人吴家亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初1491号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付尚欠的信用卡本金10399.21元、利息1310.87元、手续费13.06元，及其他相应利息予申请执行人。案件受理费108.26元、财产保全费143.3元，合共251.56元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并应于给付上述款项同期迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明在财产保全阶段查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（查封期限为贰年，从2020年2月7日至2022年2月6日止），因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  郑 虹 执行员  黄 伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  王小惠
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民辖终20号上诉人（原审被告）：广州趣丸网络科技有限公司，统一社会信用代码91440106321010429K，住所地：广州市天河区黄埔大道西122号之二1701-1705房。法定代表人：宋克，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈嘉欣，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2003年10月12日出生，汉族，学生，住山东省滨州市滨城区。法定代理人：李某2，男，系李某1父亲。法定代理人：姜某，女，系李某1母亲。委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。上诉人广州趣丸网络科技有限公司因被上诉人李某1买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2021）鲁1602民初527号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州趣丸网络科技有限公司上诉请求：1.撤销山东省滨州市滨城区人民法院作出的（2021）鲁1602民初527号驳回管辖权异议民事裁定书；2.裁定本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。事实和理由：一、根据我司《ＴＴ语音用户协议》条款第22条约定：用户因使用ＴＴ语音或其他因本协议的履行与公司产生争议的，应提交广州市天河区人民法院诉讼解决。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”其次，根据我司《ＴＴ语音用户协议》条款第22条约定：用户因使用ＴＴ语音或其他因本协议的履行与公司产生争议的，应提交广州市天河区人民法院诉讼解决。本案中，原告李某1在注册我司ＴＴ语音ＡＰＰ时，同意ＴＴ语音ＡＰＰ提供的《ＴＴ语音用户协议》的条款，因此广州市天河区人民法院是原审原告与我方约定的管辖法院。而我方作为被告，住所地在广州市天河区，因此天河区人民法院符合上述法律规定的“有实际联系的地点的人民法院”，因本案不涉及不动产标的，也不存在应由其他级别法院管辖的情形，因此由广州市天河区人民法院管辖，也并不违反级别管辖和专属管辖的规定。再次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”最后，我方在登录界面下方已经使用蓝色字体标明《用户协议》及《隐私政策》，并且在《用户协议》中也以黑色加粗字体对管辖条款作了提示，已经尽到合理的提示。综上，本案的管辖法院应当优先以约定的法院为管辖法院，即以广州市天河区法院为管辖法院。二、即便法院认定原审原告与我方关于管辖法院的约定不成立，但根据民诉法第二十三条，我方作为被告，被告住所地人民法院有管辖权，且根据民诉法司法解释第十八条，我方作为接收货币一方，为法律规定的合同履行地，合同履行地法院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。首先，本案中，我方作为被告，住所地在广州市天河区，因此广州市天河区人民法院有管辖权；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中原审原告未与我方约定合同履行地，但是双方争议的标的为给付货币，我方作为接收货币的一方，根据上述法律规定，为合同履行地，因此应由我方所在地法院即广州市天河区人民法院行使管辖权。再者，我方ＴＴ语音提供服务的计算机服务器等信息设备所在地均在广州市天河区，因此应当认定广州市天河区为合同履行地，所以天河区人民法院有管辖权。综上所述，本案应由广州市天河区人民法院行使管辖权。被上诉人李某1未作答辩。本院认为，根据原审原告所诉，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，应适用本法“以买受人住所地为合同履行地”的规定。双方当事人虽达成《TT语音平台用户服务协议》，但该协议系格式条款，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”、国家工商总局发布的《网络交易平台合同格式条款规范指引》第十二条第四款规定，“网络交易平台经营者不得在合同格式条款中排除或者限制平台内经营者或者消费者的下列权利……（四）就合同争议提起诉讼、仲裁或者其他救济途径的权利。”该约定限制了当事人的合法权益，该管辖约定应为无效约定。被上诉人作为买受人，其住所地山东省滨州市滨城区即为合同履行地。被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，被上诉人作为原审原告选择向其住所地法院山东省滨州市滨城区人民法院提起诉讼，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年三月二十四日法官助理 张红娟书 记 员 陈 晓
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3867号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人袁增卫，男，1963年1月12日生，汉族，住邳州市。被执行人刘连伍，男，1976年6月12日生，汉族，住邳州市。被执行人吕军，男，1977年8月13日生，汉族，住邳州市。被执行人孙伟，男，1977年12月12日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人袁增卫、刘连伍、吕军、孙伟借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年9月29日作出（2019）苏0382民初9250号民事判决书：一、袁增卫于判决书生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金9.98万元及利息（截止至2019年7月15日止，利息28277.25元，剩余利息以9.98万元为本金，按年利率12.72375％，自2019年7月16日起计算至实际给付之日止)；二、刘连伍、吕军、孙伟对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担担保责任后，有权向债务人袁增卫进行追偿。案件受理费2294元，减半收取1147元，由袁增卫、刘连伍、吕军、孙伟承担。因被执行人袁增卫、刘连伍、吕军、孙伟未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月2日，本院通过邮寄方式向被执行人袁增卫、刘连伍、吕军、孙伟送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2020年11月3日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人袁增卫、刘连伍、吕军、孙伟名下的不动产情况，反馈显示被执行人吕军名下有房产，本院依法予以查封，因本案系轮候查封申请人申请暂不处置；别无其他可供执行的财产。3、2020年11月4日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人袁增卫、刘连伍、吕军、孙伟银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人吕军、孙伟名下有银行存款，本院依法予以冻结、扣划并发放给申请人；反馈显示被执行人吕军、孙伟名下有车辆，本院依法予以查封，因车辆下落不明未能实际扣押、处置；别无其他可供执行的财产。4、2021年3月22日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人袁增卫、刘连伍、吕军、孙伟银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年3月23日，本院依法对被执行人袁增卫、刘连伍、吕军、孙伟采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、2021年3月24日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人袁增卫、刘连伍、吕军、孙伟采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二一年三月二十四日书记员  彭 涛
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民特42号 申请人：王志全，男，1954年8月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人：段正全，男，1962年10月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人：段正友，男，1966年11月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人：段正文，男，1969年5月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人：段小华，男，1972年7月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人：段小平，男，1975年10月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2021年3月29日立案受理申请人王志全与段正全、段正友、段正文、段小华、段小平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因法定继承纠纷一案，于2021年3月29日经合江县大桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议为蒲大英的遗产在四川合江农村商业银行股份有限公司大桥支行（账户1620××××6307）存款2000元及利息由王志全继承，段正全、段正友、段正文、段小华、段小平放弃遗产分割。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王志全与段正全、段正友、段正文、段小华、段小平于2021年3月29日经合江县大桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  陈明琼 二〇二一年三月二十九日 书记员  周 利
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)豫03行终2号上诉人（原审被告）：栾川县庙子镇人民政府。住所地：河南省洛阳市栾川县庙子镇庙子街。统一社会信用代码：11410324005415539K。法定代表人：张玉锋，镇长。委托诉讼代理人：侯金波，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：王保山，男，汉族，1958年7月31日出生，农民，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：孙云峰，北京市农权律师事务所律师，特别授权。上诉人栾川县庙子镇人民政府（以下简称庙子镇政府）因与被上诉人王保山不服拆除违规建筑告知书一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王保山持有的栾宅证字（2004）523号宅基地使用证证载面积为167平方米。2019年10月10日，被告庙子镇政府向原告下发《限期拆除违法违规建筑告知书》，载明：庙子镇庄子村一组居民王保山，你户未经规划、土地部门审批，私自超占庄子村一组土地建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属违规建设、违法占地行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，责令你户在3日内（2019年10月11日-2019年10月13日）自行整改；拆除违章建筑，退还非法占用的庄子村一组411.36平方米土地恢复原貌，逾期不整改的将由镇政府组织强制拆除。原告对此不服，提起诉讼，引起诉争。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，被告庙子镇人民政府在作出《限期拆除违法违规建筑告知书》前，应当告知当事人依法享有的陈述权和申辩权及要求听证的权利。故被告庙子镇政府作出的《限期拆除违法违规建筑告知书》程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销被告栾川县庙子镇人民政府于2019年10月10日对原告王保山作出的《限期拆除违法违规建筑告知书》。诉讼费50元，由被告庙子镇政府承担。庙子镇政府上诉请求：撤销原判决，改判驳回王保山的诉讼请求。事实与理由，2019年10月10日送达了限期拆除违法建筑告知书，是基于王保山批准的宅基地使用面积为167平方米而实际占地面积578.36平方米，超占411.36平方米。违法建筑违法占地事实清楚。根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规划规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设，限期改正，逾期不改正的可以拆除和《河南省农村宅基地使用管理使用管理办法》第18条规定，凡未经批准或者采取弄虚作假手段等骗取批准，非法占用土地建设住宅的，由县级以上土地管理部门或乡级人民政府限期拆除或没收在非法占用的土地上新建的房屋，责令退还非法占用的土地的规定，系乡政府的职责所在，限期拆除违法建筑告知书是责令当事人改正或者限期改正违法行为的一种行政措施，不属于行政处罚的种类。同时在2019年11月份专门组织听证会，王保山及家人拒不到场，程序并无不当。王保山辩称，一审法院审理事实清楚，适用法律正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人王保山持有的栾宅证字（2004）523号宅基地使用证证载面积为167平方米，实际宗地面积为578.36平方米，多出的411.36平方米属于违规占地。目前，违规建筑拆除一部分，王保山居住的主体房屋没有拆除。本院认为，2019年10月10日，上诉人庙子镇政府向被上诉人王保山下发《限期拆除违法违规建筑告知书》，该《告知书》载明，王保山未经规划、土地部门审批，私自超占庄子村土地建房的行为，属违规建设、违法占地行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，责令王保山在3日内（2019年10月11日-2019年10月13日）自行整改；拆除违章建筑，退还非法占用的庄子村一组411.36平方米土地恢复原貌，逾期不整改的将由镇政府组织强制拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条和三十七的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应予书面作出，并载明当事人依法享有陈述权和申辩权。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不能履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。上诉人庙子镇政府作出《限期拆除违法违规建筑告知书》前并没有告知王保山享有陈述权、申辩权和听证的权利。原审法院判决撤销上诉人栾川县庙子镇人民政府2019年10月10日对王保山作出的《限期拆除违法违规建筑告知书》并无不当。另外，上诉人二审提交的听证会照片、听证会会议记录及听证会签到册，因上诉人未在本案一审中提交，且不能说明未能及时提交的充足理由，故均不能作为合法证据予以认可。因此，上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人栾川县庙子镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇二一年三月十八日书记员 袁             蓉
河北省泊头市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0981刑初68号 公诉机关河北省泊头市人民检察院。 被告人胡志民，男，1971年9月9日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省泊头市。2014年12月10日因殴打他人被泊头市公安局行政拘留15日；2017年11月30日因殴打他人被泊头市公安局行政拘留10日；2020年6月17日因毁坏财物被泊头市公安局行政拘留6日。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年12月16日被泊头市公安局刑事拘留，同年12月28日经河北省泊头市人民检察院批准次日由泊头市公安局执行逮捕。现羁押于泊头市看守所。 河北省泊头市人民检察院以泊头市院一部刑诉［2021］Z48号起诉书指控被告人胡志民犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省泊头市人民检察院指派检察员赵迪通过远程视频系统出庭支持公诉，被告人胡志民通过远程视频系统到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省泊头市人民检察院指控，2020年8月28日14时许，泊头市环保局工作人员常某、范某到泊头市被告人胡志民的塑料颗粒加工点进行执法时，遭到被告人胡志民的阻挠与殴打，范某和常某被打伤。经法医鉴定范某、常某之伤均构成轻微伤。被告人胡志民自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人胡志民以暴力方法阻碍泊头市环保局工作人员依法执行公务，并致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡志民自愿认罪认罚，对其提出判处有期徒刑八个月的量刑建议。 被告人胡志民对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人常某、范某陈述，被告人胡志民供述，另案处理的胡二头、胡中中供述，证人刘某1、刘某2、胡某、李某的证言，天津天宏司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、报警案件登记表、证明、行政处罚决定书三份、常某、范某工作证复印件、沧州市生态环境局泊头分局说明二份、沧州市环境保护局泊头分局卷宗材料、沧州市环境保护局泊头分局行政处罚决定书及送达回证、泊头市环境保护工作领导小组办公室关于取缔富镇毛营村胡志成、胡志民塑料颗粒加工作坊的通知、督办函、光盘、个体工商户登记信息、抓获经过、认罪认罚具结书、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡志民以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并致二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人胡志民到案后自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，确有悔罪表现，对其可从轻处罚；其有劣迹对其可酌情从重处罚。综合考量被告人的犯罪性质、犯罪情节、社会危害性、悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡志民犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月16日起至2021年8月15日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  房晓宇 人民陪审员  王兴芬 人民陪审员  刘艳红 二〇二一年三月二十七日 书 记 员  刘超亚
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2021)陕01**刑初271号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人袁某，男，1988年10月25日出生，汉族，本科文化，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地和现住地：西安市未央区，系西安高科国际社区建设开发有限公司员工，2020年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审袁某。公诉机关以莲湖检刑诉（2021）118号起诉书指控被告人王坤荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月19日2时50分许，被告人袁某酒后驾驶陕AXXX**号黄色斯柯达牌小型普通客车沿南二环由东向西行驶至徐记海鲜酒店门前时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，被告人袁某的血醇浓度为101.97mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告人袁某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元，或免予刑事处罚。被告人袁某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      王晓宁 二Ｏ二一年三月九日 书    记    员      谢  鑫   1
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4321号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：孙中华，女，1983年8月29日出生，汉族，住河南省偃师市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告孙中华租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告孙中华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款3663元(7491元-3828元)；2.判令被告支付原告以3663元为基数按照每日0.5‰从2019年6月3日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月26日，被告向原告申请租用iPhone8Plus手机一部。同日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus手机一部，租期为2018年5月26日至2019年5月26日止，共计12个月，租金为每月319元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。孙中华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，早稻科技公司(甲方)与孙中华（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.孙中华向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus手机一部，签约价7491元，租金为319元/月，租用日期为2018年5月26日起至2019年5月26日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价-已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.根据租赁物型号及配置，乙方需向甲方支付298元购买意外保障服务费，退租时无论意外保障服务费是否启动，该意外保障服务费均不予退还。5.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。6.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6700元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向孙中华提供了租赁物iPhone8Plus手机一部。孙中华未按约交纳履约保证金，按约支付了租期内的租金和保障服务费。租赁协议到期后，孙中华未返还租赁物，仅支付了148.47元买断款。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年6月3日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为3514.53元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告孙中华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3514.53元；二、被告孙中华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3514.53元为基数，按照每日0.5‰从2019年6月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告孙中华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙中华负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月二十九日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0125民初1095号原告：李雪，女，1996年12月14日生，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈建军，济南济阳天平法律服务所法律工作者。被告：济南博纳置业有限公司，住所地：济南市济阳区纬三路**。法定代表人胡剑峰，职务：经理。委托诉讼代理人：赵春祥，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。李书伟与济南博纳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，李书伟于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，李书伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李书伟撤诉。原告李书伟未缴纳案件受理费。审判员 南 雁二〇二一年三月十九日书记员 郭婷婷
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初1066号原告：田中坤，男，汉族，1980年6月9日生，安徽，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告:王国荣，男，汉族，1964年5月20日生，住江苏省常州市金坛区。被告:仇息庆，男，汉族，1968年4月26日生，住江苏省常州市金坛区，现住江苏省常州市金坛区。被告:深圳市中建南方建设集团有限公司，统一社会信用代码914403007230054466，住所地广东省深圳市南山区侨香路香年广场[**]附楼（**）2A。法定代表人：刘慧永，该公司董事长。原告田中坤诉被告王国荣、仇息庆、深圳市中建南方建设集团有限公司（以下简称建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告田中坤及委托诉讼代理人胡靓、被告仇息庆到庭参加诉讼，被告王国荣、建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田中坤向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即支付货款人民币54271元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因装修工程需要，被告建设公司于2019年6月与原告签订了1份材料采购合同，被告建设公司向原告购买玻璃，被告王国荣系建设公司的项目负责人。2019年9月3日，原告与被告王国荣、仇息庆经过结算确认还尾欠货款54271元。被告建设公司在结账单上加盖了项目部技术业务章，被告仇息庆、王国荣也签字确认。事后，三被告分文未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院公正判决。被告王国荣未作答辩。被告仇息庆辩称：原告田中坤和被告建设公司签订了采购合同，被告王国荣是被告建设公司雅居乐工地项目负责人。被告仇息庆是王国荣聘用的材料员，负责采购材料、代付款项。对原告提供的采购合同、结账单、目标责任书、担保承诺书等证据，被告仇息庆均没有异议，玻璃确已全部用于雅居乐工地，本人也垫付了部分款项，所有材料的价格王国荣都知情的。被告仇息庆在结账单上签名，仅起证明作用，该款项不应由被告仇息庆个人承担付款责任，请求法院依法处理。被告建设公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告建设公司与被告王国荣、仇息庆签订了1份《精装修工程项目绩效考核目标责任书》，被告建设公司聘任王国荣为项目责任人等具体事项。同年10月13日，王国荣向建设公司出具了1份保证书和担保承诺书，承诺对上述工程项目的合同价款、质量、材料及民工工资等承担连带担保责任。被告仇息庆系上述工程项目的材料采购员，专门负责各项材料采购工作。2019年6月15日，被告王国荣以建设公司名义（采购方、甲方）与原告（供货方、乙方）签订了1份《精装修工程材料采购合同》并加盖了建设公司项目技术业务章，主要约定：甲方向乙方采购玻璃，合同暂定价136271元、按实结算等具体事宜。原告田中坤陆续向被告建设公司装修工地供应玻璃。2019年9月3日，被告王国荣、仇息庆与原告田中坤进行结算，签订了1份《中建南方金坛雅居乐项目玻璃材料款结账单》并加盖了建设公司项目技术业务章，主要内容为：中建南方金坛雅居乐项目玻璃等材料款共计136271元，其中已支付82000元，剩余材料款为54271元。之后，原告未收到上述余款遂诉至本院处理。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。被告王国荣以建设公司名义与原告签订供货协议，鉴于王国荣系建设公司聘任的项目负责人且玻璃均用于案涉装修工程，可以认定原告与建设公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告田中坤履行了供货义务，被告建设公司应当履行付款义务。根据被告王国荣、仇息庆与原告的结算，被告建设公司还应支付原告材料款54271元。被告王国荣系本案所涉项目的负责人，原告根据王国荣出具的担保承诺书要求其承担付款责任符合相关规定，本院予以支持。被告仇息庆系材料采购员，其与原告进行结算系履行职责行为，仅系对结账单的确认。原告要求仇息庆承担付款责任缺乏依据，本院不予支持。被告王国荣、建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中建南方建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告田中坤货款人民币54271元。二、被告王国荣对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告田中坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币579元（已减半收取），由被告深圳市中建南方建设集团有限公司、王国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1158元。审判员  袁照华二〇二一年三月十日书记员  朱 虹
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初430号原告：张子才，男，1980年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：彭建思，男，1976年2月9日出生，汉族，住山东曹县。原告张子才与被告彭建思劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子才到庭参加诉讼，被告彭建思经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工资款40000元及利息月息2分至本息清偿之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日经双方友好协商，就商丘市九年一贯制实验学校门卫室及围墙清包工程签订协议书，被告并承诺完工后一次性付清费用。后多次打电话催要无果。被告彭建思未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日原告张子才与被告彭建思签订协议书，协议书内容“商丘市示范区九年一贯制实验学校，门卫室及大门围墙大清包工程承包给乙方，经甲、乙双方友好协商达成以下协议：1.承包内容：木工、钢筋工、泥工、砌墙、粉刷、架材，其它除外；2.承包价格：门卫室每平方650元约270平方左右（按两层面积计算），围墙每米陆佰元整（围墙长度230米以内）；3.拨款方式：出基础付30%，中间付30%，完工后一次性付清，不压款。注：如有纠纷由柘城县人民法院审理。约人工费贰拾玖万元整（￥290000元整），甲方：彭建思、乙方：张子才，2017年6月15日”。在施工过程中，被告彭建思向原告出具证明“实验学校围墙人工费900元/米（追加后）共计236米，彭建思，2017年7月22日”。2017年6月23日至2018年10月16日，原告在被告处领款共计326300元（含孙纪良的工资1400元）。本院认为，原、被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示,内容不违反我国法律、行政法规的强制效力性规定,合法有效,双方当事人均应当按照协议书约定履行。庭审后被告质证时认为门卫室实际面积比协议约定少，应以实际面积计算人工费，但是门卫室有造型花架梁，且以协议书约定价格、面积及米数计算，该协议人工费应为313500，但协议书约定人工费为290000元，减少了23500元，人工费290000元应为原被告双方协商后的结果。协议书上围墙600元/米，后学校围墙人工费追加为900元/米,共计236米。故人工费应为290000元+300元/米×236米=360800元。庭审后被告提交领付款凭证、证明及工程量清单，经原告质证，原告对其中27张领付款凭证计324900元及2019年8月31日孙纪良的工资1400元共计326300元予以认可。对其余10张领付款凭证（有扣张子才字样）、宫贤亮证明220元及工程量清单，原告因未有其签字及追认而不予认可。后被告又向本院提交8张转账凭证，其中2018年12月1日转账凭证转账曹永青10000元与2018年12月1日领付款凭证转曹永青10000元是同一笔，原告已于2021年3月11日质证时予以认可；其中2018年10月22日转账凭证转账曹永青5000元与2018年10月22日领付款凭证转曹永青5000元是同一笔，原告已于2021年3月11日质证时予以认可；其中2018年7月7日转账杨世文2000元与2018年7月7日领付款凭证2600元是同一笔，原告已于2021年3月11日质证时予以认可2600元。对该三张转账凭证予以采信。原告对2017年7月30日转账刘建英800元、2017年8月1日转账刘建英900元、2017年8月1日转账李慈新600元、转账李慈新800元不予认可，该四张都是吊车费的转账凭证。协议书约定的承包内容为“木工、钢筋工、泥工、砌墙、粉刷、架材、其它除外”，并不包含吊车费用。对该四张转账凭证及其相对应的领付款凭证不予采信。其中2017年7月3日转账刘应仲1200元的转账凭证原告因刘应仲不是其工人不予认可，被告也未提供证据证实该笔转账应从原告张子才人工费中扣除。对该转账凭证及其相对应的领付款凭证不予采信。原告对2017年7月22日领付款凭证500元（吊沙、水泥、砖）、2017年8月6日领付款凭证1100元（吊商混土）、2017年8月8日领付款凭证100元（围墙甩浆2人）、2017年8月9日领付款凭证6450元（围墙商混15方×330+1500元泵车费，扣张子才1500元）、2017年8月12日领付款凭证1300元（吊框架、西边吊混凝土，扣张子才800元）、宫贤亮证明220元（打混凝土填层基础东边铲车费）未经其追认不予认可。该6笔吊土、甩浆、吊框架、铲车费，协议书上并不含此项内容，对该6张领付款凭证及宫贤亮证明不予采信。故被告应向原告支付人工费34500元（290000元+300元/米×236米-326300元=34500元）。原告诉请的利息，因双方未有约定，不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭建思于本判决生效之日起十日内向原告张子才支付劳务费34500元。二、驳回原告张子才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告彭建思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  祖丽丽二〇二一年三月二十九日书记员  张莹莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初2003号之一原告：无锡市住房置业融资担保有限公司，住所地无锡市。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：伊鹏李娜、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被告：季雨，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告无锡市住房置业融资担保有限公司诉被告季雨追偿权纠纷一案中，原告无锡市住房置业融资担保有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市住房置业融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市住房置业融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费1203元减半收取为601.50元、财产保全费1020元，合计1621.50元，由无锡市住房置业融资担保有限公司负担。审 判 员 李家先二〇二一年三月二十六日法官助理 葛 伟书 记 员 胡晓月
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1406号之一申请执行人:陈亦伟,男,1993年01月07日出生,住浙江省龙港市。被执行人:杨上根,男,1986年11月09日出生,住浙江省龙港市。申请执行人陈亦伟依据已经发生法律效力的（2020）浙0383民初363号民事判决书，于2020年12月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金142000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年12月31日向被执行人杨上根发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨上根未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨上根的财产情况，并于2021年3月2日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人杨上根的财产情况如下：本院已于2021年1月7日裁定查封被执行人杨上根名下浙ＣＤ××**雪佛兰牌微型轿车一辆及浙Ｃ3××**比亚迪牌微型轿车一辆，查封期限二年，因查找不到，未能实际扣押，暂无法处置。就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。申请执行人陈亦伟向本院领取执行款0元，被执行人杨上根主动履行0元。截止2021年3月9日，被执行人尚欠申请执行人本金142000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1650元、执行费2030元。因被执行人杨上根在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨上根发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2021年3月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1406号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月十日书记员  郑中斌
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1803民初363号 原告:唐丽萍，女，1972年7月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：唐智斌，四川兆盛律师事务所律师。 被告：汪敏，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告唐丽萍与被告汪敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告唐丽萍于2021年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐丽萍向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐丽萍撤回起诉。 案件受理费2358元，由原告唐丽萍自愿负担。 审 判 员 杨文涛 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘 华 书记员代 欣 怡
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初345号 原告：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西新石中路******。 负责人：刘文明，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱亚明，河北天捷律师事务所律师。 被告：张亮，男，1987年9月6日出生，汉族，住辛集市。 被告：张园，女，1986年1月4日出生，汉族，住辛集市。 原告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称富德保险石家庄支公司）与被告张亮、张园追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德保险石家庄支公司到庭参加诉讼。被告张亮、被告张园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富德保险石家庄支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付冀Ａ×××××号车交强险垫付款共计119244元；2.本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月16日21时许，张亮醉酒驾驶标的冀Ａ×××××小型轿车，沿孤马营村南北公路由南向北行驶至衡井线43公里处与靳玉锁驾驶的人力三轮车相撞，造成两车受损，靳玉锁死亡的交通事故。事故发生后张亮醉酒逃逸。经辛集市交警大队认定，张亮负此事故全部责任，靳玉锁无责任。张亮醉酒驾驶的标的冀Ａ×××××小型轿车车主为张园，在原告公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被保险人为张园。事故发生后，死者靳玉锁家属向辛集市人民法院起诉本案原告及张亮，法院作出判决并下发各当事人。原告对法院作出的（2019）冀0181民初925号判决书判决事项已履行完毕，并依法获得了追偿的权利，故原告提起诉讼。 张亮、张园经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告提交了如下证据：道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险赔款计算书、（2019）冀0181民初925号民事判决书及银行业务回单、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德保险河北分公司）的情况说明。 经审查核实，本院对原告提交的上述证据予以采信。 原告提供的证据足以证明原告主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。 另查明，董从敏、靳召、靳宁（三人均为靳玉锁家属）诉张亮、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷案，本院于2019年5月23日作出（2019）冀0181民初925号民事判决：一、富德保险河北分公司于判决生效后十日内赔偿董从敏、靳召、靳宁医疗费、死亡赔偿金、丧葬费合计117907元；二、驳回董从敏、靳召、靳宁其他诉讼请求。案件受理费1337元由富德保险河北分公司负担。该判决生效后，富德保险河北分公司自动履行了该判决。 另查明，富德保险河北分公司因公司内部机构调整，富德保险河北分公司对被告张亮、张园的追偿权，由富德保险石家庄支公司行使。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告张亮醉酒驾驶冀Ａ×××××车辆发生交通事故，导致靳玉锁死亡，富德保险河北分公司已经在交强险责任限额范围内对靳玉锁的家属予以赔偿，富德保险河北分公司对被告张亮享有追偿权，富德保险河北分公司因机构内部调整，由富德保险石家庄支公司行使追偿权，不违反法律规定，本院予以支持。富德保险石家庄支公司要求被告张园承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张亮于本判决生效后十日内给付富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿款119244元。 二、驳回原告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，减半收取计1342元，由被告张亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘朝阳 二〇二一年三月十五日 书记员  赵梦婷
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执830号申请执行人杨成跃，男，1959年10月4日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人杨保利，男，1980年8月26日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人杨成跃与被执行人杨保利民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民特58号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人杨保利银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二一年三月二十二日书记员  耿殿豪
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执345号申请执行人：齐河县汇桥电力器材有限公司，住所地：齐河县华店镇民营创业园金通大街**院。法定代表人：王丙海，总经理。被执行人：山东方德自动化设备有限公司，住所地：齐河县经济开发区齐众大道**。法定代表人：张德合，总经理。本院在执行申请执行人齐河县汇桥电力器材有限公司与被执行人山东方德自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初2451号民事调解书，因被执行人山东方德自动化设备有限公司未履行生效判决文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日受理，申请执行人强制要求被执行人给付货款11455元及案件受理费43元，共计11498元，依法承担本案执行费72元。在执行过程中，本院依法向被执行人山东方德自动化设备有限公司发出执行通知书、申报财产通知书、传票，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有少量可供执行的银行存款，而后经多次网络查控，银行账户未有进账记录。申请执行人齐河县汇桥电力器材有限公司与被执行人山东方德自动化设备有限公司达成初步和解履行方案，自2021年4月起，被执行人山东方德自动化设备有限公司于每月月底前偿还给申请执行人2000元，直至本案还清为止。申请执行人申请本案以终结执行的方式结案，如若被执行人到期不付清，申请执行人可申请恢复执行。由于协议内容偿付时间较长，申请执行人同意双方当事人达成长期和解履行协议，终结执行本案。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人并无可供执行的财产。现申请执行人与被执行人虽达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初2451号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦丽明二〇二一年三月二十六日书记员  王 强
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执956号被执行人谢月妹生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，（2020）浙0327刑初731号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年3月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢月妹已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执956号案件执行完毕。二〇二一年三月十九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初3010号 原告：朱晓方，男，1963年7月2日出生，汉族，绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐世汇。 被告：绍兴众合置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥银座国际商务中心****。 法定代表人：黄本均。 被告：游龙，男，1975年2月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告朱晓方诉被告绍兴众合置业有限公司、游龙不当得利纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，原告朱晓方于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱晓方的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱晓方撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告朱晓方负担。 审判员  沈海明 二〇二一年三月十九日 书记员  金燕飞 1 1
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1282行审22号申请执行人：灵宝市人力资源和社会保障局。住所地：灵宝市尹溪路中段。法定代表人：潘振华，局长。委托代理人：马飞飞，灵宝市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：灵宝恒晟酒店有限公司。住所地：灵宝市亚武西区36号楼1单元504号。法定代表人：董学鹏。申请执行人灵宝市人力资源和社会保障局于2021年3月10日向本院申请强制执行灵宝市人力资源和社会保障局对被执行人灵宝恒晟酒店有限公司作出的灵人社监察罚决字【2020】第006号行政处罚决定书。本院受理后，依法对灵宝市人力资源和社会保障局作出的灵人社监察罚决字【2020】第006号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，灵宝市人力资源和社会保障局于2020年7月14日作出的灵人社监察罚决字【2020】第006号行政处罚决定书，认定：灵宝恒晟酒店有限公司拖欠何志鹏、张锐34名职工2019年9月-2020年3月部分月份工资共计529359.12元上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定。决定：罚款人民币18000元。当日将处罚决定拍照留置送达被处罚人，并告知行政复议和起诉的权利。于2021年1月8日向被处罚人送达处罚决定催告书。法定期限已满，灵宝市人力资源和社会保障局申请执行处罚内容：“行政处罚人民币18000元，加处罚款18000元，共计36000元”。本院认为，申请人灵宝市人力资源和社会保障局的申请符合法律规定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行灵宝市人力资源和社会保障局作出的灵人社监察罚决字【2020】第006号行政处罚决定书，即“行政处罚人民币18000元，加处罚款18000元，共计36000元”。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汤 辉二〇二一年三月二十九日书记员 任洁洁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0302执348号申请执行人朱振斌,男,1971年4月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人姚小龙,男,1965年8月10日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2020）皖0302民初343号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚小龙价值51404.6元的相关财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玮二〇二一年三月十日法官助理吴双双书记员李静
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初1827号原告：胡安宝，男，1965年5月18日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张乃菊、张恩强（实习），河南誉蓼律师事务所律师。被告：宋福田，男，1971年7月15日出生，汉族，住固始县，现住固始县。被告：张承会，女，1973年10月13日出生，汉族，住固始县，现住固始县。原告胡安宝与被告宋福田、张承会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告胡安宝向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告立即向原告偿还9万元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与两被告通过亲戚关系认识。2015年7月29日，被告张承会以生意周转为由向原告借款3万元，并出具借条一张。2016年2月17日，被告宋福田又因生意周转为由向原告借款6万元并出具借条一张。2019年、2020年，原告因家庭需要多次向被告主张偿还借款，被告均未偿还。原告认为，原、被告之间的协议合法有效，双方应该按约履行。现原告为维护合法权益，根据民法典、民事诉讼法等相关法律规定，特具状诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件当事人起诉应当有明确的被告。原告起诉时提供被告的送达地址等信息不明确，无法通知被告应诉，经本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告胡安宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二一年三月十九日书记员  马永霄
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执335号之一被执行人:李古干，男，1975年3月14日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。本院移送执行的被执行人李古干犯危险驾驶罪罚金一案，本院于2021年1月15日向被执行人李古干发出执行通知书，责令被执行人李古干履行义务，但被执行人李古干未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李古干在盱眙县公安局有保证金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：提取被执行人李古干在盱眙县公安局保证金3000元至盱眙县人民法院账户。本裁定立即执行。审 判 员 沈代银二〇二一年三月十日法官助理 王洪光书 记 员 周 波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保270号 申请人：仇成明，男，1967年7月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：姜超、张艳艳（实习），江苏成商律师事务所律师。 被申请人：宿迁市鼎力置业有限公司，统一社会信用代码91321311697885274H，住所地江苏省宿迁市宿豫区阳光大厦**。 法定代理人：方军，该公司董事长。 申请人仇成明于2021年3月16日向本院申请保全，请求查封被申请人宿迁市鼎力置业有限公司名下的位于宿迁市宿豫区钻石公寓11栋1单元801室房屋，保全价值为500000元。申请人提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 查封登记在被申请人宿迁市鼎力置业有限公司名下的位于宿迁市宿豫区钻石公寓11栋1单元801室房屋（保全价值为500000元），查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐敏俐 二〇二一年三月十七日 书记员  杜亚洲
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执240号申请执行人：张崇英，女，1984年1月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛青广影视传媒有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路123号，统一社会信用代码：91370214MA3DGK5G9D。法定代表人：王诚利，系该公司董事长。被执行人：乔秉辉，男，1984年9月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人张崇英与被执行人青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉教育培训合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2116号民事判决书。本案在执行中，被执行人自动履行了付款义务，申请执行人申请法院结案，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2116号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年三月八日书 记 员  孙欣昌
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0502民初160号原告张彬涛，男，1989年5月16日出生，土家族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告宜昌房友惠网络科技有限公司，住所地宜昌市。法定代表人曹先芬，该公司执行董事兼总经理。委托代理人熊俊娥，该公司员工。（一般授权代理）委托代理人吴宜坡，湖北夷桢律师事务所律师。（一般授权代理）原告张彬涛诉被告宜昌房友惠网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告张彬涛，被告宜昌房友惠网络科技有限公司委托代理人吴宜坡、熊俊娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬涛诉称，2017年3月原告前往宜昌市伍家岗区中南路43号的“长楹观邸”售楼部买房，被告宜昌房友惠网络科技有限公司在营销中心以收取团购优惠服务费的形式向原告收取8000元费用，并表示可以参与所谓的“交8000抵30000的活动”。原告现场缴纳了8000元费用。后原告于2017年4月在“长楹观邸”售楼部签订了《宜昌市商品房买卖合同》。2018年8月10日，宜昌市住建委在其官方微信公众号“宜昌住建”发布公告：房地产市场乱象严查！第一批房地产开发企业和中介服务机构违规通报。其中第六条内容为：宜昌长楹置业有限公司在“长楹观邸”项目销售过程中，通过“房友惠”电商平台违规收取房款。该行为违反了《湖北省住建厅关于进一步开展房地产开发和中介市场专项整治的通知》（鄂建〔2017〕5号）第一条第一款第八项的要求，我委已对宜昌长楹置业有限公司作出暂停该项目网签资格、暂停资金拨付、责令立即整改、对企业违规行为予以信用扣分的处理决定；对“房友惠”电商平台作出责令退款、对企业违规行为予以信用扣分的处理决定。2018年8月11日，宜昌市人民政府在其官方网站发布了《宜昌市开展整顿房地产市场秩序“百日行动”》，其内容与宜昌住建发布的内容一致。原告始知被告收取费用的系无正当理由的违法行为，但被告并未履行宜昌市住建委责令其退款的处理，原告向其要求退款也被拒绝。被告没有任何理由占有原告的金钱，因为被告的占有也导致了原告经济上的损失，且原告的损失与被告的占有之间存在因果关系，被告已构成不当得利。当行政机关责令被告退款之后，被告应及时返还，拒不返还的，构成恶意占有，原告有权要求恶意占有人在返还钱款的同时依据银行同期贷款利率支付孳息（利息）至实际退还之日。因被告一直未予退还，请求判令：一、判令被告宜昌房友惠网络科技有限公司向原告张彬涛返还无正当理由占有的人民币8000元及孳息（利息）793元（利息从2018年8月12日起暂计算至2020年10月30日，其中2018年8月12日至2019年8月19日按银行同期贷款利率4.75%计算；2019年8月20日至2020年10月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR4.25%计算），以上合计8793元。孳息（利息）按同期LPR标准支付至实际返还之日；二、本案诉讼费用由被告承担。被告宜昌房友惠网络科技有限公司辩称，一、本案中收取团购服务费有相应合同依据，不属于不当利益；且张彬涛已享受了相应购房优惠，双方权利义务均已履行完毕，张彬涛不存在任何损失，故其诉讼请求应予驳回；二、本案的诉讼时效已经经过，原告无权主张任何权利。张彬涛签订《团购优惠确认函》支付团购服务费的时间是2017年3月26日，张彬涛认为答辩人侵犯其权利，应于诉讼时效期间内向答辩人主张，否则其诉讼请求亦应予驳回。综上，请求贵院依法驳回原告张彬涛的诉讼请求。经审理查明，2016年5月24日，被告宜昌房友惠网络科技有限公司与宜昌长楹置业有限公司签订《吉屋网电商团购合作协议书》约定通过被告购买位于伍家岗区中南一路43号长楹观邸项目所有在售产品的客户可享受30000元购房优惠。2017年3月26日，原告张彬涛为购买该“长楹观邸”3号楼1单元1803号的房屋，在“长楹观邸”售楼部参加了被告宜昌房友惠网络科技有限公司“平层户型交8000抵30000；复式户型8000元抵50000”的团购优惠活动，向被告交纳了8000元团购优惠服务费，被告向原告张彬涛出具了收到“张彬涛、郑秋萤团购优惠服务费，房号3-1-1803”8000元的《收据》一份，原告张彬涛签署了《团购优惠确认函》。2017年4月28日，原告张彬涛与宜昌长楹置业有限公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号0806390），合同第三条约定了张彬涛所购买的商品房为长楹观邸3号楼1单元18层011803号房屋，合同第五条第一项约定了“按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5877.3元，总金额548000元”。宜昌市房产管理局的《3＃楼商品房预售价格申报表》中该房屋总价589183.56元。2018年8月10日，宜昌住建委发布的【公告】，其中第六条内容为：“宜昌长楹置业有限公司在‘长楹观邸’项目销售过程中，通过‘房友惠’电商平台违规收取房款。该行为违反了《湖北省住建厅关于进一步开展房地产开发和中介市场专项整治的通知》（鄂建［2017］5号，2017年5月15日发布）的要求，我委已对‘房友惠’电商平台作出责令退款、对企业违规行为予以信用扣分的处理决定。”2020年7月27日，宜昌长楹置业有限公司变更企业名称为宜昌诚盈置业有限公司。上述事实，有原告举证的Pos机刷卡回单、收据、宜昌住建发布的公告、鄂建［2017］5号通知，被告举证的吉屋网电商团购合作协议书、团购优惠确认函、宜昌市商品房买卖合同、3＃楼商品房预售价格申报表，开庭笔录及各方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益”，原告张彬涛为购买宜昌市伍家岗区中南路43号的“长楹观邸”的房屋，参加了被告宜昌房友惠网络科技有限公司“平层户型交8000抵30000”的团购优惠活动，向被告交纳了8000元团购优惠服务费并签署了《团购优惠确认函》，原告张彬涛与被告宜昌房友惠网络科技有限公司之间的合同关系成立。2017年4月28日，原告张彬涛与宜昌长楹置业有限公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同约定小区3号楼1单元1803号的房屋的总价款为548000，宜昌长楹置业有限公司在宜昌市房产管理局的《3＃楼商品房预售价格申报表》备案的涉案房屋总价589183.56元。原告张彬涛与被告的合同已经履行完毕，原告张彬涛请求被告返还其向被告支付的8000元服务费理由不成立。被告辩称其收取团购服务费有相应合同依据，不属于不当利益，故原告张彬涛诉讼请求应予驳回的主张理由成立；宜昌住建委对“房友惠”电商平台作出的处理，依法不属于人民法院审理民事案件审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：驳回原告张彬涛对被告宜昌房友惠网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告张彬涛已预交），由原告张彬涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱友学二〇二一年三月十二日书记员  丁 蒙
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1196号罪犯黎桂红，男，1969年2月1日生，汉族，湖北省荆门市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）深中法刑二初字第307号刑事判决，认定被告人黎桂红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币136314元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年12月3日作出（2009）粤高法刑一终字第51号刑事判决，予以改判，认定被告人黎桂红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币136314元。宣判后即交付执行。2013年11月22日广东省高级人民法院作出(2013)粤高法刑执字第1800号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4221号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2018年6月29日本院作出(2018)吉01刑更1255号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯黎桂红端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯黎桂红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯暴力犯罪，手段残忍，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黎桂红减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 伟审判员 梁福庆审判员 沈 伟二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1731号之三申请执行人:丛晶，女，1971年10月7日生。被执行人:杜红，女，1970年08月18日生。本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜红在中国工商银行3400075401001087268账户内存款人民币2620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  林迎春二〇二一年三月十日书记员  蔡秀静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2909号 原告：绍兴金鸿物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道伯乐大厦**，统一社会信用代码91330621563303929N。 法定代表人：车海丰。 委托诉讼代理人：傅树根，系公司员工。 被告：赵娜，女，1977年11月29日出生，满族，户籍所在地浙江省嵊州市。 原告绍兴金鸿物业管理有限公司与被告赵娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年3月17日，原告绍兴金鸿物业管理有限公司向本院提出撤回本案起诉的申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴金鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴金鸿物业管理有限公司负担。 审判员  陈新业 二〇二一年三月十七日 书记员  邹 婷
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执179号 申请执行人：湖南临湘农村商业银行股份有限公司，住所地：临湘市城中北路**。 法定代表人：程江**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，男，1966年6月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。公司不良资产管理部副经理。 被执行人：王景文，男，1966年9月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：喻应新，男，1959年8月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被执行人王景文、喻应新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0682民初2673号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年1月11日立案执行。 本院向被执行人王景文、喻应新邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。于2021年1月11日、2021年1月13月、2021年3月17日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、网络资金、工商登记、证券、车辆、不动产、保险信息等情况。于2021年1月27日向临湘市不动产登记中心、房管局、食品药品工商质量监督管理局、临湘市住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院直接告知了申请执行人的委托诉讼代理人黎依强，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人王景文、喻应新未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人王景文、喻应新适用限制高消费措施。 2021年3月22日，申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司向本院申请依法终结本次执行程序。 本院认为，截至2021年3月22日，本案应当执行的标的金额10万元及利息、案件受理费1,605.5元、执行费1,424元，已执行到位38,870元，其他均未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  李超军 二〇二一年三月二十二日 法官助理沈育林 书记员夏禹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2619号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：王宏林，男，汉族，1995年08月14日出生，住四川省巴中市恩阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王宏林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告王宏林立即偿还原告欠款本金176,056.11元、逾期利息45,898.07元、违约金33,922.05元（利息、违约金暂计至2020年4月1日）、其他费用1,861.72元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告王宏林未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，王宏林向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%，商场分期手续费标准为0-1.3%/每期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/每期，专项分期手续费标准为0-0.46%/每期。王宏林使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金176,056.11元、利息45,898.07元、其他费用1,861.72元，上述款项王宏林应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经王宏林确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补王宏林逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告王宏林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宏林自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金176,056.11元； 二、被告王宏林自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息45,898.07元、其他费用1,861.72元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金176,056.11元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,583元，由被告王宏林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  张瑾