山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1418号 原告：杜佳伟（曾用名杜建强），男，1999年1月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：任鹏焜，男，1993年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：石鹏程，男，1998年3月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告杜佳伟与被告任鹏焜、石鹏程机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜佳伟的委托诉讼代理人史耀惠、王凯蒂，被告任鹏焜及其委托诉讼代理人朱绍东，被告石鹏程及其委托诉讼代理人孙小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜佳伟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计1542996.02元；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告任鹏焜驾驶鲁FL***S轿车，沿荣乌高速由西向东驾驶至333KM处时，车辆前部左侧与前方同车道杨书献驾驶的豫RZ***6小型轿车右后部发生碰撞，造成车祸，原告胸背部一级伤残、右踝部八级伤残、头面部九级伤残。经查明，任鹏焜为鲁FL***S轿车司机，石鹏程为车主，事故原因是任鹏焜未按照操作规范安全驾驶、超车违法。二被告应当对原告承担赔偿责任。 任鹏焜辩称，原告起诉的诉讼主体错误，应依法驳回原告的诉讼请求。一、我系莱州市西苑路崇盛里大酒店的工作人员，案发时是执行职务行为，所造成的损害应当由该酒店承担。本案中的我、石鹏程及案外人郎咸昌等均是大酒店工作人员，该大酒店于2018年10月11日进行工商注册登记为莱州市西苑路崇盛里大酒店，统一社会信用代码为9237xxxxxY98，公司类型为个体工商户。上述几人在大酒店筹建前后一直是其员工。2018年10月17日晚，大酒店安排案外人郎咸昌到南京学习烤鸭技术，让我、石鹏程将其送到潍坊坐高铁。10月18日早石鹏程开着自己的车出发的时候，杜佳伟非要一起跟着去送郎咸昌，两人均不同意杜佳伟去，但杜佳伟执意坐到了副驾驶位置也不下车，碍于时间紧张怕耽误坐高铁和朋友情面，三人接着郎咸昌后赶往潍坊。回程中由我驾驶车辆，在13时20分左右发生了交通事故。综合上述情况看，大酒店工商注册后即具备了用工主体，我、石鹏程即成为了酒店的工作人员，因事故发生在工商注册之后，且两人是在执行工作任务中发生了意外事故，其性质属于执行职务行为，依据《侵权责任法》第三十四条的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”由此杜佳伟造成的人身损害赔偿责任应由大酒店承担。同时杜佳伟执意跟随车辆的行为具有过错。二、为查清本案的事实及最终责任的承担，我申请追加莱州市西苑路崇盛里大酒店为本案被告，以减少当事人的诉累，节约司法资源，体现公平公正原则。大酒店对本案的事实的查清、裁判结果、最终责任的承担有着直接的利害关系，为本案必须到庭的当事人，且我有证据证实是履行工作任务的客观事实。三、本案中应扣除的费用：1、本案中与我发生交通事故的豫RZ***6小型轿车应在交强险的范围内赔偿杜佳伟医疗费1000元、人身损害赔偿金11000元，合计12000元应予以扣除；2、大酒店先行垫付的20000元、我垫付的54000元应从总额中予以扣除；3、水滴筹筹集的14-15万元，依据损害填补及禁止得利原则应从总额中予以扣除。四、伤残等级因系杜佳伟单方提供，我对该鉴定结论有异议，申请法院重新进行鉴定。以上答辩意见望予以采纳。 石鹏程辩称，在此次事故中，任鹏焜有驾驶资格，无饮酒行为，涉案车辆在检验有效期内，作为车主，我在此次事故中无任何过错，原告要求我承担责任，无法律依据，请求法院驳回对我的告诉。 对于肇事过程及责任认定，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2018年10月18日13时20分许，任鹏焜驾驶鲁FL***S小型轿车，沿荣乌高速由西向东行驶至333KM处，车辆前部左侧与前方同车道杨书献驾驶的豫RZ***6小型轿车右后部发生碰撞，造成两车受损，路产损失，鲁FL***S小型轿车乘车人杜佳伟、石鹏程受伤。2018年11月5日，烟台市公安局高速公路交通警察支队莱州大队做出道路交通事故认定书，认定书载明：任鹏焜在此次事故中实施未按照操作规范安全驾驶机动车、从前车右侧超车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《山东省高速公路交通安全条例》第二十一条第一款规定，确定任鹏焜承担事故的全部责任，杨书献、杜佳伟、石鹏程无事故责任。 关于原告的经济损失： 原告主张的经济损失：医疗费377926.02元、住院伙食补助费4650元、残疾赔偿金846580元、误工费28782元、护理费272628元、交通费及住宿费2159元、鉴定费2860元、精神损害赔偿金6000元。 1、医疗费377926.02元；原告提交了门诊病历、住院病历、住院费用汇总、住院费票据。经质证，二被告对证据的真实性没有异议，但认为缺少用药明细，住院费用汇总替代不了用药明细，原告在诊疗过程中支出的费用包括非医保用药，应予以扣除。 本院认为，原告伤后到医院住院治疗伤情，医疗费的花用完全是按照医嘱，并不是个人所能左右，故本院依法确定原告的医疗费为377926.02元，对二被告的辩解主张不予采纳。 2、住院伙食补助费4650元；二被告对该数额均无异议，本院予以确认。 3、残疾赔偿金846580元（原告计算方法：42329元/年×20年）；原告提交了2019年7月5日烟台华正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杜佳伟因车祸致伤胸背部、右踝部、头面部，分别符合伤残一级、八级、九级；2.建议误工时间至鉴定之日止；3.建议住院期间二人护理，出院后二人长期护理；4.存在完全护理依赖。 经质证，被告任鹏焜对该鉴定意见书真实性不予认可，认为该鉴定意见系原告单方委托，最终的鉴定结论与现实相差较大，对原告的伤残等级，护理人数及护理时间申请重新鉴定。被告石鹏程对该鉴定意见书真实性亦不予认可，但明确表示不申请重新鉴定。 根据被告任鹏焜的申请，本院依法委托烟台衡信司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理人数及护理时间进行了鉴定。2020年8月24日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杜佳伟胸椎多发骨折术后遗留截瘫后遗症（双下肢肌力1级）伴重度排便、排尿功能障碍，综合评定为《人体损伤致残程度分级》一级伤残。2、被鉴定人住院期间需2人护理，出院后需1人护理至本次伤残评定前一日。3、被鉴定人伤残评定后需1人长期护理，护理依赖程度为完全护理依赖。被告任鹏焜支付鉴定费3060元。经质证，原告及二被告对烟台衡信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费均无异议，故本院依法采信该鉴定中心的鉴定意见，确认原告的残疾赔偿金为846580元。 4、误工费28782元（原告计算方法：117元/天×246天）；原告提交了莱州市文昌北路伙记大酒店营业执照副本复印件、身份证复印件、停发工资证明、工资结算发放明细表。经质证，二被告对营业执照副本复印件、停发工资证明的真实性没有异议，对原告提供的工资表真实性不予认可，认为证明的内容载明是2018年10月30日至今在家休养，实际本案发生的时间为2018年10月18日，单位出具的工资表与证明均为虚假证明不予认可，该证明证实不了原告的主张；原告系农村户口，事故发生在2018年10月，误工费应按2018年农村居民收入标准进行计算。被告石鹏程还主张，根据原告提供的工资表，出事前三个月的工资不是3500元，9月份的工资是3091元。 本院认为，被告任鹏焜仅对原告的伤残等级、护理人数及护理时间申请重新鉴定，故本院采信烟台华正司法鉴定所“建议误工时间至鉴定之日止”的鉴定意见。本院确认原告的误工费为27582.07元。 5、护理费53628元（原告计算方法：3500元/月÷30天×246天+3044元/月÷30天×246天）；原告主张伤后住院期间由其母亲李奎英及护工护理，并提交了莱州市华鑫机械有限公司营业执照副本复印件、停发工资证明、工资表、李奎英身份证复印件、劳动合同、户口本、杜世海身份证复印件。经质证，被告任鹏焜对营业执照副本复印件、户口本、身份证复印件、劳动合同真实性无异议，对工资表及停发工资证明均不予认可，主张2008年签订的劳动合同约定的工资标准为800元/月，与原告主张的工资相互矛盾，第二份劳动合同签订至2018年12月31日，自该日期后再没有签订劳动合同，原告的母亲系在家务农人员。被告石鹏程对劳动合同（2013.1.1）及工资表、停发工资证明均不予认可，对其他证据无异议，但主张另一个护理人员要求按照3044元/月计算护理费没有法律依据，应按照其身份计算护理费。 本院认为，根据原告提供的证据，能够证实李奎英并未丧失劳动能力，原告要求护理人李奎英的护理费按246天计算，本院予以采纳，确认李奎英的护理费为28029.51元｛（3328.7元+3467.88元+3458.12元）÷3个月÷30天×246天｝。原告主张住院期间另一护理人为护工，故护工的护理费按40元/天计算，护理费为6200元（40元/天×155天）。 6、长期护理费219000元（原告的计算方法：30元/天×365天×20年）。经质证，二被告认为原告主张的年限过长，同意暂按5年计算。 根据原告年龄、现有的健康状况等因素，本案先行酌定原告的长护期为5年。原告的后期长期护理费可再主张。原告要求长护费按每天30元计算，故本案本院确认原告的长护费为54750元（30元/天×365天×5年）。 7、鉴定费2860元；原告提交了鉴定费发票，二被告对该证据真实性未提出异议，故本院予以采信。原告支出的鉴定费为实际合理费用，本院予以支持。 8、交通费及住宿费2159元；原告虽未提交交通费单据，但原告伤后因治疗确需花费交通费，故本院酌定原告的交通费为1800元。因原告未提供住宿费证据，故对其该主张本院不予支持。 9、精神损害赔偿金6000元；二被告均有异议，不同意赔偿，对原告的该主张，本院不予支持。 综上，原告合理的经济损失为：医疗费377926.02元、住院伙食补助费4650元、残疾赔偿金846580元、误工费27582.07元、护理费34229.51元（28029.51元+6200元）、长期护理费54750元、交通费1800元、鉴定费2860元，以上合计1350377.6元。 被告任鹏焜主张，其与被告石鹏程是在执行工作任务中发生事故，申请追加莱州市西苑路崇盛里大酒店为本案被告，要求其承担赔偿责任，并且主张原告系好意同乘。被告任鹏焜提交了工商登记信息、借记卡账户历史明细清单、录音CD盘及整理的书面录音材料、驾驶证。 其中整理书面录音材料（一）载明：（2020年3月28日呼出电话：135********接入电话：151********）任鹏焜（以下简称任）：秦磊，怎么样，最近挺好的？秦磊（以下简称秦）：挺好的任：在家里没？秦：在家里任：我也是刚下班秦：怎么下的这么晚？任：2点钟下班秦：怎么了？任：我最近不太好秦：怎么了任：杜佳伟家把我起诉了……秦：这个事，你没跟蒋师父说说？任：你说这个事吧，咱就实话实说行了，你说是不是当初是他叫我送郎咸昌去潍坊的？秦：对任：他叫我送郎咸昌去的，他给我打电话说叫我送郎咸昌去，又叫我叫上石鹏程去，我又给石鹏程打电话，打完电话以后石鹏程就来了，石鹏程来了，开着石鹏程车去秦：嗯，是……任：你说这个事是不是属于酒店的事，虽然当时还没开业，但是当时都确定了跟蒋国胜干？秦：对，对，对任：你说出了这个事是不是应该老板出面解决秦：老板应该承担责任任：对吧，假设说我给老板开车，我在车上出了事，是不是应该老板解决？秦：对，你没找蒋国胜？他怎么说？任：我得找他商量这个事，已经到了这一步了，这个钱也不是小钱秦：他找你要多少？任：现在还不知道来秦：这个事不太好办任：不太好办也得叫着蒋国胜秦：对，我跟你说，他的意思是我猜测他连管也不能管任：他不能管？那是不是事实摆在这秦：对任：他派的我，石鹏程拉着郎咸昌去潍坊高铁站，坐高铁去南京学习烤鸭秦：对，我跟你说，他当时这个事他就不能叫郎咸昌坐大巴去，这么些大巴他不能让他坐大巴，直接坐到动车站，他再让你们送去任：你知道他当时为什么让我们送他去？他当时说如果让郎咸昌自己去他不放心，所以给我打电话，让我叫上石鹏程，因为当时咱伙计们在一起干吗，是吧？秦：是任：然后杜佳伟非要跟着去，我还跟杜佳伟说不用你去，不用你去秦：我跟你说你这事很憋屈任：杜佳伟非要跟着去秦：那你没给蒋师父打个电话，他什么意思？任：他现在就想往外推，但是吧，这个事我自己承受不了，我也没招，是不是。杜佳伟家要100万，200万，我也拿不出来，你也知道我这个情况，家里也不是有钱的，去年给他多少钱你也知道，到现在还没还上……秦：你不这么办怎么办?这东西本身，是你开的车，但事情是有起因的。任：那你说起因是什么?秦：起因就是送郎咸昌，就是送郎咸昌对不对?任：那谁让我送他去的?秦：蒋国胜任：对吧，当时在那一开始上班，他也没给钱，我没说什么，这就属于公司的事。秦：你这个东西，我估计他连管也不能管，真是任：他不能管他也不好使，到这个地步了……任：他跑不了，我不可能不缠着他，因为我这个事承担不了。秦：也好，也好，你给他打电话录着音知道吧?你套他话…… 整理书面录音材料（二）载明：（2020年5月6日呼出电话：135********接入电话：152********）：蒋国胜（以下简称蒋）：鹏焜。任鹏焜（以下简称任）：师父。任：师父你在家里?蒋：没有，在外面。任：师父你方便说话吗?蒋：你说吧任：法院下来传票了，师父蒋：嗯，怎么的任：杜佳伟起诉了我和石鹏程，要154万。蒋：他要也得有什么给他……任：师父你要跟我一块，始终这个事是送郎咸昌的。想当初，这个事是送郎咸昌去潍坊蒋：怎么的你说?任：我说这个事得咱俩一块。蒋：帮你肯定帮你，不帮你这和你说什么任：毕竟当时这个事是送郎咸昌去蒋：说起郎咸昌来，哎，你看以前找这些人任：郎咸昌怎么了?蒋：你拉郎咸昌去，拉杜佳伟干么，现在说些废话……蒋：这个我也不寻思了……你师父现在50岁了，你们快30岁了，所以说嘛，都到了懂事年纪了，遇见问题、责任，就是个担当，出来担当吧，怎么整，你包括杜佳伟这个事，一出这个事，谁家里有钱，我拿两万块钱给他，我说的对不对?刚出事时，我都没看见人，不知道什么情况，因为什么，就是哥们弟兄们嘛，咱为什么要全力以赴的救他，跟咱混嘛，小兄弟嘛，对不对…… 上述证据经质证，原告及被告石鹏程均无异议。但原告主张是被告任鹏焜先联系的原告，并提交了通话记录，用于证实2018年10月17日上午10时44分，任鹏焜告诉杜佳伟第二天要去潍坊送郎咸昌学习烤鸭技术，让杜佳伟一起作伴去潍坊。经质证，被告任鹏焜对该证据的真实性不予认可，主张该证据系原告单方提供，无任何有关部门进行认定或盖章、确认；对原告提供证据上显示的号码135********称不知情，该证据显示是铃响20秒未接通，仅凭该通话记录证实不了原告主张的事实，且通话记录未显示任何通话内容，从时间节点上说，该通话发生在2018年10月17日上午10点44分，此时任鹏焜并没有接到崇盛里老板安排其送人的指示，时间节点明显矛盾，不予认可。被告石鹏程对证据真实性不予认可，主张该证据手机号为135********，显示不出手机号的实际所有人是谁，原告应提供该手机号的实际所有人是谁。 原告提交了中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司收据复印件，证实135********是任鹏焜的手机号码。经质证，被告任鹏焜认可尾号为5055的手机号曾用过，但称不能证实原告的主张。 原告提交书面的陈述意见称：2018年10月17号下午6点多，任鹏焜给我打语音聊天，说蒋国胜安排他去潍坊送郎咸昌外出学习烤鸭技术，任鹏焜让我陪着自己一块去。17号晚上我下班后直接去的任鹏焜家，在他家过的夜。当时石鹏程、任鹏焜及任鹏焜女朋友王璇都在场。第二天早上6点左右从任鹏焜家出发，开车到凤凰城接郎咸昌，当时郎咸昌住在他姐姐家。接上郎咸昌后从南十里上高速去潍坊，去的路上石鹏程开车，郎咸昌坐在副驾驶，我和任鹏焜坐在后座。大约7点半左右到达潍坊火车站，在旁边吃完早饭后送郎咸昌到火车站入口后郎咸昌离开。任鹏焜带着我，石鹏程离开时的时间大概8点半左右。离开火车站后，任鹏焜说要去卖盘子、瓷器的地方帮酒店看看盘子。大概在商场转了几家后，说先拿几个盘子带回来让酒店看看。离开商场后出去吃了午饭，离开潍坊回莱州。时间大概是12点左右。上车的时候石鹏程说自己有点困了，让任鹏焜帮忙开车，他在后面睡会觉，所以任鹏焜开车，我坐副驾驶，石鹏程在后座睡觉。听说蒋国胜为崇盛里饭店老板，石鹏程、郎咸昌、任鹏焜曾是蒋国胜徒弟，石鹏程、郎咸昌、任鹏焜是该饭店的员工，郎咸昌是蒋国胜安排出去学习的。郎咸昌、我、任鹏焜、石鹏程，均为朋友关系。 经质证，被告任鹏焜对原告的陈述不认可，主张该陈述系原告单方提供，且与实际客观情况不符，应以法庭查清的事实为准。被告石鹏程对原告的陈述亦不认可。 被告任鹏焜称：2018年10月17日下午的时候，莱州市崇盛里大酒店的经理蒋国胜给我打电话，跟我说南京那边已经联系好了，南京那边的店老板叫张天武，蒋国胜与张天武是师兄弟关系，张天武主要就是做南京烤鸭，打电话给我，让我和石鹏程二人在2018年10月18日上午送郎咸昌到潍坊坐高铁去南京，原因是郎咸昌岁数小，太过年轻，莱州市崇盛里大酒店的经理不放心他自己去。然后我就联系了石鹏程。因为都是在一起关系非常不错的朋友，原告也要跟着送一送郎咸昌。2018年10月17日晚上大约9、10点钟，杜佳伟给我打电话，石鹏程也在场，当时杜佳伟说郎咸昌要去南京学习，我去送送他，我当时直接回绝了，我说“不用你去，领导没安排你去，安排我和石鹏程去，你在家里行了”。杜佳伟说“不行，我要去，好了，我现在在忙，先不给你说了”。我给他打过电话跟他说不让他去，这个事石鹏程知道，他可以作证，然后原告非要去。在18日早晨六点左右起来石鹏程开着自己的车，开到福禄山庄，原告骑着电动车过来的，我就在福禄山庄住。原告坐在副驾驶位置，因为当时订的动车票是早上8点左右，怕耽误时间原告就坐在副驾驶位置上，我们三个就一块接着郎咸昌去潍坊，去的时候是石鹏程开的车。送下以后吃了点饭就往回走，往回走的时候一开始是石鹏程开的车，开到石鹏程累了就由我来开了。在2018年10月18日下午两点多左右发生的事故。莱州市崇盛里大酒店的老板及其他人均没有安排原告去潍坊。我不清楚原告为何要去潍坊，原告给我打电话说郎咸昌说上潍坊，说他也去，郎咸昌和原告关系不错，岁数相符，我和石鹏程说不让原告去，原告非要去。原告就知道我送郎咸昌去潍坊，原告也知道石鹏程也去，但是原告只联系了我，因为当时我是酒店的厨师长。后被告任鹏焜称，2018年10月17日晚上12点左右，原告到的他家并在其家住下。 被告石鹏程称：事发前一天的晚上，我师父任鹏焜给我打电话跟我说，我领导让我们送郎咸昌到南京学烤鸭，然后我当天晚上在我师父家住的，原告知道信儿后就要跟着去，因为原告当时是在烧烤店工作12点左右才下班，我们俩就不想让他去，原告非要跟着去。第二天早晨原告跟着我们一块走的，一块去接的郎咸昌，去的时候是我开的车，当时应该是五点半左右，送到潍坊后郎咸昌就坐着火车走了，我们三个人在潍坊吃的饭。吃完饭就准备往回走，吃完饭出来以后我想去副驾驶，吃完饭以后我没开，从潍坊到莱州一直都是我师父开的。一开始我想坐在副驾驶，原告就抢着上去了，我坐在后排。当时还劝原告让他系安全带，原告拿着我的衣服盖着，系没系安全带我不清楚，现场事发情况是没有系安全带的。我是事发前一天的下午大约五点左右，我从老家开车到任鹏焜家集合，任鹏焜在家，我去的时候原告还没去，不知道原告是怎么去的任鹏焜家，我们三个上车后一起去接的郎咸昌。 原告对二被告的上述陈述过程有异议。 二被告主张原告未系安全带，原告对此予以否认，并提交了肇事车辆照片打印件。经质证，二被告均不予认可。 为了查清案件事实，本院依法调取了烟台市高速交警莱州大队卷宗材料及保险公司拍照的事故车辆照片。经质证，原告无异议，主张原告杜佳伟作为一个乘车人已经尽到了自己的安全义务，没有任何违规、违法行为，故杜佳伟在乘车过程中是系了安全带的。被告任鹏焜对照片真实性无异议，主张其中有安全带的2张照片显示，该安全带完好，并未断裂，安全带下部的卡扣也保持完好，能够证实事发时杜佳伟没有系安全带，因为该照片拍摄并非是事发现场的拍摄，安全带所显示的位置也可人为的变动，本案的另一被告也同时证实事发时原告没有系安全带，与我的主张能够相互印证；对公安卷宗材料真实性无异议，但主张该材料中的现场勘验笔录、询问笔录均没有关于安全带问题的描述，原告主张在乘车过程中系了安全带，在该材料中没有任何证据可以认证，该事故原告的损失应向另一肇事方进行相应的主张。被告石鹏程对照片真实性无异议，除同任鹏焜质证意见外，还主张该照片是从事故现场拖至停车场后拍的照片，不是事发时的照片，不能作为证据使用，拖车过程中有可能对车辆有变动；对公安卷宗材料真实性无异议，但主张从卷宗材料看无法证实原告系了安全带,事发时鲁FL***S轿车是在沟底下，拖车过程中不可避免有所变动，也印证了保险公司所拍的照片不能作为证据，而且杜佳伟事发时不在车内，离车10米左右的距离，如果杜佳伟系了安全带，他不可能受伤的地点在车外。 被告任鹏焜主张原告伤后发起水滴筹，共计筹款14至15万元，依据损害填补及禁止得利的原则，应从总额中予以扣除。原告对此予以否认，并提交了手机截屏，证实原告的姐姐杜爱蕾通过水滴筹两次共筹得善款95972元，经质证，二被告均无异议，但主张筹款应从医疗费中扣除。 被告任鹏焜主张为原告垫付54000元并要求扣除，提交了微信转账凭证及聊天记录。经质证，原告对证据及垫付数额均无异议并同意扣除。 被告石鹏程主张为原告垫付14000元，并提交了微信转账凭证。经质证，原告对证据及垫付数额均无异议。 被告任鹏焜主张莱州市西苑路崇盛里大酒店垫付20000元，应予以扣除。原告不认可，主张是借款。 本院认为，本次事故烟台市公安局高速公路交通警察支队莱州大队认定，被告任鹏焜实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、从前车右侧超车的行为，鲁FL***S号小型轿车（投保交强险和商业险）车辆检验合格至2018年11月，被告石鹏程虽为该车辆的所有人，但在本次事故中并无过错，故原告要求被告石鹏程承担赔偿责任，本院不予以支持。 关于被告任鹏焜申请追加莱州市西苑路崇盛里大酒店为本案被告并要求其承担赔偿责任的主张。本院认为，本案中原告仅要求二被告承担赔偿责任，并未对大酒店提出赔偿要求，任鹏焜作为本案的被告，在原告不主张权利的情况下，无权要求追加被告。另外，根据各方当事人的陈述及现有证据，可以证实事发当天是莱州市西苑路崇盛里大酒店派遣被告送他人去潍坊，原告不是大酒店员工，没有证据表明原告乘车是受大酒店的派遣或者为大酒店利益，故被告任鹏焜主张由大酒店承担赔偿责任，现有证据不足，本院不予采纳。 好意同乘具有无偿性、利他性、非拘束性，被告任鹏焜主张原告杜佳伟系好意同乘，理由不当，本院不予采纳。 二被告主张发生交通事故时原告未系安全带，原告对此予以否认。二被告未提供证据证实原告未系安全带，且烟台市公安局高速公路交通警察支队莱州大队卷宗材料中也未载明原告未系安全带，故对于二被告的该主张，本院不予采纳。 水滴筹筹款属于公益筹款，目的是通过聚集社会力量帮助患者，而非减轻侵权人的责任；筹款者的捐赠也是出于对患者的同情，目的在于治疗患者的病情，而非出于对侵权人所负债务的帮助。故被告任鹏焜主张水滴筹筹款应从赔偿款中扣除，本院不予采纳。 本次事故烟台市公安局高速公路交通警察支队莱州大队认定，任鹏焜承担事故的全部责任，杨书献无事故责任，杜佳伟无事故责任，石鹏程无事故责任，审理中原告自愿要求被告赔偿本案中经济损失的90%，不违反法律规定。本院予以采纳，故对于原告的经济损失1338377.6元（1350377.6元-12000元），由被告任鹏焜赔偿90%。 被告任鹏焜垫付款54000元，应从原告应得的赔偿款中予以扣除。 被告任鹏焜主张应扣除大酒店垫付款20000元，理由不当，本院不予采纳。 被告石鹏程为原告垫付的款项，本案不予处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告任鹏焜赔偿原告杜佳伟经济损失1338377.6元的90%即1204539.84元，扣除被告任鹏焜垫付款54000元后，被告任鹏焜还应赔偿给原告杜佳伟1150539.84元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杜佳伟的其他诉讼请求； 三、驳回原告杜佳伟要求被告石鹏程承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18674元，由原告杜佳伟负担3519元，由被告任鹏焜负担15155元，限判决生效后七日内交纳本院。案件申请费5000元，由被告任鹏焜负担，限判决生效后七日内交纳本院。重新鉴定费3060元，由被告任鹏焜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  姬晓玲 人民陪审员  林桂敏 人民陪审员  孙庆文 二〇二一年三月二十一日 书 记 员  赵骏原