wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更60号罪犯陈兴龙。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2017年12月14日作出(2017)苏1281刑初697号刑事判决，认定被告人陈兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万八千元。宣判后，被告人陈兴龙不服，提出上诉。2018年2月23日，江苏省泰州市中级人民法院经审理作出(2018)苏12刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陈兴龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈兴龙减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈兴龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到表扬四次。另查明，该犯系累犯且财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈兴龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈兴龙的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2021年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 施素芬审判员 邓黎明二〇二一年三月三十日书记员 马思涵
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初130号 原告：梁彬，男，1974年10月3日出生，汉族,住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈威延，广东嘉银律师事务所律师。 被告：费基刚，男，1968年1月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告梁彬诉被告费基刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁彬的委托诉讼代理人陈威延到庭参加诉讼；被告费基刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金250000元；2.判令被告支付借款利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算：以125000元为本金，自2018年4月1日起至付清款日止，以125000元为本金，自2019年3月1日起至付清款日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，2015年被告因资金周转困难，向原告借款，2015年3月26日原告通过银行转账的方式向被告出借245000元、现金方式出借5000元。2017年10月12日，原告催讨被告还款，被告向原告出具两张借条，确认共向原告借款250000元，并承诺了还款时间。到期后被告多次催收原告不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。 被告费基刚未到庭参加诉讼，未在举证期限内提供任何证据，亦未提交书面答辩意见。 原告梁彬为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1.身份信息； 2.借条2份，转账凭据1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系；2015年3月26日，被告费基刚因需资金周转，向原告梁彬借款25万元。同日原告通过银行转账的方式向梁彬支付245000元，通过现金支付5000元，共计支付250000元。2017年10月12日，被告费基刚向原告出具《借条》二张，载明了借款金额及还款期限。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告梁彬履行了支付借款的义务，被告理应按照约定履行偿还借款的义务；故原告梁彬要求被告费基刚偿还借款本金的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”原被告双方并未约定利息，故原告主张从逾期之日按一年期贷款市场报价利率标准计算利息，于法有据，本院予以支持。被告费基刚未到庭应诉，也未在指定的期限内提供证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费基刚于本判决生效后十日内向原告梁彬偿还借款人民币250,000元，并支付利息（利息计算方式：以人民币125,000元为基数，从2018年4月1日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以人民币125,000元为基数，从2019年3月1日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2525元，由被告费基刚承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王小国 二〇二一年三月二十二日 书记员  郭荥阳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1060号之一申请执行人：张丽，女，汉族，1964年4月3日出生，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人：沈延斌，男，汉族，1963年10月17日出生，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：郭达全，男，汉族，1957年1月18日出生，无职业，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初523号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭达全银行存款6万元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月十五日书记员  肖 洋
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初3399号 原告：王萍，女，1973年9月24日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：王硕凡，男，汉族，1992年5月6日出生，住济南市高新区，系原告之子。 被告：安惠，男，1973年7月9日出生，汉族，住博兴县。 原告王萍与被告安惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告王萍的委托诉讼代理人王硕凡到庭参加诉讼。被告安惠经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王萍向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令安惠偿还借款本金10万元及逾期违约金(逾期违约金以10万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费等诉讼费用由安惠承担。事实和理由：2011年1月14日，安惠向王萍借款10万元现金并出具借条一份，双方未约定还款期限。经王萍多次催要，安惠至今未予偿还。安惠的行为已严重侵犯王萍的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 安惠未作答辩，未提交证据。 王萍围绕诉讼请求向法庭提交了借条一份，拟证实安惠向王萍借款10万元且已收到借款的事实。经审查，上述证据材料真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。 根据王萍的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2011年1月14日，安惠在其身份证复印件上书写借条一份，载明：今借到现金壹拾万元整（100000元正）借款人：安惠2011.1.14号。王萍称上述借款至今未偿还，故形成该诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，王萍主张安惠向其借款10万元，有借条为证，对该事实本院予以认定。王萍作为出借人已将涉案借款交付给借款人安惠，安惠作为借款人未及时偿还借款，构成违约，依法应承担继续履行的民事责任，故对王萍要求安惠偿还借款10万元的主张，依法予以支持。该笔借款未约定利息，但安惠未及时偿还借款的行为确给王萍造成利息损失，王萍要求逾期利息以10万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。 安惠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安惠于本判决生效之日起十日内偿还原告王萍借款100000元及利息（计算方式：以100000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告安惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 范曙光 审 判 员 孔 博 审 判 员 郭春堂 二〇二一年三月三十一日 法官助理 周伟琪 书 记 员 安 磊
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执355号申请执行人:重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文，任经理。被执行人：陈莎莎。被执行人：王志龙。申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人陈莎莎、王志龙借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初1808号民事调解书，于2021年3月2日执行完毕。特此通知二〇二一年三月二日
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0225刑初104号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人张猛猛，男，1992年2月13日出生，汉族，出生地安徽省濉溪县，文化程度初中，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月20日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2020年10月28日被依法取保候审。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2021]93号起诉书指控被告人张猛猛犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴苏麟、被告人张猛猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2020年10月20日22时30分许，被告人张猛猛饮酒后驾驶内乘坐赵奇的豫ＮＬ××××号的宝骏牌小型普通客车从象山县石浦镇上塘路的“重庆川菜馆”附近出发，后沿象山县石浦镇金山路由东往西行驶至象山县石浦镇金山路与曙光路交叉路口附近路段处时，因被告人张猛猛饮酒后驾驶机动车，导致被告人张猛猛驾驶的豫ＮＬ××××号的宝骏牌小型普通客车与金某未按规定停放在该处的浙ＢＢ××××号的长城牌轻型普通货车发生碰撞，致使浙ＢＢ××××号的长城牌轻型普通货车受到撞击因惯性与前方由泮俞未按规定停放在该处的浙ＢＤ0××××号的帝豪牌小型轿车及张某未按规定停放在该处的浙ＢＥ××××号的奥迪牌小型轿车发生连环碰撞，造成四辆车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，金某、泮俞随即以“普通道路事故”而电话报警，被告人张猛猛下车躲至该路段附近的烧烤摊处电话联系张小猛等人，张小猛接到被告人张猛猛的电话后赶至事故现场。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场勘查，张小猛随即向交通警察表明其是豫ＮＬ××××号的宝骏牌小型普通客车驾驶人的弟弟，张小猛随交通警察至象山县公安局。张小猛因多次无法电话联系被告人张猛猛遂电话联系周华并让周华带被告人张猛猛前来象山县公安局投案，后被告人张猛猛在周华的陪同下至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。交通警察根据监控视频确定被告人张猛猛即为豫ＮＬ××××号的宝骏牌小型普通客车驾驶人，遂当场对被告人张猛猛进行呼气式酒精含量测试，测试结果为146ｍｇ／100ｍｌ。随后，交通警察陪同被告人张猛猛至象山县××字台胞医院提取了被告人张猛猛的血液样本。2020年10月23日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张猛猛的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为164ｍｇ／100ｍｌ。被告人张猛猛此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2020年10月26日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人张猛猛承担本次事故的主要责任，金某、泮俞、张某均承担本次事故的次要责任。案发后，被告人张猛猛与金某、泮俞、张某就民事赔偿达成调解协议，由被告人张猛猛赔偿给金某车物损失费人民币15000元、赔偿给泮俞车物损失费人民币23000元、赔偿给张某车物损失费人民币1500元。 2021年3月9日，被告人张猛猛向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出对被告人张猛猛以犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。 被告人张猛猛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张猛猛违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张猛猛实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人张猛猛积极赔偿被害人金某、泮俞、张某的经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人张猛猛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人张猛猛的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。公诉机关提出对被告人张猛猛判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张猛猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇二一年三月二十五日 代书记员 金 敏
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民3525-6号李斌：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十一日书记员  ：程敏
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民初232号 原告：戈秋丽，女。 被告：太平区福新牙科诊所，住所地阜新市太平区。 经营者：李福新。 被告：李福新，男。 原告戈秋丽与被告太平区福新牙科诊所、李福新医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈秋丽到庭参加诉讼，被告太平区福新牙科诊所的经营者暨被告李福新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈秋丽向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即返还原告修牙款4600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月2日原告在被告处想修牙、做牙套，原告先后向被告交付现金4600元。原告交款后，被告迟迟未能给予修复。事后找被告退款，被告以各种理由推脱，现被告已关门，无奈被告诉至法院请求依法判决。 被告太平区福新牙科诊所的经营者暨被告李福新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。 经审理查明，2020年12月2日，原告到被告李福新经营的太平区福新牙科诊所处就诊，被告李福新承诺对牙齿进行修复并收取费用4600元。现太平区福新牙科诊所已关门停业，原告的牙齿未予修复，要求返还修牙款4600元。 上述事实，有欠条、收款收据、保修卡等证据在卷佐证，结合原告的陈述，可以认定。 本院认为，原告到被告李福新开设的太平区福新牙科诊所就诊，被告收取费用后出具相关单据，双方之间形成医疗服务合同关系。原告交纳修复费用后，被告应提供相应的医疗服务。现被告未能按照约定为原告修复牙齿，且被告的诊所已关门停业，不能履行合同义务，故原告要求二被告返还4600元费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告太平区福新牙科诊所（经营者李福新）于本判决生效之日起十日内返还原告戈秋丽修牙款4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告太平区福新牙科诊所（经营者李福新）承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇二一年三月二十二日 书记员  贾微
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执692号 申请执行人：张洁，女，1976年01月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，四川东烜律师事务所律师。 被执行人：成都雄川实业集团有限公司，住所地成都市武侯区武兴二路17号13栋12层2号。 法定代表人：唐蕾。 张洁与成都雄川实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初11289号民事调解书已发生法律效力，经张洁申请，本院已立案执行，立案执行标的50666元，申请执行费660元。 在执行过程中，本院于2021年2月10日查封了被执行人成都雄川实业集团有限公司名下车牌号为川9922Ｕ、川Ａ0××××、川Ａ5××××、川Ａ5××××的汽车，查封期限为两年，上述车辆查封均处于轮候查封状态，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年三月二十九日 书记员  董昭源
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初1009号 原告：某某银行股份有限公司某某分行。 地址：廊坊市广阳区。 负责人：王某某，行长。 委托代理人：游某某、崔某某，河北某某律师事务所律师。 被告：曹某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 原告某某银行股份有限公司某某分行与被告曹某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某某银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某某银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。 审判员  丁凤俭 二〇二一年三月二十日 书记员  冯文胜
江西省吉安市青原区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0803民初511号原告：郭美丹，女，1985年1月4日出生，汉族，吉安市青原区。委托诉讼代理人：孙秋萍，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告：江西万厦物业管理有限公司，住所地南昌市西湖区桃苑大厦II区9楼C座，统一社会信用代码91360100775863231W。法定代表人：兰兵熔，总经理。被告：江西万厦物业管理有限公司吉安分公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道166号东方巴黎A座1301室，统一社会信用代码：91360802690974709B。负责人：梁健，经理。以上二被告的委托诉讼代理人：李天鸿，许秀强，江西智桥律师事务所律师。原告郭美丹与被告江西万厦物业管理有限公司、江西万厦物业管理有限公司吉安分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭美丹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告装修保证金2000元、出入证保证金20元、预存物业费126元并支付占用资金损失（以2146元为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告郭美丹系青原区理想城12栋503室业主，被告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司原系青原区理想城物业服务公司，于2019年11月与理想城小区解除合同并退出该小区。被告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司服务该小区时向原告收取装修保证金2000元、出入证保证金20元，预存2019年12月1日至12月31日的物业费126元，被告在退出该小区时未退还原告装修保证金、出入证保证金及预存物业费，原告故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江西万厦物业管理有限公司、江西万厦物业管理有限公司吉安分公司于2021年3月11日前共同返还原告郭美丹装修保证金、出入证保证金、物业费合计2146元；二、案件受理费50元，减半收取计25元，被告江西万厦物业管理有限公司、江西万厦物业管理有限公司吉安分公司自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  徐瑾二〇二一年三月五日书记员  肖晶附：本调解书生效后权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0112民初1520号原告：北京艺橙果文化传播中心。法定代表人：龚钜康，执行董事。委托诉讼代理人：余多，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋登磊，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：武汉云作陈市政工程有限公司。法定代表人：陈丹。被告：汪斌。原告北京艺橙果文化传播中心（以下简称艺橙果中心）与被告武汉云作陈市政工程有限公司（以下简称云作陈公司）、汪斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺橙果中心的委托诉讼代理人余多、被告云作陈公司的法定代表人陈丹、被告汪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艺橙果中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告云作陈公司、汪斌向原告返还装修预付款26万元及资金占用利息13,822.03元(以26万元为基数，以LPR4倍计算利息，自2020年9月11日至实际支付之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告云作陈公司辩称，本案所涉装修合同系由被告汪斌个人借用我司资质承接，原告的预付款由被告汪斌收取，应当由被告汪斌个人向原告返还，与我司无关。被告汪斌辩称，受疫情影响，导致装修合同无法继续履行。双方经过协商一致解除装修合同，只因本人现在没有支付能力所以未能及时履行，但本人认为应按照解除协议约定的20万元进行返还，且利息部分没有约定。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日，原告艺橙果中心与被告云作陈公司、汪斌签订《工程装修合同书》一份，约定：原告艺橙果中心将位于武汉市宏图大道39号和利智园3号楼整栋楼（1-5楼）的装修工程，发包给被告汪斌施工。被告云作陈公司指定被告汪斌的个人账户为合同项下款项的收款账户。同日，被告云作陈公司向被告汪斌出具《委托书》一份，载明被告云作陈公司委托被告汪斌负责前述装修事宜，装修完成后（2020年8月1日）本委托自动失效；原告艺橙果中心向被告汪斌支付装修预付款26万元。2020年6月29日，原告艺橙果中心与被告汪斌签订《解除〈装修合同〉协议书》一份，约定：1、双方一致同意解除2020年1月16日签订的《装修合同》；2、双方协商解除前述装修事宜的约定。原告艺橙果中心于2020年1月16日支付被告汪斌装修预付款26万元，受新型冠状病毒疫情影响双方协商结果，被告汪斌同意退还装修预付款20万元；3、2020年9月10日前退还16万元，剩余4万元于2021年8月之前退还；4、本协议签订后，原《装修合同》即解除，被告汪斌按本协议第三条约定退还原告艺橙果中心款项，双方之间不存在其他法律纠纷。后被告汪斌未依约退还原告艺橙果中心装修预付款，原告艺橙果中心诉至本院，要求如诉称。本院认为，《工程装修合同书》及《解除〈装修合同〉协议书》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。依据原告艺橙果中心与被告汪斌签订《解除〈装修合同〉协议书》的约定，原《工程装修合同书》已于2020年6月29日解除，原告艺橙果中心再无依据《工程装修合同书》主张被告云作陈公司、汪斌合同项下义务的权利；而仅得以《解除〈装修合同〉协议书》中的约定，而向被告汪斌主张其权利。故本院对原告艺橙果中心要求被告云作陈公司承担返还装修预付款及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。原告艺橙果中心要求被告汪斌返还装修预付款26万元及资金占用利息的诉讼请求，因《解除〈装修合同〉协议书》约定被告汪斌返还装修预付款16万元的期限已经届满而剩余4万元的返还期限尚未届满，故本院对原告艺橙果中心的该诉讼请求，依法支持被告汪斌返还原告艺橙果中心装修预付款16万元及利息（以16万元为基数，自2020年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汪斌于本判决生效后十日内返还原告北京艺橙果文化传播中心装修预付款16万元并支付利息（以16万元为基数，自2020年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告北京艺橙果文化传播中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由原告北京艺橙果文化传播中心负担954元，被告汪斌负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二一年三月三十一日书记员  王羽鸣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执6957号申请执行人：张万军，男，42岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：白苏那嘎，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院依据（2018）内0522民初907号民事判决书，执行张万军申请白苏那嘎买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院执行的（2018）内0522民初907号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民催41号 申请人：无极县立超电子科技有限公司（统一社会信用代码为91130130MA0E3EET08）。住所：河北省石家庄市无极县张段固西两河村西。 法定代表人：寇立超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：寇立超，该公司董事长。 申请人无极县立超电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2020年12月24日立案后，依法于2021年1月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下： 一、宣告申请人无极县立超电子科技有限公司持有的票据号码3XXXXXX14XXXXXX1、出票金额贰万元整、出票人宁波敦元贸易有限公司、收款人宁波致润电器科技有限公司、付款行宁波东海银行股份有限公司、出票日期2020年7月16日、汇票到期日2021年1月16日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人无极县立超电子科技有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费800元，由申请人无极县立超电子科技有限公司负担。 审 判 长  陈春玲 审 判 员  俞奇明 代理审判员  付 铎 二〇二一年三月八日 代书 记员  傅 然 2
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民初67号原告：汪海光，男，1977年12月10日生，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。被告：大连天神娱乐股份有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区致富街31号905单元。法定代表人：朱晔。委托诉讼代理人：王斌，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家蓬，辽宁恒信律师事务所实习律师。原告汪海光与被告大连天神娱乐股份有限公司（以下简称“天神娱乐”）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告投资差额损失2274.675元、佣金损失0.6824025元、印花税损失2.274675元以及上述所涉资金的利息损失10.5266904167元（以上各项合计为2288.16元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月15日，被告天神娱乐与其他四位出资方共同出资设立了上海凯裔投资中心。同日，天神娱乐向深圳市金色木棉投资管理有限公司（以下简称“金色木棉”）出具《承诺函》，约定若上海凯裔投资中心财产不足以支付投资人收益时，天神娱乐向金色木棉购买基金份额或向基金增加认缴出资额。该《承诺函》极大地增加了天神娱乐的经营风险，可能会对天神娱乐股票的交易价格产生较大影响，天神娱乐按规定应将该事项进行完整及时地披露，但其实际上却迟迟未按规定及时进行披露。之后，天神娱乐又分别于2016年6月16日、2016年6月20日、2016年12月、2017年2月9日与其他出资人一起设立了另外4支并购基金（深圳天神中慧投资中心、宁波梅山保税港区天神乾坤问道股权投资合伙企业、深圳泰悦投资中心、深圳浦睿投资中心），但与天神娱乐经营状况密切相关的并购基金重要事项，其并没有完整及时地进行披露。2018年9月25日，天神娱乐的控股子公司深训一花科技有限公司（以下简称“一花科技”）停止运营其旗下的主要产品“一花德州扑克”。“一花德州扑克”在2017年的毛利润占一花科技的90%，而一花科技在2017年的净利润则占天神娱乐当年归属于母公司净利润的7.85%。“一花德州扑克”的停运可能对天神娱乐股票交易价格产生较大影响，而天神娱乐却未将该事项进行完整及时地披露。2018年9月，同年净利润占2017年天神娱乐归属于母公司净利润9.32%的霍尔果斯华喜创科信息科技有限公司（以下简称“华喜创科”）停止其主营业务，天神娱乐的公司业绩因此产生重大影响，而天神娱乐未将该事项完整及时地进行披露。2017年11月2日起，原告汪海光基于对被告天神娱乐履行信息披露义务的信任，根据天神娱乐的信息披露公告情况买入天神娱乐发行的股票，此时天神娱乐尚未披露任何可能对其股票交易价格产生重大影响的事实。2019年8月2日，天神娱乐在收到大连证监局出具的警示函后，才首次披露了其应披露的相关事项。在被告天神娱乐的虚假陈述行为被揭露之后，其股票价格一路下跌，给原告带来了巨大的经济损失。2020年4月26日，中国证券监督管理委员会大连证监局作出《中国证券监督管理委员会大连监管局行政处罚决定书（天神娱乐、朱晔、张执交、桂瑾）》（（2020）001号），认定被告天神娱乐未完整及时披露其参与设立的5支并购基金重要事项与其控股子公司主要业务陷入停顿的重大事件的行为，构成2005年《证券法》第一百九十三条第一款所述违法行为，此外，对天神娱乐给予警告，并处以40万元罚款；对朱晔给予警告，并处以10万元罚款；对张执交给予警告，并处以3万元罚款；对桂瑾给予警告，并处以3万元罚款。原告认为，被告天神娱乐未能完整及时地披露可能对其股票交易价格产生较大影响的重要事项，其虚假陈述行为误导原告作出了错误的投资行为，给原告造成了巨大的经济损失，因此天神娱乐的虚假陈述行为与原告投资其股票而产生的经济损失之间存在因果关系。根据相关司法解释，被告天神娱乐应对其虚假陈述行为给投资人造成的损失承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本院于2020年7月31日作出（2020）辽02破申5号民事裁定书，裁定受理周永红提出的对天神娱乐的重整申请。于2020年11月6日作出（2020）辽02破5-2号民事裁定，批准了《大连天神娱乐股份有限公司重整计划》，终止重整程序。于2020年12月8日作出（2020）辽02破5-4号民事裁定书，确认《大连天神娱乐股份有限公司重整计划》执行完毕。在（2020）辽02破5-4号民事裁定书中本院指出：自2020年12月8日起，天神娱乐管理人对天神娱乐执行重整计划的监督职责终止，但仍应继续处理重整程序未尽事宜。本案案涉债权产生于本院受理天神娱乐重整申请裁定作出前，即若案涉债权成立应属破产重整债权；本案受理时间在本院受理天神娱乐重整申请裁定后，根据原告的诉讼请求，原告系主张被告天神娱乐向其支付赔偿款，该诉讼属于对天神娱乐重整申请受理后，对天神娱乐财产提起的个别清偿诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项关于“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”的规定，以及第二十三条关于“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本院对原告提起的本案诉讼不应予以受理，再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，故本院对原告的起诉予以驳回。原告应依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条的规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”，依法行使权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪海光的起诉。一审案件受理费50元，退还给原告汪海光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 霍 宏审判员 孙文英审判员 周欣宇二〇二一年三月二十九日书记员 程添莹
山西省永和县人民法院民事裁定书（2021）晋1032民初42号原告：刘海林，男，1972年9月11日出生，汉族，群众，山西省永和县村民，住永和县。被告：刘军，男，1985年10月12日出生，汉族，群众，永和县村民。原告刘海林诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告刘海林于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海林的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海林撤诉。案件受理费185元，由原告刘海林承担。审判员 王静静二〇二一年三月十一日书记员 刘 霞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初6787号 原告：林可望,男,1984年11月15日生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：吴宗桂，女，1973年5月14日生，汉族，住南京市浦口区。 原告林可望与被告吴宗桂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员朱模宝独任审理，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告林可望到庭参加诉讼。被告吴宗桂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林可望向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款105000元；二、判令被告向原告支付利息75000元；三、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年11月，原告将一批白酒货物暂存于被告的仓库中，被告在原告的反对下，偷偷将原告的白酒销售一空，并且未将所得款项支付给原告，其行为属非法占有。此后，被告夫妻承诺会将销售所得款项及时支付给原告，但一直未履行承诺。2018年7月1日，被告写下欠条，承诺在2018年12月31日前还清所欠款项，同时承诺按照2000元/月支付利息，如逾期则按照3000元/月支付利息。现被告拒接原告电话，拒不归还款项，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告吴宗桂未答辩。 经审理查明，2018年7月1日，被告吴宗桂向原告出具欠条一份，言明：今欠林可望人民币壹拾万零五仟元整（月息贰仟元），于2018年12月31日前还清（超期月息三仟）。该欠条下方还载有被告吴宗桂身份证号码。 庭审中，原告为证明其诉讼主张，还提供了“郭保建”出具的书面证言，其中主要载明原告林可望曾将一批白酒存放于被告吴宗桂丈夫林金辉的仓库内，后期发现白酒被林金辉私自售卖，在原告数次追讨款项后，被告吴宗桂向原告出具了欠条。 以上事实，有原告林可望在法庭上的陈述，及其提交的欠条、书面证人证言在卷予以证实。 本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案中，根据原告提供的欠条、书面证言，并结合原告在法庭上的陈述，本院可以确认被告吴宗桂私自将代原告保管的白酒售卖，并出具欠条承诺赔偿原告相应款项的事实存在。现原告诉至本院，要求被告按照欠条载明金额赔偿货款105000元，于法有据，且数额符合双方约定，故本院予以支持。至于原告主张利息75000元，虽有欠条约定，但该利息计算标准明显过高，本院酌定被告自出具欠条之日（2018年7月1日）起，按照每月1000元为标准支付利息至款项实际付清之日止，但以不超过原告主张的75000元为限。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩及举证、质证等权利，由此可能带来的对己不利的后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴宗桂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林可望赔偿货款105000元，并支付利息（利息自2018年7月1日起，以每月1000元为标准，计算至款项实际给付之日止，但以不超过75000元为限）； 二、驳回原告林可望的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告吴宗桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 员 朱模宝 二〇二一年三月二十四日 法官助理 黎庆东 书 记 员 梁冬丽
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0921民初281号 原告：浙江诺力仓储设备有限公司，住址杭州市下城区华丰路2号22幢236室。统一社会信用代码：91330103MA28N2UROL。 法定代表人：沈建祥，男，系浙江诺力仓储设备有限公司总经理。 诉讼委托代理人：刘冰，系北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 诉讼委托代理人：朱震明，系北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 两诉讼委托代理人代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书；代为提起执行申请，参与拍卖等程序，进行执行和解、领取执行款项、签收法律文书。 被告：刘文牒，男，汉族，1987年12月13日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县周巷镇大徐村9组，现住杭州市余杭区。 原告浙江诺力仓储设备有限公司与被告刘文牒委托合同纠纷一案，本院2021年1月18日受理后，于2021年3月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江诺力仓储设备有限公司诉讼委托代理人刘冰到庭参加诉讼，被告刘文牒经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诺力仓储设备有限公司向本院提起以下几项诉讼请求：1、责令被告立即返还原告运营推广费45000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从事网店运营推广，原告网店“诺力工具旗舰店”需要运营推广。双方正式合作前，原告要求先将该网店交由被告试运营推广一段时间，因此该网店运营推广所需资金由被告向原告预先申请，原告打款给被告，被告每月自行从申请的资金中扣除应得酬劳15000元，剩余资金全部用于该网店运营推广。2019年5月，原、被告确认终止合作，双方核算后确认运营推广费尚有79136.2元未使用，被告承诺会将该笔费用返还给原告。然而被告仅返还了34136.2元，尚欠原告45000元。原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由拖延。原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 被告刘文牒经本院传票传唤，既未答辩亦无故未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告浙江诺力仓储设备有限公司提交的营业执照副本复印件、微信记录、微信传递的图片、文件、银行转账记录在内容上以及形式上均符合证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：原告网店“诺力工具旗舰店”找到被告需要运营推广，该网店运营推广所需资金由被告向原告预先申请，原告打款给被告，被告每月自行从申请的资金中扣除应得酬劳15000元，剩余资金全部用于该网店运营推广。2019年5月15日，原、被告确认终止合作，双方核算后确认运营推广费尚有79136.2元未使用。之后被告于同年5月28日和5月31日以网银转账方式归还了15000元和19136.2元，共计34136.2元，余款45000元未在被告承诺的时间内退还。后经原告多次催要，被告总是借故推脱，拒不支付所欠款项。原告为了维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：本案系委托合同纠纷。被告受原告委托为其网店进行运营推广，后双方达成一致终止合作，并进行结算。终止合作系双方真实意思表示,不违反法律、法规强制性规定,故双方解除委托合同关系合法有效。被告应全面、诚信的遵守及履行。合同中后经结算被告应归还原告剩余运营推广费79136.2元，被告返还了34136.2元，剩余45000元一直未支付，因此，对于原告要求被告立即返还运营推广费45000元的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告刘文牒于本判决生效后七日内返还原告浙江诺力仓储设备有限公司运营推广费45000元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告刘文牒负担；原告已预交案件受理费925元，由被告迳付462.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  陈新舟 二〇二一年三月二十五日 法官助理潘婧 书记员周朗
重庆市潼南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0152行审40号 申请执行人重庆市潼南区卫生健康委员会，住所地重庆市潼南区桂林街道兴潼大道42号，统一社会信用代码11500223327812406P。 法定代表人程秋雁，女，该委主任。 委托代理人杨恒，男，该委工作人员。 被申请执行人重庆市潼南区青云健身俱乐部，个人独资企业，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝东路46号1-1、2-1、2-2。统一社会信用代码91500223MA60CC8581。 负责人薛琨戈，投资人，女，2000年8月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。 申请执行人重庆市潼南区卫生健康委员会申请执行罚款一案，申请执行人于2021年3月16日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 经审查查明，重庆市潼南区卫生健康委员会于2020年8月25日作出潼卫公罚[2020]58号行政处罚决定，对被申请执行人重庆市潼南区青云健身俱乐部卫生违法行为，决定处罚款3000元，并于2020年8月25日送达被申请执行人。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未履行，申请执行人依法进行了催告，被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市潼南区卫生健康委员会申请强制执行的潼卫公罚[2020]58号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准许强制执行重庆市潼南区卫生健康委员会作出的潼卫公罚[2020]58号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周中奎 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王文静 书 记 员 倪雪琴
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初486号原告：郭朝军。被告：刘树兵。被告：中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地晋城市开发区东吕匠路房屋。负责人：尹振勇，任经理。原告郭朝军与被告刘树兵、中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告郭朝军于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭朝军要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭朝军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭朝军负担。审判员  冯永祥二〇二一年三月十五日书记员  张 钰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执259号申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人单国民，行长。被执行人丁福高，男，1982年8月3日出生，汉族，住址武汉市青山区，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2019）鄂0103民初9216号民事判决书于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人丁福高履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人丁福高可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行亦未提供被执行人丁福高可供执行的财产线索，本院依法对被执行人丁福高采取限制高消费措施。本院认为，因暂未查到被执行人丁福高可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初9216号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 陈 中审判员 袁毅然二〇二一年三月十九日书记员 张 欣
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申277号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):洛阳万富小额贷款股份有限公司。住所地:河南省偃师市上海国际商贸城。 法定代表人:史万福，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李毅,河南行有格律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李洋,男，1989年1月23日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:秦志欣,男,1962年10月18日出生,汉族，住洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人:崔延达,河南经源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:秦雷,男,1986年10月15日出生,汉族，住洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人:崔延达,河南经源律师事务所律师。 一审被告:雷艳艳,女,1962年3月14日出生,汉族，住洛阳市洛龙区。 一审被告:洛阳宏耐耐火材料有限公司。住所地：河南省偃师市高龙镇赵寨村顾龙公路南侧。 法定代表人:雷艳艳。 再审申请人洛阳万富小额贷款股份有限公司（以下简称万富公司）因与被申请人秦志欣、秦雷及一审被告雷艳艳、洛阳宏耐耐火材料有限公司（以下简称宏耐公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万富公司申请再审称，请求撤销原审民事判决，指令再审，改判秦志欣、秦雷对借款本息承担连带清偿责任；一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.涉案《借款合同》、《保证合同》经延期后起止日期为2014年7月5日至2015年6月14日，合同约定保证期间为主债权到期日届满之日起两年。2016年8月23日,申请人与被申请人签订《还款保证协议》、《补充合同》均能证明申请人对各保证人主张过权利，申请人于2017年12月5日起诉时,保证人秦志欣、秦雷的诉讼时效并未届满,其二人应承担保证责任；并且，连带债务人雷艳艳于2016年3月18日经催收支付36,500元利息，因此，连带债务人秦志欣、秦雷的诉讼时效也应当产生中断的效力，原审认定雷艳艳承担还款责任而秦志欣、秦雷不承担还款责任明显不当。2.涉案催收短信记录、通话记录,申请人无法调取，书面申请法院调取,原审法院没有调取，程序违法。3.秦志欣、秦雷均自认《还款保证协议》、《补充合同》中二人的签名系本人书写，但辩称落款日期非本人填写,该事项不能排除证据的适用,原审据此免除秦志欣、秦雷的保证责任明显不当。 秦志欣、秦雷答辩称，本案主要是在保证期间内是否向被申请人主张过权利，申请人申请再审没有提供保证期间内主张过权利的证据,所以保证期间经过,原审认定免除保证人的保证责任正确，请求驳回万富公司的再审申请。 本院经审查认为，秦志欣、秦雷对《还款保证协议》、《补充合同》中签名的真实性予以认可，但认为合同中的落款日期系由万富公司补签填写，秦志欣、秦雷作为正常的完全民事行为能力人，应当预见自己在合同上签名所带来的法律后果，但仍在该合同上签名，且未注明时间内容，应视为其对合同相对方在合同空白处进行任意添加的授权。且秦志欣、秦雷签名系在加盖有借款人宏耐公司印章以及内容不同的两份合同上签名，秦志欣、秦雷为宏耐公司进行担保的意思表示是明确、具体而且真实的，原审仅以落款时间不为秦志欣、秦雷所写而免除其保证责任，依据不足。另外，雷艳艳虽系宏耐公司法定代表人，但也是本案的连带债务保证人，2016年3月18日，雷艳艳向万富公司偿还款项，同时应视为债权人向雷艳艳主张债权，雷艳艳为保证人之一，向雷艳艳主张效力应及于其他连带保证人。综上，万富公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  王玉坤 二〇二一年三月十六日 法官助理  朱 青 书 记 员  裴 婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执6366号 东莞市金杰纸品有限公司： 本院受理的申请执行人卢耀宗与被执行人东莞市金杰纸品有限公司劳动争议执行一案【执行依据为（2020）粤19民终8358号民事判决书】，因被执行人东莞市金杰纸品有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十八日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：81868028
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2763号原告：卫成刚，男，汉族，1982年10月22日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被告：华夏易能（南京）新能源有限公司，统一社会信用代码913201925715916258，住所地南京经济技术开发区疏港路1号龙潭物流基地A-29号。法定代表人：构小莹，该公司董事长兼总经理。破产管理人：江苏汇金破产清算事务所有限公司，统一社会信用代码9132000066178907ＸＱ，住所地南京市鼓楼区。诉讼代表人：卞海。原告卫成刚与被告华夏易能（南京）新能源有限公司（以下简称华夏易能公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月25日受理，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告卫成刚到庭参加诉讼，被告华夏易能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫成刚向本院提出诉讼请求:1.被告支付拖欠2019年9月至2020年1月的工资54690元；2.被告赔偿因未缴纳社会保险及住房公积金给原告造成的损失24856.88元；3.被告支付违法终止劳动合同的赔偿金162220元（庭审中变更为162216元=13518元/月×6个月×2）。原告后变更上述诉请为确认对被告的破产债权。事实与理由:原告于2013年10月21日到被告处工作，双方签订劳动合同。2019年10月，双方签订无固定期限劳动合同，原告在被告处从事技术部经理工作，工资标准14300元/月。2019年7月，被告开始拖欠工资，后原告申请仲裁。现被告仍拖欠2019年9月至2020年1月工资。2020年1月20日，被告通过钉钉软件向原告发出解除劳动合同通知。被告华夏易能公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，被告原名称为南京汉能薄膜太阳能有限公司，2018年3月8日申请变更为现名称。2019年10月，原被告签订自2019年10月21日起的无固定期限劳动合同（显示在本单位工作起始时间2013年10月21日），约定原告在技术部门从事部门经理岗位工作。2019年6月，被告开始拖欠原告工资。2020年1月20日，被告向原告发出解除劳动合同通知，解除日期为2020年1月31日，理由是《劳动合同法》第四十一条第二项。后原告向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠2019年9月至2020年1月工资22380元、违法解除劳动合同赔偿金171600元及逾期赔偿金22380元、代通知金14300元。该委于2020年5月13日作出宁开劳人仲案字（2020）第125号仲裁裁决书，由被告支付原告工资22380元，对原告其他仲裁请求不予支持。原告后诉至本院。庭审中，原告确认仲裁申请与本案诉讼请求不一致，以本案的诉讼请求为准，其他仲裁请求不要求审理。原告主张月平均工资为13518元。原告提交中国银行交易流水明细清单（简称明细清单），证明2019年10月起被告未支付原告工资。明细清单显示2018年7月5日至2019年6月28日被告发放原告工资共计129856.40元（原告确认为2018年6月至2019年5月工资），月平均10821.37元，之后未再有发放工资记录。原告提交南京市社会保险个人参保缴费证明，显示2019年5月至2020年1月原告社保缴费基数为13000元，2019年11月至2020年1月被告未为原告缴纳社保，原告社保个人承担1375元/月。原告提交南京住房公积金管理中心个人分户查询信息，显示原告公积金汇缴金额为2600元/月，个人承担部分1300元/月，最后汇缴月为2019年9月。原告提交个人税收申报截图一张，显示2019年1月至7月原告工资收入为12970至142420元不等。另，2020年9月14日，本院做出（2020）苏0113破申12号民事裁定书，受理案外人杨某对被告的破产清算申请。关于原告各项诉请，本院认定如下：1、拖欠2019年9月至2020年1月的工资54690元。原告主张税前工资10938元/月，与个人税收申报截图显示工资收入、明细清单数额以及原告的社保缴费基数基本一致，被告未举证，本院对原告的意见予以采纳。原告主张2019年9月至2020年1月的工资为54690元，本院予以支持。2、违法解除劳动合同赔偿金162216元。本院认为被告按照《劳动合同法》第四十一条解除劳动合同，属经济性裁员，依法应提前30日向工会或全体职工说明情况、听取意见，裁员方案向劳动行政部门报告。被告未能举证证明已在劳动合同解除前三十日告知工会或全体职工裁员的相关情况，属于违法解除劳动合同，应支付赔偿金。原告主张月平均工资13518元/月，与其正常工资标准相符。根据其在本单位的工作年限，本院支持赔偿金162216元（13518元/月×6个月×2）。3、赔偿因未缴纳社会保险及住房公积金造成的损失24856.88元。该项诉请未经仲裁前置程序，本案不予处理。上述本院确认的金额均为原告对被告的破产债权。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十一条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认被告华夏易能（南京）新能源有限公司应支付给原告卫成刚工资54690元、赔偿金162216元；二、驳回原告卫成刚的其他诉讼请求。案件受理费10元免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  徐 琴二〇二一年三月二十九日法官助理  路明轩书 记 员  刘 迪
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0702刑初10号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人杨胜珍，曾用名杨燕祥，男，1973年1月1日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，务工，户籍地贵州省黎平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月22日被刑事拘留，同年12月24日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2020年12月24日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，2021年1月13日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 指定辩护人任建民，福建胜畴律师事务所律师。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉〔2021〕Z6号起诉书指控被告人杨胜珍犯盗窃罪，于2021年1月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员吴秀华出庭支持公诉,被告人杨胜珍及其辩护人任建民到庭参加诉讼，现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控，2018年10月4日夜间，被告人杨胜珍伙同伍家元、吴配鹏驾车到南平市延平区××镇××工业园××大楼，将楼内1层至7层电井的太阳牌电缆剪断，并使用钢筋撬开楼内工具房的窗户，盗走工具房内太阳牌电缆100米及太阳牌电线6400米（共计价值人民币46104元）；三人将上述被盗电缆线销赃后，得赃款人民币11000元。2018年11月26日0时许，被告人杨胜珍伙同伍家元、石艳株驾车至南平市延平区太阳电缆明郡3号楼，将楼内2层至7层电井的38.2米（价值人民币12063元）的太阳牌电缆剪断后欲带离现场时，被工作人员发现，随即逃离现场。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人杨胜珍的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，系自首，在实施第二起犯罪中系犯罪未遂，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，予以惩处。鉴于被告人杨胜珍归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，公诉机关建议本院判处杨胜珍有期徒刑一年八个月至一年十个月，并处罚金； 被告人杨胜珍对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人任建民提出，被告人杨胜珍系初犯、偶犯，在本案中系从犯，所实施的第二起犯罪属犯罪未遂，且具有自首，自愿认罪认罚等量刑情节，请求本院对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明:2018年10月4日，被告人杨胜珍与同案人伍家元（已判决）、吴配鹏（另案处理）共谋到南平市延平区进行盗窃。当晚，杨胜珍、吴配鹏乘坐伍家元驾驶的车辆来到南平市延平区××镇××工业园××大楼，将该大楼内1至7层电井中的100米长的太阳牌电缆剪断并盗走，又撬开位于该大楼一楼工具房的窗户，将工具房内32捆，共计6400米长的太阳牌电线盗走。经南平市延平区价格认证中心认定，上述被盗电线、电缆的价值共计人民币46104元。杨胜珍、伍家元及吴配鹏将上述电线、电缆销赃后获得赃款人民币11000元，被告人杨胜珍分得赃款人民币2940元。 2018年11月25日，被告人杨胜珍与同案人伍家元、石艳株（另案处理）共谋在南平市延平区盗窃。当晚，杨胜珍、石艳株乘坐伍家元驾驶的比亚迪牌汽车来到南平市延平区××小区工地后，进入该工地3号楼，剪断该楼内2层至7层电井中38.2米长的太阳牌电缆，并将上述电缆搬运至该楼1层至2层楼道处堆放以便盗走。次日0时，杨胜珍、伍家元、石艳株准备将上述电缆带离现场时，被工作人员发现，三人遂逃离现场。经南平市延平区价格认证中心认定，上述电缆的价值共计人民币12063元。 2019年12月22日，被告人杨胜珍到贵州省黎平县公安局口江派出所投案。 上述事实，被告人杨胜珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨胜珍辨认笔录及照片、同案人伍家元、石艳株的供述、辨认笔录及照片、同案人吴配鹏的供述及辨认笔录、证人叶某的证言、被害人谢某、刘某的陈述、认罪认罚具结书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片及现场平面图、接受证据清单、产品交接清单、南平市延平区价格认证中心价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、本院刑事判决书、违法、犯罪信息查询记录表、被告人杨胜珍户籍证明等证据证实，足以认定。 对于辩护人任建民提出杨胜珍在本案中系从犯的辩护意见，经查，被告人杨胜珍及同案人伍家元、吴配鹏的供述证实杨胜珍经与伍家元、吴配鹏等人共谋后共同实施了盗窃，杨胜珍与伍家元、吴配鹏等人在共同犯罪中各司其职、分工合作,不宜区分主从犯，故该辩护意见依据不足，不予采纳。 本院认为，被告人杨胜珍以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币46104元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨胜珍伙同他人实施盗窃，系共同犯罪。被告人杨胜珍自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚的情节；但其还有一起犯罪未遂的盗窃事实，具有酌定从重处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。辩护人任建民关于被告人杨胜珍具有自首、认罪认罚等量刑情节，请求本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见依据不足，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨胜珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2022年11月9日止）。 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 二、继续追缴被告人杨胜珍盗窃非法所得人民币2940元发还给被害人谢某，不足部分人民币43164元责令被告人杨胜珍退赔给被害人谢某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  郑 毅 人民陪审员  陈明超 人民陪审员  赵 敏 二〇二一年三月九日 书 记 员  勇 飞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初441号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某，男，1986年1月6日生，汉族，户籍地云南省保山市，暂住本区亭林镇。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕433号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月15日20时30分许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号“沪C0XXXX”小型普通客车，行驶至本区亭林镇南亭公路亭朱公路口西约5米处发生追尾交通事故，民警接报警赶赴现场处置中查获被告人酒驾。经对被告人张某某血液提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.16mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张某某明知他人报警在现场等待，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，且有自首情节，建议判处被告人张某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇二一年三月二十九日书记员 张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初3113号 原告：李某某，男，1991年4月13日出生，汉族，现住陕西省富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振飞，陕西赢弘律师事务所实习律师。被告：董某，女，1983年12月5日出生，汉族，现住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李某某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李某某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费2658元，减半收取1329元，由原告李某某负担。（此页无正文）   审  判  员    杭萌萌                   二〇二一年三月二十二日   法 官 助 理   梁  泽 书  记   员   张文静 1
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初1942号 原告：孔令雪，女，1983年1月17日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：崔太英，女，1959年12月27日出生，汉族，住济南历下区解放路112号6号楼1单元202号，系李卫东之妻 被告：李卫东，男，1956年1月21日出生，汉族，住济南市，系崔太英之夫 以上两被告的共同委托诉讼代理人：杨志刚、刘巧玲，山东千舜律师事务所律师。 原告孔令雪与被告崔太英、被告李卫东股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔令雪的委托诉讼代理人徐晓顺，被告崔太英、李卫东的共同委托诉讼代理人杨志刚、刘巧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孔令雪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告孔令雪与被告崔太英2017年9月18日签订的《股权转让协议》；2.判令被告崔太英、李卫东向原告赔偿损失174.22万元；3.责令被告崔太英限期协助原告办理济南安锐源科贸有限公司20%股权变更登记；4.案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日原告孔令雪与被告崔太英签订《股权转让协议》，约定将原告持有济南安锐源科贸有限公司20%股权转让给被告，被告支付股权转让价款10万元，协议生效后10日内支付转让价款10%，在取得工商变更登记当日支付剩余转让款，如一方违约，守约方有权要求解除本协议，违约方赔偿守约方一切经济损失；2017年10月13日办理完股权变更登记手续。股权转让后，被告崔太英、李卫东多次从济南安锐源科贸有限公司转账或提取现金，获利500多万，造成原告巨大经济损失。原告多次催要股权转让款，被告拒不支付，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告崔太英、李卫东辩称，一、原告诉称被告未按2017年9月18日《股权转让协议》向原告支付股权转让款，构成违约，诉称不能成立；二、原告诉请解除2017年9月18日签订的《股权转让协议》并赔偿174.22万元损失，没有任何是事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.济南安锐源科贸有限公司企业信息、股东（发起人）名录，验资报告、注册资金实收情况明细表、银行询证函、现金缴款单；2.股权转让协议，企业变更情况；3.崔太英户籍登记信息查询结果、催款函及邮件回执；4.济南安锐源科贸有限公司银行账户交易明细查询（2013年后含对手信息）及根据该查询表整理的安锐源公司转给李卫东（崔太英之夫）、崔太英及提取备用金明细表；5.保费发票一份；被告提交的证据有：1.华夏银行储蓄存取款凭条；2.济房权证历字119032号房产证一本；3.2014年11月19日孔令雪与山东珍宝谷酒业有限公司签订房屋租赁合同一份；4.房屋租赁合同一份；5.收到条、银行转账记录；6.判决书一份；7.原被告双方2017年9月18日签订的股权转让协议一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南安锐源科贸有限公司成立于2008年11月20日，公司注册资本50万元，股东发起人为孔令雪（占公司20%股权）、崔太英（占公司40%股权）、李宝昌（占公司40%股权）。崔太英与李卫东系夫妻关系。 2017年9月18日，原告孔令雪与被告崔太英签订股权转让协议，约定孔令雪将其持有的济南安锐源科贸有限公司10万元股权（占公司注册资本20%）转让给崔太英，股权转让款为10万元，并约定崔太英于协议生效后10日支付转让价款的10%，在取得工商变更登记当日支付剩余的转让价款。协议第七条违约责任约定，1、如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方需赔偿守约方的一切经济损失，除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向守约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失；2、如果崔太英未能按照合同约定按时支付股权价款，每迟延一天，应按迟延部分价款1%支付滞纳金。上述股权转让协议签订后，原告孔令雪与被告崔太英于2017年10月13日将上述股权进行了变更登记；被告崔太英一直未向原告孔令雪支付10万元的股权转让款；2020年8月8日，原告孔令雪向被告崔太英发出催款通知书，要求崔太英支付股权转让款及滞纳金，被告崔太英一直未支付。 另查明，2019年9月24日，李卫东向本院提起民间借贷纠纷一案，要求李旭光、孔令雪返还购房款161万元及利息，并返还借款本金1384520元及利息，该案经审理，本院于2019年12月23日作出（2019）鲁0102民初9313号民事判决书，判决李旭光、孔令雪偿还李卫东借款本金2734607元及利息。该判决目前已经生效，但李旭光、孔令雪未履行还款义务。 本院认为，原告孔令雪与被告崔太英于2017年9月18日签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，孔令雪已按协议约定将其持有的济南安锐源科贸有限公司的20%股权变更登记至崔太英名下，但崔太英一直未支付10万元股权转让款，考虑到孔令雪与李卫东之间的民间借贷纠纷未履行完毕，李卫东与崔太英系夫妻，且根据原、被告提交的证据可以看出崔太英也有履行能力，崔太英未支付股权转让款的行为未构成根本违约，也未达到协议约定解除的条件，故原告要求解除2017年9月18日签订的股权转让协议、变更股权登记，本院不予支持；但是，由于原告孔令雪出让股权后，被告崔太英未履行付款义务，被告崔太英应当向原告孔令雪支付股权转让款10万元，被告崔太英未按时支付股权转让款给原告孔令雪造成的损失，应当赔偿；对原告孔令雪要求被告李卫东赔偿损失的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告孔令雪要求解除孔令雪与崔太英于2017年9月18日签订的《股权转让协议》的诉讼请求； 二、被告崔太英支付原告孔令雪股权转让款10万元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告崔太英赔付原告孔令雪利息损失（自2017年10月14日起至2019年8月19日止以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止以10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告孔令雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10240元，保全费5000元，合计15240元，由原告孔令雪负担13000元，由被告崔太英负担2240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王先胜 二〇二一年三月九日 法官助理 于园园 书 记 员 孙爽悦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初7233号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，原告公司律师。被告：邵子豪，男，1990年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：邵红伟，男，1964年5月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈济红，女，1963年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告邵子豪、邵红伟、陈济红金融借款合同任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇二一年三月十六日书记员  秦思
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3145号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：李景欣。被执行人：冷泓林，男，1986年5月2日出生，住：四川省泸县。被执行人：蹇琴，女，1985年7月17日出生，住：四川省泸州市江阳区。被执行人：云南泸商联润酒业有限公司。组织机构代码：05222874-4。住所地：昆明市西山区十里长街仟村佳宇小区2幢2号商铺。法定代表人：冷泓林。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人冷泓林、蹇琴、云南泸商联润酒业有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初6808号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月4日向我院申请执行，本案执行标的1,863,663.12元及利息，执行费21037.00元。本院受理后,于2021年2月9日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年2月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，查封被执行人蹇琴名下位于昆明市车位，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年三月三十一日书记员 朱琪敏
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初915号 原告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39-2海螺商务楼北楼三层，统一社会信用代码91340200743082326Y。 负责人：周道伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：殷杰，该公司员工。 被告：张根宝，男，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：陆成俊，男，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 原告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称天安财保公司）与被告张根宝、陆成俊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财保公司委托诉讼代理人殷杰，被告张根宝，被告陆成俊及其委托诉讼代理人凤良宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付保险赔偿款合计112000元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月14日16时09分左右，被告驾驶皖Ｂ×××××号轻型货车（该车在原告处购买了交强险、商业三者险）沿渡江大道自西向东行驶，行驶至渡江大道与黄韩村路口处，与沿渡江大道自东向西行驶由案外人熊之芳驾驶的无号牌电动四轮车发生碰撞，造成熊之芳当场死亡，电动四轮车乘坐人王星海受伤及两车部分受损的道路交通事故。经无为市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告张根宝醉酒驾驶，承担此事故全部责任。事故发生后，死者熊之芳家属提起民事诉讼，2020年8月25日，无为市人民法院作出（2020）皖0225民初3672号民事判决书，原告赔付死者家属王建、王**保险金112000元。判决生效后，原告随即履行了支付112000元款项的义务。原告认为，被告张根宝作为肇事车辆驾驶员，醉酒驾驶机动车，系违反法律禁止性规定，属于保险人免除赔偿责任范畴，原告支付的112000元款项，应被告张根宝予以返还，被告陆成俊作为肇事车辆所有人，也是被保险人，应与张根宝承担共同返还义务。故起诉至人民法院，请求支持上述诉讼请求。 被告张根宝认可原告主张的案件事实，未作答辩。 被告陆成俊辩称，张根宝系有证驾驶，肇事车辆本身也不存在任何缺陷，陆成俊对张根宝饮酒后驾驶也并不知情，因此案涉事故与陆成俊无关，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年5月14日16时09分左右，被告张根宝驾驶皖Ｂ×××××号轻型货车（该车在原告处购买了交强险、商业三者险）沿渡江大道自西向东行驶，行驶至渡江大道与黄韩村路口处，与沿渡江大道自东向西行驶由案外人熊之芳驾驶的无号牌电动四轮车发生碰撞，造成熊之芳当场死亡，电动四轮车乘坐人王星海受伤及两车部分受损的道路交通事故。经无为市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告张根宝醉酒驾驶，承担此事故全部责任。事故发生后，死者熊之芳家属提起民事诉讼，2020年8月25日，无为市人民法院作出（2020）皖0225民初3672号民事判决书，原告赔付死者家属王建、王**保险金112000元。判决生效后，原告随即履行了支付112000元款项的义务。天安财保公司为向被告追索上述款项，成讼。 另查明，肇事皖Ｂ×××××号轻型货车的车主是陆成俊，陆成俊将车辆借给案外人伍荣伍，伍荣伍又将车辆转借给第一被告即实际驾驶人张根宝使用。 上述事实，有当事人陈述，无为市人民法院（2020）皖0225民初3672号民事判决书，支付回单、伍荣伍，肖本林的证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张根宝醉酒驾驶，造成造成案外人熊之芳死亡，王星海受伤及两车部分受损的交通事故，并经交警部门认定承担事故全部责任，依法应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司在交强险责任限额范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故对原告要求第一被告归还追偿款112000元的诉讼请求，本院予以支持。关于第二被告的责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九之规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告陆成俊将肇事车辆借给案外人伍荣伍，伍荣伍又将车辆借给第一被告张根宝，张根宝本身具有相应驾驶资格，陆成俊对张根宝饮酒驾驶既不知情也不应知情，原告也并未举出其他证据证明陆成俊对案涉交通事故的发生存在过错，现原告要求第二被告承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九之规定，判决如下： 一、被告张根宝于本判决生效之日起十五日内给付原告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司代偿款112000元； 二、驳回原告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由张根宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  邢依群                                           二〇二一年三月二十六日                                           法官助理王思伟 书记员陈雨童
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初456号原告：陈敏。原告：吴泽佩。原告：吴某甲。法定代理人：陈敏（吴某甲之母）。原告：吴耀勤。原告：徐枚兰。五原告共同委托诉讼代理人：何良春，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。被告：高平，曾用名高永平。被告：重庆豪迈物流有限公司，住所地：重庆市万盛区东林新胜街54-2号1幢。法定代表人：王美君，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层。主要负责人：龙保勇，该公司经理。委托诉讼代理人：朱彦熹，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：向秋蓉，重庆百事得律师事务所律师。原告陈敏、吴泽佩、吴某甲、吴耀勤、徐枚兰与被告高平、重庆豪迈物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告徐枚兰于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐枚兰申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐枚兰撤诉。审判员  张卫疆二〇二一年三月二十日书记员  游 攀
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖1602刑初49号 自诉人谢林锟，男，汉族，1979年3月13日出生于安徽省亳州市，住亳州市谯城区。 诉讼代理人宋辉、李维梅，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告人李涛，男，汉族，1980年5月5日出生于安徽省亳州市，住亳州市谯城区。 自诉人谢林锟以被告人李涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年1月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人谢林锟于2021年2月26日申请撤诉。 本院认为，自诉人谢林锟申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人谢林锟撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜承尧 审 判 员  刘善金 人民陪审员  夏 敏  二〇二一年三月一日 法官助理 袁园  书记 员 吴帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定;未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初898号原告：王永豪，男，汉族，1997年11月21日出生，住河南省西华县。被告：杨丽，女，汉族，1976年10月1日出生，住郑州市。原告王永豪与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王永豪到庭参加了诉讼。被告杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永豪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨丽偿还王永豪借款含利息误工费11000元。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：事实发生于2020年9月25日下午17:16分，兴华南街与郑航街交叉口，鸡蛋灌饼店，杨丽来到我店里，向我借款10000元整，说是要还信用卡，让我微信转账10000元整，说好一个小时左右还给我，却迟迟不见踪影，我三番五次要求杨丽偿还欠款，杨丽却推三阻四的，各种理由搪塞我。这期间找民警协调，结果还是推三阻四的，所以请求依法判令被告偿还。杨丽未到庭、未答辩、未举证。经审理，本院认定事实如下：原告称其与被告系同乡，被告于2020年9月25日向其提出借款10000元。原告通过微信向被告转账10000元。后原告催要还款未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。本案中，原告通过微信向被告转款10000元，事实清楚，结合在案证据，能够印证双方之间存在借贷关系，被告应当履行还款义务。原告主张利息1000元，缺乏事实法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王永豪借款10000元；二、驳回原告王永豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告杨丽负担。本判决为终审判决。审判员  刘春林二〇二一年三月十一日书记员  薛晓宇
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982财保26号 申请人：陕西坤朔建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城五路103号瑞泰卡地亚1幢63001室。统一社会信用代码：91610103MA6W7H0A3M。 法定代表人：于雷，该公司经理。 被申请人：佰科（天津）商业管理有限责任公司。住所地：天津市和平区小白楼街大沽北路2号环球金融中心55F。统一社会信用代码：91120104MA05XDJB8A。 法定代表人：孙璐，该公司执行董事。 申请人陕西坤朔建设工程有限公司与被申请人佰科（天津）商业管理有限责任公司因建设工程施工合同纠纷，申请人陕西坤朔建设工程有限公司于2021年3月11日向本院提出申请，请求对被申请人佰科（天津）商业管理有限责任公司在上海浦东发展银行股份有限公司天津科技支行（账号：77×××92）的存款2000000元予以冻结，申请人已向本院提供相应担保（2000000元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人佰科（天津）商业管理有限责任公司在上海浦东发展银行股份有限公司天津科技支行（账号：77×××92）的存款2000000元，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人陕西坤朔建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二一年三月十二日 书记员  张丛林
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终2908号上诉人（原审原告）：陈义智，男，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）：李志英，男，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：李永卫，男，汉族，住西安市雁塔区，系李志英之子。上诉人陈义智因与被上诉人李志英财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈义智上诉请求，1.撤销一审判决，支持其一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李志英负担。事实和理由：1.陈义智和李志英不说话，李志英建楼时，曾找中间人和其联系，并立有协议书一式两份，双方签字认可并各执一份。李志英称只有口头协议属于编造谎言，李志英在另案中，将该协议书作为证据递交法庭，而在本案中，又否认该协议，是一种欺诈行为。按照协议约定，李志英要及时垫平在其家中挖的基坑，陈义智找中间人，中间人找到李志英，李志英仍拒绝填坑，怎么能说陈义智未提出异议呢。一审法院采用李志英捏造的言论属于事实认定错误。2. 李志英在垒砌的过程中虽然陈义智在场，但是因为双方不说话，所以就没有阻挡，后来找了中间人，在后来有没有改白灰砂浆其就不知道。3.李志英用水泥沙浆修墙违反协议约定，其按照道德规范找中间人去问责就是提出异议。李志英在施工中不予改正，其并不知情，直至拆房时，才发现用的是水泥沙浆，李志英对其合法权益造成了侵犯，依据法律规定，李志英应当向其进行赔偿。李志英辩称，不同意陈义智上诉请求。事实和理由：1.陈义智与李志英相邻为居，原住民房伙用土山墙是李志英的，李志英建楼时，拆除了部分土山墙，经中间人协商，拆烂补好，只是口头协商。2.其老房年久失修，居住不安全，拆除部分土山墙，为了平安顺利建房，用自己的砖料，修补了拆除的部分土山墙，当时建房时材料齐全。3.当时修墙时用水泥砂浆，修墙时陈义智在场，从第一砖起到最后一页砖，陈义智没有提出任何不满意，现已经过了近20年，陈义智现称用白灰砂浆修墙，为啥当时不说，现在才说。4.现在建筑垃圾在何处，说不能用到啥程度，要见实物。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈义智向一审法院起诉请求：1、判令李志英赔偿陈义智红砖一车3000块（约1050元）及垃圾清运费100元、垃圾装车费50元，共计150元 。2.本案诉讼费由李志英承担。一审法院认定事实，陈义智、李志英系邻居，2001年，因陈义智建房需拆除部分与李志英共用土山墙，双方协商李志英以白灰砂浆为陈义智修墙。修墙过程中，李志英使用水泥砂浆修墙，陈义智未提出异议。直至2019年陈义智建新房时将该山墙拆除。2020年8月26日陈义智持前诉称理由诉至法院。一审法院认为，陈义智、李志英虽约定以白灰砂浆修墙，李志英使用水泥砂浆修墙时陈义智未提出异议，此后陈义智使用该墙长达19年，在此过程中亦未提出异议。现陈义智要求李志英承担买砖费用及垃圾清运费缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告陈义智全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈义智负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈义智主张李志英违反协议约定，将原约定的垒墙用砖时用白灰砂浆垒24砖墙，而李志英却用水泥砂浆垒墙，致拆下的墙成为建筑垃圾不能利用，给其造成相应的财产损失，故要求李志英进行赔偿。李志英则称其当年建房时拆除土山墙，只是口头协议，没有书面协议，且当时使用水泥砂浆垒墙时，陈义智本人在场，未提出异议，且陈义智称拆下的建筑垃圾不能再用缺乏证据。依据已查明的事实,陈义智、李志英虽约定以白灰砂浆修墙，但李志英使用水泥砂浆修墙时陈义智在场并未提出异议，自此之后陈义智使用该墙亦长达19年，在此期间亦未提出异议。故一审法院认定陈义智现要求李志英承担相应的费用，缺乏事实依据和法律依据，并无不当。陈义智的上诉理由本院依法不予采信。综上所述，陈义智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费 50元，由陈义智负担。本判决为终审判决。 审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二一年三月二十九日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初329号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人祁建雄，男，1993年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市宜良县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月18日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2021年1月28日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2021〕130号起诉书指控被告人祁建雄犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师杨颜萍为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月1日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出席法庭支持公诉，被告人祁建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月20日1时40分许，被告人祁建雄饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车沿昆明市火电公司至贵昆路行驶至长春苑附近路段时，祁建雄驾车越过道路中心双实线驶至道路南侧，恰遇潘某驾驶悬挂号牌昆明2299717号“Ｘ联盟”牌电动自行车驶至，祁建雄所驾车前端与潘某所驾车前端发生碰撞，后祁建雄车左前部又与潘某身体发生碰撞，致两车局部受损，造成人员受伤的道路交通事故。经鉴定，潘某此次伤情损伤程度为轻伤一级；经认定，此次事故中，被告人祁建雄承担全部责任；经检验，被告人祁建雄静脉血中乙醇含量为139.71毫克／100毫升（乙醇／血）。另查明，2021年1月30日，被告人祁建雄家属与被害人潘某家属达成赔偿协议，已赔偿潘某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人祁建雄无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。本院认为，被告人祁建雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祁建雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人祁建雄醉酒驾车造成人员受伤的道路交通事故，负事故全部责任，本院酌情对其从重处罚。被告人祁建雄到案后至庭审中均能如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人祁建雄已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。被告人祁建雄自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出“建议对被告人祁建雄判处二个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑”的量刑建议，与被告人祁建雄的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人祁建雄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人祁建雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑七个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇二一年三月一日书记员  张 颖
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初1413号 原告：刘喜飞，男，住荣成市。 被告：曹鲲鹏，男，户籍地辽宁省。 原告刘喜飞与被告曹鲲鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜飞到庭参加诉讼，被告曹鲲鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘喜飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款4000元及利息(以4000元为基数，从起诉之日起至实际还款之日为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告经他人介绍相识，因被告属于应届毕业大学生没有收入来源。多次从原告处借款用于生活，原告通过微信转账自2020年7月1日起至2020年7月27日间陆续借款共计4000元给被告，被告在2020年7月2日的时候出具《借条》一张。现原告多次向被告要求还款未果。 被告曹鲲鹏未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月1日起至2020年7月27日原告通过微信转账的方式陆续支付给被告共计4000元，其中2020年7月2日2000元的一笔转账，被告曹鲲鹏于当日书写了借条一张，内容为：“借款人：曹鲲鹏本人在2020年7月2日向刘喜飞借款2000元（贰仟元整）余两个月后全部还清。身份证：。手机号156××××8915借款日期：2020年7月2日担保人：刘珈良”。 本院认为，原告共转账支付给被告4000元，被告为原告出具了2000元的借条，证据充分，足以认定。对于被告未出具借条的另外2000元收款，由于被告未到庭对原告的主张做否定之答辩，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，应认定该2000元亦是被告向原告的借款。原告的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告诉请及主张事实与理由抗辩的权利，不影响本案审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹鲲鹏于本判决生效后十日内偿还原告刘喜飞借款4000元及自2021年2月22日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告曹鲲鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于飞 二〇二一年三月三十日 书记员  张浩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0402执968号 本院受理的申请执行人乔月月与被执行人中能魔力(嘉兴)网络科技有限公司劳动争议仲裁执行一案。 本案在执行过程中，被执行人中能魔力(嘉兴)网络科技有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本案仲裁裁决书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1004号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初758号原告：黄奕文，男，1970年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：吴祥洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泽曼，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：詹国辉，男，汉族，1967年6月14日出生，住址：广东省饶平县。委托诉讼代理人：奉慕明，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰娜，广东联睿律师事务所实习律师。原告黄奕文与被告詹国辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄奕文的委托代理人吴祥洪、江泽曼，被告詹国辉委托代理人奉慕明、王冰娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄奕文向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款本金人民币7000000元；二、判令被告向原告支付欠款利息人民币3502000元，暂计至2020年8月15日，按月利率2%的标准计算至款项实际还清之日止。(其中：自2016年11月11日起至2018年10月31日的利息为人民币1000000元；自2018年11月1日起的利息应以欠款本金人民币7000000元为计算基数，按月利率2%的标准计算至款项实际还清之日止，己扣除被告偿还的利息人民币550000元）。事实和理由：2016年11月11日，原告黄奕文向被告支付款项人民币700万元，用于购买宜春市宝利万峰实业有限公司20%的股权并作为该公司的经营资金。2018年10月14日，原告与被告签订协议书，被告确认在收取原告支付的700万元款项后，将款项挪作他用。双方约定被告自协议签订之日起，将原告提供的款项人民币700万元转为欠款本金，被告应向原告一次性补偿欠款资金利息人民币100万元。同时，被告制定还款计划，承诺2018年12月31日前分期偿还全部欠款本金；被告拖延支付任何一期还款，则视为全部债务提前到期，原告有权以被告拖欠的欠款本金为基数，按照月利率2%的标准计取利息，利息计算至被告欠款实际还清之日止。协议书约定的还款时间到期后，被告没有按约定及时向原告还清所有欠款本息，被告仅于2019年9月11日偿还利息人民币35万元，于2020年1月20日偿还利息人民币20万元，此后便拒不履行清偿义务。原告特具本诉状，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告詹国辉辩称，承认原告起诉的700万借款属实，但认为原告主张已偿还的55万元是偿还本金。协议签订次日，原告书面承诺放弃补偿欠款资金利息人民币100万元。且协议书约定分三期还款，这三期还款都没有约定偿还利息，而是偿还本金。直到起诉后，原告才主张偿还利息。因此，在原告起诉之前被告所偿还的55万元，应该作为本金扣除，剩余的欠款可以按照原告的主张予以支持。经审理查明：2016年11月11日，原告黄奕文向被告詹国辉支付人民币700万元，用于购买宜春市宝利万峰实业有限公司20%的股权并作为该公司的经营资金。后被告将款项挪作他用。2018年10月14日，原告黄奕文与被告詹国辉签订协议，被告确认自协议签订之日起，将原告提供的款项人民币700万元转化为被告对原告的欠款本金，被告同意向原告一次性补偿欠款资金费用人民币100万元。同时，被告承诺按照以下还款计划偿还欠款：2018年10月31日前，偿还欠款资金费用100万元及欠款本金100万元；2018年11月30日前，偿还欠款本金300万元；2018年12月31日前，偿还剩余欠款本金300万元；如被告拖延支付任一期还款，则视为全部债务提前到期，原告有权以被告拖欠的欠款本金为基数，按照月利率2%计取利息，直至被告欠款本金清偿完毕之日止。2018年10月15日，原告向被告詹国辉出具书面承诺，放弃协议书中约定的100万元利息补偿款。协议书约定的还款时间到期后，被告没有按约定及时向原告还清所有欠款本息，仅于2019年9月11日偿还人民币35万元，于2020年1月20日偿还人民币20万元。此后被告再未履行债务清偿义务。原告于2020年8月19日向本院递交起诉材料，当日本院将案件转入诉前联调程序，案号为（2020）粤0303诉前调30155号。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告詹国辉承认黄奕文在本案中主张的借款事实，应当确认双方间形成民间借贷的法律关系。原告于2020年8月19日向本院递交起诉材料，故本案应适用2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。协议签订次日，原告书面承诺放弃补偿欠款资金利息人民币100万元，该承诺为原告的真实意思表示，合法有效。因原告对该部分债权已自愿放弃，债权已经消灭，现原告又请求本院判令被告偿还该部分款项，本院不予支持。关于被告詹国辉已偿还的55万元是偿还本金还是利息的问题，从合同约定来看，如被告按期偿还借款，则原告不主张借款利息，被告只需偿还本金即可；如被告未按约定偿还借款，则应当承担月利率2%的标准计取借款利息。合同约定了被告按期还款的前提下只清偿本金，但不能因此推定在同时应当偿还利息的情况下优先偿还本金。被告主张依据该约定，偿还顺序应当是先本后息，与事实不符，本院不予采纳。而实际履行中被告未按约定偿还借款，依法承担债务利息。对产生的该项利息，协议未约定其与本金的清偿顺序，因此应当按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，先清偿利息，詹国辉已偿还的55万元应当从利息中扣除。原告请求被告偿还借款本金700万元，并按协议的约定承担利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告詹国辉于判决书生效后十日内偿还原告黄奕文借款本金7000000元，并承担自2018年11月1日起、至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算借款利息（已偿还的55万元，从利息中扣除）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84812元，由原告负担8076元，由被告负担76736元。上述款项原告已经向本院预交，本院予以退回8075元给原告，被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费76736元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐公波二〇二一年三月四日书记员  左丹丹