广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35119号原告：广州信仕德办公设备有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号3层213，统一社会信用代码914401067973506801。法定代表人：张永雄，系该司执行董事。委托诉讼代理人：周耀星、陆彬华,均系广东经纶律师事务所律师。被告：高燕，女，1983年11月13日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：王聪健、孙玮琪、均系广东林和律师事务所律师。原告广州信仕德办公设备有限公司诉被告高燕房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州信仕德办公设备有限公司的法定代表人张永雄及其委托诉讼代理人周耀星、陆彬华、被告高燕及其委托诉讼代理人王聪健、孙玮琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州信仕德办公设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还押金17000元；2.被告返还原告垫付的税费1395.23元；3.被告向原告支付迟延返还押金及垫付税费的利息（以18395.23元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从2020年7月25日起计至实际付清之日止）；4.被告承担原告为实现债权所产生律师费6000元；5.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月26日，原、被告签订《广州颐高数码广场华南总店213铺租赁合同》，约定由原告承租被告坐落于广州市天河区天河路490号3层213铺，合同对于经营范围、租赁期限、费用支付等进行了约定。原告依约向被告支付押金17000元，被告开具相应收据。租赁期间原告一直按照合同约定履行义务。同时，因受疫情应向，被告无法及时缴纳税费，顾及双方间友好合作关系，原告常应被告要求为其垫付税费。2020年6月30日，租赁期限届满，原告按时将商铺交回并告知被告日后不再租赁，被告应退还押金及支付代缴税费，但经原告多次催收均未果，故提起本案诉讼。被告高燕答辩称：原告在租赁合同履行过程中存在拖延缴纳物业管理费、迟交租金的行为，严重违反合同约定。且原告未按约在合同终止前提前三个月书面通知被告是否终止合同，严重违反双方约定。原告退租时，未按照合同约定时间拆除隔断、玻璃柜等，现场一片狼藉，违反双方合同约定。原告还曾威胁被告要散布对被告不利的信息，导致涉案房屋继续出租变得更加困难。原告诉请中所涉及租赁税是由原告自行缴纳且用于抵扣其经营成本，其并未提交证据证明该租赁税应由被告缴纳，相反，合同中还约定原告自己经营的相关税费及经营产生的一切费用均由其自行承担。本案系因原告违约而产生，故其要求被告承担律师费依据不足。原告构成违约，原告不应向被告主张利息，租赁合同中约定被告即使退还押金也是无息退还。相关的税费不应由被告承担，也不会产生相应的利息。经审理查明：2018年6月26日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《商铺租赁合同》（以下简称《合同》），约定：甲方出租的商铺位于广州市天河区天河路490号3层213铺（以下简称“涉案商铺”）；租期自2018年7月1日至2020年6月30日；租金及物业管理费合计7000元，总租金减应交物业管理服务费后，剩余金额为甲方应收租金；2018年7月1日至2020年6月30日每月租金为5104元，每月管理费为1896元，租金由乙方直接支付给甲方，管理费可以缴纳给颐高管理处；乙方每六个月缴纳一次租金30624元与每一次缴纳叁个月管理费5688元，在应交月26号前将下次的租金交付甲方；乙方每月付给甲方租金和管理费全属实数；本合同一经签署，乙方即应交纳相当于两个月租金与叁个月管理费与电费1104元的押金共17000元；合同终止，乙方交清租金管理费及水电、电话等一切应付费用后，甲方即可无息退还乙方押金；若乙方提前解除合同，视为违约，押金17000元不予退还，乙方应再赔偿两个月的租金与管理费给甲方；水电费、管理费、电话费、清洁费、维修费和乙方经营相关税费及经营产生的任何一切费用的缴费办法，管理费乙方第壹次缴纳叁个月，第壹次在本合同签订之日付清，以后每次缴款应在物业管理服务期开始前十日付清……乙方自己经营的相关税费及经营产生的任何一切费用自行承担，以上费用乙方应按时付清，如有拖欠，甲方有权终止所有的物业管理服务（包括但不限于停止水、电等），终止所有的物业管理服务所产生的一切经济和法律责任由乙方承担，如乙方拖欠以上费用超过15天，视为违约，甲方有权收回商铺，并不退还乙方押金17000元，乙方应再赔偿两个月的租金与管理费给甲方；乙方必须依约缴纳租金管理费及其他费用，如有拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，每天滞纳金为实欠租10%，如乙方拖欠租金超过15天（甲方应在缴费期及时通知乙方），如乙方收到通知后仍未缴纳相应租金则视为违约，甲方有权收回商铺，并不退还乙方押金17000元，乙方应再赔偿两个月的租金与管理费给甲方；甲、乙双方在合同终止前，须提前叁个月书面通知对方是否终止合同；租赁期满或合同解除，乙方必须按时将租赁房屋内的全部无损坏设备、设施在适宜使用的清洁、良好状况下交给甲方；在签订合同时乙方已接收甲方给乙方颐高数码广场物业管理服务合同一本，乙方已经完全了解和接受颐高数码广场物业管理服务合同的全部内容，在租赁期间乙方应遵守颐高数码广场物业管理服务合同的全部规定，否则视为违约，甲方有权收回商铺，并不退还乙方押金17000元，乙方应再赔偿两个月的租金与管理费给甲方，如违反颐高数码广场物业管理服务合同的任何规定所产生的罚款及一切经济和法律责任由乙方承担；出租屋备案需另起一份合同，以本合同内容与租金不一致的，交税以备案合同为准，缴纳租金及管理费以本合同为准等。上述《合同》签订后，原告向被告支付了押金17000元，支付租金至2020年6月30日（其中2018年7月1日至2018年12月31日期间租金30624元于2018年6月26日支付；2019年1月1日至2019年6月30日期间租金30624元于2018年12月31日、2019年1月2日支付；2019年7月1日至2019年12月31日期间租金30624元于2019年7月1日支付；2020年1月1日至2020年6月30日期间租金30624元于2019年12月31日支付）。原告为证明其相关主张，向本院提交如下证据：1.显示由广州市天河区天河南街来穗人员和出租屋服务管理中心于2020年5月26日开具的税收缴款书[原件，载明纳税人为被告，地址为涉案房屋，综合征收非住宅-2000元以上（含2000元），30000元（含30000元）以下、综合征收土地使用税、综合征收滞纳金，金额合计1395.23元]；2.显示由原告及案外人广东经纶律师事务所签订的《委托代理合同》（原件，约定一审程序律师代理费用总计6000元）及广东经纶律师事务所开具的律师费发票（原件，显示购买方为原告，价税合计6000元）；3.显示由原告与案外人广州颐正物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》（原件，约定原告租赁涉案商铺，租赁商铺期限自2018年7月1日起至2020年6月30日止，商铺每月综合管理费为1896元，综合管理费采取预收方式，每叁个月支付一次，由商铺业主和商户约定由谁支付，业主就交纳综合管理费与商户承担连带清偿责任，第一次缴款应在签订合同当日付清，以后每次缴款应在该物业管理服务期开始前十日付清，合同期内，甲方未能依约按时支付综合管理费、支付乙方代收的款项及其它费用，逾期一日按拖欠金额千分之一计付违约金）及显示由广州颐正物业管理有限公司于2020年4月27日、29日开具的物管费发票（复印件，显示原告支付涉案场地2020年1月1日至3月31日期间物管费5688元及2020年4月1日至2020年6月30日期间物管费5688元，原告表示因疫情期间，颐高数码广场的众多租户均希望管理处能够减免物业管理费，但多次沟通未果，其才于复市后支付2020年1月至3月的物业管理费）；4.原告法定代表人及被告的微信聊天记录（出示原始载体，显示被告于2018年7月7日向原告发出“税费1411.92元”、“今天寄出去”、“寄了一份”、“需要的你复印”，随即被告向原告微信转账1411.92元，被告已领取该款项）及开具时间为2018年7月2日的税收缴款书（复印件，两份，显示纳税人为被告，地址为涉案场地，税费金额合计1393.92元）；5.原告法定代表人及被告的微信聊天记录（出示原始载体，显示被告于2020年6月16日询问原告续租涉案场地的意向，原告2020年6月18日表示不再续租，原告还于2020年7月24日向被告提出退还押金的要求）。经质证，被告对上述证据1-5的真实性均无异议，认为不仅仅凭证据4中的税费转账记录推导出整个租赁周期的税费均由被告承担。被告为证明其相关辩称，向本院提交微信聊天记录（均出示原始载体），该聊天记录显示如下内容：1.被告与颐正物业苏先生的聊天记录显示对方于2020年6月30日发出涉案场地内部照片，照片显示场地内部安装有玻璃展柜，地面上遗留有垃圾；2.被告与原告法定代表人的聊天记录显示被告于2020年4月3日、2020年4月25日向原告催缴管理费；3.被告与原告法定代表人配偶的聊天记录显示对方于2019年12月27日表示“我刚才看了合同，就是我们跟颐高签的服务合同是日期到2020年6月30号为止的，也就是说我们在这个合同期间是对他们进行的合约，必须把管理费要交给他们的哦，不然的话就变成我们违约的了”、“高小姐，当时是签合同，对你业主交租金对他们是交管理费。要不你搞清楚再说吧”；4.被告与颐正物业苏先生的聊天记录显示被告多次询问原告缴纳物业管理费的情况，被告还询问该人员商场的开门情况，对方于2020年3月20日回复“开了，商场已经通过政府部门的批准复市了”、“3月8号政府正式批准的”。经质证，原告对上述证据的真实性无异议。本案审理过程中，双方亦就相关问题发表如下意见：1.原告要求被告自2020年7月25日起支付迟延返还押金及垫付税费的利息的依据在于其于2020年7月24日要求被告返还押金及税费，应视为其向对方主张权利，故从次日起算利息；2.关于税费的缴纳问题，原告表示双方另行签订仅供备案的租赁合同，租赁税的支付系按照该备案合同约定的租金标准进行计算，双方口头约定租赁税费由被告承担，在实际履行过程中，原告六个月缴纳一次租赁税，税务部门在其缴纳税费后3日左右开具租赁税发票，原告再根据被告的要求选择将发票原件交给被告或自行留存，被告会根据发票上显示的金额将相应的税费转账支付给原告；被告表示根据双方约定租赁税费由原告承担，且相应的租赁税发票均由原告领取并用于抵扣经营成本；3.关于原告搬离涉案场地的情况，原告表示因其是从管理处接收的涉案场地，故其在2020年6月30日退场时也是将场地交还给管理处，双方未办理正式的交接手续或签署交接单，原告曾要求被告到场，但被告并未到场；被告表示物管处工作人员于2020年6月30日告知其原告已将涉案场地的钥匙交至物管处，被告接收到该工作人员发送的场地照片后提出异议，原告当时向管理处表示场地内的柜子无法于当日搬离，后原告于2020年7月4日将清理完毕的涉案场地的照片发送给被告，被告予以认可，即视为被告于当日接收涉案商铺；4.关于《合同》中“乙方每六个月缴纳一次租金30624元与每一次缴纳叁个月管理费5688元，在应交月26号前将下次的租金交付甲方”的理解问题，原告认为是至其应在2019年1月26日前支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的租金，以此类推；被告认为原告应在2018年12月26日前支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的租金，以此类推；5.原、被告双方均确认涉案场地的物业管理方为广州颐正物业管理有限公司，该公司并未向双方追究迟延支付物业管理费的责任。本院认为：原、被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。关于被告抗辩称原告在履约过程中存在迟延支付租金、物业管理费的情况，且在搬离时未完成场地清理义务，故而构成违约，被告有权不退还原告已支付的保证金17000元的问题。《合同》中并未就租金的应支付时间进行明确约定，结合被告的实际履约情况来看，其支付各期租金亦未超过合理期间，被告也未提交证据证明其曾在合同期间内就原告发付租行为明确提出异议，故对被告关于原告迟延支付租金构成违约的抗辩不予采纳。至于2020年1月至6月期间物业管理费的问题，2020年年初新冠疫情暴发，受疫情影响，涉案场地所在商场确实存在停止营业的情况，在这一特殊背景下，并无法认定原告于2020年4月支付2020年1月-3月期间的物业管理费具有明显的违约故意，且被告亦未提交证据证明其曾就原告上述迟延支付的行为遭受损失，故对于被告相关抗辩本院不予采纳。至于搬离时未完成场地清理义务的问题，根据查明事实可知，被告已于原告搬离当日即知晓其搬离情况，其后双方亦就场地问题进行沟通，被告亦表示原告已于2020年7月4日完成场地的清理，故被告以此为由拒绝退还原告押金理据不足。综上，对于原告要求被告退还押金17000元的诉请予以支持，至于迟延返还押金的利息问题，原告已于2020年7月24日向被告提出要求其返还押金，被告迟至原告提起本案诉讼时仍未返还上述款项确给原告造成一定损失，故被告应向原告支付迟延返还押金的利息（以17000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准，自2020年7月25日起计至实际付清之日止）。至于原告主张的税费及相应利息的问题，原告并未就其主张的租赁税费应由被告负担提供充分证据予以证明，故应自行承担举证不能的法律后果，对其相关诉请本院不予支持。关于原告诉请的律师费，双方间并未就此进行约定，故原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告高燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州信仕德办公设备有限公司返还押金17000元并支付迟延返还押金的利息（以17000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准，自2020年7月25日起计至实际付清之日止）；驳回原告广州信仕德办公设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，由原告广州信仕德办公设备有限公司负担125元，被告高燕负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周玺舜人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  吴旭英二〇二一年三月三十日书 记 员  谢丽军