内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初3491号   原告：李凤，女，1969年9月3日出生，汉族，农民，现住：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：王春雨，男，1964年7月5日出生，满族，农民，户籍登记地址为：内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：李利，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，户籍登记地址为：内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   共同委托诉讼代理人：邓春阳，内蒙古通宇律师事务所律师。   原告李凤诉被告王春雨、李利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中因王春雨、李利与李凤房屋买卖合同纠纷一案尚未审结，本院于2019年5月28日裁定中止本案诉讼。2020年12月8日通辽市中级人民法院作出(2020)内05民终1799号终审判决，本案恢复诉讼。于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告李凤及其委托诉讼代理人杨丽红，被告王春雨、李利的委托诉讼代理人邓春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李凤向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还借款本金960000元。二、依法判令二被告支付以960000元为本金，按月息1.5分标准计算自2016年2月1日至2020年8月19日的利息为797760元。三、请求法院依法判令二被告支付以960000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍为标准计算自2020年8月20日至2021年1月8日的利息14579元；上述三项合计：1772339元。四、依法判令二被告支付以960000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍为标准计算自2021年1月19日至实际清偿之日止的利息。五、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚，原告因占地手中有现金，自2014年起原告多次出借款项给二被告，截止2016年2月1日，经原被告结算，二被告共计拖欠原告借款960000.00元，被告当日给原告出具了“欠据”，约定还款日期为：2017年2月1日，欠据中约定利息为3分，但因原被告系亲戚关系，原告口头承诺，约定按月息1.5分计算利息即可。二被告至今分文未付，原告多次找二被告协商还款事宜，但二被告以种种理由拖延。原告无奈诉至法院，请求法院依法查明事实后，判如所请。   被告王春雨、李利辩称：双方没有发生实际借贷行为，欠据系原告出示的格式合同，且没有明显的标注，不能证明双方有利息的约定，原告主张支付本金及利息没有事实与法律依据，欠据属于无效合同，欠据不存在债权转让的意思表示，债权转让不成立。   经审理查明：李凤与李利系同胞姐妹关系，王春雨与李利系夫妻关系。王春雨与李利在通辽市科尔沁左翼中旗从事职业放贷活动，从2014年到2016年2月期间王春雨与李利帮助李凤在科尔沁左翼中旗向众多农户出借现金款项，由王春雨书写欠据，农户在欠据上签名，欠据上注明借用李凤家款，欠据交付李凤。   2016年2月1日经原、被告对多笔借款汇总结算，王春雨与李利为原告李凤书写了欠据一张，内容为：欠人民币960000元，还款日期2017年2月1日，系生活用款，欠据底部有格式条款内容为“此据经双方认可不再公证：欠款人签字即发生法律效力。如还款期已过，视为诈骗并有权让欠款人变卖财产还账，同时可由法庭裁决，从欠款之日起计3分利息。（如欠款人违约，担保人须替欠款人偿还其债务）”，李凤将全部农户签字欠据交付王春雨与李利。此后王春雨与李利向借款农户索要回欠款210000元，此款在王春雨与李利处。至今王春雨与李利未偿还李凤钱款。   原告李凤为证明其诉讼请求成立，向本院出示：证据一，二被告在2016年2月1日向原告出示的欠据，证明：1.欠据本身是由王春雨提供的，欠据书写内容也都是由王春雨书写，二被告在欠款人处签名，因此欠据下方的内容对被告方有约束力。2.出具的是欠据，并非借据，款项用途为生活用款，证实是二被告与原告对从2014年到2016年2月1日期间的多笔借款汇总结算而形成的，并非是产生新的借贷关系，而是对原、被告双方此前多笔借款的结算和确认。证据二，周海员的证言，证明：1.周海员印证诉争借据是原告与二被告对双方此前多笔借款进行结算的整个过程。2.欠据由被告王春雨提供，欠据内容由被告王春雨书写，二被告在欠款人处签名确认，同时也证明双方确实口头约定按月息1.5分计息。证据三，房屋买卖协议书、科区法院(2019)内0502民初5428号民事判决书、通辽市中级法院(2020)内05民终1799号民事判决书，证明：2017年二被告将房屋抵顶原告借款本金430000元的事实，经法院生效判决认定没有有效成立，据此原告方认为本案诉争的借款960000元本金被告方分文未还。   被告王春雨、李利针对本庭归纳的争议焦点向本院出示：证据一，《欠据》原件十九枚，总计金额为587898.4元、证据二，黄银壮、门长岁、闫国臣的证人证言。证明：涉案欠据所涉及的款项是双方当时核算的具体借款人与出借人，出借人均为李凤，借款人系不特定的农户，双方没有发生实际借贷行为。   经审查，周海员当庭证言陈述被告每年给付利息200000．00元与再次陈述双方按照一分五计算利息相互矛盾，故对周海员的证言中有关利息的证明不予确认。闫国臣当庭证言前后陈述不一，证明的内容不具有客观真实性，对闫国臣的证言不予采信。对原告、被告所出示的其他证据，因来源合法，内容客观真实，对其证明力予以确认。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。王春雨、李利以个人名义于2016年2月1日向原告出具欠960000元《欠据》的行为，系其真实意思表示，合法有效。《欠据》是对原告与借款人农户之间的债务作出了权利义务关系的重新确认。王春雨、李利将借款人农户签字的欠据全部收回并以个人名义为原告出具欠据，视为债务主体发生了变更，债务人由原来的借款人农户变更为王春雨、李利，其后王春雨、李利确实向借款人农户索要回欠款21万元。而李凤将借款人农户的欠据交付王春雨、李利，又拿走变更后王春雨、李利书写《欠据》的行为，视为其对被告与借款农户债务转移行为的认可，因此，原告要求被告偿还借款960000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩因借款人农户与其相识，为原告书写欠据为了向借款人农户要回欠款后结算，960000元欠据属于无效合同，债务主体应是借款人农户，双方没有发生实际借贷行为，因没有法律依据，本院不予采信。关于原告以欠据下方格式条款主张由被告偿还利息，因借款人农户签字的欠据均与被告签字的欠据是统一格式纸张，而借款人农户签字的欠据未按格式条款按3分计息，再从格式条款的内容来分析，格式条款之内容不是双方真实意思之表示，故被告关于欠据系格式合同，且没有明显的标注，不能证明双方有利息的约定之辩解，本院予以采纳，即欠据中未约定利息，原告主张利息，本院不予支持。被告辩称结算后的960000元包含本金80万，包含利息16万，但未提供相应证据予以支持，原告不予认可，本院不予采信。   依照《中华人民共和国民法典》合同编第五百零二条、第五百四十三条、第五百五十一条、第六百七十五条、第六百八十条第二款与第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王春雨、被告李利于本判决生效后十日内给付原告李凤借款960000.00元；   二、驳回原告李凤的其他诉讼请求。   案件受理费10376.00元，由原告李凤负担3676.00元，由被告王春雨、李利负担6700.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 李庆昌   二○二一年二月二十六日   书记员 牟 杨