wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2992号上诉人（原审被告）：厉喜国，男，1976年10月13日出生，满族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：夏一婷，女，1981年9月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人厉喜国因与被上诉人夏一婷返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初15292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日通过互联网庭审公开开庭审理了本案。上诉人厉喜国，被上诉人夏一婷在线参加诉讼。本案现已审理终结。厉喜国的上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费由夏一婷负担；3.请求人民法院判决赠与行为合法有效；4.申请一审法官回避并申请公布庭审记录；5.一审法院对我的反诉请求置之不理；6.请二审法院调取一审庭审过程视频资料；7.反诉夏一婷及其担任法人的四川唯爱定制科技有限公司补偿我差旅费、商业计划书制作费、劳务费等合理费用；8.本人现在因此事极度抑郁失眠、心脏病发作，本人保留向夏一婷追究财产权、人身权、健康权、取得劳动报酬权等合法权益。事实与理由：夏一婷多次邀约我入职她所有的四川唯爱科技有限公司并于2018年2月聘我为公司COO，我为其公司的对外融资公关、商务谈判等做了大量工作，但她没有给我任何劳务报酬，只是选择赔偿补偿性赠与我两件小礼物。2018年7月，我陪她去广州出差进行融资商务谈判活动，她利用女性特点，央求我一同前往并由我来支付出差食宿费、鉴定费等费用。蜜蜡套装是她聘任我后于2018年5月以2000元左右购买的，她说送我了，让我算下她还欠我多少钱。夏一婷不善于经营，公司已经濒临倒闭，我将保留向其追索劳动报酬和差旅费的权利。夏一婷辩称：同意一审判决，不同意厉喜国的上诉请求和理由。1.厉喜国所述劳动争议，按照法律规定，应先进行劳动仲裁，并在不服后向法院提起诉讼，此劳动纠纷与本案无关，法官释明本案不处理反诉符合法律规定；2.我在一审未曾认可过蜜蜡套装送给厉喜国，可以查看庭审录像。厉喜国多次罔顾事实，强行将我微信书面上“东西”一词曲解成“蜜蜡”，来达到扰乱视听的目的；3.厉喜国在其刑事案件2019年一审及二审中均向检察院法院称无业，厉喜国在本案中却称2018年起跟我公司有劳动关系担任COO，这显然是厉喜国精心编造的谎言，前后自相矛盾；4.厉喜国在我对庭审笔录已经签字并离开后，私自篡改我说的部分庭审笔录；5.一审法官并未诱导我称赠送的其他物品；6.侵占案件本可以追诉为刑事案件，但我本着和解及考虑我俩原校友关系，仅仅起诉了民事案件来追讨财产；7.我俩的私人关系已经在庭审后向法院进行了补充说明，我并不倾慕厉喜国，这是他的幻想和捏造；8.我身处成都，厉喜国身在北京，显然比我更有机会接触法官，我在开庭前后都未跟法官有过接触；9.厉喜国有多次作案经验，在与我的交流中几乎不留下关键的书面证据，这显然别有用心来谋夺我的财产；10.我的电脑里面有多个商业计划书版本，电脑记录的时间序列和电脑记录的最后修改时间及内容，能够证明此商业计划书非厉喜国所做，已向一审法院提交截图；11.厉喜国所谓身体不适，与法院和我均无关；12.我要求厉喜国支付我为此付出的交通费。夏一婷向一审法院起诉请求：1.厉喜国归还2019年非法侵占的夏一婷财物“藏区德合隆寺供奉系老蜜蜡项链”一条和“藏区德合隆寺供奉系老藏蜡圆珠手串”一条；2.诉讼费及其他费用由厉喜国承担。一审法院查明事实：2018年8月27日，夏一婷网上购买“藏区德合隆寺供奉系老蜜蜡项链”一条（成交金额2500元）和“藏区德合隆寺供奉系老藏蜡圆珠手串”一条（成交金额2500元）。2019年2月，夏一婷将上述项链与手串快递给厉喜国，厉喜国进行了签收。经询，厉喜国称现该项链与手串暂时放置在其朋友处。庭审中，夏一婷称其将蜜蜡项链与手串寄给厉喜国是因为厉喜国主动提出帮助夏一婷进行拍卖，但后来厉喜国表示由于排期还未在北京上拍且没有具体日期。夏一婷考虑自己财物的安全，请求厉喜国将蜜蜡项链与手串寄回，等具体排期出来再送至北京拍卖，但厉喜国拒绝返还。厉喜国对此不予认可，并提交微信聊天记录、在职证明、住宿费发票等证据，称夏一婷及夏一婷担任法定代表人的四川唯爱定制科技公司与厉喜国存在事实上的劳动雇佣关系，夏一婷欠付厉喜国的劳动报酬及差旅费等费用。蜜蜡项链及手串原系厉喜国帮助夏一婷进行拍卖，但后期双方就劳动报酬产生分歧，夏一婷表示用蜜蜡项链及手串抵偿，故蜜蜡项链及手串系夏一婷赠与厉喜国，厉喜国不应返还。夏一婷对厉喜国的上述证据证明目的不予认可，表示厉喜国从未向夏一婷的公司提供任何劳务，夏一婷亦从未表示将蜜蜡项链及手串赠与厉喜国，微信聊天记录中说的是赠送其他物品。一审法院认为：不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。夏一婷购买蜜蜡项链及手串后，交给厉喜国进行拍卖。厉喜国收到蜜蜡项链及手串后，未进行拍卖，并占有蜜蜡项链及手串至今。夏一婷现起诉要求厉喜国返还蜜蜡项链及手串，于法有据，予以支持。厉喜国答辩称夏一婷将蜜蜡项链及手串赠与厉喜国的意见，缺乏证据支持，不予采纳。综上，一审法院判决：厉喜国于判决生效后七日内返还夏一婷“藏区德合隆寺供奉系老蜜蜡项链”一条、“藏区德合隆寺供奉系老藏蜡圆珠手串”一条。本院二审期间，厉喜国为证明其上诉主张，向本院提交视频资料，欲证明夏一婷与韩晓东有所往来。经质证，夏一婷不予认可。夏一婷为证明其抗辩主张，向本院提交手机拍照截屏复印件、微信聊天记录截屏打印件、电子机票打印件及登机牌复印件，欲证明不存在法官私下回见、通风报信、预设庭审结果，请求厉喜国偿付一、二审机票费用。经质证，厉喜国均不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点为一审法院认定厉喜国向夏一婷返还蜜蜡项链及手串是否正确问题。我国法律规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。根据本案现有证据所证事实，夏一婷将其蜜蜡项链及手串交给厉喜国进行拍卖。厉喜国收到蜜蜡项链及手串后，未进行拍卖，并占有蜜蜡项链及手串至今。依照上述法律规定，夏一婷要求厉喜国返还蜜蜡项链及手串的诉讼请求，于法有据，应予支持。厉喜国上诉主张夏一婷是将蜜蜡项链及手串赠与其，但未提交充分证据对其所主张予以支持，故本院对此不予采信。此外，厉喜国提出的其他各项上诉请求和理由，均缺乏相应事实及法律依据，本院均不予支持。关于厉喜国上诉提出的其他问题，可依法向有关部门反映解决，不属于本案审理范围。综上所述，厉喜国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由厉喜国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  宋 光二〇二一年三月二十五日法官助理  张海桃书 记 员  何博文
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1637号 原告：袁之家，男，1965年7月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 被告：杨修兵，男，1966年8月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告袁之家与被告杨修兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁之家及其委托诉讼代理人莫祚良到庭参加诉讼，被告杨修兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁之家向本院提出诉讼请求：1、被告杨修兵立即支付借款40000元及利息14400元（其中一笔以20000元为基数，按照月利率1.5%自2018年2月27日计算至2020年2月27日；另一笔以20000元为基数，按照月利率1.5%自2018年3月8日计算至2020年3月8日），后续利息按照月利率1.5%计算至实际还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，被告向原告借款20000元，并以月利率1.5%的标准支付利息至2018年2月27日，2020年1月22日双方经结算利息7200元至今未付。2018年2月27日，被告向原告借款20000元，2020年1月22日，双方以月利率1.5%的标准结算利息7200元至今未付。此后原告多次催讨，被告至今未归还借款本金及利息。 杨修兵未作答辩。 经审理查明：2017年3月8日，杨修兵因企业发展向袁之家借款20000元并出具借据一份，载明：今借到袁之加人民币贰万元整，在一个月内归还。2018年2月27日，杨修兵再次向袁之家借款20000元并出具借据一份，载明：今借到袁之加人民币贰万元整，利息1.5%。2020年1月22日，杨修兵向袁之家出具利息清单一份，其中20000元借款利息计算至2020年2月27日尚欠7200元，另20000元借款利息计算至2020年3月8日尚欠7200元。上述借款及利息至今未归还。 以上事实，有袁之家提交的身份证、借据二份、利息清单等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：本案杨修兵欠袁之家借款本息事实清楚，依法应当及时支付。本案中，2020年8月20日之后的借款利息计算标准过高，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨修兵于本判决生效之日起十日内偿还原告袁之家借款40000元及利息14400元（后续利息计算：1、其中以20000元为基数，按照月利率1.5%自2020年2月27日计算至2020年8月19日；另一笔以20000元为基数，按照月利率1.5%自2020年3月8日计算至2020年8月19日；2、2020年8月20日之后利息以40000元为基数，按照年利率15.4%计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取580元，由被告杨修兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐喆 二〇二一年三月二十六日 书记员  朱珠
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽0102刑初169号 自诉人：赖寿年，男，1942年5月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 自诉人：郭成，男，汉族，1963年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院收到自诉人赖寿年、郭成的自诉状，自诉人赖寿年、郭成以被告人潘增辉、陈晖、代瑞林、严立鑫、叶清泉、王纯旺犯故意毁坏财物罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪向本院提起自诉。自诉人赖寿年、郭成起诉称：被起诉人潘增辉、陈晖等六人多次擅进自诉人房屋，将自诉人的古董家具、书画作品、寿山石等个人财产抛至屋外，造成巨大的财产损失。2017年1月9日，被起诉人王纯旺对自诉人郭成实施人身侵害，构成轻微伤。基于此，请求法院依法追究六名被起诉人犯故意毁坏财物罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪的刑事责任。同时还请求法院判令：1.六名被告人赔偿自诉人赖寿年、郭成的财产损失共计333.82万元；2.王纯旺赔偿自诉人经济损失共计21168.3元，精神抚慰金2万元；3.承担本案的诉讼费用。 经审查，本院认为，自诉人向本院提交的证据中有向公安机关报案的相关笔录和福州市公安局鼓楼分局于2017年8月23日作出《行政处罚决定书》，可证公安机关对自诉人所诉事实已作出了处理。故自诉人赖寿年、郭成的刑事自诉，不符合刑事自诉的受理条件。经释明，自诉人仍坚持提起自诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定如下： 对自诉人赖寿年、郭成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 林 航 审判员 梁旭丹 审判员 黄丽珍 二〇二一年三月十一日 书记员 何蒋盈 法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件: (一)符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定; (二)属于本院管辖; (三)被害人告诉; (四)有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件,人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查,符合受理条件的,应当决定立案,并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的,应当说服自诉人撤回起诉;自诉人不撤回起诉的,裁定不予受理: (一)不属于本解释第一条规定的案件的; (二)缺乏罪证的; (三)犯罪已过追诉时效期限的; (四)被告人死亡的; (五)被告人下落不明的; (六)除因证据不足而撤诉的以外,自诉人撤诉后,就同一事实又告诉的; (七)经人民法院调解结案后,自诉人反悔,就同一事实再行告诉的。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖02执复37号复议申请人（被执行人）：夏友兵，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人：王春宝，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。复议申请人夏友兵不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223执异39号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽省南陵县人民法院在执行王春宝与夏友兵民间借贷纠纷一案中，王春宝对安徽省南陵县人民法院在夏友兵的房产拍卖款中扣除6万元租金的执行行为，提出书面异议。安徽省南陵县人民法院查明，王春宝与夏友兵、王祚群民间借贷纠纷一案，该院于2018年3月20日作出（2018）皖0223民初715号民事判决书，判决：被告夏友兵于本判决生效后十日内归还原告王春宝借款本金53万元及利息455800元（截至2017年10月30日），并自2017年11月1日起按月利率2%的标准以53万元为基数计算利息至本判决规定的自动履行期间内实际付清之日止；被告夏友兵于本判决生效后十日内给付原告王春宝律师费4000元；驳回原告王春宝对被告王祚群的诉讼请求。上述判决生效后，夏友兵未履行生效法律文书确定的义务。王春宝向该院申请强制执行，该院于2018年6月6日以（2018）皖0223执878号案立案执行，后裁定终结本次执行程序，2019年8月12日以（2019）皖0223执恢180号案立案恢复执行。2019年8月21日，该院作出（2019）皖0223执恢180号执行裁定书，拍卖被执行人夏友兵、王祚群所有的芜湖市xx小区xx楼xx单元xx室房产。通过网络司法拍卖，2020年8月21日以1400000元拍卖成交。2020年10月30日该院制作分配方案，在拍卖款中优先支付抵押贷款后，分配给王祚群一半款项，并扣除夏友兵租金60000元。安徽省南陵县人民法院另查明，夏友兵与王祚群原系夫妻关系，双方于2020年8月3日在芜湖市三山区人民法院调解离婚。安徽省南陵县人民法院认为，王春宝与夏友兵民间借贷纠纷一案，自2018年6月进入执行程序以来，夏友兵与其妻子王祚群曾多次共同到执行部门与申请执行人协商、调解，王祚群对夏友兵被执行一事并无异议。芜湖市三山区人民法院（2020）皖0208民初1488号民事调解书反映，夏友兵、王祚群于2020年8月3日当日在人民法院调解离婚，并仅载明双方1991年相识、1993年结婚，但对子女、财产情况均无表述。纵观全案，双方结婚多年，且本案亦从2018年6月份起执行，但双方在该院拍卖其房产过程中，于2020年8月3日突然离婚，不合常理，存在规避执行的情形，且已在拍卖款中给付王祚群的份额，故不应再从拍卖款中扣除租金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项，裁定：异议人王春宝的异议成立。夏友兵向本院申请复议称，依法撤销（2020）皖0223执异39号裁定书。王春宝所申请执行的案涉财产为夏友兵与前妻王祚群所有，拍卖上述房产后的价款应将属于夏友兵所有的一半用于清偿债务。同时，由于夏友兵对外债务较多，日常上门催要债务的债权人越来越多，加之王春宝之前一直想让夏友兵的前妻王祚群承担连带责任，王祚群不堪其扰与夏友兵已办理了离婚，夏友兵唯一住宅被拍卖后已再无居住的房产。依照法律规定，被执行人的唯一住房可以拍卖但应为其预留按照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变卖款中扣除五到八年的租金。南陵县法院支持王春宝的执行异议申请，对夏友兵唯一住宅拍卖后的安置费用继续查封扣押不符合法律规定。另，夏友兵由于身患疾病，需经常住院治疗，很难找到合适的工作，没有稳定的收入来源。目前仅靠朋友救济度日，靠帮忙看仓库才勉强有个落脚点，上述安置费用可以让夏友兵老有所依。王春宝称，夏友兵是假离婚，在夏友兵离婚前xx小区xx楼xx单元xx室房屋已挂网拍卖，离婚是为了规避债务。本院查明的案件事实与南陵县人民法院一致。本院认为，xx小区xx楼xx单元xx室房屋系夏友兵与其前妻王祚群的共有财产，而生效判决已确认案涉民间借贷债务为夏友兵的个人债务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。由于xx小区xx楼xx单元xx室房屋为不可分割的整体，法院依法对该房屋进行整体拍卖后应当按照夫妻共有财产均分的原则，在处置该房屋的拍卖款时为王祚群保留相应的财产份额。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，执行被执行人的唯一房产，申请执行人应当按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。因王春宝无证据证明夏友兵名下仍有其他房产可供居住，故在xx小区xx楼xx单元xx室房屋的拍卖款中应当依法为夏友兵保留一定数额的房屋租金。综上，在执行过程中无论夏友兵与王祚群是否离婚，均应当依法为其保留相应的房屋租金。一审以夏友兵存在规避执行的情形为由，裁定支持王春宝的异议主张，依据不足，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：撤销安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223执异39号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛义俊审判员  李广磊审判员  丁梦宁二〇二一年三月二十六日书记员  范 升附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初1741号 申请人：李灿增，男，1964年2月26日生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：姚孝楠，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金文，山东公允律师事务所律师。 被申请人：周典凯，男，1968年2月3日生，住新泰市。 被申请人：周木栋，男，1990年10月1日生，住新泰市。 申请人李灿增与被申请人周典凯、周木栋劳务合同纠纷一案，申请人李灿增2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人周典凯、周木栋名下的银行存款13370元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人李灿增所提财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李灿增的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周典凯、周木栋名下的银行存款13370元或查封、扣押相应价值的其它财产。 案件申请费154元，由申请人李灿增预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建民 二〇二一年三月四日 书记员  杨 利
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2901刑初293号   公诉机关：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院。   被告人：张宇豪，男性，1982年8月16日出生于河南省正阳县，居民身份证号码XXX，汉族，高中文化，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月3日被新疆维吾尔自治区阿克苏市公安局取保候审。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院以阿克苏市检刑检一部刑诉〔2021〕164号起诉书指控被告人张宇豪犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指派检察员李相丽出庭支持公诉。被告人张宇豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指控，2020年12月21日22时许，被告人张宇豪和朋友在旭日大酒店楼下的大厨印象吃饭、饮酒。次日00时左右，被告人张宇豪驾驶×××号小型普通客车，由636星星幼儿园行驶至上海路193灯箱号时，撞到路边的路沿石，被执勤民警查获。经检测，被告人张宇豪的血液中乙醇含量为182.09mg／100ml，属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人张宇豪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定意见书、尿液检验鉴定书、道路交通事故认定书、查获经过、违法经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行车证、常住人口基本信息、认罪认罚具结书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张宇豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人驾车期间发生交通事故，依法应从重处罚；案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。案发后，被告人积极赔偿相对方的经济损失且主动缴纳罚金，真诚悔过，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张宇豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）   （刑期自执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  员   张淑玲   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   白雨馨
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2021)陕0402执608号中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、任某某、咸阳市公共交通总公司：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与咸阳市公共交通总公司、任某某追偿权纠纷一案，本院作出（2018）陕0402民初2761号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告任某某、咸阳市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿16097元。案件受理费212元。本案执行中上述义务被执行人至今未履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息2279元。应承担本案执行费178元。由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，双发私下达成和解协议，由被执行人一次性支付申请人15000元，剩余部分自愿放弃，执行费125元被执行人已交。申请执行人已领取其案款。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本案(2021)陕0402执608号案件执行完毕，于2021年3月30日结案。    二〇二一年三月三十日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0683民初1451号 原告：龚挺，男，1979年9月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：邢炜群，女，1982年8月19日出生，汉族，住嵊州市。 原告龚挺与被告邢炜群民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚挺到庭参加诉讼，被告邢炜群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款3800元，并支付该款自2019年4月10日起至付清之日止按年利率3.85%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告在网络社交平台相识，后建立恋爱关系，2019年4月10日，被告以交车险为由向原告借款3800元。借款到期后，原告多次催讨，被告以资金困难为由拖欠至今。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告邢炜群未作答辩。 原告龚挺围绕诉讼请求依法向本院提交了微信截屏照片三张，用以证明其主张的事实。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据只能证明原、被双方在2020年5月份至9月份期间有微信聊天记录，原告向被告催讨债务的事实，并不能认定原、被告之间存在借贷关系，故本院对该证据的关联性不予认定。 被告邢炜群在法定期限内未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月份至9月份期间，原告多次向微信号为：×××ｘｄ？？？_ｋｂｄｍｃｒ61ｑｅｌ921的微信发送消息，表达向对方催讨所欠4000元钱的意思表示，对方仅回复了一句“我也会让你们一家人出名的”。 另查明，微信号为：×××ｘｄ？？？_ｋｂｄｍｃｒ61ｑｅｌ921的实名认证人为本案被告邢炜群。 本院认为，自然人之间的借贷合同为践行合同，主张借贷关系的成立，必须证明双方之间有借贷的合意且款项已经实际交付。现原告提交与被告之间的聊天记录作为证据证明其主张的事实，但根据双方聊天记录的内容来看，虽然原告多次向被告表达了债务催讨的意思，但被告对双方之间是否存在借贷的债权、债务关系并未作出明确认可。现原告提交的证据不能证明原、被告之间存在借贷的合意，虽然原告在庭审过程中主张借款已经以现金的方式交付给被告，但亦未提交相应的证据予以证明，故原告主张被告之间存在借贷关系、并要求被告还本付息的诉请，缺乏充分的证据予以证明，本院对其诉依法予以驳回。被告邢炜群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回龚挺的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计算25元，由龚挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  罗荣敏 二〇二一年三月二十五日 书记员  叶钢洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2031号   原告：内蒙古孟和制药股份有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区通郑公路（原蒙药厂院内），统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：宋杰，董事长。   委托诉讼代理人：林雪，女，1988年11月22日出生，汉族，内蒙古孟和制药股份有限公司员工。   被告：王西龙，男，1988年09月22日出生，汉族，现住陕西省澄城县。   被告：罗红毅，女，1988年10月26日出生，汉族，现住陕西省西安市蓝田县。   原告内蒙古孟和制药股份有限公司与被告王西龙、罗红毅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告内蒙古孟和制药股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内蒙古孟和制药股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告内蒙古孟和制药股份有限公司撤诉。   案件受理费782元，由原告内蒙古孟和制药股份有限公司负担。   审判员 李庆昌   二〇二一年三月二十二日   书记员 牟 杨
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执169号 申请人眉山格林维尔液压科技有限公司，住所地四川省青神县黑龙镇新平村。 法定代表人王卫森，该公司董事长。 被执行人李军，男，1978年10月1日出生，汉族，农民， 住四川省青神县。 四川省青神县人民法院作出的（2020）川1425民初1083号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年3月11日依法立案执行。执行中，申请执行人与被执行人于2021年3月19日达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，裁定如下： 中止（2020）川1425执169号案件中对被执行人李军的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年三月十九日 书记员  吴宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9993号原告：张某某，女，汉族，住址广东省阳春市。委托代理人：唐某某，广东德盈律师事务所律师。委托代理人：何某某，广东德盈律师事务所实习律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：魏某某。被告：魏某某，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。本院在原告张某某与被告深圳市某某有限公司、魏某某服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月17日以与被告达成和解为由申请撤回对被告深圳市某某有限公司、魏某某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳市某某有限公司、魏某某的起诉，不违背法律或社会公共利益，亦未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告深圳市某某有限公司、魏某某的起诉。审判员  刘春秀二〇二一年三月十八日书记员  曾靖寓
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1681民初1651号原告：李某，男，汉族，1986年4月16日生，住周口市淮阳区。被告：袁某某，女，汉族，1985年6月8日生，住项城市。原告李某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月7日立案，经本院催缴，原告李某未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请。本院认为，原告未按法律规定的期限缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  周焕翔二〇二一年三月十六日书记员  孔令辉
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0782民初605号 原告：李佳恒，女，1995年7月3日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 被告：武夷山嘉恒房地产有限公司，住所地福建省武夷山市崇溪东路9号B4栋，统一社会信用代码91350782MA320N0FXC。 法定代表人：吴兰昌，董事长。 原告李佳恒与被告武夷山嘉恒房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告李佳恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李佳恒自动撤回起诉处理。 审判员  余崇斌 二〇二一年三月三十日 书记员  陈宇琦 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申486号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常湘君，女，1986年5月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：洛阳开元商业管理有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道与开元大道交叉口西北角105号。 法定代表人：邵亚培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明芳，河南万基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世娜，河南万基律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告)：洛阳开元市场开发有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道与开元大道交叉口西北角。 法定代表人：金平亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明芳，河南万基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世娜，河南万基律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告)：洛阳开元居然之家家居建材有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道与开元大道交叉口西北角105号。 法定代表人：吴军平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明芳，河南万基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世娜，河南万基律师事务所实习律师。 再审申请人常湘君因与被申请人洛阳开元商业管理有限公司（以下简称商管公司）、洛阳开元市场开发有限公司、洛阳开元居然之家家居建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常湘君申请再审称，（一）常湘君是案涉2070号商铺的买受人，对该房产享有所有权，在租赁合同到期后，双方没有续签合同，变为不定期租赁，常湘君有权要求收回商铺，原审驳回常湘君的该请求，没有法律依据。（二）常湘君有权要求商管公司支付不定期租赁期间的租金。原一审根据租赁期间5年的总租金收益86319元，折合计算出年租金为17263.8元，相对公平合理。二审将商管公司应付租金定性为常湘君应付的购房款，明显错误。（三）常湘君有权要求按照原托管协议5年的年平均租金标准17236.8元要求商管公司支付租金。商管公司虽与第三方商户签订有租赁合同，但商管公司拒不提交合同及收取租金的凭证，二审法院却让常湘君提供租金的证据，明显加重常湘君的举证义务。综上，常湘君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审。 商管公司提交答辩意见称，一、常湘君负有举证义务，因其举证不能应承担对其不利的法律后果。涉案商铺中，近有80%的业主与商管公司续签了合同，而常湘君以种种理由拒签，认为商管公司的租金太低。常湘君依据之前托管协议约定的租金标准要求支付租金是没有道理的，该协议签订于涉案商铺未进行营业时，没有营业就没有租金，故该租金无法反映市场真实的情况。二、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。商管公司未与常湘君签订租赁合同，故不应承担违约责任。三、目前租金标准体现了其合理性、平衡了各方利益，若有变化，将对377户业主以及146家商户造成重大影响。综上，请求驳回常湘君的再审申请。 本院经审查认为，涉案商铺属于产权式商铺，所有权与经营权分离是产权式商铺的主要特征。托管协议到期后，商管公司在与常湘君未续签协议的情况下，实际占有使用涉案商铺，继续对该商铺所在的商场统一对外出租经营至今，商管公司应向常湘君支付涉案房屋的占用费。原审中，常湘君依据其与商管公司前期签订托管协议的租金标准来计算租金，而商管公司并未提供证据足以推翻或者反驳常湘君的主张，生效判决以常湘君提交租金标准的证据不充分，对其诉讼请求不予支持明显不当。综上，常湘君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案。 审 判 长 李百福 审 判 员 辛季涛 审 判 员 蒋瑞芳 二〇二一年三月三十日 法官助理 王**芳 书 记 员 李琪媛
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初775号 原告：中国工商银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区文献西路1013号。统一社会信用代码：91350302855345629P。 负责人：曾夏涵，行长。 委托诉讼代理人谢雄、彭劲达，福建大雄律师事务所执业律师 被告：翁锦龙，男，1986年4月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告中国工商银行股份有限公司城厢支行与被告翁锦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，原告中国工商银行股份有限公司城厢支行未依法预交案件受理费，也未向本院提出免交、缓交、减交案件受理费的申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司城厢支行撤回起诉处理。 审判员  许国珍 二〇二一年三月十日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1304行审14号 申请执行人：南充市公安局嘉陵区分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段67号。 法定代表人：张晓天，局长。 被申请执行人：姚金玲，女，1984年10月28日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。 申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2021年3月17日向本院申请强制执行被申请执行人姚金玲殴打他人治安处罚一案。 本院经审查认为，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2018年3月17日作出南嘉公（火）行罚决字第〔2018〕279号《行政处罚决定书》，同日向被申请执行人姚金玲送达了该处罚决定书，该决定书上明确告知了行政相对人提出复议或起诉的期限，但被申请执行人姚金玲未在法律规定的时间内提出复议或诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局应当在2018年12月19日前申请法院强制执行。现申请执行人南充市公安局嘉陵区分局提出强制执行申请，已超过法定期间，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对南充市公安局嘉陵区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请机关如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向南充市中级人民法院申请复议或者直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执848号被执行人：万浩浩，男，1991年5月13日生，汉族，登记住址：河南省伊川县彭婆镇万坡村十一组。本院在执行被执行人万浩浩没收财产一案，现查明被执行人万浩浩名下银行存款46503.07元已被烟台市公安局以烟公（治）冻财字（2020）116号协助冻结财产通知书冻结。本院依据现已生效（2019）鲁0691刑初259号刑事判决书，判决第三十一条：冻结在案的赌资予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万浩浩银行存款46503.07元。本裁定立即执行。审判员 王 炎二〇二一年三月四日书记员 由秀莎
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初2127号之一 原告：刘强，男，1991年3月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：张建民，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁国振，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告：王强，男，1986年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘强与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费327元，合计352元，由原告刘强负担。 审判员  江敏 二〇二一年三月二十二日 书记员  秦蕾
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0683民特153号 申请人：朱某某，男，1988年6月8日出生，汉族，农村居民，住山东省淄博市。 申请人：高某，男，1987年2月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请人因提供买卖合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。 审 判 员  孙 磊 二〇二一年三月二十三日 法官助理  邢 艺 书 记 员  仲鹏翰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1099号 上诉人（原审被告）：司宁宁,女,1982年5月22日出生,汉族,住淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：张健,男,1978年10月24日出生,汉族,住淄博市淄川区。 上诉人司宁宁因与被上诉人张健财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 司宁宁上诉请求：1.请求改判由被上诉人承担鉴定费用或者发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、鉴定费用不属于诉讼费用,鉴定费用不包含在《诉讼费用交纳办法》第六条规定的诉讼费用中。根据《诉讼费用交纳办法》第六条规定,由人民法院代为收缴的鉴定人出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴属于诉讼费用,因鉴定发生的依法应当由当事人负担的费用(“鉴定费用”)未包含其中,已由第十二条另行规定。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用,人民法院根据谁主张、谁负担的原则,决定由当事人直接支付给有关机构或单位。由此可见鉴定费、评估费等费用应当由负有举证义务的一方承担而不是应当由被告承担。也就是说谁对待证明事实负有证明义务,谁就承担有关鉴定费、评估费。2、即使作为诉讼费用,也应当按照比例由双方进行承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外;部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案被上诉人起诉赔偿金额为66000元,鉴定的损失为3750元。如果鉴定的损失是66000元,让上诉人承担全部鉴定费上诉人无话可说,因为上诉人败诉。本案一审鉴定的损失只是3750元,只占被上诉人诉讼请求额的近二十分之一,就不属于上诉人败诉情况,那么就应当按照比例来分担鉴定费用,而不应该让天价的鉴定费用让上诉人独自承担。鉴定数额同起诉金额如此悬殊,还让上诉人全部承担鉴定费,这有违公平正义,有违司法公平,违反法律规定。3、本案如果维持一审判决会造成“司法致贫”。上诉人是夫妻档小作坊,仅收了150元装裱费,出现问题后也愿意积极协商赔偿。但是被上诉人根本无视上诉人的窘境和诚意,坚持60000元。应诉后上诉人支付律师费6000元,如再支付3900元赔偿金,如果再支付13000元的鉴定费，总费用就达到23000元。上诉人收150元的装裱费就要赔偿花费23000元,赔偿金将是装裱费的153倍,这远远超出了上诉人可以想象的金额。这是非常不公平的,会造成上诉人司法致贫,装裱一个作品只收100块钱左右,可以想象上诉人得装裱多少才能赚到这些钱。 被上诉人张健未提交书面答辩意见。 张健向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告山水画款66000元,返还加工费750元,共计66750元;2.诉讼费用由被告承担。鉴定完毕后,原告变更第一项诉讼请求为:要求被告赔偿原告山水画款3750元,返还加工费750元,共计4500元。 一审法院认定事实：原告张健自述2020年4月21日从王首浩艺术工作室购买一副山水画价值66000元，由朋友韩玲推荐被告司宁宁为其裱画，被告从韩玲处取走山水画，约定裱画费，加框为750元。2020年5月24日，被告电话通知原告取画，2020年5月25日，原告去被告处拉回所裱画，发现被告给自己所裱山水画严重损坏，被告承认把原告的山水画损坏，因赔偿费用问题协商未果。司宁宁承认原告在本案中所主张的事实，但认为应在过错范围内承担责任，超出部分不予承担。 一审法院认为，原告将山水画交被告装裱,并为此支付装裱费750元,双方的加工合同依法成立,被告应按合同约定交付合格的工作成果。被告司宁宁交付给张健的装裱画受损,不符合质量要求,应承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。原告选择要求被告赔偿损失,符合法律规定,予以支持。经鉴定,案涉山水画原有价值21750元,评估基准日的现价值为18000元,损失认定为3750元。原告在合同履行中并无过错,被告辩称原告提前取画,因系被告将装裱完的山水画交付原告,被告未提供充分证据证明原告有违反约定提前取画的事实,且也未证明提前取画与山水画受损存在因果关系,故被告司宁宁应赔偿原告张健全部损失3750元。原告提供收款收据证明山水画购买时66000元,因损害价值经鉴定部门鉴定确定为3750元,故其购买价格不应认定为经济损失。原告委托被告装裱山水画应支付加工费,双方协商的装裱费中包括画框的价格,原告要求返还装裱费750元,予以部分支持,被告应返还加工费150元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条规定,判决：司宁宁赔偿张健经济损失3750元、返还加工费150元,共计3900元,于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,鉴定费13000元,共计13025元,由被告司宁宁负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，鉴定费用的支付根据谁主张、谁负担的原则确定缴纳义务一方。本案中，因上诉人司宁宁与被上诉人张健存在承揽合同关系，上诉人在完成装裱过程中造成被上诉人的山水画损坏，在双方对于山水画的价值协商未果的情况下，为确定山水画的损失价值，按照谁主张、谁举证的原则，被上诉人垫付了鉴定费。但引发本案鉴定的原因上诉人行为造成，故一审判决确定鉴定费用上诉人承担符合举证责任分配和证据规则，本院对此予以确认。本案鉴定的目的是确定山水画的损失，鉴定费系针对该司法辅助事项而发生，与被上诉人主张的诉讼标的额无关，被上诉人提出的诉讼标的额影响诉讼费用分担，不影响本案鉴定费用。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，司宁宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由上诉人司宁宁负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年三月十七日 书记员 刘 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执恢1319号申请执行人：王增强，男，1968年2月6日出生，汉族，住济宁市高新区。申请执行人：郭印霞，女，1970年2月18日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：济宁欣瑞运输有限公司，住所地济宁市任城区运河路商住区4号楼北2单元3层南户。法定代表人：沈怀龙，经理。本院在执行申请执行人王增强、郭印霞与被执行人济宁欣瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人济宁欣瑞运输有限公司已履行完法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2021）鲁0811执恢1319号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈庆国二〇二一年三月三十日书记员  刘 昌
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0434财保133-1号 申请人：刘某1，男，1998年1月22日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。 被申请人：刘某2，女，1999年6月2日出生，汉族，住魏县。 被申请人：刘某3，男，1970年9月8日出生，汉族，住魏县。 被申请人：刘某4，女，1968年4月17日出生，汉族，住魏县。 本院经审查认为，在审理原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4婚约财产纠纷一案，原告向本院提出申请，要求采取诉讼保全，并提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零 三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查询并冻结被告刘某2、刘某3、刘某4的银行存款200000元，期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不 停止裁定的执行。 审判员  陈玉江 二〇二一年三月二十四日 书记员  曹俊飞
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初1608号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市。 法定代表人：韩松刚，职务行长。 委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。 被告：刘华军，男，汉族，1977年6月27日生，住址：山东省烟台市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称：浦发银行）与被告刘华军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴欢欢、王彦魁到庭参加诉讼，被告刘华军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计48117.9元（截止2021年1月3日止，其中本金31172.06元，利息10512.76元，逾期还款违约金5074.02元，其他费用1359.06元），并承担自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘华军向原告申领了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）并获得批准，被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，被告未归还。为维护合法利益，特诉至贵院。 被告刘华军未答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求依法提交《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告刘华军身份证复印件、由上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行出具的《交易记录》及《本金、费用确认表》各一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘华军办理了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为，在使用信用卡期间出现逾期，至今未履行还款义务。 截至2021年1月3日，刘华军尚欠浦发银行本金31172.06元，利息10512.76元，逾期还款违约金5074.02元，其他费用1359.06元，以上共计48117.9元。 原、被告双方在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，透支利息按每日0.05%计算。 本院认为，原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证及质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。被告使用信用卡出现欠款，应承担还款责任，对于欠款数额及欠款利息，因被告未举证证明还款情况，故欠款数额及利息以原告的举证情况为准，本院予以支持。关于原告主张被告支付其违约金及其他费用的诉讼请求，本院认为原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告的此项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、刘华军偿付上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金31172.06元、利息10512.76元（截至2021年1月3日）及自2021年1月4日至实际还款之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，适用简易程序减半收取501.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行负担67.5元，被告刘华军负担434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王琳 二〇二一年三月十二日 法官助理庄勇 书记员董媛
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执529号申请执行人商城县人民法院。被执行人梅思元，男，汉族，住商城县。本院作出的（2019）豫1524刑初78号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人梅思元的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二一年三月十八日书记员  王修成
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民初10号原告（申请执行人）：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（原桦甸市农村信用合作联社），住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈久余，男，该公司职员。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被告（案外人）：邵立萍，男，1963年8月13日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告（被执行人）:吉林建业房地产集团有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：褚长安，该公司董事长。被告（被执行人）:吉林市建业房屋开发公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：徐有民，该公司经理。被告（被执行人）：吉林东市商场，住所地吉林省吉林市。法定代表人：韩野，该公司经理。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告邵立萍、吉林建业房地产集团有限公司、吉林市建业房屋开发公司、吉林东市商场申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈久余、丁宝军、被告邵立萍到庭参加诉讼。吉林建业房地产集团有限公司、吉林市建业房屋开发公司、吉林东市商场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉林桦甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令准许执行吉林市昌邑区案涉房屋，建筑面积100平方米房屋；2.诉讼费用由邵立萍、吉林建业房地产集团有限公司、吉林市建业房屋开发公司、吉林东市商场承担。事实与理由：申请执行人桦甸市农村信用合作联社（现更名为吉林桦甸农村商业银行股份有限公司）与被执行人吉林建业房地产集团有限公司、吉林市建业房屋开发公司、吉林东市商场借款合同纠纷一案中，吉林市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）吉中民二初字第107号民事调解书。调解书生效后，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司申请执行，后吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民执字第4号执行裁定，查封了吉林市建业房屋开发公司名下位于吉林市昌邑区文庙街X号楼，房屋所有权证号为吉林市房权证昌字第XXX号，建筑面积2,112.07平方米的房屋。查封期限三年。2018年12月17日，吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民执字第4号执行裁定，对上述房屋继续查封，查封期限为三年，自2018年12月20日起至2021年12月19日。2020年12月7日，邵立萍提出案外人执行异议，请求解除（2014）吉中民执字第4号执行裁定对吉林市昌邑区案涉房屋，建筑面积100平方米房屋的查封。吉林市中级人民法院作出（2020）吉02执异526号执行裁定书，中止执行涉案房屋。吉林桦甸农村商业银行股份有限公司认为，邵立萍案外人执行异议依法不能成立，案涉房屋面积100平方米，但邵立萍仅仅支付房款12万元，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中的（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。同时，从1996年8月至今，案涉房屋未办理过户登记，邵立萍存在过错。本案不符合上述法律规定中的（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，邵立萍提出排除执行的请求依法不能成立，应支持吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。经查明，案涉坐落于吉林市昌邑区文庙街8号，房屋所有权证号：吉林市房权证昌字第XXX号，建筑面积2,112.07平方米的房屋中包含的吉林市昌邑区案涉房屋，建筑面积100平方米的房屋（房号：XXX），本院于2016年1月14日查封，于2018年12月21日解封，后于2018年12月31日续封，并于2020年12月22日解封，现该案涉房屋上并未存在本院查封措施。本院经审查认为，因本院于2020年12月22日已对案涉房屋解封，即本院针对吉林桦甸农村商业银行股份有限公司主张享有权益的标的物已不存在强制措施，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司已不具有提起本案诉讼之利益，其提起诉讼不符合执行异议之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2700元，退还吉林桦甸农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李亚妮审判员  王 东审判员  张 蕾二〇二一年三月十二日书记员  王 健
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执恢575号申请执行人：王文福，男，1956年2月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：阳谷县阿城镇朱庄村村民委员会，住所地：阳谷县阿城镇。申请执行人王文福与被执行人阳谷县阿城镇朱庄村村民委员会服务合同纠纷一案，被执行人阳谷县阿城镇朱庄村村村民委员会等未履行阳谷县人民法院（2007）阳景民二初字第32号民事判决书确定的义务，申请执行人王文福于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，于2021年3月16日本院依法扣划了被执行人阳谷县阿城镇朱庄村村民委员会的银行存款5220元，其中220元为执行费用，剩余案款已过付给申请执行人王文福。阳谷县人民法院（2007）阳景民二初字第32号民事判决书于2021年3月22日执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保126号 申请人：俞泽友，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 担保人：沈世琴，女，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：阮永和，男，1966年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人俞泽友与被申请人阮永和民间借贷纠纷一案，申请人俞泽友于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阮永和银行存款53085元，或查封、扣押其同等价值的财产，并由申请人俞泽友和担保人沈世琴名下共同所有的位于合肥市（产权证号：合包3号）的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人俞泽友的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、冻结被申请人阮永和银行存款53085元，或查封、扣押其同等价值的财产； 二、查封申请人余泽友和担保人沈世琴名下共同所有的位于合肥市（产权证号：合包字53号）的房产。 案件申请费551元，由申请人俞泽友缴纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李成菊 二〇二一年三月五日 书记员  沈梅梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初491号 原告：陈福，男，1968年7月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：卜小波，河北正围律师事务所律师。 被告：夏春，男，1962年10月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告陈福与被告夏春合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法进行审理。 原告陈福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令土地补偿费65000.00元归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均系石桌子乡马家店村村民。2016年，在修建马家店至南山咀公路时，占了原告享有使用权的6亩多土地，占地补偿款下发到村委会后，被告一直提出异议，致使补偿款未能发放，故原告诉至法院。 本院经审查认为，对于双方争议的土地，被告夏春提供了《荒山承包合同》用以证实被告对双方争议地块享有承包经营权；原告亦承认其所提供的1980年11月17日发放的《林地使用证》及1999年农村土地承包合同中的“前脸地上”地块与被告提交的《荒山承包合同》在面积上存在重合。因此，双方应先对争议土地的权属进行确认，之后再由权利人行使相关权利。综上，本案不属于人民法院民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员  魏 兵 二〇二一年三月十八日 法官助理  赵建伟 书 记 员  李明芙
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初60号 原告陈建冬，男，土家族，1987年11月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托代理人欧阳剑，北京京师律师事务所律师。 委托代理人郭美，北京京师律师事务所实习律师。 被告酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源大道中路130号。 法定代表人李成群，该县县长。 行政机关负责人吴彪，该县副县长。 委托代理人石帅，该县规划和自然资源局法规监察科科长。 委托代理人熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。 原告陈建冬诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府行政强制执行一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，经本院释明、协调，原告陈建冬自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈建冬申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈建冬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建冬承担。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  周 伟 书 记 员  向芯颖
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民申93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新萍，女，1962年X月X日生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区余下街道行东小区。委托诉讼代理人：严忠飞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘恒道，男，1952年X月X日生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区余下街道安善坊村安二街。委托诉讼代理人：严忠飞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李满户，男，1980年X月X日生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区玉蝉镇割耳庄村三组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄艳，女，1968年X月X日生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区玉蝉镇割耳庄村二组。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李养护，1959年X月X日生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区玉蝉镇割耳庄村五组。   再审申请人王新萍、刘恒道因与被申请人李满户、黄艳、李养护民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初3248号民事判决（以下简称一审判决）及本院（2020）陕01民终3784号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新萍、刘恒道申请再审称，1.王新萍从李养护手上拿的5万元并向李养护还款到2019年3月而李满户和黄艳不是借款主体。此外，王新萍还向李养护借款3万元但已还完。现其提交（2020）陕01民终3780号民事裁定书（借款1万元，出借人李满户、担保人王新利）用以证明该案1万元与本案5万元借款均是借李养护的钱但同案不同判。2.李满户、黄艳持有借条但承认其没有向王新萍要过钱。2012年9月16日至2014年12月16日其还款35100元及2014年12月20日后继续还款33000元，双方均认可所有还款都是给李养护而没有直接给李满户、黄艳还过分文。按照其向原审法庭提供李养护的账号，从2012年9月16日至2019年3月25日其通过存款方式向李养护还款245100元，微信转账19000元，银行柜台划款19400元（有银行回执单），在李养护住院期间通过李养护儿子李可升、案外孟英武给李养护现金21500元，直接给李养护现金39000元（有收条），共计344000元。上述还款包括本案5万元和上述案件的1万元以及王新萍另外借李养护的3万元即9万元本息。故一二审认定其还款68100元错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项、第九项、第十项规定申请再审，再审请求撤销原判决。李满户、黄艳提交意见称，原判决认定事实清楚正确。其将现金5万元（其中李满户3万元、黄艳2万元）借给王新萍，因李养护和王新萍认识，所以让李养护为其收息。案涉借款有借条和担保人佐证，至于王新萍与李养护之间的借贷关系与其无关。本院经审查认为，李满户和黄艳作为一审原告依据王新萍2012年9月16日出具的《借条》提起本案诉讼，因该《借条》载示的王新萍借到李满户、黄艳现金伍万元、月息2.50%和每月应付利息及费用共计壹任叁佰元等内容明确且有借款人王新萍、担保人刘恒道本人的签字，王新萍亦承认案涉《借条》系其本人出具填写的内容且《借条》载明出借人是李满户和黄艳，结合《担保人承诺书》刘恒道为王新萍借李满户、黄艳现金伍万元作担保的证据内容，一审判决和二审判决认定案涉《借条》有效是正确的。故王新萍、刘恒道主张李满户和黄艳不是借款主体的事由不成立。王新萍、刘恒道申请再审认为按照其原审提供的相关账号、银行回执单和收条等证据证明包括本案5万元等全部借款本息已归还，但经查阅原审案件卷宗材料显示，王新萍一审提供的或者申请法院调取的李养护的中国农业银行账户历史明细的现存或转账交易渠道的交易对手与王新萍并未相互对应，且上述银行账户历史明细中已包含有银行卡存款业务回单八张（即2013年1月14日、2月16日、3月24日、7月15日、9月14日、10月18日、12月15日和2014年6月23日）的现金存款内容，2016年9月7日的存款凭证户名为李可升以及李养护2011年12月25日、2012年1月10日、1月18日的三张《收条》出具时间均在2012年9月16日案涉《借条》形成时间之前，2017年3月28日《收条》载明李养护2015年至2017年3月28日前收到王新萍现金2万元，但上述事实证据尚不能确切证明案涉借款本息已全部归还，因李满户、黄艳认可王新萍通过第三人李养护向其偿还利息68100元，李养护一审中亦明确表示其系案涉借款介绍人及其将该68100元已转交给李满户、黄艳，一审判决据此认定王新萍偿还68100元的事实证据充分，二审法院维持原判正确，审理程序未违反法律规定剥夺或者限制当事人诉讼权利。至于王新萍、刘恒道申请再审逾期所提交的法律文书尚不能证明原判决认定的事实或者裁判结果错误。综上，王新萍、刘恒道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项、第九项、第十项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新萍、刘恒道的再审申请。  审判长      刘晓渭    审判员      唐  辉    审判员      陈媛媛   二〇二一年三月十九日 书  记  员   王丹1
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执250号 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人邓小飞，该公司董事长。 被执行人黄瞒仔，男，1978年4月9日生，汉族，住永丰县。 被执行人李焱，女，1980年12月28日生，汉族，现住永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初1516民事判决书已经生效，申请人于2021年3月3日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄瞒仔、李焱的银行存款5万元；或者扣留、提取被执行人黄瞒仔、李焱的收入5万元；或者查封、拍卖、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈鑫 二〇二一年三月五日 书记员  帅佳
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0431执46号之一申请执行人：窦泳鹏，男，1990年02月14日出生，汉族。被执行人：杜文杰，男，1990年06月06出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2020）晋0431民初806号民事判决书，根据上述法律文书的规定，被执行人杜文杰应偿还申请执行人窦泳鹏260000元，案件执行费3839元，案件诉讼费2600元，以上款项共计266439元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行后，本院于2021年1月19日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人不履行法定义务告知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下有银行存款3.02元，本院已依法冻结。2020年6月18日，在沁源县不动产登记中心传统调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。与被执行人住所地沁源县沁河镇城北村委会调查后，查明被执行人杜文杰在该村无住房，无财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏波审判员  温 瑞审判员  李 靖二〇二一年三月二十三日书记员  王 婷
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4600号原告：佘宝生，男，1945年10月29日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：黄利权，邵东市昭阳法律服务所法律工作者。被告：邓昌球，男，1949年4月6日出生，汉族，住邵东市。被告：邵东县荣昌出口包装有限公司（以下简称荣昌包装公司），住所地：邵东市流泽镇大坪居委会。法定代表人：邓前村。原告佘宝生与被告邓昌球、荣昌包装公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告佘宝生及其委托代理人黄利权到庭参加诉讼，被告罗立鹏、荣昌包装公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佘宝生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款150000元及利息31500元（已按月利率1%自2018年12月19日计息至2020年9月19日，以后利息依法照计至还清之日止）；2、判令被告返还原告借款30000元及利息6000元（已按月利率1%自2019年2月1日计息至2020年10月1日，以后利息依法照计至还清之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生产经营所需向原告借款，于2018年12月19日借款二笔共计150000元，2019年再次借款30000元，并出具3张借据，约定月利率1%计息。借款后，被告至今未予返还借款本息。被告罗立鹏、荣昌包装公司未予答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告邓昌球与他人合资开办了荣昌包装公司。2015年12月9日被告邓昌球为荣昌包装公司的经营向原告借款120000元、于2016年8月29日向原告借款300000元、2017年10月17日再次向原告借款100000元。以上三笔借款原告均通过银行转至被告邓昌球农商银行流泽支行账户中。至2018年12月19日,双方经过结算，因其中第一、二笔借款被告邓昌球已返还部分本金,就剩余借款，被告邓昌球向原告重新出具两张分别为100000元、50000元的借据,均约定息1分。被告邓昌球在借款人处签字,荣昌包装公司加盖公章；至2019年2月1日，第三笔借款邓昌球返还部分本息后,尚欠30000元并向原告重新出具借条，约定息1分。以上三张新借条均未约定还款期限。2019年原告向其催讨借款,被告邓昌球已外出，下落不明，原告催讨未果。以上事实，有原告提交的原、被告身份证明、借条及原告的当庭陈述予以证实，可以采信本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告邓昌球、荣昌包装公司向原借款,原告已将借款支付给被告,双方民间借贷关系依法成立,受法律保护。双方未约定还款期限,两被告应当在原告催讨的合理期限内予以返还,现两被告未及时返还原告借款,违法了法律规定,故原告要求两被告返还借款的诉请,本院予以支持。双方约定息1分,应当认定为月利率1分,该利息约定不违反法律规定。经计算，三笔借款均分别自借款之日计算至2020年9月19日,前两笔借款本金共计150000元，计息期间为21个月,应付利息31500元；第三笔借款30000元，计息期间19个月零18天,应付利息为5880元。上述三笔利息共计37380元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第六百七十四条、六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓昌球、邵东县荣昌出口包装有限公司在本判决生效后5日内返还原告佘宝生借款本金180000元并支付利息37380元（利息已计至2020年9月19日，以后利息按借款本金18万元按月利率1%计息至还清之日止）；如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4050元，由被告邓昌球、邵东县荣昌出口包装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  赵双石人民陪审员  王寿乔人民陪审员  禹巧慧二〇二一年三月二十三日法官助理羊丽丽代理书记员  黄 琨附相关法律条文：附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0585刑初184号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人吴长河，男，1995年11月7日生，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地江苏省泗阳县。因涉嫌危险驾驶，于2021年2月19日被取保候审，同年3月23日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检一部刑诉〔2021〕174号起诉书指控被告人吴长河犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年2月7日22时22分许，被告人吴长河醉酒后驾驶牌号为苏Ｎ×××××小型轿车，行驶至太仓市浮桥镇南环路、中兴南街路口处发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人吴长河血液中乙醇浓度为173mg/100ml。被告人吴长河到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴长河在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴长河具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人吴长河拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人吴长河对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴长河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴长河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月23日起至2021年4月22日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆红一 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 成 附录：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1791执166号之二十四 申请人:李洁，男，住菏泽市开发区。 被申请人：李照平，男，住菏泽市牡丹区。 被申请人：张蕾，女，住菏泽市。 被申请人：山东瑞华房地产开发有限公司，住所地：菏泽市人民路东侧中山路南侧96号，统一社会信用代码：91371700792458764Q。 法定代表人：李照平职务：总经理 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2020）鲁1791民初1370号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李照平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李照平在中国工商银行1609××××6895账户内存款人民币5851.45元。 本裁定立即执行。 审判员  刘标 二〇二一年三月十七日 书记员  高秀
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0102执恢47号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，营业场所：济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：董兴磊职务：董事长。被执行人：杨宁，男，1983年11月29日生，汉族，住山东省济南市市中区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与杨宁借款合同纠纷一案中于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月21日、2021年2月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院于2021年1月21日对被执行人适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2021年3月9日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十一日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)豫15执138号浙江松冈机电工业有限公司（申请执行人）、潢川县长友家具商行、周鸿有（被执行人）：本院在执行浙江松冈机电工业有限公司与潢川县长友家具商行、周鸿有知识产权与竞争一案，依据（2020）豫15知民初316号民事调解书确认的权利与义务开展执行，执行中周鸿有主动履行了6000.00元，并支付给浙江松冈机电工业有限公司，该公司同意本院对本案终结执行。本案执行完毕，本院对本案终结执行。特此通知。二〇二一年三月三十日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0811刑初43号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人刘果，男，汉族，1988年10月8日出生于安徽省安庆市，初中文化，无业，户籍地安徽省安庆市大观区，住安徽省安庆市迎江区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月10日被安庆市公安局取保候审，2021年3月5日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，同年3月24日被本院决定逮捕并由安庆市公安局宜秀分局执行逮捕，因安庆市看守所不予收押，同日被本院决定取保候审。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人刘果犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员张银波、检察员助理宁芹出庭支持公诉，被告人刘果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市宜秀区人民检察院指控：2020年9月23日20时20分,被告人刘果饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿振风大道由东向西行驶至安庆市中级人民法院门前,因回复手机信息，将皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车侧放在路面，本人坐在车旁，后被巡逻至此的交警二大队民警查获。经呼气式酒精检测,被告人刘果体内酒精含量为232ｍｇ／100ｍｌ,民警随即将刘果带至安庆市第一人民医院进行抽血检测。2020年9月24日，经安徽信立司法鉴定中心鉴定,被告人刘果静脉血中检出乙醇含量为254ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。 为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人刘果的供述和辩解，受案登记表、人口信息、驾驶人信息、违法犯罪记录查询证明、机动车信息、呼气酒精含量检验、现场检测报告书、查获经过、行政处罚决定书等书证，司法鉴定意见书，检查笔录，监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人刘果在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪；刘果有坦白情节，血液乙醇含量超过200mg/100ml，自愿认罪认罚，建议对刘果判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，提请本院依法判处。 被告人刘果对起诉书指控的事实和罪名无异议，同意适用速裁程序，希望法庭考虑其家庭情况对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与指控一致。 本院认为，被告人刘果在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘果归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；血液乙醇含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚，且不宜适用缓刑。刘果所提家庭因素不足以成为对其适用缓刑的充足条件，故对其提出适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘果犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间由本院另行裁定。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李恒圆 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302财保115号 申请人:张辉，男，1984年11月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人:钱胜敏，男，1979年9月20日出生，汉族，住江阴市。 申请人张辉于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱胜敏名下的苏Ｂ×××××小型轿车一辆进行保全，保全金额为50000元。申请人张辉已提供保函担保。 本院经审查认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人钱胜敏名下的苏Ｂ×××××小型轿车一辆，保全金额50000元，期限为二年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘金星 二〇二一年三月三十一日 书记员  孙 阳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初1756号原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路保利**楼******，统一社会信用代码：91520303697542183U。法定代表人：曾祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。（特别授权）被告：陈冲，男，1974年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被告陈冲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司以其已与陈冲达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员  邓德高二〇二一年三月二十三日法官助理邓朝华书记员汪乐
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3352号原告：李桂香，女，1967年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，实际经营地：天津市津南区未来镇渌水道与海天路交口家福园22号楼。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。原告李桂香与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂香到庭参加诉讼,被告人人乐公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元，被告退还货款5.57元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月22日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司分支处未来购物广场店购买“萝卜酱菜”一袋，其生产日期2020年10月19日，保质期至2020年12月18日。该食品违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，被告应依法赔偿，现原告诉至法院，请法院依法判决。人人乐公司未答辩亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月22日，原告在被告人人乐公司下属的未来购物广场购买了“萝卜酱菜”一袋，商品编号为：251246700557002361，价格5.57元。该食品的生产日期2020年10月19日，保质期至2020年12月18日。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告为原告办理退货手续，退还原告货款5.57元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。同时，上述法律条款适用并不以购买者实际产生人身损害为要件。综上，原告的诉讼请求成立。被告主张原告系职业打假人，购买涉诉商品亦是以牟利为目的而非为生活需要，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案涉诉商品为食品，本院不支持被告以原告明知商品存在质量问题为由之抗辩。关于被告提出的第2项和第3项抗辩，并未提交证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告李桂香货款5.57元，并赔偿原告李桂香1000元，合计1005.57元；二、原告李桂香于本判决生效之后十日内将“萝卜酱菜”一袋退还被告天津市人人乐商业有限公司。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二一年三月二十九日书记员  冯 宁附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初533号原告：覃如意，男，1981年3月25日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：杜占营，男，1963年1月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：河南宏基煤业有限公司。住所地：河南省巩义市小关镇谷山。法定代表人：李保洲，该公司总经理。原告覃如意与被告杜占营、河南宏基煤业有限公司（以下简称“宏基煤业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告覃如意，被告杜占营到庭参加诉讼。被告宏基煤业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告覃如意向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告垫付的机械款41774元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月5日，原告带领工人到被告杜占营处做掘进工作。由于杜占营的机器设备不配套，其找到原告让先行购买一台空压机设备，资金由原告垫付，待正常生产后由公司支付给原告。后原告购买空压机一台，但款项至今未支付给原告。被告杜占营辩称，被告杜占营并未要求原告购买机器，机器系因原告为了不耽误自己的时间自行购买。被告宏基煤业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月，杜占营与宏基煤业公司签订内部经营承包协议，杜占营承包经营十号井井下采煤和掘进工作。施工设备由宏基煤业公司一次性配备，杜占营负责管理维修。之后杜占营与覃如意达成口头约定，由覃如意组织工人进行掘进工作，后双方因劳务费问题在本院达成（2020）豫0181民初4674号民事调解书，杜占营支付原告劳务费21000元。在原告组织施工期间，2020年3月，原告购买空压机一台，机器价款为35000元。目前空压机存放在宏基煤业公司矿井中。同时查明：前期原、被告协商期间，被告杜占营曾经表示过空压机是交给矿上的，没票无法报账。杜占营解释称系与原告委托的律师在协商的过程中，其表示协商的话，交给矿上不是不可能。本院认为，原、被告双方口头约定，由原告组织工人进行掘进工作，前期劳务费用双方已经达成和解。被告辩称其系将整个工程分包给原告实施，但没有提供相应的证据，况且双方之间前期因劳务合同一案达成的调解，也表示被告杜占营欠原告的系劳务费用，因此被告辩称原告分包工程没有事实依据，本院不予采信。原告在本案中主张空压机系被告让其先行垫资购买，虽然没有相应的证据，但根据中间人与被告的微信聊天记录，考虑到原告系重庆市来巩务工人员，其陈述更加符合事实，因此，原告主张由被告杜占营支付机器款的请求，本院予以支持。原告主张运费、工人费及材料费，但其提供的证据不足以证明上述费用的支出，故该项诉讼请求本院不予支持。原告主张宏基煤业公承担机器款项，但没有提供相应的证据，故该诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜占营于本判决生效之日起十日内支付原告覃如意垫付的机器款35000元；二、驳回原告覃如意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取计422元，由被告杜占营负担352元，原告覃如意负担70元。本判决为终审判决。审判员  李延娜二〇二一年三月二十九日书记员  牛怡平
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0281民初2053号   原告：朱阿莉，女，1971年3月8日出生，汉族，住山东省胶州市。   被告：花文凯，男，1994年1月25日出生，汉族，住山东省胶州市。   原告朱阿莉与被告花文凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱阿莉到庭参加诉讼。被告花文凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告朱阿莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款14000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月21日，被告向原告借款14000元用于还房贷、购车险等用途。被告向原告出具14000元借条，并写明用私家轿车，车牌号鲁XXXXXX的大绿本作为抵押，约定于2021年1月31日还钱，逾期用汽车作为还款抵债物品。之后，原告经多次催要，被告以各种理由拖延不还，无奈之下，原告诉至法院。   被告花文凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借款条一份，被告未到庭质证，视为对自身权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：   一、被告花文凯于2020年12月21日向原告出具借款条一份，载明“今借到朱阿莉人民币现金14000元（壹万肆仟元整）、用汽车大绿本作抵押、车牌号鲁XXXXXX、商定于2021年1月31日归还，逾期汽车作为还款物品。借款人：花文凯 2020年12月21日……”。   二、经本院电话询问被告，被告表示欠款属实。   本院认为，合法的借贷款关系受法律保护。经审查，原被告之间形成的民间借贷关系内容合法，被告理应归还原告借款14000元。   被告花文凯经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告花文凯于本判决生效之日起十日内偿还原告朱阿莉借款14000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，因适用简易程序，减半收取计75元；保全费170元，均由被告花文凯负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 梁 岩 二〇二一年三月二十六日 书记员 庄春晓
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0922刑初98号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人欧阳某。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年3月26日被万载县公安局取保候审，2021年2月2日被万载县人民检察院取保候审，同年3月10日经本院决定继续取保候审。 被告人欧阳某敏，因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年3月26日被万载县公安局取保候审2021年2月2日被万载县人民检察院取保候审，同年3月10日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉〔2021〕78号起诉书指控被告人欧阳某、欧阳某敏犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。江西省万载县人民检察院指派检察员欧阳枚子出庭支持公诉，被告人欧阳某、欧阳某敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月21日23时30分许，被告人欧阳某在万载县康乐街道泰博酒店房间内打电话约廖某出来吃夜宵，廖某的男朋友钟梁（在逃）在电话内骂了欧阳某，欧阳某与钟梁对骂后，与被告人欧阳某敏、张某1共同到廖某的宿舍找钟梁未果，又返回酒店。欧阳某通过廖某向钟梁说：“过来打一下，要不就向我认错”。3月22日凌晨1时许，钟梁、袁杰（另案处理）等四人持空心钢管来到泰博酒店门口，欧阳某、欧阳某敏、张某1未持工具下楼，双方见面后，钟梁问是谁打的电话，张某1说：“是我又怎样。”钟梁立刻拿出钢管打张某1，双方随即开始斗殴，期间欧阳某敏拾起对方掉地上的钢管反击，又摔倒在地，然后被对方殴打致短暂晕厥，欧阳某拾起一块石头反击，最后钟梁一方四人相继逃离现场。经鉴定，欧阳某敏、张某1的伤情为轻微伤。 另查明，张某1于当日报警，欧阳某、欧阳某敏到万载县公安局康乐派出所投案自首。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。认为被告人欧阳某、欧阳某敏聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。被告人欧阳某具有自首及自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人欧阳某有期徒刑三年，缓刑三年。被告人欧阳某敏具有自首及自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人欧阳某敏有期徒刑二年，缓刑二年。公诉机关提交了被告人欧阳某、欧阳某敏及同案犯袁杰的供述和辩解，证人张某1、廖某、张某2等人的证言，指认现场笔录、照片、万载康乐司法鉴定中心鉴定报告书、归案情况说明、被告人常住人口信息表等证据证实。 被告人欧阳某、欧阳某敏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人欧阳某、欧阳某敏持械聚众斗殴，其中欧阳某为首要分子，欧阳某敏为积极参加者，其二人的行为构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳某、欧阳某敏主动到案并如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人欧阳某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人欧阳某敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 宋 萌 辉 人民陪审员 欧阳光荣 人民陪审员 陈 林 芳 二〇二一年三月十七日 书 记 员 陈  希
云南省玉溪市江川区人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0421行初1号原告：胡勇，男，1984年5月27日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被告：玉溪市公安局江川分局交通警察大队，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**。法定代表人：李梁，系大队长。委托诉讼代理人：付继坤，男，1979年4月26日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：金友富，云南川和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告胡勇诉被告玉溪市公安局江川分局交通警察大队行政处罚一案，本院于2021年1月15日立案。原告胡勇于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告胡勇负担。审 判 长  张秀春人民陪审员  张树润人民陪审员  张 平二〇二一年三月四日书 记 员  王鹤燕
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初1489号原告：李云年，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：韩朝清，男，1976年10月29日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。原告李云年与被告韩朝清装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告李云年于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云年提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云年撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李云年负担。审 判 员 楚士将二〇二一年三月十七日法官助理 李 希书 记 员 蓝 羽