wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初1022号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：李飞翔，男，汉族，1991年08月10日出生，户籍地安徽省安庆市望江县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告李飞翔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告李飞翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金58935.04元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月29日利息为3985.34元、罚息为450.43元、复利为164.51元，剩余逾期利息及罚息以58935.04元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以3985.34元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1000元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年02月28日、2019年02月28日、2019年03月15日、2020年06月08日、2020年07月06日、2020年08月24日、2020年09月04日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金10000元、10000元、10000元、14000元、20000元、3500元、2500元；贷款期限60个月、60个月、60个月、12个月、24个月、60个月、60个月；贷款年利率均为18%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息19489.74元后拒绝还款。2021年1月29日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月29日，被告尚欠原告借款本金58935.04元、利息为3985.34元、罚息为450.43元、复利为164.51元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元、案件受理费707元、保全费665元。 2020年7月6日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200706042400078142的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金58935.04元、利息3985.34元、罚息450.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以58935.04元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李飞翔于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金58935.04元、利息3985.34元、罚息450.43元（利息和罚息计算至2021年1月29日）及剩余逾期利息及罚息（以58935.04元为基数自2021年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告李飞翔于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费1000元和保全费665元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计707元，由被告李飞翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初992号   原告：徐亚琴，女，1967年11月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。   被告：田锋，男，1982年5月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。   原告徐亚琴与被告田锋追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐亚琴到庭参加诉讼。被告田锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告徐亚琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款174000元；2、判令被告支付原告逾期利息10614元；3、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告田锋因资金周转向他人借款174000元，后借款人急需用钱，因被告无力偿还，原告替被告田锋向借款人偿还了174000元本金及银行利息10261.65元，被告承诺于2019年4月5日之前向原告偿还上述款项。后经原告多次索要原告至今未还款，故请求法院依法维护原告合法权益。   被告田锋经本院送达有关应诉材料后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年4月26日，被告田锋因需要资金周转，向原告丈夫王云峰借款174000元，王云峰通过银行贷款174000元，并将贷款到账的174000元交给田锋，此后，因田锋到期未还，原告徐亚琴于2019年3月29日，通过其朋友钟英的账户将欠款175000元转入了王云峰中国建设银行活期账户归还了欠款。借款到期后，被告田锋无力归还该笔借款，于2019年3月28日给原告出具《欠条》1张，载明：“今欠徐亚琴垫付款174000元。”被告在借条上备注：“该款与还款承诺书属于同一笔款项。”并签署姓名、日期。同日，被告田锋给原告出具《还款承诺书》1份，载明：“本人田锋于2018年4月26日向王云峰借款174000元，该款于王云峰从建设银行火车西站支行贷款取得，因王云峰急用此款，本人无力偿还，故由徐亚琴本人偿还本金174000元，在此本人承诺于2019年4月5日前一次性归还徐亚琴174000元，如银行产生利息也由本人承担，如不能按时归还上述款项，每逾期1日，本人愿意承担每日万分之五的利息。”被告田锋在承诺人处签署姓名和日期。之后，因174000元被告至今未付，故原告诉至法院。   上述事实有原告提交的《欠条》、《还款承诺书》、《王云峰中国建设银行个人活期账户交易明细》当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告徐亚琴代为被告田锋偿还了174000元借款，被告田锋向原告出具了《欠条》、《还款承诺书》，双方之间代偿关系成立，被告田锋应当按照约定日期归还欠款。关于原告徐亚琴要求被告田锋归还垫付款174000元的请求，经本院庭审核实属实，对此本院予以支持；关于原告要求被告支付自2019年4月5日至2019年9月5日期间的逾期借款利息10614元，本院认为，双方在欠条中虽然约定了日息万分之五，但原告实际按照月息1.3%主张，该利息未超出法律规定，本院予以支持。被告田锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告田锋于本判决书生效后十五日内归还原告徐亚琴垫付款174000元；   二、被告田锋于本判决书生效后十五日内支付原告徐亚琴自2019年4月5日至2019年9月5日期间的逾期利息10614元。   上述被告田锋应支付款项共计184614元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的184614元，给付标的184614元；应收案件受理费3992.28元（原告已预交1996.14元），现减半收取1996.14元，由被告田锋负担。本案邮寄费40元（原告已预交），由被告田锋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张丽华   二 〇 二 一 年 三 月 九 日   书  记  员   毛美珍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执2143号之三 申请执行人韩素菊，女，1950年8月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人崔淑华，女，1982年1月12日出生，汉族，登记住所地承德市围场满族蒙古族自治县。 申请执行人韩素菊与被执行人崔淑华民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2020年10月30日作出的（2020）冀0802民初3707号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩素菊于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日立案执行。 案件在执行过程中，因被执行人崔淑华在规定期限内仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院已依法将被执行人崔淑华予以限制高消费并纳入失信被执行人名单数据库。随后本院经多次网络执行财产查控系统查询以及传统财产查询，始终未能发现被执行人崔淑华有其他可供执行的房产、车辆、收益类保险、股票证券、住房公积金、银行存款等相关财产。 本院于2020年12月29日查封了被执行人崔淑华名下坐落于承德市双滦区房屋。该房产存在中国工商银行股份有限公司承德双滦支行的在先抵押，本案不享有优先受偿权。 对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人崔淑华有可供执行的其他财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人韩素菊均予以认可。经本院书面征求其对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人韩素菊明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人韩素菊发现被执行人崔淑华有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献 二〇二一年三月三十日 书记员  袁文东
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执恢151号 申请执行人：张纯超 被执行人：夏张君 担保人：夏理智 张纯超申请执行夏张君、夏理智债务转移合同纠纷一案，本院依据（2015）邻水民初字第1134号民事判决书依法立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人张纯超于2021年3月29日收到收到夏张君的案款17071.71元，并书面确认自愿放弃迟延履行期间的债务利息等，被执行人夏张君于2021年3月29日向本院支付本案执行费155元。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二一年三月二十九日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初330号 原告：沈先永，男，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：姚进，安徽国誉律师事务所律师。 被告：丁旻，男，1982年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告沈先永诉被告丁旻劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈先永及其委托诉讼代理人姚进到庭参加了诉讼。被告丁旻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈先永向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告装修网吧欠款人民币100000元并支付按照银行同期贷款利率计算自2016年2月6日起至实际履行之日止的资金占用费；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月至10月期间组织14名装修人员为被告装修其投资的网吧，完工后双方对人员工资及原告垫付的材料款进行了结算，结算金额为10万元整。被告于2016年2月6日出具了欠条，此后原告多次索要未果，双方又于2017年12月13日重新立下欠条，金额不变。2019年中秋节前夕，原告再次索要其劳务欠款，被告答应履行，但至今未给付，故原告诉至法院。因被告曾给付了原告3000元，故在庭审中，原告沈先永变更诉讼请求为：一、判令被告支付原告装修网吧欠款人民币97000元并支付按照银行同期贷款利率计算自2021年1月15日起至实际履行之日止的资金占用费；二、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告丁旻未作答辩亦未提交书面答辩状。 原告沈先永围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告沈先永进行了证据举证，对其提交证据予以核实。同时被告丁旻放弃答辩，本院结合案情，对原告沈先永提交的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 原告沈先永受被告丁旻雇佣，为其网吧装修。后经双方结算确认，被告丁旻于2016年2月6日出具“欠到网吧装修款十万元整。此款项为网吧人员装修工资及材料款”的欠条一张。因该笔款项一直未兑现，遂被告丁旻此后分别于2017年12月13日、2020年3月23日重新向原告沈先永出具欠条，均写明上述内容。欠条均未约定还款时间，利息等内容。该款原告沈先永经多次催索未果，双方由此成讼。 另查明，被告丁旻于2019年12月12日通过微信向原告沈先永转账3000元，原告沈先永认可该笔款项抵扣劳务费。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。 依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告沈先永因被告丁旻的雇请装修网吧，提供劳务，双方之间劳务合同关系成立且合法有效。被告丁旻认可且以欠条形式明确欠付原告沈先永装修款，故其应当向原告沈先永支付相应的劳动报酬。故对原告沈先永主张被告丁旻支付下欠劳务费97000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款时间及逾期利息，故本院认为起算日应自本案立案之日起即2021年1月15日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告丁旻经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁旻于本判决生效之日起十日内支付原告沈先永劳务费97000元及逾期利息（以97000元为基数，自2021年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告沈先永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告沈先永负担35元，由被告丁旻承担1115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴宜俊 二〇二一年三月二十五日 书记员  汪 君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执596号之八 申请执行人：孙传利，男，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王飚，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初161号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王飚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王飚在中国农业银行53×××09账户内存款人民币365686.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇二一年三月八日 书记员 锁鸿婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1163号罪犯周金龙，男，1987年11月4日出生，汉族，浙江省临海市人，大学文化，户籍地临海市。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市下城区人民法院于2018年8月29日作出(2018)浙0103刑初381号刑事判决，以被告人周金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元；责令周金龙向被害人退赔未追回的违法所得人民币100000元。判决生效后，该犯于2018年9月28日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周金龙减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯周金龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。该犯已履行财产性判项人民币5000元，本考核期内月均消费人民币115.21元，账户余额人民币239.98元。另查明，该犯2017年11月因拒不执行法院判决被处司法拘留十五日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周金龙的刑罚执行时间已达到减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周金龙减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月4日起至2021年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十二日书 记 员  吴宏丽
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执225号 申请执行人:徐达结，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被执行人:李江，男，1988年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人徐达结与被执行人李江承揽合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0827民初146号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年2月2日立案执行，被执行人应付案款10000元。 执行过程中，1、本院于2021年2月4日送达了执行通知书、财产申报表、传票； 本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将银行账户及网络资金予以冻结； 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 5、本院在执行过程中，申请执行人徐达结与被执行人李江达成执行和解协议，被执行人李江每个月偿还申请执行人徐达结2000元，五个月还清。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，经征询申请执行人意见，本案强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0827执225号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周洋 二〇二一年三月十九日 书记员  李婕
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0826刑初57号公诉机关微山县人民检察院。被告人朱某某，男，1966年11月7日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，住微山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被微山县公安局取保候审，2021年3月23日被微山县人民检察院取保候审。辩护人赵庆庆，山东民诺律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2021]60号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员陈兆勇出庭支持公诉，被告人朱某某、辩护人赵庆庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月19日20时许，被告人朱某某醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车沿微山县微山湖大道东侧非机动车道内由北向南行驶至交警大队门口处，与杨某驾驶的自行车发生碰撞，造成朱某某受伤。当日21时26分，微山县公安局民警在微山县人民医院重症监护室对朱某某的血样进行提取、送检，从朱某某血液中检出乙醇成分，含量为153.7mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，朱某某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有朱某某的到案说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、调解协议书、被害人杨某的陈述、检验报告、现场勘查笔录、视听资料、被告人朱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某在道路上无证、醉酒驾驶无号牌机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的相关意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张玉伟二〇二一年三月三十一日法官助理邵晨琪书记员鲍建臣
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初1535号 原告：湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷。 负责人：胡兵。 委托诉讼代理人：佘健(特别授权)，湖南银联律师事务所律师。 被告：钟济阳，男，汉族,1989年1月6日出生，住址重庆市涪陵区人民东路。 本院在审理原告湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司诉被告钟济阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院申请撤回对被告钟济阳的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司撤回对被告钟济阳的起诉。 案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告湖南大汉物业管理有限公司怀化分公司负担。 审 判 员  张磊 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  欧洁
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初658号 原告：浙江麦顿投资管理有限公司，住所地杭州市沈半路439号1幢。 法定代表人：徐孟翔。 原告：李燕，女，1976年12月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：徐存生，男，1958年5月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 三原告共同委托诉讼代理人：李梦兰，浙江创欣律师事务所律师。 被告：王建利，男，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告浙江麦顿投资管理有限公司（以下简称麦顿公司）、李燕、徐存生与被告王建利买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人李梦兰到庭参加诉讼，被告王建利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告麦顿公司、李燕、徐存生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告酒水款11346元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告立即返还消费预存款30000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借利率计算至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：三原告系金华市广森酒业有限公司（以下简称广森公司）股东，现广森公司已注销，所享有的权利义务由三原告继续享有和承担。被告王建利系金华市金东区大京华农家乐餐馆（以下简称大京华餐馆）经营者，该餐馆于2020年12月31日注销。广森公司为大京华餐馆供应酒水。广森公司供货后，大京华餐馆未能及时结清酒水款。截至2017年6月，大京华餐馆拖欠广森公司各项货款共计11346元。另基于双方之间的合作关系，广森公司向大京华餐馆支付了30000元消费预存款。支付预存款后，广森酒业公司未进行过消费，大京华餐馆就已停业。后原告多次催促要求被告支付货款、返还款项未果，故诉至法院。 原告麦顿公司、李燕、徐存生为证明上述主张，于举证期限内向本院提交证据： 1、原告身份证复印件、营业执照复印件、公司登记基本情况各一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份信息、个体户登记基本情况各一份，证明大京华餐馆已注销，经营者系被告王建利的事实。 3、送货单4份、短信截图2张，证明被告欠原告货款41346元的事实。 4、消费卡1张，证明原告支付被告30000元用于购买消费卡并且未进行过消费的事实。 5、《劳动合同》一份，证明邵爱华系广森公司员工。 被告王建利在法定的举证答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及书面的证据。 经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以认定。 经审理，本院认定本案法律事实如下：2017年，广森公司向大京华餐馆供应酒水并办理了消费预存卡。后经广森公司员工与大京华餐馆经营者王建利微信核对，大京华餐馆尚欠广森公司酒水款11346元、消费预存卡余额30000元未消费。另查明，广森公司于2018年10月17日注销，原告麦顿公司、徐存生、李燕为公司股东。大京华餐馆于2020年12月31日注销，经营者为王建利。 本院认为，广森公司与大京华餐馆之间买卖合同关系依法成立并合法有效。大京华餐馆拖欠广森公司酒水款11346元及预存消费款30000元事实清楚。被告王建利作为大京华餐馆的经营者，应当承继大京华餐馆注销后的相应权利义务。三原告作为广森公司股东，承继广森公司相应的权利义务。故三原告诉请被告支付酒水款及退还预存消费款及利息损失有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃答辩与质证权利，应承担于己不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王建利于本判决生效之日起十日内支付原告浙江麦顿投资管理有限公司、李燕、徐存生酒水款11346元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、被告王建利于本判决生效之日起十日内退还原告浙江麦顿投资管理有限公司、李燕、徐存生消费预存款30000元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元（已减半收取），由被告王建利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐华敏 二〇二一年三月二日 法官助理 王安琪 代书记员 张雨彤
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初798号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。统一社会信用代码：91410700568637522B。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力元，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵紫锋，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：周延勇，男，1982年8月6日出生，汉族，住河南省辉县。被告：姚保沙，女，1983年11月1日出生，汉族，住河南省辉县。被告：姚保利，男，1987年5月6日出生，汉族，住河南省辉县。被告：郭小沙，女，1987年2月15日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县，现住辉县。被告：周延强，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王幸，女，1988年12月10日出生，汉族，住河南省辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告周延勇、姚保沙、姚保利、郭小沙、周延强、王幸金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法由审判员李炎适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张力元，被告姚保沙、王幸到庭参加了诉讼，被告周延勇、姚保利、郭小沙、周延强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告周延勇偿还原告借款本金60000元、利息3697.66元（息止2021年1月10日），共计63697.66元，并按照合同约定利率支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、要求被告姚保沙、姚保利、郭小沙、周延强、王幸对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月12日，原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告周延勇签订《最高额借款合同》一份，借款金额60000元，月利率8.8088‰，借款期限为2017年9月12日至2020年9月11日，借款的期限、利率以借款借据为准。为了保证借款合同的履行，同日原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告姚保沙、姚保利、郭小沙、周延强、王幸签订《最高额保证合同》一份，约定保证方式为不可撤销连带责任保证。贷款发放后，被告未按约定按时还款，为此原告依照合同约定，要求被告偿还全部借款本息。被告姚保沙辩称：被告姚保沙与被告周延勇原系夫妻关系，双方现已离婚。被告姚保沙担保属实，该款应由借款人周延勇偿还。被告王幸辩称：被告王幸与被告周延强系夫妻关系，我们是担保人，该款应由借款人周延勇偿还。被告周延勇、姚保利、郭小沙、周延强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。案经审理查明：2017年9月12日，原告（贷款人）辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告（借款人）周延勇签订《最高额借款合同》及《借款借据》各一份，合同及借据主要内容为：借款金额为60000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2017年9月12日至2020年9月11日。还款方式为按月付息、到期一次性还本。如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，逾期按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按前述罚息利率计收复利。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。同日，原告与被告姚保沙、姚保利、郭小沙、周延强、王幸签订《最高额保证合同》一份，双方在合同中约定：由姚保沙、姚保利、郭小沙、周延强、王幸为上述借款提供担保，被担保的主债权发生期间为2017年9月12日至2020年9月11日，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为两年。前述合同及相关手续签订后，原告即依约向被告周延勇发放了贷款。后被告周延勇未按合同约定按时还款，截止到2021年1月10日，尚欠原告本金60000元未还及利息3697.66元未付。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及《借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司已依约履行了向被告周延勇提供借款的义务，但被告周延勇未依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权依据合同约定要求其归还借款本金，并支付相应利息，故现原告要求被告周延勇偿还借款本金60000元，利息3697.66元（息止2021年1月10日），本息合计63697.66元，并按照合同约定利率支付自2021年1月11日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息、复息），事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告姚保沙、姚保利、郭小沙、周延强、王幸作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周延勇于本判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金60000元、利息3697.66元（息止2021年1月10日），本息合计63697.66元，并按照合同约定利率支付自2021年1月11日起至本金还清之日止的利息、罚息及复息；二、被告姚保沙、姚保利、郭小沙、周延强、王幸对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告周延勇、姚保沙、姚保利、郭小沙、周延强、王幸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二一年三月八日书记员 孙传犇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初1019号原告：洛阳金大道汽车销售有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区安乐镇西岗村万安新街1幢8。法定代表人：梁俊高，总经理。委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：鲁伊尧，河南达兴律师事务所实习律师，一般代理。被告：郜守才，男，汉族，1987年1月3日生，住河南省义马市。被告：张伟峰，男，汉族，1985年12月24日生，住河南省义马市。被告：洛阳市万飞物流有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区七一路九州大厦709。法定代表人：李让银。原告洛阳金大道汽车销售有限公司诉被告郜守才、张伟峰、洛阳市万飞物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洛阳金大道汽车销售有限公司撤回起诉。本案受理费3639元，由原告洛阳金大道汽车销售有限公司负担。审判员  常鹏翼二〇二一年三月四日书记员  马婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1588号 原告：华融消费金融股份有限公司， 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：曹亚杰，男，1994年11月28日出生，汉族， 原告华融消费金融股份有限公司与被告曹亚杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告曹亚杰的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  许维琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3384号之一 申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区勤俭路721-1号，组织机构代码:55861932-0。 负责人：夏策敏。 被执行人：嘉兴市之扬贸易有限公司，住所地嘉兴市秀洲区国浩广场综合楼8B2室，组织机构代码:MA2CUDH5-X。 法定代表人：杨君庭。 被执行人：杨君庭，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人嘉兴市之扬贸易有限公司、杨君庭邮政服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司嘉兴市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人邮费284013.75元并支付利息损失（以284013.75元为基数，自2019年7月10日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费7500元。 执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年10月13日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月6日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2021年3月11日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3384号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二一年三月十二日 执行员  钱 聪 书记员  朱益清
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）新4202民初207号 原告：曾海仓，男，1968年4月29日出生，汉族，无固定职业，现新疆维吾尔自治区布尔津县。 委托诉讼代理人：李高雄，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 被告：乔万成，男，1978年12月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告曾海仓与被告乔万成租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾海仓的委托诉讼代理人李高雄、被告乔万成到庭参加诉讼。 曾海仓向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付挖掘机租赁费90,000元，利息29,230.63元（自起诉之日起，利息以欠款本金90,000元为基数，按年息4.75％，计算至实际清偿之日止），合计119,230.63元；2．本案诉讼费及因诉讼产生的送达费等其他费用由被告承担。事实和理由：2014年6月、7月期间，原告的挖掘机在被告处进行工程作业，每月租赁费为45,000元，共计90,000元。原告数次向被告索要该租赁费均未果，原告遂诉至法院。 被告乔万成辩称，被告介绍原告去阿拉山口城投新型建筑材有限公司干活，原告没有与该公司签订合同，被告以前也是该公司员工，向原告出具《证明》属实，但仅仅证实原告在该公司干了活，被告不应承担付款义务。 经审理查明，被告乔万成于2015年8月20日出具《证明》一份，内容为：“兹有曾海仓挖掘机于我公司租用两个月，每月费用45,000元，合计90,000元，租用时间为2014年6、7月，特此证明”。 另查明，原告曾海仓认可其提供租赁地点为阿拉山口城投新型建材有限公司，并于庭审中提交该公司国家企业信用公示信息打印件一份，该信息显示被告乔万成2020年6月5日前为该公司投资人。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告均认可原告的挖掘机为阿拉山口城投新型建材有限公司提供作业。被告乔万成曾为该公司工作人员，现原告曾海仓仅凭被告乔万成出具的《证明》向被告乔万成主张债务的诉讼请求，缺乏具体的事实与理由，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告曾海仓的起诉。 本案投递费34元，由原告曾海仓负担（原告已交诉讼费1,025元、投递费34元，原告凭票办理退费1,025元）。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  程诗娟 二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日 书记员  许雪梅
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0406刑初46号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人刘某1，女，1992年6月2日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月22日被取保候审，因怀孕于2020年11月5日被监视居住。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检一部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人刘某1犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员彭驰出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某1系吸毒人员，2019年8月10日晚19时许，刘某1在衡阳市雁峰区雁城路豪源宾馆307房容留杨某、王某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同月20日晚20时许，刘某1在该宾馆的208房间容留杨某、王某等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂。次日，刘某1从208房换至307房，下午17时许，王某来到307房，刘某1出钱要王某出去购买毒品一起吸食。不久后，杨某等人来到该房间。之后，王某购买了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂返回该房间，几人在该房间内将买来的毒品吸食。当晚21时许，公安机关在该房内抓获刘某1、王某、杨某。公诉机关认为，被告人刘某1多次为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；刘某1自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对刘某1判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人姚某、刘某2、王某、杨某的证言、豪源酒店收据、检查笔录、尿检报告、衡阳市公安局雁峰分局雁公（环）决字［2019］第0281、0282、0283号公安行政处罚决定书、被告人刘某1的供述与辩解等证据证实。被告人刘某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某1多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。刘某1到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  周丽君二〇二一年三月二十二日法官助理文名远代理书记员  唐自勤            校对人：文 名 远      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初562号 原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段**********。统一社会代码91510100759706404G。 法定代表人：沈强，总经理。 委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。 被告：蒋刚群，女，1964年10月10日出生，汉族。住安岳县。 原告成都仁邦物业管理有限公司与被告蒋刚群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月29日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤回对被告蒋刚群的起诉。 诉讼费用232元，减半收取计116元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨荣立 二〇二一年三月二十九日 法官助理 严 品 书 记 员 陈彦汐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初374号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：吴乃莘，该行行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：张洁宁。被告：彭华，男，1982年3月19日出生，汉族，身份证住址山东省东营市东营区。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告彭华金融借款纠纷一案，本院于2021年1月５日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行委托诉讼代理人王彦玲、张洁宁到庭参加诉讼。被告彭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币105963.66元、利息人民币3116.99元、罚息人民币29.79元，合计人民币109110.44元，律师费人民币1500元，以上合计为人民币110610.44元【暂计至2020年7月1日，2020年7月1日之后的利息按照年利率18%、罚息按照年利率18%上浮30%，计至贷款清偿之日】；2、由被告承担本案包括但不限于案件受理费、公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2018年7月31日，被告填写《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款人民币137000元，并签署《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》《个人贷款客户告知书》。2018年7月31日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为人民币137000元，借款期限为60个月，贷款年利率18%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的被告在原告处所开立账户发放了借款人民币137000元。然而从2019年7月开始被告未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约，依贷款条款第十七条约定，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。暂计至2020年7月1日，被告仍欠借款本金人民币105963.66元、利息人民币3116.99元、罚息人民币29.79元，合计人民币109110.44元，另因本案原告需支付律师费人民币1500元，以上合计为人民币110610.44元。对上述欠款原告经催收未果，为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告彭华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所诉事实有《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》《个人贷款客户告知书》及银行流水为证，本院予以确认。至2020年7月1日止，被告欠借款本金人民币105963.66元、利息人民币3116.99元、罚息人民币29.79元。本案原告支付律师费人民币1500元，有代理合同，但没有发票。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提交的《渣打银行(中国)有限公司“现资派”无担保个人贷款申请表》《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》是其真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定。原被告双方合同关系依法有效，各方当事人应严格遵守各自的合同义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。原告向被告发放贷款，提供约定的金融服务，被告未能在约定的期限内还款，已构成违约。根据申请表及合同的约定，原告要求被告提前偿还剩余全部贷款、利息、罚息等诉讼请求的理由充分，但原被告之间约定的利息、罚息等过高，本院酌定为自取数日之后利息、罚息等合计不得超过年利率15.4%。原告律师费并未实际支付，对律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告可在律师费实际发生后，另行主张权利。被告于取数日后偿还的款项按照合同约定用于抵扣未还款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭华应于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行借款本金105963.66元，并支付利息和罚息（2020年7月1日前的利息人民币3116.99元、罚息人民币29.79元，2020年7月1日之后到款项付清时止，利息、罚息以105963.66元为基数，按年利率15.4%计算；被告彭华于取数日后偿还的款项按照合同约定用于抵扣未还款项）；二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1256元，由被告彭华负担。原告已预交的案件受理费1256元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1256元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李占祥二〇二一年三月二十五日法官助理赖宇宁书记员李光正
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初234号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人徐汤荣，曾用名徐小妹，男，2002年5月16日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化,无职业，住湖南省平江县。2019年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（作案时未满十八周岁）。因本案于2021年1月19日被刑事拘留，2021年2月3日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检一部刑诉[2021］80号起诉书指控被告人徐汤荣犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人徐汤荣曾于2020年12月中旬至2021年1月上旬在长沙市岳麓区××小区××街领唱ＫＴＶ（即长沙新领唱量贩娱乐有限公司）工作过，知道该ＫＴＶ仓库钥匙的存放位置。2021年1月14日5时许，被告人徐汤荣携带事先准备好的行李箱，来到领唱ＫＴＶ，乘人不备从该ＫＴＶ前台拿到仓库钥匙，然后进入该ＫＴＶ仓库，从仓库内盗得黄壳芙蓉王香烟11条。之后，被告人徐汤荣将其中10条芙蓉王香烟销赃得款人民币1700元，并挥霍一空。经鉴定，被盗香烟价值人民币2398元。2021年1月19日，公安机关将被告人徐汤荣抓获归案。公诉机关认为，被告人徐汤荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐汤荣系坦白、认罪认罚，建议对被告人徐汤荣判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币三千元的刑罚。被告人徐汤荣在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人徐汤荣犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐汤荣被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人徐汤荣自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。对于被告人徐汤荣的盗窃所得，依法责令其退赔。根据被告人徐汤荣犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐汤荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年1月19日起至2021年7月18日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人徐汤荣退赔人民币二千三百九十八元给被害单位长沙新领唱量贩娱乐有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年三月二十三日法官助理彭聪书记员刘莉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初3045号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，济南市市中区共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，总经理。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文旭，山东齐鲁律师事务所律师。被告：苏培学，男，1987年10月14日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东省分行）与被告苏培学信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人邢文旭到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告苏培学偿还透支欠款本金57990.21元，并支付截止至2020年11月15日的欠款利息31280.51元、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）92988.84元，嗣后利息、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）以57990.21元透支欠款本金为基数，自2020年11月16日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告苏培学承担。事实和理由：2017年12月23日，被告苏培学向原告申请办理交通银行信用卡。领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：被告苏培学于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡透支款本金57990.21元并支付自2018年09月15日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告苏培学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月三十日书记员  李秀娟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民申5号再审申请人（一审原告）：陈运强，男，1969年7月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被申请人（一审被告）：中科建设开发总公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路****。统一社会信用代码：91310000633073234F。法定代表人：顾玮国，系公司总经理。被申请人（一审被告）：开明实业股份有限公司。住所地。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏社区泰山路开明大厦会信用代码：91520000569208746P。法定代表人：陈明力。委托代理人：王文兴，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：贵州开明房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915205235733280463。法定代表人：陈治岁，男，系公司总经理。委托代理人：李嘉燕，贵州山一（金沙）律师事务所律师。再审申请人陈运强因与被申请人中科建设开发总公司（以下简称中科公司）、开明实业股份有限公司（以下简称开明实业公司）、贵州开明房地产开发有限公司（以下简称开明房开公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈运强申请再审称：请求：1.依法撤销原判，直接改判由被申请人开明房地产开发有限公司承担支付再审申请人水泥款900000元的义务。2.改判由被申请人开明房地产开发公司全额承担本案诉讼费。事实与理由：申请人陈运强收集到一份开明房开公司与中科公司于2015年9月18日产生的《会议纪要》，该纪要第2条明确：“双方认可的最终结算时间节点：2015年9月30日前解决无争议的部份，2015年10月底前解决有争议的部份”。第3条明确：“款项支付时间：结算完毕即支付总金额的50%，余款年底全部付清”。第4条明确：“结算后部份余款可由中科出具委托书，由开明公司代付款项”。该《会议纪要》盖由开明公司公章，双方参加会议的负责人及有关代表均签了字。根据《会议纪要》确定的以上事项，再审申请人认为，被申请人中科公司差欠再审申请人的水泥款应由被申请人开明公司代为支付。综上，原判认定主要事实不清，定案证据不足，基本事实认定缺乏证据证明，而申请人现在收集到的新证据《会议纪要》足以推翻原判决。申请人申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项以及第二百零五条之规定，应当予以再审。被申请人开明实业股份有限公司、贵州开明房地产开发有限公司提交意见称，一、再审申请人与中科开发总公司项目部之间关于货款的收取系委托民事法律关系，其对贵州开明房地产开发有限公司没有独立的请求权。二、再审申请人提供的所谓的新证据不属于法律规定的新证据的证据范围，依法应裁定不予再审。再审申请人提供的？《会议纪要》属于复印件，不符合证据对三性的相关要求，没有中科公司的印章且无法证明签字人员是中科公司的法定代表人或者其他管理人员，即便该《会议纪要》真是，根据2016年10月8日中科总公司出具的《申明》，因中科公司项目部不具有地理法人地位，开明房地产有限公司也可以拒绝支付任何款项。本院经审查认为，申请人陈运强提出以《会议纪要》为新证据，证明被申请人开明房地产开发公司应支付申请人陈运强水泥款900000元的再审申请理由，经查，申请人陈运强现提供开明房开公司与中科公司于2015年9月18日产生的《会议纪要》，该《会议纪要》盖有被申请人开明公司公章，双方参加会议的负责人及有关代表均签字。根据《会议纪要》的内容为：“1.中科建设总开发公司安排交出一部、二部的工程备案资料。2.双方认可的最终结算时间节点：2015/9/30日前解决无争议的部分，2015/10月底前解决有争议的部分。3.款项支付时间：结算完毕即支付总金额的50%，余款年底前全部付清。4.结算后部分余款可由中科出具委托书，由开明公司代付款项。《会议纪要》后附《垫付一部》的垫付清单，清单内包括了2014年9月24日被申请人开明房开公司通过银行转账方式向申请人陈运强转账123805元。现被申请人中科公司与开明公司是否已经完成结算，余款是否已经根据《会议纪要》约定于2015年底前全部付清，现无证据证明。故，被申请人中科公司差欠再审申请人的水泥款是否属于结算后部分余款，并应由被申请人开明公司代为支付并不明确。现被申请人开明实业公司和被申请人开明房开公司对被申请人中科公司委托申请人陈运强结算开明.同心城彩虹家园中科一部承包的44-50号楼的水泥货款不予认可。申请人陈运强作为被申请人中科公司的受委托人，没有以自己名义向被申请人开明实业公司和被申请人开明房开公司主张水泥款的权利，向申请人承担支付剩余水泥款900000元的义务仍应是被申请人中科公司。综上，申请人的再审申请理由不成立。综上，陈运强不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈运强的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二一年三月三十日书记员  吴传圆
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初17号原告：李自立，男，汉族，1984年10月25日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：刘振，男，汉族，1987年7月16日出生，住内黄县。原告李自立与被告刘振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自立的委托诉讼代理人宗楚凡、被告刘振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李自立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款321000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，分别于2017年7月30日借款3万元、2018年3月25日借款3万元、2018年5月10日借款1万元、2018年6月12日借款3万元、2018年8月11日借款2万元、2018年10月24日借款11000元、2018年12月3日借款10万元、2019年1月4日借款3万元、1万元、2019年1月5日借款1万元、2019年1月10日借款1万元、2019年1月11日借款3万元。被告向原告出具了借据，后经原告多次催要，被告借故未付，故诉至法院。被告刘振辩称，原告起诉的数额不属实，我分批借原告本金共计14万元，约定月息一部分为5分、另一部分为6分，剩下的181000元都是利息及利滚利相加的数额。因为我没有还款，原告还让我另外出具了两次借条。本院经审理查明认定事实如下：原告李自立与被告刘振系朋友关系，被告因经营衣架厂需要资金而陆续向原告借款。被告分别于2017年7月30日出具借款3万元的借据、于2018年3月25日出具借款3万元的借据、于2018年5月10日出具借款1万元的借据、于2018年6月12日出具借款3万元的借据、于2018年8月11日出具借款2万元的借据、于2018年10月24日出具借款11000元的借据、于2018年12月3日出具借款10万元的借据、于2019年1月4日出具借款3万元和1万元的借据、于2019年1月5日出具借款1万元的借据、于2019年1月10日出具借款1万元的借据、于2019年1月11日出具借款3万元的借据，被告在上述借据上签名、按印，借据上均未书面约定利率及借款期限。庭审中，原告认为2018年12月3日借款10万元的借据系2016-2018年12月3日期间的利息款（计息本金为221000元，双方约定月息2分或3分不等），被告出具了该借据，其他借据上的金额均为借款本金；被告于2019年出具的5张借据均系2016、2017年所借款项，被告未还，因而重新出具了该5张借据。被告对原告的说法不认可，其认为借款本金共计14万元，双方约定月息5分或6分，其余181000元均系利息及利滚利相加后的数额；2017年7月30日借款3万元的借据、2018年3月25日借款3万元的借据、2018年10月24日借款11000元的借据、2018年12月3日借款10万元的借据、2019年1月5日借款1万元的借据均系利息及利滚利而出具的借据；关于2018年12月3日借款10万元的借据，被告认为其陆续多次支付过2016-2018年12月3日期间的利息，只剩下小部分未付，故该10万元借据系由利滚利而产生的翻倍借据。被告向法庭提供了其与原告之间的银行转账记录、微信转账记录，证明已还原告14万余元，且辩称这些款项都是利息，已结清2019年之前的利息，之后没有还过本金和利息。原告质证后对转账记录的真实性无异议，但认为这些转账记录只是原、被告之间的其他经济往来，与本案借款无关，不能证明是被告偿还的利息。原告向法庭提供了双方之间的微信转账记录，以证明双方之间还存在其他经济纠纷。被告质证后认为，2017年7月份之前的转账都是双方在一块儿玩时发生的零星转账，其中有两笔均为5000元的转账是本案借款中原告转给被告的本金。上述事实，有原告提供的借据12份、转账记录，被告提供的转账记录，以及当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李自立与被告刘振之间借贷关系成立，本案争议的焦点是：实际借款数额、约定利息是多少，原告诉请数额的事实根据和法律依据是什么。被告对原告提供12份借据的真实性均不持异议，但认为借款本金为14万元，双方约定月息5分或6分，其余181000元均系利息及利滚利相加后的数额，但未就此提供充分有力证据予以证实，且其提供的证据与其辩称已还利息14万余元不符，原告亦不认可，被告的该项辩称理由缺乏有力证据支持，本院不予采信。被告提供了双方之间的银行转账记录、微信转账记录，原告认为这些转账系双方之间的其他经济往来，与本案借款无关，但未提供充分确凿证据证明被告的上述转账不是偿还的本案借款，故原告的说法缺乏证据支持，本院不予采纳。原告自认2018年12月3日借款10万元系2016-2018年12月3日期间的利息，而被告提供的微信转账记录均发生在被告于2018年12月3日给原告出具的10万元利息条之前，其微信转账应认定为被告偿还的该日之前的部分利息。被告提供的银行转账共计12900元均发生在2018年12月3日之后，该款应认定为被告偿还的利息，应从10万元利息中予以扣除。综上，原告请求被告偿还借款本金221000元、利息87100元于法有据，本院予以支持。原告的其他请求于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘振于本判决生效后十日内给付原告李自立借款本金人民币221000元、利息87100元；二、驳回原告李自立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，原告李自立负担97元，被告刘振负担2961元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年三月八日书记员  贾晓柯
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初1267号原告：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区建国东路493号。负责人：孟光，该支行行长。委托诉讼代理人：徐翔翔，男，1990年12月11日生，汉族，住徐州市云龙区，该支行员工。委托诉讼代理人：杨蔚芳，女，1973年3月3日生，汉族，住徐州市泉山区，该支行员工。被告：丁江涛，男，1979年5月6日生，汉族，住江苏省沛县。原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称农行徐州云龙支行）与被告丁江涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告农行徐州云龙支行的委托诉讼代理人徐翔翔到庭参加诉讼。被告丁江涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行徐州云龙支行向本院提出诉讼请求：1.被告丁江涛偿还原告贷记卡透支本金22381.53元、利息2569.01元、违约金1289.11元，以及按合同约定至贷款实际清偿日止的利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人丁江涛于2017年5月19日通过手机银行线上填写金穗贷记卡申请表，申办我行金穗贷记卡，贷记卡中心审核通过。发放卡号为62×××96的贷记卡一张。到2021年2月24日共形成呆账借款余额26239.65元，其中本金22381.53元，利息2569.01元，违约金1289.11元。经原告多次催收，被告拒不还款，构成违约，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。被告丁江涛未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，其填写并阅读了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：“……发卡行（下称“甲方”）与金穗信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡（下称“信用卡”）相关事宜，订立本合约。第一条申领。1.乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（下称“章程”）。……第四条利息和费用。4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。……4.3、乙方未能未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金……”《收费标准》载明，预借现金的收费标准为：逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%等。原告向被告发放了卡号为62×××96的信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按照约定及时向原告归还透支款本息。截止至2021年3月29日，被告共欠原告信用卡透支本金22381.53元、利息3310.46元、违约金1309.11元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。上述合同签订后，原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡过程中未按照约定及时向原告偿还透支款本息及各项费用，构成违约，因此原告有权按照约定要求被告偿还信用卡透支款本金并支付利息、违约金。被告应偿还原告信用卡透支本金22381.53元、利息3310.46元、违约金1309.11元（该利息、违约金数额暂计算至2021年3月29日，之后按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行信用卡透支本金22381.53元、利息3310.46元、违约金1309.11元（该利息、违约金数额暂计算至2021年3月29日，之后按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取为228元，由被告丁江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年三月三十日书记员 马雪羽
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初560号原告：李欢，女，汉族，1984年10月22日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：杨昊，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：黄清敏，男，1974年3月24日生，汉族，户籍地河南省渑池县，现住河南省渑池县。原告李欢与被告黄清敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢及其委托诉讼代理人杨昊到庭参加诉讼，被告黄清敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15万元及自2013年3月21日至付清之日按月息3750元的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，被告因需要资金周转向原告借款15万元，双方约定利息为3750元，并出具借条一份。之后，经原告多次催要，被告总是推诿托词，至今未还。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄清敏未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告黄清敏与原告李欢之父系朋友关系。2013年3月21日，被告以资金周转需要向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到李欢现金壹拾伍万园整（150000.00元）月利率3750元整”。被告黄清敏支付9个月利息共33750元，后经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至法院。本院认为，借款人应当按约定偿还借款。被告黄清敏向原告李欢借款15万元，有被告黄清敏出具的借条为证，事实清楚。被告黄清敏仅支付部分利息，未依约定偿还借款本金及剩余利息，现原告要求被告还款，于法有据，应予支持。原告李欢要求被告黄清敏自2013年3月21日至付清之日按月利率2.5%支付利息，但庭审过程中，原告自认被告已支付利息至2013年12月21日，故利息起算时间应为2013年12月22日。本案中，双方约定的利息标准超过法律规定的上限，依法应当按照年利率24%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至借款付清之日。被告黄清敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄清敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李欢借款15万元及利息（利息自2013年12月22日起按照年利率24%计付至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至借款付清之日）；二、驳回原告李欢其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取1688元，由被告黄清敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  范方萍二〇二一年三月二十三日书记员  赵娅岚
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2779号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：曾勇，行长。被执行人：马兴顺，男，1963年11月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰安区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与马兴顺借款合同纠纷一案中,因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月15日执行。本院于2021年3月18日向被执行人马兴顺发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月15日、2021年3月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人马兴顺名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月17日对被执行人马兴顺适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2779号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1104号 原告：陈明艳，女，1964年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告：张明，男，1964年3月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：马占荣，男，1962年3月30日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：苏四叶，女，1977年4月24日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告陈明艳、张明与被告苏四叶、马占荣追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开，开庭进行了审理，原告陈明艳、张明到庭参加诉讼，被告苏四叶、马占荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈明艳、张明向本院提出诉讼请求：一、请求两被告、偿还两原告为其代还的银行贷款本金49858.56元及利息（自2018年3月21日至2020年11月7日期间的利息19484.25元）为两被告代还至实际付款之日起的本金、利息及复息69342.81元，案件受理费604元，邮寄送达费480元，垦区法院的执行费761元共计71187.81元由马占荣苏四叶共同承担。二、请求判决被告承担原告代付71187.81元的利息（自2020年11月7日起至还款之日年息20％的利息）。三、请求判决被告承担本案诉讼费、邮寄送达费、公告费等相关费用。事实与理由：2017年两被告因春耕储备需要资金周转，向哈密红星村镇银行贷款（八一路支行）60000元，原告为其进行了联保，截止2020年11月20日，两被告至今没有偿还哈密红星村镇银行贷款，被哈密红星村镇银行起诉至新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院，经法院判决，两原告为两被告代还哈密红星村镇银行贷款。经法院、银行、原告多次追要被告拒绝偿还贷款，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告马占荣、苏四叶未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状。原告陈明艳、张明依法提交了证据：1、垦区人民法院（2019）兵1202民初653号民事判决书一份，证明被告马占荣、苏四叶欠付红星国民村镇银行借款本金49858.56元及利息，两原告对上述款项产生连带偿还责任。2、提供2020年11月7日哈密红星国民村镇银行扣划支付回执原件一份，证明两原告代替被告归还借款本息合计69342.81元。3、垦区人民法院的收取的执行费收据原件一张，证明因上述案件执行产生的执行费761元。4、提供哈密红星国民村镇银行出具的贷款利息清单33张，证明实际产生的利息是19484.25元。5、提供哈密红星国民村镇银行现金缴款单原件一份，证明因两被告的案件原告缴纳诉讼费用、邮寄送达费共计1084元。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，被告马占荣、苏四叶因春耕储备在哈密红星国民村镇银行有限责任公司借款60000元，同时出借人哈密红星国民村镇银行有限责任公司与原告陈明艳、张明、被告马占荣、苏四叶及案外人朱怀新、赵衍芹、张际铎、李金龙共同签订四户联保借款合同一份，借款期限自2017年4月18日至2018年2月12日。借款到期后，被告马占荣、苏四叶仅偿还了本金10141.44元及自借款之日起至2018年3月21日期间的利息，其余款项未能偿还。哈密红星国民村镇银行有限责任公司将被告马占荣、苏四叶、原告陈明艳、张明及案外人朱怀新、赵衍芹、张际铎、李金龙诉至新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院，垦区法院判决被告马占荣、苏四叶向哈密红星国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金49858.56元及利息（自2018年3月21日至2019年2月28日期间的利息6469.68元；2019年3月1日起至实际付款之日止的利息，按月利率10.35‰计算），原告陈明艳、张明及案外人朱怀新、赵衍芹、张际铎、李金龙对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。另查，2020年11月7日，原告张明、陈明艳向哈密红星国民村镇银行八一路支行代被告马占荣、苏四叶偿还本息合计69342.81元，并代被告马占荣、苏四叶向新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院交纳了案件受理费604元、邮寄费480元、执行费761元。后原告张明、陈明艳向被告马占荣、苏四叶索要上述代偿款项无果，引起本案诉讼。本院认为，原告张明、陈明艳、被告马占荣、苏四叶及案外人朱怀新、赵衍芹、张际铎、李金龙与哈密红星国民村镇银行有限责任公司签订的四户联保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，出借人哈密红星国民村镇银行有限责任公司将款项支付给被告马占荣、苏四叶，履行了出借人义务。借款到期后，被告马占荣、苏四叶未能依照约定归还本金，原告张明、陈明艳代被告马占荣、苏四叶向出借人哈密红星国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金69342.81元、案件受理费604元、邮寄费480元、执行费761元。履行了相应的合同义务。原告张明、陈明艳代偿借款后，有权向被告马占荣、苏四叶追偿，故其诉求合理，本院予以支持。原告张明、陈明艳主张要求被告马占荣、苏四叶自2020年11月7日起按年息20%计算利息，因双方未明确利息计算标准，被告代为偿还上述款项后，被告马占荣、苏四叶应自2020年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马占荣、苏四叶于本判决生效之日起七日内支付原告张明、陈明艳代还贷款本息69342.81元、案件受理费604元、邮寄费480元、执行费761元，合计71187.81元。二、被告马占荣、苏四叶于本判决生效之日起七日内支付原告张明、陈明艳代还款项71187.81元的利息，利息自2020年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元（已付790元），减半收取计790元，邮寄送达费120元，均由被告马占荣、苏四叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   徐 玥二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   曹永娇
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1823民初376号 原告：阿木子，男，生于1987年10月26日，彝族，住四川省汉源县。 原告：阿里以布，女，生于1995年12月1日，彝族，住四川省甘洛县，现住四川省汉源县。 被告：马列，男，生于1983年7月15日，彝族，住四川省汉源县。 原告阿木子、阿里以布与被告马列买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阿木子、阿里以布到庭参加诉讼，被告马列经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿木子、阿里以布向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付二原告货款8618.4元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告到汉源县××乡××村找到二原告购买包包菜。双方约定每斤包包菜0.12元，被告购买原告阿里以布家包包菜46333斤，购买原告阿木子家包包菜19000斤，经双方结算，被告应支付二原告合计8618.4元。2020年8月27日，被告向二原告出具了欠条一张（内容详见欠条）。后原告多次找被告催要该款项，但被告以各种理由推诿。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马列未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告马列到汉源县××乡××村向原告阿木子、阿里以布购买莲花白（俗称包包菜）。后阿木子、阿里以布与马列为支付莲花白供货款发生争议。2020年8月27日，经汉源县坭美彝族乡人民政府调解及双方结算，马列尚欠阿木子2280元、阿里以布5560元，加上14个月利息778.4元。当日，马列向阿木子、阿里以布出具了欠条。后经阿木子、阿里以布多次找马列催要该款项，未果。2021年1月，阿木子、阿里以布诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，欠条及当事人的陈述等。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告马列向原告阿木子、阿里以布购买莲花白后尚欠阿木子、阿里以布8618.4元的事实，有阿木子、阿里以布提交的马列出具的欠条及当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。被告马列应当履行给付义务。故本院对阿木子、阿里以布要求马列支付货款8618.4元的诉讼请求依法予以支持。被告马列经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告阿木子、阿里以布主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，也未向本院提交书面答辩和相关证据，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 由被告马列在本判决生效后十日内付清拖欠原告阿木子、阿里以布款项计8618.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马列负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  周  建  平 二〇二一年三月二日 法官助理  周叶书记员宿燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初151号原告：重庆福远旧房拆除有限公司，住所重庆市壁山区壁城街道壁永路**附**，统一社会信用代码：91500227762677456J。法定代表人：左光福。委托代理人：伍某某，该公司员工。被告：贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司，住所，住所习水县东皇镇城**红都世纪城（**楼）社会信用代码：915203300760089149。法定代表人：黄万枝。原告重庆福远旧房拆除有限公司（以下简称福远公司）诉被告贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司（以下简称侨建公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告福远公司的委托代理人伍某某到庭参加诉讼，被告侨建公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告款项249255.58元（包括税费、诉讼费），案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告承建习酒镇河滨大道工程，将工程前期房屋拆除工程承包给原告，工程完工后，被告以资金周转困难为由不予支付劳务款，经双方结算，被告出具欠条一张，被告不履行支付义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理认定事实如下：2014年5月27日，原、被告双方签订了《房屋拆除合同书》，约定被告将习酒镇黄金坪村的房屋拆除项目委托原告进行拆除施工。施工内容为建（构）筑物拆除（不包括渣土清运），工程价款为被告补给原告拆除金额20.00元/平方米。结算方式：双方按原告实拆面积签字，以收房条为阶段依据，被告按每拆完一栋80%的进度款支付原告，待整个工程完工后三个工作日内将全部余款一次性结清给原告。原告指定鲁州华为工程项目负责人，负责与被告进行收房、协调、对接有关事宜，并监督施工。落款甲方为贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司项目部（以下简称侨建公司项目部）公章及陈江平签字。乙方为福远公司公章及鲁州华签字。2014年6月27日侨建公司项目部出具证明，证明涉案工程由鲁州华组织工人拆除，共计面积为4300平方米，每平方米补助人工费20.00元，合计人民币86000.00元。应缴税金额为4669.80元（无发票）。2014年12月10日侨建公司项目部向贵州省习水县税务单位出具证明，证明福远公司在涉案工程拆除旧房7038.89平方米，每20元/平方米，拆除工程款140777.80元。应缴税金额为7644.24元（有发票）。以上事实，有原告举出的《房屋拆除合同书》、2014年6月27日证明、2014年12月10日证明、税收缴款书、建筑业统一发票、缴税回执、证人王生华证言、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，侨建公司项目部在侨建公司承建的习酒镇黄金坪村的房屋拆除项目中，有权代表侨建公司签署涉及本项目合同，侨建公司项目部行为产生的民事法律后果由侨建公司承担。《房屋拆除合同书》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。侨建公司项目部出具的两份证明、发票及税单回执，足以证明原、被告双方已对涉案工程进行了两次结算，即在2014年12月10日之后被告应支付原告工程款226777.80元。《房屋拆除合同书》中并无工程税费承担的约定，原告诉请被告支付原告税费金额，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司于本判决生效之次日起十五日内支付原告重庆福远旧房拆除有限公司工程款226777.80元。二、驳回原告重庆福远旧房拆除有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，由被告贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  师晨超二〇二一年三月二十二日书记员  张 程
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更174号 罪犯戚元军，男，1993年2月12日出生于贵州省岑巩县，侗族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省临清市人民法院于2016年3月8日作出（2015）临刑初字第174号刑事判决，以被告人戚元军犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月26日经本院裁定减刑五个月，刑期至2024年8月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第727号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯戚元军到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院 指派检察员李鹤新、牛贵川出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯戚元军减去有期徒刑五个月，刑期至2024年3月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹继阳 审 判 员  张 磊 人民陪审员  魏方亚 二〇二一年三月十七日 书 记 员  王泽杰
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0902刑初76号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人何某，男，1988年3月4日出生于浙江省舟山市，汉族，大学本科文化，户籍所在地舟山市定海区，现住舟山市定海区。曾因饮酒后驾驶机动车于2020年12月21日被处以暂扣机动车驾驶证六个月,并处罚款人民币二千元。现因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月7日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。现在居住地。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察官周鲁婧出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2021年2月6日晚，被告人何某在无驾驶资格的情况下饮酒后驾驶牌号为浙Ｌ0××××号的小型普通客车沿舟山市新城翁山路由西向东行驶。21时18分，途经翁山路柏悦府路段时，与道路中央护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。事故发生后，被告人何某驾车驶离现场，后在其家中被民警查获。经对被告人何某进行酒精呼气测试，结果为96ｍｇ／100ｍｌ。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何某血液乙醇含量为86ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒国家标准。 上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某、何某、陈某、项某证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、检验报告、道路交通事故认定书、监控视频、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人何某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处被告人何某拘役一个月并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐明青 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执425号申请执行人：张恩儒。被执行人：侯峰。关于申请执行人张恩儒与被执行人侯峰劳务合同纠纷执行一案,吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502民初3111号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人侯峰没履行生效法律文书确定的内容,申请执行人张恩儒于2020年9月16日向通化市东昌区人民法院申请恢复执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院依法受理，本院于2020年9月16日依法立案执行。本院在执行过程中,对被执行人的银行证券、保险、工商、税务、民政、不动产、银行存款、网络资金、车辆通过网络查询，被执行人侯峰没有其他财产可供执行。经过对申请执行人张恩儒进行询问，申请执行人张恩儒也不能提供被执行人侯峰有可供执行的财产。本院认为,经调查，被执行人侯峰现无财产可供执行，申请执行人张恩儒不能提供被执行人有其他可供执行的财产。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执425号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，经查实后可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 左 平二〇二一年三月二十九日书记员 何天作
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1094号 原告：金德胜，男，1967年10月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈建国,浙江朋成律师事务所律师。 被告：高兴忠，男，1969年2月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：杨国勤、莫剑锋，浙江慈益律师事务所律师。 原告金德胜与被告高兴忠产品责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金德胜及其委托诉讼代理人陈建国，被告高兴忠的委托诉讼代理人杨国勤、莫剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金德胜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告834989元，并支付其中516100元自2020年12月6日起，其中318889元自2020年12月31日起，均至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2014年3月30日，原告在被告处购买樱花牌燃气热水器一台，并由被告负责将该热水器安装在了原告位于柯桥区柯笛花园5幢103室房屋厨房内。2019年8月13日，原告将柯桥区柯笛花园5幢103室房屋出租给案外人张志芳居住使用。2020年6月28日，案外人张志芳及其儿子过晗被发现在案涉出租屋内非正常死亡。经公安机关调查后确定上述两人的死亡时间为2020年6月27日，已排除他杀可能。经公安机关检验，张志芳血液中检出碳氧血红蛋白成分的饱和度为68%，过晗血液中检出碳氧血红蛋白成分的饱和度为60%。为此，死者张志芳、过晗的近亲属分别向柯桥区人民法院起诉要求金德胜承担赔偿责任。绍兴市柯桥区人民法院经审理后分别作出(2020)浙0603民初8253号、(2020)浙0603民初9823号民事判决，认定出租房内的燃气热水器没有安置外排烟道，安装明显存在安全隐患，总计判决金德胜赔偿822868元，负担案件受理费12121元。判决生效后，金德胜已履行全部付款义务。综上，原告认为，被告作为热水器销售方，在负责安装热水器时未能尽到风险提示义务和外排烟道安装义务，是造成本次事件发生的直接原因，应当对此承担全部责任，赔偿原告由此产生全部损失。原告为维护自身合法权益，特诉请至贵院，请求贵院依法判然所请。 被告高兴忠辩称，被告主体不适格，该热水器是原告向绍兴市柯桥区柯岩香娣水暖日用百杂店购买，而非被告个人，该百货店经营者为陈香娣，系被告妻子，原告与绍兴市柯桥区柯岩香娣水暖日用百杂店构成案涉买卖合同关系，被告不是合同相对方；如果法院认为被告是适格的，被告申请追加王林飞和中山市西玉电器有限公司为共同被告，该热水器是被告替绍兴市柯桥区柯岩香娣水暖日用百杂店向王林飞购买，该热水器又是由中山市西玉电器有限公司生产，王林飞和中山市西玉电器有限公司与本案处理有利害关系。综上，希望法院驳回原告对被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，原告在“兴忠电器五金店”购买煤气热水器一台，该热水器安装于原告所有的绍兴市柯桥区柯笛花园5幢103室房屋厨房内。2019年8月13日，原告将该出租屋出租给张志芳居住使用。2020年6月28日，过晗、张志芳被发现在案涉出租屋内非正常死亡。公安机关调查后确定上述两人的死亡时间为2020年6月27日，已排除他人可能。2020年6月30日，经公安机关检验，过晗血液中检出碳氧血红蛋白成分的饱和度为60%，张志芳血液中检出碳氧血红蛋白成分的饱和度为68%。经公安机关现场勘查，发现事发时案涉出租屋北面靠东有一厨房，该厨房西北角安装有一台标识为“樱花牌”的8L烟道式燃气热水器，开关呈开启状，该热水器由煤气瓶供气，未安装外排烟道；该房屋北面靠西为浴室，花洒置地，并有水流持续流出；该房屋朝南有两个卧室，过晗、张志芳均死亡于西卧室床上。本院于2020年11月11日作出（2020）浙0603民初8253号民事判决书，判决金德胜应赔偿过依平因过晗死亡产生的死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金等合计507662元。本院于2020年12月10日作出（2020）浙0603民初9823号民事判决书，判决金德胜赔偿张治红、张淑兰、张治兰、张治刚因张志芳死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计315206元。上述两判决生效后，原告已履行全部付款义务。 另查明，陈香娣于2003年3月31日设立个体工商户，名称为绍兴市柯桥区柯岩香娣水暖日用百杂店，经营者为陈香娣，系被告妻子。 本院认为，原告以被告作为热水器销售方未尽到风险提示义务和外排烟道安装义务提起本案产品责任纠纷之诉，本院对此予以尊重。被告认为，该热水器由绍兴市柯桥区柯岩香娣水暖日用百杂店出售，非被告个人行为，被告不是该热水器的销售者。本院认为，销售者是指以营利为目的专门从事商品销售活动的商业组织或者个人，在产品质量案件中，销售者通常是出售致害产品的零售商。经查明，本案零售商虽招牌为“兴忠电器五金店”，但其经营主体为绍兴市柯桥区柯岩香娣水暖日用百杂店，被告亦非该个体工商户的经营者，根据原告提供的录音也可见原告自认热水器是向陈香娣购买。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其主张被告销售案涉热水器需提供相应的证据，但现原告提供的证据尚不能证明其主张的事由，原告在本案中基于产品责任所提出的诉求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告金德胜的全部诉讼请求。 案件受理费12150元，减半收取计6075元，由原告金德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 程 二〇二一年三月二十四日 书记员 沈烨灵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初778号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：黎根生，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙红忠，该支行员工。 被告：姜林，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：陈亚丁，男，1975年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行与被告姜林、陈亚丁金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行撤回起诉处理。 审判员  吴宜俊 二〇二一年三月九日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。