广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初396号 原告：石某1，男，2018年10月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：石某2，女，2016年6月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述两原告的法定代理人暨原告：石某3，男，1993年3月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：钱亚伍，男，1959年2月22日出生，汉族，居民，住广东省肇庆市广宁县。 原告：李玉英，女，1967年5月3日出生，汉族，居民，住广东省肇庆市广宁县。 五原告委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 被告：王荣伟，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住广西桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：王永安，广西桂力律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司， 住所地：贵港市金港大道793号。 负责人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 原告石某1、石某2、石某3、钱亚伍、李玉英与被告王荣伟、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称财保贵港市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某1、石某2、石某3、钱亚伍、李玉英的委托诉讼代理人谢玉婵、被告王荣伟及其委托诉讼代理人王永安、被告财保贵港市分公司委托诉讼代理人蒙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某1、石某2、石某3、钱亚伍、李玉英向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计1396660元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月7日13时13分，被告王荣伟驾驶搭载王亦勇、付卓萍、昌文浩、崔家瑛的桂Ｒ×××××号小型普通客车沿Ｇ241国道由六陈镇（南）往平南城区方向行驶，钱小红驾驶搭载石某1、石某2的平南Ｎ6321号电动自行车由相对方向在右侧路边行驶，两车行至大新镇××路段，两车将会车时，由于被告王荣伟疲劳驾车、操作不当，致使车辆失控越过中心线斜穿对向车道，钱小红发现后采取措施避让不及，导致小型普通客车左前侧与电动自行车车头发生碰撞，造成钱小红受伤经送医院抢救无效死亡，石某1、石某2、王亦勇、付卓萍、昌文浩、崔家瑛受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故后交警认定被告王荣伟负事故全部责任，钱小红、石某1、石某2、王亦勇、付卓萍、昌文浩、崔家瑛在此事故中均无责任。 被告财保贵港市分公司作为肇事车辆桂Ｒ×××××号小型普通客车的承保保险公司，应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。 事故造成原告以下经济损失：住院伙食补助费300元、误工费426元（142元/天×3天）、护理费426元（142元/天×3天）、交通费1000元、死亡赔偿金694900元（34745元/年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费39756元、被抚养人生活费604548元【（子女）21591元/年×（14＋16）÷2人＋（父母）21591元/年×（19＋20）÷3人】、处理丧葬事宜误工费1704元（4人×3天×142元/天）、车损3600元，合计1396660元。 被告王荣伟辩称，1.原告诉请赔偿的数额有部分不符合事实也不符合法律规定。对误工费、护理费有异议，因原告无法举证证明近三年平均收入状况且无法确定所从事的行业，所以误工费应按上年度广西农村居民人均可支配收入计算，应为122元（14815元/年÷365天×3天）；对交通费有异议，因原告没有提供发票，适当支持500元；精神损害抚慰金同意支付3万元；丧葬费已由被告王荣伟垫付，不应重复计算；对被抚养人生活费有异议，应为236189元【（子女）农村居民人均消费支出12431元/年×（14＋16）÷2人＋（父亲）12431元/年×19年÷3人】；对处理丧葬事宜误工费有异议，应为480元（4人×3天×40元/天）；对车损3600元有异议。以上原告的损失总额应为962613元；2.对原告的损失依法应由保险公司在其承保的责任限额内承担赔偿责任。 被告财保贵港市分公司辩称，1.桂Ｒ×××××号小型普通客车在被告财保贵港市分公司投保有交强险和100万不计免赔商业第三者责任险，原告因交通事故产生的直接合理的损失，保险公司在保险限额范围内进行赔付，事故发生后，保险公司已经在交强险限额内垫付了18000元，应在赔偿款中扣减；2.对原告要求赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费以住院天数计算，交通费无票据不支持，死亡赔偿金、丧葬费按广西区人身损害赔偿标准计算，精神抚慰金不应超3万元，被抚养人生活费有异议，根据法律规定，被抚养人应当是未成年人或者是无劳动能力且无其他经济来源的近亲属，原告主张的被扶养人（父母）生活费但无证据证实其丧失劳动能力且无其他生活来源，因此，原告主张赔偿父母两人的被扶养人生活费没有事实和法律依据，且司法解释还规定数名被抚养人的，年赔偿总额不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，原告的被抚养人生活费主张明显不符合法律规定；处理丧葬事宜误工费保险公司认为计算三人三天为宜，车损不认可。保险公司不是侵权人不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原告提供的证据身份证、户口簿、亲属关系证明、交通事故认定书、广西正廉司法鉴定司法鉴定中心司法鉴定意见书、抢救记录、疾病证明书、专用单，被告王荣伟提供身份证、保险单、收据、事故认定书，被告财保贵港市分公司提供的保险抄单、付款回单客观真实、来源合法，能够证明本案事实，本院依法予以确认。 2020年10月7日13时13分，被告王荣伟驾驶搭载王亦勇、付卓萍、昌文浩、崔家瑛的桂Ｒ×××××号小型普通客车沿Ｇ241国道由六陈镇（南）往平南城区方向行驶，钱小钱驾驶搭载石某1、石某2的平南Ｎ6321号电动自行车由相对方向在右侧路边行驶，两车行至大新镇××路段将会车时，由于被告王荣伟疲劳驾车、操作不当，致使车辆失控越过中心线斜穿对向车道，钱小红发现后采取措施避让不及，导致小型普通客车左前侧与电动自行车车头发生碰撞，造成钱小红、石某1、石某2、王亦勇、付卓萍、昌文浩、崔家瑛受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故后交警部门认定被告王荣伟负事故全部责任，钱小红、石某1、石某2、王亦勇、付卓萍、昌文浩、崔家瑛在此事故中均无责任。事故后钱小红被送往医院抢救,用去门诊医疗费1889.91元，医院抢救钱小红3天，用去住院医疗费20614.55元，2020年10月10日，钱小红死亡。医疗费共22504.46元，均为被告王荣伟支付。钱小红死亡后，被告王荣伟于2020年10月12日预付40000元给原告石某3。被告王荣伟共预付62504.46元。受害人钱小红1993年4月15日出生，生前是平南县大新镇大平村大平二屯居民。2020年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入34745元／年、职工月平均工资6626元／月、从事农、林、牧、渔业误工费142.17元／天。原告石某3与钱小红是夫妻关系，婚生原告石某2、石某1。原告钱亚伍、李玉英婚生钱小红等三个子女。事故时原告石某12岁，原告石某24.25岁，钱亚伍61.58岁，分别需要扶养16年、13.75年、18.42年。庭审中原告表示，保险赔偿限额首先赔偿原告本案损失。 桂Ｒ×××××号小型普通客车在被告财保贵港市分公司投保有交强险和100万不计免赔商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险合同有效期间内。从2020年9月19日0时起发生的交通事故，交强险死亡伤残赔偿限额18万元，医疗费赔偿限额1.8万元，财产损失赔偿限额0.2万元。2020年1月1日起，被抚养人生活费按上一年度城镇居民人均消费性支出计算。保险公司已经在交强险限额内垫付了18000元给原告。 本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少问题。原告损失参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告要求赔偿死亡赔偿金694900元、丧葬费39756元、住院伙食补助费300元、误工费426元（142元／天×3天）、护理费426元（142元／天×3天）、处理丧葬事宜误工费1704元（4人×3天×142元／天）符合法律规定，本院依法予以支持；原告石某1、石某2、钱亚伍的被抚养人生活费应分别计算16年、13.75年、18.42年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被抚养人生活费为354776.13元【13.75年×21591元／年＋（16年-13.75年）×21591元／年÷2人＋（18.42年-13.75年）×21591元／年÷3人】，由于被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共1049676.13元。原告李玉英在事故发生时未满60周岁，村委会出具的证明也不足以证实原告李玉英无劳动能力，因此，原告要求赔偿原告李玉英被抚养人生活费证据不足，本院依法予以驳回。被告王荣伟辩称以农村居民人均消费支出计算被抚养人生活费本院不予采信。受害人钱小红在事故中没有责任，发生事故时27岁，原告石某3壮年丧妻，原告石某1、石某2幼年丧母，原告钱亚伍、李玉英老年丧女，事故对家庭成员精神影响非常大，因此原告要求赔偿精神抚慰金50000元，本院依法予以支持；原告要求赔偿交通费1000元没有提供证据证实，但考虑到受害人住院三天确实产生交通费，本院酌情支持300元；原告要求赔偿车损3600元，只提供购买车辆发票，但没有提供证据证实事故车辆完全损失，因此，对原告该请求本院不予支持；因抢救受害人钱小红医疗费22504.46元。原告各项损失为：死亡赔偿金1049676.13元、丧葬费39756元、住院伙食补助费300元、误工费426元、护理费426元、处理丧葬事宜误工费1704元、精神抚慰金50000元、交通费300元、医疗费22504.46元，原告损失合计1165092.59元。 关于原告的损失，被告如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队认定被告王荣伟负事故全部责任，钱小红无责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。由于桂Ｒ×××××号小型普通客车在被告财保贵港市分公司投保有交强险和100万不计免赔商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险合同有效期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务，被告王荣伟负事故全部责任，因此，被告财保贵港市分公司赔偿1165092.59元给原告，其中在交强险赔偿限额内赔偿198000元，商业第三者责任险赔偿967092.59元。由于保险公司已经在交强险限额内垫付了18000元，还应赔偿1147092.59元。被告王荣伟共预付62504.46元给原告，原告应在赔偿款中返还给被告王荣伟。由于被告财保贵港市分公司已完全赔偿了原告损失，原告要求被告王荣伟赔偿损失本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第七条第一款、第八条第一、二款、第九条、第十条、第十四条、第十五条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条第（一）、（三）、（六）项的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿1147092.59元给原告石某1、石某2、石某3、钱亚伍、李玉英（应在赔偿款中返还62504.46元给被告王荣伟）； 二、驳回原告原告石某1、石某2、石某3、钱亚伍、李玉英的其他诉讼请求。 案件受理费17370元，减半收取8685元，由原告原告石某1、石某2、石某3、钱亚伍、李玉英负担1395元，被告王荣伟负担7290元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费17370元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张奕军 二〇二一年三月十一日 法官助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文