山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3197号 上诉人（原审原告）：王海成，男，1972年11月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李进宇，山东丰弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王改灵，女，汉族，1978年1月7日出生，住山东省青岛市黄岛区。系上诉人王海成之妻。 被上诉人（原审被告）：郝正，男，1985年10月8日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：秦金明，山东汇海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘衍如，山东汇海律师事务所实习律师。 上诉人王海成因与被上诉人郝正货物运输合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初9298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王海成的委托诉讼代理人李进宇、王改灵，被上诉人郝正的委托诉讼代理人秦金明、刘衍如，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海成上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人运输款41000元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实清楚，但所作判决错误。在原审审理过程中，被上诉人认可还欠上诉人运输款项41000元，并且在一审开庭几天前，被上诉人的母亲到市北法院，表示愿意分期偿付欠款，这是事实。一审中上诉人提交的微信截图证明曾于2018年11月8日和2019年5月15日向被上诉人主张过权利，截图中显示的日期虽无年份记载，但被上诉人仅口头不予认可，并没有提交相反证据加以推翻。一审法院应当本着欠债还钱，息讼止纷的原则，判决被上诉人偿还41000元，而不应当简单粗暴地以超过诉讼时效期间予以驳回。请二审法院查明事实，公正判决。 庭审中上诉人补充上诉理由如下：在一审中，上诉人没有提交证明诉讼请求没有超过诉讼时效的证据原件。手机作为证据原件的特殊载体，属于上诉人随身携带的物品，一审开庭时，当事人因故没有到庭出示手机上的微信内容，一审法院应当另行安排时间质证而不是直接驳回原告的诉讼请求。上诉人在本案二审中将出示证据的原始载体，证明上诉人的诉讼请求并没有超过诉讼时效。根据一审查明的事实，上诉人主张权利的期间为2016年11月13日—2019年11月12日，2016年11月12日，被上诉人还在向上诉人支付运费，说明上诉人在一审中提交的没有显示年份的微信聊天应当是2017年3月6日，证明上诉人在诉讼期间内向被上诉人主张过权利，包括2018年和2019年的微信聊天记录，诉讼时效中断，上诉人2020年起诉，没有超过诉讼时效。请二审法院改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人郝正辩称，1.一审判决认定事实清楚，上诉人王海成在获得就张武承的债权后没有再向郝正主张任何权利，这也符合常理。因此上诉人王海成于2020年主张权利已经超过三年的诉讼时效。2.上诉人在一审中多次违背事实，对郝正已经还款的事实都不予认可，对郝正的合理主张也不认可。说明上诉人王海成的诉讼纯属滥用诉权。综上请求驳回上诉，维持原判 王海成向一审法院起诉请求：1.判令郝正支付王海成运输费用68,000元并支付利息（利息按照银行间同业拆借中心确定的利率计算，计算期间为起诉之日起至还清全部欠款之日止）；2.诉讼费用由郝正承担。 一审法院认定事实：王海成承接郝正的运输业务。2015年6月3日，郝正给王海成出具欠条一张，载明：“今欠王海成运费陆万捌仟元整，2015年底付一半，2016年6月份前将余款还清。”郝正称已还款27,000元，并提交相关银行交易明细。郝正同时称已将案外人张武承欠郝正57,882元运费的债权转让与王海成，与所欠王海成剩余运费相抵。郝正已不再拖欠王海成的运费，且王海成的诉讼已过诉讼时效。要求驳回王海成的诉讼请求。但王海成不予认可。 庭审中，王海成向一审法院提交郝正2014年5月26号-12月29号对账单一份，载明：“2016年3、4号已付款3000、4.12号已付款3000、5.17号已付款3000、6.22号已付款3000、7.21号已付款3000、8.17号已付款3000、9.26号已付款3000、10.24号已付款3000、11.18号付款3000，68000（欠王海成）-27000（2016年3月-10月还款）=41000（还欠王海成）”。郝正对该证据予以认可。 庭审中，王海成提交微信截图复印件二张，证明王海成曾于2018年11月8日、2019年5月15日向郝正主张过权利，根据相关规定未超过诉讼时效。但王海成未能提交微信记录的原始载体，微信截图中显示的日期无年份记载，日期与王海成所诉亦不相符。郝正对此不予认可。 一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。王海成提交的欠条中载明，郝正向王海成支付运费的期限至2016年6月底前。郝正于2016年11月12日向王海成支付运费后未再履行付款义务。王海成的权利自此时受到损害。王海成于2020年向一审法院主张权利，已超过三年的诉讼时效期间，王海成无证据证明2016年11月13日至2019年11月12日期间向郝正主张过权利，对此王海成应承担举证不能的法律后果。故对王海成的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八之规定，判决：驳回王海成的诉讼请求。本案案件受理费1500元，减半收取750元，由王海成承担。 本案二审期间，上诉人出示一审提交复印件的手机原始载体。另提交证据一、与郝正微信聊天截图两张（出示手机原始载体），证明上诉人在诉讼时效期间内向被上诉人主张过权利，诉讼时效中断。2020年提起诉讼没有超过三年的诉讼时效。证据二、结婚证，证明王海成与王改灵系夫妻关系，王改灵向被上诉人主张权利，也是王海成的意思表示。案涉微信截图及出示的微信聊天记录均是王改灵与郝正的微信聊天记录。 被上诉人质证称：一审提交的微信截图与上诉人提交的手机载体一致，但该证据应在一审中提交，不属于新证据的范围。上诉人另行提交的证据一，经与当事人当庭核对，微信号是郝正的，但郝正称没有收到上诉人的催款微信，从上诉人今天提交的微信截图2018年5月15日之后微信没有收到。另，最早通过验证的时间是2018年4月28日，与上诉人在补充意见中所称的2017年不一致。一审提交的微信截图在手机载体中是2020年3月6日开始，已经超过时效。本次庭审提交的微信记录没有任何微信相对方的回答和回复，因此都不能证明其主张过权利。对证据二的真实性没有异议，但对王改灵主张权利的代理行为有异议。 上诉人解释为：一审提交的证据三微信聊天记录3月6日为2020年3月6日。 本院认证认为，对上诉人提交证据的真实性予以确认。 二审经审理查明：上诉人王海成之妻王改灵在与被上诉人郝正的微信中曾主张过案涉债权。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，各方当事人均应本着诚信原则全面履行各自的义务。本案中,被上诉人郝正于2015年6月3日给上诉人王海成出具欠条一张，后被上诉人付款27000元，尚余41000元未予支付。被上诉人郝正的抗辩理由主要有两点：一是诉讼时效已过；二是其将对案外人张武承的债权转让给了上诉人王海成，即清偿了本案债务，故不应承担本案的付款责任。 关于诉讼时效,二审中上诉人出示了微信聊天的原始载体手机，从双方聊天记录可以看出上诉人一直在向被上诉人主张权利，上诉人王海成向一审法院提起本案诉讼,未超过法定的诉讼时效期间。被上诉人郝正关于王海成的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的抗辩,本院不予采纳。 关于郝正是否应承担付款责任的问题，本院认为，郝正关于其将对案外人张武承的债权转让给了上诉人王海成的主张，王海成不予认可，郝正亦无证据证明其主张，且从上诉人提交的微信聊天记录来看也未显示该债权转让一节，故被上诉人郝正关于其已清偿本案债务的主张，本院不予采纳。故被上诉人郝正应向上诉人王海成支付欠款41000元。 综上所述，上诉人王海成的上诉理由成立，本院予以支持；原审判决有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初9298号民事判决； 二、被上诉人郝正于本判决生效之日起十日内支付上诉人王海成人民币41000元； 三、驳回上诉人王海成的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1500元，减半收取750元；二审案件受理费825元，合计1575元。由被上诉人郝正负担950元，上诉人王海成负担625元。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐明光 审 判 员 安太欣 审 判 员 卞冬冬 二〇二一年三月三十日 法官助理 赵佩宇 书 记 员 隋欣孜