江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2097号原告：李金忠，男，1981年4月2日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹士江，浦南法律服务所法律工作者。被告：南洋，男，1988年6月20日出生，汉族，住连云港市海州区。原告李金忠与被告南洋产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金忠及其委托诉讼代理人曹士江、被告南洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还混凝土款18800元，赔偿因产品质量不合格给原告造成经济损失626000元，合计644800元。2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，原告因建造楼房需要向被告购买强度等级为C30混凝土40立方，单价为每立方米470元。楼房建成后原告发现楼房多处出现裂缝、渗水，后经连云港科建工程质量检测有限公司对楼房混凝土进行取芯检测，发现被告销售的混凝土强度等级仅为C16.6，与原告订购强度等级为C30相差甚远。由于被告的违约行为，造成原告所建楼房成为危房必须拆除重建。根据我国《产品质量法》等相关法律规定，原告特提出上述诉求，请依法判决。被告南洋辩称，原告混凝土生产厂家是海州区锦屏镇吉某德混凝土加工厂（吉某德混凝土加工厂），我只负责运输，原告房屋所产生的质量问题、维修费用应由吉某德混凝土加工厂承担，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年，原告李金忠在连云港市海州区砖混结构楼房，期间，原告向被告南洋购买标号C30大约40方混凝土，价款18800元左右，被告南洋租用吉某德混凝土加工厂泵车为原告房屋一楼浇注。该楼房建成后，原告发现楼房多处出现裂缝、渗水，经南洋委托连云港科建工程质量检测有限公司对楼房混凝土进行取芯检测，结论为样品经检验，一层楼梯边梁的混凝土强度推定值为16.6Mpa,原告认为不符合约定的标号C30，遂以南洋和吉某德混凝土加工厂（经营者吉某德）为被告提起本案诉讼，现表示选择起诉销售者南洋。本案审理中，原告申请对涉案房屋一楼混凝土强度等级，涉案房屋有无裂缝及其形成原因，涉案房屋是否构成危房，是否需要拆除重建或维修及方案、费用进行鉴定，本院分别委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司、江苏建恒工程咨询有限公司进行鉴定。南京东南建设工程安全鉴定有限公司开展涉案房屋基本建造情况调查以及综合分析房屋目前存在的混凝土强度和裂缝问题是否影响房屋安全使用等工作后，于2020年11月24日出具第SF202011204号《连云港市海州区浦南镇李金忠房屋工程质量及修复方案司法鉴定报告》，鉴定意见为：1、现场实测二层楼面（图3-1标注3.300表示房屋3.300标高及以下房屋结构，实为一层楼顶）混凝土强度推定值为14.5Mpa，小于双方约定的C30要求（分析意见中注明小于《混凝土结构设计规范》4.1.2条规定的C20要求）；2、二层楼面目前存在的开裂问题与混凝土质量、施工过程中质量控制等存在因果关系；3、目前存在工程质量控制问题已经影响了二层楼面的安全使用。修复方案为：鉴于房屋目前存在的混凝土强度低于规范最低要求及楼面多出开裂问题，采取凿除重新浇筑混凝土的方法进行修复，具体如下：1、凿除现有二层楼面的梁、板构件混凝土，施工中注意对原二层楼面的梁、板钢筋进行保护和保留，并对1-2×1/C轴二层顶处采取有效的临时支撑后拆除1-2×1/C轴墙体；2、按照原约定的标准重新浇筑C30混凝土，楼板钢筋保护层厚度15mm；3、按照原有建造标准恢复原1-2×1/C轴墙体及构件建筑面层；4、修复工程导致的电线线路、灯具等附属设施的损坏应按原建造标准进行恢复。南洋预交该鉴定费44520元并对该鉴定意见无异议。2021年2月3日，江苏建恒工程咨询有限公司依据南京东南建设工程安全鉴定有限公司上述鉴定报告，以及原告与南洋现场签字认可的估算工程量等，并现场勘验后，出具苏建恒鉴[2021]001号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结果意见为：李金忠房屋重建或维修费用（依据维修方案）为109472.78元，该造价分部分项工程费考虑了（1）二层梁及楼板混凝土凿除（保留钢筋）及重新浇筑；（2）二层1-2×1/C轴砌体墙、过梁的拆除及重新砌筑，抹灰恢复；（3）垃圾清运及现场清理；（4）水电预埋管线拆除及重新修复等；4、措施项目费鉴定时考虑了里脚手架、钢管搭设、上铺木工板保护底层地砖地面；5、本次鉴定造价规费（除环境保护费）、税金均已按相关规定计取，共13439.83元；6、鉴定造价中包含施工用水电费。原告李金忠预交了该工程造价鉴定费3000元，被告南洋对该鉴定意见无异议。本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。销售者赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者、其他销售者追偿。本案中，原告李金忠选择向销售者南洋请求赔偿，符合法律规定；南洋赔偿损失后，如属于生产者责任或向其提供产品的其他销售者责任的，有权向该生产者、其他销售者追偿。关于原告诉求损失，原告提出涉案房屋属于危房需拆除重建但未提交证据证明，经本院委托鉴定，南京东南建设工程安全鉴定有限公司也没有鉴定为危房,但出具了修复方案；江苏建恒工程咨询有限公司依据修复方案鉴定涉案房屋重建或维修费用为109472.78元，规费（除环境保护费）、税金共13439.83元，以上费用合计122912.61元。因鉴定修复方案中修复费用已包含混凝土价款，故原告主张被告退还混凝土价款18800元不予支持；原告其他损失无证据证明，本案不予支持。另外，虽然鉴定意见表明房屋楼面开裂问题与混凝土质量、施工过程中质量控制等存在因果关系，但被告南洋未主张减轻其责任也未举证证明，据此，被告南洋应赔偿原告损失为122912.61元。依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南洋于本判决生效后十日内赔付原告李金忠款122912.61元。二、工程质量及修复方案鉴定费44520元（被告南洋已预交），由被告南洋负担；工程造价鉴定费3000元（原告李金忠已预交），由被告南洋负担，于本判决生效后十日内给付原告李金忠。三、驳回原告李金忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10248元（原告李金忠已预交），由李金忠负担被告南洋负担2758元（被告南洋负担部分原告已预交，于本判决生效后十日内给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  陶士刚人民陪审员  韦 艳人民陪审员  王丽华二〇二一年三月二十三日书 记 员  刘玉梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的,适用当时的法律、司法解释的规定,但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。