wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终11152号 上诉人（原审原告）：邹昶南，男，1997年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：余冠哲、陶文敬，浙江律匠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴文彦，女，1993年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 上诉人邹昶南因与被上诉人吴文彦房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初4926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈艳适用普通程序独任审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人邹昶南的委托诉讼代理人余冠哲到庭参加了诉讼，被上诉人吴文彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原审判决认定：2019年11月1日，吴文彦与案外人杭州沃客电子信息科技有限公司（以下简称沃客公司）签订《房屋租赁合同》，承租位于杭州市下城区××路××小区××栋××单元××室房屋，有效期自2019年11月5日起至2020年11月4日止。月租金3600元，押金3600元。吴文彦擅自将承租的房屋转租的，沃客公司有权终止合同等。2020年5月底，吴文彦因工作离职向沃客公司工作人员陈钧询问房屋转租事宜。陈钧称有两种方式，一种走公司，新客户重新签一年合同，另一种走私下，新客户继承原承租人合同。吴文彦将上述房屋转租信息在闲鱼网发布，邹昶南与吴文彦达成转租案涉房屋合意后，于2020年6月4日签订《房屋转租合同》，约定：吴文彦经出租人同意，将上述房屋转租给邹昶南使用。转租期限2020年6月13日至2020年11月4日。邹昶南一次性支付吴文彦4月零22天房租，月租金3600元。押金3600元由沃客公司退还。后，吴文彦告知沃客公司工作人员其已经将房子转租出去，继承吴文彦的合同。吴文彦并介绍邹昶南与沃客公司该员工对接，邹昶南后与沃客公司工作人员联系，邹昶南向该工作人员反映转租情况，询问合同签订、入住交割等事宜。2020年8月18日，邹昶南提起诉讼，请求判令：1、确认双方签订的房屋转租合同解除；2、吴文彦返还邹昶南租金14880元及押金3600元；3、本案诉讼费由吴文彦承担。 原审另查明，案涉房屋系沃客公司从案外人金锦花等处租赁而来。现邹昶南主张因金锦花称未收到房租要求其搬出，故而要求解除案涉《房屋转租合同》，由吴文彦返还其租金、押金等。 原审法院认为：根据吴文彦、邹昶南在本案中确认真实的微信、短信聊天记录显示，吴文彦将案涉房屋转租邹昶南使用前，已经取得了案外人沃客公司之同意，邹昶南亦确认其签订合同前亦询问过沃客公司工作人员关于房屋转租的意见，获得同意后，邹昶南并实际与沃客公司工作人员对接入住、押金退还等事宜。根据吴文彦、邹昶南、沃客公司之约定，由邹昶南承继吴文彦在原《房屋租赁合同》项下的权利义务。故就案涉房屋，邹昶南此后已经与案外人沃客公司达成新的租赁合同并实际履行。故即使存在邹昶南主张之情形，根据合同的相对性，其要求吴文彦承担责任依据不足，难以支持。此外，邹昶南在本案中援引因吴文彦擅自转租案涉房屋，导致双方签订的转租合同无效的理由，在该基础上又主张解除合同并由吴文彦返还租金、押金等，亦不具有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年11月16日判决：驳回邹昶南的诉讼请求。案件受理费262元，减半收取131元，由邹昶南负担。邹昶南于判决生效之日起七日内向原审法院申请退费。 宣判后，邹昶南不服，向本院提起上诉称：一、原审程序违法，遗漏关键证据，致使案件事实未查清。2020年7月6日，案外人沃客公司与金锦花、孙荣海签订了《房屋租赁合同终止协议》，其中备注：因漾河人家3-1-801的租客擅自将承租的房屋转租给李海媚，违反房屋租赁合同第十二条第二点的第1小条。由此可见，吴文彦的非法转租行为是导致邹昶南无法继续使用案涉租赁房屋的根本原因，吴文彦应退还相应款项。一审时邹昶南提到有新证据提交，但一审法院没有让邹昶南出示。二、原审基本事实认定不清。沃客公司员工没有权限代沃客公司作出同意转租的意见表示。吴文彦应当明知或应当知道该员工无权代表公司作出同意转租的意思表示。该员工更无权代公司作出同意变更合同相对方的意思表示，对此吴文彦更应知晓。本案中应认定吴文彦是转租方，非法转租了案涉房屋，与邹昶南构成转租关系，而不是由邹昶南承继了《房屋租赁合同》。邹昶南已经尽到了合理的审查义务，在本次交易中没有过错。综上，请求二审法院：一、撤销原判，将本案发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由吴文彦承担。 上诉人邹昶南在二审中提交以下证据：1、《房屋租赁合同终止协议》一份，证明由于被上诉人非法转租导致原租赁合同被解除；2、微信聊天记录，证明沃客员工表示转租需要总部办理，解约退钱是退给被上诉人。（以上证据提交复印件，原件核对无异） 被上诉人吴文彦在二审中未进行答辩。 上诉人邹昶南在二审中提交的证据，经庭审举证，被上诉人吴文彦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，证据1的签约双方均非本案当事人，其真实性本院无法核实，不予确认。证据2的微信聊天一方“沃客员工”的身份无法核实，其真实性本院亦不予确认。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，予以确认。 另查明，2020年6月4日《房屋转租合同》签订后，邹昶南向吴文彦支付了自2020年6月13日至2020年11月4日止的租金17040元及押金3600元。 本院认为，根据双方确认的微信聊天记录显示，沃客公司管家在答复吴文彦转租咨询时的意见是“有两个方案┅┅一走公司新客户重新签一年二走私下新客户继承你的合同”，而事实上，吴文彦与邹昶南签订了《房屋转租合同》，邹昶南与沃客公司之间未签订房屋租赁合同，邹昶南按其与吴文彦的《房屋转租合同》约定将租赁期间的租金及押金均支付给了吴文彦，因此，虽然就房屋转租事宜邹昶南、吴文彦及沃客公司三方之间均有沟通，但从实际履行情况看，吴文彦与邹昶南选择的是沃客公司管给出的第二种“走私下”的方案，即由邹昶南“继承”原吴文彦与沃客公司的房屋租赁合同，也就是吴文彦在征得沃客公司同意转租的情况下，不通过沃客公司，而直接将房屋转租给邹昶南，故与邹昶南建立房屋租赁合同关系的仍然是吴文彦，吴文彦抗辩其已退出租赁，由邹昶南与沃客公司建立租赁关系的意见不成立，本院不予采纳。邹昶南已将租赁期间的全部租金及押金支付给了吴文彦，邹昶南在本案中主张因吴文彦擅自转租，故房东金锦花解除合同，导致其无法继续使用案涉房屋，但对此邹昶南未能提供有效证据予以证实，其在二审中亦承认一直未实际搬离案涉租赁房屋，现《房屋转租合同》约定的租赁期限已经届满，邹昶南诉请要求确认其与吴文彦签订的《房屋转租合同》于2020年7月6日解除无事实依据，也无必要。故对邹昶南该项诉请及要求返还租金14880元的请求均不予支持。《房屋转租合同》中约定押金3600元于转租期满5日内交还房屋后无息返还，现邹昶南未举证证明其已腾退房屋，与吴文彦办理了返还房屋的交接手续，故对此诉请本院亦不予支持。综上，邹昶南的诉讼请求均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费262元，由邹昶南负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 艳 二〇二一年三月二十二日 书记员 袁其伟
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0381刑初124号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人朱勇敢，男，1983年6月10日生，住新沂市。2014年5月9日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2014年5月23日起至2015年5月22日止）。此次，因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年2月1日被新沂市公安局刑事拘留，2021年2月5日被该局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2021〕124号起诉书指控被告人朱勇敢犯交通肇事罪，于2021年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人朱勇敢到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2021年1月31日18时许，被告人朱勇敢驾驶沪Ｃ×××**号小型普通客车，沿新沂市X205北王线由南向北行驶至15KM+300M地段时，未降低行驶速度，与横过道路的行人常某发生交通事故，致常某当场死亡，车辆损坏。经新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验，常某符合颅脑损伤合并脊髓损伤死亡。经新沂市公安局交通警大队道路交通事故认定，被告人朱勇敢应承担事故主要责任。事故发生后，被告人朱勇敢主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实，认罪认罚。并已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得谅解。新沂市人民检察院认为，被告人朱勇敢违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人朱勇敢具有自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节，建议判处有期徒刑十个月。被告人朱勇敢对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱勇敢犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱勇敢犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫君二〇二一年三月二十六日书记员  白颖
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初1081号原告：杨某某，男，汉族，1980年10月27日生，住项城市。委托诉讼代理人：秦宏伟、马亚昆，河南丛碧律师事务所律师。被告：胡某，男，汉族，1989年2月15日生，住湖南省长沙市宁乡县。被告：林州瑞达工程管理有限公司。住所地：林州市石石板岩镇人民政府院内北楼。法定代表人：周鹏，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王俊男，男，汉族，1989年12月5日生，住西华县，系该公司员工。原告杨某某与被告胡某、林州瑞达工程管理有限公司（以下简称瑞达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人马亚昆、被告林州瑞达工程管理有限公司的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金19万元利息3800元（利息暂计算至2019年8月3日，后续利息以190000元为本金从2019年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率计算至还清商混款及利息之日止2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡某是被告林州瑞达工程有限公司的员工，负责项城建业二期项目混凝土采购，被告胡某经常从原告处采购混凝土，在长期的业务合作中被告胡某与原告发展成了朋友关系。2019年7月31日，胡某向原告借款19万元，其中17万元是转账支付，2万元是现金支付，上述款项被胡某用于了为项城建业二期项目交了税金。现原告急需钱，经原告多次催要，二被告仍以种种理由推脱，拒绝偿还为此原告诉至法院。被告胡某未作答辩。被告林州瑞达工程管理有限公司辩称：一、答辩人不是适格的被告，瑞达公司不是该借贷合同的相对方1、瑞达公司并未收到原告诉称的190000元资金，瑞达公司就该项目没有授权任何人员签订借贷合同；2、杨某某作为商混合同相对方的法人和合同代表是明知的，根据商混合同第十二页第十六条送达条款15.1可知，胡某仅仅是合同文件的送达条款中文件的签收人员，且其授权仅限于签收商混合同下的书面文件，不具备代表公司签订经济合同的表象，在商混合同第九页第10.1条中，甲方即瑞达公司的代表系贵冬平。二、瑞达公司在工程施工过程中所有的纳税义务都有瑞达公司完成，税金由瑞达公司缴纳，在2019年7月份及8月份项目前期的过程中的纳税情况是：税金由项目前期的负责人胡生秋预缴，瑞达公司在收到相应的发票及完税凭证后，将预缴的税金先支付公司的财务经理付月伟，财务经理审核后将预缴税金再支付给胡生秋（详见第二组证据）。综上，原告起诉瑞达公司没有事实和法律依据，应当依法驳回原告对瑞达公司的诉讼请求。原告杨某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；证据二、收据一份及银行转账凭证一份，证明被告胡某向原告借款190000元的事实；证据三、采购合同两份，销售清单三份，营业执照复印件一份，证明被告瑞达公司在原告所经营的项城市新园商混有限公司采购商混的事实，胡某是该公司的采购负责人，在业务往来中与原告建立起朋友关系，原告才信任胡某将资金出借给胡某用于缴纳项城市建业二期项目的税金。被告林州瑞达工程管理有限公司依法提交了如下证据：证据一、项城市建业城二期项目混凝土采购合同书，证明该采购合同的约定非常清楚，瑞达公司的任何人员或非瑞达公司的人员均不能代表瑞达公司处理本合同引起的债权债务，除非有瑞达公司的授权，否则产生的债权债务对瑞达公司没有法律约束力（详见合同第十三页第18.3条）；证据二、瑞达公司向业主开票的票据、缴纳税金的完税凭证、转账给经办人预缴税金的凭证两套：（1）2019年7月16日开具发票金额15260000元的资料；（2）2019年8月23日开具发票13600000元的资。证明瑞达公司在2019年7月份、8月份向业主发具发票，纳税义务由瑞达公司完成，税金由瑞达公司缴纳，相应税金由项目前期的项目负责人胡生秋预缴，按照程序公司在收到完税凭证和发票后将预缴的税金在支付给胡生秋且已经支付完毕（详见凭证）。经审理查明本院认定事实如下：原告与被告胡某因业务关系认识，2019年7月31日被告胡某以项城建业城二期项目需交税金为由向原告借款190000元，其中170000元是转账支付，20000元是现金支付，被告胡某出具收据一份。该收据记载“收到杨某某借给项城建业城二期项目资金190000元，用于项目税金（转账170000元，现金20000元），收款单位项城建业城二期胡某，2019年7月31日”，该借款原告转入胡某个人账号，其收据未加盖单位印章。后经原告多次催要，被告胡某未偿还。为此原告诉至法院。另查明，1、《项城建业城二期项目混凝土采购合同》第15.1条约定：“甲方指定胡某为书面文书签收人，甲方对胡某的授权权限仅限于签收本合同项下的书面文件，……”。2、2019年7月16日开具发票金额15260000元、2019年8月23日开具发票金额13600000元的，并有银行转账凭证。本院认为，本案的焦点是：1、被告林州瑞达工程管理有限公司是否是适格的被告：2、本案的借款应由谁承担还款义务；一、关于林州瑞达工程管理有限公司是否是适格的被告问题，1、《项城建业城二期项目混凝土采购合同》第15.1条规定被告胡某仅有签收文书的权限，没有签订经济合同权限，未提供被告瑞达公司书面授权委托；2、被告胡某出具收据未加盖单位印章，且被告瑞达公司对胡某的借贷行为不予追认，并提供了借款前后公司缴纳税金的完税凭证，证实瑞达公司已经履行了缴纳税金的义务；3、该笔借款转入的是胡某个人账户及胡某个人收款，原告无证据证明被告瑞达公司收到该借款证据。综上，原告提供的证据不足以证明被告被告瑞达公司将该借款用于缴纳税金，故原告请求被告林州瑞达工程管理有限公司承担还款责任，事实不清，证据不足，应依法驳回原告对林州瑞达工程管理有限公司起诉。二、关于该借款应由谁承担还款义务的问题。本案中，被告胡某向原告出具收条借款190000元及原告提供转账凭证，证实被告胡某实际收到该款项，故被告胡某依法应予偿还。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中原、被告在借条中并没有约定利息，故本院对原告请求被告支付利息诉请，不予支持。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国民通则》第一百零八条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的的若干规定》第一条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金190000元。二驳回原告杨某某对被告林州瑞达工程管理有限公司起诉。二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由被告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇二一年三月二十二日书记员  张萌萌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初759号原告：刘啸天，男，汉族，1975年12月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：张根正，男，汉族，1979年9月4日出生，身份证住址：河南省郏县。上述原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月1日，原告未按照本院传票传唤时间到庭参加诉讼。经电话核实，原告称记错开庭日期，属于无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘啸天撤诉处理。案件受理费650元，由原告承担。审判员  耿哲娇二〇二一年三月一日书记员  杨纯纯
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢832号 申请执行人张旺： 被执行人潘阿伍、薛小微： 申请执行人张旺与被执行人潘阿伍、薛小微民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初540号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月29日依法恢复执行，本次恢复执行到位111629元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢832号案件本次恢复执行111629元完毕。 二〇二一年三月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2748号原告：汪朝银，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。被告：金雅仙，女，1963年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：方斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑陶然，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告汪朝银与被告金雅仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪朝银的委托诉讼代理人宋堃，被告金雅仙的委托诉讼代理人方斌、郑陶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪朝银向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元；2.判令被告从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失至判决生效之日止。事实与理由：被告金雅仙与原告汪朝银的亲弟弟汪朝全存在长期的生意往来。2016年3月底，金雅仙因资金周转，向汪朝全借款，汪朝全因资金尚未回笼，但又不愿意让作为朋友的金雅仙难堪，故与汪朝银商量后，由汪朝银出面借款给金雅仙助其周转。同年4月1日，汪朝银将股票抛售后的资金10万元汇入金雅仙账户。现因金雅仙长期拒不归还借款，且对汪朝全的催讨行为避而不见，故汪朝银诉至法院。被告金雅仙辩称，金雅仙与汪朝银不相识，借贷关系发生在汪朝全和金雅仙之间，金雅仙从事钢材生意，和汪朝全有生意往来，2016年3月金雅仙因生意需要资金，向汪朝全短期借款50万元，汪朝全于2016年3月25日、同年3月26日、同年4月1日收到50万元借款本金，本案收到诉讼材料之前，金雅仙并不知道4月1日的10万元系由汪朝银打入账户的，也不清楚汪朝银与汪朝全之间的关系。2016年5月4日，金雅仙向汪朝全支付借款利息8,330元，转账附言为50万元利息。2016年6月22日，金雅仙向汪朝全还款50万元，转账附言为借款。向汪朝全借款时，曾向汪朝全出具过借条，具体的利息约定不记得了。本院经审理查明：2016年4月1日，汪朝银通过其名下中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向金雅仙名下银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账10万元。另查明，2016年3月25日、同年3月26日，汪朝全通过其名下中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号7005的账户)分别向金雅仙名下中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号7470的账户)各转账20万元，合计40万元。2016年5月4日，金雅仙通过尾号7470的账户向汪朝全名下尾号7005的账户转账8,330元，转账附言为“50万利息”。2016年6月22日，金雅仙通过尾号7470的账户向汪朝全名下银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账50万元，转账附言为“还借款”。诉讼中，汪朝银自述从事装修工程，原来和汪朝全一起做生意，后来分开了。和金雅仙没有生意上的往来，也互不相识。本院问及汪朝银本案借款原因时，汪朝银陈述：汪朝全是通过金雅仙接生意的，金雅仙向汪朝全借款，汪朝全不想让金雅仙难堪，金雅仙向汪朝全借款10万元，汪朝全拿不出这笔钱，汪朝全就给汪朝银打电话说客户要借10万元，让汪朝银借给金雅仙10万元周转一下，汪朝银向汪朝全要了卡号之后转了10万元过去。借款期间，汪朝银没有和金雅仙联系过，汪朝全让汪朝银把钱给谁，汪朝银就把钱给谁。本院问及就本案借款是否向金雅仙催讨过，汪朝银陈述，10万元款项是汪朝全让汪朝银借给金雅仙的，催讨应该是由汪朝全向金雅仙催讨，汪朝银本身没有向金雅仙催讨过，但其向汪朝全催讨过。以上事实，由原告提供的银行明细，被告提供的银行明细及当事人庭审时的陈述等证据所证实。本院认为，根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，汪朝银提供的银行明细，仅能证明汪朝银曾向金雅仙转款10万元，但根据金雅仙提供的银行明细，可以证明汪朝全通过其名下账户转账40万元，金雅仙曾向汪朝全支付过8,330元的利息并向汪朝全还款50万元，能与金雅仙所述的其曾向汪朝全借款50万元相互印证，且汪朝银亦在诉讼中陈述，金雅仙向汪朝全借款，汪朝全无钱出借，要求汪朝银转款，汪朝银既不与金雅仙相识，也未与金雅仙相互联系或催讨借款。本院认为，金雅仙提供的证据能够证明原、被告双方之间不存在借贷合意，且汪朝银向金雅仙转账的10万元，存在代汪朝全向金雅仙出借资金或其他法律关系的可能，而汪朝银也未能举证证明汪朝全已于2016年3月25日前后，全额向金雅仙出借了金雅仙所述的50万元借款并实际转账50万元。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，基于汪朝银与金雅仙之间的资金往来，存在其他法律关系的可能，故汪朝银仍应就汪朝银与金雅仙之间借贷关系的成立承担举证证明责任。汪朝银未能提供充分的证据证明就本案所涉10万元与金雅仙之间存在借贷合意，现汪朝银以民间借贷为由，要求金雅仙还款并支付利息的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告汪朝银的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,150元，由原告汪朝银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘文燕二〇二一年三月十九日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终258号上诉人（原审原告）：刘会军，男，汉族，1964年4月16日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：张文举、赵文奇，河南安昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙云田，男，汉族，1970年4月1日出生，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤东建设集团有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。法定代表人:陈进雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。上诉人刘会军、孙云田因与被上诉人赤东建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初1646号民事判决；本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人刘会军、孙云田预交的二审案件受理费38720元予以退回。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年三月十二日书记员  魏雪冉
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0683民特110号 申请人:山东莱州某某商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人:韩某某，董事长。 申请人：莱州某某贸易有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：任某某，董事长。 申请人:任某某，男，1971年6月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：任某某1，系任某某哥哥，男，1967年1月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 申请人:莱州市某某贸易有限责任公司，住所地莱州市。 法定代表人：刘某某，董事长。 申请人因提供金融借款合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。 审判员 孙 磊 二〇二一年三月十日 书记员 王文燕
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执122号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：张强,男性,1990年9月30日出生,汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行与张强责令退赔一案中本院于2019年12月3日作出的（2019）川1421刑初539号刑事判决书并处判张强责令退赔890000元发生法律效力后，被执行人张强未按生效法律文书确定的内容履行退赔的义务。本院于2021年1月26日立案执行后经全国执行网络查询系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、保险、工商登记等财产信息进行了查询，依法冻结了被执行人银行账号，未发现可供执行财产。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院决定依职权终结（2019）川1421刑初539号刑事判决书并处判张强退赔被害人吴功序经济损失890000元财产刑的本次执行程序。被执行人尚未履行生效法律文书确定的退赔被害人吴功序经济损失890000元财产刑全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421刑初539号刑事判决书第（二）项责令张强被害人吴功序经济损失890000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二一年三月二十三日 书记员  任春华
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执恢155号申请人：杨刚，男，汉族，1968年11月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：帅柏年，男，汉族，1982年2月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人杨刚与被执行人帅柏年合伙协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人帅柏年银行存款人民币320000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月九日书记员 柯贤正
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0105民初953号原告：罗铁仙，女，1963年12月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：许佳诚，系罗铁仙之子，1992年7月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：城城不动产管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**顶琇广场******。法定代表人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住，住所地：西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**/div>法定代表人：张智军。本院在审理原告罗铁仙诉被告城城不动产管理有限公司武汉分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗铁仙于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗铁仙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告罗铁仙撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币74元，由原告罗铁仙负担。审判员  王琴二〇二一年三月二十三日书记员  陈璇
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1421执恢164号 莫建勇、毛翠英： 本院作出的（2015）仁寿民初字第2977号莫建勇与毛翠英离婚后财产纠纷一案民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院以（2016）川1421执257号、（2018）川1421执恢482号立案执行本案，执行过程中，因双方达成长期和解协议，本院以（2016）川1421执257号、（2018）川1421执恢482号执行裁定书查封了被执行人毛翠英名下的位于仁寿县××镇××街××号滨河阳光二期2栋2单元2楼3号（房屋唯一号：8964、权证号：监证0067323）房屋一套后终结该二次执行程序，现被执行人毛翠英主动履行了义务，并缴纳了本案执行费1625元。至此，本院作出的（2015）仁寿民初字第2977号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2723民初142号   原告：孟广洪，男，1965年9月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被告：翟新龙，男，1986年4月6日出生，汉族，无固定职业，现羁押于博乐市看守所。   原告孟广洪与被告翟新龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟广洪、被告翟新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孟广洪向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告翟新龙支付农资款19,052元及利息16,765.76元（2013年7月1日至2020年11月1日，88个月，1%，19052×1%×88=16,765.76元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月1日被告从原告处购买农资，合计欠原告19,052元农资款，后到期被告以种种理由拖欠，到2016年8月8日重新出具一份欠条，约定于2013年7月1日按月息1%开始计算至今的利息，到期后原告多次要求被告支付农资款，但均未果，现诉至法院请求依法处理。   被告翟新龙辩称，这个钱我认，原告诉状中说的都属实，我是拖欠原告的农资款，农资款的数额和利息我也认，等我2024年出去后一定偿还。   本院经审理查明事实如下：2013年7月被告翟新龙从原告孟广洪经营的温泉县广志农资店赊欠农资，支付部分农资款后，尚欠19,052元未付，后被告翟新龙于2016年8月8日重新向原告出具一份欠条，承诺于2017年年底全部还清，同时约定利息从2013年7月1日算起按月息1分计算。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告翟新龙拖欠原告孟广洪农资款19,052元，有被告翟新龙出具的欠条为证，双方形成买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原、被告双方的法律事实引起的民事纠纷均发生在民法典实施以前，故本案适用当时的法律、司法解释。本案被告翟新龙应当按照约定履行付款义务，对原告孟广洪要求被告翟新龙支付农资款19,052元的诉讼请求，本院予以支持。对原告孟广洪主张的利息，原、被告在欠条上约定了从2013年7月1日起按月息1%计算利息，该利息计算方式符合法律规定，故对原告孟广洪主张的利息应计算为16,765.76元【19,052元×1%×88个月（自2013年7月1日起计算至2020年11月1日止）】，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：   一、被告翟新龙于本判决生效之日起十五日内向原告孟广洪支付农资款19,052元；   二、被告翟新龙于本判决生效之日起十五日内向原告孟广洪支付利息损失16,765.76元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费695.44元，减半收取计347.72元（原告已预交），由被告翟新龙负担。   如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王丽文   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 一 日   书  记  员   丁丰保
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4782号原告：王救林，男，1959年11月12日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。被告：王新华，男，1963年9月1日出生，汉族，、法定代表人，住天津市滨海新区塘沽延庆里**。被告：天津华盛鑫汽车销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽延庆里**，统一社会信用代码911201160936046543。法定代表人：王新华，董事长。原告王救林与被告王新华、天津华盛鑫汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行了审理。原告王救林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金80万元及利息(利息以50万元为基数，自2015年1月11日起至实际偿清之日止按年利率15.4%计算;以30万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费和保全费由二被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。被告王新华于2014年筹建设立了被告天津华盛鑫汽车销售有限公司。二被告因公司经营需要多次向原告借款，2014年二被告向原告借款50万元，约定月息2分，起息时间为2014年5月10日，二被告出具借条。后二被告又于2015年向原告借款30万元，因一直未归还借款，二被告于2020年5月28日向原告对上述30万元借款补充出具了借条。后原告多次向二被告主张还款，二被告均以无钱为由拒绝偿还借款及利息，故原告诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据当事人陈述和对本案证据进行审查，本案民间借贷相关案情可能涉嫌刑事犯罪，需要公安或者检察机关的进一步甄别，故本院对本案不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王救林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二一年三月三十日书记员  李思蕾附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初803号原告：安阳恒信万佳物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区大华商贸城一期44号楼一层123-124号。法定代表人：王书敏，职务董事长。委托诉讼代理人：田瑞君，女，1984年12月25日出生，汉族，住安阳市北关区。系公司员工。被告：陈昊东，女，1994年3月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳恒信万佳物业服务有限公司与被告陈昊东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告安阳恒信万佳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳恒信万佳物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 阳二〇二一年三月四日书记员 雷晓蕾
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审132号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：李东明，男，1977年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队于2021年3月15日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10407023853号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2020年5月13日14时40分，在G42沪蓉高速公路上行方向1606KM+300M处（周嘉收费站与垫江收费站之间）驾驶渝XXX号车辆存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速120公里/小时，你车实际速度133公里 /小时）的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2020年7月24日作出渝交执罚〔2020〕10407023853号行政处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并于2020年7月26日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年12月8日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款200元。 经审查，2020年8月25日经重庆市交通运输综合行政执法总队研究决定将原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队。高速公路各支队所属大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407023853号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407023853号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年三月二十二日 法官 助理 唐 凯 书 记 员 彭美川
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执141号之一 申请执行人：永丰县大周商业管理有限公司，住所地：永丰县家具建材市场26栋2楼，统一社会信用代码：91360825MA35HUQW9B。 法定代表人：应天江，该公司负责人。 被执行人：吴鲁宾，男，1991年9月18日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请执行人永丰县大周商业管理有限公司与被执行人吴鲁宾房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0825民初1923号民事判决书于2021年2月2日向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴鲁宾未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。2021年3月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行租金26，950元、物业管理费1，333.5元，截至2021年3月19日已执行0元，未执行租金26，950元、物业管理费1，333.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 陈 鑫 二〇二一年三月二十二日 书记员 温扬威
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1657号 原告：江杨，男，1994年07月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：董斌，女，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告江杨与被告董斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年3月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告江杨撤诉处理。 审判员  谢泽辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  程梦圆
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1304民初690号 原告：南充市移山运业有限公司，住所地南充市嘉陵区紫府路18号。 法定代表人：罗锡清。 委托诉讼代理人：张维，男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。 被告：杨金冰，男，1991年6月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告南充市移山运业有限公司诉被告杨金冰挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告南充市移山运业有限公司于2021年3月30日向本院申请撤回对被告杨金冰的起诉。 本院认为，原告南充市移山运业有限公司申请撤回对被告杨金冰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市移山运业有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费125元，由原告南充市移山运业有限公司负担。 审判员  王从银 二〇二一年三月三十日 书记员  何 倩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执恢110号 朝勒孟、娜仁图雅、玲花： 朝勒孟与娜仁图雅、玲花经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计31200元。经本院立案执行，强制履行到位案款31568元，于2021年3月08日通过法院转账支付给申请人朝勒孟案款31200元，执行费368元由被执行人承担。至此，（2021）内0623执恢110号案件，即（2018）内0623民特15号民事裁定书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2021）陕01民特376号     申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。   法定代表人：王丽华，该公司总经理。   委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。   委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。   被申请人（原仲裁申请人）：王启，男，1997年10月16日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。   委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。   委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。   申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人王启申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。   东江公司称，一、东江公司与王启之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对王启购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1086号仲裁裁决。   王启辩称，一、小区业主与东江公司之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。两级法院均认为案涉纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。   经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取王启的房屋专项维修基金14030元及利息（利息以14030元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年3月27日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回王启其他仲裁请求。三、本案仲裁费878元，王启已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向王启支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。   本院认为，一、东江公司提出其与王启之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方王启交付房屋的同时向王启收取的房屋大修基金，王启要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。   二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。   综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。   依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：   驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1086号仲裁裁决的申请。   申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。         审 判 长  唐居文    审判员  周向红   审判员 王慧芳   二○二一年三月二十四日   法 官 助 理 杨晓睿   书 记 员  闫    琼       202101376916100007979156101997101661250119971016531020210301          1
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1571号 原告：毛灯海，男，1979年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：赵虎山，男，1987年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告毛灯海与被告赵虎山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛灯海到庭参加诉讼，被告赵虎山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛灯海向本院提出诉讼请求：被告偿还借款7000元及利息（自2019年5月22日起至实际还款之日止日，利率按法律认可的最高利率计算）。事实与理由：2019年5月22日，被告以急需用钱为由，从原告处借款7000元，并于当日出具借条一份。经原告多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告赵虎山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，被告赵虎山以资金周转为由从原告处借款7000元，并出具借条一份，载明：“今借到毛灯海7000元整。借款人：赵虎山，2019.5.22。622361198706048357”。后因被告赵虎山一直未偿还借款，引起本案诉讼。以上事实有原告毛灯海提交的借条及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告赵虎山从原告毛灯海处借款7000元，有被告赵虎山向原告毛灯海出具的借条在卷佐证，本院予以确认。故对原告毛灯海要求被告赵虎山偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告毛灯海要求被告赵虎山自出具借条的之日起即2019年5月22日起至借款实际还清之日止，按照法律认可的利率计算支付利息的诉讼请求。依据2015年8月6日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”；第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原、被告双方签字确认的借条中无关于利息以及还款期限的约定，故对原告毛灯海主张的利息损失，本院调整为：自起诉之日起即2021年3月18日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2015年8月6日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵虎山于本判决生效之日起十日内向原告毛灯海偿还借款7000元。二、被告赵虎山于本判决生效之日起十日内向原告毛灯海支付借款7000元的利息（自2021年3月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止）。三、驳回原告毛灯海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25.00元，由被告赵虎山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   丁  卜  海二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   乔尔帕·阿尔肯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1646号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：朱海峰，男，1994年02月02日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司与被告朱海峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告朱海峰的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  许维琪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初3361号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李飞，男，1984年4月7日出生，汉族，住山西省原平市，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告李飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告李飞拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李飞偿还透支欠款本金30382.86元，并支付截止至2019年8月13日的欠款利息7463.82元、费用（违约金、其他手续费）5541.80元，嗣后利息、费用（违约金、其他手续费）以30382.86元透支欠款本金为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告李飞承担。事实和理由：2014年12月12日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金30382.86元并支付自2018年5月27日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告李飞负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二一年三月二十九日书记员  李秀娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初1348号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：朱晓冬，该公司员工。委托诉讼代理人：徐思涵，该公司员工。被告：王送，男，1979年9月25日出生，汉族，住重庆市。原告仲利国际租赁有限公司与被告王送融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用小额程序审理。本院于2021年2月23日向原告送达案件受理费缴纳通知。原告仲利国际租赁有限公司无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王耀华二〇二一年三月三日法官助理 刘晓惠书 记 员 叶圣娅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初953号 原告：晋江雯宇建材有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道林口社区华林北路287号，统一社会信用代码91350582MA32KFCU6U。 法定代表人：柯清牌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈凯强、黎礼，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：顾红星，男，1960年1月7日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告晋江雯宇建材有限公司与被告顾红星买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告晋江雯宇建材有限公司于同年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江雯宇建材有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江雯宇建材有限公司撤诉。 案件受理费1383元，减半收取691.5元，由原告晋江雯宇建材有限公司负担。 审判员  施经营 二〇二一年三月九日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初912号 原告：邓立东，男。 被告：滨州市伊斯特印刷有限公司，住所地：滨州市滨北镇经济开发区205国道西侧，统一社会信用代码91371602743396974N. 法定代表人：许增建，该公司经理。 本院在审理邓立东与滨州市伊斯特印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邓立东在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邓立东撤诉处理。 审判员  张建伟 二〇二一年三月十一日 书记  员  刘嘉梅
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初714号原告：河南瑞奥环保科技有限公司，住所地：河南省郑州市巩义市康店镇张岭村光明路向东300米。统一社会信用代码：91410181MA45PEBK7R。诉讼文书送达地址：河南省巩义市康店镇工业园区亚太陶粒科技有限公司。法定代表人：郑明轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋海燕，该公司员工。被告：焦瑞军，男，1971年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市河洛镇水峪村五队场19号。委托诉讼代理人：周培冲，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘含双，河南光法律师事务所实习律师。原告河南瑞奥环保科技有限公司与被告焦瑞军劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告河南瑞奥环保科技有限公司的委托诉讼代理人宋海燕、被告焦瑞军及其委托诉讼代理人周培冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南瑞奥环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不需向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额7,754元。事实与理由：在突发疫情的不可抗力期间，原告试用被告，双方签订有《安全目标责任书》，责任书中约定了试用期满双方签署劳动合同，但原告在试用期间受伤后，拒不配合原告办理劳动合同等事宜，根据国务院对企业在疫情期间的扶持政策，应对企业减轻负担，减少不必要的责任，以让企业更好的发展，回馈劳动者和社会，故应支持原告的诉讼请求。焦瑞军辩称，被告与原告依法建立了劳动关系，而被告未依法与原告签订书面劳动合同，应依法确认原、被告之间自2020年3月12日起存在事实劳动关系，判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额7,754元，并驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，被告至原告处工作，双方未签订书面劳动合同，但签订有《安全目标责任书》，该责任书中显示有：被告的工作岗位为烧成；原告为被告提供劳动时间、内容，并注明因疫情期间，生产处于非正常状态，试用期三个月，试用期满合格转正后原告给予签署劳动合同等。2020年3月，被告的工资为2,140元；2020年4月，被告的工资为4,442元，原告均未当月发放。至2020年5月22日，被告在原告处工作中受伤，并入住医院治疗。当日原告转汇被告工资1,000元。在被告疗伤期间，原告汇给被告医疗费共计5,000元，但被告实际支付医疗费为3,559元，尚有1,441元未退回原告。2020年7月16日，原告支付被告工资1,140元。2020年11月17日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）受理被告要求确认劳动关系及由原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的纠纷，并于2020年12月15日作出巩劳人仲案字［2020］0207号仲裁裁决：确认原、被告之间自2020年3月12日起存在事实劳动关系；由原告支付被告2020年4月、5月的工资共计7,754元、未签订书面劳动合同双倍工资差额7,754元，共计15,508元。后原告于2020年12月31日支付被告工资6,260元。原告不服仲裁裁决，引起诉讼。本案在审理过程中，原告认可被告5月份的工资为3,257.89元。本院认为，被告被原告用工之日起，双方依法即建立了劳动关系，并自原告用工之日起一个月内双方应订立书面劳动合同。原告用工的同时与被告签订的《安全目标责任书》中，虽显示有劳动合同的部分内容，但因该责任书中未显示劳动期限、劳动报酬、社会保险等劳动合同应具备的条款，故《安全目标责任书》并不能证明双方订立了书面劳动合同，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。在被告工作期间，原告应支付被告的工资总计应为9,839.89元（2,140元＋4,442元＋3,257.89元），已支付原告的工资共计8,400元（1,000元＋1,140元＋6,260元），尚欠原告工资1,439.89元（9,839.89元-8,400元），原告虽多支付被告医疗费1,441元，但该款与工资性质不同，应在工伤保险中处理，不应抵充被告的工资。原告依法应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额为7,699.89元（用工第二个月起4月工资4,442元＋5月工资3,257.89元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条规定，判决如下：一、驳回原告河南瑞奥环保科技有限公司的诉讼请求；二、确认原告河南瑞奥环保科技有限公司与被告焦瑞军自2020年3月12日起存在事实劳动关系；三、原告河南瑞奥环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告焦瑞军工资1,439.89元，未签订书面劳动合同双倍工资差额7,699.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南瑞奥环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60；开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  张永杰二〇二一年三月十日书记员  王 柯
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0734民初208号原告：朱能明，男，2000年4月15日生，汉族，住会昌县。被告：凌斌，男，成年，汉族，住寻乌县。本院在审理原告朱能明诉被告凌斌民间借贷纠纷一案中，原告朱能明于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱能明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱能明撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱能明承担。审判员  刘炎军二〇二一年三月八日书记员  刘 泓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2408号原告:石自强，男，1978年6月4日出生,汉族，住址:河南省商丘市睢阳区。被告:贾启超，男，1963年8月12日出生,汉族，住河南省商丘市。原告石自强与被告贾启超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告石自强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石自强撤回起诉处理。审判员  隋晴二〇二一年三月五日书记员  崔博
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执229号 申请执行人:李治，男，1985年7月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：秦立，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2020）川0802民初6589号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人秦立未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦立银行存款11141.00元（安装费11000.00元、案件受理费75.00元、执行费66.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年三月八日 书记员  何谦
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1722民初144号 原告：张忠先，女，1969年7月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系石台县仁里镇锦海门市部实际经营者。 被告：陈建华，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告张忠先与被告陈建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告张忠先到庭参加诉讼，被告陈建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠先向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款4300元，并以4300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告向原告支付因追讨货款而支出的差旅费200元、误工费200元，共计400元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是石台县仁里镇锦海门市部的实际经营者，主营自行车、摩托车配件零售、五金零售等。被告陈建华于2020年4月13日、2020年4月24日、2020年4月27日、2020年5月8日、2020年5月10日五次先后向原告赊账购买五金、电机等商品，总计赊账4300元。此前原被告双方在每半个月或一个月时将进行统一结算，原告在被告欠付上述货款后频繁催讨，但被告均未能及时支付。原告迫于被告态度敷衍，多次前往七都镇人民政府、公路局等单位寻求催款帮助，但耗费大量人力物力后均催款无果。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 陈建华未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。 根据张忠先的陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：陈建华分别于2020年4月13日、2020年4月24日、2020年4月27日、2020年5月8日、2020年5月10日在石台县仁里镇锦海门市部的实际经营者张忠先处购买五金零配件，货款价值共计4300元，在张忠先的货款赊账本上有陈建华签字确认，陈建华一直没有支付所欠货款。2020年6月24日起，张忠先以短信、电话、微信等方式多次进行催讨，陈建华仍未给付上述款项。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈建华到张忠先经营的门市部采购五金零配件，张忠先应陈建华的要求提供了其所需要的货物，双方买卖合同关系成立，陈建华应当按照货物的价值支付货款。陈建华因拖欠货款，在货款赊账本上签字确认，系其真实意思表示，本院予以确认，对张忠先要求陈建华支付所欠货款4300元的诉求，本院予以支持。因陈建华在张忠先处购买五金零配件后一直没有支付所欠货款，在张忠先多次催讨后仍然不支付货款，实际构成违约，因此，对于张忠先以陈建华违约为由要求其赔偿逾期付款的货款利息损失，本院予以支持。张忠先为催讨货款，自行开车前往石台县七都镇、青阳县杨田镇等地寻找陈建华要账，由此产生的交通费、误工费，因其未提交相关证据，本院对其该项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈建华于本判决生效之日起十日内支付给原告张忠先货款4300元及逾期付款利息(逾期付款利息以4300元为基数,按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年6月24日起至实际清偿之日止)； 二、驳回原告张忠先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡景厚 二〇二一年三月二十四日 法官助理苏美玲 书记员肖俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条........ 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执127号之二 申请执行人：廖方聪，男，1993年6月4日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，现住永丰县。 被执行人：李新辉，男，1993年3月12日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院在执行廖方聪与李新辉借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院提交终结申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）赣0825执127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 陈 鑫 审判员 黄文娟 二〇二一年三月十六日 书记员 温扬威
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1535号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国强，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何真，该司员工。 被告：廖勇刚，男，1976年4月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告廖勇刚物业服务合同纠纷一案中，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖勇刚的起诉。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回对被告廖勇刚的起诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司承担。 审判员  胡浪涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭荥阳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执3152号之六 申请执行人：周伟建,男，汉族，1969年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：王强，男，汉族，1957年4月1日出生，住四川省成都市都江堰市。 被执行人：周光，男，汉族，住四川省郫县。 本院依据已经发生效力的成都市中级人民法院作出的(2019)川01民初5933号判决书，于2020年11月16日立案受理申请执行人周伟建与被执行人周光借款合同纠纷一案，执行中，本院于2021年3月8日通过总对总系统扣划了被执行人周光名下银行账户内金额4696.51元。本院通过实施总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、人行、银行、互联网银行进行了两次查询，并经传统查控未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人限制消费。已对申请执行人做了终本约谈。本案申请执行标的为32450000元，尚未执行到位金额为立扣除扣划被执行人4696.51元后的剩余金额。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，将调查情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对周光的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 方 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二一年三月八日 书记员 王浩吉
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0381刑初111号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人范楠楠，男，1988年4月1日出生，汉族，江苏省邳州市人，高中文化，个体经营者，住新沂市（户籍地邳州市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月4日被新沂市公安局取保候审，2020年4月15日被新沂市公安局刑事拘留，当月19日被该局取保候审。2021年3月22日，被本院决定逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人任汶杰，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2021〕105号起诉书指控被告人范楠楠犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人范楠楠及其辩护人任汶杰到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控，2019年2月27日21时许，被告人范楠楠酒后驾驶未悬挂机动车号牌的小型轿车（实际号牌苏Ｅ×××**），沿新沂市公园路由南向北行驶至XX地段时，新沂市公安局交通警察大队执勤民警依法对其进行检查，被告人范楠楠驾车闯卡逃逸，行驶至新沂市XX小区门前时被执勤民警抓获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人范楠楠的静脉血中检出乙醇，含量为267.8mg/100ml血。2020年4月14日，被告人范楠楠被广州市公安局天河区分局棠下派出所民警抓获，到案后如实供述其上述犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人范楠楠犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人范楠楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人范楠楠经公安机关口头传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人范楠楠构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人范楠楠具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人范楠具有自首情节的辩护意见，经查认为，被告人范楠楠系被公安机关抓获，其到案不具有主动性，不符合自首的构成要件，故对此辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人范楠楠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年6月17日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙莹莹二〇二一年三月二十二日书记员  柳苗苗
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0223民初533号 原告：唐山市金鼎物业服务有限公司，住所地河北省唐山市滦县滦县新城华岩步行街光明综合楼。 法定代表人：臧秀英，总经理。 委托诉讼代理人：朱丽娜，女，1982年8月13日生。该公司员工。（特别代理） 被告：康淑芸，女，1966年4月30日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告康淑芸物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。 审判员  刘艳红 二〇二一年三月十二日 书记员  商英杰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1209号上诉人（原审原告）：顾某，住扬州市邗江区。上诉人（原审原告）：陈某，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：扬州某某宏洋置业有限公司，住所地扬州市。法定代表人：杨某，该公司董事长。上诉人顾某、陈某因与被上诉人扬州某某宏洋置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2020）苏1091民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查：扬州经济技术开发区人民法院于2021年1月25日向顾某、陈某送达了催交上诉案件受理费通知书，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费2634元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满，顾某、陈某未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顾某、陈某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱永萍审判员  祁若冰审判员  赵一平二〇二一年三月十七日书记员  严 晶
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1155号申请人：黄春艳，女，1980年7月20日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：许柯，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人：陈东，男，1975年6月7日生，汉族，住镇江市。申请人黄春艳与被申请人陈东房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款80万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄春艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈东名下银行存款80万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘 波人民陪审员  孙建富人民陪审员  朱旭燕二〇二一年三月二十二日书 记 员  陈 燕
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执57号 申请执行人：马志，男，1977年7月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：涂恩，男，1963年4月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：何晓丽，女，1958年8月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。 申请执行人马志与被执行人涂恩、何晓丽民间借贷纠纷一案，射洪市人民法院作出的（2020）川0922民初1385号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币200000元及利息，并承担案件受理费、律师费以及本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已于2021年1月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2021年1月7日、3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人涂恩、何晓丽名下有抵押房产一处，现已被我院查封。 3、本院通过后期调查发现，被执行人涂恩系射洪县宏业宾馆有限责任公司法人代表，其名下有足额抵押资产且正在挂网拍卖中，待资产处置完毕后，本院再予以分配。 4、本院于2021年3月9日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月9日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 扬 审判员 宋 欣 审判员 何 华 二〇二一年三月九日 书记员 岳茂繁
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执44号 申请执行人：朱超派，男，1981年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川禾邦旭东制药有限公司，住所地资阳市雁江区城东新区生物医药科技产业园A栋（位于资通路）。 法定代表人：李建华，总经理。 本院在执行申请执行人朱超派与被执行人四川禾邦旭东制药有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无存款、无房产、无车辆。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的资雁劳人仲案【2020】39号-2号仲裁裁定书现被执行人四川禾邦旭东制药有限公司仍需支付申请执行人工资34,207.31元。 本院认为，现被执行人四川禾邦旭东制药有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘 璐
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0113刑初365号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人刘俊英，女，1982年9月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省西安市雁塔区，2020年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，7月17日被逮捕，同年9月5日被取保候审，现在居住地。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2021]Z9号起诉书指控被告人刘俊英犯故意伤害罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年1月3日8时许，在西安市雁塔区XX村XX排1号门口，被告人刘俊英因车位地锁问题与被害人王某某发生纠纷，继而双方发生肢体冲突，被告人刘俊英用脚踩踏被害人王某某，致被害人王某某闭合性胸部损伤、多发性肋骨骨折（L8、9、10）、肺挫伤、胸壁挫伤。经鉴定，被害人王某某的损伤程度属轻伤二级。7月1日，被告人刘俊英经公安机关传唤到案，到案后如实供述了涉案事实。案发后被告人刘俊英已被害人王某某赔偿110000元，并取得被害人王某某的谅解。 公诉机关认为，被告人刘俊英故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。因刘俊英系自首，案发后已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人刘俊英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘俊英犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十四条之规定，判决如下： 被告人刘俊英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张宏军 二〇二一年三月三日 法官助理 侯 琳 书 记 员 杨玉俊 打印：相丽华校对：杨玉俊2021年月日送达 1
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初154号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人靳晓东，男，1989年4月19日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，农民工，住本村。因涉嫌犯放火罪于2020年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日转逮捕，现押于衡水市看守所。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉﹝2021﹞Z111号起诉书指控被告人靳晓东犯放火罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员葛荣起、检察官助理王雪峰出庭支持公诉，被告人靳晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月12日21时许，被告人靳晓东酒后因其在衡水市桃城区的房屋因故出售而心生郁闷，便来到该小区的32号楼3单元楼道内，在一楼过道处抽烟后，将烟盒点燃扔在过道内的纸箱子上离开。后因害怕引起大火又返回，见火势已起，其便用脚踹了几下，见不能将火扑灭，便骑电动车逃离现场。经现场勘验，该小区32号楼3单元一楼楼道西侧部分、被害人王某储藏间南侧部分为过火区域，火灾造成经济损失共计4150元。 2020年11月18日，被告人靳晓东被消防部门排查询问时，供认了上述犯罪事实。归案后，被告人靳晓东的家属代其赔偿了被害人王某经济损失7000元整；并向衡水海泽物业管理服务有限公司赔偿了火灾造成的楼道墙面损失1000元，被害人均对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人靳晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供的被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案证明、指认现场照片、监控视频、聊天记录截图、火灾事故调查登记表、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、谅解书、户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人靳晓东酒后为发泄情绪，故意在居民小区的单元楼道内纵火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人靳晓东在相关部门对其进行一般性排查询问时，主动交代自己的罪行，系自首；到案后，能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其依法可减轻处罚。因被告人有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，综合以上情节，公诉机关关于判处被告人有期徒刑三年的量刑建议过重，应予调整。因被告人在住宅楼楼道内纵火，且发生在群众的休息时间段内，社会危害性较大，对其适用缓刑不妥。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人靳晓东犯放火罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起自2022年5月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温学斌 人民陪审员  徐占国 人民陪审员  刘爱双 二〇二一年三月三十日 法官 助理  陈 杰 书 记 员  吴 浩
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢843号 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司： 被执行人季建国、戴松平、戴温暖、颜飞云： 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人季建国、戴松平、戴温暖、颜飞云借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03184号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月29日依法恢复执行，本次恢复执行到位108581元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢843号案件本次恢复执行108581元完毕。 二〇二一年三月二十九日
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执173号 申请执行人：太和县富安新型节能建材有限公司，住安徽省太和县经济开发区**308省道北侧，统一社会信用代码913412220756472634。 法定代表人：韩韶华 被执行人：李刚强，男，1980年07月02日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：李红超，男，1970年10月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人太和县富安新型节能建材有限公司与被执行人李刚强、李红超买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的(2020)皖1222民初610号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  徐卫东 审 判 员  左轩翥 二〇二一年三月三十一日 书记员代  海 丽
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初13392号 原告：青岛海邦物业管理有限公司，住所地青岛市胶州市胶西镇第一工业园，统一社会信用代码9137028157578503XG。 法定代表人：陈建军，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙浩，男，1976年9月8日出生，汉族，住胶州市。 被告：刘军委，男，1968年2月10日出生，汉族，住胶州市。 原告青岛海邦物业管理有限公司（以下简称海邦物业公司）与被告刘军委物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海邦物业公司的委托诉讼代理人孙浩，被告刘军委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费7135元（2012年10月-2020年4月），电费1799元（2012年10月-2020年4月份），水费3275元（2012年10月-2020年4月份）上述共计12209元及合同违约金按照20%计算2441元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月被告购买青岛海邦房地产开发有限公司丽水花园小区1号楼3单元402户，小区物业由原告管理，未缴纳物业费、水费、电费，特向贵院起诉请求判决。 被告刘军委辩称，其物业费自2012年11月7日交到2020年12月30日的物业费全部交齐，物业费现在每月8角；水费交到2020年10月；电费交到小区统一改表，统一改表后被告自己交纳电费。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。对于被告提交的水电费、物业费单据，原告认可被告提交的2012年11月7日的收款收据，对其余单据不认可。本院认为，经审查被告提交的水电费及物业费单据所载内容及出具时间，结合证人证言及证人提供的证据材料，本院对原告提交的收费单据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2020年8月24日，刘军委与海邦物业公司、青岛海邦房地产开发有限公司签订物业协议，约定合同期限为签订购房合同之日起至2020年12月31日止，物业费按房产证或购房合同上约定的面积数自签订购房合同之日起按每平方米0.8元计算。被告房屋面积80.72平方米。 2.原告称，小区里的所有业主的水费、电费、物业费自2012年从来没有收取过，所有费用由青岛海邦房地产开发有限公司垫付。被告称，其已经交纳水电费、物业费。被告提交收费单据为证，并申请证人李某、周某出庭作证。 本院认为，依照司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张被告未支付水电费、物业费，被告针对原告的诉讼请求提供了交费单据、证人证言等证据，已经完成了初步证明义务，原告并未就自己的诉讼请求进一步举证证明，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告青岛海邦物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费166元，减半收取83元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  刘 亭 二〇二一年三月十六日 法官助理  陈传宝 书 记 员  郭 晖
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1024执29号 申请执行人陈莹莹 被执行人椰岛(浙江)销售有限公司 申请执行人陈莹莹与被执行人椰岛(浙江)销售有限公司为劳动争议仲裁一案，申请执行人陈莹莹因被执行人椰岛(浙江)销售有限公司未履行浙仙居劳人仲案（2020）112号仲裁确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2021年1月5日立案执行。 执行过程中，申请执行人陈莹莹通过移动微法院向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 浙仙居劳人仲案（2020）112号确定的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月三十一日                            联系人：                       官焕云                       联系电话：                       0576-89322602
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢831号 申请执行人陈爱英： 被执行人潘阿伍、薛小微： 申请执行人陈爱英与被执行人潘阿伍、薛小微民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初803号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月29日依法恢复执行，本次恢复执行到位41861元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢831号案件本次恢复执行41861元完毕。 二〇二一年三月二十九日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执138号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城普莲路432号，统一社会信用代码：913505838563031990。 负责人：林新宇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王艳。 被执行人：王仁伟，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1913号民事判决书，于2021年1月7日向被执行人王仁伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王仁伟立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行支付信用卡透支本金人民币83675.46元、购车分期手续费人民币6381.78元和利息、复利（截至2020年2月25日的利息、复利为人民币26184.65元，自2020年2月26日起至实际还款之日止的利息、复利按《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1513元、执行费人民币1644元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人王仁伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王仁伟名下除少量银行存款及闽Ｃ3××××号哈佛牌（2016年注册）汽车1部外，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已于2021年1月19日办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人王仁伟发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王仁伟采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年三月十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
山东省阳谷县人民法院执 行 完 毕 结 案 通 知 书（2021）鲁1521执403号曹晓明：申请执行人山东祥泰置业开发有限公司与被执行人曹晓明追偿权纠纷一案，执行依据为山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初3356号民事调解书，本案在执行过程中，经本院主持双方当事人达成（2021）执前调51号执行和解协议书，并按协议书内容履行完毕。至此，该案全部履行完毕。特此通知二〇二一年三月二日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初158号 原告：马艳梅，女，1977年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：董磊，男，1983年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：马静琪，男，1978年1月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。 本院在审理原告马艳梅与被告董磊、马静琪民间借贷纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马艳梅撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告马艳梅负担。 审判员 徐 倩 二〇二一年三月十五日 书记员 郑钰婷
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2021)陕0118民初1426号   原告：周鸣艳，女，1968年2月28日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，系该公司总经理。   原告周鸣艳与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告周鸣艳到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金10013.64元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2016年2月27日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的0.01%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告已经构成违约。因该合同为格式合同，原告在签订时未加注意，事后了解到，被告于其它同一小区业主签订的购房合同中约定违约金为房价款的2%，与原告签订合同约定违约金为房价款的0.01%，被告之行为对原告显失公平，故请求法院判令被告按照房价款的2%向原告支付违约金，望法院支持原告的诉讼请求。   被告崇信公司缺席无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机关印章，业主手册加盖有物业公司公章及原告签字捺印，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。   被告缺席未提交证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2016年2月27日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积127.40平方米，房屋总价款500682元。该合同于2016年3月8日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2016年3月28日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款500682元，被告于2017年2月27日向原告开具了500682元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年1月27日持前述诉请诉至本院。审理中,因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约。因原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金明显过低，结合被告与他人签订的《商品房买卖合同》中违约金的约定，应将原告与被告签订的《商品房买卖合同》中违约金承担比例由0.01%调整为2%较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：    被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告周鸣艳违约金10013.64元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审 判 员  张 云                             二〇二一年三月二十二日                              书 记 员  王 娟              -1-
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终3080号 上诉人（原审被告）：罗廷文，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市北区。 主要负责人：刘泽云，行长。 原审被告：何建华，女，1971年4月24日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人罗廷文因与被上诉人中信银行股份有限公司青岛分行及原审被告何建华金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初12130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗廷文向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人罗廷文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人罗廷文撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗廷文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年三月二十九日 书记员  翟国媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2021）内0502行审32号   申请执行人：通辽市林业和草原局，住所地：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人：吴玉国，职务：该局副局长。   委托代理人：通辽市森林公安局，住所地：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人：李宏宇，职务：该局局长。   委托代理人：王欣、崔翊，通辽市森林公安局工作人员。   被执行人：白某，男，1982年4月19日出生，蒙古族，现住：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   申请执行人通辽市林业和草原局于2021年2月4日向本院申请强制执行通林罚决字[2019]第005号《林业行政处罚决定书》。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。经合议庭审查发现，申请执行人提交的申请材料有所缺失，故于2021年2月25日要求申请执行人就强制执行申请材料进行补充或修改，申请执行人于同日收到本院的《补正通知书》，并于2021年3月5日经补正后重新提交强制执行申请材料。本案现已审查终结。   申请执行人称，2018年，被执行人在未经林业主管部门审批的情况下，在××区（小地名“南坨子”）个人承包的林地内建设房屋，经检测，占用林地面积288平方米，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2020年5月25日对被执行人作出：1.责令6个月内恢复林地原状；2.处擅自改变林地用途每平方米10元的罚款，共计288平方米×10元=2880元，并于2020年5月26日向被执行人送达了该决定，被执行人于送达当日缴纳了全部罚款，但至今未履行“责令6个月内恢复林地原状”的处罚决定，在法定的期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被执行人逾期仍不履行该决定，故向本院申请强制执行，申请事项：1.请求法院强制被执行人履行通辽市林业和草原局2020年5月25日作出的通林罚决字[2019]第005号《林业行政处罚决定书》中“责令6个月内恢复林地原状”的行政处罚决定，即：拆除被执行人在××区（小地名“南坨子”）其个人承包的林地内建设的房屋共计288平方米，并按照造林技术规程恢复林地288平方米；2.强制执行过程中所产生的费用由被执行人承担。   经审查，本院认为，申请执行人通辽市林业和草原局作出的通林罚决字[2019]第005号《林业行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力。因该决定的第二项行政处罚，被执行人已履行完毕，申请执行人未提起强制执行申请，对申请执行人就第一项处罚提起的强制执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   对通林罚决字[2019]第005号《林业行政处罚决定书》中第一项处罚内容“责令6个月内恢复林地原状”，准予强制执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二一年三月十五日   书记员 安 安