wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1945号原告：马文志，男，1958年3月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：马丽丽，女，1982年3月2日出生，满族，住沈阳市和平区。原告：马玉成，男，1980年8月14日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：田楠楠，女，原告马玉成妻子。被告：沈阳市和平区沈水湾街道办事处上夹河村民委员会，住所地：沈阳市和平区仙岛南路滨河湾北门东侧上夹河村委会。负责人：于永峰，该单位书记。委托诉讼代理人：孙国栋，男，该单位副书记。原告马文志、马丽丽、马玉成与沈阳市和平区沈水湾街道办事处上夹河村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文志、马丽丽及马玉成委托诉讼代理人田楠楠、被告沈阳市和平区沈水湾街道办事处上夹河村民委员会负责人于永峰、委托诉讼代理人孙国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文志、马丽丽、马玉成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《承包土地收回协议书》，被告将《承包土地登记台账》和《土地承包经营权证》上记载的原告承包土地亩数恢复为3.6亩。事实与理由：1999年，原告马文志及刘桂英（原告前妻，已故）与被告（当时名称为沈阳市东陵区长白乡上夹河村委会）签订了《耕地承包合同》，约定原告承包耕地3.6亩。2008年1月3日，原告与被告签订《承包土地收回协议书），约定：被告收回原告承包土地0.6亩，并按实际一次性补偿原告损失。而后被告在村委会《承包土地登记台账》上将原告承包土地亩数由3.6亩变更为3.0亩，在《土地承包经营权证》作出“2008年1月减少0.6亩”的变更记载。协议签订后，原、被告双方未就土地补偿标准达成一致意见，原告至今未获得土地补偿，被告长达12年未履行协议，给原告造成重大损失，因被告的违约行为致使原告无法实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，请求法院判令:解除原被双方签订的《承包土地收回协议书》，被告将《承包土地登记台账》和《土地承包经营权证》上记载的原告承包土地亩数恢复为3.6亩。被告沈阳市和平区沈水湾街道办事处上夹河村民委员会辩称，同意0.6亩在账面上返还给原告，现领导班子决定要解除0.6亩承包土地回收协议书，希望法院出具批文。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，原告马文志及刘桂英（原告前妻，已故）以承包方代表人身份与发包方被告（当时名称为沈阳市东陵区长白乡上夹河村委会）签订了《耕地承包合同》1份，约定，原告家庭承包土地3.6亩，承包期限从1999年1月1日至2001年12月31日止。对原告家庭承包土地，沈阳市东陵区长白乡人民政府向原告下发了农村土地承包经营权证，经营者为原告马文志，家庭成员4人，为马文志、刘桂英、马丽丽、马玉成，承包土地为3.6亩，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日止。2008年1月3日，原告马文志与被告签订《承包土地收回协议书》其中第一条约定，被告按《沈阳市和平区长白地区房屋拆迁征地补偿实施办法》，马文志同意甲方赔偿标准；第三条约定，被告收回乙方承包土地0.6亩，马文志无条件服从甲方收回土地，被告按实际一次性补偿马文志损失；第五条约定，如马文志承包土地全部被征用的，将土地承包证及合同书由甲方收回。马文志被征用一部分土地的，将更改原土地承包证的面积。该协议签订后，被告在原告家庭《土地承包经营权证》上作出“2008年1月减少0.6亩”的变更记载。在村委会《承包土地登记台账》上将原告承包土地亩数由3.6亩变更为3.0亩。涉案的0.6亩承包地庭审中经原、被告确认，东至冯乐昌，西至王品余，南至河流，北至道路。原、被告均认可涉案土地被告未收回，被告亦未按《承包土地收回协议书》约定给付原告土地补偿赔，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《承包土地收回协议书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告诉请解除协议的理由为被告未依协议约定给付原告土地补偿长达12年，而被告认可该事实并同意解除协议，故对原告诉请解除协议的诉讼请求，本院予以支持。协议解除后，应恢复原状，被告同意将原告承包地恢复为3.6亩，应由被告按相关规定自行办理，本院无权调整，故对原告主张被告将《承包土地登记台账》和《土地承包经营权证》上记载的原告承包土地亩数恢复为3.6亩的诉求，本院不予处理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告马文志与被告沈阳市和平区沈水湾街道办事处上夹河村民委员会于2008年1月3日签订的《承包土地收回协议书》；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（原告已垫付），由被告沈阳市和平区沈水湾街道办事处上夹河村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇二一年三月十一日法官助理万又源书记员王蓓附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0325民初458号原告：昝启龙，男，1977年12月2出生，汉族，户籍所在地：湖北省房县，现住湖北省房县。被告：孙仁红，男，1967年4月2日出生，汉族，住湖北省房县。原告昝启龙与被告孙仁红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告昝启龙虽提供了被告孙仁红的联系电话、送达地址，但本院依据原告提供被告孙仁红的联系电话（一直无人接听）、送达地址，无法向被告孙仁红送达，原告单位工作人员经多方查找仍无法联系上被告孙仁红。本院经查证后仍不能确定被告孙仁红准确的送达地址。本院认为，原告虽提供了被告孙仁红的联系电话（一直无人接听）、送达地址，但本院依据原告提供被告孙仁红的联系电话、送达地址，无法向被告孙仁红送达，原告单位工作人员经多方查找仍无法联系上被告孙仁红，本院经查证后仍不能确定被告孙仁红准确的送达地址，应视为原告不能提供被告孙仁红准确的送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告昝启龙的起诉。案件受理费300元免收。如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王传华二〇二一年三月三十日书记员  谢丽君
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初511号 原告:陈春林，男，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵映海，系射洪市仁和法律服务所法律工作者。 被告：谯寿云，男，汉族，四川省射洪县居民。 原告陈春林与被告谯寿云劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春林及其委托诉讼代理人赵映海、被告谯寿云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3675元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经蒋XX介绍与被告相识，2019年被告承揽西藏日喀则火车站附近藏民民居修建，需要木工支模，原告陈春林等六人为被告做工。完工后，原告等人又随被告转至拉萨城关区夺底乡继续为藏民修建民居。两处民居完工后，除去原告借支，被告下欠原告3675元。经原告多次催收无果后，现诉至贵院请求判准前述请求。 被告谯寿云辩称，欠劳务费属实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年，原告陈春林经案外人蒋XX介绍分别在被告谯寿云承包的西藏日喀则火车站附近藏民民居工地、拉萨城关区夺底乡藏民民居工地从事支模工作。被告谯寿云于2020年11月20日出具书面说明一份，载明：“…陈春林10.5天3675元，…欠2019年民工工资日喀则火车站谯寿云2020.11.20”。原告陈春林多次催收无果后，于2021年2月3日向本院提起诉讼，要求判准其前述请求。 本院认为,该字条记载了原告做工工天、剩余未付款项，符合欠条的相关特征，本院作为认定案件事实的依据。原告在被告处务工属实，被告出具的欠条载明3675元劳务费未付，被告谯寿云应当及时支付下欠原告的劳务费3675元，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下： 由被告谯寿云于本判决生效后十日内向原告陈春林支付下欠劳务费3675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谯寿云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二一年三月一日 书记员 唐雪莲
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1603民初766号 原告郑琴琴，女，汉族，1991年8月27日出生，住江西省南昌市进贤县。 原告王贵航，男，汉族，1991年12月20日出生，住河南省郑州市金水区。 两原告委托诉讼代理人李光祥，山东齐兵律师事务所律师。 被告王宁，男，汉族，1984年2月4日出生，住滨州市滨城区。 原告郑琴琴、王贵航与被告王宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琴琴、王贵航的委托诉讼代理人李光祥，被告王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑琴琴、王贵航向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告2020年12月8日达成的买卖合同；2、判令被告返还原告货款64800元；3、判令被告向原告支付违约金6480元；4、判令被告支付原告的维权费用5000元；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2020年11月27日，原被告达成买卖4000支体温计的口头合同，约定价格为2.4元/支，共计价款9600元。当日原告向被告付清全款。2020年12月5日被告仅向原告提供1000支体温计。2020年12月8日，原被告达成买卖24000支体温计的买卖合同。约定价格为2.7元/支，共计价款为64800元。2020年12月9日原告向被告付款57600元。原被告一致同意将2020年11月27日4000支体温计买卖合同被告尚未交付的3000支体温计价款7200元计算入12月8日的合同价款中。故原告已向被告付清全款。合同到期后，原告多次向被告催促发货，被告以种种理由推脱。2020年12月24日原被告达成《违约赔偿协议书》。截止起诉之日止被告仍未发货。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 王宁辩称，款项都对，事实经过不对，实际买卖合同是后补的合同，因为属于医疗器械，当时我要求公对公打款，我方合同已经拟定好，盖章已经传过去了，发的电子版，当时只针对王贵航，没有郑琴琴，后来王贵航要求私对私微信转账，我以2.7元每支的价格卖给王贵航，王贵航再以2.85元每支的价格卖给郑琴琴，随后我以2.4元每支的价格打给王思雨和闫亚东，实际是我把款项打过去之后王思雨和闫亚东没有发货，期间我们五人建了一个微信群沟通这个事，王思雨和闫亚东也同意发货，并作出相应的补偿，在这期间，郑琴琴和王贵航来过滨州，我自己分两次退款给郑琴琴12000元，王思雨和闫亚东至今没有退款，我也在走司法程序。 经审理查明，2020年11月27日，原被告达成买卖4000支体温计的口头合同，约定价格为2.4元/支，共计价款9600元。当日原告向被告付清全款。2020年12月5日被告仅向原告提供1000支体温计。2020年12月8日，原被告达成买卖24000支体温计的买卖合同，约定价格为2.7元/支，共计价款为64800元。2020年12月9日原告向被告付款57600元，原被告一致同意将2020年11月27日4000支体温计买卖合同中被告尚未交付的3000支体温计的价款7200元计算入12月8日的合同价款中，原告已向被告付清全部货款。合同到期后，原告多次向被告催促发货，被告一直未能完成。2020年12月24日原被告达成《违约赔偿协议书》，内容包括：一、于2020年12月8日，甲方打款给乙方采购24000支东阿水银体温计(粗)至2020年12月24日还未发货给甲方。以合同作为证据，合同写明款到发货，可事实是乙方延拖了16天。乙方违约原本是要按合同双倍赔偿，但是经过甲乙双方协议，同意乙方以5000支东阿水银温计作为赔偿。甲方要求乙方给甲方贰仟元作为保证金，保证2020年12月26日至2020年12月28日下午5点之前陆续发完全部，将29000支东阿水银体温计全部发给甲方。甲方收到货后退保证金，以协议为证。如果乙方在2020年12月28日没有将货全部发出，于2020年12月28日乙方当日要退还本金64800元给甲方，并且乙方违约后要百分之十赔偿给甲方。二、2020年12月22日到2020年12月28日，甲方吃住行消费由乙方全部承担，有结账收据，手机微信，支付宝转账为凭证。另查明，被告分两次支付给原告人民币12000元。 以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。 本院认为，原被告达成24000支体温计买卖合同后，被告没有按照协议的约定履行供货义务，致使不能实现合同目的，现原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告返还货款符合法律规定，但应从货款数额64800元中扣除被告已支付的10000元，至于被告支付的另外2000元，属合同保证金，不应在货款数额中扣除；原告请求被告支付违约金6480元，符合法律规定及原被告双方约定，本院应予支持；原告请求被告支付维权费用5000元，数额过高，应以原告实际支出的数额2600.03元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 一、解除原被告2020年12月8日达成的买卖合同； 二、被告王宁于本判决生效后十日内支付给原告货款54800元、违约金6480元及因追要货款而支出的实际费用2600.03元，计款63880.03元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币854元，由被告负担699元，原告负担155元；保全费790元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李荣昌 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭姍姍
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0121执462号 申请执行人：袁祖伟，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：王亚龙，男，1986年2月24日出生，汉族，住陕西省大荔县。 本院在执行袁祖伟与王亚龙买卖合同纠纷一案中，依据金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初5518号民事判决书，于2021年2月2日向被执行人发出了执行通知书，责令对被执行人王亚龙支付80113元，承担执行费1102元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，发现被执行人王亚龙名下在建设银行有873.36元，支付宝账户有400元，已分别进行扣划，并对被执行人王亚龙名下车辆湘ＡＰ××××委托查封。再无发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执等证据在案佐证。 本院认为，根据被执行人王亚龙现暂无可供执行的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人王亚龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员 陈 明 二〇二一年三月三十一日 书记员 赵彦杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异935号 案外人：郑越，男，1987年2月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川省星元房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号。 法定代表人：许志银，执行董事。 本院在审理赵志文与成都高一投资有限公司、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）等人借款合同纠纷一案过程中，案外人郑越对查封成都市金牛区迎宾大道166号仁和香榭广场1栋负1楼83号商铺（以下简称争议商铺）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑越异议称，其于2016年5月31日与仁和公司签订了《商品房认购协议书》购买争议商铺，约定商铺总价款为242033元，已支付部分价款，因仁和公司的原因导致未办理备案手续。故请求中止执行并解除对争议商铺的查封。 经审查查明，本院在审理赵志文与成都高一投资有限公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，赵志文向本院申请财产保全，请求对成都高一投资有限公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产在共计价值95000000元范围内采取保全措施。本院作出（2019）川01民初2792号民事裁定及（2019）川01执保183号之三执行裁定：查封仁和公司开发的位于成都市金牛区××乡××村××组土地【成国用（2012）第3××9号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627、10442，详见清单）。查封期限三年。查封成都高一投资有限公司名下的位于成都市金牛区乡××街××号××路××号的土地【成国用（2013）第1××5号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。从2019年7月5日至2022年7月4日止。”本案争议商铺在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。2020年11月25日，本院作出（2020）川01执1331号裁定，终结本次执行程序。 另查明，郑越于2016年5月31日与仁和公司签订《商品房认购协议书》购买争议商铺，约定房屋总价款为242033元，已支付部分价款款，仁和公司向郑越出具收据载明：收到商铺款60000元。 以上事实，有《商品房认购协议书》《收据》《银行转账凭证》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，郑越仅是签订了《商品房认购协议书》，并未与仁和公司签订《商品房买卖合同》，也未支付全部价款购买争议商铺，争议商铺也未交付使用，故其请求排除争议商铺的执行，不符合上述司法解释第二项规定的情形，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人郑越的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员 傅江云
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0284民初572号原告：邓某，个体工商户，住磐石市。被告：臧某，住磐石市。原告邓某诉被告臧某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告邓某于2021年3月26日向本院申请撤回对于臧某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓某撤回对臧某的起诉。案件受理费2,560.00元，由邓某负担。审判员  陈俊蛟二〇二一年三月二十六日书记员  李 雪
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初484号原告：李停斌，男，汉族，1976年8月21日出生。被告：李小林，男，汉族，1955年9月16日出生。原告李停斌诉被告李小林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2021年3月17日对该案进行了公开开庭审理，原告李停斌到庭参加诉讼，被告李小林经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李停斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李小林支付欠款48900元；2、本案诉讼费用由被告李小林负担。事实与理由：2018年至2019年，被告李小林分多次在原告李停斌处购买柴油用于矿山发电，被告分别向原告出具了两份欠条，欠条分别写明“今欠到李停斌2018年油款共计壹万柒仟陆佰元整，￥17600元，此据欠油款李小林，2019年4月23号”及“今欠到李停斌2019年油款共计叁万壹仟叁佰元整，￥31300元，此据欠款人李小林，2019年11月18日”等字样，被告向原告出具欠条后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。被告李小林经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，被告李小林因拖欠原告李停斌货款而向原告出具欠条两份，两份欠条欠款金额共计48900元。上述事实有原告李停斌提交的欠条两份及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。本院认为，债务应当履行，原告李停斌要求被告李小林支付所欠货款48900元的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小林于本判决生效之日支付所欠原告李停斌货款48900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1023元，减半收取511.5元，由被告李小林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二一年三月十七日法官助理范智泓书记员郭娟娟
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0802民初126号 原告：尚建新，男，1966年3月17日出生，汉族，住兵团第八师一五〇团。 委托诉讼代理人：陈平平，新疆旭越律师事务所律师。 被告：张运旗，男，1979年5月5日出生，汉族，住兵团第八师一五〇团。 委托诉讼代理人：王婷，新疆湘泽律师事务所律师。 被告：赵丹，男，1981年12月21日出生，汉族，住兵团第八师一五〇团。 原告尚建新与被告张运旗、赵丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚建新与被告张运旗及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告赵丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尚建新向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失349068.23元；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月21日07时许，被告张运旗驾驶被告赵丹所有的新A-×××××号“金杯”牌小型普通客车沿一五〇团镇北路由北向南行驶至1公里路段处和同向在前由原告驾驶的无号牌“中原”牌拖拉机发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定原告承担事故的次要责任，被告张运旗承担事故的主要责任。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。 被告张运旗辩称，对事故的发生和责任划分无异议，肇事车辆是我借用被告赵丹的，事故发生后给原告赔付了医疗费33000元，护理费3600元。肇事车辆只投保了交强险，保险公司已将交强险120000元理赔了，我留了30000元，给原告了90000元。 被告赵丹未出庭，未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日07时许，被告张运旗驾驶借用的被告赵丹所有的新A-×××××号“金杯”牌小型普通客车沿一五〇团镇北路由北向南行驶至1公里路段处和同向在前由原告驾驶的无号牌“中原”牌拖拉机发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定原告承担事故的次要责任，被告张运旗承担事故的主要责任。被告车辆在中华联合财产保险股份有限公司公司投保了交强险。事故造成原告颅脑损伤，多处骨折的伤情。事故发生后，被告张运旗垫付了医疗费33000元，护理费3600元。中华联合财产保险股份有限公司公司已将交强险理赔给被告张运旗30000元，给原告90000元。 本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告的赔偿责任如何确定；二、原告的经济损失如何确定。 关于焦点一，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”商业第三者责任保险合同约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。本案系机动车之间发生的交通事故，原、被告双方对责任划分无异议，依据事故的因果关系，本院认定被告张运旗承担事故70%的过错责任。被告张运旗驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，该保险公司已将交强险理赔完毕，故不再承担赔偿责任。 《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案交通事故是由被告张运旗借用被告赵丹所有的机动车而引发，依据交通事故认定书所载明的事实，肇事机动车不存在瑕疵，被告张运旗亦有驾驶资质，现原告无证据证明被告赵丹在本次事故中存在过错，故其要求赵丹承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点二，原告的损失数额：1、医疗费。原告提供的住院病历及票据，该费用为71448.20元被告无异议，本院予以认定。原告于2020年6月16日在一五〇团住院治疗，该费用和交通事故无因果关系，本院不予支持；2、营养费。依据原告的受伤情况，其主张营养费1875元（15元×125天）的诉讼请求予以支持；3、住院伙食补助费。原告主张住院35天的补助费4200元（120元×35天），计算标准符合法律规定，本院予以支持；4、伤残赔偿金260633.60元（40724元×20年×32%）符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的护理费。对原告主张的护理费，结合原告伤情及出院证明中医嘱，酌情予以支持90日较为适宜，经计算为17821.48元（72276元÷365天×90天）；6、原告主张的误工费。被告对原告月工资标准无异议，依据原告伤情并结合鉴定时间，予以支持180天较为适宜，经计算为19800元（3300元÷30天×180天）；7、交通费。对于交通费用原告未能说明具体的对应用途，然而原告因伤治疗是事实，确实会产生交通费用，本院予以支持300元；8、鉴定费5380元，系原告的合理损失，本院予以支持；9、关于原告请求的精神损害抚慰金。原告在侵权事故中受伤致残，给其精神上造成了一定的痛苦，也对其今后的生活带来一定的不便，结合本地平均生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为6000元。综上，原告尚建新经济损失合计为387458.28元。被告张运旗垫付的医疗费33000元、护理费3600元，中华联合财产保险股份有限公司公司交强险理赔90000元应予以折抵。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条的规定，判决（缺席）如下： 一、被告张运旗于本判决书生效后一个月内赔偿原告尚建新1806**.80元〖（387458.28元－120000元）×70%-医疗费33000元-护理费3600元＋30000元交强险赔偿金〗； 二、驳回原告尚建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元（原告已预交），由原告承担1691元，由被告张运旗负担1577元（给付时间同前项）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二一年三月十日 书记员 罗嘉慧
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1003民初431号原告：江加强，男，1958年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。被告：李小平，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。原告江加强与被告李小平相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江加强、被告李小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江加强向本院提出诉讼请求：1.判令李小平自建房屋（即围墙）时预留相应位置（距檐高墙40公分），以保证双方屋檐水滴落互不影响；2.判令李小平拆除侵害其房屋正常使用的在建房屋（即围墙）；3.判令李小平承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，江加强户房屋经审批，合法合规建设完成。2020年底，邻居李小平修建围墙，其砌的围墙范围已严重侵害江加强户房屋使用范围。经镇村两级调解，双方未达成一致。李小平辩称，地皮是我家的，江加强家屋檐本就超出了，没有理由让我让出40公分，我没有侵犯他家房屋使用范围，砌围墙留了20公分，两家互不影响。经审理查明：2014年，江加强家房屋经审批后建设完成。2015年6月，李小平因无宅基地，与本组张文林在谭家桥镇中墩村人民调解委员会的主持下，达成旱地置换协议，取得江加强户房屋北边紧邻的一块旱地使用权。该协议上四至标明“西至江加强家车库墙角交界”。旱地置换后，经土地规划管理部门审批，李小平户新房年底建成，双方形成相邻关系。2020年12月下旬，李小平在未经审批和与江加强协商的情况下，距江加强家房屋北侧墙体和围墙约0.2米，砌了一堵长约6米、高约1米的围墙，双方因此发生纠纷。纠纷发生后，经村、镇三次调解，均未达成协议。故江加强诉至本院。上述事实，有江加强和李小平的陈述、《乡村建设规划许可证》、《宅基地使用权证》、《江加强户住宅宗地图》、现场照片、《人民调解协议书》、《江加强与李小平相邻关系现场勘察图（草图）》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：江加强家与李小平家系邻居，双方应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。李小平家在门前坦西侧平整土地，建造围墙，美化庭院，符合美好乡村建设的要求，但不得妨碍不动产的相邻权利人的权益。从现场勘察现状看，李小平家停建的围墙紧邻江加强家北侧墙体和围墙，间距仅0.2米，不符合当地滴水为界的习惯和建筑物建设规范要求，确实严重影响江加强家屋檐滴排水和房屋修缮通行。因此，李小平应停止侵害，排除妨碍。故江加强请求拆除在建围墙的诉求，本院应予支持，对于江加强请求李小平自建围墙时预留相应位置以保证双方屋檐水滴落互不影响的诉求，因李小平建造围墙须经有关机关审批许可，非民事诉讼处理范围，江加强可向其他机关申请，另行解决；李小平庭审中辩解“没有理由让40公分，地皮是我家的”理由，不符合相邻关系的有关法律规定，依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十条、第二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一款第三项、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李小平于本判决生效后十日内拆除其紧邻原告江加强家房屋北侧墙体和围墙的一堵在建围墙，停止侵害，排除妨碍；二、驳回原告江加强的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  杨宝宏二〇二一年三月十五日书记员  王雪怡
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执164号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路8号公寓A座。负责人：解洪涛，行长。被执行人：李吉山，男，1973年6月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与李吉山金融合同纠纷一案，向本院申请强制，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询到被执行人名下财产2832.73元，扣除执行费1086元，剩余款项将打入申请人提供的银行卡账户，未发现被执行人名下其他银行存款、房产、车辆等财产登记信息。2.根据被执行人的户口居住地也未查找到被执行人下落。3．本院于2021年1月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二一年三月二十三日书记员  于 娜
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0381刑初113号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人刘虎，又名刘小虎，男，1986年1月5日出生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市。2007年10月10日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；2009年9月29日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2017年8月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币20000元，2019年3月22日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月26日被新沂市公安局刑事拘留，当日被该局取保候审，2021年1月3日被新沂市公安局刑事拘留，当月16日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2021〕107号起诉书指控被告人刘虎犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员杜芳、武红艳出庭支持公诉，被告人刘虎到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控，2019年9月22日5时许，被告人刘虎在新沂市XX办公室内，趁陈某熟睡采取顺手牵羊的手段将陈某放在沙发上的一部黑色iphoneX手机盗走。经新沂市价格认定中心认定，被盗手机价值人民币4530元。2020年2月25日，被告人刘虎被新沂市公安局北沟派出所民警拘传到案，同年5月25日新沂市人民检察院将该案起诉至法院。在法院审理期间，被告人刘虎经多次传唤拒不到案，法院将该案退回新沂市人民检察院。2021年1月2日，被告人刘虎被四川省广汉市公安局雒城派出所民警抓获，并如实供述其上述犯罪事实。被告人刘虎已将被盗手机退还给被害人陈某。新沂市人民检察院指控被告人刘虎犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人刘虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘虎以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘虎系累犯，应当从重处罚；有坦白、认罪认罚情节，可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关指控被告人刘虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人刘虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月3日起至2021年8月1日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙莹莹二〇二一年三月二十三日书记员  柳苗苗
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0502民初1017号   原告:郝彦强，男，1996年3月2日出生，住甘肃省秦安县。   被告:张苗，女，1987年9月27日出生，住天水市。   原告郝彦强与被告张苗民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告郝彦强于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许郝彦强撤诉。   案件受理费4900元，减半收取计2450元，由郝彦强负担。   审判员 张 悦     二〇二一年三月三十日   书记员 袁林林
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初676号 原告：石明霞，女，1990年1月3日出生，甘肃省环县人。 被告：刘建都，男，1982年10月8日出生，甘肃省环县人。 原告石明霞与被告刘建都民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石明霞与被告刘建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石明霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告借款本金79500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月份，被告以资金周转困难为由几次向原告借款共计50000元，其中7000元是以银行转账方式给付，43000元是现金，口头约定一年内归清。2017年8月份，被告再次以归还贷款需要资金周转为由向原告借款50000元，被告从原告农行卡中取走50000元。2018年5月12日，被告向原告出具100000元的借条一张，承诺尽快归清。后经原告多次催要，被告向原告归还了19000元，及微信转账1500元，下剩79500元至今未归。 刘建都辩称，原告所述借款过程属实，被告实际归还借款20500元，尚欠79500元至今未还。考虑到被告的履行能力，一个月内归还一半，下剩部分半年还清。 原告为证明自己的主张，向法庭提交借条1张及微信截图4页，证明原告向被告借款及原告催要借款的事实。 被告对原告提交的证据无异议。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告刘建都分次向原告石明霞借款共计50000元，同年8月，被告再次向原告借款50000元。2018年5月12日，被告向原告出具借条一张，借款100000元。后被告分次归还共计20500元，下剩79500元，经原告多次催要，被告因故一直未能还款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方的陈述、借条原件及微信聊天截图在卷佐证。借款虽未约定明确的还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，该借款已经原告催要，被告应当立即返还。现被告欠原告借款本金79500元，双方均无异议，亦与查明的事实相符。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告刘建都于判决生效之日起九十日内返还原告石明霞借款本金79500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告刘建都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩清江 二〇二一年三月十一日 书记员  李鑫媛
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督116号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：邢艳华，男，1991年1月22日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月3日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4000元（人民币，下同），借款期限自2019年10月3日起至2020年7月2日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款461.47元。2019年10月3日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月3日向被申请人发放了借款4000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月28日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计2764.18元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2696.75元及相应的资金占用费389.92元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2696.75元及资金占用费389.92元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月28日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3086.67元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邢艳华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2696.75元及资金占用费389.92元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月28日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3086.67元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人邢艳华还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人邢艳华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1323民初736号原告：杨振，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。被告：王加武，男，1994年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：周东东，安徽杜文律师事务所律师。原告杨振因与被告王加武合同纠纷一案，于2021年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振及其委托诉讼代理人卢威、被告王加武及其委托诉讼代理人周东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振向本院提出下列诉讼请求：1、撤销原、被告订立的合同，判令被告返还原告转让费60000元及损失3280元，合计63820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月15日，原、被告口头约定，被告将其经营的花甲米线店(位于灵璧县莱迪1086美食街4号楼104室)以6万元价格转让给原告，包括房屋内全部电器设备及店面整体转让，原告分批将6万元支付被告。被告承诺原告缴费后可以直接经营，店面至2021年5月份到期，期间无需其他费用。后原告得知被告与宿州星隆餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同2020年4月30日到期，现店面已经被宿州星隆餐饮管理有限责任公司收回，不能经营。为此，原告具状起诉，望支持原告诉讼请求。王加武辩称，原、被告约定的转让事项已经履行完毕，被告将位于灵璧县菜迪1086美食街4号楼104室花甲米线店转让给原告，转让的内容包括房屋内的设备、装修、技术、进货渠道，原告已经支付6万元转让费用，被告也将店面及技术、进货渠道等交于原告，且原告接手后已经营数月。被告与案外人签订的租赁合同2020年4月30日到期，到期后被告又与案外人口头约定续签一年。2020年8月中旬，原告在被告店内学习米线制作技术两个星期左右，期间该店一直正常经营，足以说明该店系2021年5月份到期。被告将店内设备、装修、技术、及进货渠道等折价6万元转让给原告，该部分并不包含房屋租金。店面租金系按店面经营额度的20％，直接支付给案外人的，与被告无关。该情况被告已经告知原告，原告对此也是知情的。原告已经营数月，现原告以被告存在欺诈要求撤销合同，不能支持，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月份，被告将其经营的灵璧县菜迪1086美食街4号楼104花甲米线店以6万元价格转让给原告经营，转让方式为整体转让,包括店内所有物品设备。另查明：该店面系被告从宿州星隆餐饮管理有限责任公司处租赁使用，被告与该公司租赁合同期限自2019年5月1日至2020年4月30日，但被告称与该公司又续约一年至2021年5月，合同到期后，由原告与该公司直接签约。房屋租金，原告与被告约定按营业额20万至25万元的保底额提取，低于20万至25万元营业额的，从2万元押金中补齐，原告接手后，宿州星隆餐饮管理有限责任公司将营业额提升至30万元。因被告在宿州星隆餐饮管理有限责任公司处的押金不足2万元（只有7000元），加之原告营业额不足30万元，导致原告仅经营至11月份，该店面被宿州星隆餐饮管理有限责任公司收回。本院认为：原、被告之间达成的店面转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；双方均应依约履行。案涉店面被宿州星隆餐饮管理有限责任公司收回，原、被告之间的租赁关系已不能继续履行，归于终止。被告将店面转让给原告经营时，约定该店面营业额为20万至25万元，经营时间至2021年5月份，但因宿州星隆餐饮管理有限责任公司提高营业额至30万元，加之被告在该公司处的押金不足2万元，造成原告仅经营约3个月时间，该店面便被宿州星隆餐饮管理有限责任公司收回，被告对此有过错，应承担协议不能履行的责任。依原、被告约定，被告转让店面给原告经营至2021年5月，期限约9个月，原告实际经营约3个月，因此，协议未履行期间的转让款约4万元应当退还原告。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十三条、第五百八十四条之规定，判决如下：一、王加武于本判决生效后十日内返还杨振店面转让款40000元。二、驳回杨振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取698元，由杨振负担261元，王加武负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李朝刚二〇二一年三月十七日法官助理吴娜书记员张琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同,当事人可以随时解除合同,但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施,并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的,解除权人可以请求违约方承担违约责任,但是当事人另有约定的除外。主合同解除后,担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任,但是担保合同另有约定的除外。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,在履行义务或者采取补救措施后,对方还有其他损失的,应当赔偿损失。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,造成对方损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益;但是,不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0526民初673号 原告：贵州聚润祥商贸有限公司，住所地贵州省赫章县城关镇市场一路。 统一社会信用代码：91520527MA6GYQRF39。 法定代表人：余兵（总经理）。 委托代理人：孔令宇，系贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 被告：薛远伟，男，1976年07月06日出生，汉族，住贵州省威宁县。 原告贵州聚润祥商贸有限公司与被告薛远伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月25日立案受理后，依法由审判员管洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州聚润祥商贸有限公司的委托代理人孔令宇到庭参加诉讼。被告薛远伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚润祥公司诉称：2019年11月,原、被达成口头水泥销售协议。2019年12月14日，经双方结算后,制作《贵州聚润祥商贸有限公司对薛远伟提货明细汇总单》，被告尚欠原告水泥款131,001.16元,被告在该汇总单上签字捺印予以确认,并于当天出具《欠条》，约定于2019年12月21日前还清欠款,如不按时还清,自愿支付3%的资金占用费。被告于2020年1月10日支付原告8万元水泥款,尚欠原告水泥款51,001.16元。被告未按时向原告支付水泥款,占用应当支付给原告的水泥款,根据《欠条》约定资金占用费3%过高,原告自愿按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率年3.85%计算，故诉请法院判令被告立即向原告支付水泥款51,001.16元,逾期付款违约金1,585元(暂时计算从2019年12月22日至2020年9月10日,具体计算至履行完毕之日),共计52,586.16元；本案诉讼费用由被告承担。 被告薛远伟未作答辩。 经审理查明：2019年11月,原、被达成口头水泥销售协议。2019年12月14日，原、被告结算并制作了《贵州聚润祥商贸有限公司对薛远伟提货明细汇总单》，被告在该汇总单上签字捺印，确认被告共欠原告水泥款131,001.16元。2019年12月14日被告向原告出具了《欠条》，主要载明：“薛远伟欠贵州聚润祥商贸有限公司水泥款131,001.16元，定于2019年12月21日前还清欠款，如不按时还清，自愿支付3%的资金占用费”，该欠条有被告的签名捺印确认。2020年1月10日被告通过银行转账方式向原告支付了80,000元水泥款,尚欠原告水泥款51,001.16元。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的提货明细汇总单、欠条、银行结算单相互佐证，予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方在平等自愿的基础上口头达成的买卖合同关系系双方真实的意思表示，合法有效，双方买卖合同关系成立，结合汇总单、欠条及银行结算单，原告已按合同约定履行了交付水泥的义务，被告也支付了部分货款，被告应按约定支付剩余货款，故本院对原告要求被告支付剩余货款51,001.16元的诉讼请求予以支持。对于资金占用利息，因被告未按约定偿还欠款，构成违约，被告应承担支付利息的责任，本案中原告自愿要求按年利率3.85%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛远伟于判决书生效后十日内支付原告贵州聚润祥商贸有限公司水泥款51,001.16元及资金占用利息（以131,001.16元为基数，按年利率3.85%自2019年12月21日至2020年1月10日计算为276.36元；以51,001.16元为基数，按年利率3.85%自2020年1月10日至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取557元，由被告薛远伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 管洪涛 二〇二一年三月三日 法官助理 谭 磊 书 记 员 谭 磊
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0703民初1018号 原告：王浩，男，1980年1月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市历下区经十路11001号，统一社会信用代码：91370100863097207W。 主要负责人：魏成和。 原告王浩与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王浩撤回起诉处理。 审判员  马晓敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  李玉娇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初1632号原告:冯耀奇，男，汉族，1977年4月15日生，住河南省汝州市。被告:李军旗，男，汉族，1965年10月1日生，住汝州市。委托诉讼代理人：于向国，男，汉族，1955年4月15日生，住河南省汝州市。被告:汝州市外国语学校，住所地:汝州市北风穴景区西2公里，统一社会信用代码:524104823416369711。法定代表人:赵运奇，男，汉族，1968年6月27日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：侯晓阳，河南首航律师事务所律师。被告:汝州市亿鑫钢结构工程有限公司，住所地:汝州市煤山街道办事处葛庄村(洛界公路北)，统一社会信用代码:9140104825976385242。法定代表人:赵得元。原告冯耀奇与被告李军旗、汝州市外国语学校、汝州市亿鑫钢结构工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行了审理。原告冯耀奇向本院提出诉讼请求：1、请求三被告支付拖欠原告等工人工资款106100元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:2015年4月22日，汝州市外国语学校和河南亿鑫钢结构工程有限公司代表人李军旗签订了“汝州市外国语学校屋顶轻钢结构采光顶工程”承包合同。被告李军旗再三同丁必弟找冯耀奇组织工人对其承包学校工程进行施工，双方约定施工费按每平方230元实方实算共470m合108100元，被告李军旗于2015年4月24日支付原告冯耀奇等工人工资2000元剩余工资款106100元未付。施工至今工人多次向被告李军旗讨要，他都以外国语学校没支付工程款为由推拖未付。2019年1月28日冯耀奇等工人再次向李军旗讨要工资款，他让工人组织去教育局信访，讨回工资款5万元，李军旗又装自己腰包并以各种理由恶意拒付工人工资款。为维护农民工的合法权益，特向汝州市人民法院提起诉讼为农民工主持公道讨回血汗钱。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告提供的被告汝州市亿鑫钢结构工程有限公司的相关信息，经查询发现并无该公司，故存在诉讼主体不适格问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告冯耀奇的起诉。案件受理费10元，退还原告冯耀奇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  康可可二〇二一年三月二十四日书记员  任一鸽附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汝阳县三屯镇花西村村民委员会，住所地河南省汝阳县三屯镇花西村。 法定代表人：王建国，该村村长。 委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨阳，河南卉林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵松旺，男，1953年6月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。 委托诉讼代理人：王根栓，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者。 再审申请人汝阳县三屯镇花西村村民委员会（以下简称花西村委会）因与被申请人赵松旺建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 花西村委会申请再审称，二审判决认定事实不清，法律适用错误。一、花西村委会并非争议工程款建设施工合同的一方，赵松旺要求花西村委会支付工程款的理由不能成立。《汝阳县2015年财政扶贫项目建设合同书》的合同主体为汝阳县扶贫开发办公室、河南林峰园林建设集团有限公司。汝阳县扶贫开发办公室作为财政扶贫项目的发包人应当向承包人支付价款。二、赵松旺所主张的111890.19元工程款系汝阳县扶贫开发项目的追加项目，该合同付款义务的责任主体为汝阳县扶贫开发办公室。原审以花西村委会2019年6月26日出具的证明认定花西村委会是债务人是错误的。该证明仅仅是对请示文之附件《汝阳县2015年度整村推进已实施追加项目统计表》中所列的“三屯镇花西村村组道路硬化项目中招标结余资金为111890.19元，追加硬化面积为2330平方米”的证明。该证明不能起到“欠条”的作用。三、原审法院应依法追加汝阳县扶贫开发办公室、河南林峰园林建设集团有限公司作为案件当事人参加诉讼，以便于查明案件事实。四、花西村委会已按约定将扶贫开发项目以外的建设工程款共计112770元支付给赵松旺。根据花西村委会与赵松旺的约定，在汝阳县扶贫项目资金（包含追加部分）以外，超出的2506平方米部分由赵松旺施工，费用由花西村委会负责支付。施工完成后，赵松旺已于2016年1月19日收到工程价款共计112770元，双方间的债权债务已结清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 赵松旺提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。花西村委会已经支付的112770元工程款不属于扶贫项目工程。涉案的111890.19元工程款是道路硬化追加工程，也应由花西村委会支付。该追加项目既没有汝阳县扶贫开发办公室的批复文件，也未与之签订施工合同，因此不属于扶贫开发项目的范围。花西村委会作为该项追加项目的发包方，应向承包方赵松旺支付相应工程款项。 本院经审查认为，本案审查的主要问题是涉案工程款项的付款责任主体问题。经查，涉案工程款项为赵松旺借用河南林峰园林建设集团有限公司的资质承包的汝阳县花西村道路硬化扶贫项目建设合同以外的工程款项，不属于汝阳县财政扶贫项目资金建设范围。涉案工程款项虽经当地村镇上报申请追加列入汝阳县扶贫项目资金建设范围，但最终未获批准。故涉案工程款项与汝阳县财政扶贫资金建设项目无关，花西村委会主张涉案工程款项的付款义务责任主体应为汝阳县扶贫开发办公室以及应当追加汝阳县扶贫开发办公室、河南省林峰园林建设集团有限公司作为案件当事人参加诉讼的理由，不能成立。虽然赵松旺与花西村委会之间未就涉案工程订立书面合同，但该工程确系赵松旺按照花西村委会的要求施工完成，且花西村委会亦出具证明对涉案工程量及工程造价予以明确，故二审判决认定花西村委会承担涉案工程款支付责任并无不当。综上所述，花西村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汝阳县三屯镇花西村村民委员会的再审申请。 审 判 长 姚世宏 审 判 员 于跃辉 审 判 员 范书伟 二〇二一年三月一日 法官助理 张 露 书 记 员 赵红娟
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0785民初490号 原告：柴家东，男，1979年8月13日生，汉族，居民，住高密市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地，潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂福，经理。 原告柴家东与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失70160元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日下午，原告驾驶鲁ＶＭ××××到临沂拉板材回高密，途中适逢突然下雨、雨布未及时遮盖，造成部分板材淋湿，晾干后发生粘连以致无法使用，路遇电动车急刹时造成一部分板材碰撞到车厢壁上受损。收货人高密市宏杰装饰材料厂及潍坊市峡山盛泰经济发展区郑公街道鑫盛板厂为原告出具损失证明，共损失70160元。原告核实损失后于2019年7月8日向被告报案。经被告勘查人员核实承保车辆上的货物受损属实。原告为事故车辆在被告处投保车上货物责任险及不计免赔险、保险金额10万元，还投保国内公路货物运输定期定额保险、保险金额10万元。双方因赔偿数额协商未果。 被告承认原告所主张的事故发生经过、投保情况及被告公司工作人员查勘理赔经过，对原告主张的损失亦无异议，相关证据真实性无异议，但辩称：1、同意在国内公路货物运输定期客额保险范围内对原告损失予以赔偿，但针对雨淋损失，特别约定条款中载明“雨淋事故每车每次事故绝对免赔额为损失金额的20%”，因此被告免赔20%，原告在投保单上签名、被告已尽到提示说明义务；另，根据保险条款第四条第二款约定，只有运输工具发生碰撞或倾覆造成的货物损失在赔偿范围，本案中并无任何交通事故发生，也不存在车辆碰撞问题，同时结合原告对货物损失的陈述，货物与货物之间碰撞造成的损失并不属于保险责任；2、对在车上货物责任险范围内承担责任不予认可，车上货物责任险属于机动车第三者责任险的附加险，本次事故并非发生交通事故造成的损失，且按合同约定应免赔20%；3、诉讼费不承担。 双方举证质证如下： 原告提交以下证据：1、保险公司询问笔录及勘查理赔报告复印件各一份，证明事故发生及报案后保险公司查勘情况；2、保险单两份及保险条款一份，证明投保情况；3、收货商高密市宏杰装饰材料厂出具的货物损失明细、收款证明、收款收据各一份，证明货物损失在该公司为45200元；4、收货商潍坊市峡山盛泰经济发展区郑公街道鑫盛板厂出具的货物损失明细、收款证明及收款收据各一份，证明货物损失在该公司为24960元；5、供货商临沂宏瑞达木材加工厂销货清单四份、临沂平传装饰材料有限公司销售单三份、奥俊木业销货单及临沂市恒丰纸业有限公司销货单、临沂祥和装饰材料厂销货单各一份，证明：损失数额即为上述证据三和四之和。经质证，被告对以上证据真实性均无异议，但对证据2中车上货物责任险的关联性不予认可。 被告提交以下证据：公路货物运输定期定额保险条款、投保单、特别约定清单各一份，证明被告因雨淋造成的损失应免赔20%且已尽到提示说明义务，货物碰撞损失不在保险范围内，车上货物责任险不适用于本次事故。经质证，原告对证据真实性无异议，但对证明目的有异议。 本院认为，双方对本次事故发生经过、原告向被告报案及被告理赔经过均无异议，对此本院予以确认。被告对原告损失亦无异议，其中雨淋造成的货物损失为45905.6元，货物碰撞造成损失为24200元，对此本院予以确认。双方争议焦点有二：一是雨淋损失是否应免赔20%，二是货物碰撞损失是否属于保险理赔范围。 关于第一个焦点，投保单上仅载明“详见特别约定清单”，而被告提供的特别约定清单上并无投保人签名，且特别约定清单中所载明的投保单号与其本案中原告和被告提供的所有投保单号均不符，无法确认特别约定清单与涉案险种具有关联性，因此对被告提供的特别约定清单不予采信。被告未就免赔条款向原告履行提示说明义务，因此对其辩称免赔20%的理由不予采信，对原告雨淋损失应予全部赔偿。 关于第二个焦点，《公路货物运输定额保险条款》中第四条对该险种所承保范围进行了具体约定，其中第二款约定“由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失”，本案中原告对其货物碰撞损失的原因已进行解释说明，即：雨天路滑、为躲避电动车而紧急制动造成货物与车厢内壁发生碰撞。虽然涉案运输工具并未实际发生碰撞，但却是为避免碰撞的发生而紧急制动造成了货物损失，原告紧急制动的行为是出于善意并避免了更大损失的发生，本院认为不能机械的适用条款以未实际发生碰撞就不予理赔；另，被告仅以四条保险条款就对该险种保险责任范围作出规定，以致原告在投保了两种险种的情况下仍不能对各种情形下车上货物受损全部保险成功，本案被告作为专业保险机构且系老牌保险公司，应在投保人投保时予以明示并指导投保人选择最理想的险种，并最大限度的维护投保人的利益，双方均应以最大善意及诚信遵守合同条款、履行合同义务。因此对原告因碰撞造成的货物损失予以支持。 至于双方主张的车上货物责任险，因原告损失已在公路货物运输定额保险内赔偿完毕，对该险种是否适用不再论述。诉讼费系保险公司作为被告参与诉讼并最终确认责任承担的费用，与是否属于保险赔偿范围无关。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告柴家东70160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，减半收取777元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇二一年三月二十三日 书记员  宋 烨
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执483号申请执行人李某，男，汉族，住平舆县。被执行人张某某，男，汉族，住平舆县。被执行人龙某，女，汉族，住平舆县。被执行人张某某，女，汉族，住平舆县。申请执行人李某与被执行人张某某、龙某、张某某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人张某某、龙某、张某某拒不履行本院已经发生法律效力的（2020）豫1723民初5260号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某、龙某、张某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某某、龙某、张某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某、龙某、张某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年三月三日书记员  张梦圆
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初918号 原告：长春益田物业服务有限公司，住所地长春高新技术产业开发区顺达路666号1号楼2层。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：张会敏，公司员工。 委托诉讼代理人：董雪双，黑龙江屹昂律师事务所律师。 被告：谢鹏，男，汉族，1991年5月8日生，住长春高新技术产业开发区。 原告长春益田物业服务有限公司（以下简称益田物业）与被告谢鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告益田物业的委托诉讼代理人张会敏、董雪双，被告谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益田物业诉称，请求判令被告给付原告2019年1月1日至2020年8月4日物业费4610元、生活垃圾清运费133元、滞纳金7883元，并承担诉讼费用。事实与理由:被告系益田硅谷公馆业主。原告接收物业并按建筑面积97.29㎡，2.5元/㎡的标准收取物业费。原告提供了安全、清洁、维护等物业服务。被告自2019年1月1日一直未交服务费，经原告催要未果，诉至法院，请求依法裁判。 被告谢鹏辩称：对业主与物业之间存在物业服务合同关系无异议。业主拒绝交纳物业费的理由是：在被告与原告物业服务关系存续期间，原告未完全尽到物业服务义务。绿植绿化未按标准完成、地下车库漏水、楼道内暖气片漏水、墙体瓷砖脱落、园区内垃圾清理既不及时也不彻底，原告对个别业主破坏绿化的行为不予阻止、原告与广告商合作不公布广告收入及使用情况、原告撤场时撬开储藏室大门偷走业主备用物资。2020年原告对小区内流动人员管理不善，导致园区秩序混乱。原告管理人员对业主服务态度恶劣、1栋2单元电梯维修不及时，存在安全隐患、消防设备破损无法使用存在消防隐患。 经审理查明：被告系益田硅谷公馆业主，房屋建筑面积97.29㎡。2017年11月，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告接收物业，提供保洁、安保、维修、维护等物业服务，被告按2.5元/㎡的标准交纳物业费。被告迟延交纳物业服务费，则支付违约金。《前期物业服务协议》签订后，原告为小区提供了安全、清洁、维修、维护等物业服务，但服务态度、服务质量存在瑕疵。被告以原告未全面履行服务义务为由未足额给付原告物业服务费。原告于2020年8月4日撤出益田硅谷公馆小区，被告对此予以认可，原被告之间的物业服务合同关系于2020年8月4日事实上已经解除。按照《前期物业服务协议》约定，自2019年1月1日至2020年8月4日，原告应交纳物业费4610元、生活垃圾清运费133元。 另查明，《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》第五条规定“……城市居民、暂住人口为户为单位按月定额收费，生活垃圾袋装化区域每户每月7元，费袋装区域每户每月4.5元……”、第六条规定“城市居民……及其他应缴纳垃圾处理费的单位……也可委托街道、物业管理等由管理或服务职能的单位代收。” 以上事实有原告提供的《前期物业服务协议》、收据、《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》、被告提供的照片、视频及微信截图等证据在卷佐证。 本院认为，根据原被告在庭审中的陈述，原告已经于2020年8月4日撤出益田硅谷公馆小区，被告认可该事实，双方的物业服务合同关系事实上已经解除。（一）关于原告要求被告支付全部欠付物业服务费的诉讼请求，合同解除后，并不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告仍有权按照合同约定的收费标准向被告主张其已经提供物业服务期间的物业服务费。关于被告认为原告履行物业服务不符合合同约定，故拒绝支付物业服务费的抗辩意见，被告提供了小区的照片、视频、物业服务群截图等证据证明其主张，对上述证据应分别予以认定:1.关于小区照片和视频，虽然照片和视频能够反映小区在某一时刻或者某一时段的状态，但并不能反映被告的物业服务长期性、持续性存在上述问题，且上述照片和视频并未反映出被告物业服务的全部内容，故上述照片和视频不能构成被告拒不支付全部物业服务费的抗辩理由；2.关于业主服务群的聊天记录截图，从聊天截图中能够反映出原告的工作人员与业主沟通态度强硬，且对业主提出的一些维修需求回复不妥当且并未及时处理，该组证据足以证明原告的物业服务阶段性存在一定的问题。综上，本院认为原告主张的物业服务费应进行相应的扣减，根据已经查明的事实，应支持原告主张的物业服务费数额的80%为宜。（二）关于原告要求被告支付生活垃圾处理费的诉讼请求，符合《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》的相关规定，且被告在原告起诉前一直按照7元/户/月的标准支付生活垃圾处理费，对收费标准并未提出异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。（三）关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告自身在履行合同过程中存在违约行为，被告未支付物业服务费的行为不属于恶意违约，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告谢鹏于本判决生效后立即给付原告长春益田物业服务有限公司物业服务费3688元、生活垃圾处理费133元； 二、驳回原告长春益田物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘惠民 二〇二一年三月二十九日 书记员  张令行
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初585号   原告：新疆南洋机电科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区兴成街31号1楼。   法定代表人：雍远政，该公司总经理。   被告：新疆盛世华融房地产开发有限公司木垒县分公司，住所地新疆昌吉州木垒县山明御景苑项目商业街3号楼二层。   负责人：张丽梅，职务不详。   被告：新疆盛世华融房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州木垒县北环东路芦花家园4号楼1单元502号【907】幢。   法定代表人：陈桂芝，职务不详。   原告新疆南洋机电科技有限公司与被告新疆盛世华融房地产开发有限公司木垒县分公司、新疆盛世华融房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告新疆南洋机电科技有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆南洋机电科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆南洋机电科技有限公司撤诉。   本案诉讼标的476662.33元，原告新疆南洋机电科技有限公司将诉讼标的变更为10000元，本案案件受理费减半收取计25元（原告已预交4224.97元），由原告新疆南洋机电科技有限公司负担。剩余4199.97元由本院退回原告新疆南洋机电科技有限公司。   审  判  员   张 政   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   金静静
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0114民初1557号 原告：郝某1，女，1985年12月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告：郝某2，男，1987年5月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区××镇街道××村××号。 上列两原告共同委托诉讼代理人：李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。 被告：蒋某，女，1967年9月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：刘付文（系蒋某儿媳），女，1987年8月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告郝某1、郝某2与被告蒋某法定继承纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告郝某2及其与郝某1共同委托的诉讼代理人李嘉新，被告蒋某的委托诉讼代理人刘付文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝某1、郝某2向本院提出诉讼请求：1.依法确认并分割原告应继承的位于济南市章丘区××镇街道××村××号房产的份额（价值约1.5万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：郝树民、赵素兰是夫妻，两人生育女儿郝某1、儿子郝某2两名子女。2017年9月30日赵素兰因病去世，赵素兰生前与郝树民共同拥有位于辛三村老宅一处，赵素兰去世后，该房产未继承分割。××××年××月××日郝树民与被告蒋某登记结婚。2019年1月28日郝树民因交通事故意外去世。因继承分割遗产等事宜，原、被告之间发生争议，为维护原告合法权益，特起诉。 蒋某辩称，要求法院依法分割。 本院经审理认定事实如下：郝恩乾生前在济南市章丘区××镇××村郝家胡同33号有老宅一处，该宅于1984年11月7日由章丘县人民政府颁发了宅基地使用权证书，户主姓名登记为郝恩乾。郝树民系郝恩乾之独子，郝树民和赵素兰于上世纪八十年代初结婚后，于1985年12月9日生一女，取名郝某1，于1987年5月20日生一子，取名郝某2。郝恩乾于2011年2月18日去世。赵素兰于2017年9月30日去世。郝树民和蒋某于××××年××月××日登记结婚。2019年1月8日，济南市章丘区国土资源局就坐落于章丘区××镇××村郝家胡同33号住宅颁发不动产权证书，证号为鲁（2019）章丘区不动产权第0000538号，权利人登记为蒋某、郝树民共同共有。郝树民于2019年1月28日因交通事故死亡。郝恩乾在郝树民年幼时离婚，郝树民的生母已先于郝树民去世。 本院认为，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。涉案房屋原系被继承人郝树民之父郝恩乾的财产，郝恩乾去世后其继承人只有郝树民一人，郝树民在与赵素兰婚姻关系存续期间继承涉案房屋，该房屋系郝树民和赵素兰的夫妻共同财产，双方各享有1／2的份额。赵素兰于2017年去世后，其继承人为丈夫郝树民、子女郝某1和郝某2三人，赵素兰遗留的1／2财产份额由郝树民、郝某1、郝某2各继承1／3,郝树民对涉案房屋享有2／3（1／2＋1／2×1／3）的财产份额，郝某1和郝某2各享有1／6（1／2×1／3）财产份额。郝树民和蒋某结婚后，郝树民将房屋的产权变更为郝树民和蒋某共同所有，可视为郝树民自愿将自己享有的2／3的财产份额的一半赠与蒋某，涉案房产变为郝树民、蒋某各享有1／3（1／2×2／3）的财产份额。郝树民于2019年去世后，蒋某、郝某1、郝某2对郝树民的遗产各继承三分之一，即蒋某对涉案房屋所享有的财产份额为4／9（1／3＋1／3×1／3），郝某1和郝某2各享有5／18（1／6＋1／3×1／3）财产份额。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条的规定，判决如下： 不动产权证书［证号:鲁（2019）章丘区不动产权第0000538号］权利人登记为蒋某、郝树民的不动产，蒋某享有4／9的权利份额，郝某1、郝某2各享有5／18的权利份额。 案件受理费176元，减半收取计88元，由郝某2负担44元，由郝某1负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 舰 二〇二一年三月二十三日 法官助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初144号原告：靳海亮，男，汉族，1974年1月22日生，户籍地开封市顺河回族区，现住开封市禹王台区。被告：李云龙，男，汉族，1990年12月8日生，住开封市禹王台区。原告靳海亮与被告李云龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳海亮、被告李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳海亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费3822.47元，护理费433.20元，误工费349.34元，住院生活补助费200元，营养费80元，交通费80元，共计4964.97元。2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月8日9时许，因交通事故纠纷，原、被告双方发生争吵后，被告先动手殴打原告，原告在反击过程中将被告打成轻伤一级，服刑一年零六个月。被告因在本案中有过错，开封市金明区公安局对其行政处罚罚款500元。经司法鉴定，原告所受伤为轻微伤，原告受伤后，在开封市中医院住院4天，花去医疗费3822.47元。被告李云龙辩称，原告在本次事件中存在重大过错，被告不应该对原告进行赔偿。事件起因是原告先对被告辱骂，被告未理会，后原告又骂被告，双方进行理论。理论中，原告下车对被告进行攻击，造成被告轻伤一级（两处十级伤残），原告攻击时，被告为自我保护对原告有一定伤害也纯属自卫行为（刑事判决书上证人证言可以证明），原告在自己的伤害中存在重大过错，被告有权要求免除赔偿责任。原告病历显示血脂稠和高血压是原告自身疾病，与本次事件无关，原告所诉医疗等相关费用并未明确区分，无法证明所有医疗费都是诊治本次伤害，应相应减除一定的医疗、误工等赔偿费用。原告所要求的误工费和护理费未提供相应的工作证明等无法证明其劳动收入，不应赔偿。交通费无票据证明其合理性，被告不予赔偿。综上所述，被告认为原告所列赔偿存在诸多不合理，望法院酌情判决。经审理查明，2018年4月8日9时许，原、被告分别驾驶汽车行驶至开封市金明大道与××交叉口附近，二人在行驶过程中因车辆变道发生矛盾，双方同方向行驶至金明大道与周天路交叉口处时，双方发生口角，二人下车后发生争吵和厮打，在双方相互厮打的过程中，原告将被告左眼部打伤，被告将原告头面部等处及右手食指打伤。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，被告损伤程度为轻伤一级，原告损伤程度为轻微伤。案发当日，原告入住开封市中医院治疗，诊断为：1．头面部全身多处外伤；2．右手食指外伤。2018年4月11日出院，住院3天，支出门诊费686元、住院治疗费3136.47元，共计3822.47元，住院期间由其妻子杨晨虹护理。2019年12月7日，开封市公安局城乡一体化示范区分局作出汴公示（金）行罚决字〔2019〕10390号行政处罚决定书，对李云龙以殴打他人罚款伍佰元。另查明，2018年11月2日，开封市金明区人民法院作出（2018）豫0211刑初95号刑事判决书，判决靳海亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。2019年1月9日，李云龙向本院提起对靳海亮的生命权、健康权、身体权纠纷之诉，2019年11月18日，本院作出（2019）豫0205民初164号民事判决书，判决靳海亮对李云龙的全部损失进行赔偿。以上事实，有住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、费用清单、身份证复印件、行政处罚决定书、开封市金明区人民法院（2018）豫0211刑初95号刑事判决书、本院（2019）豫0205民初164号民事判决书、及当事人陈述等在卷为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。靳海亮与李云龙因车辆变道发生矛盾，引起口角，二人下车后发生争吵和厮打，靳海亮致李云龙轻伤，李云龙致靳海亮轻微伤，对于双方的致害行为，各自均应对对方的损害结果承担相应的赔偿责任，被告认为原告存在重大过错、被告属自卫行为、应免除其责任的辩称，本院不予采信；关于被告辩称的应扣除原告治疗其自身疾病的费用，其未提供证据证明，本院亦不予采信。被告认为原告未提供相关误工和护理人员的工作证明，无法证明劳动收入，其不应赔偿的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张的医疗费3822.47元。有住院病历、住院收费票据、费用清单、门诊收费票据为凭，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张的护理费433.20元。原告住院治疗3天，由1人护理，参照上年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资46858元/年的标准计算，其请求在合理范围内，本院予以支持。原告主张的误工费349.34元。原告无固定收入，依据相关规定，参照上年度河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资46858元/年的标准，结合其住院天数计算，其请求在合理范围内，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费200元和营养费80元。依照相关规定，分别以每日50元、20元的标准，结合原告住院天数，住院伙食补助费、营养费分别应为150元和60元；超出部分，本院不予支持。原告主张的交通费80元。交通费按照每天20元的标准计算，结合原告住院天数，应为60元；超出部分，本院不予支持。上述医疗费3822.47元、护理费433.20元、误工费349.34元、住院伙食补助费150元、营养费60元、交通费60元，共计4875.01元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李云龙赔偿原告靳海亮医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计4875.01元；二、驳回原告靳海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告靳海亮负担1元，被告李云龙负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹兴华二〇二一年三月十七日法官助理杨迎春书记员孙艳艳
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川18民终209号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地：四川省汉源县新县城江汉大道二段175号。 负责人:汤岛，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李西林，女，1955年9月12日出生，汉族，住四川省汉源县。 被上诉人（原审被告）：刘志康，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省汉源县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司因与被上诉人李西林、刘志康机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2020)川1823民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司接到缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华伟 审 判 员 李亚峰 审 判 员 康友波 二〇二一年三月二十五日 法官助理 程 娟 书 记 员 袁 梦
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1181号申请人：孔生青，女，汉族，1953年9月9日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶晶，江苏丹慧律师事务所律师。被申请人：徐春来，男，汉族，1971年1月10日出生，住镇江市。被申请人：镇江市欣盛家具有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇金河村四组。法定代表人：徐春来。申请人孔生青与被申请人徐春来、镇江市欣盛家具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孔生青向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐春来、镇江市欣盛家具有限公司的银行账户存款18万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孔生青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐春来、镇江市欣盛家具有限公司银行账户存款18万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  邹永超人民陪审员  郭 洁人民陪审员  丁玉华二〇二一年三月二十二日书 记 员  邓悦玲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初90号原告：鲁志洪，男，1963年3月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：乔正芬，麻山区中心街道法律服务所法律工作者。被告：刘恩发，男，1963年12月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。（其他自然情况不详）原告鲁志洪与被告刘恩发买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告鲁志洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告煤款577220元、利息43411.77元（按年利率4.75%，19个月，2019年2月14日至2020年9月14日），本息合计620631.77元；2.判令逾期利息按年利率4.75%至实际给付之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：鲁志洪称，2010年9月至2010年12月期间，刘恩发在鲁志洪处购买原煤，只支付部分煤款，还拖欠鲁志洪煤矿577220元，并给鲁志洪出具欠条一份。2019年2月14日，刘恩发重新给鲁志洪出具欠条。经鲁志洪多次索要，刘恩发拒不给付，鲁志洪认为刘恩发的行为已构成违约，故诉至法院。本院经审查认为，刘恩发不在原告鲁志洪提供的地址居住，经释明鲁志洪仍不能提供刘恩发的详细送达住址。法院通知鲁志洪限期交纳公告费用，采取公告送达地址的方式向刘恩发送达诉讼文书。鲁志洪在法定期限内未交纳公告费用，导致本院无法送达，诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鲁志洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇二一年三月二十九日书记员  徐丹丹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执145号之一 申请执行人：刘智昌，男，1965年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被执行人：黄培江，男，1976年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院(2020)闽05民终343号民事判决书，于2021年1月7日向被执行人黄培江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄培江立即向申请执行人刘智昌偿还借款本金人民币62100元及利息（利息自2017年12月31日起至实际还清款项之日止，以人民币13400元本金为基数，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1043元、执行费人民币832元，但被执行人黄培江未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄培江的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄培江名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人黄培江发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄培江采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年三月八日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初798号原告：赵君，男，1983年10月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：王斌，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹相如，河南千业律师事务所实习律师。被告：巩义市百昇物资贸易有限公司。住所地，巩义市永安街道办创业大楼1101室。法定代表人：李银武，该公司总经理。被告：河南昌泰不锈钢板有限公司。住所地，巩义市芝田镇永宁路。法定代表人：马先锋，该公司董事长。被告：福建物泊科技有限公司。住所地，福建省福州市连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地写字楼3号楼6层。法定代表人：王怀宇，该公司董事长。被告：物泊科技有限公司。住所地，福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城856号。法定代表人：张仕平，该公司董事长。本院在审理原告赵君与被告巩义市百昇物资贸易有限公司、河南昌泰不锈钢板有限公司、福建物泊科技有限公司、物泊科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告赵君于2021年2月26日以被告已履行相应义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵君撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告赵君负担。审判员  李延娜二〇二一年三月一日书记员  牛怡平
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002民初244号原告：熊义鹏，男，1992年12月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：胡支勇，男，1967年5月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告熊义鹏诉被告胡支勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，在案件审理过程中，原告熊义鹏自愿申请撤回对被告胡支勇的起诉。本院认为，原告熊义鹏申请撤回对被告胡支勇的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告熊义鹏撤回起诉。案件受理费770元，减半收取385元，由原告熊义鹏负担。审判员  吴庆生二〇二一年三月十一日书记员  杨佳欣
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321财保54号申请人：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道**香港街金钟楼首层。法定代表人：魏陶然，董事长。被申请人：罗付国，男，1967年7月26日出生，汉族，住随县。被申请人：胡青华，女，1967年10月12日出生，汉族，住随县。被申请人：罗致远，男，1989年10月1日出生，汉族，住随州市。被申请人：马紫云，女，1992年8月16日出生，汉族，住随州市。申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人罗付国、胡青华、罗致远、马紫云的银行存款24万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人罗付国、胡青华、罗致远、马紫云的银行存款24万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费1720元，由申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二一年三月二十六日法官助理王杰书记员李培翠
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执5258号申请执行人：徐立斌，男，1983年3月5日生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。被执行人：谢康，男，1991年11月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。徐立斌与谢康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初5482号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、谢康自2020年10月起至2021年8月，于每月的30日前归还徐立斌借款100000元，于2021年9月30日前归还徐立斌剩余借款72000元。二、若谢康未能按期足额还款，则徐立斌有权就未归还款项及利息（以未履行款项为基数，自2020年7月1日起至实际还清之日止，按年利率10%计算），向法院申请一并执行。案件受理费15600元，减半收取7800元，由谢康负担。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月26日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2021年3月24日向本院提出要求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。在本次执行程序中，申请执行人书面申请撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如发现被执行人有可供执行财产后，可在法律规定的申请执行时效期限内重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0481执5258号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  宗金福审判员  刘 原二〇二一年三月二十四日书记员  吴 盈
黑龙江省大庆市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）黑06刑申6号申诉人郝明：你因原审被告人郝国颖犯受贿罪一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初102号刑事判决及本院（2020）黑06刑终174号刑事裁定，以原审判决认定郝国颖犯受贿罪事实不清、证据不足为由向本院提出申诉，要求再审改判。本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你提出的你父亲郝国颖与许忠学、常广义之间有债务关系，他们之间的经济往来不应认定为受贿罪的申诉理由。经查，许忠学、常广义证实是为感谢郝国颖在他们公司贷款过程中给予感谢费，赵云峰、田洪哲证实是受郝国颖的请托代郝国颖出具欠据，与许忠学、常广义不认识，无债务关系，郝国颖亦对上述事实予以供述，供证一致，相互佐证，足以认定。关于你提出的你父亲郝国颖收取的赵云峰40万元是其二人合伙作生意的利润申诉理由。经查，赵云峰的证言证实其为感谢其公司贷款时郝国颖提供的帮助，给郝国颖感谢费40万元，与郝国颖之间的生意往来款已结算清楚，郝国颖供述与赵云峰的证实相印证，足以认定。关于你提出的郝国颖收苏庆的1万美金、王义彬的50万元、田洪哲的10万元是礼尚往来，不应认定为受贿罪的申诉理由。经查，苏庆、王义彬、田洪哲三人均证实因公司贷款过程中郝国颖为其提供帮助，利用你婚礼之机以礼金的形式给付郝国颖的感谢费。无证据证实郝国颖与上述三人之间存在涉案相当资金额度的礼尚往来。关于你提出的二审不开庭审理违反法定程序，应予纠正的申诉理由。经查，本院二审听取了辩护人的辩护意见，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理符合法律规定。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判正确，应予维持。特此通知。二〇二一年三月十七日
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2021）甘0321民初677号原告：赵汝斌，男，1964年8月8日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：高立舟，男，1992年10月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：永昌县迈途网咖有限公司，住所地永昌县城关镇南大街万华综合楼**。法定代表人：赵文飞，该公司经理。原告赵汝斌与被告高立舟、永昌县迈途网咖有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。赵汝斌于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵汝斌以双方暂庭外协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵汝斌撤回起诉。赵汝斌预交的案件受理费2478元，予以退还。审判员 张东琰二○二一年三月十七日书记员 吴亚楠
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初82号原告：内黄县信用担保有限责任公司，住所地：内黄县果蔬城行政中心三楼。法定代表人：刘保学，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被告：内黄县海达花生专业合作社，住所地：内黄县城关镇卞庄村。法定代表人：崔卫静。被告：崔田录，男，1951年7月5日出生，汉族，住内黄县。被告：刘志强，男，1979年3月16日出生，汉族，住内黄县。被告：崔卫静，女，1972年10月14日出生，汉族，住内黄县。被告：卞海旺，男，1965年3月12日出生，汉族，住内黄县。被告：卞海伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住内黄县。被告：卞海刚，男，1975年11月29日出生，汉族，住内黄县。被告：卞志强，男，1976年3月8日出生，汉族，住内黄县。被告：卞志海，男，1975年11月24日出生，汉族，住内黄县。被告：程爱秀，女，1960年3月17日出生，汉族，住内黄县。被告：河南省海达农副产品有限公司，住所地：内黄县城关镇卞庄村。法定代表人：卞群太。原告内黄县信用担保有限责任公司与被告内黄县海达花生专业合作社、崔田录、刘志强、崔卫静、卞海旺、卞海伟、卞海刚、卞志强、卞志海、程爱秀、河南省海达农副产品有限公司追偿权纠纷一案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县信用担保有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内黄县信用担保有限责任公司撤回对被告内黄县海达花生专业合作社、崔田录、刘志强、崔卫静、卞海旺、卞海伟、卞海刚、卞志强、卞志海、程爱秀、河南省海达农副产品有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告内黄县信用担保有限责任公司负担。审判员  王继芳二〇二一年三月二十五日书记员  贾晓柯
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初1246号原告：地的尔古，男，1976年9月2日出生，彝族，四川省喜德县人，住四川省喜德县。被告：四川省鼎兴建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市泸县。法定代表人：李宗均。被告：四川省泸县恒安建筑劳务有限公司，住所地泸县。法人代表：杨虹。被告：刘传富，男，1974年4月17日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸州市泸县。被告：何**，男，1983年9月7日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。原告地的尔古与被告四川省鼎兴建筑劳务有限公司、四川省泸县恒安建筑劳务有限公司、刘传富、何**追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告地的尔古在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告地的尔古撤回起诉处理。审判员  陈华二〇二一年三月二十五日书记员  莫睿
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1364号 上诉人（原审被告）：高振，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于保峰，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：孙文友，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：孙利，安徽宝诚律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审原告）：刘廷生，男，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省利辛县 委托诉讼代理人：苗淑芳（系被上诉人姐姐），女，汉族，1969年5月18日出生，住安徽省利辛县。 上诉人高振因与被上诉人于保峰、孙文友、刘廷生合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初7276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,高振收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知后不予缴纳上诉案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高振自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  皮桂山 审判员  过传之 审判员  马 超 二〇二一年三月三日 书记员  王 琪
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1623民初437号 原告：熊昊，男，汉族，生于1986年6月16日，住江西省南昌市西湖区。 被告：游志华，男，汉族，生于1981年2月20日，住四川省邻水县。 原告熊昊与被告游志华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理，原告熊昊于2021年3月6日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告熊昊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告熊昊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊昊负担。 审判员 杨 勇 二〇二一年三月八日 书记员 许洪伟
贵州省六盘水市水城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0221行初54号原告赵永，男，1993年11月11日生，汉族，住贵州省盘州市。原告冯小三，女，1966年3月16日生，汉族，住贵州省盘州市。原告丁浪，女，1996年1月30日生，汉族，住贵州省盘州市。三原告特别授权委托代理人骆珅方，系云南法闻律师事务所律师。执业证号：15301201110151275。被告盘州市公安局，住所地贵州省六盘水市盘州市红果街道胜镜大道**。统一社会信用代码：11520202009465349J。负责人韩文杰，男，系该局局长。本院在审理原告赵永、冯小三、丁浪诉被告盘州市公安局行政拘留一案中，原告赵永、冯小三、丁浪以盘州市公安局对冯小三、赵永作出行政拘留十日的处罚决定非同一行政行为，应分别提起行政诉讼为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永、冯小三、丁浪自愿申请撤回起诉，不侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵永、冯小三、丁浪撤回起诉。案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告赵永、冯小三、丁浪负担。审 判 长  杨福霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  顾世贤二〇二一年三月三十日书 记 员  刘 校
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初651号   原告：杜勇，男，1974年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：吴艳荣，女，1973年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告杜勇与被告吴艳荣追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告杜勇于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜勇提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杜勇撤诉。   案件受理费减半收取计207元，由原告杜勇负担。   审判员 王颖   二〇二一年三月十六日   书记员 王莹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初606号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁盛华，男，1988年11月21日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2021年3月2日被中山市公安局取保候审。2021年3月24日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]468号起诉书指控被告人梁盛华犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁盛华自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金八千元，可以适用缓刑。经审理查明，2021年1月25日20时11分许，被告人梁盛华醉酒后驾驶粤T×××××号牌小型轿车（逾期未检验），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁盛华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为105.3mg/100mL。上述事实，被告人梁盛华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁盛华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁盛华在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人梁盛华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁盛华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月二十六日书记员  关政林子超