山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0827民初217号 原告：王银赞，男，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人(特别授权)：袁波，江苏非圆律师事务所律师 被告：李双志，男，汉族，住山东鱼台县。 委托诉讼代理人(特别授权)：王振国、王超，山东英和隼师事务所律师。 原告李双志与被告王银赞返还原物纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银赞及其委托诉讼代理人袁波、被告李双志的委托诉讼代理人王振国、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李双志向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告车牌号为苏Ｃ×××××宝马轿车一辆(价值暂计人民币50000元)；2.被告支付自2020年1月至实际返还之日的车辆占有使用费(每月10000元)；3.被告处理完毕使用车辆期间的交通违法行为处罚；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，两人都在浙江宁波经营物流生意，2018年12月19日，原告购买宝马二手轿车一辆，后办理了车辆过户手续，车辆变更到原告名下。因原被告系朋友，被告经常借用原告的车辆，2020年春节后，原告回家，原告回家时案涉车辆被被告借用，后因疫情等原因未在回宁波经营物流生意，原告便联系被告要求返还车辆，后发现联系不上被告，后原告经多方打听，发现车辆被被告开回老家，于是原告便去被告老家要求其返还车辆，但被告拒不返还。 李双志辩称，原告诉称涉案车辆系其购买不是事实，虽然涉案车辆登记在原告名下，但涉案车辆的实际所有人为李双志，因李双志系失信被执行人，其本人无法贷款购买车辆，而被告与原告当时一起经营物流生意，故被告借用原告的名义购买的涉案车辆。对于涉案车辆从缴纳首付款、上牌、购买保险以及后期的绝大部分分期贷款均系由被告支付，且涉案车辆在购买后就一直由被告在使用中，原告从未使用过涉案车辆。故原告主张其系车辆所有权人，要求被告返还车辆没有事实和法律依据，请求法院依法确认宝马牌苏Ｃ×××××车辆归原告所有，被告退还原告代为垫付的汽车消费贷款；依法判决原告协助被告办理涉案车辆的过户手续。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案需要调查的主要问题是：涉案车辆的所有权人。原告提供证据：1、苏Ｃ×××××车辆行驶证，载明所有人为原告王银赞；2.原告的工商银行借记卡账户明细，以证明原告偿还涉案车贷7次，合计66771元。被告质证意见：对行驶证真实性无异议，该行车证是原告申请补发的，被告也有这份行驶证；根据被告陈述以及被告向车辆分期贷款的金融公司查询，原告王银赞偿还6期车贷，并不是原告提交银行流水7次。被告提供证据：1、车辆转让协议复印件(原件在江苏省丰县人民法院(2020)苏0321民初2600号民事卷宗)。系李双志与二手车销售公司签订，乙方落款为“李双志”；2、中国农业银行业务凭证复印件（原件在江苏省丰县人民法院(2020)苏0321民初2600号民事卷宗）。以证明2018年12月19日签订车辆转让协议当日被告支付定金1万元；12月20日转账支付13000元，12月20日转账支付39600元，以此证明被告为购买涉案车辆共支付购车首付款62600元。3、中国农业银行业务凭证复印件（原件在江苏省丰县人民法院(2020)苏0321民初2600号民事卷宗）。证明2018年12月21日，被告支付车辆挂牌费用209元；4、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交强险保险单、转账记录（原件在江苏省丰县人民法院(2020)苏0321民初2600号民事卷宗）。载明涉案车辆的被保险人为李双志，李双志于2019年1月17日、2019年4月23日向中国人民财产保险股份有限公司山东分公司转账11000元、1370元。以证明被告支付车辆保险费；5、微信转账、中国农业银行业务凭证复印件（原件在江苏省丰县人民法院(2020)苏0321民初2600号民事卷宗）。证明被告按照约定偿还了2019年2月至10月、2020年4月共9次车辆分期贷款，还车贷转账是转给原告，原告再偿还给消费贷款公司，结合证据2，被告共为涉案车辆支付购车款146750元；6、被告李双志与宝马金融的微信聊天记录。载明被告与美利车金融洽谈车辆贷款事宜，以证明涉案车辆苏Ｃ×××××车辆的消费贷款还款情况，进一步印证车辆的实际车主为被告李双志，同时证明由于银行系统问题涉案车辆的金融贷款机构暂停让客户还款，非被告李双志的原因导致延期还款；7、被告与常州寒冰二手车销售有限公司业务员的电话录音。以证明涉案车辆是被告购买，仅仅是用原告的名字挂牌。8、被告与微信昵称“低调做人”的微信聊天记录复印件以及原被告之间的电话录音。载明原告王银赞催促被告偿还涉案车辆的分期贷款，被告对原告称要把涉案车辆卖掉，而原告未提出任何异议，以此进一步证明涉案车辆的实际所有人为本案的被告李双志，而非原告；9、宁波市宝昌汽车销售服务有限公司车辆保养记录复印件（原件在江苏省丰县人民法院(2020)苏0321民初2600号民事卷宗）。以证明涉案车辆一直是被告在占有使用并进行保养；10、江苏省丰县人民法院(2020)苏0321民初2600号案件开庭笔录。以证明原告对被告交首付款和偿还车贷予以认可。原告质证意见：对证据1真实性无异，协议中买方姓名、身份证号均是原告王银赞，恰恰能证明涉案车辆购买方是原告，原告委托被告签字，结合车辆登记在原告名下，足以证明涉案车辆的所有权人为原告；对证据2、3、4、5真实性无异议，因被告拖欠原告借款，被告支付相关的款项实际上是偿还原告的债务；对证据6真实性无法核实，该聊天记录被告和案外人的聊天记录，不能证明被告的观点；对证据7被告与案外人的通话记录真实性不予认可，从通话内容看也不能反映出被录音人认可涉案车辆是被告购买的事实；对证据8真实性无异议，但是不能证明原告的观点；对证据9真实性无异议，该证据能证明被告支付的相关费用是偿还原告借款，还能证明涉案车辆一直由被告占用，期间占用使用费由被告承担，原告从买车之后开了大概有十几天，然后一直由被告使用，被告欠我的钱也没还完，没有欠条，有转账记录；对证据10真实性无异议，被告支付的相关款项是偿还原告借款。被告补充陈述，原被告双方在一起做物流生意，后算账产生争议，被告李双志已经在丰县人民法院起诉王银赞分割合伙期间本案原告拿走合伙的财产，因此被告不欠原告钱。原告王银赞否认与被告合伙，补充证据微信转账记录27张，合计143520元，中国农业银行交易明细清单12张，合计142300元，维修清单车号为鲁Ｈ×××××，原告为被告垫付维修费是2900元，收据一张，原告为被告垫付的购买其他车辆的定金15000元，以上款项合计303720元，上述证据原件均在(2020)苏0321民初2600号民事卷宗，证明在购买涉案车辆之前，被告欠原告款项的事实。被告质证意见：对于微信转账记录及交易明细真实性无异议，但2018年双方合伙经营运输，被告经原告同意指派的车辆所支付的运费，都是通过原告转账支付给被告，被告再向指派车辆支付运费，故上述转账记录不能证明原告的观点；维修费清单以及收据与本案无关。本院认证意见：车辆行驶证系有关行政机关进行行政管理的登记，不属于物权证明，不能以此认定车辆所有人；同理，被告为车辆办理保险，亦不能据此认定车辆的所有人为李双志。车辆转让协议约定乙方为原告，落款却为被告，双方均有为该车支付款项的行为，双方均认可二人之间有其他经济纠纷，被告所主张的偿还车贷，均是通过原告账户，因此双方之间的转账行为现无法定性，对案涉车辆的所有权人亦无法确定，只有原被告二人心知肚明，可能如原告所述，车辆系原告购买，委托被告代办；也可能如被告所述，被告以原告名义购车；还有可能是二人合伙购买，例如原被告之间的电话录音，被告对原告称要把涉案车辆卖掉未提出异议；二人均有付款行为。 本院认为，原告王银赞主张案涉车辆归其所有，未提供有效证据证实，本院不予支持。其他诉讼请求以此为根本，因此均不能得到支持。依照《中华人民共和国没事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告王银赞的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告王银赞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐志伟 二〇二一年三月九日 书记员  张 雨