wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2661号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：吴乃莘，该行行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：张洁宁。被告：黄成波，男，汉族，1983年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，居住地址广东省深圳市龙华区。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告黄成波金融借款纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行委托诉讼代理人王彦玲、张洁宁，被告黄成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币270338.26元、利息人民币9824.07元、罚息人民币427.99元，合计人民币280590.31元，律师费人民币2500元，以上合计为人民币283090.31元【暂计至2020年8月4日，2020年8月4日之后的利息按照年利率16.2%,罚息按照年利率16.2%上浮30%，计至贷款还清之日】；2、由被告承担本案包括但不限于案件受理费、公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2019年11月5日，被告填写《渣打银行(中国)有限公司“现资派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款人民币290000元，并签署《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款客户告知书》。2019年11月5日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为人民币290000元，借款期限为60个月，贷款年利率16.2%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的被告在原告处所开立账户发放了借款人民币290000元。然而从2020年5月开始被告未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约，依贷款条款第十七条约定，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。暂计至2020年8月4日，被告仍欠借款本金人民币270338.26元、利息人民币9824.07元、罚息人民币427.99元，合计人民币280590.31元，另因本案原告需支付律师费人民币2500元，以上合计为人民币283090.31元。对上述欠款原告经催收未果，为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告黄成波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所诉事实有《渣打银行(中国)有限公司“现资派”无担保个人贷款申请表》《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》《个人贷款客户告知书》《个人贷款核准通知书》及银行流水为证，本院予以确认。至2020年8月4日止，被告仍欠借款本金人民币270338.26元、利息人民币9824.07元、罚息人民币427.99元。本案原告支付律师费人民币2500元，有代理合同，但没有发票。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提交的《渣打银行(中国)有限公司“现资派”无担保个人贷款申请表》《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》是其真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定。原被告双方合同关系依法有效，各方当事人应严格遵守各自的合同义务。原告向被告发放贷款，提供约定的金融服务，被告未能在约定的期限内还款，已构成违约。根据申请表及合同的约定，原告要求被告提前偿还剩余全部贷款、利息、罚息等诉讼请求的理由充分，但原被告之间约定的利息、罚息等过高，本院酌定为自取数日之后，利息、罚息等合计不得超过年利率15.4%。原告律师费并未实际支付，对律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告可在律师费实际发生后，另行主张权利。被告于取数日后偿还的款项按照合同约定用于抵扣未还款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄成波应于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行借款本金人民币270338.26元，并支付利息和罚息（2020年8月4日前的利息人民币9824.07元、罚息人民币427.99元；2020年8月4日之后到款项付清时止，利息、罚息以270338.26元为基数，按年利率15.4%计算；被告黄成波于取数日后偿还的款项按照合同约定用于抵扣未还款项）；二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2773元，由被告负担。原告已预交的案件受理费2773元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2773元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李占祥二〇二一年三月二十五日法官助理赖宇宁书记员李光正
浙江省永康市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0784执1360号 申请执行人李世平 被执行人俞红英 本院在执行申请执行人李世平与被执行人俞红英婚约财产纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款8950元已由申请执行人领取（余款申请执行人自愿放弃）。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1304行审15号 申请执行人：南充市公安局嘉陵区分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段67号。 法定代表人：张晓天，局长。 被申请执行人：杜明，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2021年3月17日向本院申请强制执行被申请执行人杜明殴打他人治安处罚一案。 本院经审查认为，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2016年9月26日作出南嘉公（金宝）行罚决字第〔2016〕1530号《行政处罚决定书》，同日向被申请执行人杜明送达了该处罚决定书，该决定书上明确告知了行政相对人提出复议或起诉的期限，但被申请执行人杜明未在法律规定的时间内提出复议或诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局应当在2017年6月28日前申请法院强制执行。现申请执行人南充市公安局嘉陵区分局提出强制执行申请，已超过法定期间，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对南充市公安局嘉陵区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请机关如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向南充市中级人民法院申请复议或者直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初724号 原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。 负责人：程慧，该行行长。 委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。 委托代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告：徐辉,男,1979年3月27日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告徐辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司安庆分行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司安庆分行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。 案件受理费3544元，减半收取1772元，由原告中国银行股份有限公司安庆分行负担。 审 判 长  吴宜俊 人民陪审员  王孝梅 人民陪审员  章国兰 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0483民初513号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地：江西省九江市庐山市南康大道**，统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，系该支行行长。委托代理人：叶永洪，系该行职员，特别授权。被告：梅滔，男，汉族，1987年11月16日出生，住江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告梅滔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行于2021年3月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。本案件受理费274元，减半收取137元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行负担。审判员  刘鹏二〇二一年三月二十二日法官助理陈文静书记员郭娟娟
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申900号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田茹，女，1976年3月8日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：夏文远，河南弘创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婷，河南弘创律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳住总宇泰房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区王城大道86号。 法定代表人：王彦红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董军芳，金博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦萌，金博大律师事务所律师。 再审申请人田茹因与被申请人洛阳住总宇泰房地产开发有限公司（以下简称住总宇泰地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终8937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田茹申请再审称，（一）一、二审法院部分事实认定错误。涉案《商品房买卖合同》约定“买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，自出卖人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金”。该房屋约定的交房日期为2018年7月31日，实际交付之日为2017年7月31日。无论是根据合同约定的交付日期还是实际交付日期，住总宇泰地产公司均未在90日内给田茹办理房屋所有权证书，构成根本违约。但原审却以田茹未举证证明逾期办证给其造成的损失情况为由，判令住总宇泰地产公司按照房屋实际价款的2％支付违约金，严重违背合同法的基本原则也违背合同订立的目的和初衷。在依法成立并生效的合同之中，违约金条款理应对合同各方主体具有法律约束力，不得随意变更或取消。人民法院对约定违约金进行调整应依法审慎适当。根据谁主张谁举证的原则，住总宇泰地产公司应承担违约金过高的举证责任。而一审、二审法院却举证责任倒置，让田茹举证证明自己的实际损失。逾期办证给田茹的生活带来许多不便之处，田茹急需用钱需要房子贷款，因无房产证贷款也无法办理，卖房又因无房产证，房价直降二、三十万。且该判决不仅仅损害田茹一个人的利益，更是损害整个小区业主的利益，更是容易造成集体上访等社会问题，损害国家的稳定。（二）一审、二审法院适用法律错误。一审、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，而一审、二审法院却完全没有理解“过分高于”和“适当减少”的字意，一刀切把合同约定的按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金，直接减少至被申请人按照房屋实际价款的2％向申请人支付违约金，完全违背《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，极大纵容被申请人的违约，损害申请人的利益。一审、二审法院在自由裁量时未论述调整的合理性，也未论述调整的参照标准，缺乏说服力。（三）一审、二审判决未遵循同案同判原则。根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第三条的规定，本案的法律关系和案由都与二审中田茹提交所的洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1845号民事判决书、（2019）豫03民终6186号民事判决书，以及本院（2020）豫民再140号民事判决书相同，但二审法院对此却置之不理，不看、不参考。另根据京高法发［2014］489号《北京高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》第21条逾期办证违约金过高的判断标准，出卖人主张房屋买卖合同约定的逾期办证违约金数额明显过高，经审查买受人实际损失无法确定的，法院可以买受人已付购房款为基数，在日万分之3的标准范围内对违约金数额进行调整。又根据《江西省高级人民法院关于印发开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》第六条逾期办证违约金的调整，合同约定的逾期办证违约金每日标准在已付购房款或房屋总价款万分之0.5至万分之1.5（均含本数）范围内的，开发商主张约定过高请求调整的，原则上不予支持。故涉案合同约定的违约金数额完全合理合法。综上，田茹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审。 住总宇泰地产公司提交意见称，（一）田茹无提请再审的资格。田茹再审申请书中已经明确，其已将涉案房屋出售给第三人。（二）生效判决按照房屋总价款的2%向田茹支付违约金符合事实和法律规定，契合和贯彻疫情防控常态化模式下处理社会矛盾的理念。案涉《商品房买卖合同》文本是房管局强制推行的国家14版示范合同文本。该合同主要以保障购房人合法权益为出发点，权利义务不对等。住总宇泰地产公司一直在积极推动和协调案涉房产的备案手续，期间恰逢国务院机构调整，原消防部门承担的消防验收工作由住建部承担。随后又发生新冠疫情政府管控，加之涉案楼业主存在私搭乱建现象等客观原因影响了备案手续。（三）涉案住宅项目共计980户，截止2021年3月1日，已按合同总价款标准诉前调解388户，一审阶段调解39户，司法确认285户，另外经协商后签订131户等共计调解业主859户，占比87.65%。住总宇泰地产公司已于2020年11月底完成了案涉房屋的首次登记材料，目前小区业主在陆续办理转移登记，已办理了574户。综上，请求依法驳回田茹的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点是生效判决支持住总宇泰地产公司支付总价款2%的违约金是否正确。经原审查明，住总宇泰地产公司与田茹约定，自2018年7月31日起90日内向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如违约，住总宇泰地产公司按日计算向田茹支付全部房价款的万分之0.5的违约金。住总宇泰地产公司于2020年11月底完成了首登资料移交工作。故生效判决认定住总宇泰地产公司存在逾期办证行为于法有据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，鉴于2019年4月至2019年6月建设工程消防验收政府部门职责的变化以及2020年1月至2020年5月新冠病毒肺炎疫情爆发对政府部门办证工作带来的客观影响，生效判决根据案件实际情况，兼顾考虑住总宇泰地产公司逾期办证的违约情节、过错程度以及田茹可能获得的逾期利益等因素，根据公平原则，酌定对违约金调整为总房价款的2%,符合自由裁量权的范围，并无不当。综上，田茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田茹的再审申请。 审 判 长 周志刚 审 判 员 辛季涛 审 判 员 李百福 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王**芳 书 记 员 伊浩天
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2056号 原告：宋占川，男，1976年7月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：黄晓、胡訸楠,浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：郑欢璇，女，1986年7月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告宋占川与被告郑欢璇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告宋占川于2021年3月23日向本院申请撤回对被告郑欢璇的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋占川撤回对被告郑欢璇的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 祝世强 二〇二一年三月二十三日 法官助理 宋孟彦 书 记 员 潘金涛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市虹桥南路99号。负责人：李明，该支行行长。委托诉讼代理人：徐甜，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天然，该公司员工。被告：陈勇，男，1982年3月19日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行江阴支行）诉被告陈勇金融借款合同纠纷一案。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行江阴支行的委托诉讼代理人徐甜、李天然到庭参加庭审，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行江阴支行诉称事实：1.主债务情况：借款人是陈勇；第一笔借款本金10000元，借款日期2017年5月20日，借款到期日2018年5月20日；截至2020年5月17日，结欠借款本金10000元、利息2382.9元；期内利率为年利率6.09%，逾期利率为期内利率上浮50%。第二笔借款本金10000元，借款日期2017年5月21日，借款到期日2018年5月21日；截至2020年5月17日，结欠借款本金6733.92元、利息1758.7元；期内利率为年利率6.09%，逾期利率为期内利率上浮50%。第三笔借款本金20000元，借款日期2017年5月21日，借款到期日2018年5月21日；截至2020年5月17日，结欠借款本金13467.85元、利息3517.38元；期内利率为年利率6.09%，逾期利率为期内利率上浮50%。第四笔借款本金8000元，借款日期2017年8月7日，借款到期日2020年8月7日；截至2020年5月17日，结欠借款本金7597.46元、利息1887.28元；期内利率为年利率6.8875%，逾期利率为期内利率上浮50%。浦发银行江阴支行为本案诉讼支付律师费3000元。请求法院判决：1、判令陈勇归还借款本金37799.23元，支付利息9546.26元，以30201.77元为基数自2020年5月18日起至实际给付之日止按贷款执行利率6.09%加收50%计算的逾期罚息及以7597.46元为基数自2020年5月18日起至实际给付之日止按贷款执行利率6.8875%加收50%计算的逾期罚息；2、判令陈勇赔偿浦发银行江阴支行律师费损失3000元；3、本案的诉讼费由陈勇承担。被告陈勇未提供书面答辩意见，亦未提供证据。本院经审理查明事实与浦发银行江阴支行所诉一致。本院认为：原告浦发银行江阴支行诉称事实有个人“点即贷”借款合同、情况说明、账户历史明细及机构查询截屏、贷款台账、还款明细、民事委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。浦发江阴支行的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈勇应于本判决发生法律效力之日起10日内给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本息47345.49元及以30201.77元为基数自2020年5月18日起至实际给付之日止按贷款执行利率6.09%加收50%计算的利息；以7597.46元为基数自2020年5月18日起至实际给付之日止按贷款执行利率6.8875%加收50%计算的利息。二、陈勇应于本判决发生法律效力之日起10日内给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取1060元、财产保全费640元，合计1700元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交，由本院退回），由陈勇负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二一年三月六日书 记 员  王 洁附：相关法律、司法解释条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初121号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《我在威海等你来》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《我在威海等你来》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《我在威海等你来》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《我在威海等你来》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《我在威海等你来》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《我在威海等你来》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3005号原告：深圳市雅康赛汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文华社区深南东路1121号国宾大酒店四层408，统一社会信用代码91440300MA5F2X3T7R。法定代表人：詹益房，总经理。委托诉讼代理人：何远辉，男，汉族，1989年3月25日出生，身份证住址广东省兴宁市，系该司员工。委托诉讼代理人：张薇，女，汉族，1979年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。被告：付丽，女，汉族，1977年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳市雅康赛汽车服务有限公司与被告付丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由本院审判员叶俐丽适用小额诉讼程序独任审理。原告深圳市雅康赛汽车服务有限公司委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼，被告付丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2020年1月22日，被告向原告租赁比亚迪Ｅ5车辆（车牌号：粤Ｂ×××××），双方与第三方北京嘉扬科技有限公司签订了《汽车租赁合同》。合同约定：被告向原告租赁车辆，租赁期限3个月，自签署《车辆验车单》次日起租；租金4000元／月,实际承租天数不足一整月的,按实际租赁天数计缴租金;押金5000元;被告迟延交纳车辆租金，应当向原告支付与拖欠租金等额的违约金；合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租金20%费用的情况下，可以单方解除。2020年4月22日，原、被告签署续租合同，约定租金每月为4300元。二、同日，原告将车辆交付被告。因受新型冠状病毒疫情的原因，原告在二三月份减免了被告每月1500元的租金作为营运补贴，并告知司机，若中途违约退车不可享受减免政策，需将已享受减免部分扣回。三、被告于2020年7月11日将车辆交还原告。双方解除了合同。四、原告诉讼请求：1.被告支付车辆租金5517元。其中2020年5月22日至6月21日的租金2800元、2020年6月22日至7月11日的租金2717元。2.被告向与原告支付提前解约违约金314.6元。计算方式为：未履行租金总额143元/天*11天*20%。3.被告支付车辆维修费1100元。4.被告支付车辆营运补贴3000元（2020年2月、3月营运补贴）。5.原告将被告缴纳的保证金5000元抵扣被告应付的上述费用。判决结果本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告间的汽车租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告支付拖欠的租金5517元，于法有据，本院予以支持。被告提前解约，根据合同约定，被告应当向原告支付剩余租金20%费用，故原告主张的费用314.6元，本院予以支持。疫情期间原告给予被告2、3月份每月1500元的租金减免作为营运补贴，但同时要求如中途退车应予以返还，现，被告提前解除合同，原告主张退还3000元的营运补贴，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张的维修费，因其未能举证证明系因被告造成，故对于该项诉请，本院不予支持。被告向原告交纳了5000元的保证金，原告主张被告的应付款项在该保证金中优先冲抵，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告付丽应向原告深圳市雅康赛汽车服务有限公司支付租金人民币5517元、提前解约的费用人民币314.6元，并退还营运补贴人民币3000元，上述应付款项以保证金人民币5000元冲抵后，被告付丽应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市雅康赛汽车服务有限公司支付人民币3831.6元。二、驳回原告深圳市雅康赛汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内将受理费人民币25元迳付原告。本判决为终审判决。审判员  叶俐丽二〇二一年三月十日书记员  张玉鹏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终62号上诉人(原审被告):浙江精星物流设备有限公司，住所地浙江省湖州市南太湖高新技术产业园区工业路12号。法定代表人：黄国庭，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：扬州斯普莱机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇正谊村肖庄组2-3幢。法定代表人：潘立峰，该公司董事长。上诉人浙江精星物流设备有限公司因与被上诉人扬州斯普莱机械制造有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初3364号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案合同约定的“原告方所在地”并不等同于“原告住所地”,且合同在生效后，并不能确定哪一方将作为原告方提起诉讼，故该争议解决条款约定管辖不明确，应属无效。本案应当依照民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉及“粉末涂装生产流水线”安装、调试、验收等争端事项，而实施行为地点在湖州，湖州与本案的争议事项有着直接、紧密的联系。本案被告住所地在“湖州南太湖高新技术产业园区工业路12号”，由湖州南太湖新区人民法院审理，既可节省司法资源，也便于双方当事人参与诉讼并及时、高效解决争议。请求撤销一审裁定,将本案移送湖州南太湖新区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人于2018年1月27日签订《加工定作合同》，合同第十三条明确载明解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，在原告方所在地起诉。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。根据该约定，被上诉人在提起诉讼时其作为原告的身份已经确定，故其所在地的人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月十六日书记员  林晓俊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0502民初4705号 原告：吕伟，男，1994年03月05日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州城建建设集团有限公司，公司住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**美的.林城时代第F-02,F-03栋17层10号房，统一社会信用代码：91520500215470659J。 法定代表人：张忠科，系公司董事长。 原告吕伟与被告贵州城建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告吕伟于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕伟向本院提出撤回起诉申请，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕伟撤诉。 案件受理费减半收取人民币209.00元，由原告吕伟负担。 审判员 陈 凯 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈菊元
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3880号 原告：王金生，男，1978年12月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：徐广飞，男，1970年10月27日出生，汉族，住淮安区。 原告王金生与被告徐广飞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金生到庭参加诉讼,被告徐广飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代其偿还的借款36500元、利息5550元、及诉讼费537元，合计42587元。2、判令被告支付从起诉之日起至实际付清借款及利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月20日被告徐广飞向江苏淮安农村商业银行股份有限公司（仇桥支行）贷款14.8万元，贷款期限一年，原告和案外人为其提供连带担保。贷款到期后被告没有及时还清贷款及利息。2018年3月16日江苏淮安农村商业银行向淮安区人民法院提起诉讼并要求被告偿还了借款本金，36500元及利息5550元，及诉讼费537元合计42587元。但被告没有将将该款项支付给原告。 被告徐广飞未作辩称。 原告王金生围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、提交偿还被告在江苏农商行借款回单复印件三份，证明为被告归还了农商行的借款本金36500元、借款利息5550元以及诉讼费537元。 3、提交被告徐广飞在农商行的借款借据复印件一份，证明被告与农商行之间的借款关系。 4、提交农商行起诉被告徐广飞及原告等起诉状复印件担保人王金生归还了借款。 经审查，原告所举证据能够证明案件事实，本院予以确认并在倦佐证。 本院经审理认定事实如下：被告徐广飞向江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）申请贷款，由本案原告王金生及案外人仇寿国、严贞保、杜夕军提供连带责任保证。由徐广飞、王金生、仇寿国、严贞保、杜夕军与农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定由原告及王金生、仇寿国、严贞保为借款人徐广飞自2015年4月20日至2016年4月19日在农商行处办理的最高本金余额不超过148000元的借款提供连带责任担保，保证期间为还款日起两年，借款年利率13.8%，逾期借款利率在借期内利率基础上上浮50%。2015年4月20日农商行将148000元贷款转入徐广飞的账户，账号为3208281301101000978920，双方据此制作借款借据一份，载明：借款金额148000元，年利率13.8%，到期日2016年4月19日，徐广飞在借款借据上签字确认。 借款到期后，被告徐广飞未承担还款责任，王金生等担保人也未履行保证责任。淮安农商行将被告徐广飞、本案原告王金生及其他案外人一并诉至本院，案号为（2018）苏0803字第2533号，2018年5月24日，原告王金生以涉案贷款担保人的身份代为偿还借款本金36500元，利息5550元及诉讼费537元，合计42587元。淮安农商行于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院于2018年8月29日作出（2018）苏0803字第2533号裁定：准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。 本院认为，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告王金生对债务人徐广飞向农商行借款予以担保，借款到期后，因徐广飞未能按时还款，原告王金生作为保证人代其向农商行清偿借款本息及支付诉讼费共计42587元后，有权向债务人徐广飞追偿。 被告徐广飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告徐广飞于本判决生效之日起五日内给付原告王金生代偿款42587元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费865元（原告预交865元），由被告徐广飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××36） 审 判 长  王玉辉 人民陪审员  伏永明 人民陪审员  尹 伟 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  高 静 书 记 员  薛 莹 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初615号 原告：朱学强，男，1993年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所律师。 被告：王力，男，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告朱学强与被告王力承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱学强的委托诉讼代理人朱自培到庭参加诉讼。被告王力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱学强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王力支付原告维修款2800元及相应利息(利息以2800元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至全部清偿之日止)；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月23日，被告前往原告经营的安庆市万事顺汽车修理部维修车辆，因经济困难欠付2800元修车款，被告向原告出具欠条一张，承诺于2020年2月23日还款。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款，故诉至法院。 被告王力未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处修车，维修费为2800元，被告向原告出具欠条一张，承诺于2020年2月23日前还清。原告通过微信催要欠款，被告至今尚未偿还。 以上事实，有书证和当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告间承揽合同依法成立，应予以保护。根据原告提交的欠条，本院确认被告拖欠原告维修款2800元，被告应及时偿付维修款及逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。本案是因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的纠纷，依法应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王力于判决生效后七日内向原告朱学强支付维修款2800元及逾期利息（自2021年1月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张晓霖 二〇二一年三月九日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 判 决 书     （2021）新2928民初344号   原告：阿瓦提县杰润农业种植农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿瓦提县乌鲁却勒镇黄宫巴扎村1组11号。   法定代表人：孙国征，该公司经理。   委托诉讼代理人：张新立，新疆努尔路克律师事务所律师。   被告：阿克苏市盈利农产品农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市柯柯牙水管站。   法定代表人：王梅，该公司理事长。   委托诉讼代理人：殷旭东，男，1970年8月8日出生，汉族，该公司股东，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告阿瓦提县杰润农业种植农民专业合作社与被告阿克苏市盈利农产品农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿瓦提县杰润农业种植农民专业合作社及其委托诉讼代理人张新立、被告阿克苏市盈利农产品农民专业合作社及其委托诉讼代理人殷旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿瓦提县杰润农业种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告种植辣椒损失270000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月5日，原告与被告签订《阿克苏市盈利合作社高辣919订单种植回收合同》，种植地位于阿瓦提县乌鲁却勒镇黄宫巴扎村，合同约定：甲方收购乙方种植的品种辣椒，收购合格鲜红辣椒随行就市，按市场价格收购，最低不低于每公斤2元，干红辣椒最低收购价10元每公斤。同时合同约定：如有违约则按每亩1000元赔偿给乙方，现被告拒绝收购原告的辣椒，被告行为已严重违反合同约定，据此，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告阿克苏市盈利农产品农民专业合作社辩称：我方无拒收辣椒的行为，合同约定鲜红辣椒最低不低于两元，干椒差不多10月底收购，原告是12月让我收购，原告要赔偿我1800元误车费，后面因为原告压车导致我损失6000元，总共损失7800元，原告方有押车不让我方走的行为，后面经派出所进行调解，才放我们走。临近过年，物流停运，过完正月十五原告给我打电话说让我方收辣椒，我没有说不收，所以我方没有拒收辣椒。辣椒也是按等级收购，当时原告的辣椒里面有叶子、有杆子，其中有122袋辣椒不能称之为辣椒。双方在买卖辣椒的过程中发生很多不愉快，我们需要严格按照合同标准收购辣椒。   原告就其诉称的事实提供如下证据:   1.阿克苏市盈利合作社高辣919订单种植回收合同，证明双方签订合同情况及约定的违约责任情况；2.土地承包合同书一份，证明原告种植的270亩土地是该村委会流转给原告的事实，合同亩数326亩，原告种植辣椒270亩；3.王梅、孙浩所写证明原件一份。证明王梅和原告签字的事实，证明被告收取部分辣椒，按照8.1元计算收购的事实，并承诺辣椒全部拉完，否则原告不给付被告苗款157000元；4.殷旭东所写保证书一份。证明被告股东殷旭东承诺将剩余的辣椒在2021年2月10日前收购，若不按期收购则按原合同收购，被告承担辣椒霉变损失；5.阿瓦提县公安局上游水库、阿瓦提县乌鲁却勒镇黄宫村民委员会出具证明一份。证明被告拒收辣椒的事实；6.多浪乡人民调解委员会移送函。证明当时被告未按时收购辣椒的事实；7.乌鲁却勒镇黄宫村委会证明一份，证明阿布拉·艾麦尔是村委会的副主任；8.光盘一张。证明原告向被告催收辣椒的事实；9.证人阿布拉·艾买提证人证言。10.证人章显万证人证言；11.证人吐逊·托合坦木尼亚孜证人证言。   经质证，被告对证据1、3、4、10认可，对其余证据不认可。本院对证据1、3、4证据的三性予以认可，本院予以采信。对证据2、5、6、7证据的三性予以认可，本院予以采信。对证据8的真实性、合法性予以认可，与本案的关联性不予认可。对证据9的三性予以认可，本院予以采信。对证据10、11中证人所述原告还有25吨辣椒未出卖，因本院庭后核实，被告已经将剩余辣椒出卖完毕，故对证人所述原告剩余有25吨辣椒未卖的事实不予采信，对证据10、11的证明的其他事实予以采信。   被告就其辩称的事实提供如下证据：1.收款收据1张；安远货物信息部微信记录1张、账单详情1张、货物运输合同3张、银行转账凭证4张；证明给被告转给原告35万辣椒款，被告一直在履行合同的事实。2.视频光盘一张。   经质证原告对证据1中的收款收据、银行转账凭证认可，本院认证认为对以上“证据三性”均予以认可，本院予以采信。原告对安远货物信息部微信记录、账单详情、运输合同不认可，本院认证认为因安远货物信息部微信记录、账单详情、运输合同不符合证据“三性”，本院不予采信。原告对证据2认可，本院予以采信。   根据以上举证、质证及原、被告陈述，认定以下事实：   2020年6月5日，原告与被告签订《阿克苏市盈利合作社高辣919订单种植回收合同》，在合同履行过程中，被告已收购原告约63吨辣椒，且已经支付35万元辣椒款，剩余约20吨辣椒，被告因原告提供的辣椒不符合收购标准，被告公司未及时调配车辆、存在疫情影响等因素，未及时收购，被告虽有未按时收购的情形，但其并未明确表示或以自己的行为表明拒绝收购原告的辣椒。双方分别于2021年1月20日写了一份证明，2021年1月29日写了一份保证书，并协商了辣椒收购时间及违约后果。另根据庭审查明的事实，原告在第一次开庭时陈述还有约20吨辣椒未卖，但在第二次庭审中陈述已经将剩余辣椒以14.5元的价格全部卖完，原告前后陈述矛盾，有违诚实信用原则。   本案争议焦点为:原告要求被告支付违约金270000元的诉讼请求是否合法，有无法律依据。   本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。从本案原告提供的被告阿克苏市盈利农产品农民专业合作社股东殷旭东所书保证书可知，双方约定：被告若在2021年2月10日前未将辣椒收走，由被告承担剩余辣椒霉变等损失。从以上“保证书”中可以看出，双方已通过协议的方式约定了违约责任损失赔偿额的计算方法。现虽被告未在2021年2月20日前将原告剩余的约20吨辣椒收购完毕，原告已将剩余辣椒全部出卖给第三方，现原告无法举证其因被告未及时收购辣椒所造成的辣椒霉变的实际损失，故根据谁主张、谁举证的原则，原告要求被告承担违约金270000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告阿瓦提县杰润农业种植农民专业合作社要求被告阿克苏市盈利农产品农民专业合作社承担违约金270000元的诉讼请求。   案件受理费2675元，由原告阿瓦提县杰润农业种植农民专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。         审  判  员    张雪勇         二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日     书  记  员    陈灯灯
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初351号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 代表人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：官明芳，男，1981年2月26日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告官明芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告官明芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告官明芳立即归还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡欠款共计36665.28元，其中本金28878.14元，违约金4722.84元，利息3064.3元（利息暂计算至2020年12月31日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告官明芳在建行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××51的信用卡，额度为40000元。被告透支消费后未按时还款，于2020年7月27日开始进入逾期。截止2020年12月31日，被告上述信用卡账户共欠款36665.28元，其中本金28878.14元，违约金4722.84元，利息3064.3元。被告透支发生后，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，被告至今未还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告官明芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告官明芳于2018年1月12日向原告申办中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号62×××51，信用卡额度40000元。2020年7月27日被告官明芳开始透支，截止2020年12月31日，被告上述信用卡账户共欠本金28878.14元，违约金4722.84元，利息3064.3元，合计36665.28元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证照片及其妻子李立英照片及结婚证复印件各一份、龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单、共同还款人意见、装修分期业务相关情况、龙卡信用卡装修分期业务面谈记录表、龙卡信用卡装修分期业务额度支用审核表、龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表、装修业务现场勘查报告、商品房购销合同、照片、交易明细及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告官明芳申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并申请办理龙卡信用卡装修分期业务，承诺遵守龙卡分期卡领用协议和龙卡信用卡装修分期业务约定条款，该协议及分期业务约定条款合法、有效。被告官明芳应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。被告官明芳透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告官明芳偿还信用卡透支本金28878.14元，违约金4722.84元，利息3064.3元，合计36665.28元（计算至2020年12月31日止，之后的利息、滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计付）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告官明芳于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金28878.14元，违约金4722.84元，利息3064.3元，合计36665.28元（计算至2020年12月31日止，之后的的利息、滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取358元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二一年三月十二日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2021）内0502行审29号   申请执行人：通辽市林业和草原局，住所地：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人：吴玉国，职务：该局副局长。   委托代理人：通辽市森林公安局，住所地：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人：李宏宇，职务：该局局长。   委托代理人：王欣、白丽华，通辽市森林公安局工作人员。   被执行人：祝某，男，1967年2月26日出生，汉族，现住：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   申请执行人通辽市林业和草原局于2021年2月20日向本院申请强制执行通林罚决字[2020]第002号《林业行政处罚决定书》。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。经合议庭审查发现，申请执行人提交的申请材料有所缺失，故于2021年2月25日要求申请执行人就强制执行申请材料进行补充或修改，申请执行人于同日收到本院的《补正通知书》，并于2021年3月5日经补正后重新提交强制执行申请材料。本案现已审查终结。   申请执行人称，2019年，被执行人在未经林业主管部门审批的情况下，在××区（小地名“狐狸洞地”）个人承包的林地内建设房屋、棚舍及硬化地面，经认定，占用林地面积627平方米，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2020年5月26日对被执行人作出：1.责令停止违法行为；2.责令6个月内恢复林地原状；3.处擅自改变林地用途每平方米10元的罚款，共计627平方米×10元=6270元，并于2021年5月27日向被执行人送达了该决定。被执行人至今未缴纳罚款且拒绝恢复林地原状，在法定的期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被执行人逾期仍不履行该决定，故向本院申请强制执行，申请事项：1.请求法院强制被执行人履行通辽市林业和草原局2020年5月26日作出的通林罚决字[2020]第002号《林业行政处罚决定书》，即：⑴拆除位于××区（小地名“狐狸洞地”）被执行人承包林地内所搭建的违法建筑设施，恢复林地面积627平方米，⑵缴纳行政罚款6270元；2.强制执行过程中所产生的费用由被执行人承担。   经审查，本院认为，申请执行人通辽市林业和草原局作出的通林罚决字[2020]第002号《林业行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力。被执行人在收到上述决定书后未在法定期间内提起复议或行政诉讼，也未在确定的期限内履行义务，故申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   对通林罚决字[2020]第002号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二一年三月十五日   书记员 安 安
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初598号 原告：峨眉山市自来水有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇三台山街，统一社会信用代码91511181207450906X。 法定代表人：杨伟，总经理。 委托诉讼代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永滔，四川立木律师事务所律师。 被告：熊加文，男，1972年3月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告峨眉山市自来水有限责任公司与被告熊加文供用水合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨眉山市自来水有限责任公司委托诉讼代理人王永滔到参加诉讼，被告熊加文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告峨眉山市自来水有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的水费1068.57元。事实和理由：原告自2011年8月起向被告供水，被告至2020年10月9日止用水494吨，应缴纳水费1068.57元。原告多次催收，被告一直以自己为贫困户为由拒绝履行，遂根据相关法律规定，故诉至法院。 被告熊加文经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据。 1、公司收费软件系统用水记录，证明被告拖欠水费明细； 2、自来水收费公示牌、峨眉山市发展和改革局峨眉山市风景名胜区管理委员会财政物价局峨发改价格【2015】53号文件、峨眉山市住房和城乡规划建设局峨住建【2018】278号文件，证明2016年1月1日起至今的收费依据； 3、原始抄表收费记录，证明被告用水量； 4、峨眉山市发展计划价峨计价【2005】25号文件、峨眉山市物价局峨市价【2009】23号文件，证明2016年1月1日前的收费依据和污水收费依据； 5、证人证言，证明被告用水情况以及多次催收被告拒绝缴纳水费。 原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，符合证据三性原则，可以作为本案定案依据，本院依法予确认。 综上，根据当事人的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认事实与原告诉称相一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》的规定。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：依法成立的合同，受法律保护。原告峨眉山市自来水有限责任公司根据《城市供水条例》规定，为被告熊加文提供供水，被告熊加文接受供水并进行消费，在原、被告间建立起了合法的供水合同关系。被告用水量详细具体，原告收取水费依据符合政府相关文件规定，对原告要求被告支付拖欠水费的主张，本院依法应予支持。被告熊加文经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，其不利后果由其承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百五十四条、第六百五十六条之规定，判决如下： 被告熊加文在本判决生效之日起10日内支付原告峨眉山市自来水有限责任公司水费1068.57元； 如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，峨眉山市自来水有限责任公司自愿负担，本院予以准许。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  梅云 二〇二一年三月十七日 书记员  周容 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第六百五十四条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费。用电人逾期不支付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不支付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 供电人依据前款规定中止供电的，应当事先通知用电人。 第六百五十六条供用水、供用气、供用热力合同，参照适用供用电合同的有关规定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初2544号原告：丁理，男，1990年11月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：张引，女，1986年10月23日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区君玺国际广场2#写字楼3楼301、302、303和304南侧。法定代表人：王明广。原告丁理诉被告张引、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁理于2021年3月30日向本院申请撤回对被告张引、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁理撤回对被告张引、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告丁理负担。审 判 员 王建海二〇二一年三月三十日法官助理 王 艳书 记 员 吴炬葶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执1974号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。 法定代表人：王俊杰，行长。 被执行人：魏天仁，男，1967年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人魏天仁信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初8220号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人魏天仁偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行信用卡欠款本金32838.8元、利息1129.14元、违约金2292.76元，并按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率支付自2020年6月1日至判决确定的还款之日止的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费234元，依法缴纳执行费447元，以上共计36941.7元。但被执行人魏天仁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人魏天仁名下银行存款36941.7元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人魏天仁应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年三月二日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执3265号之三 申请执行人：马润东，男，1973年09月01日出生，住甘肃省临夏县。 被执行人：白天松，男，1953年01月14日出生，住成都市成华区。 被执行人：白长林，男，1975年10月17日出生，住成都市成华区。 被执行人：李畅，女，1956年06月13日出生，住成都市青羊区。 被执行人：四川百盛远洋医药有限责任公司，住所地：成都市成华区双水社区百盛大厦6楼。 法定代表人：白天松。 被执行人：成都百盛堂商贸有限公司，住所地：成都市高新区紫薇东路123号。 法定代表人：白长林。 被执行人：成都市科星租赁有限公司，住所地：成都市青龙乡双水村二组。 法定代表人：白天松。 被执行人：成都百世源生物科技有限公司，住所地：成都市青龙乡双水碾村二组。 法定代表人：李畅。 被执行人：成都百盛远洋进出口有限公司，住所地：成都市青龙乡双水村二组26号。 法定代表人：白长林。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2020）川01民初字第2956号民事判决，受理马润东与白天松、白长林、李畅、四川百盛远洋医药有限责任公司、成都百盛堂商贸有限公司、成都市科星租赁有限公司、成都百世源生物科技有限公司、成都百盛远洋进出口有限公司合同纠纷一案中，本院通过实施总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、人行、银行、互联网银行进行了两次查询，并经传统查控未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人限制消费。已对申请执行人做了终本约谈。本案立案执行标的21177534.98元。尚未执行到位金额与立案执行标的相同。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将调查情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对白天松、白长林、李畅、四川百盛远洋医药有限责任公司、成都百盛堂商贸有限公司、成都市科星租赁有限公司、成都百世源生物科技有限公司、成都百盛远洋进出口有限公司的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 方 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二一年三月十五日 书记员 王浩吉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异929号 案外人：易巧珍，女，1950年8月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川省星元房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号。 法定代表人：许志银，执行董事。 本院在审理赵志文与成都高一投资有限公司、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）等人借款合同纠纷一案过程中，案外人易巧珍对查封成都市金牛区迎宾大道166号仁和香榭广场3栋2单元25楼1号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人易巧珍异议称，其于2017年7月10日与仁和公司签订《商品房买卖合同》购争议房屋，已现金支付全部购房款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止执行并解除对争议房屋的查封。 经审查查明，本院在审理赵志文与成都高一投资有限公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全，请求对成都高一投资有限公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产在共计价值95000000元范围内采取保全措施。本院作出（2019）川01民初2792号民事裁定及（2019）川01执保183号之三执行裁定：查封仁和公司开发的位于成都市金牛区××乡××村××组土地【成国用（2012）第3××9号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627、10442，详见清单）。查封期限三年。查封成都高一投资有限公司名下的位于成都市金牛区乡××街××号××路××号的土地【成国用（2013）第1××5号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。从2019年7月5日至2022年7月4日止。”本案争议商铺在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。2020年11月25日，本院作出（2020）川01执1331号裁定，终结本次执行程序。 另查明，1.本院接受黑龙江省建工集团有限责任公司的财产保全申请，于2018年12月10日作出（2018）川01执保466号执行裁定，查封仁和公司所有的位于成都市金牛区××乡××村××组××号楼××号楼。查封期限三年，自2018年12月10日起至2021年12月9日止，本案争议房屋在上述查封范围内；2.易巧珍于2017年7月10日与仁和公司签订《商品房买卖合同》购争议房屋，约定房屋总价款为791109元，仁和公司向易巧珍出具现金收据，载明收到购房款：791109元。 以上事实，有《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院对争议房屋的查封轮次为轮候查封，尚未产生查封的法律效力，本案对争议房屋尚无处置权，易巧珍所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下： 驳回易巧珍的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员 傅江云
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初270号   原告：张虎，男，1968年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：田彦红，男，1975年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告张虎与被告田彦红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张虎到庭参加诉讼，被告田彦红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款15840元；2.判令被告向原告按年息6%支付自2019年4月30日至2020年12月30日的逾期利息1584元（15840×6%×20个月），以上两项合计17424元；3.判令被告向原告支付自2020年12月31日至实际偿还之日的逾期利息（按照年息6%计算）。事实与理由：2019年，被告田彦红向原告借款15840元，原告出具借条一份，约定2019年4月30日之前付清。   被告田彦红未到庭，亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告向原告借款12000元，于2019年3月31日，被告田彦红向原告出具一张，主要内容为：今借到张虎现金12000元（大写壹万贰仟元整），借款期限2019年3月31日至2019年4月30日。备注：连本带息共计15840元（壹万伍仟捌佰肆拾元整）。   以上事实有原告提交的借条及原告陈述在卷佐证。被告田彦红未到庭视为放弃质证的权利，本庭对上述证据效力予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田彦红向原告张虎借款12000元，于2019年3月31日向原告出具一份借条，认可借款本金12000元及尚欠原告本息合计15840元，双方借贷关系成立，根据原告陈述利息3840元系五年的利息，不违反法律法规的强制性规定，故对原告主张的借款本金12000元及利息3840元，本院予以支持。   原告主张按年息6%支付自2019年4月30日至2020年12月30日的逾期利息1584元（15840×6%×20个月），并按照年息6%支付自2020年12月31日至实际偿还之日的逾期利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。该法第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期付款利息，故本院确定被告田彦红以借款本金12000元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国人民银行同业拆借中心公布的代理市场报价利率计算向原告张虎支付利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告田彦红于本判决生效后十日内向原告张虎偿还借款本金12000元，利息3840元，合计15840元；   二、被告田彦红于本判决生效后十日内向原告张虎海支付以借款本金12000元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国人民银行同业拆借中心公布的代理市场报价利率计算的利息；   三、驳回原告张虎的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费236元，减半收取118元，由被告田彦红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   李 芳   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   刘晓波
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督695号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被申请人:党彦飞，男，1990年2月25日出生，汉族，住河南省商水县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年3月9日向本院申请支付令，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人党彦飞未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年4月22日欠款共计45091.3元，其中本金27757.69元、利息17333.61元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人党彦飞签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年4月22日的欠款共计45091.3元，其中本金27757.69元、利息17333.61元，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人党彦飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金27757.69元、利息17333.61元，共计45091.3元（暂计至2020年4月22日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费309元，由被申请人党彦飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年三月九日书记员  王嘉文
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初996号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：陶江南，四川金斗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：陈志强，男，汉族，1993年04月24日出生，户籍地广西北海市海城区。 原告新网银行与被告陈志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金5128.91元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息为241.76元、罚息为151.48元、复利为10.88元，剩余逾期利息及罚息以5128.91元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以241.76元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年09月27日、2019年12月20日、2020年03月26日、2020年04月25日、2020年06月18日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金4000元、3200元、2600元、790元、1800元；贷款期限12个月、12个月、12个月、12个月、12个月；贷款年利率均为24%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息8254.11元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金5128.91元、利息为241.76元、罚息为151.48元、复利为10.88元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元、案件受理费25元、保全费77元。 2020年6月18日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200618042400029236的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金5128.91元、利息241.76元、罚息151.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以5128.91元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告陈志强于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金5128.91元、利息241.76元、罚息151.48元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以5128.91元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈志强于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费180元和保全费77元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：99×××13）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告陈志强负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院             民事判决书             （2021）渝0112民初6594号                               原告                       原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。             法定代表人：徐志刚，董事长。             委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。                               被告                       被告：陆芳芳，女，汉族，1986年4月12日出生，住安徽省凤阳县 。                               案由                       小额借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告立即偿还贷款本金1511.66元本金、截至2017年11月17日的利息60.81元；             2.判令被告立即支付自2017年11月18日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1511.66元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；             3.判令被告立即支付原告律师费400元；             4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。                               本院于2021年3月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。对原告主张的本金1209.97元(1511.66-78.62-7.85-78.63-136.59)、合同到期前的利息40.54元【（1511.66+1511.68）*1.341%】、合同到期后的罚息，本院予以支持。原告主张的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告陆芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1209.97元、截至2017年11月17日的利息40.54元；             二、被告陆芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2017年11月18日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1209.97元为基数，按照日利率0.0655%计算）；             三、被告陆芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元；             四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告陆芳芳负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 刘 利                         二〇二一年三月十八日                         书 记 员 田雪梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2424号之二申请执行人刘红江，男，1990年10月16日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人张亚，男，1990年11月8日出生，汉族，住河南省永城市。关于刘红江诉张亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初5352号民事调解书已发生法律效力。判令：一、原、被告双方共同确认截止2020年5月26日被告张亚尚欠原告刘红江95500元，被告张亚于2020年7月20日前偿还原告刘红江5500元，被告张亚于2020年10月20日前偿还原告刘红江30000元，被告张亚于2021年1月20日前偿还原告刘红江50000元，被告张亚于2021年2月1日前偿还原告刘红江10000元；二、若被告张亚违背上述任意一期约定时，原告刘红江可就剩余未还款项及利息（以剩余未还款项为基数，自逾期之日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）向法院申请强制执行；三、本案诉讼费被告张亚自愿承担。因张亚未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘红江于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘红江与被执行人张亚达成执行和解协议，于2021年6月20日前结清。因履行期限较长，申请人申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2021）豫0105执2424号案件。如被执行人未按协议履行，申请人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年三月十二日书记员 杨振宇
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初513号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地伊美区新兴社区**楼。法定代表人：孙占林，经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，该公司员工。被告：姚雷，住伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告姚雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈玉贤二〇二一年三月十日书记员  杨 坤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初521号 原告：谢友明，男，1977年3月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡琳琳，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：金燕燕，女，1986年4月7日出生，汉族，住江西省余干县。 原告谢友明与被告金燕燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢友明的委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼，被告金燕燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢友明向本院提出诉讼请求：判令金燕燕立即支付其货款7万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息。庭审中，谢友明明确按年利率5.775%计付逾期付款利息。事实和理由：金燕燕因经营所需向其购买辅料，经双方核对，截至2019年1月27日金燕燕共结欠其货款7万元。其依约将货物交付金燕燕，但金燕燕至今未能支付货款，已经构成违约。 金燕燕未作答辩。 谢友明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：金燕燕在收到本案的应诉材料后没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。谢友明提供的结欠款凭证形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年1月27日金燕燕共欠谢友明货款7万元。 另查明，2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 综上所述，本院认为，谢友明与金燕燕之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。金燕燕尚欠谢友明货款7万元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。谢友明请求金燕燕支付货款7万元，合法有据，予以支持。本案欠款虽未约定付款期限，但金燕燕在谢友明起诉催讨后仍未能支付欠款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，谢友明请求金燕燕按年利率5.775%（3.85%×1.5）计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，合法有据，予以支持。金燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金燕燕应于本判决生效之日起十日内支付谢友明货款7万元并按年利率5.775%计付自2021年1月4日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取计775元，由金燕燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二一年三月十五日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2．最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第十九条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十一条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初965号 原告：魏刚，男，汉族，生于1976年12月7日，住四川省邻水县。 被告：张小明，男，汉族，生于1977年3月27日，住四川省邻水县。 原告魏刚与被告张小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告魏刚于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏刚自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏刚撤诉。 案件受理费224元，减半收取112元，由原告负担。 审判员  黄文艺 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄晓玲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初1144号 原告：刘兴龙，男，1986年1月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。 被告：李遵军，男，1996年12月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告刘兴龙与被告李遵军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴龙的委托诉讼代理人邢玉秀到庭参加诉讼，被告李遵军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或者判决被告支付原告借款本金5万元及利息等；2.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2020年8月4日，被告李遵军向原告刘兴龙借款5万元，原告通过银行转账方式履行借款义务，被告向原告出具借条一份，并约定如有违约，由罗庄区人民法院处理，律师费、诉讼费、保全费等由被告李遵军承担。现经原告多次催要，被告均已各种理由拒绝偿还，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法予以支持原告诉讼请求。 李遵军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2020年8月4日，被告向原告借款5万元，原告通过手机转账的方式将出借款项交付给被告，同日，被告给原告出具借条一张，确认其向原告借款5万元，并约定利息3%，律师费、诉讼费、保全费都由本人承担。借款后，原告按约支付第一个月的利息1500元，后未再付息。后原告要求被告偿还借款未果，为此成诉；2.2020年10月10日，原告与山东康沃律师事务所签订《委托代理合同》，确定由邢玉秀律师作为与李遵军民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，原告为此缴纳律师费5000元。 本院认为，被告李遵军向原告刘兴龙借款，有借条、手机转账记录予以证实，对借款事实，本院依法予以确认。借款时双方约定利息为3%，依据当前社会交易习惯及被告已付第一个月利息1500元的事实，该利率应为月利率。因自2020年8月20日起，双方约定的利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（2020年8月份的一年期贷款市场报价利率为3.85%），故自2020年8月20日起的利率应按年利率15.4%计算。自借款之日即2020年8月4日至2020年9月3日，共计利息1049.4元，原告实际支付第一个月利息1500元，超出的450.6元应作为本金扣减，故被告尚欠原告借款本金49549.4元。关于律师费，因被告给原告出具借条时，明确约定律师费由其本人承担，该约定系被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，应属有效。故原告要求被告承担其已支出的律师费5000元，符合双方之间的约定，依法应予支持。关于原告因诉讼支出的诉讼财产保全责任保险费，因双方未对该费用进行约定，且该费用并非必要支出,应由其自行承担。被告李遵军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李遵军于本判决生效后十日内偿还原告刘兴龙借款本金49549.4元及利息（以49549.4元为基数，自2020年9月4日起计算至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告李遵军于本判决生效后十日内支付原告刘兴龙律师费5000元； 三、驳回原告刘兴龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元,减半收取计588元，由原告刘兴龙负担6元，由被告李遵军负担582元，申请费520元，由被告李遵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈黎明 二〇二一年三月八日 法官助理 王博民 书 记 员 吴淑媛
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初988号 原告：四川希尔顿物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段459号，统一社会信用代码91511100687907732M。 法定代表人：黄玉玲，副总经理。 委托诉讼代理人：张琴，员工。 被告：官从林，男，1977年12月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川希尔顿物业服务有限公司诉被告官从林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。原告四川希尔顿物业服务有限公司于2021年3月18日提出撤诉申请。 本院认为，原告四川希尔顿物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告四川希尔顿物业服务有限公司负担。 审判员  王宇锋 二〇二一年三月十八日 书记员  蔡沉位
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0103刑初137号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人樊宗玉，男，1976年5月30日出生，汉族，小学文化程度，本市务工人员，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市庐阳区。2020年11月25日因涉嫌危险驾驶罪，经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审，2021年3月31日经本院决定并由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉〔2021〕83号起诉书指控被告人樊宗玉犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人樊宗玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：2020年11月20日21时20分许，被告人樊宗玉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，从合肥市庐阳区阜阳北路与梅冲湖路交口上阜阳北路高架桥，沿桥上道路由北向南行驶至涡阳路匝道口下高架桥（注：阜阳北路高架桥梅冲湖路至淮北路段为城市快速路），在沿阜阳北路由北向南行驶至涡阳路交口附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安民警在现场依法查获。民警将其带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。 经安徽天正司法鉴定中心对樊宗玉所提取的血液进行检验，检验结果为：樊宗玉血液中乙醇含量为117.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人樊宗玉违反交通运输管理法规，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人樊宗玉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：本案审理过程中，被告人樊宗玉向本院预交罚金人民币4000元。 本院认为：被告人樊宗玉的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人樊宗玉归案后能如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人樊宗玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日至2021年5月15日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 璞 二〇二一年三月三十一日 书记员 王程程 附本判决适用相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。