上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初144号原告：黄乾，男，1987年4月11日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：吴华根，男，1979年2月1日出生，住江苏省。第三人：上海今卫投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区国定路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：夏卫秋，总经理。委托诉讼代理人：管华洁，上海市同建律师事务所律师。原告黄乾诉被告吴华根、第三人上海今卫投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。因案件审理需要，于2021年1月5日追加上海今卫投资管理有限公司作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2021年1月25日、2月24日公开开庭进行了审理。2021年1月25日庭审原告黄乾、第三人上海今卫投资管理有限公司到庭，被告吴华根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2021年2月24日庭审原告黄乾、被告吴华根到庭，第三人上海今卫投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄乾向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告2020年7月30日签订的《合作协议》解除；二、判令被告返还：1、高比三层烤炉1台(价值40,000元)；2、高比醒发箱GC-XXXXXXXXXX台(20,000元)；3、金城速冻冰柜1台(10,000元)；4、双麦起酥机SAM-520F1台(8,000元)；5、三麦切片机SS-381台(8,000元)；6、双麦和面机SAM-251台(8,000元)；7、金城精品展示柜2台(一台2.1米、一台1.8米)(35,000元)；8、三麦打蛋机SC-20L1台(4,000元)；9、鲜奶机1台(出厂编号：XXXXXXX)(1,000元)；10、制冰机1台(6,000元)；11、六门冰柜1台(5,000元)；12、收银台收银机1台(4,000元)；13、冷藏操作台3台(6,000元)；14、裱花工具一套(5,000元)；15、水吧工具1套(8,000元)；16、烤盘(100个)、模具(60个)、刀具(30把)等工具(8,000元)；17、层架车3台(6,000元)；18、电视机2台(4,800元)；19、美的空调2台(一个挂机5匹，一个风管机5匹)(10,000元)；20、桌子10个(15,000元)。事实和理由：2020年7月30日，原、被告签订《合作协议》一份，约定由原告购买烘焙设备供被告使用，被告若出现店铺经营亏损情况，原告有权收回设备。现被告经营不善导致亏损，故原告诉至法院作如上诉请。被告吴华根辩称，对原告的诉讼请求无异议，由于被告经营的烘焙店与房东发生了房租纠纷，房东将门锁掉，导致原告无法将上述物品取回。现同意解除与原告签订的《合作协议》，认可原告主张的20项物品、型号及单价，对原告提交的证据均无异议。第三人上海今卫投资管理有限公司述称：由于被告欠付第三人租金因此第三人将店铺锁掉，同时烘焙店对外办卡产生纠纷，应由原、被告共同解决。原、被告合作协议是内部关系，对外不产生对抗力。若原、被告同意共同解决对外办卡产生的纠纷，第三人同意原告取回店内物品。当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：2020年7月30日，原、被告签订《合作协议》一份，约定原、被告自愿结成战略合作伙伴关系，原告为被告经营的“相遇9月烘焙店”(上海市杨浦区国定路XXX-XXX号-XXX号)提供技术与设备支持，被告聘任原告为店铺经理，原告承担店铺管理工作。原告将设备：1、高比3层烤炉(GC-XXXXXXXXX)1台；2、高比双温双门带冷藏醒发箱(GC-XXXXXXXXX)1台；3、速冻冰柜1台；4、双麦起酥机SAM-520F1台；5、三麦切片机(SS-38)1台；6、双麦和面机(SAM-25)1台(8,000元)；7、三麦打蛋机SC-20L1台；8、鲜奶机(出厂编号：XXXXXXX)1台；9、油炸炉1台；10、制冰机1台；11、6门冰柜1台；12、冷藏操作台3台；13、收银机1台、收银台1套；14、裱花工具1套；15、烤盘1套100只；16、水吧工具1套；17、后场工具1套；18、ELEKTRAELE21A3头咖啡机1台；19、魔王磨豆机1台；20、金城精品展示柜2台(2.1米1台、1.8米1台)；21、3米面包展示柜1台；22、冰箱操作台4台；23、热水器1台；24、开水机1台；25、盘叉台1台；26、层架车3台；27、电视机2台；28、空调2台(6匹1台、5匹1台)；29、包括店内的其他全部设备与工具以及之后店内添加的设备与工具使用权授予被告使用，原告为设备的所有人，被告享有设备的使用权，任何情况下均不允许被告自行将设备出租、销售、转让等物权、所有权转移的行为。如被告出现经营亏损、破产倒闭等情况，原告有权收回设备。协议有效期一年，自2020年7月30日至2021年7月29日。2020年7月6日，原告向案外人张中转账50,000元；向案外人杨建新转账50,000元，附言：上海烘焙店设备投资款；2020年6月24日、7月20日，原告分别向案外人刘勇转款5,000元、45,000元，摘要：烘焙店烘焙设备款；2020年7月16日，原告向案外人张佳敏转账3,000元，转账说明：烘焙店设备押金；2020年7月25日，原告向案外人张佳敏转账53,000元，摘要上海烘焙店设备款；2020年7月25日原告向案外人*燕转账31,000元,商品说明烘焙店设备款；2020年7月27日，原告向案外人刘海转账5,000元,摘要烘焙店设备款；2020年7月28日，原告向案外人刘海转账6,500元。审理中原告表示上述钱款均用于购买涉案烘焙店内机器设备，因部分设备打包买入，无法严格确定每样物品单价，其诉请中的金额是根据被告经验及市场行情估算得出，被告对此无异议。另查明，涉案店铺经营至2020年11月25日，因被告与第三人发生房租纠纷，第三人将涉案烘焙店锁门，现已向法院起诉，案号(2021)沪0110民诉前调780号。原告于2021年1月31日至涉案烘焙店内查看，诉讼请求中的物品均在店内。原、被告审理中一致确认，考虑到商品折旧，目前商品价值按照诉请金额的八折计算，即211,800元*0.8=169,440元。本院认为，原、被告签订的《合作协议》依法成立、合法有效，双方均应按约定履行义务。本案中，基于《合作协议》，存在原、被告之间的内部关系及烘焙店与案外人形某的外部关系，内部关系不得对抗外部关系。首先，就外部关系而言，烘焙店成立后，对外发生房租、办卡等法律行为，在对外承担债务未果的情况下，出租人作为债权人有权对涉案物品行使留置权，但行使权利范围应依法进行，且外部纠纷已涉诉，可另案解决。其次，本案中基于《合作协议》，存在原、被告之间的内部关系。原告提供了微信及支付宝转账凭证证明其买入店铺内的设备，对设备享有所有权，同时依据合作协议约定，在店铺经营亏损时，原告有权收回设备，被告亦对原告取回设备的诉讼请求无异议，故本案处理原、被告间内部关系前提下，本院认定原告诉讼请求与法有据，应予支持，若因外部关系导致设备无法取回的，按照原、被告协商一致的金额，即设备购入款的八折(169,440元)由被告向原告赔偿损失。关于第三人主张的涉案店铺对外办卡纠纷，与本案不属同一法律关系，当事人可另行主张权利。关于原告主张解除《合作协议》的诉讼请求，因涉案烘焙店关门，合同无法继续履行，被告亦同意解除合同，故原告要求解除《合作协议》的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》二百四十条之规定，判决如下：一、原告黄乾与被告吴华根于2020年7月30日签订的《合作协议》于2021年2月24日解除；二、被告吴华根应于本判决生效之日起十日内返还原告黄乾如下物品：1、高比三层烤炉1台(价值40,000元)；2、高比醒发箱GC-XXXXXXXXXX台(20,000元)；3、金城速冻冰柜1台(10,000元)；4、双麦起酥机SAM-520F1台(8,000元)；5、三麦切片机SS-381台(8,000元)；6、双麦和面机SAM-251台(8,000元)；7、金城精品展示柜2台(一台2.1米、一台1.8米)(35,000元)；8、三麦打蛋机SC-20L1台(4,000元)；9、鲜奶机1台(出厂编号：XXXXXXX)(1,000元)；10、制冰机1台(6,000元)；11、六门冰柜1台(5,000元)；12、收银台收银机1台(4,000元)；13、冷藏操作台3台(6,000元)；14、裱花工具一套(5,000元)；15、水吧工具一套(8,000元)；16、烤盘(100个)、模具(60个)、刀具(30把)等工具(8,000元)；17、层架车3台(6,000元)；18、电视机2台(4,800元)；19、美的空调2台(一个挂机5匹，一个风管机5匹)(10,000元)；20、桌子10个(15,000元)；三、若被告吴华根无法履行上述第二项返还义务的，则应该赔偿原告黄乾损失169,440元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,239元，由被告吴华根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 何敏二〇二一年三月五日法官助理 赵莹书 记 员 孙坤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。