wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0103刑初35号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人张东喜，男，1968年10月2日出生，汉族，初中文化，无职业（自述），群众（自述），现住辽宁省沈阳市大东区。1992年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2004年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2019年12月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2020年1月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年10月1日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。指定辩护人：万桂芝，辽宁迅驰律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2020〕896号起诉书指控被告人张东喜犯盗窃罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员王琨出庭支持公诉，被告人张东喜及其辩护人万桂芝到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人张东喜于2020年10月1日上午9时许，来到沈阳市沈河区罕王牛肉干店，将被害人孙某三星手机盗走。经鉴定，三星牌手机于价格认定基准日的市场零售价为人民币1500元整。上述事实，被告人张东喜及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、价格认定结论书、情况说明、卡口监控录像截图、商场相似度；被害人孙某的陈述；被告人张东喜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张东喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人张东喜曾有多次同类前科，酌情从重处罚。被告人张东喜曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人张东喜当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出的上述相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张东喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日至2021年6月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴至本院。）二、责令被告人张东喜退赔被害人孙某人民币一千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 倩人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  孙向阳二〇二一年三月二十六日法官 助理  庄琦云书 记 员  赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执114号 移送部门：城固县人民法院刑事审判庭。 被执行人：代某，男,汉族，住陕西省汉中市城固县。 本院在执行代某罚金一案中，应执行罚金4000元。经网络查询及传统查询，被执行人代某名下无可供执行财产，代某本人现在监狱服刑，无可供执行财产。经给其家属做工作，代某家人不愿为其交纳罚金依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百条十九条规定，裁定如下： 终结(2021)陕0722执114号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁新华 审判员  王志权 审判员  李 琳 二〇二一年三月十二日 书记员  李 维
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2151-4号原告：王文利，男，1941年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张立志，男，1970年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张立，女，1972年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张颖，女，1974年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告原告王文利诉被告张立志、张立、张颖民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王文利撤回起诉。案件受理费2525元，因原告变更诉讼请求退诉讼费2500元。保全费1770元，由原告王文利负担1795元。审 判 长  包和全人民陪审员  宁 慧人民陪审员  王海英二〇二一年三月十六日书 记 员  叶春雪
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1343号之二申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：尹利民，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与尹利民、尹新影、王东、朱迎丰金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人尹利民在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹利民在财付通支付科技有限公司085e9858e07187a74ea3643dd@wx.tenpay.com账户内存款人民币536.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年三月二十二日书记员  李文杰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执792号之一申请执行人：邓春林，男，1967年2月21日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：邹小昌，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省安岳县林凤镇。本院在执行申请执行人邓春林与被执行人邹小昌劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川2021民初1347号民事判决书，于2021年3月11日向被执行人邹小昌发出执行通知书，责令被执行人邹小昌履行向申请执行人邓春林支付劳动报酬16252元及利息，支付申请执行人预交的案件受理费206元、公告费600元，并负担案件执行费156元的义务。但被执行人邹小昌未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人邹小昌在金融机构无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息（被执行人邹小昌名下的五菱牌车辆，本案中已查封，因未实际控制，暂不具备处置条件）。2021年3月22日，本院向被执行人户籍所在地的基层组织进行调查了解，被执行人邹小昌暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年三月二十五日法官助理 谢明洋书 记 员 吴 磊
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初1073号 原告：张金昌，男，1987年5月24日出生，汉族，住涿州市。 被告：张晓彤，男，1994年5月13日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：梁振田，河北精耘律师事务所律师。 原告张金昌诉被告张晓彤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金昌；被告张晓彤委托诉讼代理人梁振田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张金昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我经济损失10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月29日晚，被告来我家门口，对我无端辱骂，并将我停放在门口的轿车左反光镜及左前大灯踹坏，损失巨大。我报案后，涿州市公安机关对其行政处罚为拘留13天。今依法诉诸贵院，请求判令其赔偿我财产孙淑，敬请公正裁判。 张晓彤辩称，不同意原告起诉书所说事实，请求依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据有：1、行政处罚决定书一份。2、汽车修理结算单复印件一份，汽车修理费发票一张。3、光盘一张。以上证据证明被告将我车损坏的事实。被告对证一真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。被告对证二称，诉状中提到左前大灯和左反光镜损害，但结算单上却注明是更换右前大灯，左反光镜喷漆，更换是不需要喷漆的。发票日期是2020年11月20日开具的，但修车是2019年12月1日，相距一年之久，对发票真实性有异议，不能证明是这次修车，原告称实际更换是左前大灯，结算单是修理厂机打错误。被告对证三有异议，其称不能确定被告踹的具体位置，不能说明诉求中提到的左前大灯和左反光镜损坏而更换的事实。综合庭审情况，对因被告踢踹行为导致原告车辆损失的事实，本院予以确认。 本院认为，通过庭审及原、被告陈述及原告举证，从监控显示能够证实被告对原告车辆左前部及左前反光镜进行踢踹，后原告对此进行了修理，原告总损失为3560元，综合被告对原告车辆的踢踹行为，本院酌定被告赔偿原告经济损失共计2500元为宜。对原告其他诉讼请求未提供充分证据加以证实，故对其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓彤于本判决生效后十五日内赔偿原告张金昌经济损失2500元。 二、驳回原告张金昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张晓彤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于红凤 二〇二一年三月三十一日 书记员  叶婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执6983号申请执行人：高娃，女，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：德格吉乐胡，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行高娃申请德格吉乐胡民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5438号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月19日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月24日，2020年12月2日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。扣划被执行人名下银行卡及网络资金6200.00元至该案账户；暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年3月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执6983号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年三月十五日书记员 安  鹏
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执492号申请执行人：李申太。被执行人：李国兵。申请执行人李申太与被执行人李国兵借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年9月15日作出的（2020）晋0522民初702号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行，标的85000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年2月8日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李国兵名下的财产信息，发现被执行人李国兵名下银行存款可用余额为5102.91元（均被我院其它案件冻结），被执行人李国兵名下晋L×××××号丰田牌越野轿车一辆（已被我院其他案件查封），无房产、股权登记信息。3、本院于2021年3月25日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。且查到被执行人李国兵所承包的阳城县润城望川友谊碳素厂所建的洗煤厂因被西冯街煤矿采矿有塌陷现正协商赔款问题，但李国兵长期下落不明，致使协商没有再进行。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月二十九日书记员  郭艳芳
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初566号原告：刘学彬，男，1962年7月22日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：魏伟伟，曾用名魏伟，男，1986年11月25日出生，汉族，住河南省遂平县。原告刘学彬与被告魏伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月2日裁定转为普通程序，并于2021年3月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘学彬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘学彬撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。审判长 郜 宏审判员 赵学广审判员 赵成义二〇二一年三月三十一日书记员 熊晓龙
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初766号 原告：怀化紫园物业服务有限公司。 法定代表人：崔世荣。 委托诉讼代理人（特别授权）：靳泽伟，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐嘉，湖南宏峰律师事务所律师实习律师。 被告：刘天军，男，汉族，1975年3月12日出生。 被告：王凡荣，女，汉族，1979年3月7日出生。 原告湖南紫园物业服务有限公司诉被告刘天军、王凡荣物业服务合同纠纷一案，本院2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告怀化紫园物业服务有限公司的委托诉讼代理人靳泽伟到庭参加诉讼；被告刘天军、王凡荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化紫园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年1月至2019年9月20日的物业服务费5012元，逾期缴纳物业服务费的违约金304元，共计5316元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系湖南紫园别墅B8栋房业主，建筑面积202.1平方米。2013年3月7日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，原告提供物业服务，被告按每月每平方1.2元标准支付物业服务费，逾期交纳按合同的约定，从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。被告在2018年1月至2019年9月20日的物业服务费一直未交纳。为维护自己的合法权益，原告特依据《合同法》、《物业管理条例》、《民事诉讼法》及相关法律、法规规定向贵院起诉，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告刘天军、王凡荣未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、律师函及快递单、物流记录、房屋交付手续及物品交付清单、《物业服务资质证书》、《前期物业服务协议》、《荣誉奖牌》照片等，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告刘天军、王凡荣系怀化紫园别墅B栋房的业主，于2013年3月7日收房。同日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所在的紫园小区及被告的物业提供前期物业服务，被告的房屋坐落于紫园别墅B8栋房，建筑面积202.1平方米，物业管理费为1.2元/平方米/月，按季交纳，交费时间为每季度第一个月；被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。合同签订后，原告按照合同约定为被告所在的小区提供物业服务至2019年9月20日，并按照1.2元/平方米/月收取物业服务费。2018年1月1日开始，被告未依约缴纳物业费，2018年1月1日至2019年9月20日，被告尚欠物业费5012元。2020年8月4日，原告通过邮寄律师函的方式向被告催收物业费未果，因而诉至法院，形成纠纷。 本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方自愿签订，内容真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定提供了物业服务，被告应支付相应的物业服务费，故对原告请求被告支付自2018年1月1日至2019年9月20日止的物业服务费5012元，本院予以支持。关于《前期物业服务协议》约定的“每天3‰的违约金”，已远远高于现行民间借贷市场允许的法定最高年利率，该违约金约定超乎常理,是当事人在通常情况下不应当承担的义务，属于合同格式条款，原告未尽到合同格式条款的法定提示与说明义务,该“每天3‰的违约金”的约定无效，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘天军、王凡荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第四百九十六条、第四百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘天军、王凡荣限于本判决生效之日起十日内支付原告湖南紫园物业服务有限公司物业服务费5012元； 二、驳回原告湖南紫园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘天军、王凡荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  欧 燕 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  何晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第四百九十六条格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。 第四百九十七条有下列情形之一的，该格式条款无效： （一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形； （二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利； (三）提供格式条款一方排除对方主要权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1625刑初92号                            公诉机关                       博兴县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郝鑫，女，1990年12月10日出生，汉族，高中文化，农民，住博兴县庞家镇张庄村16号。因涉嫌犯交通肇事罪，2021年3月12日被取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       博检一部刑诉[2021] 64号                               指控事实                       2017年11月29日21时30分许，被告人郝鑫驾驶鲁C1900K号小型轿车沿323省道由东向西行驶至第129号灯杆东7.8米处时，未确保行车安全，与前方顺行因躲避车辆而驶入机动车道的被害人于立花（女，殁年48岁，博兴县博昌街道伏邵村人）驾驶的电动自行车相撞，致被害人于立花受伤，经医院抢救无效死亡，造成重大事故。经博兴县公安局交警大队认定，被告人郝鑫承担事故的主要责任。肇事后，被告人郝鑫明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实交代了犯罪事实。双方就民事赔偿达成和解，被告人一次性赔偿被害人近亲属经济损失。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年。                               被告人意见                       被告人郝鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郝鑫犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郝鑫系自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                               判决结果                       被告人郝鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               （此页无正文）                                                             审 判 员 李秀峰                                                 二○二一年三月三十日                                     法 官 助 理 邢曰飞             书 记 员 王家祎
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执715号 申请执行人：赵祥，男，1976年7月1日出生，汉族，住成都市新津区。 委托诉讼代理人：杨华，女，1973年12月28日出生，汉族，住成都市新津区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周兴强，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 被执行人：杨双兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住成都市新津区。 本院于2021年2月4日立案执行赵祥与杨双兰合同纠纷一案，执行标的2247.00元，执行费50.00元。执行中，本院于2021年2月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人杨双兰采取了限制高消费措施，将其列入失信名单，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年三月二十四日 法官助理 邓思攀 书 记 员 江 维
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2021）陕0102民初89号 原告：严恕，女，汉族，1989年7月13日出生，住西安市新城区。被告：赵诚臣，男，汉族，1990年1月2日出生，住西安市新城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地，陕西省西安市。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。原告严恕与被告赵诚臣、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严恕，被告赵诚臣、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人石娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严恕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费9201元，交通费500元，后续治理费暂计10000元，误工费1000元，精神损害抚慰金5000元，合计人民币25701元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月5日18时30分许，被告赵诚臣驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车，XX环XX路由南向北行驶至康家村口时，与沿太华路立交由北向东右转行驶至康家口的陈某某驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车右后侧发生碰撞，导致陕AXXXXX号车左后侧又与沿康家口由东向西行驶至此的苏普安驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车左侧发生碰撞，至陕AXXXXX车后排乘客严恕受伤，经西安市XX队XX大队认定，被告赵诚臣对本次事故承担全部责任。原告因本次事故手上花费医疗费9201元，交通费5000元，同时，因治疗未能正常工作，给原告造成了相应的误工损失。原告遭受了严重的精神损害，为维护自身的合法权益故诉至法院。   被告赵诚臣辩称，交通事故属实，不予认可原告主张的后续10000元及精神损失费5000元，对于误工费，不予认可，医疗费同保险公司的意见，交通费由法院酌定。   被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，对于原告方提供的医疗费票据予以质证，医疗费应当是自行支付的费用，不应包括保险已经支付过的，同时对医疗费应扣除10%的非医保用药，其他的诉请求应提供相应的证据。对于原告的诉请因本案三车相撞，保险公司支付的费用应在交强险内扣除无责方的部分，被告在我公司投有交强险及商业险50万元，事故发生在保险期间内。   经审理查明，2019年2月5日18时30分许，被告赵诚臣驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车，XX环XX路由南向北行驶至康家村口时，与沿太华路立交由北向东右转行驶至康家口的陈某某驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车右后侧发生碰撞，导致陕AXXXXX号车左后侧又与沿康家口由东向西行驶至此的苏普安驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车左侧发生碰撞，至陕AXXXXX车后排乘客严恕受伤。后经西安市XX队XX大队认定，被告赵诚臣对本次事故承担全部责任；陈某某无责任；苏普安无责任；严恕无责任。2019年2月5日原告受伤后被送往唐城医院治疗，初步诊断为：颌面部皮肤擦伤、闭合性颅脑损伤等。花费医疗费887.72元。2019年2月14日至2020年8月30日在中国人民解放空军军医大学第一附属医院门诊治疗，共计治疗9次，花费医疗费8313.07元。庭审中，原告放弃对其伤情进行鉴定，亦放弃在本案中处理无责车应赔偿的部分。原告主张医疗费，提供医疗费票据金额为9200.79元；主张交通费，未提供交通费票据；主张误工费，提供劳动合同、误工证明、工资表及银行流水。另查明，事故车辆陕AXXXXX小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投有交强险及50万元商业险，并购买有不计免赔，该车登记车主为赵诚臣。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、发票、收款收据、劳动合同、证明、营业执照及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中被告赵诚臣驾车与陈某某驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车右后侧发生碰撞，导致陕AXXXXX号车左后侧又与沿康家口由东向西行驶至此的苏普安驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车左侧发生碰撞，至陕AXXXXX车后排乘客严恕受伤。经交警部门出具的交通事故认定书认定，被告赵诚臣对本次事故承担全部责任；陈某某无责任；苏普安无责任；严恕无责任。因被告赵诚臣驾驶的小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投有交强险及商业险。故被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应当优先对原告严恕进行赔偿。另庭审中，原告严恕放弃在本案中对无责车的无责险进行赔偿，故应当扣除无责险赔偿的10%。 原告主张医疗费，提供医疗费票据，金额9200.79元，扣除无责险应当赔偿的10%即920.8元，原告主张的医疗费应当为8279.99元；原告主张误工费1000元，符合法律规定本院予以支持；原告主张交通费，应当酌情认定200元；原告主张后续治疗未经相关部门鉴定，可在实际发生后另行解决；原告主张精神损害抚慰金，因未构成伤残，本院不予支持。综上，依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告严恕在此次事故中共造成损失医疗费8279.99元、误工费1000元、交通费200元、合计9479.99元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告严恕医疗费8279.99元、误工费1000元、交通费200元，合计9479.99元。三、驳回原告严恕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由被告赵诚臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员   陈洪宾    二0二一年三月十八日  法 官 助 理   刘雅杰   书   记   员  吕花花    1
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢875号 申请执行人:胡友高，男，1965年3月15日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：郝埃喜，男，1967年4月13日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被执行人：王双梅，女，1971年9月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。 本院在执行申请执行人胡友高与被执行人郝埃喜、王双梅借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）川1703民初1476号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务并如实报告财产。 执行中，被执行人郝埃喜、王双梅拒不报告财产，也不履行义务，且被执行王双梅名下中国邮政储蓄银行卡从2019年11月1日来有大额资金往来。本院在依法对二被执行人作出拘留、罚款决定书后，其仍拒绝报告财产，仍拒不履行义务，躲避执行。郝埃喜、王双梅的行为涉嫌构成拒不履行判决、裁定罪。本院已将相关线索移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执恢875号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  潘 炜 审 判 员  秦 鸿 二〇二一年三月二十六日 法官助理  鲜武中 书 记 员  王子翰
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1228号之一原告：铭明电气（上海）有限公司,统一社会信用代码91310110687323876L，住所地上海市杨浦区四平路1779号一层1002室。法定代表人：耿昌金，执行董事。委托诉讼代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。被告：姚建忠，男，1966年11月5日出生，汉族，住江苏省启东市。原告铭明电气（上海）有限公司与被告姚建忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。2021年3月30日，原告以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铭明电气（上海）有限公司撤回对被告姚建忠的起诉。案件受理费减半收取计2462元，财产保全费1370元，合计3832元，由原告铭明电气（上海）有限公司承担。审 判 员 肖丽容二〇二一年三月三十日法官助理 马青腾书 记 员 缪 婧
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执79号刘延银、周启发、廖远鹏、付涛、付应祥、梁福芬：刘延银与周启发、廖远鹏、付涛、付应祥、梁福芬健康权纠纷一案，申请执行标的共计6835.48元。经本院立案执行，现已执行到位7986.00元，其中，执行款6835.48元，执行费50.00元，诉讼费500.00元，公告费600.00元，合计7986.00元。本院已于2021年3月1日将该款转付给刘延银。至此，刘延银向本院申请执行的(2020)川0421民初390号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月一日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1196号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：吴晓峰，男，1987年03月09日出生，汉族，住江苏省海安县。 本院在移送执行吴晓峰罚金一案中，向吴晓峰发出执行通知书，责令其向本院缴纳罚金400000元。但吴晓峰未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统、传统调查查询了吴晓峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，暂未查找到吴晓峰可供执行且适宜处置的其他财产。本院已依法将吴晓峰纳入失信被执行人名单、限制高消费，作出拘留处罚决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈龙军 审判员  陈 文 审判员  毕 伟 二〇二一年三月十九日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0702执1757号 葛益君： 申请执行人金华市迅达钢铁有限公司与被执行人葛益君买卖合同纠纷执行案件，（2020）浙0702民初1458号民事已发生法律效力，申请执行人金华市迅达钢铁有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0702执1757号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初848号 原告:朱合生，男，1995年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告:解光明，男，1971年4月5日生，汉族，住安徽省肥西县（吴东路与农山路交叉口）。 原告朱合生诉被告解光明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱合生到庭参加诉讼，被告解光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱合生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金人民币40000元及利息9200元，共计49200元;2.原告为实现债权而产生的误工费及交通费用1000元由被告承担;3.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年1月29日被告解光明及担保人程得伍共同向原告朱合生借款40000元整。双方约定被告应在原告要求还款时及时还清给原告。上述贷款为有息贷款,利息自被告收到上述款项之日起,按月息一份利的标准计算。2019年春节至今,原告多次上门讨要,被告均以手头没钱为理由推脱,其后拨打电话也无人接听,原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。现提起诉讼，要求被告归还本金40000元,另加计利息9200元,误工费用1000元，共计人民币50200元。 被告解光明未答辩，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利。 原告朱合生围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱合生向解光明出借本金40000元，2019年1月29日，解光明出具借条一份，确认借款本金40000元，约定借款利率为月利率1%，并由证明人程得伍签字证明。 本院认为，原告朱合生与被告解光明之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护。朱合生依约出借借款，被告解光明应依约足额偿还借款。对朱合生要求解光明偿还下剩借款本金40000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定的利率标准未超过法律规定，故对朱合生要求解光明自2019年1月29日至还款之日的利息按月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。朱合生要求解光明支付其为实现债权而支出的交通费和误工费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。另本案的法律事实发生于2021年1月1日前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律和司法解释。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十六条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下： 一、被告解光明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱合生借款本金40000元及逾期利息（以40000元本金为基数，自2019年1月29日起，按月利率1%，计算至款清之日止）； 二、驳回原告朱合生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，减半收取527.50元，由被告解光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  商志强 二〇二一年三月十五日 法官助理杨林青 书记员李俊格
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1279号 原告：刘子宝，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：蒋加臣，男，1987年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。 原告刘子宝与被告蒋加臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日、2021年3月24日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘子宝向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款70000元并支付逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2020年12月23日起计算至借款还清之日止，暂计算至2021年1月13日为157.21元）；2.判令本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年6月2日、6月4日被告因资金周转为由分两次向原告借款80000元。2020年6月3日的 50000元借款，当时约定借款期限20天，2020年6月4日的借款30000元，当时约定借款12天。每次借款双方均口头约定借款利息，被告也均为原告出具借条。借款期内被告按约定支付了利息。但两笔借款到期后，被告无力偿还本金，后经原、被告协议，30000元的本金于2020年12月16日前偿还，50000元的本金于2020年12月22日前偿还。被告在两份借条上对还款时间进行了更改，后被告仅偿还10000元借款，剩余70000元未偿还。后经原告催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 蒋加臣辩称，对金额30000元的借款无异议，收到了30000元。对50000元的借款有异议，钱是收到了，但是钱的用途是赌博，而且50000元不是一次性交付，而是陆陆续续交付的。并且原告所称的50000元不应当由人民法院审理，应当由公安机关负责。并且原告长期以对外放钱为业，属于职业放贷人，应该驳回起诉并且移送公安机关处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议事实为：2020年6月2日借款50000元的用途是否是赌博，刘子宝出借该借款时是否知情。蒋加臣提供了证人杨某证言，用以证明刘子宝出借借款50000元时知道借款用途是赌博。本院认为，证人杨某并不清楚借款数额，且陈述的借款时间与借款的发生时间不一致，故本院对该证言不予采信，对其待证事实不予认定。 刘子宝称借款80000元一天利息为600元，蒋加臣称借款80000元一天利息为800元。刘子宝称已偿还本金10000元及利息11400元，蒋加臣称已偿还利息21400元。 本院认为，蒋加臣承认刘子宝的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。蒋加臣向刘子宝借款80000元，并有当事人陈述、借条在卷佐证，借款事实足以认定，蒋加臣依法应偿还该借款，扣除已偿还的本金10000元，还应偿还借款本金70000元。借款期限届满后，蒋加臣未偿还借款，其应向刘子宝赔偿资金占用期间的利息。利息应以借款本金70000元为基数，自2020年12月23日起按照年利率3.85%计算至借款本金实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 蒋加臣于本判决生效之日起七日内向刘子宝偿还借款本金70000元及资金占用期间利息（以借款本金70000元为基数，自2020年12月23日起按照年利率3.85%计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，减半收取777元，由蒋加臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二一年三月二十七日 法官助理孙竞 书记员王思远
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵永春，男，1963年6月13日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路友军，男，1968年4月12日出生，汉族，住淮安市洪泽区。第三人：秦建保，男，1981年12月31日出生，汉族，住淮安市洪泽区。第三人：杨建军，男，1980年6月3日出生，汉族，住淮安市。再审申请人邵永春因与被申请人路友军及第三人秦建保、杨建军买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）苏08民终1935号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，邵永春以其已另行提起诉讼为由，于2021年3月26日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，邵永春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许邵永春撤回再审申请。审判长 张 雨审判员 姜 国审判员 许银朋二〇二一年三月二十六日书记员 耿星星
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初3414号 原告：修存良，男，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：渝北区大千食品经营部，营业场所重庆市渝北区龙溪街道新牌坊二路119号幼儿园幢负一层，统一社会信用代码92500112MA60F3FN1L。 经营者：范小云，男，1990年1月8日出生，汉族,住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：郑万发，系该经营部员工。 原告修存良与被告渝北区大千食品经营部产品责任纠纷一案，原告修存良于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告修存良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告修存良撤回起诉。 案件受理费25元（已是减半收取），由原告修存良负担。 审 判 员  王 濛 二〇二一年三月十六日 法官助理  杨 川 书 记 员  唐伶佳
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鄂0921刑初24号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人熊学林，男，1988年8月25日出生，高中文化，汉族，湖北省孝昌县人，现住湖北省孝昌县。因涉嫌交通肇事罪于2021年1月13日被孝昌县公安局刑事拘留，同年1月20日被孝昌县公安局执行逮捕。 指定辩护人余慧芬，湖北正堂律师事务所律师。 湖北省孝昌县人民检察院以鄂孝昌检二部刑诉[2021]11号起诉书指控被告人熊学林犯交通肇事罪，于2021年2月23日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李薇出庭支持公诉，被告人熊学林及辩护人余慧芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2020年12月16日15时45分许，被告人熊学林驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车在娄子湾准备前往丰山镇倒车掉头时，将骑二轮自行车的被害人陈某撞倒后碾压，造成陈某当场死亡，二轮自行车受损的交通事故。经孝昌县公安局交警大队经现场勘测后认定：被告人熊学林负事故全部责任。公诉机关认为被告人熊学林的行为已构成交通肇事罪，建议在一年一个月有期徒刑内予以量刑。 被告人熊学林针对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议，签署认罪认罚具结书并当庭自愿认罪。 经审理查明：经审理查明的事实与公诉机关指控一致。同时查明：被告人熊学林发生事故后主动打电话“110”、“120”报警，并在现场等候交警来处理。 上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的被告人的供述与辩解、证人证言、报警电话、接处警登记表、到案经过、交通事故认定书、户籍证明材料、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定意见、交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片；被告人熊学林亦供认不讳，当庭自愿认罪并签署认罪认罚具结书，足以认定。 本院认为：被告人熊学林违反道路交通管理法律、法规，驾驶机动车致一人死亡，车辆受损，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后被告人熊学林打电话报警，在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻、减轻处罚情节。以被告人熊学林的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人熊学林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月13日起至2022年2月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡火明 人民陪审员  余 琼 人民陪审员  李 伟 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  黄梦思
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1340号 原告：河北佳悦物业服务有限公司，住所地香河开发区双兴南路5号香庭时尚公寓5号楼商业001。 法定代表人：耿志红。 被告：杨桂珍，女，1978年1月26日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 原告河北佳悦物业服务有限公司与被告杨桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告河北佳悦物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北佳悦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  宗海峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  成菊鹏
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执3461号申请执行人：万康华，男，1979年12月31日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人：陈安松，男，1997年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市诵桥区。关于申请执行人万康华与被执行人陈安松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）苏0826民初4564号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书：被告陈安松于本判决生效后十日内返还原告万康华10000元。因被执行人陈安松未履行生效法律文书的义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2020年12月29日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人万康华的债权未能实现。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中,本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据和被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人未能实现债权，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2020）苏0826民初4564号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 周 剑审 判 员 王 力二〇二一年三月三十日法官助理 吕高美书 记 员 吴 雷
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初911号原告：王兴明，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王兴运、李鑫（实习），河南民川律师事务所律师。被告：鲁德国，男，1976年12月27日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告王兴明与被告鲁德国劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王兴明及其委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告鲁德国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王兴明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资10350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告与2018年相识，被告系木工包工头，2019年原告受被告雇佣，在盛名华城15、16楼干木工，后经结算工资共计15350元，现已经支付5000元，剩余10350元未支付。2021年2月6日，被告向原告出具欠条一份：盛世华城15、16#楼木工王兴明工资下欠壹万零叁佰伍拾元整（10350.00元），鲁德国。现催款无果。被告鲁德国未作答辩。本院认为，原告诉称被告欠其工资10350元，原告提供被告书写的欠条为证，故被告欠原告10350元工资的事实应予认定，现原告诉请被告支付，本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁德国于本判决生效之日起十日内支付原告王兴明工资10350元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29.37元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  赵平二〇二一年三月十七日书记员  刘倩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973民初4908号原告：广东鸿科建筑工程劳务有限公司，住所地为东莞市***********，统一社会信用代码：91441900MA4WXB7K1C。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李教仙，男，系公司员工。被告：单怀德，男，1973年12月24日出生，汉族，居民身份证住址为河南省正阳县*************，公民身份号码为412************610。原告广东鸿科建筑工程劳务有限公司诉被告单怀德劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案受理，原告向本院提交了撤诉申请，在此期间亦未交纳案件受理费用。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其依法处分自身诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下:准许原告广东鸿科建筑工程劳务有限公司撤诉。审 判 员  罗 磊二〇二一年三月二日法官助理  李文俊书 记 员  李伴雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初354号 原告：余德保，男，1964年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：邓业勤，男，1951年5月3日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：王绪兵，男，1961年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。系胜利街社区推荐的公民代理人。 原告余德保与被告邓业勤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余德保向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款12600元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓业勤在2016—2017年期间在原告余德保店铺购买编织袋，原告在店铺里销售编织袋多年，门店在华容县一大桥，店名：余记湘浙编织袋总汇。被告每次要货都是用电话联系原告，原告再用车送到被告家里，被告住湖南省岳阳市君山区××镇。一共是两张欠条，一张是10000元的，另一张是12600元。2018年原告到被告家里去过几次，双方发生争执，讨回了10000元，2017年4月17日被告出具欠条12600元拒不承认，说已经支付给原告了，只是被告没有收回欠条。原告迫于无奈，特诉至法院请求依法判决。 被告邓业勤辩称：一、本案原告的起诉已超过诉讼时效保护期间，其诉讼行为不受法律保护。二、本案被告举证证实涉案“欠条”12600元已经支付，原告仅依据欠条重复讨债的理由不能成立。 双方当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告递交的证据（欠条1份）真实、合法、与本案有关，且被告对上述证据均无异议，对此予以确认。被告提交了证据（编织袋批发销售单复印件1份、结算明细复印件1份、欠条记录和欠条情况说明各1份），原告对其真实性无异议，但对其证明已经付清欠款的目的有异议。本院认证认为，被告提供的三份证据与原告提供的欠条相印证，不能证明被告已经向原告付清欠款，故被告提供的证据不能证明其拟证事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告于2016年3月口头约定买卖纤维编织袋，然后双方通过电话联系，由原告送货给被告，并采取先记账后结算的形式支付货款。自2016年3月至2017年4月17日，双方大概发生了六次买卖往来。在此期间，被告向原告支付过部分货款。2017年4月17日，双方经过结算，被告还欠原告12600元货款，被告于当天向原告出具了一张欠条。欠条载明“今欠到余德保现金壹万贰仟陆佰元整。具欠人：邓业勤。2017年4月17”。 本院认为：原告余德保与被告邓业勤口头约定买卖纤维编织袋，双方所订立的买卖合同合法。原告按约向被告提供了编织袋，被告应向原告支付全部货款。双方通过结算后，被告向原告出具了余欠货款的欠条，且未约定偿还期限，原告可以在合理的时间随时要求被告支付欠款。被告所称超过诉讼时效的抗辩理由没有法律依据，该抗辩不能成立。被告提供的证据与原告提供的证据相互印证，确能证明被告欠原告货款12600元。被告提供的证据不能证明其已支付该欠款，被告称其已经付清欠款的理由不成立。且被告没有提供足够证据证明其已支付该欠款。被告未支付余欠货款的行为违约。故对被告的抗辩不予以采纳。对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百一十一条第一款（四）项之规定，判决如下： 邓业勤于本判决生效之后起十日之内向余德保支付欠款12600元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取58元，由邓业勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴建辉 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐若愚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2236号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏。 委托诉讼代理人：曾胜岚，女，公司员工。 被告：何锐，男，1990年3月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告何锐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾胜岚到庭参加诉讼，被告何锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费10216.68元，并支付违约金5589.92元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年5月20日与成都郫县蓝光和骏置业有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按约定向原告支付物业管理费用。合同签订后，原告致力于小区物业管理服务，但被告未按照约定缴纳物业服务费用，拖欠自2015年10月1日至2020年6月30日的物业费10216.68元，截至2020年6月30日已产生违约金5589.92元。经原告多次催告，被告仍拒不履行缴费义务。故此，原告诉至法院。 被告何锐答辩称：1.原告曾承诺发放1000元购物卡给被告，但实际未予发放；2.被告车辆停放小区停车场内被盗，但原告未予处理；3.原告提供的物业服务不到位。 经本院审理认定事实如下： 原告系成都市成都市郫都区蓝光·幸福满庭小区小区物业服务提供商。被告何锐系该小区7栋3单元2303号房屋业主，该房屋面积为82.88平方米。 根据原告与建设单位成都郫县蓝光和骏置业有限公司《前期物业服务合同》约定，何锐应当按照每月每平方米2.18元的标准向原告支付物业服务费；业主未按时、足额交纳物业服务费，经书面催告仍未交纳的，应承担违约期间欠费总额每日5‰的违约金。 原告称，被告从2015年10月1日至2020年6月30日期间未缴纳物业服务费。 以上事实有当事人身份信息、《前期物业服务合同》、物料移交确认单、房屋信息查询记录、缴费通知单、催收照片、原告提供服务的照片及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告何锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告举示的证据真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与案涉小区建设单位成都郫县蓝光和骏置业有限公司之间的物业服务合同关系已经建立并生效。原告作为服务提供者有权向被告收取从2015年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费10216.68元，故对原告要求被告支付物业服务费10216.68元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张不缴纳物业费没有法律依据及合同依据，故对被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。 关于违约金。虽然被告存在拒交物业费等费用的情形，但确系原告提供的服务不能令小区业主满意所致，虽其拒交物业费的理由不能成立，但并非恶意拖欠。故对原告主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告何锐于本判决生效之日起十日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司支付从2015年10月1日至2020年6月30日期间物业服务费10216.68元； 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97.5元（已减半收取），由被告何锐负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二一年三月十八日 书记员 张晓霜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执422号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，该协会员工。被执行人：郑州航空港区夜色明珠娱乐会所，住所地郑州航空港区迎宾大道南侧。经营者：张铁。关于中国音像著作权集体管理协会申请执行郑州航空港区夜色明珠娱乐会所侵权纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2019）豫0192知民初543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿50930元及利息，缴纳申请执行费664元。被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人郑州航空港区夜色明珠娱乐会所所有的，与执行标的50930元及利息，申请执行费664元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年三月八日法官助理董琪瑞书记员朱振华
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执982号 申请执行人：郭泽明,男性,1953年12月25日出生,住滨州市沾化区； 被执行人：孙文保，男性,1971年12月8日生，汉族，住滨州市沾化区。 郭金玲，女性,1970年3月3日生，居民身份证号码372325197003××××，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行郭泽明与孙文保、郭金玲民间借贷一案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪岐 审判员  耿复永 二〇二一年三月十二日 书记员  贾文杰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初770号原告：李继全，男，1964年8月26日生，汉族，住河南省光山县。被告：温荣安，男，1954年9月24日生，汉族，住河南省光山县。原告李继全诉被告温荣安农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李继全、被告温荣安均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李继全向本院提出诉讼请求：1、被告支付合同价款余款45956元；2、被告支付违约金30000元；3、被告支付延期支付利息5928.3元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日原告李继全与被告温荣安签订房屋承建协议，约定被告将位于东街的房屋承包给原告建设，每平方米235元，后因要贴室内地板砖，每平方米增加20元，总面积660米；挖地基每户另加3000元；加贴房屋外南面瓷砖，每平方米20元，总面积132.8平方米；每层加一组楼梯，每层加500元，总计工程款175956元。房屋竣工后，留1000元待整个房子无问题后再付，其余全部付齐。任何一方违约，需支付另一方违约金30000元。自2017年1月房屋竣工后，被告仅支付130000元，无故拖欠剩余工程价款45956元。被告温荣安辩称，总工程款认可168000元，已付133500元，经原告同意答辩人将部分工程转包给他人实施，还剩不到一万元未付，因房屋漏水多次找原告维修遭拒，故不应再付原告工程款。对当事人存在争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于原告提出被告每层加一楼梯共四层，应加楼梯工程款2000元的主张，因原告只提供一名证人出庭作证，无其他证据印证，被告对此亦不予认可，本院不予支持；2、关于原告提出为被告房屋后墙贴瓷砖被告应付2000元的主张，因未提供相应证据证实，且被告对此亦不予认可，本院不予支持；3、关于被告提出房屋漏水原告拒绝维修不应支付剩余工程款的意见，因工程竣工后，被告未验收即装修入住，也未提供最早发现房屋漏水要求原告维修遭拒的时间，入住三年左右后再以房屋漏水为由拒付工程款，本院不应采纳。对当事人无异议的事实“2016年2月24日原告李继全与被告温荣安签订《房屋承建协议》，约定被告将其家庭自建四层楼房建设工程发包给原告实施，总价款168300元，经原告同意，被告将厨房、卫生间等的贴瓷砖转包给他人实施，双方认可价款26000元，剩余11500元未付”，本院予以确认。本院认为，被告将四层楼房建设工程发包给没有建筑资质的原告实施，双方为此签订的建设施工合同属于无效合同。建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程竣工后，发包人应当按照相关施工验收规定对工程及时验收，该验收既是发包人的义务，亦是发包人的权利，被告在建设工程竣工后不验收，即对房屋进行装修并入住，应视为被告认可工程质量合格，故原告请求被告参照合同约定支付工程价款的请求，本院应予以支持。但已支付的部分及原告同意被告转包给他人实施的部分，应从中扣除。根据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百九十三条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告温荣安于本判决生效后十五日内支付原告李继全工程价款11500元；二、驳回原告李继全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取924元，由被告温荣安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇二一年三月十二日书记员  何泽文
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2021)陕01民终6233号     上诉人（一审原告）：西安市碑林区XX酒吧，住所地：西安市碑林区XX大街XX号XX层。   经营者：魏旋，男，汉族，1985年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村XX号XX号，该酒吧店长。   委托诉讼代理人：靳佼，北京市中闻（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王倩，北京市中闻（西安）律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：安婷，女，汉族，1989年4月8日出生，住西安市鄠邑区。   被上诉人（一审被告）：邢腾飞，男，汉族，1990年1月12日出生，住西安市碑林区。   上诉人西安市碑林区XX酒吧（以下简称“XX酒吧”）因与被上诉人安婷、邢腾飞劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   XX酒吧上诉请求：1.撤销一审裁定，改判安婷、邢腾飞返还其单位支付的转场费25000元；2. 一、二审诉讼费用由安婷、邢腾飞承担。事实与理由：一、程序上，本案案由系劳动争议纠纷还是委托销售合同纠纷应由法院根据当事人诉争的民事法律关系的性质及证据予以确定，并非其单位决定，原裁定因案由及未在限定期限内提起诉讼就驳回其单位起诉，与法律及事实不符。其单位认可西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书的内容，未以劳动争议法律关系向法院提起诉讼，而是按照仲裁委告知的起诉期限在15日内于2019年11月29日以合同纠纷向一审法院提起诉讼。二、事实上，安婷、邢腾飞无论基于劳动关系还是委托销售合同关系，均应返还其单位支付的转场费。   安婷未到庭发表答辩意见。   XX酒吧向一审法院起诉请求：1.安婷、邢腾飞返还酒吧支付的转场费25000元；2.本案诉讼费由安婷、邢腾飞承担。   一审法院认为，XX酒吧与安婷、邢腾飞签订的《销售合同》，对安婷的工作内容、工作地点、工资、福利待遇、劳动纪律及双方劳动合同解除或终止等都作出了明确约定，XX酒吧与安婷之间存在管理与被管理、监督与被监督的关系，该合同实质上为劳动合同，本案亦系XX酒吧与安婷、邢腾飞因履行该劳动合同而引发的纠纷，应属劳动争议纠纷范畴。XX酒吧已就本案纠纷向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，而在收到该委员会作出不予受理通知书后，未在限定期间内提起诉讼，现XX酒吧又以同一事实向一审法院提起诉讼，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回西安市碑林区XX酒吧的起诉。案件受理费425元，于本裁定生效后退还西安市碑林区XX酒吧。    本院审理查明，XX酒吧就本案以合同纠纷为由，于2019年11月29日向一审法院提起诉讼。双方对一审查明事实均无异议，本院予以确认。   本院认为，当事人的诉权应当依法得到保护。2019年11月20日，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）第1709号不予受理案件通知书，并送达XX酒吧，告知其自收到不予受理案件通知书之日起十五日内可向一审法院起诉。经审查，XX酒吧于2019年11月29日以合同纠纷为由，向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件，法院依法应当受理。一审以XX酒吧未在限定期间内提起诉讼为由，裁定驳回其单位的起诉不当，依法应予撤销，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8350号民事裁定；   二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。         审判长  王    浩   审判员  韩    娟   审判员   冯旭鹏     二○二一年三月二十九日     书记员 李婷婷            1
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0624刑初105号   公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。   被告人崔某，2020年07月23日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。   鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉〔2021〕86号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年07月21日16时11分许，被告人崔某醉酒后驾驶号牌为×××白色北京牌小型轿车，在××旗口东侧200米处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人崔某血液中的酒精含量为208.40mg/100ml。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人崔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，建议判处被告人崔某拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。   被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人崔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人如实供述了自己的罪行属坦白，且认罪认罚，可从轻处罚；被告人崔某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院 最高人民检察院 公安部的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 格日乐   二〇二一年三月三十日   书记员 闫宝龙   法条链接   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执536号申请执行人：王玉荣，女，1978年11月10日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：沈丘荣欣纺织品有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇王楼居委会商临路路西，统一社会信用代码91411624MA46QA9A8A。被执行人：刘灵艳，女，1970年9月8日出生，汉族，住河南省邓州市。王玉荣与沈丘荣欣纺织品有限公司、刘灵艳劳务合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624民初5268号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告沈丘荣欣纺织品有限公司、刘灵艳于本判决书效之日起十日内向原告王玉荣支付欠款5025元。因沈丘荣欣纺织品有限公司、刘灵艳未按上述生效法律文书履行义务，徐坤向本院申请强制执行，本院于2020年12月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执536号案件的本次执行程序。被执行人沈丘荣欣纺织品有限公司、刘灵艳负有继续向申请执行人王玉荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  宋天义执行员  朱洪华执行员  顾肖**二〇二一年三月三十日书记员  王宝生
文书内容河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602财保114号            申请人：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码证为914116008754120838，机构所在地为川汇区黄河路锦江之星对面中国人民保险。      法定代表人姚勇。                  被申请人：毕云风，男，1992年3月6日生，汉族，住河南省西华县大王庄乡东孙庄行政村东北毕口村三组，身份证号412722199203067738。      申请人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于2021年03月24日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人毕云风名下价值20000元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司依法提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            冻结、查封、扣押被申请人毕云风名下价值20000元的财产。      案件申请费220元,由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新勇二〇二一年三月二十四日书记员  任 静
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执216号之一 申请执行人：杜青，女，汉族，1959年7月11日出生，住址地：四川省绵阳市盐亭县。 被执行人：四川豪虹木器制造有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区永安路，统一社会信用代码：915107006879295367。 法定代表人：杜从贵，董事长。 杜青冬申请执行四川豪虹木器制造有限公司劳动争议纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初1873号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川豪虹木器制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向我院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费19721.45元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人无可供执行的银行存款登记信息。网络查询被执行人无车辆登记信息。通过传统调查，被执行人无房产、不动产等财产登记信息。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形。本院将上述情况告知申请执行人并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 向 钧 二〇二一年三月二十九日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初4658号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街129号。负责人：李维汉，职务：行长。委托诉讼代理人:张莹莹，女，汉族，1988年1月7日出生，该行客户经理，住哈尔滨市香坊区。被告:黄浩亮，男，汉族，1980年9月23日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行诉被告黄浩亮信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行于2021年3月1日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行自行负担。审判员 金 静二〇二一年三月二日书记员 李红颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初1192号原告：武汉浩新科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路40号葛洲坝太阳城12栋4层02室。法定代表人：陶奇军，总经理。委托诉讼代理人：覃铭，湖北华徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，湖北华徽律师事务所实习律师。被告：昊华辛集化工有限责任公司，住所地：河北省辛集市新城镇清洁化工园区。法定代表人：崔文辉。原告武汉浩新科技有限公司诉被告昊华辛集化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告武汉浩新科技有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告武汉浩新科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉浩新科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为2343元，由原告武汉浩新科技有限公司负担。审判员  施何梅二〇二一年三月三十一日法官助理李思瑶书记员袁良凤
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1587号申请执行人：李显同，男,1968年12月31日出生，青岛市即墨区街814。被执行人：即墨市北安街道办事处辛庄二村村民委员会，住青岛市即墨区北安街道办事处辛庄二村，组织机构代码：78757084-X。法定代表人：宋吉化，村主任。申请执行人李显同与被执行人即墨市北安街道办事处辛庄二村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）即民初字第2716号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月15日依法立案执行。本案执行标的是：78057元。在执行过程中，本院于2020年10月15向被执行人即墨市北安街道办事处辛庄二村村民委员会发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行78057元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2021年3月22日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二一年三月二十四日法官助理黄静静书记员孙响
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初541号原告：刘旭波,男,1993年6月13日出生,汉族,住四川省荣县。被告：杨泽权,男，1991年10月2日出生,汉族,住四川省荣县。本院在审理原告刘旭波与被告杨泽权合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本院向原告刘旭波送达《交纳诉讼费用通知书》后，原告未按照法律规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘旭波撤回起诉处理。审判员  姜启明二〇二一年三月二十三日书记员  邱 锜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1309号申请执行人：蹇元超，男，1973年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：北京盈课教育科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路36号25-6，统一社会信用代码91500105MA6074UX8X。法定代表人：申健，经理。关于申请执行人蹇元超与被执行人北京盈课教育科技有限公司重庆分公司其他案由一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初8078号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为4186元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为4186元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  彭 磊审判员  李 好二〇二一年三月十六日书记员  袁 瑞
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执恢112号 关于张永浩申请执行上海修易国际贸易有限公司、程灿兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月12日立案执行，并于2021年03月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执239号 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋19层1918号。 法定代表人：赵理云。 被执行人：唐炼东，男，1973年09月18日出生，汉族，住成都市成华区。 千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司与唐炼东追偿权纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初3644号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为52830.09元，执行费692元，执行到位0元。 在执行过程中，本院于2021年1月28日依法查封了被执行人唐炼东名下车牌为：川Ａ3××××的车辆，查封期限为两年，但因该车辆未实际控制，故暂不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人唐炼东采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 磊
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1431号 原告：齐某1，女，汉族，1961年11月20日生，现住吉林省长春市宽城区。 原告:赵某，女，汉族，1936年12月24日生，现住吉林省长春市宽城区。 原告：齐某2，女，汉族，1960年3月19日生，现住吉林省长春市宽城区。 原告：齐某3，女，汉族，1964年1月19日生，现住吉林省长春市绿园区。 原告：齐某4，女，汉族，1966年10月16日生，现住吉林省长春市宽城区。 原告：齐某5，女，汉族，1967年11月7日生，现住吉林省长春市宽城区。 原告：齐某6，女，汉族，1970年10月3日生，现住吉林省长春市宽城区。 六原告委托诉讼代理人：齐某1，女，汉族，1961年11月20日生，现住吉林省长春市宽城区。 被告：齐某7，男，汉族，1974年1月21日生，现住吉林省长春市宽城区。 原告赵某、齐某2、齐某1、齐某3、齐某4、齐某5、齐某6与被告齐某7分家析产纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告赵某、齐某2、齐某1、齐某3、齐某4、齐某5、齐某6于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某、齐某2、齐某1、齐某3、齐某4、齐某5、齐某6撤诉。 案件受理费300元减半收取计150元由原告负担。 审判员  田序顺 二〇二一年三月二十九日 书记员  侯俊齐
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）兵08行终7号 上诉人（原审起诉人）：石河子开发区亚龙园林绿化工程有限公司，住所地新疆石河子市北泉镇一分场场部9区2小区149栋1号。 法定代表人：谢玉红，该公司董事长。 被上诉人：石河子市北泉镇人民政府。 法定代表人：谢玲，该镇镇长。 被上诉人：石河子市北泉镇城镇管理局（行政执法局）。 法定代表人：张军伟，该局局长。 上诉人石河子开发区亚龙园林绿化工程有限公司（以下简称亚龙园林绿化公司）因责令改正及行政赔偿一案，不服石河子市人民法院（2021）兵9001行初14号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人亚龙园林绿化公司上诉称：2017年5月6日，石河子市北泉镇人民政府向上诉人下达《责令（限期）改正违法行为通知书》，以上诉人未经批准，擅自占有城市规划用地，栽种苗木、玉米等为由，责令立即改正违法行为；停止栽种任何作物，限于2017年5月8日10时之前改正，清除已栽种的苗木、玉米等。逾期不拆除，将强制清除。2017年5月18日，石河子市北泉镇城镇管理局在未通知上诉人的情况下，将上诉人所栽种的经济林木强行予以清除，现已造成林木大量死亡。石河子市北泉镇人民政府下达的《责令（限期）改正违法行为通知书》违法，侵害上诉人的合法经营承包权，石河子市北泉镇城镇管理局依据该违法通知书强制清除上诉人林木，给上诉人造成极大损失，应予以赔偿。上诉人于2017年7月10日向一审法院提起行政诉讼。该院立案庭收到上诉人提交的起诉材料后，告知上诉人行政诉讼案件需要行政庭审查后才能决定是否受理，回去等电话通知。一个月后，上诉人找行政庭询问立案情况未果，立案庭也没有给上诉人送达不予受理裁定书。至此上诉人在诉讼无门的情况下拖延至2020年12月。2020年11月，上诉人被通知可以去法院行政诉讼后，将准备好材料交给立案庭，但立案庭却以超过法律规定的诉讼时效期间为由，不予受理。上诉人认为，超过法律规定的诉讼时效期间不是上诉人造成的，请求：依法撤销（2021）兵9001行初14号民事裁定，指定一审法院依法受理。 本院认为，上诉人亚龙园林绿化公司的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人称在被上诉人石河子市北泉镇人民政府下达《责令（限期）改正违法行为通知书》和被上诉人石河子市北泉镇城镇管理局强制清除上诉人苗木、玉米后两个月左右即向一审法院提起行政诉讼，一审法院未及时立案导致其起诉超过诉讼时效期间。本院认为，上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一条规定的其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。一审法院裁定不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销石河子市人民法院（2021）兵9001行初14号行政裁定； 二、本案指令石河子市人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  胡少丽 二〇二一年三月三十日 书记员  常莎莎
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更107号罪犯张建刚。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2017年4月25日作出(2017)苏0206刑初127号刑事判决，认定被告人张建刚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十五万元，追缴赃款人民币320000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年5月16日被交付执行。2019年10月22日，本院以(2019)苏06刑更1443号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张建刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张建刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张建刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年12月、2020年6月获得表扬两次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张建刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张建刚的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 杨审判员 陈 舜审判员 邓黎明二〇二一年三月三十日书记员 季秋菊
山西省阳城县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）晋0522行初19号 原告：李青梅。 委托代理人：李娜，山西长宇律师事务所律师。 被告：晋城市公安局北石店分局。 住所地：晋城市城区北石店镇。 法定代表人：王宏伟，任局长。 出庭负责人：李彬，该局党委委员兼政工监督室主任。 委托代理人：武康红，该局法制大队大队长。 委托代理人：魏凡斌，该局直属派出所民警。 第三人：秦乾乾。 原告李青梅诉被告晋城市公安局北石店分局行政拘留、罚款一案，于2021年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加秦乾乾为第三人。本院依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告李青梅及其委托代理人李娜，被告晋城市公安局北石店分局的出庭负责人李彬及委托代理人武康红、魏凡斌，第三人秦乾乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告晋城市公安局北石店分局于2020年12月3日作出晋北公行罚决字（2020）000167号行政处罚决定书，认定2020年10月20日，秦乾乾与庞光先母亲因交通事故造成庞光先母亲被送至晋城大医院接受治疗。2020年10月26日，秦乾乾因迟迟未能将庞光先母亲的片送至晋城大医院，上午11时许，郭素梅与庞光先、李青梅在晋城大医院疼痛科大厅门口等秦乾乾，秦乾乾到了之后，郭素梅与庞光先、李青梅对其进行殴打，郭素梅用右脚踹秦乾乾右腿五下，用右手扇秦乾乾头部一下，庞光先用右手扇秦乾乾脸部三下，李青梅用右手扇秦乾乾身体两下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予李青梅行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。 原告李青梅诉称，一、行政处罚决定认定的事实有误且证据不足。2020年10月22日，第三人秦乾乾无证驾驶一辆无牌且制动不符合技术标准的机动三轮车，由于操作不当向后溜车，与原告婆婆王小扁发生剐蹭，致使王小扁摔倒在道路北侧排水沟内，身上多处骨折，伤情严重，当天被送至医院治疗。10月23日，秦乾乾将王小扁检查的片子拿走。10月26日王小扁手术时急需片子，原告及家人多次联系秦乾乾，其未能及时送过来，且其在电话里态度恶劣，一直拖延至11时许才赶到医院。原告及家人十分气愤，但在其赶到医院后，原告并未动手打他。二、被告在作出处罚决定时，没有告知原告作出处罚决定的事实、理由和依据，剥夺了原告的陈述申辩权；被告在向原告宣告处罚决定书时，未当场将处罚决定书交给原告，并及时通知原告家属，严重违反法定程序。综上，应撤销被告所作处罚决定。 原告向本院提交以下证据：1、道路交通事故证明、事故认定书，欲证明第三人秦乾乾将原告婆婆撞伤，负事故的全部责任。2、微信聊天记录、通话记录，欲证明第三人将原告婆婆所拍片子拿走后，原告家人多次联系其送片。3、处罚决定书，欲证明被告办理案件超期。4、张荣生证明材料及身份证复印件，欲证明两名女性对第三人实施了殴打行为，并不包括原告。5、庞光明通话详单，欲证明被告对原告实施拘留前未通知家属庞光明。 被告晋城市公安局北石店分局辩称，一、被告直属派出所接到报警后，对现场进行了调查取证，并于当日受理案件。经调查，原告李青梅的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，构成结伙殴打他人的违法行为。有郭素梅、李青梅、庞光先、秦乾乾的陈述，现场监控视频等证据证实，监控视频可以清楚显示李青梅用右手打秦乾乾身体两下。故原告称其没有动手打秦乾乾明显不成立。二、2020年12月3日，被告在对李青梅作出处罚决定之前，向其宣读了行政处罚告知笔录，并全程录音录像，在宣读过程中告知了作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知其陈述申辩权和救济权利，李青梅当场表示拒绝签字。三、被告于2020年12月17日收到由李青梅送来的农业银行山西省代收罚没款收据第三联，证明李青梅已收到行政处罚决定书并缴纳了罚款。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。 被告在举证期限内向本院提供了以下证据、依据：1、受案登记表、回执；2、对李青梅的询问笔录；3、对郭素梅的询问笔录；4、对庞光先的询问笔录；5、对秦乾乾的询问笔录；6、对医院保安张荣生的询问笔录；7、秦乾乾辨认笔录；8、案发现场视频资料说明及光盘，证明第三人倒地后，原告用右手打了第三人两下。9、对李青梅行政处罚告知笔录、执法记录仪视频资料，证明原告拒绝在告知笔录上签字。 第三人秦乾乾述称，第三人当天10时40分赶到医院，并不是原告所述11点多，当天原告确实动手打了第三人，被告对原告所作处罚决定正确。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告方提供的证据的真实性无异议，但认为被告提供的证据不足以证明原告存在殴打第三人的行为，被告作出案涉处罚决定书依据的证据不足，程序违法。本院认为，被告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院对被告方提供的证据予以采信。从被告提供的现场监控视频中能够清楚看到原告存在殴打第三人秦乾乾的行为。原告方提供的证据不足以推翻被告方的证据，故对原告方提供的证据，本院不予采信。 经审理查明，2020年10月22日15时许，第三人秦乾乾无证驾驶一辆制动性能不合格的无号牌时风牌三轮农用运输车，沿万**至东山线行驶至泽州县下村镇上河村，将三轮车停放在上河村村民段桃花家门口卸载车上的化肥。卸完化肥，秦乾乾在推车倒车的过程中，三轮车溜车，与车后行走的王小扁（原告李青梅婆婆）发生剐蹭，致王小扁摔倒在道路北侧排水沟内，造成王小扁受伤的交通事故。经交警部门认定，第三人秦乾乾负事故的全部责任。因本次事故，王小扁被送至晋城大医院治疗。2020年10月26日上午11时许，因第三人秦乾乾之前将王小扁的检查片拿走后未及时送至医院，原告李青梅及庞光先、郭素梅即在晋城大医院殴打秦乾乾。现场监控视频显示，庞光先用右手扇秦乾乾脸部三下、郭素梅用右脚踹秦乾乾右腿五下、用右手扇秦乾乾头部一下，李青梅用右手扇秦乾乾身体两下。被告晋城市公安局北石店分局经过调查，对其三人作出治安行政处罚，给予庞光先行政拘留十二日、罚款五百元，郭素梅行政拘留十二日、罚款五百元，李青梅行政拘留十日、罚款五百元。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。本案中，原告李青梅因嫌第三人秦乾乾送片来迟，即伙同郭素梅、庞光先对其进行殴打。现场监控视频客观记载了案件事实。原告之行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，理应受到治安处罚。被告受理案件后，对案件进行了调查，告知了原告的权利和义务，在处罚决定作出之前告知了原告作出处罚的事实、理由和依据，作出处罚决定后，依法进行了送达。被告晋城市公安局北石店分局作出的晋北公行罚决字（2020）000167号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚程序合法。原告李青梅要求撤销被诉行政处罚决定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李青梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李青梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  张永红 人民陪审员  苏** 人民陪审员  刘雁冰 二〇二一年三月三十日 法官 助理  康云菲 书 记 员  冯小红
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初722号原告：杨红运，男，1971年12月13日出生，汉族，住获嘉县。被告：郭卫，男，1978年12月24日出生，汉族，住获嘉县。被告：冯素萍（曾用名冯来萍），女，1978年10月10日出生，汉族，住获嘉县。原告杨红运诉被告郭卫、冯素萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红运到庭参加诉讼，被告郭卫、冯素萍经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨红运向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告28500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月6日被告以急需资金为由向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告于2018年11月17日归还1000元，2019年9月10日归还500元，剩余欠款至今未还，故原告具状起诉，望人民法院在查明事实基础上，作出公正裁判。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为要求被告归还27000元。被告郭卫、冯素萍未到庭也未提交书面答辩状。原告杨红运向本院提交的证据材料有：1.借条一份，证明被告以养鸡场急需资金周转为由向原告借款30000元；2.邮政银行存取款业务凭单，证明我从银行取出来32000元，拿出其中3万元借给被告了；3.还款凭证两份，证明被告归还原告1500元；4.证人余某,4的出庭证言，证明借还款情况。被告郭卫、冯素萍未向本院提交证据材料。根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：2017年8月6日，被告郭卫、冯素萍以急需资金为由向原告杨红运借款30000元，原告当天如约支付借款，被告郭卫向原告出具借条一份，内容为：“借条今借杨红运现金叁万元整（30000元）借款人：郭卫2017年8月6日”。后经原告多次催要，被告郭卫于2018年11月17日归还原告现金1000元，被告冯素萍向原告出具书面还款凭证一份，内容为：“2018年11月17号还现金壹仟元整（￥1000元）冯素萍2018年11月17日”。2019年9月10日，被告冯素萍通过微信归还原告500元，被告冯素萍向原告出具书面还款凭证一份，内容为：“2019年9月10号微信转账500元冯素萍2019年9月10日”。2020年9月3日，被告冯素萍通过微信归还原告1500元，剩余欠款至今未还。原告于2021年3月8日诉至本院要求：1.要求被告归还原告28500元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为要求被告归还27000元。庭后查明被告郭卫、冯素萍系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭卫、冯素萍因资金周转向原告杨红运借款30000元，原告当天支付借款，被告郭卫向原告出具借条一份。之后二被告陆续归还原告借款3000元，尚欠原告借款27000元未能归还。虽然只有被告郭卫一人向原告出具借条并签名，但在借款后，由被告冯素萍分两次归还原告2000元，且在被告郭卫第一次还款1000元后被告冯素萍也向原告出具了一份还款证明，故对该借款30000元应认定为二被告的共同借款，应由二被告共同归还，故对原告要求二被告归还27000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭卫、冯素萍应于本判决生效后十日内归还原告杨红运借款27000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，依法减半收取256元，由被告郭卫、冯素萍共同负担，退回原告256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇二一年三月十九日书记员 王孟毅
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李蔚,女,1989年9月22日出生,汉族,住郑州市金水区。 委托诉讼代理人:王念祖,河南元慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高国政,河南元慧律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南省盛茂永代机械制造有限责任公司。住所地:郑州市惠济区绿源路与丰硕路交叉口北。 法定代表人:渠长铎,该公司总经理。 委托诉讼代理人:符玉博,河南慧闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王**耀,河南慧闻律师事务所律师。 再审申请人李蔚因与被申请人河南省盛茂永代机械制造有限责任公司（以下简称盛茂永代公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李蔚申请再审称，请求撤销原一、二审民事判决,改判盛茂永代公司偿还借款165366.73元及利息;一、二审、再审费用由盛茂永代公司承担。事实和理由：一、涉案协议虽名为投资,但实为借贷法律关系。首先,李蔚仅出借资金,并不参与企业经营管理、不承担经营风险,且有权根据协议约定向盛茂永代公司主张返还本息;其次，李蔚获取利息的标准为固定利率,不受经营风险影响;最后,盛茂永代公司偿还的数额、次数、周期以及出具的《说明》足以证明双方达成了月利率2%借贷的合意。故,双方之间属于民间借贷。二、李蔚与盛茂永代公司签订的《众筹投资协议书》并不属于公开发行证券的情况,其行为未违反《证券法》第九条、第十条规定,涉案协议也不存在《合同法》第五十二条规定的情形,原审法院认定协议无效于法无据,且盛茂永代公司通过众筹方式向李蔚借款并用于本单位的相关项目,应当认定该合同有效。 盛茂永代答辩称，盛茂永代公司并无向社会公众发行证券及众筹的资质，双方签订的《众筹投资协议书》，属于无效民事法律行为。原审认定事实清楚，请求驳回李蔚的再审申请。 本院经审查认为，盛茂永代公司不具备对外吸收公众存款的资质；李蔚没有提供有效证据证明其系盛茂永代公司的员工，也没有提供有效证据证明涉案款项用于该单位生产、经营。根据上述事实，原审法院认为双方签订的《众筹投资协议书》无效，并结合盛茂永代公司已支付款项情况，判决驳回李蔚的诉讼请求并无不当。李蔚的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李蔚的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  陈国防 二〇二一年三月十六日 法官助理  朱 青 书 记 员  裴 婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初2868号 原告：叶宝兰，男，1972年8月28日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：济宁清安生物科技有限公司，住所地：济宁市任城区建设北路商业汽修厂综合楼二楼楼梯南至北第七间。 法定代表人：尹相葵。 被告：安徽全康药业有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县城关镇工业园区西区。 法定代表人：杨桂芹。 原告叶宝兰与被告济宁清安生物科技有限公司、安徽全康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。原告叶宝兰于2021年3月13日以与被告济宁清安生物科技有限公司、安徽全康药业有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告叶宝兰自愿申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶宝兰撤诉。 案件受理费399.2元，本院予以免收。 审判员 易 炜 二〇二一年三月十八日 书记员 马世超
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1051号   原告：长春某物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：赵某，现住长春市绿园区。   被告：张某，现住长春市宽城区。   原告长春某物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告长春某物业服务有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春某物业服务有限公司撤诉。   案件受理费120元，由长春某物业服务有限公司负担。   审判员 李萌   二〇二一年三月十九日   书记员 李洋