新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3131民初8号 原告：扎米尔·赛都拉，男，塔吉克族，1961年4月19日出生，住址：新疆乌鲁木齐市，新疆大学老师。委托诉讼代理人1：于镇静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人2：王玮，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆艺桐宝发建筑装饰有限公司，住所地：新疆喀什市。法定代表人：张振中，系该公司执行董事兼总经理。原告扎米尔·赛都拉诉被告新疆艺桐宝发建筑装饰有限公司（简称为艺桐宝发公司）承揽合同纠纷一案，本院收案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扎米尔·赛都拉的委托诉讼代理人于镇静、王玮，被告艺桐宝公司法定代表人张振中第一次到庭参加诉讼，第二次未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方于2017年11月25日签订的《艾依格全屋定制装修合同》；2、判令被告返还原告多付款项157000元；3、判令被告向原告支付违约金117000元（按合同总价的30%计算）；4、判令被告向原告支付自起诉之日起至实际履行之日止按合同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；以上合计：274000元；5、涉案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，原、被告双方签订了《艾依格全屋定制装修合同》，合同约定被告承揽原告位于塔县的二层住宅的装修工作，开工日期为2018年4月，竣工日期为2018年8月，工期总天数140天，工程总价款计人民币叁拾玖万元（390000元），具体付款方式为：合同一经签订，原告即应付工程款壹拾万元整（100000元），开工后支付贰拾壹万元整（210000元），木工完工后付款捌万元整（80000元），剩余贰万元整（20000元），于清洁卫生后验收完结清。合同同时约定，如因被告原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给原告，直至工费扣完为止。此外，合同还对质量要求，材料供应，争议解决，合同的变更和终止，合同生效等事项作了约定。合同签订后，原告依约履行了装修款项的给付义务，向被告共支付了叁拾贰万贰仟元整（322000元），并代被告支付实木散梯材料款壹万伍仟元整（15000元），合计叁拾叁万柒仟元整（337000元），但被告并未依约完成装修任务。在原告一再催促下，2019年6月14日，被告向原告出具《保证书》，保证在2019年8月15日之前完工，但被告再次失言，施工完成部分至今为止仍不到合同约定的一半，造价不足壹拾捌万元整（180000元）（最终以法院委托鉴定为准）。原告认为，被告迟延完工，经催告后在其承诺的期限内仍未完工，致使原告的合同目的不能实现，且被告的迟延完工行为已构成根本违约，也给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条等规定，现诉至贵院，请求贵院依法判决。被告艺桐宝公司在法庭上口头辩称：合同第五条约定，开工后必须立即支付212000元，但原告没有支付完，木工结束后也没有支付完，第三笔款也没有支付完，中间的停工由原告来安排，双方协商停工的，最后一次停工也是原告提出的，有短信记录证明；多出的工程款原告没有任何依据。原告要求违约金无事实及法律依据，因为是原告通知要停工，因此被告不需承担违约金。总之，原告提出的诉讼请求被告有异议。本院归纳的本案争议焦点为：1、原告请求解除原被告双方于2017年11月25日签订的《艾依格全屋定制装修合同》是否具备了法定解除的条件？2、原告请求被告返还原告超付款项157000元的事实依据和法律依据；3、原告要求被告向原告支付违约金117000元（按合同总价的30%计算）能否予以支持？。围绕争议焦点，原告向法庭提交了以下证据：证据一：书证1：2017年11月25日签订的《艾依格全屋定制装修合同》原件1份证明：1、原、被告之间存在装饰装修合同关系；2、合同总价款共计390000元；3、承包方式为包工包料，合同约定的工期为140天，付款方式为分期付款；4、合同第六条第一款的约定违约金为每日按工费的1%来支付给甲方；5、甲方代表为“扎米尔”，乙方代表为“李立”。经质证，被告认可该项证据的真实性、合法性、关联性。但是证明的内容不予认可，认为：合同的第五条最后一款甲方在应付款期没有付款是违约行为，乙方有权停止施工，验收合格未结清工程款时不得交付使用；第6条的第三项，在施工中因工程质量问题，双方因意见不一而造成的停工均按照误工或延迟工期论处；双方应主动要求有关部门调解或仲裁，尽快解决纠纷继续施工；本院对以上证据的真实性、合法性和关联性予以采信。书证2：各类收据和凭证。1、2017年11月25日，被告出具的编号为2972573的收据1张（100000元）；2、2018年6月11日，原告向被告转账回单一张（162000元）；3、原告向被告转账的凭证1张（50000元）以及原告借记卡账户历史明细清单1份；4、2019年5月28日，第三人出具的编号为6077062的收据一张（15000元）以及《家艺木业·楼梯订货（安装）合同》一份、原被告微信聊天记录一份。证明：1、截止2018年9月14日，原告已经按照合同约定向被告支付了前两期的施工款，但被告并非按照合同约定完成木工工作；2、截至2019年8月2日，原告共向被告支付了337000元施工款，但被告仍未完成装修工作；3、原告给被告垫付了15000元的散梯采购款。经质证，被告认可该项证据的真实性、合法性、关联性。但证明内容不予认可，认为木工已经完成。本院对以上证据的真实性、合法性和关联性予以采信。书证3：2019年6月14日，被告向原告出具的保证书1份。证明：1、被告承认未按约定时间完工；2、被告就未按约定完工向原告致歉；3、被告承诺于2019年8月15日前完工；4、被告如未按保证书承诺时间完工，原告每日应扣除1000元工程款进行罚款；5、截至2020年6月14日，被告仍未完工。经质证，被告认可该项证据的真实性、合法性、关联性和证明内容。本院对以上证据的真实性、合法性和关联性予以采信。书证4：微信聊天记录证实：截至2019年9月24日，被告仍未按照合同和保证书约定的时间完工。经质证，被告认可该项证据的真实性、合法性、关联性。本院对以上证据的真实性、合法性和关联性予以采信。被告第一次开庭时未向法庭提交任何证据，并第二次开庭时，未到庭。庭后，被告向法庭提交以下证据：第一份证据：书证1，名称为“李经理-塔县别墅”的一份表格和喀什市和丽背景墙店的订货合同单一份。证明：双方当事人对有异议的部分工程里面，包括人工费的其他木工的总价格为32043.5元的事实，并已向喀什市和丽背景墙店支付4828元的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该项证据的真实性、合法性、关联性不予采信。书证2，明细单一份。证明：双方当事人有异议的部分工程里面，对木工（衣柜、橱柜、书桌、鞋柜、客厅展示柜、打印机柜、写字台、成品门及线条、包分水器柜等）、运费、安装费、背景墙、五金配件、墙纸、基膜加糯米胶、工费等费用总额为191865.95元的事实。经质证，原告对该项证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为，该项证据是被告单方制作的表格，缺乏合法理由。本院对该项证据的真实性、合法性、关联性不予采信。书证3，衣柜转款记录2张。证明被告从广州艾依格公司购买衣柜后，向公司的会计转款116249.7元的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该项证据的真实性、合法性、关联性不予采信。书证4、物流转款记录1张，价格15600元。证明从广州到乌鲁木齐的运费为15600元的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该项证据的真实性、合法性、关联性不予采信。书证5，收条1份。证明：木工安装费18000元，收款人为郑志刚的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该项证据的真实性、合法性、关联性不予采信。本院经审理认定的案件事实如下：2017年11月25日，原、被告双方签订了《艾依格全屋定制装修合同》，合同约定被告承揽原告位于塔县的二层住宅的装修工作，开工日期为2018年4月，竣工日期为2018年8月，工期总天数140天，工程总价款计人民币叁拾玖万元（390000元），具体付款方式为：合同一经签订，原告即应付部分工程款，开工后支付部分工程款，木工完工后付部分工程款，剩余的工程款，清洁卫生后验收完结清。合同同时约定，如因被告原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给原告，直至工费扣完为止。双方还约定，被告应该提供施工图，并按施工图纸来进行施工。合同签订后，截止2018年9月24日，原告向被告支付了按合同约定的付款义务的工程款，被告履行了部分合同义务后工程搁浅。经原告催促，2019年6月14日，被告向原告出具保证书，保证在2019年8月15日之前完工。但，直至目前工程仍未完成。根据原告申请，经本院委托，新疆兆新建设工程咨询有限公司针对本案被告所完成的工程量进行造价评估。新疆兆新建设工程咨询有限公司于2020年9月8日做出新兆新价评（估）字（2020）第015号评估造价报告。经本院主持对评估报告进行核对质证。质证过程中，原告对该评估报告提出异议称：评估明细表第19项木质衣柜，在网上看到同样品牌的单价是1299元，但是评估公司计算的是1650元，显然高于市场价格，网上可以搜索到的；第30项定制橱柜，它是半成品，它还没有台面，评估公司按照成品全价来计算的，这是不符合实际的；瓷砖的问题：第11、12项，实际操作规程中墙面面积大于地面面积的，但11和12项是颠倒过来的，三个房间瓷砖数据可以证实，墙面面积应该大于地面面积，这个数据不真实的，1楼和2楼的卫生间差不多，但数据差异非常大；壁纸的问题：我们在乌鲁木齐做过调研，壁纸的价格差异非常大的，而且整个房间，大厅和其他房间所用的壁纸是不一样的，价格也是不一样的，但，评估报告上的单价是一致的，评估报告单价高于市场价格，大厅用的是350元一卷的壁纸，加上材料、人工所有费用，每平方米大概在65元左右，其它房间所用的80元一卷的壁纸，所有费用相加每平方米46元左右，所以这个壁纸评估价格明显高于市场价格，与实际不符；第9、14、15、16、42项，包含门和门套，根据上次开庭时举证的微信聊天记录，可以反映门和门套做的不符合约定，装修公司答应将门和门套全部返工撤回，所以不应该列在评估报告中，其次门和门套本位一体的，不应该单独计算，现在所说的门和门套只包括一楼的；第24项，豪华版吊顶，实际情况是这个吊顶是石膏板制成的，它沿墙的宽度不足0.5米，而且中间没有装饰，评估公司将全部房顶计算在内是不符合实际的，吊顶这块儿合同约定的不详细，装修设计图装修公司弄丢了，开庭笔录里面有这个内容，因此导致我们没有依据；第7和37项，报告中所说的楼梯台阶木板和纤维板台阶是不存在的，楼梯上只是纤维底子，没有任何工艺和上色，而且计算下来达不到14平方米，评估与实际不符；第52项背景墙也是半成品，它的完成度不到40%，评估公司以成品计算价格与事实不符，背景墙没有书面的约定；第39项，二楼进门门套并不是门套只是垭口，一个垭口价值仅在500元到600元，评估公司评估的数据与实际不符；第34项，二楼楼道包窗套，二楼楼道是没有窗户的，它也仅仅是垭口，公司计算的面积达不到31.9平方米，与实际不符；第58项，改水电费用，我们是少量的改动，只是在吊顶上拉了部分的线路，往外拉了两根闭路线，还有卫生间水管加了一些连接器，这个所有材料和工费都不会超过5000元，评估公司确计算出的256平方米缺乏依据，与事实不符；第29、46、49、54项，这些都是不存在的项目，装修公司是没有做过的，评估公司将这些放到评估报告中与实际不符；未列名项目，壁挂炉，洗手间的柜子这些部分评估公司遗漏了，而且这些定制衣柜的材质我们和装修公司约定的是从广州制作的实木复合材质，但装修公司大部分使用的是是在乌鲁木齐制作的PU材质，这两者的价格差距很大，评估公司没有考虑到，全部按实木复合材质的价格进行认定，与实际不符。综合上述，我们认为，评估报告中的计算是很明显的错误，所以对评估报告的准确性和真实性存在异议的，而且报告所出的数据与实际情况不符的，评估对于面积、价格、工程量、质量等方面的认定都是不全面的，不正确的，这些对原告不公平的，所以原告认为该报告无效。评估公司称，衣柜价值，原告提供的是网上询价，中间不包含运费和安装费；橱柜，我公司手上有客户报价确认回执单，它的单价是1650元，后面加上运费、安装费、人工费、材料费按一平米1650元来计算的；对于墙面瓷砖面积大于地面瓷砖面积的问题，是我公司实测算出来的结果，实际测量结果是不会有错误的；壁纸这块儿同意原告的意见；门和门套是双向的，但是我公司实际测量时已经实际安装了，关于质量问题是原、被告之间的事情；吊顶，我公司当时现场勘测完，它属于豪华吊顶，所以按房顶面积来计算的；楼梯面积是我公司实测过的，所以不会有错误，我公司认定它是纤维板的台阶；原告说背景墙不到40%，我公司是按照完成来测量的，因此，原告的意见是成立的；二楼进门门套和二楼楼道包窗套这块儿没有意见，同意原告的异议；改水电，我公司是按照房屋面积算的，改水电不是想改哪里就能改哪里的，按照房屋面积改水电的依据是问了水电工，他们是那样算的，所以我公司也是这样算的，埋到下面的线路是我公司是看不到的；关于第29、46、49、54项我公司这儿有定制单，但是现场没有看到实货，但是定做是实际发生的，我公司确实也是没有看到这些货；壁挂炉和洗手间的柜子遗漏，这个我们认可；衣柜的材质是原被告约定的，我公司这儿关于衣柜的发货和材质方面没有材料，我这儿只有客户报价确认回执单，我公司是按照这个回执单报的造价。被告无正当理由，未到庭并未参加对评估报告的质证。本院认为被告放弃其质证的权利。经质证，评估公司部分认可原告在法庭上提出的对于评估报告的异议，并承认在造价评估报告中存在的问题和错误，因此，本院要求评估公司纠正错误并进行重新评估。新疆兆新建设工程项目管理咨询有限公司做出第二次新兆新价评（估）字（2020）第015号造价报告，价格评估结论中工程总价为343630.65元。经质证，原告、被告双方对第二次评估结果都提出异议。经本院核对核查，第一评个估报告质证过程中，本院要求评估公司进行重新评估并纠正错误，但，评估公司仍然没有纠正错误，并在第一次做出的评估结果基础上，增加了部分工程，而且第一次和第二次做出的评估结果也有差距。双方当事人均不认可该评估报告。经本院组织双方当事人进行实地勘察，双方当事人对以下工程量的确认及计算均无异议：一、墙裙（面积98.71平米，单价：192元，总价：18952.32元；二、瓷砖（1、厨房墙面，面积28.8平方米，单价：125元，总价：3600元；2、厨房地面，面积15.2平方米，单价171.2元，总价：2602.24元；3、一楼卫生间墙面，面积31.68平方米，单价：171.1元，总价：5420.448元；4、一楼卫生间地面，面积8.1平方米，单价：171.1元，总价：1385.91元；5、二楼卫生间墙面，面积26.13平方米，单价：126.6元，总价：3308.058元；6、二楼卫生间地面，面积6.5平方米，单价：170.8元，总价：1110.2元；7、装卸费、运费，总价：1500元，小计：面积共116.41平方米，总价：18926.9元）三、壁纸（1、一楼大厅，面积32.8平方米，单价：65元，总价：2132元；2、其余房间，面积193.35元，单价46元，总价：8894.1元；3、壁胶，面积12平方米，单价：12元，总价90元；4、壁纸和壁胶的运费，500元，小计：面积共226.15平方米，总价：12606.1元）。四、其他木工（1、铺盖柜，面积4.8平方米，单价：500元，总价：2400元；2、楼梯下柜，面积3.36平方米，单价：500元，总价：1680元；3、隔墙板（带门），面积4.22平方米，单价350元，总价1477元；4、一楼大客厅和厨房的包窗、包门套，面积7.7平方米，单价：250元，总价：1925元；5、一楼大客厅和厨房的中间版门带喷漆，总价：500元；6、一楼大客厅中纤板吊顶（豪华版吊顶），面积51.84平方米，单价：290元，总价：15033.6元；7、一楼大客厅中纤板吊顶包脊檀（包括线条），面积5.4平方米，单价：290元，总价：1566元；8、一楼大客厅榻榻米，面积36.48平方米，单价：230元，总价8390.4元；9、一楼小客厅榻榻米，面积15.95元，单价：180元，总价：2871元；10、中纤板楼梯台面，面积7平方米，单价：80元，总价：560元；11、三个垭口，单价：500元，总价：1500元；12、两个罗马柱，单价：600元，总价：1200元；13、制作两个小窗户，总价：1300元；小计：面积共175.37平方米，总价：48899.4元）五、吊顶（石膏板，包括：1、吊顶，面积71.5元，单价110元，总价7865元；2、吊顶中间平顶，面积44.52平方米，单价：30元，总价：1335.6元；3、吊顶中间平顶运费，总价：800元；小计：面积共116.02平方米，总价：10000.6元）六、其他（1、改水、电的材料费、工费，总价：16000元；2、打地坪，面积112平方米，单价：40元，总价：4480元；3、壁炉，总价：2000元；4、洗手间柜子，总价：1800元；5、描金，总价：5000元；小计：29280元）以上六项的总价为138665.3元，双方共同认可并确认签字。对于定制柜子（1、衣柜，面积36.35平方米，单价：1300元，总价：47255元；书柜（面积8.58平方米，单价：1300元，总价：11154元；3、鞋柜（下部柜子），面积3.52平方米，单价：900元，总价：3168元；4、橱柜，面积3.42平方米，单价：1300元，总价：4446元；5、吊柜，面积：2.07平方米，单价：1300元，总价：2691元；6、碗柜中间安置冰箱，面积2.98平方米，单价：1300元，总价：3875元；7、写字台，面积1.35平方米，总价：2000元；8、打印机柜，面积0.35平方米，单价：900元，总价：315元；9、地暖阀门挡柜，面积1.69平方米，单价：500元，总价845元；10、柜门7扇，面积3.8平方米，单价：500元，总价：1900元；小计：面积共64.11平方米，总价：77648元）。对于这项工程经过质证，双方没有达成一致意见，原告认可工程量为10万元，被告认可的工程量为152449.7元，并且双方均没有对该项工程的工程量提供合理、可信的相关证据。对于其他木工（1、三个床头背景墙，面积12.25平方米，单价：250元，总价：3062.5元；2、电视背景墙，面积5.1平方米，单价：250元，总价：1275元；3、软包，面积12.3平方米，单价：260元，总价：3198元；小计：面积共106平方米，总价：7535.5元）。该项工程的价格双方均无异议，并确认签字。结合原告向法庭提供的证据与法庭记录，本院认为：（1）关于解除《艾依格全屋定制装修合同》的问题。原、被告之间签订的《装修合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违背法律法规的强制性规定,应认定合同合法有效。有效合同双方均应严格遵守约定,自觉履行各自义务,合同签订后,原告依照合同约定履行了自身的付款义务,被告理应按时按质按量完成装修工作任务,但被告仅履行了部分施工义务,并未按照合同约定的期限内交工,被告违约,现合同期限届满已过一年多的时间，原告要求解除双方签订的《艾依格全屋定制装修合同》理由充分,本院依法予以支持。（2）原告请求被告返还原告多付款项157000元的问题。原、被告签订的《艾依格全屋定制装修合同》第五条中约定，合同一经签订，甲方（本案的原告）即应付工程款100000元，开工后210000元，木工完工后付款8万元，剩余的20000元清洁卫生后验收完结清。以合同内容来看，双方签订的合同中有瑕疵，即约定合同总标的为390000元，但，合同的第五条付款方式中计算的金额为41万元，相互不符。双方在法庭上的陈述和法庭笔录来看，合同总标的应该为390000元。经过实地勘察进行核对，双方共同确认并认可被告已完成的工程部分为146200.8元（138665.3元+7535.5元=146，200.8元），双方有异议部分即定制柜子部分的工程量上，原告认可10万元，被告认可152，449.7元，对于这项工程，根据利益平衡和公平原则，本院认为该项工程的工程价定为13万元比较合情合理。因此，被告已完成的工程量总价值为276200.8元（146200.8元+130000元=276200.8元），原告已经向被告支付了337000元，原告多付的工程款应该为337000元-276200.8元（被告已完成的工程量）=60799.2元。因此，原告请求被告返还原告多付款项157000元的请求本院支持60799.2元，多余的部分本院不予支持。评估报告能不能作为认定案件事实的依据问题。经本院对评估报告进行核对核查，第一个评估报告质证过程中，本院要求评估公司要进行重新评估并纠正错误，但，评估公司仍然没有纠正错误，并在第一次做出的评估结果基础上，增加了部分工程，而且第一次和第二次做出的评估结果也有差距。经过质证，双方当事人均不认可该评估报告。因此，该评估报告不能作为认定本案事实的依据。为避免原、被告再行扩大损失,拖延诉累，关于本案已完成装修工程的计价,本院不再通过委托评估或鉴定的方式予以认定。（3）原告请求被告向原告支付违约金117000元（按合同总价的30%计算）的问题。原、被告签订的《艾依格全屋定制装修合同》第八条中，约定合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方。本案中，双方均没有擅自解除过合同。合同第六条第一款中，如果因乙方原因导致延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方。但是，合同中均没有约定对工费的计算方式或工费的标准，因此，无法兑现违约金。因此，双方之间的违约方到底是谁？违约金如何计算的问题也是本案的关键。根据，被告向原告出具的《保证书》来看，被告没有在自己承诺的期限内完成工程。被告虽然在答辩中称原告自己主动让被告停工，但是没有提供任何证据证明自己的主张。根据双方签订的合同第十条，如果任一方需要解除合同的，必须书面的形式通知对方，本案中，原告并没有书面的形式明确表示解除合同或停工，因此，可以认为被告方是违约方。根据法律规定，违约金应该是以合同约定为主，如果合同没有约定或者约定不明确的，以实际损失的30%来计算。本案中，双方当事人在合同中约定的违约金不明确。根据被告于2019年6月14日向原告出具的保证书上约定，被告未按约定的时间内完工，如有拖延，每日对工程款扣除1000元的方式进行惩罚。该违约金明显超出法律规定范围，明显过高。违约金不应按照该约定来计算。经本院告知双方当事人，双方均表示由本院根据法律规定进行适当调整。本案中，被告已完成的工程量为276200.8元，原告已向被告支付工程款为337000元。原告向被告多付工程款不代表原告的实际损失为多付的工程款。对实际损失的多少，原告没有提供证据证明自己的主张。因此，根据公平原则，本案中的违约金以合同总标的20%来计算比较合情合理，即390000元×20%=78000元。（4）原告请求判令被告向原告支付自起诉之日起至实际履行之日止按合同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失的问题。本案中，原告请求被告支付违约金，又请求被告支付资金占用的损失问题。本院认为，违约金与利息损失性质和功能都相同的，一般不宜同时使用。根据民法典合同编约定优先的原则，本案中，应当优先使用违约金，而将利息损失作为守约方损失的一部分，可以将其作为确定违约金金额大小的标准，但不应叠加使用。因此，原告请求判令被告向原告支付自起诉之日起至实际履行之日止按合同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失的请求，本院不予支持。综上所述，原告诉请有部分事实和法律依据，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法典》合同编第五百六十三条条、第五百七十五条、第五百七十八条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告扎米尔·赛都拉与被告新疆艺桐宝发建筑装饰有限公司签订的《艾依格全屋定制装修合同》。二、被告新疆艺桐宝发建筑装饰有限公司于本判决生效之日起10日内向原告扎米尔·赛都拉支付138799.2元（大写：壹拾叁万捌仟柒佰玖拾玖元贰角）三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5410元（已由原告预交），由原告负担2334.02元，由被告承担3075.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  长   阿布都艾尼·米吉提审  判  员   吾热尔 · 沙吾尔人民 陪 审员   张       宇二 Ο 二 一 年 三 月 二 十 八 日书  记  员   米热班·阿布力米提