安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1424号 原告：葛伊帆，男，2002年1月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告：葛某，女，2009年3月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 法定代理人：郑某（系原告葛某母亲），女，1984年8月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：葛庆海，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：葛纯布，男，1953年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周玉兰，女，1953年11月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告共同委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：刘芹英，安徽谈锋律师事务所律师。 原告葛伊帆、葛某与被告葛庆海、葛纯布、周玉兰共有纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛伊帆、原告葛某法定代理人郑某及原告葛伊帆、葛某共同委托代理人孟凡利，被告葛庆海、葛纯布及被告葛庆海、葛纯布、周玉兰共同委托代理人苗红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛伊帆、葛某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告赔偿款90000元（原告父亲死亡赔偿款金额总计为220000元，按照与被告均等的分配份额，原告应得赔偿款110000元，扣除被告已向原告先期给付的20000元，原告目前应得赔偿款应为人民币90000元）。本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：二原告系兄妹关系；葛庆才、郑某系原告父母，二人于2019年7月10日办理离婚手续；被告葛纯布、周玉兰系夫妻关系，被告葛庆海系二原告大伯。葛庆才于2020年12月13日在浙江省萧山市工地上班期间不幸逝世，2020年12月15日，葛庆才用人单位宝业湖北建工集团有限公司通过招商银行将葛庆才的赔偿款220000元，在未经原告同意的情况下，直接转账至被告葛庆海个人账户。2020年12月16日，葛庆才出殡，郑某因考虑到于葛庆才2019年已经解除婚姻关系，未亲自参与。2020年12月17日，被告未与原告及原告母亲进行任何沟通、在未征得原告一方同意的情况下，被告葛庆海安排其子葛凡龙向原告葛伊帆直接微信转账20000元，算是原告从葛庆才死亡赔偿款220000元中实际分得的赔偿款份额，该分配结果原告不能接受。合法的财产权益受法律保护，为了体现司法公正，避免原告遭受损失，原告为此具状诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告合理诉求，依法判令被告向原告承担支付赔偿款的给付责任。 被告葛庆海、葛纯布、周玉兰共同辩称，葛庆才的赔偿款220000元已经原、被告双方进行结算，除办理丧葬事宜偿还葛庆才生前欠款外，下余的款额均已交付原告；本案与被告葛庆海、周玉兰无任何关联性，应当驳回对二人的诉讼请求；葛庆才的赔偿款中被告葛纯布、周玉兰的赡养费应当由原告支付给被告葛纯布、周玉兰；葛庆才在外地务工期间是在工地中意外死亡，系被告葛庆海、葛庆辉到葛庆才务工单位签的协议，郑某没有到现场，协议内容无具体赔偿项目及每个项目的具体赔偿数额（包括死亡赔偿金、精神抚恤金等）；220000元协议款是用人单位打到被告葛庆海账户上，除处理受害人丧葬事宜开支外，150000元已交给被告葛纯布，下余10800元，被告葛庆海及葛庆辉共同拿了14200元，共计25000元交付给了原告葛伊帆（转款20000元，另给付5000元现金）；上述款结算时原告均在场，没有签书面结算协议；出具的还款清单是处理丧葬事宜的中间人葛纯怀当着原、被告的面进行的核算，并在视频中对内容进行了证明。 根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院查明的法律事实如下： 2019年6月17日，郑某作为原告向本院起诉要求与葛庆才（被告）离婚，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：1、原告郑某与被告葛庆才自愿离婚；2、原、被告共同生育儿子葛伊帆、女儿葛某由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、原、被告共同债务5万元，其中欠葛纯怀4万元由被告偿还，欠郑娟1万元由原告负责偿还；4、双方无其他纠纷。2019年7月10日，本院作出（2019）皖1225民初6057号民事调解书予以确认。 2020年12月13日凌晨24时左右在萧政储出（2018）24号地块一期工地宿舍葛庆才因病去世。 2020年12月15日，原告葛伊帆、葛某及原告葛某法定代理人郑某及被告葛庆海以及葛庆辉、李艳、张露（李艳系葛被告庆海妻子，张露系葛庆才妻子）以葛庆才亲属及见证人的身份与葛庆才务工单位宝业湖北建工集团有限公司、绍兴应杰劳务分包有限公司双方经协商达成协议，并向宝业湖北建工集团有限公司、绍兴应杰劳务分包有限公司出具承诺书，内容为：本人为葛庆才（身份证号：3421271977××××××××）家属，葛庆才因病于2020年12月13日凌晨24时左右在萧政储出（2018）24号地块一期工地宿舍去世，经双方协商一致，一次性补贴所有费用（含丧葬费）人民币22万元整（大写贰拾贰万整）。后续葛庆才的所有事项和宝业湖北建工集团有限公司（萧政储出（2018）24号地块一期项目部）和绍兴应杰劳务分包有限公司（吴应杰）无关，家属放弃后续此事产生的所有费用。签订此承诺书后葛庆才家属和宝业湖北建工集团有限公司（萧政储出（2018）24号地块一期项目部）和绍兴应杰劳务分包有限公司（吴应杰）无任何经济瓜葛。该笔费用统一打入葛庆海（3421271973××××××××）浙江省农村信用社联合社富阳农商银行卡（卡号：62×××71）。特此承诺。 原、被告对上述协议及补贴费用为220000元及该款打入葛庆海账号没有异议，均予以认可。 另查明：被告葛纯布与周玉兰系夫妻关系，共有三个儿子：长子被告葛庆海、次子葛庆辉、三子葛庆才；葛庆才与郑某原系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间共同生育二个子女：长子原告葛伊帆、长女原告葛某；原告葛伊帆、葛某在葛庆才与郑某离婚后已随郑某到郑某户籍地四川省内江市东兴区郭北镇进士村生活；葛庆才丧葬费由被告葛纯布、周玉兰方支付。 本院认为，葛庆才意外死亡，其务工单位按与其近亲属达成的协议所支付的一次性补贴所有费用220000元（含丧葬费），是第三人对死者近亲属所造成损失的补偿，有权分割的主体为死者的近亲属，原告葛伊帆、葛某与被告葛纯布、周玉兰双方均为死者的近亲属，葛庆才的去世对双方均造成精神上的损害，故双方均可分得相应份额的补偿费用；原告要求分割，符合法律规定。在分割时，应扣除已实际支付的丧葬费用，优先照顾被抚养人的利益，并参照继承法有关规定，在平均分割的基础上，本着适当照顾未成年子女和老人的原则并根据与死者生前关系的远近、共同生活的紧密程度、抚养关系等因素合理进行分割。丧葬费，由被告葛纯布、周玉兰实际支出，由于双方均未提供具体支出数额，本院按照2019年度安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资79037元标准，依法计算应为39518.50元。余款180481.50元（220000元－39518.50元），根据原告葛伊帆、葛某在葛庆才与郑某离婚后已随郑某到郑某户籍地四川省内江市东兴区郭北镇进士村生活，葛庆才与郑某离婚协议上约定有原告葛伊帆、葛某由郑某抚养，葛庆才不支付抚养费，原告葛某系未成年人；葛庆才父母被告葛纯布、周玉兰均已年满67周岁，系老年人，需抚养的实际情况，分割时被告葛纯布、周玉兰应适当予以多分。由于协议补贴所有费用款无补偿的具体项目，每个项目的金额亦未具体，本院酌定由原告葛伊帆分割享有10%，计款18048.15元（180481.50元×10%）、原告葛某分割享有前述款项中的25%计款45120.38元（180481.50元×25%），被告葛纯布与被告周玉兰共分割享有前述款项中的65%,计款117312.97元（180481.50元×65%）。鉴于庭审中已查明该笔赔偿款由被告葛纯布、周玉兰掌控和占有，扣除原告已得25000元，被告葛纯布与周玉兰应当向原告葛伊帆、葛某支付38168.53元。原告要求被告葛庆海承担给付责任，本院不予支持，因被告葛庆海不是涉案补偿款的共有人，原告亦无证据证明其掌控和占有共有款，依法不应承担给付责任，应驳回。被告葛庆海、葛纯布、周玉兰共同辩称，补偿款双方已经进行结算，除办理丧葬事宜偿还葛庆才生前欠款外，下余的款额均已交付原告，本院不予支持，因补偿款是对受害人近亲属的补偿，不是受害人的遗产，不能用于偿还受害人生前债务，同时，双方无结算手续，且原告不予认可。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告葛纯布、周玉兰于本判决生效后十日内给付原告葛伊帆、葛某共有款38168.53元; 二、驳回原告葛伊帆、葛某对被告葛庆海的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1025元（原告已预交），由原告葛伊帆、葛某负担648元，被告葛纯布、周玉兰负担377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇二一年三月十六日 书记员 王**光