陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕07民终161号上诉人(原审被告)：汉中市南郑区汉山街道办事处国庆村第四村民小组（原南郑县国庆村四组）。负责人：张彦成，该组组长。委托诉讼代理人：赵霞，陕西达聪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张彦平，男，生于1972年9月25日，户籍陕西省汉中市南郑区。（原南郑县，系独生子女张丁定户主）。被上诉人(原审原告)：张国明，男，生于1955年2月6日，汉族，住址、职业同上。系独生子女张涛户主。被上诉人(原审原告)：张国四，男，生于1957年3月19日，汉族，住址、职业同上。系独生子女张小勇户主。被上诉人(原审原告)：张春梅，女，生于1982年10月14日，汉族，住址、职业同上。系独生子女熊灵茜户主。被上诉人(原审原告)：张晓军，男，生于1977年12月27日，汉族，住址、职业同上。系独生子女张翔程户主。被上诉人(原审原告)：张发志，男，生于1962年2月19日，汉族，住址、职业同上。系独生子女张辰旭户主。被上诉人(原审原告)：张国保，男，生于1971年7月4日，汉族，住址、职业同上。系独生子女张兰户主。被上诉人(原审原告)：张克纪，男，生于1957年10月30日，汉族，住址、职业同上。系独生子女张长亮户主。被上诉人(原审原告)：李玉琴，女，生于1957年1月23日，汉族，住址、职业同上。系独生子女赵永刚户主。被上诉人(原审原告)：周天汉，男，生于1963年7月20日，汉族，住址、职业同上。系独生子女周志户主。被上诉人(原审原告)：张小平，男，生于1963年5月5日，汉族，住址、职业同上。系独生子女张强户主。被上诉人(原审原告)：张义录，男，生于1966年3月29日，汉族，住址、职业同上。系独生子女张哲户主。被上诉人(原审原告)：张玉华，男，生于1973年9月25日，汉族，住址、职业同上。系独生子女张淑雅户主。被上诉人(原审原告)：张义明，男，生于1968年5月27日，汉族，住址、职业同上。系独生子女张旭户主。被上诉人(原审原告)：张国五，男，生于1961年4月19日，汉族，住址、职业同上。系独生子女张宁户主。被上诉人(原审原告)：熊燕燕，女，生于1968年8月15日，汉族，住址、职业同上。系独生子女张凯户主。被上诉人(原审原告)：杨汉荣，女，生于1965年5月6日，汉族，住址、职业同上。系独生子女张小建户主。以上17名被上诉人共同委托诉讼代理人:常敏安，陕西敏安律师事务所律师。上诉人汉中市南郑区汉山街道办事处国庆村第四村民小组因与被上诉人张彦平、张国明、张国四、张春梅、张晓军、张发志、张国保、张克纪、李玉琴、周天汉、张小平、张义录、张玉华、张义明、张国五、熊燕燕、杨汉荣侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院(2020)陕0703民初1238号民事判决,向本院提起上诉,本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汉中市南郑区汉山街道办事处国庆村第四村民小组上诉请求：撤销原判,改判驳回被上诉人诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：一审法院认定上诉人在分配土地补偿款时有会议纪要和分配依据，分配次数及金额明确，但却没有对应分配款项已经按照会议纪要完全分配，没有预留份额的情形进行认定。17名被上诉人在分配土地补偿款时，认可每一次具体分配的金额，且该金额是按照应分配总额足额进行分配的，并未对独生子女预留，17名被上诉人对此完全知情，其签字领款的行为就是对自己权利的处分行为，现该17名被上诉人因国庆村三组独生子女土地征收补偿分配纠纷一案胜诉而反悔，提起诉讼，本身是违背诚实信用原则的行为，一审判决无疑是对该违约行为的支持和纵容，无法起到好的指引作用。二、三组和四组的情形完全不同，三组在分配应分款项时由于独生子女问题而预留50万元未分配，甚至将本应属于各户的赔偿款一起纳入统一应分配款项进行了分配，现在四组应分配款项已经全部分配完，没有钱可供再分配，如果按照一审判决没有可操作性，由于判决没有具体的金额，正确的分配方法就是将所有已经分配的钱款再次收回，然后按照总额和人数再次进行分配，那就势必影响已经分配的8次款项金额，这对其他小组成员来说显失公平。并且意味着对分配方案的撤销，但本案被上诉人并未请求撤销分配方案，且当庭自认，认可分配方案。张彦平等17户被上诉人辩称，国庆四组没有执行条例51是事实，在责令改正中也可以体现出来。在本案中就是计生奖励政策没有兑现的问题。分配方案有钱没钱与本案无关，并且在一审中保全了70多万，上诉人的上诉没有法律依据。张彦平等17户原告共同诉讼请求：1、依法判令被告自2012年起，在分配土地补偿款时，对原告按全组人均份额每原告增加一人份额标准分配;2、案件保全费4020元及财产保险服务费1800元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：一、原告张彦平、张国明、张国四、张春梅、张晓军、张发志、张国保、张克纪、李玉琴、周天汉、张小平、张义录、张玉华、张义明、张国五、熊燕燕、杨汉荣均系汉中市南郑区汉山街道办事处国庆村四组的独生子女户主。上述17户独生子女户由南郑县城关镇计划生育办公室领取有独生子女证，其中最早领取独生子女证2005年5月23日，最迟领取独生子女证2018年10月11日。二、国庆村四组土地征收及分配：1、让水大道（北一路）征收土地10.83亩，金额671460元（土地补偿款、赔青、调田费），原住户225人（含原告17户）按每人2320元参与分配，11人按1070元分配，共计分配金额535750元（分配时间2018年2月6日，会计账号8号）。2、11号地块征收土地（储备用地）67.03亩，分两次分配，其中2018年5月8号（会计记账号25号）参与分配人数218人，每人分配13000元，金额2834000元；2016年12月2号（会计账号94号），参与分配人数218人，每人分配2500元，金额545000元，合计金额3379000。3、让水大道下段集体土地参与分配人数237人，每人分配1700元，同意该分配方案的户主66户，不同意的1户，共计分配金额401100元。3、8号地块（村部西），分配时间2018年9月16日，参与分配人数247人，每人分配21900元，共计5200290元，该分配方案按2013年11号地块分配方案执行，参会户主代表一致同意该方案。4、2013年12月30日3号土地赔青款，参与分配人数227人，每人分配600元，共计金额136200元。5、2015年1月28日发放春节款233人，每人500元。以上共计七次每人分配土地补偿款、赔青费及春节发放款425200元。三、关于土地分配的会议研究及方案：1、2013年12月21日在组长张彦成家召开会议的会议记录，该会议记录显示出讨论的是北一路3号地块，载明独生子女暂不分配，等待政策，八名村民代表签名，确定参与分配人数227人，人均600元，移民户每人300元，于2013年12月30日发放，分配明细表显示三号土地赔青款分配。2、2015年1月27召开的会议记录显示内容为，公布2012年5月-2015年收支账目，确定发春节生活补助依前一年12月30日入户为准（含移民户），土地款分配还按2013年小组代表、户主会议讨论意见，人口每次还以每年5月1日前入户为准，有七名代表签字。次日按人数233人，每人500元发放。3、2015年5月5日、5月7日、5月8日三次召开会议研究土地款（11号地块），确定独生子女、双女户占（暂）不分配，后有具体方案补发和独生子女暂不分配，等待有关政策（分配款预留本组），其中5月8日会议在村委会召开，实到人数62人，签字人数59人，参与分配人数218人，每人分配13000元。2015年6月4日有八名村民代表参加召开的会议，主要讨论移民户以前的分配方案重审后上报一份给移民户一个说法，会议内容有独生子女优待政策待后。以上土地补偿款等费用的分配方案均依据国庆村四组2013年3号地块的分配方案实施。关于2019年4月17日国庆村村委会调解意见书，该组组长通过召开村民小组会议讨论表决大多数村民反对，后独生子女户要求村委会调解处理。2019年3月31日村三委干部与该组非独生子女户代表及独生子女户代表张孝亿、张克友、张国忠、张玉虎、张长清、杨秀丽、张国明、张彦平、张发志、张玉华座谈讨论，非独生子女户一致认为土地补偿款中不含此费用，不予分配。国庆村两委干部根据双方座谈结果给出以下处理意见:建议国庆四组在土地补偿款分配时给予独生子分配本组集体土地面积(路、渠、堪堰塘等)多分一个人份额。将此意见交由国庆四组村民表决、表决通过按此意见执行、如有一方不同意建议走法律途径解决。另查明，国庆四组自2012年至今，组长由张彦成担任，是原告张燕燕丈夫，会计由徐贵兰担任，是原告张晓军妻子，出纳由张国兴担任，是杨汉荣丈夫。四组的组长、会计、出纳，既是独生子女的户主即原告，也同时是被告成员的身份地位。一审法院认为，原告均系被告国庆村四组村民，均领取了独生子女父母光荣证，符合国家全面放开二孩政策前的计划生育政策，系独生子女户。依照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定给独生子女户增加一个人份的份额，但被告国庆村四组在分配土地补偿费时，虽有村民代表、村民户主代表讨论，制定了相应的分配方案，也在会议记录中表明了独生子女户的分配，等待政策，候有具体方案、补发，但在具体分配时未予落实，也未予留相应的款额，直至2019年3月，被告国庆村调委会调解，均未达成一致意见。被告国庆村四组在分配土地补助费侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告承担案件财产保全产生的财产保险服务费的请求，申请财产保全提供担保是申请人的法定义务，故该笔费用应由原告承担。关于被告国庆村四组的辩解意见，一审法院认为，被告在分配土地补偿款时有会议记录和分配依据，其分配次数及金额明确。被告认为土地补偿款已基本分配完毕，但不能以此理由剥夺原告请求分配的权利。原告均系独生子女户，在分配土地补偿款时符合独生子女户条件，且《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定是给独生子女户增加一个人份的份额，而不是独生子女个人享有。从分配时间来看，国庆村四组分配土地款是从2013年至2018年10月，同时在分配方案和会议记录中均有对独生子女分配的约定，但被告未予履行。原告主张权利应从2019年9月计算，未超过法律规定的诉讼时效。故其辩解意见一审法院不予采纳。关于原告请求判令四被告返还已收取原告夫妻二人及子女自2016年至2019年四年之中参加新型农村合作医疗费数额的三分之一的起诉，一审法院已裁定准许17名原告撤回该项起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项之规定，判决：由汉中市南郑区汉山街道办事处国庆村四组给原告张彦平、张国明、张国四、张春梅、张晓军、张发志、张国保、张克纪、李玉琴、周天汉、张小平、张义录、张玉华、张义明、张国五、熊燕燕、杨汉荣按让水大道上段、11号地块、8号地块、让水大道二段的土地补偿款人均标准全额增加一个人份的份额。案件受理费300元，财产保全费4020元，由被告汉中市南郑区汉山街道办事处国庆村四组负担。二审期间，各方均未提交新的证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，一、17名被上诉人签字领款的行为是否是对本案权利的处分行为。二、本案的执行问题。国庆村四组在分配土地补偿费时，虽有村民代表、村民户主代表讨论，制定了相应的分配方案，但在会议记录中表明了独生子女户的分配，等待政策，候有具体方案、补发，后一直未予落实。17名被上诉人的签字领款行为，不能视为放弃本案的权利，且依照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定给独生子女户增加一个人份的份额，故上诉人的上诉没有事实及法律依据，不予支持。至于执行问题，并不能成为否定被上诉人主张合法权利的理由，一审法院判项确定的权利义务明晰，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元,由上诉人汉中市南郑区汉山街道办事处国庆村第四村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二一年三月二十九日法官助理  徐晓倩书 记 员  李梦乔