天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终965号上诉人（原审被告）：耿广京，男，1964年2月8日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金铭，男，1957年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：汤红升，天津蓝天律师事务所律师。上诉人耿广京因与被上诉人刘金铭民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿广京上诉请求：撤销一审判决，改判耿广京偿还刘金铭借款本金681,188元及利息（按照年息12%从2020年5月6日凯斯计算至实际给付之日）。事实和理由：耿广京认可借款本金及利息，对一审判决中已经认定的还款事实无异议，但耿广京2016年11月22日偿还50,000元、2018年11月19日偿还2,000,000元的事实，一审判决均未予认定属于认定事实错误。经过计算，截至2020年5月6日，耿广京尚欠本金数额仅为681,188元。刘金铭辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘金铭向一审法院起诉请求：1．依法判令耿广京返还刘金铭借款3,000,000元并支付利息700,000元，共计3,700,000元；2．依法判令耿广京支付刘金铭自2020年5月6日起至全部借款偿还完毕之日止的逾期利息（按照年利率12%计算）；3．诉讼费用由耿广京承担。一审法院认定事实：对于当事人双方无争议的事实，一审法院予以确认。1、耿广京于2015年6月23日向刘金铭借款1,000,000元，耿广京为刘金铭书写借据一张，约定年息120,000元，刘金铭由其子刘凤鑫转账给耿广京；2、2015年9月7日耿广京向刘金铭借款2,000,000元，耿广京为刘金铭出具借据一张，约定年息240,000元，刘金铭委托陈建成转给耿广京；3、2016年11月17日耿广京给付刘金铭利息500,000元；4、2016年耿广京、刘金铭、陈建成合伙承包河北省沧州肃宁县的工程项目，耿广京和刘金铭投资该项目。在合伙期间，刘金铭通过其子刘凤鑫分别于2016年3月17日转账给耿广京1,000,000元、800,000元，3月18日转账给耿广京200,000元，4月25日转账给耿广京1,000,000元，共计转账给耿广京3,000,000元；5、2017年2月28日刘凤鑫转账给耿广京500,000元，耿广京于2018年3月12日归还刘凤鑫；6、2017年7月7日，刘金铭、耿广京共同向案外人魏青借款1,000,000元，通过刘凤鑫转给耿广京；7、2016年4月22日刘凤鑫转给耿广京2,000,000元，2018年11月19日耿广京转给刘凤鑫2,000,000元；8、2019年10月16日耿广京转给刘金铭700,000元；9、2019年8月9日，耿广京为刘金铭购房担负100,000元，刘金铭表示同意折抵借款利息；10、2020年4月15日耿广京转给刘金铭400,000元。当事人有争议的质证和认定情况：1、刘金铭2015年6月23日借给耿广京的1,000,000元和2015年9月7日借给耿广京的2,000,000元是否转化为投资款。耿广京表示2016年11月17日给付刘金铭500,000元利息，协商将借款3,000,000元转为投资，刘金铭称借条在老家，没有将借条给耿广京。刘金铭否认转化为投资。通过耿广京提供刘金铭给耿广京的对账单，对账单后面附有一份投资明细及利息明细，虽然不能证明是否是刘金铭提供的该清单，但清单上并未载明有此项投资款。且耿广京未能提供借款转为投资款的证据，一审法院对此不予采信；2、对于利息问题，耿广京给刘金铭出具的两张借据中明确写明年息120,000元和240,000元，根据借款本金金额，利息为年息12%，一审法院对此予以认定；3、对于耿广京2019年10月16日转给刘金铭的700,000元，刘金铭称是给付刘浩和郭继彬借款利息1,000,000元的一部分。但刘金铭未能提供给刘浩和郭继彬转账的证据，仅提供了两张收条，一审法院不予采信。通过上述认定情况一审法院认定以下事实：刘金铭、耿广京系朋友关系。2015年6月23日耿广京向刘金铭借款1,000,000元，耿广京为刘金铭出具一张借据，载明年息120,000元，刘金铭让其子刘凤鑫转账给耿广京。2015年9月7日耿广京再次向刘金铭借款2,000,000元，耿广京为刘金铭出具借据一张载明利息240,000元（耿广京明确为年息240,000元），2015年9月7日刘金铭通过陈建成转账给耿广京。2016年初刘金铭、耿广京及案外人陈建成合伙承包沧州肃宁县某工程项目，刘金铭投资3,000,000元由刘金铭之子刘凤鑫转账给耿广京，2016年3月17日转账1,800,000元，3月18日转账200,000元，4月25日转账1,000,000元。2016年11月17日耿广京给付刘金铭利息500,000元。后因工程所需刘凤鑫于2017年2月28日转给耿广京500,000元，耿广京于2018年3月12日归还。2016年4月22日刘凤鑫转给耿广京2,000,000元，2019年10月16日耿广京归还刘凤鑫2,000,000元。2019年10月16日耿广京转给刘金铭700,000元，2019年8月9日耿广京为刘金铭购房垫付100,000元，刘金铭自认并表示折抵利息，2020年4月15日耿广京转给刘金铭400,000元，后刘金铭向耿广京主张偿还借款未果诉至一审法院。一审法院认为，耿广京向刘金铭借款3,000,000元的事实，刘金铭提供有耿广京为刘金铭出具的借据及银行转账凭证佐证，耿广京对借款事实也认可。虽耿广京主张借款转化为合伙投资，但耿广京未提供相应证据，如借款转化为投资，耿广京应当收回借据并双方书写投资协议或为刘金铭出具投资款的收据或相应手续，但耿广京并不能提供上述证据，因此对耿广京的主张一审法院不予采信。耿广京应当承担偿还刘金铭借款本金及利息的责任；对于耿广京2019年10月16日给付的700,000元刘金铭未能提供充分证据证明此款系支付刘浩、郭继彬借款的利息，一审法院不予认定，应折抵借款本金和利息；对于耿广京为刘金铭垫付的100,000元购房款，刘金铭同意折抵借款利息，一审法院予以认可。对于2020年4月15日耿广京给付刘金铭的400,000元，应偿还冲减借款本金或利息，上述耿广京还款及垫付款项应当按照先抵扣利息，超出部分再折抵本金的方式。经过计算，耿广京2015年6月23日借款1,000,000元，截止到2016年11月17日，利息应当为100万元×12%÷360×513=171,000元；2015年9月7日借款2,000,000元，截止到2016年11月17日，利息应当为200万元×12%÷360×437=291,333元，共计利息462,333元。耿广京给付500,000元利息，超出37,667元应扣减本金，因此本金下欠2,962,333元。到2019年8月9日，耿广京给付100,000元，2019年10月16日给付700,000元，2020年4月15日给付400,000元，因此截止到2020年5月5日应下欠借款本金2,962,333元，利息48,129.64元。对于刘金铭主张的超出部分一审法院不予支持；对于刘金铭主张自2020年5月6日至实际给付之日的利息，符合法律规定一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“一、被告耿广京于判决生效后五日内偿还原告刘金铭借款本金2,962,333元及利息48,129.64元，共计3,010,462.64元；二、被告耿广京于判决生效后五日内给付原告刘金铭逾期利息，即按照本金2,962,333元为基数，自2020年5月6日至实际给付之日，按照年息12%计算；三、驳回原告刘金铭的其他诉讼请求。案件受理费36,400元，减半收取计18,200元，保全费5,000元，原告刘金铭负担2,758.15元，被告耿广京负担20,441.85元。”本院二审期间，刘金铭出具书面声明认可2016年11月22日耿广京汇入的50,000元系偿还本案借款。当事人未提交其他新的证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，耿广京对与刘金铭之间存在借贷关系、借款本金数额、利息约定均无异议。本案二审的争议焦点为耿广京已经偿还款项的数额问题。耿广京上诉主张除了一审判决所认定的还款外，其另外偿还过两笔款项应予认定：1.2016年11月22日耿广京还款50,000元；2.2018年11月19日耿广京还款2,000,000元。对于第1笔款项，刘金铭在本院二审期间认可作为还款，本院照准，根据法律规定，该笔50,000元应先用于偿还利息，超出部分作为偿还本金予以扣除。对于第2笔款项，系耿广京向刘金铭之子刘凤鑫的银行账户转入，刘金铭抗辩称其子刘凤鑫于2016年4月22曾向耿广京转账2,000,000元，后耿广京于2018年11月19日将该款偿还予刘凤鑫，因此该笔还款与本案借款无关。一审法院结合刘凤鑫向耿广京转款的银行电子回单、刘凤鑫与案外人的借款协议、耿广京向刘凤鑫转款的银行电子回单等证据认定刘金铭的抗辩成立，并无不当，本院予以维持。耿广京主张2016年4月22日刘凤鑫向其转账款项系投资款，但其未提交证据予以证明，对其主张不予支持，本院认定2018年11月19日耿广京向刘凤鑫转款2,000,000元与本案借款无关。因双方对一审判决认定的其他还款时间、金额均无异议，本院予以确认。结合本院认定的还款情况，经过重新计算，截至2020年5月5日，耿广京尚欠刘金铭借款本金2,917,270元及利息25,253.5元。综上所述，基于二审期间的新情况，导致本案还款数额认定发生变化，耿广京的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2020）津0112民初3120号民事判决；二、耿广京于本判决生效后五日内偿还刘金铭借款本金2,917,270元及利息25,253.5元；三、耿广京于本判决生效后五日内给付刘金铭逾期利息（以本金2,917,270元为基数，自2020年5月6日至实际给付之日，按照年利率12%的标准计算）；四、驳回刘金铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36,400元，减半收取计18,200元，保全费5,000元，由刘金铭负担2,800元，由耿广京负担20,400元；二审案件受理费25,434元，由耿广京负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二一年三月三十日书记员  梁哲琦