wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0702刑初175号            公诉机关              赣州市章贡区人民检察院                  被告人及其辩护人基本情况              被告人罗某，男，1998年12月23日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，家住江西省宁都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月29日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，2021年1月27日被执行逮捕。现被羁押于赣州市看守所。      指定辩护人毛明春，江西钨都律师事务所律师。      被告人古某某，男，1994年3月29日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省遂川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月29日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，2021年1月27日被执行逮捕。现被羁押于赣州市看守所。      指定辩护人陈鑫，江西钨都律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              赣章检一部刑诉〔2021〕134号                  指控事实              2020年12月22日，经被告人罗某提议，被告人罗某、古某某至赣州市章贡区大楼附近以他人放置在电动车内的手机作为作案目标，罗某负责盗窃，古某某负责望风。当日14时许，被告人罗某、古某某在赣州市章贡区某店门前盗得一辆电动车储物格内的一部华为Mate8手机（无法估价）。当日16时27分许，被告人罗某、古某某又来到赣州市章贡区文清路1号电信大楼门口盗得被害人郭某某放置于电动车储物格内的一部华为P30 pro手机（价值3454元）。之后，被告人罗某、古某某使用该手机的支付宝分两次付款229.51元。      2020年12月28日，民警在赣州市章贡区文清路将被告人罗某、古某某抓获。被盗的华为P30 pro手机已发还给被害人郭某某。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处被告人罗某拘役四个月，并处罚金；判处被告人古某某拘役四个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人毛明春的辩护意见是，1.被告人罗某盗窃金额较小，犯罪情节较轻，且被盗手机已发还被害人，可以从轻处罚；2.罗某无前科劣迹，系初犯，可以酌情从宽处罚；3.罗某归案后如实供述了自己的犯罪行为，可以从轻处罚；4.罗某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。      被告人古某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人陈鑫的辩护意见是，1.被告人古某某无前科劣迹，系初犯、偶犯，且不具有再犯的可能性；2.古某某自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3.被盗手机已发还给被害人，可以酌情从轻处罚；4.古某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人罗某、古某某犯盗窃罪的罪名成立，对其均应依法予以惩处。被告人罗某、古某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被盗手机已被追回并发还被害人，可以对被告人罗某、古某某酌情从轻处罚。对控辩双方就上述情节提出的意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月28日起至2021年4月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）      二、被告人古某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月28日起至2021年4月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）      三、责令被告人罗某、古某某退赔违法所得人民币229.51元，返还被害人郭某某。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                      审  判  员   张荻琳                                               二〇二一年三月十九日                                           书  记  员   赖玉平
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执5号 申请执行人：官炼，男性，1966年01月15出生，汉族，住三台县。 被执行人：邓先平，男性，1974年09月15出生，汉族，住三台县。 申请执行人官炼依据已经发生法律效力的(2019)川0722民初3643号民事判决书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠付的挖掘机租赁费12100元、受理费103元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据(2019)川0722民初3643号民事判决书确定本案债权金额为本金12100元及受理费103元，本次执行到位2770.43元（其中含本次执行费50元），经网络查控系统未查询到被执行人有其他可供执行的财产，经传统调查也未查到有可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1623执恢131号 申请执行人：包安奎 被执行人：钟万成、朱立清 本院立案执行的包安奎申请执行钟万成、朱立清民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人钟万成的儿子钟年伟已代替钟万成将65000元支付给申请执行人包安奎，申请执行人自愿放弃余款、迟延履行期间的利息及其他费用，至此，（2017）川1623民初2287号民事判决书执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初143号 原告：兰广新，男，1991年4月10日生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁满诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，系辽宁满诚律师事务所律师。 被告：清原满族自治县清原镇长山堡村村民委员会。地址：清原满族自治县清原镇长山堡村。 法定代表人：李治才，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：顾启萍，系辽宁宝石律师事务所律师。 原告兰广新与被告清原满族自治县清原镇长山堡村村民委员会（以下简称长山堡村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莹和被告清原镇长山堡村委会主任李治才及委托诉讼代理人顾启萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款4230.00元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年到2017年原告为被告修路、修水壕提供铲车作业，被告共欠原告4230.00元作业费。该事实有清原满族自治县经营管理站提供明细帐为证。原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱，至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告辩称：对原告所述事实和金额均无异议，尊重法律判决。 经审理查明：兰广新与长山堡村委会达成口头协议，在2011-2017年间，长山堡村委会雇佣兰广新铲车修路、修水壕作业，共产生作业费4,230.00元，在清原满族自治县经济管理站明细账载明：2020年5月，长山堡组内部往来账欠兰广新，分别为1,980.00元和2,250.00元，共计4,230.00元。现长山堡村委会以财政紧张为由拒绝支付，兰广新催要无果后诉至本院。 本院确认的上述事实，有清原镇经济管理站出具的长山堡村帐户余额信息予以证明，经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告受雇于被告为其从事铲车作业服务，双方虽无书面协议，但原告提供劳务的事实被告未予否认，对其提供的劳务成果和应付劳务费用金额亦无异议，被告理应按照双方口头协议支付相应报酬却迟迟不予给付，构成违约，本院对于原告的合法诉求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定判决如下： 一、被告清原满族自治县清原镇长山堡村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告兰广新人民币4,230.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  金利甲 二〇二一年三月二十六日 书记员  程 呈
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初257号原告：中国建设银行股份有限公司北安支行，住所地黑龙江省北安市交通路二道街。负责人：刘春生，该行行长。委托诉讼代理人：张文博，女，中国建设银行股份有限公司北安支行副行长。委托诉讼代理人：张彬彬，女，中国建设银行股份有限公司北安支行客户部经理。被告：韩炽淳，女，1982年11月19日出生，汉族，黑龙江省五大连池市引龙河农场学校教师，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：吴建光（与韩炽淳系夫妻关系），男，住黑龙江省五大连池市。原告中国建设银行股份有限公司北安支行（以下简称建行北安支行）与被告韩炽淳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行北安支行委托诉讼代理人张文博、张彬彬到庭参加诉讼，被告韩炽淳及其委托代理人吴建光经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行北安支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令韩炽淳偿还借款本金18,503.55元，利息932.57元、罚息3,287.48元（暂计算至2021年1月18日，并继续计算至本息清偿之日止），合计23,263.6元；2．请求判令韩炽淳承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月26日，建行北安支行与韩炽淳签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款金额为4,200元，借款期限为12个月，自2018年1月26日至2019年1月26日，并约定借款利率为年利率6.3%，逾期罚息利率为年利率9.45%。2018年2月24日，建行北安支行与韩炽淳签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款金额为13,500元，借款期限为12个月，自2018年2月24日至2019年2月24日，并约定借款利率为年利率6.3%，逾期罚息利率为年利率9.45%。2018年6月17日，建行北安支行与韩炽淳签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款金额为1,100元，借款期限为12个月，自2018年6月17日至2019年6月17日，并约定借款利率为年利率6.3%，逾期罚息利率为年利率9.45%。上述三笔借款到期后，截止2021年1月18日，韩炽淳尚欠建行北安支行借款本金18,503.55元及利息932.57元、罚息3,827.48元，经建行北安支行多次催款未果，故诉至法院。建行北安支行围绕其诉讼请求提供如下证据：1．借款合同3份。证明建行北安支行与韩炽淳之间存在借贷关系，并对借款金额、利息、罚息、还款期限进行了约定。2．韩炽淳身份证复印件1份。证明韩炽淳的身份信息。3．个人活期账户交易明细、资金贷款流向一览表5页。证明建行北安支行已向韩炽淳足额支付借款的事实。4．北安支行诉讼借款人拖欠及测算明细表1份。证明韩炽淳三笔欠款的本金、利息、罚息数额。5．贷款催款通知书8份。证明建行北安支行多次向韩炽淳催收借款的事实。韩炽淳经送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为韩炽淳放弃对建行北安支行诉讼主张抗辩的权利及对建行北安支行向本院提交证据质证的权利。建行北安支行提供的上述证据，能够证实韩炽淳与建行北安支行签订3份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款金额分别为4,200元、13,500元、1,100元，韩炽淳未按合同约定如期足额还款付息的违约事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，建行北安支行与韩炽淳签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款金额为4,200元，借款期限为12个月，自2018年1月26日至2019年1月26日，并约定借款利率为年利率6.3%，逾期罚息利率为年利率9.45%。2018年2月24日，建行北安支行与韩炽淳签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款金额为13,500元，借款期限为12个月，自2018年2月24日至2019年2月24日，并约定借款利率为年利率6.3%，逾期罚息利率为年利率9.45%。2018年6月17日，建行北安支行与韩炽淳签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款金额为1,100元，借款期限为12个月，自2018年6月17日至2019年6月17日，并约定借款利率为年利率6.3%，逾期罚息利率为年利率9.45%。合同签订后，建行北安支行分别于2018年1月26日、2018年2月24日、2018年6月17日依约将借款足额发放至韩炽淳账户。上述三笔借款到期后，韩炽淳偿还第一笔借款本金296.45元，第一笔借款利息及部分罚息304.62元，截止2021年1月18日，韩炽淳合计尚欠建行北安支行借款本金18,503.55元及利息932.57元、罚息3,827.48元，经建行北安支行多次催款未果，故诉至法院。本院认为，韩炽淳通过银行自助设备系统与建行北安支行在网上签订的三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依照合同约定全面履行合同义务。本案中，建行北安支行已将借款足额发放至韩炽淳个人名下银行账户，履行了合同义务，但案涉三笔借款到期后，韩炽淳未足额偿还借款本息，故应承担还款付息的违约责任。韩炽淳经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，建行北安支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩炽淳于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司北安支行借款本金18,503.55元；二、被告韩炽淳于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司北安支行借款利息932.57元、罚息3,827.48元（截止至2021年1月18日）；2021年1月19日至借款本金实际清偿时止的借款利息，以18,503.55为基数，按年利率9.45%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告韩炽淳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 刘 东二〇二一年三月五日书记员 栾永强
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2021）黔0304民督197号 申请人：王某，女，汉族，1977年10月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被申请人：李某，男，汉族，1981年1月5日出生，住贵州省金沙县。 申请人王某于2021年3月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李某到申请人王某所在加油站加油，因被申请人多次在该加油站加油，双方比较熟悉，被申请人称加油后过几天就将油款支付给申请人，申请人同意后，被申请人一直未及时履行付款义务，故要求被申请人立即支付申请人柴油款4806元，并从2020年9月10日起，以4806元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率向申请人支付利息至欠款付清之日止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人王某支付柴油款4806元及利息（从2020年9月10日起，以4806元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至欠款还清之日止）。 申请费16元，由被申请人李某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张道洪 二〇二一年三月十八日 法官助理贺现巧 书记员陈曦
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢207号 贾中源、山东艾利通新材料有限公司： 贾中源与山东艾利通新材料有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计26084.12元。经本院立案执行，执行中双方自行和解，已自行过付完毕。申请执行人于2019年12月24日向本院出具结案证明。至此，贾中源依据青劳人仲案字（2016）第417号仲裁裁决书向本院申请执行的(2017)鲁0781执133号、(2021)鲁0781执恢207号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2209号原告溧阳市濑江混凝土有限公司，住所地溧阳市南渡镇濑江路1号，统一社会信用代码91320481791088212H。法定代表人李继平，该公司总经理。委托代理人周惠忠，江苏天目湖律师事务所律师。委托代理人王嫄，江苏天目湖律师事务所实习律师。被告晟唐伟业建设集团有限公司，住所地溧阳市天目湖磨子山，统一社会信用代码91320481739584569J。法定代表人沈祖富。原告溧阳市濑江混凝土有限公司与被告晟唐伟业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告晟唐伟业建设集团有限公司的银行存款690万元或查封其同等价值的财产，并由阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为690万元。本院经审查认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告晟唐伟业建设集团有限公司的银行存款690万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  葛为国二〇二一年三月三十一日书记员  梁晶晶
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2901刑初299号   公诉机关：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院。   被告人：王怀智，男，1976年8月25日出生，汉族，出生地四川省南充市，身份证号XXX，初中文化，司机，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市，2004年12月4日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐铁路运输法院判处有期徒刑二年零六个月，因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月5日被阿克苏市公安局取保候审，2021年3月4日被刑事拘留。现羁押于新疆维吾尔自治区阿克苏市看守所临时羁押点。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院以阿克苏市检刑检一部刑诉〔2021〕195号起诉书指控被告人王怀智犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指派检察员孙继刚出庭支持公诉。被告人王怀智到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指控，2020年7月2日凌晨1时许，被告人王怀智与朋友在天海农场旁一烧烤店内吃饭期间饮酒。同日凌晨2时许，王怀智驾驶×××号小型普通客车由烧烤店行驶至阿克苏市柳源农场前路段被执勤民警查获。经检测，王怀智静脉血液中酒精含量为99.20mg/100ml，属于醉酒驾驶行为。   上述事实，被告人王怀智亦无异议，并有书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王怀智生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在量刑方面，被告人在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处罚；具有前科劣迹，且违反取保候审规定，可酌情从重处罚。综合上述情节，本院决定对被告人从重处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人王怀智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月4日起至2021年4月18日止。罚金已交纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审  判  员   赵 威   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日   书  记  员   黄麒恺
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执158号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰支行,住所地:南丰县琴城镇桔都大道170号。法定代表人：蒋章权,系该行行长。委托代理人：邓伟，个金业务管理员，特别授权。被执行人：王爱根,男,1974年11月6日出生,汉族，南丰县人,住南丰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初57号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年2月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王爱根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人王爱根名下无可供执行财产。2021年3月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1.977649万元及利息，截至2021年3月16日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2020年3月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  李美云审判员  刘炳吉二〇二一年三月十六日书记员  徐宏伟
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初1045号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：蒙少强，女，汉族，1970年09月23日出生，住广西浦北县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告蒙少强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月04日立案受理。因被告在庭前已完全履行还款义务，故原告于2021年03月19日向本院书面提出撤诉申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取386元，由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十三日 书记员  计 凡
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初1687号 原告：彭伟华，女，1978年出生，汉族，住莱州市。 被告：于启江，男，1963年出生，汉族，住莱州市。 被告：范庆丰，男，1963年出生，汉族，住烟台市。 原告彭伟华与被告于启江、范庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟华的委托诉讼代理人任立业到庭参加诉讼，被告于启江、范庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭伟华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元以及自2019年3月10日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日被告于启江向原告借款40万元，并为原告出具借条1张，双方约定月利率为3%，被告范庆丰作为该笔借款的担保人承担连带保证责任。后因原告手中资金不足，仅向二被告交付借款本金20万元，按照二被告要求将该20万元转到第三人李烟青的账户中。但二被告至今仍未偿还借款本金和利息。 被告于启江、范庆丰未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张其经营健身房，与二被告经他人介绍相识，交往几年后成为朋友关系。2019年3月被告于启江向原告借款40万元，并约定月利率为3%，后原告仅在其母亲彭云菊处筹集20万元，并通过彭云菊账户付至二被告指定的李烟青银行账户中，彭云菊系退休人员，该20万元系彭云菊积攒的退休金。 原告针对其主张提交由二被告出具的借条一张，借条载明“借条今借到人民币肆拾万元正（手印）¥400000.00元（手印）借款人于启江（手印）担保人：范庆丰（手印）2019年3月9日月息3分实际付款20万彭伟华将此款打入62xxx李烟青卡上范庆丰（手印）付20”，拟证明2019年3月9日被告于启江欲向原告借款人民币40万元，被告范庆丰作为担保人，双方约定借款利息为月利率3%的事实。原告主张借条中关于借款金额部分内容系被告于启江书写；担保人签字系范庆丰本人签字；借条中收款人的银行账户信息等系范庆丰书写，划掉部分系范庆丰划掉；实际付款20万元系原告本人书写。因二被告间有经济纠纷，故收款人账户信息由二被告协商后由被告范庆丰书写。 原告提交其母亲彭云菊手机银行转账截图两张，拟证明2019年3月9日原告分两笔向二被告指定李烟青银行账户转账20万元的事实。 被告于启江、范庆丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认，对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原、被告间担保借贷关系成立有效。原告提交的借条能够证实原告与被告于启江达成借款合意，被告范庆丰为该笔借款提供担保，手机银行转账截图能够证实原告实际交付借款20万元，故原告要求被告于启江偿还借款20万元及利息，证据充分、于法有据，应予支持，但利率裁判标准应自2019年3月9日起至2019年8月19日至以20万元为基数按年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止以20万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。 被告范庆丰作为担保人在借条中签字，根据借款当时有效的相关法律规定，原告要求被告范庆丰承担连带还款责任，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于启江于判决生效后十日内偿还原告彭伟华借款20万元； 二、被告于启江给付原告彭伟华上述款项的同时支付原告彭伟华自2019年3月9日起至2019年8月19日至以20万元为基数按年利率24%计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止以20万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息； 三、由被告范庆丰对上述一、二项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告于启江负担，限判决生效后七日内交纳本院，被告范庆丰承担连带给付责任。案件申请费1520元，由被告于启江负担，此款原告已交纳，限二被告于判决生效后七日内直接给付原告，被告范庆丰承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年三月三十一日 法官助理  锁巧娜 Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush. 书记员李静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4134号申请人：刘冬生，男，1954年12月28日出生，汉族，住江阴市。被申请人：夏德荣，男，1954年7月17日出生，汉族，住江阴市。申请人刘冬生诉被申请人夏德荣民间借贷纠纷一案中，申请人刘冬生于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏德荣的银行存款23万元进行冻结或查封其等值财产。为此，刘冬生投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为刘冬生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结夏德荣的银行存款23万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 计 珉二〇二一年三月三十一日书记员 赵雪姣
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初2050号原告：尹某某，女，2004年12月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。法定代理人：张某，女，系原告的母亲，1978年7月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：尹某某1，男，1968年2月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告尹某某与被告尹某某1抚养费纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年三月八日法官助理  邢 艺书 记 员  仲鹏翰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢799号 申请执行人张仁可： 被执行人孔晓聪、吴礼种： 申请执行人张仁可与被执行人孔晓聪、吴礼种民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03867号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月26日依法恢复执行，本次恢复执行到位9483元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢799号案件本次恢复执行9483元完毕。 二〇二一年三月二十九日
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执112号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD—C区C1座26—27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：舒守全，男，生于1968年2月19日,汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人舒守全借款合同纠纷一案中，因申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院审查后认为，申请执行人的申请确系真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年三月二十二日 书记员  王润鑫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6778号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：曹朝刚，男，1994年2月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告曹朝刚追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告曹朝刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告曹朝刚偿还原告代偿款2063.42元及违约金412.68元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2017年3月，被告曹朝刚因购买轿车（车架号×××2221）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定透支金额为36000元，分期36期。被告曹朝刚为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年3月30日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告曹朝刚委托原告对奇瑞汽车一辆（车架号×××2221）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告曹朝刚未按时向东大支行偿还分期款，被告曹朝刚应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告曹朝刚的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告曹朝刚发放了购车透支资金。后被告曹朝刚未履行还款义务，多次逾期。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告曹朝刚于2019年3月27日代偿结清剩余款项2063.42元。至今被告曹朝刚未向原告支付上述代偿款。原告因此诉诸法院。 被告曹朝刚未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告曹朝刚签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告曹朝刚未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告曹朝刚向东大支行垫付了贷款本息及费用2063.42元。故原告要求被告曹朝刚支付代偿款2063.42元的理由成立，本院予以支持。被告曹朝刚未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告曹朝刚按剩余未还代偿款20%支付违约金412.68元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告曹朝刚于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款2063.42元及违约金412.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹朝刚负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
河北省广宗县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0531民初395号 原告：赵建朋，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，现住广宗县。 被告：河北亿龙玩具制造有限公司，住所地邢台市广宗县河北广宗经济开发区管理委员会西侧，统一社会信用代码：91130531082683238L。 法定代表人：赵威，该公司经理。 原告赵建朋与被告河北亿龙玩具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、双方确认被告河北亿龙玩具制造有限公司欠原告赵建朋承揽加工费33000元；当庭履行3000元；剩余30000元自2021年4月开始每月20日前给付原告赵建朋2500元至履行完毕止。 二、如被告河北亿龙玩具制造有限公司未按约定履行，原告有权申请法院执行剩余所有款项。 三、其他无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费702.9元，减半收取351.45元由原告赵建朋承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 高立志 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘昭言 书 记 员 王丽影
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更193号 罪犯马朝庆，男，1949年12月5日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省莘县人民法院于2016年1月28日作出（2015）莘刑初字第117-1号刑事判决，以被告人马朝庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金12万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月26日经本院裁定减刑六个月，刑期至2025年5月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第746号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马朝庆减去有期徒刑六个月，刑期至2024年11月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  王泽杰
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1125执123号 申请执行人:王海平，男，1970年8月8日生，汉族，柳林县人。 被执行人：冯登亮，男，1958年10月5日生，汉族，柳林县人。 本院在执行柳林县人民法院(2020)晋1125民初1207号民事判决书关于申请执行人王海平与被执行人冯登亮民间借贷纠纷一案，现查明双方当事人自行私下达成和解，申请人书面申请向我院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下： 终结（2020）晋1125民初1207号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 李 鹏 审判员 陈 鼎 审判员 王庆红 二〇二一年三月二十六日 书记员 张小彦
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1224民初108号原告：张雷，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住所庆安县。原告：张喜文，男，1961年8月26日出生汉族，农民，住址庆安县。被告：刘士龙，男，出生年月不详，汉族，农民，住所庆安县。原告张雷、张喜文与被告刘士龙买卖合同纠纷一案中，本案于2021年1月6日立案后，依法进行了审理。原告张雷、张喜文向本院提出如下诉讼请求：要求被告刘士龙偿还货款47,202.00元及利息。事实和理由：2018年4月30日被告在二原告处赊购化肥、农药47,202.00元。并为二原告出具了欠据一份，约定当年年末还款。月息1.2分。欠款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款及利息。本院审查认为，原告张雷、张喜文与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张雷、张喜文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  任立明人民陪审员  李玉君二〇二一年三月二十五日书 记 员  王 雷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0802执340号 申请执行人北京艾肯装饰有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街68号，统一社会信用代码：9111011770007449XL。 法定代表人戴宇飞，职务经理。 执行委托代理人马光明，北京天用律师事务所律师。 被执行人承德避暑山庄文化发展有限公司，住所地河北省承德市双桥区避暑山庄内戒得堂，统一社会信用代码：91130802693460412W。 法定代表人王徽，职务经理。 申请执行人北京艾肯装饰有限公司与被执行人承德避暑山庄文化发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）冀0802民初3494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京艾肯装饰有限公司于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院已于2021年1月26日立案。 案件受理后本院在案件执行过程中查明如下事实，申请执行人北京艾肯装饰有限公司与被执行人承德避暑山庄文化发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后经过审理已于2019年12月19日作出的（2019）冀0802民初3494号民事判决书，判令被执行人承德避暑山庄文化发展有限公司于本判决生效之日起十日支付申请执行人北京艾肯装饰有限公司工程款228754.00元、违约金和其他费用。但上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人北京艾肯装饰有限公司并未及时向本院申请对案件予以强制执行。 本院同时查明，被执行人承德避暑山庄文化发展有限公司已于2020年5月29日经股东会决议解散公司并于同日开始对该公司的资产以及债权、债务进行清算。至同年8月25日承德避暑山庄文化发展有限公司的资产以及债权、债务已全部清算完毕。随后承德避暑山庄文化发展有限公司又于当日再次召开并通过股东会决议申请办理公司注销登记。2020年9月1日，承德市双桥区行政审批局作出（双）登记内注核字〔2020〕第4937号准予注销登记通知书，准予承德避暑山庄文化发展有限公司注销公司登记。 鉴于被告承德避暑山庄文化发展有限公司已不存在，因此导致执行案件受理后无法执行，同时也无法再对其予以限制高消费和纳入失信被执行人名单数据库。对于上述本案依法不能执行的事实，经本院询问申请人北京艾肯装饰有限公司，该公司亦均无异议。 本院认为，第四百六十三条规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”虽然本院于2019年12月19日作出了（2019）冀0802民初3494号生效民事判决，但由于申请执行人北京艾肯装饰有限公司并未及时对上述生效民事判决申请强制执行，导致被执行人承德避暑山庄文化发展有限公司已在执行案件受理前注销了公司登记，现被执行人主体已不存在，案件无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十三条的规定，裁定如下： 终结河北省承德市双桥区人民法院（2021）冀0802执340号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献 二〇二一年三月十八日 书记员  张博颖
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初2503号原告：济南德盛物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102752691692T。法定代表人：高飞，经理。委托诉讼代理人：孙翠翠，山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅倩，山东蕴达律师事务所实习人员。被告：傅晓军，男，汉族，1969年1月22日出生，住济南市原告济南德盛物业管理有限公司（以下简称德盛物业公司）与被告傅晓军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告德盛物业公司的委托诉讼代理人孙翠翠、王雅倩到庭参加诉讼，被告傅晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令傅晓军支付德盛物业公司2019年1月1日至2020年12月31日物业服务费1611.2元；2.判令傅晓军分别以欠付物业服务费为基数支付德盛物业公司自2019年1月1日起至2020年10月20日止的物业服务费滞纳金248.61元；3.判令傅晓军以1611.2元为基数支付德盛物业公司自2020年10月21日起至实际给付之日止的物业服务费滞纳金；4.判令本案诉讼费用由傅晓军承担。事实与理由：傅晓军为济南市的业主。2018年12月1日，德盛物业公司与傅晓军签订《物业服务合同》，约定德盛物业公司为傅晓军提供物业服务。双方约定物业服务费收费标准为多层住宅每月每平方米0.75元，物业费采取预收制，按每半年为周期滚动进行，首次收费日期为2019年1月1日，此后每缴费周期截止日前一个月内为下个缴费周期的交费期。合同签订后，德盛物业公司依约提供了物业服务，但傅晓军未按照约定支付物业服务费，德盛物业公司多次催缴无果。为了维护德盛物业公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。傅晓军未作答辩。经审理认定事实如下：德盛物业公司系济南市历下区解放东路34号水泥厂宿舍小区的物业服务公司，傅晓军系3号楼3单元102室的业主，房屋面积为89.51平方米。2018年12月1日，德盛物业公司与傅晓军签订《物业服务合同》一份，物业服务费标准为多层住宅0.75元╱平方米╱月，物业费采取预收制，每半年为周期滚动进行。首次收费自2019年1月1日起收取物业服务费，此后，每缴费周期截止日前一个月为下个缴费周期的交费期。傅晓军如不按时足额缴纳物业服务费，德盛物业公司有权要求傅晓军补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取滞纳金。合同签订后，德盛物业公司提供服务。傅晓军拖欠2019年1月1日至2020年12月31日共计24个月的物业费1611元（0.75元╱月╱平方米×89.51平方米×24个月）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。德盛物业公司与傅晓军签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中德盛物业公司对小区进行了管理，傅晓军作为业主享受了服务，应该交纳相应的物业服务费。傅晓军自2019年1月1日至2020年12月31日未缴纳物业费1611元，已属违约，应当缴纳，本院对该物业费予以支持。关于德盛物业公司主张的滞纳金，傅晓军未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。双方物业服务合同约定的计算标准过高，本院予以调整。该滞纳金的计算方式为：以1611元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自德盛物业公司起诉之日（诉调立案）即2020年11月6日起计算至傅晓军实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告傅晓军于本判决生效之日起十日内支付原告济南德盛物业管理有限公司自2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费1611元；二、被告傅晓军于本判决生效之日起十日内支付原告济南德盛物业管理有限公司滞纳金（以1611元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月6日起计算至实际支付之日止）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告傅晓军负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二一年三月十九日书记员  段雅绮
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终658号上诉人(原审原告)：河南省斯科赛斯科技发展有限公司。住所地：河南省长垣县满村工业区。法定代表人：刘红瑞，该公司负责人。委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。上诉人(原审被告)：深圳市鹏翔运达机械科技有限公司。住所地：深圳市龙华区观湖街道环观南路多彩科技城3号楼八楼。法定代表人：陈磐，该公司总经理。委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。上诉人河南省斯科赛斯科技发展有限公司（以下简称斯科赛斯公司）与上诉人深圳市鹏翔运达机械科技有限公司（以下简称鹏翔运达公司）买卖合同纠纷一案，均不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初2285号民事判决；二、本案发回河南省长垣市人民法院重审。河南省斯科赛斯科技发展有限公司预交的二审案件受理费60073元，深圳市鹏翔运达机械科技有限公司预交的二审案件受理费60073元，均予以退回。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二一年三月三十日法官助理马晓怡书记员温源源
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2021)川1421司救执169号 救助申请人：凃建明，男，生于1958年7月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人凃建明以其在申请执行司法确认裁定书过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人凃建明称：凃建明与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。凃建明与熊建刚劳务合同纠纷向本院申请司法确认，本院于2021年1月14日作出裁定：一、熊建刚尚欠凃建明劳务费50元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、凃建明自愿放弃其他诉讼请求。因申请人凃建明年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。故请求本院给予国家司法救助金50元。 经审查查明，凃建明与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。本院于2021年1月14日作出裁定：一、熊建刚尚欠凃建明劳务费50元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、凃建明自愿放弃其他诉讼请求。凃建明向本院申请执行熊建刚，本院在执行中查明熊建刚无可供执行的财产，熊建刚又被强制戒毒，无支付能力，且熊建刚除被凃建明申请执行外，还被其余220人申请执行。 另查明，根据凃建明所在始建镇柏山村村民委员会出具的《证明》显示：凃建明因无固定收入，家庭经济困难。 本院认为，申请人向本院申请执行熊建刚，在执行过程中，因被执行人熊建刚无可供执行的财产，又被强制戒毒，无经济能力支付。并且被执行人熊建刚除涉及本案被执行以外，还涉及多起被执行案件。现申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，根据实际情况，为息诉息访，应当给予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人凃建明司法救助金50元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十六日
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1049号 原告：范自勇，男，生于1971年1月14日，汉族，住四川省荣县。 被告：吴泽明，男，生于1966年10月17日，汉族，住四川省仁寿县。 原告范自勇与被告吴泽明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告范自勇、被告吴泽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范自勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务款3515元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告及工友于2014年受被告雇佣至乐山市峨眉山市××镇××村××组为被告承包的河滩整治工程做工。工程完工后，被告未给付原告劳务费，于2014年10月3日出具《欠条》。原告多次催收无果。故诉请人民法院判如所请。 被告吴泽明辩称，雇请原告及欠款金额属实。但当时约定由分包工程给吴泽明的童亚军支付工人工资。2014年12月9日左右，童亚军让工人代表签名，说签好名后发工资。工人代表签名后，童亚军仅发放了部分工人工资，原告等人的工资未发。吴泽明及未领到工资的工人当时即向桂花桥镇政府、劳动部门反映，但无果。童亚军在与吴泽明结算工程款时已将工人工资予以扣除。吴泽明不应再承担给付责任。原告的诉讼请求应予驳回。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2014年，范自勇为吴泽明提供劳务。经结算，吴泽明欠范自勇劳务款3515元未付。2014年10月3日，吴泽明出具《欠条》载明：“欠条邹玉和2850黄金荣3625元范自勇3515元宋德良3485元农工、工资。童亚军代付。吴泽明3/10”。在本案的审理过程中，范自勇、吴泽明一致陈述：当时双方一致同意由童亚军代为支付该款，童亚军、吴泽明均未向范自勇支付上述劳务款。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告提交的《欠条》等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。本案中，原、被告对被告欠付原告劳务款3515元的事实无异议，本院予以确认。原、被告之间达成了由第三人童亚军代为履行的合意。童亚军未向原告支付该款，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，原告有权请求被告支付该款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条： 被告吴泽明于本判决生效后十日内支付原告范自勇欠款3515元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴泽明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二一年三月三日 书记员  张 珂
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1303民初1585号原告卢艳兵，男，1972年2月5日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人张传荣，随县三里岗法律服务所法律工作者。被告高明，男，1966年12月13日出生，汉族，住随州市曾都区。本案在审理过程中原告卢艳兵与被告高明定作合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告卢艳兵于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，双方以达成和解协议自行履行，请求撤回对被告高明的起诉。本院认为，原告卢艳兵申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢艳兵撤回对被告高明的起诉。案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告负担。审判员  何克斌二〇二一年三月二十九日书记员  陈 贞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初302号之二原告：江苏省恒通市政建设有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号恒通大厦，统一社会信用代码91321311731159189R。法定代表人：朱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊晓能，江苏路漫（宿迁）律师事务所律师。被告：江苏北固产业投资有限公司（曾用名：镇江市京口城乡建设投资中心），住所地镇江市方家湾新村2幢，统一社会信用代码913211007406592817。法定代表人：谢秀英，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立新，北京盈科（镇江）律师事务所律师。原告江苏省恒通市政建设有限公司与被告江苏北固产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告江苏省恒通市政建设有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省恒通市政建设有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏省恒通市政建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取5910元、保全费5000元，保全保险费2400元，由原告江苏省恒通市政建设有限公司承担2400元，被告江苏北固产业投资有限公司承担10910元。审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  张 琪人民陪审员  孙春发二〇二一年三月二十九日书 记 员  卜 瑾
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2727执恢39号之二 申请执行人：杨某某，男，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：王某某，男，汉族，住平塘县。 本院于2020年11月23日以(2020)黔2727执654号执行裁定对王某某合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行王某某合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王某某在贵州省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币9259.00元。 本裁定立即执行。 执行员 吴 云 二〇二一年三月十二日 书记员 谭国涛
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初386号原告：段其成，男，1961年8月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李训中，男，1968年7月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告段其成与被告李训中民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告段其成到庭参加诉讼，被告李训中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段其成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款22000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系同行，从事瓦工手艺相识，被告于2019年9月19日向原告借款20000元，此后于2020年3月9日又通过微信向原告借款2000元，口头约定于2020年4月底向原告清偿。然而，被告不信守承诺，久拖不还，显属不当。请求人民法院判决被告立即清偿。段其成向本院提交：2019年9月19日借条一张；银行卡交易明细清单一份；微信聊天记录一份。李训中未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：段其成与李训中经朋友介绍相识，2019年9月19日，李训中向段其成立据借款20000元，借条载明：今借条人民币贰万元正，￥20000.00元。李训中2019.9.19。2020年3月8日、9日，李训中又通过微信分别向段其成借款各1000元。后段其成索款未果，诉至本院。本院认为：段其成与李训中个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李训中未按约偿还，属违约行为，应当承担还款责任。段其成主张李训中偿还借款本金22000元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，依法应予支持，但利息依法调整为按照一年期LPR计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李训中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段其成偿还人民币22000元及逾期还款利息损失（自2021年1月7日起至实际给付之日止，以22000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告李训中负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓明二〇二一年三月三日书记员  高静宜附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3369号河南中益置业有限公司：你与王今来房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初1111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王今来于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付34657.5元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费420元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××06特此通知二〇二一年三月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省西安市中级人民法院      民事裁定书     （2021）陕01民终29号     上诉人（原审原告）：韩国祥，男，1970年12月3日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地江苏省。   委托诉讼代理人：赵继斌，陕西众致律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李嘉康，陕西众致律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：陕西天创智能消防工程有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：姜桂芬，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何国文，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：廉晓媚，北京大成（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：熊小建，男，1976年12月14日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地江苏省。   委托诉讼代理人：何国文，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：廉晓媚，北京大成（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住北京市丰台区。   法定代表人：罗世威，该公司董事长。   委托诉讼代理人：县富文，男，1996年6月10日出生，汉族，户籍所在地甘肃省秦安县XX乡县，该公司员工。   上诉人韩国祥与被上诉人熊小建、陕西天创智能消防工程有限公司（以下简称天创公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建公司）承揽合同纠纷一案，因不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，上诉人韩国祥于2021年3月16日申请撤回上诉。   本院认为，韩国祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人韩国祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人韩国祥负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  田勤耕   审判员  田任华   审判员  魏    哲                            二○二一年三月十七日           书 记 员  张蒙蒙              1
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初899号 原告:周健,男,1996年10月23日出生,汉族，从事房地产销售，住安徽省合肥市蜀山区加侨乐湖公馆4栋1603室。 被告:朱宏,男,1991年2月8日出生,汉族，从事房地产销售，住安徽省舒城县柏林乡蔡店村吴庄组。 原告周健与被告朱宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周健到庭参加诉讼，被告朱宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周健向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告周健借款本金30000元及利息3000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年6月6日,被告朱宏因资金紧张向原告周健借款30000元用于周转,写下并约定1个月后一次性还清欠款,利息按照每个月3000元支付。到期后,朱宏以没钱为由拒绝归还。现诉请法院判决被告朱宏偿还原告周健人民币30000元并支付利息,以维护原告合法权益。 原告为证明其主张，举证如下：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、借条一张、微信聊天记录、转账记录截图一组，证明被告从原告处借款30000元的事实。 被告朱宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告周健与被告朱宏原系舒城杭埠恒大文化旅游城同事关系。2020年6月6日，被告向原告借款，原告通过微信转账方式于当日分3笔（12000元、10000元、8000元）共计向被告转款30000元。后原告向被告催还借款，被告出具借条一份通过图片形式传给原告，载明借款金额30000元，借款时间2020年6月6日，借款期限1个月，于2020年7月6日前归还，借条未约定利息。 以上事实由原告所举证据借条（图片打印件）、微信转账记录、微信聊天记录(已出示手机原始载体核对)，以及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，相互印证形成证据链，应予确认。 本院认为，被告朱宏向原告周健借款，原告经微信转账方式向被告支付了所借款项，后双方没有见面，被告通过手机图片的形式将出具的借条图片发给了原告，相互印证，足以认定。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，权利义务关系明确，原告在完成出借义务后，被告理应遵循诚实信用原则，如约履行偿还借款本息义务。且双方约定还款期限为2020年7月6日，还款条件已成就；鉴于双方未明确约定利息，借条也未标明利息，依法视为没有利息，故原告主张利息请求不予支持。 综上所述，原告诉请，合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零七条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱宏于本判决生效后七日内偿还原告周健借款30000元； 二、驳回原告周健的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告朱宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二一年三月十七日 书记员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零七条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院本院支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院本院支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2537号之二申请执行人：董某1。被执行人:董某2。被执行人：杜某。申请执行人董某1与被执行人董某2、杜某追偿权纠纷一案，被执行人董某2、杜某未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人杜某在银行存款XXXX元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二一年三月××日书记员  吴晓燕
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0702刑初91号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人张侗浩，男，1997年6月6日出生于晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民，住本村北大街××号。2017年7月26日因吸毒被晋中市公安局城区分局行政拘留十五日。2018年12月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年一个月。2020年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局直属分局取保候审。2021年3月2日被本院决定逮捕，2021年3月10日被依法执行逮捕。现羁押于太谷区看守所。指定辩护人李霞霞，山西良秩律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉（2021）20号起诉书指控被告人张侗浩犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人张侗浩及其辩护人李霞霞到庭参加诉讼。现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2020年9月23日0时36分许，被告人张侗浩酒后驾驶晋ＫＶ××××东风标致牌小型轿车由东往西行驶至思凤街与花园路交叉口处右转往北时，撞到道路隔离护栏，造成道路中央隔离护栏及车辆损害的交通事故。2020年9月23日经山西万衡司法鉴定中心鉴定：张侗浩血样中检出乙醇成分，含量为175ｍｇ／100ｍｌ。经晋中市公安局交警支队事故处理大队认定：张侗浩承担事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案经过、呼气酒精含量检测单、鉴定意见书、事故现场图、被告人张侗浩的供述等证据。公诉机关认为，被告人张侗浩醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人构成自首，赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚，建议判处被告人张侗浩拘役二个月，并处罚金。被告人张侗浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人认罪认罚，赔偿其所造成的损失，有自首情节，可以从宽处罚。经审理查明，2020年9月23日0时36分许，被告人张侗浩酒后驾驶晋ＫＶ××××东风标致牌小型轿车由东往西行驶至思凤街与花园路交叉口处右转往北时，撞到道路隔离护栏，造成道路中央隔离护栏及车辆损害的交通事故。经山西万衡司法鉴定中心鉴定：张侗浩血样中检出乙醇成分，含量为175ｍｇ／100ｍｌ。经晋中市公安局交警支队事故处理大队认定：张侗浩承担事故全部责任。另查明，被告人张侗浩赔偿晋中华腾交通设施有限公司护栏损失7740元。事故发生后，被告人明知他人报警，仍在现场等待，并能如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：晋中市公安局交通警察支队事故处理大队出具的情况说明；归案经过；收据；道路交通事故现场图、比例图、事故照片；行政强制措施凭证；被告人张侗浩驾驶证、行驶证复印件；驾驶证查询比对；晋ＫＶ××××号车查询比对；呼气酒精含量检测单；乙醇定性定量检验鉴定意见书；交通事故认定书；被告人张侗浩陈述材料；常住人口基本信息；行政处罚决定书；本院（2018）晋0702刑初523号刑事判决书；被告人张侗浩在侦查机关的供述。本院认为，被告人张侗浩违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人张侗浩醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人张侗浩在发生事故后，明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张侗浩自愿认罪认罚，赔偿被害人单位经济损失，依法可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的被告人认罪认罚，有自首情节，赔偿损失，可从宽处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张侗浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年5月9日止）本判决所处罚金，于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈 玲人民陪审员  张海军人民陪审员  贾拴莉二〇二一年三月二十三日法官助理丁佳乐书记员郭梦煜
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕01民特212号申请人（原仲裁被申请人）：陕西双威房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：史改智，该公司董事长。委托代理人：吴锟，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：董思胜，男，1967年4月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人：吕静，女，住西安市未央区。申请人陕西双威房地产开发有限公司（以下简称双威公司）与被申请人董思胜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。双威公司向本院申请称：一、仲裁庭的组成违反法定程序。本案仲裁员张改孙并非根据法律规定及当事人要求由西安仲裁委员会主任指定，违反了仲裁员选定的程序和规则，侵犯了申请人的法定仲裁权利。二、仲裁裁决认定事实和适用法律错误：1、办理房屋所有权登记是买受人应当完成的事项，出卖人在买受人办理房屋产权登记过程中承担的是协助义务。即买受人办理房屋所有权登记需要出卖人协助的，出卖人予以协助。2、被申请人主张未能完成房屋产权登记系“因出卖人原因”，那么被申请人应当对该事实进行举证证明。然而，仲裁庭在被申请人没有提供任何证据证明该事实的情况下，认定未能完成房屋产权登记是申请人原因导致，裁决由申请人承担违约责任。该裁决认定的基本事实不清，缺乏证据证明。3、仲裁裁决违约金金额计算错误，违约金的计算应扣减新冠疫情期间的违约天数。退一步讲，即使办理房屋产权登记手续是申请人的义务，违约金的计算也应扣减新冠疫情期间的违约天数合计五个月。综上，请求：1、撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2020)第1629号仲裁裁决；2、仲裁费由被申请人承担；3、本案案件受理费由被申请人承担。董思胜辩称：《仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案西安仲裁委员会依法指定仲裁员符合法律规定，仲裁程序合法。申请人称仲裁裁决认定事实和适用法律错误，其理由不是《仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由，双威公司撤销仲裁裁决的理由没有法律依据，不能成立，请求法院依法驳回双威公司的申请。经审查：董思胜向西安仲裁委员会提出申请：一、依法裁决被申请人向申请人支付2019年6月20日至2020年6月20日期间的逾期办理房屋产权证的违约金17842元。二、本案仲裁费由被申请人承担。西安仲裁委员会于2020年11月27日作出仲裁裁决：一、被申请人于收到本裁决书之日起十五日内支付申请人位于西安市未央区XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋逾期办理房屋产权证书的违约金（违约金自2019年8月15日起，按全部房价款486162元的日万分之一，计算至2020年6月20日扣减15个工作日，为14390.4元）。二、本案仲裁费942元（申请人已预交），由申请人承担28元，被申请人承担914元。被申请人承担的部分在履行本裁决书第一项义务时一并支付申请人。本院在审理本案过程中，申请人双威公司未提交任何证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，申请人申请撤销仲裁裁决的理由之一是仲裁庭的组成违反法定程序。经查明，西安仲裁委员会成立了仲裁员指定小组，白晓莉任组长，该小组有权按西安仲裁委员会主任委托行使指定仲裁员的职责，并未违反法定程序。申请人提出仲裁庭对未按期办理房产证的责任认定错误、以及违约金的金额计算错误，属于仲裁庭对本案实体的处理问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由，故双威公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回陕西双威房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西双威房地产开发有限公司负担。  审 判 长  张   鹏审  判  员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二一年三月十五日  书 记 员  曹 英 子 1
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1417号 原告：万忠，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：周利（系原告妻子），住四川省乐山市市中区。 被告：王剑波，男，生于1982年9月15日，汉族，住四川省仁寿县。 原告万忠与被告王剑波劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告万忠的委托诉讼代理人周利、被告王剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资16000元；2.判令被告支付原告2017年10月到2021年2月19日期间因被告所产生的一切费用。事实和理由：原告于2017年4月在西藏阿里地区政府被告所在的工地干木工，工地完工后，被告所支付原告木工工资还差16000元至今未付，期间原告多次到被告家中更换由被告所写欠条。原告多次催收无果。故诉请人民法院判如所请。在庭审中，原告确定第二项请求为4500元。 被告王剑波辩称，雇请原告及欠款金额属实。但当时约定要给介绍人胡世松介绍费，原告没有支付，他就扣了一部分工钱没有给。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2016年7月，原告万忠为王剑波在西藏阿里地区所在的工地提供劳务。经结算，王剑波欠万忠劳务款16000元未付。2020年1月23日，王剑波出具《欠条》载明：“今欠万忠木工民工工资16000元整（壹万陆仟元）于2020.12.30之前付清。欠款人：王剑波身份证号：5111211982＊＊＊＊＊95电话：183××××2020.1.23周莉622188665＊＊＊＊6810”。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告提交的《欠条》等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。本案中，原、被告对被告欠付原告劳务款16000元的事实无异议，本院予以确认。被告辩称应当将第三人胡世松的钱予以扣除的辩解意见，经查，原告没有认可由被告代扣该款，该笔款项是原告与胡世松之间的纠纷，故不在本案中解决，原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出由被告支付因被告所产生的4500元的费用，原告并没有提出证据证实，且双方并没有约定为追索债务产生的损失由被告承担，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王剑波于本判决生效后十日内支付原告万忠欠款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告王剑波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二一年三月十七日 书记员  张 珂
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执151号之七 申请执行人：中国银行股份有限公司永新支行，住所地永新县湘赣大道三湾公园旁13、14、15号门面。 统一社会信用代码：91360830698452112W。 主要负责人：刘博，男，系该行行长。 被执行人：贺军林，男，1980年7月7日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被执行人：石元彦，女，1982年1月26日出生，汉族，贵州省黎平县人，住江西省吉安市永新县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永新支行与被执行人贺军林、石元彦信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0830民初1039号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贺军林、石元彦未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人贺军林所有的浙Ｃ×××××车辆，期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  段伟良 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 姗
山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁0103行初46号原告韩桂英，女，1959年11月4日出生，汉族，无业，住济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄**，现住济南市市中区。原告张宏，男，1959年10月8日出生，汉族，无业，住，住济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄**住济南市市中区。委托代理人张国强，男，1983年9月1日出生，汉族，无业，住济南，住济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄**南市市中区，上述两原告之子。原告张国强，身份情况同上。以上三原告共同委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市市中区二环西路**。法定代表人李富河，主任。出庭负责人王宁，副主任。委托代理人罗斌，该单位工作人员。委托代理人马继春，山东元邦律师事务所律师。原告韩桂英、张宏、张国强诉被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处(以下简称白马山办事处)建筑行政强制一案，济南铁路运输法院移送本院管辖，本院2021年2月19日立案。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告张国强及三原告的委托代理人孙清泉，被告白马山办事处的出庭负责人王宁、委托代理人罗斌、马继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩桂英、张宏、张国强诉称：原告共有的房屋位于山东省济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄238号，多年来一直在此居住，面积为346.3平，现面临征收拆迁。2020年5月15日，在没有出示任何合法手续的情况下，白马山片区项目指挥部及白马山街道办事处组织多辆挖掘机，带领100多人将原告房屋强制拆除。参与强拆的人员有白马山街道办事处副主任王宁等。济南市市中区白马山片区项目指挥部系被告市中区人民政府成立。原告一辈子的心血毁于一旦。原告认为，原告合法财产受法律保护，两被告非法强制拆除原告房屋行为，严重违法，侵犯了原告的合法权利，给原告带来巨大损失。为维护自己合法权利，特诉至法院，请求依法确认被告对原告房屋强制拆除的行为违法。原告向本院提交证据如下：1、原告身份证、户口本、集体土地使用证；2、涉案房屋拆前、中、后的照片，现场拆除的视频；3、济南市市中区人民政府[2020]第71号政府信息公开告知书、中共济南市市中区委、济南市市中区人民政府《关于成立济南市市中区项目建设总指挥部的决定》（市中发[2017]26号）；4、济南市中级人民法院（2020）鲁01行初367号行政判决书及其他裁判文书；5、公安机关关于原告报警的函；6、济南市市中区人民政府济市中政复决字[2020]40号行政复议决定书，该决定撤销被告2020年6月12日对原告作出的《房屋拆迁通知书》；7、济南市市中区人民政府及被告的政府信息告知书，主要涉及济南市市中区白马山片区项目建设指挥部成立以及指挥部成员名单；8、强拆房屋涉及的物品清单部分物品照片。被告白马山办事处辩称：2018年9月5日原告张宏基于旧村改造与济南市市中区××办事处后魏××村村民委员会签订房屋拆除补偿协议书，签约前村民委员会在全村做了长时间的动员工作，包括入户动员，作为同住成年家属原告韩桂英、张国强对协议签订这种重大事件理应知晓。作为涉案房屋同住成年家属及户主，原告张宏可以代表其家庭户签订涉案协议书。故，被告据协议书采取的拆除行为不属于强制拆除范畴，该拆除行为是基于原告认可拆迁补偿后的自愿处分行为，是合法的。被告的拆除行为并未侵犯原告合法权益。原告已与后魏华庄村村民委员会就房屋补偿、附属物补偿和搬家费等达成一致，且被告已通知原告领取货币补偿金326172元，原告的安置补偿权益已得到保障，被告的拆除行为未侵犯原告合法权益。综上，被告的拆除行为不属于强制拆除范畴且未损害原告合法权益，原告请求确认被告强制拆除其房产的行为违法，没有事实及法律依据，请求予以驳回。被告白马山办事处向本院提交如下证据：1、原告张宏与济南市市中区××办事处后魏××村民委员会签订的房屋拆除补偿协议书，2018年9月5日；2、后魏华庄社区居民代表会议签到表及会议记录；3、后魏华庄社区居委会收回原告宅基地的申请表4、中共济南市市中区委、济南市市中区人民政府《关于调整完善区项目建设工作架构的通知》（市中发[2019]60号）。经庭审质证，本院对双方证据明确如下：对于原告证据，被告认可证据中原告房屋、土地权属、被告实施拆除的事实证据，认可有关判决书、行政复议决定、信息公开告知书的真实性，对于原告证据7，被告认为已经被市中发[2019]60号取代。对于原告证据8，被告认为系原告自行制作，不予认可。对于被告证据1，原告认为该协议未有腾房时间的约定，且原告并未实际腾空房屋。对于被告证据2、3，原告认为签名表人数只有18人，部分签字笔迹真实性存在怀疑，该文件不符合生效要件，三性均不予认可。收回凭证无法达到土地管理法规定的收回宅基地的条件，无法达到证明目的。对于被告证据4，原告认为该证据可以证实济南市市中区人民政府系拆除主体。本院对双方证据确定如下：原告证据1-7，本院对其真实性均予以认可，对其中涉及的照片、视频、报警函等，可以证实被告拆除涉案房屋的事实。对于原告证据8，尚未涉及赔偿问题，本案暂不予评价。对于被告证据，本院认可其真实性，至于原告提出的关联性、证明目的，以及与本案争议焦点的关系，本院在解决争议焦点问题的同时，综合确定其证明意义。经审理查明：原告位于济南市市中区××办事处后魏××村拥有合法房屋，能够提供建设用地使用权手续。原告张宏与济南市市中区××办事处后魏××村民委员会2018年9月5日签订的房屋拆除补偿协议书，就涉案房屋的补偿问题达成协议，但协议未约定腾房时间，原告也未实际腾空房屋。2020年5月15日涉案房屋由被告强行拆除。原告拨打110电话报警。本院认为：本案中原告房屋具有合法手续，即使原告与所在村委会签订房屋拆迁补偿协议，涉案建筑物强制行为只有政府可以实施，政府如果实施强制行为，必须按照法律规定的程序进行，并保障原告的其他权利。其中关于土地收回问题，被告提供的村民代表或者户代表的决议仅是土地收回程序的一部分，并不代表在此情况下，被告已经可以实施强制行为。被告作出的《房屋拆迁通知书》等程序行为已经被行政复议撤销。故，被告涉案强制行为程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处针对原告韩桂英、张宏、张国强位于济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄的房屋的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二一年三月十九日书 记 员  徐铭慧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1022号 案外人：黄月，女，1991年12月18日出生，汉族，住四川省成都天府新区。 申请保全人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。 法定代表人：石新波，董事兼总经理。 被保全人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 本院接受黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）的财产保全申请，于2018年12月10日作出（2018）川01执保466号执行裁定，查封成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）所有的位于成都市金牛区××乡××村××组××号楼××号楼。案外人黄月对执行位于四川省成都市金牛区××道××号××广场××栋××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋）不服向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄月异议称，2018年1月22日，其与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付部分购房款，争议房屋系用于居住且本人名下无其他用于居住的房屋。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理建工公司与仁和公司建设工程施工合同纠纷一案中，建工公司向本院申请财产保全。本院于2018年11月26日作出（2018）川01民初5156号之一民事裁定：对仁和公司的财产在价值63299147.44元的范围内采取财产保全措施。根据该裁定，本院于2018年12月10日作出（2018）川01执保466号执行裁定,与本案有关的内容为：查封仁和公司所有的位于成都市金牛区××乡××村××组××号楼××号楼。查封期限三年，自2018年12月10日起至2021年12月9日止，争议房屋在上述查封范围内。 另查明，建工公司诉仁和公司建设工程施工合同纠纷一案，建工公司的主要诉讼请求如下：1.仁和公司向建工公司给付工程款人民币43187788元；2.建工公司对前述应收工程款就所承建的工程变卖、拍卖所得价款具有优先受偿权；3.仁和公司向建工公司给付因逾期给付工程进度款约定给付的两笔违约金共计人民币200万元；4.仁和公司向建工公司给付资金占用利息损失；5.仁和公司向建工公司赔偿因工期延误所产生的项目部管理人员工资与社会保险费用人民币170万元；6.由仁和公司承担该案的诉讼费用。争议房屋系由建工公司承建。 再查明，2018年1月22日，黄月与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定房屋总价款为707692元，测绘建筑面积为69.93平方米，房屋用途为公寓。黄月已向仁和公司支付357692元购房款。 以上事实，有执行裁定书、收据、银行流水、成都不动产登记信息查询结果等证据在案为证。 本院认为，黄月的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，排除执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回黄月的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 周 文 审判员 何云鹏 二〇二一年三月二十六日 书记员 谢 容
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2829号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：曾勇，行长。被执行人：乔羽，女，汉族，1988年7月22日出生，住山东省济南市历城区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与被执行人乔羽借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初5702号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月17日执行。本院于2021年3月17日向被执行人乔羽发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月17日、2021年3月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人乔羽名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月23日对被执行人乔羽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2829号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十六日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1720号原告：烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台开发区昆仑山路78号，实际经营地青岛市城阳区惜福镇街道百福路192-2号宏通机械院内。法定代表人：唐自友，总经理。委托诉讼代理人：郭庆文，山东荣真律师事务所律师。被告：周培顺，男，1988年12月7日生，汉族，住济南市市中区。被告：刘宁，男，1990年7月23日生，汉族，现住济南槐荫区。被告：张慧，女，1991年11月8日生，系被告刘宁的妻子，汉族，现住济南槐荫区。原告烟台开发区宏通机械有限公司诉被告周培顺、刘宁、张慧追偿权纠纷一案，原告于2020年12月21日向山东省青岛市城阳区人民法院提起诉讼，山东省青岛市城阳区人民法院认为其对本案没有管辖权，于2021年2月22日将本案移送至本院处理，本院于当日受理本案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台开发区宏通机械有限公司法定代表人唐自友的委托诉讼代理人郭庆文到庭参加诉讼，被告周培顺、刘宁、张慧经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台开发区宏通机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周培顺偿还原告代垫款506232元及违约金(违约金按照以506232元为基数，自本案起诉之日起至实际付清之日止按照年利率15.4%计算)，被告刘宁、张慧对此承担连带清偿责任；2、本案案件起诉费用、保全费用等花费均由被告承担。事实与理由：2020年3月14日，原告与被告周培顺、刘宁签订了合同编号为AJ1968428的《产品买卖合同》，被告周培顺从原告处购买型号为SY485的SANY牌液压挖掘机一台，净车价为231.03万元。被告周培顺采用融资租赁方式进行付款（2020年3月15日周培顺与湖南中宏融资租赁有限公司签署《融资租赁合同及保证合同（售后回租）》，由烟台开发区宏通机械有限公司提供连带担保），签约后原告向被告周培顺在济南交货完成，经验收质量合格。原告为被告周培顺融资提供担保的同时，原告与被告周培顺、刘宁签署了《工程机械融资租赁担保服务协议》，约定原告为周培顺向融资租赁机构支付租金的行为提供担保服务，为确保原告承担担保责任的损失能够追偿，刘宁同意作为原告的反担保人，为原告对周培顺享有的全部债权承担连带担保责任，并约定了违约条款，刘宁向原告出具了《不可撤销连带责任担保函》，本协议约定纠纷的管辖法院为城阳区法院。被告张慧作为被告刘宁的妻子，对刘宁提供担保的行为知情，夫妻双方提供了结婚证，其应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。截至2020年10月10日，原告应本案第三人湖南中宏融资租赁有限公司的要求已经为被告周培顺垫付了融资租金共计506232元，原告多次派员工向周培顺等人催要未果。综上所述，为维护自身的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周培顺、刘宁、张慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日，原告（出卖人）与被告周培顺（买受人）、刘宁(担保人)签订了合同编号为AJ1968428的《产品买卖合同》，约定被告周培顺向原告购买型号为SY485的SANY牌液压挖掘机一台，金额为231.03万元，采用融资租赁付款的方式，合同项下的全部设备款由《融资租赁合同》中的出租人支付。同日，被告周培顺在收货确认书上签字。2020年3月15日，案外人湖南中宏融资租赁有限公司（出租人）与被告周培顺（承租人）签订《融资租赁合同及保证合同》，约定租赁本金为2068600元，租赁期限为36个月，自2020年6月15日起至2023年6月15日止，年利率为6.37%。周培顺（承租人、债务人、甲方）与原告（担保人、反担保被保证人、乙方）、被告刘宁（反担保人、丙方）签订《工程机械融资租赁担保服务协议》，约定乙方同意为融资租赁公司为甲方支付租金的行为提供担保，保证方式为连带责任保证，丙方反担保的范围为乙方享有的全部主债权及利息、违约金、等其他应付费用，丙方为乙方提供反担保的保证期间为主债权届满之日起两年，如乙方为甲方垫付租金后次日甲方未及时偿还的，需按照每日千分之一向乙方支付违约金。同日，被告刘宁向原告出具《不可撤销连带责任担保函》，约定刘宁自愿作为购车人的连带责任担保人为周培顺与原告签订的合同编号为AJ1968428的《产品买卖合同》项下所产生的全部债务对原告承担连带担保责任，包括购车款、违约金等。2021年2月26日，湖南中宏融资租赁有限公司出具《垫付证明》，载明本案原告自2020年7月24日起至2021年2月26日止已实际为周培顺垫付融资本息506232元。另查明，合同签订时被告刘宁与被告张慧系夫妻关系。本院认为，原告与被告周培顺、刘宁所签订的《产品买卖合同》、案外人湖南中宏融资租赁有限公司与被告周培顺签订《融资租赁合同及保证合同》、原告与被告周培顺、刘宁所签订的《工程机械融资租赁担保服务协议》及被告刘宁所出具的《不可撤销连带责任担保函》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。现原告按照约定代被告偿还了购车款，被告周培顺应当按照工程机械融资租赁担保服务协议》的约定向原告偿还代偿款项并承担相应的违约责任。被告刘宁应按照合同约定承担连带还款责任。关于被告张慧是否应因与被告刘宁系夫妻关系而承担担保责任的问题，本院认为，原告并未举证证明被告刘宁对外担保的款项用于双方家庭生活，亦未举证证明被告张慧对此知情或追认，该担保责任应系被告刘宁的个人还款责任，并非夫妻共同债务，故本院对原告要求被告张慧承担担保责任的诉求予以驳回。原告在诉讼过程中，申请撤回对第三人湖南中宏融资租赁有限公司的起诉，系对其个人权利的自愿处分，亦不影响本案查清案件事实，故本院对该申请予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周培顺于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台开发区宏通机械有限公司代偿款506232元；二、被告周培顺于本判决生效之日起十日内向原告烟台开发区宏通机械有限公司支付违约金，以506232元为基数，自2020年12月21日起至实际付清之日止按照年利率15.4%计算；三、被告刘宁对原告开发区宏通机械有限公司在上述第一、二项判决内容范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告开发区宏通机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8862元，减半收取4431元，由被告周培顺、刘宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 许 毅二〇二一年三月二十五日书记员 潘建永
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2021）陕01民特366号     申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。   法定代表人：王丽华，该公司总经理。   委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。   委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。   被申请人（原仲裁申请人）：邵梅花，女，1948年5月2日生，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。   委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。   申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人邵梅花申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。   东江公司称，一、东江公司与邵梅花之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对邵梅花购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1075号仲裁裁决。   邵梅花辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。邵梅花曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后邵梅花上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。   经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取邵梅花的房屋专项维修基金9170元及利息（利息以9170元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年3月27日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回邵梅花其他仲裁请求。三、本案仲裁费678元，邵梅花已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向邵梅花支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。   本院认为，一、东江公司提出其与邵梅花之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方邵梅花交付房屋的同时向邵梅花收取的房屋大修基金，邵梅花要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。   二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。   综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。   依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：   驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1075号仲裁裁决的申请。   申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。         审 判 长  唐居文    审判员  周向红   审判员 王慧芳   二○二一年三月二十四日   法 官 助 理 杨晓睿   书 记 员  闫    琼     20210136691610000797915610194805024761010219480502124820210301          1