wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终2911号 上诉人（原审原告）：冯慧川，女，1968年12月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：杭州中观投资管理有限公司，统一社会信用代码91330106060981664D，住所地杭州市西湖区留和路129号567室。 法定代表人：施晓琳。 上诉人冯慧川为与被上诉人杭州中观投资管理有限公司（以下简称中观投资）股东知情权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初7732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员舒宁适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 冯慧川上诉请求：1、请求依法撤销(2020)浙0106民初7732号判决，改判支持冯慧川一审全部诉讼请求。2、判令中观投资承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由:一、一审判决事实认定错误。首先，中观投资提交的2019年8月2日《股权转让协议》，并非系冯慧川的真实意思表示，应予以撤销。2019年8月，中观投资以中观投资已经没钱、冯慧川身体情况不佳为由，要求冯慧川将所持有的股份0元转让给冯慧川，并要求冯慧川签署了空白的股权转让协议。由于冯慧川确实身体状况不佳，亦无暇顾及公司事务，便同意了中观投资的要求。2020年6月，中观投资另一股东钮晓庆在税务部门办理股权手续时，发现中观投资向税务部门提供的资产负债表中所反映的公司经营情况与中观投资所告知的情况不符，冯慧川遂向中观投资及其法定代表人提出要求查阅公司账簿，了解公司的真实经营情况，但遭到了拒绝。因此，冯慧川认为，案涉股权转让协议，系冯慧川被欺诈的情况下签署的，应予以撤销。其次，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第四款：公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。根据中观投资章程第二十四条规定：本公司股东转让股权，应当先召开股东会，股东会决议应经全体股东一致通过，并盖章、签字。而案涉股权协议显然并未经过股东会决议及全体股东一直通过，应予以撤销。最后，冯慧川在受欺诈后签署案涉股权转让协议后，中观投资从未要求冯慧川配合办理工商变更登记。根本不存在原审判决所认定的冯慧川不配合的情形。二、原审判决在未查明股权转让协议真实性的情况下作出的判决，显然是错误的。冯慧川认为，原审判决在认定冯慧川是否享有知情权时，应当对案涉股权转让协议的效力一并进行审查，而不能仅从形式上对股权转让协议进行认定并作出判决，增加冯慧川的诉累。三、原审判决适用法律错误。原审判决根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，判决冯慧川不享有股东权利，显然是错误的。《公司法》第三十二条第二款规定：记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。在本案中，尽管冯慧川与中观投资签订了空白的股权转让协议，但因未履行法定程序，也并非冯慧川的真实意思表示，公司的股东名册也从未发生过变更。因此，冯慧川认为，应根据《公司法》第三十二条第二款之规定对冯慧川股东身份予以认定。综上，恳请二审法院对本案事实重新进行认定，正确适用法律，依法支持冯慧川的全部上诉请求。 中观投资未发表答辩意见。 冯慧川向一审法院起诉请求：1.判令中观投资将自2015年1月1日起至实际提供之日止的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）备置于办公场所供冯慧川及其委托会计师查阅；2.判令中观投资提供自2015年1月1日起至实际提供之日止的会计报表（资产负债表、现金流量表、利润表、纳税申报表）备置于办公场所供冯慧川及其委托的会计师查阅、复制；3.判令中观投资向冯慧川提供2015年1月1日起公司股东会记录/决议、董事会会议决议、监事会会议决议、公司合同供冯慧川查阅、复制，并提供复印件；4.判令中观投资承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：中观投资成立于2013年2月4日，经营范围为投资管理、投资咨询（除证券、期货）等。冯慧川系公司创始股东之一，后经多次股权变更，至2015年1月12日冯慧川占股5.1%。2019年8月2日，冯慧川与中观投资大股东兼法定代表人施晓琳签订一份《股权转让4协议》，约定：1、冯慧川将拥有中观投资5.1%的51万元股权转让给施晓琳。2、本次股权转让的价款为0万元，转让价款的交割方式为：货币。3、本次股权转让的基准日为2019年8月2日。4、本次股权转让涉及到未缴纳的认缴出资额由施晓琳按章程约定按期足额缴纳。5、股权转让后，冯慧川不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务；施晓琳依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务。6、本协议自签订之日起生效。该协议签订后，冯慧川未配合办理工商变更登记。2020年9月20日，冯慧川向中观投资提出查阅公司会计账簿申请，要求行使股东知情权，查阅范围为：1、查阅、复制2015年1月1日起至2020年9月30日的财务会计报告；2、查阅2014年9月1日起至2020年9月30日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。2020年10月1日，中观投资法定代表人施晓琳通过微信回复冯慧川：“来函收悉。你已不是公司股东，无权查阅公司账册。如有异议，请走法律渠道。”2020年11月3日，冯慧川向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”根据该规定，股东转让股权后，未办理工商变更登记的，产生的法律后果是不得对抗第三人，而非当然的继续享有股东权利。本案中，冯慧川在行使股权知情权，提出查阅公司会计账簿申请前，已将其持有的全部股权转让给公司的大股东兼法定代表人施晓琳，且双方签署的《股权转让协议》明确约定冯慧川在股权转让后不再享有已出让股权的股东权利。故在该《股权转让协议》未经法定程序被确认无效、撤销或者解除前，冯慧川仅依据其仍系工商部门登记的股东为由，要求行使股权知情权，于法无据，且有违诚实信用原则。故冯慧川的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定之规定，判决如下：驳回冯慧川的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由冯慧川负担。 本院二审期间，各当事人均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，根据冯慧川与施晓琳签订的《股权转让协议》约定，冯慧川拥有的中观投资股权已转让给施晓琳，且转让后不再享有已出让股权的股东权利，冯慧川关于该协议系被欺诈而签订以及协议违反中观投资章程故应予撤销的上诉主张，并未提供证据予以支持，本院对此不予采信。因此上述《股权转让协议》系冯慧川真实意思表示，冯慧川在行使本案股东知情权之前已将其持有的中观投资股权全数转让给施晓琳，中观投资的工商公示信息未对股权变更事宜进行变更登记的法律后果仅是不得对抗第三人，并非否认股权转让协议的效力。因此冯慧川在中观投资已不再享有股东权利，其向中观投资主张行使股东知情权缺乏事实及法律依据，本院对其上诉理由不予采纳，其上诉请求应予驳回。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由冯慧川负担（冯慧川已预交）。 本判决为终审判决。 审判员 舒 宁 二〇二一年三月二十三日 书记员 骆芳华
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0583民初1322号 原告：陈佳富，男,1988年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建匡海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑振鸿，福建匡海律师事务所实习律师。 被告：李旭南，男，1987年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈佳富与被告李旭南买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告陈佳富于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈佳富以其欲与被告李旭南庭外协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈佳富撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取为62.5元，由原告陈佳富负担。 审判员  何志刚 二〇二一年三月十六日 书记员  吴倩倩 速录员  黄巧玲
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初297号 原告：杨留，男，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省凤凰县,现住金东区。 被告：李帝祥，男，1992年5月27日出生，汉族，住云南省邵通市昭阳区。 原告杨留诉被告李帝祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，现原告杨留于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨留申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨留存撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杨留存负担。 审 判 员 唐华敏 二〇二一年三月十七日 法官助理 王安琪 代书记员 张雨彤
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执2100号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被执行人杨晋伟，男，汉族，1983年7月21日出生，住山西省左权县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司与被执行人杨晋伟保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初4968民事判决书已经发生法律效力。杨晋伟未自动履行法律义务，阳光财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，要求杨晋伟给付案款53292．75元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股票、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月二十二日法官助理  邢怀龙书 记 员  王 凡
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0102执恢53号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，营业场所：济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：董兴磊,董事长。被执行人：朱铭，男，1982年4月11日出生，汉族，住山东省济南市历下区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与朱铭借款合同纠纷一案中于,2021年1月21日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月21日、2021年2月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院于2021年1月21日对被执行人适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2021年3月9日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十一日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1329刑初138号公诉机关新野县人民检察院。被告人杨灵献，男，1974年8月18日出生于河南省邓州市，汉族，大专文化，新野县恒发建筑材料有限公司员工，住邓州市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年12月17日被新野县公安局刑事拘留，同年12月29日转取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）769号起诉书指控被告人杨灵献犯过失致人死亡罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员吴增卓出庭支持公诉，被告人杨灵献到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月16日13时许，新野县沙堰镇霞雾溪恒发建筑材料有限公司的工作人员被告人杨灵献组织工人王某1、兰某到磨浆车间清理“打浆池”内的废料，杨灵献在没有确定“打浆池”内是否还有作业人员的情况下，将搅拌机的电源接通，致使正在“打浆池”内施工作业的兰某当场死亡。事故发生后，被告人杨灵献拨打110报警、120急救电话，并在现场等候处理。经鉴定，被害人兰某系创伤性休克死亡。2020年12月22日，被告人杨灵献方赔偿被害人兰某近亲属60万元，双方达成民事调解协议，并对被告人杨灵献的行为表示谅解。上述事实，被告人杨灵献在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨灵献的供述，证人王某1、王某2、郝某的证言，新野县公安局物证鉴定室鉴定书、现场勘验检查工作记录及照片二十张、赔偿协议书、谅解书、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨灵献因过失导致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，被告人杨灵献主动拨打报警电话，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解；签署具结书，认罪认罚。以上情节在量刑时均酌情予以从宽考虑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨灵献犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  芦清伟人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇二一年三月二十五日书 记 员  王志新
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0585刑初181号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人郭茂月，男，1991年11月1日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌危险驾驶，于2021年1月20日被取保候审。 公诉机关以太检一部刑诉〔2021〕170号起诉书指控被告人郭茂月犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月6日23时18分许，被告人郭茂月醉酒驾驶苏Ｕ×××××小型轿车，行驶至太仓市陆渡街道郑和路花园街路口西侧处发生单方事故，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人郭茂月血液中乙醇浓度为146mg/100ml。被告人郭茂月到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郭茂月在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭茂月具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人郭茂月拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人郭茂月对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭茂月犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭茂月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆红一 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 成 附录：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初593号 原告:安徽河海泵阀有限公司,住所地。 法定代表人:朱国正,该公司经理。 被告:方犬明,男,汉族,1967年10月29日出生,住安徽省望江县。 原告安徽河海泵阀有限公司诉被告方犬明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告安徽河海泵阀有限公司于2021年3月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽河海泵阀有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽河海泵阀有限公司负担。 审判员  胡广娟 二〇二一年三月二十二日 书记员  严来凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂民申24号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南大忠，男，1973年8月4日出生，汉族，郧西县久一电器有限公司董事长，住湖北省郧西县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰高度房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区车站路72号。法定代表人：梁霞运，该公司总经理。再审申请人南大忠因与被申请人十堰高度房地产开发有限公司（以下简称高度公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2020）鄂03民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南大忠申请再审称：（一）案涉《房屋租赁合同》合法有效，高度公司提供的房屋漏水且拒绝修缮，导致南大忠无法正常使用。南大忠只得暂时拒付租金，却被法院另案判决提前解除合同，并承担部分不利后果。本案二审判决不按照双方合同约定，仅凭“酌情”判决南大忠承担部分拆除费用，缺乏事实依据、适用法律错误。（二）高度公司在签订合同之初，即抱着占有南大忠投资装饰设备的打算，并在合同履行中利用南大忠缺乏法律意识，未保留证据之机提前终止合同，从而欲达到其不法目的。南大忠在合同解除后将户外广告牌和其他设施完好交给高度公司，符合合同约定。（三）高度公司在案涉合同已经解除数年之后，再来主张将户外广告牌恢复原状，完全是其自身需要，与南大忠无关，二审法院滥用自由裁量权，实体处理错误，应当纠正。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，南大忠与高度公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《房屋租赁合同》第二十五条约定，南大忠可以在不改变建筑物结构情况下，按照其经营布局进行室内设计和装修；第四十条约定，合同期限届满，南大忠保证不损坏装修设施，装修设施无偿归高度公司所有；第二十七条约定，南大忠在房屋的外墙和周边搭建广告位及其他附属物，应征得高度公司及政府相关主管部门许可后实施。但是，对于合同期满后，户外广告牌是否拆除、墙面恢复及费用负担等事项并没有明确约定。在《房屋租赁合同》履行过程中，南大忠以房屋未经消防验收、漏水影响经营并给其造成损失等为由，拒交部分房租，双方为此产生纠纷，高度公司起诉至法院（另案）。该案判决支持了高度公司要求南大忠支付租金、违约金及房屋占用期间租金损失费用的诉讼请求，但对于南大忠在案涉房屋外所安装广告牌的拆除及外墙恢复问题，并未处理。故，原则上，南大忠应将租赁物恢复原状退还给高度公司。由于生效判决已经认定南大忠与高度公司对于本案《房屋租赁合同》提前解除均存在过错，在高度公司与南大忠无法协商一致情况下，二审法院综合双方纠纷的实际情况，认定拆除广告牌及外墙恢复费用由高度公司与南大忠双方合理分担，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南大忠的再审申请。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  余 俊二〇二一年三月十一日书记员  李 婷
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初1317号原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号，统一社会信用代码91500240MA5U3X1U1J。法定代表人，谭启蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小艳，该公司职工。被告：李攀，男，1996年12月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告李攀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员 戴晓东二〇二一年三月三十日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执4474号之一 申请执行人：波鹰（厦门）科技有限公司，住所地厦门市集美区杏西路42号之一（炼胶车间），统一社会信用代码91350211776049629P。 法定代表人：王移山，董事长。 委托代理人：邱星洪，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：张世文，男，1964年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人波鹰（厦门）科技有限公司与被执行人张世文损害公司利益责任纠纷一案过程中，本院以（2020）闽0211执3712号案件依法扣划了被执行人张世文的住房公积金249822.11元，并发放给申请执行人。后双方当事人就本案及（2020）闽0211执3712号案件达成和解协议，案件全部的剩余执行款项为450万元。申请执行人波鹰（厦门）科技有限公司同意被执行人张世文将其持有的波鹰（厦门）科技有限公司的股权1.5316%，即注册资本225万元转让给申请执行人指定的程么坤（公民身份号码429006196001××××）后，申请执行人认可张世文已履行完毕执行款项450万，同意（2020）闽0211执3712、4474号执行案件结案。因股权转让需要的期限较长，故申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0211执4474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 王 悦 二〇二一年三月二十四日 法官助理 黄永钦 代书记员 吴振友 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢725号 张泽宾、张永祥： 关于申请执行人张泽宾与被执行人张永祥民间借贷纠纷一案，本院在（2015）穗花法执字第2657号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人张永祥已经履行(2015)穗花法炭民初字第00051号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1864号原告：孙兰妹，女，1956年6月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：金晓敏，上海红辉律师事务所律师。被告：叶佩君，女，1954年4月6日出生，汉族，住上海市。被告：杭鸿苏，男，1954年10月15日出生，汉族，住上海市。原告孙兰妹与被告叶佩君、杭鸿苏执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告孙兰妹以执行分配方案被撤销为由，于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙兰妹撤诉。审判长  居淑英审判员  丁汉良审判员  郑 樱二〇二一年三月九日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初1749号 原告：黄承志，男，1945年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所执业律师。 被告：林和生，男，1957年10月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所执业律师。 被告：吴贤钟，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄承志与被告林和生、吴贤钟返还原物纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告黄承志于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄承志向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄承志撤诉。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由黄承志负担。 审判员  林义挺 二〇二一年三月十九日 书记员  周 龙
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0226执恢226号 申请执行人：宁海县卫生健康局（原宁海县人口和计划生育局，统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路**。 法定代表人：李乃江，局长。 委托代理人：王亚丽。 被执行人：林峻贤，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：戴鹏飞，女，1977年4月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人林峻贤、戴鹏飞征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0226执恢226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 琪 审 判 员  赵 辉 审 判 员  秦 沓 二〇二一年三月二十五日 代书记员  徐晓晓
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2021）甘0321民初414号原告：永昌县永大汽车喷漆钣金维修店，住所地甘肃省金昌市永昌县东部工业区。经营者：倪美红，该店店主。委托诉讼代理人：郭某，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司，住所地永昌县城关镇东街。负责人：杨某，该支公司经理。委托诉讼代理人：张某，男，该公司员工。原告永昌县永大汽车喷漆钣金维修店（以下简称永大汽修店）与被告中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司（以下简称人保财险永昌支公司）修理合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永大汽修店委托诉讼代理人郭某、被告人保财险永昌支公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永大汽修店向本院提出诉讼请求：要求人保财险永昌支公司给付永大汽修店汽车修理费72631元。诉讼过程中，永大汽修店变更诉讼请求为：要求人保财险永昌支公司给付永大汽修店汽车修理费32631元。事实和理由：永大汽修店、人保财险永昌支公司双方系业务合作关系。2019年8月，人保财险永昌支公司委托永大汽修店修理发生事故的×××号“东风”牌半挂牵引车，车辆修复完毕后，人保财险永昌支公司同意将涉案车辆开走，后永大汽修店向人保财险永昌支公司索要车辆修理费，人保财险永昌支公司以种种理由推诿拒付。人保财险永昌支公司辩称，人保财险永昌支公司不承担修理费给付责任，理由是×××号车辆的修理费用已由金昌市金川区人民法院判决，由中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司（以下简称人保财险金昌分公司）赔偿给了×××号车辆所有人陆建菊83486.45元。永大汽修店围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。永大汽修店提交的证据：1.通话录音摘抄件2份及光盘，证明×××号车辆受损后，在永大汽修店进行了修理，后永大汽修店要求人保财险永昌支公司给付修理费，人保财险永昌支公司承诺理赔后给付永大汽修店修理费的事实以及车辆修理后人保财险永昌支公司同意让车辆所有人将车开走的事实。2.定损情况确认书1份、修理项目及更换配件的清单1份，该证据由人保财险永昌支公司员工向永大汽修店提供，证明车辆修理项目及更换的零部件的事实。经质证，人保财险永昌支公司对定损情况确认书1份、修理项目及更换配件的清单1份的真实性及证明目的均无异议。对通话录音摘抄件2份不认可，认为该证据主要内容是聊天记录。人保财险永昌支公司提供：1.金川区人民法院（2020）甘0302民初1356号民事判决书1份，证明×××号车辆发生事故后进行维修，后法院判决人保财险金昌分公司向×××号车辆所有人陆建菊赔偿94031元，其中车辆修理费86041元（主挂的施救费和修理费）；2.赔偿计算书列表1份，证明判决生效后，人保财险金昌分公司向金川区人民法院交纳陆建菊案件履行款的事实。经质证，永大汽修店对（2020）甘0302民初1356号民事判决书及赔偿计算书列表的真实性及证明目的均无异议，但提出（2020）甘0302民初1356号民事判决书只能证明人保财险金昌分公司对×××号车辆所有人按保险合同进行了赔偿，永大汽修店受保险公司委托，对×××号车辆进行修理，修理后，保险公司同意将车辆开走，永大汽修店的修理合同是与人保财险永昌支公司口头约定的，与×××号车辆所有人无关。本院经审理认定事实如下：×××号车辆系陆建菊所有，2019年3月，陆建菊为×××号牵引车及新B95**号挂车在人保财险金昌分公司投保了交强险、商业三责险、车损险等险种。2019年7月29日10时45分，陆建菊司机赵宗国驾驶该车发生交通事故，导致车辆受损，道路设施损坏。事故发生后，×××号牵引车及新B95**号挂车在永大汽修店进行修理。修理完毕，陆建菊将车辆开走。后陆建菊与人保财险金昌分公司因理赔问题发生争议，陆建菊将人保财险金昌分公司诉至金昌市金川区人民法院，要求人保财险金昌分公司在陆建菊投保的机动车交通事故责任强制保险和商业保险范围内赔偿陆建菊经济损失。金昌市金川区人民法院判决人保财险金昌分公司赔偿陆建菊各项经济损失94031元，该款现已赔付。本院认为，修理合同，是指承揽人按照定作人的要求，将定作人损坏或者发生故障的物品予以修复并归还给定作人，定作人接受该工作成果并支付报酬的合同。本案的争议焦点是×××号车辆受损后的修理费应由谁承担。根据审理查明的事实，×××号车辆所有人为陆建菊，该车在人保财险金昌分公司投保，该车受损后由永大汽修店进行修理，陆建菊接受该车已将其开走。根据合同相对性原则，本案诉争的×××号车辆受损后修理的承揽人为永大汽修店，接受该工作成果并支付报酬的定作人为车辆所有人陆建菊，并非人保财险永昌支公司。且×××号受损后修理的费用，已通过诉讼由保险人人保财险金昌分公司向投保人陆建菊赔付。关于永大汽修店主张×××号车辆受损后是受人保财险永昌支公司委托进行修理的，应当由人保财险永昌支公司支付该车修理费的理由，因永大汽修店在诉状称，其与人保财险永昌支公司是合作关系，说明人保财险永昌支公司将被保险车辆受损的修理指定由永大汽修店进行修理，是为了工作业务便利与永大汽修店进行合作的，双方并不存在委托法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现永大汽修店提供证据不能证明人保财险永昌支公司委托其对×××号车辆受损后进行修理的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，永大汽修店要求人保财险永昌支公司给付修理费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回永昌县永大汽车喷漆钣金维修店要求中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司给付汽车修理费32631元的诉讼请求。案件受理费616元，减半收取计308元，由永昌县永大汽车喷漆钣金维修店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张泽喜二〇二一年三月三十日书记员 赵金萍
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执217号申请执行人：陆介夫，男，1948年11月15日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：金志荣，江苏甘露律师事务所律师。被执行人：镇江大帅装饰设计有限公司，统一社会信用代码91321111MA1NLMP623，住所地镇江市。法定代表人：李利森。被执行人：镇江聚汇赢商贸有限公司，统一社会信用代码91321111MA1NRU99XC，住所地镇江市。法定代表人：胡匡平。申请执行人陆介夫与被执行人镇江大帅装饰设计有限公司、镇江聚汇赢商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1102民初1413号民事判决已经发生法律效力。该法律文书明确：一、原告陆介夫与被告镇江大帅装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》《施工合同补充说明》、与镇江聚汇赢商贸有限公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》《补充协议》均于2019年5月12日解除；二、被告镇江大帅装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆介夫双倍返还的定金共计2万元；三、被告镇江大帅装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陆介夫已付的工程款59000元；四、被告镇江聚汇赢商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陆介夫预付的工程款93907元；五、驳回原告陆介夫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元、公告费600元，合计4758元（原告已预交），由被告镇江大帅装饰设计有限公司、镇江聚汇赢商贸有限公司负担。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，陆介夫向本院申请强制执行。本院于2021年1月20日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2.本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书。3．本院通过法院专递向被执行人发出限制消费令。4．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2021年3月17日轮候查封被执行人镇江大帅装饰设计有限公司名下苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××，被执行人镇江聚汇赢商贸有限公司名下苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××，除上述财产外，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、不动产等财产。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初1413号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即生效。审判长  仲亚励审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年三月二十六日书记员  张俊娇
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初2055号 原告：马义，男，1988年2月6日生,汉族，住贵州省赫章县。 被告：刘科，男，1991年1月25日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告马义与被告刘科民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告马义于2021年3月31日以被告刘科已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马义的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉权，不违反法律规定，应予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，原告可以免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马义撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，予以免交。 审判员  刘普 二〇二一年三月三十一日 法官助理金威 书记员王磊
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初1513号原告：邓某斌，男，汉族，1958年5月20日出生，住河南省项城市。被告：吴某敏，女，汉族，1981年1月25日出生，住河南省项城市。被告：杨某，男，汉族，2001年4月12日出生，住河南省项城市。原告邓某斌与被告吴某敏、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告邓某斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款35000元及利息11500元，并从2020年11月2日起按照年利率15.4%支付逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴某敏之夫杨秋生为做运输生意购买而需要资金，与2016年11月1日向原告借款35000元，约定四年后（到2020年11月1日）偿还46500元。原告按照约定支付了给杨秋生现金35000元，被告为原告出具了46500元的欠条。借款到期后，杨秋生并没有按照约定偿还借款，原告曾多次找到杨秋生催要，杨秋生都以无钱为由不予偿还，此后，杨秋生去世，被告吴某敏仍以无钱为由不予偿还。原告认为，杨秋生向原告借款购买车辆做运输生意，营业收入用于了家庭共同生活，其欠下的借款应当为家庭共同债务，被告吴某敏及被告杨某作为家庭共同成员对该借款应当承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。原告以民间借贷纠纷为由诉至本院要求二被告偿还借款。原告提交的欠条显示借款人为杨秋生，而非本案的被告吴某敏、杨某。原告未提交证据证明与二被告之间存在民间借贷法律关系，因此本案被告不明确，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓某斌的起诉。案件受理费481元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审判员  马新二〇二一年三月二十二日法官助理王景书记员张伟明
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初21号 原告原告罗阳，女，汉族，1989年9月20日出生，住重庆市黔江区。 原告罗冬梅，女，汉族，1985年12月1日出生，住重庆市黔江区。 原告罗浩，男，汉族，1989年9月20日出生，住重庆市黔江区。 原告罗远普，男，汉族，1956年11月11日出生，住重庆市黔江区。 原告罗长福，男，汉族，1979年10月15日出生，住重庆市黔江区。 原告刘光武，女，苗族，1955年8月19日出生，住重庆市黔江区。 六原告的共同委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 六原告的共同委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区行署街363号。 法定代表人徐江，该区区长。 行政机关负责人杨通胜，该区副区长。 委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。 被告黔江区人民政府正阳街道办事处，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳居委1组。 法定代表人王建，该办事处主任。 行政机关负责人兰华练，该办事处副主任。 委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。 第三人重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路33号。 法定代表人甘启飞，该局局长。 行政机关负责人鲁庆，该局副局长。 委托代理人黄**强，黔江区集体土地征收中心副主任。 委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。 原告罗阳、罗冬梅、罗浩、罗远普、罗长福、刘光武诉被告重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）行政强制执行一案，本院于2021年1月18日立案受理。本院经审理发现，本案罗阳、罗冬梅、罗浩、罗远普、罗长福、刘光武所主张的强推其家庭承包土地的行政行为不是黔江区政府实施的，黔江区政府不是本案适格被告，而黔江区人民政府正阳街道办事处（简称正阳街道办）自认实施了罗阳、罗冬梅、罗浩、罗远普、罗长福、刘光武主张的行政行为，正阳街道办系本案适格被告。经本院释明，罗阳、罗冬梅、罗浩、罗远普、罗长福、刘光武同意将本案被告变更为正阳街道办。 本院认为，黔江区政府不是本案适格被告，因罗阳、罗冬梅、罗浩、罗远普、罗长福、刘光武变更本案被告为正阳街道办，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条的规定，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖。为更好的审理本案，确保案件审理结果公平公正，本院指定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  刘津坤 书 记 员  王丽君
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执80号之一 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91510722729813321W，住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇新西外街2号。 法定代表人：廖显江。 被执行人：吴奎，男，汉族，生于1973年1月16日，住四川省绵阳市三台县。 申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2020)川0722民初88号民事判决书，于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金30000元及利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据(2020)川0722民初88号民事判决书确定本案债权金额为本金30000元及利息，本次执行到位0元，经网络查控系统未查询到被执行人有可供执行的财产，经传统调查也未查到有可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二一年三月二十七日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初871号原告：张连波，女，1966年6月25日生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。被告：烟台诚诺人力资源服务有限公司，地址：龙口市黄城怡园路北地税局东109号，统一社会信用代码：9137068149301037X法定代表人：王文娟，执行董事兼总经理。被告：王文娟，女，1981年5月3日出生，汉族，住龙口市。二被告共同委托诉讼代理人：吕怀军，山东启卓律师事务所律师。本院于2021年2月1日立案受理了原告张连波与被告烟台诚诺人力资源服务有限公司、王文娟委托合同纠纷一案。原告张连波于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张连波撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告张连波负担。审判员  孙丽娜二〇二一年三月三十日书记员  王晓慧
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初6325号原告：霍轶勇，男，1974年10月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区砂川街39-1号223，统一社会信用代码91210100MA0UJE84XY。法定代表人：张朝海。原告霍轶勇与被告沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司（以下称大汉公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告霍轶勇向本院提出诉讼请求：1.请求确认债权（抵、质押权）转让协议书无效，请求判令被告立即返还转让费20万元;2.涉诉费用由被告承担。事实及理由：2018年7月1日，沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司盘锦分公司与原告霍轶勇签订了债权（抵、质押权）转让协议书，将沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司盘锦分公司对车主孟斐所享有的20万债权及该债权项下的辽Ｂ×××××号奔驰轿车抵押权及转押权、使用权、所有权一并转让给原告。沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司盘锦分公司收取原告债权转让费20万元，并且将孟斐的辽Ｂ×××××号奔驰轿车交付给原告，双方同时约定如产生纠纷归沈阳市铁西区人民法院诉讼管辖，详见该债权（抵、质押权）转让协议书。后，该车被大连西岗区人民法院以该车辆为法院查封车辆为由收回。原告认为法院查封的车辆，不得转让，也不得进行债权转让。经查询沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司盘锦分公司已注销，被告沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司应当对沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司盘锦分公司的经营行为承担法律责任。原告特此起诉，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，请求确认债权（抵、质押权）转让协议书无效，请求判令被告立即返还债权转让费20万元，敬请支持。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告霍轶勇与沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司盘锦分公司于2018年7月1日签订债权（抵、质押权）转让协议书第十条约定“本协议如发生争议，由沈阳市铁西区人民法院管辖。”根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由此，无论沈阳大汉名车汽车信息咨询有限公司盘锦分公司是否已经注销，其与原告霍轶勇签订的前述转让协议书自签订之日起，在总公司与霍轶勇之间直接产生法律效力，能够约束总公司。故本案应由双方约定管辖的法院即辽宁省沈阳市铁西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条规定，裁定如下：本案移送至辽宁省沈阳市铁西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘凤二〇二一年三月十八日法官助理姜立娟书记员关宇婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初81号原告：李水印，男，汉族，1965年10月4日出生，庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师。被告：陈建民，男，汉族，1971年11月16日出生，惠安县人，住福建省泉州市惠安县。原告李水印与被告陈建民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告李水印及其委托诉讼代理人邹琼到庭参加诉讼，被告陈建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李水印向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购买路沿石欠款40270元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2018年承包了南昌市安义县道路建设工程，多次向原告购买路沿石，并由原告将路沿石送达工地，货款共计20多万。至2018年12月15日仍有40270元未付，被告向原告出具欠条认可欠款事实。后原告多次催讨，被告以种种理由推脱不付，原告遂诉至法院。被告陈建民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日至12月15日期间，被告陈建民多次从原告李水印处购买路沿石，并由原告李水印将路沿石送至被告陈建民在南昌市安义县的工地。被告陈建民支付了部分货款，尚欠货款40270元未付。2018年12月15日，被告陈建民向原告李水印出具了40270元的欠条。上述事实，有原告提供的欠条、送货单及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，买卖合同依法成立并生效。原、被告双方就尚欠货款进行了结算，且被告向原告出具了欠条，故原告要求被告支付货款40270元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建民于本判决生效后十日内向原告李水印支付货款40270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费807元，减半收取403.5元，由被告陈建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  查亚芳二〇二一年三月八日法官助理郭菲妮书记员王**
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2419号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王麒麟，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：孙红艳，女，汉族，1979年7月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙红艳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨超飞到庭参加诉讼，被告孙红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94972.1元（截止2021年2月26日，欠款本金54631.43元，利息17824.5元，滞纳金8837.72元，违约金9429.71元，账单分期手续费4248.74元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告孙红艳自2012年3月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××96，被告共办理了10笔账单分期，分为18期、12期，分期手续费率为0.68%、0.66%。截至2020年1月21日止累计欠款共计人民币111137.1元整未给付。原告自2016年7月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告孙红艳未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告孙红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告孙红艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金54631.43元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2016年7月22日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1262元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担108元，被告孙红艳负担1154元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执248号申请执行人：章小龙，男，汉族，1970年1月26日出生，住九江市浔阳区。被执行人：万利平，男，汉族，1972年6月1日出生，住抚州市临川区。章小龙申请万利平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，庐山市人民法院（2020）赣0483民初1690号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人章小龙与被执行人万利平双方达成和解协议，并作出了还款承诺。申请执行人章小龙向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执248号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年三月二十五日书记员  艾昭明
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初601号 原告：峨眉山市自来水有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇三台山街，统一社会信用代码91511181207450906X。 法定代表人：杨伟，总经理。 委托诉讼代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永滔，四川立木律师事务所律师。 被告：峨眉山市忠禾菌业有限公司，住所地：四川省峨眉山市新坪乡汪坝村1组，统一社会信用代码91511181584240226B。 法定代表人：罗永忠。 原告峨眉山市自来水有限责任公司与被告峨眉山市忠禾菌业有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨眉山市自来水有限责任公司委托诉讼代理人王永滔到庭参加诉讼，被告峨眉山市忠禾菌业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告峨眉山市自来水有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的水费6505.6元。事实和理由：被告于2015年3月26日向原告申请用水，被告至2020年11月止共拖欠水费6505.6元。原告多次催收，被告拒绝履行，遂根据相关法律规定，故诉至法院。 被告峨眉山市忠禾菌业有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据。 1、开户用水申请报告，证明被告2015年3月26日向原告申请用水； 2、缴费发票，证明双方建立供用水关系后，被告曾经的缴费记录； 3、欠费停水通知单，证明被告拖欠水费，原告进行催缴的事实； 4、原告用水系统中的被告用水记录，证明被告从2019年3月至2020年11月拖欠水费的明细； 5、收费公式牌、峨眉山市住房和城乡规划建设局文件峨住建【2018】278号等政府文件，证明原告收费依据及其标准； 原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，符合证据三性原则，可以作为本案定案依据，本院依法予确认。 综上，根据当事人的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认事实与原告诉称相一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》的规定。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：依法成立的合同，受法律保护。原告峨眉山市自来水有限责任公司根据《城市供水条例》规定，为被告峨眉山市忠禾菌业有限公司提供供水，被告峨眉山市忠禾菌业有限公司接受供水并进行消费，在原、被告间建立起了合法的供水合同关系。原告起诉时被告拖欠水费时间截止为2020年9月，庭审中，原告变更诉讼请求为被告拖欠水费时间截止为2020年11月，原告请求符合法律规定，本院予以准许。原告提供的被告用水量详细具体，原告收取水费依据符合政府相关文件规定，对原告要求被告支付拖欠水费的主张，本院依法应予支持。被告峨眉山市忠禾菌业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，其不利后果由其承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百五十四条、第六百五十六条之规定，判决如下： 被告峨眉山市忠禾菌业有限公司在本判决生效后10日内支付原告峨眉山市自来水有限责任公司拖欠的水费6505.6元。 如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，峨眉山市自来水有限责任公司自愿负担，本院予以准许。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  梅云 二〇二一年三月二十六日 书记员  周容 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第六百五十四条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费。用电人逾期不支付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不支付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 供电人依据前款规定中止供电的，应当事先通知用电人。 第六百五十六条供用水、供用气、供用热力合同，参照适用供用电合同的有关规定。
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初141号 原告：金溪县某某有限公司。 被告：唐某某。 原告金溪县某某有限公司与被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪县某某有限公司委托代理人王某某到庭参加诉讼、被告唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 金溪县某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款本金171000元及从2020年10月24日起至全部借款本息清偿之日止按年利率3.85%支付逾期还款的利息，暂计至2021年1月24日为1645.88元，合计172645.88元；2.判决被告承担本案全部诉讼费由。事实和理由：被告唐某某曾开办一货架厂，截至2019年年底清账时欠原告货款共计196000元，当时被告表示若2020年将厂房转让，会在2020年8月31日之前还款十万元。2020年3月被告将货架厂转让，于同年3月8日向原告还款20000元，剩余欠款则推脱不还。期间因原告进货需要资金，原告曾多次催告被告尽快还款，未果。2020年10月23日原告公司股东赖某某在外偶遇被告，被告无奈之下还了5000元现金，并向赖某某出具欠条（因当时原告公司货款一事主要由赖某某负责，故欠条中债权人写的是赖某某的名字），表示会尽快归还全部欠款。原告后来多次催讨，然被告还款态度消极，严重影响了原告公司的正常经营及资金流转，故为维护原告的合法权益特诉至法院。 唐某某未进行答辩。 经原告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：被告唐某某曾经营货架业务，曾从原告处购买相应货物，后经双方结算，被告唐某某尚欠原告货款196000元，被告同意上述款项于2020年12月31日之前全部归还，并约定如转厂在2020年8月31号之前还款100000元。后被告陆续归还了部分款项。 另查明案外人赖某某系原告公司股东，对上述欠款，被告唐某某在出具第一份欠条并归还部分款项后，又向赖某某出具欠条一份，对欠款171000元予以确认。2021年2月被告偿还10000元欠款，至今被告尚欠原告货款161000元。 本院认为，唐某某与金溪县某某有限公司存在买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，根据合同的相对性，原告提供了货物被告应依法支付货款，因此对于原告金溪县某某有限公司要求被告给付价款的诉讼请求本院予以支持。另原告主张按年利率3.85%支付逾期还款的利息，符合相关法律规定本院予以确认，因双方约定还款期限为2020年12月31日前，故逾期付款利息起算时间应从2021年1月1日起计算。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款之规定，判决如下： 被告唐某某在本判决生效之日起十日内支付原告金溪县某某有限公司欠款161000元及逾期付款利息（该利息以161000元为本金，从2021年1月1日起按年利率3.85%计算至被告清偿欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3753元减半收取1877元，由被告唐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 徐 瑶 二〇二一年三月二十二日 书记员 谌玉婷
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督290号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：王珊珊，女，1990年11月19日出生，汉族，住湖北省老河口市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年9月27日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4200元（人民币，下同），借款期限自2019年9月27日起至2020年6月26日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款484.54元。2019年9月27日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年9月27日向被申请人发放了借款4200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月20日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3837.07元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3747.31元及相应的资金占用费650.82元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3747.31元及资金占用费650.82元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月20日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4398.13元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王珊珊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3747.31元及资金占用费650.82元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月20日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4398.13元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人王珊珊还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人王珊珊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执493号 申请执行人李金堂。 被执行人韩玉华。 本院在执行李金堂与韩玉华买卖合同纠纷一案，双方当事人于2021年3月25日达成和解协议，申请执行人同意长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鲁0785民初4707号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 丽
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1623民初432号 原告：张金清（曾用名张良），男，1963年6月4日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被告：邢庆雷，男，1972年1月11日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。 法定代表人：刘国强，该公司董事长。 被告：中城投集团第五工程局有限公司山东分公司，住所地山东省济南市长清区玉符街以北凤凰路以西（东方鲁兴科技大厦4号楼）。 负责人：闫红顺，该公司经理。 被告：滨州市德广商贸有限公司，住所地山东省滨州市黄河三路564号。 法定代表人：陈正中，该公司董事长。 被告：滨州北海经济开发区管理委员会，住所地山东省滨州市北海经济开发区北海大街一号。 法定代表人：马军权，该管理委员会主任。 原告张金清与被告邢庆雷、中城投集团第五工程局有限公司、中城投集团第五工程局有限公司山东分公司、滨州市德广商贸有限公司、滨州北海经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。 原告张金清向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费476200元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，被告邢庆雷将滨州北海经济开发区教育中心工程（北海中学）中的土建内、外墙抹灰，房面找平层、保温层、食堂地面砖劳务发包给原告施工，并签订了《分包项目单价表》。2012年4月份起原告组织工人80余人施工。当年10中旬，因被告邢庆雷没钱买材料停工。经双方结算，原告完成的工程量为1388705.22元。经被告邢庆雷手和其他几级领导（被告）监督支付原告工资，至今还欠原告476200元未付。该工程属第五、四被告联合开发建设项目，第二被告承包此项目后，交由其下属分公司山东分公司即第三被告承建施工，第三被告又将此项目给第一被告邢庆雷施工。该工程2016年竣工、审计。原告与第一被告所签的《分包项目单价表》，是原告与第一被告的真实意思表示，合同合法有效，原告为该项目提供了劳务费的事实客观存在，被告应当给付。原告提供的劳务属于劳务分包合同，其性质是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实施施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”原告作为实际施工人，有权向发包人、转包人、违法分包人主张权利。原告数次催要，上列被告至今未付。 本院经审查认为：原告起诉被告应具体明确，本院按照原告张金清提供的被告邢庆雷、中城投集团第五工程局有限公司山东分公司的地址分别邮寄民事起诉状、开庭传票，但均因送达地址不准确被退回，无法送达被告邢庆雷、中城投集团第五工程局有限公司山东分公司。故，本案裁定驳回原告张金清的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张金清的起诉。 案件受理费4222元，予以退还原告张金清。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。 审判员  邱海军 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔俊美
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保238号申请人：马素芳，女，汉族，1961年4月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。委托代理人：梁世美，贵州文熙律师事务所律师。被申请人：袁建军，男，汉族，1972年10月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：阚玉秋，女，汉族，1973年9月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告马素芳与被告袁建军、阚玉秋民间借贷纠纷一案中，申请人马素芳于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人袁建军、阚玉秋价值1,080,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人马素芳的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁建军、阚玉秋名下的银行存款1,080,000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二一年三月二十六日书记员 黄颂娟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初783号原告：唐建雪，男，1968年12月13日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被告：王成，男，1969年9月1日生，汉族，住徐州市新城区。原告唐建雪与被告王成运输合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告唐建雪及其委托诉讼代理人李传胜到庭参加诉讼。被告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建雪向本院提出诉讼请求：判令被告王成支付原告运费90269元并承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告系同村村民，原告从事运输业务，长期为被告运输货物，被告累计欠付原告运费192769元。经原告多次催要，被告偿还了部分运费，但尚欠90269元未付，故诉至法院。被告王成未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐建雪与被告王成存在运输合同关系，原告为被告运输水泥。2016年12月15日被告王成向原告出具欠条一张，载明：截止到2016年12月15日共欠壹拾陆万柒仟柒佰肆拾玖元正（167749）王成2016.12.15。2017年9月13日被告王成向原告出具欠条，载明：启安175T+中天395T壹万壹仟伍佰元正11500，王成2017.9.13。2018年2月1日被告王成向原告出具欠条，载明：姚庄651T×20=13020元壹万叁仟另贰拾元正王成2018.2.1。以上欠条金额合计192269元。上述欠条出具后，被告王成共计支付运输款102000元，余款未付。本院认为，原、被告之间存在合法有效的运输合同关系，原告履行了运输义务，被告应依约支付原告运费。被告就运费向原告出具了欠条，其应当按照欠条载明的金额及时向原告支付费用。被告未按约定履行，尚欠原告运费90269元，原告主张该费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告唐建雪运费90269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，减半收取为1034元，由被告王成负担1028元，原告唐建雪负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年三月四日书记员 马雪羽
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执152号申请执行人：镇江一路心喜汽车租赁有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码91321111MA1QG4UK5U。法定代表人：魏秋芳。被执行人：孙谦，男，1988年4月生，汉族，住镇江市。镇江一路心喜汽车租赁有限公司与孙谦租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的（2020）苏1102民初2118号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：孙谦于判决生效之日起十日内给付镇江一路心喜汽车租赁有限公司50000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1500元（已减半），由镇江一路心喜汽车租赁有限公司承担900元，孙谦承担600元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行申请执行人镇江一路心喜汽车租赁有限公司与被执行人孙谦租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，本院依法冻结、扣划了被执行人名下的银行存款5109.59元。除此之外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已向申请人发放执行款5059.59元及扣除执行费50元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年三月二十四日书记员  张俊娇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）鲁1602民初201号                            山东省滨州市滨城区人民法院             民 事 判 决 书                               案由：             财产损失保险合同纠纷                       案号：             (2021）鲁1602民初201号                                                       当                         事                         人                                   原告                       吴俊涛，男。             委托诉讼代理人：张鹏，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。                                           被告                       中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司             委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1.判令被告赔偿原告车辆损失等共计29 300元；             2.诉讼费、评估费由被告承担。                                           事实与理由                       2020年1月28日，原告为车在被告处投保交强险和商业三者险（其中车损险保额为34 104.8元），并投保不计免赔，保险期限至2021年1月27日。2020年9月22日，原告驾驶上述车辆在滨州市滨城区黄河八路渤海二十一路处与案外人郭景民驾驶的车发生碰撞，造成道路交通事故，致使车辆损坏严重。事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，吴俊涛承担事故的全部责任。                               被告辩称                       核实涉案车辆的相关证件后，在合理合法且无免赔拒赔的情况下，赔偿原告合理合法的损失。原告主张车辆损失过高，应提供维修明细及发票，证实维修费的支付情况，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。                               审理查明                       对事故发生的事实、车投保情况及行驶资格、驾驶员驾驶资格、原告主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。             原告的合理合法损失，本院认定如下：                               具体项目                       原告主张单位元                       认定的相应证据             或计算方法                       认定数额单位元                               车辆损失                       26968                       山东光正机动车鉴定评估有限公司评估报告，被告同意扣除前保险杠格栅（170元）、散热器（340元）                       26458                               评估费                       2000                       山东光正机动车鉴定评估有限公司发票                       2000                               合计                       28968                                             28458                                           判                                     决                                     事判决事项                                   本院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。本院委托山东光正机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，客观真实，本院予以采纳，被告虽有异议，但在本院指定期间内未提交书面申请，视为对该项权利的放弃，原告的车辆损失本院以该评估报告为依据，并扣除价值510元配件后，确定为26 458元。原告主张的评估费2 000元，系原告为确定其车辆损失所支出的合理必要费用，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告吴俊涛各项损失共计28 458元；             二、驳回原告吴俊涛其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费532元，减半收取计266元，由原告吴俊涛负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担258元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                                                                                                                                                             审 判 员 李拥军                                                 二Ｏ二一年三月十一日                         法官助理 曹莎莎             书 记 员 丁梦迪
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初663号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道**，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：王青燕，女，系该公司员工，家住江西省玉山县。被告：沈扬，男，1992年11月13日出生，汉族，江西省樟树市人，务工，家住江西省樟树市。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称“建行玉山支行”）与被告沈扬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人王青燕到庭参加诉讼，被告沈扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金人民币29702.45元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，共计人民币42947.16元（暂算至2020年11月30日止，利息11347.37元，违约金1897.34元，实际利息和违约金算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为62×××13，账单日2号，原、被告签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费。截至2020年11月30日止，被告累计拖欠借款本金为29702.45元，利息11347.37元，违约金1897.34元。上述借款经原告多次催收，被告仍未归还。故诉至法院，请求依法予以处理。原告建行玉山支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、原告负责人身份证明、被告身份证、被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》以及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告信用卡交易明细复印件各一份，以证明自己的主张。被告沈扬未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告沈扬向原告建行玉山支行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了信用卡领用协议。经原告审核通过后，原告向被告核发了卡号为62×××13的中国建设银行信用卡一张。其后，被告使用该信用卡进行消费。截至2020年11月30日止，被告该卡累计拖欠借款本金为29702.45元，利息11347.37元，违约金1897.34元。原告多次向被告催还，未果，故原告诉至法院，请求依法处理。以上事实有原告的陈述和原告提供的证据予以证明，因证据间能相互印证，且被告未到庭质证，也未向本院提交任何证据材料，故本院予以确认。本院认为，被告沈扬向原告申领了信用卡，并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，原、被告双方就金融授权服务诉达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用信用卡透支消费后，未能按约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向原告偿还透支的本金、利息以及相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告沈扬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行信用卡透支本金为29702.45元，利息11347.37元，违约金1897.34元（利息、违约金截至2020年11月30日止；自2020年12月1日起至借款实际还清之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元，由被告沈扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条例即为执行通知，违反本条例规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗小山二〇二一年三月二十五日法官助理吴晖书记员陈小强
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初961号原告：宁贝贝，女，汉族，1987年8月23日出生，住河南省宁陵县。被告：河南华屋建筑工程有限公司，住所地河南省柘城县民主路，统一社会信用代码914114241753300XY。法定代表人：张念峰，职务：经理。被告：韩伟，男，汉族，1984年5月1日出生，住河南省柘城县。被告：韩东，男，汉族，1981年9月29日出生，住河南省柘城县。被告：陈辉，男，汉族，1967年7月17日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告宁贝贝与被告河南华屋建筑工程有限公司、韩伟、韩东、陈辉房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告宁贝贝于2021年3月26日向本院提出申请，要求冻结被告河南华屋建筑工程有限公司、韩伟、韩东、陈辉的银行存款600000元或查封其价值相当的房产（苏沐国际小区5号楼2单元1801室、8号楼1单元2002室两套房产），并已提供担保。本院认为，原告宁贝贝的申请符合法律规定，并已提供担保，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告河南华屋建筑工程有限公司、韩伟、韩东、陈辉的银行存款600000元或查封其价值相当的房产（苏沐国际小区5号楼2单元1801室、8号楼1单元2002室两套房产）；二、查封用于担保的宁贝贝、胡亚垒共同名下位于河南省商丘市宁陵县城关镇昆仑路北侧法姬娜商业街E1幢103铺。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吕春元二〇二一年三月二十六日书记员  楚琳琳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初275号原告：吴成兵，男，1969年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北超全建设工程有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路******。法定代表人：汤映壁，该公司董事长原告吴成兵诉被告湖北超全建设工程有限公司（以下简称超全建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行了审理。原告吴成兵向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告超全建设公司招聘原告吴成兵在其公司工作了9个月但未签订劳动合同；2.判决惩罚被告超全建设公司向原告吴成兵支付8个月的双倍工资；3.判决确认原告吴成兵每月工资为5000元；4.判决被告超全建设公司向原告吴成兵支付40000元双倍工资。事实与理由：全国“袜业大王”与郧阳区政府商议“产业扶贫”大型项目，由“袜业大王”投资香菇小镇袜业扶贫车间，由被告超全建设公司承包施工工程，委任何崇政担任工地钢筋施工班班长。我于2018年5月27日到涉案工地从事钢筋施工工作，由何崇政的弟弟何崇文现场监工，依约定俗成的规矩，我干活期间由监工何崇文每月发放一到二千的生活费（现金＋被告超全建设公司食堂餐劵），资金来源于被告超全建设公司，我干活期间的工资扣减我预支生活费的余额已经通过被告超全建设公司的农商银行代收发账户如数向我付清。2019年1月20日10:00时左右，我在涉案工地消防池混凝土墙扎钢筋时从高空坠地受伤，导致左侧肋骨多发骨折、椎体左侧横突骨折，我向湖北省十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决确认我与被告超全建设公司之间存在劳动关系。后该委于2020年1月6日作出张劳人仲不字（2020）1号《不予受理通知书》，我对该仲裁裁决不服诉至张湾法院，法院于2020年6月30日作出（2020）鄂0303民初570号民事裁定书，驳回了我的起诉，我对该裁定不服上诉至十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院作出（2020）鄂03民终2518号民事裁定，撤销十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初570号民事裁定书，指令十堰市张湾区人民法院审理。我又向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月28日作出张劳人仲（2020）115号裁决书。基于上述事实，我认为根据我提交的郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1275号民事裁定书、该院从农商行竹溪县城东支行调取的存款函、证人证言结合在一起，足以证明被告超全建设公司向我支付45000元工资且没有与我签订劳动合同的事实，故为维护我的合法权益，请求法院判如前请。本院经审查认为，2020年1月6日，原告吴成兵向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认其与湖北超全建设工程有限公司之间存在劳动关系。当日，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会以原告吴成兵已向十堰市郧阳区人民法院提起诉讼为由，决定不予受理，并作出张劳人仲不字【2020】1号不予受理通知书。原告吴成兵对该通知书不服，于2020年4月向本院提起诉讼，请求确认其与被告超全建设公司之间存在事实劳动关系，本院于2020年6月30日作出（2020）鄂0303民初570号民事裁定书，裁定驳回原告吴成兵的起诉。原告吴成兵对该裁定不服上诉至十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院于2020年11月9日作出（2020）鄂03民终2518号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）鄂0303民初570号民事裁定书，指令本院继续审理该案。本院于2021年2月1日重新立案审理，该案尚在审理中，对原告吴成兵与被告超全建设公司之间是否存在事实劳动关系尚无定论，故原告吴成兵请求确认其月工资为5000元并要求被告超全建设公司支付8个月的双倍工资40000元没有依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴成兵的起诉。案件受理费10元退还给原告吴成兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  万家贞二〇二一年三月十六日法官助理周吉虹书记员肖杜附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执23号申请执行人：鲍志国，男，汉族，1971年9月15日生，住镇江市。被执行人：张祥根，男，汉族，1963年1月5日生，户籍地镇江市。鲍志国与张祥根民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2018）苏1102民初4074号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：张祥根于判决发生法律效力之日起10日内向鲍志国给付借款本金2万及资金占用期间利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果金钱给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由张祥根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案受理。本院在执行申请执行人鲍志国与被执行人张祥根民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法执行到位案款8550元（案款8500元已发还申请执行人，执行费50元）；2021年3月5日查封被执行人张祥根名下工商银行等银行账户（查封期限1年）。除上述财产外，被执行人张祥根无可供执行的不动产、车辆等财产。本院已向被执行人张祥根发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法查封被执行人名下的银行账户外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二一年三月三十日书记员  郑 菲
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执65号（2021）浙0411执恢108号申请执行人杜泽桂、被执行人嘉兴鼎弘自动控制器有限公司：本院受理的申请执行人杜泽桂与被执行人嘉兴鼎弘自动控制器有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为工资款8559元，并支付执行费50元。本院在执行过程中，被执行人自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2017）浙0411执65号、（2021）浙0411执恢108号案件予以结案。特此通知二〇二一年三月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执2378号 唐维： 关于被执行人唐维因犯罪被处罚金一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢839号 申请执行人缪星强： 被执行人潘阿伍、薛小微： 申请执行人缪星强与被执行人潘阿伍、薛小微民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初950号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月29日依法恢复执行，本次恢复执行到位27907元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢839号案件本次恢复执行27907元完毕。 二〇二一年三月二十九日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4403号原告：安阳万达广场投资有限公司，住所地：安阳市文峰区德隆街东段广厦新苑A区4号楼4层。法定代表人：黄国斌，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴京霖，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传震，河南千业律师事务所律师。被告：李澎涛，男，1981年3月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。负责人：李卫，职务：行长。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷小燕，河南鼎维律师事务所律师。原告安阳万达广场投资有限公司诉被告李澎涛、招商银行股份有限公司安阳分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告安阳万达广场投资有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳万达广场投资有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳万达广场投资有限公司撤诉。案件受理费1857.08元，减半收取计928.54元，由原告安阳万达广场投资有限公司负担。审 判 长  李 强审 判 员  郝宜春人民陪审员  孙文英二〇二一年三月二日书 记 员  王向向
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0583执215号之一 申请执行人：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码：91350583611531476M。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：侯永培，男，1967年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2105号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人侯永培发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人侯永培立即向申请执行人福建南安恒利纸品有限公司支付货款人民币20000元及利息（自2019年2月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人侯永培未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人侯永培的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人侯永培名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人侯永培名下银行账户存款人民币2261.02元，用于缴纳案件受理费、执行费，余款人民币1911.02元由申请执行人受偿。 3、本院已向被执行人侯永培发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币1911.02元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二一年三月十七日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0604执恢572号之一 申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行,住所地绍兴市上虞区崧厦街道环城东路269号,统一社会信用代码91330604632721615Y。 负责人:叶成盛。 被执行人:高红飞,女,1974年7月3日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5704号民事判决书，于2021年3月3日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被执行人高红飞信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的15971.25元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人高红飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人高红飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高红飞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。轮候查封高红飞名下车牌为浙Ｄ8××××的车辆，因未实际控制，暂无法处置。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人高红飞作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人高红飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并向公安机关进行出境限制报备。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  孔 敏 审判员  黄 丹 二〇二一年三月二十六日 书记员  诸智威
湖南省南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0921刑初65号公诉机关湖南省南县人民检察院。被告人陈立宏，男，1968年3月17日出生，汉族，小学文化，个体经商户，户籍所在地：湖南省南县，现住址：湖南省南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年12月14日被南县公安局取保候审；2021年3月18日被本院取保候审。湖南省南县人民检察院以南检一部刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人陈立宏犯非法捕捞水产品罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人陈立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省南县人民检察院指控：2020年11月18日1时许，被告人陈立宏在明知现时段为禁渔期、南县南洲镇永安社区原造纸厂旁藕池河东支为禁渔区的情况下，使用网目尺寸为28mm的“抛撒地拉网”渔具，在南县南洲镇永安社区原造纸厂旁藕池河东支水域内非法捕捞水产品白链、翘嘴鲌等共计0.64千克。经南县农业农村局认定，被告人陈立宏使用的“抛撒地拉网”属于渔业法律法规规定的“禁止使用的渔具”。2020年12月14日14时10分许，被告人陈立宏经公安机关电话传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈立宏的行为已构成非法捕捞水产品罪。经公安机关电话传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈立宏单处罚金。被告人陈立宏在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议不持异议且已签字具结，请求从轻处罚。本院认为，被告人陈立宏违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈立宏经公安机关电话传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。供犯罪所用的财物，依法应当予以没收。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈立宏犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后30日内缴纳）二、在案扣押的作案工具手撒网一条，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 彭勇军二〇二一年三月二十六日法官助理 龚 纹书 记 员 喻 珍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初943号 原告：林玉婷，女，1992年7月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：万红梅，女，1982年10月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告林玉婷与被告万红梅合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告林玉婷于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林玉婷申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告林玉婷撤诉。 案件受理费减半收取计1025元，由原告林玉婷承担。 审判员  胡学成 二〇二一年三月二十九日 书记员  古 欣
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初3630号 原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江**升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。 负责人：李兴梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊、李进，重庆渝万律师事务所律师。 被告：邓明联，男，1952年12月15日生，汉族，住万州区。 原告重庆市香山缘物业管理有限公司与被告邓明联物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市香山缘物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市香山缘物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市香山缘物业管理有限公司负担。 审 判 员  游 兵 二〇二一年三月三十日 法官助理  张 妮 书 记 员  熊凤铭 书 记 员  谭万霞