陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2021）陕民终172号     上诉人（原审被告）:北京大美瑞都经贸有限公司，住所地北京市海淀区。   法定代表人：肖述涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:西安摩摩信息技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：任剑，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人:程伟，陕西乐友律师事务所律师。   原审被告：北京大美亲子投资集团有限公司，住所地北京市海淀区。   法定代表人：肖述涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。   上诉人北京大美瑞都经贸有限公司（以下简称大美瑞都公司）因与被上诉人西安摩摩信息技术有限公司（以下简称摩摩公司）及原审被告北京大美亲子投资集团有限公司（以下简称大美亲子公司）著作权合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初881号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大美瑞都公司和原审被告大美亲子公司共同委托诉讼代理人刘志宝、被上诉人摩摩公司委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大美瑞都公司上诉请求：大美瑞都公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回摩摩公司的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由摩摩公司负担。事实与理由：1.一审认定事实错误。2019年8月21日，摩摩公司、大美亲子公司和大美瑞都公司三方通过《权利义务转让协议》将摩摩公司与大美亲子公司关于XAMM-2019203和XAMM-2019204两份《授权许可使用协议》中涉及第三方的权利义务全部概括转让给大美瑞都公司，并且两份《授权许可使用协议》中摩摩公司保证受让给大美亲子公司的权利免遭任何第三方主张权利，如因此产生侵权问题，摩摩公司应赔偿大美亲子公司因此造成的一切损失。2019年9月6日，大美瑞都公司收到摩摩公司将“大不列颠泰迪熊”相关宣传产品下架的通知，同日英国版权方向大美瑞都公司提出侵权主张。摩摩公司在明知无转授权的情况下，向大美瑞都公司转授 “大不列颠泰迪熊”使用权已经丧失商业信誉，至今未按照协议约定向大美瑞都公司赔偿损失。签署协议时摩摩公司未向大美瑞都公司出示“我的邻居全是猫”版权证明，大美瑞都公司在无法确认权属的情况下并未使用该形象。因摩摩公司违约在先，导致合同目的无法实现，大美瑞都公司有权主张不安抗辩权，在摩摩公司予以纠正前，大美瑞都公司拒绝向其支付任何款项。2.一审法院判决授权费5万元及等额违约金明显不当。   摩摩公司辩称，XAMM-2019203《授权许可使用协议》与《权利义务转让协议》是合同当事人真实意思表示，不存在无效或可撤销的情形，各方应当按照合同约定履行合同义务。因此一审法院根据合同约定判赔授权许可使用费及违约金，符合法律规定。XAMM-2019204《授权许可使用协议》中的“大不列颠泰迪熊”是否侵权不影响“我的邻居全是猫”的合同的履行，其是另外一个法律关系，与本案无关。大美瑞都公司以无法确认“我的邻居全是猫”是否侵权为由拒不履行合同的理由不能成立。   大美亲子公司述称，其陈述意见与大美瑞都公司意见一致。   摩摩公司向一审法院起诉请求: 1.依法解除摩摩公司与大美亲子公司签订的《授权许可使用协议》（合同编号为XAMM-2019203）；2.依法解除摩摩公司与大美亲子公司、大美瑞都公司签订的《权利义务转让协议》（合同编号为：XAMM-2019203-1）；3.判令大美亲子公司、大美瑞都公司向摩摩公司支付拖欠的授权金5万元及违约金5万元；4.本案诉讼费由大美亲子公司、大美瑞都公司承担。   一审法院认定事实：2018年5月28日，国家版权局依据摩摩公司申请，对于作者为摩摩公司的美术作品《我的邻居全是猫》颁发《作品登记证书》，确认摩摩公司作为著作权人依法享有著作权，登记号为：国作登字-2018-F-00554621。2019年1月29日，国家版权局依据摩摩公司申请，对于作者为摩摩公司的美术作品《我的邻居全是猫第二部》颁发《作品登记证书》，确认摩摩公司作为著作权人依法享有著作权，登记号为：国作登字-2019-F-00704399。2019年8月10日，摩摩公司（甲方、授权方）与大美亲子公司（乙方、被授权方）签订《授权许可使用协议》（合同号：XAMM-2019203），授权大美亲子公司使用“我的邻居全是猫”品牌/卡通形象所涉及的图像和附随艺术图像。授权期限为三年，自2019年8月10日起计算，但至三年期满对应日，如甲方未向乙方发出书面通知，则本协议顺延至2024年8月9日。授权商品为与乙方或乙方授权的第三方经营的儿童活动主题乐园有的包括但不限于设计开发、制造、生产、销售、分销授权商品、广告宣传等等。该合同授权许可费部分约定，乙方同意，按照授权保底金加门票提成金方式支付授权许可使用费：授权保底金：在合同期限内，乙方使用授权标的进行经营活动向甲方按年度支付的版权授权保底金。门票提成金：当年度全方位使用授权标的经营的某某儿童主题乐园实际销售门票收益额提成金按照本合同约定的提成比例来计算，其计算公式如下：门票提成金=年度实际销售门票收益金额×提成比例；乙方同意按下表支付授权保底金：授权期限2019年8月10日-2020年8月9日，门票提成比例5%，授权保底金5万元；授权期限2020年8月10日-2021年8月9日，门票提成比例5%，授权保底金5万元；授权期限2021年8月10日-2022年8月9日，门票提成比例5%，授权保底金5万元；授权期限2022年8月10日-2023年8月9日，门票提成比例5%，授权保底金5万元；授权期限2023年8月10日-2024年8月9日，门票提成比例5%，授权保底金5万元。合同约定的支付方式为，合同签署后5个工作日内，乙方向甲方一次性支付第一年度最低授权保底金，即人民币5万元。…剩余授权保底金按照本协议要求于每个授权年度开始前的30个工作日内一次性支付完毕。…在甲乙双方每次电子邮件确认《授权许可使用费报表》的7个工作日内支付门票提成金。…如乙方无故恶意拖延付款期超过1个日历日须向甲方支付欠付款项万分之一的违约金；如乙方无故恶意逾期付款超过7个工作日的，经甲方书面催告后，乙方在甲方规定的时间内仍不付款的，甲方有权单方解除本合同，并要求乙方支付数额相当于合约当年度最低授权保底金的违约金。合同还约定，若乙方有如下情形之一的，甲方有权立即通知乙方解除合同，自甲方发出解除通知之日合同解除，乙方还须向甲方支付违约金10万元，如违约金不足以弥补甲方损失的，乙方须承担进一步赔偿责任（包括但不限于因维权支出的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用）：…乙方无故恶意逾期向甲方支付最低授权保底金、门票提成金等超过7个工作日的；…。   上述合同签订后，摩摩公司（甲方）与大美亲子公司（乙方）、大美瑞都公司（丙方）签订《权利义务转让协议》（合同号：XAMM-2019203-1），该协议约定，甲乙双方于2019年8月10日签订了《授权许可使用协议》（合同号：XAMM-2019203）、《授权许可使用协议》（合同号：XAMM-2019204）、《品牌授权代理协议》（合同号：XAMM-2019208），乙方将上述三项协议中的权利义务全部转移给丙方。…截至本协议生效之日，甲乙双方因履行上述三项协议而发生的利益分成，甲乙双方已结清的部分，丙方不得向甲方再次主张；甲乙双方尚未结清的部分，在本协议生效后，由甲方与丙方对此进行结算，乙方无权向甲方主张此部分的利益分成。…乙方撤出三份协议，再不享受权利亦不承担义务，权利义务全部概括转让给丙方，上述三份协议的履行主体变更为甲方和丙方。摩摩公司称该份《权利义务转让协议》签订于2019年8月20日。   摩摩公司称其已经将涉案授权标的形象以电子邮件方式发送给大美瑞都公司，且提交了“大美儿童乐园”的网络宣传报道，证明大美瑞都公司已经实际使用摩摩公司授权的卡通形象。大美瑞都公司在书面答辩状中称摩摩公司证据中的截图并非大美瑞都公司宣传资料。   2019年11月1日，摩摩公司向大美亲子公司发出《催款函》，要求大美亲子公司支付“大不列颠泰迪熊”相关形象最低授权保底金15万元，以及“我的邻居全是猫”相关形象最低授权保底金5万元。摩摩公司提交了微信聊天记录，称该记录为摩摩公司员工与大美亲子公司及大美瑞都公司法定代表人肖述涛之间的微信聊天，证明摩摩公司曾向肖述涛催要涉案5万元最低授权保底金。摩摩公司称大美亲子公司与大美瑞都公司系同一法定代表人，且股东存在关联，大美亲子公司与大美瑞都公司高度混同，摩摩公司催促其法定代表人肖述涛支付款项即为要求大美亲子公司和大美瑞都公司支付，其应承担共同付款责任。   一审法院认为，本案涉及的主要问题为：1、涉案《授权许可使用协议》与《权利义务转让协议》是否应当解除；2、大美亲子公司、大美瑞都公司是否欠付摩摩公司授权费及欠付金额；3、大美亲子公司、大美瑞都公司是否应向摩摩公司承担违约责任及应承担的违约金数额；4、大美亲子公司和大美瑞都公司应如何承担责任。   涉案《授权许可使用协议》及《权利义务转让协议》系各方真实意思表示，且不违反法律或强制性法规的规定，各方均应依据合同履行各自义务。摩摩公司在《授权许可使用协议》签订后，已经将涉案作品的著作权授权被告使用，已经履行了主要合同义务，但大美亲子公司未向摩摩公司支付约定的授权费，大美瑞都公司经《权利义务转让协议》约定成为上述使用协议约定的合同相对方后，也未履行支付授权费的义务，已经构成根本违约，摩摩公司根据合同约定和法律规定，有权解除《授权许可使用协议》。摩摩公司要求解除《授权许可使用协议》（合同号：XAMM-2019203）的诉讼请求本院予以支持。涉案《权利义务转让协议》（合同号：XAMM-2019203-1）约定的内容虽包括涉案《授权许可使用协议》（合同号：XAMM-2019203），但其中约定转让的权利义务还包括案外两份协议，即《授权许可使用协议》（合同号：XAMM-2019204）及《品牌授权代理协议》（合同号：XAMM-2019208），虽然《授权许可使用协议》（合同号：XAMM-2019203）解除后，《权利义务转让协议》中的部分内容已经无法履行，但现有证据不足以证明《权利义务转让协议》已达到解除的条件，故对于摩摩公司的该项诉讼请求一审法院不予支持。   根据《授权许可使用协议》约定，合同签署后5个工作日内，大美亲子公司向摩摩公司一次性支付第一年度最低授权保底金5万元，而根据《权利义务转让协议》约定，就《授权许可使用协议》摩摩公司与大美亲子公司尚未结清的部分，在本协议生效后，由摩摩公司与大美瑞都公司对此进行结算。因大美瑞都公司和大美亲子公司在本案诉讼中未举证证明任何一方已经向摩摩公司支付上述第一年度最低授权保底金，此笔费用应视为摩摩公司与大美亲子公司尚未结清的部分，由摩摩公司与大美瑞都公司对此进行结算。综上，大美瑞都公司应当向摩摩公司支付授权金5万元。   大美瑞都公司未按期支付授权费，构成违约，应当承担违约责任。涉案许可协议约定，如乙方无故恶意逾期付款超过7个工作日的，经甲方书面催告后，乙方在甲方规定的时间内仍不付款的，甲方有权单方解除本合同，并要求乙方支付数额相当于合约当年度最低授权保底金的违约金。本案中，摩摩公司的催款函虽然是向大美亲子公司发出的，但至本案诉讼过程中，大美瑞都公司已经收到本案诉讼材料并知悉摩摩公司诉请，其仍未履行付款义务，亦未提交充分证据证明其存在拒绝付款的正当理由，故摩摩公司要求大美瑞都公司承担违约金5万元的诉讼请求本院予以支持。大美瑞都公司书面答辩称“大不列颠泰迪熊”系列形象授权存在知识产权争议，但摩摩公司诉请与“大不列颠泰迪熊”形象授权无关，上述授权是否存在争议应由当事人另案解决，大美瑞都公司的该项主张不构成其拒付本案授权费或不承担违约责任的理由。摩摩公司称大美亲子公司与大美瑞都公司高度混同应当共同承担支付责任的主张无法律依据，在《权利义务转让协议》中摩摩公司已经认可大美亲子公司的合同地位由大美瑞都公司替代，大美亲子公司退出合同履行，故其该项诉讼主张一审法院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条规定，一审判决：一、解除摩摩公司与大美亲子公司签订的《授权许可使用协议》（合同编号：AMM-2019203）；二、大美瑞都公司于本判决生效之日起十日内向摩摩公司支付授权费5万元；三、大美瑞都公司于本判决生效之日起十日内向摩摩公司支付违约金5万元；四、驳回摩摩公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由大美瑞都公司负担。因摩摩公司已预交，大美瑞都公司于履行本判决主给付义务时一并返还摩摩公司。   本院二审期间，大美瑞都公司围绕上诉请求提交了二组证据，证据一：《授权许可使用协议》（合同号：XAMM-2019204），证明摩摩公司与大美亲子公司签订了“大不列颠熊”的授权合同；证据二：律师函、微信聊天记录，证明摩摩公司授权存在违法，导致两份《授权许可使用协议》无法履行，故不应支付使用费及违约金。摩摩公司质证意见，对证据一的真实性认可，但两份《授权许可使用协议》是各自独立的合同，《授权许可使用协议》（合同号：XAMM-2019204）与本案没有关联性，不能依据该协议认定《授权许可使用协议》（合同号：XAMM-2019203）合同亦无法履行。对证据二真实性不认可，且该证据内容与本案无关。大美亲子公司对上述证据无意见。   经审查，本院对证据一的真实性予以确认，对证据二的真实性不予确认，该两组证据与本案诉争内容并无关联性，对证明目的不予认可。   经查，一审查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，大美亲子公司通过《权利义务转让协议》将《授权许可使用协议》（合同号：XAMM-2019203）和《授权许可使用协议》（合同号：XAMM-2019204）约定的权利义务同时转让给大美瑞都公司，但两份协议是各自独立的,就协议的履行两者之间没有必然联系。另，一审已经明确大美瑞都公司可针对《授权许可使用协议》（合同号：XAMM-2019204）产生的争议另案主张，故大美瑞都公司该上诉理由本院不予采信。   一审法院关于违约金判赔金额是否适当。首先，一审中大美瑞都公司并未针对违约金过高提出请求，也未在答辩中予以反驳。其次，涉案合同明确约定了涉案著作权授权保底金5万元和门票提成金计算比例，并约定了付款时限，同时还约定如果大美亲子公司无故恶意逾期支付最低授权保底金、门票提成金等超过七个工作日的，应向摩摩公司支付违约金10万元。摩摩公司已按照协议约定将涉案作品的著作权授予大美瑞都公司使用，但大美瑞都公司却未按照约定支付应付款项，在摩摩公司向大美瑞都公司发出催告函的情况下，大美瑞都公司未采取积极的方式解决问题，仍拒绝履行付款义务，构成根本违约。因此，一审法院根据合同约定及大美瑞都公司违约情节，判赔的违约金5万元符合法律规定，并无不当。   综上，大美瑞都公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元，由北京大美瑞都经贸有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  胡晓晖   审判员  吴娜   审判员  黄宸瑞     二〇二一年三月二十九日     法官助理  刘国强   书 记 员  刘凯强          1