文书内容山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁16行终53号上诉人（原审原告）山东华铭金属结构有限公司。住所地：山东省邹平市临池镇供电所斜对过。法定代表人毕经强，总经理。委托代理人郭勤玉，邹平城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邹平市人力资源和社会保障局。住所地：山东省邹平市鹤伴二路366号。法定代表人董保华，局长。委托代理人王化强。委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。原审第三人李咸虎，男，1990年1月11日出生，汉族，住山东省邹平市。上诉人山东华铭金属结构有限公司（以下简称华铭公司）因与被上诉人邹平市人力资源和社会保障局（以下简称邹平人社局）及原审第三人李咸虎工伤行政确认一案，不服山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人李咸虎在原告华铭公司处从事钢结构安装工作。2020年4月10日，华铭公司安排李咸虎等人到邹平市临池镇柏家村新大众建陶厂安装钢结构厂房，15时左右，李咸虎在工作时坠落摔伤，被送往淄博市中医医院救治，后转至中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院救治。李咸虎的伤情经该医院诊断为：股骨颈骨折、骨盆骨折、髌骨骨折、桡骨骨折、面部挫伤。2020年8月4日，李咸虎向被告邹平人社局提出工伤认定申请，邹平人社局于2020年9月24日作出邹人社工认字〔2020〕256号认定工伤决定书（以下简称案涉认定工伤决定书），认为李咸虎所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，提起本案行政诉讼，请求撤销案涉认定工伤决定书。原审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，关于第三人李咸虎与原告华铭公司之间是否存在劳动关系，主要从以下几方面判断：一、从主体资格来看，原告作为公司法人，具备合法的用工主体资格，李咸虎作为成年人，符合劳动者的主体资格；二、从工作性质来看，华铭公司经营范围包括钢结构工程、房屋建筑工程等，华铭公司在新大众建陶厂施工，第三人所提供的劳动是原告公司业务的组成部分；三、从身份地位及报酬支付来看，第三人按照原告公司的安排在原告施工的工地上进行工作，原告与第三人属于管理与被管理的关系，报酬支付方面，原告公司的法定代表人给第三人发放工资。综上，原告华铭公司与第三人李咸虎之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，构成事实上的劳动关系。关于原告述称新大众建陶厂的钢结构工程系原告华铭公司法定代表人毕经强个人借用山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）资质签订合同的问题，根据本案中原、被告双方提供的证据材料，案涉钢构车间工程承包合同的签订情况，并不影响本案第三人李咸虎工伤的认定结论，原告在工伤认定阶段亦未向邹平人社局提供任何证据材料。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。根据邹平人社局提供的调查材料，能够证明第三人李咸虎系在华铭公司安排的工地进行钢结构安装工作中受伤，该情形符合上述规定。被告邹平人社局依据调查的证据材料认定李咸虎所受伤害为工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。被告邹平人社局履行了受理、调查、通知举证、作出认定、送达等程序，认定程序合法。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告华铭公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。原审原告华铭公司不服一审判决提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉求；诉讼费均由被上诉人邹平人社局承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.涉案新大众建陶厂钢结构工程由军辉公司承建，内部分包给毕经强承建，毕经强雇佣原审第三人李咸虎施工，由毕经强向其发放工资，李咸虎的工作时间、工资标准、工作地点和工作内容等均由毕经强管理和安排。本案用人单位和建设单位均不是华铭公司，上诉人与李咸虎之间无劳动关系，不具备认定工伤的基础条件。2.2020年8月4日李咸虎向被上诉人提出工伤认定申请，被上诉人仅凭李咸虎提供的材料，在未认真履职尽责调查事实的情况下，作出案涉认定工伤决定书，认定李咸虎受到的事故伤害属于工伤认定范围错误。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款、第五款及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，本案承担工伤保险责任的主体应是军辉公司。被上诉人邹平人社局答辩称，1.上诉人作为公司法人、原审第三人李咸虎作为成年人符合法律、法规规定的主体资格；李咸虎接受华铭公司管理，按照上诉人要求在其施工工地工作，双方之间是管理与被管理的关系；华铭公司法定代表人毕经强给李咸虎发放工资；华铭公司经营范围包括钢结构工程、房屋建筑工程等，李咸虎受伤时所从事的钢结构工作是华铭公司的业务组成部分。上述情形符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的要件。因此，上诉人与李咸虎之间劳动关系成立。另一方面，华铭公司作为一人有限责任公司，其股东与法定代表人均为毕经强，毕经强的行为即代表公司行为。2.邹平人社局受理李咸虎工伤认定申请当日就向华铭公司邮寄送达了《受理决定书》、《限期举证通知书》，告知上诉人邹平人社局已受理李咸虎的工伤认定申请，华铭公司若认为李咸虎的情形不属于工伤应当向邹平人社局提交证据。上诉人在签收上述材料后未向邹平人社局提交任何证据，在用人单位拒不举证的情况下，邹平人社局根据受伤害职工提供的证据以及邹平人社局调查取得的证据，作出工伤认定决定符合《工伤保险条例》第十九条第二款以及《工伤认定办法》第十七条的规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人李咸虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人华铭公司对原审第三人李咸虎在工作时坠落摔伤的事实不持异议。上诉人上诉的主要理由系认为其与李咸虎之间不存在劳动关系。对此，本院认为，《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，上诉人在工伤认定阶段未提交李咸虎受伤系非工伤的证据，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人邹平人社局根据其对李咸虎同事王涛、赵辉的调查笔录与原审第三人提交的李咸虎与华铭公司法定代表人毕经强微信转账记录及聊天记录、住院病案、派车单等证据材料，认定李咸虎与上诉人的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的要件，二者之间存在劳动关系，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出案涉认定工伤决定书，符合上述规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关于毕经强个人雇佣李咸虎及军辉公司为承担工伤保险责任主体的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东华铭金属结构有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙长青审 判 员 牛淑华审 判 员 庞 辉二〇二一年三月十九日法官助理 王丽真书 记 员 杨宝志