山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初107号原告：耿文月，男，1959年10月1日出生，汉族，住乐陵市。被告：刘风东，男，1969年7月10日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：刘华，男，1989年9月24日出生，汉族，住乐陵市，系被告刘风东之子。原告耿文月与被告刘风东为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿文月、被告刘风东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿文月向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还拖欠的化肥款25500元；2.判令被告承担占用资金期间经济损失3927元；3.诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：被告分多次从原告处赊购化肥，后经原告多次催要，被告分别于2020年3月15日、2020年12月31日为原告出具欠款条两张，被告共计拖欠原告化肥款25500元，期间原告继续催要，至今未果。为维护原告的合法权益，现依据我国有关法律法规之规定诉于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘风东辩称，答辩人对于原告所述的2020年3月欠条所涉买卖合同的真实性不予认可，原告与答辩人于2018年开始经李芝恩介绍认识，自2018年1月至2019年1月，原告给答辩人送化肥共计三车，截止到2020年1月15日答辩人尚欠原告24500元(答辩人当时自己记的有详细的凭证，详细记载了原告给被告送化肥的数量、种类、单价等)。2020年1月15日，原告找到答辩人需要对账，答辩人为原告出具欠条一张，证明答辩人欠原告化肥款24500元的事实，当时原告让被告签署的时间为2020年3月15日，即原告在本案中提交的欠条。2020年1月17日，原告以有紧急事用钱为由找到答辩人，让答辩人为其临时凑一部分钱，但答辩人便将门市上的钱8000余元凑起来，共计8500元给了原告，原告并没有带回原来的24500元的欠条，为此答辩人在自家的挂历上进行了记载，24500元已付8500元，尚余16000元，在该挂历上的16000元并由原告亲自书写，答辩人并为原告出具了16000元的欠条，时间为2020年1月17日，该16000元答辩人已还清15000元，尚欠1000元，综上，可以看出24500元的欠条与16000元的欠条指的是同一件事，且欠条基本上在同一个时间段内形成的，不存在着两个24500元化肥款的事实。因此，原告的主张无事实与法律依据，请依法驳回原告的诉求。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：2019年1月31日被告从我这进了15吨化肥，被告给我出具欠条27000元，后期，我又给被告带去了小袋的磷肥价值750元，共27750元，张海林从被告处调走了3220元的化肥，所以被告还欠我24500元，并给我出具欠条一张，之前，被告还欠我16000元，2020年12月21日在证人李某家中，被告还我15000元，就把之前的16000的欠条有被告收回，又重新给我打了1000元的欠条，提交欠条两张。被告针对原告所提交的证据质证如下：欠条是我打的。其代理人还质证称，欠条是我父亲写的，2020年3月15日的欠条上的时间是不认可的，实际时间应是2020年1月15日，当时原告说应按阳历来写，我父亲就写了3月15日，2020年1月15日原告来我家找我父亲要化肥款，因化肥还有很多没有卖完，没有钱给原告，两人通过算账还欠24500元的尾款，并出具24500元欠条一张，欠条上的时间是原告要求我父亲写的，我父亲在写日期时，原告阻止，称当时阳历为2020年3月15日，实际当天时间为2020年1月15日，我父亲就按原告意思写了，此后，2020年1月17日，原告又来要化肥款，我父亲把家里仅有的8500元给了原告，原告说没有带欠条，我父亲就让原告在我家挂历上了写了“刘风东欠耿文月16000元整”，然后原告就急匆匆走了，半年后原告给我父亲发了诉状说起诉我父亲40500元，我们找来中间人李芝恩和原告见面，把余款16000元还给原告，当时我父亲只凑了15000元，但原告说我父亲欠其40500元，对2020年3月15日的24500元不予认可，是重复了之前的24500元，只承认16000元，并还了15000元，还欠原告1000元。被告针对其答辩理由提交了以下证据：提交日历表一张，证明原告和我们结过账。原告针对被告所提交的证据质证如下：我是和被告结过账，日历表上写的我不认可，因为我没划过，我写的欠我16000元是2020年1月17日我用圆珠笔写的，在2020年3月15日我写的欠我24500元是用记号笔写的，日历表上的划痕不是我划得。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为被告供应化肥等货物，双方均认可发生三次供货业务：第一次是2018年1月5日，计款19800元，第二次是2018年5月2日，计款25300元，第三次2019年1月18日，计款27000元（含750元的倍增一号），2019年2月20日被告退货计款3220元，以上共计货款68880元双方也予以认可。原告在第二次庭审中均认可被告分五次共计偿还原告60500元，第一次还2000元，第二次是2019年2月3日通过微信转账还10000元，第三次是2019年给付25000元，第四次2020年底被告给付8500元，第五次是2020年12月31日给付15000元，共计60500元。被告认可除已偿还原告所述的60500元之外，另在2019年12月25日偿还过原告7080元，加上原告还在被告处购买价值300元的猪肉，一共给了原告67880元，实欠原告1000元。2020年3月15日，被告为原告出具欠款条一张，欠款金额为24500元；2020年12月31日，被告又为原告出具了欠款条一张，欠款金额为1000元。被告对欠款条的真实性无异议，认可系其出具，但辩称其已偿还了原告提交的2020年3月15日的欠款条中的24500元，现只欠被告1000元。理由是在2020年1月15日原告来被告处要账，双方通过算账尚欠原告24500元，并出具24500元欠条一张，但实际时间应是2020年1月15日，当时原告说应按阳历来写，被告就写了3月15日。2020年1月17日，原告再去要账，被告又给付原告8500元，尚欠原告16000元并又给原告出具欠16000元的欠条，因原告称当时没有带着2020年3月15日的欠款条，所以当时这个24500的欠条没有抽回。2020年12月31日被告又给付原告15000元，尚欠原告1000元，并给原告出具欠款1000元的欠条一张。为此，被告提交了日历表予以证明，但原告不予认可。本院认为，原、被告之间产生的法律事实引起的民事纠纷，发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告已形成事实的买卖关系，应当依法予以保护，原、被告共计发生三次业务关系，价值68880元，双方均予认可，本院予以认定。原告认可被告分五次已偿还原告60500元，被告主张除原告认可偿还的60500元外，另在2019年12月25日偿还过原告7080元，加上扣除原告还在被告处购买价值300元的猪肉，一共给了原告67880元，现实欠原告1000元。原告虽对被告的偿还7080元及折抵300元货款的辩称不予认可，但根据双方提交的证据、双方发生的业务量价值68880元、欠条书写的前后时间、还款时间及原告认可的还款数额60500元综合分析，因被告主张的还款时间、数额及提交的收回的为原告出具的欠条，能够相互印证，相互关联，且符合交易习惯，故对被告的主张应于支持。原告对被告的主张不予认可，称未收到原告7080元、也未购买被告300元猪肉进行折抵货款，并提供原告出具的两张欠条予以证明。如按原告提供的两张欠条数额25500元计算，加上被告已偿还数额60500元，总货款应为86000元，显然已超出原被告认可的供货价值68880元17120元，其中24500元欠条书写时间为2020年3月15日，而被告提供的在2020年1月17日给原告出具的欠条中显示尚欠原告16000元，在2020年12月31日偿还原告15000元后，同时被告给原告出具1000元的欠条一张，且原告认可被告是最后一次还款，因此可以看出，原告提供的两张欠条时间、数额前后矛盾，违背常理，故对原告提供的被告于2020年3月15日出具欠款24500元的欠条不予认定，对被告主张该欠条未抽回的事实予以采信；对原告提供的被告于2020年12月31日出具欠款1000元的欠条予以认定，被告应当偿还原告1000元货款。关于资金占用期间经济损失问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，买卖双方并未就违约付款、违约的起止点等作出约定，故应从原告起诉之日即自2021年1月8日起至付清之日止，以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。综上所述，支持原告的部分诉讼请求，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘风东应于本判决生效之日起十日内偿还原告耿文月化肥款1000元及损失（自2021年1月8日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，由被告刘风东负担50元，原告耿文月负担218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  马志强二〇二一年三月十七日书记员  李晓雪