wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初9126号 原告：金立娜，女，1980年10月16日出生，满族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王**，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿晶，河北金龙律师事务所律师。 被告：刘恒强，男，1978年6月9日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告金立娜与被告刘恒强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法进行审理。 原告金立娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金570000元，支付利息930600元（2013年11月7日至2020年6月6日）及至借款清偿之日止的利息，按年利率24%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月9日被告因资金困难向原告借款500000元，约定月利息五分，并向原告出具了欠条；2013年11月7日被告再次以相同理由向原告借款70000元，并向原告出具了欠条。原、被告未约定还款期限，后经原告多次催要，被告一直以种种借口拖延。综上所述，根据相关法律规定，被告拒不还款的行为侵害了原告的权益，现诉至贵院，请求支持原告诉求。 本院经审查认为，原告在2017年以同样的诉讼请求和事实理由向本院提起诉讼，本院于2017年9月11日做出（2017）冀0104民初5308号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告未在法定期限内提起上诉，该判决已经生效。现原告以同样的事实理由和诉讼请求又起诉，属于重复起诉，不应受理，原告应当申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回金立娜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  刘国珑 二〇二一年三月十日 书记员  周玉静
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初2022号 原告：郑银花，女，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：尹鸣鹤，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市浑南区长青街在水一方小区业委会，住所沈阳市浑**长青街在水一方小区。 负责人：林忠斌、李峰。 被告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，统一社会信用代码91210104550791644Q，住所沈阳市大**小北关街******。 法定代表人：刘玉霞。 原告郑银花与被告沈阳市浑南区长青街在水一方小区业委会、沈阳喜旺佳和房产物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告公示自业主委员会成立以来下列事项的相关材料：针对物业管理实施情况的报告；与物业签订所有物业服务合同及附件；依法判令被告向原告公示1296户业主签字同意物业费涨价的原始文件；小区内所有合同及附件；住宅专项维；住宅专项维修资金的筹集和使用情况业主委员会的所有决定及业主委员会定期会议内容纪要；物业共有部分的使用和收益情况；占用业主共有的道路或其他场地用于停放汽车车位的处分情况（园区内及外围）；业委会管理收支的账户及银行流水情况；业主大会和业主委员会工作经费的收支情况及相关票据原件；其他业主委员会依照法律规定应当公示的文件及票据；物业费由0.8元/平方米涨至1.0元/平方米所依据的文件、计算方法及批复和备案手续等资料；2、依法撤销业委会调整物业费收费标准的决议并撤销其依据该决议签订的物业服务合同；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实与理由：自被告业委会成立以来，未尽到监督被告物业服务企业沈阳喜旺佳和房产物业有限公司履行物业服务合同的职责，反而与其签订了调高物业费的物业服务合同，严重侵犯业主合法权益。该小区公共区域一直管理混乱，尤其是小区车位使用情况。被告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司对不交物业费的业主与门禁卡园区内地面停车位捆绑，没有门禁卡的业主无法将车驶进园区，严重侵犯了业主权益，并引发原被告之间发生冲突。二被告于2017年没有经业主大会通过，擅自签订了物业费涨价合同，且未到相关部门备案，严重侵害了原告的合法权益。原告对被告说有1296户业主签字同意涨价的真伪产生质疑。原告与二被告沟通协商未果，故来院诉讼。 本院认为，原告的诉讼请求包含了业主知情权纠纷、业主撤销权纠纷、物业服务合同纠纷三个案由，不是同一个法律关系，不应当在同一案件中进行起诉和审理，本院在向原告释明后，原告仍然不做选择，坚持在同一案件中一并诉讼，故本院对原告的起诉应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于印发修改后的的通知》法〔2020〕347号之规定，裁定如下： 驳回原告郑银花的起诉。 案件受理费100.00元，退回原告郑银花。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李冲 二〇二一年三月十九日 法官助理许鑫 书记员余姝颍
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执444号申请执行人：江苏江都吉银村镇银行股份有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：尹志鸿，该公司董事长。被执行人：江苏天普重工有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：王国祥，该公司董事长。申请执行人江苏江都吉银村镇银行股份有限公司与被执行人江苏天普重工有限公司（以下简称天普公司）、江苏天普星环境科技有限公司（以下简称天普星公司）财产赔偿纠纷执行一案，本院依法审理后，作出的（2020）苏1012民初413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月7日依法向本院申请执行，要求被执行人天普公司缴纳执行标的3322684.4元，被执行人天普星公司对前述金额的61.28%承担共同给付责任，被执行人依法应承担执行费35627元。在执行过程中，申请执行人与被执行人天普星公司经协商达成执行和解协议并履行完毕。对于本案另一被执行人天普公司，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月18日通过司法专邮形式向被执行人天普公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人天普公司未实际履行；2、本院于2021年2月8日通过执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人天普公司名下无不动产登记信息；3、本院于2021年2月8日、2021年2月26日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人天普公司名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人天普公司名下有五辆机动车，本院均已予以查封。被执行人天普公司银行账户仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人天普公司银行账户予以冻结；4、被执行人天普公司名下厂房及土地已被本院另案拍卖，所得拍卖款不足以清偿全部债务，且尚待分配，暂无财产可供执行；5、本院于2021年3月1日向被执行人天普公司发出限制消费令；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人天普公司名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人天普公司名下暂未发现有财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人天普公司的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人天普公司无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人天普公司具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘江龙审判员  樊中秋审判员  田鲁敏二〇二一年三月九日书记员  杨元强
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1202执保49号申请保全人：李某某，男，1958年2月14日出生，汉族，住三门峡市××××××××××××××××。身份证号码：××××××××××××××××。被保全人：贾某某（又名贾某某），男，1969年9月19日出生，汉族，住××××××××××××××××。身份证号码：××××××××××××××××。申请保全人李某某与被保全人贾某某因民间借贷纠纷，申请保全人李某某于2021年3月29日向本院申请诉讼财产保全（保全标的额335820元）。请求:查封被保全人贾某某名下位于××××××××××××××××（不动产权证号：××××××××××××××××）的房屋一套。担保人李某某自愿以其名下位于三门峡市××××××××××××××××（不动产权证号：××××××××××××××××）的房屋一套，为本案诉讼财产保全提供担保。本院认为，申请保全人李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被保全人贾深某某名下位于三门峡市××××××××××××××××（不动产权证号：××××××××××××××××）的房屋一套。二、查封担保人李某某名下位于三门峡市××××××××××××××××（不动产权证号：××××××××××××××××）的房屋一套。保全金额以335820元为限。案件申请费2200元，暂由申请保全人李某某负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛敏章二〇二一年三月三十日书记员  史 晓
浙江省文成县人民法院 支 付 令 （2021）浙0328民督19号 申请人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：李秀娟。 被申请人：程建夏，男，1982年1月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 被申请人：郑文莉，女，1977年3月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 申请人浙江文成农村商业银行股份有限公司（以下简称文成农商银行）于2021年3月10日向本院申请支付令。申请人文成农商银行称，2019年11月11日，被申请人程建夏向申请人文成农商银行申请借款100000元。当日，被申请人程建夏、郑文莉与申请人文成农商银行签订个人循环保证借款合同，约定：程建夏自2019年11月11日起至2020年11月10日止可循环使用借款额度100000元，还款方式为按季付息，到期一次性归还本金，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。郑文莉自愿为上述借款提供连带责任保证。2019年11月11日，文成农商银行向程建夏发放贷款100000元，约定年利率10.44%，借款期限为2019年11月11日至2020年11月10日。借款后，程建夏仅支付期内利息9135元，借款本金100000元及其余利息至今未还。为证明上述事实，申请人文成农商银行向本院提交了相关身份证明、借款申请书、个人循环保证借款合同、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单等证据。要求被申请人程建夏、郑文莉给付申请人文成农商银行借款本金100000元及利息（期内利息1450元，逾期利息从2020年11月11日起以本金100000元为基数按年利率10.44%加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人程建夏、郑文莉应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（期内利息1450元，逾期利息从2020年11月11日起以本金100000元为基数按年利率10.44%加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日止）。 申请费259元，由被申请人程建夏、郑文莉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  叶克勤 二〇二一年三月十一日 书记员  刘祥祥
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2521号 原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。 法定代表人：李路涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘业霞，重庆汇义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔伟，重庆汇义律师事务所律师。 被告：蒋太群，女，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：马世祥，男，汉族，1967年1月10日出生，住重庆市开州区。 原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告蒋太群、马世祥追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后适用简易程序审理并于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘业霞、乔伟到庭参加了诉讼，被告蒋太群、马世祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告美通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付代偿工商银行贷款本息、手续费、滞纳金、罚息、诉讼费、执行费共计184614.05元；2、请求判令两被告向原告支付逾期垫款违约金184614.05*20%=36922.81元；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2011年11月29日，二被告因需要贷款购车，遂与原告协商办理个人汽车消费贷款相关事宜。原被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，该合同约定原告为两被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保。同日，二被告与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定工行北部新区支行向被告发放购车贷款739000元，贷款期限为36个月，每月偿还金额23053元。合同签订后，工商银行北部新区支行向二被告发放贷款739000元。因两被告未向工行北部新区支行及时足额偿还贷款。原告为此向工行北部新区支行承担了担保责任，原告已代两被告偿还贷款本金、透支利息及滞纳金共计184614.05元。经原告多次催收未果，遂起诉至法院请求判如所请。 被告蒋太群、马世祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 审理查明：2011年11月29日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，该合同主要约定：1、甲方为乙方代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保；2、乙方不按时偿还当期贷款本息，甲方根据贷款合同为乙方垫款，乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方可向乙方收取逾期垫款违约金；3、追偿权，当出现因乙方违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。同日，二被告（乙方）与工行北部新区支行（甲方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定：1、乙方以其牡丹汽车分期卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为73.9万元，甲方作为透支债权人，负责将资金划入乙方指定账户；2、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还23115.9元，以后每期偿还23053元。 另查明：原告代被告偿还信用卡购车透支款项及费用等184614.05元。 本院认为，原被告签订的合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约方承担违约责任。本案中，原告作为两被告的担保商为两被告的信用卡透支购车款提供了担保。在两被告未按约定偿还信用卡透支借款时，原告按约履行了担保义务，代两被告共计偿还了信用卡透支借款等共计184614.05元。其有权向两被告追偿并要求两被告承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金36922.81元（184614.05*20%）符合合同的约定，也未超过法律的规定，对此本院亦予以支持。 二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋太群、马世祥于本判决生效之日起五日内向原告重庆美通汽车销售有限公司支付代偿款184614.05元及违约金36922.81元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2311.53元（已减半收取），由被告蒋太群、马世祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十八日 书记员  韩婷
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4894号之三 申请执行人:金华银行股份有限公司台州分行,住所地台州市市府大道**,组织机构代码MA28G6QE1。 法定代表人:应子斌。 被执行人:王斌,男,1981年12月08日出生,住,住所地浙江省临海市/div> 被执行人:王英,女,1983年03月29日出生,住,住所地浙江省临海市/div> 申请执行人金华银行股份有限公司台州分行与被执行人王斌、王英申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督827号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月30日立案执行。执行标的为199382.5元及利息，并负担申请费1429元，执行费2891元。 执行立案后，本院于2020年11月2日向被执行人王斌、王英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王斌、王英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王斌、王英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王斌、王英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对2被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王英所有的车牌号为浙ＪＺ××××丰田牌小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人王英（或共有人）所有的位于椒江区××号××室××号的不动产、被执行人王斌（或共有人）所有的位于台州市明和雅苑13幢902室、台州市明和雅苑地下车位372号的不动产，本院已查封，临海法院首封，本院参与分配。嗣后，因申请人金华银行股份有限公司台州分行申请，本院对被执行人王英解除所有执行措施，作结案处理。暂未发现被执行人王斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金华银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人王斌、王英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4894号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  叶再军 审 判 员  陈伟科 二〇二一年三月二十三日 代书记员  黄泓杰
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初448号原告：肖康建，男，汉族，1981年8月20日出生，住吴川市梅录街道麻纺路金牛小区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××036。被告：李观钦，男，汉族，1993年2月5日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××135。原告肖康建与被告李观钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。在审理过程中，原告肖康建于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖康建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖康建撤诉。本案件受理费600元，由原告肖康建负担。审 判 员 陈春佩二〇二一年三月四日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初4674号原告：李某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地广西博白县，住上海市松江区。被告：上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。负责人：杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。原告李某某与被告上海市公安局黄浦分局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。审 判 员  袁 伟二〇二一年三月二十二日法官助理  程惠丽书 记 员  段策亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初505号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行，住所地：河北省保定市清苑区振兴北路217号，统一社会信用代码：91130608677392376X。 法定代表人：王争利，该行行长。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：孙维杰，男，1979年8月21日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行（以下简称邮储银行）与被告孙维杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金、透支利息、费用、违约金共计6694.43元，并支付自2020年8月11日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及费用、违约金；并承担律师费500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月15日在我行办理信用卡1张，卡号：62×××75。截止2020年8月11日现已逾期424天，被告仍欠透支本金4963.61元，透支利息635.71元，费用753.06元，违约金266.46元，共计6694.43元；并承担律师费500元。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 本院经审查认为，原告邮储银行起诉被告孙维杰要求其偿还透支本金4963.61元及相应利息，但按照原告邮储银行提供的被告孙维杰的送达地址为河北省保定市清苑区，而本院按照原告提供的被告孙维杰的送达地址无法送达。综上，原告邮储银行不能提供被告孙维杰准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告邮储银行提供的被告孙维杰的送达地址不明确，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行的起诉。 案件受理费25元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦任 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨 明
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1723执异19号 异议人（被执行人）：宋现利，男，1977年10月15日出生，汉族，住山东省成武县。 委托代理人：宋香玲，山东文思达律师事务所律师。 委托代理人：刘伟。 申请执行人：张玉振，男，1965年9月8日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：张雷（张玉振之子），1991年8月7日出生，汉族，住山东省成武县。 在本院执行申请执行人张玉振申请执行被执行人宋现利追偿权纠纷一案中，本院于2021年1月22日向被执行人宋现利发出（2021）鲁1723执209号执行通知书，责令被执行人履行给付268460元及利息并负担案件受理费及执行费的义务。被执行人宋现利向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织双方当事人进行了听证。现已审查终结。 异议人宋现利称:2014年8月21日成武县人民法院作出了（2014）成商初字第1301号民事判决书，判决生效后，成武县农村信用联社申请执行，由于本案的异议人不是真的借款人，2015年9月12日在上述案件的执行阶段，异议人与申请执行人张玉振及其他保证人张庆来、张庆成达成协议书，明确约定异议人支付18万元，申请执行人张玉振支付7万元，其他二保证人分别支付1万元，合计27万元本金，如果成武县农村信用合作联社在收到27万元借款本金后，再向异议人主张27万元借款产生的利息、罚息等费用，由申请执行人张玉振负责处理，申请执行人张玉振自愿承担27万元借款产生的利息、罚息等费用。申请执行人张玉振及其他二保证人在本协议履行完毕后，与异议人永无纠纷，自愿放弃追偿权，保证不再向异议人追偿。上述协议书系异议人、申请执行人张玉振、保证人张庆来、张庆成四人在成武县人民法院主持下自愿达成协议，应当自觉履行，不得擅自变更或解除。申请执行人张玉振已经明确放弃了追偿权，应当驳回其追偿请求，解除对异议人的执行措施。 申请执行人张玉振称，一、借款人宋现利与保证人张玉振、张庆来、张庆成之间的协议书是受胁迫的情形下下签订的。2015年县纪委、公安局、法院等部门联合组成针对公职人员的清债小组，并致我本人拘留，在这种情况下，宋现利自行制定协议书，胁迫担保人签订该协议。二、协议书各方当事人均未按协议履行。其中张庆来实际还款5000元，张庆成交1万元，张玉振实际交本金11.5万元。三、该笔借款的主贷人是宋现利，担保人履行完担保责任后有权向借款人宋现利追偿。 异议人宋现利向本院提交了以下证据：1.异议人身份证及户口本索引各一份；2.协议书一份；3.异议人偿还15万元借款本金的贷款还款通知单及山东省农村信用社柜员财务性交易流水清单，以证明其已按协议约定归还本金18万元；4.证人杨某出庭证言。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.张庆来、张庆成证明；2.白浮图支行证明；3.申请一份。 本院查明：原成武县农村信用联社诉宋现利、张庆来、张玉振、张庆成金融担保借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）成商初字第1301号民事判决书，判决生效后，原成武县农村信用联社向本院申请强制执行。在执行过程中，宋现利、张玉振、张庆来、张庆成于2015年9月12日达成协议，协议约定：“一、宋现利、张玉振、张庆来、张庆成自愿偿付成武县农村信用合作联社人民币27万元整借款本金。其中，宋现利支付18万元，张玉振7万、张庆来1万、张庆成1万共计支付9万元。二、张玉振、张庆来、张庆成履行完毕本协议后，与宋现利永无纠纷，自愿放弃追偿权，保证不再向宋现利追偿，且保证不再去宋现利家吵闹。三、支付完27万借款本金后，如若成武县农村信用合作社再向宋现利请求偿付27万元借款产生的利息、罚息等费用，由张玉振负责处理，张玉振自愿承担27万借款产生的利息、罚息等费用，不在要求宋现利支付任何费用。四、本协议系双方当事人平等、自愿协商达成，不存在任何胁迫、重大误解的情形，受法律保护。各方应按照协议约定及时履行义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。五、其他互不争执。六、本协议由各方签字盖章后生效，一式五份，具有同等法律效力，四人各持一份，成武县法院备案一份”。 异议人宋现利在本案审查听证过程中，提交2015年9月15日“山东省农村信用社柜员服务性交易流水清单”记载，自当日10时38分-10时41分共发生还款3万元，刘爱云3笔取款15万余元和还款15万的业务。异议人称第一笔3万元还款是其妹夫杨某在银行柜台为其还款，后15万元系支取其母亲刘爱云的存款归还的，前后时间3分钟。 申请执行人称，在当日，其也归还贷款3万元，其将3万元交信贷员了，另外5.5万元还款系在银行柜台前归还的，银行交易流水单显示在10时59分归还。但未提交相关证据。 2015年9月15日“山东省农村信用社柜员服务性交易流水清单”还记载，在当日14时38分、14时40分归还借款1.4999万元。山东成武农村商业银行股份有限公司白浮图支行证明，在2015年9月15日，宋现利在其支行贷款户，共归还借款本金249999元。 本院认为，申请执行人张玉振与异议人宋现利达成归还贷款协议，在协议书未被撤销或确认无效的情况下，对协议各方当事人具有约束力。现宋现利已按照协议履行了相关义务，申请执行人行使追偿268460元及利息与协议约定其放弃追偿权利相矛盾。综上，异议人的异议请求成立。 本案执行过程中，本院执行部门仅向异议人宋现利下发了执行通知书这一执行行为，在异议成立的情形下，应予撤销该执行行为。 申请执行人张玉振若对协议的效力有异议和对当事人是否按协议约定履行有异议的情况下，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定之规定，裁定如下： 撤销本院（2021）鲁1723执209号执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。 审判长  周生勇 审判员  袁雪峰 审判员  张 旭 二〇二一年三月八日 书记员  苗雪莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初2000号 原告：任东，男，汉族，1978年1月7日出生，住重庆市渝**。 被告：重庆吉泰物业发展有限公司，住所地重庆市龙溪金龙路**，统一社会信用代码5001122102693。 法定代表人：王兴木。 原告任东与被告重庆吉泰物业发展有限公司（以下简称吉泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。本案依法由审判员陈宏适用简易诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告任东到庭参加了诉讼，被告重庆吉泰物业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告任东的诉讼请求为：1、确认原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判令被告立即为原告办理产权证并交给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月1日，原被告签订《重庆商品房买卖合同》，约定原告向被告购买××号房屋，约定了房屋面积和价款等，合同签订后原告按约定支付了房款，但被告至今未能为原告办理产权证，故诉请至法院。 被告吉泰公司未作答辩。 经审理查明：2004年12月1日，以被告吉泰公司为甲方，原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》约定乙方购买甲方开发的位于渝北区龙溪镇金龙路××号房屋，房屋建筑面积98.28平米，房屋价格226044元。约定甲方于2004年12月1日将房屋交付乙方。关于办理产权登记的约定为：出卖人应该在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后原告缴纳了房屋款项，被告2004年12月1日向原告开具了发票，载明房屋为××#，面积98.28㎡，价格226044元。庭审中原告陈述，涉案房屋在合同签订之日就已经交付原告使用。 上述事实，当事人的陈述，重庆市商品房买卖合同、发票等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。合同签订后被告向原告开具了收款发票，载明的金额和合同约定金额一致，原告已经履行了合同约定义务，按原告陈述房屋已经实际交付，故按合同约定被告应该为原告办理不动产权证，故原告的诉请要求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下: 原被告于2004年12月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效； 被告重庆吉泰物业发展有限公司在本判决生效后十日内将位于重庆市渝北区龙溪街道金龙路××号的房屋过户至原告任东名下。 本案案件受理费4690.66元，因适用简易诉讼程序审理减半收取2345.33元，由被告重庆吉泰物业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陈 宏 二〇二一年三月二十五日 书记员 李元佳
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初1481号原告：吕华峰，男，1979年2月19日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王杨扬，河南凡熙律师事务所律师。被告：轩圣杰，男，1988年9月14日出生，汉族，住河南省西华县。原告吕华峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失159374.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，原被告签订了《快递业务经营权转让协议》，被告于签订后接管了曲梁镇的圆通快递业务，后因被告未按期缴纳转让款且经营不善，原告于11月重新接手了快递业务。基于此，双方存在纠纷，诉至法院，判决同意双方解除合同。因被告的违约行为，原告不得已重新接手了快递业务，并且为被告经营期间所欠的工人工资、欠上游公司的费用进行了清偿。根据法律规定，因违约给对方造成的损失，应当承担违约责任。本院认为，（2020）豫0183民初3881号民事判决认定案涉《快递业务经营权转让协议》的合同相对方为吕华峰、马遂香与轩圣杰，该判决已发生法律效力，故吕华峰单独起诉不是适格的原告，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吕华峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  郑佳佳二〇二一年三月二十六日书记员  杨潍菎审
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0302民初394号原告：王升，男，1969年6月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。被告：白雪，男，1977年11月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：许晓翩，江苏彭邦律师事务所律师。原告王升与被告白雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王升及其委托代理人王玥，被告白雪及其委托代理人许晓翩到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告王升向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还本金200000元，并支付利息按照年息4%自起诉之日计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系好友关系，因生意需要，被告先后恳求原告周转了欠款共计200000元，处于对好友的信任，原告向被告转款，但之后要求被告返还之时，被告拒不返还，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告白雪辩称，原告主张的民间借贷法律关系不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求；2、原告、被告之间是合伙法律关系，2019年9月11日原、被告以及侯庆松、张强等四人共同去浙江宁波考察串大仙项目，后支付10余万加盟项目，原告被告以及侯庆松、张强、任鹏飞、宋犇等6人约定合伙经营串大仙烧烤，双方各自约定张强、白雪、王升各自投资20万元，其余侯庆松等人未具体约定投资数额，之后张强、白雪、王升按照口头约定投资了20万元，并交付了被告，侯庆松投资5万元、任鹏飞投资4万元、宋犇投资8万元，后被告在西苑天润华府租赁了门面房，由于营业地址选址不当加上疫情等影响，投资的加盟费、装修设备等损失造成了亏损，合伙人除白雪、王升外不愿意再追加投资，各合伙人未达成一致意见，所以串大仙项目被迫停止营业。2020年11月15日各合伙人进行清算，退还侯庆松3304元、张强13218元、白雪13218元、王升13218元、任鹏飞24000元、宋犇46000元，原、被告等6人共同出资，共同经营，共担风险，共负盈亏。依法应认定为合伙关系，原告按照民间借贷法律关系起诉被告，主张欠款，其法律性质认识错误，请求依法予以驳回；2、原告虽未在结算清单上签字，但不能否认双方之间的合伙法律关系，原、被告等的投资扣除加盟费等10万余元，房屋租赁费25万余元，设备10万余元，装修5万余元，对于该部分的合伙支出被告在合伙人微信群串大仙中已经进行了公示，其余合伙人并无任何的异议，王升自项目引进经营了全过程，王王升全知晓各个项目的支出，其要求被告负担出资款没有任何事实和法律依据，综上，原告的主张无事实理由根据，法律性质认识错误，请求依法予以驳回。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月30日，原告通过广发银行向被告白雪汇款140000元，2020年5月7日原告通过微信向被告支付30000元整，同日原告向被告支付3450元，双方约定用于被告经营，后因被告经营串大仙项目被迫停止营业。2020年11月15日被告书写各合伙人清算协议：退还侯庆松3304元、张强13218元、白雪13218元、王升13218元、任鹏飞24000元、宋犇46000元，项目结束清算经过各股东签字确认，原告未有签字。有关投资扣除加盟费等10万余元，房屋租赁费25万余元，设备10万余元，装修5万余元，合伙支出被告在微信中做了说明，后原告认为涉案款项为借款，为此诉至法院要求被告还款。庭审中原告主张该笔款项属于借款，表示按照民间借贷关系向被告主张权利。被告主张该笔款项为合伙经营投资款，因经营失败，在散伙是双方进行结算应退回原告部分款项，双方各执己见，为此致本案无法进行调解。另查明，2020年12月24日，原告向本院申请诉前调解。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，但仅能提供转账记录，且被告在庭审中主张该笔款项并非原、被告之间的借款。原告对此没有提供证明存在借款及原、被告形成了借款合意，且结合双方微信聊天记录，原、被告双方协商的内容均为投资串大仙项目，原告虽然向被告转款，但结合双方的聊天记录，原告转账时间及串大仙项目的经营，原、被告之间存在投资关系的可能性更大，根据法律规定，原告主张的法律关系与法院查明的法律关系不一致，原告诉讼请求的请求权基础不明确，依法予以驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王升的起诉。案件受理费4300元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张向阳二〇二一年三月二十九日法官助理 翟 苗书 记 员 郭思晨
吉林省和龙市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2406财保1号 申请人：戚某1，男，1975年10月29日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市。 被申请人：戚某2，男，1970年8月8日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市。 被申请人：赵某，女，1973年10月4日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市。 申请人戚某1于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人戚某2与赵某共同共有的位于和龙市民安街x-x号，不动产权证号为xxxxxxxx，建筑面积为173.22平方米的房屋；查封被申请人戚某2与赵某共同共有的位于和龙市民安街x-x号，不动产权证号为xxxxxxxx，建筑面积为167.72平方米的房屋；查封被申请人戚某2与赵某共同共有的位于和龙市民慧街xx号楼x单元x-x号，不动产权证号为xxxxxxxx，建筑面积为77.92平方米的房屋。申请人戚某1以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保险单（保险单号：PZDMxxxxxxxxQ000Exxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人戚某2与赵某共同共有的位于和龙市民安街x-x号，丘地号为x-x-xxx-xx.xx不动产权证号为xxxxxxxx，建筑面积为173.22平方米的房屋（查封期间自2021年3月30日至2024年3月29日止）； 二、查封被申请人戚某2与赵某共同共有的位于和龙市民安街x-x号，丘地号为x-x-xxx-xx.xx不动产权证号为xxxxxxxx，建筑面积为167.72平方米的房屋（查封期间自2021年3月30日至2024年3月29日止）； 三、查封被申请人戚某2与赵某共同共有的位于和龙市民慧街xx号楼x单元x-x号，丘地号为x-x-xxx-xx.xx不动产权证号为xxxxxxxx，建筑面积为77.92平方米的房屋（查封期间自2021年3月30日至2024年3月29日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 赵 颖 二〇二一年三月三十日 书记员 吴小艳
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初231号原告：中国工商银行股份有限公司饶河支行，住所地饶河县饶河镇通江街**。法定代表人：王笑臣，行长。委托诉讼代理人：周煦人，该行副行长。委托诉讼代理人：王纪臣，该行信用卡部经理。被告：秦汉学，男，1972年3月18日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇江。原告中国工商银行股份有限公司饶河支行与被告秦汉学信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司饶河支行委托诉讼代理人周煦人、王纪臣，被告秦汉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司饶河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿截止到2021年2月1日透支本金49984.23元、表外利息25744.43元、表内违约金3605.24元，共计79333.9元，利息及滞纳金给付至信用卡透支款全部还清为止；2、请求判令被告承担本案全部费用。事实及理由：被告秦汉学于2015年12月21日向我行申请办理信用卡业务，提交了牡丹信用卡个人申请表，我行发卡日期为2016年1月25日，卡号为62×××21，该卡于2016年2月15日启用，使用期间最高授信额度50000元，该卡2018年5月25日开始出现逾期，2018年8月25日因逾期90天以上被长期冻结，信用卡透支后，我行采取电话、短信催收、上门催收等催收措施，截止2021年2月1日，逾期天数829天，透支本金49984.23元、表外利息25744.43元、表内违约金3605.24元，共计79333.9元。为维护我行合法权益，请求法院判决被告偿还原告本金49984.23元，表外利息按照日万分之五计算，按月收取复利，并支付利息及滞纳金至还清为止。被告秦汉学辩称：信用卡是我办理的，原告去年才找我原告存在恶意获利，利息过高希望原告可以对利息和违约金减免。原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、信用卡申请表一份，证明被告申请办理信用卡；2、催告函2张、催收记录4张，证明被告逾期原告的催缴情况；3、业务终端截图一份，证明截止2021年2月1日透支本金49984.23元、表外利息25744.43元、表内违约金3605.24元，共计79333.9元；4、信用卡合约条款一份，证明逾期后违约金及利息计算方法。上述证据内容真实可信，并经当庭质证、认证，被告对上述证据无异议，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年12月21日，被告向原告提交了牡丹信用卡个人申请表，申请办理信用卡，原告于2016年1月25日，将信用卡发放给被告，卡号为62×××21，该卡于2016年2月15日启用，使用期间最高授信额度50000元。该卡于2018年5月25日开始出现逾期，2018年8月25日因逾期90天以上被原告长期冻结，该卡现在仍处于冻结状态。信用卡逾期后，原告采取电话、短信、上门等催收措施多次向被告催收，被告一直未履行还款义务。截止2021年2月1日，逾期天数829天，透支本金49984.23元、表外利息25744.43元、表内违约金3605.24元，共计79333.9元，为此原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的工商银行信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告使用信用卡后未按期归还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的合约中明确了利息、复利、违约金的计算方法，且该约定不违反法律规定，故被告提出的利息过高无法律依据本院不予支持。原告何时诉讼是原告的权利，被告无证据证实原告存在恶意获利的行为，故本院对被告的这一主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告秦汉学于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司饶河支行偿还信用卡透支款本金49984.23元、利息25744.43元、违约金3605.24元（截至2021年2月1日），自2021年2月2日起至实际给付之日止的利息，按合约日万分之五，按月收取复利的约定计算。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告秦汉学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山中级人民法院。审判员  孙雁喜二〇二一年三月二十九日书记员  刘 畅
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初5839号原告：曲某，住龙口市。委托诉讼代理人：刘景源，山东臻贞律师事务所律师。被告：龙口市黄城众乐装饰商场，住所地：龙口市。经营者：王某，住龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。原告曲某与被告龙口市黄城众乐装饰商场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人之间自愿达成协议案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告曲某负担。审判员  高承楹二〇二一年三月二十九日书记员  徐 菁
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初521号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢春玲，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登高，四川泰益律师事务所律师。 被告：周丽萍，女，1990年6月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告周丽萍著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司以双方已达成和解协议为由自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判员  张洪亮 二〇二一年三月十七日 书记员  李 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14345号 原告：杭州早稻科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托代理人：徐婷婷、徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：万东，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻公司）为与被告万东租赁合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员应芳芳适用普通程序独任审理，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告早稻公司的委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告万东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告早稻公司基于用户租赁及服务协议、交易流水、快递信息、聘请律师合同、律师费发票等证据起诉，请求判令：一、被告返还IMEI号（国际移动设备识别码）为355836088150873、内存为128G、亮黑色苹果7Plus手机一部（价值7188元）；二、被告支付原告租金2632元（租金自2017年7月25日计至2018年3月29日）及资金占用损失费57.08元（资金占用损失费自2017年7月25日计至2018年5月20日，此后的资金占用损失费按同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止）；三、被告支付逾期罚金1078.2元（逾期罚金自2017年7月25日暂计至2018年5月20日，此后的逾期罚金按手机签约价为基数、每日0.05%计算至还机之日止）；四、被告支付原告律师费2500元；五、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。 本院审理查明事实如下： 租赁物：内存128G的亮黑色iPhone7Plus手机，IMEI号为355836088150873； 手机签约价：7188元； 租金标准：329元/月； 租赁期限：2017年5月29日至2018年3月29日； 其他费用：意外保障服务费298元； 优惠：120元； 已付款项（含租金、意外保障服务费）：836元； 尚欠租金：2632元； 违约金标准：手机签约价的日0.5‰； 实现债权费用：因本案诉讼支出律师费2500元。 本院认为：原、被告之间签订的《用户租赁及服务协议》系当事人真实意思表示，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。被告未按约支付租金，租期届满后亦未按约返还手机，构成违约，应当按照合同约定，应当承担返还手机、支付租金、违约金等责任。原告主张的资金占用损失费，无合同依据，本院不予支持。此外，被告未按约支付2017年7月24日之后的租金，而租赁协议并未约定每期租金的具体支付时间，故原告逾期违约金计算起始日期有误，本院酌情调整为自未完全支付租金当期的最后一日之次日计算逾期违约金，即自2017年8月29日起计算违约金，以7188元为基数按日0.5‰标准暂计算至2018年5月20日止为961.99元。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万东于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司亮黑色iPhone7Plus手机一部（内存128G，IMEI号为355836088150873）； 二、被告万东支付原告杭州早稻科技有限公司租金2632元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告万东支付原告杭州早稻科技有限公司逾期付款违约金961.99元（逾期违约金暂计算至2018年5月20日止，自2018年5月21日起至归还手机之日止的违约金以7188元为基数、按日万分之五另行计付），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告万东支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费136元，由原告杭州早稻科技有限公司负担2元，被告万东负担134元。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告万东于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二一年三月二十三日 书记员  莫丽飘
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0104民初1983号 原告：刘素华，女，汉族，1951年12月30日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：曹淑蓉，女，汉族，1953年6月21日出生，住重庆市大渡口区。 原告刘素华与被告曹淑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘素华撤回起诉处理。 审 判 员 张兴来 二〇二一年三月二十九日 法官助理 夏 伟 书 记 员 陈 智
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0108执492号申请执行人：陈波，男，1968年12月8日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。被执行人：贺真德，男，1964年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区南坪正街。本院在执行陈波与贺真德借款合同纠纷一案中，陈波要求被执行人偿还借款本金1000000元及利息、案件受理费14700元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车，但有位于重庆市南岸区花园路街道X号房屋，该房屋上已有抵押和查封，本院进行了查封，但因系轮候查封，故不具备处置条件；其名下的存款与本案执行标的相比明显畸小。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 王华恒二〇二一年三月二十二日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6137号申请人：上海亚尚金属制品有限公司，住所地上海上海市奉贤区。法定代表人：李孟桐。被申请人：昆山帝成金属制品有限公司，住所地：江苏省昆山市。法定代表人：范谋春。原告上海亚尚金属制品有限公司诉被告昆山帝成金属制品有限公司加工合同纠纷一案，申请人上海亚尚金属制品有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山帝成金属制品有限公司银行存款14,120元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海亚尚金属制品有限公司于2021年3月11日以现金2,824元为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山帝成金属制品有限公司银行存款计14,120元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄训迪二〇二一年三月十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1303刑初245号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人王永松，男，1967年5月15日出生，汉族，小学毕业，无业，住南阳市卧龙区永安村228号（户籍地河南省唐河县。因涉嫌生产销售不符合安全标准的食品犯罪，于2021年1月15日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，2021年1月26日被南阳市公安局梅溪分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检二部刑诉[2021]79号起诉书指控被告人王永松犯生产销售不符合安全标准的食品罪，于2021年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员薛斌出庭支持公诉，被告人王永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年11月20日至24日，王永松在南阳市宛城区兴隆路路边摊点购买韭菜10多斤，每斤价格1元左右，王永松购买韭菜不在正规市场且无任何检验过程及检验结果的情况下，王永松将购买的韭菜在南阳市卧龙区永安惠民便利店销售给周边村民，每斤价格1.5元左右。2020年11月24日南阳市市场监督管理局卧龙分局对王永松正在销售的这批韭菜进行抽检，经河南省中测技术检测服务公司检测，腐酶利项目不符合GB2763-2019《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格（食品药品法规定腐酶利含量不能超过0.2mg/Kg，该批韭菜含量为3.23mg/Kg）。公诉机关认为，被告人王永松在购进并销售韭菜过程中，未尽到相应的预防义务，致使在其所销售的韭菜中检测出腐酶利含量超标，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人王永松对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年11月20日至24日，王永松在南阳市宛城区兴隆路路边摊点购买韭菜10多斤，每斤价格1元左右，王永松购买韭菜不在正规市场且无任何检验过程及检验结果的情况下，王永松将购买的韭菜在南阳市卧龙区永安惠民便利店销售给周边村民，每斤价格1.5元左右。2020年11月24日南阳市市场监督管理局卧龙分局对王永松正在销售的这批韭菜进行抽检，经河南省中测技术检测服务公司检测，腐酶利项目不符合GB2763-2019《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格（食品药品法规定腐酶利含量不能超过0.2mg/Kg，该批韭菜含量为3.23mg/Kg）。上述事实，有公安机关出具的到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人王永松均不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人王永松在购进并销售韭菜过程中，未尽到相应的预防义务，致使在其所销售的韭菜中检测出腐酶利含量超标，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人王永松犯生产销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告人王永松到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人王永松的犯罪性质、犯罪手段、销售数量、社会危害性、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王永松犯生产销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人王永松在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  冯雪松二〇二一年三月二十四日书记员  马 鑫
文书内容山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民终941号上诉人（原审原告）：王**芳，女，1976年11月25日出生，汉族，住山东省滨州市。被上诉人（原审被告）：焦玉芳，女，1984年9月24日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：夏学伟，男，1984年2月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区（系焦玉芳之夫）。原审第三人：刘军策，男，1987年10月30日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人王**芳因与被上诉人焦玉芳及原审第三人刘军策案外人执行异议一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初5259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，当事人达成和解协议，上诉人王**芳于2021年2月5日提出自愿撤回上诉申请。本院认为，上诉人王**芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王**芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由上诉人王**芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年三月二十三日法官助理 张红娟书 记 员 陈 晓
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初2402号原告：陈莹，女，1982年1月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：刘天骄，山东诚信人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂荣，山东诚信人律师事务所律师。被告：济南英乔教育咨询有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：李兆壮，执行董事兼经理。被告：李兆壮，男，1988年6月25日出生，汉族，住山东省济南市。被告：张璐瑶，女，1991年4月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告陈莹与被告济南英乔教育咨询有限公司、李兆壮、张璐瑶教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陈莹向本院提出诉讼请求：1.判令济南英乔教育咨询有限公司退还培训费4780元及占用资金利息（自本案起诉之日，按中国人民银行公布的同行业拆借中心利率，计算至实际给付之日止）；2.李兆壮和张璐瑶对第一项承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在济南英乔教育咨询有限公司为孩子报了培训课程，并交纳了培训费。此后，济南英乔教育咨询有限公司未安排上课，关闭经营店面停业，并于2020年5月25日向济南市历下区市场监督管理局申请注销登记。李兆壮作为公司的法定代表人收取培训费用，理应承担连带责任。李兆壮和张璐瑶作为济南英乔教育咨询有限公司股东，此二人持股占100%，且为夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。原告多次找被告沟通退款事宜，被告总以各种理由推脱。原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。本案系教育培训合同纠纷，根据陈莹陈述，宁加一在济南英乔教育咨询有限公司处培训，且加盖“济南英乔教育咨询有限公司”公章的《收据》中交款单位一栏亦载明为“宁加一”，涉案合同当事人应系宁加一与济南英乔教育咨询有限公司，并非本案原告陈莹，陈莹不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九规定，裁定如下：驳回原告陈莹的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  马慧芹二〇二一年三月五日书记员  范欣然
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终119号上诉人（原审被告）：獐子岛集团股份有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：唐美娥，女，1966年9月28日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。上诉人獐子岛集团股份有限公司因与被上诉人唐美娥证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初899号民事裁定，向本院提起上诉。獐子岛集团股份有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初899号民事裁定，本案由大连市中山区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞5号）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案是证券虚假陈述责任纠纷，属于因侵权行为引起的民商事纠纷。根据上述规定，对当事人一方住所地不在辽宁省的第一审民商事案件，诉讼标的额为2000万元以上的才由辽宁省所辖中级人民法院管辖，否则应由基层人民法院管辖。本案被告獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市中山区，诉讼标的额不足2000万元，依法应由对獐子岛集团股份有限公司有管辖权的基层人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案系被上诉人唐美娥作为投资人对为上市公司的獐子岛集团股份有限公司提起的证券民事赔偿诉讼，其住所地为辽宁省大连市，根据上述司法解释的规定，大连市中级人民法院作为计划单列市法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回獐子岛集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 光审判员 韩 梅审判员 李舒宇二〇二一年三月二十九日书记员 尚书颖
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0902刑初210号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人潘如镇，男，1981年4月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省莘县。因销售赃物，2007年8月30日被莘县公安局行政拘留15日；因销售赃物，2007年11月27日被山东省聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，2014年1月26日被南乐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，2014年10月30日被清丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，2016年6月24日被濮阳县人民法院判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金二万元，2017年7月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月4日被抓获，次日被濮阳市公安局工业园区分局刑事拘留，2020年1月9日被该局取保候审，2021年1月7日被该局刑事拘留，同年1月18日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2021）95号起诉书指控被告人潘如镇犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员郝茹出庭支持公诉，被告人潘如镇到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：一、2019年6月19日22时许,被告人潘如镇驾驶其二轮摩托车伙同程某(已判决)在濮阳市国槐街建委家属院南楼，盗窃被害人武某白色雅迪牌电动自行车1辆(鉴定价值1100元)。案发后，赃物已追回并发还被害人。二、2019年6月19日23时许，被告人潘如镇驾驶其二轮摩托车伙同程某(已判决)在紫檀东花园小区门口，盗窃被害人黄某的科能牌电动四轮车电瓶5组(鉴定价值1656元)。案发后，赃物已追回并发还被害人。综上，潘如镇实施盗窃二起，盗窃财物价值共计2756元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了莘县公安局古云派出所出具的户籍证明、河南省濮阳县刑事判决书、河南省安阳市监狱罪犯档案资料、濮阳市工业园区分局出具的、情况说明、雅迪电动车销售专用票据、销货清单扣押、发还清单、通话清单、被盗电瓶照片、现场勘验、搜查笔录、视听资料、被告人潘如镇的供述和辩解、证人程某证言、被害人武某、黄某陈述、濮阳市价格认证中心出具的价格认定简易结论书等证据。公诉机关认为，被告人潘如镇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。潘如镇在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，提请本院惩处。建议对被告人潘如镇判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人潘如镇对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：被告人潘如镇于2019年12月4日被公安机关抓获到案，其作案工具摩托车1辆、及个人所有物品OPPO手机、FARSH手机、NOKIA手机各1部、钥匙1串、腰带1条、现金100元、充电器1个被当场扣押。又查明：被告人潘如镇因销售赃物，2007年8月30日被莘县公安局行政拘留15日；因销售赃物，2007年11月27日被山东省聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，2014年1月26日被南乐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，2014年10月30日被清丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，2016年6月24日被濮阳县人民法院判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金二万元，2017年7月1日刑满释放。本院认为：被告人潘如镇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。被告人潘如镇在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人潘如镇的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘如镇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从二〇二一年一月七日起至二〇二一年七月三十一日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具摩托车1辆，由扣押机关濮阳市公安局工业园区分局依法没收，上缴国库；潘如镇个人所有物品现金100元、OPPO手机、FARSH手机、NOKIA手机各1部、钥匙1串、腰带1条、充电器1个，在执行财产刑后返还其本人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇二一年三月十九日书记员 杨鑫如
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0683民初1644号 原告：李斌，男，1975年2月19日出生，汉族，住嵊州市。 被告：蒋平，男，1987年2月23日出生，汉族，住海盐县。 原告李斌与被告蒋平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告蒋平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告电机货款365100元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求中利息部分的主张明确为：自2021年2月3日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告素有业务往来，2021年2月3日经双方对账后，被告尚欠原告货款365100元，由被告自立欠条一份为证。后经原告多次催讨，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。 被告蒋平未到庭。 原告李斌围绕诉讼请求依法提交欠条原件一份和复印件各一份，证明被告曾于2020年12月2日向原告出具欠条一份，明确了尚欠原告电机款465100元的时候，后双方又于2021年2月3日结算，被告再次向原告出具欠条一份，表明欠付电机款365100元的事实。被告蒋平未到庭，亦未在举证期内提供证据。本院认证认为，原告提供的证据客观真实，本院对原告提供的两份证据的真实性依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2021年2月3日，被告蒋平向原告李斌出具欠条一份，载明：今蒋平欠李斌电机款365100元叁拾陆万伍仟壹佰元整；蒋平在欠款人处签字确认，并留有电话号码。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明自己的诉请，向本院提供了由被告签字确认的欠条原件一份，另原告在庭审中陈述，本案欠条中的欠款业务发生于2020年7月-9月期间，后双方于2020年12月2日曾结算一次，当时被告也曾出具欠条一份，载明欠款为465100元，欠条出具后，由于被告未还款，故双方再次于2021年2月3日进行结算，当时原告同意被告将其生产的吊顶整机等抵做本案的货款，故在扣除了抵扣的100000元后，被告再次出具欠条，载明欠款为365100元，本院经审查认为，原告的庭审陈述与其提供的证据能够相互印证，且被告在收到本院寄送的诉状及证据副本后，未提出异议亦未提供任何证据，故本院对双方之间的买卖合同关系，以及被告尚欠原告电机款365100元的事实予以确认。对原告主张被告立即支付货款365100元并支付该款自欠条出具之日即2021年2月3日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉请，本院认为理由正当，符合法律规定，故依法予以支持。被告蒋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋平支付李斌电机款365100元，并支付该款自2021年2月3日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6777元，减半收取计3388.5元，由被告蒋平负担（款限被告蒋平于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇二一年三月二十五日 书记员  施一嘉
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执4052号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社,住南阳市宛城区新华东路**。被执行人：丁清凡，男性,1966年3月18日生，汉族，住南，住南阳市div>被执行人：南阳宏通通信工程有限公司，社会统一信用代码91411302796770018L，住所地南阳市人民路**。法定代表人：宣运涛。被执行人：陈珍，女性,1962年6月1日生，汉族，住南，住南阳市div>本院在执行南阳市宛城区农村信用合作联社与丁清凡、南阳宏通通信工程有限公司、陈珍金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1302民初4508号民事判决书的判决，丁清凡、南阳宏通通信工程有限公司、陈珍偿还申请人南阳市宛城区农村信用合作联社5500000元及利息。丁清凡、南阳宏通通信工程有限公司、陈珍未按上述生效法律文书履行义务，申请人南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人南阳宏通通信工程有限公司、陈珍名下银行账户无存款可供执行，已告知申请人，划拨丁清凡存款2200.16元，并交付于申请人。2.查明被执行人丁清凡、南阳宏通通信工程有限公司、陈珍名下无车辆登记信息，已告知申请人。三、本院于2020年10月29日通过南阳市住房公积金管理中心处查询被执行人丁清凡、南阳宏通通信工程有限公司、陈珍名下无公积金可供执行，已告知申请人。四、本院于2020年10月29日通过南阳市不动产登记中心处查询被执行人南阳宏通通信工程有限公司名下无财产可供执行，已告知申请人。查明被执行人丁清凡、陈珍名下有房产信息，于2021年3月11日查封查封被执行人丁清凡、陈珍名下所共有的产权证号为（1201003872-1）的房产一处。该被执行人名下房产有银行抵押，暂不申请处置。五、已向被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。六、本院已告知申请人有权利申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 李 蕊执行员 王景怀执行员 于林立二〇二一年三月十三日书记员 陈征宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1233号 申请执行人：合肥市传世物业管理有限公司,住合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/E幢E1602,统一社会信用代码：91340100760818112c 法定代表人：戴光明。 被执行人:徐笑寒,男,汉族1994年4月19日出生,住合肥市瑶海区。 本院依法作出(2019)皖0102执11633号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人徐笑寒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人徐笑寒银行存款11633元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月八日 书记员  单春宇
吉林省公主岭市人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉0184行审10号申请人:公主岭市自然资源局。法定代表人:姚文军，系该局局长。被申请人:刘喜波，男，汉族，1964年11月4日出生，住吉林省公主岭市。申请人公主岭市自然资源局因被申请人刘喜波未按公自林罚决字【2020】第004号行政处罚决定履行法定义务，向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人公主岭市自然资源局作出的公自林罚决字【2020】第004号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：对公主岭市自然资源局作出的公自林罚决字【2020】第004号行政处罚决定准予强制执行。执行内容：1、责令恢复林地原状；2、缴纳擅自改变用途林地罚款人民币60000.00元（即20元/平方米×3000平方米）；3、案件受理费50元由被申请人承担。上述执行内容第1项由公主岭市人民政府组织实施。第2、3项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市自然资源局可依法申请人民法院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立奇审 判 员  杨宝华人民陪审员  赵兰英二〇二一年三月二十六日书 记 员  张新宇
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初52号 原告：提启龙，男，生于1982年11月24日，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业成，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：袁超，男，生于1989年8月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告提启龙与被告袁超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告提启龙及其委托诉讼代理人闫振国、王业成到庭参加了诉讼，被告袁超经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 提启龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的车辆买卖协议。2、判令被告双倍返还购车定金240000元及返还剩余款项280000元。3、判令被告因怠于将车辆过户至原告名下，给原告造成的损失20000元。4、诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实与理由：2020年10月1日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告以640000元的价格，将其所有的鲁ＤＤ××××及鲁ＤＤ××××陕汽德龙牌Ｘ3000两辆货车售于原告，并保证于2020年12月7日前过户至原告名下。合同签订后，原告将购车定金400000元汇入被告指定账户袁小娜名下。后原告与案外人签订了上述车辆的买卖协议并收取了案外人支付的定金20000元，因被告怠于将车辆过户，致使原告违约并双倍返还案外人40000元。现双方约定的过户期限已过，经协商，被告仍以种种理由拒绝办理车辆过户手续，被告的行为给原告造成巨大经济损失，现原告主张向被告支付的400000元中的120000元为定金，应适用定金罚则，剩余部分应返还。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法起诉至贵院，请求贵院依法判决。 袁超在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 提启龙围绕诉讼请求依法提交了买卖协议，微信聊天记录，山东省枣庄市台儿庄区人民法院作出的司法确认裁定书，调解协议，提启龙向谢印登转账记录，袁超未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利，对提启龙提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 提启龙与袁超均从事二手车买卖工作。2020年9月30日，提启龙与袁超在微信聊天中达成一致：袁超将其挂靠在枣庄豪杰运输有限公司（车牌号为鲁ＤＤ××××及鲁ＤＤ××××陕汽德龙牌Ｘ3000两辆货车，总售价为640000元）售于提启龙。 2020年10月1日，提启龙与袁超签订《买卖协议》，双方约定售卖车辆牌号为：鲁ＤＤ××××和鲁ＤＤ××××，车款共计640000元。袁超保证于2020年11月27日前将车辆解押，提启龙付车款定金400000元，解押后一次性付清剩余240000元。袁超保证2020年12月7日前将车辆过户至提启龙名下。提启龙于2020年9月30日、10月3日分两次向袁超指定的袁小娜账户（62170022600********）转账共计400000元。 2020年11月16日，山东省枣庄市台儿庄区人民法院作出（2020）鲁0405民特11号民事裁定书，提启龙、冯虎子与谢印登达成协议：解除双方之间的《车辆转让协议书》，提启龙、冯虎子返还谢印登定金20000元，同时向谢印登支付违约金20000元。 本院认为，袁超售卖车辆并与提启龙签订买卖合同，双方之间形成买卖合同关系，本院依法予以确认。双方约定由袁超办理涉案车辆的解押事宜，并过户至提启龙名下。提启龙预付定金400000元，待解押后付清剩余240000元。现袁超未办理涉案车辆的解押事宜，涉案车辆无法办理过户事宜，致使合同目的无法实现，依照《中国人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，提启龙要求解除车辆买卖合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，解除时间应为袁超收到本案起诉状的时间即2021年1月11日。 关于定金问题，提启龙向袁超已支付定金400000元，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，涉案车辆总价款为640000元，定金不得超过128000元。提启龙主张按照定金120000元处理，剩余280000元当作购车款。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，提启龙要求袁超双倍返还定金240000元，返还已给付购车款280000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于损失20000元，因提启龙在涉案车辆尚未办理车辆过户手续即未取得车辆所有权的情况下，将车辆卖与第三人，责任在于提启龙自身，期间造成的损失应由提启龙自行承担，本院不予支持。 关于保险费，袁超未按照合同约定履行自己的义务，致使提启龙提起诉讼，由此产生的相应费用应当由袁超承担。袁超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、2020年10月1日原告提启龙与被告袁超签订的《买卖协议》于2021年1月11日解除。 二、被告袁超于本判决生效之日起十日内返还原告提启龙双倍定金240000元及购车款280000元。 三、被告袁超于本判决生效之日起十日内赔偿原告提启龙保险费1120元。 四、驳回原告提启龙的其他诉讼请求。 案件受理费4600元，诉讼保全费3320元，由被告袁超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇二一年三月八日 法官助理 魏炳尧 书 记 员 李 宁
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1703民初279号 原告：范瑞行，男，1985年11月3日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：李志伟，山东一甲律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杨舒，山东一甲律师事务所律师。特别授权。 被告：赵洋，男，1987年6月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。特别授权。 原告范瑞行诉被告赵洋合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后。原告范瑞行于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范瑞行的撤诉申请系其自愿、且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告范瑞行撤回起诉； 案件受理费人民币1220元，由原告范瑞行负担。 审 判 员 刘寅辉 二〇二一年三月十一日 法官助理 潘经昌 书 记 员 吴鑫仪
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执恢227号 申请执行人：朱健全，男，1969年5月25日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：王玉华，男，1965年2月27日生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2713号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为29.5万元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年三月三十日 法官助理吴加庆 书记员邵淑宁
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初1095号原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路**第**。法定代表人：廖指平，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾素娟，女，1963年7月8日生，汉族，该公司员工，住镇江市。委托诉讼代理人：吴斌，男，1969年6月15日生，汉族，该公司员工，住镇江。被告：徐歆斐，女，1992年7月21日生，汉族，住镇江。原告镇江禾和物业管理有限公司与被告徐歆斐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告镇江禾和物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取247元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。审 判 员  祁 伟二〇二一年三月十一日法官助理  方小玲书 记 员  马 双
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初528号原告张世鹏，男，汉族，1979年3月20日生，住址济南市历下区。委托代理人黄炎，系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人刘佳，系辽宁法大律师事务所律师。被告郑德智，男，1975年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院在适用简易程序审理原告张世鹏诉被告郑德智民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘建军二〇二一年三月二十三日书记员  侯颖民
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初919号原告：唐明，男，汉族，1976年2月20日出生，住重庆市云阳县。诉讼代理人：王耀波，重庆夔府律师事务所律师。被告：孔凡均，男，汉族，1952年6月17日出生，住重庆市奉节县。原告唐明与被告孔凡均买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告唐明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告唐明未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐明撤回起诉处理。审 判 员 鲁春华二〇二一年三月十一日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖39号原告朱某，住太原市。被告太原坚实房地产开发有限公司。法定代表人马某。原告朱某与被告太原坚实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2020年10月16日立案。原告朱某诉称,2018年7月29日原告购买被告期房华润·昆仑御全能公寓，2018年7月30日签署《商品房买卖合同》后被告以走流程为由将合同全部收走，原告手中只留有公寓付款凭证。现原告得知所购房屋用途非公寓，实为办公。被告采用欺诈手段，在违背原告真实意思表示的情况下签署《商品房买卖合同》应予撤销，诉请判令被告返还原告全额购房款560984元及利息、维修资金3553元。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告（买受人）与被告（出卖人）签订的《补充协议》第二十三条约定：“主合同及补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方均应向出卖人所在地法院起诉。”故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，由出卖人所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告太原坚实房地产开发有限公司提供的被告注册地址在百度地图上的查询结果及注册地址的实地照片、华润置地（太原）有限公司出具的《说明》、华润置地（北京）物业管理有限责任公司太原分公司出具的《证明》、被告在《国家企业信息公示系统》中2017-2019年度报告等证明被告的主要办事机构所在地在太原市××区，属山西省太原市万柏林区人民法院管辖范围，故本案应由山西省太原市万柏林区人民法院管辖。2020年11月16日裁定本案移送太原市万柏林区人民法院处理。太原市万柏林区人民法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第二十三条第三款约定：“主合同及补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方均应向出卖人所在地法院起诉。”且《商品房买卖合同》中写明被告太原坚实房地产开发有限公司注册地址为山西省太原市××区，合同与补充协议中被告的签章也显示其地址位于此处，故原、被告在签订合同时已明确出卖人所在地在山西省太原市××区，不在万柏林区法院辖区内。2021年1月25日报请本院指定管辖。本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，原、被告于2018年7月签订的涉案合同中约定，发生争议协商不成的应向出卖人所在地法院起诉，即被告太原坚实房地产开发有限公司的住所地为本案约定管辖所在地。被告注册登记住所为山西省太原市××区，签订合同时签章标注的也是该地址，即使被告在协议签订后住所地发生变更，也应由约定管辖时被告住所地太原市迎泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张翠萍审判员 孙爱英审判员 温冠华 二〇二一年三月三十日书记员 吴 彤
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0116民初1231号 原告：王义忠，男，汉族，1953年7月25日生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：赵应吉，山东鲁誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高路遥，山东鲁誉律师事务所实习律师。 被告：济南市莱芜区口镇街道办事处野槐峪村村民委员会，住所地：济南市莱芜区口镇街道办事处野槐峪村。 法定代表人：张京业。 原告王义忠与被告济南市莱芜区口镇街道办事处野槐峪村村民委员会（以下简称野槐峪村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义忠及其委托诉讼代理人赵应吉、高路遥到庭参加诉讼，被告野槐峪村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王义忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款39543元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告承包了被告建设蔬菜大棚及路面修缮工程，经原被告结算，工程款总额为64543元。2017年12月30日，双方再次结算，被告尚欠原告工程款39543元。后原告多次催要，被告均拒绝支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告为被告施工盘山路硬化水泥路与边沟之间区域的平整工程及蔬菜大棚的修补工程，后经双方结算，工程款总价为64543元。2017年12月30日，被告为原告出具欠款单一份，载明“村欠王义忠工程款（总64543元，2015年1月12日付25000元））余款39543元”，该欠款单加盖了被告财务专用章。 本院认为，被告尚欠原告工程款39543元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还工程欠款39543元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年12月31日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清之日止。被告野槐峪村委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告济南市莱芜区口镇街道办事处野槐峪村村委委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王义忠工程款39543元及利息（以39543元以基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年12月31日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789元，减半收取计395元，由被告济南市莱芜区口镇街道办事处野槐峪村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇二一年三月二十三日 法官助理于杰 书记员周亚男
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执709号 申请执行人：丁广强，男，1956年6月13日出生，汉族，居民。 被执行人：孙传强，男，汉族，1986年7月21日出生。 本院在执行丁广强与孙传强建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初第9759号民事判决书，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人孙传强无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二一年三月二十九日 书记员 贾立红
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初915号                      原告              张安华，女，1977年12月23日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。      委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郭永强，河南霁安律师事务所实习律师。                  被告              李志勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。      龚培成，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。      河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路**院**楼**整层。      法定代表人：王麦对，该公司总经理。      新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路**。      法定代表人：王建峰，该公司董事长。      以上二被告共同委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。      郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区护航路**兴港大厦。      法定代表人：许永喜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：靳慧颖，女，该公司工作人员。      委托诉讼代理人：王莎，河南仟问律师事务所律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令五被告共同向原告支付劳务费17 400元及利息505元（利息暂计至2020年12月31日，之后的利息以17 400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由五被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张安华委托诉讼代理人王一丹、郭永强，被告河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称“新蒲劳务”）及被告新蒲建设集团有限公司（以下简称“新蒲建设”）共同委托诉讼代理人韦博伦，被告郑州航空港区航程置业有限公司（以下简称“航程置业”）委托诉讼代理人靳慧颖、王莎到庭参加诉讼，被告李志勇、被告龚培成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              被告航程置业将郑州航空港区九号安置区小学、第十初级中学建设工程发包给被告新蒲建设，被告新蒲建设又将涉案工程劳务部分分包给被告新蒲劳务，后被告新蒲劳务工作人员暨被告龚培成将部分劳务工程分包给被告李志勇。2018年9月至2019年9月，被告李志勇雇佣混凝土班组在案涉工地从事劳务工作，施工结束后，经双方结算，被告李志勇尚欠混凝土班组198 343元，被告新浦劳务、新浦建设负责人在该结算书上签字认可。原告系混凝土班组工人，经本院向被告李志勇调查核实，其对尚欠原告劳务费17 400元的事实予以认可。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：       一、被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告张安华连带支付劳务费17 400元及利息（利息以17 400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月4日起计算至被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司实际清偿之日止）；      二、驳回原告张安华的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费247元，减半收取计123元，由被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                  审   判   员      张朝辉                              二〇二一年三月二十四日            书   记   员      张嘉亦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1122号罪犯赵艳复，女，1967年5月21日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2018年8月20日作出（2018）吉0204刑初379号刑事判决，认定被告人赵艳复犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，追缴被告人赵艳复违法所得人民币1000元上缴国库。罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯赵艳复端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金5000元，追缴1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵艳复在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，所贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵艳复减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初280号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报高勇，男，1995年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。辩护人徐慕薇，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]232号起诉书指控被告人高勇犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员谢某，被告人高勇及其辩护人徐慕薇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2020年11月，被告人高勇为牟利，明知他人可能从事违法犯罪活动，将自己办理的中国工商银行卡、网银U盾、手机SIM卡、身份信息一同提供给他人使用。期间，电信诈骗团伙利用被告人高勇名下的银行账户实施诈骗，致使王某某等5名被害人被骗，其中人民币20余万元汇至被告人高勇提供给他人的工商银行卡内流转。经查，该卡支付结算金额达130余万元。上述事实，被告人高勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、唐某、袁某某、陈某某、曹某的陈述、立案决定书，上海市公安局长宁分局协助查询财产通知书、银行卡客户信息及交易明细清单，公安机关出具的案发经过表格、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高勇明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人高勇到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高勇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月31日起至2021年4月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二一年三月二十九日书记员  胡亚龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0116民初1399号之一申请人：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇沪青平公路****461。法定代表人：朱斌，该公司总经理。被申请人：上海双手建筑工程有限公司，住所，住所地：上海市奉贤区环城西路******-21div>法定代表人：陈月。原告雷广权与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司、被告武汉三江航天盘龙城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。审理中，上海全筑建筑装饰集团股份有限公司向本院申请追加案外人上海双手建筑工程有限公司为第三人，申请人认为，案涉工程履行过程中，申请人将工程分包给了被申请人，本案处理结果与被申请人存在利害关系，请求追加被申请人为第三人。本院经审查认为，上海双手建筑工程有限公司与本案无法律上的利害关系，上海全筑建筑装饰集团股份有限公司向本院申请追加案外人上海双手建筑工程有限公司为第三人，无法律依据，故本院对该申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回上海全筑建筑装饰集团股份有限公司追加上海双手建筑工程有限公司为第三人的申请。审判员  李迎久二〇二一年三月二十五日书记员  白 雪