新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终401号 上诉人(原审原告)：张孝德，男，1973年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 上诉人(原审原告)：刘新芝，女，1974年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被上诉人(原审被告)：达依木·消木西巴依，男，1960年3月8日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被上诉人(原审被告)：巴力恒·达依木，男，1989年2月12日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 共同委托诉讼代理人：巴哈尔古丽·苏来曼，新疆众志成律师事务所律师。 上诉人张孝德、刘新芝与被上诉人达依木·消木西巴依、巴力恒·达依木侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭于2021年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人张孝德、刘新芝、被上诉人达依木·消木西巴依、巴力恒·达依木及委托诉讼代理人巴哈尔古丽·苏来曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张孝德、刘新芝上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初1311号民事判决第一项，改判为二被上诉人共同限期搬离上诉人所有的白杨河学校；改判第二项，二被上诉人共同向上诉人赔偿2015年-2020年侵权损失33,450元。事实和理由：1.一审程序违法，有明显瑕疵。一审通知开庭时间比较仓促，上诉人没有来得及证人到庭；2.一审判决，缺少侵权责任主体。被上诉人巴力恒·达依木1989年出生，到2015年已经25岁，具备民事行为能力，有劳动能力和收入，2015年以来，被上诉人巴力恒在待业随父母在上诉人的学校居住生活，这个是有证人可以证实，应当列为侵权责任主体；3.一审驳回上诉人的赔偿请求不合法。上诉人提交了证据证明自己的损失，上诉人购买学校，就是要通过经营、出售、出租等增值。2015年证人赵青海与上诉人协商在学校合作建度假村，由于被上诉人占用学校不搬离无法使用，证人赵青海只好另选地址建设了度假村。既然被上诉人侵权占用了上诉人的房屋，就必定会给上诉人造成经济损失，上诉人也通过委托价格事务所侵权损失发生时的市场价格进行了评估，并做了评估报告，被上诉人应当承担赔偿损失。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。 达依木·消木西巴依、巴力恒·达依木辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人第一项上诉请求来说，2015年以后上诉人催搬时，被上诉人只住在该房屋一间，没有占用，一审法院认为我们侵权，事实证明我们已经搬离，不需要催搬；一审法院已查明事实，2018年以后房屋变为危房，被上诉人已经搬离，只是在夏季草场放牧三个月，放牧期间用自己的毡房，没有占用上诉人的房屋；上诉人的上诉理由没有任何事实依据，双方没有租赁关系，上诉人自认从未向对方要求支付费用；对增加主体，一审法院已经确定巴力恒并不是适合作为主体，巴力恒大学毕业后一直在外就业，不应当成为本案的主体。对于上诉人主张的一系列费用上诉人自己扩大的费用，被上诉人不承担任何赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。 张孝德、刘新芝向一审法院起诉请求：1.判令二被告停止侵权、从原告的白杨河学校搬离；2.判令二被告赔偿原告2015年至今的租赁费。 一审法院认定事实：2012年4月，原告通过公开拍卖程序，从呼图壁县公有资产投资管理中心购买了石梯子乡原白杨河学校房屋。有《转让协议》、《拍卖成交确认书》、《收款收据》、《房地产评估报告》可以证实。二原告取得该房屋所有权时允许被告达依木·消木西巴依一家无偿居住在此。二原告在几次找被告达依木·消木西巴依搬离此处时均未提过对居住的房屋付租赁费一事。另查明，被告达依木·消木西巴依与被告巴力恒·达依木系父子关系，被告巴力恒·达依木于2013年9月至2017年6月期间就读于新疆农业职业技术学院。再查明，被告达依木·消木西巴依所有的293亩草原临近二原告所有的房屋。被告达依木·消木西巴依于2013年5月下山，在呼图壁县石梯子乡东沟村三片区购买房屋一套定居在此。每年夏季被告达依木·消木西巴依在自己的草场放牧，冬季返回石梯子乡东沟村的住处。2018年石梯子乡以及霍斯托别村村委会告知被告达依木·消木西巴依，居住的房屋为危房，不具备居住条件，让其撤离以及给予500元补助，将其购买蒙古包，夏季上山放牧时使用。 一审法院认为，原告已取得石梯子乡白杨河小学的所有权及土地使用权，对诉争的校点享有占有、使用、收益的权利，他人不得占有、妨害、侵害。被告达依木·消木西巴依明知原告已合法取得权利，且由二原告两次告知其搬离的情况下，仍然不搬离的行为侵害了原告的合法权益。被告巴力恒·达依木为被告达依木·消木西巴依的儿子，其与父母一起生活，被告达依木·消木西巴依夏季独自在自家草场放牧。2012年4月二原告取得该学校的所有权后允许被告达依木·消木西巴依一家居住在此，况且2013年至2017年被告巴力恒·达依木在新疆农业职业技术学院上学。故被告巴力恒·达依木未对原告造成侵权行为，被告巴力恒·达依木被告主体不适格。被告达依木·消木西巴依为原石梯子乡小学的教师，一直居住在该小学，2007年7月10日至2011年11月9日在监狱服刑。原告于2012年4月取得该学校的所有权后，允许被告达依木·消木西巴依免费居住在此处。原告找被告搬离时也未向被告明示住房需付费事宜，双方之间不存在租赁关系，原告也未向本院提交证据证明被告达依木·消木西巴依的占用行为给二原告造成损失。原告主张二被告赔偿原告的租金损失30,650元、评估费2000元、交通费500元、餐饮费300元的诉讼请求，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由当事人承担不利后果。本案原告应当就其损失金额承担举证责任。原告未提交证据证实其主张，故应承担不利后果。一审法院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，被告达依木·消木西巴依当立即撤离二原告所有的房屋。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告达依木·消木西巴依在本判决生效之日起十日内，撤离原告张孝德、刘新芝所有的位于呼图壁县石梯子乡白杨河小学；二、驳回原告张孝德、刘新芝的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人张孝德、刘新芝提交如下证据：1.证人范文军出庭作证陈述：“2015年常去上诉人的学校，2015年10月25日，证人带领评估公司去评估学校，院门紧闭，房屋门上锁，被上诉人的衣物、被褥、餐具、电视等生活用品，院子里有种植的菜等”。2.证人范文军的证人证言公证书及公证发票一张，内容为：“达依木和他老婆、孩子长期在白杨河学校住；2015年有个叫赵青海的人，曾与张孝德协商在白杨河学校合作修建度假村，由于达依木占用学校拒不搬离，无法使用，赵青海就在石屋山庄租用牧民草场建了度假村。赵青海的度假村距离白杨河学校不远，大概五、六公里；2019年，石梯子小西沟煤矿准备征收白杨河学校，达依木以被拆迁人身份对白杨河学校进行房地产评估，企图冒领拆迁款，张孝德、刘新芝非常生气看过达依木冒领拆迁款的评估报告上面的签字”；3.照片一张照片上2012年8月被上诉人巴力恒在上诉人学校附近的河边野餐，通过以上证据拟证实被上诉人一直住在上诉人购买的白杨河学校房屋，因被上诉人占用而未向他人承租而产生了损失的事实。经质证，被上诉人达依木·消木西巴依、巴力恒·达依木对证人范文军的证言不认可，被上诉人认为，2018年5月份已经搬离学校，没有居住，没有使用，只是放了一些零碎物品；2013年5月被上诉人已经下山定居，之后每年的夏季放牧期间一人暂住；对公证书内容证人虚假作证，与事实不符；照片只能看到被上诉人巴力恒在野外聚餐，证明不了其他，不予以认可所有证据。因证人范文军与上诉人有生意上的往来，本院对证人范文军的证言及证人陈述所公证书内容、公证票据、照片的效力不予确认。 被上诉人达依木·消木西巴依、巴力恒·达依木提交了如下证据：1.证人努尔泰出庭作证陈述：“2018年5月中旬村委会通知搬离危房，我的房屋也被定为危房，村委会发放了毡房，并搭建毡房居住在毡房。本案学校也属于危房，被上诉人2015年至2020年一直居住在所搭建的毡房内，毡房位置在学校的小围栏内”；2.被上诉人搭建的毡房照片两张通过以上证据拟证实2018年被上诉人搭建毡房后一直居住在毡房，该毡房冬季也不会拆走，一直在搭建状态，被上诉人没有居住上诉人学校的事实。经质证认为，上诉人张孝德、刘新芝从未见过毡房，与事实不符不予认可。本院对证人努尔泰的证言及照片的效力不予确认。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，依据双方当事人的诉辩情况并征询双方当事人的意见，归纳本案的争议焦点为：被上诉人是否承担赔偿责任。关于上诉人上诉，让二被上诉人共同限期搬离上诉人所有的白杨河学校的上诉请求，一审已作出判决，在此不做论述。上诉人是2012年4月12日通过拍卖的方式取得该学校后，允许被告达依木·消木西巴依免费居住在此处。上诉人找被上诉人搬离时也未向被上诉人明示住房需付费事宜，双方之间不存在租赁关系，上诉人在一、二审期间均未提供有力证据证明被上诉人占用上诉人学校行为给上诉人造成损失的主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故一审法院以证据不足不予支持上诉人损失并无不当，上诉人就其经济损失让二被上诉人进行赔偿的主张不予支持。 综上所述，张孝德、刘新芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费636.25元，由张孝德、刘新芝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阿勒 木江 审 判 员 吴鲁 苏旦 审 判 员 伊帕尔古丽 二〇二一年三月二十二日 法官助理 拾 胡 拉 书 记 员 居丽 都孜