wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初1154号原告刘春秀。原告朱明英。原告潘永勋（曾用名潘虎）。三原告共同委托诉讼代理人：何况，男，金沙县平坝法律服务所法律工作者。被告李加鹏。委托诉讼代理人：陈顺，男，贵州黔成起智律师事务所律师。原告刘春秀、朱明英、潘永勋与被告李加鹏确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告称因证据不足，特向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘春秀、朱明英、潘永勋撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告刘春秀、朱明英、潘永勋承担。审判员  祁登建二〇二一年三月二十二日书记员  母天丽
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执536号申请执行人：浩诚易信（重庆）电子商务有限公司，住所地重庆市江津区德感园区兰溪路99号丰茂德感标准厂房60幢。法定代表人：吴超被执行人：世华惠网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层1座401室001号。法定代表人：许晓龙。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2021〕中国贸仲京裁字第0013号裁决已经发生法律效力，申请执行人浩诚易信（重庆）电子商务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案执行后依法向被执行人世华惠网络科技（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。因浩诚易信（重庆）电子商务有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年5月28日作出（2020）京03财保64号保全裁定，于2020年6月8日作出（2020）京03执保196号通知，冻结了被执行人世华惠网络科技（北京）有限公司名下银行账户（开户行：招商银行股份有限公司北京崇文门支行，账号：×××）。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2021〕中国贸仲京裁字第0013号裁决确定的被执行人世华惠网络科技（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人世华惠网络科技（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人世华惠网络科技（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人世华惠网络科技（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  魏志斌二〇二一年三月五日书记员  马鑫鑫
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初277号原告：王仙兰，女，1968年8月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：林武，男，1987年12月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告王仙兰与被告林武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告王仙兰到庭参加诉讼，被告林武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仙兰向本院提出诉讼请求：1．判决被告林武赔偿原告王仙兰因本次交通事故造成的医疗费等损失共计13275.87元（医疗费4395.95元、住院伙食补助费21天×20元／天＝420元、营养费21天×20元／天＝420元、误工费51天×135.50元／天＝6910.50元、护理费21天×139.02元／天＝2919.42元、交通费210元，合计15275.87元，扣除被告林武支付的医疗费2000元，余额为13275.87元）；2．本案诉讼费由被告林武承担。事实和理由：2020年11月9日14时30分许，被告林武驾驶赣Ｌ×××××号小型客车从塘湾加油站附近曹家出口驶进贵塘公路时，与沿非机动车道直行由原告王仙兰骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告王仙兰受伤及两车受损的道路交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，被告林武负本次交通事故全部责任。事故发生后，原告王仙兰被送往贵溪市人民医院住院治疗。原告王仙兰的伤情为多处挫伤。原告王仙兰住院治疗21天，花去住院医疗费4395.95元，其中被告林武支付了2000元。经查，赣Ｌ×××××号小型客车未投保任何机动车保险。被告林武应当赔偿原告王仙兰因本次交通事故造成的全部损失。被告林武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月9日14时30分，被告林武驾驶赣Ｌ×××××号小型客车，从塘湾加油站附近曹家出口驶进贵塘公路时，与沿非机动车道直行由原告王仙兰骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告王仙兰受伤及两车受损的道路交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，被告林武负本次交通事故全部责任，原告王仙兰无责任。事故发生后，原告王仙兰在贵溪市人民医院住院治疗21天，花去住院医疗费4395.95元，其中被告林武支付了2000元。原告王仙兰的伤情为多处挫伤。出院医嘱：建议出院后注意休息一个月。赣Ｌ×××××号小型客车未投保交强险。因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，原告王仙兰诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。原告王仙兰因本次交通事故造成的损失：1．住院医疗费，核定为4395.95元。2．住院伙食补助费，根据原告王仙兰住院治疗天数，酌定为21天×20元/天=420元。3．营养费，酌定为21天×20元/天=420元。4．误工费，原告王仙兰住院治疗21天，出院医嘱建议出院后注意休息一个月，原告王仙兰主张的误工费可按51天计算，根据2019年度江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员日平均工资情况，核定为51天×129.36元/天=6597.36元。5．护理费，根据原告王仙兰住院治疗天数及2019年度江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员日平均工资情况，核定为21天×137.63元/天=2890.23元。6．交通费，酌定为210元。综上，原告王仙兰因本次交通事故造成的损失如下：医疗费4395.95元、住院伙食补助费420元、营养费420元、误工费6597.36元、护理费2890.23元、交通费210元，合计14933.54元。被告林武在本次交通事故中负全部责任，应当赔偿原告王仙兰因本次交通事故造成的全部损失，扣除被告林武已经支付的住院医疗费2000元，被告林武还应赔偿原告王仙兰12933.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林武于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仙兰12933.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66元，由原告王仙兰负担4元，由被告林武负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 陈 义二〇二一年三月十五日书记员 刘婷婷
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5853号原告：彭啓强，男，1965年11月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏先兵，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：胡红兵，男，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市潼南支公司，住重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道101号。统一社会信用代码：91500223MA5U3XUP5T。负责人：宋宗奎，经理。委托诉讼代理人：胡明，重庆渝锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，重庆渝锦律师事务所律师。原告彭啓强与被告胡红兵、阳光财产保险股份有限公司重庆市潼南支公司（以下简称阳光财险潼南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭啓强委托诉讼代理人夏先兵，被告胡红兵，被告阳光财险潼南支公司委托诉讼代理人胡明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭啓强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续医疗费、交通费、鉴定费等共计53406.75元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年5月30日7时30分，胡红兵驾驶渝CXXXXX号小型客车，沿重庆市潼南区朝阳路行驶至潼南区朝阳路与甘泉西路路口时，与原告驾驶的无牌电动自行车碰撞，致使原告受伤，两车受损的交通事故。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至法院。被告阳光财险潼南支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故的责任认定没有异议；涉案车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，愿意依法赔偿，但交强险外的医疗费应扣除非医保用药部分，且不承担鉴定费及诉讼费。被告胡红兵辩称，非医保用药部分20%同意承担，但其与原告已达成赔偿协议，不再支付任何赔偿款，由保险公司向原告赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日7时30分，被告胡红兵驾驶渝CXXXXX号小型客车，沿重庆市潼南区朝阳路行驶至潼南区朝阳路与甘泉西路路口时，与原告彭啓强驾驶的无牌电动自行车碰撞，致使原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送至潼南区中医院治疗，于2020年6月16日出院，住院17天，用去住院医疗费21537.45元，原告还用去门诊治疗费1812.2元，出院医嘱：“休息3月，患肢3月内禁止负重……。”交警部门认定此次交通事故由被告胡红兵承担全部责任，原告彭啓强无责任。2020年6月16日，原告彭啓强与被告胡红兵签订《协议》一份，双方约定原告彭啓强的一切费用以保险公司理赔为准，被告胡红兵不承担任何费用。原告诉前自行委托重庆市潼南司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理时限进行司法鉴定，2020年9月28日，该所出具鉴定意见为：“伤残等级为十级伤残，后续医疗费8000元，护理时限60日”，原告用去鉴定费2100元。本案在审理过程中，被告阳光财险潼南支公司对伤残等级申请重新鉴定，本院委托的西南政法大学司法鉴定中心于2020年12月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“彭啓强未构成伤残等级”。本案在审理过程中，被告胡红兵与被告阳光财险潼南支公司协商一致，对超出交强险限额的医疗费的20%作为非医保用药费用由被告胡红兵承担。另对于原告委托鉴定产生的鉴定费2100元，原告彭啓强与被告胡红兵同意各承担一半。另查明，渝CXXXXX号小型客车系被告胡红兵所有，该车在被告阳光财险潼南支公司投保交强险和商业三者险（保险限额1000000元，不计免赔），本次事故发生在保险期内。被告阳光财险潼南支公司垫付原告费用10000元，被告胡红兵垫付费用13355元。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，交警部门作出被告胡红兵承担全部责任，原告彭啓强无责任的责任认定，该责任认定划分适当、程序合法，本院予以采信，故被告胡红兵应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告在本次交通事故产生了以下费用：1.医疗费：23349.65元。2.住院伙食补助费：60元/天×17天=1020元。3.营养费：1020元，本院酌定。4.后续医疗费：8000元。5.护理费：120元/天×60天=7200元。6.误工费：100元/天×（17+90）天=10700元。7.交通费：500元。以上1-7项共计51789.65元。因渝CXXXXX号小型客车在被告阳光财险潼南支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，故原告上述损失应首先由被告阳光财险潼南支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险限额内应赔偿原告医疗费10000元、护理费7200元、误工费10700元、交通费500元，共计28400元。被告阳光财险潼南支公司已垫付医疗费10000元，扣除后还应向原告支付18400元。原告其余损失23389.65元，应由被告胡红兵承担非医保用药费用2669.93元（13349.65元×20%），其余20719.72元应由被告阳光财险潼南支公司在商业三者险中承担支付责任。原告主张的鉴定费2100元，依照其与被告胡红兵在庭审中达成的双方各承担一半的协议，应由被告胡红兵承担1050元，故被告胡红兵共计应承担2669.93元+1050元=3719.93元。被告胡红兵已向原告垫付费用13355元，超出其应承担金额部分9635.07元，为减少诉累，应由被告阳光财险潼南支公司在商业三者险中直接支付。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市潼南支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告彭啓强各项损失共计18400元；二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市潼南支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告彭啓强各项损失共计20719.72元（其中9635.07元直接向被告胡红兵支付，其余部分向原告彭啓强支付）；三、驳回原告彭啓强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由原告彭啓强负担17元，被告胡红兵负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二一年三月十六日法官助理  漆正权书 记 员  何 海
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1280号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：夏利英，女，1983年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告夏利英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告夏利英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金7429.76元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息107.73元、逾期利息/罚息1332.4元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年9月20日，被告夏利英向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告夏利英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告通过与甜橙金融合作，提供个人消费贷款金融产品翼支付，为其借钱客户提供现金分期服务。被告在翼支付APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年9月20日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度9700元，额度期限为2019年9月20日起至2024年9月19日止，月利率1.4500%，账单日为每月20日，还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、可选服务费-灵活还款服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费-灵活还款服务费（如有）、超次提款手续费（如有）罚息（如有）、其他费用（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告于2019年11月7日向被告发放贷款9700元。 2019年11月25日、2019年12月25日、2020年1月25日，被告分别向原告偿还借款本金745.88元及利息65.64元、借款本金756.69元及利息129.84元、借款本金767.67元及利息118.86元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金7429.76元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、情况说明以及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金7429.76元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告夏利英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告夏利英于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金7429.76元及利息（以借款本金7429.76元为基数，从2020年1月25日起，按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告夏利英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月十九日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执142号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行。 住所地：四川省旺苍县东河镇新华街188号。 负责人：王顺林，行长。 委托诉讼代理人：张文安，男，1977年9月1日出生,住四川省旺苍县，系该行员工。 被执行人：李祥千,男,汉族，1964年12月25日出生,住四川省旺苍县。 被执行人：邱云秀,女,汉族，1965年6月21日出生,住四川省旺苍县。 被执行人：李祥涛,男,汉族，1967年2月14日出生,住四川省旺苍县。 被执行人：张玉敏,女,汉族，1967年8月19日出生,住四川省旺苍县。 被执行人：李大瑜,男,汉族，1988年7月18日出生,住四川省旺苍县。 被执行人：李倩,女,汉族，1989年6月22日出生,住四川省旺苍县。 以上被执行人共同委托诉讼代理人：李大瑜,男,汉族，1988年7月18日出生,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与被执行人李祥千、邱云秀、李祥涛、张玉敏、李大瑜、李倩金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年3月8日自愿达成分期履行和解协议：被执行人定于2021年6月30日前偿还申请执行人借款本息5000元，此后每季度的30日前偿还借款本息5000元至借款本息清结时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执142号案件的执行。 被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  熊开勇 二〇二一年三月二十三日 书记员  何 丹
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0691刑初35号公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。被告人李行，男，1995年3月2日出生于四川省简阳市，无业，暂住四川省简阳市（户籍地为四川省简阳市）。曾因犯诈骗罪，于2015年10月10日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年3月29日被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月2日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月16日被该局取保候审。2021年3月17日，经本院决定，由南通市公安局开发区分局执行逮捕。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人李行犯诈骗罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察长李铁、检察官助理远桂宝出庭支持公诉，被告人李行到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月7日至2020年8月8日间，被告人李行使用QQ（QQ号：46×××22，昵称“戏子”）添加被害人王某QQ，通过出售无效苏宁卡，骗取被害人王某人民币4950元。案发后，被害人王某于2020年8月8日晚报警。公安机关经侦查发现被告人李行有重大作案嫌疑，于2020年9月1日将其抓获归案。被告人李行到案后如实供述自己的犯罪事实，并全额退出赃款，取得了被害人王某的谅解。上述事实，被告人李行在开庭审理过程中亦无异议，并有四川省简阳市公安局出具的被告人李行的户籍证明、浙江省龙游县人民法院刑事判决书、四川省简阳市人民法院刑事判决书等书证；被害人王某的陈述；南通市公安局开发区分局制作的搜查笔录、从被告人李行OPPOR15手机中提取的微信聊天等电子数据以及被告人李行的供述等证据在卷佐证。公诉机关认为，被告人李行的行为已经构成诈骗罪。被告人李行犯罪以后如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻和从宽处理。建议判处被告人李行有期徒刑七个月（不适用缓刑），并处罚金人民币二千元。被告人李行对指控事实、证据、罪名、证据及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书。在本院审理期间，被告人李行预缴了财产刑的执行保证金。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人李行以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李行犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李行在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李行有诈骗前科，应酌情从重处罚。被告人李行犯罪以后如实供述自己的罪行,系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李行自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人李行退出全部赃款并取得被害人谅解，审理期间主动预缴财产刑执行保证金，可予以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李行犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年10月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 瑜二〇二一年三月十七日书记员 蔡宇婷
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1462号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：韩晓晶，女，1990年8月14日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告韩晓晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币52100.38元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年7月20日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告韩晓晶未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2018年1月24日二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年7月20日欠款本金人民币44831.28元，利息人民币3018.51元，分期付款手续费人民币2130.59元，逾期还款违约金人民币2104元，其他手续费人民币16元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩晓晶于本判决生效之日后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币44831.28元，利息人民币3018.51元，分期付款手续费人民币2130.59元，逾期还款违约金人民币2104元，其他手续费人民币16元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年7月20日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，减半收取552元，由被告韩晓晶承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审    判    员    杨惠妮                            二0二一年三月二十六日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   史跃静   1
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初767号原告：陈毕园。委托诉讼代理人：黄志波。委托诉讼代理人：赵春艳。被告：贵州鑫悦煤炭有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县养龙司乡蚂蟥村，统一社会信用代码91520000741141118K。法定代表人：吴**胜。被告：贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿，营业场所：贵州省金沙县安洛乡白岩脚村，注册号520000000090659。负责人：秦建军。被告：贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿，营业场所：贵州省毕节市金沙县新化乡龙井村，统一社会信用代码91520000761371439A。负责人：陈宗运。原告陈毕园诉被告贵州鑫悦煤炭有限公司（以下至裁判主文前简称鑫悦公司）、贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡繁星煤矿（以下至裁判主文前简称繁星煤矿）、贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿（以下至裁判主文前简称陈家湾煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈毕园及其委托诉讼代理人黄志波到庭参加诉讼；被告鑫悦公司、繁星煤矿、陈家湾煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回对繁星煤矿的起诉，本院予以准许。陈毕园向本院提出以下诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款本金400,000.00元及支付利息260,000.00元，并按月利率2%计算支付利息至本金还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原债务人金沙县安洛乡陈家湾煤矿（现已被被告兼并，兼并后名称为贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿）因经营资金紧张于2014年向原告借款40万元并出具借条给原告收持。这40万元原告分三次借给原陈家湾煤矿，其中2014年1月22日，原告分别通过工行ATM转帐10万元到煤矿执行人秦建军工行卡上，另拿现金5万元；2014年3月19日,原告柜面卡取15万元存入秦建军妻子高开英工行卡；2014年4月21日,原告通过工行ATM转帐10万元给高开英工行卡。此后，原告多次向原陈家湾煤矿要求偿还借款，但其以煤矿资金周转困难没有支付。2016年5月，原陈家湾煤矿法人秦建军代表煤矿分别在借条上签字继续延用借款，并向原告表明，该煤矿与贵州鑫悦煤炭有限公司煤矿企业正在兼并重组，根据黔煤兼并重组办[2014]74号文件，鑫悦公司正在申请采矿权交易签证和名称变更办理工作进行中，一但与鑫悦公司兼并重组整合后会尽快偿还所借用的周转资金。2018年底，原陈家湾煤矿被鑫悦公司兼并重组，兼并重组后为繁星煤矿。因此原陈家湾煤矿所欠债务应由鑫悦公司与繁星煤矿共同承担，但二被告却拒不履行偿还义务，故原告提起诉讼。陈毕园围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：《转账业务凭证》、《借款条》3份、《借记卡账户历史明细清单》2页、鑫悦公司《工商登记信息》。用以证明：案涉借款系原告通过银行转账支付到陈家湾煤矿负责人秦建军的个人账户及其妻子高开英的账户中。该借款用于陈家湾煤矿的建设，由陈家湾煤矿向原告出具了借款凭证，该借款属实。鑫悦公司兼并成立了陈家湾煤矿，原金沙县安洛乡陈家湾煤矿成为了鑫悦煤炭有限公司的下属企业。以上证据经庭审出示，鑫悦公司、陈家湾煤矿未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，能够证明案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。鑫悦公司、陈家湾煤矿未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原金沙县安洛乡陈家湾煤矿于2014年1月22日、3月19日、4月21日分别向原告借款15万元、15万元、10万元，合计40万元，并出具借条，约定月利率为2.5%，按季付息。其中，2014年1月22日的借款15万元，系原告向秦建军转帐10万元，另现金支付5万元；2014年3月19日、4月21日的借款均系原告向秦建军妻子高开英转账支付。2016年5月14日，陈家湾煤矿负责人秦建军在上述借条上签署“继续延用”意见。借款后，陈家湾煤矿仅支付了4月21日借款10万元的半年利息，故原告向本院起诉。另查明，原金沙县安洛乡陈家湾煤矿因兼并重组，名称变更为贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿，成为贵州鑫悦煤炭有限公司的分公司。本院认为，原陈家湾煤矿向原告借款，有其出具的借条和原告提供的转账凭证为据，本院予以确认。双方未约定还款期限，现原告起诉要求其偿还借款，符合法律规定，应予支持，即陈家湾煤矿应偿还原告借款40万元。对于原告主张的利息，双方约定月利率过高，本案借款利息在2020年8月19日前可按月利率2%计算，2020年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍（年利率15.4%）计算支付。陈家湾煤矿作为贵州鑫悦煤炭有限公司的分公司，原告主张贵州鑫悦煤炭有限公司与陈家湾煤矿承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告贵州鑫悦煤炭有限公司、贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈毕园借款400,000.00元及支付利息（该利息分别以本金150,000.00元从2014年1月22日起算、以本金150,000.00元从2014年3月19日起算、以本金100,000.00元从2014年10月21日起算，按月利率2%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起，以本金400,000.00元按年利率15.4%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告陈毕园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,240.00元，减半收取7,120.00元，由被告贵州鑫悦煤炭有限公司、贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  祁登建二〇二一年三月四日书记员  翁淋淋
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0828执177号申请执行人：程元仁，男，1957年2月25日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区东沙银沙路古城花园小区。被执行人：任和水，男，1958年3月7日生，汉族，住陕西省佳县王家砭乡孙家峁村。被执行人：党海艮，男，1964年7月10日生，汉族，住陕西省佳县方塌乡党家山村。申请执行人程元仁与被执行人任和水、党海艮借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0828民初1116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、申请执行费。本院在执行本案过程中，1、本院依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2、本院通过全国网络查控总对总系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经信息反馈二被执行人名下无存款登记；均车辆登记信息，但车辆均下落不明，申请人明确表示暂不处置该财产；无工商登记信息、无互联网金融资金。3、本院在被执行人户籍地佳县不动产登记服务中心进行调查，被执行人名下无房产信息。4、本院分别到被执行人户籍所在地陕西省佳县王家砭乡孙家峁村、陕西省佳县方塌乡党家山村调查，未发现被执行人的财产线索及下落。5、本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人任和水、党海艮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人程元仁释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹明革审判员  朱志耀审判员  武 杰二〇二一年三月二十五日书记员  苗洋洋
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执204号 申请执行人：杜发业，男，汉族，生于1970年11月1日，住高台县。 被执行人:高台县绿叶缘种植农民专业合作社 法定代表人：何天恒，系该合作社主任。 地址：高台县 社会统一信用代码：93620724MA7247T66C。 申请执行人杜发业与被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初1801号民事调解书结案，该调解书确定：被告高台县绿叶缘种植农民专业合作社给付原告杜发业甜叶菊款4832元，于2019年12月30日前给付3182元，于2020年10月30日前给付1650元。本案受理费50元，已减半收取25元，由被告承担。被告承担部分连同第一期案件款一同给付原告，本院预收案件受理费25元，不再退还。现法律文书已经生效，被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社未主动履行法律文书确定的贵务，申请人杜发业向法院申请强制执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人杜发业与被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社自愿达成和解协议，协议如下：被执行人何天恒涉及43案，共计案件款225664.34元（除执行费）被执行人已履行100000元，剩余案件款于2021年4月30日前履行50000元，于2021年12月30日前履行完毕，并由第三人张希波提供连带清偿担保，若逾期本院将恢复原调解书执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0724执204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年三月三十日 书记员  王亚军
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0483刑初189号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人吴玉明，男，1970年10月25日出生，汉族，浙江省桐乡市人，小学文化，个体，户籍地浙江省桐乡市。2001年2月20日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2017年8月30日因赌博被桐乡市公安局处行政拘留十三日并处罚款五百元；2018年2月7日因赌博被桐乡市公安局罚款四百元。因本案于2020年11月15日被桐乡市公安局刑事拘留；同年12月21日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2021]678号起诉书指控被告人吴玉明犯赌博罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员孙静华出庭支持公诉，被告人吴玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2020年10月初的一天，被告人吴玉明在浙江省桐乡市××路××室内，招引参赌人员朱某、彭某某、计某某等人以打“筒子功”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利1000余元。 2、2020年10月6日左右的一天，被告人吴玉明在上述棋牌室，招引参赌人员朱某、彭某某、计某某、马某某、沈某某等人以打“筒子功”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利2000余元。 3、2020年10月中旬的一天，被告人吴玉明在上述棋牌室，招引参赌人员朱某、彭某某、计某某、沈某某、蒋某某等人以打“筒子功”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利1800余元。 4、2020年10月21日左右的一天，被告人吴玉明在浙江省桐乡市××镇南阳××村××排自己家中，招引参赌人员朱某、彭某某、计某某、马某某等人以打“筒子功”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利1000余元。 被告人吴玉明对被指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以赌博罪追究被告人吴玉明的刑事责任。被告人吴玉明自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人吴玉明有期徒刑六个月，并处罚金。 以上事实，被告人吴玉明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴玉明以营利为目的，招引多人聚众赌博，合计抽头渔利5800余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴玉明有犯罪前科及赌博违法劣迹，酌情从重处罚；被告人吴玉明自愿认罪认罚，予以从宽处理。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴玉明犯赌博罪，并处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月15日起至2021年5月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人吴玉明的违法所得5800元，继续予以追缴，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇二一年三月二十二日 （代）书记员  叶淑娴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2399号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸合里25号。法定代表人：孙仁辉，总经理。委托诉讼代理人：崔莉雪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙仁超，该公司工作人员。被告：张洪友，男，1935年10月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张清森（系被告之子），住烟台市芝罘区。原告山东诚辉物业管理有限公司诉被告张洪友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诚辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙仁超、被告张洪友的委托诉讼代理人张清森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东诚辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业费2658.60元。事实和理由：被告系坐落于烟台市芝罘区（以下简称涉案房屋）业主。2013年3月1日，原、被告签订前期物业服务委托协议，约定原告为龙海家园小区提供物业管理服务；物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米0.98元，电梯运行费每月每平方米0.30元。现被告拖欠自2018年3月1日至2020年2月29日期间的物业费2658.60元，经原告多次催要未付。被告张洪友辩称，其确实欠付原告2018年3月1日至2020年2月29日的物业费2658.60元，希望能与原告调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具备一级资质的物业服务企业，为涉案龙海家园小区提供物业服务。涉案房屋建筑面积86.54平方米，被告为涉案房屋的业主。2013年3月1日，原、被告在签订的前期物业服务委托协议中约定，服务管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效之时止；物业服务内容包括房屋公共部位的维护和管理、房屋公共设施设备及其运行的维护和管理等；物业服务费1元/月/平方米，电梯运行费0.30元/月/平方米。物业管理服务费和电梯费的支付采取预付方式，首次交纳12个月的服务费用。双方还约定了其他权利义务。被告欠付原告2018年3月1日至2020年2月29日期间的物业服务费（含电梯运行费）2658.60元。为此，原告多次张贴物业服务缴款通知单，催促被告交费。原告主张，涉案房屋建筑面积86.54平方米，其主张的2018年3月1日至2020年2月29日物业费是按照物业费0.98元/月/建筑面积平方米、电梯费0.3元/月/建筑面积平方米计算的。关于未交纳物业费的原因，被告主张，其家中窗台漏水，原告一直未能解决；小区电梯频繁出问题；地下车库一直闲置，车辆乱停放，堵住消防通道，存在安全隐患；小区大门自由出入、没有安保人员，盗窃案件不断发生；监控设施不好用；卫生清扫不及时；楼顶排气设备严重老化；等等。并提交照片10张，证明原告提供的物业服务不到位。原告对真实性无异议，但表示照片上反映的区域不是其公司的服务范围。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。原告为龙海家园小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案被告未按合同约定向原告缴纳物业服务费，并在庭审中以原告未按照物业服务合同履行义务、物业服务不到位为由抗辩，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒绝缴纳物业费，且原告的行为亦不构成根本违约，故原告要求被告支付2018年3月1日至2020年2月29日期间的物业费2658.60元的诉讼请求，于约有据，与法相合，本院予以支持。被告关于其不应交纳物业费的抗辩理由，本院不予采信。但需要指出的是，物业服务行为关系到整个建筑区划内的建筑物及其附属设施的正常有效运转，涉及到每个业主的切身利益，以及小区居住环境的安宁与和谐。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定提供相应的物业服务，并应就业主反映的物业管理服务问题及时与业主进行有效沟通，妥善处理好与业主的关系。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告张洪友于本判决生效之日起10日内向原告山东诚辉物业管理有限公司支付自2018年3月1日至2020年2月29日期间的物业服务费和电梯运行费共计2658.60元。如被告张洪友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张洪友负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  代二丽二〇二一年三月二十五日书记员  马 晓
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初515号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈某某，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人吴晓燕，上海昌鑫律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检刑诉〔2021〕522号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月16日18时许，被告人陈某某至本区叶榭镇井凌桥村XXX号西面200米处农田内窃得被害人封某某的鸭子37只，价值人民币3,484.8元。2021年1月23日，被告人陈某某经电话通知到案，但第一次供述否认盗窃行为，后对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人陈某某具有坦白的法定情节，建议判处被告人陈某某有期徒刑7个月，并处罚金1,000元。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月23日起至2021年8月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案鸭子三十七只，发还被害人封某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 余厚海二〇二一年三月二十九日法官助理 陈 弘书 记 员 陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执恢48号申请执行人：孙百成,男性,1988年9月2日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：党文峰，男性,1968年10月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行孙百成与党文峰劳务合同纠纷一案中，被执行人房屋二拍流拍，申请人同意接收，并与被执行人协商待五月份被执行人回吉协助后办理腾迁等手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宁银华二〇二一年三月二十九日书记员  张 悦
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初2077号原告：王家起，男，1969年10月24日生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：袁丽萍，山东诚功（莱西）律师事务所律师。被告：柳福涛，男，1986年12月24日生，汉族，住莱西市。被告：任美辉，女，1957年7月18日生，汉族，住莱西市。原告王家起与被告柳福涛、任美辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，王家起起诉的任民辉与与任美辉并非一人，系被告主体错误，应视为被告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王家起的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇二一年三月二十五日书记员  盛 帅
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0102刑初145号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人田丰国，男，1976年1月24日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市铜梁区。被告人田丰国曾因犯盗窃罪，2019年6月5日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑一年，2020年2月1日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2020年12月21日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2021年1月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人田云金，男，1994年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，现住重庆市铜梁区。被告人田云金曾因犯盗窃罪，2019年6月5日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2020年5月27日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2020年12月21日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2021年1月26日被执行逮捕。现羁押于涪陵区看守所。被告人邹熊，男，1995年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁区(户籍所在地：重庆市云阳县)。被告人邹熊曾因犯盗窃罪，2019年6月5日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑一年，2020年3月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2020年12月21日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2021年1月26日被执行逮捕。现羁押于涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉﹝2021﹞129号起诉书指控被告人田丰国、田云金、邹熊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月至12月期间，被告人田丰国、田云金、邹熊三人共谋实施盗窃，田丰国负责驾车并放哨，田云金、邹熊二人负责寻找作案目标和入户盗窃。田丰国、田云金、邹熊三人先后共同在重庆市合川区、铜梁区、涪陵区盗窃五次，盗得被害人刘某的黄金项链一条、现金400元，被害人黄某某的黄金项链一条、中华牌等香烟三条，被害人印某某的黄金项链一条，被害人张某某的铂金项链一条、华为HONOR牌等手机一部，被害人汤某某的人民币200余元，涉案金额共计人民币5384.16元。公诉机关认为，被告人田丰国、田云金、邹熊的行为均已构成盗窃罪，均系累犯，具有坦白情节，建议分别判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。被告人田丰国、田云金、邹熊对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，公案机关追回华为HONOR牌手机发还被害人张德梅。本院认为，公诉机关指控被告人田丰国、田云金、邹熊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。三名被告人在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田丰国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元(限于判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2020年12月21日起至2022年1月20日止。)二、被告人田云金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元(限于判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2020年12月21日起至2022年1月20日止。)三、被告人邹熊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元(限于判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2020年12月21日起至2022年1月20日止。)四、责令被告人田丰国、田云金、邹熊共同退赔被害人刘某损失人民币1100元、被害人黄某某损失人民币1000元、被害人印某某损失人民币1684.16元、被害人张某某损失人民币600元、被害人汤某某损失人民币200元。如不服本判决可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 彬二〇二一年三月十五日书记员 周江燕
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1329执208号申请执行人：郭英，女，1973年3月8日出生，汉族，住新野县。被执行人：郝国栋，男，1975年1月20日出生，汉族，住新野县。被执行人：王旭丽，女，1979年5月7日出生，汉族，住新野县。被执行人：新野恒泰棉业有限责任公司，住所地新野县汉华路西段。统一社会信用代码914113297474498184。法定代表人：郝聚昌，董事长。申请执行人郭英与被执行人郝国栋、王旭丽、新野恒泰面业有限责任公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1329民初5260号民事调解书已经生效，一、被告郝国栋、王旭丽、新野恒泰棉业有限责任公司于2020年3月31日前偿还原告郭英借款238000元及利息，利息自2019年2月4日起按月利率2%计算至款付清之日止；二、案件受理费2755元、申请保全费2020元，由三被告负担。因被执行人郝国栋、王旭丽、新野恒泰面业有限责任公司未按调解书确定的内容自觉履行义务，申请执行人郭英于2021年2月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。经查，申请执行人郭英已于2020年7月29日持（2019）豫1329民初5260号民事调解书向本院申请执行，执行案号为（2020）豫1329执1532号，此案经查无财产可供执行，本院已于2020年11月28日依法作出终结本次执行程序的裁定，申请执行人郭英若发现被执行人有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，无需再次立首执案件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院的通知》第六条、第三项的规定，裁定如下：驳回本案的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  张志胜审判员  张朝风二〇二一年三月二十五日书记员  陶源鑫
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2021）陕01执30号之二   申请执行人曹某某，女，汉族，1985年4月10日出生，住河南省上蔡县。   被执行人陕西某某置业有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人郑某某，该公司总经理。   本院执行的申请执行人曹某某与被执行人陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3181号裁决书被执行人向申请执行人返还购房款681190元及利息、支付仲裁费25926元，本案执行费9471元。   执行中，依法通过总对总系统及传统调查方式对被执行人名下证券、不动产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息进行了调查，除依法轮候查封被执行人名下房产依法不能处置外，再未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产或财产信息。本院依法对被执行人限制消费，申请执行人同意本院申请终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人曹某某就尚未实现的债权，待被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                 审 判 长  唐 进 民    审判员 李    凯   审判员 甄    哲                                                                                                 二○二一年三月十日     书 记 员  张飞霞
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初415号 案由金融借款合同纠纷 立案日期2021年2月5日 适用程序简易程序 原告：阳城县三禾村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码为9114052233055900X7，住所地为阳城县新阳西街78号。 负责人：原洪峰，任董事长。 委托诉讼代理人：赵晋芳，该公司职工。 被告：路卫卫。 被告：魏艳丽，女，生于1985年9月1日，公民身份号码为140521198509012829，汉族，身份证住址为沁水县中村镇东川村西庄27号，现住阳城县凤城镇水村村。 请求判令：1.依法判决二被告立即归还原告贷款本金13000元，利息8040.26元（暂时计算至2021年1月19日，剩余利息按照贷款合同约定计算至被告全部履行完毕）。2.本案诉讼费由被告承担。 被告路卫卫、魏艳丽未到庭未答辩。 2017年6月27日，原告和被告路卫卫签订贷款合同，用途为装修房子，借款金额为13000元，借款期限为2017年6月27日至2018年6月27日，借款利率为年利率13.68%，逾期罚息在借款利率的基础上加收50%。同日，被告魏艳丽作为配偶和被告路卫卫共同向原告出具了夫妻双方同意借款承诺书，承诺对借款共同承担偿还责任。当日原告向被告发放了借款。借款发放后，被告未能按合同约定还款，现剩余借款13000元、利息1089.68元及相应罚息未予归还。 原告和被告路卫卫签订借款合同系双方真实意思表示，被告魏艳丽作为配偶向原告承诺共同承担借款偿还责任，合法有效，本院予以确认。现二被告未能按约定期限履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告路卫卫、魏艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路卫卫、魏艳丽在本判决生效之日起十日内共同归还原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司借款13000元、利息1089.68元及罚息（罚息按相应合同约定计算至执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告路卫卫、魏艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二一年三月十八日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0827民初262号 原告：张高鹏，男，1974年11月6日出生，汉族，现住垣曲县。 被告：垣曲县王茅镇勤缘黄牛专业养殖合作社。 法定代表人：晁杰，职务：理事长。 原告张高鹏诉被告垣曲县王茅镇勤缘黄牛专业养殖合作社确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张高鹏、被告垣曲县王茅镇勤缘黄牛专业养殖合作社法定代表人晁杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张高鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认被告垣曲县王茅镇勤缘黄牛专业养殖合作社2009年5月20日通过的《垣曲县王茅镇勤缘黄牛专业养殖合作社会议纪要》、2010年8月20日通过的《垣曲县王茅镇勤缘黄牛专业养殖合作社成员会议纪要》、《垣曲县王茅镇勤缘黄牛专业养殖合作社理事会会议纪要》、《农民专业合作社成员出资清单》中涉及原告部分无效；2、请求依法判令被告立即撤回将原告登记为其合作社成员和理事的登记申请；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年12月原告接到垣曲县纪委监委第二派驻纪检监察组通知有入股情况。经查证，被告法定代表人晁杰系晁代民小舅子。2009年6月23日，由晁代民代为办理手续，成立了垣曲县王茅镇勤缘黄牛专业养殖合作社。在办理的各种手续：2009年5月20日通过的《垣曲县王茅镇勤缘黄牛专业养殖合作社会议纪要》、2010年8月20日通过的《垣曲县王茅镇勤缘黄牛专业养殖合作社成员会议纪要》、《垣曲县王茅镇勤缘黄牛专业养殖合作社理事会会议纪要》、《农民专业合作社成员出资清单》中，原告的签名、出资额以及挂名股东等事实，原告概不知情，也未签名。 被告垣曲县王茅镇勤缘黄牛专业养殖合作社法定代表人晁杰辩称：承认原告所提出的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 确认被告垣曲县王茅镇勤缘黄牛专业养殖合作社2009年5月20日通过的《垣曲县王茅镇勤缘黄牛专业养殖合作社会议纪要》，2010年8月20日通过的《垣曲县王茅镇勤缘黄牛专业养殖合作社成员会议纪要》、《垣曲县王茅镇勤缘黄牛专业养殖合作社理事会会议纪要》、《农民专业合作社成员出资清单》中，涉及原告张高鹏的部分无效； 被告垣曲县王茅镇勤缘黄牛专业养殖合作社于本判决生效后，立即撤回将原告登记为其合作社成员和理事的登记申请； 案件受理费50元，由被告垣曲县王茅镇勤缘黄牛专业养殖合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 邢阿静 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张明瑜 书 记 员 王建栋
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初1113号 原告：临清市超瑞轴承有限公司，住所地临清市唐元镇林潘寨村。 法定代表人：吴树峰。 委托诉讼代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被告：慈溪市正驰金属制品有限公司，住所地慈溪市横河镇龙泉村中兴西路266号。 法定代表人：胡珍群，总经理。 被告：徐仙强，男，1974年9月10日生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市。 原告临清市超瑞轴承有限公司与被告慈溪市正驰金属制品有限公司、徐仙强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清市超瑞轴承有限公司委托诉讼代理人张树斌到庭参加诉讼，被告慈溪市正驰金属制品有限公司、徐仙强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临清市超瑞轴承有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即给付货款52951元并自2020年8月23日起按银行贷款利率给付利息。事实和理由：被告徐仙强以被告慈溪市正驰金属制品有限公司的名义在原告处购买轴承，经微信对账截至2020年8月23日尚欠原告轴承款52951元，后经多次催要未果。 被告慈溪市正驰金属制品有限公司、徐仙强未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐仙强系被告慈溪市正驰金属制品有限公司监事，其与原告临清市超瑞轴承有限公司法定代表人吴树峰联系自2019年起在原告处购买轴承，截至2020年8月24日被告徐仙强通过微信转账15000元，原告于2020年12月24日通过微信向被告徐仙强发送货款明细图片中载明尚欠货款数额为52951元，被告徐仙强虽未予否认但再未付款。 本院依据原告财产保全申请依法做出(2021)鲁1581财保248号民事裁定书。 本院认为，被告徐仙强、慈溪市正驰金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告所举证据能够证明被告徐仙强拖欠货款未予偿还的事实，故被告徐仙强应依法承担偿还责任。被告徐仙强虽系被告慈溪市正驰金属制品有限公司监事，但原告未能举证证明被告慈溪市正驰金属制品有限公司系涉案买卖合同相对方，故其要求其承担还款责任，本院不予支持。对于逾期付款利息损失，本院认为应自2021年3月9日起按照全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计付。综上所述，依照据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐仙强于本判决生效之日起七日内偿还原告临清市超瑞轴承有限公司货款52951元并支付利息损失（自2021年3月9日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计付）； 二、驳回原告临清市超瑞轴承有限公司对被告慈溪市正驰金属制品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。 案件受理费减半收取562元，财产保全费520元，均由被告徐仙强负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。 审判员  王洪峰 二〇二一年三月十九日 书记员  王会珍
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初1407号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：杨昆，该公司员工。 被告：张树青，男，1978年5月16日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张树青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东临清农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，财产保全费170元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张爱虎 二〇二一年三月二十九日 书记员  姚景冉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终293号 上诉人（原审被告）：谭书贵，男，1984年10月11日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：吕元忠，男，1974年10月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 原审被告：李国辉，男，1982年6月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 原审被告：姜吉发，男，1988年2月14日生，汉族，住贵州省兴义市。 原审被告：姜吉林，男，1983年10月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 原审被告：刘天福，男，1984年12月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人谭书贵因与被上诉人吕元忠，原审被告李国辉、姜吉发、姜吉林、刘天福承揽合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初7555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭书贵上诉请求：1.撤销原判，依法改判谭书贵不承担责任；2.一、二审诉讼费由吕元忠承担。事实和理由：本案劳务费的支付及保险费的退还与谭书贵无关。原审判决所依据的《结算单》、《欠条》等证据均无谭书贵的签字，结算及书写《欠条》时谭书贵均未在场且不知情。保险费不是谭书贵与吕元忠约定的，吕元忠未交付保险费给谭书贵，谭书贵无义务共同参与退还保险费10000元，应由实际收取人退还。谭书贵虽在名义上是该工程的合伙人并出资，而在工程的管理、经费的使用及工资收支结算、合伙盈利与否等方面均未参与。原审判决谭书贵共同承担本案债务显失公平。 吕元忠、姜吉发、姜吉林、李国辉、刘天福未作答辩。 吕元忠向一审法院起诉请求：1.判令姜吉发、姜吉林、李国辉、刘天福、谭书贵支付吕元忠的工人工资68440元整；2.姜吉发退还收取的工人保险12000元；3.诉讼费由姜吉发、姜吉林、李国辉、刘天福、谭书贵承担。 一审法院认定事实:2017年5月20日，姜吉发、姜吉林、李国辉、刘天福、谭书贵合伙承建广西隆林县天生桥镇马窝35KV线至祥播10KV911线路改建工程，并将该工程发包给吕元锋、吕元忠等人施工，经姜吉林与吕元忠对账，确定了所立电杆的数量及金额，并于2017年12月15日由姜吉林签字确认，2018年1月13日，李国辉、姜吉发、姜吉林与吕元忠、吕元锋就提供劳务所立电杆进行结算，其中注明吕元忠应得劳务费总额为88800元，扣除转杆费4350元及工人预支费19560元，实付金额为64890元。当日姜吉发、李国辉、姜吉林向吕元忠出具欠条，欠到吕元忠劳务费68440元，并约定于2018年2月12日付80%，余款2018年5月20日付清。2017年6月24日，姜吉发转款10000元给吕元忠，转账说明为“转账给吕元忠的工人钱”。 一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，双方虽未签订书面施工合同，但在吕元忠组织人员完成立杆包杆工作后，双方以工程结算单、欠条、立杆清单、吕元忠立杆数量等书面材料对立杆数量、立杆清单、欠条、立杆单价、误工费、预付款、承揽报酬总价、尚欠款项进行了明确，可认为双方对承揽报酬进行了结算，双方之间形成事实上的承揽关系，对李国辉、姜吉发、姜吉林、谭书贵、刘天福关于双方之间不存在劳务合同关系或承揽合同关系的抗辩主张，不予采信，故本案应按承揽合同法律关系处理。李国辉、姜吉发、姜吉林、谭书贵、刘天福未按约及时支付承揽报酬，已构成违约，应当承担继续支付劳务费的违约责任。吕元忠据此提起诉讼于法有据，予以支持。 尚欠承揽报酬为总承揽报酬减去已支付部分及应扣减的相关款项。首先，根据欠条载明金额及金额来源的计算方式，可认定双方已共同确认吕元峰付的20000元为李国辉、姜吉发、姜吉林、谭书贵、刘天福支付的工钱，结算前李国辉、姜吉发、姜吉林、谭书贵、刘天福已预付工钱19560元，该19560元实际支付给吕元忠的工人董顺林、熊朝华、柳世发、董仕龙、郑绍国。其次，根据工程结算单内容，应从吕元忠所得报酬中扣减转杆费4350元。再次，姜吉发于2017年6月24日向吕元忠微信转账10000元，转账用途为“转账给吕元忠的工人钱”，该款认定为李国辉、姜吉发、姜吉林、谭书贵、刘天福支付的工钱。最后，虽然本案签订了欠条对所欠报酬进行了结算，但李国辉、姜吉发、姜吉林、谭书贵、刘天福答辩要求驳回吕元忠诉讼请求，故对结算时已实际支付和应扣减款项而未纳入结算的，应从总的承揽报酬中予以减除。综上，李国辉、姜吉发、姜吉林、谭书贵、刘天福尚未支付的承揽报酬应为54090元（108000元-19560元-20000元-4350元-10000元=54090元）。 对于保险费的退还问题。根据李国辉、姜吉发、姜吉林、谭书贵、刘天福要求，应为劳务人员购买保险，吕元忠主张交付姜吉发的保险费为12000元，并未提供证据证明，但姜吉发自认收到保险费为10000元，故认定保险费为10000元。同时，李国辉、姜吉发、姜吉林、谭书贵、刘天福并未提供证据证明已为吕元忠及工人购买保险，其继续占用该款无合同约定和法律依据，应及时返还吕元忠，故对于吕元忠的该项诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限李国辉、姜吉发、姜吉林、谭书贵、刘天福于本判决生效后十日内支付吕元忠劳务费54090元；二、限李国辉、姜吉发、姜吉林、谭书贵、刘天福于本判决生效后十日内退还吕元忠保险费10000元。案件受理费1812元，减半收取906元，由李国辉、姜吉发、姜吉林、谭书贵、刘天福承担。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院除对一审查明的基本事实予以确认外，另查明，姜吉发、姜吉林、李国辉、刘天福、谭书贵为合伙承建广西隆林县天生桥镇马窝35KV线至祥播10KV911线路改建工程而订立有《合伙协议合同》，该合同对合伙人的出资金额、盈利分配及债务承担等进行约定。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，本案李国辉、姜吉发、姜吉林、谭书贵、刘天福系涉案工程中的合伙人且订立有《合伙协议合同》，五人均应对因合伙产生的债务承担清偿责任，一审判令谭书贵等五人共同承担案涉责任并未加重该五人负担，且各方当事人未对责任承担方式提出上诉，不予审理。谭书贵关于其对本案吕元忠应得的承揽报酬及保险费用的退还不承担责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，谭书贵的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1812元，由谭书贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆金凤 审 判 员 付 君 审 判 员 简 坤 二〇二一年三月十九日 法官助理 秦 菊 书 记 员 李红兰
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1325民初1315号 原告：刁志云，女，1983年1月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王一军，男，1977年12月18日出生，汉族，居民，住费县。 原告刁志云与被告王一军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁志云到庭参加诉讼，被告王一军经本院传票传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁志云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年被告因给其妻交房租向原告借款30000元，原告向被告多次催要，2019年8月10日，被告向原告书写借条，全部内容均系被告本人书写并经被告签字按手印。后经原告催要，被告拒不支付。 被告王一军未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年被告因需资金向原告借款30000元，并于2019年8月10日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刁志云现金30000元整大写叁万元整。借款人：王一军2019.8.10。”被告王一军在借条借款数额和本人书写的姓名上按了手印。后经原告催要，被告一直未付。 本院认为，被告王一军向原告刁志云借款事实清楚，证据确凿，应予认定。双方在借条中未约定还款期限，原告可催告被告在一定期限内偿还，现被告为原告出具借条已经一年有余，原告要求其还款，于法有据，应予支持。原、被告在借条中对利息未约定，视为没有利息，故对原告要求利息的请求依法不予支持。 被告王一军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，对原告符合法律规定的请求予以支持，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王一军偿还原告刁志云借款30000元，限本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告刁志云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元,由被告王一军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李君华 二〇二一年三月二十四日 书记员  郭婷婷
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1635号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行。   负责人：雷某，行长。   被告：牛某。   被告：任某。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告牛某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行审理。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛某、任某提前偿还原告借款本金130687.34元、利息738.09元、罚息3.61元（利息、罚息暂计至2020年12月8日，应按合同约定利率计至实际付清日），以上合计人民币131430.04元；2.判令原告有权实现抵押权，就依法拍卖、变卖被告牛某提供的抵押物所得优先受偿，不足部分仍由被告牛某、任某继续清偿；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年7月18日，原告与被告签订了编号为140101111074752916《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款及担保合同”），约定：原告向被告提供借款人民币20万元用于购置住房，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；被告牛某自愿以其位于××街房屋为上述借款及担保合同项下的全部借款债务提供抵押担保，该房屋已做抵押登记（晋房他证并字第T201105358号）；担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用。若被告连续三个月或累计六个月未足额还款，构成违约，原告有权宣布已发放的借款提前到期，要求其提前清偿全部借款及所产生的利息、罚息、及其他费用，直到解除合同。同时约定，原告为实现债权产生的保全费、诉讼费等由被告承担。同日，原告依约向被告发放了借款人民币20万元，借款期限自2011年7月18日至2031年7月18日，年利率5.9925%，借款用途为购置个人二手住房，还款方式为等额本息，被告牛某确认收到该笔借款后向原告出具了相应金额借据。被告牛某在该笔贷款签署时，与被告任某处于婚姻存续期间，被告任某对该笔贷款知情且认可，并签署了《借款人配偶声明》，该笔贷款应当被认定为夫妻关系存续期间共同债务，因此，被告任某对上述债务承担共同还款责任。现合同履行过程中，被告出现多次逾期还款情形，已构成违约，经原告指出后未能纠正。现原告为维护其合法权益，避免损失进一步扩大，诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，当事人提起诉讼，应当符合起诉条件。原告诉讼时未能提供案涉被告牛某的有效身份信息，所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 贾凝琴     二〇二一年三月二十九日   法官助理 张 彬   书记员 史 薇
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初1744号 原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。 法定代表人：陈宝政，董事长。 被告：刘桂芝，女，1963年5月29日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：杨柳青，女，1987年3月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：杨志山，男，1943年6月6日出生，汉族，住山东省利津县。 被告：张国胜，男，1969年10月3日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 本院在审理原告山东博兴农村商业银行股份有限公司与被告刘桂芝、杨柳青、杨志山、张国胜金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东博兴农村商业银行股份有限公司于2021年3月22日书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，山东博兴农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予山东博兴农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计21248元，申请费5000元，由山东博兴农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  杨金辉 人民陪审员  刘保明 人民陪审员  刘光艳 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  郭倩倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2681号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长江，男，1964年11月10日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：周姝，辽宁人民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区沈中大街206号。 法定代表人：王新伟，该市人民政府市长。 再审申请人李长江因诉辽宁省沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终195号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李长江以其向辽宁省沈阳市司法局申请调查而非举报，并对李长江的合法权益产生实际影响；辽宁省沈阳市司法局具有对律师执业行为监督、管理与惩处的职责，沈阳市政府驳回李长江的行政复议申请错误等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决，判令沈阳市政府重新作出行政复议决定。 本院认为，本案中，在辽宁省沈阳市司法局就李长江的调查申请作出答复后，李长江以姜曼的代理行为不是行政处罚的问题，而是不能参加执业律师考试，应吊销执业资格证的问题为由向沈阳市政府申请行政复议。沈阳市政府据此认定李长江申请行政复议的实质目的是要求对被举报人进行更严厉的制裁，不符合行政复议申请受理条件，作出驳回复议申请决定并无不当。一审、二审法院判决驳回李长江的诉讼请求和上诉，亦无不当。 综上，李长江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李长江的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十九日 书记员  凌白羽
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执342号申请执行人:原板善。被执行人：吴伟。申请执行人原板善与被执行人吴伟借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人原板善的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特457号民事裁定书，于2021年3月4日执行完毕。特此通知二〇二一年三月四日
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0902民初333号 原告：许德华。 原告：黄忠欣。 以上二原告委托诉讼代理人：黄莎莎，系二原告近亲属。 原告：黄莎莎。 被告：周敬峰。 原告许德华、黄忠欣、黄莎莎与被告周敬峰侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告许德华、黄忠欣、黄莎莎于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许德华、黄忠欣、黄莎莎撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  杨洲 二〇二一年三月二十二日 书记员  冯雪
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初3109号原告：盐城市乾和物业管理有限公司，住所地盐城市人民北路锦华苑8幢103、103-1室。法定代表人：单立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋维玲，该公司员工。委托诉讼代理人：王涌，江苏信直诚律师事务所律师。被告：盐城久仁贸易有限公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际西厦B2201室。法定代表人：顾建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新星，该公司员工。原告盐城市乾和物业管理有限公司（以下简称乾和物业）与被告盐城久仁贸易有限公司（以下简称久仁公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告乾和物业的委托诉讼代理人宋维玲、王涌，被告久仁公司的委托诉讼代理人陈新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业服务合同的时间：2017年12月1日，原告与盐城华邦西厦业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2017年12月1日起至2020年11月30日止。二、业主大会成立时间：2014年11月19日。三、小区位置和名称：盐城市盐南高新区人民南路1号华邦国际西厦。四、物业服务合同约定的服务期限：自2017年12月1日起至2020年11月30日止。五、物业服务合同约定的物业费标准：高层办公楼为2.5元/月/㎡。六、物业服务合同约定的物业费交纳日期：按年缴纳。七、物业服务合同约定逾期支付物业费违约金标准：原告与盐城华邦西厦业主委员会签订《物业服务合同》第三十条约定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交物业服务费用10%的标准向乙方支付违约金”。八、业主房产位置：华邦国际西厦1幢2201、2202、2203、2211、2212、2213、2214室。九、房产用途：商用。十、房产建筑面积：7间房产面积合计为1118.23㎡。十一、业主每年应交纳物业费数额：33546.9元/年。十二、业主欠付物业费期间：2019年7月6日—2020年7月5日。十三、业主欠付物业费总数：33546.9元。十四、房产实际使用人是否业主本人：业主顾建东系被告公司法定代表人。十五、物业服务质量有无瑕疵：被告处在顶层，房顶渗水系公共部位问题，原告作为物业服务公司对物业共用部位有维修、养护和管理的义务，在业主通过业主委员会申请维修基金事宜上亦应尽到协助义务，原告在处理房顶渗水问题上未全面尽到协助义务，故在该方面原告服务质量存在一定的瑕疵。十六、原告诉讼请求的计算方式：物业费：1118.23㎡*2.5元/㎡/月*12个月=33546.9元。违约金：按照合同约定的按应交物业服务费的10%计算违约金。电费：自2019年9月至2020年11月电费25959.5元。以上事项中，双方有争议的事项为第七项、第十五项、第十六项，其他事项无争议。被告辩称物业合同系原告单方面作出，合同上没有签订时间对其不产生效力，本院认为业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有法律约束力，原告乾和物业为华邦西厦提供了物业服务，被告作为物业使用人应当履行物业服务费缴费义务，故对被告该辩称本院不予采纳。关于原告提供的物业服务质量是否存在瑕疵。关于被告辩称因电表箱被原告上锁处系被告产权，经查被上锁位置外箱明显标明强电井。被告未能提供证据证明原告对公共区域的管理行为侵犯其合法权益或对其用电造成干扰，故对该辩称本院不予采纳。被告处在顶层，房顶渗水系公共部位问题，原告作为物业服务公司对物业共用部位有维修、养护和管理的义务，在业主通过业主委员会申请维修基金事宜上亦应尽到协助义务，原告在处理房顶渗水问题上未全面尽到协助义务，在该方面原告服务质量存在一定的瑕疵，故原告主张的违约金本院不予支持。原告主张的2019年9月至2020年11月的电费25959.5元系原告为被告代缴，原、被告双方对电费金额无异议，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求，本院依法支持被告支付原告物业服务费33546.9元，电费25959.5元，合计59506.4元，对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城久仁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市乾和物业管理有限公司自2019年7月6日至2020年7月5日期间尚欠的物业服务费33546.9元，自2019年9月至2020年11月电费25959.5元，合计59506.4元。二、驳回原告盐城市乾和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1370元，依法减半收取685元，由被告盐城久仁贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈**露二〇二一年三月十九日法官助理 张婷婷书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初1389号原告：张来现，男，1971年7月19日出生，汉族，居民，住山东省东平县。被告：郭士华，男，1968年12月9日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告张来现与被告郭士华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来现、被告郭士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张来现向本院提出诉讼请求：1、郭士华偿还张来现欠款20700元；2、案件诉讼费及其他费用由郭士华承担。事实与理由：郭士华在张来现处购买氧气，2015年4月15日经双方结算郭士华共欠张来现氧气款29700元，并出具欠条一张。张来现多次催要郭士华偿还了9000元，剩余20700元的欠款拒不偿还，为维权益，诉至法院。郭士华辩称：2015年我给张来现打了一个29700元的欠条，张来现称我还了9000元不符合实际，欠款均已还清，张来现的起诉属于诈骗，应驳回张来现的诉讼请求。根据当事人陈述，本院经审理认定如下事实：郭士华在张来现处购买氧气，2015年4月15日经双方结算郭士华共欠张来现氧气款29700元，并出具欠条一张，载明：“兹欠到人民币大写贰万玖仟柒佰元备注14年氧气款29700元出具人郭士华2015年4月15日”。双方对于欠货款金额无异议。张来现诉称郭士华已偿还货款9000元，下欠20700元至今未还；郭士华辩称所有欠款均已偿还，双方形成纠纷。上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录为证，均已记录在卷。本院认为，根据双方当事人的陈述及张来现提交的欠条，可以确认双方存在买卖合同关系并存在20700元的债权债务关系。依法成立的合同，受法律保护，双方均应当按照约定履行各自的义务。郭士华作为履行支付货款的义务方，虽然辩解称已足额支付了全部货款，但未提交相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，郭士华应当承担举证不能的不利的法律后果，故张来现要求郭士华支付20700元欠款的请求，并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告郭士华于本判决生效后十日内一次性偿还原告张来现货款20700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告郭士华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王金壁二〇二一年三月三十日法官助理刘婷婷书记员李荣珂
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初599号   原告：王某，住河北省秦皇岛市。   被告：郭某，住山西省太原市。   原告王某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告郭某经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元，并按同期银行贷款利率，承担自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日，被告因经营周转需要，向原告提出借款要求，原告将20000元现金出借给被告。被告给原告出具了借条，认可收到原告20000元借款。原告目前因投资需要急需用钱，三年多来，多次催被告还款，但被告总以各种理由进行搪塞，拒绝偿还上述借款。   被告郭某未答辩，也未提供证据。   经审理查明，2017年5月2日，被告郭某向原告出具借条一份，载明“今借到王某现金贰万元整（20000）”。   原告起诉状中称案涉借款本金20000元系现金出借给被告郭某。被告郭某在收到起诉状副本等应诉材料后未提交答辩意见。   以上事实有原告提交的借条等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，案涉借款本金20000元原告主张是以现金方式支付，虽然原告没有提供支付现金20000元的直接证据，但被告郭某收到起诉状副本后未到庭应诉也未提交答辩意见，同时结合被告郭某向原告出具的借条，足以认定被告郭某向原告借款20000元没有偿还，现原告主张被告郭某偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于逾期利息，因双方在借条中并没有约定利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条的规定，被告郭某应自原告王某起诉之日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算支付原告王某逾期利息至实际清偿之日止。被告郭某经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金20000元；   二、被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告王某上述借款自2021年1月12日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止的逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取150元，由被告郭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 贾凝琴     二〇二一年三月十六日   法官助理 张 彬   书记员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》   第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执632号 申请执行人:安徽水安建设集团股份有限公司，社会统一信用代码91340100737330012L，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。 法定代表人：薛松。 被执行人：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县七里站。 法定代表人：马德银。 本院在执行安徽水安建设集团股份有限公司与安徽裕鹏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐岚至
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1730号 原告：成都宏润物业服务有限公司。住所地四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号。 法定代表人：张大利，经理。 委托诉讼代理人：曾凡权，男，公司员工。 委托诉讼代理人：尹秀英，女，公司员工。 被告：秦悍，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都宏润物业服务有限公司与被告秦悍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都宏润物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都宏润物业服务有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。 审判员  张华杰 二〇二一年三月十八日 书记员  王琳瑜
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初239号 原告：廊坊市新城混凝土有限公司，住所河北省廊坊市安次区廊大路，统一社会信用代码91131002788652652K。 法定代表人：王开慧，系该公司董事。 委托诉讼代理人：仇江南，河北廊飞律师事务所律师。 被告：北京丰博润达园林绿化工程有限公司，住所北京市顺义区南法信镇信中北街16号院5号楼614室，统一社会信用代码911101080982695173。 法定代表人：杨海彬，系该公司董事兼总经理。 本院在审理原告廊坊市新城混凝土有限公司诉被告北京丰博润达园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日收到原告提出的撤诉申请。 本院认为，原告廊坊市新城混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告廊坊市新城混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费2477元，由原告负担。 审判员  杜杨 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初2215号 原告：岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司，住所地岳阳市湖南城陵矶新港区联港路399号岳阳海吉星国际农产品物流园。 法定代表人：张扬波，董事长。 委托诉讼代理人：彭凌风，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵倩，湖南金州律师事务所律师。 被告：方丽华，女，1975年8月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司诉被告方丽华租赁合同纠纷一案中，原告岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司以双方有庭外和解的可能为由，于2021年3月23日申请撤回对被告方丽华的起诉。 本院认为，原告岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许原告岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司撤回对被告方丽华的起诉。 本案免收案件受理费。 审判员 胡 波 二〇二一年三月二十五日 书记员 姜紫玉
辽宁省调兵山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1281刑初5号 公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。 被告人佟xx，男，汉族，中专文化程度，户籍所在地辽宁省调兵山市，现住调兵山市。因涉嫌交通肇事罪于2020年12月14日被调兵山市公安局取保候审；同年12月30日被调兵山市人民检察院取保候审；2021年1月5日被本院取保候审。 指定辩护人孙越兰，系辽宁昊天律师事务所律师。 调兵山市人民检察院以辽铁调检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人佟xx犯交通肇事罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员陈菲楠、杨宇欣出庭支持公诉，被告人佟xx及指定辩护人孙越兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 调兵山市人民检察院指控：2020年11月6日05时57分许，被告人佟xx驾驶“辽Ｍ×××××”号小型轿车沿调兵山市生态路由西向东行驶进入中央广场转盘处时，与被害人田某驾驶两轮电动车相撞，造成被害人田某受伤。被告人佟xx肇事后拨打报警电话并在现场等候，被害人田某经铁煤集团总医院抢救无效于2020年11月6日7时许死亡。经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人田某系车辆撞击致重度颅脑损伤死亡。2020年12月8日，经调兵山市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人佟xx承担此次事故的主要责任，被害人田某承担此次事故的次要责任。 公诉机关当庭列举了案件来源和自首情况说明、户籍证明、机动车驾驶人信息查询、赔偿协议、收条及谅解书、道路交通事故责任认定书、交通事故勘验笔录及现场照片、被告人供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。公诉机关建议对被告人佟xx适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，以交通肇事罪（系自首）处罚。建议判处被告人佟xx有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人佟xx对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，同意公诉机关对其提出的量刑建议。 指定辩护人的辩护意见是，被告人佟xx系自首且自愿认罪认罚，真诚悔罪，积极补偿被害人亲属的损失，得到了谅解，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年11月6日05时57分许，被告人佟xx驾驶“辽Ｍ×××××”号小型轿车沿调兵山市生态路由西向东行驶进入中央广场转盘处时，与被害人田某驾驶两轮电动车相撞，造成被害人田某受伤。被告人佟xx拨打报警电话并在现场等候，被害人田某经铁煤集团总医院抢救无效于2020年11月6日7时许死亡。经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人田某系车辆撞击致重度颅脑损伤死亡。2020年12月8日，经调兵山市公安局交警大队认定，被告人佟xx承担此次事故的主要责任，被害人田某承担此次事故的次要责任。案发后，被告人佟xx赔偿被害人家属损失并取得谅解。 上述事实有案件来源和自首情况说明、户籍证明、道路交通事故责任认定书、谅解书、被告人供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人佟xx违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的后果，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人佟xx在案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人佟xx自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，判处缓刑对所在社区没有不良影响。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。指定辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人佟xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 鹏 人民陪审员 刘 爽 人民陪审员 孙树杰 二〇二一年三月二十三日 书 记 员 何玉笛
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执恢357号申请执行人：刘平,男,1989年2月13日出生,汉族，农村居民，住四川省米易县。被执行人：米易县百家农业发展有限责任公司,住所地：米易县白马镇挂榜村糟拉河坝社59号。法定代表人：白廷全，总经理。本院依据（2019）川0421民特560号民事裁定书，立案执行刘平与米易县百家农业发展有限责任公司合同纠纷一案，被执行人米易县百家农业发展有限责任公司应履行债务86678元。本院在执行中，经财产调查被执行人米易县百家农业发展有限责任公司名下无银行存款、证券、不动产等财产登记信息。本院已依法查封担保人卢国芳名下小汽车一辆，但未实际控制，暂时无法处置。被执行人尚有86678元未履行。本院已依法冻结执行人米易县百家农业发展有限责任公司银行账户，将其纳入失信被执行人名单并限制消费。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0421民特560号民事裁定书的本次执行程序终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑从俊二〇二一年三月四日法官助理 唐 川书 记 员 沈小莉