河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民终376号 上诉人（原审原告）：孙杰，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。 委托诉讼代理人：金超，河南福聚律师事务所商丘分所律师。 上诉人（原审被告）：刘磊，男，1982年6月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。 上诉人（原审被告）：陈丹，女，1981年10月21日出生，汉族，住河南省永城市新城欧亚路中段王管靓园新区。 被上诉人（原审被告）：孙民英，女，1973年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：王新红，河南弘勋律师事务所律师。 上诉人孙杰、刘磊、陈丹因与被上诉人孙民英第三人撤销之诉一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫14民撤9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月11日对本案进行了公开开庭审理，上诉人孙杰的委托诉讼代理人王福泉、金超，上诉人陈丹，被上诉人孙民英的委托诉讼代理人王新红到庭参加诉讼；上诉人刘磊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙杰上诉请求：一、撤销一审法院（2020）豫14民撤9号民事判决，改判撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9993号民事判决及一审法院（2020）豫14民终1350号民事判决；改判涉案房屋归陈丹、刘磊所有，孙民英配合陈丹、刘磊将涉案房屋过户至陈丹、刘磊名下；驳回孙民英对陈丹、刘磊的的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由孙民英负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，孙杰有证据证明涉案房屋是孙杰借用其胞妹孙民英的名义购买，涉案房屋所有权应当归孙杰所有。孙杰提供了五组证据形成完整的证据链，足以证明涉案房屋系孙杰借用孙民英的名义购买。首先，涉案房屋购房合同是孙杰以孙民英名义签订，所留联系方式是孙杰的电话，后因孙杰借孙民英的借款无力偿还，双方发生矛盾，孙民英还清按揭款后拿到房产证原件，其余的房屋材料原件均由孙杰持有，涉案房屋的所有权应归孙杰享有，一审以孙杰提起第三人撤销之诉，但却没有证据证明对涉案房屋享有合法民事权利为由，对孙杰的诉讼请求未予支持错误。二、一审法院适用法律错误。孙杰是涉案房屋的真实权利人，并非无独立请求权的第三人，可以在提起第三人撤销之诉时提出自己独立的诉讼请求，另案中一、二审均未通知孙杰参加诉讼，侵犯了孙杰的合法权益，孙杰根据已将涉案房屋出售给陈丹、刘磊的事实，请求判决孙民英配合陈丹、刘磊办理涉案房屋过户手续符合规定。三、一审法院程序违法，孙杰针对孙民英提交的证据中的“孙杰”的签名是否本人所签、手印是否本人所捺、孙民英提交的录音证据的真实性申请鉴定，一审法院未移交鉴定也未作任何评论径行判决驳回孙杰的诉讼请求，程序违法。 陈丹、刘磊的上诉请求及事实与理由与孙杰一致。 孙民英针对孙杰、陈丹、刘磊的上诉辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。孙杰、陈丹、刘磊的上诉请求无事实与法律依据，应予驳回。一、孙民英与孙杰、孙民英与刘磊、陈丹之间的案件已经过民事一审、二审、两次再审审理、行政案件的审理并且认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，已结束并执行完毕。所以，孙杰又以同一事实和同一法律规定及原审案件涵盖的诉讼请求提起第三人撤销之诉违背法律规定，系重复起诉。二、孙民英与孙杰之间是委托授权买房，部分房款是孙民英支付给孙杰由孙杰代付，孙杰不享有撤销另案判决的权利，不是本案中享有独立请求权的第三人。孙民英委托哥哥孙杰购买该房屋并把部分购房款、契税、专项维修金、测绘费等各项费用给了孙杰，由孙杰代为缴纳，不动产的物权是以登记为准，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权利证书是权利人对物权享有权利的证明，所以本案中，根本不存在借名买房，孙民英为涉案房屋所有权人，孙民英没有授权孙杰出售房屋，孙杰没有权利处分孙民英的房屋，刘磊、陈丹没有权利占用孙民英的房屋。本案中作为一审被告的陈丹、刘磊未提出反诉，其无权在二审中提出诉讼请求。三、一审程序合法，孙民英持有房屋产权证，其为涉案房屋的所有权人，孙杰申请鉴定无任何意义，一审法院未予移交鉴定，不存在程序违法。综上，孙杰、陈丹、刘磊的上诉请求不能成立，应予驳回。 孙杰向一审法院起诉，请求：撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9993号民事判决及一审法院（2020）豫14民终1350号民事判决；依法改判涉案房屋归陈丹、刘磊所有，孙英民配合陈丹、刘磊将房屋过户至陈丹、刘磊名下；驳回孙民英对陈丹、刘磊的诉讼请求；诉讼费由孙民英负担。 一审法院认定事实：2019年9月，孙民英持2012年4月办理的商丘市房权证2012字第0××8号房屋产权证向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求陈丹、刘磊对中州路东天明第一城三期第七幢2单元1层西户住房排除妨碍，该院法院作出（2019）豫1402民初9993号民事判决，支持了孙民英的诉讼请求，刘磊、陈丹不服，提起上诉。一审法院作出（2020）豫14民终1350号民事判决，驳回上诉，维持原判。后刘磊、陈丹申请再审，被一审法院驳回。孙杰以其系涉案房屋的实际买受人为由提起第三人撤销之诉。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”《中华人民共和国民事物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，涉案房屋登记在孙民英名下，根据法律规定，河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9993号民事判决及一审法院（2020）豫14民终1350号民事判决认定孙民英为涉案房屋的权利人，并判决刘磊、陈丹排除妨碍并无不当。孙杰提起第三人撤销之诉，但却没有证据证明其对涉案房屋享有合法的民事权利，故其诉讼请求不予支持。孙杰主张是借用孙民英名义购买的涉案房屋，可另行向孙民英主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第二百九十二条、第三百条第一款第三项之规定，判决:驳回孙杰的诉讼请求。案件受理费10634元，由孙杰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，有权提起第三人撤销之诉的主体,必须是因不能归责于本人的事由未参加另案诉讼的有独立请求权的第三人,或者虽无独立请求权,但另案处理结果同他有法律上利害关系的第三人。另案孙民英诉陈丹、刘磊排除妨害纠纷中，孙民英以其持有的商丘市房权证2012字第0××8号房屋产权证提起诉讼，请求陈丹、刘磊对商丘市睢阳区南京路南中州路东天明第一城三期第七幢2单元1层西户住房排除妨害，另案民事判决支持了孙民英的诉讼请求，判决陈丹、刘磊从涉案房屋中搬出，将房屋返还予孙民英。《中华人民共和国民事物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”涉案房屋登记在孙民英名下，其为涉案房屋的权利人。本案中，孙杰虽提交了涉案房屋购买的相关凭证，但不能以此对抗房屋产权证登记的权利人对房屋所享有的物权，因此，孙杰对另案的诉讼标的，即本案的涉案房屋并不享有独立请求权；另案判决陈丹、刘磊将房屋返还予孙民英对于孙杰处理房屋存在一定事实上的关系，但这种事实上的联系不同于法律上的利害关系，就本案而言，孙杰亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权第三人，不具备法律规定的提起本案第三人撤销之诉的主体资格，应裁定驳回孙杰的起诉，原审判决驳回孙杰的诉讼请求适用法律错误，本院予以纠正。陈丹、刘磊作为本案一审被告，未提出反诉，本案裁定驳回孙杰的起诉，对陈丹、刘磊的上诉请求亦不再审理。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定,裁定如下: 一、撤销河南省商丘市中级人民法院(2020)豫14民撤9号民事判决； 二、驳回孙杰的起诉。 一审案件受理费10634元，退还孙杰；孙杰预交的二审案件受理费10634元予以退还，陈丹、刘磊预交的二审案件受理费10634元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  林春霞 审判员  王喜萍 审判员  吕 强 二〇二一年三月三十日 书记员  石海鸽