湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂12民终249号上诉人（原审被告）：胡新伟，男，1991年11月1日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审原告）：方琼，女，1989年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吴志成，通城县隽水镇法律服务所法律工作者。上诉人胡新伟因与被上诉人方琼民间借贷纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。胡新伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审案件受理费由方琼负担。事实和理由：1.一审法院未合法传唤上诉人就缺席开庭并作出判决，程序违法。上诉人离婚后在外打工，居无定所。上诉人并不知道本案一审开庭时间，直到一审法院将一审判决书邮寄到通城县塘湖镇狼荷村一组家里后，上诉人才知道本案诉讼之事，但此时一审判决已经作出，程序已完成。故上诉人只能上诉。2.一审认定事实不清，证据未经上诉人质证。方琼是上诉人前妻的姐姐，2014年上诉人因承包一工程项目需要资金，找方琼融资10万元，方琼担心赚不到钱，上诉人向其保证每年最少收益2万元。但是方琼并未足额转账给上诉人10万元，具体应以银行转账记录为准。2017年5月21日上诉人与前妻协商离婚后，在受方琼胁迫下出具了10万元的借条。上诉人承包的工程项目因房地产市场低迷，不仅没有赚钱，反而欠较多债务，目前并无还债能力。方琼辩称，一审法院将相关应诉文书及开庭传票送到在通城县塘湖镇狼荷村一组居住的胡新伟的父亲家中，开庭之前还打电话通知了胡新伟开庭的时间，胡新伟拒不到庭，一审程序合法。答辩人交付投资款有银行转账记录为证，其中9万元是直接转账给胡新伟的，另有1万元是转账给方敏霞的。答辩人从未参加工程项目管理，按约定只享受10万元投资每年2万元的收益回报。对于10万元投资款，在胡新伟与方敏霞的离婚协议中亦有约定，不存在欺诈胁迫之事。请求二审驳回上诉，维持原判。方琼向一审法院起诉请求：1.判决胡新伟立即返还其投资款100000元，并按同期银行贷款利率承担资金占用损失；2.案件诉讼费用由胡新伟承担。一审法院认定的事实：胡新伟与方敏霞原系夫妻，方琼系方敏霞的胞姐。2014年7月10日，胡新伟拿着盖有武汉华强建筑工程有限公司公章的格式合同找到方琼，双方签订了一份工程项目投资协议书，约定：方琼投资10万元，委托胡新伟投资，胡新伟承诺投资时间为两年，每年应分得2万元利润，投资的工程项目由湖北省通城县华强建筑有限公司、通城县农行星火支行控股，同意控股一切责任由胡新伟承担（胡新伟书写）等等，方琼当场将10万元通过银行转账给胡新伟。2017年5月21日，胡新伟与方敏霞自愿在通城县民政局婚姻登记中心协议离婚，约定欠方琼10万元债务由胡新伟于2019年前偿还，但胡新伟至今拒付，引发诉讼。经网上查询，武汉华强建筑工程有限公司已经被武汉市场监督管理部门吊销，但未注销。湖北省通城县华强建筑有限公司没有登记注册。农行通城县星火支行系全国大型国有企业的分支机构，根本不可能让自然人控股。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项规定，原、被告所签订的协议书名义上为投资协议，实际为民间借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。本案投资协议书约定方琼投资10万元，每年分得2万元利润，经过结算即为年利率20%，不超过法律保护的借款利率标准。方琼请求胡新伟偿还借款，并按同期银行贷款利率承担资金占用损失，同期银行贷款利率明显低于年利率20%，受法律保护，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：胡新伟向方琼支付借款100000元，并从2014年7月10日至还清之日止按同期贷款利率承担资金占用损失，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由胡新伟负担。二审查明，一审时，方琼向法院提交了如下证据：一、2014年7月10日方琼与胡新伟签订的《工程项目投资协议》，欲证明双方协议由方琼投资胡新伟承诺由武汉华强建筑工程有限公司控股的工程项目，投资金额10万元，投资期限2年，每年应分得收益2万元。二、2014年7月16日从方琼账户转账到胡新伟账户的银行转账汇款凭证两份，每份金额4万元，合计金额8万元。三、2014年11月11日从方琼账户转账到胡新伟账户的银行转账汇款凭证一份，金额1万元。四、2015年8月22日方琼转账到“新荷”的支付宝转账记录两次，每次5000元，但两次转账均显示交易关闭。五、2015年8月23日方琼从其本人余额宝转账到其本人银行账户的转账记录一份，金额1万元。以上证据二至五欲证明方琼向胡新伟提供出借资金10万元的事实。胡新伟对方琼一审提交的证据进行质证后认为，对于证据一、二、三的真实性无异议，但2014年7月16日的8万元实际用于购买住房，该住房在协议离婚时约定归女方所有。证据四、五中的款项其并未收到，实际借款金额只能以其实际收到的金额为准。二审中，方琼未向法院提交新的证据。胡新伟向法院提交了其于2016年5月15日22：05分向方琼微信转账2000元的记录。方琼虽然质疑该款可能是胡新伟让方琼代为送礼的礼金，但对其该反驳意见未能提供证据证明，为有利于化解纠纷，方琼对该2000元还款表示认可。本院认为，方琼一审提供的证据一、二、三可作为认定本案事实的有效证据。证据四因交易关闭，不能证明转账成功的事实，证据五显示的1万元是从方琼的余额宝转到方琼的银行账户，不能证明方琼主张的向胡新伟转账的事实，不予采信。故二审认定方琼实际提供的出借资金为9万元，其中2014年7月16日支付8万元，2014年11月11日支付1万元。胡新伟将本案借款用于工程投资或是家庭买房，均不影响其应当承担的民事责任。二审查明，胡新伟于2016年5月15日支付借款利息2000元。胡新伟主张是受方琼的胁迫而承诺承担欠方琼的10万元债务，但胡新伟对其主张受方琼胁迫的事实未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。还查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的一年至三年期贷款利率为6.15%，2014年11月22日调整一年至三年期贷款利率为6%。二审经核实，一审在向胡新伟送达本案起诉状副本及应诉通知、举证通知、开庭传票等文书前，先通过方琼提供的胡新伟的手机号码与胡新伟通话联系，并于2020年8月26日按照胡新伟提供的通讯地址邮寄了上述文书及资料，法院专递回执显示胡新伟本人于2020年8月28日15时签收了上述资料，但胡新伟无正当理由拒不到庭。2020年10月22日，一审法院到胡新伟的老家向胡新伟送达本案判决书时，胡新伟的妻子在家，但拒绝签收，一审拍照后将该判决书留置在胡新伟家中，两名法院送达人员在送达回证上注明情况后签字。对于一审认定的其他事实，二审继续予以认定。本院认为，根据本案胡新伟与方琼签订的《工程项目投资协议》内容，方琼投资后并不参与工程项目的经营管理，亦不承担经营亏损风险，只收取固定收益，属于名为投资，实际为借款的协议。关于方琼实际支付的投资款的金额如何认定，利息如何计算。《工程项目投资协议》约定，方琼投资10万元，期限2年，每年收益2万元，即年利率20%。实际上，方琼仅能证明其提供了出资9万元，依照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案方琼的实际出资为9万元，应认定为出借本金。因双方约定的收益即借款年利率为20%，未违反当时有效的于2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）的规定，方琼起诉时仅要求按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，自愿放弃部分利息，属于处分自己的实体权利，依法应予准许。胡新伟偿还2000元利息时，本案借款的利息按中国人民银行同期贷款利率计算亦大于2000元，故该2000元还款应认定为支付利息。本案的借款期限约定为两年，应适用一年至三年期限的贷款利率标准。根据方琼的诉讼请求及中国人民银行调整一年至三年期贷款利率的情况，酌定本案借款年利率按6%计算。胡新伟称系受胁迫而承诺承担本案债务，但对其主张的事实未提供证据证明，对其该主张不予支持。关于本案送达起诉状副本及应诉通知、举证通知、开庭传票等文书程序是否合法问题。一审法院通过方琼起诉状中提供的胡新伟的手机号码与胡新伟取得联系后，按照胡新伟提供的通讯地址向胡新伟邮寄了上述文书及资料，法院专递回执显示该法院专递由胡新伟本人于2020年8月28日15时签收，但胡新伟无正当理由拒不到庭。一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”及第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，依法缺席审理并作出判决符合法律规定，程序并不违法。综上，一审认定本案的借款本金为10万元有误，二审调整为9万元，一审对于中国人民银行同期贷款利率未予明确，二审确定按年利率6%计算利息。上诉人胡新伟的上诉请求部分成立，对有理的部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初1840号民事判决；二、由胡新伟偿还方琼借款本金90000元及利息（其中8万元借款本金从2014年7月16日起到清偿之日止按年利率6%计算利息，借款本金1万元从2014年11月11日起到清偿之日止按年利率6%计算利息，已付利息2000元从中冲减）。上述给付义务限在本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回方琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由方琼负担230元，胡新伟负担2070元。二审案件受理费300元，由胡新伟负担250元，由方琼负担50元。本判决为终审判决。审判长  陈继高审判员  徐金美审判员  侯欣芳二〇二一年三月二十六日助理法官李灿书记员  贾 茹附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。