广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0224民初108号原告：广州市番禺区大石百德胜塑料制品厂，经营场所广州市番禺区。经营者：何东文。委托诉讼代理人：唐坚，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹祈平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖锋，男，汉族，1985年11月22日出生，住广东省仁化县。原告广州市番禺区大石百德胜塑料制品厂（以下简称百德胜制品厂）与被告肖锋不当得利纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百德胜制品厂的委托诉讼代理人邹祈平到庭参加了诉讼，被告肖锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款297382.5元；2、判令被告支付利息39485.94元（以100955.5元为本金，分别按年利率24%自2019年9月3日起计至2020年8月19日止的利息23623.59元；2020年8月20日起利息按年利率14.32%计至还清欠款之日止（暂计至2021年9月19日的利息15862.35元）；3、判令被告支付以196427元为本金的利息，按月利率0.5%自2020年11月9日起计至还清欠款之日止（暂计至2021年9月19日的利息22261.73元）；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告聘请的业务员，其于2019年5月至2019年10月在原告处任职。任职期间，被告主要负责帮原告送货及暂收客户货款。后被告未按照公司规定和要求用公司账户收取货款，而是违规擅自使用自己的支付宝、微信收取客户货款，意图侵吞公司财物。经原告公司财务查账后发现被告侵占公司货款的事实。经原告多次催讨，被告拒绝予以返还。在双方协商下，被告于2019年9月2日写下一份《欠条》,并承诺如下还款计划:“被告所欠货款100955.5元自2019年9月开始，按照每月工资的50%-60%进行抵扣，本人承诺于2020年9月2日前还清所有欠款。”但还款期限届满后，被告从未向原告还款。在该《欠条》签下后，原告发现被告还侵占公司其他货款，遂于2019年11月8日被告写下另一份《欠条》，承诺如下还款计划：“被告所欠的196427元的货款，本人承诺于2020年11月8日前还清所有欠款。”但约定还款的期限届满后，被告至今未还款。为维护自身权益，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告未向本院提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:证据1欠条（2019年9月2日），拟证明2019年9月2日被告欠原告100955.5元及担保人肖秀容担保此次欠款的事实；证据2货物对账单（2019年9月2日），拟证明被告签名确认其拖欠原告货物应收款项100955.5元的事实；证据3欠条（2019年11月8日），拟证明2019年11月8日被告欠原告196427元及担保人肖秀容担保该欠款的事实；证据4货物对账单（2019年11月8日），拟证明被告签名确认其拖欠原告货款应收款项人民币196427元的事实。原告上述证据形成了一个完整的证据链，证实了被告的欠款事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2019年11月，被告任职于原告处，并在对外进行业务工作时，代原告收取货款。任职期间，被告违反原告规定收取客户货款后，未交付原告。后经原告查账，并与被告对账确认，被告任职期间代收货款未归还的数额为297382.5元。在双方协商下，被告于2019年9月2日向原告出具一份欠条，欠条言明：“本人肖锋，身份证号码：440××××××××××××5，于2019年5月至2019年9月在广州市番禺区大石百德胜塑料制品厂（以下简称为：百德胜）任职业务员期间，擅自挪用货款，肖锋本人已承认此所有事实，并愿意负责此事造成的全部后果，所涉及的总金额为100955.5元（大写：壹拾万零玖佰伍拾伍元）。鉴于本人承认错误，并积极配合处理，公司决定不给与开除，并且拟定以下还款计划：所欠货款在2019年9月开始，在工资抵扣（具体抵扣：按照每月工资的50%-60%抵扣），直至抵扣完所有欠款。本人承诺于2020年9月2日前还清所有欠款。本人承诺于2020年9月2日前还清所有欠款。如逾期尚未还清货款，则按总金额的月利率的5%来收取利息，直到所有欠款全部还清为止。百德胜现已保留追究肖锋的法律责任的权利。如有违反，则以此欠条为依据起诉至人民法院，追究其法律责任，特立此欠条为证。欠款人：肖锋身份证字号：440××××××××××××495担保人：肖秀容身份证字号：440××××××××××××5052019年9月2日（签定）”。欠条签订后，被告未偿还原告货款及利息，原告也未在被告工资额中针对该欠款进行抵扣。后原告又发现被告尚侵占其另一笔货款。被告遂又于2019年11月8日再次向原告出具一份欠条，欠条言明：“本人肖锋，身份证号码：440××××××××××××495，于2019年8月至2019年10月在广州市番禺区大石百德胜塑料制品厂（以下简称为：百德胜）任职业务员期间，擅自挪用货款，肖锋本人已承认此所有事实，并愿意负责此事造成的全部后果，所涉及的总金额为人民币196427元（大写：壹拾玖万陆仟肆佰贰拾柒元）。本人承诺于2020年11月8日前还清所有欠款。如逾期尚未还清货款，则按总金额的月利率的0.5%来收取利息，直到所有欠款全部还清为止。百德胜现已保留追究肖锋的法律责任的权利。如有违反，则以此欠条为依据起诉至人民法院，追究其法律责任，特立此欠条为证。欠款人：肖锋身份证字号：440××××××××××××495担保人：肖秀容身份证字号：440××××××××××××5052019年11月8日（签定）”。被告向原告出具欠条的同时亦在相关货物对账单上进行了签名，确认欠款数额。2019年11月，被告从原告处离职，尚欠原告货款297382.5元（100955.5元+196427元）待返还。原告多次追讨未果，遂将被告诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法总则》等当时的法律、司法解释。本案系不当得利纠纷。民事法律关系范畴内的不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案中被告是否构成不当得利，如构成，是否应返还货款及支付利息，评判如下：一、关于被告是否构成不当得利的问题。首先，被告在原告处任职期间，利用职务之便，代为收取了原属于原告的货款，并拒绝返还，该事实有被告出具给原告的欠条，及其签名确认的货物对账单为证，本院予以确认。被告作为原告的工作人员，收取了原属于原告的货款，并在被发现后，在约定的期限内拒绝返还，其行为是对原告财产权的侵害，其行为构成不当得利。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告作为对返还不当得利具有履行义务的一方，对其是否已返还不当利益负有举证责任，本案中，被告并未提交证据证实其已偿还所欠款项，故本院确认被告实际仍未返还原告货款297382.5元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告要求被告返还货款297382.5元，于法有据，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付利息的问题。因双方对不当得利的数额及还款期限等进行约定后，双方之间已形成了明确的债权债务关系。且根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”的规定，现被告逾期还款构成了违约，依法应承担支付利息的责任。至于利息计算方式，则可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定进行计算。经计算被告应支付的利息为：1、2019年9月2日欠条约定100955.5元的月息5%，已超过法律规定的利率上限，该利息计算标准，本院不予采纳。根据法律规定的利率计算标准，2019年9月3日至2020年8月19日的利息为（100955.5元×24%÷365天）×346天=22968.1元。原告主张逾期利息2020年8月20日起按年利率（14.32%）暂计至2021年9月19日，利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（4.20%）的四倍，符合法律规定，本院予以采纳，但原告主张计算利息的截止日期并未到，该截止日期计算，本院不予支持，该时段的利息可从2020年8月20日暂计至起诉之日，为（100955.5元×14.32%÷365天）×158天=6258元；2、2019年11月8日欠条约定196427元逾期还款月利率为0.5%（年利率6%），该利率未超过法律规定的计息标准，本院予以采纳。基于前述理由，逾期利息自2020年11月9日起暂计至起诉之日，为（196427元×6%÷365天）×79天=2550.9元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，并不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖锋于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市番禺区大石百德胜塑料制品厂货款297382.5元及利息31777元；驳回原告广州市番禺区大石百德胜塑料制品厂的其他诉讼请求。案件受理费3344元（原告已预交），由被告肖锋负担，限被告肖锋于本判决生效之日起十日内支付原告广州市番禺区大石百德胜塑料制品厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 周远平二〇二一年三月十二日法官助理 聂明秀书 记 员 胡 可