wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书(2021)黑1225刑初14号公诉机关明水县人民检察院。被告人王某某，男，1951年6月2日出生，汉族，无文化，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，住明水县，2019年1月8日因盗窃犯罪被明水县人民法院判处拘役两个月并处罚金一千元。因本案，于2020年9月15日被明水县公安局刑事拘留，2020年9月16日被明水县公安局取保候审，2020年12月22日被明水县公安局刑事拘留，经明水县人民检察院批准，于2020年12月30日被明水县公安局逮捕，现羁押于明水县看守所。明水县人民检察院以黑明检一部刑诉[2021]5号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审。明水县人民检察院指派检察员赵振国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。明水县人民检察院指控，2020年9月9日13时许，被告人王某某在明水县悦园二期东侧百食粮油商行门前将4桶豆油偷走；2020年9月13日11时许，被告人王某某在明水县购物中心东侧悦丰干果店门前将两袋瓜子偷走；2020年9月12日20时许，被告人王某某在明水县购物中心楼下以纯专卖店内将一件红色帽服偷走；2020年9月15日14时许，被告人王某某在明水县购物中心楼下以纯专卖店内偷走6件衣服；2020年12月19日17时许，被告人王某某在明水县土地局楼下天泽精品旱烟店门口偷走两只大鹅；2020年12月21日19时许，被告人王某某在明水县东街菜市场马明伍水果批发商店门前盗走了一箱花红苹果。综上，被告人王某某共盗窃6次，盗窃财产总价值人民币1161元。被告人王某某于2020年9月15日被明水县公安局抓获到案。为证实以上事实，公诉机关提交了王某某户籍信息、扣押清单、价格结论书、刑事判决书、被害人侯某、卢某、徐某、刘某、陶某的陈述、被告人王某某的供述和辩解、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为被告人王某某以非法占有为目的多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处王某某有期徒刑六个月。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人王某某在2020年9月9日至2020年12月21日盗窃他人物品六次，其中在取保期间实施盗窃2次，盗窃财产总价值人民币1477元：1、2020年9月9日13时许，被告人王某某在明水县悦园二期东侧百食粮油商行门前将4桶豆油偷走；2、2020年9月13日11时许，被告人王某某在明水县购物中心东侧悦丰干果店门前将两袋瓜子偷走；3、2020年9月12日20时许，被告人王某某在明水县购物中心楼下以纯专卖店内将一件红色帽服偷走；4、2020年9月15日14时许，被告人王某某在明水县购物中心楼下以纯专卖店内偷走6件衣服；5、2020年12月19日17时许，被告人王某某在明水县土地局楼下天泽精品旱烟店门口偷走两只大鹅；6、2020年12月21日19时许，被告人王某某在明水县东街菜市场马明伍水果批发商店门前盗走了一箱花红苹果。被告人王某某于2020年9月15日被明水县公安局抓获到案。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王某某户籍信息、扣押清单、价格结论书2份、刑事判决书、被害人侯某、卢某、徐某、刘某、陶某的陈述、被告人王某某的供述和辩解、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的多次盗窃他人财物，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人在庭审中如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下:被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月22日起至2021年6月19日止，罚金于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏 天人民陪审员  赵海霞人民陪审员  孙连香二〇二一年三月十九日书 记 员  王思祺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢343号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民特8号民事裁定书,2021年3月22日恢复立案执行申请执行人郦忠祥与被执行人蔡杨洪请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人履行人民币215745.75元（其中执行款210145.75元，执行款5600元），该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初9892号 原告：梁旭龙，男，汉族，1991年7月9日出生，住陕西省乾县。 委托代理人：魏备娜，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托代理人：曹琪，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被告:罗盾，男，汉族，1993年12月14日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告:杨锦华，女，汉族，1993年2月15日出生，住陕西省咸阳市礼泉县。 第三人：陕西振源置业有限公司第四分公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：冯林涛，系该公司经理。 委托代理人：周祥，男，汉族，1992年10月28日出生，住陕西省乾县，系该公司员工。 原告原告梁旭龙诉被告罗盾、杨锦华，第三人陕西振源置业有限公司第四分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁旭龙于2021年3月31日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梁旭龙撤回起诉。 本案案件受理费2300元减半后1150元由原告梁旭龙承担。 审判员  张蓓欣 二〇二一年三月三十一日 书记员  王崇凡
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执799号 移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院。 被执行人：李贻琼，女，汉族，1968年9月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院移送执行李贻琼司法罚款一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）川0504司惩54号决定书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院已扣划被执行人银行存款200元。本案已执行完毕，现以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初654号 原告：杨运芳，男，1952年10月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市敦厚米业有限公司，统一社会信用代码91429004753433986H，住所地仙桃市长埫口镇敦厚街（原敦厚粮店）。 法定代表人：廖信华，该公司总经理。 被告：廖信华，别名廖兴华，男，1969年2月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告杨运芳与被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨运芳到庭参加诉讼，被告仙桃市敦厚米业有限公司、被告廖信华经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨运芳向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（自2019年4月16日起至清偿之日止按年利率10％计算）；2由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系同邻关系，2019年4月16日，被告廖信华以生意缺乏周转资金为由向原告借款。原告当天以现金方式出借给被告人民币100000元，被告收到借款后，向原告出具了借条一张，并承诺年息10%。后经原告多次催讨，两被告以各种理由推诿，原告索要无果遂起诉至法院。 被告仙桃市敦厚米业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。 被告廖信华未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据：证据一、借条原件一张，拟证明两被告向原告借款的事实；证据二、原、被告身份信息复印件（与原件核对无异）各一份，拟证明原、被告主体资格。关于上述两组证据，本院经审查认定如下：虽然借条借款人处签名为“敦厚米厂”、“廖兴华”，与原告提供的被告身份信息复印件中“仙桃市敦厚米业有限公司”、“廖信华”部分不一致，但在借条上加盖了仙桃市敦厚米业有限公司公章，且该公章由其法定代表人廖信华实际控制并使用，能够认定借款人系仙桃市敦厚米业有限公司和廖信华。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，被告廖信华因经营仙桃市敦厚米业有限公司所需，向原告杨运芳借款100000元，出具借条一份，载明：“今借到杨运芳人民币壹拾万元整，年息拾点”，被告廖信华在借款人处签上自己的别名“廖兴华”确认，被告仙桃市敦厚米业有限公司在借款人处加盖公章。原告将借款以现金方式交付给被告廖信华。后经原告催讨，两被告未履行还款义务，遂原告起诉至法院。 本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。因借条上双方未约定还款期限，原告可随时主张，但应给被告相应的准备时间，现原告向被告催讨，被告未及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故对原告诉请两被告共同偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第二十八条第二款“……约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，双方约定年息拾点即年利率10%，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨运芳借款本金100000元并支付利息（从2019年2月25日起按年利率10%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 邹 容 二〇二一年三月三十日 书记员 谭春晖
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1722刑初92号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人谢圣飞，男，1980年7月24日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，现住山东省单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月6日被单县公安局取保候审；于2021年1月12日被单县人民检察院取保候审；2021年3月9日被本院决定取保候审。 山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人谢圣飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月27日14时16分左右，被告人谢圣飞驾驶鲁Ｒ0××××号灰色长城牌小型轿车沿单县至李新庄路由南向北行驶至单县北外环与黄寺路路口处，被执勤民警查获。经检验鉴定，被告人谢圣飞血液中检出乙醇成分，含量为170.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人谢圣飞的刑事责任，谢圣飞自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人谢圣飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚速裁程序审理本案，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，单县司法局对被告人谢圣飞进行调查并出具调查评估意见：被告人对社会危害程度较小，对所居住社区影响较小。被告人谢圣飞向本院预缴罚金人民币六千元。 本院认为，被告人谢圣飞醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢圣飞系坦白，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，结合司法行政机关的调查评估意见，可对被告人依法从轻处罚，适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢圣飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，待判决生效后依法上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋勇 二〇二一年三月十九日 书记员  张凯
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民特6号申请人：河南基元建设工程有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路北，107国道东龙岗新城34号楼4单元2楼东户。法定代表人：李永田，董事长。委托诉讼代理人：翟宝红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠源，河南苗硕律师事务所实习律师。被申请人：路秀秋，男，1956年7月14日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人河南基元建设工程有限公司（以下简称基元公司）与被申请人路秀秋申请撤销仲裁裁决纠纷一案，基元公司于2021年2月3日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日受理此案，之后向申请人基元公司、被申请人路秀秋送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。申请人基元公司的委托代理人翟宝红、赵忠源，被申请人路秀秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。基元公司向本院提出的请求为：撤销中区劳人仲案（2020）180号裁决书。事实和理由：路秀秋与基元公司劳动争议一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月21日作出的中区劳人仲案（2020）180号裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，该裁决适用法律法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，且违反法定程序，因此该仲裁裁决应当予以撤销。事实和理由：一、基元公司与路秀秋之间不存在劳动关系，故中站区劳动争议仲裁委员会无管辖权。1、路秀秋到工地上班并未与基元公司签订过劳动合同，基元公司也未为路秀秋购买过社会保险，故基元公司与路秀秋之间不存在劳动关系。2、路秀秋在劳动仲裁申请书中自认路秀秋受郭保军雇佣，故基元公司与路秀秋之间不存在劳动关系。3、事实上，基元公司将焦作物流园倒班宿舍未完成工程的土建部分分包给了案外人郭保军，郭保军又将土建工程分包给了下面的具体班组，分别是粉刷班组、楼梯安装班组、卫生间班组、楼顶保温班组等，路秀秋只是其中一个分包班组的负责人。案外人郭保军承包土建工程之后，具体的用工情况完全由郭保军本人决定，路秀秋的工资事宜也一直与郭保军接洽，与基元公司无关。4、中站区劳动仲裁委员会不能因为路秀秋主张的是农民工工资就倒推认定本案属于劳动仲裁受理范围。二、中站区劳动仲裁委员会适用《保障农民工工资支付条例》属于适用法律法规错误。1、《保障农民工工资支付条例》第2条“保障农民工工资支付适用本条例，本条例所称农民工是指为用人单位提供劳动的农村居民。本条例所称工资是指农民工为用人单位提供劳动后应当获得的劳动报酬。”可见该条例适用的前提基础是劳动关系的存在，基元公司与路秀秋之间不存在劳动关系，自然也无法适用该条例。2、中站区劳动仲裁委员会在未认定基元公司与路秀秋之间是否存在劳动关系，就直接裁决由基元公司向路秀秋支付拖欠的工资，明显属于对农民工工资的扩大解释，明显适用法律错误。3、路秀秋所分包的业务是包工包料，不是单一的农民工工资问题，故不能适用该《保障农民工工资支付条例》。三、中站区劳动仲裁裁决遗漏必要的共同仲裁参加人，显属程序错误。1、路秀秋在劳动仲裁申请书中自述“基元公司即郭保军与其结算尚欠工资16544元”，而案外人郭保军与基元公司并非同一主体，法律上不能混同，且为了查清案件事实，中站区劳动仲裁委员会应依职权追加案外人郭保军作为本案必要共同仲裁参加人，但中站区劳动仲裁委中并未依法追加，程序违法。2.路秀秋在劳动仲裁中举证的2020年11月28日案外人郭保军出具的证明仍欠路秀秋16294元未支付，该证据系复印件，基元公司在庭审中也未认可该证明，该证明的出具人郭保军也未出庭承认该证据，路秀秋与郭保军是如何进行约定的，也无从考证，案外人郭保军作为必要的共同仲裁参加人应当参加而未参加，必将影响案件裁决结果的公正性。综上，原劳动仲裁裁决适用法律法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，且违反法定程序，因此该仲裁裁决应当予以撤销。被申请人路秀秋答辩称，周克义与基元公司签订有协议，路秀秋在工地上干了3、4个月，周克义在工地上指挥路秀秋干活。路秀秋在工地上干活。就应武钢焦作分公司的工程得到工钱。中站区劳动监察大队也去处理我们的纠纷了，是劳动监察大队让路秀秋申请仲裁。根据基元公司的请求和理由及路秀秋的答辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会做出的中劳人仲案字（2020）180号仲裁裁决书是否应予撤销。针对本案争议焦点，申请人基元公司提交4份证据，1.焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会做出的中劳人仲案字（2020）180号仲裁裁决书；2、送达回证；3、案外人郭保军出具的收条；4、图片。证明指向：涉案仲裁裁决符合撤销情形，基元公司在法定期间内提起了撤销仲裁申请。路秀秋的质证意见为：对仲裁裁决书和送达回证没有异议，对郭保军出具的收条和图片不清楚。被申请人路秀秋提供3份证据，1、周克义与武钢集团物流有限公司焦作分公司签订的补充协议，证明周克义承包了武钢集团物流有限公司焦作分公司的工程。2、周克义与郭保军的算账记录，证明二人没有算清账。基元公司的质证意见为：对补充协议没有异议，算账记录与基元公司和本案都无关。本院认为，由于路秀秋对基元公司提交的第1、2份证据没有异议，本院予以确认。基元公司提交的第3、4份证据与本案无关联，本院在本案中不予采信取。基元公司对路秀秋提交的第1份证据没有异议，本院予以采信，第2份证据与本案没有关联，本院在本案中不予采信。本院经审理查明：基元公司承建了武钢集团物流有限公司焦作分公司倒班宿舍工程。路秀秋受郭保军的雇佣在该工程上从事领工工作。2020年11月28日，郭保军向路秀秋出具证明，证明郭保军未支付路秀秋工资16294元。本院经审查认为，劳动仲裁受理的是用人单位与劳动者之间劳动争议。本案中，路秀秋受郭保军的雇佣在基元公司承建的工地上从事领工工作，郭保军不是基元公司的工作人员，路秀秋与基元公司不存在劳动关系，因此路秀秋与基元公司之间的工资纠纷不属于劳动争议，不属于劳动仲裁受理范围。综上，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2020）180号仲裁裁决程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第二十二条之规定，裁定如下：撤销焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会做出的中劳人仲案字（2020）180号仲裁裁决。本案案件受理费400元，由河南基元建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二一年三月十六日法官助理池成书记员李亚丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保968号申请人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。被申请人秦金涛，男，汉族，1987年5月26日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人黄静丽，女，汉族，1986年11月7日出生，住郑州市高新技术开发区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款818004.18元或查封其相应价值的其他财产。中国建设银行股份有限公司郑州众意西路支行以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人秦金涛、黄静丽银行存款818004.18元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十四日书记员  郜 燕
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审381号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人谢群辉，女，汉族，1964年7月26日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为20201050302××的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月07日12时46分，被执行人所属渝A××号车在重庆绕城高速146KM+853M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为20201050302××的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的20201050302××《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为20201050302××《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4323民初253号   原告：王继洼，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。   委托诉讼代理人：盛红凤，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   被告：新疆旺源生物科技集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区福海县福海镇环城东路。   法定代表人：陈钢粮，执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。   原告王继洼与被告新疆旺源生物科技集团有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。   原告王继洼诉称，1.请求法院判决解除原、被告之间的《特许经营合同》；2.请求判令被告退还原告保证金250000元；3.请求判令被告退还原告货款373307元；4.请求判令被告支付原告返利总金额332923.25元；5.请求判令被告支付原告返赠简包装条粉折现总金额217167.5元；6.请求判令被告支付原告检测化验费用及用作检测化验的12罐奶粉，共计26082.02元；7.请求判令被告支付250000元保证金的资金占用期间利息，现暂算至2020年12月31日，之后的利息付至被告实际支付完毕之日止，共计13195.48元；8.请求判令被告承担应返还原告货款的资金占用利息，以373307元为基数，自立案之日起起算，至被告实际支付完毕之日止。上述2-7项合计1212675.24元。9.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原、被告双方于2019年9月签订《特许经营合同书》，合同约定原告作为“旺源驼奶”系列产品在浙江省杭州市的市级代理商（不包括上城区、西湖区）。另，双方口头约定，原告作为上述区域的独家代理商，但在实际合作期间，被告在上述区域内又另行招募其他代理商，原告发现此情况后与被告沟通，被告口头承诺会取消其他代理商的经营，但至今并未取消，原告认为被告存在违约。合同约定原告向被告支付市场保证金250000元，原告季度进货达到400000元，被告给予25％的返点奖励。2019年8月16日，原告向被告支付合同保证金50000元。2019年8月19日，原告向被告支付合同保证金200000元。至此，原告共计向被告支付保证金250000元。2019年9月10日，原告向被告支付货款1500000元。2019年11月23日，原告向被告支付货款200000元。2019年12月19日，原告向被告支付货款5000元。至此，原告共计向被告支付货款1705000元。2019年8月至2020年3月期间，被告因生产力不足、缺货等原因仅向原告发送了部分货物，至今仍有373307元的货物未发给原告。合同履行期间，被告承诺向原告返赠的全脂驼乳粉（简包）至今未全部兑现。合作过程中，原告怀疑被告生产的驼奶粉成分含量与罐体标注含量存在差异，故向浙江公正检测中心有限公司申请驼奶成分检测，结果显示部分指标含量确实存有差异，基于此原因，原告认为被告存在根本违约，造成双方的合同无法履行，应承担本案的检测费及化验用的物料费（驼奶粉）。   被告新疆旺源生物科技集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   本院经审查认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，特许经营合同纠纷为第五部分“知识产权与竞争纠纷”中“十三、知识产权合同纠纷”项下的三级案由，本案应属知识产权纠纷案件。根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定的“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”，本案应由新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：   本案移送新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   魏 若 雯   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   库力巴努
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执280号申请执行人：姚亚宾，男，1973年9月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：叶良，男，1974年10月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行姚亚宾与叶良民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖1126执280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年三月二十九日书记员  沈 菁
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1527民872号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全照。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。地址：信阳市淮滨县乌龙大道中段。委托代理人：王振，男，汉族，1972年6月12日生，住河南省信阳市平桥区。系滨城支行行长。被告：赵天学，男，汉族，1968年2月17日出生，住河南省。被告：刘建凤，女，汉族，1970年5月20日出生，住河南省。被告：简洪杰，男，汉族，1969年8月26日出生，住河南省。被告：陶侠，女，汉族，1969年6月21日出生，住河南省。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司（以下简称淮滨农商行）诉被告赵天学、刘建凤、简洪杰、陶侠金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告淮滨农商行于2021年3月19日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮滨农商行申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4589.68元，减半收取人民币2294.84元，由原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘晓珊二〇二一年三月十九日书记员  杨春红
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督438号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：贾刚，男，1996年3月27日出生，汉族，住山西省大谷县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月20日，被申请人（借款人）贾刚与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34180331的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月20日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月21日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人贾刚给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月21日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贾刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月21日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人贾刚还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人贾刚负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人贾刚应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人贾刚如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2882号原告：王西贤，男，1972年3月2日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：米慧鑫，河南言亮律师事务所律师。被告：郑州经开梦都生态发展有限公司，住所地郑州经济技术开发区祥云办事处院内1楼101室。原告王西贤与被告郑州经开梦都生态发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王西贤于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王西贤申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王西贤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王西贤负担。审判员  王玮娜二〇二一年三月三十一日书记员  张梦婷
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执80号 申请执行人：谷广成，男，1974年5月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州市丽得餐饮有限公司，地址：广州市从化区江埔街环市东路62号101铺。 法定代表人：熊国龙。 关于申请执行人张伟与被执行人广州市丽得餐饮有限公司劳动争议一案，本院作出的穗从劳人仲案[2020]404-451号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人支付8550元，本院于2021年1月4日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，以及到被执行人广州市丽得餐饮有限公司所在地（广州市从化江埔街环市东路62号101铺）调查后，发现该店铺已于另案依法强制腾空返还给房屋出租人，店铺内物品由另案依法处理，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 冻结了被执行人在广州农村商业银行（账号03×××84_0001）内存款，冻结期限自2021年1月19日起至2022年1月19日止，该账号无余额。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2021年3月22日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执80号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二一年三月三十日 书记员  江日恒
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16535号 原告：成都新新牛制冷设备有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府四街1976号1层、1978号1层。 法定代表人：徐雁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李旭东，男，汉族，成都新新牛制冷设备有限责任公司员工。 被告：四川志宸投资管理有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路长融街30号5栋2单元1层4号。 法定代表人：漆艳。 原告成都新新牛制冷设备有限责任公司（以下简称：新新牛公司）诉被告四川志宸投资管理有限公司（以下简称：志宸公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭对本案进行了审理。原告新新牛公司的委托诉讼代理人李旭东到庭参加了诉讼。被告志宸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 新新牛公司向本院提出诉讼请求：判决志宸公司返还新新牛公司租赁押金3万元并支付资金占用利息（以3万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年12月26日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年12月25日，新新牛公司与志宸公司签订《新能源汽车租赁合作协议》，约定新新牛公司承租志宸公司提供的新能源纯电动汽车一台，租赁期限为12个月，租赁总费用4万元。协议签订后，新新牛公司通过转账向志宸公司支付押金、购买充电桩、安装费等共计4万元。租赁期满后，志宸公司至今未退还押金，其行为严重损害新新牛公司的合法权益。 志宸公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下： 2017年12月25日，新新牛公司（乙方）与志宸公司（甲方）签订《新能源汽车租赁合作协议》，约定：新新牛公司租赁志宸公司新能源纯电动汽车一台，租赁期限为12个月，租赁总费用共计4万元，包括租赁押金3万元、保险费7,000元、电动车充电桩购买和安装费用3,000元。协议终止后，若新新牛公司未出现违约的情况，志宸公司应在协议终止后30日内全额无息退还押金给新新牛公司。协议签订后，2017年12月26日，新新牛公司通过银行转账的方式向志宸公司指定的收款账户转账支付4万元。租赁期满后，新新牛公司多次要求志宸公司退还押金3万元未果，引起纠纷。 上述事实，有原、被告身份信息，《新能源汽车租赁合作协议》、银行转账凭证、新新牛公司的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，新新牛公司与志宸公司签订的《新能源汽车租赁合作协议》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。新新牛公司已按照合同约定向志宸公司支付租金及押金等款项，有银行转账记录为凭。租赁期满，志宸公司未按约向新新牛公司退还押金3万元，其行为构成违约，依法应承担违约责任。新新牛公司的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院依法予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川志宸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都新新牛制冷设备有限责任公司退还租赁押金3万元并支付资金占用利息（利息计算方式为以3万元为基数，自2018年12月26日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，公告费600元，合计914元。由被告四川志宸投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 骥 二〇二一年三月十一日 书记员 唐肃峰
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1732号 原告：武某1，女，2008年12月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 法定代理人：武某2，男，1981年3月27日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：申书奇，男，1974年4月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告武某1与被告申书奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告武某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按武某1撤回起诉处理。 审判员  赵翠英 二〇二一年三月三十日 书记员  夏 燕
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5653号上诉人(原审被告)：周宇均，男，1965年5月4日出生。委托诉讼代理人：许国强，广东英驰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李萌，女，1980年11月1日出生。委托诉讼代理人：张婷婷，山东康海律师事务所律师。原审第三人：北京众乐房地产开发有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-2104（檀营集中办公区）。法定代表人：周宇均。上诉人周宇均因与被上诉人李萌、原审第三人北京众乐房地产开发有限公司（以下简称众乐公司）债务转移合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初24881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周宇均上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李萌对周宇均的全部诉讼请求，本案案件受理费由李萌承担。事实和理由：1．一审法院在认定证据方面程序错误。对李萌在庭审中提交的录音材料，在无法证明其真实性、合法性的情况下，一审法院予以确认，并将“周宇均在与法院通过电话联系”所称作为认定案件事实的证据予以使用，程序上是错误的。2．一审法院对本案案由表述错误，本案应当是债务转移合同纠纷，而非债权债务概括转移合同纠纷。3．一审法院认定事实不清，并未审查《债务转让协议》中约定的债务是否真实、合法有效。4．李萌未举证证明《债务转让协议》中约定的众乐公司负有向其支付工资、补助、报销、补偿金额款的义务的合法、有效证据，依法应当承担举证不能的诉讼后果，应当依法驳回李萌的诉讼请求。李萌辩称，同意一审判决，不同意周宇均的上诉请求，请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。众乐公司未委托诉讼代理人出庭，未提交书面陈述意见。因周宇均既为本案当事人个人，同时也是众乐公司法定代表人，其参加诉讼并提起上诉，有义务明确其意见为代表个人或代表公司。本院要求周宇均作为众乐公司法定代表人代表众乐公司对本案发表意见，周宇均未做回复。本院确认众乐公司已参加本案二审诉讼，但未发表意见。李萌向一审法院起诉请求：判令周宇均支付工资、补助、报销款等费用共计762945．4元及利息（以762945．4元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。一审法院认定事实：2019年5月21日，周宇均作为甲方（债务受让人）与乙方（债权人）李萌、丙方（债务转让人）众乐公司签订《债务转让协议》，约定：乙方为丙方公司营销策划总监，在职时间为2017年10月-2019年4月，在此期间，尚未支付乙方工资、补助、报销、补偿金合计843704．76元；丙方将尚未支付乙方的工资、补助、报销、补偿金合计843704．76元债务转让给甲方，由甲方履行偿还义务；自2019年6月1日起，甲方承诺未偿还欠款金额按照每日万分之五计算利息，阶段性偿还金额时，需同时偿还期间产生的利息；甲方承诺于2019年9月30日之前还清所欠债务及利息等。庭审中，李萌提交其与周宇均、王文正、李萌在2019年5月20日的录音，录音中，周宇均称“我同意把这债权债务转到我身上来，但是有个前提条件，要把公司的东西全部理清了，办好离职手续，办好所有和公司有关的，他们拿到我的纸条，找我要钱就是了”等内容。李萌称周宇均曾于2019年2月至2020年1月期间，每月支付3845．28元，共计46143．36元；另有5450元李萌认可不应由周宇均负担；周宇均于2019年9月23日支付29166元。李萌认为已支付的款项优先抵充本金，再抵充利息。本案审理过程中，周宇均与法院通过电话联系时曾称：众乐公司与李萌、王文正、李萌签订有劳动合同，众乐公司财务困难，由周宇均个人承诺给付；目前众乐公司主体仍然存在，配合法院邮寄公司的应诉手续。另查，王文正、尹成辉于另案分别起诉周宇均、众乐公司债务转移合同纠纷案。李萌于2020年1月6日向一审法院递交诉状。一审法院认为，李萌与周宇均、众乐公司签订的《债务转让协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。周宇均受让债务后，理应按照约定，如期足额支付欠款。李萌主张周宇均的还款先行抵充本金不违反法律规定，一审法院予以确认。现没有证据证明周宇均在合同履行期间有过其他给付行为，李萌请求判令周宇均支付欠款的数额不违反法律规定，一审法院予以支持。周宇均欠款未付，按照合同约定，应当支付利息，李萌主张的利息起算时间和计算标准有合同依据且不违反法律规定，一审法院亦予以支持。周宇均、众乐公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法裁判。综上，一审法院于2020年12月28日作出如下一审判决：周宇均于判决生效之日起十日内支付李萌欠款762945．4元及利息（以762945．4元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按照每日万分之五标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。另查，周宇均确认《债务转让协议》为其作为甲方所签，对签字的真实性不持异议。本院查明其他案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据在案证据，各方当事人对《债务转让协议》的真实性无异议，本院予以确认。周宇均上诉对一审庭审中的录音材料质疑，并不具有否定《债务转让协议》真实性的效力。周宇均上诉称一审法院案由表述有误。经核实，一审法院已经在判决作出后做出修正。对周宇均的该项上诉请求，本院不予支持。周宇均上诉主张一审法院未审查《债务转让协议》中约定的债务是否真实、合法有效。因周宇均为众乐公司的法定代表人，其既确认《债务转让协议》为其所签，又质疑《债务转让协议》内容，明显有悖常理。周宇均上诉主张对方应就《债务转让协议》中约定的工资、补助、报销、补偿金额款义务的合法、有效举证证明，亦明显有悖于民事行为主体在民事活动中应当恪守的诚信义务。对周宇均的上诉请求，本院不予支持。综上所述，周宇均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11760元，由周宇均负担。（已交纳）本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 张玉娜审 判 员 张丽新二〇二一年三月二十六日法官助理 黄 璐书 记 员 杨艳娇
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0424民初377号之一 解除保全申请人：宁化县华客源美食店，经营场所宁化县翠江镇中环南路8号宁化客家文化城I区1号楼108、109、110、111、119、120、121、122号。统一信用代码92350424MA2XQ67L52。 经营者：马必敬。 被申请人：叶建英，男，1969年5月8日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 解除保全申请人宁化县华客源美食店与被申请人叶建英餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日作出（2021）闽0424民初377号民事裁定，于2021年2月4日起依法查封了叶建英所有的闽ＧＭ××××号大众牌小型汽车一辆，冻结了叶建英银行账户、微信账户存款51641元。宁化县华客源美食店于2021年3月10日以双方经调解达成一致协议，纠纷已解决为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案在审理期间，宁化县华客源美食店与叶建英经调解达成调解协议，纠纷已解决，宁化县华客源美食店申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对叶建英所有的闽ＧＭ××××号大众牌小型汽车一辆的查封； 二、解除对叶建英银行账户、微信账户的冻结。 案件申请费535元，由申请人宁化县华客源美食店负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许志和 二〇二一年三月十一日 书记员  王雅琪 附：本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初4393号原告：穆某1，男，汉族，1941年12月07日出生，重庆市江津区。被告：穆某2，女，汉族，1976年02月14日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告穆某1与被告穆某2法定继承纠纷一案中，原告穆某1经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蒋 璐二〇二一年三月十九日书记员 高永勇
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0621民初33号原告：孟某，男，汉族，1959年7月7日生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：孟某某，男，汉族，1964年10月18日生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人：杨丽娟，云南天外天（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。原告孟某与被告孟某某相邻通行纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某，被告孟某某及其委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某诉称，原告与被告系邻居关系。2001年左右，被告强占了村内的一条公共通行道路建房，此公共道路为6家人必经通行道路。被告的行为导致4家人只能寻求其他不便捷方式通行，其中1家人搬离。原告与被告房屋相邻，原告房屋门前为一条公共道路，此道路为原告回家的唯一必经之路。该道路入口处有约50公分宽的水沟，原告及家人因年纪渐长和身体原因，为避免意外发生，欲在该水沟上覆盖水泥板方便通行，被告却以该公共通道是其所有为由妨碍原告通行，特起诉请求判决：一、被告停止侵权、排除妨碍，清除所涉公共道路上的障碍植被，保障原告的正常通行权；二、被告向原告赔礼道歉；三、本案诉讼费由被告承担。被告孟某某辩称，原告的诉请无事实和法律依据，原告所述道路并非原告回家的唯一必经之路，原告只是饲养家禽时偶尔通过，原告对该通道进行改造和建设侵犯了被告的物权，争议通道属于被告的老房屋院坝，属于被告的宅基地范围。原告不能举证证明原告对争议通道享有物权，原告不是本案的适格诉讼主体。原告的主张无任何事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告孟某建造的石砌房屋（该房屋现在未有房屋产权证书）位于被告孟某某建造的砖混结构房屋（该房屋现在未有房屋产权证书）的后半部分的东北方向，从被告孟某某建造的砖混结构房屋与孟兴扬建造的砖混结构房屋之间的通道（该通道靠孟某某房屋一侧长8.52米，靠孟某石砌房屋一侧宽1.91米，靠东南走向的公路一侧宽3.54米），能通到原告孟某建造的石砌房屋处，且是最短通行距离。该通道西北方向系原告孟某建造的石砌房屋，西南方向系被告孟某某建造的房屋，东北方向系孟兴扬建造的房屋，东南方向系水沟，水沟系东南向通行的公路的边沟。原告孟某从该通道进出其石砌房屋已有数年。2020年12月16日，原告孟某欲在该通道的边沟上覆盖水泥板时，与被告孟某某家发生纠纷，经鲁甸县司法局水磨司法所调解无果后，原告孟某诉至本院要求被告孟某某排除妨害。本院审理过程中，原告孟某与被告孟某某均表示，自原告孟某从涉案通道上通行至今，被告孟某某从未做出过阻止原告孟某通行的行为。被告孟某某只是不同意原告孟某在边沟上覆盖水泥板，但是被告孟某某明确表示，此后将不再允许原告孟某从涉案通道通行。另查明，涉案通道靠被告孟某某的砖混结构房屋一侧，被告孟某某种有植被；原告孟某现在未居住于石砌房屋处，只是在石砌房屋处喂养鸡、猪；涉案通道，原告孟某明确表示不属于其，被告孟某某未能提供权属证据。上述事实，有原告提供的身份证、照片、手机视频；被告孟某某提交的身份证、水磨司法所矛盾纠纷化解排查登记表以及本院制作的现场勘验笔录、草图、照片、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。被告孟某某提交的宋天美、宋正友、沈祥树的聊天录音，因被告孟某某表示系其背着宋天美、宋正友、沈祥树私自录制，且本院向宋天美、宋正友核实时，二人均表示录音不完整，二人陈述孟某某修建砖混结构房屋时也占用了一条通道的部分未在录音内。故本院对被告孟某某出示的宋天美、宋正友、沈祥树的聊天录音不予采信。本院认为，不动产的相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原告孟某建造的石砌房屋和被告孟某某建造的砖混结构房屋虽然至今都未取得房屋产权证书，但是原、被告双方却因为房屋建造行为形成了不动产相邻关系。关于原、被告双方争议的通道，原、被告双方均不能提供相应的权属依据，双方均表示无宅基地使用权证或者土地承包经营权证等权属证据，故本院对该通道的权属不予认定。原告孟某的石砌房屋与被告孟某某的砖混结构房屋相邻，被告孟某某的砖混结构房屋的后半部分与原告孟某的石砌房屋之间本就存在空隙可供人通行。被告孟某某的砖混结构房屋的前半部分与孟兴扬的砖混结构房屋之间亦存在空隙可供人通行，且该通道出口处就是原告孟某的石砌房屋，并且该通道是原告孟某从公路到达石砌房屋处的唯一“便捷通道”，且孟某的通行行为并未给被告孟某某的不动产权益造成损害。原告孟某与被告孟某某属于房屋相邻关系人，被告孟某某应当在不影响其权益的情况下，为原告孟某提供必要的通行便利。因为原告孟某现今只是在石砌房屋处喂养猪、鸡，并未居住于石砌房屋内，而通道上的植被被告孟某某已种植多年，故在该植被未妨碍原告孟某通行前，不支持直接清除；因为原告孟某对双方争议的通道不享有权属，且被告孟某某此前未做出过阻止原告孟某通行的行为，故原告孟某诉请赔礼道歉的请求，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告孟某对被告孟某某的房屋与孟兴扬的房屋之间的通道（该通道靠孟某某房屋一侧长8.52米，靠孟某石砌房屋一侧宽1.91米，靠东南走向的公路一侧宽3.54米；即该条通道的走向系东南西北向）享有通行权，被告孟某某不得妨碍原告孟某通行。二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  段琼梅二〇二一年三月十一日书记员  杨文丽
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督84号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘金龙，男，1992年8月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年9月26日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4800元（人民币，下同），借款期限自2019年9月26日起至2020年9月25日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款419.99元。2019年9月26日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年9月26日向被申请人发放了借款4800元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年4月20日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3326.71元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2454.38元及相应的资金占用费330.73元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2454.38元及资金占用费330.73元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月20日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2785.11元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘金龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2454.38元及资金占用费330.73元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月20日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2785.11元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人刘金龙还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人刘金龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执444号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：何维理，男，1967年11月21日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人何维理追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）川0781民初3547号民事调解书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求义务人何维理给付代偿款5278.12元，截至2020年12月31日计算的资金利息1014.79元，已预交的案件受理费87.50元，合计6380.41元。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户资金4595元，除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿4595元，未受偿1785.41元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初3547号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人何维理负有继续向申请执行人江油银通融资担保有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油银通融资担保有限公司享有要求被执行人何维理继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人何维理有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月九日 书记员 敬桂兰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初2423号原告：宋某1，男，汉族，1936年5月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗某某，女，汉族，1944年9月15日出生，住重庆市北碚区。系宋某1妻子。原告：罗某某，女，汉族，1944年9月15日出生，住重庆市北碚区。被告：宋某2，女，汉族，住重庆市北碚区。被告：宋某3，女，汉族，住重庆市北碚区。被告：宋某4，女，汉族，住福建省尤溪县。被告：宋某5，男，汉族，住四川省武胜县。被告：宋某6，男，汉族，住四川省武胜县。本院在审理原告宋某1、罗某某与被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6赡养费纠纷一案中，原告宋某1、罗某某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某1、罗某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋某1、罗某某撤诉。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告宋某1、罗某某负担。审判员  闫平平二〇二一年三月十七日书记员  刘小琦
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）浙1126执244号 申请执行人：甘建仁，男，汉族，1966年1月16日出生，住庆元县。 委托代理人：甘婷婷，女，汉族，1990年8月9日出生，住庆元县。 被执行人：金晓晖，男，汉族，1991年4月6日出生，住金华市东阳市。 关于申请执行人甘建仁与被执行人金晓晖买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人金晓晖已履行本案纠纷款本金人民币7209.5元及利息2790.5元，并已缴纳本案执行费50元、案件受理费55元。申请执行人自愿放弃被执行人应履行的本案剩余部分利息以及迟延履行期间的债务利息，并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2021）浙1126执224号甘建仁与金晓晖买卖合同纠纷一案，被执行人金晓晖已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执600号 申请执行人：夏洋，男，汉族，1983年3月5日出生，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：陈红党，男，汉族，1973年5月13日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 关于申请执行人夏洋与被执行人陈红党民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初2172号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月27日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执600号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二一年三月十五日 书记员  李绍铭
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，营业场所陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：梁娜娜，女，1985年12月3日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告梁娜娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼。被告梁娜娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币111447.39元（利息、违约金等费用暂计至2020年8月24日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告梁娜娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年4月25日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年8月24日欠款本金97044元，利息人民币8171.43元，逾期还款违约金人民币6231.96元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁娜娜在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金97044元，利息人民币8171.43元，逾期还款违约金人民币6231.96元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年8月24日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，减半收取1265元，由被告梁娜娜承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员    魏  玮                            二0二一年三月二十五日                          书  记 员   范芬洁  1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨彩霞，女，1979年7月14日生，住浙江台州三门县天一花苑b幢3号楼606室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨彩霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨彩霞系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币246，040.88元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款246，040.88元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月二十三日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初178号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人谢小东，男，1982年8月15日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地：安徽省太和县。因本案于2018年12月27日被行政拘留十五日，2021年3月3日以盗窃罪被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2021〕576号起诉书指控被告人谢小东犯盗窃罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。 温州市龙湾区人民检察院指控：2018年12月24日晚,被告人谢小东来到温州市龙湾区××街道××道××道××南门方向的路口，偷得被害人郑某的一辆轻型自卸货车。次日，谢小东将该车开到万达广场后面一修理厂内维修。同月27日，谢小东被公安机关抓获归案，同日，被盗车辆在修理厂内被追回并发还郑某。经鉴定,被盗货车价值人民币8000元。 被告人谢小东在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人谢小东拘役五个月，并处罚金1000元。 被告人谢小东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢小东犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢小东有坦白情节、自愿认罪认罚;且涉案赃物已经追回返还被害人，故予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢小东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起至2021年7月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  余 星 二〇二一年三月十九日 法官助理  张爱雪 代书记员  范萱凡 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初247号 原告：王洪荣，女，1969年5月11日出生，汉族，住高唐县。 委托诉讼代理人：宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，山东天地长安律师事务所实习律师。 被告：邹庆健，男，1983年5月15日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 原告王洪荣与被告邹庆健劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告王洪荣的委托诉讼代理人宁洪峰、王楠到庭参加诉讼，被告邹庆健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王洪荣向本院提出诉讼请求：判令被告邹庆健向原告支付劳务费865元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经郝某介绍为被告邹庆健捆蒜苔，约定劳务费65元／天，完工后被告邹庆健仅支付部分劳务费，剩余劳务费865元至今未支付。 被告邹庆健未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交证据如下： 1、邹庆健出具的欠条一张，内容为“今欠到，蒜苔款陆仟零捌拾伍元整￥6085元。邹庆健”。 2、证人郝某书写的欠款明细一张，内容为“周桂珍870、刘青（庆）莲875、高桂青865、王**885、孙红平（洪萍）885、卞世张870、王洪英（荣）865，（总计）6085”。 证据1、2结合证明被告邹庆健欠原告王洪荣及另案起诉的周桂珍、刘庆莲、卢爱红、孙洪萍、郭尚玲、高如太等人捆蒜苔劳务费6085元，以及欠原告王洪荣等人的具体数额。其中高桂青系高如太的常用名、王洪英系王洪荣的常用名；王**系卢爱红的丈夫、卞世张系郭尚玲的丈夫，提供劳务的系卢爱红以及郭尚玲。 3、证人郝某的出庭证言，其证明内容为：2014年五一前后，郝某介绍乡邻二十余人到邹庆健处做工捆扎蒜苔，约定邹庆健按照65元／天支付劳务费，邹庆健记录每人出工时间。捆扎工作完成后，邹庆健未对工人的劳务费进行结算，经催要截至2017年底邹庆健分四次支付了部分工人的劳务费，对余欠的高如太、王洪荣等七人的劳务费6085元，邹庆健于2017年底出具了欠条一张，即前述证据1。此后郝某带高如太、王洪荣等人向被告邹庆健多次追要未果。 上述证据1、2、3能够相互印证，对本案事实具有证明力，虽未经被告邹庆健质证，但责任在于被告邹庆健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，上述证据1、2、3确认为本案有效证据。 综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下： 2014年蒜苔收获期间，经郝某介绍，被告邹庆健雇佣原告王洪荣等人捆蒜苔，劳务费65元／天。蒜苔收获期结束后经催要被告邹庆健支付了部分劳务费，于2017年底就余欠周桂珍的劳务费870元、刘庆莲的劳务费875元、卢爱红的劳务费885元、孙洪萍的劳务费855元、郭尚玲的劳务费870元、王洪荣的劳务费865元、高如太的劳务费865元，共计6085元出具了内容为“今欠到，蒜苔款陆仟零捌拾伍元整￥6085元。邹庆健”的欠条一张。此后被告未再付款，原告王洪荣及其他六人就余欠劳务费分别诉至本院。 本院认为，被告邹庆健雇佣原告王洪荣等人捆蒜苔，欠王洪荣劳务费865元，事实清楚，证据充分。原告王洪荣要求被告邹庆健支付劳动报酬865元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹庆健于判决生效之日起十日内向原告王洪荣支付劳动报酬865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邹庆健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张婷婷 人民陪审员  张孝智 人民陪审员  赵士环 二〇二一年三月十二日 书 记 员  王 盼
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执7574号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘美红行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审6833号行政裁定书】，被执行人刘美红已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1625民初1016号原告：安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路315号。负责人：李明，该公司经理。被告：秦新站，男，1990年11月5日出生，汉族，住滨州市博兴县。被告：杨款，女，1987年6月29日出生，汉族，住滨州市博兴县。原告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告秦新站、杨款追偿权纠纷一案，本院立案后，原告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。本院认为，安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司未缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：按安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤诉处理。审 判 员  安 超二〇二一年三月十八日法官助理  刘月茹书 记 员  郑浩哲
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初7号 原告王**，男，汉族，1973年2月25日出生，现住辽宁省本溪市满族自治县。 被告青岛万和装饰门窗工程有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路180号2号楼15层1501户。 法定代表人李孟合，经理。 委托诉讼代理人杜国斌，公司员工。 被告李其水，男，1970年9月25日出生，现住河南省郑州市。 本院在审理原告王**与被告青岛万和装饰门窗工程有限公司、李其水建设工程施工合同纠纷一案中，因原告提出的诉请不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王**的起诉。 如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员  王艾
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1093号申请执行人：李艳被执行人:李树文依据已经发生法律效力的（2019）黑0604民初5647号判决书，申请执行人李艳于2019年4月11日向本院申请执行。申请执行标的为810420.00元。本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等被执行人须知等法律文书。通过最高人民法院“总对总”查控，对被执行人名下证券、保险、银行、车辆、房产进行查询，发现其名下没有可供执行财产。本院于2020年10月9日查封被执行人李树文位于龙腾路31号A-18号楼1单元1层102室，申请执行人与被执行人约定于2021年6月份前给付，故申请执行人暂不要求本院处置该房产。本院于2019年4月22日对被执行人采取了限制高消费措施，于2021年3月3日将被执行人列入失信被执行人名单。以上所有执行信息本院已经向申请执行人告知，示明被执行人名下暂无可供执行财产，申请人执行人表示认可。本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人示明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。（本案的所有强制措施，申请执行人申请延长期限的应于查封、冻结期限届满前一个月内以书面形式向本院申请，逾期或不申请的自行承担不利的法律后果。）本裁定送达后立即生效。审 判 长 冷志强审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年三月三日法官助理 高洪峰书 记 员 赵玉萍
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督955号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：许昌盛，男，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月10日，借款人（被申请人）许昌盛与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0005912892的《个人借款合同》，贷款金额87,300元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月10日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月10日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1812100001057958号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年9月14日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年7月14日代偿2827.61元,2019年8月14日代偿2827.63元,2019年9月14日代偿70806.66元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人许昌盛尚有代偿款项76,461.90元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金74,532.90元为基数，自2019年9月15日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人许昌盛给付申请人代偿款项76,461.90元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金74,532.90元为基数，自2019年9月15日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许昌盛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项76,461.90元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金74,532.90元为基数，自2019年9月15日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人许昌盛还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费570.50元，由被申请人许昌盛负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人许昌盛应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人许昌盛如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
郑州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)豫7101执160号申请执行人：范晓星，女，1974年11月16日出生，住所地郑州市中原区。被执行人：河南豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼2304号，送达地址为郑州市心怡路普惠路海赋国际1022室。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。被执行人：方娟娟，女，1984年12月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。范晓星与河南豫创投资有限公司、方娟娟债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫7101民初57号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南豫创投资有限公司于判决生效后十日内返还原告范晓星股权转让款300000元及利息、违约金106000元。被告方娟娟对上述债务承担连带责任。如果被告河南豫创投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，由被告河南豫创投资有限公司负担。因被告河南豫创投资有限公司、方娟娟未按上述生效法律文书履行义务，范晓星向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人河南豫创投资有限公司、方娟娟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，对其进行调查询问，送达报告财产令，被执行人无财产可供申报，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南豫创投资有限公司、方娟娟名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到被执行人河南豫创投资有限公司、方娟娟住所地郑州市不动产登记中心调查其房产，经查，无房产信息。四、已向被执行人河南豫创投资有限公司、方娟娟发出限制消费令。本院已告知申请执行人范晓星本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南豫创投资有限公司、方娟娟有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南豫创投资有限公司、方娟娟负有继续向申请执行人范晓星债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭胜强审判员  马守锋审判员  梁智海二〇二一年三月三十日书记员  贺靖轲《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制财产令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执746号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：何成贵，男，1962年09月25日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人何成贵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）川0781民初1443号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2021年1月28日向本院申请强制执行，要求义务人何成贵给付代偿款32288.01元，截至2020年12月31日计算的资金利息4035.15元，截至2020年12月31日计算的迟延履行期间加倍部分债务利息16.95元，已预交的案件受理费607.00元，合计36947.11元。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户资金6361元，除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿6361元，未受偿30586.11元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初1443号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人何成贵负有继续向申请执行人江油银通融资担保有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油银通融资担保有限公司享有要求被执行人何成贵继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人何成贵有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月十六日 书记员 敬桂兰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初738号原告：边恩麟。被告：沈阳砂布厂。原告边恩麟与被告沈阳砂布厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告边恩麟，被告沈阳砂布厂委托代理人银久德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告边恩麟诉称，本人于1989年入职，2010年3月退休，期间一直在沈阳砂布厂工作，沈阳砂布厂拖欠我边恩麟养老保险和医疗保险共计23048.98元，请求法院受理。诉讼请求：请求被申请人返还个人垫付的养老保险金12848.44元，请求被申请人返还个人垫付的统筹医保10200.54元，合计23048.98元。被告沈阳砂布厂辩称，对养老保险以及医疗保险数额予以确认。经审理查明，原告边恩麟于1989年入职被告沈阳砂布厂，被告没有给原告交纳社会保险。2010年2月5日，原告为办理退休手续，替被告垫付了养老保险12848.44元，2010年4月13日，原告替被告垫付医疗保险10200.54元。2010年3月原告退休。原告于2020年12月21日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、缴费收据等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者与用人单位应当依法缴纳基本养老保险及医疗保险。因被告没有为原告交纳上述保险，原告刘艳玲为办理退休手续，自行替被告垫付了应当由用人单位负担的部分。现原告主张返还，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：被告沈阳砂布厂在本判决发生法律效力后10日内返还原告边恩麟垫付的养老保险款12848.44元，医疗保险10200.54元；案件受理费10元，减半收取5元由被告沈阳砂布厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇二一年三月十二日书记员 崔晓东
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执222号申请执行人：云南文山市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532621218181035B。法定代表人：李奎，该公司董事长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被执行人：付乔妹，女，1983年2月10日生，汉族，云南省普洱市人，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，原住文山市，现下落不明。申请执行人云南文山市农村商业银行股份有限公司与被执行人付乔妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）云2601民初765号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被执行人付乔妹偿还申请执行人云南文山市农村商业银行股份有限公司信用卡本金20000元；二、被执行人付乔妹向申请执行人云南文山市农村商业银行股份有限公司支付个人信用卡本金至2019年10月25日的利息、违约金共计9230.99元，2019年10月26日起的利息、违约金按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》计算至本金还清之日止。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2021年1月20日对申请执行人进行初次接待谈话，并释明了申请执行的相关风险。2021年1月22日向被执行人付乔妹邮寄送达（2021）云2601执222号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人付乔妹在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院于2021年3月25日约谈申请人，但申请人至今未向本院提供被执行人付乔妹的财产线索。2、及时查询被执行人付乔妹存款情况，于2021年1月20日查询、1月27日反馈信息，经查被执行人付乔妹名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人付乔妹名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人付乔妹名下暂无不动产、工商登记信息，被执行人付乔妹名下所有的北京牌云Ｈ×××××号车辆已被本院查封。综上所述，因申请执行人不能向本院提供被执行人付乔妹的财产情况及线索，被本院查封的北京牌云Ｈ×××××号车辆因未查找到，故暂不能处置该财产，且申请人认可法院的执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇二一年三月二十五日书记员  高宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初35号原告：艾丽荣，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王义坤，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘桂英，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告艾丽荣与被告王义坤、刘桂英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾丽荣到庭参加诉讼。被告王义坤、刘桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾丽荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告王义坤、刘桂英返还借款本金67000元，利息75780元，逾期利息按约定月利率计算至欠款全部给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年2月4日，二被告在原告处借款27000元，双方约定月利率2%，2015年2月4日，被告重新出具欠据一份，约定月利率2%，并将利息付到2016年3月4日。被告又于2017年3月6日，再次在原告处借款40000元，约定月利率2.5%。上述借款本金及利息至今未给付。王义坤、刘桂英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据二份，证明被告刘桂英借款的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月4日，被告刘桂英在原告处借款27000元，2015年2月4日被告刘桂英重新出具27000元欠据一份，约定月利率2%。此笔借款利息偿还到2016年3月4日。被告刘桂英又于2017年3月6日，再次在原告处借款40000元，双方约定月利率2.5%。该笔借款本金及利息至今未给付。本院认为，原告艾丽荣与被告刘桂英借贷关系存在合法有效，被告刘桂英应承担偿还借款的义务；利息损失因借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释，计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予维护，对于2020年8月20日以后的利息损失按一年期银行同期贷款的四倍计算，即年利率15.4%。本案中两笔贷款截止2020年8月19日前利息损失62018元。从2020年8月20日以本金67000元为基数按年利率15.4%计算至给付之日。原告诉求的被告王义坤与被告刘桂英系夫妻关系，借款用于共同家庭生活，未能提供证据佐证，本院不予维护。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告刘桂英于本判决生效后七日内返还原告艾丽荣借款67000元，截止2020年8月19日利息损失62019元，并以67000元为基数从2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息损失至借款付清时止；二、驳回原告艾丽荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告刘桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  窦 智二〇二一年三月十日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条  ：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一千零六十四条  ：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条  ：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  ：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3215号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：周立梅，女，1985年5月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告周立梅（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付代偿款5871.55元及滞纳金（以代偿款4368.52元为基数，从2020年5月18日起算；以代偿款1503.03元为基数，从2020年6月10日起算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订了编号为190720061455302866的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，期限为12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了7期贷款，归还本金5730.18元。2019年10月12日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订了编号为191012195139917866的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2000元，期限为18个月，分18期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了5期贷款，归还本金530.32元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了二份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为,则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免),还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息5871.55元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告周立梅于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额5871.55元及违约金(以代偿款4368.52元为基数，从2020年5月18日起算；以代偿款1503.03元为基数，从2020年6月10日起算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告周立梅于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告周立梅负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年三月十九日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。