wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初564号 原告：融通地产（新疆）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市新市区四平路2288号创新广场E座17层。 法定代表人：周延波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：海龙泉集团新疆有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街479号。 法定代表人：范长胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵建明，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：海龙泉集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区莫斯科路44号202室（A）。 法定代表人：范永胜，该公司执行董事兼总经理。 原告融通地产（新疆）有限责任公司与被告海龙泉集团新疆有限责任公司、海龙泉集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告融通地产（新疆）有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告融通地产（新疆）有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告融通地产（新疆）有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融通地产（新疆）有限责任公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告融通地产（新疆）有限责任公司在法庭调查结束前变更诉讼请求，仅要求被告支付10000元，故本院按减少后的诉讼请求收取案件受理费25元），由融通地产（新疆）有限责任公司负担。 审判员 李 强 二〇二一年三月二十四日 书记员 王文娟
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1206号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东点睛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕建锋，男，该公司员工。 被告：付继朋，男，1988年9月20日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：宋萌萌，女，1988年8月26日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：付继明，男，1975年3月21日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：陈伟杰，女，1976年8月23日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：付乾坤，男，1983年2月22日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：刘小翠，女，1986年2月3日出生，汉族，住山东省青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告付继朋、宋萌萌、付继明、陈伟杰、付乾坤、刘小翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日收到原告诉状，于2020年4月21日进行诉讼调解，调解未果，于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付玉斌、吕建锋到庭参加诉讼，被告付继朋、宋萌萌、付继明、陈伟杰、付乾坤、刘小翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付继朋偿还我行贷款本金250000元及利息33546.88元，标的合计283546.88元(利息暂计算至2019年3月31日，以后利息及复利按照合同约定计算至实际还清之日)；2、判令被告宋萌萌、付继明、陈伟杰、付乾坤、刘小翠对承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、律师代理费及实现债权的一切相被告承担。事实和理由：借款人付继朋与被告付继明、付乾坤在我行于2016年7月1日签订(青州农商行)个高保借字(2016)年第0304281号《个人最高额联合保证偕款合同》，约定：付继朋、付继明、付乾坤自愿组成联保小组，对联保小组成员自2016年7月1日起至2018年4月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；其中被告付继朋的授信额度为25万元。同日被告付继朋、宋萌萌、付继明、陈伟杰、付乾坤、刘小翠签订了《共同清偿及连带责任担保书》，自愿同意对所有借款人的贷款承但连带保证责任。被告付继朋于2016年8月3日向我行借款25万元，约定还款日期为2018年4月26日，原告依约履行了放款义务。木案债务到期后，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告付继朋、宋萌萌、付继明、陈伟杰、付乾坤、刘小翠未作答辩。 围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、共同清偿及连带责任担保书一份；3、贷转存凭证一份；4、贷款利息计算清单一份。本院认为原告提交的证据能相互印证，能够证明本案待证事实，本院予以认定。 根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 被告付乾坤、付继朋、付继明于2016年7月1日与山东青州农村商业银行股份有限公司签订了一份“个人最高额联合保证借款合同”，约定付乾坤、付继朋、付继明组成联保小组，对联保小组各成员在2016年7月1日至2018年4月26日止的期限内，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）975000元，提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。双方另就其他事项进行了约定。付乾坤、付继朋、付继明作为联合保证人在上述合同中签字并按手印。同日，被告刘小翠、宋萌萌、陈伟杰签订共同清偿及连带责任保证书一份，同意对联保小组成员贷款承担连带保证责任。被告付继朋的借款授信额度为250000元。2016年8月3日，被告付继朋向原告借款250000元，借款到期日为2018年4月26日，月利率7.91667‰，当日原告将250000元打入付继朋的个人账户中，付继朋在贷转存凭证上签字确认。该笔借款被告付继朋未偿还本金，尚欠本金250000元。被告付继朋按约支付利息至2018年4月26日。 本院认为,山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告付乾坤、付继朋、付继明签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人付继朋应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告宋萌萌、付继明、陈伟杰、付乾坤、刘小翠作为保证人依法应当承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告付继朋、宋萌萌、付继明、陈伟杰、付乾坤、刘小翠经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付继朋给付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息（利息以借款本金250000元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按月利率7.91667‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告宋萌萌、付继明、陈伟杰、付乾坤、刘小翠对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告宋萌萌、付继明、陈伟杰、付乾坤、刘小翠承担保证责任后，有权向被告付继朋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5554元，减半收取2777元，由被告付继朋、宋萌萌、付继明、陈伟杰、付乾坤、刘小翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 彬 二〇二一年三月十六日 书记员 董国鹏
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0923民初807号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：冯兆卫，男，1970年4月11日出生，居民，住山东省东平县。 被告：赵景伟，男，1980年9月10日出生，居民，山东省住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告冯兆卫、赵景伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼，被告冯兆卫、赵景伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还原告本金8.9万元，利息33,485.31元（利息暂算至2017年12月21日直至付清之日止），律师代理费4000元，暂计125,485.31元；2.第二被告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年4月4日,被告冯兆卫从原告东平农商银行沙河站支行处借得本金10万元，到期日为2017年4月3日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息，第二被告承担连带清偿责任。 被告冯兆卫、赵景伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，被告冯兆卫与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，约定：借款数额为10万元，借款期限自2014年4月4日至2017年4月3日；借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。同日，被告赵景伟与原告签订《保证合同》，约定：赵景伟为上述借款提供保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告向冯兆卫发放借款10万元。2018年2月27日，东平农商银行向冯兆卫送达贷款逾期催收通知书，冯兆卫在债务人声明处签字。2018年2月21日，东平农商银行向赵景伟送达担保人履行责任通知书，赵景伟在担保人声明处签字。截至2017年12月21日，冯兆卫共拖欠原告借款本金89,000元、利息33,485.31元。原告因本案诉讼支付律师代理费4000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告冯兆卫签订的《个人借款合同》、与被告胡九法签订的《保证合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款人冯兆卫未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据本案保证合同的约定，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，原告在保证期间内已向赵景伟主张保证责任。故原告要求其承担案涉借款连带责任，本院予以支持。被告冯兆卫、赵景伟不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯兆卫于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金89,000元，利息33,485.31元（利息暂算至2017年12月21日，应按照合同约定计算至付清之日）及律师代理费4000元，共计125，485.31元； 二、被告赵景伟对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告赵景伟承担保证责任后，有权向被告冯兆卫追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，由被告冯兆卫、赵景伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二一年三月十五日 书记员  吴珊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5221号 吕伟光： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人吕伟光行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：190250882号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催激决定书》】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 190250882号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催激决定书》已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1402民初393号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路****。统一社会信用代码91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：陆日理，男，1975年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告陆日理物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二一年三月十六日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1294号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人万某，女，1979年3月15日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人全丽，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]1086号起诉书指控被告人万某犯赌博罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某2出庭支持公诉。被告人万某及其辩护人全丽到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月至11月，被告人万某在“东风麻将”名为“小小四毛”联盟中担任管理员期间，招揽赌客至该联盟进行赌博活动，每局收取每位赌客台费人民币2元，其中1.2元系其获利，0.8元交于上家，同时被告人万某每日通过支付宝、微信与上家及其名下的赌客结算赌资及台费。经查，被告人万某名下赌客参与赌博的赌资累计达人民币8万余元。2020年11月19日，被告人万某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，万某家属帮助其退缴违法所得人民币1万元。上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、孙某、张某1、冯某某、郭某、张2、顾1等人的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、微信、支付宝账号截屏、支付宝交易记录、微信交易记录、案发经过、户籍信息、代管款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。万某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。本院审理期间，家属帮助万某莉退缴了违法所得，酌情从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见理由成立，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击赌博犯罪活动，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万某犯赌博罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币三千元(罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年4月3日止。)二、扣押在案的作案工具和退缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二一年三月二十四日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0823执257号申请执行人：冯振发，男，1972年9月29日出生，汉族，闻喜县。被执行人：叶宝良，男，1971年3月28日出生，汉族，闻喜县。本院在执行申请执行人冯振发与被执行人叶宝良为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的闻喜县人民法院（2020）晋0823民初690号民事判决书，于2021年3月23日向被执行人叶宝良发出执行通知书和报告财产令。责令被执行人叶宝良履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人叶宝良名下晋******吉利美日牌车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇二一年三月二十四日书记员  刘妮妮
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0502民初258号原告：牟某，女，现住通化市东昌区。被告：中国XX网络通信有限公司通化市分公司。住所地：通化市龙泉路。负责人：王某。委托代理人：孔庆岩，吉林卓昂律师事务所律师。原告牟某与被告中国XX网络通信有限公司通化市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟某撤回起诉。一审案件受理费25元（系减半收取）由原告负担。审判员  韩春雷二〇二一年三月二十五日书记员  赵 爽
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执恢146号之二申请执行人：赵连华，男，1960年7月20日出生，汉族，住宝清县。被执行人：张学峰，男，1966年4月17日出生，汉族，住宝清县。本院在执行申请人赵连华与被执行人张学峰借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2009）清青民初100号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马业成审判员  宋星华审判员  曲贵臣二〇二一年三月二十二日书记员  李令琼
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执1358号 申请执行人：陈丽珠，女，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：廖礽，男，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：廖俊，男，汉族，住武汉市洪山区。 本院在执行申请执行人陈丽珠与被执行人廖礽、廖俊其他案由纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)鄂0111执1358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 周雯启 二〇二一年三月十七日 书记员 李 鑫
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0405民初113号 原告:李庆苏,女,1966年3月1日生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 被告:李家兵,男,1952年12月22日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告李庆苏与被告李家兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆苏、被告李家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆苏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李家兵立即偿还原告借款本金30800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李家兵于2020年3月6日经担保人汪菊出面，说他儿子做生意需要资金周转，急需用钱，从原告处借款30000元。被告李家兵于2020年7月10日再次找到原告，借款800元说自己生活所需，用于购置日常生活用品。综上所述，被告两次借款共计30800元。原告曾多次催要无果，被告百般推辞，不予归还。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼。 李家兵辩称，其未向李庆苏借过钱。 李庆苏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 证据一、李庆苏的身份证复印件，证明李庆苏的诉讼主体资格。李家兵对证据无异议。经审查，本院对该证据予以确认。 证据二、借据和借条原件各一份，证明李家兵于2020年3月6日向李庆苏借款30000元，2020年7月16日向原告借款800元。李家兵对该组证据有异议，其认可800元的借条是本人签字，是以前的利息，与本案无关。30000元的借款不属实，其未向李庆苏借款30000元。经审查，本院认为原告提交的本组证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对该组证据予以确认。 李家兵为支持其辩称理由，向本院递交了如下证据： 证据一、李家兵的身份证复印件，证明李家兵的主体资格。李庆苏对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以确认。 证据二、借据复印件一份，证明李家兵未向李庆苏借款30000元。李庆苏对该证据有异议，其认为该证据能证明李家兵借款30000元的事实。经审查，该借据复印件载明的内容除被借款人一栏中系空白信息外，其余部分与原告李庆苏提交的借据原件内容完全一致，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明观点不予采信。 依据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：原告李庆苏与被告李家兵系朋友关系，李家兵和担保人汪菊系邻居关系。2020年3月6日，李家兵和汪菊共同在场的情况下，向李庆苏借款现金30000元，借款后，李家兵给李庆苏出具借据一份并签字确认，汪菊在该借据落款担保人签名处签字确认。该借据未约定借款期限和借款利息，约定此笔债务担保人的保证责任为直至此债务本息还清时止。李庆苏认可在收到李家兵出具借据的当日未在借据上的被借款人一栏签名，该借据中被借款人处李庆苏的签名系事后补签。2020年7月16日，李家兵给李庆苏出具借条一份，借条载明“今借到李庆苏现金（800元）捌佰元整，今借人李家兵2020.7月16号李家兵”。上述借款发生后，经李庆苏催要，李家兵未予偿还。现李庆苏将李家兵诉至本院，请求法院依法判决李家兵偿还借款30800元。 本案争议焦点：一、本案应如何适用法律规定。二、李庆苏要求李家兵偿还借款本金30800元的诉请是否符合法律规定，能否得到支持。 关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案涉及的法律事实均发生在民法典施行前，因此，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关规定进行处理。 关于争议焦点二，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李庆苏主张李家兵向其借款两笔，分别为2020年3月6日借款30000元，2020年7月16日借款800元，并提供有李家兵签名确认的借据和借条分别予以佐证，证据充分，本院依法予以认定。因该两份借条均未约定借款期限和借款利息，经李庆苏催要，李家兵未履行还款义务，李庆苏可以主张随时返还。因此，对李庆苏要求李家兵偿还借款30800元的诉讼请求，本院依法予以支持。李家兵抗辩，载有30000元借款内容的借据实际系汪菊所借，且在收到借款时已经按月息6分扣除了利息，实际收到借款不足30000元，借款后汪菊已经还清该笔债务。对800元的借款数额予以认可，但认为该笔借款系之前借款产生的利息。针对以上抗辩，李家兵未向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对李家兵的抗辩意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 被告李家兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆苏借款本金30800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由被告李家兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二一年三月三十日 书记员  陈彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0633刑初79号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人隗金凤，女，1967年8月9日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地及经常居住地河北省保定市易县，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年11月26日被易县公安局取保候审，2021年3月15日被易县人民法院取保候审，现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉[2021]Z54号起诉书指控被告人隗金凤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2021年3月15日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员王维福、王剑出庭支持公诉，被告人隗金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控：自2019年春季以来，被告人隗金凤在易县其经营的早点铺制作“油条”过程中，无视国家食品添加剂使用标准，超量添加“明矾”加工制作油条并进行销售，销售金额15000元左右。经石家庄市海关技术中心检测，隗金凤加工的油条中铝残留含量为678ｍｇ／ｋｇ，单项判定：不合格；经江西求实司法鉴定中心鉴定：长期食用铝含量超标的食品可引起慢性铝中毒，足以造成严重的食源性疾病。 公诉机关认为，被告人隗金凤生产、销售不符合安全标准的食品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。对指控的犯罪事实公诉机关提交了物证“明矾”、书证、证人证言、易县公安局受案登记表、调取证据清单、石家庄市海关技术中心检测报告、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单、认罪认罚具结书、被告人供述与辩解等证据，据此提请人民法院依法判处。 被告人隗金凤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人隗金凤明知其生产的食品不符合安全标准仍然向外进行销售，其销售的食品足以造成食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案被告人生产、销售不符合安全标准的食品，未造成不良后果，犯罪情节较轻，且自愿认罪、认罚，并主动退缴违法所得7000元，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。综合考量被告人犯罪事实、情节和对社会的危害程度，宣告缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正，同时适用禁止令。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第七十七条之规定，判决如下： 一、被告人隗金凤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币10000元（限本判决生效之日起30日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日计算）。 二、被告人隗金凤违法所得7000元，予以追缴，并上缴国库；随案移送的“明矾”，予以没收。 三、禁止被告人在缓刑考验期内从事生产、销售食品经营及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁正青 二〇二一年三月三十日 书记员  张仕坤
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10529号 原告：蔡君昌，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：祝苏英，浙江优卓律师事务所律师。 被告：王德青，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告蔡君昌与被告王德青买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告王德青支付原告鞋料款43500元整及支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告王德青因需向原告蔡君昌购买鞋底。2007年12月6日，双方经结算，被告欠原告货款68500元，被告王德青在结算欠单上签字确认。后被告仅偿付25000元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德青在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蔡君昌货款43500元及自2020年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，公告费560元，合计1448元，由被告王德青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林莉莉 人民陪审员  许敏卫 人民陪审员  林 刚 二〇二一年三月二十二日 代书 记员  李袁薇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14043号 原告：王俊明，女，汉族，1943年6月17日出生，住四川省都江堰市。 被告：潘丽蓉，女，汉族，1947年5月17日出生，住成都市成华区。 原告王俊明与被告潘丽蓉合同纠纷一案，本院2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行审理，原告王俊明到庭参加了诉讼。被告潘丽蓉经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告王俊明向本院提出诉讼请求：判令被告潘丽蓉支付原告投入款60，000元，并支付逾期利息10，000元。庭审中，原告王俊明对所诉利息作补充说明称，该10，000元系律师代为草拟起诉状时估算的，计算方式应为从2016年3月3日起按同期银行贷款利率2至3倍标准酌情计算。事实与理由：自2016年2月18日起，原告向被告投入60，000元，用于购广东海纳集团海纳币，利息按银行2至3倍，半年后兑现，如亏了全部赔偿。被告为此向原告出具收条原件一份。但被告收到款项半年后，并没有兑现承诺，至今未按约定支付款项，故诉至法院，望判如所请。 被告潘丽蓉未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，为证据所诉主张，原告王俊明举证如下： 1、2016年2月18日收条复印件。记载：“收到王大姐海纳C宝币现金2万1仟（21，000）元正，经手人潘丽蓉，有风险亏了全赔”。王俊明欲证明在2016年2月18日交付现金21，000元给潘丽蓉。 2、2016年3月3日收条复印件。记载：“收到王姐人民币陆万元正投入广东海纳集团C宝币，如亏了有风险全赔给王姐另付利息，银行2-3倍，半年后兑现，经手人潘丽蓉”。王俊明欲证明共计交付现金60，000元给潘丽蓉。 3、银行账户交易明细。记载2016年2月18日支取现金20，000元，2016年2月19日支取现金34，700元。王俊明欲证明2016年2月18日支取现金20，000元后加上随身持有的现金1，000元交付潘丽蓉，潘丽蓉于次日告知已营利1，000多元，让其取款继续投资，遂2016年2月19日又从该账户取款34，700元，加上随身持有的现金4，300元，此后又交付给潘丽蓉，潘丽蓉遂于2016年3月3日向其出具收条原件，收回了2016年2月18日收条原件。 4、情况说明复印件。由本区跳蹬河派出所出具，记载：“2018年2月6日9时许，报案人王俊明来所报称：其2018年3月3日向潘丽蓉收钱60，000元人民币，至今未还”。王俊明欲证明在提起本案诉讼前已到派出所报案，但派出所让其到法院起诉。 5、递交材料收据。记载2020年7月20日本院向王俊明收取材料包含“被告潘丽蓉手书原件收条承诺”、“成都跳蹬河派出所出证和川棉退休办出证”等，其中原书写的“成都跳蹬河派出所出证原件和川棉退休办出证原件”中的两处“原件”均被划掉，“被告潘丽蓉手书原件收条承诺”处的“原件”未被划掉。王俊明欲证明其在2020年7月20日第一次诉讼至法院时，将2016年3月3日收条原件和跳蹬河派出所情况说明原件均交付了给本院立案大厅的收件人员，后该收件人员告知法院不收取原件，把原件退还给原告，在交接过程中不知为何相关原件就找不到了。 庭审后，经找本院相关收件人员询问，收件人员称，事后王俊明确实找其要求出具说明，想让其证明在立案时曾看见和收取过2016年3月3日收条原件，但因事务太多，对该证据收取情况完全无印象，故无法为王俊明出具相关证明。为此，庭后王俊明又找证明人“文云”（据称为都江堰朝阳社区卫生站工作人员）和“胡雄”（据称为川棉厂退休科工作人员）为其出具书面证明，证明二人曾看见过潘丽蓉出具的上述收条原件。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告王俊明举出的上述列示证据，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，原告王俊明虽没有当庭举出被告潘丽蓉于2016年3月3日出具的收条原件，但其举出了同期支取现金合计54700元的银行账户交易明细，结合2018年2月6日其向派出所报案要求被告潘丽蓉还款60，000元，以及本院于2020年7月20日出具递交材料收据记载收取材料包含“被告潘丽蓉手书原件收条承诺”（该处“原件”未被划掉）等，本院认为原告王俊明所举2016年3月3日收条复印件经上述相应证据佐证后，可以作为本案定案依据，被告潘丽蓉应当按照该收条所载内容，将所收取的60，000元投资款全部兑付或赔偿给原告王俊明。对于所诉利息，因从2016年3月3日起按同期银行贷款利率或贷款市场报价利率2倍测算至本案开庭时止，合计利息应超过10，000元，故本院按所诉10，000元予以全额支持。被告潘丽蓉经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审质证及辩驳的权利，相关不利法律后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘丽蓉应在本判决生效之日起十五日向原告王俊明支付投资款本金60，000元和利息10，000元，合计70，000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，550元，减半收取775元，由被告潘丽蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二一年三月二日 书记员  李昕
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初856号原告：徐小峰，男，1979年1月18日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告：季勇，男，1973年11月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院依法受理原告徐小峰与被告季勇承揽合同纠纷一案，并于2021年3月4日向原告徐小峰发出预交诉讼费通知单，限原告徐小峰于签收之日起七日内交纳诉讼费2110元，逾期不交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。原告徐小峰至今尚未交纳诉讼费用。本院认为，原告徐小峰经本院催交诉讼费，至今尚未交纳。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:按原告徐小峰自动撤诉处理。审 判 员 杨梦萦二〇二一年三月十七日法官助理 李 霞书 记 员 花 培
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4526号之一 申请人:史尧天，男，1986年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：袁堂宗，山东启蒙律师事务所律师。 被申请人:吴仕龙，男，1977年5月19日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人史尧天与被申请人吴仕龙买卖合同纠纷一案，史尧天于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人吴仕龙价值62300元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人吴仕龙价值62300元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费643元，由申请人史尧天负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 璐
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执196号 救助申请人：胡大林，男，生于1946年6月10日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 救助申请人胡大林以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月29日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人胡大林称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金25元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人胡大林在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费25元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠张水先劳务费25元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、张水先自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月14日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人胡大林等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执299号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人胡大林年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有胡大林的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特27号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执299号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人胡大林与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人胡大林等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使胡大林的劳务款无法实现，现胡大林年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对胡大林的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人胡大林司法救助金25元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月三十日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2021）苏1323执716号                  案  由              劳务合同纠纷                  受送达人              叶良凯、刘玉春、陈军                  执行当事人情况              申请执行人：叶良凯，男，1972年3月25日出生，汉族，住泗县。      申请执行人：刘玉春，女，1982年7月27日出生，汉族，住泗阳县。      被执行人：陈军，男，1972年9月1日出生，汉族，住宿迁市。                  案件执行情况及通知内容              申请执行人叶良凯、刘玉春与陈军劳务合同纠纷      一案，经本院立案执行，现已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。           2021年3月16日
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初306号 原告：山东润高经贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区冰轮路**付**。 法定代表人：刘云平。 被告：张岳发，男，汉族，1970年10月8日出生，住河北省沧州市献县。 原告山东润高经贸有限公司与被告张岳发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东润高经贸有限公司法定代表人刘云平到庭参加诉讼，被告张岳发经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东润高经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建筑器材租赁费266471.49元及逾期付款利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告自2017年7月1日与原告签订建筑器材租赁合同，租赁原告建筑器材。2017年4月23日至2018年11月30日共产生建筑器材租赁费用1006471.49元，截止到2021年2月9日已付款740000元，余款266471.49元经原告多次催要，被告至今没有付清租赁款。 被告张岳发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告与原告于2017年7月1日签订了建筑建材设备租赁合同,合同约定乙方(被告)向甲方(原告)租赁器材设备,作为国核压水堆示范工程凤凰湖倒班宿舍区(一期)项目工程使用。合同同时对租赁设备的名称、规格、单价、结算方式、交接手续等进行了约定。原告在2017年4月23日已开始向被告提供设备（架子管、扣件），每月双方以收发货单为依据，根据使用工时、单价计算核对租金，由被告方的授权的工作人员郭贝贝及被告本人签字确认。根据原告提交的自2017年4月23日至2018年11月30日的结算明细清单，共计产生1006471.49元。后被告陆续多次付款合计74万元。 本院认为，原、被告就建筑设备租赁签订租赁合同一份，原告并为被告提供相应器材设备，原、被告间建筑设备租赁合同法律关系成立并合法有效。原告已按照合同约定提供机械设备等租赁物，被告应当按照合同约定履行付款义务。根据双方对租赁费用的明细结算清单，被告应按照结算清单支付原告租赁费用。但2018年10月26日结算清单中没有被告及授权的人员签名，无法确认该份清单的发生事实，故本院对该部分的租赁费用712.55元不能支持。被告应于租赁设备送回后六个月内付清租赁费用，因被告未按合同约定进行付款，被告逾期付款的行为必然会对原告造成利息损失，故原告有权要求被告支付利息。现原告主张自2020年2月3日起支付利息系其对于自身权利的处分，对此本院予以支持。被告张岳发经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张岳发于本判决生效之日起十日内支付原告山东润高经贸有限公司租金265758.94元及逾期付款利息（以365758.94元为基数，自2020年2月4日起至2021年2月9日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以265758.94元为基数，自2021年2月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，被告张岳发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇二一年三月二十四日 书记员  王莉婷
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终272号上诉人（原审原告）：罗某，女，1988年3月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘飞，江西弘杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐某，男，1989年11月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄树林，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚璐，江西三江合律师事务所助理律师。上诉人罗某与上诉人徐某离婚纠纷一案，双方均不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初7630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗某、徐某于2021年3月3日分别向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，罗某、徐某在本案审理期间分别提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗某、徐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10850元，其中罗某预缴6546.96元，减半收取3273.48元，徐某预缴4300元，减半收取2150元。本裁定为终审裁定。审判长  甘致易审判员  蒋 欢审判员  何 强二〇二一年三月四日法官助理周翰雨书记员周美娟
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终349号上诉人（原审被告）：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道****。统一社会信用代码：91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌日，男，1977年10月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人新余市博大房地产开发有限公司因与被上诉人凌日房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人新余市博大房地产开发有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人新余市博大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新余市博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1486元，减半收取743元，由上诉人新余市博大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  甘致易审判员  蒋 欢审判员  何 强二〇二一年三月二十四日法官助理袁文书记员周美娟
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初667号 原告：石少林，男，1989年4月29日生，汉族，住江苏省泰州市靖江市江澄苑四期Ａ区。 被告：韩玉良，男，1990年8月8日生，汉族，住山东省博兴县。 原告石少林与被告韩玉良买卖合同纠纷一案，本院2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告石少林到庭参加诉讼，被告韩玉良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石少林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告购货定金50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在网上与被告相聊得知被告销售原告需要的产品，原告根据自己的需求向被告发去购货清单，双方合同中要求原告支付定金50000元，原告遂向被告支付定金50000元，原告支付定金后，被告未在承诺的期限内向原告发货，后原告多次与被告联系，让被告发货或者退款，但被告既未发货也未退款。 韩玉良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 石少林为证实其主张，向本院提交微信聊天记录及转账短信回证一份，拟证实韩玉良收到石少林定金50000元但未发货。经查，上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告所诉一致。 本院认为，韩玉良收到石少林支付的定金后未能向石少林交付货物，构成违约，应承担相应的违约责任，石少林主张韩玉良退还定金50000元系合理主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩玉良于本判决生效之日起十日内给付原告石少林50000元。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告韩玉良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王佳佳 二〇二一年三月十五日 法官助理 徐广州 书 记 员 王娇娉
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初2828号 申请人：颍上县管氏面制品有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区颍泰路东侧，统一社会信用代码91341226737309643X（1-1）。 法定代表人：管士喜，公司总经理。 被申请人：安徽盛佳彩印包装有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区管鲍路与颍泰路交口，统一社会信用代码91341226567520445U。 法定代表人：曾现良，公司总经理。 被申请人：安徽汇阳食品有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区管鲍路与颍泰路交口，统一社会信用代码913412266897892073。 法定代表人：王丹，公司总经理。 申请人（原告）颍上县管氏面制品有限公司与被申请人（被告）安徽盛佳彩印包装有限公司、安徽汇阳食品有限公司为借款合同纠纷一案，申请人颍上县管氏面制品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款2475000元或保全价值相当的其他财产。由中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司以其与申请人签订诉讼财产保险责任保险的方式为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人（原告）颍上县管氏面制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十条、第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人(被告)安徽盛佳彩印包装有限公司、安徽汇阳食品有限公司名下的银行存款2475000元或保全价值相当的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全申请费5000元，由申请人颍上县管氏面制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 强 二〇二一年三月十六日 书记员 蒋安琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。 担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。 当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执360号 申请执行人：张**,女性,1984年12月10日出生,住四川省三台县。 被执行人：汪泽地,男性,1988年12月9日出生,住四川省南部县。 本院在执行张**与汪泽地借款合同纠纷一案中，申请执行人张**依据已经发生法律效力的(2020)川0722民初4550号民事判决书，于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款6万元及利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据(2020)川0722民初4550号民事判决书确定本案债权金额为本金6万元及利息，已执行0元，未执行6万元及利息，经网络查控系统未查到被执行人有银行存款、房屋、车辆，经传统调查也未查到有可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二一年三月二十四日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执异72号 异议人（案外人）：李官福，男，汉族，住湖南省郴州市。 申请执行人：曾燕红，女，汉族，住湖南省郴州市。 被执行人：郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区苏仙北路7号。 法定代表人：陈晓，该公司董事长。 本院在执行曾燕红与郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李官福提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李官福称，其于2010年9月17日与被执行人晓园公司签订了商品房认购协议，因岁数大，在搬家过程中已丢失。2013年4月1日又与晓园公司签订了《雅景新村商品房买卖补充协议》购买××村××栋××房，于当日付清房屋全款142658元，晓园公司开具了购房款全额收款收据（见附件）。该补充协议约定:未签订正式购房合同的，在签订本补充协议时一并签订正式合同，暂不能签订的视同已签订。房屋没有办理过户手续，其本人并无过错，且已支付价款并实际占有达七年之久。故请求法院依法解除查封。 查明的事实 （一）本院立案受理李郴、曾燕红与晓园公司民间借贷纠纷案后，根据当事人的申请，于2018年11月13日向郴州市房产局送达了（2014）郴北执字第719、894号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人晓园公司名下项目雅景新村×栋××号等房产，并于2018年11月13日对上述房产进行了续查封。查封期限为三年，即从2018年11月13日至2021年11月12日。 （二）2013年4月1日，案外人李官福与晓园公司签订了《雅景新村商品房买卖补充协议》，该协议载明，2010年9月1日，“雅景新村”购房代表与晓园公司签订了一份协议书，之后所有集资购房户与晓园公司签订了《郴州市商品房认购协议》，约定：该商品房成交均价为1500元/平方米。后因开发成本上涨等因素，经双方协商，将该商品房成交均价由1500元/平方米调整为1630元/平方米。李官福提供了2013年4月1日由晓园公司开具的发票代码为243101130084不动产预收款专用凭据，载明，不动产楼牌号为：8栋102房，金额为：142658元。并提供了部分2016年2月至2021年1月期间分别由郴州丰泽物业服务有限公司和盛隆物业公司开具的物业管理费收款收据。 裁判的理由与结果 本院认为，本案系执行标的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明的事实，在本院依法查封涉案房屋之前，案外人李官福已经与晓园公司签订《商品房认购协议》及《商品房买卖补充协议》，依约支付了全部购房款，并入住了多年。且没有证据证明系案外人李官福的原因未办理过户登记，故案外人李官福的异议理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对登记在郴州市晓园房地产开发有限公司名下的位于郴州市××道××村××栋××房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  谢宇明 审判员  肖 娜 审判员  刘 斌 二〇二一年三月三十日 法官助理吴明星 书记员谭惠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否是系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初799号 原告:林钊，男，1995年5月17日出生，汉族，居民，住平南县，现住。 被告:李小龙，男，1986年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。 原告林钊诉被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法由审判员吴伟文适用小额诉讼程序审理，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。书记员梁湘梅担任记录。原告林钊到庭参加诉讼，被告李小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款15000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:因缺乏资金，2019年10月3日被告向原告借款15000元，被告并于借款当天立下欠条，承认欠款并承诺还款期限至2019年12月3日，借款到期后，经原告多次追讨无果。 被告未应诉。 经审理查明，被告因做生意缺资金向原告借款，原告遂于2019年10月3日分二次共转账15000元(一次5000元、一次10000元)给被告，被告并于当天立下《借款(还款)协议》一份交原告，该协议约定借款金额为15000元，收款方式:微信转账，借款时间:自2019年10月3日至2019年12月3日。被告于2019年10月18日通过转账方式还了1000元给原告，余款被告未还给原告。庭审中原告称虽然《借款(还款)协议》未约定有利息，但原、被告口头约定被告须每月支付500元利息给原告。 本院认为，被告以资金缺乏为名向原告借款15000元，原、被告之间形成了合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告应在借款到期后偿还借款给原告，被告除在2019年10月18日偿还1000元给原告外，未还过款给原告，被告的行为属违约行为，依法应承担民事责任。因原告未能提供证据证实其借给被告的15000元约定有利息，故被告偿还的1000元应属偿还借款本金。因被告尚欠原告14000元，因此，对原告请求被告应偿还借款超出14000元部分，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李小龙偿还借款14000元给原告林钊； 二、驳回原告林钊的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费176元，减半收取88元，由被告李小龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴伟文 二〇二一年三月十八日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0329民初219号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：林天景，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶静，女，1983年1月7日出生，住泰顺县。 被告：包玲玲，女，1995年7月26日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）为与包玲玲信用卡纠纷一案，于2021年1月19日向本院起诉，诉请：1.判令被告包玲玲偿还原告信用卡透支本金9440.17元及相应利息（计算至2019年6月13日透支利息2584.91元，之后的利息自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至债务清偿完毕之日止）及违约金472.01元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，并于2021年3月24日公开开庭进行了审理，农商行的委托诉讼代理人陶静到庭参加诉讼，包玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：包玲玲于2016年2月17日向农商行申领丰收贷记卡，并签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。约定：申请人从交易入账日至农商行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。农商行向包玲玲发放了额度为10000元的信用卡（卡号：6222××××2735）后，包玲玲于2016年4月4日开始透支消费，自2018年1月13日开始逾期，截至2019年6月13日尚欠农商行本金9440.17元、利息2584.91元及违约金6180.34元，但违约金本案只主张按透支本金的5%一次性计收即472.01元。包玲玲未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：包玲玲与农商行签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向包玲玲发放了额度为10000元的信用卡，包玲玲透支消费后未按期还款，构成违约。农商行有权向包玲玲主张归还透支本金、利息及违约金，包玲玲应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 包玲玲于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9440.17元及相应利息（自2019年6月14日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止以及结欠利息2584.91元）与违约金472.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费112元，减半收取56元，由包玲玲负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴燕飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初2575号原告：郭会，男，1983年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：韩俊岭，男，1978年12月8日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：王艳琴，女，1990年12月8日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。本院在审理原告郭会诉被告韩俊岭、王艳琴、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭会于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭会在诉讼期间自愿申请撤回本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭会负担。审判员  田洪岭二〇二一年三月二十五日书记员  贾岚坤
山东省泰安市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2021）鲁09执保79号 江中药业股份有限公司： 根据你方的财产保全申请，本院作出（2021）鲁09民初75号民事裁定书，并依法保全被申请人以下财产： 冻结被申请人哈尔滨美君制药有限公司名下浦发银行哈尔滨分行营业部×银行账号、中国建设银行股份有限公司五常支行错银行账号。冻结期限一年，自2021年3月31日至2022年3月31日。 根据最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，“申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。” 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15371号之一 申请执行人：邓伟，女，汉族，1976年8月14日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：郭继军，广东华途律师事务所律师。 被执行人：李凤飞，女，汉族，1988年9月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人邓伟与被执行人李凤飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初22660号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法受理。被执行人应向申请执行人履行以下义务：1.向申请执行人偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年9月4日起计算至实际清偿之日止）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费1150元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），被执行人李凤飞名下所有的位于深圳市龙岗区平湖镇茗萃园一期X号楼X座XXX及XXX房产[不动产证号：60XXX01、60XXX63]由深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执12706号案件执行处置，本案已发函参与分配。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二一年三月十五日 书记员  李舒婷
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民申48号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建华，男，1972年5月23日出生,汉族，住湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人：邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向育元，湖南娄星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司，住所地湖南省娄底市娄星区清泉路**。 法定代表人：毛朝辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：斐小玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚益中，湖南湘知远律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人：四海置业（湖南）有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道娄底市规划局家属区南侧第**。 法定代表人：萧博怀，该公司董事长。 一审第三人、二审被上诉人：四海置业（湖南）有限公司娄底分公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道。 法定代表人：萧博怀，该公司董事长。 一审第三人：萧博怀，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人胡建华因与被申请人中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司（以下简称中石化娄底分公司）、一审第三人、二审被上诉人四海置业（湖南）有限公司、四海置业（湖南）有限公司娄底分公司、一审第三人萧博怀委托合同纠纷一案，不服本院（2019）湘13民终1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡建华申请再审称，原判决适用法律确有错误。《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》第二条第九项确定“开发商取得商品房预售许可证后在正式抽签选房并签订商品房买卖合同前，团购房可选择由开发商退款回购住房和车位。由开发商按购房人已交房款的月息2分支付利息并退还购房款给购房人”，2015年3月8日，被申请人中石化娄底分公司以石化股份娄办[2015]26号文向娄底市人民政府去请示函中有“由于我司属于上市公司体制，项目建设只能委托第三人代建，我司回购”的表述,说明团购房项目是中石化娄底分公司委托第三人代建,双方之间的法律关系是委托代理的关系，按《民法总则》第162条的规定,四海置业（湖南）有限公司娄底分公司一切代建行为所产生的法律后果都由中石化娄底分公司承担,且被申请人中石化娄底分公司无理由占用胡建华等人大笔资金长达7年之久,现在土地价值已上涨几倍,娄底房产的价格由当时的2000多/㎡上涨到5000多/㎡,这样无形中被申请人中石化娄底分公司由于违约取得大量的不当得利，因此，胡建华要求中石化娄底分公司按《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》中的承诺计息来计算损失完全合法合理。请求撤销原判，依法对本案进行再审并改判。 中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司提交意见称，胡建华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为，本案中，被申请人中石化娄底分公司发布的《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》中第二条九项确定“开发商取得‘商品房预售许可证’后，在正式抽签选房并签订《商品房买卖合同》之前，团购户可选择由开发商退款回购住房和车位，由开发商按购房人已交房（车位）款的月息2分支付利息并退还购房（车位）款给购房人。”《中石化商品房团购协议》第6.2约定“在乙方取得商品房预售许可证后至签订《商品房买卖合同》之前，甲方团购户在未抽签选房（车位）前可要求乙方付息退款回购住房和车位。乙方按甲方团购人实际付款额以月息2分标准支付利息并退还购房（车位）款。”该《通知》中明确规定团购户选择退款回购住房和车位应由开发商退还购房（车位）款，中石化娄底分公司工会在与四海置业（湖南）有限公司娄底分公司签订协议时四海置业（湖南）有限公司娄底分公司知道团购业主与中石化娄底分公司之间的委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第402条之规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》及《中石化商品房团购协议》直接约束四海置业（湖南）有限公司娄底分公司与团购业主，再审申请人胡建华要求中石化娄底分公司按月息2分支付利息损失于法无据。原审考虑到案涉团购项目已在中石化娄底分公司参与下整体转让给案外人，而再审申请人遭受的经济损失确实客观存在以及中石化娄底分公司具有一定过错责任等因素，判决中石化娄底分公司退还购房款本金并酌情按照年利率6％支付利息并无不当。综上，胡建华要求对本案进行再审的申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡建华的再审申请。 审判长  魏正宇 审判员  颜征求 审判员  王小娥   二○二一年三月十八日  书记员  刘卉敏
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初504号 原告：黎官，男，1976年5月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 被告：李军林，男，1973年11月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 原告黎官与被告李军林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，于同年3月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎官到庭参加诉讼，被告李军林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎官向本院提出诉讼请求：判令被告李军林支付货款8700元。事实及理由：2013年5月，被告李军林在原告处购买粮油，欠款8700元。被告口头承诺随后付款，至2019年1月仍未付款。原告多次催要后，被告于2019年1月3日向原告出具欠条一张，约定2019年3月20日付清，但至原告起诉之日仍未付清。 被告李军林未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告黎官为支持其主张向本院提交欠条一份，拟证明2019年1月3日被告李军林向原告出具欠条一张，载明拖欠清油面粉款8700元，承诺于2019年3月20日付清。被告未到庭视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告出具的该证明符合证据的形式要件，原告能够保证该证据系被告本人自愿书写。本院对欠条的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月至10月期间，被告李军林陆续在原告经营的粮油店赊欠清油、面粉，价值8700元。此后原告多次向被告催要货款，2019年1月3日，被告李军林于向原告黎官出具欠条一份，载明欠原告清油面粉8700元，承诺3月20日付清。2020年8月，被告李军林向原告支付1000元，余款7700元至今未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据原告出具的欠条及原告的陈述，本院确认原、被告之间建立了买卖合同关系，被告尚欠原告粮油款7700元。根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告在2013年为被告供应清油、面粉，然被告至今未向原告支付尚欠的货款，显属不当，故原告要求被告支付所欠7700元货款的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李军林于本判决生效后十日内给付原告黎官货款7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王青 二〇二一年三月二十四日 书记员  张娟
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民申4号 再审申请人（一审原告）：高俊东，男，1965年3月9日出生，汉族，工程师，住邢台市信都区。 被申请人（一审被告）：河北凯德房地产开发有限公司，住所地邢台市信都区中华西路三超地产3号楼1-3-301。 法定代表人：孟密珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范彦芳，河北洋溢律师事务所律师。 再审申请人高俊东因与被申请人河北凯德房地产开发有限公司（以下简称凯德房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高俊东申请再审称，原审认定事实不清，重污染天气不属于灾害性天气，不属于不可抗力；原审适用法律错误，被申请人未在规定期限内交付房产，致使申请人按时收房并使用的目的无法实现，属于不能实现合同目的，其有权解除商品房买卖合同。 被申请人凯德房地产公司提交意见称，再审申请人高俊东的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。重污染天气不依赖个人的主观意识而存在，属于灾害性天气，属于不可抗力。本案中因重污染天气和疫新型冠状肺炎疫情的影响，凯德房地产公司交付房产期限相应延期并无不妥。不可抗力的发生并不必然赋予当事人解除合同的权利。只有因不可抗力致使合同目的不能实现的，债务人不可能履行其尚未履行的义务，债权人不可能实现其尚未实现的权利时，当事人才有权解除合同。本案中凯德房地产公司因不可抗力延期交付房产，并未导致申请人高俊东的合同目的不能实现。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高俊东的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二一年三月八日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初5267号原告魏成峰，男，1977年11月6日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人胡建勋、董俊霞，河南建霞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告段银锋，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省嵩县。本院在审理原告魏成峰与被告段银锋劳务合同纠纷一案过程中，原告魏成峰自愿于2021年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏成峰申请撤诉，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏成峰撤回对被告段银锋的起诉。案件受理费4366元，减半收取2183元，由原告魏成峰负担。审判员 崔 敏二〇二一年三月十五日书记员 刘安琪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0403民初411号 原告：林洁如，女，1954年3月1日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区，现住梧州市万秀区。 被告：王志，男，1953年4月24日出生，汉族，住广西藤县。 原告林洁如与被告王志民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告林洁如到庭参加诉讼，被告王志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王志归还原告林洁如借款16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2016年，原告与被告认识。同年，被告以其家人患病需要治疗为由向原告借款16000元。原告现金出借了16000元给被告，并约定好一年后归还。后原告找不到被告。2019年8月3日，原告找到被告，被告于同日写了一张借条给原告，并承诺8月30日前归还借款，但至今未归还款项，故以上述诉讼请求诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款16000元，提供了《借条》为凭，本院予以确认。双方约定的借款期限届满，故原告主张被告偿还借款本金16000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告王志应于本案判决生效之日起十日内向原告林洁如偿还借款本金16000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费200元，减半收取计100元（原告林洁如已预付），由被告王志负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 恩 二〇二一年三月四日 书记员 彭敬谦 附录适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1473号上诉人（一审被告）：邓祝基，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：罗集诚，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人邓祝基因与被上诉人罗集诚买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初30734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗集诚起诉请求：1.邓祝基全额返还诚意金30000元以及从2019年9月30日至今的银行同期存款利息900元。2.邓祝基支付罗集诚多次交涉未果和走法律程序产生的交通费、通讯费、时间成本等3000元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第八十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，于2020年12月1日判决：一、邓祝基应于判决发生法律效力之日起三日内向罗集诚退回30000元及支付利息（以30000元为基数，自2019年9月30日起，按中国人民银行同期存款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回罗集诚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费323.75元，由罗集诚负担28.65元、邓祝基负担295.10元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初30734号民事判决书。邓祝基不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗集诚全部诉讼请求。事实与理由：一、罗集诚不是本案权利人，罗集诚一审多次陈述其只是替哥哥罗集宁付款，一审也认定罗集宁是购买主体，故罗集诚不是本案真正权利人。二、无其他证据证明罗集诚实际支付了案涉款项，无证据证明陈自当的付款是为罗集诚支付，无证据证明25000元是否支付给邓祝基，转账凭证证明不了款项已经进入东莞市东城康大建材经营部（以下简称康大经营部）账户。三、罗集宁2017年8月12日后从未找过邓祝基，2020年9月11日起诉主张权利，已经超过诉讼时效。四、罗集诚主张利息，无合同和法律依据。五、一审即使因罗集诚受让债权成为本案适格主体，邓祝基收到诉讼状直至开庭前也无收到罗集宁关于债权转让的任何通知，即使债权转移，也只能是邓祝基收到起诉状之日起生效，法院以2019年9月30日起计算利息错误。六、罗集诚交款的性质是定金，无权要求返还。罗集诚未在法定期限内提交书面意见。双方当事人二审中并无提交新证据。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据邓祝基的上诉请求，本案二审争议焦点为邓祝基是否应返还罗集诚30000元本金及利息。首先，关于罗集诚是否为适格主体的问题。罗集诚持有收据原件，且案外人罗集宁已书面授权罗集诚主张权利，一审认定罗集诚为本案适格主体并无不妥。其次，关于邓祝基是否应向罗集诚返还30000元本金及利息的问题。邓祝基主张该30000元为定金，但仅从收据上看，并未约定罗集诚需履行的义务，故邓祝基主张该30000元为罗集诚履约定金，本院不予采纳。罗集诚提供的证据及转账明细已经足以证明康大经营部收取罗集诚30000元，现康大经营部已经注销，双方已无法再实际履行瓷砖交付，一审认定邓祝基向罗集诚返还30000元及利息，并无不妥。最后，关于诉讼时效的问题。根据罗集诚提供的微信聊天记录显示，罗集宁2019年9月至11月多次联系到康大经营部的骆效文协商退款事宜，起到了诉讼时效中断的效果，罗集诚2020年10月21日起诉，并未超过诉讼时效。故本院予以维持。综上所述，邓祝基的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由邓祝基负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年三月二十九日书记员  钟燕珊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002民初1577号 原告：史明长，男，1975年6月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：张景涛，男，1973年11月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告史明长与被告张景涛合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告史明长于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身的民事权利和诉讼权利，现原告史明长自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史明长撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史明长负担。 审判员 左 雷 二〇二一年三月三十日 书记员 李贝蓓
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初2563号 原告：张金山，男，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：东阳市吴宁紫金同创室内装饰服务部，住所地：东阳市江滨社区通江路201号。 经营者：段正凤。 原告张金山与被告东阳市吴宁紫金同创室内装饰服务部劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张金山撤回对被告东阳市吴宁紫金同创室内装饰服务部的起诉。 案件受理费3358元，减半收取1679元，由原告负担。 审 判 员 吕小松 二〇二一年三月十九日 代书记员 蒋永辉
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2405民初193号 原告：李起成，男，1970年9月14日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。 委托诉讼代理人：赵明浩，吉林惠川律师事务所律师。 被告：龙井市文化广播电视和旅游局，住所地龙井市海兰路**。 法定代表人：金艳花，局长。 委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。 原告李起成与被告龙井市文化广播电视和旅游局民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李起成及其委托诉讼代理人赵明浩、被告龙井市文化广播电视和旅游局（以下简称文广旅局）委托诉讼代理人马春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李起成向本院提出诉讼请求：判令文广旅局偿还借款本金1万元并支付利息14250元，共计24250元。事实和理由：2002年5月29日，龙井市旅游局（现更名为龙井市文化广播电视和旅游局）向李起成借款1万元，约定月利率为1%。借款发生后旅游局向我支付相应利息，但自2008年11月30日开始并未支付利息。上述款项虽经原告多次催要，但被告以种种理由拖欠至今。 文广旅局辩称，1.双方未签订借款协议，对原告主张的借款不予承认；2.原告主张的利息没有相关证据证明，且其起算时间和计算标准没有依据；3.原告主张已收取利息没有提供相关依据4.原告诉请已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：上世纪90年代，龙井市旅游局成立以后不久与海兰江旅行社合署办公，由于龙井市政府未拨付运行经费（包括人员工资、办公经费等），为保证旅游局正常运行，向社会不特定人员借款。2002年5月29日，延边华龙集团海兰江旅行社向李起成借款1万元。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，李起成虽主张自2002年开始至今一直向对方主张债权，但未能提供欠款到期后向对方或者向有关部门请求权利救济的证据，亦未提供因不可抗力或者其他正当理由致使其不能在法律规定的时效期间提起而导致诉讼时效中止的证据。综上，李起成要求偿还借款本息的主张，因已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李起成的诉讼请求。 案件受理费406.00元，由原告李起成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  韩银花 二〇二一年三月三十一日 书记员  蔡东恩
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初582号 原告：张立民，男，1990年3月10日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 被告：吉林省鹏达致远建筑工程有限公司，住所地：吉林省长春经济技术开发区临河五小区**。 法定代表人：陈孟洁，该公司执行董事兼总经理。 被告：李景文，男，汉族，1954年10月21日出生，住长春市南关区。 被告：吉林省安置农场（吉林省养老服务示范中心），，住所地：吉林省永吉县万昌镇 法定代表人：李海军。 被告：孙伟，男，汉族，1957年10月16日，住吉林省长春市绿园区。 被告：吉林省民政厅，，住所地：吉林省长春市普阳街** 原告张立民与被告吉林省鹏达致远建筑工程有限公司、李景文、吉林省安置农场、孙伟、吉林省民政厅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审查。 张立民向本院提出诉讼请求：一、判令吉林省鹏达致远建筑工程有限公司、李景文向张立民连带给付人工费人民币181,190元；二、判令吉林省鹏达致远建筑工程有限公司、李景文向张立民支付以181,190万元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年7月10日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息合并暂计至2019年8月19日25,820元；以上合计207,010元。三、判令吉林省安置农场、孙伟承担连带保证责任；四、吉林省民政厅在欠付工程款范围内承担给付责任。事实和理由：2013年6月29日，李景文挂靠吉林省鹏达致远建筑工程有限公司与吉林省民政厅签订《建设工程施工合同，承建吉林省养老服务示范中心02标段4号、7号、8号、9号楼、4、5连廊工程。吉林省鹏达致远建筑工程有限公司将其承建工程中木工部分包给张立民，张立民与吉林省鹏达致远建筑工程有限公司签订《木工人工费承包协议》，协议约定张立民承包吉林省鹏达致远建筑工程有限公司“吉林省养老服务中心”项目的2段楼木工工程量。合同签订后，张立民按照协议完成了承包工程的施工，施工结束后，双方进行结算，结算单证明吉林省鹏达致远建筑工程有限公司需向张立民支付人工费人民币181,190元，2016年12月30日前一次性结清。吉林省鹏达致远建筑工程有限公司并没有按照结算单约定的日期支付款项。2017年3月16日，吉林省鹏达致远建筑工程有限公司向张立民出具承诺书，承诺书中明确承诺同意支付拖欠张立民的款项，吉林省安置农场、孙伟提供担保，现吉林省鹏达致远建筑工程有限公司并没有按照承诺书支付拖欠的款项，张立民多次向吉林省鹏达致远建筑工程有限公司、李景文讨要欠款，吉林省鹏达致远建筑工程有限公司、李景文均不予理会；张立民随后又向吉林省安置农场、孙伟要求其履行担保责任，亦不予理会。吉林省民政厅是该工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，张立民可以发包人为被告主张权利，且发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。李景文系挂靠吉林省鹏达致远建筑工程有限公司的实际施工人，根据法律规定应当对此共同承担连带清偿责任。吉林省安置农场、孙伟作为担保人，应当在保证责任范围内承担担保责任。2019年1月30日，张立民与吉林省鹏达致远建筑工程有限公司签订了和解协议书，但至今没有任何款项发放，为维护自身的合法权益，张立民根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查清事实，判如所请求。 本院经审查认为，本案系张立民作为工程劳务项目的实际施工人向各个分包人及发包人要求支付工程款的情形，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的建设工程系位于吉林省永吉县万昌镇，不属于本院的辖区范围，故本案应当移送吉林省永吉县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 本案移送吉林省永吉县人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二一年三月十八日 书记员  韩旭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行，住所地：山东省青岛市市北区徐州路158号。主要负责人：信晓娜，行长。委托诉讼代理人：赵小强，山东天孚律师事务所律师。被告：刘红，女。经核对，（2021）鲁0203民初2367号案件与（2021）鲁0203民初2368号案件的当事人、起诉状及其他诉讼材料完全一致，经与原告核对，系重复立案，原告明确不缴纳2368号案件受理费。本院认为，本案原告未缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市北支行撤回起诉处理。审判员  牛兆鑫二〇二一年三月十八日书记员  耿 翠
甘肃省成县人民法院   民事判决书   （2021）甘1221民初248号   原告：刘某，住甘肃省成县。   被告：贾某，住甘肃省成县。   原告刘某与被告贾某运输合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某出庭参加诉讼，被告贾某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某归还原告刘某土方清理运输费8850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月承包成州国际酒店2期土方工程，期间需渣土清运车辆，联系到我们，负责清理渣土运输，以每车100元、150元、200元不等的价格结算。渣土运输完成后，还有8850元运费未结清，至今已有5年，在5年期间我多次催要无果后，为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。   诉讼过程中，刘某变更诉讼请求为：判令被告贾某归还原告刘某土方清理运输费3850元。   被告贾某未提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告承包成州国际酒店2期土方工程。期间需渣土清运车辆，被告联系到原告等人负责清理渣土运输，以每车100元、150元、200元不等的价格结算。因拖欠运输费用，2020年1月14日，被告向原告出具欠条，上载明：“今欠到车号18280土方运费，运土地点成州国际，33车×150元=4950元、12车×200元=2400元、4车×200元=800元、7车×100元=700元。车主：刘某，共计人民币8850元，大写：捌仟捌佰伍拾元整。欠款人：贾某。后原告多次催要，被告向其还款5000元后，剩余3850元一直未支付，现原告诉至本院。   本院认为，原、被告之间的运输合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告依照被告要求为其运输渣土。被告未完全履行自己的付款义务，其行为已构成违约，应承担清偿所欠原告运费的违约责任。故原告要求被告支付所欠运费的主张，于法有据，本院予以支持。因庭审中原告陈述，被告向其已支付5000元，故剩余运费应按3850元确认。被告贾某经依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第八百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告贾某支付原告刘某运输费用3850元，限本判决生效之日起十五日内履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由贾某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员  姚茂贤     二〇二一年三月三十日   法官助理  杨 建   书 记 员  彭卫东
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初718号 原告：尹传方,男,汉族,1965年2月14日生,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所。 被告：程毫,男,汉族,1983年10月1日生,住安徽省肥东县。 被告：钟小连,女,汉族,1980年12月19日生，户籍地安徽省肥东县,现住安徽省巢湖市。 原告尹传方与被告程毫、钟小连民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹传方及其委托诉讼代理人胡小锐、被告程毫、钟小连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹传方向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程毫与原告儿子系朋友关系,两被告系夫妻关系,被告以从事货物运输需要购买货车为由向原告借款,被告预算大约需要借款15万元,于是2018年6月20出具借条，载明欠到原告15万元,于2019年6月20日偿还。原告在被告出具借条的随后几天通过银行转账、微信转账、现金方式实际借给被告14万元。欠款到期后被告仅还款2万元,之后就一直以资金困难为由未再履行还款义务,为维护自身合法权益,诉至法院，请求判如所请。 被告程毫辩称，其与原告儿子尹小强系朋友，当时尹小强想买货车，原告不相信其儿子，就以其的名义向原告借款，买车前与尹小强协商好是两人合伙经营，各占一半份额，其也将从原告处借来的钱汇到货车挂靠的汽运公司，但与汽运公司签订合同时是以尹小强一人名义签的。尹小强去世后，其与货车的挂靠公司联系并与该公司进行了诉讼，但汽运公司只认可尹小强是车主。其认可向原告借款，但若要其还钱，其与尹小强合伙购买的货车应当归其所有。 被告钟小连辩称，其对程毫借款的事不清楚，买车其亦不在场，不同意承担还款责任。 本院经审理查明的事实如下:程毫与原告儿子尹小强（已去世）系朋友。2018年6月20日，程毫出具借条给原告，载明借到原告15万元，2019年6月20日偿还，借款用途为买货车，并注明与尹小强一人一半，另程毫在借条上书写“备注如果尹小强不还本人程毫愿意尝还”字样。同年6月24日，原告通过微信向程毫转账2万元，6月25日，原告向钟小连银行账户转账10万元，另给付程毫2万元现金。上述款项计14万元，后程毫还款2万元，余款12万元未还。 另查明，两被告于2012年8月24日登记结婚，2019年3月18日登记离婚。 本院认为，程毫向原告借款，约定了还款期限，但程毫未能按约还款，构成违约，故原告诉请程毫偿还余欠借款12万元，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且14万元的借款中有10万元汇入钟小连的银行账户，故可认定该债务系两被告的夫妻共同债务，虽然两被告已离婚，但两人夫妻关系存续期间的债务应由两人共同偿还，故原告诉请钟小连与程毫共同还款，本院予以支持。程毫辩称该款系与原告儿子尹小强合伙购买货车所用，就货车的处理问题还存在争议，因该争议与本案不属同一法律关系，本案不予处理，程毫可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第两百零六条，《最高人民法院》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告钟小连、程毫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尹传方借款12万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告钟小连、程毫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇二一年三月十二日 书记员  唐鸿俐 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。