广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初558号原告：李鑫武，男，汉族，1987年10月4日出生，住址广东省汕头市潮阳区×××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：罗建雄，四川省邻水县旭升法律服务所法律工作者,单位推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市×××××××。负责人：施林峰。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳菲，广东思迪律师事务所律师。被告：张顺，男，汉族，1986年7月12日出生，住址重庆市綦江区，公民身份号码××××××××××××。原告李鑫武与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）、张顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫武及其委托诉讼代理人罗建雄、被告人保嘉兴分公司委托诉讼代理人林钦成到庭参加诉讼，被告张顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李鑫武向本院提出诉讼请求：1.被告人保嘉兴分公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告李鑫武的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、康复费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等费用共计323348元；2.原告李鑫武在本次交通事故中超出交强险和商业三者险赔偿限额范围内不足部分的经济损失由被告张顺承担赔偿责任；3.被告人保嘉兴分公司、承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年5月30日，被告张顺驾驶浙F×××××号小型轿车在汕头市濠江区××××××与潮人大道交叉路口处与原告李鑫武驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告李鑫武受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告张顺驾驶浙F×××××号小型轿车载原告李鑫武去医院检查治疗，后又驾车随同交警回到事故现场配合调查。事故经汕头市公安局交通警察支队濠江大队（下称交警濠江大队）调查后，于2020年6月12日作出《道路交通事故认定书》（下称《事故认定书》），认定被告张顺负本次事故的全部责任。原告李鑫武免负本次事故责任。浙F×××××号小型轿车的车辆登记所有人系龙敏，被告人保嘉兴分公司系浙F×××××号小型轿车交强险和商业三者险的保险人，事故发生在保险期间。事发后，原告李鑫武被送濠江新圣骨科医院（下称新圣医院）治疗，于2020年7月28日出院。本事故造成原告李鑫武损失有医疗费30173.57元、住院伙食补助费5900元、后续治疗费18000元、康复费4000元、营养费1200元、护理费19320元、误工费78482.9元、残疾赔偿金69115.2元、精神损害抚慰金5500元、被扶养人生活费85976.5元、交通费1770元、鉴定费3910元。被告张顺、人保嘉兴分公司预先赔付给原告李鑫武医疗费53000元。原告李鑫武为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判准原告李鑫武的全部诉讼请求。被告人保嘉兴分公司辩称：被告张顺应提交驾驶证、行驶证原件供核对，证明其有驾驶小型客车的资格且事故发生时浙F×××××号小轿车已履行年检义务，否则被告人保嘉兴分公司有权免于承担保险责任。对鉴定意见认定原告李鑫武因左肩关节活动功能丧失32.59%而构成十级伤残有异议。被告张顺事故后离开现场，被告人保嘉兴分公司已就保险合同中免责条款尽了提示和明确说明义务，且被告张顺事故发生后变动事故现场且未依法标明位置，导致事故基本事实无法查清，被告人保嘉兴分公司有权免于商业三者险的保险赔偿责任。请求法院驳回原告李鑫武主张的二次手术的误工费、护理费，医疗费中的非医保用药8317.35元应由被告张顺承担，营养费应以550元为限，后续治疗费过高，康复费、护理费、误工费缺乏依据。原告李鑫武主张的残疾赔偿金应按十级伤残一处予以认定，精神损害抚慰金过高，交通费缺乏依据，诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围。被告人保嘉兴分公司为原告李鑫武垫付医疗费1万元，请予以扣除。被告张顺辩称：原告李鑫武因本案交通事故造成的损失，应由被告人保嘉兴分公司赔偿；被告张顺已向原告李鑫武垫付医疗费42597.2元，请求予以相应扣除。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日11时许（雨天），被告张顺驾驶浙F×××××号小型轿车在汕头市濠江区××××××××交叉路口处与原告李鑫武驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告李鑫武受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告张顺驾驶浙F×××××号小型轿车载原告李鑫武前往附近新圣医院检查治疗，之后其又拨打110报警并驾车随同交警回到事故现场配合调查。原告李鑫武于事发当日住院治疗至2020年7月28日出院，共住院59天。原告李鑫武出院经医生诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.左肩峰骨折；3.鼻骨骨折；4.颜面部挫裂伤；5.全身多处搓擦伤。医生对原告李鑫武的出院医嘱为：1.出院后定期返院复查（第1、3、6、9、12个月）；2.出院后1年视骨折愈合情况决定二次手术；3.不适随诊。原告李鑫武上述住院期间治疗共产生医疗费82375.57元。原告李鑫武出院后至2020年8月30日，因门诊治疗产生医疗费共977.24元。交警濠江大队于2020年6月12日作出《事故认定书》，认定被告张顺驾驶小型轿车上路行驶，在发生事故后没有保护好现场，致使事故基本事实无法查清，被告张顺负本事故的全部责任，原告李鑫武免负本事故责任。应原告李鑫武申请并经本院委托，广东华民司法鉴定所于2020年12月29日作出华民司鉴所[2020]临鉴字第768号法医临床司法鉴定意见书（下称鉴定意见书）。上述鉴定意见评定原告李鑫武：构成十级伤残2处；后续治疗费18000元、康复费4000元；护理期105天，营养期60天，误工期195天（建议：护理期内，住院期间前30天每天配护理人数2人，住院期间后29天、出院后31天及后续手术治疗15天每天配护理人数1人）；营养费1200元。原告李鑫武为上述鉴定事项向鉴定机构垫付了鉴定费3910元。浙F×××××号小型轿车在被告人保嘉兴分公司处投保交强险（其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元）及商业三者险（责任限额100万元，并投不计免赔险），事故发生于保险期间。被告人保嘉兴分公司和被告张顺分别为原告垫付医疗费10000元和42597.2元。原告李鑫武于1987年10月4日出生，系汕头市潮阳区人，属城镇居民；其父亲李绪平（1958年5月13日出生）、母亲詹明凤（1962年8月12日出生）共生育三位子女（均已成年）；原告李鑫武与其妻子李淑丽共生育女儿李烨桦（2012年9月13日出生）、儿子李承逸（2013年11月14日出生）、女儿李烨桐（2020年10月11日出生）。2019年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入为31416元/年。2019年度汕头经济特区城镇居民人均消费性支出为23854元/年。2019年度广东省城镇私营单位就业人员年平均收入为62521元/年。以上事实，有原告李鑫武的公民身份证、企业信用信息公示报告、出生医学证明、常住人口登记卡、事故认定书、机动车驾驶证、营业执照、病历、医疗费发票、保险单、鉴定意见书，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案事故经交警濠江大队现场勘查后作出交通事故认定，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，且各方当事人均无异议，本院采信该责任认定。公民的生命健康权受法律保护。原告李鑫武的身体在本事故中受到损害，其有权在法律规定的范围内要求相应的赔偿义务人予以赔偿。一、原告李鑫武在本事故中的赔偿权利范围和经济损失原告李鑫武所涉及的赔偿项目及赔偿标准，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会通过）的有关规定，并参照广东省高级人民法院《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计付。医疗费。依据原告李鑫武提交的医疗费票据，本院认定原告李鑫武因本案事故治疗期间产生的医疗费共计83352.81元。原告主张其因本案交通事故治疗产生医疗费共计83173.57元，低于本院认定的上述金额，本院予以准许。2.住院伙食补助费。原告李鑫武受伤后住院59天，其每天的伙食补助费按100元/天计，故其住院伙食补助费为5900元（100元/天×59天）。3.营养费、后续治疗费、康复费。原告李鑫武主张要求赔偿营养费1200元、后续治疗费18000元、康复费4000元，均有司法鉴定意见为依据，本院予以支持。4.护理费。原告李鑫武因没有举证证明护理人员的收入情况，故对该护理费按住院期间150元/天/人、出院后120元/天/人的标准计算，护理人数和护理期限按鉴定意见。所以，原告李鑫武的护理费为19320元（150元/天×30天×2人+150元/天×29天×1人+120元/天×31天×1人+150元/天×15天×1人）。5.误工费。原告李鑫武虽提交由深圳市南博工程有限公司出具的证明及银行交易明细等，拟证明其月工资收入为12000元，但因该证明缺乏单位负责人及证明材料制作人的签名，银行交易明细也无法证明该转账属于工资支付，又因原告李鑫武也未能提交劳动合同、社保证明、事故发生前一年的工资收入清单等相关的证据予以印证，故本院对上述证据不予采信。因此，原告李鑫武的误工费标准可参照2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年的标准计算，误工期限按鉴定意见195天计。故原告李鑫武的误工费为33401.6元（62521元/年÷365天×195天）。6.残疾赔偿金。经评定原告李鑫武伤残程度为十级伤残2处，对原告李鑫武的残疾赔偿金应参照2019年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入31416元/年的标准计算20年。故原告李鑫武的残疾赔偿金计为69115.2元（31416元/年×20年×伤残赔偿系数11%）。7.被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案原告李鑫武的三位儿女李烨桦、李承逸、李烨桐均为未成年人，其父母李绪平、詹明凤的年龄也均逾60周岁，上述人员均属无劳动能力人，应为原告李鑫武的被扶养人，其被扶养人生活费参照2019年度汕头经济特区城镇居民人均消费性支出23854元/年计算。（1）原告李鑫武之女儿李烨桦的被扶养人生活费。李烨桦于2012年9月出生，其扶养人共有2人，故本院确定其被扶养期限为9年9个月。其被扶养人生活费为12791.7元（23854元/年×11%×9年÷2人+23854元/年÷12个月×11%×9个月÷2人）。（2）原告李鑫武之儿子李承逸的被扶养人生活费。李承逸于2013年11月出生，其扶养人共有2人，故本院确定其被扶养期限为10年11个月。其被扶养人生活费为14322.3元（23854元/年×11%×10年÷2人+23854元/年÷12个月×11%×11个月÷2人）。（3）原告李鑫武之女儿李烨桐的被扶养人生活费。李烨桐于2020年10月出生，其扶养人共有2人，故本院确定其被扶养期限为17年10个月。其被扶养人生活费为23396.79元（23854元/年×11%×17年÷2人+23854元/年÷12个月×11%×10个月÷2人）。（4）原告李鑫武之父亲李绪平的被扶养人生活费。李绪平于1958年5月出生，其扶养人共有3人，故本院确定其被扶养期限为17年5个月。其被扶养人生活费为15233.4元（23854元/年×11%×17年÷3人+23854元/年÷12个月×11%×5个月÷3人）。（5）原告李鑫武之母亲詹明凤的被扶养人生活费。詹明凤于1962年8月出生，其扶养人共有3人，故本院确定其被扶养期限为20年。其被扶养人生活费为17492.9元（23854元/年×11%×20年÷3人）。上述李烨桦、李承逸、李烨桐、李绪平、詹明凤的被扶养人生活费的年赔偿总额累计未超过2019年度汕头经济特区城镇居民人均消费性支出23854元/年，上述原告李鑫武的被扶养人生活费总共为83237.09元一并计入上述死亡赔偿金之中。8.交通费。原告李鑫武虽没有提供交通费发票，但考虑到原告李鑫武在住院治疗过程中产生一定的交通费用符合常理，原告李鑫武请求交通费1770元，本院予以支持。9.精神损害抚慰金。原告李鑫武在本案交通事故中伤残等级经鉴定为十级伤残，事故造成的伤害给其带来精神上的痛苦，本院认定原告李鑫武的精神损害抚慰金5500元。10.鉴定费。原告李鑫武为确定其合理的赔偿项目而进行司法鉴定支付了鉴定费3910元，系其合理费用支出，且鉴定意见为本院所采信，故本院对该鉴定费予以确认。因此，原告李鑫武在本次事故遭受损失的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，合计为108273.57元；康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计为220253.89元。原告李鑫武因本案事故造成的全部损失共计328527.46元。对于原告李鑫武主张的超过本院上述认定的赔偿数额部分，依据不足，本院不予支持。二、对原告李鑫武经济损失的赔偿责任主体机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在机动车交强险保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（一）对原告李鑫武经济损失在交强险责任限额内的赔偿责任主体浙F×××××号小型轿车在被告人保嘉兴分公司处投保交强险，事故发生在保险期间，且被告张顺负本次事故全部责任，故被告人保嘉兴分公司应在交强险责任限额内对原告李鑫武的各项损失承担相应的赔偿责任。对原告李鑫武的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计为108273.57元，被告人保嘉兴分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告李鑫武1万元。对原告李鑫武的康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计为220253.89元，被告人保嘉兴分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李鑫武11万元。综上，被告人保嘉兴分公司应在交强险责任限额内赔偿原告李鑫武经济损失12万元。（二）对原告李鑫武的经济损失超出交强险责任限额部分的赔偿责任主体被告张顺驾驶浙F×××××号小型轿车与原告李鑫武驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞而引发本次交通事故，造成原告李鑫武人身损害，被告张顺对事故的发生存在过错，故被告张顺系原告李鑫武的人身损害之侵权行为人。1.被告人保嘉兴分公司在商业三者险范围内是否免责浙F×××××号小型轿车在被告人保嘉兴分公司处投保了商业三者险，被告人保嘉兴分公司主张因被告张顺在事故发生后变动事故现场且未依法标明位置，导致事故基本事实无法查清，被告人保嘉兴分公司有权不承担商业三者险的保险责任。本院认为，被告人保嘉兴分公司的主张不能成立，理由如下：首先，从法律规定方面分析，被告张顺事发后未保护好现场并非故意违反法律。虽然被告张顺肇事后未保护好现场，未及时通知被告人保嘉兴分公司，违反了法律规定，在主观上存在一定过错。但是，应当考虑到被告张顺离开现场的原因是由于事发时天降大雨，其急于送伤者就医，该过错既不构成肇事逃逸的故意，亦非重大过失，仅属于一般过失。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”，据此，投保人、被保险人或者受益人只有因故意或重大过失未及时通知保险公司导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情况下，保险公司方可免责。如前所述，被告张顺在本案中仅构成轻微过失，根据上述法律规定，被告人保嘉兴分公司不应免责。其次，从法的价值位阶分析，生命健康权之法的位阶应高于自由权的法的位阶。生命健康权和自由权均是法律保护和追求的价值。从自由权角度而言，保险条款中“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定，属于投保人与保险公司的意思自治，系自由意志的体现，被告人保嘉兴分公司据此主张免责具有合同依据。但是，自由权应以不违反社会正义及损害他人的生命健康权为界限。被告人保嘉兴分公司应认识到，自然人的生命健康权在任何情况下均是属于应首先尊重和保护之法的价值。被告张顺在本案事故中致原告李鑫武受伤，造成十级伤残二处，属伤情严重，且当时为下雨天，情况较为紧急，故在当时的情况下，要求被告张顺既要保护好事故现场并及时通知被告人保嘉兴分公司又不延误原告李鑫武的救治时机，显然过于苛刻。因此，如果本院认定被告人保嘉兴分公司免责，对肇事后积极抢救伤员的被告张顺显然不公平。况且，如张顺为保护现场而延误原告李鑫武的治疗时机，对原告李鑫武亦有失公平，且可能加重原告李鑫武的伤情，对原告李鑫武的生命健康造成进一步的损害。因此，保险条款中的相关免责条款约定体现的自由和意思自治，但因在本案中与生命健康权的价值发生冲突，本院不予保护。最后，从公序良俗的角度分析，友善的社会主义核心价值观理应在本案中得到弘扬。《中华人民共和国民法典》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违背公序良俗。我国传统文化倡导守望相助、与人为善。友善的公民关系推动了和谐社会关系的构建，友善需要公民做到待人平等、待人如己、待人宽厚与助人为乐。践行善良风俗，构建和睦友善的人际关系，通过司法审判引领良好的社会风尚，促使道德和法律共同发挥作用，亦是人民法院在国家治理、社会治理中应当发挥的功能。本案中，如果认定被告人保嘉兴分公司在商业三者险范围内免责，由被告张顺承担侵权赔偿责任，必将导致今后肇事司机在发生交通事故后将保护现场视为第一要务，其首要考虑的将是事故责任如何划分而非积极救治伤者，造成肇事司机因担心承担事故责任而尽最大可能采取各种现场保护措施，从而极大可能延误伤者的救治时机，将造成一种漠视他人生命和健康的社会导向，损害和睦友善的人际关系。被告张顺在事故发生后虽然离开现场，但其目的是积极救助伤者，避免伤者生命健康受到更大的损害，这种行为是社会公序良俗所倡导的，其与人为善的行为理应得到肯定与鼓励。2.被告人保嘉兴分公司在商业三者险范围内对原告李鑫武负担的赔偿金额原告李鑫武超过交强险责任赔偿限额部分的损失为208527.46元（328527.46元-120000元）。被告张顺驾驶的浙F×××××号小型轿车在被告人保嘉兴分公司处投保了商业三者险，并投保“不计免赔险”，保险赔偿限额为100万元，依据交警濠江大队认定被告张顺负事故全部责任的事故认定，并结合本案没有证据证实原告李鑫武对事故的发生存在过错的实际情况，因此，被告人保嘉兴分公司应按照商业三者险的保险合同约定赔偿原告李鑫武208527.46元。综上，对于被告人保嘉兴分公司和被告张顺分别为原告李鑫武先予赔付的10000元和42597.2元，予以相应剔除之后，被告人保嘉兴分公司应在交强险责任限额内及商业三者险责任限额内赔偿原告李鑫武的经济损失为275930.26元（120000元+208527.46元-10000元-42597.2元）。因浙F×××××号小型轿车依法投保交强险及商业三者险，原告李鑫武在本次事故造成的经济损失在交强险及商业三者险责任限额内已获得被告人保嘉兴分公司的足额赔偿，故被告张顺无需再对原告李鑫武的损失予以赔偿。三、对被告人保嘉兴分公司相关答辩意见的回复关于被告人保嘉兴分公司认为医疗费只承担医疗保险标准用药费用，非医保用药8317.35元应由被告张顺承担；残疾赔偿金应按十级伤残一处予以认定等主张均应缺乏依据，本院不予支持。被告人保嘉兴分公司作为本案一方当事人，应当根据其在案件中的胜败情况承担相应比例的诉讼费用，故其提出其不用承担诉讼费用的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第一款、第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李鑫武经济损失275930.26元。二、驳回原告李鑫武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3075.11元，由原告李鑫武负担450.95元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担2624.16元。原告李鑫武已预交受理费2726.18元，本院予以退还2275.23元。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应负担的案件受理费2624.16元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈浩炳二〇二一年三月十九日法官助理 陈焕铃书 记 员 陈安琪附件：本判决的相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。