wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终83号 上诉人（原审原告）：任洪献，男，1972年10月9日出生，汉族，住阜南县。 被上诉人（原审被告）:曾庆，男，1973年4月5日出生，汉族，住阜南县。 被上诉人（原审被告）：王洪友，男，1976年4月18日出生，汉族，住阜南县。 上诉人任洪献与被上诉人曾庆、王洪友民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任洪献上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 曾庆、王洪友未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 任洪献向原审法院诉讼请求：1.依法判令曾庆、王洪友偿还任洪献借款本息合计182500元(利息暂计算至2020年1月3日，以后利息继续计算至被告本息还清之日止)；2.本案诉讼费用由曾庆、王洪友承担。 原审法院认定事实：曾庆于2015年2月3日向任洪献出具借条一张，借款10万元，双方没有约定借款利息及还款期限。王洪友在该借条中签名，为该笔借款提供担保，未与任洪献约定担保方式。任洪献在庭审中自认，曾庆偿还3000元利息，王洪友偿还6000元利息。 原审法院认为，曾庆出具借条向任洪献借款，任洪献已履行了出借义务，曾庆则应当承担偿还任洪献借款的民事责任。借款双方在借条中未约定利息，任洪献也未提供证据证明双方就该笔借款约定有利息，任洪献要求曾庆偿还利息，不予支持。任洪献在庭审中自认曾庆、王洪友偿还利息共9000元，应转换为偿还借款9000元。王洪友为该笔借款提供担保，未与任洪献约定担保方式，应对该笔借款承担连带担保责任。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、曾庆于本判决生效之日起十日内偿还任洪献借款91000元，王洪友对上述借款承担连带清偿责任。二、驳回任洪献其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由任洪献负担1980元，曾庆、王洪友负担1970元。公告费200元，由曾庆、王洪友负担。 二审庭审期间，任洪献提供其与曾庆电话录音一份，证明曾庆在通话中明确表示愿意以银行同期贷款利率支付其借款利息。 二审庭审后，双方当事人均未提交其他新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2015年2月3日，曾庆因资金周转向任洪献借款，王洪友为借款的担保人，曾庆及王洪友均在借条中签名。该案借贷事实清楚，曾庆应当按照约定偿还借款本金，王洪友承担连带担保责任，共同偿还借款。本案的争议焦点为曾庆借款时是否约定了借款的利息，任洪献在一二审均主张当时约定了每月1.5%的利息，王洪友亦知道借款时约定了利息，且其向法院提供的电话录音中，曾庆亦同意按照银行同期利率支付其借款利息。因任洪献提供的电话录音中并不能证明电话对方是曾庆本人，因此任洪献的该上诉主张，证据不足，本院不予支持。但根据法律规定，曾庆、王洪友应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因任洪献本人认可曾庆、王洪友已偿还其9000元，该9000元可从利息中予以扣除。综上，任洪献上诉请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初776号民事判决； 二、曾庆于本判决生效之日起十日内偿还任洪献借款100000元及利息（利息以年利率6%计算，自2015年2月3日起至债务偿还完毕之日止）。王洪友对上述借款承担连带清偿责任。 三、驳回任洪献的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3950元，由任洪献负担1980元，曾庆、王洪友负担1970元，公告费200元，由曾庆、王洪友负担；二审案件受理费2075元，由任洪献负担75元，曾庆负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二一年三月十六日 书记员 肖 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾哲楠，男，1984年10月2日出生，满族，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：贾翔宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丹丹，女，1990年5月8日出生，汉族，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：贾翔宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市吉祥房地产开发有限责任公司，住所吉林省大安市。法定代表人：田秀文，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司，住所吉林省镇赉县。负责人：杨淑娟，该分公司经理。再审申请人贾哲楠、王丹丹因与被申请人大安市吉祥房地产开发有限责任公司（以下简称吉祥公司）、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司（以下简称吉祥公司镇赉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾哲楠、王丹丹申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院认定《商品房买卖合同（预售）》中对吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司不能如期办理房屋权属证书的违约方式进行了明确约定，即没有违约责任，属于事实认定错误。《商品房买卖合同（预售）》第二十条房屋登记约定：“（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：1、买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0的违约金；2、无。”《商品房买卖合同（预售）》说明部分强调：“4、本合同文本【】中选择内容、空格部位填写内容及其他需要删除或添加的内容，双方当事人应当协商确定。【】中选择内容，以划√方式选定；对于实际情况未发生或双方当事人不作约定时，应当在空格部位打×，以示删除。纵观《商品房买卖合同（预售）》全文，×部位均由“无”代替，按照说明字面理解，《商品房买卖合同（预售）》第二十条应认定为双方对逾期办理房屋权属证书违约金不作约定，不能作出无违约责任的解释。因此原审法院认定《商品房买卖合同（预售）》中对吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司不能如期办理房屋权属证书的违约方式进行了明确约定，即没有违约责任，属于事实认定错误。2.《商品房买卖合同（预售）》第二十条关于房屋登记的合同条款属于吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司提供的免除吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司责任的格式条款，应属无效条款。3.即使《商品房买卖合同（预售）》第二十条第二款第2项系双方约定的逾期办理房屋权属证书违约金，贾哲楠、王丹丹请求人民法院对吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司违约金依照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以上调。4.原审法院就逾期办理房屋权属证书违约责任适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第1款规定属于适用法律错误。因双方对吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司逾期办理房屋权属证书的违约责任没有约定，因此本案应适用该司法解释第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定判决。5.本案一审法院在审理同小区业主景某、包某及刘某与吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司房屋买卖合同纠纷案件中作出与本案冲突的事实认定与判决，不符合同案同判的司法审判精神。请求：1.撤销一、二审判决，提审本案。2.改判吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司以总房款358102元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向贾哲楠、王丹丹支付自2018年12月1日起至房屋权属证书办理完毕止的逾期办理房屋权属证书违约金。3.诉讼费由吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司负担。本院经审查认为,1.2016年9月6日，贾哲楠、王丹丹与吉祥公司镇赉分公司签订《商品房买卖合同（预售）》,该合同已在房屋产权管理中心备案登记，合同第二十条第二款约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理:1.买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0的违约金。2.无。”本院认为，根据上述合同文本，可以认定双方对逾期办证违约责任承担方式进行了约定。虽然约定内容为“无”，但不能当然视为双方在合同中对该项内容没有进行约定，应视为在办理房屋权属证书一事上双方通过协商一致排除了该合同中除继续履行之外的其他违约责任适用的可能。即上述约定的结果是房屋买受人（贾哲楠、王丹丹）不主张违约金，而非双方未约定违约金。贾哲楠、王丹丹未提供证据证明该意思表示不真实，且该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，人民法院应予尊重，故原审判决依据《商品房买卖合同（预售）》的上述条款，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定予以裁判，认定事实及适用法律并无不当。2.《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”案涉《商品房买卖合同（预售）》中预先拟定部分的制定者系住房和城乡建设部与国家工商行政管理总局，而非本案合同当事人，其中的选填之处，赋予了双方当事人的选择权，体现了当事人的意思自治，故案涉《商品房买卖合同（预售）》中关于违约责任条款非格式条款，贾哲楠、王丹丹关于案涉条款系格式条款应无效的再审申请理由不能成立，本院不予支持。3.贾哲楠、王丹丹另主张吉祥公司镇赉分公司逾期办理房屋权属证书给其造成了损失，要求人民法院对违约金数额予以调整，但并未举证证明其受有损失数额及依据，且双方已明确约定逾期办证违约金“无”。因此，对贾哲楠、王丹丹该项申请再审请求，本院不予支持。4.本案与案外人案件的判决结果是否一致，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故贾哲楠、王丹丹的此项再审申请，本院亦无法支持。综上所述，贾哲楠、王丹丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾哲楠、王丹丹的再审申请。审 判 长 刘彦峰审 判 员 尹春梅审 判 员 周 婧二〇二一年三月二十九日法官助理 张磊鑫书 记 员 于 鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人许波买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执651号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年3月20日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年三月二十日 联系法官：袁传文 联系电话：0555-237****
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执恢36号之一 申请人：王某 被执行人：王某 本院依据已经发生法律效力（2008）复民初字第302号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年三月十日 书记员  李斌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初39号 原告：陈书琴，女，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区。 委托诉讼代理人：刘强，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔烈武，北京盈科（蚌埠）律师事务所律师。 被告：葛忠欠，男，1986年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告陈书琴诉被告葛忠欠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告陈书琴于2021年3月30日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈书琴撤诉。 案件受理费1096元，减半收取548元，由原告陈书琴负担。 审判员  张鲁 二〇二一年三月三十日 法官助理桑婷婷 书记员吴帅昌
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执403号 申请执行人董俊宇依据本院作出的（2019）吉0621民初2013号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人抚松县聚兴房地产开发有限公司给付申请执行人董俊宇购房款70640.8元及利息，案件受理费783元。本院已依法受理。 在执行过程中，2021年3月31日，本院依法扣划被执行人抚松县聚兴房地产开发有限公司银行存款73234.8元（其中购房款70640.8元、案件受理费783元、迟延履行期间的债务利息840元、申请执行费971元）。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此告知 二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执696号 申请执行人：陈惠明，女，1974年08月23日出生，汉族，住广西武鸣县。 被执行人：广西千珍制药有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：余平德。 本院在执行陈惠明与广西千珍制药有限公司劳动争议一案中，根据南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为12443.2元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二一年三月二十九日 书记员  凌杰飞
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2021)陕01**刑初172号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人董某强，男，1980年12月28日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地陕西省西安市户县，现住在陕西省西安市莲湖区，2020年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审董某强。公诉机关以莲湖检刑诉（2021）47号起诉书指控被告人董某强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月24日2时许，被告人董某强酒后驾驶陕AXXX**号黑色XX路XX道由西向东行驶至高新电子市场门前处时，被西安市公安局交XX队XX大队民警查获。经鉴定，董某强的血醇浓度为177.49mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告董某强拘役二个月，可判处缓刑，并处罚金六千元。被告人董某强对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董某强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员        王晓宁 二Ｏ二一年三月九日 书    记    员        谢  鑫1
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执2935号 腾铭惠商集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的2019川01**民初12614号(2019)川0107民初12614号判决书，于2021年3月4日立案受理腾铭惠商集团有限公司申请执行李邦瑶追偿权纠纷一案。在执行过程中，被执行人李邦瑶已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
江西省万安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0828执65号申请执行人：李成力，男，汉族，1997年2月3日生，江西省万安县人，学生，住万安县。被申请执行人：兰禄明，男，汉族，1985年10月23日生，江西省万安县人，住万安县。申请执行人李成力依据已发生法律效力的万安县人民法院（2020）赣0828民初67号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人兰禄明发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，对被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2021年1月7日，本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令，对被执行人采取罚款措施。本案执行标的为7,026元及利息。截止到2021年3月31日，未执行7,026元及利息。经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，于2021年3月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结万安县人民法院（2020）赣0828民初67号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖泉军审判员  郭士明审判员  曾国华二〇二一年三月三十一日书记员  刘 峰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初1793号 原告：汪祥忠，男，1972年1月20日出生，汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：张瑞端，浙江巨鲸律师事务所律师。 被告：王飞凤，女，1980年11月8日出生，汉族，住永康市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地永康市九铃东路3215号。 负责人：郑郡，经理。 委托诉讼代理人：周菁，女，1986年1月7日出生，汉族，系公司职工，住东阳市。 原告汪祥忠为与被告王飞凤、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年2月2日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告汪祥忠的委托诉讼代理人张瑞端，被告王飞凤、被告保险公司的委托诉讼代理人周菁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2020年6月29日18时30分许，王飞凤驾驶浙Ｇ0××××号车行驶至东阳市××镇××道××路交叉口实施左转弯时，与该路口直行的由汪祥忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车车损及汪祥忠受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：王飞凤负事故全部责任，汪祥忠无责任。 三、原告受伤情况：汪祥忠，男，1972年1月20日出生，事故发生后，在东阳市人民医院、开化县人民医院门诊治疗，在东阳市人民医院住院治疗9天，花费医疗费34007.14元。 四、司法鉴定结论：经汪祥忠委托，金华天鉴司法鉴定所于2021年1月12日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、汪祥忠因道路交通事故受伤致右膝多发伤术后，内侧副韧带部分断裂，遗留右膝关节功能丧失达25%以上，构成人体损伤十级残疾；2、汪祥忠因道路交通事故伤后所需的误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天。汪祥忠花费鉴定费1900元。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ0××××号车行驶证登记所有人、驾驶人均系王飞凤。该车辆在保险公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。本案事故发生在保险期限内。 六、已垫付情况：事故发生后，被告王飞凤向原告汪祥忠垫付15039.76元（包含垫付医疗费1039.76元），被告保险公司未垫付。 七、原告的诉请及各被告的辩称意见： 原告汪祥忠诉请：一、判令被告王飞凤赔偿原告因道路交通事故造成的损失203142元；二、判令被告保险公司在机动车交通事故强制保险责任及第三者商业责任保险范围内对原告承担先行赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告王飞凤辩称：无意见。 被告保险公司辩称：浙Ｇ0××××号车在被告保险公司处是投保了交强险、保险限额为100万元的第三者责任及不计免赔险。本案事故发生在保险有效期限内。原告的合理损失部分属于保险责任范围内的保险公司愿意承担。原告的赔偿请求存在不合理的项目，1.非医保用药费用、鉴定费、诉讼费不属于保险责任的赔偿范围；2.原告的伤情不影响其劳动能力和劳动收入，原告主张被扶养人生活费不予认可，即使要主张，原告计算标准也过高，应按当地农村标准计算；精神损害抚慰金、营养费过高，护理费应区分住院及非住院的计算标准。 八、其他应当说明的情况： 被扶养人情况：汪雅洁系原告汪祥忠之女，于2017年9月2日出生，汪雅洁在侵权行为发生时系未成年人。 九、原告的各项合理损失：医疗费34006.76元（原告诉请主张的医疗费32967元+被告王飞凤垫付的医疗费1039.76元），住院伙食补助费270元，营养费3600元，护理费7230元，误工费24607.8元，残疾赔偿金123817.5元（包含被扶养人生活费24019.5元），精神损害抚慰金3000元，鉴定费1900元；合计198432.06元。 裁判理由与结果 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确，本院依法予以确认。原告诉请的损失项目中，对于交通费项目，原告未提供任何证据予以证实，本院不予支持。结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金3000元。原告的合理损失，应先由被告保险公司在交强险范围内承担，超过交强险部分，结合王飞凤负事故全部责任，本院确认应由王飞凤承担全部的赔偿责任。因保险公司承保了浙Ｇ0××××号车的第三者责任险及不计免赔险，故本院确认王飞凤应承担的赔偿责任，以由保险公司将肇事车的第三者责任险赔款直接支付给汪祥忠的方式履行。本案汪祥忠因治疗共花费医疗费用34006.76元，本院酌定超出交强险医药费限额医药费中的非医保用药为5%，即1200.34元，由王飞凤承担。不属于保险公司保险范围内赔付的鉴定费1900元，由王飞凤承担。 经计算，汪祥忠的合理损失应由保险公司在保险范围内承担195331.72元。其余合理损失，由王飞凤承担3100.34元，因其已垫付15039.76元，故汪祥忠在收到上述保险赔款的当日应返还王飞凤11939.42元。 综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪祥忠浙Ｇ0××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款合计195331.72元。 二、原告汪祥忠应于收到上述保险赔款的当日返还被告王飞凤11939.42元。 三、驳回原告汪祥忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，减半收取708元，由原告汪祥忠负担27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担681元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何秧 二〇二一年三月九日 法官助理 包莹 代书记员 郭倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1179号之一 被执行人：周晋浩，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。 本院在执行周晋浩盗窃罪一案中，依法向被执行人周晋浩邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人周晋浩履行缴纳罚金40000元、退赔被害人经济损失460272元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，并查明周晋浩名下有汽车（车牌号皖Ａ×××××），该车辆未能实际扣押;除此之外暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年三月二十四日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行） 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0582刑初493号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘鑫楠，男，1994年6月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省辽源市西安区。因犯盗窃罪，于2018年10月31日被吉林省西安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月8日被抓获，同日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2021〕Z268号起诉书指控被告人刘鑫楠犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许永恒出庭支持公诉，被告人刘鑫楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年8月16日10时许，被告人刘鑫楠到晋江市××街道××区“××”鞋厂Ｂ栋505室，盗走被害人王某一部价值人民币（币种下同）800元的黑色“ＶＩＶＯ”牌ＩＱ00型手机。案发后，公安机关已追回上述被盗手机发还被害人王某。因本次盗窃，被告人刘鑫楠于2020年9月28日被晋江市公安局行政拘留十日。 2.2020年9月26日20时许，被告人刘鑫楠到晋江市××街道××路××号“××”二手车行，盗走被害人洪某1一辆二轮助力车（无法估价）。案发后，公安机关已追回上述被盗助力车发还被害人洪某1。因本次盗窃，被告人刘鑫楠于2020年10月7日被晋江市公安局行政拘留十四日。 3.2020年11月7日19时许，被告人刘鑫楠到晋江市××街道××路××号“××”二手车行，盗走被害人洪某1一辆粉色“小木兰”牌电动二轮自行车（无法估价）。案发后，公安机关已追回上述被盗电动车发还被害人洪某1。 2020年11月8日10时许，公安机关在晋江市××街道“××”网吧抓获被告人刘鑫楠。 公诉机关认为，被告人刘鑫楠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘鑫楠归案后坦白交代罪行，并自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；有追赃，可酌情从轻处罚。建议对被告人刘鑫楠判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单及相关财物照片；抓获经过、破案经过、户籍证明材料、违法犯罪记录查询情况说明、犯罪人员信息资料表、行政处罚决定书；证人林某、洪某2、洪某3的证言；被害人王某、洪某1的陈述；价格认定结论书；辨认笔录、相关照片及辨认说明等证据证实。 被告人刘鑫楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院另查明，被告人刘鑫楠销赃上述盗窃所得的手机、助力车、电动车，分别得款900元、150元、150元，共计1200元。 本院认为，被告人刘鑫楠的行为构成盗窃罪。公诉机关的上述指控意见均成立。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘鑫楠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押24日折抵刑期24日，即自2020年11月8日起至2021年4月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人刘鑫楠的违法所得人民币1200元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇二一年三月二十二日 书记员  颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执恢130号申请执行人：徐文广，男，1978年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：李小权，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人徐文广与被执行人李小权借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0230民初1285号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李小权未按判决书所确定的期限履行义务，申请执行人徐文广于2020年3月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人徐文广于2021年3月8日向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行，申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二一年三月八日书记员  秦东东
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终2104号上诉人（原审原告）：李亚楠，男，1978年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨志广，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾某，男，1981年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：张敬，女，1992年4月2日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。上诉人李亚楠因与被上诉人曾某、张敬民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初7090号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李亚楠上诉称，请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理，诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与二被上诉人之间的借款系正常民间借贷,并不涉及被上诉人曾某涉嫌非法吸收公众存款一案，理由如下:1.上诉人将款项出借给被上诉人时，上诉人曾受被上诉人曾某邀请到其经营的实体产业处考察，才决定借款给二被上诉人，上诉人当时不知被上诉人曾某经营恒富万嘉（天津）资产管理有限公司。2.货币是特殊动产，具有代替性。3.张敬也是共同借款人，应承担还款责任。4.恒富万嘉（天津）资产管理有限公司并未在借款合同上加盖公章。5.以曾某为法定代表人的企业非常多，应该有24家。曾某是否把案涉款项投入到涉嫌犯罪的公司尚未有定论，而且借条已经写明了款项用于家具经营。一审法院在没有查清楚该笔款项的去向的时候，就认定与恒富万嘉（天津）资产管理有限公司的刑事案件有关，是缺乏事实和法律依据的。被上诉人张敬辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人曾某未作答辩。一审法院查明，曾某、张敬系夫妻关系。曾某因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年9月13日被天津市公安局南开分局（决定）刑事拘留并网上追逃，同年9月26日被抓获，并执行刑事拘留，同年10月26日被取保候审，于2019年8月15日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，并于当日执行。2015年1月16日，恒富万嘉（天津）资产管理有限公司在本市南开区注册成立，法定代表人、总经理系曾某。自该公司成立以来，曾某伙同案外人以恒富万嘉公司的名义雇佣业务人员在本市或者外省市向社会公开宣传，承诺高额利息，通过门店与投资人签订P2P理财合同，或者利用互联网金融的形式与投资人签订理财合同，对社会不特定对象吸揽资金，上述所吸揽资金除用于还本付息、涉案公司运营外，主要用于对外借贷而牟利。自2018年7月24日以来，曾某在无兑付集资款能力的情况下，且已经收到司法机关停止业务的通知仍继续吸揽资金。本案中，李亚楠与曾某、张敬于2018年6月13日签订了《借款合同》，其中约定借款期限自2018年6月13日至2019年6月12日，借款用途为因经营需要资金周转，借款金额为人民币600000元。诉讼期间，经询问张敬，其表示本案涉诉款项系曾某用于恒富万嘉（天津）资产管理有限公司经营周转之用，该表述与李亚楠的陈述及《借款合同》中的关于借款用途的表述一致。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，曾某已因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，根据已查明的事实，曾某所吸揽的资金主要用于还本付息、对外牟利及恒富万嘉（天津）资产管理有限公司的运营，而无论《借款合同》、李亚楠及张敬的陈述均指向涉诉款项的用途为公司周转经营，故一审法院认定涉诉款项与曾某所涉嫌非法吸收公众存款相关，本案存在经济犯罪嫌疑，一审法院不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李亚楠的起诉。案件受理费4795元，全部退还原告李亚楠。本院经审查认为，被上诉人曾某因涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于印发的通知》（法〔2019〕254号）第一百二十九条指出，对于涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，受害人的民事权利保护应当通过形式追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定后应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，一审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求，将全案移送公安机关处理并无不妥，本院予以维持。如公安机关经审查认为案涉款项并不涉嫌非法集资等犯罪情况，作出不予立案决定或立案后撤销案件，当事人可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款之规定，再行向人民法院提起诉讼。综上，李亚楠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 翔审判员 刘剑腾审判员 尹春海二〇二一年三月二十五日法官助理高山越书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初17号原告：黄广才，男，1950年1月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告：黄宝军，男，1982年3月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告：黄俊波，女，1971年1月22日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。原告：黄雪松，女，1976年11月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。四原告委托诉讼代理人：王学保，系吉林响铃律师事务所律师。被告：吉林省范家屯城乡一体化建设有限公司，住所地吉林省公主岭市范家屯镇硅谷大街北侧。法定代表人：姜志刚，系总经理。委托诉讼代理人：李威，系公司会计。被告：郭岩，男，1983年1月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市，被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地吉林省公主岭市西郊。负责人：姚大为，系经理。委托诉讼代理人：郑洪雁，系吉林卓行律师事务所律师。原告黄广才、黄宝军、黄俊波、黄雪松与被告郭岩、吉林省范家屯城乡一体化建设有限公司（以下简称范家屯城乡建设有限公司）、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称人民财险公主岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝军及四原告的委托诉讼代理人王学保，被告郭岩、范家屯城乡建设有限公司的委托诉讼代理人李威、人民财险公主岭支公司的委托诉讼代理人郑洪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄广才、黄宝军、黄俊波、黄雪松向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费3,698.95元、护理费9,572.18元、住院伙食补助费6200元、误工费9,917.52元、交通费200元，以上共计29,588.65元，律师费3000元；2.案件受理费由被告承担。郭岩辩称，由保险公司先行赔付。范家屯城乡建设有限公司辩称，由保险公司先行赔付。人民财险公主岭支公司辩称，×××号车在我公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，本次事故发生在保险期限内，同意按照70％比例赔偿合理损失。医疗费应有医疗机构出具的正规票据，并在治疗用药的必要合理范围内。护理费按月标准计算，住院伙食补助费每天100元，交通费应有正规票据。误工费，因阴桂芹受伤时已近68周岁，不应保护。律师费、诉讼费不在保险范围内，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年10月5日8时34分许，郭岩驾驶×××号小型轿车沿国文大街由东向西行驶，当行驶至怀德大路处右转弯时与黄广才无证驾驶的无号牌电动二轮车在沿国文大街由东向西行驶时相撞，造成无号牌电动二轮车乘坐者阴桂芹受伤，双方车辆损坏，发生事故后双方没有立即停车，无事故现场。本次事故经公主岭交警大队出具的道路交通事故认定书认定，郭岩承担此事故主要责任，黄广才承担此事故次要责任，阴桂芹无责任。阴桂芹在公主岭玉轩中医医院住院治疗62天，2019年12月6日出院，出院诊断为左胫腓骨骨折。郭岩驾驶的×××号车登记在范家屯城乡建设有限公司名下，在人民财险公主岭支公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。阴桂芹1952年12月27日出生，于2020年3月27日去世，事故发生时年满66周岁，黄广才、黄宝军、黄俊波、黄雪松作为第一顺位继承人共同向本院提起诉讼。本院认为，公主岭交警大队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认，郭岩负事故主要责任，黄广才负次要责任，阴桂芹无责任。对阴桂芹的合理损失，本院酌定由郭岩承担70％赔偿责任，由黄广才承担30％赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，四原告的合理损失先由人民财险公主岭支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人民财险公主岭支公司按照保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍然不足的由侵权人承担相应赔偿。人民财险公主岭支公司主张商业险不承担律师费、诉讼费，但未提供证据证明，本院不予支持。四原告的合理损失如下：1.医疗费3,698.95元，有正规票据、住院病历等予以证明，本院予以支持；2.住院伙食补助费为6200元（100元/日×62日）；3.结合病例，长期医嘱记载护理期62日，其护理费为6,940.03元（3,358.08元/月×2个月+3,358.08元/月÷30日×2日）；4.阴桂芹在事故发生时虽已年满66周岁，但人民财险公主岭支公司未提供证据证明其已丧失劳动能力，对阴桂芹在住院期间因无法从事工作而较少的误工收入，本院予以支持。四原告未提供证据证明阴桂芹实际减少的收入或最近三年平均收入状况，本院参照2019年度农业职工平均工资标准计算，其误工费为7,190.28元（3,479.17元/月×2个月+3,479.17元/月÷30日×2日）；5.交通费，本院酌情保护200元；6.律师费，本院酌情保护3000元。综上，四原告的各项合理经济损失共计27,229.26元，对四原告超出此部分的请求，本院不予支持。四原告的合理经济损失由人民财险公主岭支公司在交强险限额内赔偿24,229.26元，由人民财险公主岭支公司在商业险限额内赔偿3000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司在交强险限额范围内赔偿黄广才、黄宝军、黄俊波、黄雪松合理经济损失24,229.26元。二、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司在商业险限额范围内赔偿黄广才、黄宝军、黄俊波、黄雪松合理经济损失3000元。三、驳回黄广才、黄宝军、黄俊波、黄雪松其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司负担226元，由黄广才、黄宝军、黄俊波、黄雪松负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘 营二〇二一年三月二十三日书记员 王**晨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2089号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：伍小菊，女，1971年1月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告伍小菊（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币12869.42元，利息7145.52元，逾期还款违约金2405.31元，合计22420.25元（利息、违约金暂算至2020年10月14日）及从2020年10月15日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年9月18日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金12869.42元，利息7145.52元，违约金2405.31元，合计22420.25元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年10月14日，被告尚欠原告透支款本金12869.42元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年10月14日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计22420.25元以及要求支付自2020年10月15日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍小菊应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金12869.42元，利息7145.52元，逾期还款违约金2405.31元，合计22420.25元（利息等算至2020年10月14日），并支付自2020年10月15日起至拖欠款实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告伍小菊负担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年三月二十四日法官助理刘笑书记员张敏蓉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0881执911号 申请执行人：陈荣秋，男，1984年4月8日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：雷色肖，女，1983年9月16日出生，汉族，住南宁市江**。 上述二申请执行人的共同委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新。 申请执行人陈荣秋、雷色肖与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人陈荣秋、雷色肖与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司于2021年3月22日达成执行和解协议，被执行人承诺于2021年6月30日前一次性履行，申请执行人同意被执行人的付款计划。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。若被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司不按双方达成的和解协议履行其义务，申请执行人有权在和解协议履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2020）桂08民终2779号案件的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二一年三月二十四日 书记员 赖胜扬
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初720号原告：李杰，女，1964年6月2日出生，汉族，现住公主岭市。委托诉讼代理人：宋吉春，吉林天岭律师事务所律师。被告：公主岭市岭富建设投资有限公司，住所地公主岭市公主东大街**。法定代表人：王雁夫，系董事长。委托诉讼代理人：齐梓彤，系销售经理。原告李杰与被告公主岭市岭富建设投资有限公司（以下简称岭富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰委托诉讼代理人宋吉春，被告岭富公司委托诉讼代理人齐梓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间签订的《绿岭蓝湾商品房认购协议书》无效;2.请求判令被告立即向原告退还购房款650868元及利息（以650868元为基数，自2019年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部退还之日止);3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日，原告与被告签订《绿岭蓝湾商品房认购协议书》,约定原告购买被告开发的绿岭蓝湾小区A9栋1-2层110室房屋，建筑面积106.87平方米，单价6088元，总房款650868元。原告于2019年8月4日交纳定金50000元,2019年8月17日交纳余款600868元,被告为原告开具收据两张。经查，签订《绿岭蓝湾商品房认购协议书》时，被告并未取得案涉房屋的商品房预售许可证。按相关法律规定,原告与被告签订的《绿岭蓝湾商品房认购协议书》无效，被告应退还原告已交纳的全部购房款，并支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，故起诉。岭富公司辩称，对李杰主张的案件事实没有异议，原被告在签订合同是平等自愿的，不存在违反法律强制性规定的情形，原告主张合同无效没有事实和法律依据，原告买房的时候，我公司并没有刻意隐瞒五证不全的事实，被告不同意原告的诉请。经审理查明，2019年8月4日，原告与被告签订《绿岭蓝湾商品房认购协议书》,约定原告购买被告开发的绿岭蓝湾小区A9栋1-2层110室房屋，建筑面积106.87平方米，单价6088元，总房款650868元。原告于2019年8月4日交纳定金50000元,2019年8月17日交纳余款600868元。另查明，岭富公司至今未取得该开发项目的商品房预售许可证。上述事实双方当事人陈述与辩解、《绿岭蓝湾商品房认购协议书》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，李杰与岭富公司签订的《绿岭蓝湾商品房认购协议书》，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人岭富公司已经按照约定收取了房屋价款，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议应认定为双方间的商品房买卖合同。至本案起诉时，岭富公司尚未取得商品房预售许可证明，按照上述解释第二条的规定，双方签订的《绿岭蓝湾商品房认购协议书》亦即双方间的商品房买卖合同应当认定为无效。双方的商品房买卖合同被认定为无效，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，岭富公司应将收取的房屋价款650868元返还给李杰，并支付房款占用其间的相应利息。利息应以650868元为基数，自2019年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部退还之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、李杰与公主岭市岭富建设投资有限公司签订的《绿岭蓝湾商品房认购协议书》无效；二、公主岭市岭富建设投资有限公司于本判决生效后五日内返还李杰购房款人民币650868元及利息。利息以650868元为基数，自2019年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部退还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，由公主岭市岭富建设投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  潘正龙二〇二一年三月二十七日书记员  孙 秀
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3224号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张渚支行，住所地宜兴市张渚镇渚钢路10号，统一社会信用代码9132028279232415XA。负责人：王政，该支行行长。委托诉讼代理人：顾豪、冯婷妍，江苏行道律师事务所律师。被申请人：红太阳宜兴建设工程有限公司，住所地宜兴市环科园岳东路南侧，统一社会信用代码91320282750524428P。法定代表人：储平。被申请人：宜兴宜淀机械设备有限公司，住所地宜兴市环科园西氿路东侧，统一社会信用代码91320282788355754G。法定代表人：吴永兴。被申请人：储平，男，1966年12月26日生，汉族，住宜兴市。被申请人：张军，男，1975年8月18日生，汉族，住金坛市。被申请人：吴永兴，男，1953年3月24日生，汉族，住宜兴市。被申请人：黄莉，女，1981年2月26日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张渚支行（以下简称农商行张渚支行）与被申请人红太阳宜兴建设工程有限公司（以下简称红太阳公司）、宜兴宜淀机械设备有限公司（以下简称宜淀公司）、储平、张军、吴永兴、黄莉金融借款合同纠纷一案中，申请人农商行张渚支行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人红太阳公司、宜淀公司、储平、张军、吴永兴、黄莉的银行存款13100元或查封与此等值的财产。本院经审查认为，申请人农商行张渚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人红太阳宜兴建设工程有限公司、宜兴宜淀机械设备有限公司、储平、张军、吴永兴、黄莉的银行存款13100元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含红太阳宜兴建设工程有限公司、宜兴宜淀机械设备有限公司、储平、张军、吴永兴、黄莉对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋志明二〇二一年三月三十日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘 璐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108财保147号申请人：重庆市云鹏水泥制品有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：张某。被申请人：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：周某某。申请人重庆市云鹏水泥制品有限公司与被申请人重庆对外建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆市云鹏水泥制品有限公司于2020年11月26日向重庆市渝北区人民法院递交诉前财产保全申请，要求依法保全被申请人重庆对外建设（集团）有限公司名下银行存款520000元或其它相应价值的财产。重庆市渝北区人民法院作出（2020）渝0112执保2683号执行裁定并依法冻结了被申请人重庆对外建设（集团）有限公司名下银行存款520000元。申请人重庆市云鹏水泥制品有限公司于2021年1月16日向本院起诉。现该案已撤诉，申请人重庆市云鹏水泥制品有限公司向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人重庆市云鹏水泥制品有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:解除对被申请人重庆对外建设（集团）有限公司名下银行存款520000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 英二〇二一年三月二十三日书记员 杨沁秋
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0505民初279号原告：高雪丽委托诉讼代理人:王栋伟，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，山东齐鲁（东营）律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负责人：蒋伶俐，该支公司总经理。委托诉讼代理人：宋爱香，山东地义律师事务所律师。原告高雪丽与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财险杭州中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雪丽的委托诉讼代理人王栋伟、王峰、被告中华联合财险杭州中心支公司的委托诉讼代理人宋爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高雪丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿施救费1000元、保险赔偿金409000元、鉴定费3000元、拆检费500元，以上合计413500元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年4月6日16时50分，邱永伟驾驶高雪丽所有的车牌号为鲁Ｅ×××**小型轿车，沿胜兴路由东向西行驶至胜利村路口处，撞至路北侧桥墩发生交通事故。东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的第370521420208000427号道路交通事故认定书认定：邱永伟负事故的全部责任。高雪丽系涉案车辆所有人及被保险人，在被告处投保机动车损失保险、不计免赔险，责任限额为490000元，保险期间为自2019年7月26日0时0分起至2020年7月26日0时0分止。事故发生在保险期间内，经山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具《鉴定意见书》，鲁Ｅ×××**小型轿车的车辆损失价值为409000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判若所请。中华联合财险杭州中心支公司辩称，在无免责事宜的前提下，我司同意承担高雪丽的合理合法费用，对于本案的诉讼费、鉴定费、施救费、拆检费均不属于承保范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月6日16时50分，邱永伟驾驶车牌号为鲁Ｅ×××**小型轿车，沿胜兴路由东向西行驶至胜利村路口处，撞至路北侧桥墩发生交通事故。东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的第370521420208000427号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：邱永伟负全部责任。高雪丽支出施救费1000元。鲁Ｅ×××**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车的所有人为高雪丽，高雪丽为该车在中华联合财险杭州中心支公司投保了机动车商业保险，保单载明：“被保险人高雪丽；号牌号码鲁Ｅ×××**；承保险种及保险金额/责任限额：机动车损失保险490000元，不计免赔率险；保险期间：2019年7月26日0时0分起至2020年7月26日0时0分止”。涉案事故发生在保险期间内，邱永伟具有合法的驾驶资格，该事故造成高雪丽所有的涉案车辆受损，中华联合财险杭州中心支公司应对该损失承担保险赔付义务。根据高雪丽的申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××**小型轿车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，该评估公司作出山恒源（2020）鉴定评字第1201号《事故车辆损失鉴定意见书》，经鉴定评估该车辆损失价格为409000元，高雪丽支出拆检费500元、评估费3000元。庭审中，高雪丽主张损失为：车辆损失409000元、施救费1000元、拆检费500元、评估费3000元，共计413500元。本院认为，高雪丽向中华联合财险杭州中心支公司提出投保申请，中华联合财险杭州中心支公司向其签发了保险单，证实原、被告之间保险合同关系成立，合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。涉案车辆鲁Ｅ×××**号小型轿车在中华联合财险杭州中心支公司投保了机动车商业保险，本案事故发生在保险期间内，因此中华联合财险杭州中心支公司应按照保险合同的约定和法律规定在赔偿限额内向高雪丽支付保险赔偿金。山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告书》系受法院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆损失数额的依据。高雪丽主张的车辆损失409000元属中华联合财险杭州中心支公司承保的机动车商业险中车辆损失险的保险责任范围，且未超出该险种责任限额，对此中华联合财险杭州中心支公司应予赔付。对于高雪丽要求支付施救费1000元的主张，该费用为交通事故发生后的必然支出，金额未超过合理范围，本院依法予以支持。对于高雪丽要求支付拆检费500元、评估费3000元的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用应由中华联合财险杭州中心支公司承担，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四条规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内向高雪丽支付保险理赔款车辆损失409000元、施救费1000元、拆检费500元、评估费3000元，共计413500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3751元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙涛二〇二一年三月十九日法官助理张利利书记员王亚琼
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1748号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：徐琨，男，1988年12月17日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：肖云龙，男，1989年1月26日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：叶红杰（系肖云龙妻子），女，1989年12月20日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告徐琨、肖云龙、叶红杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告徐琨、肖云龙、叶红杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告徐琨清偿本案借款本金10万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决被告肖云龙、叶红杰对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：被告徐琨以“购客车”为由，与原潢川县农村信用社联合社白店支行于2016年12月19日签订《个人借款合同》，约定借款金额10万元人民币；借款期限自2016年12月19日起至2019年12月17日止；月利率9.3‰；被告肖云龙、叶红杰以保证人身份与原告约定对本案借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，未还本金。贷款到期后原告多次催要被告，至今仍欠借款本金10万元及利息、罚息。被告徐琨、肖云龙、叶红杰均未作答辩。本院经审理查明，2016年12月19日，被告徐琨以购客车为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）白店支行签订《个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为10万元，借款利率为月利率9.3‰，借款期限为从2016年12月19日至2019年12月17日，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。被告肖云龙与原告签订《保证合同》，同意为徐琨向原告借款10万元提供连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年止。被告叶红杰向原告提交了《担保人配偶承诺书》，知晓并同意肖云龙为徐琨向原告借款10万元提供连带保证。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告徐琨经协商后自愿签订了《个人借款合同》并出具借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。故原告要求被告徐琨向原告清偿借款本金10万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖云龙与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告徐琨向原告借款10万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告叶红杰向原告提交了《担保人配偶承诺书》，知晓并同意肖云龙为徐琨向原告借款10万元提供连带保证。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告叶红杰应当与被告肖云龙共同承担连带保证责任。故原告要求被告肖云龙、叶红杰对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告徐琨于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告肖云龙、叶红杰对被告徐琨向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告肖云龙、叶红杰承担保证责任后，有权向被告徐琨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告徐琨、肖云龙、叶红杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 万筱二〇二一年三月二十二日书记员代 俊俊
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初550号 原告：薛仁益，男，汉族，1965年11月9日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周福鸿，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：黄建明，男，汉族，1964年12月2日出生，住四川省通江县。 原告薛仁益与被告黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛仁益及其委托诉讼代理人刘先君到庭参加诉讼，被告黄建明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告薛仁益向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20000元，并自借款之日起，按银行贷款利息4倍承担欠款利息；2.由被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2017年8月20日，被告黄建明在原告薛仁益处借款20000元，并书立条据，约定2017年10月12日偿还。期间届满后，经原告多次催收无果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告黄建明未作答辩。 结合原告举证，经审理确认事实如下：原告薛仁益经蒲雄飞介绍与被告黄建明达成借款合意后，原告薛仁益将20000.00元现金出借给被告黄建明，被告黄建明向原告薛仁益书立《借条》一份记载：今借到薛仁益现金20000元（贰万元正），注此款在2017年10月12号还。借条人：黄建明，2017.8.12日。被告黄建明借款后，未按约定时间偿还借款，经多次催收无果，为此，现原告诉至本院，请求实现诉请。 上述事实，有原告提供的原被告的身份证、户籍等信息表复印件、被告黄建明向原告薛仁益出具的《借条》原件、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。本案原告薛仁益与被告黄建明达成借款合意后，原告薛仁益以现金交付方式向被告黄建明履行了借款的交付义务，故原告薛仁益与被告黄建明之间的借贷合同关系成立。被告黄建明未按《借条》上约定还款期限偿还原告薛仁益的借款，已经构成违约，应当承担本案的民事责任。据此，原告薛仁益诉请被告黄建明偿还借款本金20000.00元的主张，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持；关于本案原告薛仁益主张从借款之日起按银行贷款利率的4倍承担欠款利息的主张，根据2021年1月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。本案原告薛仁益与被告黄建明的借贷系自然人之间的借贷，双方在《借条》上约定了借款期限，没有约定借款期内利息，也未约定逾期还款利息，原告薛仁益在审理中陈述借款当时与被告黄建明口头约定的按银行贷款利息支付借款利息的事实，缺乏相关证据佐证。据此，原告薛仁益关于主张资金利息的请求，不符合双方的约定及法律规定，依法不予支持。被告黄建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄建明于本判决生效后十日内偿还原告薛仁益借款本金20000.00元； 二、驳回原告薛仁益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告黄建明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  苟久军 二〇二一年三月九日 书记员  章乃戈
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0128民初621号 原告：魏云，男，1953年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：肖少清、施銮，福建伟洲律师事务所律师。 被告：翁绳同，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告魏云与被告翁绳同民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏云的委托诉讼代理人施銮到庭参加诉讼，被告翁绳同经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏云向本院提出诉讼请求：判令翁绳同立即偿还魏云借款本金5万元及相应利息（按年利率3.85%自2021年2月1日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2015年1月18日，翁绳同以需要资金为由向魏云借款本金5万元。后经催讨，翁绳同未还款，遂诉。 翁绳同未作答辩。 魏云围绕诉讼请求依法提交了借条、中国邮政储蓄银行取款凭证等证据，翁绳同经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对魏云提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张翁绳同于2015年1月18日向其借款本金5万元的事实予以认定。 本院认为，魏云请求翁绳同偿还其借款本金5万元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。魏云主张借款本金的利息按年利率3.85%自起诉之日即2021年2月1日起计至实际还清款项之日止，该主张较为合理，亦无不当，本院予以支持。翁绳同经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁绳同应在本判决生效之日起十日内一次性偿还魏云借款本金5万元及相应利息（按年利率3.85%自2021年2月1日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由翁绳同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二一年三月十六日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4809号原告：李伟（公民身份号码：×××），男，1979年10月12日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：马沙土买（公民身份号码：×××），女，1998年3月18日出生，回族，住青海省海东市化隆回族自治县。原告李伟与被告马沙土买民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李伟于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟以证据不足为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李伟撤诉。案件受理费912元，减半收取计456元，由李伟负担。审判长李妍人民陪审员张晓堂人民陪审员申忠敏二〇二一年三月二十三日书记员 杨若云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执1573号申请执行人苏州巨宝节能科技有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：程丽,职务。被执行人上海儒典自动化成套设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄冬梅,职务。申请执行人与被执行人上海儒典自动化成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初8754号调解书已经发生法律效力。由于被执行人上海儒典自动化成套设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海儒典自动化成套设备有限公司银行存款人民币41113.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二一年三月十日书记员  沈 涛
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初5333号之一 原告：施亚英，女，1985年8月2日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：李达参，浙江米文律师事务所律师。 被告：孙玉炎，男，1983年7月22日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：张伟国，浙江兴嘉律师事务所律师。 原告施亚英与被告孙玉炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告施亚英于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施亚英撤诉。 案件受理费7270元，减半收取计3635元，财产保全费2520元，合计6155元，由施亚英负担。鉴定费5180元，由施亚英负担4380元，由孙玉炎负担800元。 审 判 员  姚 亮 二〇二一年三月十八日 法官助理  金斌斌 书 记 员  庄银瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0402执464号 本院受理的申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人嘉兴市正利废金属经营有限责任公司、浙江大华包装集团有限公司、浙江豪杰金属家具股份有限公司、嘉兴市远豪置业有限公司、许水林、沈菊文金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初2500号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执464号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初1926号 原告：吴钢群，男，1979年2月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：李旭东，男，1986年12月16日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告吴钢群与被告李旭东劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告吴钢群撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴钢群负担。 审 判 员 何秧 二〇二一年三月二十四日 法官助理 包莹 代书记员 郭倩
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执24号 申请执行人：桂林市顺成汽车销售有限公司，住所地：广西灵川县定江镇八里七路**。统一社会信用代码：914503007276543710（1-1）。 被执行人：恭城县扬扬汽车售后维修服务有限公司，，住所地：广西恭城县恭城镇燕新路同德药业公司旁统一社会信用代码：91450332MA5L59RM9T（1-1）。 被执行人：杨德良，男，瑶族，1979年9月20日出生，住址广西恭城县。 本院在执行申请执行人桂林市顺成汽车销售有限公司与被执行人恭城县扬扬汽车售后维修服务有限公司、杨德良合同纠纷一案中。申请执行标的为551500元及迟延付款利息。在本院执行中，查明被执行人杨德良名下的位于恭城县三套房产均已被恭城县人民法院查封。本院冻结了被执行人杨德良名下的公积金，提取了被执行人杨德良在恭城县市场管理服务中心自2021年2月起的工资收入每月1000元及全年的绩效收入，网络扣划其银行账户的2388.67元，共执行到位4388.67元。本院多次通过网络查控被执行人名下银行存款、工商、保险、证券、支付宝、微信等信息，线下亦未查询到被执行人名下可供执行的房屋土地等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2021）桂0323执24号案件的执行。 终结执行后，被执行人一方不履行的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱光源 审 判 员 曾青旺 审 判 员 李荣瑞 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王 欣 书 记 员 秦 丹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1205号 罪犯朱怀玉，男，1980年4月18日出生，汉族，浙江省新昌县人，大学文化，住浙江省新昌县。现在浙江省第六监狱服刑。 宁波市中级人民法院于2003年9月11日作出(2003)甬刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人朱怀玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币79560元。宣判后，被告人朱怀玉不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年12月19日作出(2003)浙刑一终字第325号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年3月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年2月10日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年5月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯朱怀玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱怀玉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为三年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯朱怀玉前次减刑裁定送达时间为2018年8月14日，本次间隔时间二年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币12000元。本考核期内月均消费人民币127.24元，账户余额人民币1912.95元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱怀玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关建议与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯朱怀玉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2008年5月28日起至2021年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月十七日 书 记 员  戴皖涢
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执838号移送执行人：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：尚凯，男，1984年3月5日出生，汉族，住河南省荥阳市汜水镇周沟村。关于执行尚凯罚金一案，本院（2020）豫0182刑初852号刑事判决书已发生法律效力。我院于2021年2月20日立案执行。要求被执行人尚凯按照判决书确定的义务支付罚金。本案在执行中，被执行人尚凯履行了判决书确定的义务，故（2020）豫0182刑初852号刑事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二一年三月十一日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781民初1127号 原告：李华卫，男，1971年6月11日出生，汉族，住青州市。 被告：李正辉，男，1996年10月4日出生，汉族，住聊城市高唐县。 原告李华卫与被告李正辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告李华卫于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李华卫的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李华卫撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李华卫负担。 审判员  王彦山 二〇二一年三月十日 书记员  赵晓明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0302执异13号 异议人：交通银行股份有限行蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市南山路**，统一社会信用代码91340300610355060N（1-1）。 法定代表人：熊英，该分行行长。 委托代理人：徐萌，该单位职员。 委托代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。 申请执行人：徐珍，女，1974年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：刘学东，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行徐珍与刘学东民间借贷纠纷一案过程中，异议人交通银行股份有限行蚌埠分行（以下简称交行蚌埠分行）对（2017）皖0302执1194号之三执行裁定书的执行行为提出书面异议。本院在2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人交行蚌埠分行申请称：蚌埠市龙子湖区人民法院以（2017）皖0302执1194号之三执行裁定书将交行蚌埠分行享有抵押物权的位于皖北钢材交易市场第2#商务楼1层102号、103号、104号、105号房屋裁定抵付给申请执行人徐珍，侵害了抵押物权人交行蚌埠分行的优先受偿权，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条规定“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外”，现提出执行异议申请，请求撤销或中止执行蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302执1194号之三执行裁定书。 为证明自己的主张，异议人交行蚌埠分行向本院提交了以下证据材料： 一、营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，证明异议人主体资格； 二、（2017）皖0302执1194号之三执行裁定书，证明本院裁定将涉案房屋抵付给申请执行人徐珍，徐珍先行支付“土地抵押款每号房屋447840元”； 三、土体他项权证，证明安徽中亚宝置业有限公司（以下简称中亚宝公司）将涉案房屋下土地抵押给异议人交行蚌埠分行。 上述证据，与原件核对无误，故对其真实性，本院予以确认。 申请执行人徐珍辩称：本人认可（2017）皖0302执1194号之三执行裁定书的裁定内容，也同意垫付抵押款。但因安徽中亚宝置业有限行已破产，无法办理房屋初始登记，也就无法办理房屋产权过户登记手续，只有待房屋产权过户登记完毕，其本人立刻垫付抵押款。 被执行人刘学东未做答辩，也未提交证据材料。 本院查明：2017年11月22日本院立案执行徐珍申请执行刘学东民间借贷纠纷一案，执行依据是本院作出的（2017）皖0302民初488号民事调解书，执行标的额为200万元及相应利息。本院在执行中，依法查封、评估、拍卖了被执行人刘学东购买的中亚宝公司的位于皖北钢材交易市场第2#商务楼1层102号、103号、104号、105号的涉案房屋，并于2020年4月13日作出（2017）皖0302执1194号之三执行裁定书，裁定将刘学东所有的涉案房屋交付申请执行人徐珍，以抵偿被执行人刘学东所欠的债务人民币700125.02元。抵押人中亚宝公司应支付给交行蚌埠分行土地权抵押款每号房屋447840元由申请执行人徐珍先行支付。 另查明，中亚宝公司于2011年9月21日将涉案房屋下的土地抵押给异议人交行蚌埠分行。 本院认为，本院作出的（2017）皖0302执1194号之三执行裁定的查封、评估及拍卖等执行行为程序合法，未损害异议人交行蚌埠分行的抵押物权。故，异议人交行蚌埠分行的异议请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人交通银行股份有限行蚌埠分行的执行异议。 异议人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 松 审判员 袁俊岭 审判员 刘正举 二〇二一年三月三十一日 书记员 钱丽芳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1097号罪犯张姮，女，1983年12月25日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，硕士研究生毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长春市南关区人民法院于2018年4月27日作出（2018）吉0102刑初73号刑事判决，认定被告人张姮犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，责令被告人张姮退赔被害人黄晓秋人民币八万四千五百元，退赔黄晓艳人民币十九万一千元。罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张姮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张姮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张姮减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1282行初23号原告：李春山，男，1983年3月28日生，汉族，住灵宝市。被告：灵宝市公安局。住所地：灵宝市金城大道。法定代表人：李小豆，局长。原告李春山与被告灵宝市公安局行政变更一案，本院于2021年3月12日立案。原告李春山于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春山的申请符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下:准许原告李春山撤回对被告灵宝市公安局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春山承担。审判长  李军泽审判员  汤 辉审判员  王项锋二〇二一年三月二十五日书记员  任洁洁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0403执121号 申请执行人：广西梧州云峰药业有限公司，住所地广西梧州市。 法定代表人：海俊清，该公司总经理。 被执行人：广西皖胜药业有限公司，住所地广西梧州市。 法定代表人：海振强，该公司总经理。 申请执行人广西梧州云峰药业有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的（2020）桂0403民初617号民事判决书、梧州市中级人民法院作出的（2020）桂04民终1083号民事判决书，于2021年1月26日向本院申请执行被执行人广西皖胜药业有限公司租赁合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人搬出广西梧州市钱鉴路XX仓库（面积1120平方米），向广西梧州云峰药业有限公司支付租金161280元、案件受理费1763元，并向本院缴纳执行申请费2319元。 在执行过程中，被执行人广西皖胜药业有限公司于2021年3月16日搬出广西梧州市钱鉴路XX仓库，现上述办公楼已由申请执行人广西梧州云峰药业有限公司接管。除此，经本院向银行、车辆、工商、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务,被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定,向本院申请恢复执行。再次申请执行的,应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二一年三月二十三日 法官助理 关智聪 书 记 员 冼滨彬
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执异52号异议人（案外人）：邢世河，男，1962年7月15日出生，汉族，大悟县人，住湖北省××镇窑塘村××组。公民身份号码：。异议人（案外人）：高树伟，男，1963年2月10日出生，汉族，大悟县人，住湖北省××××镇高家畈**。公民身份号码：。本院在执行申请执行人许平华与被执行人许运春、刘春喜、李庆国、湖北大悟鑫春置业有限公司股权转让纠纷一案，异议人邢世河、高树伟提出异议，要求撤销本院（2019）鄂0902执952号之四执行裁定书。事实与理由:一、异议人拥有建设工程价款优先权，优于申请执行人许平华的债权。2016年11月9日，湖北大悟鑫春置业有限公司(甲方)与大悟县第一建筑工程有限公司(乙方)就“悟星城”二期部分工程建设项目协商一致,约定由大悟县第一建筑工程有限公司承建湖北大悟鑫春置业有限公司发包的位于大悟县××××与迎宾大道交汇处“悟星城”二期11#楼房屋、车库、车位、商铺。2017年12月，邢世河、高树伟作为大悟县第一建筑工程有限公司项目经理进驻“悟星城”二期施工现场，对悟星城11#楼进行施工，全程包工包料垫资建设。后邢世河、高树伟已全部履行合同规定的义务，湖北大悟鑫春置业有限公司却单方违约，未在申请人承包的工程框架主体封顶后七日后以现金的方式退还其全部保证金300万元,未在工程完工后配合申请人在申请人承包工程范围内进行竣工结算，至今湖北大悟鑫春置业有限公司未支付二申请人工程款，经初步结算，湖北大悟鑫春置业有限公司尚下欠申请人悟星城11#楼及地下工程款57842498.04元。现申请人以建设工程合同纠纷为由已诉至孝感市中级人民法院(案号为(2020)鄂09民初180号)，目前处于诉讼中。根据《民法典》第八百零七条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”从而规定了建设工程承包人的工程价款请求权，即对该工程拍卖的价款享有优先权。根据最高人民法院《关于建设工程的价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中,应当认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”的规定可知，建设工程价款优先权优于抵押权和其他债权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款的规定“当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。”可知，邢世河、高树伟的垫资款为工程价款，应当优先受偿。因此，邢世河、高树伟拥有的建设工程价款优先权，优于申请执行人许平华的债权。因此，贵院理应中止对孝南区人民法院(2019)鄂0902执952号之四执行裁定书的执行。二、(2019)鄂0902执952号之四号执行裁定书事实认定错误。2018年9月，悟星城11#楼主体验收，邢世河、高树伟又按合同约定完成了消防工程、电梯工程、门、窗和外墙装饰和粉刷以及电梯过道地面大理石、防火门的施工，直到2019年才竣工，至今未办理任何手续，根据《民法典》第二百零九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”的规定，案涉"悟星城”二期25套房屋未办理不动产登记，不能证明不动产所有权归湖北大悟鑫春置业有限公司公司所有，因此，案涉“悟星城”二期25套房屋(即位于大悟县兴悟××与迎宾大道交汇处＂××星城＂××商住楼××单元××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房;2单元1302号房、1303号房、15A2号房、1502号房、1602号房、1603号房、2002号房、2003号房;3单元1203号房、1301号房、1303号房、15A1号房、1601号房、1701号房、19A1号房，共计25套房屋)不能成为执行标的。(2019)鄂0902执952号之四号执行裁定书事实认定错误，不能作为执行依据。据此，异议人请求贵院依据事实和法律，在查清事实的基础上，维护异议人合法的权益，以保障法律赋予异议人的合法生存的权利。以体现法律的公正和正义。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，申请执行人许平华与被执行人许运春、刘春喜、李庆国、湖北大悟鑫春置业有限公司股权转让纠纷一案[案号：(2019)鄂0902执952号]，本院已于2020年12月16日作出执行裁定，终结（2017）鄂0902民初3562号民事判决书的执行。根据上述法律规定，异议人刑世河、高树伟如对执行标的有异议应当在执行程序终结之前提出，其在2020年12月16日之后提出异议不符合异议案件的立案受理条件，故本院依法不予受理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第六条规定，裁定如下：对异议人刑世河、高树伟的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向孝感市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡艳鹃审 判 员  雷新民人民审判员  李 胜二〇二一年三月三十一日法官助理盛振洲书记员赵志翔
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初284号 原告：李贤猛，男，2001年1月9日出生，彝族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：孙哲，浙江万豪律师事务所律师。 被告：邹文金，男，1989年3月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道湖下路****，统一社会信用代码：91330212747380144R。 主要负责人：陈杰，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈亮，男。 原告李贤猛与被告邹文金、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序。同年2月4日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙哲和被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告邹文金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告各项损失合计231953.32元，被告平安保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告邹文金按70%承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。 案件相关情况： 1.事故发生概况：2020年6月6日19时，被告邹文金驾驶浙Ｂ1××××号小型轿车沿慈溪市浒崇公路由南往北行驶至新兴街路口处左转，与由原告驾驶沿浒崇公路自北向南行驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。 2.交警部门的责任认定结果：原告负事故的次要责任，被告邹文金负事故的主要责任。 3.受害人概况：本次交通事故致原告中胸4椎体压缩性骨折，致残程度为十级；误工期限120日、护理期限为90日、营养期限为90日。 4.车辆投保情况：肇事机动车在被告平安保险公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。 5.原告住院25天。 各项费用情况： 1.医疗费：50042.32元。 2.误工费：25079元。 3.护理费：11960元。 4.交通费：300元。 5.营养费：2700元。 6.住院伙食补助费：2500元。 7.残疾赔偿金：129772元。 8.精神损害抚慰金：3500元。 9.鉴定费：2600元。 10.其他：被告平安保险公司已垫付10000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的损失为医疗费50042.32元、误工费25079元、护理费11960元、交通费300元、营养费2700元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金129772元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费2600元，合计：228453.32元，被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，扣除被告平安保险公司已经赔偿的10000元，还需赔偿原告110000元，超出部分108453.32元由被告周文金承担70%的赔偿责任计75917.32元。原告诉请的后续医疗费应于实际发生后再行主张。原、被告各方的其他诉辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。被告邹文金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过］第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2003）20号2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过］第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李贤猛110000元； 二、被告邹文金于本判决生效之日起七日内赔偿原告李贤猛75917.32元； 三、驳回原告李贤猛的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4210元，减半收取计2105元，由原告李贤猛负担100元，被告邹文金负担818元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担1187元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 晔 二〇二一年三月二十四日 法官助理  马佳怡 代书记员  陆思含
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1012行初227号原告中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号。法定代表人倪道仁，该公司董事长。委托代理人葛雄兵，江苏政泰律师事务所律师。委托代理人杨倩，江苏政泰律师事务所律师。被告高邮市人力资源和社会保障局，住所地高邮市琵琶路63号。法定代表人高日平，该局局长。委托代理人戚国明，该局行政审批科科长。委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。第三人张仁华。本院在审理原告中兴建设有限公司诉被告高邮市人力资源和社会保障局、第三人张仁华工伤保险资格认定一案中，原告中兴建设有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中兴建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告中兴建设有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中兴建设有限公司负担。审 判 长  赵 峰人民陪审员  帅玉芹人民陪审员  冯长发二〇二一年三月二十二日书 记 员  杨丽娜
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0383刑初78号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人董存堯，男，2002年12月1日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地龙港市，住龙港市。因本案于2021年3月2日被龙港市公安局抓获，次日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。辩护人李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕140号起诉书指控被告人董存堯犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员金文军出庭支持公诉，被告人董存堯及其辩护人李海湖到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2021年1月开始，被告人董存堯明知其提供的银行卡可能会被用于违法犯罪，仍为牟取非法利益，将自己的中国银行卡、平安银行卡、中国工商银行卡、中国农业银行卡和中国建设银行卡共五张银行卡，约定以人民币1750元的价格出售给陈银准（另案处理）用以支付结算，并在收取了人民币300元后交付上述银行卡。经查，被告人董存堯提供的中国农业银行卡（卡号6228××××6176）为网络犯罪活动提供支付结算资金合计为人民币503596.79元。其中被害人李某遭他人以购车需要资金流水为由被诈骗，于2021年1月18日转入人民币12500元至被告人董存堯出售的中国农业银行卡内。因被告人董存堯归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人董存堯拘役五个月，并处罚金人民币5000元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人董存堯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，照片，银行明细，辨认笔录，情况说明，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。辩护人提出：对案件事实及定性无异议。被告人董存堯系初犯，有坦白情节，主观恶性小，自愿认罪认罚，愿意退赃。综上，恳请法庭对被告人董存堯从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人董存堯明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人董存堯归案后能如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但要求适用缓刑的依据不足，不予支持。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董存堯犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年8月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人董存堯退出违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。三、追缴犯罪工具涉案银行卡五张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇二一年三月二十四日书记员  黄璐青法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：……（二）支付结算金额二十万元以上的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。