wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0921民初19号 原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司小河支行。住所地：湖北省孝昌县小河镇政通街。统一社会信用代码：91420921MA48Q8NK5N。 代表人：周自雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉、立案，代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书。 被告：李汉国，男，1958年11月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李艮阶，男，1963年4月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：江金华，女，1965年8月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：徐华清，男，1962年2月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：江金梅，女，1965年8月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：王翠华，女，1965年11月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘春霞，女，1981年2月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李威井，男，1975年11月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：张菊凤，女，1978年2月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李江初，男，1962年7月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：赵爱芳，女，1973年12月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：艾丹红，女，1971年10月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李德初，男，1968年12月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：黄霞，女，1970年10月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李志强，男，1974年1月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：胡玉珍，女，1975年10月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：沈青林，男，1963年3月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：周旺英，女，1962年10月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：杨少云，男，1961年12月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：罗翠珍，女，1957年6月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：肖丽霞，女，1989年2月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李春桥，男，1968年4月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：明中桥，女，1968年9月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：陈小凤，女，1959年7月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李鸿发，男，1970年8月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：汪火花，女，1958年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李小平，男，1957年9月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：田登兴，男，1978年1月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：涂建梅，女，1979年12月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：徐双清，男，1961年9月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：涂小珍，女，1962年7月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：余新桥，男，1971年2月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘秋珍，女，1971年10月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：沈天朋，男，1953年8月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘三康，男，1982年5月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李菊清，女，1958年9月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：郭海舟，男，1958年11月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：凡秀兰，女，1967年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：舒付英，女，1976年8月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：余保成，男，1963年3月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：黄晓娟，女，1980年6月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李强强，男，1979年5月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：汪小平，男，1962年3月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：徐桂霞，女，1962年3月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：罗肖，男，1981年10月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市江汉区。 被告：肖宗亮，男，1968年9月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。 被告：唐水艳，女，1975年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。 被告：张火清，男，1959年8月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：孝感市永昌农业科技发展有限公司，住所地：湖北省孝昌县花园镇晏砦村。统一社会信用代码：914209217959124839。 法定代表人：肖宗亮，该公司总经理。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：晏和平，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：代为反驳、承认诉讼请求，提起反诉、放弃、变更反诉请求，进行和解、提起上诉，代为签收法律文书。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司小河支行与被告李汉国、李艮阶等44人，罗肖、肖宗亮、唐水艳、张火清、孝感市永昌农业科技发展有限公司金融借款合同纠纷二十九案，本院于2021年1月5日立案。 本院经审查认为，上述二十九案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： （2021）鄂0921民初5-29、31-33号案件并入本院（2021）鄂0921民初4号案件审理。 审判长  闵新华 审判员  叶幼文 审判员  刘再华 二〇二一年三月二十六日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0106执79号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。法定代表人：李岩,该分行行长。委托代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：李更生，男，1981年5月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地南京市。被执行人：南京东尔电气技术有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。法定代表人：李更生。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人李更生、南京东尔电气技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初4126号民事判决书已生效，确定：“一、被告李更生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金72930.95元，支付利息2583.35元、罚息377.79元、复利72.48元，并继续支付自2018年2月19日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（总计以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告李更生、南京东尔电气技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行为实现债权所支付的律师费2600元；三、被告南京东尔电气技术有限公司对主债务人李更生前述债务承担连带清偿责任；四、如被告李更生、南京东尔电气技术有限公司不履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对南京东尔电气技术有限公司所有的车牌号为苏xxxxxx的宝马牌小型轿车与被告南京东尔电气技术有限公司协议折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，减半收取882元，由被告李更生、南京东尔电气技术有限公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提向本院申请执行，本院已于2021年1月7日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，依法对被执行人名下财产进行财产调查，具体如下：1.南京市不动产登记中心反馈两被执行人名下无不动产登记信息；2.公安部查询结果反馈被执行人李更生名下车牌号为苏xxxxxx的车辆,被执行人南京东尔电气技术有限公司车牌号为苏xxxxxx、苏xxxxxx、苏xxxxxx、苏xxxxxx的车辆，申请人暂不申请查封；3.两被执行人名下无有效可供执行的银行存款；4.两被执行人名下无证券、无股票信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的未执行到位。本院已经将被执行人李更生纳入限制高消费人员名单，将被执行人南京东尔电气技术有限公司纳入失信人员名单，并将其法定代表人纳入限制高消费人员名单。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张广鲁审判员  张同德审判员  齐晓东二〇二一年三月十日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
河北省唐山市中级人民法院 民 事 决 定 书 (2021）冀02民监4号 监督机关：河北省唐山市人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵长青，男，1974年5月16日出生，汉族，住河北省乐亭县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：高建莹，男，1978年6月6日出生，汉族，住河北省乐亭县。 被申诉人（原审被告）：田贵涛，男，1975年3月1日出生，汉族，住河北省乐亭县。 申诉人赵长青因与被申诉人高建莹、田贵涛民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年6月3日作出（2019）冀02民终3677号民事判决，向河北省唐山市人民检察院申诉。河北省唐山市人民检察院以唐检民监[2020]13020000061号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，关于被申诉人高建莹转账给申诉人赵长青父亲赵宝新的28万元，原二审庭审中赵长青否认是高建莹向其偿还的借款，主张“高建莹与我父亲之前就有借贷关系”“是偿还与我父亲之间的债务”，原二审判决不予认定，可另行主张。关于2015年12月13日高建莹通过中国建设银行转入赵宝新账户的10.2万元，原二审庭审中赵长青虽然主张该款项系与本案无关的还款，但并未否认该款项系高建莹向其偿还借款的真实性，亦未提供证据证明其主张，结合赵长青向高建莹转款时间，原二审判决对该转账款项认定为涉案款项的还款并无不当。原二审判决根据上述两笔款项的不同情况分别做出认定，认定事实并无不妥。 本院经审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对唐检民监[2020]13020000061号再审检察建议，不予采纳。 河北省唐山市中级人民法院 二〇二一年三月三十一日
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终82号 上诉人（原审被告）：陕西化丰实业有限公司，住所地：陕西省西安市户县。法定代表人：袁方，总经理。被上诉人（原审原告）：吕国显，男，1964年07月21日出生，汉族，住河南省西峡县。    被上诉人（原审原告）：汪有定，男，1966年10月07日出生，汉族，住河南省西峡县。原审被告：刘峰，男，1964年03月18日出生，汉族，住陕西省西安市。    原审被告：袁方，男，1971年05月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。    原审被告：朱慧，男，1975年11月21日出生，汉族，住陕西省西安市。第三人：中航长城大地建设集团有限公司。    上诉人陕西化丰实业有限公司与刘峰、吕国显、汪有定、袁方、朱慧、第三人中航长城大地建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2020)陕0118民初4457号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。陕西化丰实业有限公司上诉称，首先，案涉的2013年8月20日《建设工程施工合同》第17条（争议）约定“本合同执行过程中发生争议，由当事人双方协商解决、调解。当事人不愿协商、调解解决或者调解不成的，双方同意由西安市仲裁委员会仲裁”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”就本案纠纷已在上述《建设工程施工合同》第17条明确约定发生争议由西安市仲裁委员会仲裁，该约定具有排他性，并且真实合法有效，贵院对本案无管辖权，应驳回被上诉人的起诉，将本案移送至西安仲裁委员会仲裁。其次，本案中虽2019年1月17日上诉人法定代表人袁方出具《情况说明》提到“通过法院解决”，但并不能表明上诉人就本案争议解决已放弃了提交“西安仲裁委员会”仲裁，并达成诉讼解决的合议，《情况说明》仅为袁方个人书写，至今上诉人未进行盖章确认，不能因袁方为上诉人的法定代表人，将其所有行为均对上诉人产生效力，同时根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条“当事人概况约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，案涉的仲裁条款独立存在，该《情况说明》不能否认仲裁条款的效力。至今，上诉人与被上诉人并未就纠纷的解放方式另行达成其他书面文件，即由仲裁变更为诉讼，故案涉的《建设工程施工合同》第17条关于争议解决的方式应继续有效。综上，请求贵院撤销原审裁定，将本案移送至西安仲裁委员会仲裁。上诉期间，被上诉人未答辩。    本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。中航公司与化丰公司于2013年8月20日《建设工程施工合同》第17条（争议）约定“本合同执行过程中发生争议，由当事人双方协商解决、调解。当事人不愿协商、调解解决或者调解不成的，双方同意由西安市仲裁委员会仲裁”，后于2019年1月17日，上诉人化丰公司法定代表人表示出具的《情况说明》中载明“关于我公司与中航公司于2013年8月20日签订的化丰村居民安置楼一事......通过法院解决”，因袁方系上诉人法人代表，该行为代表上诉人之行为，其表明通过法院诉讼程序解决争议。从而改变原《建设工程施工合同》对发生争议采用的解决方式，且被上诉人亦实际予以确认，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应以专属管辖确认管辖法院。综上所述，涉案工程地点位于户县XX镇XX村，故被上诉人选择向不动产所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院作出对本案具有管辖权裁定的结果是正确的，依法应予维持。据此，上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。    据此，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定;本裁定为终审裁定。  审 判 员  张      鸿 二○二一年三月四日 法 官 助 理  冯   凡书 记 员  钱  玄  政         202101821196407218019661007719640318369421021971052020119751121885830102202001184457201382017172019117172013820172019117201382020210182196403183694210261010319640318281019710520201612322197105203413197511218858301023303271975112104359161000059668180319640721804129231964072140351966100774129231966100715352020011844572020011844571
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马长春，男，1959年7月4日生，汉族，个体工商户业主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：杜飞，黑龙江腾飞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘利峰，男，1975年9月21日生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江东北大有机食品集团有限公司，住所地黑龙江省密山市知一镇。法定代表人：王海军，该公司总经理。再审申请人马长春因与被申请人刘利峰、黑龙江东北大有机食品集团有限公司（以下简称东北大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院(2019)黑03民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马长春申请再审称，一审中，刘利峰举示的欠条中没有马长春在欠款人处签字，马长春没有参加庭审，电话录音未经马长春质证，证人是刘利峰的雇工，有利害关系。原审法院认定马长春雇佣刘利峰施工，东北大公司与马长春给刘利峰出具欠条缺乏证据证实，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，马长春找到刘利峰，将东北大公司下属鑫源农场的部分工程发包给刘利峰施工。一审中，刘利峰提交2016年7月1日的欠条一份载明：欠刘利峰工程总款651,806元,其中马长春垫付234,150元（此款到位是付给马长春），实际欠刘立（利）峰417,656元，实际欠马长春234,150元。此欠款于2016年7月1日开始计算利息，月利率2%，以还款日期为准。签字：马长春，东北大公司盖章，经办人：刘立。同时，刘利峰还提交了2016年6月17日刘利峰与马长春之间的通话录音资料内容，证明马长春雇佣刘利峰施工案涉工程的事实，二审中，马长春对该录音资料真实性认可。结合上述证据及当事人的陈述，故原审法院认定马长春与东北大公司共同给付刘利峰案涉工程欠款责任并无不当。综上所述，马长春的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马长春的再审申请。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二一年三月二十二日法官助理隋江书记员丁馨
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0622民初954号 原告：李士有，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被告：李青海，男，1961年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 第三人：李树森，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 原告李士有与被告李青海、第三人李树森农村土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李士有，被告李青海，第三人李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士有向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告李青海立即返还原告位于永胜村××（东至共××、××、××队土地、××），2021年1月1日由原告耕种；2．判令被告给付原告2020年承包费7,650元；3．要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月12日，原告在肇××县古龙镇永胜村承包土地125亩，承包期为30年，2020年在原告不知情下被同村村民即被告李青海强制耕种17亩，原告多次向被告索要该土地，被告拒不返还，现原告请求被告返还该17亩土地并给付2020年度土地承包费7,650元。 被告李青海辩称，原告起诉不属实，要求给付承包费也不符合事实。我承包的是第三人李树森的土地，到今年已经耕种五年了，我每年给付第三人李树森承包费1,000元，承包土地是12亩。2020年秋季，原告李士有向我索要承包费，我没有给付，因为我不欠原告承包费，我所耕种的12亩土地是第三人李树森承包给我的，我与李树森有承包合同，现在我不知道原告为什么起诉我。 第三人李树森述称，我不知道原告承包永胜土地的事情，我已经离开该村20多年了。 依据当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下： 2017年1月12日，原告李士有与肇××县古龙镇永胜村村民委员会签订《废弃地治理承包合同》，合同主要约定肇××县古龙镇永胜村村民委员会将位于永胜果园山下原李永库的面积125亩土地承包给原告李春生经营，该土地四至：东起共荣地、西至尹大奎、北至11队地、南至道。承包期限为30年，自2019年12月12日至2049年12月12日止。承包费每亩70元，每年承包费8,750元，30年承包费262,500元，承包费支付方式约定李士有以肇××县古龙镇永胜村村民委员会欠其工程款抵顶承包费262,500元。2020年度，原告李士有经营上述土地125亩土地时经自己测量认为少了17亩土地。2021年1月18日，肇××县古龙镇永胜村村民委员会出具证明一份，证实原告李士有承包125亩土地，实际耕种108亩，缺17亩。该证明实际耕种108亩，缺17亩的事实，原告李士有自认肇××县古龙镇永胜村村民委员会是依据李士有自己测量情况出具的证明。2018年8月30日，肇源县人民政府为第三人李树森颁发农村土地经营权证，证号为黑（2018）肇源县农村土地承包经营权第039694号，李树森以承包费代表人承包为永胜12亩土地，地块代码2306221042010003886，东至道路、西至道路、南至周英峰、北至永胜民委员会。第三人李树森将该12亩土地转包给被告李青海经营，并签订合同。原告李士有主张少耕种17亩土地，被被告李青海侵占，要求返还并给付2020年承包费。被告李青海认为，其耕种的12亩土地是从第三人李树森承包的，并且李树森已取得农村土地经营权证。庭审中，法院向原告李士有释明限期是否对委托测量单位对第三人李树森农村土地经营权证的土地进行落界，以确定该确权证12亩土地是否在李士有承包的125亩土地范围内，但原告李士有未向法院递交申请。 本院认为，该案系农村土地承包经营权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案原告李士有应对其主张事实，承担举证责任。庭审中，原告李士有出示肇××县古龙镇永胜村村民委员会出具证明证实其承包125亩土地少耕种17亩。但该证明证实原告李士有少耕种17亩土地系依据原告李士有的测量形成的。该证明缺少证明力，又无其他证据佐证，因此，对原告李士有主张少经营17土地的事实，本院不予确认。同时，原告李士有亦未出示相应证据证明被告李青海经营的12亩土地在原告承包的125亩土地范围内。原告李士有经本院释明后，未提交委托测量单位对李青海经营第三人李树森农村土地经营权证的土地进行落界申请，视为放弃相应的诉讼权利。因此，原告李士有出示的证据不足以证明被告构成侵权行为，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李士有的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由李士有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  张新春 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0106民初3334号起诉人：杨倩君，女，汉族，1972年5月4日出生，住所地：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：孙骁刚，系广东理奥律师事务所律师。2021年3月3日，本院收到起诉人杨倩君与大连绿科国际贸易有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案的起诉状等相关材料。起诉人杨倩君的诉讼请求：1.请求判令被告一向原告偿还本金50137.88元;2.请求判令被告一向原告支付利息1065.42元;3.请求判令被告一向原告支付违约金13031.24元(以51203.3元为基数,自2019年9月18日起计至被告本息实际清偿之日止,暂计至2021年2月7日,共计509天,按日利率0.05%计算，50137.88*0.05%*509=13031.24);4.请求判令被告二及被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任;5.请求判令三被告共同承担本案的诉讼费。上述1-3项请求金额合计:64234.54元。事实与理由：被告一通过在银川产权交易中心(有限公司)挂牌登记发行“盈益20190307013”产品,并通过被告三的网络平台(网址www.ncfwx.com)及手机APP发布该产品信息进行交易。2018年5月,原告在被告三的网站及APP上进行账号注册,并于2019年3月17日购买了被告一的“盈益20190307013”产品(50137.88元,年化率8.5%,6个月),到期后本金及利息均无法兑现。根据《中华人民共和国合同法》第五百零二条:“依法成立的合同,自成立时生效。……”第五百七十七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告认为,被告一拒不支付款项的行为已构成违约,原告有权按照相应的法律规定,要求被告履行相关偿付义务及承担相应的违约责任。被告二作为被告一的担保方,对于被告一的上述债务应承担连带清偿责任。被告三作为被告一的交易促成方、资金端口提供方,被告三对于在其平台上发布的产品的真实性负有审查义务,对于存在风险或无法兑现的产品应当及时披露相关信息,但被告三的行为明显不符,其存在明显的过失,因此,被告三对于被告一的上述债务同样应承担连带清偿责任。综上所述,为了维护原告的合法权益,现根据上述事实和我国相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请依法判如所请。本院经审查认为，原、被告签订的《“盈益20190307013”产品认购协议》，约定产生争议由“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而协议中的甲方即大连绿科国际贸易有限公司，其住所地在大连市沙河口区。虽然《“盈益20190307013”产品说明书》载明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但银川产权交易中心不是产品认购协议的合同相对方，且该产品说明书，系发行人单方提供的格式化条款，不能对抗双方当事人签订的“盈益20190307013”产品认购协议》中对管辖的约定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人杨倩君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员  刘根祥二〇二一年三月十日书记员  白 洋
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初186号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人王守礼，男，1958年10月12日出生，汉族，文盲，农民，群众，户籍地河北省承德市双桥区，现住承德市双桥区。2020年10月29日因涉嫌犯非法狩猎罪，被承德市森林公安局双河直属分局取保候审。 承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉[2021]1号起诉书指控被告人王守礼犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院检察员安静超出庭支持公诉，被告人王守礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月，被告人王守礼为防止自家耕地农作物被鸟类弹食，在承德市高新区湾子坎架设粘网2张。2020年10月29日经公安机关现场勘查，粘网上捕获野生鸟类26只，其中活体2只（已放飞），死体24只。2020年11月6日张家口鼎盛林业司法鉴定中心作出［2020］林鉴字第701号司法鉴定意见书，认定除一只因腐烂体羽残缺不齐无法辨认外，其余23只均属《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的保护动物。 上述事实，被告人王守礼在开庭审理过程中亦无异议，并有王守礼的人员基本信息、老爷庙村委会证明、扣押物品清单等书证；证人姚某、王某、孙某的证言；被告人王守礼的供述和辩解；现场勘验笔录、狩猎现场照片；张家口鼎盛林业司法鉴定中心［2020］林鉴字第701号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王守礼违反狩猎法规，在禁猎区和禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王守礼到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人王守礼系初犯、认罪态度好，酌情可予从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合其居住地社区矫正部门的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下： 被告人王守礼犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  姜朋飞 二〇二一年三月二十三日 书记员  毛利伟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22711号原告：纪春朋，男，1982年6月17日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：季宏伟，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵浩，上海木诚木律师事务所律师。被告：付顶成，男，1962年11月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告纪春朋与被告付顶成健康权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法由法官一人独任审理。原告纪春朋的委托诉讼代理人季宏伟、被告付顶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪春朋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失共计18,597元。原、被告系同事关系。2020年4月27日，双方在工作过程中发生争执，被告将原告打伤，之后双方均被公安机关拘留5日。此次事件造成原告损失：医疗费397元、营养费280元、护理费420元、交通费500元、误工费11,100元、鉴定费900元、律师费5,000元。被告付顶成辩称，对原告所述事实及鉴定结论无异议。自己也被原告打伤，同意承担赔偿责任。医疗费金额无异议；对原告提出的其他赔偿项目及金额均不认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事。2020年4月27日，双方在工作中产生矛盾发生争执，进而发展到互殴。原告在纠纷中受伤，治疗伤情共花费了医疗费397元。原告报警后，双方均被公安机关处行政拘留5天。经原告申请本院委托，司法鉴定科学研究院于2020年8月26日出具了司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人纪春朋于2020年4月27日因故受伤，伤后可休息15-30日，营养7日，护理7日。为此，原告支付了鉴定费900元。以上事实，由上海市公安局接报回执单、询问笔录、病历、医疗费单据、鉴定费发票、聘请律师合同、律师费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告在工作中因故产生矛盾，进而互殴致原告受伤，对此原、被告均具有过错，应承担同等赔偿责任。原告主张的医疗费、鉴定费的金额，于法有据，本院依法予以支持。至于原告提出的营养费、护理费、交通费、误工费、律师费的赔偿金额，由本院依法酌定。综上，本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费397元、营养费140元、护理费280元、交通费100元、误工费2,480元、鉴定费900元、律师费800元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告付顶成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪春朋医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、律师费共计2,949元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元(原告纪春朋已预缴)，由原告纪春朋负担246元，被告付顶成负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 姚蓉蓉二〇二一年三月五日法官助理 邵莉玲书 记 员 邵莉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初1380号之二原告：周俊其，男，1971年8月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：黄亚芳（受周俊其的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。被告：王志明，男，1975年11月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蔡志强（受王志明特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。第三人：王敏仙，女，1975年1月5日生，汉族，住宜兴市。第三人：石锡强，男，1966年5月4日生，汉族，住宜兴市。原告周俊其与被告王志明、第三人王敏仙、第三人石锡强合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告周俊其于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周俊其的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周俊其撤诉。案件受理费减半收取2150元，保全费1550元，两项合计3700元，由原告周俊其负担。审判员 李 远二〇二一年三月三十一日书记员 卜嘉豪
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1081执463号申请执行人：屠琴被执行人：刘在平、丁永琴、刘月申请执行人屠琴与被执行人刘在平、丁永琴、刘月民间借贷纠纷一案，申请执行标的363763元及迟延利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕，申请执行人共受偿363763元，迟延部分利息屠琴已放弃，该款已于2021年3月1日退付申请执行人。至此，屠琴向本院申请执行的（2020）苏1081民初2645号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。本案执行费5356元亦全部执行到位。特此通知。二〇二一年三月三日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初1051号原告：徐红英，女，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。委托诉讼代理人：代思伟，江苏卓达律师事务所实习律师。被告：吴陈莉，女，汉族，住苏州市姑苏区。原告徐红英与被告吴陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告徐红英于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐红英申请撤回对被告吴陈莉的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐红英撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐红英负担。审判员  朱勇健二〇二一年三月五日书记员  王 斌
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0102刑初35号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人利显荣，男，1990年1月23日出生于广东省佛山市，汉族，公民身份号码，大专文化，户籍地广东省佛山市，现暂住山东省临沂市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月4日被取保候审。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人利显荣犯危险驾驶罪一案，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全庭支持公诉，被告人利显荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年5月21日凌晨6时许，被告人利显荣酒后驾驶粤E某号小型普通客车，沿济南市历下区天地坛街由南向北行驶至某某酒店门前逆向停放并昏睡，后被执勤民警查获。经鉴定，利显荣的血液中检出乙醇成分，含量为143.7±6.1mg/100ml，系醉酒状态。鉴定意见作出后，被告人利显荣经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人利显荣的行为构成危险驾驶罪，因被告人利显荣具有自首的处罚情节，建议判处被告人利显荣拘役一个月，并处罚金。被告人利显荣对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某某的证言；被告人利显荣的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;粤E某号小型普通客车机动车行驶证复印件、信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2020]1467号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人利显荣在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，综合本案情节，可对被告人免予刑事处罚。根据利显荣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人利显荣犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 玉人民陪审员  王雪梅人民陪审员  孙易琴二〇二一年三月二十九日书 记 员  高 明
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4471号昆明市官渡区人民法院、张振东：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4471号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张振东刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4473号昆明市官渡区人民法院、陈**强：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4473号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人陈**强刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执819号之一被执行人：刘春，女，1988年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在执行被执行人刘春责令退赔一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021刑初1号刑事判决书，向被执行人刘春发出执行通知书，责令被执行人刘春履行退赔被害人经济损失39357721元的义务。但被执行人刘春未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年3月22日依法扣划被执行人刘春银行存款76.7元，因该案涉及金额较大，人数较多，该款予以提存，未予以分配；另于2019年12月2日在(2020)川2021执保157号案件中依法查封被执行人刘春所有的宝马牌轿车一辆（车牌号：川ME9881，车辆识别代号：V42767），期限为两年；于2019年11月29日查封被执行人刘春所有的位于成都市青羊区青羊大道11号附5号1层房屋【产权证号：监证3787810】，查封期限三年；于2019年11月29日查封被执行人刘春所有的位于简阳市东城新区的源生一品商住楼1幢23号房屋【合同编号（2013）0101201】，查封期限三年。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘春在金融部门无其他银行存款信息、在不动产登记中心无其他不动产登记信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、无证券持有信息、无工商登记信息。另资阳市雁江区人民法院于2020年9月7日向本院出具函件，因其审理资阳市雁江区人民检察院指控被告人汤莲筠、刘志强、卓泽辉犯非法吸收公众存款罪一案中发现，本院（2019）川2021刑初1号刑事判决书中认定的的各集资参与人所受经济损失与雁江区人民法院审理查明的事实可能不一致，为节约司法成本，要求暂缓执行刘春非法吸收公众存款罪一案，待资阳市雁江区人法院作出判决并生效后，再统筹执行。2020年11月2日，资阳市雁江区人民法院出具（2017）川2002刑初509号刑事判决书,查明的事实与（2019）川2021刑初1号刑事判决书中认定的事实不一致,现该案需与资阳市雁江区人民法院协调执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待与资阳市雁江区人民法院协调该案的执行后，再予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年三月三十一日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13581号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：师浪浪，男，1989年3月20日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0528执140号新宁县社会养老保险服务中心；新宁县兴雄鞋业有限公司：申请执行人新宁县社会养老保险服务中心与被执行人新宁县兴雄鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人新宁县兴雄鞋业有限公司履行完毕，申请执行人已认可并向本院申请该案执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕结案。二〇二一年三月三十日
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初126号 原告：田雷，男，汉族，住北京市西城区。 原告：段晓捷，女，汉族，住北京市西城区。 二原告共同委托代理人：么玉超，河北路达律师事务所律师. 被告：保定市华瑞房地产开发有限公司，住所保定市锦绣街599号综合楼，统一社会信用代码91130605685725900A。 法定代表人：陈建国，职务董事长。 委托代理人：王琳，河北博典律师事务所律师. 原告田雷、段晓捷与被告保定市华瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雷、段晓捷共同委托代理人么玉超、被告保定市华瑞房地产开发有限公司委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芳诉称，2016年10月16日，原告购买了被告开发的华瑞卓悦城17-1-1803房屋一套，建筑面积91.49平方米，房屋总价款为855066元。同日，原告向被告交付首付款355066元，后办理按揭贷款500000元，原告共向被告支付了855066元，办理贷款后，原告按月向银行偿还借款。合同第十一条约定，被告应当于2018年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用。时至今日，华瑞卓悦城17-1-1903房屋不具备交付条件，虽经原告多次催告，被告仍不能交付。原告认为，双方签订的合同合法有效，是双方当事人真实意思的表示。被告不能按照合同约定交付房屋，导致合同目的无法实现，构成根本违约。按照合同第十二条约定，应当予以解除。为了维护自己的合法权益，特根据《民诉法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》（预售）；2、被告退还购房款855066元及自2016年10月17日起至实际退还房款之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将第二项中“2016年10月16日”改成“2016年10月20日”。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、商品房买卖合同及补充协议，证明双方对商品房买卖作出了相关的约定，该合同第七条约定交房日期是2018年12月31日，第十二条约定逾期交房超过三十日的，买受人有权解除合同，双方约定原告具有合同解除权。 2、首付款收据，证明原告已向被告交付房屋首付款355066元。 3、银行转账回单，证实2016年10月19日以银行转账方式向被告交付首付款352262元； 4、中信银行个人借款凭证，证实2018年2月7日，原告田雷向银行贷款50万元，已汇入被告账户，原告已全部将房款交齐； 5、2019冀0681民初4554号判决书，证实经法院认定自2017年5月30日至2019年3月31日，本案因政府部门发布的文件导致被告停工295天，证实被告已严重逾期。 6、2020冀0681民初4968号民事判决书一份，证实自2016年11月15至2019年3月31日，被告施工的项目因政府下发的文件共停工447天，根据该判决书确认的延误的工期，应当与2020年1月16日前交付房屋，同时也正是同期购买该小区的业主同类的纠纷得到了法律的支持。 被告保定市华瑞房地产开发有限公司辩称，：1、双方签订的商品房买卖合同第六条第十款约定了被告因不可抗力或者第三方原因造成延期交房的，不承担违约责任，我方具有延期交房的约定事由存在，且有充足证据予以证实。2、原告要求返还房屋首付款因被告不具备解除合同的约定条件，故没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。 被告保定市华瑞房地产开发有限公司针对其答辩意见，向本院提交如下证据材料： 1、公司的营业执照副本，证明被告的诉讼主体资格。 2、商品房买卖合同及补充协议，其中补充协议第六条约定了因不可抗力和第三方原因造成的延期交房，出卖人不承担责任。 3、2014年10月至2019年3月政府的25份文件，主要证明被告因大气污染、扬尘治理等原因，被政府责令停工长达639天，延期交房属于不可抗力因素造成，不构成原告起诉解除合同的情形。 本院组织双方进行了举证、质证。根据庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 2016年10月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买被告开发的华瑞卓悦城17-1-1803房屋一套，建筑面积91.49平方米，房屋总价款为855066元。同日，原告向被告交付首付款355066元，后办理按揭贷款500000元，原告共向被告支付855066元。合同第十一条约定，出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付房屋，第十二条约定，除不可抗力外，逾期在30日内，自第一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日起，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款0.1%向买受人支付违约金。 另查明，被告开发的涉案项目自2014年10月至2019年3月，应政府要求停止施工639天，属不可抗力，非被告原因导致延期交付房屋。目前涉案房屋已经施工完毕完成封顶。 本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应诚实守信，全面履行。在合同履行过程中，因扬尘治理等原因，政府向被告下发停工通知，造成被告工程不能按期完工，系被告不能预见、不能避免且不能克服的客观原因造成，被告不应承担民事责任。涉案房屋具有商品房预售许可证，且已经施工完毕完成封顶，被告虽逾期交房，但不构成根本违约，合同目的能够实现。为维护市场稳定秩序，根据公平、诚信原则，双方宜继续履行合同。综上，涉案《商品房买卖合同》不符合解除条件，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条之规定，判决如下： 驳回原告田雷、段晓捷的诉讼请求。 案件受理费6175元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员  彭松青 二〇二一年三月九日 书记员  康雅丽
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0225民初1750号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道象山港路418号。统一社会信用代码：913302253169151435。法定代表人：童慧琴，该支行行长。委托诉讼代理人：朱昊，该支行员工。被告：胡传夫，男，1966年4月16日出生，汉族，住象山县。被告：李那里，女，1976年8月9日出生，拉祜族，住象山县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行与被告胡传夫、李那里金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被告胡传夫、李那里名下存款或查封、扣押同等价值的其他财产，保全标的为100000元。本院于同日作出民事裁定依法予以准许，并采取了相应的保全措施。本院于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行的委托诉讼代理人朱昊到庭参加诉讼，被告胡传夫、李那里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡传夫归还借款本金99571.1元，正常利息903.04元，逾期利息24767.47元（逾期利息暂计算至2021年1月19日，之后利息按至实际履行之日止按13.5‰计算），以上合计125241.6元；2.判令被告李那里对胡传夫的上述款项承担连带清偿责任。被告胡传夫、李那里未答辩，也未向法庭提供证据。本院查明的事实如下：一、借款人：胡传夫；贷款人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行。二、借款时间：2018年7月16日；2018年7月19日。三、借款金额：共计99571.1元。四、约定利息：月利率为9‰。借款人逾期的，对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。五、款项交付：2018年7月16日；2018年7月19日。六、借款用途：购毛竹等货物。七、担保情况：被告李那里为原告对被告胡传夫在2017年4月20日至2020年3月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保。保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。八、还款期限：2019年7月16日；2019年7月19日。借款人在授信期限内可自助、循环使用授信额度。借款人自助发生的每一笔贷款的使用期限为十二个月。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。九、还款情况：本金未归还，利息支付至2019年6月18日。十、尚欠本息：本金99571.1元及暂计至2021年1月19日的利息及逾期利息25670.51元。以上事实由原告提供的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、随贷通贷款明细查询、费用清单、视频光盘、照片截图等予以证明。本院认为：原告与被告胡传夫签订的《“随贷通”借款合同》、原告与被告李那里签订的《“随贷通”最高额保证合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告胡传夫发放贷款共计99571.1元，后该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。被告李那里自愿对上述款项在最高限额150000元内提供最高额连带责任保证，故应对上述款项在最高额150000元内承担连带清偿责任。被告胡传夫、李那里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡传夫于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金99571.1元，并支付利息及逾期利息25670.51元（月利率按《“随贷通”借款合同》约定暂计至2021年1月19日，以后算至实际支付之日止）及保全申请费1020元；二、被告李那里对上述款项在最高额150000元内承担连带清偿责任；三、被告李那里承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告胡传夫追偿；四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2805元，减半收取1402.5元，由被告胡传夫、李那里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 毕妍妍二〇二一年三月二十六日代书记员 张逸人
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1024执573号 被执行人：吴煜涛，男,1991年12月30日出生，住所地仙居县。 被执行人：郑楚，男,1991年4月6日出生，住所地仙居县。 被执行人吴煜涛、郑楚犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙1024刑初343号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2021年3月3日移送立案执行。执行标的为被执行人吴煜涛向本院缴纳罚金202000元，被执行人郑楚向本院缴纳罚金130000元。 执行立案后，本院于2021年3月4日向被执行人吴煜涛、郑楚发出执行通知书、限制消费令，要求被执行人吴煜涛、郑楚履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴煜涛、郑楚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人吴煜涛名下浙Ｊ8××××小型汽车本院其他案件已登记查封，但未实际扣押。截至2021年3月29日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人吴煜涛、郑楚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴煜涛、郑楚拒不不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人吴煜涛、郑楚纳入失信被执行人名单，限制其高消费、限制其出境。 本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴煜涛、郑楚有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1024执573号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二一年三月二十九日 书记员  耿羽糅
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执保101号申请人：邵某琴，女，1989年11月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：曾某华，男，1984年5月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人邵某琴与被申请人曾某华婚姻家庭纠纷一案，申请人于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾某华名下的银行存款计30000元或查封、扣押相同价值的财产。邵某琴提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾某华名下的银行存款计30000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费320元，由申请人邵某琴预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二一年三月五日书记员  倪 星
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执991号之一被执行人：邹孝官，男，1997年11月20日出生，汉族，户籍所在地四川省安岳县永清镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人邹孝官缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初408号刑事判决书，于2021年3月10日向被执行人邹孝官发出了执行通知书，责令被执行人邹孝官缴纳罚金2000元。但被执行人邹孝官未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人吴元帅在金融部门有存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院划拨被执行人吴元帅银行存款916元，并全部支付安岳县财政局。经被执行人吴元帅户籍所在地的基层组织调查核实，现被执行人吴元帅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年三月三十日法官助理 唐述龙书 记 员 李**飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0111民初954号原告：王某，女，汉族，1984年1月9日生，身份证登记住址云南省昆明市南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。被告：叶某，男，汉族，1982年9月23日生，身份证登记住址云南省保山市隆阳区，现住云南省昆明市官渡区。原告王某诉被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，原告王某于2021年3月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告叶某的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告叶某的起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元由原告王某承担，其余2525元按规定退还原告。审判员  文若钰二〇二一年三月三日书记员  高梅玲
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更31号罪犯姚中亮。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2017年12月25日作出(2017)苏0924刑初551号刑事判决，认定被告人姚中亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2021年2月20日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯姚中亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚中亮减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯姚中亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年5月、2019年11月、2020年5月、2020年12月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚中亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯姚中亮的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 杨审判员 陈 舜审判员 施素芬二〇二一年三月三十日书记员 徐世平
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保715号 申请人：深圳市天翔宇科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观平路299号深粮汽车电子特色工业园十二栋厂房4楼A座，统一社会信用代码91440300699097888K。 法定代表人：田峰业，总经理。 申请人：宁北川，男，汉族，1957年12月24日生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请人：徐珏，女，土家族，1957年2月26日生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：浙江裕赢科技有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区杨柳路47号一号楼二楼，统一社会信用代码91330303MA299EEW7J。 法定代表人：吕秀娥。 被申请人：河北华安天泰防爆科技有限公司，住所地河北省唐山市遵化市西街工业园内，统一社会信用代码91130281780825379P。 法定代表人：钟铭。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初2151号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结申请人宁北川、徐珏价值人民币1150000元的财产。 二、查封、扣押、冻结被申请人浙江裕赢科技有限公司、河北华安天泰防爆科技有限公司价值人民币3820000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年三月十日 书记员  黄文灿
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1061号原告：毛建英，女，1979年6月2日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被告：谢光发，男，1971年5月27日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告毛建英诉被告谢光发房屋租赁合同纠纷一案，原告毛建英于2021年3月31日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毛建英撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告毛建英负担。（此页无正文）审判员  袁锐二〇二一年三月三十一日书记员  刘欣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初2835号 原告：张兰生，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：陈州，浙江品和律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙恺特，浙江品和律师事务所执业律师。 被告：瑞安市鑫足鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市云周街道繁荣村，统一社会信用代码91330381MA2CN24C6T。 法定代表人：施巨令，执行董事兼总经理。 原告张兰生与被告瑞安市鑫足鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款628000元，并赔偿利息损失（从2021年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率确定为年利率3.85%。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2019年始，被告瑞安市鑫足鞋业有限公司因需陆续向原告张兰生购买布料。2021年1月23日，经结算，被告结欠原告货款628000元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市鑫足鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兰生货款628000元，并赔偿利息损失（从2021年2月4日起按年利率3.855计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10080元，减半收取计5040元，由被告瑞安市鑫足鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇二一年三月二十二日 代书记员 黄菲凤 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2059号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，系辽宁同人律师事务所律师。被告：高红丽，女，1966年6月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告高红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼。被告高红丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金70000.4元及至2020年11月10日的利息3094.81元，罚息316.6元，复利132.65元，合计本金及欠息共73544.46元；并支付自2020年11月11日起至贷款本息全部清偿之日止，按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利。被告高红丽未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年6月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：授信额度不超过51万元；授信有效期自本合同生效之日起不超过五年，贷款期限自2019年6月18日至2022年6月18日止；贷款利率为固定利率；每笔贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等以《个人贷款确认书》约定为准；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2018年6月18日发放贷款10万元，《个人贷款确认书》约定的贷款用途为综合消费，贷款期限为36个月，自2019年6月18日至2022年6月18日止，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。被告自2020年8月19日起即未按时偿还贷款本息。截至2021年3月18日，被告尚欠本金70000.4元、利息7436.12元、罚息1699.42元、复利638.14元。本院认为，被告逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告主张罚息计收复利，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红丽偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金70000.4元及截至2021年3月18日的利息7436.12元、罚息1699.42元、复利638.14元；二、被告高红丽给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金70000.4元为基数、复利以利息7436.12元为基数，均自2021年3月19日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；上述一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费819元，由被告高红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年三月三十日书记员 袁秀娜
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0106执261号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：李岩，该行行长。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：夏秋英，女，1967年10月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住苏州市。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人夏秋英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初9002号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告夏秋英应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金243279.5元，支付利息（含罚息）14916.28元、复利625.51元，并继续支付自2020年10月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5153元，减半收取2577元，保全费1820元，合计4397元，由被告夏秋英负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院于2021年1月13日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产或财产线索。上述财产查控情况已告知申请执行人。因被执行人下落不明，本院对被执行人进行了调查，并要求申请执行人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人夏秋英纳入失信人员名单并纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广鲁审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二一年三月十日执行员  张 旭书记员  李 欣
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0483民初2236号 原告：沈高杰，男，1986年11月30日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。 被告：董玉龙，男，1986年12月26日出生，汉族，住桐乡市。 原告沈高杰与被告董玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告沈高杰于2021年3月18日申请撤诉并表示不再预缴诉讼费用通知。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈高杰撤回起诉处理。 审判员  王宇芬 二〇二一年三月十八日 书记员  邹春风
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1765号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江心洲支行，统一社会信用代码9132010508026200XR，住所地江苏省南京市。 负责人：汪媛，该支行行长。 委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈艳秋，上海市锦天城（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：代征斌，男，1969年5月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地安徽省马鞍山市含山县。 被告：南京赣涛物资有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 法定代表人：代征斌。 被告：於静，男，1981年11月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 被告：於文莲，女，1969年12月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地安徽省马鞍山市含山县。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江心洲支行（以下至主文简称紫金农商银行）诉被告代征斌、南京赣涛物资有限公司（以下至主文简称赣涛公司）、於静、於文莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告紫金农商银行的委托诉讼代理人陈艳秋、被告於静到庭参加诉讼，被告代征斌、赣涛公司、於文莲未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告紫金农商银行请求法院判决： 1、判令被告代征斌立即偿还原告欠款本金339929.08元、利息28492.91元，并支付自2020年11月19日起按合同约定标准计算至贷款本息还清之日止的利息、罚息等； 2、判令被告赣涛公司、於静、於文莲对被告代征斌的第1项债务承担连带清偿责任； 3、判令四被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告於静对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代征斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江心洲支行归还借款本金339929.08元，支付利息（含罚息、复利）28492.91元，并继续支付自2020年11月19日起至全部本息还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告南京赣涛物资有限公司、於静、於文莲对被告代征斌的上述债务（包括案件诉讼费）承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后有权向被告代征斌追偿，向被告代征斌不能追偿的部分，由各连带保证人按比例分担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6826元，减半收取3413元，保全费2362元，合计5775元，由被告代征斌、南京赣涛物资有限公司、於静、於文莲共同负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 杨光焰 二〇二一年三月三日 法官助理 王 姣 书 记 员 张 璐
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执37号申请执行人马某某，女，汉族，住西安市莲湖区大寨路，公民身份号码：61252519XXXXXX3508。被执行人陕西某某商业运营管理有限公司，住所地西安市碑林区太白北路。法定代表人孟某某，该公司总经理。马某某与陕西某某商业运营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人马某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第739号裁决书向本院申请强制执行，执行标的为被执行人陕西某某商业运营管理有限公司返还申请执行人马某某交纳的合同款156,600元，逾期将加倍支付迟延履行期间的债务利息，向申请执行人支付违约金5,298元，被执行人承担仲裁费9,007元，本案执行费2,464元。 执行中，本院依法通过邮寄向被执行人陕西某某商业运营管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，也无房产、车辆等登记信息。通过传统调查，也未发现其有财产或财产线索。本院依职权向被执行人陕西某某商业运营管理有限公司发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      唯审  判  员  宋      原 二○二一年三月十九日   书 记 员   杨     洁   1
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0782执983号 申请执行人：郭浩，男，1993年11月25日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：丁焕华，女，1970年2月8日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：刘佃英，女，1950年1月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市金安铁路物流有限公司，住所地：诸城市经济开发区横一路西首路北。 法定代表人：郑玉梅，该公司总经理。 申请执行人郭浩、丁焕华、刘佃英与被执行人诸城市金安铁路物流有限公司劳动争议一案，该案诸劳人仲案字[2020]第619号仲裁裁决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人诸城市金安铁路物流有限公司银行存款908957元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二一年三月十八日 书记员  郑淑敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初13841号原告：胡宝宝，又名胡轲，男，1992年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：严根，男，1990年8月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：驻马店市宾浩置业有限公司，住所地：驻马店市乐山大道北段（北加油站对面）。法定代表人：张宾，总经理。原告胡宝宝诉被告严根、驻马店市宾浩置业有限公司（以下简称宾浩置业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝宝，被告严根到庭参加诉讼，被告宾浩置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡宝宝诉称，2019年5月份原告带领数名农民工在二被告开发及承揽的位于驻马店市农业路北段东悦国际东楼工地从事木工工作，待该工程结束，经核算被告共下欠原告工人工资款117190元未能给付，且二被告在结算单上签字确认。经原告多次催要，被告只给付原告10000元工人工资款，且被告严根又给原告出具一份107190元的欠条，随后被告严根向原告又支付了20000元工资款，但仍下欠原告工人工资款87190元未能给付。后原告再曾多次找二被告催要该款，但被告却以种种理由拒不给付。明确后诉讼请求：依法判令二被告支付原告工人工资款87190元及该款的利息损失（利息损失从2019年8月16日起计至付清之日止，按同期银行贷款利率标准计算）。被告严根承担付款责任，被告宾浩置业公司承担共同付款责任。被告宾浩置业公司未到庭亦未答辩。被告严根辩称，1、被告严根不具备诉讼主体资格，不是本案适合被告。被告严根与原告胡宝宝在本案中是平等关系,均是给驻马店驿城区“东悦国际”项目部干木工活，都是平等的提供劳务者。被告严根当初只是作为介绍人介绍原告胡宝宝来此项目部干活，并不是工程承包人，双方并无实际承包事实。相反，原告在诉状中陈述，胡宝宝才是工程实际承包人，他所承包的工程是“东悦国际”项目部，并不是被告严根本人。2、原告起诉被告严根支付工资款无事实和法律依据。首先，被告严根是宾浩置业公司的工人，原告胡宝宝并非被告严根的工人,被告只是作为一个介绍人和原告胡宝宝同是宾浩置业公司的工人。其次,从原告在起诉状中的描述和宾浩置业公司出具的证明来看,被告宾浩置业公司已承诺将工程尾款在2019年8月15日前拨付给原告胡宝宝,且先期支付的三万元工程款也由被告宾浩置业公司让被告严根代为支付给原告，因此，原告此次起诉的工资尾款也应由被告宾浩置业公司予以支付，而不是由被告严根予以支付。然后，原告手中欠条是由宾浩置业公司出具，并不是被告严根出具。应依法驳回原告对被告严根的诉讼请求。经审理查明，2019年5月12日,原告胡宝宝（乙方）与被告严根（甲方）签订建设工程施工劳务分包合同（木工）一份,约定：甲方将位于驻马店市置地大道与农业路口北200米路西驻马店东悦国际项目部分劳务工程分包给乙方，承包方式为包工不包料等内容。2019年6月22日,被告严根与原告胡宝宝签署结算单一份，写明总款142590元，剩余工人工资117190元等内容。其后，被告严根向原告出具欠条一份，写明：“今欠驻马店农业北路东悦国际东楼胡轲木工班组农民工工资107190元，余2019年8月15日之前给予付清（备注待到东悦国际工人工资付到劳务工人手上严根必须给付完毕）”。2019年7月1日，被告宾浩置业公司在2019年6月22日结算单下方注明：“同意扣除林州二建工程款在2019.8.15日拨付与胡轲”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，诉讼中，被告严根称，其与被告宾浩置业公司之间没有书面劳动合同，其是他人临时介绍过去干活的。原告胡宝宝称，是被告严根联系原告干活，签合同的。上述事实，有原、被告提交的相关证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据已认定。本院认为，关于案涉合同关系的相对方，本案中，与原告胡宝宝签订合同的相对方系被告严根，与原告进行的结算的相对方系被告严根，向原告出具欠条的相对方系被告严根，现被告严根主张其系被告宾浩置业公司员工并履行职务行为，未提供相关证据加以证明，且与上述查明情况不符，故本院不予采信；又因被告宾浩置业公司在结算单上仅注明“同意扣除林州二建工程款在2019.8.15日拨付与胡轲”，但当事人之间并未约定免除被告严根的付款义务，故被告严根据此主张其不应当承担付款责任，本院亦不予采信。综上，案涉劳务合同关系应形成在原告胡宝宝与被告严根之间。依据结算单、欠条等证据及原告陈述，原告主张被告严根下欠劳务费87190元未付，本院予以采信，现原告请求被告严根支付下欠劳务费87190元并赔偿利息损失，于法有据，本院应予支持。利息损失以下欠款为基数，从2019年8月16日起计至付清之日止，按照有关规定确定的利率标准计算。又因被告宾浩置业公司在结算单上注明“同意扣除林州二建工程款在2019.8.15日拨付与胡轲”，综合本案情况，该注明应为债务加入性质，现原告请求被告宾浩置业公司应对被告严根的上述债务承担共同偿还责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告严根、驻马店市宾浩置业有限公司于本判决生效后十日内向原告胡宝宝支付下欠劳务费87190元并赔偿利息损失（以下欠款为基数，从2019年8月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（已减半收取），由被告严根、驻马店市宾浩置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇二一年三月五日书记员  梅红珍
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执305号 被执行人:唐山市庞大乐悦汽车销售服务有限公司，住所地河北省唐山市路南区汽车文化展示园区（唐柏路以西外环线以北），统一社会信用代码91130202551898398E。 被执行人:赵军，男，1983年6月8日出生，汉族，住河北省滦县。 本院受理的执行被执行人唐山市庞大乐悦汽车销售服务有限公司、赵军买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）皖01民终8484号民事判决书所确定的义务，本院于2021年3月2日依法立案执行。 本案执行标的为：诉讼费17760元，执行费166元 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。进行了网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。现上述被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 夏秀群审判员谢学飞 审判员 孙       伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 尹   文   杰
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初253号原告：陈大燕，女，1985年9月1日出生，汉族，住盱眙县。被告：张晓勇，男，1980年1月12日出生，汉族，住盱眙县。原告陈大燕与被告张晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陈大燕及被告张晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款26万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2014年4月10日、2014年5月12日，以其做生意周转资金困难为由，向原告借款260000元，并口头约定月利率3分，事后原告多次催要利息及返还本金，被告均未偿还。被告张晓勇辩称，对原告的诉讼请求没有异议，对事实理由有异议，两张欠条，一张欠条为6万元，我们当时在一起，是用我身上钱，后来用原告的钱，购买毒品吸毒赌钱，原告说从亲戚朋友那里借的钱，原告让我认这个钱，打条子给她，让我还给她，她再还给亲戚朋友。第二笔钱，还是用于赌博，也是原告说从朋友那里借的，借20万元，我当时拿到现金19万元，打的20万元的条子，当时说五分利息。本案经审理查明事实如下：陈大燕与张晓勇原系朋友关系，张晓勇在2013年至2014年间多次从陈大燕处借款6万元，2014年4月10日张晓勇向陈大燕出具借条1份，主要内容为，借条/今借到陈大燕现金陆万元整。此据/张晓勇/2014年4月10日。对该借款，双方均陈述未约定利息。2014年4月26日，张晓勇向案外人周某某借款人民币8万元，同年5月1日，陈大燕又向周某某借款11万元，由陈大燕向案外人鲁某某出具20万元收条，上述19万元款项全部为张晓勇所用，2014年5月12日张晓勇向陈大燕出具借条1份，主要内容为，借条/今借到陈大燕现金贰拾万元整。此据/张晓勇/2014年5月12日。对该借款，双方均陈述未约定利息。2014年11月24日本院对鲁某某与陈大燕的上述纠纷作出（2014）盱民初字1955号民事判决，认定陈大燕与张晓勇的特殊身份关系，陈大燕在借11万元时一并向鲁某某出具了20万元的“收条”，应当视为其向鲁某某承诺由其偿还债务的行为，故陈大燕同时负有偿还张晓勇该8万元债务的责任，判决陈大燕于本判决生效后十日内偿还原告鲁某某借款本金19万元及利息（从2014年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。鲁某某对上述民事判决已向本院申请执行。本案庭审中，张晓勇认可欠陈大燕上述借款，愿意每月偿还1000元，陈大燕不同意该还款计划。陈大燕、张晓勇吸毒一事，已经公安机关处罚。上述事实，有原、被告的陈述，陈大燕提供的借条，张晓勇提供的盱眙县公安局社区戒毒决定书，本院提取的（2014）盱民初字1955号民事判决书、调查笔录等经庭审质证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张晓勇向陈大燕借款60000元，张晓勇不持异议，本院予以认定。陈大燕从鲁某某处借款110000元，转借给张晓勇，并承担了张晓勇从鲁某某处借款80000元，由陈大燕向鲁某某出具借据后，陈大燕与张晓勇约定，由张晓勇向陈大燕偿还，并由张晓勇向陈大燕出具借据，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈大燕与鲁某某的纠纷经本院审理认定陈大燕借款本金为19万元，判决陈大燕偿还鲁某某借款本金19万元，张晓勇实际收到现金也是19万元，因此本院认定张晓勇的该笔案涉借款本金为19万元。上述合计张晓勇应返还陈大燕借款25万元。张晓勇未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告张晓勇于本判决生效后三十日内偿还原告陈大燕借款本金250000元；二、驳回原告陈大燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告陈大燕负担75元，被告张晓勇负担2525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。审判员  李家锐二〇二一年三月十五日书记员  杨 帆附：本案援引相关规定条文1、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初7368号 原告：王传丽，女，1973年10月29日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。 被告：高洪之，男，1969年12月26日生，汉族，住新泰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。 统一社会信用代码：91370982792479880H。 住所地：新泰市府前大街1282号。 负责人：张志刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：马阔，该公司员工。 原告王传丽与被告高洪之、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人保新泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传丽委托诉讼代理人刘晓、被告高洪之、被告人保新泰公司委托诉讼代理人马阔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传丽向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10189.73元、误工费5866.67元、住院伙食补助费180元、护理费4978.16元、交通费200元、施救费50元、手机、衣服电动车等损失5702元，共计27166.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月18日8时30分，被告高洪之驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号小型客车沿新矿路由东向西行驶至新矿路龙溪家园路口向南左转弯时，与原告驾驶电动车由西向东行驶发生交通事故，致原告受伤，并造成车辆等物品损坏。新泰市公安局交通警察大队认定高洪之承担事故的全部责任。 被告高洪之辩称，发生事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔。 被告人保新泰公司辩称，投保情况属实，在核实被告驾驶证、行驶证合法有效的情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；对于施救费、评估费、诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定以下事实：2020年8月18日8时30分，高洪之驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号小型客车沿新矿路由东向西行驶至新矿路龙溪家园路口向南左转弯时，与王传丽驾驶电动自行车由西向东行驶发生道路交通事故，造成车辆、王传丽手机、衣物等物品受损，致王传丽受伤。新泰市公安局交通警察大队于2020年8月18日出具第370982420200002226号道路交通事故认定书并认定：当事人高洪之负全部责任；当事人王传丽无责任。 原告受伤后即日入住新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗6天，该医院诊断为：多处挫伤等伤情。原告支出住院医疗费10189.73元（含有门诊诊疗费）。该医院出具诊断书建议：休息2周等。原告住院期间由其亲属陈吉伟护理,护理人陈吉伟是新汶矿业集团有限责任公司生产服务分公司职工，事故前三个月日均工资502.84元。因本次事故，原告支出部分交通费和施救费50元。 根据新泰市公安局交通管理大队委托，新泰市价格认证中心于2020年10月11日出具涉案物品价格鉴定（认证）结论书，该结论书认定原告喜德盛电动车及物品价值：5702元。被告人保新泰公司对该结论书有异议并申请重新评估，经本院委托，山东泰安泰山价格事务所于2021年3月5日出具价格鉴定意见书，鉴定意见为：对交通事故造成泰安0031377喜德盛牌传奇2号电动自行车损失价格鉴定为人民币1048元；对交通事故造成小米红米RedmiK30手机损失价格鉴定为人民币1360元；对交通事故造成以上连衣裙损失价格鉴定为人民币400元。被告人保新泰公司支出鉴定费1500元。 另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型客车在被告人保新泰公司处投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元（115.97元/日）、农村居民人均纯收入17775元（48.7元/日）。 以上事实，由事故认定书、住院病历、用药明细、户籍证明、评估报告、交通费票据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型客车在被告人保新泰公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故当事人的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告高洪之根据其过错承担赔偿责任。 原告主张误工费，未提交工资表等证据，其误工损失可按城镇居民计算。 根据原告请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费10189.73元、误工费2319.4元（115.97元×20天）、住院伙食补助费180元（30元×6天）、护理费3017.04元（502.84元×6天×1人）、交通费200元、施救费50元、车损及物损2808元，以上合计18764.61元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王传丽医疗费10000元、误工费2319.4元、护理费3017.04元、交通费200元、车损及物损2000元，以上合计17536.44元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王传丽医疗费189.73元、住院伙食补助费180元、施救费50元、车损及物损808元，以上合计1227.73元。 三、驳回原告王传丽其他诉讼请求。 案件受理费减半收取196元，由被告高洪之负担。二次鉴定费，由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  王成磊 二〇二一年三月十七日 书记员  马 聪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3579号上诉人（原审被告）：郑小西，女，1975年6月26日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：焦圣成，北京威诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘懿进，广东安华理达（北京）律师事务所实习律师。上诉人郑小西因与被上诉人广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发北京分行）信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初14883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑小西上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：第一，一审法院剥夺我的知情权以及质证辩论的权利；第二，广发北京分行主张本金、利息、违约金、分期手续费等费用计算过高严重违法；第三，我从未办理信用卡分期还款手续，因分期产生的额外利息、违约金、分期手续费应从我信用卡账单中扣除。广发北京分行辩称，同意一审判决，不同意郑小西的上诉请求及意见。广发北京分行向一审法院起诉请求：1.判令郑小西立即偿还广发北京分行截止至2020年3月6日的信用卡透支欠款本金65186.55元、利息22224.74元、违约金12424.92元、账户分期手续费1477.19元（上述费用金额合计人民币101313.4元）；2.判令郑小西按《广发银行信用卡客户协议》的约定标准向广发北京分行支付自2020年3月7日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部费用由郑小西承担。一审法院经审理认定事实如下：郑小西曾在广发北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。此后，郑小西开始使用该信用卡。截止至2020年3月6日的信用卡透支欠款本金65186.55元，利息22224.74元，违约金12424.92元，账户分期手续费1477.19元。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。诉讼中，郑小西到庭表示不同意广发北京分行诉讼请求，不认可欠款金额，主张应扣除已还款金额。广发北京分行不认可郑小西的意见，主张其主张的诉讼请求已扣除郑小西的已还款金额。一审法院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郑小西经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。郑小西在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发北京分行要求郑小西履行还款义务，事实清楚，证据充分，故法院对广发北京分行的诉讼请求予以支持。一审法院判决：一、自判决生效之日起十日内，郑小西向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年3月6日的信用卡透支欠款本金65186.55元，利息22224.74元，违约金12424.92元，账户分期手续费1477.19元；二、自判决生效之日起十日内，郑小西向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年3月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，郑小西与广发银行北京分行签订的信用卡客户协议，系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。双方当事人均应依约享有权利，履行义务。广发银行已按照章程约定就取消滞纳金及超限费项目并调整为收取违约金的事项在其网站上进行了公告，郑小西取得信用卡并进行消费后，应当如期依约履行还款义务，逾期履行，应当承担合同约定或法律规定的义务。郑小西收到一审法院开庭通知后无正当理由未到庭参加诉讼，现其上诉称一审法院剥夺其知情权以及质证辩论的权利，没有事实依据。郑小西对分期手续费等有异议，但未提供任何证据，本院不予采信。郑小西认为利息、违约金、分期手续费等费用计算过高违反法律规定，该主张亦无事实和法律依据。本院均不予支持。综上所述，郑小西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2326元，由郑小西负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二一年三月三十一日法官助理  余 未书 记 员  付鑫裕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初887号 原告：张明明，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住河南省淅川县。 委托诉讼代理人：姚天亮，浙江都杭律师事务所律师。 被告：剡姜红，男，汉族，19xx年xx月xx日，户籍所在地甘肃省西和县，现住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理原告张明明与被告剡姜红民间借贷纠纷一案中，原告张明明于2021年3月4日向本院申请撤回对被告剡姜红的起诉。 本院经审查认为，原告张明明自愿申请撤回对被告剡姜红的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张明明撤回对被告剡姜红的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张明明承担。 审 判 员  邓 瑶 二〇二一年三月四日 法官助理  鄢 芝 代书记员  杨俊雯
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初300号公诉机关邓州市人民检察院。被告人赵清湍，男，1962年1月21日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍地邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年9月16日被邓州市公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月11日被邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）438号起诉书指控被告人赵清湍犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员王红斌、张云中出庭支持公诉，被告人赵清湍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月8日14时41分许，被告人赵清湍酒后无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车，行驶至邓州市裴营乡锞邓村西盛处时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，被告人赵清湍血液中乙醇成分含量为106.91mg/100ml。上述事实，被告人赵清湍在开庭审理过程中亦无异议，并有赵清湍的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人赵清湍的供述、呼气检测报告、血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵清湍醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵清湍犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人赵清湍无证驾驶机动车辆，应从重处罚。但案发后能如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵清湍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年3月11日起至2021年4月10日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二一年三月十九日书记员 朱志娜