四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初152号 原告：严金奇，男，1962年7月27日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。 被告：李刚，男，1973年7月21日出生，汉族，住旺苍县。 委托诉讼代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘青林，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：尹松柏，男，1982年4月28日出生，汉族，住旺苍县。 委托诉讼代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。 原告严金奇与被告李刚、尹松柏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告严金奇及委托诉讼代理人向东、被告李刚委托诉讼代理人张曲、刘青林、被告尹松柏委托诉讼代理人侯恩科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严金奇向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告共同给付原告劳动报酬18,000元，并从2016年3月12日按照相关法律规定支付占用资金利息。事实和理由：江西中富建设工程有限公司从旺苍县国土资源局承建了旺苍县英萃镇、五权镇国土所房屋修建工程，江西富中有限责任公司将该工程承包给李刚，李刚又将该工程承包给尹松柏，尹松柏又将工程将由严林。严金奇在旺苍县五权、英萃工地做了12个月，每月1,500元，劳动报酬共计18,000元。2016年3月20日，尹松柏给严金奇出具条据一张，内容为：今欠到严金奇五权、英萃严林处管理工资18,000元。此条由严林签字认可生效，如果严林不支付该款项，尹松柏必须支付。2016年3月20日，严林签字认可此款是严金奇个人工资，由尹松柏进行支付。由于工程多次层转包，承包者与转包者有纠纷，对支付劳动报酬互相推诿。被告给原告出具欠条后，原告多次找旺苍县国土资源局、县劳动保障监察部门解决，但仍然未收到原告应得的劳动报酬，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告李刚辩称，不认原告，也没有雇请原告务工；原告与尹松柏之间形成的劳动合同关系，尹松柏有给予原告劳动报酬的义务，原告的工资不应该由李刚支付。 被告尹松柏辩称，原告和尹松柏没有建立劳动关系；本案工程是转包，本案主体是江西中富建设工程有限公司；原告的请求已超过法律规定诉讼时效，应驳回原告诉请求；原告的工资已经由严林领走，原告的工资应该由严林支付。 原告严金奇为支持其主张向法庭出示了如下证据：四川省旺苍县人民法院作出的2017年川0821民初1609判决书、尹松柏给原告书写的欠条、房屋建筑合同、原告和李刚的微信聊天记录、举报投诉登记表。 被告李刚为支持其主张向法庭出示了如下证据：李刚与尹松柏建签订的房屋建筑承包合同。 被告尹松柏为支持其主张向法庭出示了如下证据：被告尹松柏（尹军）和严林签订房屋建筑承包合同及补充协议，严林领条和欠条。 本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，旺苍县国土资源局与江西中富建筑有限工程公司签订了《旺苍县国土资源局五权等三个中心业务用房的应急避险场所项目合同协议》，由江西中富建筑有限工程公司修建三个中心国土所。合同签订后，江西中富建筑有限工程公司将工程交与李刚修建。2013年3月16日，李刚与尹松柏签订房屋建筑承包合同，李刚又将江西中富建筑有限工程公司承建的工程交与尹松柏修建。2013年3月17日，尹松柏与严林补充协议，明确双方系合资建房关系。2013年9月1日至2014的8月31日期间，原告严金奇在涉案的旺苍县五权、英萃工地务工。2016年2月4日，尹松柏向严金奇出具条据一张，内容为：今欠到严金奇五权、英萃严林处管理工资18,000元。此欠条由严林签字认可生效。注：如严林不支付此款，尹松柏必须支付。欠款人：尹松柏。2016年2月4日。2016年3月20日，严林在上述欠条上签字签名，同意支付。严金奇个人工资，此款由尹松柏进行支付。欠条形成后，被告未及时支付。原告向李刚、尹松柏、严林催讨未果，2017年6月12日，向旺苍县劳动保障监察大队举报投诉，举报江西中富建筑有限工程公司、李刚、尹松柏拖欠其工资18，000元，旺苍县劳动保障监察大队答复“江西中富建筑有限工程公司在我局缴纳该项目工程保证金21.02万元，并告知严金奇若工资未支付，该工资保证金将不予退还。”2019年5月9日，严金奇再次向旺苍县劳动保障监察大队反映其工资问题。原告在通过行政方式不能解决问题的情形下，为保护其合法权益，向人民法院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、庭审记录、欠条、房屋建筑合同、补充协议、举报投诉登记表等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点一，承担支付严金奇劳动报酬的主体。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。合同权利义务对合同相对方产生约束力，对非合同相对方不产生约束力。旺苍县国土资源局将五权等三个中心国土所的房屋修建工程发包给江西中富建筑有限工程公司，江西中富建筑有限工程公司又将房屋修建工程交由李刚修建，李刚再次将房屋修建工程交由尹松柏、严林修建。由于工程多次转包，形成了多层法律关系，不同的法律关系对不同的主体产生权利义务。本案是追索劳动报酬纠纷，与原告严金奇有劳动合同的主体承担支付劳动报酬的责任，其他法律关系本案不予审理。本案原告严金奇2013年9月1日至2014的8月31日期间，在被告尹松柏承建的五权、英萃工地务工，应当按约定获得劳动报酬。2016年2月4日，尹松柏向严金奇出具的条据明确了给付劳动报酬的主体、金额、条件。尹松柏与严金奇基于劳动关系形成的债权债务关系依法成立。合法的债权受法律保护，原告请求尹松柏支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。欠条中没有明确支付劳动报酬的时间，2021年1月14日原告向法院，其利息从起诉之日起计算，计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际清偿之日止。李刚与严金奇没有劳务合同关系，李刚对严金奇的劳务报酬不承担支付责任，原告请求李刚承担连带支付劳务报酬的请求，本院不予以支持。江西中富建筑有限工程公司与严金奇没有劳动合同关系，被告尹松柏请求追加江西中富建筑有限工程公司为被告，本院亦不予支持。本案争议焦点二，原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。本案原告严金奇2013年9月1日至2014的8月31日期间，原告在被告尹松柏承建的五权、英萃工地务工，2016年2月4日，尹松柏向严金奇出具欠条，2016年3月20日，严林在欠条上签字。尹松柏支付劳动报酬的条件成就。欠条是债务人向债权人出具的表示尚欠某物或者某款项的凭证，目的是证明债务关系，原告的诉讼时效从此时计算。虽然原告最长的诉讼时效为三年，但原告为实现自己的债权，不停地找有关行政职能部门解决。2017年6月12日，2019年5月9日，原告向旺苍县劳动保障监察大队举报投诉被告拖欠工资应视为诉讼时效中断。故原告的诉讼时效没有超过规定。 综上所述，被告尹松柏向严金欠款事实清楚，证据充分，应当认定尹松柏违约情况属实。原告严金奇要求被告支付工资18,000元及利息的诉讼请求符合法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告尹松柏支付原告严金奇工资18,000元及利息（自2021年1月14日起，至实际清偿之日止，以18,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），限被告尹松柏于本判决生效之日起十日内支付； 驳回原告严金奇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告尹松柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杜志义 二〇二一年三月十七日 书记员  朱 波