天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初688号原告：柳亚茹，女，1986年11月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：付玉静，天津森宇律师事务所律师。被告：杨学良，男，1989年6月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告柳亚茹与被告杨学良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳亚茹及其委托诉讼代理人付玉静，被告杨学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳亚茹向本院提出诉讼请求：1.判令杨学良赔偿柳亚茹各项损失共计236282.21元，其中医药费14170.82元、住院伙食补助费500元、误工费58074.24元、护理费20025.6元、营养费6000元、交通费1500元、停车费122元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、张博文被扶养人生活费15664.95元、张兰一被扶养人生活费20886.6元；2.本案诉讼费由杨学良承担。事实和理由：2019年10月27日12时45分许，杨学良驾驶冀Ｂ3ＨＶ61号海马牌小型轿车，沿建设路自西向东行驶至事故地点左转弯，车辆右侧后部与对行柳亚茹驾驶的天津240××××号电动自行车（附载张兰一）左前部相撞，造成车辆损坏，柳亚茹、张兰一受伤的交通事故。事故发生后，柳亚茹在宝坻区人民医院住院接受治疗，被诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节脱位、左膝部擦伤、面部擦伤、左膝关节半月板撕裂、左膝关节交叉韧带损伤、左膝关节外侧副韧带损伤、左踝部损伤。住院期间经左胫骨平台骨折复位内固定术及半月板修复术。2020年10月2日柳亚茹再次入院进行左胫骨平台取内固定术，经住院治疗5天后出院休养，继续休息，6个月内严禁剧烈运动，每周复查一次，不适随诊。该事故经交警部门认定杨学良负事故全部责任，故柳亚茹提起诉讼。杨学良辩称，柳亚茹所述事故发生经过属实，但柳亚茹请求的各项损失过高，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：柳亚茹所述事故发生经过属实。事故发生当日，柳亚茹被送往宝坻区人民医院进行治疗，诊断伤情为：左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节脱位、左膝部擦伤、面部擦伤、左膝关节半月板撕裂、左膝关节交叉韧带损伤、左膝关节外侧副韧带损伤、左踝部损伤。住院期间经左胫骨平台骨折复位内固定术及半月板修复术。2019年11月8日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定：杨学良承担事故的全部责任，柳亚茹、张兰一不承担事故责任。2020年1月3日，柳亚茹、张兰一对杨学良提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求杨学良赔偿柳亚茹医药费19486.58元、住院伙食补助费1300元、车辆损失费1000元、施救费150元、停车费179元；赔偿张兰一医药费391元。本院作出（2020）津0115民初261号民事调解书，内容如下：一、被告杨学良于2020年1月23日前赔偿二原告柳亚茹、张兰一人身及财产损失共计16050元，如被告逾期给付，二原告按17000元申请执行；二、原告柳亚茹保留误工费、护理费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金等相关诉讼权利；三、双方其他无争议。本院委托天津市中慧司法鉴定所对柳亚茹伤残等级进行鉴定，2020年12月15日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：柳亚茹外伤致左膝胫骨平台粉碎性骨折，愈合后胫骨平台不光整，踝间嵴畸形愈合影响关节功能，丧失功能25%以上，构成十级伤残。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任的认定。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认杨学良承担事故全部责任。二、柳亚茹各项经济损失的认定。1.医疗费。柳亚茹提供了其第二次在宝坻区人民医院住院左胫骨平台取内固定装置病历、诊断证明、费用明细清单、诊断证明等证据，上述证据已经形成完整的证据链条，彼此间相互印证，可以证实柳亚茹的医疗费损失与此次事故具有关联性，本院予以支持。经本院核算，柳亚茹医疗费损失为14170.82元。2.营养费。柳亚茹主张其营养费6000元，按照每天50元标准计算，计算120天，杨学良不予认可。结合柳亚茹的伤情及中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确定营养费按照每天30元标准计算，营养期50天，营养费为1500元。3.住院伙食补助费。柳亚茹主张按照每天100元计算，住院5天，共计500元，符合法律规定，本院予以支持。4.护理费。应根据护理人员的收入状况、护理期限确定。柳亚茹请求按照本地区上一年度居民服务业工资标准每天166.88元计算，本院予以确认。结合柳亚茹伤情、医疗机构出具的医嘱及中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定柳亚茹护理期限75天，护理费为12516元。5.误工费。柳亚茹主张误工费标准按照每天166.88元计算，本院予以确认。结合柳亚茹伤情、医疗机构出具的建休证明及中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》,本院确定柳亚茹误工期150天，误工费损失为25032元。6.就医交通费。柳亚茹虽未提交相关证据，但交通费系柳亚茹治疗过程中所必须支出的费用，本院结合柳亚茹伤情、治疗、康复情况及其居住地与就医地之间的距离，酌情支持600元。7.残疾赔偿金。天津市中慧司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：柳亚茹外伤致左膝胫骨平台粉碎性骨折，愈合后胫骨平台不光整，踝间嵴畸形愈合影响关节功能，丧失功能25%以上，构成十级伤残。柳亚茹主张残疾赔偿金92238元（46119元/年×20年×10%），其计算方法及标准符合法律规定，本院予以支持。8.精神损害抚慰金。因此次事故致柳亚茹身体残疾，使柳亚茹遭受了巨大的精神痛苦，应以物质赔偿的方式给予其一定的精神抚慰，综合考虑事故当事人的过错程度、承担责任的经济能力，以及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持5000元。9.被扶养人生活费。柳亚茹请求的被扶养人为其子张博文、其女张兰一。张博出生日期是2011年11月15日,被扶养人生活费为15664.95元（计算公式=34811元×9年×10%÷2)；张兰一出生日期是2014年1月10日，被扶养人生活费为20886.6元（计算公式=34811元×12年×10%÷2)，被扶养人生活费共计36551.55元。10.鉴定费。鉴定费是为了确定伤残程度所支付的必要的合理的费用，柳亚茹请求鉴定费2100元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，柳亚茹上述损失共计190208.37元，由杨学良赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨学良于判决生效后十五日内赔偿原告柳亚茹经济损失190208.37元；二、驳回原告柳亚茹其他诉讼请求。（上述款项可直接给付柳亚茹或汇入本院账户，汇款时注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052××××7636）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取计741元（柳亚茹已预交），由原告柳亚茹负担145元，被告杨学良负担596元，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇二一年三月八日书记员  韩 璐附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。