wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初227号 原告：白聚才。 委托诉讼代理人：刘圆圆，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。 被告：吕孙社。 被告：阳城县安阳污水处理有限公司。 统一社会信用代码：91140522688092686P。 住所地：阳城县凤城镇南安阳村。 法定代表人：孙振宇，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张高峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。 原告白聚才与被告吕孙社、阳城县安阳污水处理有限公司（以下简称安阳污水处理公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白聚才及其委托诉讼代理人刘圆圆，被告吕孙社，被告安阳污水处理公司的委托诉讼代理人张高峰、刘岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白聚才向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失167101.04元。事实和理由：2019年9月，原告白聚才经本村村民张小国介绍，到被告吕孙社承包的安阳污水处理公司围墙修建工程做大工，工资每天200元。2019年9月13日，原告按被告吕孙社要求，做外墙抹灰工作，在工作中从高空跌落致伤。原告受伤后先后在阳城县人民医院、晋城大医院住院治疗，经诊断为骨盆骨折、右侧第9肋骨骨折等多处受伤。原告认为，被告安阳污水处理公司将围墙修建工程承包给被告吕孙社，二被告均应对原告的伤情承担赔偿责任，为此提起诉讼。 被告吕孙社辩称，案涉工程并不是我承包的，我与原告均是干活的，工资都是每天200元。我与原告并不认识，我们是在工地才认识的，并不是我找的原告，我不应承担赔偿责任。 被告安阳污水处理公司辩称，一、我公司与原告白聚才不存在劳务关系，不应承担赔偿责任。白聚才是通过朋友介绍到吕孙社承包的工程中做大工的，吕孙社作为雇主，应对白聚才的损害承担全部赔偿责任；二、我公司与被告吕孙社之间仅系承揽关系，而非建筑工程承包关系。案涉工程实际仅为长约30米的围墙修复工程。我公司提供材料，吕孙社交付围墙修复的工作成果，不存在发包与承包关系；三、我公司已尽到了安全提示义务，在干活时我公司工作人员就提示过原告注意安全，但原告不予理睬；四、我公司在原告受伤后积极将其送往医院救治，并垫付费用共计18539.64元。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月，被告安阳污水处理公司的一段围墙坍塌，需找人修复。该公司先是联系了宋龙社，宋龙社称顾不上，宋推荐了被告吕孙社。二被告取得联系后，约定由吕孙社包工不包料承揽此活，报酬在承揽工程结束后具体结算。吕孙社承揽工程后，原告白聚才通过张小国邀约，一起到该工地干活，原告与吕孙社约定每天工资200元。2019年9月13日，工地四个人对院墙进行养泥，白聚才与张小国在高处泥上半部分，吕孙社和另一个人在下边泥下半部分，由于安阳污水处理公司提供的活动架不够高，白聚才蹲在围墙顶部泥外墙时不慎坠落受伤。原告先被送至阳城县人民医院，后又转至晋煤集团总医院治疗，诊断为：骨盆骨折、右侧第9肋骨骨折、右侧胸腔积液等。原告先后住院16天，花医疗费54212.08元，其中安阳污水处理公司垫付医疗费18039.64元。另外，安阳污水处理公司为原告垫付救护车费500元。 本案争议的焦点是：一、原告的人身损害应当由谁承担民事责任；二、原告主张的赔偿项目及金额如何认定。 关于第一点焦点，原告认为被告吕孙社作为雇主，被告安阳污水处理公司将工程发包给没有安全生产条件的吕孙社，二被告应承担连带赔偿责任；被告吕孙社认为自己不是承包，自己和原告一样也是一天挣200元钱，不应承担赔偿责任；被告安阳污水处理公司认为该公司与吕孙社系承揽合同关系，此次事故应由吕孙社承担责任，而不应由该公司承担责任。本院认为，根据已查明的事实，被告安阳污水处理公司发包的工程仅为一个简单的修复院墙工程，该公司与吕孙社约定由吕孙社完成此项工程，双方形成承揽合同关系；被告吕孙社承揽工程后，同意原告白聚才到工地干活，并与白聚才约定日工资200元，双方形成劳务关系；原告白聚才因劳务受到损害，原告与被告吕孙社应根据各自的过错承担相应责任；被告安阳污水处理公司作为定作人，存在选任过失，也应承担相应责任。 关于第二个焦点，原告花医疗费54212.08元均有相关票据佐证，本院予以确认。原告之伤情经鉴定为十级伤残，误工期为120-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。原告主张住院伙食补助费1600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，被告方无异议，且符合相关规定，本院予以确认。对原告主张的其余经济损失，被告方均提出异议，认为其要求过高，本院对此认定如下：关于误工期、护理期、营养期，原告主张按最高限计算，本院酌情确认误工期为150天、护理期为75天、营养期为75天；原告无固定收入且不能举证证明其近三年平均收入状况，也不能证明护理人员的收入状况，误工费应参照80元/天的标准计算，护理费应参照120元/天的标准计算，营养费应参照50元/天的标准计算；本院认定原告的营养费为3750元、误工费为12000元、护理费为9000元。关于残疾赔偿金，原告主张按城镇居民的标准赔偿无依据，本院认定其残疾赔偿金为22630元×20年×0.1=45260元。关于交通费，原告主张交通费500元，但未提供相应票据，本院酌情认定其交通费为200元，加上安阳污水处理公司垫付的救护车费500元，原告交通费共计700元。综上，原告的经济损失共计134022.08元。其中，被告安阳污水处理公司已垫付18539.64元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任；承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告吕孙社接受承揽工程后，同意原告白聚才到其工地干活，其作为工程负责人，未尽到安全监管职责，对原告的人身损害应承担30%的赔偿责任；被告安阳污水处理公司作为定作人，存在选任不当的过错，应承担40%的赔偿责任；原告白聚才自身未尽到安全注意义务，应承担30%的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告吕孙社在本判决生效之日起10日内，赔偿原告白聚 才经济损失134022.08元的30%，计40206.6元。 二、被告阳城县安阳污水处理有限公司在本判决生效之日起10日内，赔偿原告白聚才经济损失134022.08元的40%，计53608.8元（已付18539.64元）。 三、原告白聚才的其余经济损失由其自己负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3642元减半收取1821元，由原告白聚才负担546元，被告吕孙社负担546元，被告阳城县安阳污水处理有限公司负担729元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张永红 二〇二一年三月三十一日 法官助理 康云菲 书 记 员 冯小红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602财保567号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞创新法律服务所法律工作者。被申请人：王峰，男，1981年10月12日生，汉族，住山东省乳山市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王峰在银行账户内的存款53000元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自身信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王峰在银行账户内存款53000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费550元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二一年三月四日书记员 盖镭（代）
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖行申43号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂炳焰，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潜山市人民政府，住所地安徽省潜山市潜阳路370号。 法定代表人梅耐雪，市长。 委托代理人张树彬，安徽天柱律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潜山市农业农村局，住所地安徽省潜山市舒州东路755号。 法定代表人金泉水，局长。 委托代理人余喜，安徽天柱律师事务所律师。 再审申请人聂炳焰因诉潜山市人民政府、潜山市农业农村局农村土地承包经营权登记一案，不服安庆市中级人民法院（2020）皖08行终50号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 聂炳焰向本院申请再审称：被申请人潜山市人民政府颁发给聂咸胜户的《农村土地承包经营权证》错误，致使申请人承包的1亩田被登记到聂咸胜名下，故请求对本案再审，撤销两被申请人确权给聂咸胜的《农村土地承包经营权证》173号田面积1亩，并将该地块重新确权申请人名下。 被申请人潜山市人民政府答辩称：一审、二审认定聂炳焰起诉超过起诉期限，事实清楚，适用法律正确；被申请人颁发聂咸胜户的《农村土地承包经营权证》，有充分的事实依据，符合法律和政策规定，程序合法。请求驳回再审申请人的请求。 被申请人潜山市农业农村局答辩称：一审、二审认定聂炳焰起诉超过起诉期限，事实清楚，适用法律正确；被申请人在潜山市人民政府颁证程序中履行了审核的职责。请求驳回再审申请人的请求。 本院认为：本案争议焦点是再审申请人聂炳焰提起诉讼是否超过法定起诉期限。根据原审查明的事实，再审申请人聂炳焰于2016年端午节（2016年6月9日）时即已经知道被申请人潜山市人民政府为聂咸胜户颁发《农村土地承包经营权证》的内容。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，聂炳焰最早于2018年10月15日向潜山市人民法院提起诉讼，诉请撤销聂咸胜、聂结才二户的《农村土地承包经营权证》。因潜山市人民法院认为案件不宜由该院审理，报送安庆市中级人民法院指定管辖，经安庆市中级人民法院裁定由望江县人民法院审理。故聂炳焰于2018年10月15日提起诉讼时已经超过起诉期限。一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，聂炳焰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回聂炳焰的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  华 波 二〇二一年三月十二日 法官助理  郭娜 书记员    薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1603民初656号 原告：滨州炬锦物流有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区冯家镇李家村西首。统一社会信用代码：91371624MA3Q8YDEX5。 法定代表人：郭长柱，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孙学娟、许冰，北京市京大(济南)律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路345号帝堡大厦A座裙11楼。统一社会信用代码：91371600570484940K。 负责人：韩立霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽，公司职工。 原告滨州炬锦物流有限公司（以下简称炬锦公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿滨州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙学娟、许冰、被告委托诉讼代理人邓雪静、高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告炬锦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在车上人员责任保险(驾驶人)内支付原告23878.5元；2.依法判令被告在车辆损失限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计166049元；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项数额变更为23765.77元，第二项变更为166463元。 被告人寿滨州公司辩称，我公司需要核实原告证据后确定是否赔偿及赔偿数额，本保单第一受益人为狮桥融资租赁(中国)有限公司，滨州炬锦物流有限公司作为原告主体资格不适格。原告方需提供合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、运输证原件以及车架号信息供我公司核实，并应当提供事故发生时过磅单供我公司核实是否超载，无以上证件或超载我公司赔偿责任免除，原告车辆评估报告认定损失过高，其中部分配件并未在该事故中损坏，或并非本次事故造成，评估金额过高，我公司要求对配件的关联性及价格的合理性进行鉴定。车上人员责任险应扣除无责车辆在交强险赔付范围内应承担的份额，根据保险合同诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 2021年1月7日0时30分，刘焕宾驾驶车牌号为鲁MBF266重型半挂牵引车，在河北省唐山市古冶区北外环石匠营村南与孙占军驾驶车牌号为鲁VC0061重型载货专项作业车发生交通事故。致刘焕宾受伤，孙占军受伤，车辆受损。唐山市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书认定，刘焕宾负全部责任，孙占军无责任。事故发生后，刘焕宾在唐山市古冶区中医医院住院治疗1天，支出医疗费、门诊费4980.67元。为处理事故，原告支付施救费14214元。针对原告车辆的损失，诉讼前，经原告申请，双方共同参与，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁MBF266号车车辆损失进行了评估鉴定，价格鉴定意见：鲁MBF266号车在鉴定基准日的损失价格（扣除维修残值后）为142349元。原告支付评估费9900元。 鲁MBF266号车的登记车主为原告炬锦公司，在被告处投保了责任限额为325000元的机动车损失保险、200000元的车上人员责任保险（驾驶人），并投保不计免赔。保险期间自2020年3月13日0时起至2021年3月12日24时止。 本院认为，原告炬锦公司向被告人寿滨州公司投保机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔等保险。被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权力、履行义务。原告炬锦公司系鲁MBF266号车的所有人，对涉案车辆享有保险利益，且事故发生在保险期间内，因此原告炬锦公司可以依据保险合同要求被告支付因该次事故造成的全部损失，予以支持。 公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定刘焕宾负全部责任，孙占军无责任，未认定原告车辆超载，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。 被告称涉案商业保险单特别约定第一受益人为狮桥融资租赁公司，但是无相应证据证实，不予采纳。 被告辩称车上人员责任险应扣除无责车辆在交强险赔付范围内应承担的份额，本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定的赔偿次序，是针对受害人向侵权人主张权利的情形，本案系保险合同纠纷，原告有权选择要求被告基于双方保险合同进行赔偿，被告赔偿后可就相应部分款项向无责车辆追偿，故对被告该答辩意见不予采纳。 根据原被告的诉辩意见，确定驾驶人刘焕宾因本次事故受伤造成的损失：1.医疗、门诊检查费4980.67元。2.误工费15306元，护理费3479.10元。根据刘焕宾伤情？（写明伤情），参照公安部误工、护理评定准则，确认原告误工时间为60天，护理时间为30天。原告主张误工费按交通运输业255.1元/天计算，由刘焕宾其子护理，护理费按照城镇标准115.97元/天计算属合理主张，予以支持，误工费计为15306元（255.1元/天×60天），护理费计为3479.10元（115.97元/天×30天）。 对原告车辆的损失，1.车辆损失142349元。原告车辆的损失，系当事人共同选定，本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论，被告对该鉴定报告有异议，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据，对该鉴定报告予以确认。2.施救费14214元。施救费系原告为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且有施救费发票予以证实，本院予以确认。3.鉴定费9900元。鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有评估费发票予以证实，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车商业保险车上人员责任险限额内赔偿原告滨州炬锦物流有限公司保险金23765.77元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在机动车商业保险机动车损失保险限额内赔偿原告滨州炬锦物流有限公司保险金166463元； 以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张玉珍 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 燕 附：原告滨州炬锦物流有限公司提供如下账户 账号：812170801421013111 开户行：东营银行股份有限公司滨州沾化支行 开户名：滨州炬锦物流有限公司 以上账号、开户行、开户名如有错误，后果由提供人自行承担。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执755号 申请执行人:萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人:王桂淼，男，1989年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市。 上列当事人因借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲网裁字第3805号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲网裁字第3805号裁决书指定莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月三十日 书记员  夏照民
文书内容河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602财保110号            申请人：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码证为914116008754120838，机构所在地为川汇区黄河路锦江之星对面中国人民保险。      法定代表人姚勇。                  被申请人：李程，男，1987年6月24日生，汉族，住河南省周口市川汇区高庄路157号附5号，身份证号412701198706244015。      申请人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于2021年03月24日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人李程名下价值20000元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司依法提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            冻结、查封、扣押被申请人李程名下价值20000元的财产。      案件申请费220元,由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新勇二〇二一年三月二十四日书记员  任 静
长春市二道区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0105执491号 中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场: 关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人二道区帝秀练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《接受》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1202执385号 申请执行人：郭孟全，男，壮族，1976年11月16日出生，户籍地：广西河池市金城江区。 被执行人：易秀芝，女，汉族，1964年7月1日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦春雷，男，壮族，1968年11月19日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人郭孟全与被执行人易秀芝、韦春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1384号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，被执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人蚕茧款947元。二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元；四、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人易秀芝名下所有的位于河池市金城江区（不动产权证号：河房权证字第××号）、位于河池市（不动产权证：河房权证金城江字第××号）一栋、位于河池市金城江区商贸中心房产一栋（不动产权证号：河房权证字第××号）进行评估（上述三套房产已经抵押给广西中小企业融资担保有限公司），已得出评估报告并挂网拍卖，待拍卖得出结果后可申请参与分配。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫1625民初1403号原告：周好全，男，汉族，1975年1月1日生，住郸城县。被告:李世杰，男，汉族，1997年11月19日生，住郸城县。被告:众诚汽车保险股份有限公司嘉兴中心支公司负责人:傅旭东，任该公司经理。统一社会信用代码:91330401MA28AKEF9W住所地:浙江省嘉兴市长水路116号百瑞大厦11楼1102室。原告周好全诉被告李世杰、众诚汽车保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月23日，原告周好全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周好全撤诉处理。案件受理费275元，由原告周好全承担。审判员  王超杰二〇二一年三月二十三日书记员  吴 睿
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初3182号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：蒋驰捷，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被告：万欣，男，1984年6月14日生，汉族，住东台市。原告苏州银行股份有限公司诉被告万欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告苏州银行股份有限公司在本院于2021年3月15日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 方 瑜二〇二一年三月二十三日书记员 原誉中
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1400号 原告:宜宾临港房产管理有限责任公司，住所地:宜宾市临港经济开发区港园大道西段7号智能终端产业示范园A区2号办公楼，统一社会信用代码:91511500062360423G。 法定代表人：李红梅。 委托代理人:杨**，四川舟度律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师，执业证号：××。 被告：蔡德长，男，1952年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾临港房产管理有限责任公司与被告蔡德长房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告宜宾临港房产管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾临港房产管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 钟倩青 二〇二一年三月十八日 法官助理 周 敏 书 记 员 段仕琼
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨平，女，1956年4月22日出生，蒙古族，住辽宁省抚顺县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明利，男，1978年4月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁德轩，系抚顺县人民法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺县石文镇养树村民委员会。住所地：辽宁省抚顺县石文镇养树村。法定代表人：王帅，系该村委会副书记。原审第三人：王琦，男，1964年10月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。再审申请人杨平、张明利因与被申请人抚顺县石文镇养树村民委员会、原审第三人王琦承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终1151号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨平、张明利申请再审称，（一）本案应秉承“类案同判”原则，本待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面与省高法对同为抚顺县石文镇的英守村与李国武、李奎昌等8户补偿纠纷案具有高度相似性，应以省高院的对该八户的生效裁决为示范予以裁决。（二）本争议林地承包虽无书面合同，可合同是客观存在，且合法有效的，虽未经登记办照，但并不影响合同效力。（三）既然本林地承包合同合法有效，那么本征收补偿纠纷就应该适用合同法的相关规定来裁决。（四）所有权和用益物权均属物权，其法律地位是平等的，均应获得相应的补偿。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销一、二审裁定，发回指令重审。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审裁定对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨平、张明利的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年三月三十一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1424号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：周琴，女，汉族，1979年2月4日出生，住湖南省辰溪县。被执行人：程知任，男，汉族，1981年2月1日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年6月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3834号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金49992.55元，利息和违约金21271.83元（以欠款本金49992.55元为基数，按每日万分之五标准，暂计算2018年11月10日起至2021年3月10日止），迟延履行债务期间的利息516.17元（以49992.55为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年1月10日起至2021年3月10日止），并应承担案件受理费701元，执行费660元，以上合计73141.55元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周琴、程知任的银行账户存款73141.55元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执256号之三 被执行人：黄克霞，女，汉族，1966年07月16日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黄克霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄克霞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3987.01元。 本裁定立即执行。 审判员郭凤乾 二〇二一年三月十一日 书记员郭同强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初5547号原告：昆明官渡农村合作银行。住所：云南省昆明市官渡区国贸路789号。法定代表人：何大海。委托诉讼代理人：杨洲妮，云南安胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张然（实习），云南安胜律师事务所律师，一般授权代理。被告：阮钟剑，男，1994年10月20日生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市盐津县。原告昆明官渡农村合作银行诉被告阮钟剑信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，原告昆明官渡农村合作银行于2021年3月31日向本院提出撤回对被告阮钟剑起诉的申请。本院认为，原告昆明官渡农村合作银行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明官渡农村合作银行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明官渡农村合作银行承担，其余25元按规定退还原告昆明官渡农村合作银行。审判员  赵秋静二〇二一年三月三十一日书记员  袁映娟
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执614号之十一申请执行人：李旭辉，男，1983年9月25日生，汉族，住登封市。被执行人：文俊辉，女，1982年9月22日生，汉族，住登封市。申请执行人李旭辉与被执行人文俊辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初5398号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文俊辉中国民生银行股份有限公司郑州分行营业部的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月十九日书记员 刘彬彬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3409号上诉人（原审原告）：陈冬雪，女，1985年12月7日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：张涵俊，辽宁盛典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雪，女，1987年9月19日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：孙义鹏，辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊瑶，辽宁美邦律师事务所律师。上诉人陈冬雪因与被上诉人张雪债权转让纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初2640号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。本案案涉法律关系应为债权转让关系，上诉人对原债权人对债务人享有到期债权负有举证证明责任。就被上诉人是否欠付案涉债权及案外人债权是否转让给上诉人一事，原审法院未予审查清楚。现上诉人已提供债权转让协议证明其受让债权，在法院诉讼过程中被上诉人对此已明知，故原审法院应基于此认定本案相关事实，必要时可追加案外人，并正确下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初2640号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人陈冬雪预交的二审案件受理费435元予以退回。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二一年三月三十日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
黑龙江省拜泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0231民初151号 原告：张亚臣，男，1975年2月23日出生，汉族，个体，住拜泉县。 被告：刘焕财，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，住拜泉县。 原告张亚臣与被告刘焕财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚臣到庭参加诉讼，被告刘焕财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张亚臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘焕财赔偿车辆修理费980.00元、误工费1365.86元，合计2345.86元；2、本案诉讼费用由被告刘焕财负担。事实与理由：2020年10月20日，被告刘焕财驾驶联合收割机与原告张亚臣停放在时中乡众志村的出租车发生相撞，造成原告张亚臣车辆受损，该事故经拜泉县公安局交警大队出具事故责任认定书认定，由被告刘焕财负全部责任，原告张亚臣无责任。关于该事故造成原告财产损害赔偿事宜，双方未能达成一致意见，故原告张亚臣起诉至法院，要求依法裁判如其诉请。 被告刘焕财未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告张亚臣为证明其主张，向本院提供了如下证据材料： 1、道路交通事故认定书，用以证实被告刘焕财造成原告车辆损坏并负事故全部责任； 2、黑龙江增值税普通发票（2020年10月25日），用以证实原告维修损失车辆的费用980.00元； 3、中华人民共和国道路运输证及拜泉县巡游汽车服务监督卡，用以证实原告受损车辆为营运出租车，进而证实其误工费应根据出租车行业的客运工资标准227.64元每天计算（共计6天）。 被告刘焕财未向本院提供证据材料，也未到庭发表质证意见，可视为其对抗辩及质证权利的放弃，法律后果自负，不影响本院对案件事实的认定。 关于原告张亚臣提供的证据材料，符合证据的真实性、合法性及关联性的三个要素，相互之间能够形成证据链条，本院予以认定；关于误工费的诉讼请求，经本院调查核实后，原告张亚臣自愿同意按照四天的误工损失费用910.56元进行主张。 本院可查明的事实与原告诉称内容一致，在此不再赘述。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在交通事故损害赔偿案件中，对于从事旅客运输等经营性活动的车辆，因发生交通事故导致无法正常经营的，如果需要维修车辆，则由此产生的停运损失，受害人可主张赔偿。本案中，原告张亚臣依据正规票据主张维修费980.00元，本院予以支持，其参照我省上一年度交通运输业年平均工资标准主张出租车停运期间的误工损失费910.56元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘焕财应于本判决生效后五日内，赔偿原告张亚臣车辆维修费人民币980.00元、误工费910.56元，合计1890.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘焕财负担20.15元，余款由原告张亚臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  周欣航 二〇二一年三月三十日 书记员  杨欣宇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初461号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人朱兴猛，男，1998年12月27日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，户籍所在地云南省宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月15日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，因昆明市官渡区人民检察院不批准逮捕，于2021年1月29日被释放，并于当日变更强制措施为取保候审，期限从2021年1月30日起算。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2021〕249号起诉书指控被告人朱兴猛犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理，并提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南靖节律师事务所刘松林律师为被告人朱兴猛提供法律帮助，本案依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月31日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官常宏敏出庭支持公诉，被告人朱兴猛到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2021年1月14日20时许，被告人朱兴猛到昆明市官渡区内到其上班处，将被害人胡某放在地柜内的十箱智利车厘子从地柜内搬出，准备分三次将车厘子运至其停放的电动车旁边，当其第二次抱着四箱车厘子往其停放的电动车旁运送时，被市场的保安发现并抓获。经鉴定，涉案十箱车厘子市场价值为2640元。现已发还被害人。公诉机关认为，被告人朱兴猛具有坦白情节、犯罪未遂，自愿认罪认罚，赃物已追回并发还被害人的量刑情节。建议判处被告人朱兴猛有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金一千元。被告高胜忠对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议等均无异议。被告人高胜忠自愿认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱兴猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱兴猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年三月三十一日书记员 赵秀琼
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0213民初2166号 原告：晁某某，男，2000年2月3日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被告：唐山市路南燕之园燕窝坊，住所地河北省唐山市路南区和顺街4号。 法定代表人：王岩。 原告晁某某与被告唐山市路南燕之园燕窝坊产品责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，原告晁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告晁某某撤回起诉处理。 审判员  高连蓬 二〇二一年三月三十日       法官助理王晓艳 书记员宫艺榕
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初641号原告：张毅，男，2001年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：丁宇龙，男，2000年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：贺双平，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。原告张毅诉被告丁宇龙返还原物纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅、被告丁宇龙及其委托诉讼代理人贺双平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：要求被告返还车辆。事实与理由：因原告张毅曾欠被告丁宇龙债务，但现已结清，被告于2020年12月1日晚21:30分左右于宁乡市春城万象路边将原告车辆（长安CS75）拖走。现因为被告拖走原告车辆，耽误原告张毅工期，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告丁宇龙辩称，原告与被告存在债权债务关系，至今尚未结清，答辩人为实现债权，在告知原告且原告自愿的情况下，将原告车辆拖走，系行使抵押权的行为，故不存在返还原告车辆，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曾多次向被告借款。2020年6月16日，宁乡市玉潭街道人民调解委员会曾就双方债务纠纷进行调解。2020年12月1日晚21:30分左右，被告以原告未偿还其债务为由，将原告停放于宁乡市玉潭镇春城万象路边的长安牌SC6469KAAH5白色小型普通客车一辆（车辆登记所有人：张毅；车辆识别代码：LS4ASE2E3KJ129126）拖走。经双方沟通协商，被告未返还车辆。被告在庭审中陈述，该车辆已出卖给二手车行，如原告偿还清债务，可以返还车辆。被告在本案中提交了原告向其出具的金额为43000元的借条复印件一份，未提交原件。上述事实，有微信、短信聊天记录、人民调解协议书、微信和支付宝转账记录、车辆行驶证、车辆照片及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告以原告欠其债务为由私自拖走原告车辆，属于无权占有，即算被告主张原告欠其债务属实，被告也只能依法对自身权利进行救济，解决双方争端，故对原告要求返还车辆的请求本院予以支持。被告在本案中未提交借条原件，其认为拖走车辆系依约行驶抵押权的辩论意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告丁宇龙于本判决生效之日起十五日内返还原告张毅长安牌SC6469KAAH5白色小型普通客车一辆（车辆登记所有人：张毅；车辆识别代码：LS4ASE2E3KJ129126）。案件受理费40元（已减半收取），由被告丁宇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周朝霞二〇二一年三月十五日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕0902刑初43号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人李某某，男，2002年1月27日出生于安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省安康市，现住汉滨区五里镇。2020年2月4日因本案被安康市公安局汉滨分局取保候审，同年11月24日被安康市汉滨区检察院取保候审，2021年2月5日被本院取保候审。 指定辩护人叶祥，陕西持衡律师事务所律师。 被告人李某某犯盗窃罪一案，本院于2021年3月12日作出(2021)陕0902刑初43号刑事判决书，判决已生效。现确定被告人李某某刑期起止日期，裁定如下: 被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年三月二十五日起至二〇二一年九月二十四日止）。 审 判 长 徐 琼 人民陪审员 柴 晓 人民陪审员 程顺利 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 张亚平
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0112刑初112号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人王某，男，1974年7月30日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，无业，住河南省汝南县。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2012年2月22日被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑十四年六个月,2015年5月至2020年8月三次减刑，共计二年九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月29日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。指定辩护人李爱华，湖北怡达律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检一部刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人王某及其指定辩护人李爱华等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年3月9日晚，被告人王某伙同李某1、李某2、常某1、王某、常某2、黄金生（均另案处理）等人经预谋后，至武汉市东西湖区吴家山街六支沟平安停车场鑫义气体氧气站，采取剪开仓库门锁入内的方式，盗取钢瓶107个（价值人民币59920元）、乙炔瓶3个（价值人民币1140元）。被告人王某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王某判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。公诉机关当庭出示了身份信息、报案材料、抓获经过、破案经过、发票、销货计数单、刑事判决书及罪犯档案资料、情况说明等书证；现场指认笔录、辨认笔录；价格鉴定结论书；被害人马某的陈述；同案犯李某1、李某2、常某1、王某、常某2、黄金生的供述和辩解，被告人王某的供述和辩解。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。本院认为，被告人王某构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王某在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与原判决实行数罪并罚。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；与原判有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三万一千元，剥夺政治权利二年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币四万一千元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月16日起至2028年9月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张柏莲人民陪审员  陈福云人民陪审员  向 倩二〇二一年三月十九日法官助理汪德生书记员胡毅
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初171号原告：袁升华。委托诉讼代理人：陈昌伟，江西腾龙律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈林。原告袁升华诉被告陈林合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告袁升华及其委托诉讼代理人陈昌伟到庭参加诉讼。被告陈林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁升华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还赣Ｂ×××××号小汽车及赔偿相应的损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，被告陈林用原告袁升华身份证办理按揭购车手续，口头约定被告陈林一个月内会全款付清购车款并将小车过户到被告名下。然，自2020年9月始，被告陈林开始欠缴按揭款并占用该车辆。原告袁升华多次催其返还车辆无果，故诉至法院，请依法裁判。被告陈林未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，大众牌ＦＶ7187ＦＢＤＷＧ小型轿车办理机动车行驶证，车牌号码为赣Ｂ×××××，所有人登记为原告袁升华。车辆登记后，由被告陈林占有使用。2019年11月至2020年8月，被告陈林每月转账3000到3400元不等数额至原告袁升华账号。2020年9月，被告陈林不再转账。原告袁升华多次催被告陈林返还车辆无果，故诉至本院。2021年1月28日，因原告袁升华申请财产保全，本院依法将赣Ｂ×××××号小型轿车扣押。以上事实有原告袁升华提供的机动车行驶证、交易明细及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告袁升华为赣Ｂ×××××号小型轿车的车辆所有人，其要求被告陈林返还车辆的诉请本院予以支持。但袁升华诉称中出借身份证给他人买车的行为不符合法律规定；同时，原、被告均未向本院提交书面合同，也未提交证据证明原告袁升华的相关损失，对原告袁升华要求被告陈林赔偿损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效之日起三日内返还原告袁升华赣Ｂ×××××号小型轿车；二、驳回原告袁升华的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由被告陈林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇二一年三月二十五日书记员  肖 平
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初1888号原告：朱耿化，男，1968年6月5日出生，汉族，住沛县。被告：刘林沛，男，1965年4月5日出生，汉族，住沛县。原告朱耿化诉被告刘林沛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法进行了审理。原告朱耿化的诉讼请求为：1、依法判决被告偿还原告借款55000元，按月息5厘，年利1分，总计利息4090元，本金加利息共计59090元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘林沛于2020年1月28日因个人需要向原告朱耿化借款10000元整，2020年2月14日借款20000元整，于2020年5月2日借款25000元整，总计借款55000元整，开具收据借款金额55000元，月息5厘，年利1分。原告朱耿化于2020年3月向被告索要所欠的借款，但被告刘林沛电话打不通，联系其没有任何回音，电话属于拉黑状态。本院经审查认为，刘林沛向不特定多人借款，所涉金额数目较大，可能涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱耿化的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇二一年三月十六日法官助理  王 絮书 记 员  李慧君
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执860号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:孙彦明，男，1979年3月6日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市。 上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第85407裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第85407裁决书指定莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月三十日 书记员  夏照民
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初396号原告：李某1，女，汉族，1994年1月8日出生。被告：何某某，女，汉族，1966年11月8日出生。被告：李某2，男，汉族，1988年4月8日出生。被告：李某3，男，汉族，1989年12月4日出生。原告李某1诉被被告何某某、李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2021年3月22日收案后，经当事人同意，委派调解员进行了调解。原告李某1的诉讼请求：请求贵院依法分割李某4的遗产(甘肃省农村信用社存款11万元及利息)。事实与理由：原告系李某4（身份证号6226************18)之女，被告何某某系李某4妻子，被告李某2、李某3系李某4之子。2021年3月4日，李某4因病去世。除前述人员，李某4再无其他在世的第一顺位继承人。李某4去世后留下存款11万元,存于甘肃省农村信用社，现因该笔遗产未依法分割而无法取出，故而成诉。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被继承人李某4（身份证号6226************18）名下，甘肃省农村信用社定期储蓄存单账号640************95及640************96内的存款本息全部归原告李某1所有；二、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2500元，减半收取1250元，原告李某1自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  李 萍二〇二一年三月二十六日法官助理  冯满平书 记 员  杨 青
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初335号 原告：彭桂花，女，1953年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴欣建，男，1981年5月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系原告儿子。 被告：徐治建，男，1979年8月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：徐小妹，女，1983年7月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系被告妹妹。 原告彭桂花与被告徐治建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。在审理过程中，原告彭桂花于2021年3月11日提出申请，以要补充证据为由申请撤回起诉。 本院认为，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告彭桂花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭桂花负担（已预交）。 审 判 员 雷震雲 二〇二一年三月十二日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执异50号异议人（案外人）：陈光荣，男，1990年8月20日生，汉族，住宜兴市。申请执行人:无锡市侣湖橡胶制品有限公司，住所地宜兴市周铁镇竺西工业集中区，统一社会信用代码913202827764485231。法定代表人：卢嘉杰，该公司总经理。被执行人：宜兴市康峰陶瓷科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇洑东村，统一社会信用代码91320282585567191B。法定代表人：张云芳。被执行人：朱云峰，男，1978年4月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人：张云芳，女，1980年5月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人：朱科能，男，1950年4月29日生，汉族，住宜兴市。被执行人：蒋琼，女，1987年7月23日生，汉族，住宜兴市。本院在执行无锡市侣湖橡胶制品有限公司（以下简称侣湖公司）申请执行宜兴市康峰陶瓷科技有限公司（以下简称康峰公司）、朱云峰、张云芳、朱科能、蒋琼追偿权纠纷一案中，案外人陈光荣向本院提出书面异议。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，本院于2020年7月27日作出（2020）苏0282民初4017号民事判决，判令：宜兴市康峰陶瓷科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市侣湖橡胶制品有限公司代偿款本金250万元并承担该款自2019年12月4日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；朱云峰、张云芳就宜兴市康峰陶瓷科技有限公司上述债务中的166.675万元承担连带清偿责任，朱科能、蒋琼就宜兴市康峰陶瓷科技有限公司250万元代偿款及利息（按前款规定的期间及利率计算）中不能清偿部分各自承担六分之一的责任。朱云峰、张云芳、朱科能、蒋琼在承担保证责任后，有权向宜兴市康峰陶瓷科技有限公司追偿。该判决生效后，侣湖公司依法向本院申请执行。根据侣湖公司的申请，本院于2020年9月7日立案执行，执行案号为（2020）苏0282执4232号。2020年5月20日，本院根据侣湖公司的申请，作出（2020）苏0282民初4017号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封被执行人蒋琼名下的坐落于宜兴市××街道××路××号××号××室（权证号为1××9）的房屋1套，查封期限三年，自2020年5月27日至2023年5月26日止。该房屋上设置了抵押，抵押权人为江苏银行股份有限公司宜兴支行，抵押期限自2011年10月21日起至2031年10月21日止。2020年12月7日，本院张贴公告，拟对前述房屋进行评估拍卖。案外人陈光荣提出异议称，其父亲陈利中在2011年左右出借给朱云峰承兑200万元，2013年下半年因其要买房结婚，故其父亲问朱云峰要钱，朱云峰主动提出将教育东路xx号xx号xxx室房屋折算200万元卖与其父亲，其父亲同意后，朱云峰将房屋钥匙等交付，2013年12月份，其对该房屋进行了装修。2014年8月份左右，因房屋登记在蒋琼名下，朱云峰安排蒋琼与其补签了房屋买卖协议。该房屋自装修好至今，一直由其居住使用，所有水电物业费用等均由其母亲许凤艳支付。因房屋尚有贷款未还清，故一直未办理过户手续。其善意取得该争议房屋并一直居住使用至今，故申请对该房产裁定中止执行并予以解封。申请执行人侣湖公司辩称：1.案外人陈光荣从来没有购买过案涉房屋。2.案外人陈光荣不是案涉房屋的所有人。3.案外人异议理由不符合法律规定。综上，案外人对本案提出的执行异议请求无任何事实和法律依据，案外人主张对案涉房屋属于善意取得更是无稽之谈。案外人陈光荣为证明其主张，向本院提供以下证据：1、陈光荣与蒋琼的房屋买卖合同及蒋琼的身份证复印件，合同载明蒋琼将争议房屋卖与陈光荣，陈光荣已经支付了200万元，蒋琼已经将争议房屋交付给陈光荣。2、电费缴费卡、燃气客户缴费卡及银行卡交易明细清单，证明争议房屋由陈光荣占有使用，所产生的水电燃气等费用均由陈光荣母亲代缴。3、停车位转让合同，证明其入住争议房屋后，购买相应的停车位。根据当事人陈述及相关证据，本院经审查后认定事实如下：（2020）苏0282民初4017号民事判决明确了蒋琼应当承担的还款责任，后侣湖公司依据该生效判决向本院申请执行。本院在执行过程中张贴公告，拟对案涉房屋进行评估拍卖，陈光荣向本院提出执行异议。案涉房屋于2011年10月21日设立抵押给江苏银行股份有限公司宜兴支行，抵押结束日期为2031年10月21日。依据陈光荣的陈述，其与蒋琼于2014年补签房屋买卖协议，房屋价款系在朱云峰欠其父亲相应款项中予以革除。本院认为，执行中，对被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并进行评估拍卖。本院查封登记在被执行人蒋琼名下的房屋，执行行为合法，并无不当。同时认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。本案中，陈光荣称其与蒋琼之间签订的房屋买卖协议系补签，合同中载明相应的房款已经支付，支付的方式为朱云峰结欠其父亲陈利中的钱，故在相应欠款中予以革除，但陈光荣对朱云峰欠款的事实并未举证予以证明，即无法确认陈光荣对争议房屋已经支付了全部的款项，且争议房屋存在抵押的情形，基于物权登记的效力，陈光荣的理由并不能阻确法院对该房产的执行。因此，案外人陈光荣提出的排除执行异议请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人陈光荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 史 芳审判员 高 峰审判员 杭旭伟二〇二一年三月三日书记员 王 丽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初12665号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：陈朗彬，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告陈朗彬金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。   审  判  员      刘晓国   二〇二一年三月二十六日 法 官 助理      李雨菲                            书  记  员      张  瑾1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初2760号原告：雷晓东，男，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆爱买特电子商务有限公司北岸江山店，住所地重庆市江北区北兴路5号附3号2-1、2-2、2-3，统一社会信用代码91500105MA60RDPD6W。负责人：杨辉。原告雷晓东诉被告重庆爱买特电子商务有限公司北岸江山店产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原雷晓东于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷晓东申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷晓东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷晓东承担。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月十六日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2021）青0123民初301号   原告：马国沅,男，住青海省湟源县。   原告：马民沅,男，住青海省湟源县。   原告：马林沅,男，住青海省湟源县。   二原告委托诉讼代理人：马国沅,男，住青海省湟源县大华镇。   被告：王以先,男，住青海省湟源县。   原告马国沅、马民沅、马林沅与被告王以先劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告马民沅、马林沅委托诉讼代理人马国沅到庭参加诉讼，被告王以先经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马国沅、马民沅、马林沅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠三原告劳务工资1260元；2.请求人民法院依法判令被告支付违约金151元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三原告系兄弟关系。2020年3月27日，三原告通过信息平台到被告工地德令哈市甘南工地预埋水电管。当时口头约定三原告工资均为260元，原告每人干了两天。2020年3月31日被告向三原告写了张欠条（将三原告的工资写在马国沅名下）并承诺2020年4月5日前一次性还清。如到期未归还，被告按月利率的1.5分支付违约金（共计151元），诉讼费由被告承担。2020年3月31日支付300元劳务工资后，剩余1260元被告至今不付，为此三原告诉讼至法院。   被告王以先未到庭参加诉讼，其通过电话联系发表口头答辩意见，对于欠条中记载的欠款认可，但其认为公司未向其支付上述款项，故没钱向原告给付。对原告主张的违约金不同意支付。   原告围绕其诉讼请求向法庭提交证据：欠条原件、被告身份证复印件，用以证明被告欠付三原告劳务工资的事实。被告王以先对欠款事实予以认可，该欠条能够反映双方之间欠款的事实，故对该证据予以确认。   被告王以先未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：2020年3月27日，被告雇佣三原告到德令哈市甘南工地工作，双方口头约定每人每天工资260元。三原告工作两天后，因其他原因未继续工作。2020年3月31日，经过原、被告结算后三人应发工资共计1560元，被告向三原告每人支付了100元。同日被告对剩余工资1260元向原告出具欠条，约定2020年4月5日一次性还清。同时约定逾期还款，本息按月利率1.5分计算违约金。现因被告至今未支付剩余工资，三原告诉至法院。   本院认为，本院依法向被告送达了应诉通知书、开庭传票及相关诉讼材料，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭参加诉讼的权利。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。关于本案法律适用问题。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案原告提供劳务的事实发生于民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释规定。合法的劳务合同关系受法律保护。原、被告双方口头协商后，约定每天工资260元，且由被告王以先将三原告指派到其指定的工地工作，后因其他原因三原告不再继续工作，也是被告王以先与三原告结算工资，并向每人支付了100元工资，对剩余工资出具欠条。结合上述事实，原、被告双方之间形成了劳务合同关系，被告应当及时向原告支付相应的劳动报酬。原告主张的事实有其提交的欠条原件予以佐证，故本院对被告欠付原告劳务工资1260元的事实予以确认。原告认可三原告工资系平均分配，故剩余工资每人应得为420元。原告主张按照约定自2020年4月5日至2020年12月以1.5%主张违约金151元，对该违约金双方在欠条中有明确的约定，其约定未违反法律规定，故对该违约金予以支持。   综上所述，原、被告之间劳务合同关系事实清楚，原告主张被告支付劳务工资1260元的诉讼请求，结合原告当庭的陈述及原告提交的欠条能够予以证实，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：   一、被告王以先于本判决生效后五日内向原告马国沅、马民沅、马林沅每人支付劳务工资420元，共计1260元；   二、被告王以先于本判决生效后五日内向原告马国沅、马民沅、马林沅支付违约金151元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费76元，由被告王以先负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 来雯艳     二〇二一年三月十九日   书记员 许 杨   附：引用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）赣71行终158号 上诉人（原审原告）黄强，男，汉族，1986年10月19日生，住江西省进贤县。 被上诉人（原审被告）江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第四大队，住所地：江西南昌市进贤县温家圳梨温高速公路总公司院内。 法定代表人鲁其扬，该大队大队长。 委托代理人徐一新，江西豫章律师事务所律师。 委托代理人罗佳雯，江西豫章律师事务所律师。 上诉人黄强因与被上诉人江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第四大队（以下简称高速交警第四大队）罚款一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初1041号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年3月25日，原告驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在南昌绕城高速85公里460米处在高速公路应急车道上停车，未采取安全警戒措施。后驾驶人杨启辉驾驶皖Ｓ×××××重型半挂车行驶至该路段时，与原告黄强驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂车相挂相刮，造成两车不同程度受损的道路交通事故。被告高速交警第四大队到达事故现场后，向杨启辉、原告询问事件发生经过。随后，杨启辉、原告到被告处接受处理，原告向被告民警说明准备停车的原因是从卧铺拿水喝，被告民警向原告告知处罚事项，原告进行了陈述申辩。同日，被告以原告驾驶营运客车以外的机动车非紧急情况下在高速公路应急车道上停车为由，作出编号为3631041200502050的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），决定罚款200元，记6分。原告不服该处罚决定，诉至原审法院，请求撤销《处罚决定书》。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条，《江西省实施办法》第八十九条的规定，本案中，被告提交的皖57×××××行车记录仪和执法记录仪的视频及车辆撞击碎片位置的照片，足以认定原告非紧急情况时在应急车道停车的事实。原告提出其发现其驾驶的赣Ｃ×××××车辆存在异响后才驶入应急车道准备停车，不应受到处罚的主张，但原告关于车辆存在异响的陈述，与其在事故现场关于从卧铺拿水喝的陈述事实及皖57×××××驾驶人杨启辉关于赣Ｃ×××××车辆在应急车道停车的陈述事实不一致，且原告未按照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第六十八条规定在应急车道设置安全警戒，在面对被告民警在事故现场的询问时也未提出车辆异响的申辩意见，现原告提交修车单来证明车辆异响的事实，不能达到证明目的，故原审法院不予采纳该主张。原告还提出被告作出处罚前未给予陈述申辩权的主张，与执法记录仪视频记录的事实不符，原审法院不予采纳。另，原告于2020年8月26日通过江西移动微法院向原审法院提交行政起诉状，从2020年3月26日起计算，未超过法定六个月的起诉期限。应当指出的是，案涉《处罚决定书》告知原告“在6个月内向南昌铁路运输中级法院提起行政诉讼”所指向的管辖法院存在错误，今后应予改进工作，但该告知事项错误不影响处罚决定的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄强的诉讼请求。 上诉人黄强上诉称，被上诉人作出《处罚决定书》认定事实不清，违反法定程序。第一，上诉人是在车辆出现异响的紧急情况下将车辆停在应急车道上的，因担心继续行驶存有更大安全隐患，打开警示灯，逐步靠向应急车道准备停车检查，刚停进应急车道，便被未保持安全距离的后车追尾。有执法记录仪——现场（三）、上诉人的修车证明、被上诉人提交的执法记录仪——交警大队（三）等证据可以证实。第二，被上诉人出具的《道路交通事故认定书》明确写明黄强无与此次事故发生有因果关系的过错行为，其作出的《处罚决定书》和《道路交通事故认定书》两个行政处罚之间前后矛盾，应予以撤销。第三，被上诉人违反法定程序。首先，被上诉人告知程序倒置，导致上诉人丧失复议权利，民警在作出《处罚决定书》后宣读行政处罚前的告知程序，处罚一经作出即生效成为事实，上诉人没有了陈述和申辩的意义；其次，《处罚决定书》写错行政救济途径使上诉人增加了救济难度。第四，被上诉人处罚过重。《道路交通事故认定书》认定杨启辉全责，黄强无责，结果未对杨启辉的过失行为进行处罚，却对无责的上诉人作出记6分的处罚。综上，请求撤销被上诉人作出的《处罚决定书》。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条规定，机动车在高速公路上行驶，不得非紧急情况时在应急车道行驶或者停车。《江西省实施办法》第八十九条规定，在高速公路或者城市快速路上，机动车驾驶人非紧急情况时在应急车道行驶或者停车的，处二百元罚款。本案中，被上诉人提交的皖57×××××行车记录仪、执法记录仪的视频、车辆撞击碎片的照片等证据能够相互印证，证明上诉人非紧急情况下在高速公路应急车道停车的事实。被上诉人告知上诉人处罚决定的事实、理由、依据和依法享有的权利，作出编号为3631041200502050的《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚、适用法律依据正确。 关于上诉人提出《处罚决定书》和《道路交通事故认定书》前后矛盾的主张。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。根据上述规定，交通事故认定书是对当事人之间发生交通事故事实的确认和证明，仅是作为处理交通事故的证据使用，并不能据此否认上诉人非紧急情况下在高速公路应急车道停车的事实，故上诉人的该主张本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 斌 审 判 员  朱映红 审 判 员  陈 榕 二〇二一年三月三十日 法官助理  黄雪晖 书 记 员  付诗雨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初24号原告：赵培培，女，1985年11月22日出生，汉族，居民，住宿州市相城区。委托诉讼代理人：解艳华，江苏魏东律师事务所律师。被告：胡春喜，男，1981年11月16日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。原告赵培培诉被告胡春喜返还原物纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告赵培培的委托代理人解艳华、被告胡春喜的委托代理人钱增咏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵培培向本院诉请：1、判令被告向原告返还苏Ｅ×××××宝马730LiM汽车。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月，原告首付购买宝马730LiM汽车一辆，并办理了银行按揭，在苏州车管所登记车牌号为苏Ｅ×××××，所有权人为原告，之后，车辆一直由原告及家人工作生活使用。2020年7月15日前，涉案车辆在邳州市工业园区停车场被被告胡春喜拖走并非法占有，事后原告及丈夫赵维捷多次向其追要并报警，其借口存在经济纠纷拒不返还。现原告为维护自身合法权益，依照物权法，诉至贵院请求判如诉请。被告胡春喜辩称：被告开车并非强行扣押，因原告丈夫赵维捷欠被告钱，被告讨要时，赵维捷自愿用该车作抵押。原告赵培培与赵维捷系夫妻关系，车辆虽登记在原告名下，但系夫妻共同财产，赵维捷有权处置该车辆。原告所诉无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告通过按揭购买的方式购得苏Ｅ×××××宝马730LiM汽车一辆，登记车主为原告赵培培。2020年7月14日，被告胡春喜以与赵维捷(与原告系夫妻关系)存在经济纠纷为由将涉案车辆拖走并控制，此事经邳州市公安局土山派出所接警处理未果后，原告向本院诉请判令被告偿还涉案车辆。上述事实，有当事人提供的车辆行驶证、视听资料、公安机关的接警信息表、结算单及本院庭审笔录等在案为证。本院认为：《物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为物权所有人，就涉案车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。被告非法占有该车辆，构成对原告财产的侵权。胡春喜辩称与原告丈夫赵维捷存在经济纠纷，赵维捷自愿将车抵押，该抗辩与事实不符，其与赵维捷之间的纠纷，应通过合法途径另行解决，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十八条之规定，判决如下：被告胡春喜于本判决书生效之日起五日内返还原告赵培培所有的苏Ｅ×××××宝马小型轿车一辆，如不能返还应按市场价值予以赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元减半收取5300元，由被告胡春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 汤步银二〇二一年三月二十四日法官助理 郭依楼书 记 员 郭雯雯
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执768号 移送单位：达州市达川区人民法院，住所地四川省达州市达川区文兴街123号。 被执行人：潘远亮，男性，1989年08月02出生，汉族，住城××世家小区××楼××号。 本院移送的追缴潘远亮罚金一案，执行过程中，本院于2021年03月30日撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2021)川1703执768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇二一年三月三十日 书记员 李津舟
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1403财保22号 申请人：蔡玉仁，男，1965年11月出生，住德州市陵城区。 被申请人：赵尚辉，男，1968年12月出生，住德州市陵城区。 被申请人：穴胜环，女，1962年4月出生，住德州市武城县。 申请人蔡玉仁因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人穴胜环的车辆进行查封。 本院经审查认为，申请人蔡玉仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人穴胜环所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。保全期限为二年，查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金香 二〇二一年三月二十九日 书记员  马玉波
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执2171号申请执行人：宋庆义，男，1967年3月25日生，汉族，住三门峡市。被执行人：秦东强，男，1988年10月29日生，汉族，住河南省陕县。本院在执行宋庆义与秦东强劳动争议一案中，本院作出的（2020）豫1202民初4163号民事调解书已经发生法律效力。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告秦东强偿还原告宋庆义7920元，于2020年9月30日前偿还3000元；2020年10月30日前偿还3000元；2020年11月30日前偿还剩余1920元。二被告秦东强其中一笔款项逾期未能足额支付，原告宋庆义有权对其余全部款项申请强制执行。因秦东强未按上述生效法律文书履行义务，宋庆义向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、向三门峡市住房公积金管理中心进行查询，秦东强无公积金登记记录。四、对被执行人的住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不履行法律生效文书，已对被执行人秦东强采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余7920元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦东强负有继续向申请执行人宋庆义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波人民陪审员  程 勐人民陪审员  杨林厚二〇二一年三月十九日书 记 员  王占山
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民再92号原审原告徐州倍力建设工程有限公司，住所地邳州市八义集镇八集街。法定代表人鲍芳，该公司总经理。委托代理人王辉，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。原审被告福州成星建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛东路21号2号楼103单元。现住所地为福建省福州市台江区洋中街道洋东路东侧融信洋中城地块十二3#楼20层22商务办公楼。法定代表人陈炜，该公司总经理。委托代理人刘金伟，江苏苏旭律师事务所律师。原审原告徐州倍力建设工程有限公司（以下简称倍力公司）与原审被告福州成星建筑工程劳务有限公司（以下简称成星公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2016）苏0382民初175号民事判决，已经发生法律效力。2018年7月18日，成星公司向徐州市中级人民法院申请再审。徐州市中级人民法院于2018年7月20日指定本院审查。本院于2018年11月26日作出(2018)苏0382民申23号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。后成星公司申请邳州市人民检察院对本案进行检察监督。邳州市人民检察院于2020年2月29日作出邳检民（行）监[2019]32038200014号检察建议，以该案认定事实的证据系伪造为由，建议本院再审本案。本院于2020年9月18日作出（2020）苏0382民监118号民事裁定书，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。现已审理终结。原审原告倍力公司原审诉称：2013年，成星公司租赁其机械设备用于晋江立交快速路的施工，该工地项目履行完毕后双方对租赁款进行了决算，被告尚欠其工程款124195元未付。事实和理由：2014年7月3日，原审原、被告就福建平潭工地租赁款签订了一份设备租赁结算单，被告欠原告设备租金及补偿34533元未付。2014年7月6日，原、被告签订一份机械设备租赁合同，约定被告承租原告5台路面工程机械设备用于夏深高速B标项目施工，租金125000元/月，租期自2014年5月2日起至工程结束止，还约定了租金的支付期限、方式、违约责任、争议的解决方式等。2015年2月7日，夏深高速工程结束，原告向被告催要租赁款未果。请求判令被告偿还租金1325028元及违约金8万元，共计1405028元。原审被告成星公司未答辩。原审审理查明：2014年7月3日，原、被告签订《设备租赁结束单》，上载明：甲方（原告倍力公司）设备在2014年3月2日开始启动租用至4月8日设备退场共计1个月6天共计16800元；由于去年雨季影响导致工程没有正常开展，双方商定对甲方设备进行租金补偿共计补偿38天17733元，总额34533元。2014年7月6日，被告成星公司与原告签订《机械设备租赁合同》，甲方（原告倍力公司）于2014年5月2日起将机械设备（摊铺机2台、单刚轮2台、胶轮1台）租给乙方（成星公司），用于夏深高速B标项目施工，使用期至工程结束之日止，每月租金125000元。合同另约定：租赁期满，乙方将设备完好交给甲方并办理退场手续。若乙方继续使用应提前5天通知甲方，双方重新签订续租合同。若没能及时续签则视为本合同继续履行，租赁期限及租金结算则顺延至设备退场止。如乙方在期满前因合理愿意停止租用部分及全部设备，应至少提前10天书面通知甲方，以免造成设备周转损失，否则无论设备是否实际使用均应按合同支付甲方租金。乙方不能按期支付租金，应付租金的20%承担违约金。2015年2月7日，夏深高速工程结束。原告向被告催要上述租赁款未果，由此引发本案诉讼。原审诉讼过程中，原审原告撤回对2013年晋江工程项目租赁费的诉讼请求。原审判决福州成星建筑工程劳务有限公司应给付倍力公司租金1180366元及违约金8万元，共计1260366元。再审审理过程中，原审原告再审诉讼请求、事实和理由，同原审原审诉讼请求及事实和理由。在原审时撤回一部分的金额，再审请求判令原审被告支付租金1280833元，以及违约金8万元，合计136.833万元。原审被告答辩称，原审原告起诉原审被告主体错误，原审原被告之间不存在租赁关系，原审被告从未承包涉案项目的施工，原审被告本身自成立以后也从未开展过经营活动；原审原告所提供的全部证据均不是真实的，并非陈祖成、陈祖亮本人签字，被告本身也没有合同专用章，该专用章本身也不真实，没有相关的防伪编号。故请求驳回原审原告的起诉。再审审理查明，2016年1月6日，倍力公司诉至本院，要求福州成星建筑工程劳务有限公司（以下简称成星公司）偿还其工程机械租赁款1325028元及利息。原审庭审时，原审原告提交的证据有：1、落款日期为2014.7.3的“设备租赁结算单”一份；2、落款日期为2014年7月6日的“机械设备租赁合同”一份；3、“沙县外租设备结算说明”一份；4、“设备启用通知书”一份；5、“单钢轮临时启用租金结算说明”一份；6、“单钢轮启设备启动通知书”一份；7、“设备1月份以后设备启用结算说明”一份。该7份证据中，证据1、2中，落款有“陈祖成”字样；证据3-7中，落款有“陈祖亮”字样。检察院审查期间，委托南京金陵司法鉴定所对上述笔迹进行鉴定。该鉴定所于2019年12月31日出具鉴定意见：上述“陈祖名”签名字迹与样本“陈祖名”字迹均不是同一人笔迹；上述“陈祖亮”签名字迹与样本“陈祖亮”字迹均不是同一人笔迹。再审庭审中，原审原告、原审被告对该鉴定意见均予以认可。对于原审原告提交单据上所加盖的“徐州成星建筑工程劳务有限公司合同专用章”印章，在本案审查和再审阶段，倍立公司称“之前福州成星建筑工程劳务有限公司盖的是业务专用章，而本次盖的是合同专用章”；且该印章与成星公司备案公章明显不同。而在成星公司否认所谓的“合同专用章”系其所有的情况下，倍力公司亦未能举证证明书证上加盖的成星公司“合同专用章”是双方之间的正常交易模式。综上，倍力公司提供的证据不能证明双方签订的合同成立、有效并履行完毕。本院认为，本案原审判决认定事实的主要证据系伪造。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0382民初175号民事判决。二、驳回原审原告徐州倍力建设工程有限公司的起诉。原审案件受理费16144元，退还原审原告徐州倍力建设工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至徐州市中级人民法院。审判长 朱 莉审判员 杲 莉审判员 孔令梅二〇二一年三月二十七日书记员 吕丽娜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终942号上诉人（原审原告）：贺文学，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：张玉梅，女，1963年7月3日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：谢魁宏，河南明信律师事务所律师。上诉人贺文学因与被上诉人张玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初4578号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贺文学、被上诉人张玉梅及其委托诉讼代理人谢魁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺文学上诉请求：撤销河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初4578号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：上诉人起诉张玉梅及保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人申请撤回对张玉梅的起诉，是对自己诉讼权利的行使，撤回起诉不代表放弃自己的实体权利，且法院未对张玉梅的赔偿责任进行实质性的审理。另外上诉人撤回对张玉梅的起诉，并非是自己的真实意思表示，是而在受到张玉梅的欺骗下撤回的起诉。综上，该情况不违反一事不再理的原则，上诉人现仍有权起诉张玉梅，法院应当受理。一审裁定驳回起诉错误。张玉梅辩称，上诉人知道张玉梅对其没有赔偿损失的义务，故在交通事故责任纠纷一案撤回对张玉梅的起诉。上诉人主动撤回是对自己实体权利的处分，张玉梅从未欺骗过上诉人。上诉人再次起诉，违反一事不再理的诉讼原则，一审裁定正确，请求维持。贺文学向一审法院起诉请求：1、判令张玉梅赔偿其各项赔偿费用共计12811.49元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，贺文学曾于2020年以李建军、张玉梅、河南省正阳县汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司为被告提起民事诉讼，该案在审理过程中，贺文学撤回了对张玉梅的起诉，该院于2020年12月10日作出（2020）豫1724民初2593号民事裁定准许贺文学撤回对张玉梅的起诉。该院于2020年12月10日作出（2020）豫1724民初2593号民事判决中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在保险范围内向贺文学支付各项赔偿款共计27811.49元，同时驳回贺文学的其他诉讼请求，该判决在正文中载明了“因原告贺文学在诉讼过程中自愿撤回对被告张玉梅的起诉，原告贺文学该行为系对自己民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许”。贺文学的本次起诉请求与（2020）豫1724民初2593号民事案件的起诉请求基于同一侵权事实，张玉梅和李建军系共同侵权人。在前诉中，贺文学仅撤回对部分共同侵权人张玉梅的诉讼请求，应视为放弃了向张玉梅追要赔偿款的实体权利，该院作出（2020）豫1724民初2593号民事判决和民事裁定后，贺文学再次以同样的事实理由提起诉讼要求张玉梅赔偿损失不符合法律规定，违反一事不再理的诉讼原则，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审裁定：驳回原告贺文学的起诉。案件受理费120元退还给原告贺文学。本院认为，上诉人贺文学于2020年以李建军、张玉梅、河南省正阳县汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司为被告提起民事诉讼，一审法院作出（2020）豫1724民初2593号民事判决，该判决在正文中载明了“被告张玉梅承担12811.49元。因贺文学在诉讼过程中自愿撤回对张玉梅的起诉，贺文学该行为系对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许”。该次诉讼中，一审法院对张玉梅应承担的赔偿责任作出了处理，但贺文学撤回了对张玉梅的起诉，现贺文学再次以同样的事实理由要求张玉梅赔偿损失违反一事不再理的诉讼原则。一审法院裁定驳回贺文学的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年三月五日书记员  袁 野
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1251号上诉人（原审被告）：重庆三久物流（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路87号2栋，统一社会信用代码91500108691241304K。法定代表人：陈绍平，总经理。委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，重庆合融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，汉族，住四川省盐亭县，公司工作人员。原审被告：周蕊，女，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆三久物流（集团）有限公司因与被上诉人重庆天池汽车销售有限公司、原审被告周蕊追偿权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人重庆三久物流（集团）有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆三久物流（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆三久物流（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2348元，减半收取1174元，由上诉人重庆三久物流（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘玉妹审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二一年三月二十日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执保98号申请人：李某刚，男，1987年6月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被申请人：朱某坤，男，1989年2月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人李某刚与被申请人朱某坤借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱某坤名下的银行存款计130000元或查封、扣押相同价值的财产。李某刚提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱某坤名下的银行存款计130000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费1170元，由申请人李某刚预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二一年三月二日书记员  倪 星
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1619号 原告：董恒河，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：郝贤进，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：丁欧阳，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告董恒河与被告郝贤进、丁欧阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董恒河向本院提出诉讼请求:1.判决两被告向原告支付房租租金28000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月24日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告将其位于亳州市谯城区的房屋租赁给两被告使用，面积950平方米，租期三年，自2017年11月16日起至2020年11月15日止，租金第一年55000元，租赁期限内每年上涨5000元，即第二年租金60000元，第三年租金65000元。2019年11月28日，原、被告口头协商将第三年租金变更为71000元，2019年11月30日，郝贤进向原告支付第三年租金的一半35500元，2020年6月2日丁欧阳向原告支付第三年的租金7500元。现租赁期限届满，第三年租金被告尚有28000元未予支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 郝贤进辩称，我不欠他房租，我是搬走前提前三个月给他讲了，搬家时不让我搬，后来报警了。他的房子他自己在用，丁欧阳现在用的是我以前租的那几间，我交了两年半房租，实际使用了两年零三个月。 丁欧阳辩称，我没啥意见，我现在交着房租用着房子，我也不欠房租。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原、被告签订《房屋租赁协议》，两被告租赁董恒河魏武北路一处房屋，面积约950平方米，租期三年，自2017年11月16日起至2020年11月15日止，租金55000元，分两次付清，第二条约定：“在租赁期间房价每年上涨伍仟元整。如在租赁期间内乙方退房须提前三个月说一声，租金不退。”租赁协议签订后，第三年因房屋验收问题，两被告租赁的房屋已分开，郝贤进租赁“楼下14间570平方和楼市68平方”，丁欧阳租赁“5间140平方”。房租每半年支付一次，丁欧阳已付清三年的房租，郝贤进已付清两年半（自2017年11月16日起至2020年5月15日）的房租，并于2020年3月5日搬离出租房屋并电话通知了董恒河。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据租赁协议第二条约定，在租赁期间内，郝贤进、丁欧阳在提前通知董恒河的情况下可以退房，但董恒河可以不退还已交纳的租金。郝贤进搬离房屋时提前电话通知了董恒河，租赁协议约定的解除条件已成就，郝贤进搬离房屋的行为视为其已解除了租赁协议。 《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”在租赁协议已解除的情况下，董恒河要求郝贤进支付租赁的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。丁欧阳三年的房租已付清，故对董恒河要求丁欧阳支付房租的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回董恒河的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由董恒河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二一年三月三十一日 法官助理孙竞 书记员王思远
陕西省乾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0424执恢49号 申请执行人李工业与被执行人王拥军买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终1805号民事判决书已发生法律效力。被执行人王拥军逾期未履行完该判决书确定的义务，申请执行人李工业向本院申请恢复执行，要求被执行人支付申请人剩余案件款60000元，本院依法受理。 该案在执行过程中，被执行人向本院转来案件款60000元，案件款申请人已领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0424执恢49号执行案件执行完毕。 审判员 李 星 二〇二一年三月十六日 书记员 黄太锋
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执147号申请执行人：程红连，女，1976年10月21日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露，公司总经理。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。负责人：陈冲。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，执行董事。被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。法定代表人：陈丰跃，执行董事。被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人程红连于2021年1月7日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的13868元，被执行人在执行过程中主动履行757.5元，剩余案款13110.5元未执行到位。本院于2021年3月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月三十日书记员  程录琴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初842号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：曾波涛，男，1989年2月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告曾波涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告曾波涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金94000元，并支付截至2021年2月24日的利息6095.31元、罚息1200.61元、复利379.06元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘KZXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2020年5月30日，曾波涛与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定曾波涛向长安汽车金融有限公司借款94000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，曾波涛同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，曾波涛未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告曾波涛未应诉答辩。本案查明事实如下：2020年5月30日，长安金融公司与曾波涛签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：曾波涛向长安金融公司贷款94000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款利率等于贷款市场报价利率加上734基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受2.18%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.985%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2020年6月1日发放贷款。汽车经销商按年利率2.18%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2020年6月2日办理了合同约定车辆（车牌号为湘KZXXXX）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年2月24日作为借款提前到期日，截至2021年2月24日，曾波涛拖欠长安金融公司借款本金94000元、利息6095.31元、罚息1200.61元、复利379.06元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。曾波涛借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求曾波涛承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年2月24日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2021年2月24日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于曾波涛，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求曾波涛支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2023年6月1日期间的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率17.985%减去贴息的年利率2.18%后予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求曾波涛对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。曾波涛为履行本案债务，以车牌号为湘KZXXXX的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾波涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金94000元，支付截至2021年2月24日的利息6095.31元、罚息1200.61元、复利379.06元；二、被告曾波涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至2023年6月1日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.805%为标准计算；自2023年6月2日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.985%为标准计算，利随本清）；三、被告曾波涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.985%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告曾波涛提供的车牌号为湘KZXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297.18元，减半收取计1148.59元，由被告曾波涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十四日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
黑龙江省五大连池市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1182执319号 申请执行人赵广晔，男，汉族，农民。 被执行人仲丛军，男，汉族，无职业。 被执行人五大连池市泉冠豆制品有限公司 法定代表人乔月红，系该公司经理。 被执行人韩先阳，男，汉族，无职业，。 本院在执行赵广晔与仲丛军、五大连池市泉冠豆制品有限公司、韩先阳股权转让纠纷一案中，申请执行人因自行处理，自愿撤回执行申请，案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李明川 审判员  齐 峰 审判员  于 萍 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙旭焱