河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109民申1号 再审申请人（原审被告）：丁某1，男，汉族，1979年11月8日出生，住石家庄市。 再审申请人（原审被告）：关某某，女，汉族，1952年1月7日出生，住石家庄市。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：王某某，男，汉族，1978年12月2日出生，现住石家庄市。 再审被申请人（原审被告）：丁某2，男，汉族，1986年11月19日出生，现住石家庄市。 再审被申请人（原审被告）：丁某3，男，汉族，1969年4月23日出生，住石家庄市。 再审申请人丁某1、关某某因被申请人王某某诉原审被告丁某1、关某某、丁某2、丁某3排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人丁某1、关某某申请再审称，1、要求对藁城区人民法院（2019）冀0109民初4099号民事判决书中查明及认定部分的内容进行纠正。2、本案原审及再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、藁城区人民法院（2019）冀0109民初4099号民事判决书（第5页）中“另查明被告丁某1、关某某于2016年6月将该房屋及附属设施私自租赁给了被告丁某2、丁某3，租赁期为10年”。该查明是完全错误的，望予以纠正。申请人从来没有与丁某2、丁某3订立过租赁协议，也从来没有收到过丁某2、丁某3给付的租赁费，申请人一直在外打工，对于丁某2、丁某3占用此房，申请人并不知情。该判决书（第5页）认定部分写明：因被告丁某1、关某某明知法院已经查封属于自己名下的涉案房屋，而私自将涉案房屋租赁给被告丁某2、丁某3，明显存在过错。故对原告要求被告丁某2、丁某3搬离涉案房屋予以协助的诉求予以支持。及该判决书（第6页）认定部分写明：因被告丁某1、关某某存在过错，对原告的损失应承担连带清偿责任。以上两部分认定由于查明错误，导致该认定部分错误，望予以纠正。二、藁城区人民法院（2019）冀0109民初4099号民事判决（第5页）认定：“被申请人（原审原告）王某某取得的占用权包括涉案房屋及所在院落的附属房屋的整体”。该认定的部分事实缺乏证据证明，认定错误，应予纠正。申请人丁某1、关某某与李某某买卖合同纠纷一案，判决后申请人无力偿还，李某某申请执行，执行中，藁城区人民法院出具（2016）藁法鉴字第112号价格评估委托书，委托房地产价格评估公司对申请人位于藁城区房屋进行价格评估。2016年7月27日评估公司至藁城区人民法院函写明：估价对象：房屋所有权人为关某某、丁某1，房屋坐落为藁城区××××公路牌坊路南，建筑面积668.98平方米，砖混结构。藁城区人民法院对申请人位于藁城区房屋发布了拍卖公告，公告写明：拍卖标的：丁某1、关某某名下位于石家庄市藁城区房产（建筑面积66898平方米），砖混结构：起拍价36.19万元。藁城区人民法院（2017）冀0109执790号执行裁定书写明：2018年3月5日在淘宝网对藁城区房屋发布了拍卖公告和竞买须知，2018年3月6日上午，被申请人王某某以501900元竞得。裁定如下：位于藁城区房屋归买受人即被申请人所有。2019年10月14日被申请人就评估公司评估报告中有疑问的问题即二层楼室内装修状况是否包含在所评估房产市场价值内进行咨询，评估公司答复确定本次评估房产市场价值内包含建筑内部不可移动装修价值。以上事实及证据证实被申请人竞得的是申请人原二层楼房及室内不可移动的装修，不包含院落及院落中的附属房屋及其他物品。原审判决即藁城区人民法院（2019）冀0109民初4099号民事判决书（第5页）认定被申请人（原审原告）取得的占用权，包括涉案房屋及所在院落的附属房屋的整体，可见缺乏证据证明，认定错误，要求予以纠正。三、因不能归责于本人的事由，申请人未能参加原审诉讼，原审法院未经过传票传唤，缺席审判，本案依法应当再审。申请人丁某1一直在外打工，未在家居住（有证据证实），对本案并不知情，原审法院未向申请人丁某1及其家属送达开庭传票及与本案有关的一切手续，便缺席审理、缺席判决，致使申请人丁某1未能有机会参与诉讼，及时维护自身合法权益。申请人丁某1未与申请人关某某在同一院落居住，关某某年事已高，不识字，法庭是否将开庭传票及其它手续送达给关某某，丁某1不知情。综上所述，申请人认为原审法院判决查明及认定的部分事实缺乏证据证实，有瑕疵。未经传票传唤，缺席判决。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审的条件，为维护申请人的合法权益，请求对原判决查明错误部分及认定有瑕疵部分予以纠正，正确部分维持，故申请对本案进行再审。 被申请人王某某辩称：一、申请人丁某1、关某某对丁某3、丁某2占用其院落经营饭店知情，丁某1、关某某与被申请人丁某3、丁某2之间存在租赁事实，双方已经建立了租赁关系。原审事实认定清楚正确。1、原审案件审理期间，答辩人王某某即向法院提交案涉地点现状图，证实丁某3、丁某2占用案涉院落设施经营“某某饭店”系事实，丁某1及关某某做为房主及案涉院落所在地的常驻村民，对他人长期占用自主院落不知情是不可能的。2、依照藁城法院2017年6月19日对丁某2的询问笔录，丁某2自述其大概是在2016年6月开始租用此房屋，说明丁某2及丁某3占用案涉院落经营饭店多年，在此期间，丁某1及关某某从未制止也可证实双方存在租赁事实。3、“某某饭店”的工商登记地址与案涉院落地址一致。4、原审开庭前，经答辩人申请，张家庄法庭工作人员曾到案涉现场查看，申请人对查看过程进行录像取证，并作为原审证据提交法庭，丁某2及其参与共同经营的父母均主张并认可从丁某1及关某某处租赁该院落，经营饭店至原审案发前。5、藁城法院于2014年3月25日作出的（2013）藁执字第00455号《执行裁定书》及2016年3月25日做出的续封裁定中，均要求被执行人丁某1、关某某负责保管被查封的财产，对被查封的财产予以保管是其法律义务，在该财产被查封后的使用情况丁某1、关某某不可能不知情，该财产在被查封期间被挪作他用作为法院指定保管人的申请人丁某1、关某某负有不可推卸的责任，其必然存在过错。6、在藁城区法院于2017年6月19日第一次发布《拍卖公告》，该公告第九条明示“优先购买权人，承租人丁某2”该《拍卖公告》已经依法送达丁某1及关某某，但因案外人于某某提起案外人异议之诉而撤回，丁某12017年12月7日出庭该执行异议之诉庭审（案号（2017）冀0109民初4729号），可知，丁某1对案涉院落被查封时丁某2作为承租人并因此享有案涉院落拍先购买权是明知的。7、根据藁城区法院2018年1月23日、1月26日对丁某2、丁某3的询问笔录，该二人占用案涉院落经营，并与丁某1口头约定了租期、租金，并经丁某1指示向他人交付过房租，可以证实丁某1、关某某与丁某2、丁某3之间存在租赁关系。8、2017年7月13日，案涉院落承包人（执行异议人）于某某的笔录，证实其建议丁某2等人租赁丁某1房产做饭店生意，以减轻丁某1负担，让丁某1给其给付土地租金，也可证实丁某1对丁某2的租赁是知情的。9、上述证据，答辩人王某某均作为原审证据向法庭提交，且询问笔录、公告、现场查看等证据均由藁城区法院出具，具备证据的合法性、真实性、关联性特征。10、申请人丁某1、关某某在《再审申请书》中以其一直在外打工为理由，称其对于丁某2、丁某3占用此房的情况并不知，这不符合常理，答辩人是否在外打工不能成为提起再审理由。11、2019年8月8日，在某某村委会调解时，申请人丁某1亲口对在场人员说，其与丁某3、丁某2为口头租赁协议，有现场录音。综上，原审法院依法送达后，丁某1及关某某在放弃庭审权利的情况下，原审判决依据本院出具的合法有效的书证、法院工作人员现场调查及当事人丁某3、丁某2的当庭陈述认定丁某1、关某某将案涉院落出租给丁某3、丁某2具有充分的事实和法律依据，没有任何错误。二、申请人丁某1及关某某应当对答辩人的损失承担连带赔偿责任。根据上述租赁事实，申请人在案涉院落被查封后，继续出租，为房屋拍卖变现增加负担在先，之后，在执行期间不履行腾清房屋的义务，甚至放任被申请人丁某3及丁某2非法占用，为拍卖交付制造障碍，造成答辩人占有使用的损失。据此，原审认定申请人对答辩人导致的损失存在连带责任具有事实和法律依据。三、答辩人经由拍卖依法取得包括二层楼房在内的房屋院落这一个整体的财产权，原审判决答辩人占有案涉院落及房屋具有充分事实和法律依据。再审申请人认为除二层楼房及楼房内不可移动的装修物品归答辩人外，其他附属物品均不是答辩人的，这一说法是错误的，没有任何事实和法律依据。（一）事实依据：1、查封范围包含小房及围墙。石家庄市藁城区人民法院于2014年3月25日作出的（2013）藁执字第00455号《执行裁定书》（查封裁定）、及同日作出的（2013）藁执字第00455号（查封公告），查封的房屋的坐落位置为东邻丁某4饲料厂、西邻冯某某面粉厂、南邻麦地、北邻村东牌坊，已经说明东邻丁某4饲料厂、西邻冯某某面粉厂、南邻麦地、北临村东牌坊这一占地范围内是以二层房屋为主体，院落、附属房屋为一个不可分割的整体。该查封范围的四至均为围墙外邻。如果仅仅查封了二层楼，四至应当仅限于院内附属设施而不涉及院外户邻。2、评估报告区位价值包含小房及围墙。根据评估报告的描述案涉院落位于北××××牌坊路南，附近有公交线路经过，交通便利，环境较好，区位优势较为明显。因此才会具备较高的居住和使用价值。假如按照申请人主张，竞拍的仅有二层小楼，没有院落及围墙小房，则房屋使用者根本无法通过院落进入楼房。在此情况下，该拍卖标的成为丧失基本通行、安全、附属生活设施、没有任何价值的标的物，而无法变现，必然丧失查封拍卖的目的，与常情不符。3、从原审答辩人提交的丁某2及家人陈述视频可知，案涉二层楼房与配套的小房、围墙同时建设，同时投入使用，且小房与围墙均与二层楼相连，构成院落内建筑的整体，因此小房与围墙自然随二层楼经由拍卖，一并转移至答辩人处。4、从功能上，小房和围墙均为二层楼的附属物，案涉院落被查封时，二层楼为饭店功能，小房系厨房，符合《民法》中从物的特征。5、评估报告整体价值中实际已包含小房和围墙的价值。根据评估报告的最佳最高利用价值原则，小房的辅助功能及围墙的安全功能共同构成评估机构认定二层楼价值的增值因素，据此二层楼的价值实际也包含了小房和围墙在内的整个房屋院落的价值，此房屋如要达到“最高最佳利用原则”，作为主体的二层楼房的利用必然包括厨房、院落等附属物在内进行综合利用否则使用人将无法对此房屋予以占用和使用。因此附属于主物二层楼房的小房、院墙等附属物应当随之转让给王某某。6、案涉房产拍卖后，答辩人已经按照院落全部占地面积范围内给付了丁某1欠付案涉院落占地承包人于某某的全部地租，也可认定，答辩人已取得了案涉院落的全部占有权。7、答辩人王某某以50.19万元的价格拍得案涉房产，法院分别就该拍卖款清偿了申请拍卖人及丁某1、关某某欠付藁城信用社等其他债权人部分借款。而且从执行查封可操作性及执行目的而言，案涉标的作为整体查封、拍卖，是最大程度上达到执行目的的最佳方案。如果竟得的二层楼房、院落、附属小房等不是一个整体可以分开的话，法院查封裁定不可能作为一个整体在同一查封裁定中予以查封，否则查封的价值远远大于诉讼标的。因此，在被执行人全部财产被拍卖尚不足以偿还丁某1判决义务的情形下，原审法院不可能从本属于一体的房产中，将小房及围墙分割出来不予处理，与事实及执行目的相悖，不符常理。8、在原审判决后，原审被告履行原审判决义务向答辩人移交房屋的所有权是通过向答辩人移交院落大门钥匙的方式来完成的。二层楼房和院落内的其他附属房屋均没有钥匙。作为房屋主体的二层楼房，与院内附属的厨房和院落及其他附着物构成了一个完整的房屋整体，该房屋整体在四周封闭的院墙处只有一个供出入的大门，只有大门上有一把门锁，二层楼房及院内作为厨房的小房均没有门锁。（二）法律依据1、小房及围墙（从物）均在被申请人依法经拍卖取得案涉院落内的二层楼（主物）时一并取得该价值。因此，按照从物对主物的依附性，小房、围墙及院落不必在价值上刻意与二层楼区分。2、在他人承包地上建筑的房屋属于不具备初始登记条件的房屋，根据法（2012）151号《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函＞的通知》，执行法院对于不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。案涉房屋的现状就是一个封闭院落内以二层楼房为主体其他附着物为辅的一个整体，任何人无权对这一整体予以割裂。3、案涉房屋院落为一个不可分割的整体，如果申请人持有异议，其应当在查封、拍卖时及时提出异议，但其并没有提出异议，说明其本身也认可查封裁定四至内的房屋院落是一个不可分割的整体。4、在案涉房产有关的所有材料中均未提出在四至范围内存在多项财产，也不存在多项财产合并拍卖的事实，为此，四至范围内的财产无论在法律上还是事实均是一不可分割的整体。四、原审送达程序正确。1、原审已经合法程序将诉讼材料、传票等依法送达至关某某处，关某某系丁某1直系同住亲属，均系案件当事人，法院对其送达，符合法定程序。而且，此处的“同住家属送达”的合法性，从法理上，不仅包含事实上共同生活的形式，实际也包含在同村不同户居住和基于家属身份的特殊性，对家庭成员负有重大事件的告知义务的情形。在农村，涉诉属于非常见事件。正是因为关某某系丁某1的母亲，法院人员入户送达诉讼文书，告知其涉及诉讼，且系被告身份，可能要承担预计不利的责任，关某某即使不识字，知道儿子被人告到法院，基于常识，也具有通知儿子丁某1涉诉信息的本能。2、申请人丁某1、关某某在藁城法院其他案件中，包括执行异议之诉、买卖合同纠纷、执行等多个案件中，也存在丁某1、关某某作为同住家属，由其中一人签收予以送达的事实存在，二人从未提出过异议。据此，原审向关某某、丁某1的送达程序合法有效，丁某1对原审涉诉是知情的。丁某1、关某某原审开庭缺席，系其个人逃避法律义务、借故提起再审的手段，不应支持其再审请求。五、申请人在一审败诉后未在法定期限内提起上诉，系其主动放弃诉权，服从一审判决的表现。根据最高院观点，一审未上诉，直接申请再审是对司法资源的浪费，可不予审查，据此，应驳回其再审申请。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，不存在任何错误，申请人在再审申请书中没有写明其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条的哪项规定，说明其申请未达到再审条件，现该判决己履行完毕，再审请求没有任何事实和法律依据，请求贵院查明事实后，依法驳回申请人的再审申请，以维护答辩人的合法权益。 本院审查查明，原审对丁某1、关某某有两次送达程序。第一次本院工作人员于2019年9月4日给丁某1、关某某送达举证通知书、应诉通知书、开庭传票及起诉状，关某某拒签，本院拍照留卷，照片上书写“2019年9月4日到被告丁某1、关某某家发举证、应诉、传票、诉状。关某某在北小屯蜡厂上班拒签”。关某某系丁某1的母亲。第二次是对民事判决书的送达，丁某1及关某某的民事判决书均为关某某签收。执行过程中，本院于2018年1月30日发布了拍卖公告，公告第九条“本标的物优先购买权人相关说明：承租人：丁某2。”2017年6月19日本院对丁某2的询问笔录中载明“我大概在2016年6月租了此房屋，此房屋的租期10年，每年3.5万元，我已经预付了5年的租金。我给了赵某某17.5万元。我问的丁某1，丁某1说房子是赵某某（丁某1舅舅）的。”2018年1月23日本院对丁某3的询问笔录中亦载明丁某3租的丁某1的房屋，长期租赁，开饭店。王某某提供录音光盘一张，录音为2019年8月8日，在某某村委会调解时，丁某1亲口说其与丁某3系口头协议租赁。本院执行卷宗中房产评估报告中明确载明“估价对象：房屋所有权人为丁某1、关某某，房屋坐落为藁城区北××××牌坊路南，建筑面积为668.98平方米”，评估报告仅对案涉房屋的一、二层楼房进行了评估，并未涉及所在院落的附属房屋。 本院认为，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限的、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。原审送达等程序未违反法律规定，未剥夺当事人辩论的权利。丁某2与丁某3在案涉房屋中经营饭店多年，作为同村人的丁某1称其对丁某2、丁某3占用该房屋的事实毫不知情，与常理不符。当事人申请再审的其他请求亦不符合提起再审的法定情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁某1、关某某的再审申请。 审 判 长  张 卿 审 判 员  文 斌 审 判 员  赵丽丽 二〇二一年三月十七日 法官助理  张亚男 书 记 员  刘明侠