四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初653号 原告（反诉被告）：欧志红，男，生于1974年6月16日，汉族，住湖北省团风县。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张翠兰，女，生于1977年1月28日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：贾永虎（系张翠兰之夫），住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李国义，四川天天律师事务所律师。 原告（反诉被告）欧志红与被告（反诉原告）张翠兰合同纠纷一案，原告（反诉被告）欧志红不服本院（2020）川1621民初801号民事判决，向四川省广安市中级人民法院提起上诉。四川省广安市中级人民法院作出（2020）川16民终1713号民事裁定，撤销本院（2020）川1621民初801号民事判决，发回本院重审。本院于2021年2月3日重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）欧志红及其委托诉讼代理人李艳国、被告（反诉原告）张翠兰的委托诉讼代理人贾永虎、李国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧志红向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决撤销欧志红与张翠兰签订的《股权转让协议》；2．请求法院依法判决张翠兰向欧志红退还股权转让款220万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息直至付清；3．本案全部诉讼费用由张翠兰承担。事实与理由：2017年3月3日，欧志红与张翠兰（深圳前海永康**物科技有限公司法定代表人，以下简称“深圳前海公司”）签订《股份转让协议》，约定欧志红以280万元的价格购买张翠兰所持公司30%的股份，张翠兰承诺其已经完全履行公司注册资本的出资义务。欧志红基于承诺，购买张翠兰所持公司30%的股权，并通过银行转账向张翠兰共计支付220万元。其后办理工商变更登记。此后，欧志红作为公司股东，在行使股东知情权时才发现，张翠兰并未完全履行出资义务，且自欧志红获得股权后至今，公司也一直未有效经营管理，致使公司现在处于停止营业的状态。欧志红有理由相信张翠兰欺骗其签订《股权转让协议》的目的是为了获得欧志红支付的股权转让资金归自己所有。综上所述，欧志红从张翠兰处受让股权时，因其欺诈而签订《股份转让协议》，严重损害了欧志红的合法权益，依法属于可撤销的合同，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张翠兰辩称，欧志红所诉的事实部分不属实，张翠兰已履行了股权转让义务。张翠兰无欺诈行为，欧志红所述欺诈无事实依据和法律依据。欧志红行使撤销权的时间早已超过一年，不能行使撤销权。综上，请求法院驳回欧志红的诉讼请求。 反诉原告张翠兰向本院提出反诉请求：1、依法确认双方签订的《股份转让协议》合法有效，判令欧志红立即向张翠兰支付下欠的股权转让费人民币60万元；2、诉讼费用由欧志红承担。事实及理由：2017年3月3日，欧志红与张翠兰签订《股份转让协议》，约定欧志红以280万元的价格购买张翠兰所持公司30%的股权，并办理了工商变更登记。至今欧志红以银行转账的方式付款220万元，尚欠张翠兰股权转让费人民币60万元。综上所述，欧志红不守诚信，不按协议履行付款义务。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，依法提起反诉，请依法维护反诉人的合法权益。 反诉被告欧志红辩称，双方签订《股份转让协议》时，明确了张翠兰将公司的注册资本出资到位，该条件也是张翠兰向欧志红转让股权的前提。但现有证据证明张翠兰的承诺是虚假的。深圳前海公司的工商档案信息显示，股权转让时张翠兰的股权为40%，贾云清的股权为60%，股权转让后，张翠兰仍为40%，故张翠兰并未向欧志红转让股权。深圳前海公司成立至今，一直没有任何经营行为。欧志红是在受到欺骗的情况下，作出错误的意思表示，双方签订的股权转让协议应依法撤销，欧志红无需支付后续的股权转让款。 经审理查明，深圳前海公司成立于2016年11月23日，张翠兰为该公司法定代表人。2017年3月3日，欧志红与张翠兰签订《股份转让协议》，协议中转让方即甲方为张翠兰，受让方即乙方为欧志红。协议约定，甲方同意将其所持有的深圳前海公司股份的30%以280万元的价格转让给乙方，乙方同意受让；乙方同意在本合同双方签字之日向甲方支付18万元，在甲乙双方办理完工商变更登记当日内，乙方向甲方支付剩余的价款262万元，后更改为当日转账182万元，另80万元两个月内转到。该《股份转让协议》还载明，甲方已完全履行了公司注册资本的出资义务；如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失；除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。协议签订后，欧志红于2017年3月6日、2017年3月9日、2017年5月5日分别向张翠兰转账18万元、182万元、20万元，共计220万元。2017年3月27日，深圳前海公司完成工商变更登记，变更后贾云清占股30%、张翠兰占股40%、欧志红占股30%。该公司章程第十四条载明，公司成立后应当向已缴纳出资的股东签发出资证明书；出资证明书应当由公司全体股东签名（未签字的股东应注明理由），并加盖公司公章。2018年4月3日，欧志红向深圳前海公司申请查阅公司会计账簿和会计凭证等材料未果。2019年7月29日，欧志红以深圳前海公司为被告，向广东省深圳前海合作区人民法院提起诉讼，请求行使股东知情权，要求查阅公司财务会计报告（账簿）。该案在审理过程中，深圳前海公司当庭陈述公司已于2018年开始停止经营，公司无办公场所，能否提供完整的会计报告和账簿需看公司的保存情况。后该院支持了欧志红的诉讼请求。本案庭审中，张翠兰出示了于2021年2月完善的深圳前海公司2017年12月1日至2018年6月30日期间公司的资产负债表、利润表及会计账簿等财务资料，其中库存现金明细账载明由股东投钱用于开支。张翠兰以此证明其已为深圳前海公司支付相应款项的形式履行了其应履行的出资义务，深圳前海公司未向张翠兰出具相应的出资证明。欧志红对有关张翠兰已履行出资义务的辩称不认可。 同时查明，2020年3月12日，欧志红向本院提起诉讼。审理中，张翠兰于2020年4月21日向本院提起反诉。该案审理过程中，欧志红于2020年5月18日申请对案涉股权在2017年3月3日的价值进行评估。本院依法委托四川君康资产评估有限责任公司进行评估。后因张翠兰未能按评估机构的要求提供相关资料，评估机构将该委托事项退回本院。欧志红于2020年5月19日申请对深圳前海公司2017年3月27日的《公司章程》及深圳前海公司《股东会决议》上“欧志红”是否系欧志红本人书写进行鉴定。本院于2020年6月1日依法委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定。2020年7月21日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴﹝2020﹞文鉴字第0162号司法鉴定意见书，其鉴定意见是，上列两份文件上的“欧志红”不是欧志红书写。欧志红支付鉴定费用43,000元。2020年8月26日，本院依法作出（2020）川1621民初801号民事判决。欧志红不服该判决，向四川省广安市中级人民法院提起上诉。四川省广安市中级人民法院于2020年12月22日作出（2020）川16民终1713号民事裁定，撤销本院（2020）川1621民初801号民事判决，发回本院重审。 本院认为，本案主要存在两个争议焦点：一是张翠兰在转让股权时是否存在欺诈行为；二是如张翠兰存在欺诈行为，欧志红可否行使撤销权。 （一）张翠兰在转让股权时是否存在欺诈。欧志红与张翠兰所签订的《股份转让协议》已明确载明，张翠兰声明其已完全履行了公司注册资本的出资义务。通过庭审查明，深圳前海公司未向张翠兰出具出资证明。足额及时履行出资义务是股东的法定义务，且其出资须符合法律规定或公司章程的规定，股东应当将其出资金额存入公司在银行开设的账户上。履行出资义务时公司为受让方，而为公司垫付相应款项是代公司履行相应的支付义务，受让方为公司的债权人，两者属于不同的法律关系，所产生的法律后果也不相同，除非该垫付款项已被公司认可为替代了履行出资义务并取得相应的出资证明。就本案而言，即便张翠兰为公司垫支了相应的款项，但事后无证据证明已被公司认可为履行了出资义务，也未因此取得公司的出资证明，其有关履行了相应的出资义务的辩称既无事实依据，也无法律依据，本院不予采信。由于张翠兰在与欧志红签订《股份转让协议》时未能完全履行其出资义务，并对欧志红隐瞒了其未能完全履行其出资义务的情况，应已构成欺诈。 （二）欧志红可否行使撤销权。欧志红自2018年4月开始要求查阅深圳前海公司的财务会计资料未果，并以行使股东知情权为由于2019年7月起诉深圳前海公司。深圳前海公司在该案审理中当庭陈述无完善的财务资料，且直到2021年2月深圳前海公司的财务会计资料才得以部分完善，由此可认定欧志红在行使股东知情权一案的庭审时才知晓深圳前海公司无完善的账务资料，也才知晓张翠兰可能未实际出资而被张翠兰欺诈，因此欧志红于2020年3月起诉来院行使撤销权的期间并未超过一年，欧志红要求撤销其与张翠兰于2017年3月3日签订的《股份转让协议》符合法律规定，应予支持。《股份转让协议》被撤销后，欧志红可要求张翠兰返还因该合同而得到的股权转让款，而张翠兰无权要求欧志红支付未支付的股权转让款。张翠兰隐瞒其未能完全履行出资义务的情形，存在过错，还应赔偿欧志红因此所遭受的损失，即资金占用利息。欧志红主张从其起诉之日起计算损失符合法律规定，本院予以支持。该利息损失可参照2020年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年3月12日起计算，直至付清股权转让款时止。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，欧志红的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院有关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、撤销原告（反诉被告）欧志红与被告（反诉原告）张翠兰于2017年3月3日签订的《股份转让协议》； 二、被告（反诉原告）张翠兰于本判决发生法律效力后十五日内返还原告（反诉被告）欧志红股权转让款220万元，并支付资金占用利息（资金占用利息参照2020年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，以220万元为基数，从2020年3月12日起计算，利随本清）； 三、驳回被告（反诉原告）张翠兰的诉讼请求。 本案本诉受理费24,400元，反诉受理费9,800元及鉴定费43,000元，共计77,200元，由被告（反诉原告）张翠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行支付义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  青 勇 人民陪审员  张贵华 人民陪审员  张 红 二〇二一年三月十六日 书 记 员  张人沅