江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0924民初114号 原告：宜丰县花桥乡池源村民委员会，住所地：江西省宜春市宜丰县花桥乡池源村，统一社会信用代码：54360924778811111F。 法定代表人：张虎生，该村民委员会主任。 委托代理人：冷兆华，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：兰东生，男，1980年1月7日出生，汉族，住江西省宜丰县，系赣Ｃ×××××半挂车的驾驶员。 被告：宜丰县广运汽车运输有限公司，住所地：江西省宜丰县花桥乡集镇，统一社会信用代码：91360924589230203Ｒ，系赣Ｃ×××××半挂车的登记车主。 法定代表人：汪理英，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜丰县新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Ｙ，系赣Ｃ×××××半挂车的承保公司。 负责人：周玉军，该公司经理。 委托代理人：李建学，男，汉族，系该公司员工，特别授权。 被告：黄太平，男，1964年11月10日出生，汉族，住江西省宜丰县，系赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××半挂车的驾驶员。 被告：江西瑞州汽运集团华建汽运有限公司，住所地：江西省高安市黄沙镇黄灰路，统一社会信用代码：9136098334317511XG。 法定代表人：况友华，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。 负责人：李鸿基，该公司经理。 委托代理人：陈军，男，1986年1月10日出生，汉族，住江西省高安市，特别授权。 追加被告：陈虎，男，1977年12月8日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，系赣Ｃ×××××半挂车的实际车主。 追加被告：中顺汽车服务有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1601、1602、1603、1605、1606、1608，统一社会信用代码：91130701ＭＡ0ＤＮＫＸ5Ｘ5，系赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××半挂车承保公司。 法定代表人：吕俊浩，该公司总经理。 追加被告：朱强平，男，1984年1月27日出生，汉族，住江西省高安市，系赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××半挂车的实际车主。 追加被告：涂志红，女，1985年7月30日出生，汉族，住江西省高安市，系赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××半挂车的实际车主，系朱强平妻子。 原告宜丰县花桥乡池源村民委员会与被告兰东生、宜丰县广运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司、黄太平、江西瑞州汽运集团华建汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、追加被告陈虎、朱强平、涂志红、中顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜丰县花桥乡池源村民委员会主任张虎生及其委托代理人冷兆华、被告兰东生、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司委托代理人李建学到庭参加诉讼，被告宜丰县广运汽车运输有限公司、黄太平、江西瑞州汽运集团华建汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、追加被告陈虎、朱强平、涂志红、中顺汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宜丰县花桥乡池源村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判决被告方赔付重建候车亭费用61260元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告方承担。事实和理由：2020年8月11日12时51分许，被告兰东生驾驶赣Ｃ×××××半挂车由花桥乡往棠浦镇方向行驶，途经时，遇被告黄太平驾驶赣Ｃ×××××半挂车由对向驶来，两车会车时，在道路中线处发生碰撞，致使赣Ｃ×××××半挂车失控，撞上路边候车亭，造成候车亭倒塌及兰东生受伤的交通事故。交警认定兰东生、黄太平负此事故同等责任。两肇事车分别投保于中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司和高安支公司。经交警多次调解未果。为维护自己的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，要求依法判决。 被告兰东生辩称，我是赣Ｃ×××××车实际车主陈虎雇请的司机，发生事故时，驾驶证、车辆行驶证合法有效，车辆办有道路运输许可证，我有从业资格证，对事故认定书无异议。 追加被告陈虎未到庭，也未答辩。 被告宜丰县广运汽车运输有限公司未到庭，也未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司辩称，我公司不是侵权人，是因为保险合同关系参加本案诉讼，我司会严格按照保险合同的约定承担我们应承担的损失，具体的结合本案来看，原告诉请略为偏高，待庭审调查后请法庭合理判决，我司不承担诉讼费及鉴定费等损失。 被告黄太平未到庭，也未答辩。 追加被告朱强平、涂志红未到庭，也未答辩。 被告江西瑞州汽运集团华建汽运有限公司未到庭，书面辩称，第一，答辩人与朱强平之间签订了《分期付款保留所有权购车合同》，答辩人系事故车辆赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号货车的出卖人及车辆保留所有权人，朱强平是该车实际经营、使用人。赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号货车系朱强平在答辩人处分期付款购买的，其与答辩人于2019年5月22日签订了一份《购车分期付款保留所有权合同》，由朱强平在答辩人处赊欠252720元购买赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号货车占有、经营、使用，分24个月还清欠款，在还清欠款前，车辆所有权保留在答辩人处。该车的实际使用人是朱强平，自主经营，自负盈亏，独立承担民事法律责任，并且根据双方的合同约定，乙方即朱强平所购车辆，发生交通事故或意外事件，造成人员伤亡、财产损失的，一切费用和经济损失及赔偿责任、法律责任均由乙方承担，甲方概不承担任何责任。再者根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。而答辩人根本不存在任何过错，因此答辩人依法不需要承担本案任何的赔偿责任；第二，答辩人已为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保有交强险、在中顺汽车服务有限公司投保有机动车三者责任安全统筹险100万元限额和不计免赔险。本案发生在保险期限内，且本案不存在任何的免赔事由，根据《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定本案原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司及中顺汽车服务有限公司在保险合同范围内承担；第三，本案原告提供的证据无法证实涉案候车亭的所有权和管理权为其所有，因此本案原告不具有主体资格；如法庭审理后认为本案原告均有主体资格，那么其诉请也明显过高，请求法庭依法重新予以核算。综上所述，答辩人依法不承担对原告的任何赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司未到庭，书面辩称，答辩人不是本案的侵权人，答辩人是因与投保人江西瑞州汽运集团华建汽运有限公司之间的保险合同关系参与到本案中来的，原告的损失应当按照保险合同约定和保险法律法规规定来进行理赔。肇事车辆赣Ｃ×××××号车只在答辩人处投保了一份交强险，其中，财产损失限额为2000元，交强险保险期限自2020年5月13日至2021年5月13日，事故发生在保险期限内。请法院依法审核黄太平及肇事车辆驾驶证及行驶证是否合法有效，我司才能依据保险合同承担相应保险赔偿责任。答辩人按保险合同约定不承担本案的诉讼费。原告诉请过高，请法院依法判决。 追加被告中顺汽车服务有限公司未到庭，书面辩称，一、江西瑞州汽运集团华建汽运有限公司为赣Ｃ×××××汽车在答辩人处上有机动车三者责任安全统筹，统筹金额是100万元及不计免赔，统筹期间是2020年5月12日至2021年5月11日，该起事故发生在统筹期间。二、江西瑞州汽运集团华建汽运有限公司及驾驶人黄太平应当提交行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，并且保证以上证件都正常年检，合法有效，否则答辩人不予赔偿。三、对于被答辩人主张的重建候车亭的费用，应当提交法院委托的有资质的鉴定机构出具的鉴定报告为准。四、对于被答辩人主张的重建候车亭的费用，首先应当由中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司和中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险责任范围内赔偿，超过交强险部分按照50%的责任比例赔偿。五、答辩人不是侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。 经审理查明，2020年8月11日12时51分许，被告兰东生驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××半挂车由花桥乡往棠浦镇方向行驶，途经时，遇被告黄太平驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××半挂车由对向驶来，两车会车时，在道路中线处发生碰撞，后赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××半挂车因失控又碰撞路外的候车亭致倒塌，造成两车受损以及兰东生受伤和候车亭受损的道路交通事故。宜丰县公安局交警大队作出第20200811号交通事故认定书，兰东生和黄太平共同承担本次事故的同等责任。赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××半挂车系陈虎以分期付款的方式从宜丰县广运汽车运输有限公司购买的车，陈虎是实际车主，赣Ｃ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险和200万元不计免赔的三者险，赣Ｃ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了5万元不计免赔的三者险，兰东生是陈虎雇佣的司机，交通事故发生在保险期内。赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车是朱强平、涂志红夫妇以分期付款的方式从江西瑞州汽运集团华建汽运有限公司购买，朱强平、涂志红夫妇是实际车主，赣Ｃ×××××车在中顺汽车服务有限公司投保了100万元不计免赔的三者险，赣Ｃ×××××车在中顺汽车服务有限公司投保了5万元不计免赔的三者险，黄太平是朱强平夫妇雇佣的司机，交通事故发生在保险期内。池源候车亭是宜丰县道路运输管理局建设完工，管理权和产权转让给了宜丰县花桥乡池源村民委员会。对被损的候车亭，宜丰县人民法院委托北京京诚博产工程项目管理有限公司对候车亭造价进行鉴定。2021年2月23日，北京京诚博产工程项目管理有限公司作出京诚博产价鉴（2020）第Ｉ-084号建设工程造价鉴定意见书，候车亭费用估算为57252.51元。鉴定费5000元。 以上事实，有宜丰县花桥乡人民政府证明一份、宜丰县道路运输管理局证明一份、交通事故认定书、候车亭图片两张、预算表、兰东生驾驶证、赣Ｃ×××××车行驶证、赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车保单、黄太平驾驶证、赣Ｃ×××××车行驶证、赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车保单、朱强平、涂志红与江西瑞州汽运集团华建汽运有限公司签订的分期付款买卖合同、陈虎与宜丰县广运汽车运输有限公司签订的分期付款买卖合同、朱强平与涂志红结婚证、道路运输许可证、兰东生从业资格证、北京京诚博产工程项目管理有限公司鉴定意见书、鉴定发票、原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，因交通事故受损的候车亭属宜丰县花桥乡池源村民委员会所有，集体所有的财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案事故发生后，交警部门作出了交通事故认定书，兰东生与黄太平负事故同等责任，双方没有异议，本院予以采纳并作为责任划分的依据，核定兰东生与黄太平的责任比例为50%：50%。赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车是陈虎以分期付款的方式从宜丰县广运汽车运输有限公司购买，是实际车主，兰东生是陈虎雇佣的司机，其侵权责任由陈虎承担。赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险和205万元不计免赔的三者险，事故发生在保险期内。赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车是朱强平、涂志红夫妇以分期付款的方式从江西瑞州汽运集团华建汽运有限公司购得，朱强平、涂志红夫妇是实际车主，黄太平是朱强平夫妇雇请的司机，其侵权责任由朱强平夫妇承担。赣Ｃ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险，赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××半挂车在中顺汽车服务有限公司投保了105万元不计免赔的三者安全统筹险，事故发生在保险期内。原告的损失，应由两车的保险公司按照保险合同约定，先在交强险财产损失赔偿限额中各赔付2000元，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司和中顺汽车服务有限公司在三者责任险和三者安全统筹险中按50%的责任比例赔付。原告主张损失66260元（其中鉴定费5000元），经本院审查认定如下：1.候车亭损失61260元。经本院委托北京京诚博产工程项目管理有限公司鉴定，候车亭的损失为57252.51元。中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司认为偏高。审理中宜丰县花桥乡池源村民委员会同意按53000元认定，本院予以采纳，确认候车亭损失为53000元；2.鉴定费5000元。中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司及高安支公司均认为鉴定费是间接损失，不承担。对该意见不予采纳，鉴定费是查明候车亭损失必然发生的费用，保险公司应承担，确认鉴定费为5000元。上述损失共计58000元。原告的损失58000元，由中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在交强险财产损失赔偿限额中赔付2000元，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险财产损失赔付限额中赔偿2000元，余款54000元，由中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在三者责任险中赔付27000元（54000元×50%），由中顺汽车服务有限公司在三者安全统筹中赔付27000元（54000元×50%）。依据《中华人民共和国民法典》第二百六十五条、第一千一百六十五条、第一千一百七十二条、第一千一百八十四条、第一千一百八十七条、第一千一百九十一条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效后十日内在交强险和三者险中赔付原告宜丰县花桥乡池源村民委员会29000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内在交强险中赔付原告宜丰县花桥乡池源村民委员会2000元； 三、被告中顺汽车服务有限公司在本判决生效后十日内在第三者安全统筹险中赔付原告27000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，由被告陈虎负担666元，被告朱强平、涂志红负担666元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。 审判员 曾 敏 二〇二一年三月三日 书记员 邹芳园