安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖18行终76号 上诉人（一审原告）刘阳春，男，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被上诉人（一审被告）宣城市房屋征收管理办公室，住所地安徽省宣城市建设科技大厦12楼。 负责人陈刚明，该办公室专职副主任。 上诉人刘阳春因诉被上诉人宣城市房屋征收管理办公室（以下简称“宣城市征管办”）房地产评估鉴定一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2020年6月9日，宣城金桥房地产估价经纪咨询有限公司（以下简称“金桥估价公司”）根据广德市房屋征收与补偿管理中心（以下简称“广德市征管中心”）的委托，对位于广德市××城区护城河沿岸棚户区环城西路段景贤社区原广德县骨外科医院（含清溪卫生院房地产）的房产作出宣城金桥房估字［2020］0145-Ｂ号《房地产估价报告》（以下简称“0145-Ｂ号估价报告”）。广德县骨外科医院收到不服前述估价报告向宣城市征管办提交《房地产评估结果鉴定申请书》。同年6月29日，宣城市征管办向广德县骨外科医院发送《关于对房屋征收评估报告申请鉴定的告知函》。同年7月18日，宣城市房屋征收评估专家委员会作出估价鉴定报告，对0145-Ｂ号估价报告予以维持。刘阳春对该估价鉴定行为不服，提起本案诉讼。请求：1.确认宣城市征管办组织房屋征收评估专家对案涉房屋征收复核评估报告进行鉴定的行政行为违法；2.确认宣城市征管办向其收取房屋征收评估鉴定费用的行为违法；3.本案诉讼费由宣城市征管办负担。 一审另查明，广德县骨外科医院是原广德县（现广德市）民办非企业单位，举办者和出资者均为刘阳春。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。第二十五条规定，评估专家委员会应当自收到鉴定申请之日起10日内，对申请鉴定评估报告的评估程序、评估依据、评估假设、评估技术路线、评估方法选用、参数选取、评估结果确定方式等评估技术问题进行审核，出具书面鉴定意见。本案中，宣城市房屋征收评估专家委员会作出估价鉴定报告的行为是基于刘阳春的申请，就广德县骨外科医院估价报告复核申请的复函及0145号-B号《房地产估价报告》的评估技术问题进行审核并出具估价鉴定报告的专业技术行为，该行为并不是行政机关或法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。鉴于本案已经立案受理，故应裁定驳回起诉。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回刘阳春的起诉。刘阳春预交的案件受理费50元，予以退还。 刘阳春不服上述裁定，向本院上诉称，一、一审法院认为本案不属于行政诉讼的受案范围，属认定事实不清、证据不足。《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称“《评估办法》”）第二十三条规定，各省、自治区住房城乡建设主管部门和设区城市的房地产管理部门应当组织成立评估专家委员会，对房地产价格评估机构作出的复核结果进行鉴定。评估专家委员会由房地产估价师以及价格、房地产、土地、城市规划、法律等方面的专家组成。由此可见，住房城乡建设主管部门和房地产管理部门有组织成立评估专家委员会的法定职责，法律并没有授权房地产管理部门可以替代评估专家委员会受理或不予受理鉴定申请，甚至组织鉴定等。房地产评估专家委员会系非营利性社团组织，宣城市征管办为行政机关，两者是不同的主体。宣城市征管办不仅作出宣征管办函〔2020〕35号《关于申请对房屋征收评估进行鉴定的告知函》和《关于对房屋征收评估报告申请鉴定的告知函》，而且在本案答辩状中也承认了“答辩人对评估报告组织鉴定”“答辩人组织鉴定程序合法，结果并无不当”等，明显无法律依据，实属滥用职权，故本案应属于行政诉讼的受案范围。其在本案中并未针对房地产评估专家委员会作出估价鉴定的行为提起诉讼，一审法院以“宣城市房屋征收评估专家委员会作出估价鉴定报告的行为是依据刘阳春的申请……，该行为并不是行政机关或法律法规规章授权组织作出的行政行为”为由，进而认定“本案不属于行政诉讼受案范围”，属事实不清、证据不足。二、一审法院遗漏对诉讼请求的审理，属严重违反法定程序。《评估办法》第六条第一款规定，房地产价格评估机构选定或者确定后，一般由房屋征收部门作为委托人，向房地产价格评估机构出具房屋征收评估委托书，并与其签订房屋征收评估委托合同。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿结果仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。第三十一条规定，房屋征收评估、鉴定费用由委托人承担。复核评估费用由原房地产价格评估机构承担。房屋征收评估、鉴定费用按照政府价格主管部门规定的收费标准执行。根据前述规定，房屋征收评估的委托人一般是房屋征收部门，不是被征收人，案涉0145-B号估价报告载明的评估委托人是广德市征管中心，故鉴定费用应当由房屋征收部门或房地产估价评估机构承担，而不应由被征收人承担。宣城市征管办作出宣征管办函〔2020〕35号《关于申请对房屋征收评估进行鉴定的告知函》和《关于对房屋征收评估报告申请鉴定的告知函》，确定房屋征收评估、鉴定费由委托人（申请人）承担，于法无据。事实上，其根据宣城市征管办的前述两份告知函已实际交纳鉴定费用，故一审法院遗漏对其第二项诉讼请求（即“判决确认被告向原告收取房屋评估鉴定费用的行为违法”）的审理，属严重违反法定程序。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》共二十七条，没有第六十九条，故一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定作出本案裁定，系适用法律错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 二审中，宣城市征管办未向本院提交书面答辩意见。 经审查，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被诉行政行为是否为人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回刘阳春的起诉是否正确。 本案中，被诉行为为宣城市征管办对房屋征收过程中的房地产价值评估报告进行鉴定工作的相关行为，此行为不属于行政机关对外行使行政管理职能的体现，依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院关于此行为不具有可诉性的定性正确。因本案被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。一审法院将《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》之名称表述为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》错误，本院予以指正。 综上，刘阳春的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二一年三月三十日 法官助理王娜 书记员程佩 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……