安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终565号 上诉人（原审被告）：刘春，女，1981年4月16日出生，汉族，住浙江省磐安县。 上诉人（原审被告）：支允前，男，1981年3月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 上诉人（原审被告）：安徽省定消安医疗器械有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区文采路800号建安、双创产业园内A1#三层。 法定代表人：刘春，公司总经理。 三上诉人共同委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王永恒，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王庆国，安徽王岩律师事务所律师。 上诉人刘春、支允前、安徽省定消安医疗器械有限公司（以下简称定消安公司）因与被上诉人王永恒股权转让纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初10134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘春及其与支允前、定消安公司的共同委托诉讼代理人董志军，被上诉人王永恒及其委托诉讼代理人王庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春、支允前、定消安公司上诉请求：1.依法改判，驳回王永恒的诉讼请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由王永恒承担。事实与理由：涉案入股协议己经亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初3211号民事判决书及亳州市中级人民法院(2020)皖16民终1738号民事判决书确认合法有效，而王永恒无理缠讼，再次起诉解除该协议。而一审依据《公司法》第三十一条以及第三十二条规定，认定王永恒己经完成了出资义务，公司没有给其记载股东名册，没有向其签发出资证明书，没有修改公司章程、办理股权工商变更登记，《入股协议》签约相对方负有协助办理股权转让手续的义务，后根据《合同法》第九十四条规定判决解除协议，返还王永恒50万元股权转让款是错误的。首先，《入股协议》己经依法确认合同有效，且王永恒购买股权转让款己2018年3月3日转款30万元，同年4月11日签订协议时又转款20万元，合计50万元。刘春、支允前、定消安公司也根据协议约定，给王永恒出具盖有公司财务章的收据，协议签定之日，各方的权利义务均履行完毕，王永恒己经是公司股东，即便公司章程没有修定、工商档案没有变更登记，但这些手续可以继续完善，所以这并不影响王永恒己经公司股东的事实，这也不是解除该协议条件。显然，王永恒并不存在《合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，其签订《入股协议》的合同目的己经实现。因此，本案的股权转让协议没有解除的合法依据。其次，本案是支允前转让公司10%的股份，价款50万元，刘春、定消安公司与王永恒没有债权债务关系，一审判决定消安公司返还王永恒股权购买款没有事实根据和法律依据。综上，一审判决无论在事实认定还是在法律适用上均存在错误，请求二审法院判如所请。 王永恒辩称，定消安公司未将王永恒记载于股东名册，未签发出资证明书，也未进行工商登记，王永恒不是公司股东，解除入股协议符合相关法律规定，款项应予以返还。 王永恒向一审法院起诉请求：1.判令解除《入股协议》；2.判令刘春、支允前、定消安公司偿还王永恒款项500000元，由刘春、支允前、定消安公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年4月11日，王永恒、刘春、支允前、定消安公司签订《入股协议》，协议约定：“经刘春、支允前共同研究决定，风险共同承担，利润共同分享。将支允前持有定消安公司股份的10%转让给王永恒，投资人王永恒将50万元投资款转入定消安公司……公司账号收到投资人款项后公司将向投资人出具收据，并加盖公司财务章，投资人王永恒不参与公司管理，公司正常投产运营后每年向投资人出具盈亏数据，入股协议一式三份，投资人各持一份。”《入股协议》签订前，王永恒于2018年3月3日向刘春转账300000元；《入股协议》签订当日，王永恒又向刘春转账200000元。2018年4月11日，定消安公司向原告王永恒开具金额500000元的收据，收款事由为投资股份，经刘春签字，并盖有定消安公司财务专用章。刘春收到王永恒500000元后将该款项转入定消安公司账户。另查明，定消安公司成立于2018年1月8日，注册资本10000000元，股东刘春、支允前各持股50%，但未实际缴付出资。截止本案审理终结前被告定消安公司未将王永恒记入公司股东名册，未修改公司章程，亦未将王永恒作为股东进行工商变更登记。 一审法院认为，王永恒、刘春、支允前、定消安公司签订的《入股协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，具备合同生效要件，应属合法有效。根据《中华人民共和国公司法》第三十一条“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章”及第三十二条“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”之规定，将出资人记载于股东名册、签发出资证明书是其成为公司股东的必要条件，是公司股东主张股东权利的重要依据，亦是公司的法定义务。王永恒按照《入股协议》约定，已经完成了出资义务，定消安公司应当将王永恒记载于股东名册，向其签发出资证明书，修改公司章程，办理工股权工商变更登记，《入股协议》签约相对方负有协助办理股权转让手续的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”规定，原告请求解除《入股协议》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，王永恒有权要求刘春、支允前、定消安公司返还其出资的500000元。王永恒将500000元款项支付给定消安公司法定代表人刘春，后刘春将该款项转至定消安公司账户，该款项用于定消安公司，故定消安公司负有向王永恒返还的义务。刘春、支允前未履行对定消安公司的出资义务，其应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。故王永恒请求刘春、支允前、定消安公司共同返还其支付的款项500000元，应予以支持。一审判决：一、定消安公司于本判决生效之日起十日内向王永恒返还500000元。二、刘春、支允前在未出资范围内对定消安公司对第一项款项不能清偿部分承担补充付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由定消安公司、刘春、支允前负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与原审相一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.案涉入股协议是否应当解除；2.案涉股权转让款应当由谁返还，刘春与定消安公司在本案中是否应当承担责任。 关于争议焦点1，2018年4月11日王永恒、刘春、支允前签订了《入股协议》，王永恒已按该协议约定履行了付款义务，支付了购买支允前在定消安公司10%股份所对应的股权转让款。但支允前并未协助办理股权转让手续，至今王永恒仍未被记入定消安公司股东名册，亦未将王永恒作为定消安公司股东进行工商变更登记，故王永恒出资入股定消安公司的合同目的并未实现，其要求解除案涉《入股协议》并无不当，本院予以支持。 关于争议焦点2，王永恒系购买支允前名下定消安公司10%股份而支付的股权转让付款，款项通过刘春交付到其与支允前在《入股协议》中约定的账户，故合同解除后，支允前对该股权转让款应付返还责任，定消安公司不是股权转让交易的双方当事人，对该股权转让款不承担返还责任。刘春在王永恒妻子索要该款项时，明确承诺对该款项由其和支允前偿还，视为刘春自愿对案涉股权转让款的债务加入，其应承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初10134号民事判决； 二、解除王永恒、刘春、支允前、安徽省定消安医疗器械有限公司2018年4月11日签订的签订的《入股协议》； 三、支允前于本判决生效之日起十五日内向王永恒返还500000元，刘春对该500000元承担连带清偿责任； 四、驳回王永恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由支允前、刘春负担；二审案件受理费8800元，由支允前、刘春负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 强 审判员 朱晓非 审判员 李红波 二〇二一年三月三十一日 法官助理欧阳萍 书记员陈方舟