wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书                       (2021)陕01民终1283号   上诉人（原审被告）：陕西佳源商业管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：付智杰，男，1968年8月6日出生，汉族，陕西佳源商业管理有限公司员工，住陕西省大荔县。   被上诉人（原审原告）：黄勇，男，1982年11月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住陕西省周至县。   上诉人陕西佳源商业管理有限公司(以下简称佳源公司)因与被上诉人黄勇租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   佳源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄勇的诉讼请求或将本案发回重审；2.由黄勇负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：在佳源公司与黄勇就涉案房屋不定期托管期间，佳源公司依据托管协议中的转租权将涉案房屋转租给陕西宏锦业商业管理有限公司（以下简称宏锦业公司）无需征得黄勇同意,佳源公司转租行为及宏锦业公司装修行为均有合同依据，不构成违法转租。在宏锦业公司投入巨资进行装修期间，部分业主起诉要求解除合同并腾退商铺，恶意申请诉讼保全，阻止佳源公司或宏锦业公司对房屋的合法使用，系恶意侵权行为，导致在法院保全期间佳源公司既无法实际经营商铺、也无法腾房搬离，部分业主申请保全的不当行为扩大了双方在保全期间的经济损失，故黄勇托管收益金损失应自行承担。一审判决保全期间的托管收益金由佳源公司承担，无事实和法律依据。   黄勇辩称，佳源公司在与黄勇就涉案房屋不定期租赁期间，将黄勇所有的涉案房屋经营管理权转让给宏锦业公司并未告知黄勇，也未征得黄勇的同意，该转让行为并未生效。业主在得知佳源公司非法转让涉案房屋经营管理权的情况后，为维护自身合法权益，申请诉讼保全，制止佳源公司及他人的侵权违法行为，合法有据。部分业主于2019年起诉要求佳源公司腾退涉案房屋，实质是要求解除与佳源公司的租赁关系，但佳源公司对此置之不理，强行占有房屋进行装修改造。业主为维护自己合法权益采取保全措施，以免扩大双方的损失，并无不妥，且业主申请的是对施工行为的保全，并不影响房屋的返还，佳源公司不予返还涉案房屋直至法院于2020年7月21日强制执行腾退房屋。双方租赁关系解除后，佳源公司应依法返还租赁物，返还租赁物前实际占有租赁物期间的租金及损失应由佳源公司一并处理。请求驳回上诉，维持原判。   黄勇向一审法院起诉请求：1.依法判令佳源公司给付黄勇从2019年4月20日至今的商铺租金费10007元；2.本案诉讼费由佳源公司负担。   一审法院认定事实：黄勇从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至县XX广场XX层XX号商铺,有《商品房买卖合同》为证。2018年11月26日，黄勇与佳源公司签订了一份《托管协议》，协议签订后，黄勇将周某某购物广场三层C-25号商铺交由佳源公司托管经营，托管期限为2018年10月20日至2019年10月19日止，佳源公司应每年向黄勇支付租金8801元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，佳源公司继续占用涉案商铺至2020年7月20日，并按原协议约定支付租金至2019年4月19日，2019年4月20日至今的租金一直未交。2020年7月20日，黄勇提起本案诉讼。审理中，黄勇提供了商品房买卖合同、周某某购物广场托管协议等证据，证明佳源公司从2019年4月20日至2020年7月20日的商铺租金10007元未交。佳源公司经合法传唤未到庭应诉答辩。   一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。结合本案，根据该法律规定，双方签订的合同为不定期托管租赁合同。合同签订后，佳源公司一直占有使用租赁物，理应按照合同约定向黄勇交付租金，佳源公司没有按照合同约定按时交付租金，构成违约，应承担违约责任，黄勇请求佳源公司给付拖欠租金，依法有据，应予支持；租金标准按照原托管协议标准执行至实际腾房之日止。佳源公司经合法传唤未到庭应诉答辩，视为对民事权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条第三款、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告黄勇支付2019年4月20日至2020年7月20日的租金10007 元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告黄勇已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，2019年7月，周至县隆发购物广场部分业主向陕西省周至县人民法院提起诉讼，请求解除其与佳源公司托管协议，并要求佳源公司腾退涉案商铺、恢复原状，陕西省周至县人民法院经审理判决佳源公司腾退商铺，后佳源公司提起上诉，本院驳回佳源公司上诉，维持原判。前述案件审理期间，周至县隆发购物广场部分业主申请对佳源公司施工行为进行保全，2019年8月30日陕西省周至县人民法院作出保全裁定：禁止佳源公司自己或授权他人在该业主购买的位于周某某购物广场的商铺内进行任何施工行为，期限自裁定之日起至2020年2月25日止。   本院认为，黄勇与佳源公司签订托管协议系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。结合协议约定内容，可以认定前述托管协议实为租赁合同，该合同约定租期至2019年10月19日届满后，双方再未续签合同，而佳源公司继续占有使用涉案商铺至2020年7月20日，即自2019年10月20日至2020年7月20日期间，佳源公司与黄勇就涉案商铺成立不定期租赁关系。根据本案一审查明事实，佳源公司仅支付租金至2019年4月19日，后续租金再未支付。佳源公司作为承租人，在其占有使用涉案商铺期间，应当负有支付租金的合同义务，黄勇主张佳源公司按照合同约定标准向其支付拖欠的2019年4月20 日至实际腾退商铺期间租金符合法律规定。至于佳源公司上诉关于部分业主申请保全影响其对租赁物使用且扩大损失，对应责任不应由其承担的主张，本院认为部分业主申请保全系其作为商铺所有权人，在与佳源公司约定租期届满后为实现收回商铺的合法权益而为之，且相关争议的产生系因佳源公司作为承租人在租期届满后未依权利人主张及时返还商铺，佳源公司对此负有责任，故本院对佳源公司前述意见不予采纳。   综上所述，佳源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由陕西佳源商业管理有限公司负担。   本判决为终审判决。                             审判长  党晓娟   审判员  师    婷    审判员  卫婉莹      二Ｏ二一年三月二十九日                         书 记 员  刘明明                  1
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8587号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏邑县鑫盛房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县东光街（原金光街）北段西侧。 法定代表人：夏宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董伟，河南伟帆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寇高林，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：王丽，河南栗风律师事务所律师。 二审上诉人（一审原告）：寇连杰，男，1954年4月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。 二审上诉人（一审原告）：寇长征，男，1968年2月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。 二审上诉人（一审原告）：寇连明，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。 寇连杰、寇长征、寇连明共同委托诉讼代理人：王言林，河南福聚律师事务所律师。 二审上诉人（一审原告）：寇连业，男，1959年7月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。 二审上诉人（一审原告）：寇秀菊，女，1962年11月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。 再审申请人夏邑县鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人寇高林及一审原告、二审上诉人寇连杰、寇长征、寇连明、寇连业、寇秀菊确认合同无效纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终1713号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫盛公司申请再审称，（一）有新的证据能够推翻原裁定，证明政府征收的土地不包含寇高林的土地。1.另案庭审质证笔录显示涉案争议土地不在寇高林、寇高峰及其父母承包地范围内，征收前属于集体所用土地，村、镇已经安排给寇连杰、寇连明、寇长征，与寇高林无关。寇高林无权处分涉案坟地，鑫盛公司与寇高林签订的协议无效。2.夏邑县人民政府夏政文（2020）130号政府文件，夏邑县自然资源局夏自然资（2020）151号文件所附44户城关镇东关村改造项目拆迁人员名单中没有寇高林，能够证明鑫盛公司开发所用的夏邑县东关东村旧城改造工程项目范围内的土地不包含寇高林的土地。本案实质审理的是寇连明、寇连杰、寇长征与寇高林之间的土地权属争议。依据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因寇高林多次以涉案土地为其承包地为由无理取闹，鑫盛公司无奈与寇高林签订协议，并约定涉案土地因与其兄弟存在权属争议，通过法院诉讼认定归谁所有房屋就补偿给谁。3.在2020年11月份河南省高级人民法院审理寇连杰、寇连明、寇长征申请再审一案中，寇高林、寇连杰、寇连业、寇长征自认涉案土地是坟地，所占面积不属于其父母承包地的面积，应当属于村集体所有。该自认属于新证据，足以推翻原裁定认定的争议土地是承包地的事实。（二）鑫盛公司申请再审在生效裁定送达后六个月之内，符合申请期限。综上，鑫盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请对本案进行再审。 寇高林提交意见称，（一）鑫盛公司在一审裁定送达后没有提起上诉,现针对二审裁定申请再审不应予以审查。（二）鑫盛公司申请再审时提供的另案再审询问笔录和2011年的确权协议、用地申请表,不符合法律规定的新证据的范畴,不能认定为新的证据。关于确权协议及用地申请表，据寇连杰说有一份在签好后交给鑫盛公司用于办手续,四邻签字明显系同一人所签,且在上一次再审庭审中寇高峰本人到场明确表示该确权协议和用地申请表中的“南邻寇高峰”的签字不是寇高峰本人所签,故上述证据明显虚假,不应采信。且鑫盛公司所谓的新证据是当事人陈述,在没有其他证据予以佐证的情况下,依法不应采信。寇高林从来没有陈述过涉案土地不在承包范围内，更没有承认过涉案土地在征收前属于集体所用使用权土地，寇连杰等五人在多年诉讼中对涉案土地已经发包的事实也是明确认可的。此外，寇连杰申请再审一案作出的再审裁定,已经明确寇连杰三人提交的证据均不是新证据,鑫盛公司在本案中提供的所谓新证据与寇连杰等人提供的完全相同，不能作为新证据予以认定。（三）鑫盛公司提交的再审申请书没有日期，也没有法定代表人签字,不能体现是该公司的意思表示。综上,请求依法驳回鑫盛公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）本案系在鑫盛公司开发拆迁安置过程中，因寇高林与寇连杰等五人就案涉土地的安置补偿主体产生争议而引发的纠纷。关于案涉土地的安置补偿主体，寇高林、寇高峰诉鑫盛公司、寇连杰等人确认合同无效纠纷一案的生效判决已经认定“该土地是以寇高林、寇高峰和寇连杰的父母为户主承包的”，并据此确认鑫盛公司与寇连杰签订的坟地置换协议无效。在该案生效判决作出以后，鑫盛公司与寇高林签订了本案的《置换协议》，寇连杰等人提起本案诉讼旨在推翻前案生效判决确认的事实及判决结果。在前案生效判决被依法撤销前，本案生效裁定驳回寇连杰等人的起诉于法有据。鑫盛公司既非提起本案诉讼的原告，也未对一审裁定提起上诉，其现在对二审裁定申请再审缺乏再审利益。（二）鑫盛公司在本案中提供的夏邑县人民政府夏政文（2020）130号政府文件、夏邑县自然资源局夏自然资（2020）151号文件，在寇连杰对前案申请再审时已经提供，该案再审裁定对上述两份文件及当事人庭审陈述的证明效力也已经作出了评析，认定以上证据“不能证明寇连杰等人对案涉土地具有直接利害关系或享有权属”，鑫盛公司再依据上述证据对本案申请再审依法不能成立。综上，鑫盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏邑县鑫盛房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 蒋瑞芳 审 判 员 辛季涛 审 判 员 李百福 二〇二一年三月十九日 法官助理 王一鸣 书 记 员 和梦雅
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2623民申3号 再审申请人（原审被告）：侬正芬，女，1938年11月27日出生，壮族，农民，住云南省西畴县。 被申请人（原审原告）：李进能，男，1961年11月28日出生，壮族，农民，住云南省西畴县。 再审申请人侬正芬因与被申请人李进能相邻关系纠纷一案，不服本院（2020）云2023民初482号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侬正芬申请再审称，我与李进能是邻居关系。2019年3月22日，我请车拉泥土回填门前空地，次日李进能将我天井内的围墙推倒及厨房石脚石头撬出。2020年5月14，我诉李进能财产损害赔偿纠纷（2020）云2623民初541号，同年6月16日西畴县人民法院在审理李进能与侬正芬相邻关系纠纷一案中，由于我不懂法，主办法官在未进行释明的情况下，偏听偏信李进能的一面之词进行调解，我尚未完全理解真实意思的情况下，就稀里糊涂在笔录上签字，法院去现场拉界线并当场向双方当事人送达调解书。2020年6月30日西畴县人民法院将（2020）云2623民初541号准予撤诉民事裁定书送达给我。我认为李进能损坏的围墙及厨房石脚石头没有得到公平合理处理，（2020）云2623民初482号案件西畴县人民法院偏听偏信李进能的一面之词主观臆断进行审理，分析采信证据错误，导致认定事实不清，适用法律错误，实体处理不公正，应予以撤销并纠正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、十三项规定，向西畴县人民法院申请再审。1.请求依法对西畴县人民法院（2020）云2623民初482号案件进行再审；2.请求西畴县人民法院再审后撤销原判依法改判，责令李进能停止侵权，恢复原状，赔偿损失12600元；3.由李进能承担本案诉讼费。 本院经审查认为，侬正芬及其委托诉讼代理人易盛开、李进能均到庭的情况下，经本院主持调解达成了调解协议，双方当事人及其委托诉讼代理人均在调解笔录中签字，且有在场人钟有培、李林宽在场的情况下就调解协议内容到案涉争议地进行实地测量并予以确认，该调解协议系双方的真实意思表示，未违反自愿原则。侬正芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第十三项规定向本院申请再审，主张本院偏听偏信李进能的一面之词主观臆断进行审理，分析采信证据错误，导致认定事实不清，适用法律错误，实体处理不公正，原审为调解而非判决或裁定，调解书中并未就证据作出采信和对案件事实进行认定，协议内容均系双方自愿达成的。因此，原调解不存在分析采信证据错误，导致认定事实不清的情形。侬正芬提交的证据不能证明其主张，亦无证据证明原审审判人员存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判情形。综上所述，再审申请人侬正芬主张的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第十三项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侬正芬的再审申请。 审判长  骆瑞利 审判员  邓定友 审判员  罗时火 二〇二一年三月十日 书记员  阳开婷
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1703号申请执行人：中国工商银行股份有限公司随州分行，住所地随州市烈山大道493号。法定代表人：万剑。被执行人：梁升华，男性，1958年10月10出生，汉族，住随州市东城舜井大道68号（城市。被执行人：程仕菊，女性，1960年10月15出生，汉族，住随州市东城舜井大道68号（城市。本院在执行中国工商银行股份有限公司随州分行与梁升华、程仕菊借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十四日书记员  童泽禹
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初156号之一   原告：青岛特锐德电气股份有限公司。   法定代表人：于某，董事长。   被告：山西博源电力工程有限公司。   法定代表人：韩某。   原告青岛特锐德电气股份有限公司与被告山西博源电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告青岛特锐德电气股份有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告青岛特锐德电气股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许青岛特锐德电气股份有限公司撤诉。   案件受理费减半收取4492元，由青岛特锐德电气股份有限公司负担。   审判员 贾凝琴     二〇二一年三月八日   法官助理 张 彬   书记员 史 薇
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执207号 申请执行人：黄飞，男，汉族，1992年6月18日生，住成都市高新区。 被执行人：成都雄川实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴二路17号13栋12层2号。 法定代表人：唐蕾。 黄飞与成都雄川实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初7641号民事判决书已发生法律效力，经黄飞申请，本院已立案执行，立案执行标的9154.68元，申请执行费550元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法查封了被执行人成都雄川实业集团有限公司名下位于高新区天府二街198号（不动产单元号：510109003002GB80008W00000000）的不动产，但系轮候查封暂不具备处置条件。同时，本院依法向被执行人成都雄川实业集团有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴姝祺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执348号申请执行人：王保库，男，1973年11月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨宝盛公交客运有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：于伯林，该公司总经理。本院在执行王保库与哈尔滨宝盛公交客运有限公司劳动争议一案中，哈尔滨市香坊区劳动人事仲裁委员会做出的哈香劳人仲字第（2020）第589号仲裁调解书已经发生法律效力。现双方当事人已经达成和解协议，申请执行人王保库向法院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2021）黑0110执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 庆审判员 李 峰审判员 李明龙二〇二一年三月十五日书记员 孙博文
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1003刑初119号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人林帅国，男，1964年7月18日出生于浙江省台州市，汉族，中共党员，初中文化，住台州市黄岩区。2020年10月23日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第二刑诉[2021]365号起诉书指控被告人林帅国犯非法经营罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官许乾出庭支持公诉，被告人林帅国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月至2019年5月期间，被告人林帅国在未取得危险化学品经营许可证的情况下，将从浙江联盛化学股份有限公司购买的40余吨香蕉水陆续销售给黄岩凯丰工艺品厂、黄岩浦丰工艺品厂、临海市旭之辉工艺品厂等单位，非法销售金额共计人民币30余万元，违法所得人民币25000余元。 2019年5月18日，台州市黄岩区应急管理局工作人员及台州市公安局黄岩分局民警在对台州市黄岩区东南边仓库检查中，查扣被告人林帅国存放的13桶（180公斤／桶）香蕉水及交接货合同单26本、记账凭证8本。经对香蕉水抽样检验，均属危险化学品。 同时查明，2020年10月23日，被告人林帅国经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。在本案审理期间，被告人林帅国退缴了全部违法所得人民币25000元。 上述事实，被告人林帅国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牟某、苏某、陈某、范某、黄某1、黄某2的证言，现场检查记录及现场照片，扣押笔录、决定书、清单及照片，销售增值税专用发票及汇总表，台州市黄岩吉祥涂料厂交接货（合同）单及记账凭证，台州市黄岩区应急管理局案件移送书及移送案件材料，抽样取证凭证，化学品危险性分类报告，公安机关出具的关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，违法所得退缴凭证等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人林帅国违反国家危险化学品经营管理法规，未经许可经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，又自愿认罪认罚，且退缴了全部违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人退缴的违法所得，依法应以没收；扣押在案的香蕉水，由扣押机关依法处置。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林帅国犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人退缴的违法所得人民币二万五千元，予以没收，上缴国库。扣押在案的香蕉水，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王锦萍 二〇二一年三月二十九日 代书记员 王小洁 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪 分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的 人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初255号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人宋某某，男，1997年10月26日生，汉族，户籍地上海市金山区，暂住上海市金山区。辩护人刘泽洋、金晨洁，上海市群成律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉[2021]248号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人宋某某及辩护人刘泽洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月30日1时30分许，被告人宋某某饮酒后驾驶牌号为“浙FSXXXX”小型轿车，从本区海汇街地下车库驶入海汇街面时被后车追尾；宋某某停车后离开现场找人向处理事故的民警冒充驾驶人，民警发现可疑后将其查获；经对宋某某现场呼吸式酒精测试仪测试为83mg/100ml，送至医院抽血后经鉴定其血液中乙醇含量为0.96mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人宋某某到案后如实供述了上述事实。案发后，宋某某已与事故相对方达成和解。另查明：宋某某因犯诈骗罪于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，同年8月29日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元，同日被取保候审，缓刑考验期间为2019年9月10日起至2022年9月9日止，期间被羁押5个月25日。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、沈某某、吴某某、张某的证言、辨认笔录及确认的微信聊天记录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过、视听资料说明书、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、酒精测试单、当事人血样提取登记表、相关照片及调取的监控视频、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证照片、行驶证照片、户籍资料、刑事判决书复印件等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，并认为被告人到案后能够如实供述，并自愿认罪认罚；犯罪情节轻微，酒精含量不高，驾驶距离不长且系为找代驾将车辆挪至停车库出口处，事发时间在半夜，社会危险性较小；未造成实际危害后果，后车追尾非被告人酒驾导致；被告人家庭困难。建议对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。辩护人提出的适用缓刑的辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元；撤销前判中的缓刑部分，连同前判有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2023年8月20日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳，罚金已缴纳部分予以扣除。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈德锋审 判 员  周丹辉人民陪审员  周卫中二〇二一年三月二十四日书 记 员  张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执678号之一 申请执行人：成都伯乐相马网络科技有限公司，住所地成都市锦江区柳荫路96号5楼5076号。 法定代表人：刘佐先。 被执行人：四川无声信息技术有限公司，住所地成都市高新区交子大道365号1栋4层401号。 法定代表人：黄勇。 成都伯乐相马网络科技有限公司与四川无声信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初11155号民事判决已发生法律效力，本院于2021年1月21日立案执行，执行标的为69,056.51元，执行费为936元，执行到位0元。 在执行过程中，本院于2021年2月10日查封被执行人四川无声信息技术有限公司名下车牌号为：川Ａ4××××、川Ａ3××××的车辆，因该车辆暂未实际控制，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川无声信息技术有限公司的法定代表人黄勇采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 倩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执374号 申请执行人：赵新翠，女，xxxx年05月08日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市博涵房地产经纪有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：温强，该公司经理。 担保人：温强，男，xxxx年6月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行××与淮北市博涵房地产经纪有限公司、温强居间合同纠纷一案，执行中淮北市博涵房地产经纪有限公司无财产可供执行，温强自愿用个人名下财产为被执行人所欠债务提供担保。经查，温强名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封担保人温强名下皖Ｆ×××××号车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇二一年三月二十三日 书记员  李浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0921民初29号 原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司小河支行。住所地：湖北省孝昌县小河镇政通街。统一社会信用代码：91420921MA48Q8NK5N。 代表人：周自雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉、立案，代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书。 被告：李汉国，男，1958年11月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李艮阶，男，1963年4月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：江金华，女，1965年8月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：徐华清，男，1962年2月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：江金梅，女，1965年8月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：王翠华，女，1965年11月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘春霞，女，1981年2月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李威井，男，1975年11月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：张菊凤，女，1978年2月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李江初，男，1962年7月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：赵爱芳，女，1973年12月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：艾丹红，女，1971年10月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李德初，男，1968年12月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：黄霞，女，1970年10月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李志强，男，1974年1月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：胡玉珍，女，1975年10月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：沈青林，男，1963年3月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：周旺英，女，1962年10月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：杨少云，男，1961年12月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：罗翠珍，女，1957年6月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：肖丽霞，女，1989年2月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李春桥，男，1968年4月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：明中桥，女，1968年9月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：陈小凤，女，1959年7月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李鸿发，男，1970年8月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：汪火花，女，1958年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李小平，男，1957年9月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：田登兴，男，1978年1月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：涂建梅，女，1979年12月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：徐双清，男，1961年9月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：涂小珍，女，1962年7月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：余新桥，男，1971年2月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘秋珍，女，1971年10月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：沈天朋，男，1953年8月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘三康，男，1982年5月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李菊清，女，1958年9月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：郭海舟，男，1958年11月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：凡秀兰，女，1967年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：舒付英，女，1976年8月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：余保成，男，1963年3月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：黄晓娟，女，1980年6月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李强强，男，1979年5月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：汪小平，男，1962年3月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：徐桂霞，女，1962年3月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：罗肖，男，1981年10月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市江汉区。 被告：肖宗亮，男，1968年9月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。 被告：唐水艳，女，1975年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。 被告：张火清，男，1959年8月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：孝感市永昌农业科技发展有限公司，住所地：湖北省孝昌县花园镇晏砦村。统一社会信用代码：914209217959124839。 法定代表人：肖宗亮，该公司总经理。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：晏和平，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：代为反驳、承认诉讼请求，提起反诉、放弃、变更反诉请求，进行和解、提起上诉，代为签收法律文书。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司小河支行与被告李汉国、李艮阶等44人，罗肖、肖宗亮、唐水艳、张火清、孝感市永昌农业科技发展有限公司金融借款合同纠纷二十九案，本院于2021年1月5日立案。 本院经审查认为，上述二十九案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： （2021）鄂0921民初5-29、31-33号案件并入本院（2021）鄂0921民初4号案件审理。 审判长  闵新华 审判员  叶幼文 审判员  刘再华 二〇二一年三月二十六日 法官助理周小妮 书记员  晏杨微
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初679号 原告：雄县锦坤运输有限公司。住所地：河北省保定市雄县龙湾镇洪城村。统一社会信用代码：91130638MA07NY3N9K。 法定代表人：田海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱京涛，河北远通律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。地址：河北省任丘市建设东路。统一社会信用代码：91130982700661491M。 负责人：马俊峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：任东京，该公司员工。 原告雄县锦坤运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人按照自己的意愿依法行使民事权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法典》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雄县锦坤运输有限公司撤诉。 案件受理费478.5元，由原告雄县锦坤运输有限公司负担。 审判员  毕伯平 二〇二一年三月十二日 书记员  张 东
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初328号原告：崔云岗。被告：吴小计。被告：王健。被告：王嘉群。被告：郭红旦。原告崔云岗与被告吴小计、王健、王嘉群、郭红旦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崔云岗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔云岗撤诉。案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告崔云岗负担。审 判 员 刘飞峰二〇二一年三月四日法官助理 李泽鹏书 记 员 牛秀敏
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初1152号 原告：李顺吉，男，1963年9月29日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：李金玉，女，1996年6月1日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县果里镇荣家村，系原告李顺吉之女。 委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。 被告：桓台县果里镇荣家村村民委员会。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇荣家村。统一社会信用代码：54370321B47640996A。 法定代表人：荣国，村主任。 委托诉讼代理人：许建林，男，1970年6月7日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 原告李顺吉与被告桓台县果里镇荣家村村民委员会（以下简称荣家村委）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺吉及其委托诉讼代理人刘福胜、被告荣家村委的委托诉讼代理人许建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的劳务费486729.78元，支付利息70088.98元，合计556818.76元，并以486729.78元为基数，自2021年3月1日起诉之日至全部付清之日按同期银行贷款市场利率标准向原告支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，被告因旧村改造与原告签订《施工合同》，约定将本村4#、5#、7#、8#、9#、10#楼的散水坡、化粪池、屋面瓦修补、锅炉房、浴室、场地及楼区车库承包给原告施工，承包方式为清工包干，合同还就承包价格、付款方式等内容进行了约定。原告按约定进行了施工，被告对原告已完成的工程量和机械费及零星用工也签字确认。被告当时的村委成员委托山东华德诚工程项目管理有限公司对原告已完成的工程内容进行审计，审计价值为486729.78元，审计公司于2016年8月21日出具《工程量清单价确认表》，被告的工作人员均签字确认。后因被告迟迟不支付劳务费，包括原告在内的债权人向果里镇政府上访，在镇政府的协调下，被告于2017年1月份与包括原告在内的债权人达成协议。但被告至今既没有按协议约定向原告交付房屋居住，也未支付劳务费。故，诉至法院。 被告荣家村委辩称，我们该届村委是于2018年成立，该劳务纠纷是于2014年发生，我们对此事未经手，村委账目也未有体现，但从侧面了解确实有该事情发生，但其中具体工程数量、结算数量一概不知。 本院经审理认定事实如下： 2014年10月26日，原告李顺吉与被告荣家村委签订《施工合同书》，约定被告荣家村委将4#、5#、7#、8#、9#、10#楼的散水坡、化粪池、清理卫生、屋面瓦修补、锅炉房、浴室、地面、楼区车库承包给原告李顺吉施工，承包方式为清工包干、设备自带，承包价格为车库单价160元/m2，锅炉房单价200元/m2，浴室单价230元/m2，院墙单价需根据难易程度确定，最高不超过280元/m2，场地、化粪池及其它零星修瓦等按实际工日计算价格，混合工日按170元/m2计算价格，如用机械按实际用工时的市场价格协商确定，其它零星工程由双方按照市场价格协商确定，付款方式为按施工进度付款，由被告荣家村委确定施工工期。 合同签订以后，原告李顺吉按约为被告荣家村委施工，2015年12月6日，被告荣家村委委托的管理人员潘某对原告李顺吉施工的工程量进行确认，潘某在《李顺吉砌院墙》、《荣家村寓苑花园零星工程数量价目表》上签字。 2016年8月21日，被告荣家村委委托山东华德诚工程项目管理有限公司对原告李顺吉施工的上述工程结算价格进行审计，审定结算值为486729.78元。管理人潘某、施工现场管理人刘峰、原村委主任荣某在相应的《工程量清单价确认表》上签字确认。因原告李顺吉于2016年8月21日委托被告荣家村委支付审计费5420元给山东华德诚工程项目管理有限公司，但被告荣家村委未支付该款项，故山东华德诚工程项目管理有限公司未在该审计表上签字盖章。2020年8月26日，被告荣家村委支部书记张刚出具《证明》一份，载明原告李顺吉于2014年为被告荣家村委旧村改造工程施工，2016年张刚作为荣家村支部书记和村委会实际负责人，委托山东华德诚工程项目管理有限公司对原告李顺吉施工的工程量、机械台班费、零星用工等内容进行审计，因原告李顺吉等人未缴纳审计费用，故山东华德诚工程项目管理有限公司未对审计结果签字盖章，潘某、刘峰、荣某对审计结果签字确认。 经原告李顺吉申请，本院通知证人潘某、证人荣某出庭作证，二人均认可在《工程量清单价确认表》上本人签字的真实性，陈述2015年12月13日，张刚代理被告荣家村委书记后委托审计单位对涉案工程进行审计，因未支付审计费，因此审计单位未在审计表上盖章。 2017年1月，原告李顺吉与被告荣家村委签订《协议》一份，约定因被告荣家村委拖欠原告李顺吉工程款，如果2017年5月原告李顺吉施工的楼区工程能够启动，则被告荣家村委优先考虑支付原告李顺吉工程款，协议于双方结算后解除；如果2017年5月原告李顺吉施工的楼区工程没有进展，则被告荣家村委应负责给楼区供电，施工方可进入楼区居住。被告荣家村委在协议上盖章，原告李顺吉、第三人潘某等人在协议上签字。协议到期后，因原告李顺吉施工的楼区工程未启动，被告荣家村委将楼区钥匙交付原告李顺吉。 本院认为，原告李顺吉与被告荣家村委签订的《施工合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告李顺吉履行合同义务，为被告荣家村委旧村改造工程施工。后经被告荣家村委委托山东华德诚工程项目管理有限公司对原告李顺吉施工的工程结算价格进行审计，审定结算值为486729.78元。根据法庭查明的事实，因原告李顺吉、被告荣家村委未向审计单位支付费用，致使审计单位拒绝在审计表上盖章，但其出具的结论的真实性并未受到影响，故应采纳此审计结果，将其作为涉案工程的结算价款。原告李顺吉与被告荣家村委于2017年1月达成《协议》，约定被告荣家村委在涉案工程项目启动后向原告李顺吉支付工程款，但因涉案楼区项目未启动，被告荣家村委未履行对原告李顺吉的付款义务。故，原告李顺吉要求被告荣家村委支付所欠工程款486729.78元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告荣家村委拖欠原告李顺吉工程款，应赔偿原告李顺吉相应的经济损失，具体应以所欠工程款486729.78元为基数，自《协议》约定的还款时间2017年6月1日开始计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下： 一、被告桓台县果里镇荣家村村民委员会支付原告李顺吉工程款486729.78元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告桓台县果里镇荣家村村民委员会赔偿原告李顺吉经济损失（以486729.78元为基数，自2017年6月1日开始计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告李顺吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4684元，由原告李顺吉负担590?元，由被告桓台县果里镇荣家村村民委员会负担4094元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 伊护国 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘 佼 书 记 员 胡东梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执691号申请执行人：夏国城，男，1991年8月24日生，住江苏省盐城市亭湖新区。被执行人：祁俊虎，男，1986年10月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人夏国城与被执行人祁俊虎民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民特358号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人祁俊虎在金融机构的存款或在其他单位的收入53000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年三月二日书记员  沈贤璐
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执969号 申请执行人孙玲娜，女1984年10月13日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：李凌飞，男1986年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 本院在执行申请执行人孙玲娜与被执行人李凌飞民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二一年三月三十日 法官助理王飞 书记员朱宇
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1462号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人李浩然,曾用名李亮，男，1982年10月9日出生，汉族，湖北省荆州市荆州区人，大学文化，无业，户籍地湖北省荆州市荆州区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人欧婕，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1524号起诉书指控被告人李浩然犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月10日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后认为本案案情复杂，于2020年12月28日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，先后于2021年3月9日、3月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉，被告人李浩然及其辩护人欧婕到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年9月18日10时许，在宜兴市的汪某接到自称宜兴市××镇党委书记唐某的微信好友信息，对方以自己亲戚的公司需要资金周转，希望汪某帮助向对方转账，汪某信以为真先后向对方提供的账户分别转账人民币8万元、10万元（以下币种均系人民币），在发现被骗后报警。上述诈骗人员使用的微信号及银行账户均由被告人李浩然提供。被告人李浩然明知其提供的银行账户中收取的18万元的资金系他人犯罪所得的赃款，仍然帮助他人接收、转账、取现，并从中赚取2.09万元的好处费。为证实上述指控，公诉机关移送了书证银行卡交易记录，被害人汪某的陈述等证据材料，公诉机关认为被告人李浩然提供资金账户，协助他人收存违法所得，并从中赚取非法利益，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。因其具有如实供述罪行、退出违法所得等从轻处罚情节,建议对被告人李浩然判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。庭审中，根据被告人李浩然的犯罪情节，公诉机关对建议刑期予以调整，建议对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人李浩然辩称自己不知道其提供的银行账户中收取的18万元的资金系他人犯罪所得的赃款，但当庭表示认罚。其辩护人对指控罪名未提出异议，对量刑部分提出，被告人李浩然归案后能如实供述罪行，当庭认罪认罚，积极退出违法所得，涉案款项大部分已追回，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年9月17日20时许，潘永海、潘永州等人（均另案处理）通过微信冒充宜兴市XX镇党委书记唐某添加宜兴市的汪某为微信好友。2020年9月18日10时许，潘永海等人自称是唐军，自己亲戚的公司需要资金周转，自己不方便私人转账给对方，希望以汪某的名义向对方转账，并向汪某发送了伪造的8万元和10万元的邮政储蓄银行转账单各1张，汪某见对方已向其转账，信以为真，遂通过自己名下的中国农业银行账户先后向对方提供的账户名张文伟的邮政储蓄银行账户、账户名为柯莹的中信银行账户分别转账8万元、10万元，后发现被骗即向公安机关报警。另查明，潘永海等人使用的微信号及银行账户均由被告人李浩然提供。被告人李浩然明知其提供的银行账户中收取的18万元的资金系他人犯罪所得的赃款，仍然帮助他人接收、转账、取现，并按约定从中赚取2.09万元的好处费。2020年9月28日，被告人李浩然被公安机关抓获，如实供述了自己参与的上述事实。案发后，公安机关追缴到8.01万元，被告人李浩然的亲属代为退出违法所得2.09万元，以及从潘永海等人处共扣押到7万元，上述合计17.1万元已发还给被害人汪某。上述事实，有经庭审质证、确认的书证银行卡交易记录、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录,被害人汪某的陈述，证人左某的证言，涉案人员潘永海、潘永州、曾丹丹等人的供述，宜兴市公安局制作的提取笔录，扣押、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，被告人李浩然亦作有供述，足以认定。本院认为，被告人李浩然向他人提供微信号和资金账户，且明知其提供的资金账户内收存的资金是他人犯罪所得的赃款，仍帮助接收、提现和转账，并从中非法获利，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。被告人李浩然辩称自己不知道提供的银行账户中收取的18万元资金是赃款，经查，涉案人员潘永海、潘永州、曾丹丹等人均供述称3人通过商量后想通过网络诈骗赚钱，后在网上买了微信号，找各地企业的信息和当地领导的头像，冒充领导去加企业老板的微信，骗他们转钱，转账指定的银行卡是洗钱的人提供的，洗钱的人把钱洗了之后再转到曾丹丹的银行卡上。并供述卖微信号的人说他不仅卖微信号，还能提供二维码收款、银行卡转账业务，3人冒充新建镇领导诈骗了18万元，后被冻结了8万多元，被洗钱的人拿了2万多元，实际得款7万多元。被告人李浩然在公安机关审查时，也曾供述其之前一直在网上提供二维码帮助别人收款以及出售微信号赚钱的，2020年9月初，有人加其微信向其购买了5个微信号，后对方让其提供银行卡帮收款，因对方收款的金额太大，其一开始不肯，但对方说其能拿百分之十的提成，想想有钱赚，就同意的，后其提供的银行账户共收到2笔转账共18万元，其转给对方账户7.9万元，自己获利2.09万元，有8.01万元被冻结了。当时其没有问这18万元是什么钱，但知道肯定是做违法的事，具体做什么不清楚，不然不会给这么多取现提成。本院认为，被告人李浩然向他人提供微信号和银行账户，在没有正当理由的情况下，帮助对方接收大额现金并帮助提现和转账，从中收取高额好处费，由此可以认定其主观上明知收取的18万元是他人犯罪所得的赃款仍帮助转移，且其归案后对自己知道这18万元是他人非法所得也曾作有供述，被告人李浩然的当庭辩解与事实不符，本院不予采信。被告人李浩然的亲属能为其退出违法所得，且涉案赃款大部分已发还被害人，均可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳，对被告人李浩然的辩护人提出的与此相同的辩护意见均予以采纳。因被告人李浩然归案后如实供述向他人提供微信号和资金账户且明知是赃款仍帮助接收、提现和转账的事实，庭审中其对明知该18万元是赃款的事实予以否认，故不应认定其属如实供述罪行，也不具备认罪认罚的条件，依法不予对其从宽处罚，对辩护人提出被告人李浩然认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，判决如下：被告人李浩然犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2024年3月27日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘红英人民陪审员  孔伟鸣人民陪审员  潘 芩二〇二一年三月二十六日书记员冯菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民特134号申请人：陈林珍，女，1964年10月21日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。申请人：上海峰备纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨海锋，经理。委托诉讼代理人：顾娟芳。本院于2021年3月3日受理申请人陈林珍与上海峰备纺织品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务纠纷，于2021年2月4日经上海市金山区枫泾镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海峰备纺织品有限公司经与陈林珍核对，结欠其劳动报酬7585元，此款于2021年3月10日前支付1000元，2021年4月底前支付剩余欠薪的50%，2021年5月底前全部付清；二、双方纠纷终结，无其他异议；三、协议生效时间：2021年2月4日。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈林珍与上海峰备纺织品有限公司于2021年2月4日经上海市金山区枫泾镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  高丽宏二〇二一年三月三日书记员  李韵洁附：相关法律条文
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执501号赵秀霞、桦甸市卓越房地产开发有限公司：赵秀霞与桦甸市卓越房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元。本院已于2021年03月31日将该款转付给赵秀霞。至此，赵秀霞向本院申请执行的桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的桦市劳人仲字（2021）第30号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1852号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：张从华，男，1976年9月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆利成物业管理有限公司与被告张从华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军及被告张从华委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币3425元，违约金按每天1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与重庆市潼南区大桥社区及小区部分业主代表签订了《物业管理服务协议》，约定由原告向X小区提供物业管理服务，合同期限2018年5月1日至2023年4月29日24:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区D1-1-14的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费3425元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告张从华辩称，被告未缴纳物业服务费属实。重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会无权替业主签订物业服务合同，签订物业服务合同应征求本小区过半数业主同意，因此原告与大桥社区居委会签订的物业服务合同无效；被告的房屋系临街门市，原告未向涉案门市提供任何服务，就连临街门市下水道堵塞还是这些业主自投资金请人疏通；物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市物业服务费收费标准，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订的《物业管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。双方约定物业服务费按建筑面积计收，收费标准2元/月/平方米。双方约定物业管理费每年收取一次。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费70.95平方米×2元/月/平方米×24月=3405.6元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告辩称涉案房屋系临街门市，原告未对涉案门市提供物业服务的问题，本院认为，物业合同的相对人并不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主。原告举证证明其对X小区公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围以内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业服务费。至于物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市收费标准问题，物业服务收费标准在原告与潼南区梓潼街道大桥社区居委会签订的《物业管理合同书》中有明确约定，该备案事项并非物业服务合同生效的唯一必备条件。因此，对于被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张从华自本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费3405.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张从华负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月二十三日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2483号原告：陈光海，男，1994年9月14日生，汉族，住江西省赣州市。被告：郑巍，男，1985年2月18日生，汉族，住上海市松江区。原告陈光海与被告郑巍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈光海到庭参加诉讼。被告郑巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈光海向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金5,000元；2、被告支付原告利息267.50元。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系一般朋友关系。被告以资金周转为由，分别于2020年9月10日、2020年9月11日向原告借款3,500元、1,500元。原告通过支付宝转账的方式向被告交付上述借款。后原告多次催讨，被告均拒绝归还，故原告诉至法院。被告郑巍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月10日，原告通过支付宝向被告转账3,500元。次日，原告再次通过支付宝向被告转账1,500元。为证明双方存在借贷合意，原告向本院提交如下证据：1、2020年9月20日被告出具的借条(复印件)一份，载明“郑巍于2020年9月10日向陈光海借款人民币叁仟伍百元整(￥3500)，借款期限2日，日率万五，于2020年9月12日归还”。2、支付宝聊天记录，具体内容为：2020年9月10日，原告通过支付宝向被告转账3,500元后，被告回复“收到”；2020年9月11日，原告：“是要再借1500吗？”，被告回复：“嗯，是的。郑巍再借陈光海1500。陈光海转账到郑巍支付宝”，原告通过支付宝向被告转账1,500元后，被告回复：“郑巍收到陈光海人民币1500”。庭审中，原告称借条原件在搬家时遗失。同时，原告向本院确认，借款不存在预扣利息，且截至目前，被告未归还过本金及利息。以上事实，由支付宝转账电子回单、借条(复印件)、支付宝聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽仅提供借条复印件，但结合支付宝转账电子回单、支付宝聊天记录，可以证明被告向原告借款5,000元的事实，故本院对原告要求被告偿还借款本金5,000元的诉讼请求，予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对其自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑巍于本判决生效之日起十日内归还原告陈光海借款本金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑巍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  苏晓星二〇二一年三月十六日书记员  陈仙凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1402号 原告：袁勇，男，1968年7月19日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 被告：罗中连，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：马世芸，女，1967年7月13日出生，汉族，住四川省三台县。 原告袁勇诉被告罗中连、马世芸农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁勇及其委托诉讼代理人魏顺富、被告罗中连、被告马世芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁勇向本院提出诉讼请求：1请求法院判决二被告支付原告给被告建房的欠款60000元；2.被告支付原告违约金10000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年10月4日签订原告修建被告位于××乡××村××组的农村住房协议书，原告包工包料，原告修建好被告的住房后，被告已在该新房内居住了两年，被告欠原告建房材料、人工款60000元。原告多次催要，被告一直不支付，被告不接听电话。据此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告罗中连、马世芸共同辩称，二被告系夫妻关系。原告确有给被告修房，但因为其所修房屋存在漏水现象，原告又一直未修补，所以才未支付原告建房尾款。另外，原告欠被告兄弟10000元借款未还，因此被告仅欠付原告建房款50000元。被告对原告主张的利息等费用不予认可，认为不应当支付。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告袁勇以包工包料方式承建被告罗中连、马世芸房屋一栋，双方于10月4日签订《双包工程承包协议书》一份，约定每平方修建价格为780元。2019年1月20日，双方就修建房屋进行结算，并出具结算单，载明：1.双方丈量房屋面积为300平米，计价234000元，另外修建灶房、柴房计价10000元，所修房屋共计费用244000元；2.被告已支付184000元（含罗中连弟弟罗忠兵的欠款10000元），尚欠60000元未付。现二被告已居住案涉房屋近两年。庭审中，原告同意将被告在建房中投入的砖1000匹计单价0.42元共计420元从建房款中扣除。 因被告辩称其家中存在漏水现象，但又未提交证据予以证实，本院于庭后到被告罗中连、马世芸家中了解核实，该房屋确实存在一定程度浸水的现象。针对案涉房屋浸水问题，原告表示同意扣除10000元建房款用以后续修补，被告先表示要求至少20000元才同意修补，后又要求修补费用需要50000元以上。原告提出被告拒绝其前往修补漏水问题。 以上事实有原告身份证复印件、被告户籍信息、双包工程承包协议书、结算单、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告袁勇与被告罗中连、马世芸达成了建房协议，系双方真实意思表示，该协议应对双方均有约束力。原告依据约定修建了案涉房屋，被告亦应当支付相应的建房款，依据双方的结算清单及扣除420元砖款的协商意见，二被告应尚欠原告建房款59580元。但由于原告所建房屋存在浸水现象，本应由原告继续维修以解决浸水问题，现双方因本次纠纷已然出现较大矛盾，若继续由原告处理维修，不利于纠纷的化解，结合案涉房屋浸水情况以及被告初次提出维修费用的数据，本院酌定扣除20000元的房屋浸水维修费。若被告在后期维修中产生的维修费确实超过20000元，可就超额部分费用另案主张权益。综上，扣除维修浸水部分的费用后，二被告应向原告支付尚欠的建房款39580元。 对原告主张被告支付违约金10000元的请求，由于被告欠付建房款主要因为案涉房屋存在浸水问题，双方就维修情况僵持不决，才导致余款一直未付，双方均存在一定的过错，原告的此项主张理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、由被告罗中连、马世芸于本判决生效之日起三十日内向原告袁勇一次性支付欠付建房款39580元； 二、驳回原告袁勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告袁勇负担337元，由被告罗中连、马世芸共同负担438元（此款原告已垫付，执行时被告一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  汤 静 二〇二一年三月三十一日 法官助理  陈桂兰 书 记 员  汪文涓
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0781执236号申请执行人：周广凤，女，1970年5月20日出生，汉族，无业，住址辽宁省凌海市。被执行人：高霞，女，1966年3月20日出生，汉族，退休，住址辽宁省凌海市。申请执行人周广凤与被执行高霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0781民初739号民事判决书已发送法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付借款义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人立即给付执行款42660.00元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。经查，被执行人在银行有存款账户，但上述账户内存款余额均不足以清偿本案债务，本案依法对账户采取了冻结措施。其名下银行退休工资账户已被其他执行案件依法冻结，本案已对该账户采取了轮候冻结措施；其名下无股权、房产、车辆可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张小兵执行员  李洪文执行员  侯 禹二〇二一年三月三十一日书记员  胡 震
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执24号中国农业银行股份有限公司米易县支行、严大圆：中国农业银行股份有限公司米易县支行与严大圆信用卡纠纷一案，申请执行标的共计2999.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位4958.58元，其中，执行款2999.59，利息、逾期还款违约金、手续费1879.99。本院已于2021年3月17日将该款转付给中国农业银行股份有限公司米易县支行。至此，中国农业银行股份有限公司米易县支行向本院申请执行的(2020)川0421民特213号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
文书内容安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0603刑初130号            公诉机关              淮北市相山区人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人王贝贝,男,1989年5月10日出生于安徽省淮北市,身份证号码340603198905104610，汉族，中专文化，无业，住所地淮北市相山区渠沟镇油坊村24号，户籍地淮北市相山区新华巷7号4幢1单元101室。因本案于2021年1月6日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年1月9日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              相检刑诉（2021）55号                  指控事实              2021年1月4日22时33分许，被告人王贝贝饮酒后驾驶车牌号为皖FD2X73小型轿车，沿淮北市相山区淮海路自东向西行驶,行至淮海路与凤凰山路交口100米处时，被民警查获。经鉴定，王贝贝血中乙醇含量为187毫克/100毫升。      案发后，王贝贝接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。因本案，王贝贝被处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币五千五百元。如符合缓刑条件，建议适用缓刑。                  被告人意见              被告人王贝贝对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王贝贝危险驾驶罪罪名成立，依法予以支持。被告人王贝贝系自首，依法予以从轻处罚。被告人王贝贝犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款。                  判决结果              被告人王贝贝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千五百元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                审  判  员      李兴召                        二〇二一年三月二十九日            书  记  员      段  琼
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初409号原告：赵更森，男，1957年10月4日出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市合作区。被告：张维举，男，1961年2月16日出生，汉族，住吉林省珲春市环亚山城C区。原告赵更森与被告张维举民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵更森到庭参加诉讼，被告张维举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵更森向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金44600元及利息（自2016年12月31日开始，以14600元为本金，按照月利率1.5%计算至2020年8月19日；自2018年11月1日起，以30000元为本金，按照月利率1.5%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日开始，以44600元为本金，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至借款还清时止）。事实和理由：2016年12月31日张维举到赵更森处借款14600元，约定利息1.5分。2018年11月1日张维举到赵更森处借款30000元，约定利息1.5分。二次张维举共向赵更森借款44600元，经多次催要，赵更森至今未还，故诉至法院，请求判令赵更森偿还借款本金及利息。张维举未作答辩。根据当事人的陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，张维举向赵更森借款14600元，并于当日出具借条一份，内容为“人民币壹万肆仟陆佰元正，借款利息1.5分，出借人赵更森，借款人张维举、虞连成”。对于借条中借款人处虞连成的签名，赵更森解释为其是将钱出借给张维举，并不认识虞连成，至于张维举领着虞连成来在借条中签名是何用意及二人之间是何种关系，赵更森并不知情。2018年11月1日张维举再次向赵更森借款30000元，并于当日出具借条一份，内容为“人民币叁万元整，借款人张维举，1分5厘利。”双方约定上述两笔借款于2019年4、5月份期间偿还。逾期，张维举未能偿还上述借款亦未按照约定支付利息。认定上述事实的证据有：张维举分别于2016年12月31日与2018年11月1日为赵更森出具的借条二份及赵更森的陈述。本院认为，赵更森与张维举的民间借贷关系依法成立并合法有效，张维举应按约定偿还给赵更森借款本金并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条第二款第二项规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，本案系2020年8月20日后新受理的一审民间借贷案件，而案涉两份借贷合同均成立于2020年8月20日前，故赵更森请求对上述两笔借款按照月利息1.5%支付利息至2020年8月19日的请求符合当时司法解释的规定。对于2020年8月20日之后的逾期利息，应按照赵更森起诉时即2020年11月7日期间中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。故赵更森请求偿还借款本金44600元支付利息（自2016年12月31日开始，以14600元为本金，按照月利率1.5%计算至2020年8月19日；自2018年11月1日起，以30000元为本金，按照月利率1.5%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日开始，以44600元为本金，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至借款还清时止）的请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第一条第一款、第二条第一款、第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张维举在本判决生效后十日内偿还给赵更森借款本金44600元并支付利息（自2016年12月31日开始，以14600元为本金，按照月利率1.5%计算至2020年8月19日；自2018年11月1日起，以30000元为本金，按照月利率1.5%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日开始，以44600元为本金，按照起诉时2020年11月7日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取475.50元由张维举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 赵 强二〇二一年三月九日书记员 曾子航
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初371号 原告：赵亮，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：吴新良，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告赵亮与被告吴新良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵亮到庭参加诉讼，被告吴新良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000.00元、利息52052.00元共计拾壹万贰仟零伍拾贰元整（¥112052.00元，按照年利率15.4%计算，暂计算至2021年1月6日，实际应计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告吴新良向原告赵亮提出借款60000元的请求，并出具借条一张，双方约定借款月息2分，借款期限为一个月。原告赵亮于当日将借款60000元交付给被告吴新良，借款期限届满，被告未如约还款，原告提起本案诉讼。 吴新良未答辩。 经审理查明：2015年5月28日，被告吴新良向原告赵亮提出借款60000元的请求，并出具借条一张，双方约定借款月息2分，借款期限为一个月。原告赵亮于当日将借款60000元交付给被告吴新良，借款期限届满，被告未如约还款，原告起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000.00元、利息52052.00元共计拾壹万贰仟零伍拾贰元整（¥112052.00元，按照年利率15.4%计算，暂计算至2021年1月6日，实际应计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告赵亮实际向被告吴新良支付借款60000元，事实清楚、证据充分，被告吴新良应当依法偿还原告赵亮借款60000元，并支付利息51871元(利息以借款总额60000为基数，按年利率15.4%，自2015年5月28日起计算至2021年1月6日止，之后利息以借款总额60000为基数，按年利率15.4%，自2021年1月7日起计算至借款本金清偿之日止)，本息合计111871元。依据《民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告吴新良于本判决生效之日起十日内支付原告赵亮借款60000元、利息51871元(利息以借款总额60000为基数，按年利率15.4%，自2015年5月28日起计算至2021年1月6日止，之后利息以借款总额60000为基数，按年利率15.4%，自2021年1月7日起计算至借款本金清偿之日止)，本息合计111871元。 二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元，由被告吴新良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵国华 二〇二一年三月二十九日 书记员  韦 晨 附相关法律规定: 《民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率，但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返回之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前所作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初11414号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，男，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：何丽萍，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告何丽萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。      审  判  员    刘晓国   二〇二一年三月五日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾 1
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初968号原告:田美玲，女，汉族，1970年2月16日生，住河南省西华县。原告委托诉讼代理人：高敬海，男，汉族，1955年9月20日出生，住河南省西华县。被告：金志豪，男，汉族，1981年10月3日出生，住河南省。原告田美玲与被告金志豪合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田美玲委托诉讼代理人高敬海到庭参加了诉讼，被告金志豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田美玲的诉讼请求是：1、判令原告和被告之间的买卖合同有效，被告协助原告办理过户手续。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由是：2016年1月11日，原、被告之间签订《国有土地买卖协议》（土地证号为土证字第6590号）。根据协议规定，原告即日将交易金额60000元交付被告。被告应在三个月后向原告交付土地（即办理过户手续），土地证须知栏第3条也明确规定：“如转让必须重新办证”。后经原告多次催促，被告迟迟不予办理。被告的违约行为，已使原告的权益受到不法侵害。特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金志豪缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。原告田美玲向本院提交的证据有：国有土地买卖协议一份、收条一份、金志豪的国有土地使用证一份、结婚证复印件一份。证明：证明原被告土地买卖属实，并且已经按照协议将购买款完整交付被告的事实。土地证办证时间早于金志豪结婚登记时间，该土地不属于夫妻共同财产。被告金志豪缺席未对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交相关证据材料。原告田美玲提交的证据材料客观、真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年1月11日，被告金志豪（甲方）和原告田美玲（乙方）之间签订《国有土地买卖协议》一份。甲方愿将东关大桥北西侧宅基地一处卖给乙方。协议约定：1、甲方保证宅基地属于自己的真实性，无任何纠纷，无任何转让或抵押。2、宅基地价格总价陆万元整，乙方一次性付清，以收据为准。3、宅基地交付使用时间为三个月，在此期间甲方应向乙方按月付息逐月提前付清。如违约，每月违约金二千元，如到期不能交付宅基地，加罚违约金土地价的25%。4、甲方提供保人从中担保。甲方金志豪、乙方田美玲、担保方张玉田分别在协议上签字。2016年1月11日，原告田美玲将土地转让费60000元交付被告金志豪，被告金志豪给原告田美玲出具收条一份。被告金志豪将其土证字第6590号土地证原件交付给原告田美玲。后经原告多次催促，被告迟迟不予办理过户。本院认为，被告金志豪作为西土证字第6590号土地证的合法持有人，有权将该土地出卖、转让，原、被告之间签订的国有土地买卖合同合法、有效。原告田美玲已经将60000元土地转让费支付给被告金志豪，被告金志豪应当及时协助原告办理土地过户手续。原告诉请合法、合理，应当予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告田美玲与被告金志豪之间的土地买卖合同有效。二、被告金志豪于本判决生效后三十日内协助原告田美玲办理该土地的过户手续。案件受理费150元，由被告金志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王改英二〇二一年三月二十五日法官助理王琼书记员贾凯琳
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初2090号原告：尹建停，男，1963年12月10日出生，汉族，住沛县。被告：刘林沛，男，1965年4月5日出生，汉族，住沛县。原告尹建停诉被告刘林沛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法进行了审理。原告尹建停的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元、利息250元（以借款20000元为本金，从2020年8月17日起至2021年1月17日止，按月息5厘计算），合计20250元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月17日，被告以做生意需要资金周转向原告借款共计20000元（有被告所写收据为证），被告承诺啥时用啥时还。现原告急需用钱向被告催要，已联系不上。无奈，特依法起诉至法院，请法院判如所请。本院经审查认为，刘林沛向不特定多人借款，所涉金额数目较大，可能涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹建停的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇二一年三月十九日法官助理  王 絮书 记 员  李慧君
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民2760-5号金碧物业有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年三月十一日书记员  ：程敏
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初439号原告重庆兴胜安商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南开发区红光居委5组1幢7-2，统一社会信用代码91500102MA60GYC8XA。法定代表人王登芳，该公司经理。委托诉讼代理人吴应锋，重庆鼎圣佳程（涪陵）律师事务所律师。被告重庆西虹世建材有限公司，住所地重庆市涪陵区点易路66号江北街道办事处204室，统一社会信用代码91500102MA60M1MB0U。法定代表人张杰，该公司经理。被告张杰，男，1987年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员邓春波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告张杰及被告重庆西虹世建材有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆兴胜安商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付货款257178元。事实和理由：被告张杰系被告重庆西虹世建材有限公司的法定代表人和一人股东。2019年11月30日，原被告签订了水泥购销合同。该合同约定原告向被告提供水泥。经双方结算，原告共向被告提供10826.48吨水泥，总价4047178元，被告已付3790000元，尚欠257178元。原告多次催收无果，遂诉至法院。二被告辩称，尚欠原告水泥货款257178元属实。根据原被告口头约定，该257178元在春节前支付部分，剩余部分一年内付清。原告从来没有催收过本案货款。同意支付所欠货款，但是现在没有支付能力。经审理查明，被告重庆西虹世建材有限公司系一人公司，被告张杰系其一人股东。被告重庆西虹世建材有限公司向原告购买水泥，截止2020年8月30日，原告共向被告重庆西虹世建材有限公司提供水泥10826.48吨，总价款4047178元，已付3740000元，尚欠307178元；后被告重庆西虹世建材有限公司又支付了50000元，尚欠257178元至今未付。本院所确认的上述事实，有原被告的陈述，原告提交的对账单等证据材料在卷佐证，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以确定上述事实。本院认为，原告与重庆西虹世建材有限公司之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，无无效情形，合法有效。在原告提供货物后，被告重庆西虹世建材有限公司应该及时支付货款。被告主张双方关于付款时间的口头约定，未提供证据证明，本院不予确认。张杰作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆西虹世建材有限公司和张杰于本判决生效后十日内连带支付原告重庆兴胜安商贸有限公司水泥货款257178元。案件受理费2578元（已减半收取），保全费1805.89元，共计4383.89元，由二被告共同承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇二一年三月一日书记员  张梓敬
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4343号原告：许新胜，男，汉族，生于1948年2月17日，住邓州市。委托诉讼代理人：王吉校，河南邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号：31613071195062。被告：王绪志，男，汉族，生于1956年8月14日，邓州市。委托诉讼代理人：杨少一，河南花洲法律服务所法律工作者，执业证号：31613011195074（特别授权）。被告：邓州市张村镇张南社区居民委员，住所地：邓州市法定代表人：罗书理，该社区负责人（缺席）。原告许新胜诉被告王绪志、邓州市张村镇张南社区居民委员（以下简称张南社区）为劳务合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许新胜及委托诉讼代理人王吉校、被告王绪志的委托诉讼代理人杨少一到庭参加了诉讼，被告张南社区经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许新胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王绪志支付原告工资款36500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告承包100多亩地并种植软籽石榴树。2013年3月22日，被告王绪志雇佣原告看管其承包地并干一些杂活，承诺每月工资为1000元，后原告从事看管等工作一直干到2016年秋，共计41个月，合计工资41000元。被告目前为止仅支付原告工钱4500元，尚有36500元未付。原告多次追要，被告一直推脱未还。特提起诉讼。原告许新胜为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、身份证一份，证明原告身份；二、被告王绪志书写的说明一份，证明自2013年3月20日开始原告与被告提供劳务（看护、锄草、浇水等）每月1000元的事实；三、证人出庭作证，证明本案相关事实；四、本人申请法庭调取证据调查笔录，证明原告自2013年—2016年秋一直跟被告王绪志看树、种树、种药、收药等杂活的事实。被告王绪志辩称：原告看管石榴树属实，被告王绪志不应承担债务，应由被告张南社区承担该债务，已支付给原告的款项应予以返还，具体数额有待核实。被告王绪志对其辩称的理由，向本院提交如下证据：一、身份证一份，证明被告王绪志身份情况；二、通知一份，证明种植情况及管理费系被告王绪志职务行为的事实；三、土地承包及软仔石榴回收合同，证明石榴树系各农产种植及村里提取管理费的事实；四、证言七份，证明被告王绪志系职务行为；五、张南社区石榴种植公章印模一份，证明被告系职务行为的事实。被告张南社区因缺席未发表答辩意见，亦未向本院提交任何证据。被告王绪志对原告提交的证据，质证意见如下：证据一无异议，予以认可；对证据二有异议，认为没有书写落款，不能证明系被告王绪志书写；对证据三证人乔玉贵证明所说有异议，认为被告王绪志在这时间都没有药了，主要是树，证明方向与起诉也不相符，不予认可，对证人张某,4所说有异议，认为看护药的东西、时间等什么都没有证明，不予认可。原告对被告王绪志提交的证据，质证意见如下：对证据一无异议，予以认可；对证据二证明方向有异议，认为不能证实被告王绪志让原告提起劳务关系存在关联性及职务行为，不予认可；对证据三认为系复印件，证明方向存在异议，不能证明系职务行为，不予认可；对证据四认为应当出庭作证，没有效力，证明内容与事实不符，不予认可；对证据五认为没有证据效力，不予认可。对调查笔录，原告表示无异议，予以认可；被告王绪志表示对许新胜看护石榴无异议，对管护药有异议，因当时这个时间都没有药了。对询问笔录，原告与被告王绪志均予以认可。本院对原告许新胜及被告王绪志提交的证据，认定意见如下：对有异议的证据认定如下，一、对于原告证据二，被告王绪志认为不是被告所写，法庭释明被告在指定期间进行鉴定，但被告未在指定期间内申请鉴定，所以被告异议不成立，本院对该证据予以采信。二、对被告提交的对证据二、三，证据内容只是显示张南社区关于北河滩荒地种植软籽石榴的规划及方案，未显示被告王绪志本人是否种植及是否雇佣原告为其看护树木劳务等事实，所以对张南社区关于北河滩荒地种植软籽石榴的规划及方案之事实，本院予以认可，对被告王绪志主张其它证据方向本院不予认可。三、对于原告、被告王绪志的证人证言、法庭调查之综合认定：原告证人出庭作证原告为被告提供护林等劳务的具体工作、时间段（2013年3月--2016年秋）等；被告王绪志提供的证人证言（未到庭），法庭通知能到庭的部分证人进行核实，有一人明确表示被告王绪志雇佣原告为其干活，其它证人表示不知情；法庭调查，几位被调查人均表示被告王绪志雇佣原告为其干活的事实及时间段（2013年3月--2016年10月底）。综上，被告王绪志证人证言相比于原告证人证言及法庭调查的被调查人陈述，不具有高度盖性，相反原告的证人证言具有高度盖然性，所以对被告王绪志证人证言的证明方向不予认可，对原告证人证言予以采信。双方无异议的证据，均客观真实，本院予以釆信；对其它的证据，本院将结合案情，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王绪志在邓州市××村镇××社区北河滩承包有100余亩地，用来种植软籽石榴树。2013年3月22日，原告与被告王绪志协商约定，由原告为被告王绪志看护上述树木，并从事锄草、打药、浇水、种药、收药等劳务，被告王绪志每月支付原告工钱1000元。原告自2013年3月22日起一直干到2016年10月左右，共41个月，工资共计41000元，被告王绪志仅支付工钱4500元，剩余36500元至今未付另查明：被告王绪志追加张南社区为被告，但无证据证明原告系为张南社区提供劳务。本院认为，原告许新胜与被告王绪志虽未签订书面雇佣合同，原告许新胜为被告王绪志看护林地并提供其他劳务的事实清楚，证据充分，二者已形成事实上的雇佣关系，被告王绪志应依约定及时支付原告劳务报酬，而其推诿至今，实属不妥。关于被告辩称应由被告张南社区支付原告劳务费用的主张，由于无证据予以证明，本院不予支持。关于被告王绪志辩称，应由原告返还已支付款项的主张，由于上述已评二者间已形成事实上的雇佣关系，主张返还无依据；同时从反面证实了二者间的雇佣关系及被告王绪志已支付部分劳务报酬的事实。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王绪志于本判决生效后十日内支付原告许新胜劳务报酬36500元。二、驳回原告许新胜对被告邓州市张村镇张南社区居民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告王绪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王冬泽审判员  李汉岑审判员  何 平二〇二一年三月三十日书记员  薛 松
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1429号之三申请执行人：王润朝，男，汉族，1943年2月5日出生，住陕西省西安市。申请执行人：王啸东，男，汉族，1995年4月30日出生，江苏省南通市崇川区被执行人：陕西天合（集团）有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦一幢21702室。法定代表人：王建民，该公司董事长。被执行人：王峰，男，汉族，1970年8月1日出生，住陕西省西安市碑林区。关于王润朝、王啸东与王峰、陕西天合（集团）有限责任公司承包经营合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2018）陕民终319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王润朝、王啸东向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为1、王峰支付王润朝、王啸东承包经营款290万元；2、王峰支付王润朝、王啸东违约赔偿金87万元；3、陕西天合（集团）有限责任公司对王峰应支付的承包经营款及违约赔偿金承担连带保证责任；4、承担案件受理费22700元，执行费43956元。执行中，本院依法向被执行人王峰、陕西天合（集团）有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对被执行人王峰、陕西天合（集团）有限责任公司的财产状况进行了查询，经查询，被执行人陕西天合（集团）有限责任公司名下无银行存款、车辆、股权、有价证券等财产信息，其名下有土地；被执行人王峰名下无车辆、股权、有价证券等财产信息，其名下有房产。根据本案的执行情况，本院采取了如下措施：1、依法扣划了被执行人王峰名下银行账户内款项357470元，扣除执行费43956元后，剩余案款313514元已发还申请执行人；2、查封了被执行人陕西天合（集团）有限责任公司名下的土地，因该土地不具备处置条件，故本院未能处置；3、查封了被执行人王峰名下的房产，因该房产不具备处置条件，故未能处置；4、本院依法对被执行人王峰、陕西天合（集团）有限责任公司采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。申请执行人王润朝、王啸东未能通过本次执行程序受偿。本院已将调查的被执行人王峰、陕西天合（集团）有限责任公司名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人王润朝、王啸东，申请执行人王润朝、王啸东同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王润朝、王啸东享有要求被执行人王峰、陕西天合（集团）有限责任公司继续履行债务的权利，被执行人王峰、陕西天合（集团）有限责任公司负有继续向王润朝、王啸东履行债务的义务。王润朝、王啸东在发现王峰、陕西天合（集团）有限责任公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  王利屯二〇二一年三月十九日书记员  王焕焕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初5154号原告：云南枫耀律师事务所，住所云南省昆明市官渡区广福海伦国际2号地1座1204。负责人：和勃。委托诉讼代理人：施继英，云南枫耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：王平，男，1979年5月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告云南枫耀律师事务所诉被告王平委托合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南枫耀律师事务所撤诉。案件受理费601元，减半收取300.5元由原告云南枫耀律师事务所承担，剩余300.5元退还原告云南枫耀律师事务所。审判员 苏 燕二〇二一年三月二十九日书记员 何婧琳