陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初8060号 原告西安远青建筑劳务有限公司。法定代表人陈全青，该公司总经理。委托代理人吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告陕西建工第四建设集团有限公司。法定代表人陈康健，该公司董事长。委托代理人张睿、李扬，该公司员工。被告张强，男，汉族，1970年10月5日生，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安远青建筑劳务有限公司（以下简称：远青劳务公司）与被告陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称：陕四建公司）、被告张强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告远青劳务公司法定代表人陈全青、委托代理人吴精良，被告陕四建公司委托代理人张睿、李扬，被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远青劳务公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告剩余工程款1760711.77元，返还质量保证金495634.64元，退还履约保证金40万元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告迟延给付工程款违约金413767元（以逾期付款1760711.77元为基数，年息6%为标准自2016年9月1日至2020年7月31日止）；3、请求依法判令被告赔偿原告迟延返还质量保证金利息56998元（以逾期付款495634.64元，年息6%为标准自2018年9月1日至2020年7月31日止）；4、请求依法判令被告赔偿原告迟延给付工程款违约金（以逾期付款2256346元，年息6%为标准，自2020年8月1日至实际给付之日止）；5、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年12月14日，原告与被告签订《建设工程专业分包合同》及相关附件，合同约定由原告承包特变电工新能源西安产业园二期项目雨水管道、给水消防、电气及电缆线、路灯等，承包形式包工包料。合同签订后，原告向王德华交纳履约保证金40万元，后原告按照合同的约定进行施工，经双方结算，案涉工程总价款为6225346.41元，扣除电缆费用150万元，剩余工程款4725346.41元及电缆人工费等231000元，被告仅给付工程款270万元，至今尚欠剩余工程款1760711.77元。涉案工程于2016年8月30日竣工验收，并交付使用，被告至今未能按照合同约定给付工程款并退还履约保证金、质量保证金，经多次协商无果，故诉至本院，望判如所请。被告陕四建公司辩称，原告施工属实，但他公司与原告之间未进行最终结算，无法确定欠付工程款，根据合同结算需原告向他公司提交完整的结算报告及资料，并由项目经理签字才视为有效，付款应在决算60日之后扣除质保金，即使认可项目经理签字按照签字时间2020年8月15日往后推60天进行付款，在未付款的情况下原告才有权提起诉讼；他公司已向原告支付300万元工程款，具体欠付金额应在结算之后扣除300万元予以确定；另他公司并未收到原告主张的40万元履约保证金，不承担退还及违约责任；综上，他公司认为原告主张的诉请无事实及法律依据，应予驳回。被告张强辩称，他负责涉案工程协商外围关系，他与被告陕四建公司之间无任何关系，项目由邢彪负责，邢彪不在时安排由他处理项目相关事宜，不同意原告诉请。经审理查明，2015年12月14日，原告（乙方）与被告（甲方）陕四建公司签订《建设工程专业分包合同》，约定：1、工程概况：特变电工新能源西安产业园二期项目雨水管道、给水消防、电气及电缆线、路灯等工程；2、分包范围：各项工作具体承包内容执行附件《分包工作明细表》；3、本工程于2015年11月14日开工，2016年3月10日分包工程竣工，共120日；工程质量达到合格标准，确保达到100%验收标准，且满足各分项工程质量验收标准；4、合同暂定价为：5104784.06元，进度款支付时间节点及付款比例：甲方按照本工程建设单位支付甲方工程款时间、比例、方式支付乙方工程进度款；5、工程竣工结算条件满足后，乙方在10日内提交结算报告及完整的结算资料，甲方进行审核；分包工程结算必须经过甲方项目经理签字后方才有效，甲方依据其项目经理签字的分包工程决算在60日内除质保金10%外付清剩余工程款；5、履约保证金：本分包合同签订后三日内，乙方向甲方缴纳工程履约保证金40万元，甲方支付第一次进度款时退还20万元，乙方分包工程竣工并验收合格，提交完整的工程资料，作业人员全部退场后，甲方无息返还剩余保证金；履约保证金必须支付到甲方指定银行账户内，否则，甲方不予认可；6、工程保修：保修期自乙方工程竣工并交付甲方之日起，至甲方向建设单位就该上述部分项工程承担保修责任的保修期满之日止；保修金为分包结算总价款的10%，在保修期满后1个月内，扣除因乙方维修不及时甲方自住维修货委托第三方维修所发生的费用及50%的管理费、因维修不及时及质量缺陷给第三方造成的损失后无息返还；7、甲方授权项目经理邢彪负责现场施工管理及协调。2015年11月5日 ，王德华向原告出具收条一份，载明“收到陈全青交来特变电工室外工程、水电安装保证金（大写）肆拾万元整（小写）￥400000.00（7月7日网转30万元、10月17日现金10万元）”。2019年12月28日，张强出具一份《特变电工结算》，载明“总造价：6225346.41元，扣除电缆费用1500000.00之后下浮18%，合计3874784.00元；项目部借支631000元，张强借支；已支付工程款2700000元，有转账凭据，尚有200000元，票据不全。合计尚欠款1805000元整（壹佰捌拾万伍仟整。张强，2019.12.28）”。2020年7月23日，被告张强签署一份证明，载明“王德华2015年7月7日收到的陈全青通过银行转的特变电工程水电安装履约保证金30万元和2015年10月17日收陈全青10万元，共计40万元履约保证金我知道，该40万元履约保证金用在了特变电工地，我在给陈全青的特变电工工程结算单中第二项包含该40万元履约保证金。特此证明，张强，身份证号码610103197010053617”。2020年8月9日，邢彪签署一份情况说明，载明“2015年我是陕西建工第四建设集团有限公司承建西安特变电股份有限公司位于西安市高新区上林苑四路70号特变电工新能源西安产业园二期项目的项目经理，后离开上述建筑项目，我离开后上述项目的一切事务，全部由张强负责处理，特此说明”。现涉案工程已竣工并投入使用，但被告至今未能付清涉案工程款，故2020年7月28日，原告诉至本院，要求被告支付工程款、质量保证金等。庭审中，原告明确其诉请要求被告陕四建公司承担支付工程、退还质量保证金、履约保证金并支付违约金、利息的责任，被告张强对上述债务承担连带责任，并提交《特变电工结算》，被告张强对《特变电工结算》中其签字并无异议，被告陕四建公司仅认可2019年12月28日被告张强签字未按指印的结算单；另提交《项目部工期安排专题会会议纪要》及会议签到表，该份证据证明会议主持均为被告张强，证明被告张强系案涉项目部负责人，系涉案项目的实际承包人，被告张强对此予以否认，被告四建认为他公司授权的项目经理只有邢彪，故对原告该份证明的证明目的不予认可。被告陕四建公司提交付款凭证，证明已向原告付款290万元，其中他公司支付280万元，被告张强支付现金10万元，就此10万元一节，被告张强提交2016年2月3日柜台取现20万元的银行流水，称其中10万元交给原告；原告称目前收到工程款共计280万元，对于被告张强所称10万元现金并未收到。为查明案件事实，本院依法通知涉案工程项目经理邢彪到庭，据邢彪所述，涉案项目实际由被告张强负责，其工作亦由被告张强安排，他与原告之间并未进行结算。就涉案工程实际投入使用时间，原告主张2016年9月1日投入使用，被告四建公司称2016年11月24日实际使用。另查明，在原告提交的2019年12月28日被告张强签字、按指印且无邢彪签字的结算单中注明“第二项项目部借支6310000元，张强借支（其中电缆人工费231000元、启动项目保证金400000元）”；涉案工程由被告四建下属的陕四建集团防水防腐分公司承接，被告张强系该防水防腐公司的工作人员。另被告陕四建公司未收到原告支付的40万元履约保证金，被告陕四建公司与建设单位就涉案工程保修期为2年。    上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、《特变电工结算》、《情况说明》等附卷为证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、二被告是否应承担支付工程款的责任；2、涉案工程总价款如何认定；3、原告要求的1760711.77元工程款、质量保证金495634.64元、履约保证金400000元是否应予支持。焦点一：二被告是否应承担支付工程款的责任？本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告陕四建公司签订的《建设工程专业分包合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照《建设工程专业分包合同》约定内容进行施工，现涉案工程已竣工并投入使用，被告陕四建公司作为涉案工程发包方，应当履行支付工程款的责任，故对原告要求被告陕四建公司支付工程款，依法予以支持；对原告要求被告张强承担连带责任一节，根据查明的案件事实，被告张强在工程施工过程中以会议主持人的身份参与会议，并且在特变电工结算单上签字；另根据项目经理邢彪所述，涉案工程施工现场由被告张强负责，其工作亦由被告张强指派，被告陕四建公司亦称被告张强系其下属承接涉案工程的防水防腐公司工作人员，故足以认定被告张强系涉案项目的实际负责人，其在特变电工结算单上的签字行为系履行职务行为，其职务行为产生的法律后果应由被告陕四建公司承担，被告张强不承担责任，原告主张被告张强系涉案工程实际承包人，应承担连带责任，依据不足，依法不予支持。焦点二：涉案工程总价款如何认定？    本案中，对涉案工程总价款一节，被告陕四建公司认可2019年12月28日被告张强未按指印的结算单，对于涉案工程总造价6225346.41元，双方均无异议，本院依法予以确认；涉案工程所需电缆，系被告陕四建公司购买，该费用1500000元，予以扣除；对于扣除之后是否下浮18%一节，原告主张合同并无约定下浮18%，故不应下浮，但该结算单系原告所提交证据，结算是一种双方行为，若原告对此存在异议，则不应以该结算单作为其要求支付工程款的证据，据此，本院认为涉案工程款价款应为3874784元；对于项目部借支631000元，结合被告张强签字并按指印的结算单及2020年7月23日签字的情况说明，足以说明该631000元中包含原告安装电缆人工费231000元、履约保证金400000元。综上，本案原告施工总价款为4105784元，项目部借支原告缴纳的履约保证金400000元。焦点三：原告要求的1760711.77元工程款、质量保证金495634.64元、履约保证金400000元是否应予支持？关于工程款一节，涉案工程总价款为4105784元，对于被告陕四建公司已付工程款280万元，双方均无异议；对被告张强支付的10万元现金，原告表示未收到，被告张强并未能提交证据证明原告收取该10万元现金，故本院认定已付工程款为280万元；根据合同约定在工程竣工结算条件满足后，乙方在10日内提交结算报告及完整的结算资料，甲方进行审核；分包工程结算必须经过甲方项目经理签字后方才有效，甲方依据其项目经理签字的分包工程决算在60日内除质保金10%外付清剩余工程款；本案中，被告张强系项目实际负责人，故以被告张强签字的结算单时间即2019年12月28日为准，被告陕四建应在2019年12月28日起60日内即在2020年2月26日前付除10%质保金外的工程款3695205.6元，现已付工程款280万元，故被告陕四建应支付原告工程款895205.6元。对于原告要求的逾期付款的违约金一节，根据合同约定，甲方不能按照本合同约定时间支付乙方工程款，应承担应付未付工程款同期人民银行贷款基准利率利息损失，被告陕四建应于2020年2月26日前付除10%质保金外的工程款，但至今未付，应当承担逾期付款的利息，利息自2020年2月26日之次日即2020年2月27日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对于质量保证金一节，根据合同约定，保修期自乙方工程竣工并交付甲方之日起，至甲方向建设单位就该上述部分项工程承担保修责任的保修期满之日止，对于涉案工程的交付使用时间，原告主张自2016年9月1日交付使用，被告称交付使用时间为2016年11月24日，原告并未提交证据证明交付使用时间，故交付使用时间以被告自认的2016年11月24日为准。保修期限为两年，故2018年11月24日保修期届满，被告陕四建公司应当返还10%质保金即410578.4元，但至今未返还，应当支付迟延支付的利息，利息的起付时间自2018年11月24日之次日即2018年11月25日开始计算，原告主张按照年利率6%，并无依据，故本院酌情按照同期人民银行贷款基准利率计算；综上，自2018年11月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。对原告要求返还履约保证金一节，虽合同约定履约保证金必须支付到甲方指定银行账户内，但结合被告张强所出具的情况说明及特变电工结算单，足以证明原告已支付履约保证金40万元，且用于项目支出；另合同约定在涉案工程竣工验收合格、作业人员全部退场后，甲方无息返还保证金。现涉案工程已交付使用，被告陕四建公司应当退还原告履约保证金40万元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告西安远青建筑劳务有限公司工程款895205.6元及利息（利息以895205.6元为基数自2020年2月27日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；   二、被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告西安远青建筑劳务有限公司质量保证金410578.4元及利息（利息以410578.4元为基数自2018年11月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；  三、被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告西安远青建筑劳务有限公司履约保证金400000元；四、驳回原告西安远青建筑劳务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31816元，原告西安远青建筑劳务有限公司已预交，由被告陕西建工第四建设集团有限公司承担20599元，由原告西安远青建筑劳务有限公司承担11217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 <p style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; line-height:2