广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初239号 原告：桂林市顺联电气销售有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区穿山路40号连接体铺面2号铺面，统一社会信用代码：91450305079082300E。 法定代表人：廖忠辉，总经理。 委托诉讼代理人：侯艳梅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：浙江恒宸建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心4幢906-8室，统一社会信用代码：91330100759539466F。 法定代表人：蒙勇，董事长。 委托诉讼代理人：伍溥，男，1996年12月25日生，汉族，大学文化，浙江恒宸建设集团有限公司员工，户籍地安徽省舒城县，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张松伟，男，1988年9月29日生，汉族，大学文化，浙江恒宸建设集团有限公司员工，户籍地安徽省亳州市蒙城县，住浙江省杭州市西湖区。 原告桂林市顺联电气销售有限公司诉被告浙江恒宸建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告的法定代表人廖忠辉及原告的委托诉讼代理人侯艳梅，被告的委托诉讼代理人伍溥、张松伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款32300元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息2877.06元（以32300元为基数，自2019年8月21日起，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.25%的1.5倍计算利息，至2021年1月5日止暂计为2877.06元。此后利息按照一年期贷款市场报价利率（LPR）4.25%的1.5倍计算至货款付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营电器设备销售的公司。2019年7月被告曾向原告购买型号为KF-35GW/C1-3D（美博悦风）空调70套并已按约付款。2019年8月被告口头向原告追加购买型号为KF-35GW/C1-3D（美博悦风）、KFRD-35GW/C1-3D（美博悦风）空调共计20套，基于前一次合作的信赖关系，原告已于2019年8月3日按照被告指定的空调型号及安装地点安装完毕。2019年8月21日，原告再次向被告催告交上述20台空调货款共计32300元，其后被告以各种理由拖延支付，直至现今仍拒绝支付。原告认为，被告逾期付款的行为使原告的货款无法正常回笼，给原告造成了严重的损失。原告为维护自身合法权益特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。 原告对其诉称在举证期内提供的证据有：1.购销合同、转账记录、发票，证明2019年7月被告向原告购买型号为ＫＦ-35ＧＷ／Ｃ1-3Ｄ（美博悦风）空调70套，现该合同双方已履行完毕，被告已按约付款。2.微信聊天记录（与被告项目负责人张全）、微信聊天记录（与被告项目负责人徐总）；3.通话录音、录音文字转译；4.发票，证据2-4共同证明2019年8月被告再次向原告追加购买型号为ＫＦ-35ＧＷ／Ｃ1-3Ｄ（美博悦风）、ＫＦＲＤ-35ＧＷ／Ｃ1-3Ｄ（美博悦风）空调共计20套，原告已于2019年8月3日安装完毕。上述空调总价款为32300元，但经多次催讨被告至今仍向原告未支付。当庭提交的证据有：5.微信聊天记录截图，证明微信号×××的使用者在本案之前曾代表被告处理与原告之间的买卖事宜并完成了交易。本案空调买卖也是由此人代表与被告进行洽谈，原告与被告之间存在本案的买卖关系。 被告辩称，原、被告之间未存在涉案20套空调买卖的事实，原告没有提供被告公司员工签字的发货单，被告不应支付因此产生的货款，被告认为原被告之间未就20台空调买卖达成一致，且根据原告证据，原告联系的是被告公司分包项目下的分包人员张全，即使存在买卖20台空调的事实，也应该由张全支付，与被告公司没有直接合同关系，被告认为原告起诉没有事实和法律依据，故请求驳回原告诉讼请求。 被告对其辩称未提供证据。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性合法性无异议，关联性有异议，合同所盖的是项目章，明确显示签订经济合同无效，且原告提供的合同、转账记录、发票与本案没有关联性，无法证明被告公司后续向其购买了20台空调的事实。证据2-5真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告提供的32300元的发票被告未收到，且该票为专用发票，被告的税务系统也未抵扣。微信聊天记录中及通话录音显示了被告公司实际上已经把相应货款打给张全，且原告联系的一直是张全，该货款应该由张全支付给原告，且张全在聊天记录中也并未出示是被告公司员工或者有授权，不能代表被告公司向原告购买空调。原告多次向张全催讨，被告并不知情。原告提供证据与本案关联性不大，达不到原告的证明目的。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对被告确认的书证予以采信，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2019年7月4日，原告作为供方、浙江恒宸建设集团有限公司桂林万达文化旅游城和平项目N13地块项目部作为需方签订了一份美博空调购销合同，约定由供方向需方提供美博KFRD-35GW/C1-3D型号空调70台，单价1600元，总价计112000元，由供方负责送货到需方空调安装地点，由供方免费安装、调试，合同签订需方即付给供方空调款定金2万元，余款安装完毕后一次性结清货款，原告在供方合同落款处加盖了公章，需方处加盖了“浙江恒宸建设集团有限公司桂林万达文化旅游城和平项目N13地块项目部（签订经济合同无效）”字样的印章。前述合同订立后，原告依约向需方供应了70台空调并安装调试完毕，2019年8月1日，被告向原告转款108500元，原告向被告开具了增值税发票。原、被告均认可前述合同履行完毕，且货款全部付清。现原告认为，2019年8月3日涉案N13地块项目部的工作人员张全代表被告再次向其购买20台空调，但货款至今未予结清，故诉至本院，提出前述请求。 另查明，原告提供的微信聊天记录载明：2019年8月3日下午14:36，微信号为×××，微信备注名为“张全万达建业”向原告的法定代表人廖忠辉发送微信消息“廖总，下午送到吧”，廖忠辉随即回复“收到”；2019年8月21日晚上18:46，廖忠辉向“张全万达建业”发送微信消息“张总你好、麻烦叫你们财务把那20套空调款付一下，谢谢”，“张全万达建业”随即回复“都去杭州了、回来让他们走流程”；2020年3月10日，“张全万达建业”向廖忠辉发送微信消息“原来的发票是给周宗宝的吧？”，廖忠辉随即回复“是的，发票给了周宗保”。此后，原告陆续通过微信向“张全万达建业”催收货款，但未果。 还查明，2019年8月12日，原告以被告为纳税人开具了一张增值税专用发票，载明价税合计金额为32300元。庭审中，被告陈述其在N13地块项目部的负责人名叫时彪，公司工地专门负责合同管理的名叫张晓燕，被告工地上如需采购东西需要张晓燕沟通确认，而张全仅是被告在该项目的劳务分包商。虽然原告提供的购销合同并非被告采购员或合同管理员沟通认可的，但由于张全的确向原告购买了70台空调，用在分包项中即安装在工人宿舍，故其向原告支付了70台空调货款。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系。本院分析评判如下：首先，被告承建了桂林万达文旅城N13地块工程建设项目，并在该处成立了浙江恒宸建设集团有限公司桂林万达文化旅游城和平项目N13地块项目部。张全作为被告在N13地块施工的劳务分包商，其通过电话与原告联系购买70台空调事宜，并以被告的名义与原告订立合同，虽然合同中加盖的公章并非被告的合同专用章，但在原告向涉案工地供应了空调后，被告直接向原告支付了相应货款。由此，原告有理由相信张全有权代表被告订立相关合同。其次，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原告主张再次向被告出售20台空调虽无书面合同，但从原告的法定代表人廖忠辉与张全的微信聊天记录看，张全再次以被告之名义向原告申购了20台空调，双方达成了口头形式的买卖合同关系，且交易习惯与第一次交易一致，即由张全向原告发出要约，原告依约供应货物，随后出具增值税票据，等待被告支付货款。如前述分析，在原、被告双方履行完毕购销70台空调的合同后仅两天，张全再次向原告发出同一要约，原告有理由相信张全的又一次要约系代表被告发出。由此，可以认定张全代理被告实施了向原告购买空调的法律行为，该法律行为的后果应由被告承担。庭审中，原告举证第二次买卖合同价款为32300元，本院予以认定，被告应当向原告支付该货款。因原告已于2019年8月3日即履行完毕其义务，结合一般交易习惯，在被告收到货物后未对货物存在异议一个月内应当及时支付货款，但时至今日，被告仍未向原告支付货款，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院据实予以支持，但应当按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为限。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江恒宸建设集团有限公司支付原告桂林市顺联电气销售有限公司货款32300元并支付逾期付款利息（计算方式：以32300元为基数，自2019年9月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本案规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告桂林市顺联电气销售有限公司的其他诉讼请求。 本案因适用简易程序收取案件受理费339元（原告已预付本院），由被告浙江恒宸建设集团有限公司负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费678元（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  王 军 二〇二一年三月二十二日 法官助理  文瀛杰 书 记 员  李 捷