wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执1504号 申请执行人：朱启停，男，1955年3月28日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：张杰，男，1973年7月28日出生，汉族，居民，住成武县。 申请执行人朱启停与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初937号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张杰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱启停于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案执行。 执行过程中，本院于2020年12月17日向被执行人张杰发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张杰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张杰至今未自动履行。 本院于2020年12月17日、2021年3月6日对被执行人张杰的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到可供执行财产。向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2020年12月17日作出（2020）鲁1723执1504号限制消费令，对被执行人张杰限制高消费。 本院于2020年12月17日向申请执行人朱启停发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未提供任何线索。 本院于2021年3月9号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人朱启停，朱启停同意终结本次执行程序，朱启停尚有债权21860.00元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初937号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的21860.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 田海军 审 判 员 李连领 审 判 员 王军生 二〇二一年三月十日 法官助理 杨晟斌 书 记 员 郭腾飞
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更10号罪犯褚俊。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省泰州市高港区人民法院于2015年6月3日作出(2014)泰高刑初字第00106号刑事判决，认定被告人褚俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2015年7月29日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2015)泰中刑终字第00077号刑事裁定，驳回起诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月21日被交付执行。2017年6月23日，本院以(2017)苏06刑更961号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2018年12月26日，本院以(2018)苏06刑更1962号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省通州监狱于2021年2月20日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯褚俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯褚俊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯褚俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年4月、2020年9月获得表扬5次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯褚俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯褚俊的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月6日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 杨审判员 陈 舜审判员 施素芬二〇二一年三月三十日书记员 徐世平
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1304号申请执行人：梅传贵，女，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市永川市。被执行人：重庆橙麦餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号11-5，统一社会信用代码91500105MA5XDX2G0H。法定代表人：丁志晖，总经理。关于申请执行人梅传贵与被执行人重庆橙麦餐饮文化有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初24723号民事调解书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为3000元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为3000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  彭 磊审判员  李 好二〇二一年三月十六日书记员  袁 瑞
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1721民初572号 原告:章超东，男，汉族，1952年8月5日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：柯苗红，男，汉族，1971年9月20日，住安徽省池州市东至县。 原告章超东与被告柯苗红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告章超东及其委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告柯苗红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告章超东向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月22日,被告向原告借款20000元,先向原告出具借条一张。后原告前往洋湖邮政所取款8000元、洋湖农商行取款2000元,准备向儿子借款1万元,但儿子不借,所以仅支付给被告现金10000元，事后,经催要无果,特具状起诉,望判如所请。 被告柯苗红未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。 经审理查明：被告柯苗红做苗圃生意，因经营需要，欲向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，约定此款于2019年1月2日偿还。原告因资金不足实际只借给被告人民币10000元。后被告未能按约定期限还款，原告多次催讨无果后，诉至本院。 上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告民间借贷法律关系明确，被告在借款10000元后，应当按约定期限偿还借款，被告一直未能还款的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告柯苗红经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告柯苗红于本判决生效后十日内偿还原告章超东借款人民币10000元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯苗红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  丁邦和 二〇二一年三月三十日 书记员  吴国慧
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初2118号原告：苏中财，男，汉族，住所地：辽宁省昌图县。被告：刘云合，男，汉族，住所地：重庆市涪陵区。被告：重庆市中维建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区望州路顺江花园香江苑C栋2-2-1。法定代表人：黄健松。被告：沈阳聚隆建筑安装工程公司，住所地：沈阳市铁西区南十一路24号。法定代表人：柏延福。原告苏中财诉被告刘云合、重庆市中维建筑劳务有限公司、沈阳聚隆建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本院经审查认为：原告向人民法院起诉应符合法律规定，本案在审理过程中，根据原告提供的被告的联系电话无法联系到被告，且原告亦未能提供被告其他有效联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告苏中财的起诉。案件受理费1949元退还给原告苏中财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  付玉二〇二一年三月十九日书记员  张杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执2933号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：李景欣。被执行人：张国栋，男，1971年6月20日出生，住：昆明市。被执行人：李芳，女，1973年5月13日出生，住：甘肃省酒泉市肃州区。被执行人：昆明百易得经贸有限公司。组织机构代码：79721112-X。住所地：昆明市官渡区八公里。法定代表人：张国栋。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人张国栋、李芳、昆明百易得经贸有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2015)官民二初字第431号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月4日向我院申请执行，本案执行标的1,620,000.00元及利息，执行费18600.00元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等。被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  唐建芳二〇二一年三月三十一日书记员  朱琪敏
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2783号上诉人（原审被告、反诉原告）：赖燕湘，男，1957年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：王逍，广东深君联律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴喜娥，女，1964年1月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴运周，男，1970年12月7日出生，汉族。二被上诉人委托诉讼代理人：王训军，北京市法鸿律师事务所律师。上诉人赖燕湘因与被上诉人吴喜娥、吴运周房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初27644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。赖燕湘上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一审、二审案件受理费由吴喜娥、吴运周承担。事实和理由：1.本案已超过诉讼时效，吴喜娥、吴运周丧失了胜诉权。2.吴喜娥、吴运周至今未依约支付剩余购房款，已构成根本违约，赖燕湘有权解除合同。吴喜娥、吴运周辩称，同意一审判决，不同意赖燕湘的上诉请求和理由。吴喜娥、吴运周向一审法院起诉请求：1.依法确认位于北京市丰台区×××101号房屋（百分之五十产权）归吴喜娥所有，并判令赖燕湘协助办理过户手续，房屋价值10万元；2.由赖燕湘承担本案的诉讼费用。赖燕湘向一审法院提出反诉请求：1.判令解除赖×维与吴喜娥、吴运周于2004年11月3日签订的《协议书》；2.判令吴喜娥、吴运周立即腾退并返还北京市丰台区×××101号百分之五十产权的房屋；3.诉讼费由吴喜娥、吴运周承担。一审法院认定事实：苏×华与赖×维原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间购置涉案房屋一套，登记在赖×维名下。1999年12月14日经我院判决准予苏×华与赖×维离婚。2006年9月4日赖×维去世。赖×维育有一子赖燕湘，即本案当事人。2004年11月13日，吴喜娥、吴运周（乙方）与赖×维、赖燕湘（甲方）、佟×山（中间人）签订《协议书》一份，约定：“甲方赖×维系北京市首都汽车公司退休工人，住北京市丰台区×××5门101室。乙方吴喜娥、弟弟吴运周系湖南平江县童市镇二联村一组187号，暂住北京市丰台区×××167号。甲方赖×维有一套位于×××5门101室两居室住房，系与前妻共有财产，房屋产权证属甲方赖×维，后因夫妻感情矛盾经北京市第二中级人民法院判决离婚，离婚后财产分割，判定夫妻存续期间共同财产各得一半，北京市丰台区×××5门101室属夫妻共同财产，甲方赖×维具有该套住房的一半产权。离婚后夫妻双方因房屋产权分割等繁杂因素，该套住房不便转卖、出租。甲方赖×维原籍系湖南省平江县三阳区白苦村人，原籍有儿孙。甲方赖×维退休后在北京无直系亲人，本人想回老家湖南省平江县三阳区白苦村安度晚年，只因身体患病，今年几次住院耗费十多万元，住院期间甲方赖×维向乙方吴喜娥借款五万元，欠下的债务无力偿还。经甲、乙双方、中间人协商协议如下：一、甲方赖×维自愿将北京市丰台区×××5门101室一套两居室(68.3㎡)的一半（自己所属产权部分）以十万元价值抵押给乙方吴喜娥。二、甲方赖×维将自属产权部分以十万元价值抵押给乙方后，其中五万元作为抵消债务，乙方吴喜娥再交付甲方赖×维五万元，乙方即可获得甲方赖×维北京市丰台区×××5门101室该套住房的一半所有权，即甲方赖×维的所属全部产权部分。三、甲方赖×维回原籍安度晚年后，系北京市丰台区大红门×××101室两室一套住房的一半全权归属乙方吴喜娥所有，包括出租、专卖、转借、产权过户等。四、甲方赖×维回原籍安度晚年后，房屋产权证、身份证复印件、离婚判决书、单位优待证等均留交乙方吴喜娥保存，以作为法律凭据。以上协议经各方充分协商，一致同意，均无异议。三方签字之日起生效，该协议共三份，甲乙双方及中间人各持一份。”合同签订后，吴喜娥居住于涉案房屋至今。2019年7月3日，苏×华与赖燕湘因分家析产、法定继承纠纷诉至一审法院，法院作出（2019）京0106民初24248号民事调解书，内容为：“位于丰台区×××101号房屋一套由苏×华、赖燕湘按份共有，苏×华享有50%的份额，赖燕湘享有50%的份额。”（2020）京0106民初2253号民事判决书、（2020）京02民终6601号民事判决书均已确认上述协议书有效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《协议书》已经法院判决确认有效，101号房屋的50%所有权应归吴喜娥，赖燕湘应协助办理过户手续。赖燕湘违反诚实信用原则，其反诉请求，毫无事实依据，法院不予支持。综上所述，一审法院于2020年12月判决：一、北京市丰台区×××101号房屋所有权的50%（现在赖燕湘名下）归吴喜娥，赖燕湘于判决生效后一个月内协助吴喜娥办理上述房屋的产权过户手续；二、驳回赖燕湘的反诉请求。二审诉讼中，双方均未提供与本案具有关联性的新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经生效判决确认，吴喜娥、吴运周与赖×维、赖燕湘签订的《协议书》有效，当事人应依约履行该协议。自协议书签订后，吴喜娥居住于案涉房屋至今。苏×华与赖燕湘在分家析产、法定继承纠纷中，确认双方对案涉房屋各享有50%的份额。按照《协议书》约定，案涉房屋一半的所有权归属于吴喜娥所有。吴喜娥、吴运周作为案涉协议的一方主体向赖燕湘主张协助办理过户手续的请求，应予支持。一审法院判决赖燕湘协助吴喜娥办理案涉房屋的产权过户手续，处理正确。赖燕湘上诉主张本案已过诉讼时效，而吴喜娥、吴运周提出的办理权属转移登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定。吴喜娥、吴运周请求确认案涉房屋百分之五十产权归吴喜娥所有，需指出，因法律行为引起的不动产物权变动遵循登记生效原则。不动产物权的变动，经依法登记，发生效力。本案系房屋买卖合同纠纷，并非权属确认纠纷，吴喜娥、吴运周提出诉讼请求的法律基础为债权法律关系，而确认所有权的法律基础系物权法律关系，二者并非同一法律关系范畴。对于其该项请求，本院不予支持。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，赖燕湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有所不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初27644号民事判决；二、赖燕湘于本判决生效后一个月内协助吴喜娥办理北京市丰台区×××101号房屋50%所有权的产权过户手续；三、驳回赖燕湘的反诉请求。二审案件受理费2300元，由王赖燕湘负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 宋猛二〇二一年三月三十一日法官助理 宋佳书 记 员 孙涵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1168号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1981年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县白莲坡镇汪圩村XXX号；2011年6月因犯寻衅滋事罪被上海市徐汇区。辩护人谢知兵，上海筑业律师事务所律师。被告人徐某某，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县孟集镇孟集村街北组；2012年11月因犯聚众斗殴罪被上海市黄浦区。辩护人杨本迪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告人胡某某，男，1994年3月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。辩护人高羽慧，上海沪达律师事务所律师。被告人常某某，男，1997年3月5日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市。被告人刘某，男，1997年2月27日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]1005号起诉书指控被告人杨某某、徐某某、胡某某、常某某、刘某犯容留、介绍卖淫罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年11月11日，被告人杨某某、徐某某、胡某某、常某某、刘某与他人经预谋，以非法牟利为目的，在本区东方路XXX号桔子水晶酒店租赁多间房间，进行容留、介绍卖淫嫖娼活动；其中被告人杨某某负责现场经营管理，被告人徐某某负责收银，被告人胡某某负责向嫖娼人员推荐、介绍卖淫人员，被告人常某某、刘某负责接待嫖娼人员和望风。2020年11月12日晚，民警在上述酒店抓获本案五名被告人及卖淫人员王1、李某某、王1贤、龙某某，其中李某某先后与潘某、蒋某，王1与张某于当日在上述酒店房间进行卖淫嫖娼活动。到案后，五名被告人先后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具移动电话9部。本案审理期间，被告人徐某某向本院退缴了犯罪所得人民币200元；被告人杨某某、徐某某、胡某某分别向本院预缴了罚金人民币5,000元、4,500元、4,500元，被告人常某某向本院预缴了罚金人民币4,000元，并代被告人刘某预缴了罚金人民币4,000元。上述事实，五名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的五名被告人的供述及辨认笔录，证人王1、李某某、王1贤、龙某某、潘某、蒋某、张某的证言及其辨认笔录，相关微信个人信息页照片、微信聊天记录、桔子水晶上海陆家嘴东方明珠酒店结账单、收款明细表、酒店电脑截图、支付宝转账记录，公安机关的行政处罚决定书、案发及抓获经过、户籍信息，被告人杨某某、徐某某、常某某的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、徐某某、胡某某、常某某、刘某以非法牟利为目的，结伙为他人卖淫嫖娼牵线搭桥并提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成容留、介绍卖淫罪，分别应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控五名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。五名被告人到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。五名被告人能自愿认罪认罚，均可从宽处理。五名被告人有一定悔罪表现，均可分别酌情从轻处罚。被告人杨某某、徐某某、胡某某的辩护人分别所作建议从轻处罚的辩护意见，本院均予采纳。根据本案的犯罪情节和社会危害性，不宜对被告人刘某适用缓刑，故其所作缓刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令五名被告人退赔犯罪所得，连同被告人徐某某退缴在案的赃款及扣押在案的作案工具，均予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人杨某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2022年5月11日止；罚金已预缴。)二、被告人徐某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2022年5月11日止；罚金已预缴。)三、被告人胡某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币四千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2022年4月11日止；罚金已预缴。)四、被告人常某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2022年2月11日止；罚金已预缴。)五、被告人刘某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2022年2月11日止；罚金已预缴。)六、追缴五名被告人的犯罪所得，连同被告人徐某某退缴在案的赃款人民币二百元及扣押在案的作案工具，均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二一年三月二十三日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9491号原告：上海和鹰融资租赁有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号(3层)C22室。法定代表人：纪丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。被告：泉州森涛拉链有限公司，注册地福建省泉州市。法定代表人：蔡玉琼。被告：蔡玉琼，女，1984年2月7日出生，汉族，户籍地福建省。被告：郑建波，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海和鹰融资租赁有限公司与被告泉州森涛拉链有限公司、蔡玉琼、郑建波融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告上海和鹰融资租赁有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请且未交纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海和鹰融资租赁有限公司撤回对本案的起诉。审 判 员  吴 琦二〇二一年三月二十四日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初675号原告：刘世运，男，1958年1月28日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。被告：东港尤尼特服装有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市长山镇。法定代表人：谭景和，系公司董事长。委托诉讼代理人：谭深鹏，男，1979年9月6日出生，汉族，系东港尤尼特服装有限公司经理，现住辽宁省东港市。被告：张鸿飞，男，1980年4月16日出生，满族，农民，现住辽宁省东港市。原告刘世运与被告东港尤尼特服装有限公司（简称尤尼特公司）、张鸿飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世运与被告尤尼特公司的委托诉讼代理人谭深鹏到庭参加诉讼，被告张鸿飞经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘世运向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付工资款2690元，并自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张鸿飞系被告尤尼特公司工作人员。2019年5月，被告张鸿飞找到原告为被告尤尼特公司的砌墙、抹灰、打地面工程担任力工职务，原告在被告尤尼特公司工作至2019年7月。2020年1月3日，由被告张鸿飞为原告出具欠条一张，截至目前被告尤尼特公司仍拖欠原告工资2690元。此款经原告多次催要，被告均以无钱为由，拒不给付。原告为维护合法权益，诉到法院。被告尤尼特公司辩称，被告尤尼特公司不认识原告，也没有雇佣原告干活，双方间并没有产生劳务合同关系。被告张鸿飞给被告尤尼特公司干活的工资款已给付完毕。被告张鸿飞未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。经审理查明，被告张鸿飞雇佣原告为其承包被告尤尼特公司的彩印车间和被告尤尼特公司委托诉讼代理人个人所有的“跑马场”维修工程提供劳务。工程完成后，被告张鸿飞共欠原告劳务报酬为2690元未付，并于2020年1月3日为原告（刘世仁）及案外人蔡平、路景源、马四、刘家治共同出具欠条一份，共欠工人工资19900元。被告张鸿飞未能给付所欠劳务报酬，现原告诉至本院。另查，原告名称因当地方言称呼其为“刘世仁”。原告与另四案四原告分别于2021年1月13日和15日分别提起诉讼，请求判令二被告给付工资款共计19900元，并自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。本院所确认的上述事实，有原被告陈述、欠条、收据等相关证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告受被告张鸿飞雇佣，为被告张鸿飞承包工程提供劳务，由被告张鸿飞支付劳动报酬，双方在平等、独立、自愿的基础上形成了劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应依约支付报酬，拒不支付或拖延支付系违约行为，应承担民事责任。原告与被告尤尼特公司间非合同关系，对被告尤尼特公司的抗辩意见，本院予以采信。原告主张被告尤尼特公司给付劳务报酬款的请求，本院不予支持。原告所主张利息的请求，于法无据。综上，对原告合理部分的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张鸿飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘世运劳务报酬2690元；二、驳回原告刘世运其他诉讼请求。如果被告张鸿飞未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理30元，由被告张鸿飞承担。此款原告已预交，待被告张鸿飞给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高明兹二〇二一年三月八日书记员  栾忠莲
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0830执196号申请执行人：李永利，女,1981年9月24日生，汉族，住清涧县。被执行人：白鸿飞，男,1955年6月3日生，汉族，住清涧县。被执行人：王崇光，男,1964年1月18日生，汉族，住清涧县。申请执行人李永利与被执行人白鸿飞、王崇光民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2021）陕0830民初166号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李永利于2021年3月16日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2021年3月16日向被执行人白鸿飞、王崇光送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人白鸿飞、王崇光名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人李永利，并要求其提供财产线索，申请执行人李永利认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白鸿飞、王崇光名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李永利释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二一年三月三十一日书记员  王 恒
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0482执异20号申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。组织机构代码：720083756。负责人：张涛。委托代理人：竺肖禾。申请执行人：中国建设银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路86号。组织机构代码:846657938。负责人:丁新风。被执行人：其昌不锈钢有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦外环西路南侧瓦山路东侧。组织机构代码:780460074。法定代表人:姜笃篪。被执行人：嘉兴市凯特不锈钢有限公司。住所地：浙江省平湖市乍浦镇外环西路南侧瓦山路东侧。组织机构代码:667124917。法定代表人:姜笃篪。被执行人：上海其昌不锈钢集团有限公司。住所地：上海市浦东新区秀沿路99号。组织机构代码:63090950X。法定代表人:姜笃篪。被执行人:上海鹿都房地产开发有限公司。住所地：上海市松江区乐都路182号3楼312室。组织机构代码743757047。法定代表人:姜笃篪。被执行人：姜笃篪，男，1958年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：姜斌，男，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:郑丽英，女，1957年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人:戴心瑶，女，1986年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行（以下简称建设银行平湖支行）与被执行人其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、上海鹿都房地产开发有限公司、姜笃篪、姜斌、郑丽英、戴心瑶金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产浙江分公司）于2021年2月23日向本院申请变更华融资产浙江分公司为（2016）浙0482执993号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院查明，建设银行平湖支行与其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、上海鹿都房地产开发有限公司、姜笃篪、姜斌、郑丽英、戴心瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）嘉平商初字第687号民事判决书已生效。建设银行平湖支行依据生效的民事判决书申请强制执行，本院于2016年4月19日以（2016）浙0482执993号立案执行。另查明，申请执行人建设银行平湖支行的上级单位中国建设银行股份有限公司浙江省分行（以下简称建设银行浙江省分行）与中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称长城资产公司杭州办事处）于2015年12月24日签订编号为CCB2015014-ZJ2号的《资产转让合同》，将上述债权转让给长城资产公司杭州办事处。长城资产公司杭州办事处与长融金诺（北京）投资有限公司（以下简称长融金诺公司）于2016年2月23日签订《资产转让协议》，将该笔债权转让给长融金诺公司。2016年8月19日，建设银行浙江省分行、长城资产公司杭州办事处、长融金诺公司和中国建设银行股份有限公司宁波分行在《浙江法制报》联合刊登了本案债权的转让通知暨债务催收联合公告。2017年10月18日，长融金诺公司委托建设银行浙江省分行与华融资产浙江分公司签订《债权转让协议》，将债权转让给华融资产浙江分公司。2017年11月20日，长融金诺公司和华融资产浙江分公司在《浙江日报》联合刊登了本案债权的转让通知暨债务催收联合公告。建设银行平湖支行向本院出具确认函，确认本案债权转让事实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。”本案中，建设银行浙江省分行将（2015）嘉平商初字第687号民事判决书确认之债权转让给长城资产公司杭州办事处，长城资产公司杭州办事处又转让给长融金诺公司，长融金诺公司再转让给华融资产浙江分公司，该债权转让过程明确、连续，且经建设银行平湖支行书面确认。现华融资产浙江分公司申请变更其为案件申请执行人，本院应予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2016）浙0482执993号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 阳人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 英二〇二一年三月十五日书 记 员  胡妍雯
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0921民初753号 原告：饶小华，男，1973年8月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：曾春珍，女，1975年2月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告饶小华与被告曾春珍餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告饶小华于2021年3月30日申请撤诉。 本院认为，原告饶小华的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告饶小华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告饶小华负担。 审判员  吴国东 二〇二一年三月三十日 书记员  黄 帆
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初2673号 原告：四川展博科技有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道空港四路1188号。 法定代表人：宋福茹，总经理。 委托诉讼代理人：邓平，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省苍溪县，系公司员工。 被告：西藏萨迦县水利局，住所地：西藏自治区日喀则市萨迦县德吉中路14号。 负责人：扎西顿珠。 原告四川展博科技有限公司与被告西藏萨迦县水利局买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告四川展博科技有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川展博科技有限公司以与被告达成和解且被告已履行完毕货款支付义务为由申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川展博科技有限公司撤诉。 案件受理费2169元，本院予以免收。 审判员  易炜 二〇二一年三月十一日 书记员  刘洋
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初329号公诉机关邓州市人民检察院。被告人靳玉献，男，1982年8月29日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍地邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年10月8日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月15日被邓州市公安局监视居住。经本院决定，于2021年3月16日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检五部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人靳玉献犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人靳玉献到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月3日19时30分左右，被告人靳玉献酒后驾驶豫Ｒ×××××号三轮摩托车行驶至邓州市腰店镇政府附近，因操作不当发生交通事故，致使被害人张某受伤。经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人靳玉献负此事故全部责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，被告人靳玉献血液中乙醇成分含量为191.05mg/100ml。案发后，双方民事部分已达成调解。上述事实，被告人靳玉献在开庭审理过程中亦无异议，并有靳玉献户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、到案经过、被告人靳玉献的供述、被害人张某监护人张秋雨的陈述、事故现场勘验笔录及照片、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人靳玉献醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人靳玉献犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人靳玉献驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。但案发后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。案发后，与被害人达成调解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人靳玉献犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年3月16日起至2021年5月7日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 朱志娜
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0722民初195号 原告：张金玉，女，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：伍涛，系陕西时代潮律师事务所律师，委托代理权限为一般授权委托代理。 被告：城固县XX城XX酒店，住所：陕西省汉中市城固县路十字路口，统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：王**，系该公司投资人。 原告张金玉与被告城固县XX城XX酒店（XX城XX酒店”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张金玉及其委托诉讼代理人伍涛到庭参加了诉讼，被告城固县XX城XX酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8万元，并自2019年10月5日起按月息2分承担利息至实际偿还之日；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2014年1月17日，XX城XX酒店XX酒店XX城XX酒店名义向原告张金玉借款8万元，约定月息2分，原告按约向其提供现金8万元。被告XX城XX酒店向原告出具借条一张，借条载明“今借到张金玉现金捌万元整，月息2分，用于XX城XX酒店周转”，借款后，被告向原告支付借款利息至2019年10月5日（其中借款后至2019年1月27日利息已经付清，后经原告催要，2020年6月再次支付13000元利息），之后未支付本息，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告立即支付借款本金80000元及利息。 原告张金玉为支持其主张，除本人陈述外，还提交了下列证据： 1、原告身份证复印件、被告公司营业执照复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格、被告城固县XX城XX酒店基本信息的事实。 2、借条一张，证明2014年1月27日被告城固县XX城XX酒店向原告借款80000元，约定利息为月息2分，用于皇城金第周转，并有城固县XX城XX酒店盖章，另有XX城XX酒店经营者张海军、王**签字的事实。 被告XX城XX酒店经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩及提交证据。 对原告提交的证据，XX城XX酒店质证，但其提供被告城固县XX城XX酒店出具借条予以佐证，借条载明“今借到张金玉现金捌万元整，月息2分，用于XX城XX酒店周转”，加盖有城固县XX城XX酒店公章，另有XX城XX酒店经营者张海军、王**签字，能证实被告城固县XX城XX酒店向原告借款80000元之事实，本院认为，原告的证据来源客观，内容真实，具备了证据的客观性、真实性、关联性，本院对原告证据1、2、的真实性和证明目的本院予以认定和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月27日，被告城固县XX城XX酒店因为经营需要资金周转，便向原告借款现金80000元，双方约定月息2分，未约定还款期限。被告城固县XX城XX酒店出具借条一张，借条上载明“今借到张金玉现金捌万元整，月息2分，用于XX城XX酒店周转”，加盖有城固县XX城XX酒店公章，另有XX城XX酒店实际经营者张海军、王**签字，借款后，被告城固县XX城XX酒店未偿还借款本金，借款利息清至2019年10月5日。后经原告多次催要未果后，原告诉至本院，要求被告立即支付欠款80000元及利息。 另查明，被告城固县XX城XX酒店2013年11月11日成立，投资人为王**，酒店实际经营者张海军、王**。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告向XX城XX酒店主张的借款事实和利息约定，有XX城XX酒店出具借条予以佐证，借条载明“今借到张金玉现金捌万元整，月息2分，用于XX城XX酒店周转”，加盖有城固县XX城XX酒店公章，另有XX城XX酒店经营者张海军、王**签字，能证实被告城固县XX城XX酒店向原告借款80000元之事实，双方借贷关系成立，被告城固县XX城XX酒店应当按约定及时归还借款本金80000元，但被告未偿还借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求按月息2分支付借款利息的问题，双方之间的借贷合同成立于2020年8月20日之前，原、被告约定的月利率2分，该约定不违反当时法律的规定，由于借款后，被告城固县XX城XX酒店借款利息清至2019年10月5日，故对于自2019年10月5日到2020年8月19日的利息，应当按照约定的年利率24%计算；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，依法应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定受保护的利率上限，即按照年利率15.4%（3.85%×4）支付利息。被告城固县XX城XX酒店经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩、质证、辩论，是对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条,判决如下： 由被告城固县XX城XX酒店在本判决生效之日起十日内给付原告张金玉借款本金80000元及利息。（利息以借款本金80000元为基数，从2019年10月5日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2280元，减半收取计1140元，由被告城固县XX城XX酒店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王建明 二〇二一年三月十六日 法官助理 孙俊杰 书 记 员 高雨萌 1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执5982号昆明市官渡区新融通讯器材经营部、李薏莎：关于申请执行人昆明市官渡区新融通讯器材经营部与被执行人李薏莎买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初2856号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额209855.40元，支付执行费2365.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月十一日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初1329号原告：南京银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码91320100704179889Q，住所地南京市。负责人：杨杰，该支行行长。委托诉讼代理人：唐宗超，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。被告：高晓露，女，1972年3月9日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告南京银行股份有限公司城西支行与被告高晓露金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告南京银行股份有限公司城西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京银行股份有限公司城西支行撤回起诉处理。审 判 员 陈宁二〇二一年三月八日法官助理 华瑾书 记 员 张伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初827号原告：王观兴，男，1989年5月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张志兴，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：王桂敏，女，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告王观兴诉被告张志兴、王桂敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告王观兴于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王观兴撤诉。原告王观兴未向本院预缴案件受理费，无需缴纳。审判员  赵亚琳二〇二一年三月二十三日书记员  翟天珺
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执46号之二申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：刘光明，男，汉族，住平原县。被执行人：邵来英，女，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与刘光明、邵来英借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁1426民初2626号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘光明、邵来英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人刘光明、邵来英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月15日对被执行人刘光明、邵来英采取限制高消费措施。2.2020年12月18日，本院通过网络查控系统查明，被执行人刘光明、邵来英名下无银行存款和车辆登记信息。3.2021年2月8日，在平原县不动产登记中心查明被执行人刘光明、邵来英名下无不动产信息。4.2021年3月30日，本院约谈了申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2018）鲁1426民初2626号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  薛安安二〇二一年三月三十日书记员  巩 超
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初613号   原告：吉林隆源农业股份有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：梁某，住吉林省长春市南关区。   被告：陈某，户籍地吉林省四平市铁西区。   被告：何某，户籍地吉林省四平市铁西区。   原告吉林隆源农业股份有限公司（以下简称“隆源公司”）与被告陈某、何某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆源公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。被告陈某、何某经合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。   吉林隆源农业股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付金额为118750元（大写壹拾壹万捌仟柒佰伍拾元整）的到期债务；二、请求判令将被告名下位于四平市仁兴街1委2组宏宇小区2栋2单元603室壹套房产交由原告变卖，用于偿还剩余543750元（大写伍拾肆万叁仟柒佰伍拾元整）的欠款；三、请求判令被告向原告支付自2020年6月30日开始逾期还款至实际还清逾期欠款之日的利息，利息本金额按照原告逾期欠款金额计算，利率按照原告融资利率即年化利率百分之八执行。四、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：一、原告吉林隆源农业股份有限公司与被告陈某、何某于2020年4月18日签订了《房产抵押合同》即原告与被告达成的分期还款协议，本合同中约定：“乙方承诺于2020年6月31日之前还款3万元（大写三万元）；其余65.25万元分三年按照36期还款；还款日为每月20日，每月还款额度为1.8125万元（大写壹万捌仟壹佰贰拾伍元整）。”，乙方即为被告。按照合同约定，被告应在2020年12月20日前向原告支付七笔（6月30日应支付30000元；7月20日应支付18125元；8月20日应支付18125元；9月20日应支付18125元；10月20日应支付18125元；11月20日应支付18125元；12月20日应支付18125元）还款，合计金额应为138750元。截止到2020年12月25日，被告向原告支付了20000元，因此，产生了118750元（大写壹拾壹万捌仟柒佰伍拾元整）的拖欠债务。二、原告与被告签订的《房产抵押合同》中约定：“乙方承诺：乙方按时、足额向甲方分期偿还债务；如出现不足额或逾期的情况，甲方有权对乙方抵押房产进行变卖处置。”，乙方即为被告。上述合同条款中约定的标的物为：四平市仁兴街1委2组红宇小区二号楼2单元6层。产权证编号为：四平市房权证四字第XXXX号；丘地号03-6-11／1-192A，建筑面积94.85平方米，产权所有人陈某。上述房产并非被告的单一住房，被告另有一套房产，房产信息为：四平市山门镇头道村一社，产权证编号为：四平市房权证山字第XXXX号；建筑面积131.67平方米，产权所有人陈某。被告陈某、何某对原形成的债务长期不还，被告名下不止一套房产可供变卖用于清偿债务，但被告二人无视合同约定，蓄意拖欠，采取不作为的态度，原告在多次索要无果的情况下诉至法院。按照原告和被告的书面约定，被告应尊重约定、信守承诺将名下房产处置权力交给原告，由原告进行变卖，所得款项用于偿还属于原告的债权。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。案件审理过程中,原告放弃第三项诉讼请求。   陈某、何某无答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2020年4月18日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《房产抵押合同》，约定：截止2020年6月31日，乙方应偿还甲方债务总额68.25万元，其中包括货款51.32万元，利息16.93万元。（乙方欠款额为51.32万元，最后一次还款日期为2016年5月31日，按照年化利率7.2%计算，利息小计为16.93万元，合计68.25万元。）乙方承诺于2020年6月31日之前还款3万元；其余65.25万元分三年按照36期还款；还款日为每月20日。每月还款额度为1.8125万元。乙方按时、足额向甲方分期偿还债务，如出现不足额或逾期的情况，甲方有权对乙方抵押房产进行变卖处置。被告的房产未作抵押登记。   本院认为，原告与被告签订的《房产抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。现被告未如期还款已构成违约，故原告要求被告支付118750元的诉讼请求，应予支持。原告主张的第二项诉讼请求，系关于原告实现担保物权的请求，不属于本案的审理范围，原告可另行主张权利。二被告经合法传唤未到庭，放弃抗辩权利，应自行承担对己方不利的法律后果。综上，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈某、何某于判决生效后十日内向原告吉林隆源农业股份有限公司支付欠付货款118750元；   二、驳回原告吉林隆源农业股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5215元，由被告陈某、何某负担1338元，由吉林隆源农业股份有限公司负担3877元；保全费1870元，被告陈某、何某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 李 萌   二〇二一年三月三十日   书记员 徐雪艳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终1113号 上诉人（原审被告）：温州交通建设集团有限公司，住所：温州市牛山北路46号。 法定代表人：朱如安，系董事长。 被上诉人（原审原告）：王霞兵，男，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人温州交通建设集团有限公司因与被上诉人王霞兵建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2020）浙0723民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人温州交通建设集团有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人温州交通建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二一年三月十六日 代书记员 盛 菲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7195号申请执行人：王利伟，男，28岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：玉梅，女，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行王利伟申请玉梅合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初2468号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月22日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月22日，2021年2月18日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。扣划被执行人名下银行卡及网络资金0.00元至该案账户；暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年3月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月2日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7195号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 杨 宝 银二〇二一年三月十一日书记员 吕 智 明
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执152号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道中段路南。负责人：穆谢伟，职务：行长。被执行人：孙文星，男，1968年3月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人孙文星信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据具有强制执行效力的（2020）豫0505民初1867号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行期间，被执行人孙文星未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人孙文星名下银行存款43849.83元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年三月十六日书记员  仝雪妍
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3201民初750号 原告：墨玉县龙玉新型建材有限责任公司，住所地新疆和田地区墨玉县区。 法定代表人：李生，公司经理。 委托诉讼代理人：刘洪飞，新疆玉带律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高佩文，男，公司清欠办主任。 被告：和田安泰建设工程有限公司，住所地新疆和田市乌鲁木齐北路4号。 法定代表人：阳潇健，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓东，男，公司行政经理。 被告：刘玲玲，女，1963年3月24日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 原告墨玉县龙玉新型建材有限责任公司与被告和田安泰建设工程有限公司、刘玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告墨玉县龙玉新型建材有限责任公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告墨玉县龙玉新型建材有限责任公司需要收集、补充证据，现原告墨玉县龙玉新型建材有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许墨玉县龙玉新型建材有限责任公司撤诉。 案件受理费6,415.92元，减半收取计3,207.96元，由墨玉县龙玉新型建材有限责任公司负担。 审 判 长  高新豫 人民陪审员  陈 定 人民陪审员  田 伟 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王 玉
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1302刑初28号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人刘立，男，1979年11月14日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无职业，住朝阳市双塔区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2011年1月27日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑五年五个月；因犯盗窃罪，于2015年12月28日被朝阳市龙城区人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，于2020年4月8日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币5,000元，2020年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月21日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于朝阳市看守所。指定辩护人陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2020]420号起诉书指控被告人刘立犯盗窃罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，朝阳市双塔区人民检察院指派检察员白艳丽等出庭支持公诉，被告人刘立及其辩护人陈广明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月16日22时20分，被告人刘立步行至本市双塔区中心市场衣世界斜对面的老李饺子馆，将老李饺子馆的窗户玻璃砸碎进入饺子馆内，将放在外屋写字台抽屉内的约7、8元硬币偷走，并将立柜内的白酒及茶叶等物品盗走，经朝阳市双塔区价格认证中心认证：涉案的标的物于基准日的市场损失价格为1480.00元人民币。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某1证言、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场方位图和平面示意图、照片、情况说明、户籍信息、案件来源及到案经过、被告人刘立供述等证据。公诉机关认为，被告人刘立以非法占有为目的，入户窃取他人财物；被告人刘立被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘立认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人刘立有期徒刑十个月，并处罚金。被告人刘立对指控事实、罪名无异议及且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名和事实没有异议。被告人存在如下从轻、减轻处罚的情节，本次犯罪盗窃数额较小，盗赃基本全部退还被害人，没有造成较大损失；当庭认罪，自愿签署认罪认罚具结书；如实供述自己的犯罪事实，属坦白，以上意见望合议庭采纳。经审理查明，被告人刘立因犯盗窃罪，于2020年4月8日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币5,000元，2020年8月29日刑满释放。2020年10月16日22时20分，被告人刘立步行至朝阳市双塔区中心市场衣世界斜对面被害人李某1的老李饺子馆，将老李饺子馆的窗户玻璃砸碎进入饺子馆内，将放在外屋写字台抽屉内的7元硬币及立柜内的白酒及茶叶等物品盗走，经朝阳市双塔区价格认证中心认证：涉案的标的物于基准日的市场损失价格为人民币1,480元。2020年10月21日，被告人刘立被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被盗物品经扣押后发还被害人李某1。上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某1证言、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场方位图和平面示意图、照片、情况说明、户籍信息、案件来源及到案经过、被告人刘立供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘立盗窃他人数额较大财物，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘立刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人刘立到案后如实供述犯罪事实，属坦白。对辩护人关于被告人刘立属坦白的辩护意见予以采纳。被告人刘立犯盗窃罪，有如下量刑情节：系累犯，从重处罚；有抢劫、盗窃前科，酌情从重处罚；属坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘立犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元。罚金于判决书发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年8月20日止）。二、责令被告人刘立于判决书发生法律效力后三十日内退赔被害人李某1人民币7元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿红岩人民陪审员  刘玉红人民陪审员  史国忠二〇二一年三月十五日书 记 员  张晓凡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0402执97号 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人嘉兴百亿融资担保有限公司、周孙斌、彭雅利金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴百亿融资担保有限公司已支付了银行本息56820.64元、律师代理费2500元、案件受理费1762元，支付本案执行费627元。至此，本院（2020）浙0402民初89号民事判决中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执97号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初3114号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区。 负责人：樊爱芳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈宁，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小羽，（实习），北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：谈玉利，男，1990年3月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告谈玉利信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人陈宁、王小羽到庭参加诉讼，被告谈玉利经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币54657.96元(截至2020年7月21日止)，其中本金人民币48618.27元，利息人民币2415.27元，费用人民币3624.42元（费用包含：分期付款手续费人民币352.92元，逾期还款违约金人民币3271.5元），并承担自2020年7月22日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年8月24日获得批准，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告谈玉利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本案通过要素式审查，查明以下主要事实： 一、信用卡账号：XXXXXXXX。 二、信用卡领用时间：2017年8月24日。 三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。 四、信用卡欠款情况：截止2020年7月21日欠款本金48618.27元、利息2415.27元、分期付款手续费352.92元、逾期还款违约金3271.5元。 上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告谈玉利之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谈玉利于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2020年7月21日信用卡欠款本金48618.27元、利息2415.27元、分期付款手续费352.92元、逾期还款违约金3271.5元，共计54657.96元；并自2020年7月22日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金及相关费用。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半收取583元，由被告谈玉利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  姚洁 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘娟
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0703行审43号 申请执行人南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区潭城街道人民路28号。 法定代表人魏敦盛，区长。 被执行人陈曦，男，汉族，1996年3月28日出生，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区人民政府于2021年3月22日向本院申请强制执行潭政综（2020）387号《关于同意暂缓拆除陈天云等43宗违法建筑物的批复》行政行为,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，南平市建阳区自然资源局于2018年6月22日向本院申请强制执行潭国土资行立字[2018]第017号行政处罚决定，该决定责令被执行人退还土地（面积449.22㎡）、拆除在非法占用土地上新建的房屋（面积353.08㎡）。本院于2018年7月5日作出（2019）闽0703行审96号行政裁定书，准予强制执行潭国土资行立字[2018]第017号行政处罚决定，由南平市建阳区人民政府组织实施。申请执行人南平市建阳区人民政府在组织实施过程中，以被执行人陈曦所建违法房屋属于一户一宅，根据《福建省违法建设处置若干规定》第十八条第二款“乡村违法建筑拆除后当地户籍村民无房居住或者住房困难的，暂缓拆除其用于居住的违法建筑，具体办法由市、县人民政府规定。”可暂缓拆除。于2020年12月31日作出潭政综（2020）387号《关于同意暂缓拆除陈天云等43宗违法建筑物的批复》，同意对被执行人陈曦暂缓执行。 本院认为，申请执行人南平市建阳区人民政府作出的潭政综（2020）387号《关于同意暂缓拆除陈天云等43宗违法建筑物的批复》事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行申请人南平市建阳区人民政府对被执行人陈曦暂缓执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张华铭 审 判 员 苏 燕 审 判 员 廖淑芳 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘家慈 书 记 员 龚 悦 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0105民初635号 原告：秦某，男，汉族，1973年5月26日生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：陈松煜，吉林铭英律师事务所律师。 被告：孙某，男，汉族，1988年5月31日，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：李某，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，吉林衡丰律师事务所律师。 原告秦某诉被告孙某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及委托诉讼代理人陈某、被告孙某及委托诉讼代理人李某、刘某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告秦文军向本院提出诉讼请求：1.依法判令依法解除原被告签订的《经营权转让合同》，并判令被告将转让金130000元退还至原告；2.判令被告向原告支付违约金26000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月18日，原告与被告签订《经营权转让合同》，合同约定被告将韵达快递吉林省长春市二道区公司吉盛小区便利店分部经营权转让给原告，转让金额为130000元。合同约定违约方向守约方转让费金额20%的违约金。合同签订后，原告依据约定将转让金额全额交付至被告，但被告未按合同约定将经营权转让给原告，致使合同不能履行，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告孙喜龙辩称：《经营权转让合同》合法有效；被答辩人已经实际履行合同；被答辩人自身原因造成经营停止，应自行承担法律后果，与答辩人无关；被答辩人自身原因导致经营停止，却向答辩人主张解除合同，返还合同价款等诉求，违反了诚实信用原则和公序良俗原则，且于法无据不应得到法院支持；被答辩人的行为给答辩人造成损失，答辩人将向被答辩人另行主张赔偿，答辩人在此保留诉权。综上，被答辩人因其自身原因导致合同不能履行，答辩人无过错，被答辩人的诉求不应得到保护。 当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2020年8月18日，孙喜龙（甲方）与秦文军（乙方）签订《经营权转让合同》，约定：1.甲方将韵达快递吉林省长春市二道区公司吉盛小区便利店分部（代码771048）经营权转让给乙方经营，2.乙方向甲方支付金额共计130000元，转让经营权之外还包含经营点所属物品（一辆金杯车、三辆电动车、两套电子设备、打印机），3.将甲乙双方协商，甲方在2020年8月18日前将所有相关手续过户给乙方、更名过户费用由甲方承担，甲方必须无条件配合乙方办理手续过户；同日，秦文军向孙喜龙支付转让费130000元；同日快递店工作微信号所绑定的手机号变更为秦文军的手机号；2020年10月30日，孙喜龙向该工作微信账户中转入10000元，11月20日，孙喜龙从该工作微信账户转出9290.81元。 （二）截至开庭审理之日，韵达快递官网公布信息中，吉林省长春市二道区公司吉盛小区便利店分部负责人为孙喜龙；2020年10月期间，孙喜龙在个人微信朋友圈中发布出兑快递经营点的讯息。 （三）2021年3月8日，长春市飞驰韵达快递有限公司出具《情况说明》，载明“我长春市飞驰快递有限公司的快递服务网点经营者有权自行转让其经营权，我公司不禁止。孙喜龙将其经营的吉盛小区便利店分部经营权转让给秦文军，是孙喜龙行使自主经营权的行为，是孙喜龙的权利”。长春市飞驰韵达快递有限公司法定代表人凌禹出庭作证，陈述：2021年2月20日该快递点被省公司收回，原因是经营不善；2020年8月份时该快递点允许买卖，原被告买卖后需要给我交付费用作为更名费，如果缴费我公司允许其更名过户；不更名过户也不影响经营，实际经营者对公司无影响；经营权转让报到我司就可以，需要向我缴纳更名费用，8月份的派费是给了被告，9月以后就没有给过派费，8月份时原告在快递点干活，但他们没告诉我已经转让，9月份时我又问过他们也没说，我是10月份通过快递员才知道的该经营点是原告经营的，9月份的工资是10月份开，10月份开工资时我得知该快递点不打算干了。 （四）秦文军于2020年9月27日通过其微信“秦文军191XXXXXXXX”账号向证人周锋转款2200元，备注“工资”；于2020年10月30日向周锋转款2400元；于2020年11月26日向周锋转款5000元；于2020年12月26日向周锋转款1000元；于2020年10月27日向周锋转款2600元，备注“10.7-10.26日老舅工资”，周锋后将该款项转给证人樊建明。证人周锋于2020年春节后至2020年11月底期间在案涉快递点工作，其陈述：“在工作期间，即2020年8月后-11月间，开始是大部分是和樊建明、也和被告一起取过件，后来因原告受伤，我与被告一起去过，除了原告受伤后的，其他工作交接都是与原告进行的”；证人樊建明于2020年10月期间在快递点工作了一个多月，对收到2020年10月7日至27日工资2600元的事实无异议。 （五）秦文军于2020年9月27日向案涉快递点（即韵达快递二道区公司吉盛小区便利店分部）房屋房主给付了2020年10月20日至2021年10月20期间一年期房租。 本院认为，本案的争议焦点为《经营权转让合同》是否应予解除，孙喜龙是否应返还秦文军转让金并给付违约金。 关于合同解除。秦文军与孙喜龙签订的《经营权转让合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。根据证人周锋、周士坤及樊建明的证言，孙喜龙在2020年8月18日后存在取件等参与经营行为，但根据证人凌禹证言及秦文军陈述，快递点的盈利来自于上级公司派费，2020年8月18日以后的派费上级公司（即长春市飞驰韵达快递有限公司）由于双方当事人的经营权变更问题并未实际发放，孙喜龙从工作微信账号中提取款项的行为系补齐其先期垫资，不能视为收益行为，故孙喜龙未从2020年8月18日以后的参与经营中获利，无法认定其仍为实际经营者；根据当事人提交的证据、证人证言及当庭陈述，2020年8月18日双方签订《经营权转让合同》后，秦文军将店内工作微信设置为自己的电话号，在快递点进行了经营和管理，并支付了案涉快递点房租以及工人工资，能够认定该快递点的实际经营者已经变更为秦文军；对于秦文军主张合同约定的主要业务即办理过户手续未能履行，本院认为，签订的《经营权转让合同》目的在于获得经营管理权，根据长春市飞驰韵达快递有限公司出具的说明以及证人凌禹的证言，是否更名过户不影响该快递点的实际经营，转让经营权也并非公司禁止行为，因此办理过户手续非本案合同主要义务，同时亦未有证据证明孙喜龙存在其他干扰经营行为，该快递点于2021年2月被省公司收回，系由于经营不善而非经营者变更，秦文军于2020年8月18日后已经对快递点进行了经营管理，合同目的已经实现，综上，秦文军主张解除合同返还投资款，无法律及事实依据，本院不予支持。 关于违约金。《经营权转让合同》第九条约定“甲乙双方因一方原因造成合同不能履行的，须向守约方支付相当于转让费总金额20%的违约金”，本案中，虽然当时没有进行更名过户，但秦文军能够进行实际经营，即未影响该合同履行,故对于秦文军主张违约金26000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回秦文军的诉讼请求。 案件受理费4378元，由秦文军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  苏荔莎 二〇二一年三月二十九日 法官助理  王宇峰
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初326号原告：阳城县龙达利安商贸有限公司。统一社会信用代码：91140522MA0KYEYF8L（1-1），住所地阳城县凤城镇中李丘村南头巷16号。法定代表人：白建龙，任经理。委托诉讼代理人：白杨，系原告公司员工。委托诉讼代理人：原露敏，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被告：国悦建设有限公司。统一社会信用代码91140100060745979P（20-1），地址太原市杏花岭区西羊市街16号6幢103室。法定代表人：孙卫明，任董事长。委托诉讼代理人：李海旺，即被告李海旺。被告：李海旺。被告：李晶石。原告阳城县龙达利安商贸有限公司与被告国悦建设有限公司、李海旺、李晶石租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告阳城县龙达利安商贸有限公司以双方达成和解协议并已执行为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以放弃或变更诉讼请求。故原告阳城县龙达利安商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告阳城县龙达利安商贸有限公司撤回对三被告国悦建设有限公司、李海旺、李晶石的起诉。案件受理费2402元，减半收取1201元，由原告阳城县龙达利安商贸有限公司负担。审判员  陈里会二〇二一年三月三十一日书记员  李霞平
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终878号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市新华西路168号。负责人：肖宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令辉，系该公司员工，特别授权。被上诉人(原审原告)：方军，女，汉族，1948年4月11日出生，住河南省信阳市浉河区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人：王建新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张梅，系该公司员工，特别授权。原审被告：陆春新，男，汉族，1981年8月26日出生，住河南省信阳市平桥区。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司、因与被上诉人方军及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、陆春新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初6337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于2021年3月2日以与被上诉人达成调解协议并履行完毕为由，申请撤回上诉。本院认为，阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费452元，减半收取226元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 冷宝杨审判员 陈 鑫二〇二一年三月二十四日书记员 刘 沛
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初531号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县法定代表人：杨长友，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县被告：邹良帅，女，无业，住所地：岫岩满族自治县被告：刘扬，男，职员，住所地：岫岩满族自治县被告：刘成松，男，无业，住所地同被告刘扬。被告：王彬，女，无业，住所地同被告刘扬。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）诉被告邹良帅、刘扬、刘成松、王彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼，被告邹良帅、刘扬、刘成松、王彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉,本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月3日原、被告签订了《借款合同》、《抵押合同》，《借款合同》约定：原告向被告邹良帅、刘扬发放贷款500000元，借款期限自2017年8月3日起至2019年7月31日止。借款利息为年息10.44%。原告于2017年8月3日同被告刘成松、王彬签订《抵押合同》，被告刘成松、王彬以所有的位于原铁树开花北数九单元门市，房产证号为岫房权证私字第22411号房屋为借款提供抵押担保”。原、被告就抵押物办理了抵押登记。《借款合同》、《抵押合同》签订后，原告按约定向被告提供贷款500000万元。被告于2018年3月23日偿还利息25300元，2018年6月28日偿还利息22405元，2018年12月28日偿还利息26535元，2019年7月31日偿还利息20000元，2019年12月26日偿还利息10000元，2020年6月15日偿还本金862.47元，2020年7月15日偿还本金0.94元。后被告未按约定偿还借款本息。现原告起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币499136.59元及利息，并依法确认原告对被告刘成松、王彬抵押的财产（岫房权证私字第22411号房屋）的变现价款享有499136.59元本金及利息的优先受偿权。诉讼费用由被告承担。被告邹良帅、刘扬、刘成松、王彬未答辩。经审理查明，2017年8月3日,为以新贷偿还旧贷，被告邹良帅、刘扬与原告签订金额为500000元的《借款合同》，借款期限自2017年8月3日起至2019年7月31日止，借款利率按年利率10.44%计算，还款方式为按季还息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。同日，原告与被告刘成松、王彬签订《抵押合同》，被告刘成松、王彬以其所有的位于岫岩镇二街道的门市房（房产证号：岫房权证私字第22411号）为被告邹良帅、刘扬的借款提供抵押担保并办理了抵押登记。原告按约定向被告邹良帅发放贷款500000元。合同履行期内，被告邹良帅于2018年3月23日偿还利息25300元、2018年6月28日偿还利息22405元、2018年12月28日偿还利息26535元、2019年7月31日偿还利息20000元、2019年12月26日偿还利息10000元、2020年6月15日偿还本金862.47元、2020年7月15日偿还本金0.94元，被告共计偿还本金863.41元、利息104240元，余欠借款本金及利息未偿还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币499136.59元及利息，并依法确认原告对被告刘成松、王彬抵押的财产（房产证号：岫房权证私字第22411号房屋）的变现价款享有499136.59元本金及利息的优先受偿权。诉讼费用由被告承担。上述事实，原告提供的证据有：《借款合同》、《抵押合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、辽宁省农村信用社借据交易明细、抵押物清单、房屋他项权证、被告的身份证明等在卷为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》，是双方真实意思表示，是合法有效的。原告要求被告偿还该借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。原告主张对被告刘成松、王彬所有的抵押财产享有优先受偿权,因双方办理了抵押登记,该抵押权生效,故原告请求确认其对被告抵押财产的变现价款享有50万元及利息的优先受偿权的诉讼请求,本院予以支持。被告邹良帅、刘扬、刘成松、王彬经本院依法传唤,无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹良帅、刘扬、刘成松、王彬于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款499136.59元及利息（利息：自2017年8月3日起至2019年7月31日止，按本金50万元、年利率10.44%计算，并扣除已给付利息94240元；自2019年8月1日起至2020年6月15日止，按本金50万元、在原借款利率10.44%基础上加收40%计算，并扣除已给付利息10000元；自2020年6月16日起至2020年7月15日止，按本金499137.53元、在原借款利率10.44%基础上加收40%计算；自2020年7月16日起至还清借款之日止，按本金499136.59元、在原借款利率10.44%基础上加收40%计算）；二、被告未在法院确定给付之日偿还上述借款的情况下,原告对被告刘成松、王彬名下的抵押财产(岫房权证私字第22411号)变卖价款中享有借款本金499136.59元及利息的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8788元，减半收取4394元，由被告邹良帅、刘扬、刘成松、王彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曾新愚二〇二一年三月二十三日法官助理谢超书记员董钊煜
城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执198号 申请执行人：汉中市某某房地产开发有限公司，社会统一信用代码91610722580771xxxx，住所地城固县。法定代表人：杨某某。 委托诉讼代理人：白某某。 被执行人：向某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 本院在执行申请执行人汉中市某某房地产开发有限公司与被执行人向某房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行标的：1、解除房屋租赁合同，交还申请人出租的该屋；2、由被执行人支付所欠房屋租金23900元。执行中，本院依法对被执行人向龙进行了网络查控及传统查控，冻结了与向龙身份信息有关的银行卡、支付宝帐户，对其本人实施了限高限行。因向某本人外出打工，向某委托其母朱某某交付申请人租金3900元、诉讼费672元，交还所租房屋，交执行费259元所有执行标的除欠租金20000元，其他标的均执行到位。至此，申请人与被执行人在本院主持下，达成执行和解协议，由被执行人向某在2021年6月30日前支付申请人租金1万元、2021年10月30日前付租金1万元。2021年3月9日时，申请人向本院出具书面申请，请求暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)陕0722执198号案件的执行。 如被执行人未按协议履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丁新华 二〇二一年三月十二日 书记员  李 维
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1369号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：梁永亮，男，汉族，1983年9月25日出生，住湖南省涟源市。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初1939号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金9995元，利息和违约金11394.30元（以欠款本金9995元为基数，按每日万分之五标准，暂计算2014年12月11日起至2021年3月9日止），迟延履行债务期间的利息409.29元（以9995为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年7月18日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费101元，执行费51元，以上合计21950.59元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁永亮的银行账户存款21950.59元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初1081号原告：蒋平，男，1971年7月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：赵中波，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆鑫隆达商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码9150000020282231XN。法定代表人：周红卫，职务不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渝北支公司，营业场所重庆市渝北区双龙街道舟济路17号附20号、21号，统一社会信用代码91500112MA60RNKN3B。负责人：廖利亚，总经理。委托诉讼代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。原告蒋平与被告赵中波、重庆鑫隆达商贸有限公司（以下简称鑫隆达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司渝北支公司（以下简称太平洋财保渝北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋平，被告赵中波，被告太平洋财保渝北支公司的委托诉讼代理人吴科到庭参加诉讼，被告鑫隆达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋平向本院提出诉讼请求：1.判令鑫隆达公司支付其2020年6月2日至2020年9月24日的停运损失48678元（427元/天×114天）；2.判令太平洋财保渝北支公司在商业三者险的保险范围内代鑫隆达公司赔偿。事实和理由：2020年6月2日，赵中波驾驶渝A6XXXX的车辆在重庆市江北区红黄路1号追尾了我驾驶的渝ADAXXXX号车辆，后经交巡警认定，赵中波负事故的全部责任。事故发生后，我将渝ADAXXXX号车辆送去维修，2020年9月24日才交付，渝ADAXXXX号属于营运车辆，此次事故给我造成了停运损失，现为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。赵中波辩称，不认可蒋平是在2020年9月24日提了车，他在事故发生之后的两三天就给我发信息，让我把维修费支付给4S店，我不知道钱支付给谁，所以就没有去，也不认可蒋平所主张的停运损失标准，请求驳回蒋平的诉讼请求。鑫隆达公司未作答辩。太平洋财保渝北支公司辩称，对交通事故和责任划分无异议，渝A6XXXX在该公司投保了交强险和商业三者险，虽然事故发生时渝A6XXXX的车辆处于保险期间内，但对交通事故造成的财产损失的保险范围只限于车辆的直接损失，故请求驳回对该公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：牌照号为渝A6XXXX的车辆的所有权人为鑫隆达公司，该车辆的识别代码为LS5A2ABJ1LB303594，发动机号码为L4UB02435。牌照号为渝ADAXXXX的车辆的所有权人为案外人重庆领行悦享汽车服务有限公司（以下简称领行汽车服务公司），该车辆属于营运车辆。2020年6月2日，赵中波驾驶渝A6XXXX车辆在重庆市江北区红黄路1号与蒋平驾驶的渝ADAXXXX车辆发生碰撞。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队在同日作出事故认定，认定赵中波负事故的全部责任。2020年6月3日，渝ADAXXXX车到维修公司进行维修。2020年6月5日，维修公司通知蒋平去提车。庭审中，蒋平还举示了领行汽车服务公司出具的《授权书》和《停运损失相关证明》。《授权书》中载明领行汽车服务公司同意将案涉事故的起诉权授权给渝ADAXXXX车辆的实际使用人蒋平。《停运损失相关证明》上载明渝ADAXXXX车的运营收入属于驾驶员本人，若因第三人侵权导致汽车无法运营，一切停运损失应赔付给驾驶员本人，与该公司无关。庭审中，蒋平陈述，当时维修公司通知他去提车的时候，他就给赵中波打了电话，但是赵中波说他在开车就把电话挂了，后来因为赵中波和保险公司一直不支付维修费，所以他直到2020年9月24日才去提的车。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《行驶证》《道路运输证》《从业资格证》《道路交通事故认定书》《维修结算单》《授权书》《停运损失相关证明》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。庭审中，蒋平还举示了一份《蒋平5月运营信息》（复印件），拟证明其停运的损失标准。赵中波和太平洋财保渝北支公司均不认可该证据的真实性。对于该证据，由于为复印件，且赵中波和太平洋财保渝北支公司不认可该证据的真实性，加之单凭该证据不足以确定蒋平每日的营运金额，达不到蒋平的证明目的，故本院对该证据不予采纳。庭审中，太平洋财保渝北支公司还举示了《神行车保系列产品投保单》《机动车综合商业保险免责事项说明书》（复印件）《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（复印件），拟证明保险范围。其中《神行车保系列产品投保单》上未载明投保车辆的车牌号，只载明投保车辆的识别代码为LS5A2ABJ5LB30XXXX，发动机号为L4UB0XXXX。对于上述证据，由于《神行车保系列产品投保单》上载明的车辆投保信息与案涉的渝A6XXXX车辆的信息不符，无法确认与本案的关联性，故本院对上述证据均不予采纳。本院认为，因赵中波的责任导致渝A6XXXX车与蒋平驾驶的渝ADAXXXX车发生碰撞并进场维修，造成了渝ADAXXXX车停运的事实，而渝ADAXXXX车属于营运车辆，故该车的营运损失客观存在。渝ADAXXXX车实际是由蒋平驾驶，且根据领行汽车服务公司出具的材料，该车辆因交通事故产生的营运损失是由蒋平负担，故蒋平有权向事故的侵权人主张权利。因此，渝A6XXXX车的所有权人鑫隆达公司应当赔偿蒋平因该公司的侵权行为而导致蒋平所产生的营运损失。本案中，渝ADAXXXX车于2020年6月3日进场维修，根据蒋平的陈述，维修公司在2020年6月5日就通知其提车，虽然蒋平认为车辆维修费应由赵中波负担，并在赵中波未支付车辆维修费的情况下拒绝提车，但蒋平负有避免损失扩大的义务，即使赵中波拒绝支付维修费，蒋平也完全可以先自行支付维修费后再向赵中波或鑫隆达公司追偿，现蒋平主张114天的停运损失，该期间超过了合理的期限，且是由蒋平自行扩大的损失，故本院对蒋平的该项主张不予支持，对于渝ADAXXXX车的停运期间，本院确定为3天。对于停运损失的计算标准，蒋平虽主张427元/天，但并没有证据证明该标准，故本院对蒋平的主张不予采纳，本院酌情确定为380元/天。据此，鑫隆达公司应当支付蒋平停运损失1140元（380元/天×3天）。因停运损失不属于直接损失，故对于蒋平要求太平洋财保公司渝北支公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆鑫隆达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告蒋平停运损失1140元。二、驳回原告蒋平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.14元，减半收取计206.07元，由原告蒋平负担181.07元，由被告重庆鑫隆达商贸有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施荣鑫二〇二一年三月二十二日书记员  邓雪琴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初440号 原告：梁莉，女，汉族，1973年2月4日出生，住重庆市开县。 被告：重庆拉玛印象商贸有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元17-1，统一社会信用代码91500000MA5U3FY829。 法定代表人：郭国峰。 原告梁莉与被告重庆拉玛印象商贸有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告梁莉到庭参加了诉讼，被告重庆拉玛印象商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁莉向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资49135.45元。事实及理由：原告于2017年8月就职于被告处担任业务员，被告从2018年7月开始拖欠工资至2020年9月30日。2020年10月20日，被告公司的总经理出具欠薪证明，载明共欠原告工资50135.45元。原告于2020年11月6日领取部分欠款工资1000元，故被告还欠付原告工资49135.45元。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告重庆拉玛印象商贸有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年10月20日，被告出具欠薪证明一张，内容为：原告系被告员工，在销售部担任业务员职务，至离职日2020年9月30日止，因公司经营状况不佳，资金周转不力，导致拖欠其工资共计50135.45元。该欠薪证明上有被告法定代表人的签字并加盖有被告的印章。原告在欠薪证明下方手写“今2020年11月6日收到部分欠款工资壹仟元整，剩余工资欠款肆万玖仟壹佰叁拾伍元肆角伍分”并签字捺印。 2020年11月16日，原告以被告为被申请人，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2018年7月至2020年9月工资差额49135.45元。2020年11月24日，该委作出超时未立案证明书。 庭审中，原告陈述：原告在被告处是做销售的，被告是销售燕窝的，是销售公司，不做零售，相当于是供货商；被告总计拖欠原告工资50135.45元，后被告在2020年11月6日向原告支付了1000元工资，原告在2021年2月11日收到刘敏向原告支付的2000元，原告同意该2000元从被告应支付的款项中扣除。 上述事实，有原告的陈述、超时未立案证明书、欠薪证明等证据在案为证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案原告举示的欠薪证明中，被告认可原告系被告的员工，并认可尚欠原告工资50135.45元，本院对该事实予以确认。原告庭审中称收到过被告支付的共计3000元的工资，被告未到庭举示证据证明其实际付款情况，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付拖欠原告的工资47135.45元（50135.45元-3000元）。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆拉玛印象商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付欠付原告梁莉的工资47135.45元； 二、驳回原告梁莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆拉玛印象商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇二一年三月二十日 书记员  余文沁
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1378号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：潘春辉，女，汉族，1959年6月29日出生，住湖南省宁乡县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月14日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2160号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金25520.45元，利息和违约金5124.83元(暂计算至2017年9月4日),后段违约金16345.85元（以欠款本金25520.45元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2017年9月5日起至2021年3月9日止），迟延履行债务期间的利息1254.92元（以30645.28为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年7月18日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费690元，执行费370元，以上合计49306.05元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘春辉的银行账户存款49306.05元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执499号申请人额都布和，男，55，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人阿拉达日吐，男，41，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民特186号民事裁定书，额都布和申请阿拉达日吐民间借贷纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民特186号民事裁定书已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十六日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执6603号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：马正波，男，1970年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：钱洋，女，1970年7月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人马正波、钱洋其他案由一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初24051号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付185138.52元。本院于2020年5月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法冻结了被执行人名下的银行账户和网络资金，但实控金额相较申请执行金额明显畸轻；依法查封了被执行人马正波名下位于重庆市永川区内环东路X号X栋X-X号房屋，暂不具备处置条件；依法查封了被执行人钱洋名下位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道X号X幢X-X号房屋，暂不具备处置条件；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为185138.52元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执6603号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二一年三月二十三日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1056号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码9136112886177880XB，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路27号。法定代表人黄志民，该支行行长。委托代理人左芃，该行员工。被执行人程大兴，男，1985年10月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳县支行与被执行人程大兴信用卡纠纷一案，鄱阳县人民法院于2020年6月8日作出的（2020）赣1128民初1639号民事调解书已经发生法律效力，执行标的9.2579万元，被执行人已履行2.1289万元，至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）的规定，裁定如下：终结江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1639号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年三月二十八日书记员  彭小华
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0523执251号申请执行人：张海，男，1985年1月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：周德英，女，1967年9月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终5931号民事调解书，本院受理了张海申请执行周德英买卖合同纠纷一案。被执行人周德英应支付申请执行人张海货款人民币260000.00元及利息，负担案件受理费2980.00元，执行费3800.00元。执行过程中依法向被执行人周德英送达了相关书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2021年3月4日自愿协商并达成和解履行协议，因双方当事人协商履行的期限较长，经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本案的执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人可以依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定向人民法院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0523执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴南炯二〇二一年三月十日书记员  王亮亮
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4399号 原告：唐香杰，男，汉族，1970年12月18日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：王家东，四川品森律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：田永红，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：王斌，男，汉族，1973年5月27日出生，住成都市成华区。 被告：谢燕，女，汉族，1972年12月2日出生，住成都市成华区。 原告唐香杰与被告王斌、谢燕债权人代位权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告唐香杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐香杰撤回起诉处理。 审判员  杨骥 二〇一二一年三月二十九日 书记员  李昕
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执215号 被执行人：潘道惠。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘道惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘道惠在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月五日 书记员  黄 迪