辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初247号原告王洪，男，1992年12月15日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人王国恒，系原告王洪之父，1970年3月11日出生，汉族，农民，住所。委托诉讼代理人张忠山，锦州市古塔区石油法律服务所法律工作者。被告锦州利民村屯改造服务有限公司，住所地锦州市古塔区钟屯乡胜利村。法定代表人纪华，该公司经理。委托诉讼代理人赵晓宾，系该公司员工。原告王洪与被告锦州利民村屯改造服务有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王洪委托诉讼代理人王国恒、张忠山，被告锦州利民村屯改造服务有限公司委托诉讼代理人赵晓宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的事实供用热合同；2、判决被告返还收取的取暖费1969元人民币；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告所在小区不是集中供热，是小区单独一个锅炉供热。2020年11月开始，被告为原告所在的古塔区XX小区的供热单位，原、被告未签订书面供用热合同。从供热开始，锅炉就三天两头处于停止工作状态，有时一停就是一两天或者两三天，原告等广大业主室内温度非常低，卧室一直低于18摄氏度。原告等业主多次与被告法定代表人交涉，他不是说这坏了那坏了，就是说燃气供不上。原告等业主曾于2020年12月初向古塔区人民政府主管部门反应，要求解决小区供热温度不达标的问题，但至今问题未能得到解决。原、被告虽未签订书面供用热合同，但事实上被告从2020年11月开始是原告小区的供热单位，并向原告收取了取暖费，原、被告已形成事实供用热合同关系。《辽宁省城市供热条例》第十九条规定：“在供热期间，除不可抗力和用户的原因外，供热单位应当保证用户的卧室、起居室（厅）温度不低于18摄氏度，……”。这一规定，是强制性规定，应当是原、被告事实供用热合同被告的主要合同义务。被告供热温度没有保证原告卧室不低于18摄氏度，即是违反法律强制性规定的行为，又是违反供用热合同主要合同义务的行为。被告的违约行为，符合《民法典》第五百六十三条第一款第（二）项规定的当事人可以解除合同的情形，原告有权解除与被告的事实供用热合同，并根据《民法典》第五百六十六条第一款的规定，要求被告返还收取的取暖费。因被告供用热合同的主要义务标的是原告室内不低于18摄氏度。这一义务标的不适于强制履行，致使原告不能实现室内温度不低于18摄氏度的合同目的，根据《民法典》第五百八十条的规定，人民法院可以根据原告的诉讼请求解除原、被告的事实供用热合同。请贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告锦州利民村屯改造服务有限公司辩称，2020年11月份，古塔区政府强令我小区取消燃煤锅炉，换成燃气锅炉。锅炉花了27万元，燃气管道花了16万元。2020年收取暖费一共30万元左右，小区到现在锅炉的费用达到了70万元，政府没有补贴。我们开发公司也无能无力，通过锅炉改造和管道改造，交煤气费达到了100多万元。我们也知道老百姓的温度不达标，我们老板现在开始借钱交这些费用，我们有收据。取暖费我们现在退回不了，现在我们没钱。供热合同可以解除，我们同意。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对原告提交的证据：1、房屋购销合同、格林小镇业主委员会证明一份、取暖费收据一张，2、锦州市古塔区住房和城市建设局信访事项实体性受理告知书、行政处理决定书，3、业主室温证明两份、温度测量登记表，4、古塔区士英街道向区信访联席办公室情况报告一份，5、被告物业工作人员出具的证明一份，以上5组证据能够证明原告为XX小区业主并在该小区居住、向小区供热单位即本案被告交纳了2020-2021年取暖费、被告物业人员到原告家中测温时室温未达到我市供热最低温度标准、原告等格林小镇小区业主到街道、古塔区主管部门信访要求解决小区供暖不达标问题及街道、主管部门答复反馈意见情况的事实，被告对以上证据的真实性亦无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确定的证据，本院认定事实如下：原告为锦州市古塔区XX小区9号楼2号房屋业主，格林小镇小区现未进入我市集中供热系统，被告为格林小镇小区2020-2021年采暖期供热单位，原、被告双方未签订供用热力合同。2020年11月8日，原告向被告交纳了2020-2021年供热期取暖费1969元（25元/平方米×78.76平方米），原告提供房屋购销合同载明原告房屋建筑面积74.71平方米。取暖期开始后，被告开始为原告小区供暖。2020年12月21日，王伟等5人代表XX小区全体业主到市信访大厅反映被告的供暖严重不达标,提出将XX小区纳入蓝天工程城市集中供暖等要求，古塔区住建局于2020年12月24日实体受理了该信访事项，并于12月28日做出行政处理决定书。决定书指出：被告供暖应用的是向燃气公司平价购买的天然气，导致成本大幅度增加，难以达到供热标准。之后原告小区业主因供热问题多次到有关部门上访。2021年1月22日，古塔区士英街道办事处向古塔区信访联席会议办公室提交“关于XX小区供热问题的情况报告”，报告指出：被告供热实际支出的购买液化天然气等费用已远高于收取的取暖费，已经支出的购买液化天然气的费用，也只是维持小区业主各户温度在10度左右，远远达不到不低于18摄氏度的法律规定的温度。以上原告等业主信访反映的供暖不达标问题，现尚未得到有效解决。2020年12月31日17时05分，被告物业人员来到原告家中测温，卧室温度为10度；2021年1月3日8时15分，被告物业人员再次来到原告家中测温，卧室温度为8度。自2021年2月9日起，被告停止为原告供暖。另查,《锦州市城市供热管理办法》适用于我市城市规划区内从事城市供热规划、建设、经营、管理和用热活动的单位和个人。其第二十四条规定：供热期为当年11月1日至翌年4月1日。未经市人民政府批准，供热单位不得推迟供热或者提前停热。第二十六条规定:在供热期间内,除不可抗力和用户未采取正常保温措施等原因外,供热单位应当保证用户的卧室、起居室(厅)温度不低于十八摄氏度,其他部位的温度,应当符合设计规范标准要求。第三十条规定:用户认为室内温度低于本办法规定最低温度或者合同约定温度的,可以要求供热单位测温。供热单位应当自被告知之时起十二小时内按照有关规定和操作规范现场测温。供热单位对未达标温度没有异议的，应当及时采取改进措施。供热单位对未达标温度有异议的,用户可以向供热行政主管部门投诉。供热行政主管部门应当自用户投诉之时起十二小时内组织现场测温。由于供热单位原因温度未达标的,供热主管部门应当责令供热单位及时采取改进措施。因供热单位原因自被告知之时起超过二十四小时温度仍未达标的,供热单位应当自被告知之时起按日退还用户两倍热费。供热不合格天数的认定，从用户向供热单位提出测温申请之日起至供热单位回测供热温度达到供热标准之日止。本院认为，原告作为被告负责供热小区的业主,向被告缴纳了2020-2021年供热期供热费用,被告于供热期向原告房屋进行了供热,双方形成事实上的供用热力合同关系。根据《锦州市城市供热管理办法》的相关规定，被告在供热期内应保证用户的卧室、起居室(厅)温度不低于十八摄氏度。而通过本院查明的事实，原告小区业主代表王伟等5人于2020年12月21日到信访大厅反映要求解决小区供热不达标问题，古塔区住建局受理并做出了答复决定，指出被告供暖难以达到供热标准；之后被告物业人员于2020年12月31日、2021年1月3日二次到原告家中测温温度均不到18摄氏度；2021年1月22日古塔区士英街道办事处向古塔区信访联席会议办公室提交的“关于格林小镇小区供热问题的情况报告”中也指出被告供暖只能维持小区各户温度在10度左右，以上证据能够确认被告存在供热温度不达标的问题，属违约行为，应承担民事责任。另根据《锦州市城市供热管理办法》关于“因供热单位原因自被告知之时起超过二十四小时温度仍未达标的,供热单位应当自被告知之时起按日退还用户两倍热费”的规定，原告有权要求被告退还供暖不达标期间的取暖费用。关于退还标准，根据《锦州市城市供热管理办法》关于“供热不合格天数的认定，从用户向供热单位提出测温申请之日起至供热单位回测供热温度达到供热标准之日止”的规定，参照被告物业人员测温时间，并综合王伟等业主信访反映温度不达标的时间、古塔区士英街道办事处的XX小区供热问题的报告，可酌定由被告返还原告缴纳取暖费的80%。关于原告请求解除与被告之间的事实供热合同关系的请求，因被告已于2021年2月9日停止为原告供暖，双方的供暖合同已经实际解除，本院无需另行判决解除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百七十七条、第六百五十一条、第六百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州利民村屯改造服务有限公司于本判决生效后5日返还原告王洪2020-2021年采暖期取暖费1575.20元；二、驳回原告王洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告锦州利民村屯改造服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  熊伟二〇二一年三月二十六日法官助理谷荟萃书记员周佳妮