湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初424号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道**。 法定代表人：周松柏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李璇，湖南福城律师事务所律师。 被告：罗发平，男，1991年5月3日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 被告：罗朝平，男，1965年6月18日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告罗发平、罗朝平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李璇，被告罗发平、罗朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行请求本院判令：1、判令被告罗发平偿还借款本金420000元，偿还利息及罚息12575.85元（利息及罚息按照《最高额借款合同》的约定，暂从2019年12月29日起按月利率5.075‰计算至2020年6月23日，之后利息按月利率7.6125‰继续计算至借款本金清偿完毕之日止，）合计432575.85元；2、判令原告对质押物（罗发平的工资收入）享有优先受偿权；3、判令被告罗朝平对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等实现债权的费用概由被告承担。 被告罗发平答辩要点：没有提供物质抵押；质押不成立，没有提供工资证明。本案借款与我无关，这笔款当时就还给了农商行，我只是经手人，贷款到我账上之后，就直接偿还了中泰数码公司欠原告的贷款利息，我是无偿帮忙。 被告罗朝平答辩要点：这笔贷款的实际用款人是中泰数码公司，我是担保人，我愿意个人偿还本案债务。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、2017年9月29日，被告罗发平（借款人）与原告下属机构苏仙支行（贷款人）签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》一份。合同约定：本合同约定的最高借款本金额度为420000元；质押贷款，借款额度的期限自2017年9月29日起至2020年9月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。贷款利率在人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为40%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定逾期利率计收利息；借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息。 二、2017年9月29日，原告（质权人）与被告罗发平（出质人）签订了《最高额质押合同》，约定罗发平以工资作为质物，为案涉借款提供质押担保，未见合同约定的附件《动产质押物清单》或《权利质押权利凭证清单》。原告没有提供被告罗发平现在的工作单位及工资收入情况，被告罗发平自称签合同时没有固定的收入，现在没有上班。 三、2017年9月29日，原告与被告罗朝平签订了《保证合同》，被告罗朝平承诺对案涉借款提供连带责任保证。保证合同约定：保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 四、上述合同签订后，原告于2019年4月26日向被告罗发平发放了贷款420000元，借款借据载明借款2020年4月26日到期，合同月利率5.0750‰，罚息比率50%。之后，被告本金分文未付，利息偿还至2019年12月28日。截至2020年6月23日，被告罗发平尚欠原告本金420000元，利息12575.85元(即420000元×5.075‰÷30×177天)，本息合计432575元（利息按月利率5.075‰，从2019年12月29日起暂计至2020年6月23日）。该款经原告催讨未果，原告遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为：一、本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。原告与被告罗发平签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，与被告罗朝平签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告农商行已按约定向被告罗发平发放了贷款，履行了发放贷款的义务。被告罗发平未按期偿还借款本息，构成违约。故对原告要求被告罗发平偿还借款本金420000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告罗朝平称“贷款到我账上之后，就直接偿还了中泰数码公司欠原告的贷款利息，我是无偿帮忙”，根据合同的相对性，其贷款责任不能免除。《最高额借款合同（福祥便民卡）》约定“借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定逾期利率计收利息”，借款借据载明“罚息比率50%”，故原告主张的利息符合合同约定，也未违反法律限制性规定，本院亦予以支持。原告仅与被告罗发平签订了《最高额质押合同》，约定罗发平以工资作为质物，为案涉借款提供质押担保，仅未见合同约定的附件《动产质押物清单》或《权利质押权利凭证清单》，原告也未提供罗发平的工作单位及工资收入，质押权未设立，故对原告要求对被告罗发平的工资收入享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告罗朝平与原告签订《最高额保证合同》，承诺对本案债务承担连带保证责任，约定了保证范围包括借款本息及诉讼费等，且尚在保证期间，故对原告要求被告罗朝平对本案债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告罗发平于本判决生效之日起十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金420000元、2020年6月23日前的利息12575.85元，合计432575.85元（之后利息以未还本金为基数，按月利率7.6125‰继续计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告罗朝平对上述第一项给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如被告罗发平、罗朝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3894元，保全费2735元，合计6629元，由被告罗发平、罗朝平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  贺丽梅 二〇二一年三月十日 法官助理王术妍 书记员蔡晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。