wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1003民初347号 原告：周福林，男，1944年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住安徽省黄山市黄山区。 原告：崔如凤，女，1947年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：戴郭伟，安徽英腾律师事务所律师。 被告：程文树，男，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：徐爱英，女，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：程浩，男，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：洪安华，男，1954年10月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告周福林、崔如凤与被告程文树、徐爱英、程浩、洪安华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。周福林、崔如凤及其委托诉讼代理人戴郭伟到庭参加诉讼，程文树、徐爱英、程浩、洪安华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 周福林、崔如凤向本院提出如下诉讼请求：1.判令程文树、徐爱英、程浩立即支付借款本金108800元及借款利息53936.39元（以108800元为基数，自2018年11月1日起按年利率24%暂算至2020年8月19日的利息为47001.60元；自2020年8月20日起按年利率15.4%暂算至2021年1月28日的利息为6934.79元，最终以款清时间为准）；2.判令洪安华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年元月1日,程文树、徐爱英、程浩因有限网络建设需要向周福林借款7万元,担保人为洪安华。同年6月26日，程文树向周福林借款1万元。后在2018年4月1日,程文树、徐爱英、程浩就前述借款8万元向周福林、崔如凤出具《借条》,载明借款利息为月利率3%,先付息再还本,还款期限为2019年1月份前还5万元,余款3万元于2019年底还清。洪安华作为担保人,对上述款项承担连带清偿责任,担保期限至借款本金利息还清为止。同年10月31日,程文树、徐爱英、程浩与周福林、崔如凤就上述借款自2017年1月1日至2018年10月份的利息汇总出具《借条》,载明借款利息为月利率3%,先付息再还本，还款期限为2019年6月份还清。洪安华亦作为担保人,对上述款项承担连带清偿责任,担保期限至借款本金利息还清为止。然时至今日,各被告分文未付上述借款或利息。 程文树、徐爱英、程浩、洪安华未提交书面答辩意见。 周福林、崔如凤依法向本院提交如下证据：1.2015年元月1日,程文树、徐爱英、程浩出具的《借条》复印件一份，拟证明向其借款7万元、担保人为洪安华；2.2015年6月28日程文树出具的《借条》复印件一份，拟证明向其借款1万元，3.2018年4月1日程文树、徐爱英、程浩出具的《借条》一份，拟证明对方就前期未偿还的借款8万元重新出具借条，约定月利率3分，洪安华为连带担保人；4.2018年10月31日程文树、徐爱英、程浩出具的《借条》一份，拟证明对方2017年11月1日至2018年10月未付借款利息为28800元，并约定按月利率3分计息，洪安华为连带担保人。 程文树、徐爱英、程浩、洪安华未提交书面质证意见，亦未提交证据。 经审理查明：周福林、崔如凤系夫妻关系；程文树、徐爱英系夫妻关系，程浩系双方儿子。2015年1月1日，程文树、徐爱英、程浩向周福林借款7万元，用于有线网络建设，并出具《借条》一份，口头约定按月利率3﹪计息，洪安华作为担保人在该借条上签名。2015年6月26日，程文树再次向周福林借款1万元，并出具《借条》一份，口头约定按月利率3﹪计息。2018年4月1日，双方就8万元借款未还事宜进行协商，程文树、徐爱英、程浩在收回前二份《借条》的同时，重新向周福林、崔如凤出具一份《借条》，约定在2019年春节前还5万元、2019年年底还清余款3万元，借款利息按月息2.4分、工本费0.6分，一月一付，息付清再还本。洪安华承担连带担保责任并在《借条》上签名，担保期限从借款之日起至还清全额借款本息止。至2017年10月，程文树按约定先后给付周福林借款利息80100元，此后未再付息。2018年10月31日，双方就2017年11月1日至2018年10月期间未付利息28800元进行协商，程文树、徐爱英、程浩为此向周福林、崔如凤出具《借条》一份，约定2019年6月份利息还清，并按月息2.4分、工本费0.6分支付利息，一月一付，洪安华承担连带担保责任并在《借条》上签名，担保期限从借款之日起至还清全额借款本息止。此后，程文树、徐爱英、程浩及洪安华未按约定偿还借款本金及支付利息。 本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。国家禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。周福林、崔如凤根据程文树、徐爱英、程浩的要求，先后出借8万元，履行了出借人的义务。程文树、徐爱英、程浩在收取借款后，应当按照双方约定及时还本付息，否则承担违约责任。周福林、崔如凤要求程文树、徐爱英、程浩返还借款本金并给付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方对借款本息结算后，就未付利息2.88万元计入借款本金并重新出具《借条》，但因约定的利率年利率为36％，违反了国家有关规定，依法应当予以核减，按年利率24％计算后期借款本金为1.92万元，超过部分的利息0.96万元不能认定为后期借款本金。故本院确认周福林、崔如凤借款本金合计9.92万元。同理，周福林、崔如凤主张的借款利息亦应当予以调整，即2018年11月1日至2020年8月19日期间的借款利息应按年利率24﹪计算，2020年8月20日至借款实际清偿日期间的借款利息，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。洪安华作为程文树、徐爱英、程浩借款的连带担保人，依照法律规定和双方约定，对程文树、徐爱英、程浩所负债务承担连带清偿责任，故本院对周福林、崔如凤的该项诉求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、程文树、徐爱英、程浩于本判决生效后十日内返还周福林、崔如凤借款本金9.92万元，并给付利息（以借款本金9.92万元为基数，自2018年11月1日起至2020年8月19日止按年利率24﹪计算，2020年8月20日起至借款实际清偿日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、洪安华对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回周福林、崔如凤其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1777元，由周福林、崔如凤负担350元，程文树、徐爱英、程浩、洪安华负担1427元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴建兵 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐雅芬
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初100号原告：张根财，男，1972年2月23日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：江震，男，1979年8月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告张根财与被告江震民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告张根财到庭参加诉讼，被告江震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根财向本院提出诉讼请求：1.判令被告江震立即向原告偿还借款25000元及利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍自2020年8月23日计算至还清款日止。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年2月23日，被告江震因资金欠缺向原告借款25000元。由被告向原告出具了借条一张。借款到期后，被告一直未归还本金，仅支付了六个的利息。原告多次催要未果，故诉至法院。被告江震未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告江震于2020年2月23日向原告出具借条一张，主要载明其因还银行装修贷款，向张根财借款25000元，借款期限为2020年2月23日至2020年4月23日，年利率24%。借条背面还复印有被告的身份证并由被告签名并按下手印。2020年2月24日，原告通过其江西南丰农村商业银行股份有限公司的账户向被告江震的账户分两次共转入25000元。借款后被告仅支付了六个月的利息，未归还本金。以上事实有原告举证的借条、银行流水、被告身份证复印件在案为凭，结合原告当庭陈述，可以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告江震向原告张根财借款，原告将借款交付后，双方形成了合法的民间借贷关系。双方约定的还款时间已经届满，原告要求被告归还借款于法有据。双方约定年利率24%，现原告要求利息按年利率15.4%自2020年8月23日起计算至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。另，借条上虽有另一借款人签名，但原告明确表示借款系被告一人所借，仅要求被告一人承担责任，系对其自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江震于本判决生效后五日内偿还原告张根财借款25000元并支付利息（利息按年利率15.4%自2020年8月23日计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告江震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇二一年三月一日书记员  涂倩
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初1444号 原告：史慧珍，男，1986年10月20日生，汉族，山西省岚县村民，住岚县。 被告：赵鹏，男，1982年2月15日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告史慧珍与被告赵鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史慧珍到庭参加了诉讼，被告赵鹏经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告工资欠款27970元及逾期给付的利息1538.35元（以本金27970元，年利率6%，时间从2019年11月14日至2020年10月14日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月上旬，被告赵鹏雇佣原告从事暖气管道安装焊接工作。2019年11月14日，经原被告结算，被告除已经给付的工资外，仍欠原告工资款贰万柒仟玖佰柒拾元。当天，被告为原告出具欠据一支，内容为：“欠条今欠到史慧珍工资款贰万柒仟玖佰柒拾元正（27970），于2019年12月付清。赵鹏2019年11月14日。”欠条上写有被告的身份证号码。2019年12月还款期到后，被告并未给付原告欠款，此后原告多次向被告索要欠款，被告一直推诿不付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告赵鹏未答辩。 围绕诉讼请求，原告提供证据如下：欠条、通话录音。被告赵鹏经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。 结合当事人当庭陈述及所举证据，本院认定事实如下： 2019年11月14日，被告赵鹏向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到史慧珍工资款贰万柒仟玖佰柒拾元正（27970），于2019年12月付清。赵鹏×××09102019.11.14”。原告称曾多次向被告索要欠款，被告推诿不付，并提供双方通话录音予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，被告赵鹏向原告出具了欠条，认可欠付原告工资27970元，故对于原告要求被告支付工资27970元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张利息一节，被告承诺于2019年12月付清原告工资，因被告逾期未付的行为给原告造成了损失，故本院酌情从2020年1月1日起按照一年期市场贷款报价利率支持原告逾期利息损失至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国民法通则》第七条；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵鹏应于本判决生效后十日内支付原告史慧珍工资欠款29790元，并从2020年1月1日起按照一年期市场贷款报价利率支持原告逾期利息损失至付清之日止。 如当事人未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费538元，减半收取269元，由被告赵鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二一年三月二十五日 书记员  张欣
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初967号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行，住所：贵州省铜仁市碧江区共青路**，统一社会信用代码：915206002150506704。负责人：盛军，该分行行长。委托诉讼代理人：向泽涛，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：罗玲丽，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：徐杰，男，1983年1月11日出生，，住贵州省铜仁市碧江区原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行（以下简称工行铜仁分行）与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序对本案公开进行了审理。本案审理过程中，被告徐杰向原告工行铜仁分行履行了尚欠所有款项的支付义务。2021年3月23日，原告工行铜仁分行向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告工行铜仁分行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行撤诉。案件受理费减半收取计369元，由原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行承担。审判员  杨继涛二〇二一年三月二十九日法官助理王**书记员杨子坤
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执308号申请执行人：李成贵，男，1973年11月7日出生，住所地庐山市。被执行人：陈小坚，男，1980年7月22日出生，住所地庐山市。李成贵申请陈小坚买卖合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初346号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李成贵与被执行人陈小坚达成和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执308号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年三月十日书记员  付配诺
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初228号 原告：马龙强，男，1977年11月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高云展，山东黄河律师事务所律师。 被告：丁志华，男，1954年3月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李还家，男，1950年10月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：赵维亭，男，1955年8月22日出生，汉族，住州市滨城区。 被告：滨州市丁口制线厂，住所地住州市滨城区市西街道办事处丁口村。 第三人：滨州市滨城区市西街道办事处丁家口居民委员会，住所地滨州市滨城区市西街道办事处丁家口村。 原告马龙强与被告丁志华、李还家、赵维亭、滨州市丁口制线厂、第三人滨州市滨城区市西街道办事处丁家口居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告马龙强于2021年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁志华、李还家、赵维亭、滨州市丁口制线厂、第三人滨州市滨城区市西街道办事处丁家口居民委员会的起诉。 本院认为，原告马龙强自愿撤回对被告丁志华、李还家、赵维亭、滨州市丁口制线厂、第三人滨州市滨城区市西街道办事处丁家口居民委员会的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马龙强撤诉。 案件受理费604元（已减半），由原告马龙强负担。 审 判 员  裴凯江 二〇二一年三月二日 书 记 员  吴页辉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2375号上诉人（原审原告）：张春霞，女，1965年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：张婷，湖南唯君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧，湖南唯君律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：敬丽，女，1986年2月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵帅，湖南天润人合律师事务所律师。上诉人张春霞因与被上诉人敬丽租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初7527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初7527号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。上诉人张春霞预交的二审案件受理费8402元予以退回。审判长 张 訸审判员 蔡 晓审判员 马光祥二〇二一年三月十五日书记员 何 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初336号原告：临汾市供销建材物资公司经销部，住所地山西省临汾市。法定代表人：翟冬玲，该部经理。委托诉讼代理人：王彦庆，男，1947年11月13日出生，汉族，住山西省临汾市，系该经销部员工。被告：潘新军，男，1972年4月16日出生，回族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。原告临汾市供销建材物资公司经销部与被告潘新军侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告临汾市供销建材物资公司经销部的委托代理人王彦庆，被告潘新军委托诉讼代理人李成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临汾市供销建材物资公司经销部向本院提出诉讼请求：1、被告迁出民权县车站西路116号院，拆除非法建筑；二层半北房三间、南房三间、大门及院墙，清理平整好现场；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：民权县车站西路116号院系原告的合法财产。该院原系民权县工业煤炭有限公司所有，因其欠原告煤款，原告起诉至连云港市新浦区人民法院，经连云港市新浦区人民法院审理，裁定将民权县车站西路116号院过户给原告，冲抵其所欠原告的全部款项，并为原告办理了房权证（民权房权证2008字第××号）。被告在无任何法律依据的情况下，侵占原告房产三间，拆除后非法建造楼房。经多年诉讼，河南省高级人民法院于2020年6月29日作出（2020）豫民再90号民事判决书，认定被告构成对原告所有权的侵犯，并赔偿原告的损失，但被告的非法建筑仍在院内没有拆除。本院经审查认为，关于本案是否属于重复起诉，原告在（2014）民民初字第829号民事诉讼及（2016）豫1421民初3040号民事诉讼中，诉讼请求均要求拆除非法建筑，但在（2018）豫1421民初982号民事诉讼中原告将诉讼请求变更为要求马先国、潘新军、潘新学赔偿全部损失，不违反法律规定，本院予以准许，故原告本次起诉请求拆除非法建筑等诉求与前诉诉讼标的不同并不属于重复起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，案涉土地使用证登记单位为民权县工业煤炭有限公司，原被告对案涉土地所有权和使用权存在争议，本案应先由人民政府进行确权处理，本案的案涉土地权属待确认后原告可再另行主张权利，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告临汾市供销建材物资公司经销部的起诉，本院应驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告临汾市供销建材物资公司经销部的起诉。本案不收取案件受理费，原告临汾市供销建材物资公司经销部预交的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇二一年三月三日书记员  常文杰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初3162号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区XX路XX号XX商场XX层。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：杨广现，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住陕西西安碑林区XX小区XX号楼2702。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：浦发长乐路支行）与被告杨广现信用卡纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告浦发长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼,被告杨广现经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币67454.45元（截至2020年3月7日止，其中本金人民币49686.83元，利息人民币5834.34元，逾期还款违约金人民币9626.94元、分期付款手续费2306.34元 ），并承担自2020年3月8日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年3月2日获得批准，账号为：。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2020年3月7日，累计欠款67454.45元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨广现经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：二、信用卡领用时间：2016年3月2日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、分期付款手续费相关约定：《账单分期业务条款与细则》规定账单分期手续（1）分期收取：每期手续费=经浦发银行核准的分期本金总额*对应期数的每期手续费费率，按月收取，于成功申请分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，如分期总手续费无法被整除，差额部分将会在最后一期进行调整。（2）一次性收取：一次性手续费=经浦发银行核准的分期本金总额*对应期数的一次性手续费率，一次性手续费总额在分期后第一账单日一次性入账。五、信用卡欠款情况：截止2020年3月7日止，其中欠本金49686.83元、利息5834.34元、逾期还款违约金9626.94元、分期付款手续费2306.34元 。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告浦发长乐路支行与被告杨广现之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。另，因被告杨广现在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。被告因故不能到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用>时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨广现于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2020年3月7日借款本金49686.83元、利息5834.34元、逾期还款违约金9626.94元、分期付款手续费2306.34元 ，共计67454.45元；并自2020年3月8日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取743元，由被告杨广现承担（原告已预付，被告随款直付原告）。    如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员  袁建雯   二0二一年三月二十二日 法官助理    张丹丹书 记  员    康菲1  1
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初352号 原告：闵廷怀，男，1973年9月30日出生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：轲进，河北凯宣律师事务所律师。 被告：李艳昌，男，1982年8月7日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。 原告闵廷怀与被告李艳昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闵廷怀及委托诉讼代理人轲进、被告李艳昌的委托诉讼代理人姜岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵廷怀向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告归还原告借款57万元及利息；2．本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告李艳昌于2020年4月9日从原告处借款57万元，约定至2020年6月30日一次性还清，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金57万元及利息，并由被告承担诉讼费。 被告李艳昌辩称，我认可在原告方借款，借款金额为26000.00元，我愿偿还26000.00元。 本院经审理认定事实如下：被告李艳昌系原告闵廷怀姑舅妹夫。被告李艳昌于2016年开始因搞工程缺乏资金，多次在原告闵廷怀处借款，原告以现金和转账的方式将借款交给被告，截止到2020年4月9日，原、被告通过对账核算，被告李艳昌拖欠原告借款合计57万元，同日被告李艳昌给原告出具借款57万元借条一份，同时被告给原告出具收到人民币57万元收条一份。借条注明：借款期限为2020年6月30日一次性还清，除此借条外，之前的一律欠条作废。此借条未约定借款利息。借款后被告李艳昌未偿还借款。后原告诉至本院，要求被告偿还借款本金57万元及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告李艳昌向原告闵廷怀累计借款57万元，事实清楚，证据充分，有被告李艳昌出具的借条、收条及原、被告之间的微信记录予以证实，故原告闵廷怀主张被告李艳昌应当偿还借款57万元的请求，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，原告也未提供相关的证据证实，所以对原告主张被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解，被告向原告借款26000.00元认可，通过原告提交的2018年被告给原告出具的借款74万元借条的照片及原、被告之间的聊天记录，证实当时借款金额为74万元，综合本案原告提供的其他相关证据，可以认定借款57万元的事实存在，被告仅提供微信转款记录认定借款26000.00元证据不足，亦未能提供其他证据佐证，所以对于被告李艳昌的辩解，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李艳昌于本判决生效之日起十日内偿还原告闵廷怀借款本金57万元。 二、驳回原告闵廷怀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500.00元，减半收取计4750.00元，保全费3520.00元，合计8270.00元，由被告李艳昌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白少川 二〇二一年三月三日 书记员  于 欢
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初327号 原告：胡海兵，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：史云灿，男，1995年11月14日出生，汉族，住安徽省。 原告胡海兵与被告史云灿合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡海兵到庭参加诉讼，被告史云灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡海兵向本院提出诉讼请求：1．请求法院依令被告偿还原告借款本金20,000元及利息260元（从2020年12月8日起按月利率1.25分计算至2021年1月12日止），此后的利息按照上述方式计算至付清时止；2．判令被告向原告支付违约金250元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月8日和2020年12月9日，被告史云灿因资金周转需要，向原告胡海兵提出借款，每次借款10,000元。二次合计人民币20,000元，原告胡海兵通过银行将借款转给原告胡海兵，原告胡海兵出具二份借条，每份载明借现金10,000元，借期1个月，月利息1.25分。到期后，史云灿未向胡海兵支付利息，也未偿还本金，多次催其还借款，均未果。后胡海兵诉至法院，请求法院依法判决。 被告史云灿未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年12月8日和2020年12月9日，史云灿分别向胡海兵出具借条，确认欠胡海兵借款10,000元，二次共计20,000元，每次借期1个月，月利率1.25%，如史云灿逾期偿还本金及利息，史云灿需以逾期金额为基数按年利率1.25%支付逾期违约金。二次借款当日，胡海兵通过银行转账的方式向史云灿账户分别汇入10,000元，二次共计20,000元。 截止起诉，史云灿尚欠胡海兵借款本金20,000元，利息295.8元（10000×月利率1.25%÷30天×36天＋10000×月利率1.25%÷30天×35天=295.8元）。 上述事实，有当事人身份信息、借条在卷佐证，经庭审举证，并结合当事人的陈述，本院予以认定。 本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。史云灿向胡海兵借款未能归还，现胡海兵向史云灿主张归还借款，符合法律规定，本院予以支持。胡海兵诉请史云灿按月利率1.25%支付利息，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率3.85%×4=年利率15.4%），本院予以支持，经本院依法核算，自2020年12月8日、12月9日至2021年1月12日的利息应当为10000×月利率1.25%÷30天×36天+10000×月利率1.25%÷30天×35天=295.8元，但原告胡海兵仅主张260元，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告胡海兵诉请被告史云灿以逾期金额为基数按年利率1.25%支付违约金，庭审中明确予以放弃，属于原告自愿处分权利的行为，不损害其他人的权益，符合法律规定，本院应予准许。另被告史云灿经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告史云灿于本判决生效之日起十日内向原告胡海兵归还借款本金人民币20000元及利息人民币260元（2021年1月13日后的利息以未还本金为基数按月利率1.25%自计算至实际付清时止）； 二、驳回原告胡海兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费313元，减半收取156.5元，由被告史云灿负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈坦文          二〇二一年三月十九日 书记员沈啸华 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4545号 原告：唐艳，女，1984年3月2日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：侯铭轩，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊诺亚，四川英特信律师事务所律师。 被告：四川豫园黄金珠宝有限公司，住所地成都市武侯区致民东路13号1栋4单元11楼2号。 法定代表人：柴闻华，职务不详。 原告唐艳诉被告四川豫园黄金珠宝有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案。原告唐艳于2021年3月17日向本院提出撤回对被告四川豫园黄金珠宝有限公司的起诉申请。 本院认为，原告唐艳的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐艳撤回对被告四川豫园黄金珠宝有限公司的起诉。 审判员  邹文韬 二〇二一年三月十七日 书记员  陈 珊
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初188号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《小鲜肉》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《小鲜肉》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《小鲜肉》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《小鲜肉》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《小鲜肉》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《小鲜肉》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执328号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：杜希雷，男，汉族，1985年11月28日出生，住山东省淄博市淄川区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与杜希雷合同纠纷一案中,本院作出（2018）鲁0102民初8030号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月11日执行。本院于2021年1月11日向被执行人杜希雷发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王其府名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年1月18日对被执行人王其府适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执328号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4878号原告：龙平，女，1988年10月11日出生，汉族，住址贵州省龙里县。委托诉讼代理人：石先武，广东深仁律师事务所律师，执业证号14403201810176872。委托诉讼代理人：徐思思，广东深仁律师事务所实习律师，实习证号190220052117655。被告：曹育波，男，1968年3月30日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告龙平与被告曹育波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙平的委托诉讼代理人石先武、徐思思，被告曹育波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款本金130000元；2、判决被告向原告支付利息23948.89元（以本金130000元为基数，按年利率8%的标准，自2018年10月1日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日）；3、判决被告向原告支付违约金26000元（以借款总额130000元的20%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。以上前三项合计179948.89元。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年至2015年间，被告因资金转，向原告借款，原告通过银行转账、现金存款等方式陆续向被告交付借款总计130000元。2016年9月21日，被告向原告出具《借条》，确认欠款130000元，并承诺于2018年9月30日前偿还全部款项；期限届满后，被告未如期还款。基于原被告双方的朋友关系，原告同意延长借款期限，2018年10月7日，被告重新出具《借据》，承诺于2020年9月30日前偿还借款本息，并确认自2018年10月1日起按年利率8%的标准计算利息；并承诺，如未按约定还款，原告将收取违约金。现还款期限已经届满，被告仍未履行还款义务。经原告多次催款，被告一直推诿拖延，迫于无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。被告曹育波答辩称，对于借款事实认可，两张借条都是本人签的，对本金、利息、违约金无异议，我是做外贸的，因疫情和个人经济状况暂时无法还款，以后有钱了一定还。本案相关事实经审理查明：2012年至2015年间，被告因资金转，向原告借款，原告通过银行转账、现金存款等方式陆续向被告交付借款总计130000元。2016年9月21日，被告向原告出具《借条》，确认借原告130000元，并承诺于2018年9月30日前偿还全部款项；期限届满后，被告未如期还款。2018年10月7日，被告重新出具《借据》，再次确认还欠原告130000元，承诺于2020年9月30日前偿还借款本息，确认自2018年10月1日起按年利率8%的标准计算利息；并承诺了违约责任：如被告逾期3个月未还款，需支付借款总额10%的违约金；逾期3个月以上未还款，需支付借款总额20%的违约金。判决理由及结果本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的被告出具的《借条》、《借据》及转账记录，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立；原告已向被告支付借款130000元，被告未偿还借款，原告要求被告按《借据》约定支付借款本金130000元、从2018年10月1日起按年利率8%计算利息至还清之日及按《借据》承诺支付违约金26000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告同时主张了利息及违约金，按相关法律规定，利息及违约金总计不得超过年利率15.4%，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告曹育波应于本判决生效之日起十日内向原告龙平偿还借款本金130000元、违约金26000元及利息（利息以本金130000元为基数，自2018年10月1日起按照年利率8%计算至款项还清之日止，利息及违约金总计不得超过年利率15.4%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1949元，由被告曹育波负担。前述案件受理费1949元原告龙平已预付，由本院予以退回。被告曹育波应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1949元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢小波二〇二一年三月二十七日书记员  曾子程
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执217号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永丰支行，住所地：永丰县恩江镇跃进路地王大厦1号，统一社会信用代码91360825492530277R。 负责人：高蛟，支行行长。 被执行人：容春美，男，1985年1月22日出生，汉族，住峡江县。 我院作出的（2020）赣0825民初962号民事调解书已经生效，申请人于2021年3月2日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人容春美的银行存款40000元；或者扣留、提取执行人容春美的收入40000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李斌 二〇二一年三月四日 书记员  宋金
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1502民初739号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。住址：信阳市浉河区东方红大道348号。负责人阎鸿飞，联系。委托代理人王红，河南晓燕律师事务所律师。被告一张帅迎，男，汉族，1983年03月10日生，居住地：信阳市浉河区。被告二刘苗苗，女，汉族，1986年10月14日生，系被告一妻子。被告三周大山，男，汉族，1974年03月08日，居住地：信阳市光山县。被告四余恩花，女，汉族，1977年05月04日，系被告三妻子。被告五李莹，女，汉族，1968年10月09日生，居住地：信阳市浉河区。被告六陈连启，男，汉族，1956年12月04日生，系被告五丈夫。被告七信阳帝康实业有限责任公司，营业执照号：91411500695963531C。地址：信阳市浉河区新华西路83号供销干校院东侧门面楼二楼。法定代表人张帅迎。被告八信阳市艺灵峰五交化有限公司，营业执照号：914115025672599887。地址：信阳市浉河区新华西路中段。法定代表人李莹。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告一张帅迎，被告二刘苗苗，被告三周大山，被告四余恩花，被告五李莹，被告六陈连启，被告七信阳帝康实业有限责任公司，被告八信阳市艺灵峰五交化有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行委托代理人王红到庭参加诉讼，被告一张帅迎，被告二刘苗苗，被告三周大山，被告四余恩花，被告五李莹，被告六陈连启，被告七信阳帝康实业有限责任公司，被告八信阳市艺灵峰五交化有限公司，经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，2018年6月8日，原告与被告张帅迎、刘苗苗签订编号为HT3060201801618634的《综合授信合同》，约定授信额度为人民币255万元，授信有效期限为2018年6月12日至2021年6月12日。同时，被告周大山、余恩花、李莹、陈连启、信阳帝康实业有限责任公司、信阳市艺灵峰五交化有限公司分别与原告签订编号为HT3060201801618634-1、HT3060201801618634-2、HT3060201801618634-3、HT3060201801618634-4的《最高额担保合同》，为张帅迎、刘苗苗的贷款提供连带责任保证担保。2018年6月11日，张帅迎、刘苗苗、信阳帝康实业有限责任公司与原告签订编号为LN3060201803194791的《借款支用申请书》，向原告借款255万元，借款期限2018年6月12日至2019年6月12日，年利率为10.788%，约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。《借款支用申请书》签订后，原告履行了放款义务。贷款期间，张帅迎、刘苗苗、信阳帝康实业有限责任公司无故停止偿还贷款本息。截止到2020年12月31日欠付本金及利息2419721.76元（其中本金2355121.16元，利息64600.60元），并欠付逾期还款利息至今，其履约行为已构成合同违约。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令被告张帅迎、刘苗苗、信阳帝康实业有限责任公司偿还欠付本金及利息2419721.76元（其中本金2355121.16元，利息64600.60元）；依法判令被告张帅迎、刘苗苗、信阳帝康实业有限责任公司偿还逾期利息（自2019年6月13日起，按年利率16.182%，计算至欠款全部结清之日止）；依法判令被告周大山、余恩花、李莹、陈连启、信阳市艺灵峰五交化有限公司对上述第一、二项欠款承担连带担保责任；依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告共同承担。被告一张帅迎，被告二刘苗苗，被告三周大山，被告四余恩花，被告五李莹，被告六陈连启，被告七信阳帝康实业有限责任公司，被告八信阳市艺灵峰五交化有限公司，未出庭未答辩。经审理查明，2018年6月8日，原告与被告张帅迎、刘苗苗签订编号为HT3060201801618634的《综合授信合同》，约定授信额度为人民币255万元，授信有效期限为2018年6月12日至2021年6月12日。同时，被告周大山、余恩花、李莹、陈连启、信阳帝康实业有限责任公司、信阳市艺灵峰五交化有限公司分别与原告签订编号为HT3060201801618634-1、HT3060201801618634-2、HT3060201801618634-3、HT3060201801618634-4的《最高额担保合同》，为张帅迎、刘苗苗的贷款提供连带责任保证担保。2018年6月11日，张帅迎、刘苗苗、信阳帝康实业有限责任公司与原告签订编号为LN3060201803194791的《借款支用申请书》，向原告借款255万元，借款期限2018年6月12日至2019年6月12日，年利率为10.788%，约定还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。《借款支用申请书》签订后，原告履行了放款义务。贷款期间，张帅迎、刘苗苗、信阳帝康实业有限责任公司未能偿还贷款本息。截止到2020年12月31日欠付本金及利息2419721.76元（其中本金2355121.16元，利息64600.60元），并欠付逾期还款利息至今，故原告起诉至本院。另查明，原被告双方在补充协议中约定了送达地址。本院认为，原被告双方签订的借款及保证合同，是双方当事人真实意思表示，被告应当承担偿还借款及其保证责任。被告未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条的规定，判决如下：一、被告张帅迎、刘苗苗、信阳帝康实业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行欠付本金及利息2419721.76元（其中本金2355121.16元，利息64600.60元）。二、被告张帅迎、刘苗苗、信阳帝康实业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行逾期利息（自2019年6月13日起，按年利率16.182%，计算至欠款全部结清之日止）。三、被告周大山、余恩花、李莹、陈连启、信阳市艺灵峰五交化有限公司对上述第一、二项欠款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26157.78元，减半收取13078.89元，由被告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二一年三月二十二日书记员  夏娇娇
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初1731号原告：陶某英，女，汉族，1959年12月23日生，住河南省确山县。被告：宋某风，男，汉族，1963年4月2日生，住河南省项城市。原告陶某英与被告宋某风民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某英到庭参加诉讼，被告宋某风经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还借款52000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年8月1日，被告购买电子原件资金短缺继续用钱，从我手中借到现金52000元整，当时是在我女儿家以现金方式借给他的。当时被告给我出具的有借款手续一份，承诺2009年2月30号还清，可是被告未还。我考虑手续时效问题，我要求被告更我更换一下手续。被告在2009年5月20日给我更换了借款手续，并附身份证复印件一份。原告多次追要，被告一拖再拖拒不支付。现特依法向贵院起诉，望判如所请。被告宋某风未提交答辩意见。原告陶某英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告身份信息；证据二、被告给原告出具的借条两张，证明被告2007年向原告借款52000元，向原告出具借条一张，后于2009年5月2日向原告又重新补写借条一张；证据三、原、被告短信聊天记录，证明2017年被告还曾承诺原告一周归还借款50000元，证明被告对该笔借款的认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月1日，被告宋某风以做生意需要资金周转为由向原告陶某英借款，原告将52000元交付于被告，被告向原告出具借条一份，后于2009年5月20日向原告重新出具借条一张，后经数次催要未果，为此原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是：本案争议的焦点是原告与被告之间的借贷关系是否成立？被告是否应当偿还借款本金52000元？被告向原告借款，原告交付被告52000元，被告给原告出具有借条，因此原、被告之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。原告要求被告偿还借款本金52000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告宋某风经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某风于本判决生效之日起十日内偿还原告陶某英借款52000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋某风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 马 新二〇二一年三月三十日书记员 任莉莉
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执378号移送机关：山西省洪洞县人民法院。被执行人：崔锐胜，男，1969年5月12日出生，汉族。本院在执行崔锐胜罚金一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2020）晋1024刑初250号刑事判决书，于2021年3月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项、第28条、第29条、第31条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人崔锐胜名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币40000元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年三月十七日执行助理李审非书记员许荣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保811号申请人：东莞市旺美铝制品有限公司，住所：广东省东莞市谢岗镇南面金太阳工业区。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：陈伟威，系广东文厚律师事务所律师。被申请人：东莞市昌南金属贸易有限公司，住所：广东省东莞市万江街道简沙洲社区。法定代表人：段某1。申请人东莞市旺美铝制品有限公司于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市昌南金属贸易有限公司相应价值人民币83315元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为83315元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市旺美铝制品有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市昌南金属贸易有限公司相应价值人民币83315元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 黎长勇审 判 员 杨 欢审 判 员 刘 昕二〇二一年三月二十六日法官助理 吴丹苗书 记 员 何嘉琪
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3945号 申请执行人：王贞宝。 被执行人：高密市馨娜包装厂。 被执行人：于丽娜。 本院在执行申请执行人王贞宝与高密市馨娜包装厂、于丽娜建设工程施工合同纠纷一案，现因申请人与被执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鲁0785民初3157号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二一年三月一日 书记员  邢森云
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2021）甘0321民初534号原告：永昌县嘉禾顺德蔬菜包装有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县焦家庄镇焦家庄村八社**。法定代表人：蒋某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某，甘肃骊千律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，张掖市村民。原告永昌县嘉禾顺德蔬菜包装有限责任公司（以下简称永昌县嘉禾公司）与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌县嘉禾公司委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌县嘉禾公司向本院提出诉讼请求：要求赵某给付永昌县嘉禾公司材料款36330元，利息3390元（从2019年6月15日起按年利率7%计算至2020年6月14日止），总计39720元。事实和理由：赵某于2019年购买永昌县嘉禾公司蔬菜包装材料，欠款36330元，赵某于2019年5月28日向永昌县嘉禾公司出具欠条1份，欠款金额为36330元，约定于2019年6月15日给付。赵某未作答辩。永昌县嘉禾公司围绕诉讼请求向本院提交了欠条1份，证明赵某购买永昌县嘉禾公司的蔬菜包装材料，累计欠款36330元，赵某于2019年5月28日向永昌县嘉禾公司出具欠条1份，承诺于2019年6月15日给付，但赵某未按约给付，经永昌县嘉禾公司多次催要，赵某至今未给付永昌县嘉禾公司蔬菜包装材料款的事实。因赵某未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。对永昌县嘉禾公司提交的欠条1份，经本院审查，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：赵某于2019年购买永昌县嘉禾公司蔬菜包装材料，欠款36330元，赵某于2019年5月28日向永昌县嘉禾公司出具欠条1份，欠款金额为36330元，约定于2019年6月15日给付。本院认为，赵某拖欠永昌县嘉禾公司蔬菜包装材料款的事实，有永昌县嘉禾公司的陈述以及赵某向永昌县嘉禾公司出具的欠条在案证实，本院予以确认。买卖合同中，支付价款是买受人的义务，欠条中已约定支付期限，但赵某未按约定给付永昌县嘉禾公司蔬菜包装材料款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，永昌县嘉禾公司要求赵某给付蔬菜包装材料款及利息的请求，符合法律规定，利息损失应当自逾期付款之日2019年6月15日起算，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，永昌县嘉禾公司要求赵某给付蔬菜包装材料款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵某给付永昌县嘉禾顺德蔬菜包装有限责任公司蔬菜包装材料款36330元及利息（利息以下欠蔬菜包装材料款36330元为基数，自2019年6月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年6月14日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后20日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，减半收取计396.50元，由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 梁尚宏二〇二一年三月十一日书记员 王 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8686号   原告：新疆宏信佳诚包装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：韩文艳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈悦，新疆赛天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王亚如，新疆赛天律师事务所律师。   被告：艾孜子江·麦麦提，男，1976年5月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区莎车县。   原告新疆宏信佳诚包装有限公司（以下简称宏信佳诚公司）与被告艾孜子江·麦麦提民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告宏信佳诚公司委托诉讼代理人陈悦到庭参加诉讼，被告艾孜子江·麦麦提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告宏信佳诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100,000元，利息10,500元（自2018年2月20日计算至2020年4月20日），自2020年4月11日起，按照月利率15‰支付利息至实际清偿之日止。事实与理由：2017年12月28日被告向原告借款10万元，约定还款期限为2018年2月20日。未约定借款利息。2017年12月29日原告法定代表人陈林芳代为支付借款，将款项汇入被告账户，同时被告向原告出具借条。后借款期限届满，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。   被告艾孜子江·麦麦提未到庭答辩亦未提交答辩状。   原告为证实其诉讼请求，提供如下证据：   证据一：欠条一份。用以证明被告向原告宏信佳诚公司借款10万元，于2018年2月20日前还清。被告未到庭质证及抗辩。本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。   证据二：中国农业银行网上银行电子回单一份。用以证明原告原法人陈林芳于2017年12月29日向被告转账10万元。被告未到庭质证及抗辩，本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。   证据三：情况说明一份。用以证明原告原法人陈林芳在担任宏信佳诚公司法人期间于2017年12月29日代公司向被告支付10万元。被告未到庭质证及抗辩，本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：被告艾孜子江·麦麦提向原告宏信佳诚公司借款100,000元，并于2017年12月28日向原告宏信佳诚公司出具手写的借条一份，内容为：被告从原告处借款10万元，还款时间为2018年2月20日。原告原法人陈林芳于2017年12月29日通过中国农业银行向被告转款人民币100,000元，该笔款项用途载明为“借款”。   本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告主张被告偿还借款本金100,000元，提供借条、银行转账凭证及公司原法定代表人出具的情况说明为证，证据充分。被告经本院合法传唤未到庭亦未提出抗辩，视为放弃其诉讼权利，本院对原告该项诉讼主张予以支持。原告主张被告支付逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”及第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告主张按年利率4.875%计算2018年2月21日至2020年4月20日的利息合计10,500元，不违反法律规定，本院予以支持。自2020年4月21日至债务清偿之日的利息参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：   一、被告艾孜子江·麦麦提偿还原告新疆宏信佳诚包装有限公司借款本金100,000元；   二、被告艾孜子江·麦麦提偿还原告新疆宏信佳诚包装有限公司逾期利息10,500元（利息计算截至2020年4月20日），从2020年4月21日至债务清偿之日的利息参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   上述款项，被告应于判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的额110,500元，确认给付额110,500元，占诉讼标的额的100%。本案案件受理费2,510元（原告已预交），由被告艾孜子江·麦麦提负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   关菱   审  判  员   比力克孜·阿不都热依木   人民 陪 审员   孟丽敏   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   王知今
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0785执493号之一 申请执行人：李金堂。 被执行人：韩玉华。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩玉华在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐金玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初2128号原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷A3-4号楼910室。法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。被告：伏胜通，男，1974年5月24日生，汉族，住山东省临沭县。原告济南迅龙商业保理有限公司与被告伏胜通民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告济南迅龙商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘静琳二〇二一年三月九日书记员  王慧敏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初1360号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行,住所地滨州市滨城区黄河二路327号。 负责人：刘淑芳，支行行长。 被告：马秀芳，女，1957年2月3日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：陈佃美，男，1953年9月1日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：郭涛，男，1974年7月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：侯艳霞，女，1975年11月15日出生，汉族住山东省滨州市滨城区。 被告：滨州华纺置业有限责任公司，住所地滨州市黄河二路819号。 法定代表人：王力民，该公司董事长。 原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告马秀芳、陈佃美、郭涛、侯艳霞、滨州华纺置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤回起诉处理。 审 判 员  吕 冰 二〇二一年三月二十九日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602民初1093号 原告：张铁军，男。 被告：安志鹏，男。 原告张铁军与被告安志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。 张铁军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款15万元及利息（截止2020年12月10日为12000元，2020年12月10日之后的利息以15万元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日）；2.判令原告对处理被告所抵押房产［滨州市黄河二路388号滨州现代城30号楼商铺Ｄ-12，不动产权证号：鲁（2019）滨州市不动产权第0××1号］的价款优先受偿；3.本案诉讼用由被告承担。事实与理由：2019年9月12日，被告安志鹏以经营需要资金周转为由，从原告处借款15万元，借款期限为2019年9月12日至2020年9月11日，并提供其名下房产作抵押。借款期限内，被告未按时给付利息。借款到期至今，经多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，现向贵院起诉，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，被告安志鹏因涉嫌刑事犯罪，现被羁押于看守所。该刑事案件至今尚未侦查终结，致使本案无法正常送达应诉材料，目前不具备民事案件审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张铁军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二一年三月五日 书记员  刘嘉梅
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初825号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人姚文武，男，1984年10月12日出生，居民身份号码5130××××××××××××××，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地四川省万源市，住万源市××××××××××××。羁押时间二〇二〇年十月二十八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2021〕576号指控罪名盗窃罪量刑建议六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实一、2020年9月24日凌晨，被告人姚文武途经东莞市××××××××××××××口，盗走被害人李爱良停放此处的1辆电动三轮车（价值不详）并销赃。二、2020年10月26日凌晨，被告人姚文武途经东莞市×××××××××楚沩公寓门口，盗走被害人温荡来停放此处的1辆电动车（价值不详）并销赃。三、2020年10月28日凌晨，被告人姚文武途经东莞市×××××××××铁站C出口，盗走被害人黄翠英停放此处的1辆电动车（价值不详）并销赃。2020年10月28日16时许，公安机关经侦查在虎门镇镇口小学门口将被告人姚文武抓获。姚文武到案后自愿如实供述了自己的罪行。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决被告人姚文武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月28日起至2021年4月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘超二○二一年三月二十二日法官助理梁小贞书记员钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初693号 原告：黄某1，女，1993年2月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 法定代理人：黄某2（黄某1父亲），男，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：黄冬梅，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐璐，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：胡某，男，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告黄某1与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审理。 黄某1诉称，黄某1××××年××月与胡某结婚，因婚后感情不和，黄某1于2020年8月起诉离婚，法院判决解除婚姻关系，但未分割双方诉争的肥西县桃花工业园长安萨尔斯堡9幢502室房屋，现要求分割房产。 本院认为：黄某1要求分割肥西县桃花工业园长安萨尔斯堡9幢502室房屋，但在黄某1提起本案诉讼时，胡某主张黄某1购买房屋时作假已另行肥西县人民法院起诉，而本案需以该案处理结果为依据，故黄某1的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄某1的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 徐 喆 二〇二一年三月三十一日 书记员 彭莉莉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2599号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行,住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，行长。 被执行人：邢臻，男，1968年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：朱静，女，1969年1月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被执行人：吕文生，男，1980年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：沈俊凤，女，1983年3月12日出生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：戴杰，男，1978年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：张晓玲，女，1979年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：王强，男，1975年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：郝新颖，女，1977年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：青岛半岛九天绿商贸有限公司，住所地青岛市市北区延安三路114号2单元1303户。 法定代表人：邢臻。 被执行人：青岛时代阳光商业发展有限公司，住所地青岛市市北区兴隆路80号8号楼1单元402户。 法定代表人：张晓利。 被执行人：青岛柏棠商贸有限公司，住所地青岛市市北区同德路73号4号楼2单元2102户。 法定代表人：王强。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人邢臻、朱静、吕文生、沈俊凤、戴杰、张晓玲、王强、郝新颖、青岛半岛九天绿商贸有限公司、青岛时代阳光商业发展有限公司、青岛柏棠商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初2349号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在审判期间以（2018）鲁0202民初2349号民事裁定书查封了被执行人郝新颖名下位于青岛市市北区××路××XXXX户的房产，被执行人王强、郝新颖名下位于青岛市市北区同德路XXXXXXXXX户房产，被执行人邢臻名下位于青岛市××路××楼××、XXXX户两套房产，被执行人朱静名下位于青岛市××路××楼××户房产，执行人吕文生、被告沈俊凤名下位于青岛市城阳区××路××楼××单元××户的房产。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人郝新颖名下位于青岛市市北区黑龙江路××××户的房产，被执行人王强、郝新颖名下位于青岛市市北区同德路××××××户房产，被执行人邢臻名下位于青岛市市北区龙城路××××××户两套房产，被执行人朱静名下位于青岛市市北区龙城路××××户房产； 二、继续查封被执行人吕文生、被告沈俊凤名下位于青岛市城阳区湘潭路××××××户的房产。 三、以上查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二一年三月二十八日 法官助理  张祚广 书 记 员  李 喆
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1602号原告：胡遂军，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：陈威威，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟迪，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派河南仰天律师事务所实习律师。被告：袁晓宇，男，1988年6月9日出生，汉族，住河南省民权县。被告：河南盛鼎建设集团有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号37号楼22层2203号。法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。原告胡遂军与被告袁晓宇、河南盛鼎建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2021）豫0192民初1611号案件民事主体相同，诉讼标的为同一种类，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0192民初1611号案件审理。审判员  刘利鹏二〇二一年三月二十三日书记员  王宗辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初108号 原告：裘潮来，男，1941年8月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告:俞阿仙,女,1949年7月26日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 上述两原告共同委托诉讼代理人:李湾湾、吕海伦,浙江越泽律师事务所律师。 被告：裘木夫，男，1969年4月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告裘潮来、俞阿仙与被告裘木夫合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告裘潮来、俞阿仙的共同委托诉讼代理人李湾湾、被告裘木夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘潮来、俞阿仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给两原告临时安置费等人民币5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:两原告系被告的父母，2020年7月23日，被告出具承诺书一份，因被告位于绍兴市柯桥区××镇××村的房屋拆迁，被告承诺签署房屋拆迁产权调换后所得的房屋中的一套拆迁安置房屋给两原告居住至去世。同时一次性补助给两原告临时安置费等人民币50000元，被告在承诺书上签字捺印，证人裘某在承诺书上签字捺印。因上述拆迁房屋系由两原告于1984年经审批后建造，房屋建成后两原告一直居住在内直至拆迁。现原告因房屋拆迁无处安身，临时安置又急需用钱，而被告在承诺书出具后又拒绝支付50000元临时安置费给两原告，故两原告只能上诉至法院，望判如所请。 被告裘木夫辩称，两原告在诉状中所提到的房屋已于2006年5月分家析产，归被告所有了，并于当年办理了土地使用权变更手续。两原告并不享有上述土地房产的任何拆迁利益。我确实出具过承诺书，承诺在拆迁产权调换后将其中的一套房屋给两原告居住至去世，也确实同意过给两原告50000元的临时安置费。但我答应给原告款项的行为属于赠与性质，依据法律的规定，赠与人在赠与财产转移之前可以撤销赠与，现我已不再愿意赠与给两原告了，要求撤销该赠与行为。在2020年7月23日被告出具承诺书的当日，村干部，包括见证人裘某，再三表示，两原告无拆迁安置资格，在裘海夫处仅仅是空挂户口。在此情形下，我才愿意出具承诺书，自愿将其中一套房屋供两原告今后居住至去世，同时无偿给原告50000元款项。2020年7月27日，两原告还专门授权我去查询他们的用地审批情况，并争取可能的拆迁安置权益。经查询得知，两原告在2007年5月9日，也即2006年分家析产后，与案外人裘海夫、梁大辉、裘春洁三人，一起又取得了农村村民建房用地审批，但我把该情况告知两原告后，他们不愿意向裘海夫去主张拆迁利益，有鉴于此，我不再愿意无偿赠与两原告案涉款项了，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，被告系他们的长子，两原告的次子名裘海夫。2020年因原告、被告所在的村面临拆迁，在房屋拆迁前的2020年7月23日，在时任平水镇四丰村村民委员会主任裘某的见证下，被告出具承诺书一份给原告方，该承诺书载明：“本人裘木夫位于绍兴市柯桥区××镇××村的房屋（宗地编号×××19）因拆迁，裘海夫批房时包含父母户口，本应裘木夫、裘海夫各承担父母一人居住，考虑到父母生活需要，相互照顾，本人裘木夫承诺前述房屋给父母裘潮来、俞阿仙居住至去世。同时一次性补助给父母裘潮来、俞阿仙临时安置费等人民币50000元，大写伍万元。”，裘某在见证人处签了名。裘木夫、裘海夫两兄弟各有自己的房子，两原告在拆迁前一直住在被告名下的房屋内，现相关房屋均已拆迁，两原告在外临时租房居住，由于被告没有按约支付50000元的安置费，故原告起诉来院。 以上事实，由原告提供的承诺书及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告所在的村面临拆迁，为了妥善安置在拆迁阶段父母的生活起居，被告在所在村委干部的见证下，向两原告出具了承诺书，承诺将拆迁调换后所得的房屋中的一套给父母居住至去世，并一次性补助父母临时安置费50000元，该承诺系被告裘木夫的真实意思表示，也未违反法律法规的规定，更没有侵犯其他人的利益，应属合法有效。现原告以此要求被告履行承诺的补助义务符合约定，本院予以支持。被告辩称其承诺补助给原告的款项系赠与行为，在赠与财产转移之前可以撤销该赠与，现在不再同意赠与，要求驳回原告的诉讼请求。对此，本院认为，两原告在房屋拆迁之前一直居住在被告名下的住房内，现因房屋拆迁，两原告暂时无房居住，需要在外租房解决，由此被告承诺给其父母50000元的安置补助费，该承诺系被告为解决在房屋拆迁过程中对父母生活起居安排的一种方式，并无赠与性质，而有承担赡养义务的性质。同时，退一步讲，即使如被告所言其承诺系赠与行为，那么该赠与行为也属于具有道德义务性质的赠与行为，不可以撤销。故本院对被告的上述意见不予采信。 综上所述，原告的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告裘木夫应于本判决生效之日起十日内支付给原告裘潮来、俞阿仙安置补助费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈新业 二〇二一年三月二十四日 书记员  邹 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41245号原告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：宋贺。被告：金卓虎，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与被告金卓虎保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年2月5日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人宋贺、被告金卓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款217,794.23元；2.判令被告向原告支付保费10,809.30元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额217,794.23元为基数，自2019年7月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍的标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理个人贷款保证保险，用于向光大银行办理个人贷款，光大银行按约放款后，被告未依约还款，原告根据保单已于2019年6月14日向光大银行赔偿217,794.23元，截至理赔日，被告尚欠原告保费10,809.30元，被告未履行还款义务。故原告诉至法院。被告金卓虎辩称，对于原告诉请有异议，被告向光大银行借款300,000元，实际到手只有20余万元，借款时中介机构收取了额外的手续费。对于保证保险合同，认可保险单是本人签的，但表示不清楚投保的情况，也不清楚保费的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：1.2018年3月21日，原告向被告出具《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海静安支行(以下简称光大上海静安支行)，个人贷款保证保险金额356,700元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费费率为0.87%，每月保费金额为3,090元。其中，双方特别约定，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。2.2018年3月21日，被告金卓虎与案外人光大上海静安支行签订《个人贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定：贷款金额300,000元；贷款期限为36个月，自2018年3月21日至2021年3月21日；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按该合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。3.阳光财产保险股份有限公司出具《理赔凭证情况说明》，声明其按照《财产保险公司理赔费用管理办法》第十二条规定由阳光财产保险股份有限公司支出相关理赔费用，但在诉讼中阳光财产保险股份有限公司的相关权益交由原告行使，并由原告进行诉讼追偿工作。4.被告自2019年2月27日发生逾期，光大上海静安支行于2019年6月14日向原告提交《索赔申请书》并要求理赔，故原告依约于该日向光大上海静安支行支付理赔款217,794.23元。审理中原告确认，截至2019年6月14日理赔日，被告尚欠保费金额经计算为10,809.30元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，本案系争法律事实发生于民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案中原被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。原告承保后，被告收到了被保险人光大上海静安支行发放的贷款。保险期间，被告未按贷款合同约定的期限偿还借款，导致保险事故发生。原告根据保证保险合同约定向被保险人履行了代偿义务，原告就此取得了向被告追偿的权利，并有权要求被告承担违约责任。因保险单中对于逾期还款的违约责任做出了明确约定，现原告确认违约金计算的时间节点为2019年7月15日，符合双方约定；且原告亦自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍的标准计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。另，根据保证保险合同约定，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费，故被告仍须向原告支付截至2019年6月14日原告最后一次理赔之日的剩余保费。另，审理中，被告辩称其向中介机构额外支付了手续费应予以抵扣。对此，本院认为，被告未能举证证明案外人收取的款项与涉案保证保险合同之间的关联性，其与案外人之间的纠纷可另案起诉。综上，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告金卓虎应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款217,794.23元；二、被告金卓虎应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保费10,809.30元；三、被告金卓虎应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司自2019年7月15日起至实际清偿之日止以上述理赔款217,794.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)四倍标准计收的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,729元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二一年三月十日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）内04民终286号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****第****。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常凤军，男，1974年8月2日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司因与被上诉人常凤军财产保险合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初6681号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担商业三者险的保险赔付责任，即上诉人不服一审判决金额为41026元；2.诉讼费用由被上诉人常凤军负担。事实与理由：本案涉案保险合同系案外人左某作为投保人与上诉人签订的交强险和商业三者险保险合同，而从合同相对性原则上讲，被上诉人不是保险合同的当事人，所以从客观事实上讲，保险合同当然就没有被上诉人的签字，但是既然被上诉人主张保险合同利益，那么其本身是认可保险合同关系存在的，所以投保人的合同行为对被上诉人而言具有约束力；而本案既然是保险合同纠纷，那么除审查案件事实外，还应当对保险合同的免责条款的效力进行审查，在一审时上诉人提出了涉案司机田金海事故发生时没有从业资格证属于商业三者险合同中约定的免除保险责任的抗辩理由，对此被上诉人提交了相应证据予以证实免责条款有效，但是被上诉人仅凭一句不是被上诉人本人签字予以否认免责条款的效力，显然依据不足。被上诉人常凤军答辩，一审判决清楚，适用法律正确，应该维持。保险公司承担保险责任不仅仅因为没有尽到告知义务，更重要的是保监会在2020年已经下发文件取消了对从运资格的，明确不需要运输从业资格证，不能存在于免责条款，上诉人拒赔理由不能成立。常凤军向一审法院起诉请求：1.要求中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔付常凤军车辆损失费43026元；2.由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司承担诉讼费用。事实与理由：2020年7月17日15时许，田金海（系常凤军司机）驾驶×××号重型自卸货车沿红山区腾飞大道由南向北行驶至与解放西街交叉路口南（路东侧）在遇有紧急情况时，操作不当与护栏及路灯杆相撞，致护栏、路灯杆受损及×××号重型自卸货车受损，造成一起单方交通事故。经赤峰市红山区交通警察大队认定，田金海负事故全部责任。事故发生后，常凤军赔偿护栏、立柱、运输费、高杆灯等费用43026元。常凤军在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交通强制险、商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。现要求公司在保险限额内对上述费用予以赔付。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司一审辩称，常凤军所有的车辆在我公司投保了交强险，商业三者险及不计免赔，对事故发生时间和责任没有异议。常凤军应提供案涉车辆驾驶员的有效驾驶证、行驶证、从业资格证，如无法提供，我公司不予赔付。常凤军主张的各项财产损失价格过高。我公司不承担诉讼费用。一审法院查明事实：2020年5月1日，案外人左某在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司为常凤军所有的×××号重型自卸货车投保了交强险、第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔，保险期间为2020年5月2日至2021年5月1日。2020年7月17日15时许，田金海驾驶×××号重型自卸货车沿红山区腾飞大道由南向北行驶至与解放西街交叉路口南（路东侧）在遇有紧急情况时，操作不当与护栏及路灯杆相撞，致护栏、路灯杆受损及×××号重型自卸货车受损，造成一起单方交通事故。经赤峰市红山区交通警察大队认定，田金海负事故全部责任。事故发生后，常凤军赔偿护栏、立柱、运输费、高杆灯等费用43026元。一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司为常凤军所有的×××号重型自卸货车承保交强险、第三者责任保险及不计免赔，形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。事故发生在保险期间，双方对此均无异议。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称的常凤军赔偿路产损失的数额过高，但未提交证据证明，该院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称的常凤军应依据保险合同，提交案涉车辆营运资格证书，否则不予赔付。保险条款属于保险公司为重复使用预先拟定的条款，该约定免除了保险公司责任，属于免责条款的约定，保险公司应该就该条款向被保险人作出明确解释说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司未提交充分证据证明其已尽提示说明义务，故该免责条款对常凤军不发生法律效力。保险公司应在交强险财产损失限额范围内赔付2000元，其余部分由保险公司在第三者责任险限额内予以赔付。综上所述，对常凤军的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付常凤军2000元，在第三者责任险限额内赔付常凤军41026元，合计43026元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司上诉称涉案司机田金海在事故发生时没有从业资格证属于商业三者险合同中约定的免责条款，上诉人对该免责条款已经尽到了提示和明确的说明义务，对此，被上诉人常凤军不予认可，上诉人保险公司亦未提供充分证据证明其对没有从业资格证不予赔付这一免责条款尽到了提示及明确说明义务，应承担举证不能的法律后果；同时，是否具有营运资格属于政府管理部门审查义务，保险条款中该条款的约定扩大了保险人的权利，减轻其作为保险人的义务。因此，本案依据现有证据，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。本判决为终审判决。   审  判  长   董燕洪审  判  员   陆广华审  判  员   赵 杰  二〇二一年三月八日  书  记  员   李 玢
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初956号 原告：六安市朗诗置业有限公司，住所地六安市金安区毛坦厂镇浸堰村。统一社会信用代码91341500078732017W（1-1）。 法定代表人：夏礼得，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高磊，江苏宁盾律师事务所律师。 被告：方玉兰，女，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安市朗诗置业有限公司与被告方玉兰租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告六安市朗诗置业有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市朗诗置业有限公司要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六安市朗诗置业有限公司撤诉。 案件受理费7040元，减半收取计3520元，由原告六安市朗诗置业有限公司负担。 审判员  郁莉 二〇二一年三月十八日 法官助理韩文雅 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初488号 原告叶小利，女，1985年8月5日出生，汉族，住承德市宽城满族自治县。 被告陈勇，男，1986年6月28日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院于2021年１月22日受理了原告叶小利诉被告陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出下列诉讼请求：判令被告赔偿原告护理费、交通费、伙食补助费等合计15600.00元，伤残赔偿金及误工费待伤残等级鉴定后确定。事实和理由：2020年2月4日19时，原告行走在双桥区供热厂大桥路段时,被陈勇驾驶的无号牌两轮摩托撞伤，经交警认定被告承担事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后经承德市中心医院诊断为“腰背部、骶部闭合伤，腰1椎体骨折，右膝内半月板后角撕裂，胫侧副韧带部分撕裂，后交叉韧带损伤”。因当时正值疫情严重时期不能住院，原告无奈在家卧床长达90天。被告在医药费外，应赔偿原告护理费9000.00元、交通费300.00元、住院伙食补助费4500.00元、营养费1800.00元，另原告伤残赔偿金及误工费等待伤残等级鉴定后确定。 本院认为，原告主张被告赔偿护理费、交通费、住院伙食补助费及伤残赔偿金、误工费，但原告伤情现尚未鉴定，其诉讼请求不明确具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费减半收取后95.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二一年三月二十三日 书记员  佟佳月