wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初2029号原告：陈红利，男，1964年1月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李庆宾，湖北才济律师事务所律师。被告:陈革珍，女，1966年9月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告陈红利诉被告陈革珍民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告陈红利于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红利申请撤诉符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许陈红利撤诉。案件受理费7,090元，减半收取3,545元，由原告陈红利负担。审判员  钟小培二〇二一年三月二十六日法官助理周烨岚书记员熊莹莹
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0103刑初88号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人李江生。因本案于2020年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人宋嘉麒，浙江思伟律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2021〕317号起诉书指控被告人李江生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，后转为普通程序，同年3月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察官吴志华出庭支持公诉。被告人李江生及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人宋嘉麒到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市下城区人民检察院指控，2020年7月底,被告人李江生在明知为他人转移犯罪所得并非法牟利的情况下，招募韩光明、宋逊超（均另案处理）等人为其提供支付宝账户、网商银行卡等资金账户，并由其操作他人账户并根据上家要求进行实时转账，共获利数千元。现查明，经被告人李江生账户转移犯罪所得人民币406.2元（以下均为人民币）；经其控制的韩光明账户转移犯罪所得130112元；经其控制的宋逊超账户转移犯罪所得295555元。其中，同年7月26日10时许,被害人黄某在杭州市下城区被他人以办理贷款需要开通会员为由骗取798元,该798元通过宋逊超账户转账。 同年10月28日,被告人李江生被公安机关抓获归案。 公诉机关认为被告人李江生帮助他人转移犯罪所得，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人李江生在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚；到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李江生有期徒刑二年六个月，并处罚金。 被告人李江生对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人对指控犯罪事实、罪名亦无异议，提出被告人李江生主观恶性较小，本次系初犯，事后及时醒悟，在共同犯罪中作用较小，情节较轻，社会危害性不大，到案后如实供述罪行，并退缴退赔，公诉机关量刑建议稍重，建议对其进一步从轻处罚。 经审理查明，2020年7月底，被告人李江生明知他人实施电信网络诈骗，招募韩光明、宋逊超等人，利用本人和韩光明、宋逊超等人的微信、支付宝、银行账户帮助收取、转移或取现诈骗赃款，按照过账资金流水一定比例收取好处费。经查实，位于全国各地的被害人被诈骗分子以网络贷款APP注册会员费、银行账户填写错误修改费、解冻费、保证金、放款须做流水刷单、注销网络贷款账户、购物退款保证金、备用金等名义骗取钱款，其中42万余元由被告人李江生操作其掌握的账户收取、转移或取现。 同年10月28日，被告人李江生在浙江省台州市被民警抓获归案，从其处查获并扣押用于实施转账、取现的中国银行卡1张（尾号4958）。 上述事实有经庭审质证、认证的被告人李江生的供述和辩解，同案犯罪嫌疑人韩光明、宋逊超等人的供述和辩解，被害人黄某、徐某1、陈某、王某、张某、李某、沈某、卢某、谭某、陆某、郑某、崔某、陶某、肖某、叶某、甘某、彭某、徐某2、马某、尹某、孙某、罗某、赵某、宁某、盖某、厉某、冯某的陈述，辨认笔录、检查笔录，聊天记录、通话记录、支付宝交易记录、微信交易记录、银行交易明细、转账凭证，扣押清单、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。 审理期间，被告人李江生的家属代为向本院缴纳退赔款人民币10000元。 关于被告人李江生主观明知的认定。经查，被告人李江生、同案犯罪嫌疑人韩光明、宋逊超等人的供述和银行交易明细共同证实，李江生连续三四天从早到晚，一边操作转账，一边持续与上家实时QQ联络，其间，位于全国各地的众多被害人被以网络贷款、购物理赔等为名诈骗，钱款短时间内迅速流经李江生等人的数级账户被转移，还有10万元随即由李江生通过ATM机和柜台取现，被告人的转账、取现行为与诈骗实行行为呈现交替重叠、循环往复的状态，存在通谋；李江生掌握的用于收款的银行账户频繁收到被害人转账金额不等钱款，备注“平安金融包装费”“会员费”“保障金”“备用金”，提示转账之人被诈骗；李江生供述上家张星宝是小学同学，家庭经济状况不好，人在云南中缅边境，要求其转账一定要快、否则会被冻结，实际其使用的多个账户均很快被冻结，供述问过张星宝是不是杀猪盘的钱，证明其了解网络诈骗业态，根据自己的行为方式和后果业已形成内心明知；宋逊超供述李江生拿走其手机转账前关闭GPS定位功能，转账结束后教授其如果银行、警察来问直接挂断电话、谎称号被盗或就说是赌博的钱，韩光明供述李江生告知其做这个有风险、万一卡被冻了不要去管，证明其逃避侦查，串谋编造赌博借口。综合被告人李江生与上家的关系、事前、事中、事后的行为表现和客观银行交易备注，认定李江生明知他人实施电信网络诈骗，其辩解以为是网络赌博的钱，但无法解释为什么需要通过其的账户收取再转入指定账户且很快被冻结，不予采信。 本院认为，被告人李江生以非法占有为目的，明知他人实施电信网络诈骗，多次提供信用卡、资金支付结算账户等帮助收取、转移诈骗犯罪所得、取现，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李江生起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；到案后如实供述主要罪行，依法可以从轻处罚；其家属代为弥补被害人部分损失，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人所提与上述相应的辩护意见，予以采纳；其余意见无事实和法律依据，不予采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下： 一、被告人李江生犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2023年4月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、被告人李江生家属退缴的人民币1万元按比例发还被害人；扣押的中国银行卡1张，由公安机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 石  美  君 人民陪审员 王  蔷  薇 人民陪审员 诸  惠  平 二〇二一年三月二十九日 书 记 员 戚赞赞（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初2024号原告：湖北筑品晟建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区石桥一路**黄浦创立方产业园**楼**。法定代表人：孙磊，总经理。委托诉讼代理人：张双思，女，公司职员。被告：武汉市江岸区伊登教育培训学校，，住所地武汉市江岸区大智路银泰大智嘉园****571-578上层法定代表人：刘一鸣。本院受理原告湖北筑品晟建筑装饰工程有限公司与被告武汉市江岸区伊登教育培训学校装饰装修合同纠纷一案中，因原告湖北筑品晟建筑装饰工程有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟小培二〇二一年三月二十六日法官助理周烨岚书记员熊莹莹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1747号原告：吴某某，男，1965年出生，汉族，住莱州市。原告：郭某某，男，1960年出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1982年出生，汉族，户籍登记地莱州市，现住青岛市。原告吴某某、郭某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 王朗二〇二一年三月二十六日法官助理 赵越书 记 员 张娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初1730号 原告：新疆九州龙汽车销售服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回去自治州昌吉市乌伊西路滨河商业门面街A-12号。 法定代表人：唐海云，系公司总经理。 委托诉讼代理人：韩小艳，女，系公司员工。 被告：昌吉市中山路街道办事处。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康西路516号。 法定代表人：董占勇，系办事处主任。 被告：王山江，男，1964年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回去自治州昌吉市。 原告新疆九州龙汽车销售服务有限公司与被告昌吉市中山路街道办事处、王山江不当得利纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告新疆九州龙汽车销售服务有限公司因双方达成庭外和解，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告新疆九州龙汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新疆九州龙汽车销售服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告新疆九州龙汽车销售服务有限公司负担。 审判员 王 涛 二〇二一年三月十五日 书记员 马永新
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2191号原告：深圳市五洲盛通物流有限公司，住所地深圳市前海深港合作区×××××××××××海运中心口岸楼0614，统一社会信用代码914×××××××××××780R。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：苏喜，湖南芙蓉(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冠军，湖南芙蓉(深圳)律师事务所律师。被告：佛山市南海奕坚鞋业有限公司，住所地广东省佛山市×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××697M。诉讼代表人：佛山市贝思特会计师事务所有限公司，该司管理人。被告：陈婷，女，1980年2月17日出生，汉族，住四川省南部县×××××××××××,公民身份号码511××××××××××××442。原告深圳市五洲盛通物流有限公司与被告佛山市南海奕坚鞋业有限公司、陈婷进出口代理合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告深圳市五洲盛通物流有限公司于同年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市五洲盛通物流有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市五洲盛通物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多预交的受理费25元，经原告申请予以退还。审 判 长  李 娟人民陪审员  谭小燕人民陪审员  余晓娜二〇二一年三月二十五日书 记 员  欧斯迪
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执异56号异议人（利害关系人）：随州市城市投资集团有限公司，住所地：随州市传媒大厦A区19层-20层。法定代表人：黄建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱辉宏、殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般授权。申请执行人：李定祥，男，1974年11月28日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司经理。在本院执行申请执行人李定祥与被执行人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）建设工程合同纠纷一案中，异议人随州市城市投资集团有限公司（以下简称随州城投集团）于2021年1月11日对本院作出的（2016）鄂0691执796号《执行裁定书》及《协助执行通知书》不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人随州城投集团称：1、请求撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691执796号之三《执行裁定书》及《协助执行通知书》。2、终止对“到期债权”的执行程序。事实与理由：一、（2016）鄂0691执796号之三《执行裁定书》系对中太集团名下的财产进行冻结、扣划、查封、扣押的执行裁定，不是对到期债权进行执行的裁定，作为协助执行到期债权的依据适用法律不当。二、被执行人中太集团的工程款存在重大争议：1、异议人随州城投集团与被执行人中太集团无直接施工合同关系；2、随州市传媒中心建设项目因施工方严重违约，违法转包、分包，导致严重逾期施工、部分工程未完成，未验收，造成发包人严重经济损失，发包方将追究施工方的违约责任，其工程款存在争议；3、随州市传媒中心建设工程出现屋面漏水、玻璃幕墙炸裂、消防管道无水、监控黑屏等问题，发包方已经委托第三方对此维修，该损失应当由施工方承担；4、施工方拖欠随州市传媒中心建设项目农民工工资，导致农民工多次到异议人及随州市政府上访，根据《保障农民工工资支付条例》的规定，该问题尚未解决。5、随州市传媒中心建设工程已经支付的进度款，尚有很多工程款发票未出具。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，被执行人中太集团的工程款债权存在争议，贵院应当终止该执行程序。本院查明，李定祥与中太集团、武汉天行健劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月28日作出（2016）鄂0691民初993号民事判决，由中太集团向李定祥支付工程款1282127.45元及利息（自2015年7月31日起至付清之日止以1282127.45元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；中太集团向李定祥返还投标保证金800000元及利息（自2014年12月26日起至款项付清之日止以800000元为基数按照中国人民银行同期同类存款利率计算）。该判决生效后，因中太集未履行支付义务，李定祥向本院申请强制执行。同年10月31日，本院作出（2016）鄂0691执796号执行裁定：冻结、划拨被执行人中太建设公司在银行的存款250万元或查封、扣押其同值的其它财产。2019年9月5日，本院向随州城投集团下达（2016）鄂0691执796号之三《协助执行通知书》，要求随州城投集团协助将被执行人中太集团在其单位的工程款3166527.45元（以实际核算为准）扣划至本院执行款账户。随州城投集团收到该《协助执行通知书》后，向本院提出执行异议。本院认为，在本院执行李定祥与中太集团建设工程款合同纠纷一案的生效判决过程中，依法作出（2016）鄂0691执796号执行裁定，冻结、划拨被执行人中太集团的银行存款或查封、扣押其同值的其它财产，该行为符合法律规定，本院予以确认。异议人随州城投集团要求撤销该执行裁定的异议请求，与法不符，本院不予支持。但本院于2019年9月5日向随州城投集团下达的（2016）鄂0691执796号之三《协助执行通知书》，要求其协助将被执行人中太集团在其单位的工程款3166527.45元（以实际核算为准）扣划至本院执行款账户，名为要求其履行协助执行，实为责令其履行到期债务，且未依法告知救济权利，则违反法律规定的程序。现协助执行义务人随州城投集团以被执行人中太集团在其单位的工程款存在重大争议为由提出执行异议，要求撤销本院（2016）鄂0691执796号之三《协助执行通知书》并终止执行中太集团在其单位的“到期债权”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”的规定，其请求因符合法律规定，本院予以支持。故本院不能继续对其强制执行，应依法解除其协助执行的义务。申请执行人李定祥若认为被执行人中太集团与异议人随州城投集团之间存在到期债权，其可依法另行提起代位权诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：解除随州市城市投资集团有限公司在本院（2016）鄂0691执796号之三《协助执行通知书》中的协助执行义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 勋人民陪审员  陈桂云人民陪审员  时金爱二〇二一年三月五日法官助理吴怡帆书记员田传蕊
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2426号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金玉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。 被告：胡家国，男，汉族，1987年6月12日出生，住安徽省宁国市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡家国信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告胡家国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76169.93元（截止2020年9月15日，欠款本金54652.98元，利息5309.55元，违约金15960.36元，账单分期手续费247.04元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告胡家国自2013年7月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××53，被告共办理了3笔账单分期，分12期，分期手续费率为0.66%。截至2020年9月15日止累计欠款共计人民币76169.93元整未给付。原告自2017年1月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告胡家国未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告胡家国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡家国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金54652.98元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2017年1月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取852元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担179元，被告胡家国负担673元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1024刑初22号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人宁光明，男，1966年11月8日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，无业，住崇仁县。2007年1月5日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年；2015年12月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元。2020年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。江西省崇仁县人民检察院以崇检检一刑诉[2021]19号起诉书指控被告人宁光明犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月19日以视频方式公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人宁光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2020年11月22日10时许，被告人宁光明骑摩托车窜至崇仁县巴山镇王泥岭路21号李某家中，趁李某妻子何某不注意，盗走李某放在房间衣柜顶上的包，包内有现金2830元及一个绿色本子。得手后，宁光明离开现场，将盗来的包及包内的本子随意丢弃在路边草丛中，包内现金被其用于打牌、赌博。案发后，被告人家属代为赔偿了被害人李某的经济损失，取得了被害人的谅解。另查明，被告人宁光明于2007年1月5日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年；2015年12月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元。2020年11月25日下午14时许，被告人宁光明被被害人抓获后，由民警传唤到案；在本案审查起诉阶段，被告人宁光明如实供述了自己的犯罪事实，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。以上事实，被告人宁光明不持异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、前科证明、刑事判决书、释放证明、谅解书、《认罪认罚具结书》等书证；证人黎贤昌等人的证言；被害人李某、何某的陈述；现场勘验笔录、现场图、现场刑事摄影照片；被害人李某家二楼的监控视频及被告人宁光明的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人宁光明入户盗窃他人财物现金人民币2830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人宁光明曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其被传唤到案后，在本案审查起诉阶段能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，其家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。综上，对被告人宁光明依法从轻处罚。公诉机关提出判处被告人宁光明有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宁光明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年8月25日止；罚金人民币二千元限判决生效后三十日内缴纳。）二、随案移交的白色编织手套一双，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴进昌二〇二一年三月十九日书记员  游 彬
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5288号原告：陈国强，男，1973年10月20日生，户籍地四川省长宁县，现住溧阳市。委托诉讼代理人：周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H1负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春伟，江苏陆周律师事务所律师。原告陈国强与中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告陈国强于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国强的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国强撤诉。案件受理费1611元（已减半收取），由原告陈国强负担。审 判 长  龚 雪人民陪审员  沈建新人民陪审员  蒋 煜二〇二一年三月十一日法官 助理  杨文武书 记 员  管文静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初331号 原告：昌吉市富利达园林绿化有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市老龙河。 法定代表人：吴迎峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈志刚，新疆同创律师事务所律师。 被告：徐小鹿，男，1976年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告昌吉市富利达园林绿化有限公司与被告徐小鹿合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉市富利达园林绿化有限公司的委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼，被告徐小鹿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告昌吉市富利达园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿因不能向原告返还装载机给原告造成的损失130,000元；2．依法判令被告支付装载机占用期间（2018年6月21日至2020年6月20日）的租赁费100,000元。事实及理由：原、被告买卖合同纠纷一案经昌吉市人民法院审理，于2018年6月5日作出（2018）新2301民初2684号民事调解书。后被告未按调解书第一项约定的时间于2018年6月20日前向原告支付装载机款90,000元，遂原、被告之间的装载机买卖合同被依法解除。按协议约定，合同解除后，被告向原告返还装载机，被告已支付的40,000元作为装载机租赁费不再返还。调解书生效后，原告向法院对该案申请强制执行［执行案号为：（2018）新2301执2627号；（2019）新2301执恢8O9号］。由于在执行过程中，申请执行的标的物装载机下落不明，被告无法向原告返还，昌吉市人民法院遂终结了本案的执行。现原告为维护自身合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》规定，要求被告赔偿因不能返还装载机给原告造成的损失130,000元及租赁费100,000元，请依法裁判。 被告徐小鹿未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年4月17日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告将柳工50CN装载机一台转让给被告，转让价130,000元；此款被告首付50,000元，余款80,000元于2017年12月前付清；如年底不能付清，首付50,000元作为一年的租赁费。合同签订后，原告将装载机交给被告，被告向原告支付转让款40,000元，剩余转让款未付。 2018年5月8日，原告将被告起诉至昌吉市人民法院，请求判令：1、解除原、被告于2017年4月17日签订的《协议书》；2、被告立即返还装载机，如不能返还，则支付装载机款130,000元；3、被告支付2017年4月17日至2018年4月17日期间租赁费10,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 2018年6月5日，在昌吉市人民法院主持下，原、被告达成如下调解协议：一、被告徐小鹿于2018年6月20日前支付原告昌吉市富利达园林绿化有限公司装载机款90,000元；如逾期支付，则原、被告之间的装载机买卖合同解除，被告徐小鹿向原告昌吉市富利达园林绿化有限公司返还装载机，被告已支付的40,000元作为装载机租赁费不再返还；二、原告昌吉市富利达园林绿化有限公司自愿放弃要求被告徐小鹿支付2017年4月17日至2018年4月17日期间租赁费10,000元的诉讼请求。三、本案诉讼费1,550元（减半收取），被告徐小鹿自愿承担。昌吉市人民法院依据双方协议制作了（2018）新2301民初2684号民事调解书。 调解书生效后，被告徐小鹿未在调解书约定的2018年6月20日之前支付原告欠款90,000元。原告向昌吉市人民法院申请强制执行，要求被告返还柳工50CN装载机一台。2020年4月13日，昌吉市人民法院作出（2019）新2301执恢8O9号之一执行裁定书。该裁定书载明“本案在执行过程中查明，双方当事人认可柳工50CN装载机在本案诉讼时已经灭失，现因特定物返还不能且双方当事人对应返还的特定物不能达成折价赔偿协议，本院依法告知当事人可就赔偿另行起诉”，后昌吉市人民法院裁定如下：终结（2019）新2301执恢809号案件的执行。2021年1月14日，原告向昌吉市人民法院再次诉讼，请求：1．被告赔偿不能返还装载机的损失130,000元；2．判令被告支付占用装载机期间的租金100,000元；3．本案诉讼费由被告承担。 以上事实有原告提交的民事调解书一份、执行裁定书一份、协议书一份及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。在原告与被告买卖合同的纠纷案件中，（2018）新2301民初2684号民事调解书已经明确：如被告不能于2018年6月20日之前支付原告欠款90,000元，原告与被告于2017年4月17日签订的《协议书》解除，协议解除后，被告需向原告返还柳工50CN装载机，且被告已向原告支付的40,000元装载机价款作为租赁费不再返还。在昌吉市人民法院作出（2019）新2301执恢8O9号之一执行裁定书查明的事实是“本案在执行过程中查明，双方当事人认可柳工50CN装载机在本案诉讼时已经灭失”。原、被告在诉讼中已经知道双方争议的柳工50CN装载机已经灭失，仍在调解过程中达成返还柳工50CN装载机的条款，甚至原告还申请执行，要求被告返还该柳工50CN装载机，原、被告在达成返还装载机条款事项上均存在过错。综合本案，原、被告就转让装载机达成的价款是130,000元，被告已付40,000元，剩余90,000元未付，被告违约给原告造成的损失是90,000元。被告在明知装载机已经不能返还的情形下，自愿于调解过程中承诺如不能返还装载机则已付的40,000元作为租赁费支付给原告，被告行使其处分权，未违反法律规定。综上被告应赔偿原告的损失是90000元，对原告多主张的损失，本院不予支持。 原告要求被告支付租金100,000元，因原、被告双方达成调解协议时，已经知道柳工50CN装载机灭失，故原告主张租金无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐小鹿应向原告昌吉市富利达园林绿化有限公司赔偿损失人民币90,000元； 二、驳回原告昌吉市富利达园林绿化有限公司的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告须于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告富利达园林绿化有限公司负担1449元，由被告徐小鹿负担926元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 吴 云 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘春娇
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1222号杨卫国、郭春红与济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12720号民事调解书已经发生法律效力。因济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，杨卫国、郭春红向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2021年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12720号民事调解书执行完毕。二〇二一年三月二十六日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0109执1250号 申请执行人：熊素燕 被执行人：戚国明 本院在执行申请执行人熊素燕与被执行人戚国明离婚纠纷一案中，案件义务已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终294号上诉人（原审被告）：深圳市利建建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：范某1。被上诉人（原审原告）：广州市天河区大观宏尚达贸易商行，住所地广东省广州市天河区。经营者：杨承虎。上诉人深圳市利建建筑工程有限公司因与被上诉人广州市天河区大观宏尚达贸易商行买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初32935号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案上诉人住所地及合同履行地均在深圳市南山区，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，两份《钢材购销合同》第十四条均约定由工程项目所在地人民法院管辖，该项目所在地为广东省佛山市南海区。除此以外，双方当事人签订的《还款协议书》第九条也明确约定，因履行协议产生的争议由项目所在地即佛山市南海区人民法院管辖。上述管辖条款可视为双方协商选择由项目所在地的人民法院管辖纠纷，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院作为项目所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年三月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 何绮姗
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1295号上诉人（原审原告）：季某，住扬州市广陵区。上诉人（原审原告）：曹某某，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：扬州某某宏洋置业有限公司，住所地扬州市。法定代表人：杨某，该公司董事长。上诉人季某、曹某某因与被上诉人扬州某某宏洋置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2020）苏1091民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查：扬州经济技术开发区人民法院于2021年1月25日向季某、曹某某送达了催交上诉案件受理费通知书，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费3122元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满，季某、曹某某未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人季某、曹某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱永萍审判员  祁若冰审判员  赵一平二〇二一年三月二十六日书记员  严 晶
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1601号 原告：徐后年，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：何帮田，男，1955年6月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：安徽皖翔米业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县石头镇望城村，统一社会信用代码91340124153661790L。 法定代表人：何帮田，该公司副经理。 二被告共同委托诉讼代理人：何娟（何帮田女儿），女，住安徽省合肥市庐江县。 原告徐后年与被告何帮田、安徽皖翔米业有限公司（以下简称“皖翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐后年与被告何帮田、皖翔公司的共同委托诉讼代理人何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐后年向本院提出诉讼请求：一、何帮田、皖翔公司支付欠款182865元及利息（利息按一年期贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际付款之日）；二、本案诉讼费由何帮田、皖翔公司负担。 何帮田、皖翔公司共同辩称：皖翔公司欠款182865元是事实，现无力付款。何帮田是职务行为，不应承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：2019年，徐后年多次出售稻子给皖翔公司。2019年11月17日，徐后年与皖翔公司原法定代表人何国利结算，皖翔公司欠稻款182865元，何国利当日向徐后年出具一份欠据，双方未约定付款期限和利息。皖翔公司一直没有支付该182865元。 上述事实有徐后年、何帮田、皖翔公司的当庭陈述及徐后年提交的欠据一份载卷佐证，足以认定。 本院认为：皖翔公司欠徐后年稻款182865元，现徐后年诉请皖翔公司支付该笔欠款，符合法律规定，本院予以支持。皖翔公司系独立法人，独立对外承担民事责任。徐后年要求皖翔公司法定代表人何帮田承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下： 一、被告安徽皖翔米业有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐后年货款182865元及利息（利息以182865元为基数，按年利率4.15%自2021年2月4日计算至实际付款之日）； 二、驳回原告徐后年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3957元，减半收取1978.50元，由被告安徽皖翔米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 徐 喆 二〇二一年三月二十九日 书记员 彭莉莉
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初1111号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：綦鹏，男，公司员工。 被告：山东泓宸橡胶有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：刘清池，总经理。 被告：于俊吉，男，1971年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：刘清池，男，1955年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告山东泓宸橡胶有限公司、于俊吉、刘清池金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人綦鹏到庭参加诉讼，被告山东泓宸橡胶有限公司、于俊吉、刘清池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告山东泓宸橡胶有限公司给付借款本金520000元及截止到2020年12月20日止的利息12547.58元，合计532547.58元，并支付自2020年12月21日起至实际给付之日按照借款合同约定计算的利息；2.被告于俊吉、刘清池对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求判决原告对登记在刘清池名下的抵押物房屋一处享有优先受偿权。 被告山东泓宸橡胶有限公司、于俊吉、刘清池均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同及补充协议、贷转存凭证、利息计算表、山东泓宸橡胶有限公司营业执照复印件、不动产登记证明、结婚证复印件等证据。被告山东泓宸橡胶有限公司、于俊吉、刘清池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，被告山东泓宸橡胶有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定向原告借款520000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2020年6月29日至2021年6月28日，借款利率为固定利率，执行年利率6.96%，按月结息，结息日为每月的20日。借款人不按合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按照合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。同日，被告于俊吉、刘清池与原告签订了最高额保证合同，担保的债权最高余额为柒拾捌万元整，债权人自2020年6月29日起至2021年6月28日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起三年。2017年4月17日，被告刘清池与原告签订了最高额抵押合同，将登记在其名下、坐落于莱州市城区教育路小区***幢*-***室的房屋一处及东起2号车库【不动产权证号：鲁（2016）莱州市不动产权第0001***号】抵押给原告，抵押人所担保的主债权为自2017年4月17日至2022年4月16日，在人民币陆拾玖万元整的最高余额内，抵押权人依据与山东泓宸橡胶有限公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现中扣除，而不包括在上述最高余额内。抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。芮恩艳作为财产共有人签署了同意抵押意见书。2017年4月19日，在莱州市国土资源局进行了抵押权登记【不动产登记证明：鲁（2017）莱州市不动产证明第0003***号】。2020年6月29日，原告依约将借款520000元发放至借款人账户，并约定借款月利率为5.8‰。被告山东泓宸橡胶有限公司交纳利息至2020年8月20日，自2020年8月21日起开始欠息，未偿还过本金，截止至2020年12月20日尚欠原告借款本金520000元、利息12547.58元。 本院认为，原告与被告山东泓宸橡胶有限公司之间签订的借款合同合法有效，被告山东泓宸橡胶有限公司应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告山东泓宸橡胶有限公司未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告山东泓宸橡胶有限公司偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告于俊吉、刘清池之间签订了最高额保证合同、与被告刘清池之间签订了最高额抵押合同，均系当事人之间真实意思表示，保证合同与抵押合同均合法有效。原告要求被告于俊吉、刘清池对上述借款本息承担连带清偿责任，要求判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，为债务人抵押担保的第三人在抵押权人实现抵押权后，均有权向债务人追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告山东泓宸橡胶有限公司偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金520000元及截止至2020年12月20日的利息12547.58元，合计532547.58元，限判决生效后十日内付清。 二、被告山东泓宸橡胶有限公司在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2020年12月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。 三、被告于俊吉、刘清池对上述第一、二项确定的付款义务在最高额保证合同的范围内承担连带清偿责任。 四、原告对登记在被告刘清池名下、坐落于莱州市城区教育路小区***幢*-***室的房屋一处及东起2号车库【不动产权证号：鲁（2016）莱州市不动产权第0001***号】在最高额抵押合同的范围内享有优先受偿权。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9125元，减半收取计4562.5元，由被告山东泓宸橡胶有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告于俊吉、刘清池对上述费用在最高额保证合同的范围内承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇二一年三月二十七日 书记员 王文燕
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执329号之二申请执行人：李悦，女，1998年9月27日生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：东营卓烁电子科技有限公司，住所地：东营市府前大街55号金融港。申请执行人李悦与被执行人东营卓烁电子科技有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2020〕第804号调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人东营卓烁电子科技有限公司在东营莱商村镇银行股份有限公司账户的存款元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二一年三月二十四日法官助理刘文艺书记员王媛媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1506号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：展海涛，男，1981年12月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告展海涛小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加了诉讼。被告展海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金1287.17元并支付截至2019年12月10日的利息42.38元；2.判令被告立即支付自2019年12月11日起至借款还清之日止的罚息(以拖欠的借款本金1287.17元为基数，以2020年9月28日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止)；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年12月11日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为4972.23元、期限为12个月的贷款，贷款月利率为1.5825%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告展海涛未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函(2017)19号重庆市渝北区金融工作办公室关于筹建重庆市分众小额贷款有限公司的批复、渝金（2017）139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同（BT20181211006137）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、民事法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告展海涛(乙方)于2018年12月11日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告展海涛提供总金额为4972.23元借款，借款利率为月利率1.5825%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月11日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年12月10日尚欠原告本金1287.17元、利息42.38元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆广贤律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 再查明，2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金1287.17元、借款期内的利息42.38元，本院予以支持。对于逾期罚息，原告自愿主张从借款逾期之日(2019年12月11日)起，以未还本金1287.17元为基数，按照2020年9月28日执行的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即为年利率15.4%）计算至本清时止，该主张并未加重被告的还款责任，本院予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告展海涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1287.17元、截至2019年12月10日的利息42.38元； 二、被告展海涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年12月11日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金1287.17元为基数，按照年利率15.4%的标准计算)； 三、被告展海涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告展海涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执恢7号之一申请执行人：通渭县农村信用合作联社。住所地通渭县平襄镇南街6号。法定代表人：马学才，该联社理事长。委托诉讼代理人：谢晓红，甘肃萃英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵，甘肃萃英律师事务所律师。被执行人：胡文娇，女，汉族，住甘肃省岷县岷阳镇二渠河，现住甘肃省岷县岷山嘉苑。被执行人：刘博，男，汉族，甘肃省定西市安定区公园路6号。被执行人：朱宝元，男，汉族，住甘肃省定西市安定区巉口村。申请执行人通渭县农村信用合作联社与被执行人胡文娇、朱宝元、刘博金融借款、抵押、担保合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的(2020)甘11民初93号民事调解书及申请执行人的恢复执行申请启动执行程序。因双方当事人就本案执行正在协商中，现申请执行人通渭县农村信用合作联社向本院提交撤销执行申请书，并称如不能达成执行和解或被执行人未按约定履行，则申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤销申请是其真实意思表示的体现，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对(2020)甘11民初93号民事调解书的执行。二、终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永红审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二一年三月二十九日书记员  李 斌
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1226刑初61号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人段少炎，男，1967年10月12日出生，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月6日被麻阳苗族自治县公安局取保候审。2021年3月18日经本院决定继续取保候审。现在家候审。 麻阳苗族自治县人民检察院以麻检公诉刑诉[2021]40号起诉书指控被告人段少炎犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。麻阳苗族自治县人民检察院指派检察官王军、检察官助理陈俭出庭支持公诉，被告人段少炎到庭参加诉讼。现已审理终结。 麻阳苗族自治县人民检察院指控：2020年9月23日17时许，被告人段少炎饮酒后驾驶车牌为湘N5K2**号普通两轮摩托车准备回家，当车行驶至麻阳苗族自治县兰里镇锦江村九组路段时，撞到前方同向李某某停放在道路南侧的车牌为粤S425**号小型轿车上，造成段少炎受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人段少炎被送至麻阳苗族自治县人民医院救治。接警民警发现被告人段少炎涉嫌酒后驾驶机动车辆便提取被告人段少炎血液送检，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定送检的段少炎血液检出乙醇成分，含量为175.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。本次事故，经麻阳苗族自治县公安局交通管理中心认定，被告人段少炎承担事故的主要责任。 归案后，被告人段少炎如实供述了自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。被告人段少炎亦在案发后赔偿被害人李芬芬的修车费1000元人民币，并取得李芬芬的谅解。 公诉机关在提起公诉期间，委托麻阳苗族自治县司法局能否对被告人段少炎适用社区矫正进行庭审前调查评估，经该局调查后出具的调查评估意见为被告人段少炎进行社区矫正对社会危害性较小，对所居住村影响较小。 公诉机关认为被告人段少炎的行为构成危险驾驶罪，并认为段少炎具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等情节，建议本院对段少炎判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。 被告人段少炎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人段少炎违反国家道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，承担事故的主要责任，被告人段少炎的行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关据此指控被告人段少炎犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人段少炎具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解等法定从轻从宽和酌定从轻量刑情节，科刑时予以从轻处罚，并根据社区矫正机构出具的被告人段少炎符合社区矫正条件的意见，本院决定对被告人段少炎宣告缓刑，以实行社区矫正管理。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人段少炎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  舒 伟 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  赵 芬 代理书记员  黄俊棚 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0728财保7号 申请人：怀安县第一建筑有限责任公司，住所地：怀安县柴沟堡镇建国街火车站东街**。 法定代表人：关志刚，董事长。 被申请人：张家口市华瑞房地产开发有限责任公司怀安县第三分公司，，住所地：怀安县柴沟堡镇振兴大街弈府上城小区**底商 负责人：冀海，经理。 申请人怀安县第一建筑有限责任公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口市华瑞房地产开发有限责任公司怀安县第三分公司名下的财产3100000元或价值相当的其他财产（全称：张家口市华瑞房地产开发有限责任公司怀安县第三分公司，纳税人识别号：911307280694392730，开户行：怀安县农村信用合作联社新区信用社，）进行冻结。申请人怀安县第一建筑有限责任公司以熊艳丽名下的位于张家口市桥东区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张家口市华瑞房地产开发有限责任公司怀安县第三分公司开户账号：47×××17（全称：张家口市华瑞房地产开发有限责任公司怀安县第三分公司，纳税人识别号：911307280694392730，开户行：怀安县农村信用合作联社新区信用社），期限至2022年3月22日。 二、查封申请人怀安县第一建筑有限责任公司熊艳丽名下的位于张家口市桥东区房屋。 案件申请费5000元，由申请人怀安县第一建筑有限责任公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章海霞 二〇二一年三月二十三日 书记员  任晓峰
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1724刑初44号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人李某某，男，1969年1月10日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县，因犯故意毁坏财物罪，于2010年12月13日被郓城县人民法院判处拘役四个半月；因犯故意伤害罪，于2014年8月25日被巨野县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年3月9日被巨野县公安局刑事拘留（未执行），次日被该局取保候审，同年8月27日被巨野县人民检察院取保候审，同年9月4日被巨野县人民检察院决定逮捕，同年12月29日被告人李某某到巨野县公安局北城派出所投案，次日由巨野县公安局执行逮捕，现羁押于巨野县看守所。 辩护人王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉[2021]36号起诉书指控被告人李某某犯以危险方法危害公共安全罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员谭瑞芝出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王希英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,被告人李某某驾驶车辆在巨野县××路××花园小区附近别停被害人战爱华驾驶的车辆后，在道路上肆意行驶，追逐撞击被害人战爱华、王某，造成被害人战爱华轻伤一级、被害人王某轻微伤并撞坏停放在路边的汽车两辆，撞歪绿化树一棵。经巨野县价格认证中心鉴定，被撞坏的三辆汽车共计损失价值人民币11425元。 公诉机关认为，被告人李某某驾驶车辆在公共道路上肆意行驶，撞伤他人、撞坏路边停放车辆和绿化树木，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，鉴于被告人李某某认罪认罚，取得被害人谅解，建议判处有期徒刑三年九个月。 被告人李某某对公诉机关指控的上述事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。 辩护人提出如下辩护意见，一是被害人王某对本案的发生亦有过错；二是被告人李某某驾驶车辆没有针对不特定人撞击，犯罪情节较轻；三是被告人李某某认罪悔罪，自愿签署了认罪认罚具结书；四是被告人李某某家属已赔偿被害人，取得了谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年10月5日22时许，被告人李某某驾驶车牌号为鲁ＲＦ××××的银色骊威汽车，在巨野县××路××段××房附近，因生活纠纷将被害人战爱华所驾驶车牌号为鲁Ｒ8××××东风风神轿车别停，被害人王某与被告人李某某发生争执，被告人李某某不听取劝阻，驾车在道路上快速逆行、倒行、肆意行驶，撞击被害人王某、战爱华，造成被害人战爱华轻伤一级、被害人王某轻微伤，撞坏被害人李某1、李某2停放在路边的汽车两辆，撞歪绿化树一棵，后被告人李某某驾车驶离现场。期间被害人王某不断用甩棍、砖头等物品敲砸被告人李某某驾驶的车辆。经巨野县价格认证中心鉴定，被撞坏的三辆汽车共计损失价值人民币11425元。 另查明，被害人战爱华、王某、李某1、李某2已收到相关赔偿款，并出具了谅解书。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人战爱华、王某等人的陈述；证人许某、魏某等人的证言；现场勘验、辨认笔录；鉴定意见巨野县公安局刑事技术大队鉴定书、巨野县价格认证中心价格认定结论书；物证甩棍照片、李某某驾驶车辆受损情况；书证发、破案经过、抓获证明等；电子数据现场监控录像视频；被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某为泄私愤，驾驶车辆在公共道路上肆意行驶，撞伤他人，毁损财物，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人李某某犯罪情节较轻，被害人王某对本案的发生亦有过错的辩护意见，经查，本案中被告人李某某采取过激行为，驾驶汽车在正常通行的公共道路上肆意行驶、追逐撞击被害人战爱华、王某，对道路行人、过往车辆都造成了危险，危害公共安全，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并取得被害人战爱华、王某、李某1、李某2的谅解，对其可从轻处罚。故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月29日起至2024年9月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄先锋 人民陪审员  程大峰 人民陪审员  景举华 二〇二一年三月三十日 法官 助理  庞 轩 书 记 员  赵 柯
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘11执恢9号之一申请执行人：通渭县农村信用合作联社。住所地通渭县平襄镇南街6号。法定代表人：马学才，该联社理事长。委托诉讼代理人：谢晓红，甘肃萃英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵，甘肃萃英律师事务所律师。被执行人：李宏业，男，汉族，住甘肃省定西市安定区凤翔镇吴家川。被执行人：刘博，男，汉族，住甘肃省定西市安定区公园路。被执行人：王现坤，男，汉族，住河北省邢台市桥东区新华南路。申请执行人通渭县农村信用合作联社与被执行人李宏业、刘博、王现坤金融借款、抵押担保合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的(2020)甘11民初102号民事调解书及申请执行人的恢复执行申请启动执行程序。因双方当事人就本案执行正在协商中，现申请执行人通渭县农村信用合作联社向本院提交撤销执行申请书，并称如不能达成执行和解或被执行人未按约定履行，则申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤销申请是其真实意思表示的体现，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对(2020)甘11民初102号民事调解书的执行；二、终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永红审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二一年三月二十九日书记员  李 斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初621号 原告：籍永祥，男，1954年11月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：任义，男，1954年8月14日生，满族，承德市围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：陆建清，男，1964年10月8日生，满族，市民，住河北省廊坊市广阳区。 被告：张春晓，男，1954年4月24日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告籍永祥与被告陆建清、张春晓租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法进行审理。 原告籍永祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的场房、场地整体合同及补充协议，并给付所欠租金70000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月15日，原告为甲方，被告为乙方，原被告双方签订场房、场地整体租赁合同，2017年12月5日签订补充协议，合同约定每年租赁费用40000.00元，但被告只给付了一年的租金，租期为三年。下欠租金经原告多次催要，被告至今未给付，为了维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，原告籍永祥虽然在起诉状中提供了陆建清的住所地，但是按原告提供的被告送达地址，无法通知被告应诉，并且在规定期限内原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告身份无法查明，无法适用公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告籍永祥的起诉。 案件受理费775.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  王晓立 二〇二一年三月二十四日 书记员  肖秀丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1944号 原告：绍兴时杰针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道王公溇村。 法定代表人：盛国勤，该公司监事。 委托诉讼代理人：魏德祥，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏正文，浙江越光律师事务所实习律师。 被告：绍兴柯桥汝博化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村。 法定代表人：章国娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡鑫、尹薇，浙江**越律师事务所律师。 原告绍兴时杰针纺有限公司与被告绍兴柯桥汝博化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴时杰针纺有限公司的委托诉讼代理人魏德祥、魏正文，被告绍兴柯桥汝博化纤有限公司的委托诉讼代理人蔡鑫、尹薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴时杰针纺有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还预付款386348.82元，并支付自起诉之日起至判决确定付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：2015年至2018年期间，原告因经营所需，陆续向被告采购纱线1830909.94公斤，共计5253342.18元。被告实际开具增值税专用发票45份，共计金额5112160.06元。原告陆续支付货款5639691元，另有348000元由案外人绍兴世腾针织有限公司代为支付。现双方长时间没有业务往来。原告认为，供需双方交易过程中，需方实际多付的款项，属预付货款。在双方长时间没有业务往来的情况下，供方应当返还预付款。本案中，原告主张返还径行支付的预付款合计386348.82元。通过案外人支付的348000元预付款，因涉及原告与案外人布款的结算，另案主张。现原告为维护自身合法权益，向法院呈讼。 被告绍兴柯桥汝博化纤有限公司辩称，1.原、被告之间的交易，均由被告法定代表人章国娟的老公曹凤平与原告法定代表人盛国勤的表兄盛国利之间在联系，盛国利曾经一直是原告的管理人员，且盛国利持有干股，案涉货物相关的进货、付款也均是盛国利在进行安排；2.原告从未向被告主张过预付款，截至起诉之日，原告尚有234790元货款未结清。另，被告生产的纱线无需定做，故原告主张预付款完全与事实相违背，不符合纱线交易习惯；3.2015年至2017年底，被告都会定期将应收款对账单交给原告，对账单中原告一直处于欠款状态，但原告从未提出过异议；4.被告现在没有从事纱线业务，已无法全面核实并统计双方之间的开票、发货及收款情况；5.根据原告提交的现有证据，无法证明原告存在多付款情形，因为在双方没有最终结算确认的情形下，发票少开也是很常见的。综上，被告认为原告陈述与事实不符，不符合常理，其提交的证据不足以证明原告诉请，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的增值税专用发票、付款凭证、出库单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的交易明细单，因该证据系原告单方制作，并无被告盖章确认，本院对该证据的证明力不予确认；2.对于被告提交的对账明细单，该证据为被告单方制作，并无原告盖章确认，本院对该证据的证明力亦不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2017年期间，原、被告间存在布匹买卖业务往来。原告共给向被告支付货款5639691元。 本院认为，本案原、被告对其之间存在布匹买卖事实均无异议，本院据此确认双方买卖合同法律关系成立，且系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告主张其与被告交易过程中存在已支付预付款386348.82元的事实，并诉请被告返还，被告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合布匹买卖实际，一般遵循先交货后付款的交易习惯，现原告主张其诉请金额386348.82元为预付款，但并未提供充分证据证明其与被告之间存在先付款后交货的特别约定，亦未举证证明款项性质，应承担举证不能的不利后果。据此，本院对原告提出的要求被告返还预付款386348.82元并支付相应利息的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告绍兴时杰针纺有限公司的诉讼请求。 案件受理7095元，减半收取计3548元，由原告绍兴时杰针纺有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王全 二〇二一年三月二十三日 书记员  陆烨 附相关法律条文： 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3354号原告：李桂香，女，1967年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，实际经营地：天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口家福园22号楼。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张俊颖，女，该公司员工。原告李桂香与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂香、被告人人乐公司委托诉讼代理人张俊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元，被告退还货款19.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月11日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司分支处双港购物广场店购买“果然萌秋葵脆”一袋，其生产日期2019年11月27日，保质期9个月。该食品违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，被告应依法赔偿，现原告诉至法院，请法院依法判决。人人乐公司提交书面答辩状，主要答辩意见为：1.原告系以诉讼牟利为目的的职业打假人，不应当受到消费者权益保护法的保护；2.原告存在调包的情况；3.原告在较短时间内连续购买商品、分数次诉讼、扩大被告赔偿范围；4.原告未受到任何人身伤害。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月11日，原告在被告人人乐公司下属的双港购物广场购买了“果然萌秋葵脆”一袋，商品编号为：6970428010223，价格19.99元。该食品的生产日期为2019年11月27日，保质期为9个月。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告为原告办理退货手续，退还原告货款19.99元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。同时，上述法律条款适用并不以购买者实际产生人身损害为要件。综上，原告的诉讼请求成立。被告主张原告系职业打假人，购买涉诉商品亦是以牟利为目的而非为生活需要，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案涉诉商品为食品，本院不支持被告以原告明知商品存在质量问题为由之抗辩。关于被告提出的第2项和第3项抗辩，并未提交证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告李桂香货款19.99元，并赔偿原告李桂香1000元，合计1019.99元；二、原告李桂香于本判决生效之后十日内将“果然萌秋葵脆”一袋退还被告天津市人人乐商业有限公司。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二一年三月二十九日书记员  冯 宁附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初1283号原告：付红俊，男，汉族，1974年3月3日出生，住上蔡县。被告：李六，男，汉族，1961年12月4日出生，住上蔡县。原告付红俊与被告李六买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告付红俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币90700元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告多次购买原告钢材和彩钢瓦，经双方结算，被告下欠原告货款90700元，被告出具了90700元欠条，原告每年多次向被告催要欠款，因此截止到起诉日，被告共欠原告货款90700元。现原告多次向被告催要欠款，被告却迟迟没有支付原告货款至今，原告为维护自身权益，特起诉至贵院，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1034元，由原告付红俊承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇二一年三月二十六日书记员  宋定颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异937号 案外人：任月刚，男，1977年10月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 案外人：杨春芳，女，1979年12月30日出生，汉族，住四川省泸定县。 申请保全人：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。 法定代表人：马永红，董事长。 被申请人：成都市臻熙亲睦家养老服务有限公司，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一路北段18号5栋（1层101号、2层201号、3层301号、4层401号、5层510号）。 法定代表人：兰波，执行董事。 被申请人：成都置信实业（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区丽都路6号。 法定代表人：杨华，董事长。 在本院执行中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托公司）申请保全成都市臻熙亲睦家养老服务有限公司、成都置信实业（集团）有限公司（以下简称置信实业公司）一案中，案外人杨春芳、任月刚对本院查封位于成都市温江区万春镇卫星村“国色天香”西班牙××幢××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨春芳、任月刚称，其与置信实业公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款、占有使用争议房屋。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，依据中铁信托公司的诉前财产保全申请，本院于2020年12月8日作出（2020）川01财保114号之一民事裁定并于2020年12月18日作出（2020）川01执保937号之一协助执行通知书，对置信实业公司名下的房产予以查封。争议房屋在上述查封范围内。 另查明：1.2018年2月7日，杨春芳、任月刚与置信实业公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定房屋总价691039元，房屋用途为商业用房。杨春芳、任月刚付清了全部购房款。2.杨春芳、任月刚未提交占有使用争议房屋的证据材料。 以上事实，有民事裁定书、执行通知书、《商品房买卖合同》、银行POS单等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，案外人杨春芳、任月刚在本院查封争议房屋前虽已签订合法有效的书面合同，并付清全部房款，但其未提供证据证明在法院查封前已占有使用争议房屋，故杨春芳、任月刚排除执行的理由不符合上述司法解释的规定，其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人杨春芳、任月刚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 何云鹏 审判员 周 文 二〇二一年三月二十九日 书记员 谢 容
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执504号 被执行人：吴永久，男，1969年04月13日出生，汉族，户籍地浙江省安吉县，现住安徽省宁国市。 被执行人吴永久追偿诉讼费一案，本院于2020年10月12日作出的(2020)皖1881民初2997号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，民事审判庭于2021年1月21日移送执行追偿诉讼费2570元。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，均无可供执行的有效财产信息。因被执行人名下持有安徽宁国农村商业银行股份有限公司的股权正在（2020）皖1881执2079号案件中处置，由于财产变现时期过长，本案暂无可供执行财产。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 文 审判员 谈德军 审判员 张晓根 二〇二一年三月三十一日 法官助理魏岚 书记员胡涛
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2207号 朱某： 你（单位）与万某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十三日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初242号 原告：郭德选，男，1956年4月8日出生，汉族，哈密市口岸委退休职工，现住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：黄章仁，新疆黄章仁律师事务所律师。被告：马振强，男，汉族，1963年7月26日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告郭德选诉被告马振强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德选的诉讼代理人黄章仁、被告马振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德选向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款200000元，支付利息48000元以及2019年9月7日至实际归还之日的利息（按月利率1.5%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，被告向原告借款200000元，其承诺两个月后归还。到期后，被告未按其承诺归还。2019年7月6日被告又向原告出具《借条》一张，其承诺至2019年9月6日归还本金200000元，利息48000元，逾期按月利息1.5%计算。到期后，被告仍未按期承诺归还借款。现原告急需要钱，要求被告尽快还款，被告虽然承诺尽快还款，但实质却在推诿、拖延。现双方就还款事宜协商无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告马振强辩称，被告马振强不认可借款事实，实际借款人是案外人郭风玲，原告实际交付给案外人郭风玲60000元，40000元是利息，剩余部分没有实际交付给案外人郭风玲。2018年6月10日，案外人郭风玲不在哈密，被告马振强向原告出具借条。2019年7月6日，为了把抵押给原告的不动产证拿回来向原告又出具了一份借条。经审理查明：2017年7月6日，原告郭德选从自己的农业银行卡取款190000元，加现金10000元，共计200000元交付给被告马振强。2017年9月7日，被告马振强妻子向原告支付利息6000元，2017年10月18日，被告马振强妻子向原告支付利息6000元。2018年6月10日，被告马振强向原告出具一份借条载明：“今借到郭德选人民币现金贰拾万元整（200000元），用款日期（2018年6月10日-2018年8月10日）（此借款是2017年7月6日原款转续），时间2个月，若超期按实际发生日期计算，用哈密振强房地产开发有限公司不动产证书（NOD65003033）做抵押，不能挂失，不能声明作废，否则按诈骗对待，此款项用房地产开发使用，借款人：马振强，担保人：哈密振强房地产开发有限公司，法人：杨合玲，2018年6月10日”，借条担保人处哈密振强房地产开发有限公司加盖印章。当日，被告马振强向原告出具一份收据载明：“今收到郭德选现金贰拾万元（200000元），收款人：马振强，2018.6.10”。2018年6月10日，被告马振强计算2017年7月6日至2019年7月6日产生的利息48000元，向原告出具一份借条载明：“今借到郭德选现金肆万捌仟元（48000元），收款人：马振强，2018.6.10”。当日被告马振强向原告出具一份收据载明：“今收到郭德选现金肆万捌仟元整（48000元），收款人：马振强，2018.6.10）。2019年7月6日，被告马振强向原告出具一份借条载明：“马振强2017.7.6日向郭德选借现金（人民币）贰拾万元整，2017年7月6日-2019年7月6日产生利息肆万捌仟元整，本息合计：贰拾肆万捌仟元整，承诺到2019年9月6号还清贰拾肆万捌仟元整，到2019年9月6号不收利息，逾期按月息1.5%计算。注：1.借款借条和原收款收条一并作废；2.抵押不动产证已退还。借款人：马振强，2019年7月6日。”后原告多次催要被告无果，引起本案诉讼。另查：2017年7月6日，案外人郭凤玲以哈密振强房地产开发有限公司提供担保向原告借款200000元，并向原告出具一份借条载明：“今借到郭德选现金（人民币）贰拾万元（20万元），借款使用时间2个月（2017.7.6日-2017.9.5日）到期一次性偿还，并用红旗H7车号×××作抵押，借款人：郭风玲，担保单位：哈密振强房地产开发有限公司”，借条中担保人处哈密振强房地产开发有限公司加盖印章。当日，案外人郭风玲向原告出具一份收据载明：“今收到郭德选现金（人民币）贰拾万元整（20万元），收款人：郭风玲，2017.7.6号”。当日，案外人郭风玲在自己身份证复印件上书写：“用借款使用，不做其他使用，郭风玲，2017.7.6号”。原告陈述案外人郭风玲向原告郭德选出具的上述借条中的200000元与被告马振强向原告出具的两份借条中的200000元是同一笔借款，实际借款人是被告马振强。当时被告马振强妻子杨合玲系哈密振强房地产开发有限公司法人，被告马振强系该公司股东，案外人郭风玲系哈密振强房地产开发有限公司财务人员，故案外人郭风玲向原告出具借条。因该笔借款实际使用人是被告马振强，分别于2018年6月10日、2019年7月6日向原告出具上述两份借条。以上事实有原告提交的三份借条，三份收条，一份中国农业银行卡交易明细清单以及当事人陈述予以证实。本院认为，被告马振强向原告郭德选借款200000元以及2017年7月6日至2019年7月6日产生的利息48000元未偿付的事实，有原告提供的三份借条，三份收条，一份中国农业银行卡交易明细清单以及当事人陈述相互印证。双方在借条中约定的借款200000元自2017年7月6日至2019年7月6日产生的利息48000元未超过法律规定的范围，故被告马振强应当承担向原告郭德选偿付上述借款本金200000元及利息48000元的民事责任。对于原告主张借款200000元的逾期利息，双方在借条中约定逾期按月利率1.5%即年利率18%计算，双方约定的逾期利率未超过法律规定的范围，故借款200000元自2019年9月7日至2020年8月19日止的利息按照年利率18%计算，自2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告马振强抗辩，实际借款人是案外人郭风玲，首先、被告马振强先后向原告出具两份借条认可借款事实并注明之前的借条、收据一并作废，其次、未提供相应的证据证实实际借款人是案外人郭风玲，故被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015版）》第二十六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020版）》第三十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马振强于本判决生效之日起三日内偿付原告郭德选借款本金200000元。二、被告马振强于本判决生效之日起三日内偿付原告郭德选借款200000元自2017年7月6日至2019年7月6日止的利息48000元。三、被告马振强于本判决生效之日起三日内偿付原告郭德选借款200000元自2019年9月7日至2020年8月19日止的按照年利率18%计算的利息；自2020年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由被告马振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   肉先古力·亚合甫二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日书  记  员   热娜古丽·阿力木
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321财保46号申请人：蒋大国，男，1967年11月11日出生，汉族，住随县。被申请人：周军，男，1973年5月17日出生，汉族，住随县。申请人蒋大国于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求将被申请人周军的银行存款5万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人蒋大国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人周军的银行存款5万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费650元，由申请人蒋大国垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二一年三月十二日法官助理王杰书记员李培翠
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书       (2020)陕0116民初11732号     原告谢思法，男，1971年3月25日生，汉族，住四川省南江县，身份证：513XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人谢肖、张雪，（实习），陕西秦岳律师事务所律师。   被告上官泽江，男，1995年12月24日生，汉族，住陕西省大荔县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。   住所地西安市东木头市111号。   负责人桂文东，男，系该公司总经理。   委托代理人何俊盈、石娜，陕西大秦律师事务所律师。   原告谢思法与被告上官泽江、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称中国人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序独任审，由审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢思法之委托代理人谢肖、被告上官泽江、被告中国人保西安分公司之委托代理人石娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢思法诉称，2020年5月27日21时19分许，被告（一）上官泽江驾驶“帝豪”牌小型轿车（车号：陕A1X82M,车辆登记所有人：瓜子融资租赁（中国）有限公司西安分公司）沿三桥新街由东向西行驶至三桥立交以东200米处附近时（属于三桥街道办），恰逢行人王某某，原告谢思法横过道路，发生碰撞。事故发生后原告谢思法被西安医学院第一附属医院进行就诊，急诊留观四天后转入骨科住院，经诊断为：左膝关节内侧副韧带断裂、左股骨内侧髁内缘撕脱骨折、左股骨外侧髁骨挫伤、左膝外侧半月板前角撕裂伴半月板囊肿、左膝髌内侧支持带断裂、左股骨内髁撕脱骨折、骨盆骨折、肺挫伤等，住院期间行左膝关节内外侧副韧带修补术。于2020年6月22日出院，共计住院26天。2020年6月19日，本次事故经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队作出第611701120200000047号道路交通事故认定书认定，被告（一）上官泽江负事故主要责任，原告谢思法负事故次要责任。另：被告（三）中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在事故发生时为肇事车辆（车号：陕 A1X82M)承保了交强险及第三者商业责任险。现诉至本院，要求各被告赔偿其住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计30214.17元。   被告中国人保西安分公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔险。事故发生在保险期间内，事故发生后，保险公司已对原告的医疗费用进行全部赔付，且在医疗项目下10000元已向另一伤者予以垫付，对于本次原告的诉请首先由交强险死亡伤残项下赔付，超出交强险的部分按照事故责任比例由保险公司在商业险限额内承担。本案诉讼费和鉴定费不属于保险公司承担，不予赔付。   被告上官泽江进行辩称，事故车辆是其从瓜子融资租赁（中国）有限公司西安分公司购买的，责任应由其承担。在本次事故中同意承担诉讼费，但不同意承担鉴定费。   经审理查明，2020年5月27日21时19分许，被告上官泽江驾驶“帝豪”牌小型轿车（车号：陕A1X82M,车辆登记所有人：瓜子融资租赁（中国）有限公司西安分公司）沿三桥新街由东向西行驶至三桥立交以东200米处附近时（属于三桥街道办），恰逢行人王某某，原告谢思法横过道路，发生碰撞，致原告谢思法受伤，双方车辆受损的交通事故。2020年6月19日本次事故经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队作出第611701120200000047号道路交通事故认定书认定，被告上官泽江负事故主要责任，原告谢思法负事故的次要责任。事故发生后，原告西安医学院第一附属医院住院22天治疗，被告垫付了全部医疗费用。2020年12月23日，经陕西军大法医司法鉴定所作出陕军大司鉴所（2020）临鉴字第1219号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人谢思法误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日。另陕A1X82M车登记所有人是瓜子融资租赁（中国）有限公司西安分公司，但该车已出售给被告上官泽江。该车在被告中国人保西安分公司投保有交强险和50万的第三者商业险(不计免赔)。   另原告在2020年11月13日向本院提交撤销被告申请书，撤销瓜子融资租赁（中国）有限公司西安分公司作为本案的被告。   以上事实有道路交通事故认定书、住院病案材料、机动车交强险保险单、机动车商业险保险单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，被告上官泽江驾驶的陕A1X82M号车在被告中国人保西安分公司投保了交强险及商业险，故被告中国人保西安分公司在该事故车的交强险和商业险范围内承担赔偿责任。本次事故，经交警部门认定，被告上官泽江负事故主要责任，原告谢思法负事故的次要责任。经核定，原告谢思法的住院伙食补助费2200元、营养费1800元、护理费9000元、误工费12000元、交通费520元、鉴定费720元。原告谢思法主张误工费为14293.81元，但其提供的证据无法证明其所从事的职业以及事故发生前半年的收入证明。同时其主张的护理费为10720.36元，亦未提供证据证明护理人员的职业以及收入证明，故本院依法认定原告每天误工费用和护理费用均为100元；，综上所述，原告各项损失由被告中国人保西安分公司在交强险伤残项限额内和商业险范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：   一、本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内给付原告谢思法护理费、误工费、交通费共计19296元；   二、本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业险范围内给付原告谢思法住院伙食补助费、营养费共计3600元；   三、被告上官泽江不承担赔偿责任；   四、驳回原告谢思法其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费555元以及鉴定费720元，由被告上官泽江承担（在本判决生效后三十日内给付）。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员   史红梅     二〇二一 年三月十六日   书记员   刘晓琴            1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0192民初1835号 原告：武汉清达环保科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武汉理工大学科技园国测科技总部空间******。 法定代表人：文正在。 委托诉讼代理人：张娟娟，该公司员工。 被告：武穴市鸣水峡生态旅游发展有限公司，，住所地：武穴市永宁大道**潘发江住宅）。 法定代表人：张静。 原告武汉清达环保科技有限公司诉被告武穴市鸣水峡生态旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告武汉清达环保科技有限公司于2021年3月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告武汉清达环保科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉清达环保科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由武汉清达环保科技有限公司负担。 审判员  赵静怡 二〇二一年三月二十九日 法官助理李雯 书记员张梦婷
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初102号原告：杜某，住通化市。原告：仲某，住通化市。委托诉讼代理人：杜鹤，第一原告，系夫妻关系。被告：吉林中盛置业有限公司。法定代表人：郑飞。委托诉讼代理人：闫红亮，吉林阳光博舟（通化）律师事务所，律师。原告杜鹤、仲文兴与被告吉林中盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结杜鹤、仲文兴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿延期办理产权的违约金4,934.51元，并承担诉讼费用。事实及理由：2017年9月2日，二原告与被告吉林中盛置业有限公司签订商品房买卖合同，购买中盛玉龙湾小区X幢X单元X室，合同总房款493,451.00元。合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按照已付房款的百分之一向买受人支付违约金”，原告购买完房屋后，被告未按照合同约定在交付后720日内办理产权登记，因此应按实际购房款的1%支付违约金4,934.51元。吉林中盛置业有限公司辩称，确实没有在合同约定的期限内办理产权，原告陈述的事实无异议，但未办理产权的原因是因为三期没有验收，正在办理手续当中，属于情势变更原则，因情势变更原则致使违约发生的，应减轻违约责任。根据原告的陈述、被告的答辩以及本院采信的证据，可查明如下事实：2017年9月2日，二原告与被告吉林中盛置业有限公司签订商品房买卖合同（预售），二原告共同购买中盛玉龙湾小区X幢X单元X号商品房，购房总价款493,451.00元，被告未按照合同约定的期限办理产权登记。以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房款票据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护；第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当裁定继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的商品房买卖合同（预售）及补充合同依法有效，受法律保护，合同签订后，合同当事人应全面履行合同义务；被告辩称违约系因情势变更引起的，但未提交证据予以证明，其抗辩意见本院不予支持。被告未按照合同约定按期履行为原告办理产权证的义务依法应承担违约责任，根据合同约定，应赔偿总房款1%的违约金。综上，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吉林中盛置业有限公司于本判决生效之日立即给付原告杜鹤、仲文兴延期办证违约金4,934.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（系减半收取），由被告吉林中盛置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王彩霞二〇二一年三月二十五日书记员 张倩倩
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1123号申请人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区解放路229号。负责人：曹云杰，该分行行长。委托诉讼代理人；戴斌，男，该分行职员。委托诉讼代理人：张丽，女，该分行职员。被申请人：镇江纽普兰气力输送有限公司，住所地扬中市新坝镇科技园区，统一社会信用代码91321100703962396L。法定代表人：姜爱明。被申请人：江苏万成电气集团有限公司，住所地扬中市油坊镇先锋创业园创业路1号，统一社会信用代码91321182788850464G。法定代表人：朱巾兰。被申请人：镇江市立新电力设备制造厂，住所地镇江新区丁岗镇北振岗路50号，统一社会信用代码913211911416119649。法定代表人：王新超。被申请人：姜爱明，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市。被申请人：马颖，女，1978年1月8日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。被申请人：姜纪龙，男，1949年10月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市。被申请人：朱纪芳，女，1951年6月24日出生，汉族，公民身份号码，户籍所在地江苏省扬中市。申请人交通银行股份有限镇江分行与被申请人镇江纽普兰气力输送有限公司、江苏万成电气集团有限公司、镇江市立新电力设备制造厂、姜爱明、马颖、姜纪龙、朱纪芳金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值940389.01元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人镇江纽普兰气力输送有限公司、江苏万成电气集团有限公司、镇江市立新电力设备制造厂、姜爱明、马颖、姜纪龙、朱纪芳银行账户存款940389.01元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴培华人民陪审员  杨文萍人民陪审员  张 军二〇二一年三月十七日书 记 员  荆小琳