安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终838号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路北侧，统一社会信用代码91341300852340275E。 负责人：唐扬彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：马兴华，女，1942年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（一审原告）：解亚，男，1976年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（一审原告）：解二蛋，男，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（一审原告）：解学荣，女，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（一审原告）：解秀梅，女，1976年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 以上五被上诉人共同的委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。 以上五被上诉人共同的委托诉讼代理人：张恒杰，安徽山石律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：梁斌，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：赵毛丽，女，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州公司）因与被上诉人马兴华、解亚、解二蛋、解学荣、解秀梅、梁斌、赵毛丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初3750号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 平安财险宿州公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由马兴华、解亚、解二蛋、解学荣、解秀梅、梁斌、赵毛丽承担。事实与理由:一、一审法院事实认定不清，适用法律错误，其在庭审前的法定期限内，就向一审法院申请调取导致本次诉讼的交通事故的整案卷宗，而一审法院在拒绝调取事故卷宗且事故中驾驶员存在明显驶离现场的事实情况下直接判决其承担商业三者险明显于法相悖。二、一审法院判决未扣除非医保费用，显属漏判。三、一审法院在马兴华、解亚、解二蛋、解学荣、解秀梅未提供任何符合法律规定的证据材料的情况下，直接认定交通费2000元，无事实及法律依据。 马兴华、解亚、解二蛋、解学荣、解秀梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回平安财险宿州公司的上诉请求，维持一审判决，平安财险宿州公司应当在第三者商业险范围内依法承担赔偿责任，一审刑事判决并没有认定梁斌逃逸，该判决书已生效，梁斌于发生事故时并不知情。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，保险公司提供的是格式条款，对于该条款理解，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。对于平安财险宿州公司所称未扣除非医保用药费用，在一审中，平安财险宿州公司并没有对非医保用药进行鉴定，而且伤者在医院住院是根据伤者病情用药，也并不是伤者能左右的，不应当区分医保和非医保。一审认定的医药费是根据受害人实际花费的医药费进行判断的，一审认定事实正确。交通费2000元，也是一审法院根据当时伤者实际从灵璧包车送到徐州，伤者家属需到徐州去探望的客观事实认定的，合情合理。在一审中人保财险宿州公司未提供任何证据证明向被保险人对保险条款进行了解释和说明，综上，请求驳回平安财险宿州公司的上诉请求，维持一审判决。 梁斌辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，判决结果合理，应依法维持原判。首先，事故认定的过程和结论已经过公安部门的复核和灵璧县人民法院刑事生效判决书确认，均认为本案的肇事驾驶员是在不知情的情况下离开现场，也没有认定驾驶员有逃逸的情节，保险公司在商业险范围内理应赔付。其次，平安财险宿州公司提供的非医保用药的证据不足，虽列明了非医保不可报销的药物和其他的材料等，但没有提供可替代药物的价格，同时该鉴定机构在这方面没有鉴定资质，即使在本案中能一并处理，也不应当予以支持平安财险宿州公司的上诉请求。最后，一审认定的医疗费包含后来提供了两张门诊发票，合计是3401.1元。 马兴华、解亚、解二蛋、解学荣、解秀梅向一审法院起诉请求：1、判令梁斌、赵毛丽、平安财险宿州公司共同赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项费用合计490000元(精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿)；2、判令平安财险宿州公司在交强险和第三者商业险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由梁斌、赵毛丽、平安财险宿州公司承担。 诉讼中，马兴华、解亚、解二蛋、解学荣、解秀梅将其第1项诉求变更为：判令梁斌、赵毛丽、平安财险宿州公司共同赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、办理丧葬事宜误工费等各项费用合计653860.32元(精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿)。 一审法院认定事实：2020年4月5日10时50分许，梁斌驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号轻型栏板货车，沿灵璧县杨疃镇一里王村孙集庄西头路段由北向南行驶，解友朝和牛在前方沿该路段同向行走。该货车驾驶室右侧后部及车厢右前部与牛发生碰撞，造成牛受伤，解友朝跌落在道路西侧沟内、受伤、经医院抢救治疗无效死亡的交通事故。事故发生后，梁斌驾车驶离现场，后返回。经认定梁斌负事故的全部责任。 解友朝先是在灵璧杨疃医院抢救，支付医疗费3401.1元，后转至徐州医院治疗，住院56天，支付医疗费335992.64元（其中自付费用27492.24元，其余费用在医保支付范围）。平安财险宿州公司支付10000元，梁斌支付104391.1元。皖Ｌ×××××号轻型货车所有人系赵毛丽，该车在平安财险宿州公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期间内。 马兴华与解友朝系夫妻关系，解亚、解二蛋、解学荣、解秀梅系马兴华、解友朝的子女。 一审法院认为：马兴华、解亚、解二蛋、解学荣、解秀梅与梁斌、赵毛丽、平安财险宿州公司对本起事故发生经过及责任划分均未提出异议，一审法院予以确认；案涉车辆在平安财险宿州公司投保了交强险及不计免赔三者险50万元，事故发生在保险期间内，根据规定，平安财险宿州公司应在保险范围内对事故损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合马兴华、解亚、解二蛋、解学荣、解秀梅的诉讼请求，对马兴华、解亚、解二蛋、解学荣、解秀梅的损失认定如下：医疗费339393.74元、伙食补助费1680元、营养费1680元、护理费7590.24元、死亡赔偿金187700元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、丧葬费37189元，合计627232.98元，以上费用扣除保险公司支付的1万元，梁斌支付的104391.1元，余款512841.88元，由平安财险宿州公司在保险范围内支付。解友朝年龄较大，已无劳动能力，其误工费请求，不予支持。马兴华、解亚、解二蛋、解学荣、解秀梅要求梁斌、赵毛丽、平安财险宿州公司赔偿办理丧葬事宜误工费10000元，证据不足，不予支持。平安财险宿州公司辩称，事故发生后，驾驶员离开现场，商业险不赔；一审法院认为，事故责任认定，事故发生后，梁斌驾车驶离现场，后返回，梁斌的行为与保险条款责任免除中的事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场情形不符，不应免除保险公司的理赔责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、平安财险宿州公司应于判决生效后二十日内赔付马兴华、解亚、解二蛋、解学荣、解秀梅医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项费用合计512841.88元。二、驳回马兴华、解亚、解二蛋、解学荣、解秀梅的其他诉讼请求。案件受理费10339元，由马兴华、解亚、解二蛋、解学荣、解秀梅负担2230元，平安财产宿州公司负担1739元，由梁斌负担6370元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对当事人二审争议的事实认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。 归纳当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1、一审判决平安财险宿州公司在商业第三者险内承担赔付责任是否正确；2、非医保费用是否应予扣除；3、交通费是否应予支持。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，梁斌主张其是在不知到撞到人的情况下驶离现场，灵璧县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，事故发生后，梁斌驾车驶离现场，后返回。梁斌自述发现撞人后积极救治伤者，二审中，梁斌与马兴华、解亚、解二蛋、解学荣、解秀梅均认可梁斌有救治伤者的行为。审理认为，梁斌在意识到发生交通事故后，即对伤者积极救治，并未推卸、逃脱责任，主观没有驶离事故现场的故意，梁斌的行为与保险条款责任免除中的事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场情形不符。平安财险宿州公司关于梁斌在事故发生后驶离事故现场，应免除其承担第三者险理赔责任的上诉请求不能成立，本院不予采信。 关于平安财险宿州公司是否应承担非医保用药问题。《最高人民法院关于适用解释》（三）第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，因鉴定机构虽列明了非医保不可报销的药物和其他的材料等，但未提供可替代药物及其他材料的价格，对超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不明确，本院对其该节主张不予采信。关于交通费问题，审理认为，解友朝家住在安徽省宿州市灵璧县，事故发生后，解友朝先是在灵璧杨疃医院抢救，后转至徐州医院治疗，住院56天，必然发生交通费用的损失，一审判决交通费2000元并无不当，本院予以支持。 综上，平安财险宿州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  宋 莉 二〇二一年三月二十三日 法官助理赵如如 书记员张玉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。