贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终334号上诉人(原审被告)：遵义锡安山包装有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇火车站社区办公楼后面。统一社会信用代码：91520321594169048D。法定代表人：洪焕喊，公司总经理。委托诉讼代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泸州盛佳包装有限公司，住所地：泸州酒业集中发展区南区，统一社会信用代码91510502584211345T。法定代表人：杨志伟，公司总经理。委托诉讼代理人：谢选，重庆隆科律师事务所律师。上诉人遵义锡安山包装有限公司因与被上诉人泸州盛佳包装有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4774号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。遵义锡安山包装有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人主张的债权的凭证是《对账单》，但该对账单中明确结款要以习酒厂入库数量为准，但一审判决根本没有查明这一案件基本事实，属认定事实不清。二、一审判决适用法律错误严重，应依法予以纠正。1、一审以《对账单》核定加工费错误，因《对账单》不是结款依据。2、双方没有约定资金占用费，一审判决资金占用费错误。三、一审程序错误，根据谁主张是，谁举证的原则，被上诉人作为送货人，应当提供证据证明习酒厂的收货数量，但一审混淆了双方负担的举证责任，因此程序错误。四、一审判决不具有合理性。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求支持上诉人的上诉请求。泸州盛佳包装有限公司辩称：一、《对账单》中结款以习酒入库为准的问题，答辩人认为，该意思表示是上诉人的单方行为，被上诉人并未认可，对被上诉人不发生效力。二、被上诉人提交的产品是否存在质量问题的举证责任在上诉方，现上诉人并未提供证据予以证明。三、上诉人未按时支付报酬，给被上诉人造成了损失，因此应当承担资金占用费。四、一审不存在程序违法。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。泸州盛佳包装有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告货款340532.6元，并从2016年1月10日起按年利率6%向原告支付资金占用损失至本息付清为止；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审认定事实：洪焕喊系遵义锡安山包装有限公司法定代表人。2015年9月至12月期间，被告遵义锡安山包装有限公司委托原告泸州盛佳包装有限公司加工纸盒，后原告加工了被告提供的纸盒并交付。2015年12月5日，洪焕喊以“洪焕恩”的名义在《2015年泸州盛佳包装-锡安山对账单》上客户确认栏签字，该对帐单上载明：收货方锡安山，合计金额338970.40元，结款以习酒公司入库为准。同日，洪焕喊以“洪焕恩”的名义在《2015年泸州盛佳包装-锡安山9月对账单》上签字，该对帐单上载明：合计金额52981.2元。2016年1月9日，洪焕喊以“洪焕恩”的名义在《2015年泸州盛佳包装-锡安山12月对账单》上客户确认栏签字，该对账单上载明：收货方锡安山，合计金额73581元，结款以习酒入库为准。以上三笔共计金额465532.6元。诉讼中，原告认为被告已付金额为12.5万元，尚欠340532.6元未支付；被告辩称原告交付的纸盒存在严重质量问题、习酒公司未入库使用，但未提供证据予以证明原告加工交付的纸盒存在质量问题是否属实，如属实其损失有多少？一审法院认为，被告遵义锡安山包装有限公司法定代表人洪焕喊在与原告的对账单上签字系履行职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十二条规定“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任”之规定，其法律后果应由被告遵义锡安山包装有限公司承担。被告遵义锡安山包装有限公司委托原告泸州盛佳包装有限公司加工纸盒，并在加工后交付给案外人习酒公司，后被告法定代表人经与原告核对后签字认可原告加工费用合计为金额465532.6元的事实成立，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，原告履行了加工、交付义务，被告应按双方核对确认的金额向原告履行付款义务，被告已付12.5万元，尚欠340532.6元未支付，原告的主张于法有据，被告应支付。对于被告辩称的“原告交付的纸盒存在严重质量问题、习酒公司未入库使用”的问题，因被告未提供证据予以证明原告加工交付的纸盒是否存在质量问题，如存在质量问题、其损失又是多少，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本院不予采信。关于原告主张被告支付资金占用损失的问题，因双方未明确约定是否支付利息、利率怎样计算，也未约定付款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从立案之日起即2020年7月3日起按照年利率6%计算利息至付清款项之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告遵义锡安山包装有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告泸州盛佳包装有限公司加工费340532.6元，并从2020年7月3日起按照年利率6%计算资金占用费至付清款项之日止的。二、驳回原告泸州盛佳包装有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取3893.50元，由被告遵义锡安山包装有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人劳动报酬。《中华人民共和国合同》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人支付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。”，本案中，被上诉人提交的《2015年泸州盛佳包装-锡安山对账单》、《2015年泸州盛佳包装-锡安山9月对账单》、《2015年泸州盛佳包装-锡安山12月对账单》载明内容表明上诉人已经收到被上诉人加工的纸盒，上诉人负有支付加工费的义务。上诉人以被上诉人提交的纸盒存在质量问题，不支付加工费的主张，由于上诉人的提供的证据不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，对其主张，本院不予支持。综上所述，遵义锡安山包装有限公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7787元，由遵义锡安山包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  袁晶晶审判员  胡晓波二〇二一年三月十五日法官助理张辉云书记员杨涛