河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初495号原告:王文志,男,生于1962年11月15日,汉族,住河南省镇平县。委托诉讼代理人:康晓东,河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告:程灼,男,生于1982年2月12日,汉族,住河南省镇平县。委托诉讼代理人:周小伟,河南宛信律师事务所律师。一般代理。被告：王洪，男，生于1971年1月3日，汉族，住河南省镇平县。原告王文志与被告程灼、王洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序,于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告王文志及其委托诉讼代理人康晓东，被告程灼及其委托诉讼代理人周小伟、被告王洪参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文志向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告和被告王洪签订的《房屋买卖合同》;2、要求被告程灼退还收取原告的购房款261000元及利息(利息自2015年4月9日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到付清之日止)，被告王洪承担连带清偿责任;3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：镇平县晁陂镇玉翔新村是政府开发建设的新型农村社区,原告作为该辖区的村民,于2015年4月8日、4月9日,购买了该社区的CD2三单元五楼西户(含储藏室)、CD2四单元五楼东户(含储藏室),通过银行转账和现金方式共支付给被告程灼购房款261000元,其向原告出具了收款收据三份。2019年4月,被告程灼通知并安排原告补签了两份与被告王洪的《房屋买卖合同》。后原告才得知,本案所诉房屋早已被法院查封,被告王洪并不享有所有权。故此,原告特提出诉讼,请求依法解除原告和被告王洪签订的《房屋买卖合同》,并要求被告程灼退还收取原告的购房款261000元及利息。综上所述,因被告王洪并不享有本案所诉房屋的所有权,致使与原告补签的合同无效,应予解除,同时被告程灼收取原告的购房款也应予退还给原告。被告王洪辩称，被告王洪是该房产项目合作人，现在正在跟其他合作人打官司。现在没法解除房屋买卖合同。程灼是给被告王洪帮忙的，帮被告王洪代卖房屋，代收购房款，程灼收的购房款已交给被告王洪，被告王洪愿意承担所有责任。被告程灼辩称，1、本案是房屋买卖合同纠纷,合同双方相对人是出卖人王洪和买受人王文志,程灼不是合同当事人,不享有合同权利,也不承担合同的义务。2、原告要求返还购房款的诉请是基于合同双方解除合同后进行清算的问题,应由合同双方依法承担责任,进行返还。程灼作为王洪雇佣的工作人员,其收款行为是王洪指使进行,是履行职务的一种行为。其行为后果应由王洪承担。被告程灼所收款项均交给王洪了，跟王洪的雇佣关系解除时,所有账目都清算完了。我们认为应当驳回原告对程灼的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，对当事人无异议的证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的银行流水二份、收款收据三份、房屋买卖合同二份，被告王洪无异议，被告程灼对其真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对该组证据的真实性予以采信。2、对于被告程灼提交的王文志等人向南阳市中级人民法院提出的执行异议申请书、南阳市中级人民法院(2018)豫13民初233号民事判决书、镇平县财政局文件，被告王洪志无异议，原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：镇平县晁陂镇人民政府经批准建设玉翔新型农村社区,并于2011年1月26日与南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称“盛世铭建公司”）签订晁陂镇新农村中心新城建设项目开发协议书,由盛世铭建公司负责该项目建设。该工程部分完工后,盛世铭建公司即进行销售并对相关物业进行管理。2014年王洪与盛世铭建公司为利益分配发生纠纷,即组织人员将盛世铭建公司的工作人员赶走,然后由王洪组织人员进行销售、物业管理等工作。王洪手中控制房屋494套。2015年4月8日、4月9日，原告王文志购买了玉翔新型农村社区的CD2三单元五楼西户(含储藏室)、CD2四单元五楼东户(含储藏室)，通过银行转账和现金方式共支付给被告程灼购房款261000元，被告程灼向原告出具了收款收据三份。后被告王洪与原告王文志及其女儿王亚丽补签了房屋买卖合同二份。盛世铭建公司与王洪排除妨害纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院审理后认定王洪与盛世铭建公司因投资利益分配发生矛盾,强行占有盛世铭建公司开发的房产,并以自己名义对外销售镇平县晁陂镇玉翔新型社区的部分房屋,构成侵权。于2018年12月10日作出（2018）豫13民初233号民事判决，判令：王洪停止侵害、排除妨害，向盛世铭建公司返还其占有的494套房屋（其中包括CD2三单元五楼西户、CD2四单元五楼东户）。另查明：1、原告女儿王亚丽替父亲王文志签订其中一份房屋买卖合同，声明该合同权利义务均由其父王文志承担，与自己无关。2、2015年期间，被告程灼系被告王洪雇佣人员，帮王洪收取房款并负责开具收据，期间王洪发给程灼5000元工资。本院认为：原告王文志与被告王洪签订房屋买卖合同，原告向被告支付购房款，双方形成房屋买卖合同关系。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”原告王文志与被告王洪签订的房屋买卖合同，无证据证明其具有无效情形，故为有效合同。原告以被告王洪在签订合同时对标的物没有所有权为由主张合同无效，本院不予支持。但本案被告王洪作为出卖人，并未取得案涉房屋的所有权，向原告王文志无法履行该合同，故原告请求解除原、被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依据上述规定，合同解除后，被告王洪应当返还原告支付的房款，并赔偿原告的损失，故原告要求被告王洪返还购房款261000元及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告程灼是被告王洪的雇佣人员，收取售房货款并出具收据的行为系职务行为，该行为后果应当由被告王洪承担，原告要求被告程灼在本案中承担责任，但无相应的事实和法律依据，本院不予支持。案件受理费由被告王洪负担。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、解除原告王文志与被告王洪于2015年4月8日签订的《房屋买卖合同》；解除王亚丽代原告王文志与被告王洪于2015年4月8日签订的《房屋买卖合同》；二、被告王洪于本判决生效后十日内返还给原告王文志购房款人民币261000元及利息（以261000元为基数，自2015年4月9日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告王文志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，减半收取计2607.50元，由被告王洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  丁国志二〇二一年三月十五日法官助理李克娟书记员李嘉琪