山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1427民申3号 再审申请人（一审原告）：尹洪琼，女，1964年7月1日出生，汉族，住夏津县。 被申请人（一审被告）：雷成红，女，1974年7月7日出生，汉族，住夏津县。 再审申请人尹洪琼因与被申请人雷成红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427民初1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹洪琼申请再审称，1、请求撤销夏津县人民法院作出的（2019）鲁1427民初1815号民事判决；请求依法认定申请人自2015年9月至今的治疗及伤害与被申请人殴打存在因果关系，并判令被申请人支付各项损失费43320元，保留后续治疗费用起诉的权利；诉讼费等一切费用由被申请人承担。事实和理由：2015年4月10日下午，申请人与被申请人因宅基纠纷发生争执，发生肢体冲突，后经夏津县雷集镇派处所出警并对双方做了事发经过的询问笔录。申请人因受被申请人殴打受伤被丈夫拉至雷集镇卫生院进行初步诊断、治疗，当时医生说无大碍，开了些药便让其回家，回家后全身疼痛，第二天早上起床时就感觉胸部及左右腹部疼痛，吃饭后干活弯腰腰骨发硬，心里难受，躺不下，腰痛、胸闷、咳嗽，上气不接下气，两个胳膊肿痛、气短等症状。遂转至夏津县人民医院诊治检查，经陈述病情，医生未让申请人拍片，不让住院，说是肌肉拉伤，仅开具药品回家调养，但情况一直未见好转。后申请人找到派出所询问案件进展并告知自身病情，被所长告知先看病，申请人便一直吃药治疗，情况一直不好。后于2016年6月，使用雷集卫生院开具的接骨药，皮肤症状有所好转，但还是躺不下起不来。申请人再次找到雷集派出所，所长让雷集卫生室出具病历。2016年8月23日，雷集派出所给申请人出具情况说明：主要是进一步证明事件发生的经过。后申请人又到德州市立医院骨科检查，经诊断为左胸软骨损伤。经申请人将此次诊疗情况告知派出所，派出所于2016年9月20日作出夏公（雷）行罚决字（2016）10246号行政处罚决定书，认定被申请人殴打他人违法行为成立，决定给予被申请人行政拘留三日的行政处罚。自2015年至2016年申请人多次到卫生院就诊，但情况均未好转，且越发严重。申请人症状不减，便先后在聊城二院、齐鲁医院、德州人民医院、夏津县中医院、山东中医院大学第二附属医院、山东省立医院、中的骨科医院等进行治疗。于2016年11月22日向夏津县人民法院提起诉讼，要求赔偿各项损失43320元，夏津法院作出的（2016）鲁1427民初2622号民事判决支持了申请人部分诉讼请求，申请人不服上诉后，被中院作出的（2017）鲁14民终795号民事判决驳回，维持原判。申请人不服二审判决提起再审，2018年8月9日被法院作出的（2018）鲁14申38号民事裁定书裁定驳回再审申请。2018年10月30日申请人向德州市人民检察院就该案申请民事监督，2018年12月29日，德州市检察院作出德检民（行）监（2018）37140000062不支持申请决定书。申请人于2019年18月28日再次以生命权、健康权、身体权纠纷向夏津法院提起诉讼，被法院于2020年4月20日作出的（2019）鲁1427民初1815号民事判决驳回了申请人的诉讼请求。申请人不服，故于2020年10月日向法院提出再审申请，认为1、（2019）鲁1427民初1815号民事判决书中“对于2015年9月份之后的相关治疗花费以现有证据无法认定与雷成红的侵权行为是否存在因果关系及存在多大因果关系为由，未予支持”无事实理由及法律依据，申请人在之前的诉讼及本次诉讼中均向法院提交了一系列证据申请人的伤情系被申请人殴打导致，其中雷集派出所出具的证明及询问笔录中均可以明确体现事件发生经过，在事发照片中明确可以看出被申请身体压在申请人身上，导致申请人无法呼吸及呼吸困难，后在医院检查为左胸软骨损伤、胸椎变形、颈椎腰间盘突出，根据高度盖然性原则，申请人的伤情就是经被申请人殴打所致。2、该事件发生于2015年4月份，夏津县雷集派出所下发的（2016）10264号行政处罚决定书日期为2016年9月20日，期间申请人与雷集派出所负责人多次沟通申请伤情，该所负责人一直让申请人治疗自身伤情，该所负责人李所长可证实此事，从时间上可明确看出申请人的后续治疗与被申请人殴打存在因果关系。3、从申请人在多个医院检查结果、治疗方案、治疗病症结论来看，申请人自2015年至今未治疗过其他病症，所有病症均是自2015年4月被被申请人殴打后遗留的病症，故相关花费应由被申请人承担。一、二审判决后，申请人一直奔波于各级法院、公安机关、鉴定机构、信访部门予以公正处理，至今没有解决。综上，申请人认为，原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，未能正确查明案件的经过及因果关系，是导致案件无法作出合理判决的主要原因，申请人提交的公安局询问笔录、事发现场照片、各医院检查报告及检查结论虽时间跨度大，但结合本案的相关材料均可证实申请人的伤情是被申请人殴打所致，双方存在因果关系，原审法院据此裁判系认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销原判重新审理。申请人提起再审的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条、第二百条第（二）项、第（六）项。 雷成红没有提交任何意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方均为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”；第二百条规定“当事人申请再审符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据事实是伪造的；…(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；…。本案中，申请人尹洪琼与被申请人雷成红之间的生命权、身体权、健康权纠纷，已于2015年由本院作出的（2016）鲁1427民初2622号民事判决书予以支持了申请人的部分诉讼请求，且该判决历经德州市中级人民法院二审、再审，均予以维持，另德州市人民检察院对该判决也已作出不支持民事监督决定。申请人以其第一次诉讼前（２０１５年９月至２０１７年５月）产生但未获支持的证据及第一次诉讼后（２０１７年６月至２０１９年１１月）新产生的就诊治疗病例及相关收费单据，作为新证据再次诉至本院，本院于２０２０年４月２１日作出的（２０１９）鲁１４２７民初１８１５号民事判决认定申请人与被申请人双方于２０１５年４月１０日确实存在冲突行为，且被申请人因此行为，给申请人造成了一定损害，但具体的赔偿数额已被生效的（２０１６）鲁１４２７民初２６２２号民事判决予以确认，赔偿数额之外的证据已被上述先于（２０１９）鲁１４２７民初１８１５号民事判决的生效法律文书认为无法认定是否与申请人主张的事实有关联及多大的关联程度，且申请人在（２０１９）鲁民初１８１５号民事案件中，仍未提交足以认定上述证据为支持其诉请的有力依据，故驳回了申请人的诉讼请求。然申请人此次向本院提起的再审中虽补充有在（２０１９）鲁民初１８１５号民事判决后产生的新的诊疗病历，但该证据与其在（２０１９）鲁１４２７民初１８１５号民事案件中主张的诉讼请求有无因果关系以及多大的因果关系，仍无法认定。故本院认为，申请人在本案再审审查中提交的证据不足以推翻（２０１９）鲁１４２７民初１８１５号民事判决，（２０１９）鲁１４２７民初１８１５号民事判决适用法律并无不当。故对申请人的申请依法应予驳回。另申请人在本院作出（２０１９）鲁１４２７民初１８１５号判决后，并未提起上诉、以充分行使其诉权，亦未提供客观上导致其不能行使诉权的合理理由，而直接向本院申请再审，该行为规避了诉讼费缴纳义务，故从诉讼程序上，亦应驳回其再审申请。 综上，原审法院裁判并无不当，尹洪琼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹洪琼的再审申请。 审判长  孔红霞 审判员  王传国 审判员  张蒙蒙 二〇二一年三月十九日 书记员  夏 新