江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏06行终35号 上诉人（原审原告）查振红，女，1958年12月21日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人查振禹，男，1963年9月30日生，××族，住无锡市观山路市，系上诉人之弟。 被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会南通监管分局，住所地南通市崇川区人民中路78号。 法定代表人喻桂华，局长。 应诉负责人赵伟希，副局长。 委托代理人陈倩文，中国银行保险监督管理委员会南通监管分局工作人员。 委托代理人黄永菊，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市崇川区工农南路89号。 法定代表人佘俊，董事长。 委托代理人钱伟东，江苏南通农村商业银行股份有限公司总行行长。 委托代理人张明霞，江苏天晖律师事务所律师。 上诉人查振红因与被上诉人中国银行保险监督管理委员会南通监管分局（以下简称南通监管分局）、江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）不履行法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初563号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院认定，2019年9月23日上午，查振红至南通农商行下属的金西支行办理银行卡业务,在银行柜台办理后被引导至自助柜员机处，由该行大堂经理张进华指导,查振红使用自助柜员机开通了手机银行。同年9月24日，查振红通过手机进行密码重置，并进行设备绑定。后查振红银行账户转出18200元至天津学刚商贸有限公司。10月10日，查振红寄送了“致南通农商行的一封信”，认为南通农商行工作人员违规办理手机银行，并要求南通农商行处理。10月12日，查振红再次到南通农商行下属的金西支行处要求办理密码重置业务，该行大堂经理通过智能自动柜员机，办理了电子银行解约业务。2019年10月17日，南通农商行对查振红作出回复函。2019年10月23日，查振红代理人向南通监管分局投诉，要求南通监管分局对南通农商行违规办理手机银行进行查处。11月4日，南通监管分局作出通银保监信告〔2019〕79号信访事项告知书，告知查振红已受理其信访事项。11月7日，南通农商行向南通监管分局提交关于查振红信访事项的情况报告。12月12日，南通监管分局对南通农商行大堂经理张进华进行调查。12月19日，南通监管分局就查振红代理人反映南通农商行违规办理手机银行致查振红存款损失信访件的核查情况进行了监管会谈，并于12月30日形成通银保监纪要〔2019〕93号会议纪要。12月31日，南通监管分局作出《信访事项答复意见书》（通银保监信复〔2019〕38号）（以下简称答复意见书），主要内容为：一、关于反映不告知查振红情况下违规办理手机银行的事项，依据现有证据，核查未发现南通农商行金西支行不告知查振红情况下违规办理手机银行的问题；二、关于反映金西支行员工存在代客操作的事项，已要求南通农商行按照内部制度进行严肃问责；三、关于反映部分录像没有音频的事项。已要求南通农商行尽快完善智能自动柜员机声音复核装置，做到对话录音清晰；四、关于提供查振红办理银行卡业务时的全套资料及包括完整音频在内的全部摄像头记录保存的视听资料、存款损失及带来的其他损害依法依规进行赔偿、后续精神损害进行赔礼道歉等要求，请依法向南通农商行或向司法机关主张。南通监管分局将该答复意见书送达查振红。2020年1月15日，南通农商行向南通监管分局提交了关于监管会谈整改落实情况的报告。查振红不服南通监管分局所作答复意见书，向中国银保监会江苏监管局提交信访复查申请材料。该局经复查后，于2020年2月7日作出苏银保监信复（2020）0024号信访事项复查答复意见书，主要内容同南通监管分局所作的答复意见书。2020年6月，查振红向一审法院提起行政诉讼，请求撤销南通监管分局作出的信访事项答复意见书，责令南通监管分局重新作出行政行为，对查振红提出的南通农商行背着当事人办理“手机银行”等违规行为依法依规进行查处，南通监管分局履行银行监督管理职责，对南通农商行系列违规行为进行彻底查处。 一审法院认为，南通监管分局作为中国银监会的派出机构，有对辖区内的银行业进行监督管理的职权。查振红认为南通农商行的行为侵害其合法权益投诉，并对南通监管分局的答复行为不服，有权提起本案行政诉讼。 关于南通监管分局作出的答复是否合法，是否履行相应的法定职责的问题。所谓法定职责是指法律、法规或规章明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中负有处理某类事务的责任。不履行法定职责，顾名思义，是指行政机关不履行法律、法规或规章规定处理某类事务的职责，包括拒绝履行、拖延履行、不适当履行、不完全履行法定职责等情形。本案中，南通监管分局在接到查振红代理人的投诉后，对其反映的问题进行了核查，经过核查后作出答复意见书，并向查振红的代理人送达。首先，案涉答复意见书认定的事实清楚。查振红反映的“不告知查振红情况下违规办理手机银行”的事项，南通监管分局核查后查明，2019年9月23日上午查振红通过南通农商行下属的金西支行STM机办理电子银行签约业务，系统留存的《江苏农村商业银行电子银行签约申请单》显示查振红提供了身份证，并进行了现场审核照片、电子签名。在办理业务过程中，南通农商行后台向查振红手机发送了相应的信息。南通农商行大堂经理表示其向查振红营销了电子银行，征得查振红的同意。从南通监管分局提供的现场监控视频中可以看出，查振红在办理业务过程中，多次进行了人脸识别，输入密码等操作，在输入密码过程中，大堂经理有转头回避的姿势。因现场监控视频无声音，故从现有证据，无法得出大堂经理系在查振红不知情的情况下违规办理手机银行的结论，案涉答复意见书中的第一项回复内容并无不当。关于查振红反映金西支行员工存在代客操作的问题。南通监管分局认为，大堂经理并未明确告知查振红系办理手机银行解约业务存在不当。南通监管分局已要求南通农商行按照内部制度严肃问责。案涉答复意见书中第二项答复内容并无不当。关于查振红反映部分录像没有音频的事项。南通监管分局确认南通农商行的监控设备无拾音装置，要求南通农商行尽快完善STM机声音复核装置，做到对话录音清晰。案涉答复意见书中第三项的答复内容并无不当。至于查振红要求提供查振红办理银行卡业务时的全套资料及包括完整音频在内的全部摄像头记录保存的视听资料的问题，南通农商行已经提供了视听资料，南通监管分局在本案诉讼过程中也已提交了查振红办理银行卡业务时的全套资料。至于查振红存款损失及带来的其它损害的赔偿问题及对精神损害进行赔礼道歉的问题，依法属于民事侵权纠纷，查振红应当依法根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，另行寻求救济。南通监管分局在答复意见书中告知查振红依法另行主张权利，并无不当。其次，南通监管分局履职的程序并无不当。南通监管分局在接到查振红及代理人的投诉后，依法进行了调查、核查，行使监管职能，对南通农商行提出了监管意见，要求南通农商行进行整改，并对相关人员进行严肃问责。后根据调查核查的情况在60日内制作答复意见书并向查振红送达，履行程序符合相关法律法规的规定。 综上，南通监管分局已经就查振红投诉的事项进行了调查处理，所作的信访事项答复意见书并无不当，查振红的主张无事实和法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回查振红的诉讼请求。 上诉人查振红上诉称，上诉人未申请开通及取消手机银行业务，南通农商行违法代客操作，被上诉人应依法严肃查处。被上诉人偏袒南通农商行的工作人员，对上诉人投诉所作的答复意见书认定事实不清，所作处理决定违反法律规定。一审法院所作判决违法，请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人南通监管分局辩称，被上诉人受理上诉人的投诉后，依法进行了调查核实，上诉人开通手机银行业务有相关的监控资料、银行后台业务短信提醒、上诉人事后自行运用APP进行手机银行操作等事实证实，被上诉人认定南通农商行不存在未告知上诉人即行办理手机银行的情况，认定事实的依据充分。上诉人投诉的南通农商行违法办理取消手机银行业务及部分录像没有音频的事项，被上诉人查实后已经责令南通农商行依法整改并对责任人进行处理。至于上诉人主张的民事赔偿问题，不属于被上诉人行政管理的权限范围，被上诉人告知上诉人依法进行诉讼并不违反法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，请求本院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人南通农商行辩称，南通监管分局针对上诉人的投诉所作的答复意见认定事实清楚，南通农商行已经按照该答复意见进行了整改，上诉人的上诉理由明显与事实不符，请求驳回上诉，维持一审判决。 经审理查明，一审判决认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国商业银行法》《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，银行业监管机构具有对辖区内商业银行的相关经营活动进行监督管理，保障商业银行的稳健运行，保护银行业消费者的合法权益，维护金融秩序的法定职责。南通监管分局系法定的银行监管机构，对辖区内商业银行侵害银行业消费者合法权益的行为，负有采取相应监管措施督促商业银行及其工作人员纠正，对应予处罚的行为依法进行处罚的法定职责。 行政处罚及行政责任的追究应当依法进行。本案中，上诉人就其所主张的南通农商行办理手机银行及取消手机银行等行为向南通监管分局进行投诉。南通监管分局受理该投诉后，依法调阅了被投诉银行的监控资料，对相关工作人员进行了调查询问，要求从业人员对案涉事项进行说明，在对相关证据进行分析认定后作出处理，并将处理结果书面告知上诉人，行政行为的程序符合法律规定。上诉人投诉的事项主要有四项，关于上诉人投诉的未经上诉人同意代办手机银行的事项。尽管南通农商行金西支行的监控中没有音频记录，但视频资料中清晰地显示申报手机银行过程中有对话框提示、人脸识别、密码输入、电子签名等多个必经操作步骤和程序，上述程序均由上诉人本人完成，上诉人在开通手机银行的次日自行重设了密码、进行了手机设备绑定并通过手机银行办理了转账业务。被上诉人综合上述实际情况未予认定上诉人对手机银行业务的开通不知情并无不当。关于上诉人投诉的违法取消手机银行事项，该项投诉事实成立，但该行为并不属于《中华人民共和国商业银行法》《中华人民共和国银行业监督管理法》规定的应予行政处罚的违法行为，对该违反行业规范的行为，被上诉人查实后要求南通农商行按照行业规范对责任人进行问责亦不违反法律规定。关于上诉人投诉的录像资料没有音频的事项，亦属于行业规范调整的范围，被上诉人要求南通农商行尽快完善音频设备，亦无不当。关于上诉人提出的损害赔偿问题，属于上诉人针对商业银行提出的民事赔偿诉求，被上诉人并不具有对此作出决定的法定职责，被上诉人告知上诉人依法通过民事诉讼等途径寻求救济并无不当。 综上，被上诉人南通监管分局已经依法履行了监管职责，所作答复意见合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人查振红负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘海燕 审判员  郁 娟 审判员  鲍 蕊 二〇二一年三月三十日 书记员  胡秀梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。