河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终64号 上诉人（原审被告）：赵天花，女，1978年3月23日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：李风战，邢台市桥东顺兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贾春江，邢台市桥东区顺兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵立江，男，1978年4月18日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：文静，女，1978年11月30日出生，汉族，住河北省邢台市任县，系被上诉人赵立江的妻子。 委托诉讼代理人：陈书堂，男，1959年8月30日出生，汉族，住河北省邢台市任县，系任城新区现代农业示范园区南甘寨社区居民委员会推荐。 上诉人赵天花因与被上诉人赵立江民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0505民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉请求：一、请求二审法院依法撤销任泽区人民法院（2020）冀0505民初509号民事判决，依法改判驳回被上诉人赵立江的诉讼请求，并支持上诉人赵天花的诉请判令被上诉人赵立江偿还上诉人借款1万元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定赵天花于2018年5月1日向赵立江借款6万元整，实属认定事实错误。2018年5月1日赵天花根本没借赵立江一分钱。赵立江没有向法院提交2018年5月1日赵天花借其6万元的借据，也没陈述借6万元的事实，更没有提交交付6万元借款的事实证据，因法律规定民间借款必须以交付借款为借款合同生效要件。在没有任何证据的情况下，法院只凭赵立江一面之词就认定赵天花借赵立江6万元，实属认定事实错误。2、2019年10月7日借条是赵天花在赵立江夫妻威逼胁迫下签的名，该借条不具有法律效力，一审法院采信该借条是认定事实错误。第一，我本人有文化，我本人能书写借条，为什么刘某书写？第二，该借条的内容为2018年5月1日借赵立江6万元，中途还1.1万元，下欠4.9万元。那么首先应当由赵立江举证，赵天花于2018年5月1日借其6万元的证据，如果赵立江不能举证证明赵天花于2018年5月1日借其6万元，赵立江要承担举证不能的不利后果。2019年10月7日的所谓借条是一派生条据，没有2018年5月1日借款的事实，2019年10月7日的借条就不能成立。为此，一审法院认定2019年10月7日的借条是认定事实错误。三、一审法院认定借款6万元现金标的并非数额巨大，符合交易习惯，实属认定事实错误。赵立江作为一个农民，6万元现金是一个巨大的数字，难道赵立江在家里放6万元的现金，这显然不符合客观实际情况。再者个人之间借贷一两万元还可以说，一次借6万元是不可能的，赵立江根本就没有经济实力，哪来的6万元现金，这纯属无稽之谈。依据民间借贷司法解释规定，借款的来源，交付的情况，借款的用途，一审法院根本没有查清就认定赵立江借给赵天花6万元，实属认定事实错误。4、赵立江于2020年6月2日及6月8日两次借我1万元，可一审法院认定为我偿还赵立江借款，实属认定事实错误。二、一审法院判决我偿还赵立江借款3.9万元，实属判决错误。2018年5月1日我没借赵立江一分钱，2019年10月7日的借条是在威逼胁迫的情况下签的名，一审法院在没有证据的情况下判决我偿还赵立江3.9万元借款属判决错误。综上所述，一审法院认定事实错误，判决错误。为维护上诉人的合法权益，故提起上诉，望二审法院依法撤销一审判决，驳回赵立江的诉讼请求，并判令赵立江偿还我借款1万元。 赵立江答辩称，一审判决合法有效，事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 赵立江向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告剩余借款49000元，或依照双方约定将被告持有的土地依法拍卖、把其中49000元偿还原告；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告赵天花于2018年5月1日向原告借款60000元整，中途向原告还款11000元，剩余49000元双方约定在一年内还清，如不还清，则到期用地抵押。并于2019年10月7日，被告在刘某书写的借条上按印。被告在2020年6月2日及6月8日向原告转账10000元。上述事实有原告、被告提交的证据、调查笔录及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，被告虽主张借条系原告胁迫按印，但未提交支持其抗辩理由的证据，不予采信。本案借款标的并非数额巨大，故根据交易习惯，原告主张现金交付应予采信。原告提交借条，证实被告赵天花向原告赵立江借款，其在借条上按印，故应认定双方的借贷法律关系成立。原告在借款期满后主张被告偿还借款，应予支持。被告主张2020年6月2日及6月8日转给原告10000元系原告借款，原告否认。但无论是借款亦或是还款，均在双方签订借条之后，故应在被告应偿还数额中予以抵扣，故被告仍应偿还原告赵立江39000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决：一、被告赵天花于本判决生效后十日内偿还原告借款39000元；二、驳回原告赵立江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由原告赵立江负担150元，由被告赵天花负担363元。 本院二审期间，上诉人赵天花当庭提交以下证据：2019年5月4日上午上诉人赵天花与被上诉人赵立江的妻子文静的微信聊天记录截图（右侧掌上明珠为上诉人赵天花微信名，左侧为文静的微信名）1张，拟证明赵天花于2018年5月1日没有借赵立江现金6万元，假设赵天花借赵立江钱的话，聊天中赵立江就会催还借款。而聊天的内容是文静想开饭店，向上诉人赵天花提出借钱的请求，这证明了赵立江诉赵天花借其6万元的借款是根本不存在的问题，根本不是事实。被上诉人赵立江质证称，对真实性无异议，左侧是其妻子文静的微信名，但是是向上诉人要钱的意思，不认可上诉人所说。 赵立江当庭提交以下证据：证据一：赵立江妻子文静与上诉人的微信聊天截图6张、6张微信截图中的语音部分的转换录音和手机录音的Ｕ盘1个，拟证明上诉人与被上诉人2018年5月1日借款6万元的真实性，期间2019年10月7日换借条的时候已经还款1.1万元，所以扣除后剩余的4.9万元重新出具了新借条，该新借条上是赵天花本人在其名字上按的手印，该借条的内容以及赵天花的名字均为刘某代写。庭后于2021年3月4日前提交完整的录音文字材料，如逾期视为我方不提交该材料。证据二：当庭申请刘某出庭作证（详见证人证言）。赵天花质证称，证据一中，6张微信截图的真实性认可，但是不认可文静在微信里所说的内容。对录音Ｕ盘的内容真实性认可，是我与文静的对话录音，但是不认可被上诉人的举证意见，因为本案是赵立江起诉的我，不是文静起诉的我，所以我和文静的通话内容和赵立江无关。对证据二的证人刘某是文静的亲戚，认可一审卷宗第42页2019年10月7日的借条是刘某代写内容和我的名字，我在我的名字上的按的手印的事实，但是形成原因同我的上诉状意见。 后赵立江于2021年3月3日提交了其证据一中录音的文字整理材料，赵天花于2021年3月4日查阅了该材料。其他审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人赵立江为证明其与上诉人赵天花之间存在借款关系，提交了2019年10月7日借款人为赵天花的涉案《借条》，并称该《借条》内容及赵天花名字系证人刘某代写，但赵天花本人在其名字上按的手印。赵天花对此予以认可，且赵天花作为完全民事行为能力人，应当知晓并承担在借条上按印的法律后果。因此，依据该《借条》中“借款人赵天花二零一八年五月一日借赵立江人民币陆万元整……”的内容，再结合证人刘某的证言，微信聊天截图等证据，各证据之间能够互相印证，证实双方当事人之间的借贷法律关系成立。 赵天花虽提出其本人有文化能够自己书写借条、《借条》系在赵立江的胁迫下所出具、赵立江没有出借6万元现金的经济实力等上诉理由，但均未提供足以证明其主张的有效证据，且6万元并非数额巨大，现金交付亦不违背常理，故赵天花该部分上诉理由不能成立。 另外，赵天花称2020年6月2日及6月8日其向赵立江支付的1万元，系赵立江向其的借款，并非是其偿还赵立江的借款。赵立江对此不予认可，且赵天花未提供有效证据予以佐证，故赵天花应承担举证不能的不利后果。 综上所述，赵天花的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,026.0元，由上诉人赵天花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年三月十日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方