wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0104行初53号 原告石家庄市长安区义东苑社区卫生服务站，住所地石家庄市长安区胜利北街义东街12号，医疗机构执业许可证登记号：PDY10207513010317B2001。 法定代表人张贞敏，负责人。 被告石家庄市医疗保险管理中心，住所地石家庄市方北路18号，统一社会信用代码：1213010040175257X9。 法定代表人：王鑫，中心主任。 原告石家庄市长安区义东苑社区卫生服务站诉被告石家庄市医疗保险管理中心撤销行政处罚一案，本院于2021年3月1日立案。 原告诉称，原告不存在被告所认定的违约违规行为。一是原告临床医师张贞敏，经过全科医师培训，张贞敏《医师执业证书》登记注册的执业范围为：内科专科、全科医学专业，被告认为原告“资质不符、违规收费”，没有事实与法律依据。二是原告有黑龙江省食品药品监督管理局颁发的关于“ＱＫ-全科治疗仪”《医疗器械注册登记表》，根据“ＱＫ-全科治疗仪”《医疗器械注册登记表》，足以证实：原告利用“ＱＫ-全科治疗仪”为患者实施深部热疗，完全符合该医疗器械产品功能主治，不存在被告认定的不按规定收费（串换、多收费）问题。三是原告附近为老旧小区，服务的周围居民多为腰腿痛、糖尿病等慢××老年患者，原告为患者实施雷火灸、推拿等，属于各基层社区卫生服务站最普通、最常见的临床诊疗项目，被告认为原告在为患者实施雷火灸、推拿治疗项目中存在不按规定收费问题，没有事实与法律依据。被告对原告作出决定“解除定点医疗机构协议，扣违约金2108279.2元”，没有事实与法律依据，且程序违法。 一是根据国家《社会保险法》、《河北省基本医疗保险服务监督管理办法》等，原告与被告于2018年5月9日签署了《石家庄市基本医疗保险和生育保险门诊协议医疗机构医疗服务协议书》（以下简称《协议书》），根据《协议书》第十六条、第十八条之约定，原告根本不存在《协议书》第十六条、第十八条约定的被告有权“解除定点医疗机构协议”的任何情形。二是根据《河北省医疗保障定点医疗机构协议管理办法（试行）》第三十五条之规定：定点医疗机构有下列情形之一的，经办机构才有权与其解除协议，拒付或追回违规违约费用：（一）通过伪造医疗文书、财务票据或凭证等方式，虚构医疗服务“假住院、假就诊、挂名住院”等骗取医疗保障基金的；……（十五）其他造成严重后果或重大影响的违规违约行为。原告在履行双方签署的《协议书》过程中，根本不存在《河北省医疗保障定点医疗机构协议管理办法（试行）》第三十五条所规定的任何情形，根据《河北省基本医疗保险服务监督管理办法》第十一条：“医疗保险经办机构应当按照国家、本省和本统筹区有关规定以及基本医疗保险服务协议的约定，对医疗机构和零售药店履行协议的情况进行日常监督管理”之规定，在原告既不存在违反国家有关规定，也不存在违反服务协议约定的情况下，被告对原告做出“解除定点医疗机构协议，扣违约金2108279.2元”之决定，没有事实与法律依据。三是根据《社会保险法》第八十七条：“社会保险经办机构以及医疗机构、药品经营单位等社会保险服务机构以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险基金支出的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”之规定，被告不属于社会保险行政部门，被告无权对原告给予罚款。综上所述，根据《河北省医疗保障定点医疗机构协议管理办法（试行）》第十九条“经办机构与定点医疗机构签订协议，明确各方的权利和义务，双方均应遵守协议条款”之规定，为保护原告合法权利不受侵害，特依法提起行政诉讼，请求法院支持原告诉讼请求：1、请求依法撤销被告2020年11月30日作出的《关于追回长安区卫生服务站医保费用的通知》。2、诉讼费用由被告承担。 被告石家庄市医疗保险管理中心于2021年3月19日向本院提出管辖权异议，称本案立案前，被告石家庄市医疗保险管理中心住所地已经变更至石家庄市，属于长安区人民法院管辖。请求将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案立案前被告石家庄市医疗保险管理中心的住所地已变更至石家庄市，属于长安区人民法院管辖。因此，我院无管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  齐玉华 审判员  齐立霞 审判员  姜 蕾 二〇二一年三月二十九日 书记员  汪 兵
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终954号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘稳，女，1958年3月18日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京嘉亮物业管理有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼6588室。法定代表人：周文恒，董事长。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。上诉人刘稳因与被上诉人北京嘉亮物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初26942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院违反法定程序且本案尚有事实需要进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初26942号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人刘稳预交的二审案件受理费434元予以退回。审 判 长  李 淼审 判 员  刘 茵审 判 员  田 璐二〇二一年三月三十一日法官助理  王雯雯书 记 员  刘 爽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114财保60号之一解除保全申请人：呈贡东恒建筑工程有限责任公司，住所：云南省昆明市呈贡区龙城镇光明小区**。统一社会信用代码：91530121216780675T。法定代表人：何锡阳。委托诉讼代理人：王伟、杨雁翎，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：四川华霖建筑工程有限公司云南分公司，，住所：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处春城时光花园******统一社会信用代码：91530111MA6K66KYOJ。法定代表人：何绪勇。被申请人：四川华霖建筑工程有限公司，住所：四，住所：四川省德阳市什邡市皂角街道鼓林社区**v>统一社会信用代码：91510682740017027T。法定代表人：陈玉华。解除保全申请人呈贡东恒建筑工程有限责任公司与被申请人四川华霖建筑工程有限公司云南分公司、四川华霖建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日作出（2021）云0114财保60号民事裁定书，查封、冻结了被申请人四川华霖建筑工程有限公司名下共计价值3553854.47元的财产。解除保全申请人于2021年3月26日向本院申请对上述财产解除保全措施。本院认为，解除保全申请人以案件已撤诉为由，向本院申请解除保全，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人四川华霖建筑工程有限公司名下共计价值3553854.47元（户名：四川华霖建筑工程有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司什邡市支行，帐号为：22×××66。）的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李解二〇二一年三月二十六日书记员  姚娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3877号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****卡**。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝，湖南东放明律师事务所实习律师。被告：黄浩,男,1989年5月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告黄浩（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款4409.80元及滞纳金（以代偿款3104.69元为基数，从2020年5月7日起计算；以代偿款1305.11元为基数，从2020年5月7日起计算，上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费300元；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额6600元，期限18个月，分18期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了10期贷款，归还本金3562.91元。2019年8月9日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订《个人授信借款合同》，约定被告贷款金额2500元，期限12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了6期贷款，归还本金1223.54元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年8月25日，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了两份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，中信百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息4409.80元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告，并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%，该滞纳金具有违约金性质，但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告黄浩于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额4409.80元及违约金(以代偿款3104.69元为基数，从2020年5月7日起计算；以代偿款1305.11元为基数，从2020年5月7日起计算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告黄浩于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告黄浩负担。本判决为终审判决。审判员 靳 晓二〇二一年三月二十三日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终2887号上诉人（原审被告）:广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）:张学云，女，1968年2月5日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人张学云租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初27748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求七日内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东广佛智城集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  麦闻文二〇二一年三月三日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1022民初1029号 原告：三门海啊综合市场开发有限公司，住所地浙江省三门县海游街道滨海大道**。 法定代表人：徐世哲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：梅光日，男，1962年9月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：陈华平，女，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告三门海啊综合市场开发有限公司与被告梅光日、陈华平商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，原告三门海啊综合市场开发有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三门海啊综合市场开发有限公司在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，而自愿以被告已付清涉案款项为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三门海啊综合市场开发有限公司撤诉。 审 判 员 奚圣旭 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初225号 原告：黄为静，男，1965年11月30日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：黄娇，四川三目律师事务所律师，特别授权。 被告：张国良，男，1953年3月22日生，汉族，住四川省盐亭县。 原告黄为静与被告张国良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理（2020）川0681诉前调2138号，后转为诉讼程序。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄娇到庭参加诉讼，被告张国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄为静向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受伤损失20019.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日3时10分，张国良驾驶川Ｆ3××××沿108国道从德阳方向往成都方向行驶，行驶至108国道2189公里0米时占用非机动车道，与同方向在非机动车道内行驶的，由黄为静驾驶的电瓶二轮车发生碰撞，造成车损、黄为静受伤的道路交通事故。事故发生后，黄为静被送往广汉市骨科医院住院治疗，经诊断为：左锁骨骨折。黄为静经治疗于2018年10月5日行左锁骨骨折切开复位内固定术，并于2018年10月12日出院，出院医嘱载明：休息1月、定期复查、门诊随访决定取内固定等内容。2020年10月13日黄为静行内固取出术再次入院，并于同年10月19日出院。此次交通事故经广汉市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定张国良承担事故主要责任，黄为静承担次要责任。事故发生后，黄为静就相关损失赔偿与张国良协商未果，遂诉至法院。 张国良未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 黄为静围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、黄为静、张国良身份信息，证明双方主体资格；2、交通事故责任认定书，证明事故经过及责任划分；3、出院证2张、医疗费票据，证明黄为静治疗经过及产生的医疗费；4、工资表，证明黄为静的收入情况。 张国良未到庭质证，也未提交证据。 黄为静提交的证据经本院审查后予以确认，并在卷佐证。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日7时10分，张国良驾驶川Ｆ3××××的普通摩托车，沿108国道从德阳方向往成都方向行驶，行驶至108国道2189公里0米时占用非机动车道，与同方向在非机动车道内行驶的，由黄为静驾驶的电瓶二轮车发生碰撞，造成车损、黄为静受伤的道理交通事故。经广汉市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书确认，张国良承担此次事故的主要责任，黄为静承担次要承担责任。 事故发生后，黄为静即被送至广汉市骨科医院治疗，共计住院9天，出院医嘱：出院休息壹月；骨折愈合后酌情取除内固定物，预计费用约3500元。2020年10月13日，黄为静因“左锁骨骨折术后2＋年拟取内固定”入院，共计住院6天，出院医嘱：出院休息壹月。黄为静治疗期间共产生医疗费9757.59元。 张国良驾驶的川Ｆ3××××的普通摩托车事发时未投保交强险。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本院对交警部门作出的《交通道路事故认定书》进行审查后，依法确认其证明力，并作为认定民事赔偿责任的依据，即在交强险限额外，张国良承担70%的责任，黄为静承担30%的责任。 关于黄为静主张的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2019年度统计数据，本院认定如下： 1．医疗费：经审查确认为9757.59元（住院医疗费8560.09元＋门诊费1197.5元）； 2．住院伙食补助费：根据黄为静实际住院天数确认为30元/天×（9＋6）天=450元； 3．住院护理费：根据黄为静的住院天数即医嘱护理期确认为120.78元/天×（9＋6）天=1812元； 4．误工费：根据黄为静的工资收入情况及住院天数、医嘱休息天数确认为100元/天×（9＋30＋6＋30）天=7500 5．交通费：本院根据黄为静的就医情况，酌定为300元。 黄为静因此次交通事故受到的总损失为19819.59元（其中医疗项损失10207.59元，伤残项损失9612元）。因张国良驾驶的川Ｆ3××××的普通摩托车事发时未投保交强险，故张国良应在交强险范围内赔偿黄为静19612元（医疗项限额10000元＋伤残项损失9612元），超出交强险限额部分，张国良应赔偿黄为静154.31元［（医疗项损失10207.59-医疗项限额10000）×70%］。综上所述，张国良应赔偿黄为静因此次交通事故受到的损失19766.31元。张国良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃其相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张国良在本判决生效之日起十日内赔付黄为静因本次交通事故所受到的损失19766.13元； 二、驳回黄为静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费150元，由张国良负担（黄为静已预交，其自愿同意张国良在履行中直接向其支付）。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李祥莉 二〇二一年三月二日 书记员  石 怡
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1225民初225号原告：唐荣华，男，1966年11月5日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××。公民身份号码：432××××××××××××035。被告：邓健，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××010。原告唐荣华与被告邓健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告唐荣华、被告邓健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐荣华向本院提出诉讼请求：1.判决被告给原告归还欠款10000元以及利息2000元（利息从2020年10月28日起，按每月500元计算，暂计至2021年2月28日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难向我借10000元，我于2020年10月28日下午3:40分在江口江滨公园给他现金10000元。被告承诺三个月归还借款，每月付利息500元，到了三个月后我多次要求被告归还欠款，被告以各种理由拖延不还，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告邓健辩称，当时我是向原告借了12000元，后来我给原告归还了2000元。2020年底的时候，我因脑出血住院，被公司辞退了，原告当时也来探望我，原告也清楚我当时的状况，我无法按照原计划归还欠款，想2021年3月再归还，我也跟原告说了。目前我没有工作，经济很困难，加上看病要复诊，希望能分期归还欠款给原告，利息按照银行利息计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年10月28日，被告以资金困难为由向原告借款10000元，并于同日立下《借条》一份，双方约定借款期限为三个月，即从2020年10月28日至2021年1月27日，借款利息为每月500元。借款期限届满后，原告多次找被告要求还款未果，原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。2020年10月28日，被告以资金困难为由向原告借款10000元，并约定于2021年1月27日前还清，现逾期未能偿还，已构成违约。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应及时偿还借款本金10000元给原告。关于原告请求被告从2020年10月28日起每月支付利息500元应否支持问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款合同成立时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即年利率15.4%，原被告双方在借据中约定利息为每月500元，即年利率为60%，超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的规定，因此，本院对原告请求被告按年利率15.4%支付利息部分予以支持，而对原告请求被告支付利息超过年利率15.4%部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告邓健应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告唐荣华借款本金10000元及利息（利息的计付办法：以本金10000元为基数，自2020年10月28日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算）。二、驳回原告唐荣华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由原告唐荣华负担10元，被告邓健负担40元。本判决为终审判决。审 判 员 卢海金二〇二一年三月十六日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初850号原告：邵盼盼，女，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县×××××××××××，公民身份号码为341×××××××××××××××。委托诉讼代理人：周彩滨，广东杰科律师事务所律师。被告：陈坤连，女，1990年10月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县×××××××××××××，公民身份号码为522×××××××××××××××。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告邵盼盼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金17000元及逾期还款利息（按年利率6%，自起诉之日计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告主张其于2020年6月16日向本院提起诉讼。对方当事人的意见被告没有到庭应诉，但提交书面答辩状称：1.被告与原告之间不存在民间借贷关系，被告不应向原告返还借款本金及支付利息。因原告与被告及朋友之间存在私人纠纷，原告为化解纠纷，向被告转账支付款项，被告收到的案涉转账款项为补偿费用，并非借款。根据相关法律规定，原告主张其与被告存在借贷关系，应提供借据、收据、欠条等债权凭证，原告仅凭微信转账记录无法证明双方存在民间借贷关系；2.原告涉嫌虚假陈述。原告主张因被告资金周转需要向原告提出借款，并不属实，被告有稳定收入，不需要向原告借款。因原告与被告的朋友之间存在私人纠纷，原告为了补偿才向被告支付费用补偿，并非如原告所述，双方存在借贷关系。案件基本事实原告主张其与被告为朋友关系，被告因资金周转需要，几次向原告借款。为此，原告提供微信账单详情及支付宝转账记录如下：2018年5月4日，原告通过微信向备注名为陈坤连的用户转账支付10000元；2018年7月3日，原告向前述用户微信转账支付2000元和1000元；2018年8月28日，原告向前述用户微信转账支付2000元；2019年4月16日，原告通过支付宝向实名为陈坤连的用户转账支付2000元，对方回复称“我是坤连”。原告前述转账支付的款项合计17000元。本院收取原告的起诉材料时间为2021年1月6日。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的微信转账及支付宝转账记录，拟证明其向被告出借款项合计17000元。被告在答辩状中确认原告向其转账支付过款项，同时辩称案涉款项并非借款，而是为化解私人纠纷的补偿款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第十七条的规定，被告对其抗辩并未提交相应证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信，依法采纳原告提交的证据，认定原告向被告出借款项17000元。被告未提交证据证明其已向原告返还借款17000元，应承担相应不利的法律后果，现原告主张被告向其返还借款本金17000元，具备事实依据，本院予以支持。关于利息。现有证据无法证明原、被告双方就借款利息作出约定，案涉借款发生于2018年至2019年4月期间，原告诉请被告以17000元为本金，并从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。本案起诉之日为2021年1月6日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年施行）第三十一条第二款的规定，被告应按原告起诉时，即2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），从2021年1月6日起支付至实际付清之日止。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决法律依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年施行）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告陈坤连于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邵盼盼返还借款本金17000元及支付逾期利息[以17000元为本金，从2021年1月6日起，按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付至实际付清之日止]；二、驳回原告邵盼盼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费113元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  郑承怡二〇二一年三月十一日书记员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3705号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人闫江涛危险驾驶罪一案，申请执行标的为1000.00元，执行费0.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14157号 原告：缪浪，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都沐塔通讯有限公司，住所地：成都市青羊区东城根上街****附**。 法定代表人：彭代忠。 原告缪浪与被告成都沐塔通讯有限公司（简称沐塔公司）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任程文审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告缪浪到庭参加诉讼。被告沐塔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 缪浪诉称，2019年4月，缪浪入职沐塔公司，任物资部主管。同年7月10日，双方签订三年期劳动合同。缪浪的月工资为6000元，通过银行转账形式发放。2020年2月28日，沐塔公司宣布暂停运营，解散所有员工。至此，沐塔公司仍拖欠缪浪2019年10月1日至2月28日期间的工资。据此，缪浪诉请人民法院判令：1.沐塔公司支付缪浪2019年10月1日至2020年2月28日期间工资29807元；2.沐塔公司支付缪浪拖欠超过3个月工资且突然宣布暂停运营解散所有员工的补偿金6000元。 沐塔公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2019年5月23日至2020年2月1日期间，沐塔公司向缪浪银行卡（账号6222××××5552）支付工资情况为：2019年5月23日支付4月工资5575.84元，7月16日分两笔支付5月工资5638.98元、6月工资5551.42元，8月15日支付7月工资5523.58元，9月10日支付8月工资5617.58元，10月15日支付9月工资5607.58元。 2019年5月至12月期间，沐塔公司为缪浪缴纳了社会保险费。其中，个人缴纳部分每月均为293.42元。 2020年1月至2月期间，缪浪的社会保险费由案外人四川唐门盛世汽车美容服务有限公司缴纳。 2020年3月20日，缪浪向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如案请求。同年7月31日，该委作出《超期未审结案件证明》。载明，当事人可以根据《劳动争议调解仲裁法》第43条的规定，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。缪浪遂起诉来院。 另查明：缪浪当庭陈述，案外人四川唐门盛世汽车美容服务有限公司系其兄为股东的公司。因2020年1月至2月沐塔公司未为缪浪缴纳社会保险费，故缪浪通过四川唐门盛世汽车美容服务有限公司为其代为缴纳，但缪浪未在该公司工作，仍在沐塔公司工作。2020年3月起，缪浪才到四川唐门盛世汽车美容服务有限公司工作。 上述事实有交通银行银行流水信息、仲裁申请书、超期未审结案件证明、成都市社会保险个人参保缴费证明及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，为证明工资标准与沐塔公司经营情况，缪浪向本院提交《微信聊天记录截图》。截图显示，微信昵称“陈在莎”的使用人于2019年12月31日向告知缪浪，2019年10月工资为5617.58元，11月工资为5468.51元；2020年2月28日，在名为“MT沐塔工作群”的微信群聊中，微信昵称“表阿哥”的使用人发送了“关于公司进行暂停运营通知”的word文件。本院经审查后认为，因“陈在莎”的身份不能核实，故该证据不能证明缪浪2019年10月、11月的工资标准；对沐塔公司的经营情况，本院将在本院认为部分进行评述。 本院认为，一、关于拖欠的工资。根据银行转账记录及社会保险费缴纳情况，足以确认缪浪于2019年4月起与沐塔公司建立了劳动关系。2020年1月至2月，缪浪的社会保险费虽由案外人四川唐门盛世汽车美容服务有限公司缴纳，但缪浪作出了合理解释，结合缪浪所在“MT沐塔工作群”的聊天记录，可以确认缪浪于2020年2月28日后未前往沐塔公司工作。经计算，缪浪正常领取工资期间，其月平均实发工资为5585.83元。劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知（1994年12月6日劳部发[1994]489号）第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。工资发放情况应由用人单位承担举证责任，结合缪浪银行卡转账情况，本院确认沐塔公司未发放缪浪2019年10月至2020年2月期间的工资，根据劳动法第五十条的规定，沐塔公司应向缪浪支付2019年10月至2020年2月期间的工资28515.99元（5585.83元×5个月＋293.42元×2个月）。二、关于解除劳动合同的经济补偿。缪浪提交的证据虽不能充分证明沐塔公司辞退员工，但沐塔公司未向本院提交任何证据，根据举证责任的分配，宜认定为用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同。根据劳动合同法第四十六条的规定，沐塔公司应按一个月应发工资标准向缪浪支付解除劳动合同的经济补偿5879.25元（5585.83元＋293.42元）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都沐塔通讯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向缪浪支付2019年10月至2020年2月工资28515.99元； 二、成都沐塔通讯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向缪浪支付解除劳动合同的经济补偿5879.25元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由成都沐塔通讯有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 程 文 二〇二一年三月十二日 书记员 李燕婷
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执449号之二 申请执行人：李小东，男，2002年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 法定代理人：李某，女，1971年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：曹学政，男，汉族，1951年11月27日生，住。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2010）禹民一初字第0189号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹学政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹学政在徽商银行12×××55账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月一日 书记员  胡 坤
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民初396号 原告：郭崇健，男，1988年2月19日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：李先芬，女，1968年7月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告郭崇健诉被告李先芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理前，原告郭崇健于2021年3月12日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告郭崇健向本院自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭崇健撤回起诉。 案件受理费525元，已减半收取，由原告郭崇健承担。 审判员  韦景木 二〇二一年三月十二日 书记员  彭文友
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异62号案外人：魏金甫，男，1989年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：尤国敏，女，1970年1月3日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：郭立新，男，1968年3月22日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：方继奎，男，1964年3月22日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人尤国敏、郭立新与被执行人方继奎房屋买卖合同纠纷一案中，案外人魏金甫于2021年3月26日对（2021）津0112执209号执行通知书中责令被执行人方继奎立即将坐落于天津市津南区房屋腾出交付二申请执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人魏金甫称，对天津市津南区人民法院（2021）津0112执209号《执行通知书》提起案外人执行异议，请求贵院依法撤销该执行通知书。事实与理由：2018年5月8日，方继奎提供了郭立新、尤国敏与津南区小站镇黄营村村民委员会签订的《小站镇黄营村宅基地还楼房安置协议》原件，以及天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第1555号《民事判决书》原件，该判决书确定方继奎与郭立新、尤国敏于判决生效后十日内将天津市津南区的房屋腾出交付方继奎。申请人基于方继奎提供的材料与其签订了《回迁房买卖合同》，约定申请人购买方继奎坐落于天津市津南区××镇××的房屋，建筑面积86.12平方米，价格为18万元。签订《回迁房买卖合同》当日，申请人用其父亲魏承金的银行卡将购房款18万元转账至方继奎指定账户，即《回迁房买卖合同》中确定的方继奎代理人方顺昌（方继奎之子）的账户。因郭立新、尤国敏2018年12月才将房屋腾空搬出，方继奎于2018年12月将房屋交付给申请人，申请人于2018年12月进行装修，装修后入住该房屋至今。因该房屋为还迁房，尚未办理房地产权证，因此无法过户至申请人名下。因此，在法院裁定对该房屋执行之前，申请人与方继奎已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款，且申请人已重新装修并一直居住至今，非因申请人自身原因未办理过户登记。并且执行回转涉及的已执行标的物，方继奎与申请人签订的书面买卖合同合法有效，申请人已重新装修并一直居住至今，方继奎已经不能退还原物。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第66条，应由方继奎向郭立新、尤国敏折价赔偿。综上，申请人向贵院提出执行异议申请，请贵院予以支持为盼。本院查明，原告方继奎与被告尤国敏、郭立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）南民一初字第1555号民事判决书，判决如下：被告尤国敏、郭立新于本判决生效后十日内将坐落于天津市津南区房屋腾出交付原告方继奎。案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。本院于2020年9月30日作出（2020）津0112民再4号民事判决书，判决如下：判决如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第1555号民事判决书；二、驳回被申诉人方继奎全部诉讼请求。案件受理费40元，由被申诉人方继奎承担。后案件进入执行程序，本院于2021年1月8日作出（2021）津0112执209号执行通知书，责令被执行人方继奎立即将坐落于天津市津南区房屋腾出交付二申请执行人。2021年3月26日，案外人魏金甫提出书面异议。本院认为，申请执行人尤国敏、郭立新与被执行人方继奎房屋买卖合同纠纷一案，该案进入执行程序后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制措施。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条“人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，并承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行。”之规定，向被执行人方继奎下发执行通知书，责令其履行生效的法律文书，其执行行为符合法律规定。本院认为，（2020）津0112民再4号民事判决书已生效，被执行人至今未按照生效判决履行给付义务，本院依据上述生效判决作出的（2021）津0112执209号执行通知书符合法律规定，案外人魏金甫提出的异议理由不成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回魏金甫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  肖 琳二〇二一年三月三十日书记员  崔微微
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0829执97号平陆县常青林业专业队、平陆县国有林场：平陆县常青林业专业队与平陆县国有林场其他案由一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津01执异61号申请人：天津市众成工贸有限公司,住所地天津大邱庄工业区静王路52号。法定代表人:高洁,经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。申请执行人：天津滨海正信资产管理有限公司，住所地天津市和平区常德道78号。法定代表人:冯志华，董事长。委托诉讼代理人：张勇，天津中宏律师事务所律师。被执行人:天津市兴盛昊商贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇恒泰路1号216。法定代表人:王春，经理。被执行人：天津市宇盛钢管镀锌有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇。法定代表人：高贤展，经理。被执行人：高贤展，男，1967年1月25日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：范广云，女，1962年3月15日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。委托诉讼代理人：高贤展（夫妻关系），男，1967年1月25日出生，汉族，住天津市静海县。本院在执行申请执行人天津滨海正信资产管理有限公司与被执行人天津市兴盛昊商贸有限公司、天津市宇盛钢管镀锌有限公司、高贤展以及范广云金融借款合同纠纷一案中，申请人天津市众成工贸有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关证据。本院查明，平安银行股份有限公司天津分行与天津市兴盛昊商贸有限公司、天津市宇盛钢管镀锌有限公司、高贤展以及范广云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）一中民三初字第0047号民事判决已经发生法律效力。因被执行人天津市兴盛昊商贸有限公司、天津市宇盛钢管镀锌有限公司、高贤展以及范广云未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司天津分行向本院申请执行，本院于2015年12月16日作出（2015）一中执字第0367号执行裁定，裁定终结（2015）一中民三初字第0047号案件的本次执行程序。本院于2019年9月2日作出执行裁定，将（2015）一中执字第0367号案件的申请执行人变更为天津滨海正信资产管理有限公司。2020年9月14日，天津滨海正信资产管理有限公司与天津市众成工贸有限公司签订《债权转让协议》，将（2015）一中民三初字第0047号民事判决确定的债权转让给天津市众成工贸有限公司，同日分别向天津市兴盛昊商贸有限公司、天津市宇盛钢管镀锌有限公司、高贤展以及范广云送达了债权转让通知书，天津市兴盛昊商贸有限公司、天津市宇盛钢管镀锌有限公司、高贤展以及范广云对上述债权转让的事实予以确认。被执行人天津市兴盛昊商贸有限公司、天津市宇盛钢管镀锌有限公司、高贤展以及范广云对上述债权转让事实，以及天津市众成工贸有限公司变更申请执行人的申请均予认可。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，第三人可以申请变更为申请执行人。本案中，申请人天津市众成工贸有限公司与天津滨海正信资产管理有限公司签订的《债权转让协议》系当事人真实意思表示，合法有效。被执行人天津市兴盛昊商贸有限公司、天津市宇盛钢管镀锌有限公司、高贤展以及范广云均对上述债权转让的事实予以书面确认。现天津市众成工贸有限公司请求变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下：变更申请人天津市众成工贸有限公司为天津市第一中级人民法院（2015）一中执字第0367号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二一年三月二十九日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0527刑初71号公诉机关内黄县人民检察院。被告人候某某，男，1976年6月14日出生，汉族，高中肄业，农民，户籍地河北省魏县，住河南省内黄县。因犯盗窃罪于2002年被山西省太原市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元；因交通肇事逃逸于2019年8月22日被内黄县公安局行政拘留5日。因涉嫌交通肇事犯罪于2020年12月15日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪经内黄县人民检察院批准逮捕，2020年12月25日被内黄县公安局逮捕。指定辩护人董瑾，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2021）426号起诉书指控被告人候某某犯交通肇事罪，于2021年3月3日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员曹娜、武书瑞出庭支持公诉，被告人候某某及其辩护人董瑾到庭参加了诉讼，现已审理终结。内黄县人民检察院指控：2020年11月4日17时26分，被告人候某某驾驶号牌为冀Ｄ×××××的夏利牌小型轿车，沿内黄县西环路由北向南行驶至某路口时，与驾驶电动三轮车沿张沈路由西向东行驶的被害人李某相撞，造成被害人李某经抢救无效死亡的重大交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定：被告人候某某负事故的主要责任。案发后，被告人候某某在现场拨打110、120电话并在现场等待。被告人候某某对起诉指控的基本事实无异议，但对交警部门出具的道路交通事故责任认定书有异议，辩解其在道路上正常行驶，其不应承担事故的主要责任。辩护人董瑾的辩护意见是：事故发生后，被告人候某某在现场拨打110、120电话并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首；自愿签署了认罪认罚具结书，认罪态度好，应对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年11月4日17时26分，被告人候某某驾驶号牌为冀Ｄ×××××的夏利牌小型轿车，沿内黄县西环路由北向南行驶至某路口时，与驾驶电动三轮车沿张沈路由西向东行驶的被害人李某相撞，造成被害人李某经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人候某某拨打110报警电话和120急救电话，并在事故现场等待，后被带至内黄县公安局接受调查。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定：被害人李某符合交通事故致多发骨折并发消化道出血、肺炎及多脏器功能衰竭而死亡；经内黄县公安交通警察大队认定：被告人候某某负事故的主要责任。被告人候某某到案后如实供述了事故发生的犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1、被告人候某某的供述：2020年11月4日17时30分左右，我驾驶号牌为冀Ｄ×××××的小型轿车，沿省道215线(内黄县西环路)由北向南行驶至内黄县某路口时，与一辆沿张沈公路由西向东行驶出来的电动三轮车相撞了。当时我开车沿省道215线由北向南行驶至事故地点时，没有发现由西向东有什么车过来我就向南直行，然后不知道对方驾驶的电动三轮车怎么突然就出现在我前边了，我急忙向左打方向并踩刹车，但由于距离太近还是没有躲过去。相撞以后我下车就拨打了110、120。120到现场就把电动三轮车人接走治疗了，我就在现场等着你们过来处理。相撞之前我是沿着道路西侧机动车道的中间车道行驶，我看见电动三轮车就向左打方向，所以撞的时候应该是在西侧机动车道中间偏东一点。我驾驶的轿车右前角与对方电动三轮车的左前部相撞了，当时我车速大约每小时50公里左右。因为我经常从这条路上走，所以我知道前边是路口车速就降下来了，事发前我的车速大约每小时70公里左右。当时天还亮着，不知道那一会儿我的脑子是怎么了，还是我没有仔细观察路口的情况，如果我仔细观察一下或者车速慢一点也就不会发生这个事儿了。2、被害人李某的陈述：2020年11月4日17时许，我骑电动三轮车准备去我三儿子家吃饭，沿着张沈线由西向东行驶准备过马路时有一辆由北向南的货车停在了路口，我就骑电动车过马路，这时有一辆从北向南的小轿车撞到了我的电动三轮车上，后来有人把我送到了医院，经检查我头上有个包，左腿骨折了，左手臂有擦伤。3、现场勘察笔录、现场图及现场照片。4、鉴定结论及告知笔录：1）李某符合交通事故致多发骨折并发消化道出血、肺炎及多脏器功能衰竭而死亡；2）候某某乙醇测试呼气结果为零。5、交通事故责任认定书及告知笔录：候某某在事故中承担主要责任；李某在事故中承担主要责任。6、书证：1）110接处警信息表、120接警信息登记表；2）被害人家庭、身份信息；3）驾驶人及机动车信息查询结果单；4）被告人候某某到案证明、户籍证明、政治身份证明；5）前科判决书、释放证明书：被告人候某某因犯盗窃罪于2002年被山西省太原市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元，2013年8月2日刑满释放。6）行政处罚决定书：被告人候某某因交通肇事逃逸于2019年8月22日被内黄县公安局行政拘留5日。7、现场视频光盘一张:证实被害人李某在现场路口等待，在通行车辆有明显间隔时通过路口，被被告人驾驶的小型轿车高速行驶中撞倒。以上证据均经当庭质证、认证可以作为认定本案事实的证据。本院认为，被告人候某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人候某某对道路交通事故责任认定书有异议，辩解其在道路上正常行驶，其不应承担事故的主要责任。经查，道路交通事故责任认定书是公安交通管理部门依据法定职权依照交通安全法律、法规对交通事故当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料。它是一种具有法律效力的技术文书，既是人民检察院对于交通肇事者是否提起公诉的证据，也是人民法院定罪量刑的证据。本案中的交通事故责任认定书，认定机关已按法定程序告知被告人候某某提出异议及申请复核的权利，被告人在法定期间内未提出异议，该事故责任认定书即具有法律效力。被告人候某某当庭对该事故责任认定书提出异议，但未提供足以推翻该事故责任认定书的其他证据，故被告人候某某的辩解理由不成立，本院不予采信。被告人候某某虽在事故发生后拨打110报警和120急救电话并在现场等待，可认定为主动投案，但庭审过程中对认定其是否构成犯罪的主要证据不予认可，其自首不能认定；且未与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，未取得被害人方的谅解，没有修复受损的社会关系。故辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院可酌情采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人候某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2023年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  卞艳飞审判员  张鹤燕二〇二一年三月二十六日书记员  陈晓东
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民申58号再审申请人（原审被告）：河南台兴房产有限公司，住所地郑州市二七区京广南路59号。法定代表人：王超斌。委托诉讼代理人：陈慧慧，河南台兴房产有限公司员工。被申请人（原审原告）：李秋阳，男，汉族，1978年8月20日出生，住河南省新野县。被申请人（原审原告）：叶丰娟，女，汉族，1979年7月14日出生，住河南省新野县。再审申请人河南台兴房产有限公司因与被申请人李秋阳、叶丰娟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初11566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南台兴房产有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二一年三月二十二日书记员  董杏村
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1405号原告：西宁市城北区振鼎建材经营部，统一社会信用代码：92630104MA75U3Q603，住所地：西宁市城**新村路**青海建国物流有限公司外围商铺**。经营者：邵珠振，公民身份号码：×××，男，汉族，1980年3月28日出生，西宁市城北区振鼎建材经营部业主，住西宁市城**新村路**青海建国物流有限公司外围商铺**。被告：青海建煊建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91630104MA759RQ61E,,住所地:青海省西宁市城**文景街****楼****法定代表人：韦建东,该公司总经理。原告西宁市城北区振鼎建材经营部与被告青海建煊建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告西宁市城北区振鼎建材经营部于2021年3月30日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市城北区振鼎建材经营部自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁市城北区振鼎建材经营部撤诉。案件受理费减半收取计117元，由原告西宁市城北区振鼎建材经营部负担。审 判 员 李成玲二〇二一年三月三十日法官助理 王顺珍书 记 员 郎 晨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0405行审15号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局,统一社会信用代码:11370405MB2857104B，住所地枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人:马明光，局长。 委托代理人:刘士华，该局工作人员。 被执行人：枣庄市台儿庄区张山子镇城西村民委员会，住所地枣庄市张山子镇城西村。 法定代表人：王逢国，村主任。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院申请强制执行枣庄市台儿庄区张山子镇城西村民委员会行政处罚一案。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院提出执行请求：1、退还非法占用的土地；2、拆除在违法占用的2683平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、强制执行费由被执行人支付。事实与理由：枣庄市台儿庄区张山子镇城西村民委员会未经依法批准，非法占用台儿庄区张山子镇城西村菜园一宗集体土地建设村委会等公共设施，共占地面积为2683平方米，其建设前现状地类为水浇地2683平方米，规划地类为一般耕地2683平方米，枣庄市台儿庄区自然资源局依法对其进行了行政处罚，枣庄市台儿庄区张山子镇城西村民委员会收到台自然资监（罚）字〔2020〕005号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局调查认定，2010年至2012年期间，被执行人未经依法批准，非法占用台儿庄区张山子镇城西村菜园一宗集体土地建设村委会等公共设施，共占地面积为2683平方米，其建设前现状地类为水浇地2683平方米，规划地类为一般耕地2683平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地。标的物现状：已建成。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2020年10月15日作出了台自然资监（罚）字〔2020〕005号行政处罚决定：1、责令15日内退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在违法占用的2683平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地2683平方米（一般耕地）按25元的标准处以罚款，共计罚款人民币67075元（大写：陆万柒仟零柒拾伍元整）。申请执行人于2020年10月15日依法向被执行人送达了台自然资监（罚）字〔2020〕005号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2020年12月11日向被执行人送达了台自然资监（催）字〔2020〕005号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局对被执行人枣庄市台儿庄区张山子镇城西村民委员会的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局作出的台自然资监（罚）字〔2020〕005号行政处罚决定中的处罚事项（第1、2项），由枣庄市台儿庄区张山子镇人民政府组织实施。 审判长  董兴旺 审判员  孙茂平 审判员  张春岭 二〇二一年三月十一日 书记员  赵 帅
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初177号 原告：北京远大洪雨防水工程有限公司，住所地北京市通州区台湖镇政府大街13号123室，统一社会信用代码911101126843869354。 法定代表人：孙智宁，执行董事。 委托诉讼代理人：郑玉伟，该公司员工。 被告：盛达奥雷科技有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区复兴庄村东侧、珈伟公司南侧，统一社会信用代码91131082551868164A。 法定代表人：傅凡，执行董事。 原告北京远大洪雨防水工程有限公司诉被告盛达奥雷科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 原告北京远大洪雨防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1910500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月16日签订《建设工程施工合同》，合同约定原告在三河市燕郊经济技术开发区复兴庄村东侧、珈伟公司南侧新建职工宿舍、生产测试中心工程。原告分包防水工程，面积12091.77平方米，工程期限自2018年8月16日至2019年9月23日，工程价款为1910500元。原告垫资施工，完工后验收合格结算付款，现该工程已施工完毕，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱拒付至今。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告所起诉的被告应当具体明确，本案中原告提供的被告盛达奥雷科技有限公司的地址及联系方式不明确，本院对其无法送达，在本院给予的合理期间内，原告仍未提供被告盛达奥雷科技有限公司明确的地址及联系方式。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告北京远大洪雨防水工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  牛宝卫 二〇二一年三月十七日 书记员  朱艳霞
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初3424号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       黄杰，男，汉族，1967年8月20日出生，住成都市青羊区                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金13125元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       30000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29700元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金16875元，剩余本金12825元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元，已归还本金16875元，剩余本金12825元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告黄杰于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金12825元。             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取64元，由被告黄杰负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 张 丹                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 冯丹婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2909号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒、黄金花，均系广东连越律师事务所律师。被告：古敬喜，男，1985年4月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告古敬喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈施儒、黄金花到庭参加了诉讼。被告古敬喜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2018年2月，原、被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额180000元。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告向原告清偿借款本金37401.8元及利息、罚息、复利（截至2021年2月20日，利息1999.18元、罚息2583.77元、复利160.2元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金37401.8元为基数，复利以利息1999.18元为基数，均按固定利率18.8%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费3000元；三、被告承担本案全部诉讼费及财产保全费。被告古敬喜未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月1日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定可循环授信额度金额180000元；额度期限从2018年2月1日起至2021年2月1日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款固定年利率18.8％；按月等额本息还款，还款日为每月1日；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年2月1日，原告向被告发放了贷款180000元。被告签字的《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2018年2月1日至2021年2月1日。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年2月20日，被告尚欠原告借款本金37401.8元、利息1999.18元、罚息2583.77元、复利160.2元。另查明，原告与广东连越律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告古敬喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金37401.8元及利息、罚息、复利（截至2021年2月20日，利息1999.18元、罚息2583.77元、复利160.2元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率18.8%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、被告古敬喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费437元、保全费449元，由被告古敬喜负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年三月十七日书记员 林绿叶
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初1962号原告：巩义市新中镇茶店村村民委员会，住所地：巩义市新中镇茶店村，统一社会信用代码：5441018178222581XA。诉讼文书送达地址：河南省巩义市新中镇茶店村。法定代表人：曹丰军，该村村委会主任。委托诉讼代理人：翟壬杰，男，该村村委委员。被告：张振营，男，1955年3月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张春林，男，1949年10月19日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市新中镇亚沟村四组。原告巩义市新中镇茶店村村民委员会与被告张振营、张春林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告巩义市新中镇茶店村村民委员会于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩义市新中镇茶店村村民委员会申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巩义市新中镇茶店村村民委员会撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由巩义市新中镇茶店村村民委员会负担。审判员  张军辉二〇二一年三月二十二日书记员  袁浩洋
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保73号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市 被申请人：肖洪库，男，1961年3月25日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人肖洪库在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县黄流镇营业所的存款100000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人肖洪库转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人肖洪库在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县黄流镇营业所的存款100000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费1020.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福坤 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜春秋
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初3407号 原告：殷栋彪，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省常熟市。 被告：胡道革，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告殷栋彪诉被告胡道革买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告殷栋彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告殷栋彪撤回起诉处理。 审判员  王维清 二〇二一年三月三十日 书记员  陶 莹
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初1782号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：何凤玲，女，汉族，1982年2月3日出生，住陕西省西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告何凤玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告何凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币196000元，贷款用途为摄影器材，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币196000元。被告自2020年8月13日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年9月21日累计拖欠借款本金147008.5元，利息、罚息、复利5240.49元，共计人民币152248.99元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金147008.5元，利息、罚息、复利5240.49元，共计人民币152248.99元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年9月21日）及自2020年9月22日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、被告承担全部诉讼费。被告何凤玲未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月14日，被告何凤玲（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额196000元，贷款用途为摄影器材。贷款期限自2019年8月14日起至2022年8月14日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告何凤玲于2019年8月14日获得贷款共计196000元，到期日为2022年8月14日。被告仅归还借款本金48991.5元，利息27030.91元，复利0元，尚欠原告借款本金147008.5元，利息、复利、罚息共计5240.49未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告何凤玲未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告何凤玲按合同约定偿还贷款本金147008.5元，利息、复利、罚息5240.49元（利息、罚息、复利截止2020年9月21日）及2020年9月22日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何凤玲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金147008.5元，利息、复利、罚息5240.49元（暂计至2020年9月21日，自2020年9月22日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费3345元减半收取1673元，由被告何凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    钟  茜                           二〇二一年三月十五日                           书  记  员    唐欣欣1   1
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆万宝盛通医疗器械有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：石洋静，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇飞，重庆伟豪律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆耀凯实业有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：蔡显英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：莫林鑫，重庆智跃律师事务所律师。一审第三人：重庆瑞信臣医药有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：黄庆。再审申请人重庆万宝盛通医疗器械有限公司（以下简称万宝盛通公司）因与被申请人重庆耀凯实业有限公司（以下简称耀凯公司），一审第三人重庆瑞信臣医药有限公司（以下简称瑞信臣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终4601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万宝盛通公司申请再审称：1.二审法院认为“初始登记不能证明该工程经验收合格”属于事实认定错误。办理初始登记就需要房屋已竣工验收的材料，而案涉房屋于2016年9月22日办理了初始登记，应当认定案涉房屋已经竣工验收合格。2.二审适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，根据法律规定推定的事实无须举证证明。根据案涉房屋已办理初始登记的事实，可以推定已完成了竣工验收，符合交付条件。“办证联合会审表”上有数家行政机关加盖印章，基于对行政行为的信赖，应当认定案涉房屋已竣工验收合格。耀凯公司将案涉房屋办理抵押贷款，却不交付房屋，显失公平。万宝盛通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。耀凯公司提交书面意见称：１.案涉房屋未达到双方签订的《房屋买卖合同》中约定的交付条件，万宝盛通公司无权要求交房。２.案涉房屋未竣工验收，若此时交房违反相关行政法规的规定。３.万宝盛通公司未举示证据证明案涉房屋通过了竣工验收，应当承担举证不能的法律后果。万宝盛通公司的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。申请再审期间，耀凯公司向本院提交了一份新证据，该证据是重庆市南岸区人民政府于2016年8月24日制作的《关于推进重庆XX**标准厂房一期工程房地产权证办理有关事宜的纪要》（以下简称会议纪要），该会议纪要载明“……目前该项目因开发商和建设方未能就竣工验收达成一致意见，至今未取得房地产权证，导致已销售房屋无法交付使用，存在社会稳定风险……”。耀凯公司称该会议纪要证实，在政府的推动下，特事特办，案涉房屋在未竣工验收的情况下，先行办理的初始登记。万宝盛通公司，对该证据的真实性、合法性无异议，但认为，不应机械的以取得竣工验收备案登记证作为判断房屋竣工验收的标准，办证联合会审表足以说明房屋已竣工验收合格，案涉房屋已具备交付使用的条件。耀凯公司违反会议纪要“化解矛盾、维护稳定，避免浪费社会资源和经济资源”的精神，恶意不交付房屋。本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉房屋是否达到交付条件。经查，瑞信臣公司在与耀凯公司签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议后，按约支付了部分房款。2017年12月19日瑞信臣公司与万宝盛通公司签订《合同转让协议》，约定将瑞信臣公司与耀凯公司签订的《重庆市商品房买卖合同》的权利义务全部转让给万宝盛通公司，万宝盛通公司取得了瑞信臣公司的法律地位，《重庆市商品房买卖合同》及补充协议的内容对万宝盛通公司有约束力。该商品房买卖合同补充协议附件五第五条约定的交付条件为“房屋通过竣工验收”。由于涉及建设工程项目的质量、结构安全、规划、设计等因素，《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》中均有房屋验收合格后，方可交付使用的规定。虽然案涉房屋所在的楼栋于2016年9月22日办理了初始登记，但这是南岸区政府及相关职能部门执行会议纪要的结果。会议纪要也载明该项目当时并未竣工验收，不能因办理初始登记推定案涉房屋通过了竣工验收。万宝盛通公司亦未举示其他证据证明案涉房屋之后通过竣工验收的事实。故万宝盛通公司请求交付案涉房屋的诉讼请求与合同约定及法律、法规的规定相违背，二审法院不予支持并无不当。综上，万宝盛通公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆万宝盛通医疗器械有限公司的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二一年三月十七日书记员  邹 萍
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民初47号 原告：徐志维，男，1990年7月3日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：张飞军、熊浩敏，广东洛亚律师事务所律师。 被告：莆田市恒发林贸易有限公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭镇麟山村邱厝51号，统一社会信用代码91350322MA31MMMX3Q。 法定代表人：胡传兴。 原告徐志维因与被告莆田市恒发林贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告徐志维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐志维撤回起诉处理。 审 判 长  郑完育 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  黄金发 二〇二一年三月四日 法官 助理  黄晓玲 书 记 员  刘丽华 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1103民初437号原告：孙飞，男，1969年8月7日出生，满族，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张春雨，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：秦相增，男，1966年2月24日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地：盘锦市兴隆台区市府大街**。负责人：虞铎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张惠，该公司理赔中心职员。被告：裴岩，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住盘锦市兴隆台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，，住所地：沈阳市和平区云集街**负责人：赵枫，该公司总经理。原告孙飞与被告秦相增、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称“中保盘锦公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“中保沈阳公司”）、裴岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉华、张春雨，被告中保盘锦公司委托诉讼代理人张惠到庭参加了诉讼，被告裴岩、被告中保沈阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、施救费、修车费、交通费及手机损坏赔偿各项费用合计16096.57元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月20日07时10分，原告骑电动车去市场买菜，行驶在兴隆台区锦昌小区南门路段处与被告驾驶辽Ｌ×××**号小型轿车碰撞，致使原告受伤，手机和车辆受损的交通事故。经兴隆台区交警大队现场勘测确认，被告承担本次事故全部责任，原告无责。原告送医院，经诊断确认胸部外伤，肋骨骨折，头部外伤，经处理后回家休养，诊断休息九周。在事故中，原告手机和电动车造成损坏后果。请贵院依据事实，依法支持原告的诉讼请求。被告秦相增辩称，对事实无异议，裴岩是车主，我驾驶的车辆是他的，我借用裴岩的车。我自己有驾驶执照。被告中保盘锦公司庭审辩称，辽Ｌ×××**在我司承保商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司就超出交强险部分的赔偿款在保险限额内予以承担，诉讼费不属于保险责任，我方不承担。被告中保沈阳公司提交书面答辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险，肇事司机应该提供合法有效的行车证，驾驶证，我公司才同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。2、原告关于本次事故，医疗费限额为1万元，同意在保险范围内承担赔偿责任。同意在保险范围内赔偿合理损失。3、误工费，原告主张过高，同意按农村标准赔偿一个半月的误工损失。4、电动车损失我公司定损950元，手机定损550元，以我公司定损为准。5、交通费，原告主张过高，应该提供与就医地点、就医次数、复查地点相符的票据，同意赔偿200元。被告裴岩在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2020年09月22日07时10分，被告秦相增驾驶车牌号为辽Ｌ×××**的小型轿车，沿盘锦市兴隆台区海洋街由西向东行驶至盘锦市兴隆台区锦富小区南门路段处掉头时，与同方向行驶的骑电动自行车原告发生碰撞，致原告受伤及车辆受损。该事故经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告秦相增负全部责任，原告无责任。原告受伤后，前往盘锦辽油宝石花医院进行治疗，花费医疗费1956.57元，经诊断为胸部外伤，肋骨骨折，头部外伤。医嘱建议休息九周。事故发生后，原告支付施救费200元、修理电动自行车费用950元。事故发生前，原告从事厨师职业。本次事故给原告造成的经济损失如下：医疗费1956.57元、误工费8235.84元[2020年度辽宁居民服务业在岗职工平均工资46970元/年÷365天×（门诊1次+建议休息9周×7天）]、车辆维修费950元、手机损失900元、施救费200元、交通费200元，以上共计12442.41元。另查，肇事车辆辽Ｌ×××**号小型轿车所有人为被告裴岩，该车辆在被告中保沈阳公司投保了交强险，在被告中保盘锦公司投保了100万元商业险。本次事故发生在保险有效期内。上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、医药费收据5张、门诊病志、CT检查报告4份、诊断书9份，施救费发票、修车费收据、手机损坏照片、手机销售收据凭证、营业执照复印件、负责人身份证复印件、误工收入证明、工资表3份，被告中保盘锦公司提交的车辆保险代抄单及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应当由过错方承担相应的赔偿责任。本次交通事故经交通管理部门认定，被告秦相增承担全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期间内，故原告因此次交通事故造成的合理经济损失，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人予以赔偿。被告裴岩作为肇事车辆的所有人，无证据证明其在本次事故中存在过错，依据法律规定，其不承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费1956.57元，有医疗票据佐证，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告提供的误工收入证明及三个月的工资表不足以证明其实际收入减少的情况，本院按照其从事的职业，参照2020年度辽宁居民服务业在岗职工平均工资46970元/年标准计算，误工费为8235.84元[46970元/年÷365天×（门诊1次+建议休息9周×7天）]。原告主张的施救费200元、车辆维修费950元，有发票、收款收据为证，本院予以支持。原告主张的手机损失费用过高，根据原告提供的购买手机凭证及照片，考虑手机折旧情况，酌定手机损失费为900元。关于原告主张的交通费，原告多次复诊可以证明上述损失客观存在，被告中保沈阳公司同意按照交通费200元赔偿，本院予以确认。综上，被告中保沈阳公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失12442.41元。保险公司向原告支付赔偿款项后，免除被告秦相增相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1956.57元、误工费8235.84元、车辆维修费950元、手机损失900元、施救费200元、交通费200元共计12442.41元，此款于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由被告秦相增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二一年三月二十六日书记员 孙海南
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0784民初1039号 原告：程欣涛，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：毕贞莲，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：于明，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告程欣涛与被告于明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程欣涛及其委托诉讼代理人毕贞莲到庭参加诉讼，被告于明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程欣涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠原告的工程款68655元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年秋天，原告经李永田介绍给被告于明在原担山养殖厂内建锅炉房。当时约定包工包料，工程分为两段：一段是锅炉房的基础建设，费用为55000元；另一段是设备基础建设，费用为48500元。在施工过程中被告向原告支付现金15000元，并支付了19845元的材料款；剩余欠款68655元均由原告垫付。该欠款项有被告于明签字的对账单为凭证。此后原告多次索要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 于明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年秋天，程欣涛给于明在原担山养殖厂内建锅炉房，工程总价款103500元。施工过程中于明支付15000元现金，并支付19845元材料款，余款68655元未付。后于明在欠款明细中签字予以确认。上述余款经程欣涛追要未果，诉至本院，形成纠纷。 庭审过程中，程欣涛提交录音通话一份，证明于明欠款的事实。 本院认为，债务应当偿还。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。程欣涛给于明建造锅炉房，于明应支付对应的价款。于明欠程欣涛68655元未还，有程欣涛提交的于明签字确认的凭证予以证明，事实清楚，本院予以确认。原告凭据追要，理由正当，本院予以支持。被告于明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析与认定。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于明于本判决生效之日起十日内支付原告程欣涛工程价款68655元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元（已减半收取），由被告于明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇二一年三月二十六日 书记员  董晓艳
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初464号原告：李建生，男，1969年1月8日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：纪万禄，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：陈烈，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告李建生与被告陈烈为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建生及其委托诉讼代理人纪万禄到庭参加诉讼，被告陈烈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金134000元及利息13757元(以134000元为基数，按年利率3.85%4倍计算自2020年1月24日起暂计至2021年1月14日，直至实际清偿之日止)；2.判令本案诉讼费及相关费用全部由被告承担。事实与理由：2020年1月24日，被告因资金周转困难，从原告处借款共计134000元，并约定如果被告于2020年5月15日还清，则可不计算利息，如果逾期则按月息3分计算利息。借款到期后，被告以各种理由推拖，至今所有的借款分文未偿还。故此，原告特向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益。陈烈未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，被告向原告借款134000元并出具借款条，内容为：“今借到李建生134000元整，大写壹拾叁万肆仟元整。借款日期2020年1月24号：本人（借款人）承诺2020年5月15日还清，借款人：陈烈,2019年1月24日”。同日，原告将134000元借款以转账方式交付给被告。2021年3月8日，被告偿还原告3万元。另查明，现原告居住在乐陵市盛鑫首府小区。上述事实，有原告提交的借款条、中国农业银行交易明细、居住证明以及开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间产生的法律事实引起的民事纠纷，发生在民法典施行之前，但原告所主张的利息持续至民法典实行之后，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典实行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告主张被告偿还借款本金134000元、利息13757元及自2021年1月15日至实际清偿之日止利息。原告提交的借款条以及中国农业银行交易明细可以证实被告向原告借款134000元，原告以转账方式将134000元交付给被告，双方之间的民间借贷关系成立并生效。借款期限届满后，被告于2021年3月8日偿还原告3万元。本案中，2021年1月27日原告向本院提起诉讼时上传的借款条中未写明“过期按3分计息”，而原告在庭审中提交的借款条中写明“过期按3分计息”，原告主张其找被告要账时后期添加的利息部分，但未提供证据予以证明，因被告未到庭参与庭审，本院无法确认“过期按3分计息”是否系被告书写，由此，本院认定原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，逾期利息应按当时一年期贷款市场报价利率标准计算。对原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，本院不予支持。2021年3月8日，被告偿还原告3万元，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告承诺2020年5月15日还清，逾期利息的起算点应自2020年5月16日起计算，至被告向原告还款3万元，即2021年3月8日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即3.85%计算，应为：134000元×3.85%/365天×296天（自2020年5月16日至2021年3月8日）=4183.7元。扣除4183.7元，被告偿还的3万元还剩：30000元-4183.7元=25816.3元，应认定为被告偿还的本金。故被告还应偿还原告借款本金为：134000元-25816.3元=108183.7元以及逾期利息以108183.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年3月9日起计算至实际还清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，实属其放弃实体答辩及举证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，应承担对自己不利的法律后果。综上，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈烈于本判决生效后十日内，偿还原告李建生借款本金108183.7元及逾期利息（以108183.7元为基数，自2021年3月9日起至实际还清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元，减半收取1627.5元，保全费1270元，共计2897.5元，由被告陈烈负担2121.5元，由原告李建生负担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  马志强二〇二一年三月二十六日书记员  李晓雪
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初392号原告：程节节，女，1988年9月18日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××，身份证号码：410××××××××××××。被告：曹祖划，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。原告程节节与被告曹祖划所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年3月24日，原告程节节经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告程节节撤诉处理。案件受理费减半收取计4299元，由原告程节节负担。审 判 员 刘永红二〇二一年三月二十四日法官助理 房政宇书 记 员 黄丹鸿
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执恢93号 徐永根、李朝霞、罗涛： 徐永根、李朝霞申请执行罗涛借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已自动履行到位1000元，本院已于2021年3月24日将该款转付给徐永根、李朝霞。至此，徐永根、李朝霞向本院申请执行的（2020）川0403执恢31号行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初1766号 原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。 被告：嘉兴禾众睿德汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇南溪路与亚太路交叉口西北侧**。统一社会信用代码：913304025586135949。 法定代表人：刘洪，执行董事。 委托诉讼代理人：肖勇杰，浙江凯信律师事务所律师。 本院在审理原告赵春青与被告嘉兴禾众睿德汽车销售服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解且被告已履行为由，于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵春青撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵春青负担。 审 判 员 许福忠 二〇二一年三月二十四日 法官助理 黄嘉琳 书 记 员 王 芸
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初182号原告：李×，吕梁学院西院退休。身份证号码：身份证号：×××。被告：王×，男，汉族，柳林县王家沟乡荣洼村。原告李×与被告王×民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，原告李×于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李×撤回起诉。案件受理费6218元，减半收取，由原告李×负担。审判员 贺金生二〇二一年三月九日书记员 秦娟娟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执394号申请执行人张秀杰，男，1962年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人葛春艳，女，1981年2月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张秀杰与被执行人葛春艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初6556号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛春艳的银行存款及其他收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二一年三月五日书记员  王丹丹
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执恢119号之一 被执行人：王吉江，男，汉族，住现住临泽县惠民小区**楼****。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2018）甘0723民初1014号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王吉江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王吉江在甘肃银行账户内存款人民币38037.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年三月三十日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢485号 青州市鼎贝通干货调味品经营部、刘钢： 青州市鼎贝通干货调味品经营部与刘钢买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23752.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，青州市鼎贝通干货调味品经营部向本院申请执行的(2018)鲁0781民特61号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初198号原告：刘×，方山县人。被告：武×，人。原告刘×与被告武×民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，原告刘×于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿与被告协商解决，其向本院提出撤诉申请，是自行处分其诉讼权利的行为，该行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：依法准许原告刘×撤回起诉。案件受理费2300元减半收取，由原告负担。审判员 贺金生二〇二一年三月十一日书记员 秦娟娟
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初797号原告：贺成国，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：：庆安县洪刚马铃薯种植专业合作社，住所地：庆安县柳河镇新明村崔祥屯。法定代表人：孙洪刚，职务：理事长。原告贺成国与被告庆安县洪刚马铃薯种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺成国与被告庆安县洪刚马铃薯种植专业合作社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贺成国向本院提出诉讼请求：要求被告庆安县洪刚马铃薯种植专业合作社立即给付借款50,000.00元及利息（利息自2020年1月1日起按月息0.00708分计算至实际给付之日止）。事实和理由：2020年01月15日，被告庆安县洪刚马铃薯种植专业合作社原告处借款50,000.00元，约定月利0.00708分，约定2020年年末还清。借款逾期，被告一直未还清借款。故原告诉至法院。庆安县洪刚马铃薯种植专业合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为，此款不能偿还给原告，应偿还银行。本院认为，庆安县洪刚马铃薯种植专业合作社承认贺成国在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告借贷关系明确，事实清楚，被告应履行还款义务。原告要求被告偿还50,000.00元及利息（利息自2020年1月1日起按月息0.00708分计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告庆安县洪刚马铃薯种植专业合作社辩解意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告庆安县洪刚马铃薯种植专业合作社于判决生效二十日内给付贺成国借款50,000.00元及利息（利息自2020年1月1日起按月息0.00708分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告庆安县洪刚马铃薯种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 张 锐二〇二一年三月二十日书记员 安思琪