wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2021）辽1422民初622号陈宝民、陈宝江、董殿图、陈保海、秦九营、陈少友：你（单位）与张文国一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二一年三月十日案审查表
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执177号之十九申请执行人：抚顺矿业集团有限责任公司车辆工厂。被执行人：周长和。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1986号民事判决书，向被执行人周长和发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除被执行人周长和银行账户（尾号0672）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二一年三月三十日书记员 ： 姚 旺
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民申59号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹丞，男，1987年11月28日出生,汉族，住湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人：邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向育元，湖南娄星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司，住所地湖南省娄底市娄星区清泉路9号。 法定代表人：毛朝辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：斐小玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚益中，湖南湘知远律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人：四海置业（湖南）有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道娄底市规划局家属区南侧第二栋。 法定代表人：萧博怀，该公司董事长。 一审第三人、二审被上诉人：四海置业（湖南）有限公司娄底分公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道。 法定代表人：萧博怀，该公司董事长。 一审第三人：萧博怀，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人曹丞因与被申请人中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司（以下简称中石化娄底分公司）、一审第三人、二审被上诉人四海置业（湖南）有限公司、四海置业（湖南）有限公司娄底分公司、一审第三人萧博怀委托合同纠纷一案，不服本院（2019）湘13民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹丞申请再审称，原判决适用法律确有错误。《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》第二条第九项确定“开发商取得商品房预售许可证后在正式抽签选房并签订商品房买卖合同前，团购房可选择由开发商退款回购住房和车位。由开发商按购房人已交房款的月息2分支付利息并退还购房款给购房人”，2015年3月8日，被申请人中石化娄底分公司以石化股份娄办[2015]26号文向娄底市人民政府去请示函中有“由于我司属于上市公司体制，项目建设只能委托第三人代建，我司回购”的表述,说明团购房项目是中石化娄底分公司委托第三人代建,双方之间的法律关系是委托代理的关系，按《民法总则》第162条的规定,四海置业（湖南）有限公司娄底分公司一切代建行为所产生的法律后果都由中石化娄底分公司承担,且被申请人中石化娄底分公司无理由占用曹丞等人大笔资金长达7年之久,现在土地价值已上涨几倍,娄底房产的价格由当时的2000多/㎡上涨到5000多/㎡,这样无形中被申请人中石化娄底分公司由于违约取得大量的不当得利，因此，曹丞要求中石化娄底分公司按《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》中的承诺计息来计算损失完全合法合理。请求撤销原判，依法对本案进行再审并改判。 中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司提交意见称，曹丞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为，本案中，被申请人中石化娄底分公司发布的《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》中第二条九项确定“开发商取得‘商品房预售许可证’后，在正式抽签选房并签订《商品房买卖合同》之前，团购户可选择由开发商退款回购住房和车位，由开发商按购房人已交房（车位）款的月息2分支付利息并退还购房（车位）款给购房人。”《中石化商品房团购协议》第6.2约定“在乙方取得商品房预售许可证后至签订《商品房买卖合同》之前，甲方团购户在未抽签选房（车位）前可要求乙方付息退款回购住房和车位。乙方按甲方团购人实际付款额以月息2分标准支付利息并退还购房（车位）款。”该《通知》中明确规定团购户选择退款回购住房和车位应由开发商退还购房（车位）款，中石化娄底分公司工会在与四海置业（湖南）有限公司娄底分公司签订协议时四海置业（湖南）有限公司娄底分公司知道团购业主与中石化娄底分公司之间的委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第402条之规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》及《中石化商品房团购协议》直接约束四海置业（湖南）有限公司娄底分公司与团购业主，再审申请人曹丞要求中石化娄底分公司按月息2分支付利息损失于法无据。原审考虑到案涉团购项目已在中石化娄底分公司参与下整体转让给案外人，而再审申请人遭受的经济损失确实客观存在以及中石化娄底分公司具有一定过错责任等因素，判决中石化娄底分公司退还购房款本金并酌情按照年利率6％支付利息并无不当。综上，曹丞要求对本案进行再审的申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹丞的再审申请。 审判长  魏正宇 审判员  颜征求 审判员  王小娥   二○二一年三月十八日  书记员  刘卉敏
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2021）内刑更35号   罪犯邹勇，男，1974年4月28日出生,汉族，四川省遂宁市人，小学文化。2004年10月29日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币55000元，2015年9月5日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。   内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）内06刑初10号刑事判决,认定被告人邹勇犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。宣判后，被告人邹勇未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2017年12月22日作出（2017）内刑核68号刑事裁定，核准原判。2018年1月2日裁判发生法律效力后，于2018年1月4日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2018年1月19日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2020年10月20日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2021年3月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯邹勇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯邹勇减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年12月4日提出提请减刑检察意见，认为罪犯邹勇符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。   经审理查明，罪犯邹勇因犯贩卖、制造毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯邹勇确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯邹勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯邹勇死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二〇二〇年一月二日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 范 智   审判员 贺海虹   二〇二一年三月二十二日   书记员 阿茹罕
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申1300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭晨霞，女，1962年8月19日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金禹吉，男，朝鲜族，1951年3月18日出生，住吉林省珲春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边朝鲜族自治州烟草专卖局。住所：吉林省延吉市长白山西路5319号。法定代表人：王宏宇，该局局长。再审申请人谭晨霞因与被申请人延边朝鲜族自治州烟草专卖局（以下简称烟草专卖局）劳动争议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2021）吉24民终162号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭晨霞申请再审称，1.吉林省珲春市人民法院民事裁定（金禹吉）不应作为证据采信。2.烟草专卖局的非法证据未经质证而径行采信错误。3.谭晨霞实际未签字，一审法院认定双方协商一致在解除证明书上签字确认错误。4.一审裁定和传票上的案号不一致，一审裁定上谭晨霞的个人信息错误，且一审裁定对谭晨霞诉讼请求的陈述严重错误。5.一审法院认定烟草专卖局是“政府相关政策主导下的非自主改制”错误。6.一审法院采信烟草专卖局篡改（伪造）过的解释错误。二审法院维持一审裁定错误。请求：1.撤销一、二审民事裁定，发回一审法院重审。2.烟草专卖局负担一、二审和再审程序中不应由谭晨霞支付的全部费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第五条规定：“民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。”据此，本案应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律和司法解释。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，国家烟草专卖局、吉林省烟草专卖局、吉林省烟草公司相继印发《国家烟草专卖局关于对烟叶生产经营富余人员分流有偿安置的资金补贴方案》（国烟法〔2005〕313号，2005年5月27日）、《吉林省烟草公司关于印发吉林省烟叶企业用人制度改革方案的通知》（中烟吉叶〔2005〕2号，2005年5月9日）、《吉林省烟草专卖局（公司）关于烟叶系统经营管理体制改革和人事制度改革工作的指导意见》（吉烟法〔2005〕115号，2005年6月27日）等人事制度改革文件。2001年，谭晨霞与延边烟叶公司珲春市公司订立《企业职工劳动合同书》，后经续订至2007年12月31日。2005年9月13日，延边烟叶公司珲春市公司向谭晨霞出具了《终止（解除）劳动合同证明书》，解除劳动合同原因为依照吉烟法〔2005〕115号文件进行人事制度改革，并约定经济补偿金5万元。2005年11月2日，谭晨霞签署《一次性经济补偿金申请表》，并领取一次性经济补偿金5万元。2005年9月15日，《终止（解除）劳动合同证明书》在珲春市社会保险局办理了备案登记。故双方关于因延边烟叶公司珲春市公司执行上级主管部门人事制度改革方案而解除劳动关系已达成协议，不存在无效或可撤销情形。而且，国有企业依照上级主管部门进行的人事制度改革引发劳动争议，亦不属人民法院受理的劳动争议案件范围。一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。至于谭晨霞反映的一审裁定上其个人信息错误等问题，不属于应当进入再审的法定事由，亦未影响其实体权利，故其以此为由要求对本案进行再审，本院亦不予支持。综上，谭晨霞的各项申请再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭晨霞的再审申请。审 判 长 刘陆璐审 判 员 常文敏审 判 员 李 丽二〇二一年三月二十九日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2631刑初56号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人龙家清，男，1965年10月28日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地贵州省黎平县，家住黎平县。因涉嫌滥伐林木罪，于2021年1月13日被黎平县公安局刑事拘留，2021年1月20日被依法逮捕。现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人龙家清犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月19日受理后,依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员吴世永出庭支持公诉，被告人龙家清到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：2015年12月期间，被告人龙家清为了造林，在没有林木采伐许可证的情况之下，雇请民工到黎平县双江镇天堂村“脱库坡脚”坡（大地名“脱库”坡）其责任山进行采伐。经黎平县林业工程师鉴定：采伐阔叶树活立木蓄积为164.3立方米，折合原木材积98.6立方米，造成经济损失64690元。为证实上述事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证等文书；个人信息档案；双江镇天堂村民委员会证明；到案情况说明及照片；黎平县森林公安局水口片区派出所情况说明、立案决定书、贵州省黎平县人民检察院不起诉决定书；证人石某、陆某、徐某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；鉴定意见；被告人龙家清的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为被告人龙家清违反森林的管理制度，在未办理林木采伐许可证的情况下，非法采伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人龙家清认罪认罚，可以从宽处罚，建议对被告人龙家清判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人龙家清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明:案发后，被告人龙家清在接到公安机关电话通知后，其案要求积极主动配合前往案发地进行现场指认，并如实供述其犯罪事实；在接受询问期间，被告人龙家清举报犯罪嫌疑人龙家文涉嫌滥伐林木一案，经公安机关侦查属实，已移送检察机关审查起诉；2021年3月18日被告人龙家清的家属代其退缴木材损失款14790元；在起诉阶段被告人龙家清签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人龙家清违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，非法采伐林木，折合活立木蓄积164.3立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人龙家清犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人龙家清按公安机关要求到案发地进行现场指认，并如实交代自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在审讯中检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人龙家清认罪认罚，退缴了木材损失款，对滥伐林木山场进行了补植复绿，依法可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，经社区调查对其宣告缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人龙家清减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人龙家清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。）二、被告人龙家清退缴的木材价值损失款一万四千七百九十元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  左宗能人民陪审员  罗锦锋人民陪审员  吴国红二〇二一年三月二十六日法官助理刘正兵书记员吴尧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初920号 原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**甲办公楼。统一社会信用代码：913703007720949595 负责人：刘卫庆,总经理。 委托诉讼代理人：张波，男，1978年1月15日生，汉族，该公司职工，住。 被告：盛童，男，1991年2月7日生，汉族，，住淄博市张店区 原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称联合保险淄博公司）与被告盛童追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合保险淄博公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告盛童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联合保险淄博公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代为赔偿的道路交通事故损害赔偿款8711.6元并赔偿经济损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月19日16时，被告盛童驾驶鲁Ｃ×××××摩托车在柳泉路火炬大厦门口与赵志斌驾驶的鲁Ｃ×××××车相撞，致使鲁Ｃ×××××号车辆受损，经交警认定被告负事故的主要责任。由于被告拒不赔付鲁Ｃ×××××车辆损失，后经被保险人申请，原告已全额赔付。根据保险法相关法律规定，原告有权向被告追偿。为此，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。 被告盛童未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案鲁Ｃ×××××号小型普通客车车辆所有人为赵志斌，该车辆在原告联合保险淄博公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔险，第三者责任保险金额为300000元，保险期限为自2019年5月29日0时至2020年5月28日23时59分59秒。 2020年5月19日16时48分，被告盛童驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车沿柳泉路由南向北行驶至火炬大厦门口与顺政通路由东向西横过道路行驶的赵志斌驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致使鲁Ｃ×××××号车辆受损。后经淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具道路交通事故认定书，认定被告盛童负事故的主要责任。后赵志斌向原告提起索赔申请，通过对CG6767号车辆的损失进行评估，潍坊市凯诚价格评估事务所出具潍凯价评字（2020）第0096号价格评估结论书，鲁Ｃ×××××号小型普通客车损失为11588元。原告将该车辆损失11588元于2020年7月24日赔偿赵志斌，赵志斌向原告出具机动车索赔权转让书，原告取得代位求偿权。 诉讼中，原告联合保险淄博公司自愿放弃要求被告盛童支付经济损失的诉讼请求，本院予以准许。 本院认为，原告与赵志斌之间的保险合同关系成立有效。本案中，原告按照其与赵志斌之间的保险合同的约定赔偿赵志斌车辆损失且赵志斌将索赔权转让给原告后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，有权向本案被告行使代位求偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因此根据上述规定，原告在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人即鲁Ｃ×××××号车车主对被告盛童请求赔偿的权利，被告盛童应首先在相当于交强险责任限额内赔偿原告2000元，剩余损失由被告按70%的比例赔偿原告6711.6元（11588元-2000元×70%），故对原告要求被告盛童支付赔偿款8711.6元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛童于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司损失8711.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告盛童负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二一年三月二十五日 书记员  彭 娟
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢204号 山东青州农村商业银行股份有限公司、邱永波、张艳、邱道国、高福霞、邱道良、孙连云、邱道海、钟志花： 山东青州农村商业银行股份有限公司与邱永波、张艳、邱道国、高福霞、邱道良、孙连云、邱道海、钟志花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计83600.47元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)鲁0781民初5388号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38598号原告：广州林森科技股份有限公司，住所地广州市天河区广棠西横路5号521-94房。法定代表人：王艳。被告：罗健林，男，1995年8月4日出生，汉族，住四川省平昌县。本院受理的原告广州林森科技股份有限公司诉被告罗健林劳动争议一案，于2021年3月5日公开开庭审理。原告经传票传唤，没有在开庭时间到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告广州林森科技股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费10元，由原告广州林森科技股份有限公司负担。审判员  陈绍基二〇二一年三月五日书记员  黄金馨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂04执63号 被执行人莫彪，曾用名莫孟儒，绰号“阿豹”，男，1986年8月12日出生，壮族，初中文化，无业，住忻城县思练镇石龙村上尧屯**，公民身份号码4522311986××××××××。 关于被执行人黎健坤、李若松等54人组织、参加黑社会性质组织罪财产刑系列执行一案，本院于2020年9月2日作出的（2019）桂04刑初39号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭于2021年1月20日移送执行。 该案于同日立案执行，由于该案涉案人数众多及涉案财产处置疑难复杂，为更高效便捷处置各被执行人名下财产，本院于2021年3月15日分立本案，即（2019）桂04刑初39号刑事判决书表5第53项，对被执行人莫彪中国农业银行（账号：62×××77）存款157214.3元及利息进行依法折抵罚金。 在执行过程中，本院通过司法网络查控系统，强制扣划了被执行人莫彪银行存款人民币158056元。 本院认为，已生效的（2019）桂04刑初39号刑事判决书所确定的表5第53项已经依法执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）桂04刑初39号刑事判决书表5第53项折抵罚金已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十二日
陕西省西安市长安区人民法院  行 政 裁 定 书 (2021)陕0116行审2号 申请执行人西安市自然资源和规划局,住所地西安市未央区楼,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2354。负责人冯涛，该局局长。委托代理人王建利、王**，西安市自然资源和规划局长安分局工作人员。被执行人西安西丰新型建材有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码91610116596317905G。法定代表人冯峰，该公司负责人。申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行其于2020年7月6日对被执行人西安西丰新型建材有限公司作出的市资规监字（2020）9-9号土地行政处罚决定书第一项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人对被执行人作出的市资规监字（2020）9-9号土地行政处罚决定书认定：2019年6月至今，被执行人未按照采矿许可证划定矿区范围进行越界开采粘土，经现场勘查，越界开采总面积为14181.33平方米，采土平均深度为3米，开采方量42543.99方，价款评估0.48元/立方米。此行为严重破坏了矿产资源管理秩序及周边生态环境，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《陕西省矿产资源管理条例》第三条之规定，依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《陕西省矿产资源管理条例》第五十一条之规定，决定处罚如下：一、责令退回本矿区范围内开采；二、没收违法所得20421.12元，并处违法所得30%的罚款6126.34元，以上共计26547.46元。该处罚决定书已于2020年7月6日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，已缴纳违法所得及罚款共计26547.46元，但未自动履行处罚决定书第一项内容，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人主管本行政区域内矿产资源勘查、开采的监督管理工作。被执行人的行为违反了矿产资源管理法律法规，申请执行人作出的市资规监字（2020）9-9号土地行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人西安市自然资源和规划局作出的市资规监字（2020）9-9号土地行政处罚决定书第一项内容准予强制执行，由批准的矿区范围所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    薛安利审  判  员    张  亮审  判  员    万媛媛 二0二一年 三 月十六日 书  记  员    高  蕊
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初2055号之一 原告：范保良，男，汉族，1958年8月25日生，住江苏省常熟市。 被告：陈德良，男，汉族，1965年7月11日生，住江苏省常熟市。 原告范保良与被告陈德良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月26日立案。后因被告下落不明，本院依法向原告送达交纳公告费通知书。原告范保良收到交费通知后无正当理由未按期交纳并将缴款凭证交至本院，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下： 本案按范保良撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告范保良负担。 审判员  翟艳伟 二〇二一年三月一日 书记员  戴若愚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4099号 原告：龙泉驿区龙泉街办光达建筑机械租赁站，住所地成都市龙泉驿区龙泉街办长柏村5组柏林安置小区5-1幢9号。 经营者：伍秀芳。 被告：四川新鼎建筑机械租赁有限公司，住所地成都市武侯区新希望路4号。 法定代表人：张国大。 原告龙泉驿区龙泉街办光达建筑机械租赁站与被告四川新鼎建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告龙泉驿区龙泉街办光达建筑机械租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙泉驿区龙泉街办光达建筑机械租赁站撤回起诉处理。 审判员  薛跃发 二〇二一年三月二十六日 书记员  周雨荞
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325财保336号 申请人：牛俊波，男，1982年9月28日生，汉族，居民，住费县。 被申请人：管庆丽，女，1972年8月4日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 申请人牛俊波与被申请人管庆丽买卖合同纠纷一案，申请人牛俊波于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人管庆丽在金融机构的存款280000元予以保全。申请人牛俊波已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人管庆丽在金融机构的存款280000元。 本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费1920元，由申请人牛俊波负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇二一年三月二十五日 书记员  金岚
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2547号原告：嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路999号1-7-01号。负责人：白清苏，该公司经理。委托诉讼代理人：王丹丹，该公司工作人员。被告：顾传良。被告：华美红。原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司诉被告顾传良、华美红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司于2021年3月9日向本院提交撤诉申请，并向本院告知不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告嘉兴市安远物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴一非二〇二一年三月九日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初399号原告：刘林安，男，1952年1月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘素华，女，1952年11月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系刘林安之妻，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告：河南华韵控股集团有限公司，曾用名河南华韵投资集团股份有限公司，现住所地鹤壁市淇滨区淇水大道**金融大厦**。法定代表人：吴保印，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳静，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：吴萍，河南世纪唐人律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告刘林安与被告河南华韵投资集团股份有限公司（以下简称华韵公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林安及其委托诉讼代理人刘素华到庭参加诉讼，被告华韵公司委托诉讼代理人李佳静、吴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林安当庭明确诉讼请求：1、要求被告偿还借款94100元及利息自2015年7月15日起至本息还清之日止，按照国家银行利息计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司法定代表人吴保印因建造鹤壁××大厦资金短缺，2014年10月至2015年4月向原告借款10万元,同时约定借款时间为6个月,口头约定每月利息一分五厘,到期无条件本息归还。被告期间偿还了一些借款。2020年11月30日被告向原告开具了借据。出具借据后，原告多次找被告催要未果，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。被告华韵公司辩称，对借款事实无异议，对借款本金94100元无异议。但原、被告双方未约定利息，根据最高法相关司法解释，借贷双方未约定利息，出借人主张利息的人民法院不予支持。诉讼费依法判决。根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的各项请求有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，对当事人无异议的证据：原告提交的证据1收据一份及证据2收据复印件一份，能够证明被告华韵公司欠原告本金94100元的事实，本院予以采信。被告提交的证据银行流水一份，能够证明被告最后一次向原告转款时间为2019年2月2日。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据3建设银行交易凭证一份，能够证明被告向原告偿还款项的明细，但没有标明利息及本金。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告公司因承建鹤壁××大厦资金短缺向原告借款。2014年10月23日，被告向原告借款10万元，约定借期六个月。后经原告多次找被告催要，被告支付了原告部分本金及利息。2019年2月2日被告最后一次向原告转款200元，剩余本金94100元未还。被告将原告的原始收据收回后，没有及时向原告出具书面凭证，而是到2020年11月30日被告向原告重新出具了94100元的收据。该借款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚欠原告借款本金94100元，被告作为借款人，负有偿还借款的义务，故原告要求被告偿还94100元借款的诉请，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”本案中，根据银行转账明细数额，被告向原告转的款项中包含部分利息和本金，并非无息借贷，但对利率约定不明，被告向原告出具的原始凭证，显示借款期限为6个月，2019年2月2日最后一次转款后，没有向原告及时出具收据，而是于2020年11月30日才向原告出具了收据，虽然该收据上没有显示借款期限，但利息起算时间应从2019年2月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南华韵控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘林安94100元及利息（以94100元为基数，从2019年2月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘林安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告河南华韵控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年三月二十四日书记员  李世乾
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初662号 原告：辽宁锦蓉农药销售有限公司。住所地：盘锦市大洼区。 法定代表人：李宁，该公司总经理。 被告：李斌，男，1972年5月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 原告辽宁锦蓉农药销售有限公司（以下简称锦蓉公司）与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦蓉公司的法定代表人李宁到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦蓉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款41834元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告从原告处购买农药，货款价值共计人民币52656元，并给原告签订了欠款合同。后经原告多次讨要，被告给付了人民币10822元，剩余款项41834元原告多次和其协商给付,均遭到拒绝。根据以上事实原告认为被告行为侵害了原告的利益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告李斌未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李斌从原告锦蓉公司赊购农药。2018年10月份左右，被告李斌为原告锦蓉公司出具欠条一件，上载明欠付结账货款数额为52656元，该欠条由被告李斌签字。后被告李斌给付原告10822元，尚欠41834元未给付。 以上事实，由原告提供的欠条一件及其当庭陈述予以证明，经本院审查，予以采信。 本院认为，我国民事诉讼法规定，被告答辩和质证的权利，被告李斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据及其合理陈述认定本案事实。被告李斌从原告处赊购农药，其与原告形成合法有效的买卖合同关系，被告李斌欠付货款，原告有请求给付的权利。故对原告要求被告给付货款41834元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告李斌于本判决生效后5日内给付原告辽宁锦蓉农药销售有限公司货款41834元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，减半收取计423元，由被告李斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二一年三月八日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省旬邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0429民初342号 原告：武某某，男，汉族，住旬邑县，村民。 被告：董某某，男，汉族，住旬邑县，村民。 原告武某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，并按邮政储蓄银行贷款利率（月息6厘7）支付利息至还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，被告因事急需资金，向原告借款20000元，约定借用一天。当天，原告将20000元现金交给被告，被告给原告书写借条一张。后原告多次催要，被告拒不还款。因当时约定只用一天，双方未约定借款利息，现被告已借用一年多，该笔借款是原告在邮政储蓄银行的贷款，故要求被告按照邮政储蓄银行的贷款利率（即月息6厘7）支付利息至还款之日。 被告董某某辩称，原告所述借款属于事实，但当时没有约定利息。2018年原告跟被告合伙做生意，买被告村韩转群的沟，原告说给被告分40000元利润。2019年6月份，被告向原告借款20000元，原告说这20000元借款跟40000元抵销后，原告再给被告20000元，因此被告现在不需要向原告还钱。如果要被告还钱，原告就必须把被告以其自己的名义给韩转群打的欠条、收条还给被告，被告就给原告还钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对于原告提供的借条一张，被告质证无异议，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法确认为有效证据。对于双方有争议的证据，本院认定如下： 被告向本院提交以下证据： 收条图片一张，是被告以其自己的名义给韩转群打的，证明原告和被告合伙买韩转群的沟，价值100000元，原告应该给被告利润40000元，本案的20000元已经在40000元里面抵销了。 原告武某某质证认为，收条是被告与韩某某之间的事，自己不清楚，跟本案无关。 本院经审查认为，被告提供的收条，无法证明与本案的关联性，不予认可。 经审理查明，2019年6月29日，被告向原告借款20000元，约定2019年7月1日归还。当天，原告将20000元现金交给被告，被告给原告书写借条一张，双方未书面约定利息，被告至今未偿还借款。 本院认为，本案的争议焦点为：被告应否偿还原告借款20000元；原告要求的利息应否支持。根据原告的陈述、被告的答辩以及本院查明的事实，原被告之间借贷关系属实，现借款期限已满，原告要求被告还款，应予支持；原告要求被告支付借款利息，因双方未书面约定利息，原告也未提供证据证明存在利息的口头约定，故原告该项请求，不予支持；被告辩称该笔借款已在双方合伙做生意的利润中予以扣除，未提供有效证据证实，且与本案不属于同一法律关系，故其辩称理由不成立，不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典时间效力的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告董某某于本判决生效之日起十日内偿还原告武某某借款20000元； 二、驳回原告武某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  成园园 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘宇莹 附法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 旬邑县人民法院 不履行生效法律文书确定的义务风险告知书 根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于审理拒不执行高消费及有关消费的若干规定》《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下： 一、有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费；3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；5、罚款、拘留。 二、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人刑事责任。 2021年3月26日 2021042934220210311 1
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初978号 原告：姜丽芳，女，汉族，1979年12月7日出生，住四川省江油市。 被告：广元美好家园商贸有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处利州东路双羽.凤凰城6栋-1层2号。 法定代表人：杨成伟，系该公司总经理。 被告：成都美好家园商业经营管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路269号。 法定代表人：杨成伟，系该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：童宇，四川开山律师事务所律师。 原告姜丽芳与被告广元美好家园商贸有限公司（以下简称广元美好家园公司）、成都美好家园商业经营管理有限公司（以下简称成都美好家园公司）买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜丽芳、被告广元美好家园公司、成都美好家园公司共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜丽芳提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付货款36198.62元及资金占用利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2019年9月原告给被告广元美好家园商贸有限公司提供休闲食品，当时合同约定支付方式为月结，2020年2月开始，被告广元美好家园商贸有限公司就未给原告支付货款，直至2020年6月，被告广元美好家园商贸有限公司仍未给原告支付分文。2020年7月24日，原告找被告广元美好家园商贸有限公司催要此款，被告广元美好家园商贸有限公司给原告出具了“供应商货款支付确认函”一张，并承诺在2020年9月底前全部支付完。但被告广元美好家园商贸有限公司并没有依照约定支付货款，所欠货款至今未付，原告又多次找被告广元美好家园商贸有限公司催要此款，但被告均以各种理由予以推诿，拒不支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，故起诉来院。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息从2020年9月1日起按照年利率6％计算至付清货款时止。 被告广元美好家园公司辩称，未支付货款是事实，原告诉请所欠货款金额经被告广元美好家园公司核对属实，但原被告之间没有就支付利息一事达成合意，所以原告主张的资金利息不应当支持，即便要支付利息也应当采用全国银行间同业拆借中心公布的LPR标准计算。 被告成都美好家园公司辩称，其只是参与见证被告广元美好家园公司与原告之间确认债权的过程，原告并没有向其直接供货，也没有与其形成合同关系，所以其不应当向原告承担诉请货款的支付义务，其在原告与被告广元美好家园公司所形成的确认函上盖章是见证的意思表示，并非承担担保责任的意思表示。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年7月24日，二被告共同向原告出具《供应商货款支付确认函》，该确认函载明：“尊敬的姜丽芳：感谢您方对广元美好家园商贸有限公司的支持！截止到2020年7月24日，我公司应向您方支付款项（2-6月货款）总计为36198.62元（大写：叁万陆仟壹佰玖拾捌元陆角贰分）。此我公司就付款等有关事宜确认如下：一、支付时间1、我公司应向您方支付款项在5万元以下（含5万元）的，我公司在2020年8月31日前一次性支付……”。被告广元美好家园公司、成都美好家园公司均在该确认函尾部落款并分别加盖各自公司印章确认。 本院认为，债务应当清偿。原告向法庭提交的《供应商货款支付确认函》能够证实被告广元美好家园公司下欠原告货款36198.62元的事实，且庭审中被告广元美好家园公司对此予以认可，故对原告要求被告广元美好家园公司支付货款36198.62元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，虽然双方未在确认函中对被告逾期付款的违约责任进行约定，但双方在该确认函中明确约定了欠付货款的支付时间为2020年8月31日前一次性付清，故对原告主张的逾期付款利息，本院从2020年9月1日起，以下欠货款36198.62元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清时止。 关于被告成都美好家园公司的责任承担问题。虽然被告成都美好家园公司辩称原告没有向其直接供货，也没有与其形成合同关系，其在确认函中加盖公司印章只是为了证明其参与见证被告广元美好家园公司与原告之间确认债权的过程，是见证的意思表示，并非承担担保责任的意思表示，其不应当向原告承担诉请货款的支付义务。但被告成都美好家园公司在确认函尾部与被告广元美好家园公司共同落款并各自加盖公司印章进行确认的行为，应视为被告成都美好家园公司自愿对被告广元美好家园公司下欠原告货款承担共同偿还责任。故对被告成都美好家园公司的前述辩解意见，本院不予采信。被告成都美好家园公司应与被告广元美好家园公司共同对原告诉请的货款及逾期付款利息承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司在本判决生效之日起五日内共同向原告姜丽芳支付货款36198.62元及逾期付款利息，利息从2020年9月1日起，以下欠货款36198.62元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 鹏 二〇二一年三月一日 书记员 马嘉苇
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1825民初199号 原告：中国农业银行股份有限公司天全县支行，营业场所：四川省天全县中大街19号，统一社会信用代码915118259112012766。 负责人：刘峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯建人，男，汉族，生于1963年7月21日，住四川省天全县，公司员工，一般授权。 被告：付锦霞，女，汉族，生于1972年2月7日，户籍地四川省天全县，现住四川省天全县。 原告中国农业银行股份有限公司天全县支行与被告付锦霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯建人到庭参加诉讼、被告付锦霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿截止账单日（2021年1月13日）信用卡欠款74459.14元，此后孳生利息及违约金按《合同》约定计算至款清之日，其中：（1）信用卡透支本金（含额度分期）60311.93元；（2）利息（含额度分期）9984.07元；（3）消费手续费（含额度分期）84.76元；（4）违约金4078.38元。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年2月17日，被告向我行申请办理《金穗QQ联名IC农行贷记卡》。申请时，被告阅读、理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等。经审查、审批后，原告向被告发放6259960301696860号《金穗QQ联名IC农行贷记卡》，授信70000元。2018年3月6日，被告第一次使用信用卡--在城厢分理处现金分期21500元，此后陆续发生跨行消费等。被告在使用信用卡后，未依约还款。截止账单日（2021年1月13日），信用卡已逾期258天，仍欠款74459.14元。在信用卡逾期后，原告员工多次通过电话、短信、信函、上门等方式，提醒和督促被告清偿信用卡透支本息及相关费用。被告曾先后7次承诺还款，从2020年6月19日第1次承诺还款至今，被告仅还款4次（含系统自动扣款），累计还款13061.7元。2020年8月21日，在原告客户部，原告员工向被告送达《金穗信用卡催收通知书》，明确告知其违约的严重后果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交证据： 1.营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，拟证明双方的主体资格。 2.《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡领用合约》，拟证明原告为被告办理了信用卡及合约约定。 3.付锦霞信用卡管理系统截图、付锦霞信用卡交易明细，拟证明被告使用信用卡的事实。 4.付锦霞信用卡催收记录、2020年7月13日及12月3日邮政快递（递件单）、催收通知书、上门催收照片，拟证明原告履行了催收义务。 被告付锦霞未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 本院审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，被告付锦霞向原告申请办理《金穗QQ联名IC农行贷记卡》。原告出具的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，经被告阅读理解后签字确认，双方同意按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》内容执行，形成了信用卡使用的合同关系。虽然原告向被告发放信用卡的时间在民法典实施前，但因被告未按约偿还信用卡欠款的行为一直持续到民法典实施后，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，本案应适用民法典的规定进行裁判。被告在使用信用卡后应当依约向原告履行偿还本金及支付相关利息、违约金等义务，但被告透支信用卡金额逾期未还，已构成违约，对原告的资金安全及收益造成了损害，现原告要求被告归还截止账单日（2021年1月13日）信用卡欠款74459.14元[其中信用卡透支本金（含额度分期）60311.93元、利息（含额度分期）9984.07元、消费手续费（含额度分期）84.76元、违约金4078.38元]，及此后孳生利息及违约金按《合约》约定计算至款清之日的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 因被告付锦霞未到庭，视为放弃答辩、举证、抗辩的权利，由其承担造成的不利法律后果，同时也致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付锦霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天全县支行截止2021年1月13日信用卡透支本金（含额度分期）60311.93元、利息（含额度分期）9984.07元、消费手续费（含额度分期）84.76元、违约金4078.38元，合计74459.14元，并支付自2021年1月14日起至款清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》约定计算的利息及逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831元（原告已预交），由被告付锦霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李久平 二〇二一年三月十日 书记员  李永青 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0121执150号 申请执行人：陈丹丹，女，1992年08月25日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：赵剑秋，男，1999年08月30日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院立案执行申请执行人陈丹丹与被执行人赵剑秋借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初79号民事调解书，本院于2021年01月18日立案执行，执行标的为人民币18000元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年03月29日对被执行人赵剑秋采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2021）闽0121执150号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴程睿 附 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱建春，男，1965年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁加顺，男，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人邱建春因与被申请人袁加顺合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱建春申请再审称，邱建春与袁加顺间并不存在任何借款关系。案涉保证金系袁加顺自行支付，并非代邱建春支付。邱建春系在受胁迫的情况下向袁加顺出具了《借条》，并非邱建春的真实意思表示，不应予以认定。现邱建春有李丽的证人证言予以证实。综上，一、二审法院判令邱建春向袁加顺偿还《借条》载明的23万元，属认定事实及适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实理由，或反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。负有举证责任的当事人未举示证据或举示的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利法律后果。本案中，邱建春称其因受胁迫而被迫向袁加顺出具了《借条》，但邱建春并未举示充分证据证明其系在受胁迫情况下，违背真实意思向袁加顺出具了案涉《借条》。本案一、二审审理中，邱建春亦未申请李丽作为证人出庭作证。为此，一、二审法院认定邱建春应按其出具的借条履行相应付款义务并无不当。综上所述，邱建春申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱建春的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二一年三月三十日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7361号 上诉人（原审被告）：袁文勤，男，1961年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县，现住桐庐县。 上诉人（原审被告）：桐庐琼华管业有限公司（以下简称琼华管业公司）。住所地浙江省桐庐县城南街道兰田村。 法定代表人：袁文勤。 两上诉人共同委托诉讼代理人：吕娟、张舜，浙江杭千懿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）被告：姚慧娜，女，1984年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县，现住桐庐县。 委托诉讼代理人：陈金鑫，浙江**诺律师事务所律师。 上诉人袁文勤、桐庐琼华管业有限公司因与被上诉人姚慧娜民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人袁文勤上诉称：1、其于2014年11月及2015年10月收到的姚慧娜、姚慧力的400万元汇款是其与对方经营往来款而非借款；2、其在2015年10月曾向姚善木借款，后于同月14日收到姚善木（姚慧娜之父）转款100万元，当日又恰好收到他人转账还款200万元，导致其将该200万元亦误认为是姚善木给其的借款，并在2016年9月7日按借款300万元出具了借条。据此请求本院撤销原判、依法改判并判令被上诉人承担全部诉讼费。 上诉人桐庐琼华管业有限公司上诉称：该公司未在2019年1月2日的还款及担保协议书上签字盖章，原判根据该协议判令其承担连带清偿责任不当。请求本院依法改判。 被上诉人姚慧娜辩称：1、原判认定袁文勤向其借款300万元的事实清楚、证据确实充分；2、琼华管业公司虽未在2019年1月2日的还款及担保协议书上签字盖章，但袁文勤系该公司法人，公司另一股东是袁文勤的妻子钱红玉，袁文勤、钱红玉均在该协议的借款人处签字，故应认定琼华管业公司的担保有效。据此请求本院驳回上诉，维持原判。 一审法院判决：一、被告袁文勤于本判决生效之日起十日内归还原告姚慧娜借款100万元，并支付以100万元为基数自2020年2月1日起至2020年3月31日止按月利率1%计算的利息20000元；二、被告桐庐琼华管业有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告姚慧娜的其他诉讼请求。 二审期间，双方未向本院提交新的有关联性的证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人袁文勤在2016年9月7日出具的借条，载明其向被上诉人姚慧娜借款300万元，涉案银行明细亦能证明袁文勤于2014年11月及2015年10月收到过姚慧娜、姚慧力（姚慧娜之弟）转账共计400万元；虽然涉案借条载明的借款日期是2014年12月1日，与前述实际转账时间并不相符，但姚慧娜对此能作出合理解释，因涉案借条载明的借款时间系双方事后资金结算时，经协商一致确认的借款利息起算时间；故原判认定袁文勤与姚慧娜之间债权债务关系成立并无不当。关于袁文勤所提其在2015年10月曾向姚善木借款，后于同月14日收到姚善木转款100万元，当日又恰好收到他人转账还款200万元，导致其将该200万元亦误认为是姚善木给其的借款，并在2016年9月7日出具涉案借条的上诉理由，经查，袁文勤在二审调查时承认其涉案账户在2015年10月14日仅收到3笔转账共计300万元，其中200万是他人向其归还的欠款，该账户平时进出资金金额并不巨大，据此，从常理分析，一方面，袁文勤在账户平时资金进出金额并不巨大的情况下，对于单日流入的全部3笔共计300万元巨款，仅因疏忽大意而未关注汇款人信息的可能性较低；另一方面，即便袁文勤当时将他人还款200万误认为是姚善木给其的借款，事后必然会因此向被其误认为尚未归还200万元的他人索债，从而获悉直相，不可能在时隔11个月后，仍将该200万元误认为是姚善木给其的借款并据此出具借条；故该上诉理由明显有悖常情常理，不予支持。关于袁文勤所提收到姚慧娜、姚慧力的400万元转账款是双方经营往来款而非借款的上诉理由，经查，袁文勤无法提供证据予以证明上述事实，且在能够认定涉案借条真实性以及该借条系袁文勤、姚慧娜双方事后对账结算形成的情况下，该上诉理由成立与否并不影响涉案债权债务的认定，故亦不予支持。关于上诉人桐庐琼华管业有限公司所提原判判令其对袁文勤涉案债务承担连带清偿责任不当的上诉理由，经查，琼华管业公司虽未在涉案的2019年1月2日的还款及担保协议书上签字、盖章，但该协议记载的担保主体是琼华管业公司，该公司全部两名股东袁文勤、钱红玉均已在借款人处签字，故原判据此认定琼华管业公司的担保责任并无明显不当，对该上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13980元，由上诉人袁文勤负担。 本判决为终审判决。 (以下无正文内容) 审判员 胡 荣 二〇二一年三月一日 书记员 沈钟杭
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行初227号原告袁华明，男，1975年9月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人乔方恺、孙焱（实习律师），河南光法律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人张红军，主任。委托代理人胡永宁，管委会工作人员。委托代理人董其杭，河南师道律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区石佛办事处，住所地郑州市化工路1号。法定代表人程佳栋，主任。委托代理人杜安郑，该办事处工作人员。委托代理人秦芳芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被告郑州高新区石佛办事处孙庄村村民委员会，住所地郑州高新区化工路36号。法定代表人孙建伟，村委会主任。委托代理人臧振伟，村委会工作人员。委托代理人秦芳芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。第三人臧培欣，男，1947年11月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人臧万**，男，1974年12月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告袁华明诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新技术产业开发区石佛办事处、郑州高新区石佛办事处孙庄村村民委员会要求按照拆迁补偿待遇对其予以安置一案，本院经审查认为，根据原告明确后的诉讼请求，郑州高新技术产业开发区管理委员会不是本案适格被告。经本院释明并告知原告变更被告，原告袁华明同意不再将郑州高新技术产业开发区管理委员会列为被告，同意将本案被告变更为郑州高新技术产业开发区石佛办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于级别管辖的规定，本案应当移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。案件受理费50元，待河南省郑州高新技术产业开发区人民法院受理此案后退还原告。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二一年三月二十五日书记员  赵宁宁
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初1712号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：吴安，男，汉族，1974年11月16日出生，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告吴安借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告吴安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币110000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币110000元。被告自2020年9月1日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年12月7日累计拖欠借款本金22746.34元，利息、罚息、复利1693.8元，共计人民币24440.14元。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金22746.34元，利息、罚息、复利1693.8元，共计人民币24440.14元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年12月7日）及自2020年12月8日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告吴安未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月3日，被告吴安（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币110000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2018年2月3日起至2021年2月3日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告吴安于2018年2月3日获得贷款共计110000元，到期日为2021年2月3日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金87253.66元，利息32742.29元，复利16.96元，尚欠原告借款本金22746.34元，利息、复利、罚息共计1693.8未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告吴安未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告吴安按合同约定偿还贷款本金22746.34元，利息、复利、罚息1693.8元，共计人民币24440.14元（利息、罚息、复利截止2020年12月7日）及2020年12月8日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴安于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金22746.34元，利息、复利、罚息1693.8元，共计人民币24440.14元及2020年12月8日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费411元减半收取206元，由被告吴安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    王沧石                          二〇二一年三月十五日 法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅  1
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执414号申请执行人：焦作市坤博运输有限公司。住所地：焦作市温县新洛路西段前岗村北。法定代表人：赵志宏，系公司经理。被执行人：李成平，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南温县。申请执行人焦作市坤博运输有限公司与被执行人李成平民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2988号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李成平名下有豫Ｈ×××**长安牌机动车、豫Ｈ×××**一汽佳星牌机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李成平名下豫Ｈ×××**长安牌机动车、豫Ｈ×××**一汽佳星牌机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人李成平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年三月四日书记员  刘建纯
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2634民初37号原告：文兴义，男,1987年3月20日生，苗族，农民，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：李绍光，男，1963年5月28日生，苗族，住雷山县，系原告同事，代理权限：特别授权。被告：金志海，男，1974年8月16日生，苗族，农民，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：金志伟，男，1970年4月28日生，苗族，农民，住贵州省雷山县，系原告胞兄，代理权限：特别授权。原告文兴义诉被告金志海侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，原告文兴义于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文兴义以政府重复填证，请求先进行土地确权程序为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文兴义撤诉。案件受理费30.00元，系减半收取，由原告文兴义负担。审判员 李 杰二〇二一年三月十七日书记员 吴文凤
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1725执326号申请执行人：李林，女，1990年4月10日出生，汉族。委托代理人：李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。被执行人：邹华，男，1989年10月12日出生，汉族。四川省渠县人民法院(2020)川1725民初3173号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人邹华应偿还申请人李林借款75000元及逾期利息，案件受理费837元。因邹华拒不履行生效法律文书所确定的义务，李林申请本院强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。本院在执行李林与邹华民间借贷纠纷一案中，向被执行人邹华送达了执行通知书、报告财产令，但规定的期限届满后，被执行人邹华仍未履行义务。本案在执行过程中，对被执行人邹华进行了司法网络查控系统和传统查控查询，邹华无银行存款记录、无有价证券记录、无工商登记记录、亦无可供法院拍卖执行的不动产、车辆等财产。现本院已将被执行人邹华纳入限制高消费令名单、失信被执行人名单。本院认为，被执行人邹华经本院传统查控和网络查控，无财产可供执行，申请执行人李林也未提供其他有效的可供执行的财产，经申请执行人李林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  邓荣二〇二一年三月五日书记员  胡亮
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初212号原告：刘永振，男，汉族，1986年11月19日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：马皓悦、吉有春（实习），河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王龙焱，男，汉族，1989年5月9日生，住河南省开封市禹王台区。现住开封市。原告刘永振与被告王龙焱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永振及其委托诉讼代理人马皓悦、吉有春（实习）到庭参加诉讼。被告王龙焱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永振向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金307760元和利息17840元，以上共计325600.8元。2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2020年3月份起，被告因家中有事资金短缺为由，向原告陆续借款，至今欠本金307760元，利息为17840元，共计325600.8元。被告于2020年9月3日补充借条一个，信用卡刷卡金额为66460元。2020年9月3日被告向原告借现金80000元整，定于2020年9月30日前还款，2020年被告向原告借款，转账金额为161300元整，定于2020年12月1日前还款。现有被告与原告签字的借条为证。借款到期后，经原告多次催要至今未果。为维护原告的合法权益，望判如诉请。被告王龙焱未发表答辩意见。根据借条、微信转账记录、通话录音及当事人陈述认定事实如下：2020年3月份起，被告以因家中有事资金短缺为由，向原告陆续借款，共向原告借款307760元，并向原告出具三张落款为2020年9月3日的借条，其中借现金80000元整的借条，约定于2020年9月30日前还款，借款为161300元的借条，约定于2020年12月1日前还款，信用卡刷卡金额为66460元的借条，未约定还款日期。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未按归还借款。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。在本案民间借款合同关系中，原告按照约定向被告交付的借款，被告就应当按照约定的时间归还借款，未约定具体还款时间的，原告可以随时主张权利。被告向原告借款307760元，对于原告主张被告偿还借款307760元的请求，本院予以支持。本案中原、被告双方未约定借款有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十八条的规定，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担违约责任的，人民法院应当支持，本案中，借款时双方未约定借期内利率，在借款后仅对部分借款约定了利息，原告主张有还款日期的两笔借款的利息从约定的还款到期日计算至2021年1月22日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王龙焱偿还原告刘永振借款本金307760元并支付利息（逾期利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，其中80000元借款，从2020年10月1日开始计算，161300元借款，从2020年12月2日开始计算，均计算至2021年1月22日），直接将借款偿还到原告刘永振在中国工商银行开封繁塔支行62×××41账户上。二、驳回原告刘永振的其他诉讼请求。本案案件受理费3092元、保全费2020元，由被告王龙焱负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘庆春二〇二一年三月二十四日法官助理付晓斐书记员王璐璐
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03民初35号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江丽水市上水南3号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5890。 法定代表人：何丽明，任董事长。 委托诉讼代理人：孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。 被告：宝鸡市渭滨区XX店，住所地陕西省宝鸡市渭滨区门面房，统一社会信用代码92610302MA6XEAAJ0C。 经营者：周炳华。 原告纳爱斯集团有限公司因与被告宝鸡市渭滨区XX店侵害商标权纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2021年1月20日立案后依法组成合议庭进行审理。审理过程中原告纳爱斯集团有限公司于2021年3月8日以双方达成和解并当即履行为由书面形式向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。 审 判 长  王 艳 审 判 员  邱有前 审 判 员  李宝萍 二〇二一年三月九日 法官助理  谈佳华 书 记 员  赵婧茹 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保1535号之二 解除保全申请人:密士皆，男，1956年2月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:密淑帅，男，1990年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:冯清，女，1989年12月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人密士皆于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，保全金额200万元，本院同年6月9日作出（2020）鲁1302财保1535号之一民事裁定书，查封了被申请人冯清、密淑帅共有的位于临沂市兰山区xx号楼3-901室房产一套，查封了被申请人冯清所有的车牌号为鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××汽车两辆。2021年3月19日，密士皆向本院申请解除对上述房产和车辆的查封，提供本院于2020年9月21日作出的（2020）鲁1302民初10429号民事判决书和临沂市中级人民法院于2021年3月10日作出的（2021）鲁13民终1909号民事裁定书，主张双方经协商，其自愿解除对上述房产、车辆的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人冯清、密淑帅共有的位于临沂市兰山区××广场××楼××室房产××套的查封； 二、解除对被申请人冯清所有的车牌号为鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××汽车两辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月十九日 书记员  刘丽娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初991号 原告：赵迪，男，1990年8月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：刘浩，男，1983年11月28日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告赵迪与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告赵迪到庭参加诉讼，被告刘浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵迪向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金23500元（利息不主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告以孩子读书和资金周转为由，向原告借款人民币23500元，原告以支付宝转账和现金方式，将借款交付给被告，被告于2016年7月2日出具欠条一份。截至起诉时，被告一直拖欠欠款迟迟不肯归还。 被告刘浩未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、转账记录三份、微信聊天记录一组，被告未到庭质证，亦未提供证据。对于原告提交的上列证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，原告分别于2016年4月4日、4月5日、4月6日、4月9日、4月11日、5月9日向被告转账9000元、5800元、200元、3000元、5000元、2500元，合计25500元。2016年7月2日，被告出具欠条一份，载明“今向赵迪借款人民币23500元整，特此证明”，庭审中原告陈述也曾现金出借给被告，被告也归还过部分借款，7月2日的欠条系被告对前期借款结算后进行确认。此后，被告未能还款，原告近年来多次向被告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原告提交的欠条、转账凭证及微信聊天记录能够证实原、被告之间存在借贷合意，且原告已对款项交付作出合理解释说明，故本院认定原、被告借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款23500元，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘浩于本判决生效之日起七日内归还原告赵迪借款23500元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取194元，由被告刘浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二一年三月十八日 书记员  李丹妮 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执70号 申请执行人：朱晓君，女，汉族，1996年8月17日出生，住广东省广州市从化区。 被执行人：唐有恒，男，汉族，1993年3月3日出生，住广州市从化区。 关于朱晓君与唐有恒民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初4168号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金182000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。冻结了被执行人中国农业银行账号（62×××12）和中国银行账号（68×××16）内银行存款（余额较少，不予处理）,冻结期限：2021年1月11日至2022年1月11日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执70号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月二十五日 书记员  邓 淼
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初1602号原告：张金秀，女，1964年1月13日出生，汉族，住博山区。被告：博山区北博山郭庄郑秀翠百货部，住所地博山区北博山镇郭庄东村。统一社会信用代码：92370304MA3L3RCE2Q。经营者：郑秀翠。被告：薛忠杰，男，1979年10月5日出生，汉族，住博山区。被告：王丽美，女，1982年1月28日出生，汉族，住博山区。第三人：博山区医疗保障服务中心。住所地博山区双山街3号。统一社会信用代码：1237030477742198XJ。法定代表人：李强。本院在审理原告张金秀诉被告博山区北博山郭庄郑秀翠百货部、薛忠杰、王丽美，第三人博山区医疗保障服务中心产品责任纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张金秀撤回起诉。案件受理费25元，由原告张金秀负担。审判员  李迎二〇二一年三月二十七日法官助理王丹书记员蒋玉静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔05民终700号上诉人（原审原告）：高守朝，男，1961年4月23日出生，汉族,住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：何露，贵州水西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝朝贤，男，1963年3月6日出生，白族，住贵州省大方县。被上诉人（原审第三人）：袁舰，男，1965年8月15日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人高守朝因与被上诉人祝朝贤排除妨害纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初6020号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月29日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初6020号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人高守朝预交的二审案件受理费50元，由其自行到本院退回。审判长 舒 平审判员 代 珊审判员 吴 丹二〇二一年三月九日书记员 宗航程
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4931号之一 申请执行人:胡娇，女，1987年3月11日出生，住慈溪市。 被执行人:吴波，男，1990年3月2日出生，住慈溪市。 申请执行人胡娇与被执行人吴波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初5866号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡娇向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为被执行人吴波给付申请执行人胡娇20900元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费161.5元、申请执行费213元。 执行立案后，本院于2020年10月22日向被执行人吴波发出执行通知书、报告财产令，要求吴波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴波下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。截至2021年3月29日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人吴波有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费161.5元、申请执行费213元。 鉴于被执行人吴波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人吴波罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡娇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4931号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二一年三月二十九日 代书记员 张 佳
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1524执348号之一 申请执行人:张琴，女，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：储修军，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人张琴与被执行人储修军民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其立即履行安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初4057号民事调解书确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人采取了以下执行措施：1、对被执行人银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等信息进行查询，经查,被执行人储修军名下有号牌号码为皖Ｎ×××××的起亚牌汽车一辆,本院依法予以查封（查封期限至2023年3月28日止,如续封,提前15日以书面形式向本院提出）,但未能实际控制,无法处置,被执行人无其他可供执行的财产；2、因被执行人拒不报告其财产情况亦未履行义务,依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行的财产,经合议庭合议,决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇二一年三月三十日 法官助理韦良宝 书记员储友好 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1159号 申请人：佛山市盛合源商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心第8座二层4、5号铺，统一社会信用代码91440604MA4W61QR53。 法定代表人：康银昌。 委托诉讼代理人：王刘斌、刘昂，分别系广东金信方正律师事务所律师、实习律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码：914403005891830055。 负责人：何骋。 被申请人：中山市银元照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰聚新南七路9号第1卡，统一社会信用代码91442000MA4UNP2G9H。 法定代表人：朱仁华。 被申请人：朱仁华，男，汉族，1978年11月1日出生，住所地广西壮族自治区象州县。 被申请人：黄明莲，女，汉族，1979年12月22日出生，住所 地广西壮族自治区象州县象州镇培森村民委茶花村4号。 申请人佛山市盛合源商贸有限公司诉被申请人中山市银元照明电器有限公司、朱仁华、黄明莲买卖合同纠纷一案[（2021）粤0604民初9134号]，申请人于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市银元照明电器有限公司、朱仁华、黄明莲的银行存款1489951.11元，或查封相应价值的其他财产。申请人佛山市盛合源商贸有限公司向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市盛合源商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中山市银元照明电器有限公司、朱仁华、黄明莲的银行存款1489951.11元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市盛合源商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年三月二十三日 书记员  何嘉星
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7658号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：杨平，系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张玉贤，男，1963年1月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张玉贤、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员  何灿文二〇二一年三月十五日书记员  詹晓玫
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执715号之一 申请执行人：张营军，男，1983年5月18日生，汉族，住赫章县。 被执行人：姜卫，男，汉族，1990年11月20日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜卫在贵阳银行621552990100*****1账户内存款人民币54558.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 龙
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6481号之一申请执行人：韩加稳，男，1964年11月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：徐月林，男，1968年7月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告韩加稳与被告徐月林劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初4740号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告徐月林于本判决生效之日起十日内支付原告韩加稳工资59040元。二、驳回原告韩加稳的其他诉讼请求。案件受理费收取638元，由被告徐月林负担，并于本判决生效后十日内交至本院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××67），原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩加稳于2020年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为59040.00元，本案申请执行费786.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2020年10月27日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年10月27日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。另查，被执行人徐月林名下有牌照为苏Ｅ×××**的车辆，该车辆经本院核实已达报废标准。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年1月5日，本院执行人员至被执行人住所地吴江区××横××村进行现场调查，并未发现被执行人。4、2021年3月26日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为59040.00元，实际执行到位0元，尚余59040.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年三月三十日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执474号之二被执行人：罗兴兵，男，汉族，住临泽县沙河镇沙河村三社。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初568号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗兴兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗兴兵在财付通支付科技有限公司085e9858e806c407dad4260bf@wx.tenpay.com账户内存款人民币1494.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年三月三日书记员  范 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2921号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：刘桔均，男，汉族，1989年10月1日出生，住四川省邛崃市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告刘桔均信用卡纠纷一案，本院已于2021年3月2日立案，现原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费330元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行承担。 审判员 张 丹 二〇二一年三月十八日 书记员 冯丹婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初942号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黎茂昌，男，1979年2月10日出生，汉族,崇仁县人，户籍地址：江西省抚州市崇仁县，现住江西省抚州市临川区，原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告黎茂昌借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周后兴到庭参加诉讼，被告黎茂昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为（2018）年消借第1011001096号《【新易贷-信用贷】消费金融贷款使用合约》；2、判令被告向原告归还借款本金37977.74元，归还利息、滞纳费（暂计至2021年1月6日利息、滞纳费合计为3193.15元；此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费759元等；2、有关本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：在2018年10月11日，原告与被告在原告江西省抚州市的经营地点【江西省抚州市临川区赣东大道1023号2单元102室】签订了借款的合约，约定：原告提供8万元借款给被告，借款期为36期，货款利率为固定年利率23.9%，约定逾期还款滞纳费，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2018年10月12日发放贷款8万元到被告指定账户。发放贷款后，被告自2020年10月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护原告的合法权益，原告遂向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持诉请。被告黎茂昌未作答辩。原告中银公司为证明其主张，向法庭提供如下证据：一、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明以及被告身份证复印件，证明原告及被告民事主体身份及原告具备向被告发放消费性贷款的资质；二、被告签署的《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷-信用贷】告客户书》、编号为（2018）年消借第1011001096号《【新易贷-信用贷】消费金融贷款额度申请和使用合约》、还款明细，证明1、2018年10月11日原告与被告签订了《【新易贷-信用贷】信用贷款额度申请及使用合约》，约定借款本金8万元，年利率23.9%；2、原告于2018年10月12日向被告发放了贷款8万元，但被告只还款部分，自2020年10月1日后就再未还款；3、截自2021年1月6日，尚欠借款本金37977.74元及利息、滞纳费3193.15元，合计41170.89元。被告黎茂昌未到庭质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2018年10月11日，被告黎茂昌以房屋装修的名义向原告中银公司提出贷款80000元申请，同日，双方签订了《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（合同编号：2018年消借第1011001096号）。合约约定，被告向原告借款80000元、借款期限36个月、贷款利率执行固定年利率23.9%，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。如被告未按期足额归还贷款本息视为违约。出现违约的，原告有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除双方之间的其他合约的措施，有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约约定贷款直接发放至被告黎茂昌的银行账户（账号：62×××79），贷款自发放之日起计算贷款利息。逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收取5元、1-2万元每日收取10元、2-3万元每日收取15元、3-4万元每日收取20元、4-5万元每日收取25元、5-6万元每日收取30元、6-7万元每日收取35元、7-8万元每日收取40元、8-9万元每日收取45元、9-10万元每日收取50元，以上类推，逾期3日清偿免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。合同签订后，2018年10月11日被告向原告提出用款申请，原告于2018年10月12日向被告发放借款80000元。之后被告归还了部分本息，但自2020年10月1日开始逾期，至今，被告尚欠原告借款本金37977.74元及相应利息，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律及相关强制性规定，合法有效，本院予以认定，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款，但被告并未按照合约约定的期限归还原告借款本息，已构成违约，现原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，理由正当,本院予以支持。对于利息、滞纳费，虽然年利率不违反法律规定，如利息、滞纳金合计金额超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。原告诉请的律师费及催收债权而产生的其他费用，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告黎茂昌签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（合同编号：2018年消借第1011001096号）；二、被告黎茂昌在本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币37977.74元及利息、滞纳金（自2020年10月1日起计算至实际借款本息还清之日止，按年利率24%计付）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由被告黎茂昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周根诚二〇二一年三月十八日法官助理王高颖书记员李璐璐
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初1450号原告：邓连凤（系时荣安之妻），1966年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住东台市城东高新区。原告：时铭（系时荣安之子），1993年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住东台市城东高新区。共同委托诉讼代理人：赵永平，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：周兴龙，男，1972年11月20日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。原告邓连凤、时铭与被告周兴龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告邓连凤、时铭于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓连凤、时铭申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓连凤、时铭撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓连凤、时铭负担。审 判 员 唐彬彬二〇二一年三月二十九日法官助理 狄文佳书 记 员 孔心怡