wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2021)陕01民终6228号     上诉人（一审原告）：西安市碑林区XX酒吧，住所地：西安市碑林区XX大街XX号XX层。   经营者：魏旋，男，汉族，1985年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村XX号XX号，该酒吧店长。   委托诉讼代理人：张伟，男，住西安市碑林区，该酒吧员工。   被上诉人（一审被告）：程伟伟，男，汉族，1990年3月6日出生，住西安市莲湖区。   上诉人西安市碑林区XX酒吧（以下简称“XX酒吧”）因与被上诉人程伟伟劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8346号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   XX酒吧上诉请求：1.撤销一审裁定，改判程伟伟返还其单位支付的转场费60000元；2. 一、二审诉讼费用由程伟伟承担。事实与理由：一、程序上，本案案由系劳动争议纠纷还是委托销售合同纠纷应由法院根据当事人诉争的民事法律关系的性质及证据予以确定，并非其单位决定，原裁定因案由及未在限定期限内提起诉讼就驳回其单位起诉，与法律及事实不符。其单位认可西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书的内容，未以劳动争议法律关系向法院提起诉讼，而是按照仲裁委告知的起诉期限在15日内于2019年11月29日以合同纠纷向一审法院提起诉讼。二、事实上，程伟伟无论基于劳动关系还是委托销售合同关系，均应返还其单位支付的转场费。   程伟伟辩称：双方签订的《销售合同》第八条第2款约定，发生争议要去劳动争议仲裁委员会申请仲裁，双方签订的合同实为劳动合同。《销售合同》第一条第4款是格式条款，是无效的。转场费实际是其工资。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。   XX酒吧向一审法院起诉请求：1.程伟伟返还酒吧支付的转场费60000元；2.本案诉讼费由程伟伟承担。   一审法院认定事实：2019年4月27日，XX酒吧（甲方）、程伟伟（乙方）签订《销售合同》，载明：根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法律法规，甲乙双方协商一致，同意签订本合同。合约期限自2019年4月27日至2020年4月27日止，合同规定生效日期为开业第一天算起，有效期限为18个月。乙方与甲方签订转场合同，乙方承诺在开业前三个月每个月业绩为壹佰万元。乙方从原场转场过来的转场费为报备任务的12%，合计120000元。在合同签订后20号发放60000元，前三个月均完成报备任务超过90%，否则退回全额销售转场费。乙方签订合同后需在本店上班周期为18个月，不得中途兼职或与其他酒吧业绩瓜葛，否则合同签订的转场费全额退还。甲方有权追究乙方法律责任。在签订完合同后乙方需在开业当天到店工作，不得违约，如中途违约按转场费的两倍赔偿甲方作为经济损失。甲方安排乙方在本店销售部门从事工作，具体岗位职责、工作要求按甲方的有关规定执行，甲方可以根据本企业规章制度对乙方工作岗位进行调整。乙方同意并承诺认真履行岗位职责，完成工作任务，遵守甲方的劳动纪律和规章制度，维护甲方的正当权益，服从甲方的管理。工资待遇按店方销售部文件所规定的薪资待遇执行。甲方的权利和义务：根据工作需要和规章制度及本合同条款规定，对乙方进行管理。保护乙方合法权益，根据乙方工作表现实施奖励和处罚。甲方有权根据业务需要、乙方能力和工作表现等安排调整乙方工作。甲方可视经济效益和乙方技术水平、业务熟练程度、劳动效率、工作绩效等逐步提高乙方的劳动报酬。乙方应遵守国家政策、法律、法规以及甲方制定的规章制度和劳动纪律，服从甲方管理和要求，不得擅离职守，完成甲方指派的工作和经济指标。甲、乙双方在解除或终止劳动合同时，乙方同意按照甲方有关规定办理工作交接手续等。2019年4月初，程伟伟进入XX酒吧进行入职培训。同年4月27日，XX酒吧向程伟伟支付60000元销售转场费。程伟伟收到该款后，向XX酒吧出具收条。程伟伟在职期间，接受XX酒吧管理，按月发放工资，工资的组成方式为底薪+销售额。2019年9月1日，程伟伟从XX酒吧离职。2019年11月15日，XX酒吧向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求程伟伟返还转场费60000元,并支付违约金240000元。2019年11月20日，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）第1713号不予受理案件通知书，载明：该案不在仲裁受案范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，此申诉该委不予受理。申请人自收到不予受理案件通知书之日起十五日内，可向碑林区人民法院起诉。庭审中，XX酒吧称其认可不予受理通知书的内容，未对此提起诉讼，现认为其与程伟伟之间存在委托销售合同关系，故提起本案诉讼。    一审法院认为，XX酒吧、程伟伟签订的《销售合同》，对程伟伟的工作内容、工作地点、工资、福利待遇、劳动纪律及双方劳动合同解除或终止等都作出了明确约定，XX酒吧、程伟伟之间存在管理与被管理、监督与被监督的关系，该合同实质上为劳动合同，本案亦系XX酒吧、程伟伟因履行该劳动合同而引发的纠纷，应属劳动争议纠纷范畴。XX酒吧已就本案纠纷向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，而在收到该委员会作出不予受理通知书后，未在限定期间内提起诉讼，现XX酒吧又以同一事实向一审法院提起诉讼，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回西安市碑林区XX酒吧的起诉。案件受理费1300元，于本裁定生效后退还西安市碑林区XX酒吧。    本院审理查明，XX酒吧就本案以合同纠纷为由，于2019年11月29日向一审法院提起诉讼。双方对一审查明事实均无异议，本院予以确认。   本院认为，当事人的诉权应当依法得到保护。2019年11月20日，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）第1713号不予受理案件通知书，并送达XX酒吧，告知其自收到不予受理案件通知书之日起十五日内可向一审法院起诉。经审查，XX酒吧于2019年11月29日以合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件，法院依法应当受理。一审以XX酒吧未在限定期间内提起诉讼为由，裁定驳回其单位的起诉不当，依法应予撤销，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8346号民事裁定；   二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。       审判长  王    浩   审判员  韩    娟   审判员   冯旭鹏     二○二一年三月二十九日     书记员 李婷婷            1
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0303执940号申请执行人：王权权，男，汉族，1989年3月6日出生。住十堰市茅箭区。被执行人：郑琨，男，汉族，1983年11月17日出生。住十堰市张湾区。被执行人：姜源源，女，汉族，1985年9月22日出生。住十堰市张湾区。申请执行人王权权与被执行人郑琨、姜源源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0303民初1717号民事调解书已生效，申请执行人王权权于2021年3月25日向本院申请执行，本院于2021年3月25日立案执行。申请执行人王权权申请执行事项为：一、被执行人郑琨、姜源源偿还申请执行人王权权借款本金40000元。二、被执行人郑琨、姜源源加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人郑琨、姜源源负担案件执行费500元。在执行过程中，申请执行人王权权与被执行人郑琨、姜源源于2021年3月30日，达成执行和解协议。协议内容如下：一、截止2021年3月30日被执行人郑琨、姜源源尚欠申请执行人王权权借款本金250000元及利息50000元，共计利息300000元。支付方式：被执行人郑琨、姜源源于2021年6月30日前偿还申请执行人王权权120000元；被执行人郑琨、姜源源自2021年7月起每月偿还申请执行人王权权20000元，直至清偿完毕。二、被执行人郑琨、姜源源负担案件执行费500元。三、如被执行人郑琨、姜源源未能在2021年6月30日前偿还申请执行人王权权120000元，则申请执行人王权权有权按照已生效的（2020）鄂0303民初1717号民事调解书确定的内容向法院申请恢复强制执行。因双方当事人达成执行和解协议，本案可中止执行，并申请对被执行人郑琨、姜源源所抵押在申请执行人处的房产进行评估、拍卖，被执行人郑琨、姜源源主动腾退房屋，配合执行。四、双方达成上述和解协议后，申请执行人王权权同意解除对被执行人郑琨、姜源源微信账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2021）鄂0303执940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张磊二〇二一年三月三十日书记员  孙军
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初738号 原告：宿松县恒诚服饰有限公司，住所地安徽省宿松县高岭乡高岭粮站分站。 法定代表人：杨作画。 委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。 被告:宿松鼎诚伟业服饰有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇龙山村何屋安置区。 法定代表人：吴香花。 被告：宗伟，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告宿松县恒诚服饰有限公司（以下简称“恒诚服饰公司”）与宿松鼎诚伟业服饰有限公司（以下简称“鼎诚服饰公司”）、宗伟加工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告恒诚服饰公司的委托诉讼代理人熊小东到庭参加诉讼，被告鼎诚服饰公司、宗伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 恒诚服饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令鼎诚服饰公司、宗伟连带给付加工费120667元及20%的违约金24133.40元；2、本案诉讼费、律师费、交通费由鼎诚服饰公司、宗伟承担。庭审中，恒诚服饰公司明确律师费为6000元，放弃交通费的诉讼请求。事实与理由:2020年3月23日，恒诚服饰公司与鼎诚服饰公司签订一份服装加工合同，恒诚服饰公司按约完成了全部事务。2020年11月7日，经结算宗伟向恒诚服饰公司法定代表人出具一份欠条，确认欠款金额并作出还款计划，另约定逾期还款的违约责任。但时至今日，鼎诚服饰公司、宗伟均未按约定偿还欠款。故起诉请求判如所请。 鼎诚服饰公司、宗伟未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月23日，恒诚服饰公司与鼎诚服饰公司签订一份加工合同，约定恒诚服饰公司为鼎诚服饰公司加工生产6420件卡罗款棉衣，合同价款166920元，约定于2020年5月30日交货。合同第七条违约条款仅对因货物质量不符合验收条件、数量不符合合同约定进行了约定。合同第九条费用结算约定“甲方在收到上述完整的材料后，在50天内支付乙方的加工费”。甲方即鼎诚服饰公司在合同落款处打印的系“甲方代表宗伟”。2020年11月7日，宗伟出具一份欠条，内容为“今欠到恒诚服饰杨作画2020.6.1加工费壹拾贰万零陆佰陆拾柒（￥120667元），于2020.11起每月付三万元整。2020.11.7立据：宗伟身份：3408261988……”。欠条下方附有“逾期不付，承担诉讼费、律师费、交通费及百分之二十违约金”。另查，鼎诚服饰公司系自然人独资有限责任公司，其法定代表人吴香花与宗伟系夫妻关系。恒诚服饰公司为本案与安徽文征律师事务所签订委托代理合同，支出代理费6000元。 上述事实，有恒诚服饰公司提交的营业执照、国家企业信用信息公示单及户籍证明、加工合同、欠条、委托代理合同、律师费发票在卷佐证，上述证据来源合法，具备证据客观性、关联性，本院予以确认并采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当及时清偿,债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。恒诚服饰公司为鼎诚服饰公司加工服装，鼎诚服饰公司负有及时给付加工费之责。鼎诚服饰公司未按合同约定及时给付加工费，宗伟作为鼎诚服饰公司的代表出具欠条约定还款计划及逾期付款的违约责任，该欠条内容应视为对合同内容的补充，对鼎诚服饰公司有约束力。现鼎诚服饰公司未按约还款，视为逾期，应承担逾期付款的违约责任。恒诚服饰公司诉请鼎诚服饰公司给付所欠加工费120667元、律师费及按120667元的20%计付违约金符合双方的合同约定，本院依法予以支持。宗伟作为鼎诚服饰公司的签约代表，其出具欠条的行为可视为对公司债务的确认和加入。恒诚服饰公司要求宗伟对鼎诚服饰公司所欠的120667元货款及相应的违约金、律师费承担连带责任，符合法律规定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宿松鼎诚伟业服饰有限公司于本判决生效之日起五日内付清原告宿松县恒诚服饰有限公司加工费120667元、违约金24133.40元、律师代理费6000元。被告宗伟承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告宿松鼎诚伟业服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周玉峰 二〇二一年三月十六日 法官助理陶家香 书记员陈树满 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1524民初703号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，统一社会信用代码：911304008055652606，地址：邯郸市丛台区澄西北大街33号。 法定代表人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。 被告：陈寿锋，男，1979年1月28日出生，汉族，住临清市。 被告：茌平县程安运输有限公司，统一社会信用代码：91371523MA3C6JPX7G。住所地：聊城市茌平县杨屯乡工业园。 法定代表人：李海军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩林林，男，汉族，1981年7月2日生，住茌平县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。统一社会信用代码：913715006980897046，住所地：聊城市东昌府区兴华西路210号。 负责人：胡善斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（简称人保邯郸公司）与被告陈寿锋、被告茌平县程安运输有限公司（简称程安公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（简称人寿财险聊城公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告陈寿锋、被告程安公司委托诉讼代理人、被告人寿财险聊城公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈寿锋、程安公司、人寿财险聊城公司偿还原告垫付赔偿款86780元；2.诉讼费用由各被告承担。事实与理由：馆陶县启通运输有限公司为其所有的冀ＤＹ××××（冀Ｄ××××挂）在原告处投保机动车损失保险，保险期间自2018年1月3日至2019年1月2日止。2018年10月17日，李辉驾驶冀ＤＹ××××（冀Ｄ××××挂）重型半挂牵引车沿105线由北向南行驶至484ＫＭ＋400Ｍ处时，与顺行陈寿锋驾驶的鲁ＰＧ××××（鲁Ｐ××××挂）半挂车相撞，鲁ＰＧ××××（鲁Ｐ××××挂）前移又与商子凯驾驶鲁ＰＥ××××、鲁ＰＣＺ53挂牵引车相撞，造成李辉、乘车人隋迎春当场死亡、车辆不同程度毁损的交通事故。经交警认定，李辉负事故主要责任，陈寿锋负事故次要责任，商子凯无责任。事故发生后，我公司赔偿冀ＤＹ××××车损243000元，冀Ｄ××××挂车损35600元，施救费6000元，合计284600元。车主将该事故车损理赔权转给了原告。根据责任比例，三被告应承担86780元。综上所述，原告在赔偿承保车辆损失后，依法享有追偿权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告人寿财险聊城公司辩称，陈寿锋驾驶的车辆投保交强险和商业三者险限额为105万，涉案事故发生在保险期间。原告就其诉称的车辆损失应当提供证据予以证明，对其合理合法的损失同意在交强险财产损失限额内予以赔付，不足部分同意在商业三者险限额内按照次要责任30%赔付，本案的诉讼费用应当由侵权人及其雇主承担。 被告陈寿锋、程安公司辩称，同人寿财产聊城公司答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，业经当庭质证，本院根据证据的客观性、合法性、关联性予以认定。 根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2018年10月17日，李辉驾驶冀ＤＹ××××（冀Ｄ××××挂）重型半挂牵引车沿105线由北向南行驶至484ＫＭ＋400Ｍ处时，与顺行陈寿锋驾驶的程安公司的鲁ＰＧ××××（鲁Ｐ××××挂）半挂车相撞，鲁ＰＧ××××（鲁Ｐ××××挂）前移又与商子凯驾驶鲁ＰＥ××××、鲁ＰＣＺ53挂牵引车相撞，造成李辉、乘车人隋迎春当场死亡、车辆不同程度毁损的交通事故。经交警认定，李辉负事故主要责任，陈寿锋负次要责任。郭明超系冀ＤＹ××××（冀Ｄ××××挂）车实际车主，挂靠馆陶县启通运输有限公司经营，在原告处投保机动车损失保险，保险期间自2018年1月3日至2019年1月2日止。事后，原告赔偿郭明超冀ＤＹ××××车损243000元，冀Ｄ××××挂车损35600元，施救费6000元，共计284600元。后郭明超将该事故车损理赔权转给了原告。原告提起本案诉讼。 本院认为，本案为保险人代为求偿权纠纷。冀ＤＹ××××（冀Ｄ××××挂）车在原告处投保机动车损失保险，案涉事故发生后，原告赔偿车主郭明超冀ＤＹ××××车损243000元，冀Ｄ××××挂车损35600元，施救费6000元，共计284600元。后郭明超及馆陶县启通运输有限公司将该事故车损理赔权转给了原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告支付保险理赔款后，有权向驾驶鲁ＰＧ××××（鲁Ｐ××××挂）半挂车的被告陈寿峰追偿。据交警部门认定，李辉负事故主要责任，陈寿锋负次要责任，本院认为以陈寿峰承担30%的民事赔偿责任为宜。鲁ＰＧ××××（鲁Ｐ××××挂）车在被告人寿财险聊城公司投保交强险和商业三者险，案涉事故发生在保险期间，该损失应当由人寿财险聊城公司在保险范围内承担。原告按照保险行业常规确定冀ＤＹ××××车损243000元，冀Ｄ××××挂车损35600元，具有客观性、合理性，被告人寿财险聊城公司虽提出异议，但未能举证该认定数额不合理的证据，又未提供其他更为合理的认定方法及申请相关鉴定，故本院对上述损失意见予以认可。故，原告主张车损284600元及交强险承担部分2000元，共计86780元，符合法律规定，本院予以支持。该案损失系因侵权行为引起，超出保险范围的损失根据责任比例由陈寿峰、程安公司承担。三被告其他辩称理由不符合法律规定，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司车损86780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元减半收取985元，由被告陈寿锋、被告茌平县程安运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王茂群 二〇二一年三月三十日 书记员  李梦晓
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2965号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人一：董莉莉，女，汉族，1968年8月8日出生，户籍地福建省泉州市。被执行人二：利洁（福建）卫生用品科技有限公司，住所地：福建省南安市，法定代表人：董莉莉。被执行人三：泉州新艺工艺有限公司，住所地：福建省南安市，法定代表人：董莉莉。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初49962号申请执行董莉莉、泉州新艺工艺有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人董莉莉、泉州新艺工艺有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4552号昆明市官渡区人民法院、何鹏程：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4552号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人何鹏程刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 判决 书     （2021）陕01民终1602号     上诉人（原审被告）：屠连军，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。   委托诉讼代理人：张晓红，北京市康达（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：肖晨，男，1977年12月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：曹金波，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴振霞，陕西云德律师事务所实习律师。   上诉人屠连军因与被上诉人肖晨民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初6653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘运平独任审理。本案现已审理终结。   屠连军上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院在原告未变更诉请的情况下，代原告放弃了部分诉权，严重违反法定程序；2.《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”但一审法院仍按照年息24%计算利息，适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。   肖晨答辩称，1.一审庭审过程中，答辩人已经变更了诉讼请求，一审法院并无代答辩人放弃诉讼权利的事实，一审程序正确；2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉，维持原判。   肖晨向一审法院起诉请求：1.屠连军向肖晨返还借款本金300000元；2.屠连军向肖晨支付利息111400元（以300000元为基数按年利率24%的标准自2016年3月5日起计算至2020年8月17日），并主张至款项全部清偿之日。事实与理由：2016年3月4日，屠连军向肖晨借款300000元，并出具借据一份，约定借款期限6个月，年利率24%，按月结息。后屠连军未按期归还本金，并自2017年3月起，未按约向肖晨结付利息，截止2020年8月17日，共产生利息325400元，屠连军已陆续向肖晨结付利息共计214000元，仍有利息111400元尚未结付。经肖晨多次催要，屠连军均未履行，故诉至法院，请求判如所请。   屠连军在一审答辩称，该案受理时间为2020年8月20日，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条的规定，该案肖晨主张的年利率不得超过15.4%，屠连军已将利息结清，只欠剩余本金291975元。   一审法院查明事实：2016年3月4日，肖晨通过中国邮政储蓄银行向屠连军转账300000元，2016年3月20日，屠连军向肖晨出具借据一份，载明“今借肖晨人民币叁拾万元整，利息贰分计，每月6000元按月结息，借款时间6个月，借款人屠连军”。屠连军自2016年4月起至2017年2月，每月支付利息6000元，又分别于2017年4月付息6000元，2017年6月付息12000元，2017年8月付息6000元，2017年10月付息6000元、2017年11月付息6000元，2018年2月付息12000元，2018年8月付息50000元，2019年12月付息50000元，共计付息214000元。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖晨向该院提交的证据能够证明原、被告存在借贷关系，故对肖晨请求屠连军偿还借款本金300000元之诉讼请求，该院予以支持。关于借款利息一节，原、被告约定借款年利率为24%，且屠连军自2016年4月20日起以约定的年利率按月向肖晨支付利息共计214000元，该部分利息系双方自愿约定并已实际履行，且不违反履行期间的相关法律规定，屠连军辩称对上述已履行部分利息按新规计算本院不予支持。对肖晨要求屠连军按年利率24% 支付2019年2月8日之后的利息之请求，因本案借贷行为发生于2016年，起诉日期为2020年8月20日，故肖晨主张的欠付利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR3.85%的四倍15.4%的标准计付，肖晨主张仍以原约定的年利率24%计息与新规不符，该院不予支持。屠连军欠付利息应以本金300000元为基数，自2019年2月8日起按年利率15.4%计算至本息全部清偿日止。屠连军所主张的本案利息已全部结清的辩称意见，与事实不符，该院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，第三十二条之规定，作出判决：一、被告屠连军于本判决生效之日起三十日内向原告肖晨偿还借款本金300000元；二、被告屠连军于本判决生效之日起三十日内向原告肖晨支付利息（以300000元为基数，按年利率15.4%的标准自2019年2月8日计算至本息全部清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，肖晨已预交，由屠连军负担，屠连军连同上述应付之款项一并支付肖晨。    二审查明事实与一审查明事实一致。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一审法院认定双方借贷法律关系成立，支持被上诉人肖晨请求上诉人屠连军偿还借款本金300000元之诉讼请求合法有据，应予维持。关于借款利息，双方约定借款年利率为24%，且上诉人屠连军自2016年4月20日起至2019年12月以约定的年利率按月向被上诉人肖晨支付利息共计214000元，该部分利息系双方自愿约定并已实际履行，且不违反履行期间的相关法律规定，原审法院关于利息认定合法有据，应予维持。上诉人屠连军上诉称对上述已履行部分利息按新规计算的理由不能成立。上诉人上诉称一审法院代被上诉人放弃了部分诉权违反法定程序的理由，上诉人在原审庭审中只是变更了利息的计算期间，数额并未发生变更，原审法院不存在代被上诉人放弃了部分诉权违反法定程序问题。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉案件受理费7472元，上诉人屠连军已预交，由其承担。   本判决为终审判决。                        审判员 刘 运 平       二○二一年三月一日      书 记 员 陈 辰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初1964号 原告：万广宇，男，汉族，1993年2月26日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：崔磊，男，汉族，1991年11月8日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告万广宇与被告崔磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告万广宇到庭参加诉讼，被告崔磊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万广宇向本院提出诉讼请求：被告崔磊返还原告借款2000元。事实和理由：2020年8月29日21：31分，被告打微信电话给原告，称其父亲明天要出院，没有出院费用，向他人也未借到钱，提出借款2000元，到2020年9月10日还款。原告碍于同事情面，于当晚10点转给被告2000元。2020年9月27日，原告向被告发微信要求归还个人借款，被告以公司未发工资为由拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告崔磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、微信聊天记录证据，被告虽未到庭质证，但该些证据系原件，无明显瑕疵，且与本案有关联，故本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾系同事关系。2020年8月29日，原告通过支付宝转给被告2000元。2020年9月27日，原告通过微信催告被告偿还2000元，被告要求原告将工资发放了再还款，原告表示2000元是个人借款，工资是公司事务。 本院认为，民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。本案中，根据现有证据，崔磊向万广宇借款2000元的事实应予认定。在万广宇向崔磊催告还款后，崔磊应及时还款，故对万广宇要求崔磊还款2000元的诉讼请求本院予以支持。至于崔磊在微信中提到的工资问题，崔磊可另行主张权利。崔磊未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔磊应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告万广宇借款2000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元（原告万广宇已预交），由被告崔磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王素平 二〇二一年三月十一日 书记员  石 芳
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更14号罪犯黄连炜。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2018年12月15日作出(2018)苏0413刑初630号刑事判决，认定被告人黄连炜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2019年6月13日，江苏省常州市中级人民法院作出(2019)苏04刑终28号刑事判决，认定被告人黄连炜犯诈骗罪，改判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2019年7月10日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2021年2月20日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯黄连炜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄连炜减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄连炜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年3月、2020年9月获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄连炜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯黄连炜的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 杨审判员 陈 舜审判员 施素芬二〇二一年三月三十日书记员 徐世平
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初779号原告：殷宪江，男，1958年2月9日生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：王保军，男，临清市奋斗法律服务所工作者。被告：临清市魏湾镇张牌村村民委员会，住所地山东省临清市魏湾镇张牌村。法定代表人：王立新，住山东省临清市。委托诉讼代理人：李以柱，男，山东荣润律师事务所律师。原告殷宪江与被告临清市魏湾镇张牌村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷宪江及委托代理人王保军、被告临清市魏湾镇张牌村村民委员会委托代理人李以柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告殷宪江向本院提出诉讼请求：1，要求被告给付原告劳务费14200元；2，本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日至2019年1月28日，被告让原告看被告方的鱼塘，每月劳务费1200元。共计22个月，劳务费26400元。被告己给付1220元，下欠原告劳务费14200元。由被告出具的条据证实。经原告多次找被告催要劳务费，至今未果。被告答辩：有这个欠劳务费的事实，具体数额已欠条为准。经审理查明，认定事实如下：原告殷宪江在被告处看管鱼塘，因被告拖欠原告劳务费，于2021年1月21日向原告出具欠条一份，欠条载明：山东省村级集体经济组织付款凭据，收款人殷宪江，付款事由为看管鱼塘工费，单价1200元，数量16，共欠19200元。已挡5000元，尚欠14200元。经办人是会计张金海，书记是王立海，时间为2019年12月8日，2021年1月21日书记王立海在该条上签字。以上认定的事实，由原告提交的欠条一份在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。本案争议的焦点：原告的诉请有无事实根据和法律依据。原告认为原告在2017年4月1日至2019年1月28日，被告让原告看鱼塘，每月劳务费为1200元，当时被告欠原告22个月劳务费，共计26400元，后来给了7200元，又折抵了5000元，还下欠14200元。欠条是2014年张金海给打的条，复印的字体都是张金海写的，已挡5000元是王立新写的，王立新是现在的书记，村委会的公章也是王立新盖的，2021年1月21日王立海写的。被告陈述原来是王立海负责的，王立新没有盲目的去盖章，先去乡里经管站查了查，确定账目上有这个欠款，才给原告盖的章。欠款14200元这个事情认可，欠的是看鱼塘的劳务费。本院认为：被告雇佣原告看管鱼塘，双方形成了劳务合同关系，原告已经付出了劳务，被告应该依法及时支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费14200元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告临清市魏湾镇张牌村村民委员会于判决生效十日内给付原告殷宪江劳务费14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告临清市魏湾镇张牌村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  张雪岩二〇二一年三月三十日书记员  孟 莹
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)苏0106执1391号 南京朗玺餐饮管理有限公司： 你（单位）与武明平劳动争议一案，申请执行人武明平向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行股份有限公司南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100120469740.特此通知 二Ｏ二一年三月十七日
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执98号申请执行人：王金波,男，住靖宇县赤松镇。被执行人：宋方礼，男，住桦甸市横道河子乡。本院在执行王金波与宋方礼机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）吉0622民初616号民事调解书，被执行人应给申请人王金波赔偿款2.5万元，案件执行费275.00元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、及时向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令等；二、对被执行人的财产状况进行了调查，对其不动产、工商登记、保险、车辆、银行等经济情况进行了传统查控，进入到最高人民法院网上执行系统对被执行人的财产情况进行了网上查询。经查询被执行人宋方礼无动产、不动产、存款等。故，本院决定终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0622民初616号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常连才审判员  姜允国审判员  吴振东二〇二一年三月二十六日书记员  尹 航
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1212号   原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。   法定代表人：邵某。   被告：杨某，住吉林省长春市宽城区。   原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付求偿款13,015.16元，并向原告支付违约金；判令被告支付到期应交保险费900.69元；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，被告与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告向被告详细介绍保险条款并进行充分说明后，被告确认并签订了保险单。被告随后于约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，截至起诉之日被告尚欠保险费用未缴。依据约定，原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。   本院认为：根据原告提供的联系方式，无法向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。   预收的案件受理费75元，退还中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 张艳伟   二〇二一年三月三十一日   书记员 解 莹
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2021）内0624民初326号原告：邱某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告邱某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金7000元及利息10080元（按照月利率2%从2014年8月7日计算至2020年8月7日，共计72个月），另按本金7000元以起诉时LPR四倍利率从2020年8月9日计算利息至借款本金还完为止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月7日，被告杨某向原告借款7000元，双方口头约定月利率2%。2015年7月24日，经原、被告双方结算，被告欠原告7000元借款本金及一年的利息1680元，共计8680元，同时，被告向原告出具了欠条一支。此后，原告多次向被告索要借款，被告均推托拒付。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告杨某未答辩。原告为证明其主张向法庭提供《欠条》原件1页，证明被告杨某借了原告7000元本金，过了一年没还给原告，后来将本金和利息重新计算，给原告重新打了一张欠条，欠原告8680元。被告杨某未到庭质证。本院认为，《欠条》系原件，有被告杨某的签字及捺印，且被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。故本院对《欠条》的真实性予以采信。被告杨某未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告杨某向原告邱某借款7000元，2015年7月24日，原、被告双方进行结算，被告杨某欠原告邱某出具了8680元的欠条一支。欠条下方标注“2014年8月7号到2015的8月7号”，在欠条上双方未约定还款期限和利息。本院认为，被告杨某向原告邱某借款，原告邱某有欠条为凭证，原、被告双方形成了借款合同关系，原告邱某履行了出借义务，故被告杨某负有向原告邱某偿还借款及利息的义务。2015年7月24日，被告杨某向原告邱某出具一支8680元欠条，原告主张认为8680元中有7000元借款本金及从2014年8月7日按月利率2%计算至2015年8月7日的利息1680元，且被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，故原告诉称的事实具有高度可能性。故被告杨某应当向原告邱某偿还7000元借款及1680元利息。原告请求被告承担2015年8月7日之后的利息，因原、被告双方已对2015年8月7日前的借款及利息进行了结算并重新出具欠条，但未对之后承担利息进行约定，也未约定还款期限，故应视为对之后的利息没有约定。故原告请求被告按照起诉时LPR四倍利率承担2015年8月7日之后的利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告请求被告偿还借款及利息8680元的请求予以支持，对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起一次性向原告邱某偿还借款及利息8680元。二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告杨某负担。本判决为终审判决。审判员 王小龙二〇二一年三月十八日书记员 白 冬法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2078号原告：新郑市天悦置业有限公司，住所地河南省郑州市新郑市薛店镇神州路浩创梧桐花语售楼部3楼301室，统一社会信用代码91410184058771086K。法定代表人：刘鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：田继红，河南新誉佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓波，河南新誉佳律师事务所实习律师。被告：蒋淑丽，女，1984年1月2日出生，汉族，住河南省滑县。原告新郑市天悦置业有限公司与被告蒋淑丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市天悦置业有限公司的委托诉讼代理人田继红、郭晓波到庭参加诉讼，被告蒋淑丽经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑市天悦置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：180××××7009）；2.依法判令被告配合原告办理预告登记、预抵押登记及《商品房买卖合同》（编号为：180××××7009）备案注销等合同解除相关的撤销手续；3.依法判令被告承担相应的违约责任；4.依法判令被告承担诉讼费。案件审理过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2018年7月31日，原告与被告签订编号为180××××7009的《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告位于新郑市××店镇神州路西侧、规划常××路南侧浩创梧桐花语8座2单元5层502号房屋，房屋总价款为756414元，其中被告以按揭贷款方式进行支付520000元。合同附件四补充协议第一条第5款约定，买受人获得银行按揭贷款后，应及时履行还款义务，如因买受人逾期还贷造成银行扣划出卖人保证金的，买受人除偿还出卖人承担的款项外，还应承担出卖人垫付费用30%的违约金，并承担出卖人为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、提存费等）。合同签订后，因被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任，于2020年8月27日被中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称“工商银行”）直接从原告1702021511200023430账户划扣2517.29元，于2020年9月22日被工商银行直接从原告1702021511200023430账户划扣2594.56元，于2020年10月23日被工商银行直接从原告1702021511200023430账户划扣2591.66元。现工商银行要求原告结清被告贷款，被告已构成严重违约，原告有权解除合同。故原告诉至法院，请求依法判决。蒋淑丽未到庭，也未提供书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告与被告签订编号为180××××7009的《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于新郑市××店镇神州路西侧、规划常××路南侧浩创梧桐花语8座2单元5层502号房屋；房屋总价款为756414元，付款方式及期限以现金方式于2018年7月31日交付首付款236414元，以按揭贷款方式支付520000元。同日，双方签订合同补充协议（附件四），其中第一条第5款约定，买受人获得银行按揭贷款后，应及时履行还款义务。如因买受人逾期还贷造成银行扣划出卖人保证金的，买受人除偿还出卖人承担的款项外，还应承担出卖人承担款项30%的违约金，并承担出卖人为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、提存费等）。因买受人连续逾期偿还银行贷款，导致银行要求出卖人履行担保义务的，出卖人有权单方解除合同并收回房屋。2018年10月1日，原、被告与工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向工商银行借款520000元用于购买涉案房产；原告向工商银行提供阶段性连带责任保证。合同履行过程中，因被告未能按照借款合同约定支付按揭款，工商银行于2020年12月19日向原、被告发出《宣布提前到期通知书》，以被告累计逾期15期构成违约为由，要求被告清偿下余全部贷款，同时要求原告承担代偿责任。2020年12月24日，工商银行向原告发出《通知履行担保义务函》，要求原告履行保证义务，代被告清偿贷款本息等合计509067.04元，具体数额以偿还当日工商银行系统结算数额为准。原告收到该函件后，于2020年12月30日结清了贷款本息。工商银行向原告出具了《个人贷款结清证明》，证明被告贷款本息已结清。本院认为，原告与被告签的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。因被告未能按照借款合同约定支付按揭款，导致原告向工商银行履行了全部借款的担保责任，代被告偿还了下余全部按揭贷款本息，被告的行为已构成违约，双方约定的合同解除条件已成就，故原告提出的解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订《商品房买卖合同》，并办理了涉案商品房的合同备案登记、不动产预告登记手续、预抵押登记手续，现双方之间的《商品房买卖合同》已解除，被告应当履行相应的附随义务，即协助原告办理有关备案登记的注销手续。因此，原告要求被告协助办理涉案商品房的不动产预告登记、预抵押登记撤销手续及涉案《商品房买卖合同》的备案解除手续，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、解除原告新郑市天悦置业有限公司与被告蒋淑丽于2018年7月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：18002007009）；二、被告蒋淑丽于本判决生效后十日内协助原告新郑市天悦置业有限公司办理涉案商品房的不动产预告登记、预抵押登记撤销手续及涉案《商品房买卖合同》的备案解除手续。案件受理费50元，由被告蒋淑丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇二一年三月三十一日代理书记员  宋改换
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2021）陕01民特243号     申请人（仲裁被申请人）：西安新联盟文化培训中心，住所地：西安市。   法定代表人：朱院宁，该中心总经理。   委托诉讼代理人：袁明，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：周宇皓，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。   被申请人（仲裁申请人）：韩柯婷，女，汉族，1996年1月5日出生，住西安市临潼区，上海掌小门教育科技有限公司员工。   申请人西安新联盟文化培训中心不服西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2020）第441号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。   本案在审理期间，申请人西安新联盟文化培训中心于2021年3月10日以其与韩柯婷达成和解为由，自愿撤回要求撤销仲裁裁决的申请。   本院经审查认为，申请人西安新联盟文化培训中心自愿申请撤回要求撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许申请人西安新联盟文化培训中心撤回要求撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2020）第441号仲裁裁决的申请。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2020）第441号仲裁裁决第一项不再执行。   案件受理费400元，减半收取200元，由西安新联盟文化培训中心承担。         审判长  张    静   审判员  范水艳   审判员  姜    华     二○二一年三月十日     书记员  韦 蛟 蛟              1
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执485号申请执行人：冯家秀，女，汉族，1956年9月24日出生，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小东。申请执行人冯家秀与被执行人重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0152民初6517号民事判决书已经发生法律效力。被执行人鑫鼎公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人冯家秀向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司既未履行义务，也未报告财产，本院即将重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人的高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人鑫鼎公司的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等财产。未发现被执行人鑫鼎公司有其他可供执行的财产。经到被执行人鑫鼎公司的住所地进行走访，发现其已经没有营业，亦未发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请人冯家秀，其明确表示无其他财产线索提供，并对本院拟终结本案的本次执行程序无异议。经征求申请执行人冯家秀的意见，其不申请被执行人鑫鼎公司破产。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，通过采取执行措施，查明的财产已经冻结，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0152执485号案件的本次执行程序。本案执行标的5216.28元，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，一旦发现有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟道川审判员  吴继权审判员  刘 波二〇二一年三月二十四日书记员  蒋 娟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初951号原告：郝永祥，男，1974年1月23日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：郝艺博（郝永祥之女），女，1995年11月6日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郝建辉，男，1973年12月6日生，汉族，住河南省荥阳市。原告郝永祥与被告郝建辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝永祥的委托诉讼代理人郝艺博、被告郝建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝永祥向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失30000元。被告郝建辉辩称：对事故没有异议，没有给原告垫付费用，发生事故是因为酒驾。本院经审理查明认定事实如下：2020年11月27日22时许，郝建辉酒后驾驶豫Ａ×××××面包车（乘车人郝永祥）沿荥阳市演武路自东向西行驶至百泉之春洗浴中心门口处发生自身事故，与公路北侧护栏相撞，后又与路外树木相撞，致车辆、护栏、树木受损、郝建辉及郝永祥受伤。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定郝建辉负事故全部责任，郝永祥无责任。事故发生后，郝永祥先后在荥阳市人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第988医院住院治疗12天，伤情诊断为：1.右眼球破裂伤、2.左眼睑裂伤、3.面部开放性外伤、4.左眼钝挫伤、5.右眼外伤性白内障，出院医嘱继续抗炎、预防感染等对症治疗、择期行右眼二期手术治疗，郝永祥共支付治疗费10995.26元。2020年12月14日至2020年12月18日，郝永祥在中国人民解放军联勤保障部队第988医院二次住院治疗4天，行“右眼白内障摘除+瞳孔成形+人工晶体植入术”，郝永祥支付治疗费7044.42元。郝建辉驾驶的豫Ａ×××××面包车在亚太财产保险有限公司郑州中心支公司投保有机动车交强险，事故发生在保险有效期内。上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资47272元，居民服务业和其他服务业平均工资为46858元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告郝建辉酒后驾驶机动车发生自身事故，应当依照事故责任承担赔偿责任。郝建辉与郝永祥共同喝酒吃饭，并酒后驾驶车辆回家，郝永祥明知郝建辉酒后驾驶车辆仍予以乘坐，对自身安全处于放任状态，存在过错，应当减轻郝建辉的赔偿责任。在审理过程中，郝永祥自愿撤回对亚太财产保险有限公司郑州市中心支公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。郝永祥主张的保全费用，未向法院提交票据，本院不予支持。根据原告郝永祥的伤情住院治疗周期，并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.1.1b）、5.1.8c）规定，本院确认郝永祥的损失为：医疗费18039.68元、住院伙食补助费800元、营养费600元、误工费15541.48元（47272元÷365天×120天）、护理费3851.34元（46858元÷365天×30天）、核酸检测费80元、交通费320元，以上损失共计39232.5元，郝建辉承担80%为31386元，原告郝永祥要求赔偿其损失30000元，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郝建辉于本判决生效之日起十日内赔付原告郝永祥各项损失30000元。二、驳回原告郝永祥本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告郝永祥负担。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二一年三月八日书记员 赵钰鑫
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初650号原告：王义兵，男，1976年12月29日出生，汉族，居民，户籍地湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。被告：刘志军，男，1970年11月6日出生，汉族，居民，住河北省承德市隆化县。原告王义兵与被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义兵到庭参加诉讼，被告刘志军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元，支付自2019年8月30日起至借款还清之日止按月利率3%计算的利息，并支付36%的违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘志军因资金周转困难，于2019年8月30日向原告借款20000元，约定月息3%，到2019年10月30日还清，逾期支付原告36%的违约金。到期后，经原告多次催收，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告刘志军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭应诉、答辩、举证、质证和法庭辩论等诉讼权利，本院将根据原告提供的证据及庭审查明的事实，依照法律规定，对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：被告刘志军因资金周转困难，要求向原告王义兵借款，于2019年8月30日给原告出具20000元借条一张，约定月息3%（折合年利率36%），到2019年10月30日本息还清，若逾期未还，支付原告36%的违约金。当日被告用原告的信用卡刷卡9971元，2019年9月22日，原告通过微信转账支付给被告10000元，合计19971元。到期后，经原告催收，被告刘志军于2020年7月15日微信转账支付原告200元，2020年11月23日又通过微信转给被告100元。至此，被告尚欠原告借款本金19871元及利息至今未还。原告遂具状诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。本案原告王义兵为被告刘志军提供借款后，双方之间的借款合同即成立并已生效,且约定的年利率36%符合合同成立时的法律规定，被告刘志军应当按照约定的期限偿还借款本息。被告未按约定履行，构成违约，依法应当承担继续履行、并支付逾期利息的违约责任。因被告未按约定的年利率36%实际支付利息，故原告提起诉讼后，本院以合同成立时法律规定的最高保护利率年利率24%予以支持。原告请求按期内利率年利率36%计算逾期利息，并按36%计算违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定。本院对原告主张的2020年8月19日之前的逾期利息按年利率24%予以支持，2020年8月20日以后的逾期利息，按原告起诉时即2021年3月一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍15.4%支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，第二十九条第一款、第二款第二项，第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条，第二十八条第一款、第二款第二项，第二十九条，第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志军于本判决生效后五日内偿还原告王义兵借款本金19871元，并以9971元为本金，支付自2019年8月30日起至2019年9月21日止，按年利率24%计算的利息，和以19971元为本金，自2019年9月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算的利息，以及以19871元为本金，自2020年8月20日起至借款还清之日止，按年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告王义兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告刘志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  方治平二〇二一年三月三十一日书记员  黄晓兰
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2021）陕01刑更85号   罪犯雷生武，男，1947年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省西安市长安区人民法院于2017年4月17日作出（2017）陕0116刑初111号刑事判决书，以被告人雷生武犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2021年11月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2021年2月5日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯雷生武在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得表扬123个。   本院认为，罪犯雷生武在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯雷生武准予减刑七个月（余刑执行至2021年4月3日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 姚建军   审判员  郭莲枝   审判员  王笑天                          二○二一年三月三日      法 官 助 理  朱 庆利                           书记员 闫    琪
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初362号公诉机关邓州市人民检察院。被告人余光有，男，1972年8月1日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化程度，务农，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月20日被邓州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2021年3月25日被执行逮捕。邓州市人民检察院以邓检刑诉（2021）23号起诉书指控被告人余光有犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年3月24日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉。被告人余光有到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月6日晚20时许，被告人余光有酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿335省道自东向西行驶至邓州市九龙镇半店街南门陈庄路段处时，撞住范伟临时停靠在路边的豫Ｒ×××××号自卸货车尾部，致其本人受伤，车辆损坏，造成交通事故。经邓州市公安局交通警察大队事故责任认定，余光有负此事故的主要责任。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，余光有血液中乙醇成分含量为99.01mg/100ml。上述事实，被告人余光有在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余光有正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、机动车信息及驾驶人信息查询结果单，证人范某、冯某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余光有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余光有犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人余光有无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；其醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的主要责任，应当从重处罚。被告人余光有到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余光有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月20日起至2021年5月19日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇二一年三月三十日书记员  朱志娜
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初591号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：张能强，男，汉族，1986年1月3日出生，住重庆市潼南区。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业公司）与被告张能强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告东苑物业公司的委托诉讼代理人黄向家发、陈小梅及被告张能强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年10月30日期间的物业服务费1477.75元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告小区的物业服务企业，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告从2019年1月起未按照合同约定缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。被告张能强辩称，被告所居住的房屋在X小区X栋X-X，被告住房二楼平台曾有人填土种菜种花，导致墙壁渗水到室内，导致室内家具受损，被告多次向原告反映，原告不作为，被告住房楼上(三楼)下水道堵塞，维修时在被告住房吊顶上打洞但事后并未恢复原状，这些情况说明原告提供的物业服务不到位，所以被告才拒绝缴纳物业服务费。本院认为，小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业和小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案被告系X小区X栋X-X号房屋业主，原告作为该小区的物业服务企业，按照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告未缴纳2019年1月1日至2020年10月30日期间的物业服务费1450.03元（104.62㎡×0.55元/㎡/月×22个月+104.62㎡×0.08元/㎡/月×22个月），故原告要求被告支付欠缴的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称，被告居住在X小区X栋X-X，被告所居住房屋二楼平台曾有人填土种菜种花，导致墙壁渗水到室内，导致室内家具受损，被告多次向原告反映，原告不作为，被告住房楼上（三楼）下水道堵塞，维修时在被告住房吊顶上打洞但事后并未恢复原状，这些情况说明原告提供的物业服务不到位，所以被告才拒绝缴纳物业服务费，被告在庭审中提供了部分照片等予以佐证。本院认为，被告举示的这些证据可以证明原告提供的物业服务存在一些偶发性瑕疵，但无法证明长期性和持续性，因为物业服务具有整体性和连续性，某一个时段或时间点的瑕疵并不能代表整个物业服务的水平和状况，且被告未能提供充分证据证明原告在物业管理服务过程中存在严重失职行为，如被告认为原告提供的物业服务达不到合同约定的标准，其可与原告进行沟通或通过业主委员会行使权力，也可以向物业监督管理部门提出意见。至于被告提出的房屋质量问题，如涉案房屋在保修期间内发现房屋质量问题，可要求开发商整改，已过保修期的，对于房屋共有部分，可以向物业公司反映情况，并由物业公司向房管部门提出维修基金使用申请；至于被告提出的房屋吊顶恢复原状的问题，可与原告进行沟通解决或另行主张权利。被告不能以房屋质量存在问题和物业服务存在瑕疵为由拒绝缴纳物业服务费，故对被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张能强于本判决生效之日起10日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付2019年1月1日至2020年10月30日期间的物业服务费1450.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张能强负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月三日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0621执85号之一申请执行人：陕西省子国昌盛建筑工程有限公司被执行人：陕西成江建设集团有限公司本院在执行陕西省子国昌盛建筑工程有限公司与陕西成江建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西省子国昌盛建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的（2020）陕0621民初1022号民事调解书，于2021年1月25日向我院申请强制执行。要求被执行人陕西成江建设集团有限公司支付163970.67元，并承担受理费1789.5元及执行申请费。本院于2021年1月25日立案执行，于当日向被执行人陕西成江建设集团有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人陕西成江建设集团有限公司在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2021年1月25日通过总对总司法网络平台查询被执行人陕西成江建设集团有限公司车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人陕西成江建设集团有限公司名下无工商登记及房产信息。于2021年1月26日冻结了被执行人陕西成江建设集团有限公司在全国法院网络查控系统中反馈的银行存款。于2021年2月1日向被执行人陕西成江建设集团有限公司发出限制消费令。本院现已穷尽执行措施，被执行人陕西成江建设集团有限公司无可供执行财产，申请执行人陕西省子国昌盛建筑工程有限公司无法提供被执行人陕西成江建设集团有限公司财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二一年三月二十四日书记员  董慧茹
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1130号之五 申请执行人:令狐克勇。 被执行人：杨绍强。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨绍强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨绍强在中国农业银行6228××××账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月十九日 书记员  李永发
贵州省黔西县人民法院 行 政 判 决 书 (2021)黔0522行初54号 原告王维。 原告张槐敏。 二原告委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。 被告织金县自然资源局，住所地贵州省织金县金中路44号。 法定代表人张健，局长。 委托代理人张晓文。 原告王维、张槐敏诉被告织金县自然资源局强制拆除房屋一案，于2021年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。原告王维、张槐敏及其委托代理人董琛、被告织金县自然资源局委托代理人张晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王维、张槐敏诉称：二原告系夫妻关系，共同在毕节市织金县XX处拥有房屋，用于居住和经营，上述房屋位于织金县金北三期城市棚户区改造项目房屋征收范围内。2020年9月12日，被告对原告作出《拆除王维、张槐敏修建的违法建筑决定书》。原告认为，被告作出的《拆除王维、张槐敏修建的违法建筑决定书》违法，侵害了原告的合法权益，应依法予以撤销。为此，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定提起诉讼,请求依法撤销被告于2020年9月12日作出的《拆除王维、张槐敏修建的违法建筑决定书》。 原告王维、张槐敏向本院提交了如下证据： 第一组证据：二原告身份证、王维、张槐敏户口本，证明二原告的身份信息，二原告系夫妻关系; 第二组证据：“织金县王记粮油专卖店”的营业执照、“织金县王维五金店”的营业执照，证明案涉房屋用于经营的事实; 第三组证据：《织金县人民政府关于金北片区三期国有土地上房屋征收的决定》（织府［2017］38号）及附件补偿方案、《织金县人民政府关于王维、张槐敏的房屋征收补偿决定》，证明案涉房屋已被纳入征收范围内，2020年9月15日织金县人民政府对二原告作出房屋补偿决定，被告执法目的不正当; 第四组证据：《拆除王维、张槐敏修建的违法建筑决定书》，证明被告主体适格; 第五组证据：黔西县人民法院《受理案件通知书》，证明被告未在法定期限内提供证据和依据。 被告织金县自然资源局辩称：被告收到原告的起诉状副本后，积极履职，认真调查。经调查，原告的涉案房屋位于织金县金北片区三期城市棚户区改造项目房屋征收范围内，二原告王维、张槐敏拒绝与织金县征拆局签订征收补偿协议，漫天要价。2020年9月15日，织金县人民政府依法作出关于王维、张槐敏的房屋征收补偿决定，织征补决字（2020）金北-1号决定书，为了维护城市规划的建设及发展，为了维护国家的利益及集体的利益，为了更快的推进金北路的建设，被告依法对原告下发了拆除王维、张槐敏修建的违法建筑决定书，该决定书事实清楚，程序合法。原告的涉案房屋已经被织金县征拆局依法拆除，被告并没有拆除原告的房屋，故请求法院依法判决驳回原告的起诉。 被告织金县自然资源局在法定举证期限内未向本院提交任何证据。 经庭审质证，被告织金县自然资源局对原告王维、张槐敏提供的第一、五组证据无异议；对第二、三组证据的三性有异议，认为达不到原告的证明目的；对第四组证据的三性无异议，但反而证明织金县自然资源局是依法行政、依法履职，被告并未拆除案涉房屋，经调查案涉房屋是织金县征拆局拆除的，故请求法院依法驳回原告的起诉。 本院对上述证据认证如下：二原告提交的证据均与本案有关，且符合证据形式上的真实性、合法性及关联性的要求，能够证明与本案相关的事实，本院予以确认。 经审理查明：2020年9月12日，被告织金县自然资源局作出《拆除王维、张槐敏修建的违法建筑决定书》，以二原告未取得规划许可在织金县XX处修建违法建筑171.14㎡，被告于2019年4月12日向原告送达黔织自限拆字（2019）第122号责令限期拆除违法建筑通知，原告二人未履行责令限期拆除违法建筑通知规定的义务为由，决定拆除二原告在织金县XX处修建违法建筑171.14㎡。二原告不服，于2021年2月5日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2020年9月12日作出的《拆除王维、张槐敏修建的违法建筑决定书》。 另查明，二原告的案涉房屋已于2021年1月5日被织金县房屋征收补偿局强制拆除。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告作出拆除王维、张槐敏修建的违法建筑决定的行政行为，被告应提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件予以证明其合法性，但被告未提供证据予以证明，故被告作出拆除王维、张槐敏修建的违法建筑决定的行政行为属主要证据不足，依法应予以撤销，但由于二原告的案涉房屋已被拆除，故被告作出的案涉行政行为不具有可撤销内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，只能依法予以确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告织金县自然资源局于2020年9月12日对原告王维、张槐敏作出拆除王维、张槐敏修建的违法建筑决定的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告织金县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 武 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  唐笃均 二〇二一年三月十九日 书 记 员  万 雪
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0125民初118号 原告：河北宇森饲料有限公司，住所地行唐县翟营乡岗头村。 法定代表人：王鹏飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。 被告：王伟民，男，1984年4月24日出生，汉族，住行唐县翟营乡岗头村，农民。 原告河北宇森饲料有限公司（以下简称宇森饲料公司）与被告王伟民买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇森饲料公司的委托诉讼代理人宋国庆到庭参加诉讼，被告王伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宇森饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告饲料欠款100030元，并自起诉之日起按同期银行间拆借利率的4倍负担利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营饲料加工销售业务，被告搞养殖业期间购买原告饲料。2020年3月31日被告购买原告饲料总计价款105448元，由被告出具的欠条为证，之后被告还了5000元，另收被告玉米折款418元，余欠饲料款100030元。原告生产经营资金紧张，催促被告给付欠款，被告不予给付。为保护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的欠款数额变更为61780元。 被告王伟民未答辩，未提交证据。 原告提交欠条一张，载明：今欠河北宇森饲料有限公司饲料款105448元，大写壹拾万零伍仟肆佰肆拾捌元整。欠款人王伟民，身份证号1301251984××××××××，村名岗头村。欠款时间2020年3月31日。其中“饲料款105448”后有另外笔体注明“-5000（6月20日还）-418玉米款”。 经审理查明，原告宇森饲料公司经营饲料生产、销售等业务，被告王伟民从事养殖生意。被告曾多次从原告处购买饲料，至2020年3月31日，累计欠原告饲料款105448元，当日被告为原告出具欠条一份。2020年6月20日，被告偿还原告饲料款5000元。后被告以玉米折款418元，又给付原告部分饲料款，用他人在原告处的债权抵顶部分欠款。至原告起诉时，被告尚欠其饲料款61780元。 庭审后，经本院电话询问被告欠款情况，被告认可欠原告饲料款61780元。 上述事实，有原告陈述、欠条等在案为证。 本院认为，被告王伟民购买原告宇森饲料公司的饲料，并向原告支付饲料款，双方成立买卖合同关系。被告购买原告饲料后，应及时向原告支付饲料款。现被告未支付饲料款，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付61780元饲料款，本院予以支持。 原告要求被告支付利息，应认定为原告向被告主张赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30--50%计算逾期付款损失。据此，原告主张逾期付款损失，符合法律和司法解释的规定，本院应予支持。原、被告虽未约定还款期限，但至原告起诉时被告仍未偿还，现原告要求被告自起诉之日起给付利息，应予支持。被告违约行为发生在2019年8月20日之后，故被告应自原告起诉之日即2021年2月23日起以61780元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算给付原告利息，至实际执行完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王伟民于本判决生效后十日内给付原告河北宇森饲料有限公司饲料款61780元及利息（利息自2021年2月23日起以61780元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计40%计算，至实际执行完毕之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，减半收取672元，由被告王伟民负担。原告河北宇森饲料有限公司多预交的478元，待本判决生效后退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料转收窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料转收窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费应按照不服一审判决部分的上诉请求数额在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵素丽 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李怡宏 书 记 员 赵胜娇
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执异32号申请人：孙风珍，女，1968年10月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律服务工作者。被执行人：吉林市屈氏工贸有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区虹园经济开发区。法定代表人：屈作维，该公司董事长。被申请人：屈作维，男，汉族，1965年2月19日出生，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人：屈作刚，男，汉族，1970年3月2日出生，住吉林省吉林市船营区。被申请人：屈作林，男，汉族，1959年1月8日出生，住吉林省吉林市。本院在执行申请执行人孙风珍与被执行人吉林市屈氏工贸有限公司（以下简称屈氏工贸）劳动争议一案过程中，申请人孙风珍向本院提出书面申请，追加屈作维、屈作刚、屈作林为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请人孙风珍称：在本案执行过程中，发现屈氏工贸的注册资本金为设备出资,在动迁过程中，作为资本金的设备被股东变卖，且动迁房屋的动迁款被股东接收，贵院已作出（2020）吉0202执异16号执行裁定书，裁定追加屈作维、屈作刚、屈作林为（2018）吉0202执恢518号案件的被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，申请追加屈作维、屈作刚、屈作林三名股东为被执行人，并承担还款责任。本院查明，孙风珍与吉林市屈氏工贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月12日作出（2015）昌民一初字第1997号民事判决书，判令：一、被告吉林市屈氏工贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙风珍工资1625元；二、被告吉林市屈氏工贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙风珍经济补偿金12217.31元；三、驳回原告孙风珍的其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人孙风珍于2016年8月8日向本院申请执行，案号（2016）吉0202执979号，该案于2016年11月23日终结本次执行程序。2018年4月2日，申请执行人孙风珍申请恢复执行，案号（2018）吉0202执恢516号，该案于2019年1月7日终结本次执行程序。另查明，屈氏工贸于2001年5月9日成立，注册资本150万元，股东屈作维、屈作刚、屈作林、屈作强。现该企业已歇业。其四名股东接受了屈氏工贸的拆迁补偿款50余万元，股东屈作强现已去世。另案申请执行人赵伟与被执行人屈氏工贸劳动争议执行一案中，本院于2020年3月31日作出（2020）吉0202执异16号执行裁定书，裁定追加屈作维、屈作刚、屈作林为（2018）吉0202执恢518号案件的被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”，屈氏工贸现已歇业，其股东接受了屈氏工贸的拆迁补偿款50余万元，应在该款项范围内承担生效法律文书确定的义务。故孙风珍申请追加屈氏工贸的股东屈作维、屈作刚和屈作林为（2018）吉0202执恢516号案件的被执行人并承担还款责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：追加屈作维、屈作刚、屈作林为（2018）吉0202执恢516号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判员  张终庆二〇二一年三月三十日书记员  隋 娜
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更44号罪犯季建红。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2019年11月4日作出(2019)苏0582刑初1060号刑事判决，认定被告人季建红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2019年12月10日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2021年2月20日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯季建红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯季建红减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯季建红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2020年8月获得表扬一次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯季建红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯季建红减去有期徒刑三个月（刑期至2021年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  邓黎明二〇二一年三月三十日书记员  许红霞
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执931号 被执行人林晖罚金执行一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2018）闽0205刑初8号刑事判决书已经发生了法律效力，本院于2021年3月2日依法立案执行，被执行人应当支付罚金300000元。经执行，被执行人自动履行全部付款义务，至此，被执行人林晖罚金执行一案，执行案号：(2021)闽0205执931号；诉讼案号：（2018）闽0205刑初8号刑事判决书，罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2021)川1527执251号 案由：婚姻家庭纠纷 申请执行人：罗跃从 被执行人：刘秀 立案时间：2021年2月1日 执行依据：（2020）川1527民初338号 执行依据主文：被执行人刘秀支付申请执行人罗跃从争议款35000元。 申请标的：35000.00 结案标的：35000.00 结案方式：执行完毕 二〇二一年三月九日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执408号申请执行人：张立志，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：吉林省府满仓粮业有限公司，住吉林省桦甸市永吉街经济开发区。法定代表人：刘成秀，总经理。被执行人：刘成秀，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人张立志与被执行人吉林省府满仓粮业有限公司、刘成秀买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初1660号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款1225244元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、经查，被执行人在本院涉多起为被执行人的案件，标的额近千万元，其资产均设有抵押、均被另案先行查封，现不具备执行条件，府满仓公司已不在经营状态；本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年三月十五日书记员  郭明伟
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1681民初992号原告：某银行法定代表人：贾忠理，该行行长委托诉讼代理人：马某，该行副行长。代理权限：特别授权，代为起诉、变更诉讼请求，参与调解等。委托诉讼代理人：金某，该行信贷管理经理。代理权限：特别授权，代为起诉、变更诉讼请求，参与调解等。被告：田某，男，汉族，1976年10月1日生，住项城市。被告：邓某，女，汉族，1975年12月6日生，住址同上。系田某之妻。被告：许某，女，汉族，1963年4月1日生，住址：住项城市。原告某银行与被告田某、邓某、许某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某,被告田某到庭参加了诉讼，被告邓某、许某经本院传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告项城市中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田某、邓某偿还贷款本金人民币46782.01元，并按合同约定支付相应的贷款罚息，暂计至2021年1月10日罚息合计为3111元，实际计至全部欠款还清之日。2、判令被告许某对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年8月30日，原告与被告田某、邓某签订了《借款合同》（编号：2019H0503037270289)，约定原告向被告田某、邓某发放贷款50000元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2019年08月30至2022年08月29日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告许某签订了《最高额保证合同》（合同编号为2019H0503037270289-1)，约定被告许某对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年09月02日如约发放贷款，被告在2020年08月29日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，被告田某、邓某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；许某履行担保责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告田某辩称，借款是事实，我应该还款，但是我现在没有钱。被告邓某、许某未向本院提交答辩意见。通过庭审依据有效证据本院确认以下案件事实：2019年8月30日，原告与被告田某、邓某签订了《借款合同》（编号：2019H0503037270289)，约定原告向被告田某、邓某发放贷款50000元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2019年08月30至2022年08月29日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告许某签订了《最高额保证合同》（合同编号为2019H0503037270289-1)，约定被告许某对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年09月02日如约发放贷款，被告在2020年08月29日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。2021年2月1日被告田某还款3000元。现下欠原告本金43782.01元。利息还至2020年8月29日。本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告田某、邓某未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期，构成违约，该笔借款下欠本金43782.01元应予偿还，借款利息及逾期罚息应按借款合同约定支付。被告许某为该笔借款提供担保，并签订了担保合同，该担保合同合法有效，债务人不履行债务时，债权人有权对担保人行使权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某、邓某偿还原告项城市中银富登村镇银行有限公司借款本金43782.01元及利息、罚息（利息按年利率11.9%、逾期贷款罚息利率按合同利率1.5倍计算，利息、罚息从2020年8月29日起至还清借款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告许某对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告田某、邓某、许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙家立二〇二一年三月二日法官助理苏红雨书记员马焌皓
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执恢111号之一 申请执行人：徐前进，男，1963年2月25日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王世祥，男，1972年10月17日生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：王桂云（系王世祥之妻），女，1974年5月23日生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行徐前进与王世祥、王桂云房屋租赁合同纠纷一案【原执行案号（2016）皖0722执911号、（2017）皖0722执恢242号】中，被执行人王世祥、王桂云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王世祥、王桂云银行存款44万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈丽丽 二〇二一年三月二十二日 书记员  陶明亮 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查扣押、冻结手续。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2021)陕01民终6223号     上诉人（原审原告）：西安市碑林区XX酒吧，住所地：西安市碑林区XX大街XX号XX层。   经营者：魏旋，男，汉族，1985年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村XX号XX号，该酒吧店长。   委托诉讼代理人：张伟，男，住西安市碑林区，该酒吧员工。   被上诉人（原审被告）：张潇洒，男，1993年10月10日出生，汉族，住西安市碑林区柏树林十字。   上诉人西安市碑林区XX酒吧（以下简称“XX酒吧”）因与被上诉人张潇洒劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   XX酒吧上诉请求：1.撤销一审裁定，改判张潇洒返还其单位支付的转场费25000元；2.一、二审诉讼费用由张潇洒承担。事实与理由：一、程序上，本案案由系劳动争议纠纷还是委托销售合同纠纷应由法院根据当事人诉争的民事法律关系的性质及证据予以确定，并非其单位决定，原裁定因案由及未在限定期限内提起诉讼就驳回其单位起诉，与法律及事实不符。其单位认可西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书的内容，未以劳动争议法律关系向法院提起诉讼，而是按照仲裁委告知的起诉期限在15日内于2019年11月29日以合同纠纷向一审法院提起诉讼。二、事实上，张潇洒无论基于劳动关系还是委托销售合同关系，均应返还其单位支付的转场费。   张潇洒未到庭发表答辩意见。   XX酒吧向一审法院起诉请求：1.张潇洒返还其支付的转场费25000元；2.本案诉讼费由张潇洒承担。   一审法院认定事实：2019年4月23日，XX酒吧（甲方）、张潇洒（乙方）签订《销售合同》，载明：根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法律法规，甲乙双方协商一致，同意签订本合同。合约期限自2019年4月23日至2020年10月22日止，合同规定生效日期为开业第一天算起，有效期限为18个月。乙方与甲方签订转场合同，乙方承诺在开业前三个月每个月业绩为壹拾万元。乙方从原场转场过来的转场费为报备任务的50%，合计50000元。在合同签订后20号发放25000元，前三个月均完成报备任务超过90%，否则退回全额销售转场费。乙方签订合同后需在本店上班周期为18个月，不得中途兼职或与其他酒吧业绩瓜葛，否则合同签订的转场费全额退还。甲方有权追究乙方法律责任。在签订完合同后乙方需在开业当天到店工作，不得违约，如中途违约按转场费的两倍赔偿甲方作为经济损失。甲方安排乙方在本店销售部门从事工作，具体岗位职责、工作要求按甲方的有关规定执行，甲方可以根据本企业规章制度对乙方工作岗位进行调整。乙方同意并承诺认真履行岗位职责，完成工作任务，遵守甲方的劳动纪律和规章制度，维护甲方的正当权益，服从甲方的管理。工资待遇按店方销售部文件所规定的薪资待遇执行。甲方的权利和义务：根据工作需要和规章制度及本合同条款规定，对乙方进行管理。保护乙方合法权益，根据乙方工作表现实施奖励和处罚。甲方有权根据业务需要、乙方能力和工作表现等安排调整乙方工作。甲方可视经济效益和乙方技术水平、业务熟练程度、劳动效率、工作绩效等逐步提高乙方的劳动报酬。乙方应遵守国家政策、法律、法规以及甲方制定的规章制度和劳动纪律，服从甲方管理和要求，不得擅离职守，完成甲方指派的工作和经济指标。甲、乙双方在解除或终止劳动合同时，乙方同意按照甲方有关规定办理工作交接手续等。2019年4月初，张潇洒进入XX酒吧单位进行入职培训。同年4月23日，XX酒吧向张潇洒支付25000元销售转场费。张潇洒收到该款后，向XX酒吧出具收条。张潇洒在职期间，接受XX酒吧管理，按月发放工资，工资的组成方式为底薪+销售额。2019年10月左右，张潇洒从XX酒吧处离职。2019年11月15日，XX酒吧向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求张潇洒返还转场费25000元,并支付违约金100000元。2019年11月20日，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）第1724号不予受理案件通知书，载明：该案不在仲裁受案范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，此申诉该委不予受理。申请人自收到不予受理案件通知书之日起十五日内，可向碑林区人民法院起诉。庭审中，XX酒吧称其认可不予受理通知书的内容，未对此提起诉讼，现认为其与张潇洒之间存在委托销售合同关系，故提起本案诉讼。   一审法院认为，双方签订的《销售合同》，对张潇洒的工作内容、工作地点、工资、福利待遇、劳动纪律及双方劳动合同解除或终止等都作出了明确约定，双方之间存在管理与被管理、监督与被监督的关系，该合同实质上为劳动合同，本案亦系双方因履行该劳动合同而引发的纠纷，应属劳动争议纠纷范畴。XX酒吧已就本案纠纷向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，而在收到该委员会作出不予受理通知书后，未在限定期间内提起诉讼，现XX酒吧又以同一事实向法院提起诉讼，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告西安市碑林区XX酒吧的起诉。案件受理费425元，于本裁定生效后退还原告西安市碑林区XX酒吧。   本院审理查明，XX酒吧就本案以合同纠纷为由，于2019年11月29日向一审法院提起诉讼。双方对一审查明事实均无异议，本院予以确认。   本院认为，当事人的诉权应当依法得到保护。2019年11月20日，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）第1724号不予受理案件通知书，并送达XX酒吧，告知其自收到不予受理案件通知书之日起十五日内可向一审法院起诉。经审查，XX酒吧于2019年11月29日以合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件，法院依法应当受理。一审以XX酒吧未在限定期间内提起诉讼为由，裁定驳回其单位的起诉不当，依法应予撤销，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8355号民事裁定；   二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。         审判长  王    浩   审判员  韩    娟   审判员   冯旭鹏     二○二一年三月二十九日     书记员 李婷婷        1
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初1568号原告：张红，女，汉族，1984年10月17日出生，农民，住邹城市。被告：顾兴举，男，汉族，55岁，农民，住邹城市。原告张红与被告顾兴举劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告张红于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红撤诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  徐强二〇二一年三月十九日法官助理张贝贝书记员王秀琪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤伟，男，1970年11月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺深商投商用置业有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江东路19-1号。法定代表人：姚武斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳，女，1979年8月7日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓龙，男，1989年12月10日出生，系该公司员工。再审申请人李凤伟因与被申请人抚顺深商投商用置业有限公司（以下简称“深商投公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李凤伟申请再审称，针对运营管理费部分，两级法院对事实的认定是错误的，导致其适用法律错误、裁判结果也因此完全错误。我们签订完《租赁合同》后一直到今天，我们就重来未签过任何的运营管理协议，也未见过任何的人员提供任何的运营管理服务，因此被申请人也从未让我们交过一分钱的运营管理费，所以直到现在我们都不知道运营管理服务的内容和标准究竟是什么？二审法院却将我们在进场装修前被动缴纳的进场费中，因为含有了2个月的运营管理费，二审法院错误地认为“我们是在接受了商场提供了运营管理服务后，我方接受了运营管理服务而缴纳了该笔费用”，因此合同成立并有效了。申请人与商场之间的《运营管理协议》从来没有成立、更没有生效。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求：1、撤销一、二审判决；2、依法改判（撤销由申请人承担运营管理费38，907元的判决部分）或发回重审、指定再审；3、一、二审费用由被申请人承担。深商投公司提交书面意见称，一、原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。首先，依据《合同法》第八条的规定，本案双方签订有租赁合同，合同中对再审申请人应交纳的租金和运营管理费的标准、时间等条款约定明确。其次，再审申请人长期使用场地，且在被申请人多次催付租金和管理费时皆未提出异议。二、原审判决对于运营管理费事实认定清楚，证据确实充分。首先，被申请人负责商场运营管理，对公共区域进行行政管理、保安、保洁及公用设备的运行管理、维护维修、进行营销推广及不定期的宣传等，已提供相关运营管理服务。其次，租赁合同中明确约定管理费的支付标准、支付时间、支付方式等，且申请人已支付第一期的租金和管理费，充分说明申请人明确知晓费用支付的事宜且认可该费用的合理性。再次，多数商户已经履行生效判决的给付内容，向被申请人支付了租金和管理费。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人与被申请人所签订的《补充条件》中，对管理费的支付标准、支付时间、支付方式等双方均有明确的规定，且申请人也依照上述约定标准向被申请人支付了部分管理费。故再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凤伟的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年三月三十一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1693号 原告：李云龙，男，1996年10月28日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。 被告：唐政道，男，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李云龙与被告唐政道民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李云龙于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李云龙申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李云龙撤回起诉。 本案受理费减半收取3951元，退还原告李云龙。本案保全费2721元，由原告李云龙负担。 审判员  陈良胜 二〇二一年三月二十五日 法官助理焦文娟 书记员孙淑慧
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执恢366号 申请执行人：成都中竞物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区汽车城大道777号6-2号楼。 法定代表人：孟峰。 被执行人：四川万企共赢企业管理有限公司，住所地028-65279000。 法定代表人：杨涛。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初2130号民事判决书，于2020年12月11日立案受理成都中竞物流有限公司与四川万企共赢企业管理有限公司服务合同纠纷一案，执行标的57,019元，执行费755元，执行到位10,043.25元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川万企共赢企业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院已依法对其限制高消费。通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年三月二十二日 书记员  董昭源