wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执530号申请执行人：吕宽祥。被执行人：李国兵。申请执行人吕宽详与被执行人李国兵借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年11月10日作出的（2020）晋0522民初1392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行，标的24900元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年2月24日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李国兵名下的财产信息，发现被执行人李国兵名下银行存款可用余额为5102.91元（均被我院其它案件冻结），被执行人李国兵名下晋L×××××号丰田牌越野轿车一辆（已被我院其他案件查封），无房产、股权登记信息。3、本院于2021年3月25日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。且查到被执行人李国兵所承包的阳城县润城望川友谊碳素厂所建的洗煤厂因被西冯街煤矿采矿有塌陷现正协商赔款问题，但李国兵长期下落不明，致使协商没有再进行。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月二十九日书记员  郭艳芳
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1437号 原告：李桂平，女,1954年4月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：霍志刚，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告李桂平与被告霍志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告李桂平于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李桂平撤诉。 案件受理费379元，减半收取计190元，由原告李桂平负担。 审判员  崔劲峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱若铭
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0921民初25号 原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司小河支行。住所地：湖北省孝昌县小河镇政通街。统一社会信用代码：91420921MA48Q8NK5N。 代表人：周自雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉、立案，代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书。 被告：李汉国，男，1958年11月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李艮阶，男，1963年4月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：江金华，女，1965年8月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：徐华清，男，1962年2月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：江金梅，女，1965年8月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：王翠华，女，1965年11月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘春霞，女，1981年2月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李威井，男，1975年11月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：张菊凤，女，1978年2月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李江初，男，1962年7月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：赵爱芳，女，1973年12月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：艾丹红，女，1971年10月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李德初，男，1968年12月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：黄霞，女，1970年10月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李志强，男，1974年1月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：胡玉珍，女，1975年10月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：沈青林，男，1963年3月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：周旺英，女，1962年10月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：杨少云，男，1961年12月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：罗翠珍，女，1957年6月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：肖丽霞，女，1989年2月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李春桥，男，1968年4月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：明中桥，女，1968年9月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：陈小凤，女，1959年7月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李鸿发，男，1970年8月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：汪火花，女，1958年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李小平，男，1957年9月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：田登兴，男，1978年1月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：涂建梅，女，1979年12月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：徐双清，男，1961年9月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：涂小珍，女，1962年7月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：余新桥，男，1971年2月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘秋珍，女，1971年10月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：沈天朋，男，1953年8月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘三康，男，1982年5月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李菊清，女，1958年9月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：郭海舟，男，1958年11月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：凡秀兰，女，1967年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：舒付英，女，1976年8月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：余保成，男，1963年3月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：黄晓娟，女，1980年6月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李强强，男，1979年5月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：汪小平，男，1962年3月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：徐桂霞，女，1962年3月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：罗肖，男，1981年10月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市江汉区。 被告：肖宗亮，男，1968年9月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。 被告：唐水艳，女，1975年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。 被告：张火清，男，1959年8月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：孝感市永昌农业科技发展有限公司，住所地：湖北省孝昌县花园镇晏砦村。统一社会信用代码：914209217959124839。 法定代表人：肖宗亮，该公司总经理。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：晏和平，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：代为反驳、承认诉讼请求，提起反诉、放弃、变更反诉请求，进行和解、提起上诉，代为签收法律文书。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司小河支行与被告李汉国、李艮阶等44人，罗肖、肖宗亮、唐水艳、张火清、孝感市永昌农业科技发展有限公司金融借款合同纠纷二十九案，本院于2021年1月5日立案。 本院经审查认为，上述二十九案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： （2021）鄂0921民初5-29、31-33号案件并入本院（2021）鄂0921民初4号案件审理。 审判长  闵新华 审判员  叶幼文 审判员  刘再华 二〇二一年三月二十六日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初919号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省文成县周山畲族乡益群村包山底；2020年12月10日因本案被上海市。辩护人赵东升，上海融孚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕803号起诉书指控被告人王某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人赵东升到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月间，被告人王某某在明知他人可能从事违法犯罪活动的情况下，仍将其办理的兴业银行的银行卡提供给他人使用。经查实，2020年4月至7月期间，被害人兴某某被诈骗分子骗取人民币几十万余元，其中通过被告人王某某兴业银行银行卡账户转账的赃款总计达人民币400,000元。2020年12月9日上午，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述指控事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人王某某的供述笔录，被害人兴某某的陈述笔录，同案犯刘良韬的刑事判决书，相关银行卡个人客户信息、流水信息，公安机关的案发及抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的社会危害性及退赃表现等情况，不宜对被告人适用缓刑，故辩护人所作缓刑建议，本院不予采纳。被告人应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人的犯罪所得，予以发还。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年6月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人王某某的犯罪所得，发还被害人兴某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二一年三月九日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初6625号原告：李永周，男，1963年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李程丽，女，1995年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，系原告女儿。被告：黎彭源，男，1957年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被告：黎金成，男，1988年4月6日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：简洁盈，女，1988年11月5日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：黎梓岑，女，1987年12月4日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。原告李永周与被告黎彭源、黎金成、简洁盈、黎梓岑民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告李永周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李永周撤回起诉处理。审判员 王 路二〇二一年三月二十五日书记员 林泽军
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1352号 原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地：农安县巴吉垒镇街内。 负责人：刘陆柏，系支行行长。 被告：衣广君，男，1974年4月13日出生，汉族，住农安县。 原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告衣广君借款合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤回起诉处理。 审判员  孟仲达 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 锋
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初141号原告：王文华，女，生于1966年8月13日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号31613071195066。被告：胡彬，男，生于1984年12月23日，汉族，住邓州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。法定代表人：王建涛，任经理。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师，执业证号14113201410698712。委托诉讼代理人：张文昌，河南吾衡律师事务所实习律师，执业证号16051907110126。原告王文华与被告胡彬、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文华的委托诉讼代理人李浩，被告胡彬，被告保险公司的委托诉讼代理人张恰、张文昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失195000元并承担诉讼费。被告胡彬辩称：事故属实，其车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司理赔，且其垫支5000元，应予返还。被告保险公司辩称：投保属实，在核实驾驶人证件合法有效的情况下，同意在保险范围内承担原告的合理损失，在交强险赔付完毕后，商业险承担不超过70%的责任，其垫支10000元应予扣除，不承担诉讼费鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月7日18时34分，胡彬驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号的小型轿车，自南向北行驶至旧邓248省道220公里路段邓州市张楼乡许营村肖营时，与自西向东步行的王文华相撞，致王文华受伤，车辆和路边的食堂招牌等财务损坏，造成交通事故。原告受伤后到南阳医学高等专科学校第一附属医院、邓州市人民医院住院治疗，共住院95天，支付医疗费73571.75元。被告胡彬垫付5000元；被告保险公司垫付10000元。邓州市公安交通警察大队第411381120200001411号道路交通事故认定书认定，胡彬负此事故的主要责任，王文华负此事故的次要责任。2020年11月25日，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具（2020）临鉴字第2/111603号司法鉴定意见书，王文华骨盆多发骨折畸形愈合属十级伤残；王文华身体损伤误工期以180日、护理期100日、营养期100日为宜；王文华身体损伤后续治疗费约需13000元；原告支付鉴定费1900元。豫Ｒ×××××号在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险（第三者责任险10万元及不计免赔）。本院认为，原告与被告胡彬发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计93321.75元，其中1、医疗费86571.75（73571.75+13000）元；2、营养费2000元，共100天，每天20元；3、住院伙食补助费4750元，住院95天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计113450.48元，其中1、护理费12838元，共100天，每天128.38元；2、伤残赔偿金69500.68元，每年34750.34元计算20年的10%；3、精神抚慰金4000元；4、交通费1900元，共95天，每天20元；5、鉴定费1900元；6、误工费23311.80元，共180天，每天129.51元；共计206772.23元。先由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告120000（医疗费用10000元、伤残赔偿费用110000元）元；超出的医疗费用83321.75元、伤残赔偿费用3450.48元，共计86772.23元，由被告保险公司在商业险内按照事故责任比例承担；又因胡彬负此事故的主要责任，故由被告保险公司承担86772.23元的80%即69417.78元。被告胡彬垫付的5000元，扣除其应承担的诉讼费2050元，剩余2950元，由被告保险公司直接支付给被告胡彬。综上所述，扣除被告保险公司垫付的10000元，被告保险公司在赔偿原告176467.78（120000+69417.78-2950-10000）元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王文华赔偿金176467.78元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内支付被告胡彬2950元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告胡彬负担（在垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二一年三月十日书记员 张燕春
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2408号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸合里25号。法定代表人：孙仁辉，总经理。委托诉讼代理人：孙仁超，该公司工作人员。被告：鹿维豪，男，1980年12月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告山东诚辉物业管理有限公司诉被告鹿维豪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诚辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙仁超、被告鹿维豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东诚辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业费4645.50元。事实和理由：被告系坐落于烟台市芝罘区（以下简称涉案房屋）业主。2013年2月26日，原、被告签订前期物业服务委托协议，约定原告为龙海家园小区提供物业管理服务；物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米0.98元，电梯运行费每月每平方米0.30元。现被告拖欠自2017年2月26日至2021年2月25日期间的物业费4645.50元，经原告多次催要未付。被告鹿维豪辩称，其确实欠付原告2017年2月26日以后的物业费4645.50元，但其不同意支付。原告提供的物业服务不到位，如果问题都可以解决，其同意支付解决后的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具备一级资质的物业服务企业，为涉案龙海家园小区提供物业服务。涉案房屋建筑面积86.41平方米，被告为涉案房屋的业主。2013年2月26日，原、被告在签订的前期物业服务委托协议中约定：服务管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效之时止；物业服务内容包括房屋公共部位的维护和管理、房屋公共设施设备及其运行的维护和管理等；物业服务费1元/月/平方米，电梯运行费0.30元/月/平方米。物业管理服务费和电梯费的支付采取预付方式，首次交纳12个月的服务费用。双方还约定了其他权利义务。被告欠付原告2017年2月26日至2021年2月25日期间的物业服务费（含电梯运行费）4645.50元。为此，原告多次张贴物业服务缴款通知单，催促被告交费。原告主张，涉案房屋建筑面积86.41平方米，其主张的2017年2月26日至2018年2月25日物业费是按照物业费0.49元/月/建筑面积平方米、电梯费0.15元/月/建筑面积平方米计算的；2018年2月26日到2021年2月25日物业费是按照物业费0.98元/月/建筑面积平方米、电梯费0.3元/月/建筑面积平方米计算的。被告对原告主张的欠付物业费、电梯管理费的金额及计算标准无异议。关于未交纳物业费的原因，被告主张，原告提供的物业服务不到位，其家中的电动车停放在一楼，电动车丢失了，但是因为监控不好用，所以找不到谁偷走了。其所在的单元楼的监控及防盗门都不好用；物业保安、保洁配备不到位、电动车充电桩配备不齐；门前停车场到处是坑、下雨积水；电梯不合格、三天两头坏、被卡在里边多次；物业人员态度差，不解决问题；外围管理形同虚设，相当于敞开小区；电梯广告费用、广告牌、饮水机的费用不明确；疫情期间防护措施不到位，小区可以随意出入。并提交了照片23张，一部分是被告2016年拍的，一部分是开庭当日上午拍的，证明原告提供的物业服务一直没有改进。原告对真实性无异议，但表示上述照片反映的地点都是步行街，不是其公司的服务范围。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。原告为龙海家园小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案被告未按合同约定向原告缴纳物业服务费，并在庭审中以原告未按照物业服务合同履行义务、物业服务不到位为由抗辩，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒绝缴纳物业费，且原告的行为亦不构成根本违约，故原告要求被告支付2017年2月26日至2021年2月25日期间的物业费4645.50元的诉讼请求，于约有据，与法相合，本院予以支持。被告关于其不应交纳物业费的抗辩理由，本院不予采信。但需要指出的是，物业服务行为关系到整个建筑区划内的建筑物及其附属设施的正常有效运转，涉及到每个业主的切身利益，以及小区居住环境的安宁与和谐。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定提供相应的物业服务，并应就业主反映的物业管理服务问题及时与业主进行有效沟通，妥善处理好与业主的关系。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告鹿维豪于本判决生效之日起10日内向原告山东诚辉物业管理有限公司支付自2017年2月26日至2021年2月25日期间的物业服务费和电梯运行费共计4645.50元。如被告鹿维豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告鹿维豪负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  代二丽二〇二一年三月二十五日书记员  马 晓
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执异5号 申请人：广东国民资产管理有限公司。住所地：广州市天河区花城大道68号环球都会广场4606。 法定代表人：邓建华。 委托诉讼代理人：张景宇，公司职员。 申请执行人：广东英德农村商业银行股份有限公司（原英德市农村信用合作联社）。住所地：英德市英城英州大道与峰光路交汇处。 法定代表人：叶桂南，理事长。 被执行人：英德市金源农业开发有限公司。住所地：英德市英城和平北光福南二排一号首层。 法定代表人：王维克。 被执行人：王维克，男，1956年2月9日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：清远市汇业融资担保有限公司。住所地：清远市清城区凤翔大道1号第二座三层C号房。 法定代表人：孙红锋，董事长。 被执行人：廖德忠，男，1968年7月14日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：孙红锋，男，1964年11月30日出生，汉族，户籍所在地：广州市番禺区。 本院执行的申请执行人广东英德农村商业银行股份有限公司与被执行人英德市金源农业开发有限公司、王维克、清远市汇业融资担保有限公司、孙红锋、廖德忠借款合同纠纷一案，申请人广东国民资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人广东国民资产管理有限公司称，请求将（2012）清中法执字第54号[（2017）粤18执恢13号]案的执行申请人变更为申请人广东国民资产管理有限公司。主要事实和理由：原申请执行人英德市农村信用合作联社与被执行人英德市金源农业开发有限公司、清远市汇业融资担保有限公司、孙红锋、廖德忠、王维克金融借款合同纠纷执行案号为（2012）清中法执字第54号[（2017）粤18执恢13号]，执行依据为（2012）清中法民二初字第12号民事判决书一案已由清远市中级人民法院受理。2017年12月25日，英德市农村信用合作联社将该债权转让给广州资产管理有限公司，2018年1月10日，双方就上述债权资产转让事宜在《南方日报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年3月1日，广州资产管理有限公司将该债权转让给广州广永投资管理有限公司，2018年3月13日，双方就上述债权资产转让事宜在《南方日报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年10月10日，广州广永投资管理有限公司将该债权转让给厚朴信息科技（广州）有限公司，2020年11月7日，双方就上述债权资产转让事宜在《羊城晚报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年11月12日厚朴信息科技（广州）有限公司将该债权转让给我公司，2020年11月21日，双方就上述债权转让在《羊城晚报》刊登了债权转让暨催收联合公告。为维护我公司利益，根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第九条规定，特申请将（2012）清中法执字第54号[（2017）粤18执恢13号]案件的申请执行人变更为广东国民资产管理有限公司。 本院查明，英德市农村信用合作联社诉英德市金源农业开发有限公司、清远市朝南房地产开发有限公司、王维克、清远市汇业融资担保有限公司、孙红锋、廖德忠借款合同纠纷一案，本院于2012年6月15日作出的（2012）清中法民二初字第12号民事判决书，判令：一、限英德市金源农业开发有限公司在判决生效之日起十日内向英德市农村信用合作联社偿还借款本金1500万元及利息；二、王维克、清远市汇业融资担保有限公司、孙红锋、廖德忠对借款本金1500万元及利息承担连带清偿责任；三、英德市金源农业开发有限公司、王维克、清远市汇业融资担保有限公司、孙红锋、廖德忠支付律师费30.5万元。案件受理费110900元，财产保全费5000元，由英德市金源农业开发有限公司、王维克、清远市汇业融资担保有限公司、孙红锋、廖德忠负担。前述民事判决生效后，英德市金源农业开发有限公司、王维克、清远市汇业融资担保有限公司、孙红锋、廖德忠未履行生效判决确定的付款义务，英德市农村信用合作联社向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2012）清中法执字第54号，该案于2012年12月18日终结本次执行。2017年8月17日，本院恢复该案执行，案号为（2017）粤18执恢13号，该案于2017年12月20日终结本次执行。 另查明，2018年1月10日，广东英德农村商业银行股份有限公司与广州资产管理有限公司就涉案债权资产转让事宜在《南方日报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年8月26日，广东英德农村商业银行股份有限公司出具《债权资产转让确认书》，确认其已将涉案债权将该债权转让给广州资产管理有限公司。 2018年3月13日，广州资产管理有限公司与广州广永投资管理有限公司就涉案债权资产转让事宜在《南方日报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年，广州资产管理有限公司出具《债权资产转让确认书》，确认其已将涉案债权将该债权转让给广州广永投资管理有限公司。 2020年11月7日，广州广永投资管理有限公司与厚朴信息科技（广州）有限公司就涉案债权资产转让事宜在《羊城晚报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年12月18日，广州广永投资管理有限公司出具《债权资产转让确认书》，确认其已将涉案债权将该债权转让给厚朴信息科技（广州）有限公司。 2020年11月21日，厚朴信息科技（广州）有限公司与广东国民资产管理有限公司就涉案债权转让在《羊城晚报》刊登了债权转让暨催收联合公告。2020年12月21日，厚朴信息科技（广州）有限公司出具《债权资产转让确认书》，确认其已将涉案债权将该债权转让给广东国民资产管理有限公司。 本院认为，广东英德农村商业银行股份有限公司、广州资产管理有限公司、广州广永投资管理有限公司、厚朴信息科技（广州）有限公司分别出具《债权资产转让确认书》，确认债权转让的事实。且前述债权人均发布了债权转让公告，履行了债权转让后的通知义务。申请人广东国民资产管理有限公司申请变更为本院（2012）清中法执字第55号执行案件的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更广东国民资产管理有限公司为本院（2012）清中法执字第54号[（2017）粤18执恢13号]案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘如香
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初2243号原告袁某某,男，汉族，1942年10月23日出生，住武汉市黄陂区。被告肖某某,男，汉族，1972年5月21日出生，住武汉市黄陂区。第三人肖某某，男，汉族，1946年10月8日出生，住武汉市黄陂区。原告袁某某诉被告肖某某,第三人肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼,被告肖某某,第三人肖某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月14日,被告肖某某经朋友肖某某介绍,从原告处借款20000元，并写了借条。承诺年利息3分、月息2.5分,当年还清本息。后原告找被告多次追讨借款未果。庭审中，袁某某变更诉讼请求，请求肖某某按照12%的年利率，支付从借款之日起至清偿之日止的债务利息。被告肖某某辩称：(缺席)。第三人肖某某辩称：（缺席）。在答辩期内，被告肖某某，第三人肖某某未向法庭提交答辩状和证据。本院根据当事人的陈述和证据认定事实如下，原告袁某某与第三人肖某某系朋友关系，肖某某与肖某某系同湾堂兄弟关系。2017年3月14日，肖某某经肖某某介绍从袁某某处借款20000元，并向袁某某出处借条一份，载明：今借到袁某某人民币2万元整，年息3分（月息2.5分）。后肖某某分别于2018年2月14日向袁某某支付2000元，2019年2月13日支付1000元，2019年8月13日支付5000元，共向袁某某支付利息8000元。后原告多次催要前款未果。本院认为，原告袁某某与被告肖某某因借贷关系形成的债权债务关系明确，不违反法律规定，因认定为合法有效。故对原告袁某某要求肖某某偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的债务利息。经审查，虽然原被告双方在借条中约定的债务利息为月息2.5分，该利息的约定虽然超出了相关法律规定的利率，但庭审中,袁某某将该诉请变更为“按12%的年利率，从借款之日起至清偿之日止支付债务利息”。其变更后的诉请不违反法律规定，本院依法予以支持。被告肖某某，第三人肖某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩权，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法民法典》第五百零九条、第六百七十三条、第六百七十五条、第六百七十六条、六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：肖某某于本判决生效后五日内偿还袁某某借款20000元，并从2017年3月14日起至清偿之日止按12%的年利率支付债务利息(已支付利息8000元)。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告肖某某负担。本判决为终审判决。审判员  张群二〇二一年三月二十四日法官助理郭雯雯书记员任丽君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3843号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪叶，女，汉族，1988年1月15日出生，住上海市金山区。被告：吴阿荣，男，汉族，1965年3月24日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军二〇二一年三月二十五日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1089号 原告：唐义勇，男，1975年10月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：王爱平，男，1966年3月16日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。 原告唐义勇与被告王爱平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐义勇到庭参加诉讼，被告王爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐义勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款本金50000元整，利息自2014年12月13日起至2020年8月19日按月息1.5%计算共51000元【50000×1.5%×（12×5+8）】，2020年8月20日起至还清止以50000元为基数按年息15.4%计息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告唐义勇变更第一项诉讼请求为“判令被告立即向原告支付欠款本金50000元整，利息自2014年12月13日起至2020年8月19日按月息1.5%计算共51000元【50000×1.5%×（12×5+8）】，2020年8月20日起至还清止以50000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算”。事实和理由：原告曾委托被告办事，于2014年12月13日划款人民币10万元给被告，后由于种种原因，中止了委托事情。中止后，原告与被告协商退款之事，被告同意退款，自2015年9月25日、2016年12月31日之间，分三次共退还了5万元。剩余欠款5万元，自2017年1月1日至今，虽然被告在电话里面口头、短信回复、微信回复承诺计息且在某一天归还欠款及利息给原告，但是被告一直不兑现归还欠款本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告王爱平未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据原、被告双方提交的证据及当庭的陈述，本院确认事实如下：2014年原告唐义勇委托被告王爱平办理相关事项，并于2014年12月13日向被告王爱平账户转入10万元，后被告王爱平因未完成原告唐义勇的委托事项共计退还原告唐义勇5万元，剩余5万元一直未予归还，但双方同意将剩余5万元转为借款。2020年12月7日，被告王爱平向原告唐义勇承诺：尚欠唐义勇5万元整，利息按1.5分计算，2021年2月10日前还清，利息自2015年12月13日起算。因被告王爱平未按约偿还借款本息，原告唐义勇为维护自身合法权益，遂诉诸法院。 另查明，2021年2月全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王爱平向原告唐义勇承诺将剩余5万元转为借款，并约定自2015年12月13日开始以月息1.5分计算利息，2021年2月10日前还清，该事实经本院当庭与被告王爱平电话进行沟通，被告王爱平当庭承认，本院予以确认。原、被告双方民间借贷关系依法成立并有效，故对原告唐义勇要求被告王爱平偿还借款本金5万元诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借款发生在2015年，对于2020年8月19日前的利息，应适用当时的司法解释的规定，原告唐义勇诉请要求被告王爱平按月利率1.5%计算此期间的利息，符合双方的约定和当时司法解释的规定，根据原、被告双方约定，涉案借款按双方约定自2015年12月13日开始计息，因此，被告王爱平在2015年12月13日至2020年8月19日期间应支付的利息为42213.7元（50000元×1.5%×12÷365×1712天）；对于2020年8月20日以后的利息，原告唐义勇诉请按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率为15.4%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告王爱平在本判决生效之日起十日内偿还原告唐义勇借款本金50000元及2020年8月19日前的利息42213.7元，2020年8月20日以后的利息按年利率15.4%计算继续支付至借款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告王爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋建春 二〇二一年三月九日 代理书记员  唐 丽
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4326号上诉人（原审被告）：郭守亮，男，1974年6月4日出生。委托诉讼代理人：王飞，北京威诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉进，男，1967年5月14日出生。上诉人郭守亮因与被上诉人张玉进农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法独任开庭审理了本案。上诉人郭守亮及其委托诉讼代理人王飞，被上诉人张玉进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭守亮上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由:原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院判决我方向张玉进给付建房款65615元，无事实依据，计算错误，损害了我方的权益。原审法官并未去现场勘察，认定事实不清。张玉进辩称：同意原审判决，不同意郭守亮的上诉请求及事实理由。张玉进向一审法院提出诉讼请求：1.判令郭守亮立即给付张玉进建房款85000元及利息(以85000元为基数，按同期银行贷款利率从2018年6月1日开始计算至郭守亮实际付清之日止)；2.本案诉讼费由郭守亮承担。一审法院认定事实：2017年11月5日，郭守亮（甲方、发包方）与张玉进（乙方、承包方）签订了《普通建房合同》，约定由乙方承包甲方的家庭住宅建筑工程，乙方包工包料，每平米950元。付款方式为：1.开工郭守亮付20%；2.工程到正负零付20%；3.一层封顶付20%；4.二层封顶付30%；5.工程交工，支付剩余工程款。建房合同签订后，郭守亮共向张玉进支付建房款21万元，涉诉合同中的建房面积为330.5平方米。关于张玉进已做工程。张玉进称：主体完工，内外墙抹灰，贴地砖都完成了，卫生间、厨房的洁具都装完了，就差吊顶没有挂白，门窗郭守亮说他自己做。郭守亮称：主体完工了，内外墙抹灰完成，屋里的瓷砖铺完了，剩下门窗吊顶等都没有安装。关于涉诉房屋的质量问题。郭守亮称：不在本案中提出反诉，我另行主张。关于张玉进撤场原因。郭守亮称：张玉进盖房过程中每次不合格的时候我跟张玉进说，张玉进都不改，地基应该是六根，张玉进弄的四根，我说完以后张玉进才加的，灰也特别少，施工过程中张玉进多次不按照我的要求施工，楼顶的楼板缝漏灰，楼顶不用胶子，用的渣子，一层和二层张玉进用的三二五的灰，墙体开裂，房屋的外墙是阴阳灰，因为房屋的质量问题双方发生争议，我让张玉进处理一下，张玉进就处理了一会，后来双方产生争议就走了。一审庭审中，郭守亮提交了在建房过程中由其完成的施工的明细。张玉进称：厨房卫生间的门、窗户、地板砖、防水、用砖、腻子、楼梯扶手都是郭守亮完成。第六项卫浴两间我认可是300元，第七项吊顶不是我做的，平米数我不认可，造型、窗帘盒、包下水我不认可，第十项整个我不认可。郭守亮提交的单据我不清楚情况，郭守亮提交的证据第七页未完成部分，一层厨房没有隔断刚开始郭守亮没有说，第二项我也不认可，第三项下沉不是我造成的，是郭守亮自行原因造成的，第四项是经过郭守亮要求做的，第五项我也不认可，二层墙体是经过郭守亮同意的，层高也是经过郭守亮认可的。上述事实，有《普通建房合同》、工程进度表、图片、明细、收据以及当事人的陈述等证据在案佐证。一审法院认为：根据我国合同法的相关规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。具体本案中，郭守亮（甲方、发包方）与张玉进（乙方、承包方）签订了《普通建房合同》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的相关规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。双方因工程质量产生争议后，郭守亮离场。按照合同约定，每平米950元，建房面积为330.5平方米，郭守亮应支付张玉进建房款313975元。由于郭守亮提前离场，剩余工程未完成，由郭守亮自己完成，该费用应扣除，根据双方提交的证据及陈述，法院对郭守亮自己完成的工程量和价格进行确定，扣除其完成的工程后，由郭守亮向张玉进支付剩余的工程款。关于涉诉房屋的质量问题，郭守亮可另行主张解决。关于张玉进主张的利息，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2020年12月判决：一、郭守亮于判决生效之日起七日内向张玉进支付建房款六万五千六百一十五元；二、驳回张玉进的其他诉讼请求。一审案件受理费九百六十三元，由张玉进负担四百八十一元五角（已交纳），由郭守亮负担四百八十一元五角，于判决生效之日起七日内交纳。二审审理中，郭守亮提交张玉进砸墙视频，证明张玉进施工不合格。对此，张玉进认可视频真实性，但称当时工人在窗口敲灰，不认可其证明目的。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：综合双方诉辩主张及证据，本案二审的争议焦点在于郭守亮是否应当给付张玉进建房款及具体数额问题。根据本案查明事实，张玉进与郭守亮于2017年11月5日签订《普通建房合同》，由张玉进包工包料建设涉案房屋。经双方确认，涉案房屋面积330.5平米，并约定了每平米的单价，郭守亮已经给付的工程款为21万元。由于双方因工程质量发生争议，张玉进未完工即离场，原审法院据此结合工程进度情况计算郭守亮应当给付张玉进的尚欠建房款，处理适当。关于具体数额，原审法院根据双方提交的工程进度表、施工明细、双方庭审陈述等确定的具体数额较为合理，本院予以维持。关于房屋质量问题，郭守亮于一审庭审中明确表示不在本案中主张，故本案一审未予处理并无不当，双方可就此产生的争议另行解决。综上，郭守亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926元，由郭守亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 夏二〇二一年三月三十日法官助理  史晓霞法官助理  李宝霞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1519号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）:户木祥，男，1973年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：国药新疆库尔勒医药有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市萨依巴格辖区交通东路87号。 法定代表人：许山，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：新疆方达房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阜康市天山街78号招商大厦二层。 法定代表人：黄志方，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：新疆方达房地产开发有限公司巴州分公司。住所地：新疆库尔勒市巴音西路2号金色时代高层住宅楼1栋6层5单元602室。 负责人：黄志方，系分公司经理。 再审申请人户木祥因与被申请人国药新疆库尔勒医药有限责任公司（以下简称库尔勒医药公司）、新疆方达房地产开发有限公司（以下简称方达公司）、新疆方达房地产开发有限公司巴州分公司（以下简称方达巴州分公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 户木祥申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定再审本案。事实和理由：一、原判决认定案涉房屋的查封时间为2015年3月3日，认定事实和适用法律错误。（一）诉讼中的财产保全是临时措施，争议债权尚未确定，并不当然进入执行程序。执行异议之诉是针对执行程序中所发生的查封措施，不涉及诉讼保全，确定案涉房屋的查封时间应当以执行裁定出具时间为准。（二）新证据浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗民初字第12-1号民事裁定书及协助执行通知书，能够证明案涉房屋在2015年3月3日保全时属于轮候查封，此时保全并未生效，二审认定查封保全时间为2015年3月3日错误。二、户木祥对案涉房屋的权利可以排除人民法院强制执行。（一）按照《商品房预售合同》第八条约定，出卖人应当在2015年7月1日前将房屋交付买受人使用。案涉房屋在2015年3月3日被保全时是在建工程，不具备入住条件，无法交付。户木祥在保全后入住是方达公司延期交房造成，户木祥不存在任何过错。（二）在案涉房屋查封之前，户木祥已与方达巴州分公司签订《库尔勒市商品房预售合同》购买了案涉房屋，支付了全部购房款。新证据方兴大厦前期物业管理合同、物业公司证明、入住通知单存根能够证明户木祥于2017年1月办理了入住手续。户木祥依法对案涉房屋享有物权期待权，可以排除人民法院强制执行。（三）二审判决继续执行案涉房屋，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条保护无过错不动产买受人的物权期待权的立法目的相违背，适用法律错误。 库尔勒医药公司陈述意见称：一、《执行异议和复议规定》第二十八条规定中的查封不仅包括执行中的查封，还包括保全中的查封，浙江省余姚市人民法院查封案涉房屋的时间可作为判定户木祥所提异议是否符合保护条件的依据。房屋已经被查封的情况下，无论是保全查封、执行查封还是轮候査封，买受人就查封房屋签订买卖合同存在过错，不属于上述规定第二十八条所规定的可以排除执行的范围。二、户木祥无论是在2018年提出异议的执行笔录中还是在本案的诉讼程序中，均明确认可其并未领取案涉房屋钥匙，也未曾缴纳物业费等费用，其再审申请却主张已合法占有案涉房屋，前后陈述矛盾。并且户木祥所提异议不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第二款的情形，无法排除本案的强制执行。户木祥原审中未举证证明案涉房屋系其唯一用于居住房屋，故其所提异议不符合上述规定第二十九条第二款的情形。因此，户木祥对案涉房屋的权益无法排除本案的强制执行。三、户木祥在案涉房屋被查封、逾期交房时，可主张承担违约责任维护自己合法权益而并非继续寻求占有房屋，进而损害库尔勒医药公司的权益。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回户木祥的再审申请。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。本案再审审查的焦点问题是户木祥对案涉房屋的权益是否能排除强制执行。 《执行异议和复议规定》第二十八条未对查封是否为执行中的查封进行区分，无论是诉讼中的保全查封还是执行中的查封，均具有公示效力，其效力不仅及于被查封人，还及于第三人。且《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”规定，诉讼保全中的查封在进入执行程序后自动转为执行中的查封。户木祥认为《执行异议和复议规定》第二十八条中的查封仅限于执行程序中的查封，其该再审申请事由于法无据，不能成立，本院不予支持。 再审审查中，户木祥以浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗民初字第12-1号民事裁定书及协助执行通知书作为新证据申请再审，认为案涉房屋的查封系轮候查封，但上述文书未明确记载所查封的房屋包括了案涉房屋。案涉房屋查封即使属于轮候查封，但轮候查封系人民法院依据生效的执行裁定实施的强制执行措施，在依法自动产生查封效力前并非不产生法律效力，而是产生预查封的法律效力。户木祥再审申请中提交新证据证明其于2017年1月领取了案涉房屋的入住通知单，占有案涉房屋，即使该证据能够证明其主张，因户木祥对案涉房屋的占有行为发生在案涉房屋查封之后，原判决认定户木祥不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第二项规定的“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的情形，认定事实及适用法律并无不当。户木祥以有新证据足以推翻原判决的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 户木祥不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第二项的情形，不能排除强制执行，迟延交房以及无法办理过户登记的原因不影响本案的结果。因此，户木祥关于其无法按合同约定时间占有房屋以及其不存在过错的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，户木祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回户木祥的再审申请。 审判长  曾宏伟 审判员  徐 霖 审判员  张 梅 二〇二一年三月三十一日 法官助理赵静 书记员陈小雯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执6703号申请执行人：刘勇，男，1976年1月13日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。申请执行人：李亚芬，女，1977年8月7日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被执行人：李美珍，女，1942年7月29日出生，已死亡。被执行人：刘雄，男，1971年3月19日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人刘勇、李亚芬与被执行人李美珍、刘雄买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2007)官民一初字第3211号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，根据申请执行人刘勇、李亚芬的申请向相关部门送达执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人刘勇、李亚芬同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执6703号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年三月五日书记员 李好亚
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执232号之一 被执行人：谭靖。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭靖在光大银行账户内存款，冻结期为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月十二日 书记员  黄 迪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执688号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，统一社会信用代码：91410100968106827Y，住所地郑州市金水区西太康路121号。负责人：彭永恒，任公司总经理。被执行人：田晓东，男，1983年8月6日出生，汉族，住登封市。关于中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司申请执行田晓东追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)豫0185民初5130号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人田晓东未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人田晓东名下登记的荣威牌（车牌号：豫Ａ×××××）车辆予以查封。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月十五日书记员 毕富强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初708号原告：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路79号，统一社会信用代码912306048293800179。法定代表人：王洪娟，行长，委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。被告：徐长泉，男，1991年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行（以下简称工商银行）诉被告徐长泉银行卡纠纷一案，原告于2021年1月25日向本院提起诉讼，请求：1、要求被告偿还借款本金39658.32元，至2020年6月1日的利息1947.91元，违约金1203.45元，律师代理费500元，共计43309.68元；2、要求被告继续给付利息（按照本金及累计利息之和41606.23元为基数，自2020年6月2日起按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）、违约金（以本金39658.32元为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元）至实际还款之日止；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行委托诉讼代理人窦宇博、被告徐长泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：一、借款时间：2017年10月21日办理信用卡至今。二、累计逾期未偿还本金：39658.32元。三、约定利息及违约金：利息按照本金及累计利息之和为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金以本金为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元。四、尚欠本息：截止至2020年6月1日，尚欠本金39658.32元、利息1947.91元，违约金1203.45元。本院认为：徐长泉向工商银行申请并领取信用卡，该信用卡章程及领用合约对当事人双方具有法律约束力，徐长泉应当根据约定履行按期还款义务，未按期还款，应当承担违约责任。现徐长泉未按约定还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。工商银行要求徐长泉承担偿还借款本息及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。工商银行主张的律师代理费，因未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告徐长泉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行借款本金39658.32元，至2020年6月1日的利息1947.91元，违约金1203.45元，共计42809.68元；并继续支付利息（按照本金及累计利息之和41606.23元为基数，自2020年6月2日起按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）及违约金（以本金39658.32为基数，每月按照5%计算，最高不超过500元）至实际还款之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441元，由原告中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行承担5元，被告徐长泉承担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二一年三月二十四日法官助理高山书记员郭敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[$继续完善勘察、设计、违约责任、违约责任$]第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[$概念、按约定提供借款、返还借款$]第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[$支付逾期利息、支付逾期利息、支付逾期利息、支付逾期利息$]
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执631号   申请执行人丁某   被执行人西安某某有限公司:   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第691号裁决书已经发生法律效力。申请执行人丁某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：被执行人向申请执行人支付违约金5529元、仲裁费326元、执行费50元。    执行中，本院从被执行人西安某某有限公司银行账户扣划5905元，扣除本案执行费50元后，已将剩余案款5855元向申请执行人丁某予以发放，申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2021）陕01执631号案件已全部执行完毕。   特此通知   二○二一年三月二日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：甄哲        联系电话：（029）87658092
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终959号上诉人（一审被告）：天津汇恒建筑装饰工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄街高雅公寓16-2-302。法定代表人：刘文治。被上诉人（一审原告）：天津市宏瑞泰建筑机械设备租赁有限公司，住所地天津市河东区大直沽宫前园5-7-604。法定代表人：王海民，总经理。委托诉讼代理人：高建玲，天津瑞雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏烽凯，天津瑞雁律师事务所实习律师。上诉人天津汇恒建筑装饰工程有限公司因与被上诉人天津市宏瑞泰建筑机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初8872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津汇恒建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人天津汇恒建筑装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1832元，减半收取916元，由上诉人天津汇恒建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  刘 锟二〇二一年三月二十九日法官助理蔡静宜书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初100号原告：张艳红，女，1959年3月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。被告：高楠，女，1987年12月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王海鑫，男，1989年1月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：王海鑫，男，1989年1月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号中韩大厦12层。负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛馨莉，辽宁青联律师事务所律师。原告张艳红与被告高楠、王海鑫、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳红的委托诉讼代理人张俊东，被告中华联合保险的委托诉讼代理人毛馨莉到庭参加诉讼，被告高楠的委托诉讼王海鑫，被告王海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付医药费157570.64元、误工费17086.9元（暂计算到2021年1月27日）、伙食补助费7500元、护理费15956.93元、交通费2000元、营养费5000元、残疾器具费90元，其他费用295.6元（其中包括123.6元病历复印费）费用合计205500.07元（原告保留后续治疗产生费用追索的权利）；2、案件受理费均由被告承担。事实与理由：2020年7月15日7时40分，被告高楠驾驶辽Ａ×××××轿车在途径杨树林子村幼儿园道口转弯时与直行驾驶电动车的周永旺发生交通事故，造成案外人周永旺车上乘客原告张艳红受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队事故责任认定书认定被告高楠负本次事故的全部责任，原告张艳红、案外人周永旺无责任。原告张艳红受伤后经沈阳市苏家屯区中心医药抢救治疗，住院75天后于2020年9月28日出院，原告出院后一直按照医院医嘱休息、治疗。现被告高楠、王海鑫在事故发生后，未支付任何费用，全部费用均由原告自行垫付，原告在与被告高楠、王海鑫多次协商无果的情况下，只好将此事诉至贵院解决。综上，原告因被告高楠驾驶机动车发生事故后受伤，经交通部门责任事故认定，被告高楠承担本次事故的全部责任。因被告王海鑫在被告保险公司处购买了交强险与第三者责任险，被告保险公司应在被告王海鑫投保范围内承担替代给付义务。恳请贵院在查清案件事实的基础上，依法支持原告的全部诉求。被告中华联合保险辩称，肇事车辆在我公司投保强制险、商业险50万，含不计免赔，被保险人车主为王海鑫，事故发生在保险期限内。原告所述的医疗费用应与本次事故相关，外购药无医嘱，我司不予认可。伤者其户籍和事故发生地位于农村榆树村，且已达到退休年龄，故我公司不同意赔偿误工费。护理费应依护理人员的护理实际情况。交通费是伤者和必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，原告主张的2000元，数额过高，请法院酌情确定。营养费及残疾辅助器具费无医嘱，我公司不予认可。本案的诉讼费用和复印费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不赔偿责任。被告高楠辩称，事故发生后我去医院看过，伤者儿子恐吓我，我因为恐吓报案过，因为这件事，我工作进行调整，对我的精神状态造成极大的影响；对诉讼费用需要明确谁承担，我认为不应由我承担，我是驾驶人，王海鑫是车主。被告王海鑫辩称，我与高楠是夫妻关系，我是车主，高楠是驾驶人，答辩意见同高楠。本院经审理认定事实如下：2020年7月15日，高楠驾驶辽Ａ×××××轿车在途径杨树林子村幼儿园道口转弯时与直行驾驶电动车的周永旺发生交通事故，造成案外人周永旺车上乘客张艳红受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队事故责任认定书认定被告高楠负本次事故的全部责任，原告张艳红无责任。原告受伤后，在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗75天，经诊断为胫骨干骨折伴腓骨骨折等。共支出医疗费157570.64元，住院期间一级护理19天，二级护理86天。出院医嘱暂全休一个月，营养饮食，陪护一人并协助每日钉道滴酒精护理及扶双拐不完全负重功能练习。A69jR2轿车在中华联合保险投保交强险、商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次事故中，肇事车辆A69JR2驾辽Ａ×××××全责，对肇事车辆辽A69JR2承保的被告中华联合保险应在保险限额内对原告张艳红合理损失承担相应的赔偿责任。原告要求的医疗费157570.64元本院予以支持，被告中华联合保险关于其中两张外购消毒制剂不属于保险范围的答辩意见，本院认为，因原告系好转出院，出院医嘱伤处酒精护理，故对原告的两张外购药品发票本院予以认可。误工费原告住院加医嘱休息196天（2020年7月15日至2021年1月27），原告自述事发前在本村从事温室大棚种植及收割，故其误工费按农、林、牧、渔业行业收入标准计算，即9256元。伙食补助费7500元属于合理支出，本院予以确认。护理费按居民服务、修理和其他服务业标准计算，乘以护理等级及医嘱出院护理天数，即15957元。营养费按每天30天计算，乘以住院天数及加强营养天数即3150元。交通系原告实际就医所需，本院酌情判付1600元。残疾器具费90元及复印费等其他费用259.6系原告因此事故实际支出的费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张艳红医疗费157570.64元、误工费9256元、住院伙食补助费7500元、护理费15957、营养费3150元、交通费1600、残疾器具费90元、其他费用259.6元，合计195383.24元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取，由高楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇二一年三月十八日书记员  律淼
河北省宽城满族自治县人民法院 民事裁定书(稿) （2021）冀0827民初698号 原告：张德喜，男，1971年1月9日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被告:杨文成，男，1973年2月18日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被告：邢吉凤，男，1987年1月11日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 原告张德喜与被告杨文成、邢吉凤劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告张德喜于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张德喜撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张德喜负担。 审 判 员  刘 国 二〇二一年三月三十一日 法官助理  徐立伟 书 记 员  徐敬炜
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执保175号 申请执行人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，理事长。 被执行人：欧刚,男，汉族，生于1974年2月3日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人四川旺苍农村商业银行股份有限公司与被执行人欧刚金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人欧刚银行存款10000元（实际冻结1584.93元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执保175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 琦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初3440号 原告：泉州雅府工贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道群峰社区石堆村,统一社会信用代码913505036740334669。 法定代表人：刘昌如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏坤明，福建顺济律师事务所执业律师。 被告：林武胜,男，1967年12月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告泉州雅府工贸有限公司与被告林武胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。泉州雅府工贸有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州雅府工贸有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州雅府工贸有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由泉州雅府工贸有限公司负担。 审判员  罗玉虹 二〇二一年三月三十日 书记员  郑颖斌
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初266号原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行，住所地：全南县含江路44号。负责人：钟海兴，系该行行长。委托诉讼代理人：陈黎明，男，系该行职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘圣明，男，系该行职工，特别授权代理。被告：曹春定，男，1974年4月10日生，汉族，住全南县。原告中国农业银行股份有限公司全南县支行（以下简称农业银行全南支行）与被告曹春定金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘圣明到庭参加诉讼。被告经本院传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行全南支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告曹春定立即归还拖欠我行贷款本息49,914.24元及2020年12月21日起所产生的利息、复利、罚息。事实和理由：2019年10月12日，被告曹春定因生产经营需要资金，向我行申请农户小额扶贫贷款49,500元，期限一年，贷款授信期限自2019年10月12日至2020年12月31日止。借款具体时间为2019年10月12日借款49,500元，到期日为2020年12月31日。贷款到期后被告仅归还了借款本金192.88元、利息2,540.36元。截止2020年12月20日，被告尚欠原告借款本金49,307.12元及利息0.7元、罚息606.42元，合计49,914.24元。后经原告多次催收，被告以种种理由拒绝履行还款义务。因此特向全南县人民法院提起民事诉讼。被告曹春定未作答辩，也未提交证据。原告农业银行全南支行围绕其诉讼请求向本院提交：原告法人身份证复印件、法人身份证明、营业执照复印件、被告身份证复印件、户口本复印件、银行卡复印件、小额贷款业务申请表件、“产业扶贫信贷通”贷款申请表、照片打印件、贷款基本信息、农户贷款借款合同。因被告曹春定未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年9月30日，被告曹春定因种养需要向原告农业银行全南支行申请农户小额贷款49,500元。2019年10月14日，被告与原告签订农户贷款借款合同，2019年10月14日原告向被告发放了贷款49,500元。双方约定还款方式为按季结息、到期还本，借款期限自2019年10月14日至2020年10月13日，合同期间的利息按年利率4.35%计付，逾期利率按年利率6.525%计算。借款到期后被告仅归还了部分本息，截至2020年12月20日，被告尚欠原告贷款本金49,307.12元、逾期利息607.12元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农业银行全南支行与被告曹春定签订的农户贷款借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，借款后被告未能依约还本付息，违反双方合同约定，故对原告要求被告归还贷款本金、承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹春定应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司全南县支行归还贷款本金49,307.12元及逾期利息（截至2020年12月20日利息共计607.12元，自2020年12月21日起至贷款清偿之日止所产生的利息按原告银行核心业务系统计算的数据为准）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（原告已预付），由被告曹春定承担，限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年三月十五日代理书记员  李琪代理书记员  林怡附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1528刑初128号            公诉机关              息县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信  息              被告人程鹏，男，1980年5月6日出生，公民身份号码41152819800506583X，汉族，初中文化，群众，户籍地河南省信阳市息县，住息县淮河社区百合花园7号楼1单元1801室。因犯持有假币罪于2001年7月9日被潢川县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月24日被息县公安局刑事拘留。现羁押于息县看守所。                  指控意见              公诉机关根据息检刑诉（2021）38号起诉书，指控被告人程鹏犯危险驾驶罪。建议判处程鹏拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人程鹏认罪认罚并签字具结。                  查明事实              2021年3月3日20时29分许，被告人程鹏酒后驾驶豫SM0A19号小型汽车，沿息县城关镇五一路由南向北行驶至息县城关镇五一路与一桥路交叉口北30米处时，被息县交警大队执勤民警当场查获。2021年3月4日，经信阳市公安局物证鉴定所检测：程鹏血液中乙醇含量为：93.57mg/100ml。                  本院意见              被告人程鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。程鹏有犯罪前科，酌情从重处罚;程鹏到案后，如实供述犯罪事实，从轻处罚;认罪认罚，从宽处罚。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人程鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2021年3月24日起至2021年4月23日止。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     李学国                                                二O二一年三月三十日            法 官 助 理    宋   伟                             书  记  员    杨   光
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2744号 原告：石家庄市长安区奥博文具用品商行，住所地河北省石家庄市长安区南三条东方文化体育市场一层外围23-1号。 经营者：蔡秋旭，男，汉族，1981年5月26日生，住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人：孟凡靖，河北济民律师事务所律师。 被告：石家庄梁凌商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区正东路31号太和商务大厦1505。 法定代表人：徐志平。 原告石家庄市长安区奥博文具用品商行诉被告石家庄梁凌商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告预交案件受理费，原告收到通知后在指定期限内未预交。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 利 二〇二一年三月二十九日 书记员 高泽云
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申823号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张利，男，1954年4月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱翠芬，女，1955年6月13日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜晓华，女，1970年10月16日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪彬，男，1963年2月18日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县城区。一审被告、二审被上诉人：王桢桢，女，1992年9月3日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。再审申请人张利、朱翠芬因与被申请人杜晓华、刘洪彬、一审被告、二审被上诉人王桢桢民间借贷纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2020）辽09民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张利、朱翠芬申请再审称，从涉案刑事卷宗和民事卷宗相关询问笔录和供述材料完全能够证明涉案10万元借款一直在刘洪彬手中，刘洪彬是共同借款人。综上，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项规定的情形，请求：1、确认杜晓华、刘洪彬为共同借款人；2、共同偿还借款10万元本金及利息（自借款之日起至给付之日止）；3、杜晓华、刘洪彬负连带偿还责任。本院经审查认为，阜蒙县人民法院的（2016）辽0921刑初243号刑事判决已生效，该判决已经认定案涉10万元借款中的6万元为王玉民的犯罪数额，并判决王玉民退赔张利涉案款6万元，故张利、朱翠芬不能对该6万元再次提起民事诉讼。另2015年8月10日王玉民与再审申请人张利商定，除案涉诈骗的6万元外，剩余的4万元由王玉民和被申请人杜晓华向申请人张利出具了欠款4万元的欠条，故二审判决杜晓华偿还二再审申请人借款本金4万元及利息并无不当。在王玉民、杜晓华向张利、朱翠芬重新出具欠条的行为，是对债务的重新确认，张利、朱翠芬未要求刘洪彬对该债务进行担保，故二审未判决刘洪彬承担保证责任并无不当。再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张利、朱翠芬的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年三月三十一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初708号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋淋，重庆山语律师事务所律师。被告：石林，男，1992年11月27日出生，住重庆市涪陵区。被告：李娟，女，1991年4月22日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称农行涪陵分行)与被告石林、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行涪陵分行的委托诉讼代理人蒋淋及被告石林、李娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行涪陵分行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告归还原告截止2020年11月3日借款本金300690.15元、利息7431.48元、复利116.44元、罚息119.60元，合计308357.67元；并支付从2020年11月4日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利(罚息以借款本金300690.15元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算、复利以应付未付利息及罚息之和为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算)。二、判决原告有权对二被告共同所有的位于重庆市涪陵区滨江大道2段X号房屋的折价、拍卖、变卖价款在以上债权范围内优先受偿。三、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月2日，二被告共同向原告申请房屋贷款34.2万元。2016年9月8日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，合同对借款金额、用途、期限、利率等内容进行了约定。另双方签订了《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》，以二被告共同所有的位于涪陵区滨江大道2段X号房屋为该贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。后原告己依约发放了全部贷款，但被告多次未按期还款，经原告多次催收未果，特诉至法院。被告石林辩称，我与李娟已经离婚。对原告主张的事实我没有异议，对原告主张的优先受偿权也没有异议。被告李娟辩称，我现在想把逾期的借款本息还清后继续履行合同。经审理查明：2016年9月2日，被告石林向原告申请个人住房贷款34.2万元并填报《个人信贷业务申请表》，被告李娟作为申请人配偶在申请表上签字。2016年9月8日，被告石林与原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告石林向原告借款34.2万元用于购买住房，借款期限为240月，实际借款期限和具体起止时间以借款凭证记载为准；借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定，借款期间遇中国人民银行人民贷款基准利率调整，执行利率按调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月；合同记载的借款金额、借款期限、利率(利率调整按本合同约定规则执行)等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。被告李娟作为抵押人在合同上签字。二被告与原告还签订了《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》，以二被告所购买的位于重庆市涪陵区滨江大道2段X号房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。2016年9月29日，原告按约定向被告石林指定账户发放了全部借款34.2万元，但二被告未按约定按期足额偿还借款本息，截至2020年11月3日，二被告尚欠原告借款本金300690.15元、利息7431.48元、复利116.44元、罚息119.60元，合计308357.67元。另查明，二被告于2015年3月16日登记结婚，后于2019年4月26日协议离婚。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的结婚证复印件、个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录、个人购房担保借款合同、涪陵区预购(购买)商品房抵押贷款合同、不动产权证、不动产登记证明、贷款审批通知书、贷款发放通知单、借款凭证、石林交易流水、业务凭证、中国农业银行房贷欠款余额、欠息证明；被告石林提交的离婚证、离婚协议等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》、《涪陵区预购(购买)商品房抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。二被告在借款后应当按合同约定按期足额偿还原告借款本息，但其未按合同约定足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约，原告请求二被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合当事人之间合同约定及法律的规定，本院予以支持。被告石林向原告贷款时与被告李娟系夫妻关系，被告李娟亦在合同上签字，借款系二被告婚姻关系存续期间所负债务，且用于共同购买住房，故借款应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于利率计算标准问题，合同约定的以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，但中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日取消，之后中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告请求罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算，本院予以支持。二被告以其名下的位于重庆市涪陵区滨江大道2段X号房屋为贷款向原告提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告对该套房屋享有抵押权，在二被告未清偿上述债务时，原告有权对该套房屋折价、拍卖或变卖的价款在所享有的债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条规定，判决如下：一、被告石林、李娟共同于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2020年11月3日的借款本金300690.15元、利息7431.48元、罚息119.60元、复利116.44元，合计308357.67元；并支付分别以借款本金300690.15元和应付未付利息与罚息之和为基数从2020年11月4日起至借款本息还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算的罚息和复利。二、在被告石林、李娟未清偿上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权对被告石林、李娟名下的位于重庆市涪陵区滨江大道2段X号房屋的折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5926元，减半收取2963元，由被告石林、李娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 覃仁瑜二〇二一年三月十五日法官助理 冷 莹书 记 员 潘呈静
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执411号申请执行人：吉林市铁安预制件制造有限责任公司分公司，住所地吉林市龙潭区江北乡八家子村。负责人：高广财。委托执行代理人：宋连敏，吉林白桦律师事务所律师。被执行人：李鸿强，男，1973年2月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告吉林市铁安预制件制造有限责任公司分公司与被告李鸿强买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初3870号民事判决书。后权利人吉林市铁安预制件制造有限责任公司分公司向本院申请强制执行，申请执行标的为233383元及逾期利息，本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1.通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2021年3月1日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款、互联网银行、工商、证券、保险、车辆等财产登记信息。近期在吉林市区法院执行李鸿强的案件有十余起，均终结了案件的本次执行程序。3.经本院在吉林市不动产登记中心调查，被执行人李鸿强在吉林市区无房产登记信息。4.本院于2021年3月24日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式告知申请人的代理人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执411号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 许嘉胜二〇二一年三月二十九日书记员 王东平
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执991号之二十三申请执行人：奈曼旗人力资源和社会保障局。法定代表人：王化成，职务：局长。被执行人：辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。法定代表人：吉志兴，职务：经理。关于申请执行人与被执行人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司行政非诉执行一案，本院于2021年03月02日冻结了被执行人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司在×××账户内余额人民币624.07元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司在中国农业银行×××账户内存款人民币170130.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年三月二十三日书记员 白音那木拉
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1825执244号 申请执行人:王小保，男，1961年3月22日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:安徽罗邦石材有限公司，住所地安徽省旌德县兴隆镇三山村桃子山。 法定代表人：徐移民，该公司总经理。 本院在执行王小保与安徽罗邦石材有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人未主动履行已生效的（2021）皖1825民初54号民事判决书确定的履行义务，申请人王小保于2021年3月25日向本院申请强制执行。经本院通过网络查控系统调查，查明被执行人安徽罗邦石材有限公司在安徽旌德农村商业银行股份有限公司营业部开户的账号为xxxx上有资金存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 将被执行人安徽罗邦石材有限公司在安徽旌德农村商业银行股份有限公司营业部开户的账号为xxxx上的存款199955.73元扣划至旌德县人民法院在中国银行旌德支行开户的账号17×××83上。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员  贺国元 二〇二一年三月三十日 书记员  吕 蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。 人民法院扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执保13号 宋来强、韩海朝： 宋来强与韩海朝借款合同纠纷一案，申请人宋来强请求依法解除对被执行人韩海朝名下登记所有的位于的查封。解除对申请人宋来强名下登记所有的位于棋盘井镇宏达Ｂ2区商住6号楼1-201室房屋的查封。解除被申请人在中国农业银行棋盘井支行的62×××77账户的冻结。经本院立案执行，已解除对被执行人韩海朝名下登记所有的位于的查封。已解除对申请人宋来强名下登记所有的位于棋盘井镇宏达Ｂ2区商住6号楼1-201室房屋的查封。已解除被申请人在中国农业银行棋盘井支行的62×××77账户的冻结。至此，申请人宋来强向本院申请执行的（2021）内0624执保13号案件解除保全完毕，本案将作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月九日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执170号之一 申请执行人：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401号，统一社会信用代码×××69Ｅ。 法定代表人：蔡晓东。 委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东(延伸段)387号3029，统一社会信用代码×××390。 法定代表人：朱年泽。 关于广东原创动力文化传播有限公司与你公司著作权侵权纠纷五案，本院作出的（2020）粤0115民初2317-2321号案的民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司应向广东原创动力文化传播有限公司赔偿经济损失及合理开支合计60000元，并承担案件受理费合计600元、迟延履行期间的债务利息。因童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司没有履行，经权利人广东原创动力文化传播有限公司申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司注册地进行上门调查，但未发现被执行人有可供执行财产。被执行人童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产，鉴于被执行人童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司至今未履行义务，本院对被执行人童趣乐岛(广州）酒店管理有限公司限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意（2021）粤0115执170号案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初2317-2321号案的民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意（2021）粤0115执172号案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2021）粤0115执170号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月二十四日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2021)晋0729民初249号原告：淮南英杰矿建工程有限公司灵石分公司，住所地:山西省晋中市灵石县翠峰镇玉成村259号。负责人:袁勇，经理。委托诉讼代理人：乔静，山西彬蔚律师事务所律师。被告：李树庞，男，1965年1月30日出生，山西省介休市人。原告淮南英杰矿建工程有限公司灵石分公司诉被告李树庞劳动争议纠纷一案，原告淮南英杰矿建工程有限公司灵石分公司不服灵石县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲裁字（2020）第114号裁决书，原告淮南英杰矿建工程有限公司灵石分公司于2021年2月2日向本院提起诉讼，本院以（2021）晋0729民初249号案件予以立案。李树庞于2021年1月20日向本院提起诉讼，本院以（2021）晋0729民初132号案件予以立案。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本院予以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案（2021）晋0729民初249号并入本院（2021）晋0729民初132号案件审理。审判员  张华二〇二一年三月二日书记员  蔺朵
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0627执2101号之二 申请执行人：何惠强。 被执行人：刘光胜。 被执行人：何艳。 本院在执行何惠强与刘光胜,何艳借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的(2016）内0627民初262号民事判决书，于2016年9月1日向被执行人刘光胜、何艳发出执行通知书，责令被执行人刘光胜、何艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法扣留了被执行人刘光胜,何艳在伊金霍洛旗乌兰陶盖村二社有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下： 提取被执行人刘光胜,何艳在伊金霍洛旗乌兰陶盖村二社有征地补偿款***元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：孟令志 二〇二一年三月十五日 执行员 ： 张 龙 书记员 ： 王 军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初4037号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路115号。负责人：周学军，该行行长。委托诉讼代理人：单美玉，该公司员工。被告：曹冬，女，1981年1月27日出生，住沈阳市于洪区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告曹冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人单美玉到庭参加诉讼，被告曹冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹冬与中国农业银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人购房担保借款合同》：合同号为21020520110009834提前到期；2、请求判令被告曹冬立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行个人往房贷款本金人民币317620.52元；3、请求判令被告曹冬立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行个人往房贷款利息人民币18661.13元(利息截至2020年3月24日，自2020年3月25日起至实际给付日止的利息按合同约定计算)；4、请求判令原告对位于沈阳市于洪区西江街208号1-5-1室的房产享有优先受偿权；5、判令被告曹冬承担中国农业银行股份有限公司沈阳分行为本案支付的律师费用、差旅费及其他实现债权的费用。事实和理由：被告曹冬因购买“中海城”住宅项目于2011年6月15日在我行申请办理了一笔个人往房贷款，贷款金额为36万元，贷款期限为30年，以沈阳市于洪区西江街208号1-5-1室的房产为抵押担保并办理了正式抵押登记。被告还款至2019年1月后不再偿还贷款本息。截至2020年3月24日，累计逾期404天，逾期本金9357.76元，逾期正常息17801.39元，逾期罚息385.08元，逾期复利474.66元。累计欠款336281.65元，其中本金317620.52元，欠息18661.13元。被告未能按照双方合同约定按期足额偿还借款，现依法对其提起诉讼。被告曹冬未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月15日，原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行作为贷款人，被告曹冬作为借款人、抵押人签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：被告曹冬向原告申请贷款，借款金额为360000元，借款用途为购买房产（坐落于沈阳市于洪区建筑面积100.52平方米），借款期限为360个月，自2011年6月15日起至2041年6月14日，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，还款方式为等额本息还款法。同时约定，借款人未按双方约定期限归还借款，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前行使担保权并提前收回已发放借款。合同另约定，被告曹冬作为抵押人，将其贷款购买的位于沈阳市于洪区建筑面积100.52平方米的房产抵押给原告，并办理抵押权预告登记。截至2020年3月24日，被告曹冬共拖欠贷款本金317620.52元、逾期正常息17801.39元，逾期罚息385.08元，逾期复利474.66元，原告催要未果，起诉至法院。另查明，该房屋现已办理抵押权登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部。另，2018年1月9日，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部更名为中国农业银行股份有限公司沈阳分行。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹冬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告曹冬签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告曹冬发放贷款的义务，但被告曹冬未依照合同约定还款，其行为已构成违约，故原告主张解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》并要求被告偿还剩余贷款本金及利息、罚息、复利等的诉讼请求，符双方合同约定及法律规定，本院予以支持。涉案房屋现已办理抵押权登记，故原告对被告抵押房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告曹冬签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告曹冬于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行贷款本金317620.52元、逾期正常息17801.39元，逾期罚息385.08元，逾期复利474.66元（截至2020年3月24日，自2020年3月25日起的利息、罚息、复利等，按合同约定计算）；三、如被告曹冬逾期履行上述第二项义务，则原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行对被告曹冬抵押房产（坐落于沈阳市于洪区建筑面积100.52平方米）享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6344元，减半收取3172元，保全费2201元，由被告曹冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二一年三月二十四日书记员 范婧秋
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初1360号 原告：周延华，男，1956年1月5日生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。 被告：冯现玲，女，1971年9月10日生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。 被告：刘延春，女，1995年10月20日生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。 被告：董肇军，男，1993年4月20日生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。 原告周延华与被告冯现玲、刘延春、董肇军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告周延华及委托诉讼代理人赵立新、被告冯现玲、刘延春、董肇军的委托诉讼代理人李以柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：刘西兴系临清市津涛内燃机配件厂登记的负责人。刘西兴于2017年12月6日死亡。被告冯现玲系刘西兴之妻。被告刘延春系刘西兴、冯现玲之女。被告董肇军同被告刘延春系夫妻关系。三被告自临清市津涛内燃机配件厂成立即在该厂共同经营。 刘西兴死亡后，原告向三被告索要，因原告在刘西兴死亡后与三被告产生多次业务，被告冯现玲表示同意偿还，原告未提起诉讼。现因原告多次向三被告索要未果。故请求：1、依法判令三被告偿还原告轴承款133757元。2、诉讼费用由三被告承担。 被告冯现玲辩称：临清市津涛配件厂是个体工商户，工商登记的经营者为刘西兴个人，不是家庭经营，答辩人对原告主张的刘西兴的欠款不知情。对欠款的真实性不能确定。退一步讲，假设是真实的，因所签款项是刘西兴个人经营欠款，和答辩人无关。答辩人不应承担还款责任。 被告刘延春辩称：答辩人是1995年10月20日出生，原告主张的欠款形成时，答辩人尚未成年，不可能参与厂子的经营，津涛配件厂是刘西兴个人经营，答辩人对原告主张的欠款不知情，不能确定其真实性。退一步讲，假设该欠款真实，该欠款也和答辩人无关。 被告董肇军辩称：首先同冯现玲、刘延春的答辩意见，另外，答辩人在原告主张的欠款时还没有和刘延春结婚，答辩人不可能参与公司经营，原告要求答辩人承担还款责任没有任何事实与法律依据。 经审理查明：临清市津涛内燃机配件厂成立于2006年1月14日，设立方式为个体工商户，经营者姓名刘西兴（冯现玲系刘西兴之妻，刘延春系刘西兴之女），组成形式为个人经营，从业人数4人。刘西兴经营期间，曾向周延华购买轴承，2016年3月2日，刘西兴向周延华出具了欠据一份，欠据载明：今欠到老周轴承款133757.00元正，壹拾叁万叁仟柒佰伍拾柒元正，刘西兴，16年3月2号。2018年1月22日，刘西兴去世，周延华向本案被告索要上述货款未果，故提起本诉。 诉讼中，周延华没有提交证据证明本案三被告与刘西兴当时系共同经营临清市津涛内燃机配件厂，表示按照继承要求三被告承担偿还责任，并表示不再追加刘西兴其他继承人。 诉讼中，原告申请冻结被告名下133757元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，本院依法准许。 以上认定的事实，有原被告提交的刘西兴书写的收到条、双方当事人一致陈述等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。 双方当事人争议的主要问题有： 1、三被告是否应该承担偿还责任。 三被告辩称不应承担偿还责任，理由同三被告辩称事由。 2、原告提交的刘西兴欠据是否真实。 三被告对原告提交的刘西兴欠据真实性提出异议，但在举证期限内没有提交证据证明，也未申请司法鉴定。 本院认为，刘西兴个人经营临清市津涛内燃机配件厂期间，拖欠周延华轴承货款133757元，依法应予偿还。后因刘西兴去世，其债务应由其继承人在继承的财产范围内承担偿还责任，故冯现玲、刘延春作为刘西兴的继承人，依法在继承的财产范围内承担偿还责任。董肇军不是刘西兴的法定继承人，故对货款的偿还不承担责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告冯现玲、刘延春于判决生效之日起十五日内在继承刘西兴的财产范围内偿还原告周延华货款133757元。 二、驳回原告周延华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976元，减半收取1488元，诉讼保全费1189元，合计2677元，由被告冯现玲、刘延春承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。 审判员  汪忠 二〇二一年三月二十五日 书记员  王云