北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执监3号申诉人（申请执行人）：关安平，男，1956年7月24日出生，满族，住北京市西城区。申请执行人：卞宜民，男，1957年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王宇，女，1980年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。申诉人关安平不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2020）京01执监54号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）在执行王宇与关安平、代琦、卞宜民、谢启大房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2014）海民初字第4720号民事判决书、（2019）京01民终4194号民事判决书；执行案号：（2020）京0108执1621号]过程中，关安平认为海淀法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向北京一中院提出提级执行申请。北京一中院以（2020）京01执监54号案件立案审查。关安平称，请求提级后将（2020）京0108执1621号案件、（2019）京0108执20135号案件、（2020）京0108执1315号案件三个案件综合考虑，冲抵执行。北京一中院经审查查明，2019年1月3日，海淀法院作出（2014）海民初字第4720号民事判决书，判决：“一、解除原告王宇与被告关安平、卞宜民、代琦于2008年4月29日签订的编号为CX215158《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版）、《买卖房屋合同补充协议》《买卖房屋补充协议（1）》以及于2008年7月14日签订的《协议》；二、被告关安平、代琦、卞宜民于本判决生效后三十日内连带退还原告王宇定金421344元和购房首付款2026996．4元，并连带赔偿王宇契税损失74320．8元和营业税损失136254．8元；三、原告王宇于本判决生效后三十日内将北京市海淀区海淀苏州街18号院-4楼14层12B07号房屋腾空交还至关安平、代琦、卞宜民；四、驳回原告王宇的其他本诉请求；五、驳回被告关安平的其他反诉请求。”王宇、关安平不服该判决上诉至北京一中院，2019年9月19日，北京一中院作出（2019）京01民终4194号民事判决书，判决“一、王宇与关安平、代琦、卞宜民于2008年4月29日签订的编号为CX215158的《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版）的第四条第（一）款无效；二、维持北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4720号民事判决第三项；三、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4720号民事判决第四项、第五项；四、变更北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4720号民事判决第一项为：解除王宇与关安平、卞宜民、代琦于2008年4月29日签订的编号为CX215158《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版）中的有效部分、《买卖房屋合同补充协议》《买卖房屋补充协议（1）》以及于2008年7月14日签订的《协议》；五、变更北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4720号民事判决第二项为：关安平、代琦、卞宜民于本判决生效后三十日内退还王宇定金421344元和购房首付款2026996．4元，赔偿王宇营业税损失136254．8元；六、驳回王宇的其他本诉请求；七、驳回关安平的其他反诉请求”。判决书生效后，关安平、卞宜民向海淀法院申请执行（2014）海民初字第4720号民事判决第三项即：“原告王宇于本判决生效后三十日内将北京市海淀区海淀苏州街18号院-4楼14层12B07号房屋腾空交还至关安平、代琦、卞宜民。”2020年1月12日，海淀法院立案执行。执行过程中，案外人谢启大向海淀法院提出案外人异议。北京一中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。该案中，海淀法院（2014）海民初字第4720号民事判决第三项系向关安平、代琦、卞宜民交还涉案标的物，关安平、代琦、卞宜民三人应该共同向法院申请执行，目前关安平、卞宜民二人向法院申请执行，存在申请执行主体瑕疵。另，关安平提出的将（2020）京0108执1621号案件、（2019）京0108执20135号案件、（2020）京0108执1315号案件三个案件综合考虑，冲抵执行的主张，亦不属于执行监督案件可审查的范围。该案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。关安平所提申请，北京一中院不予支持。2020年12月2日，北京一中院作出（2020）京01执监54号执行裁定，驳回关安平提出的提级执行申请。关安平不服北京一中院（2020）京01执监54号执行裁定，向本院申诉，请求：一、撤销北京一中院（2020）京01执监54号执行裁定书；二、将案号为（2020）京0108执1621号的执行案件指令由北京一中院提级执行。主要理由为：一、关安平的腾房请求权正当合法。该案另一当事人代琦在关联执行案件（2020）京0108执1315号案件中，仅被查封140000元，足以证明代琦所收房款已被挥霍，代琦为了隐瞒自己诈骗和挥霍房款的事实，才不来海淀法院执行局申请执行。代琦故意不履行生效判决的义务，属于隐瞒和逃避合法债务的行为，并有拒执罪嫌疑，而北京一中院因申请执行人中缺少代琦就裁定不可行使腾房请求权，与《中华人民共和国物权法》第九十七条相抵触。二、海淀法院在案件执行中错误地对关安平采取限制消费措施，北京一中院在案件审查中已发现当事人王宇明知代琦承诺返还全部款项，却故意不向代琦申请划归自己的139万余元，而是向没有收取房款的关安平主张还款，并要求海淀法院查封关安平账号并对关安平采取限制消费措施，北京一中院应当予以监督、纠正。三、关安平不应该因为他人的犯罪或过错承担后果。关安平之前根本不知道谢启大对本执行案提出了案外人异议并被驳回，直到2020年11月20日收到执行裁定才了解。北京一中院对海淀法院是否收到执行异议裁定中止执行，是否将异议情况向关安平告知等事实没有尽职查明，却以此为由驳回关安平的提级执行申请，属于因果关系错误，让关安平承担了他人涉嫌犯罪或过错的后果，应予以纠正。四、2020年12月22日关安平按照生效判决的要求交足34%份额的房款，将870000元房款打入海淀法院执行局指定账号，海淀法院解除了对关安平采取的限制消费措施。目前代琦被海淀法院查封案款只有14万余元，关安平向海淀法院交纳案款870000元，卞宜民被海淀法院查封了17万余元的案款，按照生效判决关安平已经履行了还款责任，有权利申请王宇腾退房屋。本院查明的事实与海淀法院、北京一中院查明的事实基本一致。本院另查明，2019年10月22日，王宇以（2019）京01民终4194号民事判决向海淀法院申请执行，要求被执行人关安平、代琦、卞宜民给付定金421344元和购房首付款2026996．4元，赔偿王宇营业税损失136254．8元，共计2584595．2元。海淀法院以（2020）京0108执1315号案件立案执行。因关安平未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，海淀法院于2020年5月6日对关安平采取限制消费措施。谢启大与关安平、代琦、王宇共有人优先购买权纠纷一案，海淀法院以（2013）海民初字第8744号案件立案审理，该院审理后于2019年9月8日作出判决：“一、于本判决生效后十日内，被告关安平以1437178．47元价格向原告谢启大出售其持有的北京市海淀区海淀苏州街18号院-4楼14层12B07号房屋百分之三十四的产权份额，被告代琦以1394908．52元价格向原告谢启大出售其持有的北京市海淀区海淀苏州街18号院-4楼14层12B07号房屋百分之三十三的产权份额；二、于原告谢启大支付上述房款后十日内，被告关安平、被告代琦协助原告谢启大办理北京市海淀区海淀苏州街18号院-4楼14层12B07号房屋的权属转移登记手续，将本判决第一项判项中明确的份额过户至原告谢启大名下，办理权属转移登记手续所需费用由原告谢启大负担。”关安平、代琦不服该判决，向北京一中院提起上诉，北京一中院以（2018）京01民终4155号案件立案审理。北京一中院审理后于2019年9月26日判决驳回上诉，维持原判。2019年12月10日，谢启大向海淀法院申请执行，海淀法院以（2019）京0108执20135号案件立案执行，该案在执行过程中，卞宜民提出案外人异议，海淀法院以（2020）京0108执异196号案件立案审查，海淀法院审查后，于2020年11月6日裁定，驳回卞宜民的异议请求。海淀法院（2020）京0108执1621号案件执行过程中，谢启大提出案外人异议，海淀法院以（2020）京0108执异753号案件立案审查，海淀法院审查后，于2020年11月6日裁定驳回谢启大的异议请求。后谢启大向海淀法院提出执行异议之诉，海淀法院以（2021）京0108民初10953号案件立案审理，目前该案正在审理中。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。本案中，海淀法院执行过程中，谢启大提出案外人异议，海淀法院驳回其异议后，其向海淀法院提起执行异议之诉，目前案件正在审理过程中，海淀法院即中止了（2020）京0108执1621号案件的执行程序，目前尚不具备继续执行的条件，关安平的申诉请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，裁定如下：驳回关安平的申诉请求。审 判 长 周晓冰审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇二一年三月二十九日法官助理 杨 朔书 记 员 王昊天