河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初20818号原告（案外人）：鄢陵彩达油墨有限公司，住所地鄢陵县金汇区金源大道路西。法定代表人：王国安。委托诉讼代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师，特别授权。被告（申请执行人）：广发银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号３号楼１－１２层。负责人：耿蕾，行长。委托诉讼代理人：李海滨、张伟，河南佐达胜律师事务所律师，一般代理。第三人（被执行人）：葛艳玲，女，汉族，1975年12月24日出生，住河南省鄢陵县。原告鄢陵彩达油墨有限公司（以下简称彩达公司）诉被告广发银行股份有限公司郑州商都支行（以下简称广发银行商都支行）、第三人葛艳玲执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彩达公司的委托代理人董盈生，被告广发银行商都支行的委托代理人李海滨、张伟，第三人葛艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彩达公司的诉讼请求为：一，依法确认第三人葛艳玲在农业银行（62×××72）、中国银行（62×××02）、中原银行(6236601100294923)、邮政银行（62×××51）卡中的存款归原告所有，并解除对上述四个银行卡的查封。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：葛艳玲系原告的会计，在原告处工作长达十年之久，原告对其也非常信任。为便于公司收支方便，就以葛艳玲的名义办理了四张银行卡，供原告进出账使用，故原告的业务款及各项支出也由葛艳玲名下的四个账户收支。第三人葛艳玲因被欺骗给他人担保而被法院判决承担连带责任，由此导致其名下的银行账户被贵院冻结，但葛艳玲名下四个账户中的存款确系原告所有。国家税务局鄢陵县税务局出具的《2018年度纳税人信用评价信息》显示，葛艳玲系原告鄢陵彩达油墨有限公司的会计。银行交易明细明确记载：转到葛艳玲卡上的款项系支付原告鄢陵彩达油墨有限公司的货款，其中从葛艳玲卡上转到鄢陵彩达油墨有限公司账户上300万元用于清偿原告的银行贷款。从葛艳玲卡上支付工人工资（交易上备注有工资）等。上述信息充分证明葛艳玲名下四个账户中的存款确系原告所有。由于原告的原因，导致贵院误将原告的财产，当作第三人葛艳玲的财产予以冻结，原告有充分的证据予以证明，贵院冻结的葛艳玲的四个银行账户上的款项，实属原告的业务款项。原告已根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向贵院提出执行异议，请求贵院立即中止对上述财产的执行，并依法解除冻结。但贵院未对上述四张银行卡上的存款来源进行核实的情况之下，就错误的作出(2020)豫0191执异616号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。综上所述，原告对第三人葛艳玲的四个银行账户上的款项享有合法的权利，并足以排除被告对该财产的执行、原告特根据《中华人民共和国民事诉讼》第119条、227条及其他相关法律之规定，依法提起诉讼，望贵院依法查明案情并作出公正的判决。被告广发银行商都支行答辩称：1、本案所涉及农行、中行、邮政银行、中原银行四个账户均登记在第三人葛艳玲名下，账户内资金理应归属第三人所有。货币作为一种特殊商品，具有以占有为所有权要件以及不特定化的特点，这是出于保护不特定第三人利益和维护交易安全的需要。2、原告与第三人葛艳玲并无签订任何关于借用账户的协议，即使有口头约定，也不能对其他第三方对抗效力。如若可以对抗其他第三方，那么交易安全如何保护，同时也会增加恶意串通、虚假诉讼，从而逃避履行债务的潜在道德风险。3、即使存在借用情形，原告在法律上的地位与第三人的其他债权人并无区别。如原告诉状所述，原告借用第三人葛艳玲账户，那么在原告将相应资金打入第三人葛艳玲账户后，从外观上看账户内资金是第三人而非原告，原告对资金所享有的物权转化成了对第三人主张返还的债权。这同被告所享有的权利性质是一样的。原告明知这么做会产生风险，仍然这么做，也符合风险自担的基本原则。4、借用人与被借用人内部有关资金的约定不能阻却被借用人的债权人对该资金账户的执行。根据我国物权法第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性系其生命。被执行人银行账户是其行使货币流通手段的一种方式，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移而成为被借用人的责任财产。5、该账户是以葛艳玲名义所开，葛艳玲对账户具有管理和控制权。葛艳玲是账户所有人，相关银行卡密码等重要信息，只有本人知晓。原告并无提供证据证明其对涉案账户具有排他的控制权。6、原告无证据证明涉案账户资金特定化，与第三人葛艳玲的财产相区分。7、若认定账户资金归原告所有，损害被告的信赖利益。8、本案所涉及账户并非法定的保证金账户等具有担保性质的账户，原告对账户资金无优先受偿权。终上所述，原告诉请无事实和法律根据，请求驳回原告诉讼请求。第三人葛艳玲称：同意原告的意见。我是原告公司的会计，四个账户都是为方便公司收支业务开设的，这四个卡的钱也是属于原告的。本院经审理查明：广发银行商都支行申请执行牛建民、石玉霞、李岗岭、陈秋香、苏继东、陈露、葛艳玲、鄢陵九州花木有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）豫0191民初11246号民事判决书。本院于2020年1月6日立案执行，执行案号为（2020)豫0191执263号。本院通过网络查控于2020年1月16日冻结葛艳玲名下：1、农业银行62×××72账户申请冻结金额1704826.70元，实际冻结金额645612.17元；2、中国银行62×××02账户申请冻结金额1704826.70元，实际冻结金额445394.45元；3、邮政银行62×××51账户申请冻结金额1704826.70元，实际冻结118615.23元。经查，本院执行实施机构依法冻结葛艳玲名下三个银行账户，并非异议人提供的四个账户，第四个账户本院现并未冻结。第三人葛艳玲当庭称，这几张卡具体什么时候开的不知道。是为了公司方便，我开了几个卡。因为我在公司上班是从2010年开始的，具体记不清楚了。原告彩达公司当庭称，第三人系公司会计，账户由第三人管理控制。这个账户我们也是会对账核账的，因为第三人是老员工，公司也相信她。开户的情况具体记不清了，中国银行9902号也是公司开的，卡号是第三人，开户是公司开的户。法院查封账户实际使用人是原告公司，也是原告公司收取的货款，账户属于公司所有。上述款项与第三人无关。账户及密码都是第三人掌握的，公司也比较信任。以上事实，有原告提交的银行交易明细等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，动产所有权以占有为公示原则，货币属特殊动产，在金融机构开立账户的账户内资金归开户人占有支配，开户人即所有权人。本案中，案涉账户是葛艳玲开立，该账户内的款项应当归葛艳玲所有。至于第三人葛艳玲与原告彩达公司之间的关系，不具有对抗第三人葛艳玲债权人及法院执行的效力。因此，执行法院有权根据债权人的强制执行申请对被执行人葛艳玲名下银行账户中的款项采取执行扣划措施，原告以实际所有人的身份主张第三人账户内的存款归其所有并排除执行的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告鄢陵彩达油墨有限公司的诉讼请求。案件受理费计15687元，由原告鄢陵彩达油墨有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  刘 丽人民陪审员  吴海春二〇二一年三月二十六日书 记 员  王天星