河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终138号 上诉人（原审被告）：承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室，住所地承德市双桥区狮子沟镇政府。 法定代表人：孟庆国，职务:主任。 委托诉讼代理人:孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴学军，男，1964年8月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 上诉人承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室（以下简称双桥区北区办）因与被上诉人吴学军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人双桥区北区办的委托诉讼代理人孙湘怡，被上诉人吴学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双桥区北区办上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、上诉人已按照《回迁须知》的要求通过公证选房的方式向被上诉人提供了《房屋拆迁安置补偿协议书》约定的回迁安置房屋。2、上诉人自回迁安置房屋确定之日起，不需要再向被上诉人支付临时安置补助费。 吴学军答辩称，1、上诉人称已按照《回迁须知》的要求，通过公证选房的方式向被上诉人提供了《房屋拆迁安置补偿协议书》约定的回迁安置房屋，与事实不符。本人与北区办签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》明确规定了本人回迁房的具体位置，并且双桥区人民法院（2019）冀0802民初2682号民事判决书，已判决北区办应在本人拆迁房原址“狮子沟桥十字路口北行50米与昊都宾馆相邻，临街区域100米左右范围内，与昊都宾馆相邻向北排列（大佛寺方向）为本人安置回迁商业用房。”而北区办给本人安置的双桥区狮子沟小区沿街七号商业五号房屋，距离本人原房址240米以外，与回迁协议、判决严重不符，因此本人才拒绝选房。并于9月16日向北区办书面提交了对这次商业用房回迁公示的不同意见书。2、2021年1月14日，上诉人向双桥区人民法院提交的情况说明载明，经吴学军、双桥法院执行法官及双桥区北区办工作人员现场实地测量，吴学军的回迁房屋不在生效判决的范围内，北区办无法在生效判决确定的范围内为吴学军提供回迁安置房屋。因此，上诉人严重违约。3、按照《房屋拆迁安置补偿协议书》第四条第2项约定，如果由于北区办的责任延长过渡期限，自逾期之月起，以35.80元每平米为基数，增加临时安置补助费，逾期24个月以上增加100%。因此，一审法院认定上诉人负责安置的房屋仍没有实际交付，判决上诉人支付临时安置补助费至2020年10月23日完全正确。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合理合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。 吴学军向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2019年5月23日至2020年10月23日的临时安置补助费436147.10元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年5月23日，承德市北区开发建设领导小组办公室（甲方）与吴学军（乙方）签订房屋拆迁安置补偿协议书，约定：甲方拆迁乙方普宁路（狮子沟桥十字路口北行50米与昊都宾馆相邻）临街商业用房，建筑面积358.32平方米，无批示房屋建筑面积105.24平方米。乙方拥有合法产权的经营性房屋建筑面积358.35平方米，在原址临街区域100米左右范围内，与昊都宾馆相邻以此向北排列（大佛寺方向）调换如下房产：地上一层商业用房179.16平方米，二层商业用房179.16平方米，按乙方有效证件1：1返还，互不找差价。产权调换房屋的建筑面积不低于原有效房屋证件的建筑面积，超过本协议面积的，首层按单价12960.00元/平方米结算。同时该协议约定临时安置补助费为358.32平方米×35.80元/平方米×12个月=153934.27元。自行周转过渡，过渡时间从签署交房验收单之日起计算。临时安置补助费首期按十二个月计算支付，过渡期限为20个月，如果由于甲方的责任延长过渡期限，自逾期之月起，以35.80元/平方米为基数，增加临时安置补助费，逾期六个月以内增加25%，逾期满六个月不满十二个月增加50%，逾期满十二个月不满二十四个月增加75%，逾期二十四个月以上增加100%。协议签订后，被告已向原告支付了2019年5月23日之前的临时安置补助费及逾期临时安置补助费。截止但现在，被告负责安置的房屋仍没有实际交付。 另查明，承德市北区开发建设领导小组办公室负责的拆迁安置项目、承担的债权债务等事项由承德市双桥区人民政府设立的承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室承接。 一审法院认为，承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室虽为承德市双桥区人民政府设立临时机构，但其以自身名义负责本案所涉拆迁安置项目，承担相应债权、债务，因此其在本案中可作为独立民事主体承担相应民事责任。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与承德市北区开发建设领导小组办公室签订的房屋拆迁安置补偿协议书中明确约定回迁安置房屋的区域范围及临时安置补助费的计算标准，因此被告应按协议约定，履行回迁安置及临时安置补助费的发放义务。因此对于原告主张被告按双方签订的房屋拆迁安置补偿协议书履行安置义务的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解无事实依据及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室于本判决生效后20日内给付原告吴学军自2019年5月23日至2020年10月23日的临时安置补助费及逾期临时安置补助费合计436147.10元（358.32平方米×35.80元/平方米×17个月×2）。案件受理费减半收取后4114.00元，由被告承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人吴学军提交以下证据：1、被上诉人吴学军对外八庙周边环境综合治理区域商用房回迁公示的不同意见。证明目的：被上诉人吴学军不是无理拒绝选房。选房时当场宣读不同意此次分房方案，并按规定时间提交到拆迁领导安置小组。2、上诉人向承德市双桥区人民法院提交的情况说明。证明目的：上诉人没有按照回迁协议及法院判决向被上诉人吴学军提供回迁房屋。 上诉人双桥区北区办的质证意见为：1、对吴学军书写的意见不予认可。根据上诉人在一审提交的证据，被上诉人在选房的时候已经亲自到现场，但拒绝自行选房，故由上诉人按照确定的选房办法，代为选定。2、对情况说明的真实性认可，但是该证据对于上诉人而言，上诉人拆除了被上诉人的原有房屋，应为其提供回迁安置房，回迁并非被上诉人一户，具体确定的回迁房的位置是按照回迁安置的方案整体确定，被上诉人对回迁房的位置是否认可，与上诉人是否应继续支付补偿费没有关联。 本院经审查认为：1、对于被上诉人提交的意见，有《房屋拆迁安置补偿协议书》第二条约定、承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2682号民事判决确认的事实，相互印证，能够充分证明被上诉人确因双桥区北区办实际安置的房屋不符合《房屋拆迁安置补偿协议书》约定的原址临街区域100米左右范围内的回迁房屋位置要求，而拒绝选房。2、对于双桥区北区办向承德市双桥区人民法院提交的情况说明，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证明双桥区北区办实际安置的吴学军回迁房屋不在约定的范围内，即双桥区北区办没有按照回迁协议及法院判决向吴学军提供回迁房屋。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定一致。 另查明，按照《房屋拆迁安置补偿协议书》的第二条约定以及双桥区人民法院（2019）冀0802民初2682号民事判决的确认事实，上诉人应在被上诉人吴学军拆迁房原址临街区域100米左右范围内，与昊都宾馆相邻向北排列（大佛寺方向）为吴学军安置回迁商业用房，而上诉人为被上诉人实际安置的房屋距离被上诉人吴学军原房址240米以外，被上诉人吴学军因此拒绝选房。 本院认为，上诉人与被上诉人在2012年5月23日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效。双方均应按协议履行各自权利义务。《房屋拆迁安置补偿协议书》第二条中约定被上诉人吴学军回迁安置房屋的区域范围为“在原址临街区域100米左右范围内，与昊都宾馆相邻向北排列（大佛寺方向），调换房产。”但上诉人实际安置房屋的位置远远超出了约定的区域范围，上诉人并没有依约向被上诉人吴学军提供符合要求的回迁安置房屋。在被上诉人及时向上诉人双桥区北区办书面提交商业用房回迁公示的不同意见书后，上诉人仍未向被上诉人吴学军提供协议约定的回迁安置房屋。因上诉人的责任未能向被上诉人吴学军实际交付符合协议约定的回迁安置房屋，导致被上诉人过渡期限被延长，上诉人应当按照《房屋拆迁安置补偿协议书》第四条第二款约定的临时安置补助费计算标准，依约向被上诉人支付自2019年5月23日至2020年10月23日的临时安置补助费及逾期临时安置补助费。因此，一审法院判决双桥区北区办给付吴学军自2019年5月23日至2020年10月23日的临时安置补助费及逾期临时安置补助费合计436147.10元（358.32平方米×35.80元/平方米×17个月×2），并无不当。综上所述，承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8228.00元，由上诉人承德市双桥区北区开发建设领导小组办公室承担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚秋 审判员  李红梅 审判员  李 莉 二〇二一年三月二十三日 书记员  蔄丽丽