wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执6457号之五申请执行人：陈玉麟，男，1963年3月29日生，汉族，无业，住广东省惠州市惠城区。申请执行人：张秋艺（系原告陈玉麟之妻），女，1975年7月8日生，汉族，无业，住广东省惠州市惠城区被执行人：陈爱华，女，1959年8月15日生，汉族，济南市国棉四厂退休职工，住济南市历下区。第三人：殷德顺，男，1964年1月11日生，汉族，无业，住济南市市中区。第三人：陈隽，女，1971年9月24日生，汉族，无业，住济南市市中区。本院在执行陈玉麟、张秋艺与陈爱华及第三人殷德顺、陈隽所有权确认纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0103民初4735号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、第三人殷德顺、陈隽于本判决生效之日起三十日内，协助原告陈玉麟、张秋艺办理坐落于济南市市中区××花园××楼××室（房产证号：中14××21）下半层（负一层）的产权过户登记手续，将该不动产权属过户登记在原告陈玉麟、张秋艺名下，被告陈爱华在过户过程中承担协助义务；因办理向原告陈玉麟、张秋艺进行上述不动产权属过户所产生的全部过户费用、税费（包括但不限于营业税、个人所得税、印花税、契税、测绘费、二手房交易手续费、登记费等）均由原告陈玉麟、张秋艺负担。二、被告陈爱华于本判决生效之日起三十日内，返还给原告陈玉麟、张秋艺关于济南市市中区泉景四季花园10号楼1－102室房产上半层的房屋赔偿金（含赔偿金本金和迟延履行金）1896384.41元。因陈爱华未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年12月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人陈爱华名下银行账户余额442895.85元已扣划，扣除执行费6543元上缴国库，余款436352.85元已过付给申请执行人。已将第三人陈隽名下位于济南市市中区英雄山路××花园××楼××室（房产证号：中14××21）的产权过户至陈玉麟、张秋艺名下。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人陈爱华发出限制消费令，限制被执行人陈爱华高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人陈玉麟、张秋艺告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年三月二十五日书记员  徐 进
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2389号 申请人：窦建波，男，1974年1月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：张秀君，男，1961年2月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：赵文友，男，1989年10月18日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：董仲军，男，1974年5月23日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人窦建波与被申请人张秀君、赵文友、董仲军民间借贷纠纷一案，申请人窦建波于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张秀君、赵文友、董仲军的银行存款110000元予以冻结，并对被申请人名下的房产予以查封，保全金额110000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人窦建波提供担保。 本院经审查认为，申请人窦建波的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、对被申请人张秀君、赵文友、董仲军的银行存款110000元予以冻结，期限一年； 二、对被申请人张秀君、赵文友、董仲军名下的房产予以查封，保全金额110000元，期限三年。 案件申请费1070元，由申请人窦建波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石峰 二〇二一年三月十八日 书记员  杨阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4364号之一 申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行,住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号,统一社会信用代码91330604568179760B。 负责人:李文江。 被执行人:绍兴市上虞区曹娥街道新舜汽车修理厂,住所地绍兴市上虞区曹娥街道聚英路237号,统一社会信用代码92330604MA289HJ71Y。 法定代表人:周彬彬。 被执行人:周彬彬,男,1991年9月9日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人:周丹,女,1986年12月19日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人:任妍杰,女,1991年5月26日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初4412号民事判决书，于2020年10月21日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被执行人绍兴市上虞区曹娥街道新舜汽车修理厂、周彬彬、周丹、任妍杰金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的203704.84元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴市上虞区曹娥街道新舜汽车修理厂、周彬彬、周丹、任妍杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴市上虞区曹娥街道新舜汽车修理厂、周彬彬、周丹、任妍杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周彬彬、任妍杰报告财产，各被执行人均未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结并扣划被执行人个人银行存款，申请执行人已受偿26444.53元。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周彬彬、周丹、任妍杰作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人绍兴市上虞区曹娥街道新舜汽车修理厂、周彬彬、周丹、任妍杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  孔 敏 审判员  黄 丹 二〇二一年三月十七日 书记员  诸智威
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0825民初816号 原告：永丰县五福陶瓷经销店，住所地：永丰县恩江镇贸易广场，统一社会信用代码：XXXXXXXX。 经营者：彭恩学，男，1975年10月1日生，汉族，初中文化，住永丰县恩江镇贸易广场Ａ1栋34号。 被告：陈国军，男，1981年5月5日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告永丰县五福陶瓷经销店与被告陈国军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告永丰县五福陶瓷经销店经营者彭恩学到庭参加诉讼，被告陈国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永丰县五福陶瓷经销店向本院提出请求：1、请求法院判令被告支付原告瓷砖款15377元；2、判令被告支付原告尚欠瓷砖款利息（利息按18%年利率从起诉之日开始计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日至2020年1月12日期间，被告陈国军在原告永丰县五福陶瓷经销店的陶瓷店先后购买共21377元的瓷砖。被告总共付款6000元，余款15377元被告一直不支付。为此，原告遂向法院起诉。 被告陈国军未答辩。 经审理查明，本案确认法律事实如下： 2019年11月21日被告陈国军到原告永丰县五福陶瓷店商谈购买瓷砖事宜，双方谈好了购买瓷砖的规格、编号、等级及单价，并预付定金1000元。后被告分别于2019年11月24日（货款4736元）、11月28日（此货单上还登记了12月10日购买的货物情况，货款为12800元+48元）、12月7日（货款1010元）、12月16日（货款1725元）向原告购买瓷砖及相关的辅料。2019年年底双方进行结算（在2019年11月28日的货单上予以结算），被告共向原告购买瓷砖款为20139元(4736元+12800元+48元+1010元+1725元)。2020年1月12日被告再次向原告购买瓷砖等货计1058元。至此被告总共向原告购买瓷砖等货款为21377元（20139元+1057元）。 被告于2020年11月17日预付原告货款5000元。因被告尚欠原告货款15377元（21377元-1000元-5000元）未还，故原告向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案被告陈国军向原告永丰县五福陶瓷经销店购买瓷砖21377元，庭审中原告自认被告已付货款6000元。被告尚欠原告货款15377元未还构成违约，原告要求被告偿还货款15377元的诉讼请求合法，应予以支持。对于原告还要求被告偿付从起诉之日开始按年利率18%计算利息的诉讼请求，因双方没有约定还款期限和逾期还款利率，故对原告要求被告承担按年利率18%计算利息予以调整，本院按照原告起诉时一年期贷款市场利率即年利率3.85%计算利息。被告需承担的利息从2021年3月9日后开始按年利率3.85%计算至还清款项之日止。 被告陈国军经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国军限本判决生效后十日内偿还原告永丰县五福陶瓷经销店货款15377元及利息（利息以15377元为本金，从2021年3月9日开始按年利率3.85%计算至还清日止）。 案件受理费184元，减半收取92元（原告已预交），由被告陈国军负担。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李才民 二〇二一年三月十九日 书记员  刘玲玲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初1889号 原告：范青青，男，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：贵州辰骏建筑工程服务有限责任公司。 法定代表人：秦其红。 被告：秦其红，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告范青青诉被告贵州辰骏建筑工程服务有限责任公司、秦其红承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月17日，原告范青青经传票传唤，无正当理由未到庭，且未向本院提交书面意见。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告范青青撤诉处理。 案件受理费385元（减半收取），由原告范青青负担192元，由本院退还原告范青青193元。 审 判 员 孟荣钊 二〇二一年三月十八日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1024执327号 申请执行人许江利 被执行人浙江旺圣制药有限公司 申请执行人许江利与被执行人浙江旺圣制药有限公司为劳动争议一案，申请执行人许江利因被执行人浙江旺圣制药有限公司未履行仲裁裁决确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2021年1月20日立案执行。 执行过程中，本院依法如数扣划了被执行人的银行存款，并已给付申请执行人许江利。申请执行人许江利向本院明确表示权利已实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 仙居县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决确定的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月十八日                            联系人：                       官焕云                       联系电话：                       0576-89322602
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初420号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗中路15号，统一社会信用代码：91410327671667164P。负责人：刘鹏耀，该行行长。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解，代为办理上诉、退费及收取退费等。被告：孔现峰，男，汉族，1986年3月10日出生，住河南省宜阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政银行）与被告孔现峰信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。被告孔现峰经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔现峰偿还信用卡本金5975.86元，截止2021年1月4日的费用881.84元、利息689.13元，共计：7070.15元；2、2021年1月4日至实际还清欠款之日的利息按日利率万分之五，按月复利计算；3、本案诉讼费用、律师费，以及其他因催收产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告孔现峰在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡。2017年6月26日核准通过并开户，信用卡种类为标准普卡，卡号为62×××12，授信额度为6000元。2017年8月14日该卡被激活。后被告在使用该信用卡过程中未按时还款，至2021年1月4日已逾期还款24期，本金、利息、费用共欠7070.15元。经原告工作人员多次催还欠款，至今被告仍未还款。被告孔现峰未向本院提出答辩意见。经审理查明：2017年5月26日，被告孔现峰向邮政银行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定:持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。合约还对违约金、取现手续费、年费等进行了约定。后原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××12的信用卡，之后被告持卡透支消费，信用卡使用过程中未按期还款。截至2021年3月8日，被告孔现峰共欠本金5975.86元、利息689.13元、费用881.84元。本院认为，被告孔现峰向原告邮政银行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，邮政银行向其发放信用卡，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告邮政银行依约向被告孔现峰发放了信用卡，被告孔现峰作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，未按合同约定按时足额还款，已构成违约。原告邮政银行主张本金、利息、费用等共计7070.15元不违反法律规定，本院予以支持。被告孔现峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告孔现峰于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行本金共计7070.15元（该数据暂计算至2021年3月8日，自2020年3月9日起至款项付清之日止的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定标准计算）。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告孔现峰承担。本判决为终审判决。审判员 卫 溪二〇二一年三月二十二日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0821执23号申请执行人：刘东红，男，1978年9月10日生，汉族，住普洱市思茅区。被执行人：陶明宝，男，1987年3月5日生，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人：兰蕊，女，1993年10月2日生，汉族，住宁洱县。被执行人：兰泽，女，1995年6月5日生，汉族，住宁洱县。关于刘东红与陶明宝、兰蕊、兰泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0821民初801号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人陶明宝、兰蕊偿还申请执行人刘东红借款本金90000元及计算至2020年8月31日止的利息5834.58元，本息合计95834.58元，2020年9月1日起的利息按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。兰泽在被执行人陶明宝、兰蕊的财产依法强制执行后不能履行债务时承担保证责任，陶明宝、兰蕊负担案件受理费1171元，执行费用1338元。申请执行人刘东红于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案。立案执行后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控对被执行人陶明宝、兰蕊、兰泽的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记情况进行了查询，查明被执行人陶明宝有银行存款1860.32元，本院已依法冻结、扣划并发放申请人刘东红。被执行人陶明宝有车辆登记信息（云Ｊ×××××、云Ｊ×××××），本院于2020年11月2日依法查封了陶明宝名下云Ｊ×××××、云Ｊ×××××车辆。本院于2021年1月26日向宁洱县不动产登记中心、宁洱县住房和城乡建设局查询了被执行人陶明宝、兰蕊、兰泽名下的房产及不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陶明宝、兰蕊、兰泽限制高消费，并将上述执行情况及时向申请执行人反馈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 红二〇二一年三月二十二日书记员 张为民
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初1452号之一申请人：天津鼎晟建筑装饰工程有限公司，住所地天津市武清开发区兴旺路**。法定代表人：赵国洪，经理。被申请人：张炳来，男，1964年11月25日生，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，现双方已经达成和解，且申请人于2021年3月29日申请解除对被申请人名下银行账户的保全措施，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院对被申请人张炳来银行账户的冻结。审判员  赵琨二〇二一年三月二十九日书记员  张璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5963号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：李政豫,男,1983年10月25日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李政豫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告李政豫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金57177.33元及欠款利息6047.46元，共计63224.79元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告李政豫未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为李政豫。2、借款本金为35.6万元。3、借款期限自2017年11月15日至2020年11月15日。4、借款用途为个人经营。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2021年1月25日，被告李政豫欠付原告借款本金57177.33元、利息6047.46元，共计63224.79元。庭审中，原告称被告自2020年4月15日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李政豫未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告李政豫偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告李政豫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李政豫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金57177.33元、利息6047.46元，共计63224.79元（暂计至2021年1月25日），自2021年1月26日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取690元，由被告李政豫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十九日书记员  司文娟
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书                            （2021）陕0702民初1505号     原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208，住所地：深圳市福田区、XX、XX、XX、XX、13、38、39、40层。   法定代表人：孙建平，系该公司董事长。   委托代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。   委托代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。   被告：曹凡，男，生于1988年1月2日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX曹凡，男，生于1988年1月2日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告曹凡追偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2021年3月25日申请撤诉。   本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。   案件受理费10250元，退还原告10200元，其余50元，减半收取25元，由原告负担。       审判员 胡 建 刚      二〇二一年三月二十五日       书记员 刘  莹            1
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2021)云3124执283号吴伟：吴伟诉讼费追缴一案，移送执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300.00元，并已将该款转付上缴至国库。至此，(2020)云3124民初916号民事判决书确定的吴伟缴纳案件受理费事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十八日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0103执977号申请执行人：王俊茹，女，汉族，1932年12月7日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王瑶光（系原告之子），男，汉族，1959年6月17日出生，无职业，住天津市和平区。被执行人：王荣，女，汉族，1964年2月17日出生，无职业，住天津市河西区。二、执行情况本院在执行申请执行人王俊茹与被执行人王荣一案中，要求被执行人给付申请人1500.00元。本案在执行过程中，申请人申请撤回本案的执行。本院依职权终结天津市河西区人民法院(2021)津0103执977号案件对被执行人王荣的执行。本院认为，本院依职权终结执行，符合相关法律规定，应予准许。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二一年××月××日书记员  吕睿智
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执175号之二被执行人：吴约念，男，汉族，1996年2月19日出生，小学文化，户籍所在地及住址广东省揭阳市揭东区。本院在执行被执行人吴约念罚金的（2020）赣0483刑初71号刑事判决一案中，向被执行人发出执行通知，被执行人吴约念未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行被执行人吴约念罚金50000元，截至2021年3月30日已执行0元，未执行50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年三月三十日书记员  王 健
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1544号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，行长。被执行人：巩华忠，男,1974年1月20日出生，汉族，住山东省泰安市。被执行人：陈允花，女，1979年9月16日出生，汉族，住山东省泰安市。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与巩华忠、陈允花借款合同纠纷一案中,因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月2日执行。本院于2021年2月9日向被执行人巩华忠、陈允花发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月3日、2021年2月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人巩华忠、陈允花名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年2月19日对被执行人巩华忠、陈允花适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1544号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初1808号原告：郭晓胜，男，1987年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：高宇，男，1990年4月11日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理原告郭晓胜与被告高宇民间借贷纠纷一案中，原告郭晓胜于2021年3月1日立案。原告郭晓胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭晓胜撤诉处理。审判员  卢光耀二〇二一年三月九日法官助理李杰书记员周利娜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0503民初75号原告：巩帅，男，1993年5月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，现居住于宜昌市伍家岗区伍临路9号东方名都6栋1单元5层108室，委托诉讼代理人：汪世华，西陵区问鼎法律服务所法律工作者。被告：黄倩雪，女，1993年9月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被告：周艳华，女，1970年3月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，原告巩帅与被告黄倩雪、周艳华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告巩帅于2021年3月16日向本院申请撤回对被告黄倩雪的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告巩帅自愿撤回对被告黄倩雪的起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告巩帅撤回对被告黄倩雪的起诉。审判员  宋建平二〇二一年三月十六日书记员  夏梦蝶
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0203刑初67号公诉机关暨公益诉讼起诉人六盘水市六枝特区人民检察院。被告人唐法海，男，1983年9月9日出生于六枝特区，汉族，小学文化，粮农，现住贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2008年6月12日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月14日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2010年3月12日被六枝特区人民法院判处有期徒刑三年，于2012年3月3日刑满释放；现因本案于2020年5月23日被六枝特区公安局监视居住，2021年2月22日被本院监视居住。被告人刘怀，男，1971年4月10日出生于六枝特区，汉族，小学文化，粮农，现住贵州省六枝特区。因本案于2020年5月23日被六枝特区公安局监视居住，2021年2月22日被本院监视居住。六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2021）43号起诉书指控被告人唐法海、刘怀犯非法捕捞水产品罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。在审理过程中，公益诉讼起诉人六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑附民公诉[2021]3号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼，请求法院判决被告人唐法海、刘怀在六枝特区境内继续投放价值不低于6000元的鱼种，恢复受损的渔业生态环境。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员伍贤海、蒋峰出庭支持公诉，被告人唐法海、刘怀在到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2020年5月22日23时许，被告人唐法海、刘怀在六枝特区岩脚镇阿岔村湾河电站旁边的河里电鱼时被公安民警巡逻发现人赃俱获，当场缴获其二人打捞的鱼共11.76斤，电鱼工具电瓶一个、矿灯两个、鱼兜一个、水桶一个。为证实上述事实，公诉机关提供了物证、书证、被告人的供述与辩解、辨认、勘验笔录、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人唐法海、刘怀违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。二被告人均认罪认罚，可以从宽处理；其如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人唐法海有前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，建议判处被告人唐法海有期徒刑七个月，缓刑一年，被告人刘怀判处有有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人唐法海、刘怀对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，六枝特区人民检察院于2021年1月18日已在正义网上履行公告程序，公告期满后，未收到法律规定的机关和有关组织的反馈。经六枝特区农业农村局建议，唐法海、刘怀购买均不低于3000元的鱼苗对造成损害的水域进行生态修复，放流鱼苗应当以鲢鱼、鳙鱼为主。本院认为，被告人唐法海、刘怀构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐法海、刘怀如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚；唐法海有前科劣迹，可酌情从重处罚。二被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。被告人唐法海、刘怀的犯罪行为对生态环境造成了破坏，损害了社会公共利益，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。附带民事公益诉讼人的诉讼请求于法有据，应予以支持。据此，为打击犯罪，保护生态资源，根据被告人唐法海、刘怀犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十三条、第二十条的规定，判决如下：一、被告人唐法海非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人刘怀非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、责令被告人唐法海、刘怀在六枝特区境内投放价值人民币6000元的鱼种（以鲢鱼、鳙鱼鱼类为主），恢复受损的渔业生态环境（限判决生效后十日内履行）。四、随案移送作案工具电瓶1个、矿灯2个、鱼兜1个、水桶1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 廓审 判 员  肖维琼审 判 员  王永刚人民陪审员  吴 云人民陪审员  张廷虎人民陪审员  刘 兵人民陪审员  陈小英二〇二一年三月十一日法官助理方笑金书记员李林
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初6768号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄治橖，男，1986年10月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告黄治橖小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告黄治橖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还2018年10月15日申请贷款(合同编号：BT20181015004725)的尚欠本金6764.12元、截至2019年10月14日的利息274.37元，并支付自2019年10月15日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6764.12元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年10月15日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为25000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄治橖未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝金(2017)139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、个人借款合同（合同编号：BT20181015004725）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、诉讼代理委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告黄治橖(乙方)于2018年10月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告黄治橖提供总金额为25000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月15日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年10月14日尚欠原告本金6764.12元、利息274.37元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金6764.12元、借期内的利息274.37元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日(2019年10月15日)起，以未还本金6764.12元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告黄治橖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金6764.12元、截至2019年10月14日的利息274.37元； 二、被告黄治橖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年10月15日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金6764.12元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算)； 三、被告黄治橖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄治橖负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初961号 原告：马栋，男，1988年出生，汉族，住潍坊市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地莱州市。 法定代表人：张旭，经理。 原告马栋与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马栋的委托诉讼代理人孙小丽、被告保险公司的委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告施救费1500元；2.在莱州市人民法院主持下选定评估机构，作出损失价值后主张车辆损失费；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：总额为127595元，其中车损116795元、评估费9300元、施救费1500元。事实和理由：原告系鲁xx号车车主，于2020年1月8日在被告处投有机动车损失险及不计免赔，保险期间自2020年1月9日起至2021年1月8日止。2020年12月30日17时50分，于晓东驾驶车牌号为鲁xx号车，在山东省平度市206线与新河驻地路口与赵亚驾驶车牌号为豫xx小型汽车载王培华、徐宗帅、徐秀体发生交通事故，造成两车损坏，豫xx号车乘车人王培华、徐宗帅、徐秀体伤。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定于晓东负事故的主要责任，赵亚负事故的次要责任，王培华、徐宗帅、徐秀体无责任。 被告保险公司辩称，涉案鲁xx号车在我公司投保车损险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在无其他拒赔情况下，我公司同意赔偿原告合理损失，诉讼费和评估费不予承担。 本院认定事实如下：原告系鲁xx号车车主。2020年1月8日原告为该车在被告处投有机动车损失险及不计免赔，保险限额为193425元，保险期间自2020年1月9日起至2021年1月8日止。2020年12月30日17时50分许，于晓东驾驶车牌号为鲁G25G17小型汽车，在山东省青岛市平度市206线与新河驻地路口与赵亚驾驶车牌号为豫xx小型汽车载王培华、徐宗帅、徐秀体发生交通事故，造成两车损坏，豫xx号车乘车人王培华、徐宗帅、徐秀体伤。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定于晓东负事故的主要责任，赵亚负事故的次要责任，王培华、徐宗帅、徐秀体无责任。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的驾驶证、行驶证、机动车辆商业保险保险单、道路交通事故认定书在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交烟台易平价格评估有限公司车辆评估价格报告书1份、评估费发票1张，拟证明鲁xx号小型越野客车的损失价格为116795元，评估费9300元。被告的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但认为评估数额过高，且在本案交通事故发生前鲁xx号车曾发生过交通事故，本次事故系在对前次事故造成损失去平度维修途中发生，评估报告中的工时费在前次事故造成损失维修过程中已经进行了计算，本案中再主张工时费4800元属于重复计算；评估费不属于保险理赔范围，不应由被告承担。被告虽认为评估数额过高、工时费不应计算，但该价格报告书系诉前根据原告申请，由原、被告双方共同选择鉴定机构经本院委托作出，被告未能提供反驳证据推翻该报告，亦未就其主张提供证据证实，且鲁xx号车所发生的两次事故碰撞部位并非同一位置，故本院对该价格报告书予以采信，并据以认定因本次交通事故造成鲁xx号车车辆损失116795元、原告花费评估费9300元。 原告提交施救费电子发票1张，拟证明其从事故现场将车辆拖至维修厂花费施救费1500元。被告的质证意见为：对施救费发票的真实性无异议，但施救费金额过高，超过当地施救费一般标准。但被告未能提供反驳证据推翻该电子发票，故本院对该电子发票予以采信，并据以认定本案原告因本次交通事故花费施救费1500元。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆鲁xx号车在保险期内发生保险事故，造成车辆损失116795元、花费施救费1500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 原告主张的评估费9300元，系为查清本案损失，所支出的必要合理费用，被告不同意赔偿，理由不当，不予支持。 综上，原告的合理损失，本院依法认定为：车损116795元、评估费9300元、施救费1500元，合计127595元，故原告要求被告按照保险合同约定给付保险理赔款127595元，理由正当，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司赔付原告马栋保险理赔款127595元，限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2852元，减半收取计1426元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年三月十五日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1724民初2810号原告：蔡继军，男，1965年10月2日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：闵行（特别授权），重庆欣凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：何平，四川法佑律师事务所律师。被告：邓永武，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：凌辉，四川星源律师事务所律师。原告蔡继军与被告邓永武合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告蔡继军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡继军撤回起诉处理。审 判 长  曾德兴人民陪审员  罗思竹人民陪审员  杨 玲二〇二一年三月二十二日书 记 员  陈 星
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初562号原告：赵彩霞，女，1972年4月15日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。被告：王立志，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：官正波，男，1977年8月22日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市资阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：湖南省益阳市龙洲南路**富华大厦**。负责人：彭冬平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。原告赵彩霞与被告王立志、官正波、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彩霞，被告王立志，被告保险公司的委托诉讼代理人李峥到庭参加了诉讼；被告官正波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彩霞向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告医疗费16400元，误工费30038.40元，住院伙食补助费700元，陪床费1168.16元，护理费15019.20元，营养费4500元，交通费200元，处理交通事故2000元，合计74525.76元,由第三被告在交强险和商业险保险范围内赔偿,其余损失由第一第二被告承担；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，被告王立志驾驶湘ＨＧ××**号小型汽车，在蓟州区中昌路209灯杆处与原告发生交通事故，造成原告受伤，经查，被告王立志驾驶车辆所有人为官正波，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。王立志辩称，我是事故车辆的司机，车辆所有人是官正波，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，要求保险公司赔偿原告的损失。保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，同意在依法核实车辆行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。但就医药费部分应扣除非医保用药20%，对于陪床费和处理交通事故费用不同意赔偿。官正波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日16时45分许，被告王立志驾驶被告官正波所有的湘ＨＧ××**号小型汽车，在天津市蓟州区××路××灯杆处与原告赵彩霞发生交通事故，造成原告受伤。案经天津市公安局蓟州分局交通警察支队作出第122500420208001098号道路交通事故认定书，认定王立志负事故全部责任，原告赵彩霞不负事故责任。被告官正波所有的湘ＨＧ××**号小型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险赔偿限额为100万元）并不计免赔，事故发生在保险期间。事故当日，原告赵彩霞被送到天津市蓟州区人民医院住院治疗7天，经诊断伤情为：“右下肢软组织损伤，左肩软组织损伤，左上臂软组织损伤，左手软组织损伤，左足软组织损伤，轻型颅脑损伤，左颞顶部头皮挫伤。”原告开支医疗费10452.56元，救护车费100元。上述事实有到庭当事人陈述、事故认定书、病历、医疗费票据等证据在卷证实。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。因被告王立志驾驶被告官正波所有的事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险范围限额内按责赔付。保险之外损失由被告王立志、官正波予以赔付。关于原告主张腿部康复调理费用6800元争议问题，因原告所主张该费用不在医疗费用项下，且没有医嘱证明其需康复调理，故此，本院对原告该项诉求不予支持；关于原告主张误工期90天、护理期90天、营养期90天争议问题，被告保险公司认为原告主张没有事实根据,误工期、护理期限过长，不同意给付营养费。本院依据原告伤情参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌情确定误工期为15天、护理期为7天，无需营养。关于原告诉求处理交通事故2000元，因无法律事实及法律根据，本院对该项损失不予支持。经本院核实原告赵彩霞损失为：医疗费10452.56元，住院伙食补助费700元（100元/天×7天），误工费2503.20元（166.88元/天×15天），护理费1168.16元（166.88元/天×7天），就医交通费200元（包括救护车费100元）。合计15023.92元。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在保险范围限额内赔付原告赵彩霞损失15023.92元，于判决生效后10日内付清，并直接汇入原告本人账户（开户行：中国农业银行，开户名：赵彩霞，卡号：6228********）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费273元（已减半，原告已预交），由原告负担123元；被告王立志、官正波负担150元并于判决生效后十日内直接给付原告本人上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  汪玉忠二〇二一年三月三十一日书记员  赵 爽附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条【过失相抵】被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5996号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：徐振海,男,1970年6月22日出生,汉族,住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告徐振海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉，被告徐振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金212919.09元及欠款利息19201.04元，共计232120.13元(利息暂计算至2020年12月16日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告徐振海辩称：诉请金额无异议，但是我现在没有偿还能力。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为徐振海。2、借款本金为21.6万元。3、借款期限自2020年2月17日至2024年2月17日。4、借款用途为摄影器材。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2020年12月16日，被告徐振海欠付原告借款本金212919.09元、利息19201.04元，共计232120.13元。庭审中，原告称被告自2020年4月17日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告徐振海未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告徐振海偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐振海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金212919.09元、利息19201.04元，共计232120.13元（暂计至2020年12月16日），自2020年12月17日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，减半收取2391元，由被告徐振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十九日书记员  侯 忍
山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1623民初382号原告：郭桂琳，女，1986年12月22日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：刘文芳，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洪伟，山东一衡律师事务所实习律师。被告：无棣县马山子镇北O村民委员会，住所地：无棣县马山子镇北O村。法定代表人：李福春，该村村书记。委托诉讼代理人：刘建军，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告郭桂琳与被告无棣县马山子镇北O村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告郭桂琳的委托诉讼代理人刘文芳、董洪伟，被告村委会法定代表人李福春及其委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，第二次开庭，原告的委托诉讼代理人刘文芳、被告的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭桂琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2015年至2020年的土地补偿款等款项共计36028.5元(并以36028.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年11月17日起至实际履行之日的利息)；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求数额为11078.75元。事实与理由：原告自出生系被告处的村民，户籍一直在被告处，原告具有被告处的集体经济组织成员的资格。但被告自2015年至今没有给付过原告土地补偿款等款项，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法裁判。村委会辩称，一、原告不具备北O村集体经济组织成员资格。1、原告已经出嫁，不在村内居住生活，仅是空挂户在北O村，与村里现已不具备生产生活关系及实际联系；2、原告出嫁后，已成为其夫家所在村集体成员，但户口仍在北O村不迁出，结合北O村土地2010年被征收，面临补偿的情况，依据村里制定的分配方案，出嫁女已不再属于村集体经济组织成员，不享有分配资格。原告现通过起诉方式要求征地补偿款，获取不当经济利益的目的十分明显，动机并不单纯；3、原告结婚后，原户内家庭成员已经实际发生变化，他们已经脱离原农户，也脱离了村集体，不再对原家庭承包地进行耕种、管理，也不再享有权利和履行义务，更不以集体土地作为基本生活保障。另外，村内嫁入的媳妇、新出生的人口以及死亡的人员也是不断变化的，虽然承包经营权证记载的承包期限30年不变，但随着以上户内人口的增减变化，对耕地的耕种、管理情况也实际发生了变化。若为已经与村集体脱离生产、生活关系的出嫁女分配土地补偿款势必对婚迁人口（媳妇）、新出生人口及其他村民的分配权力产生影响，有失公平；4、根据2016年中共中央国务院《关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》第十条“确认农村集体经济组织成员身份，依据有关法律法规，按照尊重历史、兼顾现实、程序规范、群众认可的原则，统筹考虑户籍关系、农村土地承包关系、对集体积累的贡献等因素，协调平衡各方利益。”2018年山东省政府办公厅《山东省农村集体产权制度改革试点工作方案》第四条“合理确认集体经济组织成员身份。依据有关法律法规，遵循“尊重历史、兼顾现实、程序规范、群众认可”原则，按照“以法律法规政策为依据、村规民约为参照、民主决策兜底”的办法，统筹考虑户籍关系、农村土地承包关系、对集体积累的贡献等因素，协调平衡各方利益，统筹做好所有村（组）各类人群的集体经济组织成员身份确认工作，做到全面、准确、不遗漏，解决成员边界不清的问题。法律法规和现行政策有明确规定为集体经济组织成员的，从其规定；未明确规定的，将确认方案提交村集体经济组织成员大会民主讨论决定，接受群众监督。”方案对集体经济成员认定的基本原则、工作流程、结果备案等均作了明确的规定，农村集体经济组织成员资格认定工作由村集体经济组织成员资格认定工作小组具体负责，属于村民自治范畴。人民法院不应对原告是否属于村集体经济组织成员做出判定。鉴于原告的情况，北O村也不认可其属于本村集体经济组织成员。二、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，征地补偿款的使用、分配方案由村民通过民主议定程序决定，属于村民自治的范畴。具体如何分配应以体现村民意愿的分配方案为准。人民法院应当尊重村民的集体自治权，确认已经形成的分配方案合法有效。本案中，2010年，滨州北海经济开发区因规划需要，征用了北O村部分土地，政府与北O村委会签订了土地补偿协议，土地补偿款分二十年付清，土地补偿款付给村委会后，由村委会负责分配。同年，北O村制定分配方案并一直按分配方案执行至今，全村村民没有任何异议。其中，分配方案第二条规定，出嫁女（包括离婚后或配偶死亡后回北O村居住的）户口还在北O村，不参加北O村各项义务和权力。截止本次诉讼前，各出嫁女均没有提出异议，方案是得到广大出嫁女认可的。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：郭桂琳户籍所在地为无棣县马山子镇北O村，其以户为单位在该村取得了承包地（承包方为：郭丙合），承包期自2001年4月9日至2031年4月9日。郭桂琳结婚后，户籍没有迁出，也没有在其丈夫家所在的滨州市滨城区北镇街道办事处姜家居委会分得土地。因滨州北海经济开发区规划需要，征用了北O村部分土地，政府与北O村委会签订了土地补偿协议，土地补偿款分二十年付清，土地补偿款付给村委会后，由村委会负责分配。同年，北O村制定分配方案：日期截止2017年5月3日24时按现有人口平均分配，2015年3月5日分款的全部人口以及2015年3月5日后迁入的新生儿，上门女婿以公证处公证为准。参加人员有村民代表、党员、村书记，参会人员均同意以上方案并签字确认。2020年11月8日，村委会给其他村民包括原告的父母发放耕地、非耕地补偿款每人11078.75元。因未给原告郭桂琳发放，形成诉讼。以上事实，有原被告当庭陈述、户口簿、土地承包经营权证书、银行流水、分配方案等证据予以证实，可以认定。本院认为，农民集体所有的土地，属于村集体成员集体所有。土地补偿款系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人。本案中，郭桂琳户口一直在北O村，且在该村以家庭承包方式取得了承包地，享有土地承包经营权，且原告并未取得其他社会保障，其具有北O村集体经济组织成员资格，因此应当认定为被告集体经济组织的成员。基于农村集体经济组织成员资格而分配的土地补偿款应当均等，而不能对不同的人差别对待，因此原告郭桂琳主张分得2020年耕地、非耕地补偿款共计11078.75元，本院予以支持；原告诉求被告支付土地补偿款的利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告无棣县马山子镇北O村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告郭桂琳土地补偿款11078.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告无棣县马山子镇北O村民委员会负担108元，原告郭桂琳负担242元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  魏金泉二〇二一年三月二十六日书记员  黄鹤颖
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1337号 罪犯何正刚，男，1986年7月18日出生，汉族，小学文化，贵州省沿河县人，住贵州省沿河县。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2011年4月18日作出(2011)浙杭刑初字第41号刑事判决，以被告人何正刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年5月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯何正刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何正刚减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯何正刚前次减刑裁定送达时间为2018年10月15日，在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2018、2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯系累犯，2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2007年7月因非法侵入住宅罪被判处有期徒刑八个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何正刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，多次被追究刑事责任，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯何正刚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月12日起至2030年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵瑞玲 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  吴宏丽
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0102执恢43号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：董兴磊职务：董事长。被执行人：郭庆华，男，1979年4月4日出生，汉族，住山东省曹县。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与郭庆华借款合同纠纷一案中,于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月21日、2021年2月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院于2021年1月21日对被执行人适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2021年3月9日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十一日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0921民初441号 原告：克明五谷道场食品有限公司，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇兴盛西路（原兴盛大道工业园**）。 法定代表人：陈宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐琪，该公司法务，代理权限为一般诉讼代理。 被告：肖颖，女，1986年3月8日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告克明五谷道场食品有限公司与被告肖颖买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告克明五谷道场食品有限公司以其与被告私下协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告克明五谷道场食品有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告克明五谷道场食品有限公司撤诉。 案件受理费8440元，减半收取计4220元，由原告克明五谷道场食品有限公司负担。 审判员  龚华林 二〇二一年三月二十九日 法官助理全淑芬 书记员吕慧霞
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初146号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**册号码500900600251360。经营者：姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司因庭外自行和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“为发挥诉讼费用杠杆作用,当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  黄 飞人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  魏国君书 记 员  吴松涛
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初57号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人:闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**一社会信用代码92500114MA5XK8L6XU。经营者:姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执异59号异议人：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港保税区西三道158号金融中心3号楼。法定代表人：周巍，董事长。申请执行人：孙广明，男，1988年10月8日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：孙志刚，男，1980年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。在本院执行申请执行人孙广明与被执行人孙志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人民生金融租赁股份有限公司对本院作出的（2019）鲁1425执1730号之五执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人民生金融租赁股份有限公司称，请求法院对车牌号蒙Ｄ×××××重型半挂牵引车查封等执行措施予以解除。事实与理由：申请人是天津市滨海新区的一家非银行金融机构，营业范围包含商用车融资租赁业务。2018年11月，申请人以出租人身份与原案被执行人签订了编号为：MSFL-2018-11-0011-H-002-ZY的《融资租赁合同（售后回租）》，约定以其购买的欧曼牌牵引车（车架号：LRDS6PEB9JR023919,车牌号为：蒙Ｄ×××××）为租赁物开展融资租赁业务并挂靠原案被执行人的名下，为担保申请人债权的实现，申请人与原案被执行人签订了《车辆抵押合同》。上述两份协议对于车辆归属做了明确的约定，车辆的实际所有权人为申请人，具体事实情况如下：一、《融资租赁合同（售后回租）》表明，查封车辆所有权人为申请人。《融资租赁合同（售后回租）》合同中第二条第3款关于租赁物的所有权有明确的约定：“出租人向承租人支付相应价款后，本合同项下租赁物的所有权即自承租人转移至出租人，承租人即以占有改定的方式交付给出租人，该所有权不因车辆发票、上牌、登记在承租人或者第三人的名下而发生改变，第三人或者承租人的发票不能成为承租人或者第三人对租赁物享有所有权的依据，在承租人偿还完所有租金和应付款项之前，出租人是唯一的所有权人”。二、申请人与原案被执行人签订了《抵押合同》，表明申请人为车辆的实际所有权人。为担保申请人债权的实现，申请人与原案被执行人签订了《车辆抵押合同》，合同第三条约定：鉴于主合同的约定和安排，抵押物的实际所有人是申请人，为方便管理等原因，抵押物登记在原案被执行人名下。申请人授权将租赁物抵押给原案被执行人名下，依法办理抵押登记，并将相关原件交由申请人保管。以上证据表明，本案中查封车辆虽登记在原案被执行人孙志刚名下，但是其并非车辆的所有权人，不能作为被申请人的财产予以查封。同时，根据机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记，所以上述车辆虽登记在原案被执行人的名下，但所有权并非其所有，不能将车辆视为原案被执行人的个人财产予以执行。综上所述，申请人特申请贵院在查明事实的基础上，对查封车辆解除查封措施，以维护我公司合法权益。本院查明，申请执行人孙广明与被执行人孙志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日作出（2019）鲁1425执1730号之五执行裁定书，裁定查封被执行人孙志刚名下的蒙Ｄ×××××重型半挂牵引车。另查明，本院于2021年2月9日作出（2019）鲁1425执1730号之六执行裁定书，裁定解除对被执行人孙志刚名下的蒙Ｄ×××××重型半挂牵引车的查封。本院认为，异议人民生金融租赁股份有限公司请求对涉案车辆解除查封的异议请求，基于齐河县人民法院（2019）鲁1425执1730号之六执行裁定书现已解除对车牌号为蒙Ｄ×××××重型半挂牵引车的查封，故本院对异议人民生金融租赁股份有限公司的异议申请不再予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人民生金融租赁股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  宰 涛人民陪审员  董淑华人民陪审员  金玉民二〇二一年三月二十九日法官助理王凯智书记员董延敏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2626号原告：中国银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山南路148号中银大厦。法定代表人姓名：王海军，行长。委托诉讼代理人：薛忠贵、王晓涵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：朱顺凯，男，1978年11月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司南京分行与被告朱顺凯信用卡合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人王晓涵到庭参加诉讼，被告朱顺凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南京分行请求法院判令：1.请求被告支付中银贷记卡上透支款截止2020年5月28日，透支本金17880.85元，利息3018.31元，费用3170.41元，本金、利息、费用合计24069.57元；2.请求判决被告自2020年5月29日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息与还款违约金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中国银行核准了中银贷记卡持卡人（卡号：62×××98）于2014年1月1日申请的中银贷记卡。被告持该信用卡透支消费后未按约还款，自2019年8月7日开始逾期，之后原告按照领用合约约定的标准计取利息与还款违约金。2020年10月14日，原告向被告在信用卡申请表中预留的手机号码发送短信，内容为告知其自2017年1月1日起收取还款违约金（收费标准以公告为准），若有异议有权在10日内办理销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受。该持卡人用卡后未能还清款项，经我行多次催收无效。其行为已严重违反了《中国银行中银贷记卡领用合约》，请法院判如诉请，以维护我行的正当权益，保证国有资产安全。原告为支持其诉请，提交了银行卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》、营销分析、交易明细、催收记录、短信发送记录等证据证明。被告朱顺凯未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。关于违约金，中国银行股份有限公司仅在官网上进行公告，其合同变更的意思表示尚未到达合同相对方朱顺凯，不能认定双方已就计收违约金达成合意。原告随后于2020年10月14日向被告发送短信，被告未在收到短信后10日内前往中国银行营业网点办理案涉信用卡的销户手续，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，故违约金应按照2017版领用合约的约定自2020年10月25日起计算至实际清偿之日止。但利息、违约金的总和不应超过年利率24%。被告朱顺凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱顺凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行信用卡透支本金17880.85元及利息、违约金（利息自被告逾期之日即2019年8月7日、违约金自2020年10月25日按照信用卡领用合约的约定，计算至实际清偿之日止，但利息、违约金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取201元，由原告中国银行股份有限公司南京分行负担26元，被告朱顺凯负担175元（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十四日见习书记员  孔凡燕
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1521执78号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。 负责人：孙维华，行长。 被执行人：崔园园，女，1989年7月2日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人:苑进鲁，男，1988年2月5日出生，汉族，住阳谷县 被执行人：苑广恩，男，1959年7月24日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：李景，女，1985年2月22日出生，汉族，住阳谷县。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人崔园园、苑进鲁、苑广恩、李景金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初3783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股 份有限公司七级支行于2021年1月6日向本院申请执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用 一、终结本院（2021）鲁1521执78号案件的执行。 二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二一年三月四日 书记员  魏承静
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初771号原告：杨守志，男，汉族，1963年4月5日出生，农民，住依兰县，被告：于申，男，汉族，1963年6月10日出生，农民，住依兰县锦江宾馆胡同平房，公民身份号码：。原告杨守志与被告于申民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告杨守志于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨守志撤回起诉。案件受理费1390元，由原告杨守志负担。审判员  张艳红二〇二一年三月十五日书记员  高 聃
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0702民初1552号 原告：方美龙，男，1966年7月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：倪燕华，男，1967年5月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告方美龙与被告倪燕华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告方美龙到庭参加诉讼，被告倪燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告方美龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告因运输土石方工程需要，向原告借人民币5万元，原告当时考虑被告困难同意借款。被告口头答应及时归还，按民间借贷支付1.5%利息。被告借款后没有按照承诺归还原告借款，原告多次催讨，被告都以各种理由拖延推诿，至今未偿还本金及利息。被告行为严重侵犯原告的正当权益，原告特诉至法院。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.借条1份，证明被告向原告借款事实；2.原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。 被告倪燕华未提出答辩意见，也未提供证据材料。 在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据，本院确认其证明力并在卷佐证。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 2014年6月9日，被告倪燕华向原告方美龙借款，出具借条一份，载明：今向方美龙借到现金人民币5万元，按民间借贷利息计算至还清为止。此后，被告未予还款，原告于2021年2月24日诉至本院。 本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条中约定有利息，但未约定借期，属不定期有息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告倪燕华在合理期限内归还借款本金及利息。原告自愿放弃借款期间的利息，是对自身民事权利的自由处分，本院尊重其选择。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。本案借款事实虽发生于民法典施行以前，但本案借款事实持续至今且原告主张还款事实发生于民法典施行以后，依法应适用民法典相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条等规定，判决如下： 被告倪燕华应当于本判决生效之日起十日内归还给原告方美龙借款本金50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告倪燕华负担（本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨君花 二〇二一年三月二十二日 代书记员 金轶群
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0104刑初205号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人王某，男，1990年2月21日出生，满族，大学文化，中共党员，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍所在地沈阳市浑**，现住沈阳市沈河区。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年10月3日被监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检二部刑诉（2021）第113号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月25日0时10分，被告人王某酒后驾驶辽Ａ×××**黑色红旗牌小型轿车途径南北二干线快速路桥上，行驶至沈阳市大东区时，被沈阳市公安局交通警察支队大东大队执勤交警当场查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，送检的王某血液中检出酒精成分，其含量为255.3mg/100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有案件来源、抓捕经过、犯罪嫌疑人身份证明复印件、机动车驾驶人信息查询记录、涉案机动车信息查询记录、涉嫌酒后驾驶人血液提取登记表、提取犯罪嫌疑人血液样本现场图片；被告人王某的供述；鉴定意见：辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪，并依法应当从重处罚。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王某到案后能够积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万三千元(罚金已缴纳,上缴国库。)刑期从被告人羁押执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莉二〇二一年三月十八日书记员 梁美淇本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一追逐竞驶，情节恶劣的。(二或者在道路上醉酒驾驶机动车的(三从事校车业务或者旅游运输,严重超过额定成员载客,或者严重超过规定时速行驶的(四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的.机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初263号之一 申请人：罗革新，男，1970年6月7日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：罗玲，女，系原告的女儿。 被申请人：石丽芳，女，1988年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告罗革新与被告石丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日作出（2021）闽0211民初263号民事裁定，并对石丽芳价值80000元的财产予保全。申请人罗革新于2021年3月2日向本院申请解除被申请人石丽芳的财产保全。 本院经审查认为，申请人罗革新的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人石丽芳名下价值80000元的财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 庞 敏 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈勤猛 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初2537号 原告：晋江市梅岭常春藤装饰材料店，经营场所福建省晋江市梅岭街道岭山社区梅岭路479、481号，统一社会信用代码92350582MA33JA161U。 经营者：张旭源，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：汪漫漫，男，1989年9月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告晋江市梅岭常春藤装饰材料店与被告汪漫漫买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告晋江市梅岭常春藤装饰材料店于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市梅岭常春藤装饰材料店以汪漫漫已经付清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市梅岭常春藤装饰材料店撤回起诉。 案件受理费239元，减半收取计119.5元，由晋江市梅岭常春藤装饰材料店负担。 审判员  施金满 二〇二一年三月十日 书记员  张诗茹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初1713号原告：沈雅倩，女，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：苏州山芷袖商贸有限公司，住所地江苏省常熟。法定代表人：张乃慈。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：沈妍，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告沈雅倩与被告苏州山芷袖商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，依法适用小额程序审理。本院于2021年3月15日向原告送达案件受理费缴纳通知。原告沈雅倩无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告沈雅倩撤回起诉处理。审 判 员  吴 娅二〇二一年三月二十三日法官助理  刘晓惠书 记 员  叶圣娅
浙江省永康市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0784执恢393号 申请执行人:陈亮 被执行人:应爱献 本院在执行申请执行人陈亮与被执行人应爱献民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款67174元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初81号原告：内黄县信用担保有限责任公司，住所地：内黄县果蔬城行政中心三楼。法定代表人：刘保学，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被告：内黄县海达花生专业合作社，住所地：内黄县城关镇卞庄村。法定代表人：崔卫静。被告：河南省海达农副产品有限公司，住所地：内黄县城关镇卞庄村。法定代表人：卞群太。被告：卞海刚，男，1975年11月29日出生，汉族，住内黄县。被告：卞志海，男，1975年11月24日出生，汉族，住内黄县。被告：卞志强，男，1976年3月8日出生，汉族，住内黄县。被告：刘志强，男，1979年3月16日出生，汉族，住内黄县。被告：卞海旺，男，1965年3月12日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：牛献、武玉发、河南兴邺律师事务所律师。被告：程爱秀，女，1960年3月17日出生，汉族，住内黄县。被告：崔卫静，女，1972年10月14日出生，汉族，住内黄县。被告：卞海伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县信用担保有限责任公司与被告内黄县海达花生专业合作社、河南省海达农副产品有限公司、卞海刚、卞志海、卞志强、刘志强、卞海旺、程爱秀、崔卫静、卞海伟追偿权纠纷一案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县信用担保有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内黄县信用担保有限责任公司撤回对被告内黄县海达花生专业合作社、河南省海达农副产品有限公司、卞海刚、卞志海、卞志强、刘志强、卞海旺、程爱秀、崔卫静、卞海伟的起诉。案件受理费25元，由原告内黄县信用担保有限责任公司负担。审判员  王继芳二〇二一年三月二十五日书记员  贾晓柯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6946号 原告：某某有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：陈某某，董事长。 委托诉讼代理人：石亚飞，男，1993年2月20日出生，汉族，系公司法务，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王朋飞，男，1990年1月21日出生，汉族，系公司法务，住邯郸市成安县。 被告：商某某，男，1982年9月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告某某有限公司与被告商某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某有限公司撤诉。 案件受理费3183元减半收取1591.5元，由原告负担。 审判员  韩立芹 二〇二一年三月十日 书记员  李 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初1062号 原告：段彩超，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：郝露露，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告段彩超与被告郝露露建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段彩超到庭参加诉讼，被告郝露露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段彩超向本院提出诉讼请求：判令被告郝露露支付拖欠原告的工程款20995元及资金占用期间的债务利息（按照年利率6%计自2020年3月16日至清偿时止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在承包颍州区三塔镇三塔中心幼儿园建设工程期间，原告带领工人承建该工程，截止到2020年3月15日经结算原告应得工程款355995元，已付335000元，尚欠20995元未付。该款经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特具状人民法院，恳请法院依法支持原告诉求。 被告郝露露未提交书面答辩状及证据。 经本院审理查明认定事实如下：2019年，被告郝露露将颍州区三塔镇三塔中心幼儿园工程项目转包给原告段彩超进行施工。施工期间，郝露露向原告段彩超支付部分工程款，2019年9月工程竣工。2020年3月15日，经双方结算，被告郝露露欠原告教学楼工程款325995元，门楼门岗室、墙头工程款30000元，合计355995元。庭审中，原告段彩超自认被告郝露露已清偿工程款335000元，尚欠20995元未予支付。上述款项经原告段彩超多次催要，被告郝露露未履行付款责任。 上述事实由原告提供的身份证、条据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：被告郝露露欠原告段彩超工程款合计355995元，事实清楚，有被告郝露露签名确认的结算单在卷佐证。原告履行了施工义务，被告郝露露未依约支付全部工程款已构成违约。逾期利息以尚欠工程款20995元为基数，从2021年1月13日起至款还清时止，按年利率3.85%计算。被告郝露露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告郝露露于本判决书生效之日起十日内支付原告段彩超工程款20995元及逾期利息（从2021年1月13日起至款还清时止，按年利率3.85%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取163元，由被告郝露露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 阚 琰 二〇二一年三月二十二日 书记员 卜小慧 本判决所附法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8341号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州华南城有限公司，住所地河南省新郑市人民路西段南侧。 法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王辉，北京市天同（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佳坤，北京市天同（郑州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯云霞，女，1988年12月25日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：陈亚俊，河南万翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郜晓倩，河南万翔律师事务所实习律师。 原审被告：郑州宝力通市场开发管理有限公司，住所地河南省新郑市人民路西段南侧。 法定代表人：林琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王辉，北京市天同（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佳坤，北京市天同（郑州）律师事务所实习律师。 再审申请人郑州华南城有限公司（以下简称华南城公司）因与被申请人冯云霞及原审被告郑州宝力通市场开发管理有限公司（以下简称宝力通公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终13127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华南城公司申请再审称：一、原审认定事实及适用法律错误。本案“租金”实际为冯云霞向华南城公司支付的购房优惠资格费。冯云霞在不具备优惠资格的条件下为享受购房价格优惠，与华南城公司达成了购买价格优惠的合意。并且，冯云霞已经以优惠后的金额购买了华南城公司开发的房屋，享受到了购房优惠。新郑市人民政府特批针对华南城专业市场的经营业主、租赁商户和市场内商业经营人员作为特定销售对象，销售均价比周边楼盘销售均价下浮10％。冯云霞为了享受购房优惠，以“租金”的名义支付购房优惠资格费，获得一张“建惠卡”并凭“建惠卡”享受10％购房优惠。对于该款项为购房优惠资格费的性质双方是明知的，双方租赁关系不成立。原审法院适用不当得利及租赁合同关系的法律规定，判决华南城公司返还租金属于适用法律错误。二、二审法院审理程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。本案二审法院在审理中未组成合议庭审理，属于程序违法。三、冯云霞严重违反了诚实信用原则。冯云霞在享受到购房九折优惠后，背弃诚实信用原则，隐瞒事实真相，虚构租赁合同关系，误导人民法院作出错误判决。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，违反法定程序，申请再审。 冯云霞提交意见称：一、华南城公司及宝力通公司一审中均自认委托宝力通公司对房屋进行出租，收取涉案租金，并为冯云霞出具租金收据和发票。在租金收据和发票上均有明确的租赁期限、商铺位置和租金金额。同时，冯云霞和宝力通公司也签订了租赁合同，但该合同宝力通公司以需要加盖公司公章为由将合同收回，拒绝提供。二、本案租金与华南城公司所主张的购房优惠资格费无任何关系。冯云霞从未与华南城达成过所谓的优惠购房合意，也从未见过华南城公司主张的“建惠卡”。三、冯云霞购买华南城公司的住宅与本案租赁合同纠纷无任何关系。冯云霞购买住宅时，双方已就购房优惠签订的购房合同中，不存在另外交纳租金优惠的情况。四、二审审理程序符合法律规定。华南城公司及宝力通公司收取冯云霞租金后，不能按照约定交付商铺，违反诚实信用，又以所谓的购房优惠资格费，逃避自己的法律责任。 本院经审查认为：本案中，虽然冯云霞持租金《收据》诉请返还租金，但从双方陈述及举证情况看，冯云霞交租金时，租赁房屋尚未完工，收据载明的租赁期间早于交租日期且1年的租赁期限也明显不符合商业租赁需要，故冯云霞仅依据存有明显瑕疵的《收据》不足以证明双方之间存在真实的房屋租赁关系。并且，新郑市人民法院作出的（2020）豫0184民初10341号民事判决认定该案原告陈胆通过缴纳租金成为华南城商户从而解决购房资格，不存在真实的租赁关系的情况。该案中的购房人交纳租金的情况与本案情况并无太大差异，不应作出事实认定和裁判结果冲突的裁判。因此，生效判决认定涉案双方之间基础法律关系及款项性质的事实依据不足，且应考虑类案裁判情况，进一步查明本案基本事实后依法裁判。综上所述，华南城公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 姚世宏 审 判 员 于跃辉 审 判 员 范书伟 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张 露 书 记 员 赵红娟
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0421民初1291号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县凤凰镇胶州路北段西侧福海园小区综合楼。 负责人：罗光辉，行长。 委托诉讼代理人：胡玉森，公司员工。 委托诉讼代理人：饶明旺,安徽州来律师事务所律师。 被告：任祥军，男，1969年5月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：胡焕格，女，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被告任祥军、胡焕格金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行的委托诉讼代理人胡玉森、饶明旺到庭参加了诉讼，被告任祥军、胡焕格经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金198002.89元，利息14634.46元（利息计算至2020年12月15日），合计212637.35元；2、后续利息持续计算至本金还清时止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年9月向原告申请贷款,金额20万元，用于购买农膜、钢管、农药化肥等。后原告与被告于2017年11月7日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》。2018年11月26日原告与被告任祥军签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》。被告任祥军分别于2018年11月19日通过手机银行支用贷款10万元，2018年11月26日又支用贷款10万元，合计20万元，期限12个月，年利率5.22%。在贷款支用后，被告没有按时偿还借款本息，后经原告多次催要，被告仍拒不还款。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告任祥军、胡焕格未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、放款清单两份、还款流水清单两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，原告与被告任祥军签订了中国邮政储蓄银行《小额贷款额度借款合同》，主要约定：授信额度金额为20万元，额度存续期最长36个月等，被告胡焕格在共同还款人处签名并按指印。2018年11月19日通过手机银行支用贷款10万元；2018年11月26日通过手机银行支用贷款10万元，合计贷款20万元。两笔贷款期限12个月，年利率为5.22%，并约定逾期还款按30%加收罚息，即6.786%。借款到期后，被告没有按时偿还借款本息。截止2020年12月15日被告共欠原告本金198002.89元，利息14634.46元（电脑自动生成）未还。 另查明：2018年11月26日，任祥军、胡焕格分别向原告出具《诉前送达地址确认书》约定：本人确认与原告之间若发生诉讼，该送达地址为法院送达诉讼文书地址。本人明确知晓，人民法院对该地址的送达具有推定的法律效力等。 本院按任祥军、胡焕格提供的送达地址（凤台县刘集镇孤山村）送达被退回，依照《诉前送达地址确认书》约定应视为送达。 本院认为，原被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,合同合法有效,应当受到法律的保护。任祥军、胡焕格在借款到期后未能履行还款义务,构成违约,依法应当按照合同的约定承担还本付息的民事责任。原告主张任祥军、胡焕格偿还贷款本金198002.89元，由放款清单及还款流水清单为证，本院予以确认。原告主张截止2020年12月15日产生借期内及逾期利息14634.46元，及后续利息持续计算至本金还清时止，符合合同对利息及逾期罚息的约定，且不违反法律规定，本院予以确认。被告任祥军、胡焕格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告任祥军、胡焕格偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行借款本金198002.89元，利息14634.46元，合计212637.35元，于本判决生效后十日内履行； 二、2020年12月16日以后的利息按双方合同约定计算至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2267元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高时柱 二〇二一年三月二十九日 书记员  葛 鹏
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初1167号 原告：秦永明，男，1985年11月23日，汉族，农民，现住涉县。 被告：刘小刚，男，1977年1月1日生，汉族，农民，现住涉县。 原告秦永明与被告刘小刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告秦永明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦永明撤回起诉处理。 审判员  张国强 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 波
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执830号 申请执行人：黄计全，男,1962年9月12日生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：陈建飞，男,1977年8月16日生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人黄计全与被执行人陈建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初1903号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人陈建飞于判决生效之日起十日内向申请执行人黄计全偿还借款本金220000.00元及利息，案件受理费2300元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案执行。 在执行过程中，申请执行人黄计全与被执行人陈建飞双方自行达成和解协议，于2021年2月9日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人双方自行达成和解协议，并提出撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1803执830号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二一年三月一日 书记员  朱卫安
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2434号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：70799343-X。 主要负责人：童志军。 被执行人：尹海元，男，汉族，1984年09月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人尹海元信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初7241号民事判决书已经发生法律效力。因尹海元未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有位于珠海市××区××镇××沙××大道东××号的不动产（权证号码：20××40），上述不动产本院已在（2021）粤0402执1538号一案中予以执行,本案可在涉案财产统一处置后参与分配。如案件未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尹海元负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月二十三日 书记员  袁海荣