湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执异17号异议人（案外人）：姜志勇，男，汉族，1971年2月19日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人：文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托代理人：段佳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。申请执行人：胡愈轮，男，汉族，1963年8月11日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：冯婉妮，湖南湘鼎律师事务所律师。委托代理人：宋长红，湖南湘鼎律师事务所律师。被执行人：张月华，女，汉族，1974年6月11日出生，住宁乡市××东沩南路××室。被执行人：张志强，男，汉族，1980年10月30日出生，住宁乡市白马桥乡××号。本院在执行申请执行人胡愈轮与被执行人张月华、张志强合同纠纷一案中，异议人姜志勇于2021年2月5日向本院提出执行异议申请，请求本院中止对登记在被执行人张月华名下位于××乡××路（梅兰景园）Ｃ栋202室（房产证号：0××4）及位于××乡××路××号（世纪阳光）Ｃ2、Ｃ3栋1731室（房产证号：7××6）房屋的司法拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年3月5日举行了听证，异议人姜志勇及其委托诉讼代理人文义志、申请执行人的委托诉讼代理人冯婉妮、被执行人张月华参加了听证。本案现已审查终结。异议人姜志勇称：宁乡市人民法院（2019）湘0124民初7853号民事判决书判决由被执行人张月华、张志强向申请执行人胡愈轮支付案款2159476元及逾期利息。并作出了（2020）湘0124执5991号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人张月华名下位于××乡××路（梅兰景园）Ｃ栋202室（房产证号：0××4）及位于××乡××路××号（世纪阳光）Ｃ2、Ｃ3栋1731室（房产证号：7××6）房屋。异议人对上述财产的拍卖表示异议，异议人与被执行人张月华系夫妻关系，于1998年12月登记结婚，上述涉及到的强制拍卖房产均系双方婚后夫妻共同财产。而基于（2019）湘0124民初7853号民事判决书认定的事实，该判决书认定的债务并非异议人与被执行人张月华之间的夫妻共同债务，故强制执行属于异议人姜志勇的财产，无法律依据。且被执行人张志强涉及本案执行所依据的判决，相关或类似的案件多达14起，涉案标的400多万元，因涉嫌诈骗的犯罪嫌疑，而长沙市中级人民法院在其中某件案件的二审民事裁定书中对上述事实予以确认，认为被执行人张志强所涉案件应当移交公安机关处理，故本案执行所依据的判决，其中已确认的民事纠纷，仍然有再次认定为刑事犯罪的可能性。综上，异议人作为案外人，认为贵院并非因夫妻共同债务而将夫妻共有的财产强制拍卖，无法律依据，也侵犯了案外财产共有人的合法权益。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出执行异议，请立即中止对异议人共有财产的拍卖程序，切实维护异议人的合法权益。经查，2016年3月，股东为被执行人张月华、张志强的长沙驾驭汽车贸易有限公司成立。2017年2月17日，两被执行人共同投资的长沙驾驭汽车贸易有限公司与原债权人湖南壹叁陆供应链有限公司签订《供应链服务协议（采购执行）》，协议约定了如下主要内容：1、由湖南壹叁陆供应链有限公司为长沙驾驭汽车贸易有限公司提供资金为其垫资采购车辆，车辆到达物流公司后由长沙驾驭汽车贸易有限公司偿还垫付款……。协议签订后，双方按协议履行了一段时间。2017年3月21日，长沙驾驭汽车贸易有限公司委托湖南壹叁陆供应链有限公司垫资采购十台宝沃ＢＸ7汽车，同日，湖南壹叁陆供应链有限公司垫资1948000元，长沙驾驭汽车贸易有限公司支付部分垫资款，尚欠湖南壹叁陆供应链有限公司垫资款1558400元。2017年10月27日，长沙驾驭汽车贸易有限公司委托湖南壹叁陆供应链有限公司垫资采购一台丰田汉兰达汽车，2017年10月30日，湖南壹叁陆供应链有限公司垫资191840元，为长沙驾驭汽车贸易有限公司采购一台丰田汉兰达汽车。2017年11月16日，长沙驾驭汽车贸易有限公司委托湖南壹叁陆供应链有限公司垫资采购采购一台思域汽车。同日，湖南壹叁陆供应链有限公司垫资111920元，为长沙驾驭汽车贸易有限公司采购一台思域汽车。2017年12月4日，长沙驾驭汽车贸易有限公司委托湖南壹叁陆供应链有限公司垫资采购一台奥迪Ａ4汽车，同日，湖南壹叁陆供应链有限公司垫资212420元，为长沙驾驭汽车贸易有限公司采购一台奥迪Ａ4汽车。以上湖南壹叁陆供应链有限公司垫资本金共计2074580元，长沙驾驭汽车贸易有限公司没有支付给湖南壹叁陆供应链有限公司。2019年3月20日长沙驾驭汽车贸易有限公司申请注销登记，被执行人张月华、张志强作为全体投资人承诺，长沙驾驭汽车贸易有限公司注销登记前所负债权债务已清算完结，本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如有违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2019年5月8日，长沙驾驭汽车贸易有限公司因股东决议解散而注销。2019年6月，湖南壹叁陆供应链有限公司与本案申请执行人胡愈轮签订《债权转让协议》，将长沙驾驭汽车贸易有限公司所欠湖南壹叁陆供应链有限公司的垫付资金2074580元和利息595870元，共计2670450元债权有偿转让给本案申请执行人胡愈轮。2019年8月，被执行人张月华、张志强收到了湖南壹叁陆供应链有限公司邮寄的《债权转让协议》。被执行人张月华、张志强收到《债权转让协议》后，未向申请执行人支付款项。申请执行人遂向宁乡市人民法院提起诉讼，宁乡市人民法院于2020年4月2日作出（2019）湘0124民初7853号民事判决书，判决被执行人张月华、张志强支付申请执行人胡愈轮2074580元、律师费50000元及违约金，判决生效后，执行人张月华、张志强一直未履行生效判决确定的义务，申请执行人胡愈轮遂向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2021年1月5日作出（2020）湘0124执5991号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人张月华名下位于××乡××路（梅兰景园）Ｃ栋202室（房产证号：0××4）及位于××乡××路××号（世纪阳光）Ｃ2、Ｃ3栋1731室（房产证号：7××6）的房屋。另查明，异议人姜志勇与被执行人张月华于1998年12月18日登记结婚。位于××乡××路（梅兰景园）Ｃ栋202室（房产证号：0××4）的房屋单独登记在被执行人张月华名下，登记日期为2007年5月24日。位于××乡××路××号（世纪阳光）Ｃ2、Ｃ3栋1731室（房产证号：7××6）的房屋单独登记在被执行人张月华名下，登记日期为2016年4月11日。本院认为：1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人和其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”涉案的两套房屋系异议人姜志勇与被执行人张月华婚姻关系存续期间所得，该房屋的客观权属情况符合夫妻共有财产的特征，作为夫妻一方的被执行人张月华对夫妻共有财产享有相应份额，而涉案房产又单独登记在被执行人张月华名下，因此，人民法院有权对单独登记在被执行人张月华名下的夫妻共有财产采取强制执行措施。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，本案争议的焦点为异议人姜志勇对诉争的房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益。本案诉争的房屋属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，涉案房屋登记在被执行人张月华名下，异议人姜志勇并未依照相关法律规定办理该诉争房屋的不动产权属变更登记或采取公证等其他方式宣示对涉案房产的所有权，异议人姜志勇虽然系涉案房屋的共有人，但其对涉案房屋享有的民事权益不足以排除强制执行。3、异议人姜志勇虽未取得涉案房屋的全部所有权，但其基于共有人对涉案房屋仍享有的民事权益仍应得到保护，而姜志勇并未提交证据证明其与张月华约定或经法定程序认定各自对涉案房屋享有的具体份额，本院在本案程序上不能通过该执行异议审查程序来认定其对涉案房屋享有的具体份额。综上所述，异议人姜志勇对涉案房屋不享有阻却法院强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”之规定，本案被执行人张月华未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，故本院对登记在被执行人张月华名下的房屋采取评估、拍卖的执行措施符合法律规定。异议人姜志勇请求人民法院中止拍卖涉案房屋的异议不成立。至于异议人姜志勇称被执行人张志强的案件可能涉及到刑事犯罪，但在本案程序上不能通过执行异议审查程序来解决或者判断，本案仅是依照生效法律文书所确定的履行义务要求，执行被执行人张月华名下的房屋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人姜志勇的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向宁乡市人民法院提起诉讼。审 判 长  喻奇志人民陪审员  喻瑞华人民陪审员  谢 燕二〇二一年三月五日书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。