贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2478号 原告：韩冬，男，汉族，1977年1月3日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李承锦（特别授权代理）,贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟天明（一般授权代理）,贵州威迪律师事务所律师。 被告：申时崇，男，汉族，1975年1月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人李承锦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告申时崇立即返还原告韩冬借款本金172000.00元及逾期还款利息（利息以172000.00元为基数，自2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）;2.本案诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。 事实与理由：2020年9月7日，被告以需资金周转为由，向原告借款132000.00元，其向原告出具了借条。借条约定借款期限为四个月，自2020年9月8日至2021年1月7日止；同时双方约定了逾期利息及借条载明的通讯地址视为法院文书的送达地址；双方还约定若借款人未按照约定偿还任何一期借款，出借人有权要求借款人提前偿还借款，且借款人自愿承担出借人为维护权益支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等费用）。当日，原告向被告交付了借款，被告亦向原告出具了收条。2020年10月6日，被告因生意周转再次向原告借款40000.00元，借条载明：“本人申时崇（身份证号码：5221211975××××××××）因生意周转再次向韩冬借现金4万元整，并定于2021年1月7日前与上一笔132000.00元一起全部还清，如不还清，本人申时崇愿意承担一切经济损失和法律责任”。后原告向被告交付了40000.00元。现还款期限届满，被告迟迟未履行还款义务。 原告认为，债务应当清偿。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当支付逾期还款利息。 被告申时崇未到本院应诉答辩。 本院经审理查明，2020年9月7日，以原告韩冬为出借人，被告申时崇为借款人，原被告双方签订《借条》，借条约定：被告向原告借款132000.00元，借款期限为4个月，即自2020年9月8日至2021年1月7日止，被告每月向原告偿还借款8000.00元，借款到期后一次性偿还完毕。若借款人于2021年1月7日借款到期后未偿还借款，则以132000.00元为基数，自2021年1月8日起按照年利率15.4%向原告支付利息。若借款人未按照约定偿还任何一期借款，出借人有权要求借款人提前偿还借款，且借款人愿意承担出借人为维护权益支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等费用）。 另查明，2020年9月7日，被告申时崇向原告出具收条，收条载明：今收到韩冬交付的借款共计132000.00元，其中72000.00元以银行转账方式交付，60000.00元以现金方式交付。 另查明，2020年10月6日，被告向原告出具借条，借条载明：本人申时崇因生意周转再次向韩冬借现金40000.00元，并定于2021年1月7日前与上一笔132000.00元一起全部还清，如不还清，本人申时崇愿意承担一切经济损失和法律责任。 另查明，2020年9月8日，原告韩冬通过银行转账方式向被告支付借款72000.00元。 另查明，2020年6月18日，原告通过刷卡的方式向案外人毕节市七星关区佳成酒坊支付20000.00元，交易说明为消费。2020年9月4日，原告通过刷卡的方式向案外人乐华生活超市同庆路店支付40000.00元，交易说明为消费。 本院认为，结合原告诉称的事实及提交的证据，本案争执的焦点为：原告实际出借给被告韩冬的借款本金如何认定？ 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本案中，原告提交银行转账凭证以及被告申时崇出具的借条意欲证明被告申时崇欠付其借款本金172000.00元，但是综合全案审查，能够认定原告支付给被告的借款本金仅为72000.00元，其余10万元，根据原告提交的现有在案证据，无法认定原告已经履行完毕支付义务。具体理由如下：第一、根据2020年9月7日被告申时崇向原告出具收条，该收条载明：今收到韩冬交付的借款共计132000.00元，其中72000.00元以银行转账方式交付，60000.00元以现金方式交付。该收条载明的60000.00元款项的支付方式为“现金”，但是根据原告提交的2020年6月18日以及2020年9月4日刷卡记录，该记录不能证明原告向案外人毕节市七星关区佳成酒坊以及乐华生活超市同庆路店支付共计6万元系受被告申时崇委托支付，且原告也未提供相应的证据予以证明案外人毕节市七星关区佳成酒坊以及乐华生活超市同庆路店已经将原告刷卡支付的6万元支付给被告申时崇，故对于该笔6万元款项，不能认定原告已经支付给被告。第二、根据原告与被告之间的交易习惯，原告出借给被告的72000.00元系通过银行转账的方式支付，而对于2020年10月6日被告向原告出具的借条载明的现金40000.00元，原告并未提供相应的取款记录予以印证，且该支付方式与其交易习惯不符，故本院不予确认原告已经履行完毕40000.00元现金的支付义务，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，故本院认定原告出借给被告的借款本金为72000.00元。 根据借条约定，被告应于2021年1月7日履行借款本金的归还义务，但被告未履行前述义务，已经构成违约，应当承担偿还原告借款本金72000.00元及利息的责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，利息应以72000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从2021年1月8日起计算至款项实际支付完毕之日止，但是超过合同约定的年利率15.4%的部分不予支持。 综上所述，据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告申时崇于本判决生效之日起十日内支付原告韩冬借款本金72000.00元及利息，利息的计算方式为：以借款本金72000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（但不得超过年利率15.4%）从2021年1月8日起计算至款项实际支付完毕之日止； 二、驳回原告韩冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870.00元，由原告韩冬负担1070.00元，被告申时崇负担800.00元；保全费1420.00元，由原告韩冬负担680.00元，被告申时崇负担740.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二一年三月十六日 书记员  邓 頔