四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终293号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁某1，男，2007年6月13日出生，汉族，学生，住四川省青神县。 法定代理人：鲁某2（系鲁某1之父），住四川省青神县。 法定代理人：彭某（系鲁某1之母），住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杨，四川卓泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张兵，男，1976年6月26日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被上诉人（原审被告）：游曦，男，1989年11月15日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人民财保眉山公司因与被上诉人鲁某1、张兵、游曦机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2020）川1425民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保眉山公司向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在商业险和交强险范围内少赔偿256844.2元,并由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定四川求实司法鉴定所所作出的《司法鉴定意见书》所依据的标准不符合现今的经济水平，不予采信错误，也无法律依据。应按该鉴定意见书确定后续治疗费为222300元。鉴定意见书出具后，被上诉人鲁某1觉得低了，其要求成都博尔特环球假肢矫形器有限公司出具的《关于鲁金装配残疾辅助器具（假肢）的方案》确定更换费用为723180元不具有参考性。一审法院既未采纳鉴定意见，也未采纳方案，认定为安装假肢和更换维护假肢等全费用为472000元没有法律依据。二、一审法院认定“经城乡居民医疗保险报销后鲁金自费的部分8405元，8405元中的15%为自费药费用”错误。根据《机动车综合商业保险条款》第26条第6款的约定，对于城乡居民医疗保险未报销的部分全部系自费药费用，上诉人不应承担该部分的赔偿。 鲁某1辩称，1、一审应该按照假肢配置机构的意见确定后续残疾辅助器具的费用，法律依据是当时的人身损害司法解释26条，本案中应该按照成都博尔特公司出具的假肢配置方案的标准来确定辅助器具的金额。一审法院依据2001310号文件同时结合假肢机构两方面的意见酌情确定的金额，参考现行的经济水平，也考虑到以后的经济发展水平，我们认可一审法院的认定。2、关于自费药部分，机动车商业险的条款是上诉人与车主的约定，该约定不对鲁某1产生约束力，鲁某1在本次事故中不承担责任，其产生的医疗费用应由车主及保险公司承担。 游曦辩称，车主方承担自费药的15%。不同意保险公司的上诉意见，对一审判决我没有意见。 张兵未到庭陈述意见。 鲁某1向一审法院起诉请求：1.张兵、游曦连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、食宿费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计1101128.6元。2.判令人民财保眉山公司在保险责任范围内对前述损失承担赔偿责任并将保险金直接支付给鲁某1；3.本案诉讼费用由张兵、游曦承担。在诉讼过程中，鲁某1变更并增加诉讼请求1、2为：1.判令张兵、游曦连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、食宿费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计1124632.6元。2.判令人民财保眉山公司在保险责任范围内对前述损失承担赔偿责任（在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金）并将保险金直接支付给鲁某1。 一审法院经审理认定事实如下：2016年1月6日17时20分，张兵驾驶车牌号为川Ｆ3××××的重型货车，沿青神县青衣大道行驶至青衣大道171号外路口路段时，与行人鲁某1发生交通事故，造成鲁某1受伤。事故发生后，鲁某1被送至青神县人民医院治疗，后转入眉山市人民医院治疗；并于2016年1月7日被送至了四川大学华西医院住院治疗，后于2016年2月25日出院。住院期间，鲁某1行“左下肢撕脱伤扩创术＋ＶＡＣ引流术”、“左侧踝关节克氏针固定术＋左下肢植皮＋ＶＡＣ引流术”、“左下肢植皮＋ＶＡＣ引流术＋右下肢取皮术”等治疗。鲁某1的出院诊断为：车祸伤、左下肢皮肤软组织撕脱伤清创缝合术后、左腓骨远端骨折、左跟骨粉碎性骨折、左足舟骨外侧份骨折、左足中间楔骨骨折、左足趾骨多发骨折；其出院医嘱为：转儿外科网络病区继续治疗，保持植皮区敷料清洁干燥等。2016年1月16日，青神县公安局交通警察大队作出了第5114259201600014号道路交通事故认定书，认定张兵负事故全部责任，鲁某1无责任。2016年10月12日，鲁某1再次到四川大学华西医院住院治疗，并于2016年10月19日出院。住院期间，鲁某1全麻下行“左足三关节融合＋外支架固定矫形术”等治疗。其出院诊断为左侧外伤性马蹄内翻足、左侧3-5趾缺失、左足疤痕增生。其后，鲁某1的伤残程度被评定为一个九级、两个十级伤残。2017年4月28日，鲁某1与游曦、人民财保眉山公司达成了《川Ｆ3××××交通事故调解协议》，人民财保眉山公司确认的鲁某1的损失有医疗费129626元，住院伙食补助费4380元（30元／天×146天）、护理费11680元（80元／天×146天）、伤残补助金80194.4元［（26205元＋10247元）÷2×20年×22%］、营养费1000元、交通费0元、精神抚慰金0元、伤残鉴定费0元；交强险赔付101874.4元，商业险赔付125006元。各方当事人亦在该调解协议中约定此协议为各方当事人真实意思表示，此次保险理赔为一次性赔付，在协议达成后以及游曦、彭某收到保险公司理赔款后，本次交通事故鲁某1受伤的相关人身损害赔偿纠纷即告终结，各方无其他争议，各方也放弃再次就此次事故提起法律诉讼的权利。协议签订后，人民财保眉山公司履行了全部付款义务。2018年12月26日，鲁某1诉因左外踝部红肿痛伴破溃，遂被送至青神县人民医院住院治疗。鲁某1的住院记录中既往史中载明1＋月前左外踝有外伤史。鲁某1于2019年1月2日出院，其出院诊断为：1.左外踝破溃伴感染；2.左足畸形：3、4、5趾骨及内、中、外楔骨、骰骨、第五跖骨缺如；3.左足骨质疏松；4.左小腿、左足严重外伤术后瘢痕形成；5.慢性骨髓炎？鲁某1的出院医嘱为：门诊随访、注意观察、继续院外巩固治疗，必要时到上级医院继续治疗等。鲁某1在青神县人民医院住院治疗花去医疗费3505.95元，经眉山市城乡居民基本医疗保险报销1719.71元后，其自付1786.24元。2019年11月12日，鲁某1到眉山市中医医院住院治疗，入院中医诊断为附骨疽、热毒雍盛证；西医诊断为左小腿及左足慢性骨髓炎。入院后，鲁某1行左小腿截肢术，并于2019年12月10日出院。鲁某1的出院证明书载明的诊断为左小腿及左足慢性骨髓炎；出院后注意事项为：1.门诊随访，在医生指导下进行功能锻炼；2.择期至支具公司装配义肢。鲁某1在眉山市中医医院住院治疗花去医疗费12247.46元，经眉山市城乡居民基本医疗保险报销5628.7元后，其自付6618.76元。2019年12月3日，鲁某1委托了四川中信司法鉴定中心就其左下肢慢性骨髓炎与2016年1月6日外伤之间的因果关系进行鉴定。四川中信司法鉴定中心于2019年12月9日作出中信司鉴中心［2019］临鉴字第1742号鉴定意见书，其认定鲁某1左下肢慢性骨髓炎形成与2016年1月6日的交通事故之间存在直接因果关系。鲁某1为该次鉴定花去鉴定费1500元。2019年12月26日，鲁某1的父亲委托了四川求实司法鉴定所对原告的致残程度、后续医疗费、护理期、营养期进行评定。四川求实司法鉴定所于2020年1月10日作出了川求实［2019］临鉴5599号法医学鉴定意见书，其对鲁某1的后续医疗费鉴定分析说明为：鲁某1左小腿中上段以远截肢，其目前残肢长19.0ｃｍ；对其今后的日常生活有一定影响，因此需要安装假肢，假肢使用有一定年限，需要定期更换，残疾辅助用具的安装和更换，应当根据四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢、辅助器具暂行办法》（川高法［2001］字320号）的规定：以伤残人员定残之月起，连续计算至70周岁；其中定残时年龄在18周岁以下的，其假肢或辅助器具的使用年限按五年更换一次；18（含18岁）-50岁，按每七年更换一次；50（含50岁）-70岁，按每九年更换一次；使用年限计算至70岁时，所产生剩余年限不足九年的，按更换一次计算；定残年龄在70岁（含70岁）以上的，按安装一次计算；计算跨越年龄段的使用年限时，以上一年龄段使用年限连续计算至下一年龄段后，再按下一年龄使用年限进行计算；被鉴定人鲁某1现年12岁6个月，根据上述文件之规定，鲁某1目前需安装假肢1次、更换8次共计9次；结合鲁某1残肢情况，需要在安装假肢时使用硅胶套；硅胶套是在患者残肢与假肢接受腔硬壳间做接触的软套，有提升舒适性、保护性、悬吊性的功能；故鲁某1安装硅胶套9次，硅胶套每副价格约5000元；关于后期伤者更换假肢的费用，参照《四川省法医临床司法鉴定执业指引（试行）》的6.8.1条，“人民法院委托需进行残疾辅助器具费用鉴定的，原则上参照川高法［2001］＞字320号《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢、辅助器具暂行办法》中规定的费用上浮30%计算；附件四：必然发生的后续治疗费标准：四肢肢体缺失义肢安装后、给予作业疗法：2000-3000元”及《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》（川高法［2001］字320号）中“小腿假肢：中1／3（残肢长16—30ｃｍ）：1.0—1.4万元”之规定，按每副假肢14000元加上硅胶套每副5000元，并上浮30%计算，其安装假肢及更换假肢的医疗费共计约需222300元；义肢首次安装后给予作业疗法3000元，故鲁某1后续医疗费共计约需225300元。四川求实司法鉴定所的鉴定意见为：1.被鉴定人鲁某1的致残程度为七级；2.被鉴定人鲁某1的后续医疗费共计约需225300元；3.被鉴定人鲁某1的护理期为自受伤之日起至安装假肢后1个月，营养期为120日。鲁某1花去鉴定费2830元。2020年2月26日，成都博尔特环球假肢矫形器有限公司出具的《关于鲁某1装配残疾辅助器具（假肢）的方案》载明：鲁某1的检查结果为左小腿截肢，残肢前翘外撇，残肢长度较短，残肢肌力很弱，末梢血管微循环障碍；处理意见为经诊断该患者适合装配普通适用性左小腿假肢，假肢价格为22000元，因腿截肢穿脱假肢不方便，假肢的悬吊性较差，需加硅凝胶套，硅凝胶套价格为6000元；患者年龄在18岁之前安装假肢使用寿命为五年，患者年龄在50岁之前安装假肢使用寿命为七年，患者年龄在50岁之后安装假肢使用寿命为九年，硅凝胶套每一年更换一次；假肢每年维修费用为假肢价格的5%，康复训练期约为90天，每天的指导训练费为60元／天，食宿费为100元／人／天，因患者截肢，装配期间需陪护1人，假肢具体赔偿期限参照受诉法院所在地上一年人均寿命。鲁某1在成都博尔特环球假肢矫形器有限公司装配了假肢及硅凝胶套，合计花费28000元。安装假肢后，鲁某1与张兵、游曦、人民财保眉山公司协商赔偿事宜无果，遂起诉至一审法院。 另查明：1．鲁某1于2007年6月13日出生，现在青神县学道街小学就读。 2.游曦雇请了张兵驾驶川Ｆ3××××号的重型货车，事故发生时，张兵正在执行工作职务。张兵虽陈述称其与案外人眉山市鑫禾邦物流有限公司签订了劳动合同，但除其陈述外，未提供其他证据予以证明。 3.游曦为川Ｆ3××××号重型货车在人民财保眉山公司处投保了交强险及商业三者险（保险限额100万元），事故发生时尚在保险期间。 4.人民财保眉山公司在诉讼过程中申请对鲁某1于2016年1月6日发生交通事故与2019年11月22日其左小腿截肢间的参与度进行鉴定，并就鲁某1自受伤之日起的护理费进行重新鉴定。一审法院依法于2020年5月19日委托了四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定。四川鼎诚司法鉴定中心于2020年7月29日作出鼎诚司鉴［2020］临鉴字第1354号司法鉴定意见书，其认为：被鉴定人鲁某1左小腿截肢与交通事故之间的因果关系为直接因果关系；被鉴定人鲁某1评定其护理期为受伤之日起至安装假肢后1个月，即2016年1月6日至2020年2月16日（共计1501日）。人民财保眉山公司已交纳了鉴定费用2700元。各方当事人对该鉴定意见均无异议。 5.本案于2020年8月28日一审法庭辩论终结，截止至法庭辩论终结，四川省统计部门公布的2019年四川省农村居民人均可支配收入为14670元，2019年四川省城镇居民人均可支配收入为36154元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张兵违反交通管理法规驾驶重型货车与行人鲁某1发生交通事故，并致鲁某1受伤。青神县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定张兵负事故全部责任，鲁某1无责任。该认定书认定的事实清楚，责任划分适当，一审法院对该道路交通事故认定书予以采信。游曦系张兵的雇主，张兵作为提供劳务一方因劳务造成了鲁某1受伤，应由作为接受劳务的一方即游曦承担侵权责任。鲁某1要求张兵、游曦承担连带赔偿责任，于法不符，一审法院不予支持。游曦已为案涉车辆在人民财保眉山公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生时，尚处于保险期间。人民财保眉山公司应当在其保险责任范围内承担相应责任。本案的主要争议焦点为：1.在鲁某1与游曦、人民财保眉山公司于2017年4月28日达成《川Ｆ3××××交通事故调解协议》，且人民财保公司已按协议履行完毕的情况下，鲁某1能否再次提起诉讼主张损害赔偿？2.若游曦、人民财保眉山公司应当依法赔偿鲁某1损失，鲁某1产生的损失范围及相应的赔偿标准如何确定？针对争议焦点，一审法院分析如下： 针对第一个争议焦点，2017年4月28日，鲁某1与游曦、人民财保眉山公司虽然在《川Ｆ3××××交通事故调解协议》中约定此次保险理赔为一次性赔付，在协议达成后以及游曦、彭某收到保险公司理赔款后，本次交通事故鲁某1受伤的相关人身损害赔偿纠纷即告终结，各方无其他争议，各方也放弃再次就此次事故提起法律诉讼的权利。该协议是各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议系在鲁某1未截肢仅造成一个九级伤残、两个十级伤残的情形下达成。该调解协议所涉范围并不包含造成鲁某1的截肢而产生的相应损失的处理。该协议亦未明确约定不论鲁某1伤情如何变化鲁某1均不可再次主张损害赔偿。现鲁某1已提供证据证明因案涉交通事故致其左小腿患慢性骨髓炎继而截肢。故鲁某1可就其现在的伤残情况产生的损失主张权利。鲁某1的起诉符合法定条件。游曦、人民财保眉山公司辩称应驳回鲁某1起诉的意见，一审法院不予采纳。人民财保眉山公司已按调解协议支付了保险金，故相应保险金金额应在本次赔偿范围内予以扣减。 针对第二个争议焦点，即本案案涉事故致鲁某1受伤而产生的损失，一审法院认定如下：鲁某1于2018年、2019年两次住院产生医疗费共计15753.41元，经城乡居民医疗保险报销后其自付了8405元。人民财保眉山公司主张该部分均为自费药费用，但医疗保险未报销范围的费用并非均为超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用。人民财保眉山公司亦未提供证据证明鲁某1的治疗费用不必要、不合理。故一审法院酌定以鲁某1主张的医疗费8405元按15%扣除自费药费用为1260.8元。游曦、人民财保眉山公司对住院伙食补助费840元无异议，一审法院予以确认。人民财保眉山公司因本次交通事故已向鲁某1赔偿了营养费1000元，鲁某1的医嘱亦未明确需加强营养，故鲁某1请求营养费4000元，一审法院不予支持。鲁某1截肢后，被评定为七级伤残。鲁某1现为青神县学道街小学学生，故其请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。因2017年4月28日达成的调解协议中，人民财保眉山公司已支付了残疾赔偿金80194.4元，故鲁某1的残疾赔偿金应为209037.6元（36154元／年×20年×0.4-80194.4元）。鲁某1的护理期经重新鉴定后确定为从2016年1月6日至2020年2月16日止，共计1501天。鲁某1从达成调解协议次日计算护理期1016天并无不当，一审法院予以支持。一审法院酌定护理费按80元／天计算。一审法院酌定交通费为1000元。因鲁某1截肢后被评为七级伤残，根据张兵的过错、侵权的手段等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金为12000元。鲁某1为证明其患骨髓炎与交通事故之间存有因果关系及其伤残程度、护理期等花去鉴定费4330元，该部分费用是确定鲁某1伤残等级等必要的费用，应当予以赔偿。 针对残疾辅助器具费，鲁某1已于2020年安装了假肢与硅凝胶套，花费了28000元。首次假肢、硅凝胶套的配制安装费用有成都博尔特环球假肢矫形器有限公司出具的《关于鲁某1装配残疾辅助器具（假肢）的方案》、四川省增值税发票予以印证。人民财保眉山公司虽抗辩假肢的安装配制费用应以四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见为准。但四川求实司法鉴定所作出鉴定的时间系在鲁某1实际安装假肢、硅凝胶套前，且是依据2001年公布的相关规定对安装配制费用所做的估算，而成都博尔特环球假肢矫形器有限公司出具的装配方案已载明鲁某1装配的是普通适用性左小腿假肢。人民财保眉山公司、游曦未提供证据证明原告实际装配的假肢及硅凝胶套超过普通适用性的标准。综上，鲁某1首次安装假肢、硅凝胶套花费28000元，一审法院予以确认。鲁某1主张的康复训练费为5400元，而鲁某1未提供相关费用的凭证，亦未提供证据证明其实际康复训练的时间。四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见中，亦明确指出在首次安装后，需要作业疗法，且估算作业疗法需花费3000元。在鲁某1提供的证据不足以证明康复训练实际花费5400元，而鉴定意见预估需花费3000元的情况下，一审法院酌定康复训练费为3000元。鲁某1主张食宿费18000元，其未提供充分证据证明其实际训练时间，假肢配制机构的装配方案亦无法证明其实际支出的食宿费用。故对鲁某1主张的食宿费用18000元，一审法院不予支持。 针对更换残疾辅助器具产生的费用，鲁某1主张按其首次安装假肢价格计算更换费用，而游曦、人民财保眉山公司主张应以四川求实司法鉴定所作出的后续治疗费用的鉴定意见为计算依据。四川求实司法鉴定所系依据四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢、辅助器具暂行办法》（川高法［2001］字320号）中的基础价格等规定，作出鉴定意见。该暂行办法系于2001年公布，至今已十几年。该办法中的基础价格亦未进行调整，已不符合现今的经济水平。故鲁某1主张按其首次安装的假肢的价格计算更换费用，并无不当，一审法院予以支持。鉴定意见中已明确鲁某1更换假肢次数为8次，鲁某1主张更换假肢次数为9次无充分证据证明，故对鲁某1的该主张一审法院不予支持。鲁某1更换假肢的费用为176000元（22000元×8）。鲁某1在安装假肢时装配了硅凝胶套。四川求实司法鉴定所的鉴定意见中明确硅胶套的功能是提升舒适性、保护性、悬吊性，且在更换假肢同时更换硅胶套，并预估更换8次硅胶套的价格为52000元。假肢配制机构的装配方案中载明硅凝胶套每一年更换一次，相应的更换费用计算至70周岁时为348000元（6000元×58）。根据硅凝胶套的功能，参照假肢配制机构的意见并综合四川求实司法鉴定所的鉴定意见，一审法院酌定硅凝胶套更换至70周岁时的更换费用为200000元。假肢配制机构的装配方案中并未明确在更换假肢时，鲁某1需行相应的康复训练及具体的训练时间。四川求实司法鉴定所的鉴定意见亦仅指出在首次装配假肢后需要进行作业疗法。故鲁某1提供的证据不足以证明在其更换假肢后，需进行相应的训练，故鲁某1主张的训练费、相应的食宿费，一审法院均不予支持。参照配制机构意见，假肢每年的维修费用为假肢价格的5%，故计算至鲁某170周岁时的假肢维修费用为63800元［（22000×5%）元／年×（70年-12年）］。因更换假肢等产生的交通费一审法院酌定为1200元。四川求实司法鉴定所的鉴定意见仅对鲁某1安装、更换假肢等产生的部分费用作出了意见，人民财保眉山公司、游曦主张后续的费用仅以鉴定意见为准，一审法院不予采纳。 综上，纳入本案赔偿范围的损失为：医疗费8405元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金209037.6元、护理费81280元、交通费1000元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费4330元、首次安装假肢费用22000元、首次装配硅凝胶套6000元、康复训练费3000元、更换假肢费用176000元、更换硅凝胶套200000元、假肢维修费63800元、更换假肢等产生的交通费1200元。以上费用合计为788892.6元。其中，自费药费用1260.8元由游曦赔偿。其余损失尚未超过保险限额，剩余损失787631.8元由人民财保眉山公司在交强险（交强险中优先赔偿精神损害抚慰金12000元）及商业三者险赔偿限额内进行赔偿。 综上所述，鲁某1的诉讼请求部分应予支持，部分不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、在本判决生效之日起十日内，由中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司赔偿鲁某1医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、首次安装残疾辅助器具费（含硅凝胶套）、康复训练费、更换残疾辅助器具费（含硅凝胶套）、假肢维修费、更换假肢等产生的交通费等各项损失共计787631.8元；二、在本判决生效之日起十日内，由游曦赔偿鲁某1医疗费1260.8元；三、驳回鲁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14922元，由鲁某1负担4455元，游曦负担10467元；鉴定费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担。（鲁某1、游曦应在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费；中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司已交纳鉴定费）。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、鲁某1的残疾辅助器具费用应该是多少；2、鲁某1的自费药的85%是否应由人民财保眉山公司负担。 关于焦点一，人民财保眉山公司上诉主张鲁金的残疾辅助器具费用应按《司法鉴定意见书》确定为222300元。一审判决确定为472000元缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，辅助器具的合理费用标准参照辅助器具机构的意见确定。本案中，双方当事人在二审中均认可鉴定意见和辅助器具配制机构的意见对鲁某1安装假肢及更换假周期一致。只因鲁某1更换的假肢需要加硅凝胶套的次数及其价格、假肢需要维修等费用等产生分歧，对此，一审法院采信给鲁某1实际安装假肢的辅助器具配制机构的方案，综合鲁某1已实际发生的费用等全案证据，确定安装假肢费用22000元、首次装配硅凝胶套6000元、康复训练费3000元、更换假肢费用176000元、更换硅凝胶套200000元、假肢维修费63800元、更换假肢等产生的交通费1200元符合并无不当，本院予以支持。 关于焦点二，人民财保眉山公司上诉主张鲁某1经城乡居民医疗保险未报销8405元全部为自费药，根据《机动车综合商业保险条款》第26条第6款的约定，其不应承担该部分的赔偿。本院认为，保险合同虽约定有“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本疗保险同类医疗费用标准的费用”保险人不负责赔偿。但两份《眉山市城乡居民基本医疗保险费用结算单》上，并未载明鲁某1自付药费在其约定范围内，且人民财保眉山公司亦未提供证据证明鲁某1的治疗费用不必要、不合理。故一审法院酌定以鲁某1主张的自付医疗费8405元按15%扣除自费药费用后，其余部分由人民财保眉山公司承担并无不当，本院予以支持。 综上所述，人民财保眉山公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5152元，由中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王美福 审判员  罗卫平 审判员  辛利平 二〇二一年三月二十五日 书记员  李龙宇