wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1696号上诉人（一审被告）：东莞市上隆纸业有限公司，住所地为广东省东莞市××××××郭洲垅，统一社会信用代码9144××××××××1XP。法定代表人：陈香，总经理。委托诉讼代理人：林依琳，广东星捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪芬，广东星捷律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：余腾飞，男，汉族，1985年4月3日出生，住湖北省麻城市×××××××××××垸，公民身份号码为421×××××××********。委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。上诉人东莞市上隆纸业有限公司（以下简称上隆公司）因与被上诉人余腾飞劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初22669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。余腾飞向一审法院起诉，请求：1.解除双方的劳动合同关系；2.上隆公司支付余腾飞以下费用：（1）带薪年休假工资：56744.83元（12100÷21.75×51×200%）；（2）高温津贴：7875.9元（150×52+11×6.9）；（3）被迫解除劳动关系的经济补偿金133100元（12100×11）。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认余腾飞与上隆公司的劳动合同已经解除；二、上隆公司于判决发生法律效力之日起七日内向余腾飞支付带薪年休假工资6768.26元，经济补偿金132162.25元；三、驳回余腾飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。一审案件受理费5元（已由余腾飞预交），由上隆公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初22669号民事判决书。上隆公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判为上隆公司无需支付余腾飞经济补偿金132162.25元；2.本案一审、二审诉讼费用由余腾飞承担。事实与理由：上隆公司无需向余腾飞支付经济补偿金。一方面，上隆公司不存在延迟支付工资的主观故意，不属于无故拖欠。自2019年年底上隆公司经营发生重大变化，面临严重亏损、经营困难，上隆公司所提供的证据足以证明上隆公司负债十分严重，同时面临多起民事诉讼纠纷且公司账户早已被冻结。另外，因发放工资时间处于春节期间，且新冠肺炎疫情爆发，上隆公司财务未能及时到岗核算工资并制作工资表，银行也仅提供有限服务，加之疫情的爆发导致上隆公司处于停工停产的状态，上隆公司举步维艰。延迟支付工资的原因是客观不能，并非主观故意。另一方面，上隆公司已积极采取补救措施，一直尽己所能多方筹措资金，在镇政府信访部门见证下已足额发放了200多人（包括余腾飞在内）的全部工资及生活费。上隆公司的大部分员工均能体谅上隆公司经营难处，仅10多名员工因一己私欲主张被迫解除劳动关系，实际上余腾飞早已准备离职并要求上隆公司停缴社保以免阻碍其入职下家公司。因此，上隆公司迟延发放工资并未对员工生活造成严重影响，余腾飞尚未达到被迫离职的程度。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条赋予劳动者解除劳动合同并可以要求用人单位支付经济补偿的权利，但该条款的适用需要考察用人单位的主观恶意。一审法院并未考虑上隆公司的客观不可抗因素，不利于维护社会稳定。退一步讲，即便二审法院认为上隆公司需要向余腾飞支付经济补偿金，计算月平均工资应当为余腾飞离职前十二个月的平均工资，不应当剔除2020年1、2、3月份，况且2020年1月工资是余腾飞正常出勤上班的工资，不应当剔除。请求二审法院依法改判，维护上隆公司的合法权益。余腾飞答辩称：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位没有及时足额支付报酬应当支付经济补偿金，公司是否经济困难而迟延支付不构成免责的理由。疫情前2019年12月份的工资本应在2020年1月底发放，与疫情毫无关系，直到2020年4月份上隆公司才发放工资，拖延了三、四个月，显然应当支付补偿金。2020年1月工资、2月至4月的生活费虽然受到疫情影响，但是根据粤高法(2020)38号文第十二条，用人单位因疫情影响迟延发放工资不超过30天的不支持经济补偿金的诉求，但是超过30天的应当支持。上述文件第十四条规定，用人单位受疫情影响停工、停产应当依法发放生活费，如果超过合理期限或者双方约定的期限没有发放的，劳动者提出解除合同、请求支付生活费及经济补偿应当支持。上隆公司要求不予支付经济补偿金的理由不成立。二、关于计算经济补偿金的基数，由于上隆公司从春节放假的1月20几日开始停工，一直没有通知复工，也没有发放生活费，直到余腾飞申请仲裁才开始按照最低工资标准发放生活费。停工停产期间没有提供劳动、不应当列入平均工资计算基数。相关工资数额是上隆公司自行举证，一审据此进行的认定均无不当。二审期间，双方均未向本院提交新证据。二审法庭调查中，上隆公司确认该公司自2020年1月底放假后，一直没有复工。本院经审理，确认一审判决已查明的其他事实。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对上隆公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，争议焦点为：上隆公司主张其无需向余腾飞支付经济补偿金是否成立。双方劳动合同约定上隆公司每月25日发放上月工资，而上隆公司实际在2020年4月才发放余腾飞2019年12月、2020年1月工资及2020年2月、3月生活费，已经远超受疫情影响的合理期限。余腾飞根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项关于劳动者在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情况下可以解除劳动合同的规定，主张被迫离职，理据充分。上隆公司主张其并非故意迟延支付工资，无需向余腾飞支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定上隆公司须向余腾飞支付经济补偿金，并在计算余腾飞离职前12个月月平均工资时，剔除余腾飞收入明显低于其他月份的2020年1月、2月、3月收入，处理恰当，本院予以维持。综上，上隆公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市上隆纸业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年三月三十一日书记员  张明明刘席滔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1345号上诉人(原审原告)：于维信，男，汉族，1976年12月23日生，住吉林省长春市南关区。被上诉人(原审被告)：肖海涛，男，汉族，1978年12月21日生，住吉林省长春经济技术开发区。上诉人于维信因与被上诉人肖海涛合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初408号民事判决；二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。上诉人于维信预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 郭 宇审判员 张 聪审判员 齐小媛二〇二一年三月二十四日书记员 李明霖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保160号 申请人：丁瑞，女，1984年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：丁治国，安徽润天律师事务所律师。 被申请人：沈秋，男，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人丁瑞于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈秋名下位于合肥市高新区下储房产进行查封。申请人丁瑞以阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保，担保金额50万元。 本院经审查认为，申请人丁瑞的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人沈秋名下位于合肥市高新区下储房产［皖（2018）合不动产权第xxxx号，保全价值50万元］。 案件申请费3020元，由申请人丁瑞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年三月三十日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1750号之一申请执行人冯某某,男,汉族,住平舆县。申请执行人郭某某,女,汉族,住址同上。被执行人冯某某,男,汉族,住址同上。被执行人冯某某，女，汉族，住河南省平舆县。冯某某、郭某某申请执行冯某某、冯某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）豫1723民初4714号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯某某、郭某某于2020年12月15日向本院提出执行申请，本院于2020年12月15日立案执行。在执行过程中，因申请执行人于2021年2月3日自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是其自主处分民事权利的行为，符合法律规定。其撤销申请后，本案应终结执行，终结后本院采取的强制执行措施应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2020）豫1723执1750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年三月三日书记员  王**涛
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖18行终29号 上诉人（一审原告）胡家荣，男，1963年9月22日出生，汉族，住安徽省泾县。 被上诉人（一审被告）泾县汀溪乡国土资源办公室（原泾县汀溪乡土管所），住所地安徽省汀溪乡漕溪街道。 负责人胡平保，该办公室主任。 被上诉人（一审被告）泾县汀溪乡人民政府，住所地安徽省泾县汀溪乡漕溪街道，统一社会信用代码11341729003258541X。 法定代表人陈飞，该乡乡长。 上述两被上诉人共同委托代理人沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。 上述两被上诉人共同委托代理人管俊，安徽皖盛律师事务所律师。 上诉人胡家荣因诉被上诉人泾县汀溪乡国土资源办公室、泾县汀溪乡人民政府土地出让协议一案，不服安徽省泾县人民法院（2020）皖1823行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院审理查明，胡家荣与原泾县汀溪乡土地管理所（现为泾县汀溪乡国土资源办公室，以下简称“原汀溪乡土管所”）于2004年8月17日达成协议,约定胡家荣出资18000元,从原汀溪乡土管所购买泾县漕溪街道一块土地的使用权,原汀溪乡土管所向其出具了收款收据,并在收据上载明了协议内容，原汀溪乡土管所需要负责办理其购买的该土地的国有土地使用权证，并承担土地出让金和税费。胡家荣交付购买土地款后,多次向原汀溪乡土管所要求其办理国有土地使用权证未果。原泾县汀溪乡土管所系泾县汀溪乡人民政府的一个部门组织。现胡家荣提起本案诉讼，请求：判决泾县汀溪乡国土资源办公室、泾县汀溪乡人民政府立即履行与其之间的协议，为其办理泾县汀溪乡苏红街道两间门面房的国有土地使用权证。 一审法院认为，胡家荣与原汀溪乡土管所于2004年8月17日达成的协议属于民事合同范畴,胡家荣要求民事合同当事人履行合同约定的义务属民事纠纷，不属于人民法院行政案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回胡家荣的起诉。 上诉人胡家荣不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，具体理由有：1.案涉协议属于行政合同。其于2004年8月17日与原汀溪乡土管所达成了土地出让协议，原汀溪乡土管所将征用的土地出让给其。我国土地的专有性决定了土地使用人只能与政府签订土地出让合同。2.案涉行政协议约定明确且原汀溪乡土管所长期怠于履行协议。收款收据明确约定，原汀溪乡土管所承担土地出让金及税费并且办理土地使用权证。原汀溪乡土管所收取其土地款后长期怠于履行义务，既是违约，也是行政不作为。3.本案属于行政诉讼的受案范围。办理国有土地使用权证属于行政许可行为，系行政诉讼法第十二条第一款第（三）项规定的行政诉讼受案范围之一。请求：1.撤销一审裁定；2.责令泾县汀溪乡人民政府、泾县汀溪乡人民政府土地管理办公室立即为其办理国有土地使用权证。 被上诉人泾县汀溪乡国土资源办公室与泾县汀溪乡人民政府二审答辩意见均同一审。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为本案是否属于行政案件的受理范围。胡家荣与原汀溪乡土管所之间达成的案涉协议，虽属行政协议，但是《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案中，案涉协议订立于2004年8月17日，依据当时适用的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]5号）的相关规定，案涉纠纷被纳入民事纠纷的范畴。据此，本案不属于行政案件受理范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二一年三月二十六日 法官助理王腾飞 书记员周敏 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初818号原告：王某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：毕某，住吉林省桦甸市。被告：杨某，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。毕某、杨某共同委托诉讼代理人：马某，桦甸市金城法律服务所法律工作者。第三人：徐某，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。原告王某与被告毕某、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某（参加第二次庭审）的委托诉讼代理人李某、毕某、杨某（参加第二次庭审）共同委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告毕某、杨某雇佣我到桦甸市红升嘉园工作，工种是木工。期间经结算，尚欠我劳务费9000元，我多次索要未果，故起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。庭审中，王某变更诉讼请求为要求被告共同给付劳务费650元。毕某、杨某对王某的诉讼请求无异议。徐某未提交书面意见，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的本院依职权调取的朱某调查笔录、记工单、结算清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王某提交的，1.毕某、杨某询问笔录各一份，虽毕某、杨某提出异议，但未提供证据佐证其主张，对该组证据本院予以采信；2.工资明细表二份，因与朱某证言相矛盾，故本院在本案中不予采信；毕某、杨某提交的，1.民事判决书五份，王某对真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以采信；2.徐某工资明细表，王某对真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：毕某、杨某系合伙关系，共同承包了桦甸市红升家园小区26号、28号楼房、幼儿园、车库的木工活，并雇佣了王某从事木工工作。期间共拖欠王某劳务费650元，至今未给付。本院认为，王某为毕某、杨某提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，毕某、杨某应支付相应的劳务费用。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毕某、杨某于本判决生效之日共同给付原告王某劳务费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕某、杨某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王冰茹二〇二一年三月三十日书记员 范晓菲
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1680号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人周文锋，男，1974年12月31日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，户籍地址广东省广州市黄埔区。2012年3月13日因犯盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年4月27日刑满释放。2015年12月8日因犯盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处拘役四个月，2016年2月8日刑满释放。2016年7月4日因犯盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月12日刑满释放。2018年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年1月11日刑满释放。2019年9月24日因犯盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年3月6日刑满释放。因本案于2020年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人吴丹华，广东格方律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人周文锋犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人周文锋及指定辩护人吴丹华到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2019年5月1日0时许，被告人周文锋至广州市天河区长兴路某苑某栋，趁四周无人之机，采用撬锁的方式盗走被害人张某1停放于该处价值1000元的台铃牌电动车一辆，后逃逸，现场监控视频经人像比对与周文锋是同一人。二、2019年5月2日凌晨4时15分，被告人周文锋至本市天河区长兴路某歌KTV门口，趁四周无人之机，盗走被害人陈某1停放于该处价值2256元的易鹰牌摩托车一辆，后逃逸，现场监控视频经人像比对与周文锋是同一人。三、2019年5月2日14时30分，被告人周文锋至本市天河区高某汇趣尚网咖门口，趁四周无人之机，采用撬锁的方式盗走被害人王某1停放于该处1700元的爱玛牌电动车一辆，后逃逸，现场监控视频经人像比对与周文锋是同一人。四、2020年7月24日凌晨1时10分许，被告人周文锋至本市天河区黄埔大道中666号金融城非机动车地下车库，趁四周无人之机，盗走被害人阎某1停放于该处价值2419元的GforceE14牌电动车一辆，后逃逸，现场监控视频经人像比对于周文锋是同一人。五、2020年8月1日上午10时许，被告人周文锋至本市天河区桃园居（门牌号码是××梯一楼楼梯口，趁四周无人之机，盗走被害人林某1停放于该处价值2133元的雅迪牌电动车一辆，后逃逸，现场监控视频经人像比对与周文锋是同一人。2020年8月7日，被告人周文锋被抓获归案。公诉机关认为被告人周文锋的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院判处，建议判处被告人周文锋有期徒刑两年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人周文锋对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的罪名不持异议；被告人周文锋在侦查和庭审中对其犯罪事实供认不讳，认罪、悔罪，且家中有年迈的母亲需要照顾。综上，请法院对其从轻或减轻处罚。经审理查明：一、2019年5月1日凌晨零时许，被告人周文锋在广州市天河区长兴路某苑某栋，盗走被害人张某2停放于该处的台铃牌电动车一辆（经认定，价值人民币1000元）。二、2019年5月2日凌晨4时许，被告人周文锋在广州市天河区长兴路盛某KTV门口，盗走被害人陈某2停放于该处的易鹰牌摩托车一辆（经认定，价值人民币2256元）。三、2019年5月2日14时许，被告人周文锋在广州市天河区高某汇趣尚网咖门口，盗走被害人王某2停放于该处的爱玛牌电动车一辆（经认定，价值人民币1700元）。四、2020年7月24日凌晨1时许，被告人周文锋在广州市天河区黄埔大道中666号负一层，盗走被害人阎某2停放于该处的GforceE14牌电动车一辆（经认定，价值人民币2419元）。五、2020年8月1日10时许，被告人周文锋在广州市天河区东圃宦溪某路某号一楼楼梯间，盗走被害人林某2停放于该处的雅迪牌电动车一辆（经认定，价值人民币2133元）。2020年8月7日，被告人周文锋被抓获归案，并被缴获作案工具螺丝刀头2个、套筒1个。上述赃物均未缴回。上述事实，有被害人张某2、陈某2、王某2、阎某2、林某2的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场监控录像及截图，现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电动车销售统一票据，广东鑫证司法鉴定所鉴定意见书，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明、户籍材料以及被告人周文锋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周文锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人周文锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周文锋先后五次犯盗窃罪被判处刑罚，屡犯不改，主观恶性深，酌情从严惩处。被告人周文锋在庭审中如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院予以纠正。指定辩护人的相关罪轻辩护意见，本院予以采纳。追缴被告人周文锋的违法所得发还各被害人。缴获的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人周文锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2022年2月6日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人周文锋的违法所得人民币9508元，发还被害人张某2人民币1000元、被害人陈某2人民币2256元、被害人王某2人民币1700元、被害人阎某2人民币2419元、被害人林某2人民币2133元；不足以弥补的损失部分，责令被告人周文锋退赔。三、缴获的作案工具螺丝刀头2个、套筒1个，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周海燕人民陪审员  叶碧池人民陪审员  张艳来二〇二一年三月十二日书 记 员  区倩慧
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初586号原告:王彩红，女，1967年9月25日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。委托诉讼代理人:刘振宏，山东国人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂岩，山东国人律师事务所律师。被告:海南南北通投资有限公司,住所地海口市货运大道南北通停车场****，统一社会信用代码91460000589271574T。法定代表人：胡德力。原告王彩红与被告海南南北通投资有限公司（以下简称南北通公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩红的委托诉讼代理人王桂岩到庭参加诉讼，被告南北通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款187500元；2、判令被告向原告支付欠款的利息（以欠款187500为基数，自2019年7月21日至实际履行完毕之日止，按照年利率7%计算）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年4月11日租赁被告的房屋，并交纳金额405137元，后由于被告单方面原因无法租赁房屋导致退款。2019年6月27日，被告向原告出具退款承诺函，承诺2019年7月20日前退还25万元租金，剩余尾款155137元2019年9月15日退还，并支付一个月的利息（年利率7%），如未按以上约定的时间退还以上租金，愿意承担一切法律责任，业主可以在户口所在地法院起诉。退款承诺函签署后，被告已退还原告22万元欠款，尚欠185137元及一个月的利息2363元，共计187500元。因被告逾期还款，根据退款承诺函之约定，原告有权主张逾期利息。因此，原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：企业信用信息公示报告1份、退款承诺函1份、借记卡账户历史明细清单11张、通话录音5段。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年6月27日，被告向原告出具《退款承诺函》一份，载明：兹有王彩红（身份证号：）于2019年4月11日租赁海南南北通投资有限公司74.79平方房屋，并交纳金额405137元租金，现因海南南北通投资有限公司单方面原因无法租赁导致退款，现承诺如下：1、海南南北通投资有限公司承诺2019年7月20日前退还250000元，剩余尾款155137元，承诺2019年9月15日退还，并支付一个月的利息（年利率7%）。2、如未按以上约定时间退还以上租金，并愿意承担一切法律责任，业主可以在户口所在地法院起诉。落款处加盖被告公司公章。2、被告分别于2019年7月25日、2019年8月9日和2019年8月16日向原告中国工商银行卡号为62×××02的账户转账100000元、50000元和70000元。3、截至庭审之日，被告尚欠原告租金185137元。4、庭审中，原告明确，根据《退款承诺函》的约定，主张以欠款185137元为基数，按照约定的年利率7%计算一个月利息为1080元；另主张以185137元为基数，自2019年9月16日起至实际清偿之日止，按照年利率7%计算的逾期利息损失。本院认为，关于欠款事实和数额，因被告未到庭举证反驳欠款事实、举证证明还款情况，应承担举证不能的法律后果，欠款事实及数额依据原告的主张及举证为准。本案中，被告向原告出具《退款承诺书》，双方对租金的退款原因、退款时间、退款金额等进行了明确约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告未依约按时、足额返还原告欠款及利息，构成违约，应当返还原告欠款185137元并支付利息等。关于原告主张的以欠款185137元为基数，按照约定的年利率7%计算一个月利息为1080元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；关于原告主张的逾期利息损失，根据《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告未明确约定逾期利息，原告因被告逾期还款，自2019年9月16日起产生利息损失，故被告应支付原告以欠款185137元为基数，自2019年9月16日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海南南北通投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王彩红欠款185137元；二、被告海南南北通投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王彩红以欠款185137元为基数，按照年利率7%计算一个月的利息1080元；支付原告以欠款185137元为基数，自2019年9月16日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失；三、驳回原告王彩红的其他诉讼请求。案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告海南南北通投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王志华二〇二一年三月八日法官助理陈姣书记员王策
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1521号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 被告：赖权盛，男，1996年09月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告赖权盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告赖权盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金8719.32元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（8719.32元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告赖权盛在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。自2017年03月03日开始，被告通过小花APP应用程序申请了7笔借款，借款金额20453.32元，但被告实际收到借款金额为15900.00元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 赖权盛未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖权盛在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。自2017年03月03日开始，赖权盛通过小花APP应用程序申请了7笔借款，金额为20453.32元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向赖权盛发放借款14900.00元，中航信托股份有限公司通过银行转账方式向赖权盛发放借款1000.00元。赖权盛在获得借款后，先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计7339.58元，偿还中航信托股份有限公司借款本息、违约金、服务费等共计683.95元。后上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司将对赖权盛享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了赖权盛在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质，中航信托股份有限公司具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向赖权盛发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了赖权盛，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，赖权盛应向原告返还下欠的借款。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认，即赖权盛应向原告返还316.05元（1000元-683.95元）。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向赖权盛发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与赖权盛的基础借贷合同关系应认定为无效，赖权盛因该合同获得的14900元应予返还，上海凯岸信息科技有限公司应返还赖权盛已收取的利息、违约金、服务费等7339.58元，品迭后赖权盛应当返还上海凯岸信息科技有限公司7560.42元。因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了原告，故赖权盛应向原告返还7560.42元。以上合计，赖权盛应向原告返还7876.47元。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零七条、第五百零九条、第五百四十六条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖权盛于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司7876.47元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖权盛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二一年三月三十日 书记员  王家
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终3804号上诉人（原审原告）：肖建平，男，汉族，1985年2月21日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王志强，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯旋，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：丁芃，董事长。委托诉讼代理人：方腾，系该司员工。委托诉讼代理人：黄聪生，系该司员工。被上诉人（原审被告）：卓越置业集团有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：李华，董事长。委托诉讼代理人：杨旸，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文婷，万商天勤（深圳）律师事务所律师。上诉人肖建平因与被上诉人深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司、被上诉人卓越置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初23392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人肖建平向本院申请缓、减、免交二审案件受理费。本院经审查认为，肖建平不属于缓、减、免交诉讼费的情形，对其缓、减、免交二审案件受理费的申请不予准许，并于2021年2月22日向其送达《交纳诉讼费用通知书》。经查，肖建平未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十规定，裁定如下：本案按上诉人肖建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二一年三月八日书记员 崔艳慧（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2222民初201号 原告：李作斌，男，1969年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。 被告：张化龙，男，1968年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 委托诉讼代理人：苏阳，新疆君始律师事务所律师。 原告李作斌与被告张化龙合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告李作斌的委托诉讼代理人孙秀玲、被告张化龙的委托诉讼代理人苏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李作斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费227470元；2.由被告承担本案诉讼费及送达费。庭审中李作斌变更第1项诉讼请求为判令被告支付欠款260000元，增加利息的诉讼请求（2021年3月12日至实际还款之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2014年4月，被告将其承包修建的巴里坤县棚户区改进项目（满城友好巷）3栋楼水电暖安装的劳务分包给了原告，之后被告又将巴里坤县城东小区12号楼廉租房、巴里坤县满城友好巷十一道巷水电零工、巴里坤县满城友好巷十三道巷水电暖安装劳务及部分焊接改装零工等承包给了原告，被告陆续支付了部分劳务费。2016年11月29日，原、被告进行过一次对账。2021年3月13日，原、被告就2021年3月13日以前所有双方之间的欠款重新进行了结算，截止到2021年3月13日，以前双方之间的欠款全部算清，包括被告欠原告的工程款、安装费及原告欠被告的钢管、方管等，被告一共欠原告260000元。因被告未付款，故原告诉至法院。 张化龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应当支付利息，因为欠条上并未约定利息及利息的计算方式。 本院认为，张化龙承认李作斌在本案中主张的事实，故对李作斌主张的事实予以确认。张化龙欠李作斌劳务费等各项费用共计260000元，有其出具的欠条予以佐证，故张化龙应当承担付款责任。因欠条并未约定付款时间、利息及利息计算方式，故对李作斌主张利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告李作斌的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张化龙于本判决生效之日起三十日内支付原告李作斌260000元； 二、驳回原告李作斌关于利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告张化龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 李 婷 二〇二一年三月二十九日 书记员 蒲紫琴
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2323民初842号 原告：赵生红，女，1978年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：柳红梅，女，1976年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告赵生红与被告柳红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵生红到庭参加诉讼，被告柳红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵生红向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款本金19000元及利息2800元（14个月×200元/月，2019年12月30日至2021年2月28日）；2．请求判令被告自2021年3月1日起以19000元为基数，按每月200元利率支付至该借款全部还清期间的利息。事实和理由：被告因偿还贷款，急需资金周转，向原告借款19000元，约定利息按每月200元支付，2020年12月30日前还清。被告于2019年12月29日向原告出具借条一张，后经原告多次催要一直无果。被告柳红梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款19000元，于2019年12月29日向原告出具借条一张，主要内容为：今有柳红梅接到赵生红现金19000元，于2020年12月30日前还清，利息按每月200元算起。以上事实有原告提交的借条及原告陈述在卷佐证。被告柳红梅未到庭视为放弃质证的权利，本庭对上述证据效力予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳红梅向原告赵生红借款19000元并出具借条一张，原告赵生红向被告柳红梅交付借款，双方借贷关系成立，对原告赵生红主张被告柳红梅偿还借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵生红主张利息2800元（200元/月×14个月，2019年12月30日至2021年2月28日），并自2021年3月1日起以19000元为基数，按每月200元支付利息至该借款全部还清为止，本案中，双方约定借期内利息为“每月200元”，即月利率10.53‰，该约定符合法律规定，故对原告的该主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柳红梅于本判决生效后三日内向原告赵生红偿还借款本金19000元，利息2800元（利息计算至2021年2月28日），合计21800元；并以借款本金19000元为基数，按照月利率10.53‰支付自2021年3月1日至实际还款之日的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告柳红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   李 芳二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日书  记  员   郑红玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4161号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：易伟春。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邝炽坤，男，汉族，1976年6月26日出生，身份证住址广东省从化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告邝炽坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋桂、赵霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邝炽坤向原告归还贷款本金1066209元及利息（含罚息、复利，暂计至2021年2月23日的利息为27452.71元、罚息及复利为583.69元；自2021年2月24日起至债务清偿之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）；2、被告邝炽坤承担本案律师费8000元；3、原告对依法处分被告邝炽坤名下的广州市从化区××802房的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案受理费7304元、保全费5000元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年5月14日，原告（贷款人）与被告邝炽坤（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款，金额为110万元，贷款用途为购买广州市从化区××802房，贷款期限264个月，自2019年5月14日至2041年5月14日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率基础加收30%确定；借款人未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等。本合同订立和履行过程中所产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等，由借款人承担。被告邝炽坤自愿以其名下的广州市从化区江埔街小海南路四横街31号802房向原告提供抵押担保，双方并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了110万元，贷款借据记载借款期限为264个月，从2019年5月30日至2041年5月30日，借款利率为年利率5.39%，借款用途为购房，还款方式为等额本息。原告主张，被告未依约还款，截至2021年2月23日，借款人尚欠本金1066209元、利息为27452.71元、罚息及复利为583.69元。原告并主张律师费8000元，并提交了民事委托代理合同、客户回单等予以证实。本院认为，涉案《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，各方均应遵守履行。原告已依约向借款人发放贷款，借款人未能按合同约定还款，构成违约，原告要求借款人偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，并要求就办理了抵押登记的抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费8000元，并提交了委托代理合同、客户回单等予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邝炽坤向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还借款本金1066209元及利息（含罚息、复利，暂计至2021年2月23日的利息为27452.71元、罚息及复利为583.69元；自2021年2月24日起的罚息、复利按合同约定标准计算至债务清偿之日止，罚息不得计复利）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邝炽坤向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费8000元；三、被告邝炽坤不履行上述判决时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行有权从依法处分被告邝炽坤名下的广州市从化区××802房的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7304元、保全费5000元，均由被告邝炽坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年三月一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0104民初41号原告：沈阳市大东区鑫阳敬老院，住所地：沈阳市大东区大北街45号。法定代表人：杨久恒，职务：院长。委托诉讼代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律服务工作者。被告：朱晓刚，男，1977年3月6日出生，满族，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：姜连发，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，系辽宁成功金盟律师事务所实习律师。原告沈阳市大东区鑫阳敬老院与被告朱晓刚劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市大东区鑫阳敬老院的委托诉讼代理人张波、被告朱晓刚及委托诉讼代理人姜连发、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付因被告原因擅自离岗或停止岗位工作的违约金12000元及实际损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告单位护工，于2019年3月5日入职，于2019年12月14日早上5点在未告知原告的前提下擅自离岗，弃老人不顾，至今没有回到岗位工作，原告因为被告擅自离岗事宜多次与被告协商，但是被告以各种理由拒绝回到岗位，被告的这种行为给原告造成实际损失，被告需要照顾的老人无人照顾，无奈，只好雇佣家政护工每天260元，此费用远远高于被告工资，原告与被告现协商未果，根据合同约定，被告应该付三个月的工资及实际损失10000元，请求法院支持原告诉请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉求无事实与法律依据。原告欠付被告的工资，原告也多次出现打骂、语言侮辱被告的行为，在被告的工作场所出现了限制人身自由的行为，因此被告不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、劳动合同书、收据等证据，本院组织双方当事人对上述证据进行质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2019年3月5日签订了一份《劳动合同书》，约定被告入职原告处从事护理工作，月工资4000元。《劳动合同书》第二十条约定“乙方严重违反甲方的各项规章制度及严重失职，营私舞弊、给甲方造成重大损失的，甲方有权终止劳动合同，不予任何经济补偿。如合同未到期，未经甲方书面允许，如接岗人员未到乙方擅自离岗或停止岗位工作，甲方不予支付乙方所欠工资，并且乙方需向甲方支付本人月工资的三倍作为违约金。同时因乙方擅自离岗或停止岗位工作导致养员因无人照顾造成一切后果以及退院等给本院造成的一切经济损失及法律责任由乙方承担。”被告于2019年12月14日离岗，之后未再到岗。原告依据上述《劳动合同书》第二十条提出本案的诉讼请求。2020年10月30日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付因被告原因擅自离岗或停止岗位工作的违约金12000元及实际损失10000元。该仲裁委员会作出沈大劳人仲不字【2020】572号不予受理通知书。本院认为，本案中，原告提出的诉讼请求依据的是其与被告签订的《劳动合同书》中第二十条的规定，该条规定存在限制人身自由的内容，该条规定系违法，因此无效。另外，原告主张的因被告擅自离岗导致其另行雇佣人员产生新的费用，因该费用系原告经营活动的正常支出，并非损失，故对于原告主张的违约金及损失，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市大东区鑫阳敬老院的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市大东区鑫阳敬老院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 梅二〇二一年三月十二日书记员 于子尧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保668号之二 解除保全申请人:王星罗，女，1986年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王景营，男，1977年2月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人王星罗于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保668号之一民事裁定书，查封了王景营、李二荣所有的位于临沂市罗庄区的房产。2021年3月29日，王星罗向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2020）鲁1302民初6177号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对王景营、李二荣所有的位于临沂市房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二一年三月二十九日 书记员 魏思琪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1972号之一申请执行人：孙冬琴，女，1990年11月8日生，汉族，住东台市。被执行人：上海尚东建筑装饰工程有限公司东台分公司，住所地东台市。负责人：梅荣。被执行人：上海尚东建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘千军，该公司执行董事。申请执行人孙冬琴与被执行人上海尚东建筑装饰工程有限公司东台分公司、上海尚东建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日作出的东劳人仲案字〔2020〕第318号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人9月工资2000元、10月工资2100元，合计4100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行。执行过程中，1、2020年11月17日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2020年11月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2020年11月25日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2020年12月28日，本院到东台市金海东路29号滨河新天地商业街走访调查被执行人财产、经营状况，该公司已不在改地址经营，未发现可供执行财产；5、2021年1月11日，本院(2021)苏0981执异9号裁定书裁定追加上海尚东建筑装饰工程有限公司为本案被执行人；6、2021年2月20日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产;7、2021年3月4日，本院委托上海市宝山区人民法院调查被执行人上海尚东建筑装饰工程有限公司财产、经营状况，经查，上海尚东建筑装饰工程有限公司在上海横泰经济开发区注册登记，其不在该地经营，未发现可供执行财产;8、2021年3月12日，本院联系申请执行人，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月十八日书记员  吴 鑫
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初851号 原告：张淑英，女，1949年12月5日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：李国祥，男，1984年5月1日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 原告张淑英与被告李国祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张淑英到庭参加了诉讼，被告李国祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张淑英向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告本金55,700.00元及利息（利息从2020年1月1日起至2021年1月1日按月利1.5分计算）。 事实与理由：原告与被告经亲属介绍认识。被告分两次在原告处借款，其中一笔为人民币40,000.00元，约定借款时间月利为1.5分。另一笔本金为人民币15,700.00元，约定借款期间月利为1.5分。上述两笔借款均已到期，被告不按约定向原告偿还此款及利息。原告为维护其合法权益不受侵害，故诉讼至洮南市人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 李国祥未到庭答辩。 根据原告的诉称，本院归纳争议焦点： 被告是否应向原告偿还欠款55,700.00元及利息。 经审理查明，2020年1月1日，李国祥从张淑英处借款40,000.00元，约定还款时间为2021年1月1日，月利息1.5分。2021年1月1日李国祥再次为张淑英出具15,700.00元的借条，借款期限为2020年1月1日至2021年1月1日止，约定月利息1.5分。至起诉时止，李国祥未能还款，张淑英诉至本院，要求李国祥还款。 上述事实有张淑英的诉称、李国祥向张淑英出具的两张借据为证，本院予以足资认证。 本院认为，张淑英与李国祥之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，李国祥应当按照借据约定向张淑英偿还欠款本金55,700元及利息（利息在2020年1月1日至2020年8月20日期间按月息1.5分计算，从2020年8月20日起按利率15.4%计算，直至还清本息为止）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李国祥于本判决生效之日立即向张淑英偿还欠款本金55,700元及利息（利息在2020年1月1日至2020年8月20日期间按月息1.5分计算，从2020年8月20日起按利率15.4%计算，直至还清本息为止）。 案件受理费596.25元由李国祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效的判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李一夫 二〇二一年三月二十四日 书记员  李金龙 1
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2021）内2222执恢53号申请执行人代某，个体工商户。被执行人王某，男，蒙古族，科右中旗人，个体工商户。本院立案执行代某与王某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内22民终727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈银鸽于2021年2月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内22民终727号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二一年三月三十一日书记员 冷梓金
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执67号之四申请执行人：李士龙，男，1975年12月15日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：王小龙，男，1977年12月8日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人李士龙与被执行人王小龙民间借贷纠纷一案中，本院依据（2020）苏0830民初3119号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。本院作出（2021）苏0830执67号之二执行裁定书，裁定查封被执行人王小龙名下车牌号为浙Ｆ×××××车辆，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人王小龙名下车牌号为浙Ｆ×××××车辆的查封[原查封案号：（2021）苏0830执67号之二]。本裁定立即执行。审 判 员 沈代银二〇二一年三月三十一日法官助理 赵考淼书 记 员 陈 瑶
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1402民初578号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路****。统一社会信用代码91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：覃莹，女，1987年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告覃莹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二一年三月二十五日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0503执异6号 异议人（案外人)：晋江市五星开发建设有限公司，住所地福建省晋江市青阳镇曾井小区五星花园城，统一社会信用代码913505006115465208。 法定代表人：王子标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕陈烽，男，1986年9月6日出生，该公司员工。 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女。 被执行人：吴钱荣，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称：平安泉州分行）与被执行人吴钱荣金融借款合同纠纷一案中，案外人晋江市五星开发建设有限公司（以下简称：五星公司）对执行址在晋江市××大厦××号商品房（以下简称：涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人五星公司执行异议请求：解除对晋江市××大厦××号商品房的执行查封措施。事实与理由：不动产预售备案登记信息为吴钱荣名下址在涉案房产，系由五星公司开发建设。2017年4月1日，五星公司与吴钱荣签订编号为1600623的《商品房买卖合同（现售）》，办理不动产预售备案登记，约定吴钱荣购买址在涉案房产。合同约定，吴钱荣以总价577820.6元向五星公司购买涉案房产，首付款117820.6元，余款46万元由吴钱荣向晋江农商银行有限公司深沪支行贷款支付，并约定因合同发生争议提交泉州仲裁委员会仲裁。后因吴钱荣未在约定的时间归还五星公司按揭代偿的贷款，根据合同约定，双方签订的《商品房买卖合同（现售）》已具备解除条件。且五星公司根据法律规定，提请仲裁解除合同。泉州仲裁委于2020年8月13日作出裁决书，裁定解除五星公司与吴钱荣签订的编号为1600623的《商品房买卖合同（现售）》，该裁决书已生效。因合同已解除，涉案房产确定不会办理过户登记，房屋所有权自始至终为五星公司。 案外人五星公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1.泉州仲裁委员会[2020]泉仲晋字73号裁决书及生效证明；2.编号为1600623的《商品房买卖合同（现售）》;3.开发项目首次登记证明。 申请执行人平安泉州分行未作答辩。 被执行人吴钱荣未作答辩。 本院查明，原告平安泉州分行与被告吴钱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，并于2019年5月15日作出（2019）闽0503民初3482号民事判决书，判决如下：吴钱荣应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金借款本金118809.13元，并支付截止至2019年2月24日的利息（含罚息）7513.73元、复利253.64元及自2019年2月25日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银泉州个信贷字2018第ＲＬ20180613004330号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含罚息）、复利。案件于2019年7月2日生效后，吴钱荣未履行生效判决书确定的还款义务，平安泉州分行于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日受理。在该案执行过程中，本院于2019年9月11日预查封了址在晋江市××街道××大厦××幢××号。 另查明，2017年4月1日，五星公司与吴钱荣就涉案房屋签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，并就该商品房买卖合同进行备案及预告登记。因吴钱荣违约，未在通知的时间归还五星公司按揭代偿的贷款，五星公司遂向泉州仲裁委员会提起仲裁，泉州仲裁委员会于2020年8月13日作出[2020]泉仲晋字73号裁决书，裁决如下：一、解除五星公司与吴钱荣签订的编号为1600623的《商品房买卖合同（现售）》；二、本案仲裁费10532元由吴钱荣承担。该裁决书已于2020年8月13日发生法律效力。 上述事实有五星公司提供的泉州仲裁委员会[2020]泉仲晋字73号裁决书、编号为1600623的《商品房买卖合同（现售）》等证据以及本院（2019）闽0503民初3482号民事判决书和本案相关执行卷宗材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第一款第二条第（三）规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋人民法院可以进行预查封。预查封只有在登记机关核准登记产权时，才转为正式查封。合同法第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”预查封不能限制商品房买卖合同不能履行时，基于正当合理的理由予以解除。商品房买卖合同解除后，房屋不再是预查封的对象。 本案中，吴钱荣向五星公司购买涉案房产并办理涉案房屋备案及预告登记，未办理权属变更登记。因吴钱荣未按商品房买卖合同约定履行，其与五星公司签订的编号为1600623的《商品房买卖合同（现售）》已被泉州仲裁委员会裁决解除，故涉案房产不再是预查封的对象。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款规定：“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”因涉案房产的《商品房买卖合同》已经被解除，依据上述规定应解除对涉案房产的预查封，故五星公司对涉案房产提出的执行异议成立。同时，平安泉州分行可依据上述规定，对于被执行人吴钱荣因支付价款即支付案涉房产购房款而形成的对案外人五星公司的债权，向人民法院另行提出执行申请、主张。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款规定，裁定如下： 中止对址在晋江市××街道××大厦××幢××号的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二一年三月十五日 书记员  吴桂芬 附本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条第一款第（二）项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十八条第二款规定第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初770号原告：邓文福，男，瑶族，1981年10月24日出生，住所地重庆市万州区。委托诉讼代理人：周辉，重庆周立太（万州）律师事务所律师，一般授权。被告：潘莉，女，汉族，1987年04月02日出生，住所地重庆市开州区。被告：吴生梅，女，汉族，1959年12月08日出生，住所地重庆市开州区。原告邓文福诉被告潘莉、吴生梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓文福的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。被告潘莉、吴生梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告邓文福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金共计190000元。135000元从2020年8月26日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算逾期利息至本息付清之日止，截止起诉之日本息合计约1380000元；55000元从2020年8月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算逾期利息至本息付清之日止，截止起诉之日本息合计约57000元；两笔借款本息合计195000元。2.被告人吴生梅对55000元借款本息承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年5月25日，被告潘莉向原告邓文福借款135000元，邓文福交付借款之日即潘莉出具借条，借条上约定借款利息和还款期限。2020年7月23日，被告潘莉向原告邓文福借款55000元，邓文福交付借款之日即潘莉出具借条，借条上约定借款利息和还款期限，被告吴生梅作为担保人在借条上签字。现约定的还款期限已过，被告至今并未偿还借款本息。为了维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告潘莉、吴生梅未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，被告潘莉向原告邓文福出具借条一份:“今借到邓文福（身份证号：XXX）现金人民币款总额135000.00元（大写：壹拾叁万五仟元整）。借期从2020年5月25日到2020年8月25日止。逾期未还依据借款总额的0.05%按天收取每天67.5元（大写：陆拾柒元五角）的违约金。逾期超过一个月，出借方可提起法律诉讼。借款人：潘莉。”2020年7月23日，被告潘莉向原告邓文福出具借条一份:“今借到邓文福（身份证号：XXX）现金人民币款总额55000.00元（大写：伍拾伍万元整）。借期从2020年7月23日到2020年7月31日止。逾期未还依据借款总额收取月息2分的违约金。逾期超过一个月，出借方可提起法律诉讼。借款人：潘莉，担保人:吴生梅。”2020年5月25日，邓文福向韦剑斌转账60000元。同日，韦剑斌随即通过中国银行先后二次向潘莉转账共计60000元。2020年5月27日，邓文福通过建设银行向潘莉转账40000元，附言为“代韦剑斌转借给潘莉”。2020年5月28日，邓文福通过建设银行向潘莉转账10000元，附言为“代韦剑斌转借给潘莉”。2020年6月6日，邓文福通过微信向韦剑斌转账10000元，同日，韦剑斌通过微信向潘莉转账10000元。2020年6月15日，邓文福通过微信向潘莉韦剑斌转账10000元，同日，韦剑斌通过微信向潘莉转账10000元。2020年7月9日，邓文福通过建设银行向潘莉转账5000元，附言为“借给潘莉”。2020年7月23日，邓文福通过建设银行向潘莉转账55000元，附言为“借款给潘莉，按约定还款”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告邓文福举示的借条、转账记录、银行交易凭证回单、微信转账记录以及其当庭陈述，可以确认被告潘莉向邓文福借款190000元的事实，邓文福和潘莉之间民间借贷关系成立。潘莉向邓文福出具的借条载明的借款期限已经届满，邓文福要求潘莉立即偿还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴生梅为案涉55000元的这笔借款提供保证，保证责任约定不明，根据担保法规定，本院认定吴生梅提供连带保证责任。邓文福系在保证期间内向吴生梅主张其承担连带保证责任，故其要求吴生梅对55000元的这笔借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。借款到期后，潘莉未按照约定偿还借款，故邓文福主张潘莉支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告邓文福主张按照银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。借款135000元参照2020年8月20日的银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%计算。借款55000元参照2020年7月20日银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，及15.4%计算。被告潘莉、吴生梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘莉在本判决生效后十日内支付原告邓文福借款190000元及利息（以135000元为基数，从2020年8月26日起至本息付清时为止，按年利率15.4%计算；以55000元为基数，从2020年8月1日起至本息付清时为止，按年利率15.4%计算）；二、被告吴生梅对在本判决第一项所确认的被告潘莉应当偿还的借款本金55000元及利息（以55000元为基数，从2020年8月1日起至本息付清时为止，按年利率15.4%计算），向原告邓文福承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告潘莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  夏耒二〇二一年三月九日书记员  邓棵
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1276号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人万某某，曾用名万文燕，女，1980年9月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区凭祥市，文化程度中专，住址广西壮族自治区凭祥市。因本案于2020年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人冯帅，广东格方律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z号起诉书指控被告人万某某犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员林燕南出庭支持公诉，被告人万某某及指定辩护人冯帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年1月6日至2020年3月14日期间，被告人万某某以有渠道可以拿到低价茅台酒为由，吸引被害人向其预支购酒款，骗得被害人刘某1人民币108万元、郭某人民币26.19万元、张某人民币28.7万元、韦某人民币34万元、卢某人民币78.66万元，5名被害人被骗货款共计人民币275.55万元，后万某某将上述款项用于偿还个人债务和消费。案发后，万某某向被害人刘某1退赔人民币1万元。2020年5月18日，被告人万某某到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人万某某的行为已经构成诈骗罪，诈骗数额特别巨大，且有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人万某某对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了认罪认罚具结书。指定辩护人提出如下辩护意见：一、被害人张某的损失金额应为28.4万元。二、被告人万某某是初犯，案发后有自首情节，认罪悔罪，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：2020年1月至3月期间，被告人万某某谎称其有低价茅台酒的货源，并以低价向被害人供应少批量茅台酒，以此骗取被害人信任，诱骗被害人向其支付巨额货款订购大批量茅台酒，骗得货款后全部用于偿还其个人债务和消费。被告人万某某以此手段分别骗得被害人刘某1人民币108万元、郭某人民币26.19万元、张某人民币28.7万元、韦某人民币34万元、卢某人民币78.66万元，共计人民币275.55万元。2020年3月12日，被害人刘某1向公安机关报案。后被告人万某某向被害人刘某1退赔人民币1万元。2020年5月18日，被告人万某某接公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并被扣押作案工具华为荣耀20白色手机1部。被告人万某某到案后如实供述上述事实。上述事实，有被害人张某、韦某、卢某、刘某1、郭某的报案陈述及辨认笔录，证人陈某、徐某的证言及辨认笔录，证人高某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，微信聊天记录截图，手机银行转账记录截图、借条，银行账户历史交易明细表、支付宝交易记录，现场勘验检查笔录，现场照片、作案工具手机照片，电子物证检查工作记录，户籍资料，以及被告人万某某的供述等证据证实，足以认定。关于指定辩护人提出被害人张某的损失金额应为28.4万元的意见，经查，被害人张某的陈述、微信聊天记录、转账支付记录以及被告人万某某的供述，均证实被害人向被告人支付货款后，被告人仅供应部分茅台酒，尚有价值29.7万元的茅台酒未供货，后被告人仅退货款1万元，故被害人实际被骗金额为28.7万元。虽然被告人还向被害人支付了其他款项，被告人自称是7600元，但被害人与被告人均确认该7600元包括被告人未如期交货应当支付的利息及其向被害人购买其他酒的货款，该款并非被告人因本案的退赃数额，不能在犯罪数额中扣除。指定辩护人该节意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取多名被害人财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪，依法应当适用“处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。被告人万某某自动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。指定辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。被告人万某某的违法所得应当予以追缴，并发还各名被害人。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人万某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2032年11月17日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人万某某的违法所得人民币274.55万元，发还被害人刘某1人民币107万元、郭某人民币26.19万元、张某人民币28.7万元、韦某人民币34万元、卢某人民币78.66万元；不足弥补的损失部分，责令被告人万某某退赔。三、缴获的作案工具华为荣耀20白色手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁夏生人民陪审员  王 青人民陪审员  丘东友二〇二一年三月四日书 记 员  戴凡宇
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终955号上诉人（原审原告）：畅鑫源（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津市蓟州区京津州河科技产业园蓟运河大街**。法定代表人：庞建龙，经理。委托诉讼代理人：赵娜，女，系公司职员。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴化市腾龙电热电器厂，经营场所江苏省泰州市兴化市张郭镇赵万村赵****。经营者：刘辉忠，厂长。委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。上诉人畅鑫源（天津）汽车零部件有限公司因与被上诉人兴化市腾龙电热电器厂买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初6722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，畅鑫源（天津）汽车零部件有限公司于2021年3月22日向本院递交撤回上诉申请。本院认为，畅鑫源（天津）汽车零部件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人畅鑫源（天津）汽车零部件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9218元，减半收取4609元，由上诉人畅鑫源（天津）汽车零部件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 文二〇二一年三月二十六日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1978号原告：徐久存，男，1974年8月4日生，汉族，住南通开发区。委托诉讼代理人:陈永飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈祥，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：李辉，男，1982年2月27日生，汉族，住南通开发区。原告徐久存与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用普通程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐久存及其委托诉讼代理人陈永飞、陈祥到庭参加了庭审；被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐久存向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金245000元及利息（以100000元为基数按年利率15.4%自2019年10月26日算至2019年12月6日，以290000元为基数按年利率15.4%自2019年12月7日算至2020年10月29日，以240000元为基数按年利率15.4%自2020年10月30日算至实际给付之日止），2、被告承担原告因主张借款产生的律师费20000元，3、诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：被告归还原告借款本金220670元及利息（以220670元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率即年利率3.85%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，均从事面纱生意。2019年10月25日，被告称银行贷款即将到期，遂向原告借款，原告于当日通过银行转账方式向被告汇款100000元，后被告又称其有其他银行贷款需要偿还，于2019年12月6日向原告借款，原告再次通过银行转账方式出借190000元给被告。因被告一直未能偿还上述借款，原告要求被告出具借条，被告出具借条并承诺于2020年4月1日前偿还所有借款本息。另外，原告于2019年12月31日通过银行转账方式向被告出借5000元，该款被告未予归还；2020年3月7日向被告出借100000元，该款被告分别于2020年4月1日、4月23日、4月24日共计还款103600元，结算完毕。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李辉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行转账记录，微信聊天记录记录、短信截图、委托代理合同、律师费发票、不动产登记信息、情况说明、还款收条及转账记录、庭审笔录等证据，本院对于上述证据真实性予以确认，对其证明目的待后评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告系朋友关系。原告通过其子徐某,4尾号2879的银行卡向被告尾号8312的银行卡于2019年10月25日转账100000元、于2019年12月6日转账190000元、于2019年12月31日转账5000元，于2020年3月7日转账100000元，上述款项合计395000元。2020年2月10日，被告根据原告指示向案外人范成彬尾号5616银行卡转账20730元；2020年4月1日，被告根据原告指示向徐某,4尾号2879银行卡转账50000元；2020年4月23日，被告根据原告指示向徐某,4尾号2879银行卡转账20000元；2020年4月24日，被告根据原告指示向徐某,4尾号2879银行卡转账33600元；2020年10月30日，案外人付赛替被告向原告还款50000元；上述款项合计174330元。另查明，因被告未能足额归还上述第一笔、第二笔借款，应原告要求，其向原告后补借条两张，分别载明：“借款人李辉，身份证，因向借到人民币100000元整（大写壹拾万元整）。借款方式：转账。还款期限：2020年4月1日之前还清（利息年利率24%，自借款之日起至还款之日止），如违反约定，产生一切费用由借款人承担（交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用），特立此据。借款人：李辉，身份证：，2019年10月25日”；“借款人李辉，身份证，因向借到人民币190000元整（大写壹拾玖万元整）。借款方式：转账。还款期限：2020年4月1日之前还清（利息年利率24%，自借款之日起至还款之日止），如违反约定，产生一切费用由借款人承担（交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用），特立此据。借款人：李辉，身份证：，2019年12月6日”。还查明，2020年2月24日，被告曾微信至原告，表示“我刚从银行来，他没敢提交，叫我把信用卡还上，再提交，这样准，你看看能不能再借给我个十万，下来一块还你”。再查明，原告曾于2020年6月因与被告民间借贷纠纷诉至本院，本院于2020年10月22日进行公开开庭审理，庭审中，原告申请证人徐某,4到庭作证，证人徐某,4表示其尾号2879的银行卡自2017年起交由其父亲即原告徐久存使用，案涉债权由徐久存主张权利。后原告就该案撤诉，本院裁定予以准许。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告主张其与被告之间存在借贷关系，有借条、银行卡转账记录、微信聊天记录及证人徐某,4证言佐证，应予以确认。原告足额交付借款395000元，被告理应按约归还，因其逾期还款导致本诉，应承担相应违约责任。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃自身诉讼权利，现原告自述被告已归还174330元并同意全部计入还款本金，不违反法律规定，本院予以确认。故被告尚欠原告借款本金220670元（395000-174330），该款理应归还，原告主张于法有据，本院予以支持。对于利息，被告实际占有原告资金至今，原告主张以220670元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率即年利率3.85%计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李辉于本判决生效后十日内归还原告徐久存借款本金220670元及利息（以220670元为基数自2020年11月17日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4611元，由被告李辉负担[诉讼费用原告已预交，本院待本判决生效后直接退还原告，被告负担部分于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费专户（户名:南通经济技术开发区人民法院，开户行：中国银行南通经济技术开发区支行，账号：62×××13）]。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4611元。审 判 长  陈 婷人民陪审员  王玲美人民陪审员  方新强二〇二一年三月二日书 记 员  顾文倩
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执881号之一 申请执行人：刘家谊，男，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：史文翔，男,汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人刘家谊与被执行人史文翔民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)鄂0111民初2591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下暂无足额银行存款、车辆等财产可供执行。 3.本院依法对被执行人史文翔名下位于洪山区雄楚大街关西小区泰康苑46号楼1单元702室的房屋进行了评估，后申请人认为如若进行拍卖，价格还不足以偿还房屋的抵押借款，故不要求进行拍卖。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111民初2591号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  吴兆麟 二〇二一年三月十六日 书记员  陈 攀
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执1278号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：宋宝锐，男，1993年3月20日出生，汉族，住所地抚州市临川区。，住所地抚州市临川区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4479号民事判决书，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年3月9日向本院申请执行。本院于2021年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人宋宝锐履行生效法律文书确定的义务。在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人宋宝锐借款合同纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人宋宝锐无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额人民币4.02万元，截止到2021年3月31日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金人民币4.02万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月20日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4479号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张   晓   东审判员 廖多福审判员傅兵二〇二一年三月三十一日书记员 饶   绍   星
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2726号 申请执行人:祁芦坤,男,1974年11月28日出生,汉族，住所地跃××××号。 被执行人:马军敏,男,1969年5月12日出生,汉族，住所地跃龙街道××公寓××室。 本院在执行申请执行人祁芦坤与被执行人马军敏为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2726号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林欣荣 二〇二一年三月二十九日 代书记员 陈鹏威
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0581执恢51号 叶万春、姜志茂： 叶万春与姜志茂建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计120000元。经本院立案执行，现已强制执行到位120000元。本院已将该款转付给叶万春。至此，叶万春向本院申请执行的（2019）吉0581民初2604号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执729号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：潘扬中，男,1980年10月7日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：郭艳群，女,1978年12月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 关于本院申请执行潘扬中、郭艳群受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初3451号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年2月7日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用167.60元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托新丰县人民法院以及纳雍县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执729号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓 淼
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0117刑初143号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人龚立伟，男，1988年8月15日出生于天津市宁河区，汉族，中专文化，务工人员，住河北省唐山市（户籍地天津市宁河区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月3日被天津市公安局宁河分局取保候审，同年3月24日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉［2021］131号起诉书指控被告人龚立伟犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明：2021年2月2日晚，被告人龚立伟饮酒后驾驶牌照号为津ＦＷ××××小型汽车从天津市宁河区芦台街道新华道一家饭店出发，行驶至××街道××路××饭店门前时，被公安机关查获。经依法鉴定，龚立伟案发时血液中乙醇含量为217.5ｍｇ／100ｍ1。案发后，被告人龚立伟被公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行。上述事实，有案件来源、抓获经过、人员基本信息、无犯罪记录证明、认罪认罚具结书、驾驶证及行驶证信息、证人证言、被告人供述和辩解、血样采集登记表及照片、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书及执法记录仪视频等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人龚立伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。龚立伟到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人龚立伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妮娜二〇二一年三月三十日书记员  杨金超附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1602刑初107号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人郑巧玲，女，1983年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍地：周口市川汇区，现住周口市川汇区。因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2020年12月3日被周口市公安局城北分局刑事拘留，2020年12月9日经川汇区人民检察院批准，同日由周口市公安局川汇区分局执行逮捕。辩护人赵梓君，河南陈州律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2021）96号起诉书指控被告人郑巧玲犯伪造公司印章罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员黄巍、庞喜军出庭支持公诉，被告人郑巧玲及其辩护人赵梓君到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：1、2019年11月份，郑巧玲与武汉宏信达德商贸有限公司经理朱时昊签订《防火防盗门购销安装合同》加盖了“河南省长城门业有限公司印章”。经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该枚印章印文与河南省长城门业有限公司的印文不是同一枚印章加盖。2、2019年11月份，郑巧玲在周口市川汇区五一路找人私刻一枚“武汉宏信达德商贸有限公司合同专用章”，并在有关文书上加盖使用。经周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该枚印章印文与武汉宏信达德商贸有限公司的印文不是同一枚印章加盖。公诉机关认为，被告人郑巧玲在签订合同的过程中为获取利益，伪造“河南省长城门业有限公司印章”“武汉宏信达德商贸有限公司合同专用章”的印章，造成公司的经济损失、名誉损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人郑巧玲拘役四个月，并处罚金人民币三千元。并提供了相关证据予以证实。被告人郑巧玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人无前科，系初犯、偶犯，犯罪时主观恶性不大，没有侵害公司利益的主观恶意；被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，认罪态度好，有悔罪表现，已经得到谅解；综上，建议法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人已取得河南省长城门业有限公司的谅解。审理期间，被告人家属已积极代缴罚金。本院认为，被告人郑巧玲在签订合同的过程中为获取利益,伪造“河南省长城门业有限公司印章”“武汉宏信达德商贸有限公司合同专用章”的印章,造成公司的经济损失、名誉损失，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人以被告人自愿认罪认罚，无前科等建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述，愿意接受处罚，对其可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。为此，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑巧玲犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年4月2日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李金光二〇二一年三月十七日书记员  周松颖
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1420号原告：中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区玉茗路与建设路交口处。统一社会信用代码：91361000705790428L。负责人：阎渊，行长。委托诉讼代理人：黄志敏，男，1994年8月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：周君平，男，1976年6月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉被告周君平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款共计47889.74元，其中本金33805.47元，利息6188.53元，违约金7895.74元（利息和违约金暂算至2020年12月31日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2014年9月24日被告向原告申请办理龙卡信用卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告给被告办理了卡号为62×××07的信用卡。被告用卡后未按时还款，截至2020年12月31日，被告上述信用卡共欠款47889.74元，其中本金33805.47元，利息6188.53元，违约金7895.74元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告周君平未应诉答辩。经审理查明，2014年9月24日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议规定持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；否则自银行记账日起按日利率万分之五计收欠款利息，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金，按最低还款额未还部分的5%计收等内容。原告审查后向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。被告持卡消费后出现逾期。截止2020年12月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计47889.74元，其中本金33805.47元，利息6188.53元，违约金7895.74元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告持卡透支消费未能按约及时还款，已构成违约，应承当相应的民事责任。现原告要求被告支付透支本金、违约金、利息，证据确实充分、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周君平于本判决生效之日起五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行信用卡欠款共计47889.74元，其中本金33805.47元，利息6188.53元，违约金7895.74元（前述利息及违约金计算至2020年12月31日，之后至欠款还清日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取499元，由被告周君平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二一年三月二十四日法官助理熊奇书记员王大鹏
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0507破18号之二 申请人：苏州和高餐饮管理有限公司管理人。 2020年3月16日，苏州和高餐饮管理有限公司（以下简称苏州和高餐饮管理有限公司）管理人上海市协力（苏州）律师事务所向本院提出申请，称管理人审查认定的债权总额为528957.43元，且经管理人对苏州和高餐饮管理有限公司的财产及债权债务进行清理并核查后确认，苏州和高餐饮管理有限公司名下无任何财产，在债务人财产不足以清偿破产费用的情况下，请求本院终结苏州和高餐饮管理有限公司破产程序。 本院认为，经过管理人的核查，依据目前苏州和高餐饮管理有限公司的现有资产、负债情况反映，苏州和高餐饮管理有限公司的负债总额为528957.43元，而苏州和高餐饮管理有限公司名下无任何可供清偿的财产，明显已经资不抵债，符合宣告破产的条件。且苏州和高餐饮管理有限公司名下无任何财产也不足以清偿破产费用，管理人向本院申请终结破产程序符合法律规定。管理人提出的终结程序申请，不损害债务人、债权人合法权益，本院予以准许，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告苏州和高餐饮管理有限公司破产； 二、终结苏州和高餐饮管理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  唐 灿 审 判 员  王 玲 审 判 员  候佳芸 二〇二一年三月十六日 法官助理  李 晨 书 记 员  周 慧
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执恢60号 申请执行人：鹤山市卫生健康局（原鹤山市人口和计划生育局），住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇人民南路**，统一社会信用代码：11440784095690402L。 法定代理人：源某。 被执行人：陈杏安，女，汉族，1984年2月28日出生，住鹤山市。 被执行人：黎健强，男，汉族，1983年12月5日出生，住鹤山市。 本院执行申请执行人鹤山市卫生健康局与被执行人陈杏安、黎健强计划生育一案，在执行过程中，申请执行人发现被执行人已于2013年9月6日对案款履行完毕，而本执行案首次立案时间为2013年10月11日，因此申请执行人向本院提交申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0784执恢60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年三月十八日 书记员  李伟斌
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初10530号 原告：西安京秦电梯工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610136X239252252。法定代表人：安德贵，总经理。委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超元，陕西端木律师事务所实习律师。被告：张宝龙，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住铜川市宜君县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告西安京秦电梯工程有限责任公司与被告张宝龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告西安京秦电梯工程有限责任公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安京秦电梯工程有限责任公司申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安京秦电梯工程有限责任公司撤诉。案件受理费380元（原告已预交），现因原告撤诉，由本院向原告西安京秦电梯工程有限责任公司退还190元，剩余190元由原告西安京秦电梯工程有限责任公司自行负担。 审  判  员      赵  冰   二〇二一年三月三十一日  法 官助 理      李  雪书  记  员      冀  星 打印人：周惠荣  校对人：冀星  送达日期：2021年  月  日 1