wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1413号 上诉人（原审被告）：刘金峰，男，1979年9月6日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：连社宾，男，1972年6月15日出生，汉族，住魏县。 上诉人刘金峰因与被上诉人连社宾买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘金峰上诉请求：一、依法撤销河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初736号民事判决，改判驳回连社宾的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由连社宾承担。事实和理由：一审法院判决刘金峰支付连社宾货款16250元，属于认定事实不清楚，适用法律错误，没有公正进行判决，连社宾经营小麦回收生意，2017年连社宾联系刘金峰从其处使用麦种，麦种不要钱，但小麦收成后要卖给连社宾。2018年刘金峰使用了连社宾的麦种，当年小麦收成不好，连社宾不收刘金峰的小麦，要求刘金峰将麦种还了就行，还小麦种后经称重超量，经结算连社宾还欠刘金峰4729元，连社宾妻子给刘金峰书写了结算单。2020年刘金峰想要从连社宾处订购玉米种，在连社宾的要求下在一张空白纸上为其书写了名字、订购日期、身份证号、家庭住址、联系方式，连社宾说其他客户也是这样订购玉米种的，本案诉讼中，刘金峰为连社宾书写的空白纸上多了订购小麦的虚假内容，日期是2020年1月22日，该条内容不是刘金峰书写的。望二审法院查清事实，依法支持刘金峰的上诉请求。 连社宾答辩称，刘金峰从我这里购买小麦种，于2018年4月27日给我打过条，2020年1月22日又重新出具欠条，原条当场撕毁。刘金峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 连社宾向一审法院起诉请求：1.判令刘金峰支付拖欠麦种款16250元；2.本案诉讼费由刘金峰承担。 一审法院认定事实：刘金峰到连社宾处购买新麦16号麦种6500斤，每斤2.5元，共计16250元。刘金峰于2020年1月22日为连社宾写下欠条。连社宾多次向刘金峰催要，刘金峰仍未支付货款。 一审法院认为，连社宾、刘金峰系买卖合同关系，双方系真实意思。双方应严格履行自己的合同义务。本案中刘金峰否认该欠条记载的事实，但承认该签名系本人书写。刘金峰称签名系在空白条上书写，与本案无关。刘金峰未对该主张提交任何证据，故一审法院不予认可。连社宾向刘金峰交付了货物，刘金峰应向连社宾支付货款。一审法院判决：刘金峰于一审判决生效十日内向原告连社宾支付货款16250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费206元，减半收取计103元，由被告刘金峰负担。 本院二审期间，刘金峰提交如下证据：1、2018年4月27日证明条一份（撕毁后由四部分拼接、影音件），主要内容：“证明，今欠新麦种26种子30袋×50斤＝6500斤×2.5元＝16250元刘金峰2018.4.27号158××××3168”证明：本案涉案款项已经结清，原条已经撕毁；2、连社宾妻子出具粮食购销凭证一份，主要内容：“仕望集诚信玉米烘干厂粮食购销凭证姓名金锋2018年6月6日小麦（优）……金额6729元已取2000元余欠4729元开票人：李……盖章有效，如有涂改，此票作废。”证明：连社宾尚欠小麦款4729元。 连社宾质证：1、证据一是原条撕毁的，撕毁后又重新出具了欠条，并未结清。证据一条的内容也是我书写的，与本案起诉依据的条的书写习惯一致；2、证据二不是我妻子书写的，我妻子姓连，不姓李。 刘金峰提交的证据一，系撕毁后由四部分拼接的影音件，且连社宾对其证明目的不予认可，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认可。刘金峰提交的证据二，连社宾否认是其妻子出具，刘金峰亦不能证明该条是连社宾妻子出具，与本案缺乏关联性，本院不予认定。 经本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，连社宾、刘金峰之间存在买卖合同关系，有连社宾提交的刘金峰签字的证明条予以证明，双方意思表示真实，应严格履行自己的合同义务。连社宾已经完成了交付小麦种的合同义务，刘金峰应向连社宾支付对应货款。刘金峰辩称本案连社宾提供的证明条是其在空白纸上书写了名字、订购日期、身份证号、家庭住址、联系方式后连社宾伪造内容形成的，对此，连社宾不予认可，刘金峰也未提交任何证据证明该主张，故刘金峰该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于刘金峰上诉称连社宾欠其小麦收购款4729元，对此，连社宾不予认可，刘金峰提交的证据亦不足以证明该诉讼主张，故刘金峰该上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，刘金峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费706元，由刘金峰承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨伟烈 审 判 员 梁国华 审 判 员 武运红 二〇二一年三月三十一日 法官助理 苏 阳 书 记 员 刘 琳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初414号原告：孙守清，男，1971年3月12日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路**生产厂**楼**。法定代表人：陈庆国，总经理。委托诉讼代理人：曲昱颖，山东冠鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所律师。原告孙守清与被告山东腾骐置业发展集团有限公司（以下简称腾骐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告孙守清的委托诉讼代理人张苗、被告腾骐置业公司委托诉讼代理人张德艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙守清向本院提出诉讼请求：1.判令腾骐置业公司支付孙守清逾期办证违约金4396.344元；2.诉讼费由腾骐置业公司承担。事实和理由：孙守清购买腾骐置业公司开发的腾骐骏安小区（西区）13幢1单元502号房屋。合同签订后孙守清如约履行了合同，腾骐置业公司未按合同约定的期限办理不动产权证书，经多次催找，直到2018年11月12日才办理了不动产权证书。依照合同及补充协议约定，腾骐置业公司应该支付自房屋交付之日至取得房屋权属证书期间的物业管理费。计算方式为交房24个月后即自2011年12月30日起至2018年11月12日，共计83个月乘以每月0.6元，乘以88.28平方米等于4396.344元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。腾骐置业公司辩称：逾期办证是由于第三方私自加盖导致，所以不应由我们承担责任。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人腾骐置业公司，买受人孙守清。二、合同签订时间：2009年6月7日。三、商品房信息及价款：腾骐骏安小区(西区)13幢1单元502号房屋。四、合同约定办证日期：出卖人最迟应在交付房屋之日起24个月内办理产权证书。五、约定逾期办证违约责任：自房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）后第25个月起，买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至取得房屋权属证书为止。六、实际交房日期：自2010年11月22日视为将房屋正式交付。七、办证日期：2018年11月12日取得房屋权属证书。八、房屋面积：88.28平方米。九、物业费标准：每月每平方米0.6元。十、腾骐置业公司的逾期办证违约期间:自2011年12月30日至2018年11月12日（原告主张）。本院认为，根据孙守清与腾骐置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，腾骐置业公司逾期办证应当支付逾期办证违约金。对于腾骐置业公司主张逾期办证系第三方私自加盖造成，但腾骐置业公司并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对该答辩意见，本院不予采信。孙守清主张的违约金应自2012年11月22日起计算，其主张计算至2018年11月12日止符合法律规定，其主张按每月每平方米0.6元的物业管理费计算亦符合法律规定，故其主张的逾期办证违约金应为3796.04元（71月×0.6元／月×88.28平方米+20／30月×0.6元／月×88.28平方米）。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东腾骐置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙守清逾期办证违约金3796.04元；二、驳回原告孙守清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东腾骐置业发展集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健超二〇二一年三月十日书记员  张 红
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0104刑初176号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人郑燚，男，1980年7月16日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，中专文化，无业，居住地同户籍地山东省潍坊市奎文区。2020年11月12日涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年12月15日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由天津市公安局南开分局执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检三部刑诉〔2021〕132号起诉书指控被告人郑燚犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人郑燚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月中旬，被告人郑燚在明知其银行卡可能用于违法犯罪的情况下，向微信名为“关羽”的男子（另行处理）出售其名下卡号为6235********的河北银行卡一张、卡号为6223********的浙商银行卡一张、卡号为6230********的恒丰银行卡一张、卡号为6223********的山东农村信用社卡一张、卡号为37070519********的锦州银行卡一张，及上述银行卡绑定的Ｕ盾、手机卡和身份证复印件，非法获利人民币13300元。经查，2020年10月14日至20日，电信诈骗被害人李某向被告人郑燚卡号6235********的河北银行卡转账人民币200000元；电信诈骗被害人魏某向该卡转账人民币22100元；电信诈骗被害人王某向该卡转账人民币300000元。2020年11月12日被告人郑燚在山东省潍坊市奎文区其家中被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人郑燚明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，为他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。鉴于被告人郑燚具有自愿认罪认罚之情节，建议判处被告人郑燚有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人郑燚的供述及户籍身份证明；公安机关的案件来源、抓获郑燚的经过、情况说明；扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录，被告人手机检查笔录，被害人报案受案登记表、立案决定书，公安机关调取的涉案五张银行卡持卡主体详情单，被害人名下银行账户历史明细清单，公安机关调取的被告人郑燚名下河北银行、浙商银行、锦州银行的开户信息和交易明细，其他涉案人员户籍身份信息，被告人郑燚在公诉机关签署的认罪认罚具结书；被害人李某、魏某、王某的陈述等证据证实。被告人郑燚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，公安机关扣押了被告人郑燚作案使用的手机一部。本院认为，被告人郑燚构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。公诉机关所提量刑情节和量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑燚当庭能如实供述犯罪事实，自愿认罪，在公诉机关签署认罪认罚具结书等情节，可以依法酌情从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑燚犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年7月11日止。罚金从本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、本判决生效后，立即追缴被告人郑燚的违法所得13300元，并依法予以没收。三、天津市公安局南开分局扣押的被告人郑燚作案工具手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颖二〇二一年三月十八日法官助理赵强书记员白斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：（一）为三个以上对象提供帮助的；（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；（四）违法所得一万元以上的；（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；（七）其他情节严重的情形。……
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1025号原告：孔艳，女，1979年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李明月，河南霁安律师事务所律师。被告李丹丹（曾用名李玉静），女，1988年8月30日出生，汉族，住河南省虞城县。原告孔艳与被告李丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李丹丹经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告李丹丹支付原告孔艳货款101480元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息计算，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷敝市场报价利率标准为基础，加计50％计算。）。事实和理由：原告孔艳是从事服装批发生意的，被告李丹丹是做服装零售生意的。被告曾多次向原告购买服装，经原、被告双方结算，截止到2018年2月12日，被告累计欠原告货款101480元，被告为原告出具了欠条1份。后经多次催要，至今未果。原告提起诉讼。被告李丹丹未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交证据为：孔艳身份证、欠条、录音光盘及整理文字资料。被告未提交证据材料，其庭审缺席视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。本院对原告证据，经审查分析认为其形式和来源合法，客观真实，且与本案事实相关联，依法确认其证明力。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：原、被告之间进行服装买卖交易多年，被告欠原告服装款，至2018年2月12日向原告出具欠条1份，内容为“欠款人李丹丹于2018年2月12日欠孔艳人民币拾万元整（￥100000元整），欠款期限3年，如不能按时归还愿承担产生的一切法律责任。欠款人：李丹丹，身份证号：”。该欠条下方“年前1480元”字样及被告电话号码,原告称系其备注，该1480元系被告另欠款数，被告答应年前给付。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同为双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告未按约给付原告货款，构成违约，应承担给付欠款并赔偿损失的违约责任。被告出具的欠条记载明确，其欠款100000元应予偿还。原告自愿放弃对另1480元的请求主张，本院对此不予干预。关于原告主张的逾期付款利息，虽然欠条本身系结算后出具，但该欠条约定还款期限为3年，故应从还款期限届满之日（即2021年2月12日）起计算；双方并未约定逾期付款违约金或计算方法，故应从2021年2月12日起按同期一年期贷款市场报价利率（LPR）计付。原告要求从出具欠条之日起分段计息依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹丹于本判决生效之日起10日内给付原告孔艳欠款100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，从2021年2月12日起，按同期一年期贷款市场报价利率LPR计付至偿清之日止）。二、驳回原告孔艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元（已减半收取），由被告李丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二一年三月二十三日书记员 刘倩影
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1318号 原告:中国少年儿童新闻出版总社有限公司,住所地:北京市东城区东四12条**。统一社会信用代码:911100007178017618。 法定代表人:孙柱,董事长。 委托诉讼代理人：沈余宽、张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区某某百货超市,经营场所:山东省临沂市兰山区。 经营者:王某某。 原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司与被告临沂市兰山区某某百货超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日受理。原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国少年儿童新闻出版总社有限公司撤诉。 案件受理费338元（已减半），由原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二一年三月十二日 书记员  史继梦
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0383执63号之十一申请执行人:刘美连,女,1961年08月15日出生,住龙港市。被执行人:鲍忠炯,男,1980年01月20日出生,住龙港市。申请执行人刘美连依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初682号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金17075元及利息。本院于同日立案执行，并于2021年1月11日向被执行人鲍忠炯发出执行通知书、报告财产令。被执行人鲍忠炯未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人鲍忠炯的财产情况，并于2021年2月22日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人鲍忠炯的财产情况如下：1、被执行人鲍忠炯无房产、车辆登记信息；2、发现被执行人鲍忠炯在相关金融机构有存款5255.09元。本院处置了下列财产：扣划了被执行人鲍忠炯在金融机构存款5255.09元，依据分配方案，扣除本案执行费156元、诉讼费113.5元，给予申请执行人领取执行款2219.75元。被执行人鲍忠炯主动履行0元。截止2021年3月7日，被执行人尚欠申请执行人本金14855.25元及利息。因被执行人鲍忠炯在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人鲍忠炯发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2021年3月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0383执63号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月八日书记员  郑中斌
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1054号之三申请执行人：张铁军，男，1972年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：考士杰，男，1972年9月8日出生，蒙古族，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初8367号民事调解书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款350000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月十五日书记员  钟帅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1258号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：孔维昌，男，1987年1月26日生，汉族，住山东省邹城市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与孔维昌借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6459号民事判决书，被告孔维昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15447.67元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为2937.84元、罚息为1610.38元。自2020年5月27日起以未还借款本金15447.67元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月十六日书记员  陈 玲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2557号之一原告：上海市崇明区中兴镇永南村村民委员会，住所上海市崇明区。法定代表人：陆锦明，村民委员会主任。委托诉讼代理人：曹洪洲。被告：陈国飞，男，1966年7月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海市崇明区中兴镇永南村村民委员会诉被告陈国飞土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告上海市崇明区中兴镇永南村村民委员会以需要进一步收集证据为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海市崇明区中兴镇永南村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费820元，由原告上海市崇明区中兴镇永南村村民委员会负担。审判员  周健二〇二一年三月三十日书记员  沈欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0426执26号申请执行人郑某1，女，汉族，2016年2月11日出生，住所地德安县。法定代理人郑某2（申请执行人父亲），男，汉族，1987年7月3日生，住德安县。被执行人德安韵达快递有限公司，住所地德安县义峰路566号，统一社会信用代码91360426MA35F0CPX7。法定代表人：丁达才，执行董事。郑某1申请德安韵达快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，德安县人民法院作出的（2020）赣0426民初722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郑某1与被执行人德安韵达快递有限公司达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结德安县人民法院作出的(2020)赣0426民初722号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈维亮二〇二一年三月九日（江西书记员  张炳旺
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初25274号原告：胡权铨，男，1986年出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆辛创辛供应链科技有限公司，住所地重庆市南岸区烟雨路9号国瑞中心18层“糖罐企业服务基地”联合办公区8号，统一社会信用代码91500108MA61338205。法定代表人：吴秋杰。本院在审理原告胡权铨诉被告重庆辛创辛供应链科技有限公司合同纠纷一案中，胡权铨于2021年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，胡权铨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡权铨撤回起诉。案件受理费减半收取283.5元，由胡权铨负担。审判员 邓 成二〇二一年三月十二日书记员 张贵琼
湖北省通山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1224刑初73号公诉机关：通山县人民检察院。被告人：梅华康,外号：张飞，男,1994年11月1出生,汉族,湖北省通山县人,初中文化，务工，户籍所在地通山县，现住通山县。因本案于2021年1月28日被通山县公安局取保候审。通山县人民检察院于2021年2月27日以通检刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人梅华康犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序。现已审理终结。通山县人民检察院指控：2021年1月18日晚，被告人梅华康在同学梅进东家吃饭时喝了两杯白酒，饭后，梅华康驾驶鄂Ｌ×××××小型客车，从通山县洪港镇三贤村出发往洪港镇方向行驶，19时许，车辆在洪港街邮政银行门口路段与同向行驶的鄂Ｌ×××××货车发生碰撞，经双方协商一致：造成的损失各自负责。随后梅华康打电话叫来表哥阮某，让阮某称是其开的车，以便报保险处理车辆损失，联系保险之后，保险公司工作人员表示需要先报警才能走理赔程序，接着阮某用梅华康的手机打电话报警，民警到现场询问事故情况时，识破阮某系顶替，对阮某进行法律宣传后，阮某说明了车辆是梅华康驾驶的事实。民警用呼吸式酒精检测仪对梅华康进行酒精含量检测，结果为：150mg/100ml,随即将梅华康带至洪港卫生院提取血样。经咸宁市归真司法鉴定中心鉴定，梅华康血液中乙醇含量为144.66mg/100ml。2021年2月5日，被告人梅华康在律师徐唐早的证明下在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人梅华康判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元的量刑建议。上述事实，被告人梅华康在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、认罪认罚具结书等书证；证人阮某、梅某、王某等人的证言；鉴定意见；现场事故照片；被告人梅华康的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅华康违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以确认。被告人梅华康认罪认罚,可以从宽处罚。被告人梅华康到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梅华康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）被告人梅华康回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐唐发二〇二一年三月十八日书记员  程清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初888号 原告:景文玲，女，1975年10月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人:周卫华，河北文帆律师事务所律师。 被告:刘晓彬，男，1979年6月24日出生，汉族，承德市双桥区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇下二道河子村邮政综合**楼，统一社会信用代码9113080275545246XU。 负责人:贾音，总经理。 委托诉讼代理人:王竞男，河北尚丰律师事务所律师。 原告景文玲与被告刘晓彬、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景文玲的委托诉讼代理人周卫华、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人王竞男到庭参加诉讼，被告刘晓彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景文玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓彬赔偿原告人身损害各项损失合计147326.95元；2、判令被告刘晓彬赔偿原告财产损失5700.00元；3、判令被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在责任限额内对刘晓彬上述赔偿义务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日17时36分，被告刘晓彬驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的小型普通客车，由西向东行驶至承德市双桥区半壁山路段时，与由北向南在人行横道内牵狗通行的行人景文玲相刮撞，造成原告受伤，眼镜及手镯损坏的交通事故。承德市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故责任认定书，认定刘晓彬负全部责任，景文玲无责任。冀Ｈ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保机动车强制保险及机动车第三者责任保险。被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险限额内承担保险责任。 中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，冀Ｈ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内，对于事故的发生及责任认定没有异议。同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，不承担诉讼费用和鉴定费用。答辩人已垫付医疗费60000.00元，其中交强险已垫付10000.00元，三者险已垫付50000.00元。答辩人不是连带责任的义务主体，不应与被告刘晓彬承担连带赔偿责任。 被告刘晓彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年10月26日17时36分，被告刘晓彬驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的小型普通客车，由西向东行驶至承德市双桥区半壁山路段时，与由北向南在人行横道内牵狗通行的行人原告景文玲相刮撞，造成原告受伤，眼镜及手镯损坏的交通事故。承德市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告刘晓彬负全部责任，景文玲无责任。冀Ｈ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保机动车强制保险及机动车第三者责任保险，第三者责任险保险限额为100万元。 事故发生后，原告景文玲于2018年10月26日至2018年11月28日在承德市中心医院住院治疗33天，出院诊断：1、右侧胫腓骨远端骨折；2、右肱骨大结节骨折；3、左足踝闭合伤；4、额部挫伤；5、唇部挫伤；6、头部闭合伤；7、左侧跟骨、骰骨、外侧楔骨骨折；8、左足第3跖骨近端骨折；9、右足第1跖骨远端骨折。行右侧胫腓骨远端骨折切开复位内固定术。2020年8月24日第二次住院，行右侧胫腓骨骨折性愈合内固定物取出术，8月31日出院，住院7天。原告两次住院支出医疗费67288.95元，病历费38.00元。被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司垫付医疗费60000.00元，其余7288.95元医疗费由原告支付。出院后经司法鉴定机构评定原告误工期120-180日，护理60-90日，营养60-90日。上述事实有原告提供的事故认定书、住院病历及诊断证明、医疗费票据、鉴定书等有效证据予以证实。原告提交的护理合同及护理费发票证明，原告第一次住院护工护理20天，支出护理费4000.00元，第二次住院护工护理7天，支出护理费1600.00元，合计5600.00元。原告提供的手镯及眼镜发票能够证明原告财产损失为5700.00元。原告景文玲为服务行业从业人员。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车辆第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本次交通事故经公安交通警察部门认定，被告刘晓彬承担此次事故的全部责任，故原告的损失应由被告刘晓彬赔偿。被告刘晓彬所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险及商业三者险,因此保险公司应在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。对于原告主张的医疗费应以实际发生为准。考虑到原告多处骨折，参照鉴定意见，确认误工期180日，护理90日，营养90日。原告景文玲的合理损失确定如下：(1)医疗费67288.95元；(2)误工费42115元÷365天×180天=20769.04元；(3)护理费5600元+100元/天×63天=11900.00元；(4)住院伙食补助费50元/天×40天=2000.00元；(5)营养费20元/天×90天=1800.00元；(6)交通费原告虽未提供证据，但考虑到事故发生后，原告必然存在交通支出，本院酌定500.00元；(7)鉴定费用600.00元；(8)病历取证费38.00元；(9)财产损失5700.00元。以上合计110595.99元。被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司垫付的60000.00元应予扣除。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告虽因事故受到伤害，但未进行伤残等级评定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司应赔偿原告景文玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、财产损失、鉴定费等合计110595.99元，扣除已垫付的60000.00元，尚应赔偿50595.99元，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告景文玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费1680.00元（已减半收取），由原告景文玲负担1140.00元，被告刘晓彬负担540.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二一年三月二十九日 书记员  左明玉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初789号原告：周文德，男，1965年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：向玖容（周文德之妻），女，1965年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：罗文华，男，1965年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告周文德与被告罗文华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告周文德的委托代理人向玖容到庭参加了诉讼，被告罗文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周文德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金4万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同为重庆市南川区XXXX教师，2016年7月6日被告以做生意需资金周转为由，特向原告借现金4万元，并向原告出具《借条》一张，其内容“今借到周文德人民币肆万元整（小写40000元利息按月息壹分伍厘计付。借款人：罗文华，2016年7月6日）。”现原告多次要求被告还款，被告均拒不返还。被告罗文华未做答辩。经审理查明，被告罗文华向原告周文德借款，并于2016年7月6日向原告出具了《借条》一张：“今借到周文德人民币肆万元整（小写40000元），利息按月息壹分伍厘计付。”上述事实，有原告的陈述，及其提交的《借条》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告罗文华向原告周文德的借款，有被告罗文华向原告周文德出具的《借条》为证，原、被告双方之间的债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告罗文华应当承担按约定偿还借款的民事责任。对于借款的金额，有被告出具《借条》为据。现原告周文德请求被告罗文华偿还借款本金4万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗文华在本判决生效后立即偿还原告周文德借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半缴纳400元（原告已预交），由被告罗文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 伟二〇二一年三月十六日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31520号原告邱某，男，汉族，1994年3月17日出生，户籍地址深圳市龙岗区。被告吴某，男，汉族，1987年11月19日出生，身份证住址四川省达州市宣汉县。原告邱某诉被告吴某合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱某撤回起诉。案件受理费2176元（原告已预交），因撤诉减半收取1088元，由原告承担。原告多预交的1088元，本院予以退还。审 判 长  颜 杰人民陪审员  廖岚岚人民陪审员  饶尚发二〇二一年三月十一日书 记 员  吴 挺
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0128民初345号原告王某某，男，汉族，1984年5月29日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人肖柔，禄劝彝族苗族自治县屏山街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告袁某某，女，汉族，1972年8月9日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告王某某与被告袁某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人肖柔、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建房尾款29047.5元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年被告找到原告，以单包工的方式将其家房屋的建盖工程承包给原告施工，2019年1月25日工程全部完毕，经被告验收后入住，经结算,被告应付原告工时费80047.50元，扣除被告已支付的50000元，被告还应付原告29047.5元，结算后被告出具《欠条》交原告收执，约定给付期限届满后，被告仍不给付，原告多次与被告协商无果。故向法院起诉。被告袁某某辩称，原告主张的面积不对,且原告没有按照要求将房子建好，原告做的工程有质量问题，只要原告将房子整改好，被告马上付给原告。原告针对其诉讼主张提交了下列证据:1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、欠条，证明被告欠原告工程款的事实。被告对原告提交的身份证无异议。对欠条，认为原告建的房子面积没有量对，被告也帮原告做工，但原告没有算工钱给被告，且原告建的房屋有质量问题，屋顶漏雨，故对欠条不认可。被告针对其抗辩主张提交了下列证据:1、照片，证明原告为被告所建房子质量有问题；2、房屋丈量表，证明原告为被告所建房屋的面积及需要花费的工时费；3、返工费用预算表，证明原告为被告所建房子质量有问题需要返工的项目以及费用。原告对被告提交的照片,认为是被告自己造成的。对房屋丈量表，认为是被告自己丈量的，不予认可。返工费用预算表，认为，原告所做工程无质量问题，对该返工费用预算不予认可。本院认为，原告提交的《欠条》，系被告签名认可，能够证明原告的主张，本院予以确认。被告提交的照片因无其他证据印证，本院不予确认。被告提交的房屋丈量表、返工费用预算表是被告个人丈量、预算，且没有其他证据印证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年3月，原告王某某与被告袁某某口头约定：被告袁某某将其家建盖住房的工程以包工不包料的方式承包给原告王某某施工，每平方米单价325元，按实际工程量结算。口头约定后原告王某某即进行施工，原告王某某完成工程施工后，2019年1月25日，经原告王某某与被告袁某某结算，工程款合计80047.50元。被告袁某某共计支付原告王某某工程款50000元，欠29047.50元未付。被告袁某某出具《欠条》给原告王某某收执。《欠条》载明“今欠王某某房屋施工费，房屋总面积246.3，单价325元/平方。合人民币80047.5元，本人以付50000.00元（伍万元）。损坏棹子、火食、水管合计1000.00元，合计欠王某某29047.5元，到2019年12月30日前还清”。后被告袁某某使用该工程。本院认为，原、被告约定的是农村建房，双方的约定并不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。涉案工程原、被告已于2019年1月25日进行了结算，并将工程交付给被告使用，故被告应按约定支付原告工程款。现被告尚欠原告工程款29047.50元，故对原告要求被告支付29047.50元工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告袁某某于判决生效后二十日内支付原告王某某工程款29047.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李志平二〇二一年三月十日书记员  李逻辑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3752号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：周某，男，1982年3月21日出生，汉族，住湖南省南县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告周某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人吴永新到庭参加诉讼，被告周某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与周某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令周某立即偿还平安银行长沙分行借款本金114696.61元、逾期利息7098.2元，复利331.95元，合计122126.76元（利息及复利暂计至2021年2月10日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令周某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令周某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年3月14日，周某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向周某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向周某发放贷款204000元。截至2021年2月10日，周某拖欠平安银行长沙分行贷款本息4期。被告周某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年3月14日，周某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字平银长沙分行个信贷字2019第RL20190315001013《个人信用贷款合同》，约定：1.周某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如周某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求周某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，周某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2019年3月14日，周某向平安银行长沙分行申请贷款204000元。2019年3月15日，平安银行长沙分行将204000元借款本金汇入周某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率0.168%，还款方式为等额还款；到期日为2021年3月15日。截至2021年2月10日，周某逾期4期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金114696.61元、逾期利息7098.2元、复利331.95元。2018年12月7日，平安银行长沙分行与湖南天楚律师事务所订立《委托代理协议》，约定由湖南天楚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼前，平安银行长沙分行向本院申请诉前财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担诉前财产保全申请费0元。本院认为：平安银行长沙分行与周某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向周某提供204000元贷款的义务，但周某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求周某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与周某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字平银长沙分行个信贷字2019第RL20190315001013《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;根据双方合同的约定，周某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求周某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与周某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字平银长沙分行个信贷字2019第RL20190315001013《个人信用贷款合同》；二、周某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金114696.61元、逾期利息7098.2元、复利331.95元（利息、复利暂计算至2021年2月10日，之后的利息、复利以借款本金114696.61元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、周某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2762元，减半收取1381.0元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年三月二十九日书记员  姚萍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽14执40号申请执行人:葫芦岛银行股份有限公司建昌支行，住所地：辽宁省葫芦岛市建昌县建昌镇红旗街三段33号。法定代表人：赵凯，系该行行长。被执行人:葫芦岛市大魏酒业有限公司。住所地：建昌县牤牛营子乡荆条沟村兰家湾子。法定代表人：宁海洁，系该公司总经理。申请执行人葫芦岛银行股份有限公司建昌支行与被执行人葫芦岛市大魏酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2020年3月23日立案执行。执行中，已依法向被执行人程葫芦岛市大魏酒业有限公司送达了执行通知书、财产报告令。2020年3月26日，申请执行人葫芦岛银行股份有限公司建昌支行向本院提出为充分考虑企业经营难处，营造良好的营商环境，结合双方当事人有达成执行和解的意愿，申请执行人书面提交了终结执行的申请书，并继续磋商解决方案，周期将会延长。本院认为，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，暂无可供执行的财产，且基于社会责任感和我省营商环境建设的总体要求，同意被执行人通过长期履行方式偿还债务，故本院同意该申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1422民初2016号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑广卫审判员  刘 勇审判员  冯 新二〇二一年三月三十日法官助理丁春元书记员张东本裁定援引的相关法律条款为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源。又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1303刑初46号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人解长钦，男，1983年9月2日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地湖北省荆门市东宝区，住河南省南阳市卧龙区。因犯抢劫罪，于2005年10月13日被南阳市中级法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元，刑期自2004年12月29日至2015年12月28日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被南阳市公安局直属分局取保候审,因违犯取保候审规定，于2021年1月28日被本院决定逮捕,于2021年2月23日被南阳市公安局交通管理支队交通违法犯罪案件侦查大队执行逮捕。辩护人姜风生，河南武侯律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕925号起诉书指控被告人解长钦犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人解长钦及其辩护人姜风生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控，2020年4月24日21时30分许，被告人解长钦酒后驾驶鄂Ｈ×××××的小型普通客车沿南阳市信臣路自东向西行驶至信臣路涵洞桥西侧时，被执勤民警现场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，解长钦血醇含量为122.4mg／100ml。公诉机关认为，被告人解长钦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人解长钦认罪、认罚、并签署具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人解长钦拘役一个月，并处罚金5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议适用简易程序，请依法判处。被告人解长钦对公诉机关的指控无异议，希望法庭从轻处罚。辩护人辩称，对公诉机关的指控无异议，认罪认罚，愿意缴纳罚金，希望从轻处罚。经审理查明，2020年4月24日21时30分许，被告人解长钦酒后驾驶鄂Ｈ×××××的黑色英伦牌小型普通客车沿南阳市信臣路自东向西行驶至信臣路涵洞桥西侧时，被南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队的执勤民警现场查获。2020年4月26日，经河南圣德司法鉴定中心鉴定，被告人解长钦血醇含量为122.4mg／100ml。2020年5月18日，南阳市公安局交通管理支队对被告人解长钦作出吊销机动车驾驶证且罚款200元的行政处罚。案发前，被告人解长钦有机动车驾驶证，准驾车型为C1，鄂Ｈ×××××的黑色英伦牌小型普通客车系解长乐所有。上述事实，有被告人解长钦的人口信息、前科情况查询、南阳市中级人民法院（2005）南刑二初字第73号刑事判决书、抓获经过、驾驶人机动车信息查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、当事人身份证明等书证；被告人解长钦的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，经法庭出示、质证，被告人及其辩护人对以上证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人解长钦醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人解长钦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人解长钦到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，结合被告人的案发时间、案发区域、社会危害性、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人解长钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人解长钦的刑期自2021年2月23日起至2021年3月22日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  冯雪松人民陪审员  刘 珂人民陪审员  彭红旗二〇二一年三月十九日书 记 员  段提莎
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执26号申请执行人：王国权，男，1970年2月19日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被执行人：王学道，男，1970年3月23日出生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人王国权与被执行人王学道建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年10月15日作出的（2020）苏0830民初3578号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告王学道欠原告王国权工程款43000元，由被告王学道于2020年10月30日前给付15000元；于2020年11月30日前给付10000元；余款18000元，于2021年1月30日前一次性付清。被告王学道如有一期未按期足额履行，则需承担违约金3000元，原告王国权可就被告王学道未履行的剩余全部款项一并申请执行。二、案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告王学道负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2021年1月4日，本院通过电子送达的形式，向被执行人王学道发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，经查上述文书已送达，被执行人王学道未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年3月29日依法将被执行人被执行人王学道纳入限制高消费名单中；2021年3月29日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人王学道纳入全国失信被执行人名单中。3、2021年1月5日、2021年2月4日、2021年3月1日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｌ×××**的车辆，该车辆已被本院查封，但未能实际控制；冻结了被执行人名下银行存款17735.1元并依法扣划，除上述车辆及存款外未查询到被执行人王学道名下无其他可供执行的财产。4、2021年1月05日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行查询，查明被执行人王学道名下无不动产登记信息。之后，本院前往盱眙县住建局房管科，通过淮安市商品房销售网上管理系统对被执行人名下的房产信息进行查询，经查询，被执行人王学道名下无房产登记信息，本院于2021年3月12日委托江苏省扬中市人民法院查询被执行人名下不动产信息，结果显示无房产。5、2021年2月5日，本院工作人员前往被执行人的住所地盱眙县塞纳铭郡对其进行实地走访调查，了解到被执行人现去向不明，未调查到被执行人名下有可供执行财产,2021年3月12日本院委托江苏省杨中市新坝镇丰裕桥社区居委会调查被执行人财产情况，截止至今江苏省杨中市新坝镇丰裕桥社区居委会尚未反馈。本院于2021年3月29日以发送短信的方式，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位17735.1元，未执行标的为28702.4元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下无其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，除已查封但未能实际控制的车辆和银行存款17735.1元外，未能调查到被执行人名下有可供执行的财产线索，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未明确回复终结本次执行程序，但根据立案时的谈话笔录，应视为其同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初3578号民事调解书未履行部分的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年三月二十九日法官助理 徐 芒书 记 员 卢 奇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初1808号原告:李亚伟，男，回族，1984年10月12日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。被告：刘子豪，男，汉族，1995年1月29日出生，住商丘市睢阳区。本院受理的原告李亚伟诉刘子豪股权转让纠纷一案，被告刘子豪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在河南省商丘市睢阳区，河南省商丘市梁园区人民法院没有管辖权，本案应当移送河南省商丘市睢阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案被告刘子豪虽然户籍地在河南省××市××区，但其经常居住地在河南省××××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。故本院对本案没有管辖权。被告刘子豪提出的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇二一年三月二十六日书记员  司 曼
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2007号 原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路********（南间），统一社会信用代码913404007901297134。 法定代表人：吴超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建勋，该公司客服经理。 被告：郑某某，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。 原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告郑某某物业服务合同合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告淮南市阳光物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。 审判员  钮晓凤 二〇二一年三月九日 书记员  张维维
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1689号原告：罗周朋，男，1976年9月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市石角镇垌滨林果场68号，公民身份号码：440××××××××××××232。被告：罗流志，男，1977年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××831。原告罗周朋诉被告罗流志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告起诉的申请，这是原告在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告罗周朋撤诉。案件受理费36.64元，由原告罗周朋负担。审判员  郑伟珠二〇二一年三月二十五日书记员  龙小洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初1202号 原告：成都金绵物业管理有限公司，住所地四川省金堂县赵镇钟楼街83号。 法定代表人：万古华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈金，四川民通律师事务所律师。 被告：夏华，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都金绵物业管理有限公司与被告夏华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告成都金绵物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金绵物业管理有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都金绵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都金绵物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈维席 二〇二一年三月三十日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 钟 恒
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保289号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社被告曹如海曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社与曹如海借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年三月八日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初1047号原告:成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人:冯家辉，董事长。委托诉讼代理人:张见庭(特别授权)，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被告:陈立辉，男，1993年2月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告陈立辉债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都律军风险管理股份有限公司委托诉讼代理人张见庭到庭参加诉讼，被告陈立辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还4864.37元及自2020年11月6日之日起以欠付本金为基数按年利率15.4%计算至全部欠款实际偿清之日止的利息；2.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年8月5日，被告为用于个人生活消费，通过深圳市佰仟金融服务有限公司(以下简称“佰仟金融”)的居间服务，与中泰信托有限责任公司(以下简称“中泰信托”)、佰仟金融签订《分期购服务申请表》及相关文件，约定被告向中泰信托申请借款2688元，并约定月利率为0.0175。同时约定还款期数为18期，借款起算时间为2015年8月5日，借款终止时间为2017年2月5日，每期还款额为248.8元。合同签订后，中泰信托履行了出借义务，借款已实际转至被告指定商户的账户。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，中泰信托将其对被告的债权及产生的相关权益转让给佰仟金融;2018年8月28日，佰仟金融与山东特讯信息技术有限公司(以下简称“山东特讯”)签订《转让合同》，将对被告的债权及产生的相关权益转让给山东特讯;2018年9月17日，山东特讯与原告签订《转让合同》，且以短信方式将债权转让事项通知被告，现原告已合法取得对被告的债权及产生的相关权益。经多次催要，截止2020年11月5日，被告仅偿还0元，后未再履行还款义务。根据《分期购消费贷款三方协议》第五条第8点约定“各期债务的各款项按照以下顺序依次清偿:滞纳金(如有)、利息、贷款本金”，因此该已偿还部分应优先抵充利息。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，特申请贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告陈立辉未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年8月5日，被告因分期购买手机，通过佰仟金融开设的服务平台向中泰信托借款2688元,并签订了《分期购服务申请表》。约定还款期数为18期，首次还款日为2015年9月5日，每月还款日为5日,借款月利率为1.75%，每期还款额为248.8元。合同签订后,中泰信托向被告指定商户支付了借款。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，约定中泰信托将其对被告的债权转让给佰仟金融。2018年8月28日，佰仟金融又将上述债权转让给山东特讯并签订《转让合同》。2018年9月17日，山东特讯再次将上述债权转让给原告公司，并根据被告购买手机时留存的电话号码以短信方式通知了被告。本院认为，被告为购买手机向中泰信托借款，并签订了《分期购服务申请表》，明确约定了借款金额、还款期限、借款利率等，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，签订协议后，中泰信托已按约定向被告指定的商户履行了交付借款的义务，故该借款合同成立且合法有效。现原告公司经受让合法取得了上述债权，且通知了被告，被告理应按照《分期购服务申请表》的约定向原告方履行还款义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条，第六百六十七条，第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈立辉于本判决生效后五日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司借款本金2688元及利息（2020年11月6日前的利息为2176.37元；自2020年11月6日起至付清之日止，以未偿还的借款本金为基数按年利率15.4%的标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陈立辉负担。本判决为终审判决。审判员 丁 剑二〇二一年三月二十九日书记员 黄玉林
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初904号之二 解除保全申请人：山东诸葛亮家酒业有限公司，住所地沂南县城玉泉路**。 法定代表人：能学廷，经理。 委托诉讼代理人：秦宝军，男，住山东省沂南县，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 被申请人：高开才，男，1960年1月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：高开宝（系高开才之弟），住山东省沂南县。 山东诸葛亮家酒业有限公司与高开才买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日作出(2021)鲁1321民初904号民事裁定，冻结高开才名下的银行存款及网络资金4000元。解除保全申请人于2021年3月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，山东诸葛亮家酒业有限公司的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对高开才名下的银行存款及网络资金4000元的冻结。 案件申请费60元，由山东诸葛亮家酒业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜新军 二〇二一年三月十六日 法官助理 潘润莹 书 记 员 戚强厚
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初880号原告：孙祥钏，男，1973年4月26日出生，汉族，住龙港市。被告：龙港市双河经济合作社，统一社会信用代码N2330383MF7824023F，住所地龙港市双河社区办公楼。法定代表人：黄光欣。第三人：刘思快，男，1981年4月5日出生，汉族，住龙港市。原告孙祥钏与被告龙港市双河经济合作社、第三人刘思快房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告孙祥钏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙祥钏撤回起诉处理。审 判 员 董忠波二〇二一年三月二十三日法官助理 李彬彬代书记员 李来往
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1409号之一申请执行人:刘加好,男,1971年10月20日出生,住浙江省龙港市。被执行人:沈计划,男,1984年07月23日出生,住江苏省睢宁县。申请执行人刘加好依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初3624号民事判决，于2020年12月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金106055元及利息。本院于同日立案执行，并于2021年1月1日向被执行人沈计划发出执行通知书、报告财产令。被执行人沈计划未向本院报告财产情况。申请执行人刘加好未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人沈计划的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人沈计划的财产情况如下：1、发现被执行人沈计划在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息；2、发现被执行人名下登记有温州中厚制袋有限公司50%股权和苍南县龙港镇华龙制袋厂100%股权。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：登记在被执行人名下有温州中厚制袋有限公司50%股权和苍南县龙港镇华龙制袋厂100%股权已被本院依法裁定冻结。申请执行人刘加好向本院领取执行款0元，被执行人沈计划主动履行0元。截止2021年3月24日，被执行人尚欠申请执行人本金106055元及利息，也未缴纳本案诉讼费1230.5元、执行费1491元。因被执行人沈计划在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人沈计划发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款1000元强制措施。本院于2021年3月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1409号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月二十五日书记员  郑中斌
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终240号 上诉人（原审被告）：胡小翠，女，1989年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，现住青海省西宁市城北区。 被上诉人（原审原告）：杨建魁，男，1963年10月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：张兴发，男，1967年4月27日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：张伟武，男，1992年2月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：赵淑萍，女，1968年8月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人胡小翠因与被上诉人杨建魁、张兴发、张伟武、赵淑萍买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初9533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡小翠、被上诉人杨建魁、张伟武、张兴发、赵淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡小翠上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨建魁对胡小翠的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定事实错误，胡小翠收的西红柿由本人记账，张兴发收的西红柿是给他小儿子收的，胡小翠的账已基本结清；张兴发、赵淑萍在前20个调解案件中自认应当承担支付货款义务，原判决在被上诉人没有证据的情况下排除其支付义务不当。 杨建魁辩称，我的西红柿交给张兴发了，我不知道张兴发、赵淑萍是否是帮张伟武、胡小翠收的。 张伟武辩称，张兴发、赵淑萍系帮张伟武、胡小翠夫妇收购西红柿，故西红柿货款均应由张伟武、胡小翠夫妇支付。 张兴发、赵淑萍辩称，张兴发、赵淑萍是张伟武、胡小翠请去帮忙的，西红柿都是帮张伟武、胡小翠收的。 杨建魁向一审法院起诉请求：判令张伟武、胡小翠、张兴发、赵淑萍支付西红柿款2100元及索款损失200元。 一审法院认定事实：张伟武和胡小翠系夫妻关系。2019年2月开始，张伟武、胡小翠在武威市××区租赁商铺收购西红柿，具体由胡小翠在凉州区羊下坝镇负责收购，张伟武在青海省西宁市负责销售，张伟武父亲张兴发、母亲赵淑萍帮助胡小翠收购。2019年8月23日、8月26日张兴发、胡小翠、张伟武、赵淑萍在××区赵斌堂家设立的西红柿收购点收购杨建魁的西红柿，经核算，被告欠原告西红柿款2100元，在张兴发提供的记账单中载明“8.23号，2.2杨建魁390+462-92-20”。“8月26日,1.2杨建魁482-88”。后经杨建魁多次催要无果，遂诉诸法院。一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护，张伟武、胡小翠向杨建魁买卖西红柿欠款的事实，由张兴发的陈述及张兴发提供的记账单足以认定，双方的债权债务关系明确，张伟武、胡小翠理应支付货款，故杨建魁要求被告支付买卖西红柿欠款的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。杨建魁要求被告支付索款损失200元，但未提供相关证据予以证明，其此项请求不予支持。胡小翠抗辩其未收购杨建魁的西红柿，故对买卖西红柿欠款不承担还款责任。因买卖合同成立应以买卖事实及买卖票据为准，杨建魁向胡小翠销售西红柿由张兴发收货并记账符合交易习惯，故胡小翠的抗辩理由不能成立。张兴发、赵淑萍抗辩收购的西红柿是发给张伟武、胡小翠的，欠款应由张伟武、胡小翠支付。因该生意由张伟武、胡小翠在凉州区羊下坝镇租赁商铺收购，具体由胡小翠负责收购，张伟武在青海省西宁市负责销售，张伟武父亲张兴发、母亲赵淑萍只是帮助胡小翠负责收购西红柿，故买卖西红柿欠款应由张伟武、胡小翠承担，因此张兴发、赵淑萍的辩解理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：胡小翠、张伟武支付杨建魁买卖西红柿欠款2100元，限判决生效后10日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由胡小翠、张伟武负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。胡小翠提交以下证据：1.民事调解书20份，证明张兴发、张伟武、赵淑萍在这20个案件中自认共同经营西红柿的贩卖，并自愿承担支付货款义务；2.微信转账记录39张、化验单5张、银行贷款14万本金手续、借条2张、信用卡还款收据2张，证明收购西红柿的成本由胡小翠提供。经质证，张兴发、张伟武、赵淑萍对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为张兴发、赵淑萍仅系帮张伟武、胡小翠代收西红柿，不应承担责任。对证据2未发表质证意见。杨建魁认为证据1、2均与本案无关。本院认为，证据1民事调解书系人民法院作出的法律文书，作为案件当事人的张兴发、赵淑萍对其真实性无异议，本院确认其证明效力；证据2的款项、账务往来发生在张兴发、张伟武、胡小翠、赵淑萍家庭共同经营期间，该证据在本案中不能作为对抗债权人主张权利的证明，故对其证明效力在本案中不作认定。经二审审理查明，张兴发、赵淑萍、张伟武、胡小翠对于西红柿的收购、贩卖系家庭共同经营，一审认定张伟武的父母张兴发、赵淑萍仅是帮助胡小翠收购西红柿不当，本院予以纠正。经二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，胡小翠上诉主张涉案西红柿欠款应由张兴发、赵淑萍、张伟武支付。经查，胡小翠、张伟武、张兴发、赵淑萍系家人关系，其关于收购、贩卖西红柿的经营模式为家庭经营，家庭成员间相互合作，分工清晰，胡小翠、张兴发、赵淑萍在武威市××区的商铺负责收购，张伟武则在青海省西宁市负责销售。该事实从各方当事人的陈述及张兴发本人书写的西红柿收购记账单能够证实。另胡小翠二审提交的20份民事调解书亦能证实，对于西红柿的收购，张兴发、张伟武、胡小翠、赵淑萍均自愿承担偿还欠款的责任。综上可见，西红柿的收购和贩卖等行为显然是家庭经营，张兴发、赵淑萍辩称自己只是帮忙，及胡小翠对涉案西红柿收购不予认可，并不应承担付款责任的上诉理由，均不能成立。 综上所述，胡小翠的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，唯对承担责任主体认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初9533号民事判决； 二、胡小翠、张伟武、张兴发、赵淑萍于本判决生效后10日内给付杨建魁买卖西红柿欠款2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由胡小翠、张伟武、张兴发、赵淑萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇二一年三月十二日 书记员  叶 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3119号之二 解除保全申请人：临沂鑫贝塑业有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣一路南，统一社会信用代码：913713023492903387。 法定代表人：冯玉涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李**，山东宣达律师事务所律师。 被申请人：苏州满梦科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇玉山路金枫广告设计产业园幢3楼2301室，统一社会信用代码：91320506MA1TE53W6X。 法定代表人：段春奎，执行董事兼总经理。 解除保全申请人临沂鑫贝塑业有限公司（以下简称鑫贝公司）与被申请人苏州满梦科技有限公司买卖合同纠纷一案，鑫贝公司于2021年2月23日向本院申请财产保全，保全金额22000元，本院于同日作出（2021）鲁1302民初3119号之一民事裁定书，冻结了被申请人苏州满梦科技有限公司在招商银行股份有限公司账户为51×××01内存款（已冻结2277.37元）。2021年3月25日，鑫贝公司向本院申请解除上述账户存款的冻结，提供本院于2021年3月24日作出的（2021）鲁1302民初3119号民事裁定书，主张被申请人已完全履行贷款支付义务，其公司已申请撤诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人苏州满梦科技有限公司在招商银行股份有限公司账户为51×××01内存款22000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 严
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执32号之一 申请执行人杨硕，男，1996年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市经济开发区。 被执行人高龙，男，1988年4月7日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 申请执行人杨硕与被执行人高龙民间借贷纠纷一案，本院廊坊市安次区人民法院作出（2020）冀1002民初1493号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5633元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。 二、2021年1月7日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，经查询被执行人名下无可供执行财产。 三、2021年3月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，经查询查找到被执行人高龙名下财产公积金3800元划拨后缴纳受理费25元、执行费50元，申请人支取3725元，未查找到其他可供执行财产。 四、2021年3月12日本院进行第二次网络查控，未查找到财可供执行财产。 五、2021年3月5日本院依法将被执行人高龙限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 六、2021年3月17日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 韩小兵 二〇二一年三月二十二日 法官助理 于丙浩 书 记 员 郭梦楠
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初2633号 申请人：赵春明，男，1964年2月10日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张山青，男，1980年12月7日生，汉族，住寿光市。 被申请人：于翠娟，女，1981年10月25日生，汉族，住寿光市。 申请人赵春明与被申请人张山青、于翠娟买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6100元或查封其等值财产，浙商财产保险股份有限公司为申请人赵春明提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人张山青、于翠娟的银行账户存款6100元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费81元，由申请人赵春明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘师贤 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘雪梅
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执保81号 关于申请人王淑香与被申请人孙桂兰诉前财产保全一案，吉林省抚松县人民法院（2021）吉0621民初23号之一民事裁定书已经发生法律效力，本院于2021年3月24日立案申请执行。 在执行过程中，本院已解除对被申请人孙桂兰所有的位于抚松县抚松镇参乡路人民法院住宅楼X单元X楼的房屋（不动产权证号024309、建筑面积75.49平方米）的查封。本院认为，吉林省抚松县人民法院（2021）吉0621民初23号之一民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院于2021年3月23日作出的（2021）吉0621民初23号之一民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7577号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告李丹，女，1986年11月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告李丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告李丹偿还原告剩余贷款本金人民币386920.52元；二、判令被告李丹支付逾期利息（含利息、罚息、复利）49171.15元，（暂计算至2021年1月8日，自2021年1月9日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告李丹支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告李丹不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为64282641711116的戴纳肯牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李丹继续清偿；五、本案的诉讼费由被告李丹承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为李丹。2、借款金额为50万元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期为2019年5月9日。4、贷款用途为经营性。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%。7、担保情况：被告李丹以其名下的戴纳肯牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为64282641711116）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、被告违反合同规定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于律师费等。9、贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为本金、利息（含罚息、复利）。10、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、强制执行费等，由被告负担。11、欠款情况：被告自2020年3月9日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月8日，被告李丹尚欠原告借款本金386920.52元、利息49171.15元，共计436091.67元。12、原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因《个人担保贷款合同》第二十八条对此有明确约定，并有《委托代理协议》、律师费发票、请款明细单、银行收款回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的戴纳肯牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为64282641711116）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告李丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金386920.52元、利息49171.15元，共计436091.67元。（暂计算至2021年1月8日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告李丹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告李丹名下的戴纳肯牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为64282641711116）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7871元，减半收取3936元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二一年三月三十一日书记员  常 萍
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复52号复议申请人（申请执行人）：张际仁，男，1957年12月2日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王兰萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被执行人：王建军，男，1956年12月2日出生，汉族，住济南市历城区。第三人：薛继华，女，1958年6月13日出生，汉族，住济南市历城区。复议申请人张际仁不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2020）鲁0112执异306号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。历城法院在执行张际仁与王建军民间借贷纠纷一案中，张际仁申请追加薛继华为本案的被执行人。张际仁称，薛继华与王建军婚姻关系存续期间，王建军于2011年10月24日向张际仁借款1万元、于2011年11月15日向张际仁借款1万元、于2011年11月19日借款2万元，共计4万元，用于家庭生活和共同经营。2011年10月11日，薛继华、王建军到民政部门办理了协议离婚。约定“78.49平方米的安置房归王建军所有；101.5平方米旧村改造（待安置）房屋产权归薛继华本人所有”。按照离婚协议，王建军获得78.49平方米房屋，该房屋获得后王建军立即出售，所得款项并没有归还张际仁。2019年5月，薛继华所得的101.5平方米拆迁安置房得以分配，位置为张马屯小区7号楼2单元302室。然而，离婚协议涉及财产处理部分的内容未涉及夫妻共同债务一事，分明是逃避法律、逃避债务。2012年3月12日，按离婚协议，薛继华所得101.5平方米的安置房尚未获得，为此张际仁仅以王建军为被告提起民事诉讼。法院作出（2012）历城民初字第578号判决。2012年12月20日，张际仁申请执行，但王建军已无财产且拒不到庭。根据婚姻法解释（二）第二十四条、物权法第九条第一款的规定，张际仁认为，薛继华与王建军虽然于2011年10月11日签订离婚协议书，约定涉案房产归薛继华，但未进行不动产权转让登记，物权的设立不发生效力，涉案房屋属于王建军与薛继华共有，特申请薛继华为本案被执行人。历城法院查明，2012年7月23日，该院作出（2012）历城民初字第578号民事判决，判决：一、王建军偿还张际仁欠款4万元。二、王建军赔偿张际仁利息损失，以4万元为基数，自2012年3月8日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。以上一、二项，限被告王建军于本判决生效之日起10日内付清。如果王建军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由王建军负担。判决生效后，义务人未履行判决义务，张际仁申请强制执行，该院以（2012）历城执字第1657号立案执行。2013年6月14日，该院作出裁定终结本次执行程序。另查明，2011年10月11日，王建军与薛继华协议离婚，约定“一、现有78.49平米现房归王建军本人所有，女方不得干涉和居住，产权归王建军本人所有。二、剩余101.5平米旧村改造安置房产权归薛继华本人所有，男方不得干涉和居住，村改安置时，王建军与101.5平米住房无任何关系。”历城法院认为，在执行过程中追加被执行人，系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张，将对第三人的实体权利产生重要影响，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，追加当事人应当遵循法定原则，因此，只有符合法定条件，出现法律、司法解释明确规定的情形才能追加第三人为被执行人，既不能依据其他规范性文件变更、追加，也不能直接依据实体法变更、追加。张际仁追加薛继华为本案被执行人，并非《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的追加被执行人的法定事由，于法无据，应裁定驳回。据此，历城法院于2020年11月3日作出（2020）鲁0112执异306号执行裁定，驳回张际仁追加薛继华为本案被执行人的申请。张际仁不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销历城法院（2020）鲁0112执异306号执行裁定，追加薛继华为本案被执行人。复议理由与异议理由基本一致。本院经审查确认，历城法院查明的事实属实，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。根据上述规定，申请追加、变更执行当事人应当符合法定条件，符合法律或司法解释明确规定的可以变更、追加的情形，不能直接依据实体法规则进行变更、追加。本案中，张际仁以101.5平方米拆迁安置房为夫妻共同财产为由，申请追加被执行人原配偶薛继华为本案被执行人，于法无据，本院不予支持。历城法院（2020）鲁0112执异306号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人张际仁的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执异306号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年三月十九日法官助理季昱辰书记员张升华
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1402执743号 罗建学： 本院刑事审判庭移送执行的罗建学罚金一案，执行内容为：罚金4000元。经本院立案执行，罗建学已于2021年2月1日交纳了罚金4000元，本院已将该款上交国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2021）川1402刑初89号刑事判决财产刑部分（罚金人民币4000元）已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0981民初4263号 原告：宁德市有德物业管理服务有限公司，住所地福建省福安市阳头鹤西路**。 法定代表人：林铭杰，总经理。 委托诉讼代理人：黄**，福建怀行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，福建怀行律师事务所律师。 被告：刘尧莉，女，1989年7月19日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市新华北路**福安市。 原告宁德市有德物业管理服务有限公司与被告刘尧莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告宁德市有德物业管理服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德市有德物业管理服务有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市有德物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市有德物业管理服务有限公司负担。 审 判 员  姜 玟 二〇二一年三月二十九日 法官助理  缪玮婷 书 记 员  陈凯娜
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执677号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静文路。被执行人尤玲玲，女，1986年9月23日出生，汉族，天津市人，住天津市静海区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被执行人尤玲玲银行卡纠纷一案，双方自行达成和解协议：一、被执行人尤玲玲于2021年3月起每月30日前给付申请人至少人民币800元，直至还清。二、诉讼费281元于2021年3月23日给付申请人。三、执行费361元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初5208号民事判决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次（2020）津0118民初5208号民事判决书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二一年三月二十三日书记员 ：回广骐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民特130号申请人：南京憬艺雯汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XFFBA35，住所地南京市雨花台区天驰路**金厦商业广场****。法定代表人：黄敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩莹，江苏朗华律师事务所律师。申请人：南京金飞龙汽车贸易广场开发有限公司，统一社会信用代码91320100088149159G，住所地南，住所地南京市雨花台区经济开发区凤华路******v>法定代表人：苏坤海，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。本院于2021年3月25日立案受理申请人南京憬艺雯汽车服务有限公司与申请人南京金飞龙汽车贸易广场开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人南京憬艺雯汽车服务有限公司与申请人南京金飞龙汽车贸易广场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2021年1月25日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.双方确认南京金飞龙汽车贸易广场开发有限公司对南京憬艺雯汽车服务有限公司就雨花经济开发区金厦商业广场A-01栋509室总房款减免57000元；2.案结事了，双方就本合同的履行再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南京憬艺雯汽车服务有限公司与申请人南京金飞龙汽车贸易广场开发有限公司于2021年1月25日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2021）苏0114诉前调56号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  薛鹏二〇二一年三月二十六日书记员  陈燕
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初1966号 原告：安徽承烨建设工程有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东区张北行政村安居小区1号楼205室,统一社会信用代码91341200MA2RJ61F47。 法定代表人:苏畅,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雷，安徽金睿律师事务所律师。 被告:李涛,男,汉族,1991年9月10日出生,住安徽省临泉县。 被告:安徽省康连建设工程检测有限公司,住所地安徽省阜阳市临泉县邢塘街道办国土局院内三期厂房6栋2楼,统一社会信用代码91341221MA2U4C8F6N。 法定代表人：张静娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈雷，男，汉族，1977年7月1日出生，住安徽省临泉县，公司员工。 原告安徽承烨建设工程有限公司与被告李涛、安徽省康连建设工程检测有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告安徽承烨建设工程有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽承烨建设工程有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽承烨建设工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告安徽承烨建设工程有限公司负担。 审判员  喻可达 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘俊俊
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0225刑初161号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人李志伟，男，1995年10月19日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省禹州市。2020年10月因参与赌博被河南省禹州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年12月9日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2021年1月13日被兰考县公安局逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2021〕247号起诉书指控被告人李志伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人李志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月至2020年4月，被告人李志伟明知“火星一号”跑分平台为犯罪活动提供支付结算帮助，仍在该跑分平台注册账号，利用自己和他人的支付宝二维码为犯罪活动提供支付结算帮助并获取佣金。被告人李志伟帮助支付结算金额120余万元，违法所得4000余元。另查明，2020年12月9日，被告人李志伟到兰考县公安局投案。2021年3月22日，被告人李志伟家属代为退出违法所得4000元。上述事实，被告人并无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：书证到案经过、受案登记表、被告人李志伟户籍信息、前科证明、银行账户交易明细、票据、证人魏某证言等。本院认为，被告人李志伟明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人认罪认罚，主动退出违法所得，可对其酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元的量刑意见适当，本院予以采纳。对被告人退出的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李志伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年12月9日起至2021年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人李志伟退出的违法所得4000元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘瑛瑛二〇二一年三月二十三日书记员  周然然
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0151民初1626号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告公司员工。被告：余长华，男，1946年5月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市锦天物业管理有限公司（以下简称锦天物业公司）与被告余长华物业服务合同纠纷一案，本院于20××年3月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告锦天物业公司的委托诉讼代理人唐菁到庭参加了诉讼，被告余长华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3298元、二次供水费150元、违约金3301元，合计6749元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市铜梁区南城街道金龙大道××号××小区××房屋业主，原告系该小区物业服务企业。原告与重庆市淮阳房地产有限公司就被告房屋所在小区签订了前期物业服务合同，该小区还有临时管理规约，其前期物业服务合同及临时管理规约明确约定了物业服务费交纳的标准、时间及逾期未交纳应承担的违约责任。原告一直为被告房屋所在小区提供了物业服务，但被告长期拖欠原告物业服务费及二次供水费，经原告催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告余长华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，原告锦天物业公司系重庆市铜梁区南城街道金龙大道××号××小区合法的物业服务企业，其与该小区建设单位签订的《前期物业服务合同》及建设单位制定的《××临时管理规约》主要内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告亦承诺同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守临时管理规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务，故《前期物业服务合同》及《××临时管理规约》对原、被告双方均具有约束力，双方应当按约定履行各自的义务。根据约定，住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1.50元的标准在每月10日前交纳，逾期十五天未交纳物业服务费的，按每日千分之三收取滞纳金。原告自被告余长华接房后至今一直为被告房屋所在小区提供了物业服务，被告余长华应按约定交纳物业服务费及二次供水费，被告余长华经原告催收，仍未交纳逾期的物业服务费及二次供水费，已构成违约，应当承担违约责任。被告余长华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告对被告欠交物业服务费及二次供水费期间及实际用水量的陈述。关于原告要求被告给付2017年12月至2020年12月期间物业服务费3298元的诉讼请求，经审查，被告余长华每月应交纳的物业服务费为89.43元（59.62平方米×1.50元/月·平方米），该期间应交纳的物业服务费为3308.91元（89.43元/月×37个月)，现原告自愿只要求被告交纳3298元、放弃10.91元，系其对民事权利的自由处分，本院予以尊重，故原告要求被告给付此期间欠交物业服务费3298元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2016年10月至2020年6月期间二次供水费150元的诉讼请求，根据《××临时管理规约》约定，楼栋六层（含六层）以上均为二次供水，每吨水加收1度电为二次供水费用（暂按0.90元/吨收取），原告以此为据要求被告支付二次供水费符合约定，被告在此期间的用水量为167吨，应交纳的二次供水费为150.30元（0.90元/吨×167吨)，故原告要求被告交纳二次供水费150元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以每月欠交的物业服务费为基数从次月1日起至2020年12月31日止按每日千分之三的标准计算违约金为3301元的请求，本院认为，虽然原告与锦天小区建设单位签订的《前期物业服务合同》及被告承诺履行的《××临时管理规约》都约定了逾期交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准计算滞纳金，但该违约金的约定计算标准过高，不符合法律规定，故本院将违约金调整为以每月欠缴物业服务费为基数从次月1日起至2020年12月31日止按照全国银行间同业拆借中心2020年3月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余长华于本判决生效之日起三日内给付原告重庆市锦天物业管理有限公司物业服务费3298元、二次供水费150元，合计3448元及违约金，违约金从2017年12月至2020年11月每月以89.43元为基数从次月1日起至2020年12月31日止按照全国银行间同业拆借中心20××年3月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余长华负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告直接支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年三月二十六日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林