江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终446号上诉人（原审被告）：德兴市市场物业管理中心，统一社会信用代码12360981161859430J，住所地江西省德兴市禾底畈农贸市场。法定代表人：梁小云，系该中心主任。委托代理人：祝卫群，系该中心法律顾问，特别授权。委托代理人：邱志文，系该中心办公室主任，特别授权。被上诉人（原审原告）：徐青红，女，1976年7月7日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。委托代理人：蔡明红，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。上诉人德兴市市场物业管理中心因与被上诉人徐青红健康权纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2020）赣1181民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德兴市市场物业管理中心上诉请求：请求撤销德兴市人民法院（2020）赣1181民初1598号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人乘数事实有误。1、被上诉人在起诉状中的作出如上陈述，上诉人也误认为上半年雨水偏多，当日的地面可能湿滑，即使时刻有人打理也难以避免。因此，上诉人在一审答辩时要求被上诉人对自身的损害后果承担主要责任。直到开庭时，被上诉人以当日前后是晴天，地面本不应该湿滑的理由反驳了上诉人，认为只是地面有水未及时擦干、打理，才导致其摔倒。为此，上诉人在开庭后做了进一步的了解，确认了当日前后是晴天，然后再次仔细查看录像，发现地面也并没有水渍。2、上诉人作为物业管理单位，安排了足够人手时刻对该农贸市场巡回打扫，清理垃圾，确保农贸市场内地面干净、整洁。这一点从双方提交的录像中可以看出。因此，上诉人认为，上诉人尽到了合理限度范围内的安全保障义务，被上诉人的摔倒，完全是由于自身的原因、未尽到通常情况下的注意义务造成的。二、一审判决上诉人承担次要即40%的民事赔偿责任，属认定事实和适用法律错误。综上，要求支持其上诉请求。徐青红辩称，1、一审法院判决所依据的事实清楚，证据采信妥当，适用法律正确，请求二审法院予以维持；2、上诉人在自己经营的农贸市场存在会影响消费者安全的隐患而未处理导致被上诉人摔伤，一审法院认定上诉人存在一定的过错，完全是有事实依据的，上诉人对于农贸市场地面存在较大面积的水块是能够预见可能会发生危险。徐青红向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费3,763.96元人民币（已扣除医保报销部分）、误工费104元/天×150天=15,600元人民币、护理费137元/天×60天=8,220元人民币、住院伙食补助费30元/天×14天=420元人民币、营养费30元/天×60天=1,800元人民币、残疾赔偿金36,546元/年×20年×10%=73,092元人民币、精神损害抚慰金3,000元人民币、交通费500元人民币、鉴定费1,800元人民币，共计损失合计人民币107,895.96元；2、案件受理费由被告德兴市市场物业管理中心负担。一审法院认定事实：被告德兴市市场物业管理中心系德兴市禾底畈农贸市场的管理者。原告徐青红系一家饭店的经营者，2020年5月8日6时，原告徐青红前往德兴市禾底畈农贸市场采购食材。在采购过程中，由于地面湿滑，致使原告滑倒，造成胸11椎体压缩性骨折。摔倒时原告徐青红双手均提有采购物品，且右手物品较重，当时通过没有障碍物。原告徐青红在德兴市人民医院住院治疗14天，医疗费扣除医保已报销部分，还剩余3,763.96元未报销。出院时，医嘱建议原告徐青红严格卧床休息4-6周。原告徐青红的伤情经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定构成十级伤残，误工期评定为150天，护理期评定为60天，营养期评定为60天，花费鉴定费1,300元人民币。该院在庭审过程中，原、被告一致同意误工期计算到定残前一天。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本次事故中原、被告是否存在过错及责任比例；二、原告主张的各项损失是否有事实依据和法律依据。关于争议焦点一，根据法律规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。菜市场作为公共场所，每天有大量的客流量，被告对市场应严格管理并对地面及时进行清理，把菜市场清理干净营造安全、卫生的市场环境，以保证他人免受伤害，但由于被告疏于管理未能及时将地面水渍擦干，导致原告滑倒摔伤，被告存在过错。原告徐青红作为具有完全认知、辨识能力的成年人，在菜市场摊多人杂的环境中行走，尤其是手拎重物时更应充分注意到周围环境包括市场内的地面情况安全通过，但原告徐青红却未尽到通常的注意义务，对其自身的损害后果也存在一定的过错，应自负主要责任。具体双方承担责任比例，考虑双方过错情况，一审法院酌情确定以被告承担40%，原告承担60%为宜。关于争议焦点二，原告徐青红主张的误工期150天，在庭审过程中，原、被告一致同意计算到定残前一天，即122天；营养费根据原告徐青红的伤残情况酌定500元人民币；交通费根据原告徐青红住院天数及住院地点酌定每天20元人民币；鉴定费本院核定为1,300元人民币。原告徐青红其他损害赔偿数额未违反法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告徐青红因本次摔伤产生的医疗费3,763.96元人民币（未报销部分）、误工费104元/天×122天=12,688元人民币、护理费137元/天×60天=8,220元人民币、住院伙食补助费30元/天×14天=420元人民币、营养费500元人民币、残疾赔偿金36,546元/年×20年×10%=73,092元人民币、精神损害抚慰金3,000元人民币、交通费500元人民币、鉴定费1,300元人民币，合计103,483.96元人民币，由被告德兴市市场物业管理中心向原告徐青红赔偿103,483.96元×40%=41,393.58元人民币，该款限判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元人民币（已减半收取），由被告德兴市市场物业管理中心负担208元人民币，由原告徐青红负担312元人民币。二审期间，上诉人德兴市市场物业管理中心提交照片一张证明已经张贴小心地滑的警示标示，且使用的是防滑砖。被上诉人徐青红的质证意见：警示标示的形成时间照片不能反映，上诉方提供的照片恰恰能证明农贸市场存在安全隐患，农贸市场不可避免的会产生滴水等现象，事发的前一天是下雨的，上诉人称地面没有水块是不真实的，被上诉人在农贸市场购物多年，本次发生的严重事故就是因为上诉方没有及时处理地面水块，是能够遇见可能会发生。本院对照片的真实性予以确认，但因拍摄时间无法确定，关联性和证明对象不予确认。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案双方当事人对于被上诉人在上诉人管理的禾底畈农贸市场内摔倒受伤的事实不持异议，争议的焦点为上诉人作为菜市场的管理者是否尽到合理限度内的安全保障义务。上诉人称其安排了足够人手时刻对该农贸市场巡回打扫，以确保市场内的干净整洁；在市场内铺设了防滑地砖，已经尽到了安全保障义务。但上诉人未能提供其定时保洁及设置安全警示标识的相应证据，通过查看事发时的视频资料，被上诉人行走正常，摔倒时脚底有明显打滑动作，结合事发前几天均有下雨，市场地面有湿滑情形难以完全避免，对于人流较多的市场，上诉人应采取更有效的防滑措施以尽可能避免安全隐患。然，上诉人未设置有效的防滑措施，存在一定的安全隐患，造成本次损伤事故发生，上诉人应当承担相应的责任。一审法院综合考量本案事发经过及损害后果，酌情确定上诉人对被上诉人的合理损失承担40%的赔偿责任，并无明显不妥，本院予以支持。综上，上诉人德兴市市场物业管理中心的上诉请求缺乏充分证据证实，应予以驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费834元，由上诉人德兴市市场物业管理中心负担。本判决为终审判决。审判长 程 锐审判员 余林娣审判员 李 虹二〇二一年三月二十日书记员 魏佳晨