陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕01民特168号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西天宝物业投资有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：姜玲，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蔺瑞娟，陕西强秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨洁，陕西强秦律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：杨凌海洋小额贷款有限责任公司，住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：王发友，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓明辉，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：长孙未未，男，该公司员工。原仲裁被申请人：北京嘉恒置业投资有限公司，住所地：北京市密云区。法定代表人：姜玲，该公司董事长。原仲裁被申请人：西安晶城节能保温技术有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人:莫志慧，该公司董事长兼总经理。原仲裁被申请人：李磊，男，汉族，1965年3月24日出生，住北京市海淀区。原仲裁被申请人：温巍，男，汉族，1964年6月13日出生，住江西省赣州市崇义县。申请人陕西天宝物业投资有限公司（以下简称天宝公司）与被申请人杨凌海洋小额贷款有限责任公司（以下简称海洋小额贷款公司）及原仲裁被申请人北京嘉恒置业投资有限公司、西安晶城节能保温技术有限公司、李磊、温巍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。天宝公司申请称：1、海洋小额贷款公司在仲裁申请中主张返还的是2012年12月28日《欠款清偿协议》所对应的1500万元天宝公司已经偿还完毕。而双方在2013年1月18日签订的《欠款清偿协议》，与本案并非同一合同纠纷，该协议中未约定仲裁条款。故仲裁委审理的事项超出了海洋小额贷款公司的请求范围，且违反不告不理的原则；2、海洋小额贷款公司提交的《欠款清偿协议》中的借款期限、《借款借据》中的借款利率均有明显手动修改痕迹，被修改部分直接影响到天宝公司的实体权利。仲裁裁决所依据的主要证据经过海洋小额贷款公司私自篡改，不能作为认定事实的依据；3、该案在仲裁审理过程中，海洋小额贷款公司就其所主张下欠的款项，没有提供可供双方对账的证据原件，仅是提供了自行制作的明细表，仲裁委对此予以认定，明显偏袒海洋小额贷款公司，造成天宝公司权益受到侵害；4、仲裁委未依法将仲裁应诉通知书、仲裁员规则、仲裁员名册、举证须知等材料向天宝公司送达，程序违法。且本案仲裁期限长达17个月，严重超过了仲裁规则规定期限。请求：1、撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第3225号裁决书；2、申请费用由海洋小额贷款公司承担。海洋小额贷款公司答辩称：天宝公司2012年12月28日至2013年1月18日期间向海洋小额贷款公司借款3000万元，其中第一笔为2012年12月28日签订的《欠款清偿协议》，期限为58个月，2017年10月28日到期；另一笔于2013年1月18日签订《欠款清偿协议》，期限3个月，2013年4月18日到期。2013年12月23日，天宝公司归还了先到期的2013年1月18日《欠款清偿协议》本金1500万元。2014年4月28日双方签订《仲裁协议书》。因此，仲裁审理的裁决事项未超出仲裁协议范围；2、仲裁委认定的主要证据手动修改部分是在双方当事人共同认可的情况下修改，实际履行中，海洋小额贷款公司一直是按修改后的利率归还利息，修改后的内容符合客观情况；3、海洋小额贷款公司提交了《欠款清偿协议》、《借款借据》、《关于委托付款的函》、《关于委托收款的函》、《仲裁协议》、银行转账凭证等证据，充分证明了双方的借贷关系，天宝公司也进行了质证，仲裁裁决时审查清楚，并无偏袒；4、仲裁委受理本案后，先以邮寄方式向天宝公司送达相关法律文书，其拒收，仲裁委又以现场送达方式送达，天宝公司工作人员签收后又退回相关文书，2020年1月4日仲裁委以公告方式送达相关法律文书，程序合法合规。本案仲裁期限延长是因海洋小贷公司恶意拒收相关法律文书，延长送达期间，恶意搅诉，歪曲事实等行为造成，但程序符合仲裁规则。经审查查明：海洋小额贷款公司因与天宝公司、北京嘉恒置业投资有限公司、西安晶城节能保温技术有限公司、李磊、温巍履行双方签订的《欠款清偿协议》产生争议，向西安仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决:1、天宝公司及其他仲裁被申请人向海洋小额贷款公司归还本金11846719.51元；2、天宝公司及其他仲裁被申请人向海洋小额贷款公司支付利息5959639.03元（暂计算至2019年7月15日），及2019年7月16日起至清偿之日的逾期利息（按月利率2.5%计算）；3、天宝公司及其他仲裁被申请人向海洋小额贷款公司支付为实现债权产生的费用（其中律师费35万元）；4、天宝公司及其他仲裁被申请人承担本案仲裁费用。西安仲裁委员会受理本案后于2020年1月4日在西部法制报刊登仲裁公告，送达仲裁通知、举证通知等仲裁文书。2020年3月20日西安仲裁委进行开庭审理，经仲裁员询问，天宝公司对西安仲裁委受理此案以及仲裁庭组成人员等表示无异议。2020年7月3日此案经审批同意延期。西安仲裁委员会于2020年11月20日作出西仲裁字（2019）第3225号裁决裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十日内共同向申请人归还本金11846719.51元及自2016年11月1日起至实际清偿完毕债务之日止的利息（按月利率2%计算）；二、裁决被申请人向申请人支付为实现债权产生的律师费35万元；3、本案仲裁费151281元，由被申请人承担。另查明，海洋小额贷款公司与天宝公司、北京嘉恒置业投资有限公司、西安晶城节能保温技术有限公司、李磊、温巍签订的时间均为2014年4月28日。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，海洋小额贷款公司向仲裁委提出仲裁申请的依据是2012年12月28日的《欠款清偿协议》。仲裁审理中虽涉及2013年1月18日的《欠款清偿协议》，但并未认定包括天宝公司在内的各仲裁被申请人已经将2012年12月28日《欠款清偿协议》约定的款项还清。因此天宝公司申请称，仲裁委审理事项超出了海洋小额贷款公司请求范围之主张不能成立。对于海洋小额贷款公司提交的《欠款清偿协议》中手动修改部分，仲裁委在审理中进行了质证和必要审查，天宝公司未提交任何证据证明该证据系海洋小额贷款公司私自篡改、伪造。故天宝公司向本院申请称仲裁裁决所依据的主要证据经过海洋小额贷款公司私自篡改，不能作为认定事实的依据之理由不能成立，本院不予支持。且两份借款发生时间为2012年12月28日和2013年1月18日，仲裁协议签订的时间为2014年4月28日，协议中并未明确是针对哪一笔借款，故西安仲裁委有权对双方发生的纠纷进行仲裁。在仲裁审理中，天宝公司委派律师参加了审理，经仲裁员询问，天宝公司对西安仲裁委受理此案以及仲裁庭组成人员等程序问题均表示无异议。本案仲裁中，已经办理延审审批手续，因此天宝公司称仲裁裁决程序违反《仲裁法》以及仲裁规则之理由亦不成立。综上所述，天宝公司向本院申请撤销裁决的理由并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回陕西天宝物业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西天宝物业投资有限公司负担。  审 判 长  张   鹏审  判  员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二一年二月二十六日 书 记 员  曹 英 子 1