湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2038号上诉人（原审原告）：长沙市驹马物流有限公司。法定代表人：王经营，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈杰。被上诉人（原审被告）：杨某。上诉人长沙市驹马物流有限公司（以下简称驹马物流公司）因与被上诉人杨某劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初9745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。驹马物流公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；二、一、二审案件受理费用由杨某承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清。2016年2月23日，杨某入职驹马物流公司处，担任运营实施顾问一职，驹马物流公司依法与杨某签订劳动合同。依据双方签署的劳动合同第三条第（三）约定“乙方未履行报批手续或加班申请未获批准，自行在工作场所滞留处理工作不视为加班”。杨某在明知加班需要履行报批手续的情况下，仍未履行报批，故不能认定其具有加班的事实。同时，在一审中，驹马物流公司明确提出对杨某主张的加班打卡时间的异议，包括打卡时间不完整，存在缺卡等情况，一审法院对此并未进行审理，反而模糊化的界定杨某所有的打卡记录均为正常的打卡，从而加重了杨某单方面承担的义务。综上，驹马物流公司认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据民事诉讼法等相关法律规定，特提起上诉，请求二审依法支持驹马物流公司的上诉请求。杨某辩称：关于加班。1、2019年4月13日，时任华中大区总助理-腾江宁在华中各区域负责人群内通知，明确要求驹马物流公司实行996工作制度问题，足以证明整个驹马集团公司周六上班是正常状态，是对杨某劳动合同修改，且杨某也按公司要求进行了加班。因此，这属于劳动合同在履行过程中的变更事项，驹马物流公司不能用合同当初的加班需审批约定，来否认实际加班制度。2、杨某在驹马物流公司出勤系统“云之家”打卡记录足以证明杨某加班的事实。驹马物流公司提供的打卡记录所有周六打卡时间均被删除，与杨某在职前截屏的打卡记录完全不同。因驹马物流公司是该系统的管理者，完全有能力将周六加班的记录进行删除，因此驹马物流公司提供的打卡记录不具备证明力。驹马物流公司向一审法院起诉请求：1、判驹马物流公司无需向杨某支付2019年1月1日至2020年8月3日的加班工资11034.48元；2、判令驹马物流公司无需向杨某支付经济补偿金21070.49元；3、杨某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月23日，杨某入职驹马物流公司处。2020年2月22日，双方签订最新一期劳动合同，约定合同期限从2020年2月22日至2023年2月21日，杨某岗位为运营实施顾问，每月基本工资为3000元。2020年8月3日，杨某离职。杨某离职前12个月的平均工资为4682.33元。因认为双方存在劳动争议纠纷，杨某遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁申请。该仲裁委于2020年10月9日作出开劳人仲字（2020）第539号裁决书，裁决驹马物流公司向杨某支付2020年3月1日至2020年8月3日的未休年休假工资1379元，2019年1月1日至2020年8月3日的加班工资11034.48元及经济补偿金21070.49元，并要求驹马物流公司为杨某出具解除劳动合同证明。驹马物流公司对该裁决不服，遂诉至法院，请求判如所请。一审法院认为：对于加班工资的支付问题，根据杨某的考勤记录，杨某加班属实。结合一审法院确认的杨某工资收入水平，故原仲裁裁决确认驹马物流公司应当向杨某支付2019年1月1日至2020年8月3日的加班工资11034.48元并无不当，一审法院予以确认。对于驹马物流公司提出未经审批的加班不能视为加班的抗辩事由，因驹马物流公司并未充分举证证明杨某在节假日考勤系因其无法完成同岗位其他员工正常工作任务而自愿加班，因此对于驹马物流公司提出的该项抗辩事由，一审法院不予采信。对于经济补偿金的支付问题，经查明，驹马物流公司单位因经营方式调整，撤销了杨某所在部门，且并未为杨某安排工作岗位，双方就解除劳动合同事宜进行了协商，但并未达成一致。随后驹马物流公司注销了杨某打卡权限，杨某亦再未至驹马物流公司处上班，该情况应当视为杨某单方解除了与驹马物流公司的劳动合同，因此驹马物流公司应当向杨某支付经济补偿金。结合杨某的工资收入水平，原仲裁裁决驹马物流公司向杨某支付经济补偿金21070.49元并无不当，一审法院予以确认。对于原仲裁裁决的驹马物流公司向杨某支付2020年3月1日至2020年8月3日的未休年休假工资1379元，并为杨某出具解除劳动合同证明的裁决事项，因双方均未以提起诉讼的方式提出异议，应当视为双方对该裁决的认可，故一审法院对于上述裁决事项亦予以确认。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回长沙市驹马物流有限公司的诉讼请求；二、长沙市驹马物流有限公司于本判决生效之日起五日内向杨某支付2019年1月1日至2020年8月3日的加班工资11034.48元；三、长沙市驹马物流有限公司于本判决生效之日起五日内向杨某支付经济补偿金21070.49元；四、长沙市驹马物流有限公司于本判决生效之日起五日内向杨某支付2020年3月1日至2020年8月3日的未休年休假工资1379元；五、长沙市驹马物流有限公司于本判决生效之日起五日内为杨某出具解除劳动合同证明。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由长沙市驹马物流有限公司承担。二审期间，杨某申请证人舒某出庭作证。证人舒某出庭陈述：证人舒某是驹马物流公司华中片区的负责人。驹马物流集团公司要求每周六都要开会。物流行业不是朝九晚五，很多项目都是24小时运作。胡为国、李勇属于管理人员，杨某在项目上，需24小时在岗。在驹马物流公司正常营运时，曾在工作群发布通知，要求员工周六到公司上班、开会。2020年公司调整以后，要胡为国、李勇做业务员，工资进行调整，胡为国、李勇表示不同意。杨某发表质证意见：真实性无异议，同时证明我们加班的事实，驹马物流公司降薪我们明确表示不同意，挂职其他公司舒某也知道，并报公司副总。驹马物流公司发表质证意见：1、对证人证言的真实性不予认可。关于加班的事实不予认可。劳动合同明确约定工作时间为标准工作时间。证人陈述星期六加班开会。公司不可能每一周都会开8个小时的会议。2、证人已经陈述，李勇和胡为国在湖南粤创物流公司开始任职的时间，我们有理由认为胡为国、李勇在公司任职期间，从事公司业务竞争体系。在有竞争关系的其他公司任职，也进一步说明胡卫国、李勇严重违反公司的规章制度，以及相应的员工保密协议里载明的竞业限制。本院经审查后认为：证人舒某的陈述中与加班和调薪有关的，结合其他证据可以相互印证的证词，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要是对杨某的加班工资的认定问题。杨某提供的云之家系统打卡记录、微信工作群记录、证人舒某出庭作证的证词等证据相互印证，可以证明驹马物流公司实行每周六正常上班的工作制度，杨某基本按照驹马物流公司的要求，周六上班打卡的事实。驹马物流公司虽提出异议，但未提供确实证据予以反驳，应承担举证不利的法律后果。杨某确实存在周六加班的事实，驹马物流公司亦从未向杨某发放过加班费用，驹马物流公司以杨某的加班未经过申请和审批为由主张不应支付加班费，缺乏法律依据。根据杨某的工资基数和加班天数，一审法院判定驹马物流公司向杨某支付加班工资11034.48元，处理并无不当，本院予以确认。综上所述，驹马物流公司的上诉请求和理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙市驹马物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年三月十七日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。