太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初304号原告：山西亿鑫强机械租赁有限公司，统一社会信用代码：91140100558727356H。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：刘某，山西驰闻律师事务所律师。被告：昌陆建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码：91140100767110029F。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，昌陆建筑工程集团有限公司法务部员工。委托诉讼代理人：田某，男，汉族，昌陆建筑工程集团有限公司法律顾问。被告：晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：911407006701712124。法定代表人：李某。原告山西亿鑫强机械租赁有限公司（以下简称亿鑫强租赁公司）与被告昌陆建筑工程集团有限公司（以下简称昌陆建筑公司）、被告晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司（以下简称佳地房地产开发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿鑫强租赁公司的委托诉讼代理人刘某与被告昌陆建筑公司的委托诉讼代理人张某、田某到庭参加诉讼。被告佳地房地产开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿鑫强租赁公司向本院提出诉讼请求：1.被告昌陆建筑工程集团有限公司立即退还原告其所租赁原告的塔机设备（C5013），并支付原告设备进出场费46000元、截止2020年12月16日未退还塔机给原告造成的经济损失100000元，以及自2020年12月17日至塔机实际退还之日的经济损失，按每月20000元计算；2.被告晋中开发区佳地房地产开发有限责任公司支付原告租赁费245000元，截止2020年12月28日给原告造成的资金占用利息损失4297.03元，以及以245000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年12月29日至实际付清款项之日目的利息损失；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原告与被告昌陆建筑工程集团有限公司签订了关于“晋华片区改造A区西段建设项目租赁C5013塔机”的《塔吊租赁合同》，合同约定被告昌陆建筑工程集团有限公司租赁原告塔机一台，租金为2万元/月，设备进退场费为46000元。2018年9月6日，原告按照合同约定将标的塔机运入被告昌陆建筑工程集团有限公司指定的工地并安装完毕交付被告昌陆建筑工程集团有限公司使用。至今两年多时间里，原告一直按约履行合同义务，从未违约，然而被告昌陆建筑工程集团有限公司未按照足额支付原告费用，直至2020年1月21日，被告昌陆建筑工程集团有限公司支付了102600元租赁费后至今再未支付任何款项。2020年7月17日，在被告昌陆建筑公司的主导下，由原告、被告昌陆建筑公司、被告佳地房地产开发公司签订《塔吊合同解除协议书》，约定原告与被告昌陆建筑公司签订的《机械租赁合同》解除，由被告佳地房地产开发公司支付原告停工期间的租赁费245000元，原告向被告佳地房地产开发公司开具对应增值税发票，后续有关塔吊的使用由原告与接收单位协商确定。《塔吊合同解除协议书》原告单方盖章后被告昌陆建筑公司称拿走协议书加盖二被告的公章，至今被告昌陆建筑公司未将该解除协议原件返还原告，也未落实后续接收单位、所租赁年塔机也未返还原告，被告佳地房地产开发公司也未向原告支付245000元的租赁费。二被告的行为违反了法律规定及合同约定，给原告造成了重大经济损失，据此，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告昌陆建筑公司辩称，原告与我公司于2020年7月17日签订的解除协议合法有效，我公司依据协议书履行了相关义务，且解除协议书中明确约定了机械租赁合同解除后，甲乙丙三方互不承担违约责任，后续有关塔吊的使用由丙方与接收单位协商确定，原告怠于行使自己的权利，导致的损失应由其自行承担，该条的约定也免除了我公司返还租赁物的义务，塔吊的运输、装、拆都是原告的义务，故原告不应向我公司主张任何权利，请求法庭驳回原告对被告一的诉讼请求。被告佳地房地产开发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告山西亿鑫强机械租赁有限公司与被告昌陆建筑工程集团有限公司签订《塔吊租赁合同》一份，合同约定，被告昌陆建筑工程集团有限公司向原告亿鑫强租赁公司租用C5013塔机一台，租期塔机租金20000元/月，预计租期8个月，设备进退场费46000元。塔机使用地点为榆次区顺城街北侧新建路南侧的晋华区改造A区西段建设项目。合同签订后，原告将租赁物C5013塔机安装进场至被告昌陆建筑公司指定的建设项目施工地，交由被告昌陆建筑公司使用。2020年7月，因二被告签订了总包合同解除协议，原告亿鑫强租赁公司与被告昌陆建筑公司经协商同意解除《塔吊租赁合同》。本案原、被告三方以原告山西亿鑫强租赁公司为丙方，被告昌陆建筑公司为乙方、佳地房地产开发公司为甲方，协议约定，三方达成如下协议：一、三方一致同意自本协议签订之日起《机械租赁合同》解除。二、《机械租赁合同》履行过程中三方协商确定停工期间共计245000元。丙方开具增值税发票给甲方，由甲方直接支付租赁费给丙方。后续有关塔吊的使用由丙方与接收单位协商确定，乙丙双方再无任何纠纷。该协议由原告（丙方）先行盖章后，由二被告盖章确认。协议还约定，《机械租赁合同》解除后，甲、乙、丙三方互不承担任何违约、赔偿、补偿责任。协议签订后，原告开具了增值税发票，但被告佳地房地产开发公司未向原告支付款项。认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述、塔吊租赁合同、建筑起重机械备案、使用登记情况表、塔吊合同解除协议等。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告亿鑫强租赁公司与被告昌陆建筑公司《塔吊租赁合同》及原告与二被告三方签订的《塔吊合同解除协议书》均系双方真实意思表示，符合合同成立的要件，合法有效。当事人各方均因按照合同约定全面履行义务。被告昌陆建筑公司因解除了与被告佳地房地产开发公司的晋华片区A区西段履行项目工程总包合同，不再使用向原告租赁的C5013塔机，经案原、被告三方达成一致，解除了原告亿鑫强租赁公司与被告昌陆建筑公司签订的机械租赁合同，因协议中约定后续有关塔吊的使用由原告与接收单位协商确定，免除了被告昌陆建筑公司返还租赁物的义务，合同中还表述被告昌陆建筑公司与原告再无任何纠纷，终止了双方的其他合同义务。故原告请求被告昌陆建筑工程集团有限公司退还其租赁原告的塔机设备及支付设备进出场费46000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。协议约定由被告佳地房地产开发公司直接向原告支付租赁费245000元，协议中没有约定支付时间及逾期支付费用的违约责任，被告佳地房地产开发公司应按照约定数额及时向原告支付。故原告要求被告佳地房地产开发公司支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持，逾期利率的主张不予支持；因原、被告的纠纷系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告晋中开发区佳地房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告山西亿鑫强机械租赁有限公司支付租赁费245000元。二、驳回原告山西亿鑫强机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3615元，由被告晋中开发区佳地房地产开发有限公司负担2170元，原告山西亿鑫强机械租赁有限公司1445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹 琰 二〇二一年三月二十九日书记员 武丽蓉