安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终794号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行，住所地安徽省淮南市国庆中路287-1号，统一社会信用代码91340400850225521C。 主要负责人:孙国强，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨巍，安徽震一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆其龙，男，1983年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行(以下简称工行舜耕支行)因与被上诉人陆其龙信用卡纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 工行舜耕支行的上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项；2.改判陆其龙偿还透支利息、违约金合计1719.34元（2020年3月17日之后的利息按照合同约定的结息方式支付至清偿之日止）。事实与理由：一、一审适用法律错误，审理信用卡纠纷应当适用行业规定。信用卡纠纷不适用民间借贷的相关规定。《银行信用卡管理办法》第二十三条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条均对信用卡透支的利息和违约金进行了相关规定，人民法院审理信用卡纠纷应当适用该规定。工行舜耕支行有权按照上述规定主张利息和违约金。二、律师费虽尚未支付但系工行舜耕支行为实现债权必然发生的费用，应当按照约定由陆其龙承担。 陆其龙未发表答辩意见。 工行舜耕支行向一审法院起诉请求：1.判令陆其龙立即偿还信用卡透支款本金5450.21元，利息984.5元，违约金734.84元，合计7169.55元（利息暂计至2020年3月17日，此后利息按照合同约定的结息方式计算至债务全部清偿为止。）；2.判令陆其龙承担律师费500元。 一审法院认定事实：2018年4月23日，陆其龙向工商银行淮南舜耕支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹信用卡。陆其龙填写了工商银行信用卡申请表，充分了解并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡领用合约及章程等内容。根据《领用合约》约定：“第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还当期应还款额的，是未逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……4.牡丹准贷记卡条款（1）准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”。合约签订后，工行舜耕支行核准并向被告其发放了信用卡，被告陆其龙将卡激活后多次使用该张信用卡进行消费，截至2020年3月17日，透支本金5450.21元，利息984.5元，违约金734.84元，合计7169.55元。 一审法院认为，合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陆其龙因个人需要向工行舜耕支行申请办理了牡丹信用卡，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同关系是一种以授信为基础、具有关联信用联系的契约，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法、有效。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，陆其龙作为持卡人在透支款项后未能依据合约的约定按时履行还款义务，已构成违约，其应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》约定承担违约责任。故工行舜耕支行要求陆其龙偿还信用卡透支本金5450.21元的诉讼请求，于法有据，予以支持。 关于工行舜耕支行主张的利息、违约金问题。虽然信用卡纠纷有别于一般的金融借款纠纷，但其基础法律关系依然是银行与申领人之间的借款合同关系，故信用卡合约中的有关利息、违约金的约定实质上是对借款利息及违约金的约定。因本案《中国工商银行牡丹信用卡章程》《中牡丹信用卡领用合约》约定循环信用利息标准为“日息万分之五”、违约金标准为“最低还款额未还部分的5%”，该约定明显超过法律规定，酌定支持工行舜耕支行可以一并主张逾期利息、分期手续费、违约金及其他费用，但总计超过年利率15.4%的部分不应得到支持。因工行舜耕支行提交的银行流水明细显示陆其龙自2019年7月1日以后未正常还款，对工行舜耕支行诉请要求陆其龙支付利息、违约金，经计算为597.88元（5450.21元×15.4%÷365天×260天，自2019年7月1日起至诉请之日即2020年3月17日），故陆其龙尚欠工行舜耕支行利息、违约金及其他费用数额为597.88元。对工行舜耕职工要求陆其龙支付利息、违约金的诉请，于法有据，部分予以支持。陆其龙自2020年3月17日以后继续按一年期贷款市场报价年利率四倍约定支付利息及费用（含违约金）至款清之日止的诉讼请求，于法有据，按照其起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍标准即年利率15.4%予以支持。 关于律师费问题；虽然工行舜耕支行提交委托代理合同，但工行舜耕支行未能提交律师费的转账凭证和税务发票等证据，故工行舜耕支行要求陆其龙支付其因实现债权发生的律师费500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上，工商银行舜耕支行诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。陆其龙经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决：1.陆其龙于本判决书生效后十五日内一次性偿还中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行透支本金5450.21元；2.陆其龙于本判决书生效后十五日内一次性偿还中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行逾期利息、违约金及其他费用合计597.88元（暂计至2020年3月17日）；被告自2020年3月17日以后以借款本金中未清偿部分为基数，按照年利率15.4%支付原告逾期利息、违约金及其他费用至贷款本金实际付清之日止；3.驳回中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行的其他诉讼请求。案件受理费50元，中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行负担10元，陆其龙负担40元。 二审查明事实同一审判决书认定事实一致。 本院归纳本案二审的争议焦点：一审法院对于工行舜耕支行主张的信用卡透支利息、违约金计算标准的认定是否妥当；一审法院对于律师费的认定是否妥当。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。工行舜耕支行作为经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的分支机构，应当按照中国人民银行相关规定规范管理。民间借贷市场相对于金融机构贷款市场而言，因具有更加的便利性、程序简易性及灵活性，贷款利率一般与金融机构贷款市场相比较高，金融贷款利率或因金融贷款违约所产生的利率不应高于规范民间借贷所保护的最高利率上限，一审判决在法律适用上并未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，该司法解释规定不适用经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，是基于区分民间借贷和金融借贷的适用主体和中国人民银行对金融机构的监管等因素，并不代表金融借贷不适用我国合同相关法律规定，故一审按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍的标准计算陆其龙因违约所产生的利息，并无不当，予以维持。对于工行舜耕支行主张的律师费，其在一审、二审中并未提交相关支付律师费的票据，对其该项主张，不予支持。 综上所述，工行舜耕支行的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月三十日 法官助理王菊 书记员丁烁