广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初2000号 原告：王汉林，男，1967年5月23日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：黄淑宾，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雨青，广西精一律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地柳州市晨华路3号。统一社会信用代码：91450200198601361X。 法定代表人：潘海洪。 委托诉讼代理人：陈志峰，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：陆东果，该公司法务人员。 原告王汉林诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称建工二安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王汉林及其委托诉讼代理人黄淑宾、邓雨青，被告建工二安公司的委托诉讼代理人陈志峰、陆东果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.被告向原告支付自2019年11月23日至12月21日的工资合计13600元(其中5个夜班5共34天,按每日400元计）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：防城港市劳动争议仲裁委员会所作的防劳人仲字[2020]第11号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1.裁决认定原告与王小明共同承接该工程项目劳务作业是认定事实错误。第一，被告在仲裁庭中认可原告在工地上工作的事实，但被告称原告与王小明为合作承包关系，该说法无事实依据。第二，原告所提交的微信聊天记录和现场视频、语音、现场签到表亦足以证明原告在被告处工作。第三，虽然被告在庭审中提交了二份《委托书》，内容提到“今委托广西建工第二安装建设有限公司防城港钢铁基地400万吨/年带式球团工程项目部支付尹辉人工工资3900元，此费用在我承包内容进度中扣除。承包日期：2019.12.16日开始”，这是被告在原告催结算工资的情况下，被告以签署该份委托书就结算工资为诱饵骗原告签署。事实上，原告从未与任何人签过任何分包协议，被告也未确认过原告为承包人与被告称与原告存在承包关系。那么，承包内容是什么，工程量范围多大，单价是多少？双方从未对相关内容进行约定。原告为证明是虚假委托书但又为了拿到工资，特意将承包日期写明从2019年12月16日开始，那么至少在2019年11月23日至2019年12月15日内的工作不属于承包的工作。签署委托书的真实情况现场所有工人均可作证。第四，《裁决书》认为原告是王小明介绍做工的就认定原告是王小明雇佣的事实，这是错误的。原告是王小明介绍到被告工地工作，但原告不是王小明雇佣的工人。王小明带原告到工地后，与所有工人一起填写报名表办理入职手续，领取安全帽、工作服，接受被告组织的安全培训教育，进行考试，之后被告安排原告为带班工人，而且原告在工作期间一直听从王小明及被告项目部工作人员韦谭春、陈昭、周坚等被告的工作人员的安排，管理工人吃住，负责接送工人，在工地现场操控龙门吊等。综上，原仲裁裁决认定原告为承包人是错误的。2.仲裁裁决书适用法律错误原仲裁 3 裁决认为原告未尽到举证责任是错误的，原告提交的证据足以证明在被告工地上做工的事实，而大量可证明劳动关系的证据掌握在被告处。被告未向提供工人工资表、报名表登记表签到表亦足以证明原告在被告工地工作。等工人办理入职手续的材料，也未提供原告的考勤表，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、(三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”及《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条“有证据一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，认定原告与被告之间存在事实上的劳动关系。 被告建工二安公司辩称，其与原告之间不存在劳动关系，且原告请求支付工资无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.仲裁裁决书中查明，原告与王小明就涉案项目存在劳务承包合同关系，且原告存在外出住宾馆住宿与王小明吃饭喝酒等情况，也反映出原告的行为与普通农民工双方不符。同时，原告在与王小明合作承包的情况下不能完成施工任务被被告项目部拒绝进场施工后，原告为减少个人损失与被告项目部口头协商后继续承包后续部分劳务施工，且在承包期间原告有书面签字确认过其有承包意思的事实，承包意思客观存在。2.其未被原告办理过入职手续，其发放安全帽、安全反光背心（原告自认为为工作服）是基于建筑行业安全生产作业需要，是保护所有进入到项目现场人员安全、健康的一项预防性辅助措施，是政府政策及行业安全规范强制性、普遍性要求，不具备法律意义上的劳动关系中工作身份属 4 性，并非就认定原告系被告的员工。该事实亦证实原告是基于其劳务承包人的身份进入到项目现场管理其劳务工人的事实。3.原告请求被告支付工资无事实和法律依据。仲裁裁决时，原告自认其与王小明口头约定为400元/天，但原、被告有该约定。原告作为涉案项目的承包人、队组管理者，其自由出入现场的微信记录、施工现场视频照片等不能证实其做工的时间。事实上，涉案项目在该时间内存在停工及对组进场退场等情况。原告的队组没有完成施工任务中途闹事退场，且施工质量严重不符。为解决工人工资、路费问题，原告多次向被告请求帮助，原告也出具委托书委托项目部代为支付原告对组工人工资、路费等费用的书面材料。原告曾在2019年12月21日签字确认班组伙食费结算单、前期施工下错料及其不合格需返工的加工量单子，但原告明知进行结算会出现亏损的庆康，故原告拒不配合进行结算。4.仲裁裁决书适用法律正确，原告无充分证据证明其与被告之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的证据1、被告提供的证据6、7，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2、3即王小明班组群的微信聊天记录截图、微信聊天记录、证据4、5即广西二安项目2019年11月份班组劳动考勤表，该证据系王汉林自行制作，被告并未确认该考勤表，即不能证实原、被告之间系劳动关系，对该证据不予以采信；对原告请求的证人万某的证言，不能证实原、被告之间系劳动关系，对该证人证言不予采信。对被告提供的证据1-4即《委托书》，该证据证实原告以承包人的身份委托告支付工人工资，该证据与本案查明事实有关，予以采信；对被告提供的证据5即考勤表，该表证实原告并未有实际做工的考勤情况的事实，本院予以采信；对被告提供的证据6、7即造球室钢仓加工量、班组伙食费计算单，该证据证实王汉林系涉案工程带班人、班组长等情况，本院予以采信。 5 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月12日，王汉林出具《委托书》显示，今委托建工二安公司防城港钢铁基地球团项目造球室料仓工资38940元。来回车费21644元，共合计60584元。2019年12月20日，王汉林出具《委托书》显示，今委托建工二安公司防城港钢铁基地400万吨／年带式球团工程项目部支付王行、路兴青、张生宝、张志亮四人工资23100元。路费2520元。此费用在我承包内容进度款中扣除。2019年12月21日，王汉林出具《委托书》，委托建工二安公司防城港钢铁基地400万吨／年带式球团工程项目部支付尹辉人工工资3900元。此费用在我承包内容进度款中扣除。＊承包日期2019年12月16日开始。同日，王汉林出具《委托书》，委托建工二安公司防城港钢铁基地400万吨／年带式球团工程项目部支付：王元彪、李士玉、颜旭日、王华林、刘年建、谢志华、周杰、宋孝衡、万某、杨晓波、张建好、十一人工人工资，22571元。此费用在我承包内容进度款中扣除。＊承包日期2019年12月16日开始。 2019年12月21日，王汉林（带班人）在《造球室钢仓加工量》清单上签字确认。同日，王汉林（班组长）在《班组伙食费结算单》中对王小明班组吃饭的费用进行了确认。建工二安公司提供了广西兴茂建筑劳务有限责任公司（以下简称兴茂公司）盖章的《广西二安项目2019年12月份班组劳动考勤表》、《广西二安项目2019年11月份班组劳动考勤表》共计六份，且考勤中劳务人员的名称与王汉林出具《委托书》中委托建工二安公司支付的工人工资的名字一致。 申请人王汉林与被申请人建工二安公司第三人中建工二安公司公司因确认劳动关系及劳动报酬发生劳动争议一案，向防城港市劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁申请：一、裁决确认申请人与被申请人于2019年11月23日至12月21日之间存在劳动关系；二、请求依法裁决被申请人支付申请人自2019年11月 6 23日至12月21日的工资合计13600元（其中5个夜班，共34天，按每月400元计）。2020年4月24日，防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲字[2020]第11号仲裁裁决，裁决如下：对申请人所有的仲裁请求，本委不予支持。 本院认为，原告诉称，其经王小明介绍到被告工地工作即接受被告的安排从事接送、管理工人的工作，其与被告之间存在劳动关系。对确认原、被告之间是否存在劳动关系，需参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》《(劳社部发C2005)12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”而本案中，被告提供的涉案班组人员在2019年11月、12月考勤表中，并无原告的考勤信息，且原告在四份《委托书》中委托被告向工人支付工资，该《委托书》中工人的名字与被告提供的兴茂公司出具的《广西二安项目2019年12月份班组劳动考勤表》、《广西二安项目2019年11月份班组劳动考勤表》中劳务人员名字一致，且原告提供的《委托书》中写明“此费用在我承包内容进度款中扣除”的事实。同时，原告仅提供的标有“广西二安的衣服”及安全帽并不能证实原告在涉案工地工作的具体内容，及其从事用人单位安排的劳动等事实。即原、被告之间非劳动关系，原告请求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求无事实和法律依据，不予采信。因此，原告请求被告支付工资亦无事实和法律依据，本院不予采信。由于本案系劳动争议纠纷案件，对于王小明与王汉林之间的法律关系，与本案查明事实无关，本案不予以确认。 7 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》的九十条之规定，判决如下： 驳回原告王汉林的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王汉林负担10元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费10元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈燕 二〇二一年一月二十日 书记员  黄倩