山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2036号 上诉人（原审被告）：李某，男，1976年4月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：宁某某，女，1962年8月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人:李彦霞,山东运策律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住，住所地青岛市。 主要负责人：武长奎，总经理。 上诉人李某因与被上诉人宁某某及原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担（争议金额36327.97元）。事实和理由：一、交通事故认定书中责任划分不合理，上诉人不应当承担事故责任。事故发生时被上诉人突然猛拐，未提前示意亦未减速慢行，未给上诉人预留减速的反应时间，并且事故不是发生在人行横道，事故位置与人行横道仍有一段距离，不属于事故认定书中“机动车行经人行道”或“通过人行横道”的情况，上诉人正常行驶并尽到合理注意义务的情况下，不应当承担事故责任。二、2019年11月26日事故发生时，被上诉人已57周岁，早已超过退休年龄，并且被上诉人只提供村委会提供的误工证明，无其他证据进行补强，无法证明其在退休后仍然正常工作存在误工损失，根据相关法律规定，误工费不应当支持。 宁某某辩称，事故发生后交警部门出具事故认定书，上诉人与被上诉人均签字确认，表明上诉人已经对事故认定书中的责任划分比例予以认可。被上诉人具备劳动能力，自2011年7月开始就在其所在社区炸油条卖早餐。因事故发生受伤导致其无法经营，一审判决支持误工费合理合法。 宁某某向一审法院起诉请求：两被告赔偿按照50%的责任比例赔偿原告经济损失159782.50元；诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年11月26日16时0分许，原告宁某某驾驶电动自行车沿青岛市城阳区天风路由北向南行驶至东宅子头村路口处左转弯时，与沿天风南路由北向南行驶的被告李某驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，致两车损，原告宁某某受伤。该事故经交警部门认定，被告李某承担事故的同等责任，原告宁某某承担事故的同等责任。鲁Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）122000元，未投保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费34595元（已经扣除保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费1600元、后续治疗费14000元、残疾赔偿金108968元、护理费11400元、误工费37641元、财产损失费4001元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费2860元，共计217565元，原告按照50%的责任比例主张159782.50元。 一审法院认定事实：2019年11月26日16时0分许，宁某某驾驶电动自行车沿青岛市城阳区天风路由北向南行驶至东宅子头村路口处左转弯时，与沿天风南路由北向南行驶的李某驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，致两车损，宁某某受伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于事故当日作出第370214420190020650号道路交通事故认定书，认定李某应承担事故的同等责任，宁某某应承担事故的同等责任。原告受伤后，被送往青岛市城阳区第三人民医院接受门诊治疗，当日被送往青岛大学附属医院接受门诊及住院治疗，住院治疗16天.原告共花费医疗费45327.64元。原告按照100元/天的标准主张住院16天的住院伙食补助费1600元（100元/天x16天）。一审法院根据原告的申请，依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告所受损伤的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限进行司法鉴定.2020年7月2日，该司法鉴定所做出[2020]临鉴字第B468号司法鉴定意见书，载明：1.宁某某之伤构成十级伤残；2.误工时间为150-180日；3.护理期限为45-60日；4.肢体内固定物日后如需手术取出，参考费用为12000-14000或以实际合理支出费用审查认定。原告支出司法鉴定费2860元.原告构成十级伤残，主张按照2019年青岛市城镇居民人均可支配收入54484元/年标准计算20年的残疾赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）。原告提交青岛市城阳区夏庄街道东宅子头社区居民委员会出具的证明一份、房东王泽全出具的证明一份，原告据此按照2019年度青岛市在岗职工平均工资76328元/年的标准主张180天的误工费37641元（76328元/年÷365天×180天）。原告提交护理人王修顺身份证复印件一份，证明原告由其儿子王修顺护理，原告按照王修顺的实际工资收入63950元/年的标准，主张60天的护理费11400元（63950元/年÷365天×60天）。原告体内有内固定，故根据鉴定意见书主张取内固定的后续治疗费14000元。原告还主张财产损失费4001元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元。另查明，李某系驾驶鲁Ｂ×××××号车肇事的司机及该车车主。鲁Ｂ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司仅投保交强险，保额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元，本次交通事故发生于保险期限内。鲁Ｂ×××××号车辆未投保商业三者险。事故发生后，原告认可中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司为原告垫付医疗费10000元，李某为宁某某垫付医疗费5000元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第370214420190020650号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，法院予以采信。根据该交通事故认定书，李某承担事故的同等责任，宁某某承担事故的同等责任。综合考虑本案的实际情况，法院认为李某与宁某某承担事故责任的比例以5：5为宜。李某作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因本次交通事故造成的全部损失的50%。因鲁Ｂ×××××号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司仅投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额内先予赔偿；不足部分，由李某按照事故责任比例（50%）依法承担赔偿责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司为原告垫付医疗费10000元、李某为宁某某垫付医疗费5000元，原告对此均予以认可，法院亦予以确认。关于原告的诉讼请求.根据原告提交的证据，法院确认原告花费医疗费45327.64元。原告主张住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金108968元、鉴定费2860元，证据确实充分，且符合法律规定，法院均予以支持。原告主张的护理费11400元，标准过高，期限过长，一审法院按照2019年度青岛市在岗职工平均工资76328元/年的70%支持其50天的护理费7319.12元（76328元/年x70%÷365天×50天）。原告主张误工费37641元，标准过高，期限过长，法院酌情按照2019年度青岛市在岗职工平均工资76328元/年的70%支持其160天的误工费23421.19元（76328元/年x70%÷365天×160天）。原告主张的后续治疗费14000元，数额过高，法院酌情支持其后续治疗费13000元。原告主张的交通费500元，数额过高，法院酌情支持其交通费160元。原告主张的精神抚慰金2000元，考虑到原告在本次交通事故中负有同等的责任，亦存在一定的过错，故法院不予支持。原告主张的财产损失4001元，未有鉴定意见佐证，且数额过高，法院酌情支持其车辆损失700元。综上，原告因本次事故引发的合理经济损失包括：医疗费45327.64元，住院伙食补助费1600元，后续治疗费13000元，残疾赔偿金108968元，护理费7319.12元，误工费23421.19元，鉴定费2860元，交通费160元，车辆损失700元，共计203355.95元.原告的医疗费43947.64元，住院伙食补助费1600元，后续治疗费13000元，残疾赔偿金108968元，护理费7319.12元，误工费23421.19元，鉴定费2860元，交通费160元，共计202655.95元，已超出交强险中医疗费用10000元和死亡伤残110000元的赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告120000元.超出交强险限额的82655.95元（202655.95-120000元），由李某按事故责任比例赔偿原告损失41327.97元（82655.95元×50%）。原告的车辆损失700元，未超出交强险中财产损失2000元的赔偿限额，应当由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告700元。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司为原告垫付医疗费10000元、李某为原告垫付医疗费5000元，均应当扣除。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告宁某某经济损失110700元，于判决生效后10日内付清；二、被告李某赔偿原告宁某某经济损失36327.97元，于判决生效后10日内付清；三、驳回原告宁某某的其他诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人提交卖油条使用设备照片十张，证明被上诉人事发前一直有收入。上诉人质证称，对证据的真实性无异议，那里是有一个炸油条的点，但是不是被上诉人在那里经营不清楚。本院认为，鉴于上诉人对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被上诉人提交的设备照片与社区居委会及房东证明相互印证，本院对该证据的证明事项予以确认。本院对一审查明认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决采信交通事故认定书确认上诉人赔偿责任比例及支持被上诉人误工费是否正确。关于赔偿责任比例问题。根据已查明事实，上诉人驾驶机动车与被上诉人驾驶电动自行车发生交通事故。经交警部门认定双方当事人承担事故的同等责任。本院认为，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因和当事人造成交通事故后果责任所出具的法律文书，其在性质上属于公文文书，具有较强的专业性、客观性。上诉人对事故认定书虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，故一审判决综合事故发生的原因力及行为人过错程度认定上诉人承担被上诉人损害后果50%的赔偿责任并无不当。关于误工费问题。根据被上诉人在一审中提交的证明，可以证实被上诉人在事故发生前从事早餐等个体经营，具有劳动能力和收入来源。被上诉人因治疗和恢复伤情导致误工，无法正常营业，一审判决支持被上诉人误工费并无不当。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费708元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 蓉 审判员  张好栋 审判员  范黎强 二〇二一年三月二十九日 法官助理卢翔飞 书记员姜丽丽