陕西省柞水县人民法院民事判决书                               (2021)陕1026民初104号  原告：熊世梅，女，1965年3月22日出生，汉族，农民，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。原告：邓民涛，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：邓民芝，女，1989年7月28日出生，汉族，农民，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：董兴建，男，1983年3月24日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7572。负责人：刘庆中，该公司总经理。委托诉讼代理人：段喜平，陕西新仓律师事务所律师。原告熊世梅、邓民涛、邓民芝与被告董兴建、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊世梅、邓民涛、邓民芝及原告熊世梅的委托诉讼代理人董国安，被告董兴建、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司委托诉讼代理人段喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊世梅、邓民涛、邓民芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费142980.05元、误工费32400元、护理费15000元、交通费5040元、住院伙食补助费1400元、伤残赔偿金77971.68元、精神抚慰金10000元、鉴定费2736元、营养费2700元、后期治疗费22000元等，减去被告董兴建垫付的110000元，合计202227.73元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在保险范围内对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月21日20时10分许，被告董兴建驾驶陕AXXX**小型轿车沿211国道由柞水县XX镇安县，行至柞水县峡口北部，211国道858KM+650M处，由于被告董兴建观察不周、操作不当，车辆将路上前方行人邓某某（本案被侵权人）撞倒，造成邓某某受伤。邓某某受伤后被送往柞水县人民医院急救，随后转入西安红会医院治疗，经诊断为：“1.双侧股骨干骨折；2.牙齿冠折、下唇粘膜撕裂伤；3.鼻部软损；4.双股骨干中下段骨质连续性中断，断端重叠，分离移位明显”，在西安红会医院治疗25天，病情好转，医生指示可以出院，出院诊断为：“1.双侧股骨干骨折；2.脑出血后遗症；3.双下肢深静脉血栓；4.闭合性颅脑损伤；5.心律失常；6.下腔静脉滤器植入术后”。本起事故经柞水县公安局交通管理大队认定，被告董兴建违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款规定，负本起事故的全部责任，行人邓某某无责任。据司法鉴定意见书鉴定，意见如下：1.邓某某左下肢损伤属十级伤残；2.邓某某右下肢损伤属十级伤残；3.邓某某后续治疗费用约需人民币22000元；4.邓某某的护理期限为100天；5.邓某某的误工期限为270天；6.邓某某的营养期限为90天。陕AXXX**号车登记人董兴建在中国人寿财产保险股份有限公司购买了交强险与商业险，在保险范围内请求赔偿。邓某某于2021年1月15日死亡，依照《民事诉讼法》及《继承法》的规定，三原告作为邓某某法定继承人，诉至法院。被告董兴建辩称，对于本起事故的发生经过及事故认定书无异议，事故发生后被告董兴建为邓某某垫付医疗费110000元，其主张在本案中一并处理。被告人寿保险公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，事故车辆在被告人寿保险公司投有交强险和限额100万元的商业险，事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失在保险范围内承担赔偿责任。本案伤者邓某某已经死亡，后续治疗费用未实际产生，不予赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿项目，不予赔偿，伤者住院期间存在乙型病毒性肝炎等与事故无关的疾病，应扣除这部分治疗的费用，同时应扣除15%的非医保用药费用。邓某某已达退休年龄，原告也未提供误工的相关证据，因此原告主张的误工费不应支持。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.邓某某及三原告身份证复印件、家庭户口簿复印件、红安村村民委员会出具的家庭关系证明，证明原告的主体资格；2.被告董兴建的身份证复印件，证明被告董兴建的身份情况；3.保险单复印件，证明事故车辆在被告人寿保险公司投保，且事故发生在保险期内；4.事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；5.西安红会医院住院病历、诊断证明、门诊病历，证明被侵权人邓某某在事故发生后进行治疗的事实，受害人虽有乙型病毒性肝炎，但在医院进行治疗时主要就骨科进行的治疗；6.鉴定意见书，证明被侵权人受伤后经鉴定机构认定为十级伤残；7.鉴定费票据，证明进行鉴定花费的费用；8.医疗费发票，证明被侵权人治疗花费的费用；9.交通费发票，证明被侵权人在治疗期间、鉴定往返产生的交通费；10.邓某某死亡证明，证明被侵权人死亡的事实。被告董兴建围绕诉讼请求提交了以下证据：费用垫付核算明细，证明被告董兴建与原告邓民涛对被告董兴建垫付的110000元费用进行了核算。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据5被告人寿保险公司对真实性无异议，对证明目的有异议，住院病历、诊断证明、出院证均未记载加强营养，因此原告主张的营养费不应支持；在出院记录中记载“6.待骨折愈合后，取出内固定”，邓某某现已死亡，该项目也未实际发生，因此原告主张的后续治疗费不应支持；本院认为，该组证据与医疗费票据相互佐证，对实际已发生的部分，本院予以认定。2.原告提供的证据6、7被告人寿保险公司认为鉴定系原告单方委托，鉴定材料未经双方质证，鉴定程序不合法，本院认为，该案鉴定虽未在法院的组织下进行质证委托，但是在柞水县公安局交通管理大队组织下，经被告董建兴同意并同面进行鉴定，结合实际发生的病历及病情进行的，对该两组证据，本院予以认定。3.原告提供的证据8被告人寿保险公司认为2020年2月28日在西安红会医院产生的复查医疗票据及2020年3月16日在柞水县医院产生的拆线医疗票据，没有门诊病历、诊断证明相互印证，无法证明与本案的关联性，本院认为，结合邓某某2020年2月16日出院医嘱及2020年2月28日在西安红会医院复查的门诊病历，该两笔费用系实际发生，且是邓某某对因本起事故造成的双侧股骨远端骨折的必要治疗，对该组证据，本院予以认定。4.原告提供的证据9中被告人寿保险公司认为由陕西顺达康医疗救援服务有限公司出具的三张发票的开票日期为2020年2月28日，且该公司并不属于医疗机构，无法证明该笔费用与本案的关联性，本院认为因事故发生在新冠肺炎疫情特殊时期，因客观原因原告使用陕西顺达康医疗救援服务有限公司救护车运送病人邓某某，在2月28日邓某某复查用车结束后统一开具发票，该笔费用与治疗病历相互印证，属于合理的支出，对该3张发票，本院予以认定；被告人寿保险公司认为收条2张，不符合法律规定的形式要件，不予认可，本院认为该2张收条，原告未提供其他证据证明其真实性，对该2张收条，本院不予认定；被告人寿保险公司认为2020年11月23日的加油费发票1张、高速过路费2张，不能与治疗时间相吻合，不能证明与本案之间的关联性，本院认为，该3张票据与邓某某治疗及鉴定时间不相吻合，且无其他证据证明其与本案的关联性，对该3张票据，本院不予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日，被告董兴建驾驶陕AXXX**号小型轿车沿211国道由柞水县XX镇安县，由于观察不周、操作不当，车辆将路上前方行人邓某某碰撞，造成行人邓某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，邓某某被送往柞水县人民医院进行急救，共花费医疗费2500.5元；2020年1月22日，邓某某转入西安红会医院进行住院治疗25天，被诊断为：“1.双侧股骨干骨折；2.脑出血后遗症；3.双下肢深静脉血栓；4.闭合性颅脑损伤；5.心率失常；6.下腔静脉滤器植入术后”，共花费医疗费138383.55元；2020年2月28日，邓某某前往西安红会医院进行复查，门诊病历初步诊断为：“双侧股骨远端骨折术后”，共花费医疗费1482元；2020年3月16日，邓某某在柞水县人民医院对伤口愈合进行拆线，花费医疗费90元；2020年11月19日，邓某某再次前往西安红会医院进行复查，诊断证明书诊断为：“下腔静脉滤器植入术后”，共花费医疗费524元。在邓某某治疗期间，被告董兴建曾垫付费用110000元。2020年4月8日，柞水县公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定：被告董兴建负本起事故的全部责任，行人邓某某无责任。2020年5月21日，柞水县公安局交XX大队XX中心对邓某某伤情进行鉴定，2020年6月24日该机构出具鉴定意见书：1.邓某某左下肢损伤属十级伤残；2.邓某某右下肢损伤属十级伤残；3.邓某某后续治疗费用约需人民币22000元；4.邓某某的护理期限为100天；5.邓某某的误工期限为270天；6.邓某某的营养期限为90天。另查明，被告董兴建驾驶的陕AXXX**号小型轿车，在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为1000000元的机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。原告熊世梅系被侵权人邓某某的妻子，原告邓民涛、邓民芝分别为邓某某的儿子、女儿。邓某某于1958年XX月XX日出生，于2021年1月15日死亡。本院认为，被告董兴建驾驶陕AXXX**号小型轿车行至事故点，与路上行人邓某某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经柞水县公安局交通管理大队认定被告董兴建负本起事故的全部责任，因此被告董兴建应承担由于其过错给邓某某造成损失的民事赔偿责任，因被侵权人邓某某已经死亡，其近亲属原告熊世梅、邓民涛、邓民芝享有向被告请求赔偿的权利，因该车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，故应由被告人寿保险公司在被告董兴建所投保的保险限额内承担责任，对超出保险限额和范围的损失由被告董兴建承担。被告人寿保险公司辩称应扣除邓某某治疗与本起事故无关的医疗费及15%的非医保用药，但其未提供证据予以证明应扣除的项目和数额，从原告提交的费用清单中也无法区分哪部分医疗费用与本案没有关联性，故对此项辩解意见本院不予支持；其关于不应支付邓某某误工费的辩解，没有法律依据，本院不予支持。对被侵权人邓某某因本次事故造成的经济损失，依照有关法律规定，本院认定如下：1.其主张医疗费142980.05元，经对原告提供的医疗票据进行核准，对该笔费用本院予以支持；2.其主张误工费32400元（120元/天×270天），结合司法鉴定意见书内容及本地农村务农情况，本院综合认定23171.4元（85.82元/天×270天）；3.其主张护理费15000元（150元/天×100天），结合司法鉴定意见书内容，本院综合认定10280元（102.8元/天×100天）；4.其主张交通费5040元，结合住院的实际情况与原告提供的票据，对该笔费用本院综合认定4328元（救护车费3700元+2020年11月19日复查交通费228元+2020年2月28日复查及鉴定产生的交通费综合认定400元）；5.其主张住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），结合住院实际情况，本院综合认定1250元（50元/天×25天）；6.其主张伤残赔偿金77971.68元（36098元/年×18年×12%），结合司法鉴定意见书内容，对该笔费用本院综合认定71474.04元（36098元/年×18年×11%）；7.其主张精神损害抚慰金10000元，结合司法鉴定意见书及邓某某伤情，对该笔费用本院综合认定6000元；8.其主张鉴定费2736元，邓某某确有做鉴定的事实发生且有鉴定机构出具的发票，应按责任由被告董兴建赔偿，对该笔费用本院予以支持；9.其主张营养费2700元（30元/天×90天），符合法律规定，本院予以支持；10.其主张后续治疗费22000元，因邓某某已死亡，且该笔费用并未实际产生，对该笔费用本院不予以支持；综上，对被侵权人邓某某因本次交通事故造成的损失认定为医疗费142980.05元、误工费23171.4元、护理费10280元、交通费4328元、住院伙食补助费1250元、伤残赔偿金71474.04元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2736元、营养费2700元，共计264919.49元。对于被告董兴建在邓某某治疗期间垫付的110000元，被告董兴建要求在本案中一并处理，对此，由被告人寿保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费，共计262183.49元（其中包括被告董兴建垫付的110000元）；由被告董兴建赔偿原告鉴定费2736元。综上所述，被侵权人邓某某因交通事故人身受到损失，其法定继承人请求二被告进行赔偿的诉讼请求，应予以支持；但其部分赔偿项目的计算方法及计算标准有误，应予调整。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告熊世梅、邓民涛、邓民芝医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费共计262183.49元；二、被告董兴建于本判决生效之日起十日内，向原告熊世梅、邓民涛、邓民芝支付鉴定费2736元，原告熊世梅、邓民涛、邓民芝向被告董兴建返还垫付款110000元，相抵后，原告熊世梅、邓民涛、邓民芝向被告董兴建返还垫付款107264元；三、驳回原告熊世梅、邓民涛、邓民芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取2169元，由原告熊世梅、邓民涛、邓民芝负担507元，由被告董兴建负担1662元。（原告熊世梅、邓民涛、邓民芝已预交，履行判决时由被告董兴建直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。      审    判    员     刘惠春  二〇二一年三月二十五日  法  官  助  理     王  丹书    记    员     徐  丽