贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初816号 原告：黄显军，男，1972年7月30日出生，汉族，住所地：贵州省大方县。 被告：祝龙楷，男，1980年6月12日出生，白族，住贵州省大方县。 原告黄显军与被告祝龙楷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄显军、被告祝龙楷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄显军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000.00元；2.判决被告偿还借条中约定的利息共计26180.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告祝龙楷买车需要用钱，向原告借得人民币伍万元整，并约定每月付给利息，现本金、利息均未付还，原告多次催收借款和利息。被告多次许下缓期奉还，一拖再拖，至今仍未还，原告已失去信心，对被告失去信任，望人民法院支持原告的主张为谢。 被告祝龙楷辩称，我的确向原告借了50000.00元，是通过杨登余、肖志军介绍向原告借款，借期内约定的月利息是5分，没约定逾期利息。但钱借出来后是杨登余拿去用的，我实际没有得用，钱确实是我借的，我和杨登余昨天都在联系的，我付了两个月的利息，其余利息都是杨登余支付的，杨登余截图了他付了三个月的利息，其他支付利息的依据找不到了，每个月的利息是2500.00元。 原告黄显军为支持自己的主张，提供了以下证据，并经庭审质证： 1.原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格适格。被告对该证据无异议； 2.2018年4月26日借条一张，用以证明被告祝龙楷向原告借款50000.00元。被告对借条无异议，上面的手印及签名是本人的。 被告祝龙楷为支持自己的主张，提供了以下证据，并经庭审质证： 1.2018年5月30日微信转账记录、2018年6月26日微信转账记录，用以证明被告向原告支付2个月的利息共计5000.00元。原告无异议； 2.杨登余2018年9月30日、2018年9月1日、2018年8月1日微信转账记录，用以证明杨登余支付原告利息7500.00元。原告认为杨登余转账7500.00元是支付其本人向原告借款的利息，和本案没有关系； 3.被告和杨登余2021年3月10日的微信聊天记录，用以证明借款50000.00元实际由杨登余使用。原告认为聊天记录与本案无关，达不到被告证明目的。 经庭审质证，本院对当事人所举证据的证明效力认定如下： 被告祝龙楷对原告黄显军的证据均无异议，本院依法予以确认。原告对被告第1组证据无异议，本院依法予以确认。对被告第2组证据的真实性，本院依法予以确认，但该三份微信转账记录未注明转账用途，被告也无其他证据佐证，原告亦不予认可，不能证明所转款项是用于支付本案借款利息，达不到被告证明目的。对被告第3组证据的真实性，本院依法予以确认，但本案借条载明的借款人系被告祝龙楷，被告祝龙楷亦认可其系实际借款人，故该证据与本案无直接关联。 本院经审理查明事实如下： 被告祝龙楷于2018年4月26日向原告黄显军借款50000.00元，约定月利息5分，原告黄显军书写借条，内容为：“今借到黄显军人民币伍万元整（50000.00）元整，身份证5224221980××××××××，电话139××××1297，本人未还愿将自己的房子和车子抵押，担保人也愿自己的工资抵押”，被告祝龙楷在借款人处签名捺印，杨登余在担保人处签名捺印。被告祝龙楷于2018年5月30日、2018年6月26日通过微信向原告黄显军支付利息共计5000.00元。被告至今尚欠原告借款本金50000.00元。 本院认为，原告黄显军向被告祝龙楷提供借款50000.00元，被告祝龙楷在《借条》上载明的借款人处签名捺印，该《借条》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条第（一）项：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时”的规定，原告黄显军与被告祝龙楷成立自然人之间的借款合同关系即民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告黄显军要求被告祝龙楷偿还借款本金50000.00元的诉讼请求应予支持。被告祝龙楷辩称该借款系案外人杨登余使用，其实际没有使用的主张，因原告黄显军与被告祝龙楷以书面借条的形式形成债权债务关系，被告祝龙楷亦在庭审过程中认可其是实际借款人，即使被告祝龙楷向原告黄显军借款后，将借款交由案外人杨登余使用，但根据债权债务关系的相对性，被告祝龙楷作为借款人，应履行借款人的还款义务，故对被告祝龙楷的该抗辩意见，本院不予采纳。被告祝龙楷承担责任后，如果有证据证明其所借借款系交由案外人杨登余使用，被告祝龙楷可以与杨登余自行协商或另案主张权利。对于原告主张的利息26180.00元，庭审过程中原告陈述该利息是从2018年4月26日起至起诉状落款日期2021年1月11日止按照年利率15.4%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十一条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告主张15.4%的利率为最新同期全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的四倍，该利率亦未超过借条约定的利率及借贷关系成立时民间借贷司法保护上限，故以50000.00元为基数，按年利率15.4%计算自2018年4月27日（借款次日）起至2021年1月11日止的利息，即50000.00元×15.4%/年×2年+50000.00元×15.4%/年÷12月×8月+50000.00元×15.4%/年÷365天×14天=20828.68元，扣除被告已支付原告的利息5000.00元，被告尚欠原告利息20828.68元-5000.00元=15828.68元。综上，被告祝龙楷尚欠原告黄显军借款本息50000.00元+15828.68元=65828.68元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条第（二）项、第二十五条、第三十一条第一款的规定，判决如下： 被告祝龙楷于本判决生效之日起十日内偿还原告黄显军借款本息65828.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700.00元，适用简易程序减半实收850.00元，由原告黄显军负担130.00元，被告祝龙楷负担720.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  罗 单 二〇二一年三月十一日 法官助理  马海燕 书 记 员  杨 茹