wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1225民初244号原告：梧州市漓源饲料有限公司，住所地：梧州市××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××228X。法定代表人：陈少镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金清，女，住广西梧州市×××××。系该公司员工。被告：郭恒，男，汉族，1976年5月5日出生，住广东省封开县×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××518。原告梧州市漓源饲料有限公司与被告郭恒买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告梧州市漓源饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梧州市漓源饲料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢海金二〇二一年三月二十三日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0402民初419号 原告：李庆庆，女，2000年12月1日生，住安徽省淮南市大通区。 被告：许帮华，男，1970年9月27日生，汉族，住安徽省淮南市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市山南新区淮河大道东侧、南纬五路南侧、南经十二路西侧、规划十三路北侧金融世家5#A区110-113、210-213，统一社会信用代码91340400850225214K。 负责人：杨祖松，该公司经理。 原告李庆庆诉被告许帮华、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告李庆庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李庆庆撤回起诉处理。 审判员  常斌 二〇二一年三月十一日 书记员  陈格 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初698号 原告：熊冠霞，女，1982年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，现住广东省东莞市。 被告：罗乐，男，1993年9月10日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，现住福建省闽侯县。 原告熊冠霞与被告罗乐委托合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊冠霞、被告罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊冠霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗乐立即偿还熊冠霞2020年10月21日至2020年11月19日期间为其推广4个公众号的劳务费共计32387元；2.请求判令本案诉讼费、财保费、公告费、交通费3200元等因诉讼支出的必要费用由罗乐承担。事实和理由：罗乐以福州云海文化传媒有限公司的名义于2020年6月24日起委托熊冠霞推广其安排的公众号。2020年10月21日前的劳务费，罗乐均有结算。但2020年10月21日至2020年11月19日期间，罗乐委托熊冠霞推广东莞天天热资讯、精彩热点搜、老乡快乐生活事、家乡趣味生活事4个公众号，双方约定按粉丝数量计算工资，2个号每加1个粉是1.9元。熊冠霞于2020年11月4日告知罗乐天天热资讯和精彩热点搜粉丝数量分别为12290、12742，应结算费费用为（12290+12742）÷2*1.9=23780元以及开号押金600元，合计24380元。2020年11月19日告知罗乐老乡快乐生活事和家乡趣味生活事粉丝数量分别为10754、10557，应结算费用为（10754+10557）÷2*1.9=20245.5元以及开号押金600元，合计20845.5元，罗乐于2020年11月27日支付了该两个公众号的费用12838元，剩余8007元未支付，4个公众号合计尚欠熊冠霞32387元。熊冠霞多次催讨，罗乐至今未付。 罗乐辩称，熊冠霞陈述的费用因开号的公众号公司出了状况，没有办法结清款项，并非罗乐不愿意结清。第二个号是朋友的公司的号，但是其也只支付了70%的款项，我也全款转账给熊冠霞了。现在的行情价是3毛钱一个粉丝，故无法按照原标准再向熊冠霞结清款项。 经审理查明：罗乐自2020年6月起委托熊冠霞为其推广公众号。2020年10月21日至2020年11月19日期间，罗乐又通过微信委托熊冠霞推广东莞天天热资讯、精彩热点搜、老乡快乐生活事、家乡趣味生活事4个公众号。双方约定计价方式为：两个公众号总粉丝数÷2×1.9元，粉丝数量确认时间以熊冠霞交号时确认的粉丝数计算，结算时间为熊冠霞交号后的第二天。2020年11月4日，熊冠霞向罗乐交付东莞天天热资讯、精彩热点搜两个公众号，交号时的粉丝数分别为12290、12742，应结算费费用为（12290+12742）÷2*1.9=23780元。2020年11月19日，熊冠霞向罗乐交付老乡快乐生活事和家乡趣味生活事两个公众号，交号时的粉丝数量分别为10754、10557，应结算费费用为（10754+10557）÷2*1.9=20245.5元。罗乐于2020年11月27日支付费用12838元，剩余推广费未付。该4个公众号押金1200元，罗乐亦未退还熊冠霞。2020年12月22日，双方因费用结算问题发生争执向福州市公安局南屿派出所报警后协商同意向法院起诉。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。熊冠霞与罗乐虽无签订书面委托合同，但罗乐委托熊冠霞推广公众号，熊冠霞已完成委托，双方之间已形成委托法律关系，该行为系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,为合法有效的合同,应受法律保护。熊冠霞完成委托后，罗乐应按约向熊冠霞支付相应的费用，罗乐支付12838元后未付清剩余费用，也未退还押金，熊冠霞诉请罗乐支付前述费用，有事实和法律依据，本院予以支持。熊冠霞要求罗乐支付因诉讼支出的交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。罗乐认为不应依照原价结算，该抗辩主张于法无据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 一、罗乐应于本判决生效之日起十五日内向熊冠霞支付推广费及押金合计32387元； 二、驳回熊冠霞其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由罗乐负担。 本判决为终审判决。 审判员  李秀华 二〇二一年三月十七日 书记员  李燕金 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2082号 原告：陈国川，男，汉族，1994年3月12日出生，住成都市武侯区。 被告：吴权，男，汉族，1983年2月19日出生，住成都市成华区。 原告陈国川与被告吴权民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈国川到庭参加了诉讼，被告吴权经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。 原告陈国川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币18000元。2、判被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年11月27日被告以资金紧缺为由向原告借款18000元，有被告出具的借条为凭。之后，原告急需用钱，于2020年12月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款18000元。为了维护自身的合法权益，被告拒不依约向原告归还借款，违反诚实信用原则，根据民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告吴权本院传票合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年11月27日，吴权向陈国川出具了一份《借条》，载明“本人吴权今借到陈国川人民币现金18000元（大写壹万捌仟圆整）用于汽车修理，本人吴权承诺于2020年12月1日前归还全款18000元”，吴权在该借条上签字捺印，并书写了身份证号“510106198302××××”。 上述事实有双方当事人身份信息、借条以及当事人的庭审陈述等证据证明。 本院认为，根据相关司法解释，民间借贷既要有借贷的合意，又要有给付款项的依据。本案中，根据借条载明的内容，吴权因修理汽车，向陈国川借款18000元现金，双方有借贷的合意，且证明陈国川给付的系现金。故原被告之间的借贷关系成立，现被告未偿还借款，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十五条、第十八条的相关规定，吴权既未提出任何抗辩，也未提供任何证据；同时也无任何证据证明吴权有不正当放弃权利的情形。故由于被告吴权经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴权于本判决生效之日起五日内向原告陈国川偿还借款本金18000元。 案件受理费125元，由被告吴权负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审判员 徐 佐 二〇二一年三月十日 书记员 范明雪
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0722民初266号 原告：刘冬兰，女，1976年11月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：游利兵，男，1985年8月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告刘冬兰与被告游利兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日以民间借贷纠纷立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理后本案的案由应为买卖合同纠纷。原告刘冬兰到庭参加诉讼，被告游利兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘冬兰向本院提出诉讼请求：1、判令游利兵支付欠款20700元及自2020年4月18日起至2020年8月19日止的利息1600元；2、本案诉讼费由游利兵承担。事实和理由：2019年8月至10月期间，游利兵向本人购买石材，尚欠货款20700元。双方协商刘冬兰同意游利兵2020年10月18日前付清，游利兵出具借条一张并同意支付利息每月400元。后刘冬兰多次向游利兵催讨该欠款未果。 游利兵未答辩。 经审理查明：2019年8月至10月期间，游利兵向刘冬兰购买石材，2020年4月18日经双方结算游利兵尚欠石材款20700元，游利兵出具借条一张，承诺在2020年10月18日前支付该款，并承担利息每月400元。还款期限届满，刘冬兰多次向游利兵催讨该石材款未果，诉至法院。 上述事实，有刘冬兰提供的2020年4月18日游利兵向刘冬兰出具的借条一张及刘冬兰陈述为据，本院予以采信。 本院认为，刘冬兰、游利兵之间系合法的买卖合同关系。双方对之间的债权、债务进行了确认，游利兵共欠刘冬兰货款20700元并约定了还款期限及利息。还款期限届满后，刘冬兰多次向游利兵催讨未能及时清偿，有违诚信原则，其应依法担责。故此，刘冬兰要求游利兵支付拖欠的石材款20700元及利息1600元，于法有据，本院予以支持。游利兵在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 游利兵应于本判决生效之日起十日内支付刘冬兰货款20700元及利息1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费407.5元，减半收取203.7元，由游利兵负担（游利兵应于本判决生效之日起七日内，向本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐燕玲 二〇二一年三月三十日 书记员  梁晓妹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初1047号   原告：赵永彦，公民身份号码×××，男，1979年9月10日出生，汉族。   被告：张生军，公民身份号码×××，男，1983年9月12日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。   原告赵永彦与被告张生军租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵永彦到庭参加诉讼，被告张生军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵永彦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告挖掘机租赁费45000元;2.本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原、被告双方协商达成挖掘机租赁口头协议，由被告租赁原告的挖掘机。约定租赁费为1200元每天，并承诺租赁费每五天结算一次。租赁期限届满后，被告一直拖欠原告租赁费，2020年3月26日，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2020年4月1日将所欠45000元租赁费全部还清，约定的还款期限届满后，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。   被告张生军在法定期间内未向本院提交答辩状及相关证据。   本案庭审中，原告提交以下证据：1.被告张生军开具的《2019年11月挖机台班出勤表》一份;2.《2019年11月份挖机装车记录签字表》一份;3.被告张生军于2020年4月1日向原告赵永彦出具的《欠条》一份。   因被告张生军经本院合法传唤拒不到庭，本院认定被告举证、质证失权，原告提交的证据能够相互印证，本院依法认定为有效证据。   根据当事人陈述和经审理查明的事实，本院认定事实如下：2019年12月，原、被告双方协商达成挖掘机租赁口头协议，由被告租赁原告的挖掘机。约定租赁费为1200元每天，并承诺租赁费每五天结算一次。租赁期限届满后，被告一直拖欠原告租赁费。2020年3月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2020年4月1日将所欠45000元租赁费全部还清，约定的还款期限届满后，被告至今未付。   根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否应支付原告挖掘机租赁费以及金额。   本院认为，原、被告双方口头达成的租赁协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告双方应依约全面履行自己的义务。被告租赁原告的挖掘机后未按约定履行支付租赁费的义务，构成违约，应承担继续履行支付租赁费的义务，故对原告要求被告支付45000元挖掘机租赁费的诉讼请求本院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张生军于本判决生效之日起十日内日内支付原告赵永彦租赁费45000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费926元减半收取463元，由被告张生军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 刘晓燕     二〇二一年三月三十日   法官助理 肖 玲   书记员 马 静   附：相关法律条文   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适   用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1908号 原告：吴传斌，男，1986年4月28日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王定高，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞梅，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：高国君，男，1984年8月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告吴传斌与被告高国君民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告吴传斌于2021年3月22日向本院提出申请撤回对被告高国君的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴传斌撤回对被告高国君的起诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴传斌负担。 审判员 王 萍 二〇二一年三月二十二日 书记员 俞小婷
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初688号原告：吴丽颖，女，1980年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：赵春林，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告吴丽颖与被告赵春林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法由审判员宋丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽颖与被告赵春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽颖向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金20,000元及利息13,000元（截止至2021年2月19日）；2、起诉日之后的利息按月利1.3分计算至还清欠款之日止。庭审中变更请求：要求被告按月利1.2分自2016年12月19日起计算利息至还清欠款之日止。事实和理由：2016年12月19日，因生活急需用款，被告在原告处借款20,000元，约定月利1.3分，口头约定借款期限1年。该笔借款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、借据一份，证明被告在原告处借款的事实及利息的约定。被告对该份证据无异议。被告赵春林辩称，他确实欠原告钱，但现在没有偿还能力。被告赵春林未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，因生活急需用款，被告在原告处借款20,000元，约定月利1.3分，未约定还款期限。该笔借款经原告多次向被告索要未果，故诉至法院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。被告在原告处借款，原告向其交付借款，被告为原告出具借据，双方自然人之间的借款合同成立并生效。被告理应按照约定向原告履行还款付息的义务。庭审中原告主张按月利1.2分计算利息，该请求并不违反法律规定，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及第一条之规定，判决如下：一、被告赵春林于本判决生效之日起五日内给付原告吴丽颖借款本金20,000元；二、被告赵春林于本判决生效之日起五日内给付原告吴丽颖利息款（以本金20,000元为基数，按月利率12‰，自2016年12月19日起计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元减半收取312.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  宋丽娜二〇二一年三月二十五日书记员  朱思瑾
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初550号原告：中国工商银行股份有限公司桦甸支行，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：王某，行长。委托诉讼代理人：秦某1，该行职员。委托诉讼代理人：孟某，吉林桦远律师事务所律师。被告：秦某2，住吉林省桦甸市。（未到庭）原告中国工商银行股份有限公司桦甸支行（以下简称桦甸工商行）与被告秦某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸工商行的委托诉讼代理人秦某1、孟某到庭参加诉讼,被告秦某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桦甸工商行向本院提出诉讼请求：1.判令确认《个人购房借款/担保合同》项下未偿还的借款立即到期；2.判令秦某2偿还桦甸工商行借款本金96472.24元，利息10590.93元（截至2020年7月8日），并继续支付自2020年7月9日起至实际支付之日止的利息（按合同约定利率计算），合计107063.17元；3.判令对秦某2所有的坐落在桦甸市XXX小区XXX室，房屋产权证号：桦房权证启新街字第XXXX号拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.诉讼费由秦某2承担。诉讼过程中，桦甸工商行变更诉讼请求为：1.判令解除桦甸工商行与秦某2于2013年4月8日签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令秦某2偿还借款本金96291.85元及2020年7月8日前的利息10071.33元，并继续支付自2020年7月9日起至实际支付之日止的利息，按本金96291.85元，年利率6.55%，给付时另行计算；3.判令桦甸工商行对秦某2所有的坐落于桦甸市XXX小区XXX号房屋，房屋产权证号：桦房权证启新街字第XXXX号拍卖或变卖后的价款，享有优先受偿权；4.诉讼费由秦某2承担。事实与理由：秦某2于2013年4月1日向桦甸工商行申请个人房屋抵押贷款。桦甸工商行于2013年4月15日发放贷款13万元，目前已违约，拖欠桦甸工商行贷款余额96472.24元，利息10590.93元。根据秦某2与桦甸工商行签署的《房地产抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，桦甸工商行对秦某2提供抵押的房屋（房屋产权证号：桦房权证启新街字第**）享有优先受偿权。在贷款期限内，秦某2未按合同约定及时足额偿还桦甸工商行贷款。经桦甸工商行多次向秦某2催要未果，故诉至法院，请求法院支持桦甸工商行的诉讼请求。秦某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，秦某2购买陈某、张某位于桦甸市XXX小区XXX号房屋，房屋价款189893元，秦某2支付首付款59893元，余款13万元在桦甸工商行贷款。2013年4月8日，秦某2与桦甸工商行签订个人购房借款/担保合同，约定桦甸工商行向秦某2发放个人二手住房购置贷款，金额13万元，按月等额本息方式还款，贷款期限15年，共分180个月，借款执行利率为年利率6.55%，逾期利率为执行利率上浮50%。同日，秦某2与桦甸工商行签订房地产抵押合同，约定秦某2自愿将其所有的坐落于桦甸市XXX小区XXX号房屋，建筑面积67.1平方米，房屋产权证号：桦房权证启新街字第XXXX号为借款提供抵押担保，抵押期限自2013年4月8日起至2028年6月30日，并办理了桦房他证启新街字第2013-08**不动产登记证明。现秦某2尚欠借款本金96291.85元及利息。以上事实有房地产买卖契约、收据、二手房交易资金监管协议、转账付款委托书、个人购房借款/担保合同、中国工商银行个人贷款正常发放凭证、房地产抵押合同、房屋产权证、土地使用证、他项权利证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，桦甸工商行与秦某2在平等自愿的基础上达成的个人购房借款/担保合同及房地产抵押合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。秦某2未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，故桦甸工商行要求解除与秦某2签订的个人购房借款/担保合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。秦某2用登记在自己名下的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，桦甸工商行享有抵押房屋的抵押物权，在桦甸工商行债权未受清偿的情况下，桦甸工商行享有抵押房屋的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司桦甸支行与秦某2于2013年4月8日签订的个人购房借款/担保合同；二、秦某2于本判决生效之日偿还中国工商银行股份有限公司桦甸支行借款本金96291.85元及2020年7月8日前的利息10071.33元，并支付自2020年7月9日起至实际支付之日止的利息，按本金96291.85元，年利率6.55%标准，给付时另行计算；三、中国工商银行股份有限公司桦甸支行对秦某2坐落于桦甸市XXX小区XXX号房屋（产权证号：桦房：桦房权证启新街字第**面积67.1平方米）在本判决第二项的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由秦某2负担1213元，中国工商银行股份有限公司桦甸支行负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 郝振萍二〇二一年三月三十日书记员 荆成成
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执122号 申请执行人：钱高学，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：唐月法，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 钱高学与唐月法劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0722民初2690号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款19500元，被执行人依法应承担执行费193元。 执行过程中，1.本院于2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2021年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款。 3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息及不动产登记信息。 4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2021年3月29日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为19500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二一年三月三十日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执369号之一被执行人：张桂芝。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403刑初154号刑事判决书，向被执行人张桂芝发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于张桂芝银行账户（尾号1432）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二一年三月二日书记员 姚  旺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2104号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥笛扬路1363号。 法定代表人：章伟东，系董事长。 委托诉讼代理人：李燕、王赛。 被告：艾奕均，女，1980年6月13日出生，汉族，住四川省南江县。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）诉被告艾奕均金融借款合同纠纷一案，于2021年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。瑞丰银行诉请判令：要求艾奕均立即归还借款本金10万元，并支付计算至2021年1月13日止的利息（含罚息、复息）3097.06元，合计103097.06元，自2021年1月14日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复息），按借款合同约定的利率计算，利随本清。瑞丰银行的委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼。艾奕均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理查明如下事实：2020年1月14日，艾奕均通过手机银行途径向瑞丰银行申请“浙里贷”贷款产品，瑞丰银行审核后同意了艾奕均的贷款申请，并生成《在线个人循环借款合同》一份，该合同约定：瑞丰银行为贷款人，艾奕均为借款人，合同项下借款额度为人民币10万元整，艾奕均使用上述借款额度的期限自2020年1月14日起至2023年1月9日止，借款年利率为7.5%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人发生违约事件时，贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、复息、罚息及其他相关费用。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本息为止，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，瑞丰银行依约向艾奕均发放了借款10万元。 嗣后，艾奕均未按约履行还本付息的义务。截至2021年1月13日止，艾奕均尚欠瑞丰银行借款本金10万元，利息3097.06元，合计103097.06元，遂成讼。 以上事实由瑞丰银行提供的《在线个人循环借款合同》、自助放款回单、利息计算清单、送达地址确认书等证据及其陈述所证实。 本院认为，瑞丰银行与艾奕均签订的《在线个人循环借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现瑞丰银行已按约履行了贷款发放义务，但艾奕均作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于瑞丰银行起诉要求艾奕均提前归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。艾奕均经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，应视为其对于瑞丰银行主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告艾奕均应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及计算至2021年1月13日止的利息3097.06元，并支付自2021年1月14日起至实际款清之日止的利息（加收罚息、复息后的最高利率以年利率24%为限）。 如果被告艾奕均未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，减半收取计1181元，由被告艾奕均负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇二一年三月二十三日 书记员  倪佳娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7 6
吉林省通化市东昌区人民法院刑事判决书（2021）吉0502刑初38号公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。被告人崔延旭，户籍所在地吉林省通化市，住通化市。吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2021）26号起诉书指控被告人崔延旭犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员韩祥瑞出庭支持公诉，被告人崔延旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通化市东昌区人民检察院指控，1.被告人崔延旭于2020年8月8日18时许，在通化市××区出租屋内，因其同居女友陈红玉与被害人韩某2有经济纠纷，韩某2前来讨债，崔延旭用菜刀砍韩某2头部及胳膊，致韩某2左额骨开放性骨折。经鉴定，韩某2的损伤程度为轻伤二级。2.被告人崔延旭于2020年10月2日20时许，通过电话将韩某2约出，让韩某2帮助找陈某，在通化市东昌区实验中学附近，因其看见警车以为韩某2报警，遂用随身携带的斧头砍韩某2后背、胳膊及手部，致韩某2右尺骨远端骨折、左手拇指近节指骨粉碎性骨折。经鉴定，韩某2的两处损伤程度均为轻伤二级。本案在审理过程中，被告人崔延旭家属赔偿韩某2经济损失并取得谅解。上述事实，被告人崔延旭在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪认罚。并有菜刀一把、犯罪嫌疑人基本情况、谅解书、破案经过、病例等书证、证人陈某证言、被害人韩某2陈述、鉴定意见、被告人崔延旭的供述和辩解予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，被告人崔延旭无视国家法律，故意伤害他人身体,致人轻伤、其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于崔延旭如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔延旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 赵 岩二〇二一年三月二十九日书记员 刘宇航
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0503行审28号 申请执行人泉州市交通运输局，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人刘德旺，局长。 委托代理人李丽君、刘丽玲。 被执行人陈文龙，男，1991年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区 申请执行人泉州市交通运输局向本院申请强制执行行政处罚决定，本院于2021年3月4日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泉州市交通运输局查明，2020年6月23日15时55分，申请执行人执法人员在泉州西福高速出口开展执法检查时，发现陈文龙驾驶闽Ｄ-Ｄ1××××号小轿车运载四名乘客途经该地。经现场调查，陈文龙通过滴滴平台接单，从厦门前往惠安，陈文龙与四名乘客商定由乘客取消平台订单，改为通过线下支付的方式支付运费。陈文龙已取得《网络预约出租驾驶员证》，闽Ｄ-Ｄ1××××号小轿车已取得《网络预约出租汽车运输证》。陈文龙的上述行为涉嫌违反规定巡游揽客、站点候客，违反了《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十条第一款第七项的规定，属于网络预约出租汽车驾驶员违反规定巡游揽客、站点候客的违法行为。申请执行人依照《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十二条之规定，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208036序号严重情节的规定，申请执行人于2020年7月28日作出闽泉四交执（2020）罚字第197号《行政处罚决定书》，决定对被执行人陈文龙处以罚款人民币2000元。罚款于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行闽泉四交执（2020）罚字第197号《行政处罚决定书》，要求被执行人陈文龙缴纳罚款2000元及加处罚款2000元。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书、授权委托书；立案审批表、现场笔录、询问笔录及身份证复印件、订单截图；被执行人陈文龙驾驶证及《网络预约出租驾驶员证》复印件、闽Ｄ-Ｄ1××××号小轿车的行驶证及《网络预约出租汽车运输证》复印件、现场执法录音录像及说明、现场执法照片；案件处理审批表、案件集体讨论记录、行政处罚告知书及其邮寄物流信息、行政处罚决定书、工作人员执法证件；当事人送达地址确认书、强制执行催告书及其邮寄单复印件、物流信息截图、短信截图等证据。 经审查查明，申请执行人泉州市交通运输局于2020年7月8日作出《行政处罚告知书》，同日邮寄送达被执行人陈文龙；于2020年7月28日作出闽泉四交执（2020）罚字第197号《行政处罚决定书》，同日邮寄送达被执行人；于2021年2月1日作出《强制执行催告书》，同日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳罚款义务。 本院认为，申请执行人泉州市交通运输局作出的闽泉四交执（2020）罚字第197号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人陈文龙在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳罚款。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市交通运输局于2020年7月28日作出的闽泉四交执（2020）罚字第197号《行政处罚决定书》； 二、被执行人陈文龙应在本裁定书送达之日起五日内向申请执行人缴纳罚款2000元，并以2000元为基数加处罚款（从逾期缴纳罚款之日起每日按罚款数额的3％加处罚款，不超过2000元）； 三、被执行人陈文龙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 本案执行费50元，由被执行人陈文龙负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二一年三月二十二日 书记员  戴雅琳 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初866号 原告：容县欣顺物业服务有限公司，住所地容县容州镇城南大道282号。 法定代表人：谭志文，总经理。 委托诉讼代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小波，广西国海律师事务所实习律师。 被告：李扬妙，男，1965年9月18日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告容县欣顺物业服务有限公司与被告李扬妙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告容县欣顺物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告容县欣顺物业服务有限公司申请撤回对被告李扬妙的起诉，这是原告容县欣顺物业服务有限公司在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有 -2- 损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容县欣顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费348元，减半收取计174元，由原告容县欣顺物业服务有限公司负担。 审判员  黄光权 二〇二一年三月十六日 书记员  夏梓强
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初515号原告：江门市蓬江区胜冠木粒制品厂，住所地江门市蓬江区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××999H。投资人：李步均。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所律师。被告：张崇余，男，1967年11月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区××××××，公民身份号码332××××××××××××991。原告江门市蓬江区胜冠木粒制品厂（以下简称胜冠制品厂）诉被告张崇余买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告胜冠制品厂的投资人李步均及其委托诉讼代理人陈健明到庭参加诉讼，被告张崇余经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜冠制品厂诉称：被告以蓬江区嘉州灯饰厂名义与原告进行业务往来，从原告处购买木粒等材料。根据《江门市蓬江区胜冠木粒制品厂送货单》（以下简称《送货单》）显示，原告按照要求送货价值人民币36972元至被告处，但被告迟迟不支付货款。经查，蓬江区嘉州灯饰厂企业类型为个体工商户，并于2018年11月28日注销，经营者是张崇余。上述货款被告一直未支付。原告催收未果。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求判令：一、被告张崇余立即向原告支付货款人民币36972元及支付逾期付款利息（利息从起诉之日计至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告胜冠制品厂在举证期限内提供的证据有：1.《对账单》1份、《送货单》4份；2.李步均与应明海的微信聊天记录1份；3.《个体户机读档案登记资料》1份；4.李步均与张崇余的微信聊天记录1份。被告张崇余无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：胜冠制品厂与蓬江区嘉州灯饰厂在2017年开始有业务往来，由胜冠制品厂向张崇余供应木粒，双方没有签订书面买卖合同。交易习惯一般是：蓬江区嘉州灯饰厂需要货物时，通过电话或微信方式向胜冠制品厂下订单，胜冠制品厂准备好货物后送货至张崇余指定地点，一般有其员工应明海签收。双方没有约定结算方式。2019年8月至12月，胜冠制品厂向张崇余送货四次，价值人民币36972元。2020年6月5日，胜冠制品厂经营者李步均与张崇余在微信上进行对账，张崇余回复确认。之后，张崇余没有履行付款义务。胜冠制品厂催收未果，遂提起本案诉讼。另查明：蓬江区嘉州灯饰厂是个体工商户，经营者系张崇余，已于2018年11月28日注销。本院认为：本案为买卖合同纠纷。胜冠制品厂与张崇余形成的买卖合同关系没有违反法律、行政法规的规定，应确认为有效。一、关于张崇余尚欠胜冠制品厂的货款金额问题。胜冠制品厂主张张崇余欠其货款人民币36972元未支付。并提交了《对账单》、《送货单》、李步均与应明海的《微信聊天记录》、李步均与张崇余的《微信聊天记录》等证据予以证明。经审查，胜冠制品厂举证的《送货单》、李步均与应明海的《微信聊天记录》、李步均与张崇余的《微信聊天记录》等证据是原件，能证明其与张崇余存在买卖合同关系及张崇余尚欠货款的事实，在没有其他证据可以推翻《送货单》、李步均与应明海的《微信聊天记录》、李步均与张崇余的《微信聊天记录》真实性、合法性及关联性的前提下，本院确认《送货单》、李步均与应明海的《微信聊天记录》、李步均与张崇余的《微信聊天记录》真实性、合法性及关联性。本案货款虽然发生在蓬江区嘉州灯饰厂注销之后，但张崇余在与原告经营者李步均微信对账中确认双方存在业务往来，对由“应明海”签收的《送货单》进行确认。因此，本案确认张崇余尚欠胜冠制品厂货款人民币36972元。对胜冠制品厂主张张崇余尚欠货款人民币36972元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。二、关于逾期付款利息问题。胜冠制品厂主张利息自起诉之日即2021年1月13日起计至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。胜冠制品厂对于利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告张崇余经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席可以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张崇余应于本判决生效之日起十日内支付货款人民币36972元及支付逾期付款利息（利息从2021年1月13日起计至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告江门市蓬江区胜冠木粒制品厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费724元（已由原告江门市蓬江区胜冠木粒制品厂预交），减半收取362元，由被告张崇余负担。原告江门市蓬江区胜冠木粒制品厂多预交的费用724元，由本院予以退回；被告张崇余应向本院补缴本案诉讼费用362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二一年二月二十三日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0722执71号 申请执行人：谢某某，男，汉族，住陕西省城固县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被执行人：汉中市某某实业有限公司，住所地为陕西省城固县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2427。 法定代表人：赖某某，系汉中市某某实业有限公司总经理。 被执行人：赖某，男，汉族，住陕西省城固县，系汉中市某某实业有限公司实际控制人，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 申请执行人谢某某与被执行人汉中市某某实业有限公司、赖某建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）陕0722民初2377号民事调解书确定：一、对原告谢某某与被告汉中市某某实业有限公司于2016年10月2日签订的《国有用地转让合同》，原、被告均认为合法有效，无异议，并自愿继续履行；二、被告汉中市某某实业有限公司、赖某在本调解协议生效之日起九个月内完成合同约定的项目报建、开工建设等有关义务，并在工程竣工经有关部门验收合格后六个月内将产权（包括土地使用权、房屋产权）过户到原告名下。被执行人逾期未将产权过户到申请人执行人名下，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书。本院依法对被执行人采取了限制消费及纳入失信人员名单措施。通过网络查控系统，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，未发现被执行人名下有银行存款车辆等可供执行财产线索。经传统查控，被执行人有财产，但是公司正在积极推进项目运转，相关财产现暂时无法处置。经与申请人之妻柏某某约谈，其表示理解，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2021）陕0722执71号案件的本次执行程序。 待本案具备执行条件时，申请人可持本裁定书随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋龙图 审判员  丁新华 审判员  王志权 二〇二一年三月十一日 书记员  冯 鹤
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初536号原告：王桂粉，女，1963年7月25日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。被告：胡庆飞，男，1980年7月9日出生，汉族，居民，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路**。负责人：卢勇其。原告王桂粉与被告胡庆飞、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王桂粉于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂粉申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂粉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王桂粉负担。审 判 员 夏伯远二〇二一年三月二十五日法官助理 黄 敏书 记 员 黄可心
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑06执221号之一 申请执行人：姜华，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人：大庆美亚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。 法定代表人：范金燕，该公司董事长。 本院在执行申请执行人姜华与被执行人大庆美亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，大庆仲裁委员会(2016)庆仲(裁)字第（5）号裁决书已发生法律效力，2021年2月24日姜华向本院申请立案执行。本院立案后，依法向被执行人大庆美亚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效裁决书确定的法律义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将被申请人大庆美亚房地产开发有限公司开发建设的商业楼21号商服房、22号商服房、23号商服房产权过户登记到姜华名下。 审判员  于洁 二〇二一年三月二十九日 书记员  师娟
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申397号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路128号富康源一号综合楼二层，统一社会信用代码91500101771787454P。法定代表人：彭长英，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王长江，男，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人重庆市万州区天生园餐饮有限公司(以下简称天生园餐饮公司)因与被申请人王长江劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天生园餐饮公司申请再审称：天生园餐饮公司有证据证明只拖欠王长江工资。根据天生园餐饮公司的规章制度，员工在每年十月份至次年三月份不准辞职，王长江系主动辞职，天生园餐饮公司不应向其支付经济补偿。综上，天生园餐饮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。王长江未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据本案查明的事实，天生园餐饮公司于2019年10月30日出具工资欠条，载明拖欠王长江2019年2月、3月、4月、5月、9月、10月工资合计17978元，且天生园餐饮公司在再审申请时亦认可拖欠王长江工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。因此，一、二审判决天生园餐饮公司支付王长江经济补偿金并无不当。天生园餐饮公司举示的员工手册虽载明每年十月到次年三月不准辞职，但该规定明显违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，且与王长江以天生园餐饮公司未及时足额支付工资为由解除劳动合同的事实不符，不能因此认定天生园餐饮公司不应向王长江支付经济补偿金，故天生园餐饮公司的再审理由明显不能成立。综上，天生园餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市万州区天生园餐饮有限公司的再审申请。审判长  谭振亚审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二一年三月二十九日书记员  杨逍霄
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初1584号 原告：刘建强，男，1987年9月2日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：李向阳，女，1991年5月2日生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：李学祯，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。 原告刘建强与被告李向阳合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建强的委托诉讼代理人刘茂强、被告李向阳的委托诉讼代理人李学祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建强向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间2019年3月1日签订的协议书；2、依法判令被告退还股金100000元并赔偿损失（自2019年4月4日按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日被告李向阳以新泰市青云街道松泰厨房用具销售中心同原告签订协议书，协议约定原告入股10万元，用于投资新泰志邦橱柜专营店，后原告先后分两次银行转账给被告，被告一直未经营，未成立志邦橱柜经营店，也未申请营业执照，根本没有开展业务，被告未将原告的入股金投入经营，后原告多次找被告要求退回股金，被告以各种理由推脱。 李向阳辩称，原告诉状所称与事实不符，被告于2019年年初与志邦家居股份有限公司商议准备筹建新泰志邦橱柜专营店事宜时，原告积极要求投资入股，双方签订入股协议书，约定原告入股60万元整，但原告仅仅入股10万元后就再没消息。被告于2019年4月11日与志邦家居股份有限公司签订了《志邦橱柜加盟合同》，在新泰市开店营业，并于2020年1月9日续签了2020年度的加盟合同。原告要求退还股金没有正当理由和法律依据，双方是合伙关系，根据《民法典》的相关规定，合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产，即原告不得要求退还股金。按照双方的协议，原告应足额缴纳所欠的股金50万元。综上，原被告的合伙关系正在履行中，原告的请求没有任何正当理由和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，新泰市青云街道松泰厨房用具销售中心、李向阳（甲方）与刘建强（乙方）签订入股协议书，约定：甲方授权乙方入股新泰志邦橱柜专营店，乙方投资入股60万元，自2019年3月1日起为甲方股东，占公司股份的16.6%。双方还约定了其他权利义务。李向阳在甲方及法人代表处签字，新泰市青云街道松泰厨房用具销售中心在甲方处盖章，刘建强在乙方签名处及股东签字处签字。刘建强分别于2019年3月31日、2019年4月4日通过中国农业银行（账号为62×××19）转账给李向阳（账号62×××62）共计100000元。 2019年4月11日，新泰市青云街道松泰厨房用具销售中心（乙方）与志邦家居股份有限公司（甲方）签订《志邦橱柜加盟合同》，约定：甲方同意乙方为山东省新泰市加盟商，开设加盟店从事零售志邦整体橱柜及配套厨用商品，乙方同意加盟期限为1年，自 2019年4月11日起至2019年12月31日止。2020年1月9日新泰市青云街道松泰厨房用具销售中心（乙方）与志邦家居股份有限公司（甲方）签订《志邦橱柜加盟合同》，约定：甲方同意乙方为山东省新泰市加盟商，开设加盟店从事零售志邦整体橱柜及配套厨用商品，乙方同意加盟期限为壹年，自2020年1月1日起至2020年12月31日止。 新泰市青云街道松泰厨房用具销售中心为个体工商户，负责人为李向阳。2020年7月6日，新泰市青云街道松泰厨房用具销售中心注销。 庭审中，被告李向阳提交账本、收据、单据一宗，原告刘建强对此不予认可。 被告李向阳收到本案起诉状副本的时间为2021年3月9日。 本院认为，新泰市青云街道松泰厨房用具销售中心为个体工商户，其注销后，相应权利义务应由负责人李向阳承继。原告与新泰市青云街道松泰厨房用具销售中心、李向阳签订的入股协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方系关于新泰市志邦厨柜专营店的合伙合同关系。因新泰市青云街道松泰厨房用具销售中心已经注销，无法继续与志邦家居股份有限公司签订合同，也即关于新泰市志邦厨柜专营店的合同目的无法实现，故原告主张解除入股协议书（合伙合同），本院予以支持，解除时间为被告收到本案起诉状副本的时间，即2021年3月9日。原告要求被告退还10万元股金及赔偿损失，因被告提交的账本原告不予认可，被告亦未提交其他证据证明合伙期间的账目，也即无法查清原被告合伙期间的盈亏情况，故原告的上述主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除刘建强与新泰市青云街道松泰厨房用具销售中心、李向阳于2019年3月1日签订的入股协议书。 二、驳回原告刘建强的其他诉讼请求。 案件受理费1150元、保全费520元，由原告刘建强负担835元，由被告李向阳负担835元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇二一年三月二十一日 书记员  王 宁
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0101刑初199号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人安雷，男，1986年2月2日出生，汉族，初中文化程度，重庆百×道路养护有限公司法定代表人，户籍所在地四川省岳池县，住重庆市九龙坡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月13日被重庆市万州区公安局取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2021﹞154号起诉书指控被告人安雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月4日21时，被告人安雷饮酒后，驾驶车牌号为渝A××的小型轿车，从重庆市万州区龙×广场万州区公×事务中心附近出发，沿天津路行驶至龙都大道龙都加油站路段时被民警查获。民警将其带至医院提取血样备检。经重庆渝东司法鉴定中心鉴定，被告人安雷血样中乙醇含量为147.1mg/100m1。被告人安雷到案后如实供述了上述事实。被告人安雷的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 被告人安雷对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人安雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人安雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 汪兰钦 二〇二一年三月二十三日 法官助理 金 垚 书 记 员 陈晓丽
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2021）晋0109刑初181号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人吕某，出生于山西省太原市，公民身份号码×××，住山西省太原市。2012年11月20日因犯诈骗罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；2014年6月11日因犯诈骗罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金5000元；2016年2月1日因犯诈骗罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；2018年6月28日因犯诈骗罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元；2019年9月29日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，2020年9月2日刑满释放。2020年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2021]Z144号起诉书指控被告人吕某犯诈骗罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员亢献华出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月26日，在太原市××区爱玛电动车店内，被告人吕某对被害人高某某谎称要给公司采购7辆电动车，后以试驾为由将一辆珍珠青木蓝色TDR2113Z型爱玛牌电动车骑走（鉴定价格人民币3500元）。后在××区口天龙电动车城以1700元的价格销赃给胡某，赃款已挥霍。破案后，赃物追回，已发还被害人。2020年10月25日，杏花岭区敦化南路顶好电动车市场爱玛电动车店内，被告人吕某对被害人黄某某谎称要给公司采购5辆电动车，后以试驾为由将一辆红色AM500DQT-30型爱玛牌电动车骑走（鉴定价格人民币3500元）。后在××区口天龙电动车城以1500元的价格销赃给胡某，赃款已挥霍。破案后，赃物追回，已发还被害人。2020年10月27日，在太原市××区爱玛电动车店内，被告人吕某对被害人张某某谎称要给公司采购5辆电动车，后以试驾为由将一辆白色AM500DQT-3型爱玛牌电动车骑走（鉴定价格人民币3500元）。后在万柏林区西中环西矿街窊流路以1000元的价格销赃给薛某某，赃款已挥霍。破案后，赃物追回，已发还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了该案的书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人吕某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人吕某认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人吕某有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年10月26日，在太原市××区爱玛电动车店内，被告人吕某对被害人高某某谎称要给公司采购7辆电动车，后以试驾为由将一辆珍珠青木蓝色TDR2113Z型爱玛牌电动车骑走（鉴定价格人民币3500元）。作案后，被告人吕某在××区口天龙电动车城，以人民币1700元的价格将电动车销赃给胡某，赃款挥霍。破案后，赃物追回，已发还被害人。2020年10月25日，杏花岭区敦化南路顶好电动车市场爱玛电动车店内，被告人吕某对被害人黄某某谎称要给公司采购5辆电动车，后以试驾为由将一辆红色AM500DQT-30型爱玛牌电动车骑走（鉴定价格人民币3500元）。作案后，被告人吕某在××区口天龙电动车城，以人民币1500元的价格将电动车销赃给胡某，赃款挥霍。破案后，赃物追回，已发还被害人。2020年10月27日，在太原市××区爱玛电动车店内，被告人吕某对被害人张某某谎称要给公司采购5辆电动车，后以试驾为由将一辆白色AM500DQT-3型爱玛牌电动车骑走（鉴定价格人民币3500元）。作案后，被告人吕某在万柏林区西中环西矿街窊流路，以人民币1000元的价格将电动车销赃给薛某某，赃款挥霍。破案后，赃物追回，已发还被害人。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具的抓获经过，被害人报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录，被告人指认作案现场照片，扣押物品清单，太原市万柏林区价格认证中心价格认定结论书，前科证明材料，常住人口基本信息，被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某多次诈骗，酌情从重处罚。被告人吕某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2022年2月27日止。罚金于判决生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、依法继续追缴被告人吕某违法所得人民币4200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 军人民陪审员 齐婉君人民陪审员 杨 华 二〇二一年三月三十日书记员 邢莎莎
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13223号之一 解除保全申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。 主要负责人：叶祝华，分行行长。 委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：何伟健，男，1982年9月30日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。 被申请人：何泳华，女，1979年8月30日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。 解除保全申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请人何伟健、何泳华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）粤2072民初13223号民事裁定，查封了被申请人何伟健、何泳华名下房产。现申请人中国银行股份有限公司中山分行以其已收回涉案债权为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人何伟健、何泳华名下共有的位于广东省中山市小榄镇民安北路60号维港湾18幢2003房[不动产权证号：中府国用（2015）第易0501590，粤房地权证中府字第××号，粤房地权证中府字第××号]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄毅华 审判员  吴艺明 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月二十九日 书记员  黎沛琳
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1112执64号 申请执行人：韩登海，男，1976年10月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：唐建，男，1986年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1112民初1038号民事调解书执行申请执行人韩登海与被执行人唐建不当得利纠纷一案，执行标的：60,000.00元、案件受理费500.00元、执行费1550.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查控，划拨被执行人银行存款5452.00元。根据本案债权数额在本院受理的被执行人唐建（本院受理的川1112执151号申请执行人梅凯案、川1112执153号申请执行人代大奎、谢波案）债务总额中所占比例，本院受理的川1112执151号申请执行人梅凯案分配执行款819.73元，川1112执153号申请执行人代大奎、谢波案分配执行款3161.13元，本案韩登海分配执行款1471.14元，扣除执行费后余款663.14元支付予申请执行人。同时，本院对被执行人财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度未向本院报告其财产,本院依法向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建国 审判员  陈忠云 审判员  陈 革 二〇二一年三月二十九日 书记员  杜永琰
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1022民初426号 原告：杨华清，男，1975年3月10日出生，汉族，住湖北省广水市。 被告：吴国兴，男，1962年5月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告杨华清与被告吴国兴建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日进行了公开开庭审理。原告杨华清到庭参加诉讼，被告吴国兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告杨华清向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付给原告货款100000元及利息，利息自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告杨华清变更第一项诉讼请求为要求被告支付给原告货款100000元及利息，利息自2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。 本院经审理认定，被告吴国兴将其承包的工程分包给原告杨华清。后双方经结算，尚欠原告杨华清货款100000元。被告吴国兴出具给原告杨华清一份欠条。经原告杨华清催讨无果。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴国兴于本判决生效之日起十日内支付给原告杨华清货款100000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的2020年一年期贷款市场报价利率自2020年7月31日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告吴国兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0826执587号 申请执行人：张宗明，男，1970年2月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：王栓，男，1976年3月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行张宗明与王栓租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）内0826执587号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二一年三月十七日 书记员  孙中昊
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执117号申请执行人李志强，男，19XX年X月X日生，汉族，住高平市。被执行人魏小国，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住高平市。申请执行人李志强与魏小国机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初2040号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人李志强于2021年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人魏小国现已自动履行判决确定的义务款，本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初3339号原告：王奎军，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：嵇立明，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住响水县。被告：汪德华，男，1977年5月12日出生，汉族，居民，住响水县。原告王奎军与被告嵇立明、汪德华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奎军及其委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼，被告嵇立明、汪德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王奎军向本院提出诉讼请求：1.判令被告嵇立明归还借款本金44000元及利息（从2015年6月23日起至还清之日止，按照月利率1.54%计算）；2.被告汪德华对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告嵇立明因资金周转向原告借款8万元，月利率1.98%，于2015年12月23日到期，由被告汪德华提供连带责任担保。后被告归还了36000元，余款至今未还。被告嵇立明、汪德华未作答辩。经审理查明，2015年，被告嵇立明向原告王奎军出具借条一张，载明“今借到王奎军8万元，利率19.8‰，时间从2015年6月23日起到2015年12月23日归还，逾期不还利率按%计算。”被告嵇立明在借款人处签名捺印，被告汪德华在担保人处签名捺印。庭审中，原告认可被告已经归还36000元，放弃利息，仅要求被告归还44000元借款本金。经法院综合信息管理系统关联案件查询，近三年来，在江苏省法院系统以王奎军为原告起诉的借贷纠纷案件总数为11件（不含本案），诉讼标的总额为32万多元。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近几年来，原告王奎军以其提供的统一格式借条对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与嵇立明、汪德华签订的借款暨保证合同依法应当认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告认可被告已归还借款本金36000元，被告嵇立明作为借款人，应当向原告王奎军返还剩余借款本金44000元。关于汪德华的保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。综合本案情况，本院认为，被告汪德华对被告嵇立明不能清偿部分的三分之一承担责任。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵇立明于本判决生效之日起十日内返还原告王奎军借款本金44000元；二、被告汪德华对被告嵇立明不能清偿上述债务部分的三分之一承担清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。三、驳回原告王奎军的其他诉讼请求。案件受理费900元（原告预缴900元），公告费560元，合计1460元，由被告嵇立明、汪德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  牛志云人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  郑书兰二〇二一年三月十二日法官 助理  何翠翠书 记 员  陶星芮
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1084民初550号原告：宁安市幸福物业管理有限公司，住所地宁安市。法定代表人：王春海，董事长。委托诉讼代理人：肖江虎，男，宁安市幸福物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：田萍，女，宁安市幸福物业管理有限公司员工。被告：闫安，男，1982年8月5日出生，汉族，工程师，住宁安市。原告宁安市幸福物业管理有限公司与被告闫安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告宁安市幸福物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁安市幸福物业管理有限公司以与被告达成和解为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁安市幸福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市幸福物业管理有限公司负担。审判员  于延春二〇二一年三月十五日书记员  穆 森
陕西省靖边县人民法院民事判决书                             (2021)陕0824民初752号 原告：鱼军，男，1978年1月2日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1535319XXXX。被告：李芝宏，男，1967年8月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1357264XXXX。被告：谷锦余，男，1959年10月13日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1310921XXXX。原告鱼军与被告谷锦余、李芝宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告鱼军、被告谷锦余到庭参加诉讼，被告李芝宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款利息23500元（2014年6月1日起至2016年9月17日止的利息以3万元为基数，按月利率18‰计算；2016年9月17起日至2018年10月24日止的利息以2万元为基数，按月利率18‰计算；剩余利息原告自愿放弃）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，被告李芝宏因资金周转困难向原告借款3万元，约定利息以月利率18‰计算，未约定还款期限，被告谷锦余为该笔借款的担保人。2016年9月17日被告李芝宏偿还借款本金1万元，2018年10月24日担保人谷锦余偿还借款本金1万元，2020年12月被告李芝宏偿还剩余借款本金1万元。后原告多次向被告催要借款利息未果，涉诉本院。被告谷锦余辩称，原告所诉借款及担保属实，其只是一般保证人，担保期限为1年。被告李芝宏未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，被告李芝宏因资金周转困难为由向原告借款3万元，月利率为18‰，未约定还款期限，被告谷锦余为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证期限和保证范围。2016年9月17日被告李芝宏向原告偿还借款本金1万元，2018年10月24日担保人谷锦余向原告偿还借款本金1万元，2020年12月被告李芝宏向原告偿还剩余借款本金1万元。后原告多次向被告催要借款利息未果，涉诉本院。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的债权、债务及担保关系是否成立，被告是否应当向原告偿还借款利息。本案中原告鱼军与被告李芝宏、谷锦余之间的债权、债务及担保关系明确，该借款及担保没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中原、被告未约定还款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，故对原告诉请被告李芝宏、鱼军偿还借款利息之请求本院予以支持，3万元借款利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定进行计算。原告与被告谷锦余未约定保证方式、保证期限和保证范围，故被告谷锦余应对该笔借款利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李芝宏于本判决生效后七日内向原告鱼军偿还借款利息23500元（2014年6月1日起至2016年9月17日止的利息以3万元为基数，按月利率18‰计算；2016年9月17日至2018年10月24日止的利息以2万元为基数，按月利率18‰计算；剩余利息原告自愿放弃）；被告谷锦余承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告李芝宏、谷锦余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  郑琰丰                                                              二0二一年三月五日                                    书  记  员  马宇霞    1
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0328执47号 申请执行人：游丽云，女，1982年11月22日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：梁顺黎，男，1985年9月30日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 申请执行人游丽云依据本院于2020年9月22日作出的（2020）桂0328民初453号民事调解书，于2021年1月26日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁顺黎送达执行通知书、风险提示书、报告财产令。本院对梁顺黎的银行账户、不动产等进行查询，查询到梁顺黎账户上有存款。本院于2021年1月28日作出（2021）桂0328执47号之一至之三执行裁定，对梁顺黎银行账户、微信账户进行了冻结。2021年2月25日作出（2021）桂0328执47号之四执行裁定，对梁顺黎微信账户进行了冻结。2021年3月8日作出（2021）桂0328执47号之七执行裁定，对梁顺黎银行账户进行了冻结。自2021年3月8日至3月10日，本院依法划拨梁顺黎存款874.72元，已于2021年3月16日发放给游丽云。 本案在执行过程中，本院于2021年3月23日促成双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人梁顺黎尚欠申请执行人游丽云借款本息23125.28元。以上款项在2021年7月31日前还款5000元，2021年12月31日前还10000元，剩下的款项8125.28元在2022年1月31日前全部还清。二、本案的受理费313元，执行费260元，由被执行人梁顺黎承担。 本院认为，双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结龙胜各族自治县人民法院（2020）桂0328民初453号民事调解书的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。再次申请执行的期间为二年，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庭建 二〇二一年三月二十三日 书记员  谭翔玉 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： …… （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终1275号上诉人（原审被告）:姜某，女，汉族，不识字，甘肃省西和县人，农民，住西和县。被上诉人（原审原告）:何某，男，汉族，甘肃省西和县人，农民，住西和县。上诉人姜某因与被上诉人何某排除妨害纠纷一案，不服西和县人民法院（2020)甘1225民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。姜某上诉请求:1、撤销（2020)甘1225民初1178号民事判决，依法改判或发回重审。2、、本案上诉费用由何某承担。姜某补充请求：1、唯一的出口路段可以让何某家行走，进去之后各走各的半边道路。2、如何某家要走姜某家的半边道路，何某应该给姜某予以补偿，且何某自留的一米宽的地方也应划成路面。事实与理由：一、原审法院认识事实错误。首先，何某先反悔其儿子与姜某儿子何国栋约定的姜某丈夫葬于何某耕地，才让何某在姜某的宅基地上通行的协议，姜某无奈将坟迁走，然后在自有道路上安装铁门，是对自已权利的私力救济。其次，姜某所持有的土地使用证上载明了该条道路属于姜某家所有，应当受法律保护。再者，本案诉争的道路是姜某家修建房屋时，专门为自家留的通行道路。何某欺诈姜某待协议达成后又反悔，是想霸占姜某家的道路。何某家的水路流向，原本由北向南，后改成由南向北流淌。二、原审法院适用法律错误。1、何某在姜某家的道路上通行，侵犯了姜某的物权。2.原审法院作出对姜某不公平的判决，于法无据。何某可以通过其他道路通行。何某未答辩。何某向一审法院起诉请求：1、排除妨碍，保证何某正常的道路通行，流水畅通；2、本案一切诉讼费用由姜某承担。一审法院认定事实：何某与姜某丈夫系亲兄弟且为相邻关系，两家宅基间有一条通行道路。何某自2009年修建房屋后，一直在此道路上通行。2016年姜某丈夫去世，安葬于何某耕地当中。双方发生纠纷后，何某儿子何生福与姜某儿子何国栋于2018年6月23日达成调解协议，该协议主要约定已故姜某丈夫葬于何某耕地，协议右上角参加调解的村主任注：“坟不变，路不变”。后来姜某将丈夫坟茔迁走，对争议通行道路安装铁门并上锁，不让何某通行。姜某在硬化道路时堵塞了何某北方墙后的排水管。审理中经释明，何某明确其诉求为：排除妨害即其北房墙后的檐水排水不畅，南房墙后的道路用铁门锁住通行受阻。一审法院认为，何某和姜某丈夫系亲兄弟且两家系相邻关系。何某家自2009年即于此通行，该道路已属历史形成道路。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条之规定，使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。姜某安装铁门不让何某通行的行为，致使何某无外出道路，使何某所在宅基土地不能得到有效利用，物权不能有效行使。另外，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。姜某关于通行道路土地使用权归其，有处分权不让何某通行的辩称意见，不能成立。故，姜某应保障何某正常通行。姜某就所述的该坟茔迁移是受何某逼迫所致，并未提交相关证据加以佐证。同理，姜某就其所述的何某家另有通行道路亦未提交相应证据加以佐证，均因承担举证不能的法律责任。双方协议中的“坟不变，路不变”之内容，有悖《中华人民共和国土地管理法》第九条关于土地合理使用，侵害何某物权。综上所述，何某要求姜某保证何某正常通行的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。姜某家堵塞排水管的行为，侵害了何某家的合法权益，何某要求姜某保障排水畅通的诉求，予以支持。另告诫双方当事人：远亲不如近邻，何况姜某丈夫与何某又是亲兄弟。兄弟同宗之间，血浓于水，几十年的亲情，更应当互利互惠，互相帮助，和睦友爱。双方在庭审过程中表现出来的态度都是不可取的。希望双方在以后冷静思考，化解矛盾，做到亲族团结，邻里友爱，为儿孙做出表率，树立正确的亲缘榜样。综上，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：一、姜某在判决生效之日起七日内拆除铁门，保障道路通行；二、姜某在判决生效之日起七日内疏通何某北房后的排水管，保障排水通畅。案件受理费100元，由姜某负担。本院二审期间，双方当事人均未递交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，争议道路位于姜某家住宅南墙外。1990年6月30日，西和县土地管理局给姜某家颁发的《集体土地建设用地使用证》四至文字表述和测绘图均标明，姜某家的宅基地不包括本案争议道路。本院认为，上诉人姜某家的《集体土地建设用地使用证》，否定了上诉人姜某的本案争议道路在其宅基地内的主张，故姜某无权阻碍何某家人员出入和何某家排水经过争议道路；姜某提出的何某补偿或者各走半边的请求，无法律根据。姜某的儿子和何某的儿子无权处分集体的土地使用权，其协议也未取得国家土地管理机关的确认，所以该协议不能对抗被上诉人何某的排除妨害上诉请求。综上所述，姜某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由姜某负担。本判决为终审判决。审判长 宋振飞审判员 李海涛审判员 尹龙羽二〇二一年三月十九日书记员 杨建录
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执163号之一 申请执行人：叶德林，男，1956年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 执行代理人：薛志彪，广东耀荣律师事务所律师。 被执行人：叶琳，女，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省平江县。 一、基本情况 关于叶德林与叶琳民间借贷纠纷一案，本院出具（2020）粤0604民特983号民事裁定书，裁定书于2020年11月13日生效，确认调解协议有效，协议内容如下： （一）叶德林与叶琳一致确认：叶琳尚欠叶德林借款本金5000000元、2018年2月14日至2020年10月27日的利息770000元，共计5770000元；叶琳同意于2020年11月30日前还款2500000元，于2020年12月30日前还款3270000元；上述款项均由叶琳存入叶德林名下的佛山农村商业银行南庄吉南支行80×××90账户内； （二）若叶琳未按上述第一项的约定按期足额履行，则叶德林有权取消上述第一项确定的利息标准，并要求叶琳归还借款本金5000000元及按如下标准计算的利息：以本金3000000元为基数自2018年2月14日起至2018年9月15日期间按年利率6%计付的利息107000元，以本金2000000元为基数自2018年6月15日起至2018年9月15日期间按年利率6%计付的利息31000元，以本金5000000元为基数自2018年9月16日起至实际清偿之日止按年利率13.05%计算的利息。 因债务人未履行生效法律文书确定的义务，债权人向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行，本案执行费52400元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过申请执行人提供的财产线索及法院调查，发现被执行人的主要财产为： 1、被执行人叶琳持有的平江县阳光国际大酒店有限公司94.33%的股权，平江县市场监督管理局于2021年2月19日已签收本院关于冻结上述股权的《执行裁定书》及《协助公示通知书》； 2本院依法冻结被执行人叶琳名下的六个银行账户，冻结期限均为2021年1月19日至2022年1月18日，但实际控制金额均为0元。 如需申请续封（查封、扣押、冻结）上述财产，请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院。逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 三、对主体的惩戒 由于该案已进入强制执行程序，本院依法对被执行人采取相应的惩戒措施。 （一）查找主体。本院通过向被执行人户籍地址湖南省××××号送达相关执行通知书等法律文书，被执行人叶琳均已签收。 （二）限制措施。因被执行人叶琳未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月8日对被执行人采取限制消费措施。2021年2月24日，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面同意解除对被执行人限制消费措施，本院依法予以准许。 四、结案方式 本院认为：因双方达成执行和解协议，且申请执行人向本院提交撤销案件申请，属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执163号案终结执行。 被执行人拒不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇二一年三月五日 法官助理柳军 书记员钟杰 附： 一、相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》（主席令第七十一号施行日期：2017年7月1日） 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号，施行日期：2021年1月1日）相关条文 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第二百五十七条由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初4847号原告招商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区。负责人王泉志，该行行长。委托代理人杨洁，该行职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。委托代理人陈喆，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。被告邓开敏，女，1971年5月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告李东升，男，1967年4月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告湖北东升餐饮管理有限公司。住所地：十堰市。法定代表人李东升，该公司董事长。原告招商银行股份有限公司十堰分行（以下简称招行十堰分行）与被告邓开敏、李东升、湖北东升餐饮管理有限公司（以下简称东升餐饮公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行十堰分行的委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告邓开敏、李东升、东升餐饮公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告招行十堰分行向本院提出诉讼请求：上列被告连带偿还原告借款本金118万元及截至2020年7月8日利息390516.09元（以后利息按年利率8.80875%计算支付至本息清偿完毕止）；确认原告对被告李东升位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路××号××幢××号房屋（产权证号为十堰房权证茅箭区字第**）在拍卖、变卖价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓开敏因个人流动资金需要，于2013年9月24日与原告签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，约定在原告处借款118万元，还款采用按月付息，到期还本方式。执行利率为5.8725%，若逾期还款，则在执行利率上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。被告李东升以其位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路××号××幢××号房屋（产权证号为十堰房房权证茅箭区字第**）前述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。被告李东升、东升餐饮公司自愿书面承诺为被告邓开敏借款承担共同还款责任。前述合同签订后，原告已向被告邓开敏放款118万元，被告邓开敏未按约定履行还款义务。截至2020年7月8日，被告尚欠原告借款本金118万元、利息390516.09元（暂合计1570516.09元）未付。经审理查明，2013年9月5日、12日，李东升、东升餐饮公司分别向招行十堰分行出具2份《共同还款承诺书》，载明：鉴于贵行与邓开敏签订了编号为139999127585142500的《个人授信协议》的贷款/授信业务承担共同还款责任；2013年9月24日，招行十堰分行作为授信人、邓开敏作为授信申请人、邓开敏、李东升作为抵押人签订《个人授信及担保协议》，约定：授信额度为118万元，期限60个月，自2013年9月24日至2018年9月24日，执行利率为5.8725%，授信申请人未按各具体合同的约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%（即8.80875%）计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其他相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务。2013年9月29日，李东升以其所有的位于箭区五堰街办江苏路××号××幢××号房屋（产权证号为十堰房权房权证茅箭区字第**）款提供抵押，并办理抵押登记手续。截至2020年7月8日，被告尚欠原告借款本金118万元、利息390516.09元，因原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为：原告招商银行十堰分行与被告邓开敏、李东升、东升餐饮公司签订的《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》合法有效。原告履行了出借义务，被告邓开敏、李东升、东升餐饮公司未按约履行偿还贷款本息，属根本违约。原告主张被告邓开敏、李东升、东升餐饮公司立即偿还借款本息、赔偿损失，符合合同约定，本院予以支持。原告招商银行十堰分行依法对抵押的房屋享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。本案借款行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照相关规定，应适用之前的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定，缺席判决如下：一、被告邓开敏、李东升、湖北东升餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司十堰分行偿还借款本金118万元、利息390516.09元（以后利息以本金118万元为基数，自2020年7月9日起至清偿完毕之日止，按照年利率8.80875%计算）；二、原告招商银行股份有限公司十堰分行对被告李东升抵押的位于箭区五堰街办江苏路××号××幢××号房屋（产权证号为十堰房权证房权证茅箭区字第**）者以拍卖、变卖该财产的价款在贷款本金118万元及利息、逾期利息的范围内享有优先受偿权。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18935元，由被告邓开敏、李东升、湖北东升餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  张世林审判员  杨志勇审判员  何 新二〇二一年三月九日书记员  石 珍
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1765号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：鹿梅，女，汉族，1986年12月16日出生，住陕西省西安市新城区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告鹿梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告鹿梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币150000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息16.8%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币150000元。被告自2020年10月18日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年12月7日累计拖欠借款本金80183.49元，利息、罚息、复利3080.3元，共计人民币83263.79元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金80183.49元，利息、罚息、复利3080.3元，共计人民币83263.79元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年12月7日）及自2020年12月8日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告鹿梅未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月20日，被告鹿梅（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币150000元，贷款用途为轻奢品消费。贷款期限自2019年2月20日起至2022年2月20日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率16.8%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告鹿梅于2019年2月20日获得贷款共计150000元，到期日为2022年2月20日，借款利率为年利率16.8%，被告仅归还借款本金69816.51元，利息31671.06元，复利48.73元，尚欠原告借款本金80183.49元，利息、复利、罚息共计3080.3未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告鹿梅未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告鹿梅按合同约定偿还贷款本金80183.49元，利息、复利、罚息3080.3元，共计人民币83263.79元（利息、罚息、复利截止2020年12月7日）及2020年12月8日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹿梅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金80183.49元，利息、复利、罚息3080.3元，共计人民币83263.79元及2020年12月8日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1882元减半收取941元，由被告鹿梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    战  幸 二〇二一年三月十五日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜 1