甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3001民初63号 原告：熊某某，男，汉族，住甘肃省临潭县。 委托诉讼代理人：牛力，系甘肃雪之羚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司甘南分公司,住所地：甘肃省合作市当周街人保大厦。 法定代表人：赵飞，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨熙承，系该公司人保分部经理。 原告熊某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司甘南分公司保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告熊某某诉讼代理人牛力到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司甘南分公司诉讼代理人杨熙承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据机动车商业保险合同在第三者责任险赔偿限额内向原告支付保险理赔款258000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月21日,原告作为投保人和被保险人在被告处对甘P09892号中型专项作业车投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中第三者责任险的保险限额为1000000元，保险期限为2019年8月21日00时至2020年8月20日24时止。2020年7月24日，曾某某醉酒后驾驶“大阳”牌电动三轮车由临潭县术布乡驶往临潭县城关镇方向。23时57分许，当行驶至国道248线335公里加500米时，与在路边人行道台阶上停放的甘P09892号中型专项作业车左后尾部发生碰撞，造成电动三轮车驾驶人曾某某死亡，电动三轮车损坏的道路交通事故。2020年8月14日，临潭县公安局交通警察大队作出事故认定，由曾某某负本起事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，经原告与死者家属多次协商并经临潭县交警大队进行调解，由临潭县交警大队作出潭公交调字（2020）第000001号《道路交通事故损害赔偿调解书》，由原告向死者家属共计支付赔偿款368000元。上述事故赔偿调解书做出后，原告履行了赔偿义务，先后向死者家属付清了全部的赔偿款。根据原告与被告之间的保险合同及《中华人民共和国保险法》的规定，对于本次事故的赔偿款，被告应当向原告赔付，但被告只同意在交强险范围内赔偿110000元，而对于其余258000元应当在商业险范围内赔偿的部分，被告却以种种理由不予赔付。为此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司甘南分公司辩称，按照机动车商业条款、第三者责任险第22条、第23条，主要责任是70%，同等责任是50%，次要责任是30%，按照这个条款和临潭县交警大队调解书，已明确要求机动车和机动车中发生事故按照3:7的比例进行赔偿。事故认定上并未明确写明事故责任比例为4:6，按照赔偿标准，只要出现主次责任，就应当按照30%的比例进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告熊某某提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；证明原告主体适格。被告对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。2、机动车交通事故责任强制保险单原件2份；证明原、被告之间存在保险合同，保险期限为2019年8月21日至2020年8月20日。事故发生时在保险期限内，被告应当按照约定向原告支付赔偿款。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。3、道路交通事故认定书原件1份；证明事故发生于保险期限内，时间为2020年7月24日，事故地点位于临潭县，死亡人员为曾某某，经交警队责任划分曾某某为主要责任，原告熊某某为次要责任。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。4、道路交通事故支付（垫付）通知书原件1份；证明事故发生后，临潭县交警大队出具通知书，要求被告垫付丧葬费、部分死亡赔偿等费用。被告质证称，该证据与本案无关。本院认为，该证据能够证明应由被告支付（垫付）死亡人员曾某某的丧葬费、部分死亡赔偿等费用的事实，予以采信。5、甘P09892案件核查报告原件1份；证明被告作为保险人，事故发生后，去现场对现场的部分情况勘查，证明事故发生的真实性。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。6、中国人民财产保险股份有限公司交通事故人伤调解协议书原件1份；证明通过中国人民财产保险公司临潭支公司结算应当赔偿的项目和数额，且由中国人民财产保险公司临潭支公司工作人员签字确认。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。7、居民死亡医学证明（推断书）原件1份；证明本次事故中曾某某死亡的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。8、道路交通事故损害赔偿调解书原件1份；证明在此次事故中死者承担主要责任，原告承担次要责任，本案经由交警部门调解，按照主次责任进行划分赔偿。经核算赔偿金额为382643.5元，交通强制保险为735605.5元，经交警队调解后应赔偿的金额为368000元。被告对该证据真实性、合法性无异议。对关联性有异议。调解书明确注明由原告负担次要责任，按照赔偿标准及保险条款第23条，一方为次要责任的承担30%责任，但调解时是按照40%调解的。道路认定书和赔偿调解书都是由原告在上面签字并确认，也就是原告认可人保公司给他按照交通事故责任比例赔偿的意见。本院认为，该证据能够证明经临潭县公安局交通警察大队调解确定了原告的赔偿责任和赔偿金额，予以采信。10、收条原件3份；证明原告向事故中的死者支付了全部赔偿款，被告应向原告支付这些款项。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。 被告中国人民财产保险股份有限公司甘南分公司未向本院提交证据。 经审理查明，原告于2019年8月21日为其名下的甘P09892清障车购买交通事故责任强制保险，保险期间为2019年8月21日00时至2020年8月20日24时止。2020年7月24日23时57分许，曾某某醉酒后驾驶“大阳”牌电动三轮车行驶至国道248线335公里加500米时，与原告熊某某停放在路边人行道台阶上的甘P09892号中型专项作业车左后尾部发生碰撞，造成电动三轮车驾驶人曾某某死亡，电动三轮车损坏的道路交通事故。2020年7月30日，临潭县公安局交通警察大队作出第623021120200000019号道路交通事故支付（垫付）通知书，由被告中国人民财产保险股份有限公司甘南分公司为死亡人员曾某某支付（垫付）丧葬费、部分死亡赔偿等费用。2020年8月14日，临潭县公安局交通警察大队作出第6230211202000000191号道路交通事故认定书，由曾某某负本起事故的主要责任，原告熊某某负本起事故的次要责任。2020年8月21日，经原告与死者家属协商并由临潭县公安局交警大队进行调解，临潭县公安局交警大队作出潭公交调字[2020]第000001号道路交通事故损害赔偿调解书，由原告承担次要责任的40%，向死者曾某某家属共计支付赔偿款368000元。赔偿调解书做出后，原告向死者家属付清了全部赔偿款。 本院认为，在本案的交通事故中，原告熊某某负事故的次要责任，在事故发生后原告积极配合，及时向死亡人员曾某某进行了赔偿。事故发生于2020年7月24日23时57分，原告购买的机动车商业险的期间为2019年8月21日00时至2020年8月20日24时，事故发生在保险期间。根据临潭县公安局交警大队作出潭公交调字[2020]第000001号道路交通事故损害赔偿调解书及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告应当按照调解书内容承担赔偿责任，被告应当向原告支付保险理赔款258000元。 综上所述，本院依照《中华是人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司甘南分公司于本判决生效之日起三十日内向原告熊某某支付保险理赔款258000元。 案件受理费5170元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司甘南分公司负担2585元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  王雪梅 二〇二一年三月十八日 书记员  王思璇