江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初41号原告：李珍，男，汉族，1969年6月24日出生，住江苏省睢宁县。原告：洪翠侠，女，汉族，1971年6月25日出生，住江苏省睢宁县。原告：杨**晶，女，汉族，1993年11月20日出生，住江苏省睢宁县。原告：李墨妍，女，汉族，2018年3月8日出生，住江苏省睢宁县。四原告共同委托诉讼代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。被告：罗贤赛，男，汉族，1993年5月6日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：蒋子超、张金奎，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：江苏安泰安全技术有限公司，住所地南通市人民中路211号大达国际商业广场1号楼401、402室。法定代表人：王锡涛。委托诉讼代理人：施忠东，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海进、崔佳佳，江苏瑞慈律师事务所律师、实习律师。原告李珍、洪翠侠、杨**晶、李墨妍与被告罗贤赛、江苏安泰安全技术有限公司（以下简称安泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨**晶、李珍及四原告的共同委托诉讼代理人陈向东，被告罗贤赛的委托诉讼代理人蒋子超、张金奎，被告安泰公司得委托诉讼代理人施忠东，被告人保南通公司的委托诉讼代理人王海进、崔佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基本情况一、交通事故经过2020年9月8日20时52分左右，罗贤赛驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶到南通市崇川区工农路龙王桥路口北侧路段，在停车等待绿灯放行过程中，车上后排乘员李某从车左侧车后门下车后躺卧在路面，路口绿灯亮后，罗贤赛驾车继续由北向南行驶，停在该车后面的王跃驾驶苏Ｆ×××××小型轿车亦起步开始由北向南行驶时，所驾车碾压倒地的李某身体，发生道路交通事故，致李某受伤经医院抢救无效于当日死亡。二、交警部门认定的事故责任2020年10月20日，南通市公安局交通警察支队侦查大队作出交通事故责任认定书，认定李某在车行道内坐卧，其违法行为是导致事故发生的主要原因；王跃驾驶机动车未注意观察路面动态，遇情况未及时采取有效措施以确保安全通行，其违法行为是导致事故发生的次要原因。罗贤赛饮酒后驾驶未按期进行技术检验的机动车上路行驶时，未注意观察车内情况，未及时发现车内人员下车躺卧路面情况并及时救助以确保安全通行，其违法行为是导致事故发生的次要原因，李某应承担事故的主要责任，王跃、罗贤赛应承担事故的次要责任。原告申请事故责任复核。南通市公安局交通警察支队申请事故责任复核认为，原道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任认定公正，调查程序合法，决定维持原道路交通事故认定。三、原告亲属关系、车辆投保情况及垫付款情况原告李珍、洪翠侠是李某的父母。原告杨**晶是李某的妻子。原告李墨妍系李某的女儿。苏Ｆ×××××小型轿车在人保南通公司投保交强险、商业三者险200万元（含不计免赔）。事故发生时，王跃系履行安泰公司职务行为。安泰公司事故后向原告垫付5万元，由李珍向王跃出具收据一份。苏Ｆ×××××汽车未投保交强险和商业险。四、原告主张的损失：死亡赔偿金1117248元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故交通费5000元。原告诉讼请求：1.被告罗贤赛赔偿原告441662.9元；2.被告安泰公司赔偿原告502217.2元。人保南通公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，商业险限额内与被告安泰公司承担连带责任。被告罗贤赛辩称，不同意承担赔偿责任。法院如果认为罗贤赛需要承担赔偿责任，应认定罗贤赛的行为属于好意施惠的行为。原告的赔偿数额计算方式错误。被告安泰公司辩称，赔偿责任由人保南通公司在交强险和商业三者险范围内承担。被人保南通公司辩称，原告的损失首先应当由各肇事机动车投保的交强险限额内予以赔偿，超出部分按照各自的责任比例予以赔偿。裁决结果事故责任交警部门认定李某承担事故主要责任，王跃、罗贤赛承担事故次要责任，有事实依据，适用法律正确，依法应予采信。被告罗贤赛驾驶车辆过程中未及时发现车内人员下车躺卧路面情况并及时救助以确保安全通行，违反驾驶人员应当安全、文明驾驶的法律规定，对事故发生具有过错，故本院对被告罗贤赛关于责任异议的意见不予采信。二、关于原告损失，本院认定如下：1．死亡赔偿金，原告主张1117248元符合法律规定，本院予以支持；2.丧葬费，原告主张43295元符合法律规定，本院予以支持；3.精神损害抚慰金。原告主张50000元，根据原告亲属李某和罗贤赛、王跃在事故中的责任，本院酌情支持20000元；4.处理交通事故交通费，原告主张5000元，但未举证证明，鉴于原告处理交通事故确有交通费用支出必要，本院酌情支持交通事故交通费2000元。以上合计：1182543元。三、同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。苏Ｆ×××××小型轿车在人保南通公司投保交强险，人保南通公司应首先在交强险限额内对原告承担11万元（其中包含精神损害抚慰金2万元）的赔偿责任。原告要求罗贤赛因所驾车辆未投保交强险而承担交强险限额内的责任，被告罗贤赛对此不予认可。本院认为，案涉事故系因李某从罗贤赛所驾车辆中下车躺卧路面被王跃驾驶车辆碾压而发生，李某在乘坐罗贤赛的车辆时，属于该车车上人员，不属于该车交强险的赔偿对象。李某下车后被车辆碾压，与罗贤赛所驾车辆未发生接触，且罗贤赛对事故的责任是基于驾驶员对本车人员的注意义务而产生，故本院对原告要求罗贤赛承担交强险限额内赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告因其亲属李某去世造成的损失，超过交强险限额部分的1072543元，应由被告罗贤赛、王跃方根据过错承担相应的赔偿责任。罗贤赛、王跃虽共同承担次要责任，但系分别实施侵权行为造成同一损害，且难以区分责任大小，应平均承担赔偿责任，本院酌情确定罗贤赛、王跃方对原告超过交强险限额的损失各承担20%的赔偿责任214508.6元。王跃驾车属于履行安泰公司的职务行为，该车在人保南通公司投保商业三者险（保险限额200万元），人保南通公司应在商业三者险限额内承担214508.6元的赔偿责任。被告安泰公司向原告垫付5万元，应从被告人保南通公司应付赔偿款中扣除并返还。原告要求被告罗贤赛承担30%的赔偿责任，被告安泰公司承担40%的赔偿责任，与交通事故各当事人的过错不符，本院不予采信。被告罗贤赛辩称李某乘坐罗贤赛驾驶车辆，属于好意同乘，应减轻罗贤赛的责任。本院认为，好意同乘的情况下，如果驾驶员有故意和重大过失的，也不应减轻驾驶员的责任。被告罗贤赛在事故中虽然仅与王跃共同负事故的次要责任，但这是因为李某在事故中的过错更大，罗贤赛在事故时酒后驾车，且对于李某下车行为竟未发现，显然具有重大过失，依法不应减轻其赔偿责任，故本院对被告罗贤赛的该抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李珍、洪翠侠、杨**晶、李墨妍支付赔偿款274508.6元；二、被告罗贤赛于本判决生效之日起十日内向原告李珍、洪翠侠、杨**晶、李墨妍支付赔偿款214508.6元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内向被告江苏安泰安全技术有限公司支付50000元；四、驳回原告李珍、洪翠侠、杨**晶、李墨妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，减半收取计2208元，由原告李珍、洪翠侠、杨**晶、李墨妍负担590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担892元，由被告罗贤赛负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4416元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 正二〇二一年三月二十九日法官助理  陶书林书 记 员  顾 华