湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民申20号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李星强，男，1952年8月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人李星强因起诉田丰劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）湘03民终1753号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李星强申请再审称，李星强从2010年至2014年上半年任本组组长，因个人纠纷，在非选举期间的2014年5月份被无故撤掉。农村的村级和组级经济特弱，拖欠村民工资的事情习以为常，2013年的村民工资本应由村民委员会当年发放，拖至2015年才发放到当时的组长田丰手中，为纠纷埋下祸根。2017年李星强起诉，请求判决田丰返还务工和做事工资及组长工资合计1645元，并对2015年11月18日会议决定中的6371元进行认定。一审认定李星强已领取开发项目的款项的3080元大于1645元，认定工资已经领取，对6371元无权认定，李星强不服上诉。二审以一审审理理由错误，处理正确，李星强未能证明与田丰发生劳务关系为由，驳回上诉。以上两级法院的判决定案理由都没有在开庭时经过质证。李星强无奈申请再审，未开庭审理，（2018）湘03民申38号民事裁定以二审同样的理由驳回再审申请。2018年10月9日，李星强经多次申诉，在镇纪委陈书记处复印到了本组的移交的财务报表，系李星强的工资被田丰私自扣下的铁证。李星强清楚的记得，财务报表中李星强、许晓凤领工资签名一栏，写着田丰个人财务纠纷四人领取和扣除字样。而在另一份所列移交表中，写明组长工资360元已被扣除。综上，原裁定剥夺了李星强的起诉权和辩论权，违背了以事实为依据、法律为准绳的铁定审案原则。本次起诉与上次起诉根本不构成重复起诉，请求田丰赔偿李星强的损失，是依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定：“有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失”。如果李星强提出要工资有错，愿赔偿田丰的损失，而前面的起诉没有赔偿损失这一条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，请求再审维护李星强的合法权利。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案中，李星强主张的再审事由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，本案将对上述再审事由进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”根据上述规定，能否再次提起诉讼的关键在于是否出现了“新的事实”。“新的事实”应为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或未涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。本案中，李星强申请再审为此提交了证据《应发未发2013年工资》，不属于“新的事实”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”。据此，再审新的证据不仅需要新形成的证据在形式上是新的，而且需要能够证明原裁定认定基本事实或者裁判结果错误的实质要件。本案中，李星强申请再审为此提交了证据《应发未发2013年工资》，但该证据在一审中已经作为证据提交，并非再审新的证据，也不能够证明原裁定认定基本事实或者裁判结果错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”根据该条规定，应当从前诉与后诉当事人是否相同、诉讼标的是否相同、诉讼请求是否相同或后诉是否构成对前诉的否定三个条件对是否构成重复起诉进行判断。具体到本案，李星强构成重复起诉。首先，后诉与前诉的当事人相同，含义为后诉与前诉的当事人完全一致，或者实质上完全一致。本案中，李星强将徐谷华列为第三人，第三人属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人。李星强将徐谷华由前诉被告变更为后诉第三人，系属绕开禁止重复起诉的法定限制，故本案当事人与前诉相同。其次，后诉与前诉的诉讼标的相同，诉讼标的是当事人在实体法上的权利义务关系或者法律关系。本案中，李星强后诉与前诉系基于同一法律事实、同一个法律关系提起的诉讼，主张的法律关系均为劳务合同关系，诉讼标的相同。最后，诉讼请求是否相同或后诉是否构成对前诉的否定，诉讼请求是建立在诉讼标的基础上的具体声明，当生效裁判已对实体法上某特定权利义务或法律关系作出判断，原则上就不再允许当事人提起后诉对此进行争议。本案中，尽管李星强后诉与前诉的诉讼请求在形式和数额上不同，但请求的内容没有发生实质性变化，且前诉裁判结果已经否定其主张的劳务合同关系，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条第三款规定：“对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴。”第二十四条第一款第一项、第三项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；”第二十八条第二款规定：“村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。”《农民承担费用和劳务管理条例》第七条第二款规定：“村干部报酬实行定额补助和误工补贴两种形式。……”《村民一事一议筹资筹劳管理办法》规定：“本办法所称筹资筹劳，是指为兴办村民直接受益的集体生产生活等公益事业，按照本办法规定经民主程序确定的村民出资出劳的行为。”本案中，根据上述规定，李星强索要的1377.5元，均属村民自治的范围事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，李星强的其他再审理由均不成立。综上，李星强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李星强的再审申请。审判长 李 星审判员 韩小平审判员 杨爱美二〇二一年三月二十六日法官助理贺洋城书记员王简附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年第一次修正）第三百八十一条当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。