wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0105民初614号 原告：黄某，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：白某，吉林铭靖成律师事务所律师。 被告：长某。 法定代表人：曹某 委托诉讼代理人：石某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 负责人：杨某。 委托诉讼代理人：李某，吉林普熙律师事务所律师。 原告黄某诉被告长某（以下简称公交集团）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告黄某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长某、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄某撤回起诉。 审 判 员  苏荔莎 二〇二一年三月二十九日 法官助理  王宇峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3840号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪叶，女，汉族，1988年1月15日出生，住上海市金山区。被告：孙峰，男，汉族，1972年12月19日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  张 杰二〇二一年三月二十四日法官助理  祝佩英书 记 员  肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1253号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。负责人：徐宏伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔连伟，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张威，男，1983年4月3日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：杨冀，男，1986年4月26日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司因与被上诉人张威、杨冀机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2021）豫1723民初40号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司的委托诉讼代理人崔连伟到庭参加诉讼。被上诉人张威、杨冀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司驻马店分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：张威在事故发生后单方委托不具备鉴定资质的机构，评估所需的材料未经质证，剥夺了上诉人的知情权、参与权，且评估报告书所评估金额远高于市场价格，与上诉人现场勘查所定损的金额6600元相关近5倍。故一审认定事实错误，违反法定程序，请求依法改判上诉人减少赔付26505元。张威向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失费31605元、评估费1500元，计款33105元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2020年9月25日21时48分许，杨冀驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿古槐大道行驶至永乐大道路段倒车时，与张威停靠在路边的豫Ｑ×××××小型客车相撞，致使两车损坏的交通事故。事故经平舆县交通警察大队作出事故认定，杨冀承担事故全部责任，张威无责任。原告的车辆经评估损失价值为31605元，评估费1500元。豫Ｑ×××××小型轿车在太平财产保险有限公司驻马店分公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的财产权依法应得到保护。本案的交通事故经平舆县交通警察大队认定，杨冀承担事故全部责任，该认定书已发生法律效力，可以作为本案认定事实的依据。原告车辆损失为31605元，评估费1500元。因肇事车辆在太平财产保险有限公司驻马店分公司处投有交强险和商业第三者责任险，太平财产保险有限公司驻马店分公司应在保险责任限额内赔偿原告车辆损失等共计33105元。太平财产保险有限公司驻马店分公司辩称评估系原告单方委托，当庭要求重新评估，因未提供证据证明该评估报告有重大瑕疵，故对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审判决：被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张威33105元。（户名：平舆县人民法院账号：17×××02开户行：工行平舆支行）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取314元，由被告杨冀承担。二审期间双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨冀驾驶轿车与张威停靠在路边的客车相撞，该事故经交警部门认定，杨冀负事故的全部责任。因杨冀驾驶的轿车在上诉人处投保有交强险和商业险，故上诉人对张威的损失承担保险理赔责任。关于车辆损失问题。该评估结论系张威单方委托鉴定机构作出，但该鉴定机构及鉴定人员均具备相关资质，且有车辆拆解照片，故一审根据此评估结论认定车辆损失并无不当。上诉人未提供证据证明该评估报告有重大瑕疵，其上诉理由缺乏依据，不予支持。综上，太平财产保险有限公司驻马店分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由太平财产保险有限公司驻马店分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年三月二十三日书记员  袁 野
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0117刑初140号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人孙彦秋，男，1968年3月4日出生，汉族，天津市宁河区人，文盲，无业，住天津市宁河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月23日被天津市公安局宁河分局取保候审，同年3月24日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉［2021］128号起诉书指控被告人孙彦秋犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明：2019年2月1日13时许，被告人孙彦秋饮酒后驾驶无牌照的巨力牌农用三轮车沿天津市宁河区丰台镇窑头村村路由西向东行驶至丰镇224支线21404010电杆西侧处发生翻车事故，造成孙彦秋受伤。经依法鉴定，孙彦秋案发时血液中乙醇含量为123.6mg/100m1。案发后，被告人孙彦秋被公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行。上述事实，有案件来源、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、认罪认罚具结书、驾驶证信息、机动车信息查询说明、宁河区医院门诊病历、入院记录、医学影像学检查诊断报告书、证人证言、被告人供述和辩解、血样采集登记表及照片、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人孙彦秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。孙彦秋到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人孙彦秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马会丽二〇二一年三月三十日书记员  杨金超附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初905号原告：任明春，男，1964年8月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王一凡，河南千字文律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：程立兵，男，1977年5月3日出生，汉族，住沈丘县。被告：秦俊华，女，1977年3月10日出生，汉族，住沈丘县。原告任明春与被告程立兵、秦俊华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明春及其委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。被告程立兵、秦俊华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任明春向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金100000元及利息（其中2019年9月17日至2020年8月19日的利息按照月息2分计算；2020年8月20日至二被告实际偿还之日止的利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2、判令被告承担原告因本案产生的律师费3000元、差旅费3000元；3、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年经商认识，二被告系夫妻关系，且长期在沈丘县经营粮食收购。2019年9月17日，二被告向原告借款200000元，原告通过银行向被告转款200000元，二被告向原告出具借条一份。后被告偿还原告借款100000元，余下的100000元，被告承诺于2019年10月1日前偿还。因被告到期未偿还借款，2020年4月12日，被告向原告出具《还款计划》一份，该计划载明：二被告欠原告100000元，到2020年6月偿还50000元，剩余50000元到2020年10月底归还，并约定利息为月息2分。如到期不还，要账产生的费用由欠款人承担。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由一直推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，望判如所请。程立兵、秦俊华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告程立兵、秦俊华系夫妻关系，二被告在纸店镇经营粮食收购生意，原告任明春从事粮食运输生意。2019年，原、被告因粮食运输生意相识。同年9月份，二被告向原告借款200000元。9月17日，原告通过农业银行向被告程立兵转款200000元；二被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到任明春现金贰拾万元正（200000元），程立兵，身份证号码；秦俊华。2019.9.17日”。2019年9月22日，二被告通过银行向原告转款100000元。2020年4月12日，被告程立兵向原告出具《还款计划承诺书》一份，承诺书载明：“2019年9月17日，程立兵借任明春现金壹拾万元正（100000.00），（月息2分）。2020年6月份还款伍万元正（50000.00元），10月底还清余下欠款伍万元正（50000.00元），如到期欠款未还，要欠款所产生的费用全部由程立兵本人承担。借款人：程立兵，身份证：，手机号码：136××××0822、183××××0068。担保人：秦俊华，身份证：，手机号码：136××××7388,2020年4月12日”。后因原告任明春向二被告索要借款未果，双方为此发生纠纷。另查明，1、《还款计划承诺书》中担保人“秦俊华”的签字及按印均系被告程立兵所为。2、2019年12月24日，被告程立兵偿还原告任明春2000元；2020年3月13日，被告程立兵偿还原告借款2000元；2020年4月13日，被告程立兵偿还原告借款1000元。3、原告任明春因本次纠纷支付律师费3000元。本院认为，被告程立兵、秦俊华向原告任明春借款100000元的事实清楚，有转款凭证、二被告出具的借条及被告秦俊华出具的《还款计划承诺书》为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据法律规定，债务应当清偿，被告程立兵负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。根据规定:2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借贷返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，被告程立兵在《还款计划承诺书》中约定利息为2分，且原告任明春诉求的利息（其中2019年9月17日至2020年8月19日的利息按照月息2分计算；2020年8月20日至二被告实际偿还之日止的利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告任明春与被告程立兵在《还款计划书》中对约定利息事项未经被告秦俊华同意，且加重债务人的债务，故被告秦俊华对加重的利息不承担责任。被告程立兵在《还款计划承诺书》中明确约定“如到期欠款未还，要款所产生一切费用，全部由程立兵本人承担”，该约定符合法律规定，本院予以支持，故原告任明春起诉要求被告程立兵承担律师费3000元的诉求，本院予以支持。因原告任明春未向本院提交差旅费相关票据，故原告任明春要求被告支出的差旅费3000元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程立兵支付原告任明春借款本金100000元及利息（其中2019年9月17日至2020年8月19日的利息按照月息2分计算，并扣除被告程立兵已经偿还的利息5000元；2020年8月20日至实际偿还之日止的利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告秦俊华对借款本金100000元承担连带清偿责任；三、被告程立兵支付原告任明春律师费3000元四、驳回原告任明春的其他诉讼请求；五、上述（一）、（二）、（三）项于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费2996元，减半收取1498元，财产保全费1194元，共计2692元，由被告程立兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李伟二〇二一年三月二十六日法官助理王广轩书记员郑蒙
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终213号上诉人（原审原告）：李西彦，男，汉族，1954年5月11日生。住河南省义马市。委托诉讼代理人：肖海朝，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：支冬红，男，汉族。1976年2月2日生。住渑池县。上诉人李西彦因与被上诉人支冬红买卖合同纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2020）豫1221民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李西彦于2021年3月4日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李西彦自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李西彦撤回上诉，原审判决发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由李西彦负担。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二一年三月十日法官助理侯杨书记员宋震
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初940号 原告：辽宁金兴汽车内饰有限公司，住所地辽宁省辽阳市，统一社会信用代码912110006041877183。 法定代表人：桂文靖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：佛山市鑫华机械设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码914406060718795934。 法定代表人：刘瑜，该公司总经理。 原告辽宁金兴汽车内饰有限公司与被告佛山市鑫华机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，被告佛山市鑫华机械设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方未对合同履行地及管辖法院作出约定，故应由接收货币一方即被告住所地法院管辖。故请求将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案提交材料中对合同履行地并无约定，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。具体到本案，诉争事项系被告作为卖方是否按约供货，争议标的是原告的损失而非给付货币，故应依民诉法第二十三条规定由被告住所地法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二一年三月十日 法官助理陈诚 书记员王晶雅 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执恢167号 杨教文、安徽省润宇劳务有限公司： 杨教文与安徽省润宇劳务有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，双方私下和解且履行完毕。至此，杨教文向本院申请执行的（2020）皖0123民初3746号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0105民初836号 原告：江苏美标环保机械有限公司。 法定代表人：赵某。 被告：吉林省达利环保有限公司，住长春市二道区东环城路273号。 法定代表人：黄某。 原告江苏美标环保机械有限公司与被告吉林省达利环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告江苏美标环保机械有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林省达利环保有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏美标环保机械有限公司撤回起诉。 审 判 员  苏荔莎 二〇二一年三月十九日 法官助理  王宇峰
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初934号 原告：魏淑华，女，1962年5月25日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：滦平县安纯沟门满族乡小白旗村村民委员会。 地址：滦平县安纯沟门满族乡小白旗村。 统一社会信用代码： 法定代表人：金朝录，职务：村主任。 原告魏淑华与被告滦平县安纯沟门满族乡小白旗村村民委员会（以下简称小白旗村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑华、被告小白旗村委会的法定代表人金朝录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏淑华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款利息9000.00元；2、请求判令被告给付原告索要利息实际支出的误工费、交通费等1000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2007年，被告在村村通工程修路过程中，因资金不足不能继续施工，为了不影响修路进展，被告召开村委会议，向原告等村民借款，约定按照月利率1.5分给付利息。2007年12月，被告向原告借款10000.00元，被告于2013年将借款本金偿还原告，但没有向原告支付利息，经计算利息为9000.00元。2019年3月份，原告向贵院提起诉讼，在调解过程中，被告的法定代表人金朝录承诺回村下账，尽快给付，但至今仍未给付，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告小白旗村委会辩称：原告所述情况属实，我们村委会班子成员都知道此事，也因此召开过村民代表会议，同意入账并向原告支付利息。 原告魏淑华就其诉讼请求提供了证人张某的证明，并由证人王某出庭作证，证明：2007年，被告为修村村通公路，向原告魏淑华借款10000.00元，约定月利率1.5分；2013年村委会将借款本金偿还给原告，但利息经计算为9000.00元，至今未给付原告。 原、被告对证人证明的情况均无异议。 本院经审理认定事实如下：2007年12月，被告在村村通工程修路过程中，因资金不足向原告魏淑华借款10000.00元，约定按照月利率1.5分支付利息。2013年10月份左右，被告将借款本金10000.00元偿还给原告，但未向原告支付利息。经计算从被告向原告借款至还款期间的利息为9000.00元。当事人双方对上述事实没有争议，且有证人证实，本院予以确认。 本院认为：被告小白旗村委会向原告魏淑华借款，有被告的承认和证人证言证实，原、被之间的民间借款合同关系有效成立。被告小白旗村委会向原告魏淑华借款后，负有到期向原告归还借款本息的义务。原、被告约定月利率1.5分，符合当时的法律规定，本院予以支持。对原告主张索要利息实际支出的误工费、交通费等1000.00元，因依据不足，本院本予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条，【法释（2015）18号】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告滦平县安纯沟门满族乡小白旗村村民委员会给付原告魏淑华借款期间的利息9000.00元，此款于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告魏淑华的其他诉讼请求。 本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告滦平县安纯沟门满族乡小白旗村村民委员会负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  王香瑞 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  刘 峥 附页： 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 【法释（2015）18号】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…… 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 二、如果不服本判决，在收到这份判决书之日起15日内， 有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初672号之三 解除保全申请人：吴叶**，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所律师。 被申请人：陈光富，男，1960年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 解除保全申请人吴叶**与被申请人陈光富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日作出（2021）皖1723执保54号之一执行裁定，裁定冻结申请人吴叶**提供担保人徐某所有的车牌号为皖Ｒ×××××朗逸牌轿车。解除保全申请人吴叶**于2021年3月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人吴叶**的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对吴叶**提供担保人徐某所有的车牌号为皖Ｒ×××××朗逸牌轿车的冻结。 案件申请费370元，由吴叶**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘观方 二〇二一年三月二十九日 书记员  陆正涛 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初1091号 原告：俞求亭，男，1956年7月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：许德功，男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告俞求亭与被告许德功民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告俞求亭于2021年3月30日向本院提出撤回对被告许德功起诉的申请。 本院认为，原告俞求亭申请撤回对被告许德功的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告俞求亭撤回对被告许德功的起诉。 案件受理费48元，由原告俞求亭负担。 审判员  赵志亮 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 强
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1456号上诉人（原审被告）：张**，男，1979年9月12日出生，汉族，住唐河县。被上诉人（原审原告）：胡明，男，1994年11月11日出生，汉族，住桐柏县。上诉人张**因与被上诉人胡明买卖合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2020）豫1330民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张**、被上诉人胡明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张**上诉请求：1.撤销（2020）豫1330民初3442号民事判决，改判驳回胡明的诉讼请求。事实和理由：胡明的诉讼请求已超过诉讼时效,胡明所提供的录音不能作为证据，一审法院以此为据支持胡明的诉讼请求违法。胡明在已超诉讼时效后,与张**手机通话录音的内容,不能证明张**承认债务存在、同意偿还欠款,双方又形成了新的债权债务关系的事实。故该录音不能作为诉讼时效中断的依据。另外,张**在2014年12月12日给胡明出具欠条,依据常理，如果张**未及时将此款结清,胡明不可能在长达6年期间不向张**追要。以此可见张**与胡明之间现已不存在任何债权债务关系。胡明辩称，每年都给张**打电话催要欠款，没有超过诉讼时效。2020年9月28日胡明给张**打电话有通话录音，张**说需要算账，算完账给钱。胡明向一审法院起诉请求：1.请求判令张**立即偿还胡明水泥款9900元及利息；2.本案诉讼费用由张**承担。一审法院认定事实：2013年间，胡明家庭经营的水泥门店向张**负责的桐柏县埠江镇中心社区工地供应水泥，供货结束后经结算，张**下欠货款为9900元，张**并向胡明出具欠款凭证。该欠款经胡明及其父母催要，张**至今未付。一审法院认为，胡明家庭经营的水泥门店向张**供应水泥，双方形成事实上的买卖合同关系，胡明依约定向张**供应水泥，张**应依约定及时给付货款，张**未及时给付，应当承担继续履行的违约责任。张**辩称本案债权已过诉讼时效，此与事实不符，法院不予采纳。张**辩称欠款已结清，但未能提供证据予以证实，法院不予采信。欠款自起诉之日起的利息应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张**于判决生效之日起十日内向胡明支付货款9900元（利息以9900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年12月1日起计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张**负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为胡明向一审法院起诉是否超过诉讼时效。胡明依据张**2014年12月12日出具的欠条原件向一审法院起诉，请求依法判令张**偿还欠条约定的9900元欠款及利息。张**在一审答辩称其欠胡明水泥款，给胡明出具一份9900元的欠条。故，一审法院据此认为胡明与张**之间存在买卖合同欠款关系事实清楚。虽然张**同时抗辩称本案诉讼时效应从其出具欠条之日的2014年12月12日开始计算，至胡明起诉期间长达6年之久，胡明从未向张**主张权利，已超过诉讼时效。但案涉欠条并未约定具体的还款日期，无法确定履行期限。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条:“未约定履行期限的合同,依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，张**提起诉讼时效的抗辩,应当举证证明双方对货款支付约定有履行期限,或者张**何时向胡明明确表示拒绝支付货款。而张**至今未能举证证明存在上述情形,故本案的诉讼时效应自胡明要求张**履行义务的宽限期届满之日起计算诉讼时效。胡明向一审法院起诉要求张**偿还欠款之日可视为其要求张**履行债务宽限期届满之日,诉讼时效开始起算,胡明的诉请并未超过诉讼时效,一审法院认定本案未超过诉讼时效并无不当。张**上诉称欠条出具后长达6年时间，胡明不向其追要，其与胡明之间已不存在债务关系，但其不仅并未提供欠款已经偿还完毕的证据，而且胡明举证在2020年9月28日还向张**打电话催要欠款的证据，且欠条原件仍由债权人胡明持有亦不合常理。故，本院对张**的该上诉理由不予采信。综上所述，张**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张**负担。本判决为终审判决。审判长 赵变英审判员尹庆文审判员高璐二〇二一年三月十日法官助理刘慧书记员李斌
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执201号之三 申请执行人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司,住旺苍县东河镇凤凰路。 法定代表人：刘婧，董事长。 被执行人：罗剑,女，汉族,生于1966年7月2日，住四川省旺苍县。 被执行人：陈红星,男，汉族,生于1964年10月23日,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人四川旺苍农村商业银行股份有限公司与被执行人罗剑、陈红星金融借款合同纠纷一案中，被执行人罗剑、陈红星已履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821民初527号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年三月十七日 书记员  袁 权
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初390号原告：熊跃程，男，2013年12月15日出生，汉族。法定代理人：熊义龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住址同上。与原告熊跃程系父子关系。被告：王小立，男，1951年9月14日出生，汉族。原告熊跃程诉被告王小立健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊跃程的法定代理人熊义龙，被告王小立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊跃程诉称，2020年10月25日13时10分左右，被告驾驶电动三轮车在驻马店市前进大道与前进路二巷交叉口东500米沿前进路二巷由东向西行驶至德裕生鲜便利店门口时，与行人原告相撞，致原告受伤。报警后，原告由120急救车送往驻马店市第二人民医院救治后转往驻马店市中心医院。该事故经交警部门作出认定：原、被告双方负事故的同等责任。现原告请求判令赔偿原告医疗费6827.98元、住院期间的营养费160元、伙食补助费400元、护理费1000元、交通费200元，合计8488.98元。被告王小立辩称，对原告诉请不认可，原告请求过高。经审理查明，2020年10月25日13时10分左右，王小立驾驶电动三轮车在驻马店市驿城区前进大道与前进路二巷交叉口东500米沿前进路二巷由东向西行驶至德裕生鲜便利店门口时，与行人熊跃程沿前进路二巷由南向北行进中突然奔跑时相撞，致熊跃程受伤的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队对该起事故作出第4117011202000003631号道路交通事故认定书，认定王小立、熊跃程（熊义龙父亲）负本次事故的同等责任。事故发生当日，原告熊跃程以“车祸外伤20分钟”为主诉由120急救车被接诊至驻马店市第二人民医院进行抢救，被诊断为：右侧枕部颅骨骨折，支出抢救及检查费用906.17元。后原告熊跃程以“车祸外伤后头痛、头晕4小时”为主诉被送往驻马店市中心医院住院治疗，被诊断为：1、头部损伤；2、全身多处皮肤擦伤；3、枕骨骨折；4、头皮软组织损伤，经治疗后原告于2020年11月2日出院，住院8天，支出医疗费用5774.81元。开庭时，原告另提交驻马店市中心医院出具的门诊费发票1张，金额为48元；则原告共支出医疗费6728.98元。另查明，原告熊跃程现就读于驻马店市第七小学。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本次交通事故，有公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。被告王小立作为侵权责任人，应当对原告因交通事故遭受的损失按照事故过错程度承担50％赔偿责任。原告熊跃程因本次交通事故造成的合理损失计算如下：1、医疗费按实际支出6728.98元认定。2、住院伙食补助费按50元/天的标准计算,计算住院8天，计款400元。3、营养费按20元/天的标准计算，计算住院8天，计款160元。4、护理费应按上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元／年计算，护理期限参照住院天数8天，计款1001.14元（45677元／年÷365天×8天），原告诉请的护理费1000元符合法律规定，本院予以支持。5、交通费根据原告伤情及住院天数，本院酌定为160元。以上各项损失共计8448.98元，该项损失由被告王小立根据事故过错程度负担4224.49元（8448.98元×50％）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：限被告王小立于判决生效后十日内赔偿原告熊跃程各项损失共计4224.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小立负担。本判决为终审判决。审判员  康兵二〇二一年三月二十九日书记员  安鑫
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1540号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省,系该公司法务。被告：罗利，女，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司（以下简称“盛隆物业”）与被告罗利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟波、被告罗利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费7717元，生活垃圾费256元，违约金800元，共计8774元；2．被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2012年12月25日，宁乡县加强物业管理有限公司与长沙市东大房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》，合同约定自2012年12月25日起至2015年12月25日止由宁乡县加强物业管理有限公司向龙湾一品小区提供物业管理服务。宁乡县加强物业管理有限公司于2018年1月2日与原告签订了《债权转让协议》，宁乡县加强物业管理有限公司对宁乡龙湾一品物业管理项目业主拖欠的物业费、环保费、二次供水加压费等债权，全部转让给原告，并于2018年1月1日向被告告知了债权转让情况。2018年1月1日，原告与长沙市东大房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同书》，合同约定由原告向龙湾一品小区提供物业服务，合同期限为2018年1月1日至2023年12月31日。同时约定如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，原告可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业的业主，物业面积134.45平方米，物业费收费标准为1.4元/月/平方米计算，按约定应向原告缴纳从2015年3月31日至2018年8月31日的物业管理费7717元，生活垃圾费256元，违约金800元，共计8774元。被告罗利辩称，不交物业费的原因，不是拒交是有原因不交。是因为发现有房屋质量问题所以没交。答辩人向物业反映过房屋质量问题，至今没有解决。小区管理不到位，外来人员可以随意进出。卫生没搞好，小区到处都是垃圾。本院认为，基于庭审查明的事实，被告罗利系原告所服务的位于××乡××道××路相交处（龙湾一品）的所有权人，建筑面积为134.45平方米。长沙市东大房地产开发有限公司与宁乡县加强物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》以及与原告签订的《物业管理委托合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有约束力。《前期物业服务协议》约定高层住宅物业服务费的标准为1.4元／月／平方米，合同期限自2012年12月25日至2015年12月25日，合同期满，长沙市东大房地产开发有限公司没有解聘宁乡县加强物业管理有限公司，且没有选聘新的物业管理企业，视为合同自动延续。2018年1月1日，长沙市东大房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有约束力。该合同书约定高层住宅物业服务费的标准为1.4元／月·平方米，委托物业管理期限为2018年1月1日至2023年12月31日止，原告实际为小区提供物业服务的时间为2018年1月1日至2018年8月31日。2018年1月2日，宁乡县加强物业管理有限公司与原告签订了债权转让协议，约定宁乡县加强物业管理有限公司将2017年12月31日前对被告享有的物业费、环保费、二次供水加压费等债权转让给原告盛隆物业公司，2019年11月25日将债权转让通知书在小区内张贴告知全体业主，其转让行为合法有效，被告应向原告缴纳2015年3月31日至2018年8月31日止的物业管理费，鉴于2018年1月5日宁乡县加强物业管理有限公司与原告的小区设施设备进行移交表中显示小区存在地面路灯、门禁、安全出口损坏、地下公共用房基本被占用等情况，结合被告的答辩意见，可知宁乡县加强物业管理有限公司及原告在提供物业服务过程中，在小区日常清扫、消防设备维护、小区保安服务、公共设施维护方面存在问题，本院酌情认定被告罗利应向原告交纳物业费6174元（134.45平方米×1.4元／月／平方米×41个月×80%），对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于生活垃圾处理费，原告提交的宁乡市市容环境卫生维护中心的证明能证明宁乡县加强物业管理有限公司已经代缴2013年度至2018年度垃圾处理费，但是加强物业管理有限期公司只转让了2017年12月31日前的债权，而无证据证明原告已代缴2018年度的垃圾处理费，故本院对加强物业服务期间（2015年3月31日至2017年12月31日）已代缴的城市生活垃圾处理费206元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗利自本判决生效之日起五日内向原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司支付物业管理费6174元、城市生活垃圾处理费206元，共计6380元；二、驳回原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担7元，被告罗利负担18元。本判决为终审判决。审判员  谢苗苗二〇二一年三月十日书记员  余慕蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执850号 申请执行人张胜远，男1996年12月09日出生,汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：丁鹏程，男1992年4月23日出生，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行张胜远与丁鹏程合伙协议纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 李文龙
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0115刑初146号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人钟志秋，男，1982年6月28日出生，苗族，小学文化程度，户籍所在地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县，现住广州市南沙区。因犯盗窃罪于2012年7月18日被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因犯盗窃罪于2015年12月23日被本院判处有期徒刑十个月，于2016年6月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2020年2月20日被广西壮族自治区龙胜县各族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，于同年3月29日刑满释放。因本案于2020年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检刑诉〔2021〕140号起诉书指控被告人钟志秋犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月28日凌晨2时许，被告人钟志秋去至南沙区黄阁镇莲溪村海头上街，将被害人周某停放在此处的一辆爱玛牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1550元。同年11月10日，公安机关抓获被告人钟志秋，并缴获上述车辆。现该车已发还被害人。公诉机关认为被告人钟志秋是累犯、有坦白和自愿认罪认罚的情节,建议本院对其判处有期徒七个月,并处罚金。被告人钟志秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟志秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟志秋自愿认罪认罚并在庭前签署了具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人钟志秋的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人钟志秋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年6月9日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押于公安机关的作案工具(一个套筒，一个螺丝刀，一个半圆尖头，一个七字螺丝刀，一把剪刀，一个小电筒，一对白手套等)，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二一年三月十五日书记员  马海欣
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1325号原告：重庆潼缘物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2幢30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蜓蜓，系该公司员工。被告：刘建军，男，1979年4月1日出生，汉族，重庆市潼南区。原告重庆潼缘物业管理有限公司与被告刘建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告潼缘物业公司的委托诉讼代理人吴双、姜蜓蜓到庭参加诉讼，被告刘建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案理终结。潼缘物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的2018年4月1日至2020年3月31日期间的物管费1984.8元、2017年10月1日至2020年3月31日公共区域水电费297.4元，共计2282.2元；2、判令被告向原告支付2018年4月1日至2020年3月31日期间欠缴的物管费所产生的违约金297元（以欠缴的物业费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务企业，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告从2018年4月1日起未按照合同约定缴纳物业服务费及相关费用，经原告多次催收未果。被告刘建军未作答辩。本院认为，小区业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。本案中，原告潼缘物业公司与重庆市潼南区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，合法有效，对原、被告均具有约束力。原、被告双方应按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，但被告刘建军自2018年4月1日至2020年3月31日期间未向原告缴纳物管费1984.8元及2017年10月1日至2020年3月31日未缴纳公共区域水电费297.4元，共计2282.2元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费及相关费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费应按时足额缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费，已构成违约，故原告要求被告以欠缴的物业服务费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至付清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘建军于本判决生效之日起10日内向原告重庆潼缘物业管理有限公司支付物业服务费1984.8元及公共区域水电费297.4元，共计2282.2元并支付违约金（该违约金以欠缴的物业服务费1984.8元为基数，从2021年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建军负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月九日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终148号上诉人（原审被告）：龚祝华，男，1970年4月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被上诉人（原审原告）：景德镇公共交通有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道1251号。法定代表人：计淼春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王京，江西景之元律师事务所律师。上诉人龚祝华因与被上诉人景德镇公共交通有限公司（以下简称景德镇公交公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。龚祝华上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一审、二审诉讼费用由景德镇公交公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院未认定上诉人补漏所花3万元事实；龚祝华承租的房屋因建筑结构问题造成二楼漏水，导致无法使用；租赁合同约定的龚祝华维修义务为一般维修义务，不应当包括因房屋结构导致的漏水维修；2.一审法院适用法律错误.龚祝华拒付租金有正当理由，不属于《合同法》第94条规定的未履行支付租金义务的情形；出租人交付的房屋达不到承租人的使用条件，致使承租人在使用过程中经营受到极大影响，出租人违反义务在先，承租人有权要求减少租金或延长租期。景德镇公交公司答辩称：一审法院认定该事实清楚，适用法律正确。根据双方合同约定，涉案房屋维修的义务在承租方；承租人提出3万元维修费的证据不足。景德镇公交公司向一审法院起诉请求：1.判决解除店铺租赁合同；2.判决龚祝华支付欠交租金65000元(计算至2020年5月31日止)及合同解除后的店铺占用费(按租赁合同约定标准计算至被告腾空店铺之日止)；3.判决龚祝华立即腾空店铺；4.本案诉讼费由龚祝华承担。一审法院认定事实：龚祝华与景德镇公交公司于2017年10月1日签订了《店铺租赁合同书》，合同约定龚祝华承租景德镇公交公司位于广场图书馆东侧一至三层连体店铺，总面积903.05m2(一层沿街店铺计21.05m2，二层店铺230m2，三层店铺652m2)。合同还约定合同期限3年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止。期满后，无特殊情况续签3年。合同签订后景德镇公交公司即将店铺交付龚祝华使用。2019年5月龚祝华开始拖欠租金，景德镇公交公司多次催交，并于2019年8月向龚祝华致函催交店铺租金。后经双方协商达成补充协议，补充协议约定将原租赁合同的租金自2019年10月1日起至2020年7月31日止调减至13000元/月。2020年1月开始龚祝华再次拖欠租金，未按原合同和补充协议的约定支付租金。截止2020年5月31日拖欠租金共计65000元，景德镇公交公司多次催交无果。一审法院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。景德镇公交公司与龚祝华签订的《店铺租赁合同书》、《补充协议》合法有效，故双方应当按照合同的约定履行合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，经景德镇公交公司催告后，龚祝华以自己的行为明确表示不履行支付租金的义务，故景德镇公交公司诉请解除合同并腾空店铺，符合法律规定。龚祝华主张要求景德镇公交公司承担其租赁期间因漏水而花费3万元，其仅提供证词等，因证人未出庭质证不能单独作为证据使用。且根据双方之间租赁合同第12条第8项规定，承租人负责承租房屋的维修维护费用。故对龚祝华该项主张不予支持。针对龚祝华提出减免三个月租金（13000元/月×3个月）的请求，根据相关政策司法解释等规定，对其该项请求予以支持。故龚祝华仍应当向景德镇公交公司支付拖欠租金26000元（65000元-39000元）（计算2020年5月31日止）及至实际腾空店铺时止的占有使用费。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、解除龚祝华与景德镇公交公司之间关于景德镇市图书馆东侧沿街（马鞍山路）一至三层连体店铺（总面积为903.05m）的租赁合同并立即由龚祝华腾空该店铺交还给景德镇公共交通有限公司；二、限龚祝华于本判决生效之日起十五日内向景德镇公共交通有限公司支付拖欠租金26000元（暂计算至2020年5月31日止）及店铺实际占用费（从2020年6月1日起至实际交回诉争店铺给原告时止，按每月13000元计算）；三、驳回景德镇公共交通有限公司其他诉讼请求。二审期间，当事人未提交新的证据，二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案核心争议焦点有二：一是上诉人拒付租金是否具有正当理由；二是上诉人主张3万元维修费用是否应予支持。关于争议焦点一：龚祝华主张景德镇公交公司未能提供符合合同约定的租赁房屋，以此拒付租金系行使同时履行抗辩权。本院认为，根据龚祝华提交的视频及本院现场核实的情况，可以认定案涉承租房屋二楼确实存在渗漏问题，对龚祝华使用该部分房屋造成一定影响，但龚祝华所称的渗漏并未在实质上影响其整体使用涉案房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，承租人只有在租赁物的瑕疵实质影响租赁物的正常使用时，方可通过相应减少租金的方式维护权益。龚祝华在正常使用房屋的情况下，以景德镇公交公司未交付适当租赁物为由长期拒绝支付租金，不符合合同法“一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝相应的履行要求”的规定。龚祝华认为其拒付租金的行为系行使同时履行抗辩权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二：龚祝华主张因涉案房屋结构性渗漏导致其花费3万元进行维修，但对于该项主张，龚祝华并未提交有效证据予以证明，结合龚祝华在一审提交的漏水视频及本院现场核实的情况，就龚祝华主张花费3万元维修费用的事实，本院依法不予采信。并且，根据双方在租赁合同也将承租房屋及附属设施的维修费用约定由龚祝华承担。综上所述，龚祝华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人龚祝华负担。本判决为终审判决。审判长 戴 瑞审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二一年三月二十六日法官助理洪平权书记员张欣
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初1194号原告：何亚，女，1981年4月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。被告：涪陵区沁悦美健身房，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段6号，统一社会信用代码92500102MA5XUQ1C51。经营者：雷森量，男，1990年2月13日出生，住重庆市铜梁区。原告何亚与被告涪陵区沁悦美健身房服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告何亚的委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼，被告涪陵区沁悦美健身房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何亚向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的健身服务合同；2、判令被告返还原告健身服务会费2780元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在涪陵区滨江路和涪陵区澳洲城五楼经营健身房。原告家住涪陵区步阳路，2019年3月31日，原告与被告在涪陵区澳洲城五楼健身房签订服务合同即《沁悦美健身俱乐部》第20092号会员申请表，并交纳2780元服务费，服务期限为4年的健身卡，约定在涪陵区澳洲城五楼进行健身。原告还未开始使用，被告在涪陵区澳洲城五楼的健身房就予以关闭。原告要求被告退还服务费，被告要求原告到涪陵区沁悦美健身房位于滨江路二段金科大酒楼3楼进行健身，双方未能达成一致。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告涪陵区沁悦美健身房未作答辩。经审理查明：被告涪陵区沁悦美健身房经营范围包括游泳、健身馆活动(按许可证核定的事项和期限从事经营)。2019年3月31日，原告与被告签订《沁悦美健身俱乐部会员申请表》，申请办理贵宾年卡2，入会费原为3680元，定金100元抵1000元，实际会费为2680元，会员期限为1460天（共4年）。原告于当日通过刷卡方式缴纳会费2680元。原告申请办卡后至今未到被告处开卡健身。2019年11月22日，被告发出《消防检查闭馆通知》，通知称因沁悦美健身澳洲点消防设施设备不符合规定，接相关部门责令2019年11月23日闭店整改，在此期间所有会员均可到金科店锻炼，具体恢复时间等候通知。涪陵区沁悦美健身房至今未恢复营业。原告与被告就会费返还事宜协商无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，及原告提交的沁悦美健身俱乐部会员申请表、收据、消防检查闭关通知等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告在被告处消费办卡健身，双方建立了服务合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告履行了付款的义务，被告应当按照约定提供健身服务的义务，原告至今未到被告处正式开卡健身，但被告长期停止营业，致使合同目的不能实现，原告要求解除合同并返还健身会费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于退费金额问题，原告请求被告退还2780元，其中包含定金100元，但根据缴费收据及双方签订的申请表来看，原告所交会费实为2680元，原告并未举证证明另外交有定金100元，故本院确认被告应返还原告的健身服务会费为2680元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告何亚与被告涪陵区沁悦美健身房于2019年3月31日订立的健身服务合同。二、被告涪陵区沁悦美健身房于本判决生效之日起十五日内返还原告何亚健身服务会费2680元。三、驳回原告何亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告涪陵区沁悦美健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 覃仁瑜二〇二一年三月十一日法官助理 冷 莹书 记 员 潘呈静
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0823民初458号原告：田应兵，男，生于1958年8月26日，哈尼族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：郭应珍，女，生于1968年6月12日，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告田应兵诉被告郭应珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，依法适用简易程序进行审理。原告田应兵于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田应兵撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田应兵负担。审判员 李 婷二〇二一年三月三十一日书记员 孙绍鸿
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执异30号 申请人：丁晓，男，1988年5月21日生，汉族，汉族，住临朐县。 申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：9137070006042141371-1，住所地：临朐县城龙泉南路31号。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人吴永茂，男，1972年4月3日生，汉族,住临朐县。 被执行人王芹，女，1971年6月16日生，汉族,住临朐县。 被执行人李敬华，男，1968年7月15日生，汉族，住临朐县。 被执行人徐志娟，女，1971年12月24日生，汉族，住临朐县。 被执行人吴永国，男，1963年7月18日生，汉族，住临朐县。 被执行人贾淑青，女，1964年2月3日生，汉族,住临朐县。 本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人吴永茂、王芹、李敬华、徐志娟、吴永国、贾淑青借款合同纠纷一案中，申请人丁晓向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、邮寄材料等相关证据。 本院查明，山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人吴永茂等借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2014）临商初字第1315号民事判决书，确认：被告吴永茂、王芹返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金3754565.97元，并支付自2014年12月21日后相应利息、罚息、复利（按合同约定计算），于本判决生效后七日内付清；被告李敬华、徐志娟、吴永国、贾淑青对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告吴永茂追偿。该民事判决书生效后，因被告未按期履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行。 2021年1月21日，山东临朐农村商业银行股份有限公司与丁晓签订《债权转让协议》，将本案判决书确定的尚未得到清偿的债权即借款本息4549277.46元转让给丁晓，并以公告方式将债权转让事宜通知了债务人。 本院认为，申请人丁晓经过合法程序，依法受让（2014）临商初字第1315号民事判决书确认债权的22%，并将债权转让的事实通知了债务人，债权转让程序合法有效。因此，丁晓申请变更为本案申请执行人，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更丁晓为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  马云波 审判员  刘兴军 审判员  徐继明 二〇二一年三月二十九日 书记员  张鹏玉
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保127号申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被申请人：邵旭旭，男，1987年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初383号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年3月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人邵旭旭银行存款7816.70元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月十日书记员  刘 超
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1976号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：刘文彬，男，1993年10月02日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司与被告刘文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军到庭参加诉讼，被告刘文彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币1955元，违约金按每天1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与重庆市潼南区大桥社区及小区部分业主代表签订了《物业管理服务协议》，约定由原告向X小区提供物业管理服务，合同期限2018年5月1日至2023年4月29日24:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费1955元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告刘文彬未作答辩在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订的《物业管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。双方约定物业服务费按建筑面积计收，收费标准2元/月/平方米。双方约定物业管理费每年收取一次。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费40.57平方米×2元/月/平方米×24月=1947.36元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘文彬自本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1947.36元.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘文彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月二十二日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0324执586号 刘祥富、刘美鑫： 本院执行的刘祥富与刘美鑫赡养纠纷一案，刘美鑫已自动给付刘祥富2020年8月至2021年3月赡养费共4000元，本院划拨刘美鑫网络资金50元上缴执行费，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执666号   申请执行人：张某，住宁夏银川市。   被执行人：任某，住宁夏银川市。   本院在执行张某与任某离婚纠纷一案中，经查，（2014）夏民初字186号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人任某在各金融机构存款4850元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人任某应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 哈志斌     二〇二一年三月十日   书记员 康 鑫
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2021)渝05行终9号上诉人（一审原告）黄宝泉，男，汉族，1964年8月6日出生。住址：四川省资阳市安岳县永顺镇观音铺街32号。被上诉人（一审被告）重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队。住所地：重庆市江津区元帅大道1号。负责人詹殷，支队长。委托代理人段松，该单位工作人员。委托代理人邹良，该单位工作人员。上诉人黄宝泉因诉被上诉人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队（简称区交巡警支队）抄写交通法规案，不服重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2020年9月1日15时30分许，区交巡警支队巡逻执勤人员在鼎山大道艾坪山路口人行横道处发现黄宝泉驾驶的小型车辆存在违章停车的行为，遂告知黄宝泉到交巡警支队勤务二大队处学习交通法规，学习方式为在正反两页纸上抄写交通法规，并告知黄宝泉该学习方式并非强制性学习。同时，区交巡警支队收走黄宝泉的驾驶证进行核查登记。因黄宝泉对抄写交通法规存在抵触情绪，一直抄写至2020年9月12日才完成抄写要求。同日，黄宝泉到区交巡警支队处领取了驾驶证。原告不服，提起诉讼，请求确认重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队处罚原告每天抄写2小时交通法规共11天的行为违法。一审法院认为，区交巡警支队是本行政区域内的公安机关交通管理部门，负责本行政区域内道路交通安全管理工作，对公民违反道路交通安全法律法规的行为有权进行教育和处罚。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条第二款规定：“对违法行为的处理应当坚持教育与处罚相结合的原则，教育公民、法人和其他组织自觉遵守道路交通安全法律法规。”因此，对违法行为进行教育是从人性化执法角度出发作出的有利于行政相对人利益的行政处理行为，符合社会主义核心价值观。本案中，黄宝泉于2020年9月1日实施了违章停车的违法行为，区交巡警支队对黄宝泉采取了要求其在正反两页纸上抄写交通法规的学习方式系对黄宝泉合理的教育形式，符合上述规定，并且正常情况下至多花费一天即可完成，未超过必要限度。黄宝泉本应认真接受，并及时主动完成，但黄宝泉故意拖延至11天才完成在正反两页纸上抄写交通法规的学习要求。黄宝泉的该种行为属于变相抵触行政机关的合理教育行为，违背行政机关实施教育行为的初衷，不利于教育执法行为的开展和遵纪守法良好社会风尚的倡导，法院不予支持。综上，黄宝泉花费11天才完成学习要求系其自身故意抵触拖延造成，既不符合常理，也与区交巡警支队无关，故黄宝泉请求确认区交巡警支队处罚黄宝泉每天抄写2小时交通法规共11天的行为违法的理由不能成立，法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄宝泉的诉讼请求。上诉人黄宝泉不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决，支持其诉求。理由为：被上诉人处罚上诉人抄写交通法规是违法行政行为。被上诉人区交巡警支队未向本院提交答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为,各方当事人对被上诉人区交巡警支队作出本案行政决定的职权及行政程序无异议。经审查，本院对其合法性予以确认。随着汽车进入寻常家庭，成为普通社会家庭中常用的交通工具，各种交通违法行为也逐渐增多。但大多数的交通违法行为都属于轻微的违法行为，特别是在车辆数量不断增加，而城市停车位严重不足的情况下，违章停车违法行为成为比较常见的轻微交通违法行为。对于这类轻微违法行为，在没有造成交通危害的情况下，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条规定,对违法行为的处理应当遵循合法、公正、文明、公开、及时的原则，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。对违法行为的处理应当坚持教育与处罚相结合的原则，教育公民、法人和其他组织自觉遵守道路交通安全法律法规。公安机关在对交通违法行为进行处理时，应当以事实为依据，处理结果与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。交警部门对此类轻微违法行为人采取一定的，非强制性手段进行教育，确保当事人认识自己的违法行为的性质，是符合法律关于教育与处罚相结合的立法精神。对交警部门采取何种手段，法律虽然没有明文规定，但只要采取的手段能够起到教育违法行为人，且作为一般社会人员能够接受，没有超过必要限度的，人民法院应当予以支持。本案中，上诉人违章停车行为，属于轻微的交通违法行为。被上诉人对上诉人采取罚抄两页交通法规的学习教育措施是否超过必要的限度，是本案主要争议的问题。按照社会一般常理，在正反两页纸抄满交通法规，快则几十分钟左右，慢则一、二小时足以完成。通过抄写交通法规，一方面可以让违法者重新熟悉法规内容，另一方面也起到一定警示教育作用。从教育程度上讲，对一个轻微违法行为，进行几十分钟到一、二个小时的教育，并不超过社会常识认知的必要限度。因此，可以认定，交警部门的教育措施是合理的。社会主义法治建设，不但要求行政机关在行政执法中应当坚持“严格执法”的原则，同时也要求社会成员，在日常社会生活中坚持“全民守法”的原则，自觉遵守法律规定。法治社会的建设，不仅仅是政府及其执法部门的职责，也是全体社会公民的义务。一张A4纸，两面抄满交通法规的教育措施，上诉人却用了11天的时间才完成，显然超越了一般社会认知范畴，其对自己违法行为的主观认识是不深刻的，其抵触行政机关合理教育行为的后果，应当由上诉人自己承担。同时，上诉人起诉称被上诉人要求上诉人每天抄写2小时交通法规共11天的事实，与法院查明事实不符。上诉人要求法院确认交警部门的教育措施违法的诉请本院不予支持。综上，一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄宝泉负担。本判决为终审判决。审 判 长 文林华审 判 员 张小明审 判 员 封 莎二〇二一年三月十日法官助理 陈 帅书 记 员 游 欢
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初3881号原告：郭积兴，男，1956年6月14日出生，汉族，住平度市。被告：李承涛，男，1972年7月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告郭积兴与被告李承涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，原告郭积兴于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郭积兴撤回对被告李承涛的起诉。案件受理费50元，不再收取。审判员  张国先二〇二一年三月三十一日书记员  徐 东
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初11430号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，男，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：王龙，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告王龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。      审  判  员    刘晓国   二〇二一年三月五日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾 1
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0726财保119号申请人：应和林，女，1955年7月30日出生，汉族，住浦江县。被申请人：骆国忠，男，1972年6月10日出生，汉族，住浦江县。被申请人：黄文献，女，1970年2月26日出生，汉族，住浦江县。申请人应和林与骆国忠、黄文献民间借贷纠纷一案，申请人应和林于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人骆国忠、黄文献名下的财产进行保全。申请人应和林提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人应和林的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人骆国忠、黄文献名下的财产在35300元限额内进行保全。案件申请费373元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国栋zdqz立案审查表二〇二一年三月十日代书记员 于璐璐
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3262号 原告：吉好，男，1986年4月20日出生，汉族，住址：贵州省大方县。 被告：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区环东路516号（地区交警支队右侧），统一社会信用代码：915205006884421990。 法定代表人：安美华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余进江，系贵州四立律师事务所律师。 原告吉好与被告毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司（以下简称“龙鑫家业”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理，原告吉好，被告龙鑫家业的委托诉讼代理人余进江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉好向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付因迟延交付商品房转移登记的有关文书的违约金暂定人民币38,580元，即以228,832元为基数从2018年1月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍至实际支付完毕之日止；2．请求判令被告退还原告缴纳的水、电、气、有线电视开户费4,144元；3．本案诉讼费用由被告承担。 本院查明如下案件要素：2015年1月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于毕节市七星关区路）XX号商品房一套，建筑面积为71.96平方米，房价款为228832元。前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。《商品房买卖合同》约定：出卖人承诺于2016年12月30日前取得该商品房的所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费按相关部门规定收取，由买受人承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2015年7月24日，被告向原告收取了税费12418元，其中包含了契税、维修基金等办证费用，以及电开户费529元，水开户费750元，闭路电视开户费365元，燃气开户费2500元。2017年12月7日，被告向原告出具购房发票，载明的购房金额为231534.99元，原、被告均同意以该金额为基数计算相关违约金。但截止法庭辩论终结前，被告开发建设的涉案商品房仍未取得商品房所有权初始登记，尚不具备办理商品房转移登记的法定条件。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 原、被告争议的要素为：1.原告的诉请是否超过诉讼时效；2.被告是否存在违约行为，若认定被告违约，违约金应如何计算；被告收取的四通费是否应该返还。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于逾期办证违约金的诉讼时效问题，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原、被告在《商品房买卖合同》约定于2016年12月30日前取得涉案商品房所有权初始登记，被告未办理，自2016年12月31日起即构成违约。原告所举证据不能证明违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。故自原告向本院提起诉讼之日2021年2月18日（即立案之日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2018年2月18日起的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金请求权未超过诉讼时效。 关于逾期办证违约金起止时间及计算标准应如何认定的问题，前述关于诉讼时效的分析已认定本案的违约金起始时间从2018年2月18日开始，不再赘述。被告承诺于2016年12月30日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，同时，双方还约定由被告代为办理涉案房屋转移登记。若被告具备转移登记的条件后，被告确无向原告交付办理商品房转移登记的有关文书的现实必要，被告将办理商品房转移登记的有关文书交到办证部门并通知原告，即视为被告履行了约定义务，因何时能办理完权属证书已不在被告的可控范围。被告至今仍未通知原告提交相关资料办证，显然已经逾期，已构成违约，应向原告支付违约金。根据《商品房买卖合同》约定，若被告未能履行前述义务，则从约定日期起超过60日，原告不退房的，被告应自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。 关于原告诉请退还四通费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告龙鑫家业在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告龙鑫家业所举证据并不能证明前述事实，应视为被告已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告龙鑫家业另行收取原告电开户费529元，水开户费750元，闭路电视开户费365元，燃气开户费2,500元无事实及法律依据，应予退还。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉好支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金，该违约金以原告已付购房款231,534.99元为基数，按日万分之一的标准从2018年2月18日起计算至被告向不动产登记机关提交完毕办理商品房权属转移登记有关文书并通知原告之日止； 二、被告毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吉好电开户费529元，水开户费750元，闭路电视开户费365元，燃气开户费2,500元，共计4,144元； 三、驳回原告吉好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由原告吉好负担127元，由被告毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司负担307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年三月三十一日 书记员  谢媛媛
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初344号 原告：周荣，男，1968年6月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：周子平，宣汉县普光法律服务所法律工作者。 被告：陈菊，女，1963年5月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：胡威，宣汉县桃花法律服务所法律工作者。 被告：彭怀蕴，男，1967年12月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告周荣与被告陈菊、彭怀蕴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告周荣于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周荣提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周荣撤诉。 案件受理费800.00元,依法减半收取400.00元，由原告周荣负担。 审判员 冯 超 二〇二一年三月十七日 书记员 向建洪
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初388号原告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦建路727号201室A单元。统一社会信用代码913100007550406332。法定代表人：严建国，男，1969年12月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：李焕新，男，1975年10月9日出生，汉族，住林甸县。未出庭）。被告：讷河市昊天车队，住所地，讷河市龙华村一屯。统一社会信用代码92230281MA19HJP35A。法定代表人：李桂兰，女，汉族，1955年5月8日出生，住齐齐哈尔市讷河市。委托诉讼代理人：张林茂（系车队业务员），男，1964年5月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市。原告华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安保险公司)诉被告李焕新、讷河市昊天车队（以下简称昊天车队）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安保险公司委托诉讼代理人任梦迪、被告昊天车队委托诉讼代理人张林茂到庭参加诉讼。被告李焕新经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款合计77388元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，薛子见驾驶沪Ｄ×××××/KD593挂半挂车与被告李焕新驾驶的黑Ｂ×××××/黑Ｂ×××××半挂车发生追尾碰撞的交通事故。交通事故认定书认定薛子见负主责，被告李焕新负次责。沪Ｄ×××××/KD593挂半挂车为上海飓风物流有限公司所有，且在原告处投保了交强险和商业险。事故发生在保险期限内，上海飓风物流有限公司依据保险合同向法院起诉，要求原告进行理赔。上海市杨浦区人民法院于2018年9月27日作出民事判决，判决原告向上海飓风物流有限公司赔偿245000元以及承担案件受理费2488元。原告依据判决向上海飓风物流有限公司理赔245000元后，依法取得代为求偿权，有权要求被告承担赔偿责任。故原告诉至法院。被告李焕新未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。被告昊天车队辩称，涉案车辆是车队的，但是前几年车就卖给李焕新了，但没有过户，有买卖合同，所以车队不应该承担责任，应该由李焕新承担责任。经审理查明的事实与原告陈述事实相一致。上述事实有被告为原告出具的经庭审举证、质证，本院认定的道路交通事故认定书、民事判决书、银行付款单、机动车行驶证、原告庭审陈述等证据足以证明。本院认为，原告华安保险公司依法承担了对上海飓风物流有限公司的理赔，根据《保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人的第三者请求赔偿的权利。本案中原告已对上海飓风物流有限公司进行了理赔，因此，取得了对被告的代为求偿权。因被告李焕新承担次要责任，应当及时给付原告代为赔偿的74900元。关于原告主张被告承担上海市杨浦区人民法院于2018年9月27日作出民事判决其承担的诉讼费2488元。本院认为，该判决书第二页显示，由于上海飓风物流有限公司多次要求华安保险公司支付保险金未果，上海飓风物流有限公司才向法院提起民事诉讼的，因此，该案诉讼费的产生是华安保险公司怠于履行自己的保险义务所造成，应当由华安保险公司自行承担。被告李焕新与昊天车队之间的挂靠合同关系，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以挂靠的形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。在庭审中被告昊天车队对其与李焕新存在挂靠关系没有意见。昊天车队应当与被告李焕新承担连带赔偿责任。关于被告昊天车队辩称已将车辆卖给李焕新，车队不应该承担责任，应该由李焕新承担责任的辩解，因其未提交相关证据，故本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李焕新于本判决生效后给付原告华安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款人民币74900元及利息（利息以74900元为本金，自2021年3月1日起按照市场报价利率计算至实际给付之日止），被告讷河市昊天车队承担连带赔偿责任。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。案件受理费868元，由被告李焕新与讷河市昊天车队共同承担840元，原告华安财产保险股份有限公司上海分公司承担28元(原告已先垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二一年三月十日法官助理于泓利书记员冯小雪注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条款《中通华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人的第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠的形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终165号上诉人（原审被告）：温从胜，男，1974年7月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：董中林，男，1966年10月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：许士林，江苏元齐律师事务所律师。原审第三人：薛桐楼（又名薛同楼），男，1951年6月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人温从胜因与被上诉人董中林、原审第三人薛桐楼保证合同纠纷，不服盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。温从胜的上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的一审或发回重审。2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院据以认定事实的（2017）苏0902民初5986号民事判决书是错误判决书，该案件是被上诉人提起的虚假诉讼，第三人已对该案件提起再审申请。第三人不差欠被上诉人款项，因此上诉人也不应当承担保证责任。2.第三人在2018年7月16日后，又归还了25000元，被上诉人在庭审中对此表示承认，但一审判决却没有认定。3.一审法院判决上诉人承担诉讼费用2500元错误，被上诉人起诉金额为8万元，即使上诉人应当承担担保责任，诉讼费也应当是1800元。董中林辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.上诉人自愿对原审第三人薛桐楼的法院判决所确定的义务中的8万元承担担保偿还责任，应按合同履行义务。2.一审法院判决上诉人承担保证责任8万元标的的诉讼费用2500元，存在瑕疵计算笔误，二审法院应当支持上诉人的请求裁定予以纠正。原审第三人薛桐楼未答辩。一审法院认定的事实：2015年6月10日，薛桐楼向董中林出具借条一份，载明：“今借到董中林现金贰拾叁万贰仟肆佰元整，今借人薛桐楼”。后因未能偿还，董中林于2017年10月19日诉至本院。在该案审理过程中，薛桐楼表示：“借款是事实，本金差不多是232400元，但希望原告不要再计算利息，因为我没有能力偿还，只能偿还本金，且还要等到我的房屋拆迁款拿到手”。经审理，一审法院于2017年12月10日作出（2017）苏0902民初5986号民事判决书，判令：薛桐楼于判决生效之日起十日内偿还原告董中林借款本金人民币232400元。上述判决生效后，薛桐楼偿还10万元。2018年7月16日，董中林（甲方）与薛桐楼（乙方）、温从胜（乙方还款担任人）签订协议书一份。该协议书主要约定：1、经协商一致剩余欠款总额为8万元，乙方保证2019年6月30日前归还5万元，2020年6月30日前还清余款3万元；2、乙方未未按约定时间还款，自愿按人民法院判决书确定的数额执行。吴某、孙某在该协议下方的在场人处签名，吉某在见证单位处签名。后相关人员向本院出具情况说明一份，内容大意为：“为保证协议书的履行，薛桐楼请女婿温从胜出面并签名担保，但协议中将乙方还款担保人，打印成了‘乙方还款担任人’系笔误。以上协议有吴某、孙某在场人签名，并由原案件代理人吉某进行见证和签名”。吴某、孙某、吉某在该情况说明下方签名并注明“情况属实”，盐城市亭湖区青墩法律服务所还在吉某签名之上加盖了印章。对于上述协调的情况，薛桐楼表示：“签这个协议书的时候，我们又一起结了账，除去不合理的部分，大概还差本息合计18万元，之前已经还了10万元，所以让我再还8万元就结束了”。董中林则表示：“当时，薛桐楼找熟人和我商量，让我少要两个钱，我才同意的”。一审法院认为，在相关判决生效后，董中林与借款人薛桐楼达成协议书，对于判决确定事项的具体偿还方式再次进行了约定。该协议是当事人对于自身权利义务的再次确认，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。温从胜亦在该份协议书尾部的“还款担任人”处签名。对此，单纯从字面来理解，确已包含了承担还款责任的意思表示，但对于责任形式表述不清。结合在场人员向本院出具的情况说明，该处存在笔误的可能性较大。对于双方本意，推定为“还款保证人”较为合适。因未明确约定保证的方式，根据相关法律规定应为连带保证责任。温从胜应当按此对于剩余款项承担连带保证责任。一审法院判决：温从胜应对(2017)苏0902民初5986号民事判决书中判令薛桐楼偿还董中林借款本金人民币232400元中的8万元承担连带清偿责任。案件受理费2948元，由董中林负担448元，温从胜负担2500元。财产保全申请费820元，由温从胜负担。对一审法院查明的，双方当事人无争议事实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，从查明的事实来看，温从胜对本案一审判决提起上诉的主要理由是对一审法院作出的判令薛桐楼承担还款责任的（2017）苏0902民初5986号生效民事判决书不服，认为该判决错误，薛桐楼不应对董中林承担还款责任。薛桐楼不承担还款责任则温从胜在该判决履行过程中提供担保没有事实基础。由于本案审理的是温从胜是否应承担担保责任问题，并不对（2017）苏0902民初5986号生效民事判决书是否错误进行审查，故温从胜的该上诉理由不能成立。另外，一审法院已查明温从胜系自愿对（2017）苏0902民初5986号生效民事判决书确定的薛桐楼的债务承担担保责任，故一审判决符合法律规定，并无不当。关于诉讼费问题，经查，董中林在一审中提起诉讼是系要求温从胜对薛桐楼的132400元债务承担连带清偿责任，故一审法院确定案件受理费2948元，并无不当。同时，一审法院根据判决确定的各方当事人权利义务以及各方当事人对于本案诉讼发生的影响等情况，综合确定诉讼费的分担并无不当。温从胜对一审判决对其确定的8万元还款义务不服，提起上诉，故二审对其诉讼费应按争议的数额确定为1800元。综上，温从胜的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由温从胜负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  林洪全审判员  张振福二〇二一年三月三十一日书记员  张筱涓
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执712号 申请执行人：陶学礼，女，1972年6月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：杨华，女，1973年12月28日出生，汉族，住成都市新津区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周兴强，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 被执行人：杨双兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住成都市新津区。 本院于2021年2月4日立案执行陶学礼与杨双兰合同纠纷一案，执行标的2247.00元，执行费50.00元。执行中，本院于2021年2月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人杨双兰采取了限制高消费措施，将其列入失信名单，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年三月二十四日 法官助理 邓思攀 书 记 员 江 维
青岛铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）鲁7102行初59号原告张德荣，男，1964年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人李**飞，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人刘雨琦，北京在明律师事务所实习律师。被告青岛市公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区云海路1567号。负责人郭晓晖，局长。委托诉讼代理人徐立编，男，该局工作人员。原告张德荣诉被告青岛市公安局黄岛分局（以下简称黄岛公安分局）不履行保护财产安全法定职责一案，于2021年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月15日立案后，于1月18日向被告黄岛公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李**飞、刘雨琦，被告出庭负责人余宏、委托诉讼代理人徐立编到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年12月18日，原告张德荣位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处石嘴子村（以下简称石嘴子村）54号的房屋被拆除。被告黄岛公安分局接警后作为刑事案件受案调查。原告认为被告未履行治安行政执法、保护原告合法财产安全的法定职责。原告张德荣诉称，原告的房屋位于石嘴子村54号。2020年12月18日，一大群不明身份人员来到原告房屋，强行破门而入，屋外还停放着挖掘机等大型器械，原告阻拦不成，拨打110报警电话，要求被告履行法定职责，保护原告合法权益，但是被告接到报警电话后未采取任何相关措施，导致原告合法财产受到重大损失。被告的行为属于严重行政不作为。依照《中华人民共和国宪法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条，以及《公安机关办理行政案件程序规定》《110接处警工作规则》等相关法律、法规的规定，原告诉至法院，请求判决：1.确认被告不履行治安行政执法、保护原告合法财产安全的法定职责的行政不作为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告张德荣向本院提交了以下证据：1.土地使用权证；2.报警记录；3.强拆前后照片。被告黄岛公安分局辩称：2020年12月18日7时23分许，被告110指挥中心接到电话报警称，石嘴子村54号房屋被强拆，要求到场处置。接警后，被告110指挥中心即指令灵海派出所出警处置。民警到达现场后，发现案涉房屋已被大部拆倒，民警找到报警人薛瑞兰（原告之妻）等人了解情况，薛瑞兰称是石嘴子村村民委员会将房屋拆除，冯兆德（石嘴子村支部书记）称是石嘴子村村民委员会根据政府批复收回集体土地使用权，清理地上附着物的合法行为，民警让薛瑞兰到灵海派出所反映房屋被拆事宜。同日上午，薛瑞兰到灵海派出所。因案涉房屋价值巨大，明显超过刑事追诉标准，灵海派出所将该案受理为刑事案件开展调查。经调查，被告认为没有犯罪事实发生，于2020年12月23日决定对该案不予立案，并将不予立案通知书送达原告，薛瑞兰予以代签收。综上，被告对薛瑞兰的报警履行了法定职责，并按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，受案并开展调查工作，是履行刑事司法职责的行为，该事项不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄岛公安分局向本院提交了以下证据：1.接警单；2.处警视频；3.薛瑞兰询问笔录；4.受案登记表；5.受案回执；6.冯兆德笔录；7.刘兆光笔录；8.接受证据材料清单；9.不予立案通知书。经审理查明，2020年12月18日7时23分，被告黄岛公安分局110指挥中心接到电话报警称，在石嘴子村54号，有人强拆房屋，要求到场处置。接警后，灵海派出所出警处置。民警到达现场后，找到报警人薛瑞兰（原告张德荣之妻）了解情况，并要求其到派出所反映情况。当日上午，薛瑞兰到灵海派出所报案称，其位于石嘴子村54号的房屋被石嘴子村书记冯兆德带领不明人员强行拆除。同日，灵海派出所将该案受理为刑事案件开展调查。经调查后，被告认为没有犯罪事实发生，于2020年12月23日决定对该案不予立案，并将不予立案通知书送达原告，由薛瑞兰代为签收。本院认为，公安机关具有行政管理职能和刑事司法职能双重职责。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，公安机关依法履行刑事司法职能的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，灵海派出所对原告张德荣之妻薛瑞兰于2020年12月18日的报案，作为刑事案件受案调查，经调查后，被告决定不予立案，此系被告依据刑事诉讼法的规定作出的处理，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。原告针对被告的上述行为提起本案诉讼，依照上述规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项和第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张德荣的起诉。案件受理费50元，退还原告张德荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  展晓文人民陪审员  王 群人民陪审员  张如意二〇二一年三月十六日法官助理李欣书记员周敏
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执1567号申请执行人：安芝光，男，1965年2月28日出生，汉族，住博兴县。被执行人：周敬永，男，1968年12月29日出生，汉族，住博兴县。本院在执行安芝光与周敬永机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人10636元及利息，支付案件受理费、执行费及保全费。本案2020年11月23日立案执行，2020年11月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2020）鲁1625民初2311号民事判决确定的义务。2020年11月24日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的车辆和不动产信息。本院冻结了被执行人的银行账户。2020年12月22日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，仍未查询到可供执行的财产信息。2021年3月23日为督促被执行人履行义务，本院将其列入限制消费名单限制其高消费。2021年3月23日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇二一年三月二十五日法官助理 韩广东书 记 员 李艳丽
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0105民初849号 原告：保某。 法定代表人：李某。 被告：刘某，1988年1月23日，地址：吉林省长春市二道区。 保某与刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告保某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许保某撤诉。 审 判 员  苏荔莎 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王宇峰