wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执274号   王保生、青海金鼎水泥有限公司：   本院执行的申请执行人王保生与被执行人青海金鼎水泥有限公司劳动争议一案，经被执行人青海金鼎水泥有限公司自动履行，金额为3651.2元，本院已将该案款转付给申请人王保生，申请人王保生放弃案款912.8元及迟延履行期间的债务利息，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇二一年三月二十九日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民终650号 上诉人（原审被告）：廖延炜，男，1990年2月23日出生，汉族，住江西省玉山县。 被上诉人（原审原告）：林棋，男，1985年2月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人廖延炜因与被上诉人林棋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2021）浙1081民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人廖延炜提交了民事上诉状，但未在人民法院依法指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人廖延炜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许战平 审 判 员 王晓婷 审 判 员 汤坚强 二〇二一年三月九日 代书记员 王 莹
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初637号 原告：马爱林，男，1973年2月8日生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：高军，男，1986年6月6日生，汉族，陕西省绥德县人。 本院在审理原告马爱林与被告高军劳务合同纠纷一案中，原告马爱林于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马爱林提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马爱林撤回起诉。 案件受理费50元，由原告马爱林负担。 审判员  张绥政 二〇二一年三月二十九日 书记员  许 烨
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初631号原告：麦伟君，女，1966年4月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区××××××××××××，香港永久性居民身份号码R837443（A）。被告：许骏，男，1990年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××114。原告麦伟君与被告许骏共有权确认纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告麦伟君于2021年3月8日提出撤诉申请。本院认为，原告麦伟君以庭外协商处理本案纠纷为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦伟君撤诉。案件受理费8611元，由原告麦伟君负担。审 判 员  陈 柳二〇二一年三月八日法官助理  丁 康书 记 员  陈科桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1136号之二申请执行人：江西顺泉生物科技有限公司，住所地：抚州市抚北工业园区广银大道中段**，统一社会信用代码91361002799471339B。法定代表人：杨晓莲，总经理。被执行人：南昌县祥良农业服务有限公司，住，住所地：抚州市南城县徐家镇严家村荆竺山一社会信用代码91361021083902498U。法定代表人：陈凯，执行董事。被执行人：朱吉良，男，1972年9月23日生，汉族，住抚州市南昌县。本院在执行江西顺泉生物科技有限公司与南昌县祥良农业服务有限公司、朱吉良买卖合同纠纷一案中，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初5301号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行。本院以（2020）赣1002执1136号执行裁定书冻结了被执行人的银行存款，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人南昌县祥良农业服务有限公司、朱吉良名下银行存款计人民币137600元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年三月二十二日书记员  余志征
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0784民初1412号申请人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路**。负责人：张文科，行长。被申请人：刘培培，女，1986年11月12日出生，汉族，住安丘市。被申请人：李海翔，男，1987年2月20日出生，汉族，住安丘市。被申请人：山东和信融资担保有限公司（曾用名山东和信投资担保有限公司），住，住所地：潍坊市潍城区月河路民主街西南角鲁信小额贷款公司/div>法定代表人：刘儒新。被申请人：潍坊市联邦房地产有限公司，住，住所地：安丘市兴安街道兴安路****房/div>法定代表人：咸明珠。本院在审理上述当事人金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人银行存款200000元或同等价值其他财产。查封期限一年。二、查封被申请人刘培培名下位于安丘市锦绣华城商住楼28号楼东1单元1604室房产一处。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1520元，由申请人中国农业银行股份有限公司安丘市支行预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春华二〇二一年三月十六日书记员  王丽萍
青海省海东市乐都区人民法院     执行裁定书     （2021）青0202执223号     申请执行人：许某,男,汉族。     申请执行人：马某，女，汉族。     申请执行人：贾某，男，汉族。     申请执行人：贾某1，男，汉族。     申请执行人：贾某2，男，汉族。     被执行人：魏某，男，汉族。     本院在执行申请执行人许某、马某、贾某、贾某1、贾某2与被执行人魏某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，青海省海东市乐都区人民法院作出的（2015）乐刑初字第96号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许某、马某、贾某、贾某1、贾某2向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请人经济损失401460.8元。本院于2021年1月27日依法执行。     本院在执行过程中，于2021年2月4日向被执行人魏某发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当庭达成执行和解协议，被执行人魏某表示无能力一次性给付，请求分期履行义务，申请人表示同意被执行人的还款意见，该案需延期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：     终结（2021）青0202执223号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。     审判长 祝存林     审判员 沈晓庆     审判员 马 波         二〇二一年三月三十一日     书记员 李风花
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终405号上诉人（原审被告）：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道****，统一社会信用代码91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡建平，男，1972年4月26日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：曾会英，女，1974年3月2日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。上诉人新余市博大房地产开发有限公司因与被上诉人胡建平、曾会英房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初8733号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，新余市博大房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，新余市博大房地产开发有限公司在本案审理期间提交撤回上诉的申请，不违反法律规定，也不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新余市博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1745.55元，减半收取计872.78元，由上诉人新余市博大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  甘致易审判员  蒋 欢审判员  何 强二〇二一年三月二十五日法官助理周翰雨书记员周美娟
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1725执异20号异议人：罗艳，女，生于1976年2月25日，汉族，住渠县渠江镇北大街。申请执行人：余文华，男，生于1947年8月8日，汉族，住渠县拱市乡狮子村。申请执行人：麦长江，男，生于1964年6月26日，汉族，住渠县渠光路东二段。被执行人：李术国，男，生于1978年5月4日，汉族，四川省渠县人，住渠县柏水乡锅顶村。案外人罗艳就原案申请人余义华、麦长江与被执行人李术国，建设工程合同纠纷一案，不服渠县人民法院(2021)川1725执280号执行裁定书，向本院异议申请。本案在审查过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解，已对异议人和被执行人的按揭房解除了查封。案外人罗艳于2021年3月24日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人罗艳撤回异议申请。审判员 段 平二〇二一年三月二十四日书记员 邓力凡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1724号 原告：王小芳，女，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：杭州品韵装饰设计工程有限公司，住所地杭州市拱墅区学院北路50号209室。 法定代表人：曹自强。 原告王小芳诉被告杭州品韵装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告王小芳于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小芳的申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王小芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王小芳负担。 审判员  鲁琴芳 二〇二一年三月二十二日 书记员  姜玲丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2157号 原告：成都音悦创想科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋6层689号。 法定代表人：张俊峰，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 被告：成都大未来环球企业管理有限公司，住所地成都市成华区东风路二段26号1栋1单元7层8号。 法定代表人：邱红丹，系公司执行董事。 原告成都音悦创想科技有限公司与被告成都大未来环球企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都音悦创想科技有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都音悦创想科技有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都音悦创想科技有限公司撤诉。 案件受理费755元，由原告成都音悦创想科技有限公司负担。 审判员  徐佐 二〇二一年三月十日 书记员  薛素
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1653号 原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被告：扈建川，男，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告扈建川追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人魏毅、何云峰到庭参加诉讼，被告扈建川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告代偿本金7,500.00元、代偿利息223.90元、代偿罚息20.86元、担保费61.25元、咨询服务费322.82元，共计8,128.83元；2．请求判令被告支付原告律师费487.73元，并由被告负担案件受理费和邮寄送达费。事实和理由：2020年7月17日，被告与富邦华一银行有限公司（以下简称富邦银行）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称借款合同），约定贷款本金为人民币9,000元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款年利率为7.5％。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称中保国信公司）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称担保合同）及《咨询服务合同》（以下称服务合同），约定被告委托中保国信公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。如中保国信公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信公司已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费。每期（月）应支付的担保费=剩余借款本金×年化担保费率／360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5％；每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金／借款期数＋借款本金×每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算。借款合同签订后，富邦银行于2020年7月17日向被告发放了贷款本金9,000元。因被告未按约定还款，中保国信公司于2020年12月16日按照担保合同约定为被告代偿本金7,500.00元、利息223.90元、罚息20.86元，合计7,744.76元。此外，根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保国信公司支付担保费61.25元及咨询服务费322.82元。2021年01月29日，原告与中保国信公司签订了《追偿权转让协议》，中保国信公司将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。被告扈建川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金7,500.00元、代偿利息223.90元、代偿罚息20.86元、担保费61.25元、咨询服务费322.82元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费487.73元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告扈建川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告扈建川于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金7,500.00元、代偿利息223.90元、代偿罚息20.86元、担保费61.25元、咨询服务费322.82元；二、被告扈建川于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费487.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计65元，由被告扈建川负担。本判决为终审判决。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   沈 鑫
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执803号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：胡开贤,男,1982年8月21日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：詹亚运,女,1992年8月16日出生，住云南省曲靖市富源县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人胡开贤,詹亚运借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡开贤,詹亚运至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡开贤中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市马村营业所账户存款94747.75元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月四日书记员  蒋健
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执163号 申请执行人：段国庆，男。 被执行人：高维权，男。 被执行人：高文攀，男。 本院在执行申请执行人段国庆与被执行人高维权、高文攀民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1579号民事判决书：被告高维权、高文攀共同向原告段国庆归还借款本金100000元，承担自2018年10月26日起至2020年7月25日止的借款利息42000元（含2020年1月22日支付的借款利息15000元），并按照月利率2%承担自2020年7月26日起至实际归还借款之日止的利息。案件受理费2720元，由被告高维权、高文攀共同负担。 执行中，被执行人高维权、高文攀与申请人段国庆达成和解协议，申请人段国庆同意放弃7000元，被执行人高维权、高文攀于2021年1月20日履行了25000元、于2021年1月29日履行了22720元，下剩75000元约定分期分批履行，因案件履行期限较长，依照相关规定，故应终结案件执行。本案执行费1846元由被执行人高维权交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘1002执163号案件的执行。 若被执行人高维权、高文攀未按和解协议履行，申请执行人段国庆可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 二〇二一年三月十一日 00000866、陈刚、胡小宁负担，范围内优先受偿。申请费哦书记员潘健君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1733号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影，董事长。 执行代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：梁锐雄，男，1971年10月29日出生，汉族，住所广西壮族自治区桂平市，约定文书送达地址广西壮族自治区南宁市。 一、裁判情况 关于一汽租赁有限公司与被告梁锐雄融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初12213号民事判决书已于2020年9月10日发生法律效力。根据生效法律文书，缺席判决内容如下： （一）被告梁锐雄应于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金59529.08元及逾期付款利息（按照本判决中的《逾期利息计算表》确定的计息方式计至实际清偿之日止）； （二）被告梁锐雄应于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金11475元； （三）驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费因适用简易程序减半收取计790元，由被告梁锐雄负担。本院于2021年1月26日立案执行，本案执行费990元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人约定的送达地址发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 本院依职权调查被执行人的财产，发现其名下有号牌为桂Ｒ×××××的车辆。因该车系摩托车，处置价值不大，且未实际控制，故未予处置。 本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人梁锐雄有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，本院依法对被执行人梁锐雄采取限制消费措施。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1733号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇二一年三月二十三日 法官助理柳军 书记员钟杰 相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执286号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。负责人：罗凤萍，系该行行长。被执行人：李花莲，女，1981年10月4日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行中国农业银行股份有限公司抚州临川支行与李花莲信用卡纠纷一案中，查封、冻结了被执行人李花莲银行存款9000元或相等价值的其他财产，现因被执行人李花莲已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李花莲银行存款9000元或相等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  廖多福二〇二一年三月四日书记员  陈 维
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民初330号 原告：陈国保，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人:林素雯、邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。 原告：惠州市壹微科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长将军路茶园工业区地段（厂房）。 法定代表人：陈国保。 委托诉讼代理人:林素雯、邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。 被告：快船数码（杭州）淘宝店，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路998号海创园18幢111号。 经营者：李宇。 原告陈国保、惠州市壹微科技有限公司诉被告快船数码（杭州）淘宝店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告陈国保、惠州市壹微科技有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈国保、惠州市壹微科技有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  吕 健 人民陪审员  李小骝 人民陪审员  欧林宏 二〇二一年三月十八日 书 记 员  姚陈波
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执170号 申请执行人潍坊硕海化学品有限公司。住所地临朐县东城街道榆中路北侧。 法定代表人于明海，执行董事。 被执行人河北欧塑型材股份有限公司。住所地河北威县开放路西侧。 法定代表人尹加安，董事长。 本院依据（2016）鲁0724民初2306号民事判决书，在执行申请执行人潍坊硕海化学品有限公司与被执行人河北欧塑型材股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为137164元。本院于2021年1月13日向被执行人河北欧塑型材股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2021年1月8日、1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北欧塑型材股份有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息,未发现其他可执行财产。 2021年2月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人河北欧塑型材股份有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息，亦未发现其他可供执行财产。 2.经本院传统查控，未发现其他可供执行财产。 3.2021年3月26日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4.2021年3月8日，本院通过电话约谈申请执行人之代理人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，申请执行人潍坊硕海化学品有限公司与被执行人河北欧塑型材股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0724民初2306号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  徐继明 审判员  刘兴军 二〇二一年三月二十七日 执行员  徐 锋 书记员  付 瑶
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0922民初261号 原告：宁波银行股份有限公司。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟兵，江西利元律师事务所律师。 被告：林福平。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称原告）与被告林福平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟兵到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金99,998.51元、利息23,075.21元，本息共计人民币123,073.72元（利息暂计算至2020年9月15日，并按照逾期年利率17.7%支付至本息全部还清之日止）；2．被告承担本案的诉讼费用。 被告未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 1．签订合同：2019年2月1日，原告（贷款人）与被告林福平（借款人）签订《白领通专用最高额借款合同》； 2．贷款金额：以宁波银行最终审批结果为准； 3．贷款期限：合同有效期自2019年2月1日起至2022年1月31日止，借款期限以借款借据为准； 4．利率：贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；逾期罚息加收比例为50%；贷款逾期的，按罚息利率计收复利； 5．还款方式：以借款借据记载为准。 二、履行概况 1．放款时间及金额：2019年2月2日，100,000元，借款凭证载明：借款期限至2020年1月30日，年利率11.8%，逾期执行利率17.7%，还款方式：利随本清，到期一次还本付息； 2．欠款情况：截至2020年9月15日，欠本金99,998.51元、利息23,075.21元（含逾期罚息）。 本院认为，原告与被告签订的《白领通专用最高额借款合同》采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且上述合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。原告按照约定向被告提供100,000元借款，借款现已到期，而被告却未按照约定偿还借款本息，构成违约，被告不但应当偿还借款本息，而且还应承担相应违约责任。故本院对原告要求被告偿还所欠借款本金及至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林福平归还原告宁波银行股份有限公司借款本金99,998.51元，并支付利息（截至2020年9月15日，利息为23,075.21元，此后利息按年利率17.7%计算至还清之日止），限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,762元，减半收取1,381元，由被告林福平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判员  刘厚起 二〇二一年三月十二日 书记员  周荣艳
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1838号申请执行人：镇江润昌杰通讯科技有限公司,住所地江苏省。法定代表人：殷银华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被执行人：深圳市圣仁五金有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：刘豪，该公司总经理。镇江润昌杰通讯科技有限公司与深圳市圣仁五金有限公司债权转让合同纠纷一案，本院(2019)苏1112民初2762号民事判决书已经发生法律效力。判决：被告深圳市圣仁五金有限公司给付原告镇江润昌杰通讯科技有限公司货款112900元及逾期付款利息损失（以下欠货款112900元为基数，自2019年9月15日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2558元，保全费1220元，合计3778元，由被告深圳市圣仁五金有限公司负担。根据权利人的申请，本院于2020年11月9日立案执行，执行标的金额为121363元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，除被执行人自行缴纳21720元外,未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案已执行到位标的20000元，尚未执行到位标的101363元，执行费1720元已收取。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1112民初2762号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二一年三月二十三日书记员  刘 悦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初9874号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区商海北街1号五楼。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人任平，该公司职工。 被告钟显明，男，汉族，1989年5月20日出生，住贵州省贵阳市。 被告武文韬，男，汉族，1979年9月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告吴迎红，女，汉族，1979年4月3日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被告贵州华信惠通商务信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路173号A幢1层1号。 法定代表人武文韬。 被告吴航航，男，汉族，1987年8月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被告向昱亭，女，汉族，1987年2月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告钟显明、武文韬、吴迎红、贵州华信惠通商务信息咨询有限公司（以下简称华信公司）、吴航航、向昱亭追偿权纠纷一案，原告鑫宝行公司于2020年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判。 原告鑫宝行公司基于为钟显明代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行）代偿款，并认为华信公司、武文韬、吴迎红需为钟显明承担50%的连带偿还责任，吴航航、向昱亭需为华信公司、武文韬、吴迎红承担连带责任而起诉。诉讼请求：1、判令被告钟显明偿还代偿款61310.15元；2、判令被告钟显明赔偿原告违约金7412.40元（从每笔垫款之日起按日万分之三计算至款项清偿之日止，暂算至2020年8月27日）；3、判令被告华信公司、武文韬、吴迎红对上述第一、二项诉请承担50%的连带清偿责任；4、判令吴航航、向昱亭对华信公司、武文韬、吴迎红所负债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。 被告钟显明向本院提交书面材料，认为其在被欺骗的情况下签订了多份合同，出现了“一车两贷”的情形，原告、工商银行、案外人瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德公司）等多家公司联合起来将简单的汽车贷款合同通过多家转账运作对被告进行连环诈骗。2018年12月27日，被告与案外人朱智勇、刘章亮在华信公司工作人员黄林鹏的要求下，分别与案外人瑞福德公司签订《瑞福德公司贷款抵押合同》，与本案原告鑫宝行公司、工商银行签订《牡丹卡购车分期担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。上述合同签订后，黄林鹏为被告开通了瑞福德公司的还款渠道，自2019年1月28日以来，被告每月28日向瑞福德公司还款2278.86元，直至收到法院传票，被告才知道欠付原告款项。 经审查，本案存在就一个用款需求签订多份融资合同的情况，存在刑事犯罪的可能性，因可能涉嫌犯罪，故应当移送公安机关处理。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年三月十六日 法官助理 杨啸龙 代书记员 肖忆敏
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初220号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人陈伟周，男，1993年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。因本案于2020年11月10日被抓获，同日被刑事拘留，2020年12月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人康健天，广东国申律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2021〕220号起诉书指控被告人陈伟周犯开设赌场罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员陈雨燕出庭支持公诉。被告人陈伟周及其辩护人康健天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年10月8日，被告人陈伟周组建微信群用来玩猜红包赌博游戏，群名“好好先生”，群主昵称“财神”。陈伟周在其他的微信群中发布赌博广告和微信二维码，赌客自愿扫码入群，群内有三十人左右参与猜红包赌博。该赌博游戏有“猜尾数”、“龙虎合”“几中几”三种玩法，赌客在每次下注前必须把要押的金额先用支付宝转到被告人陈伟周使用的支付宝账号136××××0112、昵称“解酒饮料”中，随后赌客下注，下注截止时间后，被告人陈伟周就在微信群发红包，赌客抢红包并在群里报红包尾数，赌客按照各自玩法如果猜中陈伟周就按照相应的赔率用支付宝把钱转到赌客的支付宝账户进行结算。至2020年11月10日，被告人陈伟周使用支付宝账户累计收款金额在30万人民币以上。上述事实，有如下证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、调取证据通知书、接受证据材料清单等；2.证人陈某证言；3.被告人陈伟周供述和辩解；4.证人提交的支付宝转账流水、“好好先生”微信群聊天记录、支付宝账号注册信息及流水等。上述证据经过庭审示证、质证，查证属实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈伟周建立赌博微信群并接受投注，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议对被告人陈伟周判处有期徒刑三年，并处罚金，后当庭变更量刑建议为判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人辩称，其支付宝账户部分金额是个人转账，不应计入赌资数额。辩护人辩称，被告人是初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微，认罪认罚，且有家庭需要照顾，请求判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人陈伟周以营利为目的，利用微信群组织赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人利用微信软件的交际、资金储存、流转等功能在微信群中组织赌博活动，但其仅是微信软件的使用者，对于该软件的互联网接入、网络储存空间、程序等网站或软件必备的基础要素无任何主导权，同时需受该软件相应使用规则的约束。因此，被告人组建的微信群与为从事赌博违法犯罪活动而设立，犯罪分子对其中的程序开发、技术维护、会员发展及赌资支付结算等具有高度控制、主导权的赌博网站存在本质上的不同，该微信群不能等同于赌博网站。综上，被告人虽利用互联网、移动通讯终端等组织赌博活动，但其并未实施《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条中规定的与赌博网站相关的四种行为，不适用该意见对“情节严重”的量刑标准。关于涉案的赌资数额，因在案证据无法证实被告人的支付宝交易均系赌资款，其中存在亲戚、朋友间正常资金往来的可能，对相关辩称予以采纳，故不以被告人支付宝交易流水额作为认定赌资数额的依据，但在量刑酌情考虑。被告人认罪认罚，依法予以从轻处罚。本案犯罪行为发生在2020年10月至11月期间，根据从旧兼从轻原则，本案适用案发当时刑法的相关规定进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第六十四条、经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈伟周犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起执行至2021年11月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、在案扣押的手机由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 艳人民陪审员 朱 璇人民陪审员 刘 蕊二〇二一年三月二十六日书 记 员 刘国庆附相关法条：《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执80号申请执行人车志强。被执行人鞠玉山。本院在执行车志强与鞠玉山买卖合同纠纷一案过程中,双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，待被执行人不履行约定义务时，再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0606执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孙浩二〇二一年三月二十九日法官助理 周娜书 记 员 邵杨
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0223民初383号原告：林宝江，男，1985年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：朱立国，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林宝江与被告朱立国不当得利纠纷一案，原告林宝江向本院提出诉讼请求：要求被告给付米改豆补贴款4500元。事实及理由：2019年春季，原告与被告签订了土地轮作试点联合申报协议书，约定由被告代表包括原告在内的26户农户集中申报米改豆补贴，协议约定被告应当在收到补贴款后一周内将所得补贴款返还给原告，2019年原告在原玉米茬种植大豆30亩，用被告名义申报米改豆补贴共4500元（每亩150元标准），已经打入了被告账户中，但被告却拒绝将该款给付原告，因此原告起诉请求人民法院判令被告给付。经审理查明，新兴镇人民政府《新兴信复字[2020]9号》文件中载明，经调阅镇农业部门2019年轮作试点申报档案，被告朱立国与依安县新兴镇平胜村于2019年4月25日签订《2019年耕地轮作试点协议》，朱立国申报面积2611.21亩，轮作补贴款已全部打入朱立国个人账户。对于原告诉讼请求中2019年米改豆补贴款，根据《黑龙江省2019年耕地轮作休耕试点实施方案》四、五项之规定：“…2019年必须种植大豆，实行米豆轮作…轮作休耕试点补助对象是实际生产经营者，而不是土地承包者…”。朱立国自述：2019年其实际种植甜菜870亩，《土地联合申报协议书》中2611.21亩除870亩外，是其他农民为其顶的任务，如顶任务的农民如单独申报，则不符合米改豆补贴发放条件，其余农民种植的为大豆，朱立国实际得到米改豆补贴39万余元，2019年朱立国实际种植甜菜而非大豆，其他农民种植作物为大豆。本院经审查认为，2019年被告朱立国并不是大豆实际生产经营者，但为获取国家补贴，原、被告通过签订联合协议书的方式以朱立国个人名义向农业部门申报，取得的补贴款项较大，原、被告之间通过协议取得国家补贴的行为明显违背了相关政策和法律的规定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”本案中原、被告取得补贴款的行为可能涉嫌经济犯罪。综上所述，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，全案移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林宝江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年三月三十一日书记员 马海龙
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初896号 原告：邵丽莉，女，1981年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：徐杰，男，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告邵丽莉诉被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告邵丽莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费122.5元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邵丽莉撤回起诉处理。 审判员  常玲 二〇二一年三月二十三日 法官助理  王静 书记员  侯晨晨
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初968号 原告：张沛霞，女，1983年1月20日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。被告：李永会，男，1975年9月9日出生，汉族，住哈密市。原告张沛霞与被告李永会民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沛霞到庭参加诉讼，被告李永会经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张沛霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款8500元及利息，利息自起诉之日起按照年6%计算至实际还本付息为止；2、案件受理费、邮寄送达费等实支费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2017年4月，被告使用原告的信用卡在石油基地套取现金9000元，被告称2月后归还借款，约定还款日期后，原告多次向被告索要，被告不予理会，于2019年7月31日原告找被告，被告出具一张借条，承诺于2019年年底还清借款，被告为逃避债务故意将自己的名字在借条上写错，借款期限到期被告也未履行还款义务。李永会未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月31日，李永慧向张沛霞出具一张借条，载明：“今借到张沛霞人民币捌仟伍佰元正（8500），定于2019年底全部付清，以此为据，借款人：李永慧，130921197504124127，2019.7.31”。本院认为，张沛霞主张其与李永会之间存在民间借贷纠纷法律关系，并提供李永慧出具的借条予以证实，但经本院庭审查实张沛霞主张的本案被告李永会与张沛霞提供证据中借款人李永慧的名字与身份证号码均不相一致。张沛霞应进一步提供证据证明证据中借款人李永慧与张沛霞起诉的被告李永会系同一个人的事实，因其未提供充分证据证明自己的主张，应承担由此产生的不利后果即败诉风险。故张沛霞的主张因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张沛霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张沛霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   朱   雪   荣二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日法 官 助 理   热娜古丽·阿力木书  记  员   赫   明   欢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执2019号 本院依据已经发生法律效力的民事,于2021年3月12日立案执行申请执行人李权与被执行人绍兴诚洲环境建设有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币3640.09元(其中案件执行标的金额3590.09元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初3703号 原告：李啟姣，女，1988年10月16日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：邰超，贵州遵兴律师事务所律师。 被告：王飞，男，1989年12月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告李啟姣与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李啟姣的委托诉讼代理人邰超，被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李啟姣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款37000.00元；2.请求判令被告向原告支付从2020年7月20日起以37000.00元为基数，以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算（即15.4%）利息至本金清偿完毕时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾经为男女朋友关系，2019年1月至4月期间，被告以各种理由多次向原告借款，总计金额46000元，后双方感情不和，且因无借条，被告对部分借款不认可，为此双方发生纠纷。2019年8月18日，原、被告在红花岗区礼仪坝派出所达成调解，由被告向原告出具借条两张，约定2019年8月19日下午7点前归还10000元，2020年1月20日归还18000元，2020年7月20日还18000元，并约定如逾期未还，则按月息3%支付利息。后经原告多次催收，被告仅归还了9000元，剩余借款37000元至今未还，原告特提起诉讼。 被告王飞辩称，我与原告之前只是朋友关系，我只借了原告10000元，已经还了9000元。另外36000是用于投资1040的，钱是原告自愿交的。出具借条是事实，但是是原告以跳楼威胁我出具的。借条已经出具，我愿意还款，但没有钱，希望可以分期返还。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，原、被告因经济纠纷发生矛盾，经遵义市公安局新蒲分局礼仪派出所调解，被告向原告出具借条两张，其中一张借条（以下简称借条1）载明：“今为资金周转需要，借款人王飞现借到李啟姣出借的人民币10000元，借款期限从2019年8月18日至2019年8月19日7点，如不能按期归还借款，借款人应向出借人为实现债权所产生的所有费用……”，其中另一张借条（以下简称借条2）载明：“今借到李啟姣人民币36000元，于2020年7月20日前两期还清，首期于2020年1月20日还款18000元，第二期于2020年7月20日还款18000元，如不按期还款，借款人将按照3%月的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。借款人：王飞……”。借条出具后，王飞向李啟姣返还借款9000元，余款王飞未返还。 庭审中被告王飞虽不认可借条2载明的36000元为李啟姣向其提供的借款，但对李啟姣确实支付出了36000元款项的事实不持异议。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应向原告返还借款37000元，并支付其中1000元从2020年7月20日起至返还清日止按同期贷款市场报价利率计算的利息，其中36000元从2020年7月21日起至返还清日止按年利率15.4%计算的利息。对被告关于其中36000元不是借款，不应由其归还的辩称，因被告在最后陈述时已同意还款，且即使被告辩称属实，原、被告将原告实际支付出的款项约定为被告的借款，在案无证据证明该约定存在无效的情形，被告亦应按照约定返还借款，故本院认为被告应向原告返还借款36000元并支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告王飞在本判决生效后三十日内向原告李啟姣返还借款37000元，并支付其中1000元从2020年7月20日起至返还清日止按同期贷款市场报价利率计算的利息，其中36000元从2020年7月21日起至返还清日止按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回原告李啟姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元(已减半收取)，由被告王飞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  赵 峰 二〇二一年三月二十三日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
山东省泰安市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2021）鲁09执保60号 丛育： 根据你方的财产保全申请，本院作出（2021）鲁09民初60号民事裁定书，并依法保全被申请人以下财产： 一、冻结被申请人郭宏伟名下中国农业银行股份有限公司肥城老城分理处××银行账号。冻结期限一年，自2021年3月12日至2022年3月12日。 二、冻结被申请人山东新航标再生资源有限公司名下中国银行肥城支行营业部××银行账号。冻结期限一年，自2021年3月12日至2022年3月12日。 三、冻结被申请人张桂霞名下中国银行肥城支行营业部××银行账号、山东肥城农村商业银行股份有限公司老城支行××银行账号、泰安银行股份有限公司肥城阳光支行××银行账号、工行山东省泰安肥城支行××银行账号、中国农业银行股份有限公司肥城老城分理处××银行账号。冻结期限一年，自2021年3月12日至2022年3月12日。 四、冻结被申请人郭宏伟持有××股权，持股比例××。冻结期限三年，自2021年3月12日至2024年3月12日。 五、冻结被申请人张桂霞持有××股权，持股比例××。冻结期限三年，自2021年3月12日至2024年3月12日。 根据最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，“申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。” 特此通知。 二〇二一年三月十五日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初26号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区永清大街与和平路交汇处，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：吴泽亮，职务：行长。   委托诉讼代理人：郎偲，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：赵桂华，女，1971年5月9日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告赵桂华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金5750.00元、利息312.97元、费用2082.61元，金额合计8145.58元。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金5750.00元、利息312.97元、费用2082.61元，金额合计8145.58元。利息及费用计算至2019年12月18日，此后的利息及费用按照借款利息及费用的计算方式计算至本息全部清偿时为止。二、本案诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵桂华自本判决生效之日起立即向原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金5750.00元、利息312.97元、费用2082.61元，金额合计8145.58元。（利息及费用计算至2019年12月18日，2019年12月19日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以生效法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决;逾期未履行的,应如实向本院报告财产状况,如逾期履行或报告,将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费25.00元，由被告赵桂华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二○二一年三月十七日   书记员 苏欣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0603执恢60号之二 申请执行人：黄圣钧，男，1988年3月31日出生，壮族,住广西防城港市防城区。 被执行人：黎明春，男，1982年11月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人黄圣钧与被执行人黎明春借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0603民初136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黎明春：（1）向申请执行人偿还借款本金111054元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费1942元，缴纳执行费1566元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人黎明春名下的公积金存款13760.87元，扣除执行费1566元后，已将剩余案款12194.87元（包括案件受理费1942元，本院不再另行退费）发放给申请执行人黄圣钧，本案剩余债务为100801.13元。现申请执行人同意撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院的（2021）桂0603执恢60号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  沈 洁 二〇二一年三月三十一日 法官助理  黄榆耀 书 记 员  余燕莅
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执3738号申请执行人：李娇，女，汉族，1992年10月7日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被告执行人：熊堂伟，男，汉族，1992年4月29日生，云南省昭通市人，住昆明市呈贡区。申请执行人李娇与被执行人熊堂伟离婚纠纷一案。申请人向昆明市呈贡区人民法院申请执行，后昆明市中级人民法院指定昆明市呈贡区人民法院执行。云南省昆明市呈贡区人民法院做出（2015）呈民初字第1998号民事判决书，已经发生法律效力,依该裁判：“一、原告李娇与被告熊堂伟双方自愿离婚。二、原告李娇与被告熊堂伟的孩子李亚鹏由原告李娇抚养，自2015年11月1日起由被告熊堂伟每年支付李亚鹏的抚养费6000元。执行时间为当年度的12月30日前。三、原告李娇在本判决生效后的十日内支付被告熊堂伟土地补偿款人民币35000元。四、驳回原告李娇、被告熊堂伟的其他诉讼请求。”因被执行人熊堂伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李娇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院予以立案执行。本院受理后，于2020年11月25日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年12月2日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年12月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。现经本院查询，被执行人无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年三月二十二日法官助理赵勇书记员黄巍
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执144号之一申请执行人：顾杨乡，女，1984年4月2日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：曾远明，男，1977年10月5日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：陈孝清，男，1979年10月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行顾杨乡与曾远明、陈孝清租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行人民法院已经发生法律效力的（2020）赣1002民初4546号民事判决书所确定的义务，本院依据（2021）赣1002执144号执行裁定书冻结了被执行人的银行账户。因被执行人已自动履行完毕，故应解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人曾远明、陈孝清名下银行存款计人民币5.74万元整的冻结或相应财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年三月二十四日书记员  余志征
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3672号原告：青岛乐嘉物业发展有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：丛志明，董事长。委托诉讼代理人：李从仁，男，该单位工作人员。被告：张渊，男，1962年9月6日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛乐嘉物业发展有限公司与被告张渊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月23日在本院通知其交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告青岛乐嘉物业发展有限公司撤回起诉。审判员 张 珂二〇二一年三月二十三日书记员 周雅楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1422号 原告：新疆昌顺运输有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区民康中路972号阳光国际公寓商住小区7幢公寓408室。法定代表人：柴新利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莉，新疆聚广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，新疆聚广律师事务所实习律师。被告：哈特然·贾合甫，男，1983年10月20日出生，住新疆奇台县。原告新疆昌顺运输有限责任公司与被告哈特然·贾合甫追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆昌顺运输有限责任公司的委托诉讼代理人李莉、刘辉到庭参加诉讼。被告哈特然·贾合甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆昌顺运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还原告垫付的汽车贷款本息31,161.87元，自2016年4月12日至2020年4月11日止，按月利率0.004875计算的资金占用费7,291.88元；2、要求被告承担原告律师代理费2,200元；3、要求被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2011年12月7日，被告在原告处按揭购买飞碟牌汽车一辆，双方签订汽车消费贷款购车协议。2011年12月15日，被告与乌鲁木齐市米东区农村信用合作联社签订贷款合同，原告为被告提供担保，后由于被告没有按时清偿银行贷款，剩余按揭款23,563.34元，由原告向乌鲁木齐市米东区农村信用合作联社进行了偿还，后原告一直向被告催要其代为偿还的按揭款。被告于2016年4月12日向原告出示欠条一张，载明共欠原告垫付按揭款及利息31,161.87元。但被告至今未向原告返还上述款项。被告哈特然·贾合甫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，被告在原告处按揭购买飞碟牌汽车一辆，并与原告签订了汽车消费贷款购车协议书。2011年12月15日，被告在乌鲁木齐市米东区农村信用合作联社贷款59,000元，原告为其提供担保。原、被告签订担保协议书约定，由原告为被告上述贷款提供担保，被告承诺保证按时还款，担保方式为连带责任担保，担保范围为贷款金额及利息，被告应支付的违约金和赔偿金及实现贷款债权的费用，包括诉讼费、律师费等。后因被告没有按时清偿银行贷款，剩余按揭款23,563.34元，由原告向乌鲁木齐市米东区农村信用合作联社进行了偿还。2016年4月12日，经原告找被告索要垫付款及利息，被告向原告出具以“今欠新疆昌顺运输有限责任公司2013年9月至2014年12月共计11期按揭贷款31,161.87元，本人一周内还清，如未按时归还，由米东区人民法院管辖”为内容的欠条一张，但被告至今未向原告偿还上述款项。原告为提起诉讼，向新疆聚广律师事务所聘请律师，支付了诉讼代理费及税费合计2,200元；在诉讼过程中，向邮政部门交纳了邮寄送达费40元。以上查明的事实有，汽车消费贷款购车协议、按揭贷款还款协议、个人借款暨担保合同、担保协议、欠条、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。本院认为，被告欠原告垫付款本息，有双方签订的担保协议及被告向原告出具的欠条等证据为证，被告应当给付原告垫付款本息、逾期付款利息、诉讼代理费、邮寄送达费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。综上所述，原告要求被告给付其垫付款本息、逾期付款利息、诉讼代理费、邮寄送达费的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈特然·贾合甫给付原告新疆昌顺运输有限责任公司垫付款本息31,161.87元、逾期付款利息7,291.88元、诉讼代理费2,200元、邮寄送达费40元，合计40,693.75元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计408.17元（原告新疆昌顺运输有限责任公司预交），由被告哈特然·贾合甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   叶斯木汉二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   薛  瑞
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初914号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。被告：何国文，男，1968年02月07日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告何国文借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告何国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币120000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币120000元。被告自2020年04月10日起未按时足额偿还贷款本息，截至2021年1月4日累计拖欠借款本金68148.77元，利息、罚息、复利13644.56元，共计人民币81793.33元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金68148.77元，利息、罚息、复利13644.56元，共计人民币81793.33元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2021年1月4日）及自2021年1月5日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告何国文未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年08月08日，被告何国文（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币120000元，贷款用途为轻奢品消费等。贷款期限自2018年08月14日起至2021年08月14日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告于2018年08月14日获得贷款共计120000元，到期日为2021年08月14日。被告仅归还借款本金51851.23元，利息26636.68元，尚欠原告借款本金68148.77元，利息、复利、罚息共计13644.56未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告何国文按合同约定偿还贷款本金68148.77元，利息、复利、罚息13644.56元，共计人民币81793.33元（利息、罚息、复利截止2021年1月4日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何国文于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金68148.77元，利息、复利、罚息13644.56元（暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1845元减半收取923元，由被告何国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    战  幸                          二〇二一年三月十日 法 官助 理   陈  俊                              书  记  员   张  茜
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民终101号 上诉人（原审原告）：肖正权，男，1962年7月30日出生，汉族，住四川省荣县。 上诉人（原审原告）：胡俊容，女，1967年2月21日出生，汉族，住四川省荣县。 上列二上诉人的委托诉讼代理人：李波，四川陵州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁建华，男，1991年5月12日出生，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）：朱文建，男，1991年4月4日出生，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）：但家荣，男，1997年10月3日出生，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）：邹秋林，男，1991年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）：刘进超，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）：陈**杰，男，1984年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）：朱成梅，女，1985年10月1日，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）：四川欧阳兴谊金属科技有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区水口路**（300）号。 法定代表人：阳维龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄德胜，男，该公司工作人员。 上诉人肖正权、胡俊容因与被上诉人袁建华、朱文建、但家荣、邹秋林、刘进超、陈**杰、朱成梅、成都欧阳兴谊金属科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖正权、胡俊容于2021年3月26日向本院递交申请书，申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人肖正权、胡俊容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许肖正权、胡俊容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10596元，减半收取5298元，由上诉人肖正权、胡俊容负担（免交）。 本裁定为终审裁定。 审判长  王美福 审判员  罗卫平 审判员  辛利平 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨 静
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1225民初90号原告：岳长红，男，1967年6月10日出生，汉族，无职业，住址明水县，被告：王福龙，男，1989年4月1日出生，汉族，无职业，住址明水县，原告岳长红与被告王福龙追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告岳长红到庭参加了诉讼，被告王福龙经合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告岳长红向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金47200元；二、要求被告支付原告利息损失；三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月5日，被告王福龙在出借人张文举处借款57500元，被告给张文举出具借款凭证一份，约定借款期限为十个月，原告在借款凭证上担保签字。后被告未按时还款，且下落不明，出借人张文举将原告岳长红诉至法院，明水县人民法院以（2020）黑1225民初373号调解书认定，原告岳长红给付张文举借款本息共计72651.25元。现原告已向张文举偿还借款47200元，剩余部分待原告偿还张文举后，另行起诉，原告向被告主张催要上述借款，被告一直未偿还，故原告诉至法院。被告王福龙未出庭，未作答辩。根据庭审中原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2018年11月5日，被告王福龙从出借人张文举处借款57500元，约定借款期限10个月，被告王福龙为张文举出具借据一份，原告岳长红在担保人处签字。2020年4月26日，张文举将原告岳长红诉至法院，要求原告岳长红履行担保义务。经明水县人民法院调解，达成调解协议如下：岳长红给付张文举借款本金57500元，利息15151.25元，合计7264.28元。案件受理费809元由岳长红负担。2020年12月21日，原告岳长红向张文举履行了部分担保义务，共计给付张文举47200元，张文举为岳长红出具收到证一份。上述款项经原告多次向被告王福龙索要，被告一直未偿还。故原告诉至法院，要求被告王福龙给付原告岳长红47200元及利息（自2020年12月21日按国家法律规定计算利息至实际履行完毕时止），并承担本案诉讼费用。本院认为，保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，原告作为连带保证人在被告不履行还款义务时，代被告履行还款责任，符合法律的规定。原告已经履行了保证责任，其有权向被告追偿，故对于原告要求被告偿还47200元及逾期利息的诉讼请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。被告王福龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王福龙给付原告岳长红47200元及逾期利息（自2020年12月22日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心发布的原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕时止）。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元由被告王福龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 朱 双二〇二一年三月十六日书记员 刘华特
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初970号原告：张文录，男，汉族，1976年7月22日出生，住灵宝市。确认送达地址同上。原告：孙青峰，男，汉族，1978年10月20日出生，住灵宝市。确认送达地址同上。被告：灵宝市宏旺汽车服务有限责任公司。住所地：灵宝市长安路中段。确认送达地址同上。法定代表人：朱二红，系该公司经理。委托诉讼代理人：师焕平，女，汉族，1972年6月18日出生，住河南省灵宝市，系朱二红之妻，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：种峰，男，汉族，1966年12月10日出生，住灵宝市，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告张文录、孙青峰与被告灵宝市宏旺汽车服务有限责任公司（以下简称：宏旺汽修公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文录、孙青峰与被告宏旺汽修公司的委托诉讼代理人师焕平、种峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文录、孙青峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，将位于灵宝市长安西路宏旺汽配楼从东至西第七、第八商铺房两间（一、二层捆绑）共四间过户到原告名下；并向原告承担未按约定过户的违约金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月3日，原、被告签订商铺买卖合同。被告将其位于灵宝市长安路宏旺汽配楼从东至西第七、第八商铺房两间（一、二层捆绑）共四间出卖给原告。合同第二条第2项约定：原告从合同签订三个月之内付够百分之八十购房款后。第六条第3项约定：原告付清房款的80%后，被告应在一年半之内将房屋产权证过户到原告名下。之后，原告按约定向被告支付了80%购房款，要求被告办理房产过户手续，被告一直以房产证尚未完成办理为由相推脱。2020年11月，原告在网上发现房产已登记在被告名下，再次找被告协商未果。无奈，只好诉至法院。综上所述，原告认为，依法成立的合同受法律保护。被告不按合同约定履行义务，损坏了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，原告购买被告的两间商铺现处于查封状态，原告要求被告按照合同约定履行房产过户义务，无法实现该目的。原告起诉属对执行标的有异议，应通过案外人执行异议途径处理。本案起诉不符合民事诉讼法规定，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回原告张文录、孙青峰的起诉。案件受理费3300元，原告张文录、孙青峰实际交纳1650元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  史惠霞二〇二一年三月二十二日书记员  周媛叶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号              无      （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0581执337号 马威、闻长海： 关于申请执行人马威与被执行人闻长海买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为16120元及利息。双方当事人私自达成和解协议，被执行人刘耀祺全部履行完毕。至此，申请执行人马威申请执行本院作出的（2020）吉0581民初2402号民事判决书全部执行完毕。 二〇二一年三月三十日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初1062号 原告：付伟，男，汉族，1980年6月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：李智慧，男，土家族，1974年1月27日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：李刚，男，土家族，1992年5月18日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 本院在审理原告付伟与被告李智慧、李刚民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付伟撤回起诉。 案件受理费已收取98元，由原告付伟负担。 审判员  张良发 二〇二一年三月二十二日 书记员  覃玉姣
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初361号原告：刘锁，男，1984年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：于亮，男，1990年8月8日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘锁与被告于亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锁到庭参加诉讼，被告于亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锁向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款20,000元；2．被告给付原告自2019年9月10日起至2020年8月26日止的利息1,000元，并以20,000元为基数按照中国人民银行贷款利率支付原告自2020年8月27日起至实际给付之日止的利息；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月10日，被告以购买车辆为由向原告借款，借款金额总计22,000元。原告同意，并以微信转账的方式支付给被告。出于对被告的信任，原告并未要求被告出具借条。被告口头承诺，借款于2019年11月10日一次性偿还。待到还款期限，被告仅偿还原告借款2,000元，尚欠20,000元。原告多次向被告催要剩余借款，被告总是以各种理由推脱，最终催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。于亮未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。原告向本院提交微信转账记录截图1份。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。能够证明，2019年9月10日，原告通过微信分三笔共计向被告转账22,000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告应当依法偿还债务，故关于原告要求被告偿还剩余借款20,000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于2019年9月10日至本案立案之前即2021年1月5日期间的利息，双方并无约定，本院不予支持。原告主张借期为两个月无证相佐，本院不予确认。被告经催要，未偿还借款，应自立案之日起承担逾期还款的违约责任。应以20,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息自2021年1月6日起至借款实际付清之日止。被告于亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，缺席判决如下：一、被告于亮于本判决生效后三日内偿还原告刘锁借款20,000元及逾期利息（以20,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2021年1月6日起至借款实际付清之日止）；二、驳回原告刘锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告于亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟令玲二〇二一年三月二十四日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1520号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 被告：江怀亮，男，1994年07月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告江怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告江怀亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4409.39元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（4409.39元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告江怀亮在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。自2017年02月23日开始，被告通过小花APP应用程序申请了5笔借款，借款金额13860.28元，但被告实际收到借款金额为12200.00元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 江怀亮未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江怀亮在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。自2017年02月23日开始，江怀亮通过小花APP应用程序申请了5笔借款，金额为13860.28元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向江怀亮发放借款10600.00元，中航信托股份有限公司通过银行转账方式向江怀亮发放借款1600.00元。江怀亮在获得借款后，先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计7411.54元，偿还中航信托股份有限公司借款本息、违约金、服务费等共计1153.08元。后上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司将对江怀亮享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了江怀亮在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质，中航信托股份有限公司具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向江怀亮发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了江怀亮，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，江怀亮应向原告返还下欠的借款。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认，即江怀亮应向原告返还446.92元（1600元-1153.08元）。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向江怀亮发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与江怀亮的基础借贷合同关系应认定为无效，江怀亮因该合同获得的10600元应予返还，上海凯岸信息科技有限公司应返还江怀亮已收取的利息、违约金、服务费等7411.54元，品迭后江怀亮应当返还上海凯岸信息科技有限公司3188.46元。因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了原告，故江怀亮应向原告返还3188.46元。以上合计，江怀亮应向原告返还3635.38元。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零七条、第五百零九条、第五百四十六条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江怀亮于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司3635.38元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江怀亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二一年三月三十日 书记员  王家
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢339号申请执行人：赵秀琴，女，1973年11月3日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县，被执行人：熊爱华，女，1979年1月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：邹某1女，2004年8月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。被执行人：邹某2女，2005年8月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。被执行人：邹某3男，2008年8月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。被执行人：章全水，女，1950年5月27日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：抚州市临川区，本院在执行抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初4224号民事调解书，申请执行人赵秀琴与被执行人熊爱华、邹某1、邹某2、邹某3、章全水民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵秀琴向本院提出撤回该案执行申请。经审查，该申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初4224号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 傅 兵二〇二一年三月三十一日书记员 许帅文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3956号原告：时宾，男，1991年1月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：张书铃，女，1986年12月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告时宾与被告张书铃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时宾到庭参加诉讼，被告张书铃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月12日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄6万元借给被告，被告出具借条一张。借条载明：借款金额6万元整，借期6个月，借款期限至2020年11月12日。截至起诉之日，被告未偿还借款本金，此后原告多次要求被告偿还借款本金，但均未果，被告现在仍躲避原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张书铃未答辩。经审理查明：2020年5月12日，原告作为出款人（甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，载明：被告要从事个体经营，急需一笔资金周转。被告向原告借款6万元。于2020年11月12日前还清原告。借款期限半年，自2020年5月12日起至2020年11月12日止。被告应按照协议规定时间主动偿还对原告的欠款。2020年5月15日，原告从其平安银行尾号为4730账户分别向被告农业银行尾号为6376账户转款50000元、9400元。庭审过程中，原告自认其实际向被告转款5.94万元，被告于2020年6月12日偿还本金2600元。原告于2020年11月13日向本院提起本案诉讼。以上事实有原告提交的《借款合同》、平安银行交易明细清单及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告实际向被告提供借款本金5.94万元，被告已偿还2600元，故对原告要求偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院对56800元的部分予以支持，超出部分不予支持。被告张书铃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张书铃于本判决生效后十日内偿还原告时宾借款本金56800元；二、驳回原告时宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告时宾负担35元，被告张书铃负担615元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年三月二十五日书记员  朱美珍
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初1273号原告：王安州，男，1966年4月4日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：河南联盛铝业有限公司，住所地巩义市回郭镇北罗村。统一社会信用代码：9141018106688777776。法定代表人：孙利岗。原告王安州与被告河南联盛铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。诉讼过程中，原告王安州在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王安州撤回起诉处理。审判员  姚璆莉二〇二一年三月二十四日书记员  王婧逸
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执158号之三   申请执行人：甘肃来仕医药科技有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡方家泉村。   法定代表人：吴海涛，该公司总经理。   被执行人：海思科医药集团股份有限公司，住所地西藏自治区山南市乃东区泽当街道办事处三湘大道17号。   法定代表人：王俊民，该公司董事长。   关于申请执行人甘肃来仕医药科技有限公司与被执行人海思科医药集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年02月22日冻结了被执行人海思科医药集团股份有限公司在xxxxxx账户内余额人民币634,556.61元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，   裁定如下：   解除对被执行人海思科医药集团股份有限公司在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币2691708.45元的冻结。   本裁定立即执行。   执 行 员 吉米念扎   二〇二一年三月十一日   书 记 员 米玛次仁
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0981民初1437号原告：王友高，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛进勇，江苏明盈律师事务所实习律师。被告：倪勇，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住东台市。原告王友高与被告倪勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告王友高及委托诉讼代理人徐明、葛进勇到庭参加诉讼，倪勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王友高向本院提出诉讼请求：请求判令倪勇给付王友高机械施工费168000元及逾期利息（以168000元为本金，自2020年1月1日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：王友高帮助倪勇承包610工程机械施工，经双方结算后倪勇尚欠王友高机械施工费168000元。倪勇于2019年2月25日出具欠条一张，承诺在2019年12月31日前偿还，后未能按约履行。倪勇未应诉、答辩。为证明其主张，王友高向本庭提交了欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的事实及王友高提供的证据，本院认定事实如下：倪勇在东台市梁某线、省道610和时堰镇之间连接线施工期间，因施工需要，由王友高提供两台挖掘机及两名工人为倪勇施工，按230元/小时计算报酬。后经双方结算，倪勇共应支付给王友高工程款318000元，其支付150000元后，倪勇于2019年2月25日向王友高出具《欠条》一份，载明“欠条因本人资金临时周转不便，兹欠付王友高、机械费共计人民币壹拾陆万捌仟元整（¥168000元）。上述款项本人承诺最迟于2019年12月31日前偿还。如有违反，本人愿意接受王友高为此所采取的一切法律措施，并承担法律责任。特以此据以资证明！欠款人：倪勇身份证号码3209811977********时间：2019年2月25日”，同时倪勇在欠条上注明“合计：叁拾壹万捌仟元整，已付款壹拾伍万”。欠条出具后，倪勇并未按约给付剩余工程款。本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当按照合同约定及时履行各自的义务。王友高承接倪勇机械工程，并完成施工。后双方对机械工程的工程款进行了结算，并于2019年2月25日由倪勇对机械工程款的剩余款项进行了明确，视为双方对剩余工程款的最终结算。倪勇在出具欠条后应当按照欠条的约定，按期足额给付剩余工程款，对王友高要求倪勇给付剩余机械工程款168000元的诉讼请求，本院依法予以支持。倪勇未按照约定，按期足额给付工程款的，应给付相应的资金占用费。对王友高要求倪勇从2020年1月1日起至之际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张本院依法予以支持。倪勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪勇于本判决生效之日起15日内给付原告王友高机械工程款168000元及资金占用费（以168000元为基数，从2020年1月1日起至之际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告倪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨礼红二〇二一年三月二十四日法官助理 赵小慧书 记 员 黄 蓉
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂行申22号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）黄金娥，女，壮族，1933年5月16日出生，住河池市宜州区号。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）暨黄金娥的委托诉讼代理人韦力誉，男，壮族，1964年2月8日出生，住河池市宜州区洛西镇福田村石脉屯**。系黄金娥的儿子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河池市宜州区洛西镇人民政府，住所地：河池市宜州区洛西镇洛西街**。 法定代表人韦合标，镇长。 委托诉讼代理人韦克钰，副镇长。 委托诉讼代理人容冬伶，河池市宜州区洛西司法所所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河池市宜州区人民政府，住，住所地：河池市宜州区庆远镇金宜大道**/div> 法定代表人梁宁，区长。 一审第三人韦礼誉，男，壮族，1954年1月1日出生，住河池市宜州区洛西镇福田村石脉屯**。系黄金娥的儿子。 一审第三人谢玉金，女，壮族，1946年5月8日生，住，住河池市宜州区洛西镇福田村石脉屯**/div> 再审申请人黄金娥、韦力誉因其诉河池市宜州区洛西镇人民政府（以下简称洛西镇政府）、河池市宜州区人民政府（以下简称宜州区政府）土地权属确权及行政复议一案，不服河池市中级人民法院（2020）桂12行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄金娥、韦力誉申请再审称：（一）一审、二审判决认定事实错误。争议地面积一亩不是事实，2017年6月29日被申请人洛西镇政府丈量时勾的图纸只有宽度，没有长度；按照1982年石脉屯第一生产队分山岭的就近原则，争议地最接近申请人的房屋，应属于申请人；石脉屯第一生产队1982年划分山岭的第一勾由第三人韦礼誉分得，是在自家房屋的防涝沟上面岭顶，并不是生产队封山育林区南面。（二）房屋背后房屋南面的林木、果树均属黄金娥夫妇种植管理，2011年5月5日申请人韦力誉与第三人韦礼誉达成《关于石脉屯韦力誉、韦礼誉林地纠纷调解协议书》约定只给韦力誉一棵柿子树，余下的林地林木全由韦礼誉管理使用，显失公平。不仅如此，签订协议前，韦礼誉曾砍伤韦力誉，韦力誉担心不签订协议书会被杀害才签订该协议书。另案调取的该协议书复印件没有加盖调解组织印章，洛西镇政府也未能提供证据予以证明，因此该调解协议书不发生效力。（三）申请人黄金娥与丈夫韦建杨于1968年建房后，在房屋周边开发种植林木、果树等，一直经营管理争议地，根据《中华人民共和国森林法》第二十七条的规定，农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木归个人所有，而不能属于第三人谢玉金所有。被申请人洛西镇政府作出的洛政发〔2019〕56号处理决定（以下简称56号处理决定）、被申请人宜州区政府作出的宜政复决字〔2020〕1号行政复议决定（以下简称1号复议决定）不当。一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审，撤销一审、二审判决，确认申请人黄金娥、韦力誉房屋南面岭的林地1亩为黄金娥、韦力誉所有。 被申请人洛西镇政府答辩称：其府经走访石脉屯相关群众及实地勘察，按照石脉屯生产队原按户和人头分岭的事实，并结合申请人黄金娥、韦力誉现住房的管护情况，将争议岭坡适当划分，争议林木按照“谁种谁有”的原则确定权属，从而作出56号处理决定，事实清楚，证据确凿，法律依据正确，内容适当。一审、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回黄金娥、韦力誉的再审申请。 被申请人宜州区政府答辩称：（一）现场勘查图是双方当事人确认争议地的四至范围后签字，争议地四至范围、面积清楚。本案争议岭坡为1亩林地、争议林木为一棵柿子树和两坡竹子及其他野生林木。（二）《关于石脉屯韦力誉、韦礼誉林地纠纷调解协议书》已有生效判决确认尚未生效，并未作为确权依据。被申请人洛西镇政府作出56号处理决定，按照石脉屯生产队原按户和人头分岭的事实并结合当事人住房情况将争议岭坡适当划分、争议林木按照生产队划分及当事人分家分配的事实确定权属并无不妥。其府作出1号复议决定，维持56号处理决定亦无不当。一审、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回黄金娥、韦力誉的再审申请。 一审第三人韦礼誉、谢玉金未提交书面陈述意见。 本院经审查认为：石脉屯第一生产队于1982年将争议地分给韦礼誉，有时任队干、争议地相邻人及争议双方的亲戚等证人证言予以证实，再审申请人黄金娥、韦力誉主张争议地权属，但未能提供证据证明，一审、二审法院不予采信并无不当。被申请人洛西镇政府根据调查的事实及“三个有利于”原则作出56号处理决定，认定事实清楚，适用法律正确；被申请人宜州区政府作出1号复议决定，维持56号处理决定并无不当。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上所述，黄金娥、韦力誉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄金娥、韦力誉的再审申请。 审判长  王小成 审判员  陈伟红 审判员班艳 二○二一年三月一日 法官助理陆雨清 书记员贾茜茜