甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）甘29民终107号上诉人（原审原告）：孔某1，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：焦某，系孔某1妻子。被上诉人（原审被告）：孔某2，住甘肃省永靖县。上诉人孔某1因与被上诉人孔某2民间借贷纠纷一案，孔某1不服永靖县人民法院（2020）甘2923民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月25日立案后，依法组成合议庭于2021年2月24日公开开庭对本案进行了审理，上诉人孔某1、被上诉人孔某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人孔某1上诉请求：1.撤销永靖县人民法院（2020）甘2923民初1326号民事判决，依法改判或者发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审查明事实不清。1.民间借贷纠纷中,借条是唯一支持原告诉求的直接证据,为此,上诉人为了支持自己的主张,向一审法院提交了被上诉人亲笔出具的130000元的借条,依据证据规则,上诉人已经完全完成了举证责任。但一审法院偏听偏信,依据被上诉人提交的以前已经履行完毕的借条的抗辩事由,认定诉辩双方真实发生借贷的数额为30000元,实属认定事实不清。2.借条多用于民间借贷,根据民间借贷习惯,双方当事人达成一致后,在即时履行的情况下,贷款义务方向对方支付借款,则对方立即向贷款方出具借据。即贷款方持有借据,证明贷款行为肯定发生。然一审法院对此置若罔闻、置之不理,属于认定事实不清。3.被上诉人系具有完全民事行为能力人,若不真正拿到130000元,为何出具130000元的借条呢一审依据早已履行完毕的且由被上诉人提交的30000元的借条认定借款数额,属于认定事实不清。4.考量借贷关系是否发生,银行财产变动情况只是一种可能,法律并未强制规定借贷款项必须要银行转账,一审法院以上诉人于2019年1-2月份没有银行交易记录而否定借款数额,实属吹毛求疵。二、一审适用法律不当。鉴于一审认定事实不清,在此基础上作出的裁决无疑是不正确的,请求二审在查明事实的基础上,依法改判或发回重审。被上诉人孔某2辩称：案涉130000元的“借条”系在双方前期30000元的借款的基础上，由上诉人对借款及其长期利息累加计算后重新出具的130000元的“借条”，自己当时因无力与上诉人纠缠，所以在该“借条”上签字捺印，该笔130000元借款实际未发生。孔某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判令孔某2偿还借款本金130000元并承担自2019年7月6日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由孔某2承担。一审法院认定事实：孔某1与孔某2系朋友关系。2013年7月9日，孔某2向孔某1借款30000元，孔某2出具借条一份。一审法院审理认为：孔某2向孔某1借款30000元的事实，孔某2予以认可，孔某2应当承担偿还责任。孔某2自认每月利息为3000元，视为双方约定了利息，即月利率为10%，违反法律规定，不予支持，认定由孔某2按年利率15.4%承担利息。孔某2关于已偿还利息5000元的主张，无证据证明，不予支持。孔某1陈述出借130000元的款项系从刘化信用社于2019年2、3月份支取，但无交易记录，且孔某2对借款130000元予以否认，故一审法院认定该笔借贷事实未发生，孔某1关于孔某2偿还130000元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决：一、孔某2于判决生效之日起十日内偿还孔某1借款本金30000元并支付自2013年7月9日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回孔某1的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，本院予以确认。本院认为，根据一审判决，结合本案基本事实证据、上诉人的上诉请求、理由和被上诉人的答辩意见，本案的焦点为：1.上诉人主张的案涉130000元借贷关系是否成立；2.一审判决判处被上诉人向上诉人偿还30000元是否正确。本案作为民间借贷纠纷，上诉人孔某1在起诉时提供了手写的《借条》一份，借条上载明了借款数额、利息，由孔某2签字捺印。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订版）第十五条第二款“（原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼）被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”。依据上述规定，在案涉双方当事人对130000元借款是否实际发生存在争议的情况下，对借款数额、款项交付情况和借款来源的审查，应当作为人民法院对本案事实审查的重点。首先，被上诉人抗辩称案涉130000元借款的“借条”，是在前期与上诉人存在30000元的借贷关系的情况下，通过高额利息长期累加形成。对双方前期30000元的借贷事实，既有在案的借款凭证证实，上诉人亦认可，只是辩称该30000元借款已经清偿。被上诉人关于该部分事实的陈述和抗辩，存在一定的事实基础，视为对其抗辩130000元借款未实际发生作出的合理说明；其次，在款项交付的审查上，从永靖县当地经济发展水平、结合当事人双方的经济条件来看，案涉130000元借款，属于数额相对较大的借款，对案涉借款的交付方式，双方各执一词。作为数额较大的借款，上诉人称从银行支取130000元钱款后以现金方式一次性交付被上诉人，该交付方式与一般社会生活经验和处事方式存在不合理之处；第三，在对款项来源的审查上，上诉人陈述该130000元借款系其于2019年2、3月份，从永靖县刘化信用社支取后以现金方式向被上诉人交付。一审法院依职权从上述信用社网点调取了上诉人的相关银行交易记录，但并无上诉人陈述的案涉借款的相关交易信息，故上诉人关于案涉借款款项来源的陈述无法得到证实；第四，在对款项交付地点的陈述上，一审法院审理期间上诉人孔某1的妻子焦某在接受一审法院询问谈话时陈述，案涉130000元借款系在孔某1家中，在孔某1、焦某和孔某2三人在场的情况下当场以现金的方式交付给孔某2；但上诉人孔某1在二审庭审中陈述，130000元借款系在永靖县刘化街道的自己车内以现金方式交付于被上诉人。上诉人及其妻子对案涉借款交付地点作出的不同陈述，在上诉人无法提供其他证据予以佐证的情况下，案涉借款交付地点无法确认。综合以上事实证据，无法认定上诉人向被上诉人交付130000元借款的事实发生，故上诉人主张其与被上诉人之间关于130000元借贷关系的主张，无相关证据证实，不能成立，不予支持。从法律适用方面来看，上诉人一审起诉时针对130000元借款提起诉讼，一审法院审理期间，被上诉人抗辩130000元借款未实际发生，自认双方存在一笔关于30000元的借贷关系，上诉人抗辩该30000元借款已经清偿，借贷关系归于消灭，但双方当事人对该30000元借贷关系均未以诉讼方式提出。虽然上诉人主张的130000元借贷纠纷与被上诉人抗辩的30000元的借款事实在法律性质上相同，但从诉讼标的大小、借款基本事实、法律关系适用等方面，上述两起借款属于相互独立的待证事实，在上诉人未对30000元的借贷事实提起诉讼的情况下，一审判决以被上诉人自认该笔借款为由进行判处，违反“不告不理”的民事诉讼规则，适用法律不当。综上所述，上诉人孔某1仅依据案涉“借条”作为债权凭证提起民间借贷诉讼，在被上诉人提出合理抗辩的情况下，上诉人对借款交付、款项来源、款项交付地点等基本事实不能提供证据予以证实和作出合理说明，应当依法承担举证不能的责任，上诉人主张案涉130000元借贷事实的主张不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实不当，对当事人未提起诉讼的其他借贷事实进行判处，违反诉讼规则，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订版）第十五条第二款规定，判决如下：一、撤销永靖县人民法院（2020）甘2923民初1326号民事判决；二、驳回孔某1的诉讼请求。二审案件受理费2900元，由孔某1负担。本判决为终审判决。审判长 马建魁审判员 苏晓华审判员 吴贵裕二〇二一年三月二日书记员 杨灵珍