wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执1542号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，系该分行行长。 委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。 被执行人：徐峰，女，汉族，1976年6月7日生，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。 申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人徐峰金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年12月10日作出（2019）辽0202民初7072号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。本院依申请执行人申请已对被执行人采取了限制高消费措施。 因暂无被执行人可供执行的财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邓玉皎 执行员  王晓晨 执行员  卢艳红 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈成新
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民申1号再审申请人：魏佳虹，男，1964年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市河**。法定代理人：张长君（魏佳虹之妻），女，1973年5月1日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人的委托诉讼代理人：王斌，天津朗禾律师事务所律师。被申请人：卞焕忠，男，1956年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人魏佳虹因与被申请人卞焕忠民间借贷纠纷一案，不服本院作出的(2018)津0105民初3729号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏佳虹申请再审称，贵院于2018年6月7日作出（2018）津0105民初3729号民事调解书时，魏佳虹患有××，属于精神二级残疾，其民事行为能力应受到限制，故而实施的民事法律行为无效。具体理由：1.再审申请人在不具备民事行为能力且无监护人陪同的情况下独自出庭并达成调解协议，应认定为无效，再审申请人患××并入院治疗多年，至今未康复，并于2012年被天津市安宁医院、天津市河北区残疾人联合会评定为二级精神残疾；2.2020年9月17日再审申请人经天津市安定××司法鉴定所鉴定，目前民事行为能力系限制民事行为能力；3.再审被申请人未就其主张的双方存在民间借贷关系成立的事实进行举证，微信转账记录只能证实资金来源问题，不能认定双方的借贷合意及形成民间借贷关系。另，再审申请人直接或通过案外人向再审被申请人或其指定代收账户转账的记录再审被申请人在原审中未向法庭提供。综上所述，为了维护合法权益，提出申请：1.请求撤销贵院作出的（2018）津0105民初3729号民事调解书；2.请求依法重审或改判驳回再审被申请人请求偿还本金650000元及利息的诉讼请求；3.请求判决一审案件受理费由再审被申请人承担。本院经审查认为，虽魏佳虹自2011年5月16日起多次住院治疗并被诊断为偏执型精神分裂症，但天津市安定精神疾病司法鉴定所出具的魏佳虹为限制民事行为能力的《精神疾病司法鉴定意见书》时间为2020年9月17日。张长君向本院申请宣告魏佳虹无民事行为能力，本院依据上述鉴定意见书判决魏佳虹为限制民事行为能力人的时间为2020年11月30日。此外，魏佳虹的监护人现未提供充分证据证明在2018年6月7日即(2018)津0105民初3729号案件调解过程中及民事调解书作出时魏佳虹的行为能力状态亦系限制民事行为能力，故再审申请人主张的再审事由不成立，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回魏佳虹的再审申请。审判长  张凌志审判员  魏 薇审判员  张 杰二〇二一年三月三日书记员  郑琳琳附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初874号 原告：唐鹏航，男，1994年6月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：谢洪福，男，1983年10月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告唐鹏航与被告谢洪福劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐鹏航到庭参加诉讼，被告谢洪福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐鹏航向本院提出诉讼请求：调解或判令被告立即支付拖欠原告工资款46687元。事实及理由：被告于2020年承包了乐山某酒店、威远县某大酒店的装修装饰工程，原告与亲人先后在这两个酒店中做木工。工程完工后，原、被告于2021年1月13日进行了结算，确定被告尚欠原告工资款86687元，被告向原告出具付款协议一份，约定欠付款在2021年1月25日付清。逾期后，经原告催收，被告仅向原告支付40000元，余款至今未予支付。原告为此向被告主张权利，以达如上之请求目的。 谢洪福未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、付款协议、支付宝账单。本院对述证据认证如下：原告所举上述证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力，依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2020年将其承包的乐山某酒店、威远某大酒店的木工安装工程交由原告完成，原告与其亲人完成上述酒店的木工工程后，原、被告对工程量进行了结算，并于2021年1月13日就被告欠付工资款86687元签订《付款协议》，主要载明：谢洪福于2021年1月25日付给唐鹏航等几人工资—乐山某酒店安装费30700元和威远某大酒店安装费55987元，如到期未付清，谢洪福自愿承担追款产生的差旅费、诉讼费、律师费等。逾期后，经原告催收，被告于2021年2月9日以现金和支付宝的方式向原告支付40000元，余款46687元至今未予支付，致形成本案诉讼。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但双方口头议定后，原告依约完成了被告交付的劳务工作，因此，原、被告间存在的劳务合同系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，应属有效，双方当事人均应依约行使权利并履行义务。原告向被告提供劳务后，被告应向原告支付工资。被告未依约支付工资的行为已构成违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，被告应承担及时支付原告工资46687元的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢洪福于本判决生效之日起十日内支付原告唐鹏航工资款46687元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费968元，减半收取484元，由被告谢洪福负担（限于本判决生效之日起七日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蒋雪辉 二〇二一年三月十二日 法官助理 郑 超 书 记 员 唐 爽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1604号 原告：周xx，男，1977年7月17日生，汉族，住浙江省临海市。 原告：于xx，男，1965年2月2日生，汉族，住黑龙江省五常市。 原告：段xx，男，1973年8月21日生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：李xx，男，1963年1月24日生，住河北省衡水市饶阳县。 本院在审理原告周xx、于xx、段xx与被告李xx劳务合同纠纷一案中，原告周xx、于xx、段xx于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周xx、于xx、段xx撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉依法减半收取25元，由原告周xx、于xx、段xx负担。 审 判 员 秦国斌 二〇二一年三月八日 法官助理 唐国军 书 记 员 黄元波
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1095号 上诉人（原审原告）：李秉蔚，女，1987年5月2日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程程，山东鲁川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宏伟，男，1987年3月27日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：成红艳，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。 上诉人李秉蔚因与被上诉人张宏伟民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李秉蔚上诉请求：1、撤销山东省淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302民初5318号民事判决，依法改判被上诉人偿还本金79533.2元或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一、一审判决认定事实错误。一、根据本案上诉人向法庭提供证据可证实上诉人多次找被上诉人要求其还借呗、微粒贷的款项，被上诉人一直偿还借款本金及利息。一审法庭仅仅根据双方聊天记录中：“就因为我借的我还能缓，你帮我借的，没给人家，我觉得亏欠，就是付利息也亏欠你的，就是一心想把你的给你赶紧给他们我的在缓几天给他们”，就认定上诉人与被上诉人之间不存在借款合意，仅仅是被上诉人张宏伟对于上诉人李秉蔚帮其借款未还表示谦意，是与事实不符的。二、上诉人在短时间内20余次向被上诉人转账，转账金额高达8万余元，明显超出了日常家庭生活开支的要求，且被上诉人未能对多笔转账的用途提供证据有效抗辩，同时根据被上诉人在微信聊天内容中的意思表示，印证了双方达成了借贷合意，虽然借款时原、被上诉人系夫妻关系，但也系独立的民事主体，夫妻间的借贷亦属于自然人之间的借贷范畴。另外，根据上诉人的实际情况，系从朋友处以及借呗、微粒贷等借款平台中借款给被上诉人，足以证实借贷关系真实有效。第二、一审法院适用法律错误。合法的借贷关系受法律保护，法律并不排斥夫妻之间的相互借贷行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定以及《婚姻法》第十九条第一、二款的规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”。本案中，上诉人与被上诉人婚前婚后各自都有工作，经济独立，双方对财产虽未采取书面的约定方式，但从淄川区人民法院(2019)鲁0302民初4957号庭审笔录中看，上诉人与被上诉人均明确表示在其婚姻存续期间经济独立，该约定未违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力，再结合上诉人多次向被上诉人的转账行为、转账的资金来源以及双方的微信聊天记录，足以认定借款的事实。 李秉蔚向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告张宏伟偿还原告李秉蔚借款79533.20元；2.请求依法判令被告张宏伟承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明事实：原、被告于2018年1月份经人介绍认识，2019年2月11日登记结婚，李秉蔚于2019年12月2日向一审法院提起离婚诉讼，诉讼请求为：依法判令原、被告离婚。一审法院于2019年12月26日判决不准双方离婚。李秉蔚于2020年7月27日向一审法院第二次提起离婚诉讼，诉讼请求为：1.依法判令原、被告离婚；2.被告返还原告婚前个人财产。经一审法院主持调解，双方于2020年9月25日达成调解协议，内容为：一、李秉蔚与张宏伟离婚；二、李秉蔚返还张宏伟款10000元，于2020年9月25日付清。原、被告婚前及婚姻关系存续期间，双方有多笔网络及银行转账往来，原告主张双方转账金额相互抵顶后，被告尚欠原告79533.20元。 一审法院认为，原告李秉蔚主张在婚前及婚姻关系存续期间与被告张宏伟存在民间借贷关系，应提供相应证据证明双方之间的借款合意。双方借贷关系是否成立作如下分析：一、原告仅依据金融机构及网络转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系婚前购买结婚用品和嫁妆、婚后用于共同生活支出，提供了被告给原告转账的凭证，且双方基于恋爱关系及婚姻关系，该抗辩符合常理，故原告仍应就婚前借贷关系的成立承担举证责任。原告提供的双方聊天记录中，存在借款字样的聊天为：“就因为我借的我还能缓，你帮我借的，没给人家，我觉得亏欠，就是付利息也亏钱你的，就是一心想把你的给你赶紧给他们我的在缓几天给他们，老周他就是那个样，他打电话打吧，我正常接，去年他用我的我想用钱也是一个劲给他打电话，他光打我能不烦，我烦在去烦气谁，你说对包。”该证据仅能证明张宏伟对于李秉蔚帮其借款未还表示谦意，并不能证明原、被告存在借款合意。其它聊天记录也不能证明借款合意。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。原告虽然在离婚诉讼的庭审笔录中陈述“各自经济独立”，但被告对此并未明确认可，且经济独立与财产约定并不是同一概念，经济独立是指相互间经济上不相互依赖，双方并未书面约定婚姻关系存续期间及婚前财产的归属。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定：夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照协议的约定处理。本条规定明确夫妻间借款应具备二点：（一）各自财产、经营等归属有约定；（二）有明确的借款合意。本案原告未提供充分证据证明以上两点，不足以认定婚后夫妻间债务。三、离婚案件本身就是诉的合并，离婚时应对财产、子女抚养、债权债务等一并审理，原告在两次离婚诉讼中均未主张双方存在夫妻间借贷关系，且在调解离婚时李秉蔚同意返还张宏伟10000元，并未主张以所欠借款抵顶。综上所述，原告李秉蔚未提供充分证据证明原、被告借贷关系成立，故其要求返还借款79533.20元的诉讼请求，不予支持。双方之间的相互转账往来应认定为情侣间的赠与及婚后生活对共同财产的合理支配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回李秉蔚的诉讼请求。案件受理费1788元，减半收取计894元，由原告李秉蔚负担。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张被上诉人向其借款79533.20元，应从款项交付和双方存在借款合意两方面进行举证。首先，综合本案上诉人不能提供与被上诉人存在借款合意的证据。其次，结合上诉人与被上诉人的身份关系，确实会存在婚前购买结婚用品和嫁妆，婚后共同生活支出的情况。再次，如双方存在借款关系，但上诉人在两次离婚诉讼中均未主张，还在调解离婚时同意返还被上诉人10000元，也与常理不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1788元，由上诉人李秉蔚负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二一年三月十七日 书记员 刘 瑜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初699号 原告：成国文，男，1978年10月23日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现居住福建省晋江市。 被告：袁同军，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省万源市。 原告成国文与被告袁同军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成国文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告的借款人民币11000元，并支付从2019年12月15日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。事实和理由：原告与被告原系同事关系。2019年9月份，被告因资金周转需要向原告借钱，原告分别于同年9月11日给被告微信转借款3500元、于9月15日给被告微信转借款6500元、于9月16日给被告微信转借款1000元，以上给被告转借款总计11000元。随后，被告于2019年11月29日主动向原告出具欠条1份，该欠条载明被告向原告借款11000元，并约定2019年12月15日准时还款。此外，欠条还写明被告的身份证号、日期及签名。但时至今日，被告不仅没有按时还款，还一直对原告多次催款不予理睬，不接电话，以微信拉黑等方式拒绝还款。综上，被告这种违反了诚实信用、逃避还款的行为，严重侵害了原告的合法权益。现为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。诉讼中，原告将诉讼请求中的逾期还款利息的起算日期变更为2019年12月16日。 被告袁同军未作书面答辩。 在审理过程中，原告成国文向本院提供并陈述了下列证据材料：1.居民身份证1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.居住证1份，用以证明原告现居住在晋江市的事实；3.户籍资料查询结果1份，用以证明被告的诉讼主体资格；4.欠条1份，用以证明被告欠原告借款11000元的事实；5.原告给被告微信转借款的记录（微信支付交易明细证明）1份，用以证明原告已经将借款实际转给被告的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2、3体现了当事人的基本情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据4体现有被告的签名确认，证据5体现加盖财付通支付科技有限公司的相关印章，该证据来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。在本案中，原告提供该份欠条等证据并主张现被告尚欠的借款金额为11000元，鉴于被告未能举证其还款清偿的情形，故本院对原告的该项主张，予以采信。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：原告成国文通过微信出借款项给被告袁同军，被告于2019年11月29日出具欠条1份以确认欠原告借款计11000元，并约定于2019年12月15日还款。嗣后，被告未能还款。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日公布1年期贷款市场报价利率（LPR）为4.15%。 本院认为，原告成国文与被告袁同军之间的民间借贷关系未体现违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。在本案中，现被告尚欠原告借款计11000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。根据现有证据材料，被告承诺的还款期限为2019年12月15日，被告未能依约在该还款期限届满前履行相应的还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还该借款11000元，符合法律规定，应予支持。在本案中，原告提出被告应支付从2019年12月16日起至实际还款之日止的逾期还款利息的诉讼请求，因现有证据材料未能体现双方对借期内利率及逾期利率进行明确的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，则原告主张的逾期还款利息的利率可参照逾期还款之日（2019年12月16日）当时的一年期贷款市场报价利率标准（年利率4.15%）计算，故本院对于原告的该项诉讼请求予以相应支持。 综上所述，被告在本案中尚欠原告借款11000元，依法应返还借款并支付相应的逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁同军应于本判决生效之日起10日内返还原告成国文借款人民币11000元并支付逾期还款利息(利息按照年利率4.15％自2019年12月16日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费86元，减半收取计43元，由被告袁同军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二一年三月二日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0723民初92号 原告：梁存金，男，1968年12月22日出生，汉族，户籍地：康保县。 被告：纪守厅，男，1962年12月12日出生，汉族，户籍地：张家口市康保县。 被告：夏兰菊，女，1963年8月26日出生，汉族，户籍地：张家口市康保县。 委托代理人：纪守厅，男，1962年12月1日出生，汉族，户籍地：张家口市康保县。 原告梁存金与被告纪守厅、夏兰菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告梁存金、被告纪守厅到庭参加诉讼、被告夏兰菊未到庭，由纪守厅代理。本案现已审理终结。 梁存金向本院提出诉讼请求： 1.判令被告向原告支付借款人民币38000元； 2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年4月20日被告和原告借款共计38000元，后原告多次联系被告索要借款，被告以种种借口推脱，拒不履行借款义务。现为维护自身合法权益，诉至法院，请法院依法裁判。 纪守厅答辩称，2017年我和原告借款60000元，2018年4月20日还了30000元，剩余欠款连本带息出了一份38000元的借条，其中8000元为60000本金的利息。2020年底我还了原告8000的利息，还差本金30000元及从2018年4月20日起算的利息，月利率1.5%。 经审理查明，2017年被告向原告借款60000元，于2018年4月20日还款30000元，尚欠原告30000元本金及60000元产生的利息8000元，2020年底偿还了8000元利息，截至目前，被告欠原告本金30000元及自2018年4月20日至实际清偿之日止的利息，被告纪守厅、夏兰菊为夫妻，二人在借条上签字为贷款人。结合原告出具的借条以及原被告共认，本院予以确认。 本院认为，原被告借款事实清楚，证据充分，且原告已多次催要，被告至今尚欠本金30000元，借条签订于2018年4月20日，要求被告归还借款于法有据，原被告约定利息月利率1.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十一条之规定，2020年8月19日前原告主张利息以月利率1.5%计算，本院予以支持，2020年8月20日之后利率应予调整，按照全国银行间同业拆借中心“2021年2月20日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）公告”，1年期LPR为3.85%，故2020年8月20日之后利息调整为年化15.4%。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告纪守厅、夏兰菊于本判决生效后十日内归还原告梁存金借款本金30000元并支付自2018年4月20日起至2020年8月19日止期间利息12600元、自2020年8月20日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照年化15.4%计算的利息。 二、被告纪守厅、夏兰菊承担连带保证责任。 负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨海林 二〇二一年三月十一日 书记员  宋依航
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初3026号原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行，营业场所濮阳市建设中路203号，统一社会信用代码：9141090087395214XW。负责人姚辉元，系中国工商银行股份有限公司濮阳分行行长。委托诉讼代理人赵广森，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人王洋洋，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人卢进平，系中国工商银行股份有限公司濮阳分行银行卡中心经理。被告李文生，男，1964年5月24日出生，住河南省濮阳县。原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行与被告李文生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行于2021年3于30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行未向本院预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用，的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司濮阳分行撤诉处理。审判员 王 勇二〇二一年三月三十日书记员 朱婷婷
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更448号 罪犯李刚，男，1964年12月18日出生于重庆市大渡口区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）渝一中刑初字第282号刑事判决，认定李刚犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月9日裁定对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年9月9日起至2028年12月8日止；重庆市第一中级人民法院于2012年1月10日至2016年8月19日三次裁定共计对其减去有期徒刑四年十个月，缩减剥夺政治权利一年；本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，缩减剥夺政治权利二年，至2023年5月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯李刚减去有期徒刑八个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年9月9日起至2022年9月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3519号 上诉人（原审被告）：四川苗方春生昕时业医疗管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段777号1栋2单元24层2406号。 法定代表人：冉景源，执行董事。 上诉人（原审被告）：四川中商鼎元科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段333号1栋14层1404号。 法定代表人：叶霞，执行董事。 被上诉人（原审原告）：罗苑元，女，1981年7月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：邱楷，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人四川苗方春生昕时业医疗管理有限公司因与上诉人四川中商鼎元科技有限公司、被上诉人罗苑元、被上诉人邱楷房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川苗方春生昕时业医疗管理有限公司、四川中商鼎元科技有限公司均未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川苗方春生昕时业医疗管理有限公司、四川中商鼎元科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何广智 审判员  赵 韬 审判员  王 果 二〇二一年三月五日 书记员  曹成香
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5404号之四申请执行人：吴朝建，男，汉族，1975年07月24日出生，住重庆市江津区。被执行人：莫永安，男，汉族，1972年01月25日出生，住重庆市江津区。申请执行人吴朝建与被执行人莫永安借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初2597号民事调解书已发生法律效力。被执行人莫永安逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人吴朝建于2020年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为欠款50000元、案件受理费525元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人莫永安发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人莫永安限期履行义务，被执行人莫永安未按执行通知书的要求履行义务。本院依法划拨被执行人莫永安银行账户存款2918元，其中支付本院执行费用50元，支付申请执行人案款2868元。后经本院对被执行人莫永安的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人莫永安纳入失信人名单，并向其发出限制消费令，冻结了被执行人莫永安部分银行账户。因被执行人莫永安下落不明，本院依法对其采取临控措施。2021年3月19日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月22日，申请执行人吴朝建实际受偿2868元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5404号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 王化雨二〇二一年三月二十二日法官助理 吴 越书 记 员 胡 月
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初492号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人杨林，男，1989年8月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地重庆市奉节县。因犯盗窃罪于2015年1月14日被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2021〕335号起诉书指控被告人杨林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月23日20时许，被告人杨林去到广州市花都区新华街凤凰北路广百新一城路边，盗得被害人冯某停放在该处的雅迪牌电动车1辆，后逃离现场。经价格认定，该电动车价值2704元。2020年11月18日，民警在广州市花都区狮岭镇益群村平东经济社九巷1号抓获被告人杨林。公诉机关认为被告人杨林具有盗窃数额2704元、累犯、坦白、认罪认罚、赃物已起获并退还等情节，建议以盗窃罪判处被告人杨林有期徒刑八个月，并处罚金。被告人杨林对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人杨林认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2021年7月17日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 姜 敏二〇二一年三月二十五日书记员 胡晓枫法官助理郑婷婷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终200号上诉人（原审原告）：王利，女，1987年6月4日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蔡自清，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵慧林，女，1978年1月16日出生，户籍地江苏省泗阳县，现住上海市闵行区。上诉人王利因与被上诉人邵慧林民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2021年1月28日公开听证进行了审理。上诉人王利及其委托诉讼代理人蔡自清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人邵慧林向王利支付借款本金160140元及利息28569元，合计184971元；二、本案一、二审诉讼费用由邵慧林承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系事实认定错误，双方之间形成的系民间借贷关系。二、一审判决对证据归纳存在错误。上诉人王利起诉的案由系民间借贷，并提供了相关证据予以证明。被上诉人邵慧林抗辩系买衣服纠纷，但却没有提供任何证据对其主张进行证明。一审法院在被上诉人无任何证据的情况下认为系买卖合同关系，而非民间借贷关系，认定错误。三、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。本案中，上诉人王利代替被上诉人邵慧林向广州赫斯汀服饰有限公司支付购衣服款，是邵慧林向王利借款，系民间借贷关系。即使被上诉人邵慧林认为系买卖合同关系，但是在一审中上诉人提交的对话录音可以表明，上诉人与被上诉人对款项187000元已经作了结算。即使邵慧林认为系买卖合同关系，在经过双方结算为187000元借款后，本案按照民间借贷纠纷进行审理并无不当。四、一审法院程序错误。若一审法院在审理过程中认为双方之间并非民间借贷法律关系，应当向原告释明变更诉讼请求，否则将裁定驳回起诉。但是一审法院并没有向上诉人释明，而是迳行裁定驳回诉讼请求。一审法院的做法不利于解决矛盾，且浪费了司法资源、降低司法效率，容易导致程序空转。被上诉人邵慧林邮寄答辩状称，一、邵慧林与王利之间不存在民间借贷关系，只存在服装买卖关系。二、邵慧林在一审已经表达清楚，只愿意把衣服还给王利，之前已给付王利70000多元钱。三、之前王利的衣服价格存在不真实的情况，且在未经邵慧林同意的情况下快递邮寄给邵慧林，才导致今天的事情发生。四、双方之间的服装买卖关系本来就是一桩错误性交易，不能让错误的风险由邵慧林一个人承担。五、在2020年的疫情期间，邵慧林没有了工作，没有了收入，经济压力非常大，只能还王利部分没穿过的衣服。王利向一审法院起诉请求：1.要求邵慧林支付借款本金160140元及利息28569元；2.诉讼费用由邵慧林承担。一审法院认定案件事实：邵慧林与王利通过微信联系购买衣服，双方通过微信约定衣服样式、价格及支付方式。后王利将邵慧林购买的衣服邮寄给邵慧林，邵慧林通过微信转账方式向王利支付款项67909元，尚余部分款项未付，王利催要未果，因而成诉。一审法院另查明，广州赫斯汀服饰有限公司出具衣服单据显示王利以顾客身份从（8619）MIS上海周浦万达沪南路店、（8640）MIS上海祖冲之路张江长泰广场店购买衣服，王利向广州赫斯汀服饰有限公司支付价款。一审法院本案一审争议焦点为：王利与邵慧林之间是否存在民间借贷法律关系。一审法院认为，王利主张与邵慧林之间存在民间借贷关系，其提供与邵慧林的微信聊天记录、通话录音、派出所对邵慧林制作的询问笔录，邵慧林对上述证据的真实性予以认可，一审法院对上述证据予以采信。王利提供的证据仅能证明双方因买卖衣物产生经济纠纷，无法证明双方达成借贷合意，王利提供的证据不足以证明双方之间存在民间借贷关系。王利主张邵慧林与案外人之间存在买卖关系，但从王利提供的微信聊天记录、转账记录可以反映邵慧林系与王利约定衣服样式、支付价款方式，并且邵慧林将衣服价款支付给王利，而非支付给案外人。另外王利提供的广州赫斯汀服饰有限公司出具的单据上反映，王利在顾客处签名，并向广州赫斯汀服饰有限公司支付价款，可以证明王利以顾客身份从广州赫斯汀服饰有限公司购买衣服，将衣物出售给邵慧林，与邵慧林约定分期付款方式。综上，一审法院认为，王利与邵慧林之间形成买卖合同关系，对王利依据民间借款关系主张邵慧林支付借款本息的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回王利的诉讼请求。一审案件受理费4640元，减半收取计2320元，由王利负担。双方当事人二审均未提供新证据。经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。本案二审争议焦点为：一、上诉人王利与被上诉人邵慧林之间是否系民间借贷关系；二、一审法院未向王利进行释明是否构成程序错误。本院认为，关于第一个争议焦点，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人王利对与邵慧林之间系民间借贷关系负举证证明责任。从王利提供的证据看，王利与邵慧林之间系买卖合同关系，并非民间借贷关系。且双方之间并未通过调解、和解或者清算等方式达成新的债权债务协议,故一审判决认定双方之间并非民间借贷关系，并无不当。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第五十三条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。与法释〔2001〕33号旧规定相比，该规定删除了此种情况下关于“人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的内容。依照该规定，在此情形下人民法院没有释明的义务。一审法院未予释明并无不当。综上，上诉人王利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4640元，由上诉人王利负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二一年三月二十六日书记员  许 阳
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执105号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD—C区C1座26—27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：罗永钱，女，生于1994年1月18日,汉族，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人罗永钱借款合同纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J9842号裁决，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，对被执行人的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。2021年3月22日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年三月二十三日 书记员  王润鑫
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425民初796号 起诉人：卢志伟，男，1975年3月13日出生，汉族，住南乐县。 2021年03月15日，本院收到卢志伟的起诉状。起诉人卢志伟向本院提出诉讼请求：1．要求阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司支付保险赔偿金10000元（暂计，待被告申请重新鉴定后变更诉讼请求）；2．诉讼费由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。事实和理由：起诉人有一辆冀Ｄ9Ｋ665重型半挂牵引车，挂靠于大名县宏安运输有限公司经营，起诉人委托大名宏安运输有限公司于2020年10月28日向阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投有交强险及商业险，其中投保有机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期间为2020年10月30日至2021年10月30日。2021年1月12日5时30分，起诉人司机程小卫驾驶该车在河北省唐山市乐享县（滨海公路）时，与高奎驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车发生碰撞，双方车辆损坏的道路交通事故。后唐山市公安交通警察大队作出事故认定书，认定程小卫负事故的全部责任，高奎无责任。经评估起诉人车辆损失为128968元，另支付托运费14000元，起诉人认为，财产保险合同关系成立有效，在保险期间内发生保险事故，保险公司应当就起诉人损失支付保险赔偿金。为此特起诉到法院，要求保险公司支付保险赔偿金10000元（暂定，待重新评估后变更诉讼请求）。 本院经审查认为，卢志伟起诉阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险纠纷一案，《机动车商业保险电子保单》中保险合同争议解决方式条款约定为仲裁，且特别约定显示因履行本合同发生的争议，被保险人自愿采取仲裁解决，仲裁机构为邯郸仲裁委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……本案签订的保险合同争议解决方式条款约定为仲裁，且特别约定显示因履行本合同发生的争议，被保险人自愿采取仲裁解决，仲裁机构为邯郸仲裁委员会。故本案不属于本院受理范围，起诉人应向约定仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定如下： 对卢志伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 鑫 二〇二一年三月十六日 书记员 张晓路
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初830号原告：科左中旗丰乔农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市。经营者：苏振杰，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：哈斯额尔敦，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。原告科左中旗丰乔农资经销处与被告哈斯额尔敦买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗丰乔农资经销处委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告哈斯额尔敦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗丰乔农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告哈斯额尔敦偿还欠款本金3010元；2.要求被告哈斯额尔敦给付欠款利息1866元（3010元×0.02元×31个月，2018年6月1日至2021年1月1日）；3.要求被告哈斯额尔敦给付自起诉日至实际清偿之日止，以欠款本金为基数按月利2分计算的利息；4.案件受理费由被告哈斯额尔敦承担。事实与理由：2018年6月1日，被告哈斯额尔敦在原告科左中旗丰乔农资经销处赊购种子化肥欠款3010元，由被告哈斯额尔敦签名、捺印为原告科左中旗丰乔农资经销处出具借据一枚，约定于2018年11月1日偿还，逾期偿还按月利率0.02元计算利息。此款到期后经原告科左中旗丰乔农资经销处多次索要，被告哈斯额尔敦未予偿还。故原告科左中旗丰乔农资经销处诉至法院。被告哈斯额尔敦未作答辩。原告科左中旗丰乔农资经销处在举证期限内向法庭提交证据：借据一枚，证明原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告哈斯额尔敦未向法庭提交证据。经本院审查，原告科左中旗丰乔农资经销处提交的证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告哈斯额尔敦在原告科左中旗丰乔农资经销处赊购种子化肥欠款3010元，由被告哈斯额尔敦签名、捺印为原告科左中旗丰乔农资经销处出具借据一枚，约定按月利率0.015元计息，于2018年11月1日偿还，逾期偿还按月利率0.02元计息。此款到期后经原告科左中旗丰乔农资经销处多次索要，被告哈斯额尔敦未予偿还。本院认为，被告哈斯额尔敦在原告科左中旗丰乔农资经销处赊购农资，由被告哈斯额尔敦为原告科左中旗丰乔农资经销处出具借据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确。被告哈斯额尔敦本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背诚信原则，应承担民事责任。原告科左中旗丰乔农资经销处要求被告哈斯额尔敦偿还欠款3010元的诉讼请求，本院予以支持。原告科左中旗丰乔农资经销处要求被告哈斯额尔敦按月利率0.02元支付利息的诉讼请求，虽然双方约定了利息计算方式，但原告科左中旗丰乔农资经销处损失赔偿额应当相当于因被告哈斯额尔敦违约所造成的损失，故本院在合法范围内调整后予以支持。被告哈斯额尔敦经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告科左中旗丰乔农资经销处的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈斯额尔敦于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗丰乔农资经销处欠款3010元；二、被告哈斯额尔敦于本判决生效后十日内支付原告科左中旗丰乔农资经销处利息1694.02元［225.75元(3010元×0.015元×5个月，2018年6月1日至2018年11月1日)＋1298.31元(3010元×0.02元×21个月零17天，2018年11月2日至2020年8月19日)＋169.96元(3010元×年利率15.4％÷12个月×4个月12天，2020年8月20日至2021年1月1日)］，并继续支付按年利率15.4％计算从2021年1月21日至欠款清偿之日止的利息；三、驳回原告科左中旗丰乔农资经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告哈斯额尔敦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二一年三月五日书记员 张晓杰
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229财保8号申请人:何维，住所：广东省珠海市香洲区××××××××。被申请人：袁永凤，住所：广东省翁源县××××××××××××。申请人何维与被申请人袁永凤借款合同纠纷一案，申请人何维于2020年12月8日向珠海仲裁委员会申请仲裁，2021年2月26日向本院申请财产保全。珠海仲裁委员会于2021年3月2日向本院提交《关于提请财产保全申请书的函》。申请人何维请求查封被申请人袁永凤名下位于广东省翁源县××××××××××××××××及位于广东省翁源县××××××××××××，冻结被申请人袁永凤农业银行账号622×××××××××××××879的存款，冻结支付宝账号139×××××906的存款，冻结微信账号a139×××××906的存款,或查封、冻结被申请人袁永凤名下其他等值财产。查封、冻结金额以230976元为限。申请人何维提供了浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司的保单保函作为诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人何维与被申请人袁永凤民间借贷纠纷一案珠海仲裁委员会已受理，申请人何维提供了足额担保，申请人何维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人袁永凤名下位于广东省翁源县××××××××××××××××及位于广东省翁源县××××××××××××产；冻结被申请人袁永凤农业银行账号622×××××××××××××879存款，支付宝账号139×××××906存款，微信账号a139×××××906存款,或查封、冻结被申请人袁永凤名下其他等值财产。查封、冻结金额以230976元为限。（保全期限以协助执行通知书为准）案件申请费1674.88元，由申请人何维负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  胡 平二〇二一年三月五日法官助理  叶碧青书 记 员  黄丽霞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初167号原告：谢运平，男，1987年11月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李志鹏，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：黎文科，男，1989年2月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告谢运平与被告黎文科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢运平及其委托诉讼代理人李志鹏到庭参加了诉讼，被告黎文科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢运平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元及利息（利息按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日被告急用钱向原告借款，原告当天支付被告现金7000元，被告向原告出具借据一份，原告多次要求被告清偿以上借款，被告不履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。被告黎文科未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告谢运平提交了：借据一张。被告黎文科未提交证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年5月23日，被告黎文科向原告出具借据一张，内容为：“2017年5月23日，今借到谢运平柒仟元整，7000整，黎文科。本院认为，债务应当清偿。原告请求被告黎文科偿还借款7000元，有借据为证，本院予以支持。请求利息，从起诉之日起，即从2021年1月7日起至实际清偿之日止，按2021年1月份一年期贷款市场报价利率标准计算，本院予以支持。被告黎文科未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎文科应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢运平借款7000元及利息（利息从2021年1月7日起至实际清偿之日止，按2021年1月份一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告谢运平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黎文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二一年三月三日书记员  刘丁
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初225号原告：山东蓝海置业有限公司。住所地：聊城市茌平区枣乡街与新政路交汇处正泰大厦。法定代表人：刘希华，总经理。委托诉讼代理人：李朋朋、黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。被告：宗爱华，女，1969年1月8日出生，汉族，户籍地聊城市茌平区，住聊城市茌平区。被告：邹风俊，男，1971年11月16日出生，汉族，户籍地聊城市茌平区，住聊城市茌平区。系宗爱华之夫。原告山东蓝海置业有限公司与被告宗爱华、邹风俊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蓝海置业有限公司委托诉讼代理人李朋朋到庭参加诉讼，被告宗爱华、邹风俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。山东蓝海置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还代偿的计算至2020年5月的银行按揭贷款本金、利息等184281.54元及利息损失（以实际代偿数额为基数自代偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.依法判令被告支付原告因诉讼财产保全产生的保函费；3.诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2011年1月11日原告与被告签订了编号为：TEH-19-2-101号《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于聊城市茌平区房屋，房屋总价款为491175元，被告采取了按揭贷款的方式支付购房款。2011年2月24日被告与中国建设银行股份有限公司茌平支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向中国建设银行股份有限公司茌平支行借款340000元，借款期限为204个月，并以该房屋提供抵押。原告针对被告的该笔借款提供阶段性连带保证，保证期限为该房屋取得房屋他项权证并移交中国建设银行股份有限公司茌平支行保管之前。由于被告未能按照借款合同约定履行还款义务，截至2020年5月原告共计代偿银行按揭贷款本金及利息等184281.54元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。宗爱华、邹风俊未作答辩。本院认定：本院查明的事实同原告主张，由原告提交的商品房买卖合同，个人住房贷款合同、个人贷款还款凭证、活期账户明细，被告身份证结婚证复印件等在卷作证，足以确认。诉前原告申请冻结宗爱华、邹风俊银行存款195000元或同等价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司保函担保，花保全保险费570元。被告经本院送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果，本院可以根据原告的诉讼请求及原告提交的证据材料缺席判决。借款合同履行过程中，被告理应依照借款合同约定数额和期限向建行归还按揭贷款本金并支付利息，被告未能按时支付借款本息，显然构成违约，应承担继续履行等的违约责任，建行还有其他损失的，应当赔偿损失。在被告未能依约履行还款义务的情况下，原告依照建行要求，代被告向建行偿还了按揭贷款本息184281.54元，履行了保证人义务。原告承担连带保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向被告追偿，享有债权人对债务人的权力。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第七百条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：宗爱华、邹风俊于本判决生效后十日内支付山东蓝海置业有限公司代偿的按揭贷款本息184281.54元、保全保险费570元及利息损失（利息以184281.54元为基数自2020年6月1日按年利率3.85%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元，减半收取计1993元，保全费1495元，合计3488元，由宗爱华、邹风俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二一年三月十日法官助理刘琬淇书记员端木清雅
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1012号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：李顶龙，男，1991年7月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月24日，借款人（被申请人）李顶龙与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0006670784的《个人借款合同》，贷款金额147,500元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月24日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月24日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1812240001498787号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年5月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年3月19日代偿4777.33元,2019年4月19日代偿4777.36元,2019年5月19日代偿134524.94元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人李顶龙尚有代偿款项139,306.36元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金135,657.77元为基数，自2019年5月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人李顶龙给付申请人代偿款项139,306.36元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金135,657.77元为基数，自2019年5月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李顶龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项139,306.36元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金135,657.77元为基数，自2019年5月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人李顶龙还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费1,028.70元，由被申请人李顶龙负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人李顶龙应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人李顶龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1524民初1002号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号，统一社会信用代码91371500168134694J。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：侯召强。 被告：山东汇通纺织有限公司，住所地山东省东阿县科技工业园。 法定代表人：许泽滨，该公司经理。 被告：山东通亚集团有限公司，住所地聊城市柳园北路北首。 法定代表人：刘海洲，该公司经理。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告山东汇通纺织有限公司、山东通亚集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东东阿农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王述林 二〇二一年三月二十九日 书记员  韩雯雯
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0803民初1034号 原告：周栋梁，男,1990年10月29日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被告：邵庆，男，1991年1月17日出生，住浙江省衢州市衢江区。 原告周栋梁与被告邵庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，原告周栋梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 胡志宏 二〇二一年三月二十九日 法官助理 姚 瑶 书 记 员 郑 欣
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1130号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：黎远，男，1991年10月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年11月27日，借款人（被申请人）黎远与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0004508014的《个人借款合同》，贷款金额30,100元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年11月27日，贷款人支付了全额贷款。2018年11月27日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1811270000209021号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年10月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年8月19日代偿974.94元,2019年9月19日代偿974.95元,2019年10月19日代偿22854.83元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕磊企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕磊企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人黎远尚有代偿款项24,744.72元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金24,120.37元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人黎远给付申请人代偿款项24,744.72元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金24,120.37元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黎远应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项24,744.72元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金24,120.37元为基数，自2019年10月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人黎远还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费139.50元，由被申请人黎远负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人黎远应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人黎远如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：豆庆国，男，1989年10月18日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告豆庆国信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告豆庆国系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,662.82元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,662.82元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保905号申请人建国混凝土集团有限公司，住所地玉山镇正仪镇南公路。被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住郑州市经开第十五大街267号。本院作出的（2021）豫0105财保21号民事裁定书，已经采取的保全措施冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司银行存款3614593.56元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑第七工程局有限公司银行存款3614593.56元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十四日书记员  王 腾
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初559号原告：陈桂莲，女，1973年7月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：陈青波，男，1985年8月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告陈桂莲与被告陈青波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂莲到庭参加诉讼，被告陈青波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈桂莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告现金3万元人民币，从2019年1月20日开始按银行同期贷款计月息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告侄子是朋友，原告侄子与被告常与原告有联系，之后原告与被告也成为朋友。对此，被告因生意周转，于2018年1月19日向原告借现金40000元人民币，同时出具借条一张给原告为凭，并约定了还款期限。被告在约定的还款期限内只还给原告1万元人民币，剩余所欠的3万元人民币到现在也没有还给原告。逾期间，原告多次向被告催收此欠款时，被告均以种种理由推诿，如今连电话也不接了，无奈，现逼迫原告诉请法院，请法院依法判如所请。被告陈青波未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告因需资金周转向原告借取人民币4万元，并出具借条约定还款日期为2019年1月19日，未约定利息。之后，被告于2018年10月经原告侄子还款1万元，剩余的3万元至今未返还给原告。上述事实，有原告提供的被告出具的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告要求被告返还借款3万元及要求被告支付自2019年1月20日起的逾期利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。根据司法解释的规定，原、被告未约定利息，故2019年8月19日之前的逾期利息应按年利率6%计算，2019年8月20日至2020年8月19日的逾期利息应按2019年8月20日一年期贷款市场报价利率即年利率4.25%计算，2020年8月20日起的逾期利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告陈青波向原告陈桂莲返还人民币3万元；二、被告陈青波向原告陈桂莲支付3万元借款自2019年1月20日起至还清之日止之利息，其中：2019年1月20日至2019年8月19日的逾期利息按年利率6%计算，2019年8月20日至2020年8月19日的逾期利息按年利率4.25%计算，2020年8月20日起的逾期利息按年利率3.85%计算；三、驳回原告陈桂莲其余诉讼请求。本案给付内容，限在本判决生效后十五日内给付完毕。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，已减半收取275元，原告陈桂莲已预交，由被告陈青波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇二一年三月十日书记员  邱欣荣
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初959号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：陈绪峰，男，系原告职工。 被告：山东汇通纺织有限公司，住所地东阿县科技工业园。 法定代表人：张令贵，经理。 委托诉讼代理人：王成民，男，公司员工。 被告：许泽滨，男，1980年7月10日生，汉族，住山东省东阿县。 被告：张春霞，女，1981年2月18日生，汉族，住山东省东阿县。 被告：侯长德，男，1958年4月3日生，汉族，住山东省东阿县。 被告：姜桂芝，女，1957年9月6日生，汉族，住山东省聊城市高新区。 被告：付崇会，男，1966年5月10日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：陈秀华，女，1966年7月15日出生，汉族，住山东省东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告山东汇通纺织有限公司、许泽滨、张春霞、侯长德、姜桂芝、付崇会、陈秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈绪峰、被告山东汇通纺织有限公司委托诉讼代理人王成民到庭参加了诉讼，被告许泽滨、张春霞、侯长德、姜桂芝、付崇会、陈秀华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告山东汇通纺织有限公司偿还原告借款本金500万元及贷款偿清之日止合同约定的全部利息；2、被告许泽滨、张春霞、侯长德、姜桂芝、付崇会、陈秀华承担连带保证责任；3、确认原告对被告山东汇通纺织有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，原告与被告山东汇通纺织有限公司签订借款合同和抵押合同，与被告许泽滨、张春霞、侯长德、姜桂芝、付崇会、陈秀华签订承诺保证书。合同签订后，原告履行了支付义务。借款到期后，各被告均未履行还款义务。 山东汇通纺织有限公司辩称，原告所述属实，因经营困难无力偿还借款。 许泽滨、张春霞、侯长德、姜桂芝、付崇会、陈秀华未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 一、合同约定贷款情况。2016年10月20日，被告山东汇通纺织有限公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定：被告向原告借款500万元，借款用途为借新还旧，借款担保方式为抵押和保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮500%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。 二、担保情况。2016年10月20日，被告许泽滨、张春霞、侯长德、姜桂芝、付崇会、陈秀华与原告签订承诺保证书，六被告承诺为山东汇通纺织有限公司在原告处的500万元借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，债权人与债务人就债务履行期限达成展期协议的，保证期间为重新约定的债务履行期限届满之日起2年，各保证人已阅知所保证的主合同，知晓借款用途为借新还旧等，双方还约定了其他一些条款。 2016年10月20日，原告与被告山东汇通纺织有限公司为了担保上述债务的履行签订抵押合同，约定在动产抵押清单上列明的被告享有相关权益的动产（详见编号为2016-03193号动产抵押清单）一宗为抵押财产，担保的主债权为借款本金500万元及利息、罚息、实现债权的费用等；在主债权到期未清偿的，抵押权人可以实现抵押权，等等，双方还约定了其他一些条款。上述动产抵押于2016年10月21日在东阿县市场监督管理局办理了动产抵押登记书，编号为：×××02。 三、合同履行情况。2016年10月21日，原告向被告山东汇通纺织有限公司发放贷款500万元，约定借款到期日为2017年10月15日，借款月利率3.625‰。2017年9月29日，原告与被告山东汇通纺织有限公司签订借款展期协议，被告山东汇通纺织有限公司同意继续借款和抵押，双方一致同意继续执行原合同，将借款展期至2018年10月5日。借款到期后，各被告对借款本息均未归还。2019年9月份，原告曾向被告山东汇通纺织有限公司、许泽滨、付崇会主张过权利。 审理中，本院依法给被告山东汇通纺织有限公司、许泽滨、张春霞、侯长德、姜桂芝、付崇会、陈秀华送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。 本院认为：原告递交的有当事人签字盖章确认的借款合同、借款展期协议，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告山东汇通纺织有限公司发放了借款，现借款已到期，被告对借款本息均未偿还，故被告山东汇通纺织有限公司应对所欠原告借款本息承担还款义务。 原告与被告山东汇通纺织有限公司签订的抵押合同，不违背法律规定，合法有效，双方对抵押物进行了登记，原告要求确认自己对被告山东汇通纺织有限公司提供的抵押物享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，原告应对被告山东汇通纺织有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。 原告与被告许泽滨、张春霞、侯长德、姜桂芝、付崇会、陈秀华签订的承诺保证书，合法有效。在保证期间内，原告对保证人许泽滨、付崇会主张过权利，其效力及于共同保证人张春霞、侯长德、姜桂芝、陈秀华，故被告许泽滨、张春霞、侯长德、姜桂芝、付崇会、陈秀华应对案涉借款本息承担连带保证责任。但原告所提交的证据不能证明原告可以要求被告许泽滨、张春霞、侯长德、姜桂芝、付崇会、陈秀华先于债务人提供的物的担保承担保证责任，本案债权应当先由债务人提供的抵押物实现债权，不足部分由被告许泽滨、张春霞、侯长德、姜桂芝、付崇会、陈秀华承担连带清偿责任。 被告许泽滨、张春霞、侯长德、姜桂芝、付崇会、陈秀华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。 为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东汇通纺织有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息（自2016年10月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。 二、原告山东东阿农村商业银行股份有限公司对被告山东汇通纺织有限公司提供的抵押物（抵押清单上列明）享有优先受偿权。 三、本案债权在先由被告山东汇通纺织有限公司提供的抵押物实现债权后，不足部分由被告许泽滨、张春霞、侯长德、姜桂芝、付崇会、陈秀华承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元减半收取23400元，由被告山东汇通纺织有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于振方 二〇二一年三月二十七日 书记员  韩雯雯
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初1343号 原告：韩奎远，男，1973年3月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：常晓伟，女，1985年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘洪艳，女，1975年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：朱蕊，女，1969年7月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告刘洪艳、朱蕊共同委托诉讼代理人：苏占锋，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告刘洪艳、朱蕊共同委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 原告韩奎远与被告常晓伟、刘洪艳、朱蕊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩奎远，被告常晓伟、刘洪艳、朱蕊及被告刘洪艳、朱蕊共同委托诉讼代理人苏占锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩奎远向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令三被告支付原告借款40000元及滞纳金、利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告因购买仪器急需用钱，向原告借款现金40000元，同时向原告出具借条，约定于2018年10月31日前还清，还约定每月1万元按1分5支付利息，由被告刘洪艳、朱蕊提供担保责任，三被告在借条上签字确认，后该款经原告多次催要，被告至今未付。 常晓伟认可原告的起诉，但称其将钱用于鲁易购了。 刘洪艳认可为常晓伟提供担保。 朱蕊认可为常晓伟提供担保。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，常晓伟向原告韩奎远借款40000元，并由刘洪艳、朱蕊提供连带责任保证，常晓伟、刘洪艳、朱蕊共同向韩奎远出具借条一份，载明：“今因买仪器向韩奎远借款人民币大写肆万元整，小写40000元，借款期限2017年10月31日起至2018年10月31日止。1.借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意付相应的滞纳金，直到还清全部欠款……担保人有连带责任……”。常晓伟在借条落款借款人处签字按手印，刘洪艳、朱蕊在借条落款担保人处签字按手印。韩奎远当庭称双方口头约定利息10000元一个月150元、按年支付，常晓伟、刘洪艳、朱蕊均予以认可；韩奎远当庭称其多次催促刘洪艳、朱蕊还款，刘洪艳当庭称韩奎远在2019年上半年、下半年及2020年上半年均向其催要过款项，朱蕊当庭称韩奎远在借款到期时间不长、2019年上半年、下半年及2020年下半年均向其催要过款项；韩奎远当庭称被告于2018年下半年偿还利息3000元，常晓伟、朱蕊均认可。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。故被告常晓伟应返还原告韩奎远借款40000元。韩奎远主张双方口头约定利息计算方式且已支付利息3000元，常晓伟、刘洪艳、朱蕊均予以认可，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，常晓伟应自2017年10月31日至2020年8月19日按年利率18%支付利息，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。刘洪艳、朱蕊以保证人名义在借条中签字，约定保证形式为连带责任保证，且刘洪艳、朱蕊均认可韩奎远借款到期后不久即向其催要款项，即韩奎远在主债务履行期届满之日起六个月内已要求保证人刘洪艳、朱蕊承担保证责任，故本案刘洪艳、朱蕊均应承担连带偿还责任。案涉纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故适用当时的法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告常晓伟返还原告韩奎远借款本金40000元并支付利息（自2017年10月31日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算，减去已支付的3000元；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行； 二、被告刘洪艳、朱蕊对被告常晓伟上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告常晓伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告常晓伟、刘洪艳、朱蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  密永梅 二〇二一年三月十日 书记员  于晓玲
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初138号 原告：夏永超，男，1984年1月7日出生，彝族，住贵州省盘县。 被告：何广望，男，1988年10月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告夏永超与被告何广望民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月3日下午16时，原告夏永超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭开庭。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费956元，减半收取计478元，由原告夏永超负担。 审判员  王永涛 二〇二一年三月四日 书记员  陈 珍
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初1241号 原告：王少秀，女，汉族，生于1951年8月4日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭成辉，男，生于1973年11月24日,住四川省江油市，系原告儿子。 被告：王顺谦，男，汉族，生于1975年3月3日，住四川省绵阳市三台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：牟蜀锋，总经理。 委托诉讼代理人：张果，公司员工。 原告王少秀诉被告王顺谦、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财险绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告王顺谦，被告人民财险绵阳公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 各方当事人对以下事实无异议，本院依法予以确人： 一、2020年12月17日18时10分许，王顺谦驾驶车牌号为川Ｂ6××××小型轿车由江油城区往绵阳方向行驶，行驶至事故地点，与推自行车的原告相碰撞，造成二车受损，原告受伤的交通事故，该事故经交警认定：王顺谦负事故主要责任，原告负次要责任。 二、王顺谦是川Ｂ6××××小型轿车所有人，该车辆在人民财险绵阳公司投保交强险和商业保险，该事故发生在保险期间。 三、事故发生后，原告在九〇三医院住院治疗，主要10天，2020年12月28日出院，出院诊断：1、右膝血肿。2、右大腿、右膝软组织擦挫伤。3、右膝骨关节炎。4、右膝半月板撕裂。5、右膝关节游离体。出院医嘱：休息一个月，加强营养，留陪护一人；门诊随访，定期复查；若血肿增大或者伴感染需手术治疗，预计费用13000元。王顺谦支付了原告住院费4210.49元、门诊费1597.10元，并支付了护工7天的护理费。 原告为证明其误工损失申请认证人出庭作证，以证明其100元/天的误工标准。 本院认为，王顺谦在事故中负主要责任，原告负次要责任，由于原告系非机动车，因此主次责任比例为8:2。2020年12月28日原告出院时医嘱“若血肿增大或者伴感染需手术治疗，预计费用13000元”，这说明是否需要后期治疗不是将来必然、确定要发生的，因此，原告主张的后期治疗费本案不予处理，若后期发生了可依据实际发生的费用再行解决。原告虽然已经69岁，但在我国农村身体健康状况尚可的老年人仍在从事一定程度的农业生产活动是较普遍的客观事实，因此，应当适当考虑其误工损失，原告误工损失本院酌情认定80元/天。 本案经本院组织调解未达成一致意见，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告王少秀因本次交通事故损失为：医疗费5807.59元（保险赔偿金额5807.59×85%=4936，自费药871.59），住院期间伙食补助费200元（20元/天×10天），营养费200元（20元/天×10天），护理费2500元（100元/天×10天+50元/天×30天），误工费3200元（80元/天×40天）交通费500元，合计12407.59元。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在交强险限额内承担11536元，超出交强险871.59元，被告王顺谦承担80%计697元，被告王顺谦已付6507.59元（医疗费5807.59+7天护理费700），超额支付了5810.59元. 二、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在判决生效后三十日内向原告王少秀支付交强险赔偿款5888.41元、向被告王顺谦支付垫付费用5647.59元（超额支付5810.59-诉讼费163）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王少秀其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费204元，由王顺谦负担163元，原告负担41元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取强制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹蓉 二〇二一年三月二十四日 书记员  席季
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执9号 申请执行人：李腾峰，男，1985年10月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：叶惠。 被执行人：袁念龙，男，1989年01月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的(2020)黔0123民特4号民事裁定书，依法受理李腾峰申请执行袁念龙民间借贷纠纷一案，已责令被执行人袁念龙履行法律文书确定的向申请执行人李腾峰归还借款21600.00元的义务，并负担本案执行费224.00元。本案在执行过程中，被执行人袁念龙向申请执行人李腾峰支付5000.00元，双方协议2021年08月起至2021年12月30日前将剩余案款16600.00元分期付款，若袁念龙不按时还款，袁念龙之X胡某某同意承担代为清偿债务人的法律责任。本案双方已达成长期履行和解协议。 本院认为，因本案当事人达成和解协议约定长期履行，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔0123执9号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇二一年三月二十六日 书记员  袁 媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1504号原告：唐世平，男，汉族，1973年10月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。被告：邓康林，男，汉族，1968年5月12日出生，住重庆市渝北区。被告：许国玲，女，汉族，1981年5月16日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓康林（系其丈夫），住重庆市渝北区。原告唐世平与被告邓康林、许国玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月17日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告唐世平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告唐世平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7324元，减半收取计3662元。审 判 长 程雪松审 判 员 冯 俊审 判 员 马亚超二〇二一年三月二十五日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4129号 原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市秋浦西路6号，统一社会信用代码91341702854223259A。 责任人：何超。 委托代理人：吴玉文，公司员工。 被告：聂生俊，男，1983年10月11日出生，汉族，住池州市。 被告：喻婷婷，女，1988年8月19日出生，汉族，住池州市。 被告：池州市新源房地产开发有限公司，住所地池州市建设西路888号。 法定代表人：胡丽苗。 原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与被告聂生俊、喻婷婷、池州市新源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行申请撤诉不违反有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行撤回起诉。 案件受理费4817元，减半收取2408.5元，由原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行负担。 审判员  查玉辉 二〇二一年三月四日 书记员  方晓娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11705号原告（反诉被告）：白彩龙，男，汉族，1989年12月28日出生，住甘肃省定西市安定区。被告（反诉原告）：陈延莉，女，汉族，1989年10月3日出生，住甘肃省武威市凉州区。原告（反诉被告）白彩龙诉被告（反诉原告）陈延莉装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告白彩龙于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本案在审理过程中，被告陈延莉于2020年12月18日对原告白彩龙提出反诉，2021年3月18日，反诉原告陈延莉于向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告白彩龙在诉讼期间提出的撤诉申请，反诉原告陈延莉在诉讼期间提出的撤回反诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告白彩龙撤诉。二、准许反诉原告陈延莉撤回反诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白彩龙负担；反诉费33元，减半收取16.5元，由反诉原告陈延莉负担。审 判 长  苏克鸿人民陪审员  徐 利人民陪审员  周慧颖二〇二一年三月十八日书 记 员  蒋阳阳
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初442号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：胡越，女，系原告职工。 被告：王金荣，女，1958年5月30日生，住聊城市高新技术开发区。 被告：周庆生，男，1944年5月12日生，住聊城市高新技术开发区。 被告：黄德珍，男，1970年1月23日生，住聊城市高新技术开发区。 被告：王平平，女，1987年7月8日生，住东阿县，现住聊城市高新技术开发区。 被告：李学鹏，男，1990年4月2日生，住东阿县。 被告：马树政，男，1981年5月3日生，住东阿县。 被告：周脉磊，男，1982年8月30日生，住聊城市高新技术开发区。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王金荣、周庆生、黄德珍、王平平、李学鹏、马树政、周脉磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡越到庭参加了诉讼，被告王金荣、周庆生、黄德珍、王平平、李学鹏、马树政、周脉磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王金荣、周庆生偿还原告借款本金180000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告黄德珍、王平平、李学鹏、马树政、周脉磊承担连带保证责任；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，原告与被告王金荣签订借款合同，与被告黄德珍、王平平、李学鹏、马树政、周脉磊签订保证合同。王金荣与周庆生出具共同还款承诺书。合同签订后，被告王金荣于2018年1月9日在原告处借款180000元，到期日为2019年1月3日。借款到期后，经原告催要，被告仍欠原告借款本金180000元及合同约定的全部利息没有归还。 王金荣、周庆生、黄德珍、王平平、李学鹏、马树政、周脉磊未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实： 一、合同约定贷款情况。2018年1月4日，被告王金荣与原告下属顾官屯支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款180000元，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。在签订借款合同之前，被告王金荣、周庆生还向原告出具共同还款承诺书，承诺180000元借款为其共同债务，共同偿还。 二、担保情况。2018年1月9日，原告与被告黄德珍、王平平、李学鹏、马树政、周脉磊签订保证合同，约定被告黄德珍、王平平、李学鹏、马树政、周脉磊为被告王金荣的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。 三、合同履行情况。2018年1月9日，原告向被告王金荣发放贷款180000元，约定借款到期日为2019年1月3日，借款月利率9.60625‰。借款到期后，经原告催要，各被告对借款本息均未归还。2019年1月12日，原告还分别对借款人和各保证人主张了权利。 审理中，本院依法给被告王金荣、周庆生、黄德珍、王平平、李学鹏、马树政、周脉磊送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。 另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。 本院认为：原告递交的个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书，应均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告王金荣发放了借款，现借款已到期，被告王金荣、周庆生应承担共同还款义务，被告黄德珍、王平平、李学鹏、马树政、周脉磊应承担连带清偿责任。 借款到期后，经原告催要，被告仍欠原告借款本金180000元及合同约定的全部利息没有归还，故被告王金荣、周庆生应当对下欠借款本金及合同约定的利息承担归还责任，被告黄德珍、王平平、李学鹏、马树政、周脉磊承担连带清偿责任。 被告王金荣、周庆生、黄德珍、王平平、李学鹏、马树政、周脉磊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。 为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金荣、被告周庆生自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（自2018年1月9日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算利息）。 二、被告黄德珍、王平平、李学鹏、马树政、周脉磊承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元减半收取1950元，由被告王金荣、周庆生、黄德珍、王平平、李学鹏、马树政、周脉磊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于振方 二〇二一年三月十七日 书记员  贾 倩