浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初12145号 原告：绍兴棉荣纱业有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城C9幢23号。 法定代表人：王**。 委托诉讼代理人：姚栋，浙江点金律师事务所律师。 被告：浙江凯迪袜业有限公司，住所地海宁市经编产业园区1路25号。 法定代表人：吴为明。 被告：吴为明，男，1966年11月5日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人（一般代理）：吴丹，系被告吴为明之女。 原告绍兴棉荣纱业有限公司诉被告浙江凯迪袜业有限公司（以下简称：“凯迪公司”）、吴为明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2020）浙0603民初12145号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚栋、被告吴为明的委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼，被告凯迪公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款54万元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告系被告凯迪公司的面料供应商，双方存在长期的交易关系。自2017年开始，被告凯迪公司陆续向原告订购布匹，原告交付布匹后向被告开具增值税专用发票，双方交易滚动发生，交易截止至2020年12月底，被告凯迪公司尚欠原告货款54万元。另，被告吴为明与原告在2019年7月23日签订的《纱线订货合同》中约定，被告吴为明为被告凯迪公司欠付原告的全部债务提供保证担保。庭审中，原告补充陈述，双方总交易金额为2286366元，被告凯迪公司已付1745434.40元，尚欠540931.60元，取整主张54万元。庭后，根据庭审要求，原告向本院明确并更正交易标的物为棉纱。 被告凯迪公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 被告吴为明辩称：被告吴为明仅对2019年7月23日书面合同项下债务承担责任，该合同项下货款已经付清，故无需再向原告承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的纱线订货合同一份，经到庭被告吴为明质证无异议，且有未到庭被告凯迪公司签章，故本院对其真实性予以确认；该合同金额虽然仅有26万余元，但合同第九条明确约定，被告吴为明对被告凯迪公司在“本合同及其他交易中”对原告的债务承担连带保证责任，故应当认为被告吴为明的保证范围不仅仅系该份合同项下交易。2、原告提交的增值税专用发票二十九份，经到庭被告吴为明质证无异议，且被告凯迪公司也未到庭提出异议，故对证据真实性本院予以确认。3、原告提供的出库单复印件一组，原告陈述仅仅系双方交易的一部分码单，用于印证交易的真实性，结合原告在本案中提交的合同、发票等证据，本院认为该组证据可以印证原告的证明目的。4、二被告共同提交的付款凭证复印件一组，根据被告吴为明的代理人吴丹陈述，该证据系其在庭前邮寄给本院，且需要在本案中作为被告吴为明的证据提交，同时该证据在邮寄时载明提交人为被告凯迪公司，故本院认为可以作为二被告共同提交的证据，原告经质证认为对真实性无异议，本院予以确认；本组证据中原告与被告凯迪公司公账进出金额为1745434.40元，双方并无争议，私账进出91600元，双方对于付款用途存在争议。5、关于交易金额、已付款金额及欠款金额的认定。首先，增值税专用发票是兼记供货方纳税义务和购货方进项税额的合法凭证，对双方合同内容具有推定作用，现原告开具给被告凯迪公司的二十九份增值税专用发票，二被告均未就发票本身提出异议，仅有被告吴为明表示对发票与送货单的匹配情况并不清楚，但并未提交实质性的反驳证据，故本院认为可以依据发票金额认定双方交易金额为2286367.59元（本院核算）。其次，二被告分别以公账支付原告1745434.40元、私账支付原告91600元，双方对于公账进出部分并无争议，但对私账部分存在争议；原告认为该91600元系用于支付运费及利息，但未能明确陈述各自金额也未能提交相应的证据，二被告则认为该91600元系用于支付案涉货款；本院认为，根据现有证据，本院仅能确定其中2019年10月4日支付的100元双方明确约定为快递费，故其余91500元均应作为货款予以扣减，被告凯迪公司合计已付款应为1836934.40元。根据上述两项金额的认定，本院确认欠款金额为449433.19元。 本院经审理认定事实如下：2017年至2020年期间原告与被告凯迪公司之间陆续存在买卖合同关系，由原告向被告凯迪公司供应各类纱线。2019年7月23日，原告为甲方、被告凯迪公司为乙方、被告吴为明为担保人，三方签订《纱线订货合同》一份，该合同约定原告向被告凯迪公司供应纱线3988公斤，合同金额为267196元，合同对双方权利义务进行了约定；合同第九条约定，担保人吴为明对于被告凯迪公司在本合同及其他交易中对原告的债务承担连带保证责任，保证至所有货款付清。 原告与被告凯迪公司交易期间，原告共计向被告凯迪公司供货价值2286367.59元，并已开具了相应价税金额的增值税专用发票二十九份，被告凯迪公司陆续付款1836934.40元，至今尚欠449433.19元未付，遂成讼。 本院认为，原告与被告凯迪公司之间的买卖关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已经履行了相应的供货义务，但被告凯迪公司未能及时按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告凯迪公司支付尚欠货款并赔偿自起诉之日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持，但金额以本院认定计，多余部分不予支持。本案另一主要争议焦点是被告吴为明是否需要承担连带保证责任。原告提起该项诉讼请求的依据是2019年7月23日的《纱线订货合同》，该合同第九条明确约定：“担保人对于乙方在本合同及其他交易中对甲方的债务承担连带保证责任，保证至所有货款付清”，即被告吴为明不仅仅是对该合同项下的交易承担连带保证责任，对双方其他同类型的棉纱买卖交易中被告凯迪公司向原告所负债务也承担连带保证责任，而保证期间则因约定为“所有货款付清”视为约定不明，应为主债务履行期满后二年，故被告吴为明应当对本案中被告凯迪公司向原告所负债务承担连带清偿责任。被告吴为明关于仅仅为合同项下26万余元货款提供担保的抗辩本院不予采纳。本院认为，引起本案的法律事实发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，就法律适用而言，本案依法应适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江凯迪袜业有限公司应支付给原告绍兴棉荣纱业有限公司货款449433.19元，并赔偿该款自2020年12月25日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告吴为明对被告浙江凯迪袜业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告绍兴棉荣纱业有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费9200元，减半收取4600元，财产保全申请费3220元，合计7820元，由原告负担1312元、二被告负担6508元，二被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周力佳 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈颖莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。