河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0630民初48号 原告：刘海龙，男，汉族，住涞源县。 被告：任立，男，汉族，住涞源县城区。 被告：郭栋生，男，汉族，住涞源县。 被告：杨钰锦，男，汉族，住涞源县。 原告刘海龙与被告任立、郭栋生、杨钰锦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，后案外人杨钰锦向本院提交要求以被告身份参加诉讼的申请书，本院为了查清案件事实，公平公正的处理案件，依法准许其参加诉讼，并依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘海龙、被告郭栋生、杨钰锦到庭参加诉讼，被告任立经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘海龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判准被告给付本金人民币65000元，并按照每月2分支付利息自借款日起至本案执行完毕止。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年10月12日，被告任立以资金缺乏为由向原告刘海龙借款，被告向原告出具借条。现原告多次向被告催要，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告杨钰锦辩称:我与被告任立只向原告刘海龙借款50000元，我借了15000元，我只承担我的一部分15000元，其余的债务我不承担。 被告郭栋生辩称：我是在借条中签字了，但是原告刘海龙与被告任立约定的借款期限为2个月，当时说的是担保2个月，但是借款期满之日至原告起诉的日期已超出我的担保期限，担保期间原告刘海龙未向我主张过这个担保责任，现在担保期限已过，故我不承担任何担保责任。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，用于证实原告的主体资格；2、2019年10月12日被告任立出具的借条一张，用于证实被告任立借款及被告郭栋生提供担保的事实。 被告杨钰锦对原告刘海龙提交的上述证据的质证意见是:对其证据1无异议；对其证据2的欠条中款数有异议，实际借款50000元。我是第二天从被告任立手中借的15000元，我和原告没有直接借贷关系，我自愿偿还原告刘海龙15000元。 被告郭栋生对原告刘海龙提交的上述证据的质证意见是:对其证据1无异议；对证据2的书面形式无异议，但对其款数有异议，实际借款是50000元，对其担保责任有异议，已过担保期限。 原告刘海龙表示实际是借款50000元，是通过微信转账给了被告任立。 被告杨钰锦仅提交了一份身份证，用以证实其身份信息。原告刘海龙、被告郭栋生对其均无异议。 被告郭栋生为证实其抗辩事由提交以下证据：1、身份证一份，用以证实其身份信息；2、录音光盘一张，拟用以证实被告任立与原告刘海龙之间借款时已约定还款期限为两个月，从两个月往后法定担保期限内原告刘海龙未向其主张担保责任，已过担保期限，其不应承担担保责任的情况。 原告刘海龙、被告杨钰锦对被告郭栋生的上述证据1均无异议。被告杨钰锦对被告郭栋生的证据2亦无异议。原告刘海龙对被告郭栋生的证据2的质证意见是，此通话录音属实，但是我当时不知道他给我录音。欠条上没有写2个月的担保期限，被告郭栋生应该承担担保责任。我起诉的主体是任立、郭栋生，如果杨钰锦要还我钱我也拒收，他应该把钱给被告任立、郭栋生。 被告任立经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。 本案经审理查明事实如下：2019年10月12日，被告任立以资金缺乏为由，欲向原告刘海龙借款65000元，被告任立给原告刘海龙出具了借款65000元的借条并签字、捺印，被告郭栋生以担保人的身份为被告任立的该笔借款提供担保并在该借条上签字、捺印。该借条的内容为：“借条，今借到刘海龙现金陆万伍仟元整（65000元整），月息2分。到期还款付利息，担保人自愿为本金及利息提供担保，如到期不还本、利息自愿承担还带责任，133××××3384、130702198710210616借款人任立，130630198603270015担保人：郭东升，2019.10.12”。当日原告刘海龙通过微信转账给被告任立打款数实际是50000元。被告杨钰锦于第二天从被告任立手中借走15000元。现原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，故诉至本院。本案在审理过程中，被告杨钰锦提交参加诉讼申请书，要求作为被告身份参加诉讼并请求自愿承担15000元的偿还责任。原告刘海龙明确表示拒绝被告杨钰锦的还款请求。 本院认为，民事主体依法享有债权。虽然借条中记载借款为65000元，但原告刘海龙仅通过微信向被告任立转账50000元，且到庭原、被告均认可只转款50000元，故本案实际借款数额为50000元，出借人刘海龙与借款人任立、担保人郭栋生之间的借款50000元的口头合同成立并生效，原告刘海龙要求被告任立偿还借款50000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。对诉求中超出的15000元不予支持。原、被告在借条上已载明借款月利息2分，可以认定借款时存在关于利息的约定，故对原告实际借款额内关于利息的诉求，在司法保护范围内的本院依法予以支持，超出司法保护上限的不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，本案借款日期为2019年10月12日，自2019年10月12日至2020年8月19日，借贷利率的司法保护上限为年利率24%，自2020年8月20日至借款清偿完毕之日，借款利率的司法保护上限为原告起诉时（“冀时调”登记时间为2020年11月10日）所适用的一年期贷款市场报价利率的四倍，上述两个时间段的利息总和即为本案的利息数额。被告郭栋生为本案中的借款本息提供担保，但借条中未对担保方式、担保期限、担保份额明确约定，被告郭栋生提交的录音光盘系与刘海龙正常通话时的录音，原告不能证明该录音光盘是通过侵害原告的合法权益或者违反法律的禁止性规定的方式取得的，故对该光盘的证据效力本院予以确认，通过该录音光盘，又结合借条中记载的“到期”内容，可以认定借款时出借人刘海龙与借款人任立约定的借款期限为2个月，因本案借款发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行之前的相关法律，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，本案中的保证为一般保证，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案借款日为2019年10月12日，借款2个月，借款期届满之日为2019年12月12日，保证期间为2019年12月12日至2020年6月12日，原告未举证证明在2019年12月12日至2020年6月12日这一时间段内对债务人任立曾提起诉讼或申请仲裁，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定，依法应免除保证人的保证责任，故本院对原告刘海龙要求被告郭栋生偿还借款本息的主张不予支持。关于申请参加诉讼的被告杨钰锦，因其是从任立手中借款15000元，与本案原告刘海龙没有直接的债权债务关系，且其未提交具备相应的履行本案债务的收入证明等材料，原告刘海龙亦不同意杨钰锦偿还部分债务，故本院对杨钰锦要求承担15000元债务的主张不予支持，任立与杨钰锦之间的债权债务可由任立另案主张。 被告任立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案无法组织调解，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告任立于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘海龙的借款50000元及利息（利息数额的计算方式：2019年10月12日至2020年8月19日按民间借贷利率的司法保护上限即年利率24%计算；自2020年8月20日至借款清偿完毕之日，以原告起诉时即“冀时调”登记时间2020年11月10日所适用的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告刘海龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告任立承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张升信 二〇二一年三月二十九日 书记员  王新茹