wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初112号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路**南城中央广场吊**，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《雨刷》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《雨刷》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《雨刷》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《雨刷》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《雨刷》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《雨刷》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初222号 原告：刘春丰，男，1966年6月5日生，满族，住辽宁省铁岭县。 被告：韩艳华，女，1961年12月27日生，汉族，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：王倩，辽宁十安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，辽宁十安律师事务实习律师。 被告：张兵，女，1985年12月7日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：王倩，辽宁十安律师事务所律师。 原告刘春丰与被告韩艳华、张兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春丰、被告韩艳华的委托诉讼代理人王倩、王超、被告张兵的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春丰向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告偿还原告借款38600元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年，因被告张兵出国读研交学费，被告韩艳华丈夫张春勇向原告借款人民币38600元，一直未还。2016年12月31日，张春勇给原告重新出具借据一张。现因张春勇已去世，故请求法院判决二被告偿还借款38600元。 被告韩艳华、张兵辩称，请法庭驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。1、本案原告诉讼是以民间借贷的案由向法院提起诉讼，原告提交的证据足以说明原告与二被告之间不存在借贷关系，原告从未将其主张的借款金额交付与二被告，主张不能成立，应予驳回；2、原告有举证证明其已将38600元实际交付给张春勇的义务，如不能证明实际交付的事实，仅以借款凭证主张债权成立缺少民间借贷必要构成要件；3、张春勇是被告韩艳华的丈夫，张兵的父亲，该人已经去世，原告如果主张二被告系张春勇的继承人应对其生前的债务承担责任，根据谁主张谁举证的原则，原告应当向法庭举证证明，除基础法律关系和合法有效之外，还应当证明二被告继承了张春勇的遗产或者遗产范围；4、本案已超过诉讼时效。原告向法庭提交的欠据，欠据时间为2016年12月31日，原告主张民间借贷，应当举证证明持续向张春勇主张债权，诉讼时效存在中断延长的情形。除此之外，借据从字体上无法能证明是张春勇本人所书写，无法证明真实性、合法性，基于以上的答辩意见，请法院判决驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘春丰提交的证据如下： 1、借据，用以证明原告和张春勇之间存在借贷关系。二被告对该证的客观真实性、合法性、关联性均有异议，认为根据原告所述，整个借据都是由原告本人书写，虽然写明了补据日期，但原告应当举证证明实际将38600元，交付给张春勇的事实；该借据张春勇的签名，因该人已去世无法核实，无法证明真实性，继而与本案无关联性。本院认为二被告对该借据的签名及捺印的真实性提出异议，按照举据规则的相关规定，其应提交相应的证据证明其主张，但二被告未就此提交证据予以证明，且不申请进行相关的司法鉴定，故本院对韩春勇签字捺印的真实性予以确认。该借据虽然借款的内容为原告所写，但韩春勇签字捺印，可视为其对借据内容真实性的认可。故该证具有客观真实性，与本案有关联性，来源合法，本院予以确认； 2、电话录音，用以证明张春勇确实欠原告钱，借钱是因为张兵用了。二被告对该证的客观真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法证明录音的真实性及与本案是否有关联性，通话前未告知对方本次通话有录音，属于偷录，不具合法性，原告未能举证证明182××××6378是被告韩艳华，无法证明通话对方的身份，不具真实性，并且原告也应当举证证明该段录音未经删减和编辑，是原始的录音，所以该录音不能作为本案的定案依据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”原告提交的通话录音不属于上述不得作为认定案件事实的根据的情形，故其来源具有合法性，且原告提供通话录音的原始载体，该录音具有完整性，通话内容与借据能够相互印证，具有客观真实性，与本案具有关联性，予以确认。 被告韩艳华、张兵未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张春勇系被告韩艳华之夫，被告张兵之父。2008年，张春勇以被告张兵去国外读研用钱为名，向原告借款。2016年12月31日，张春勇为原告补写借据，借据记载：“刘春丰今借给张春勇人民币叁万陆仟捌佰元正￥38600元。出国压（押）金用钱孩子张兵去国外读研用。2008年”借款人张春勇签字捺印。2019年8月9日，张春勇去世。后原告要求二被告偿还上述借款未果，故诉至法院。 本院认为，张春勇给原告出具的借据，能够证实其二人之间存在民间借贷法律关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”张春勇在其与被告韩艳华婚姻存续期间借款，并用于被告张兵的出国读研所用，系夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”在张春勇死亡后，其妻子韩艳华应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，原告刘春丰有权要求被告韩艳华承担婚姻关系存续期间张春勇以个人名义所负债务，故本院对原告要求被告韩艳华偿还借款的诉讼请求予以支持。因原告主张的系张春勇与被告韩艳华在婚姻存续期间的夫妻共同债务，故其要求被告张兵偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，因借据对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还借款，故对二被告认为本案已过诉讼时效的答辩意见，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（2003年12月25日法释〔2003〕19号）第二十四条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告韩艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春丰借款38600元； 二、驳回原告刘春丰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，减半收取计382.50元，由被告韩艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘子哲 二〇二一年三月三十一日 法官助理林佳 书记员李竹凯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初261号原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91150600MAONP4224J。法定代表人崔某，系董事长。委托代理人杨某1。委托代理人杨某2。被告哈某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告达某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孟某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告娜某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孟某，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司诉哈某、达某、高某、孟某、娜某、孟某、刘某金融借款合同纠纷一案，于2021年2月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员水晶花独任审理，在审理过程中，原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司于2021年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉，并提供内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司业务凭证两份。本院认为，原告的诉讼请求已全部实现，故原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5203.74元，减半收取2601.87元，由被告孟某负担。审判员 水晶花二0二一年三月三十一日书记员 唐 琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初2950号 原告：骆普祥，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽省阜阳市三泰劳务派遣有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路84号，统一社会信用代码913412005704415291。 法定代表人：李亮，该公司执行董事。 原告骆普祥与被告安徽省阜阳市三泰劳务派遣有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆普祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆普祥负担。 审判员  江敏 二〇二一年三月十七日 书记员  秦蕾
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初9814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：王星，男，1997年7月24日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告王星金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。审判员  蒲婷婷二〇二一年三月十九日书记员  刘 瑜打印：李珍珍校对：李珍珍2021年月日送达1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6197号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：刘广华,男,1986年2月6日出生,汉族,住河南省上蔡县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘广华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告刘广华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金56774.44元及欠款利息5794.15元，共计62568.59元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告刘广华未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为刘广华。2、借款本金为10万元。3、借款期限自2018年9月25日至2021年9月25日。4、借款用途为经营周转。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2021年1月25日，被告刘广华欠付原告借款本金56774.44元、利息5794.15元，共计62568.59元。庭审中，原告称被告自2020年4月25日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告刘广华未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告刘广华偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告刘广华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘广华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金56774.44元、利息5794.15元，共计62568.59元（暂计至2021年1月25日），自2021年1月26日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取682元，由被告刘广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十九日书记员  司文娟
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执202号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道11号。 法定代表人：李建。 被执行人：蒋建明，男，1971年02月23出生，汉族，住邻水县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行与被执行人蒋建明银行卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行依据（2020）川1623民初1097号民事调解书向我院申请执行19521.6元及利息。执行费193元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户上和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年三月二十七日 书记员 袁 秋
山东省高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执964号 范照辉、滕乐： 范照辉与滕乐买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年三月二十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初1279号原告：谌洪俊，女，汉族，1985年5月3日生，住贵阳市云岩区。被告：贵阳市雅斯贸易有限公司，地址贵阳市云岩区城基路龙泉苑**。委托诉讼代理人：余春洪，汤昌荣，贵州乾民律师事务所律师。本院受理原告谌洪俊诉被告贵阳市雅斯贸易有限公司劳动争议纠纷一案，原告谌洪俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谌洪俊承担（已交）。审判员  杨嘉慧二〇二一年三月五日书记员  王永丽
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0204民初54号原告：邓家忠，男，汉族，1981年8月24日出生，住广东省韶关市浈江区××××9×××××××××××。委托代理人：张郁红，女，系原告的妻子。被告：刘亚福，男，汉族，1990年12月28日出生，住湖南省祁阳县××××××××。原告邓家忠与被告刘亚福租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓家忠及其委托代理人张郁红到庭参加诉讼，被告刘亚福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓家忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的租金水电费共计人民币50942元及违约金11052元(所欠费用的30%)，共计61994元；2、请求判令被告违约并终止与被告所签订的租赁合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告双方于2017年6月10日签订《租赁合同》，被告租赁原告位于广东省韶关市浈江区××××××信德万汇广场西面首层L36、L37、L38、L39、L40、L41号商铺。被告自2020年7月开始断交租金及水电费，截止到2021年2月，现已断交8个月，拖欠50942元租赁及水电费用，根据《租赁合问》第九条违约责任第4条“乙方(被告)如逾期缴纳租赁费用或其它应缴的费用，除应当补交所欠费用外，每逾期一天，乙方(被告)应按欠款的百分之三向甲方(原告)支付违约金”的约定，被告除应补交拖欠的租金及水电费外还需支付违约金11052元。原告已多次以微信、电话、登门催促，并发送催缴通知，但被告至今仍未支付相关费用且照常经营。故原告诉至法院。被告刘亚福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订一份《租赁合同》，合同约定甲方将位于韶关市浈江区××××××信德万汇广场西面首层L36、L37、L38、L39、L40、L41号商铺租赁给被告用于经营使用，商铺建筑面积约262平方米。租赁期自2017年6月10日至2022年6月×0日止，租金每月6800元，分三期收取，其中第一期2017年6月10日至2017年8月10日期间，免费予被告使用，第二期2017年8月10日至2017年8月31日期间，被告应支付费用为4533元，第三期2017年9月1日至2022年6月30日应支付费用为6800元每月。乙方租赁商铺用于经营食品经营，租金每月1日至5日交付，合同签订时乙方向甲方交纳26933元，其中商铺履约保证金20400元，预收首月租金（含物业费）4533元，水电周转金2000元，甲方在租赁期满且乙方无违约的情况下三十天内将履约保证金退回乙方，且不计息。租赁期内，乙方逾期交纳租赁费用或其他费用，每逾期一天，乙方按欠款的3%支付违约金。乙方延付应缴费用超过1个月时，甲方有权终止租赁合同，无偿收回出租的全部商铺，并没收乙方所交履约保证金及向乙方追偿应付费用和违约金，乙方违约时，甲方有权终止合同等。合同签订后，被告按约定向原告支付履约保证金20400元等，原告交付了商铺给被告使用。被告在租赁期间，前期仍有按合同约定交纳租金、水电费给原告，但自2020年7月起欠交租金及水电费，至2021年2月止，被告已欠交2020年7月至2021年2月租金及水电费用共50942元。经原告多次催收，被告至今未付款给原告。故原告提起本案诉讼。上诉事实有原、被告身份证复印件、租赁合同、欠费单等证据及庭审笔录证实。本院认为：本案是租赁合同纠纷，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定、合法、有效，双方均应当按照协议的约定履行自己的合同义务。原告将商铺交付被告承租，履行了交付义务，被告未按合同约定交纳费用，已构成违约，应承担违约责任。被告承租后未按约定支付共8个月的租金、水电等费用，合同约定的解除条件已成就，原告要求被告支付租金及水电费、要求解除与被告签订的《租赁合同》的诉求，理据充分，本院予以支持。本案截止到2021年2月，被告尚欠原告租金、水电费合计50942元。关于原告主张违约金的诉求，由于合同已约定被告违约应按欠款的百分之三向甲方支付违约金，故原告要求被告支付违约金的请求本院予以采纳，原告要求欠款总额的30%支付为11052元的违约金本院予以采纳。被告刘亚福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告邓家忠与被告刘亚福于2017年6月10日签订的《租赁合同》；二、被告刘亚福于本判决生效之日起十日内支付租金、水电费、违约金共计61994元给原告邓家忠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取574元，由被告刘亚福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  钟远周二〇二一年三月十五日书记员  杨莹秀
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初8776号原告：李军林。被告：王江山。被告：林州市二建集团建设有限公司，住林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立。委托诉讼代理人：郭江林，系该公司员工。被告：山西西山金信建筑有限公司，住山西省古交市金牛街60号。法定代表人：苗培义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭江林，系该公司员工。原告李军林与被告山西西山金信建筑有限公司、林州二建集团建设有限公司、王江山合同纠纷一案，2020年7月16日，林州市人民法院作出（2020）豫0581民初2624号民事判决书。被告王江山不服本判决，向安阳市中级人民法院上诉。安阳市中级人民法院2020年10月27日作出（2020）豫05民终4674号民事裁定：撤销（2020）豫0581民初2624号民事判决，发回重审。本院于2020年12月7日立案。原告李军林向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王江山、林州市二建集团建设有限公司履行2017年8月24日与原告签定的协议，给付原告应得保修费144万元；二、依法判决被告山西西山金信建筑有限公司履行协助王江山履约义务；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月原、被告共同为山西西山金信建筑有限公司承揽的山西寿阳潞阳长榆河煤业有限公司联合建筑工程施工，被告王江山使用被告林州市二建集团建设有限公司的施工资质手续，林州市二建集团建设有限公司为被告王江山出具了授权委托，工程完工后，原告和被告王江山就工程利润分配于2017年8月24日签订协议，协议约定该工程保修金归原告，原告按协议对山西2寿阳潞阳长榆河煤业有限公司联合建筑工程进行维修，该工程保修金除维修化去的六万，剩余款项已全部打到被告山西西山金信建筑有限公司，原告多次找三被告索要该款，被告王江山和林州市二建集团建设有限公司至今未履行该协议的给付义务，被告山西西山金信建筑有限公司不履行协助履约义务，致使原告蒙受巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决被告王江山、林州市二建集团建设有限公司履行于2017年8月24日与原告签订的协议，给付原告应得保修费144万元；依法判决山西西山金信建筑有限公司履行协助王江山的履约义务。望法院查明事实，以理公断。本院经审查认为，原被告双方是建设工程施工合同，双方的涉案协议也是对建设工程款结算的相关约定，是对双方之间建设工程施工合同的补充协议，故本案属于建设工程施工合同。建设工程施工合同属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，该工程所在地在山西省××县，因此林州市人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李军林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  张立伟审判员  王国增审判员  邓 峰二〇二一年三月二十六日书记员  赵苗苗
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1240号原告：中国某某银行股份有限公司莱州支行，住所地：莱州市。负责人：赵某，行长。被告：战某某，住莱州市。原告中国某某银行股份有限公司莱州支行与被告战某某信用卡纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二一年三月八日法官助理  锁巧娜书 记 员  刘 霞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初1841号 原告：彭文勇，男，1967年12月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住址：大足区。 委托诉讼代理人：梁康、王丽，贵州舸林律师事务所律师。 被告：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区凉水井路**。统一社会信用代码：91520321214813306H。（以下简称鸿发建筑公司） 法定代表人：胡洪吉，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳鑫，公司员工。 被告：王思龙，男，汉族，1966年4月28日出生，贵州省仁怀市人，住址：贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人:王枭，贵州仁致律师事务所律师。 被告：蔡利，男，1969年9月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住址:贵州省仁怀市。 被告：遵义唐荣房地产开发有限公司。。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道民主路锦都豪庭********统一社会信用代码：91520321214810850T。 法定代表人：唐晔，公司总经理。 原告彭文勇诉被告鸿发建筑公司、王思龙、蔡利、唐荣房开公司承揽合同纠纷一案，本案立案受理后，原告彭文勇以与被告自行和解为由于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己 诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的 撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事 民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告彭文勇撤诉。 退还原告彭文勇预交的案件受理费2401.00元。 审 判 长  刘正艳 人民陪审员  喻国全 人民陪审员  余朝辉 二〇二一年三月二十二日 法官助理冉红霞 书记员张庭露
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执579号之十一申请执行人：李某某，男，1941年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市夏邱镇。被执行人：李某某，男，汉族，1976年02月26日生，住莱州市。关于申请执行人李某某与被执行人李某某婚姻家庭、继承一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人李志平在账户内余额人民币1086.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6210.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二一年三月十七日书记员 战农涛
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执607号 申请执行人：杨旭光，男，1952年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：西安市临潼区XX街XX村XX村XX小组，住所地西安市临潼区内。 负责人：杨飞，系村民小组组长，住该组。 上列当事人之间农村土地承包合同纠纷一案，临潼区人民法院作出的（2005）临民初字第903号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨旭光于2021年2月18日向本院申请执行，依法强制被执行人东杨村民小组将位于秦俑馆北门外斜对面秦俑高速路路口西的0.6亩承包土地交付与申请人杨旭光管理使用，执行费100元。 本案在执行过程中，经审查，此次执行无生效法律文书，（2005）临民初字第903号民事调解书所确定的给付内容为租金金额及履行期限，未涉及到期后土地返还事宜。故申请执行人杨旭光的执行申请不符合法定受理条件，应予驳回。申请执行人杨旭光之所申请可另行起诉，待取得生效法律文书后再行申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条，裁定如下： 驳回申请执行人杨旭光的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 明 审判员 张 华 审判员 贾 如 二〇二一年三月十七日 书记员 张伟祝 1
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执160号申请执行人：江西晨鑫食品有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区井冈山大道666号蓝天郡1号商业、办公楼714室（第7层），统一社会信用代码；91360104MA35MHXG41。被执行人：泉州皓友食品有限公司，地址：福建省泉州市鲤城区江南街道锦美社区浦口街95号，统一社会信用代码：91350502MA32B37FXR。被执行人：付兵兵，男，汉族，1989年11月5日生，住江西省吉安市遂川县。申请执行人江西省晨鑫食品有限公司依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初580号民事判决书于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知、财产报告令，被执行人泉州皓友食品有限公司、付兵兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人名下银行存款无处置价值，执行干警依户籍地上门查找，被执行人下落不明。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行本金144367元及利息，截至2021年3月16日已执行0元，未执行本金144367元及利息。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人的可供执行财产，于2021年3月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年三月十六日书记员  张 华
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终365号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。 主要负责人：姜楠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈开松，男，1955年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司因与被上诉人陈开松保险人代位求偿权纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初5278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司上诉请求：1、撤销台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初5278号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实准确，但适用法律错误，理由如下：一、道路交通事故中，非机动车侵害他人合法权益应承担赔偿责任。1、依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，案外人朱晓丽驾驶的浙ＪＲ××××小型客车（机动车）和被上诉人陈开松驾驶的电动车（非机动车）均有违反道路交通管理法规的违法行为，其违法行为对相对方权益均有侵害，互为侵权人与被侵权人。因此，非机动车驾驶员的违法行为造成的损失也应由其自身埋单，若任由违法行为人置身事外，这与任何人都应当对其违法行为承担责任的法律原则相悖。2、原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，认定朱晓丽作为机动车车主无权要求非机动车方即本案被上诉人赔偿其财产损失，由此认定上诉人丧失了对被上诉人代位求偿的权利，明显错误。被上诉人与机动车主朱晓丽均是侵权人和被侵权人，不因受害人是机动车方还是非机动车方或行人发生变化。无过错归责原则是针对机动车方侵害他人权益时的特殊规定，并无法律规定机动车方自身是受害人时也适用该规则。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项中“有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”应理解为非机动车驾驶人有过错时应当对机动车一方负有赔偿责任，只是可以相应减少非机动车一方的赔偿责任，而绝不是对其赔偿责任的完全免除。虽然在道路交通事故人身损害赔偿纠纷中，法律对非机动车、行人倾斜保护，但不应一味加重机动车一方与保险公司的责任，非机动车一方的赔偿责任被免除只会导致对其交通违法的鼓励与纵容，不利于发挥法律对社会的引导作用。二、上诉人具有代位求偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。具体到本案，台公交直一认字2020第［331022020Ｄ07167］号道路事故认定书已确定保险标的即浙ＪＲ××××小型客车受损的事实，上诉人依据保险合同向被保险人支付各项经济损失10060元，取得向被上诉人追偿理赔款的权利。 中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向一审法院起诉请求：被告陈开松赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险代偿款7042元。 一审法院认定事实：浙ＪＲ××××奔驰梅赛德斯牌小型轿车登记车主为案外人朱晓丽，该车于原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保了机动车损失保险等险种，保险期间自2020年5月11日起至2021年5月10日止。2020年6月22日，朱晓丽驾驶该车沿椒江区中心大道由南向北行驶至中心医院路段时，与被告陈开松驾驶的沿该路段自北往南逆向行驶的备案号椒江015030二轮电动车发生碰撞，造成被告陈开松受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈开松负事故主要责任，朱晓丽负事故次要责任。事故发生后，原告对浙ＪＲ××××奔驰梅赛德斯牌小型轿车进行定损，核定损失金额为10060元。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司业已向朱晓丽支付了理赔款10060元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。上述法律规定仅是通过减轻机动车一方的责任，实现对非机动车方或行人的过错评价，并未规定非机动车方或行人的赔偿责任。本案中，被告陈开松驾驶电动车与浙ＪＲ××××奔驰梅赛德斯牌小型轿车发生碰撞，事故发生在机动车与非机动车之间，作为机动车主朱晓丽本就无权要求非机动车方即被告陈开松赔偿其财产损失。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司行使代位求偿权系以朱晓丽享有向被告陈开松请求赔偿的权利为前提。朱晓丽无权，原告也无权。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司所提诉请于法无据，该院不予支持，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是被上诉人陈开松是否应就本次事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被上诉人陈开松驾驶电动车与浙ＪＲ××××奔驰梅赛德斯牌小型轿车发生碰撞，事故发生在机动车与非机动车之间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，被上诉人陈开松负事故主要责任，朱晓丽负事故次要责任，非被上诉人陈开松故意碰撞造成损失。上述法律规定通过减轻机动车一方的责任，实现对非机动车方或行人的过错评价，并未规定非机动车方或行人的赔偿责任。作为机动车车主朱晓丽无权要求非机动车方即被上诉人陈开松赔偿其财产损失，上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司行使代位求偿权要求被上诉人陈开松作为非机动车驾驶员承担赔偿责任，缺乏法律与事实依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述,中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二一年三月三十日 法官助理 朱玲珑 代书记员 包菲菲
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初952号原告：陈火林，男，1969年10月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：兰文君，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201611986526。代理权限为代为提出、变更、撤回、放弃诉讼请求；调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动，发表代理意见。被告：谢志清，男，1974年1月26日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。原告陈火林与被告谢志清买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法由审判员邱峰适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰文君到庭参加诉讼，被告谢志清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈火林向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款46000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告多年来从事水泥砂石的销售工作，被告从事建筑业务承包工作。2016年10月开始，被告在原告处赊购了97785.5元的建筑用砂和水泥，经原告多次催讨，被告断断续续支付了51785元货款，尚欠原告46000元，经原告多次催讨，被告拖延不付。现原告为了维护自身合法权益，特具状人民法院，请求法院判如诉请。被告谢志清未应诉答辩，未提供证据。原告陈火林向本院提交了当事人身份信息、送货单等证据材料。本院认证意见，原告陈火林提供的证据材料，其来源合法，具有真实性、关联性，经本院审核，均具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢志清于2016年10月8日至11月15日期间向原告陈火林赊购水泥砂石等建筑材料，货款共计97785.5元，被告谢志清及其工作人员在送货单上签名确认。被告谢志清已给付51785元，尚欠46000元至今未付，原告陈火林遂诉至本院。本院认为，被告谢志清向原告陈火林赊购建筑材料，双方买卖合同成立，被告谢志清应当按照确认的数额向原告陈火林支付价款。故原告陈火林要求被告谢志清给付下欠货款46000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢志清于本判决生效后10日内向原告陈火林给付货款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，减半收取计475元，保全费494元，合计969元，由被告谢志清负担，亦定于上述期限内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邱峰二〇二一年三月二十九日书记员  张点
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1109号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：吴云燕，女，汉族，1989年01月02日出生，户籍地浙江省常山县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告吴云燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告吴云燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金74805.50元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月22日利息为3404.10元、罚息为1502.01元、复利为138.71元，剩余逾期利息及罚息以74805.50元为基数自2021年1月23日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止；剩余复利以3404.10元为基数自2021年1月23日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1000元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年03月26日、2020年04月27日、2020年08月26日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金60000元、19000元、25800元；贷款期限12个月、12个月、12个月；贷款年利率均为14.4%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息33823.17元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金74805.50元、利息为3404.10元、罚息为1502.01元、复利为138.71元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元、案件受理费911元、保全费829元。 2020年8月26日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200826042400181051的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金74805.50元、利息3404.10元、罚息1502.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以74805.50元为基数自2021年1月23日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴云燕于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金74805.50元、利息3404.10元、罚息1502.01元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以74805.50元为基数自2021年1月23日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止）； 二、被告吴云燕于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费1000元和保全费829元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计911元，由被告吴云燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂9004刑初109号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人文某，男，1987年6月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，住仙桃市。因涉嫌犯抢劫罪，2020年12月9日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人许先凯，湖北远流律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人文某犯抢劫罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员李丹凤出庭支持公诉。被告人文某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月7日23时许，被告人文某与吴某、张某、杨某三人在本市毛嘴镇文庙村四组杨某经营的美廉好超市内打麻将。期间，文某以吴某打麻将作假导致自己输钱为由，通过砸凳子、电风扇的方式威胁吴某，逼迫吴某退钱，并持砸断的凳子腿殴打吴某，吴某被迫交出身上的1300元现金。后文某持续持凳子腿殴打吴某，逼迫吴某三次通过微信扫码转账10000元给文某，并让吴某找张某借款1000元现金，文某拿到1000元现金后才允许吴某离开。吴某被迫交给文某共计12300元。经法医鉴定，吴某的损伤程度为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了银行交易流水、户籍信息，证人证言，被害人陈述，湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘查笔录、辨认笔录，被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人文某以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；建议判处被告人文某有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。 被告人文某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人文某系自首、认罪认罚、积极退赃并取得谅解，社会危害性不大，建议对其适用缓刑。 经审理查明事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月9日，被告人文某向仙桃市公安局毛嘴派出所投案。2020年12月10日，文某家属赔偿吴某16000元，吴某对文某表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的仙桃市公安局毛嘴派出所出具的抓获经过，被告人文某的供述与辩解，被害人吴某的陈述，证人张某、杨某、文某的证言，辨认笔录，湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（法临）字[2020]60号鉴定书，现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录，仙桃市毛嘴中心卫生院诊断报告单、诊断证明书，银行卡转账记录、微信转账截图，人民调解协议书、谅解书，毛嘴镇文庙村委会出具的证明，被告人文某、证人杨某、张某、文某，被害人吴某的户籍证明，文某涉嫌抢劫一案现场指认视频说明，电子卷宗、审讯视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文某以暴力方法抢劫他人财物，构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人文某自动投案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。对被告人辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合考虑被告人文某的犯罪情节，不宜对其适用缓刑，对被告人辩护人的相关辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人文某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月9日起至2023年12月8日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘倩雯 人民陪审员  文习祥 人民陪审员  唐 菲 二〇二一年三月十六日 书 记 员  任静会
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执882号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：马吉生，男，汉族，1982年4月29日出生，户籍地：河南省南阳市卧龙区。 关于被执行人马吉生被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初658号刑事判决书已发生法律效力，判令：被执行人马吉生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人马吉生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行（2020）粤1303刑初658号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人户籍所在地村委调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查。发现被执行人名下的财付通账户有存款，本院已予以冻结并实际扣划到1509.82元，该款予以上缴国库。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2021年2月25日对被执行人马吉生采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执882号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  黎海燕 二〇二一年三月三十日 书记员  刘玉婷 书记员  钟宇峰
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执612号申请执行人：段玉焕，女，1951年6月12日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张林，女，1980年2月15日出生，汉族，农民，住湖北省鄂州市华容区。被执行人：陈广义，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。被执行人：李玲玉，女，1988年6月25日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：李领军，女，1995年1月16日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。被执行人：李玲伟，男，1996年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：刘兰粉，女，1963年5月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：崔林建，男，1989年1月24日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。申请执行人段玉焕与被执行人张林、陈广义、李玲玉等责令退赔一案，本院作出的（2020）鲁1521刑再4号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人段玉焕于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院于2021年1月28日向山东省汶上县人民法院送达了协助划拨（提取）存款通知书和执行裁定书，将被执行人张林、陈广义等人以金家福的名义在山东省汶上县人民法院14182元的执行余款划入阳谷县人民法院执行账户，并打入段玉焕的个人账户。阳谷县人民法院（2020）鲁1521刑初再4号刑事判决书退还财产部分于2021年3月15日执行完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民初449号原告：殷宗明，男，1950年5月8日生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：朱永康，男，1973年2月12日生，汉族，住四川省荣县。被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地：自流井区檀木林街87号。负责人：辛蓬，该公司总经理。原告殷宗明与被告朱永康、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告殷宗明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在通知期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告殷宗明撤回起诉处理。审判员 郝 宇二〇二一年三月十八日书记员 雷晓倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3027号上诉人（原审原告）：梁志江，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：韦娟珍，女，1956年11月20日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。上诉人梁志江因与被上诉人韦娟珍合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初24824号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁志江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年三月九日法官助理  於 辉书 记 员  李卉琳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保453号申请人：泰安市风鸣金属材料有限公司，住所地泰安市xx。法定代表人：李乃明，经理。被申请人：周根生，男，xx年x月x日出生，汉族，住泰安市高新区。被申请人：周爱华，女，汉族，x年x月x日出生，住泰安市高新区。申请人泰安市风鸣金属材料有限公司于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周根生、周爱华名下价值5万元的财产进行保全。担保人泰安金瑞非融资担保有限责任公司向本院出具担保函，为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周根生名下在x银行的银行存款5万元，账户为62×××14。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张百吉二〇二一年三月二十二日书记员  崔昌莹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0802执549号 申请执行人何井海，男，汉族，1963年9月29日出生，现住河北省承德市。 被执行人李帅，男，汉族，1987年5月15日出生，现住承德市双桥区。 申请执行人何井海与被执行人李帅房屋租赁合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2020年11月30日作出的（2020）冀0802民初4640号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何井海于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 经本院责令和督促，被执行人李帅于2021年3月29日与申请执行人何井海达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人李帅按照双方签订的执行和解协议约定向申请执行人作出了还款保证，并支付了本案执行费50.00元。申请执行人何井海随后于双方签订和解协议的当日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人何井海与被执行人李帅达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人李帅未按执行和解协议的内容履行,申请执行人何井海可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献 二〇二一年三月二十九日 书记员  袁文东
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初515号 原告：乐联水，男，1979年7月1日出生，汉族，住金溪县。 委托诉讼代理人：冯胜平，男，干部，代理权限为特别授权。 被告：黄铁星，男，1979年4月12日出生，汉族，住金溪县。 被告：黄萍，女，1986年8月10日出生，汉族，住金溪县。 原告乐联水与被告黄铁星、黄萍承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐联水，被告黄铁星、黄萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐联水向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告装修及材料款共计33647元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年，被告请装修公司为其装修位于秀谷镇华侨家苑房屋，当装修公司装修到一半时，被告与装修公司发生矛盾，被告未再请装修公司装修，被告便请原告为其装修，由原告代被告购买装修材料并支付原告装修工资，当原告为被告将房屋装修完之后，被告在支付了10000元之后，却以各种借口不再支付原告为其代购的材料款及原告装修工资，现尚欠原告代购材料款及工资33647元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告黄铁星、黄萍辩称，乐联水不具备原告主体资格，其与两被告不存在承揽关系，两被告的房屋装修是由玖玖装饰承揽的，乐联水只是玖玖装饰负责装修的管理人员。原告所诉三棵树油漆材料款证据不足，不应得到支持。销售单上并无两被告及家属签字，也无证据证实原告代付了材料款，即使材料用于两被告房屋装修，也应由玖玖装饰来承担，因为两被告与玖玖装饰才是承揽关系。原告所诉其他材料款及工资证据不足，不应得到支持。销售单上并无两被告及家属签字，且销售单为原告2020年11月份制作，不是2018年1月份所写。两年多时间，原告从未问两被告装修款，而是因为后来玖玖装饰负责人董乳平失联了，卖油漆的人和其他工人无法找到董乳平，故找到乐联水，乐联水才来找两被告。综上，原告诉请无事实和证据支持，应依法驳回其诉讼请求。 原告乐联水向本院提供身份证、五张三棵树健康漆销售单、四张销货清单，以证实两被告欠原告材料款和工钱43647元，扣除已支付的10000元，还欠33647元。两被告质证认为，两被告房子是给玖玖装饰装修的，原告提供的九张销售单上均没有两被告及家属签字，不能证明两被告与原告是承揽关系，且其中的四张销货清单是原告伪造的，以前两被告没见过该四张销货清单。本院认为，原告并未提供证据证实原、被告双方存在承揽关系，原告提供的五张三棵树健康漆销售单、四张销货清单均没有两被告的签字，不能证实两被告尚欠原告材料款及工资。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向法院提出起诉，主张在2018年原告为两被告房屋进行装修，两被告尚欠原告材料款及工资33647元。为此原告提供身份证、五张三棵树健康漆销售单、四张销货清单等证据。两被告在庭审主张，两被告与原告不存在承揽关系，两被告的房屋装修是由玖玖装饰承揽的，原告提供的五张三棵树健康漆销售单、四张销货清单均没有两被告的签字，且四张销货清单也是原告后来伪造的。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告乐联水认为两被告应支付其材料款及工资33647元，应提供充分的证据加以证实，但原告乐联水未能提供确实充分的证据加以证明，本院无法认定两被告尚欠原告材料款及工资，故原告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告乐联水的诉讼请求。 案件受理费641元，减半收取计320.5元，由原告乐联水负担。 如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  左禄山 二〇二一年三月二十三日 书记员  李长庚
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执154号之一申请执行人：陈锁芳，男，1958年11月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：佘卫平，男，1973年10月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：李海南，男，1994年5月24日生，汉族，东海县人，住东海县。陈锁芳与李海南机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初4872号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：李海南应赔偿陈锁芳上述各项损失合计169970.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已申请免预交，执行时扣交），由李海南负担。因被执行人未履行上述义务，陈锁芳向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，冻结了被执行人的银行和财付通账户，并扣划了13625.96元，已向申请执行人发放。冻结时间自2021年1月11日至2022年1月11日止，如需续冻，应在冻结期限届满前七日内向本院提交书面续冻申请。其余未发现被执行人银行、支付宝等有大额存款及有价证券等。三、通过总对总查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，被执行人名下查无车辆登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的13625.96元外，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初4872号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二一年三月二十九日书记员  蒋 鸣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初1927号原告：王心亮，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：郑子浩，男，1995年12月1日出生，汉族，住河南省民权县。原告王心亮诉被告郑子浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王心亮、被告郑子浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款18300元及该款的利息损失。事实与理由：被告系工程包工头，原告在其承包工地上干活。2020年3月14日，被告向原告借款18300元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告辩称：其已经分五次还款12000元，还剩余6300元未还。经审理查明，2020年3月14日，被告郑子浩向原告王心亮借款，当日被告向原告出具欠条一份，载明“今借王心亮18300元一万八千三百元不在合同范围内收麦结清借款人郑子浩2020.3.14”。庭审中被告提交五份转款凭证，分别为：2020年3月18日转王心亮3000元，2020年3月30日转王心亮1500元，2020年4月13日转王心亮2000元，2020年4月25日转王心亮2500元，2020年5月16日转王心亮3000元，合计12000元。证明被告已还款12000元。原告质证意见是转账记录是其在被告处干活，被告给其付的工人工资，并不是还其借款。庭审中被告又提交一份收条，载明“今收到中原气化香山安置房第四安置点一、五号楼木工支模工程尾款55000元（伍万伍仟元），工人工资全部结清。收款人王心亮2020年7月16日”。证明双方在劳动监察大队已结清工人工资，且工人工资是公司专款账户代发，被告转给原告的款是还其借款。原告质证意见是收条属实，但被告欠其工人工资还未付清。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告郑子浩向原告王心亮借款18300元，后还款12000元，尚欠6300元的事实，有当事人陈述、欠条及转款凭证为证，原告与被告民间借贷关系成立。被告应予偿还原告借款6300元。关于原告陈述被告转款12000元不是还其借款，而是付工人工资的主张，因其未能提交相关证据，该主张本院不予采信。关于原告主张利息损失，因欠条上未有利息约定，亦未有明确还款日期，视为不支付利息。故原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告郑子浩于本判决生效后十日内返还原告王心亮借款6300元。驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费129元（已减半），由原告王心亮负担104元，被告郑子浩负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇二一年三月二十五日书记员  张洁
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初3110号原告：张艳，女，1962年09月27日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:孙鹏，江苏路韬律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市中山东路45号15楼，统一社会信用代码91321100688336804U。负责人：赵荣，该支公司总经理。委托诉讼代理人：华英，女，该公司员工。原告张艳诉被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称长安保险镇江公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人孙鹏、被告长安保险镇江公司的委托诉讼代理人华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金80800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告提出如下事实和理由：2015年6月，原告在被告处投保“长安个人重大疾病保险”、“长安附加婚姻津贴保险”。被保险人为原告，保险合同期限5年，原告支付了保险费52000元。被告承诺，保险期间内如被保险人发生重大疾病即可获得赔付保险金52000元；保险期间届满时，被保险人和保单上所载明的“指定心上人”存在婚姻关系，即可获得婚姻津贴保险金80800元。投保时，被告仅给原告出具了发票和保单，未向原告说明具体的保险条款。2020年6月，保险期间届满，原告向被告申请给付“长安附加婚姻津贴保险”的保险金80800元，并根据被告理赔人员的要求提供相应理赔材料，却得到被告不予赔付的回复，且被告拒绝告知拒赔原因并拒绝向原告出具拒赔通知。被告的行为违反了原、被告之间的约定，原告提起诉讼。被告长安保险镇江公司辩称：原告在被告处购买的长安个人重大疾病保险及附加险长安附加婚姻津贴保险，保险期限自2015年6月29日至2020年6月29日，根据长安附加婚姻津贴保险条款保险责任规定，在保险期间内，被保险人与保险合同上约定的对象保持婚姻关系的，保险人按照保险合同约定的金额一次性给付被保险人婚姻津贴保险金。原告与指定心上人刘国海在保险期限内办理了离婚手续，后于2020年4月30日办理了结婚登记，违反了保险条款的规定，对原告诉求的婚姻津贴不予赔付并未出具拒赔通知书。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：保险费发票、电子保单、结婚证，被告提交长安个人重大疾病保险及长安附加婚姻津贴保险条款打印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为案涉保险的保单注明了险种及保险金额，原告应当知道保险条款内容。原告质证认为，被告提交的保险条款不能证明原告已经知晓保险条款内容。投保时，原告向被告索要过保险条款，但被告并未交付。案涉保险并非被告长期销售的产品，原告在投保时也是第一次接触案涉保险。原告无论作为投保人还是作为业务员，没有被告提供条款都无法明确知晓条款内容。本院对于上述证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明力将依据证据规则、当事人质证意见及本案的实际情况在事实认定和本院认为部分确认并阐述理由。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月,原告在被告处投保《长安个人重大疾病保险》及附加险《长安附加婚姻津贴保险》，电子保险单中载明保险止期为2020年6月29日，长安个人重大疾病保险长安保险金额为52000元,附加婚姻津贴保险金额为80800元，合同约定的指定心上人为案外人刘国海。《长安附加婚姻津贴保险》保险条款第三条保险责任中约定，在保险期间内，被保险人与保险合同上约定的对象保持婚姻关系的，保险人按照保险合同约定的金额一次性给付被保险人婚姻津贴保险金，对被保险人保险责任终止。第六条其他事项中约定，发生下列情况之一者，本附加保险合同即行终止：（一）主保险合同终止；（二）投保人解除本附加保险合同。《长安附加婚姻津贴保险》保险条款中未约定免责条款。《长安个人重大疾病保险》保险条款中约定了个人重大疾病保险责任免除的情形。2020年6月，保险期间届满，原告向被告申请给付“长安附加婚姻津贴保险”的保险金80800元，被告未予赔付亦未出具拒赔通知。另查明，原告与案外人刘国海于1987年7月登记结婚，2019年协议离婚，后于2020年4月30日再次办理了结婚登记，自2020年4月30日起至本案庭审时止，原告与刘国海系夫妻关系。本院认为，本案系因保险人是否应承担涉案附加险中的保险责任而产生争议，原告在被告投保了《长安个人重大疾病保险》及附加险《长安附加婚姻津贴保险》，该保险合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，涉案保险责任条款约定了“在保险期间内被保险人应与保险合同上约定的对象保持婚姻关系”，该约定存在两种解释，即“保险合同期满时保持婚姻关系”和“保险期间内持续保持婚姻关系”。被告长安保险镇江公司在原告投保时并未要求被保险人与其在保险合同上约定的对象存在婚姻关系，原告与其在保险合同上约定的对象在保险合同期满时保持婚姻关系即符合合同约定的婚姻津贴的给付条件，即“在保险期间内，被保险人与保险合同上约定的对象保持婚姻关系的，保险人按照保险合同约定的金额一次性给付被保险人婚姻津贴保险金，对被保险人保险责任终止”。故原告要求给付保险金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张艳保险金80800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（已减半），由被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审判员  孙嘉欣二〇二一年三月十九日书记员  殷 玥附相关法条：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2719号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：曾勇，行长。被执行人：鹿斌，男，汉族，1968年10月11日出生，住山东省淄博市博山区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与被执行人鹿斌借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初8954号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月10日执行。本院于2021年3月11日向被执行人鹿斌发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月10日、2021年3月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人鹿斌名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月17日对被执行人鹿斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2719号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十六日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执626号之八申请执行人：张栋茂，男，汉族，1978年10月20日出生，住莱州市。被执行人：张淑奎，男，汉族，1961年08月27日生，住莱州市。关于申请执行人张栋茂与被执行人张淑奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月01日冻结了被执行人张淑奎账户内余额人民币754.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张淑奎在中国农业银行账户内存款人民币24971.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二一年三月十八日书记员 战农涛
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0734民初108号之一原告：寻乌县好运美物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360734074271997Q，住所地寻乌县长宁镇岳家庄大道**。法定代表人：邝运淑，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈福春，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽源，江西公仁律师事务所实习律师。被告：黄志接，男，1963年6月6日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：赵德红，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：刘万红，男，1979年9月14日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：古燕辉，男，1977年8月13日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：黎金仙，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：赖邦坤，男，1965年7月1日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：刘庆洲，男，1968年9月11日出生，汉族，居民，户籍寻乌县，现住寻乌县。被告：陈国良，男，1992年1月26日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：赖炳坤，男，1963年3月7日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：黄昭桃，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：刘永春，男，1977年3月4日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：邝声波，男，1977年2月17日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：赖水明，男，1973年6月9日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：邝华山，男，1976年10月2日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：侯毅，男，1990年4月27日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：谢文渊，男，1991年9月25日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：赖炎华，男，1982年2月21日出生，汉族，住寻乌县。被告：严鹏程，男，1979年7月18日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：严丽珍，女，1985年6月13日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：黎志坚，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：李文浩，男，1962年8月10日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：黄世明，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：钟佛保，男，1969年4月19日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：罗人盛，男，1986年10月11日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：钟锦添，男，1977年4月6日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：赵振，男，1996年12月21日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：罗竹传，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。原告寻乌县好运美物业管理有限公司与被告黄志接、赵德红、刘万红、古燕辉、黎金仙、赖邦坤、刘庆洲、陈国良、赖炳坤、黄昭桃、刘永春、邝声波、赖水明、邝华山、侯毅、谢文渊、赖炎华、严鹏程、严丽珍、黎志坚、李文浩、黄世明、钟佛保、罗人盛、钟锦添、赵振、罗竹传物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告寻乌县好运美物业管理有限公司于2021年3月2日向本院提出对被告黎金仙、陈国良、刘永春、邝华山、谢文渊、黎志坚、罗人盛、赵振等八被告的撤诉申请。本院认为，原告寻乌县好运美物业管理有限公司在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寻乌县好运美物业管理有限公司撤回对被告黎金仙、陈国良、刘永春、邝华山、谢文渊、黎志坚、罗人盛、赵振等八被告的起诉。案件受理费670元，由原告寻乌县好运美物业管理有限公司负担。审 判 长  刘志松人民陪审员  廖益赐人民陪审员  邱艳香二〇二一年三月三日书 记 员  钟荣萍
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1360号原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村**附**，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人：罗烽溢，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：刘栋兵，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告刘栋兵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人罗烽溢到庭参加诉讼，被告刘栋兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘栋兵立即支付原告信用卡透支本金69722.69元，并支付截至2020年10月6日的利息11619.86元、还款违约金11583.98元，共计92926.53元；2.判决被告刘栋兵按照约定支付自2020年10月7日起至本息结清时止的利息（以尚欠的本金69722.69元为基数按日利率万分之五计算）、复利（以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算）；3.判决被告刘栋兵向原告支付律师费1200元。事实和理由：2012年5月2日，被告刘栋兵向原告申请办理信用卡，同意接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等约定。经原告审核后向被告刘栋兵发放了信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡透支消费，但未按约定履行还款义务，已构成违约。截至2020年10月6日，被告刘栋兵尚欠信用卡透支本金69722.69元、利息11619.86元、还款违约金11583.98元，经原告向被告催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘栋兵未作答辩。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：中国银行信用卡申请表及领用合约、中国银行信用卡个人卡费率表、信用卡分行客服系统信用卡流水、信用卡欠款信息表、《法律事务委托合同》、业务回单、重庆增值税专用发票。上述证据符合证据的形式要件，客观真实且能相互印证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。被告刘栋兵未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告刘栋兵向原告中行长寿支行申请办理“阿狸守望”信用卡，签名认可其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》及收费表约定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人未能按时还款，还应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）原告中行长寿支行经审核后向被告刘栋兵发放了卡号为62590611********的信用卡。被告刘栋兵收到后激活并使用该卡，自2017年4月6日开始未能按时足额还款，此后陆续还款继续消费，后从2019年9月15日起未再偿还原告任何款项。截至2020年10月6日，被告刘栋兵尚欠原告信用卡透支本金69722.69元、利息11619.86元、还款违约金11583.98元。同时查明，中国人民银行2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月27日，原告根据上述通知规定，发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将信用卡的“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告中行长寿支行诉请被告支付的还款违约金11583.98元系自2020年1月6日开始计算6个月，未与被告刘栋兵协商。本院认为，被告刘栋兵向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该信用卡《领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，其应当按照相关约定履行义务。被告刘栋兵在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，双方形成金融借款合同关系，但其在借款后未在约定还款期内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告中行长寿支行按照《领用合约》的约定要求被告刘栋兵偿还尚欠的信用卡透支本金69722.69元、截至2020年10月6日的利息11619.86元及从2020年10月7日起根据双方约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中行长寿支行以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为还款违约金，未与被告刘栋兵就违约金的收取、收取方式和标准进行约定，故对原告中行长寿支行要求被告刘栋兵支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求的律师费1200元，因被告刘栋兵违约原告确为该次诉讼聘请律师产生律师费1200元，并提供相关证据予证明，符合双方合同约定，亦未超过法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘栋兵于本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡透支本金69722.69元，并支付截至2020年10月6日的利息11619.86元，共计81342.55元；二、被告刘栋兵于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年10月7日起至欠款本息结清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金69722.69元为基数按照日利率万分之五计算；复利以未结清利息为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告刘栋兵于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076.58元，由原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行负担144.80元，被告刘栋兵负担931.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  游英二〇二一年三月二十五日书记员  张娟
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执7号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人:杨华芳，女，1969年1月20日生，汉族，户籍地扬中市。中国银行股份有限公司镇江分行与杨华芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏1102民初176号民事判决已经发生法律效力。该法律文书明确：一、杨华芳于判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金55712.09元、利息5913.94元、分期手续费2135.54元，合计63761.57元（利息计算至2019年10月9日），及自2019年10月10日至实际还款之日止的利息（含复利，按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、杨华芳于判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费6091元。三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费1698元、保全费820元，合计2518元，由中国银行股份有限公司镇江分行负担202元，由杨华芳负担2316元。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的人员纳入失信被执行人名单。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划杨华芳名下存款524.8元(全部缴纳执行费)外，无其它相关财产信息。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述执行措施，被执行人名下无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏1102民初176号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年三月二十九日书记员  郑 菲
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初211号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区清枫北路12号。统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：陈博，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。被告：向世波，男，1968年10月4日出生，住重庆市石柱县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交中心）诉被告向世波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆道交中心的委托诉讼代理人陈博，被告向世波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆道交中心向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告垫付的张和祥道路交通事故抢救费共计150000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月2日，向世波驾驶无号牌三轮摩托车（所有人向世波），行驶至重庆市石柱县悦崃镇时，与行人张和祥相撞，造成张和祥受伤。重庆市石柱县公安局交巡警大队龙沙公巡中队作出事故认定书认定向世波承担本次事故全部责任。应石柱县人民医院申请，原告于2020年10月13日垫付张和祥抢救费150000.00元。此后，虽经多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。被告向世波辩称：向世波没有撞人，是张和祥自己摔倒的。向世波不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日，向世波无证驾驶无号牌三轮摩托车从石柱县悦崃镇豆地弯（小地名）出发，沿重庆市石柱县悦崃镇国道211线往悦崃场镇方向行驶，11时50分许，该车行驶至国道211线1578公里600米路段时，因操作不当刮撞路侧行人张和祥，致行人张和祥受伤的交通事故。重庆市石柱县公安局交巡警大队龙沙公巡中队作出事故认定书认定向世波承担本次事故全部责任。张和祥被送至石柱县人民医院住院治疗。应石柱县人民医院申请，经原告审核，原告于2020年10月13日向石柱县人民医院垫付张和祥抢救费共计150000.00元。以上事实，有原告举示的道路交通事故认定书、常住人口信息、抢救费用垫付申请书、垫付告知书、重庆银行客户回单及本次法庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本次事故发生后，石柱县公安局交巡警大队龙沙公巡中队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，该事故认定书认定的向世波负事故全部责任。向世波理应负担张和祥的抢救费。道路交通事故社会救助基金管理机构有权请求向世支付代其垫付的抢救费150000.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告向世波于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用150000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元，由被告向世波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周凌云二〇二一年三月三十日书记员  杨 伟
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1102执47号之一申请执行人：兰月，女，1990年3月6日出生，住镇江市。被执行人：镇江沃尔特教育培训中心，住所地镇江市。法定代表人：卞都，该公司总经理。申请执行人兰月与被执行人镇江沃尔特教育培训中心劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字(2020)第166号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该仲裁裁决书：自仲裁裁决书生效之日起五日内，镇江沃尔特教育培训中心支付兰月2020年1月至2020年7月期间的工资差额15495.12元；自仲裁裁决书生效之日起五日内，镇江沃尔特教育培训中心支付兰月经济补偿金13555.5元；自仲裁裁决书生效之日起五日内，镇江沃尔特教育培训中心返还兰月垫付的社会保险费2915.36元。因被执行人未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行申请执行人兰月与被执行人镇江沃尔特教育培训中心劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，被执行人无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二一年三月二十六日书记员  李 健
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初3163号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区XX路XX号XX商场XX层。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：焦磊，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区XX路XX园XX区XX号楼XX单元XX楼XX户。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：浦发长乐路支行）与被告焦磊信用卡纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告浦发长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼,被告焦磊经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币70235.93元（截至2020年12月6日止，其中本金人民币54050.68元，利息人民币8158.62元，逾期还款违约金人民币7464.97元、分期付款手续费561.66元 ），并承担自2020年12月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年2月19日获得批准，账号为：xxxxxx。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2020年12月6日，累计欠款70235.93元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告焦磊经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：XXXX二、信用卡领用时间：2016年2月19日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、分期付款手续费相关约定：《账单分期业务条款与细则》规定账单分期手续（1）分期收取：每期手续费=经浦发银行核准的分期本金总额*对应期数的每期手续费费率，按月收取，于成功申请分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，如分期总手续费无法被整除，差额部分将会在最后一期进行调整。（2）一次性收取：一次性手续费=经浦发银行核准的分期本金总额*对应期数的一次性手续费率，一次性手续费总额在分期后第一账单日一次性入账。五、信用卡欠款情况：截止2020年12月6日止，其中欠本金54050.68元、利息8158.62元、逾期还款违约金7464.97元、分期付款手续费561.66元 。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告浦发长乐路支行与被告焦磊之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。另，因被告焦磊在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。被告因故不能到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用>时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦磊于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2020年12月6日借款本金54050.68元、利息8158.62元、逾期还款违约金7464.97元、分期付款手续费561.66元，共计70235.93元；并自2020年12月7日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取778元，由被告焦磊承担（原告已预付，被告随款直付原告）。    如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员  袁建雯   二0二一年三月二十二日 法官助理    张丹丹书 记  员    康菲1  1
咸阳市秦都区人民法院   结案通知书    (2021)陕0402执432号   刘某、陕西宇鑫源节能环保设备有限公司：   刘某与陕西宇鑫源节能环保设备有限公司劳动报酬争议纠纷一案，咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字［2019］第119号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决：1、被申请人支付申请人拖欠工资6750元；2、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额3750元；3、被申请人申请人解除劳动合同经济补偿金3000元；4、被申请人支付申请人工作期间车辆油补1000元；本案执行费118元，由被执行人承担。本院依法受理。   在执行过程中，本院依法执行到位案件款14323.86元及案件执行费117元，申请执行人已领取其案款，剩余案款177.14申请人自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：   本案(2021)陕0402执432号案件执行完毕，于2021年3月24日结案。       二〇二一年三月二十四日
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民辖终143号上诉人（原审被告）：陈汉东，男，1971年8月23日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审原告）：楼政权，男，1967年12月23日出生，汉族，住东阳市。原审被告：陈大刚，男，1975年9月22日出生，汉族，住东阳市。上诉人陈汉东因与被上诉人楼政权、原审被告陈大刚民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2021）浙0783民初1005号民事裁定，向本院提起上诉。陈汉东上诉称，其经常居住地在广西壮族自治区北海市海城区，且该借款用于北海项目建设。一审法院对本案无管辖权，请求移送广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉合同约定发生争议由东阳市人民法院管辖。该管辖约定不违反法律规定，应认定为合法有效。出借人（原审原告楼政权）、担保人（原审被告陈大刚）住所地均为东阳市，故一审法院依约对本案享有管辖权，据此驳回陈汉东的管辖异议并无不当。综上，陈汉东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡玲玲审 判 员 陈旻尔审 判 员 徐肖闻二〇二一年三月三十一日代书记员 俞 佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初2711号原告:张灵云，女，1985年2月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:叶志泉，男，1989年4月23日出生，汉族，住河南省商丘市，电话:17326262066。原告张灵云与被告叶志泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灵云、被告叶志泉均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告张灵云向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金90000元及逾期支付借款占用资金的利息及违约金；2、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2020年1月25日，被告叶志泉向原告借款90000元用于做生意，原告将90000元交付给被告后，被告于2020年1月25日向原告出具借条一份，约定借款期限为3个月。该笔借款到期后被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。被告叶志泉答辩称：原告所诉欠款90000元属实，但是目前没有钱，无法偿还该笔借款，争取在2021年年底还给原告一大部分，最低也能偿还2-3万元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年1月25日，被告因做生意周转向原告借款90000元，被告于借款当日向原告出具借条一份。该借条约定了借款期限为3个月，没有约定借款利息。到期后，经原告多次催要借款被告叶志泉未予偿还，双方发生纠纷诉至本院。上述事实有原告提交的借条及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告叶志泉向原告张灵云借款，并向原告出具了借条，故原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院依法予以支持。原告张灵云要求被告支付利息，因双方对借款利息没有约定，视为不支付利息，但被告未按约定的还款期限将款项偿还给原告，给原告造成资金占用期间的利息损失，资金占用期间的利息损失应从被告逾期支付借款之日，即2020年4月26日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至借款本金偿还之日止。原告张灵云要求被告叶志泉支付保全费及律师费的诉讼请求，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告叶志泉向原告张灵云偿还借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数自2020年4月26日起按照2020年1月时的一年期贷款市场报价利率计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张灵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告叶志泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二一年三月二十二日书记员  崔博