wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初468号 原告:吴桐，男，1992年4月23日生，汉族，住农安县。 被告:农安县金翔物业服务有限公司，住所地：农安县农安镇古城街荣安首府18栋2层。 法定代表人：姜晓野，经理。 原告吴桐与被告农安县金翔物业服务有限公司（以下简称“金翔物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桐到庭参加诉讼，被告金翔物业经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴桐本院提出诉讼请求：1、要求被告返还多收取的物业费6，689.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告购买了位于农安县方舟美苑小区17栋l门603室楼房，办理房屋入住时，被告单位作为物业服务公司向原告收取了相关物业费用，其中违规收取不合理收费6，689.00元，包括：有线电视费、光纤入户费、燃气入网费等费用，原告认为，此部分费用均为建筑成本费用，按照相关规定是应由开发企业自行承担的，被告单位强行收取是不合理的。 金翔物业未出庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月28日吴桐向金翔物业交纳物业费13，528.00元，其中包括物业费964.00元、电梯费360.00元、公共照明30.00元、装修保证1,000.00元、垃圾清运费300.00元、专业维修基金892.90元、有线电视1，150.00.00元、光线入户100.00元、燃气入网2,700.00元、门铃300.00元、防盗门400.00元、水表475.00元、水卡200.00元、电表295.00元、电卡200.00元、产权测绘243.00元、产权交易手续费254.00元、产权登记72.00元、契税3，592.00元。《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》［吉省价收(2012)179号］第二条规定：以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施。(二)垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供热、有线（数字）电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、燃气安装费、煤气表费、热表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。第四条规定：本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日及以后办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。…。” 本院认为，吴桐为方舟美苑小区17栋l门603室楼房的业主，金翔物业为此小区物业公司，双方存在物业服务合同，合同合法有效，受法律保护。本案中金翔物业收取吴桐上述费用时间为2016年8月28日，是在上述通知施行之后，应受该通知调整，金翔物业违反2012年7月18日吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅吉省价收【2012】179号文件的规定，违规向吴桐收取了装修保证1,000.00元、有线电视1，150.00.00元、光线入户100.00元、燃气入网2,700.00元、门铃300.00元、防盗门400.00元、水表475.00元、电表295.00元，共计6,420.00元，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。本案中，金翔物业既非行政机关亦非房地产开发企业，其向小区业主收取装修保证1,000.00元、有线电视1，150.00.00元、光线入户100.00元、燃气入网2,700.00元、门铃300.00元、防盗门400.00元、水表475.00元、电表295.00元既无合同基础，亦无法律规定，故其无权向吴桐收取上述费用，金翔物业已经收取，应予以返还。对吴桐诉请金翔公司返还上述费用本院予以支持，但金额应为6,420.00元，超出部分由于吴桐并未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告农安县金翔物业服务有限公司于本判决生效之日起立即返还给原告吴桐多收取的物业费6,420.00元。 二、驳回原告吴桐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告农安县金翔物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年三月十二日 书记员  薛微
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1081民初2743号 原告：章全军，男，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：林玉芳，男，1971年12月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告章全军与被告林玉芳民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告林玉芳偿还原告借款50000元，并支付从2019年12月22日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年12月22日，被告林玉芳因需向原告章全军借款50000元，约定月利率为1.5%，并出具借条一份。该款被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林玉芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告章全军借款本金50000元及利息（自2019年12月22日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日止、自2020年8月20日起按月利率1.28%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告林玉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇二一年三月三十日 代书记员 李袁薇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终2610号上诉人（一审原告）：刘欢，男，1989年11月10日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：秦少宇，男，1986年5月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（一审被告）：于海丽，女，1991年11月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（一审被告）：沈阳市幸福不动产中介服务部，住所地沈阳市苏家屯区香梨路36-10号3门。投资人：李宁，男，1983年2月11日出生，蒙古族，住沈阳市苏家屯区。上诉人刘欢因与被上诉人秦少宇、于海丽、沈阳市幸福不动产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6384号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉刘欢于2021年3月11日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，上诉人刘欢在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6381号民事判决；二、准许刘欢撤回起诉。一审案件受理费8050元，减半收取4025元，由刘欢负担。二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人刘欢负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 智审判员 姜会军审判员 金 鑫二〇二一年三月十一日书记员 张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18901号之一 申请执行人：宋存根，男，汉族，1951年4月6日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。 被执行人：李凤飞，女，汉族，1988年9月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人宋存根与被执行人李凤飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初23336号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法受理。被执行人应向申请执行人履行以下义务：1.向申请执行人支付借款100000元；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担案件受理费1150元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），已轮候查封被执行人李凤飞名下所有的车牌号码为B2XX3N的宝马牌车辆，上述车辆未实际扣押，本院暂无法处置；已轮候查封被执行人李凤飞名下所有的位于深圳市龙岗区平湖镇茗萃园一期X号楼X座XX及XX房产[不动产证号：60XXX301、60XXX63]由深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执12706号案件执行处置，本案已发函参与分配。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二一年三月十八日 书记员  李舒婷
安徽省东至县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1721执261号 中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司： 本院立案执行的申请执行人黄民建与被执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2020）皖1721民终463号《民事判决书》，执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司主动履行了该案的案款，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初3159号 原告：四川七虎行汽车贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区益州大道中段888号1栋1单元27层2702号。 法定代表人：何沙。 被告：徐磊，男，汉族，1989年8月6日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：余敏，女，汉族，1990年7月25日出生，住四川省沐川县。 本院在审理原告四川七虎行汽车贸易有限公司与被告徐磊、余敏追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告四川七虎行汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川七虎行汽车贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  薛跃发 二〇二一年三月十九日 书记员  周雨荞
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1302民初783号 申请人：中国工商银行股份有限公司惠州江南支行，营业场所：惠州市演达大道14号云天华庭首层。 负责人：罗涛，行长。 委托诉讼代理人：刘彦波，系该行员工。 被申请人：惠州市国润实业有限公司，住所地：惠州市麦地路**世纪名都****房。 法定代表人：范群能。 申请人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行与被申请人惠州市国润实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行于2021年3月11日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人惠州市国润实业有限公司名下位于惠州市麦地路24号世纪名都1层01号、03号的不动产[房地产权证号：粤房地证字第××、Ｃ7××87号]，以上查封价值以人民币19000000元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币19000000元。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人惠州市国润实业有限公司名下位于惠州市世纪名都1层01号、03号的不动产[房地产权证号：粤房地证字第××、Ｃ7××87号]，以上查封价值以人民币19000000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 瑜 审判员 黄利华 审判员 刘振尧 二〇二一年三月十二日 法官助理吴永德 书记员王聪敏
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终404号上诉人（原审被告）：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道****，统一社会信用代码91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡雄根，男，1968年11月9日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：钟爱莲，女，1968年12月31日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。上诉人新余市博大房地产开发有限公司因与被上诉人胡雄根、钟爱莲房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初8724号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，新余市博大房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，新余市博大房地产开发有限公司在本案审理期间提交撤回上诉的申请，不违反法律规定，也不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新余市博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1258元，减半收取计629元，由上诉人新余市博大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  甘致易审判员  蒋 欢审判员  何 强二〇二一年三月二十五日法官助理周翰雨书记员周美娟
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422诉前调364号申请人：德州元杰装饰工程有限公司,住所地山东省宁津县宁津镇南北庄村，统一社会信用代码：91371422MA3DA5TN54。法定代表人：张旭红，该公司经理。委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所律师。被申请人：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号6号办公楼，统一社会信用代码：91130600700671091E。法定代表人：韩冰。德州元杰装饰工程有限公司诉河北建设集团天辰建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人德州元杰装饰工程有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北建设集团天辰建筑工程有限公司名下资产50624元予以保全。并交纳现金10125元作为担保。本院经审查认为，申请人德州元杰装饰工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人河北建设集团天辰建筑工程有限公司银行存款50624元予以冻结或查封其他同等价值的财产。案件申请费526元，由申请人德州元杰装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩合龙二〇二一年三月四日书记员  李 阳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1002民初1602号 原告：毕某玲，女，1941年2月27日出生，汉族，住威海。 委托诉讼代理人：李淑媛，女，1963年10月24日出生，汉族，住威海，系原告之女。 委托诉讼代理人：李宗君，男，1939年2月18日出生，汉族，住威海，系原告之夫。 被告：刘某丽，女，1969年1月9日出生，汉族，住威海市。 第三人：赵某刚，男，1964年11月26日出生，汉族，住威海市。 原告毕某玲与被告刘某丽、第三人赵某刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法进行了审理。 毕某玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘某丽依法返还原告毕某玲本金和利息268800元，以及过期利息。事实和理由：原告毕某玲与被告刘某丽是借款合同纠纷。被告刘某丽在2017年11月2日推荐原告毕某玲作理财，说作理财的好处，原告毕某玲年纪大不能作理财，被告刘某丽说原告毕某玲，你把钱借给我，我作理财，我给你写保证书。1、被告刘某丽在2017年11月2日亲手写的两份保证书，一份是(借条)，今借毕某玲、李宗君人民币24万元，用于天储理财安心宝，此款理财专用，为期一年，2017年11月2日，到期2018年11月2日，到期本息一次性付清，年息12%，连本带息268800元，被告刘某丽签名盖手印，两位见证人赵某刚，郝宗福签名盖手印，李宗君、毕某玲同意签名盖手印；2、被告刘某丽写第二份保证书(保证函)；被告刘某丽在2017年11月2日借原告毕某玲24万元，当天被告刘某丽用自己的名字投资天储理财，办天储安心宝理财合同书，被告刘某丽向原告毕某玲承诺如下：本金24万元，利息28800元，如到期本金和收益有损失，则本人刘某丽承担还款责任，以保证客户本金和利息；3、天储投资管理(北京)有限公司在2018年6月5日把被告刘某丽天储理财合同书中24万元及利息经银行汇到刘某丽银行帐号，刘某丽合同书终止废除。天储理财公司不欠刘某丽钱。天储投资管理(北京)有限公司在2018年6月5日把钱汇给被告刘某丽，刘某丽一直不履行合同义务；4、原告毕某玲根据(最高人民法院(关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释)第22条规定：被告单方以书面形式向原告出具担保书，原告接受且未提出异议的，保证合同成立。原告毕某玲根据2021年1月1日起施行(中华人民共和国民法典)第12章借款合同第667条(借款合同的定义)，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；根据(民法典)第676条(借款合同违约责任承担)借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；根据(民法典)第四章，合同的履行第509条(合同履行的原则)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告毕某玲请求威海市环翠区人民法院，依法判决被告刘某丽返还原告毕某玲本金和利息268800元，以及过期利息，因为天储投资管理(北京)有限公司在2018年6月5日把被告刘某丽合同书中24万元及利息经银行汇到被告刘某丽银行帐号(原告有证据)。 本院经审查认为，原告毕某玲以被告刘某丽、第三人赵某刚为被告于2019年2月28日向本院提起诉讼，本院经审查认为“威海市公安局环翠分局就天储投资管理（北京）有限公司威海市分公司非法吸收公众存款案已立案侦查。原告主张的理财合同及保证合同纠纷与上述刑事案件有直接关联，上述刑事案件的审理结果直接影响本案是属于经济纠纷还是涉嫌犯罪以及合同的效力等，根据”先刑后民“的基本原则，人民法院应驳回原告起诉”为由，于同年4月29日以（2019）鲁1002民初1241号民事裁定驳回起诉。毕某玲不服裁定提出上诉，威海市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）鲁10民终1559号民事裁定，以“…因本案诉争24万元理财款系毕某玲以刘某丽名义投入天储投资管理（北京）有限公司威海市环翠分公司，刘某丽已就毕某玲的损失向公安机关报案，公安机关也已经立案。一审法院驳回毕某玲的起诉”为由，驳回上诉，维持原判。现所涉刑事案件尚未审结，原告毕某玲又以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释）》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回毕某玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二一年三月十二日 书记员  肖 昆
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执1038号 申请执行人：白光军，男，1971年2月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省侨城投资发展有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇。 法定代表人：毛梅玉，总经理。 本院在执行申请执行人白光军与被执行人福建省侨城投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执1038号执行一案并入（2021）闽0121执661号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执1038号案件的执行，将该案并入（2021）闽0121执661号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 邱胜利执行员陈炜执行员叶立立 二〇二一年三月三十日 书记员 徐      邓      蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初226号 原告：某某农村商业银行股份有限公司某某支行 负责人：姜某某，行长。 委托诉讼代理人：许金姬，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。 被告：鞠某 被告：张某某 被告：杨某某 被告：栾某某 原告某某农村商业银行股份有限公司某某支行（以下简称“某某农商行”）与被告鞠某、张某某、杨某某、栾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某农商行之委托诉讼代理人许金姬、被告鞠某到庭参加诉讼，被告张某某、杨某某、栾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鞠某、张某某、杨某某、栾某某共同偿还借款本金1450000元，利息、罚息及复利（计算至2020年12月22日的金额为101413.98元，2020年12月23日起至实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的标准及方式计算），律师费82000元；2.判令原告某某农商行就上述债权在被告鞠某提供的抵押物拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月23日，某某农商行与鞠某、张某某签订《个人借款合同》，合同约定，某某农商行向鞠某提供借款本金1500000元，借款期限为2018年1月23日至2021年1月22日，并约定了利率、还款方法、担保、违约责任等。同日，某某农商行与鞠某签订《最高额抵押合同》，约定鞠某自愿以其所有的位于荣成市阳光财富广场28号楼商业1号的房产在债权最高余额2770000元的范围内就某某农商行自2018年1月23日至2021年1月22日期间与鞠某办理的各类业务形成的各类债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，约定了抵押担保的范围。鞠某、张某某系夫妻关系，且张某某向某某农商行出具了共同还款责任承诺书，应承担共同还款责任。杨某某、栾某某与鞠某系合伙关系，且杨某某、栾某某向某某农商行出具了共同还款责任承诺书，应承担共同还款责任。合同签订后，某某农商行依约向鞠某提供了借款1500000元，但鞠某没有按合同约定还本付息，为维护自身权益，某某农商行诉至法院，要求处理。 鞠某辩称，对某某农商行的诉讼请求无异议，但希望能适当减少罚息和律师费的金额。 张某某、杨某某、栾某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，张某某向某某农商行出具共同还款责任承诺书，承诺其与借款人鞠某系夫妻关系，因借款人向该银行申请贷款1500000元，其作为借款人的共同还款成员，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 同日，杨某某、栾某某向某某农商行出具共同还款责任承诺书，承诺与借款人鞠某作为共同还款成员，对借款人向该行申请的贷款1500000元本息及相关费用承担连带清偿责任。 2018年1月23日，某某农商行（贷款人）与鞠某、张某某（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定，鞠某、张某某向某某农商行借款1500000元，用于购买原料及设备等；借款期限自2018年1月23日至2021年1月22日；本合同项下采用浮动利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方法为分期还款，按月结息，每月20日为结息日；借款人应按期归还借款本息，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如生产经营出现严重困难、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利；本合同项下借款担保方式为抵押；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，某某农商行（抵押权人）与鞠某（抵押人）签订《最高额抵押合同》，合同约定，为确保抵押权人债权的实现，抵押人自愿向抵押权人提供最高额抵押担保，抵押人担保的主债权为自2018年1月23日至2021年1月22日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币2770000元的最高余额内，抵押权人依据与抵押人签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权；抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产为位于荣成市阳光财富广场28号楼商业1号房产。涉案房产已办理最高额抵押登记。 2018年1月23日，某某农商行向鞠某发放了借款1500000元。鞠某、张某某未按约定还本付息，截至2020年12月22日，尚欠借款本金1450000元，利息、罚息、复利101413.98元，至今未结清。 另查，某某农商行与山东泰祥律师事务所签订委托代理合同，约定某某农商行就本案向该律师事务所支付代理费82000元。 本院认为，某某农商行与鞠某、张某某签订的借款合同，与鞠某签订的最高额抵押合同，以及张某某、杨某某、栾某某向某某农商行出具的共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。某某农商行将借款发放给鞠某，鞠某应按合同约定的期限和方式偿还借款本息，现借款已到期，某某农商行有权要求借款人鞠某、张某某偿还借款本息。某某农商行主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，该金额也未超出山东省律师收费办法规定的标准，本院予以支持。杨某某、栾某某向某某农商行出具共同还款承诺书，自愿承担还本付息、给付相关费用的义务，现某某农商行要求其履行给付义务，理由正当，本院予以支持。合同约定的抵押物已办理抵押登记，按照法律规定，某某农商行有权对抵押物拍卖、变卖所得价款在最高余额2770000元范围内享有优先受偿权。 综上所述，某某农商行的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。张某某、杨某某、栾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠某、张某某、杨某某、栾某某给付原告某某农村商业银行股份有限公司某某支行借款本金1450000元及截至2020年12月22日的利息、罚息、复利101413.98元，自2020年12月23日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的标准及方式计算）； 二、被告鞠某、张某某、杨某某、栾某某给付原告某某农村商业银行股份有限公司某某支行律师费82000元； 三、原告某某农村商业银行股份有限公司某某支行就上述债权对位于荣成市阳光财富广场28号楼商业1号房产拍卖、变卖所得价款在最高余额2770000元范围内享有优先受偿权。 上述给付义务，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9750元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二一年三月二十四日 书记员  程 城
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2405民初27号 原告：洪丽洁，女，1967年11月29日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：丁原珉，吉林卓行律师事务所律师。 被告：龙井市胜达混凝土搅拌有限公司，住所地：吉林省龙井市铁**。 法定代表人：彭俊威，总经理。 原告洪丽洁与被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司（以下简称胜达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪丽洁及委托诉讼代理人丁原珉到庭参加诉讼，被告胜达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪丽洁向本院提出诉讼请求：1.判令胜达公司向洪丽洁支付水泥及沙石款共计935351.59元；2.胜达公司支付2014年11月20日至2017年12月31日期间的逾期付款利息373897.6元；3.胜达公司支付2019年1月6日起至货款全部清偿之日期间的利息，以935351.59元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计息。庭审过程中，洪丽洁放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2014年9月30日，原告与被告法定代表人彭俊威、被告监事彭守春签订《水泥购销合同》。约定为被告长期供应水泥，原告供应亚泰集团坚霸牌水泥，交货方式为原告组织运输工具送货到被告场所，货款结算方式为供货数量达到1000吨结算一次，原告凭被告每次收货开具的验收收货证明（即入库单）结算，约定双方发生争议管辖法院为龙井市人民法院。原告持续为被告供应水泥至2018年11月4日，期间原、被告双方于2017年6月12日就此前发生的购销业务进行了对账，被告法定代表人彭俊威出具了《还款合同》确认2014年11月20日前的欠款为373897.60元，约定了2017年12月31日前付清所欠货款及利息，利息起算时间为2014年11月20日，利息金额为241987.14元。原告自2017年6月11日至2018年11月4日持续供应水泥、砂子，合计价款3746466.85元，被告付款总额为2811115.26元，被告欠货款总额为935351.59元。最高院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定支付全部货款，违反了合同的义务。 胜达公司未作答辩。 本院认定事实如下：2014年9月30日，洪丽洁与胜达公司签订《水泥购销合同》。洪丽洁提供亚泰集团坚霸牌水泥，以收货证明或入库单结算货款。胜达公司的法定代表人彭俊威在合同书上签字并加盖公章。2017年6月12日，洪丽洁与胜达公司的法定代表人彭俊威签订《还款合同》。双方确认拖欠水泥款373897.6元，自2014年11月20日开始计算逾期付款利息，计算标准为月息2％，还款时间为2017年12月31日前。签订《还款合同》后，洪丽洁继续为胜达公司提供水泥。2017年，胜达公司出具51份入库单，水泥总价为2655236.2元；2018年，胜达公司出具8份入库单，水泥总价为1021355.65元。上述水泥款双方未约定付款时间。截至2017年9月4日胜达公司共支付63万元，扣除《还款合同》中约定的欠款本息结余14115.26元。胜达公司于2017年9月6日至2019年1月6日，共支付279.7万元。胜达公司至今未支付剩余货款。 认定以上事实的证据有：《水泥购销合同》、《还款合同》、入库单59份及当事人的庭审陈述。 本院认为，洪丽洁与胜达公司达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。因双方对水泥款的支付时间未作约定，胜达公司应当在收到水泥的同时支付货款；现胜达公司未支付剩余水泥款已构成违约，应承担违约责任，故对洪丽洁提出胜达公司支付剩余水泥款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。洪丽洁主张胜达公司拖欠砂石款，洪丽洁提供的供货证据入库单无胜达公司人员的签字，也未提供购销合同佐证其主张的砂石单价具备真实性，故对其主张的砂石款部分本院不予支持。洪丽洁主张的水泥款有胜达公司出具的入库单予以佐证，本院予以确认。扣除胜达公司已支付部分，剩余水泥款应为2655236.2元（2017年供货）+1021355.65元（2018年供货）-14115.26元（结余款）-279.7万元＝865476.59元。洪丽洁主张的逾期付款利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告洪丽洁给付水泥款865476.59元及逾期付款利息（以865476.59元为计算基数，2019年1月6日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计息，2019年8月20日至水泥款全部清偿之日止期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计息）； 二、驳回原告洪丽洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15396元，减半收取7698元，由被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  于季伟 二〇二一年三月十七日 书记员  张莉敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5638号之三 申请执行人：王开东，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：何国全，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄伟财，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 被执行人：黄维先，男，1978年2月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：郑永涛，男，1988年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 原告王开东与被告何国全、黄伟财、黄维先、郑永涛民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0606民初11252号民事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终13342号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、何国全、黄伟财、黄维先应在本判决发生法律效力之日起十日内向王开东归还借款588.1万元及支付利息（利息计算方法：以588.1万元为本金，从2019年4月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、郑永涛在借款480.8万元及相应利息（自2018年5月15日起以100万元为本金按年利率24%计算、自2019年3月31日起以380.8万元为本金按年利率6%计算至清偿之日止）的范围内对上述第二项债务承担连带清偿责任。另外，何国全、黄伟财、黄维先还应负担一审案件受理费31600元（郑永涛在25835元范围内负连带责任）。因被告何国全、黄伟财、黄维先、郑永涛未按上述生效法律文书履行义务，原告王开东向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.扣划被执行人何国全银行账户存款899.06元，该款项作为本案部分执行费扣缴。 5.查封被执行人何国全所有的号牌为粤Ｘ×××××的车辆一部（查封期限至2022年5月7日），查封被执行人黄维先所有的号牌为粤Ｓ×××××车辆一部（查封期限至2023年3月30日），该两部车辆目前均去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 6.对被执行人何国全所有位于佛山市顺德区XX镇XX村委会XX坊X巷X号的房产进行司法拍卖处置，该房产于2020年11月18日拍卖成交，得拍卖款项1310000元。因该房产系被执行人何国全及其同住家属叶某某、何某某、何某某的唯一住房，按照顺德区住房保障标准，在上述拍卖款中扣除八年住房租金合计115200元（15平方米/人×4人×20元/平方米/月×12月×8年），作为被执行人何国全及其同住家属的生活保障。剩余款项1194800元经统一分配，在扣缴部分执行费10268.12元后，本案申请执行人实现受偿807865.67元（含案件受理费31600元）。 7.向案外人佛山市顺德区XX投资有限公司、湖南省XXXX集团有限公司发出协助执行通知书，要求提取被执行人何国全、黄伟财、黄维先、郑永涛在该两公司的应收工程款，两案外人尚未向本院执行账户支付上述应收工程款。 8.冻结被执行人何国全持有的佛山市顺德区XX镇XX股份合作经济社的农村股权（查封期限至2023年3月24日），该股权分红的条件尚未成就，暂无法进行处置。 9.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为819032.85元（含执行费11167.18元）。申请执行人申请继续查封、冻结被执行人财产的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交的风险由申请执行人自行负担。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5638号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二一年三月十五日 书记员  杜绮华
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执163号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：吴至为，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院于2019年8月19日作出的（2019）闽0402刑初163号刑事判决书，经二审维持原判，已经发生法律效力，由于被执行人吴至为未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年1月8日移送强制执行，执行事项为责令被执行人吴至为缴纳罚金50000元及追缴违法所得1900元上缴国库，同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2．2021年1月12日、2021年3月4日、2021年3月12日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人有部分银行存款，已扣划被执行人存款共计6656.41元。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产登记信息。 3．经向三明市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在三明市区有不动产登记信息。 4．被执行人家属于2021年1月22日代被执行人吴至为缴纳罚金10000元。 5．被执行人未向本院申报财产，根据生效的刑事判决，其刑期至2021年9月16日止，目前仍然处于服刑期间，故本院未将其纳入失信被执行人名单及采取拘留、罚款等强制措施。 6．本案目前执行到位金额16656.41元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  田加溁 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2924民初496号   原告：李平，女，1989年9月17日出生，汉族，新疆标新路桥建设工程有限公司员工，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   被告：韩福寿，男，1986年5月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   原告李平与被告韩福寿民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告韩福寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告李平向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付原告借款22,500元及案件保全保险费300元，合计：22,800元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月22日，被告以资金紧张为由向原告借款22,500元周转，原告当日向被告提供借款，被告约定此款在2020年12月底偿还，但期限届满后，经原告多次向被告索要借款，但被告不守信用，以各种借口继续拖欠，故原告诉至人民法院。   被告韩福寿未提供答辩意见。   经审理查明：被告韩福寿向原告李平借款，于2020年9月22日给原告李平出具借支22,500元的借条，原告李平于2020年9月22日给被告韩福寿网上银行转账提了借款22,500元，双方约定被告韩福寿于2020年12月底返还原告李平借款22,500元。被告韩福寿未按照约定的期限返还原告李平借款，故原告李平诉至本院。   上述事实，由原告提供的借条、沙雅农商行网上银行电子回单及原告的当庭陈述予以证实。   本院认为，原、被告之间订立的民间借贷合同合法有效，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张要求被告给付保全保险费，因该保险费并非因民间借贷合同产成的必要损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告韩福寿于本判决生效之日起三日内返还原告李平借款22,500元；   二、驳回原告李平的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费370元，减半收取为185元，由原告李平负担3元，被告韩福寿承担182元，保全费为245元，合计430元，由被告韩福寿负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   于江涛   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   周静云
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初46号原告：珠海德盛物业管理有限公司，统一社会信用代码914404007564855387，住所地广东省珠海市香洲兴华路190号三楼8号房。法定代表人：杨伟宏，总经理。委托诉讼代理人：韦善幼，员工。被告：张天水，男，1977年5月8日出生，汉族，公民身份号码452××××××××××××319，住广东省珠海市斗门区××××××××7×××××。被告：陆凤梅，女，1982年1月28日出生，汉族，公民身份号码452××××××××××××405，住广东省珠海市斗门区××××××××××××××。原告珠海德盛物业管理有限公司诉被告张天水、陆凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案。原告珠海德盛物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海德盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海德盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元（原告珠海德盛物业管理有限公司已预交），由原告珠海德盛物业管理有限公司负担。审判员 何 莹二〇二一年三月十二日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初140号原告：程某，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：李某，浙江厚宁律师事务所律师。被告：袁某，住湖南省隆回县。原告程某与被告袁某合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告程某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，程某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程某撤诉。案件受理费1890元，由程某负担。审判员 刘清华二〇二一年三月二十五日书记员 张 羽
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执114号 申请执行人：丁保国，男，1958年6月3日出生，满族，住辽宁省吉林省梅河口市。 被执行人：冯桂珍，女，1959年11月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 本院在执行申请执行人丁保国与被执行人冯桂珍民间借贷纠纷一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1901号民事判决书判决：冯桂珍于本判决生效后立即偿还丁保国借款10,000.00元及利息；案件受理费269元，由冯桂珍负担。判决书生效后，被告冯桂珍未按判决书履行给付义务，丁保国向我院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案后，三日内向被执行人冯桂珍发出执行通知书、报告财产令，2021年1月12日、2021年3月18日分别启动网络查询，两次网查反馈被执行人冯桂珍账户中无财产可供执行，2021年2月25日，通过清原满族自治县不动产登记信息查询，冯桂珍名下查出辖区内有不动产登记信息，本院依法轮候查封，已被抵押，暂无法处置。且冯桂珍买收益性保险、个人理财产品，没有住房公积金、股息红利等可供执行财产。且申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产线索，致使申请人债权无法实现。2021年3月15日，本院依法向被执行人冯桂珍发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院对被执行人冯桂珍已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周明宇 审判员  武文斌 审判员  韩 帅 二〇二一年三月二十九日 书记员  薛金凤
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执75号之一申请执行人：顾培军，男，1962年8月27日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：云龙区爱之尚健身服务中心，统一社会信用代码MA1W4TKH5，住所地徐州市云龙区。法定代表人：高清海。被执行人：高清海，男，1985年6月24日生，汉族，住安徽省涡阳县。顾培军与云龙区爱之尚健身服务中心、高清海健身服务合同纠纷一案中，经查，徐州市云龙区人民法院作出的(2020)苏0303民初6234号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月5日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为2657.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年1月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年1月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查，被执行人名下无财产可供执行。3、在执行过程中，本院至生效法律文书载明的地址徐州市地王大厦**楼**查找被执行人，该公司已被查封。4、2021年3月22日与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年三月二十二日书记员 董家兴
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙02行初10号 原告沈文宝，男，1964年8月5日出生，汉族，住慈溪市。 委托代理人沈国辉（特别授权代理），浙江万豪律师事务所律师。 委托代理人沈菁（特别授权代理），浙江万豪律师事务所律师。 被告慈溪市人民政府，住所地慈溪市三北大街655号。 法定代表人盛悠，市长。 委托代理人罗高峰。 委托代理人徐浙梃。 第三人胡仲庆，男，1964年11月17日出生，汉族，住慈溪市。 委托代理人邹晓英（系第三人妻子，特别授权代理），女，1962年9月6日出生，汉族，住慈溪市。 原告沈文宝因不服被告慈溪市人民政府驳回行政复议申请一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月15日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡仲庆与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭于2021年3月15日公开开庭审理了本案。原告沈文宝的委托代理人沈国辉，被告慈溪市人民政府的出庭应诉负责人达曲仁青及其委托代理人罗高峰、徐浙梃，第三人胡仲庆及其委托代理人邹晓英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 2020年12月31日，被告慈溪市人民政府作出甬慈政复决字[2020]63号行政复议决定，该决定认为因农村住宅用地行政审批行为并不对不动产具有直接处分性，故对农村住宅用地行政审批行为申请行政复议的，自行政行为作出之日起超过5年，复议机关应决定不予受理。被告于2001年3月12日作出涉案农村住宅用地行政审批行为，原告于2020年7月对该审批行为申请行政复议，已超过“最长不得超过5年”的最长保护期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，驳回原告的行政复议申请。 原告起诉称，1989年10月7日，原告及母亲何月珍取得座落在慈溪市××街道××路××＃房屋所有权证（坎字第0109号）。1997年5月，原告取得以上房屋集体土地使用证（1997第295755号，地号34-44）。1998年2月19日，原告和第三人胡仲庆经相互协商，约定原告将座落在慈溪市××街道××路××＃房屋等转让给戤社户身份的第三人胡仲庆，成交价格为46000元，此外双方确定了房屋四址等相关事项。后原告将房屋交付给第三人胡仲庆管理使用至今。现原告发现，第三人胡仲庆取得的慈溪市私人建住宅和用地申请审批表，存在以下违法情况：该审批表的建房地点选址为512-90，与原告名下集体土地建设用地使用证中地号34-44完全不一致，而审批表建房四址却位于原告合法登记的房屋地基，完全是张冠李戴。原告名下有房产证、土地证，根本不能在同一位置审批建房，因此原告认为，该审批表存在瞒骗上级人民政府，虚假审批建房的情形，应予撤销。第三人胡仲庆目前所建的房屋属违章建筑。2020年7月29日，原告提出行政复议，要求撤销第三人胡仲庆于2001年3月12日取得的慈溪市私人建住宅和用地申请审批表。2020年12月31日被告作出甬慈政复决字［2020］63号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告作出的行政复议决定书，无视登记在原告名下的不动产地块被重复审批给第三人建房的违法行为，复议决定显属错误。请求法院撤销甬慈政复决字［2020］63号行政复议决定并撤销第三人胡仲庆于2001年3月12日取得的慈溪市私人建住宅和用地申请审批表。 被告慈溪市人民政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律依据正确，处理适当，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人胡仲庆述称，第三人1998年2月将原告的四间平房购入并于当年4月将所有房屋拆除、同时搭建钢棚。房屋的房产证、土地证也是原告交付给第三人。直至2020年3月第三人建房之前，原告从未提出异议。新建房屋与现状相符，且建房选址地点编号与土地证地号是两个概念。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院根据慈溪市坎墩街道沈五股份经济合作社于2021年3月10日作出的《证明》、《卖绝房屋文契》、2000年12月22日胡仲庆的《慈溪市私人建住宅和用地申请审批表》、《行政复议申请书》、甬慈政复决字[2020]63号《行政复议决定书》和庭审查明，原告和第三人均为慈溪市坎墩街道沈五村戤社户。1998年2月19日，原告和第三人签订《卖绝房屋文契》，约定原告将其在慈溪市坎墩街道沈五村的四间房屋绝卖给第三人。坎墩村、沈南村干部及原告和第三人的亲友和邻居作为见证人签字确认。其后原告将涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》交给第三人。2000年12月22日，第三人因旧屋拆迁填报《慈溪市私人建住宅和用地申请审批表》申请用地，经村委会同意后并由被告审批通过。原告对该用地审批不服于2020年7月29日被告申请行政复议。因受理前调解不成，原告于2020年9月29日再次向被告申请行政复议。被告于同年10月13日受理后，经审查并延期后于2020年12月31日作出甬慈政复决字[2020]63号行政复议决定。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，经村集体同意，原告就其绝卖位于慈溪市××街道××路××号的房屋，在村干部的见证下与第三人签订《卖绝房屋文契》，并自行将房屋和《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》交给第三人，且涉案《卖绝房屋文契》并不违反国家强制性法律法规的规定。故在该协议未经法定程序否定效力之前，应认定为原告已将其所有的房屋转让给第三人。而取得房屋和土地权利之后，第三人拆建房屋所进行的农村住宅用地行政审批已与原告无法律上的利害关系。进而，原告向被告申请行政复议，被告作出的驳回复议申请的复议决定，并不会对原告的实际权利义务产生影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告沈文宝的起诉。 案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张小红 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  王 静 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条…… 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初2724号 原告：新疆青建物业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号七区75A1层。 法定代表人：王新录，总经理。 委托诉讼代理人：马景，女，1977年7月28日出生，回族，该公司行政文员，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：何清玉，女，1970年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告新疆青建物业有限公司与被告何清玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆青建物业有限公司以其已与何清玉达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告新疆青建物业有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25元（原告已预交），由原告新疆青建物业有限公司负担。 审判员  肖飞 二〇二一年三月三十日 书记员  吴瑞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2114号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：戴昶，男，汉族，1987年1月3日出生，户籍所在地湖南省浏阳市，文书约定送达地址湖南省。 一、裁判情况 关于一汽租赁有限公司与戴昶融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初6530号民事调解书已于2020年6月19日发生法律效力。根据生效法律文书，调解确认内容如下： （一）原、被告共同确认，截止至2020年4月30日，被告戴昶尚有19期租金未到还款日，共计70722.26元，原、被告双方约定被告戴昶第18期至第36期租金的还款日为2020年5月至2021年11月的每月18日，被告戴昶应于每期还款日之前偿还当期租金3722.22元（尾期租金为3722.30元）； （二）如被告戴昶未按照上述协议内容履行给付及还款责任，原告一汽租赁有限公司有权一次性就剩余全部未到期租金、逾期租金、逾期利息（自逾期之日，按照全部未付租金日万分之五为标准计算）以及违约金20100元（按照计息本金的15%计算）向法院申请强制执行。 本案因适用简易程序审理，案件受理费2652元，因调解结案减半收取为1326元，由被告戴昶负担。 因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2021年1月28日立案执行，本案执行费1326元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人约定的送达地址发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统（总对总系统）及佛山市查控系统（点对点系统）向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2114号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇二一年三月三十一日 法官助理柳军 书记员钟杰 相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0685刑初81号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人姜某某，男，1987年出生于山东省，汉族，中专文化，打工，住招远市。2021年2月8日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 辩护人马丽，山东乾平律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检一部刑诉[2021]78号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院审查后于同年3月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶、王艺雅出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人马丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月28日17时20分许，被告人姜某某驾驶鲁FGX**号重型货车沿沟温线由东向西行驶至省道304100公里沟温线路口西时，与行人张某某身体相撞，致张某某当场死亡。经鉴定，张某某系颅脑损伤并创伤性休克死亡；经交警部门认定，被告人姜某某驾驶机动车未确保安全、驾驶车辆未避让横过道路的行人、驾驶车辆未按规定车道行驶、驾驶车辆制动系统不合格，承担事故的主要责任，张某某横过道路未确保安全，承担事故的次要责任。 2020年11月28日17时29分被告人姜某某报警并在事故现场等候。公诉机关提交了证人张某某的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及被告人供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人姜某某系自首，并自愿认罪认罚，建议判处被告人姜某某有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人姜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，给被害人造成的损失，双方已和解处理。 本院认为，被告人姜某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的相关辩护意见符合法律规定与事实，本院予以采纳。被告人姜某某主动报警并在事故现场等候，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其归案后认罪认罚，确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈向东 二〇二一年三月二十三日 书记员  阎 梅
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫1203刑初64号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人员红谦，男，1976年6月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因盗窃于2019年11月30日被三门峡市陕州区公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月11日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年12月18日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉[2021]83号起诉书指控被告人员红谦犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员程慧娟出庭支持公诉。被告人员红谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年8月一天晚上，被告人员红谦驾驶豫Ｍ×××**单排货车到三门峡市陕州区西张村镇张家坡水库一工地，趁无人看管之机，盗窃钢管400余米。次日，员红谦将盗窃的钢管销赃至三门峡市湖滨区岗上村一租赁站，得款2060元。经价格评估，被盗钢管价值3296元。2.2020年9月4日晚，被告人员红谦驾驶豫Ｍ×××**单排货车到甘山森林公园沟口西一工地，趁无人看管之机，将简易房内的发电机、切割机、电焊机等物品盗走。经价格评估，被盗发电机等物品总价值17580元。本院另查明：陕州区公安局于2020年11月11日依法扣押被告人员红谦所盗的发电机（樱本铃木牌汽油发电机二台、柴油发电机一台）三台、手电锯（红黄色）二台、切割机一台、电焊机二台、电锤一把、水泵二个、角磨机一台、焊管机二台、钢筋剪一个、手提钻一个、水准仪一个，于同年11月14日已发还于被害人段某。被告人员红谦于2020年11月10日被公安局民警抓获归案。上述事实，被告人员红谦在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实:1.物证：扣押物品清单、发还物品清单；2.书证：被告人的户籍及前科证明、到案经过、报案材料、微信转账记录等；3.证人证言：证人莫某、张某1等的证言；4.被害人的陈述：被害人段某、张某2的陈述；5.被告人的供述和辩解：被告人员红谦的供述和辩解；6.鉴定意见：价格评估认定结论书；7.视听资料、电子数据：视频监控截图等证据，足以认定。本院认为：被告人员红谦以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人员红谦到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人员红谦自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人员红谦已退缴部分赃物，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人员红谦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起，至2021年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人员红谦退赔涉案赃款3296元，返还于被害人程中义。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  水振中人民陪审员  张好勤人民陪审员  贺进朝二〇二一年三月十五日书 记 员  张 京附:涉及本案法律条文1.《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4.《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。5.《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）新42行初3号 原告：北方华录文化科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院1号楼7层701室。 法定代表人：王力，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡金隼，男，1988年10月27日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：于磊，北京市中咨律师事务所律师。 被告：沙湾县人民政府，住所地新疆维吾尔自治区新疆塔城地区沙湾县世纪大道55号。 法定代表人：俄合拉斯·斯巴达克，该县县长。 原告北方华录文化科技（北京）有限公司诉被告沙湾县人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告北方华录文化科技（北京）有限公司起诉请求：1．请求法院确认被告于2020年7月4日向原告发出《关于解除沙湾县文化体育中心建设项目合同以及尽快结算的函》违法；2．请求法院判令被告向原告支付工程款58,360,503.76元；3．请求法院判令被告向原告支付利息13,591,792.75元（暂计算至2020年8月24日）；4．请求法院判令被告向原告支付违约金2,905,247.27元（暂计算至2020年8月24日）；以上2至4项诉讼请求金额合计人民币74,857,543.78元。5．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，原被告双方签署《新疆沙湾智慧大厦（五馆合一）项目合作意向书》（以下简称《合作意向书》），就沙湾县智慧大厦（五馆合一）项目建设、运营服务达成合作意向，2016年8月14日，原、被告及沙湾县新丝路城市建设投资有限公司签署上述《合作意向书》的《补充协议》。2016年9月7日，原告与新丝路公司正式签署《沙湾县文化体育中心建设项目1号地（智慧大厦）PPP模式合作项目合同》，约定：新丝路公司采用PPP模式和原告合作投资建设本项目；项目资金采取新丝路公司通过政府购买服务的形式支付社会资本方（即原告）的前期投融资；项目合作期限为10年，不含建设期；项目建设工期为2016年10月24日动工建设，建设周期自合同签订之日起29个月；项目概算投资总额约为2.4亿元人民币……。如果新丝路公司延误支付购买服务价款，新丝路公司在正常付息（应按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算利息）的同时，每拖延一天按项目违约部分的万分之一向原告支付违约金。2016年10月19日，原告与新丝路公司签署上述《PPP合同》的《补充合同》，就甲方支付前期费用、工程购买服务价款的标准与方式作出补充约定。上述一系列合同签署后，原告依约履行投资建设等合同义务，截至目前原告已经完成了近壹亿元的主体建设，但被告自2017年5月23日向原告支付23,853,576.85元之后，再未向原告支付其他任何款项，截至目前被告欠付原告工程款58,360,503.76元及利息13,591,792.75元。2020年7月4日，代表被告负责该项目的新丝路公司向原告发出《关于解除沙湾县文化体育中心建设项目合同以及尽快结算的函》，以沙湾智慧大厦项目已于2018年停工且原告未向施工中标单位按期支付工程进度款并进行结算为由，单方要求解除《PPP合同》及其补充合同，虽原告后续向原告发函要求其收回该函，但被告未予回应。原告认为，原告与被告签署《合作意向书》及其补充协议，以及新丝路公司在被告授意下与原告签署《PPP合同》及其补充合同的行为是被告与原告订立行政协议的行为，均是当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定起诉，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。本案中，从原告提供的双方签订的《合作意向书》及其补充协议、以及新丝路公司与原告签署的《PPP合同》及补充协议的内容看，被告沙湾县人民政府作为行政机关与原告签订合同并非为了实现行政管理或者公共服务目标，原被告双方的协议是属于平等的民事主体之间签订的民事合同，不属于行政诉讼法受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回原告北方华录文化科技（北京）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  李 学 琳 审 判 员  古尔巴尔登 人民陪审员  袁 艳 丽 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  步 健 雄 书 记 员  许 艳 茹
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执905号 申请执行人：刘兰芝，女，1971年5月10日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南杉杉实业发展有限公司，住所地阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225MA2MREX9XA。 法定代表人：董爱康，该公司总经理。 关于刘兰芝与阜南杉杉实业发展有限公司劳动争议一案，执行标的为8254.74元。本案在执行中，通过查控未发现被执行人名下有可供执行的财产，并经线下调查，该公司已不经营，法定代表人具体下落不明，依照《最高人民法院关于关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225执905号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年三月二十四日 书记员  范希伦
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执恢136号南京福盛建材有限公司、姜文:关于南京福盛建材有限公司与姜文买卖合同纠纷执行一案，本院于2021年4月7日立案受理。执行过程中共执行到被执行人姜文款项人民币70000元（含执行费0.00元），本院已将相应款项拨付给申请执行人南京福盛建材有限公司。至此，申请执行人南京福盛建材有限公司申请执行的(2019)苏0117民初3027号判决书的内容被执行人姜文已履行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初1777号原告：朱林，男，1963年2月4日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：赵远，河南息州律师事务所律师。被告：易远航，男，1986年4月6日出生，汉族，住河南省息县。原告朱林与被告易远航买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林委托诉讼代理人赵远到庭参加诉讼，被告易远航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付货款38850元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止2019年11月5日，被告共欠原告货款38850元，当时出具欠条一张，后经原告多次催要，被告一直拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。为证明其诉讼主张，原告朱林提交如下证据：欠条一张。被告易远航未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：朱林为易远航运输建材，截止2019年11月5日，易远航仍欠朱林货款38850元，当时出具欠条一张，内容如下：“今欠到朱林拉沙石子、红砖（注张新集学校水沟）款叁万捌仟捌佰伍拾元（38850元）欠款人：易远航2019、11、5”。后易远航未给付欠款，朱林起诉来院。上述事实，有欠条等证据等在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。易远航欠朱林货款38850元有欠条为证，本院予以确认。对朱林要求易远航给付货款38850元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告易远航于本判决生效之日起二十日内支付原告朱林货款38850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计386元，由被告易远航负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二一年三月三十日法官助理陈文英书记员周飞
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执异82号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。法定代表人：xxx。被执行人：乌审旗乐迪源娱乐有限责任公司。法定代表人xxx，公司总经理。被执行人：苏璞。被执行人：邵园园。被执行人：孟彦兵。被执行人：李利平。被执行人：苏然。被执行人：其木格稍。被执行人：思志华。被执行人：苏兴强。第三人：蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。负责人：xxx。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与乌审旗乐迪源娱乐有限责任公司、苏璞、邵园园、孟彦兵、李利平、苏然、其木格稍、思志华、苏兴强借款合同纠纷一案，第三人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2021年3月11日向本院申请变更第三人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行为(2018)内0627执2535号执行案件的申请执行人，并提供债权转让协议、债权转让公告。我院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查完毕。经审查查明，2020年4月30日申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行将其依法享有的包含本案被执行人的全部债权以及基于债权产生的一切从权利整体转让至蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，并签署了债权转让协议，并于2020年11月26日在《内蒙古日报》刊登《蒙商银行股份有限公司公告》。本院认为，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市市分行的债权转让行为已履行了债权转让的法定手续，债权转让行为合法有效，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已丧失债权人合法资格，蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行应为本案债权人，故本院对蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求变更执行主体请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条的规定，裁定如下：将(2018)内0627执2535号执行案件中申请执行人由包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行变更为蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 令 志审判员 刘  涛审判员 乌云花拉二〇二一年三月二十二日（院印）书记员 郭 浩 然
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1035号原告：张中伟，男，1973年4月20日出生，汉族，住汝南县。被告：张恒，男，1987年7月2日出生，汉族，住汝南县。原告张中伟与被告张恒劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告张中伟到庭参加诉讼。被告张恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中伟向本院提出诉讼请求：被告张恒支付原告工资15000元。事实与理由：原被告系同村邻居关系。2019年正月，原告跟着被告干钢筋工，约定每月6000元，共计工作三个月。工程结束后，被告向原告出具欠条一份，并承诺2020年5月前给付。经原告多次催要，被告未付款。被告张恒未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年初，原告在云南省一建筑工地为被告提供劳务（钢筋工）。工程结束后，被告于2020年1月23日向原告出具欠条一份，载明：“欠条，云南工地工程款15000（一万五千元整），2020年5月之前付清，付款人张恒，收款人张中伟，2020.1.23。”。出具欠条后，经原告催要，被告未付款。本院认为，原、被告间系劳务合同纠纷。合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，原告张中伟作为提供劳务的一方按照约定提供了劳务，被告张恒应当按照约定支付劳务报酬。本案中，劳务合同结束后，被告张恒向原告张中伟出具了欠条，双方权利义务关系明确，被告张恒应按照欠条内容及时支付原告工资款15000元。原告请求被告支付工资款15000元，理由充分，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张恒于本判决生效后三日内支付原告张中伟工资款15000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张恒负担。本判决为终审判决。审判员 彭 乐二〇二一年三月二十五日书记员 徐泽红
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1464号 原告：张一，男，1975年3月16日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：刘晓芳，山东颐衡（威海）律师事务所律师。 被告：张二，男，1985年7月18日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：孙小焱，山东中立达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙菁苓，山东中立达律师事务所实习律师。 原告张一与被告张二民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一及其委托诉讼代理人刘晓芳、被告张二及其委托诉讼代理人孙小焱、孙菁苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张一向本院提出诉讼请求：1.请求被告张二向原告张一偿还借款60000元以及利息797元（自2020年9月18日至起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，暂计至起诉之日2021年1月21日止，并持续计算至判决履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张二因资金周转，于2020年6月9日向张一借款100000元，张一指示其公司员工刘海杰，通过刘海杰的银行账户向张二支付了100000元借款。后经过张一催要，张二于2020年9月18日还款40000元，张二还款仍是通过刘海杰的银行账户还款。剩余60000元，被告迟迟不归还，经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告具状起诉，请求判如所请。 张二辩称，本案诉争款项并非借款，而是预支工程款100000元。2020年4月份，被告的威海鼎高建筑配套工程有限公司向原告的威海海程市政工程有限公司提供石子等建筑材料产生工程款1073136.75元。2020年6月9日，被告提出预支该笔工程款中的100000元用于资金周转，而非原告主张的个人借款。二、原告并非拒不偿还欠款。被告于2020年5月3日给原告的公司运输石粉，共计运输石粉3343.23立方，每立方运费13元，共计产生运费43461.99元，原被告双方商定的该笔运费使用，原告欠付被告的60000元欠款抵顶后结算，原告无需另行支付石粉运费，被告只需偿还原告欠款16538.01元。 本院经审理认定事实如下：原告系威海海程市政工程有限公司员工，被告系威海鼎高建筑配套工程有限公司法定代表人。威海海程市政工程有限公司与威海鼎高建筑配套工程有限公司存在石子等建筑材料的买卖合同关系。 2020年6月1日18时09分，被告在微信中称“哥呀，这两天真着急用钱，也不好意思老给你打电话，你看看可不能给播播款，真着急了这会儿”。2020年6月9日13时58分，被告称“收到了吗哥？收到回复一下”。紧接着被告将自己的银行卡手写以拍照片的方式发给了原告。被告称“钱收到了”。同日，原告通过刘海杰向被告汇款100000元，附言注明为借款。 威海经济技术开发区人民法院于2020年9月3日立案后受理原告威海鼎高建筑配套工程有限公司与被告威海海程市政工程有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、威海海程市政工程有限公司给付威海鼎高建筑配套工程有限公司石子款1073136.75元、诉讼费损失3614.5元、保全费损失2500元，共计1079251.25元，于2020年9月30日前给付500000元，余款579251.25元于2020年11月10日前付清；二、上述款项如威海海程市政工程有限公司逾期给付，则威海鼎高建筑配套工程有限公司有权就全部剩余未履行款项申请法院强制执行，并另行给付利息（以全部剩余未履行款项为本金，自2020年9月3日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、双方该纠纷一次性了结，以后互不追究。 2020年9月18日，被告向刘海杰汇款40000元，注明还款。 2020年11月11日，被告在微信中称：石粉合计5349.18吨，按1.6比例3343.23方。哥，运费当时定的十三一方，我家记账记的十三，包括当时干活的车都记得十三，我算算多少钱，减去还欠你个人的六万我让会计给你转过去。原告称：“小刘那钱怎么还没转”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦 点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。首先，原告通过刘海杰向被告汇款100000元，在汇款中注明为借款。其次，被告主张诉争款项为威海海程市政工程有限公司预支款项，但在原告威海鼎高建筑配套工程有限公司与被告威海海程市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告主张诉争款项为预支的款项，但双方并未就该款项进行抵顶。第三，在威海鼎高建筑配套工程有限公司与被告威海海程市政工程有限公司买卖合同纠纷调解完后，若诉争款项为预支的公司款项则被告没有必要再偿还原告40000元，故被告主张诉争款项为预支款项此与常理相悖。第四，在原、被告之间的微信聊天记录中，被告“减去还欠你个人的60000元”，可知原、被告之间存在借贷关系，至于被告主张的石粉运费为公司的之间的法律关系，承担运费的主体不同，在原告不同意抵顶的情况下，本院不予抵顶。综上，本院认可诉争款为借款，被告应偿还原告借款60000元。因该借款未约定利息，视为无息借款，但在原告起诉时被告应支付逾期利息，可按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下： 一、被告张二于本判决生效后十日内偿还原告张一借款60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，自2020年2月25日起至判决履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由原告负担9元，被告负担651元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二一年三月十七日 书记员  刘彩萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1237号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：张堪，男，1991年11月10日出生，汉族，住西安市阎良区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告张堪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印、被告张堪到庭参加诉讼，被告张堪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金5615.08元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息112.3元、逾期利息/罚息992元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年2月24日，被告张堪向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告张堪辩称借款利率计算方式过高，且其已还款总金额为8752.86元。 经审理查明，原告通过与甜橙金融合作，提供个人消费贷款金融产品小米贷超，为其借钱客户提供现金分期服务。被告在小米APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年2月242日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度8500元，额度期限为60个月，月利率2.9167%，每月账单日为24日，每月还款日为24日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、可选服务费-灵活还款服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费-灵活还款服务费（如有）、超次提款手续费（如有）罚息（如有）、其他费用（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告于2019年5月26日、7月6日、8月26日、2020年1月27日、1月29日、1月31日，分别向被告发放贷款8500元、600元、1400元、1000元、500元、700元；共计发放贷款12700元。 2019年6月24日、7月24日、7月25日、8月24日、8月25日、9月25日、10月24日、10月25日、11月24日、11月26日、12月26日、2020年1月25日，被告分别向原告偿还借款本金601.77元及利息247.92元、借款本金92.95元及利息11.08元、借款本金619.32元及利息230.37元、借款本金95.66元及利息14.79元、借款本金637.38元及利息212.31元、借款本金971.31元及利息246.55元、借款本金101.33元及利息9.12元、借款本金898.33元及利息209.08元、借款本金334.01元及利息34.16元、借款本金694.8元及利息154.89元及逾期利息5.16元、借款本金1058.82元及利息159.04元及罚息5.3元、借款本金979.24元及利息128.17元。2020年5月26日，原告向被告发送短信，要求被告一次性偿还所有应还款项。截至目前，被告尚欠原告贷款本金5615.08元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》、业务回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金5615.08元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告张堪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告张堪于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金5615.08元及利息（以借款本金3415.08元为基数，从2020年1月24日起计算至2020年1月26日;以借款本金4415.08元为基数，从2020年1月27日起计算至2020年1月28日；以借款本金4915.08元为基数，从2020年1月29日起计算至2020年1月30日；以借款本金5615.08元为基数，从2020年1月31日起计算至借款本金偿还完毕之日止，以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张堪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月二十六日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督903号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅、付俊豪，河南信行律师事务所律师。被申请人：戴逢东，男，汉族，1976年10月24日生，住江西省九江市武宁县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2021年3月29日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人戴逢东拒不偿还信用卡欠款15549.92元，其中本金13972.94元、利息1576.98元（暂计算至2020年12月8日），以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人戴逢东签字的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计15549.92元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人戴逢东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金13972.94元、利息1576.98元，合计15549.92元（利息暂计算至2020年12月8日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费62元，由被申请人戴逢东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二一年三月三十日书记员  赵浩羽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114财保113号申请人：昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司，营业场所：云南省昆明市呈贡新区春融街惠兰园F区商铺。负责人：阚曦统一社会信用代码：91530000579808665N被申请人：云南高原路桥材料有限公司，营业场所：云南省昆明市官渡区关上关平路2号办公楼3幢102号法定代表人：代金然统一社会信用代码：91530000719410377T被申请人：云南速达基础工程有限公司，营业场所：云南省昆明市关上关平路2号法定代表人：代金然统一社会信用代码：91530000568829137U被申请人：中国云南路建集团股份公司，营业场所：云南省昆明市官渡区金汁路567号法定代表人：邓小顺统一社会信用代码：915300002165342048被申请人：梁鸣，男，白族，1983年11月23日生，住云南省昆明市五华区。被申请人：赵娅，女，汉族，1983年8月14日生，住云南省昆明市五华区。申请人昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司与被申请人云南高原路桥材料有限公司、云南速达基础工程有限公司、中国云南路建集团股份公司、梁鸣、赵娅金融借款合同纠纷一案中，申请人昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人云南高原路桥材料有限公司名下的位于东川区（不动产权证号：云（2019）东川区不动产权第××号）予以诉讼保全，并出具担保函以该金融机构的自有财产为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人云南高原路桥材料有限公司名下的位于东川区（不动产权证号：云（2019）东川区不动产权第××号）予以查封。查封期限为三年，查封期间停止办理任何抵押及过户手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十五日书记员  王 娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初335号 原告：葛亮宾，男，1988年11月22日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：李芸（系原告妻子），女，1988年2月12日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：张毅，男，1983年12月26日出生，汉族，户籍地广西阳朔县，住桂林市叠彩区。 原告葛亮宾诉被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，原告葛亮宾于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛亮宾的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛亮宾撤回起诉。 本案案件受理费831元（原告已预付本院），由原告葛亮宾负担。 审判员  何丽媛 二〇二一年三月二十三日 书记员  秦少怀
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初219号 原告：山西阳煤广瑞达机械制造有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园园区创业街**。 法定代理人：李巍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾静，山西锐特律师事务所律师。 被告：山西东辉新能有限公司，住所地山西省汾阳市三泉焦化工业园区。 法定代表人：马虎林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：安红丽，山西国晋律师事务所律师。 原告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司与被告山西东辉新能有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月28日起诉至山西省晋中市榆次区人民法院，该院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告诉称原、被告双方没有签订书面合同，双方发生买卖应视为有口头协议，双方约定的合同履行地不明确，应以被告住所地法院管辖。故于2020年11月20日作出（2020）晋0702民初5280号民事裁定书，裁定“本案移送至山西省汾阳市人民法院审理。”本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾静、被告委托诉讼代理人安红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币184000元；2、判令被告承担因为其逾期付款给原告造成的损失共计人民币128353.8元（截至2020年9月20日），以及自2020年9月21日起至被告实际付清货款之日止的逾期付款损失；3、判令被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更事实与理由：2013年原、被告双方签订《设备维修合同》，原告为被告更换刮板输送机中部槽，更换46节，总价184000元。原告依约为被告更换零件、修理好设备，并向被告交付了相应的发票后，被告至今未支付该笔货款。此后原告多次向被告催要货款，被告仍不支付。为此，原告诉至法院。 被告辩称，一、答辩人公司于2015年2月11日发生股权变化，本案答辩人与原告之间的交易及付款均发生在2015年之前，答辩人现任股东对此并不知情。2015年2月11日，答辩人公司发生重大股权变化，股东由山西东辉煤焦化集团有限公司变更为金桃园煤焦化集团有限公司，公司实际控制人也发生了变化，现任股东对股东变化之前发生的商业往来并不知情。并且，现股东与原股东签订股权转让协议时，已经将全部的债权债务剥离给山西东辉煤焦化集团有限公司，债务剥离阶段及股权转让之后原告从未向答辩人主张过权利，公司及现任股东对交易的真实性无法核实。二、即使原告所诉属实，本案原告起诉也已经超过诉讼时效。根据原告提交给法庭的证据，原告认可《设备修理合同》签订在2013年，提货时间为2013年8月15日，根据合同约定，合同付款时间为设备运至采购方指定的现场验收合格并试运行一个月无质量问题后付至合同总价的90％，剩余10％质保金在半年质保期内无质量问题，期满后一次性付清。答辩人最后一笔付款时间应当为2014年3月15日，原告起诉时间为2020年9月20日，已经超过法律保护的诉讼时效。原告也未提供从2014年3月15日以后其向答辩人主张权利的证据，答辩人自2015年股东变更之后也再未收到任何原告主张权利的文书，本案已超过诉讼时效，依法应当驳回原告诉讼请求。三、原告主张赔偿损失缺乏法律依据。《设备修理合同》中并未约定因答辩人逾期付款的违约金，依法不应予以支持，且《设备修理合同》并非买卖合同，不能适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于未约定逾期付款违约金，参照逾期罚息利率标准、LPR计算的规定。综上所述，因答辩人新旧股东变更，对于本案交易是否真实存在答辩人无法核实，即使交易真实，原告起诉也已经超过诉讼时效，请求贵院在查明案件事实的基础上依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年原被告双方签订《设备修理合同》，约定：“修理更换刮板输送机中部槽，总价为184000元。原告负责将待修理的设备运回被告厂内，并在2013年7月30日前完成设备的修理和调试工作，将修好的设备汽运至被告厂内交货，同时向被告出具有相关资质部门开具的设备检测报告。将修好的设备运至采购方指定的现场验收合格并试运行壹个月无质量问题后付至合同总价的90%，即165600元，留合同总价10%的设备余款计18400元为质保金，半年质保期内合同设备无质量问题，质保期满后一次付清。”现原告向本院提起诉讼，要求被告给付货款并赔偿损失。 本院认为，本案的主要争议焦点是：原告的主张是否超过诉讼时效。被告认为，最后一笔付款时间为2014年3月15日，原告起诉时间为2020年9月20日，已经超过法律保护的诉讼时效，依法应当驳回原告诉讼请求。原告认为，其一直在向被告主张权利，并未放弃权利，也未超过诉讼时效。本院认为，自2014年3月15日起至2020年9月20日期间，原告未能提供证据证明发生诉讼时效中断的情形或双方对债权债务进行过重新确认的行为，应由其承担举证不利的法律后果。诉讼时效届满后，义务人有权拒绝履行义务，故对被告的主张本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费2992元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员  李 彬 二〇二一年三月十五日 法官助理  魏继明 书 记 员  张 添 第5页共5页
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初824号 原告:浙江开元物业管理股份有限公司宿州分公司，住所地宿州市萧县龙城镇虎山路虎山壹号，统一社会信用代码：91341322MA2T14070E（1-1）。 法定代表人：王艳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王世凤，系该公司员工。 被告：蒋冬冬，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所工作者。 原告浙江开元物业管理股份有限公司宿州分公司（以下简称“开元公司”）与被告蒋冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托诉讼代理人王世凤，被告蒋冬冬及其委托诉讼代理人蒋玉亭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 开元公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年7月1日至2020年12月31日物业服务费4908元；2、请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业服务费，截止2020年11月30日应支付滞纳金为896.5元；3、被告承担诉讼费用。 事实与理由:被告系原告所管理的浙江开元物业管理股份有限公司宿州分公司虎山壹号小区10-706室的业主，按《物业管理条例》的相关规定与安徽融昇置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，并约定按建筑面积1.1元每平方米收取物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业秩序、清洁剂维护等进行了系列的物业服务工作，在原告提供服务之同时被告从2018年7月1日一直未缴纳物业服务费。经原告工作人员多次催收未果，请法院给予判决。 蒋冬冬未到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人身份证明复印件，被告身份证复印件、商品房买卖合同及备案登记表、物业服务合同，欲证明原告为涉案小区提供了物业服务的事实。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、客观性予以认定。 经审理查明，被告蒋冬冬系原告所管理的浙江开元物业管理股份有限公司宿州分公司虎山壹号小区10栋706室的业主，按《物业管理条例》的相关规定与安徽融昇置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，并约定按建筑面积1.1元每平方米收取物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业秩序、清洁剂维护等进行了系列的物业服务工作，因原告未缴纳物业服务费，原告诉至法院。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。开元公司在本案庭审中，并未提交证据予以证明其已按照该法律规定在起诉前履行对蒋冬冬的书面催收义务，故其诉讼请求应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司宿州分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司宿州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二一年三月十日 法官助理孔祥娟 书记员张倩茹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。