西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初15909号原告：曹某甲，男，汉族，1960年9月18日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高李思文，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。被告：曹某乙，男，汉族，1987年12月19日出生，住西安市雁塔区。被告：曹某丙，男，汉族，1992年6月9日出生，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：宗丽辉，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王晓黎，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：樊某甲，男，汉族，1955年6月28日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：惠某某，女，汉族，1956年12月5日出生，住西安市雁塔区XX村XX号，系樊某甲之妻。被告：樊某乙，女，汉族，1958年2月8日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：翟某某，男，汉族，1987年10月27日出生，住西安市莲湖区XX园XX号楼XX号，系樊某乙之子。原告曹某甲与被告曹某乙、曹某丙、樊某甲、樊某乙分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托诉讼代理人高允才，被告曹某乙及其委托诉讼代理人宗丽辉、王晓黎，曹某丙，被告樊某甲的委托诉讼代理人惠某某，被告樊某乙的委托诉讼代理人翟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某甲诉称，原告生于西安市雁塔区XX村，原告妻子在2013年3月28日去世。原告大儿子曹某乙出生于1987年12月19日，原告小儿子曹某丙1992年6月9日出生。在2000年时，原告将位于西安市XX街XX道XX村XX村XX小组XX号，使用权面积为228.31㎡宅基地上改造建造了1300平米房屋，大约33万元，无证房现价50万元。因改造房屋资金缺乏，既要抚养两个孩子又要长期在外打工赚钱，毫无精力管理孩子。在2009年孩子母亲也因患病在医院化疗，直至去世。被告曹某乙、曹某丙年幼逃课逃学，后又辍学和社会上闲杂人员来往，不务正业。被告曹某乙更是在其母生病时，将治病买药的5000元私自偷拿2000元用于玩乐。原告本着身为父亲，尽到为父责任将两儿子成家立业，且想着妻子患病不想让其再为操心，原告曹某甲只能一再大事化小小事化了，将被告曹某乙、曹某丙成家成立。被告曹某乙在2013年3月许结婚，原告给其娶妻等花销30万元成家，并购买13.5万元让其居住在位于西安市雁塔区XX街XX道XX村XX村XX楼XX单元XX层XX号房屋，无证房现估价20万元。同年，原告曹某甲妻子因病去世。同年8月，被告曹某丙对原告因家庭琐事大打出手，口出狂言，将原告殴打至博爱医院看病。原告因其是自己儿子就未追究，此事就过去了。后在2014年10月被告曹某丙要结婚，原告给其娶妻等花销20多万元成家，为其36万购买并让其居住在位于西安市雁塔区XX城XX路XX号楼XX层XX号房屋，无证房现价70万。被告曹某乙、曹某丙婚后更是变本加厉，要求进行分家。被告曹某乙又对原告曹某甲大打出手，警察出警后将案件交于本院。在亲戚们的劝说下，原告放弃了对被告的诉讼。但被告二人以各种威胁恐吓甚至动手殴打的手段，让原告进行分家。在2017年6月28日，原告与被告曹某乙、曹某丙的矛盾经西安市雁塔区XX街XX道XX村人民调解委员会调解，作出调解意见。意见为原告收回被告曹某乙、曹某丙位于西安市雁塔区XX城XX路XX号楼XX层XX号房屋及西安市雁塔区XX城XX村XX村XX楼XX幢XX单元XX层XX号房屋的产权，城中村拆迁个人享受个人的分配款项，村中心街老屋（原宅基地上房屋）的经营权归原告曹某甲管理无人有权干涉，且由原告曹某甲一次性支付被告曹某乙16万元整，以后不在给其生活费及其他经济支持。但在2020年4月29日，被告曹某丙又对原告的出租门面房进行了干扰，导致无法营业。被告曹某乙、曹某丙连续四、五天对原告的租户进行了骚扰，强行锁门、断电等。原告数次报警下来，警方出警称系家庭矛盾不予处理，仅教育了被告二人的行为。原告与被告的纠纷，就一直未处理。原告认为已尽到作为一个父亲的义务，被告的行为已对原告的生活及人身安全带来了严重危害，被告坚决要求分家析产。另外，因原告妻子樊某丙于2013年3月28日去世，但其母亲李某某于其后2014年12月去世，被告樊某甲、樊培侠作为李某某的法定继承人未尽任何义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、位于西安市XX街XX道XX村XX村XX小组XX号宅基地及地上房屋进行分家析产；2、位于西安市雁塔区XX城XX路XX号楼XX层XX号房屋分家析产；3、位于西安市雁塔区XX城XX村XX村XX号楼XX层XX号房屋分家析产；4、位于西安市雁塔区XX城XX村XX村XX楼XX幢XX单元XX层XX号房屋分家析产；5、本案诉讼费由被告承担。被告曹某乙、曹某丙共同辩称,第一，原告系被告亲生父亲，原告之妻也就是两被告亲生母亲在2013年3月去世。原告在其妻去世前后与第二任妻子相识随即再婚。因为此事，并加上其他家庭矛盾，原告与二被告产生隔阂，进而产生各种争执。第二，原被告所在地是西安市著名的城中村，因地理位置原因，村上居民收入不菲，原被告家庭也是如此。从被告曹某乙出生之时，家庭就按人头领取村里各种分红，不分年龄，人人一样，这也是家庭的主要收入来源。以此收入为基础，在被告母亲的主持人，家里在XX村XX层住宅，并出租给外人，收取租金。这也是原告诉讼请求第一项所涉房屋，租金构成了家庭的又一主要收入。在二被告母亲去世之前，村子里盖房出售。一家人商量后先后买了三套房子，也就是原告诉讼请求的第二、三、四项所涉房屋，分别由原告、被告曹某乙、被告曹某丙分别占有居住。宅基地房屋由家庭收入所建造，其他三套房屋由家庭收入所购买，这是本案的基本事实。另外，被告目前2013年去世后，宅基地房屋由原告出租并占有租金，年租金约为50万元。第三，二被告家庭曾经还算幸福，因为变故，让父子对簿公堂，被告不愿看到。被告母亲弥留之际，想到二被告有稳定住处，有固定收入，给身边亲戚表示自己遗憾不大。相信被告母亲在九泉之下也不愿看到原被告为此走上法庭，伤害父子情分。幼有依，老有靠。无论发生什么矛盾，原告都是二被告父亲，父亲年迈之时，二被告赡养职责，不会推脱。第四，二被告已经成人，并且已经不和原告一起居住，所以本案并非绝对的分家析产，只是对未分割的财产进行分割。二被告认为后期购买的三套房屋早已完成分配，并且已经交付各方居住使用。这三套房屋应该归各占有使用人所有，不是家庭共同财产，不能分割，房屋使用权，请求法院依法确认。案涉宅基地所盖房屋，以家庭收入所盖，因为家庭共同财产。被告母亲去世，应该由原被告均分，然后就各自份额自行处置。第五，被告母亲去世后，宅基地房屋租金也由原告收取且金额巨大，也是家庭共有财产，应依法分割。况且，原告以此生活富足，二被告生活拮据，二被告请求原告无论依法还是依理还是依情，把自己收取的房租分一部分给二被告。综上，二被告愿以和为贵，家庭为重，妥善解决父子矛盾和纠纷。被告樊某甲辩称，被告对原告诉状上所述未尽义务不认可，被告对母亲李某某已尽足够的赡养义务并养老送终，故被告有权继承其所应得份额，且被告愿意将本案中自己合法继承的财产无条件赠与曹某乙、曹某丙。被告樊某乙辩称，被告愿意继承其所应得份额，且被告愿意将本案中自己合法继承的财产无条件赠与曹某乙、曹某丙。经审理查明，原告曹某甲与樊某丙系夫妻关系，双方共生育两个儿子，即本案被告曹某乙（1987年12月19日出生）、曹某丙（1992年6月9日出生）。樊某丙于2013年3月28日去世，其父于其多年前去世，其母李某某于2014年去世。樊某丙父母生前育有女儿樊某乙，樊某丙，儿子樊某甲。被告樊某乙、樊某甲在本案中均明确表示将其合法继承份额赠与被告曹某乙、曹某丙。本案讼争房屋，通过双方举证、质证，本院认定如下：1、位于西安市雁塔区XX街XX道XX村XX村XX小组XX号XX层房屋。该房屋始建于2000年，约一年后建成，盖房资金均为赊账，房屋建成后即一直对外出租以用于偿还借款。原告曹某甲称盖房所借款项后期系用房屋出租租金和其租赁机械设备生意赚钱来偿还，被告称原告只在短期内做过机械设备租赁生意，且产生了许多遗留问题，盖房所赊账款大部分系原告妻子樊某丙生前做小吃生意来予以偿还。2、位于西安市雁塔区XX路XX号楼XX层XX号房屋。该房屋购于2014年4月30日，建筑面积共98.83平方米，总房款为361717.8元。原告述称系为被告曹某丙2014年11月结婚所需而购买。被告曹某丙自2014年9月后即一直在该房屋内居住。3、位于西安市雁塔区XX城XX村XX村XX楼XX号楼XX层XX号房屋。该房屋购于2011年6月1日，建筑面积115.80平方米，总房款为324240元，现由原告曹某甲居住；4、位于西安市雁塔区XX城XX村XX村XX楼XX幢XX单元XX层XX号房屋。该房屋购于2008年6月27日，建筑面积共81.85平方米，总房款为135050元。被告曹某乙自2013年4月左右一直在该房屋内居住至今。另查明，曹某甲、樊某丙、曹某乙、曹某丙均系西安市雁塔区XX街XX道XX村村民。该村日前已启动拆迁，案涉宅基地上房产亦在此次拆迁范围中，但至庭审之日尚未拆除。原被告述称后期购买的案涉三套房屋均系小产权房。西安市雁塔区电子城街道办事处XX村村民委员会向本院出具《情况说明》，载明：“曹某甲及其大儿子曹某乙、小儿子曹某丙均系我村村民。目前可查，自大儿子出生至今，以上人员都某某等享受我村村民待遇，每年户主会按人头领取各种分红。另据了解，村上分红及其宅基地上房屋出租所获租金为其家庭主要经济来源。特此说明。”原告亦认可房屋租金系其主要收入来源。再查明，原告曹某甲与被告曹某乙、曹某丙经常因家庭琐事争吵而产生矛盾。2017年6月28日，在西安市雁塔区XX街XX道XX村人民调解委员会的调解和主持下，原告曹某甲与被告曹某乙达成如下协议：1、曹某甲XX巷XX苑XX号楼XX单元XX号房分给大儿子曹某乙居住截止城中村改造曹某甲收回产权。2、曹某甲一次性支付曹某乙人民币拾陆万元整，以后不在给曹某乙生活费及其它经济支持。3、在以后城中村拆迁各人享受各人分红分配款项。4、村中心街老屋的经营管理权归曹某甲管理，它人无权干涉。以上事实，有死亡证明、宅基地使用证、集资建房合同、集体住房分房合同、情况说明、调解笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，分家析产指的是家庭成员分割家庭共有财产,各自生活的行为,其前提是存在家庭共有财产。家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活期间共同创造、共同所得的共有财产。只有对家庭共有财产的形成尽了义务的家庭成员,才是家庭共有财产的共有人。具体到本案中，曹某甲、樊某丙、曹某乙、曹某丙一家四口均系西安市雁塔区XX街XX道XX村村民，其所在村委会向本院出具的《情况说明》明确载明一家四口均同等享受村民待遇，其家庭户主每年按人头领取各种分红，其家庭主要经济来源系村上分红及宅基地上房屋出租所获租金。而原被告均认可案涉宅基地上所盖五层房屋的建房资金多为赊账，后期偿还主要来源于所盖房屋出租租金，原告曹某甲亦当庭认可其收入主要来源为房屋租金，结合以上因素，可以认定曹某甲、曹某乙、曹某丙及樊某丙（生前）四人在XX村XX村XX小组XX号XX层房屋的建成及“金磊.大兴坊”3号楼11层3号房屋、XX村XX村XX楼XX号楼XX层XX号房屋的购买中均尽了一定的义务，系其家庭成员在家庭共同生活期间共同创造、共同所得的共有财产，四人均应系上述房屋的共有人。关于XX村XX村XX楼XX幢XX单元XX层XX号房屋，虽该房屋购买于2014年，但自樊某丙2013年3月去世后其个人遗产并未从家庭共有财产中析出，其个人遗产与家庭财产处于完全混同状态，其后曹某甲用该混同财产购买该房屋，故该房屋亦应认定为曹某甲、曹某乙、曹某丙、樊某丙四人的家庭共有财产为宜。析产时，因各共有人对共有财产分割无约定，故依法应按等分原则，同时综合各共有人对共有财产的贡献大小以酌情分割。2000年至2001年期间曹某甲一家自行在宅基地上建造房屋时曹某乙、曹某丙尚且年幼；后期购买三套房屋时其主要资金虽来源于村上分红及房屋租金，其时曹某乙、曹某丙或接近成年或刚成年不久。根据日常经验及生活常理，可以推断出上述房屋的建设及后期管理、维护主要系其父母曹某甲、樊某丙，故曹某乙、曹某丙二人对共有财产的贡献相对其父母来说较小，应酌情少分，且本着关爱曹某甲晚年生活之原则，本院酌定其父母曹某甲、樊某丙所占份额共为70%，曹某乙、曹某丙所占份额共为30%。2013年樊某丙去世，曹某甲、樊某丙夫妻共同财产为70%份额，其中一半为樊某丙个人财产，故其个人遗产范围为35%份额，应平均由其法定继承人曹某甲、曹某乙、曹某丙、李某某四人各继承8.75%份额。因李某某于继承开始后病故，其继承份额由其子樊某甲、其女樊某乙平均继承。樊某甲、樊某乙在本案中均明确表示将其应继承份额赠与曹某乙、曹某丙，其意思表示真实，均属自行处分民事权利的行为，本院依法予以准许。综上，樊某丙的35%份额遗产由曹某甲继承8.75%份额，由曹某乙、曹某丙各继承13.125%份额。加上三人原有份额，本案共有财产的分割秉承以下份额原则：曹某甲43.75%份额，曹某乙、曹某丙各28.125%份额（包括赠与份额）。需要说明的是，2017年6月28日原告曹某甲与被告曹某乙达成的调解协议并不产生分家析产的法律效力，故不影响上述共有财产的分配原则。根据前述份额原则，本案讼争房产具体分配方案如下：1、为维护各自家庭稳定，便利生活，在适当考虑共有人生产、生活实际需要的情况下，结合曹某甲长期居住在XX村XX村XX楼XX号楼XX层XX号房屋（建筑面积115.8㎡）、曹某丙长期居住在金磊.大兴坊”3号楼11层3号房屋（建筑面积98.83㎡）及曹某乙一家长期居住在XX村XX村XX楼XX幢XX单元XX层XX号房屋（建筑面积81.85㎡）的现状，故上述三套房屋的分配以上述居住现状为宜。但上述房屋建筑面积均有差异，为考虑共有财产分配的均衡，应酌情在宅基地上房产的分配上对面积较小者予以适当倾斜。2、基于北山门口村日前已启动拆迁，案涉宅基地上房产亦在此次拆迁范围中，故曹某甲一家对该房产已无居住的必要性和现实可能性，故本院对该房产的析产不再具体到各个房屋间数的分配，而以份额分配为基本原则。结合前述1项中分配房屋的面积差异及前文提及的共有财产分割所秉承的份额原则，本院酌定曹某甲对该宅基地上房产享有44.82%份额，曹某丙享有26.94%份额，曹某乙享有28.24%份额。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定,判决如下:一、位于西安市雁塔区XX城XX路XX号楼XX层XX号房屋归被告曹某丙所有；二、位于西安市雁塔区XX城XX村XX村XX楼XX号楼XX层XX号房屋归原告曹某甲所有；三、位于西安市雁塔区XX城XX村XX村XX楼XX幢XX单元XX层XX号房屋归被告曹某乙所有；四、位于西安市雁塔区XX街XX道XX村XX村XX小组XX号宅基地上房产，原告曹某甲享有44.82%份额，被告曹某丙享有26.94%份额，被告曹某乙享有28.24%份额。本案案件受理费22800元，由原告曹某甲、被告曹某乙、曹某丙各自承担7600元。因原告已预交，故被告曹某乙、曹某丙应在本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  邹姣凤人民陪审员  郑 涛人民陪审员  董 梁二〇二一年三月十一日书 记 员  郝香珏打印：王欣校对：王欣2021年月日送达1