新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）新4002行初1号 原告：唐燕，女，1972年9月21日生，汉族，伊宁市自然资源局干部，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：张江**，新疆怀泽律师事务所律师。 被告：伊宁市自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市新华西路**。 法定代表人：俞某，局长。 委托诉讼代理人：王东涛，男，伊宁市自然资源局不动产登记中心登记科科长。 委托诉讼代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。 第三人：察布查尔县农村信用合作联社，住，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔县城镇查鲁盖东街/div> 法定代表人：高晓，理事长。 委托诉讼代理人：张华，男，察布查尔县农村信用合作联社部门经理。 委托诉讼代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。 第三人：崔永会，女，1975年11月29日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告唐燕以被告伊宁市自然资源局对位于伊宁市解放路××巷××号抵押登记行为无效为由，于2021年1月向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐燕及其委托诉讼代理人张江**，被告伊宁市自然资源局的委托诉讼代理人王东涛、刘建文，第三人察布查尔县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张华、梅建军，第三人崔永会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年5月3日，被告为原告唐燕与第三人崔永会共有的伊宁市解放路××巷××号办理了抵押登记，抵押权人为第三人察布查尔县农村信用合作联社。 原告唐燕诉称，2019年11月原告接察布查尔县人民法院的诉讼传票和起诉状才得知原告位于伊宁市××路××巷××号（伊宁市房权证××字第××××号、伊宁市房××共字第××××号）与第三人崔永会共有的房产被他人冒充签名在被告处办理了抵押登记，经查2016年5月6日共有人崔永会为向第三人察布查尔县农村信用合作联社贷款400万元，将位于伊宁市××路××巷××号（伊宁市房权证××字第××××号、伊宁市房××共字第××××号）与原告共有的房产在被告不动产登记中心办理了抵押登记，在办理抵押登记的申请表及抵押备案手续中被告未做到严格审查的义务，在原告未到场的情况下将原告共有的该抵押物办理了抵押登记，而抵押登记中的“唐燕”签名系他人冒签，故因该抵押登记未经原告的同意恶意冒签应属无效，因该抵押行为无效故被告部门伊宁市不动产中心颁发的新（××××）伊宁市不动产证明第××××号也应予撤销，故诉至法院，请求：1.确认2016年5月6日被告对位于伊宁市××路××巷××号（伊宁市房权证××字第××××号、伊宁市房××共字第××××号）抵押登记行为无效；2．责令被告撤销伊宁市不动产中心颁发的新（××）伊宁市不动产证明第××××号；3．诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的主张，提交以下证据： 1、新（××）伊宁市不动产证明第××××号不动产登记证明照片一份，证实涉案房屋办理了不动产登记证明。 2、判决书一份、抵押合同一份，证实法院认定崔永会与第三人信用社借款，原告不承担连带清偿责任，原告对借款无保证；法院对原告在该案中提出的抵押登记行为无效，法院告知不属于民事案件审理范畴建议另案解决，故不存在已过诉讼时效的问题。 被告伊宁市自然资源局辩称，在办理涉案房产抵押登记过程中事实清楚，程序合法，适用法律正确，尽到了严格审查的法定职责，所作抵押登记合法有效，应当驳回原告的诉讼请求。 理由：《不动产登记暂行条例》（国务院令第××号，2015年3月1日施行）第十四条第一款规定：因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。第十六条第一款规定：申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。《不动产登记暂行条例实施细则》（中华人民共和国国土资源部令第63号，2016年1月1日起施行）第二条规定：不动产登记应当依照当事人的申请进行，但法律、行政法规以及本实施细则另有规定的除外。第九条规定：申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。申请材料应当提供原件。因特殊情况不能提供原件的，可以提供复印件，复印件应当与原件保持一致。第十条第一款规定：处分共有不动产申请登记的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人共同申请，但共有人另有约定的除外。第六十五条第一款规定：对下列财产进行抵押的，可以申请办理不动产抵押登记：（一）建设用地使用权；（二）建筑物和其他土地附着物；（三）海域使用权；（四）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（五）正在建造的建筑物；（六）法律、行政法规未禁止抵押的其他不动产。第六十六条规定：自然人、法人或者其他组织为保障其债权的实现，依法以不动产设定抵押的，可以由当事人持不动产权属证书、抵押合同与主债权合同等必要材料，共同申请办理抵押登记。抵押合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权合同中的抵押条款。收到起诉状，被告向档案室调取了办理抵押登记的相关档案资料，对起诉状中提到的问题进行了了解。根据档案资料记载，原告系涉案房产的共有权人，2016年5月3日，原告与第三人崔永会向被告提交了身份证件、《农村信用社借款抵押合同》、涉案房产证及土地使用权证书、伊犁新安房地产评估有限责任公司出具的《房地产估价报告》，并就涉案房产抵押事宜回答了工作人员的提问，在不动产登记申请表上签字，据此被告依据上述法律规定受理该申请，并为涉案房产办理了抵押登记。在办理过程中并不存在原告所称的被他人冒充签名办理了抵押登记，也不存在被告的工作人员办理抵押登记时未尽严格审查义务，在原告不在场的情形下为涉案房产办理抵押登记的情形。 被告伊宁市自然资源局向本院提交了以下证据、依据： 1、伊宁市不动产登记局首次登记案卷一卷第1-3页，2016年5月3日被告出具的由崔永会签字的不动产登记受理通知书，预审回执单，房产交易确认书；第4-5页不动产登记申请表一份；第6-12页农村信用社借款抵押合同及崔永会唐燕的身份证复印件；第13-17页涉案房屋房产证伊宁市房权证××字第××××号，伊宁市房××共字第××××号及土地证；第18-33页房地产估价报告，证实被告经过预审程序；2016年5月3日唐燕、崔永会就涉案房产抵押事宜回答了工作人员的提问，并在申请表上签字，该签字是原告的真实意思表示；2016年5月3日-2019年5月2日崔永会贷款400万元，唐燕作为抵押人在抵押合同上签字并同意承担担保责任；尤其在伊宁市房权证××字第××××号可看出2009年3月20日在工行伊犁州分行设立的抵押，2014年5页月29日在察县信用社设立了抵押，说明在本案中的抵押前已经设立了两次抵押，原告作为工作人员清楚程序；该报告出具于2016年4月25日，说明办理抵押登记合法经过了严格审查，唐燕作为共有权人对涉案房产要办理抵押登记是完全知晓的，签订抵押合同办理抵押登记是其真实意思表示。 第三人察布查尔县农村信用合作联社辩称，原告与第三人崔永会共有的位于伊宁市××路××巷××号的房产，作为崔永会借款担保抵押系原告的真实意思表示，原告对2016年5月3日，原告与答辩人与第三人签订的《农村信用社借款抵押合同》及2018年11月21日原告、答辩人与崔永会、伊犁赞成拍卖有限公司共同签订的《协议书》的真实性合法性无争议，充分真实原告对涉案房屋抵押给第三人是明知的，说明原告在伊宁市不动产登记中心办理的抵押登记是真实意思表示，抵押登记行为合法有效；原告的起诉超过诉讼时效。 第三人察布查尔县农村信用合作联社提交证据： 1、《农村信用社借款抵押合同》一份、《协议书》一份；起诉状及（2019）新4002民初1503号民事判决书一份；证实将涉案房屋抵押给第三人信用社是原告的真实意思表示、2018年11月21日原告已经知道涉案房产已抵押给第三人信用社，原告的起诉已过法定诉讼时效。 2、新（××）伊宁市不动产证明第××××号不动产登记证明一份，证实该不动产证明系被告出具，合法有效；2015年5月29日崔永会与第三人信用社签订的《农村信用社借款抵押合同》及伊宁市房他证字××××号他项权利证明书一份，证实办理抵押登记的程序原告是清楚的。 第三人崔永会辩称，我个人于2014年用该涉案房屋在信用社贷款了350万，后面还了一部分，又增加了502万，又贷款400万元，当时办完手续后和信用社工作人员一起到办理抵押登记的大厅，我本人和唐燕打的电话，她下来到大厅以后一起办理的，当天就拿到了抵押登记，过程中唐燕一直在场的。 经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1三性认可。被告对证据2的真实性合法性认可，对关联性不认可；第三人察布查尔县农村信用合作联社对关联性不认可，判决未发生法律效力，且原告知道或者应当知道涉案房产抵押给信用社的时间至少是在2018年11月21日；第三人崔永会无意见。 对被告提交的证据1，原告对预审表的真实性认可，但预审中没有原告的签名；申请表中唐燕的签字均不是原告本人的签名，原告也没有授权他人代签；身份证不是用原告的原件复印的；抵押借款合同的真实性认可，签字的真实性也没有异议；评估报告没有原告的委托。第三人察布查尔县农村信用合作联社、崔永会对三性均认可。 对第三人提交的证据1，原告对真实性无异议，但这是之前的贷款，与本案无关，不能拿之前的行为来认定本案的行为；原告此次起诉事实是抵押登记时原告未签字；委托拍卖的真实性无异议，但只是针对拍卖，已经过期，与本案无关。被告及第三人崔永会对该份证据无异议。 根据原告的申请，本院委托新疆衡诚司法鉴定所对伊宁市不动产登记局4315号案卷中的“2016年5月3日《伊宁市不动产登记申请表》中被询问人签名处及申请人承诺签名处‘唐燕’”签名是否为原告本人书写，新疆衡诚司法鉴定所已出具新衡诚文痕鉴字［××］第××××号司法鉴定意见书，鉴定结论为：两处签名均不是唐燕所写。原告对鉴定意见三性认可。被告认可鉴定结论。第三人察布查尔县农村信用合作联社对鉴定结论的真实性合法性认可，关联性不认可，抵押的行为及过程显示原告对抵押的事实清楚，且原告同意委托第三方拍卖抵押物进行偿还债务，故抵押行为合法有效。第三崔永会认为抵押是其和原告一起办理的，两处签名均是原告本人书写。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告及第三人均认可其真实性合法性，本院对该证据的真实性合法性予以认定。被告提交的证据1，原告对其中申请表的两处签名均不认可，故本院对该申请表的真实性不予认定，对其他证据原告及第三人均无异议，本院均予以认定。第三人提交的证据1、2，原告、被告及第三人崔永会均对真实性认可，故本院对其真实性予以认定。原、被告及第三人对鉴定意见书的真实性合法性均认可，本院对该鉴定意见书予以认定。 经审理查明，伊宁市××路××巷××号房产由原告与第三人崔永会共同，房屋所有权人、土地使用权人均为崔永会，产权证号为伊宁市房权证××字第××××号；房屋共有权人为唐燕，共有权证号为伊宁市房××共字第××××号。 2016年5月3日，第三人崔永会与第三人察布查尔县农村信用合作联社签订农信借抵（2016）第49号《农村信用社借款抵押合同》，以伊宁市××路××巷××号房产作为抵押，向第三人察布查尔县农村信用合作联社贷款400万元，第三人崔永会、原告唐燕均在抵押人处签字。同日，第三人崔永会向被告申请，对伊宁市××路××巷××号房产办理抵押登记，并提交了身份证明、借款抵押合同、房地产评估报告等资料。被告经审查，于2016年5月6日办理了抵押权登记，并出具新（××）伊宁市不动产证明第××××号《不动产登记证明》。第三人察布查尔县农村信用合作联社于2016年5月6日向第三人崔永会发放了400万元贷款。 2019年11月6日，第三人察布查尔县农村信用合作联社以借款合同为由，向察布查尔锡伯自治县人民法院提起诉讼，要求崔永会偿还贷款及利息，对伊宁市××路××巷××号房产在贷款本息及追偿费用内享有优先受偿权，唐燕对贷款本息及追偿费用承担连带清偿责任。察布查尔锡伯自治县人民法院于2020年6月23日作出（2019）新4022民初1503号民事判决书，判决：崔永会向察布查尔县农村信用合作联社偿还借款本金及逾期利息；察布查尔县农村信用合作联社在上述债权范围内对伊宁市××路××巷××号房产享有优先受偿权；驳回察布查尔县农村信用合作联社的其他诉讼请求。该判决书尚未发生法律效力。 唐燕在（2019）新4022民初1503号案件审理过程中，申请对抵押权登记时的签名进行鉴定，察布查尔锡伯自治县人民法院认为该申请“系对抵押登记行为提出的异议，抵押登记行为属于行政确认范畴，不属于民事案件审理范围，建议另案解决”。唐燕向本院提起行政诉讼，并在审理过程中申请笔迹鉴定。经本院委托，新疆衡诚司法鉴定所于2021年1月21日作出新衡诚文痕鉴字［2021］第009号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2016年5月3日《伊宁市不动产登记申请表》第2页被询问人签名处“唐燕”字迹、申请人承诺签名处“唐燕”字迹均不是唐燕所写。原告支出鉴定费30,000元。 本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告唐燕对抵押登记是否知情，二是本案是否超过诉讼时效。 关于焦点一，根据《不动产登记暂行条例》第十四条“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”、《不动产登记暂行条例实施细则》第十条“处分共有不动产申请登记的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人共同申请，但共有人另有约定的除外”的规定，第三人崔永会申请办理抵押登记时，应当与原告唐燕共同申请，或经唐燕授权后申请，但根据鉴定结论，原告唐燕未在申请表上亲自签字，被告及第三人无证据证实原告向第三人崔永会授权，也无证据证实唐燕当时在现场办理，故应视为原告唐燕对第三人崔永会于2016年5月3日申请办理抵押登记的行为不知情。 关于焦点二，第三人察布查尔县农村信用合作联社提出原告唐燕至迟在2018年11月21日即知道其共有房产被抵押的事实，故诉讼时效已过。原告唐燕认可签订了借款抵押合同，但其诉讼的理由是未办理抵押登记，对抵押登记不知情。原告唐燕、第三人崔永会将房产抵押给第三人察布查尔县农村信用合作联社的行为是民事行为，被告受理崔永会办理抵押登记的申请并依法审查处理是具体行政行为，两者之间存在关联，但系两个法律关系，故不能从民事行为发生之时计算本案的诉讼时效，而应从原告知道或应当知道办理抵押登记的行政行为时起计算。原告于接到（2019）新4022民初1503号民事判决书时知道自己的行政诉权，故未超过诉讼时效。 综上所述，被告在2016年5月3日受理第三人崔永会提出的抵押登记申请时，在原告唐燕未到场确认的情况下，仅依据第三人崔永会提交的资料即出具不动产登记证明，程序违法，未尽审慎审查义务，故其抵押登记行为无效，并应依法撤销依据该抵押登记行为颁发的不动产登记证明。因被告抵押登记行为无效，原告因诉讼支出的鉴定费应由被告承担。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告伊宁市自然资源局2016年5月6日对位于伊宁市解放路××巷××号房产（伊宁市房权证××字第××××号、伊宁市房××共字第××××号）的抵押登记行为无效； 二、撤销被告伊宁市自然资源局2016年5月6日颁发的新（××）伊宁市不动产证明第××××号《不动产登记证明》； 三、鉴定费30,000元，由被告伊宁市自然资源局承担。 案件受理费50元，由被告伊宁市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  马 刚 人民陪审员  孙玉勤 人民陪审员  岳书光 二〇二一年三月十六日 书 记 员  江婧杰