河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀08执复26号 复议申请人（原审异议人、被执行人）：兴隆县民政局，住所地河北省承德市兴隆县城西大街116号，统一社会信用代码11130822000967115J。 法定代表人：安长顺，职务局长。 委托诉讼代理人：李金宗，河北东庆律师事务所律师。 申请执行人：唐山市长城企划有限责任公司，住所地唐山市路北区建设路100号，统一社会信用代码91130227766618613K。 法定代表人：姜立新，职务经理。 被执行人：兴隆县兴隆镇人民政府，住所地兴隆县城北环路，统一社会信用代码11130822000967457X。 法定代表人：胡小彬，职务镇长。 复议申请人兴隆县民政局不服河北省兴隆县人民法院（2021）冀0822执异5号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审异议人兴隆县民政局向兴隆县人民法院提出异议称，一、执行行为错误、执行标的错误：1、兴隆县人民法院作出的（90）兴法经庭判字48号判决书所判内容与执行内容不符，判决中没有判令兴隆县民政局偿还中国农业银行兴隆县支行本金10万元。2、兴隆县燕山果酒厂已被征占开发，被征占资产足以清偿全部债务，根据判决应当执行该厂被征占资产的补偿款，不足清偿全部债务才由兴隆县兴隆镇经委和兴隆县民政局按照3.1：1的比例进行清偿。3、涉及兴隆县民政局需要清偿的贷款仅为10万元，该10万元应以兴隆县燕山果酒厂资产进行清偿。二、执行依据错误：兴隆县人民法院不应依据兴隆县人民法院作出的（90）兴法经庭判字48号判决书进行执行，中国农业银行兴隆县支行通过该判决确定了债权债务关系，但其进行债权转移时并未通过书面告知债务人，债权转移不发生法律效力。不存在新的债权债务关系，被申请人不是合法的执行申请主体，不具有申请执行的法律依据。三、执行应受时效限制：我国《民法通则》第137条规定：“从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”。民法保护合法权益，但不保护怠于行使的权利，异议人兴隆县民政局认为，执行期限同样受以上时效的限制。兴隆县人民法院于1990年12月15日作出的（90）兴法经庭判字48号判决书，被申请人称1991年3月7日进入执行程序，但兴隆县民政局对此事并不知情，诉讼距今已有30年的时间，即便是按照申请执行人唐山市长城企划有限责任公司所称2000年4月30日将债权转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，也超过了20年的权利的最长保护期，在此期间内，中国长城资产管理公司石家庄办事处未进行诉讼，未确认债权债务关系，申请执行人唐山市长城企划有限责任公司也并未进行过诉讼，新的债权债务关系并未确认，申请执行人唐山市长城企划有限责任公司的申请执行不应当被支持。同时，即便是中国农业银行兴隆县支行申请恢复执行，因超过了最长保护期，异议人兴隆县民政局同样可依此进行抗辩。综上所述，异议人兴隆县民政局认为兴隆县人民法院应当撤销（2020）冀0822执1448号执行通知书，并终止执行。 原审法院查明，本院于1990年12月15日作出（90）兴法经庭判字48号经济判决书，判决内容为：一、被告兴隆镇经委负责用兴隆县燕山果酒厂的财产清偿兴隆县农行贷款四十万一千元，并承担三十万一千元贷款的利息和罚息（三十万一千元的贷款利息及罚息按银行贷款计息规定计算至执行完毕之日止）。二、被告兴隆县民政局将在兴隆县燕山果酒厂经营期间的存款存折交兴隆县经委做为该厂财产清偿贷款。三、兴隆县燕山果酒厂的财产及存款不足清偿此贷款及利息和罚息时，不足部分，由被告兴隆县兴隆镇经委和被告兴隆县民政局按3.1比1的比例进行清偿。但被告兴隆县民政局不负责清偿本判决的贷款利息和罚息。本案进入执行程序后，兴隆县兴隆镇经委、兴隆县民政局未履行还款义务。1991年6月22日中国农业银行兴隆县支行与兴隆县兴隆镇经委达成执行和解协议，约定分批次给付上述执行款，但兴隆县兴隆镇经委并未实际履行。根据国家有关政策和中国农业银行河北省分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订的《剥离收购不良资产协议书》，2000年4月30日中国农业银行将上述判决书中确定的债权依法通过河北法制报以公告的方式转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处。2006年1月19日，中国长城资产管理公司石家庄办事处通过河北法制报以公告的方式将该笔债权依法转让给唐山市长城企划有限责任公司。 唐山市长城企划有限责任公司作为债权受让人，依法申请变更执行主体，向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行，并向兴隆县兴隆镇人民政府、兴隆县民政局送达了执行通知书，要求被执行人兴隆县兴隆镇人民政府向申请执行人给付借款本金301，000.00元，负担案件受理费7,878.90元。被执行人兴隆县民政局向申请执行人给付借款本金100，000.00元，负担案件受理费2,526.10元。异议人兴隆县民政局对此执行通知书不服，请求兴隆县人民法院依法撤销（2020）冀0822执1448号执行通知书，终止该案执行。 原审法院认为，兴隆县人民法院作出的（90）兴法经庭判字48号经济判决书已经生效，但兴隆县兴隆镇经委、兴隆县民政局并未履行还款义务。唐山市长城企划有限责任公司作为债权受让人，依法申请变更执行主体，向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行作出的（2020）冀0822执1448号执行通知书，要求兴隆县兴隆镇人民政府、兴隆县民政局履行上述还款义务，该通知书执行内容并无不当。 关于异议人兴隆县民政局提出的涉及兴隆县民政局需要清偿的贷款10万元，应以兴隆县燕山果酒厂资产进行清偿的诉求，在执行过程中兴隆县兴隆镇经委并未以兴隆县燕山果酒厂的财产及存款存折实际履行还款义务，依据本院作出的（90）兴法经庭判字48号经济判决书第三项：兴隆县燕山果酒厂的财产及存款不足清偿此贷款及利息和罚息时，不足部分，由被告兴隆县兴隆镇经委和被告兴隆县民政局按3.1比1的比例进行清偿，因此异议人兴隆县民政局应承担100，000.00元的还款义务。 关于异议人兴隆县民政局提出的唐山市长城企划有限责任公司不具有申请执行主体资格，2000年4月30日中国农业银行将债权依法通过河北法制报以公告的方式转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处。2006年1月19日中国长城资产管理公司石家庄办事处将该笔债权依法通过河北法制报以公告的方式转让给唐山市长城企划有限责任公司，唐山市长城企划有限责任公司作为债权受让人，具有申请执行的主体资格，可以向本院申请恢复强制执行。 关于异议人兴隆县民政局认为该案执行超出执行时效，该案进入执行程序后，被执行人兴隆县兴隆镇经委、兴隆县民政局至今并未实际履行上述还款义务，本案一直处于执行过程中，因此不存在超出执行时效问题。综上所述，异议人兴隆县民政局的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人兴隆县民政局的异议请求。 复议申请人兴隆县民政局向本院申请复议称，申请事项：对兴隆县人民法院（2021）冀0822执异5号存在异议。 事实及理由：一、执行行为错误、执行标的错误。1、兴隆县人民法院作出的（90）兴法经庭判字48号判决书所判内容与执行内容不符。判决中没有判令兴隆县民政局偿还中国农业银行兴隆县支行本金10万元。2、兴隆县燕山果酒厂已被征占开发，被征占资产足以清偿全部债务，根据判决应当执行该厂被征占资产的补偿款，不足清偿部分才由兴隆县兴隆镇经委和兴隆县民政局按照3.1比1的比例进行清偿。二、执行依据错误。兴隆县人民法院不应依据兴隆县人民法院作出的（90）兴法经庭判字48号判决书进行执行，中国农业银行兴隆县支行通过该判决确定了债权债务关系，但其进行债权转移时并未通过书面告知债务人，债权转移不发生法律效力。不存在新的债权债务关系，被申请人不是合法的执行申请主体，不具有申请执行的法律依据。三、执行应受时效限制。我国《民法通则》第137条规定：“从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”。民法保护合法权益，但不保护怠于行使的权利，申请人认为，执行期限同样受以上时效的限制。兴隆县人民法院于1990年12月15日作出的（90）兴法经庭判字48号判决书，被申请人称1991年3月7日进入执行程序，但申请人对此事并不知情。诉讼距今已有30年的时间，即便是按照被申请人所称2000年4月30日将债权转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，也超过了20年的权利的最长保护期，在此期间内，中国长城资产管理公司石家庄办事处未进行诉讼，未确认债权债务关系，被申请人也并未进行过诉讼，新的债权债务关系并未确认，被申请人申请执行不应当被支持。同时，即便是中国农业银行兴隆县支行申请恢复执行，因超过了最长保护期，申请人同样可依此进行抗辩。四、双方权利的保护。在实践中，为了保护双方当事人的利益，在自行达成和解协议时，执行人员应该告知他们执行和解的法律后果，即如果一方当事人不按照执行和解确定的方式履行义务，另一方当事人必须在法定的申请执行期限内提出申请，要求恢复对原审法律文书的执行。同时，告知当事人，依照法律的规定，这种恢复原审法律文书的执行，必须依当事人的申请才能启动。如果双方当事人达成执行和解协议后，被执行人不履行执行和解协议，且执行申请人没有在法定申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期限内申请执行，那么，权利人将不能依据该协议或原判决继续执行。权利人的实体权利还是可以保护的。在这种情况下，权利人可以持执行和解协议，在不超过诉讼时效的期限内，另行通过诉讼程序解决。综上，申请人认为兴隆县人民法院应当撤销（2021）冀0822执异5号执行裁定书，并终止执行。 本院认为，一、关于事实问题。本案执行依据主文第三项明确“兴隆县燕山果酒厂的财产及存款不足清偿此贷款及利息和罚息时，不足部分，由被告兴隆县兴隆镇经委和被告兴隆县民政局按3.1：1的比例进行清偿……”原审异议裁定“本院查明”部分仅陈述“兴隆县兴隆镇经委、兴隆县民政局未履行还款义务”，但未查清兴隆县燕山果酒厂财产及存款是否足以清偿该案的债务。 二、关于法律适用问题。本案执行依据（90）兴法经庭判字48号经济判决书作出时间为1990年12月15日，依据当时的法律，原申请执行人中国农业银行兴隆县支行是否在法定期限内向人民法院申请执行，该事实原审法院未查清。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省兴隆县人民法院（2021）冀0822执异5号执行裁定； 二、发回河北省兴隆县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘军生 审 判 员 裴赤博 审 判 员 薛 飞 二〇二一年三月三十一日 法官助理 胡国超 书 记 员 谢 峥