江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初8390号原告：苏富生，男，汉族，1981年6月4日出生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：吴少成，江苏零距离律师事务所律师。被告：朱孔祥，男，汉族，1976年3月12日出生，住江苏省东海县。被告：苏州朗晟智能技术有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道668号11幢507室。法定代表人：徐琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：可旭光、徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。原告苏富生与被告朱孔祥、苏州朗晟智能技术有限公司（以下简称朗晟公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理，由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏富生及其委托诉讼代理人吴少成，被告朱孔祥，被告朗晟公司的委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏富生向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告赔偿237395元（已扣除朗晟公司垫付的85000元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月1日上午，原告驾驶半挂货车送货到南通市综合保税区朗晟公司施工的阿里巴巴工地，11时左右，朗晟公司的叉车工被告朱孔祥在操作叉车卸货时，不慎致使机柜倾倒，将正在开车厢挡板门的原告砸伤。原告被送往南通瑞慈医院治疗。当时，朗晟公司收货负责人岳鹏祥对原告进行慰问，承诺朗晟公司会负责到底。原告于5月4日转至盐城市第一人民医院治疗，于2020年8月取出内固定，治疗终结。原告治疗期间，朗晟公司通过岳鹏祥先后向原告垫付医疗费89523.7元，其中有4523.7元的票据在被告朗晟公司处。双方为赔偿事宜不能协商一致，故具状法院，请求判如所请。被告朱孔祥辩称，当时机柜倒下来的时候原告不是在开车门，被告朱孔祥从余光中看到原告是从旁边跑过来扶机柜的，现场照片可以证明车门是全部打开的。被告没有让原告过来扶机柜。假如机柜摔坏，被告朱孔祥可以赔偿朗晟公司。因此，被告朱孔祥对原告受伤没有责任。被告朱孔祥是为朗晟公司卸货的，双方按车结算卸货款。被告朗晟公司辩称，1.朗晟公司和朱孔祥不是劳动关系或雇佣关系。朗晟公司联系朱孔祥卸货，并按车与其结算费用。朱孔祥也可以为其他公司卸货。2.根据被告朱孔祥的陈述，原告对事故的发生有直接责任。3.原告诉请的部分费用没有票据，部分费用计算标准和期间过高，应予以调整。经审理查明，2019年4月11日，朗晟公司与辛柏机械技术（太仓）有限公司签订《机柜箱体销售合同》，购买机柜，合同价款含运费、不含安装、卸货等。2019年5月1日上午，原告驾驶登记所有人为原告妻子冯芳的重型半挂牵引车向被告朗晟公司的南通市综合保税区工地送货。被告朱孔祥用叉车为朗晟公司卸货。卸货过程中，机柜从叉车的叉臂上倾倒，砸中原告。原告被送往南通瑞慈医院治疗，于2019年5月4日出院，出院诊断为腰5椎体压缩性骨折、右胫骨平台骨折、右膝内侧半月板后角撕裂，出院医嘱：至上级医院进一步检查治疗。同日原告转院至盐城市第一人民医院住院治疗，于2019年5月24日出院，于2019年5月29日再次入盐城市第一人民医院住院治疗，于2019年5月31日出院。2020年8月5日原告入盐城市第一人民医院住院治疗，行右侧胫骨平台内固定取出术，于2020年8月10日出院。2020年10月12日，南通三院司法鉴定所受本院委托对原告伤情作出司法鉴定意见，认为原告腰5椎体粉碎性骨折构成十级伤残，误工期以240日为宜，护理期以75日为宜（其中2人护理15日，1人护理60日），营养期限以75日为宜。另查明，被告张孔祥持有叉车司机作业人员证,注册通州区张芝山镇朱孔祥叉车租赁服务部，经营叉车租赁服务，其为朗晟公司卸货，按车结算卸货款。以上事实，有接处警证明，病历，出院记录、医疗费发票、用药清单、交通费发票、司法鉴定意见书、特装设备作业人员证、营业执照、照片、收据、转账凭证、机柜箱体销售合同、微信转账记录及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告朱孔祥操作叉车作业，机柜从叉臂上倾倒，砸伤原告，其庭审自述，现场应该有指挥人员和警示标示，但没有配备指挥人员，没有设置警示标示，被告朱孔祥对事故的发生具有过错，依法应承担侵权责任。被告朗晟公司将卸货工作交由被告朱孔祥实施，虽然被告朱孔祥有叉车操作资质，但是根据《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款的规定，被告朗晟公司作为生产经营单位，将生产经营项目发包给其他单位的，应当与承包单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同中约定各自的安全生产管理职责，被告朗晟公司将卸货工作交由被告朱孔祥实施，双方未签订书面协议明确安全生产管理职责，对于现场安全生产管理不规范具有过错，且现场管理不规范是事故发生的重要原因，故被告朗晟公司亦应当承担相应的侵权责任。被告朗晟公司未履行法定的与承包人明确安全管理职责的义务，与朱孔祥未注意安全操作的过错相结合，侵害原告身体健康权，双方过错原因力相当，应根据各自过错承担对原告的赔偿责任。原告庭审自述，事故发生时原告在开车厢门，叉车在其侧面，不在原告的视线之内，在卸货的过程中，原告也不应该参与，故原告明知叉车在作业而疏于观察，置自己于危险区域，对事故的发生亦有过错，依法应减轻侵权人的责任。被告朱孔祥辩称，机柜倒下时原告不是在开车门，现场照片可以证明车门是全部打开的，原告自己跑过来扶机柜导致事故发生，故被告朱孔祥对原告受伤没有责任。就此，本院认为，被告提供的证据，不能证明原告是自己跑来扶机柜，原告受伤是机柜倾倒和原告处于危险区域的行为结合的结果，至于原告是否在开车门，并不影响确认其疏于观察的过错，而被告朱孔祥对于机柜倾倒和未设置警示标识、未配备指挥人员均存在过错，故本院对被告朱孔祥的该抗辩意见，本院不予采信。综合原被告的过错，本院酌情确定被告朱孔祥对原告损失承担40%的赔偿责任，被告朗晟公司对原告的损失承担40%的赔偿责任。关于原告的损失，本院核定如下：1.医疗费，根据原告医疗费发票、病历、出院记录、用药清单和被告朗晟公司举证的发票，本院核定为68731.29元；2.住院伙食补助费。根据原告住院天数和南通地区住院伙食补助费标准，原告主张1020元合理，本院予以支持；3.营养费。根据鉴定意见，营养期限以75日为宜。原告主张1125元合理，本院予以支持；4.伤残赔偿金。根据司法鉴定意见，原告因伤构成十级伤残。原告主张104920元符合法律规定，本院予以支持；5.护理费。原告主张13500元，按照150元/天计算90天。根据司法鉴定意见，护理期以75日为宜，其中2人护理15日，1人护理60日。原告主张护理费按照150元/天计算，但未举证证明，本院酌情按照125元/天计算，故支持护理费11250元；6.误工费。原告主张12万元，按照15000元/月计算8个月。根据司法鉴定意见，原告误工期为240天。原告举证其在太仓玖珑运输有限公司2017年12月至2018年6月的工资表，证明其在事故前月收入15000元。但根据原告陈述，其在2018年11月份辞职，从事个体运输，故根据原告的举证不能确定原告因事故造成的误工损失，本院酌情按照2019年江苏省分细行业城镇非私营单位就业人员道路运输业在岗职工平均82445元/年计算其误工损失，支持误工费54210.41元（82445/365*240）；7.精神损害抚慰金，原告主张5000元，与其伤情相符，本院予以支持；8.交通费。原告主张3000元，举证227元的出租车发票、公共汽车发票和2000元崇川区携行服务部的发票。被告对交通费的关联性提出异议。鉴于原告因事故就医（包括从南通转院至盐城）确有交通费支出必要，本院支持原告交通费2227元；9.鉴定费2100元，该费用属于诉讼期间的诉讼费用，应在诉讼费用负担部分处理。综上，原告的损失合计248483.7元，被告朱孔祥应赔偿原告99393.48元，被告朗晟公司应赔偿原告99393.48元。被告朗晟公司已经垫付89523.7元，还应再支付原告9869.78元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款、第一百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告朱孔祥于本判决生效之日起十日内向原告苏富生支付赔偿款99393.48元；二、被告苏州朗晟智能技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿款9869.78元；三、驳回原告苏富生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取计793元，由原告苏富生负担428元，由被告朱孔祥负担332元，由被告苏州朗晟智能技术有限公司负担33元。鉴定费2100元，由原告负担420元，由被告朱孔祥负担840元，由被告苏州朗晟智能技术有限公司负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1586元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 正二〇二一年三月二十三日法官助理  陶书林书 记 员  顾 华