wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执787号之二申请执行人：周曙，男，1955年4月29日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省南昌市红谷滩区。被执行人：江西庐山山南温泉渡假有限公司，住所地：江西省庐山市温泉镇。法定代表人：蔡亮明。周曙依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2017）赣0427民初240号民事判决书于2020年10月12日向本院申请执行。本院于2020年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人本案目前不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。2020年10月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款86379.17元，诉讼费1959元，公告费600元，执行费1234元，截至2021年3月23日已执行0元，未执行90172.17元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案目前无可供执行财产，于2021年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年三月二十三日书记员  王 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初1941号   原告：路琴霞，女，1984年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奇台县。   委托诉讼代理人：程红梅，新疆智瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。   被告：新疆亚中物流商务网络有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区天津南路65号广汇美居物流园。   法定代表人：李文强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴乃新，男，该公司员工。   原告路琴霞与被告新疆亚中物流商务网络有限责任公司（以下简称亚中物流公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告路琴霞委托诉讼代理人程红梅及杨军、被告亚中物流公司委托诉讼代理人吴乃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告路琴霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于乌鲁木齐高新区长春南路116号美林花源·锦福阁L座2单元8层801号房屋产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理权属证书的违约金55,142元。事实与理由：2017年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于乌鲁木齐高新区长春南路116号美林花源·锦福阁L座2单元8层801号房屋，房屋总价款297,667.20元。合同约定被告应于2011年7月12日前交房，同时约定房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料由出卖人报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告至今未为原告办理权属证书，给原告造成损失，但合同中约定的违约金显失公平，远远低于原告的实际损失，故请求人民法院依法予以调整，请求法院判如所请。   被告亚中物流公司辩称，不同意原告的诉讼请求，首先我方尚未取得涉案房屋的大证，故原告主张办理产权证书不具备办证条件。其次，对于原告主张的违约金，我方认为应当按照双方签订的合同中关于逾期办证违约责任的约定即按已付房款0.5%支付违约金，我方同意按照合同约定向原告支付违约金1,488.30元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月25日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订商品房预售合同，约定原告购买位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）长春南路116号美林花源·锦福阁L座2单元801号房屋，房屋建筑面积98.24平方米，房屋总价款297,667.20元，于2017年8月25日前付清全部房款，于2011年7月12日前交付上述房屋等。上述合同中关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。经查，被告已向原告交付涉案房屋，被告向原告出具涉案房屋297,667.20元购房发票。   2018年6月28日，原告缴纳涉案房屋契税5,669.85元。   2019年11月27日，原告缴纳涉案房屋住宅专项维修资金5,953.34元。   本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告协助其办理涉案房屋的产权登记，本院认为，因被告尚未办理完毕涉案房屋的初始登记即被告尚未取得涉案房屋的所有权，故被告客观上无法协助原告办理涉案房屋的产权登记，经本院释明后，原告未变更诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内为要求履行”，本案中，因涉案房屋尚不具备办理产权登记的条件，被告事实上不能履行协助原告办理产权登记的义务，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待涉案房屋具备办理产权登记的条件时，原告可再行主张。   原告主张被告支付逾期办证违约金55,142元，本院认为，被告未按照合同约定的时间协助原告办理涉案房屋的产权登记，被告构成违约，应当向原告承担违约责任。根据双方签订的商品房预售合同的约定，“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”，双方在合同中对于逾期办证违约责任及违约金的计算标准进行了明确约定，故不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确实的”规定计算违约金。此外，从尊重契约自由和保障合同全面履行的角度，对于当事人合同中明确约定的违约金标准，在不存在严重偏离交易习惯、损害公共利益的情况下，人民法院不宜对当事人合意约定的违约金标准进行调整，且原告亦未出示证据证明合同约定的违约金低于造成的实际损失。根据商品房预售合同的约定，被告应当向原告支付逾期办证违约金1,488.34元（297,667.20元×0.5%），对于原告多主张的部分，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：   一、被告新疆亚中物流商务网络有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告路琴霞违约金1,488.34元；   二、驳回原告路琴霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉诉讼标的额55,142元，确认给付额1,488.34元，确认给付额占诉讼标的额的2.70%，案件受理费589.28元（已减半收取、原告已预交），由原告负担97.30%即573.37元，被告负担2.70%即15.91元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   苏霞   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   李静
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0104民初1363号原告：宋欣艳，女，1982年4月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津房地产集团有限公司，住所地天津市南开区育梁道18号。法定代表人：姜义，董事长。委托诉讼代理人：张朔，男，该公司职员。原告宋欣艳与被告天津房地产集团有限公司（以下简称天房集团）合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋欣艳、被告天房集团的委托诉讼代理人张朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋欣艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告第6.19期员工福利计划投资本金460000元；2.判令被告支付原告上述员工福利计划2019年至2020年投资利息41400元（自2019年6月19日起至2020年6月18日止，以460000元为基数，按照年利率9%的标准计算）；3.判令被告支付原告上述员工福利计划2020年投资利息13340元（以460000元为基数，按照年利率9%的标准自2020年6月19日起暂计算至2020年10月12日，实际需支付利息计算至实际给付之日）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2012年参加天房集团员工福利计划，每期按照天房集团要求，将自己的足额投资资金存入其名下的中信银行账户，天房集团以银行代扣方式将每笔款项划走。每期员工福利计划期限为1年，到期自由续存或支取，利率会不定期调整，自原告参加天房集团员工福利计划以来，年化利率从7%-12%不等。此后，原告每年将上述投资款项自由续存、新增或支取，参与天房集团员工福利计划。2019年6月19日，第6.19期员工福利计划到期，被告突然通知原告，投资本金不予返还。因原告急需用钱，多次向天房集团工会申请，要求返还投资本金，被告一直不予履行返还投资本金义务。被告在未与原告商议、未经原告同意的情况下，强行续存原告投资本金460000元，年利率为9%，并擅自出具划款回执单。2020年6月19日，第6.19期员工福利计划到期，被告仍然不予返还原告投资本金460000元。被告在未与原告商议、未经原告同意的情况下，强行续存原告投资本金460000元，年利率为9%，并擅自出具划款回执单。且截至目前，被告尚未支付原告上述员工福利计划自2019年6月19日至2020年6月18日止，以460000元为基数，按照年利率为9%计算的利息41400元。现原告急需用钱，故要求被告返还、支付相应款项。天房集团辩称，对原告所述事实认可，但是每期时间是一年，到期后还本付息，2019年这一期应当是2019年6月19日至2020年6月18日，正式返还的时候一般会往后延15天至20天，这是银行需要的付款时间，基本是月底前的一周之内可以打入原告的银行卡中。对于原告起诉的金额及利息标准均无异议，但因为被告目前的经济情况，无法向原告返还本金并支付利息。本院经审理认定事实如下：原告原系被告下属企业职员。原告陈述其自2012年开始参加被告举办的“员工福利计划”，该计划内容为由参加人向被告交纳一定数额钱款并约定利息。本案中原告参加的最后一期为2019年第6.19期员工福利计划，《2019年第6.19期员工福利计划划款回执单》载明本金为460000元，年利率9%，起息日为2019年6月19日。到期后被告至今未向原告返还本金及支付利息。另查，在划款回执单“公司签章处”盖有“天津房地产集团有限公司工会委员会”和“天津信和嘉寰实业有限公司”（以下简称信和嘉寰公司）两枚公章。被告在本案及相关案件中陈述，信和嘉寰公司是天房集团的下属公司，参加员工福利计划的款项先划入信和嘉寰公司，款项用于天房集团下属各个公司的开发建设项目及生产经营。被告同时表示天房集团工会系“员工福利计划”的组织者，被告愿意为天房集团工会承担相应责任。本案原告起诉时曾将信和嘉寰公司列为被告，后因查找不到该公司工作人员而将该被告撤销。再查，经检索在其他当事人因员工福利计划起诉本案被告及信和嘉寰公司的案件中，由于查找不到信和嘉寰公司工作人员，受理法院均以公告方式向该公司送达相关法律文书。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告通过“员工福利计划”形成借款合同关系，被告未按约定期限返还本金及支付利息，已构成违约。在划款回执单盖章的工会委员会系被告内设群众性组织，原告主张法律责任由被告承担并无不当。现原告主张被告返还借款本金460000元并按照年利率9%的标准支付自2019年6月19日至实际清偿之日止的利息，本院依法予以支持。信和嘉寰公司属于共同债务人，被告作为全资股东未安排该公司工作人员正常留守，致使法院在其他相关案件中因公告送达诉讼文书造成诉讼延迟，原告因此在本案中申请撤销对信和嘉寰公司的起诉而仅向被告主张债权，系自行处分诉讼权利，本院照准。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。被告应积极承担企业责任，设法筹措资金，力争尽早清偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津房地产集团有限公司偿还原告宋欣艳借款本金460000元并按照年利率9%标准向原告宋欣艳支付自2019年6月19日至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8947元，减半收取4473.5元，由被告天津房地产集团有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告宋欣艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘娜二〇二一年三月二十五日书记员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021）鲁0103执260号本院立案执行的刘常青与李洪新民间借贷纠纷一案，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年三月二十四日
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督250号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李晓蕾，女，1986年4月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月14日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1300元（人民币，下同），借款期限自2019年10月14日起至2020年7月13日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款149.98元。2019年10月14日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月14日向被申请人发放了借款1300元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年4月8日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计898.11元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金659.69元及相应的资金占用费92.28元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金659.69元及资金占用费92.28元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月8日起计算至2021年3月1日），即应还总额为751.97元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李晓蕾应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金659.69元及资金占用费92.28元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月8日起计算至2021年3月1日），即应还总额为751.97元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人李晓蕾还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人李晓蕾负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执172号 申请执行人：黄存录，男，汉族，1955年4月12日出生，四川省射洪市居民。 被执行人：何斌，男，1982年8月25日出生，汉族，四川省射洪市居民。 黄存录申请执行何斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初2828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄存录于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付案款28330元及案件受理费254元。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院分别于2021年1月18日、2021年1月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2021年1月18日、2月24日、3月16日通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询被执行人财产信息，除何斌位于射洪市住房（另案已查封）外，未发现其他有可供执行的财产。 3、本院于2021年2月1日依法对被执行人采取限制高消费措施，2021年3月16日以违反财产报告制度对被执行人采取拘留措施，2021年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院于2021年3月20日到被执行人房屋所在地进行现场调查并张贴查封公告，何斌家人向执行人员提供其离婚协议，证明在2012年时已对该房屋的所有权进行了约定，认为法院无权处分该房屋。对此情况我们在核实中，故此房屋暂不处置。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月20日电话约谈申请执行人,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件或发现被执行人名下有其它可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张扬 审判员  何华 审判员  宋欣 二〇二一年三月二十二日 书记员  李浩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6272号原告：楼婷。被告：夏振清。原告楼婷诉被告夏振清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楼婷撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 钱宏兴二〇二一年三月十五日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初170号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人:闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**一社会信用代码92500114MA5XK8L6XU。经营者:姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初1662号原告：朱隆友，男，1936年7月21日出生，汉族，住盱眙县。被告：朱新传，男，1956年6月15日出生，汉族，住盱眙县。被告：朱新安，男，1964年1月28日出生，汉族，住盱眙县。被告：朱新高，男，1971年1月27日出生，汉族，住盱眙县。被告：朱新兰，女，1955年2月3日出生，汉族，住盱眙县。被告：朱新平，女，1958年4月24日出生，汉族，住盱眙县。被告：朱新芹，女，1965年2月8日出生，汉族，住盱眙县。被告：朱新花，女，1968年1月9日出生，汉族，住盱眙县。原告朱隆友与被告朱新传、朱新安、朱新高、朱新兰、朱新平、朱新芹、朱新花赡养费纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告朱隆友于2021年3月18日向本院提出撤回对被告朱新传、朱新安、朱新高、朱新兰、朱新平、朱新芹、朱新花的诉讼。本院认为，原告朱隆友自愿申请撤回对被告朱新传、朱新安、朱新高、朱新兰、朱新平、朱新芹、朱新花的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱隆友撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱隆友负担。审判员  张宝林二〇二一年三月二十四日书记员  赵容达
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1623执异23号 异议人：钟玲，女，1984年10月4日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请执行人：广安市华富荣新置业有限公司，住所地四川省邻水县城北镇双井路3号12栋。统一社会信用代码：91511623056063828T， 负责人：陈友康，公司总经理。 被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码：915103006207368609。 法定代表人：张森，执行董事。 在本院执行广安市华富荣新置业有限公司与四川荣新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人钟玲对本院（2020）川1623执恢236号案件执行四川省屏山县××广场××广场××室库房（394.76平方米）的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人钟玲向本院提出异议请求：依法停止（2020）川1623执恢236号案邻水县人民法院对四川省屏山县××广场××广场××室库房（394.76平方米）的评估拍卖。 事实和理由：异议人就四川省屏山县××广场××广场××室库房（394.76平方米）已于2013年3月31日与被执行人签订租赁合同，租金共计39400元人民币，已一次性付清，合同约定现租赁合同约定20年到期后自动续约，续约后不再需要交付租金。另该不动产实际不具有独立的产权，屏山县不动产登记中心虽然显示产权登记于被执行人四川荣新房地产开发有限公司名下，但实际上该登记并不能变更转移，也是因此实际异议人与被执行人以自动续期租赁合同及以租代买的方式占有该不动产，并基于占有使用已对该不动产进行必要的装修装饰，现异议人得知贵院将对该不动产评估拍卖，但该行为将严重侵害异议人权益，故请贵院停止对该不动产评估拍卖。 本院查明,申请执行人广安市华富荣新置业有限公司申请执行被执行人四川荣新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2019）川1623执46号民事裁定书，裁定查封了被执行人四川荣新房地产开发有限公司及其分支机构的财产，金额以25632.9249万元为限。2019年5月21日，本院向屏山县房屋管理所送达（2019）川1623执46号协助执行通知书，查封四川荣新房地产开发有限公司所有的坐落于宜宾市屏山县屏山镇丁石路荣新时代广场的房屋、车库共412套，其中包括案涉房屋（房号：－1－427，套内面积394.76平方米）。2020年10月29日，本院以（2020）川1623执恢236号申请执行人广安市华富荣新置业有限公司申请执行被执行人四川荣新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案张贴了强制执行公告，告知标的物所有人及相关权利人限被执行人在十五日内自觉履行（2018）川1623民初1055号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述房产进行司法评估、拍卖、变卖。 本院认为，因被执行人四川荣新房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院可以作出查封四川荣新房地产开发有限公司案涉房屋的执行裁定。本案异议人称其与被执行人签订了长期租赁合同，20年到期后自动续约,续约后不再需要支付租金，只能证明其与被执行人有租赁合同关系的存在。不管合同如何约定且异议人是否占有使用，异议人均未提供取得案涉房屋产权证的依据。根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院强制执行时，并不必然导致承租人租赁权的消灭。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产的；（三）已支付全部价款。或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”符合以上条件的才能排除执行行为。因此，异议人提出对邻水县人民法院就案涉房屋进行评估拍卖的执行行为有异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议。不管租赁合同是否有效，均不能产生阻却人民法院对该房屋予以执行的法律效力，故异议人钟玲提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人钟玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广安市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 丽 审判员 陈洪宇 审判员 马林东 二〇二一年三月三十日 书记员 袁 秋
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0204刑初127号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人白某，男，1998年8月15日出生，淘宝店铺店主，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现租住内蒙古自治区包头市。2020年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年11月15日02时24分左右，被告人白某酒后驾驶×××号小型汽车沿包头市青山区建设路由东向西行驶至劳动公园南门时，被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心进行鉴定，白某的血中乙醇含量为139.6mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人白某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人白某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人白某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了户籍信息表，证明材料，到案情况，查获经过，行政强制措施凭证，呼气检测单，驾驶人、机动车信息查询结果单及身份证、驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书及告知笔录，血样提取登记表，吸毒现场检测报告书，认罪认罚具结书，被告人白某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2020]312667号理化检验报告等证据证实。 被告人白某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人白某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。考虑被告人白某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王静 二〇二一年三月十二日 书记员  朱琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 琴
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执362号移送机关：山西省洪洞县人民法院。被执行人：任润强，男，1987年6月2日出生，汉族。本院在执行任润强罚金一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2020）晋1024刑初261号刑事判决书，于2021年3月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项、第28条、第29条、第31条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人任润强名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币10000元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年三月十六日执行助理李审非书记员许荣
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初525号原告：王正洪，男，1970年1月24日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：冷祖玲，女，1975年6月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：杨锋，男，1974年11月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原告王正洪诉被告冷祖玲、杨锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正洪、被告冷祖玲、杨锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王正洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告工资7300元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年2月27日，原告应邀为被告冷祖玲户修建房屋，原告参与修建至2020年4月30日，共计应付给原告人工工资8300元。2020年4月21日，被告支付1000元给原告，尚欠7300元没有支付。后经原告催要，被告出具欠条一张给原告，约定2020年10月付款3000元，剩余工资于2020年12月份付清。到期后，被告一直没有支付原告工资，故起诉至法院，请求依法判决。冷祖玲辩称：我与原告是亲戚关系，当时是我喊他去做的，约定工资200元/天。原告为其修建的房屋不合规格，出现各种质量问题。而且原告在做工时还经常喝酒，我们怕出现安全问题，之后就没有再叫原告做工。原告之后与我们进行结算，原告在与杨锋喝酒的情况下，按照230元/天与杨锋进行了结算，但是我当时没有认可230元/天，杨锋单方面出具的欠条我不认可。被告杨锋辩称：1.我与原告结算的时候，是按照200元/天，但是原告不同意，坚持要求按照230元/天进行结算。后原告还把我的车辆损坏，造成停运损失，这是经过派出所处理过的，原告赔偿我的停运损失我就付钱给原告；2.我是在喝酒的情况下签订的，内容均不是我写的，不是我的真实意思表示；3.房屋有质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对原告提供的证据：欠条一张，与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系同居关系，同居期间因修建房屋雇佣原告为其做工，原告为二被告做工后，被告杨锋于2020年8月8日出具欠条一张给原告，欠条记载：今欠到王正洪，做房人工钱，柒仟三百圆（正）7300元，定于10月份付3000元，付款时打收条，剩余定于12月份付清。被告冷祖玲、杨锋均在欠条上捺了手印。后二被告未按约定履行支付义务，经原告多次催收未果。另查明：杨锋、冷祖玲所修建房屋现已完工并居住，共三层。本院认为，二被告因修建房屋雇佣原告为其做工，后由被告杨锋于2020年8月8日出具了欠条给原告，被告冷祖玲亦在欠条上捺了手印，足以证明双方形成的劳务合同关系并已实际履行，依法应受法律保护，现二被告拒不支付原告做工工资的行为已侵害了原告的合法权益，应承担继续履行的义务，因该纠纷系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，对原告提出的由二被告支付工资7300元的请求依法予以支持。二被告辩称欠条计算标准不对、是在被告杨锋喝酒后非真实意愿的情况下出具的，并未提供相应证据予以证明，且被告杨锋亦认可被告冷祖玲在欠条上捺了手印，而被告冷祖玲在庭审中提出了未捺印和受胁迫捺印两种辩驳意见，但其既未提供证据予以证明也不愿向本院申请鉴定，故应承担举证不能的不利责任，故对于二被告的反驳意见不予采纳。对二被告辩称的房屋存在质量问题，二被告亦未提供相应证据予以证明，也未向本院申请鉴定，应承担举证不能的不利责任，对二被告的该意见不予采纳。对被告杨锋提出的停运损失，与本案无关，本院不予处理，二被告可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、判决如下：限冷祖玲、杨锋在本判决生效后十日内支付王正洪工资7300元。案件受理费50元，减半收取25元，由冷祖玲、杨锋承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员  高明琴二〇二一年三月十八日法官助理刘剑钦书记员张成
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督696号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被申请人:贾丽丽，女，1985年2月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年3月9日向本院申请支付令，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人贾丽丽未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年5月7日欠款共计41376.16元，其中本金25918.59元、利息15279.97元、分期手续费177.6元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人贾丽丽签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年5月7日的欠款共计41376.16元，其中本金25918.59元、利息15279.97元、分期手续费177.6元，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贾丽丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金25918.59元、利息15279.97元、分期手续费177.6元，共计41376.16元（暂计至2020年5月7日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费278元，由被申请人贾丽丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年三月九日书记员  王嘉文
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602民初1365号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行,住所地滨州市滨城区黄河二路327号。 负责人：刘淑芳，支行行长。 被告：冯剑，男，1995年3月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：冯玉田，男，1960年8月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：兰金凤，女，1963年6月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告冯剑、冯玉田、兰金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤回起诉处理。 审 判 员  吕 冰 二〇二一年三月三十日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执474号 金从海： 申请执行人姜青青与你（公司）请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特1413号法律文书已经发生法律效力，申请执行人姜青青在本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执474号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十六日 承办人：邵威栋电话：0574****××××
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保112号 申请人：宁波治宇贸易有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道汶骆路****，统一社会信用代码91330211MA2AEE1M0J（1/1）。 法定代表人：赵志，总经理。 委托诉讼代理人：熊志明，上海尚简律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨曹兵，上海尚简律师事务所律师。 被申请人：中国化学工程第三建设有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**用代码91340400150228377Y。 申请人宁波治宇贸易有限公司于2020年11月25日向宁波仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中国化学工程第三建设有限公司银行账户存款177万元或同等价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人宁波治宇贸易有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。后宁波仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人宁波治宇贸易有限公司的仲裁财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国化学工程第三建设有限公司银行账户存款177万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人宁波治宇贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二一年三月二日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初557号原告：黄娟，女，1991年10月1日出生，汉族，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：杨志奎，男，1964年1月9日出生，汉族，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：杨某1，女，2016年4月5日出生，苗族，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：杨某2，男，2017年11月29日出生，苗族，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县。四原告共同委托诉讼代理人：李黔波，重庆联益律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：曹淑，重庆联益律师事务所律师。被告：康友军，男，1976年7月3日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告黄娟、杨志奎、杨某1、杨某2与被告康友军合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟、四原告共同委托诉讼代理人曹淑、被告康友军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄娟、杨志奎、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：判决被告履行调解协议支付余款245000元（庭审中增加诉讼请求：判令被告支付原告从2019年10月3日起按每日万分之一点七五支付延迟履行金或利息至被告付清之日）。事实和理由：2019年9月26日，杨四宽与被告康友军结伴到群××××组摘取马蜂窝，在共同摘取的过程中杨四宽被马蜂蜇伤，送道真自治县人民医院、遵义市医学院医治无效死亡。同年9月28日，被告与原告在三江镇群心村人民调解委员会组织下达成调解协议，被告自愿给付原告270000元，付款方式为2019年10月3日前给付100000元，剩余170000元于2020年10月8日前一次性付清，到期后被告仅支付25000元，剩余245000元未付，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告康友军辩称，同意支付调解协议约定的剩余245000元，但不同意支付任何利息。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，杨四宽与被告康友军结伴到三××心村××组摘取马蜂窝，杨四宽被马蜂蜇伤后经医治无效死亡。2019年9月28日原告黄娟、杨志奎、杨某1、杨某2与被告康友军在道真仡佬族苗族自治县三江镇群心村人民调解委员会达成调解协议书，约定康友军自愿给付四原告贰拾柒万元，2019年10月3日前给付壹拾万元，剩余壹拾柒万元于2020年10月8日前一次性付清。康友军于2020年1月给付25000元，剩余245000元未付。本院认为，原、被告在人民调解委员会达成调解协议并签订调解协议书，该调解协议书即具有合同之效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，调解协议中明确约定了支付金额及时间，被告未按约定支付，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，对于原告要求被告支付245000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的迟延履行金或利息，在调解协议书并无利息约定，且本案尚在诉讼过程中，不存在被告作为被执行人未履行法律文书指定义务的情况，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下：一、被告康友军于本判决生效后十日内支付原告黄娟、杨志奎、杨某1、杨某2245000元。二、驳回原告黄娟、杨志奎、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告康友军负担。（原告黄娟已预交，被告康友军直接向原告黄娟支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 邓 松二〇二一年三月二十二日书记员 黄林盛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初3483号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********，统一社会信用代码9111010879759444XQ。法定代表人：李宇浩，总经理。委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被告：深圳市艺海空间艺术有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道和磡村4巷**301会信用代码91440300058959425H。法定代表人：曾亚军。被告：曾亚军，男，汉族，1990年12月10日出生，住址长沙市天心区。原告北京梦之城文化股份有限公司与被告深圳市艺海空间艺术有限公司、曾亚军著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2021年3月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回对被告深圳市艺海空间艺术有限公司、曾亚军的起诉。案件受理费525元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。审判员  邓婷二〇二一年三月十日书记员  刘薇
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初1926号原告：黄东波，男，1977年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：彭登成，男，1984年9月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：张易宏，男，1973年4月9日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：肖秀中，男，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告黄东波诉被告彭登成、张易宏、肖秀中劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄东波的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄东波撤诉。案件受理费25元，由原告黄东波负担。审 判 员 霍振峰二〇二一年三月二十五日法官助理 王 丽书 记 员 冉 静
江西省萍乡市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）赣03行赔终3号上诉人（原审原告）刘志程，男，1943年9月27日出生，汉族，住江西省莲花县。委托代理人刘学东，男，1969年4月14日出生，汉族，住江西省莲花县，系刘志程之子。被上诉人（原审被告）莲花县荷塘乡人民政府，住所地江西省莲花县荷塘乡庙下村，统一社会信用代码11360321014847798G。法定代表人刘亮，该乡人民政府乡长。出庭应诉负责人王林桂，该乡人民政府副乡长。委托代理人颜开光，江西和园律师事务所律师。上诉人刘志程因与莲花县荷塘乡人民政府行政赔偿案，不服萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302行赔初6号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院审理过程中，因上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘志程负担。本裁定为终审裁定。审判长  李修贵审判员  曾东林审判员  刘 薇二〇二一年三月四日法官助理卢佳妮书记员刘诗怡
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执672号之一 申请人：赫章县哲庄乡和谐采石场，住所地：赫章县 哲庄镇中心村新华组，统一社会信用代码：91520527MA6*****1K。 法定代表人：陈旭，该采石场投资人。 被执行人：余明，男，彝族，1976年08月13日生，住贵州省毕节市赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余明在财付通支付科技有限公司085e9858e9f6*****eee5@wx.tenpay.com账户内存款人民币36253.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二一年三月十五日 书记员蔡斌
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721民初478号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区华富街道皇岗5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。统一社会信用代码：914403008922259683。 负责人：林耸，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：苏丕珍，该该分公司员工。 被告：谭丹梅，女，1988年2月12日出生，汉族，灵山县居民。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告谭丹梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由撤回对被告的起诉，是其真实意思表示及对其民事权利的自由处分，并未损害到国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收计），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 审 判 员  梁 祯 二〇二一年三月一日 法官助理  李春莲 书 记 员  吴小嫦
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初89号 原告：林科杨，男，1973年11月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：颜刚，男，1970年8月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：李琼珍，女，1969年11月21日出生，汉族，住贵州省普安县，系被告颜刚妻子。 被告：李琼珍，女，1969年11月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告林科杨诉被告颜刚、李琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林科杨到庭参与诉讼，被告颜刚委托代理人暨被告李琼珍均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告林科杨向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还原告借款本金人民币20000元及利息，并从2021年1月7日起，按月利率1.54%计算支付利息至借款还清之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年12月30日，向我借款20000元用于资金周转，二被告自愿按月利率3%支付利息，借款时有文德刚在场。借款后，被告按约定支付利息至2021年1月1日，借款本金及余下利息至今未返还，经我多次索要未果，特向人民法院提起诉讼，诚请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告颜刚、李琼珍辩称，我于2017年12月30日向被答辩人借款是事实，虽然借条中写的是借款20000元，但交付借款时由被答辩人预先扣除了两个月利息1200元，故我实际借款为18800元。借款后，我每月支付被答辩人利息600元，支付至2021年2月1日。被答辩人称我只支付利息至2021年1月1日且拒付利息的说法不属实。现我已累计返还被答辩人的借款利息为22800元，比借款本金18800元还多了4000元。因双方约定的利息高于国家法律规定，应当按月利率1.54进行计算，我借款的本金是18800元，所以我多余返还的利息应当折抵借款本金。 本院经审理查明事实如下：2017年12月30日，被告颜刚、李琼珍向原告林科杨借款20000元，交付借款时，原告林科杨扣除一个月利息600元，实际向二被告交付借款19400元，双方约定按月利率3%支付利息，未约定还款期限。借款后，二被告每月支付原告利息600元，支付至2021年2月1日，共计支付利息22200元（交付借款时扣除的利息600元，已从借款本金中减除），余下借款至今未返还。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条、证人证言等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，因双方未约定还款期间，原告可以请求被告在合理期限内返还，原告起诉至今被告未返还借款，已超出合理期限，原告请求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案原告林科杨在交付借款时已预先扣除600元利息，实际交付借款为19400元，故本院予以认定本案的最初的借款本金为19400元。 关于利息计算适用利率方面。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案借贷关系发生于2020年8月20日之前，故2020年8月19日前被告按约定的月利率3%支付利息，符合当时的司法解释规定，二被告请求从借款之日起按月利率1.54%支付利息的主张，本院不予采纳，故2020年8月19日前被告已支付的利息，本院予以按月利率3%进行计算，2020年8月20日后的利息，按原告起诉时的一年期贷款利息的四倍即年利息15.4%进行计算。 二、关于利息计算及多余支付利息折抵本金方面。本案实际借款为19400元，故只能以借款本金19400元为基数进行计算利息，二被告支付利息时超出部分，应当折抵为借款本金。因双方借款时已扣除1个月利息，已作为本金折抵，第一个月二被告未支付利息，从第2个月开始支付利息，第2个月借款本金为19400元，利息为19400元×3%＝582元，二被告超额支付利息18元，应当折抵本金，故第3个月借款本金为19400元－18元＝19382元，第3个月利息为19382元×3%＝581.46元，二被告超额支付利息18.54元，应当折抵本金，第4个月借款本金为19382元－18.54元＝19363.46元，利息为19363.46元×3%＝580.90元，二被告多余支付利息19.10元，应当折抵本金，依此进行计算，被告超出利息折抵本金后，到2020年8月1日，已返还借款本金813.93元，尚有借款本金18586.07元未返还原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后利息，按年利率四倍即15.4%，即月利率1.28%进行计算，因此，2020年8月的借款利息分为两部分，第一部分为2020年8月1日至2020年8月19日期间，按月利率3%进行计算，利息为368元，2020年8月20日至2020年8月31日，按年利率15.4%进行计算，利息为78.69元，利息共446.69元，二被告返还借款利息600元，超额返还153.31元，应当折抵本金。2020年9月后的利息，以未返还借款本金为基数，按年利率15.4%进行计算，2020年9月借款本金为18586.07元－153.31元＝18432.76元，利息为18432.76元×1.28%＝236.49元，二被告超额支付利息为600元－236.49元＝363.51元，应当折抵为本金，故2020年10月借款本金为18432.76元-363.51元＝18069.25元，依此进行计算至2021年3月1日，二被告尚有16567.97元借款本金未返还原告，故其应当从2021年3月1日起，以未返还的借款本金16567.97元为基数，按年利率15.4%计算支付利息至借款还清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告颜刚、李琼珍于本判决生效之日起，五日内一次性返还原告林科杨借款本金16567.97元，并从2021年3月1日起，以借款本金16567.97元为基数，按年利率15.4%计算支付利息至借款还清之日止； 二、原告林科杨的其他诉讼请求不予支持。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告林科杨负担43元，被告颜刚、李琼珍负担107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在义务履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 柯昌俊 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈才宝 书 记 员 肖林英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2331号原告田如梦，女，汉族，1991年9月14日出生，住河南省商丘市。被告邵建，男，汉族，1980年11月30日出生，住河南省商丘市。原告田如梦与被告邵建买卖合同纠纷一案，原告田如梦于2021年2月24日向本院申请财产保全申请,请求冻结被告邵建名下50000元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。原告田如梦提供天安财产保险股份有限公司河南省分公司保单一份，作为担保。本院认为，原告提出财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或者查封被告邵建50000元或同等价值的其他财产，同时查封田如梦提供的天安财产保险股份有限公司河南省分公司保单。裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶红梅二〇二一年三月三日书记员  李 森
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初545号 原告：郑学武，男，汉族，1964年7月18日出生，住在安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：朱志宏、朱莉莎，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：安庆市劲旅环境科技有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇新西社区安九路环卫基地，统一社会信用代码91340827MA2TC7UH1M。 法定代表人：陈结红，公司经理。 委托诉讼代理人：金等来、方珍，安徽雷城律师事务所律师。（特别授权） 原告郑学武与被告安庆市劲旅环境科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑学武及其委托诉讼代理人朱志宏，被告安庆市劲旅环境科技有限公司委托诉讼代理人方珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 郑学武向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告之间自2019年8月至今存在事实劳动关系。事实与理由：2019年8月6日，原告应聘进入被告安庆市劲旅环境科技有限公司从事轻型专项路面养护环卫作业车驾驶员，2020年8月7日0时许，原告驾驶皖Ｈ×××××轻型专项路面养护环卫作业车驶至县门前路段从事人行道冲洗作业时，被冲入绿化带的皖Ｈ×××××小型轿车撞伤，造成原告右踝骨折，头部多处开放性损伤，望江县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，认定皖Ｈ×××××车驾驶员对该事故承担全部责任，原告及另一受伤人罗秋荣无责，为此，被告安庆市劲旅环境科技有限公司曾为原告向工伤部门进行工伤申报，后因原告不同意被告提出的--除社保基金补偿外，原告不应再向公司申请主张其他工伤待遇的不合理要求，被告撤回了工伤申报，原告工伤申报为此受阻，原告为此曾向望江县人事劳动仲裁委提出仲裁申请而逾期未受理。原告为维护自身的合法权益，现依据相关的法律规定，提出如上诉讼请求，请予以裁决。 安庆市劲旅环境科技有限公司辩称，我方认为与原告之间是劳务关系，不是劳动关系。原告在2020年1月1日与我方签订环境卫生治理兼职劳务合同，从事养护车司机劳务活动，我方通过现金或者银行打款方式向原告方支付劳务费，约定为3000元/月，现原告主张与我方之间存在事实劳动关系，我方认为双方签订的合同是经过协商一致且自愿签订的，真实合法有效，应当依照合同认定为劳务关系。 郑学武提供了下列证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、《工伤保险缴费记录》一份，证明基于劳动关系，被告公司为原告在劳动人事部门办理了工伤保险登记建档；3、原告在安徽望江县农村商业银行的银行卡流水记录，证明原告在被告公司工作，被告公司通过银行代发工资方式向原告发放工资情况；4、《道路交通事故认定书》及望江县人民医院出院记录一份，证明原告在从事被告公司安排的冲洗路面过程中遭遇他人侵害，受伤的事实；5、望江县劳动人事仲裁委员会的《不予受理通知书》，证明争议事项通过了劳动仲裁前置程序；6、事故发生当天拍摄的照片4张，证明原告在事故发生当时正在作业。 安庆市劲旅环境科技有限公司提供了下列证据： 1、被告公司营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明被告的基本信息和主体资格；2、环境卫生综合治理兼职劳务合同复印件一份，证明原告与被告方存在真实合法有效的劳务合同，是劳务关系。 本院经审理，确认本案基本事实如下： 2019年8月6日，原告应聘进入被告安庆市劲旅环境科技有限公司从事轻型专项路面养护环卫作业车驾驶员，月工资3000元／月，工作内容是清洗人行道，每天上班8个小时。2020年1月1日，双方签订劳务合同。合同约定：工作期间乙方（指原告）穿戴甲方（指被告）发放的工作服，未穿戴每次扣一分（每分2元）；使用甲方提供的相关工具；按照甲方制定的工作时间按时上岗、离岗，未按照规定擅自离岗的每次扣1分（每分2元）；乙方在职期间内一律不准有私下用车情形或依公而办私之行为，如有发现一律按严重违反劳动纪律解除劳动关系处理；乙方在上班期间要相互帮助、团结一体，不能为了一点小事发生口角，甚至打架斗殴，否则造成的后果自行承担，公司不承担任何责任；乙方在上班期间不得饮酒，如发现一次扣5分等。2020年8月7日0时许，原告驾驶皖Ｈ×××××轻型专项路面养护环卫作业车驶至县门前路段从事人行道冲洗作业时，被冲入绿化带的皖Ｈ×××××小型轿车撞伤，造成原告右踝骨折，头部多处开放性损伤，后经望江县人民医院住院治疗，现已出院。2020年8月14日，望江县公安局交通警察大队作出第340827120200000151号《道路交通事故认定书》，认定皖Ｈ×××××车驾驶员章某对该事故承担全部责任，原告及另一受伤人罗某无责。2021年1月20日，原告向望江县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，1月22日，该委以不符合劳动人事争议仲裁有关规定的受理条件为由不予受理。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间形成的是劳动关系还是劳务关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位和劳动者之间建立的劳动关系特征是劳动者要接受用人单位管理，受用人单位规章制度约束，劳动者与用人单位是管理与被管理、支配与被支配的隶属关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务合同中，劳动者与单位是平等的民事法律关系，不存在隶属关系，劳动者不受单位管理，不受单位规章制度约束，劳动者以自己名义进行劳动，可以自行支配劳动。本案原、被告签订合同形式上是劳务合同，但实质上是劳动合同，双方之间形成劳动关系。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告郑学武与被告安庆市劲旅环境科技有限公司之间存在劳动关系。 本案受理费减半收取40元，由被告安庆市劲旅环境科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  常宾长 二〇二一年三月一日 书记员  程 菁 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初15305号原告：刘某1，男，汉族，1982年5月4日生，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：乔义君，胶州胶西法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，1983年2月3日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：薛晓超，山东海盾律师事务所律师。原告刘某1与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1的委托诉讼代理人乔义君、被告赵某的委托诉讼代理人薛晓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令由被告立即支付原被告双方离婚协议中对夫妻共同财产约定，应由被告支付的30000元人民币，并承担该欠款自2015年8月5日始至付款日的银行利息。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月4日，原被告双方办理协议离婚手续，其中约定位于胶州市胶州宾馆（兰州东路）2号楼2单元401东的房地产所有权归被告所有，此房产剩余贷款由被告自行偿还，被告一次性给原告30000元的房屋补偿金（女方有偿还能力后）。双方离婚后，被告一直有能力支付原告房屋补偿款30000元，却以种种理由拒付。严重违背了本人对共同财产的处理约定。鉴于被告的不作为，原告曾数次找被告协商，均不能协商，故提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告赵某辩称，被告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。1、被告与原告因感情破裂，自愿于2015年8月4日在青岛市黄岛区民政局婚姻登记处登记离婚，离婚时双方就子女抚养和财产处理相关问题达成了一致意见，离婚协议明确约定：位于胶州市胶州宾馆（兰州东路）2号楼2单元401东户房屋所有权归被告所有，该房屋剩余贷款由被告自行偿还，待被告有偿还能力后一次性给原告30000元房屋补偿金。2、被告目前经济状况不好，确无偿还能力，原告要求被告给付30000元补偿金的条件未成就。因被告曾在工作中受伤致残，故自2015年8月辞职在家后未再参加工作，一直没有稳定收入来源，也没有缴纳基本的社会医疗保险。被告一直居住于离婚时分得的房屋内，该房屋每月900元左右的银行贷款一直由被告父母负责偿还。且被告与原告购买该房屋时向被告父母所借的100000元首付款也尚未归还。2016年婚生子刘某2由被告实际抚养，原告未支付过抚养费。××××年××月××日，被告与原告就婚生子刘雨昌的抚养问题达成书面《变更扶养人协议》，明确约定孩子由被告抚养，原告不用支付抚养费。故自离婚以来被告及其孩子刘雨昌均由被告父母实际照顾抚养。被告没有积蓄，目前也无偿还能力。被告承诺待未来经济状况改善后会及时向原告支付该笔补偿金。3、如原告认为被告现在就应向其支付补偿金，应对被告目前具备偿还能力承担举证证明责任。退一步讲，即使法院判决被告应向原告支付3万元补偿金，原告另外主张的自2015年8月5日起至实际给付日止的银行利息也无任何法律依据。经审理查明，2015年8月4日，原被告签订了离婚协议书，协议中述明双方感情已经完全破裂，没有和好可能，经双方协商达成一致意见，自愿离婚，其中财产处理达成达成以下协议：夫妻共同所有的位于青岛胶州市胶州宾馆（兰州东路）2号楼2单元401东的房地产所有权归女方所有，此房产剩余贷款由女方自行偿还，女方一次性给男方30000元的房屋补偿金（女方有偿还能力后）。原告没有证据证明离婚协议书中约定支付30000元补偿款的条件已经成就。上述事实，有原告提交的离婚协议书在卷为凭，经庭审质证，可以采信。本院认为，离婚协议是以解除双方婚姻关系为目的而设定的，是夫妻双方对子女抚养、共同财产分割以及债权债务等问题达成的共同意思表示。2015年8月4日，原被告签订的离婚协议书是双方在自愿、平等的基础上签订的，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效的离婚协议。原被告签订离婚协议书约定夫妻共同所有的位于青岛胶州市胶州宾馆（兰州东路）2号楼2单元401东的房地产所有权归女方所有，此房产剩余贷款由女方自行偿还，女方一次性给男方30000元的房屋补偿金（女方有偿还能力后）。庭审中原告未提交有效证据证明现在被告有一次性给付原告30000元房屋补偿金的偿还能力，即一次性给付原告30000元房屋补偿金的条件不成就，原告现在主张被告支付30000元房屋补偿金，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二一年三月十九日法官助理李晓书记员郭雨
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初2020号原告：王亚光，男，1974年8月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：常超辉（曾用名常海港），男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省。原告王亚光与被告常超辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚光及其委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加诉讼，被告常超辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚光向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款225000元；2、诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2013年1月3日，被告因生意经营急需用款，借案外人龚学峰现金300000元使用，原告为被告借款承担担保责任，被告为案外人出具借条，约定使用期限两个月。到期后，被告未按约定偿还全部借款，案外人龚学峰要求原告偿还，2013年5月，原告代被告偿还180000元。原告偿还案外人借款后，原告将被告为案外人书写的借条交付被告，被告为原告出具18万元借条，约定利息为每年15000元。2018年3月3日，被告重新为原告出具借条，本金及利息合计225000元，被告口头承诺一年内付清。到期后，被告未按约定履行，原告数次催要未果。被告常超辉未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。对原告提交的2018年3月3日被告出具的借条一份，载明“今借到王亚光现金人民币贰拾贰万伍仟元正（225000.00元正）（注从今天开始不再付利息，无息）”，结合原告提交的2013年1月3日被告为案外人龚学峰出具的借条一份，内容为“今借龚学峰现金￥300000.00元，大写叁拾万元整，还钱日2013年3月3日，借钱人：常超辉，担保人：王亚光”以及原告在庭审中提供的与被告常超辉的通话录音，可以作为本案有效证据使用。经庭审，依据有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告系同学关系，被告常超辉于2013年1月3日向案外人龚学峰借款300000元，原告王亚光为被告上述借款提供担保。借款到期后，被告未偿还龚学峰全部的借款，龚学峰要求原告为被告未偿还的18万元承担保证责任。原告于2013年5月向龚学峰履行完保证责任后，让被告给自己出具了18万元的借条，并约定月利率1.5%。原、被告双方于2018年3月3日进行了结算，结算后被告为原告出具了225000元的借条，包含45000元利息，剩余利息原告自愿放弃。原、被告双方在借条中还约定从2018年3月3日起不再计算利息。本院认为，被告常超辉为原告王亚光出具的借条真实、有效，双方均应按约履行。本案中，原告王亚光代被告常超辉向案外人龚学峰履行完180000元的保证责任后，有权向被告常超辉进行追偿。被告常超辉在原告王亚光履行保证责任后，向原告出具了180000的借条，并约定了1.5%的月利率，后经双方计算，于2018年3月3日被告为原告重新出具了225000元的借条（其中包含利息45000元），被告应向原告支付垫付的款项及约定的利息，因此对于原告要求被告给付代偿款225000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常超辉于本本判决生效之日起十日内偿还原告王亚光代偿款本金及利息共计225000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337.5元（已减半收取），由被告常超辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  汪蕾二〇二一年三月二十六日法官助理朱东帅书记员赵晓庆
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1725民初1260号原告：渠县继善物业管理有限公司，住所渠县天星镇文峰村。法定代表人：王练。委托诉讼代理人（特别授权）：田云，四川天仁和律师事务所律师。被告：渠县陈二娃羊肉馆，住所渠县东城半岛望江庭4S-1-1/2/3/4号。法定代表人：陈玲。本院在审理原告渠县继善物业管理有限公司与被告渠县陈二娃羊肉馆物业服务合同纠纷一案中，原告渠县继善物业管理有限公司于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告渠县继善物业管理有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渠县继善物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渠县继善物业管理有限公司负担。审判员 涂 婷二〇二一年三月十九日书记员 石秋惠
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2221号 原告：赵庆水，男，1975年7月18日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：关彦萍，山东青阳律师事务所律师。 被告：张学军，男，1971年4月21日生，汉族，住博兴县。 原告赵庆水与被告张学军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。 赵庆水诉称：1.要求被告支付劳务费2798元；2.要求被告赔偿利息损失（以2798元为基数，自2014年9月9日起至2020年8月19日止按6%利息计算；以2798元为基数，自2020年8月20日起至实际支付之日止,按中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款报价年利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013至2014年，原告受雇于被告张学军，后被告支付部分工资款，剩余2798元多次催要未给，特提起诉讼。 张学军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，因被告的户籍地为博兴县××镇××村××号，故本案应移交山东省博兴县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。……。”本案系原被告在履行劳务合同中发生的纠纷，原告系提供劳务，接收劳务费（货币）的一方，因原告的住所地位于新泰市境内，依照上述法律规定，故本案应由山东省新泰市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告张学军对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张学军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  石峰 二〇二一年三月十八日 书记员  杨阳
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢816号 申请执行人邵式旭： 被执行人邵作柱、赵云微： 申请执行人邵式旭与被执行人邵作柱、赵云微民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00858号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月26日依法恢复执行，本次恢复执行到位4799元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢816号案件本次恢复执行4799元完毕。 二〇二一年三月二十九日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初234号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称农业银行南城县支行），住所地：江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码：91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 委托诉讼代理人：邱建国、李求亮，该支行员工。特别授权代理。 被告：饶冬根，男，1970年11月16日出生，汉族，住南城县。 被告：刘爱兰，女，1969年9月26日出生，汉族，住南城县。 被告：尧水旺，男，1956年5月7日出生，汉族，住南城县。 被告：吴桂仙，女，1957年1月4日出生，汉族，住南城县。 被告：饶正根，男，1966年1月20日出生，汉族，住南城县。 被告：刘小红，女，1967年11月16日出生，汉族，住南城县。 原告农业银行南城县支行与被告饶冬根、刘爱兰、尧水旺、吴桂仙、饶正根、刘小红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行南城县支行的委托诉讼代理人李求亮到庭参加诉讼，被告饶冬根、刘爱兰、尧水旺、吴桂仙、饶正根、刘小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行南城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告饶冬根、刘爱兰归还原告借款本金30000元及利息405.76元，本息合计30405.76元（利息计算至2021年1月8日），2021年1月8日以后的利息继续按合同约定计算至结清全部借款本息止；2、要求被告尧水旺、吴桂仙、饶正根、刘小红承担连带偿还责任；3、要求被告负担案件受理费及其他一切诉讼费用。事实和理由：被告饶冬根、刘爱兰夫妻于2018年11月22日向原告申请金穗快农贷款。2018年12月4日，原告与两被告签订了农户贷款借款合同，合同编号为36020120180158881，授信额度期限2年（2018年12月4日至2020年12月3日）。2020年12月3日该笔贷款本金到期，被告饶冬根、刘爱兰拒不归还贷款及利息，至2021年1月8日，两被告尚欠我行借款本金30000元及利息405.76元。被告尧水旺、吴桂仙、饶正根、刘小红为连带责任保证人，应共同承担连带还款责任。故原告诉至法院，恳请依法判决上述被告承担还款责任。 被告尧水旺、吴桂仙、饶正根、刘小红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告饶冬根、刘爱兰共同向原告农业银行南城县支行申请金穗快农贷款。2020年12月3日，原告与被告饶冬根、刘爱兰签订了农户贷款借款合同，合同编号为36020120180158881，该合同约定：被告饶冬根、刘爱兰向原告借款30000元，用款方式为可循环方式，额度有效期从2018年12月4日起至2020年12月3日止，借款用途为生产经营，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍；按季结息，到期还本；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年……。被告尧水旺、饶正根作为担保人亦在该合同上签字。被告尧水旺、吴桂仙、饶正根、刘小红向原告签署了保证担保承诺书，承诺自愿为借款人提供担保并承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约向被告饶冬根、刘爱兰发放了贷款。2020年12月3日该笔贷款本金到期，但被告饶冬根、刘爱兰违反合同规定，未履行还款义务，且被告尧水旺、吴桂仙、饶正根、刘小红未承担保证责任。截止2021年1月8日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息405.76元。 另查明，被告饶冬根、刘爱兰系夫妻关系，被告尧水旺、吴桂仙系夫妻关系，被告饶正根、刘小红系夫妻关系。 以上事实的认定有原告提供的原告的营业执照、法人代表身份证明、身份证，中国农业银行金穗快农贷申请表、农户贷款借款合同、送达地址确认协议、保证担保承诺书、小额贷款面谈记录、贷款额度签约通知单、拖欠本金利息明细表以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告饶冬根、刘爱兰向原告申请办理金穗快农贷，双方签订了农户贷款借款合同，被告尧水旺、饶正根在该合同上签字，且被告尧水旺、吴桂仙、饶正根、刘小红作为担保人亦签署保证担保承诺书，上述合同均系当事人真实意思表示，合法有效。被告饶冬根、刘爱兰应履行还本付息义务，其在借款到期后逾期不还，构成违约，应当承担还款责任。被告尧水旺、吴桂仙、饶正根、刘小红作为担保人应对上述借款承担连带还款责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》[法释（2020）15号]第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶冬根、刘爱兰于本判决生效后十日内偿还原告农业银行南城县支行借款本金30000元及利息405.76元，本息合计30405.76元（计算至2021年1月8日止），2021年1月9日之后的利息按合同约定的标准计算至还清款日止。 二、被告尧水旺、吴桂仙、饶正根、刘小红对上述借款承担连带还款责任，承担还款责任后，有权向被告饶冬根、刘爱兰追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二一年三月十五日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执245号之一 肇庆市高要区莲塘镇察步村民委员会、陈健堂： 肇庆市高要区莲塘镇察步村民委员会与陈健堂物权保护纠纷一案，申请执行标的18748.32元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执215号之一申请执行人：江苏君安新材料科技有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：陈钢,该公司总经理。被执行人：上海柏锦五金制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：翁再添，该公司总经理。被执行人：翁再添，男，1975年7月5日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：吴越容，女，1976年9月6日生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人江苏君安新材料科技有限公司与被执行人上海柏锦五金制品有限公司、翁再添、吴越容买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的(2020)苏0981民初3330号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、被告上海柏锦五金制品有限公司于本判决生效之日起30日内向原告江苏君安新材料科技有限公司支付货款959316.71元及律师代理费5000元；二、被告翁再添、吴越容对上述第一项中被告上海柏锦五金制品有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江苏君安新材料科技有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案受理。执行过程中，1、2021年1月19日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2021年1月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；3、2021年1月28日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2021年2月26日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产；5、本院委托调查被执行人的财产情况，查询被执行人无财产可供执行；6、2021年3月12日，本院告知申请执行人执行情况，除保全的被执行人名下的的银行账户和未实际控制的车辆，已将保全、冻结的被执行人名下银行账户2045.95元发放给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行财产。询问申请执行人是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终本结案。综上所述，在本案执行过程中，除保全的被执行人名下的银行存款和未实际控制的车辆，已将保全、冻结的被执行人名下银行存款2045.95元发放给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 杨 彬审判员 储鹏杰审判员 杨小英二〇二一年三月二十三日书记员 朱 哲
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1534号原告：王爱凤，女，1958年11月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：仇雅南，江苏名扬律师事务所律师。被告：张建成，男，1980年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈花，女，1983年3月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号，统一社会信用代码：91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍优琴，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。统一社会信用代码：913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托代理人：狄安怡，该公司职工。原告王爱凤诉被告张建成、陈花、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司及第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，本案在审理过程中，原告王爱凤于2021年3月18日向本院提出撤回对被告张建成、陈花、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司及第三人紫金财产保险股份有限公司的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱凤撤回对被告张建成、陈花、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司及第三人紫金财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费316元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 韦建军二〇二一年三月十八日法官助理 蒋红娟书 记 员 芮彬玲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执170号 申请执行人：李冬。 被执行人：四川三磊后勤管理有限公司。 法定代表人：陈万林。 李冬申请执行四川三磊后勤管理有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初1281号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年01月05日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人四川三磊后勤管理有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人四川三磊后勤管理有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人四川三磊后勤管理有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人李冬电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初1281号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月十九日 书记员 王智飞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2241号 原告李霞，女，1980年7月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人（特别授权）郑丹茹、李清云（实习），江苏众贤律师事务所律师。 被告洪坤俊，男，1989年2月19日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。 被告杭州和洪贸易有限公司，住所地浙江省杭州萧山科技城**(萧山区钱江农场)，统一社会信用代码91330109MA27W5HB3Y。 法定代表人洪坤俊。 被告永康市飞笑塑料制品厂，住所地浙，住所地浙江省永康市古山镇大江畈村江河机械厂对面），统一社会信用代码91330784MA28DR002H。 法定代表人朱祖望。 委托诉讼代理人（特别授权）孔原，江苏英特东华律师事务所律师。 原告李霞与被告洪坤俊、杭州和洪贸易有限公司、永康市飞笑塑料制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告李霞申请将诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿人民币1万元，放弃其他诉讼请求”，本院经审查予以准许。2021年3月23日，原告李霞向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告李霞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李霞负担。 原告李霞于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二一年三月二十三日 书记员  万千越
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初724号原告：王忠宇，男，1970年10月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：长春市禹威装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区远达大街与东环路交汇天富御苑****。法定代表人：陈丽娜，系公司经理。被告：李春，男，1972年3月16日出生，汉族，住吉林省农安县。原告王忠宇与被告长春市禹威装饰工程有限公司（以下简称禹威公司）、李春劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王忠宇、被告禹威公司法定代表人陈丽娜到庭参加诉讼，被告李春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告王忠宇拖欠工资款16,000元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年10月26日至2020年12月26日期间，禹威公司与“爱尚香榭里”及“公园五号”的小区业主签订了装修承包合同，后该公司通过李春将部分工程发包给王忠宇。王忠宇为瓦工，在爱尚香榭里及公园五号共计四个业主家装修，劳务费合计16,000元，以上有业主提供的证明。现该工程已全部结束并验收合格，业主已将工程款全部支付给李春。原告王忠宇多次催要劳务费，二被告以各种理由拒不支付，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉求。禹威公司辩称，当时陈丽娜与李春系恋人关系，二人商量合伙开公司，当时李春身份证丢失，无法办理工商登记，所以陈丽娜同意担任公司法人，但是陈丽娜实际上并没有参与公司的相关经营管理，公司业务都由李春负责，公章也由李春保管，公主岭相关工程的任何事宜也与陈丽娜无关。陈丽娜与李春分手后，公司于2020年6月停止经营。李春在外私自接活与公司无关，陈丽娜毫不知情，也未参与。李春也没有公司授权与委托，所以李春没有权利代表公司和法人签署任何合同。而且公主岭相关项目的款项均打到了李春的个人账户。王忠宇与李春没有签订书面的协议或者是合同，业主与李春之间的合同以及款项的往来只能证明业主与李春之间的关系，不能证明王忠宇与李春之间的关系，工资也只是王忠宇单方面报价及索要，不予认可。收到法院通知后，陈丽娜与李春联系，李春承认所有事情是其个人所为，并愿意承担全部责任，但李春对劳务费的数额存在异议，因为双方要调解，所以才按照王忠宇主张的金额给王忠宇出具了欠条。李春未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明，李春与陈丽娜曾系情侣关系，二人商量注册了禹威公司，禹威公司的业务由李春负责，公章也由李春保管。2020年10月26日至2020年12月26日期间，李春以禹威公司的名义与“爱尚香榭里”及“公园五号”小区共计四名业主签订了装修承包合同，加盖了禹威公司的公章，后李春将部分工程发包给王忠宇。王忠宇为瓦工，在爱尚香榭里及公园五号共计四个业主家装修，劳务费合计16,000元，相关工程已全部结束并验收合格，业主已将相关工程款支付给李春。以上事实有王忠宇提交的装饰装修合同首页两份、装饰装修收款收据两份、微信聊天记录截图三张以及微信转账记录三份予以证实并在卷作证。本院认为，本案争议焦点为：1.王忠宇与禹威公司之间是否存在劳务关系；2.如存在劳务关系，李春是否亦应承担给付劳务费的责任；3.劳务费的具体金额问题。对于王忠宇与禹威公司之间是否存在劳务关系的问题，庭审时陈丽娜称其作为禹威公司的法人对业务开展情况不知情，而李春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩及其他诉讼权利。王忠宇虽然并未提交其与李春之间的书面合同，但其陈述与其提交的李春与业主之间装饰装修合同、业主相关装修款项的支付记录以及其起诉后李春为其出具的欠条形成了完成的证据链条，综合本案案情以及证据情况，本院对于王忠宇已经提供装饰装修劳务的事实予以确认。李春持有禹威公司的公章，对外以禹威公司的名义从事装饰装修活动，虽陈丽娜庭审时辩称，公司与其本人对相关事项并不知情，且公司已经于2020年6月停止营业，李春没有公司的授权与委托，但其明知李春持有公司公章对外以公司名义从事业务活动，却一直未收回公章，视为公司已经默认李春的行为，认可其代表公司对外开展业务。王忠宇亦有充分的理由相信李春的行为即为禹威公司的行为，故王忠宇与禹威公司之间已经形成事实上的劳务关系。关于李春是否亦应承担给付劳务费责任的问题，因王忠宇与禹威公司之间已经形成事实上的劳务关系，禹威公司理应支付王忠宇相应的劳务费。另，从王忠宇提交的业主微信转账记录来看，案涉装修款项已经打入李春个人账户，而李春并未将相关款项上交给公司，李春个人从案涉工程中获得了利益，故李春亦应承担向王忠宇支付劳务费的责任。关于劳务费的具体金额问题。虽然陈丽娜庭审时辩称，李春曾提出对劳务费数额由异议，但李春本人并未出庭作出说明，且其已经根据王忠宇主张的劳务费数额为王忠宇出具了欠条，故本院对王忠宇主张的劳务费数额16,000元予以认定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告长春市禹威装饰工程有限公司、李春于本判决生效后十日内给付原告王忠宇劳务费16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告长春市禹威装饰工程有限公司、李春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周文凤二〇二一年三月二十六日书记员  孙 可
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保102号之二申请人：昆明奥森贸易有限公司，统一社会信用代码：91530111574652016W。住所地：昆明市官渡区东聚建材城******。法定代表人：刘伶暖。委托诉讼代理人：宋帅，云南枢环律师事务所律师特别授权代理。被申请人：云南建投基础工程有限责任公司，统一社会信用代码：91530000557767663L。住所地;'>住所地：昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**云南建投集团**>法定代表人：王晓曙。申请人昆明奥森贸易有限公司与被申请人云南建投基础工程有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年3月9日作出（2021）云0114财保102号民事裁定，对被申请人云南建投基础工程有限责任公司名下中国银行昆明市盘龙支行账户13×××55在1665993.5元的范围内予以冻结。申请人昆明奥森贸易有限公司于2021年3月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人要求解除财产保全措施符合法律规定，应对被申请人云南建投基础工程有限责任公司名下银行账户解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人云南建投基础工程有限责任公司名下中国银行昆明市盘龙支行账户13×××55在1665993.5元的范围内的冻结。案件申请费5000元，由申请人昆明奥森贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二一年三月二十四日书记员  宋娟玲
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初550号 原告：邱承云，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：曾健，男，1996年12月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告邱承云与被告曾健劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告邱承云于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱承云申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱承云撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告邱承云负担。 审判员 张 维 二〇二一年三月三十一日 书记员 潘彦余
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2842号 原告：绍兴金鸿物业管理有限公司,住所地绍兴市柯桥区福全街道伯乐大厦1002、1005室。统一社会信用代码：91330621563303929N。 法定代表人：车海丰。 委托诉讼代理人：夏建娥，该公司员工。 被告：阮己勇，男，1989年10月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴金鸿物业管理有限公司诉被告阮己勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告绍兴金鸿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绍兴金鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 鲁国强 二〇二一年三月十八日 法官助理 周杉杉 书 记 员 曹圣垚
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初1346号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海路459号。法定代表人：李纪荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：戴静峰，该公司工作人员。被告：张春艳，女，1986年7月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：梁学龙，男，1978年9月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被告张春艳、梁学龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2770元，减半收取计1385元（原告已预交），由原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈二洪二〇二一年三月十九日法官助理 王正荣书 记 员 顾彬彬
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初48号原告：珠海德盛物业管理有限公司，统一社会信用代码914404007564855387，住所地广东省珠海市香洲兴华路190号三楼8号房。法定代表人：杨伟宏，总经理。委托诉讼代理人：张殿臣，员工。委托诉讼代理人：韦善幼，员工。被告：周宗连，女，1974年5月10日出生，汉族，公民身份号码420××××××××××××522，户籍地广东省英德市××××××××××××××，现住广东省珠海市斗门区××××××××××××××。被告：邓江大，男，1972年10月9日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××477，户籍地广东省英德市××××××××××××××，现住广东省珠海市斗门区××××××××××××××。原告珠海德盛物业管理有限公司诉被告周宗连、邓江大物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案。原告珠海德盛物业管理有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海德盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海德盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元（原告珠海德盛物业管理有限公司已预交），由原告珠海德盛物业管理有限公司负担。审判员 何 莹二〇二一年三月十二日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终68号上诉人（原审被告）：洛阳芯源半导体有限公司，住所地在河南省伊川县。法定代表人：白克各，执行董事。上诉人（原审被告）：伊川财源实业投资有限责任公司，住所地在河南省洛阳市。法定代表人：李光合，董事长。被上诉人（原审原告）：扬州集半机电贸易有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：高祺，执行董事。委托诉讼代理人：苑旭东，江苏石立律师事务所律师。上诉人洛阳芯源半导体有限公司（以下简称芯源公司）、伊川财源实业投资有限责任公司（以下简称财源公司）因与被上诉人扬州集半机电贸易有限公司（以下简称集半公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2020)苏1091民初1895号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人芯源公司和财源公司共同上诉称，一、集半公司与芯源公司之间不存在买卖合同关系。1.集半公司所提供的合同仅加盖有集半公司印章，并未加盖芯源公司印章，应属无效合同，故双方之间不存在有效的买卖合同法律关系。2.集半公司的关联公司扬州晶新微电子有限公司（以下简称晶新公司）公司在与洛阳市鼎晶电子材料有限公司（以下简称鼎晶公司）共同出资成立芯源公司后，便抽逃出资。集半公司不能提供向芯源公司的相应购货合同、供货发票、提货凭证以及运输协议，无法证实买卖合同的存在。3.案涉设备实为集半公司的关联公司晶新公司以设备出资的一部分。集半公司与芯源公司之间并无买卖合同关系。4.关于集半公司提供的芯源公司付款给集半公司的银行汇款单附言货款，实为晶新公司向芯源公司申请的暂借款，芯源公司将暂借款转入代缴进口环节增值税的集半公司，该款项并非基于买卖合同而产生的合同之债。二、在芯源公司破产重整时，集半公司并未申报债权，双方不存在买卖合同法律关系。假设集半公司与芯源公司之间存在买卖合同关系，如案涉欠款真实存在，在芯源公司破产重整时，集半公司应依法申报债权。作为集半公司的关联企业南京国芯半导体有限公司就申报了债权。但作为关联企业的集半公司未按规定申报债权不符合事实。客观上也反映出双方不存在真实的买卖合同关系。三、因双方之间并无合同，更不涉及合同履行问题，依法不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第十八条的规定。而应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应移送至河南省洛阳市伊川县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，从原审原告所提供的证据来看，并无直接证据证明双方之间存在买卖合同关系。其中，记账凭证、货物运输业增值税专用发票、银行回单均出自芯源公司财务账册，且未载明与集半公司之间存在何种关系；《合同》因未经合同相对人签字而未生效；缴款书等证据亦难以直接反映出芯源公司与集半公司之间就讼争标的物形成了买卖合意。因此，本案的处理并不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因此，本案应由河南省洛阳市伊川县人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销扬州经济技术开发区人民法院(2020)苏1091民初1895号之一民事裁定；二、本案移送河南省洛阳市伊川县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月三十日书记员  杨 新