贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2237号上诉人（原审原告）：宋礼强，男，1971年12月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：李朝全，男，1968年12月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：宋文明，男，1960年04月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：周德强，男，1974年07月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：宋礼明，男，1966年05月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：李廷科，男，1982年10月07日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：宋礼洪，男，1975年02月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：李朝海，男，1968年11月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：宋礼伟，男，1967年06月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：李朝元，男，1960年05月06日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：张云，贵州恒训律师事务所律师。委托诉讼代理人：张前伟，贵州恒训律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：董公寺金星社区居委会，住所地遵义市汇川区董公寺街道金星社区，统一社会信用代码：5552030099355169L。法定代表人：蔡冲明。委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州元璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖璐，贵州元璋律师事务所实习律师。上诉人宋礼强、李朝全、宋文明、周德强、宋礼明、李廷科、宋礼洪、李朝海、宋礼伟、李朝元因与被上诉人董公寺金星社区居委会（以下简称金星居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初6934号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李朝海、李朝元、李廷科、李朝全、宋礼洪、宋礼明、宋礼强、宋礼伟、宋文明、周德强上诉请求：请求依法撤销（2020）黔0303民初6934号民事裁定，并裁定由一审法院审理本案。事实和理由：一、本案是侵权纠纷，不是林地权属纠纷。被上诉人认可其组织村民砍伐了林地，并且受到了汇川区综合执法局的行政处罚。但被上诉人认为砍伐上诉人的林地是在其行政区划图当中的一部分，就当然的认为属于砍伐自己的林地。上诉人认为，被上诉人的砍伐地就是登记在上诉人名下的汇府林证字（2008）第5203030502655-1／1号林权证中，并由图纸、有宗地号可以说明。二、上诉人与被上诉人的林权权属关系明确，均有林权证。1、上诉人的汇府林证字（2008）第5203030502655-1／1号林权证上载明了上诉人承包了位于遵义市汇川区金家屋基／海螺坡的山林39.6亩，四至界限为：东至本组的田，南至上黄村的路，西至上黄村的路，北至本组的田，并且绘制的图纸和宗地号。2、被上诉人挨着上诉人也有一块林地，小地名为“猫子洞”，由被上诉人的村民王守强代表黄村组登记在其名下，编号为：520303060206ＪＤＳＴＭＳＴ00100，图幅号为00100号。从图纸及地块编号可以看出，双方的林地边界以一条路相隔，四至界限明确，并能清楚分辨。三、应以林权证作为确定林地权属关系的依据。1、在上诉人与被上诉人发生纠纷的林地上，双方针对不同的林地均有林权证，但被上诉人试图以遵汇集（2012）第09号土地证来否定登记在其村民王守强名下的林地，将上诉人的林地全部圈到了自己的区划图当中，损害上诉人的利益。在被上诉人的遵汇集（2012）第09号土地证中，被上诉人认为上诉人林权证上的林地几乎都包含在自己的土地证当中，以此来否定上诉人林权证。上诉人认为，林地应以登记到户的林权证来确定权属关系，不能以行政区划图来确定林地的权属关系。2、若被上诉人认为上诉人的林地应属于其村集体的林地，但被上诉人的林权证在2008年的时候就已经颁发，若发现少了一块地，至今都没有向有关机关申请撤销上诉人和被上诉人的林权证。同时，被上诉人在2012年的土地证将上诉人的林地包括了在其土地证中，但也没有申请撤销其2008年的林权证。被上诉人从行为上已经默认了自己的林权证和上诉人的林权证的存在，同时，被上诉人即使主张权利也过诉讼时效。并且金星居委会提交的集体土地所有权证中没有每一户包干到户的内容。因此，上诉人与被上诉人均应当遵从林权证上确定的权属关系和四至界限。被上诉人金星居委会二审答辩称，根据遵义市汇川区人民政府颁发的集体土地所有权证及自然资源管理部门提供的卫星图可知，该防火带所属林地是位于我方土地所有权的范围内，该宗林地属于我社区下属黄村村民组所有，上诉人提起的本次诉讼，无事实及法律依据。李朝海、李朝元、李廷科、李朝全、宋礼洪、宋礼明、宋礼强、宋礼伟、宋文明、周德强向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告林木损失约20万元（根据实际损失再增加或减少诉讼请求）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认为，根据李朝海、李朝元、李廷科、李朝全、宋礼洪、宋礼明、宋礼强、宋礼伟、宋文明、周德强主张的诉讼请求及事实和理由，以及金星居委会答辩意见，本案虽然为侵权纠纷，但是首先应当判断案涉土地权属问题，即需首先解决案涉土地权属争议，才能进一步判断金星居委会是否实施了侵权行为，是否承担侵权责任。所谓土地权属争议，是当事人之间因为土地所有权或使用权的权属不明确而发生的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，直接提起侵权之诉，不符合法律规定，依法应当予以驳回。为此，裁定如下：驳回李朝海、李朝元、李廷科、李廷忠、宋礼洪、宋礼明、宋礼强、宋礼伟、宋文明、周德强的起诉。案件受理费2150元（已减半收取），依法退还朝海、李朝元、李廷科、李廷忠、宋礼洪、宋礼明、宋礼强、宋礼伟、宋文明、周德强。二审中，为证明其主张，上诉人提交了：1、以宋礼伟名义对涉案林权进行申请的相关申请表、承包合同等资料；2、以王守强名义对涉案林权进行申请的相关申请表等资料。拟证明涉案林地四至界限清楚，不需要政府进行确权。涉案林木的使用权属于上诉方。被上诉人金星居委会经质证认为，双方争议的林地在金星村委会行政区域内，上诉人住所地在遵义市汇川区，其不能在其他行政区域内主张林权。本案被上诉人金星居委会全称为贵州省遵义市汇川区董公寺街道金星社区居民委员会，本院对此予以指出。本院认为，宋礼强、李朝全、宋文明、周德强、宋礼明、李廷科、宋礼洪、李朝海、宋礼伟、李朝元与金星居委会之间系财产损害赔偿纠纷，宋礼强、李朝全、宋文明、周德强、宋礼明、李廷科、宋礼洪、李朝海、宋礼伟、李朝元持遵义市汇川区人民政府颁发的林权证主张权利，金星居委会持遵义市汇川区人民政府颁发的土地所有权证进行抗辩。因此，本案应当先解决双方当事人对案涉土地的权属争议。对于土地权属争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”之规定，上诉人直接提起侵权之诉，不符合法律规定，一审法院依法予以驳回上诉人宋礼强、李朝全、宋文明、周德强、宋礼明、李廷科、宋礼洪、李朝海、宋礼伟、李朝元的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人宋礼强、李朝全、宋文明、周德强、宋礼明、李廷科、宋礼洪、李朝海、宋礼伟、李朝元的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年三月三十日法官助理朱梅书记员胡汝静