云南省曲靖市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)云03行终2号 上诉人（一审原告）杨光文，男，1978年7月12日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。 委托代理人管国文，北京市北斗鼎铭律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（一审被告）曲靖市公安局交通警察支队,住所地云南省曲靖市翠峰西路**。统一社会信用代码：115303000151504663。 法定代表人张祖林，支队长。 委托代理人朱侦胜，特别授权代理。 委托代理人周浩成，特别授权代理。 委托代理人方炜，特别授权代理。 上诉人杨光文因曲靖市公安局交通警察支队罚款、吊销驾驶证行政处罚一案，不服沾益区人民法院(2020)云0328行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院2021年1月11日受理后，经过阅卷，案件事实清楚，没有新的事实理由，本院决定依法组成合议庭不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2019年9月11日19时20分，原告杨光文驾驶号牌为云Ｄ×××××的普通二轮摩托车行驶至曲靖市罗平县米路段时，被罗平县公安局阿岗派出所交通警察中队的执勤民警查获，经检查发现该摩托车已达到报废车辆状态，驾驶员杨光文持有“Ｂ2”驾驶证，涉嫌实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的违法行为，遂现场采取扣留杨光文所驾驶的号牌为云Ｄ×××××的普通二轮摩托车的行政强制措施，并告知杨光文携带相关证件于十五日内到罗平县公安局阿岗派出所交警中队接受处理。2019年9月19日，曲靖市罗平县公安局阿岗派出所制作了行政处罚告知笔录，向杨光文告知了其违法的事实，认为杨光文实施了驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，拟对其进行行政处罚，并告知了当事人享有陈述和申辩的权利，杨光文未提出陈述和申辩，后罗平县公安局于2019年9月19日作出罗公（阿）行罚决字〔2019〕99号《行政处罚决定书》，决定给予杨光文行政拘留五日的行政处罚，并于当日将杨光文送至罗平县拘留所执行拘留。同日，罗平县公安局交通警察大队认为杨光文实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，建议给予杨光文处罚款500元的行政处罚，且杨光文还实施了驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为，建议给予杨光文处罚款1950元，并处吊销机动车驾驶证的行政处罚，收缴并强制报废杨光文所驾驶的云Ｄ×××××普通二轮摩托车。2019年10月14日，罗平县公安局交通警察大队将杨光文违法案件材料转递曲靖市交通警察支队。被告曲靖市公安局交通警察支队于2019年10月14日作出编号为曲公交决字〔2019〕第530300260046467Ｘ号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定被处罚人杨光文于2019年9月11日19时20分，在曲靖市米实施驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，对杨光文驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《云南省道路交通安全条例》第八十八条的规定，决定给予吊销驾驶证，并处罚款1950元的处罚；对杨光文驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《云南省道路交通安全条例》第八十七条第一款第（十一）项的规定，决定给予罚款500元的处罚；以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款2450元，吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证。原告杨光文于2019年10月14日签收《公安交通管理行政处罚决定书》后，不服被告作出的行政处罚决定，诉至本院。 另查明，原告杨光文持有证号为5303021978××××××××的“Ｂ2”驾驶证，准驾车型为大型货车、小型汽车及轮式自行机械车，初次领证日期为2008年7月24日，有效期至2024年7月24日。云Ｄ×××××普通二轮摩托车所有人为刘正方，初次登记日期为2007年12月10日，检验有效期于2011年12月31日止，保险终止日期为2011年8月18日，机动车状态为“注销”。 一审法院认为，根据《道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告作为曲靖市辖区内公安交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，是本案的适格被告，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，被告对道路交通安全违法行为人有处以罚款或暂扣驾驶证，以及吊销机动车驾驶证，作出行政处罚的职权。 本案争议焦点为，被告作出的涉案行政处罚决定事实是否清楚，程序是否合法，处罚是否恰当。 （一）、关于被告作出的行政处罚决定事实是否清楚。 本案中，原告持有“B2”驾驶证，准驾车型为大型货车、小型汽车及轮式自行机械车，而其被查获时驾驶的车辆为普通二轮摩托车，明显原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆上道路行使，已构成交通违法行为。经被告查询信息显示该普通二轮摩托车属在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，机动车状态为“注销”，属强制报废车辆，公安机关交通管理部门认定原告驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶构成交通违法行为作出行政处罚决定，本院认为被告认定原告实施的上述两项违法行为的事实清楚，证据确实充分，且原告对被告认定的违法事实也未提出异议，本案事实清楚。 （二）、关于被告作出的行政处罚决定程序是否合法。 原告认为被告作出的行政处罚决定程序不合法的理由为：1、被告没有履行法定的调查程序，没有听取被处罚人的陈述和申辩；2、被告超过法定期间对原告进行处罚。被告辩称未按照公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》在违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，属案件瑕疵，在对杨光文作出行政处罚决定之前，被告已履行了告知义务。本院认为，杨光文于2019年9月19日到罗平县公安局阿岗派出所接受处罚，执法人员对其作了两份行政处罚告知笔录，杨光文均签名捺印，且有“不提出陈述和申辩”的内容，并且在第一份公安行政处罚告知笔录第二页中除有“不提出陈述和申辩”的内容外，还对是否要求听证，有杨光文回答“不要求”听证的内容，原告委托代理人提出在第一份公安行政处罚告知笔录第一页上没有杨光文的签名捺印，并不能否定被告在作出行政处罚前已依法告知的事实。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”，第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照，较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。”杨光文在告知笔录上签字后，未提出陈述和申辩，也未提出要求举行听证，被告作出行政处罚决定未违反法律规定。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定：“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定；处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”根据上述规定，结合本案实际，被告未能在杨光文接受处理之日起七日内作出处罚决定，违反了公安部制定的办案期限规定，在处理程序上存在瑕疵，但尚未构成违反法定程序，不足以否定被告作出行政处罚决定的效力。 （三）、关于被告作出的行政处罚是否恰当。 原告认为被告对原告作出的行政处罚适用法律错误，同时违反了行政处罚“过罚相当”原则和对行政相对人“最小损害”原则。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”本案中，原告杨光文实施了驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，以及驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶两项交通违法行为。对原告实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《云南省道路交通安全条例》第八十七条第一款第（十一）项的规定，决定给予罚款500元的处罚，本院认为驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，杨光文持有“B2”驾驶证，并无准驾普通两轮摩托车的资格，被告认定杨光文实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，事实清楚，在法律规定的二百元以上二千元以下行使自由裁量权给予违法行为人罚款500元的行政处罚，适用法律正确，处罚适当，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定行为人未取得机动车驾驶证驾驶机动车，可以并处十五日以下拘留，原告杨光文对罗平县公安局给予行政拘留五日的行政处罚未提出异议。原告的委托代理人认为杨光文因无证驾驶已被公安机关实施行政拘留的行政处罚，已经对违法行为人实施了最严厉的处罚，不应再对杨光文实施罚款和吊销机动车驾驶证，否则违反了行政处罚“过罚相当”原则和对行政相对人“最小损害”原则的理由不能成立。本院认为，行政主体对违法行为人适用行政处罚时，应当客观公正，做到过罚相当，行政处罚的种类和处罚幅度要与违法行为的性质、情节、危害程度相适应，做到处罚适度和适当。本案中，原告杨光文实施了两项违法行为，被告作为公安交通管理部门，依法对违法行为人作出行政处罚，符合法律规定。对原告实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《云南省道路交通安全条例》第八十八条的规定，决定给予吊销驾驶证，并处罚款1950元的处罚，适用法律正确，应予维持。 综上所述，被告对原告杨光文2019年9月11日实施的交通违法行为于2019年10月14日作出的曲公交决字〔2019〕第530300260046467X号的《公安交通管理行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，本院对原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十六条第一款、第六十三条第一款、第三款，第六十九条的规定，判决驳回原告杨光文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨光文负担。 上诉人不服一审判决上诉称：1、行政机关对其作出的行政行为负有举证责任，本案被告没有充分的证据证明其履行了处罚前的告知义务。2、根据《交通运输行政执法程序规定》（2019年6月1日实施），制作询问笔录，被询问人应当逐页签名、盖章。本案证据4的告知笔录第一页没有当事人签名，也没有指纹。据此不能证明被上诉人履行了告知义务。3、《执法审批表》记载，承办人意见时间为9月19日，法制员审核时间、大队领导审批时间为10月10日，支队领导意见时间为10月14日，而告知笔录时间为9月19日。可见被上诉人未批准先告知，违反法定程序。4、被上诉人10月14日通过执法审批，当日作出行政处罚，违反法律规定。5、一审法院对被上诉人是否履行告知义务的认定真伪不明，被上诉人没有证据证实，应承担不利的法律后果。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定。 被上诉人答辩称：1、上诉人违法事实清楚，其持有B2机动车驾驶证，驾驶二轮摩托车上路行驶，与准驾车型不符。上诉人驾驶的二轮摩托车达到报废标准。2、行政处罚符合法律规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条、《云南省道路交通安全条例》第八十七条第一款第（十一）项的规定。3、行政处罚前履行告知义务，有上诉人签字按印的告知笔录证实，未能在杨光文接受处理之日起七日内作出处罚决定，不符合公安部制定的内部办案期限规定，在处理程序上存在瑕疵。请求驳回上诉维持原判。 二审中，双方当事人未提交新的证据材料。一审经过质证的证据已随案移送本院审查。 一审认定的案件事实本院予以确认。 本院认为：《道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项规定，未取得机动车驾驶证的处二百元以上二千元以下罚款，《云南省道路交通安全条例》第八十七条第一款第十一项规定，驾驶机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，处300元以上500元以下罚款。上诉人持有“B2”驾驶证，准驾车型为大型货车、小型汽车及轮式自行机械车，而其驾驶普通二轮摩托车上路行驶，处予罚款500元，事实清楚，于法有据。 《道路交通安全法》第一百条第二款规定，驾驶已达报废标准的机动车上路行驶的，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证，《云南省道路交通安全条例》第八十八条规定，驾驶已达报废标准的机动车上路行驶的，予以收缴，强制报废，处1000元以上2000元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。上诉人驾驶的普通二轮摩托车属在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，机动车状态为“注销”，为强制报废车辆，具有驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为，处予１９５０元罚款并机动车驾驶证，事实清楚，处罚适当。 需要指出，上诉人提出的《交通运输行政执法程序规定》系交通运输部制定，规范的是交通运输领域的行政执法行为，不应作为本案道路交通安全领域的执法依据。 本案争议的焦点是被上诉人是否履行法定告知义务和程序。 根据行政处罚法三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人行政处罚的事实、理由、依据及权利。四十二条规定，作出吊销执照等行政处罚决定之前，应告知当事人有听证的权利。从本案看，立案受理时间为9月11日，作出处罚决定时间为10月14日，处罚前告知和听证告知时间为9月19日，公安机关履行法定告知程序均在行政处罚决定前。从告知的内容和形式看，本案采取口头告知加笔录的方式，内容包括行政处罚的事实、理由、依据、陈述申辩及听证等权利。本案告知笔录为一张纸的两个页面，第一面记载告知内容及第三人信息，并有2名执法人员签名，第二面记载问答情况，对告知内容是否听清的回答是手写“清楚了”，对告知事项是否提出陈述申辩的回答是手写“不提出陈述和申辩”，对听证是否要求的回答是手写“不要求”，手写处均有按印。结尾被告知人处有“杨光文”手写签名及按印确认。综上，从告知笔录记载的时间、内容、形式看，可以证明公安机关在作出行政处罚前，履行了处罚前告知和听证告知的法定程序，上诉人放弃了陈述申辩和听证的权利。 公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定：处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。本案立案受理时间为9月11日，当事人杨光文于9月19日表示不要求听证，10月14日公安机关作出行政处罚决定，违反了上述内部办案期限7天规定，在程序上存在瑕疵，但不构成违反法定程序，不足以否本案行政处罚决定的效力。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人杨光文负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟剑锋 审判员  唐文兵 审判员  唐 志 二０二一年三月十九日 书记员  李淑娟