wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督278号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：常锐泓，男，1969年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年9月27日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4000元（人民币，下同），借款期限自2019年9月27日起至2020年9月26日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款349.99元。2019年9月27日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年9月27日向被申请人发放了借款4000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年4月21日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计2772.23元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2706.76元及相应的资金占用费363.58元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2706.76元及资金占用费363.58元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月21日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3070.34元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人常锐泓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2706.76元及资金占用费363.58元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月21日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3070.34元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人常锐泓还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人常锐泓负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
陕西省西安市长安区人民法院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初10076号 原告：李存良，男，1954年5月5日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王艳妮，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杨，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：海南新宏发旅业开发有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市长安区。负责人：符月兰，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽雄，北京京师（海口）律师事务所律师。原告李存良与被告海南新宏发旅业开发有限公司陕西分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李存良及其委托诉讼代理人王艳妮，被告海南新宏发旅业开发有限公司陕西分公司之委托诉讼代理人陈泽雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放2014年6月至死亡的养老保险赔偿金，按西安市最低工资标准发放；2、判令被告向原告补发2007年3月至2014年5月30日的工资，共计22470元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年3月入职被告处，从事管理员工作，连续工作13年，双方自2007年3月14日建立了劳动关系。原告在上班期间，被告未为原告办理养老保险及缴纳各项社保费用，且向原告发放的工资远低于长安区最低工资标准。2020年6月30日，被告口头通知原告与其解除劳动关系，且拒绝就原告的养老保险待遇问题进行协商。原告特提起诉讼。被告辩称，原告于2014年5月5日已达退休年龄，其与原告之间于2014年6月之后的用工关系属于劳务关系。原告要求其全部的养老保险费由被告承担无法律依据，原告自2008年底开始，在其处的用工性质为非全日制工作人员，根据法律规定，原告的养老保险费应当自行缴纳；此外，其公司从未拖欠原告的劳务报酬，关于工资的诉讼请求已超过诉讼时效，原告主张补发工资的诉请于法无据。现要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2008年12月进入被告公司，岗位为市场管理员，工作内容为在每月的集市上收费，被告按月向其发放工资，双方未签订书面合同。用工期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。2020年6月以后，原告再未到被告处工作。另查，被告在2014年-2016年期间按860元/月标准向原告发放工资，2019年-2020年期间按1100元/月的标准向原告发放工资。又查，2013年陕西省二类工资区全日制最低工资标准为1050元/月，调整后最低工资标准从2013年1月1日起执行；2014年陕西省二类工资区全日制最低工资标准为1170元/月，调整后最低工资标准从2014年2月1日起执行；西安市长安区属二类标准。2020年8月24日，原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为原告已超过法定退休年龄，遂于同日作出市劳人仲不字[2020]第044号不予受理通知书。原告不服，遂起诉要求判如所请。本院认为，原、被告均认可原告在被告处从事市场管理收费工作，唯入职时间存在争议，因原告未提供证据证明其于2007年3月入职，故本院以被告认可的2008年12月认定为入职时间；原告工作内容为在每月集市上收费，从事的工作内容属于被告的经营范围，且被告按月向原告发放工资，故本院认定原、被告于2008年12月至2020年5月期间存在劳动合同关系。现被告未为原告缴纳养老保险，原告主张被告未缴纳社会保险给其造成的养老金损失赔偿一节，请求合理，考虑到原告入职前未缴纳社会保险及原告在被告单位工作年限为11年6个月等事实，本院参考经济补偿金的计算方式，对其损失按照离职前当地最低工资标准认定11.5个月，即20700元。此外，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。现原告主张被告按照当地最低工资标准补发2007年3月至2014年5月30日期间的工资，其中双方对2014年度按每月860元标准发放工资一节均无异议，本院予以认定，因在此期间的工资标准低于当地最低工资标准，故被告应当向原告补齐相应差额，即1430元；其余期间的工资，双方存在争议，亦均未提供任何证据证明，原告要求按最低工资标准补齐，依据不足，本院不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，判决如下：一、被告海南新宏发旅业开发有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告李存良未缴纳养老保险的损失20700元；二、被告海南新宏发旅业开发有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告李存良2014年1-5月期间低于最低工资标准的工资差额1430元；三、驳回原告李存良其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员   万媛媛                              二二一年 三 月 一 日                               书  记  员   贾  咪  1
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2012)莱州执1361-2号申请执行人:孙文智，男，1952年12月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：董振秀，女，1952年6月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人孙文智与被执行人董振秀追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人孙文智以本院（2011）莱州民初字第2816号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由向本院申请执行，本院已经受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人董振秀有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人董振秀的银行存款20000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇二一年三月九日书记员 王晓波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初367号   原告：周国良，男，1972年9月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐头屯河区办公湖路482号德泽园2区。   委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。   被告：艾买尔马木提，男，1976年7月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什地区。   原告周国良与被告艾买尔马木提买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国良的委托诉讼代理人范军到庭参加了诉讼，被告艾买尔马木提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告周国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款13,700元；2、判令被告支付逾期违约金4,500元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠货款8,700元；2、判令被告支付逾期违约金2,740元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日，被告从原告处购买了桃豆，原告将桃豆交付给被告后，被告赊欠货款并未当场支付。同年7月12日被告向原告出具一份欠条，载明被告欠付原告货款14,700元。后经原告多次催款被告陆续向原告支付6,000元货款，剩余货款至今未支付，故原告诉至法院。   被告艾买尔马木提未作答辩。   经审理查明，2017年3月，被告从原告处购买桃豆，未及时支付货款，于2017年7月12日给原告出具了一份欠条，载明被告欠付原告货款14,700元，被告在欠条上签署了自己的姓名。2020年6月，被告支付1,000元货款后，剩余货款一直未支付，经原告催要未果，故诉至法院。   另查，本案审理过程中，被告通过微信转账的方式向原告支付5,000元。   上述事实有原告提供的《欠条》，原告的陈述及庭审笔录为证。   本院认为，被告从原告处购买桃豆并出具欠条，双方之间买卖合同关系成立，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付货款8,700元的诉讼请求，经庭审核实属实，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金2740的诉讼请求，其按照被告原欠付货款13,700元的20%计算违约金，本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告艾买尔马木提经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。   依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告艾买尔马木提向原告周国良支付货款8,700元；   二、被告艾买尔马木提向原告周国良支付违约金2,740元。   上述被告艾买尔马木提给付款项共计11,440元，被告艾买尔·马木提必须于本判决书生效后十日内付清，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案原诉讼标的18,200元，后原告周国良变更为11,440元，给付标的11,440元，占诉讼标的100%，应收案件受理费43元（原告已预交127.5元），由被告艾买尔马木提负担，本院退还原告周国良84.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   古丽 米然热杰甫   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   马   龙   涛
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0110刑初220号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人章某2，女，1985年1月17日出生，户籍在浙江省。被告人章1，男，1980年10月14日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。辩护人马峰，上海汇创律师事务所律师。被告人陈某某，女，1979年9月20日出生，汉族，户籍在吉林省吉林市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2021〕213号起诉书指控被告人章某2、章1、陈某某犯寻衅滋事罪，于2021年3月12日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于2021年3月15日决定转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷嵘出庭支持公诉，被告人章某2、章1、陈某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人马峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月23日1时30分许，被告人章某2、陈某某与关某某(另案处理)在本市杨浦区闸殷路XXX号公寓走廊内因琐事发生争执后引发肢体冲突，被告人章1见状一起参与冲突，三名被告人共同对关某某拳打脚踢，其间，陈某某用笤帚、簸箕对关某某实施殴打。经鉴定，被害人关某某面部划伤、颈部划伤，分别构成轻微伤。2020年12月3日，民警抓获被告人章某2、章1、陈某某，三名被告人到案后均如实供述了自己的罪行。案发后，被告人章某2、章1、陈某某与被害人关某某互相谅解、互不赔偿。以上事实，被告人章某2、章1、陈某某及辩护人马峰在开庭审理过程中均无异议，且有被害人关某某的陈述及辨认笔录，证人王某某、郑某某的证言，上海市公安局杨浦分局接受证据材料清单，监控视频及截图，上海市公安局验伤通知书，上海林几健康管理咨询有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况记录，被告人章某2、章1、陈某某的供述及辨认笔录等证据为证，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人章某2、章1、陈某某的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人章某2、章1、陈某某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。建议分别判处被告人章某2、章1、陈某某有期徒刑六个月。被告人章某2、章1、陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且分别在律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，被告人章某2、章1、陈某某等人在公共场所共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人章某2、章1、陈某某依法均应予处罚。被告人章某2、章1、陈某某到案后如实供述自己的罪行且取得被害人谅解，依法均可以从轻处罚。被告人章某2、章1、陈某某自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人章某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年6月2日止。)二、被告人章1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年6月2日止。)三、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年6月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二一年三月二十三日法官助理 严亦贾书 记 员 马翔天附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初594号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴丹娜，女，1983年4月26日出生于广东省遂溪县，公民身份号码440××××××××××××141，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省珠海市香洲区×××××××××××××。因本案于2020年11月7日被珠海市公安局羁押，同年11月8日被刑事拘留；同年12月8日被中山市公安局羁押，同年12月9日被刑事拘留，2021年1月16日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕480号起诉书指控被告人吴丹娜犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴丹娜已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人吴丹娜到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：一、2020年上半年某日，被告人吴丹娜在珠海市香洲区×××××××××××××乐音乐学校工作期间趁被害人李**不注意，盗得李**住处钥匙。随后，吴丹娜到李**位于中山市××××××××××××××××的住处，利用上述钥匙入内，盗得现金人民币10000元、手链1条等首饰（均无法核价)，后逃离现场。破案后，缴回利用上述被盗手链改装拼接而成的手链1条（价值人民币560元）。二、2020年5月9日至5月23日，被告人吴丹娜在上述××乐音乐学校上班期间，4次趁被害人李**上课之机，打开李**手机支付宝并用猜测到的支付密码，盗得李**手机支付宝账户内的人民币共8402.2元（其中2.2元为手续费）。破案后，赃款未能缴回。三、2020年5月22日，被告人吴丹娜在上述××乐音乐学校工作期间，盗得被害人李*住处钥匙。同年5月28日，吴丹娜到李*位于中山市坦洲镇×××××××××××房的住处，利用上述钥匙入内欲实施盗窃，随即被发现并逃离现场。2020年11月7日，被告人吴丹娜经公安人员电话通知后自行到案，归案后第一次讯问未能如实供述主要犯罪事实，后如实供述了上述事实。事后，吴丹娜的家属已代为赔偿李**人民币10000元，并获得李**、李*谅解。被告人吴丹娜对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人吴丹娜无视国家法律，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。吴丹娜在2020年5月28日的盗窃犯罪中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。吴丹娜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。吴丹娜自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。吴丹娜已赔偿被害人的部分经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴丹娜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2021年5月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人吴丹娜退赔被害人李**人民币8402.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二一年三月二十九日书记员  梁嘉玲李美红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书                           （2021）内04民终260号上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司赤峰松山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街东段南侧。负责人：郝玉娟，行长。委托诉讼代理人：范竞博，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李宏伟，男，1966年5月28日出生，汉族，政府工作人员，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人中国建设银行股份有限公司赤峰松山支行（以下简称建行松山支行）因与被上诉人李宏伟储蓄存款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的(2020)内0404民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人建行松山支行上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院推定案涉银行卡发生盗刷，缺乏证据支持。一审法院调取的北票市公安局对犯罪嫌疑人的询问笔录只是阐述了犯罪嫌疑人盗取储户信息的过程，并且将储户信息对外进行了出售，出售的信息中是否包含被上诉人的信息无法证实。二、被上诉人未能对卡片信息及密码进行妥善保管，自身亦存在过错，不应由上诉人承担全部责任。根据一审法院调取的刑事侦查笔录，即使犯罪嫌疑人出售的信息包含了被上诉人的信息，其借记卡内的资金短少亦是由于犯罪行为所致。对此，被上诉人也未尽到对自助取款机周围用卡环境的注意义务，对妥善保管借记卡信息及密码未采取正确的防护措施，自身亦存在过错。因此，不应由上诉人承担全部责任。被上诉人李宏伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。本人的银行卡没有丢失，也没有向外透露过任何信息。银行有不可推卸的责任，由于银行的监管不严造成了被上诉人的损失。 李宏伟向一审法院起诉请求：1、判令建行松山支行给付存款本金38576.28元，并自2019年12月14日支付储蓄利息至支付本金之日止；2、判令建行松山支行承担诉讼费、律师费。 一审判决查明，李宏伟在建行松山支行开立龙卡（尾号为6089的储蓄卡）一张，双方建立了储蓄存款合同关系。2019年12月14日，案涉银行卡在境外自助取款8笔，合款38552.28元，境外查询6笔，产生手续费24元，以上总计合款38576.28元。李宏伟收到短信业务提醒后，当即拨打建行9****电话报停该卡，并持案涉银行卡到建行赤峰桥西支行进行查询，调取了个人活期账户交易明细，随即向赤峰市公安局新城分局进行了报案，该局对李宏伟的报案予以受理，现该案犯罪嫌疑人已被北票市公安局抓获。报案后，李宏伟开通案涉银行卡并在建行玉龙支行柜台支取现金5元。一审法院认为，李宏伟在建行松山支行申请储蓄卡（卡号尾号为6089），双方建立了储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约行使权利、履行义务。建行松山支行作为专业金融机构，负有保障储户账户资金安全的责任，其应尽义务包含提高风险防范能力、不断完善相应技术设备，有效甄别取款凭证等。李宏伟作为储户，负有妥善保管银行卡和保护密码等注意义务。首先，根据北票市公安局与犯罪嫌疑人的询问笔录可知，本案借记卡交易系伪卡交易，系第三人利用伪造复制的卡片完成的操作。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”之规定，建行松山支行作为借记卡的发出机构及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当确保借记卡内的数据信息不被非法窃取并使用，以及承担伪卡交易的识别义务。而本案伪卡交易的发生说明建行松山支行制发的借记卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，致使伪卡交易得以实施。建行松山支行未尽到资金交易安全的保障义务，损害了李宏伟的合法权益，故应承担由此造成的损失。李宏伟作为持卡人，在收到短信提醒资金被转支后立即报停并向公安机关报案证明其卡未离身，处理及时，已尽应尽到警觉和注意义务，且本案借记卡交易并非李宏伟对其银行卡和密码保管不当所致，其本身不存在过错，故对于建行松山支行辩称李宏伟对密码存在保管不慎的重大过错，应承担相应责任的意见，法院不予采纳。其次，本案为储蓄卡纠纷，李宏伟提起本案诉讼的请求权基础是储蓄合同关系，合同具有相对性。李宏伟与建行松山支行之间的储蓄合同纠纷本身并不涉及犯罪，且与伪造银行卡、盗刷卡内资金行为不属于同一法律关系，在没有证据证明李宏伟涉嫌参与犯罪的情况下，公安机关是否侦破刑事案件，并不影响法院依据民事法律关系的相关法律规定对本案合同关系进行审理，故本案的审理不需要以刑事案件的处理结果作为依据，故对于建行松山支行辩称本案应中止审理或移送公安机关的意见，法院不予采纳。综上，李宏伟主张建行松山支行赔偿其经济损失38576.28元的诉讼请求，法院予以支持。李宏伟主张的利息应从2019年12月14日起，以38576.28元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清为止。李宏伟诉请的律师费未能提供证据证实，故对于该项诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：中国建设银行股份有限公司赤峰松山支行于本判决生效后十日内赔偿李宏伟经济损失38576.28元及利息，利息从2019年12月14日起，以38576.28元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清为止。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是关于李宏伟存款损失的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本案中，李宏伟已提供证据证明其银行卡账户变动情况，并提供银行卡、短信截图、个人活期账户交易明细等证据初步证明案涉交易期间内李宏伟持有真卡，并未与真卡分离。一审法院据此认定诉争交易为伪卡交易并无不当。建行松山支行上诉称一审法院推定案涉银行卡发生盗刷缺乏证据支持，该项上诉主张不能成立。关于李宏伟存款损失的责任承担问题。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条的规定，商业银行对储户存款具有安全保障义务。建行松山支行为李宏伟提供借记卡服务，就应当确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。并且，建行松山支行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中明显占据优势地位，应当承担伪卡的识别义务。案涉伪卡交易能够进行，说明李宏伟持有的真正银行卡内数据信息可以被复制并存储到其他的伪卡内，并且伪卡输入密码后还可以进行正常的交易活动，因此建行松山支行制发的借记卡以及交易系统在防伪技术上存在缺陷，建行松山支行未能履行交易安全保障义务，给李宏伟造成了经济损失，应承担赔偿责任。建行松山支行上诉称李宏伟对泄露交易密码存在过错，但并没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。本院对于建行松山支行认为应由李宏伟承担相应责任的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费766元，由中国建设银行股份有限公司赤峰松山支行承担。本判决为终审判决。审判长  田丽丽 审判员  韩尚达 审判员  张伟波二○二一年三月一日  书记员   刘月
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初132号原告王静，女，1998年3月24日出生，汉族，农民。住辽宁省建平县万寿街道，身份证号211322199803240768。委托代理人周保权，建平县万寿街道法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州天桥支公司，住所地锦州经济技术开发区井冈山路三段7-4号，统一社会信用代码912107008206010201，组织机构代码52060102-0，电话0416-2353430。负责人李航，经理。委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。被告锦州乐普物流有限公司，住所地辽宁省锦州经济开发区天港花苑9-60号,统一社会信用代码912107005646143665，组织机构代码56461436-6。负责人徐金贵，经理。原告王静诉被告锦州乐普物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州天桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人周保权，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州天桥支公司的委托代理人司廷才到庭参加诉讼。被告锦州乐普物流有限公司负责人徐金贵经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费6000.00元。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2020年10月28日13时，王静驾驶未登记的两轮摩托车行驶至建平县路口时，与王德辉驾驶的辽Ｇ×××××重型半挂牵引车相撞，造成王静受伤，双方车辆损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定，王静承担本次事故的主要责任，王德辉承担本次事故的次要责任。辽Ｇ×××××重型半挂牵引车所有权人是锦州乐普物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司锦州天桥支公司投保了交强险和商业三者险。被告锦州乐普物流有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州天桥支公司辩称：对于交通事故的发生没有异议，辽Ｇ×××××号型半挂牵引车在我公司投保了交强险和限额一百万元的商业三者险，未投保不计免赔，对于原告的合理损失在交强险内赔付，涉及到商业险部分按责任比例赔付，诉讼费鉴定费等间接损失保险公司不赔付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交交通事故责任认定书一份，欲证明交通事故发生的时间、地点、事故成因及责任划分，对此证据，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州天桥支公司无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交诊断证明书一枚，出院通知单一份，用药明细清单一份，病历一份，医疗费单据12枚，欲证明王静于2020年10月28日至11月4日在建平县医院住院7天，诊断为左大腿挫伤，花医疗费3179.42元，期间二级护理，医嘱休息一周，应支持营养费210.00元，交通费140.00元，对此证据，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州天桥支公司无异议，提出医疗费以票据记载的实际数额为准，营养费根据医嘱进行确定的辩解意见，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2020年10月28日13时，王静驾驶未登记的两轮摩托车行驶至建平县路口时，与王德辉驾驶的辽Ｇ×××××重型半挂牵引车相撞，造成王静受伤，双方车辆损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定，王静未取得机动车驾驶证驾驶未登记的两轮摩托车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任，王德辉驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，是造成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任。辽Ｇ×××××重型半挂牵引车所有权人是锦州乐普物流有限公司，王德辉是司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司锦州天桥支公司投保了交强险和限额一百万元的商业三者险。王静于2020年10月28日至11月4日在建平县医院住院7天，诊断为左大腿挫伤，花医疗费3179.42元，期间二级护理，医嘱休息一周。本院认为：王德辉驾车与王静骑车发生的交通事故，事实清楚，责任认定明确，因交通事故给原告造成的损失，锦州乐普物流有限公司作为车辆所有人应承担相应的赔偿责任，现锦州乐普物流有限公司为辽Ｇ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司锦州天桥支公司投保了交强险和限额一百万元的商业三者险，故中国人民财产保险股份有限公司锦州天桥支公司应在保险合同约定限额内承担责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州天桥支公司在交强险限额内赔偿原告王静医疗费3179.42元、伙食补助费350.00元（7天×50.00元/天）、误工费1220.49元（14天×31820.00元/年）、护理费900.79元（7天×46970.00元/年）、交通费140.00元（7天×20.00元/天），合计5790.70元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州天桥支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二一年三月二十日书记员  房 鑫
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特32号申请人：湖南众彩画务数码科技有限公司。法定代表人：邓海英。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。被申请人：邓某。委托诉讼代理人：龙智华，湖南俊彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，湖南高天律师事务所律师。申请人湖南众彩画务数码科技有限公司（以下简称众彩公司）与被申请人邓某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。申请人众彩公司申请称：请求撤销长县劳人仲字（2020）第537号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决内容不属于终局裁决范畴，原仲裁裁决适用法律错误，认定该裁决为终局裁决，应当裁定撤销。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月的金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生争议的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案系工伤保险待遇纠纷，裁决结果为：一、确认申请人与被申请人之间的劳动关系解除；二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、检查费等工伤待遇合计101944元；三、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付工资4839元。第二项工伤待遇金额已远远超过当地月最低工资标准十二个月金额，根据上述法律规定，该裁决内容不属于终局裁决范畴，现仲裁裁决认定该裁决为终局裁决，适用法律错误。二、仲裁裁决书认定该裁决结果为终局裁决，剥夺申请人起诉权利，程序违法，应当撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”因本裁决第二项工伤待遇金额已超过当地最低工资标准十二个月金额，不属于终局裁决内容，申请人不服裁决有权向当地人民法院提起诉讼，但由于长沙县劳动人事争议仲裁委员会错误认定该裁决为终局裁决，导致申请人丧失通过诉讼维护自身合法权益的权利，故上述裁决书程序违法，应当撤销。综述，申请人认为长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的长县劳人仲案字（2002）第537号仲裁裁决书适用法律错误，剥夺申请人起诉权利，程序严重违法，现特依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第三款之规定提起撤销申请，请求贵院依法审理核实，以维护申请人合法权益。被申请人邓某辩称：邓某认为仲裁裁决合法，不应当被予撤销。众彩公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。邓某在为众彩公司工作期间因工受伤，这个时间已经是从受伤到现在已经一年多时间了。众彩公司一直在利用程序拖延赔偿时间，依法请求法院在查明事实的前提下，驳回众彩公司的撤销仲裁裁决的申请。经审理查明：邓某因与众彩公司工伤待遇争议纠纷，向湖南省长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：依法确认解除邓某与众彩公司的劳动合同关系；一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金30000元、医疗费2069.35元、停工留薪期工资30000元、住院伙食补助费600元、住院期间护理费1536元、交通费3000元、鉴定费和检查费472元、7、8月份工资5906.6元、经济补偿2500元，以上共计141083.95元。2020年11月4日，湖南省长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲案字（2020）第537号仲裁裁决，终局裁决：一、确认邓某与众彩公司之间的劳动关系解除；二、众彩公司于本裁决书生效之日起十日内向邓某支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、检查费等工伤待遇合计101944元；三、众彩公司于本裁决书生效之日起十日内向邓某支付工资4839元；四、驳回邓某的其他仲裁请求。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”，本案中，湖南省长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的长县劳人仲案字（2020）第537号仲裁裁决中，关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇的裁决事项，不属于应适用终局裁决的范围，申请人众彩公司以案涉仲裁裁决适用法律错误为由，申请撤销该仲裁裁决，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，本院裁定如下：撤销湖南省长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的长县劳人仲案字（2020）第537号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人邓某承担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年三月十日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执214号 申请执行人：涂树林，男，1972年3月9日出生，汉族，农民， 住四川省青神县。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 涂树林与程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425民初215号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425民初215号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年三月三十日 书记员  吴宇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初1224号 原告：天津市航联金属制品有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇小杨庄村外西侧。 统一社会信用代码91120221559457554N 法定代表人：闫西芹，职务执行董事。 委托代理人：黄曦娅，河北守耕律师事务所律师。 委托代理人：李国丰，河北守耕律师事务所律师。 被告：唐山时代建筑工程有限责任公司，住所地唐山市汉沽管理区峰泉文化体育服务中心办公楼。 统一社会信用代码911302977666329337 法定代表人：王闰森。 被告：天津市仁永置业发展有限公司，住所地天津市河西区绍兴道161号津滨雅都公寓3门3A。 统一社会信用代码91120103725737712G 法定代表人：龚绍军，职务执行董事。 天津市航联金属制品有限公司与唐山时代建筑工程有限责任公司、天津市仁永置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告天津市航联金属制品有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津市航联金属制品有限公司撤诉。 案件受理费2750元，由原告天津市航联金属制品有限公司负担。 审判员  张志权 二〇二一年三月二十二日 书记员  周 鑫
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初56号 原告：张健民，男，1976年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县安集海镇王家渠村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县安集海镇王家渠村。 法定代表人：王延有，系该村村委会主任。 原告张健民诉被告新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县安集海镇王家渠村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健民、被告新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县安集海镇王家渠村村民委员会（以下简称王家渠村村民委员会）法定代表人王延有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张健民向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告欠款15207.05元，利息13528元（15207.05元×5‰×178个月，2006年1月至2020年10月），共计28735元；2.由被告负担诉讼费、送达费等所有费用。事实和理由，原告在1998年经沙湾县安集海镇镇政府统一招聘考试成为该村会计，原告于2005年离职。在七年的工作中被告由于需要支付复印费、学习费等费用，原告为被告垫付价款共计15207.05元。原告离职后多次向被告索要，被告未付故起诉。 被告王家渠村村民委员会辩称，我方不认可原告垫钱，原告垫付到什么地方了，有没有村委会的章子和签字，原告主张超过诉讼时效。 本院经审理查明认定事实如下：1998年4月1日，原告经沙湾县安集海镇镇政府统一招聘考试，被聘任为安集海镇王家渠村村民委员会村会计。1998年至2002年期间原告在被告处任村会计，在此期间，由于村上新的办公室没有交工使用，被告要求原告在自己家里办公，原告在家办公的用电、用煤、办公用品的支出等费用由被告支出，原告共支出各种费用共计11077.05元，此账目在安集海农经站的账上已挂为内部往来账。2002年1月1日，被告从原告处借款3130元，被告向原告出具借条一份，约定利息按照10‰计算，时间从2002年1月1日起算。原告陈述借条的原件已经放在安集海镇农经站挂账了，原告举证一份由被告于2004年12月28日盖章并同意公开挂账支付的私人利息结算单一份，证明被告向原告借款3130元事实存在。2000年7月13日，原告向被告交纳房地基款1000元，已经在安集海镇农经站处挂账。以上三笔款项合计15207.05元，原告向被告索要被告未支付故原告起诉。 被告辩解借条应出具原件，复印件不认可；内部往来账原告已经出具7000元领条一份说明原告已将此款领了，被告举证领条是复印件，剩余款项及房地基款村上无能力支付。原告陈述向被告出具7000元领条的原因是当时先由原告出具领条，在村上先入账之后再领取，原告实际并没有领取，原告如不先打领条此笔款在村上无法入账。 上述事实由原告举证的张健民往来款、王家渠村2003年-2004年私人借款利息结算单一份、借条复印件一份、房地基收据一份，被告举证的领条复印件一份、原告的陈述、被告的辩解在案予以佐证。 本院认为，被告拖欠原告垫付款11077.05元、借款3130元、房地基款1000元合计15207.05元事实存在，有原告举证的证据在案予以佐证，原告请求被告给付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付3130元借款的利息，按照5‰计算，2006年1月至2020年10月计算178个月，利息为2786元，被告应当给付原告。原告请求被告支付其他利息，双方没有约定利息，本院对原告请求的其他利息不予支持。 被告辩解不拖欠原告上述款项及诉讼时效已过的说法，被告未提供相应的证据进行反驳，且原告作为被告方村民期间一直在主张权利，故对被告辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县安集海镇王家渠村村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告张健民15207.05元及利息2786元； 二、驳回原告张健民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取259元，由被告新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县安集海镇王家渠村村民委员会负担165元，原告张健民负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  张金桂 二〇二一年三月二十九日 书记员  史秀敏
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执1287号申请执行人：施小燕，女，1987年9月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：姚伟志，男，1956年10月5日生，汉族，常州市人，住溧阳市。施小燕与姚伟志机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据：（2020）苏0481民初633号民事判决书，本院于2021年2月8日立案执行。本院执行过程中向申请执行人拨付15751元，收取执行费136元。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十四日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0623执164号 乔二伟： 本院执行乔二伟罚金一案中，执行依据为(2020)内0623刑初76号刑事判决书，执行标的为600元。执行过程中，从乔二伟自动履行600元。至此，(2020)内0623刑初76号刑事判决书确定的罚金已执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4945号原告：苏茂名，男，1995年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。委托诉讼代理人：刘跃,广东度道律师事务所律师，执业证号14403201810037616。被告：深圳市宸宇二手车交易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路远望二手车市场A17，统一社会信用代码914403003598561201。法定代表人：丁桂娥。委托诉讼代理人：龚轶，男，1977年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司负责人。原告苏茂名与被告深圳市宸宇二手车交易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏茂名的委托诉讼代理人刘跃、被告深圳市宸宇二手车交易有限公司的委托诉讼代理人龚轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏茂名向本院提出诉讼请求：1、被告退还购车款13700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告从被告处融资购买一辆宝马牌小汽车，合同签订前，原告向被告支付10000元定金，3000元手续费，700元过户费共计13700元。原告购车后才发现，之前交的10000定金未在购车款中扣除，手续费及过户费3700元也没有事实与法律依据，现诉讼至贵院，望判如所请。被告深圳市宸宇二手车交易有限公司辩称，原告向被告购车，总价360000元，另收3000手续费及700过户费，事前都有告知原告，原告对此是清楚的并依约付款；以上款项，原告直接向被告支付63700元（含原告支付10000元定金、3000手续费及700过户费），原告通过贷款公司向被告支付300000元，被告将前述款项中的360000元（含原告支付的10000元定金）转付给车辆出卖方，另3000手续费及700过户费也已支付给各相关办事人员，原告要求退款没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审情况及当事人提交的证据，本院认定如下事实：1、2018年12月，原告向被告处购车，约定车身价36万、手续费3000元、过户费700元；2、原告直接向被告支付63700元（含原告支付10000元定金、3000手续费及700过户费）；3、被告向车辆出卖方支付车款360000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，各方当事人应依合同约定履行义务。本案中，原告按约定向被告直接支付购车款63700元（含定金10000元、手续费3000元、过户费700元），并按揭贷款完成购车流程，被告交车给原告，视为该买卖合同已经履行完毕。原告认为其交给被告的10000元定金没有抵扣购车款，但没有提供证据，且根据原告提交的2018年12月18日下午7：43分被告方与车辆出卖方的微信聊天记录及被告转款记录可以看出，被告已经将10000元定金转付给车辆出卖方，原告要求退还定金没有事实依据，本院不予支持；原告要求被告退还手续费3000元、过户费700元，该费用是原被告双方的约定，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规，本院予以确认，原告要求退还此款，没有法律依据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告苏茂名的全部诉讼请求；案件受理费71元，由原告苏茂名负担。本判决为终审判决。审判员  谢小波二〇二一年三月十二日书记员  曾子程
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0202民初906号原告：徐某，男，2004年10月25日出生，汉族，住黄石市西塞山区。法定代理人：王某，女，1980年10月26日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：邓亚山，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路**，统一社会信用代码：91420200676494442N。法定代表人：张诚教，执行董事。原告徐某与被告黄石市进吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行了审理。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金167910元（从2016年12月31日至2020年12月31日，1460天×1150075元×1?）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于黄石××区××路××号,宗地编号为00439号地块的商品房一幢,房屋面积144.70平方米,房价1150075元，交房时间为2016年12月31日，逾期交房按日向原告支付己交付房价款1?的违约金。合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，向人民法院起诉。合同签订后，原告按合同规定的时间向被告支付了1150075元购房款。时至今日被告不按合同约定的四个条件交房。原告与被告多次交涉无果。国家保护公民的合法权益，被告不按约定交付商品房，构成违约，应当承担支付违约金的违约责任。原告为了维护自身合法权益，故诉至人民法院。本院经审查认为，在徐某提交的案涉《黄石市商品房买卖合同》证据中，徐某与黄石市进吉房地产开发有限公司于2016年10月26日签订的《黄石市商品房买卖合同》第二十一条明确约定“因本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按提交黄石市仲裁委员会仲裁的方式解决”。故双方当事人因该《黄石市商品房买卖合同》引发的纠纷，应当向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。案件受理费1829元（已减半收取），退还原告徐某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  胡又林二〇二一年三月二十七日书记员  肖 君
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔26民申67号再审申请人（原审原告）：聂萍吁，女，1977年11月29日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（原审被告）：凯里市贵都房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市友庄路4号。法定代表人：陈志嘉，执行董事。委托诉讼代理人：高世焰，贵州万木春律师事务所律师。再审申请人聂萍吁因与被申请人凯里市贵都房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初12581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂萍吁申请再审请求：撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初12581号民事判决，并指令凯里市人民法院重审本案。事实和理由：一、原审认为“原告从交费之日起即已知权利受到侵害，原告应当从2011年8月8日交费之日起三年内主张权利，原告诉请已过诉讼时效”，故不支持申请人的诉讼请求，原审认定存在错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算，本案中，申请人从交费之日起以为被申请人收费合法，无法知道自己的权利受到侵害，申请人于2019年8月从其他人的类似案件中[凯里市人民法院作出的（2019）黔2601民初3473号民事判决书]才认识到自己的权利受到侵害，故诉讼时效应当从2019年8月开始计算。本案诉讼时效在合法的范围，原审认定错误，请求支持申请人的再审请求。二、原审确定本案的案由为合同纠纷存在错误，被申请人收取申请人的案涉费用并没有合同协议，不应当是合同纠纷，根据本案的案情，本案案由应为返还财产纠纷或返还原物纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”。本案是因不动产房屋引起的财产纠纷，不受诉讼时效的限制。原审支持被申请人的诉讼时效抗辩存在错误，请求支持申请人的再审请求。三、原审未征求双方当事人意愿，直接将本案定为一审终审，剥夺了双方当事人的上诉权利，让当事人失去了继续举证的机会，违反司法程序。综上，应当撤销原判决，并指令原审法院再审本案。凯里市贵都房地产开发有限责任公司提交意见称，一、原审认定申请人的诉请已过诉讼时效，并驳回其诉请正确。二、案涉房屋取得预售许可证时，涉及本案相关事实的规定尚未出台，因此案涉房屋的销售价格并未包含案涉的四通费。三、从被申请人销售案涉商品房及收取案涉四通费的情况来看，商品房销售价格中并未包含四通费，且被申请人仅是代有关部门收取，该费用不应当由被申请人退还。综上，申请人申请再审没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，标的额为贵州省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本案小额诉讼案件实行一审终审；而且本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条所规定的不适用小额诉讼程序审理的案件类型，因此一审法院适用小额诉讼程序审理本案并实行一审终审符合法律规定。本案再审申请人诉请被申请人凯里市贵都房地产开发有限责任公司返还因商品房买卖合同收取的相关费用，双方当事人之间法律关系的性质为房屋买卖合同关系，因此原审确定本案案由为合同纠纷并无不当。本案再审申请人的诉请属于债权请求权，不属于法律所规定的返还特定财产的情形，应当适用诉讼时效的规定。诉讼时效的期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，而不是仅仅限于其实际知道；本案再审申请人所涉及的情形，自然不应当是其实际知道类似判决时，而应当是被申请人向其收取相关费用时，就应当知道权利受到损害，其诉讼时效期间应从被申请人收取费用之日起算，其主张本案诉讼时效期间从知道他人判决之日起算于法不符。再审申请人的起诉已超过诉讼时效期间，原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。综上，聂萍吁的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回聂萍吁的再审申请。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二一年三月二十九日法官助理潘龙生书记员唐庚艳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10856号 原告：钟联勇，男，1981年4月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：沈燕飞，男，1970年10月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：四川省泸州龙脑建筑工程有限公司。住所地泸县福集镇。 法定代表人：胡入贵，职务不详。 原告钟联勇诉被告沈燕飞、四川省泸州龙脑建筑工程有限公司（以下简称龙脑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。 钟联勇向本院提出诉讼请求，请求判令：1.沈燕飞支付劳务报酬117200元及利息，利息的计算方式为：自2017年12月3日起至2019年8月19日止，以117200元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，以117200元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2.龙脑公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由沈燕飞、龙脑公司承担。事实和理由：2016年9月1日至2017年12月2日，沈燕飞雇佣钟联勇在泸州市高新区××大楼室内外装修项目中从事项目部设立、安排施工、整理施工资料等工作，该项目系沈燕飞挂靠龙脑公司，以龙脑公司名义承包。沈燕飞共应支付钟联勇劳务费757200元，但沈燕飞以钟联勇借支方式支付部分费用后，经钟联勇多次催告也未支付剩余费用，为维护钟联勇的合法权益，特此起诉，望判如所请。 本院经审查认为，本案系因劳务报酬引起的纠纷，属于劳务合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。经核实，本案被告沈燕飞住所地在重庆市南岸区，龙脑公司的住所地在泸县福集镇，合同履行地在四川省泸州市江阳区。本案合同履行地和被告住所地均不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权。本院依职权将本案移送至有管辖权的合同履行地泸州市江阳区人民法院管辖。 据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条之规定，裁定如下： 本案移送泸州市江阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邹文韬 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 珊
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0322执116号申请执行人：昆明大台农台标农业科技有限公司。住所地：昆明市官渡区工业园区大板桥镇西冲村委会第一村民小组。法定代表人：陈建开，系该公司总经理。被执行人:邵石洪，男，汉族，1975年12月19日生，住陆良县。本院在执行昆明大台农台标农业科技有限公司与邵石洪买卖合同纠纷一案中,执行标的为26000，全部未执行到位，经本院调查，被执行人邵石洪现下落不明，名下无足额存款，无车辆、无房产可供执行。本院已对被执行人邵石洪发出限制消费令，并将其发布为被失信人。申请人亦无法提供其他财产线索，并且认可本院的财产调查。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红军二〇二一年三月二十九日书记员  徐文峰
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初804号 原告：张伯兵,男，生于1975年8月5日，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人：卢燕，仁寿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：蒲林，男，生于1971年9月5日，汉族，住四川省仁寿县。 原告张伯兵与被告蒲林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伯兵委托诉讼代理人卢燕到庭参加诉讼，被告蒲林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张伯兵向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付拖欠原告的工资8,400元；被告承担本案诉讼费用。事实及理由，原告于2020年6月在被告承包的乐山市金牛河河道整治工程中做支木和打混凝土，完工后经结算被告蒲林应付给原告工资14,400元，被告于2020年9月5日向原告出具《欠条》。后被告分两次支付了6,000元，剩余款项原告多次催要无果。故诉至人民法院请求判如所请。 被告蒲林未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：原告张伯兵在蒲林承包的工地做工。2020年9月5日，经双方结算，蒲林就欠付劳务款向张伯兵出具《欠条》，该《欠条》载明：“欠条今欠到张伯兵工资14,400元（大写：壹万肆仟肆百元）欠款人蒲林，511121197109050555注2020,9月11号付清2020年9月5日”。《欠条》出具后，蒲林分两次共支付欠款6000元，剩余款项未支付。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告提交的《欠条》、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。本案中，结合原告提交的证据及当事人的陈述，被告欠付原告劳务款8,400元的事实清楚，原告主张被告支付欠款8,400元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蒲林经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系蒲林对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果由蒲林自身承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲林于本判决生效后十日内支付原告张伯兵欠款8,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告蒲林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二一年三月二日 书记员  张 珂
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初404号之一原告：镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913211120632534005，住所地江苏省镇江市京口区中山东路68号。法定代表人：王青，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。被告：刘金根，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：赵丽琴，女，1967年12月23日出生，汉族，户籍所在地山西省晋城市城区。被告：杜有生，男，1959年10月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：李永军，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：丁伟，男，1970年7月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：镇江市平安房屋拆除有限公司，统一社会信用代码913211027564376835，住所地江苏省镇江市南门大街小商品综合楼405。法定代表人：丁伟。原告镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司与被告刘金根、赵丽琴、杜有生、李永军、丁伟、镇江市平安房屋拆除有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费6256元，减半收取3128元，保全费2270元，合计5398元，由原告镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司负担。审判员  邵洪勤二〇二一年三月四日书记员  王玮瑜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2037号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。住所地：广东省江门市新会区×××××凤凰商业一街1202。统一社会信用代码91440××××××××98938。负责人：詹小波，该支行行长。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：周意祝，女，1958年6月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××642。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（以下简称农行新会第二支行）诉被告周意祝信用卡纠纷一案，本院于2021年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告农行新会第二支行的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加诉讼，被告周意祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行新会第二支行向本院提出诉讼请求：一、判令周意祝立即向农行新会第二支行偿付信用卡欠款本金16159.92元及利息4164.9元、逾期还款违约金862.97元，共计21187.79元（利息暂计至2020年10月30日,按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息以16159.92为基数自2020年10月30日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至周意祝实际清偿之日止）。二、请求判令周意祝承担本案的全部诉讼费用。本院查明如下事实：一、周意祝于2016年11月16日申请开立涉案信用卡时农行新会第二支行提供的《中国农业银行金穗贷记领用合约（个人卡）》约定：农行新会第二支行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，农行新会第二支行通过门户网站、营业网点公示等方式通知周意祝；周意祝未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。二、计至2020年10月30日，周意祝尚欠透支本金16159.92元、透支利息4164.9元。本院认为：农行新会第二支行是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，与周意祝之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应依约履行。周意祝开办信用卡后，产生透支消费，应按约及时还款，产生逾期还款时，还应承担偿还透支本金及支付利息等责任。农行新会第二支行作为一个帐务信息系统较为完备的金融机构，其提供了详细的银行卡交易明细、贷后管理系统资料来证实周意祝拖欠了前述款项。在本案诉讼期间周意祝对农行新会第二支行所举的证据；主张暂计至2020年10月30日，周意祝尚欠透支本金16159.92元、透支利息4164.9元的结论以及此后的利息以实际未偿还的透支金额按每日万分之五计算，并按月计算复利至实际清偿日止的诉求，均无提出异议，本院依法予以支持。二、对于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》,自2017年1月1日起实施，其中第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件,对农行新会第二支行具有约束力。因此，具体在本案中，农行新会第二支行与周意祝并未在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定收取违约金，农行新会第二支行亦未另行与周意祝就逾期还款行为收取违约金的事宜签订相关的协议，故农行新会第二支行主张收取周意祝逾期还款的违约金缺乏相应的依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因周意祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周意祝应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金16159.92元，支付透支利息（计至2020年10月30日止透支利息为4164.9元；自2020年10月31日起计至清偿日止，以16159.92元为基数，利息按每日万分之五计算，逐月计收复利)给中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。如果周意祝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，一审案件受理费减半收取为164.85元，保全费231.88元，合计396.73元（已由中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行预交），由周意祝负担。中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行已预交的诉讼费396.73元，由本院予以退回；周意祝应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费396.73元。本案为终审判决。审 判 员 林家荣二〇二一年三月二十四日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏10行终88号上诉人（原审原告）洪科贞，男，1975年11月2日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）高邮市公安局龙虬派出所，住所地高邮市龙虬镇龙虬西路1号。法定代表人周进，教导员。委托代理人盛伟斌，高邮市公安局法制大队副大队长。委托代理人陆永明，高邮市公安局法制大队中队长。上诉人洪科贞诉被上诉人高邮市公安局龙虬派出所（以下简称龙虬派出所）不履行保护财产权法定职责一案，不服扬州市江都区人民法院作出的(2020)苏1012行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定：2019年5月5日18时26分许，洪科贞报警称两天前其家中货梯被盗，请处警。龙虬派出所接警后，派民警至现场处警处理。经民警了解系2019年4月30日7时至5月5日18时期间，洪科贞放在原洪泰超市拆迁处的一组电动货梯被人乘隙窃走，损失价值约7-8万元。龙虬派出所于接警当日与洪科贞制作询问笔录，并于同年5月6日作出邮公（龙）受案字[2019]1019号《受案登记表》对洪科贞电动货梯被盗窃受案初查，并制作《受案回执》送达洪科贞。同年5月28日，高邮市公安局作出邮公（龙）立字[2019]1654号《立案决定书》对洪科贞电动货梯被窃案立刑事案件侦查，目前该案正按照刑事诉讼程序办理中。原审法院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的条件，且属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。本案中，洪科贞报警称其货梯被盗窃，龙虬派出所接警后及时进行调查并根据调查情况立为刑事案件进行侦查，目前该案正按照刑事诉讼程序办理中。依据上述规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围，故原告起诉不符合法定起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回洪科贞的起诉。上诉人洪科贞上诉称：原审认定事实不清，被上诉人龙虬派出所在其报警、受案、立案、侦查、处理等过程中不履行法定职责，故意放行作案工具及作案人员。《刑事诉讼法》第三条规定刑事案件侦查、拘留、执行逮捕、预审由公安机关负责，除法律特别规定外其他任何机关团体和个人都无权行使这些权利。该条针对的主体为犯罪嫌疑人而确定被上诉人所应履行的法定职责。一审法院利用法律条款错误，故意袒护被上诉人，致使被上诉人袒护具有黑恶势力的犯罪嫌疑人。一审法官违背事实，故意错误引向本应是行政诉讼公安机关不作为，变为公安机关对刑事案件的侦查行为，使之不在行政诉讼受理范围内，以达到驳回上诉人洪科贞行政诉讼的目的。综上，请求撤销一审裁定，判定被上诉人不履行法定职责，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人龙虬派出所辩称：上诉人洪科贞于2019年5月5日18时26分报警称其两天前家中货梯被盗。被上诉人于2019年5月5日与上诉人制作询问笔录，并于5月6日对上诉人电动货梯被窃案立刑事案件侦查，目前案件正按刑事诉讼程序办理中。上诉人起诉所涉案件系刑事案件，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。双方当事人向一审法院提供的证据、依据均已录入一审裁定书并已随案移送本院。经审查，原审认证正确，二审查明事实与原审一致。本案的争议焦点在于：上诉人洪科贞提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。本案中，被上诉人龙虬派出所在接到上诉人洪科贞报警后，于2019年5月6日受案初查。同年5月28日，高邮市公安局作出邮公（龙）立字[2019]1654号《立案决定书》对上诉人电动货梯被窃案立刑事案件侦查。从上述事实来看，公安机关行使的是作为刑事侦查机关依照刑事诉讼法明确授权而实施的行为，系刑事司法行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，上诉人洪科贞的上诉理由无事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  徐沐阳审判员  尹晓涛审判员  王岚林二〇二一年三月二十九日书记员  王**婷文书附页：（2021）苏10行终88号案件适用法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执93号 申请执行人:沈广朋，男，1965年1月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：郑亮，男，1985年9月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：周红艳，女，1986年10月16日出生，汉族，住四川省广元市老城片区。 本院（2020）川0802民初1728号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑亮、周红艳未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑亮、周红艳银行存款34757.04元（货款32000.00元、利息为2048.04元、案件受理费329.00元、执行费380.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年三月十五日 书记员  何谦
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执172号申请执行人：上海友联塑料制品有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇浏翔公路1771号法定代表人：林铭蓉。被执行人：泰安鸿然达贸易有限公司，住所地泰安市泰山区大白峪村。法定代表人：滕萌。被执行人：滕萌，男，1986年7月20日出生，汉族，住肥城市。申请执行人上海友联塑料制品有限公司与泰安鸿然达贸易有限公司、滕萌买卖合同纠纷一案，向本院申请强制，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下其他银行存款、房产、车辆等财产登记信息。2.根据被执行人的户口居住地也未查找到被执行人下落。3．本院于2021年1月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二一年三月二十三日书记员  于 娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终196号 上诉人（原审被告）：杭州蓝森酒店管理有限公司，住所地:浙江省杭州市淳安县千岛湖镇珍珠大道185-1号，统一社会信用代码91330127MA28UE5A3P。 法定代表人：余余富，执行董事。 委托诉讼代理人：王昌新，公司职员。 被上诉人（原审原告）：戴敏娟，女，1967年11月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）：方建春，男，1961年10月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原审被告：杭州跃航电子科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道351号2幢5楼左侧，统一社会信用代码913301273112580767。 法定代表人：余余富，执行董事。 上诉人杭州蓝森酒店管理有限公司（以下简称蓝森酒店）因与被上诉人戴敏娟、方建春、原审被告杭州跃航电子科技有限公司（以下简称跃航公司）房屋租赁合同纠纷一案，蓝森酒店不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员睢晓鹏适用普通程序独任审理。 原审判决认定，2018年10月5日，双方签订《千岛湖跃航财富中心公寓租赁合同》，其中约定，戴敏娟、方建春将坐落于淳安县××镇××道××公寓××号楼××室房屋出租给蓝森酒店进行统一经营管理，租赁期限自2018年10月1日起至2023年9月30日止，前三年每年固定租金18000元，第四、五年扣除营业成本后的经营收益部分由戴敏娟、方建春与蓝森酒店按照8：2分成，租金从2018年10月1日开始计算，7个工作日内支付前6个月房租9000元，后6个月提前7个工作日支付剩余房租9000元；如蓝森酒店未按前述约定支付租金收益，则由跃航公司代为支付相应款项，跃航公司代为支付款项后，可向蓝森酒店追索；蓝森酒店每年度免费赠送戴敏娟、方建春20积分，该积分戴敏娟、方建春可用以酒店住宿，并可授权亲友享受，平日1分入住1天、周末2分入住1天、旺季（法定节假日）5分入住1天，该积分戴敏娟、方建春不可顺延至下一年度使用，也不可要求蓝森酒店以任何其他方式返还，只作自然消失处理。蓝森酒店承租戴敏娟、方建春房屋后，酒店一直未能开张，致戴敏娟、方建春无法使用积分，亦未支付戴敏娟、方建春2020年4月1日至2021年4月1日期间的租金，共计18000元。蓝森酒店、跃航公司在诉讼中要求免除疫情期间的租金。 戴敏娟、方建春向原审法院提起诉讼，请求判令：1、蓝森酒店支付2020年4月1日至2021年4月1日期间的租金18000元及该款自各欠款之日其至付清之日止按每日万分之三计算的滞纳金，第一期9000元自2020年4月1日起算，第二期9000元自2020年10月17日起算；2、蓝森酒店支付2018年10月1日至2020年4月1日期间的积分损失3600元。3、跃航公司对第一项付款义务承担连带责任;4、由蓝森酒店、跃航公司承担诉讼费用； 原审法院认为，因双方自愿签订的《租赁合同》，不违反法律的强制性规定，故合同有效。蓝森酒店未按约给付租金，应承担违约责任，因此戴敏娟、方建春要求给付租金及滞纳金的诉讼请求，该院予以支持。因戴敏娟、方建春主张的租金系疫情之后的租金，且蓝森酒店迟延履行系自身原因，故不能免除蓝森酒店责任。本案中，跃航公司约定为蓝森酒店代为支付房租的义务，系债务加入的约定，故跃航公司应对房租收益承担连带责任。因合同约定的“积分”赠与，实际上属于让利促销的性质，而非单方无偿的赠与合同，故蓝森酒店不能成就戴敏娟、方建春享受该利益时，应折价赔偿损失。因此，戴敏娟、方建春要求蓝森酒店赔偿相应损失3600元的请求，该院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,原审法院于2020年12月15日判决：一、杭州蓝森酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付戴敏娟、方建春租金18000元，并支付该款自各欠款之日其至付清之日止按每日万分之三计算的违约金，第一期9000元自2020年4月1日起算，第二期9000元自2020年10月17日起算；二、杭州蓝森酒店管理有限公司有限公司于判决生效之日起十日内支付戴敏娟、方建春积分损失3600元；三、杭州跃航电子科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由杭州蓝森酒店管理有限公司负担，杭州跃航电子科技有限公司连带负担140元。 宣判后，蓝森酒店不服，向本院提起上诉称：一审判决关于积分的认定是错误的。积分是没有价值的，只是在蓝森酒店正常经营的情况下给于提供住宿的，前提条件是蓝森酒店正常经营，现未经营该积分就无法兑现，租赁合同第三章：双方的权益和义务里第五条：甲方可获得年度免费赠送的积分20分的入住权。约定很清楚，甲方可获得积分的前提是条件成就，如果条件不成就，就可理解为不可获得积分，积分是用于住宿的，更不存在积分损失的说法。原审法院参照本地同类型酒店的经营价格120元/天计算不当，没有事实依据，原审认定由蓝森酒店支付3600元积分损失不合理。同时，因疫情影响，蓝森酒店不能正常开业，不可归责于蓝森酒店。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项；2.本案受理费由戴敏娟、方建春负担。 被上诉人戴敏娟发表答辩意见称：此前并没有新冠疫情，酒店未开业的主要原因是消防未达标。签订合同时约定的积分实际具备促销、让利性质，并不是免费赠与，蓝森酒店一直未兑现积分，故要求折价赔偿。 被上诉人方建春未发表答辩意见。 原审被告跃航公司未发表意见。 二审期间，各方均未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，蓝森酒店、跃航公司与戴敏娟、方建春签订的《跃航财富中心公寓租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，各方均应按约履行。根据上述协议约定，蓝森酒店应自合同签订之日起每年向戴敏娟、方建春支付20积分，该积分可免费用于蓝森酒店开办的酒店住宿。现蓝森酒店未能开业，蓝森酒店也未按约向戴敏娟、方建春支付积分。双方的案涉协议签订于2018年，远在疫情发生之前，而案涉酒店从合同签订之日起至今仍未开业，蓝森酒店将酒店未能开业的原因归结于疫情，依据不足。蓝森酒店认为系新冠疫情导致酒店未能正常开业，但合同约定的开业时间在2018年，此时并未发生新冠疫情，故该主张不能成立。蓝森酒店未能开业不可归责于戴敏娟、方建春，故原审法院酌情判决蓝森酒店赔偿戴敏娟、方建春3600元尚属合理。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杭州蓝森酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 睢晓鹏 二〇二一年三月二十日 法官助理 赵 勤 书 记 员 戚依宜
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢758号 申请执行人章艳霞： 被执行人叶丹、郭瑞东： 申请执行人章艳霞与被执行人叶丹、郭瑞东民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初5189号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月25日依法恢复执行，本次恢复执行到位2015元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢758号案件本次恢复执行2015元完毕。 二〇二一年三月二十五日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1214号原告：李建栋，男，1966年3月15日生，汉族，住封丘县。被告：王文法，男，1980年9月25日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：崔凯，男，1982年3月3日生，汉族，住封丘县。被告：岳俊伟，男，1979年6月29日生，汉族，住封丘县。原告李建栋与被告王文法、岳俊伟债务转移合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建栋、被告岳俊伟、被告王文法及其委托诉讼代理人崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建栋向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告偿还借款100000元及利息（利息按100000元本金以月息8厘计算，自2021年1月11日计算至偿还之日止）;2、被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告于2020年7月11日向我借款100000元，约定六个月后还款，到期后多次催要无果，故请求法院依法判令被告偿还借款100000元及利息。被告王文法辩称：原告属于职业放贷人员，在2017年将100000元借给黄伟，由答辩人和被告岳俊伟作为担保人，黄伟将位于封丘县黄德镇黄德村十字大街东路南的门面房给了被告岳俊伟，岳俊伟承诺卖房还原告借款，原告在只是让答辩人签字证明一下这个借条，所以答辩人才在上面签了字，对于原告所诉的借款答辩人没有收到，答辩人对于该借款不应承担，望贵院查明事实驳回原告诉请，以维护答辩人的合法权益。被告岳俊伟未提交答辩状，庭审中口头辩称：钱不是我和王文法使用的，字确实是我们两个签的，我可以履行还款义务，但是需要分期偿还。我与王文法一人一半还款。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明二被告借款的事实。被告岳俊伟未向本院提交证据。被告王文法向本院提交的证据材料有：录音一份，证明被告岳俊伟给王文法说将房屋卖掉来还李建栋的借款。庭审中原告对被告王文法提供的录音提出其不知情，原告没有让被告换条，是被告自愿换的条。经庭审质证，被告王文法、岳俊伟对原告提供的证据真实性无异议，被告岳俊伟对被告王文法提供的录音无异议。本院确认原告李建栋和被告王文法提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告王文法与黄伟系朋友关系，被告岳俊伟与黄伟系亲戚关系。因做化肥生意黄伟向原告李建栋借款100000元并约定利息，被告岳俊伟和被告王文法担保并签字。后黄伟还过原告一次利息。因黄伟未能偿还原告李建栋借款，原被告经协商，该款由二被告偿还，2020年7月11日二被告重新为原告出具借条一份，约定月利息为0.008元。借条内容为:“借条，我叫王文法、岳俊伟，今借到李建栋现金人民币大写：壹拾万元整，小写100000元整，借款期限：2020年7月11日至2021年元月11日，月利息0.008元。借款人：岳俊伟，2020年7月11日，借款人：王文法，2020年7月11日”。被告岳俊伟2021年1月23日微信偿还原告2400元的利息,被告王文法2021年1月24日偿还原告2400元利息。本院认为：债务应当清偿。原被告对黄伟借原告的借款，原被告自愿达成还款协议且被告已部分履行（偿还利息），原被告之间的约定不违反法律规定，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持，二被告均为债务人，因原被告未约定被告分别偿还债务数额，故二被告应承担连带还款责任。关于原告是否为职业放贷人的问题，根据职业放贷人的认定标准，经本院审判流程管理系统查询，原告近三年无起诉的民间借贷案件，原告不符合职业放贷人的认定标准，且被告未能提供证据证明原告为职业放贷人。本案立案案由为民间借贷纠纷，根据本案案件事实，更符合债务转移合同纠纷的法律特征，本案案由立为民间借贷纠纷不妥，故修正为债务转移合同纠纷。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第五百五十二条、第五百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告岳俊伟、王文法于本判决生效后十日内连带偿还原告李建栋借款100000元及利息（利息计算方式:以100000元为基数，自2021年1月12日至实际还款之日止，按月利率0.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王文法、岳俊伟各负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇二一年三月三十日书记员  孙东东
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103行初14号   原告：陈某，现住长春市宽城区。   委托代理人：许某，吉林维齐律师事务所律师。   被告：长某。   法定代表人：孙某   委托代理人：贾某，北京盈科（长春）律师事务所律师。   委托代理人：吴某。   原告陈某与被告长某行政撤销一案，本院于2021年3月1日立案。原告陈某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告陈某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告陈某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由陈某负担。   审判员 颜美华   二〇二一年三月二十三日   书记员 谭雨池
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2042号原告：白红军，男，1981年1月20日出生，汉族，住郑州市郑东新区，户籍地河南省巩义市。被告：张银庆，男，1969年11月8日出生，汉族，住河南省新野县。原告白红军与被告张银庆、张彦辉承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，后原告撤回对被告张彦辉的起诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白红军到庭参加诉讼，被告张银庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白红军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张银庆支付原告暖气施工款及材料款共计22360元；并以22360元为基数，按照年利率24％向原告支付自2019年1月19日至实际全部履行之日的利息；2.请求依法判决被告张彦辉对第1项诉请承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告张银庆支付原告暖气施工款及材料款共计20360元，并以20360元为基数，自2019年2月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事水电、暖气材料销售及水电暖施工，2018年被告张银庆从原告处购买相应材料，并且原告为被告张银庆进行了施工，2019年1月19日，被告张银庆向原告出具欠条，尚欠原告暖气施工费及材料费共计22360元，2019年2月19日还清，若不能按时偿还，按照年利率24％向原告支付利息，被告张彦辉作为担保人签字，自愿为上述欠款承担担保责任。2019年2月19日，被告张银庆未能按时还款，经原告多次催要，被告仍未还款，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。张银庆缺席，未作答辩。本院认为，债务应当清偿。原告向被告张银庆提供了工程材料并进行了相应施工，被告应向原告支付相应费用。被告于2019年1月19日出具《欠条》一份，主要载明“本人张银庆身份证号4129……39，今欠白红军暖气施工款和工程材料款共计人民币22360元整。上述款项本人承诺最迟于2019年2月19日前无条件偿还。若逾期未还欠款，欠款人按照年利率24%支付逾期还款利息，并且白红军可以在自己的住所地法院起诉欠款人要求还款。欠款人：张银庆2019年1月19日担保人：张彦辉”。当日，被告通过微信向原告偿还2000元，故原告请求被告支付剩余欠款20360元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未按约定期限付款，已构成违约，双方在《欠条》中约定的逾期还款利息标准过高，故被告应向原告支付以20360元为基数，自2019年2月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。被告张银庆缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张银庆于本判决生效之日起十日内偿还原告白红军欠款20360元，并支付利息（利息以20360元为基数，自2019年2月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，减半收取计180元，由原告白红军负担16元，被告张银庆负担164元。本判决为终审判决。审判员  王玮娜二〇二一年三月三十日法官助理吴楠书记员李滨
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初416号   原告：李某，海东市村民。   被告：晁某1，海东市村民。   被告：张某，海东市村民。   被告：晁某2，海东市村民。   原告李某与被告晁某1、张某、晁某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告晁某1、张某、晁某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1．依法责令三被告连带返还原告财物18806元；2．本案诉讼费由三被告承担。2019年11月份，原告李某与被告晁某2经人介绍后认识，找媒人与晁某2父母协商同意，原告家人携带酒及礼物到曲坛三被告家先后七八次，约定在2020年2月24日（农历二月初二）到三被告家订婚，当天原告家人到三被告家后，应晁某2父亲晁某1、母亲张某索要5000元现金放到桌面供被告方家人支取，加上订婚当天购买的烟酒共1741元、两条毛毯800元、200元水果、在此之前通过微信转账方式转账给晁某2父亲晁某18000元、2019年11月29日第一次去被告家协商婚事与被告晁某2见面给现金600元；2019年12月4日给被告张某看病545元、给被告晁某2买衣服1520元，给被告晁某2及其奶奶每人现金200元，计400元，共计18806元（大写壹万捌仟捌佰零陆元整）。期间不计去被告家八次车费损耗及礼品损失。订完婚后被告人多次跟原告亲戚通过微信方式索要钱财，原告认为这样不符合情理，又因被告晁某1、张某通过删除原告父母所有联系方式，并告知其女晁某2不允许联系原告李某。故，原告认为已经没有必要继续维持这种关系，甚至怀疑被告故意因婚嫁骗取原告财物。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民法典》的相关规定，诉请人民法院查明事实后，给予判决。   晁某1庭前认可原告父亲微信转账8000元，并已用于晁某2购买衣服的事实；张某庭前认可订婚当天收到毛毯两条，原告为其治病花费250余元的事实；晁某2庭前认可原告为其购买衣服，订婚当天原告给其“升酒”礼钱1600元的事实。以上三被告开庭时无正当理由不参加庭审，且未提交书面答辩意见。   经审理查明：被告晁某1与被告张某系被告晁某2父母。2019年原告李某与被告晁某2经人介绍认识后，原告及其家人即与三被告协商二人婚事。2020年1月16日原告父亲给被告晁某1微信转账8000元用于晁某2买衣服，现晁某2已用该笔钱实际购买了衣服。2020年2月24日原告及其家人携带烟酒、毛毯两条（价值800元）、水果等若干礼物到三被告家订婚，当天，原告按习俗给被告晁某2“升酒”礼钱1600元。后因双方家人发生矛盾，原告与被告晁某2未能成婚。现原告请求三被告返还商议婚事及订婚所费财物。   以上事实有原告提交的微信转账记录及支付记录等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，当事人双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照风俗给付的彩礼的，法院予以支持。本案中，原告与被告晁某2在订婚后未能成婚，三被告应当将其因协商婚事及订婚事宜收取的财物予以返还。其中被告晁某1收取8000元是用于给被告晁某2买衣服，且该笔钱已实际由晁某2购买了衣服，现原告请求返还该款项，则折价50%返还较为适宜，即返还4000元；原告购买的烟酒依习俗在订婚宴席上使用，故原告请求返还该款项的主张本院不予支持；毛毯两条价值800元及原告按习俗给予被告晁某2的“升酒”钱1600元，该款项被告应予返还；关于原告在订婚当天给被告晁某2奶奶和姨娘的“红包”，因接受财物的不是本案当事人，本院不予支持；原告为被告晁某2买衣服支付的920元属于双方交往期间的赠与行为，其请求返还的主张本院不予支持；原告请求返还在协商婚事及订婚时花费的其他见面礼、消费支出等，因未提交证据予以证明，本院不予支持；原告为被告张某看病支付的医疗费不属于本案审理范围，本院不予处理，可另案主张。   综上，三被告应返还原告财物6400元。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告晁某1、张某、晁某2自本判决生效后十日内返还原告李某婚约财产6400元；   二、驳回原告李某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取135元，由被告晁某1、张某、晁某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 王雪静     二〇二一年三月十六日   法官助理 贾永旺   书记员 赵晓霞
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1184号 申请执行人：令狐相飞，男性,1988年11月20日生，汉族，住桐梓县。 被执行人：李贵生,男性,1974年9月15日出生,住桐梓县。 被执行人：曾霞,女性,1976年8月14日出生,住桐梓县。 本院在执行申请执行人令狐相飞与被执行人李贵生、曾霞合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)黔0322执1184号案件的执行。 终结(2021)黔0322执1184号案件中对被执行人李贵生、曾霞的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡斌斌
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初1132号原告:哈尔滨沁心物业管理有限公司，住所地哈尔滨市双城区公安局平安小区商服楼******。法定代表人:张清涛，该公司经理。被告:杨某，女，现住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨沁心物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告于2021年2月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许哈尔滨沁心物业管理有限公司撤诉。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初2082号 原告：郑榅宝，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：周生伙，女，1984年12月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告郑榅宝与被告周生伙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告郑榅宝于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑榅宝以周生伙已支付停运损失费为由向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑榅宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑榅宝负担。 审判员  林义挺 二〇二一年三月十八日 书记员  周 龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初2509号原告:姚茹志，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：赵伟，男，汉族，住驻马店市北开发区。原告姚茹志诉被告赵伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告姚茹志于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚茹志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  梁中和二〇二一年三月二十九日书记员  张意坤
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执165号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路8号公寓A座。负责人：解洪涛，行长。被执行人：吴绪华，男，1961年9月26日出生，汉族，住泰安市东平县。申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与吴绪华金融合同纠纷一案，向本院申请强制，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询到被执行人名下财产1000元，优先扣除执行费，未发现被执行人名下其他银行存款、房产、车辆等财产登记信息。2.根据被执行人的户口居住地也未查找到被执行人下落。3．本院于2021年1月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二一年三月二十九日书记员  于 娜
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初799号原告：闪国营，男，1973年7月15日出生，回族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：王斌，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹相如，河南千业律师事务所实习律师。被告：巩义市百昇物资贸易有限公司。住所地，巩义市永安街道办创业大楼1101室。法定代表人：李银武，该公司总经理。被告：河南昌泰不锈钢板有限公司。住所地，巩义市芝田镇永宁路。法定代表人：马先锋，该公司董事长。被告：福建物泊科技有限公司。住所地，福建省福州市连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地写字楼3号楼6层。法定代表人：王怀宇，该公司董事长。被告：物泊科技有限公司。住所地，福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城856号。法定代表人：张仕平，该公司董事长。本院在审理原告闪国营与被告巩义市百昇物资贸易有限公司、河南昌泰不锈钢板有限公司、福建物泊科技有限公司、物泊科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告闪国营于2021年2月26日以被告已履行相应义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闪国营撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闪国营负担。审判员  李延娜二〇二一年三月一日书记员  牛怡平
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2255号申请人：殷璆，女，1992年1月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：徐广兵，男，1970年10月26日生，汉族，宝应县人，住江苏省宝应县。被申请人：董玉红，女，1969年8月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理申请人殷璆与被申请人徐广兵、董玉红房屋买卖合同纠纷一案中，申请人殷璆向本院提出财产保全申请，要求依法对被告徐广兵、董玉红价值70万元的财产进行查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告徐广兵、董玉红价值700000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 龚 雪二〇二一年三月二十九日书记员 管文静