江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣07行终11号上诉人（原审原告）：欧效英，女，1980年6月26日出生，汉族，住赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）：赣州市公安局章贡分局。法定代表人：陈应庭，局长。被上诉人（原审被告）：赣州市人民政府。法定代表人：许南吉，市长。委托代理人：赖徽棠，赣州市司法局行政复议科科长。上诉人欧效英因行政拘留及行政复议一案，不服于都县人民法院（2020）赣0731行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2019年12月10日11时许，赣州市公安局章贡分局所辖市政中心派出所在日常工作中发现王芬周（另案处理）、原告欧效英、朱金民（另案处理）、谢庆会（另案处理）等100余人在赣州市政中心南大门林荫道非法集会。赣州市政中心南大门监控录像显示，欧效英曾在2019年12月10日11时29分40秒至11时30分24秒、11时31分04秒至11时31分44秒两个时间段在市政中心南大门逗留，之后向章贡区富地中心小区（欧效英住所）相反的方向离开市政中心南大门视频监控范围。2019年12月10日13时许，赣州市公安局章贡分局的民警口头传唤原告至赣州市公安局章贡分局水南派出所接受询问。同日，赣州市公安局章贡分局向欧效英送达《行政案件权利义务告知书》，并制作询问笔录。原告欧效英在接受询问时承认，其担任“普金寻求政府援助群1”微信群的群主，群昵称叫“蛟龙越云”，同时还承认其会关注微信群里的维权信息，并先后于2019年10月24日、2019年11月20日、2019年12月10日三次到市信访局反映情况。赣州市公安局章贡分局的民警在询问欧效英时曾要求其提供其家属联系方式，欧效英要求不要通知家属（拒不提供家属联系方式）。同日，赣州市公安局章贡分局依法对该案其他违法行为人王芬周、谢庆会、朱金民等人制作了询问笔录，还对其他参与集会的许玉芳等人分别制作了询问笔录。王芬周等多人在其各自的询问笔录中均承认现场民警拉了警戒线并通知所有聚集人员不要滞留在市政中心，告知其反映问题到正规的信访场所，同时亦承认聚集人员没有听劝告还在现场一起唱歌。同日，赣州市公安局章贡分局让王芬周辨认欧效英，并制作了辨认笔录。王芬周准确辨认欧效英，并指认欧效英参加了2019年12月10日在市政府南大门的上访活动。同日，赣州市公安局章贡分局对欧效英制作了《行政处罚告知笔录》。2019年12月10日，赣州市公安局章贡分局对欧效英作出并送达章公（市政）决字［2019］1643号行政处罚决定书，该处罚决定书载明“2019年12月10日在江西省赣州市章贡区，普金控股公司受害人（王芬周、欧效英、朱金民、谢庆会）等4人，在普金控股维权群多次煽动群内成员到市政府非访，并于今天上午11时在市政中心南门林荫道聚集，经我所民警多次劝离未果，该上访群体仍不听劝阻并在市政中心南门喊口号、唱歌。以上事实有王芬周、欧效英、朱金民、谢庆会询问笔录，微信截图、现场视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，现决定行政拘留十二日”。之后，被告赣州市公安局章贡分局将原告移送赣州市拘留所执行。目前对原告行政拘留十二日的处罚已执行完毕。原告不服，向被告赣州市人民政府申请行政复议。2020年5月29日，被告赣州市人民政府作出赣市府复字〔2020〕14号行政复议决定，决定：一、维持赣州市公安局章贡分局2019年12月10日作出的章公（市政）决字［2019］1643号行政处罚决定；二、驳回原告要求赣州市公安局章贡分局为其恢复名誉，消除不良影响，并向其支付侵犯人身自由权的赔偿金3791.28元的行政复议申请。原告对行政处罚决定及行政复议决定均不服，提起行政诉讼。原审法院认为，本案起诉期限应当自行政复议决定书送达之日起开始计算，即从2020年6月3日原告收到被告邮寄送达复议决定书开始计算，原告于2020年6月18日向法院提起诉讼未超过起诉期限。即使原告欧效英在2020年6月1日已经知晓并对复议决定书拍照保存，但被告赣州市人民政府无证据证实已履行送达手续，被告认为应自该日起计算起诉期限于法无据，被告赣州市公安局章贡分局申请调取相关证据，不予准许。原告欧效英在“普金寻求政府援助群1”的昵称为“娇龙越云”，但在被告对其所做的询问笔录中均表述为“蛟龙越云”，且原告签字确认。“蛟”应当为“娇”的笔误，原告据此否认其为公安机关认定的群主“蛟龙越云”不予支持。微信群主系互联网群组的管理者，在群组运行过程中，应当履行群组管理责任，依据法律法规规范群组成员网络行为和信息发布，构建文明有序的网络群体空间。互联网群组成员在参与群组信息交流时，应当遵守法律法规，文明互动、理性表达。原告在“普金寻求政府援助群1”多次发表涉访信息，内容明显不当，存在煽动非访的意思表示，对群组内成员的煽动非访信息以及捐款用于非访开支等行为亦没有进行阻止尽到管理者的义务。2019年12月10日，“普金寻求政府援助群1”群组成员参与了在赣州市人民政府的非法集会，根据当时的监控显示，欧效英也出现在现场。根据被告对原告欧效英的询问笔录以及被告赣州市公安局章贡分局对其他违法人员的询问、供述，结合原告在担任微信群主期间的涉访言论以及对群组成员行为的管理、群组成员非法集会时出现在现场的行为，足以认定原告对案涉非法集会起到煽动作用。被告赣州市公安局章贡分局在对原告作出行政处罚前，对原告本人进行了询问，也对原告管理的“普金寻求政府援助群1”通信记录进行了调查取证，对2019年12月10日参加非法集会的群成员进行了询问、调查取证。原告认为被告赣州市公安局章贡分局对其本人以及其他群组成员、违法人员的调查取证不实，并非真实意思表示。经庭审调查质证，查明被告在调查取证过程中并无非法取证的行为，且调查笔录均由相关当事人签字确认，证人均具有完全民事行为能力，该调查取证行为均在案发后及时完成，被告赣州市公安局章贡分局调查取证合法有效。据此。可以认定被告赣州市公安局章贡分局对原告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定作出案涉行政处罚证据确实充分、适用法律法规正确。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定，人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。案涉被告工作人员在传唤原告时已按照规定着装，足以表明警察身份。原告认为该程序违法，于法无据，不予采信。被告赣州市公安局章贡分局对原告作出章公（市政）决字[2019]1643号行政处罚决定书，决定对原告拘留十二日，实际执行的时间亦未超过十二日。原告认为被告作出的原处罚决定时间是十日，十二日的处罚决定是被告擅自改变了原决定，无事实和法律依据，且被告实际作出的是[2019]1643号行政处罚决定，执行的也是该决定，被告的行为并无不当。被告赣州市公安局章贡分局其他案涉行政行为程序合法。被告赣州市人民政府收到原告提起的行政复议申请后，及时受理立案，但因新冠病毒疫情影响，根据《中华人民共和国突发事件应对法》的规定，依法中止了本案的审理，并无不当。在疫情得到控制以后，被告赣州市人民政府及时恢复了本案的审理，对原告进行了询问，审查了被告赣州市公安局章贡分局作出行政处罚的行政行为。经审查，被告赣州市人民政府作出赣市府复字[2020]14号行政复议决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。被告作出的行政行为未被确认违法，原告要求赔偿的请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告欧效英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧效英负担。上诉人欧效英向本院提起上诉，要求：撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人及多位党员证人均已陈述了事实但一审法院认定事实不清，适用法律错误，不以事实为依据审理案件，也违背了法律面前人人平等的基本原则。1.上诉人只是暂代群主，没有发动捐款，没有管理捐款资金就更没有责任了，但一审法院却还以上诉人没有阻止捐款用于非访开支为由驳回原告请求，被上诉人并没有提供上诉人管理资金的证据和捐款用于非访的证据。相反上诉人却提供了证据证明没有监管，不以事实为依据，凭空判决明显错误。2.上诉人已在自诉、质证词和辩论词中多次强调被上诉人的种种违法行为，有违反《中华人民共和国人民警察法》《公安办理行政案件程序规定》《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政诉讼法》等，一审法院依然称被告合理合法，对原告的陈述，人证，物证视而不见，充耳不闻，甚至被告自造假证都是对的，这有违法律面前人人平等的基本原则。3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：已明确需要穿警服还需出示证件，一审法院依然以市政府的意见穿了警服就表明了身份，即可随便抓人的错误观点，其适应法律错误，换句话说上诉人从今天开始在网上买件警服即可以去随便抓人了。这和老人摔地扶与不扶的误判有何区别。4.一审法院认为上诉人微信上这几句话就是煽动只是被上诉人的主观推断，治安处罚55条的煽动是指行为人通过过激的语言，文字等方式煽动，鼓动不明真相的群体参加非法集会，游行，示威活动，经劝阻后仍煽动才构成，上诉人一条也够不上，该主要证据不足。5.上诉人提供的解除拘留证明书上的理由和日期就是12月10日晚作出的处罚决定内容，和经投诉后拿到的处罚决定书时间内容完全不一致，充分的说明有两份处罚决定书，而且12月21号来接人的家人朋友们和一起被拘的难友的证言也可证明上诉人的解除拘留的时间就是12月21日，22日才被放行就是被上诉人擅自更改了处罚决定书的时间和内容，而且没有通知家人才导致家人12月21日接人扑空，但一审法院还以上诉人没有证据为由认为被上诉人只做了一份处罚决定没有私自擅改，不存在违法行为，根本不以事实为依据审理案件，6.市政府门口是上诉人从家里去班经过的路段，12月10日原告确实是只知道群员是去信访局，因突发事件来临在不知情的情况下回家拿例假用的特殊用品才出现监控内的，而且被上诉人提供的监控视频图片也确实是证明上诉人在政府门口路过而不是参与在其中。出现不等于参与，证人证言均证明上诉人没有参加，也没有煽动，说上诉人参加了非访该主要证据不足且没以事实为依据审理案件。7.被上诉人以假报案的形式和制造虚假证据的形式诬告陷害上诉人。一审法院还坚持认为被上诉人程序合法，事实清楚，证据确凿，有违公平公正审理案件和以法律为准绳的基本原则。8.群组管理规定也只是管理群内群员的语言，没有任何一条法律有规定需要对他们的行为负责。连父子，夫妻也无法约束和管制对方的行为，就连武汉李文亮医生以涉嫌群内造谣也只是当事人被训诫而己。100多名证人证明上诉人没有发起捐款，没有管理捐款，被上诉人却一直以许玉芳签名的笔录来证实上诉人管理了捐款，再一次的证明许玉芳的是伪证，许玉芳本人也承认没说此话，因此证明是公安通过不正当途径取得的证据，而且一审法院宁愿相信一具伪证却不相信那100多个证人证言，被上诉人的笔录改了又改，被上诉人不按照笔录人的意思做笔录已是事实，也不排除其他人的笔录没有此问题，何况是老人，不能仅以签字为由歪曲事实，那100多个证人也都亲笔签名了为什么就不采信呢？事实在哪？公平公正在哪呢？行政处罚单上以进行多次劝阻对上诉人进行处罚，但被上诉人未提供什么时候劝阻，劝阻了多少次？如何劝阻的相关证据，该主要证据不足，处罚事实不成立。公安机关作出治安行政处罚决定，除遵照《治安管理处罚法》外，还要符合《行政处罚法》的相关规定。处以行政拘留12日的治安行政处罚决定属于《行政处罚法》第三十八条第二款规定的“情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚”，公安机关负责人应当集体讨论决定。行政处罚决定未经集体讨论而作出，属严重程序违法，人民法院应予撤销。但一审法院未视法为法，而是视权为法。综上所述，一审法院认定事实不清，没有事实为依据审理案件，这样的判决对上诉人明显不公平，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，以维护上诉人的正当权益。被上诉人赣州市公安局章贡分局答辩意见，一、原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。2019年12月10日11时许，市政中心派出所在日常工作中发现王芬周（另案处理）、欧效英、朱金民（另案处理）、谢庆会（另案处理）等100余人在赣州市政中心南大门林荫道非法集会。赣州市政中心南大门监控录像显示，欧效英曾在2019年12月10日11时29分40秒至11时30分24秒、11时31分04秒至11时31分44秒两个时间段在市政中心南大门逗留，之后向章贡区富地中心小区（欧效英的家）相反的方向离幵市政中心南大门视频监控范围。2019年12月10日13时许，公安民警口头传唤欧效英至赣州市公安局章贡分局水南派出所接受询问。同日向欧效英送达了《行政案件权利义务告知书》，并制作询问笔录。欧效英在接受询问时承认，其担任“普金寻求政府援助群1”微信群的群主，群昵称叫“蚊龙越云”，同时还承认其会关注微信群里的维权信息，并先后于2019年10月24日、2019年11月20日、2019年12月10日三次到市信访局反映情况。公安民警在询问欧效英时曾要求其提供其家属联系方式，欧效英要求不要通知家属（拒不提供家属的联系方式）。同日，公安民警依法对该案其他违法行为人王芬周、谢庆会、朱金民等人制作了询问笔录，还对其他参与集会的许玉芳等人分别制作了询问笔录。王芬周等多人在其各自的询问笔录均承认现场民警拉了警戒线并通知所有聚集人员不要滞留在市政中心，告知其反映问题到正规的信访场所去，同时亦承认聚集人员没有听劝告还在现场一起唱歌。同日，公安民警让王芬周辨认欧效英，并制作了辨认笔录。王芬周准确辨认出了欧效英，并指认欧效英参加了2019年12月10日在市政府南大门的上访活动。同日，答辩人对欧效英制作了《行政处罚告知笔录》。2019年12月10日，答辩人对欧效英作出并送达了章公（市政）决字［2019］1643号行政处罚决定，该处罚决定书载明：2019年12月10日在江西省赣州市章贡区，普金控股公司受害人（王芬周、欧效英、朱金民、谢庆会）等4人，在普金控股维权群多次煽动群内成员到市政府非访，并于今天上午11时在市政中心南门林荫道聚集，经民警多次劝离未果，该上访群体仍不听劝阻并在市政中心南门喊口号、唱歌。以上事实有王芬周、欧效英、朱金民、谢庆会询问笔录、微信截图、现场视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，答辩人决定对欧效英行政拘留十二日。该基本事实经原审法院查明，事实清楚，证据充分。二、上诉人的上诉请求缺乏事实依据，不能得到支持。2019年12月10日上诉人欧效英询问笔录中说到：2019年11月16日在普金寻求政府援助群1里说过“天天呆在家里肯定不知道外面发生什么事？要出来活动一下哇！”并且呼吁材料递交之外，还需要大家的行动。谢庆会询问笔录证实，谢庆会曾在2019年12月2日下午13时13分在“普金寻求政府援助群1”说过“一定要大家去。能去的都去，越多越好。最好一家去多个。走不动的坐轮椅去。这样效果一定很好。每个人准备好大幅标语。”并且指认了上诉人欧效英在管理群内的捐款款项。王芬周询问笔录中提到，王芬周于2019年12月10日上午8点24分在“普金寻求政府援助群1”发过一条内容为：“今天9点集合”的语音。当日9点信访局已有100左右普金维权者聚集。王芬周承认聚集上访并未依法申请，且承认其在群内煽动大家来市政府上访。询问笔录证实，王芬周与朱金民、欧效英（群名“娇龙越云”）经常联系，联系主要内容为如何聚集大家上访。朱金民的询问笔录也证明，欧效英在“普金寻求政府援助群1”群中会说一些支持朱金民集体去市政府维权的话。胡海丰、许玉芳、卢和仪也在询问笔录指认上诉人欧效英在“普金寻求政府援助群1”负责收缴保管上访款项。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。中华人民共和国国家互联网信息办公室《互联网群组信息服务管理规定》第四条规定，互联网群组信息服务提供者和使用者，应当坚持正确导向，弘扬社会主义核心价值观，培育积极健康的网络文化，维护良好网络生态。第九条第二款规定，互联网群组成员在参与群组信息交流时，应当遵守法律法规，文明互动、理性表达。第十条规定，互联网群组信息服务提供者和使用者不得利用互联网群组传播法律法规和国家有关规定禁止的信息内容。第十四条规定，互联网群组信息服务提供者和使用者违反本规定的，由有关部门依照相关法律法规处理。从本案基本事实可以看出，上诉人作为“普金寻求政府援助群1”的群主，本应带头并引导微信群成员遵守法律法规、理性表达其诉求，但上诉人在微信群内多次发表不当言论，煽动群成员到赣州市人民政府大门非法集会，不听民警劝阻，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条“煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻的，处10日以上15日以下拘留。”的规定，给予申请人行政拘留十二日的行政处罚，符合相关法律规定。上诉人在行政上诉状中提出不是群主，未煽动群内成员到市政府上访，均与本案证据及一审法院查明事实不符，其上诉理由不能得到支持。综上所述，原审法院对本案作出的判决事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人欧效英提出的上诉理由不能成立。请二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人赣州市人民政府主要答辩意见，一、赣州市人民政府作出的赣市府复字〔2020〕14号行政复议决定事实清楚，适用法律正确。2019年12月10日11时许，赣州市公安局章贡分局所辖市政中心派出所在日常工作中发现王芬周（另案处理）、上诉人欧效英、朱金民（另案处理）、谢庆会（另案处理）等100余人在赣州市政中心南大门林荫道非法集会。赣州市政中心南大门监控录像显示，欧效英曾在2019年12月10日11时29分40秒至11时30分24秒、11时31分04秒至11时31分44秒两个时间段在市政中心南大门逗留，之后向章贡区富地中心小区（欧效英的家）相反的方向离开市政中心南大门视频监控范围。2019年12月10日13时许，赣州市公安局章贡分局的民警口头传唤上诉人至赣州市公安局章贡分局水南派出所接受询问。同日，赣州市公安局章贡分局向欧效英送达了《行政案件权利义务告知书》，并制作询问笔录。欧效英在接受询问时承认，其担任“普金寻求政府援助群1”微信群的群主，群昵称叫“蛟龙越云”，同时还承认其会关注微信群里的维权信息，并先后于2019年10月24日、2019年11月20日、2019年12月10日三次到市信访局反映情况。赣州市公安局章贡分局的民警在询问欧效英时曾要求其提供其家属联系方式，欧效英要求不要通知家属（拒不提供家属的联系方式）。同日，赣州市公安局章贡分局的民警依法对该案其他违法行为人王芬周、谢庆会、朱金民等人制作了询问笔录，还对其他参与集会的许玉芳等人分别制作了询问笔录。王芬周等多人在其各自的询问笔录均承认现场民警拉了警戒线并通知所有聚集人员不要滞留在市政中心，告知其反映问题到正规的信访场所去，同时亦承认聚集人员没有听劝告还在现场一起唱歌。同日，赣州市公安局章贡分局的民警让王芬周辨认欧效英，并制作了辨认笔录。王芬周准确辨认出了欧效英，并指认欧效英参加了2019年12月10日在市政府南大门的上访活动。同日，赣州市公安局章贡分局对欧效英制作了《行政处罚告知笔录》。2019年12月10日，赣州市公安局章贡分局对欧效英作出并送达了章公（市政）决字［2019］1643号行政处罚决定，该处罚决定书载明“2019年12月10日在江西省赣州市章贡区，普金控股公司受害人（王芬周、欧效英、朱金民、谢庆会）等4人，在普金控股维权群多次煽动群内成员到市政府非访，并于今天上午11时在市政中心南门林荫道聚集，经我所民警多次劝离未果，该上访群体仍不听劝阻并在市政中心南门喊口号、唱歌。以上事实有王芬周、欧效英、朱金民、谢庆会询问笔录、微信截图、现场视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，现决定行政拘留十二日”。之后，赣州市公安局章贡分局的民警将上诉人移送赣州市拘留所执行。目前对上诉人行政拘留十二日的处罚已执行完毕。上诉人不服，向本府申请行政复议。另查明，欧效英因投资普金（赣州）公司造成较大经济损失。为挽回损失，上诉人等人组织成立“普金寻求政府援助群1”并担任群主，群昵称为“蛟龙越云”，负责该群的日常管理。2020年4月16日，本府复议人员对欧效英进行了询问调查，并制作了《行政复议调查笔录》。本府决定：“一、维持赣州市公安局章贡分局2019年12月10日作出的章公（市政）决字［2019］1643号行政处罚决定。二、驳回上诉人要求赣州市公安局章贡分局为其恢复名誉，消除不良影响，并向其支付侵犯人身自由权的赔偿金3791.28元的行政复议申请。”二、赣州市人民政府作出的赣市府复字［2020］14号行政复议决定程序合法。2020年2月5日，答辩人收齐上诉人的行政复议申请材料。同日，答辩人依法受理本案，并向上诉人送达了《行政复议申请受理通知书》。2020年2月12日，为避免行政复议工作造成人员聚集、流动，阻断病毒传染渠道，根据《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条“因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款的规定，答辩人中止了该行政复议案件的审理，并向上诉人送达了《中止行政复议通知书》。2020年4月16日，疫情防控情况已具备恢复审理的条件，答辩人依法恢复该行政复议案件的审理，并向上诉人送达了《行政复议恢复审理通知书》。2020年5月29日，答辩人在法定期限内作出赣市府复字［2020］**行政复议决定并及时送达给各方当事人。因此，答辩人作出的赣市府复字［2020］14号行政复议决定程序合法。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷可以证实。本院认为，本案主要审查被上诉人赣州市公安局章贡分局作出的行政处罚决定以及被上诉人赣州市人民政府作出的行政复议决定是否具有充分的事实依据，程序是否合法。关于上诉人违法事实是否确实充分的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条规定：煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻的，处十日以上十五日以下拘留。《互联网群组信息服务管理规定》第九条第一款规定，互联网群组建立者、管理者应当履行群组管理责任，有责任规范群组网络行为和信息发布，构建文明有序的网络群体空间。第九条第二款规定，互联网群组成员在参与群组信息交流时，应当遵守法律法规，文明互动、理性表达。本案中，上诉人作为“普金寻求政府援助群1”的群主，具有管理和监督微信群信息发布的责任。上诉人本应带头并引导微信群成员遵守法律法规、理性表达诉求。根据公安机关在调查时截取欧效英、朱金民、王芬周、谢庆会手机中的微信聊天记录显示，上诉人在日常管理中，对群成员发布具有煽动、策划非法集会的言论不仅不予制止还积极响应，且多次在微信群内发表具有煽动非法集会意思表示的言论，促使“普金寻求政府援助群”成员多次非正常集体上访，造成了恶劣的社会影响，干扰了正常的社会秩序。在公安机关所作的询问笔录中，上诉人自认是“普金寻求政府援助群1”的群主，且卢和仪在其询问笔录中也陈述上诉人是群主。在谢庆会、朱金民、许玉芳、胡海丰的询问笔录中，均提到上诉人负责捐款并管理资金。上述询问笔录足以证明上诉人为“普金寻求政府援助权群1”的群主并负责管理资金。上诉人提出其未参与管理捐款资金，与客观事实不符，本院不予采纳。上诉人提出2019年12月10日未参与非法集会活动，但根据监控录像显示，上诉人在2019年12月10日两次出现在赣州市政中心南大门，且在上诉人的询问笔录中，上诉人陈述其通过微信群获知了当天9点要去信访局集合的信息，故上诉人出现在非法集会场所，并非偶然路过，而是有意为之。上诉人主张是回家路过并未参与非法集会，与客观事实不符。公安机关根据上诉人的违法事实、性质、情节以及社会危害程度，在法定幅度范围内对其行政拘留十二日并无不当。至于公安机关是否对案外人包旻（系“普金寻求政府援助群2”的群主）进行行政处罚，不属于本案的审理范围。上诉人提出处罚明显不当，没有事实和法律依据。在一审审理及本案的审理过程中，上诉人提供了大量的证人证言用以证明其没有煽动、策划2019年12月10日的非法集会，但是公安机关经过调查，认定上诉人煽动、策划非法集会不仅仅是指2019年12月10日这一次，而是根据上诉人从2019年10月担任微信群主后，在微信群里发布的一系列煽动非法集会的言论以及积极响应参与非法集会活动的行为，综合作出的认定，故上诉人提供的证人证言均不足以推翻公安机关调查的事实，对上诉人提供的证人证言，本院均不予采信。在卷的询问笔录、微信聊天记录、视频监控录像等证据足以证实上诉人的违法事实。关于行政处罚程序是否合法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款规定，“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”本案中，根据公安机关提供的执法记录仪视频，办案民警向上诉人送达了行政处罚决定书，上诉人对行政处罚决定书进行了阅看，在阅看过程中一直在不停申辩，而民警并未限制上诉人陈述的权利，并且民警还向上诉人指出了处罚决定书中载明的执行方式和期限，在上诉人明确表示不签收的情形下，民警才收起行政处罚决定书。综合以上事实，上诉人对处罚决定书的内容是明确知晓的，公安机关在送达行政处罚决定中并无不当之处。《拘留所条例实施办法》（公安部令第126号）第六十八条规定，“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日”。本案中，公安机关作出的行政处罚决定载明的拘留时间是十二日，拘留执行期限为2019年12月10日至2019年12月22日。上诉人在行政复议阶段作的《行政复议调查笔录》中自认其于2019年12月11日凌晨0点10多分到达赣州市拘留所，2019年12月22日上午9点被赣州市拘留所解除拘留，故对上诉人的实际拘留时间并未超过十二日，行政拘留过程中没有加重上诉人的负担，也不存在延期拘留的情形，行政处罚执行程序并无不当。上诉人认为公安机关擅自更改了处罚决定，因申辩而加重了处罚，无事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。虽然行政拘留属于较重的行政处罚，但本案案情不属于“情节复杂或重大违法行为”，不适用上述法律规定。《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定，人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。由此可见，警察执行公务时有两种表明身份的方式：一是按照规定着装，佩带人民警察标志；二是出示人民警察证件。本案中，上诉人在行政复议阶段作的《行政复议调查笔录》以及原审庭审中承认对其口头传唤的为二位身着警察制服的民警。因此，公安民警身着警服口头传唤上诉人，并未违反上述法律规定。上诉人认为公安机关传唤程序违法，于法无据。综上，公安机关作出的行政处罚具有充分的事实依据，办案程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》，应予维持。关于行政复议程序是否合法的问题。被上诉人赣州市人民政府收到上诉人的行政复议申请后，及时受理立案，但因新冠病毒疫情影响，依法中止了案件的审理。在疫情得到控制以后，被上诉人赣州市人民政府及时恢复了审理，并对上诉人进行了询问，审查了被上诉人赣州市公安局章贡分局作出的行政处罚行为，并在法定期限内作出了行政复议决定。案涉行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案审理过程中，上诉人向本院提交书面申请，申请本院对本案进行书面审理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人欧效英负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年三月十五日书记员  黄 婷