辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10408号上诉人（原审被告,反诉原告）：王**，男，满族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告,反诉被告）：王開，男，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陆建，辽宁兴沈律师事务所律师。上诉人王**因与被上诉人王開饲养动物损害责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初8965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王**上诉请求：一审判决我赔偿被上诉人医疗费18,388.48元没有依据。事实和理由：一、虽然上诉人家的狗是在被上诉人家找到的，但不能证明被上诉人的伤是上诉人家的狗造成的。二、被上诉人治疗过程中与其母亲的陈述有矛盾，无法证明被上诉人的手指的骨折是上诉人家狗造成的。王開辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。医疗费用一审时被上诉人已经提交了全部的医疗票据，所以医疗费是18,388.48元。王開向一审院起诉请求:1、判决对方赔偿医疗费18,388.48元、误工费12,000元、住院伙食补助费700元、护理费1000元、精神损害抚慰金10,000元、复印费51.50元；2、对方承担诉讼费用。王**向一审法院提出反诉请求：1依法裁决王開向王**赔偿因故意伤害拉布拉多寻回猎犬产生的损失总计80,441元；2、反诉费由王開承担。一审法院认定事实：王開与王**均居住在沈阳市沈北新区。王開诉称2018年9月20日约零点，返回家中开门时，被狗扑过来抓伤其右手掌外侧，王開拨打110报警。报警情况登记表载明“2018年9月21日0时54分，沈阳市公安局沈北新区分局虎石台公安派出所接到110指令称，有人被狗咬了，找不到狗主人，该所民警立即组织警力赶到现场，后了解到以下情况，报警人王開称被王**家的狗扑到了右手背位置。”2018年9月21日，王開到虎石台卫生所就医病例记录为“犬抓伤11小时、狂犬疫苗注射、局部处置、建议注射狂犬被动免疫制剂等”。2018年9月21日18时，王開到沈阳医学院附属中心医院门诊治疗诊断为右手外伤、右手第五掌骨粉碎性骨折。2018年9月21日，王開到沈阳防疫医学会免疫诊所注射狂犬疫苗。2018年9月22日王開到沈阳医学院附属中心医院住院，主要诊断为掌骨骨折，住院7天，二级护理7天，发生医疗费18,388.48元。诊断休息至2018年11月26日。另查明：王開受伤前在沈阳市沈北新区泰如纸制品销售处工作，因受伤误工两月。再查明：庭审中王**系该拉布拉多寻回猎犬的饲养者。王**提供纯种犬血统证书及证人证言证明该犬于2015年12月份以38,000元购入，狗受伤后发生治疗费用2041元，后经抢救无效死亡。一审法院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，王開受伤是否系王**饲养的拉布拉多猎犬袭击造成的，双方各执一词。从举证责任分析，王開主张其伤情系由王**饲养犬类袭击造成，其提供了医院诊断书、录音、报警记录等证据形成完整的证据链条，达到了民事证据高度盖然性的证明标准。但王**辩称王開将狗绑住殴打该狗而发生手掌骨折受伤，王**未就其抗辩提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”而当事人陈述也是法定证据的一种，现双方当事人陈述相互矛盾，一审法院根据现场情况结合日常生活经验法则，综合案件事实，对王開的陈述予以采信，认定王開的伤情系由该犬袭击所造成。王**系该犬的所有人，未对其饲养的拉布拉多寻回猎犬采取安全措施，未尽到妥善管理的义务致使该犬跑出院外，对外构成安全隐患，致使王開被该犬袭击受伤。鉴于王**未能证明王開对于损害结果的发生存在故意或重大过失，其应对王開因受伤产生的相应损失承担赔偿责任。王開因此受伤发生医疗费18,388.48元，一审法院予以支持。住院伙食补助费700元，一审法院予以支持。对于家属护理费，按辽宁省2019年度居民服务业每日144.40元标准计算，二级护理7天，家属护理费应为1010.80元（144.40元×7天），王開主张护理费1000元，予以支持。王開主张误工费，因王開未能提供工资完税证明，故误工费按照辽宁省2019年度居民服务业每日144.40元标准计算，王開主张误工两个月，误工费应为8664元（144.40元×60天）。王開主张精神损害抚慰金，无事实依据，一审法院不予支持。王開主张病例复印费51.50元，属合理必要支出，一审法院予以支持。关于王**主张王開赔偿因故意伤害拉布拉多寻回猎犬产生的损失。王**主张在虎石台派出所调解时，自认在其父亲将狗用绳子套住后，王開询问邻居得知不是邻居的狗，就进屋内取刀将狗砍伤，手也是在砍狗时碰到门框时造成的。如前所述，王開主张不符合常理，故一审法院不予采信。王開辩称其在被该犬袭击后因紧急避险在现场捡起棍棒及邻居窗台外边放着的一把短刀和狗厮打搏斗。结合日常生活经验及该犬习性、伤情程度，在正常紧急避险过程中不太可能对该犬造成严重致死的伤情，即使是在紧急避险过程中造成该犬受伤，那么该紧急避险也明显超过了必要的限度。故王**应承担其因紧急避险超过了必要限度而产生损害结果的侵权责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条规定因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。本案中，因王**疏于管理，将该犬处于放任状态，对外界产生危险行为系发生此事件的主要原因，王開在防卫中采取避险措施不当、超出必要限度为发生此事件的次要原因，故王開对因该犬受伤害产生的损失应承担次要责任。一审法院酌定王開对因该犬受伤害产生的损失承担40%的赔偿责任。关于王**因该犬受伤产生的财产损失认定如下：王**主张该犬购入时价格为38,000元，结合该犬的品种、购入时间及证人证言，一审法院予以支持。治疗该犬伤情花费医疗费2041元，一审法院予以支持；王**主张为十只小狗购买食物花费400元，因提供的证据不足以证明支出情况，故一审法院不予支持；关于因十只小狗未能按期交付造成的违约损失，该损失不属于侵权行为造成的直接损失，故一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第七十八条、第七十九条之规定，判决：一、被告王**（反诉原告）赔偿原告王開（反诉被告）医疗费18,388.48元；二、被告王**（反诉原告）赔偿原告王開（反诉被告）误工费8664元；三、被告王**（反诉原告）赔偿原告王開（反诉被告）护理费1000元；四、被告王**（反诉原告）赔偿原告王開（反诉被告）住院伙食补助费700元；五、被告王**（反诉原告）赔偿原告王開（反诉被告）病例复印费用51.50元；六、反诉被告王開（本诉原告）赔偿反诉原告王**（本诉被告）财产损失40,041元的40%即16,016.40元。上述款项，被告王**（反诉原告）、反诉被告王開（本诉原告）自本判决发生法律效力后20日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、驳回原告王開（反诉被狗）、被告王**（反诉原告）其他诉讼请求；案件受理费250元，由被告王**（反诉原告）负担。反诉费906元，由反诉被告王開（本诉原告）负担362.40元、由反诉原告王**（本诉被告）负担543.60元。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案王開主张其伤情系由王**饲养犬类袭击造成，其向一审法院提供了报警情况登记表、门诊病历、住院病历、录音等证据予以证明其主张。虽然王**辩称王開将狗绑住殴打该狗而发生手掌骨折，但王**并未提供证据予以证实，其应承担不利后果。故一审法院根据现场情况，结合日常生活经验法则，综合案件事实，对王開的陈述予以采信，认定王開的伤情系由王**家的狗袭击所造成，并根据王開提供的证据，认定王開因此受伤发生医疗费18,388.48元，由王**赔偿具有合理性，对此本院予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人王**负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二一年三月三十一日法官助理韩雪书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。