河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1502民初641号原告郑天顺，男，汉族，1951年7月12日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人谢福存，河南涵信律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人郑晓燕，女，特别授权。被告信阳市中心医院。住址：河南省信阳市四一路1号。法定代表人任书伟，该院院长。委托代理人朱久璐，特别授权。委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师，一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司，住址：信阳市浉河区鸡公山大道66号。法定代表人赵春阳，该公司经理。委托代理人张雷，男，一般代理。原告郑天顺与被告信阳市中心医院及被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司因医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑天顺委托代理人谢福存、郑晓燕，被告信阳市中心医院委托代理人朱久璐、陈俊，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司委托代理人张雷，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑天顺诉称，2018年7月11日，原告因高血压、血糖高、失眠于被告处入院治疗，入院后输血科检验报告单显示原告丙型肝炎抗体S/CO值为8.265，而参考范围为0.000-1.000；但被告所出具的出院证等诊断证明却没有任何记载。2019年2月24日，原告因头闷伴四肢麻木无力再次于被告处入院治疗，入院后输血科检验报告单显示原告丙型肝炎抗体S/CO值为15.506，而参考范围为0.000-1.000；但被告所出具的出院证等诊断证明又没有任何记载。2020年5月8日，原告因身体极为不适再次于被告处入院治疗时被诊断为肝恶行肿瘤（肝细胞癌）。基于上述事实，原告认为，由于被告院方诊疗过程中未尽到说明告知义务，同时侵犯了患者的知情权，导致原告没有及时进行丙型肝炎的治疗，以致发展为肝恶行肿瘤（肝细胞癌），原告住院病历足以说明被告的行为存××过错，其错误的行为致使原告的生命健康权、身体权和原告本人及其家人的精神均受到极大伤害，请求判令被告向原告赔偿各项损失合计40000元（暂定）；判令被告承担鉴定费及诉讼费。被告信阳市中心医院辩称，一、就本次医疗纠纷过去原告已经提起诉讼过，并就诊疗行为是否存××过错及因果关系等已经委托江西司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定机构已经依法作出《法医学鉴定意见书》（赣求司[2020]医鉴字第09296号），认定被告××对原告诊疗行为中存××过错，过错与原告损害后果（肝癌）之间存××因果关系，系轻微原因：护理期60日，营养期60日。二、前述司法鉴定意见是由原被告双方选取鉴定机构，后由浉河区人民法院委托作出的。该鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，依法应当作为认定本案事实的依据。三、根据鉴定机构认定，有对原告的损害后果被告诊疗行为系轻微原因。根据最高人民法院相关解释，对原告的合理损失包括鉴定费××内，被告最高只应××10%范围内承担赔偿责任，其余损失应由原告自己承担。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司同中心医院答辩意见。经审理查明，2018年7月11日，原告因高血压、血糖高、失眠于被告处入院治疗，入院后输血科检验报告单显示原告丙型肝炎抗体S/CO值为8.265，而参考范围为0.000-1.000；2019年2月24日，原告因头闷伴四肢麻木无力再次于被告处入院治疗，入院后输血科检验报告单显示原告丙型肝炎抗体S/CO值为15.506；2020年5月8日，原告因身体极为不适再次于被告处入院治疗时被诊断为肝恶行肿瘤（肝细胞癌）。原告认为被告的行为存××过错，其错误的行为致使原告的生命健康权、身体权和原告本人及其家人的精神均受到极大伤害，请求判令被告向原告赔偿各项损失合计40000元（暂定）。本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，并出具赣求司（2020）医鉴字第09296号法医学鉴定意见书，对医院的诊疗行为及因果关系进行了分析说明：(一)对医方诊疗行为的分析被鉴定人郑天顺因××3级、2型××伴多个并发症(××)、脑梗塞等分别于2018-07-11、2019-02-24至信阳市中心医院全科医学科、神经内科住院治疗，经2018-07-12、2019-02-25生化检验均提示谷丙转氨酶、谷草转氨酶、谷氨联转肽酶等多个肝功能指标异常，感染免疫学检测示丙型肝炎抗体阳性(+)。××因，且患者血清中抗-HCV呈阳性，提示存××HCV感染，××治疗,医方对丙型肝炎漏诊，属医疗过错。2018-06-09彩超检查示肝脏大小正常，轮廓清晰，形态正常，包膜光滑，下缘角正常，肝内管系走行规则，肝内回声呈致密细小光点回声，出肝光带可显示，血管纹理欠清晰，肝内见1.3×1.1cm无回声区，轮廓清，诊断脂肪肝、肝囊肿。××是脂肪肝的易感因素，脂肪肝可能发展至肝硬化，××慢性并发症可累及全身各重要器官，可使肝癌、胰腺癌等某些癌症的患病率升高，超声是目前肝癌筛查的首选方法，能检出肝内直径＞1cm的占位性病变。××变程度，但医方仅做泌尿系彩超欠妥，对患者肝脏病情重视不足，未尽到高度注意义务，存××过错。直至2020-05-08患者再入院，医方予腹部彩超及CT检查明确肝内多发占位，较大者位于肝右叶，甲胎蛋白3437.00ng/m1，考虑肝癌可能性大，05-12请肿瘤科会诊，次日转至肿瘤科继续治疗，05-20行CT引导下肝病损微波消融术，××检，倾向肝细胞性肝癌，免疫组化结果本支特肝胜肝细胞癌，与家属沟通病情后，继续予以保肝、降酶、营养支持等措施，05-30出院。后于07-01次入院，07-09行彩超引导下肝占位放射性粒子置入术,07-17行肝动脉化疗栓塞术,后复查肝功能可,病情稳定，07-23出院。医方后续针对肝细胞癌治疗未见过错之处。(二)诊疗行为与肝癌关系的分析××，主要经血液传播、性接触和母婴途径有较高的感染风险。HCV感染急性期症状为乏力、厌食、肝区疼痛，慢性肝炎大多为非特异性症状，如乏力、腹胀、右上腹隐痛等。HCV抗体不是保护性抗体，是HCV感染的标志，感染HCV后第1周即可从血液或肝组织中检出HCV-RNA，××感染和复制的直接标志。针对HCV感染，无论急慢性丙肝，××治疗。丙型肝炎慢性化率为55%~85%。感染HCV时年龄××40岁以上、男性、嗜酒(50g/d以上)合并感染HIV并导致免疫功能低下者，××进展。HCV相关肝细胞癌发生率××感染30年后平均为1%-3%，主要见于肝硬化和进展性肝纤维化患者。××因和发病机制尚未完全明确，可能与下列因素有关:病毒性肝炎，长期进食霉变食物(粮食受黄曲霉素污染)或含亚硝胺食物、食物缺乏微量元素、饮用藻类毒素污染的水等;肝纤维化等。××人，××较多，××3级、2型××伴多个并发症、头颈部动脉粥样硬化等，前两次入院以高血压、××、失眠(四肢麻木无力)为主诉，无腹部不适症状，影像片示患者梗塞灶较大，则医方予以降糖、降压及神经内科相关治疗，××状及体征不典型，入院前一月超声检查未提示肝脏明显异常，且肝癌确诊后未见肝硬化表现，其肝癌的发生可能与多因素相关，××因和发病机制尚不能完全明确，丙肝发展至肝癌的发生率较低，没有必然性，××转归。而医方未对患者肝脏病情予以足够重视，未及时完善HCV-RNA检测，对丙型肝炎漏诊，未尽到高度注意义务，存××过错，过错与患者的肝癌存××一定的因果关系，系轻微原因。鉴定结论：一、信阳市中心医院××为患者郑天顺提供的诊疗行为中存××过错，过错与患者的肝癌存××一定的因果关系，系轻微原因；二、被鉴定人郑天顺自2020年5月9日起护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告郑天顺赔偿项目：一、医疗费33551.77元；二、住院伙食补助费4300元，43天×100元/天；三、护理费7506元，60天×125.1元/天；四、营养费3000元,60天×50元/天；五、交通费本院酌定2000元；六、鉴定费13460元。合计63817.77。另查明，2020年3月30日，信阳市中心医院向中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司投保医疗责任保险，保险期间2020年3月31日至2021年3月30日；医疗责任每人责任限额600000元；法律费用每次事故责任限额60000元。本院认为，鉴定意见可以按照导致患者损害的全部原因、主要原因、同等原因、次要原因、轻微原因或者与患者损害无因果关系，表述诊疗行为××患者损害的原因力大小。所谓轻微原因是指造成患者遭受损害的主要原因并非医疗机构及其医务人员的违法过失诊疗行为，后者的诊疗行为确实存××过失之处，但是××患者的损害构成原因中作用力非常微小，医疗机构对患者的损害承担10%以内的责任为宜。江西求实司法鉴定中心出具赣求司（2020）医鉴字第09296号法医学鉴定意见书，鉴定资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论本院予以确认。故本院依照鉴定结论，结合本案具体案情，酌定由被告信阳市中心医院承担10%的过错责任，即6381.77元。因信阳市中心医院向中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司投保医疗责任保险，其赔偿款6381.77元由中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司××医疗责任保险范围内予以理赔。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第一千一百七十九条、第一千二百一十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司××医疗责任保险范围内理赔给原告郑天顺各项损失6381元（取整）。二、驳回原告郑天顺其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，由原告郑天顺承担360元；被告信阳市中心医院承担40元。如不服本判决，可以××本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二一年三月十日书记员  夏娇娇