wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执696号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 被执行人：陈建林，男，1979年4月17日出生，汉族，住冷水滩区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永州市分行与被执行人陈建林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日作出（2020）湘1103民初5100号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年2月26日立案执行。 本院在该案立案后，于2021年2月26日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年3月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年3月18日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2021年3月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2021年3月2日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2021年3月17日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2021年3月31日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二一年三月三十一日 书记员  王泽新
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初261号 原告:张成祥，男，1952年9月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。 被告:唐山市丰润区金航钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡李庄子村东。 法定代表人：王伟林，总经理。 委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。 被告：王丽娣，女，1968年3月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告张成祥与被告唐山市丰润区金航钢铁有限公司（以下简称金航钢铁）、王丽娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张成祥及其委托诉讼代理人田贺山、被告金航钢铁的委托诉讼代理人刘宏宇到庭参加诉讼，被告王丽娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成祥向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款300万元并从借款之日起按约定支付利息至还清日止；2、本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2013年9月21日，原告分三笔借给被告资金共300万，分别是200万元、80万元和20万元借款，当时约定利息为年息15%，借款期限暂定一年，随用随取，在借给被告上述款项后，当前两年本人需要用款时找到被告要求还款，但被告以暂时资金紧张为由推脱不还，被告以此为由一直拖延到现在。因当时在2008年9月21日原告向唐山市丰润区金航钢铁有限公司提供借款时，王丽娣是该公司财务人员，原告将该公司借款350万元按照公司及王丽娣要求汇至王丽娣个人银行账户，因此王丽娣应一并与公司共同承担向原告还款的责任。原告为收回借款特提起诉讼，请依法判决。 被告金航钢铁辩称，我公司对原告的借款事实不认可，因为我们目前账户上并没有张成祥的借款记录，对于追加的被告王丽娣，在2008年期间是我公司财务。我公司也曾用王丽娣的银行卡进行过财务往来。对于原告主张的借款的金额以及利息我们认为与事实不符，而且利息过高，并且从时间上来看也已经超过了诉讼时效。 被告王丽娣未进行答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，被告王丽娣在2008年曾是被告金航钢铁的财务人员，被告金航钢铁曾用王丽娣的银行卡进行过财务往来。原告提供的银行卡取款凭条及存款凭条显示：2008年9月21日，原告张成祥在中国农业银行唐山市新城支行从其尾号为1617的账户内取款350万元，业务序号为73t10081；同日，被告王丽娣尾号为2429的账户内存入350万元，业务序号为73t10082。原告张成祥称，350万元转给王丽娣几天后，即退回50万元。借款发生后，被告金航钢铁向原告支付利息至2013年9月20日，未偿还过本金。2013年9月21日，原告张成祥与被告金航钢铁签订了三份借款协议，内容分别为“甲方：张成祥乙方：唐山市丰润区金航钢铁有限公司经甲乙双方友好协商，甲方同意借给乙方现金200万元整（大写：贰佰万元整），年息15%，期限暂定壹年。如甲方急需用款提前3天通知甲方（应为乙方）。还款方式为到期时连本带息一次付清。”；“甲方：张成祥乙方：唐山市丰润区金航钢铁有限公司经甲乙双方友好协商，甲方同意借给乙方现金80万元整（大写：捌拾万元整），年息15%，期限暂定壹年。如甲方急需用款提前3天通知甲方（应为乙方）。还款方式为到期时连本带息一次付清。”；“甲方：张成祥乙方：唐山市丰润区金航钢铁有限公司经甲乙双方友好协商，甲方同意借给乙方现金20万元整（大写：贰拾万元整），年息15%，期限暂定壹年。如甲方急需用款提前3天通知甲方（应为乙方）。还款方式为到期时连本带息一次付清。”。协议尾部均有原告张成祥的签字和被告金航钢铁加盖的公章。被告金航钢铁还于同日向原告张成祥出具了金额分别为200万元、80万元和20万元的收据三张，写明借款年息15%，并加盖了被告金航钢铁的公章。上述借款协议签订后，被告金航钢铁未向原告偿还过本金及利息。 上述事实有当事人陈述、借款协议、收据、银行卡取款凭条、存款凭条、证人证言等证据证实。 本院认为，首先，被告金航钢铁与原告张成祥签订了借款协议，并向原告出具了收据，且原告提供了银行卡取款凭条及存款凭条等证据佐证。被告金航钢铁认可被告王丽娣在2008年曾是其财务人员，其曾用王丽娣的银行卡进行过财务往来。被告金航钢铁亦认可借款事实，只是称无法查清具体借款金额，且主张欠款已经付清，但其并未提交任何证据予以证明，故对被告金航钢铁的主张，本院不予采信。综上，对于被告金航钢铁向原告张成祥借款300万元的事实，本院予以确认。其次，对于被告金航钢铁关于原告的起诉超过诉讼时效的主张，因双方签订的借款协议约定借款期限暂定壹年，即并未明确约定还款期限，且原告提供证人证言证明其一直向被告主张权利，故对于被告金航钢铁的上述主张，本院不予采信。第三，因被告金航钢铁并未能举证证明其向原告偿还过本金及利息，故对于原告要求被告金航钢铁偿还借款300万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了借期内的利率，且并不违反相关法律规定，故被告应自2013年9月21日起至实际清偿之日止，按年息15%向原告张成祥支付利息。因被告王丽娣系被告金航钢铁财务人员，其接收款项的行为系职务行为，实际借款人为被告金航钢铁，故原告要求被告王丽娣偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区金航钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张成祥借款300万元； 二、被告唐山市丰润区金航钢铁有限公司于本判决生效后十日内向原告张成祥支付利息（以300万元为基数，自2013年9月21日起至实际清偿之日止，按年息15%计算）； 三、驳回原告张成祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告唐山市丰润区金航钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁颖 二〇二一年三月三十一日 书记员  曹杉
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初301号原告：周明学，男，1975年10月28日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：赵宝乐，男，1986年7月14日出生，汉族，住浙江省金华市武义县（双乐模具厂）。本院在审理原告周明学诉被告赵宝乐买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，原告周明学于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周明学撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由原告周明学承担。审判员  汪秋红二〇二一年三月二十五日书记员  王 静
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执402号 吴正伦: 关于你与成都市新津区兴义镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已于2021年3月30日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十日
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0703民初254号 原告：林芳贵，男，1959年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：吴火旺，男，1960年7月30日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所律师。 被告：黄金涛，男，汉族，1973年2月2日出生，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：高小敏，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李寒娟，福建名仕律师事务所律师。 原告林芳贵与被告吴火旺、黄金涛确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告林芳贵于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林芳贵以需要重新收集证据为由，申请撤回对吴火旺、黄金涛的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 一、准许林芳贵撤诉。 二、案件受理费2394元，减半收取计1197元，由林芳贵负担。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  蔡伍雄 人民陪审员  李 琦 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  刘家慈 书 记 员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初223号 原告：原向东。 委托诉讼代理人：常栋梁，山西君宜律师事务所律师。 被告：张长安。 原告原向东诉被告张长安不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原向东及其委托诉讼代理人常栋梁到庭参加了诉讼，被告张长安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原向东向本院提出诉讼请求：判令被告张长安返还投资款131291.9元。事实与理由：2019年开始，被告以自己有投资理财渠道为由，希望原告可以进行投资。由于原告与被告系朋友关系，出于对被告的信任，原告陆续向被告转款18余万元，后被告向原告返还5万余元。原告要求被告提供投资平台等相关信息，被告以各种理由拒绝提供，后经过原告核实该投资项目根本不存在，故原告向被告主张返还上述款项，但被告却以拒接电话，拉黑微信等方式不予返还。原告认为被告收取上述款项无事实与法律依据，致使原告利益受损，符合不当得利的法律规定，故要求被告予以返还。 被告张长安未答辩。 原告针对自己的诉讼请求，向本院举证原被告之间的往来明细，该明细记载2019年1月25日至2019年10月15日之间原告共向被告转款32笔，每笔金额不等，最少的为500元，最多的为20000元；2019年1月19日到2019年9月27日之间被告共向原告转款19笔，每笔金额不等，最少的为500元，最多的为10000元。2019年1月25日前原告给被告转款1次金额为1000元，而被告在2019年1月25日前给原告转款2次金额分别为2000元和10000元。 综合原告的陈述及举证，本院认为，2019年1月25日原告第一次向被告转款1000元，而被告在2019年1月25日之前就给原告转款12000元，原告陈述的分别为投资及返款（投资1000元，返款12000元，而且第一笔返款早于投资款）明显的不合常理，且原被告之间往来频繁，每次往来没有备注款项性质，原被告之间的往来基于何种法律关系发生无法确定。现原告主张原被告之间系投资关系，没有证据予以证实，原告据此认为投资失败后被告占有该款系不当得利无事实依据，不予支持。被告张长安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告原向东的诉讼请求。 案件受理费2926元，减半收取1463元，由原告原向东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二一年三月十一日 书记员 王  静
湖南省南县人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0921行审34号申请执行人：南县市场监督管理局。住所地：南县南洲镇林荫路。法定代表人：何海林，男，该局局长。委托代理人：周鑫，女，该局工作人员。被执行人：南县南洲竺伍英食杂店，住所地：湖南省益阳市南县。经营者：竺伍英，女，1965年5月29日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。经营者：尚松林，男，1965年2月23日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。申请执行人南县市场监督管理局向本院申请强制执行南市监处字【2020】463号行政处罚决定书，本院于2021年3月24日受理后，组成合议庭，依法对南县市场监督管理局南市监处字【2020】463号行政处罚决定及申请执行事项的合法性进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人南县市场监督管理局认为被执行人南县南洲竺伍英食杂店经营未按规定进行检验检疫的肉类食品的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第八项的规定。申请执行人南县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第四项的规定，对周国全作出1.没收未按规定进行检验检疫的鲜猪肉24.5公斤；2.罚款100000元，上缴国库的行政处罚决定。申请执行人南县市场监督管理局向本院提供了行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、处罚决定送达回证、处罚听证告知送达回证、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，被执行人南县南洲竺伍英食杂店经营未按规定进行检验检疫的肉类食品的行为，确已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第八项的规定，南县市场监督管理局对其行为作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，并已告知被执行人陈述、申辩和听证的权利；且被执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未依法申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。现该行政处罚决定已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行南县市场监督管理局南市监处字【2020】463号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹小军审判员  程 琨审判员  聂 杨二〇二一年三月二十六日法官助理邹瑶书记员邓思琦
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0109民初669号 原告：余纪荣，男，1964年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：强相银、张双鹏，浙江圣银律师事务所律师。 被告：阮华正，男，1963年1月25日出生，住台州市椒江区。 被告：徐香云，曾用名徐湘云，女，1963年8月19日出生，住台州市椒江区。 原告余纪荣诉被告阮华正、徐香云买卖合同纠纷一案，余纪荣于2021年1月11日提起本案诉讼，案经诉前调解无果，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员杜欢庆审理，后因工作岗位调整，转由审判员李春兰适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。余纪荣及其委托诉讼代理人张双鹏到庭参加诉讼。阮华正、徐香云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 余纪荣向本院提出诉讼请求：阮华正、徐香云支付货款51115元及逾期付款利息损失（以51115元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止）。事实与理由：原告、被告系买卖合同关系，2016年9月至2017年10月间，原告多次为被告提供苗木，被告仅支付了部分货款。2019年12月20日，余纪荣要求被告支付剩余货款，被告无力支付，遂双方商议由阮华正出具欠条一份，载明阮华正欠付余纪荣苗木款71115元。后经多次催讨，被告仅支付2万元，余款51115元至今未付。故起诉来院，望判如所请。 阮华正、徐香云未作答辩亦未向本院提供证据。 余纪荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.送货清单五张，欲证明原告于2016年9月至2017年10月多次向被告供应货物的事实；2.欠条一张，欲证明阮华正欠付余纪荣货款71115元的事实；3.通话录音一份，欲证明徐香云系阮华正合伙人，应承担共同还款责任的事实。上述证据虽未经阮华正、徐香云当庭质证，但经本院审查后认为证据1、2系客观、真实的，且与本案事实相关联，本院予以认定；证据3系客观、真实的，但尚不足以证明余纪荣欲证明的事实。 根据以上所确认的证据和余纪荣在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2016年9月至2017年10月期间，余纪荣为阮华正供应苗木。经双方于2019年12月20日对账，阮华正出具欠条一张，确认尚欠付余纪荣苗木款71115元，未约定还款期限。后经余纪荣催讨，阮华正支付苗木款2万元，余款51115元至今未付。 本院认为：余纪荣与阮华正之间的买卖关系成立且有效，阮华正未及时支付货款，应承担相应的民事责任。现阮华正欠付余纪荣苗木款51115元属实，故余纪荣要求阮华正支付货款51115元及逾期付款利息损失的诉讼请求合理有据，本院予以支持。关于余纪荣要求徐香云支付货款51115元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院经审查认为，就双方的交易过程来看，从下单、送货、付款、结算等各环节，余纪荣均未能举证证明徐香云参与其中，故对该诉讼请求本院不予支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。阮华正、徐香云经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阮华正在本判决生效之日起十日内支付余纪荣货款51115元及逾期付款利息损失（以51115元为基数，自2021年1月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）； 二、驳回余纪荣其余诉讼请求。 如阮华正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取计539元，由阮华正负担。 余纪荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；阮华正于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李春兰 二〇二一年三月十一日 书记员  蔡小燕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终1672号 上诉人（原审原告）：李萍，女，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：余意，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽虹途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥市弘韬房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环砀山路701号桃花园社居委综合办公楼3楼301室。 法定代表人：蔡风佳，总经理。 委托诉讼代理人：孙德芳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱方方，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 上诉人李萍因与被上诉人合肥市弘韬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初10360号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人李萍于2021年3月12日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7001元，减半收取3500.5元，由上诉人李萍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二一年三月十二日 法官助理陈思 书记员李丽莎
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初11385号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，男，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：邓英连，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告邓英连金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。      审  判  员    刘晓国   二〇二一年三月五日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾 1
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初868号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。负责人阎鸿飞，该行行长。委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师，特别授权。被告孔凡安，男，1968年8月25日出生，汉族，住信阳市平桥区，居住地：信阳市羊山新区。被告周培敏，女，1967年2月15日出生，汉族，住址同上。被告李贺松，男，1989年12月6日出生，汉族，住河北省晋州市，居住地：信阳市平桥区。被告程晋刚，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省固始县，居住地：信阳市浉河区。被告梅丽，女，1979年11月11日出生，汉族，住址同上。被告张良海，男，1978年9月25日出生，汉族，住河南省罗山县，居住地：信阳市浉河区。被告信阳市鸿润装饰工程有限公司。法定代表人孔凡安，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称原告）与被告孔凡安、周培敏、李贺松、程晋刚、梅丽、张良海、信阳市鸿润装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昌元到庭参加了诉讼，被告孔凡安、周培敏、李贺松、程晋刚、梅丽、张良海、信阳市鸿润装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年5月14日，原告与被告孔凡安、周培敏、信阳市鸿润装饰工程有限公司签订编号为HT306201801519058的《借款合同》，约定贷款金额为人民币100万元，授信有限期限为2018年5月18日至2019年5月18日，年利率为10.527%，按月结息，到期一次性偿还本金。同时，被告李贺松、程晋刚、梅丽、张良海与原告签订编号为HT306201801519058-1的《担保合同》为孔凡安、周培敏、信阳市鸿润装饰工程有限公司的贷款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告履行了放款义务，被告孔凡安、周培敏、信阳市鸿润装饰工程有限公司到期没有清还贷款，截止到2019年5月18日，共欠本金及借期内利息1042793.47元（其中本金989003.41元，利息53790.06元），并至2019年5月19日起欠付逾期利息。为维护合法权益不受侵害，原告现请求依法判令：1、被告孔凡安、周培敏、信阳市鸿润装饰工程有限公司偿还原告借款本息1042793.47元（其中本金989003.41元，利息53790.06元）；2、被告孔凡安、周培敏、信阳市鸿润装饰工程有限公司偿还原告逾期利息（自2019年5月19日起，按年利率15.7905%计算至欠款全部结清之日止）；3、被告李贺松、程晋刚、梅丽、张良海对上述欠款承担连带保证责任；4、被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用。被告孔凡安、周培敏、李贺松、程晋刚、梅丽、张良海、信阳市鸿润装饰工程有限公司均未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年5月14日，被告孔凡安、周培敏、信阳市鸿润装饰工程有限公司与原告签订《借款合同》，约定向原告贷款，贷款金额为人民币100万元，期限为2018年5月18日至2019年5月18日，年利率为10.527%，按月结息，到期一次性偿还本金。同日，被告李贺松、程晋刚、梅丽、张良海与原告签订《担保合同》，为孔凡安、周培敏、信阳市鸿润装饰工程有限公司贷款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告履行了放款义务，被告孔凡安、周培敏、信阳市鸿润装饰工程有限公司到期没依约定偿还贷款，截止到2019年5月18日，共欠本金及借期内利息1042793.47元（其中本金989003.41元，利息53790.06元），并自2019年5月19日起欠付逾期利息。原告向被告催还借款无果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《担保合同》、还款明细清单、《补充协议》及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告与诸被告分别签订的《借款合同》、《担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告要求被告孔凡安、周培敏、信阳市鸿润装饰工程有限公司偿还借款本金和借期内利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告李贺松、程晋刚、梅丽、张良海承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。原告要求诸被告共同承担本案的保全费、公告费及实现债权的费用，因没提交已实际发生的证据证实，对其该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十四条第二款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔凡安、周培敏、信阳市鸿润装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信阳分行偿还借款本金及借期内利息共计1042793.47元（其中本金989003.41元，利息53790.06元），并自2019年5月19日起，向原告中国民生银行股份有限公司信阳分行支付逾期利息至欠款全部结清之日止（按本金989003.41元、年利率15.7905%计息）。二、被告李贺松、程晋刚、梅丽、张良海对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14185.14元，减半收取7092.57元，由被告孔凡安、周培敏、信阳市鸿润装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇二一年三月十九日法官助理张翼美书记员孔卫国
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0282执513号李宝库：被执行人李宝库因危险驾驶罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初128号刑事判决：被告人李宝库犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。该判决生效后罚金部分进入执行程序,本院扣划你在桦甸市财政局取保候审保证金2000元。至此，桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初128号刑事判决书中对你的罚金部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执97号申请执行人：徐丽,女,汉族,住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市桦郊供销社，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：贾先发。申请执行人徐丽与被执行人桦甸市桦郊供销社合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出（2019）吉0282民初1280号民事判决：“桦甸市桦郊供销社于本判决生效之日偿还徐丽借款本金11万元，并自2015年3月16日至实际给付之日按本金11万元、月利率1%标准支付利息，利息给付时另行计算。”申请人于2021年1月11日向本院申请执行，经审查符合立案条件，已立案进入执行程序。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.执行立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。2.通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院对被执行人进行了网络查控查询、金融理财查询。4.本院冻结了被执行人在桦甸市天顺机动车检测有限公司处的债权，需与另案合并评估拍卖其设备分配价款，桦甸市天顺机动车检测有限公司现在没有能力履行偿还义务。5.本院对被执行人进行了住所地的周边调查走访，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。6.本院已对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）吉0282执97号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王爽审判员腾云飞审判员罗晓波二〇二一年三月二十九日本件与原本核对无异书记员 赵      剑      峰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初4146号之一解除保全申请人：高某，住青岛市。被申请人：冯某，住青岛市。委托诉讼代理人：宫某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：密某，山东某某律师事务所律师。被申请人：某有限公司，住所山东省青岛市。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：宫某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：密某，山东某某律师事务所律师。解除保全申请人高某与被申请人冯某、某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）鲁0213民初4146号民事裁定书，依法查封了被申请人冯某、某有限公司名下的银行存款790000元或者同等价值的其他财产及申请人高某名下的房屋一处。申请人高某于2021年3月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人冯某、某有限公司名下的银行存款790000元或者同等价值的其他财产的查封；二、解除对申请人高某名下的房屋一处的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 宁人民陪审员  史大鹏人民陪审员  李炳欣二〇二一年三月十五日书 记 员  宁汝荃
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1203民初500号原告：王维东，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛依馨，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：董迁河，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于继深，安徽颍胜律师事务所实习律师。原告王维东与被告董迁河合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告王维东及其委托诉讼代理人赵永亮、被告董迁河的委托诉讼代理人李纪海、于继深到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告王维东及其委托诉讼代理人赵永亮、被告董迁河及其委托诉讼代理人李纪海、于继深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王维东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告投资款及收益35万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2020年期间，原、被告合伙投资路桥工程。后原、被告双方达成退股协议，约定原告撤出该投资项目，被告应于2020年12月31日前向原告支付投资款及收益35万元。协议签订后，被告至今未向原告支付该款项，原告索要未果，遂诉至法院，望判如所请。董迁河辩称，1.被告与原告不存在任何合伙关系，被告与原告之间系借贷关系，涉案退股协议为了规避高息而事后补签的阴阳合同，根据法律规定，该退股协议因不是当事人真实意思表示而无效；2.退股协议中的部分工程不存在，协议内容虚假，原、被告之间只存在借贷关系，且所借款项早已还清。本院认定事实如下：2016年至2020年期间，王维东与董迁河合伙投资路桥工程（2016年姜搪集镇农村道路改造、太和县新建桥梁一处、西湖镇新建桥梁涵洞三处、插花镇新建桥梁两处、老庙镇新建桥梁一处、东三环新建桥梁三处等）。截至2017年8月12日，王维东投资上述路桥工程共计46万元（2016年7月22日、11月4日，王维东分别投资20万元、16万元；2017年8月12日，王维东投资10万元）。后王维东要求退伙。2020年10月12日，王维东（乙方）与董迁河（甲方）签订《退股协议》，协议约定：双方对路桥工程利润核算及双方约定的投资收益分配比例，甲方应支付乙方投资款及收益35万元整，甲方承诺在2020年12月31日前支付乙方35万元，如甲方逾期支付上述款项给乙方，应按月息3分支付乙方逾期利息等。庭审中，董迁河认可《退股协议》上的签名系其本人所签。上述事实有原、被告身份证，银行流水3份、《退股协议》及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，王维东与董迁河共同投资路桥工程，并实际投入资金46万元。后王维东拟退伙，原、被告双方就王维东的投资收益及工程利润进行了核算，并于2020年10月12日签订《退股协议》，庭审中，董迁河认可该协议书上的签名系其本人所签，该退股协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。因此，可以认定原、被告系个人合伙关系。《退股协议》约定，王维东自愿退出路桥工程项目，董迁河承诺于202012月31日前支付王维东投资及收益款35万元。现董迁河未按约履行合同义务，王维东有权要求董迁河向其支付投资及收益款35万元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。至于董迁河主张其与王维东之间系民间借贷法律关系，并向本院提交转账记录予以证明，但是其提交的转账记录无法直接证明其所转款项性质为还款，王维东亦不予认可，因此，本院对董迁河的该主张不予采信。另外，董迁河辩称《退股协议》上的签名系原告胁迫其签署的，但其未向本院提交证据予以证明，故本院对该辩称亦不予采信。综上，案经调解无果，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告董迁河于本判决生效之日起十日内给付原告王维东投资及收益款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告董迁河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  苏金麟二〇二一年三月五日法官助理皮育心书记员张莉莉附一：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百六十七条?合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账户（银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并与转账后三日内及时告知承办法官）开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325007973
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初1742号 原告：尤作华，男，1976年2月11日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：吴乙伟，北京盈科（温州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邵瑞瑞，北京盈科（温州）律师事务所执业律师。 被告：何初朋，男，1970年6月27日出生，汉族，住瑞安市。 原告尤作华与被告何初朋民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2019年5月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉请的月利率2%调整至年利率15.4%。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月21日，被告何初朋因需向原告尤作华借款，原告通过余列义向被告转账20万元。被告陆续支付利息5万元。2019年5月10日，被告出具借条交原告收执，载明：今向尤作华借到20万元，约定月利率2%，在2019年年底付清。届期，被告分文未还。 本院认为，原告尤作华与被告何初朋之间的借款事实，真实明确。原告要求被告归还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何初朋于本判决生效之日起十日内偿还原告尤作华借款本金200000元及利息（从2019年5月10日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5082元，减半收取计2541元，由被告何初朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇二一年三月一日 代书记员 黄菲凤 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初4723号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，男，系李季洪配偶。被告：重庆骑预商贸有限公司，住所地重庆市江北区大川水岸小区2号附1号-3号商铺，统一社会信用代码91500105345960875M。法定代表人：谭小波。被告：沙坪坝区谭小波便利店，经营场所重庆市沙坪坝区大学城东路9号天骄名城附38号，注册号500106612487973。本院受理的原告李季洪与被告重庆骑预商贸有限公司、沙坪坝区谭小波便利店产品销售者责任纠纷一案，原告李季洪于2021年3月24日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告李季洪的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李季洪撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李季洪负担。审判员  黄涛二〇二一年三月二十六日书记员  秦思
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0423执100号之一 申请执行人：曾庆伟，男，1972年11月29日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：蔡艺辉，男，1981年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：江智立，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人曾庆伟与被执行人蔡艺辉、江智立劳务合同纠纷一案，本院2020年11月20日作出的(2020)闽0423民初1092号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蔡艺辉、江智立至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾庆伟于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡艺辉、江智立履行标的款人民币75,800元，另承担本案执行费1,037元，合计76，537元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本案已查封被执行人蔡艺辉所有的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆，该辆下落不明，暂时无法处置，江智立名下闽Ｅ×××××车辆已注销。另查明，吴火欺申请执行蔡艺辉、江智立劳务合同纠纷一案亦向本院申请强制执行，所立案号为（2021）闽0423执101号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0423执101号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0423执100号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  熊中文 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  林志斌 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书     （2021）陕01民终1448号     上诉人（原审被告）：熊志强，女，1964年1月13日出生，汉族，住西安市高新区。   委托诉讼代理人：杨彬轩，陕西稼轩律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：温德文，女，1935年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。   委托诉讼代理人：宁艳丽，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：齐晓联，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   上诉人熊志强因与被上诉人温德文保管合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初19411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案进行了普通程序独任审理。上诉人熊志强之委托诉讼代理人杨彬轩，被上诉人温德文之委托诉讼代理人宁艳丽、齐晓联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   熊志强上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回温德文的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由温德文承担。事实与理由：一审法院仅以温德文提交的“妈妈资产（现金交接事宜）”这样一份没有其他证据支持其已经交付给了熊志强现金，且熊志强又不承认已经收到现金的证据，就认定“熊志强将温德文的100000元留在熊志强处”。明显证据不足，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条规定，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，熊志强认为，既然温德文主张其将100000元交给了熊志强保管，而熊志强又否认收到了该100000元，则温德文就应该按照法律的规定证明其已经将100000元交付给了熊志强，在温德文没有提交相应证据的情况下，不能武断地认定温德文将100000元已经交付给了熊志强。综上，一审判决应予改判。   温德文答辩称，1.一审认定事实清楚，证据确凿，举证责任分配合法合理。请求驳回上诉，维持原判。熊志强在其将温德文送至妹妹熊志欣家时主动书写《妈妈资产（现金交接事宜）》，是就其已经掌管的妈妈资产向温德文及温德文小女儿即熊志欣进行交接，而非温德文向熊志强现实交付100000元让其保管。参照买卖合同的交付方式，本案的保管合同中温德文交付100000元行为即属于简易交付，即《妈妈资产（现金交接事宜）》订立前，保管人熊志强已经通过之前的保管合同关系实际占有了温德文的100000元，就完成了保管合同寄存人的交付义务。2.温德文身患多种重病，急需钱治病，熊志强作为女儿，不仅不按时支付赡养费，而且一审期间温德文因摔倒生命垂危之际也不闻不问。请求法院依法保护老年人的合法权益，弘扬孝敬老人的良俗，督促熊志强早日返还温德文的100000元养老治病钱。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。   温德文向一审法院起诉请求：1、熊志强返还温德文的存款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。截止2020年3月20日的利息金额为20688元；2、熊志强返还熊志辉支付给温德文的赡养款45000元；3、本案诉讼费由熊志强承担。   一审法院认定的事实：熊志强系温德文的女儿。熊志强于2017年9月12日书写妈妈资产（现金交接事宜），1、妈在强家（2012-2017）五年，共节余现金30万元，工资约12万元。2、强交欣20万元，欣已给妈办理理财20万元，其中欣欠强13.5万，强转欣微信6.5万。3、强处留10万，于2017年9月存入董某某处，年息约0.8万。2017年10月8日，熊志辉向熊志强转账10000元，客户摘要为母亲赡养费。2018年2月13日、5月13日、9月19日，熊志辉向熊志强分别转账15000元、10000元、10000元，客户摘要均包含母亲赡养费。   一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十八条：“保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品”的规定，本案中，温德文提供的妈妈资产（现金交接事宜）系熊志强书写，该证据显示熊志强将温德文的100000元留在熊志强处，温德文提供的证据足以证明其将100000元交由熊志强保管的事实，故温德文要求熊志强返还保管的100000元的诉请，本院依法予以支持。因温德文未提供证据证明该笔款项实际上交给案外人董某某的事实，熊志强称未收到该笔款项而未将该款项交给案外人董某某，且温德文与熊志强并未约定保管期间的利息，故温德文要求熊志强支付利息的诉请，本院依法不予支持。   因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，本案中，温德文第二项诉请涉及的款项是案外人向其支付的赡养费，温德文与熊志强之间并未达成保管的意思表示，故该项诉请涉及的法律关系并非保管合同关系，而是不当得利，因此，对于温德文的第二项诉请，本院依法不予一并审理。温德文可另案诉讼。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、根据《中华人民共和国合同法》第三百七十八条的规定，判决如下：一、熊志强于本判决生效之日起十日内向温德文返还100000元。二、驳回温德文其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3614元，减半收取1807元，由温德文承担507元，熊志强承担1300元。因温德文已预交，熊志强并上述款项支付给温德文。   二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，熊志强上诉主张妈妈资产（现金交接事宜）中第3条“强处留10万，于2017年9月存入董某某处，年息约0.8万。”，因温德文并未向其本人交付该10万元，故其不应承担返还责任。对此，本院认为，因妈妈资产（现金交接事宜）系熊志强自行书写，系对该事实的自认，且该妈妈资产（现金交接事宜）第3条载明的是“强处留10万”，足以证明温德文已就该10万元实际留在熊志强处的事实，故现熊志强以该10万元并未实际交付而主张不应返还之上诉理由，显然无事实及法律依据，本院不予支持。   综上，熊志强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3614元，由熊志强负担。   本判决为终审判决。                                                    审判员  姬    钊     二○二一年三月二十四日     书记员  周    燕            1
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执954号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：邵建彬,该公司经理。 被执行人：宋奇，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与宋奇保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初3464号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋奇名下的银行存款人民币65000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年三月十五日 书记员  冯 冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1000号 申请执行人汪进，男1990年09月09日出生,汉族，住合肥西县。 被执行人：栗宗琳，男1990年4月15日出生，汉族，住肥西县紫蓬山旅游开发区。 本院在执行汪进与栗宗琳机动车交通事故责任纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐岚至
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初1099号原告：常州大白广告传媒有限公司，住所地常州市金坛区丹荆路6－53号。法定代表人：徐卫俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伟源，江苏钟鸣（金坛）律师事务所律师。被告：耿辉，男，1987年4月7日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：窦卫俊，男，1987年6月10日出生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告常州大白广告传媒有限公司诉被告耿辉、窦卫俊承揽合同纠纷一案中，原告常州大白广告传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费700元（减半收取），保全费670元，合计人民币1370元，由原告常州大白广告传媒有限公司负担。审判员  陈志强二〇二一年三月十八日书记员  庄海燕
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0215刑初187号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宋鑫坤，男，出生于山东省莒县，汉族，初中文化，务工，住山东省莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月26日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉〔2021〕156号                               指控事实                       被告人宋鑫坤于2020年2月10日22时许，酒后驾驶鲁****号小型轿车行驶至青新高速公路城阳南收费站入口上高速公路时，与高速路路政设施相撞，致车辆和路政设施损坏，宋鑫坤负事故全部责任。经检测，被告人宋鑫坤血液中乙醇含量为171.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。             被告人宋鑫坤于2020年3月26日经公安机关电话传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役3个月，并处罚金人民币6 000元。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宋鑫坤自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条                               判决结果                       被告人宋鑫坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月4日起至2021年6月3日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张 红                         ?                                                 二〇二一年三月四日                         ?                                     书 记 员 李 媛 媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1656号 原告：任国洪，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李忠良，绍兴市柯桥区钱清法律服务所法律工作者。 被告：刘伟，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告任国洪诉被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告任国洪于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任国洪向本院申请撤诉，系对自身享有诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任国洪撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，财产保全费160元，合计元229元，由原告任国洪负担。 审 判 员 屠李强 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈昉瑜 书 记 员 朱 骊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初11405号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，男，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：张攀攀，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告张攀攀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。      审  判  员    刘晓国   二〇二一年三月五日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾 1
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初1169号 原告：李立，男，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北市一格游泳健身有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路与惠苑路交叉口快乐真棒**。 法定代表人：胡晓兵。 原告李立与被告淮北市一格游泳健身有限公司（以下简称一格公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立到庭参加诉讼，被告一格公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李立向本院提出诉讼请求：1.申请解除李立与一格公司之间的会籍合同；2.判令一格公司退还李立1480元；3.赔偿李立因诉讼误工损失1000元；4.由一格公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月31日，李立交付给一格公司1480元人民币，办理在其经营的健身场所(名称一格游泳健身中心)健身卡一张，一格公司承诺3年游泳健身，因健身卡为定制卡，还未拿到还未开卡一格公司即关门停业。为此，李立曾要求一格公司退回办卡费用，一格公司置之不理。为维护自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求支持诉请。 一格公司未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李立提交的会籍申请合同、收款收据、收款证明等具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月31日，李立与一格公司签订会籍申请合同，约定会员卡类型为金卡，入会费1480元等内容。同日，一格公司收到李立付款1480元。同时，一格公司出具收据一张，载明金额为1480元。后一格公司未能营业。李立遂提起本案诉讼。 本院认为，李立与一格公司签订会籍申请合同，并支付入会费，双方形成服务合同关系，一格公司应按约提供服务。一格公司未能按约营业，致使李立签订合同的目的得不到实现，故李立起诉主张解除双方签订的会籍申请合同，符合法律规定，本院予以支持。本案中，李立直接以提起诉讼的方式主张解除合同，因此会籍申请合同自起诉状副本送达一格公司时即2021年3月5日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，李立已支付的入会费1480元，一格公司应当予以返还。李立另主张赔偿因诉讼误工损失1000元，未能举证证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李立与淮北市一格游泳健身有限公司签订的会籍申请合同于2021年3月5日解除； 二、淮北市一格游泳健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还李立入会费1480元； 三、驳回李立的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淮北市一格游泳健身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二一年三月二十九日 法官助理周圆圆 书记员丁晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法典》 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1203号   原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住址吉林省长春市朝阳区西安大路402号。   法定代表人：杨某。   委托代理人：陈某。   被告：郭某，住吉林省长春市宽城区。   原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。   案件受理费230元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。   审判员 张艳伟   二○二一年三月二十六日   书记员 解 莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初420号 原告：戴颖，女，汉族，1979年9月25日出生，住重庆市江北区。 被告：重庆拉玛印象商贸有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元17-1，统一社会信用代码91500000MA5U3FY829。 法定代表人：郭国峰。 原告戴颖与被告重庆拉玛印象商贸有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告戴颖到庭参加了诉讼，被告重庆拉玛印象商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴颖向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资40522.66元。事实及理由：原告于2017年7月就职于被告处担任业务主管。被告从2018年7月开始拖欠提成，从2019年2月开始拖欠工资及提成。2020年10月20日，被告公司的总经理出具欠薪证明，载明共欠原告工资41522.66元。原告于2020年11月6日领取部分工资1000元，故被告还欠付原告工资40522.66元。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告重庆拉玛印象商贸有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年10月20日，被告出具欠薪证明一张，内容为：原告系被告员工，在销售部担任业务主管职务，至停薪日2020年9月30日止，因公司经营状况不佳，资金周转不力，导致拖欠其工资共计41522.66元。该欠薪证明上有被告法定代表人的签字并加盖有被告的印章。原告在欠薪证明下方手写“于2020年11月6日收到部分工资1000（壹仟元整），还欠40522.66元（肆万伍佰贰拾贰元陆角陆元”并签字捺印。 2020年11月16日，原告以被告为被申请人，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2018年7月至2020年9月工资差额40522.66元。2020年11月24日，该委作出超时未立案证明书。 庭审中，原告陈述：原告在被告处是做销售的，被告是销售燕窝的，是销售公司，不做零售，相当于是供货商；被告总计拖欠原告工资41522.66元，后被告在2020年11月6日向原告支付了1000元工资，在2021年2月11日向原告支付2000元工资，原告同意该2000元从被告应支付的款项中扣除。 上述事实，有原告的陈述、超时未立案证明书、欠薪证明等证据在案为证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案原告举示的欠薪证明中，被告认可原告系被告的员工，并认可尚欠原告工41522.66元，本院对该事实予以确认。原告庭审中称收到过被告支付的共计3000元的工资，被告未到庭举示证据证明其实际付款情况，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付拖欠原告的工资38522.66元（41522.66元-3000元）。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆拉玛印象商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付欠付原告戴颖的工资38522.66元； 二、驳回原告戴颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆拉玛印象商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇二一年三月二十日 书记员  余文沁
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初852号申请人：陆红年，男，1974年2月25日出生，汉族，住苏州市沧浪区。被申请人：俞真霞，女，1974年11月9日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：叶豪，男，1970年10月7日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请人陆红年与被申请人俞真霞、叶豪民间借贷纠纷一案，申请人陆红年于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人俞真霞、叶豪银行存款16万元或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陆红年的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人俞真霞、叶豪银行存款16万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1320元，由申请人陆红年垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇二一年三月二十六日书记员 石梓然
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终202号上诉人（原审被告）：吕海林，男，1971年2月9日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被上诉人（原审原告）：刘建成，男，1970年11月17日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原审被告:冯建国，男，1975年6月11日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。上诉人吕海林因与被上诉人刘建成、原审被告冯建国民不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初3996号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。吕海林的上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人少承担1万元利息，利息从2020年6月21日开始起算。2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2020年3月30日，上诉人与被上诉人达成还款协议，约定2020年4月20日前还款34万元，5月20日前还款34万元，6月20日前付利息4万元。冯建国为还款担保。后冯建国还34万元。2020年5月18日，刘建成要钱，因暂时没钱，双方口头达成协议，还款期限到6月20日，作为补偿，上诉人另付10000元利息给被上诉人，并出具了一张金额为10000元的欠条给刘建成算作延迟还款的利息补偿。刘建成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.上诉人陈述的起息日期没有依据，射阳法院的判决计算的利息归还日期，都是到5月18日。2.吕海林杜撰了所谓的口头承诺的内容。口头承诺是有的，但不是上诉人陈述的情况，上诉人当时承诺按照月息2分计算利息。3.上诉人在5月18日打欠条的时候还欠48万，到5月18日再打借条的时候，实际利息已经超过1万元了。1万元打的是利息条，不可能利息再计算利息的。冯建国陈述意见称，对一审法院认定的借款事实无异议，冯建国只对其中34万元本金和利息4万元承担担保责任。一审法院认定的事实：刘建成因射阳县四明镇土地整治项目工程，委托吕海林寻找有资质的公司投标，并按照吕海林要求，向冯建国支付了68万元保证金，其中34万元现金交付，34万元银行转账给冯建国。后工程未能中标，发包方将保证金退还到冯建国的账户，由吕海林使用。吕海林于2019年12月26日向刘建成出具借条一张，载明：“借到刘建成人民币陆拾捌万元整，卡号：62×××54，冯建国转34万元，另外现金34万”。2020年3月30日，吕海林向刘建成出具还款承诺书一份，载明:“本人欠刘建成招标保证金陆拾捌万元整，现承诺于2020年4月20日前还叁拾肆万元整，2020年5月20日前再还叁拾肆万元整，本金结清。于2020年6月20日前付利息肆万元整，承诺人吕海林，担保人冯建国”。2020年5月18日，吕海林向刘建成出具欠条一张：“欠到刘建成人民币壹万元整（按实际时间月息2%计算），见证人冯建国”。一审庭审中，刘建成陈述还款经过为：2020年1月17日保证金68万元退还吕海林，后共计还款34万元：2020年4月20日还款20万，在2020年6月底共偿还14万元。从2020年1月17日起至4月20日，按3个月计算利息，20万元借款利息为12000元。从2020年1月17日起至5月18日，48万元借款利息为38400元，原来约定利息4万元，因此吕海林于2020年5月18日追加1万元利息。剩余欠款34万元利息未做其他约定。另，根据刘建成的申请，一审法院于2020年7月27日作出（2020）苏0924民初3996号民事裁定书，裁定对吕海林、冯建国的银行存款400000元予以冻结，冻结期限为一年。一审法院认为，根据刘建成所举证据及双方当事人的陈述，可以认定吕海林向刘建成借款，双方之间形成借贷关系，合法有效，应受到法律的保护，吕海林差欠刘建国本金34万元。2.案涉68万元借条中虽未明确约定利息，但从还款承诺书中双方约定6月20日前付利息肆万元及吕海林出具的壹万元欠条中可以推定，双方重新达成约定以月息2%计息。刘建成庭审中陈述34万元的还款时间节点吕海林、冯建国未提出异议，视为对还款经过的认可。根据法律规定，债务人应承担的利息不应超过年利率的24%，经核算，以本金20万元为基数，按月息2%标准，从2020年1月17日起至4月20日止，利息为12533.33元；以本金48万元为基数，从2020年1月17日起至5月18日止，利息为39040元，合计51573.33元，现刘建成主张5万元利息未超过法律保护范围，符合法律规定，因此，对刘建成主张的截止2020年5月20日前的利息4万元及2020年5月18日吕海林出具的1万元利息予以认可，剩余34万元本金的利息起算点为2020年5月21日。对于吕海林、冯建国主张的利息截止6月20日为4万元的意见，缺乏事实依据，不予采纳；3.担保人冯建国在还款承诺书中自愿为吕海林的34万元借款及利息提供连带责任担保，故刘建成主张冯建国对34万元借款、先期利息4万元及逾期利息承担连带担保责任具有事实及法律依据，予以支持。冯建国承担保证责任后，有权向吕海林追偿；关于利息标准，依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院判决：一、吕海林于判决发生法律效力之日起十日内，向刘建成偿还借款34万元及利息5万元，并从2020年5月21日起至实际偿清之日止以34万元为本金基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、冯建国对借款34万元、利息4万元及逾期利息（从2020年5月21日起至实际偿清之日止以34万元为本金基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担连带担保责任；三、冯建国承担保证责任后，有权向吕海林追偿；四、驳回刘建成的其他诉讼请求。案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2520元，合计6095元，由被告吕海林、冯建国负担。对一审法院查明的、当事人无争议事实，本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，本案系刘建成诉讼要求吕海林、冯建国归还借款引发的纠纷案件。一审判决后，吕海林提起上诉，认为一审判决多支持了1万元利息，且利息起算点应从2020年6月21日起开始起算。因此，本案二审争议焦点为一审判决支持的利息数额以及起算时间点是否准确。关于该争点问题，本院认为，从现有证据来看，一审判决支持的利息数额以及起算时间点均符合法律规定和当事人约定，并无不当。具体理由为：综合吕海林于2019年12月26日向刘建成出具的借条和于2020年3月30日出具的还款承诺的内容来看，虽然借条中未载明68万元借款的利息约定情况，但双方当事人实际存在口头利息约定，并且吕海林还在还款承诺中对其中4万元利息的支付作出了明确安排。根据吕海林在2020年5月18日向刘建成出具欠条中载“有按实际时间月息2%计算”的内容，可以推知双方约定的利息标准为月息2分。另外，一审法院亦审查确定债权人主张的利息未超过法律规定，因此，可以认定截止2020年5月20日的利息已经结算清楚，为5万元，故剩余34万元本金的利息起算点为2020年5月21日。一审判决关于利息的有关认定毫无处理并未损害吕海林、冯建国的合法权益。综上，吕海林的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吕海林负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  林洪全审判员  张振福二〇二一年三月三十一日书记员  张筱涓
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖刑更152号 罪犯王开中，男，1972年2月3日出生，汉族，安徽省淮北市杜集区人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）皖06刑初21号刑事附带民事判决，以被告人王开中犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯王开中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯王开中在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯王开中受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯王开中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王开中无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2021年3月11日起至2043年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  王 磊 二〇二一年三月十一日 书记员  薛琪茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1791民初543号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区京口路28号A805，统一社会信用代码：91350000611520128M。 法定代表人：李淑君。 委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。 被告：郓城县大福源购物广场有限公司，住所地：菏泽市郓城县经济开发区金河路东段路北，统一社会信用代码：91371725065944555U。 法定代表人：林海旭。 被告：郓城县大福源购物广场有限公司潘渡店，经营场所：菏泽市郓城县潘渡镇潘西村，统一社会信用代码：91371725MA3EUH160X。 经营者：张玉霞。 原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告郓城县大福源购物广场有限公司、郓城县大福源购物广场有限公司潘渡店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审判员  孙振鸿 二〇二一年三月一日 书记员  练 珊
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4477号昆明市官渡区人民法院、王光宇：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4477号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人王光宇刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1357号   原告：佟某，户口所在地：黑龙江省庆安县，现住太原市。   被告：苏某。   原告原告佟某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告佟某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款本金125727.31元，从2021年2月1日起每月还款6861.43元，以及欠款总额247011.48元0.05%的日息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据双方协定，于2019年8月23日由欠款人苏某向出借人佟某通过平安普惠银行以信用贷的方式贷款150000元（壹拾伍万元整）人民币，共三年还清。从2019年9月20日开始，每月20号由欠款人苏某归还6861.43元（陆仟捌佰陆拾壹圆肆角叁分）人民币给出借人佟某，再由出借人佟某每月归还给平安普惠银行，三年本金及利息共计247011.48元（贰拾肆万柒仟零壹拾壹圆肆角·捌分）人民币，截止到2021年1月20日己还款共计98117元（玖万捌仟壹佰壹拾柒元整）给出借人，按照每月6861.43元（陆仟捌佰陆拾壹圆肆角叁分）人民币还款的方式，从2019年9月20至2021年1月20共需要还款116644.31元（壹拾壹万陆仟陆佰肆拾肆元叁角壹分）人民币，综上所述，截止到2021年1月20欠款人苏某共欠出借人佟某18527.31元（壹万捌仟伍佰贰拾柒元叁角壹分）。经双方协商同意，于2021年1月20日由欠款人苏某归还给出借人佟某18527.31元（壹万捌仟伍佰贰拾柒元叁角壹分），于2021年2月1日由欠款人苏某归还给出借人佟某100000元（壹拾万圆整）人民币，从2021年1月20日至2021年2月1日由欠款人苏某共归还给出借人佟某共计118527.31元（壹拾壹万捌仟伍佰贰拾柒元叁角壹分），由出借人佟某全部提前归还平安普惠银行。如欠款人苏某未按约定日期归还出借人佟某全部借款，从2021年2月1日起，截止到法院执行结束，每月仍需归还6861.43元（陆仟捌佰陆拾壹元肆角叁分）人民币，并按欠款总额247011.48元（贰拾肆万柒仟零壹拾壹圆肆角捌分）人民币0.05%的日息支付违约金，并以名下资产作为担保，出借人所产生诉讼费用归欠款人苏某承担，由欠款人所在人民法院管辖。今于2021年2月1日，欠款人仍未归还之前约定所有欠款，且多次上门商谈索要无果，无奈诉至贵院，望贵院依法审理查明，判如所请，以维护原告的合法权益及法律尊严。   本院认为，原告的诉讼请求部分不明确、不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告佟某的起诉。   案件受理费减半收取1407元，退还原告佟某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 贾凝琴     二〇二一年三月二十四日   书记员 史 薇   附:有关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初1254号原告：梁士峰，男，1976年7月19日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：董夙，河南民坤律师事务所律师。被告：张玉梅，女，1960年10月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告梁士峰诉被告张玉梅因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。梁士峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因诉讼导致原告房屋被错误拍卖的损失18.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郑州市金水区人民法院于2012年10月22日作出的（2012）金民二初字第2189号民事判决书判决原告梁士峰对判决第一项确定的被告张玉梅的债权承担连带保证责任；被告张玉梅明知该判决据以认定的还款协议上梁士峰的名字并非梁士峰本人所签，仍进行诉讼并向法院申请强制执行，郑州市金水区人民法院于2019年4月15日作出（2019）豫0105执恢73号执行裁定书，将原告梁士峰名下的位于新乡市××大道与××交叉口东南角金谷阳光地带a16#楼东一单元六层1602号（合同号2010-080732）的房屋予以查封并拍卖，该房屋经法院委托评估机构评估价格为43.13万元，经两次公开拍卖，后流拍，最终以24.2万元流拍价将该房屋所有权及相应土地使用权归被告张玉梅所有，用以抵偿部分债务。原告向郑州市金水区人民检察院申请抗诉，金水区人民检察院依法提起审判监督程序后，郑州市金水人民法院于2020年6月28日作出（2020）豫0105民再3号民事判决书，判决撤销（2012）金民二初字第2189号民事判决；由被申诉人王兵于判决生效后十日内返还张玉梅借款48万元，并给付违约金及利息；驳回张玉梅其他诉讼请求。该判决生效后，原告申请执行回转，但该房屋在拍卖时的评估价为43.13万元，而实际抵偿张玉梅债务仅24.2万元，并且张玉梅早已将该房屋转卖他人，执行回转只能按照当时的流拍价格24.2万元给予回转，原告实际损失还有18.93万元被告应当予以赔偿。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告的登记信息向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均无人接收，原告亦无法提供被告准确的送达地址信息，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下驳回原告梁士峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  姚兰二〇二一年三月二日书记员  袁洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2021）吉0202民初221号原告：孙甫林，男，1973年12月27日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：于雷，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于艾岑，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。法定代表人：毕胜，公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，公司法律顾问。第三人：吉林市龙电（集团）实业有限公司，住所地吉林市龙潭区徐州路2号。法定代表人：李振宇，公司董事长。委托诉讼代理人：汪丹，女，公司员工。原告孙甫林与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市分公司）、第三人吉林市龙电（集团）实业有限公司（以下简称龙电公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙甫林及其委托诉讼代理人于雷、于艾岑、被告人保吉林市分公司的委托诉讼代理人张吉祥、第三人龙电公司的委托诉讼代理人汪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙甫林向本院提出诉讼请求：请求依法判令人保吉林分公司给付保险金325,176.65元。事实与理由：第三人龙电公司系×××号出租车登记所有人。我系该出租车承包运营者。2017年10月13日我经龙电公司在人保吉林市分公司处承保车辆商业险，保险期间自2017年10月17日至2018年10月16日。2018年4月26日15时40分，案外人李某驾驶该车辆发生交通事故致人死亡，其负担主要责任。2019年8月23日我将赔偿款给付受害人家属。后贵院于2019年9月2日作出（2019）吉0202刑初329号刑事附带民事判决书，确认我连带赔偿受害人各项损失计382,560.77元。我要求人保吉林市分公司履行保险合同并给付保险金时，人保吉林市分公司却以我不具保险利益及无从业资格证为由拒绝理赔。我认为，我基于与龙电公司之间的《出租车承包合同》中约定的由龙电公司代为投保保险的合同约定，通过龙电公司在人保吉林市分公司处投保商业保险，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条的规定，我在事故发生时具有保险利益，具有主张保险金的主体资格。同时依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，我已向事故受害人履行了赔偿责任，有权请求人保吉林市分公司向我给付保险金。另保险合同中并未明确约定因我不具备从业资格证从而免除保险责任的约定，人保吉林市分公司因此理由拒绝履行，能够确定人保吉林市分公司拒不履行给付保险金的行为系违约行为，依法应承担相关法律责任。现因双方无法调解，故起诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，孙甫林曾因此纠纷诉讼至本院，本院于2020年9月1日作出（2020）吉0202民初1705号民事裁定，认为孙甫林主体不适格，裁定驳回孙甫林的起诉。本次诉讼中，孙甫林起诉的被告人保吉林市分公司、第三人龙电公司与（2020）吉0202民初1705号案件的当事人相同，其主张的诉讼标的和诉讼请求亦相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故孙甫林的此次诉讼构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回孙甫林的起诉。案件受理费3,089元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 高 翯二〇二一年三月十八日法官助理 高斯琦书记员 齐永鹤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初5577号原告：阮玉枝，女，1968年6月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：郑州博之源化妆品有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴路正商和谐大厦B座1408号，统一社会信用代码：91410100MA44HHMW9C。法定代表人：闫东骥,总经理。委托诉讼代理人：臧秀，女，系被告公司员工。委托诉讼代理人：焦聪聪，河南银基律师事务所律师。被告：闫东骥，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：焦聪聪，河南银基律师事务所律师。原告阮玉枝与被告郑州博之源化妆品有限公司、闫东骥服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮玉枝，被告郑州博之源化妆品有限公司委托诉讼代理人臧秀、焦聪聪，被告闫东骥委托诉讼代理人焦聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告闫东骥返回原告阮玉枝欠款6万元并承担案件受理费。事实和理由：2020年1月19日原告为做化妆品生意与被告签订了千雅柔市场推广服务协议，并支付给被告闫东骥货款6万元，闫东骥签订自己的名字并书写凭据。后因货物产品缘故，被告无法再向原告供应化妆品，致使协议无法继续履行，剩余款项及产品未退还，现起诉至法院，望判若所请。被告郑州博之源化妆品有限公司、闫东骥共同辩称：千雅柔公司已经向原告供一部分货物，另公司一直应原告要求实际供货，不存在违约，被告要求继续履行合同。根据双方签订的协议，是香港千雅柔公司与原告签订的协议，与被告博之源公司没有关系。另根据协议原告应当向香港千雅柔公司提起诉讼。贵院对本案没有管辖权。被告闫东骥和原告签订协议是千雅柔公司职务行为，闫东骥与本案无直接关系。经审理查明：原告提供2020年1月19日的《千雅柔市场推广服务协议》一份，载明：原告阮玉枝作为乙方接受甲方品牌及产品提供整体有关市场推广服务，以促成客户与甲方订立买卖等交易关系。协议期限为本协议签订之日起的12个月，本协议合作期限届满后自动续期，无需每年续签，如任意一方需解除本合同，应在当年度合同到期前三个月书面通知协议相对方，则本协议于当年度执行完毕即告终止。甲方应向乙方提供相关的产品文案、产品证书和文件资料等；甲方应就乙方推广服务支付对应报酬。甲方应保证产品质量，对产品实行质保承诺。甲方应按乙方市场推广情况、效果以及甲方市场推广费用发放规则或者制度向乙方发放推广服务费或奖金。香港千雅柔化妆品国际有限公司、闫东骥分别在甲方处加盖公司印章及签字确认，阮玉枝在乙方处签字确认。协议后附收据一份，载明：今收到阮玉枝千雅柔董事级别款项6万整；闫东骥，2020.1.19日。庭审中，被告对原告提供的《千雅柔市场推广服务协议》的真实性无异议，被告闫东骥确认收到原告支付的款项6万元。另原告陈述确认收到被告交付的货物大概为5千多元，二被告则陈述总计大概为1万多元的货款，且该款项是根据原告的董事级别享有的折扣价值。因对涉案6万元款项是否应当退还，原被告双方产生纠纷，诉至法院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告提供的《千雅柔市场推广服务协议》，被告对其真实性无异议，被告郑州博之源化妆品有限公司辩称该协议与其并无关系，其与原告之间并无合同关系，本院认为，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。根据协议约定，被告郑州博之源化妆品有限公司并非协议的相对方，该协议并不对其产生法律上的约束力。故其该项辩称本院予以采信。被告闫东骥辩称和原告签订协议是香港千雅柔化妆品国际有限公司职务行为，闫东骥收取的6万元款项是该公司通过闫东骥收取的，闫东骥与本案无直接关系。本院认为，被告闫东骥在市场推广服务协议甲方位置处签字确认，并向原告出具收据确认收款事宜，在其未提供授权委托书等证据以证明其系受到香港千雅柔化妆品国际有限公司委托而实施该民事法律行为的情况下，举证不能的不利后果应由其承担，故该签字行为系其真实意思，该市场推广服务协议及收据应对其产生法律上的约束力，故被告闫东骥的该项辩称，本院不予采信。现原告主张被告闫东骥退款6万元，本院认为，根据审理查明的事实，被告已向原告发送部分货物，但关于货物价格，原被告均未提供有效证据予以证明，双方差距较大。本院综合本案的实际案情及审理查明的事实，酌定已发货货物价值为1万元，该款项因被告闫东骥已发货而应予扣除，故原告要求被告闫东骥退还款项6万元的诉请，本院在5万元的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫东骥于本判决生效后十日内向原告阮玉枝退还款项5万元；二、驳回原告阮玉枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告阮玉枝负担100元，由被告闫东骥负担550元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二一年三月二十三日书记员  吴润晓
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初426号原告：阳城县三禾村镇银行有限责任公司，住所地为阳城县西街78号。法定代表人：原洪峰，任董事长。委托诉讼代理人：赵晋芳，系该公司职工。被告：王雄伟。原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司与被告王雄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王雄伟的起诉。本院认为，原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司撤回对被告王雄伟的起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司负担。审 判 员 田 素 勤二〇二一年三月二十九日法官助理 贾 素 娟书 记 员 上官丹妮
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2991号原告：北京海林节能科技股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观国际信息产业基地发展路9号1幢1层109室，统一社会信用代码91110114700200484W。法定代表人：李海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：白亮，该公司员工。被告：江苏宜安建设有限公司，住所地江苏省宜兴市绿园路362号鹏鹤大厦五楼，统一社会信用代码362913202822502694831。法定代表人：李海清，该公司董事长。原告北京海林节能科技股份有限公司与被告江苏宜安建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告北京海林节能科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的七日内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当交纳诉讼费，原告逾期交纳诉讼费，经法院指定期限内仍未交纳的，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京海林节能科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙恒俊二〇二一年三月二十五日书记员  马佳宁
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初1118号 原告：杨彩红，女，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：郭文海，男，1994年12月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告杨彩红与被告郭文海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告杨彩红于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨彩红申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨彩红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨彩红负担。 审判员  张小敏 二〇二一年三月二十四日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执281号之十三申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：何传升，男，汉族，住平原县。被执行人：何春英，女，汉族，住平原县。被执行人：何万春，男，汉族，住平原县。被执行人：何传立，男，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与何传升、何春英、何万春、何传立借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁1426民初2628号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何传升、何春英、何万春、何传立未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人何传升、何春英、何万春、何传立发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月19日对被执行人何传升、何春英、何万春、何传立采取限制高消费措施。2.2021年2月5日，本院通过网络查控系统查明，被执行人何传升、何春英、何万春、何传立名下有银行存款7099.35元，一扣划至我院，被执行人何传升名下有车辆登记信息，但申请人认为没有查封价值，不申请查封。3.2021年2月26日，在平原县不动产登记中心查明被执行人何传升、何春英、何万春、何传立名下无不动产信息。4.2021年3月22日，本院约谈了申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2018）鲁1426民初2628号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  薛安安二〇二一年三月二十二日书记员  巩 超