新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初7545号   原告：巴州国弘矿业公司有限公司（以下简称“国弘矿业公司”），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   法定代表人：孙培祥，职务，董事长。   委托诉讼代理人：邓华，系新疆西昭律师事务所律师。   被告：董开恒，男，1959年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。   委托诉讼代理人：融若石，系博湖县博湖镇法律服务所法律工作者。   被告：顾学刚，男，1977年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：顾学健，男，系被告的哥哥。   被告：新疆神州投资集团有限责任公司（以下简称：“神州公司”，即原新疆神州投资有限责任公司），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市建国路23号辰兴大厦9层。   法定代表人：顾学健，职务，董事长。   原告巴州国弘矿业公司有限公司诉被告董开恒、顾学刚、新疆神州投资集团有限责任公司农业承包合同纠纷一案，本院于2020年12月19日受理后，依法适用普通程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告巴州国弘矿业公司有限公司的委托诉讼代理人邓华，被告董开恒的委托诉讼代理人融若石，被告顾学刚的委托诉讼代理人顾学健，新疆神州投资集团有限责任公司的法定代表人顾学健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   巴州国弘矿业公司有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付征用补偿款210万元；2．判令被告向原告支付逾期付款违约金151，743.70元（变更为161854.21元），共计2，261，854.21元；3．本案诉讼费、保全费、保全担保费、送达费等由被告承担。事实与理由：2010年8月25日，原告巴州国弘矿业公司有限公司与被告新疆神州投资集团有限责任公司签订《土地承包合同》，协议约定承包土地面积为546亩，承包期限为30年，自合同签订之日起至2040年12月31日止。并约定在本合同期内如发生征迁补偿事宜，双方同意按照不同期限约定的金额和比例进行分享：在本协议签订后10年内（本合同签订之日起至2020年12月3l日）被征迁的，在全部补偿款中甲方（国弘矿业公司）优先获得210万元（即甲方国弘矿业公司固定资产投入），剩余补偿款均归乙方（神州公司）享有；若在本协议签订后第11-20年内（2021年1月1日至2030年12月31日）被征迁的，在全部补偿款中甲方（国弘矿业公司）优先获得210万元，剩余补偿款甲方（国弘矿业公司）获得30％，其余70％归乙方（神州公司）所有；若在本协议签订后第20年以后（2031年1月1日至2040年12月31日）被征迁的，在全部补偿款中甲方（国弘矿业公司）优先获得210万元，剩余补偿款甲方（国弘矿业公司）获得20％，其余80％归乙方（神州公司）所有。2016年6月30日，原告国弘矿业公司公司与被告顾学刚、被告神州公司签订了《协议》，协议第三条第2项约定：被告神州公司退出该幅土地的承包关系，原告与被告顾学刚建立新的土地承包合同法律关系，自该协议签订之日起，被告顾学刚取得原告国弘矿业公司公司的土地承包经营权和地上附着物的所有权，并建立土地承包关系。原告国弘矿业公司公司和被告顾学刚承包合同权利义务仍然按照原告国弘矿业公司公司与被告神州公司在2010年8月25日签订的承包合同继续履行。2017年1月20日，被告神州公司向原告国弘矿业公司公司出具《承诺函》，承诺如被告顾学刚未按合同履行相关责任义务，神州公司将继续按照2010年8月25日签订的土地承包合同履行相应责任义务。2018年1月15日，被告董开恒、被告顾学刚及被告神州公司签订《土地经营权转包及地上附着物暨债务清偿协议书》，协议第三条第1项：经甲方（顾学刚）、乙方（神州公司）、丙方（董开恒）三方协商，甲方自愿将本协议中第一条约定土地中220.79亩土地的承包经营管理权及地上附着物及增添的地上固定资产的所有权，转包和转让给丙方，用于抵偿乙方拖欠丙方的债务19，600，000元。协议第三条第2项约定：甲方（顾学刚）退出该幅土地的承包关系，就该土地承包经营的权利与义务及相关事宜，丙方（董开恒）仍按照2010年8月25日，乙方（神州公司）与原告国弘矿业公司公司签订的土地承包合同继续履行。合同第五条约定：由丙方（董开恒）按照神州公司与国弘矿业公司公司2010年8月25日签订的《土地承包协议》的内容，向国弘矿业公司公司履行该《土地承包协议》中相关义务，并享有权利。但被告顾学刚向被告董开恒转包的行为，属于三方的私自转包的行为，未征得原告同意，其擅自转包的行为已构成违约且无效。2018年10月28日，库尔勒市人民政府在建设库尔勒市迎宾延伸段道路项目时，需征用原告发包给被告顾学刚位于机场路西侧的部分土地。被告董开恒与库尔勒市自然资源局（库尔勒国土资源局）签订《房屋土地补偿安置协议》，库尔勒市自然资源局根据国家相关规定，对征用的土地及地上附着物给予补偿，补偿总价款为2，133，635元。但被告董开恒在收到库尔勒市自然资源局发放的2，133，635元补偿款后，却未按合同约定向原告支付由原告享有优先受偿210万元的拆迁补偿款。后原告多次向被告索要，但都拒不履行合同义务，现原告为维护合法权益不被侵犯，特诉之贵院，请求法院依法支付原告的全部诉讼请求。   董开恒辩称，2010年8月25日原告和被告神州公司签订的《土地承包合同》约定被告神州公司可以全部和部分转包他人，原告和被告董开恒之间已经实际履行承包合同三年，被告董开恒已经向原告缴纳了三年的承包费，并非原告诉称的无效合同。按照《中华人民共和国民法典》第334条、339条规定，土地经营权可以依法互换、转包，可以依法流转。试问如果合同无效，原告对转包合同是明知的，在2018年国家征收土地时已经告知原告，原告并没有从中扣减国家征收面积的土地承包费，原告也全额收取了被告所承包土地的承包费。原告与神州公司签订的《土地承包合同》中对如部分土地征收后，补偿款如何分配约定不明，并没有明确表示是一次性征收补偿还是分期征收补偿。如果征迁款很少，原告如何按照约定收取补偿款，如原告在收到210万元后，已经全部收回固定补偿款。《土地承包合同》第11条没有约定不同期限内部分土地被征收补偿款如何分配，此次就是部分土地被征收后所取得的补偿款应当如何按照比例进行分配的问题，因此，双方应当协商解决，在达成一致意见的情况下合理分配补偿款。如果此次补偿款给付原告210万元，原告就之后的补偿款再无权主张权利。原告主张逾期付款违约金没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。   顾学刚、神州公司辩称，原告起诉被告，诉讼主体错误。2010年8月25日，原告和被告神州公司签订的《土地承包合同》第一条第三款约定，在承包期内承包人可以全部或部分转包他人，由接收转包的一方直接向甲方（即原告）履行本合同。2016年6月30日，原告国弘矿业公司公司与被告顾学刚、被告神州公司签订了《协议》，协议第三条第2项约定：被告神州公司退出该幅土地的承包关系，原告与被告顾学刚建立新的土地承包合同法律关系，自该协议签订之日起，被告顾学刚取得原告国弘矿业公司公司的土地承包经营权和地上附着物的所有权，并建立土地承包关系。原告与被告顾学刚仍然按照原告与神州公司2010年8月25日签订的承包合同履行，不再单另签订新合同。故被告顾学刚再次将涉案土地转包给被告董开恒符合2010年8月25日原告和被告神州公司签订的《土地承包合同》的约定。原告为追索征迁补偿款将被告顾学刚及神州公司诉至法院于法无依。请求依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实认定如下：2010年8月25日，原告国弘矿业公司与被告神州公司签订《土地承包合同》，协议约定承包土地面积为546亩，承包期限为30年，自合同签订之日起至2040年12月31日止。并约定在本合同期内如发生征迁补偿事宜，双方同意按照不同期限约定的金额和比例进行分享：在本协议签订后10年内（本合同签订之日起至2020年12月3l日）被征迁的，在全部补偿款中甲方（国弘矿业公司）优先获得210万元（即甲方国弘矿业公司固定资产投入），剩余补偿款均归乙方（神州公司）享有；若在本协议签订后第11年-20年内（2021年1月1日至2030年12月31日）被征迁的，在全部补偿款中甲方（国弘矿业公司）优先获得210万元，剩余补偿款甲方（国弘矿业公司）获得30％，其余70％归乙方（神州公司）所有；若在本协议签订后第20年以后（2031年1月1日至2040年12月31日）被征迁的，在全部补偿款中甲方（国弘矿业公司）优先获得210万元，剩余补偿款甲方（国弘矿业公司）获得20％，其余80％归乙方（神州公司）所有。同时《土地承包合同》第一条第三款约定，在承包期内承包人可以全部或部分转包他人，由接收转包的一方直接向甲方（即原告）履行本合同。2011年4月1日，原告又与被告神州公司签订《补充协议》，新增加土地面积18亩，承包期限截止2040年12月31日。该《补充协议》作为2010年8月25日签订的《土地承包协议》的附件。与2010年8月25日签订的《土地承包协议》具有同等法律效力。2016年6月30日，原告国弘矿业公司公司与被告顾学刚、被告神州公司签订了《协议》，协议第三条第2项约定：被告神州公司退出该幅土地的承包关系，原告与被告顾学刚建立新的土地承包合同法律关系，自该协议签订之日起，被告顾学刚取得原告国弘矿业公司公司的土地承包经营权和地上附着物的所有权，并建立土地承包关系。原告国弘矿业公司公司和被告顾学刚承包合同权利义务仍然按照原告国弘矿业公司公司与被告神州公司在2010年8月25日签订的承包合同继续履行。2017年1月20日，被告神州公司向原告国弘矿业公司公司出具《承诺函》，承诺如被告顾学刚未按合同履行相关责任义务，神州公司将继续按照2010年8月25日签订的土地承包合同履行相应责任义务。2018年1月15日，被告董开恒、被告顾学刚及被告神州公司签订《土地经营权转包及地上附着物暨债务清偿协议书》，协议第三条第1项：经甲方（顾学刚）、乙方（神州公司）、丙方（董开恒）三方协商，甲方自愿将本协议中第一条约定的564亩土地中220.79亩土地的承包经营管理权及地上附着物及增添的地上固定资产的所有权，转包和转让给丙方，用于抵偿乙方拖欠丙方的债务19，600，000元。协议第三条第2项约定：甲方（顾学刚）退出该幅土地的承包关系，就该土地承包经营的权利与义务及相关事宜，丙方（董开恒）仍按照2010年8月25日乙方（神州公司）与原告国弘矿业公司公司签订的土地承包合同继续履行。合同第五条约定：由丙方（董开恒）按照神州公司与国弘矿业公司公司2010年8月25日签订的《土地承包协议》的内容，向国弘矿业公司公司履行该《土地承包协议》中相关义务，并享有权利。被告董开恒按照约定向原告缴纳了涉案土地2018年至2021年的土地承包费。2018年10月28日，库尔勒市人民政府在建设库尔勒市迎宾延伸段道路项目时，征用了董开恒承包的位于机场路西侧的土地27.49亩。被告董开恒与库尔勒市自然资源局（库尔勒国土资源局）签订两份《房屋土地补偿安置协议》，库尔勒市自然资源局根据国家相关规定，对征用的土地及地上附着物给予补偿，补偿总价款为2，133，635元。原告与被告董开恒就土地补偿款如何分配协商无果，故诉至本院。   认定以上事实的证据有：绿化用地认养承包协议、土地承包协议、补偿协议、固定资产移交清单协议、承诺书、土地承包经营权转包及地上附着物转让暨债务清偿协议书、库尔勒市迎宾路延伸段项目建设房屋土地补偿安置协议两份、答复函、缴纳承包费收据及当事人的陈述在卷证实。   本院认为，原、被告虽然在《土地承包协议》中对不同阶段涉案土地564亩被全部征收时补偿款应如何分配进行了约定，但未对涉案的土地部分被征收时土地补偿款如何分配作出约定。因土地被征收发生在协议签订后10年内（本合同签订之日起至2020年12月3l日），按照约定，在全部补偿款中甲方（国弘矿业公司）优先获得210万元（即甲方国弘矿业公司固定资产投入），剩余补偿款均归乙方（神州公司）享有。庭审中，被告董开恒同意向原告支付210万元补偿款，但同时认为若以后再发生土地被征收时，原告将无权再要求承包方即被告董开恒支付补偿款。但原告认为其若取得了本案210万元补偿款后，若以后再发生土地被征收时，原告同样有权按照合同约定分配补偿款。故本院依据当事人签订合同的目的、意愿及《土地承包协议》的约定确定涉案补偿款按照已征收土地与全部土地的比例进行分配。涉案土地共564亩，按照约定在2020年12月31日前被全部征收的，则原告优先取得210万元补偿款。现已征收土地27.49亩，占全部土地的4.8741%。故原告应分得土地补偿款2，133，635元中102，356元。故被告董开恒应当将102，356元补偿款支付给原告。若以后发生土地被征收，原告依然有权按照合同约定分配土地补偿款。原、被告签订的《土地承包协议》未对土地全部被征收后取得补偿款的承包方向原告支付补偿款的时间进行约定，也未对涉案的土地部分被征收时土地补偿款如何分配作出约定，被告董开恒也与原告就补偿款如何分配协商未果，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的意见本院不予支持。被告顾学刚将涉案土地转包给被告董开恒的行为符合合同约定，且原告也收取了被告董开恒缴纳的承包费，原告对被告顾学刚的转包行为是明知的，故对原告主张转包行为无效的意见本院不予采信。被告董开恒所承包的土地被征收，原告有权向被告提出支付补偿款的请求，故对原告主张要求被告顾学刚、神州公司共同承担责任的请求本院不予支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告董开恒于本判决生效后立即支付原告巴州国弘矿业公司有限公司土地征收补偿款102，356元；   二、驳回原告巴州国弘矿业公司有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费24，813.95元，由被告董开恒负担1，240.70元。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付给原告），原告巴州国弘矿业公司有限公司自行负担23，573.25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   俞宗梅   审  判  员   森德木   人民 陪 审员   李 春   二 〇 二 一 年 三 月 四 日   书  记  员   殷舒瑾