安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1367号 上诉人（一审原告）：安徽省金士棉机有限责任公司，住所地安徽省萧县王寨镇王寨村，机构信用代码913413226973756887（1-1）。 法定代表人：纵兆香，该公司经理。 委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:张凡景，男，1966年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县。 被上诉人（一审被告）:张天龙，男，1990年11月11日生，汉族，住新疆住新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹文艳，新疆双信律师事务所律师。 上诉人安徽金士棉机有限责任公司（以下简称金士棉机公司）因与被上诉人张凡景、张天龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2020)皖1322民初3562号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金士棉机公司上诉请求：1.撤销一审判决改判，支持金士棉机公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张凡景、张天龙承担。事实与理由：一审判决部分事实认定错误，导致本判决结果错误1、金士棉机公司与张凡景、张天龙存在多次交易，张凡景、张天龙在2018年4月14日向金士棉机公司出具欠条一份，双方在2019年7月14日再次对账，张凡景、张天龙确认欠金士棉机公司货款332100元，此是对之前所欠货款的结算。因张凡景、张天龙未能支付拖欠货款，张凡景、张天龙请求继续为其供货，此后每批供货均全款付款，并承诺在盈利后逐步偿还此前所欠货款，双方达成一致意见后，采取此交易方式继续供货。2、金士棉机公司与张凡景、张天龙在2019年7月14日后，共发生四笔交易，每笔交易张凡景、张天龙都是全额付款，共计通过微信付款15笔，金额共计195500元，其中2019年8月16日的第一笔交易金额68000元，2019年8月21日的第二笔交易11000元，2019年9月3日的第三笔交易76500元，2020年4月20日的第四笔交易40000元。3、一审法院对该四笔交易，只认定了第四笔交易系正常交易，另外三笔交易视为还款，明显错误。其一，金士棉机公司对该笔交易均提供了物流单据及供货清单、发货记录，佐证双方存在真实交易。其二，第四笔交易共计货款40000元，分四次付款，该第四笔交易与前三笔交易类型一致，均是多次付款。其三，金士棉机公司提供的物流单据及货款清单、发货记录，从时间上、数额上均为张凡景、张天龙支付款项印证，形成完整证据链。其四，从张凡景、张天龙支付数额及支付时间上分析，其支付的款项为货款，而非还款，支付款项部分为整数，部分数额零散，且付款时间相对集中，与物流单据时间相吻合。其五，从民事诉讼证据证明标准上而言，金士棉机公司所举证的证据证明力明显大于张凡景、张天龙抗辩，应采信证明力较高的证据认定案件事实。 张凡景、张天龙辩称：上诉状中提到的四笔交易张凡景、张天龙都认可，但这四笔交易中的三笔并没有明确的说明是新的交易还是还款行为，根据正常的交易习惯欠付货款在先，实际还款行为发生之后，这才符合实践当中买卖双方的交易习惯，也印证了后续还款的事实。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回金士棉机公司上诉请求，维持一审判决。 金士棉机公司向一审法院起诉请求：判决张凡景、张天龙支付所欠货款344000元,并从立案之日起,按年息6%给付利息,至付清欠款之日止;2、本案诉讼费由张凡景、张天龙承担。 一审法院认定事实：金士棉机公司与张凡景、张天龙父子长期存在业务关系。2018年4月14日，双方对账后张凡景、张天龙确认欠金士棉机公司货款344000元，并出具欠条。后双方继续发生业务，2018年6月11日至2019年7月14日，张凡景、张天龙以支付宝或者微信支付的方式向纵瑞东账户转款合计139275元，因此，双方于2019年7月14日再次对账，张凡景确认欠金士棉机公司货款332100元，并与纵兆香共同出具对账单。之后双方依然继续发生业务。2019年8月16日至2020年5月13日，张凡景、张天龙向纵瑞东账户转款合计195500元，其中2020年4月20日至2020年5月13日转款40000元系金士棉机公司发货机器款（2米一体机高配），该笔交易货款两讫。金士棉机公司索款未果，形成诉讼。 一审法院认为，本案双方争议的焦点为：1、张凡景、张天龙欠货款数额如何计算；2、张天龙是否应该承担责任。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金士棉机公司要求张凡景、张天龙归还货款344000元，张凡景、张天龙辩解该欠条已经被后来的对账单替换，该事实已经查证属实，双方在2019年7月14日对账确认，张凡景、张天龙欠金士棉机公司货款为332100元，但该对账日之后的业务是否货款两讫双方存在争议；张凡景、张天龙辩解金士棉机公司虽然发货，但是货物单价未经张凡景、张天龙确认，且支付凭证上亦未注明系该期间所购置机器设备的对价，金士棉机公司对此虽然不认可，但是双方对2019年7月14日至2019年9月17日期间发货情况未再次对账系事实，故张凡景、张天龙辩解意见成立，对于该日期内金士棉机公司收到的155500元款项不能特定为支付新业务的货款，金士棉机公司可完善证据后另行主张权利；故张凡景、张天龙欠金士棉机公司货款为332100元-155500元=176600元，该款张凡景、张天龙应当承担。关于张天龙是否应承担责任问题。张天龙在2018年4月14日欠条上签字确认，证明其系该笔债务的共同债务人，虽然2019年7月14日的对账单张天龙未签名，但根据双方提交的证据可见，该对账单系在2018年4月14日欠条的基础上，对双方债务的重新核对，张天龙亦存在多次向金士棉机公司转款行为，故张凡景、张天龙辩解张天龙不应承担责任的意见不成立，不予采纳。关于金士棉机公司主张欠款利息，双方未有约定还款日期及违约责任，故对于该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张凡景、张天龙应予判决生效后十日内支付金士棉机公司货款176600元；二、驳回金士棉机公司其他诉讼请求。 二审期间，金士棉机公司提交通话录音一份，欲证明在2020年1月3日前，张凡景、张天龙没有归还本案的欠款，可以说明2019年8月16日、2019年8月21日和2019年9月3日的款项，并非是用于归还欠款，而是用于支付新的交易的货款。张凡景、张天龙质对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院结合其他证据认证认为，该证据不能明确反映张凡景欠金士棉机公司332100元，不能达到金士棉机公司的证明目的。 对当事人二审争议的事实认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：张凡景、张天龙向金士棉机公司支付的155500元款项的性质。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金士棉机公司主张张凡景、张天龙向其支付的155500元是其于2019年8月16日、2019年8月21日和2019年9月3日向张凡景、张天龙供应三批货的货款，为此提交了提供了物流单据及供货清单、发货记录。张凡景、张天龙主张其未收到上述三批货物，该款系返还案涉欠款。审理认为，金士棉机公司提交的证据仅是其单方面出具的证据，无张凡景、张天龙收到案涉三批货物的证据，张凡景、张天龙在付款凭证上也未注明系支付货款，金士棉机公司二审提交的录音也不能证明张凡景、张天龙欠其332100元货款，金士棉机公司提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果。一审认定张凡景、张天龙向金士棉机公司支付的155500元系偿还2019年7月14日双方结算的所欠货款，张凡景、张天龙尚欠176600元货款并无不当，本院予以支持，金士棉机公司对其主张的货款可以另行举证主张。 综上，金士棉机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6460元，由上诉人安徽省金士棉机有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  宋 莉 二〇二一年三月三十三日 法官助理赵如如 书记员张玉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。