浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初107号 原告：俞国桢，男，1955年12月5日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。 被告：尧治荣，男，1970年8月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐连珍，女，1982年4月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：沈磊、徐熙，浙江六和律师事务所律师。 原告俞国桢为与被告尧治荣、徐连珍民间借贷纠纷一案，于2021年1月4日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法决定适用普通程序组成合议庭，并于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告俞国桢的委托诉讼代理人严军令，被告徐连珍的委托诉讼代理人沈磊、徐熙到庭参加诉讼。被告尧治荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞国桢起诉称：两被告原系夫妻关系。2017年1月26日，原告与被告尧治荣就被告尧治荣、徐连珍共同通过俞云亚向原告所借的款项进行结算，共计拖欠原告借款本金400万元，并由被告尧治荣出具借款本金分别为250万元、50万元、100万元的借条各一张，双方约定利息分别为月息2.2%、2%、2%。借款到期后，被告未能按时归还借款。原告多次催讨无果，诉至法院请求判令：一、被告尧治荣、徐连珍共同归还原告借款本金400万元，并支付利息(自2017年1月26日起按年利率15.4%计算至2019年8月19日止，之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的银行贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至2020年12月25日的利息为2412667元)；二、本案诉讼费用由被告承担。 针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据： 一、借条3份，以证明被告向原告借款400万元，并约定借款期限、借款利息的事实。 二、银行交易明细若干份，以证明原告通过案外人俞云亚向被告尧治荣交付借款的事实。 三、证明1份，以证明被告向原告借款情况的事实。 四、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，以证明本案借款发生在夫妻关系存续期间的事实。 五、浙江鼎坚玻璃科技有限公司企业信息复印件1份，以证明该公司是由两被告共同经营的事实。 被告尧治荣未作答辩，亦未提供证据。 被告徐连珍答辩称：一、徐连珍并非借条中的借款人，且从未收到过俞国桢的款项，徐连珍对俞国桢与尧治荣之间的借款情况完全不知情。二、俞国桢举证的三张《借条》载明的款项借入日均发生在2017年1月，但根据俞国桢举证的转账记录显示，其与尧治荣间的银行流水均形成于2013年至2014年，发生时间与案涉三张《借条》毫无关联，案涉借款的真实性存疑。三、如俞国桢与尧治荣间存在真实借款关系，则俞国桢应对借款的具体数额及形成过程予以说明，并就尧治荣已还款的情况提交完整的转账凭证予以证明，并请法院予以核实。借款本金数额及应归还利息数额，应根据实际出借时间、金额及已归还利息情况，依据法律规定计算确定，如出现归还的利息超过法律规定的情况，应予抵扣本金。四、尧治荣借款远超出家庭日常生活所需，且并未用于家庭生活或共同生产经营，徐连珍也从未对案涉借款进行过追认，案涉借款应为尧治荣个人借款，与徐连珍无关。综上，原告提出的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告对徐连珍的全部诉请。 针对其辩称，被告徐连珍向本院提供了以下证据： 一、离婚证照片打印件1份，以证明被告徐连珍和尧治荣已于2018年9月5日离婚的事实。 二、失信案件查询信息打印件若干份，以证明被告尧治荣个人名下出现了大量未偿还的债务，本案的借款也应当属于尧治荣个人债务的事实。 经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下： 对原告提供的证据。证据二、四、五，被告徐连珍对真实性均无异议，但认为汇款明细的关联性由法院核实，虽然借款时间发生在夫妻关系存续期间，但案涉借款超过了夫妻共同生活所需且徐连珍也没有予以追认，本案借款与徐连珍无关。本院对证据二、四、五的真实性予以确认。证据一，被告徐连珍认为其对借款的事不清楚、不知情，其与借条没有任何联系，借条的真实性由法院核实。本院对该证据的真实性予以确认。证据三，被告徐连珍对真实性有异议，认为借款是否存在，借款数额多少徐连珍均不知情，由法院核实。对该份证据，本院将结合对俞云亚的调查谈话情况进行综合认定。 对被告徐连珍提供的证据。证据一，原告对其真实性无异议，但认为被告徐连珍提供的离婚证的持证人为尧治荣，认为两被告仍共同生活。本院对该证据的真实性予以确认。证据二，原告对关联性有异议，认为与本案无关，本案借条中载明了借款人是尧治荣和徐连珍。本院对该证据不作认定。 经审理查明：两被告曾系夫妻关系，双方于2012年12月10日登记结婚，后于2018年9月5日登记离婚。原、被告经案外人俞云亚介绍相识。2013年至2014年期间，被告尧治荣通过俞云亚多次向原告借款，由原告俞国桢通过银行转账的方式将款项汇入俞云亚账户，再由俞云亚通过银行转账的方式将借款转入被告尧治荣账户中，大部分转账备注“借款”。利息的支付也是由被告尧治荣以银行转账的方式通过俞云亚进行转交。2017年1月26日，被告尧治荣向原告出具借条三份，其中借款金额为贰佰伍拾万元的借条载明：“现有俞国桢借给尧治荣（身份证511021197008××××）徐连珍（身份证330821198204××××）人民币￥2500000元，大写贰佰伍拾万元整，于2017年1月12日借入，自借入之日起计算利息，借款利息为月息2.2分，按月付息，借款期限为1年，还款日期为2018年1月13日，到期还本付息。备注：以前借条作废”；借款金额为伍拾万元的借条载明：“现有俞国桢借给尧治荣（身份证511021197008××××）徐连珍（身份证330821198204××××）人民币￥500000元，大写伍拾万元整，于2017年1月19日借入，自借入之日起计算利息，借款利息为月息2分，按月付息，借款期限为1年，还款日期为2018年1月20日，到期还本付息。备注：以前所有借条作废”；借款金额为壹佰万元的借条载明：“现有俞国桢借给尧治荣（身份证511021197008××××）徐连珍（身份证330821198204××××）人民币￥1000000元，大写壹佰万元整，于2017年1月23日借入，自借入之日起计算利息，借款利息为月息2分，按月付息，借款期限为1年，还款日期为2018年1月24日，到期还本付息。备注：以前借条作废”。被告尧治荣在三份借条的“借款人”处签字确认，并盖有浙江鼎坚玻璃科技有限公司公章。被告徐连珍未在上述借条中签字。在庭审中原告自认，其收到被告尧治荣支付的由俞云亚转交的自借款之日起至2015年12月止按照借条约定计算的借款利息，但后续利息未付。借条出具后，被告尧治荣未依约还本付息，原告催讨无果，诉至法院。 本院认为，结合本案转账汇款明细和当事人陈述，本案中，原告俞国桢通过银行转账方式将款项汇入俞云亚账户，备注“借款”，俞云亚又通过银行转账方式将款项汇入被告尧治荣账户，备注“借款”。被告尧治荣向俞云亚账户中汇款，备注“利息”、“俞国桢利息”。多笔转账经过相互印证，可以形成一个连贯的借款及付息过程，被告通过案外人俞云亚向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告尧治荣分别于2014年4月14日、2014年5月14日、2014年5月23日向俞云亚转账汇款55000元、55000元、20000元，均备注“俞国桢利息”，结合转账过程及三份借条内容，可以看出55000元的利息恰好是以250万元借款本金为基数，月利率2.2%计付的每月利息，20000元的利息恰好是以100万元借款本金为基数，月利率2%计付的每月利息。又结合一笔借款本金50万元于2014年5月20日交付，俞云亚在本院谈话中陈述在2014年6月份起至2015年底，由其转交的被告尧治荣支付给原告的利息变为每月85000元等情况，本院对三份借条原件合计400万元的借款本金数额予以确认。关于被告徐连珍是否应承担共同还款责任的问题。本院认为，本案借条中没有被告徐连珍签字或按印，涉案款项数额巨大，超出家庭日常生活所需且均汇入被告尧治荣个人账户中，原告未能提供证据证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告徐连珍承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尧治荣应于本判决生效之日起十日内归还原告俞国桢借款本金4000000元，并支付利息(自2017年1月26日起按年利率15.4%计算至2019年8月19日止，之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的银行贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止)。 二、驳回原告俞国桢的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56689元，由被告尧治荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何 秧 人民陪审员  马红灯 人民陪审员  麻月英 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  包 莹 代书 记员  郭 倩 8-