wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终899号上诉人（原审原告）：余海荫，男，1956年2月9日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：冯永斌，男，1973年4月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人余海荫因与被上诉人冯永斌民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初13576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余海荫上诉请求：1撤销原判，将本案改判或发回重审；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.被上诉人提交的答辩状称涉案款项为投资款，没有证据证明；2.一审从刘波另案起诉上诉人民间借贷纠纷中所称上诉人因工程需要借款，得出错误结论，认定上诉人借款给被上诉人的2万元是上诉人支付的投资款不当。2016年3月被上诉人因做工程急需费用2万元，被上诉人通过案外人刘应中说请向上诉人提出借款，由于上诉人当时无钱，故向朋友刘波说明情况为支持上诉人的朋友，即帮助被上诉人，刘波同意借出此款，但必须经过上诉人转借给被上诉人，于是2016年3月11日刘波转款2万元给上诉人，再由上诉人转款给被上诉人，并且当时口头约定借款2万元从2016年3月12日起按月息2%计算利息。期间，上诉人一直催促被上诉人还款，被上诉人承诺归还借款及利息，故上诉人没有让其出具借条。冯永斌答辩称，上诉人上诉状陈述不实，答辩人在一审中已作详细答辩。1.答辩人并未回避或屏蔽上诉人的电话，案涉款项发生于2016年3月11日，答辩人于2018年年底离开遵义回到重庆，在遵义期间一直在刘应中公司上班，经常与上诉人碰面；2.上诉人提交的短信聊天记录并不能证明答辩人向其借款；刘应中证言没有其签字捺印；3.上诉人在其经济条件不好的情况下向案外人刘波借款并出具借条，而上诉人与答辩人的关系不至于借款后不打借条，有违常理，答辩人也不认识刘波。余海荫向一审法院起诉请求：一、被告冯永斌立即归还原告余海荫借款人民币本金2万元及利息，从2016年3月12日起按月息2%计算利息至付清之日止（截止至2020年9月的利息约为人民币54个月×400元/月=21600元）本息共计为41600元。二、案件受理费由被告冯永斌承担。一审法院认定事实：原告与被告系经朋友刘应中介绍认识。2016年3月11日，原告向案外人刘波借款人民币20000元，同日，原告又将收到的该20000元通过中国工商银行转账到被告冯永斌账户。一审庭审中原告称，冯永斌与刘应中在贵阳有一个工程要做，需要钱，冯永斌通过电话向其借款，其没有钱，遂告知案外人刘波说冯永斌做工程差钱，想向刘波借款，刘波只认余海荫，故由刘波向余海荫出借款项再由余海荫向冯永斌转出借。其向冯永斌出借的该20000元借款没有约定利息。借款后余海荫一直向冯永斌催款，但冯永斌一直未还款，也未能与冯永斌碰面，故未能要求冯永斌出具《借条》等债权凭证。另，案外人刘波于2020年6月29日起诉余海荫归还借款20000元，其诉状中称余海荫因做工程需要向其借款。该案已调解由余海荫于2020年9月10日前清偿借款本金，余海荫至今未清偿。一审法院认为，原告主张被告归还借款20000元及利息，并提交中国工商银行转账凭证予以佐证。被告冯永斌提交的书面答辩状中称收到的20000元是其与原告及案外人刘应中三人共同做工程交纳的定金，且其已当刘应中面取款缴纳定金，并非借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告抗辩收到款项系通过其账户取款后缴纳的三人做工程的定金，但并未提交证据证明。原告主张借款但并未提交《借条》等能够证明其向被告转账的20000元系借款的证据，结合原告陈述其与被告是经人介绍认识，被告是通过电话联系要求借款，原告在自身没有资金情况下竟然向他人借款后无利息向被告出借，转账后四年有余一直未要求被告出具《借条》，也没有催款证据佐证转账款项性质。同时原告转账后多年未诉，直至案外人刘波起诉其还款后才提起诉讼，且案外人刘波诉状载明与原告在本案中陈述意见不一致，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对原告主张被告归还借款20000元的请求，不予支持。对原告关于帮忙的说法，不符合常理，不予采信。被告冯永斌经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告余海荫的诉讼请求。案件受理费420元（已减半收取），由原告余海荫自行承担。本院二审期间，余海荫提交与冯永斌的短信聊天记录、刘应中证词以及转款流水，证明冯永斌向其借款的事实。冯永斌书面答辩认为短信聊天记录、刘应中证词达不到证明目的。本院对一审查明事实予以确认。另查明，一、一审庭审中询问是否约定利息时，余海荫陈述没有约定利息，只是单纯帮冯永斌的忙；二审上诉时，余海荫主张按2%计算月息，其陈述利息是口头约定；当询问一审起诉时未提及约定利息，二审为什么称口头约定了利息？其称是案外人起诉的情况下，才起诉冯永斌，因此不可能没有利息，并称一审庭审中关于其没有约定利息的情况，是记录有误。经本院查看一审庭审录音录像，没有一审对利息记录有误的情况，庭审情况与庭审笔录一致。二、一审询问余海荫是否有其他人证明涉案款项是借给冯永斌的？余海荫称没有。二审中余海荫提供刘应中证词。经本院与刘应中电话联系，刘应中称其与余海荫、冯永斌均系朋友，余海荫与冯永斌系在其公司认识，因冯永斌到绥阳讨要工程款未果，就经常在其公司进出找事做，冯永斌于2019年离开遵义；贵阳的工程系其朋友介绍，当时冯永斌、余海荫、刘应中三人商量是否要做，但差钱，各自想办法，需要交6万元的保证金，没有具体说哪个出好多，就是有多少出多少，差不多一人2万元。二年后，因工程一直未动工，余海荫要求冯永斌退钱。本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉款项是否属于余海荫出借冯永斌的借款。余海荫为证明其主张提供了2016年3月11日的银行转款流水，未提供借条。冯永斌对收到该2万元转款无异议，认为该2万元系刘应中、冯永斌、余海荫三人做工程的投资款，且该款已作为保证金交纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，结合本案事实，余海荫所举证据不足以证明该2万元为借款。至于余海荫与冯永斌之间的其他法律关系，其可另行主张。综上所述，余海荫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人余海荫负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年三月三十日法官助理黄和利书记员向应松
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执955号之二 申请执行人黔西县杜鹃花都担保有限责任公司。 法定代表人：刘静，系该公司经理。 被执行人李阳，女，汉族，1987年12月8日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人李世英，女，汉族，1966年1月12日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人郭宏，女，汉族，1978年4月11日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人杨守涛，男，汉族，1980年4月11日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请执行人黔西县杜鹃花都担保有限责任公司申请执行被执行人李阳、李世英、郭宏、杨守涛追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由黔西县人民法院作出的（2017）黔0522民初1560号民事调解书，向被执行人李阳、李世英、郭宏、杨守涛送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即被执行人李阳、李世英、郭宏、杨守涛偿还黔西县杜鹃花都担保有限责任公司代偿本息654284元及利息；给付黔西县杜鹃花都担保有限责任公司预交的案件受理费9281元；缴纳申请执行费8943元。在执行过程中，双方当事人于2021年3月31日自愿达成和解协议：李世英承诺在2021年4月15日前向黔西县杜鹃花都担保有限责任公司偿还20000元，在2021年5月15日前向黔西县杜鹃花都担保有限责任公司偿还10000元，在2021年10月1日前向黔西县杜鹃花都担保有限责任公司偿还30000元，在2022年4月1日前向黔西县杜鹃花都担保有限责任公司偿还30000元，在2023年10月1日前偿还30000元，在2023年10月1日前将本案本金全部偿还完毕，后再与黔西县杜鹃花都担保有限责任公司协商利息，并且承诺在2024年4月1日前偿还完毕利息。李阳、郭宏、杨守涛继续承担担保责任。本案执行费8943元由被执行人李阳缴纳。因双方当事人自行达成和解长期履行的协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何中鑫 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 豪
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3021民初41号 原告马某甲，男，回族。 诉讼委托代理人马志燕，女，回族。 原告马某乙，男，回族。 诉讼委托代理人丁亥力买，女，回族。 被告张某甲，男，回族。 被告张某乙，男，回族。 原告马某甲、马某乙诉被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人马志燕、丁亥力买，被告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 马某甲、马某乙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款130000元及逾期利息（逾期利息从借款之日算到借款还清为止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2019年8月7日,被告张某甲(又名张达吾)因儿子张某乙缺乏资金无法按期偿还银行贷款200000元。为了不使该笔贷款担保人丁琴(原告马某甲表姐)的个人征信受影响，经双方协商一致,被告张某甲、张某乙以临潭县城关镇下高崖二层楼房作为抵押向原告马某乙借款200000元用于偿还被告张某乙的银行到期贷款。在中间人丁仲海、丁仲荣、丁仲贤的见证下双方签订了借款协议,约定借款期限为一年（2019年8月7日至2020年8月6日）。被告保证在协议约定的还款期限内按期主动还本付息。协议签订后于2019年8月8日原告马某甲与被告张某乙二人共同携现金100000元,并且通过丁仲贤(账户6210610006800608711)转账给被告张某乙(账号6217998380000341887)100000元,合计200000元用于偿还被告张某乙银行到期贷款。2019年9月16日被告张某乙通过微信转账，给原告马某甲偿还借款利息1370元。2019年10月9日被告张某乙通过微信转账，给原告马某甲偿还利息1370元。2019年12月20日被告张某甲通过给原告马某乙微信转账3800元，付现金1200元，共偿还借款利息5000元。2020年7月15日被告张某甲到原告之子的铺子通过微信转账6000元，付现金2700元,共偿还了借款利息8700元。以上被告在借款期限内多次支付原告借款利息总计14740元,但被告在借款期限内除了支付借款利息以外没有向原告偿还过本金。随后在原告多次托人催要，2020年8月25日被告张某甲通过银行转账偿还了49900元借款。截止起诉时15万元借款经原告多次催要始终未还。法院开庭的前一天，被告张某甲的儿子张志坚替被告给原告偿还了借款本金20000元。原告与被告签订的《协议书》合法有效,受我国有关法律的保护,现被告的行为已违反双方协议的约定,按《合同法》及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》的规定,被告应向原告偿还剩余借款本金及逾期利息。据此,为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至法院,请依法支持原告的诉请。 被告张某甲辩称：一、借款200000元属实，借款的时候，手写了一份借款协议，手写借款协议中债务人是张某乙，张某甲是担保人。后重新打印借款协议的时候，原告把债务人改成张某甲。张某甲作为张某乙的父亲，为了解决问题，就在打印的借款协议上签了字。二、借款期限也有误，当时没有约定还款期限，约定的是以年为期，每年偿还5万元。 被告张某乙未到庭，在应诉过程中打电话称：自己无法按期偿还邮政银行贷款，为了不使贷款担保人的征信受影响，二原告给其提供借款200000元属实，后已偿还了50000元，剩余150000元未偿还。 经审理查明，2019年8月7日，原、被告双方签订《房屋抵押借款协议》，约定二原告向二被告提供借款200000元，借款期限一年（2019年8月7日至2020年8月6日），被告分期给原告还款，每期还款数额不少于50000元。借款利息按照银行的贷款利息计算，利息按月结清，具体利率未做约定。被告以位于临潭县城关镇下高崖的房屋一院向原告提供了抵押，但未办理抵押登记手续。协议签订后原告给被告交付了借款200000元，用于偿还被告张某乙在银行的到期贷款。2020年8月25日被告张某甲通过银行转账方式给原告偿还借款本金49900元,2021年3月2日被告张某甲之子张志坚通过微信转账方式替被告向原告偿还借款本金20000元。另二被告先后通过微信转账及现金方式给原告偿还利息、逾期利息共计16440元。剩余借款本金130100元及逾期利息二被告未偿还，原告便于2021年1月13日诉至本院。 上述事实，有原告提交《房屋抵押借款协议》、信用社电汇凭证、银行存取款业务凭单、微信聊天记录及微信转账截图、银行转账短信截图、现场照片、现场录音，证人丁仲海、丁仲贤、丁仲荣的证词，本院与被告张某乙的电话录音及开庭笔录在案证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订《房屋抵押借款协议》，当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议。原告已履行出借款项的义务，被告未按约定期限还清借款本息，被告其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张被告向其偿还借款及逾期利息之请求于法有据，应予支持。由于原、被告约定借款利息按照银行的贷款利息计算，未约定具体利率，故利息、逾期利息的利率按借款当时中国人民银行发布同期贷款基准年利率4.75%计算较为适宜。2019年8月7日至2020年8月25日利息、逾期利息为借款本金200000元×年利率4.75%÷365×383天=9968元，2020年8月26日至2021年3月2日逾期利息为借款本金150100元×年利率4.75%÷365×188天=3672元，合计13640元，与被告已支付的利息、逾期利息16440元抵扣后，结余2800元。2021年3月3日后的逾期利息按借款本金130100元×年利率4.75%起算，算止借款本金还清之日，对已付的逾期利息2800元应予以扣除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某甲、张某乙在判决生效后十日内给原告马某甲、马某乙偿还借款本金130100元及逾期利息（逾期利息从2021年3月3日按借款本金130100元×年利率4.75%起算，算止借款本金还清之日，支付时对被告已支付的逾期利息2800元从应付利息金额中予以扣除）。 案件受理费3380元，由被告张某甲、张某乙承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 蔡 玉 宏 审 判 员 东知加措 人民陪审员 张 宏 伟 二〇二一年三月二十五日 法官 助理 孙 文 辉 书 记 员 马 晶 晶
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0521刑初32号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人殷玲，女，1990年10月12日出生，满族，初中文化，无职业，户籍地吉林省蛟河市，现住通化县。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月8日被通化县公安局取保候审；于2021年1月8日被通化县人民检察院取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人殷玲犯信用卡诈骗罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘忠大独任审判，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。吉林省通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉。被告人殷玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省通化县人民检察院指控：2017年11月13日至2018年2月，被告人殷玲在通化县三棵榆树镇，未经前夫李某同意，登录李某离婚前在其手机上注册的支付宝，多次冒用其手中持有的李某尾号1270的中国邮政储蓄银行储蓄卡，通过李某支付宝借呗功能借款人民币29425元，花呗功能购物消费人民币2650.62元，一直未还。2019年10月，被害人李某接到平台催债电话后报案，后将上述款项结清。 案发后，被告人殷玲如实供述了其信用卡诈骗犯罪的事实。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人殷玲于2020年12月28日在通化县人民医院检查其怀孕16周6天。其同意本案适用简易程序审理，对公诉机关提出有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元的量刑建议亦没有异议。 上述事实，被告人殷玲在庭审过程中均未提出异议，并有户籍信息、前科证明、消费记录、个人消费贷款合同、银行卡挂失凭证等书证；彩超医学影响报告单；证人杜某的证言；被害人李某的陈述；被告人殷玲的供述和辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人殷玲冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。殷玲系坦白，可以从轻处罚；本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。因殷玲在审判阶段发现怀孕，应当宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人殷玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人殷玲退赔被害人李某经济损失人民币32075.62元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘忠大 二〇二一年三月二十三日 书记员  郭轶男
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2601刑初123号公诉机关文山市人民检察院。被告人林某，男，1976年12月2日生，汉族，初中文化，云南省砚山县人，农民，家住砚山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月14日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检刑诉〔2021〕24号书指控被告人林某犯危险驾驶罪，本院于2021年3月12日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员沈燕出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2020年6月25日晚上，被告人林某驾驶云Ｈ×××××号五菱牌小型普通客车（该车核定载人7人，查获时共10人）从砚山二级路驶往文山方向。22时52分行驶至文山市50米处时被文山市执勤民警现场查获。民警发现林某有醉酒后驾驶机动车的嫌疑，当场使用呼气酒精测试仪对其进行呼气测试，结果为108ｍｇ／100ｍＬ。后于当日23时38分将其带至文山市人民医院提取静脉血样并保存，经鉴定，送检的林某血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为108.58ｍｇ／100ｍｌ。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》ＧＢ19522-2010中第4.1条的规定，被告人林某属醉酒后驾驶机动车。被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月14日，被告人林某被文山市公安局交通警察大队民警传唤到案。本院认为，被告人林某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以危险驾驶罪追究被告人林某的刑事责任。被告人林某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人林某自愿认罪认罚并签字具结，依法对被告人林某从轻处罚。公诉机关关于判处被告人林某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王先志二〇二一年三月十八日书记员  龙旺雪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1305号 原告：赵佳，女，1989年10月26日生，汉族，住长春市南关区。 被告：白国臣，男，1965年9月2日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：任晶，女，1982年4月4日生，汉族，住长春市二道区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春经济技术开发区仙台大街1468号。 负责人：杜英，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张明明，系该公司职工。 原告赵佳诉被告白国臣、任晶、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵佳，被告任晶、被告大地保险公司委托诉讼代理人张明明到庭参加了诉讼，被告白国臣经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵佳向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告给付医药费3788.9元。二、依法判令三被告给付交通费24元。三、依法判令三被告给付误工费2221.5元，以上合计6034.4元；四、诉讼费及涉案费用由三被告承担。事实及理由：2019年12月16日13时许，第一被告驾驶第二被告所有的×××号小型轿车沿开运街由北向南行驶至欧亚卖场8号门处，在冰雪路面踩刹车时导致车辆失控发生侧滑，车辆左前部与西侧路边静止的杨德山驾驶的×××号大客车右后侧发生碰撞，轿车右前轮驶上西侧人行步道，车辆右前部将步行道上行人葛健、及被告撞伤，两车损坏。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队道路交通事故认定第一被告承担全部责任。根据侵权责任法及民事诉讼法的相关规定，特向贵院起诉，请贵院依法判决。 被告白国臣未到庭参加诉讼，开庭当日来人向本院递交答辩状一份，但该答辩状中无白国臣本人签名，来人亦无相关授权委托手续，故对该答辩状是否为白国臣本人答辩意见本院无法确认。 被告任晶辩称，虽然车是我的，但是白国臣开的车。原告和之前的一起案子是一起事故，我也是受害者。我不同意赔付，白国臣应该进行赔付。 被告大地保险公司辩称，肇事车辆在我司仅投保了商业险，我司仅同意超出交强险限额外的赔偿金额。诉讼费不在理赔范围内，其他待质证时发表。 本院经审理认定事实如下：2019年12月16日13时00分，白国臣驾驶×××号小型轿车沿开运街由北向南行驶至欧亚卖场8号门处，在冰雪路面上踩刹车时导致车辆失控发生侧滑，车辆左前部与西侧路边静止的杨德山驾驶的×××号大型客车右后侧发生碰撞，轿车右前轮驶上路西侧人行步道，车辆右前部将人行步道上行人葛健、赵佳撞倒致伤，两车损坏。案涉事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定：白国臣承担此次事故全部责任，杨德山、葛健、赵佳不承担事故责任。赵佳受伤后检查就医支付医疗费3,788.90元，2019年12月17日门诊医嘱全休一周，2019年12月24日门诊医嘱全休一周。赵佳提交浙江凤凰尚品品牌管理有限公司出具的扣发工资证明及误工证明各一份，证明内容记载赵佳2019年12月16日至2019年12月30日期间存在误工，扣发工资1,270.00元。赵佳主张其全年月平均工资为4,400.00元，半个月是2,221.50元，误工费应按其平均工资标准予以赔付。另查，肇事车辆×××号车登记所有人为任晶，白国臣系借用任晶的车辆。事故发生时，该车辆未投保交强险，在大地保险公司处投保商业第三者责任险（保险限额30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。无责×××号车登记所有人为长春市圆通客运有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）投保交强险，事故发生在保险期间内。大地保险公司提交了投保人声明，其中手写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签字处有任晶签名，任晶对此无异议。案涉事故中的伤者葛健于2020年11月3日就案涉交通事故诉至本院主张各项损失，在该案审理过程中，本院与赵佳电话沟通，并告知其如主张权利，7日内向法院提起诉讼，逾期交强险无责范围内不为其预留份额。赵佳未在告知7日内向本院提起诉讼，本院作出（2020）吉0104民初6587号民事判决书，判决中认定葛健交强险医疗费用项下的费用总额为52,367.36元（医疗费+住院伙食补助费+营养费+后续治疗费），已超过交强险保险限额，故应由太平洋保险公司在交强险无责医疗费用赔偿限额内赔付葛健医疗费1,000.00元，任晶与白国臣连带赔偿10,000.00元；葛健死亡伤残项下的费用总额为17,090.40元（护理费+误工费+交通费），未超过保险限额，故太平洋保险公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内按照比例（9%）赔付1,538.14元（17,090.40元×9%），任晶与白国臣在按照比例（91%）连带赔偿15,552.26元（17,090.40元×91%）；葛健剩余医疗费用41,367.36元（52,367.36元-1,000.00元-10,000.00元）、鉴定费3,200.00元、律师代理费4,000.00元，共计48,567.36元由大地保险公司承担赔偿责任。 本院认为，在本院受理的（2020）吉0104民初6587号案件审理过程中，本院告知赵佳在告知之日起7日内向法院提起诉讼，逾期交强险无责范围内不为其预留份额。赵佳未在告知日期内起诉，其丧失的是主张交强险无责范围内预留份额的权利，并未丧失对其他被告主张损失赔偿的权利，对于赵佳的合理损失应予以支持。其合理损失包括：1.医疗费3,788.90元；2.交通费24.00元；3.误工费1,270.00元，赵佳提交的扣发工资证明及误工证明可以证明其实际损失，故本院按照证明中记载的实际扣发金额予以保护，赵佳主张按照年平均工资标准予以保护，缺乏事实依据。因案涉车辆交强险医疗费限额已全额赔付给事故的另一伤者葛健，故本案医疗费由大地保险公司在商业三者险限额内赔付。因葛健死亡伤残项下的费用总额为17,090.40元（护理费+误工费+交通费），未超过保险限额，故本案交通费及误工费应由太平洋保险公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内按照比例（9%）赔付116.46元（1,294.00元×9%），任晶与白国臣按照比例（91%）连带赔偿1,177.54元（1,294.00元×91%）。因赵佳本案中未将太平洋保险公司列为被告，本院与赵佳电话沟通并告知无责车保险公司应承担相应赔偿比例，赵佳表示知情。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告白国臣于本判决生效后十日内赔付原告赵佳交通费及误工费共计1,177.54元，被告任晶承担连带赔偿责任； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告赵佳医疗费3,788.90元； 三、驳回原告赵佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告白国臣与被告任晶连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李清香 二〇二一年三月十五日 书记员  张 京
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初326号 原告：中国银行股份有限公司永州市芝山北路支行，住所地：湖南省永州市零陵区芝山北路与萍洲路交汇处的“君悦华城”楼盘项目一楼临街门面，统一社会信用代码：9143110268741273XE。 法定代表人：曾江秋，系该支行负责人。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人律师事务所律师。 被告：唐旭华，男，1984年3月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司永州市芝山北路支行（以下简称中国银行）与被告唐旭华金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司永州市芝山北路支行的申请符合有关法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司永州市芝山北路支行撤回起诉。 案件受理费4,831元，减半收取2,416元，由原告中国银行股份有限公司永州市芝山北路支行承担。 审判员  柏松 二〇二一年三月五日 法官助理董凌冰 书记员尹倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初1068号原告：郭曼丽，女，1985年4月30日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：杜莎莎，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李凯，男，1986年6月18日出生，汉族，住永城市。本院在审理原告郭曼丽诉被告李凯民间借贷纠纷一案中，原告郭曼丽于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭曼丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭曼丽撤回起诉。案件受理费775元(已减半)，由原告郭曼丽负担。审判员  肖冰芝二〇二一年三月三十日书记员  张 琛
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初669号原告：李季香，女，1958年7月17日出生，汉族，新宁县人，户籍地址：新宁县。被告：肖红花，女，1978年1月20日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告李季香与被告肖红花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李季香到庭参加诉讼，被告肖红花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李季香的诉讼请求：原告：诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元及2.7万元利息（从2019年至今每月利息1500元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告肖红花在新宁县××街购房居住并开美容店期间，因资金周转，于2019年8月23日，被告肖红花从原告处借走现金人民币10万元，承诺每月利息1500元，并当场向原告立借据一份，并说随时要随时还（借据见附件），但之后去多次要求被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，甚至不理不睬，电话不接信息不回，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告肖红花偿还原告李季香人民币10万元，并支付利息2.7万元，以维护原告合法权益。原告李季香为支持自己的主张在举证期限内提交如下证据：1、身份证明，拟证明原、被告的身份；2、借条一张（原件），拟证明肖红花于2018年8月23日向李季香借款100000元，2019年8月23日将以前的利息结算后，于2019年8月23日重新出具借款100000元的借条。并注明每月利息1500元。每季结一次。3、银行转账凭证一张（复印件），拟证明李季香于2018年8月23日通过中国工商银行股份有限公司新宁解放路支行向肖红花转账人民币100000元。被告肖红花未到庭，对原告提交的证据没有发表质证意见。被告肖红花未到庭，肖红花没有提交证据。原告提交的证据，符合证据的三性，本院当庭予以认证，作为本案的定案依据。根据采信的证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下事实：肖红花在新宁县××街购房居住并开美容店期间，因资金周转困难，李季香于2018年8月23日通过中国工商银行股份有限公司新宁解放路支行向肖红花转账人民币100000元。肖红花2019年8月23日将以前的利息结算后，于2019年8月23日重新出具借款100000元的借条。并注明每月利息1500元。每季结一次。2019年8月23日至2020年8月19日的利息为17850元。2020年8月20日至2021年2月22日的利息为7847.67元。利息共25697.67元，本息合计125697.67元。在庭审过程中，原告李季香当庭明确表示：自2021年2月23日以后所产生的利息予以放弃。本院认为，本院认为：原告李季香与被告肖红花之间系自然人之间的民间借贷关系，符合法律规定，应受到法律保护。在肖红花出具的借条中，约定了借款利息及结息方式，双方原约定的利率没有超过法律规定的民间借贷的上限，是受法律保护的，应当按照合同约定给付利息。2020年8月20日以后的借款年利率为15.4%。2019年8月23日至2020年8月19日的利息为17850元。2020年8月20日至2021年2月22日的利息为7847.67元。利息共25697.67元，本息合计125697.67元。因此原告起诉要求被告肖红花偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告李季香表示自2021年2月23日以后所产生的利息予以放弃，不要求被告肖红花偿还。系原告对其民事权利的合理处分，并不违背法律，本院予以支持。被告肖红花经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年版）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告肖红花于判决生效之日起二十日内偿还原告李季香借款本金100000元，利息25697.67元，合计125697.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元，因适用简易程序减半收取1420元，由被告肖红花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 礼二〇二一年三月十七日法官助理罗春梅代理书记员  杨丽薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年版）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
茶陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0224执恢97号 关于申请执行人曾春金与被执行人张德华民间借贷纠纷一案，（2019）湘0224民初2032号已经发生法律效力。由于被执行人张德华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾春金于2021年3月4日向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（（2019）湘0224民初2032号确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 茶陵县人民法院于2020年1月5日作出的（2019）湘0224民初2032号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十日
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初218号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人钱跃，男，1993年10月10日生，汉族，初中文化，务工，住河南省固始县。被告人钱跃因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月25日被取保候审，因违反取保候审规定，于2021年3月12日被刑事拘留。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕161号起诉书指控被告人钱跃犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官薛丽娟出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年11月18日傍晚，被告人钱跃在苏州市吴江区盛泽镇南环路某网咖门口，趁无人注意之际，窃得被害人鲁某1停放在该处的价值人民币2248元的绿佳牌电动自行车1辆，后销赃得款人民币500元。归案后，被告人钱跃如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗车辆，并发还给被害人鲁某1。2021年3月17日,被告人钱跃认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人钱跃的行为已构成盗窃罪，具有如实供述的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人钱跃拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人钱跃对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱跃犯盗窃罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钱跃如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；被盗赃物已追回，并发还被害人，酌情从轻处罚。综上，对被告人钱跃依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钱跃犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年5月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二一年三月二十四日法官助理 赫梦琳书 记 员 朱 平附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初4964号 原告：王春苗，女，汉族，1986年1月3日出生，住陕西省合阳县居委会，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安乐启智企业管理咨询有限公司。住所地：陕西省西安市未央区、02、03、04、04A。统一社会信用代码 91610133MA6W8EXD54。法定代表人：李磊。原告王春苗与被告西安乐启智企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王春苗于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王春苗撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王春苗负担。   审  判  员       张  丁   二〇二一年三月十七日 法 官助 理      张菡梅书  记  员      杨俊诚  1
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1126执91号 申请执行人：胡林生，男，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。 被执行人：马宏图，男，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。 关于申请执行人胡林生与被执行人马宏图请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2020）浙1126民特579号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人胡林生向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行，执行标的为被执行人马宏图偿还申请执行人胡林生借款本金人民币1500000元及利息720000元，并由被执行人负担案件执行费17400元。 执行过程中，申请执行人胡林生于2021年3月30日向本院申请撤销（2021）浙1126执91号案件的执行。本院认为，该申请系申请执行人胡林生的真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1126执91号案的执行。 因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹明夷 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘斯琦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7038号之一原告：永登县农村信用合作联社张家园信用社，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路174号。负责人：马彩霞，该社主任。被告：朱应龙，男，汉族，1980年3月29日出生，住甘肃省会宁县。被告：朱云祥，男，汉族，1971年9月24日出生，住甘肃省会宁县。被告：白银银丰路捷汽车销售服务有限公司，住所地白银市白银区公园路49号。法定代表人：高三元，该公司经理。被告：甘肃银丰路捷汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区静宁南路158号。法定代表人：张正东，该公司经理。原告永登县农村信用合作联社张家园信用社与被告朱应龙、朱云祥、白银银丰路捷汽车销售服务有限公司、甘肃银丰路捷汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告永登县农村信用合作联社张家园信用社于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永登县农村信用合作联社张家园信用社在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告永登县农村信用合作联社张家园信用社基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永登县农村信用合作联社张家园信用社撤诉。案件受理费1490元，保全费1190元，由原告永登县农村信用合作联社张家园信用社负担。审判员  张世华二〇二一年三月二日书记员  乔宁宁
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初722号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，职务宝莲寺支行行长。委托诉讼代理人：董成安，男，1972年3月22日出生，住河南省安阳市文峰区，系该行客户经理。被告：郝秀青，女，1977年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张保香，女，1952年3月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：郝秀丽，女，1972年7月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：曹国涛，男，1985年3月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行诉被告郝秀青、张保香、郝秀丽、曹国涛金融借款合同纠纷一案中，本院依法立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。审 判 员  郭晨曦二〇二一年三月四日代理书记员  李浩宇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初1366号原告：王福贵，男，1957年6月7日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：何建平，女，1979年6月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：曹亚奇，男，1976年8月2日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：郑兆（肇）林，男，1948年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：赵保军，男，1954年2月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王福贵与被告何建平、曹亚奇、郑兆（肇）林、赵保军民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院立案后，原告王福贵于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福贵的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王福贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王福贵负担。审 判 员  郭晨曦二〇二一年三月二十三日代理书记员  李浩宇
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执311号申请执行人李国强，男，1974年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人白润泽，男，1989年6月14日出生，汉族，住安阳市开发区。本院在执行李国强申请执行白润泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0502民初3996号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人白润泽应偿还申请执行人李国强借款本金1000000元及利息。因被执行人白润泽未按上述生效法律文书履行义务，李国强向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并对被执行人白润泽名下的银行卡采取了轮候冻结措施，暂时未查找到被执行人白润泽名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白润泽负有继续向申请执行人李国强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  王廷印审判员  韩凤明二〇二一年三月二十九日书记员  韩 飞
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0528刑初58号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人曹旭生，男，1989年8月2日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，住宁晋县。因交通事故逃逸于2019年12月17日被宁晋县公安局行政拘留十日，罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月28日被宁晋县公安局取保候审，同年10月10日被宁晋县人民检察院取保候审。2021年3月10日被本院取保候审。现在居住地。 宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉［2020］271号起诉书指控被告人曹旭生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员岳会恩出庭支持公诉，被告人曹旭生到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁晋县人民检察院指控，2020年5月15日22时许,被告人曹旭生醉酒后驾驶冀Ｅ×××××小型面包车由东向西行驶至宁晋县时，被执勤民警查获。经鉴定,曹旭生静脉血液中乙醇含量为140.24ｍｇ／100ｍｌ。案发后,被告人曹旭生经公安机关电话通知到案,到案后如实供述了自己的犯罪事实,并自愿认罪认罚。 上述指控，有公诉机关提交的被告人曹旭生供述，证人张某证言，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，受案登记表，发、破案过程，到案经过，办案说明，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，户籍证明信等证据证实。 公诉机关认为，被告人曹旭生违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后,被告人曹旭生经公安机关电话通知到案,到案后如实供述了自己的犯罪事实,构成自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。 被告人曹旭生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹旭生醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。予以支持。鉴于被告人曹旭生有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。控辩双方所提相关意见予以采纳，根据本案犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、被告人曹旭生的认罪悔罪表现，及宁晋县司法局社区矫正管理中心的调查评估,对被告人曹旭生适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的对被告人曹旭生判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹旭生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘双爱 二〇二一年三月二十四日 书记员  江伟娜
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督56号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：黄有为，男，1983年10月21日出生，汉族，住广东省和平县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月10日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3700元（人民币，下同），借款期限自2019年10月10日起至2020年7月9日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款426.86元。2019年10月10日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月10日向被申请人发放了借款3700元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月3日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3787.67元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3700元及相应的资金占用费669.52元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3700元及资金占用费669.52元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月3日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4369.52元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄有为应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3700元及资金占用费669.52元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月3日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4369.52元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人黄有为还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人黄有为负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执800号 申请执行人：王炳金，男，1965年3月25日生，汉族，住诸城市， 被执行人：张国宁，男，1987年3月5日生，汉族，住诸城市， 本院在执行申请执行人王炳金与被执行人张国宁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张国宁名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张国宁名下所有的位于诸城市××房屋一处。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二一年三月三十一日 书记员  张惠
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书            （2021）陕0112民初5045号 原告：李惠生，女，汉族，1952年10月3日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：崔永利，陕西金控律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文强，陕西金控律师事务所实习律师。被告：王行军，男，汉族，1974年4月25日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李惠生与被告王行军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠生及其委托诉讼代理人崔永利、李文强，被告王行军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金47万元，并且自人民法院受理之日起，以贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付违约金；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等主张款项所产生的相关费用。事实和理由：被告系其女婿。从2010年1月11日开始，被告以资金周转为由向其借款。双方于2013年9月15日进行结算，截止当日被告共计借款62.4万元，并向其出具借条一支。借条出具后，被告于2018年正月初二、2018年6月19日两次共计偿还借款3万元。2019年1月28日，其免去被告12.4万元欠款后，被告向其出具47万元欠条（原62.4万元借条由被告收回），承诺一个月内还款。还款期限届满后，被告未依约还款，故其诉至法院。被告王行军辩称，其确系原告的女婿。其于2012年8月13日向原告借款36万元用于融资，基于亲戚关系，其口头承诺向原告还款47万。故其仅为原告投资行为的代理人，其愿意向原告偿还借款本金36万元及利息。经审理查明，2019年1月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：本人王行军今欠到李惠生人民币肆拾柒万元整 小写（470000）。诉讼过程中，被告自认案外人陈某某因安诚御花苑项目向其借款，其共计向20多人借款497万元，其中包括原告案涉款项47万元。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告偿还借款本金47万元及违约金，违约金以47万元为基数，自2020年11月25日（起诉之日）起至实际给付之日，按照当时一年期贷款市场报价利率计算。上述事实，有《借条》、谈话笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依据被告出具的《借条》提起民间借贷诉讼，要求被告偿还借款本金及违约金，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，依据欠条载明金额确定为47万元。关于现原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张计算基数、起止时间、计算标准均符合法律规定，本院予以确认。关于保险费，原告未提交证据证明双方曾对保险费的承担进行约定，该费用亦不属于诉讼费用，故对该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下：被告王行军于本判决生效之日起十日内偿还原告李惠生借款本金47万元及违约金（以47万元为基数，自2020年11月25日起至实际给付之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元、保全费2870元（原告均已预交），由被告负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判  员       张  丁    二〇二一年二月二十六日 法 官 助 理      张菡梅                                           书   记  员      杨俊诚 1
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初918号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行，住所地河南省许昌市建安大道中段许都公园西邻。负责人：赵英，系该分行行长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：史鹏辉，男，1992年4月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行与被告史鹏辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告史鹏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告史鹏辉偿还原告借款本金72,086.99元及利息、罚息、复利（利息以本金120,000元为基数，年利率7.395%的标准自2018年12月11日计算至2019年12月11日；罚息以本金120,000元为基数，年利率11.0925%的标准自2019年12月12日计算至实际还清借款本金之日；复利以未偿还的利息、罚息为基数，年利率11.0925%的标准自2019年12月12日计算至实际还清借款利息罚息之日止。截至2021年1月7日的利息、罚息、复利暂计为7,818.56元）；2．本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年12月8日，被告史鹏辉与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告授予被告史鹏辉120,000元授信额度，额度存续期间自2018年12月8日至2021年12月8日。同日，被告史鹏辉向原告出具《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》，申请为个人额度借款合同的额度贷款开办网贷通功能。2018年12月11日，被告史鹏辉使用网贷通功能支用授信额度向原告借款120,000元，借款期限自2018年12月11日至2019年12月11日，借款年利率7.395%，逾期加收50%罚息，即年利率11.0925％，还款方式为按周期结息到期还本，原告依约履行了出借义务。现借款已到期，被告未按照约定履行还本付息义务，原告无奈之下诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告史鹏辉未作答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月8日，被告史鹏辉与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告授予被告史鹏辉120,000元授信额度，额度存续期间自2018年12月8日至2021年12月8日，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权计收罚息，罚息利率在合同约定的借款利率基础上加收50%，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告史鹏辉向原告出具《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》，申请为《个人额度借款合同》的额度贷款开办网贷通功能，借款人可以通过电子银行网上申请支用《个人额度借款合同》项下的借款额度。2018年12月11日，被告史鹏辉使用网贷通功能支用授信额度向原告借款120,000元，借款期限自2018年12月11日至2019年12月11日，借款年利率7.395%，罚息年利率11.0925％，还款方式为按周期结息到期还本，原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告于2020年1月21日偿还借款本金47,913.01元，利息罚息支付至2020年1月21日。根据原告陈述及其提供的还款流水清单、欠本欠息记录显示，现被告下欠原告借款本金72,086.99元、罚息（以借款本金72,086.99元为基数按年利率11.0925%自2020年1月22日计算至实际还清借款本金之止）。上述事实，有《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单、中国邮政储蓄银行放款清单、欠本欠息清单、还款流水清单、身份证复印件及当事人陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。原告与被告史鹏辉签订《个人额度借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告史鹏辉取得借款后，未依约按期足额还本付息，构成违约。被告史鹏辉应向原告承担偿还借款本金并支付罚息的违约责任。史鹏辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史鹏辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行借款本金72,086.99元、罚息（以借款本金72,086.99元为基数按年利率11.0925%自2020年1月22日计算至实际还清借款本金之止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取899元，由被告史鹏辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二一年三月十五日法官助理孔园园书记员刘添
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书(2021)陕0627民初91号原告白XX，男，1971年9月14日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨XX，男，1973年10月13日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX杨XX。被告杨连XX，男，1975年7月15日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX杨连XX。本院在审理原告白XX与被告杨XX、杨连XX民间借贷纠纷一案中，原告白XX于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白XX申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告白XX撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，免交2900元，由原告白XX负担3000元。审  判  员  魏延林二〇二一年三月二十九日法官助理    杨莉莉书 记 员   李东材 1
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保71号申请保全人：寇萍，住长春市朝阳区光明路。委托代理人：杜明，吉林钧诺律师事务所律师。被保全人：长春市远达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市北湖科技开发区北远达大街8888号。法定代表人：王加力，董事长。关于申请保全人寇萍与被保全人长春市远达房地产开发有限公司财产保全一案，案号为（2021）吉0193执保71号，案件承办法官为杨鹤。保全案件于2021年3月22日立案移送后，查封被保全人名下房屋1处，查封期限3年，期限为自2021年3月23日起至2024年3月23日止。现本保全案件保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 杨 鹤二〇二一年三月三十日书记员 曲奉洲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802财保25号 申请人：赵宝燕，女，汉族，生于1971年3月10日，身份证住址四川省广元市利州区，现住址广元市利州区。 委托诉讼代理人：殷勇，系四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余君，系四川新伦律师事务所律师。 被申请人：周伦清，男，汉族，生于1962年10月4日，住址四川省苍溪县。 申请人赵宝燕于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人周伦清名下位于广元市利州区××路（嘉陵市场）3幢一层营业用房六间采取保全措施，申请保全标的人民币655900.00元。申请人赵宝燕财产保全由中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司提交财产保全保单保函（保单号：1264608390123078××××）在限额人民币655900.00元内作保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 查封被申请人周伦清名下位于广元市利州区××路（嘉陵市场）3幢一层营业用房六间（详见查封财产清单）。 查封期限为三年。 案件申请费3800.00元，由申请人赵宝燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二一年三月三十一日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1244号之一被执行人：张强，男，汉族，1981年12月26日生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张强在中国建设银行6227000781140076470_156_1账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二一年三月四日书记员  刘 健
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初1328号原告：许昌，男，1992年I2月23日出生，汉族，住河南省虞城县，委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易萌，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：安徽新地能源科技有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区机电产业园。法定代表人：张田丁。原告许昌诉被告安徽新地能源科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年3月16日，原告许昌向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告许昌撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许昌撤诉。本案案件受理费2834元（已减半收取），由原告许昌负担。审判员  吴国阳二〇二一年三月十六日书记员  尹 琴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初7607号原告：深圳市道旅旅游科技股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴社区鹏兴路2号鹏基工业区709栋四层419室，统一社会信用代码914403005930251811。法定代表人：吴维略。委托诉讼代理人：黄海，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710691530。委托诉讼代理人：章国琪，北京大成（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190220072119226。被告:成都和天下国际旅行社有限公司，住所地四川省成都区武侯区高华横街33号1栋1单元11层1101号，统一社会信用代码91510107099875703X。法定代表人：杨玉秀。原告深圳市道旅旅游科技股份有限公司与被告成都和天下国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海、章国琪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2018年7月12日，原、被告签署《深圳市道旅旅游科技股份有限公司全球酒店分销合同》。根据该合同：原告系道旅全球酒店分销系统的合法所有权人，有权授予被告非独占、不可转让、有限的道旅系统使用权，原、被告双方在结算中的货币为人民币；原告为被告提供网站全球酒店预订与结算功能，通过道旅系统与指定国际酒店传送预订信息，并将指定国际酒店的确认信息反馈被告；原告为被告提供网上交易查询功能，包括查询商户信息管理和交易信息查询服务；原告向被告提供酒店客房的同行结算价，被告可根据市场情况在同行结算价的基础上加价销售，原、被告最终以同行结算价结算房款；对被告通过原告提供的系统成功预订的订单采取月结的方式结算，原告以月为周期汇总结算账单，每月1号将汇总账单发至被告财务指定邮箱，被告接受账单后五个工作日内完成核对并结算；被告逾期付款的，自逾期之日按照应付款项万分之五/日计付逾期违约金。2.自2019年11月起，被告未能按照约定支付结算款。合同履行期间，原告通过电子邮件向被告发送汇总账单及明细：2019年11月1日至11月30日，结算款为人民币16431元，账单发送时间为2019年12月2日，违约金起算日为2019年12月10日；2019年12月1日至12月31日，结算款为人民币42565元，账单发送时间为2020年1月2日，违约金起算日为2020年1月10日；2020年1月1日至1月31日，结算款为人民币2589元，账单发送时间为2020年2月10日，违约金起算日为2020年2月18日。3、原告于2021年5月21日再次通过电子邮件向被告发送2019年12月未结算订单，确认结算款为人民币22918元。4、被告于2020年8月31日向原告名下账户转帐人民币5000元，用途为订酒店。原告自认该款项抵充2019年11月的账单金额。上述结算款共计为人民币36938元。按照合同约定的违约金标准，分别自各期结算款违约金起算日起算，截至2020年12月20日被告应付违约金为人民币6498.5元。3.原告的诉讼请求：被告向原告偿还本金人民币36938元及违约金人民币6498.5元（违约金暂计算至2020年12月20日）。裁判结果本院认为，本案系网络服务合同纠纷。原被告之间的《全球酒店分销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供的证据足以证明被告通过其系统预定、确认订单的情况，以及原告向被告发送汇总账单的情况，故本院对原告主张的相关事实予以认定。综上所述，被告未按约定支付结算款项，已构成违约，除清偿本金外，还应按照合同约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都和天下国际旅行社有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市道旅旅游科技股份有限公司人民币36938元及逾期付款违约金（截至2020年12月20日，该违约金为人民币6498.5元；之后的违约金以人民币36938元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，保全费454元，由被告负担。原告已缴纳的受理费443元，保全费454元，由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费443元，保全费454元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 庄 璇二〇二一年三月十七日书记员 陈学胜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1269号罪犯刘益鸣，男，1993年8月21日出生，汉族，江苏省邳州市人，大专文化，住邳州市。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年9月1日作出(2016)浙0802刑初289号刑事判决，以被告人刘益鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币80000元；责令退赔人民币500000元。宣判后，被告人刘益鸣不服，提出上诉。衢州市中级人民法院经二审审理，于2017年1月16日作出(2016)浙08刑终313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯刘益鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘益鸣减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘益鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期内月均消费人民币274.69元，账户余额人民币465.05元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘益鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯判决确定的财产性判项分文未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘益鸣减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月4日起至2025年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十二日法官 助理  陈婕妤书 记 员  戴皖涢
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初607号 原告：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县中山北路63号。 负责人：徐西昊。 委托诉讼代理人：胡剑锋，系，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：冯涵路，系，住浙江省浦江县。 被告：洪雷，男，1978年2月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：郑娟平，女，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告金华银行股份有限公司浦江支行（以下简称“金华银行浦江支行”）与被告洪雷、郑娟平金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金99910.32元及利息4540.41元，合计金额104450.73元（利息已按借款合同计算至2020年10月15日，此后利息按借款合同约定计算至本案履行完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费及相关费用。本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡剑锋、冯涵路到庭参加诉讼，被告洪雷、郑娟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，洪雷与郑娟平系夫妻关系。2018年11月12日，洪雷与金华银行浦江支行签订《个人借款合同》，合同号为201899330农00943，双方约定最高授信额度为100000元，使用最高授信额度期限自2018年11月12日起至2020年11月9日止，并约定在该授信额度有效期限内每笔贷款的期限自提款日起最长1年，且不超过该授信额度的到期日，贷款利息按月利率7.5‰计算，计息方式为按月付息，结息日为每月20日，同时约定逾期利息按合同约定利率加收50%计算，郑娟平在共同还款人一栏签字，承诺承担共同还款责任。2019年11月11日，金华银行浦江支行依约向张勇明发放贷款99910.32元，该笔贷款到期日为2020年11月9日。截止2020年4月22日，该笔贷款利息已经结清，之后利息未偿还，金华银行浦江支行宣布合同项下贷款于2020年6月18日提前到期，经催收，至2020年10月15日，尚有本金99910.32元及利息4540.41元（从2020年4月23日起计算至2020年10月15日）未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪雷、郑娟平于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司浦江支行借款本金99910.32元并支付利息4540.41元（从2020年4月23日起计算至2020年10月15日，以后利息按合同约定计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告洪雷、郑娟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈明政 二〇二一年三月十七日 代书记员 袁海燕
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2021）浙0903执恢62号 阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司、何其飞: 关于申请执行人阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司与被执行人何其飞保险人代位求偿权纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2020）浙0903民初492号民事判决书已发生法律效力。要求被执行人支付赔偿款46700元。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0903执1103号。执行中，本院裁定终结（2020）浙0903执1103号案件的执行。 本次执行程序终结后，被执行人履行全部执行款，申请执行人出具结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终3216号 上诉人（原审原告）：胡勇，男，1981年4月23日出生，汉族，住安徽省泾县。 被上诉人（原审被告）：张国富，男，1978年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：沈荷花，女，1981年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：翁金妹，女，1956年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：张水荣，男，1953年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人胡勇因与被上诉人张国富、沈荷花、翁金妹、张水荣房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初17301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2021年3月14日向胡勇送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24400元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但胡勇未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按胡勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二一年三月二十六日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初721号原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司，住所地：武冈市机电市场C栋301室。法定代表人：戴俊，男，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：柳步龙，男，1960年5月8日出生，汉族。被告：戴苏会，男，1960年2月23日出生，汉族。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告戴苏会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序。由审判员邓冬梅独任审理，代理书记员舒越担任记录。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人柳步龙到庭参加诉讼，被告戴苏会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付物业费501元和违约金901元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据合同在武冈市龙湖世纪花园一期提供物业管理服务。被告作为该小区业主，其房屋产权面积139.18㎡，约定物业费交费标准0.3元／㎡／月。同时，约定物业管理费按年交纳，逾期交纳按月收取5%的违约金。2016年1月1日至2016年12月31日期间，被告欠物业费501元（139.18㎡×0.3元／㎡／月×12月）和违约金901元（合计：1402元）。以上物业费经原告催缴未果，故原告诉呈贵院，请予依法判决。被告戴苏会未到庭应诉，也未向本院提交证据。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司提交的证据经审查证据的关联性、合法性、客观性，符合证据的三性，当庭予以采信，根据采信的证据认定事实，原告诉称基本属实。本院认为：原告与被告双方之间的物业服务合同成立并生效。原告要求被告支付所欠的物业管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出违约金的诉讼请求，因证据不足，不予支持。被告戴苏会经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告戴苏会支付原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司住房物业费人民币501元，此款限判决生效后十日内付清。当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告戴苏会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邓冬梅二〇二一年三月十九日法官助理廖鹏代理书记员  舒 越附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省临潭县人民法院 支 付 令 （2021）甘3021民督10号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人温辉荣，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人王**华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人宁兰瑞，女，藏族，生于1971年6月20日，甘肃省临潭县流顺乡丁家堡三社人，住该社134号，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2021年3月23日向本院申请支付令。中国农业银行股份有限公司临潭县支行称，2017年10月17日中国农业银行股份有限公司临潭县支行与宁兰瑞签署了《农户贷款借款合同》，该合同约定中国农业银行股份有限公司临潭县支行向宁兰瑞提供贷款10万元，期限为三年。期限届满后，宁兰瑞偿还了部分贷款，剩余部分经多次催要，拒不履行还款义务。故要求宁兰瑞向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还贷款本金35349.35元及利息2726.82元，共计38076.17元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 宁兰瑞自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金35349.35元及利息2726.82元，共计38076.17元。 申请费254元，由宁兰瑞承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 龚国武 二〇二一年三月二十四日 法官助理 周毛吉 书 记 员 李 静
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0521民初301号   原告：李伟，男，1988年10月10日生，汉族，沁水县人。   被告：李少伟，男，1993年7月17日生，汉族，沁水县人。   原告李伟与被告李少伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李伟撤诉。   案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。   审 判 员 高 军     二〇二一年三月十九日   法官助理 潘丽帆   书 记 员 任思娜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初1124号原告：李军强，男，2000年5月20日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李泳，男，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。本院在审理原告李军强诉被告李泳网络购物合同纠纷一案中，本院依法立案。原告李军强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李军强撤回起诉处理。审 判 员  郭晨曦二〇二一年三月二十二日代理书记员  李浩宇
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1520号 原告:李彬，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告：陈亮亮，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓楠，安徽志豪律师事务所律师。 被告:王大泽，男，1991年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：陈福峰，男，1976年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人:邓书勤（系陈福峰妻子），女，1976年2月20日出生，汉族，居民，住址同上。 原告李彬、陈亮亮与被告王大泽、陈福峰不当得利纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序审理该案。原告李彬、陈亮亮于同年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李彬、陈亮亮在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李彬、陈亮亮撤回起诉。 案件受理费3230元（原告缓交），因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为50元，减半收取25元由原告李彬、陈亮亮负担，本院减收3205元。 审判员  余光武 二〇二一年三月十五日 书记员  刘雪婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3227号 申请执行人杨军，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人广东神马自动化科技有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇上底工业区。 法定代表人杨健。 申请执行人杨军与被执行人广东神马自动化科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字[2020]492号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金102970元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2020）粤1971执4890号案查封了被执行人广东神马自动化科技有限公司名下的车辆（粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）因系轮候查封且未能实际扣押，暂无法处置；东莞市中级人民法院以（2020）粤19破申144号民事裁定书裁定受理被执行人广东神马自动化科技有限公司的破产清算，已通知申请执行人向破产管理人申报债权。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3227号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 燕
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1603民初391号 原告：魏鹏林，男，1973年6月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王玉梅，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 被告：王贤刚，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：刘馨，女，1979年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告魏鹏林与被告王贤刚、刘馨股权转让纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告魏鹏林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、免、缓未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏鹏林撤回起诉处理。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  张国辉 人民陪审员  彭海峰 二〇二一年三月十日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0802执1633号史云治、李树雄、李忠伟、韦福兵（又名韦福斌）:关于史云治申请执行与李树雄、李忠伟、韦福兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）陕0802民初5854号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务，责令被执行人李树雄、李忠伟、韦福兵向申请执行人史云治支付劳务费400元并支付从2016年7月14日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.85%）计算的逾期付款的利息损失，负担案件受理费50元，申请执行费50元，本息共计：620元，本院于2021年3月11日依法受理执行。在执行过程中，被执行人主动将本案全部执行款项570元支付与申请执行人史云治，本案执行费50元被执行人自动缴纳，故本案执行完毕；申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照新修正的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）陕0802执1633号案件执行完毕，于2021年3月26日结案。二〇二一年三月二十六日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1046号 上诉人（原审被告）：梁绪珍，女，1941年6月5日出生，汉族，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：付双龙，北京市冠腾（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋淑恒，男，1934年3月13日出生，汉族，现住山东省沂源县。 上诉人梁绪珍因与被上诉人蒋淑恒侵权责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁绪珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人从未侵占被上诉人的房屋，上诉人与被上诉人以夫妻名义同居生活，双方并未解除同居关系，上诉人有权继续居住在案涉房屋。上诉人与被上诉人经介绍认识。经双方协商，被上诉人答应上诉人双方办理结婚登记手续。其后双方于2004年4月份定亲，于2004年5月1日按照农村风俗举行结婚仪式后即同居生活在一起。双方自2004年5月开始即居住于沂源县房屋里，双方互敬互爱，相互体贴，生活平稳。办理完毕结婚仪式后，被上诉人以种种理由推脱，拒绝办理结婚登记手续，双方至今未办理结婚登记手续。上诉人与被上诉人虽未办理结婚登记手续，但双方以夫妻名义同居生活16年，应视为双方存在事实婚姻。上诉人与被上诉人并未解除同居关系，且被上诉人年事已高，已丧失劳动能力，无生活来源，亦无其他住处，另上诉人对被上诉人提交的关于解除同居关系的证明不予认可。上诉人有权在案涉房屋维续居住。二、上诉人因遭受被上诉人儿子蒋永周殴打住院治疗，并非自愿离开居住场所，不能视为上诉人与被上诉人之间解除同居关系，上诉人有权继续居住在案涉房屋。因被上诉人称要给上诉人养老钱，被上诉人儿子蒋永周知晓后与上诉人、被上诉人多次发生争执，并于2020年8月18日将上诉人打伤。上诉人多次报警，但沂源县公安局未对蒋永周予以行政处罚，上诉人多次向上级反映情况，并向沂源县妇联、信访局举报投诉，村委领导、司法部门、热心大妈亦多次调解，但至今没有解决。上诉人受伤住院治疗16天，自行支付医疗费用。蒋永周从未至医院看望，亦未承担医疗费用。因蒋永周将案涉房屋洗衣机等家具搬出，并更换锁具，拒绝上诉人继续居住，迫不得已，上诉人出院后在女儿家休养，其后返回案涉房屋继续居住。蒋永周并非案涉房产的所有权人，其无权要求上诉人搬出，且上诉人与被上诉人之间并未解除同居关系，上诉人有权继续在案涉房屋居住。上诉人住院并在女儿家中休养并非自愿且同意解除同居关系。三、上诉人年事已高，已丧失劳动能力，无固定经济收入，无其他任何居住场所，一审法院在未查清案件事实的情况下判决上诉人迁出案涉房屋，不利于社会的稳定，不利于社会矛盾的解决，亦与法律法规所提倡的社会公序良俗原则相违背。 蒋淑恒辩称，要求维持原判，不同意调解。 蒋淑恒向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵占、搬离房屋，并立即返还原告位于沂源县；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2003年底，原、被告双方经蒋淑芹、梁决芬、李可霞、蒋淑庚（已故）介绍认识，双方于2004年4月份定亲，于2004年5月1日按照农村风俗举行“结婚仪式”后即同居生活在一起，双方居住在沂源县原告所有的房屋里，双方没有办理结婚登记手续。2020年8月18日下午，原告的五儿子蒋永周与被告发生纠纷，被告住院治疗伤情；原告要求与被告解除同居关系，并更换房屋门锁。2020年11月2日，被告砸锁进入原告的房屋居住生活至今，涉案房屋位于沂源县，有北屋三间、西屋一间、车库两间、厕所一间、院落一处。后原告多次要求被告搬离原告的房屋，被告拒绝迁出。同时查明：被告梁绪珍的户籍地为济南市钢城区。 一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告提交的沂源县南麻街道办事处高堂峪村村委会出具的证明、沂源县南麻国土资源管理所出具的证明、法院依职权调取的原告的集体土地建设用地使用证，能证明原告是涉案房屋的所有人，其依法享有对涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”原告要求与被告解除同居关系并更换房屋门锁后，被告未经原告允许砸锁进入原告的房屋居住生活，侵害了原告的合法权益，被告应当承担侵权的民事责任，因此原告蒋淑恒要求被告梁绪珍迁出原告房屋的诉讼请求符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条之规定，判决：被告梁绪珍于本判决生效之日起三十日内迁出原告蒋淑恒所有的位于沂源县房屋。案件受理费适用简易程序减半收取50元，由被告梁绪珍负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：一审庭审中蒋淑恒本人出庭应诉，要求判令梁绪珍停止侵占、搬离房屋。二审中本院询问蒋淑恒本人的意见，其表示不同意调解。 二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为：根据本案查明的事实，被上诉人系涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。在被上诉人要求与上诉人解除同居关系并更换房屋门锁后，上诉人未经被上诉人允许砸锁进入被上诉人的房屋居住生活，侵害了被上诉人作为房屋所有权人的合法权益，一审中，被上诉人本人到庭要求上诉人迁出涉案房屋，一审法院予以支持，符合《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定。上诉人梁绪珍的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人梁绪珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  田秀沛 审判员  史华振 审判员  冯慧芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  巩俊杰
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初208号原告：吴瑞超，男，1998年8月20日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：吴国田，男，1976年6月17日出生，汉族，住浚县。系吴瑞超之父。被告：李天到，男，1974年11月25日出生，汉族，住浚县。被告：寇现竹，女，1969年7月24日出生，汉族，住浚县。系李天到之妻。被告：李晓贺，女，1998年3月16日出生，汉族，住浚县。系李天到之女。第三人：李俊旗，男，1996年7月18日出生，汉族，住浚县。系李天到之子。委托诉讼代理人：赵静、周超越（实习），河南明星律师事务所律师。本院在审理原告吴瑞超与被告李天到、寇现竹、李晓贺，第三人李俊旗债权人撤销权纠纷一案中，原告吴瑞超于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理期间，原告吴瑞超自愿撤回起诉，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴瑞超撤回起诉。案件受理费100元，由原告吴瑞超负担。审判员  张春英二〇二一年三月二日书记员  姜 豪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执616号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：王代伯，男，1955年01月14日出生，汉族。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人王代伯追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日作出的（2020）川0781民初2911号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求义务人王代伯给付代偿款6518.28元，截至2020年12月31日计算的资金利息173.28元，截至2020年12月31日计算的迟延履行期间加倍部分债务利息91.34元，已预交的案件受理费25.00元，合计6807.90元。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿0元，未受偿6807.90元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初2911号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人王代伯负有继续向申请执行人江油银通融资担保有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油银通融资担保有限公司享有要求被执行人王代伯继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人王代伯有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月十一日 书记员 敬桂兰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2021）内0783民初130号原告：高健全，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：邵兴茂，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：崔玉亮，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详。原告高健全与被告崔玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告高健全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元，利息按照月利率1.28%进行计算，三个月的利息1920元，本息合计51920元；2.逾期利息按月利率1.28%计算，从2021年1月1日开始计算至被告将借款本金付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭生活用款在原告处借款50000元，约定月利率为1.5%，借期三个月，并出具借据一张作为凭证，现借款期限已到，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本院立案受理后，多次到被告崔玉亮居住地向其送达法律文书，电话也无法联系，本院无法将相关法律文书进行送达，致使案件无法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、裁定如下：驳回原告高健全的起诉。案件受理费549元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张奎臣二〇二一年三月十一日书记员 侯春明
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2819号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，公司董事长。委托诉讼代理人：郝淑娟，女，公司员工。被告：王继强，男，1966年6月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江公司）与被告王继强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。郝淑娟到庭参加诉讼，王继强经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两江公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付截止2021年2月28日的物业费3425.80元。事实和理由：建设单位与原告签订了前期物业服务合同。被告系和源家园业主，享受了原告提供的物业服务,未按时向原告交纳物业费，拖欠费用3425.80元。原告多次催收无果。王继强未作答辩。本院经审理认定事实如下：王继强系位于重庆市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx房屋的业主,该房屋建筑面积为92.67㎡。2013年10月、2017年1月，两江公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司先后签订《前期物业服务合同》及《补充协议书》、《物业服务合同》，其中约定：住宅按建筑面积0.50元/㎡每月收取物业费。此后，王继强拖欠2015年1月至2021年2月的物业费共计3425.80元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”案涉建设单位依法与物业服务企业即原告签订的前期物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。原告已提供物业服务，被告应当支付物业费。原告主张的物业费3425.80元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：王继强在本判决生效之日起十日内向重庆两江新区物业管理有限公司支付物业费3425.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王继强负担。本判决为终审判决。审判员  陶艾二〇二一年三月二十三日书记员  刘静
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执720号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：杨登容，女，汉族，1970年3月13日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨登容金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初9954号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金人民币92933.53元、2019年12月1日至2019年12月31日的利息1462.24元、从2020年1月1日起至本金清偿之日止的利息和滞纳费、案件受理费1216元以及财产保全费1053元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月23日将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月26日，被执行人杨登容尚欠借款本金人民币92933.53元、2019年12月1日至2019年12月31日的利息1462.24元、从2020年1月1日起至本金清偿之日止的利息和滞纳费、案件受理费1216元以及财产保全费1053元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执720号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年三月二十六日法官助理 罗 建书 记 员 张维军