山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初368号   原告：晋城市济通捷顺物流有限公司，住所地：晋城市泽州县，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：毋某，任该公司经理。   委托诉讼代理人：柴某，该公司职工。   委托诉讼代理人：常某，山西亚圣律师事务所律师。   被告：中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市开发区，统一社会信用代码：×××。   负责人：尹某，任该支公司总经理   委托诉讼代理人：韩某，山西晋然岭律师事务所律师。   原告晋城市济通捷顺物流有限公司（以下简称济通捷顺物流公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称大地财险晋城公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告济通捷顺物流公司的委托诉讼代理人常某，被告大地财险晋城公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告济通捷顺物流公司向本院提出诉讼请求（含补充部分）：1、依法判令被告大地财险晋城公司在车损险范围内支付原告济通捷顺物流公司车辆修理费用52000元及施救4500元。2、本案诉讼费由被告大地财险晋城公司承担。事实和理由：2020年5月5日14时37分许，郭某（驾驶证号：×××）驾驶×××重型半挂牵引车/×××重型仓棚式半挂车经晋新高速公路由晋城向新乡行驶，行至47公里处，×××重型仓棚式半挂车轮胎起火，造成×××重型仓棚式半挂车轮胎、边布、马槽、气路、大梁等损坏，不能正常行驶。经查×××/×××车辆在被告大地财险晋城公司投有机动车车损险、自燃险、机动车第三者责任的保险，不计免赔险等险种，事故发生在保险合同期限内。事故发生后，原、被告对赔付修理费及施救费问题多次协商未果，故诉至法院，愿判如诉请。   被告大地财险晋城公司口头辩称：1、被保险车辆×××号车辆在我公司投有车损险（责任限额66500元）及不计免赔险等，事故发生在保险期限内。2、经查询，涉案车驾驶员郭某未取得道路运输从业人员从业资格证，其伪造从业资格证，其行为明显违反《道路运输条例》第22条、《道路运输从业人员管理规定》第6条、第10条之规定，及保险合同第8条第（2）款第6项之约定。而且，我公司对责任免除条款尽到了提示和明确说明义务，根据保险法司法解释二第10条、第11条的规定，保险免责条款依法有效。因此，根据上述法律规定和生效保险合同的约定，原告济通捷顺物流公司的损失我公司不负责赔偿。3、根据保险合同约定，诉讼费不属于保险责任的范围，我公司不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对双方当事人无争议的事实本院认定如下：   2020年5月5日14时37分许，郭某驾驶×××重型半挂牵引车/×××重型仓棚式半挂车经晋新高速公路由晋城向新乡行驶，行至47公里处，×××重型仓棚式半挂车轮胎起火，造成×××重型仓棚式半挂车轮胎、边布、篷布、气路等损坏。事故发生后，×××车被拖至泽州县晋捷汽车修理有限公司进行维修，原告花费施救4500元、修理费用52000元。   另查明，郭某驾驶的×××重型半挂牵引车/×××重型仓棚式半挂车的登记车主是原告济通捷顺物流公司。该车在被告大地险晋城公司投有机动车损失保险、自燃损失险、不计免赔险等，而自燃损失险、机动车损失保险的责任限额均为66500元。事故发生时，该车辆在保险期间内。   以上事实有原告提供的涉案车辆的行驶证、驾驶证，焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处出具的证明，机动车商业保险单,涉案车辆现场及维修拆解照片、泽州县晋捷汽车修理有限公司出具的证明、修理费明细、修理费发票、施救费发票，及原被告陈述等在案予以证实。   针对本案争议焦点，被告大地财险晋城公司是否承担理赔责任，对原被告双方有争议的事实及证据，本院认定如下：   被告称涉案车辆驾驶员郭某未取得道路运输从业资格证，符合保险公司免责情形，不予理赔。被告提供有郭某的道路运输从业资格证照片及交通运输部官网查询信息截图、投保单及投保人声明、中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，用于证明涉案车辆的司机郭某没有道路运输从业资格证，郭某所持有的道路运输从业资格证系伪造的。保险条款中第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。原告济通捷顺物流公司在投保单及投保人声明上加盖了公章，证明被告就免责条款尽到了提示和明确说明义务，所以上述免责条款依法有效。故被告应予免责，不予赔偿。   原告济通捷顺物流公司质证称，郭某是否具有道路运输从业资格证以查询结果为准，认可官网交通运输部查询信息截图的真实性，涉案车辆司机已经取得驾驶证、行驶证，也具有驾驶车辆的驾驶资格，司机有无道路运输从业资格证与事故的发生不存在因果关系，也不会显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司的理赔风险，因而不能成为保险公司免除其承担赔偿责任的免责事由。   本院认为，原告未提供涉案车辆驾驶员郭某的道路运输从业资格证，其认可被告提供的交通运输部官网查询信息截图，故本院认定郭某未取得道路运输从业资格证。在涉案车辆驾驶员郭某未取得道路运输从业资格证的情况，被告是否应承担理赔责任，本院认为，首先，被告大地财险晋城公司提供的投保单中的投保人申明系已打印好的格式文本，原告济通捷顺物流公司并未在投保人处盖章，而是在复核意见中加盖公章；且其另附的声明中载明“保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……作了书面明确说明”，但《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》书面说明的内容却为“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该条款为概括性、笼统性条款，被告大地财险晋城公司并未就该条款所指具体事项（证书）做出明确解释与说明。其次，《道路运输从业人员管理规定》属于部门规章，被告大地财险晋城公司所主张的免责条款及免责事由不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，因而并不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的第十条之规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”。再次，道路运输从业资格证更多是行政机关出于加强道路运输从业人员管理之需要，并不能直接反映驾驶员的驾驶技能水平，本案系在车辆行驶过程中轮胎起火而引发的单方事故，驾驶员郭某持有驾驶证，其准驾车型登记为A2，具备驾驶涉案车辆的资格，虽其未取得道路运输从业资格证，但并不代表其驾驶能力受限或减损,被告大地财险晋城公司未能举证证明郭某因无道路运输从业资格证而加重了车辆的危险程度或者因郭某无道路运输从业资格证导致了本案事故的发生。故被告大地财险晋城公司提出涉案车辆驾驶员郭某未取得道路运输从业资格证，应予免除被告赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告大地财险晋城公司应当在其保险限额内赔偿原告济通捷顺物流公司车辆维修费、施救费共计56500元。被告大地财险晋城公司辩称原告的修理费用、施救费用过高，但未提供确实充分的证据证明其辩称内容，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：   被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告晋城市济通捷顺物流有限公司车辆维修费、施救费共计56500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为605元，由被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二一年三月二十九日   书记员 牛枫草   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：中国农业银行晋城城区支行   收款账号：×××