wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1348号 原告：张燕，女，1965年5月15日出生，环县人。 原告：陈金哲，男，1963年7月20日出生，环县人。系张燕丈夫。 被告：陈彦蓉，男，1980年7月5日出生，环县人。 原告张燕、陈金哲与被告陈彦蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕、陈金哲及被告陈彦蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张燕、陈金哲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金100000元并支付到期未付的利息66000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月1日，被告以资金周转困难为由向二原告立据借款100000元，口头约定月息2000元。借贷关系形成后，被告按照约定利率向原告支付利息至2018年5月底。此后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 陈彦蓉辩称，原告诉状所述借款金额、利率约定及借款形成过程均属实。现同意向原告归还借款本金100000元，因当前履行能力有限，请求适当减免利息并延长还款时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条原件两张，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：二原告系夫妻关系，被告系原告陈金哲堂叔。2016至2017年度，被告以承包工程资金周转困难为由向原告陈金哲立据借款50000元，约定月利率20‰。借贷关系形成后，被告向原告支付部分利息。2018年3月1日，被告又以资金周转困难为由向张燕、陈金哲申请借款50000元，原告同意后，向被告交付借款50000元，被告向张燕、陈金哲出具50000元的借条一张。当日，原、被告协商一致，将此前的50000元的借条重新更换，为了两笔借款利息起算日一致，双方商定将更换的借条日期落款为2018年3月1日。以上两笔借款均口头约定按月利率20‰计算利息，未明确约定还款期限。上述两张借条出具后，被告按约定利率向原告支付利息至2018年7月1日。借款本金及借款期间剩余利息，经原告催要，被告至今未向原告履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及当事人的陈述在案为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成并重新出具债权凭证后，被告未能在原告催要后及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。借款合同成立至2020年8月19日，原、被告对借款利率的约定未违反当时法律针对民间借贷利率的限制性规定，本院予以确认。对2020年8月19日之后的利息，按借款本金100000元、月利率12.8‰计算至2021年3月10日。 综上所述，对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告陈彦蓉于本判决生效后三十日内归还原告张燕、陈金哲借款本金100000元并支付利息59733元（自2018年7月1日起按借款本金100000元、月利率20‰计算利息至2020年8月19日；2020年8月20日之后的利息按借款本金100000元、月利率12.8计算至2021年3月10日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1810元，由被告陈彦蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二一年三月十日 法官助理  史 乔 书 记 员  张凌芝
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执恢102号 申请执行人：许国基，男，1960年6月6日出生，汉族，武威市凉州区农民，住武威市凉州区。 被执行人：赵武元，男，1972年8月8日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 本院在执行申请执行人许国基与被执行人赵武元劳务合同纠纷一案中，经永昌县人民法院执行，执行到位2000元，剩余案件款19830元，申请执行人许国基以与被执行人赵武元达成和解为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人许国基的申请符合法律规定。依照第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0321执恢102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张增奎 二〇二一年三月二日 书记员  马 露
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2581号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山东路90号。 法定代表人姓名：刘永平，分行行长。 委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。 被告：邹广瑜，男，汉族，1963年5月23日出生，住江苏省高邮市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告邹广瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告邹广瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行南京分行请求法院判令：1.被告邹广瑜偿还借款本金17975.78元，并按双方合同约定的利率支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止。（截止至2020年12月4日，利息、罚息、复利为3553.07元）；2.被告邹广瑜承担本案的全部诉讼费用及律师费3000元。事实与理由：2018年5月30日，被告邹广瑜通过微信通远程开卡系统，在线申请了一个“微信通远程账户”，此账户系二类电子账户，原告通过被告绑定的其他一类账户或者信用卡进行系统内认证后办理；被告申请的二类电子账户卡号为62×××31；同时被告将其手机号码151××××6200开通了原告的“及时语”短信通知业务。 同日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为20000元，贷款期限为3年，自2018年5月30日起至2021年5月30日止，执行固定年利率6.8875%，还款方式为等额本息，每月28日还款。 2018年5月30日，原告将20000元贷款发放至被告开办的二类电子账户中后，被告当天将贷款全额转账至其名下的广发银行账户中。 被告自2018年10月28日起开始持续逾期；截至2020年4月21日，被告已连续逾期19期。经原告持续催告，被告至今未还清逾期。被告的行为已构成严重违约。为催收上述贷款，原告委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案审判及执行。原告为此支出律师费3000元。 原告为支持其诉请，提交了被告邹广瑜在原告系统中的档案信息资料截屏、《个人“点即贷”借款合同》打印件、（2017）沪东证经字第17327号公证书、浦发银行系统发送到被告开通“及时语”服务手机上的短信记录清单、被告邹广瑜借记卡账户的《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》及《交易对手打印单》、原告系统中2020年12月4日打印的邹广瑜欠款、还款明细截屏（贷款电脑台帐）、《委托代理合同》及代理费发票等证据证明。 被告邹广瑜未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹广瑜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金17975.78元及利息、罚息、复利（自2018年10月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）； 二、被告邹广瑜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计207元，由被告邹广瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十三日 见习书记员  孔凡燕
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1304民初1062号 原告：四川恒如意投资有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路7号1层2号。 法定代表人：程海涛。 委托诉讼代理人：张维，男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。 被告：肖永快，女，1981年1月9日出生，汉族，住四川省开江县。 本院在审理原告四川恒如意投资有限公司诉被告肖永快追偿权纠纷一案过程中，原告四川恒如意投资有限公司于2021年3月4日向本院申请撤回对被告肖永快的起诉。 本院认为，原告四川恒如意投资有限公司申请撤回对被告肖永快的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川恒如意投资有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费615元，由原告四川恒如意投资有限公司负担。 审判员  王从银 二〇二一年三月四日 书记员  何 倩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执711号之一 申请执行人：孙祥云，男，1936年3月14日出生，汉族，蚌埠柴油机厂退休工人，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：安徽达禹置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳新村**楼**西第二间，统一社会信用代码91340300677568167C。 法定代表人：宋在雯，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3443号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽达禹置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽达禹置业有限公司在浦发银行18×××01账户内存款人民币3500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇二一年三月十六日 书记员 薛文娟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9392号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西益隆盛科技有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市高新大道西段9号技术中心三楼。 法定代表人：梁茂杰，总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州杭联热电有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区一号大街30号。 法定代表人：沙剑晨，董事长。 委托诉讼代理人：王骁驰，浙江天册律师事务所律师。 上诉人广西益隆盛科技有限公司（以下简称益隆盛公司）为与被上诉人杭州杭联热电有限公司（以下简称杭联公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员舒宁适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 益隆盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.案件诉讼费用由杭联公司承担。事实和理由：一、一审判决没有事实和依据，杭联公司认为益隆盛公司的设备有质量问题，但没有通过第三方检测机构进行检验，且该设备正常使用了一年半以后才单方面提出解除合同，此时质保期都已经过了半年，明显不合理。二、杭联公司认为设备存在质量问题是其单方面的猜测，目的是不想付剩余的设备款和保证金。案涉合同真实有效，杭联公司欠款是事实。为了维护益隆盛公司的合法权益，请二审法院依法改判。 杭联公司辩称，益隆盛公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 杭联公司向一审法院起诉请求：益隆盛公司返还已支付货款195750元并赔偿违约金78300元。一审过程中，杭联公司申请撤回起诉。 益隆盛公司提起反诉请求：1.判令杭联公司支付剩余货款195750元，逾期付款违约金12000元，退还保证金18280元，共计226030元；2.反诉费用由杭联公司承担。 一审法院查明：2017年12月11日，杭联公司（买方）与益隆盛公司（卖方）签订《1#输煤系统筛分设备改造采购合同》，约定杭联公司向益隆盛公司采购筛分设备一台，合同总价为36.56万元，技术参数为额定生产能力150t/h，出料粒度小于8mm。付款方式为改造图纸设计完成经买方复核后一周内向卖方支付合同总价的20%，所有改造设备到现场一周内向卖方支付合同总价的30%；设备安装、调试、验收合格一周内向卖方支付合同总价的40%；剩余10%作为质保金，正常运行满一年如无质量问题，一个月内余款付清。卖方应当在合同签订后5个工作日内按照本合同规定的方式向买方支付合同总价5%的履约保证金，履约保证金在项目安装调试验收通过且卖方向买方提交履约保证金收据后7个工作日内，买方无息退还。卖方应提供产品的有效检验文件及供货清单，经买方认可后，与合同的性能指标一起作为产品验收标准。买方按合同中明确的技术指标进行验收。买方对产品验收合格后，双方共同签署验收合格证书。验收合格条件：运行结果及使用效果符合合同、技术规范协议及国家、行业及企业相关标准；在进行测试和验收运行过程中发生的故障和发现的问题已被排除，并得到买方的书面确认；所有合同中规定的产品、备品条件和资料都已提交并得到买方书面确认接受。合同“技术要求”部分约定，在保证出料粒度和处理能力的情况下，筛分效率要求达到90%以上（筛分效率以筛分时所得到的筛下产物的重量与原物料中所含小于8mn的粒级的重量之比并用百分数来表示）。合同还约定了其他事项。2017年12月26日，益隆盛公司向杭联公司支付履约保证金18280元。2018年1月8日，杭联公司向益隆盛公司支付第一期货款73120元。2018年1月25日，因1#筛破楼内所有电气设施必须改用防爆型双方签署了《1#输煤系统筛分设备改造补充协议》，约定原合同总价变更为39.15万元。合同总价增加部分即2.59万元的付款方式为：所有改造设备到现场一周内向卖方支付增加部分的50%，即1.295万元；设备安装、调试、验收合格一周内向卖方支付增加部分的40%，即1.036万元；剩余10%（即0.259万元）作为质保金，正常运行满一年如无质量问题，一个月内余款付清。2018年4月4日，益隆盛公司向杭联公司交付了筛分设备，并于2018年5月初完成安装。2018年4月27日，杭联公司向益隆盛公司支付第二期货款122630元。2018年8月，杭联公司向益隆盛公司发送电子邮件，载明，经过筛分效率的测试后，在样煤比较干燥的情况下，益隆盛公司的设备筛分效率只能达到62%，与合同内要求90%以上的筛分效率相差较大。益隆盛公司回复邮件称“由于当初我方对贵方物料研究不足，现在筛分效率不尽人意，望双方友好协商，共同解决”。后双方就筛分效率问题未能协商一致，双方至今未共同签署验收合格证书。 一审法院认为，杭联公司与益隆盛公司签订的《1#输煤系统筛分设备改造采购合同》及补充协议，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。案涉合同约定，设备安装、调试、验收合格一周内向卖方支付合同总价的40%；剩余10%作为质保金，正常运行满一年如无质量问题，一个月内余款付清。履约保证金在项目安装调试验收通过且卖方向买方提交履约保证金收据后7个工作日内，买方无息退还。现有证据表明，杭联公司与益隆盛公司就案涉筛分设备的筛分效率是否符合合同约定产生争议，案涉筛分设备至今未被验收合格，故益隆盛公司要求杭联公司支付剩余货款及逾期付款违约金、返还履约保证金的请求，缺乏事实和合同依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回益隆盛公司的反诉请求。一审反诉案件受理费2345元，由益隆盛公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉《1#输煤系统筛分设备改造采购合同》第二部分“合同商务条款”第二条明确约定：“设备安装、调试、验收合格一周内向卖方支付合同总价的40%；剩余10%作为质保金，正常运行满一年如无质量问题，一个月内余款付清……履约保证金在项目安装调试验收通过且卖方向买方提交履约保证金收据后7个工作日内，买方无息退还。”而电子邮件等在案证据显示，案涉标的物交付后双方就其筛分效率是否达到约定标准存有争议且该设备尚未验收合格。故本院认定合同约定的支付剩余货款及返还保证金的条件尚未成就，益隆盛公司要求杭联公司支付前述款项的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，益隆盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4690元，由上诉人广西益隆盛科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  舒 宁 二〇二一年三月二十四日 法官助理  余 凯 书 记 员  骆芳华
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执310号之一申请执行人：李锦川，女，1990年10月19日出生，汉族。被执行人：丁文轩，男，1995年2月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人李锦川与被执行人丁文轩合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋1024民初2515号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款87000元，并承担本案执行费。本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，申请人李锦川与被执行人丁文轩于2021年3月20日达成执行和解协议。本院认为，申请人李锦川与被执行人丁文轩合同纠纷一案达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)晋1024执310号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席成建审判员  杨青峰审判员  薛德强二〇二一年三月二十日书记员  常 青
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初1088号原告:张某某，女，汉族，现住哈尔滨市双城区。被告:孙某某，女，汉族，现住哈尔滨市道里区。被告:杨某某，男，汉族，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。原告张某某与被告孙某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初136号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《山顶上》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《山顶上》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《山顶上》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《山顶上》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《山顶上》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《山顶上》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1122民初315号之二 申请人：武邑县鑫港建筑器材租赁站，住所地武邑县金旺角商贸街9号楼5号，统一社会信用代码：92131122MA0CFB8X02。 经营者：王宝岗，男，1968年12月2日出生，汉族，现住沧州市泊头市。 委托诉讼代理人：马宝山。 被申请人：李继，男，1989年1月10日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：湖南润力建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳县毛田镇八斗居委会一组88号（八斗居委会办公楼一楼），统一社会信用代码：9143062177447615XE。 法定代表人：刘志平，职务：。 被申请人：刘志平，男，1973年8月18日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳县。 原告武邑县鑫港建筑器材租赁站与被告李继、湖南润力建设工程有限公司、刘志平租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日作出（2021）冀1122民初315号民事裁定书裁定冻结被申请人李继、湖南润力建设工程有限公司、刘志平名下银行存款28万元或查封三被申请人名下车辆、不动产。申请人武邑县鑫港建筑器材租赁站于2021年3月29日向本院申请解除对三被申请人采取的财产保全措施。 本院经审查认为，武邑县鑫港建筑器材租赁站申请解除对三被申请人采取的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人李继、湖南润力建设工程有限公司、刘志平采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宣 二〇二一年三月二十九日 书记员 王星月
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2329号原告：王磊。被告：焦永生。原告王磊与被告焦永生民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告焦永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日，按照银行同期利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月被告因生意周转向原告借款，2017年12月20日原告通过银行转账向被告出借款项120000元。2020年10月13日，被告向原告出具《还款计划》，载明：“焦永生欠王磊人民币12万元（拾贰万元整），期间还款壹万元，还欠11万元（拾壹万元整），分期每月还款2000元，2020年11月起开始还款，55个月还清。”《还款计划》出具后，被告未偿还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。焦永生缺席，未发表答辩意见。本院查明事实与原告陈述基本一致。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款本金120000元，有转账记录为证，本院予以确认。被告出具《还款计划》，明确已偿还借款本金10000元，尚欠原告借款本金110000元，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金110000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告未约定借款期限，亦未约定借款利息，原告主张被告自起诉之日即2021年3月5日起至实际偿清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准向原告支付利息，于法有据，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告焦永生于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款本金110000元及利息（利息以本金110000元为基数，自2021年3月5日起至实际偿清之日，按照全国同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告焦永生负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇二一年三月二十四日法官助理王尚任书记员臧文员
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初80号 原告黄梅仙，女，土家族，1954年1月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托代理人欧阳剑，北京京师律师事务所律师。 委托代理人郭美，北京京师律师事务所实习律师。 被告酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源大道中路130号。 法定代表人李成群，该县县长。 行政机关负责人吴彪，该县副县长。 委托代理人石帅，该县规划和自然资源局法规监察科科长。 委托代理人熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。 原告黄梅仙诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府行政强制执行一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，经本院释明、协调，原告黄梅仙自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄梅仙申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄梅仙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄梅仙承担。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  周 伟 书 记 员  向芯颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4100号原告：吴进华，男，1981年9月3日出生，汉族，住江苏省通州市，被告：广州牧牛区块链科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街清布大道9号“优港”办公楼4层426-1号房（空港花都），统一社会信用代码91440101MA5ATEJ37U。法定代表人：董正杰。原告吴进华与被告广州牧牛区块链科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告吴进华于2021年3月4日向本院提出撤回对被告广州牧牛区块链科技有限公司的起诉的申请。本院认为，原告吴进华撤回对被告广州牧牛区块链科技有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴进华撤回对被告广州牧牛区块链科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告吴进华负担。审判员  刘豪娜二〇二一年三月四日书记员  刘姗姗
甘肃省定西市中级人民法院   民事裁定书   （2021）甘11民终361号   上诉人（原审原告）：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商行）。住所地:甘肃省定西市岷县岷州西路北侧。   法定代表人：曹某，岷县农商行董事长。   委托诉讼代理人：后某，岷县农商银行风险管理部职员，特别代理。   被上诉人(原审被告)：王某，男，汉族，住岷县。   被上诉人(原审被告)：曾某，女，汉族，住址同上。   被上诉人(原审被告)：张某1，男，汉族，住岷县。   被上诉人(原审被告)：胡某1，女，汉族，住址同上。   被上诉人(原审被告)：张某2，男，汉族，住岷县。   被上诉人(原审被告)：冉某，女，汉族，住址同上。   被上诉人(原审被告)：胡某2，男，汉族，住岷县。   被上诉人(原审被告)：杨某，女，汉族，住址同上。   上诉人岷县农商行因与被上诉人王某、曾某、张某1、胡某1、张某2、冉某、胡某2、杨某金融借款合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初3468号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。   上诉人岷县农商行上诉称，撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初3468号之一民事裁定，指令原审法院继续审理本案；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审法院以被上诉人张某1涉嫌骗取贷款为由，认定本案不属法院受理民事诉讼的范围而驳回上诉人的起诉，属认定事实错误，适用法律错误。一审庭审过程中，被上诉人王某称该笔借款实际由被上诉人张某1使用，但未提供证据予以证明。涉案贷款系被上诉人王某、曾某于2018年11月30日到上诉人下属蒲麻支行申请，与上诉人签订了《个人借款/保证担保合同》，借款金额290000.00元，借款用途为借新还旧，同时被上诉人张某1、胡某1、张某2、冉某、胡某2、杨某自愿提供连带责任保证担保，该笔贷款发放后，由被上诉人王某、曾某用于偿还其在上诉人下属蒲麻支行已到期的290000.00元贷款(借款期限自2016年9月29日至2018年9月27日)，各担保人也明确知悉以上事实并自愿提供担保，因此，涉案借款合同合法有效，贷款资金实际由被上诉人王某、曾某偿还旧贷款，用途真实,不可能由被上诉人张某1使用，不存在贷款资金被骗取的事实，一审法院认定事实明显错误。2.被上诉人张某1在本案所涉借款合同中不可能存在骗取贷款行为。即使被上诉人王某于2016年9月29日所借贷款由被上诉人张某1使用，也属于被上诉人王某未按合同约定用途使用借款的违约行为，并不能直接认定被上诉人张某1涉嫌骗取贷款。且涉案贷款发放后，已将被上诉人王某于2016年9月29日所借贷款还清，原借贷法律关系已因合同履行而终止。本案所涉的借贷法律关系是基于新的借款合同所产生的，二者分别属于不同的法律关系。3.一审法院适用法律错误，严重损害了上诉人合法权益。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条适用的前提是“不属于经济纠纷”，而本案所涉《个人借款/保证担保合同》合法有效，上诉人有权利要求借款人承担还款责任、各担保人承担连带清偿责任,本案明显属于经济纠纷。故本案不符合该条规定的适用条件，不应当驳回上诉人的起诉。4.本案中《个人借款/保证担保合同》合法有效，被上诉人依法应当按照合同约定履行各自的义务,一审法院驳回起诉明显不当。本案所涉借款合同关系系上诉人与被上诉人2018年11月30日形成,原借贷法律关系已因合同履行而终止，即使被上诉人王某于2016年9月29日所借贷款由被上诉人张某1使用，也不影响本案所涉借款合同的效力，本案不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。5.一审法院的裁定与法律设定驳回起诉制度的立法目的不符。如果人民法院裁定驳回上诉人起诉，那么上诉人和被上诉人之间的合同纠纷将没有任何其他的救济途径。   被上诉人王某、曾某、张某1、胡某1、张某2、冉某、胡某2、杨某未答辩。   原审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案被告张某1涉嫌骗取贷款，据此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回岷县农商行的起诉。本案减半收取的诉讼费3109元退还岷县农商行。   本院经审查认为，从本案借款合同可证明，借款人为王某、曾某，保证人为张某1等六人，合同双方法律关系明确，属于民事诉讼受案范围。一审法院认定该合同担保人张某1涉嫌骗取贷款，缺乏事实和法律依据，依此理由驳回上诉人岷县农商行的起诉，属认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。至于本案实际用款人是否为王某、曾某，需实体审查后进行处理。上诉人岷县农商行提出的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销岷县人民法院(2020)甘1126民初3468号之一民事裁定；   二、本案指令岷县人民法院审理。   上诉人岷县农商行预交的二审案件受理费6218元予以退回。   本裁定为终审裁定。   审判长 王加列   审判员 焦茂荣   审判员 李爱勤     二O二一年三月二十三日   书记员 孙永宏
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0284民初580号原告：李某，住磐石市。委托诉讼代理人：汤某，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。被告：刘某，住吉林市。原告李某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，因被告刘某已主动履行给付义务，原告李某于2021年3月18日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25.00元，由原告李某负担。审判员  刘晓霞二〇二一年三月十八日书记员  孙 营
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1828号之一 申请执行人:钱保国,男,1973年10月10日出生,汉族，住江苏省洪泽县。 被执行人:俞建根,男,1976年08月02日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人钱保国与被执行人俞建根合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人俞建根未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钱保国向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行，执行标的为被执行人俞建根支付申请执行人钱保国欠款81500元及相应的迟延履行期间的债务利息、违约金6000元，并负担案件受理费2064元。 执行立案后，于同日向被执行人俞建根发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人俞建根申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人俞建根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞建根的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结并依法划拨被执行人俞建根的银行存款11223.13元，被执行人俞建根自动履行30000元，扣除执行费1243元，余款已发放给申请执行人。 2021年3月17日，申请执行人钱保国向本院递交申请书申请将被执行人俞建根名下所有的银行账户全部解冻。申请执行人钱保国与被执行人俞建根自愿达成如下执行和解协议：“一、俞建根应支付钱保国89564元，俞建根已支付钱保国40000元，余款49564元自2021年4月起每月10日前支付钱保国案款5000元，直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃。二、如俞建根未按上述和解协议履行，钱保国有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2021年3月25日，本案执行标的已执行到40000元，尚未执行到49564元及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。 本院已对被执行人俞建根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人钱保国与被执行人俞建根自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1828号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二一年三月二十五日 书记员  潘吉祥
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初1247号原告：田仁芬，女，1971年6月30日出生，住重庆市石柱土家自治县。被告：黎昌红，男，1970年10月6日出生，住重庆市石柱土家自治县。本院在审理原告田仁芬诉被告黎昌红抚养费纠纷一案中，原告田仁芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告田仁芬自动撤回起诉处理。审判员 杨 宁二〇二一年三月三十一日书记员 谭彬彬
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初2137号原告：莱州市府前街金铭图文设计工作室，住所地莱州市。经营者：郑鲁明，男，1983年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘栋，男，员工。被告：莱州华润燃气有限公司，住所地莱州市。负责人：张浒，总经理。原告莱州市府前街金铭图文设计工作室与被告莱州华润燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告莱州市府前街金铭图文设计工作室在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按莱州市府前街金铭图文设计工作室撤回起诉处理。审判员 孙 磊二〇二一年三月十八日书记员 王文燕
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0284民初547号原告：于某1，住磐石市。被告：于某2，男，汉族，住磐石市。原告于某1与被告于某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。于某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金22万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于某1与被告于某2，原系继父子关系。被告2016年3月份及2018年5月份因生产生活急需向原告借款，原告出于信任向被告出借现金22万元。被告为原告出具借条，约定2016年3月25日借款于2016年4月30日还清，2018年5月6日借款未约定还款日期。借条由被告亲笔书写并签名。后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱不还。本院经审查认为，根据原告于某1自述，该笔借款的出借人系其母亲，该笔借款合同法律关系的相对人为其母亲和于某2，故原告于某1的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于某1的起诉。案件受理费2,300.00元，退还于某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  付忠华二〇二一年三月二十二日书记员  于 淼
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙06民终654号上诉人（原审被告）：沈留华，男，1974年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：绍兴鸿晔化工有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江荷湖路3号2幢201室-4。法定代表人：罗秋荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光耀,绍兴市明成法律服务所法律工作者。原审被告：嘉善百事顺纺织印染有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道成功路111号。法定代表人：沈志江，该公司经理。原审第三人：浙江恩宝工贸有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇大黄村。法定代表人：钱新建，该公司经理。上诉人沈留华因与被上诉人绍兴鸿晔化工有限公司、原审被告嘉善百事顺纺织印染有限公司、原审第三人浙江恩宝工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人沈留华于2021年3月16日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人沈留华申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈留华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费据实调整为5433元，依法减半收取2716元，由上诉人沈留华负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  杨 华二〇二一年三月十六日书记员  冯 莹21
重庆市第四中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）渝04行赔终4号 上诉人（原审原告）龙承福，男，苗族，1944年1月7日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托代理人熊珊，重庆博搏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道15号，统一社会信用代码11500241009138348D。 法定代表人曾静，该局局长。 委托代理人林丽云，该局工作人员。 委托代理人粟加林，重庆春雨律师事务所律师。 上诉人龙承福因诉被上诉人秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局（简称秀山县规资局）行政赔偿一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月21日、3月25日公开开庭进行了审理。上诉人龙承福及其委托代理人熊珊，被上诉人秀山县规资局的委托代理人林丽云、粟加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人龙承福上诉称，1.原审没有审理查清龙承福已经拆除的房屋结构及面积情况。龙承福家已经拆除的房屋结构及面积客观存在，龙承福有充分证据证明，但原审没有向龙承福释明本案需要查明的事实和需要提供的证据，故原审对于龙承福家的房屋结构及面积未予以审理和查明属于遗漏审查本案的基本事实。2.龙承福的涉案房屋损失客观存在，原审驳回其诉讼请求与客观事实不符。龙承福的涉案房屋损失可以参照《秀山县洪安镇新田沟村等(2)个农村建设用地复垦项目新田沟村片区-片块9-5》中的总面积2654平方米进行计算。图纸中显示的该片区被复垦的有七户人家，其中五户的面积为1100平方米已经领取复垦费，剩余1554平方米就应当是龙承福和龙承方户的面积，龙承福房屋的面积比龙承方房屋的面积多100平方米左右，龙承福复垦房屋的面积为850余平方米，故原审驳回龙承福的诉讼请求与客观事实不符。3.龙承福主张的误工费、差旅费、法律服务费等损失应当属于行政赔偿范畴。龙承福基于秀山县规资局的规划图导致龙承福误认为其房屋在复垦红线范围内并被拆除，拆除之后秀山县规资局拒不向龙承福支付复垦款，龙承福多次请求秀山县规资局支付复垦款和向人民法院诉讼，必然发生误工费、差旅费、法律服务费，属于龙承福的必然损失，故该些损失应当属于行政赔偿范畴。4.龙承福主张的精神损失也应当属于行政赔偿范畴。因秀山县规资局的错误行政行为导致龙承福居住的房屋在2016年被拆除，拆除之后没有得到任何赔偿，龙承福一直在主张权利和进行诉讼，时至今日已经长达4年多，给龙承福造成精神损失，故原审将龙承福主张的精神损失排除在行政赔偿范围之外不合理。综上，原审认定秀山县规资局规划行政行为违法，龙承福根据其违法规划而拆除房屋的损失应当由秀山县规资局承担赔偿责任，龙承福有证据证明其损失，但原审驳回其赔偿请求，显属不当。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。 被上诉人秀山县规资局辩称，1.龙承福的上诉请求不成立，应予驳回。首先，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。虽然原审在龙承福当庭增加确认秀山县规资局错误规划违法的诉讼请求未给予秀山县规资局答辩期和举证期，以及认定龙承福根据秀山县规资局的错误规划而拆除房屋的事实行为应当由秀山县规资局承担赔偿责任的裁判理由确有不当，但判决结果公正，应予维持，龙承福的上诉请求应予驳回。其次，龙承福在原审提出的诉讼请求均不成立。一是秀山县规资局作出的本诉不予行政赔偿决定的事实清楚，证据充分，程序合法，结果正确，龙承福请求撤销实属无理。二是赔礼道歉是对人身权侵害的一种救济方式，秀山县规资局并未对龙承福实施侵害其人身权的违法行为，龙承福要求赔礼道歉无事实依据，与法律规定相悖。三是秀山县规资局在行使行政职权时，未对龙承福实施侵害其财产权的违法行为，龙承福要求秀山县规资局赔偿其损失的请求与《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定不符，其请求不应支持。2.龙承福诉称的事实和理由与客观事实不符，不能成为支持其上诉请求的理由。一是龙承福称原审法院没有审理查清其已被拆除房屋的结构及面积情况，属遗漏审查本案的基本事实的上诉理由不成立。如果龙承福的房屋已被拆除，龙承福应当举证证明其房屋的结构和面积，龙承福都不能说清其房屋的结构和面积，原审同样不能查清。二是龙承福称房屋已被拆除，其损失客观存在，原审驳回其诉讼请求与客观事实不符的上诉理由不成立。首先，涉案生效二审判决确认复垦项目现状图中红线内深色部分标注的“龙承福、木”原系龙世奎的宅基地，并非龙承福的宅基地，故复垦现状图中标注为“龙承福、木”的宅基地非龙承福的宅基地。其次，复垦项目现状图中涉案宅基地不是龙承福的宅基地，宅基地上的房屋拆除与龙承福无关，虽然秀山县规资局有错误标注行为，但图中的宅基地实物不会改变权属，也就不会造成龙承福损失。3.龙承福称其误工费、差旅费、法律服务费及精神损失应当属于行政赔偿范畴的上诉理由无事实根据和法律依据。首先，龙承福主张的误工费、差旅费与秀山县规资局的错误标注行为没有因果关系，秀山县规资局将复垦项目现状图中龙世奎的宅基地标注为龙承福的宅基地，但不改变该图中的实际宅基地的权属，龙承福要求支付复垦费属无理缠访，其产生的前述费用，秀山县规资局不应承担。其次，龙承福主张的法律服务费和精神损失，没有主张的法律依据存在。故请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案系龙承福认为秀山县规资局将其列为复垦对象造成其房屋被拆除而提起的行政赔偿二审案件。本案争议焦点为原审裁判是否正确。本案中生效法律文书查明，《秀山县洪安镇新田沟村等（2）个农村建设用地复垦项目现状图新田沟村片区-片块9-5》中复垦红线范围内标注为“龙承福、木”的地块系龙世奎的宅基地。原审据此认为秀山县规资局将龙世奎的宅基地误标为龙承福的地块，又一直未对误标行为作出纠正并告知龙承福，致使龙承福相信其房屋位于复垦红线范围内，继而拆除其房屋给龙承福造成的损失，秀山县规资局应当承担赔偿责任。从原审上述评述分析可知，龙承福房屋被拆除的主要原因是秀山县规资局错误规划行为造成，但在二审审理期间，本院为了查清案件事实，责成秀山县规资局提交了《秀山县洪安镇新田沟村等（2）个农村建设用地复垦项目竣工图新田沟村片区-片块9-5》等证据，以及本院调取的现场勘查图、现场询问笔录、周永忠的调查笔录等证据，证明龙承福拆除其涉案房屋时有可能明知其房屋未在复垦规划范围内等事实。该事实足以导致原审认定龙承福房屋被拆除的主要原因有可能发生改变。故龙承福拆除其涉案房屋的主要原因是秀山县规资局的行为造成，还是龙承福自己的原因造成这一基本事实，原审没有查清，经二审审理也无法查清该事实，为了充分保护当事人的合法权益，本院将该案发回原审人民法院重新审理。 综上，因本案二审期间出现新的证据，导致原审基本事实不清，结果错误，予以发回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242行赔初7号行政赔偿判决； 二、发回酉阳土家族苗族自治县人民法院重新审理。 审 判 长 张红梅 审 判 员 蒲开明 审 判 员 黄 瑶 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘原菲 书 记 员 王丽君
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1702执1135号 方修虎： 你与王春魏劳务合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出的（2020）皖1702民初8330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王春魏向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请执行人王春魏支付工资57100元及利息（自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费682.5元，本案执行费757元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000XXX******** 特此通知。 二〇二一年三月十日 联系人：洪尚灵联系电话：0566-22××××6 本院执行局地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执103号之一申请执行人：贵州省凤冈县汪氏广告传媒有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇兴阳花园，统一社会信用代码9152037MA6DJ5F96B。法定代表人:汪志刚，该公司总经理。被执行人：吴飞翔，男，1980年1月10日出生，汉族，安徽省怀宁县人，住安徽省怀宁县公岭镇三铺村吴老组28号，居民身份号码:340822198001102014。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初1615号民事调解书，受理贵州省凤冈县汪氏广告传媒有限公司申请执行吴飞翔承揽合同纠纷一案，执行内容为：由吴飞翔给付贵州省凤冈县汪氏广告传媒有限公司欠款10,000元，并承担执行申请费50元。本案在执行中实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人有银行存款1,744.29元，本院依法扣划后兑现给申请执行人，并冻结被执行人吴飞翔的部分银行账户；2、经网络查询被执行人吴飞翔的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人吴飞翔在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人吴飞翔有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人名下无车辆登记信息；5、委托安徽省怀宁县人民法院对被执行人的不动产、住房公积金及住所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；6、因被执行人吴飞翔未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；7、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；8、对剩余执行款8,255.71元（含执行申请费55元），执行中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴飞翔有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人吴飞翔应当继续履行法定义务。审判长  杨胜辉审判员  钱省旭审判员  李贤莉二〇二一年三月九日法官助理肖斌书记员冉双
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执恢153号之四 申请执行人：齐勇，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：高勇，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：许美娥，女，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初485号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许美娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许美娥在中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款人民币31461.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十二日 书记员  薛文娟
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执353号申请执行人：驻马店市雅居乐房地产开发有限公司，地址泌阳县。被执行人：乔轲，女，1987年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：张池，男，1990年8月28日出生，汉族，住泌阳县。本院在执行申请执行人驻马店市雅居乐房地产开发有限公司与被执行人乔轲、张池确认合同无效纠纷一案中，被执行人乔轲未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人乔轲的银行存款予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇二一年三月一日书记员  梁 曦
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1110号原告：丁超，男，汉族，1981年9月14日出生，住郸城县。被告：徐验杰，女，汉族，1980年4月6日出生，住沈丘县。原告丁超与被告徐验杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁超到庭参加了诉讼，被告徐验杰经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款3000元，原告通过微信将钱转给了被告，被告在2020年10月5日出具借条一份，双方约定一个月后偿还。在约定时间到期后，被告以各种理由拒不偿还，为了维护原告的合法债权，特此向贵院起诉，请贵院查明事实，依法判决。被告徐验杰未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由向原告借款3000元，原告通过微信将钱转给了被告，被告在2020年10月5日出具借条一份，双方约定一个月后偿还。原告经多次索要，被告未偿还，为此诉至法院。以上事实，有原告身份证、借条、微信转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告向原告借款3000元，有借条、微信转账记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐验杰于本判决生效之日起十日内偿还原告丁超借款3000元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐验杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 韩 宏二〇二一年三月八日书记员 马千雨
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0821刑初74号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人曹桂炜（曾用名春火），男，1976年3月17日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，居住地为长汀县（户籍地为长汀县）。2014年4月16日因赌博被罚款人民币500元，收缴赌资人民币70元的行政处罚。因涉嫌故意伤害罪于2021年1月11日由长汀县公安局决定并执行刑事拘留，同年1月19日由长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行逮捕，同年3月4日，由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审，同年3月12日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人曹桂炜被控故意伤害一案，长汀县人民检察院于2021年3月12日以汀检一部刑诉[2021]Z52号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员江道辉出庭支持公诉，被告人曹桂炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月29日9时许，被告人曹桂炜及其女性朋友刘某某与被害人詹某因情感纠纷在长汀县汀州镇腾飞花园房屋三楼发生争吵，然后，被告人曹桂炜与被害人詹某在三楼房间内、三楼楼梯口互相拉扯互殴，当被告人曹桂炜欲带刘某某下楼时，詹某上前阻止，被告人曹桂炜再次与被害人詹某互相拉扯在一起，于是，被告人曹桂炜抓住詹某的手臂，从三楼楼梯口拖拽至三楼与二楼之间的楼梯拐角处，导致詹某摔倒在地并造成右眼上眶挫裂及全身多处皮肤软组织挫伤。经长汀县公安局物证鉴定室鉴定：詹某人体损伤程度为轻伤二级。 案发当日，被告人曹桂炜在与被害人詹某争执期间打电话报警，长汀县公安局民警随即到现场处置，并口头传唤曹桂炜至长汀县公安局城关派出所调查，曹桂炜如实供述了有关事实。2021年2月18日，曹桂炜与詹某达成调解协议，由曹桂炜赔偿詹某损失人民币6万元，并取得被害人詹某谅解。 公诉机关认为，被告人曹桂炜故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹桂炜自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人曹桂炜有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 被告人曹桂炜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在辩护律师的见证下签字具结。在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人曹桂炜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人曹桂炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  廖洪火 二〇二一年三月十六日 书记员  涂星华 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督702号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被申请人:林益珠，女，1976年4月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年3月9日向本院申请支付令，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人林益珠未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年4月21日欠款共计44484.68元，其中本金31517.1元、利息12534.82元、分期手续费432.76元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人林益珠签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年4月21日的欠款共计44484.68元，其中本金31517.1元、利息12534.82元、分期手续费432.76元，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人林益珠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金31517.1元、利息12534.82元、分期手续费432.76元，共计44484.68元（暂计至2020年4月21日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费304元，由被申请人林益珠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年三月九日书记员  王嘉文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民特95号申请人：广州奇岭环境服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：周述耿。委托诉讼代理人：冯李振，男，汉族，1976年10月18日出生，住广东省广州市黄埔区，系公司员工。被申请人：彭太源，男，汉族，1964年3月1日出生，住广东省深圳市宝安区。申请人广州奇岭环境服务有限公司佛山分公司（以下简称“奇岭公司”）因与被申请人彭太源申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“高明仲裁委”）佛明劳人仲案终字[2020]377号之终局仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。申请人奇岭公司称：一、仲裁裁决适用法律法规错误。根据《广东省工资支付条例》相关规定，因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当书面告知扣除原因及数额。彭太源于2019年11月18日入职从事司机一职，驾驶A****洗扫一体车。由于该车的特殊性，工作时间长且紧凑。所以对车上的零件要求高。驾驶员要每天关注车辆的情况并按时进行保养，预防车上零件的老化及损坏。彭太源是一位老司机，应当知道车辆保养的重要性，但由于其过错没有按时对车辆进行保养，导致车辆受损而未修，维修费应当由其承担。二、彭太源自始至终都没有写解除合同通知书给奇岭公司，也没有第二情况出现，所以不应支付经济补偿金。奇岭公司在没有违法的情况下调动员工，且在同一市工作范围，没有法律规定公司要包员工吃住，彭太源是自己不去上班。综上，奇岭公司请求：一、撤销佛明劳人仲案终字[2020]377号仲裁裁决第一项支付被申请人被扣罚的工资700元；二、撤销佛明劳人仲案终字[2020]377号仲裁裁决第二项支付被申请人经济补偿金3370元；三、本案诉讼费由彭太源承担。被申请人彭太源称：一、奇岭公司富湾项目的经理未经本人同意强行把彭太源由高明富湾调往广州郊区黄岐。当时，经理写上一份公函叫彭太源去黄岐办理入职手续。彭太源到了大沥黄岐之后，当地主管却说不缺司机，如果要入职只能做备用司机，按时记工。彭太源当时打电话给总经理，总经理却说不清楚调动的事情。二、一台大型扫路车经过一年多时间工作，肯定会有磨损，进维修站修理也是理所当然的事情。河江有同样的一台车也修理过，不用员工出一分钱，而奇岭公司竟然要从彭太源的工资中扣700元。奇岭公司、彭太源均未向本院提交证据材料。本院查明：高明仲裁委于2020年12月3日就彭太源与奇岭公司克扣工资、经济补偿金、赔偿金争议一案作出佛明劳人仲案终字[2020]377号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人被扣罚的工资700元；二、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人经济补偿金3370元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。”彭太源在收到上述仲裁裁决后在法定期限内未向人民法院提起诉讼。本院认为：本案为用人单位申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人奇岭公司举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。奇岭公司申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决适用法律法规错误。关于扣罚工资的问题，奇岭公司扣罚的理由为“驾驶车辆不观察里面情况造成扫路车吸斗严重损坏”“未尽责进行车辆保养”，本院认为，彭太源驾驶的扫地车属于需要长期作业的特殊车辆，车辆出现损耗、维修属于正常现象，不应归责于彭太源。仲裁裁决认定奇岭公司以此扣罚彭太源工资700元不符合《广东省工资支付条例》的规定并无不当。关于调岗的问题。奇岭公司未明确其调整彭太源岗位的必要性，且将彭太源从佛山市高明区调整至佛山市南海区，工作地点相距较远。仲裁裁决认定奇岭公司的调岗不具有合理性，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定并无不当。综上所述，奇岭公司主张仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立，本院对奇岭公司要求撤销佛明劳人仲案终字[2020]377号仲裁裁决的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，裁定如下：驳回广州奇岭环境服务有限公司佛山分公司请求撤销佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会佛明劳人仲案终字[2020]377号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由广州奇岭环境服务有限公司佛山分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 玲审判员 黄雪鹄审判员 尹 素二〇二一年三月十九日书记员 钟秀婷
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更478号罪犯翟红召，男，1970年12月4日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市人。原任漯河市源汇区空冢郭乡翟庄村1组组长。现在河南省新郑监狱服刑。河南省漯河市源汇区人民法院于2013年10月18日作出（2013）源少刑初字第30号刑事判决，认定翟红召犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年9月2日起至2021年9月1日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）漯刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年9月22日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯翟红召自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年5月，被告人翟世昌在担任漯河市源汇区空冢郭乡翟庄村党支部副书记兼任村会计期间，与时任任漯河市源汇区空冢郭乡翟庄村1组组长的被告人翟红召一起，利用二人共同保管任漯河市源汇区空冢郭乡财政所支付给翟庄村1组征地补偿款的职务便利，将其中30万元挪用给潘兴坡（另案处理）个人使用，从事营利活动。该款于2011年11月份已全部归还。罪犯翟红召服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年4月、9月，2018年2月、7月、12月，2019年5月、10月，2020年4月获得表扬；2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2017年上半年至2020年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、良好、优秀、优秀、良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯翟红召本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟红召减去有期徒刑五个月。（刑期至2021年4月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二一年三月十二日书记员  徐丹丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初1757号原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路保利**楼******，统一社会信用代码：91520303697542183U。法定代表人：曾祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。（特别授权）被告：刁江敏，女，1989年7月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被告刁江敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司以其证据不足为由提出撤诉，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员  邓德高二〇二一年三月二十三日法官助理邓朝华书记员汪乐
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2211号 原告：陈圣传，男，1969年2月20日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：关彦萍，山东青阳律师事务所律师。 被告：张学军，男，1971年4月21日生，汉族，住博兴县××镇××村××号。 原告陈圣传与被告张学军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。 陈圣传诉称：1.要求被告支付劳务费1211元；2.要求被告赔偿利息损失（以1211元为基数，自2014年9月9日起至2020年8月19日止按6%利息计算；以1211元为基数，自2020年8月20日起至实际支付之日止,按中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款报价年利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013至2014年，原告受雇于被告张学军，后被告支付部分工资款，剩余1211元多次催要未给，特提起诉讼。 张学军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，因被告的户籍地为博兴县××镇××村××号，故本案应移交山东省博兴县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。……。”本案系原被告在履行劳务合同中发生的纠纷，原告系提供劳务，接收劳务费（货币）的一方，因原告的住所地位于新泰市境内，依照上述法律规定，故本案应由山东省新泰市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告张学军对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张学军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  石峰 二〇二一年三月十八日 书记员  杨阳
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初676号原告：李传峰，男，1973年3月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：李之刚，男，1970年4月4日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：宋希环，女，1970年8月2日生，汉族，住滨州市沾化区。原告李传峰与被告李之刚、宋希环买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传峰到庭参加诉讼，被告李之刚、宋希环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李传峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告清偿欠款36600元及利息（按本金36600元自2014年1月12日计算至付清之日，计算时已扣除被告已支付的数额）；2、被告承担本案受理费及保全费。事实及理由：被告夫妻二人因生产经营多次向原告赊欠农药、化肥，货款欠款36600元，被告于2014年1月12号打下欠条一张，约定欠款期间月息1.5%，被告先后于2016年2月1号偿还1500元、于2016年11月25号偿还3000元、于2020年1月28号偿还10000元，余款经多次催要，被告拒不偿还，请求人民法院依法判决被告清偿欠款36600元及利息。被告李之刚、宋希环未提作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，被告李之刚在原告处赊购农资共计36600元，为此，被告李之刚向原告出具欠条一张，双方约定月息为1.5分，未约定还款期限。上述货款经原告多次催要，被告李之刚2016年2月1日偿还原告1500元，于2016年11月25日偿还原告3000元，于2020年1月28日偿还原告10000元，于2021年2月11日偿还原告20000元，共计偿还34500元。剩余货款及利息被告李之刚至今未予偿还。以上事实，由原告当庭陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，由被告李之刚向原告出具的欠条可以证实原被告双方存在买卖合同关系。现原告依据欠条要求被告偿还欠款，本院予以支持。双方未约定还款时间，原告随时可要求被告偿还。双方约定月利率为15‰，关于原告利息的主张，应参照民间借贷司法解释的相关规定，2014年1月12日至2020年8月19日之间的利息应以36600元为基数，按照年利率18%计算，2020年8月20日至被告李之刚实际支付之日的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告李之刚已经偿还的34500元，双方未约定支付的是本金还是利息，根据法律规定应首先偿还利息其次再偿还本金且仅能够支付利息。原告未提供证据予以证实被告宋希环亦应承担责任，因此原告要求被告宋希环承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告起诉的认可和对其他诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李之刚于本判决生效后十日内向原告李传峰支付农资款36600元及利息（以36600元为基数，自2014年1月12日至2020年8月19日止，按照年利率18%计算；以36600元为基数，2020年8月20日至被告李之刚实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；上述利息总和减去已经支付的34500元）。二、驳回原告李传峰的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元,减半收取计357元，由被告李之刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张梅亮二〇二一年三月二十八日书记员  王美亮
广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0531民初568号 原告：高岩，男，1988年5月6日出生，汉族，住广宗县。 被告：任伟坎，男，1990年5月29日出生，汉族，住广宗县。 被告：耿胜崇，男，1987年7月8日出生，汉族，住广宗县。 被告：中国联合网络通信有限公司广宗县分公司,公司地址广宗县兴广路南段东侧，统一社会信用代码91130500799558338L，法定代表人王秀江。 原告高岩与被告任伟坎、耿胜崇、中国联合网络通信有限公司广宗县分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告高岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高岩撤回起诉处理。 审判员 刘 丰 二〇二一年三月三十日 书记员 李卫国
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1027执421号 申请执行人：张某某。 被执行人：李某某。 被执行人：太平财产保险有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。 负责人：张某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：李某某，男，该公司职工，特别代理。 关于申请执行人张某某与被执行人李某某、太平财产保险有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2021)甘1027民初571号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人太平财产保险有限公司西安市分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某向本院申请强制执行，请求被执行人太平财产保险有限公司西安市分公司支付张某某损失17690.11元。 在执行过程中太平财产保险有限公司西安市分公司自动履行了执行标的17690.11元。 本院认为，(2021)甘1027民初571号民事调解书确定被执行人太平财产保险有限公司西安市分公司的义务已执行完毕，申请执行人张某某基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2021年3月2日作出的(2021)甘1027民初571号民事调解书确定被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1528民初714号 原告：龚登洪，男，1986年9月27日出生，住四川省叙永县。 被告：陈林，男，汉族，1993年6月28日出生，住四川省兴文县。 原告龚登洪与被告陈林不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告龚登洪向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚登洪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告龚登洪撤回起诉。 案件受理费25元，由原告龚登洪承担。 审判员  罗政 二〇二一年三月三十日 书记员  刘颖
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民催2号   申请人：洛阳垚成农业开发有限公司，住所地：洛阳市伊川县，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：尤某，任总经理。   申请人洛阳垚成农业开发有限公司申请公示催告一案，本院于2021年1月11日立案后，依法于2021年1月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2021年3月26日向本院提出申请，请求作出判决。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：   票号为31300052/32399346、票面金额为10万元、汇票到期日为2020年12月25日、出票人为晋城市公路煤炭销售有限公司、付款行为晋中银行股份有限公司晋城分行、收款人为山西煤炭运销集团晋城有限公司、持票人为申请人的银行承兑汇票无效。   自本判决公告之日起，申请人洛阳垚成农业开发有限公司有权向支付人请求支付。   申请费100元，由申请人洛阳垚成农业开发有限公司承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 张二军   审 判 员 聂桂芬   审 判 员 田海根     二〇二一年三月三十日   法官助理 秦颖超   书 记 员 杨 倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保455号申请人：王山爱，女，1960年11月1日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：张画，住济南市章丘区，其他身份情况不详。申请人王山爱于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张画所有的号牌为鲁Ａ×××**雪佛兰牌小型轿车（保全价值5万元）予以查封。申请人为本次保全申请向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为5万元，并向本院提交亚太财产保险有限公司济南中心支公司的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人王山爱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张画所有的号牌为鲁Ａ×××**雪佛兰牌小型轿车（保全价值5万元）。案件申请费520元，由申请人王山爱预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘静琳二〇二一年三月三日书记员  王慧敏
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀09行终21号 上诉人（原审原告）张二龙，男，1989年5月1日出生，汉族，住东光县。 被上诉人(原审被告）东光县公安局，住所地东光县府前街。 法定代表人毕振瑜，局长。 上诉人张二龙因与被上诉人东光县公安局行政拘留一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人张二龙上诉请求：撤销原判，与张维明起诉到东光县人民法院的行政拘留案并案处理。主要理由：上诉人并未同崔茂文等人发生肢体冲突。派出所未充分调查核实案件真实情况，未充分听取上诉人的陈述、申辩意见，便依据崔茂文方的陈述对上诉人处以拘留五日的行政处罚。两个月后又对上诉人的哥哥张维明出具了处罚决定书。上诉人认为被上诉人处罚不当。 经审理查明，2020年3月13日，东光县公安局作出东公（大）行罚决字［2020］0081号行政处罚决定书，认定2020年1月30日11时许，在大单镇××村,张二龙、张维明因债务问题殴打崔茂文、张淑仙，决定对张二龙行政拘留五日。张二龙不服，2020年3月17日，向东光县人民政府提起行政复议。2020年5月11日，东光县人民政府作出东政复决字［2020］2号行政复议决定书，决定维持东公（大）行罚决字［2020］0081号行政处罚决定书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，东光县人民政府是本案共同被告，原审法院未依据上条规定作出处理，违反法定程序；东光县公安局查明的被殴打人同行政处罚行为及复议行为均存在利害关系，原审法院未通知其参加诉讼，属于遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省东光县人民法院（2020）冀0923行初5号行政判决； 二、发回河北省东光县人民法院重审。 审 判 长 孙树国 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二一年三月十九日 法官助理 冯艳昭 书记员代 欣 艳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初2076号原告：周磊，男，1986年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁盛竹律师事务所律师。被告：唐长学，男，1973年12月8日出生，汉族，住沈阳市浑南区。本院在审理原告周磊与被告唐长学买卖合同纠纷一案过程中，原告在本院指定期限内未能预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当交纳案件受理费或在指定期间内办理减交、免交、缓交诉讼费用的相关手续的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条裁定如下：本案按原告周磊撤回起诉处理。审判员  王萍二〇二一年三月三日书记员  王蓓附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2021）浙1004民督127号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。主要负责人：张丹峰，该分行行长。委托代理人：刘昊琦，该行员工。委托代理人：李静洁，该行员工。被申请人：吕良，男，1972年1月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：洪彩云，女，1957年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年3月2日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行称，2017年10月26日，申请人与被申请人吕良签订了“随贷通”借款合同（简）一份，合同编号为（330105171025）浙泰商银（随贷通简）字第（0107160071）号。合同约定：1、申请人向被申请人提供壹拾万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被申请人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2017年10月25日至2020年9月止；4、被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为十二个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为十二个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰；6、被申请人不如期归还借款的，申请人有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被申请人未按时足额支付利息或罚息的，申请人有权计收复利；8、被申请人应承担律师费等申请人实现债权的费用。2017年10月26日，申请人与被申请人洪彩云签订了“随贷通”最高额保证合同（简）一份，合同编号为（330105171025）浙泰商银（随贷通简）字第（0107160071）号。合同约定：1、被申请人洪彩云愿意为申请人与被申请人吕良签订的合同编号为（330105171025）浙泰商银（随贷通简）字第（0107160071）号借款合同在2017年10月25日至2020年9月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额在壹拾叁万元整的范围内提供最高额保证担保：2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2017年11月7日，被申请人吕良申领了卡号为6214××××6588的随贷通卡并使用。2019年10月10日至2019年10月12日，被申请人吕良通过随贷通卡贷款2笔。2020年10月10日至2020年10月12日，该2笔贷款到期，被申请人吕良尚欠本金余额99717.25元。截至2021年2月25日，被申请人吕良未按约定归还借款本金99717.25元、利息18351.62元、罚息8977.03元，共计127045.90元，被申请人洪彩云也未承担担保责任。要求：1.请求向被申请人发出支付令，督促被申请人吕良偿付借款本金99717.25元、利息18351.62元、罚息8977.03元（利息、罚息暂计算至2021年2月25日），并支付自2021年2月26日起至实际給付之日止按月利率20%计算的利息、罚息；2.由被申请人洪彩云对被申请人吕良的上述款项承担连带清偿责任；3.由被申请人承担本案申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吕良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金99717.25元以及相应的利息、罚息（截止2021年2月25日的利息18351.62元、罚息8977.03元，自2021年2月26日起至实际给付之日止的利息、罚息按月利率20%计算）；被申请人洪彩云对被上述款项承担连带清偿责任。申请费950元，由被申请人吕良、洪彩云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丽红二〇二一年三月四日代书记员 杨桂英
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0102执恢74号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：董兴磊,董事长。被执行人：曹会琳，男，1991年5月18日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与曹会琳借款合同纠纷一案中,于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月21日、2021年2月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院于2021年1月21日对被执行人适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2021年3月9日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十一日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 裁 定 书     （2021）陕0116民初3899号   原告：西安市长安区环境卫生服务站，住所地：西安市长安区XX街XX街XX号，统一社会信用代码：12610116766966917C。   法定代表人：沈建伟，该站站长。   委托代理人：赵晋，该站工作人员。   被告：唐佳，男，汉族，X年X月X日出生，住西安市长安区，公民身份号码：61012XXXXXX。   本院2021年2月2日受理的原告西安市长安区环境卫生服务站诉被告唐佳劳动争议纠纷一案（（2021）陕0116民初3899号），与2021年1月27日受理的原告唐佳诉被告西安市长安区环境卫生服务站劳动争议纠纷一案（（2021）陕0116民初4203号），当事人双方均不服西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2020）第479号裁决书，分别向本院提起诉讼，因唐佳起诉时间早于西安市长安区环境卫生服务站的起诉时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：   本案与原告唐佳诉被告西安市长安区环境卫生服务站劳动争议纠纷一案依法合并审理，对双方的诉讼请求在合并审理中一并作出裁判。     审判员  王华                  二〇二一年 三 月 十五 日                           书记员  韦娜            1
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执795号 郑保利、刘海涛： 郑保利与刘海涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7270.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，郑保利依据(2021)鲁0781民初951号民事判决书向本院申请执行的(2021)鲁0781执795号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初3025号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，济南市市中区共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，总经理。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文旭，山东齐鲁律师事务所律师。被告：高玉生，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省济南历下区，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东省分行）与被告高玉生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人邢文旭到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告高玉生偿还透支欠款本金70462.30元，并支付截止至2020年11月04日的欠款利息43418.36元、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）124516.84元，嗣后利息、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）以70462.30元透支欠款本金为基数，自2020年11月05日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告高玉生承担。事实和理由：2016年12月14日，被告高玉生向原告申请办理交通银行信用卡。领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：被告高玉生于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡透支款本金70462.30元并支付自2018年05月04日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告高玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月三十日书记员  李秀娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1773号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路379号商业写字楼1栋1楼。 负责人：吴晓峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘杰，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：鲜瑾，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：郭兆平，男，1965年11月26日出生，住新疆昌吉州昌吉市。 被告：何风玲，女，1965年10月9日出生，住新疆昌吉州昌吉市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称浦发分行）与被告郭兆平、何风玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发分行的委托诉讼代理人刘杰、鲜瑾到庭参加诉讼，被告郭兆平、何风玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金62,338.49元，利息12,928.58元，罚息3,324.09元（利息计算至2021年1月17日）；2、被告按合同约定的利率支付原告自2021年1月18日起至贷款本息全额清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原、被告签订《浦发银行“安居贷个人借款合同”》。合同约定：本合同贷款品种为个人消费贷款；贷款金额为人民币8.1万元；贷款用途为消费；贷款期限为3年，自2017年9月28日起至2020年9月28日止；还款方式为等额本息还款法；贷款年利率为7.125%；每期还款日为28日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告贷款到期后至今未归还剩余贷款本息。为维护原告合法权益。故诉至法院。 被告郭兆平、何风玲未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日两被告与原告通过手机银行达成了浦发银行“安居贷”个人借款合同一份，约定贷款金额81,000元，用于个人消费贷款，担保方式为信用，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率4.75%上浮50%即7.125%，贷款期限自2017年9月28日至2020年9月28日，借款人授权贷款人将贷款资金划付至约定账户内，被告郭兆平的浦发银行东方卡尾号为1142，该还款账户亦为还款账户，还款方式为分期付息，到期一次还本方式，付息日为每月28日；逾期贷款罚息利率为合同利率加收50%即10.6875%。合同签订当日，原告向被告发放贷款81,000元，被告已支付借期内的利息3,987.52元，已偿还借款本金18,661.51元，尚欠借款本金62,338.49元至今未付。截至2021年1月17日，逾期本金62,338.49元，逾期利息12,928.58元，逾期罚息3,324.09元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应恪守并全面履行相应的义务，被告应依约承担偿付借款本息的责任。被告尚欠借款本金62,338.49元，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。按借款合同约定逾期贷款年利率10.6875%，自2017年9月28日至2021年1月17日，逾期利息12,928.58元，逾期罚息3,324.09元；并自2021年1月18日至贷款本息实际清偿完毕之日期间按年利率10.6875%支付逾期利息。原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭兆平、何风玲应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行借款本金62,338.49元； 二、被告郭兆平、何风玲应于本判决生效之日起10日内共同偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行借款利息12,928.58元、逾期罚息3,324.09元；并自2021年1月18日至逾期借款本息清偿完毕之日期间按年利率10.6875%支付逾期罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882.39元（原告已预交），由被告郭兆平、何风玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 进 政 二〇二一年三月三十日 书记员 古丽尼尕尔
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1248号吴越与济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12717号民事调解书已经发生法律效力。因济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，吴越向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2021年3月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12717号民事调解书执行完毕。二〇二一年三月二十九日
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                                   （2021）陕01民申16号 再审申请人（原审被告）：牛小青，女，1981年2月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈忠仁，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）：孙鸿祥，男，1979年9月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈忠仁，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，陕西磐宇律师事务所律师。再审申请人牛小青、孙鸿祥因与被申请人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初8500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛小青、孙鸿祥申请再审称，（一）原审判决适用法律错误，按照年利率24%计算利息及滞纳金不符合民间借贷案件相关法律规定。依据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”； 第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”； 第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案借贷行为发生在2018年11月19日，且于2020年10月29日庭审，本案审理时该规定已经实施，一审法院裁决本案时应依据最新生效的法律规定，参照中银公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，而不应支持中银公司按照年利率24%计算利息及滞纳金的诉讼请求。中银公司性质属于小额贷款公司，贷款利率不得超过司法部门规定上限。（二）一审判决认定事实不清，其与中银公司之间签订的【新易贷一乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约（以下简称为“贷款合同”）为格式合同，且合同约定模糊不清，严重损害其合法权益，合同效力应为无效，此外在中银公司未诉请解除的合同的前提下，合同应继续履行，而不能单方诉请贷款本息全部提前到期，中银公司的诉讼请求应予以驳回。涉案贷款合同为其在中银公司业务员引导下签订的格式合同，签订时贷款合同为空白合同，公证人员告知在此签字就行，贷款合同也没有交给其，关于利息的约定也是庭审时才知晓。贷款合同相关内容中银公司并未采取合理方式提请其注意，尤其是涉及到其切身权益的条款，未予以特别说明，贷款合同应为无效合同。（三）一审法院违反法定程序，对于有可能通过调解解决的纠纷未能积极组织双方调解，径行进行判决，导致其承担高额本金及滞纳金、违约金的一次性偿还义务，给原本受疫情影响的家庭雪上加霜。牛小青、孙鸿祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。中银公司就此提交意见为，其公司营业执照、金融许可证，可以证明其属经过合法批准的金融机构。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，其不属于本法规定的范围，不适用贷款市场报价利率4倍规定；双方签订的贷款合同内容清楚，且在一审过程中，牛小青、孙鸿祥承认已经收到该贷款，并按照合同约定还款直到2019年5月1日，且该合同违约责任约定清楚，并不存在模糊；在一审过程中，针对该案法官开庭两次，组织三次调解，在其承诺愿意减免所有滞纳金及利息，只还本金、律师费、诉讼费的情况下，牛小青、孙鸿祥仍不愿意调解，且一审判决作出后，牛小青、孙鸿祥向法院递交上诉状，但没有在规定期限内缴纳上诉费，属于放弃自身权利，在判决生效后提起再审，属于滥用诉权，请求驳回牛小青、孙鸿祥再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。而《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》规定：关于适用范围问题。经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。中银公司提交之营业执照、金融许可证，可以证明其属经过合法批准的金融机构，故《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并不适用于本案。牛小青、孙鸿祥认为其与中银公司之间签订的贷款合同为格式合同，且合同约定模糊不清，严重损害其合法权益，合同效力应为无效，没有事实和法律依据；中银公司虽未明确提出解除合同，但其要求全部清偿未到期本息符合合同约定；原审即使未予调解亦不是再审事由。综上，牛小青、孙鸿祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛小青、孙鸿祥的再审申请。 审  判  长  汪 卫 平审  判  员  唐      辉审  判  员  陈 媛 媛                      二○二一年三月二十九日  书 记 员  侯 阿  娇 1