四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0681民初483号 原告：秦本俭,男,1970年1月2日出生,汉族,住址四川省什邡市。 委托诉讼代理人：李超，四川川成律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：段绍清，四川川成律师事务所律师，一般代理。 被告：四川广宇化工股份有限公司,住所地四川省广汉市东西大街西三段**，统一社会信用代码:91510600620880571R。 法定代表人:欧道清，公司董事长。 委托诉讼代理人:张兴宇,四川锦川律师事务所律师，特别授权。 第三人:广汉市元宇装卸服务有限公司，住，住所地四川省广汉市西外乡金谷村一社会信用代码:91510681660270639F。 法定代表人:王华，公司执行经理。 原告秦本俭与被告四川广宇化工股份有限公司（以下简称广宇公司）、第三人广汉市元宇装卸服务有限公司（以下简称元宇公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均表示放弃举证答辩期。原告秦本俭的委托诉讼代理人李超、段绍清，被告广宇公司的委托诉讼代理人张兴宇，第三人元宇公司的法定代表人王华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告秦本俭向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2010年至2020年期间存在劳动关系;2、请求裁定被告向原告支付解除劳动合同的代通知金、经济补偿金、加班费、失业保险金、社保损失,共计218176元。事实及理由：广劳人仲案﹝2020﹞330号认定事实错误，原被告间存在劳动关系，原告是被告管理，考勤，劳动成果也是被告的，原告一直在被告处工作，后和案外人福盛公司、第三人元宇公司签订劳动合同，其均为被告的关联企业，工作场所、工作范围不变，故是被告在用工。 被告广宇公司辩称，原被告间无劳动合同关系，不承担用人单位的义务。广宇公司将部分辅助性工作分包给了元宇公司，原告是元宇公司的员工。 第三人元宇公司辩称，原告是我公司工作人员，签订有劳动合同，有社保补贴申请承诺书，每月考勤后工资也是按时发放的，工资表也有签字。原告也知道在广宇公司的生产区域劳动，合同上也写有，肯定也要遵守广宇公司的规矩。本公司承包广宇公司的辅助性工作，每月也按时纳税，每月的纳税额都有4、5万元。 原告为证明其事实主张，举证如下：1、原被告双方身份信息，证明主体资格；2、仲裁裁决及送达回证，证明履行了前置程序；3、新冠防疫通行证及员工出示的证明，证明劳动关系。广宇公司质证认为，通行证写的原告的工作单位是元宇公司，证明不符合证人证言的要件，不应采信。元宇公司质证意见与广宇公司一致。 被告广宇公司为证明其事实主张，举证如下：1、广宇公司的营业执照；2、广宇公司的员工的劳动合同、工资支付流水，反证原告不是广宇公司的员工；3、劳务承包合同书、搬运装卸发票、增值税专用发票，证明广宇公司与元宇公司之间系劳务承包合同关系；3、类案：广劳仲裁字（2009）第048号、民事判决书（2009）广汉民初字第1489、1513、1519号等，证明原告与元宇公司、元宇公司与广宇公司的关系；4、广劳人仲案﹝2020﹞330号仲裁裁决书。原告质证认为，其他原告的劳动合同、工资支付流水与本案无异议，劳务承包合同的真实性有异议，增值税发票无异议，但支付太少，不足以支付全部工资，类案无关联性。第三人质证无异议。 第三人元宇公司为证明其事实主张，举证如下：1、劳动合同书，证明原告与元宇公司签订劳动合同；2、申请及承诺书，证明原告每月领取社保补贴200元；3、工资表和社保补贴领取表，进一步证明劳动关系；4、纳税凭证，证明公司纳税。原告质证无异议，但是是第三人代被告发工资。被告质证无异议。 本院认证认为，当事人对身份信息、新冠防疫通行证均无异议，本院予以采信，通行证上面原告的工作单位是元宇公司；原告举示的证明是包括原告在内的104人的陈述，不符合证人证言的要件，本院不予采信。 被告举示的与原告无关的劳动合同和工资发放流水与本案无关联性，本院不予采信；劳务承包合同书、增值税专用发票，原告质疑劳务承包合同书不真实，但是，被告还举了十余份增值税专用发票补强劳务承包合同的证明力，因该发票可以查询，随机查询后均真实，故本院认为该增值税发票可以补强劳务承包合同书的证明力，能达到证明被告和第三人之间是辅助性工作的发包、承包关系的高度盖然性的证明标准。类案是确认劳务派遣关系，与本案无关，本院不予采信。 第三人举示的劳动合同、申请及承诺书、工资表和社保补贴领取表、纳税凭证等，原告对真实性无异议，但是，原告认为是第三人代被告支付工资，从纳税证明看，第三人2020年的2月、3月、4月、5月等纳税是4、5万左右，从被告举的劳务承包合同书第二条看，费用由三部分组成，定额杂工费、劳务风险补助金和劳务服务管理费，不仅仅只有劳务服务管理费10.7万元，而且被告举的增值税发票与劳务服务管理费也可以印证，故其他纳税金额是第三人的其他税赋，结合被告的劳务承包合同书、增值税专用发票和劳动合同（原告与元宇公司）、申请及承诺书、工资表和社保补贴领取表等证据，能形成证据锁链，故对劳务承包合同书的真实性的怀疑可以排除。 根据庭审举证、质证及本院认证，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实： 被告广宇公司成立于1997年7月3日,营业执照注册登记为股份有限公司，主营业范围为液氨生产、农用化肥、纯碱、小苏打、精细化工产品、聚丙烯塑料编织袋生产、销售;承接化工常压设备的制作、安装；煤炭、建材、金属材料、机电设备、工业盐的销售，预拌商品混凝土、预拌砂浆的生产，砂石加工。第三人元宇公司成立于2007年3月22日,营业执照注册登记为有限责任公司，经营范围为货物装卸服务。自2009年6月第三人承包被告处的装卸、打包等事项,被告向第三人支付相关劳务费用。2012年4月26日，第三人元宇公司与原告秦本俭签订书面劳动合同，合同期限为5年，自2012年4月26日起至2017年4月25日止，合同约定内容:本合同到期终止时，双方如需续订劳动合同，应在自甲方用工之日起的一个月内订立书面劳动合同。若双方因故未能订立书面劳动合同，本合同则视为自甲方用工之日起双方劳动合同展期三年的有效延续，并视同重新订立的书面劳动合同；工作地点元宇公司根据工作需要，安排秦本俭到广宇公司的生产区域（广汉市辖区）由元宇公司承包的杂工类工作岗位，工作内容为装卸、包装、转运、上下料等杂工：劳动时间分为轮班休制和可调节的白班制；劳动报酬元宇公司每月以货币形式支付秦本俭工资。计发办法根据秦本俭所完成的工作任务按计时计件标准结算，综合考核后造册发放；社保等双方按有关规定承担社会保险缴费义务。同日，原告秦本俭向元宇公司递交了申请及承诺书，自愿放弃公司为其统筹缴纳社保，请求公司将社保金支付其本人，由本人自理。元宇公司每月向秦本俭支付社保补助200元。 本案原告秦本俭作为申请人于2020年11月6日向广汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人秦本俭与被申请人在2010年至2020年期间存在劳动关系；请求裁决被申请人向申请人秦本俭支付解除劳动合同的代通知金4000元、经济补偿40000元、加班费100000元、失业保险金34176元、社保损失40000元，共计218176元。2020年12月15日，该委作出广劳人仲案【2020】330号《仲裁裁决书》，裁决主文为:“驳回申请人秦本俭的全部仲裁请求。”原告不服仲裁裁决，向本院起诉。 另查明，第三人的公司股东系2个自然人，广宇公司未持有股份。 本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否存在劳动关系？ 首先，劳社部发(2015)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各种劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由此可知，劳动者与用工单位是否具有劳动关系，应从劳动者与用工单位的人身依附关系、是否服从于用工单位的管理、所从事的工作是否为用工单位业务的组成部分等方面来衡量。本案中，首先，被告广宇公司与第三人元宇公司均为独立的法人，且从股权结构看，不存在公司人格混同。被告与第三人签订劳务承包合同，约定由第三人为被告提供劳务承包服务，具体工作内容包括但不限于货物装卸、打包、翻包、转运、堆码、修旧补烂、除泥扫碱、环卫清理等事项。被告向第三人支付相关劳务服务费，结算方式由被告每月初以转账方式向第三人支付上月劳务服务费。表明由第三人承包了被告处的辅助性业务，被告与第三人建立承包关系；其次，根据原告的工资发放情况显示，原告的工资及社保补贴均由第三人直接支付，表明原告为第三人提供劳动，第三人为此支付原告相应的劳动报酬；再次，原告与第三人于2012年4月26日签订了劳动合同，劳动合同也载明元宇公司根据工作需要安排秦本俭到广宇公司的生产区域（广汉市辖区）由元宇公司承包的杂工类工作岗位，工作内容为装卸、包装、转运、上下料等等，故原告秦本俭是明知元宇公司承包广宇公司的生产区域（广汉市辖区）的杂工类工作，同时劳动合同约定若双方因故未能订立书面劳动合同，本合同则视为自甲方用工之日起双方劳动合同展期三年的有效延续，并视同重新订立的书面劳动合同。原告提出其受广宇公司管理、劳动成果归广宇公司享有以及元宇公司代广宇公司发工资等意见，因广宇公司将辅助性业务分包给元宇公司，元宇公司也是在广宇公司的生产区域实施承包合同，故元宇公司的工作人员的劳动成果理所当然的应归广宇公司，并且元宇公司的工作人员也应当遵守广宇公司生产区域的管理规定，这是元宇公司履行劳务承包合同所必须遵守的，进出配备出入证、就餐办卡也是基于工作的需要。根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告主张与被告存在劳动关系，但未举以有效证据证明，本院不予采信，原告关于要求被告支付解除劳动合同的代通知金、经济补偿金等主张需以双方具有劳动关系为前提，因双方不具有劳动关系，本院对此均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告秦本俭全部诉讼请求。 本案收取案件受理费5元，由原告秦本俭承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  袁萍 二〇二一年三月五日 书记员  梁婷