wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初63号 原告：安徽太平府商业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县，统一社会信用代码91340521MA2RFB8J3C(1-1) 法定代表人：黄昕珩，公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹聪，男，1991年6月27日出生，汉族，安徽太平府商业管理有限公司法务经理，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：宋元元，女，1993年12月1日出生，汉族，安徽太平府商业管理有限公司员工，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：徐声明，男，1998年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住当涂县。 委托诉讼代理人：仇必勤（系徐声明母亲），女，1976年1月31日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县湖阳镇均，现住当涂县。 安徽太平府商业管理有限公司（以下简称太平府管理公司）与被告徐声明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平府管理公司的委托诉讼代理人曹聪、被告徐声明的委托诉讼代理人仇必勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付商业管理费计13868元及其违约金13105.26元（违约金按未付金额日千万之五计算，自2020年4月20日计算至实际支付之日止，现暂计算至2020年10月26日），共计26973.26元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2019年3月31日签订了《马鞍山当涂·太平府房屋租赁合同》（以下简称“合同”），约定：原告向被告出租的房屋指位于安徽省马鞍山市当涂县房屋，面积为413㎡。租赁期限为3年，自2019年3月31日至2022年3月30日止，甲方给予乙方两年免租期。第一年租金100000元，商业管理费14868元，第二年租赁金0元，商业管理费14868元，第三年租金0元，商业管理费14868元。合同签订时乙方向甲方支付第一年租金及商业管理费，以后租金及商业管理费均按年且提前一个月支付。合同第九条第（一）款约定，如果被告未能按时一次性足额支付租金、保证金、水电费、商业管理费的，则每逾期一日，应当按照未支付数额千分之五标准向原告支付违约金。 被告本应于2020年4月20日前支付原告涉案房屋第二年商业管理费，但经原告多次催缴被告仍拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，对被告提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：管理费同意承担，违约金不同意承担，希望原告减除违约金。因为疫情，饭店暂时无法经营，物业也去和我方沟通了，同意我按月支付一点。 原告认为：合同签订是双方真实意思表示，违约金条款是合同约定的，被告在2020年4月20日前支付商业管理费14868元，但到目前为止只支付了1000元，已经拖欠了近一年的时间。虽然物业人员曾与被告协商过物业管理费支付事宜，但被告也没有按协商履行，所以原告认为被告拖欠这么长时间的管理费用，应支付违约金。 被告认为：是只支付了1000元，因饭店实在开不下去了，所以才没有继续按月支付了。 原告向法庭举证如下：1、营业执照复印件，证明原告主体身份适格。2、租赁合同及房屋交接单，证明原、被告双方签订的房屋租赁合同真实合法有效，原、被告双方对付款方式、时间及违约责任等已经达成一致意见，被告应当按合同约定履行义务，并承担相应的违约责任。违约责任主要约定在第九条第一款。3、被告身份证复印件，证明被告主体身份适格。 被告质证意见：1、对营业执照复印件无异议。2、对租赁合同及房屋交接单的真实性无异议，对违约金正常情况可以的，但是现在是没有办法营业要倒闭了，目前我比较困难，希望原告方免除我的违约金。3、对被告身份证复印件无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2019年3月31日签订了《马鞍山当涂太平府房屋租赁合同》（以下简称“合同”），约定：原告向两被告出租的房屋指位于安徽省马鞍山市当涂县房屋，面积为413平方米。租赁期限为3年，自2019年3月31日至2022年3月30日止，甲方给予乙方两年免租期。第一年租金100000元，商业管理费14868元，第二年租赁金0元，商业管理费14868元，第三年租金0元，商业管理费14868元。合同签订时乙方向甲方支付第一年租金及商业管理费，以后租金及商业管理费均按年且提前一个月支付。合同第九条第（一）款约定，如果被告未能按时一次性足额支付租金、保证金、水电费、商业管理费的，则每逾期一日，应当按照未支付数额千分之五标准向原告支付违约金。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照复印件、《马鞍山当涂太平府房屋租赁合同》复印件、被告身份证复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，太平府管理公司与徐声明签订的《马鞍山当涂太平府房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规强制性规定，当属有效，双方均应恪守合同约定全面履行自己的义务。太平府管理公司按照协议约定将涉案商铺出租给徐声明，徐声明理应按照协议约定按期足额支付租金，逾期不付，按照协议约定应当支付逾期违约金，故对太平府管理公司主张徐声明支付所欠13868元租金，予以支持。原告主张按日千分之五的标准支付违约金，虽然原、被告双方在合同内有约定，但该约定明显过高，依法予以调整为日万分之五，自2020年4月20日计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐声明于本判决生效之日后十日内给付原告安徽太平府商业管理有限公司房屋租金13868元，并以13868元为基数自2020年4月20日起按日万分之五计算违约金至实际给付之日止。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取237元，由被告徐声明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇二一年三月二十五日 书记员  卢青书
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初128号原告：陈必春，男，1962年4月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：陈必峰，男，1973年3月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。上述两原告共同委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告:阜宁县阜城街道杜庄村村民委员会，住所地阜城街道杜庄村。法定代表人：顾正智，该村委会支部书记。委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。第三人:梁二中，男，1986年12月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。第三人:阜宁县阜城街道杜庄村十四组，住所地阜宁县阜城街道杜庄村十四组。负责人：顾正亚，该组组长。委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。第三人:阜宁县阜城街道杜庄村十五组，住所地阜宁县阜城街道杜庄村十五组。负责人：顾国富，该组组长。委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。原告陈必春、陈必峰与被告阜宁县阜城街道杜庄村村民委员会、第三人梁二中、阜宁县阜城街道杜庄村十四组、阜宁县阜城街道杜庄村十五组渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈必春、陈必峰于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈必春、陈必峰申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈必春、陈必峰撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元（原告已预交），由原告陈必春、陈必峰负担。审 判 员 曹礼坤二〇二一年三月二十九日法官助理 张 慧书 记 员 高 帅
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0692民初89号 原告：王淑英，女，1966年5月26日出生，汉族，住烟台高新区。 委托诉讼代理人：李奖涛，烟台高新一法通法律服务所法律工作者。 被告：张子超，男，1991年7月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。 原告王淑英与被告张子超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑英及其委托诉讼代理人李奖涛到庭参加了诉讼，被告张子超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11282.98元，误工费10620元，护理费3540元，住院生活补助费900元，营养费450元、交通费500元、财产损失300元，合计27592.98元；2.残疾赔偿金待鉴定后主张；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告医疗费11282.98元，误工费10582.25元，护理费3527.42元，住院生活补助费900元，营养费450元、交通费500元、财产损失260元，合计27502.65元，并放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2020年8月8日，被告驾驶号牌为鲁Ｆ×××××的轿车（未投保交强险），沿海兴路由南向北行至众合跆拳道处右转时，与非机动车道骑行电动车的原告相撞，致原告受伤、电动车受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定被告承担事故全部责任。经与被告多次协商未果，诉至法院。 被告张子超未作答辩。 经审理查明，2020年8月8日，被告驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿海兴路由南向北行驶至众合跆拳道处右转时，与沿非机动车道由南向北行驶的原告骑行的电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。烟台市公安局交通警察支队第四大队认定被告承担事故全部责任，原告无责任。鲁Ｆ×××××号车辆的所有人为赵风林。事故发生时，该车辆未投保交强险。事故发生当天，原告至滨州医学院烟台附属医院住院治疗8天。 关于原告的经济损失。1.医疗费，原告主张其住院支出医疗费11282.98元，提交住院病案、病人住院费用清单、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据证明。2.误工费，原告主张其在家休养半年，按照山东省城镇居民人均可支配收入42329元主张三个月为10582.25元，提交滨州医学院烟台附属医院诊断证明书证明，该诊断证明书载有建议休息一周，原告主张每张诊断证明书开具的最长休治时间即为一周，之后其再未去开具诊断证明书。原告未提交其他证据证明。3.护理费，原告主张其按照山东省人均可支配收入42329元计算1个月为3257.42元，未提交证据证明。4.住院伙食补助费，原告主张其住院9天，按照每天100元计算为900元。5.营养费，原告主张按照每天50元计算9天为450元。6.交通费，原告主张500元，未提交证据证明。7.财产损失260元，提交山东牟平农机机械有限责任公司开具的发票证明。 上述事实，有原告的举证材料、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本次交通事故经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，被告负全部责任，原告无责任，原告诉请被告赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。 关于原告的经济损失，原告主张其支出医疗费11282.98元，有医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据加以证明，本院予以认定。原告主张按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元的标准计算误工费、护理费，本院予以照准。原告提供的诊断证明书载明建议休息一周，误工费计算15天为1739.55元。原告未提交证据证明其出院后的护理情况，护理费计算8天为927.76元。因原告住院8天，住院伙食补助费应为800元。原告因就医必定会产生交通费用，本院酌定交通费100元。原告提供的发票能够证明其支出260元用于车辆维修，对原告主张的财产损失260元，本院予以认定。原告未提交证据证明其住院期间需要营养费，对其营养费的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的经济损失有医疗费11282.98元、误工费1739.55元、护理费927.76元、住院伙食补助费800元、交通费100元、财产损失260元，合计15110.29元。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉答辩，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十五条第（一）项、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张子超于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淑英15110.29元。 二、驳回原告王淑英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由原告王淑英负担110元，由被告张子超负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王振明 二〇二一年三月二十六日 书记员  马潇枭
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初977号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：韦必波，男，壮族，1996年01月02日出生，户籍地广西柳江县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告韦必波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告韦必波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金3671.06元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月22日利息为212.71元、罚息为155.72元、复利为12.52元，剩余逾期利息及罚息以3671.06元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以212.71元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年09月06日、2019年10月06日、2019年11月08日、2019年12月16日、2020年01月15日、2020年06月18日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金1400元、1600元、1170元、880元、967元、2600元；贷款期限12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月；贷款年利率均为19.8%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息5603.49元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金3671.06元、利息为212.71元、罚息为155.72元、复利为12.52元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元、案件受理费25元、保全费62元。 2020年6月18日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200618042400028121的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金3671.06元、利息212.71元、罚息155.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以3671.06元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告韦必波于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金3671.06元、利息212.71元、罚息155.72元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以3671.06元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告韦必波于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费180元和保全费62元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告韦必波负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月十七日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1244号原告：左红霞，女，1988年10月12日出生，庆城县人。被告：石文文，男，1990年10月5日出生，环县人。原告左红霞与被告石文文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左红霞到庭参加了诉讼，被告石文文经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。左红霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款6500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款2500元，承诺几天后归还。2020年5月5日，被告又向原告借款4000元，承诺会与此前的借款一起归还。借贷关系形成后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。石文文未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石文文通过微信应诉时对原告提交的证据未提出异议，对当事人辨认后未提出异议的证据，本院审查后予以确认并收集在卷佐证。通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：原、被告原系同事关系。2020年4月16日，被告以资金周转困难为由向原告申请借款2500元，承诺尽快归还，原告同意后，通过支付宝向被告交付借款2000元，通过微信转账向被告交付借款500元。2020年5月5日，被告又以资金周转困难为由向原告申请借款4000元，原告同意后，通过微信转账向被告交付借款4000元。前述借贷关系形成后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。诉讼中，本院通过微信向被告送达诉状副本等法律文书后，被告对借款事实及借款金额均未提出异议。本院认为，原、被告之间的借贷关系有转账凭证、原告的陈述及微信聊天记录在案为凭，双方当事人对借贷关系的形成均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。被告石文文在向原告借款后未能及时全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。综上所述，对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告石文文于本判决生效后立即归还原告左红霞借款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告石文文负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 靖二〇二一年三月二十四日法官助理  史 乔书 记 员  张凌芝
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0113刑初406号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人黄河，男，1984年11月13日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地陕西省西安市雁塔区，2020年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审，现在居住地。 西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]33号起诉书指控被告人黄河犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年3月27日23时36分许，被告人黄河饮酒后驾驶陕AXXX**号白色陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车沿西安市雁塔区XX路由北向南行驶至北池头二路检查点附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄河的血液中检出乙醇，其血醇浓度为175.67mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人黄河的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其认罪态度好，建议判处黄河拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人黄河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张宏军 二〇二一年三月九日 法官助理 侯 琳 书 记 员 杨玉俊 打印：相丽华校对：杨玉俊2021年月日送达 1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2561号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：70799343-X。 主要负责人：童志军。 被执行人：谢雄，男，汉族，1983年04月28日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人谢雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初7272号民事判决书已经发生法律效力。因谢雄未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有汽车两辆（车牌号：粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××），现上述车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2023年3月10日查封期限届满），如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢雄负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月二十三日 书记员  袁海荣
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初2804号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李玲，女，1986年3月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告李玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告李玲拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李玲偿还透支欠款本金49004.51元，并支付截止至2019年7月23日的欠款利息2299.14元、费用（违约金、其他手续费）6084.15元，嗣后利息、费用（违约金、其他手续费）以49004.51元透支欠款本金为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告李玲承担。事实和理由：2014年2月21日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金49004.51元并支付自2019年4月2日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月二十九日书记员  李秀娟
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执恢733号 张永权、吴航锋： 关于申请执行人张永权与被执行人吴航锋民间借贷纠纷一案中，执行依据（2019）浙0604民初5647号民事调解书，本院于2021年3月31日立案恢复执行，原执行案号（2020）浙0604执1558号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初20号原告：泰州大洋影院有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MT0NE8D，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道西大街71-83号。法定代表人：张海军,总经理。委托诉讼代理人：俞根章，江苏列宿律师事务所律师。被告：泰州市欣学物联智能家居科技有限公司，统一社会信用代码91321291MA1YG792XL，住所地江苏省泰州医药高新区润和滟澜湾16幢101-01。法定代表人：严文学，总经理。委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。第三人：常州市金坛区泰亚办公设备有限公司，统一社会信用代码91320413MA1W5EMF66,住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇百花西路153号。法定代表人：奚亚洲。本院在审理原告泰州大洋影院有限公司与被告泰州市欣学物联智能家居科技有限公司承揽合同纠纷一案过程中，被告向本院申请追加常州市金坛区泰亚办公设备有限公司为本案第三人参加诉讼，现被告向本院申请撤回追加该公司作为本案第三人。本院经审查认为，被告申请撤回追加常州市金坛区泰亚办公设备有限公司为本案第三人，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第十一项之规定，裁定如下：准许被告泰州市欣学物联智能家居科技有限公司撤回追加常州市金坛区泰亚办公设备有限公司为本案第三人。本裁定送达后立即生效。审判员  袁伯民二〇二一年三月一日书记员  倪梦瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3690号原告：高华，男，1969年2月18日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玮娟，上海市李国机律师事务所律师。被告：尹明，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告高华与被告尹明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高华撤回起诉。案件受理费4,000元，减半收取计2,000元，由原告高华负担。审判员 魏 凯二〇二一年三月八日书记员 朱韵卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初662号 原告：王小珍，女，1957年6月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：蔡永彬，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：蔡永胜，男，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 共同委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：安徽中皖建设工程有限公司，住所地安徽省宁国市宁国大道诚信投资大厦1幢1-503室，统一社会信用代码91340100MA2NJXH03C。 法定代表人：闪辉。 原告王小珍、蔡永彬、蔡永胜与被告安徽中皖建设工程有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序进行审理，因原告王小珍、蔡永彬、蔡永胜未能提供被告安徽中皖建设工程有限公司确切的送达地址，经查证，仍无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 原告王小珍、蔡永彬、蔡永胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失206831.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月1日5时35分左右，蔡德明驾驶宁国188139号电动自行车沿港口镇七山路由山门村朝凉亭村方向行驶，途径七山路石板的路段，因前方被告施工影响路面宽度而使电动车翻倒至蔡德明受伤，后蔡德明经医院抢救无效死亡。现原告认为，事故路段原宽敞畅通，因被告施工使道路变窄，虽被告采取了悬挂彩旗及反光锥，但不足以引起注意，且没有在前方适当位置放置提示告知警示牌，使驾驶人猝不及防，故其采取措施不够明显和没有尽到安全保障。故原告根据《民事诉讼法》第119条之规定及《民法典》第1179、1258条之规定，诉讼到贵院，恳请判如所请。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王小珍、蔡永彬、蔡永胜的起诉。 本案受理费4402元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  程文广 人民陪审员  刘丽华 人民陪审员  沈立宏 二〇二一年三月八日 书 记 员  李云霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初296号 原告：龚淑容，女，1952年6月21日生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。 原告：胡志康，男，1978年8月27日生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。 原告：龚德君，女，1974年11月20日生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：龚真荣,男,1965年10月19日生，汉族，住四川省荣县。 原告龚淑容、胡志康、龚德君与被告龚真荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人吴恭敬、被告龚真荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚真荣赔偿三原告因交通事故造成胡仲洪死亡的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜相关费用等各项损失共计259475.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系胡仲洪近亲属。2019年10月29日，被告龚真荣驾驶无号牌电动三轮摩托车与行人胡仲洪相撞，造成胡仲洪伤后经荣县人民医院抢救无效死亡的交通事故。无号牌电动三轮摩托车系机动车，该车未购交强险，被告应按规定于机动车交强险限额内承担责任后再按当事人责任比例赔偿。原、被告就损害赔偿协商未果，三原告遂诉请判令上述诉讼请求。 被告龚真荣辩称，无号牌电动三轮摩托车所有人系被告龚真荣，该车因系电动车未能购买交强险属实。被告龚真荣对三原告所诉交通事故事实及公安交警部门责任划分无异议。无号牌电动三轮摩托车非机动车，三原告所诉损失应按当事人责任比例予以赔偿。三原告诉请赔偿部分项目计算标准偏高、部分项目未有证据证明、部分项目不合符相关规定。鉴于被告身体疾病及家庭经济困难，请求人民法院予以调解或依法裁判。诉前，被告龚真荣支付三原告相关费用共计89878元，请求本案中一并处理。 三原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.（龚淑容、胡志康、龚德君）身份证复印件；2.（龚真荣）人口信息证明；3.2019年12月8日荣县公安局交通警察大队第5103211201900001721号《道路交通事故认定书》；4.（胡仲洪）荣县人民医院《出院证明书》、病历资料、住院费用结算票据、（胡仲洪）身份证、常住人口登记卡复印件、2019年11月29日荣县公安局（荣）公（物）鉴（法病）[2019]202号《法医学尸体检验报告》、（胡仲洪）遗体火化证明；5.2019年11月19日、2019年11月20日宜宾市叙州区合什镇祝殿村村民委员会《证明》、2019年12月12日荣县公安局《居住登记回执》。 被告龚真荣围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1．（龚真荣）身份证复印件；2.四川省荣县人民法院（2020）川0321刑初49号刑事判决书。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 三原告系胡仲洪近亲属。胡仲洪于1946年9月14日生，系四川省宜宾县合什镇祝殿村居民，自2013年8月起于荣县青阳街道金碧城步行街居住生活。 无号牌电动三轮摩托车所有人系被告龚真荣。 2019年10月29日，被告龚真荣驾驶无号牌电动三轮摩托车于荣县旭阳镇望景路527号门前路段与行人胡仲洪相撞，造成胡仲洪伤后经荣县人民医院抢救无效于2019年11月6日死亡的交通事故。2019年11月29日，荣县公安局（荣）公（物）鉴（法病）[2019]202号《法医学尸体检验报告》鉴定意见：被检死者胡仲洪符合钝性物体撞击致重型颅脑损伤死亡。2019年12月8日，荣县公安局交通警察大队第5103211201900001721号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人龚真荣负此次交通事故的主要责任；行人胡仲洪负此次交通事故的次要责任。 另查明：1.上述无号牌电动三轮摩托车系机动车类摩托车；2.诉前，被告龚真荣垫支三原告相关费用共计89878元；3.四川省荣县人民法院（2020）川0321刑初49号刑事判决书已发生法律效力。 根据三原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认三原告的损失为：医疗费75107.88元（住院)、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、丧葬费34633.5元、死亡赔偿金247052.33元(按2019年四川城镇居民人均可支配收入计算，36154元/年×6年10月）、精神损害抚慰金32000元、办理丧葬事宜相关费用3000元（酌定），共计391953.71元。 本院认为：1.上述交通事故中，被告龚真荣的行为违反了相关安全法律、法规规定，是造成交通事故的主要原因，负此次交通事故主要责任。被告龚真荣驾车发生交通事故致三原告近亲属胡仲洪损害，被告龚真荣应对三原告所诉赔偿承担相应80%责任；2.上述无号牌电动三轮摩托车系机动车类摩托车，被告龚真荣应据机动车交强险规定在机动车交通事故责任强制保险责任范围内对原告的损失首先予以赔偿，不足部分按责任划分予以承担；3.胡仲洪虽系农村居民，但上述交通事故前居住生活于城镇满一年以上，其损害赔偿标准应按城镇居民标准计算。本院对三原告以权利人主张的各项损失除营养费、护理费、交通费因未有证据证明不予确认外，其他合法损失依法确认;4.为减少讼累，被告龚真荣诉前支付原告费用，本案一并处理。被告龚真荣在机动车交强险限额内赔偿三原告各项损失120000元（含精神损害抚慰金）、其余赔偿三原告各项损失217562.97元［(391953.71元-120000元)×80%］,共计337562.97元。鉴于被告龚真荣诉前垫支三原告相关费用共计89878元，实际履行时，被告龚真荣赔偿三原告各项损失247684.97元（337562.97元-89878元）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定判决如下： 一、被告龚真荣赔偿原告龚淑容、胡志康、龚德君各项损失247684.97元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告龚淑容、胡志康、龚德君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5192元，减半收取2596元，由原告龚淑容、胡志康、龚德君负担520元，被告龚真荣负担2076元(原告已预交被告龚真荣应负担受理费，被告龚真荣于本判决生效之日起十日内给付原告龚淑容、胡志康、龚德君)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 郝 宇 二〇二一年三月十八日 书记员 雷晓倩
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初13994号 原告：陈卓，女，汉族，1990年6月10日生，住西安市未央区。被告：赵科，男，汉族，1981年12月6日生，住西安市未央区。原告陈卓与被告赵科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月2日受理此案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卓到庭参加诉讼，被告赵科经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。               原告陈卓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费、辅助器材费等共计2542.41元（轮椅，有票据）；2、判令被告支付营养费1000元（50元*20天）；3、判令被告支付误工费共计3990元（单位开的证明）；4、判令被告赔偿财产损失费1200元（镯子收据）；5、判令被告向其支付精神损害抚慰金1000元（与老公订婚的镯子坏了）；6、本案诉讼费及公告费用由被告承担。事实和理由：2020年6月2日7时40分，被告赵科骑自行车沿XX路由南向北行驶至XXXX路北公交车站南侧时，加速超车过程中撞上前方同向行驶的骑自行车的其，造成其身体多处受伤，订婚所用青金石手镯损坏。后经交警认定，被告赵科负事故全部责任,其无事故责任。被告申请复核，后予以维持。事故后其在凤城医院治疗。被告行为给其造成了人身损害和经济损失，造成各项损失共计9732.41元。经其多次联系被告，被告拒不履行赔偿义务。为维护其合法权益，故其诉至法院。被告赵科未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月2日7时40分许，被告赵科骑自行车沿XX路由南向北行驶至XX路北公交车站南侧时，与前方同向行驶的原告陈卓骑自行车发生碰撞，致原告陈卓受伤，物品受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察XX队XX大队认定，被告赵科负事故全部责任，原告陈卓无责任。后经复议，西安市公安局交通警察支队认为该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。原告陈卓受伤后到凤城医院门诊治疗，诊断为：急性颅脑损伤、左前臂损伤伴皮肤擦伤、左膝关节损伤伴关节腔积液。处理意见：给予石膏外固定3周、注意休息、不适随诊。2020年7月12日入院，2020年8月28日出院。后原告陈卓又到渭南市华州区人民医院复查。以上共花费医疗费1693.47元。另事故导致原告手镯一个损坏，事故后原告购买轮椅花费811.44元，购买医疗用品花费37.5元。因被告未到庭，致调解未果。以上事实，有事故认定书、门诊病历、医疗费发票、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告赵科骑行自行车与原告发生交通事故，致原告受伤，物品损坏。后经交警部门认定，被告赵科负事故全部责任，故应由被告赵科对原告的损失进行赔偿。经核实确认，原告损失为：医疗费（包括轮椅及医疗用品费用）按票据计算共2542.41元；营养费部分，营养期参照原告伤情等计算7天每天30元共210元；误工费部分，原告误工费按照单位证明计算990元；家属误工费即护理费参照原告伤情计算7天每天100元共700元；财产损失部分，按照票据计算1200元；精神损害抚慰金部分缺乏依据不予支持。以上各项损失共计5642.41元，应由被告赵科赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告赵科于本判决生效后十日内支付原告陈卓医疗费、营养费、误工费、护理费（家属误工费）、财产损失共计5642.41元；二、驳回原告陈卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费700元，共计1200元（原告已交），现由原告承担210元，由被告赵科承担990元，被告赵科于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    蔡文波  二〇二一年三月十八日 书  记  员    孟  倩    1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初9804号 原告：路吉胜，男，汉族，1982年9月9日，住陕西省山阳县。被告：齐建彬，男，汉族，1983年1月13日，住河北省定州市。案由：劳务合同纠纷。原告路吉胜与被告齐建彬合同纠纷一案，原告路吉胜于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路吉胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告路吉胜撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。      （此页无正文）                               审  判  员   吕  艳                               二〇二一年三月二十四日                             法 官 助 理   刘  琦                             书  记  员   田景铭          打印人：周惠荣  校对人：田景铭  送达时间：  年  月 日1
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初806号 原告：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇众兴中路67号。 法定代表人：韩琦环，该行行长。 委托诉讼代理人：张绍恒，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐明，该公司员工。 被告：李志付，男，1976年5月16日出生，住泗阳县。 被告：孙琴，女，1972年2月5日出生，住泗阳县。 被告：胡秋兰，男，1985年7月9日出生，居民身份证号码321323198507094740，汉族，住泗阳县。 被告：吴建国，男，1972年9月26日出生，住泗阳县 居委会一组16号。 原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被告李志付、孙琴、胡秋兰、吴建国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐明，被告李志付、孙琴到庭参加了诉讼，被告胡秋兰、吴建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李志付、孙琴归还借款本金99887.84元及利息（截至2020年9月20日利息为1555.97元；以99887.84元为本金，自2019年9月21日起至还清款之日止，按照年利率7.185%计算）。2.判令被告李志付、孙琴承担本案诉讼费所有费用。3.判令胡秋兰、吴建国对诉讼请求第一、二项承担连带还款责任。事实与理由：2019年7月4日，被告李志付、孙琴经被告胡秋兰、吴建国担保向原告借款100000元，双方约定借期内年利率为4.79%，逾期年利率为7.185%。借款到期后，被告至今未予归还。 被告李志付辩称，借款是事实，逾期未还也是事实，只是暂时还款困难。本人近期做了两次手术，一次股骨头置换，置换之后15天骨头摔断。 被告孙琴辩称，暂时无力偿还。 被告胡秋兰、吴建国未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供《农户小额贷款业务申请表》、《借款凭证》、《借款合同》等证据。 被告李志付、孙琴质证认为，对原告提供的证据无异议。因此，本院予以采信。本庭确认认为，原告提起诉讼后，被告胡秋兰、吴建国应当积极应诉答辩，提出自己的意见和证据。被告胡秋兰、吴建国未出庭不应诉，视为对自己的答辩及提交证据权利的放弃。对原告所提供的证据，本院按照证据规则依法予以采信，对案件事实将依据原告的诉求及其所提供的证据进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日，被告李志付、孙琴向原告借款100000元，借款期限自2019年7月4日起至2020年7月3日止，双方约定借期内年利率为4.79%，逾期年利率为7.185%。被告胡秋兰、吴建国为保证人，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告未按照约定归还借款本金及利息，因而成讼。 本院认为，第一、原告要求被告李志付、孙琴归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告李志付、孙琴订立借款合同约定了还款期限，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告李志付、孙琴归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告李志付、孙琴承担利息以及利息计算标准的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告李志付、孙琴订立借款合同按照约定借期内年利率为4.79%，逾期年利率为7.185%（4.79%＋4.79%×50%），未违反法律规定，本院予以支持。第三、原告要求被告胡秋兰、吴建国承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告在保证期间内向连带责任保证人胡秋兰、吴建国主张权利，故由此产生的法律效果应当及于所有连带责任保证人。因此，原告要求被告胡秋兰、吴建国承担连带归还借款责任的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李志付、孙琴于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，自2019年7月4日起至2020年7月3日止，按照年利率4.79%计算；自2020年7月4日起至还清款之日止，按照年利率7.185%计算）。结算时，应去除已还本金114.79元。 二、被告胡秋兰、吴建国负连带偿还责任。 三、被告胡秋兰、吴建国还款后有权向被告李志付、孙琴追偿。 案件受理费已减半收取1164元，由被告李志付、孙琴负担，被告胡秋兰、吴建国负连带缴纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  顾秋阳 二〇二一年三月三十日 书记员  左 宇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初928号 原告：苏毅，男。 被告：苏娜娜，女。 原告苏毅与被告苏娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告苏毅于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏娜娜的起诉。 本院认为，原告苏毅自愿撤回对被告苏娜娜的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏毅撤回起诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告苏毅负担。 审 判 员 王军明 二〇二一年三月二十四日 法官助理 刘凯亮 书 记 员 孙春丽
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初649号 原告：吝用生，男，1960年6月13日出生，汉族，住磁县。 被告：张永超，男，1980年12月8日出生，汉族，住磁县。 原告吝用生与被告张永超房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告吝用生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吝用生撤回起诉处理。 审判员  张云广 二〇二一年三月二十六日 书记员  田 红
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1953号原告：钱秋婷，女，1982年8月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：赵鹏程，男，1963年9月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告钱秋婷与被告赵鹏程装饰装修合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告钱秋婷撤回对被告赵鹏程的起诉。案件受理费67元（已减半收取），由原告负担。审判员  王海方二〇二一年三月三十日书记员  史丹薇
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执269号申请执行人：刘玉荣，女，1963年3月22日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张克文，男，1984年12月13日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人刘玉荣与被执行人张克文赡养纠纷一案，本院作出的（2008）青民一初字第1928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行张克文给付19000.00元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。执行过程中，本院对被执行人张克文名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，冻结其名下天津农商银行的账户并扣划，发还申请执行人7036.57元，此外未发现被执行人可供执行的财产。截至2021年3月25日，本案执行到位7036.57元。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二一年三月二十五日书记员 王 震
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初877号 原告：何占勇。 委托诉讼代理人：王林。 被告：兰州新区长河园林生态绿化有限公司。 法定代表人：侯丽筠。 委托诉讼代理人：兰贵林。 原告何占勇与被告兰州新区长河园林生态绿化有限公司（以下简称长河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何占勇委托诉讼代理人王林、被告长河公司委托诉讼代理人兰贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何占勇向本院提出诉讼请求：1.判令长河公司支付欠款96340元；2.判令长河公司支付欠款利息7418元；3.本案诉讼费由长河公司承担。事实和理由：2015年至2018年年初，何占勇给长河公司供应苗木，共产生苗木款96340元。长河公司于2019年1月23日向何占勇出具欠条一份，载明欠付款项96340元的情况，应当在2019年春节前后付清，并加盖了长河公司财务专用章及长河公司法定代表人个人印章。付款期限截止后长河公司未向何占勇支付96340元苗木款，后何占勇多次通过微信方式向长河公司负责人侯丽筠索要欠款，侯丽筠均以没钱为由推脱不予支付。现拖延苗木款96340元已达两年之久，故长河公司还应当承担逾期付款的欠款利息7418元（从2019年2月5日计算至2021年2月5日期间，96340元×3.85%×2年）。故何占勇为维护其合法权益，请求法院判如所请。 长河公司承认何占勇提出的全部诉讼请求，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。长河公司欠付何占勇苗木款96340元及利息7418元，客观真实，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 兰州新区长河园林生态绿化有限公司于本判决生效后十五日内向何占勇支付苗木款96340元，并承担逾期利息7418元，共计103758元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1188元，由兰州新区长河园林生态绿化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二一年三月十二日 法官助理 王 玲 书 记 员 瞿宜斌
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3308号上诉人（原审被告、原告）：阳光非凡（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张文博，经理。委托诉讼代理人：邹子乾，北京市鉴杜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：黄冬梅，女，1982年12月15日出生，户籍所在地广西武鸣县。上诉人阳光非凡（北京）企业管理有限公司（以下简称阳光非凡公司）因与被上诉人黄冬梅劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初86036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光非凡公司上诉请求：请求法院依法撤销《（2019）京0105民初86036号》民事判决书，查清事实依法将本案改判或发回重审。事实及理由：阳光非凡公司认为一审判决书认定事实不清，判决结果无法使人信服，故向贵院提出上诉，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误判决，以维护阳光非凡公司的合法权益。黄冬梅辩称，同意一审判决第一项内容，不同意阳光非凡公司的上诉请求，没有其他的意见。黄冬梅向一审法院提出诉讼请求：1.公司支付2019年5月1日至2019年5月31日工资66121.86元；2.支付2018年度年终奖132500元。阳光非凡公司向一审法院提出诉讼请求：阳光非凡公司无需支付黄冬梅工资30000元。一审法院认定事实：黄冬梅于2018年5月7日入职阳光智讯（北京）企业管理有限公司，担任项目经理职务，2019年5月1日起调整至阳光非凡公司工作，担任项目经理。对于有争议的证据和事实，法院认定如下：1.关于2019年5月工资，黄冬梅与阳光非凡公司均认可仲裁裁决，法院依法予以确认。2.关于2018年度年终奖金，黄冬梅主张**光非凡公司与其约定每年完成230万的业绩目标，完成后下一年度的4月至12月之间支付奖金工资132500元，其2018年完成了上述业绩，但是公司未支付其年终奖金，黄冬梅就其主张提交证据目标协议书、荣誉证书、支出凭单予以证明，目标协议书显示为今运阳光投资顾问（北京）有限公司与黄冬梅签订的2018年目标业绩协议,协议落款时间显示2017年12月14日；荣誉证书显示为中财华商企业管理（北京）集团有限公司发放给黄冬梅的目标协议兑奖证书，落款时间显示2019年1月27日；支出凭单无阳光非凡公司确认痕迹。黄冬梅以阳光非凡公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年9月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第22933号仲裁裁决书，裁决：一、阳光非凡公司支付黄冬梅2019年5月1日至2019年5月30日工资30000元；二、驳回黄冬梅其他仲裁请求。黄冬梅与阳光非凡公司均不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄冬梅提交的证据支出凭单为复印件，目标协议书、荣誉证书未显示与阳光非凡公司的关联性。另，根据黄冬梅提交的《劳动合同变更协议》显示“…甲方（调出单位）：阳光智讯（北京）企业管理有限公司，乙方：黄冬梅，丙方（调入单位）：阳光非凡（北京）企业管理有限公司，乙方自2018年5月7日起在甲方处担任项目经理职务，根据此前甲乙双方的约定及2018年5月7日签订的《劳动合同》的相关规定，乙方需调整至丙方处工作，经平等协商，三方自愿达成如下协议：…二、甲乙双方于2018年5月7日签订的《劳动合同》中甲方的权利义务自本协议确定的日期起，全部转移给丙方，乙方的用人单位变更为丙方，劳动合同内容及在甲方入职签订的各项条款不变，继续沿用生效（本协议另有约定除外）。三、甲乙双方一致同意，此前不存在任何争议或未了结的纠纷；…双方就变更劳动合同不存在任何争议…”落款时间显示2019年5月15日。综上，法院对黄冬梅关于2018年度年终奖的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光非凡（北京）企业管理有限公司于判决生效后七日内向黄冬梅支付二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十日期间工资30000元；二、驳回黄冬梅的其他诉讼请求；三、驳回阳光非凡（北京）企业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，阳光非凡公司虽上诉提出对于一审法院判决其支付黄冬梅2019年5月1日至2019年5月30日工资30000元存在争议，但其在二审庭审中又明确对此不存在争议，鉴于其陈述内容自相矛盾，又并未提交充分证据证明其主张成立，故对于其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，阳光非凡公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由阳光非凡（北京）企业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  田 璐审 判 员  李 淼二〇二一年三月二十六日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初133号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告:杨文斌，男，1962年09月06日出生，回族，现住依兰县，被告:孙晓东，男，1976年12月19日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告杨文斌、孙晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行于2021年03月01日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨文斌、孙晓东的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行撤回对被告杨文斌、孙晓东的起诉。案件受理费777.95元由原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行负担。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二一年三月二日书记员  战亚杭
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终744号 上诉人（原审原告）：张贞夫，男，1959年1月26日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张素（系张贞夫女儿），女，1986年9月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：石承刚（系张贞夫女婿），男，1982年9月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：张嫦娥，女，1957年9月9日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。 上诉人张贞夫因与被上诉人张嫦娥物权保护纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2020）浙0225民初5311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员吴节祥独任审理，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人张贞夫的委托诉讼代理人张素、石承刚、被上诉人张嫦娥及其委托诉讼代理人陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贞夫上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由张嫦娥承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定象山县泗州头镇横埕村261号三间落地两层现状楼房（权证号080607，建筑面积148.32平方米）存在加建半层房屋的事实错误。涉案房屋的房顶因房屋存在漏水情况于2007年进行了修缮，把平顶修成坡顶。坡顶结构下方自然形成的空间层高不足2.2米，且缺乏保温隔热性能，存在漏风、漏雨、无楼梯、无房门的事实，不具备居住条件。《中华人民共和国民法典》明确规定了房屋产权以登记为主，均归张贞夫所有，该房屋主体结构未发生变更，产权面积也没有发生变更。一审法院认定加建的半层房屋，因系发生在双方同居期间建成，该事实认定不清，适用法律错误。二、张嫦娥存在持刀追砍张贞夫的暴力行为（2020年1月报警记录），并有偷窃嫌疑（2020年4月报警记录），至今已多次发生现有房屋内设施物品被窃取的情况。请求二审法院支持张贞夫的上诉请求。 张嫦娥辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：现坐落在象山县三间落地两层半现状楼房（权证号080607，建筑面积148.32平方米），系张贞夫与张嫦娥同居前，于1999年从他人处购入并于2001年办妥己方权证登记手续后，于2007年下半年期间，未经合法审批再加建半层的现状楼房。一审法院另查明：张贞夫、张嫦娥于2006年确立恋爱关系不久，未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，一直居住在涉案房屋内。自2019年7月起，双方因生活琐事原因，感情日趋冷淡。之后，张贞夫曾于2020年1月、2020年4月间，要求张嫦娥从其居住的该房两层东首一间搬离，遭到张嫦娥拒绝。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，张嫦娥现住的涉案房屋，其中加建的半层房屋，因系发生在双方同居期间建成，此表明双方在未解除非法同居关系前，张嫦娥对该现状房屋有部分使用权和居住权。至于非法同居关系解除后，如何分割涉案房屋，系属另一法律关系（即一般共有产分割纠纷），与本案物权保护纠纷无涉。故张贞夫提出的本案诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决：驳回张贞夫诉讼请求。一审案件受理费80元，由张贞夫负担。 本院二审期间，张嫦娥没有提交新证据。张贞夫向本院提交了下列证据材料：1.涉案房屋正面照片一张，用以证明涉案房屋为两层；2.坡顶下空间入口照片一张，用以证明房屋空间进出不便，无楼梯、无门；3.坡型屋顶内侧照片一张，用以证明房屋空间存在较多缝隙，有漏风的情况；4.坡顶下空间高度测量照片一张，用以证明房屋空间高度；5.坡顶下空间高度测量照片一张，用以证明房屋空间高度；6.坡顶下空间内部照片一张，用以证明房屋空间未居住；7.厨房照片一张，用以证明物品失窃；8.一楼室内照片一张，用以证明物品失窃；9.窗户照片一张，用以证明设施被破坏。经质证，张嫦娥对证据1至证据6的真实性无异议，认为大门、外墙、铝合金、内部装修都在同居期间进行，对房屋两层半现状无异议；证据7至证据9与本案无关联性。本院认为，双方同居期间对房屋进行修缮并部分改建系事实，对照片反映的涉案房屋现状，本院予以确认。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据本案证据及双方当事人陈述，张贞夫与张嫦娥在未办理结婚登记手续的情况下以夫妻名义同居，同居生活期间共同对涉案居住的象山县房屋进行修缮并局部改建，遂形成房屋现状。在未对同居共有财产进行处理的情况下，张贞夫要求张嫦娥腾退房屋缺乏依据，一审法院对张贞夫的诉请不予支持，并无不当。关于张贞夫主张的张嫦娥存在实施暴力、拿走屋内物品等行为，与本案物权保护请求权不属同一法律关系，双方可另行解决。综上，上诉人张贞夫之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张贞夫负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴节祥 二〇二一年三月二十三日 书记员  贺佳薇
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1102刑初52号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人孙**，男，1979年2月25日出生，居民身份证号码×××1418，汉族，个体，户籍地址江苏省宜兴市，住镇江市。因本案于2020年11月16日被取保候审，2021年3月4日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人马世强、顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2021]35号起诉书指控被告人孙**犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员万励、代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人孙**及其辩护人马世强、顾馨倩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月22日晚10时许，被告人孙**醉酒后驾驶苏Ｂ×××**小型轿车沿本市京口区小米山路由南向北行驶至小米山路与华润路路口附近遇民警设卡检查，经设卡的执勤民警示意停车检查，被告人孙**调转车头强行闯卡，后驾车逃至中南世纪城三期门口被抓获。经呼气检测，被告人孙**体内酒精含量为80毫克/100毫升。经抽血检验，被告人孙**血液中乙醇含量为94毫克/100毫升。案发后，被告人孙**赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关提交了被告人孙**的供述，并有证人刘某、孙某、程某、米某的证言，呼气检测笔录，血样提取登记表，驾驶证及行驶证信息，机动车行车轨迹，司法鉴定意见，照片，收据，谅解书，案发抓获经过，户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人孙**的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙**认罪认罚，可以从宽处理。被告人孙**如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人孙**拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人孙**对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙**如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，可酌予从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，可予采纳。被告孙**的犯罪情节及逃避公安机关执法检查的行为给社会造成不良示范作用，不具备适用缓刑条件，辩护人所提建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月4日起至2021年4月3日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  高莉莉二〇二一年三月十一日书记员  徐 行附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省曲靖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)云03行终12号 上诉人（一审原告）朱小春，男，汉族，1944年2月12日生，师宗县人，租住云南省曲靖市师宗县。 委托代理人朱老四（朱小春兄弟），男，汉族，一般授权代理。 被上诉人（一审被告）师宗县城市综合管理局。 地址：云南省曲靖市师宗县丹凤东路。统一社会信用代码：115303235823511256。 法定代表人邵明，局长。 委托代理人窦孝忠，特别授权代理。 委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权。 代理。 上诉人朱小春因师宗县城市综合管理局强制拆除违法建筑行政一案，不服麒麟区人民法院（2020）云0302行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院2021年1月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，现已审理终结。 一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告朱小春在庭审中认可其于2019年5月28日被告强制拆除房屋的当天就知道房屋被拆除的事实，原告如对被告强拆行为有异议，应在知道该行为内容之日起一年内向法院起诉，超过期限即可视为原告放弃起诉权利，且该起诉期限并不存在中止或中断之说。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”，因原告超过法律规定的起诉期限且无正当理由，已丧失诉权。 故其起诉应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告朱小春的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告朱小春。 朱小春不服一审裁定上诉称：一审裁定认定超过起诉期限的事实错误，上诉人的房屋被强制拆除，涉及不动产，应当适用20年的起诉期限。被上诉人强制拆除房屋违反《行政强制法》第13条规定，其没有强制执行权，需申请人民法院执行。请求撤销一审裁定，发回重审本案。 师宗县城市综合管理局答辩称：根据《师宗县城市综合管理局职能配置内设机构和人员编制规定》《云南省违法建筑处置规定》以及最高人民法院《关于违法的建筑物构筑物设施等强制拆除问题的批复》规定，拆除上诉人违法建筑符合法律规定。2019年5月28日我局依法拆除上诉人违法建筑时，告知了行政复议和行政诉讼的期限，上诉人超过一年后提起行政诉讼超过起诉期限。一审认定事实清楚，适用法律正确请求驳回上诉维持一审裁定。 本院认为：起诉期限是行政诉讼的法定有效期限，超过起诉期限，相对人即丧失了提起行政诉讼的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，驳回起诉。该解释第六十四条第一款的规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案在一审庭审中，上诉人当庭认可5月28日其房屋拆除当天就知道了行政强制拆除的事实，执法记录仪记载：2019年5月28日11:10拆除现场，联合执法组对朱小春宣读《强制执行决定书》。据此，可认定上诉人2019年5月28日即知道了强制拆除行为，上诉人于2020年11月9日提起行政诉讼，超过起诉期限一年的规定。 不可抗力和不属于自身原因耽搁的起诉期限依法可以扣除。不可抗力主要指地震、水灾等自然灾害或战争，不属于自身原因是指人身自由受到限制故不能提起诉讼。本案中没有相应的证据证实不可抗力和不属于自身原因可以扣除起诉期限。一审裁定驳回起诉事实清楚，适用法律正确。 适用20年起诉期限，应具备两个条件，一是涉及不动产的使用权和使用权的，二是行政机关作出行政行为时未告知当事人起诉期限和诉权，当事人不知道行政行为内容的。本案上诉人2019年5月28日即知道了强制拆除行为，故不适用20年起诉期限的规定。 综上，原裁定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟剑锋 审判员  唐文兵 审判员  唐 志 二〇二一年三月二十五日 书记员  李淑娟
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初208号原告：单某某，男，1968年8月30日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：董某，男，2003年1月15日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：曹某某，女，系被告董某之母，1983年11月27日出生，苗族，住江西省抚州市乐安县。被告：杨某，男，1969年11月24日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌市新地中心办公酒店式公寓楼第**。统一社会信用代码：91360125MA35J20D2W。负责人：钟某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，女，1985年12月5日出生，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告单某某与被告董某、曹某某、杨某、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“华联保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某某、被告曹某某、被告杨某到庭参加诉讼，被告董某、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告现有经济损失共计13,005.36元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月03日07时53分许，杨某驾赣Ｆ××××**轻型栏板货车从乐安县沿河路图书馆方向往乐安县街心花园方向行驶。行驶至乐安县红卫桥沿河美的厨卫电器门店口路段时，与穿插通行董某锋驾驶的抚临17R43轻便二轮摩托车（载：曹某某）发生碰撞后推着抚临17R43轻便二轮摩托车再次撞到行驶在前由单某某驾驶赣Ｆ××××**小型普通客车，造董某锋、曹某某受伤及三车受损的交通事故。江西省乐安县公安局交通警察大队认定本案交通事故，被董某锋承担事故主要责任，被告杨某承担事故次要责任，原告单某某无责任。事故发生后，原告在抚州运通贸易有限公司、乐安县乐轩汽车服务中心修复车辆，共花费13,005.36元。原告与被告协商赔偿无果，故提起诉讼。被告董某未答辩，未提交相关证据。被告曹某某答辩，对原告单某某所诉的事实无异议，请求法院依法判决。被告杨某辩称，对原告单某某所诉事实无异议，我为车辆在华联保险公司投保了交强险和商业险，请求法院依法判决。被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司辩称，对本案机动车交通事故真实性及本案事故责任划分无异议。杨某驾驶车辆赣Ｆ×××**在本公司投保了交强险和赔偿限额50万元的第三者责任险，含不计免赔。事故发生后，本公司已进行先查勘定损，原告车辆赣Ｆ×××**定损价格为12,675.36元。摩托车交强险是法律强制投保的险种。本案交通事故被告董某承担事故主要责任，被告杨某承担事故次要责任。本公司在核减两个交强险财产损失后，商业险按照30%责任系数赔付。本公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年8月03日07时53分许，杨某驾驶赣Ｆ×××**轻型栏板货车从乐安县沿河路图书馆方向往乐安县街心花园方向行驶。行驶至乐安县红卫桥沿河美的厨卫电器门店口路段时，与穿插通行由董某驾驶的抚临17R43轻便二轮摩托车（载：曹某某）发生碰撞后推着抚临17R43轻便二轮摩托车再次撞到行驶在前由单某某驾驶的赣Ｆ×××**小型普通客车，造成董某、曹某某受伤及三车受损的交通事故。江西省乐安县公安局交通警察大队认定本案交通事故，被告董某承担事故主要责任，被告杨某承担事故次要责任，原告单某某无责任。事故发生后，原告在抚州运通贸易有限公司、乐安县乐轩汽车服务中心修复车辆，共花费13,005.36元。被告杨某在被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司为赣Ｆ×××**轻型栏板货车投保交强险和赔偿限额50万元的第三者责任险。庭审中，原告单某某同意承担此次交通事故无责任财产损失赔偿限额100元后，另行向保险公司主张。上述事实有庭审笔录、维修发票、结算单、定损单、定损清单在卷佐证，本院经审核予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因交通事故车辆受损，作为赔偿权利人要求赔偿符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对于原告经济损失，被告华联保险公司答辩，原告损失应为12,675.36元，并提供保险公司的定损单和定损清单予以证明。原告单某某主张13,005.36元，庭审中称车辆除了在抚州运通贸易有限公司维修花费的12,675.36元，由于抚州运通贸易有限公司缺维修材料，原告在与华联保险公司定损工作人员、被告杨某沟通后在乐安县乐轩汽车服务中心购买后护杠花费330元，并提供结算单、维修发票予以证明。被告杨某庭审中称，原告单某某的车后护杠确实在此次事故中损坏，也在电话中告知我此事。本院认为，原告此次交通事故的损失以车辆实际发生的损失金额为宜，认定原告经济损失合计13,005.36元。发生本案交通事故时被告董某未满十八周岁，被告曹某某系被告董某母亲，为未成年子女法定监护人，且被告曹某某系此次事故轻便二轮摩托车抚临17R43车辆所有人、投保义务人，故被告曹某某应承担相应赔偿责任。江西省乐安县公安局交通警察大队认定本案交通事故，被告董某承担事故主要责任，被告杨某承担事故次要责任，原告单某某无责任。被告杨某在中华联合财产保险股份有限江西分公司为车辆购买了交强险和商业第三者险，故在交强险范围内被告华联保险公司承担2,000元，被告董某、曹某某承担2,000元，原告单某某承担无责任财产损失赔偿限额100元。剩余损失8,905.36元，被告华联保险公司在商业险范围内承担30%，即2,671.61元，被告董某、曹某某承担70%，即6,233.75元。被告董某、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第十七条、第一千一百六十五条、第一千一百八十八条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限江西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告单某某各项损失4,671.61元；二、被告董某、曹某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告单某某各项损失8,233.75元；三、驳回原告单某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告杨某承担18.7元，由被告董某、曹某某承担43.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇二一年三月十六日法官助理谢晨康书记员刘瑛附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初139号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人黄振国，男，1996年3月18日出生，壮族，小学文化程度，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。曾因犯盗窃罪于2020年9月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2021年2月1日刑满释放。因本案于2021年2月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2021〕448号起诉书指控被告人黄振国犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。 温州市龙湾区人民检察院指控：2021年2月16日上午，被告人黄振国用螺丝刀撬门进入温州市龙湾区永中街道度山村展望路79弄12号二楼的被害人黎某住处，窃取现金13元等物后到附近面馆就餐，餐后折回该出租房睡觉，当日晚上被隔壁邻居发现后被当场抓获。 被告人黄振国在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对黄振国犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 被告人黄振国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄振国犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄振国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其有坦白情节，愿意接受处罚，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄振国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月16日起至2021年10月15日止。） 二、责令被告人黄振国退赔涉案赃款，返还给被害人黎某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨璧玮 二〇二一年三月五日 代书记员 王莎妮 ? 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条一般累犯被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条自首犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初3572号 原告：徐东强，男,1970年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：徐合松，男,1984年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告徐东强与被告徐合松民间借贷纠纷一案，于2021年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。原告徐东强到庭参加诉讼，被告徐合松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐东强向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即返还原告借款本金7万元，利息45500元，合计115500元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月23日，被告人徐合松从原告徐东强手中借款，其中现金20000元整，手机农商行打款给原告50000元整，总计70000元整。当时约定还款期限为3个月，利息2分，有借条为证，被告人称其养猪厂需进批猪过年，缺少资金，特向原告借款。到还款约定期限后，原告多次催款无果，时至今日仍未还款。其行为严重损害了原告的合法权益,现依法提起诉讼，请求人民法院公正裁判。 原告徐东强为支持其诉讼请求提供如下证据:原、被告的身份证，借条，银行交易明细等证据。 被告徐合松未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2017年10月23日被告徐合松为原告徐东强出具欠条一张，载明：“今借徐东强柒万元整，借款时间3个月，利息2分，每月壹仟肆佰元”。2017年10月23日原告徐东强通过银行转入被告徐合松账户5万元，给付现金2万元。借款后，被告徐合松偿还原告徐东强利息3.5万元，下欠本金及利息至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告徐东强提供了借条、取款凭证等证据，足以证明被告徐合松欠原告徐东强借款及利息的事实，原告徐东强请求被告徐合松偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方当事人约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍部分，本院不予支持。被告徐合松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告徐合松于本判决生效之日起十日内偿还原告徐东强欠款7万元及利息（自2017年10月23日至欠款还清之止，按2017年10月23日合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，已经支付的3.5万元利息予以扣除）； 二、驳回原告徐东强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告徐合松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 夏 玲 二〇二一年三月二十四日 书记员 邓芳宁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初9373号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 被告：福建森源家具有限公司，住所地南安市康美镇福铁工业区，统一社会信用代码91350500611914012M。 法定代表人：吴景贤，该公司董事长兼总经理。 被告：福建省永安林业（集团）股份有限公司，住所地永安市燕江东路819号，统一社会信用代码91350000158164259X。 法定代表人：吴景贤，该公司董事长。 被告：广东森源蒙玛实业有限公司，住所地东莞市大岭山镇大环村厚大路35号森源工业园，统一社会信用代码91441900084450550M。 法定代表人：夏向东，该公司执行董事兼经理。 被告：苏加旭，男，1966年10月7日出生，汉族，住南安市。 被告：苏桂治，女，1969年5月5日出生，汉族，住南安市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告福建森源家具有限公司、福建省永安林业（集团）股份有限公司、广东森源蒙玛实业有限公司、苏加旭、苏桂治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以各被告欲与原告达成庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 长  黄旭光 人民陪审员  林荣春 人民陪审员  许端英 二〇二一年三月四日 书 记 员  柳晓霞
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执恢81号 关于申请执行人赵春梅与被执行人陈静、赵岩借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1684号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈静、赵岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵春梅于2019年7月10日向本院恢复申请强制执行，请求被执行人给付剩余借款47万元及利息，案件受理费5040元，保全费3520元，本院依法受理。 在执行过程中，依法拍卖被执行人名下房产，将拍卖款550000元发放给付申请人赵春梅，申请人同意结案。 本院认为，高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1684号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵春梅基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6950元已由被执行人陈静、赵岩从拍卖所得款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出（2017）冀0684民初1684号民事调解书的执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十二日
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙01行终224号 上诉人（原审原告）蒋更卫，男，1964年11月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人陈津津，浙江睦润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市江干区城市管理局，住所地杭州市江干区码头路**。 法定代表人金炜竑，局长。 委托诉讼代理人陈诚、王彪，浙江君安世纪律师事务所律师。 原审第三人浙江紫晶大酒店有限公司，住所地杭州市江干区庆春东路**紫晶商务城。 法定代表人黄俊梅，董事长。 上诉人蒋更卫因诉杭州市江干区城市管理局（江干区城管局）投诉请求事项答复上诉一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 蒋更卫诉至原审法院，请求：1.判令依法撤销江干区城管局出具的LF20200031039《投诉请求事项答复》、LF20200016159《投诉请求事项答复》；2.判令本案诉讼费由江干区城管局承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起行政诉讼；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项亦明确，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，蒋更卫主张“浙江紫晶大酒店有限公司涉嫌擅自改变房屋用途，并质疑物业管理合同、备案证书、公章存在造假”而要告江干区城管局对浙江紫晶大酒店有限公司的违法行为进行查处，但蒋更卫非房屋所有权人，现亦非房屋使用人，并不具有直接对江干区城管局的处理意见提起诉讼的原告主体资格。综上，蒋更卫的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定驳回蒋更卫的起诉。 蒋更卫不服，上诉称，上诉人于2009年7月向杭州市江干区紫晶商务城租赁了3-1017室房屋，合同约定租赁期从2009年7月至2020年2月。第三人于2009年下半年开始在其2幢和3幢的机房设备间擅自违建卫生间、淋浴间和厨房，将其改造成宿舍向内部员工出租。第三人擅自改造、搭建的行为使上诉人房间出现漏水、墙壁渗水，发霉、、地板腐烂和生活用具工作设备被损坏的情况，其擅自改变房屋用途的行为给上诉人造成人身、财产损害。2019年上诉人向杭州市人民政府12345和江干区人民政府投诉举报，要求江干区住建局等相关部门对第三人擅自改变房屋用途，占用共用部位，用于住人的违法行为给予调查处理。然被上诉人却越权自行主张对第三人展开调查。依据相关法规，江干区城管局对第三人擅自改变房屋用途进行调查，应不在其职责范围，涉嫌滥用职权，系行政不作为。1.上诉人于2020年4月22日收到被上诉人出具的江城信告字〔2020〕0016159《其他法定途径告知单》，上诉人联系被上诉人后，明确指出此投诉事项不在其职责范围内，应由江干区住建局管辖。但被上诉人仍在2020年5月13日向上诉人出具了LF20200016159《投诉请求事项答复》。因此上诉人向杭州市城管委投诉反映，要求上级部门监督指导。杭州市城管委明确指出依据《城管局的职责范围》等相关条例，该投诉事项不在城管局的职责范围内，只能调查处理地下停车库和小区园林。杭州市城管委就该投诉反映交由被上诉人处理。后上诉人收到被上诉人于2020年6月16日出具江城信告字〔2020〕0031039《其他法定途径告知单》，于2020年7月8日收到LF20200031039《投诉请求事项答复》。被上诉人的依据是《杭州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第二章第七条第二款的规定“行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，故我局对您反映的该商务城涉嫌违反城市规划管理方面法律法规的情况进行调查”。2.依据相关法规，被上诉人对该投诉事项无权限管理，调查过程处理不合法。该商务城属于住宅小区，擅自改变房屋用途是住宅小区的内部行为，不属于城市规划管理方面，而该违法行为是第三人的物业管理公司所为。依据《浙江省物业管理条例》第四十四条第三项，《杭州市物业管理条例》第四十二条第四项，第十项明令禁止擅自改变房屋用途，占用共用部位。《浙江省物业管理条例》第四条第一款，《杭州市物业管理条例》第三条，均明确规定县区级房产行政主管部门负责本行政辖区内的物业管理的“监督管理”工作。因此依据相关条例应由江干区住建局调查处理。依据《杭州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第二章第七条第八款的规定“尚未由城市管理行政执法机关集中行使的，仍由原承担这些职能的行政执法机关行使"。依据第三章第十三条的规定“城市管理行政执法机关查处的违法案件，需要作技术鉴定的，应提请相关行政管理部门或专业鉴定机关鉴定”。因此依据相关法规，被上诉人对该投诉事项无权限管理，调查过程处理不合法。3.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，相关利害关系人指的是利益和权益受到侵害的关系人。故上诉人具有行政诉讼主体资格。由于第三人的上述行为导致上诉人的生活、工作及财产受到极大影响和损害。原审法院在无任何法律依据的情况下把利害关系人简单、片面、错误的理解为“原告非房屋所有权人，现亦非房屋使用人”，主观判断上诉人不属于相关利害关系人，属于法律理解错误。综上所述，原审裁定认定事实不清，请求：1.依法撤销原审法院作出的（2020）浙0104行初248号行政裁定，依法改判支持一审诉求。2.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人江干区城管局二审未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人浙江紫晶大酒店有限公司二审未向本院提交书面意见。 本院认为，上诉人蒋更卫因认为浙江紫晶大酒店有限公司涉嫌擅自改变房屋用途，并质疑物业管理合同、备案证书、公章存在造假一事要求查处。江干区城管局作出《投诉请求事项答复》，称经现场调查未发现改变房屋使用用途的情形。蒋更卫不服该答复，遂诉至法院。蒋更卫并非案涉房屋的房屋所有权人，亦非房屋现使用人，与该投诉举报事项的处理结果不存在法律上的利害关系。原审法院认定蒋更卫没有提起本案行政诉讼的原告主体资格，并无不当。上诉人关于原审第三人的相关行为导致上诉人的生活、工作及财产受到极大影响和损害，故其与举报投诉事项具有利害关系的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二一年三月二十三日 法官助理  郑 漩 书 记 员  毛艺斐
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0902刑初66号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人韩某某，男，1974年2月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省涡阳县，暂住舟山市定海区。因涉嫌盗窃罪于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉[2021]63号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员侯璐出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2020年10月2日至15日期间，被告人韩某某驾驶牌号为皖Ｓ3××××的面包车，先后9次采用翻墙的手段在舟山市定海区××街道××期工地内实施盗窃，窃得各种板号的建筑幕墙铝板共计57块（价值人民币1万余元），其中2次盗窃时被人当场发现后逃离，所盗窃铝板均销赃至舟山市定海区××街道黄土岭下邱家7号乐亿废品收购站，得赃款人民币4800元。 案发后，郑某1等人对失窃工地的损失进行赔偿。 上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述、证人郑某1、郑某2、刘某、王某证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、清单、发还清单、现场照片、监控视频、车辆和手机信令轨迹分析报告、鉴定意见《价格认定结论书》、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人韩某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人韩某某已经着手实行的部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韩某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人韩某某有期徒刑八个月并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年十月二十一日起至二0二一年六月二十日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳） 二、责令被告人韩某某退出违法所得人民币四千八百元； 三、扣押在案的被告人韩某某的作案工具五菱宏光汽车一辆予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇二一年三月十七日 书记员  徐明青 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执248号之一被执行人：向玉丽，女，汉族，1966年02月03日生，住贵州省镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人向玉丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人向玉丽在财付通支付科技有限公司085e9858e8fc6e25d61e96c21@wx.tenpay.com账户内存款人民币5577.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 封 磊二〇二一年三月四日书记员 黄彩虹
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执1870号 文涛： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初10641号判决书，于2021年2月3日立案受理文涛申请执行王玉波其他案由一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初1559号原告：王四海，男，1980年11月5日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：王振伟，河南平原律师事务所律师，系项城市法律援助中心指派。被告：孟亮，男，1980年2月4日出生，汉族，住项城市。原告王四海与被告孟亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王四海的委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼，被告孟亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬21000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月5日至2018年9月11日受孟亮的雇佣在其承包的位于周口碧桂园的工地上从事木工（铝模）工作，双方约定工资按每平米21.5元计算，每月支付1500元生活费。期间被告支付部分工资，下余工资21000元，被告以暂时没钱为由，于2020年1月23日向原告出具欠条，此后原告多次催要无果。被告孟亮未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况；被告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告工资款21000元的事实。被告未到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据质证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日至2018年9月11日，原告受被告雇佣从事木工工作，被告向原告支付部分劳务费，后经结算，被告尚欠原告21000元，被告于2020年1月23日向原告出具欠条一份，载明欠款数额，并约定“上半年结清”。本院认为，原告为被告提供劳务，被告接受原告提供的劳务，被告应当按照约定支付相应的报酬。被告向原告出具的欠条载明，被告欠原告21000元，双方在2020年1月23日约定“上半年结清”，应当视为双方约定最迟于2020年6月30日结清。现双方约定的期限已经届满，而被告未支付相应款项，原告要求被告支付21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未提供抗辩证据，经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，被告应当负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告孟亮于本判决生效之日起十五日内向原告王四海支付21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告孟亮负担。本判决为终审判决。审判员  邓园园二〇二一年三月十七日书记员  彭建翔附：主动履行案款账户：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账户：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801财保93号申请人中国工商银行股份有限公司恩施分行，住所地:，统一社会信用代码联系电话。法定代表人张文锋。被申请人向红霞，女，生于1969年3月6日，住湖北省恩施市，联系。被申请人赵红军，男，生于1965年9月3日，住湖北省恩施市，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人向红霞、赵红军名下位于小区房产证号为:恩施房权证恩施市字第**的房产，查封期限截至2024年3月4日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二一年三月四日书记员  罗 莺