吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初159号原告：张某1，女，汉族，1966年5月7日生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，1954年3月17日生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：欧阳雰然（系张某2之妻），女，汉族，1954年2月28日生，住广东省深圳市南山区。被告：张某3，女，汉族，1956年3月4日生，住吉林市昌邑区。被告：张某4，男，汉族，1964年6月5日生，住吉林市昌邑区。被告：张某5，男，汉族，1970年8月23日生，住吉林市昌邑区。被告：张某6，男，汉族，1983年3月27日生，住吉林市龙潭区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某5、张某4、张某6继承纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人郭双权，被告张某2的委托诉讼代理人欧阳雰然，被告张某3、张某5、张某6均到庭参加了诉讼，被告张某4经依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、请求继承分割被继承人张殿林的位于吉林市昌邑区江湾路191号炭素欣昌小区2号楼1单元2层4号私产房屋一处，建筑面积为87.88平方米。2、诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告与一、二、三、四被告系亲兄妹关系，原告与被告张某6系姑侄关系，原告的父亲张殿林于2017年2月7日因病去世，原告的母亲徐玉敏于2014年9月30日因病死亡，二人遗留有位于吉林市昌邑区江湾路191号炭素欣昌小区2号楼1单元2层4号私产房屋一处，二人生前未立遗嘱。原、被告因遗产继承分割事宜协商至今未果。因此，为了维护自己的合法权益，原告根据《继承法》相关规定，诉之贵院，请求依法继承。张某2辩称，父亲张殿林、母亲徐玉敏共生育六名子女，分别为张斌、张某2、张某3、张某4、张某1、张某5，母亲于2014年9月30日去世，父亲于2017年2月6日去世。诉争房屋登记在父亲名下，原来是公产房，后通过房改变成私产，公改私时张某5拿了3万元，我认为分割房屋时应将张某5交付的3万元返还给张某5。我父母生前张某1因离婚没有地方住，曾与我父母共同生活，并曾在母亲去世前照顾母亲，我母亲把日常生活费交给张某1，母亲去世后几名子女曾轮流照顾父亲。张某2当时不在本市，但也拿了钱，父母的抚恤金几名子女已分割完毕，张某4对父母平时多有照顾，张某6是张斌唯一的孩子，也常来看望父母，张某3在照顾父母方面稍有欠缺，且父亲生前已给过她现金，所以诉争房屋可以不分给张某3。张某3辩称，房屋是1998年单位的公产房，房改时张某5确实拿了3万元，当时家里曾商定谁拿房改钱房子就归谁，我父、母亲在生前时也曾口头说过房子将来留给张某5。我认为我父母生前我都尽到了做女儿的义务，父母死后抚恤金我们也都分割完毕了。张某1是我的妹妹，已经离婚，至今一个人，条件不好，对于诉争房屋我同意给张某5，因为张某1条件不好可以适当照顾，当年我曾经装修过诉争房屋，花费1万元。张某5辩称，房改时我出钱买的，当时我出资3万元，我父母说过房改钱是我拿的，房子以后也是我的，对于诉争房屋我主张所有权，不同意给付其他人折价款。张某6辩称，张斌是我的父亲，关于房改时的情况，当时我还小，具体我不清楚，我听说张某5房改时拿钱了但是具体不清楚。我爷爷奶奶生前张某1与他们共同生活，关于诉争房屋如果有我应继承的份额，我遵照法律的规定。张某4未予答辩。根据当事人陈述和经庭审后审查确认的证据，本院认定事实如下：张殿林与徐玉敏系夫妻，二人共生育六名子女，分别为张斌、张某2、张某3、张某4、张某1、张某5。张斌于2003年7月7日因病死亡注销户籍，其生前育有一子张某6。徐玉敏于2014年9月30日因病死亡，张殿林于2017年2月7日因病死亡，其二人的父母均已先于其死亡。本案诉争房屋登记在张殿林名下，坐落于吉林市昌邑区江湾路191号炭素欣昌小区2号楼1单元2层4号，本案在审理过程中，各方当事人对于诉争房屋现价值一致认可40万元。张某5主张诉争房屋参加房改时曾由其支付3万元，各方当事人均对此予以确认并一致同意在分割遗产时将3万元返还给张某5。同时，各被告均表示因原告张某1身患疾病，且此前与张殿林、徐玉敏共同生活，故均同意在分配遗产时对张某1予以适当照顾。认定上述事实的证据有当事人的陈述以及死亡证明、房产证复印件、吉林炭素集团有限责任公司离退休管理处证明、户籍注销证明、张斌工人登记表在卷为凭。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，继承从被继承人死亡时开始，没有遗嘱的，按照法定继承办理；被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，继承遗产时，可以多分。本案诉争房屋登记在张殿林名下，各方当事人均对产权登记没有异议，诉争房屋取得于张殿林、徐玉敏婚姻关系存续期间，故应为张殿林、徐玉敏两人的遗产。张某2、张某3、张某5、张某4、张某1、张某6系被继承人张殿林、徐玉敏的继承人，张殿林、徐玉敏生前未立有遗嘱或遗赠，故对于诉争房屋应在继承人中按照法定继承予以分配。张某5主张诉争房屋应归其一人所有，其理由为房改时其曾出资3万元，并称张殿林、徐玉敏曾口头承诺房屋将来归张某5所有，其二人去世后，其他继承人表示同意房屋归张某5所有，但其对以上事实均未能提供证据加以证明，且其他当事人否认有此约定，故对于张某5的抗辩意见，本院不予采纳。现各方当事人均一致同意将张某5当年3万元的出资款在分割遗产时返还给张某5，系当事人对自身权利的自由处分，不违反法律的强制性规定，故本院予以确认。关于张某3在法庭审理阶段提出的诉争房屋房改后，其曾支付1万元装修款，并主张其他继承人向其返还的意见，因各方当事人对于张某3是否曾支付过房屋装修款一事均未予确认，对于向张某3返还1万元装修款一事亦未能达成一致意见，且张某3未能提供证据，故对张某3的此项意见本院不予采纳。本案在审理过程中，各方当事人均确认张某1目前身患疾病，经济条件不好，且曾在张殿林、徐玉敏生前与其二人长期共同生活，故均一致同意在分配遗产时对张某1予以照顾，经查，为当事人的真实意思表示，系对自身权利的自由处分，故本院予以确认。本案各方当事人对于诉争房屋现价值均一致认可40万元，故在遗产分割时，应先行扣除3万元返还给张某5，其余37万元，结合各方当事人意见，由张某1继承遗产份额的20%，其余80%遗产份额在其他五名继承人中平均分配。故诉争房屋应归张某1所有为宜，张某1给付张某5分割款89200元（37万元×80%/5+3万元），张某1分别给付张某2、张某3、张某4、张某6分割款每人各59200元（37万元×80%/5）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十三条、第一千一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、坐落于吉林市昌邑区江湾路191号炭素欣昌小区2号楼1单元2层4号、吉林市房权证昌字第XXXX号房屋由张某1继承所有，由张某1自行办理房屋更名过户手续，并自行承担更名过户及相关费用；二、张某1于本判决生效之日起五日内就前述第一项中的房屋给付张某5分割款89200元，给付张某2、张某3、张某4、张某6分割款每人各59200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由张某1负担505元，由张某5、张某2、张某3、张某4、张某6分别负担404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  罗玲玲二〇二一年三月三十日书记员  张子谦