河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终67号 上诉人（原审原告）：南庆华，男，1976年9月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张国强，河北佳信时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李雍乾，男，1996年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务律师。 上诉人南庆华因与被上诉人李雍乾机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0526民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 南庆华上诉请求：1、依法撤销邢台市任泽区人民法院作出的（2020）冀0526民初710号民事判决，将本案发回重审，或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用及保全费用。事实与理由：原判认定事实不清，严重违反法定程序，依法应当发回重审。一、原审法院超期适用简易程序审结此案、严重违反法定程序。上诉人与被上诉人交通事故责任纠纷一案，经邢台市任泽区人民法院于2020年7月23日立案受理，案号（2020）冀0526民初710号。原审法院立案后依法适用简易程序，依法审理此案。根据《民事诉讼法》第161条规定：“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”即，本案应当在2020年10月23日前审结。即使扣除2020年10月15一2020年11月2日鉴定期间18日，本案按照简易程序审限要求，也应当于2020年11月11日前审结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第258条：“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。而一审法院在审限超期的情况下，既未征得双方当事人同意，又未经该院院长批准，继续适用简易程序审理本案。明显违反法定程序。”二、本案案情复杂。原审法院应当依法将本案转为普通程序，却在事实认定不清、审限超期的情况下，继续适用简易程序，明显违法。本案系交通事故引起的后续治疗费索赔纠纷，证明上诉人后续治疗与本次交通的因果关系是查清本案基本事实的关键。因此，上诉人在一审诉讼期间向法院提出司法鉴定申请，对上诉人左股骨颈骨折术后股骨头坏死、左膝后交叉韧带损伤、左膝半月板损伤与本案交通事故的因果关系进行鉴定。2020年10月15日经双方代理人在任泽区法院司法鉴定辅助室通过摇号确定鉴定机构为北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心。该机构受理鉴定申请后，于2020年11月2日出具说明函，认为“目前本案鉴定材料不够充分，在未进行医疗过错及参与度鉴定情况下，无法对贵院委托内容（因果关系）做出科学客观鉴定结论。”为了使本案因果关系鉴定得以顺利进行，上诉人在收到原审法院通知。领取上述说明函后于当日（原审法院给出三日举证期限）及时向原审法院提出追加第三人冀中能源邢台矿业集团总医院参加本案诉讼的申请，并同时提出司法鉴定申请，对冀中能源邢台矿业集团总医院对上诉人的诊疗行为是否存在过错及参与度进行鉴定。但一审法院置鉴定机构的说明函于不顾，片面的认为本案系交通事故纠纷。与医疗损害纠纷不具有利害关系，对上诉人的两项申请均不予支持。导致本案因果关系鉴定无法正常进行，从而无法查清本案基本事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第258条第2款：“人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的。应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。很显然，本案案情复杂，应当依法转为普通程序审理，原审法院却继续适用简易程序审理。严重违反法定程序。在整个诉讼程序中，上诉人与邢台矿业集团总医院之间并不存在医疗纠纷，上诉人的后继手术系因之前的交通事故伤情留下的后遗症因果关系明确，被上诉人在没有任何证据的情况下，主观推断上诉人的后继手术是医疗事故，对此，上诉人无法认同。一审法院在被上诉人没有任何实际证据的情况下，仅以鉴定机构无法作出鉴定为由就驳回上诉人的索赔主张，依法无据。另外，如果被上诉人对上诉人的伤情是否属于医疗事故有异议，依法应当由被上诉人提出鉴定申请。上诉人不幸遭遇车祸，终身残疾，上有老，下有小，本希望法院能够主持公正，却万万没想到，原审法院在未查清基本事实的情况下，严重违反诉讼法程序，作出错误的判决，驳回了上诉人全部诉讼请求，明显对上诉人不公。综上，根据《民事诉讼法》第170条第1款第3项、第4项规定，本案原审认定事实不清，严重违反法定程序，二审法院应当规定撤销原判决，发回原审人民法院重审或依法改判。 李雍乾答辩称，一审法院认定事实和适用法律正确，应当予以维持。1、上诉人第一次住院与第二次间隔一年零一个月，第三次距离第二次间隔七个月，上诉人提供的三次住院的病历等证据对比来看，根本不足以证明其第二次、第三次住院治疗的伤情与因交通事故造成的第一次住院的伤情存在关联或与本案交通事故存在因果关系。2、上诉人第一次在冀中能源邢台矿业集团总医院治疗左股骨颈骨折等伤情治疗终结后，术后一年多出现股骨头坏死，与该院在治疗时行内固定手术中复位固定位置、方式、手术中无菌环境的成功等均有直接的关系，因此，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心在接受因果关系委托后认为，在未进行医疗过错及参与度鉴定情况下，无法确定上诉人的左股骨颈骨折术后股骨头坏死、左膝后交叉韧带损伤、左膝半月板损伤与本案交通事故具有因果关系，故一审法院在无法确定上诉人第二次、第三次住院与本案交通事故是否存在因果关系的情况下，依法驳回上诉人的诉讼请求，符合民法诉讼中“谁主张谁举证”的民事证据规则。3、上诉人在机动车交通事故责任纠纷案件中，追加冀中邢台矿业集团总医院，以确认其医疗过错责任和参与度，因二者不属于同一法律关系，一审法院要求其另案起诉并无不妥。综上，上诉人正确的做法是，首先另行起诉治疗其伤情的医疗机构，查明上诉人后两次住院的伤情与医疗行为是否存在因果关系以及参与度后，再进一步由相关司法鉴定机构确定上诉人后两次住院治疗的伤情与本案的交通事故是否存在因果关系以及参与度。 南庆华向一审法院起诉请求：1、判决被告李雍乾赔偿原告本次事故造成的第二次、第三次住院治疗医疗费95737.17元、住院伙食补助费1500元、误工费5160元、护理费3450元、营养费600元、交通费600元、诉讼财产保全保险费321.14元，合计107368.31元；2、判决被告承担本案的诉讼费用及其他费用。 一审法院认定事实：2018年11月27日，李雍乾驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车沿任县育才街由西向东行驶，行驶至八〇××电杆路口处，由西向北转弯驶出道路时，与由东向西行驶的南庆华驾驶的电动自行车发生交通事故，造成南庆华受伤，双方车辆不同程度损坏。2018年12月24日，任县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定李雍乾负此事故的全部责任，南庆华无责任。鲁Ｆ×××××小型轿车在安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车交通事故责任强制险。事故发生后，南庆华于2019年1月24日提起民事诉讼，要求李雍乾、安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计250000元。2019年5月6日，本院作出（2019）冀0526民初178号民事判决，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后二日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告南庆华误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共11000元；二、被告李雍乾于判决生效后二日内赔偿原告南庆华医疗费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计71625.6元；三、驳回原告南庆华其他诉讼请求。该判决所确定的义务，被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司、李雍乾已履行完毕。2020年7月23日，南庆华再次提起诉讼，要求李雍乾赔偿因交通事故造成的第二次、第三次住院治疗医疗费95737.17元、住院伙食补助费1500元、误工费5160元、护理费3450元、营养费600元、交通费600元、诉讼财产保全保险费321.14元，合计107368.31元。在诉讼过程中，南庆华申请对自己的伤情（左股骨颈骨折术后股骨头坏死、左膝后交叉韧带损伤、左膝半月板损伤）与本案交通事故的因果关系进行鉴定。经依法委托，2020年11月2日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具说明函，认为鉴定材料不够充分，在未进行医疗过错及参与度鉴定情况下，无法对委托内容做出科学客观鉴定结论。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据，不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，因鉴定机构无法对南庆华的伤情（左股骨颈骨折术后股骨头坏死、左膝后交叉韧带损伤、左膝半月板损伤）与本案交通事故是否存在因果关系作出科学客观鉴定结论，且南庆华提供的证据，不足以证实自己第二次、第三次住院治疗与交通事故存在因果关系，为此，本院对于南庆华的诉讼请求不予支持。南庆华主张冀中能源邢台矿业集团总医院与本案进行的诉讼，具有法律上的利害关系，申请追加冀中能源邢台矿业集团总医院为本案的第三人参加诉讼，同时申请对冀中能源邢台矿业集团总医院实施的诊疗行为是否存在过错及参与度进行鉴定。由于本案系机动车交通事故责任纠纷，与医疗损害纠纷不具有法律上的利害关系，为此，南庆华的申请理由不成立，本院不予支持。当事人若因医疗损害产生纠纷，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决：驳回原告南庆华的诉讼请求。案件受理费1224元，由原告南庆华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人南庆华当庭提交以下证据：邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（邢司医鉴2019临鉴字第228号）复印件1份，共计8页，拟证明该鉴定明确指出，南庆华因交通事故所受的伤害，在手术之后可能会发生股骨头坏死，并且医学观察期为5年，而南庆华在交通事故发生之后，在手术后，分别间隔1年1个月和7个月的时间，所做的股骨头坏死的手术，完全在该司法鉴定临床医学观察期5年之内，所以我们有铁的证据来证明南庆华后续的两次手术，完全是由于交通事故形成的伤害所引起的并发症，与交通事故具有直接关系，所以被上诉人应当承担南庆华手术的治疗费用，以及相关的赔偿。另外，我方向一审法院提交的2019年门诊病历中第3页的年份不存在篡改，第5页可以证明。被上诉人李雍乾质证称，对该证据的真实性无异议。从该鉴定意见中，不能显示第二次、第三次住院与第一次住院的伤情一致，后两次住院的伤情在第一次住院时没有显示，中间间隔1年零1个月和1年零8个月，故后两次的伤情与第一次伤情是否有因果关系，需要通过专家鉴定。而对于股骨颈手术以后，间隔1年零1个月以后出现的股骨头坏死，专家专业鉴定机构在进行因果关系鉴定时，在收到鉴定申请和相关材料以后，已经出具明确的意见，需要先排除或者是需要先进行确认医疗机构在治疗过程中存在的过错和参与度以后，才能进一步确认本案交通事故，以后两次治疗的因果关系。故单从该鉴定意见根本不能反映出上诉人主张的与本案交通事故的直接关系。本案需要先进行医疗过错鉴定。对于2019年门诊病历中第3页的年份问题，在病历第3页显示，2019年3月17日是从2020年改成2019年，改动痕迹特别明显。作为一名医生，在写病历的时候，不可能把年份写错，如果说因为2018年和2019年间隔时间比较短的情况下，将2019年错误写成2018年还有可能，不可能在2020年还没到来的情况下，提前9个月把2019写成2020年，所以这明显是在2020年的时候补的相关记录，故我方认为该病历具有篡改，不具备真实性，而且所记载的伤情也不能证明与第一次治疗具有直接因果关系。 本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据南庆华提供的证据，再结合北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具的《说明函》，由于南庆华提供的证据不足以证实其本案所诉伤情与交通事故之间存在因果关系，因此，原审法院驳回南庆华的诉讼请求并无不当。 关于原审判决是否存在严重程序违法问题。因南庆华申请追加冀中能源邢台矿业集团总医院为本案的第三人参加诉讼，申请对冀中能源邢台矿业集团总医院实施的诊疗行为是否存在过错及参与度进行鉴定，与本案机动车交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，且经综合审查，原审判决亦不存在其他严重违反程序情形，故本院对该项上诉主张不予支持。 综上所述，南庆华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,448.0元，由上诉人南庆华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年三月四日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方