山东省博兴县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁1625行初16号 原告博兴县锘崴钢板有限公司，住所地山东省博兴县店子镇工业园。 法定代表人益海珍，该公司经理。 委托代理人王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。 被告博兴县人力资源和社会保障局。住所地山东省博兴县新城二路766号。 法定代表人刘振国，该局局长。 行政机关出庭负责人孔义，该局副局长。 委托代理人孙彬彬。 委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。 第三人张晓文，男，1967年3月30日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告博兴县锘崴钢板有限公司（以下简称锘崴公司）不服被告博兴县人力资源和社会保障局（以下简称博兴县人社局）作出的工伤保险资格认定，于2020年12月16日通过网上向本院提起行政诉讼。该案经审批通过后，本院向被告送达了起诉状副本。本院于2021年2月5日立案后，依法向被告及第三人送达了应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告锘崴公司委托代理人王成林，被告博兴县人社局出庭负责人孔义及其委托代理人孙彬彬、刘洪伟到庭参加诉讼。第三人张晓文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告博兴县人社局于2020年6月19日作出博人认定字【2020】第115号《认定工伤决定书》，认定：2020年3月10日16时50分左右，张晓文在锘崴公司车间打包时被铁瓦包及叉车挤住受伤是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定张晓文所受伤害为工伤。 原告锘崴公司诉称，2020年5月份，原告收到被告寄送的博人决字【2020】27号《工伤认定受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》，要求原告限期举证，因第三人不是原告的员工，原告与第三人之间无劳动关系，第三人何时何地因何原因受伤原告不知情，第三人受伤后没有人告知原告，第三人也未因其受伤要求原告赔偿，所以原告对此没有理会。同年6月26日左右，原告收到博人认定字【2020】第115号《认定工伤决定书》后，仍想当然地认为第三人受伤与自己没有关系，仍对此没有理会。直到近日，原告在处理完一起同样的案件后，意识到《认定工伤决定书》一旦生效，将失去有效的法律救济途径。为此提起诉讼，请求判决：一、撤销博人认定字【2020】第115号《认定工伤决定书》；二、诉讼费用由被告承担。 被告博兴县人社局辩称，一、博人认定字【2020】第115号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，认定结论正确。2020年5月27日，张晓文向我局提交了《工伤认定申请书》、和《工伤认定申请表》，并提交了录音材料、张某2证言、张某1证言以及博兴县中医医院病历等证据。张晓文要求认定2020年3月10日在锘崴公司被铁瓦包和叉车挤住受伤为因工受伤。收到该工伤认定申请后，2020年5月27日我局决定受理该申请，并出具了《工伤认定申请受理决定书》，并于当日依法向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，告知：我局已依法受理张晓文申请认定工伤事项，请于15日之内提交相关证据材料，逾期不提供有效证据材料，视为放弃举证权利，我局将依据相关法律规定及申请人提供的证据或者我局调查取得的证据作出工伤认定结论。锘崴公司收到《工伤认定限期举证通知书》后，未在15日内向我局提交书面意见。2020年6月12日，我局工作人员对张晓文、张某1、张某2进行调查并制作了《调查笔录》。经我局调查取证查实，张晓文于2020年3月10日在锘崴公司参加工作，受伤时为该公司打包工。2020年3月10日，张晓文在锘崴公司车间内工作（工作时间为7:30至17:30），16时50分许，在打包过程中，张晓文遥控车间内的航吊吊着打好的铁瓦包移动，不慎被铁瓦包和叉车挤住受伤，后被120救护车送到博兴县中医院救治，住院8天。诊断结论为：1、多发性肋骨骨折；2、左侧锁骨骨折；3、肺挫伤。我局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定张晓文所受伤害为工伤。我局依法向双方当事人送达了《认定工伤决定书》。二、原告的行政起诉理由不成立。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”锘崴公司已于2020年6月1日签收了我局向其寄送的《工伤认定限期举证通知书》，因其在工伤认定程序中没有向我局提交任何能够证实张晓文受伤不是工伤的证据，应依法承担不利责任。我局根据第三人张晓文提供的证据及调查取得的证据作出工伤认定，符合法律规定。锘崴公司以对张晓文受伤不知情以及认为张晓文受伤与公司无关为由进行抗辩不符合法律规定。综上，我局作出的涉案《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，认定结论正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告博兴县人社局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据： 1．《工伤认定申请书》、《工伤认定申请表》、申请人张晓文身份证复印件各一份，证实被告收到第三人张晓文的工伤认定申请。 2．张晓文受伤照片、博兴县中医医院出具的住院病案、诊断报告各一份，证实张晓文受伤及住院诊断治疗情况。 3．张某2、张某1证人证言及身份证复印件各一份，证实锘崴公司与张晓文存在劳动关系及张晓文受伤时间、地点、经过等情况。 4．《工伤认定申请受理决定书》和送达回证各一份，证实被告决定受理本案工伤申请并依法送达第三人。 5．被告向锘崴公司寄送的《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》和送达回证各一份，证实被告收到工伤申请后依法告知原告提供相关证据材料，并告知了如果不提交的法律后果。 6．《企业信用信息公示报告》一份，证实原告锘崴公司系依法设立的有限责任公司，具有用工主体资格。 7．被告对张晓文、张某1、张某2进行调查制作的调查笔录各一份，证实张晓文与锘崴公司存在劳动关系及其在工作过程中受伤的事实。 8．张晓文提供录音材料一份，证实张晓文是在工作时间、因工作原因受伤。需要说明的是在证据中锘崴公司认为将工作外包给张某1，应由张某1承担责任，但在我局对张某1进行调查时，张某1认可其是锘崴公司的员工，双方不是承包关系。 9．博人认定字【2020】第115号《认定工伤决定书》和送达回执两份，证实被告依法作出工伤认定并送达双方当事人。 经庭审质证，原告对被告博兴县人社局提交的证据质证认为：对证据1、2、4-6真实性无异议。对证据3有异议。证人张某1、张某2与张晓文都是同村同姓村民，其证言中关于事实部分的描述是一致的，证人所证明的事实不存在，张某2、张晓文、张某1与原告不存有劳动合同关系，不是原告的职工。对于证据7有异议。张晓文及证人张某1、张某2是同村同姓同一天参加工作，同为打包工，被告给第三人制作的笔录除三人的基本情况不一样，其他文字及内容完全一致，该雷同现象说明了第三人及两证人是串通好的，目的是为第三人能认定工伤。对证据8有异议。该录音不能证明原告与第三人存有劳动合同关系。对证据9真实性无异议，该决定书认定第三人为工伤没有事实依据。 本院对上述证据认证如下：原告对证据1、2、4-6、9真实性无异议。原告对证据3、7虽有异议，但未有相反证据予以反驳，故其主张本院不予支持。原告对证据8的真实性未提出异议。被告提交的证据是其在受理、查证过程中所形成的材料，客观真实性，来源合法，且与本案争议的事实有关联，本院依法予以采信。 经审理查明，2020年3月10日，张晓文、张某1、张某2等人到锘崴公司从事打包工作。当天16时50分许，张晓文遥控车间内的航吊吊着打好的铁瓦包移动，不慎被铁瓦包和叉车挤住受伤，后被120救护车送到博兴县中医院救治，住院8天。诊断结论为：1.多发性肋骨骨折；2.左侧锁骨骨折；3.肺挫伤。2020年5月27日，张晓文以锘崴公司为用人单位向博兴县人社局提出工伤认定申请，并提交了张某2、张某1证言及录音、博兴县中医医院病历等证据。博兴县人社局于2020年5月27日受理第三人的工伤认定申请，并于当日向原告锘崴公司送达了《工伤认定限期举证通知书》。锘崴公司未在规定时间内向被告提交证据材料。2020年6月12日，被告对张晓文、张某1、张某2进行调查并制作了《调查笔录》。被告认为第三人张晓文是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，于2020年6月19日作出博人认定字【2020】第115号《认定工伤决定书》，并依法送达双方当事人。原告不服该决定，诉至本院。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告博兴县人社局具有作出涉案工伤认定决定的法定职责。被告博兴人社局在行政程序中，经过受理、通知、调查、作出《认定工伤决定书》及文书送达等相关程序，程序合法。 根据第三人张晓文提交的证据及被告调查取证，证实第三人张晓文是在原告锘崴公司车间遥控航吊打包时受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。因此，被告认定第三人张晓文受伤为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告锘崴公司在工伤认定过程中对第三人提出的工伤认定申请未提出异议，也未提交证据，应承担对已不利的法律后果。另，张晓文提供的录音材料（被告的证据8）中，原告方的人员称其将工作外包给张某1，应由张某1承担责任，但其未提交证据证实，且在被告对张某1进行调查时，张某1否认双方是承包关系。因此，原告所提诉讼无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告博兴县人社局作出的博人认定字【2020】第115号认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告博兴县锘崴钢板有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告博兴县锘崴钢板有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王晓晖 审 判 员  张玉华 人民陪审员  周永梅 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  马春燕 书 记 员  刘莹莹