wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初1378号 申请人：徐州晟禾化工有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区西城华庭B#楼1-2010室，统一社会信用代码91320311323892250F。 法定代表人：李光，职务总经理。 被申请人：萧县沃德化工科技有限公司，住所地安徽省萧县永堌镇轻化工业园，统一社会信用代码91341322087557126C。 法定代表人：杨道顺，职务总经理。 本院在审理申请人徐州晟禾化工有限公司与被申请人萧县沃德化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，徐州晟禾化工有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结萧县沃德化工科技有限公司在金融机构的银行账户存款60万元（已知开户行：徽商银行宿州萧县支行，账号25×××73），并提供天安财产保险股份有限公司徐州中心分公司出具的诉讼财产责任保险保函(保单号6613730181820210000073；责任限额60万元）作担保。 本院认为：徐州晟禾化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人萧县沃德化工科技有限公司在金融机构的银行账户存款60万元（已知开户行：徽商银行宿州萧县支行，账号25×××73）。 上述银行账户存款冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴长礼 二〇二一年三月四日 法官助理吴愿 书记员李茜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终2796号 上诉人（原审原告）：徐明利。 委托诉讼代理人：王春胜，山东嘉悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任合田。 被上诉人（原审被告）：任文善。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生（市南）律师事务所律师。 上诉人徐明利因与被上诉人任合田、任文善相邻通行纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2020)鲁0285民初8142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院于2021年3月9日向上诉人徐明利送达电子传票，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐明利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐明利负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二一年三月十六日 法官助理朱文雪 书记员 王 倩 书记员 于 雪
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0581民初299号 原告：何秀娟，女，汉族，现住梅河口市。 被告：张佩礼，男，汉族，现住梅河口市。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所：吉林省长春市人民大街8888号明珠广场B座三层。 代表人：孟卫东，总经理。 委托诉讼代理人：丁兆松，男，汉族，该公司职员，现住吉林省通化市东昌区。 原告何秀娟诉被告张佩礼、天安财产保险股份有限公司某分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何秀娟，被告张佩礼，被告天安保险公司的委托诉讼代理人丁兆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秀娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费34722.87元、护理费6021.21元、误工费20634.84元、住院伙食补助费3900元、交通费500元、财产损失（衣物、鞋、电动车）1100元，合计66878.92元，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由张佩礼承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月16日10时45分左右，张佩礼驾驶×××号货车沿朝阳路由北向南驶入人民大街后，斜穿人民大街后准备驶入海鲜市场工地入口时，与何秀娟驾驶的沿人民大街由西向东直行的无号牌两轮轻便电动摩托车相撞，造成何秀娟受伤。此次事故经交警部门认定，张佩礼负事故全部责任。何秀娟于事故当日入住梅河口市某医院住院治疗39天。张佩礼驾驶的肇事车辆在天安保险公司投保了交强险。就赔偿事宜，双方未达成一致意见，何秀娟为维护其合法权益，起诉至法院。 张佩礼辩称，对事故事实和责任认定无异议，对何秀娟的合理的损失我同意赔偿。具体赔偿意见与天安保险公司一致。我给何秀娟垫付了200元救护车费。 天安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。针对何秀娟的诉讼请求，我公司同意在交强险责任限额内对其合理损失依法赔付，诉讼费不属保险责任。对何秀娟主张的医疗费中240元外购医疗费有异议，应由其自行承担。交通费同意给付50元。误工费应按居民服务业标准计算，足月按月标准计算，对误工时长无异议。关于衣物、电动车的损失，同意赔付财产损失1100元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月16日10时45分左右，张佩礼驾驶×××号货车，沿梅河口市朝阳路由北向南驶入人民大街，斜穿人民大街后准备驶入海鲜市场工地入口时，与沿人民大街由西向东直行的何秀娟驾驶的无号牌两轮轻便电动摩托车相撞，致何秀娟受伤，两车损坏。此次事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，张佩礼承担事故全部责任，何秀娟无责任。何秀娟于事故当日入住梅河口市某医院住院治疗39天，诊断为：半月板损伤（右膝）、前交叉韧带损伤（右膝）、股骨骨挫伤（右）、膝关节腔积液（右）、头部的损伤、胸部挫伤、右肘挫伤、腰部挫伤。出院医嘱建议全休三个月，患肢制动，避免跌伤。患肢支具固定，扶双拐行走等。另查明，张佩礼驾驶×××号车辆所有人为其本人，该车在天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。梅河口市公安局交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定，张佩礼负事故全部责任，何秀娟无责任，被告对此无异议，本院对该事故责任认定书予以采信，故何秀娟的合理损失应由张佩礼承担全部赔偿责任。因张佩礼驾驶的×××号车辆在天安保险公司投保了交强险，对何秀娟的合理损失应由天安保险公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险范围的损失由张佩礼承担全部赔偿责任。对何秀娟损害的赔偿范围及数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《吉林省高级人民法院关于二○二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。对何秀娟诉求的损失认定如下：1.医疗费，根据何秀娟提供的有效医疗费票据核算，金额为34482.87元。另外，何秀娟提供梅河口市某医疗器械有限公司出具的发票证明其购买膝关节下肢支具花销医疗器械费240元，被告虽对此有异议，但根据出院诊断医嘱载明患肢支具固定的意见，其购买膝关节下肢支具应属必要合理支出，本院对此予以采信并予以支持。综上，何秀娟的合理医疗费为34722.87元；2.住院伙食补助费，何秀娟住院治疗39天，故其主张住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）符合法律规定，本院予以支持；3.护理费，何秀娟住院治疗39天，根据医疗护理级别，一级护理7天，二级护理32天，其主张护理费6021.21元（154.39元/天×39天）符合法律规定，本院予以支持；4.误工费，何秀娟按农业职工平均工资计算误工费，其虽为农业户口，但其自认在城镇居住，平时收入来源于打零工，其虽主张在梅河口市某食品有限公司工作，月收入4000元，但未提供证据加以证明，其误工费应参照2019年度吉林省居民服务业职工平均工资标准予以支持，足月按月标准计算。何秀娟住院治疗39天，出院医嘱休息三个月，故误工期限应为4个月零9天，误工费为14821.83元（3358.08元×4个月+154.39元/天×9天）；5.交通费，何秀娟未提供证据加以证明，被告天安保险公司同意给付50元，故交通费应按50予以支持；6.财产损失，何秀娟主张事故造成其衣物、鞋、电动车受损，经保险公司定损为1100元，天安保险公司对此予以认可，故财产损失1100元本院予以支持。综上，何秀娟的合理损失为医疗费34722.87元、住院伙食补助费3900元、护理费6021.21元、误工费14821.83元、交通费50元、财产损失1100元，合计60615.91元。对何秀娟的上述损失，应由天安保险公司在交强险限额内赔偿医疗费18000元、护理费6021.21元、误工费14821.83元、交通费50元、财产损失1100元，合计39993.04元；何秀娟超出交强险的合理损失为医疗费16722.87元、住院伙食补助费3900元，合计20622.87元，由被告张佩礼承担赔偿责任。被告张佩礼主张给何秀娟垫付200元救护车费，因未提供证据加以证明，本院不予支持。 综上所述，本案事故发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，因法无溯及既往的效力，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司某分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告何秀娟各项损失39993.04元，于本判决生效后立即给付； 二、被告张佩礼赔偿原告何秀娟各项损失20622.87元，于本判决生效后立即给付； 三、驳回原告何秀娟的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元（已减半），由原告何秀娟负担64元，被告张佩礼负担658元（被告张佩礼负担部分于本判决生效后立即给付原告何秀娟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  汤文慧 二〇二一年三月十六日 书记员  李诗洋
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0221刑初59号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人刘明海，男，1964年1月27日出生于黑龙江省龙江县，汉族,初中文化，农民,住龙江县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年8月23日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉[2021]39号起诉书，指控被告人刘明海犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月12日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员李洪滨出庭支持公诉，被告人刘明海到庭参加了诉讼，龙江县人民法院指定承担法律援助义务的律师为刘明海提供法律帮助。现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘明海因2年前贷款纠纷报案至龙江县公安局但至今未解决。2020年8月23日，刘明海酒后多次拨打龙江县110报警中心电话并辱骂接线民警，当日下午16时许，龙江县公安局白山派出所民警徐某、辅警宋某、梁某三人前来调查刘明海拨打110的情况，被告人刘明海拒不配合并对民警进行辱骂，在民警将刘明海强制带上警车后，刘明海激烈反抗，不停的用脚踹同乘民警。被告人刘明海于2020年8月23日在案发现场被公安机关抓获。公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述、现场勘查笔录及照片、视听资料光盘等相应证据证实上述事实，认为被告人刘明海使用暴力攻击正在依法执行公务的公安民警，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘明海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的处罚情节，建议判处被告人刘明海有期徒刑十个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、到案经过、户籍证明、现实表现、民警受伤照片、认罪认罚具结书等；证人徐某、宋某、梁某、王某等人的证言；被告人刘明海的供述和辩解；现场勘验笔录及照片；视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明海使用暴力攻击正在依法执行公务的公安民警，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘明海暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依法从重处罚。被告人刘明海自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘明海犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜莉莉二〇二一年三月十八日书记员  王 薪
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0423民初253号原告：王某某，男性，汉族。被告：葛某1，男性，汉族。被告：葛某2，女性，汉族。被告：葛某3，女性，汉族。被告：罗某某，女性，汉族。被告：葛某4，男性，汉族。本院在审理王某某与葛某4、葛某3、葛某1、葛某2、罗某某排除妨害纠纷一案中，原告王某某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王某某承担。审判员  田瑞生二〇二一年三月九日书记员  李维静1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢200号 申请执行人:贵州顺达园林绿化工程发展有限责任公司，住所地遵义市红花岗区外环路顺达金贸广场E栋B座6层。 法定代表人：陈来平，总经理。 委托代理人：卓朝炯，公司员工。 被执行人：陈仕游，男，1986年8月24日生，汉族，住遵义市播州区。 申请执行人贵州顺达园林绿化工程发展有限责任公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10394号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、由被执行人陈仕游立即支付给申请人贵州顺达园林绿化工程发展有限责任公司借款本金76084元及利息；二、案件受理费1022元，由被执行人承担。 本院在执行中，本院公告向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户仅有少量存款。通过遵义市不动产登记事务中心查询，登记在被执行人陈仕游名下有位于贵州省遵义市红花岗区【产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第XXXXXX号，建筑面积：48.94㎡】房屋一套。在本院处置被执行人名下房屋期间，双方经协商达成一致，申请人申请暂不处置该房屋。本院向申请人贵州顺达园林绿化工程发展有限责任公司告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10394号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二一年三月二十二日 法官助理 余 烽 书 记 员 游雪梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初575号 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗区支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号。统一社会社会信用代码91520300214782730P。 法定代表人王世娟，行长。 委托代理人朱江，贵州胜腾律师事务所律师。 委托代理人韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告黄鹏程，男，1981年1月30日出生，汉族，贵州威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告李文凤，女，1987年7月29日出生，汉族，贵州威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗区支行与被告黄鹏程、李文凤信用卡纠纷一案中，本院于2021年1月6日立案，原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司遵义红花岗区支行撤回起诉处理。 审 判 员 吴永芳 二〇二一年三月八日 法官助理 丁 恒 书 记 员 任 翀
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2622刑初116号公诉机关砚山县人民检察院。被告人马跃凯，男，1986年12月8日出生于云南省砚山县，回族，小学文化，农民，住砚山县。因犯盗窃罪于2017年12月7日被砚山县人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月21日被砚山县公安局刑事拘留，于2020年12月29日被砚山县公安局取保候审。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2021〕110号起诉书指控被告人马跃凯犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序于2021年3月12日、2021年3月16日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员李家德、书记员胡欣、侯金发出庭支持公诉，被告人马跃凯到庭参加诉讼，云南盘江律师事务所马耀律师到庭为被告人马跃凯提供法律帮助。现已审理终结。砚山县人民检察院指控，1.2020年5月19日上午，被告人马跃凯在砚山县潮花服饰店门口盗窃盆景花木4盆，随后将盗窃的4盆盆景花木丢弃于一垃圾箱内。经砚山县价格认证中心认定，被盗的4盆盆景花木价格为420元。2.2020年7月2日21时许，被告人马跃凯在砚山县好生活超市门口，盗走该超市放在门口售卖的规格为3.5公斤／包的全新立白牌洗衣粉8包，后将盗窃所得的洗衣粉低价卖给平远镇三岔路站工的民工。经砚山县价格认证中心认定，被盗洗衣粉价格为239元。3.2020年8月29日上午，被告人马跃凯在砚山县华侨农场际源凉品店内盗窃该凉品店的云烟（印象）一条、红河（硬99）一条、红河（软99）一条、云烟（软珍品）一条、大团结一条，随后将盗窃所得的香烟低价卖给平远镇三岔路站工的民工。经砚山县价格认证中心认定，被盗香烟价格为1300元。4.2020年9月13日16时许，被告人马跃凯在砚山县侨乡红绿灯嘉兴商店内，盗窃不同品牌香烟共计45包，被商店店主代世雄发现并追赶，被告人马跃凯将盗窃的香烟丢弃后逃走。经砚山县价格认证中心认定，被盗香烟价格为1037元。5.2020年10月1日16时许，被告人马跃凯在砚山县商店内盗窃槟榔20包、价值约200元人民币的不同品牌香烟若干包，随后将盗窃所得的槟榔、香烟低价卖给平远镇三岔路站工的民工。6.2020年10月2日09时许，被告人马跃凯在砚山县侨乡红绿灯处老吴汽车电器电瓶店门口，盗窃建辉牌105Ａ汽车用电瓶一只并低价卖至商贸街一废品收购站。7.2020年10月5日11时许，被告人马跃凯在砚山县华侨农场杰林汽车电器经营部门前，盗窃货车电瓶一只并低价卖至商贸街一废品收购站。8.2020年10月12日16时许，被告人马跃凯在砚山县昆仑车胎店，将该车胎店门前的一只电瓶盗走后低价卖至商贸街一废品收购站。9.2020年10月16日09时许，被告人马跃凯再次在砚山县昆仑车胎店门口盗窃电瓶一只，并将电瓶低价卖至商贸街一废品收购站。10.2020年10月16日20时许，被告人马跃凯在砚山县斜对面的小陆商店内，盗窃红河（软99）香烟10包，随后将盗窃所得的香烟低价卖给平远镇三岔路站工的民工。经砚山县价格认证中心认定，被盗香烟价格为130元。11.2020年10月18日09时许，被告人马跃凯在砚山县内，盗窃天天虹鞋店放在门口售卖的鞋子3双，随后将盗窃所得的鞋子低价卖给平远镇三岔路站工的民工。12.2020年10月19日12时许，被告人马跃凯在砚山县便利店门口，盗窃该商店放在门口售卖的加多宝饮料3件，随后将盗窃所得的饮料低价卖给平远镇三岔路站工的民工。13.2020年10月30日09时许，被告人马跃凯在砚山县光怡汽修店门口，盗窃该商店的汽车电瓶1只，随后将电瓶低价卖至平远商贸街的一家废品收购站。14.2020年10月30日12时许，被告人马跃凯在砚山县小虎建材店，盗窃加多宝饮料4件，随后将盗窃所得的饮料低价卖给平远镇三岔路站工的民工。15.2020年10月30日21时许，被告人马跃凯在砚山具平远镇山水鑫村D幢22号商店内，盗窃加多宝饮料2件，随后将盗窃所得的饮料低价卖给平远镇三岔路站工的民工。16.2020年11月3日14时许，被告人马跃凯在砚山县罗春梅家商店内，盗窃云烟（软珍品）香烟1条、红河（硬88）香烟1条、红河（软99）香烟1条、云烟（紫）香烟1条，随后将盗窃所得的香烟低价卖给平远镇三岔路站工的民工。经砚山县价格认证中心认定，被盗香烟价格为580元。17.2020年11月11日10时许，被告人马跃凯在砚山县泽欣形鞋服生活馆后门，盗窃该商店放在后门售卖的2件男式长款羽绒服，随后将盗窃所得的羽绒服低价卖给平远镇三岔路站工的民工。18.2020年11月18日15时许，被告人马跃凯在砚山县秀场服装店，盗窃女款外衣4件，随后将外衣低价售卖给路人。19.2020年11月19日15时许，被告人马跃凯在砚山县华侨农场百万千杂货店盗窃男款外衣2件，随后将盗窃所得的外衣低价卖给平远镇三岔路站工的民工。20.2020年11月19日17时55分，被告人马跃凯在砚山县服装店盗窃女款羽绒服3件，随后将盗窃所得的外衣低价卖给平远镇三岔路站工的民工。为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录及照片、视听资料等证据。砚山县人民检察院认为，被告人马跃凯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马跃凯如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理；属累犯，应从重处罚；为吸毒而盗窃，应从重处罚，建议以盗窃罪判处马跃凯有期徒刑二年六个月，并处罚金。被告人马跃凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑均无异议。经审理查明的犯罪事实及证据与公诉机关指控的犯罪事实及证据一致。另查明被告人马跃凯因犯盗窃罪于2017年12月7日被砚山县人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年3月17日刑满释放。本院认为，被告人马跃凯以非法占有为目的，多次窃取他人财物，部分财物经鉴定价值3706元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人马跃凯具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人马跃凯多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人马跃凯系累犯，依法应从重处罚；被告人马跃凯为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚；被告人马跃凯认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人马跃凯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2023年5月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、责令被告人马跃凯退还王蓝花人民币420元、退还沙雪进人民币239元、退还张蚊杏人民币1300元、退还代世雄人民币1037元、退还陆炳丽人民币130元、退还罗春梅人民币580元，共计人民币3706元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员 马 任二〇二一年三月十七日书记员 杨志莲
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0114刑初111号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人王伶俐，男，汉族，1982年2月8日出生，中专文化，户籍所在地福建省寿宁县，住寿宁县。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月12日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，同年12月18日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人高晓宾，云南祥宇律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉（2021）96号起诉书指控被告人王伶俐犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，并提出被告人认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员高虹出庭支持公诉。被告人王伶俐及指定辩护人高晓宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1．2020年11月9日3时许，被告人王伶俐在昆明市呈贡区维也纳酒店附近，将被害人颜某停放在此处的一辆蓝色广誉牌电动三轮车盗走。经认定，被盗三轮车价值人民币1600元；2．2020年11月9日2：45许，被告人王伶俐在昆明市呈贡区江云酒店五栋楼下，将被害人谢某停放在此处的一辆红色电动三轮车盗走；3．2020年11月11日2：30许，被告人王伶俐在昆明市呈贡区华瑞烟酒行门口附近，将被害人李某停放在此处的一辆黑色台铃牌电动车盗走。经认定，被盗电动车价值人民币800元。公诉机关认为：被告人王伶俐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系坦白，且自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人王伶俐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，提出其是初犯、患病。被告人王伶俐的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，提出以下辩护意见：被告人系坦白，且自愿认罪认罚；无前科，希望考虑被告人的病情，从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人王伶俐盗窃的事实属实。被告人王伶俐自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、户籍证明、接受证据材料清单、现场检测报告书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、视频截图辨认笔录、现场辨认笔录、现场辨认笔录、视听资料、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王伶俐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人王伶俐系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。扣押在案的现金人民币500元系违法所得，应依法发还被害人，不足部分应续追缴；扣押的打火机一个系作案工具，应予没收；扣押的黄色电动车一辆与本案无关，可由公安机关依法处置。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护意见本院予以注意。据此，为保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王伶俐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。(罚金于判决生效后90日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年11月12日起至2021年9月11日止。)二、违法所得人民币500元发还被害人，不足部分继续追缴发还被害人。作案工具：打火机一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇二一年三月三十日书记员  适城
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院          民事判决书     （2021）陕0124民初112号   原告：吴兰英，女，1956年2月11日出生，汉族，农民，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：任平利，男，汉族，1980年5月29日生，农民，住西安市周至县。   被告：郭栓过，女，汉族，1962年7月8日生，住西安市周至县。   被告：李飞，男，汉族，1988年9月2日生，住西安市周至县。   原告吴兰英与被告郭栓过、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兰英及其委托诉讼代理人任平利、被告郭栓过到庭参加了诉讼，被告李飞经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告吴兰英向本院提出诉讼请求：1、要求被告李飞立即归还原告借款本金30000元及利息（利息自2020年2月11日至该笔借款实际归还之日，年利率按照24%计算 ）；2、要求被告郭栓过对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告郭栓过系朋友关系，2019年5月11日被告李飞以自己生意资金周转困难为由，向原告借款30000元，约定月利息为2分，并亲笔给原告出具借条一张。后二被告仅给原告清付利息至2020年2月11日，借款本金30000元及剩余利息至今一直未付。现原告急需用钱多次索要，二被告电话不接，现原告诉至法院，请求依法判决。    被告李飞未出庭亦未进行答辩。   被告郭栓过辩称，借款是事实，借款时间是2019年5月11日，借了3万元，利息清到了2020年2月11日，李飞做生意赔钱了，有钱了我们会尽快归还的，现在确实是家庭困难。   根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告郭栓过系朋友关系，被告李飞系被告郭栓过之子。2019年5月11日，被告李飞以做生意需要用钱为由向原告借款3万元，并向原告出具手写借条一张，载明“今借到吴兰英现金叁万元整（30000）。利息2分，本月利息已清，借款人：李飞。担保人郭栓过。2019.5.11 ”。被告李飞按照月息2分向原告清息至2020年2月11日，剩余借款本金及利息未予以归还，原告诉至本院。   上述事实有当事人陈述、借条原件等记录在卷佐证。   本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告李飞经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。原告提供的借条可以证明原告与被告李飞之间的借贷关系客观存在，借款本金3万元，被告李飞应向原告归还。双方之间的借款发生于2020年8月20日之前，故2020年8月19日之前的利息应适用当时的司法解释按照年利率24%计算，2020年8月20日至借款返还之日的利息按照年利率15.4%计算。被告郭栓过为上述债务的连带保证人，应承担连带清偿责任。   综上所述，原告吴兰英的部分诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定判决如下：   一、限被告李飞于本判决生效后十五日内向原告吴兰英归还借款本金3万元及利息，2020年2月12日起至2020年8月19日的利息，按照24%的年利率计算，2020年8月20日至实际给付之日的利息按照15.4%的年利率计算。    二、被告郭栓过对上述债务承担连带清偿责任。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由被告郭栓过、李飞负担。                                                                          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员倪安民     二〇二一年三月三日     法官助理赵彤                           书记员张倩倩          1
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5037号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社住所：云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角负责人：李文武统一社会信用代码：91530121216780157J委托诉讼代理人：万慧、赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：何龙，男，汉族，1988年4月28日生，住云南省昆明市呈贡县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告何龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，因被告何龙下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭，由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人万慧到庭参加诉讼，被告何龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年05月25日，所欠信用卡欠款59761.42元。（其中：本金：49845.43元；利息：4614.55元；相关费用：5301.44元），并支付从2020年05月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、判令被告承担原告因本案产生的律师费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月17日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××00的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年05月25日，该卡累计透支额已达59761.42元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告何龙未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告何龙未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向何龙发放了卡号为62×××00的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2020年05月25日，被告何龙尚欠信用卡本金49845.43元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金49845.43的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金49845.43元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社欠款本金人民币49845.43元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告何龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币1317元，由被告何龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年三月十日书记员  王 娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1194号申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司清流支行，统一社会信用代码91341100152682047H，住所地安徽省滁州市丰乐北路436号。被执行人：刘根友，男,1957年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：安徽润生塑胶新材料有限公司，统一社会信用代码913411005704180111，住所地安徽省滁州市杭州北路456号。被执行人：天津市大林新材料科技股份有限公司，统一社会信用代码9112011606404458XD，住所地天津开发区西区新业五街18号。本院在执行滁州皖东农村商业银行股份有限公司清流支行与刘根友、安徽润生塑胶新材料有限公司、天津市大林新材料科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘根友、安徽润生塑胶新材料有限公司、天津市大林新材料科技股份有限公司21226288元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二一年三月二十六日书记员  池 凯
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民申101号再审申请人（一审被告）：天津建泰房地产开发有限公司，住所地天津西青学府工业区管理委员会办公楼429-01室。法定代表人：郭四辈，董事长。委托诉讼代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王垚，男，1965年7月2日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人天津建泰房地产开发有限公司因与被申请人王垚商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津建泰房地产开发有限公司申请再审称，一、请求依法撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12168号民事判决；二、请求依法改判再审申请人不承担逾期交付的责任,驳回被申请人的全部诉请；三、请求判决涉案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、再审申请人一审时提交的证据,足以证明应免除再审申请人全部逾期交付责任。再审申请人与被申请人签订的商品房买卖合同中关于因政府行为导致的逾期交付进行了明确约定,且该约定一审法院认为合法有效、不违反法律规定。再审申请人一审时提交的政府停工文件、监理日志、施工日志等证据材料,能够证明再审申请人不应承担任何逾期交付责任。二、一审法院认定免除再审申请人9.5天的逾期交付责任缺乏依据。一审法院认定在“2018年7月1日至2019年4月期间”免除再审申请人责任天数为9.5天。再审申请人提交的政府文件等证据材料能够看出，在上述期间受停工令影响导致停工天数至少是24天,因此一审法院应认定免除再审申请人24天的逾期交付责任。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效。根据双方《商品房买卖合同补充协议》约定，再审申请人受政府有关部门限制施工行政措施的直接影响而停工，造成无法在约定时间交付房屋，应认定为合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，并免除再审申请人相应期间的逾期交房违约责任。关于免责天数问题，虽然再审申请人向一审法院提交了政府停工文件、监理日志等证据，但是其亦向一审法院提供了《工程联系单》《监理联系单》以及《工程进度计划调整申请表》等证据，且《工程联系单》《监理联系单》以及《工程进度计划调整申请表》较为客观的反映出了涉案工程实际施工以及停工等进度情况，一审法院以此为参考综合确认的免责天数并无不当。另，一审法院判决后，再审申请人并未在法定期限内提出上诉，表明其认可一审裁判结果，其再次就本案提出再审申请亦依据不足。据此，再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津建泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二一年三月二十九日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市吴江区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0509执7071号刘秀琼徐言磊：申请执行人刘秀琼与被执行人徐言磊提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计人民币3900元。经本院立案受理，双方当事人于2021年3月18日达成案外和解，因该和解协议约定还款周期较长，本院将终结执行，如被执行人未能如期履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，本院将恢复对该案的强制执行。特此通知。二〇二一年三月二十二日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初53号原告：姜万英，女，1931年2月21日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。原告：位国全，男，1975年11月29日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区，系姜万英之子。原告：位国芝，女，1979年10月21日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区，系姜万英之女。上列三原告共同委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。被告：李焕芝，女，1976年3月11日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。原告姜万英、位国全、位国芝与被告李焕芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位国全及三原告共同委托诉讼代理人唐恒伟、被告李焕芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜万英、位国全、位国芝向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计235300.5元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失共计203223.3元。事实和理由：2020年7月5日10时20分许，魏长水驾驶聊0208976号电动自行车，沿新南环路北侧辅道由西向东行驶至省道706线12KM+200M（聊阳路新南环路口西约200米）处时，与由东向西行驶、李焕芝驾驶的聊城（临时）0792351号电动自行车碰撞，造成魏长水受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定魏长水承担事故的主要责任，李焕芝承担事故的次要责任。为维护原告权益，特提起诉讼，望判如诉请。被告李焕芝辩称：交通事故属实且对责任划分无异议。事故发生后，答辩人为原告垫付医疗费3119.31元，要求一并处理。经审理，本院认定事实如下：2020年7月5日10时20分许，魏长水（姜万英之子，位国全、位国芝之父）驾驶聊0208976号电动自行车，沿新南环路北侧辅道由西向东行驶至省道706线12KM+200M（聊阳路新南环路口西约200米）处时，与由东向西行驶、李焕芝驾驶的聊城（临时）0792351号电动自行车碰撞，造成魏长水受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，魏长水于当日经抢救无效死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定魏长水承担事故的主要责任，李焕芝承担事故的次要责任。魏长水死亡时，其母姜万英（1931年2月21日出生）已年满89周岁，仍需儿子魏长水（1953年5月14日出生）、女儿魏玉凤、位玉兰、魏玉荣、魏玉香、魏玉芳6人共同赡养5年。本院认为：魏长水驾驶非机动车与李焕芝驾驶的非机动车发生交通事故，致魏长水死亡，魏长水承担事故主要责任，李焕芝承担事故次要责任，应予认定。结合双方的过错程度，以减轻李焕芝70%的赔偿责任为宜。魏长水因交通事故死亡，原告所受精神损害严重，被告应赔偿其精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、我院所在地平均生活水平及个人侵权等因素，原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情认定5000元。关于车辆损失，因原告未提交实际损失的证据，本院不予支持。基于上述，原告因魏长水在本次交通事故中死亡所遭受的物质损失为：1、医疗费3119.31元；2、死亡赔偿金572552.83元【死亡赔偿金550277元（42329元/年×13年）+被扶养人生活费22275.83元（26731元/年×5年÷6人）】；3、丧葬费45907.5元，以上合计621579.64元；因死亡所致精神损害抚慰金数额为5000元；由李焕芝赔偿191473.89元（621579.64元×30%+5000元）。已支付3119.31元，再赔偿188354.58元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十条第一款、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条第一款、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条规定，判决如下：一、被告李焕芝于本判决生效之日起十日内，赔偿原告姜万英、位国全、位国芝医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计191473.89元（已支付3119.31元，再赔偿188354.58元）；二、驳回原告姜万英、位国全、位国芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由原告姜万英、位国全、位国芝负担126元，被告李焕芝负担2048元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙利群二〇二一年三月十八日书记员  唐世慧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执470号申请执行人：马水盘，女，1976年5月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李要飞，男，1990年6月6日出生，汉族，住汝州市。本院在执行马水盘与李要飞刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人李要飞名下有豫Ｄ×××××北京牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李要飞名下的豫Ｄ×××××北京牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年三月十九日书记员  李小强
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0105执异852号申请追加人（申请执行人）：张牵，女，1987年5月14日出生，汉族，住北京市西城区。被申请追加人：李苏敏，女，1989年10月17日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。被执行人：北京吾人吾幸网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号2层。法定代表人：刘琪琦。被执行人：刘琪琦，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。在本院执行张牵与北京吾人吾幸网络科技有限公司（下称吾人吾幸公司）、刘琪琦合同纠纷一案中，张牵申请追加李苏敏为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张牵称，请求追加李苏敏为(2019)京0105执37383号执行案件的被执行人。事实与理由：我与刘琪琦、吾人吾幸公司(2018)京0105民初94912号民事判决书已生效，申请强制执行后，经查询，被执行人刘琪琦、吾人吾幸公司无可供执行财产，法院作出终结本次执行程序的裁定。因李苏敏是吾人吾幸公司的原股东，且未实缴出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二条“关于公司纠纷案件的审理”之“（二）关于股东出资加速到期及表决权”之“6.[股东出资应否加速到期]”的规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未解出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：(1)公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，己具备破产原因，但不申请破产的”，以及依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。综上，依据上述规定申请追加李苏敏作为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任。为证明其主张，申请追加人张牵提供了人国家企业信用信息公示系统打印的企业信用信息公示报告，用以证明被申请追加人未实际缴纳认缴资本。经审查查明，张牵与刘琪琦、吾人吾幸公司合同纠纷一案，本院经审理作出（2018）京0105民初94912号民事判决书，张牵据此申请执行，本院于2019年9月11日以(2019)京0105执37383号立案受理。执行中，本院于2019年11月22日作出（2019）京0105执37383号执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索；并裁定终结本次执行程序。另查，据吾人吾幸公司工商档案显示，该公司于2014年9月18日成立，成立时注册资本为200万元人民币，股东五人，分别为刘琪琦（认缴出资金额160万元）、焦厚鸣（认缴出资额10万元）、王静晔（认缴出资额10万元）、王璐（认缴出资额10万元）、周焰（认缴出资额10万元），认缴出资时间均为2025年12月31日。据吾人吾幸公司2015年7月30日变更工商档案显示，周焰将其持有的全部出资额10万元转让给李苏敏，李苏敏成为吾人吾幸公司股东，认缴出资额10万元。后几经变更，该公司注册资本增至1333.3334万元，股东变更为张秋子（认缴出资额100万元）、刘琪琦（认缴出资额860万元）、杨海芙（认缴出资额40万元）、西藏达孜三行资本股权投资合伙企业（有限合伙）（认缴出资额166.6667万元）、深圳市城蓝一期基金管理中心（有限合伙）（认缴出资额100万元）、西藏三灜寄托股权投资合伙企业（有限合伙）（认缴出资额66.6667万元）。历次股东、注册资本变更，股东认缴出资时间均为2025年12月31日。以上事实，有当事人提交的证据材料、吾人吾幸公司工商档案材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，吾人吾幸公司原股东李苏敏认缴出资的缴资期限尚未届至即转出所持全部股权，张牵以李苏敏未依法履行出资义务即转让股权为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据。故对其追加请求，本院不予支持。此外，申请追加人张牵依据《公司法》及其司法解释所持理由，并非执行中追加被执行人之法定事由，执行中亦不宜审查处理，其相应权利主张可另行依法解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人（申请执行人）张牵的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇二一年三月二十三日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0902执658号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人邓强强，男，1996年5月1日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，现租住湖北省孝感市孝南区。被执行人蒋天奇，男，1997年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行邓强强、蒋天奇刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020)鄂0902刑初140号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇二一年三月二十三日书记员 陈文琪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8537号 关于被执行人罗志锋罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初2538号刑事判决书】，被执行人罗志锋已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执2089号本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行与被执行人海盐县秦山房地产开发有限责任公司、王成果、马能菊金融借款合同纠纷一案，于2020年11月25日立案受理，执行标的776945.65元，被执行人已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇二一年三月十五日
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初607号原告：陈娟，女，汉族，1978年11月6日出生，住址：广东省兴宁市××××办事处东风路金源花园西1栋204，身份证号码：441××××××××××××609。被告：范佳美，女，汉族，1992年2月6日出生，住址：广东省兴宁市××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××383。原告陈娟与被告范佳美民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈娟到庭参加了诉讼，被告范佳美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借款。原告于2020年11月9日通过微信转账给被告2600元，于2020年11月23日通过微信转账给被告2100元，同一日，范佳美将其欠原告朋友陈海平的2000元减去300元后，偿还1700元给陈海平，该300元作为原告出借被告的300元。原告总计出借被告5000元。经原告多次催收后，被告拒不还款。被告范佳美未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月9日，原告通过微信转账2600元给被告；2020年11月23日，原告通过微信转账2100元给被告，同日由被告与第三人陈海平达成合意将第三人对被告享有的债权300元转让给原告。原告向被告催收欠款未果,遂诉至本院。以上事实，有身份证、常住人口信息表、微信聊天记录和庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为,原告向被告提供了4700元借款并从他人处受让债权300元，经原告多次催收后被告未偿还,构成违约。原告主张被告偿还5000元借款的诉讼请求,于法有据,依法予以支持。被告范佳美未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定,缺席判决如下:被告范佳美应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈娟借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为25元，由被告范佳美负担，该款已由原告预交，由被告迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  罗应豪二〇二一年三月二十二日书记员  陈利文
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初448号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行），住所地：晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。被告：梁某，男，汉族，1957年8月4日生，山西省泽州人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯某，男，汉族，1950年2月8日生，山西省泽州人，现住泽州，公民身份证号：×××。原告泽州农商银行与被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行的委托诉讼代理人陈某、被告梁某委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告贷款本金15万元及利息（利息按合同约定计算）；2.请求被告承担本案诉讼费用、律师费及相关费用。事实和理由：借款人梁某在原泽州信用联社大阳信用社（现泽州农商银行大阳支行）借款15万元，借款期限为2006年5月8日至2007年4月20日，借款用途为购料。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告梁某辩称，1.2006年经大阳镇政府与原告协商贷款300万元筹建瑞和油脂公司，原告要求以公司职工个人名义贷款，因此该贷款实际借款人系公司，原告在贷款发放中存在重大过错，违规放贷，应当承担责任；2.该笔贷款应由瑞和油脂公司偿还；3.原告滥用诉权，应当驳回起诉。经审理查明：2006年4月20日，被告梁某向原泽州信用联社大阳信用社出具申请书申请借款。2006年5月8日，原泽州信用联社大阳信用社与被告梁某签订借款合同，原泽州信用联社大阳信用社出具了借款借据，约定：梁某向原泽州信用联社大阳信用社借款15万元，借款月利率为7.8‰，借款期限为2006年5月8日至2007年4月20日，借款用途均为购料。合同签订当日，原告给被告发放贷款15万元。借款到期后，被告未按约履行还款义务。2018年7月23日，原告向被告发出催收逾期贷款通知书，被告在通知书上签字。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复[2014]234号关于山西农商银行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商银行的债权债务。上述事实，由借款人身份证明、借款申请书一份、借款合同一份、借款借据一份、催收逾期贷款通知书（回执）及影像资料、《山西银监局关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》（[2014]234号）等证据在案佐证。本院认为，原告泽州农商银行与被告梁某自愿签订借款合同，双方意思表示真实，合法有效，均应依约履行自己的义务。原告泽州农商银行按约向被告梁某交付了借款，被告梁某应偿还借款本金及利息。被告委托诉讼代理人认为，被告的债务已经转移，应由实际借款人偿还。《合同法》规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，2006年6月24日，梁某归还原告利息1716元，并于2018年7月23日在原告发出的催收逾期贷款通知书上签字，表明其与原告依然系合同关系，被告亦未提供原告同意债务转移的相关证据，故本院对被告委托诉讼代理人所提意见不予采纳。被告委托诉讼代理人辩称原告违规放贷，未提供相关证据，本院不予采信。原告泽州农商银行自愿放弃计收复利，本院予以准许。原告泽州农商银行请求律师费及相关费用，未提供相关证据，本院不予支持。本案系金融借款合同引发的纠纷，借款事实的发生及纠纷均发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，本案应适用当时的法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁某于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息(利息按双方合同约定的利率计，自2006年5月8日起至归还之日止，不支付复利）；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取1650元，由被告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 梁聂露 二○二一年三月十八日法官助理 连娜娜书 记 员 田伟杰
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1825民督56号 申请人：成都百盛物业发展有限公司。住所地：成都市双流区。 法定代表人：高炳康，系该公司总经理。 被申请人：吴颖钊，住四川省天全县,其他信息不详。 申请人成都百盛物业发展有限公司与被申请人吴颖钊申请支付令一案，本院于2021年3月17日受理，申请人于2021年3月18日以无法提供被申请人身份信息为由，向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人负担。 审判员  石丽敏 二〇二一年三月十八日 书记员  冯茂佳
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1027号原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地：桦甸市明华街永胜胡同神州花园小区。法定代表人：周某，总经理。委托诉讼代理人：杜某，副总经理；常某，主任。被告：刘某，男，汉族，住桦甸市。原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回对被告刘某的起诉。案件受理费25元,由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担。审判员 刘永辉二〇二一年三月二十六日书记员 孙 晔
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终213号 上诉人（原审原告）：韩修国，男，1956年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：吴**良，安徽睿正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:黄立梅，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人（原审被告）：张俊杰，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 上诉人韩修国与上诉人黄立梅、张俊杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院经审理认为,一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初3011号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人韩修国预交的二审案件受理费26800元与上诉人黄立梅、张俊杰预交的二审案件受理费3761元均予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二一年三月二十三日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初2044号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：郭文龙，男，1998年01月23日出生，汉族，住河北省武安市。本院在审理杭州早稻科技有限公司与郭文龙租赁合同纠纷一案中，原告杭州早稻科技有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月十六日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初922号原告：某某房地产置业担保有限公司法定代表人：王某某，执行董事。委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。被告：张某某原告某某房地产置业担保有限公司与被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月8向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许某某房地产置业担保有限公司撤回起诉。审判员  张雁飞二〇二一年三月八日书记员  程 城
四川省江安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1523刑初48号                            公诉机关                       四川省江安县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李洪强，男，1981年3月17日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，务农，住四川省宜宾市南溪区。                                           公             诉             机             关             指             控             情             况                       起诉书文号                       江检一部刑诉(2021)Z48号                                                       指             控             事             实                       2020年4月3日，被告人李洪强驾驶川C1XX**号重型半挂牵引车拖挂川C0X**号挂车从宜宾市南溪区往江安县江安镇方向行驶。当日7时许，行驶至江安县阳春镇096县道3KM+100M处时，在避让横过公路的行人过程中，因操作不当，车辆失控甩尾，与行人刘某发生碰撞，造成刘某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，刘某系特重型颅脑损伤合并胸腔损伤致急性呼吸循环衰竭死亡。经江安县公安局交通管理大队认定，被告人李洪强负此次事故全部责任。             2020年4月3日，被告人李洪强主动到江安县公安局投案。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑十一个月，并适用缓刑。                               被告人             意 见                       被告人李洪强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               另             查明                       事发后，通过民事诉讼，涉事车辆承保的保险公司赔偿了死者近亲属70万余元。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人李洪强犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李洪强认罪认罚，且具有自首、初犯、赔偿损失的情节，对其可以从轻从宽处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决             结果                       被告人李洪强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。             (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 叶 俊 林             二○二一 年 三 月 二十五 日             书 记 员 黄 代 森
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初2176号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：迟广惠，男，1974年10月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟红丽，女，1980年6月24日出生，汉族，住莱阳市，系被告迟广惠妹妹。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告迟广惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王惠涛及被告迟广惠的委托诉讼代理人迟红丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币143，392.58元，其中本金92，140.67元，利息0元，费用51，251.91元(利息、费用暂计至2021年02月02日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实与理由：2013年9月22日，被告向原告申领了一张卡号为62×××12的新e贷白金卡，以及一张卡号为62×××37的附属卡，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年2月2日，被告应还款金额合计为人民币143，392.58元，其中本金92，140.67元，利息0元，费用51，251.91元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。特诉至贵院，请求判如所请。被告辩称：没有能力还款，希望能分期付。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，被告迟广惠向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了申请表,并手写“本人已阅读全部申请材料，并充分了解清楚知晓道了该产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”内容,在申请人签名处签名。所办信用卡领用合约约定:标准白金卡年费600元，按年预先收取；刷卡消费日手续费0.039%/日，按月分期手续费为3期1%/期、6期0.9%/期、12期0.8%/期，预借现金日手续费0.05%/日，按月分期手续费为3期1%/期、6期0.9%/期、12期0.8%/期；取现转账手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行）；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。信用卡（个人卡）领用合约关于利息与费用约定：“信用卡激活后,持卡人应支付首年年费，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有预借现金交易，选择按日收费的，自记账日起按新e贷信用卡收费标准支付预借现金手续费；选择分期收费的，根据新e贷信用卡收费标准按期支付手续费。持卡人未能于最后还款日之前足额偿还最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+当期新e贷分期应还本金及手续费金额100%+其他全部应付款项的100%)时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。……”。原告对被告的申请审核后，向其发放了62×××12的新e贷白金卡，以及一张卡号为62×××37的附属卡，被告迟广惠开通并使用了上述信用卡。根据民生银行客户基本信息及欠款余额表显示，截至2021年2月2日，被告累计欠原告本金92140.67元，手续费10901.81元，共计103042.48元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡,承诺遵守领用合约，原告审核后向被告发放信用卡，双方签订的合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告迟广惠未按约定及时还款，故原告要求被告偿还透支本金、手续费，符合合同约定，本院依法予以支持，但原告要求被告支付违约金不符合法律规定,故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告迟广惠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心至2021年2月2日的信用卡欠款本金92140.67元，手续费10901.81元，共计103042.48元，并负担自2021年2月3日起至透支还清之日止按照合同约定计算的利息和费用；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担446元，由被告负担1138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二一年三月二十四日书记员 付巧玲
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2021）陕0116民初108号原告：谢静茹。委托诉讼代理人：何英英，陕西润亚律师事务所律师。被告：姚雪茹。原告谢静茹与被告姚雪茹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告姚雪茹经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢静茹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金20000元；2.请求法院判令被告支付原告从2018年10月12日起至实际给付之日的逾期利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日原告给被告借款2万元整，后经原告多次催要被告均未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告姚雪茹未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告姚雪茹出具的借条一张、微信聊天记录，本院经审查对上述证据真实性予以认可。通过经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告谢静茹与被告姚雪茹经人介绍认识，2018年10月12日，被告以家里需要用钱为由向原告借款，原告给付被告现金20000元，被告给原告出具借条一张，上载明“今借到谢静茹贰万元整20000元，月底还清，落款日期为2018年10月12日”。还款期限届满，被告仍未还款，后原告向被告多次催要未果，遂诉至本院。本案审理过程中，因被告未能到庭，本案未能调解。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有借条及微信聊天记录佐证，能够认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。因双方明确约定了还款期限，故被告应在约定期限内向原告偿还借款。现原告在多次催要未果的情况下诉请要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因被告逾期未能清偿借款，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但因双方未约定借期内利息，故原告主张被告支付2018年10月12日至2018年10月31日的利息之请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告姚雪茹于判决生效后十日内向原告谢静茹返还借款共计20000元；二、被告姚雪茹于判决生效后十日内向原告谢静茹支付逾期利息（以20000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2018年11月1日计算至借款本金清偿之日）；三、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，原告已预交，减半收取，由被告负担，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员       王  婷      二〇二一 年  三  月  十八 日   书  记  员       王   茹 1
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1688号原告：汪志方，男，1967年08月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：雷思源，砀山县法律援助中心指派安徽飞创律师事务所律师。被告：曾宏伟，男，1987年07月25日出生，汉族，住河南省潢川县。原告汪志方诉被告曾宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月16日立案后，依法由本院审判员张艳云适用小额诉讼程序，于2021年03月26日公开开庭进行审理。原告汪志方及其委托诉讼代理人雷思源到庭参加了诉讼，被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪志方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告跟随被告在怡和庄园工地务工。2019年02月04日，经结算，被告向原告出具金额为5000元的欠条一份，后被告未予偿还，原告诉讼来院，要求被告偿还工资款5000元。曾宏伟未答辩。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还劳务款5000元，有被告签名的欠条佐证，欠条系原、被告双方对欠款事实及金额的认可，对此，被告应按欠条上的数额支付原告劳务款，故对原告要求被告偿还劳务款5000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：曾宏伟于本判决生效后十日内偿还清汪志方劳务款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曾宏伟负担。本判决为终审判决。审判员  张艳云二〇二一年三月二十八日法官助理展蕾蕾书记员郑琦琦附：本案所适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6778号原告：李某1，女，1960年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告：李某2，女，1968年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：黄某，女，1931年7月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院受理原告李某1、李某2与被告黄某继承纠纷一案，经本院于2021年2月23日通知预交案件受理费后，原告李某1、李某2未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告李某1、李某2撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇二一年三月九日书记员  唐秋茹
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1781民初688号原告：周正国，男，汉族，住四川省万源市。被告：周天东，男，汉族，住四川省万源市。原告周正国与被告周天东排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告周正国于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告周正国申请撤回对被告周天东的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周正国撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周正国负担。审判员  任媛媛二〇二一年三月二十四日书记员  钟 娅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆万宝盛通医疗器械有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇龙水路****1－3，统一社会信用代码915002253204375943。法定代表人：石洋静，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇飞，重庆伟豪律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆耀凯实业有限公司，住所，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****社会信用代码91500108573425866U。法定代表人：蔡显英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：莫林鑫，重庆智跃律师事务所律师。一审第三人：重庆瑞信臣医药有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙水镇龙水路****1－3社会信用代码91500225320485289Q。法定代表人：黄庆。再审申请人重庆万宝盛通医疗器械有限公司（以下简称万宝盛通公司）因与被申请人重庆耀凯实业有限公司（以下简称耀凯公司）、一审第三人重庆瑞信臣医药有限公司（以下简称瑞信臣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终4582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万宝盛通公司申请再审称：1.二审法院认为“初始登记不能证明该工程经验收合格”属于事实认定错误。办理初始登记就需要房屋已竣工验收的材料，而案涉房屋于2016年9月22日办理了初始登记，应当认定案涉房屋已经竣工验收合格。2.二审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，根据法律规定推定的事实无须举证证明。根据案涉房屋已办理初始登记的事实，可以推定案涉房屋已完成了竣工验收，符合交付条件。《办证联合会审表》上有数家行政机关加盖印章，基于对行政行为的信赖，应当认定案涉房屋已竣工验收合格。耀凯公司将案涉房屋用于办理抵押贷款，却不交付房屋，显失公平。万宝盛通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。耀凯公司提交书面意见称：1.案涉房屋未达到双方签订的《房屋买卖合同》中约定的交付条件，万宝盛通公司无权要求交房。2.案涉房屋未竣工验收，若此时交房违反相关行政法规的规定。3.万宝盛通公司未举示证据证明案涉房屋通过了竣工验收，应当承担举证不能的法律后果。万宝盛通公司的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。再审审查期间，耀凯公司向本院提交了一份新证据，该证据是重庆市南岸区人民政府于2016年8月24日制作的《关于推进重庆耀凯科技标准厂房一期工程房地产权证办理有关事宜的纪要》（以下简称会议纪要），该会议纪要载明“……目前该项目因开发商和建设方未能就竣工验收达成一致意见，至今未取得房地产权证，导致已销售房屋无法交付使用，存在社会稳定风险……”。耀凯公司称该会议纪要证实，在政府的推动下，特事特办，案涉房屋在未竣工验收的情况下，先行办理的初始登记。万宝盛通公司对该证据的真实性、合法性无异议，但认为不应机械的以取得竣工验收备案登记证作为判断房屋竣工验收的标准，办证联合会审表足以说明房屋已竣工验收合格，案涉房屋已具备交付使用的条件。耀凯公司违反会议纪要“化解矛盾、维护稳定，避免浪费社会资源和经济资源”的精神，恶意不交付房屋。本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉房屋是否达到交付条件。经查，瑞信臣公司在与耀凯公司签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议后，按约支付了部分房款。2017年12月19日瑞信臣公司与万宝盛通公司签订《合同转让协议》，约定将瑞信臣公司与耀凯公司签订的《重庆市商品房买卖合同》的权利义务全部转让给万宝盛通公司，万宝盛通公司取得了瑞信臣公司的法律地位，《重庆市商品房买卖合同》及补充协议的内容对万宝盛通公司有约束力。该商品房买卖合同补充协议附件五第五条约定的交付条件为“房屋通过竣工验收”。由于涉及建设工程项目的规划、设计、质量、结构安全等因素，《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》中均有房屋验收合格后，方可交付使用的规定。虽然案涉房屋所在的楼栋于2016年9月22日办理了初始登记，但这是重庆市南岸区人民政府及相关职能部门执行会议纪要的结果。会议纪要也载明该项目当时并未竣工验收，不能因办理初始登记推定案涉房屋通过了竣工验收。万宝盛通公司亦未举示其他证据证明案涉房屋之后通过竣工验收的事实。故万宝盛通公司请求交付案涉房屋的诉讼请求与合同约定及法律、法规的规定相违背，二审法院不予支持并无不当。综上，万宝盛通公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆万宝盛通医疗器械有限公司的再审申请。审判长  高一棚审判员  陈福辉审判员  黄娅娟二〇二一年三月十七日书记员  刘治江
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3065号之二 申请执行人:程志广，男，1985年11月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市淞榆房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区镇南路。统一社会信用代码：91520500741141628T。 法定代表人：胡家贵。 被执行人：胡家贵，男，1968年7月20日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理的程志广申请执行毕节市淞榆房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院通过在淘宝司法拍卖网络平台拍卖被执行人毕节市淞榆房地产开发有限责任公司的位于毕节市环北路252号土地使用权[证号：毕市国用（2011）第XX号，面积：662.92平方米]，经两次拍卖均因无人竞买于2021年3月7日流拍，流拍价为每个车库290万元，申请执行人程志广表示不接受以物抵债，且向法院申请撤回执行。本院认为，案件可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3065号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二一年三月二十九日 书记员  付雄
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初1743号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司，住所地安徽省无为市无城镇王福社区碧桂园翡翠湾物业服务中心。统一社会信用代码9134022539601319XR。 法定代表人：吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，男，该公司员工。 被告：陈照芳，女，1967年4月23日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司与被告陈照芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  阮道云 二〇二一年三月二十三日 书记员  季 伟 附:本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （五）准许或者不准许撤诉；
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执3581号之一申请执行人李某某。被执行人西安美晁农业科技有限公司。法定代表人张某某，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人李某某与被执行人西安美晁农业科技有限公司承揽合同纠纷一案中，依据本院（2019）陕0116民初16129号民事调解书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期支付申请执行人工程款142368元、质保金37000元、移动板房押金7000元，共计149368元及利息、案件受理费1643.5元，并承担本案执行费2162元，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构无足额存款可供执行，本院已依法冻结其银行账户。除此之外，被执行人名下无车辆及房产登记信息、亦无其他财产可供执行。本院已将被执行人之法定代表人张兴旺列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  苗卫平审判员  白广毅二〇二一年三月十八日书记员  唐 琳
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0922民初284号原告：罗中海，男，1973年5月27日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。被告：临沧凌丰咖啡产业发展有限公司，住所地：云南省临沧工业园区（临翔区太平街**）。法定代表人：杨志奇，该公司总经理。原告罗中海与被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年3月31日，原告罗中海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗中海撤诉处理。案件受理费2193元，减半收取1096.50元，由原告罗中海负担。审判员  计红萱二〇二一年三月三十一日书记员  罗 蓉
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执67号之一 被执行人：贵州黔商科技有限公司，统一社会信用代码9152XXXXXX，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：翟瑾。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州黔商科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州黔商科技有限公司在中国建设银行52001XXXXXXXX84_1账户内存款人民币124690.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 姚 远 二〇二一年三月三日 书记员 全林星
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1325民初1435号 原告：孙志朋，男，1999年3月28日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：费县成达运输有限公司，住临沂市费县经济开发区泉子山村(新一中斜对过)。 法定代表人：刘辉。 原告孙志朋与被告费县成达运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告孙志朋于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙志朋的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙志朋撤诉。 案件受理费62元，减半收取31元，由原告孙志朋负担。 审判员  麻欣 二〇二一年三月二十三日 书记员  王月
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6021号 原告夏燕娟，女，汉族，1984年1月4日出生，住浙江省建德市。 委托代理人俞福庆，浙江德名律师事务所律师。 被告刘燕，女，汉族，1980年11月9日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告庞政华，男，汉族，1972年2月11日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告夏燕娟诉被告刘燕、庞政华民间借贷纠纷一案，原告夏燕娟于2020年8月19日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2021年1月6日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告夏燕娟基于被告刘燕、庞政华于2018年8月28日出具的《借条》以及被告刘燕于2018年9月30日出具的《借条》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告刘燕归还原告借款本金69937元；2、判令被告刘燕归还利息33802元（以上述借款本金为基数，暂算至2020年12月31日，此后按月利率2%算至款项实际付清之日止）；3、判令被告庞政华对上述46624元部分借款的本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。 被告刘燕、庞政华未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2018年8月28日，刘燕作为借款人、庞政华作为担保人向原告出具《借条》一份，载明：“今向夏燕娟借到人民币70000元整，按月息2%计算利息。借款本息于2018年9月10日一次性偿还。如不能按期足额归还借款及利息，借款人应向出借人支付违约金人民币4000元，并承担出借人为追讨借款所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用）。若借款逾期涉及诉讼的，可向杭州市下城区人民法院提起诉讼。”同日，夏燕娟通过转账形式，向刘燕交付上述70000元款项。 2018年9月30日，刘燕作为借款人又向原告出具《借条》一份，载明：“今向夏燕娟借到人民币35000元整，按月息2%计算利息。借款本息于2018年10月10日一次性偿还。如不能按期足额归还借款及利息，借款人应向出借人支付违约金，并承担出借人为追讨借款所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用）。若借款逾期涉及诉讼的，可向杭州市下城区人民法院提起诉讼。”同日，夏燕娟通过转账形式，向刘燕交付上述35000元款项。 原告陈述，上述款项出借后，被告于2018年9月29日至2019年1月5日期间分14次合计还款41600元，此后再无还款。 另查明，为实现本案债权，原告聘请律师，支付律师费5000元。 以上事实有原告提供的《借条》、《收条》、银行电子回单，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告夏燕娟与被告刘燕之间形成的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已经履行出借款项义务，被告刘燕理应按期归还借款。现双方约定的借款期限已届满，原告有权要求被告立即归还借款本息。 关于本案保证责任的承担问题，因《借条》对被告庞政华承担保证责任的方式约定不明确，故应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因上述《借条》到期日为2018年9月10日，故保证人的保证责任期限已经届满，在原告未有证据证明其在保证期限内向被告庞政华主张过承担保证责任的情况下，保证人的担保责任应该免除。 关于本案借款本金及利息的计算问题。双方约定的利息标准符合当时的民间借贷法律规定，但因法律规定调整，本院将本案借款自2020年8月20日起的利息标准调整为原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍（即年利率15.4%）。对于被告归还的款项，原告主张先抵扣利息，再抵扣本金，本院予以认可。经计算，截至2020年12月31日，被告应支付原告本金69937元，利息31148.21元。 关于原告主张的律师费损失5000元，根据《借条》约定，上述费用亦应由被告承担，且该项金额较为合理，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘燕归还原告夏燕娟借款本金人民币69937元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘燕支付原告夏燕娟借款利息（逾期利息）人民币31148.21元（暂算至2020年12月31日，此后以未支付上述第一项款项为基数，按照年利率15.4%标准计算至借款本金实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告刘燕支付原告夏燕娟律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告夏燕娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2475元，减半收取人民币1237.50元，由原告夏燕娟承担人民币26.50元，被告刘燕承担人民币1211元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年三月五日 法官助理 杨啸龙 代书记员 施铭佳
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执429号之一申请执行人：苏将臣，男，1958年11月18日出生，汉族，住宝清县。被执行人：王彦龙，男，1974年4月4日出生，汉族，住宝清县。申请执行人苏将臣与被执行人王彦龙买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0523民初1788号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王彦龙名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王彦龙名下的位于宝清县青原镇原种场的房产（产权证号：00××**），查封期限三年。查封期间由被执行人王彦龙负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人王彦龙可以使用被查封财产，但因被执行人王彦龙的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任；查封期间，不得处分转移查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封和冻结的，应当在查封期届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年三月二十二日书记员  李令琼
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1541号 原告：江苏晨星文化创意产业发展有限公司。住所地：宿迁市宿豫区松花江路****。统一社会信用代码：91321311MA206DAD9P。 法定代表人：张璐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史立伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙峰，江苏成商律师事务所执业律师。 被告：泗阳县新农村建设投资有限公司。住所地。住所地：江苏省泗阳县众兴镇桃源北路西侧金康华府****会信用代码：91321323069518780Q。 法定代表人：卜贤杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所执业律师。 原告江苏晨星文化创意产业发展有限公司（以下简称晨星公司）与被告泗阳县新农村建设投资有限公司（以下简称新农村公司）合作协议纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨星公司的委托诉讼代理人史立伟和孙峰，被告新农村公司的委托诉讼代理人魏丹和陈亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晨星公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告的合同；被告新农村公司支付原告晨星公司各项损失52152元；2．被告新农村公司赔偿原告晨星公司律师费2000元；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月16日，原、被告约定，由原告为被告某某项目提供运营。后因新冠××疫情影响，该项目停止开展，但原告已实际投入、购买相关机器设备等。原告为该项目实际支出费用为52152元。原告与被告多次协商，被告未赔偿原告损失。 被告新农村公司辩称，1．项目原告确实有投入，但因为2020年初新冠疫情的影响，并没有实际开展；52152费用的计算是原告方提供的；因为疫情的原因也是不可抗力，被告根据诚信和公平原则，愿意承担3万元；2．对于律师费没有依据；3．双方没有形成书面的合同，同意解除合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年初，原告晨星公司和被告新农村公司约定，由原告晨星公司在泗阳县某某旅游度假区为被告新农村公司提供某某项目的运营服务。后原告晨星公司提供项目市场运营策划方案，并实际进行项目运营的前期准备工作。后因新冠疫情的影响，项目被迫终止。现原、被告均同意解除合同。原、被告认可，原告前期投入各项费用为40000元。 本院认为，原、被告约定的项目因受疫情影响不能履行，双方均同意解除合同，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告泗阳县新农村建设投资有限公司于本判决生效后起十日内赔偿原告江苏晨星文化创意产业发展有限公司各项损失40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取614元，由被告泗阳县新农村建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘向远 二〇二一年三月二十六日 书记员  姜 慧
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执82号之一申请执行人：秦绍龙，男，1984年9月17日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张彩霞，女，1972年11月29日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行秦绍龙与张彩霞买卖合同纠纷一案中，于2021年1月6日向被执行人张彩霞发出执行通知书，责令被执行人张彩霞履行义务，但被执行人张彩霞未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张彩霞在江苏盱眙农村商业银行营业部存款1074.98元。本裁定立即执行。审 判 员 沈代银二〇二一年三月三日法官助理 赵考淼书 记 员 陈 瑶
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执680号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：刘俊辉，男,1995年7月23日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行刘俊辉受理费一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初851号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年2月4日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用303.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执680号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月九日 书记员  邓 淼
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终6317号上诉人（原审被告）：林州市采桑镇人民政府，地址：林州市采桑镇南采桑村。法定代表人：郝振兴，该镇镇长。委托诉讼代理人：未晓明，男，1967年1月30日出生，汉族，住林州市，该镇司法所所长。委托诉讼代理人：李颜丽，女，1986年10月24日出生，汉族，住林州市，该镇党委副书记。被上诉人（原审原告）：河南天河影视集团有限公司，住所地林州市鲁班大道银河湾**楼门面房**。法定代表人：李佳卉，该公司经理。委托代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托代理人：刘强，河南新天河律师事务所律师。上诉人林州市采桑镇人民政府因与被上诉人河南天河影视集团有限公司合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5358号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人林州市采桑镇人民政府预交的二审案件受理费30024.00元予以退回。审判长 宁小昆审判员苗飞审判员 江   松   涛二〇二一年三月二日书记员 徐      芮