wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0302民初1317号原告：十堰市永俱成工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市顾家村六组。统一社会信用代码：91420300662278925W。法定代表人：陈勇，该公司总经理。被告：王明青，男，1959年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：孙光燕，十堰市茅箭区武当路街道法律服务所法律工作者。原告十堰市永俱成工贸有限公司（以下简称永俱成公司）与被告王明青确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告永俱成公司的法定代表人陈勇，被告王明青及其委托诉讼代理人孙光燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永俱成公司向本院提出诉讼请求:确认原、被告双方自2006年9月至2008年2月之间不存在事实劳动关系。事实与理由：原告成立于2007年6月26日，被告于2008年3月入职在原告处工作至2020年6月，之前不存在劳动用工关系。根据实事求是原则，原告与被告自2006年9月至2008年2月之间不存在事实劳动关系。被告王明青辩称：原被告2006年到2019年存在劳动关系。本人于2006年入职时，公司的名称是“永俱成汽车配件厂”，2007年6月26日才变更为“十堰市永俱成工贸有限公司”。根据法律规定，用人单位变更名称并不影响其履行劳动合同，因此请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月20日，陈勇作为个体工商户的经营者，注册成立“十堰市永俱成汽车配件厂”。2006年9月，王明青入职“十堰市永俱成汽车配件厂”，但未签订劳动合同。2007年6月11日，陈勇注销了“十堰市永俱成汽车配件厂”。2007年6月26日，陈勇注册成立了“十堰市永俱成工贸有限公司”，类型为自然人投资的有限责任公司。当月，王明青入职永俱成公司工作至2020年6月。期间，永俱成公司于2008年3月28日书面通知王明青入职后，双方分别于2009年7月1日、2016年2月15日各签订一份《劳动合同书》。王明青因确认劳动关系，向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与永俱成公司之间存在劳动关系。2021年2月1日，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出茅劳人仲裁字〔2021〕23号仲裁裁决，认为双方之间于王明青入职时建立劳动关系，但王明青达到法定退休年龄时，已不具备法定的劳动关系主体资格，劳动关系自然终止。裁定王明青与永俱成公司在2006年9月至2019年7月16日期间存在劳动关系。永俱成公司不服，向本院提起诉讼。本院认为：劳动关系的成立须同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，“十堰市永俱成汽车配件厂”是个体工商户的经营者陈勇所起字号，而“十堰市永俱成工贸有限公司”是出资人陈勇注册成立的独立法人，二者并非同一主体，不仅性质不同，而且也无承继关系，因此王明青在永俱成公司注册成立前不可能与永俱成公司有劳动关系。根据永俱成公司和王明青提交的证据及各自的自认，能够认定王明青与永俱成公司自2007年6月起至2020年6月期间存在事实上的劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：原告十堰市永俱成工贸有限公司与被告王明青在2007年6月至2020年6月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告王明青负担5元，退还给原告十堰市永俱成工贸有限公司5元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘海清二〇二一年三月二十四日书记员  谢 敏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执807号之二 申请执行人：赵金达。 被执行人：王孟彬。 本院在执行赵金达与王孟彬买卖合同纠纷一案中，作出的（2019）内0627执807号执行裁定书已经发生法律效力，现因被执行人未履行完毕生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、续行冻结被执行人王孟彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县槐树街营业所开设的账户。 二、冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇二一年三月二十二日 执行员  张 龙 书记员  王 军
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1404号之二 申请执行人刘带英，女，1967年10月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人广西城市坐标建设投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3110、3111号。 法定代表人黄国辉。 刘带英与广西城市坐标建设投资有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，在本案立案前南宁市中级人民法院已裁定受理何报西对广西城市坐标建设投资有限公司的破产清算申请，并指定本院进行审理。本院已依法告知刘带英向广西城市坐标建设投资有限公司管理人北京市鼎业（南宁）律师事务所申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2021）桂0103执1404号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 审 判 员 刘 中 伟 二〇二一年三月四日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4296号上诉人(原审被告):沈阳纵横画室文化传播有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：樊清山，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓龙，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文，辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨柳，女，1981年12月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：陈荣辉，辽宁一鑫律师事务所律师。原审被告：刘瑜，女，1984年8月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：赵晓龙，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文，辽宁冠维律师事务所律师。上诉人沈阳纵横画室文化传播有限公司因与被上诉人杨柳，原审被告刘瑜合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191民初2265号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳纵横画室文化传播有限公司于2020年3月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈阳纵横画室文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费194元，减半收取97元，由上诉人沈阳纵横画室文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年三月三十日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初840号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 被告：许晨，男，生于1996年10月25日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告许晨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  宋明刚 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初303号 原告：霍芳芳。 被告：吉杜娟。 被告：吉战兵（系被告吉杜娟父亲）。 原告诉讼请求 请求判令：1.二被告负连带责任归还原告借款19280元；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告答辩意见 被告吉杜娟、吉战兵未到庭，亦未答辩。 法庭认定的事实和证据 原、被告原系同事关系。2017年9月26日，被告吉杜娟使用原告的准贷记卡取现20000元。2017年11月，吉杜娟不再去上班，在无法联系到吉杜娟的情况下，被告吉战兵于2017年11月9日为原告出具了一支20000元的借据，承诺2020年12月31日还清。出具借据后，被告于2018年1月、2月共还款720元，剩余19280元未还。 裁判理由及法律依据 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”。信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡，信用卡因其特殊性只能由持卡人使用。信用卡分为贷记卡和准贷记卡。本案中，原告霍芳芳作为持卡人，任由被告吉杜娟用自己的准贷记卡套取信用卡中的资金，其行为扰乱了金融秩序，故原告霍芳芳与被告吉杜娟之间的民间借贷合同因此无效。合同无效后，因合同取得的财产应当返还。被告吉杜娟因双方之间的民间借贷合同取得的资金为20000元，已经返还了720元，仍有19280元未予返还。关于被告吉战兵认为自己不应承担还款责任的抗辩意见，本院分析认为，被告吉战兵为原告出具借据的行为属于债的加入，在《中华人民共和国民法典》施行前，对债的加入并没有明确的规定，但《中华人民共和国民法典》第五百五十二条对债的加入有明确的规定，该条规定：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务”，本案被告吉战兵通过为原告出具借据的行为表示其愿意对吉杜娟的债务承担还款责任，故本案可适用民法典的规定，确定被告吉战兵与吉杜娟对案涉款项承担连带还款责任。被告吉杜娟、吉战兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，二被告应当返还原告因无效合同取得的款项。 裁判主文 原告霍芳芳与被告吉杜娟之间的民间借贷合同无效。 被告吉杜娟自本判决生效之日起15日内返还原告霍芳芳因无 效合同取得的款项19280元。 被告吉战兵对上述债务承担连带清偿责任。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费282元，减半收取141元，由原告霍芳芳与被告吉杜娟各负担70.5元。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年三月五日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0302刑初97号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人邓自清，男，1972年4月18日出生，汉族，四川省内江市人，文盲，无业，户籍所在地四川省内江市东兴区。1990年9月因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑四年；1998年10月因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑二年；2003年9月因犯抢劫罪四川省泸州市中级人民法院判处有期徒刑十四年；2016年9月因犯盗窃罪被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑一年；2017年11月因犯盗窃罪被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2020年4月因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2020年5月10日刑满释放。2020年12月26日因犯盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，2021年2月1日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。 被告人杨义伟，男，1983年5月2日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化，无业，户籍所在地及现住址四川省泸州市江阳区。2016年6月因犯盗窃罪被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年6月因犯盗窃罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑十一个月；2020年4月因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2020年7月10日刑满释放。2020年12月26日因犯盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，2021年2月1日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2021）Z48号起诉书指控被告人邓自清、杨义伟犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员简杰出庭支持公诉，被告人邓自清、杨义伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：被告人邓自清、杨义伟共谋到自贡市实施盗窃。2020年12月17日11时许，被告人邓自清、杨义伟从四川省泸州市来到自贡市自流井区五星街东方广场附近寻找目标伺机作案。在东方广场转盘公交车站附近人行道上，由邓自清负责掩护，杨义伟尾随失主李某身后，趁李某不备采取伸手摸包的方式从李某衣服荷包内偷走一部黑色苹果牌iphone11手机。随后邓自清又在相同的地方尾随失主王某，趁王某不备采取伸手摸包的方式从王某上衣荷包内偷走一部华为牌nova7手机。邓自清、杨义伟将盗窃所得手机销赃后，所获赃款用于挥霍。 2020年12月25日民警在泸州市龙马潭区将被告人邓自清、杨义伟抓获。 经自贡市自流井区价格认定中心认定，被盗苹果牌iphone11手机价值3900元、被盗华为牌nova7手机价值2000元。 被告人邓自清、杨义伟到案后自愿如实供述了上述事实并赔偿了失主经济损失，取得了失主的谅解。 在审查起诉阶段，被告人邓自清、杨义伟在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人邓自清、杨义伟扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓自清、杨义伟系累犯，依法应从重处罚；案发后被告人邓自清、杨义伟能如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人邓自清、杨义伟赔偿了失主的经济损失，取得了失主的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人邓自清判处有期徒刑八个月，并处罚金；对被告人杨义伟判处有期徒刑七个月，并处罚金。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人邓自清、杨义伟对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；抓获说明；手机购买发票；手机凭证；刑事判决书、刑满释放证明书；委托书；收条及谅解书；证人胡某某的证言；失主李某、王某的陈述；被告人邓自清、杨义伟的供述和辩解；辨认笔录；作案现场辨认笔录；搜查笔录；自贡市自流井区价格认定中心价格认定结论书；监控视频；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人邓自清、杨义伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的规定，本案属共同故意犯罪。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人邓自清、杨义伟因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人邓自清、杨义伟案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 案发后，被告人邓自清、杨义伟赔偿了失主的经济损失，取得了失主的谅解。可酌情从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓自清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，罚金于判决生效后向本院缴纳； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月26日起至2021年8月25日止。） 二、被告人杨义伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，罚金于判决生效后向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月26日起至2021年7月25日止。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 安利 二〇二一年三月十八日 法官助理 曾春 书 记 员 向阳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初3235号 原告：李占芳，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托代理人：王媛媛，浙江金道律师事务所律师。 被告：杭州唯可曼家居布艺有限公司，统一社会信用代码91330109697052918F，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道新螺路128号。 法定代表人：高国祥。 本院在审理原告李占芳诉被告杭州唯可曼家居布艺有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李占芳撤诉处理。 审判员  王大伟 二〇二一年三月九日 书记员  蔡小燕
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执恢111号之四被执行人：陈建功，男，汉族，1971年12月08日生，住利津县村民。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈建功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈建功在财付通支付科技有限公司085e9858e591ef8de51111f34@wx.tenpay.com账户内存款人民币1515.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二一年三月十八日书记员  李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：12368
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执156号申请执行人：刘芳，女，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：杨小军，男，1989年4月24日，汉族，住四川省广安市广安区。关于申请执行人刘芳与被执行人杨小军借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初420号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为36500元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下的车辆一台进行了轮候查封。除此之外，本院未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为36500元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  彭 磊审判员  李 好二〇二一年三月十二日书记员  袁 瑞
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0213民初1070号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：浙江省宁波市奉化区南山路172号，统一社会信用代码91330283844843833L。 主要负责人：潘伦英，该支行行长。 委托诉讼代理人：张柯，浙江盛宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余春华，浙江盛宁律师事务所律师。 被告：付小菊，女，1989年8月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县，确认住址浙江省宁波市奉化区阳光茗都北门55栋306室。 原告中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行（以下简称农行奉化支行）诉被告付小菊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日正式立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣判。原告农行奉化支行委托诉讼代理人余春华到庭参加诉讼，被告付小菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行奉化支行以被告付小菊未按约归还信用卡用款为由，诉请判令：1.被告付小菊支付借款本金72602.06元、并支付截至2020年9月20日的利息31045.09元，及自2020年9月21日起按照约定计算至款清日止的利息，庭审中明确利息按日利率万分之五计算。2.被告付小菊支付律师代理费2500元。 被告付小菊未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：被告付小菊于2017年7月6日通过网上银行申请信用卡，于2017年7月13日开始交易（卡号：6253××××6829）。2017年7月14日，被告付小菊向原告农行奉化支行填写金穗贷记卡申请表，并填写了申请人声明。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：信用卡申请人（乙方）未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照日万分之五支付透支利率自银行记账日起计息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；农行奉化支行因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。根据原告农行奉化支行提交的信用卡交易明细显示，付小菊自2018年11月9日开始未还款，截至2020年9月20日，消费透支本金72602.06元，逾期利息31045.09元未付，以致成讼。原告农行奉化支行为本案诉讼，支付律师费2500元。 以上事实由原告农行奉化支行提交的金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、委托代理协议、律师费发票以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告农行奉化支行向被告付小菊发放了信用卡,付小菊领用了信用卡并多次消费后未能按时履行还款义务,已构成违约,原告农行奉化支行有权依约收回欠款本金72602.06元及相应利息。关于律师费，根据合同约定，应由被告付小菊负担。被告付小菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付小菊于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行归还欠款72602.06元，并支付截至2020年9月20日的利息31045.09元及自2020年9月21日起以本金72602.06元为基数按日万分之五计算至款清日止的利息； 二、被告付小菊于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行支付律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2423元，减半收取1211.50元，由被告付小菊负担（限被告付小菊于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  江敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  江瑜 附:一、本判决所引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8298号之一原告:蔡美仙，女，1965年7月7日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：汤洁、冯婷妍，江苏行道律师事务所律师。被告：邓玉君，男，1964年2月16日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告蔡美仙与被告邓玉君所有权确认纠纷一案中，原告蔡美仙于2020年3月17日向本院提出申请，要求撤回对邓玉君的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蔡美仙申请撤回对邓玉君的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许蔡美仙撤回起诉。本案案件受理费减半收取275元，由蔡美仙负担。审 判 长  董大友人民陪审员  陈春兰人民陪审员  钱 军二○二一年三月十七日书记员卫俊
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执907号之一 申请执行人：方绪刚，男，1962年7月31日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：杜彬，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。 本院在执行方绪刚与杜彬劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人杜彬银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜彬在浦发银行账户内存款125531.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二一年三月八日 书记员  戴浩然
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602财保630号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓朝，北京市盈科(烟台)律师事务所实习律师。被申请人：田冬娜，女，1980年1月18日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田冬娜在银行账户内的存款19873.79元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自身信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田冬娜在银行账户内存款19873.79元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费219元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二一年三月八日书记员 盖镭（代）
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更30号罪犯许忠杰。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2018年9月12日作出(2018)苏0582刑初593号刑事判决，认定被告人许忠杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，责令退赔尚未追缴的赃款人民币633500元。判决生效后，该犯于2018年10月10日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2021年2月20日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯许忠杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许忠杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许忠杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许忠杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯许忠杰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 杨审判员 陈 舜审判员 施素芬二〇二一年三月三十日书记员 徐世平
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0302民初448号 原告：周润兰，女，1968年11月14日出生，汉族，现住本市。 被告：杜俊民，女，1971年1月23日出生，汉族，现住本市​。 原告周润兰与被告杜俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款70000元及截至2021年3月12日的利息41000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告向原告借款70000元，并出具了借条。原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，对欠款金额无异议。 经审理查明，原告与被告通过被告朋友介绍相识。2018年9月28日，被告因需要资金周转向原告借款70000元，并向原告出具借条，内容为：“杜俊民因资金周转需要，向周润兰借款人民币70000元，借款期限为2个月，月利率为2%，此借款于2018年11月27日还清本金及利息……以上资金是现金交易……2018.9.28”。期间，被告仅支付原告2个月利息共计2800元。之后，经原告多次向被告催要无果，形成诉讼。以上事实有借条以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杜俊民向原告周润兰出具借条确认借款70000元，双方借贷关系明确，证据充分，故原告请求被告杜俊民归还借款本金70000元于法有据，本院予以支持。原告周润兰与被告杜俊民约定借款期限2个月，月利率2%，借款到期后被告杜俊民向原告支付了借期内利息，故被告应自2018年11月28日起支付逾期利息；本案借贷合同成立于2018年9月28日，利息计算应适用当时的标准，故原告请求按年利率24%计算逾期利息的主张于法有据，但2020年8月20日之后的逾期利息应按年利率15.4%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条之规定，判决如下： 被告杜俊民于本判决生效后十日内归还原告周润兰借款本金70000元及利息（2018年11月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；2020年8月20日至借款返还之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取计1242元，由被告杜俊民负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二一年三月十五日 书记员  米 咪
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执2332号石红星（被执行人）：石红星未依法缴纳罚金一案一案，申请执行标的共计196400元。经本院立案执行，现已全部执行到位196400元，案件款已于2020年03月05日将该款转付给我院。至此，石红星未依法缴纳罚金一案的（2019）豫02刑终319号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执3421号申请执行人：王国君，男，1969年11月29日，汉族，无业，住北京市大兴区34号红金龙国际企业港7号楼201室。被执行人：中诚大有（北京）企业管理有限公司，住所地：北京市西城区广义街5号4层1-410。法定代表人：孟翔宇，执行董事。王国君依据本院作出的（2020）京0102民初17044号民事调解书申请执行中诚大有（北京）企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付租金及违约金302009.4元、案件受理费4968元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款、但已被另案冻结。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年三月十九日书记员 蒋琳丽
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1524民初667号 原告：赵立磊，男，汉族，1969年8月20日生，住东阿县。 被告一：茌平县金粒种子销售处，住所地：聊城市茌平区新政路东首路北。 负责人：庄坤。 被告二：庄坤，男，汉族，1983年11月7日生，住茌平区。 被告三：刘传芳，男，1965年10月16日生，汉族，住茌平区。茌平县金粒种子销售处代销员。 委托诉讼代理人：庄坤。 原告赵立磊与被告茌平县金粒种子销售处（简称金粒销售处）、被告庄坤、被告刘传芳产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告金粒销售处负责人庄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告直接经济损失共计6240元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年1月1日原告经过被告三预定“科试982”号玉米种8袋，计33600粒，折合价款400元。同年3月10日被告三将原告预购的玉米种送至原告家中。原告按照农时在自家8亩承包田里播种后，采取了一系列管理措施。秋收季节原告却意外发现，今年播种的“科试982”玉米种与去年自种的同一品种大不一样，去年亩产在1600斤左右，而今年的亩产不足1000斤，这样每亩相差600多斤，差价每亩在780元以上，合计6240元(780*8=6240元)。后经多次催促，被告三在事实面前自认是自己出售的玉米种出现了问题，现有两份通话录音为凭，并且当场表示。在请示被告二后，保证给原告一个满意的经济赔偿。现因三被告不讲诚信久拖不赔，故向人民法院提起维权诉讼。据上所诉，三被告将劣质玉米种销售给原告的行为，不仅违反了各级政府的科技兴农政策，而且严重违反了相关法律规定。为此，请求人民法院从切实保护农民利益的大局出发，尽快判决实现原告的全部诉求，以充分保护原告合法的财产权益。 被告金粒销售处辩称，庄坤系茌平县金粒种子销售处的负责人，系个体经营，有相应的营业执照和资质，销售的种子有种子的审定证书、生产经营许可证、当地农业局备案、植物检疫证书，证明种子已经检疫，无任何问题。当时原告拨打市长热线，农业管理部门已经对此做出处理，需有专家现场鉴定损失原因及损失程度，但是原告已经将玉米收获，无法进行鉴定，且原告的问题已向茌平法院提起诉讼被驳回。 被告庄坤辩称，驳回原告诉求。其他同金粒销售处。 被告刘传芳辩称，刘传芳系庄坤所雇佣的业务人员，意见是驳回原告诉求，其他同金粒销售处。 当事人围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定并在卷佐证。 根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2020年3月原告购买了被告金粒销售处“科试982”玉米种8袋。原告进行了播种管理。原告主张秋收时发现“科试982”玉米种存在问题，与去年亩产相差600多斤，差价780元/亩以上，合计6240元(780*8=6240元)，被告三自认玉米种出了问题，有两份通话录音为凭。赔偿问题未能协商解决，诉求解决。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告金粒销售处出售给自己的“科试982”玉米种存有质量问题,种植后导致减产，并造成损失6240元。对此，原告负有举证责任。原告提供录音主张被告方所销售的玉米种为假玉米种，被告金粒销售处认为该录音并非对其销售人员刘传芳的录音，不予认可。从录音内容看，亦不能认定被告方认可了“科试982”玉米种系假玉米种。故原告该主张不能成立。 原告以其所了解的当村人员所种植的真假“科试982”玉米种产量高低，主张亩产减少600斤，损失为6240元。被告不予认可，被告认为其只负责种子的芽率和纯度，至于产量有诸多原因，比如天气情况、化肥农药、田间管理、虫害等，认定种子有问题没有任何依据。本院认为，原告据此主张损失6240元，依据不足。原告主张被告玉米种存有问题导致减产，造成损失，应当提供相应部门的鉴定结论，原告的现有证据不能支持自己的主张。原告可待证据完善后另行主张权利。故原告的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵立磊的全部诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王茂群 二〇二一年三月二十二日 书记员  李梦晓
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执964号 申请执行人:青岛中祥金控商业保理有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：王立娜，执行董事兼总经理。 被执行人:曹娜，女，1983年4月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 上列当事人因借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4928号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-4928号裁决书指定青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月三十日 书记员  夏照民
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初2887号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：付宏莉，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈修竹，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：廖良清，男，1984年2月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院受理的原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告廖良清金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2021年3月10日提出撤诉申请，请求撤回对被告廖良清的起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  邹 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1378号上诉人（原审被告）：重庆三久物流（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路87号2栋，统一社会信用代码91500108691241304K。法定代表人：陈佳，经理。被上诉人（原审原告）：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。原审被告：陈江，男，汉族，1974年05月18日出生，重庆市渝北区。上诉人重庆三久物流（集团）有限公司与被上诉人重庆天池汽车销售有限公司、原审被告陈江追偿权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆三久物流（集团）有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆三久物流（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆三久物流（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2346元，减半收取1173元，由上诉人重庆三久物流（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二一年三月二十九日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3141号 四川嘉力天汽车销售服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初13718号判决书，于2021年3月8日立案受理四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行张烨债权一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖12民初188号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号，统一社会信用代码913311007272035890。 法定代表人：何丽明，该公司董事长。 委托诉讼代理人:蒋旺翔,江苏品映律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵亮,江苏品映律师事务所实习律师。 被告：颍泉区钱多多生活超市，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办富安新村3#楼03、04室，统一社会信用代码92341204MA2T3KBLXM。 经营者：钱刚。 本院在审理原告纳爱斯集团有限公司与被告颍泉区钱多多生活超市侵害商标权纠纷一案中，2021年3月12日，原告纳爱斯集团有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告纳爱斯集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许纳爱斯集团有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由纳爱斯集团有限公司负担。 审 判 长 崔 磊 人民陪审员 兰 艳 人民陪审员 邓 玲 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 秦娇娥
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初7818号原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1，统一社会信用代码91500112758995655。法定代表人：詹永川，总经理。被告：周祖明，男，1955年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆凯扬物业管理有限公司与被告周祖明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告重庆凯扬物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凯扬物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭雪妍二〇二一年三月二十六日书记员  刘 钰
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5127号 杭州微光电子股份有限公司： 杭州科伦电子有限公司: 申请执行人杭州微光电子股份有限公司与被执行人杭州科伦电子有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-86296179。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1307号申请执行人：徐强，男，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆橙麦餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号11-5，统一社会信用代码91500105MA5XDX2G0H。法定代表人：丁志晖，总经理。关于申请执行人徐强与被执行人重庆橙麦餐饮文化有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初24722号民事调解书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为3000元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为3000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  彭 磊审判员  李 好二〇二一年三月十六日书记员  袁 瑞
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1383号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：李春普，男，汉族，1964年3月9日出生，住湖南省望城县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年4月27日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2545号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金49950.9元，利息和违约金14535.71元(暂计算至2019年11月12日),后段违约金12038.17元（以欠款本金49950.9元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2019年11月13日起至2021年3月9日止），迟延履行债务期间的利息2505.30元（以64486.61为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年7月30日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费413元，执行费873元，以上合计68277.91元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李春普的银行账户存款68277.91元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初288号 原告：刘超，男，1985年8月9日出生，汉族,住临漳县。 被告：刘红刚，男，1984年7月12日出生，汉族，住临漳县。 被告：郭卫国，男，1978年9月23日出生，汉族，住临漳县。 原告刘超与被告刘红刚、郭卫国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加了诉讼，被告刘红刚、郭卫国经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金21600元，并按同期银行贷款利率给付利息到给付之日止，利息暂请求1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告刘红刚以资金紧张为由向我借款21600元，期限10天，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告郭卫国是担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告刘红刚未答辩。 被告郭卫国未答辩。 原告刘超为支持其诉讼请求，向法院提交被告刘红刚2014年5月14日给原告刘超出具的借据一份，以证明借款事实。 本院经审理认定以下事实：2014年5月14日，被告刘红刚向原告刘超借款21600元，原告刘超以现金的形式向被告刘红刚交付了上述借款，被告刘红刚给原告刘超出具了借据，载明借款21600元，借款期限10天，每超期一天支付违约金1000元，被告郭卫国作为担保人在借条上签名并加盖手印。借款到期后，被告刘红刚未能如约还款，原告刘超多次催要未果。诉讼中原告自愿放弃利息追要。 以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告刘超向被告刘红刚提供借款，被告刘红刚给原告刘超出具了借据，原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告刘红刚应当按照约定期限返还借款，借款到期后，被告刘红刚未及时履行还款义务已构成违约，故对原告要求被告刘红刚归还借款本金21600元的诉讼请求，依法应予支持。被告郭卫国作为担保人虽在借据上签字，但原告未在法定期限内要求担保人承担担保责任，故应当免除担保人的保证责任。被告刘红刚、郭卫国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证和答辩的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。原告自愿放弃利息追要，是其对权利的自由处分，本院依法予以准许。 综上，依照第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本院依法适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘红刚于本判决生效后十日内偿还原告刘超借款本金21600元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告刘红刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马海燕 人民陪审员  田志强 人民陪审员  彭志勇 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  郭 杰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终1482号 上诉人（原审被告）：李修杰，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：常建红，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人李修杰因与被上诉人常建红股权转让纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初8965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 李修杰上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者改判李修杰支付常建红股权转让款60540元。事实与理由：李修杰与常建红共同投资成立临泉县利康养殖股份有限公司，后常建红不参与经营退股后，常建红又于2019年4月从李修杰处拉走价值10000元的兔子，该笔10000元应当从剩余股权转让款中扣除。 常建红辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 常建红向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还拖欠的退股资金柒万零伍佰肆拾元整（70540.00），并自2019年11月7日起按月息1分支付利息，付至欠款全部还清之日止（已付3000元）；2.判令本案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月18日，李修杰、常贯伟、张银军、安华成立临泉县利康养殖股份有限公司，2017年常建红、李广原、安灵伟加入该公司，李修杰出资有100000元。2017年11月6日，常建红、李修杰签订一份《退股协议》，约定常建红退出临泉县利康养殖股份有限公司，常建红把其股份以10万元价格转让给李修杰，李修杰支付了20000元转让款，剩余80000元未支付，双方约定于2019年11月6日还清，未还清的金额按月息一分计算利息。2019年11月7日，李修杰向常建红出具条据一份，该条据写明截止2019年11月7日，李修杰尚欠常建红退股资金捌万元，按月息一分计息，半年结算一次利息。2020年7月29日，李修杰再次向常建红出具条据一份，写明截止2019年11月7日，李修杰尚欠常建红退股资金80000元整，以资抵债9460元，还剩70540元未支付，按月息一分计息，半年付一次利息。李修杰于2020年5月25日向常建红支付利息3000元。 一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，本案中，常建红、李修杰均系临泉县利康养殖股份有限公司的股东，双方签订《退股协议》，常建红将其在临泉县利康养殖股份有限公司的股份以10万元的价格转让给李修杰，不违反法律的规定，合法有效。李修杰以10万元的价格接受常建红在临泉县利康养殖股份有限公司的股权，并约定了付款的时间，后李修杰支付了部分转让款，双方进行结算后，李修杰尚有70540元转让款未支付，现常建红要求李修杰给付70540元转让款，予以支持。关于逾期利息，双方约定“2019年11月6日前还清”，李修杰未能按约履行给付义务，应自2019年11月7日起支付逾期付款利息，常建红以约定主张按照月息一分计算逾期付款的利息，予以支持。在李修杰应支付利息的数额中应扣除已支付的3000元。李修杰主张常建红未按照营业执照足额出资，常建红在退股之前，未把公司债务处理清楚，因这两项纠纷与本案不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理，双方可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：李修杰于本判决生效之日起十日内支付常建红股权转让款70540元及相应利息（以70540元为基数，自2019年11月7日起，按照月利率1%计息，付至欠款清偿之日止，被告已支付利息3000元）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取计782元，由李修杰负担。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 本院认为：当事人对于自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，本案中，李修杰上诉称常建红于2019年4月从其处拉走的价值10000元的兔子款应当从剩余股权转让款中予以扣除，但李修杰不能提供证据证明常建红从其处拉走价值10000元兔子的事实，常建红对于该兔子款冲抵股权转让款不予认可，故对李修杰的上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李修杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二一年三月二十三日 书记员 秦娇娥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0726刑初70号公诉机关石门县人民检察院。被告人雷明富，男，1976年10月10日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，务农，住石门县。因本案，2020年12月30日被石门县公安局取保候审，2021年1月21日经石门县人民检察院决定继续被取保候审，同年3月19日经本院决定再次被取保候审，现在家居住。石门县人民检察院以石检刑一刑诉[2021]28号起诉书指控被告人雷明富犯非法持有枪支罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派检察员李拥军出庭支持公诉。被告人雷明富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石门县人民检察院指控：2017年被告人雷明富从其他渠道非法获得了一支经过改装的射钉枪。2019年雷明富从淘宝网上购买了自动退壳器并安装在该射钉枪上。2020年11月25日16时许，石门县公安局民警在在雷明富家中查获该射钉枪。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该射钉枪是以火药为动能，认定为枪支。被告人雷明富对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议对被告人雷明富判处有期徒刑八个月，可适用缓刑，缓刑一年。被告人雷明富在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，且在公诉机关审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实有证人唐某的证言、现场检查笔录、现场勘验笔录、手机淘宝截图、扣押物品清单、鉴定意见、线索来源及抓获经过、被告人的供述、户籍资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人雷明富违反国家枪支管制规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支的事实属实，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人如实供述了自己的基本犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人雷明富的犯罪情节及认罪悔罪表现，本院决定对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人雷明富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉淼二〇二一年三月三十日法官助理钟婧书记员张欢
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执905号 申请执行人：黄飞艳，女，汉族，1995年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王宗毅，男，汉族，1995年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宗毅账户内存款人民币107.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二一年三月八日 书记员 李雨辰
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1291号原告：济南鲁森木商装饰材料有限公司。被告：四川金匠汇丰建设有限公司。原告济南鲁森木商装饰材料有限公司（以下简称鲁森公司）与被告四川金匠汇丰建设有限公司（以下简称金匠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告鲁森公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告金匠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁森公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的工程款26922元，并承担欠付工程款利息（以26922元为基数，自2019年11月1日起按照同期同类贷款利率年利率4.75%计算至实际付清之日止，暂计算至2021年3月24日利息为1783.21元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月原告承包施工了被告邹城云轨附属用房防静电地板加工制作安装合同工程，并签订了《邹城云轨加工制作安装合同》，合同约定了合同价及结算方式、付款方式、双方权利义务、违约责任等条款。原告根据被告通知时间开工，2019年11月完成合同约定的全部施工工程并经验收合格，2020年6月原告按照被告要求完成了工程结算，结算价款为349922元，原告将盖章后的附属用房静电地板加工制作安装结算单邮寄给被告，并向被告足额开具了工程结算价款349922元的发票。被告向原告累计支付工程款323000元，剩余26922元工程款经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今仍未支付，已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，望判如所请。金匠公司未作答辩。鲁森公司提交如下证据：证据一、《邹城云轨加工制作安装合同》，证明原被告于2019年7月签订了《邹城云轨加工制作安装合同》原告承包施工了被告邹城云轨项目附属用房防静电地板加工制作安装合同工程。证据二、原告区域经理徐国伟与被告预算部的崔爱民微信聊天记录，证明原告于2020年6月按照被告核算的工程价款完成了工程结算，工程结算价款为349922元，并将盖章后的邹城云轨项目附属用房静电地板加工制作安装结算单及开具的工程结算价款349922元的发票邮寄给被告。证据三、四川金匠汇丰建设有限公司附属用房静电地板加工制作安装结算单，证明原告承包施工的被告邹城云轨项目附属用房防静电地板加工制作安装工程结算价款为349922元。证据四、增值税专用发票5张，证明原告向被告开具了工程结算价款为349922元的增值税专用发票。证据五、交通银行（山东省分行）交易明细单，证明被告分三次共计支付原告工程款323000元，欠付原告工程款26922元。2019年11月验收完成，没有书面验收报告，2019年11月1日原告施工完成后给被告打电话来验收，要求被告签署书面验收单被告一直没签署，但是被告一直没有验收直至现在，但是被告自2019年11月开始使用，现场有人员，被告使用至今未有工程问题向原告主张。请求数额含质保金，质保金为总额的3%，即10497.66元。剩余数额是欠付的工程款。原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原告鲁森公司（承包人、乙方）与被告金匠公司（发包人、甲方）订立《邹城云轨加工制作安装合同》，合同约定了合同价及结算方式、付款方式、双方权利义务、违约责任等条款。其中第四条付款方式约定：预付款合同造价的30%，材料进场完毕并验收合格付至总价款70%，工程竣工并且单项验收合格后付至该部分总金额的97%，预留3%质保金。质保金一年后无质量等问题十五天内无息付清余款。合同订立后，原告根据被告通知时间开工，2019年11月完成合同约定的全部施工，2020年6月，经双方结算，原告工程价款为349922元，原告向被告开具了349922元的发票。被告分次向原告共计支付工程款323000元后，剩余26922元未付，原告诉至本院。本院认为，原、被告订立的《邹城云轨加工制作安装合同》未违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告已按合同约定履行了其义务，被告在履行了部分付款义务后未予支付剩余款项构成违约，原告请求支付余款26922元本院依法予以支持。关于原告请求的利息问题，原告主张以26922元为基数，自2019年11月1日起按照同期同类贷款利率即年利率4.75%计算至实际付清之日止。本院认为，按照原、被告合同第四条约定，质保金10497.66元（工程总额349922×3%）一年后无质量等问题十五天内无息付清余款。故原告请求计算基数不当，本院确认为16424.34元（26922元-10497.66元）。关于原告主张的起算点问题，原告主张完工后其就于2019年11月1日通知被告验收，被告未出具书面验收报告但已使用，且在原告与被告进行结算时，双方的工作人员在协商款项支付时，原告提出“现在有结果了吗，年底（2020年年底）能全部付清吗？”被告回复“不知道，给你尽量争取。”显然，综上，被告对原告的质量并未提出异议，且对原告提出的2020年年底付清全部款项时，被告回复是“尽量”。故原告主张的起算点本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川金匠汇丰建设有限公司于本判决生效后十日内向原告济南鲁森木商装饰材料有限公司支付工程款26922元及利息（以16424.34元为基数，自2019年11月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告济南鲁森木商装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，原告济南鲁森木商装饰材料有限公司负担560元，被告四川金匠汇丰建设有限公司负担302元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 洁二〇二一年三月二十五日书记员 宋艾蒙
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特101号申请人：北京泰禾健康咨询有限公司祈年大街综合门诊部，营业场所北京市东城区祈年大街18号院3号楼1-4层。法定代表人：荆天才。被申请人：马楠，女，1986年11月17日出生，汉族，住山东省平原县。申请人北京泰禾健康咨询有限公司祈年大街综合门诊部（以下简称泰禾公司祈年大街门诊部）与被申请人马楠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。泰禾公司祈年大街门诊部申请请求：依法撤销京东劳人仲字[2021]第1070号仲裁裁决。事实和理由：一、马楠隐瞒应发工资金额的证据，致使北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）裁决中裁决泰禾公司祈年大街门诊部应付工资金额错误。二、马楠隐瞒仲裁前泰禾公司祈年大街门诊部已经向其支付部分工资的证据。三、泰禾公司祈年大街门诊部已经向马楠支付全部应付工资和部分补偿金。马楠称，同意仲裁裁决，要求驳回泰禾公司祈年大街门诊部的申请。经审查查明，2021年1月14日，东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2021]第1070号裁决：一、北京泰禾健康咨询有限公司祈年大街综合门诊部于裁决生效之日起十日内，支付马楠二〇二〇年九月一日至二〇二〇年九月二十五日期间工资八千三百二十四元一角（税前）；二、北京泰禾健康咨询有限公司祈年大街综合门诊部于裁决生效之日起十日内，支付马楠解除劳动合同经济补偿金二万一千八百九十元。东城区仲裁委认定：马楠于2020年12月7日提起本案。马楠称其于2019年9月入职泰禾公司祈年大街门诊部，任药师，月工资10200元。马楠提供了《协商一致解除劳动合同协议书》证明其与泰禾公司祈年大街门诊部存在劳动关系及泰禾公司祈年大街门诊部应支付其解除劳动合同经济补偿金。《协商一致解除劳动合同协议书》的甲方为泰禾公司祈年大街门诊部，乙方为马楠，内容为双方劳动关系于2020年9月25日解除，乙方薪资结算到2020年9月25日，甲方支付乙方一次性经济补偿金21890元。《协商一致解除劳动合同协议书》盖有泰禾公司祈年大街门诊部公章。关于支付2020年9月1日至2020年9月30日期间工资之请求，马楠称此期间其正常出勤，泰禾公司祈年大街门诊部未支付其工资。东城区仲裁委认为，泰禾公司祈年大街门诊部无故不参加庭审，不予答辩、举证、质证，应承担不利后果。马楠提交的《协商一致解除劳动合同协议书》盖有泰禾公司祈年大街门诊部公章，东城区仲裁委对《协商一致解除劳动合同协议书》的真实性予以采信。故依据《协商一致解除劳动合同协议书》可确定马楠与泰禾公司祈年大街门诊部存在劳动关系，泰禾公司祈年大街门诊部应支付马楠工资至2020年9月25日。在劳动关系存在的情况下，泰禾公司祈年大街门诊部作为用人单位应对劳动者的入职时间、工资标准、出勤情况、工资支付情况等承担举证义务，不予提供应承担不利后果，故东城区仲裁委对马楠所称2019年9月入职泰禾公司祈年大街门诊部，月工资10200元，2020年9月1日至2020年9月25日期间其正常出勤，泰禾公司祈年大街门诊部未支付其工资予以采信，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，泰禾公司祈年大街门诊部应支付马楠此期间税前工资8324.1元（10200-10200÷21.75×4），《协商一致解除劳动合同协议书》已明确约定泰禾公司祈年大街门诊部应支付马楠工资至2020年9月25日，马楠要求泰禾公司祈年大街门诊部支付2020年9月25日之后的工资，无依据，东城区仲裁委不予支持。《协商一致解除劳动合同协议书》已明确载明泰禾公司祈年大街门诊部应向马楠支付经济补偿金21890元，故东城区仲裁委对马楠该项请求予以支持。本院认为，用人单位对劳动者的工资标准、工资发放、出勤情况承担证明责任。结合举证责任分配及证据情况，东城区仲裁委根据其查明的事实对本案所做裁决，适用法律并无不当。泰禾公司祈年大街门诊部经东城仲裁委通知，无正当理由未到庭，其主张对方隐瞒了上述工资标准、工资发放、出勤情况等足以影响公正裁决的证据，显然于法无据。综上，泰禾公司祈年大街门诊部申请撤销仲裁裁决，但未能举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回北京泰禾健康咨询有限公司祈年大街综合门诊部请求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2021]第1070号仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人北京泰禾健康咨询有限公司祈年大街综合门诊部负担（已交纳）。审 判 长 李汉一审 判 员 卫 华审 判 员 李 琴二〇二一年三月三十日法官助理 李紫维书 记 员 于明洁
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1228号原告：邢桂美，女，1950年9月3日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：包自令，山东善策律师事务所律师。被告：海阳市海玉清冷藏有限责任公司，住所地：海阳市华旗6号，统一社会信用代码：91370687775283202U。法定代表人：程星豪。第三人：王希娥，女，汉族，1962年7月25日出生，住海阳市。原告邢桂美诉被告海阳市海玉清冷藏有限责任公司、第三人王希娥房屋买卖合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告海阳市海玉清冷藏有限责任公司地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告海阳市海玉清冷藏有限责任公司准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告邢桂美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马巾力二〇二一年三月十六日书记员  邢海燕
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0921民初24号 原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司小河支行。住所地：湖北省孝昌县小河镇政通街。统一社会信用代码：91420921MA48Q8NK5N。 代表人：周自雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉、立案，代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书。 被告：李汉国，男，1958年11月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李艮阶，男，1963年4月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：江金华，女，1965年8月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：徐华清，男，1962年2月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：江金梅，女，1965年8月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：王翠华，女，1965年11月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘春霞，女，1981年2月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李威井，男，1975年11月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：张菊凤，女，1978年2月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李江初，男，1962年7月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：赵爱芳，女，1973年12月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：艾丹红，女，1971年10月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李德初，男，1968年12月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：黄霞，女，1970年10月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李志强，男，1974年1月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：胡玉珍，女，1975年10月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：沈青林，男，1963年3月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：周旺英，女，1962年10月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：杨少云，男，1961年12月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：罗翠珍，女，1957年6月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：肖丽霞，女，1989年2月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李春桥，男，1968年4月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：明中桥，女，1968年9月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：陈小凤，女，1959年7月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李鸿发，男，1970年8月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：汪火花，女，1958年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李小平，男，1957年9月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：田登兴，男，1978年1月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：涂建梅，女，1979年12月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：徐双清，男，1961年9月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：涂小珍，女，1962年7月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：余新桥，男，1971年2月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘秋珍，女，1971年10月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：沈天朋，男，1953年8月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：刘三康，男，1982年5月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李菊清，女，1958年9月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：郭海舟，男，1958年11月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：凡秀兰，女，1967年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：舒付英，女，1976年8月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：余保成，男，1963年3月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：黄晓娟，女，1980年6月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：李强强，男，1979年5月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：汪小平，男，1962年3月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：徐桂霞，女，1962年3月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：罗肖，男，1981年10月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市江汉区。 被告：肖宗亮，男，1968年9月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。 被告：唐水艳，女，1975年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。 被告：张火清，男，1959年8月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：孝感市永昌农业科技发展有限公司，住所地：湖北省孝昌县花园镇晏砦村。统一社会信用代码：914209217959124839。 法定代表人：肖宗亮，该公司总经理。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：晏和平，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：代为反驳、承认诉讼请求，提起反诉、放弃、变更反诉请求，进行和解、提起上诉，代为签收法律文书。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司小河支行与被告李汉国、李艮阶等44人，罗肖、肖宗亮、唐水艳、张火清、孝感市永昌农业科技发展有限公司金融借款合同纠纷二十九案，本院于2021年1月5日立案。 本院经审查认为，上述二十九案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： （2021）鄂0921民初5-29、31-33号案件并入本院（2021）鄂0921民初4号案件审理。 审判长  闵新华 审判员  叶幼文 审判员  刘再华 二〇二一年三月二十六日 法官助理周小妮 书记员晏杨微
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初89号原告:中国农业银行股份有限公司杞县支行。营业场所：金城大道中段。负责人:牛贯坤，该支行行长。委托诉讼代理人：孙树杰、张海昌，该行员工。代理权限为特别授权。被告：卢付芝，女，1964年3月23日生，汉族，住杞县。被告：何如义，男，1965年8月6日生，汉族，住址同上。被告：杞县富苑房地产开发有限公司。地址：杞县城关镇金城大道中段428号。法定代表人：陈文国，该公司经理。委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告卢付芝、何如义、杞县富苑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙树杰、被告杞县富苑房地产开发有限公司委托诉讼代理人何延晨到庭参加了诉讼，被告卢付芝、何如义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢付芝、何如义偿还原告借款本金75949.3元及利息；2、被告杞县富苑房地产开发有限公司对此笔借款承担连带保证责任。事实和理由：被告卢付芝、何如义于2014年6月27日在原告处借款150000元，用途为购买住房，到期日为2024年6月26日，被告杞县富苑房地产开发有限公司对此笔借款承担连带保证责任。近期被告未按期足额偿还借款，根据双方签订的借款合同约定，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告杞县富苑房地产开发有限公司辩称：涉案房产我方已为卢付芝办理了房产证，按照借款合同约定我方作为开发商不再承担担保责任，应驳回原告对我方的诉讼请求。被告卢付芝、何如义缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告卢付芝、何如义系夫妻关系，2014年2月26日，被告卢付芝与原告中国农业银行股份有限公司杞县支行签订一份个人购房担保借款合同，被告卢付芝用购买的位于杞县中山街南段路东上城公馆小区15号楼1单元1301室的房屋作抵押在原告处贷款150000元，被告杞县富苑房地产开发有限公司对此贷款承担保证责任，双方约定借款日期为2014年6月27日，到期日为2024年6月26日，还款周期为每月的20日，贷款利率为7.86%，逾期利率为11.79%。双方签订的合同中并约定，借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。2018年8月，被告未能按合同约定按时归还原告借款，现尚欠原告借款64091.53元本金及利息未还。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借款合同等证据予以证实。本院认为，被告卢付芝与原告中国农业银行股份有限公司杞县支行签订个人购房担保借款合同，双方借贷关系明确。因被告卢付芝未能按照合同约定按月归还借款，故原告按照合同约定要求被告卢付芝一次性归还所欠借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告卢付芝、何如义系夫妻关系，何如义作为财产共有人，对此款应承担共同还款责任。被告杞县富苑房地产开发有限公司作为保证人，对此贷款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢付芝、何如义于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金64091.53元及利息（利息自2018年8月20日起计算至借款还清之日止，利率按双方约定利率计算），被告杞县富苑房地产开发有限公司对上述借款负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告卢付芝、何如义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二一年三月二十日书记员  杜闻弦
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0825民初1463号 原告暴某某，女。 被告贺某某，男。 本院在审理原告暴某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告诉称，2018年5月11日被告因资金周转向原告借款40000元，约定月利率2%，出具借据一支，借款后偿还了3000元利息，下剩借款及利息经原告多次索要，无奈之下，只好依法向法院起诉，请求法院依法公断。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，法院根据原告起诉状中记载的被告的送达地址、联系方式均无法通知被告应诉，经实地查证后亦无法确定被告的送达地址，导致无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书。故本案原告起诉的被告视为不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告暴某某的起诉。 案件受理费685元，待本裁定生效后退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周东晓 二〇二一年三月三十日 书记员  高瑞禧
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初593号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行，住所地石家庄高新区黄河大道**，统一社会信用代码：911301017233739194。 负责人：蒙刚，该行行长。 被告：郭鲁，男，汉族，1984年2月25日出生，住河北省辛集市。 被告：张娜，女，汉族，1985年10月10日出生，住河北省辛集市。 被告：石家庄起川汽车贸易有限公司，，住所地石家庄市裕华区体育南大街**富金大厦1-1003统一社会信用代码：911301080708232480。 法定代表人：李晓，该公司执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行与被告郭鲁、张娜、石家庄起川汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行撤回起诉。 案件受理费2552元，减半收取计1276元，由原告中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行负担。 审 判 员 邢雪冰 二〇二一年三月十八日 法官助理 霍 帅 书 记 员 封世霞
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0327执异20号异议申请人：钱亚男，男，1962年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。异议申请人：薛雪映，女，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上列二异议申请人共同委托代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。申请人：黄启锡,男,1976年02月06日出生,男，住所地浙江省龙港市。申请人：陈永国,男,1962年08月06日出生，男,住所地浙江省龙港市。申请人：黄启道,男,1967年05月11日出生,男,住所地浙江省龙港市。申请人：周锡线,男,1964年12月16日出生,男,住所地浙江省龙港市。申请人：黄定省,男,1958年07月10日出生,男,住所地浙江省龙港市。被申请人：温州筑园置业有限公司,组织机构代码MA285N2T8,住所地浙江省龙港市龙港大道瓯南大厦三单元11楼01室。法定代表人:范茂云。本院在执行申请人黄启锡、陈永国、黄启道、周锡线、黄定省与被申请人温州筑园置业有限公司侵害集体经济组织成员纠纷一案中，异议申请人钱亚男、薛雪映于2021年2月25日对本院查封登记在被申请人温州筑园置业有限公司名下的坐落于龙港市××室房产提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人称：一、本案申请人申请诉讼保全不符合法律规定。根据《民事诉讼法》规定，诉讼的种类有给付之诉、确权之诉、变更之诉。而财产保全必须依附于起诉的诉讼请求，起诉的诉讼请求不涉及财产的给付，自然谈不上保全。本案中申请人等人与被申请人侵害集体经济组织成员纠纷一案的诉讼请求仅为合同效力确认之诉，并未财产返还的给付之诉，不符合财产保全的规定。二、异议申请人购买的涉案房屋属于善意有偿取得，依法应当受法律保护，申请人查封上述商品房缺乏事实和法律依据。涉案房屋的土地系被申请人通过招拍挂方式取得，开发手续合法，且领取商品房预售许可证向社会公开销售。异议申请人通过合法的方式向被申请人购买涉案房屋签订商品房买卖合同，并交纳购房款，商品房买卖合同均办理备案登记，系合法、善意、有偿取得。现在办理产权登记中，异议申请人认为异议申请人取得的无权期待权依法应当予以保护，该查封保全缺乏事实依据。综上，请求依法撤销裁定，并解除查封措施。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证复印件1份；2.浙江增值税电子普通发票复印件1份；3.《商品房买卖合同（预售）》复印件1份。申请人黄启锡、陈永国、黄启道、周锡线、黄定省未作答辩，也未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家有关职能部门依职权颁发的证件，符合有效证据的三性特征，对其证明效力予以确认，可以作为认定相关当事人主体资格的依据；证据2-3，可证实异议申请人与被申请人温州筑园置业有限公司签订商品房买卖合同，并支付购房款1469547.52元的事实。本院查明：2018年8月26日，异议申请人钱亚男、薛雪映与被申请人温州筑园置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201890023040028，房屋编号：330300000004170001000072），约定钱亚男、薛雪映购买温州筑园置业有限公司开发的坐落于龙港市××单元××层××号房产一间，预测建筑面积118.86平方米，单价12350.18元／平方米，总金额1467942元。付款方式为2018年8月26日前支付该商品房全部价款。异议申请人钱亚男、薛雪映按约向温州筑园置业有限公司付款合计1469547.52元。2019年1月14日，异议申请人钱亚男、薛雪映在涉案房屋上办理预告登记。本院在执行申请人黄启锡、陈永国、黄启道、周锡线、黄定省与被申请人温州筑园置业有限公司侵害集体经济组织成员纠纷一案中，于2021年2月2日作出（2020）浙0327民初4824号民事裁定书，依申请人申请查封登记在被申请人温州筑园置业有限公司名下的坐落于龙港市××室房产［权证号：浙（2020）龙港市不动产权第0028691号］。异议申请人钱亚男、薛雪映于2021年2月25日提出书面异议，要求人民法院解除对坐落于龙港市××室房产的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。对照本案，坐落于龙港市××室房屋［权证号：浙（2020）龙港市不动产权第0028691号］虽登记在被申请人温州筑园置业有限公司名下，但该涉案房屋在人民法院查封之前，异议申请人钱亚男、薛雪映与被申请人温州筑园置业有限公司已签订合法有效的书面买卖合同；且经龙港市自然资源与规划建设局查询反馈，异议申请人于2019年1月14日在涉案房屋上设立了预告登记，名下亦无其他用于居住的房屋；异议申请人亦按合同约定支付了超百分之五十的购房款，并无证据表明尚未办理过户登记的原因可归责于异议申请人。综上，人民法院对预告登记权利人的物权期待权应予保护，赋予异议申请人钱亚男、薛雪映对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力。故异议申请人要求人民法院停止对涉案房屋的执行并解除查封的异议请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在被申请人温州筑园置业有限公司名下坐落于龙港市××室房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 林 海审判员 林其长审判员 吴新新二〇二一年三月二十四日书记员 徐琼琼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5796号原告：陈**香，女，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省。原告：孔飞，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省。原告：孔亮群，女，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省。三原告委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：陈剑鹏，男，公司员工。委托诉讼代理人：于素玲,上海和联律师事务所律师。第三人：上海汉江市政养护有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路５８号Ｄ１－８９４４室(上海横泰经济开发区)。法定代表人：李可,总经理。委托诉讼代理人：陈辞云,女,公司员工。第三人：上海环亚保险经纪有限公司，住所地上海市黄浦区建国中路１号５０９室。原告陈**香、孔飞、孔亮群与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、第三人上海汉江市政养护有限公司、上海环亚保险经纪有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序(独任制)审理。原告陈**香、孔飞、孔亮群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈**香、孔飞、孔亮群撤诉处理。审判员  许雅芳二〇二一年三月三日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1087号原告：郅玉广，男，1976年10月15日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：杨金增，男，1984年4月2日生，汉族，住河南省方城县。原告郅玉广与被告杨金增为劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郅玉广及其委托诉讼代理人张明主到庭参加诉讼。被告杨金增经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郅玉广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告工资款4700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年冬季至2019年春季被告雇佣原告在四川省绵阳市干刷墙活，一天工钱220元，2019年10月19日经原告与被告结算，被告仍欠原告工资4700元，被告给原告出具欠条一份，约定2020年11月20日归还，但至今被告仍未向原告支付工资4700元，为保护原告的合法权益，故依据相关法律规定，具状起诉。被告杨金增未到庭无答辩、无质证、无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对案件事实认定如下：被告雇佣原告在四川省绵阳市干刷墙活，经双方结算被告下欠原告劳动报酬4700元，并向原告出具欠条一份，约定2020年11月10日归还欠款，但欠款到期后被告至今未支付。本院认为：当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中原告为被告提供劳务，被告杨金增未按欠条约定向原告支付劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，属违约，现原告以欠条为据请求被告给付劳动报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨金增经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视其对原告证据的认可和对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金增于本判决生效之日起十日内支付原告郅玉广劳务报酬4700元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨金增负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二一年三月十八日书记员  崔中华
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1065号之一申请执行人：国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司，住所地大连市沙河口区滨河街10号，统一社会信用代码：91210204MA0YP58E35。负责人:李伟,总经理。被执行人：杨长珠，男，汉族，1955年8月30日出生，无职业，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初4966号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨长珠银行存款7千元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月十五日书记员  肖 洋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3101号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：于英霞，女，1969年07月15日出生，汉族，住淄博市临淄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告于英霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告于英霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告于英霞拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金22,648.34元、利息9,279.44元、费用4,543.57元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于英霞于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金22,648.34元、利息9,279.44元、费用4,543.57元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告于英霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  王煜斐
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初179号 原告：滦平县滦平镇徐华饲料经销部。 地址：滦平县滦平镇福源小区对面。 统一社会信用代码：92130824MA09MYXN69。 经营者：董永华，女，1960年7月20日出生，蒙古族，个体，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：谭玉君、男，1965年5月25日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：许凤艳，女，1968年1月3日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 原告滦平县滦平镇徐华饲料经销部（简称徐华经销部）与被告谭玉君、许凤艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华经销部的经营者董永华到庭参加了诉讼，被告谭玉君、许凤艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐华经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付拖欠原告饲料款人民币76030.00元；2、依法判令被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%的标准计算，给付原告自2019年3月4日至实际给付日的利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:自2014年始，二被告从原告处购买饲料，累计拖欠原告饲料款人民币76030元，有二被告给原告出具三张欠条为证。此款经原告多次催要，被告至今未予给付。现原告特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告徐华经销部就其诉讼请求提供了二被告出具的欠条三张，证明二被告欠原告饲料款合计76030.00元，其中2019年3月4日一张70000.00元的欠条原告自述是以前欠款的合计总欠款。 被告谭玉君、许凤艳经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谭玉君与许凤艳系夫妻关系。被告谭玉君、许凤艳与原告徐华经销部存在事实上的买卖饲料合同关系，被告向原告购买饲料后没有全部即时清结饲料款。2019年3月4日，被告为原告出具了二张欠条，欠款金额分别为70000.00元和4230.00元；2019年11月5日，被告为原告出具了一张欠条，欠款金额为1800.00元。被告为原告出具的三张欠条欠款额总计为76030.00元。 本院认为：原告徐华经销部与被告谭玉君、许凤艳就买卖饲料未签订书面合同，但双方已实际履行，其买卖合同关系成立且有效。原告徐华经销部向被告谭玉君、许凤艳提供了饲料，被告谭玉君、许凤艳应按约定向原告支付价款，被告为原告出具的欠条系应向原告支付价款的依据，对原告要求被告给付欠款76030.00元的请求，本院予以支持。对原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%的标准计算利息的请求，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告谭玉君、许凤艳给付原告滦平县滦平镇徐华饲料经销部尚欠饲料款76030.00元，此款于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告滦平县滦平镇徐华饲料经销部的其他诉讼请求。 本案件受理费1700.00元，减半收取计850.00元，由被告谭玉君、许凤艳负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王香瑞 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 峥 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初480号 原告：於珍秀，女，1969年10月1日出生，汉族，住仙桃市。 委托诉讼代理人：彭国林，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：湖北联亮纺织有限公司，住所地仙桃市纺织工业园区 法定代表人：李洪泽，总经理。 委托诉讼代理人：王书洪，湖北惊天律师事务所律师。 原告於珍秀与被告湖北联亮纺织有限公司（以下简称联亮公司）劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於珍秀及其委托诉讼代理人彭国林，被告联亮公司的委托诉讼代理人王书洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 於珍秀向本院提出诉讼请求：1.判令原告从2001年6月至2018年12月24日与被告为事实劳动关系；2.被告补发原告从2019年7月至2021年12月的工资60760元及续发后期应发工资；3.判令被告为原告交纳应缴纳社会保险费3358.8元（2021年1月至2021年12月的医疗保险费279.9元/月×12月）；4.判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：於珍秀于2001年6月至2018年12月为联亮公司的挡车工。2018年12月25日，双方签订了《劳动合同书》合同约定2021年12月24日届满。2019年5月23日，於珍秀经仙桃市第一人民医院诊断：“左肺上叶恶性肿瘤”。在仙桃市第一人民医院住院27天，进行了肿瘤切除，还没有抽线即办理出院手续。於珍秀在恢复过程中，发现又有肿瘤，于2020年6月18日在仙桃市第一人民医院二次手术，医嘱：根据术后病理确定下一步治疗。联亮公司从2019年7月就停发了於珍秀的工资，於珍秀要求联亮公司按於珍秀工资的70%补发和续发2021年12月以前的工资，联亮公司已负责人不在场为由，不予答复，要求算断。 联亮公司辩称，1.联亮公司与於珍秀于2018年12月25日签订了三年的劳动合同，合同期间联亮公司与於珍秀之间没有发生改变劳动关系的事实，於珍秀请求判令确立双方事实劳动关系与事实不符；2.於珍秀主张联亮公司给付其2019年7月至2021年12月及续发后期应发工资60760元，没有事实和法律依据；3.联亮公司于2021年1月5日查询，於珍秀个人养老保险金账户的信息载明，从2005年8月至2021年1月截止，联亮公司从未为於珍秀中断缴纳社会保险法；4.本案的诉讼费由法院判决，本案的律师费由双方各自承担。 本院经审理认定事实如下：於珍秀于2001年6月起为联亮公司员工。2018年12月25日，於珍秀与联亮公司签订了《劳动合同书》，合同约定“固定期三年，自2018年12月25日起至2021年12月24日止”。2019年10月，於珍秀达到退休年龄。联亮公司为於珍秀交纳社会保险法至2020年12月，发放工资至2019年5月。2019年5月23日，於珍秀经仙桃市第一人民医院诊断为“左肺上叶恶性肿瘤”，住院治疗期间未上班工作，至今未与联亮公司办理退休手续。 於珍秀提交的证明、劳动合同书、病历，联亮公司提交的《湖北联亮纺织有限公司人事管理制度》、工资表可以证明上述事实。 本院认为，於珍秀要求确立从2001年6月起与联亮公司为事实劳动关系，其提交由联亮公司出具的证明以及联亮公司提交的於珍秀社会保险缴纳明细，可以证实於珍秀于2001年6月起与联亮公司存在事实劳动关系。其要求联亮公司补发从2019年7月至2021年12月的工资60760元，没有事实和法律依据，於珍秀于2019年5月23日起因病住院治疗，未能上班工作，联亮公司停发其工资并无过错，对於珍秀的该请求本院依法不予支持。其要求联亮公司为其交纳应缴纳社会保险费3358.8元（2021年1月至2021年12月的医疗保险费279.9元/月×12月），根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，於珍秀1969年10月1日出生，其应于2019年10月1日前办理退休手续，联亮公司从2005年8月起已为其缴纳社会保险费至2020年12月，且社会保险费的征缴、管理是社会保险经办机构的职权范围，故於珍秀的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，对该请求本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项规定，判决如下： 一、原告於珍秀与被告湖北联亮纺织有限公司在2001年6月至2018年12月24日期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告於珍秀的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告於珍秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  梁建平 二〇二一年三月三十日 书记员  张 帆