wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0730民初861号 原告：王春刚，男，1976年11月19日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 委托代理人：武新海，男，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：候占春，男，现住河北省张家口市怀来县。 被告：候宇，男，现住河北省张家口市怀来县。 原告王春刚与被告候占春、候宇返还原物纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。 原告王春刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还装载机一台，价值18万元整，2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年6月9日，原告所购买的装载机在怀来县进行采砂作业，因水务部门对河道进行治理，将原告的装载机扣押至怀来县高速停车场，2018年7月21日二被告以个人名义将原告所有的装载机一台从水务部门提走，原告知道上述情况后一直向二被告索要装载机但二被告一直以种种理由推脱，不予返还。原告无奈诉至贵院，望查清事实，判如所请。 本院经审查认为，原告王春刚的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王春刚的起诉。 诉讼费免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  葛华 二〇二一年三月三十日 书记员  陈伟
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初872号                      原告              刘洋，男，1989年8月2日出生，汉族，住河南省新郑市。      委托诉讼代理人：林兴来，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。      委托诉讼代理人：杨少华，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。                  被告              李志勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。      龚培成，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省福州市。      河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路3号院1号楼四楼整层。      法定代表人：王麦对，该公司总经理。      委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令三被告连带向原告支付劳务费45 000元及利息（利息以45 000元为基数，自2020年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由三被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘洋委托诉讼代理人杨少华，被告李志勇，被告河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称“新蒲劳务”）委托诉讼代理人韦博伦到庭参加诉讼，被告龚培成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              郑州航空港区航程置业有限公司将郑州航空港区九号安置区小学、第十初级中学建设工程发包给新蒲建设集团有限公司，新蒲建设集团有限公司又将涉案工程劳务部分分包给被告新蒲劳务，后被告新蒲劳务将部分劳务工程分包给被告李志勇。被告龚培成系被告新蒲劳务的工作人员。为完成施工，被告李志勇雇佣原告在案涉工地从事劳务工作。施工结束后，经结算，被告李志勇欠原告劳务费45 000元，其在结算单上签字确认。庭审中，被告李志勇对其仍欠原告劳务费45 000元未付的事实予以认可。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于                  适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：      一、被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告刘洋连带支付劳务费45 000元及利息（利息以45 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月4日起计算至被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司实际清偿之日止）；      二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费925元，减半收取计462元，由被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  虎智霞                                 二〇二一年三月二十九日            书    记    员    张丽君      此文书为表格式文书，具体内容以纸质版为准
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0383执190号之二申请执行人:温州泰山印业有限公司,组织机构代码721036476,住所地浙江省龙港市海港路**。法定代表人:陈如陆。被执行人:杨乃楚,男,1964年02月22日出生,住浙江省龙港市。申请执行人温州泰山印业有限公司依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初2844号民事调解书，于2021年1月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金72000元及利息。本院于同日立案执行，并于2021年1月19日向被执行人杨乃楚发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨乃楚未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨乃楚的财产情况，并于2021年2月22日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人杨乃楚的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；2、发现车牌号为浙ＣＰ××**东风日产牌小型轿车登记在被执行人杨乃楚名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了登记在被执行人杨乃楚名下的车牌号为浙ＣＰ××**东风牌小型轿车（查封日期:2021年2月8日，查封期限：二年），因车辆去向不明，未能实际扣押。就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。申请执行人温州泰山印业有限公司向本院领取执行款0元，被执行人杨乃楚主动履行0元。截止2021年3月11日，被执行人尚欠申请执行人本金72000元及利息，也未缴纳本案诉讼费800元、执行费980元。因被执行人杨乃楚在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨乃楚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2021年3月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0383执190号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月十一日书记员  郑中斌
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）云08刑辖83号西盟佤族自治县人民法院：被告人林智慧、林兴忠、林文周、骆小强、骆锡强、骆达强、陈庆华涉嫌偷越国（边）境罪一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告人林智慧、林兴忠、林文周、骆小强、骆锡强、骆达强、陈庆华涉嫌偷越国（边）境罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二一年三月十六日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初3189号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰晖律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡闽，重庆峰晖律师事务所律师。被告：陈松涛，男，1991年2月28日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市洪山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈松涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费535.80元，减半交纳267.90元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  刘 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘06民终244号 上诉人（原审被告）：刘振新，男，1952年1月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：李国禄，男，1963年7月5日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：俎玉萍，女，1968年6月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：李玉兰，女，1965年10月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人刘振新因与被上诉人李国禄、俎玉萍、李玉兰返还原物纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初9139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定,裁定如下: 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初9139号民事判决; 二、本案发回甘肃省甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人刘振新预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  赵雪梅 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇二一年三月二十三日 书记员  袁 红
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执482号曲靖市麒麟区城市综合管理局:曲靖市麒麟区城市综合管理局与司丽琴行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的为1080.00元、执行费50.00元。经本院执行，现本院依法按照你单位（曲靖市麒麟区城市综合管理局）申请立案填写的收款账户，于2021年03月05日将全部案款转入你单位账户内，现被执行人已履行完毕生效法律文书，申请人同意于2021年03月09日申请执行案件执行完毕，现该案已经执行完毕，本院将对(2021)云0302执482号作结案处理。特此通知。二〇二一年三月十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1300号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈韬，男，1989年5月18日生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈韬借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6566号民事判决书，被告陈韬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27238.07元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为5199.22元、罚息为2428.41元。自2020年5月27日起以未还借款本金27238.07元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月十六日书记员  陈 玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董海燕，女，汉族，住洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王大海，男，汉族，住洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，李炜，河南义同律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人董海燕、王大海、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，原审认定事实清楚。中行西工支行同时起诉圣卓公司及其他借款人的类似本案的“按揭贷款”案件有百余起。在上述系列案中，借款人与圣卓公司及中行西工支行签订《购房借款合同》后，中行西工支行直接将贷款发放给圣卓公司，圣卓公司实际负责偿还贷款本金和利息。借款人均没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还过涉案房产的贷款本金及利息，也没有行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利。在上述系列案的大部分案件中，圣卓公司提交了其与中行西工支行及借款人签订的《协议书》，可证明中行西工支行同意借款人所欠中行西工支行的借款本金、利息及罚息等全部债务，由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以看出，在《购房借款合同》中，借款人非真实购房人和借款人，而是名义购房人和名义借款人；圣卓公司系实际借款人、实际使用人、实际受益人；中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存在一定过错。因此，在上述系列案中，借款人与中行西工支行不存在贷款的真实意思表示，不应承担民事责任；圣卓公司作为实际贷款人、实际使用人、实际受益人，应承担民事责任。具体到本案，董海燕作为借款人不应承担民事责任、王大海作为其配偶也不应承担民事责任；圣卓公司应承担民事责任。关于中行西工支行主张的罚息问题，因中行西工支行在履行合同中存在一定过错且《购房借款合同》对罚息的计算标准并未进行明确具体的约定，故原审对此不予支持但判决圣卓公司应当承担在合同到期后未及时还款给中行西工支行造成的利息损失，并无不当。综上，中行西工支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  秦铁林审判员  徐朝阳审判员  赵河龙二〇二一年三月八日书记员  秦亚蕊
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1026号申请人：薛俊锋，男，汉族，1960年12月28日生，住济源市。被执行人：济源市欣欣实业有限公司，住济源市思礼镇思礼村。法定代表人：王栓。关于薛俊锋与济源市欣欣实业有限公司工资、社会保险、经济补偿金等争议一案，本院依据济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2020）第258-2号仲裁裁决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2020）第258-2号仲裁裁决书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二一年三月八日书记员  吕朋宏
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初629号原告：龙港市综合行政执法局，统一社会信用代码11330383MB1E44921N，住所地浙江省龙港市金钗街246号。负责人：方以军。委托诉讼代理人：刘舜跃，男。委托诉讼代理人：章莉莉，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：陈思清，男，1968年3月29日出生，汉族，住浙江省龙港市云岩片区。委托诉讼代理人：黄万钞。委托诉讼代理人：姜集楣。原告龙港市综合行政执法局与被告陈思清经济补偿金纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告龙港市综合行政执法局于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龙港市综合行政执法局向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龙港市综合行政执法局撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由龙港市综合行政执法局负担。审 判 员 黄佳佳二〇二一年三月三十一日代书记员 金 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初831号原告：杨祈锋，男，1970年5月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：梅正刚，湖北超视距律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：皮志德，湖北超视距律师事务所实习律师（特别授权）。被告：武汉市艺沙睿德文化传媒有限责任公司，住所地武汉市江汉区西马小区13栋1层。法定代表人：张忠民，总经理。被告：张牮夫，男，1982年9月2日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市江岸区，原告杨祈锋诉被告武汉市艺沙睿德文化传媒有限责任公司、被告张牮夫借款合同纠纷一案，本院2021年1月20日立案受理。原告杨祈锋2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨祈锋撤回诉讼符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告杨祈锋撤诉。本案案件受理费22556元，减半收取11278元，由原告杨祈锋负担。审判员  蔡萍二〇二一年三月十九日书记员  樊高
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初856号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：李峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告:黄汝里，男，1963年10月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告:孙艳莉，女，1975年11月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告:黄汝义，男，1966年9月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告:黄业豹，男，1989年9月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告:黄梦超，男，1998年12月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告黄汝里、孙艳莉、黄汝义、黄业豹、黄梦超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迎雪到庭参加诉讼，被告黄汝里、孙艳莉、黄汝义、黄业豹、黄梦超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄汝里归还原告借款本金600,000元及利息107,882元（利息暂计算至2021年2月18日，之后的利息以600,000元为基数，按合同约定月利率8.1‰计算至2021年4月24日，2021年4月25日起利息、罚息按月利率12.15‰计算至本金偿还完毕之日）；2.依法判令被告孙艳莉、黄汝义、黄业豹、黄梦超对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告黄汝里向原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款600,000元，双方约定借款期限、月利率及违约责任等事项。被告孙艳莉、黄汝义、黄业豹、黄梦超为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告黄汝里未按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息，被告孙艳莉、黄汝义、黄业豹、黄梦超也未承担连带保证责任。被告黄汝里、孙艳莉、黄汝义、黄业豹、黄梦超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告黄汝里、孙艳莉、黄汝义、黄业豹、黄梦超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，被告黄汝里与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告黄汝里向原告借款600,000元；借款用途为落实债务，借款期限为24个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为8.1‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金，借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还借款本息。2019年4月24日，被告孙艳莉、黄汝义、黄业豹、黄梦超与原告签订《人民币贷款保证合同》，约定被告孙艳莉、黄汝义、黄业豹、黄梦超为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2019年4月24日将600,000元借款发放给被告黄汝里，被告黄汝里未按约偿还借款本息。截止2021年2月18日，被告黄汝里尚欠原告借款本金600,000元及利息、罚息107,882元。被告孙艳莉、黄汝义、黄业豹、黄梦超也未承担保证责任。本院认为，被告黄汝里与原告签订的《人民币资金个人借款合同》及被告孙艳莉、黄汝义、黄业豹、黄梦超与原告签订的《人民币贷款保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人黄汝里发放了借款600,000元，被告黄汝里未能全部清偿借款本息，其已构成违约，依法应按合同约定承担继续偿还借款本金及利息、罚息等违约责任，原告有权根据借款合同的约定要求被告黄汝里偿还借款本金、利息并承担实现债权的费用。被告孙艳莉、黄汝义、黄业豹、黄梦超自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告的诉请借款本金及利息、罚息未超出保证范围，且尚在保证期内，故被告孙艳莉、黄汝义、黄业豹、黄梦超应当承担连带清偿责任，被告孙艳莉、黄汝义、黄业豹、黄梦超在承担保证责任后，有权向被告黄汝里追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄汝里于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金600,000元及利息107,882元(利息计算至2021年2月18日，之后的利息以600,000元为基数，按合同约定月利率8.1‰计算至2021年4月24日，2021年4月25日起利息、罚息按月利率12.15‰计算至本金偿还完毕之日)；二、被告孙艳莉、黄汝义、黄业豹、黄梦超对上述债务承担连带清偿责任，被告孙艳莉、黄汝义、黄业豹、黄梦超在承担保证责任后，有权向被告黄汝里追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5439元，由被告黄汝里、孙艳莉、黄汝义、黄业豹、黄梦超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二一年三月二十三日书记员  李 蒙
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初946号                      原告              何新辉，男，1994年5月7日出生，汉族，住河南省息县。      委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵帅杰，河南霁安律师事务所实习律师。                  被告              李志勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住郑州市。      龚培成，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省福州市。      河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路**院**楼**整层。      法定代表人：王麦对，该公司总经理。      委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。      新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路**。      法定代表人：王建峰，该公司董事长。      委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。      郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区护航路**兴港大厦。      法定代表人：许永喜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：靳慧颖，女，该公司工作人员。      委托诉讼代理人：王莎，河南仟问律师事务所律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令五被告连带向原告支付劳务费38 236元及利息835元（利息暂计至2020年12月25日，之后的利息以38 236元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由五被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何新辉委托诉讼代理人王一丹，被告李志勇，被告河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称“新蒲劳务”）及被告新蒲建设集团有限公司（以下简称“新蒲建设”）共同委托诉讼代理人韦博伦，被告郑州航空港区航程置业有限公司（以下简称“航程置业”）委托诉讼代理人靳慧颖、王莎到庭参加诉讼，被告龚培成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              被告航程置业将郑州航空港区九号安置区小学、第十初级中学建设工程发包给被告新蒲建设，被告新蒲建设又将涉案工程劳务部分分包给被告新蒲劳务，后被告新蒲劳务将部分劳务工程分包给被告李志勇。被告龚培成系被告新蒲劳务的工作人员。为完成施工，被告李志勇雇佣内墙粉刷班组在案涉工地从事劳务工作，施工结束后，经结算，被告李志勇尚欠内墙粉刷班组402 236元。原告系内墙粉刷班组工人，庭审中，被告李志勇对欠原告劳务费38 236元未付的事实予以认可。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：       一、被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告何新辉连带支付劳务费38 236元及利息（利息以38 236元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月4日起计算至被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司实际清偿之日止）；                  二、驳回原告何新辉的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费776元，减半收取计388元，由被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员  虎智霞                                 二〇二一年三月二十九日            书    记    员    孟雪玮
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1625行初7号原告高云山，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托代理人徐爱国，山东守护律师事务所律师。委托代理人郭如雪，山东守护律师事务所律师。被告滨州市滨城区市东街道办事处，住所地山东省滨州市滨城区渤海四路**。法定代表人张硕，主任。行政机关出庭负责人杨延荣，该办事处政法统战委员。委托代理人耿海滢，山东民杰律师事务所律师。委托代理人李新波，山东民杰律师事务所实习律师。原告高云山诉被告滨州市滨城区市东街道办事处（以下简称市东办事处）强制拆除房屋及行政赔偿一案，于2020年12月向本院申请网上立案，本院审批后向二被告送达了起诉状副本。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。原告高云山的委托代理人徐爱国、郭如雪，被告市东办事处的出庭负责人杨延荣及委托代理人耿海滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云山诉称，2011年11月23日，原告与滨州市农业科学院签订土地租用协议，由原告承租滨州市农业科学院位于××路××东，滨州市农业科学院园区内的一宗土地，用于农业养殖、仓储、餐饮服务等生产经营，双方约定合同期限是30年，计租期自2011年11月23日至2033年5月。合同签订后，原告按照合同约定及滨州市农业科学院园区内规划管理规定依法进行了投资开发建设。但原告所建的房屋在2018年12月被强制拆除，在强制拆除前原告没有收到任何关于强制拆除的通知。被告强制拆除原告房屋的行为严重违反了法定程序。由于被告的违法强制拆除，给原告造成重大损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判令：1.确认被告强制拆除原告在××路××东农业科技示范园北海生态园内所建房屋的行为违法；2.判令被告赔偿原告因违法拆除所造成的各项损失暂定700万元；3.本案诉讼费由被告承担。被告市东办事处辩称，一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。案涉违法建筑于2018年12月被拆除，原告于2020年12月5日提起行政诉讼，明显超过法定最长起诉期限，依法应驳回起诉。二、原告于2018年8月份收到原滨州市规划局下发的《责令限期改正违法行为通知书》后，主动自行搬离并腾空涉案房屋，拆违指挥部对已经腾退的违法建筑依法实施拆除，未对原告的权利义务产生实质影响，原告与后续的房屋拆除行为无法律上的利害关系。三、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规划进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的限期拆除。案涉房屋未取得建设工程规划许可证等手续，属于违法建筑。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是取得国家赔偿的基本前提。涉案房屋已经被认定为违法建筑，违法建筑不属于合法财产权益。因此，原告主张行政赔偿无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2011年，高云山与滨州市农业科学院签订《土地租用协议》，协议约定高云山承租滨州市农业科学院园区内的土地约1.7亩用于农业养殖、仓储、餐饮服务开发，租赁期限为2011年11月23日至2033年5月。2018年8月3日，滨州市规划局向高云山出具《责令限期改正违法行为通知书》，认定高云山未取得建设工程规划许可证擅自在“农业科学园试验基地”内进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，责令高云山于2018年8月5日前对违法行为进行改正，逾期不改正，由此引起的法律责任及后果由高云山承担。2018年12月，涉案建筑物被拆除。2020年8月17日，高云山向滨州市司法局提起行政复议，申请事项为：1.依法撤销被申请人于2020年7月22日作出的关于高云山《规范性文件审查申请书》的答复。2.请求对《滨州市城市违法建设分类处置指导意见》（滨违建治组字[2017]3号）进行审查，确认该规范性文件违法。滨州市人民政府于2020年11月1日作出行政复议决定书，决定维持被申请人滨州市司法局于2020年7月22日作出的关于高云山《规范性文件审查申请书》的答复。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。庭审中，被告提交了市规划局向高云山出具的《责令限期改正违法行为通知书》，但未提交送达回证证实已向原告送达。被告市规划局向高云山出具通知书的时间是2018年8月3日，涉案房屋被拆除的时间是2018年12月，因此，高云山至迟于2018年12月起已知道涉案行政行为内容。原告提起行政诉讼应于其知道行政行为之日起一年内提出。原告于2020年12月提起本案行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年的法定起诉期限。因此，对原告的起诉依法应予驳回。高云山提交行政复议决定书，用以证实原告在得知案涉房屋被拆除后依法行使了自己的权利。本院认为，根据该复议决定书，原告的复议请求事项及内容与本案不具有关联性，不能作为原告主张未超过法定起诉期限的依据，其主张不能成立。另，原告于2018年时已知道了涉案行政行为的内容，依照法律规定应按一年的起诉期限执行，其主张适用五年起诉期限无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告高云山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 邓明香审 判 员 王晓晖审 判 员 张玉华二〇二一年三月十一日法官助理 马春燕书 记 员 刘莹莹
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0233执675号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路**，统一社会信用代码915002337626679798。被执行人：杨兴菊，女，汉族，1964年02月01日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被执行人杨兴菊借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的(2019)渝0233民初772号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请强制执行，并要求被执行人支付36926.4元。在执行中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，依法划拨了被执行人银行存款244.91元，扣除执行费50元，申请执行人领取194.91元。现未查询到可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制消费令与纳入失信人名单措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二一年三月三十日书记员  高礼柏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2278号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：谈宝梅，女，1990年10月22日出生，汉族，住安徽蚌埠淮上区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人谈宝梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2278号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更222号罪犯黄兴安，男，1968年11月30日出生，汉族，河南省三门峡市湖滨区人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市陕州区人民法院于2017年9月8日作出（2017）豫1203刑初116号刑事判决，认定被告人黄兴安犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产8万元。黄兴安不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2017年12月17日作出（2017）豫12刑终240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯黄兴安确有悔改表现，于2021年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄兴安在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；能参加监区组织的简单劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯黄兴安在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄兴安减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月13日起至2030年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年三月二十二日书记员  任晓梦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执562号 申请执行人：米小鹏。 被执行人：甘肃宏百建筑工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区中山路1号1805室。 法定代表人：琚永权，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人米小鹏与被执行人甘肃宏百建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初2354号民事调解书：被执行人甘肃宏百建筑工程有限公司于2020年10月8日之前支付申请执行人米小鹏人工费77897元，逾期不付按照月利率1%承担利息至实际付清之日止；案件受理费1772元，减半收取886元，退付申请执行人米小鹏886元，由被执行人甘肃宏百建筑工程有限公司负担886元。 执行中，申请执行人米小鹏与被执行人甘肃宏百建筑工程有限公司自行达成和解协议。申请执行人米小鹏于2021年3月5日书面提交撤回执行申请书。经审查：申请执行人米小鹏意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照相关规定应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘1002执562号案件的执行。 若被执行人甘肃宏百建筑工程有限公司未按和解协议履行，申请执行人米小鹏可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 二〇二一年三月十日 书记员  冯建林
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1374号之一申请执行人：许建华，男。申请执行人：董秋玲，女。被执行人：大连昊东房地开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6657号民事判决书，在执行申请执行人许建华、董秋玲与被执行人大连昊东房地开发有限公司合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连昊东房地开发有限公司银行存款50759元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 金 龙执行员 殷 健二〇二一年三月二十四日书记员 刘俊杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初3150号 原告：单苗英，女，1986年10月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：周青峰，男，1981年12月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告单苗英诉被告周青峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告单苗英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请并明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告单苗英撤回起诉处理。 审 判 员  王 城 二〇二一年三月十九日 法官助理  边筱香 书 记 员  金 燕
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 洪梦静、张建川、马彩飞、张建辉： 本院立案的（2021）浙1002执517号，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与你申请支付令执行一案，现申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二一年三月二十二日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2635号申请执行人：徐高荣，男，生于1966年5月6日，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县天赐矿产品有限公司寨官煤矿，地址重庆市奉节县汾河镇花栎村**，注册号500236300007981。法定代表人：刘光海。本院在执行申请执行人徐高荣与被执行人奉节县天赐矿产品有限公司寨官煤矿工伤保险争议一案中，申请执行人申请执行标的为52992元及迟延履行金，经查询，被执行人银行存款、网络资金为零元。汾河镇应急管理办公室出具证明，奉节县天赐矿产品有限公司寨官煤矿系建设矿井，自“9.27”松藻煤矿事故后停工至今。现被执行人没有其他可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年三月二十五日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
文书内容山东省惠民县人民法院山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1621民初628号原告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。负责人：安晋清，总经理。被告：李刚，男，1991年1月28日生，汉族，住惠民县。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司诉被告李刚追偿权一案中，因原告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘庆峰二〇二一年三月十八日书记员  徐 蕊
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初931号原告：黄国栋，男，1981年8月21日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈继车、林时元，浙江望舟律师事务所律师。被告：郑法兴，男，1980年2月11日出生，汉族，住苍南县。原告黄国栋与被告郑法兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄国栋及其委托诉讼代理人陈继车到庭参加诉讼，被告郑法兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30万元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款93500元及利息（以93500元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），并放弃第二项诉讼请求中的保全费主张。事实与理由：原、被告之间为朋友关系，被告以矿山工程投入为由，向原告借款30万元，不仅承诺高额利息，更承诺只要提前25天通知就立即归还借款。原告依约交付借款之后，2020年7月10日被告出具借据。但借款之后被告未按约定支付利息，原告多次要求归还本金，被告一直不予理会，故原告提起本案诉讼。庭审过程中，原告补充陈述：涉案借款于2019年8月27日交付10万元，于2020年7月9日交付20万元；关于2019年8月27日的10万元借款，被告向其表示每月支付利息七千到一万，其表示利息随意；关于2020年7月9日的20万元借款未约定利息；被告借款后至今已陆续还款共计206500元，其自愿将上述还款全部作为本金扣除。原告黄国栋向本院提交了以下证据材料：1.原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2.收据及转账凭证，证明原、被告借款关系；3.保全裁定书，证明原告支出保全费的情况；被告郑法兴未作答辩也未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示、审查，本院认为，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据1、2，来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力应予以确认。原告提交的证据3，因原告已放弃保全费的主张，故该证据不影响本案处理，无需认定。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：被告向原告借款，原告于2019年8月27日向被告交付10万元，于2020年7月9日向被告交付20万元。2020年7月10日，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到黄国栋300000元人民币大写：叁拾万圆整，用于工程投入特立此据收款人：郑法兴身份证号：330327198002××××借款人：黄国栋330327198108××××备注：如需拿回借款需提前25天通知收款人，到时再收回此收据”。该收据未记载利息约定。审理过程中，原告自认被告已陆续还款共计206500元，其自愿作为本金还款予以抵扣。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有转账记录、收据及当事人陈述在案予以证实，应认定为合法有效。被告向原告借款30万元，原告自愿将其自认的206500元还款全部作为本金予以扣除，扣除后被告尚欠的借款金额为93500元。现原告要求被告偿还借款93500元并自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，应予准许。原告当庭减少诉讼请求系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑法兴于本判决生效后二十日内偿还黄国栋借款本金93500元及利息（以93500元为基数，自2021年2月19日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，减半收取1069元，由郑法兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  沈华清二〇二一年三月十八日书记员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：《自动履行告知书》发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！守信激励——自动履行的好处一、依法减免案件受理费。对于自动履行完毕的案件，符合条件的，经当事人申请，法院可依法减免案件受理费。二、发放自动履行证明。对于自动履行完毕的案件，经当事人申请，法院可出具《自动履行证明书》。三、提供诉讼服务便利。法院为诚信履行名单库成员设置诉讼服务绿色通道和诉讼服务专窗。四、降低诉讼保全成本。诚信履行名单库成员申请诉讼保全的，法院可依法免予提供担保或降低其保证金比例。失信惩戒——拒不履行的后果一、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同政府有关部门启动联合信用惩戒机制。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将依法追究刑事责任。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1606号申请执行人:于龙，男,1986年10月20日出生，汉族，住即墨市。被执行人：周珊珊，女,1987年1月1日出生，汉族，住即墨市。申请执行人于龙与被执行人周珊珊借款合同纠纷执行一案，山东省即墨市人民法院作出的(2011)即民初字第6694号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月20日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解长期履行，本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条及有关规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执恢1606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二一年三月十九日书记员  姜 伟
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0127民初114号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：李雨洒、全咏梅，河北冀能律师事务所律师。 被告：张贺，男，1992年5月2日出生，汉族，住高邑县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）与被告张贺追偿权纠纷一案，本院于2021年02月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保石家庄分公司委托诉讼代理人全咏梅，被告张贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人保石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告依照（2019）冀0127民初1183号民事判决书支付的赔偿款73154.2元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年11月25日18时00分许，被告张贺醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小轿车沿光武路自东向西行驶至千秋小镇Ｂ区口处时，与自东向西行驶贾彦军驾驶的电动自行车尾部相撞，造成贾彦军受伤，二车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张贺负此事故的全部责任。事后，贾彦军向河北省高邑县人民法院提出侵权之诉，要求本案原、被告赔偿其因上述车祸造成的各项损失。经受诉法院审理，判决本案原告赔偿贾彦军各项损失人民币73154.2元。原告已于2020年1月22日支付完毕。张贺系醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内可以向侵权人追偿。原告在支付赔偿款后，有权向被告进行追偿。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张贺辩称，对原告的起诉我有意见，伤者住院期间治疗的费用都是我出的，当时说全部赔偿清了，不再找我要一分钱了，除了住院期间的费用外，我还给了伤者4万元，伤者给我出具了谅解书，然后让我住了2个月的看守所。我们签订了协议，说我赔偿清了，没有任何我的事了，协议上说伤者可以起诉保险公司，我一个老百姓也没看清。去年开庭时，说我不用去，说伤者就是为了多要点钱，我给保险公司打电话说我已经赔偿清了，不用保险公司赔偿，保险公司又赔偿跟我没关系。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日18时00分许，张贺（驾驶证记分达到12分）醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿光武路自东向西行使至千秋小镇Ｂ区门口处时，与自东向西行使贾彦军驾驶的电动自行车尾部相撞，造成贾彦军受伤，二车损坏的交通事故。该事故经高邑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张贺负事故的全部责任，贾彦军无事故责任。冀Ａ×××××号车辆在原告处投保交强险一份，事故发生在保险期间。2019年10月份，贾彦军向本院提起诉讼，要求被告张贺、人保石家庄分公司赔偿其因交通事故造成的各项损失。本院经审理后，作出（2019）冀0127民初1183号民事判决书，因贾彦军住院期间的医疗费已由张贺支付，故判决人保石家庄分公司赔偿贾彦军住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计73154.2元。该判决书认定人保石家庄分公司有权在赔偿范围内向侵权人张贺主张追偿权。原告人保石家庄分公司已于2020年1月22日按照判决书确定的数额赔偿贾彦军73154.2元。2019年1月26日，贾彦军与张贺签订赔偿协议，协议甲方为贾彦军、乙方为张贺，协议内容为“一、甲方住院期间的医疗费由乙方已实际支付，对于医疗费外的赔偿项目，由甲方向乙方交强险所投保的保险公司主张权利。二、在交强险赔偿外，另由乙方支付甲方二次手术费用10000元，一次性补偿甲方30000元，由甲方出具谅解书，对乙方的犯罪行为表示谅解。三、其他双方一切互不追究”。同日，贾彦军为张贺出具谅解书。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、（2019）冀0127民初1183号民事判决书、电子转账回单、谅解书、赔偿协议等予以证实。 本院认为，醉酒后驾驶机动车发生交通事故造成他人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当予以支持。本案张贺醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成贾彦军受伤，（2019）冀0127民初1183号民事判决书确定原告在交强险责任限额内赔偿贾彦军73154.2元，原告已按照判决书确定的数额对贾彦军进行了赔偿，依法取得了在赔偿范围内向实际侵权人张贺进行追偿的权利。故原告要求被告赔偿原告依照（2019）冀0127民初1183号民事判决书支付的赔偿款73154.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告张贺于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司73154.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1629元，减半收取计814.5元，由被告张贺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  贾立慧 二〇二一年三月十六日 书记员  李晓倩
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0684执恢219号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街**。法定代表人孙长华，该行行长。被执行人蒋永荣，女，1973年2月21日出生，汉族，住宜城市。被执行人张善国，男，1966年10月30日出生，汉族，住宜城市。被执行人谢正武，男，1957年9月16日出生，汉族，住宜城市。被执行人张修林，男，1971年7月17日出生，汉族，住宜城市。被执行人徐善香，女，1965年4月8日出生，汉族，住宜城市。被执行人乔菊堂，女，1963年11月30日出生，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0684民初3501号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被执行人蒋永荣、张善国、谢正武、张修林、徐善香、乔菊堂借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日冻结了被执行人蒋永荣、张善国、谢正武、张修林、徐善香、乔菊堂账户内存款，现当事人双方自愿达成执行和解协议，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋永荣、张善国、谢正武、张修林、徐善香、乔菊堂账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二一年三月三十一日书记员  白小龙
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1222号罪犯赵东海，男，1977年2月2日生，汉族，吉林省双辽市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2016年9月2日作出（2015）四刑再字第2号刑事判决，认定被告人赵东海犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币15779元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2017年1月11日作出（2017）吉刑再1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年7月1日吉林省高级人民法院作出(2018)吉刑更174号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯赵东海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加配线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行民事赔偿15779元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵东海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力性犯罪，数罪，后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵东海减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2040年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0233民初1156号原告：韩先国，男，1964年8月8日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：熊安波，男，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市忠县。原告韩先国与被告熊安波劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊安波的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩先国撤回对被告熊安波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩先国负担。审 判 员 方志锴二〇二一年三月二十三日法官助理 杨磊磊书 记 员 吴海丽
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1243号原告：朱学清，男，1950年3月30日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孟森林，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。被告：大连市甘井子区华翔木制品厂，统一社会信用代码92210211MA0WYYUL7A，住所地辽宁省大连市甘井子区朱棋路。经营者：林奇芳，男，1971年8月22日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告朱学清与被告大连市甘井子区华翔木制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人孟森林，被告大连市华翔木制品的经营者林奇芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金100,000元，自2020年7月15之日起至还清欠款之日止按年利率12%支付利息。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告比较熟悉，自2015年起，被告因经营需要，从原告处借款100,000元（适时议定年利息1.2-2万元不等，截止2020年7月14日之前的利息已全部已还清）。2019年7月14日，被告重新为原告出具借条，承诺2020年7月14日还清该欠款，并为原告出具《大连农村商业银行》转账支票一张，到期后，被告未能依约还款，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告辩称，欠款属实，但是金额有误。另因为是以我个人签的借条，故和华翔公司没有关系。经审理查明，被告大连市甘井子区华翔木制品厂（以下简称华翔木制品厂）系个体工商户，其经营者林奇芳向原告借款，因未及时偿还原告借款，故于2019年7月14日向原告出具欠条一份：今欠朱学清人民币壹拾万元整，到2020年7月14日还清，月利息为1分，一年共计壹万贰仟元整。林奇芳向原告出具了出票人为大连市甘井子区华翔木制品厂的转账支票一张，票据金额为100,000元，出票日期为2020年7月14日。另查，被告的经营者林奇芳向原告偿还了款项利息，还款情况为：2019年6月5日偿还10,000元，2019年10月23日偿还10,000元，2020年1月20日偿还5000元，2020年8月17日偿还7,000元。上述事实，有原告提供的欠条、转账支票，被告提供的汇款明细，原被告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉被告华翔木制品厂偿还借款，应首先举证证明其与被告之间具有借贷合意。原告出具的欠条明确记载欠款人为被告华翔木制品厂的经营者林奇芳，故与原告达成借贷合意的借款人应为林奇芳个人，而非被告华翔木制品厂。关于被告华翔木制品厂出具转账支票应否承担还款责任的问题。本院认为，票据关系是基于票据行为而发生在当事人相互之间的债权债务关系，亦即票据上的权利义务关系。票据关系以票据为载体，虽然以基础关系为前提，但票据关系又与其赖以建立的基础关系相分离，票据关系的成立、有效并不以授受票据的基础关系的成立、有效为必要，票据关系的存在与否并不以基础关系的不成立、被撤销、无效为转移。据此，票据具有无因性。基于票据的无因性特点，在被告华翔木制品厂并未作出明确的担保或债的加入的意思表示的情况下，以其出具支票的行为反推其出票的基础法律关系，违反了票据的根本性质。综上，本院认为，原告与被告华翔木制品厂是否具有票据上的权利义务关系，需要按照票据追索权纠纷进行审查，且即便认定双方票据关系成立，被告华翔木制品厂也仅负有按照票据上的金额付款的票据义务，这种票据义务，与原告本案中起诉要求的按照民间借贷法律关系还本付息的义务在履行内容上并不相同，故此，原告依据转账支票要求华翔木制品厂承担民间借贷法律关系中的还本付息责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告认为林奇芳系被告华翔木制品厂的经营者，其因为华翔木制品厂的经营向原告借款，故应当由被告华翔木制品厂承担还款责任的意见，因原告并未举证证明林奇芳借款的用途，原告亦未举证证明款项进入了被告华翔木制品厂的账户，且通过林奇芳通过个人账户还款的行为可以看出，原告的借款行为直接指向的是林奇芳个人而非华翔木制品厂。华翔木制品厂系个体工商户，是民法意义上的商自然人，在实践中也存在着个体工商户登记经营者与实际经营者不同等问题，故此，个体工商户不能完全等同于登记经营者个人，本案民间借贷行为发生在原告与被告的经营者林奇芳个人之间，原告可以直接向林奇芳个人主张权利。综上，原告按照民间借贷关系主张借款本息，应向借款人林奇芳主张权利，原告要求被告华翔木制品厂承担借贷还款义务，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱学清的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（原告已预付，已减半收取），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年三月十二日书记员 修建华
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初205号 原告:黄山宇润物业管理有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**,统一社会信用代码:913410005649922952。 法定代表人:郭磊峰,公司总经理。 委托诉讼代理人:王革萍,安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人:江梅洁，安徽道同律师事务所律师。 被告:姚海霞,女,1986年4月20日生,汉族,,住所地安徽省黄山市屯溪区 被告:王先春,男,1983年12月1日生,汉族,,住所地安徽省黄山市屯溪区 原告黄山宇润物业管理有限公司与被告姚海霞、王先春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，3月26日黄山宇润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄山宇润物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄山宇润物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告黄山宇润物业管理有限公司负担。 审判员  徐云飞 二〇二一年三月二十六日 书记员  曹甜甜 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初1689号 原告：张昌柱，男，1981年4月1日出生，汉族，居民，户籍地河南省民权县，现住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：何亚楠，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：李付军，男，1983年5月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：曹辉，山东邦治律师事务所律师。 被告：李国民，男，1972年10月30日出生，汉族，居民，住山东省东明县。 被告：陈蓬，女，1984年2月11日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：何美波（曾用名：何美涛），男，1971年7月8日出生，汉族，居民，住单县。 被告：朱献科，男，1987年3月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告张昌柱与被告李付军、李国民、陈蓬、何美波、朱献科买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行了审理。 原告张昌柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款93821元，并以93821元为基数，自2019年3月1日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。2、本案一切涉案费用由被告承担。事实及理由：原告从事水产销售业务，2018年9月、10月、11月份，菏泽靠谱餐饮有限公司项下经营的食其乐西餐厅多次从原告处购买食品半成品，货款共计93821元。原告依约向被告履行了供货义务，被告何美波、朱献科查验后确认收货，但原告至今未收到被告应付货款，经查，菏泽靠谱餐饮有限公司已申请注销，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，未依法清算的即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，被告李付军、李国民、陈蓬作为企业法人的股东或发起人应当承担还款责任。截至起诉之日，原告多次向被告五被告催要货款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为：原告张昌柱所提交的证据显示，其系个体工商户“菏泽市牡丹区田梅水产门市”的业主。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，张昌柱以其个人名义主张权利不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张昌柱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  马营军 二〇二一年三月十九日 书记员  袁明娜
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2089号 原告：浙江奥航物业管理有限公司。住所地杭州市拱墅区德胜新村50幢3号3楼,统一社会信用代码：91330105552660592T。 法人代表:马志军，职务：总经理。 被告:牛艳秋,女,1969年5月1日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。系嘉泰.龙城壹号小区18栋101室业主。 原告浙江奥航物业管理有限公司与被告牛艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告浙江奥航物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告浙江奥航物业管理有限公司提出撤诉申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。 审判员  李鸿志 二〇二一年三月三十日 书记员  屈 艺
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更973号 罪犯冯敬东，男，1978年8月8日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，小学毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省白山市中级人民法院于2007年9月19日作出（2007）白山刑初字第20号刑事判决，认定被告人冯敬东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年11月29日作出（2007）吉刑核字第145号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2010年3月25日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第139号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2012年10月15日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第526号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2016年1月22日吉林省四平市中级人民法院作出(2016)吉03刑更302号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2018年6月22日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更869号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯冯敬东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省公主岭监狱十一监区参加护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯冯敬东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯冯敬东减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年三月三十日 书记员 尹 娜
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0114刑初182号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人曾成，男，1976年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2013年11月12日因犯开设赌场罪、妨害公务罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，2013年12月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年11月4日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年12月11日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人蔡雨桐，四川信诺达律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以川成新检刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人曾成犯贩卖毒品罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人曾成及其辩护人蔡雨桐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年6月27日，被告人曾成在成都市新都区××村××组××号的住家附近，以200元的价格将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员陈某，并通过支付宝转账的方式收取毒资200元。 2.2020年7月26日，被告人曾成在上述地址，以300元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某，并通过支付宝转账的方式收取毒资300元。 3.2020年8月15日，被告人曾成在上述地址，以200元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某，并通过支付宝转账和现金的方式收取毒资200元。 4.2020年9月1日，被告人曾成在上述地址，以300元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员曾某，并通过支付宝转账的方式收取毒资300元。 5.2020年9月14日19时许，被告人曾成在上述地址，以500元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员曾某，并通过支付宝转账的方式收取毒资500元。 6.2020年9月18日14时许，被告人曾成在上述地址，以200元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员曾某，并通过支付宝转账的方式收取毒资200元。 7.2020年9月18日19时许，被告人曾成在上述地址，以200元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员曾某，并通过支付宝转账的方式收取毒资200元。 8.2020年9月23日14时许，被告人曾成在上述地址，以200元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员曾某，并通过支付宝转账的方式收取毒资200元。 9.2020年9月23日17时许，被告人曾成在上述地址，以200元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员曾某，并通过支付宝转账的方式收取毒资200元。 10.2020年9月24日，被告人曾成在上述地址，以200元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某，并通过支付宝转账的方式收取毒资200元。 11.2020年9月25日，被告人曾成在上述地址，以400元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某，并通过支付宝转账的方式收取毒资400元。 12.2020年9月25日，被告人曾成在上述地址，以200元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员曾某，并通过支付宝转账的方式收取毒资200元。 13.2020年9月26日，被告人曾成在上述地址，以200元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员曾某，并通过支付宝转账的方式收取毒资200元。 14.2020年9月27日，被告人曾成在成都市新都区××村党群服务中心外路边，以200元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员曾某，并通过支付宝转账的方式收取毒资200元。 2020年9月27日14时许，民警在成都市新都区××镇××村××组××号挡获被告人曾成，查获并扣押有白色晶体3袋（共计净重0.87克）、吸毒工具1套、金色ＶＩＶＯ牌手机1部。经鉴定，从上述查获的白色晶体及吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人曾成在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、手机检查笔录及照片、支付宝转账记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片、检验报告及鉴定意见通知书、辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、刑事判决书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾成多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人曾成犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾成归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人曾成自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人曾成有期徒刑四年六个月，并处罚金的量刑意见，以及辩护人提出的被告人曾成具有坦白情节，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。 据此，根据本案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2025年5月3日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人曾成违法所得的赃款3500元依法予以追缴；公安机关扣押在案的毒品、吸毒工具、手机依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琳 人民陪审员  艾文英 人民陪审员  庄 健 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  骆才华
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终237号 上诉人（原审被告）：胡小翠，女，1989年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，现住青海省西宁市城北区。 被上诉人（原审原告）：王泽，男，1972年3月22日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：张兴发，男，1967年4月27日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：张伟武，男，1992年2月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：赵淑萍，女，1968年8月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人胡小翠因与被上诉人王泽、张兴发、张伟武、赵淑萍买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初9513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡小翠、被上诉人王泽、张伟武、张兴发、赵淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡小翠上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王泽对胡小翠的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定事实错误，胡小翠收的西红柿由本人记账，张兴发收的西红柿是给他小儿子收的，胡小翠的账已基本结清；张兴发、赵淑萍在前20个调解案件中自认应当承担支付货款义务，原判决在被上诉人没有证据的情况下排除其支付义务不当。 王泽辩称，我的西红柿是胡小翠打电话收的，货都装给了胡小翠调的车。 张伟武辩称，张兴发、赵淑萍系帮张伟武、胡小翠夫妇收购西红柿，故西红柿货款均应由张伟武、胡小翠夫妇支付。 张兴发、赵淑萍辩称，张兴发、赵淑萍是张伟武、胡小翠请去帮忙的，西红柿都是帮张伟武、胡小翠收的。 王泽向一审法院起诉请求：判令胡小翠、张伟武支付西红柿欠款7480元。 一审法院认定事实：张伟武和胡小翠系夫妻关系。2019年2月开始，张伟武、胡小翠在武威市××区租赁商铺收购西红柿，具体由胡小翠在凉州区羊下坝镇负责收购，张伟武在青海省西宁市负责销售，张伟武父亲张兴发、母亲赵淑萍帮助胡小翠收购。2019年7月31日胡小翠、张伟武购买王泽西红柿5499公斤，胡小翠给付王泽部分西红柿款，尚欠西红柿款7480元由胡小翠出具欠条一张，载明“今欠到王泽西红柿款7480元。今收人：胡小翠、张伟武。2019年7月31日”。后经王泽多次催要无果，遂诉诸法院。一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护，王泽向张伟武、胡小翠销售西红柿的事实由胡小翠出具的欠条证实，双方的债权债务关系明确，张伟武、胡小翠理应支付买卖西红柿欠款，故王泽要求张伟武、胡小翠支付买卖西红柿欠款的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。胡小翠抗辩该欠款是家庭共同债务，应当由张伟武、胡小翠、张兴发、赵淑萍共同承担，因该生意由张伟武、胡小翠在武威市××区租赁商铺收购，具体由胡小翠在凉州区负责收购，张伟武在青海省西宁市负责销售，张伟武父亲张兴发、母亲赵淑萍只是帮助胡小翠负责收购西红柿，故买卖西红柿欠款应由张伟武、胡小翠承担，胡小翠的抗辩理由不能成立。张兴发、赵淑萍抗辩自己是给张伟武、胡小翠帮忙的，欠款应由张伟武、胡小翠支付，因张兴发、赵淑萍确系给张伟武、胡小翠帮忙，故张兴发、赵淑萍的辩解理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：胡小翠、张伟武支付王泽买卖西红柿欠款7480元，限判决生效后10日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由胡小翠、张伟武负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。胡小翠提交以下证据：1.民事调解书20份，证明张兴发、张伟武、赵淑萍在这20个案件中自认共同经营西红柿的贩卖，并自愿承担支付货款义务；2.微信转账记录39张、化验单5张、银行贷款14万本金手续、借条2张、信用卡还款收据2张，证明收购西红柿的成本由胡小翠提供。经质证，张兴发、张伟武、赵淑萍对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为张兴发、赵淑萍仅系帮张伟武、胡小翠代收西红柿，不应承担责任。对证据2未发表质证意见。王泽认为证据1、2均与本案无关。本院认为，证据1民事调解书系人民法院作出的法律文书，作为案件当事人的张兴发、赵淑萍对其真实性无异议，本院确认其证明效力；证据2的款项、账务往来发生在张兴发、张伟武、胡小翠、赵淑萍家庭共同经营期间，该证据在本案中不能作为对抗债权人主张权利的证明，故对其证明效力在本案中不作认定。经二审审理查明，张兴发、赵淑萍、张伟武、胡小翠对于西红柿的收购、贩卖系家庭共同经营，一审认定张伟武的父母张兴发、赵淑萍仅是帮助胡小翠收购西红柿不当，本院依法予以纠正，经二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，胡小翠上诉主张涉案西红柿欠款应由张兴发、赵淑萍、张伟武支付。经查，胡小翠、张伟武、张兴发、赵淑萍系家人关系，其关于收购、贩卖西红柿的经营模式为家庭经营，家庭成员间相互合作，分工清晰，胡小翠、张兴发、赵淑萍在武威市××区的商铺负责收购，张伟武则在青海省西宁市负责销售。该事实从各方当事人的陈述及在其他案件中张兴发书写的西红柿收购记账单能够证实。另胡小翠二审提交的20份民事调解书亦能证实，对于西红柿的收购，张兴发、张伟武、胡小翠、赵淑萍均自愿承担偿还欠款的责任。综上可见，西红柿的收购和贩卖等行为显然是家庭经营，张兴发、赵淑萍辩称自己只是帮忙，及胡小翠对涉案西红柿收购不予认可，并不应承担付款责任的上诉理由，均不能成立。 综上所述，胡小翠的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，唯对承担责任主体认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初9513号民事判决； 二、胡小翠、张伟武、张兴发、赵淑萍于本判决生效后10日内给付王泽买卖西红柿欠款7480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由胡小翠、张伟武、张兴发、赵淑萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇二一年三月十二日 书记员  叶 娜
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更282号 罪犯钟金平，男，1986年5月5日出生，汉族，初中文化，江西省分宜县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）温刑初字第219号刑事判决，以被告人钟金平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴犯罪所得。判决生效后，该犯于2007年10月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2021年2月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯钟金平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钟金平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，但其财产性判项未履行完毕，建议扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯钟金平前次减刑裁定送达时间为2018年1月31日，本次考核期为2017年10月至2020年9月共计36个月，间隔时间共计2年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币5800元。另查明，该犯系十年以上暴力犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钟金平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯钟金平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2010年4月10日起至2026年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月十八日 代书 记员  王 慧
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初586号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾骏，男，该公司员工。 被告：廖志凡，男，1989年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告廖志凡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔、贾骏到庭参加诉讼，被告廖志凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告廖志凡偿还贷款本金13963.94元，利息1218.98元、罚息7874.18元、复利716.32元，共计23773.42元（以上利息计算至2018年12月23日，罚息、复利计算至2020年11月17日），自2020年11月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（湘Ｌ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＢ3Ｒ3ＦＡ713502）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款36120元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年12月28日就所购买的车辆（车牌号湘Ｌ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＢ3Ｒ3ＦＡ713502）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币30375.64元，其中本金22156.06元、利息8209.7元、罚息7.94元、复利1.94元，后一直未按期还款。截至2020年11月18日，被告尚欠贷款本金13963.94元、利息1218.98元、罚息7874.18元、复利716.32元，共计人民币23773.42元。 被告廖志凡未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月19日，被告廖志凡与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告廖志凡未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告廖志凡清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告廖志凡自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告廖志凡所有的抵押物（车牌号湘Ｌ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＢ3Ｒ3ＦＡ713502）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖志凡于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13963.94元、利息1218.98元、罚息7874.18元、复利716.32元，共计人民币23773.42元，并自2020年11月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金13963.94元为基数）、复利（以所欠利息1218.98元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｌ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＢ3Ｒ3ＦＡ713502）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为197元，由被告廖志凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二一年三月二十二日 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0111执恢366号 申请执行人:杭州市富阳区卫生健康局 被执行人:邵燕儿 本院在执行申请执行人杭州市富阳区卫生健康局与被执行人邵燕儿计划生育一案，已征收社会抚养费21300元，余款21100元放弃征收，申请执行人向本院申请结案，故结案处理。 特此通知。 原执行案号：（2015）杭富执非字第100号。 二〇二一年三月二十二日
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0109执1721号申请执行人高先进被执行人李仁安本院在执行申请人高先进申请执行与李仁安（2021）浙0109民特267号买卖合同纠纷一案中，李仁安已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初8035号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区德安饮品店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区德安饮品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月二十九日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0783刑初252号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人柴惠发，男，1996年5月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，家住济南市章丘区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2021年1月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月9日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2021年3月31日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人白景宇，浙江子城律师事务所律师。 辩护人张瑞端，浙江巨鲸律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检三部刑诉[2021]181号起诉书指控被告人柴惠发犯寻衅滋事罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院于同年3月23日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，独任公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人柴惠发及辩护人白景宇、张瑞端到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月29日晚，张某11（已判刑）在本市横店镇xxxxＫＴＶ走廊撞掉了许某的手机，祝某11（另案处理）上前与许某发生口角，张某11见状推了许某一把引发双方冲突。后被告人柴惠发和张某11、庄某11（已判刑）、祝某11、李某11（均另案处理）等人先后在ＫＴＶ走廊、门口、马路对面等地对许某拳打脚踢。因储某、周某上前劝架，张某11等人遂对二人进行推搡，并对储某打耳光。经东阳市公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某因外伤致左第8、9肋骨及右第3前肋骨折，左第10肋骨挫伤，左上唇粘膜裂创，其损伤程度已达轻伤二级。 案发后，被告人柴惠发家属已赔偿被害人许某的损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人柴惠发伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人柴惠发自愿认罪认罚，且具有坦白、已赔偿被害人许某的损失并取得谅解等情节，对其可以从轻处罚。建议判处被告人柴惠发有期徒刑十个月。公诉机关提交了被告人柴惠发的供述、同案张某11、庄某11的供述、被害人许某的陈述、证人储某、周某的证言、公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、接受证据材料清单、手机照片、病历材料、赔偿协议书、谅解书、收据、和解协议书、体表原始伤情记录表、伤势照片、人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人柴惠发的户籍证明等证据证实。 被告人柴惠发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人白景宇当庭提出的辩护意见是1、被告人柴惠发在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻、减轻处罚。2、被告人柴惠发主观恶性不高，情节轻微。此次事件不是由被告人柴惠发引发，而被害人许某的伤势也不是直接由被告人柴惠发的行为造成的，且被害人许某自身也存在一定的过错。3、被告人柴惠发认罪、悔罪，没有再犯的危险，且已经赔偿被害人许某的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人柴惠发适用缓刑更有利于社会，更能体现刑法的教育作用。综上，请求对被告人柴惠发从轻处罚并适用缓刑。辩护人张瑞端当庭提出的辩护意见是1、被告人柴惠发在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻、减轻处罚。2、被告人柴惠发主观恶性不高，情节轻微。被告方在能够继续实施侵害的情况下，没有对被害人许某实施进一步的侵害，且被害人许某的伤势也不是直接由被告人柴惠发的行为造成的。3、被告人柴惠发系初犯，在案发后能够悔过自新，赔偿被害人许某的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，请求对被告人柴惠发从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人柴惠发构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人柴惠发积极参与打斗，根据其在共同犯罪中的作用，不宜认定为从犯，辩护人白景宇、张瑞端提出被告人柴惠发系从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人柴惠发自愿认罪认罚，且具有坦白、已赔偿被害人许某的损失并取得谅解等情节，对其可以从轻处罚。根据被告人柴惠发的犯罪情节，不宜宣告缓刑，辩护人白景宇、张瑞端提出对被告人柴惠发适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人柴惠发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2022年1月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋伟强 二〇二一年三月三十一日 代书记员 陈**元
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0103刑初236号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人王萍（曾用名:王平），男，1981年6月25日出生于四川省渠县。因本案于2021年3月5日被捉获，次日被刑事拘留，同月10日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。指定辩护人张礼节，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2021]Z252号起诉书指控被告人王萍犯袭警罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于同年3月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李露出庭支持公诉，被告人王萍及其指定辩护人张礼节到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2021年3月5日17时许，在重庆市渝中区大黄路口立交桥下停车场，被告人王萍无证驾驶一辆无牌证白色燃油摩托车逆行，被正在协助民警执法的辅警胡必勇发现并示意其停车检查。王萍担心无证驾驶摩托车的行为被查处便加速逃逸。执勤民警游祥志见状后，立即上前从侧面拦截王萍，同时示意停车接受检查。王萍加速驾车欲逃离现场，摩托车将执勤民警游祥志撞倒在地，王萍连带摩托车倒地后起身弃车逃离现场。经鉴定，王萍驾驶的无牌摩托车系机动车，执勤民警游祥志损伤程度为轻微伤。2021年3月5日21时许，公安机关在本市九龙坡区将被告人王萍抓获，王萍到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王萍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成袭警罪，具有坦白的从轻处罚情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款之规定，建议对其判处有期徒刑六个月。被告人王萍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿表示认罪认罚。被告人辩护人以其如实供述犯罪事实、无犯罪前科、自愿认罪认罚、认罪态度良好、有悔罪表现等为由，提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2021年3月5日15时许，根据工作安排，被害人游祥志带领民警刘波、孙李可夫和辅警胡必勇在重庆市渝中区大黄路执行勤务。同日17时许，在大黄路口立交桥下停车场，被告人王萍无证驾驶一辆无牌证白色燃油摩托车逆行，被正在协助民警执法的辅警胡必勇发现并示意其停车检查，被告人王萍担心无证驾驶摩托车的行为被查处便加速逃离。执勤民警游祥志见状后，立即上前从侧面拦截王萍并示意其停车，在拦截过程中，游祥志被摩托车撞倒在地，被告人王萍在被摩托车连带倒地后，立刻起身弃车并逃离现场。经鉴定，王萍驾驶的无牌证摩托车系机动车，执勤民警游祥志损伤程度为轻微伤。2021年3月5日21时许，公安机关在本市九龙坡区将被告人王萍抓获，王萍到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王萍在庭审中无异议，并自愿认罪认罚，公诉机关当庭举示了受案登记表、捉获经过、前科材料、户籍资料、医院诊断证明书等书证，证人胡必勇、刘波、孙李可夫等人的证言，被害人游祥志的陈述，被告人王萍的供述和辩解，《重庆市公安局渝中区分局物证鉴定所鉴定书》等鉴定意见，辨认作案现场笔录，执法现场录像视听资料等证据为证，以上证据经当庭质证，被告人及其辩护人对证据均无异议，综合质证情况，法庭认为公诉机关所举证据收集程序合法、内容客观真实，应作为定案证据予以确认。本院认为，被告人王萍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成袭警罪，重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人王萍在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度良好、有悔罪表现，可予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳；但对辩护人所提对被告人王萍适用缓刑的辩护意见，合议庭认为，被告人王萍在道路上无证驾驶无牌证摩托车逆行，在执行职务的民警示意其停车接受检查的情况下仍加速逃离，致使执勤民警被撞倒地后又弃车逃逸，被告人王萍的暴力行为造成被撞民警轻微伤的后果，不仅危害民警人身安全、更损害国家法律权威，破坏国家正常管理秩序，不符合适用缓刑的法定条件，故对上述辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人王萍犯袭警罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年3月5日起至2021年9月4日。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵文康人民陪审员  戎晋生人民陪审员  陈正伟二〇二一年三月二十四日法官 助理  周 鑫书 记 员  钟佶珂
陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2021）陕0524民初614号原告：王艳灵，女，1976年2月5日出生，汉族，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：雷丹，陕西炳辉律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区至27层。负责人：黄启永，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，陕西睿智律师事务所律师。原告王艳灵与被告新华人寿保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，原告王艳灵于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳灵申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王艳灵撤诉。案件受理费4638元，减半收取2319元，由原告王艳灵负担。 审  判  员    雷艳芳 二○二一年三月三十一日 书  记  员    吴  鹭
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初404号 原告：赵保怀，男，1963年12月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：李腾虎，男，1968年9月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：陈晓瑞，女，1967年4月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在审理原告赵保怀与被告李腾虎、陈晓瑞合伙协议纠纷一案中，原告于2021年3月11日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵保怀撤回对被告李腾虎、陈晓瑞的起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由赵保怀负担。 审判员  张振中 二〇二一年三月十二日 书记员  张绍勇