四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初32号 原告：刘红兴，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：刘科，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：刘兴，男，1971年5月25日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：刘金容，女，1969年11月13日出生，汉族，住四川省三台县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。 被告：李杰，男，1987年06月09日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪城区跃进路北段168号花园星河湾，统一社会信用代码91510700×××××。 负责人：陈益云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童博，四川双溪律师事务所律师。 原告刘红兴、刘科、刘兴、刘金容与被告李杰、天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称天安财保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红兴、刘科、刘兴、刘金容的共同委托诉讼代理人吴仕贵，被告李杰，被告天安财保绵阳公司的委托诉讼代理人童博到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。 原告刘红兴、刘科、刘兴、刘金容向本院提出诉讼请求：1.判决二被告在交强险、商业险范围内支付四原告之母死亡的各项费用共计131063.50元（含丧葬费34633.5元、死亡赔偿金73350元、处理事故误工费3人3次1080元、处理事故交通费2000元、精神损失费20000元）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2020年10月1日7时40分左右，被告驾驶川Ｂ133ＰＮ号福特牌小型轿车从三台县建中乡向三台县方向行驶，超速行驶至事故地点，与一流浪狗相撞，后狗受惊吓，奔跑中与路边行人喻某某相撞，造成喻某某受伤后经抢救无效死亡，详见第510722120200000284号《道路交通事故证明》。另，第一被告的车辆在第二被告处购买了交强险、商业险，且在有效期内。四原告数次要求二被告赔付未果，现依法提起诉讼，请支持原告之诉。 被告李杰辩称，以保险公司答辩为准，请求依法判决。 被告天安财保绵阳公司辩称，本案的基本事实有异议，只有一位目击证人证实，整个细节不清楚，根据相关的法律规定只有一位目击证人的客观事实是存在疑问的；车辆超速没有相应的依据，只有被告李杰的陈述，没有相关的测速仪，道路限速也不清楚，本案的基本事实根据现场图和一位目击证人，对目击证人的证言没有证明车辆撞狗，狗撞人，狗奔跑多久后撞人，以及狗是否受到其他人的挑逗，以及狗是咬伤还是撞伤，从被告了解知道是没有证据证明的，保险公司应当不承担责任。仅从诉状中赔偿清单的计算公式来看，部份请求是没有依据的，请求法院驳回原告对保险公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年10月1日7时40分，被告李杰驾驶川Ｂ133ＰＮ号福特牌小型轿车从三台县建中乡西丰方向向三台县建中场镇方向行驶（超速），行驶至××路××镇××村路段时，与狗相撞，狗受到惊吓，在奔跑中与路边行人喻某某相撞，造成喻某某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。该狗至今未查找到饲养人或管理人。喻某某受伤后被立即送往三台县人民医院治疗，李杰垫付喻某某在三台县人民医院的抢救费用1791.61元。病史及治疗经过：患者因“车祸伤致意识障碍1＋小时”来院，查体，神志呈昏迷状，呼之不应，自主呼吸，左耳见血迹，双侧瞳孔等大等圆约0.3ｃｍ，对光反射灵敏，疼痛刺激可见肢体屈曲，右侧病理征阳性，完善头颅ＣＴ后提示性硬膜下血肿，左颞顶骨骨折，所以镇静、正血、气管插管等治疗。处理意见：患者病情危重，联系神经外科查看后无手术指征，建议住院行手术治疗，家属商议后决定回当地保守治疗，签字离院。喻某某离院后于2020年10月2日死亡，四川鼎城司法鉴定中心于2020年10月5日作出鼎城司鉴［2020］病鉴字第0279号司法鉴定意见书，鉴定意见为死者喻某某的死亡原因符合颅脑损伤死亡。2020年10月5日，被告李杰向原告刘科支付“安葬费”30000元。三台县公安局交通警察大队于2020年10月29日出具第510722120200000284号《道路交通事故证明》。 另查明，1.喻某某，女，1943年6月29日出生，汉族，系三台县建中乡银合村5组004号村民，于2020年10月2日去世，原告刘红兴、刘科、刘兴、刘金容系其子女；2.川Ｂ133ＰＮ号福特牌小型轿车在被告天安财保绵阳公司购买了机动车交通事故责任强制险及100万元机动车商业保险（不计免赔），事故发生在保险有效期内。 上述事实，有双方当事人陈述、原被告身份信息、道路交通事故现场图、询问笔录、照片、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、收条、行驶证、驾驶证复印件、缴费凭证、道路交通事故证明、病情证明书、司法鉴定意见书、证明等证据经双方质证后在卷佐证。 本院认为，被告李杰驾驶川B133PN号福特牌小型轿车与狗相撞，狗受到惊吓后又与行人相撞，造成行人死亡。被告李杰驾驶的车辆虽未直接与死者发生碰撞，但本案系其在驾驶过程中撞到动物后刺激动物基于本能奔跑冲撞路人受伤的事件，且交警大队对本次事故出具有《交通事故证明》，故原、被告之间的纠纷属于机动车交通事故责任纠纷。 根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里”之规定，案涉交通事故发生地点为三台县建中场镇方向至××路××镇××村路段，通过图片可以看出该道路没有道路中心线，故在该道路上行驶不应当超过每小时40公里，被告李杰自述车速为50多公里／每小时。故对保险公司认为被告李杰未超速的意见，本院不予采纳。同时，被告天安财保绵阳公司辩称可能有其他原因，如当时周围有鞭炮声也可能惊吓到狗，但未能提交相应证据，故对该意见，本院亦不予采纳。 被告李杰在道路行驶过程中超速行驶撞到狗，致狗惊吓奔跑撞人受伤是事实，狗受到惊吓后奔跑的直接原因是李杰的超速行驶行为。虽然三台县公安局交通警察大队未对李杰应承担事故责任进行认定，但被告李杰对本案交通事故的发生有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十三条之规定，因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或管理人请求追偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。原告作为事故死者的家属选择向被告赔偿符合法律规定的。原、被告双方的其他诉辩意见，由本院结合审判实践及本地区经济发展水平据情依法予以确定。据此，原告因本次交通事故受伤应获得支持的赔偿项目确定如下： 一、医疗费用赔偿限额项下：医疗费1791.61元。 二、死亡赔偿限额项下：1.丧葬费34633.5元（69267元÷2）；2.一次性死亡赔偿金73350元（14670元/年×5年）；3.处理事故误工费：720元（80元/次×3人×3次）；4.交通费500元（酌定）；5.精神损害抚慰金20000元，合计129203.5元。 由于被告李杰驾驶的川B133PN号福特牌小型轿车在被告天安财保绵阳公司处购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告天安财保绵阳公司在交强险的范围内予以赔偿。而自2020年9月19日零时起交强险责任限额上调，原告获得赔偿的费用均在交强险责任限额范围内。李杰已垫支31791.61元（1791.61元+30000元），减去应负担的案件受理费1461元，李杰超额垫支30330.61元，为减少当事人诉累，该笔费用直接在天安财保绵阳公司应支付给原告的赔偿金额中予以品迭。 综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘红兴、刘科、刘兴、刘金容给付本次交通事故的各项损失100664.5元； 二、由被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告李杰给付其在本次交通事故中对原告刘红兴、刘科、刘兴、刘金容超额垫支的各项费用30330.61元； 三、驳回原告刘红兴、刘科、刘兴、刘金容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2921元，减半收取计1461元，由被告李杰负担（该款原告已垫付，已扣除给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林小燕 二〇二一年三月二十二日 法官助理 朱国敏 书 记 员 廖涛洪