安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初2109号 原告：王俊，男，1984年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。 被告：孙洋，男，1988年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：冯运甲，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告王俊与被告孙洋、冯运甲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人陈贵娥，被告冯运甲到庭参加诉讼，被告孙洋经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙洋立即偿还原告借款本金129999元及利息42358元（以129999元为基数，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率4.25%的四倍计息，自2018年12月18日起至2020年11月17日止计息23个月，4.25%÷12个月×4倍×129999元×23个月=42358元），以后利息至款清之日止；2．判令被告冯运甲在借款49999元本息范围内承担还款责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月17日被告孙洋以买车为由，找原告借款13万元用于短期周转，承诺按月利率2%支付利息。原告通过微信向被告支付5万元，通过支付宝向被告支付3万元，通过银行转账的方式向被告指定的冯运甲的账户汇款49999元，原告合计向被告支付借款129999元。原、被告借贷关系产生后，原告多次催促被告偿还上述借款本息，但被告拖延至今未偿还，原告无奈特依法诉至法院，望判如所请。 被告冯运甲辩称，本案款项不算民间借贷，是孙洋买车叫原告垫付的款项，对于原告与孙洋之间款项事项，本人不清楚。本人只是经手了49999元，当时转账时限额了，本人和孙洋又在一起，所以王俊就将款项转至本人账户，这个款项是直接用来给孙洋买车的。孙洋承诺两个月内偿还该笔款项，本人认为本人不应承担还款责任。 被告孙洋未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：孙洋因购买车辆向王俊借款。2018年12月17日，王俊向孙洋微信转账4万元和1万元，支付宝转账3万元，向冯运甲银行账户转账49999元。2018年12月30日，王俊与孙洋的微信聊天记录显示：孙洋“王俊，真的对不住你，其他什么都不讲了，给我缓过这几天可好。15号这样我搞给你，按利息算！”，王俊“我急用”，孙洋“真的不一定能下来！这几天我天天在搞钱！我也给你看了！这次真的不好意思！我给你按2分的算！”。2021年2月20日微信聊天记录显示：孙洋“总共多少钱哦”，王俊“连本带息178750全部转吗”“这个月利息没算”“现在给这个月利息不要了”“总共26个月”，孙洋“我拿你本金是多少”，王俊“13”，孙洋“那今天给你转6万”，王俊“剩下的什么时候给”。 以上事实有王俊提供的身份证、户籍信息、微信转账截图、支付宝转账截图、银行交易流水、微信聊天记录，被告冯运甲提供的转账记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：王俊主张向孙洋出借13万元，有其提供的转账记录、银行流水及微信聊天记录予以证实，本院予以采信。王俊主张孙洋在与其微信聊天中承诺按月息2%支付利息，有其提供的微信聊天记录予以证实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”王俊主张按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率4.25%的四倍即年利率17%计算利息，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，起算之日应从孙洋承诺付息之日即2018年12月30日起计算，可以计算至2020年8月19日，此后利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的四倍即年利率15.4%计算。经核算，截至2020年8月19日，孙洋欠付利息36207元。王俊以出借银行账户为由要求冯运甲承担还款责任，本院认为，王俊陈述系因为出借款项当日其微信及支付宝限额，且孙洋没有银行账户，故与孙洋协商将部分款项转至冯运甲银行账户，可以说明冯运甲虽然提供了银行账户信息，但却是基于借贷双方合意下达成的款项交付方式，因此其本身对出借账户并非主动且存在有偿目的，现王俊基于此要求冯运甲承担还款责任，无法律依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊借款本金129999元及利息36207元，并自2020年8月20日起按年利率15.4%继续支付利息至本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告王俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1874元，由被告孙洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇二一年三月二十四日 书记员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。