襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初3045号原告：邹远，女，1974年7月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：覃松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：祝彦华，女，1970年12月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告邹远与被告祝彦华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹远及其委托诉讼代理人覃松，被告祝彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款30000元，并支付利息（2018年5月30日至2018年8月11日期间以本金35000元为基数按年利率24%的标准计算利息为1656元，自2018年8月12日以本金30000元为基数按年利率24%的标准支付利息至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与毛国珍系夫妻关系，毛国珍于2019年6月11日死亡。2018年5月30日，被告向毛国珍借款35000元，口头约定利息为月息2分。借款后被告仅于2018年8月11日偿还5000元，剩余本金和利息经毛国珍和原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年5月30日，被告祝彦华向毛国珍出具借条一份，载明“今借到毛国珍人民币现金叁万五仟元整（35000元）”。2018年7月1日，被告祝彦华向毛国珍发送短信：“不好意思，五号可能还不上你钱了，昨晚脚扭了，要休息几天，等好点我去转钱，对不起麻烦你再等等”，毛国珍回复“一次、二次可以，若一直这样就有问题了，只能说明你在说谎”“不兑现承诺，以后谁还敢借给你钱”。2018年7月23日，毛国珍通过短信向被告祝彦华发送了其个人建设银行账户。2018年8月2日，被告祝彦华再次短信称“今又输了，十号一定给你”。2018年8月11日，被告祝彦华向毛国珍发送短信表示5000元已存。2019年6月11日，毛国珍因被他人故意伤害后死亡。原告邹远与毛国珍系夫妻关系，二人育有一子毛俊伟，1997年出生，现已成年；毛国珍父母均已去世。2020年7月20日，毛俊伟出具一份声明，载明“因父亲毛国珍已去世，生前与祝彦华存在民间借贷未结，现邹远（其母亲）拟通过诉讼程序向祝彦华主张权利，我作出声明如下：1.自愿不参加邹远诉祝彦华民间借贷纠纷一案诉讼程序；2.自愿放弃相关民事和诉讼权利”。庭审中，被告祝彦华认可向毛国珍借款35000元的事实，但认为其中5000元是帮其偿还信用卡的，另外30000元是是毛国珍或其家属卖保险推销，其勉强同意后，由毛国珍代为垫付的保险费，共同组成了35000元的费用。上述款项其已全部偿还完毕，其中2018年7月9日晚上以现金方式直接支付给毛国珍本人，另外5000元存至毛国珍银行卡上。对此，被告祝彦华申请证人杨某出庭作证。证人杨某出庭陈述：其于2018年7月9日晚上骑电动车带祝彦华一起到高××区××路塞纳明珠门口，祝彦华说去给一个朋友还钱，其听到祝彦华向对方说“之前还了5000元，今天将30000元还完”，但其不认识对方也不清楚对方叫什么名字。原告认为证人杨某陈述的还款5000元的时间在2018年7月9日之前与被告所述矛盾，且证人亦无法证明所谓的收款人就是毛国珍，故对上述证人证言不予认可。另，被告祝彦华还表示借条中借款人签名非其本人所签，并申请进行鉴定。本院认为，案涉债权系由被继承人毛国珍依法享有，毛国珍于2019年6月11日去世，且案外人毛俊伟（系毛国珍与邹远之子）自愿放弃与该债权相关的民事权利，故本案原告邹远作为毛国珍配偶依法享有案涉债权，其作为原告起诉主体适格。原告邹远主张被告祝彦华偿还借款30000元，有其提供的借条、催款短信予以证明。被告祝彦华虽不认可借条中的签名，但认可借款属实；其虽抗辩借款已偿还完毕，但其申请出庭作证的证人杨某陈述的还款情况与祝彦华短信中告知的还款时间不相符，且证人无法证实毛国珍身份，故在被告未补充提交其他证据加以佐证的情况下，仅依据证人证言，不能达到被告的证明目的，本院对被告关于借款已清偿完毕的抗辩意见，不予采纳。被告还申请对借条中签名的真实性予以鉴定，因被告已认可借款属实，且被告亦未举证证明借款已偿还完毕，故再行对借条签名进行鉴定已无必要，且会增加诉讼成本，故本院对被告的鉴定申请不予批准。被告祝彦华应当及时向原告偿还借款30000元。关于利息，原告主张被告支付自2018年5月30日起，按照年利率24%的标准计算的利息至付清之日止。对此，本院认为，因双方未就还款期限进行约定，依据原告提交的催款短信，本院以2018年7月23日视为债权人主张还款之日，被告未及时偿还借款，应当自逾期之日即2018年7月24日起支付逾期利息。关于利息标准，原告未举证证明双方就利息进行过约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条“对于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适应当时的司法解释计算至2020年8月19日的利息部分，应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本案对于2020年8月20日之前的逾期利息标准应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项之规定，按照年利率6%支付逾期利息；对于2020年8月20日之后的逾期利息标准应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项之规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；另，因被告于2018年8月11日还款5000元，故对于上述逾期利息应当予以分段计算。综上，被告应当支付自2018年7月24日起至2018年8月10日期间，以本金35000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息；自2018年8月11日至2020年8月19日期间，支付以本金30000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息；自2020年8月20日起，支付以本金30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付逾期利息至借款付清之日止；对原告主张的多出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告祝彦华于本判决生效之日起十日内向原告邹远偿还借款30000元，并支付逾期利息损失（其中：自2018年7月24日起至2018年8月10日期间的逾期利息，以本金35000元为基数，按照年利率6%计算；自2018年8月11日起至2020年8月19日期间的逾期利息，以本金30000元为基数，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至借款付清之日止的逾期利息，以本金30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告邹远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告祝彦华负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张艳君人民陪审员  刘爱华人民陪审员  袁敬锐二〇二一年三月十六日法官助理张鹤书记员张**