浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终45号 上诉人（原审被告）：郭慧玲，女，1978年11月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陈永坤，男，汉族，1977年4月27日出生，住宁波市鄞州区，系郭慧玲丈夫。 被上诉人（原审原告）：宁波江北瑞宸房产经纪有限公司。住所地宁波市江北区天沁路29号1-5。 法定代表人：刘文华，该公司投资人。 委托诉讼代理人：张尧泳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人郭慧玲为与被上诉人宁波江北瑞宸房产经纪有限公司（以下简称瑞宸公司）居间合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2020）浙0205民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 郭慧玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、2020年7月22日，郭慧玲与产权人李燕在爱居房产铂悦府店签订了《存量房屋买卖中介合同》，之后合同补盖了瑞宸公司的公章，郭慧玲对此不认可；二、签约后三个小时，郭慧玲告知李燕决定不买房子，于是中介和产权人软硬兼施，造成郭慧玲失去理性判断，当场支付了李燕50000元意向金。这三个小时左右的时间，并没有给中介和产权人带来大的损失；三、涉案合同很多基本信息不齐全，中介并没有执行居间者的职责，没有做到公平公正。 瑞宸公司辩称，郭慧玲的上诉理由是关于合同签订之后的陈述，其对于合同签订过程并无异议。 瑞宸公司向一审法院提起诉讼，请求判令：一、郭慧玲向瑞宸公司支付中介服务费99320元，并支付以99320元为基数，自起诉之日起按日万分之五计算至实际清偿之日的利息；二、郭慧玲承担瑞宸公司因维权支出的律师费3000元。 一审法院认定事实：郭慧玲通过瑞宸公司居间介绍，向李燕购买位于宁波市江北区××路××号××幢××号××室房屋。2020年7月22日，郭慧玲与李燕签订《存量房屋买卖中介合同》一份，该合同一式三份，瑞宸公司、郭慧玲及李燕各持一份，郭慧玲作为乙方、李燕作为甲方均在合同上签字，但瑞宸公司并未在该合同上签字盖章，事后瑞宸公司在己方持有的合同文本丙方落款处加盖公章。合同约定：丙方为甲方提供卖房居间服务；丙方为乙方提供买房居间、权证代办服务及按揭代办服务。乙方中介费按附件约定支付；合同签订后，甲乙任何一方违约均不影响丙方中介服务费的收取，如出现违约，违约方承担全部中介服务费；甲乙任何一方未按时足额支付中介服务费的，逾期应付给丙方违约金；拒不支付的，违约方还应承担丙方因主张权利而支出的包括但不限于律师费、调查费、诉讼费等费用。乙方违约时，乙方应支付给丙方全部中介费99320元。郭慧玲同日向瑞宸公司出具佣金确认书一份，确认郭慧玲应支付佣金金额为30000元，支付期限为2020年8月15日前，佣金确认书第四条约定，佣金支付方与居间方发生争议且双方未能协商解决的，守约方为主张权利所支出的费用（含但不仅限于诉讼费、律师费、调查费等）由败诉方承担；佣金确认书第五条约定，本确认书一式贰份，经佣金支付方及居间方签字（盖章）后即生效，甲、乙双方各执壹份。郭慧玲在佣金支付方处签字，瑞宸公司未在居间方处签字。后郭慧玲以尚未考虑成熟为由明确向瑞宸公司及出售方表示不再购置案涉房屋，瑞宸公司遂要求郭慧玲按合同约定支付中介费，郭慧玲拒绝支付，双方协商未果，故成讼。 一审法院认为，案件争议焦点为:《存量房屋买卖中介合同》是否成立并生效，郭慧玲是否应当承担违约责任。该院认为，订立合同，首先由一方发出要约即订立合同的意思表示，对方做出承诺到达方可成立。案涉《存量房屋买卖中介合同》系各方共同磋商，且郭慧玲与李燕均于合同签订当日即进行了签名确认，瑞宸公司虽未及时加盖公章，但已按约提供了中介服务，促成了房屋买卖合同的成立，履行了合同的主要义务，故应认定案涉《存量房屋买卖中介合同》已成立并生效，各方均应遵守合同内容。现郭慧玲已违约，需承担违约责任。至于郭慧玲承担违约责任的内容，该院分析如下：首先，根据《存量房屋买卖中介合同》约定，郭慧玲本应支付的中介服务费以附件即《佣金确认书》为准，即30000元，但因郭慧玲单方违约，需向瑞宸公司交纳全部中介服务费99320元。该条款系合同中违约条款的约定，据此，瑞宸公司主张的99320元中介费中超过30000元部分实为违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以调整。当郭慧玲认为合同约定的违约金过高，需由瑞宸公司举证证明其实际损失。瑞宸公司提交出售方李燕签署的《佣金确认书》一份，但瑞宸公司亦表示李燕出具《佣金确认书》时，郭慧玲并不在场，亦不知情。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，瑞宸公司以李燕出具的《佣金确认书》作为其损失的依据，该院不予支持；退一步而言，即便将该笔中介费计算在内，瑞宸公司的损失仍远低于合同约定的金额，故该院酌情予以调整。根据查明事实，郭慧玲在签订合同当日即告知合同不能履行，时间较短，瑞宸公司付出的精力、时间损失均较轻微，综上，该院酌情认定郭慧玲应支付瑞宸公司中介费35000元。其次，瑞宸公司主张郭慧玲支付为实现债权所支出的律师费，符合双方约定，故对瑞宸公司诉请要求郭慧玲支付律师费3000元，该院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、郭慧玲于判决生效之日起十日内向瑞宸公司支付中介费35000元；二、郭慧玲于判决生效之日起十日内向瑞宸公司支付律师费3000元；三、驳回瑞宸公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2346元，减半收取1173元，由瑞宸公司负担890元，郭慧玲负担283元。 二审中，瑞宸公司未向本院提交新的证据。郭慧玲依法提交微信聊天记录一份，拟证明郭慧玲愿意支付中介费，但因为没有成交，希望支付的中介费金额低于30000元。瑞宸公司认为，郭慧玲与瑞宸公司确实对中介费进行过协商，但未协商一致。本院认为，郭慧玲提交的该份证据与待证事实无关联，且不能证明双方就中介费金额达成过一致，故不予认定。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：首先，涉案《存量房屋买卖中介合同》由瑞宸公司所持有，瑞宸公司事后在合同中补盖公章，应当认定瑞宸公司系合同主体。其次，《存量房屋买卖中介合同》约定，郭慧玲违约时，应支付给瑞宸公司全部中介费99320元。《存量房屋买卖中介合同》签订后，因郭慧玲单方原因致使交易未达成，郭慧玲构成违约。一审法院综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等因素，认定郭慧玲应当支付给瑞宸公司的中介费为35000元，并无不妥。 综上所述，郭慧玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人郭慧玲负担。 本判决为终审判决。 ? 审判员  朱静 二〇二一年三月一日 书记员  鲁超