陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终5132号 上诉人（原审原告）：胡春荣，男，1977年10月22日出生，汉族，住西安市经开区。委托诉讼代理人：毛佑军，陕西金控律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区楼。法定代表人：李舰舰，该公司董事长。委托代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京城建五建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市阎良区南侧。负责人：张朋，该公司总经理。委托代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。上诉人胡春荣因与被上诉人北京城建五建设集团有限公司（以下简称北京五建公司）、北京城建五建设集团有限公司西安分公司（以下简称北京五建西安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。胡春荣上诉请求：1.撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初3319号民事裁定，指令安市灞桥区人民法院对本院进行审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、其提供的证据已经充分证明，北京五建公司是案涉工程的承包单位和案涉《水暖安装劳务合同》的当事人。二、当事人提供的证据已经充分说明，其不仅是案涉工程的实际施工人，还是经北京五建公司认可的《水暖安装劳务合同》的履行人。三、实际施工人依法可以以原告的身份直接向工程发包人或者转包人及违法分包人主张工程款。四、实际施工人还可以依据合同法规定的代位求偿权直接向发包人或者总承包人以及转包人主张工程款。五、北京五建公司所谓的已经将案涉工程及债权债务转让的主张违法无效，并未向案涉工程的当事人进行告知或者公示。六、北京五建所谓的已将案涉工程及债权债务全部转让陕西川鸿建筑劳务有限公司和陕西昌鑫建筑劳务有限公司的行为对其没有法律约束力。北京五建西安分公司辩称，一、其与胡春荣不存在任何合同关系，胡春荣向其主张支付工程款没有事实依据。二、其已经向陕西昌鑫劳务有限公司超额支付工程款，不存在拖欠工程款的事实。三、其与北京五建公司系案涉西安综合保税区以其标准厂房项目的总承包方，并非发包方，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于实际施工人向发包人主张支付欠付工程款的情形。故胡春荣起诉其与北京五建公司系诉讼主体不适格，依法应驳回胡春荣的上诉请求。北京五建公司辩称，其与北京五建西安分公司的意见一致。胡春荣向一审法院起诉请求：1.判令北京五建公司、北京五建西安分公司向其支付工程欠款135万元；2.判令北京五建公司、北京五建西安分公司向其支付逾期付款利息208406.25元（自2017年1月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；3.诉讼费由北京五建公司、北京五建西安分公司承担。事实与理由：2012年10月19日，其以陕西建工安装集团有限公司的名义与被告北京五建下属的西安综合保税区项目经理部（现北京五建西安分公司）签订《水、暖安装劳务合同》，约定北京五建将承包的“西安综合保税区一期标准厂房1号厂房”建设工程的劳务工作全部分包给陕西建工安装集团有限公司，但实际交给其具体施工。合同签订后，其组织人员按约完成全部工作，北京五建公司、北京五建西安分公司进行了验收。2017年1月11日，其与北京五建公司、北京五建西安分公司对涉案工程进行结算后确认：北京五建公司、北京五建西安分公司应向其支付工程款共计6836720元，扣除已付款及相关罚款、费用后，北京五建公司、北京五建西安分公司欠付其工程款135万元，其催要未果，故提出上述请求。一审法院认为，胡春荣主张其以陕西建工安装集团有限公司的名义与北京五建公司下属的西安综合保税区项目经理部签订水、暖安装劳务合同，其为实际施工人为由，请求北京五建公司、北京五建西安分公司支付工程款，但胡春荣提交的证据不能证明其与北京五建公司、北京五建西安分公司之间有直接权利义务关系，胡春荣向北京五建公司、北京五建西安分公司主张权利，属于主体不适格，胡春荣的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡春荣的起诉。案件受理费18826元，胡春荣已预交9413元，予以退付。本院审理查明，北京五建公司系西安综合保税区一期标准厂房的总承包单位。2012年10月19日，黄月映以北京五建公司西安综合保税区项目经理部（甲方）的名义与胡春荣代表的陕西建工集团设备安装工程有限公司（乙方）签订《水、暖安装劳务合同》，双方约定将甲方承包的西安保税区一期标准厂房1号厂房的给排水、暖通工程安装劳务分包给乙方，双方并就工期要求、质量标准、承包方式、合同价款、付款和结算方式、设计变更、双方职责以及违约责任等事项进行了约定。合同落款甲方处加盖了“北京五建公司西安综合保税区项目经理部”条形印章，乙方处加盖了陕西建工集团设备安装工程有限公司的印章。胡春荣在一审中提供的数份《分项工程检验批质量验收记录表》中载明，西安综合保税区标准厂房1号厂房的总承包施工单位为北京五建公司，项目经理系王卫东，施工单位检查评定结果处均加盖了“北京五建公司西安综合保税区项目经理部资料专用章”圆形印章，监理单位验收结论处加盖了“陕西省工程监理有限公司综合保税区一期标准厂房项目监理部”的印章，工段长（施工员）处有苗发勇的签名。胡春荣提交的数份《报验申请表》上承包单位处加盖了“北京五建公司西安综合保税区项目经理部资料专用章”圆形印章，并有项目经理王卫东的签名，监理单位加盖了印章。胡春荣提交的两张《罚款单》载明，处罚单位：北京城建五公司西安综合保税区标准厂房1号厂房项目经理部，受罚单位：陕建安装，罚款单上加盖了“北京五建公司西安综合保税区项目经理部资料专用章”（圆形章）。北京五建公司对上述圆形印章的真实性及王卫东的身份不持异议。一审中，苗发勇出庭作证称，其系北京五建公司的工程师，黄月映是生产经理，金道德是书记。胡春荣提交的网上银行电子回单显示，金道德分别于2013年6月8日、2014年1月28日、2015年2月15日共计向胡春荣银行账户转账50万元。二审中，胡春荣提交的陕西建工安装集团有限公司出具的《情况说明》载明，胡春荣曾介绍其公司与北京五建公司西安综合保税区项目经理部协商承包案涉工程，但后来北京五建公司直接发包给胡春荣个人进行施工，其从未参与该工程施工，也未收到过任何款项，其不主张该工程的任何债权，也不承担任何债务。该《情况说明》加盖了陕西建工安装集团有限公司的印章及法定代表人罗宝利的个人印章，在说明出具人处有张江涛的签名。另查明，陕西建工集团设备安装工程有限公司是陕西建工安装集团有限公司的历史名称。本院认为，北京五建系案涉工程的总承包单位，虽然涉案《水、暖安装劳务合同》是胡春荣以陕西建工集团设备安装工程有限公司的名义与北京五建公司西安综合保税区项目经理部签订，但从胡春荣提供的施工资料、罚款单以及陕西建工安装集团有限公司出具的《情况说明》可以看出，陕西建工安装集团有限公司并未对案涉项目进行实际施工，胡春荣系案涉工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。故一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初3319号;二、本案指令西安市灞桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审 判 长  张      熠审  判  员    臧  振  华审  判  员    侯  林  泉 二○二一年三月二十九日 书 记 员   何  梁  玉 1