wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2616号原告：上海弘如物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡怀亮,总经理。委托诉讼代理人：张明华，该公司工作人员。被告：王巨全,男,1973年8月4日出生,汉族,现住上海市虹口区。原告上海弘如物业管理有限公司(下称弘如公司)与被告王巨全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告弘如公司委托诉讼代理人张明华，被告王巨全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘如公司向本院提出诉讼请求：要求被告王巨全支付自2019年1月1日起至2020年4月30日止物业服务费人民币(以下币种均为人民币)1,373.28元。事实和理由：弘如公司受上海市虹口区新电小区业主大会(下称新电小区业主大会)的委托，自2015年7月1日起至2020年4月30日止，对系争小区提供物业管理，王巨全系该小区的业主。王巨全自2019年1月1日起至2020年4月30日止未支付物业服务费，虽经弘如公司多次催讨，王巨全仍未履行付款义务，弘如公司现诉至法院要求判如所请。王巨全辩称：其对拖欠弘如公司16个月物业费没有异议，拒付物业服务费原因是其认为弘如公司注册地址是王巨全居住地，王巨全认为弘如公司应减半收取物业服务费。另外，弘如公司在提供物业管理期间，未履行相应的物业管理责任。本院认定事实如下：王巨全系上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积78.03平方米。2015年7月1日，新电小区业主大会与弘如公司签订《物业服务合同》一份，约定：本合同自2015年7月1日起至下一届业委会成立止；弘如公司按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：1.38元/月.平方米(底层住宅1.10元/月.平方米)；物业服务费用(物业服务资金)业主应在每月25日前预交，履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：业主、使用人未按照物业服务合同缴纳物业服务费用的，弘如公司有权按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金等。弘如公司自2015年7月1日起至2020年4月30日止，对系争小区提供物业管理。自2019年1月1日起至2020年4月30日止王巨全未支付物业服务费，嗣后，弘如公司遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》、《上海市不动产登记簿》、《告知函》等证据证明，本院予以确认。本院认为，2015年7月1日，原告弘如公司与新电小区业主大会签订的《物业服务合同》，对外表明新电小区业主大会代表该小区的全体业主，从而确立了彼此间的权利与义务关系。原告弘如公司作为新电小区的物业管理企业，对小区进行物业管理服务后，依据《物业服务合同》的约定向小区业主主张物业服务费，于法有据。被告王巨全未按约支付原告弘如公司物业服务费显属过错，依法应承担民事责任。原告弘如公司要求被告王巨全支付自2019年1月1日起至2020年4月30日止物业服务费1,373.28元的诉讼请求理由正当，依法应予支持。若因原告弘如公司注册地址是被告王巨全居住地而侵犯了被告王巨全合法权益，以及被告王巨全有证据证明原告弘如公司在物业管理活动中未履行相应责任，被告王巨全可另行主张民事权利。被告王巨全关于原告弘如公司应减半收取物业服务费之辩称，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告王巨全支付原告上海弘如物业管理有限公司自2019年1月1日起至2020年4月30日止物业服务费1,373.28元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王巨全负担。本判决为终审判决。审判员  周伟二〇二一年三月二十六日书记员  张琳附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初49号 原告：杨秋霞，农民。 被告：吕利娜，农民。 原告杨秋霞与被告吕利娜合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋霞、被告吕利娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告加盟款4000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系做美容业的，与被告系朋友关系。2020年7月被告称其合作的美容产品挺好，7月15日可以实地考察下，需要交考察费298元，原告给被告转账298元，2020年7月15日根据被告的安排到太原进行考察。考察后被告称原告可以加盟该产品，需要交加盟费6980元。原告按照被告的要求给被告微信、支付宝账户共转账4000元，以支付宝方式给许诺转账2980元。7月24日原告让被告发货的时候将产品相关证件及资质一并提供，后原告仅收到部分产品，未收到任何关系产品及资质的相关材料。后原告得知被告没有任何资质，且该产品也无合格证等，原告要求被告给予退款并将收到的产品退给了被告，12月5日原告到太原找到许诺，许诺将收到的2980元退给了原告，但原告多次找被告退款，但至今不予退款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告吕利娜辩称，吕利娜只是介绍人，并非本案适格被告。杨秋霞通过吕利娜的引荐成为“美牙大师公开课”的学员，杨秋霞想购买美牙产品，通过微信、支付宝共计给吕利娜转账4000元，吕利娜按原告要求将款项转给了“美牙大师公开课”的负责人许诺（又名许永刚），原告也收取了许诺提供的产品。原告和许诺之间形成买卖合同关系，该二人发生纠纷后，许诺退了原告部分款项。原告将吕利娜作为被告起诉是错误的。原告诉请的款项是购买产品的货款，并非加盟款。 经审理查明，原被告原系朋友关系。2020年7月5日，被告吕利娜在朋友圈发布“美牙大师公开课”的相关内容，载明“山西太原站报名窗口已开启……会议时间：7月15-16号定位费：298元/位……”。7月6日，原告杨秋霞给被告转账298元，杨秋霞于7月15日到达太原学习。期间，杨秋霞于7月16日通过微信、支付宝共计给被告吕利娜转账4000元，被告于7月16日、7月17日将原告给的4000元转给了许诺（吕利娜称许诺为招生负责人）。同时，原告杨秋霞也给许诺转账2980元。原告称大约7月26日左右收到了许诺邮寄的开口器、吸水管、粘结剂等美牙产品。后原告和吕利娜、许诺表示证件不齐全，不想进行合作。杨秋霞将产品退还许诺，许诺于同年12月5日退给杨秋霞2980元。杨秋霞以余款4000元该转账给被告吕利娜，吕利娜应予退还为由，诉至本院。 以上事实，有原被告当庭陈述，杨秋霞与吕利娜、许诺的微信聊天记录截屏打印件，杨秋霞的转账凭证，吕利娜微信朋友圈截屏、转账凭证，吕利娜与许诺的微信聊天记录截屏打印件等证据在案佐证。 本院认为，原告杨秋霞主张该转给被告吕利娜的4000元为加盟款。被告吕利娜辩称该款项为货款。“加盟”即参加一团体或组织，在庭审中，经法庭询问，原告称被告没有组织名称，也不知道被告的办公地点，加盟也没有什么条件。原告与被告吕利娜或许诺未曾签订过加盟协议书。原告向本院举来“美牙大师9800加盟方案（会场秒杀价6980）”一份，被告吕利娜辩称未曾见到过该方案，原告提供的加盟方案上也未有加盟组织、加盟方式、联系人等的相关信息。原告无充分证据证明该加盟了被告，获得了独特的商业特权，从而证明该转给被告的4000元为加盟款。退一步讲，即使该款项为加盟款，原告亦无充分的证据证明加盟关系系该与被告吕利娜形成。原告通过吕利娜与许诺建立了微信朋友关系，该分别给吕利娜、许诺转账4000元、2980元，吕利娜将4000元亦转给了许诺。原告支付的款项最终均由许诺收取。许诺给原告交付美牙产品，后美牙产品亦由原告退还给了许诺。在发生纠纷后，许诺还给原告退还了2980元。原告交付的款项最终均由许诺收取，产品由许诺提供，并退还了部分款项。原告无证据证明吕利娜与许诺系合作关系，该亦与吕利娜形成了加盟合同关系。综上，原告无充分证据证明该与被告吕利娜形成了合同关系，且支付的4000元为加盟款，故该要求被告吕利娜退还4000元的诉讼请求，本院无法支持。原告可向与其有真实权利义务关系的义务主体寻求解决。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨秋霞的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秋霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇二一年三月一日 书记员  闫帅鑫
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初2386号原告:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：赵树东、王鹏，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。被告：王成，男，1987年6月19日出生，回族，住山东省济南市原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告王成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中国对外经济贸易信托有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国对外经济贸易信托有限公司撤诉。案件受理费减半收取4657元，保全费3770元，均由原告中国对外经济贸易信托有限公司负担。审 判 员 王先胜二〇二一年三月五日法官助理 于园园书 记 员 孙爽悦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初1628号原告：武汉市金蜜蜂汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区后湖大道**（众联天美国际）****商**。法定代表人：代欢炜。委托诉讼代理人：栾小山，该公司员工。被告：孙琦，男，1988年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告：邓丹妮，女，1991年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道**iv>法定代表人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祚沛，该公司员工。本院在审理以上当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武汉市金蜜蜂汽车服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市金蜜蜂汽车服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市金蜜蜂汽车服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告孙琦负担（此款已当庭支付）。审判员  杜厚胜二〇二一年三月十二日书记员  颜晓霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初1701号原告：尹娇，女，1989年10月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚。被告：李刚，男，1975年12月29日生，汉族，住宜兴市。被告：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市南长区五星家园787-1号，统一社会信用代码91320200758961454T。负责人：陈宇峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉琪，该公司员工。原告尹娇与被告李刚、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告尹娇的委托诉讼代理人周洁、被告李刚、被告保险公司的委托诉讼代理人李嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹娇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失56000元，其中车辆损失费55600元、施救费400元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2020年10月9日20时40分左右，严加连驾驶苏ＢＴ××××号重型厢式货车，沿宜兴市高塍镇赛特路由西往东行驶至红旗路交叉路口时，与由南往北直行的刘健驾驶的苏Ｂ9××××号小型轿车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定，严加连承担事故的全部责任，刘健不承担事故责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告李刚辩称，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，其是涉案车辆的实际车主，严加连系其驾驶员。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。事故后，车辆维修单位向其公司报价金额为49100元，后经其公司评定，最终定损金额为42000元，故对公估报告书中确定的车辆损失金额55600元不认可，车辆损失的部分项目仅需修复无需更换，而评估报告载明的均为更换配件，并无修复配件项目，因此该公估报告仅能作为该车辆更换配件金额参考而不能作为实际维修参考。因其公司在事故后对车辆及时定损，故不承担鉴定费。事故后维修单位向其公司提供的维修金额与鉴定金额不一致，其公司认为该发票所出具的金额有虚假成分。本院经审理认定事实如下：一、事故经过和责任认定与原告诉请所述一致，不再赘述。二、苏Ｂ9××××号小型轿车登记所有人为尹娇。苏ＢＴ××××号重型厢式货车实际所有人为李刚，该车在保险公司投保了交强险和限额150万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。三、苏Ｂ9××××车在事故中受损，为确定车损金额，本院依尹娇申请，于2021年1月12日委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司（以下简称方正公司）对苏Ｂ9××××车的损失情况进行评估。方正公司于2021年1月27日出具保险公估报告书，并附有车物定损单、事故车辆损失照片、评估机构资质等。该报告书载明，苏Ｂ9××××车受损维修材料费计44500元（已扣残值634元）、工时费计11100元，据此，方正公司确定苏Ｂ9××××车在公估基准日的损失评估金额为55600元。此次评估，产生鉴定费3736元。四、审理中，原告明确表示放弃在本案中主张施救费400元。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单复印件、保险公估报告书、维修费发票、评估费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，尹娇因交通事故财产受到损失，依法有权获得赔偿。本次事故，严加连负全部责任且严加连驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，故尹娇在事故中的损失应由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔付。关于车辆具体损失金额，本院已依尹娇的申请委托有资质的公估机构进行评估，公估机构已出具公估鉴定报告书，因公估机构及相关公估人员均具备相应资质，所作公估意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供足以否定公估报告的证据，故对保险公司的抗辩意见本院不予采纳，对原告诉请的车辆损失费55600元予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿尹娇55600元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4336元，其中案件受理费减半收取600元、评估费3736元，由尹娇负担31元，保险公司负担4305元。（原告同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告直接向其支付，本院不再退还。该款由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王俐强二〇二一年三月二十三日法官助理马正烨书记员丁雨欣
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执恢50号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，系该银行行长。 被执行人：袁治华，男，汉族，1979年10月27日出生，住成都市成华区。 中国民生银行股份有限公司成都分行与袁治华金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9444号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为128345.65元，执行费1825元，执行到位88347.12元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人袁治华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 磊
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初1947号原告：海城市高坨镇里口村村民委员会，统一社会信用代码：54210381ME00282235，住所地：海城市高坨镇里口村1号。法定代表人：高振雨，系该村村主任。被告：黄某，男，农民，住海城市。原告海城市高坨镇里口村村民委员会诉被告黄某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序对此案进行审理，在审理过程中，原告海城市高坨镇里口村村民委员会于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事主体有权依法处置享有的权利。本案中，原告海城市高坨镇里口村村民委员会自愿撤回起诉，符合法律规定。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告海城市高坨镇里口村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元由原告海城市高坨镇里口村村民委员会承担。审判员  徐大全二〇二一年三月三十一日书记员  孙 伟
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0612刑初112号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人吴涤，男，1968年9月24日生，无业，住南通市通州区。曾因盗窃，于2007年4月被原南通市公安局港闸分局行政拘留十四日；又因赌博，于2009年6月被南通市公安局崇川分局罚款人民币五百元；又因吸毒，于2009年6月被张家港市公安局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2012年3月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年8月被如皋市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2017年3月被原海安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元；又因犯盗窃罪，于2019年11月26日被原海门市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，于2020年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月29日被南通市通州区公安局刑事拘留，2021年1月13日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 被告人张世雨，男，1963年6月9日生，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。曾因扒窃，分别于1995年1月、1997年11月被南通市劳动教养委员会决定劳动教养三年、二年；又因盗窃，于2007年6月被南通市公安局崇川分局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，分别于1984年2月被判处有期徒刑三年，于1988年12月被安徽省芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪，于2011年6月被原南通市港闸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2012年8月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2013年7月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年9月29日被原南通市港闸区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年4月18日被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2018年3月22日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2020年5月11日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2020年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月29日被南通市通州区公安局刑事拘留，2021年1月13日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕72号起诉书指控被告人吴涤、张世雨犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序审理，并实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉，被告人吴涤、张世雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年12月28日早上，被告人吴涤、张世雨商议从南通市崇川区到通州区实施扒窃，并约定平分赃款。当日7时许，吴涤、张世雨来到南通市通州区金沙街道老通掘路金沙汽修厂站台乘坐252路公交车，在车上寻找作案对象。吴涤发现站在公交车后门处的被害人丁某随身背着1只挎包，其遂贴近丁某，后用自己的包挡住手，从丁某挎包内窃走棕色皮夹子1只。张世雨在车后面望风，当吴涤得手后，其随即按公交车下车铃，两被告人下车。吴涤下车后将皮夹子内人民币500元取出交给张世雨保管，将皮夹子丢弃。 当日，被告人吴涤、张世雨被抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。公安机关从张世雨处扣押到人民币500元，并提取到被窃的皮夹子(内有银行卡、就诊卡、会员卡、发票等物品)，一并发还给被害人丁某。 另查明，被告人吴涤、张世雨在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人吴涤、张世雨在庭审时并无异议，并有被害人丁某的陈述，南通市通州区公安局调取的相关刑事判决书、刑满释放证明书、监控视频等，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录、发还清单等，被告人吴涤、张世雨的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴涤、张世雨以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，吴涤、张世雨均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。吴涤、张世雨均系累犯，依法应当从重处罚。吴涤、张世雨到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。吴涤、张世雨自愿认罪认罚，依法可从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴涤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年8月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张世雨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年8月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 华 二〇二一年三月四日 书记员 朱慧青
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执549号 被执行人：徐晓孟，男，1988年10月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行被执行人徐晓孟罚金一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302刑初2359号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2021年1月26日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为，本院经查被执行人名下暂无有价值的财产可供执行且不具备执行条件。 本案在一定期限内暂无法执行完毕，依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务15000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二一年三月十五日 书记员  曹永振
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0305民初84号申请人：张文忠，男，1960年4月12日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市鸡东县。被申请人：艾常君，女，1986年11月16日出生，汉族，梨树镇双合村农民，住鸡西市梨树区。原告张文忠与被告艾常君等买卖合同纠纷一案，申请人张文忠于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人艾常君所有的位于鸡西市梨树区双合村房屋予以查封。申请人张文忠以张俊生所有位于鸡西市鸡东县东风街六委的房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。张文忠为了防止艾常君转移财产，避免判决后难以执行，且已提供相应财产作为担保，张文忠的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一.查封被申请人艾常君名下位于鸡西市梨树区双合村房屋档案（鸡西市房权证鸡梨房字第**），期限为2021年3月15日至2024年3月14日；二.查封张俊生名下位于鸡西市鸡东县东风街六委房屋档案（鸡东县房权证鸡东东镇房字第**，期限为2021年3月15日至2024年3月14日。案件申请费1000.00元，由张文忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卜奎林二〇二一年三月十五日书记员  孙会宇
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0103刑初104号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人任云飞，曾用名任卫星，男，1989年3月3日出生。因本案于2021年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。 公诉机关以下检二部刑诉〔2021〕327号起诉书指控被告人任云飞犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人王怡力出庭，指控：2021年3月10日21时许，被告人任云飞违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A2VL20号福特牌小型轿车上路行驶，从杭州市下城区东新路温州海鲜阁餐厅门口停车场出发，沿东新路由南向北行驶至交警酒驾查缉点东新路986号处时，向前行驶约三米后停车，被执勤民警查获。经鉴定，被告人任云飞血液中乙醇含量为207.3mg/100ml。认为根据被告人任云飞的犯罪情节，建议判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人任云飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任云飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人任云飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 石  美  君 二〇二一年三月十八日 书记员 戚赞赞（代）
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1380号 原告：黄秀英，女，汉族，1970年12月23日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：涂久林，三台县石安法律服务所法律工作者。 被告：张泉，男，汉族，1985年5月4日出生，住四川省三台县。 原告黄秀英与被告张泉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀英的委托诉讼代理人涂久林、被告张泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费2660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月开始在被告承包的地里干活，先前几个月被告都是按时支付了工钱，从2018年6月开始被告就基本没有支付工钱了，我们多次向被告催收工钱，被告总是找种种理由拖欠，直到2019年6月12日，被告才当着村书记陈志国的面给原告等20个工人进行结算，并出具了结算单承诺2019年10月30日前付清。但被告至今都没有支付下欠原告的工钱。 被告张泉辩称：这些人干活不是其请的，是另外一个合伙人汪心亚请的，且其与汪心亚协议所欠工人工资由汪心亚承担，所以支付工钱应该由汪心亚负责支付。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告张泉注册成立了“三台县康盛家庭农场”，但实际由张泉与案外人汪心亚合伙经营，经营地址在三台县××镇××村。2018年3月起，原告及其他工人在被告的农场干活。2019年4月1日，被告张泉与汪心亚签订《协议》，载明：“三台县康盛家庭农场”因经营管理不善协议破产，由张泉接手经营四村，四村所有土地租金由张泉负责承担，四村所欠员工工资由汪心亚承担。2019年6月12日，被告张泉当着三台县××镇××村书记陈国志的面，向原告等20名工人出具结算清单一份，载明了分别下欠这20名工人的劳务费金额，其中下欠原告2660元，并承诺于2019年10月30日前支付。但后来被告并未按承诺向原告支付下欠务工费。 本院认为，被告经营“三台县康盛家庭农场”，雇请原告到农场干活，双方之间形成了劳务合同关系，原告提供了劳务，被告就应当按照约定向原告支付劳动报酬，经被告确认至今尚欠原告务工费2660元，被告应当予以支付。被告辩称其与合伙人协议工人工资由合伙人汪心亚支付，但该协议仅在合伙人内部产生法律效力，对外并不具有法律约束力，现原告向被告主张下欠劳务费并无不当，被告应当予以支付，但被告在履行其支付义务后可依据该协议向合伙人另行主张权利。 综上所述，原告要求被告支付下欠劳务费的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第第五百零九条第一款、第九百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 张泉于本判决生效之日起十日内向黄秀英支付下欠劳务费2660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何 勇 二〇二一年三月十九日 法官助理  杨玥辉 书 记 员  张 杰
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0702民初769号原告：周小芳，女，1965年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：叶楚楚，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：金雨冰，浙江红太阳（金华）律师事务所实习律师。被告：冯巧杰，男，1984年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。被告：陈剑丽，女，1984年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。原告周小芳为与被告冯巧杰买卖合同纠纷一案，于2021年1月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，经原告申请本院依法追加陈剑丽为共同被告。在审理中，原告周小芳于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小芳的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周小芳撤回对被告冯巧杰、陈剑丽的起诉。本案受理费906元，依法减半收取453元，诉讼保全费462元，合计款915元，由原告周小芳负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇二一年三月十六日代书记员 陈洛伊
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2021民初969号 原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地四川省安岳县岳阳镇锦绣路104号二幢103号。统一社会信用代码91512021337702411E。 负责人：冉兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘汉兵，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张兰强，男，该公司工作人员。 被告：王乙杰，女，1996年7月1日出生，汉族，住四川啊安岳县。 原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告王乙杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回对被告王乙杰的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担（已交）。 审判员 罗 应 林 二〇二一年三月十五日 书记员 谢娟（代）
安徽省濉溪县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)皖0621民初429号 原告：谢长乐，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州萧县。 委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被告：孙玉强，男，1981年4月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。 原告谢长乐与被告孙玉强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。 谢长乐向本院提出诉讼请求：1.判令孙玉强给付欠付的拉动报酬60000元；2.判令孙玉强自2018年8月3日起，按照年利率6%,支付拖欠的劳务报酬利息，直至欠付的劳务报酬清偿完毕之日止（暂计算至2020年8月3日，利息为7200元）；3、诉讼费用及其他相关支出由孙玉强承担。事实和理由：2018年6月14日至2018年8月3日间，谢长乐在南通市启东碧桂园大名府工地，孙玉强班组负责腻子、打磨、喷涂等工序，总产生费用100000元，已付40000元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告孙玉强自愿偿还原告谢长乐40000元，其余款项原告谢长乐表示放弃，被告孙玉强于2021年4月30日前偿还10000元，于2021年8月31日前偿还30000元，如有任一期逾期未还，视为未还款项全部到期，另付10000元违约金，原告谢长乐有权申请强制执行； 二、双方无其他纠纷。 上述协议不违反法律规定，本案予以确认。 案件受理费1480元，减半收取740元，由被告孙玉强负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  彭磊 二〇二一年三月三日 书记员  王璐
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初575号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：利津县津三路276号。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：杨坤，女，系山东利津农村商业银行股份有限公司资产经营中心办事员。委托诉讼代理人：付希军，男，系山东利津农村商业银行股份有限公司资产经营中心办事员。被告：山东凯特食品有限公司，住所地：利津县陈庄镇工业园。法定代表人：刘丙菊，总经理。被告：山东博安仓储有限公司，住所地：利津县陈庄镇工业园区。法定代表人：杨俊明，总经理。被告：山东省源通建筑工程有限公司，住所地：利津县陈庄镇贸源商城。法定代表人：赵光彦，总经理。被告：赵光彦，男，1957年9月10日出生，汉族，现住东营市利津县。被告：刘丙菊，女，1971年8月5日出生，汉族，现住利津县。被告：李俊华，男，1967年7月4日出生，汉族，现住利津县。被告：张玉花，女，1968年3月24日出生，汉族，现住利津县。被告：杨俊明，男，1973年4月10日出生，汉族，利津县村民，现住山东。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称“利津农商行”）与被告山东凯特食品有限公司（以下简称凯特公司）、山东博安仓储有限公司（以下简称博安公司）、山东省源通建筑工程有限公司（以下简称源通公司）、赵光彦、刘丙菊、李俊华、张玉花、杨俊明金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人杨坤、付希军、被告张玉花到庭参加诉讼，被告凯特公司、博安公司、源通公司、赵光彦、刘丙菊、李俊华、杨俊明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告凯特公司偿还借款本金3000000.00元，并支付截至2021年1月6日的合同期内利息132125.83元、合同期内复利2564.00元、逾期利息500141.25元、逾期复利21786.06元，本息合计3656617.14元，以及2021年1月7日至实际清偿之日分别以3000000.00元和合同期内利息132125.83元为计息基数，按年利率9.135%计算的逾期利息和逾期复利。2、被告博安公司、源通公司、赵光彦、刘丙菊、李俊华、张玉花、杨俊明承担连带清偿责任。3、诉讼费用由各被告共同承担。张玉花辩称：对原告的诉讼请求以及事实和理由无异议，但因资金紧张无力偿还，请求原告给予一定偿还期限，可以用山东凯特食品有限公司生产的是黄河口酒抵顶现金用于偿还借款。博安公司、源通公司、赵光彦、刘丙菊、李俊华、杨俊明未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定借款情况。2018年3月27日，利津农商行与凯特公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为3000000元，借款期限为2018年3月27日起至2019年3月20日止，借款利率为年利率6.525%。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收40%作为罚息利率（即年利率9.135%），计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；利息按月结息。二、担保情况。2018年3月27日，博安公司作为保证人与利津农商行签订《保证合同》，杨俊明作为保证人与利津农商行签订《保证合同》，源通公司、赵光彦作为保证人与利津农商行签订《保证合同》，李俊华、刘丙菊、张玉花为保证人与利津农商行签订《保证合同》，分别约定博安公司、杨俊明、源通公司、赵光彦、李俊华、刘丙菊、张玉花为借款人凯特公司提供连带保证责任，保证范围均为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。三、合同履行情况。2018年3月27日，利津农商行向凯特公司实际发放贷款3000000.00元。截至2021年1月6日，被告凯特公司未偿还借款本金3000000.00元，应支付合同期内利息132125.83元、合同期内复利2564.00元、逾期利息500141.25元、逾期复利21786.06元，本息合计3656617.14元。庭审中，被告张玉花对原告利津农商行提交的证据真实性及证明目的均无异议。本院认为，利津农商行与凯特公司于2018年3月27日签订的借款合同合法有效，利津农商行已经依约发放贷款，凯特公司未按期偿还借款本金及利息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，凯特公司尚欠付利津农商行本金及利息3656617.14元元。自2021年1月7日起至实际清偿之日止分别以借款本金3000000.00元和合同期内利息132125.83元为计息基数，按照年利率9.135%计算逾期利息和逾期复利。根据《保证合同》约定，博安公司、杨俊明、源通公司、赵光彦、李俊华、刘丙菊、张玉花应承担连带保证责任。综上所述，原告利津农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、山东凯特食品有限公司于判决生效之日起十日内返还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金3000000.00元，并支付截至2021年1月6日的合同期内利息132125.83元、合同期内复利2564.00元、逾期利息500141.25元、逾期复利21786.06元，本息合计3656617.14元，以及2021年1月7日至实际清偿之日分别以借款本金3000000.00元和合同期内利息132125.83元为计息基数，按年利率9.135%计算的逾期利息和逾期复利。二、山东博安仓储有限公司、山东省源通建筑工程有限公司、赵光彦、刘丙菊、李俊华、张玉花、杨俊明对上述款项承担连带责任。三、山东博安仓储有限公司、山东省源通建筑工程有限公司、赵光彦、刘丙菊、李俊华、张玉花、杨俊明承担保证责任后，有权向山东凯特食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18026元，由被告山东凯特食品有限公司、山东博安仓储有限公司、山东省源通建筑工程有限公司、赵光彦、刘丙菊、李俊华、张玉花、杨俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二一年三月十七日法官助理杜娟书记员马娟娟
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执939号 王飞、程庆涛、安徽经典建设工程(集团)有限公司： 王飞与程庆涛、安徽经典建设工程(集团)有限公司合伙协议纠纷一案，申请执行一般债务利息及迟延履行期间债务利息共计25027.49元，经本院立案执行，现王飞同意以15000元一次性了结，超出部分自愿放弃。安徽经典建设工程(集团)有限公司已将上述款项全部付清，本院已于2021年3月26日将该款转付给王飞。至此，王飞向本院申请执行的（2019）皖0123民初4907号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初573号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某某，女，1984年6月28日出生，回族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉〔2021〕425号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈某某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月26日3时43分许，被告人王某某酒后驾驶号牌号码为沪BTXXXX的小型普通客车途经S5沪嘉城市快速路后行驶至上海市嘉定区叶城路、博乐路南侧约40米处，被民警查获。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为1.05毫克/毫升，达到醉酒程度。王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某某的证言，公安机关出具的查获经过、醒酒记录、抓拍截图、现场抓获照片、情况说明，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，有关的当事人血样提取登记表、行驶证查询记录、驾驶证查询记录、公安交通管理行政处罚决定书及王某某的户籍资料、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。王某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。结合王某某在城市快速路上驾驶等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年三月二十九日法官助理  葛维维书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13585号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：陈术林，女，1989年2月3日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2418号之一申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所律师。被执行人：重庆市大足区中发实业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇龙古路建材综合市场A1幢二层10号至16号，统一社会信用代码91500225203844705P。法定代表人：刘翊，经理。被执行人：梁利琼，女，1966年9月30日出生，汉族，住重庆市大足区。关于申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司与被执行人重庆市大足区中发实业有限公司、梁利琼借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）渝0105民初21785号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为19600000元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。除申请执行人暂不要求处置的财产外，本院未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为19600000元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  李 好审判员  彭 磊二〇二一年三月二十二日书记员  袁 瑞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0312民初905号 原告：郭某某，女，1973年7月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 原告：刘某，男，1973年7月22日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：马文杰，女，1947年10月2日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被告：桂林某某房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区，统一社会信用代码：。 法定代表人：杜某某，董事长。 委托诉讼代理人：玉某某，男，1978年9月10日出生，壮族，户籍：广西大新县，住桂林市象山区，该公司法务主管。 原告郭某某、刘某与被告桂林某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告郭某某、刘某共同委托诉讼代理人马某某，被告桂林某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人玉某某到庭参加诉讼，本院依法审理本案。本案现已审理终结。 原告郭某某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理不动产违约金10207.44元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年1月9日签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称“该合同”），房屋总价为510372元，位于桂林市临桂区，该合同第十五条房屋登记，第二项、初始登记、转移登记（一）出卖人承诺于2018年9月30日前，办结该商品房所有权初始登记，并通知买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内办结该商品房所有权初始登记手续，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人应办结该商品房所有权初始登记手续，按己付房款的1%承担违约责任。2、约定日期60日以后，出卖人仍不能办结该商品所有权初始登记手续，双方同意按下列第1、2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，按己付房价款的2%承担违约责任。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至办结该商品房所有权初始登记手续之日止，按己付房价款的2%承担违约责任。开发商并没有在规定的时间按时完成房屋登记，且超过了约定时期60日以后，所以本人同意该合同第十五条，第二项第二条，买受人不退房的，出卖人自约定日期至办结该商品房所有权初始登记手续之日止，按已付房价款的2%承担违约责任。特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告桂林某某房地产开发有限公司辩称，请求法院查明事实依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月9日，原告郭某某、刘某（简称“买受人”）与被告桂林某某房地产开发有限公司（简称“出卖人”）签订《商品房买卖合同》，主要内容如下:原告购买被告开发的位于桂林市临桂区房屋，房屋建筑面积为141.77平方米，套内建筑面积105.79平方米，按照套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米4824.39元，购房款总计510372元。按建筑面积计算单价为3600元／平方米;出卖人应于2018年9月30日前办结商品房所有权初始登记，并通知原告；逾期60日以后,出卖人仍未办结商品房所有权初始登记的，在买受人选择不退房的情况下，出卖人自约定日期到办结商品房所有权初始登记手续之日止，按已付房价款的2%承担违约责任等等。 同时查明，原告已将房款支付给被告。被告已经将涉案房屋交付给原告，2019年4月3日办理初始权登记。 本院认为，本案被告已将房屋交付给原告，本案案由应确定为商品房销售合同纠纷较为合理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告未在2018年9月30日前办结商品房所有权初始登记，至今已逾期60日以上，已构成违约，应当承担违约责任。按照合同约定被告选择不退房的情况下，被告作为出卖人应按已付房价款的2%即10,207.44元（510,372元×2%）承担逾期办证违约责任。原告要求被告支付违约金10,207.44元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林某某房地产开发有限公司支付逾期办证违约金10,207.44元给原告郭某某、刘某。 案件受理费56元，减半收取计28元，由被告桂林某某房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本审为终审判决。 审判员  廖鹏涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  石永珍
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执恢72号佟雪峰、梁启涛：上列当事人民间借贷纠纷一案，经本院立案执行扣划被执行人工资收入已执行完毕，至此上列当事人民间借贷纠纷一案本院做出的（2018）吉0282民初20号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126财保2号 申请人：周忠琼，女，1971年6月14日出生，汉族，住灵寿县。 申请人：张根旺，男，1996年10月29日出生，汉族，住灵寿县。 申请人：张雪倩，女，1992年12月6日出生，汉族，住石家庄藁城市。 申请人：张洛有，男，1932年9月20日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 被申请人：张志鹏，男，1986年10月20日出生，汉族，住灵寿县。 申请人周忠琼、张根旺、张雪倩、张洛有于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张志鹏所属的冀Ａ×××××小型轿车和位于灵寿县。申请人周忠琼、张根旺、张雪倩、张洛有提供阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人周忠琼、张根旺、张雪倩、张洛有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张志鹏所属的冀Ａ×××××小型轿车和位于灵寿县。 案件申请费2020元，由申请人周忠琼等人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建丽 二〇二一年三月十七日 书记员  翟 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执异49号申请人：王某，女，1979年6月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人：刘兴兰，女，1942年9月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王某，女，1979年6月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人：刘某，男，2004年4月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。法定代理人：王某，女，1979年6月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人：刘琦，（已死亡）。被执行人：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区中兴街100号。法定代表人：孔繁春，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘琦与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王某、刘兴兰、刘某向本院提出申请，请求变更（2017）吉0202执恢610号执行案件申请执行人为王某、刘兴兰、刘某。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王某、刘兴兰、刘某称：由于刘琦于2020年4月17日因病去世，作为他的法定继承人王某、刘兴兰、刘某要求变更申请执行人。经审理查明：申请执行人刘琦与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司、房屋买卖纠纷一案中，本院于2016年1月22日作出(2015)昌民二初字第808号民事调解书，调解书主文内容为：一、原告刘琦与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月22日前赔偿原告刘琦损失658元；二、案件受理费50元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行案号为（2016）吉0202执317号。另查明，申请执行人刘琦于2020年4月17日因病去世，王某与刘琦系夫妻关系，刘兴兰与刘琦系母子关系，刘琦与刘某系父子关系。本院认为，根据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人刘琦于2020年4月17日死亡，王某、刘兴兰、刘某作为刘琦的继承人申请变更（2016）吉0202执317号案件的申请执行人，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更王某、刘兴兰、刘某为（2016）吉0202执317号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  杨家兴人民陪审员  谢文艳人民陪审员  张 静二〇二一年三月十五日书 记 员  卢 娣
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0104刑初235号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人朱某，男，1999年1月26日出生，汉族，高中文化，无职业，出生地河北省涿州市，户籍地河北省涿州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月16日被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区。沈阳市大东区人民检察院以沈大检一部刑诉（2021）53号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员方威出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱某与被害人王某1的女儿王某2系男女朋友关系，二人居住在沈阳市大东区王某1家中，2021年2月1日11时许，朱某趁王某1外出工作，王某2上学时，盗走王某1家中的卡地亚牌女士手表一块，之后将该手表变卖，经鉴定，该手表价值人民币19333.33元。被告人朱某于2021年2月15日经公安机关电话传唤到案，被盗手表已经返还给王某1。公诉机关鉴于被告人朱某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，并具有自首、自愿认罪认罚、全部退赃的法定、酌定从轻处罚情节，建议：判处被告人朱某有期徒刑七个月，并处罚金。被告人朱某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，本案已审理终结。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（罚金自本判决生效后一个月内缴纳）；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月15日起至2021年9月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽娜二〇二一年三月二十九日书记员  郭雅楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民初605号 原告：杭州越途汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区观巷47号392室。 法定代表人：柳春。 委托诉讼代理人：陈礼生、李婷，上海华浦律师事务所律师。 被告：邵亚辉，男，1981年4月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。 原告杭州越途汽车服务有限公司（以下简称越途公司）诉被告邵亚辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告越途公司的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告邵亚辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告越途公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金2834.07元、车损6228元、违章赔偿款10200元，合计19262.07元,扣除押金10000元，合计9262.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月30日，原被告双方签订《汽车租赁合同》一份，约定由原告向被告出租汽车，并就租金标准、支付方式、违章处理、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了车辆，但被告未按约定承担支付租赁费用等相应义务，截止还车时，被告已经拖欠原告租金合计10282.14元。原告认为，租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同履行自己的义务。原告按约定向被告提供车辆租赁使用，被告应当按照合同约定支付车辆租赁费用、违章款等相应费用，并承担相应车辆损失。 本院经审理认定案件事实如下： 2019年4月30日，原被告双方签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：被告邵亚辉（承租方）向原告越途公司（出租方）租赁型号为长安欧尚2018款ＥＶ豪华版白色浙ＡＤ5××××车一辆，租赁期限为12个月，起租日为2019年4月30日。租金按月结算，租金标准为3800元／月（日租金＝月租金／30天），如实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金。租金按月支付，租金在付款月当月的1日之前支付。押金10000元。若邵亚辉迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向越途公司支付与拖欠租金等额的违约金；如连续15天拖延交纳租金的，则越途公司有权无条件收回租赁车辆，并有权要求邵亚辉承担收回车辆产生的合理费用，要求邵亚辉支付拖欠租金及违约金；如邵亚辉未按约定处理违章，越途公司有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向邵亚辉收取违约金，违约金以每条违章200元（违章罚款除外）计，越途公司可从押金中扣取违约金及违章罚款，违章罚分将按照公安交通管理部门的规定从邵亚辉的驾驶证分数中扣除，并保留向邵亚辉追索上述罚款及相关费用的权利，直到邵亚辉全部支付完毕之日止。租赁期或本合同终止，双方验车时，如租赁车辆有破损、刮蹭，内外机件、饰品等损害缺失的，在保险责任外，邵亚辉应据实赔偿越途公司损失费。被告向原告支付10000元车辆押金。合同签订后，被告支付了租金4892.6元，此后再未支付租金，因被告拖欠租金及发生多起违章未处理，原告于2019年7月1日将租赁车辆收回。在被告租赁车辆期间，该车辆共发生10条违章至今未处理，违章罚款金额1200元至今未交纳。现原告向本院提起诉讼。 本院认为，案涉《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。原告越途公司按约向被告邵亚辉提供了车辆使用，被告邵亚辉未按约支付租金，已构成违约。故原告要求被告支付拖欠租金2834.07元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于车损6228元，根据《汽车租赁合同》之约定，租赁期间内车辆破损等，应由承租人据实赔偿。故原告该项请求合理，本院予以支持。关于违章赔偿款，被告租赁车辆在租赁期间发生了10条违章记录、扣分35分至今未处理，并产生违章罚款1200元未交纳。按照《汽车租赁合同》约定，被告邵亚辉应承担违章罚款，还应按每条200元支付违约金。以上被告应支付的租金、车损、违章赔偿款共计12262.07元，扣除被告所交的押金10000元，被告还应支付原告共计2262.07元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告邵亚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼之行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵亚辉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州越途汽车服务有限公司租金、车损、违章赔偿款共计2262.07元； 二、驳回原告杭州越途汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按变更后诉讼请求为673元，按照原告减少后的诉讼请求收取50元，减半收取为25元，由被告邵亚辉负担。 原告杭州越途汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵亚辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  杨 政 二〇二一年三月二十二日 代书记员  施丽莎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0106民初3333号起诉人：杨倩君，女，汉族，1972年5月4日出生，住所地：广州市。委托诉讼代理人：孙晓刚，系广东理奥律师事务所律师。2021年3月3日，本院收到起诉人杨倩君与吉林省惠泽牧业有限公司、吉林省耀禾经贸有限公司、北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案的起诉状等相关材料。起诉人杨倩君的诉讼请求：1.请求判令被告一向原告偿还本金400000元;2.请求判令被告一向原告支付利息2833.33元;3.请求判令被告一向原告支付违约金112390.50元(以402833.33元为基数,自2019年7月31日起计至被告本息实际清偿之日止,暂计至2021年2月7日,共计558天,按日利率0.05%计算，402833.33*0.05%*558=112390.5);4.请求判令被告二及被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任;5.请求判令三被告共同承担本案的诉讼费。上述1-3项请求金额合计:515223.83元。事实与理由：被告一通过在银川产权交易中心(有限公司)挂牌登记发行“盈益20190109023”产品,并通过被告三的网络平台(网址www.ncfwx.com)及手机APP发布该产品信息进行交易。2018年5月,原告在被告三的网站及APP上进行账号注册,并于2019年1月30日购买了被告一的“盈益20190109023”产品(400000元,年化率8.5%,6个月),到期后本金及利息均无法兑现。根据《中华人民共和国合同法》第五百零二条:“依法成立的合同,自成立时生效……”第五百七十七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告认为,被告一拒不支付款项的行为已构成违约,原告有权按照相应的法律规定,要求被告履行相关偿付义务及承担相应的违约责任。被告二作为被告一的担保方,对于被告一的上述债务应承担连带清偿责任。被告三作为被告一的交易促成方、资金端口提供方,被告三对于在其平台上发布的产品的真实性负有审查义务,对于存在风险或无法兑现的产品应当及时披露相关信息,但被告三的行为明显不符,其存在明显的过失,因此,被告三对于被告一的上述债务同样应承担连带清偿责任。综上所述,为了维护原告的合法权益,现根据上述事实和我国相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请依法判如所请。本院经审查认为，原、被告签订的《“盈益20190109023”产品认购协议》，约定产生争议由“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而协议中的甲方即吉林省惠泽牧业有限公司，其住所地在长春市高新开发区。虽然《“盈益20190109023”产品说明书》载明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但银川产权交易中心不是产品认购协议的合同相对方，且该产品说明书，系发行人单方提供的格式化条款，不能对抗双方当事人签订的“盈益20190109023”产品认购协议》中对管辖的约定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人杨倩君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员  刘根祥二〇二一年三月五日书记员  白 洋
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初147号原告：董晨亮，男，汉族，1963年11月14日出生，无职业，住敦化市江东凤凰城中区。委托诉讼代理人：王子健，吉林敖东律师事务所律师。被告：王德财，男，汉族，1965年4月15日出生，无职业，住敦化市胜利街常丰社区。原告董晨亮与被告王德财确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法进行了审理。董晨亮向本院提出诉讼请求：一、依法确认董晨亮、王德财于2019年11月27日签订的“退矿协议”不成立；二、依法判决王德财返还董晨亮已支付的18,000元；三、王德财承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由：2019年7月份，王德财在云宝资产网络平台注资购买“矿机”,进行产币、卖币等投资行为。2019年11月22日，云宝资产网络平台被关闭。2019年11月27日，王德财强行要求董晨亮出具退矿协议，协议约定“王德财、139XXXXXXXX、A123456,刘素连、136XXXXXXXX、A123456，今有董晨亮收回以上矿主经营权，先期付投资未回本人民币10,000元，尾款陆续给付，总计38,000元，先付10,000元，余款28,000元，收款人王德财、付款人董晨亮”。现董晨亮已向王德财累计给付18,000元。2020年，王德财向敦化市人民法院提起诉讼，要求董晨亮按协议支付后续20,000元。敦化市人民法院(2020)吉2403民初1215号民事案件已查明以上事实，敦化市人民法院认为虚拟矿机在平台关闭，虚拟矿机已经不是虚拟财产，没有任何经济价值，董晨亮、王德财之间民事法律关系客体不存在，双方并未形成买卖合同关系，敦化市人民法院裁定驳回了王德财的起诉。董晨亮、王德财未形成买卖合同关系，董晨亮、王德财之间于2019年11月27日签订的‘退矿协议’不成立。董晨亮基于‘退矿协议’而给付王德财的18,000元，王德财应予以退还。故请求人民法院依法裁决支持董晨亮诉求。本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。王德财等人已向公安机关报案，公安机关已在侦查中，公安机关正在侦查的刑事案件可能影响到本案的事实认定及审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回董晨亮岩的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回董晨亮的起诉。案件受理费250元，退还给董晨亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 滕百茹二〇二一年三月十五日书记员 何宇婷
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执215号之二 被执行人：潘道惠。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘道惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘道惠在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月五日 书记员  黄 迪
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初642号 原告：薛长凯，男，1983年11月3日出生，汉族，出租车司机，现住吉林省长春市农安县。 被告：张侠，女，1983年1月1日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市农安县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址：吉林省长春市新发路258号。 负责人：张宁，经理。 委托诉讼代理人：王斯光，公司职员。 被告：中华联合财产保险股份有限公司农安支公司，地址：吉林省长春市农安县宝塔街997号一品华城一期四栋西厢房11号门市。 负责人：梁贵吉，经理。 原告薛长凯诉被告张侠、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛长凯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人王斯光到庭参加诉讼，被告张侠、被告中华联合财产保险股份有限公司农安支公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。 薛长凯向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告车辆停运损失费298.53元×6天=1791.18元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月24日16时许，被告张侠驾驶×××号小型普通客车在德彪街由南向北行驶至红旗小学门口与原告驾驶的营运出租车刮碰，致使原告车辆损坏，此事故经农安县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）第1216953号认定：被告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆送修6天，因原告车辆为县内营运车辆，因此产生停运损失费，被告张侠拒绝赔付停运损失，二被告保险公司亦不同意赔付此款，故原告诉至来院，要求三被告履行赔偿责任。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，被保险人在我公司投保商业三者险100万不计免赔。投保时我公司已经向被保险人详细说明免责条款，保单生效即已说明投保人对我公司的免责事项已经了解并已认可，故我公司不负责原告的诉讼请求。另对原告停运天数有异议，代理人不清楚是否赔偿给原告车辆维修费。 被告张侠、被告中华联合财产保险股份有限公司农安支公司未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年12月24日16时50分，张侠驾驶×××小型普通客车在德彪街由南向北行驶至红旗小学门口与薛长凯驾驶×××小型轿车由南向北发生刮碰，致使薛长凯车辆损坏。此事故经农安县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，张侠负全部责任。 薛长凯驾驶的×××号小型轿车登记车主为孙连春，薛长凯租用该车，使用性质是出租客运。事故发生后，该车在农安县农安镇天风名车维修养护中心共修车6天。 本院认为，由于张侠在驾驶机动车辆过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生交通事故，农安县公安局交通管理大队依法认定张侠负全部责任，对该事故的认定应予采信。故被告张侠应对原告薛长凯在此次事故中受到的损失承担赔偿责任。由于张侠驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司农安支公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条（三）项之规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业三者险赔偿。因原告驾驶车辆属营运车辆，故原告所产生的营运损失保险公司应予以赔偿，但该损失并非交强险理赔范围，应由商业三者险限额内赔偿，被告张侠不承担赔偿责任。 现原告损失计算如下： 停运损失6天，参照吉林省高级人民法院关于二O二O年度人身损害赔偿赔偿执行标准中的交通运输业为宜。 6489.92元÷30天×6天=1297.98元 此款应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内赔付。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条（三）项之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告薛长凯停运损失1297.98元。 二、被告张侠不承担责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取25.00元（原告预交50.00元）由被告张侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二一年三月三十一日 书记员 陶建宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初1401号 原告:程少龙，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：康东，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告程少龙与被告康东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告程少龙到庭参加诉讼,被告康东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程少龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息1800元（利息自2020年11月11日暂计算至2021年2月11日，以后利息按照月利率1.5%自2021年2月11日计算至被告实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年9月11日，被告因孩子上学需要资金周转为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，并承诺两个月内还款。后被告未按照约定偿还借款，原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告康东没有答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年9月11日，被告因资金周转为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借款人康东，于2020年9月11日，向出借人程少龙，借款人民币肆万元，借款期限2个月。于2020年11月11日归还，如不能归还，愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：康东，身份证号码3412031978××××××××，电话159××××9119，见证人：李建，日期：2020年9月11日。”借款到期后，被告仅支付借款1200元，剩余本金38800元未付。为此，原告诉至法院。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条及当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康东以资金周转为由向原告程少龙借款40000元，双方之间已形成合法的借贷关系，应依法予以保护，被告康东应当承担偿还借款的法律责任。康东已经偿还的1200元，原告主张系支付的利息，但不能提供双方对利息及利率进行约定的证据，故对原告要求被告偿还40000元的诉讼请求应将已支付的1200元从本金中扣除，原告要求被告按照月利率1.5%计算借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条第二款第（二）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故本院依法支持逾期付款利息应从2020年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。被告康东经本院传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修订）第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康东于本判决生效之日起十日内偿还原告程少龙借款本金38800元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年11月12日起至借款付清时止）； 二、驳回原告程少龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，减半收取423元，由被告康东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴继红 二〇二一年三月三十日 法官助理宫娜娜 书记员张颍斌 附一、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(第二次修订) 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325008194
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0326执1128号 申请执行人:余荣武,男,1986年6月27日出生,住所地平阳县。 被执行人:王美微,女,1978年11月3日出生,住所地平阳县。 申请执行人余荣武与被执行人王美微申请司法确认调解协议一案，被执行人王美微已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执782号   刘某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   西安某某商贸有限公司：   你们双方之间服务合同纠纷一案，刘某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第2003号裁决书向我院申请强制执行。执行标的为被执行人向申请执行人退还法律咨询服务费5,000元；承担仲裁费300元、公告费800元，本案执行费50元。   执行中，本院已将案款6,150元执行到位，其中法律咨询服务费5,000元、仲裁费300元、公告费800元，共计6,100元已向申请执行人刘某某发还，剩余50元缴纳本案执行费。申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2021）陕01执782号案件执行完毕。   特此通知   二○二一年三月三十日     本院地址：西安市二环北路东段139号         邮编：710016   联系人：唐进民仇一哲        联系电话：（029）87658124
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1204号   原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。   法定代表人：邵某。   委托诉讼代理人：石某。   被告：刘某，户籍地址吉林省长春市宽城区。   原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。   中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘某向原告支付代位求偿款38,872.18元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2017年7月18日）至实际给付之日止。2．请求判令被告支付到期应交保险费用3,844.68元；3．请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月29日刘某与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计：38,872.18元，截至起诉之日被告尚欠保险费用3,844.68元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告刘某请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告提供的刘某的地址为户籍地址，无实际地址可查。根据刘某在借款合同上填写的地址进行直接送达，亦无法送达。该地址现无人居住。现无法确认刘某的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，驳回原告的起诉。   故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 于海亮   二〇二一年三月二十六日   书记员 岳 威
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0703行审71号 申请执行人南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区潭城街道人民路28号。 法定代表人魏敦盛，区长。 被执行人官兴良，男，汉族，1975年9月6日出生，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区人民政府于2021年4月15日向本院申请强制执行潭政综（2020）387号《关于同意暂缓拆除陈天云等43宗违法建筑物的批复》行政行为,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，南平市建阳区自然资源局于2016年6月30日向本院申请强制执行潭国土行立字[2016]第001号行政处罚决定，该决定责令被执行人退还非法占用的土地（面积126.53㎡）、限期十五日自行拆除在非法占用土地上新建的房屋（面积379.59㎡）。本院于2016年7月11日作出（2016）闽0703行审88号行政裁定书，准予强制执行潭国土行立字[2016]第001号行政处罚决定，由南平市建阳区人民政府组织实施。申请执行人南平市建阳区人民政府在组织实施过程中，以被执行人官兴良所建违法房屋属于一户一宅，根据《福建省违法建设处置若干规定》第十八条第二款“乡村违法建筑拆除后当地户籍村民无房居住或者住房困难的，暂缓拆除其用于居住的违法建筑，具体办法由市、县人民政府规定。”可暂缓拆除。于2020年12月31日作出潭政综（2020）387号《关于同意暂缓拆除陈天云等43宗违法建筑物的批复》，同意对被执行人官兴良暂缓执行。 本院认为，申请执行人南平市建阳区人民政府作出的潭政综（2020）387号《关于同意暂缓拆除陈天云等43宗违法建筑物的批复》事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行申请人南平市建阳区人民政府对被执行人官兴良暂缓执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周静勇 审 判 员 苏 燕 审 判 员 廖淑芳 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘家慈 书 记 员 龚 悦 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初128号 原告：王某，汾阳市石庄镇南广城村居民。 被告：李某，汾阳市石庄镇南广城村后桑园街居民。 原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于1992年经人介绍认识，××××年××月××日在民政局登记结婚。1993年5月28日，原告生下一女，取名李丽君，现年27周岁。1995年5月22日原告生下一男，取名李杰鹏，现年25周岁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加上双方性格不合等原因，婚后双方经常因为家庭琐事、经济问题发生争吵，这些都给原告造成了巨大伤害，原告已无法忍受。原、被告婚姻关系期间，被告长期酗酒，每天基本上都是喝酒度日。被告不知道关心原告，让原告感觉不到家庭的温暖，而且脾气暴躁，稍有不如意就对原告口出恶言，甚至直接拳脚相向，经常与原告争吵。原告本着婚姻不易，考虑到两个孩子尚小，组成一个家庭不容易，希望能好好生活的态度，一直忍让，在与被告生活中能忍则忍，能让则让，但被告不但不知悔改，反而变本加厉，被告的行为已彻底伤透了原告。被告控制欲强，经常对原告使用家庭暴力，具体列举部分如下：1、××××年××月××日，被告以女儿结婚礼钱不对为由，动手打原告，导致原告离家出走一段时间；2、2019年8月25日晚上11点，被告到原告二妹家找原告，被告喝酒后到二妹家里砸坏大门，强行闯入，大吵大闹，原告迫于无奈报警才得以解决；3、2020年11月5日，被告再次一边喝酒一边骂原告，并且对原告进行殴打，对原告进行人身攻击，拳打脚踢。原告担心自身安全，所以离家出走。被告的家庭暴力，语言暴力行为深深伤害了原告，多年来原告一直在提心吊胆中度过，原告已经失去了和被告共同生活的信心。综上所述，婚后被告对家庭极度不负责任以及长期用原告生命安全威胁原告，对原告实行长达二十年的精神折磨。由于被告的所作所为，致使夫妻感情彻底破裂，双方恩已断，情已绝，已无和好可能。为了解脱名存实亡，形同虚设的婚姻给原告带来的痛苦，原告无奈，只有起诉到人民法院，望判如所请。 被告辩称，1、答辩人与原告虽系经人介绍相识，但在此之前双方已经认识并互生情愫，所以双方感情基础深厚。婚后又生育一儿一女，圆圆满满、相濡以沫共同生活近三十年；2、婚后前期答辩人很少喝酒，中期因为投资煤矿失败，不能入睡，方才开始饮酒，但并非原告所述终日饮酒、不思进取，反而是在一直努力的工作挣钱、养家糊口，因忙于工作答辩人对原告的关心可能少了点；3、近几年答辩人五十学艺打饼子，与原告共同经营饼子店，虽然辛苦点，但是收入可观。同时也是因为工作太累，双方沟通较少，致使原告误认为感情破裂；4、原告称答辩人家庭暴力，答辩人不认同。××××年××月××日答辩人是去原告的二妹家找原告，而且去了之后答辩人并未殴打原告；2020年11月5日晚7时左右，双方因为家庭琐事争吵，答辩人一时冲动打了原告一耳光，原告离家至今未回；5、答辩人认为，答辩人有少于关心原告的现象，但是对家庭负责，打过答辩人一次是一时冲动，过后后悔不已，但不属于家庭暴力。综上，由于双方所生儿子尚未结婚成家，答辩人为儿子考虑不同意离婚。答辩人此后一定改好脾气，少喝酒最好能戒酒，与原告多和气、恩爱，消除怨恨，用冷静、大度、理解的心态处理矛盾。请给我们一次双方和好的机会，依法驳回原告的离婚诉求，或者调解和好。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1991年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历9月14日举行结婚典礼后开始共同生活。双方于1993年5月28日生一女，取名李丽君；1995年5月22日生一男，取名李杰鹏，现均已成年。结婚初期双方感情尚好，在被告投资煤矿生意失败后双方之间有了裂痕，常因家庭琐事争吵。2020年11月5日双方发生争吵后原告离家，分居至今。 本院认为，原、被告婚后共同生活近三十年，又在婚后生育一儿一女，本应是一个美满幸福的四口之家。但被告在生意失败后没有调解好自己的情绪，在以后的生活过程中未能正确处理夫妻矛盾，不能及时好好沟通并端正自已的行为，影响到了双方的感情。庭审中被告一再承诺愿意改正自己的脾气，改掉身上的不良习惯，本院希望原告可以给被告一次机会，毕竟两个人因婚姻关系走到一起，组成一个家庭不容易，加之双方所生儿子正值成家立业的时候，原告应为孩子多考虑。在日常生活时不能在遇到问题时就想到逃避、就要离婚，这种做法既是对自己的不负责任，也是对家庭的不负责任，夫妻双方不能仅凭自己的感受来做选择，应该全方位、多角度的考虑问题。被告应从自身作出改变，对原告多加关心、呵护，为营造一个良好的家庭环境而作出自己的努力。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下： 一、不准原告王某与被告李某离婚； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判长  武庆海 审判员  郝炎虎 审判员  边 鑫 二〇二一年三月一日 书记员  冀达飞 第1页共5页
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终103号上诉人（原审被告）：灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司。住所地：灵宝市车站路。法定代表人：李传德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁阳阳，河南永兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋施奇，河南永兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁惠霞，女，1974年6月5日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：章振江，男，1967年3月14日生，汉族，住址同上，系鲁惠霞丈夫。上诉人灵宝市盛捷房地产置业开发有限公司（以下简称盛捷置业公司）因与被上诉人鲁惠霞确认合同无效纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。灵宝市盛捷房地产置业开发有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审适用法律错误，协议内容不明确与意思表示不真实之间没有因果关系。上诉人与被上诉人因执行问题困扰多年，双方的内心真意是消除债权债务，双方的表示于外的意思是签订和解协议，内心真意与外在表示相一致，因此，双方意思表示真实。因案涉房屋未办理产权登记，所以协议约定具体房号依到房管局备案的房号和面积为准，这样的表述更为严谨。涉案协议虽然在字面上未约定具体房号和履行期限，但严格来讲，这种情况仅属于约定不明确。《民法总则》并未规定约定不明确属于意思表示不真实。因此，综合以上几点，协议内容不明确与意思表示不真实之间没有因果关系，原审适用法律错误。2.原审认定事实不清，未查明协议签订背景，被上诉人在签订和解协议前曾多次前往现场看房，被上诉人明知抵债的房屋是千汇广场9号楼303。2015年，上诉人与被上诉人因房屋买卖合同发生纠纷，被上诉人在申请执行过程中，对上诉人的资产情况极为清楚。执行和解协议签订之前，被上诉人知悉千汇广场9号楼三楼仅剩303一间。执行和解协议签订前，上诉人曾数次带被上诉人查看房屋，被上诉人了解房屋的位置和状况。根据客观常理，若被上诉人不了解涉案房屋的情况，上诉人必然不会草率的签订和解协议。原审在未查证涉案协议签订背景的情况下，仅通过协议字面意思而推断上诉人与被上诉人意思表示不真实，属于认定事实不清。鲁惠霞辩称，1.因上诉人一直未履行生效判决，我替上诉人讨回47.5万后交到一审法院，但一审法院和上诉人要求签订执行和解协议后才将该47.5万执行给我，我被迫签订了案涉和解协议。2.签订和解协议的时候，九号楼3楼有多间商铺，并没有说清楚是哪一间，隔了几天去看房后才给指明是303商铺，该商铺面积太小，市场价值仅18万元，与我剩余执行标的30万元相差甚远，该和解协议对我不公平。鲁惠霞向一审法院起诉请求：请求确认鲁惠霞和盛捷置业公司于2019年9月29日签订的执行和解协议无效。一审法院认定事实：鲁惠霞与盛捷置业房屋买卖合同纠纷一案，一审法院作出（2015）灵民一初字第2805号民事判决，判决盛捷置业公司退还鲁惠霞房款829000元及利息，返还鲁惠霞定金10万元，案件受理费盛捷置业公司负担15049元。本案立案执行后，已拍卖被执行人房产以物抵债51.9210万元，在本案恢复执行中，双方当事人于2019年9月29日达成如下协议：本案未执行到位本息部分及本案被执行人应承担的案件受理费15049元，保全费3520元，公证费2000元，评估费12000元，执行费7592元（鲁惠霞已交），双方同意：一、由鲁惠霞领取本案执行中灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司已收回的翟菊霞、吴更瑞、朱春红、冯金芳购房尾款47.5万元，并由灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司将公司开发的位于灵宝市千汇广场9号楼三楼一间商铺（具体房号依到房管局备案的房号及面积为准）抵顶给鲁惠霞，并由灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司协助将该商铺网签备案到鲁惠霞名下，鲁惠霞领款及将商铺网签备案后（2015）灵民一初字第2805号民事判决书全部执行完毕。二、其他双方不再追究。以上执行和解协议签订后，鲁惠霞认为协议约定的抵债房屋面积太小，不能实现其债权，多次与盛捷置业公司及执行法官联系协商用大一点的房子抵债，未能达成一致意见。一审法院认为，虽然鲁惠霞所提交的证据无法证明双方签订的执行和解协议存在胁迫情形，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案鲁惠霞和盛捷置业公司在订立案涉执行和解协议时，对抵债的房屋具体是哪一套房屋、双方履行协议的具体期限没有约定，造成案涉协议无法履行，双方均有过错，应认定盛捷置业公司和鲁惠霞双方签订协议的意思表示不真实，为无效民事行为，由此而签订的协议无效。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。故，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：鲁惠霞与灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司在灵宝市人民法院执行（2015）灵民一初字第2805号民事判决中，于2019年9月29日达成的执行和解协议无效。案件受理费100元，鲁惠霞与灵宝市盛捷房地产置业有限责任公司各承担50元。二审对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，鲁惠霞以其与盛捷房地产公司签订的执行和解协议违背其真实意思表示，其受到法院工作人员的胁迫，且该协议对抵债的商铺面积及房号约定不明，和解协议严重损害其合法权益为由,要求确认该和解协议为无效协议。但根据本案现有证据，不足以认定鲁惠霞所称的签订协议时受到法院工作人员胁迫的事实。该执行和解协议虽然存在对商铺面积及房号书写不明确的事实，但该约定不明并不属于合同无效的法定情形。一审以案涉和解协议约定不明、无法履行为由认为双方在签订协议时意思表示不真实，并认定执行和解协议无效不妥，应予纠正。如果鲁惠霞的权利无法通过履行执行和解协议实现，鲁惠霞可通过执行程序予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初3915号民事判决；二、驳回鲁惠霞的诉讼请求。一审案件受理费100元，由鲁惠霞负担；二审案件受理费50元，由鲁惠霞负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二一年三月三十日法官助理侯杨书记员宋震
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执82号申请执行人：茹海霞。被执行人：李中松。申请执行人茹海霞与被执行人李中松借款纠纷一案，阳城县人民法院于2020年7月28日作出的（2020）晋0522民初850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，标的113110元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1.本院于2021年1月12日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆，无房产和股权登记信息。3.本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月三十一日书记员  郭艳芳
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0822执139号 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路188号，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 被执行人：蒋雪峰，男，1964年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：程如英，女，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋雪峰、程如英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初796号民事判决书，于2021年1月20日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人蒋雪峰的银行存款130034.90元。 二、冻结被执行人蒋雪峰在财付通支付科技有限公司的存款120.27元。 三、冻结被执行人程如英的银行存款130034.90元。 四、冻结被执行人程如英在财付通支付科技有限公司的存款80.73元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇二一年三月十六日 书记员  陈 涵
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982财保30号 申请人：赵铁建，男，1985年11月15日出生，汉族，住任丘市。 被申请人：任丘市光大房地产开发有限公司。住所地：任丘市于村乡西于村。统一信用代码：911309827808032255。 法定代表人：远发田，该公司经理。 申请人赵铁建与被申请人任丘市光大房地产开发有限公司因商品房预约合同纠纷，申请人赵铁建于2021年3月23日向本院提出申请，请求对被申请人任丘市光大房地产开发有限公司位于任丘市侧的土地使用权（土地使用权编号：任政出国用（2011）第007号）予以查封，保全金额2100000元。申请人已向本院提供相应担保（2100000元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人任丘市光大房地产开发有限公司位于任丘市侧的土地使用权（土地使用权编号：任政出国用（2011）第007号），期限三年。 案件申请费5000元，由申请人赵铁建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二一年三月二十四日 书记员  张丛林
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初1862号原告：国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司，住所地大连市沙河口区。负责人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：张永刚，辽宁华夏律师事务所律师。被告：单勇，男，1978年2月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：李媛媛，女，1983年2月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司与被告单勇、李媛媛供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  胡殿梅二〇二一年三月四日书记员  赵家艺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2122号申请人：韩芳芳，女，汉族，1988年2月22日出生，住湖北省武汉市东湖生态旅游风景区，委托诉讼代理人：曾庆涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：郑和胜，男，汉族，1983年5月16日出生，住湖北省阳新县，担保人：大家财产保险有限责任公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通官场B座20层。负责人：周小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，该公司员工。申请人韩芳芳诉被申请人郑和胜民间借贷纠纷一案中，申请人韩芳芳向本院申请财产保全，要求：依法查封被申请人郑和胜所有的位于“武汉市东西湖区XX”（保全财产价值为300000元人民币），或冻结、查封、扣押被申请人同值的其他财产及财产权益，并提供了财产线索。担保人大家财产保险有限责任公司湖北分公司向本院出具保单保函诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：XXXXX）为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人韩芳芳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封被申请人郑和胜名下位于武汉市东西湖区XXX房一套（合同备案号：东XXX），查封期限为三年。本案保全标的价值限额300000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜厚胜二〇二一年三月十五日书记员  颜晓霞
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初672号之四 原告：吴叶**，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所律师。 被告：陈光富，男，1960年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告吴叶**与被告陈光富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告吴叶**于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴叶**的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴叶**撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费370元，合计645元，由吴叶**负担。 审判员  刘观方 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐 萍 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。