北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5925号上诉人（原审原告）：秦某，女，1959年12月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：霍勇，河北宝星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程某一，男，1950年10月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：关建梅，北京市华策律师事务所律师。原审第三人：程某二，男，1959年8月29日出生，户籍地河北省邯郸市。委托诉讼代理人：陈旭，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人：石娜，河北万强律师事务所律师。上诉人秦某因与被上诉人程某一、原审第三人程某二案外人执行异议之诉一案，不服北京市朝阳区人民法院(2020)京0105民初30021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦某的委托诉讼代理人霍勇，被上诉人程某一的委托诉讼代理人关建梅，原审第三人程某二的委托诉讼代理人陈旭、石娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某上诉请求：1.请求二审法院撤销（2020）京0105民初30021号民事判决；2.依法改判不得执行河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路春光园小区×号楼×号房屋（以下简称涉案403号房屋）拍卖所得价款人民币655000元的一半即327500元，并判令确认上述款项归秦某所有；3.依法改判不得执行程某二名下中国银行×××外币账户（加元）内的10072.56加拿大元存款的一半即5036.28加拿大元（折合人民币为25150.54元），并判令确认上述款项归秦某所有；4.依法改判不得执行程某二名下中国建设银行×××账户内的9214.95元存款的一半即4607.48元，并判令确认上述款项归秦某所有；5.本案一、二审诉讼费由程某一承担。事实和理由：程某一向一审法院申请强制执行，执行过程中拍卖了程某二名下403号房屋，拍卖所得价款人民币655000元，并冻结了程某二名下的银行账户存款，上述财产系夫妻共同财产。一审法院在执行过程中，未对涉案房产分割，亦未要求程某二与秦某对房产分割情况下，直接拍卖该房产，其行为系变相追加秦某为被执行人，严重损害了秦某的诉讼权利及合法权益。一审法院认定涉案房产及存款系秦某与程某二的夫妻共同财产，秦某与程某二对上述财产未进行析产，程某二应当享有的财产份额不明确，应当停止对涉案房产及存款的执行。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当撤销并予以改判。程某一辩称，请求驳回秦某的上诉请求，维持一审判决。程某二借款主要用于夫妻购房和公司经营。借款期限届满后，夫妻二人不还钱，将秦某名下房产出售。执行很多年了，程某二多次要求按照其要求和解执行，甚至放话采取其配偶起诉或者其他方式。秦某主张存在夫妻共同财产，但是法院查封的都是程某二名下的财产。离婚案件是在案外人执行异议败诉之后才提起的诉讼，主要为了达到分割查封财产的目的，不能排除夫妻二人为了逃避债务做的虚假诉讼。程某二述称，同意秦某的上诉请求。秦某向一审法院起诉请求：1.判令不得执行403号房屋拍卖所得价款人民币655000元的一半即327500元，并判令确认上述款项归秦某所有；2.判令不得执行程某二名下中国银行×××外币账户（加元）内的10072.56加拿大元存款的一半即5036.28加拿大元（折合人民币为25150.54元），并判令确认上述款项归秦某所有；3.判令不得执行程某二名下中国建设银行×××账户内的9214.95元存款的一半即4607.48元，并判令确认上述款项归秦某所有；4.判令程某一承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：经查，秦某和程某二为夫妻关系。1.一审法院于2020年3月25日作出的（2019）京0105执异1183号执行裁定书，裁决驳回案外人秦某的执行异议。秦某称其于2020年3月27日收到执行裁定书，于2020年4月7日向一审法院邮寄的执行异议之诉的立案起诉书。2.邯郸房权证峰峰字第XXXX号房屋产权证，房屋所有权人为程某二，房屋坐落滏阳东路春光园小区×号楼×号。该房屋已拍卖，拍卖成交价为655000元。3.秦某和程某二的结婚登记证，登记日期为1987年9月26日。4.中国银行查询页，证明卡号为×××借记卡发卡时间是2008年10月22日，为秦某和程某二夫妻关系存续期间，为夫妻共同存款。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，程某二经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，秦某与程某二系夫妻关系，涉案403号房屋为秦某与程某二夫妻关系存续期间取得，该房屋属于夫妻共同财产。秦某要求确认其对403号房屋拍卖款享有二分之一的份额，该请求涉及共同共有财产的分割问题，不属于本案诉讼处理的范围。同理，对于程某二名下的夫妻共同存款仍然涉及到夫妻共同分割的问题，法院不予支持。现秦某对涉案房屋的共有权利，不能作为其足以排除强制执行的依据。故秦某要求法院判决停止强制执行涉案房屋拍卖款及存款的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，一审法院判决：驳回秦某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦某提交了两组新证据：证据一（2021）冀0406民初370号民事判决书，证明本案强制执行标的一半财产权归秦某所有。证据二（2021）冀0406民初370号送达回证两张，证明秦某与程某二双方都已签收，均未上诉，现在该判决已经具有法律效力。程某一的质证意见为：该判决书可能是秦某和程某二为了逃避对第三人的债务进行的虚假诉讼，对证明目的不认可，本案一审判决于2021年1月4日作出，离婚判决书显示该案是2021年1月28日立案，法院2021年2月24日就作出了判决，很明显是二人为逃避债务作的诉讼，双方分割的财产是已经被拍卖的房、本案一审法院冻结的银行存款，而且秦某、程某二没有向离婚案件法官如实陈述财产情况及债务情况。程某二的质证意见为：对上述证据不持异议。本院对上述证据真实性不持异议，关联性和证明目的将结合在案其他证据综合予以认定。本院另补充查明：河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2021年2月24日就原告秦某诉被告程某二离婚纠纷一案作出（2021）冀0406民初370号民事判决书，判决：一、原告秦某要求离婚，被告程某二同意，依法准予；二、夫妻共同财产中登记在被告程某二名下的位于邯郸市峰峰矿区春光园小区×号楼×号西户房产（邯郸房权证峰峰字第XXXX号）一套（现市场价值655000元）归被告程某二所有，被告程某二于本判决生效之日起十日内补偿原告秦某经济损失327500元；三、夫妻共同存款中登记在被告程某二名下的中国银行存款加拿大币10072.56元（原、被告共同认可现折合人民币50301元）、中国建设银行存款9215元，共计人民币59516元，归被告程某二所有，被告程某二于本判决生效之日起十日内给付原告秦某人民币29758元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审庭审中，秦某自述其未向离婚案件的法官告知涉案房屋被拍卖、涉案程某二银行账户被冻结的事实。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，秦某与程某二原系夫妻关系，涉案债务发生于秦某与程某二夫妻关系存续期间，现秦某并未提供充分证据证明涉案债务系程某二的个人债务，其在离婚诉讼中亦未对夫妻债务进行分割和举证。涉案×号房屋为秦某与程某二夫妻关系存续期间取得，该房屋属于夫妻共同财产。一审法院查封程某二名下中国银行账户为秦某和程某二夫妻关系存续期间，亦为夫妻共同存款。一审法院根据债务性质和夫妻共同财产情况对秦某、程某二夫妻共同财产整体进行执行并无不当。秦某和程某二在离婚案件中分割的房屋已在离婚案件立案前由一审法院拍卖给程某二所有，秦某在本案二审庭审中认可未告知离婚案件法官涉案房屋已经由一审法院依法拍卖的情况，程某二在离婚案件中自愿同意给予秦某的房屋补偿款等钱款，秦某可以另行提起执行案件解决。秦某上诉要求法院判决停止强制执行涉案房屋拍卖款及存款，确认涉案房屋拍卖款及存款为其个人所有，缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，秦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6659元，由秦某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 全奕颖审 判 员 邢 军审 判 员 王 黎二〇二一年三月三十一日法官助理 赵 纳法官助理 张日广法官助理 岳 萌书 记 员 田亚男