云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终71号上诉人（原审原告）：侯自云，男，苗族，1965年6月7日生，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：龚爱民，云南柏源律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：饶小宏，男，汉族，1976年9月28日生，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：段志刚，师宗县龙庆乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。上诉人侯自云因与被上诉人饶小宏排除妨害纠纷一案，不服师宗县人民法院（2020）云0323民初1248号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。侯自云上诉请求：依法撤销原裁定，发回重审或指定其他法院审理，或直接改判支持上诉人的诉请。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。2020年4月22日龙庆乡政府下发的龙政信复字【2020]5号、龙政信复字【2020]6号《关于侯自云信访事项答复意见书》，已明确上诉人“提供争议地块的农村土地承包经营权证，被上诉人未提供相关材料”，上诉人的土地承包证合法有效，对争议地享有承包经营权。被上诉人擅自在上诉人的承包地里建房侵权，上诉人的合法权利应得到法律保护。上诉人家在江边村（冒水洞村）有承包地，自1982年承包到户时自然延袭之前的村集体土地经营，1998年12月31日第二轮承包时仍然承包。2005年后凤凰谷电站建设淹没了上诉人家的承包水田，2007年承包证换发就只有冒水洞旱地了。饶小宏在上诉人的承包地上建房，上诉人当时就进行阻止，并向村里、村委会、龙庆乡政府、县政府及县长反映，龙庆乡政府于2020年4月22日作出《关于侯自云信访事项答复意见书》、《关于侯自云信访事项答复意见书》，告知向一审法院提起民事诉讼。且政府未撤销我的承包证，龙庆乡政府已发文确认我户的承包证有效。至于山界划给五落河林场、村庄建设用地、土地权属为国有等理由不能改变上诉人对承包地的经营权。一审法院裁定错误。侯自云向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨害，拆除其强行建盖在原告承包地内的房屋，恢复原告对承包地的管理使用权和经营权；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告侯自云系师宗县村民，于2007年12月1日取得地名“冒水洞”（四至界限为东至江边、南至老杨沟、西至老杨房、北至大岩石埂）土地的承包经营权证，面积44亩，承包期限为2008年1月1日至2028年12月31日。被告饶小宏系师宗县村民，在争议地上建盖了房屋。师宗县贯彻执行国办法（1989）28号、云政发（1989）199号文件，于1980年成立师宗县五洛河国有林场时，将龙庆乡辖区内的庄科村委会、泥槽村委会、阿那黑村委会、豆温村委会大部分村集体所有的林地、荒山、荒坡、土地划归给五洛河国有林场管理使用，该部分土地的权属由集体所有转化为国有。1991年师宗县五洛河国有林核权发证时，师宗县五洛河国有林场又将案涉土地划归师宗县龙庆乡林场管理使用，但国有权属不变。2004年，师宗县凤凰谷水电站开工建设，办公室、生活区大门外规划为集贸市场，并征用了大量的山林、土地、荒山、荒坡，据师宗县国土资源局征用土地碎部丈量记录表、师宗县凤凰谷电站施工区占地补偿花名册、凤凰谷水电站施工区征地遗留问题补偿款明细花名册记载，师宗县凤凰谷水电站的建设中，征用原告侯自云土地的总面积合计为89.96亩，其中永久性征用45.11亩，临时占用44.85亩，师宗县自然资源局龙庆自然资源所于2020年7月10日使用国土云调查系统对被告饶小宏建房地块的土地性质进行查询，现状为村庄建设用地，案涉房屋所属的土地所有权为国有。一审法院认为，原告侯自云于2007年12月1日取得地名“冒水洞”面积44亩，四至界限为东至江边、南至老杨沟、西至老杨房、北至大岩石埂的土地的承包经营权证，承包期限为2008年1月1日至2028年12月31日止。据此以排除妨害为由提起诉讼，要求法院判决被告饶小宏停止侵权、排除妨碍，将建盖在其承包地内的房屋拆除。一审法院依法向师宗县林业和草原局查证，争议地位于师宗县国有五洛河林场范围内，其性质属于国有林地，且内含部分耕地。原告自述其自1982年起便对争议土地进行管理使用，并在争议地上建盖房屋，由此获得承包经营资格，取得土地承包经营权证，故该争议地权属不清，本案实质是争议地的使用权归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理......”本案属于土地使用权纠纷，应适用行政确权前置程序，由人民政府先行确定争议土地权属，人民法院不宜在行政确权之前对本案进行实体处理，若当事人对人民政府作出的确权决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。因此本案不属于人民法院的受案范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告侯自云对被告饶小宏的起诉。案件受理费100元，退还原告侯自云。二审中，当事人未提交新证据。经本院委托一审法院调查并向曲靖市林业和草原局函询，师宗县林业和草原局于2021年1月28日出具了情况说明一份，曲靖市林业和草原局作出复函。经质证，侯自云、饶小宏均无异议。经本院审理查明：上诉人侯自云系师宗县村民。2007年10月1日，侯自云与师宗县龙庆乡庄科村民委员会江边村民小组订立《云南省农村土地承包合同》，师宗县龙庆乡庄科村民委员会江边村民小组将本集体使用的两块土地43亩承包给侯自云，承包期限自2008年1月1日至2028年12月31日。承包地块登记表中载明地名“冒水洞”的土地两块，一块40亩，一块3亩，其中40亩地块的四至界限为：东至江边、南至老杨沟、西至老杨房、北至大岩石埂。2007年12月1日，师宗县人民政府向侯自云核发了承包经营权证。该证载明的地名“冒水洞”的土地两块（基本农田），其中“冒水洞”44亩土地四至界限为东至江边、南至老杨沟、西至老杨房、北至大岩石埂，另外一块土地面积3亩，承包总面积注明为43亩。承包期限为2008年1月1日至2028年12月31日。被上诉人饶小宏系师宗县村民，其未经相关部门审批于2017年在争议地上建盖了房屋，故侯自云于2020年5月27日诉至一审法院，提出前述诉讼请求。二审中，师宗县林业和草原局于2021年1月28日作出情况说明，认为争议地属师宗县五洛河国有林场范围。曲靖市林业和草原局于2021年2月22日复函本院，认为侯自云所持有的土地承包经营权证上的44亩土地属师宗县五洛河国有林场范围。本院认为，师宗县龙庆乡庄科村民委员会江边村民小组与上诉人侯自云于2007年10月1日订立了《云南省农村土地承包合同》，将两块土地承包给侯自云，地块登记表中载明两块土地分别为一块40亩、一块3亩。师宗县人民政府于2007年12月1日向侯自云核发了承包经营权证，载明地名为“冒水洞”的土地两块，一块面积44亩，另外一块3亩，承包总面积注明为43亩。承包合同记载的土地面积与承包经营权证载明的不一致，且案涉土地又属师宗县五洛河国有林场范围，土地性质、面积均不明确，存在权属争议。且被上诉人饶小宏未经相关部门审批于2017年在案涉土地上建盖房屋，本案可能涉及违法建筑的处理。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”因案涉土地存在权属争议，且本案可能涉及违法建筑的处理。故本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，应由相关人民政府处理。一审驳回侯自云的起诉并无不当。侯自云的上诉理由不能成立，本院不予支持。侯自云的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人侯自云预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二一年三月二日书记员  陈燕竹