wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）鲁1602民初1200号                            山东省滨州市滨城区人民法院             民 事 判 决 书                                           案由：             机动车交通事故责任纠纷                       案号：             (2021）鲁1602民初1200号                                                                   当                         事                         人                                   原告                       鲁召锋，男，             委托诉讼代理人：王扬，山东雍徽律师事务所律师。             委托诉讼代理人：高玉美，山东雍徽律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地             委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1.判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等共计8 320元；             2.诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2020年7月12日17时58分许，马金港驾驶车在滨州高新区内沿205国道由南向北行驶至公铁大桥三岔口附近向右侧车道变道时，与鲁佳鑫驾驶的车发生碰撞，致使车辆受损。事故经滨州市公安局交通警察支队高新区大队认定，马金港负全部责任，鲁佳鑫无责任。车车主为鲁召锋。事故发生时车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）处投保交强险、商业三者险，及不计免赔。                               被告辩称                       涉案车辆在人保滨州公司投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔。待核实原告证据后，无拒赔免赔的情况下，赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失不予承担。                               审理查明                       本案事故发生的经过及责任划分、车投保情况及行驶资格、驾驶员驾驶资格、原告主体资格与原告所述一致，双方均无异议，本院予以确认并在卷作证。原告于庭前申请撤回对马金港、阳信泰达运输有限公司的起诉，本院已予以准许，不再另行出具书面裁定。             原告合理合法损失，本院认定如下：                               具体项目                       原告主张单位元                       认定的相应证据             或计算方法                       认定数额单位元                               车辆损失                       6320                       滨州市力博价格评估有限公司价格评估报告                       6320                               鉴定费                       2000                       滨州市力博价格评估有限公司发票                       2000                               合计                       8320                                             8320                               判决事项                       本院认为，道路交通事故认定书客观、真实、公正地反映了涉案交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。本院委托滨州市力博价格评估有限公司所作出的评估报告，客观真实，本院予以采纳。被告辩称原告车损鉴定数额过高，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。车因本次事故造成车辆损失6 320元，并支出鉴定费2 000元，应由被告平安滨州公司在交强险和商业三者险限额内承担承担全部赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失共计8 320元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                                                                                                 审 判 员 李拥军                                                 二Ｏ二一年三月二十二日                         法官助理 曹莎莎             书 记 员 丁梦迪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0583执235号之一 申请执行人：南安万邦涂料有限公司，住所地福建省南安市丰州镇桃源工业区，统一社会信用代码：91350583095303142C。 法定代表人：李如安。 被执行人：泉州市杰顺工程设备有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区德泰路锦绣江南2栋609室，统一社会信用代码：91350502M0000Y7593。 法定代表人：赵凤娟。 被执行人：赵凤娟，女，1990年3月23日出生，汉族，住河南省西华县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6705号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人泉州市杰顺工程设备有限公司、赵凤娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州市杰顺工程设备有限公司立即向申请执行人南安万邦涂料有限公司返还工程预付款人民币28000元并支付违约金人民币11600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人赵凤娟对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人泉州市杰顺工程设备有限公司、赵凤娟缴纳案件受理费人民币2320元、执行费人民币494元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人泉州市杰顺工程设备有限公司、赵凤娟未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人泉州市杰顺工程设备有限公司、赵凤娟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州市杰顺工程设备有限公司、赵凤娟名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人泉州市杰顺工程设备有限公司、赵凤娟发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二一年三月一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初883号申请人：周连成，男，汉族，1959年10月29日出生，住河南省确山县。被申请人：陶守典，男，汉族，1961年8月12日出生，现住河南省确山县。申请人周连成与被申请人陶守典劳务合同纠纷一案，申请人周连成于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求：1、冻结被申请人陶守典名下银行存款31500元或总额为31500元的微信零钱、支付宝余额；2、如第1项不足，查封、扣押被申请人陶守典名下的车辆，并已提供保险公司担保。本院经审查认为，申请人周连成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陶守典名下银行存款31500元或总额为31500元的微信零钱、支付宝余额；二、如第一项不足，查封、扣押被申请人陶守典具有所有权的车辆。诉讼保全费335元，由申请人周连成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭全成二〇二一年三月五日书记员  苏占明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6189号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：郝鑫鑫,女,1985年9月7日出生,汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告郝鑫鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告郝鑫鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金64291.46元及欠款利息6203.41元，共计70494.87元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告郝鑫鑫未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为郝鑫鑫。2、借款本金为12万元。3、借款期限自2018年7月12日至2021年7月12日。4、借款用途为轻奢品消费。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2021年1月25日，被告郝鑫鑫欠付原告借款本金64291.46元、利息6203.41元，共计70494.87元。庭审中，原告称被告自2020年5月10日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告郝鑫鑫未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告郝鑫鑫偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告郝鑫鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郝鑫鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金64291.46元、利息6203.41元，共计70494.87元（暂计至2021年1月25日），自2021年1月26日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取781元，由被告郝鑫鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十九日书记员  司文娟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2440号原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。负责人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：范筱菲，女，汉族，1985年8月28日出生，住上海市浦东新区。原告江苏银行股份有限公司与被告范筱菲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告范筱菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计41906.73元（截至2020年4月26日，欠款本金33050.14元，利息1693.63元，违约金4362.96元，分期手续费2800元，2020年4月27日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告范筱菲在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××75，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了1笔消费分期业务，分36期，分期手续费率为每期0.6%。截至2020年4月26日止累计欠款共计人民币41906.73元整未给付。原告自被告逾期之日2019年12月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细等证据证明。被告范筱菲未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡及办理相应分期业务时已确认知悉并自愿遵守相关业务条款等，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。对于原告提交的证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告范筱菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范筱菲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金33030.14元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金和分期手续费按照《江苏银行信用卡领用合约》的约定，自被告逾期之日即2019年12月25日起计算至实际清偿之日止，但利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、被告范筱菲于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由被告范筱菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十九日见习书记员  孔凡燕
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0503执恢133号申请执行人:汤德全（又名汤德权）,男,1969年8月14日出生,汉族,住所地四川省渠县被执行人:谭任杰,男,1981年11月22日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。申请执行人汤德全(又名汤德权)与被执行人谭任杰民间借贷纠纷一案，申请执行人汤德全(又名汤德权)申请恢复执行标的为50525元，在执行过程中，申请执行人汤德全(又名汤德权)书面告知本院其已收到被执行人谭任杰自行支付的执行款50000元，申请执行人汤德全(又名汤德权)自愿放弃余款525元及生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人汤德全(又名汤德权)据以申请的（2008）湖浔民初字第02831号法律文书所确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初55号之二解除保全申请人:晏文华，男，汉族，1968年5月28日生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：周**，系广东执正律师事务所律师。被申请人：张明明，男，汉族，1987年7月18日生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：邓明辉、娄子豪，系江西洪城律师事务所律师。申请人晏文华与被申请人张明明、第三人舒罗玲、第三人章复云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日作出（2021）赣0104民初55号财产保全的民事裁定，查封了被申请人张明明名下位于青云谱区。申请人晏文华于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。经本院审查认为，该案已撤诉结案且申请人自愿解除对被申请人的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张明明名下位于青云谱区的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许立元人民陪审员  杨 芳人民陪审员  熊超琳二〇二一年三月三十日书 记 员  刘智博
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初603号 原告：刘瑞刚，男，汉族，1973年8月24日出生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：赵红梅，山东沾友律师事务所律师。 被告：李树太，男，汉族，1965年8月15日出生，住吉林省梅河口市。 原告刘瑞刚与被告李树太买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞刚的委托诉讼代理人赵红梅到庭参加了诉讼，被告李树太经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘瑞刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款30796元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告向原告赊购木材，共计76796元，经原告多次索要，被告于2018年2月13日支付原告货款46000元，剩余30796元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李树太未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年12月22日，被告从原告处购买木材，货款76796元未给付，被告出具了欠条一张，载明“今欠刘瑞刚木材款76796元整柒万陆仟柒百玖十陆元整沾化管廊工地用欠款人李树太2017.12月22日”。被告于2018年2月13日给付原告46000元，尚欠30796元未给付，并在原欠条中备注“已付给刘瑞刚46000.00元，肆万陆仟元整李树太2018.2.13元”。 以上事实，由原告当庭陈述、书证等证据在案证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告虽未签订书面的合同，但原被告双方已经履行了买卖合同的义务，原被告之间的买卖合同法律关系成立并生效，被告应当按照约定向原告支付货款。现原告要求被告给付剩余货款30796元,于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李树太于本判决生效之日起十日内付给原告刘瑞刚欠款30796元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由被告李树太负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李荣昌 二〇二一年三月十五日 书记员  郭姗姗
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初1386号 原告：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区建国东路493号。 负责人：孟光，该行行长。 委托诉讼代理人：徐翔翔，男，1990年12月11日生，汉族，住徐州市云龙区，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨蔚芳，女，1973年3月3日生，汉族，住徐州市泉山区，该支行员工。 被告：化丰收，男，1978年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称农行云龙支行）与被告化丰收信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行云龙支行的委托诉讼代理人徐翔翔到庭参加诉讼，被告化丰收经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行云龙支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担贷记卡透支本金67809.78元，利息721.75元、违约金691.81元、手续费1682.66元，合计70906元（其中利息、违约金、手续费暂计算至2021年2月25日，此后按合同约定至贷款实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：借款人化丰收于2019年3月23日在我行填写金穗贷记卡申请表，申办我行信用卡并办理信用卡“乐分易”分期付款业务，信用卡中心审核通过。发放卡号：62×××17的贷记卡一张。到2021年2月25日共形成呆账借款余额70906元(其中：本金67809.78元，利息721.75元、违约金691.81元、手续费1682.66元)。经我行多次催收，化丰收仍未还款。原告认为，上述合同系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，我行按约发放了贷记卡；被告透支以后，违反了被告与我行签订的《中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务条款及细则》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的有关约定，且在规定的时间内未偿还我行透支本息和相关费用，构成违约，应依法承担违约责任。 被告化丰收未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，被告化丰收向原告农行云龙支行书面申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并在其提交的申请表中签字确认：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定……本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”同日，原告填写《中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务申请表》，并声明：本人已阅读并理解此申请表及《中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务条款及细则》全部内容(特别是含有黑体字标题或文字等突出显示的条款)，清楚理解该业务规则，承诺自愿遵守本申请表及《中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务条款及细则》的规定。双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，被告向原告申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按期还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期限待遇，预借现金及不符合免息的条件交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单载明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期付款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金 《中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务条款及细则》约定，每期应还分期本金及应付分期手续费计入当期账户最低还款额，申请人须在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的全部“本期应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。分期手续费不收取利息。《信用卡收费标准》约定，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。 上述合同签订后，原告按照上述约定履行了自己的义务，向被告发放信用卡，但被告没有按约如期向原告归还借款本息，截至2021年2月25日，被告拖欠原告本金67809.78元、利息721.75元、逾期还款违约金691.81元、手续费1682.66元。 本院认为，原、被告所签订的贷记卡领用合约合法有效，双方应当全面履行合同所约定的义务。被告通过刷卡消费的形式向原告预借本金，且至还款日未按约偿还借款。因此，原告要求被告偿还透支款本金67809.78元、利息721.75元、逾期还款违约金691.81元、手续费1682.66元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2021年2月25日，之后按约定计算至贷款清偿日止）的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告化丰收偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行借款本金67809.78元、利息721.75元、逾期还款违约金691.81元、手续费1682.66元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2021年2月25日，之后按约定计算至贷款清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1573元，减半收取为786.5元，由被告化丰收负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  魏萌 二〇二一年三月三十日 书记员  李娜
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初439号 原告：张铎兴，男，1965年12月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：刘增辉，男，1994年5月25日出生，汉族，农村居民，住平度市。 原告张铎兴与被告刘增辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铎兴到庭参加诉讼，被告刘增辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工程款1500元，并承担自欠款之日至实际给付之日的利息；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月至2018年2月，原告在被告承包的凯旋城装饰工程中从事木工工作。期间被告尚欠原告工程款1500元，被告于2018年2月1日给原告出具欠条一张，上述欠款被告至今未付。 被告刘增辉未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了由被告出具的欠条一份，载明“欠于张铎兴工程款凯旋城￥1500元整2018.2.1莱州嘉骏装饰工程有限公司刘增辉”，称其自2017年6月在被告处从事木工工作，至2018年1月31日被告及其公司尚欠原告工资款未付，故由被告为原告出具了两张欠条，本案中的欠条是其中之一。被告刘增辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。经审查，上述证据形式合法，内容客观真实，对本案事实有证明力，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：被告刘增辉欠原告张铎兴凯旋城工程款1500元未付。 本院认为，原告张铎兴主张由被告刘增辉给付其工程款1500元，并提交了被告出具的欠条为证，被告刘增辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，应承担对自己不利的法律后果，故本院对原告的陈述及提交的证据予以采信，并据以认定本案事实。综上，原告要求被告给付其工程款1500元并计付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告缺席判决如下： 一、被告刘增辉给付原告张铎兴款1500元，限判决生效后十日内付清。 二、被告给付上述款项的同时，给付原告以1500元为基数、自2021年1月7日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘增辉负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇二一年三月二十五日 书记员 王文燕
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖行终181号 上诉人（一审原告）徐庆兰，女，1955年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮南市商务局，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路路南15号。 法定代表人梁广贤，该局局长。 被上诉人（一审被告）淮南市谢家集区人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区平山路。 法定代表人陈海涛，该区区长。 被上诉人（一审被告）淮南市谢家集区望峰岗镇人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗。 法定代表人丁秀超，该镇镇长。 被上诉人（一审被告）淮南市公安局谢家集分局，住所地安徽省淮南市谢家集区。 负责人王体勇，该局局长。 上诉人徐庆兰因诉淮南市商务局、淮南市谢家集区人民政府、淮南市谢家集区望峰岗镇人民政府、淮南市公安局谢家集分局行政强制一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 徐庆兰向一审法院起诉称：其于2000年前在望峰××小街菜市场路边自建房屋一处，用于个体经营谋生。2015年9月，谢家集区人民政府和淮南市商务局以发放宣传信的方式通知进行市场整顿。2015年10月14日，被告安排人员、机械，将原告在内的十余间房屋强行拆除，家庭及经营财产全部损坏，并且将被拆迁人员打伤。原告多次提出补偿要求，但没有一家被告单位愿意承担，随后，原告又多次向被告及相关部门进行信访，甚至提起刑事自诉，均无果。拆迁应当符合规划，与被拆迁人达成安置补偿协议，并且对拆迁进行公示。而对反映人的拆迁未履行任何法律程序，完全是违法的暴力拆迁行为。对公民的财产和人身造成严重的损害，而且拆迁行为完全由无权单位和人员实施，现没有单位愿意承担责任。请求判决确认被告对原告的强制拆除行为违法。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。由此可见，公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到侵害，应当及时主张权利，在法定的起诉期限内向人民法院提起诉讼。本案中，徐庆兰诉称的“强制拆除行为”发生在2015年10月14日，如果该强制拆除行为客观存在，其应当在法定起诉期限内及时的向人民法院提起诉讼。即便从保护行政相对人权利角度出发，适用当时行之有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，徐庆兰于2020年11月提起本案诉讼，亦明显超过了法定起诉期限且无法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告徐庆兰的起诉。 徐庆兰上诉称：2015年10月14日上午,有关单位将上诉人在内的十余间房屋强行拆除，上诉人多次提出补偿要求,但没有一家单位愿意承担。随后,上诉人又多次向被告及相关部门进行信访,甚至提起刑事自诉,均无果。上诉人在信访过程中,各部门均提出找开发商协商补偿,但没有单位愿意承担责任。安置补偿实际上是履职行为,上诉人一直要求履职,在没有单位作出履职的直接答复情况下拖延至今，上诉人不得已提出诉讼,显然没有超出起诉期限。一审在没有查明基本事实情况下,单纯书面审理,以超出起诉期限驳回上诉人起诉,于法无据。请求二审法院撤销原裁定,指令一审法院继续审理。 本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的,应当符合行政诉讼法规定的起诉期限。超过法定的起诉期限,则丧失了对行政行为提起诉讼的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，徐庆兰诉称的“强制拆除行为”发生在2015年10月14日，即便从保护行政相对人权利角度出发，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，徐庆兰于2020年11月提起本案诉讼，亦明显超过了法定起诉期限。徐庆兰主张其一直信访,没有超过起诉期限。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，只有在“不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形下，才应当扣除相应期限，即基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。而当事人单方向有关部门申诉信访,因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于应予扣除的期间。徐庆兰以此为由提出上诉,理由不能成立。 综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。徐庆兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  蒋春晖 审判员  安 翔 二〇二一年三月三日 法官助理王春玲 书记员陈维为 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2543号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王麒麟，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：罗德欢，女，汉族，1979年2月1日出生，住贵州省遵义县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗德欢信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨超飞到庭参加诉讼，被告罗德欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68034.57元（截止2020年9月15日，欠款本金45233.94元，利息7109.84元，违约金14943.03元，账单分期手续费594.01元，现金分期手续费153.75元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告罗德欢自2012年9月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××58，被告共办理了3笔账单分期，分为12期，分期手续费率为0.66%；1笔现金分期，分为24期，分期手续费率为0.75%。截至2020年9月15日止累计欠款共计人民币68034.57元整未给付。原告自2017年3月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、现金分期公证书、现金分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告罗德欢未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告罗德欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告罗德欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金45233.94元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2016年7月5日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取751元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担165元，被告罗德欢负担586元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初1045号原告：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道南宾路76号。统一社会信用代码9150024071164307XA。法定代表人:向海洋，该行行长。委托诉讼代理人：曾蘖源，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：秦菲，男，1985年9月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行与被告秦菲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的委托诉讼代理人曾蘖源、被告秦菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还截止到2021年1月18日尚欠的信用卡透支本金79107.35元、利息(含复利)35842.10元、逾期还款违约金4731.31元、消费手续费2113.71元，共计121794.47元;2.依法判令被告向原告偿还自2021年1月19日起至全部欠款本息还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以尚欠本金79107.35元为基数按日利率万分之五计收，复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收)；3、依法判令被告承担本案律师费、诉讼费等原告为实现前述债权而产生的全部费用。事实和理由:2011年6月30日，被告向原告申请办理中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关附件约定:若被告未按期偿还款项，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息并按月计收复利:未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部份的5%支付滞纳金(已公告的新修订合约自2017年起将滞纳金变更为逾期还款违约金);若被告未按期偿还欠款，原告有权追索，由此支付的律师费等由被告承担;与本合约相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以被告邮寄地址(重庆市石柱县南宾镇城南村白岩组12号)为送达地址;另原告可修改本合约，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告，若被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其它债务后终止服务，解除合约等。之后原告向被告发放了卡号为5194130028536324信用卡，但被告在使用该信用卡消费后未按约定及时还款，且经原告多次催收均履行还款义务。被告秦菲辩称：与原告建立信用卡合同属实，认可尚欠原告本金79107.35元，但对原告主张的利息、复利、违约金、消费手续费不清楚。请求与原告调解只还尚欠的本金和案件受理费。本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，被告向原告申请办理还款方式为全额还款额的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡。经原告审批，原告向被告发放了临时额度为95000.000元，卡号为5194130028536324信用卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》记明:若被告未按期偿还款项，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息并按月计收复利:未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部份的5%支付滞纳金，若被告未按期偿还欠款，还应当支付原告为追索债权产生的律师费等由被告承担。被告在使用该信用卡消费后未按约定及时还款，截止到2021年1月18日尚欠的信用卡透支本金79107.35元、利息(含复利)35842.10元、逾期还款违约金4731.31元、消费手续费2113.71元，共计121794.47元，原告经多次催收无果起诉来院。庭审中原告明确其第三项诉讼请求为：请求判决被告支付律师代理费1050.00元。另查明：本案中原告请律师代为诉讼支付了代理费1050.00元。庭审中，因原告不同意被告只认可归还本金和案件受理费的请求，致使调解不能达成一致意见。本院认为，本案原、被告通过申请领用信用卡和发放信用卡建立的借贷合同关系，系双方真实意思的反映，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。被告在持信用卡消费后不按合同约定归还本息，不仅有违双方的约定，更有失诚信，依法应当承担继续履行归还尚欠本金、利息、复利、消费手续费、律师代理费的义务。原告将案涉合同中的滞纳金私自更名为逾期还款违约金，请求判决被告支付逾期还款违约金4731.31元，有违中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上所述，原告请求判决被告清偿尚欠本金、利息、复利、消费手续费、律师代理费，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告秦菲于本判决发生法律效力后十日内清偿截止到2021年1月18日尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行透支本金79107.35元、支付透支利息（包含复利）35842.10元、消费手续费2113.71元，合计117063.16元（壹拾壹万柒仟零陆拾叁元壹角陆分）。2021年1月19日起的利息以尚欠的本金为基数，按日利万分之五计算兑现至全部本金兑现完毕之日止，复利以按月应还未还的数额为基数，按日利万分之五计算兑现至全部复利兑现完毕之日止。二、限被告秦菲于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行支出的律师代理费1050.00元（壹仟零伍拾元）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375.88元，减半收取1367.94元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行负担200.00元，由被告秦菲负担1167.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 戴晓东二〇二一年三月十六日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执291号 申请执行人：孙某，女，住所地辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：丹东某某彩印包装有限公司，住辽宁（丹东）环保产业园区。 法定代表人：张某，该公司经理。 申请执行人孙某与被执行人丹东某某彩印包装有限公司支付拖欠工资等劳动人事争议一案，丹东市劳动争议仲裁委员会作出丹劳人仲字（2020）131号仲裁裁决书，已经发生法律效力。我院于2021年1月12日立案执行申请人的执行申请。申请人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行其他财产； 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人限制高消费； 上述执行情况及信息，本院通过面谈、电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额0元。 综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘羽 二〇二一年三月二十九日 书记员  林立
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执4-9号申请人：正阳县人民法院。被执行人：张德强，男，汉族，出生1969年02月12日，住正阳县。本院在执行正阳县人民法院与张德强责令退赔纠纷一案中，正阳县打击和处置非法集资工作领导小组委托驻马店市映日红拍卖有限公司于2020年12月09日公开拍卖被执行人张德强所有位于正阳县真阳镇。2020年12月09日买受人胡斌以6xxx00.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人张德强位于正阳县真阳镇住房的查封。二、正阳县真阳镇住房归买受人胡斌所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人胡斌时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二一年三月二十三日书 记 员  姚 祥
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1485号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：田刚，男，1984年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告田刚小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加了诉讼。被告田刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金11078.79元，并支付截至2019年12月27日的利息791.1元；2.判令被告立即支付自2019年12月28日起至借款还清之日止的罚息(以拖欠的借款本金11078.79元为基数，以2020年9月28日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止)；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年12月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为21000元、期限为12个月的贷款，贷款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告田刚未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函(2017)19号重庆市渝北区金融工作办公室关于筹建重庆市分众小额贷款有限公司的批复、渝金（2017）139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同（BT20181228026806）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、民事法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告田刚(乙方)于2018年12月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告田刚提供总金额为21000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月28日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年12月27日尚欠原告本金11078.79元、利息791.1元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆广贤律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 再查明，2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金11078.79元、借款期内的利息791.1元，本院予以支持。对于逾期罚息，原告自愿主张从借款逾期之日(2019年12月28日)起，以未还本金11078.79元为基数，按照2020年9月28日执行的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即为年利率15.4%）计算至本清时止，该主张并未加重被告的还款责任，本院予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告田刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金11078.79元、截至2019年12月27日的利息791.1元； 二、被告田刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年12月28日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金11078.79元为基数，按照年利率15.4%的标准计算)； 三、被告田刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费106.76元，减半收取53.38元，由被告田刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4844号之一 申请执行人：胡瑛巧，女，1989年3月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：徐剑、徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：赵奇伟，男，1995年4月10日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 申请执行人胡瑛巧与被执行人赵奇伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13692号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡瑛巧于2020年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人赵奇伟给付申请执行人款项120000元及相关利息，并缴纳案件受理费2700元、执行申请费1700元。 执行立案后，本院于2020年10月18日向被执行人赵奇伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人赵奇伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵奇伟的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人赵奇伟户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人赵奇伟名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人赵奇伟的相关银行账户，本案中予以了冻结。执行中，本院对被执行人赵奇伟的银行存款进行了划拨，得款5086元。截至2021年3月15日，申请执行人在本次执行程序中已受偿5086元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2700元、执行申请费1700元。本院暂未发现被执行人赵奇伟有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人赵奇伟拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人赵奇伟作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人赵奇伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人胡瑛巧。 综上，被执行人赵奇伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二一年三月十五日 代书记员 华科清
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执419号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。被执行人：张艳丽,女，汉族，1976年08月24日出生，住山东省东明县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与张艳丽借款合同纠纷一案中,本院作出(2018)鲁0102民初8050号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月13日执行。本院于2021年1月13日向被执行人张艳丽发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王其府名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年1月18日对被执行人王其府适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执419号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初884号原告：溧阳中民环保设备有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇彩虹桥路4号，统一社会信用代码91320481313878105F。法定代表人：石苏，该公司总经理。委托诉讼代理人：石魏，男，1971年10月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：福建省南安市巴顿建材有限公司，统一社会信用代码91350583791796470N，住所地福建省南安市官桥镇石鸡山工业区。法定代表人：张华澎，该公司执行董事兼总经理。原告溧阳中民环保设备有限公司（以下简称中民环保公司）与被告福建省南安市巴顿建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中民环保公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中民环保公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告溧阳中民环保设备有限公司撤诉。案件受理费259元（已减半收取），由原告负担。审 判 员  杜 平二〇二一年三月十八日法官助理  杨文豪书 记 员  吴 啸
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初333号原告：金昌建设有限公司，地址江西省南昌市青云谱区解放西路**明珠广场商务办公楼**，统一社会信用代码：91360000158349480E。法定代表人：张强，该公司董事长兼总经理。被告：江西铭立房地产开发有限公司，地，地址江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路**一社会信用代码：91360124060770779X。法定代表人：万文华，该公司执行董事兼总经理。原告金昌建设有限公司诉被告江西铭立房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告金昌建设有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告金昌建设有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金昌建设有限公司撤诉。案件受理费4719元（原告已预交），减半收取2359元，由原告金昌建设有限公司承担。退回原告2360元。审判员  殷奋进二〇二一年三月十六日书记员  施林方
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1647号原告：饶玉华，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海理本广治律师事务所律师。被告：简学兴，不详。被告：苏州升亿多精密金属部件制造有限公司，住所地江苏省苏州市。原告饶玉华与被告简学兴、苏州升亿多精密金属部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。本院定于2021年3月2日开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告饶玉华撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告饶玉华负担。审 判 员 陆晨曦二〇二一年三月八日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0281执671号申请执行人：何小丽，女，1977年8月11日生，汉族，住江苏省江阴市山观纺织市场Ｂ区。被执行人：李清度，男，1954年10月3日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：田玲秀，女，1956年4月25日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人何小丽与被执行人李清度、田玲秀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0281民初7832号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李清度、田玲秀支付何小丽何小丽借款27.5万元及利息，并支付案件受理费2713元、保全费1920元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理。受理后，发现何小丽在申请执行时未提供李清度、田玲秀可供执行的财产线索。后本院向李清度、田玲秀发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令李清度、田玲秀报告财产、到庭接受询问。但李清度、田玲秀未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对李清度、田玲秀名下银行存款、车辆、房产等进行查询，对于已扣划的部分款项已发还何小丽；另依法轮候查封了李清度名下位于江阴市××庄××村××庄××号××，此外，未查找到李清度、田玲秀有可供执行的财产。本院已将李清度、田玲秀纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知何小丽，并要求其向本院提供李清度、田玲秀的财产线索，何小丽未能提供李清度、田玲秀可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对于已查封的不动产系轮候查封，且何小丽不要求本院进行处置，此外，未查找到李清度、田玲秀有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二一年三月二十六日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执629号 申请执行人：于玲玲，女，1981年11月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：高锦涛，男，1996年11月02日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人于玲玲与被执行人高锦涛买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的(2020)皖1222民初7477号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  徐卫东 审 判 员  左轩翥 二〇二一年三月三十一日 书记员代  海 丽
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初758号原告：刘小安，男，1975年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：唐章静，男，1983年2月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告刘小安与被告唐章静买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小安的委托诉讼代理人杨文斌到庭参加了诉讼，被告唐章静经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小安向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款33,978元及逾期付款损失（以2万元为基数，从2020年6月16日起至付清款日止，以一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%计算；以13,978元为基数，从2020年12月31日起至还清款日止，以一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年起，被告陆续向原告赊购钢化玻璃，其间支付过部分款项。2019年12月22日双方经结算，被告尚欠原告货款33,978元，并向原告出具了欠据，约定在2020年6月15日支付2万元，2020年12月30日前付清，但被告至今未付。被告唐章静未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘小安在云南省昆明市从事钢化玻璃生产、销售业务，被告唐章静在云南省昆明市从事门窗加工业务。被告唐章静从2017年起陆续向原告刘小安赊购钢化玻璃，其间支付过部分货款。2019年12月22日，经双方经结算，被告唐章静尚欠原告刘小安货款33,978元，并向原告刘小安出具了欠据一份，约定在2020年6月15日支付2万元，2020年12月30日前付清。但被告唐章静至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告刘小安提供的被告唐章静于2019年12月22日出具的欠据，可以证明被告唐章静欠原告刘小安货款33,978元的事实，对原告刘小安要求被告唐章静支付货款33,978元的诉讼请求予以支持。被告唐章静未按约付款，应当承担原告刘小安的逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐章静在本判决生效后5日内，给付原告刘小安人民币33,978元。二、被告唐章静在本判决生效后5日内，给付原告刘小安以2万元为基数，从2020年6月16日起至付清款之日止，以2020年6月一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%计算的逾期付款损失。三、被告唐章静在本判决生效后5日内，给付原告刘小安以13,978元为基数，从2020年12月31日起至付清款之日止，以2020年12月一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%计算的逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由被告唐章静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二一年三月二十六日书记员  姜 琴
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0791刑初44号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人文广山（曾用名：闻汉学），男，1979年6月10日出生于河南省新蔡县，汉族，大学文化，户籍地潍坊高新技术产业开发区，住所地潍坊高新技术产业开发区。2020年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检一部刑诉[2021]44号起诉书指控被告人文广山犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察官宋振兴出庭支持公诉，被告人文广山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月2日0时19分许，被告人文广山酒后驾驶鲁Ｖ0××××号小型普通客车，在潍坊高新区××街××路西侧，追尾被害人付某驾驶的鲁ＧＲ××××号小型普通客车，被潍坊市公安局高新分局交警大队民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，文广山静脉血中乙醇含量为221.3ｍｇ／100ｍｌ。 事故发生后，被告人文广山明知付某报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人文广山与被害人付某达成赔偿协议，文广山赔偿付某人民币62000元。 公诉机关认为，被告人文广山在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人文广山具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿损失，依法可从轻处罚。建议判处被告人文广山拘役二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了被害人付某的陈述，证人孟某的证言，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所（潍）公（刑）鉴（交）字［2020］1932号检验报告，物证道路交通事故现场勘验照片，书证抓获经过、发破案经过、办案说明、电子档案、电话查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故自行协商处理损害赔偿协议书、当事人血样（尿样）提取登记表，被告人文广山的供述和辩解等证据证实。 被告人文广山对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人文广山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人文广山系初犯，明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失和缴纳罚金，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人文广山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  石凌云 二〇二一年三月三十日 书记员  王庆辉
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初2539号之一 原告：张龙，男，1998年1月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：郇庆信，男，1978年5月8日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 本院在审理原告张龙与被告郇庆信建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款24080元或查封同等价值的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告郇庆信的银行存款24080元或查封同等价值的财产。 查封期间不得转移、毁损、处分等。 本裁定送达后立即执行。          如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘 剑 二〇二一年三月十九日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初2463号 原告：王正雨，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：昌桂梅，女，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告王正雨诉被告昌桂梅买卖合同纠纷一案中，原告王正雨向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王正雨撤回起诉。 案件受理费770元，减半收取385元，由原告王正雨承担。 审判员  蒋琰 二〇二一年三月二十六日 法官助理陈会 书记员周佳
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初686号 原告：王伟，女，1983年9月26日生，汉族，住博兴县。 被告：王栋，男，1984年4月22日生，汉族，住博兴县。 被告：郭海玲（被告王栋之妻），女，1983年9月23日生，汉族，住博兴县。 原告王伟与被告王栋、郭海玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告王栋、郭海玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款150000元及利息15000元。事实和理由：王栋、郭海玲系夫妻关系。2016年6月16日，两被告向我借款150000元，并向我出具借条一份，口头约定借款期限一年，月利率一分，若我急需用款，可提前1-2个月向其告知。2018年下半年，因家里急需用钱，就提前向两被告告知，但两被告却以种种理由和借口迟迟不肯偿还借款。为维护王伟的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 王栋、郭海玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王伟向本院提交借条1份、银行卡交易明细清单3份、微信转账记录1份、微信聊天记录8份，拟证实2016年6月16日，王栋向王伟借款150000元。王栋向王伟出具借条一份，载明：今借到王伟现金150000元，月利率1%（1分）。王伟于借款当日通过银行转账的方式将借款支付至郭海玲银行账户。涉案借款利息王栋、郭海玲已支付至2020年6月15日。经查，本院认为以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，依法均予以确认。 本院查明的事实与王伟的陈述一致。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王伟要求王栋偿还借款150000元，有王栋向王伟出具的借条、银行交易明细为证，事实清楚，证据充分。双方对借款期限未作约定，王伟随时有权要求王栋进行还款，王栋应当及时还款，故对王伟的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，王伟主张借款利息按月利率1%计算，不违反法律规定，依法予以支持。 关于郭海玲的责任承担问题。王栋与郭海玲系夫妻关系，涉案借款王伟支付至郭海玲银行账户，借款期间亦使用郭海玲账户偿还借款利息，足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，是两被告夫妻双方的共同意思表示，故郭海玲应与王栋承担共同还款责任。 王栋、郭海玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王栋、郭海玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本金150000元及利息（利息计算方法：以150000元为基数，自2020年6月16日起至实际给付之日止，按月利率1%计算，最高不超过15000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，申请费1345元，均由被告王栋、郭海玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  倪瑞林 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘梦娜
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初399号 原告：李某1，男，1933年4月12日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县，现住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：田凤春，丰宁满族自治县法律援助中心指派河北飞雁律师事务所律师。 被告：李某2，系原告长女，女，1956年2月21日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：李某3，系原告二子，男，满族，1959年11月29日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：李某4，系原告三子，男，满族，1965年5月25日出生，住河北省承德市双滦区。 被告：李某5，系原告四子，男，满族，1971年1月18日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：李某6，系原告五子，男，满族，1974年6月6日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，现住：河北省秦皇岛市海港区。（未到庭） 被告：李某7，系原告二女，女，满族，1957年9月19日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。（未到庭） 被告：李某8，系原告三女，女，满族，1962年9月23日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：李某9，系原告五女，女，满族，1976年9月20日出生，住河北省保定市徐水区。（未到庭） 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9赡养纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人、被告李某2、被告李某5、被告李某3、被告李某4、被告李某8到庭参加诉讼，被告李某6、被告李某7、被告李某9经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1．要求八被告对原告履行赡养义务，每月给付赡养费3600.00元，四个儿子每月承担700.00元，四个女儿每月承担200.00元，给付时间从2020年11月5日起算，如果将来生病住院等花费太多要求子女共担；2．本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告与老伴共生育九个子女，长子已经去世，现均已经成家分居另过，原告毕生的积蓄已经为儿子成家所用，近几年的低保被三儿子李某4取走，所种植的杨树被三儿子私自砍伐卖掉，据为己有。原告现在年纪已高，无生活来源，生活不能自理，子女对原告的赡养问题互相推诿，有的子女对原告不错，有的子女不尽赡养义务，原告于2020年11月5日住进养老公寓，能够自理的每月交费2000.00元，包括吃住；不能自理的每月4000.00元，现在已经住进3个月了，所有费用均是四子李某5垫付的，有的子女对原告不闻不问，为此原告为了维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法典》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李某2、李某8、李某7辩称：同意原告的意见，每月给付200.00元赡养费，主动探望父亲，同意生病时轮流照顾。 被告李某9书面答辩称：同意原告的意见，每月给付200.00元赡养费。 被告李某5辩称：同意原告的意见，原来我们有协议，父母的树木归李某4所有，两位老人百年之后由其负责安葬的费用。我还用了原告5000.00元钱，同意归还。希望别人占用老人的钱也能归还。 李某3辩称：同意原告的意见。原来我们有协议，父母的树木归李某4所有，两位老人百年之后由其负责安葬的费用。 李某6提供书面答辩意见：同意每月给付700.00元赡养费用，希望处理好父亲的赡养问题。 被告李某4辩称：轮到我的时候我把原告接回去，我不出700.00元。母亲是由我负责安葬的，树木是我砍伐卖钱了，但钱不够了。 本院经审理认定事实如下：原告夫妇共生育九个子女，长子已经去世，现有四子四女，均已经成家分居另过。原告现在年纪已高，无生活来源，生活不能自理，原告于2020年11月5日住进养老公寓，能够自理的每月交费2000.00元，现在已经住进3个月，所有费用均是四子李某5垫付的，几被告就原告赡养问题未达成一致意见，为此原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 另原告在庭中提出，由李某5负责管钱，生病住院时由在承德地区内居住的六子女轮流负责照顾。 以上事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据附卷宗予以证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李某4的抗辩意见，因原告选择在养老公寓生活，应予尊重，其他子女均同意以给付赡养费的形式进行赡养，被告李某4也应按此标准给付赡养费用，故对其抗辩意见，本院不予采信。原告自2020年11月5日住进养老公寓，先期费用由李某5垫付，原告主张自2020年11月给付赡养费用每月3600.00元，被告对原告的请求无异议，本院应予支持。另被告在庭审中协商，由李某3、李某4、李某5轮流负责原告在养老公寓的日常事务，每人一个月，依次轮回，另外三个女儿李某2、李某7、李某8配合探望和照顾，本院应予准许，庭下子女自行编排好顺序表，交由养老公寓备用。原告指定让四子李某5管理其赡养费，用此款向养老公寓支付费用及其他日常用品的费用，本院予以准许。以后如果原告生病住院，报销以外的费用，先由原告自己的钱款予以支付，不足部分由几子女平均分摊。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李某3、李某4、李某5、李某6自2020年11月份开始每月给付原告李某1赡养费700.00元，于2021年4月5日之前一次性给付6个月的赡养费用，以后每月1日前给付当月的赡养费用； 二、被告李某2、李某8、李某7、李某9自2020年11月份开始每月给付原告李某1赡养费200.00元，于2021年4月5日之前一次性给付6个月的赡养费用，以后每月1日前给付当月的赡养费用； 上述一、二项款项均打入李某5的银行卡内，由其负责管理支配； 三、自2021年4月1日开始由被告李某3、李某4、李某5轮流负责原告在养老公寓的日常事务，每人一个月，依次轮回，另外三个女儿李某2、李某7、李某8配合探望和照顾； 四、驳回原告李某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由原告李某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  高秀丽 二〇二一年三月二十三日 书记员  任明月
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执664号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 被执行人：张强，男，1986年8月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初2935号民事判决书于2021年1月28日向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，并向被执行人张强发出执行通知，但张强未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2021年2月9日冻结了被执行人张强的银行账户，因被执行人张强下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行5.066039万元及相应利息，截至2021年3月24日已经执行到位0元，未执行5.066039万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月16日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二一年三月二十四日 书记员  王文清
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2901民初1247号   原告：阿克苏市长发商行，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。   经营者：杨红平，男，1971年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董晨星，新疆蒲健律师事务所律师。   被告：樊德胜，男，1971年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告阿克苏市长发商行与被告樊德胜凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。   原告阿克苏市长发商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付货款36,630元；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月21日至2020年11月3日，被告樊德胜从原告阿克苏市长发商行处赊账购买五粮液、香烟等物品。被告于2020年11月3日在赊欠物品清单上对赊欠物品及金额签字确认，经核算被告合计赊欠货款73,430元。此后，被告仅于2020年11月底向原告支付了20,000元货款，同时退还了16,800元的货物，尚欠36,630元货款至今未付。原告多次持赊账单向被告索要欠付的货款，被告一直推诿拒付，原告遂诉至法院。   本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2021年3月19日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告阿克苏市长发商行在本院指定的期间内，不能提供被告樊德胜的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告阿克苏市长发商行的起诉。   案件受理费716元，减半收取计358元，退还原告阿克苏市长发商行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   吴瑞瑞   二 ○ 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   米合热依克孜·麦合木提
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执异109号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人范彩霞，女，1955年6月16日生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人朱鹏，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人綦海龙，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人范彩霞与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执。 本院查明，2016年11月8日，本院做出（2016）鲁0202民初6291号民事判决书，判令：被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范彩霞经济损失19188.43元。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人范彩霞于2017年5月3日向本院申请强制执行。案号为（2017）鲁0202执1171号。 2018年3月27日，申请执行人范彩霞与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人范彩霞享有（2016）鲁0202民初6291号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人范彩霞愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人范彩霞与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院做出的（2016）鲁0202民初6291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人范彩霞将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2017）鲁0202执1171号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2017）鲁0202执1171号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 黄 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 王泽珊
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执5245号申请执行人：陈勤娟，女，1950年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：高承福，男，1941年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：李建芳，女，1964年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：杨科，男，1990年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陈勤娟与李建芳、杨科被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初9047号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，李建芳、杨科应在继承杨林保遗产的范围内对借款120000元承担偿还责任。案件受理费及保全费3820元由李建芳、杨科在继承杨林保遗产的范围内负担。因被执行人未履行义务，陈勤娟依法申请执行，本院于2020年11月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李建芳、杨科于2020年12月中旬向本院提供系列证据，证明杨林保死后并未留下任何不动产、动产、现金、债权、有价证券等遗产，被执行人也未继承任何遗产。2021年1月19日，本院将以上证据送达给申请执行人，并责令申请执行人限期提供被执行人继承杨林保遗产的证据，但申请执行人至今未能提供。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应当及时提供。本案中，被执行人及时向本院提供证据证明未继承杨林保遗产的事实，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供证明被执行人已继承杨林保遗产的任何证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏0481执5245号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄春伟审判员  张志伟审判员  陈东新二〇二一年三月十七日书记员  蒋 鸣
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终394号上诉人（原审被告）：扬州鸿友建设工程有限公司，住所在扬州市江都区城北工业园区。法定代表人：许静，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱少波，男，1986年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈从林，男1959年6月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王琦，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦永明，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏德龙镍业有限公司，住所在江苏省响水沿海经济开发区观潮二路以南。法定代表人：戴笠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆永健，该公司员工。上诉人扬州鸿友建设工程有限公司因与被上诉人朱少波、陈从林、江苏德龙镍业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人扬州鸿友建设工程有限公司于2021年3月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，扬州鸿友建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许扬州鸿友建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1286元，减半收取643元，由上诉人扬州鸿友建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 刘 毅审判员 黄月花审判员 曹 玥二〇二一年三月二十二日书记员 赵灿灿
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01知民初32号原告：湖南省金为新材料科技有限公司法定代表人：谢斌泉，董事长。委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。被告：湖南长大投资置业有限公司法定代表人：刘继忠。被告：湖南长大建设集团股份有限公司原告湖南省金为新材料科技有限公司诉被告湖南长大投资置业有限公司、湖南长大建设集团股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省金为新材料科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南省金为新材料科技有限公司负担。审判长  孙一中审判员  潘 威审判员  蔡 晓二〇二一年三月十六日书记员  胡 妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初43号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q67U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区王者归来歌城，住，住所地重庆市黔江区城东街道新华大道中段**一社会信用证代码92500114MA60C1PH4D。经营者：冯智勇。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告黔江区王者归来歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  何庆华人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十六日法官 助理  张 凤书 记 员  杜晓杰
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4201民初591号原告：妥雪珍，女，1986年5月5日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 委托诉讼代理人：洪亮，女，塔城市钟亮法律服务所工作者。 被告：张闻，男，1996年6月13日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：张富祥（系被告父亲），男，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告妥雪珍与被告张闻车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告妥雪珍及委托诉讼代理人洪亮，被告张闻委托诉讼代理人张富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告妥雪珍向本院提出诉讼请求，并变更为：1．依法判令被告张闻向原告给付出租车承包费用共计23200元，及违章费用1354元，合计为：24554元（贰万肆仟伍百伍拾肆元整）；2．本案的诉讼费、邮寄费、租车费等与本案相关费用由被告张闻承担。事实与理由：被告张闻与原告妥雪珍于2019年11月8日签订出租车承包经营协议书，被告每月向原告支付承包费4200元，之后被告并未按双方协议按时给付承包费用，并多次违章。协议书第六条：明确被告在承租期间发生交通事故、违章罚款、酒后驾驶、民事、经济纠纷等一切赔偿责任均由被告张闻自行承担，但被告张闻并未自行履行交付违章罚款义务，原告妥雪珍垫付违章罚款1354元，至今被告张闻也未履行自己的义务，为维护原告自身的合法权益，于2020年4月21日被告张闻给原告立欠条二张为凭，被告承诺于2020年6月前自愿清偿欠款，偿还期限到期后，被告张闻还迟迟未偿还欠款，原告也多次租车到原告处讨要欠款，被告均以各种理由推诿拒绝偿还欠款，讨要无果，故诉至法院。 被告张闻辩称，原告妥彦江跟我面谈的，出租车是妥彦江的，钱都是打给杜哥的，当时妥彦江要30000元的押金，因为没钱只付了19000元押金。剩下11000元后面打的条子我不知道，8000元的条子也不知道，8000元干什么的说清楚。当时说的11000押金他也没有说怎么打条子，我不清楚。8000元条子是在威胁情况下打的，原告说清楚。钱都打给妥彦江了。当时因为疫情原因没打钱，另外我儿子也出事住院了，然后给妥彦江打电话，这个车我们跑不了了，车份子钱打不上了，和妥彦江商量把车还给原告，交车时是妥彦江让我交给妥雪珍的，交车时是自愿的。交车时原告检查完车，没有任何问题把车开走了。原告说检查一下车有没有违章，如果没有违章就解除合同。租赁期间发现违章，违章的钱是原告给了。违章的分是被告处理的。 经审理查明：1．原告妥雪珍与被告张闻于2019年11月8日签订出租车承包经营协议书，内容为：甲方（车主妥雪珍）、乙方（承租方）张闻，双方经过协商，达成协议：一、车号为：×××，承包期限为4年，自2019年11月8日至2023年7月22日；二、自本合同订立之日，乙方在每月8日向甲方支付承租费4200元，承包期间车辆保险由乙方承担；三、承租期满，乙方将车辆完好无损交付给甲方，若有损坏乙方负责维修或以市场价赔偿，甲方验收无误后将所收押金退还乙方；四、签订本协议之日，乙方向甲方交付押金30000元；五、该车在乙方承租期间内发生交通事故赔偿，违章罚款、酒后驾驶、民事、经济纠纷等引起的一切赔偿责任均由乙方自行承担；六、乙方逾期未能交付当月承包费，甲方有权解除合同并立即收回车辆，同时保留诉讼追讨承租费的权利，押金不退。 2．被告张闻于2020年4月21日出具欠条，内容为：今欠妥雪珍4200元（肆仟贰佰元整），计划于2020年5月1日前还清。张闻在欠款人处签名并捺印。 3．被告张闻于2020年4月21日出具欠条，内容为：今欠妥雪珍现金8000元（捌仟元整），计划2020年6月1日前还清。张闻在欠款人处签名并捺印。 4．被告张闻于2020年4月21日出具欠条，内容为：今欠妥雪珍现金11000元（壹万壹仟元整），计划2020年7月30日前还清。张闻在欠款人处签名并捺印。 5．原告妥雪珍交纳交警罚没款合计1354元。 6．被告张闻通过微信转账的方式向微信名为杜哥的转账出租车份子钱6400元，出租车押金19000元。 另查明，庭审中原告妥雪珍自认三份欠条均系承包费与押金。被告张闻于2020年5月5日将出租车归还于原告妥雪珍。 以上事实有原告提交的出租车承包经营协议书、欠条、违章程序书，被告提交的转账记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告妥雪珍将自己所有的车牌号为×××的出租车租给被告张闻，双方签订的租赁期为2019年11月8日至2023年7月22日，但被告张闻于2020年5月5日归还出租车。原告妥雪珍并未提出异议，则属于原告妥雪珍与被告张闻协商一致解除合同。原被告的租赁期实际为2019年11月8日至2020年5月5日，期间又有两个月疫情，实际租赁期限为4个月，即租赁费为16800元（4,200元×4个月），被告张闻已给付租赁费6400元，故被告张闻尚需支付租赁费10400元（16800元-6400元）。关于11000元的欠条实为押金，因双方已经解除合同，故该11000元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于8000元的欠条，原告妥雪珍在法庭中陈述为保险费与修车费，因原告妥雪珍未提供相应的证据予以印证，故该8000元诉讼请求，本院依法亦不予支持。 关于原告妥雪珍主张违章费用1354元，因原告妥雪珍与被告张闻签订出租车承包经营协议书明确约定违章罚款由被告张闻承担。该项诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告妥雪珍的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张闻于本判决生效后一次性向原告妥雪珍给付出租车承包费10400元，违章费1354元，合计11754元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182.93元，邮寄费300元，合计482.93元，由被告张闻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员  朱君成 二〇二一年三月二十八日 书记员  马晓雨 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执2099号 申请执行人：张欣利，女，汉族，1982年4月17日出生，农民，住西安市临潼区。 被执行人：李锋，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0115民初3234号民调解书已发生法律效力。权利人于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求义务人李锋清偿权利人案件款10673元，负担案件执行费60元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李锋留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2020年11月2日本院要求申请执行人张欣利15日之内向本院举证被执行人李锋可供执行的财产线索。 2.2021年3月22日本院传唤被执行人李锋到庭申报财产，其未到庭申报财产。 3.2020年11月4日至2021年3月22日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院依法冻结了被执行人银行、网络账户多个。 4.2020年12月11日本院在临潼区房管所查询被执行人李锋的房产信息，被执行人无房产信息。 5.2021年3月22日本院约谈申请人张欣利告知本案执行情况，其表示同意本院终结本次执行程序。 6.本院依照申请人申请对被执行人采取限制消费强制执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执2099号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 贾 如 审判员 贾 明 二〇二一年三月二十二日 书记员 李江涛 1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2707号之一 申请执行人:华夏银行股份有限公司嘉兴分行,住所地嘉兴市中环南路2638号福地广场1-3楼,组织机构代码08293249-2。 负责人:吴晓冬。 被执行人:蔡黎群,男,1975年03月16日出生,汉族，住所地浙江省海宁市。 被执行人:王露盼,女,1989年04月10日出生,汉族，住所地贵州省罗甸县。 申请执行人华夏银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人蔡黎群、王露盼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初2853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为：被执行人蔡黎群、王露盼支付申请执行人借款本金1057903.99元及利息（暂计至2020年4月24日利息为19541.59元，之后的利息、罚息、复利按双方约定的标准计算至实际清偿之日，最高合计以年利率24%为限）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7249元，保全申请费5000元。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；本院已变卖被执行人蔡黎群所有的嘉兴市××坊××幢××室××的房产，本案执行得款828107.29元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年8月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2021年3月11日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2707号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 二〇二一年三月十一日 执行员  谢凌霄 书记员  朱益清
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执692号 申请执行人：魏某,男性,2010年3月18日出生,汉族，住四川省仁寿县。 法定代理人：朱某（系申请执行人之母），1980年9月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：魏涛,男性,1981年4月17日出生,住四川省仁寿县。 本院在执行申请执行人魏某与被执行人魏涛婚姻家庭纠纷一案中，现双方当事人已经自行达成和解协议，申请执行人于2021年3月16日向本院提交了撤回执行申请书。本院向被执行人收取案件执行费206元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初290号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二一年三月十六日 书记员  任春华
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初2800号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：林海侠，女，1977年11月6日出生，满族，住济南市章丘区，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告林海侠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告林海侠拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告林海侠偿还透支欠款本金50302.76元，并支付截止至2019年8月13日的欠款利息19212.75元、费用（违约金、其他手续费）9091.98元，嗣后利息、费用（违约金、其他手续费）以50302.76元透支欠款本金为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告林海侠承担。事实和理由：2015年3月25日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告林海侠于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金50302.76元并支付自2017年10月26日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告林海侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月二十九日书记员  李秀娟