wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0621执176号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司延长县支行。法定代表人：韩鑫，系该行行长。住所地：陕西省延长县七里村镇城区西街。委托执行代理人：张成娃，系该行员工。被执行人：王东。本院在执行中国农业银行股份有限公司延长县支行申请执行王东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司延长县支行于2021年2月3日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初381号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人王东偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司延长县支行借款本金125703.97元，并支付从2020年1月7日起至实际偿还之日止按合同约定利率计算的利息；同时承担案件受理费1841元及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，2021年2月5日向被执行人王东送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2020年2月3日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人王东名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人王东名下无存款、工商经营、互联网金融、证券等可供执行财产，查明被执行人王东名下有车牌号为陕A0W8K1别克牌小型轿车一辆。本院于2021年2月4日冻结被执行人王东在全国法院网络执行查控系统中反馈的银行存款127489.97元，冻结期限一年；2021年2月7日查封被执行人王东的上述车辆，因无车辆信息而未能成功。3、2020年2月3日通过延长县不动产登记服务中心查明被执行人王东无房产登记信息；同日通过延长县行政审批服务局查明被执行人名下无工商登记信息；同日通过延安市住房公积金管理中心延长县管理部查明被执行人王东无公积金。4、被执行人王东未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，2020年2月25日对被执行人王东采取限制消费措施。5、双方当事人于2021年3月10日自愿达成如下执行和解协议：（一）、本案所有案件款从被执行人王东工资中扣划，直至本案案件款全部清偿完毕为止，对王东的中国农业银行延长县支行6228482928717784573工资账户冻结；（二）、迟延履行期间的债务利息申请执行人中国农业银行股份有限公司延长县支行自愿放弃，不再追偿；（三）、被执行人王东承担案件受理费1841元及执行申请费。上述协议不违反法律规定，本院予以准许。执行和解协议履行完毕本案作结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2021）陕0621执176号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二一年三月二十三日书记员  李筱茹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执152号之一 申请执行人：王丽媛，女，汉族，1984年02月08日出生，住四川省成都市郫县。 申请执行人：胡春兰，女，汉族，1985年01月15日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：成都雄川实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴二路17号13栋12层2号。 法定代表人：唐蕾。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终15245号民事判决书，于2021年1月7日立案受理王丽媛、胡春兰与成都雄川实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的93,363元，执行费1300元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都雄川实业集团有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年三月二十六日 书记员  董昭源
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1081执恢86号申请执行人：周某，女，1978年8月6日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：杜某，男，1981年6月16日生，汉族，住仪征市。周某与杜某离婚后财产纠纷一案，在执行过程中，申请执行人周某于2021年2月26日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏1081执恢86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇二一年三月二日书记员  冯叶青
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢111号申请执行人:张君。被执行人：郑飞飞。申请执行人张君与被执行人郑飞飞借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人张君的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初529号民事调解书，于2021年3月24日执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初1710号原告：马现刚，男，出生于1977年9月4日，汉族，住河南省清丰县。被告：王韶锋，男，出生于1978年10月7日，汉族，住住河南省新密市。本院在审理原告马现刚诉被告王韶锋民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告马现刚撤回起诉。案件受理费减半收取为888元，由原告马现刚负担。审判员  姚兰二〇二一年三月二十三日书记员  袁洋
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初319号 原告：卢玉军，男，1983年8月25日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 委托诉讼代理人：田成（特别授权）,系四川攀法律师事务所执业律师，执业证号：××。 被告：王洪涛，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：耿财国，男，汉族，住四川省凉山彝族自治州会理县。 关于原告卢玉军诉被告王洪涛、耿财国建筑设备租赁纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，2021年3月19日原告卢玉军以被告已经履行支付义务为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告卢玉军自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予卢玉军撤回起诉。 案件受理费1148元，由卢玉军负担。 审判员  李宗炜 二〇二一年三月十九日 书记员  张玉娇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初2184号原告：南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：左文，男，1981年5月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告南京银行股份有限公司与被告左文金融借款合同纠纷一案,本院于2021年2月25日立案。原告南京银行股份有限公司于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为488元，由原告南京银行股份有限公司负担。审判员 方 瑜二〇二一年三月三十一日书记员 原誉中
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初1523号原告:张更新,男,汉族,1975年6月8日出生,住南陵县。原告:张振华,男,汉族,1973年2月7日出生,住南陵县。原告共同委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。被告:陈金兵,男,汉族,1976年10月27日出生,住南陵县。被告：南陵县宁马汽车运输有限公司，住所地南陵县工山镇街道。统一社会信用代码91340223MA2MRRXF49。负责人：徐太平。被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区文华路39号海螺国际大酒店15层，统一社会信用代码91340200677598120L。负责人：赵璐。原告张更新、张振华与被告陈金兵、南陵县宁马汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告张更新、张振华于2021年3月25日向本院提出撤回对被告陈金兵、南陵县宁马汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。本院认为，原告张更新、张振华申请撤诉系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张更新、张振华撤回起诉。审判员  詹爱东二〇二一年三月二十五日书记员  刘丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢112号申请执行人：闫党胜。被执行人：崔军锋。闫党胜与崔军锋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人闫党胜的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1111号民事调解书，于2021年3月29日执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十九日
湖北省仙桃市人民法院 支 付 令 （2021）鄂9004民督14号 申请人：仙桃市众盛物业服务有限公司。统一社会信用代码91429004579879666M，住所地：仙桃市黄金大道西端南侧1号（恒迪建材市场）。 法定代表人：林家臣，该公司执行董事。 被申请人：李华军，男，1977年7月29日出生，汉族，仙桃市人，户籍地：仙桃市，现住仙桃市。 申请人仙桃市众盛物业服务有限公司于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人仙桃市众盛物业服务有限公司称，被申请人李华军是申请人提供物业管理服务的仙桃市黄金大道西端南侧恒迪建材园区22-2-204室的业主，房屋建筑面积138.56平方米。申请人与仙桃市恒迪建材园区业主委员会签订《仙桃市恒迪建材园区物业服务合同》，约定由申请人为该园区全体业主提供物业管理服务，业主按照产权面积缴纳物业管理服务费，其中一楼商铺每月1.50元/平方米、二楼及以上（含二楼）商铺每月1.20元/平方米，住宅每月0.80元/平方米。被申请人李华军的房屋是住宅，按照每月0.80元/平方米的标准计算物业管理服务费。2018年1月1日起至2020年12月31日，被申请人李华军共计欠缴物业管理服务费3990元，经申请人多次催促，被申请人李华军仍不缴纳。现申请人要求被申请人李华军支付自2018年1月1日起至2020年12月31日止的物业管理服务费3990元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李华军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人仙桃市众盛物业服务有限公司自2018年1月1日起至2020年12月31日止的物业管理服务费3990元。 申请费17元，由被申请人李华军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许凡 二〇二一年三月四日 书记员  林昭
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执424号申请执行人：山东泰山资源勘查有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李军。被执行人：桦甸市自然资源局，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：田春岩。申请执行人山东泰山资源勘查有限公司与被执行人桦甸市自然资源局建设工程勘察合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2020）吉0282民初1602号判决：“桦甸市自然资源局于本判决生效之日给付山东泰山资源勘查有限公司工程款963,146.71元。”案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、进行了限制高消费措施。被执行人已偿还10万元欠款，剩余欠款被执行人已订立还款计划，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0282执424号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 王爽审判员腾云飞审判员 罗   晓   波二〇二一年三月二十九日本件与原本核对无异书记员 赵   剑   峰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10614号原告：刘维，男，1981年12月16日出生，汉族，住苏州。被告：费香波，男，1983年9月18日出生，汉族，住南京市江宁区。原告刘维与被告费香波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘维到庭参加诉讼,被告费香波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘维向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金7万元及利息（以7万元为基数，自2020年2月25日起按年利率12.775%计算至实际归还之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月10日，被告向原告借款14万元，约定6个月内归还本金，按月支付利息，立有借条。截至2020年2月24日，被告共偿还本金7万元，剩余7万元未偿还，双方又签订《还款协议书》，约定借款周期为2020年2月25日至2020年8月25日，利息按年利率12.775%计算，分6期等额本息还款，每期应还款为12105.21元，若被告违约，自违约之日起按日利率0.065%支付利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。截至起诉时，被告6期本息均未支付，故提起诉讼。被告费香波未作答辩。经审理查明，2019年9月10日，费香波向刘维出具借条一份，内容为：“今费香波(身份证号：)向刘维（身份证号：)借款人民币壹拾肆万圆整(￥140000.00)，承诺六月内归还本金，按月支付利息。如若超期未归还，刘维可向法院提出起诉，要求借方偿还本金！”当日，刘维通过其尾号0330的民生银行账户向费香波尾号1852的招商银行账户分别转账100元、139900元，合计140000元。另查明，费香波分别于2019年9月25日、10月25日、11月27日、12月26日、2020年1月25日、2月22日、2月23日、2月24日向刘维支付宝账户还款784元、1470元、1600元、1470元、1519元、10000元、31519元、30000元，以上合计78362元。还查明，2020年2月25日，刘维（甲方）与费香波（乙方）签订《还款协议书》，协议内容为：“第一条债权金额甲乙双方确认甲方的债权总金额为人民币柒万元整(￥70000.00)，借款日期为2020年2月25日。第二条利息及还款方案1、乙方以按月等额本息(每月等额)还款方式向甲方归还欠款。2、还款分六期，一个自然月为一期，乙方应于每个自然月的25日前向甲方支付当期的应还款。还款周期为2020年3月25日-2020年8月25日。3、利息按照年化利率12.775%(日利率0.035%x365天)，每期应还款为人民币壹万贰仟壹佰零伍元贰角壹分(￥12105.21)，每期还款详情见附件-还款计划表。4、乙方在资金充裕的情况下，必须提前归还剩余本息。第三条还款账户乙方向甲方支付宝账户(支付宝账号：13×××20)归还欠款。如甲方变更账户未及时通知乙方，由此产生的责任由甲方自行承担……”审理中，刘维陈述借款经过如下：2019年9月10日，费香波称家里需要置换学区房，问其能否借款14万元，当时费香波表示只要房子卖了就可以还款。双方约定借款期限为6个月，当时其从支付宝借呗里借了14万元转给费香波，为了保险起见，先转了100元确认是否收到，后又转了139900元，合计转款14万元。费香波在收到该款后将写好的借条邮寄给其。因该14万元是从借呗里借的，需要每月归还利息，后来费香波就是按照借呗平台的利息向其支付了6期利息。到2020年2月24日，被告合计归还本金7万元，利息8362元，剩余款项费香波称没钱归还，故双方签订《还款协议书》，对借款金额、利息作出约定。但费香波未按还款协议约定支付本息。以上事实有借条、银行转账记录、支付宝转账记录、还款协议书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因本案款项系刘维从支付宝借呗平台取得，其借款行为属于套取金融机构贷款转贷行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构贷款转贷的……”本案《借条》及《还款协议书》违反上述规定，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。费香波从刘维处取得的资金应返还刘维，并应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用使用费。因费香波已还款78362元，经核算，截止至2020年2月24日，费香波尚欠64387元，故其应向刘维支付资金64387元并支付资金占有使用费（以64387元为基数，自2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。综上所述，刘维的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告费香波于本判决生效之日起十日内向原告刘维返还资金64387元并支付资金占有使用费（以64387元为基数，自2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元，公告费300元，合计1160元，由原告刘维负担60元，被告费香波负担1100元。此款原告刘维已预交，由被告费香波于本判决生效之日起十日内向原告刘维支付1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王贞二〇二一年三月三十一日法官助理 姚俊书 记 员 袁婷拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民初1324号 原告：仙居县台融融资担保有限公司，住所地仙居县安洲街道庆丰街242号，统一社会信用代码913310245517510544。 法定代表人：李友火，董事长。 委托诉讼代理人：吴涛，男，系公司员工。 被告：张迅，男，1986年10月9日出生，汉族，住仙居县。 被告：喊梦，女，1985年8月5日出生，汉族，住仙居县。 被告：张晓剑，男，1966年3月29日出生，汉族，住仙居县。 被告：张杰，男，1984年11月4日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居县台融融资担保有限公司与被告张迅、喊梦、张晓剑、张杰为追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年3月29日,原告仙居县台融融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仙居县台融融资担保有限公司撤诉。 案件受理费3143元，减半收取计1571.5元，由原告仙居县台融融资担保有限公司负担。 审 判 员 吴宇明 二〇二一年三月二十九日 代书记员 万 朵
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终16号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 委托诉讼代理人：姜凯，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芷奇，辽宁同方律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初27号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初27号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终139号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终139号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失4545.5元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终139号案件诉求不同。（2020）赣71民终139号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失4545.5元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812004号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终139号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与（2020）赣71民终139号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李 欣 书 记 员 易佳一
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初119号 原告：张俊玲，女，1958年2月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：蒋纯厚，衡水市桃城区鑫锐法律服务所法律工作者。 被告：高双华，男，1975年9月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告张俊玲与被告高双华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊玲委托诉讼代理人蒋纯厚到庭参加诉讼，被告高双华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告张俊玲向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付原告货款18,000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，被告在原告处购买烟酒，拖欠原告烟酒款18,000元并出具欠条一份，承诺两个月内还清。欠款到期后，经原告多次催要被告迟迟未还。截至起诉之日，被告尚欠原告18,000元。原告主张被告立即偿还本金以及由此产生的诉讼费用。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告高双华在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告从事烟酒零售业务。被告多次从原告处赊购烟酒。截至2019年5月7日，被告共欠原告烟酒款18,000元，并出具《欠条》一份，载明被告欠原告烟酒款18,000元，承诺两个月内还清。还款期限届满后，被告未依约偿还原告烟酒款。 本院认为，被告向原告购买烟酒，被告应当向原告支付相应款项。但被告未向原告支付相应的款项，构成违约，应当承担违约责任。现原告持被告出具的欠条主张被告给付烟酒款18,000元，有理有据，予以支持。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高双华于本判决生效之日起七日内给付原告张俊玲货款18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计125元，保全费220元，由被告高双华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 李振山 二〇二一年三月三十日 法官助理 高 平 书 记 员 赵 荣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执7036号申请执行人：通辽东方利群药品有限公司，法定代表人：杨景垣，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：科尔沁左翼后旗阿都沁苏木中心卫生院，法定代表人：罗强，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行通辽东方利群药品有限公司申请科尔沁左翼后旗阿都沁苏木中心卫生院买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执7036号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二一年三月二日书记员 吕 智 明
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执3054号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。被执行人：代先锋，男，汉族，1977年12月19日出生，重庆市潼南区。被执行人：王雅勤，女，汉族，1977年09月16日出生，重庆市潼南区。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请执行代先锋、王雅琴借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初42496号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金495990.38元、利息16529.47元、罚息4180.79元、复利548.21元，至欠款付清之日止的利息、复利，律师费19840元，案件受理费9032.62元、公告费300元。本院于2020年4月8日依法立案执行。本案进入执行后，本院依生效法律文书处置代先锋、王雅琴用以抵押的重庆市潼南县崇龛镇崇龛正街X号X-X的房屋，已执行到位金额为133616元；代先锋、王雅琴用以抵押的重庆市潼南县崇龛镇崇龛正街X号X-X、X-X、X-X、X-X，经过一拍、二拍、变卖阶段，均已流拍；并依托网络查控系统、查询被执行人的车辆、房屋、银行存款等财产信息。穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执3054号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二一年三月二十五日书记员 张雪琪
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执保89号 申请保全人：山东水发贤达水务有限公司 被保全人：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初303号之二民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查询、冻结被保全人名下银行存款。 本裁定书即日生效。 审判员  窦红 二〇二一年三月十日 书记员  续成
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 刑  事  裁  定  书 （2021）陕01刑终151号原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）周广民，男，1968年11月11日出生于陕西省渭南市合阳县，汉族，初中文化，户籍地渭南市合阳县，2020年1月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。西安市未央区人民法院适用普通程序审理的西安市未央区人民检察院指控原审被告人周广民犯诈骗罪一案，于2020年12月9日作出（2020）陕0112刑初739号刑事判决，以犯诈骗罪判处原审被告人周广民有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币五千元；责令原审被告人周广民退赔被害人史某某损失88779元，扣押在案的赃物三星S8+手机一部由扣押机关依法处置。宣判后，原审被告人周广民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。其间，将案卷移送西安市人民检察院查阅。西安市人民检察院认为本案事实清楚、定罪准确、量刑适当，上诉人周广民的上诉理由不能成立。本院审理期间，合议庭经审阅案卷，讯问上诉人，上诉人周广民申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人周广民以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人周广民撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人周广民撤回上诉。西安市未央区人民法院（2020）陕0112刑初739号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   龙审 判 员  张      鹏审 判 员  裴      祎 二○二一年三月十九日   法 官 助 理  秦   博书 记 员  姜 智 勇 1
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0781民初635号 原告：兰溪市睿博日用品有限公司，住浙江省兰溪市横溪镇工业功能区。 法定代表人：陈贤彬，董事长。 委托诉讼代理人:陈娣,浙江丹溪律师事务所律师。 被告：宁波市海曙博普织造有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇秀丰村三成路78号。 法定代表人：丁兴，执行董事兼总经理。 本院在审理原告兰溪市睿博日用品有限公司与被告宁波市海曙博普织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日以双方在庭外达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰溪市睿博日用品有限公司撤回起诉。 本案受理费289.5元（已减半）,由原告兰溪市睿博日用品有限公司负担。 审 判 员  袁 平 二〇二一年三月三十日 代书记员  徐昭阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1035号申请人高洛琴，女，汉族，1956年12月21日出生，住郑州市金水区。被申请人梁国建，男，汉族，1971年9月30日出生，住郑州市惠济区。被申请人河南沃尔德酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区纬五路39号11号楼407室。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款473100元或查封其相应价值的其他财产。担保人赵苏予以其名下位于郑东新区夏令街6号10号楼1单元4层403号的房产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人赵苏予名下位于郑东新区夏令街6号10号楼1单元4层403号的房产。二、冻结被申请人梁国建、河南沃尔德酒店管理有限公司银行存款473100元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月三十日书记员  郜 燕
河北省博野县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0637刑初118号之一 被告人刘海龙、杨国强等人敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁一案，本院于2021年3月1日作出（2020）冀0637刑初118号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第14页第4行、第5行“（羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑30日，即自2020年6月28日起至2023年5月27日止。）”现更正为“（羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑40日，即自2020年6月28日起至2023年5月17日止。）”。 审 判 长 李 莉 审 判 员 杨 浩 人民陪审员 王 松 二〇二一年三月四日 书 记 员 李明华
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0781民初961号 原告兰溪市金港物业管理有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰花社区永顺路60号。 法定代表人徐也飞，职务总经理。 委托代理人吴菊仙，女，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告应旭丹，女，1986年10月24日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪市金港物业管理有限公司与被告应旭丹物业服务合同纠纷一案中，原告兰溪市金港物业管理有限公司未在指定时间内缴纳案件受理费又未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审 判 员 唐云峰 二〇二一年三月二十六日 代书记员 傅 丽
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0503民初35号 原告：贾某1，住甘肃省天水市。 原告：贾某2，住甘肃省天水市。 原告：吴某，住甘肃省天水市。 三原告委托诉讼代理人：马某，陕西炎城律师事务所律师。 被告：夏某1，住甘肃省天水市。 被告：夏某2，住甘肃省天水市。 被告：郭某，住甘肃省天水市。 原告贾某1、贾某2、吴某与被告夏某1、夏某2、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1、吴某及其共同委托诉讼代理人马某，被告郭某、夏某1、夏某2到庭参加了诉讼，原告贾某2未到庭。本案现已审理终结。 原告贾某1、贾某2、吴某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还彩礼78000元，看房费15000元，“三金”；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年12月7日，原告贾某1与被告夏某1在天水市麦积区民政局登记结婚，2019年4月11日，原告贾某1与被告夏某1在天水市麦积区人民法院调解离婚。婚前，原告方向被告方支付彩礼78000元，看房费15000元。为订婚及筹办婚礼，原告方向亲友借款10万元，至今仍有6万元未还。原告贾某2腿部残疾，因这门婚事，导致原告方生活十分困难，三被告应返还原告方彩礼及看房费。故诉至法院，望判如所请。 被告夏某1、夏某2、郭某辩称：原告贾某1与被告夏某1间是婚姻关系，不是买卖。原告方不要人了，就要求退彩礼，这种观点不能成立。且被告夏某1现在患有精神疾病，需要大量的医药费。 原告提交的证据有：证据1.天水市麦积区人民法院作出的民事调解书复印件1份，证明原告贾某1与被告夏某1调解离婚的事实；证据2.贾某2的甘肃省最低生活保障证复印件1份、贾某1、贾某2残疾证复印件各1份、提高最低生活保障补助告知书复印件1份、客户交易明细单（政府按月支付低保补助）复印件1份6页，证明贾某2系低保户，因支付彩礼导致生活拮据的事实；证据3.甘肃省天水市第三人民医院门诊诊断证明书1份，证明被告夏某1患有精神疾病，并在婚前隐瞒病史的事实；证据4.销售单复印件1份5页，证明原告给被告购买三金的事实；证据5.证人李得德的证言，证明原告向被告支付彩礼的事实，以及原告的家庭经济情况。 经质证，被告方对原告方提交的证据均未提出实质性的异议，只认为三金不在被告处。经审核，上述证据内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。 被告提交的证据有：被告夏某1的残疾证复印件1份，证明被告夏某1患有精神疾病的事实。 经质证，原告对该证据无异议。经审核，该证据客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告贾某1与被告夏某1在麦积区民政局登记结婚，2019年4月11日，原告贾某1与被告夏某1向麦积区人民法院起诉离婚，经调解，双方达成了离婚协议。婚前，原告向被告支付彩礼78000元，看房费15000元，为被告夏某1购买了三金。 另查明，原告贾某1三级肢体残疾，原告贾某2一级肢体残疾，原告所在家庭系建档立卡贫困户。被告夏某1三级智力残疾。 本院认为，原、被告双方争议的焦点为：一、原告向被告给付彩礼的种类及数额；二、被告方如何返还彩礼。 一、彩礼的范畴 本院认为，彩礼是男女双方在订立婚约的过程中，按照地方风俗习惯，以结婚为目的，给付女方大额的财物。本案中，彩礼78000元、看屋里8000元、“三金”均属于彩礼的范畴。其他花费均系为建立较好的亲戚关系，增进情感的赠与物。 二、彩礼的返还 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，婚前，双方均知晓被告夏某1智力残疾，均自愿建立婚姻关系。原告贾某1与被告夏某1实际生活时间短，且未生育子女，现已解除婚姻关系。原告父子均为残疾人，给付彩礼必然导致家庭生活困难。男方按当地风俗给付女方的彩礼酌情返还50%，即4.3万元。 关于原告方要求被告方返“三金”的问题。庭审中，原告方认为，被告夏某1回娘家时，带走了原告方购买的三金；被告方认为，三金均在原告家中，没有带走。双方的观点均有可能存在，双方各执一词，均未提交证据证明自己的观点。原告方的诉讼请求，原告方负有举证责任，对原告方的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，判决如下： 一、由夏某1、夏某2、郭某共同返还贾某1、贾某2、吴某彩礼4.3万元，于本判决生效后5日内履行完毕； 二、驳回贾某1、贾某2、吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，本案适用简易程序减半收取100元，由夏某1、夏某2、郭某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 王喜祯 二〇二一年三月八日 法官助理 潘东明 书 记 员 刘沛森
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初1564号 原告：汇兴融资租赁有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区通港东街168号迎宾馆·桃源山庄一期C型9号，统一社会信用代码91350000064114496B。 法定代表人：曾聪山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘佳玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：林蕊，女，该公司员工。 被告：鑫万捷(厦门)物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇集成路1058-1号，统一社会信用代码91350212MA32W2WX8T。 法定代表人：纪批发，该公司负责人。 被告：郑小林，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告汇兴融资租赁有限公司（以下简称汇兴公司）与被告鑫万捷（厦门）物流有限公司、郑小林融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。汇兴公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汇兴公司已欲另行处理为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汇兴融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汇兴融资租赁有限公司负担。 审 判 员  杨 伟 二〇二一年三月十五日 法官助理  蔡洋洋 书 记 员  杨威凡 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初4388号原告：郑州科维电气技术有限公司，住所地郑州市惠济区生产路20号8号楼1单元14层1419号，统一社会信用代码914101085516471778。法定代表人：李峰，总经理。被告：河南国控润弘电力实业有限公司，住所地郑州高新技术开发区长椿路11号孵化2号楼B座20层，统一社会信用代码914101007474185609。法定代表人：于健华。委托诉讼代理人：高翔宇，北京市京悦（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少鹏，北京市京悦（郑州）律师事务所律师。原告郑州科维电气技术有限公司（以下简称“科维公司”）诉被告河南国控润弘电力实业有限公司（以下简称“润弘公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告科维公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告润弘公司向原告支付技术服务费309000元及利息（以309000元为基数，自2019年1月18日起至实际清偿之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告科维公司与被告润弘公司签订《供配电工程技术服务合同》。合同约定：被告为甲方，原告为乙方，工程名称为郑州市惠济区岗李村合村并城改造项目安置区一期供配电工程，工期90天，合同价款暂定309000元。付款方式为所有设备试验完毕后付至合同价款的100%，无质量保证金。工作内容为电器设备的高压试验和调试等。2019年1月24日，原被告进行结算，被告向原告出具《关于支付科维公司技术服务费承诺》一份，内容载明：“郑州市岗李村合村并城改造一期安置区供配电工程支付润弘公司工程款达到施工合同总额的50%时，我公司支付科维公司支付技术服务费共叁拾万零玖仟元整。”经查，2018年3月6日，润弘公司与案外人河南骏惠房地产开发有限公司（以下简称“骏惠公司”）签订《郑州市惠济区岗李村合村并城项目安置区一期供配电工程施工合同》，骏惠公司为发包人，被告为承包人，工作内容为供配电工程，合同价款为15298949.37元。2019年12月，骏惠公司与被告进行工程结算，经双方盖章确认并出具《结算审核确认单》，内容载明：开工日期为2018年4月1日，竣工日期为2019年12月9日，审定价为8939516.36元。另查，2018年8月17日，骏惠公司向被告支付工程款300万元，2018年10月25日支付工程款100万元，2019年1月17日支付工程款589684元，2019年5月6日支付工程款100万元，2019年8月26日支付工程款100万元，以上共计6589684元。截至2019年1月17日，骏惠公司已向被告支付工程款4589684元，已付工程款已经超过双方结算审定价8939516.36元的50%以上，被告承诺向原告支付技术服务费的条件已达成。因此，被告应向原告支付技术服务费309000元，原告多次索要无果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告润弘公司辩称：1、原被告双方签订《供配电工程技术服务合同》后，双方并未实际履行，原告也未向被告提供任何服务；2、原、被告之间签订的《供配电工程技术服务合同》是由案外人骏惠公司指使签订，目的是为了向被告索取好处费，原告欲以合法形式掩盖其非法目的，该合同是无效合同。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原、被告于2018年3月20日签订的《供配电工程技术服务合同》并未实际履行，该合同以合法形式掩盖非法目的，涉嫌刑事犯罪，且构成虚假诉讼。原告申请撤诉，本院不与准许。依法应驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑州科维电气技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘冰泉二〇二一年三月二十五日书记员  王梦鑫
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1013号 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行。 被执行人王桂凤。 被执行人钟怡洲。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第70714号民事裁定书查封了被执行人的房屋，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人王桂凤名下位于xxxxxx房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二一年三月三十一日 书记员 任永顺
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4534号昆明市官渡区人民法院、孙吉龙：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4534号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人孙吉龙刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1621民初2018号 原告：王某，男，2000年3月8日出生，汉族，住涡阳县。 委托代理人：孙志友，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。 被告：邓某1,女,1998年10月25日出生，汉族,住涡阳县。 被告：邓某2，男，1972年5月23日出生，汉族，住涡阳县。 被告：邓某3，女，1973年9月10日出生，汉族，住涡阳县。 原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告于2021年3月19日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1550元减半收取775元，由原告负担。 审判员 张 蕊 二〇二一年三月二十二日 书记员 徐凤英
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初1496号原告：江西省融建典当有限公司，统一社会信用代码91361128MA35HMKX72，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇中盛世纪城A区（南大门旁边）。法定代表人：江金修。被告：叶茄茄，女，1993年10月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告江西省融建典当有限公司与被告叶茄茄民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告江西省融建典当有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，亦是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江西省融建典当有限公司撤诉。案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告江西省融建典当有限公司承担。审 判 员 余辉华二〇二一年三月二十九日代书记员 陈秀玲
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1794号申请执行人：贾培胜。被执行人：刘英霞。申请执行人贾培胜与被执行人刘英霞关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年9月17日作出的（2020）晋0522民初1734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款172420.41元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年10月26日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆、无股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月二十四日书记员  郭艳芳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初11426号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，男，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：张家茂，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告张家茂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。      审  判  员    刘晓国   二〇二一年三月五日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾 1
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初796号 原告：朱利明，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王士魁,安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：张贵侠，女，1961年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告朱利明与被告张贵侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利明及其委托诉讼代理人王士魁到庭参加诉讼，被告张贵侠经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱利明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，三年利息11200元，本息合计41200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月份，被告向原告借款30000元，约定利息1.5分。2020年7月17日，原被告约定减免一年利息，被告张贵侠另出具借条一张，注明借款30000元，三年利息16200元，其中已付5000元利息，证明人赵良文。原告多次催要，被告未履行还款义务。 被告张贵侠未到庭参加诉讼,亦未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月份，被告向原告借款30000元，约定月息1.5分。2020年7月17日，原被告约定减免一年利息，由被告张贵侠另出具借条一张，注明借款30000元，三年利息16200元，其中已付5000元利息，证明人赵良文,未约定借款期限。被告至今尚余本息41200元未予偿还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告不能提供2016年的借条，但原告提供的证人证言以及被告自书借条中自认三年利息可以相互印证，形成完整的证据链，能够证明被告于2016年2月向原告借款的事实。被告出具的借条，是将前次借款的本息结算计入本金，依据最高人民法院关于民间借贷的司法解释第二十七条的规定，原告要求偿还本息共计41200元的诉求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张贵侠于本判决生效后三十日内偿还原告朱利明借款本息41200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取计415元，由被告张贵侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  梁红岩 二〇二一年三月十一日 书记员  谢晨予 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督818号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：高畅、侯林存，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：罗素杰，男，汉族，1985年12月14日出生，住河南省通许县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年5月18日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：20×××33。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年11月24日，已发生欠款本息等费用共计24267.52元，其中本金22000.37元、利息1580.28元、逾期还款违约金686.87元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月24日欠款24267.52元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗素杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金22000.37元、利息1580.28元、逾期还款违约金686.87元，合计24267.52元[暂计算至2020年11月24日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费135元，由被申请人罗素杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年三月二十九日书记员  程 娟
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初715号 原告：刘澎涛，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：李敏东，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。 被告：张明，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告刘澎涛与被告张明健康权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘澎涛于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘澎涛以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘澎涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘澎涛负担。 审判员  于海洋 二〇二一年三月二十九日 书记员  靳莉莉
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初684号原告：新乡市楷源物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410700699977340A。法定代表人：李广红。委托代理人：常斌，河南循界律师事务所律师，特别授权。被告：张艳玲，女，汉族，1975年6月18日生，住新乡市。本院在审理原告新乡市楷源物业管理有限公司诉被告张艳玲物业服务合同纠纷一案，原告新乡市楷源物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新乡市楷源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告新乡市楷源物业管理有限公司承担。审判员 ：李天使二〇二一年三月二十四日书记员 ：李妍珺
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执197号之四 被执行人：李敏，女，汉族，1989年04月01日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李敏在中国农业银行账户内存款人民币205336.00元。 本裁定立即执行。 审判员郭凤乾 二〇二一年三月十八日 书记员郭同强
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执365号 申请执行人：王旭艳，男，1968年6月16日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽时代广场商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路88号元一时代广场负层，统一社会信用代码：9134010076082618XG。 法定代表人：赵萍，执行董事 申请执行人王旭艳与被执行人安徽时代广场商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0928号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽时代广场商业管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王旭艳向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在合肥××运输法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0928号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀群 审判员  谢学飞 审判员  孙 伟 二〇二一年三月十一日 书记员  尹文杰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条 上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初188号 原告：刘文华，男，1972年7月15日生，汉族，住山东省即墨市。 被告：中远海运（青岛）有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路61号，统一社会信用代码：91370200264610857A。 法定代表人：潘立东，职务：经理。 委托诉讼代理人：柴玲，女，1984年4月21日生，汉族，系公司员工，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张维国，男，1973年7月29日生，汉族，系公司员工，住山东省青岛市市北区。 原告刘文华与被告中远海运（青岛）有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告刘文华不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字﹝2020﹞第1511号裁决书，于2021年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华、被告委托诉讼代理人柴玲及张维国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘文华向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告于1990年至2003年存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：1990年开始，原告到被告处从事船员工作，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳保险。为确认原被告之间存在劳动关系，原告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原被告之间的劳动关系。青岛市劳动人事争议仲裁委员会做出青劳人仲案字﹝2020﹞第1511号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。因原告被告之间确实存在劳动关系，所以应当依法予以确认。为此，特提起诉讼，要求法院判如所请。 中远海运（青岛）有限公司辩称，1、原告提出的诉讼请求，已经超过了法律规定的相关时效，应当被依法予以驳回；2.原告未提供充分证据证明其与青岛中远海运建立了劳动关系，我方对其诉讼请求不应承担任何责任；3.原告提出的相关诉讼请求，青岛市劳动人事争议仲裁委员会做出青劳人仲案字﹝2020﹞第1511号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院认定如下： 1.原告称其1992年与被告签订的劳动合同，与被告建立劳动关系，在船上做水手，被告通过现金形式发放工资，工资每月大约400-500美元，有时候700-800美元。其从1991年3月份开始工作，工作到1995年6月份，后被告也未通知原告，原告也未到被告处工作。被告不认可与原告存在劳动关系。 2.原告提交了登记证、健康证明、国际预防接种证书、外派船员旅费报销卡，证明其和被告存在劳动关系。被告质证称上述证据均无法证明原告与被告存在劳动关系。 3.2020年，刘文华向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认其与中远海运（青岛）有限公司于1990年至2003年存在劳动关系。2020年11月20日青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字﹝2020﹞第1511号不予受理通知书，对刘文华的仲裁请求不予受理。现刘文华不服此不予受理通知，诉至本院。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张劳动关系的存在应当对劳动事实的存在承担举证责任，否则应当承担相应的不利后果。本案中原告提交的证据不足以证明其与被告1990年至2003年存在劳动关系，故本院对原告主张的请求确认原告与被告于1990年至2003年存在劳动关系的诉讼请求不予支持。 案经本院调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告刘文华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇二一年三月九日 书记员  刘晓静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1778号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）袁国斌，男，1941年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 再审申请人袁国斌因诉湖南省人民政府劳动教养决定及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终654号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁国斌申请再审称：原裁定不予立案确有错误。（一）《劳动教养决定书》所列事实是栽赃，作出该决定书时未说明任何事实和出示任何证据。（二）《劳动教养决定书》是假的，均为手写，没有头衔。袁国斌曾聘请律师去湖南省劳动教养管理委员会查询，未查询到任何记载。（三）袁国斌在当兵服役期间荣获三等功等荣誉和奖励，在退役地方后亦被评为先进党员，受到领导和群众的好评。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，首先，袁国斌就对其实施的劳动教养提出行政诉讼不属于人民法院受案范围。经查，袁国斌提供的相关材料显示，原湖南省劳动教养管理委员会于1983年11月19日作出的第058号《劳动教养决定书》，决定对袁国斌劳动教养三年，并予执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，“本法自1990年10月1起施行”。根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（[1993]民他字第10号）的规定，在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。其次，袁国斌就对其实施的劳动教养提出国家赔偿亦不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定，本法自1995年1月1日起施行。《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）第一条规定，“国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”。由于袁国斌被诉劳动教养决定在上世纪八十年代即作出并执行完毕，现其在近四十年后对上述决定不服提起行政诉讼和行政赔偿不符合法律规定的起诉条件。 综上，袁国斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁国斌的再审申请。 审判长  孙祥壮 审判员  冯文生 审判员  寇秉辉 二〇二一年三月三十日 法官助理雷辉 书记员崔佳宁
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执272号 申请执行人：程光炎，男，1980年1月3日生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601，统一社会信用代码：9134010067892467X8。 法定代表人：张道街， 申请执行人程光炎与被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0805号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人程光炎向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在合肥××运输法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0805号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀群 审判员  谢学飞 审判员  孙 伟 二〇二一年三月十一日 书记员  尹文杰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条 上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初29209号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：李梦琼，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：杜雪风，女，1991年10月1日出生，仡佬族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告杜雪风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人李梦琼到庭参加诉讼，被告杜雪风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杜雪风立即偿还原告借款本金513025.58元及截至2021年1月22日的利息20447.68元、罚息104.64元、复利582.75元；2．判令被告杜雪风立即支付原告自2021年1月23日至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金513025.58元为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮25%再上浮50%计算，利随本清）；3．判令原告对被告杜雪风所有的位于重庆市巴南区龙汇路X号X幢X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；4．本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，被告与原告签订《中信银行个人购房借款合同》，约定原告向被告提供借款52万元用于购买房屋，贷款期限360个月，并约定了还款方式、利息和罚息的计算方式等内容。被告提供其购买的房屋作为向原告借款的抵押担保物，并办理了抵押登记手续。2019年4月3日，原告向被告发放了贷款52万元，被告自2020年6月1日开始未按约偿还借款本息，原告多次催收无果，请求依法判决。被告杜雪风未作答辩。经审理查明，2019年2月18日，借款人/抵押人（甲方）杜雪风与贷款人/抵押权人（乙方）中信银行重庆分行签订了《中信银行个人购房借款合同》（编号为811122086402），主要约定：贷款金额52万元；贷款期限360个月，自2019年2月15日起至2049年2月15日止；贷款用途用于购买位于巴南区龙汇路X号X幢X-X的房屋；贷款支付对象为高攀；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮25%，定价基础利率为当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，利率调整日为1月1日；还款日为每月1日，还款方式为按月等额本息；逾期贷款罚息为合同利率的150%；本合同中的抵押物是指甲方向乙方贷款所购买的房屋；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及相关费用的，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，同时宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息等内容。合同后附《个人抵押房产清单》一份，载明抵押房屋为杜雪风贷款所购买的位于重庆市巴南区龙汇路X号X幢X-X的房屋。2019年3月25日，重庆市国土资源和房屋管理局对杜雪风提供抵押担保的房屋办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明权利人为中信银行重庆分行，义务人为杜雪风，房屋坐落于重庆市巴南区龙汇路X号X幢X-X，被担保主债权数额为52万元。2019年4月3日，中信银行重庆分行按约发放了52万元贷款至指定贷款支付对象高攀的银行账户。此后，杜雪风按照合同约定归还了部分借款本息。根据中信银行重庆分行提供的杜雪风逾期贷款明细显示，杜雪风从2020年6月1日起开始逾期，截至2021年1月22日，尚欠贷款本金513025.58元，逾期利息20447.68元，罚息104.64元，复利582.75元。2020年9月24日，中信银行重庆分行委托律师事务所向杜雪风发送《律师函》，告知其关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部借款本息事宜。庭审中，原告中信银行重庆分行陈述，本笔贷款根据合同约定宣布于2020年9月29日提前到期；原告同意从2021年1月23日起提前收贷，开始计算所有尚欠本金的逾期利息。上述事实，有《中信银行个人购房借款合同》、《个人借款凭证（借据）》、《不动产登记证明》、杜雪风逾期贷款明细等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与杜雪风签署的《中信银行个人购房借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。中信银行重庆分行按照合同约定履行了向杜雪风支付借款52万元的义务，杜雪风应当按约履行还款义务。杜雪风逾期还款构成违约，中信银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求杜雪风立即偿还全部贷款并支付尚欠利息、罚息和复利。截至2021年1月22日，杜雪风尚欠借款本金513025.58元、利息20447.68元、罚息104.64元及复利582.75元，应予支付。从2021年1月23日起的罚息和复利，中信银行重庆分行要求按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮25%再上浮50%计算的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。杜雪风自愿提供其所有的房屋作为借款的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，中信银行重庆分行对抵押房屋的抵押权依法设立。杜雪风未按时履行还款义务，中信银行重庆分行要求对杜雪风提供抵押担保的位于重庆市巴南区龙汇路X号X幢X-X的房屋享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜雪风于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付尚欠借款本金513025.58元、利息20447.68元、罚息104.64元、复利582.75元以及从2021年1月23日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金513025.58元为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮25%再上浮50%计算，利随本清）；如被告杜雪风未按时履行前述第一条载明的债务，则原告中信银行股份有限公司重庆分行有权对被告杜雪风提供抵押担保的位于重庆市巴南区龙汇路X号X幢X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4519.80元，由被告杜雪风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二一年三月四日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0326执739号 申请执行人:王祥挺,男,1957年11月03日出生,住平阳县。 被执行人:夏碧梅,女,1981年11月11日出生,住平阳县。 申请执行人王祥挺与被执行人夏碧梅请求确认人民调解协议效力一案，被执行人夏碧梅已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0105民初853号 原告：保某。 法定代表人：李某1。 被告：李某2，1977年10月21日，地址吉林省长春市二道区。 保某与王成武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告保某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许保某撤诉。 审 判 员  苏荔莎 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王宇峰
黑龙江省鹤北人民法院结 案 通 知 书（2021）黑7527执58号姜某某：本院于2021年1月15日立案执行的（2021）黑7527执58号姜某某犯盗窃罪罚金执行一案，依据黑龙江省鹤北人民法院（2020）黑7527刑初29号刑事判决书，被执行人姜某某应缴纳罚金500.00元，姜某某已向法院缴纳500.00元执行案款，故被执行人姜某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月四日
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初909号申请人：王辉，女，住山东省平原县。被申请人：盛林科，男，住浙江省富阳市大源镇。王辉与盛林科民间借贷纠纷一案，申请人王辉于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人盛林科的银行存款40万元或者其他同等价值的财产。2021年3月9日中国人寿财产保险股份有限公司德州平原支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额400000元。本院经审查认为，申请人王辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盛林科名下银行存款400000元（冻结期限为一年）或者查封其他相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不符本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 林二〇二一年三月十一日法官助理  徐红红书 记 员  张 越
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初1095号 原告：陈虎，男，1991年2月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：张可义，男，1982年10月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告陈虎与被告张可义买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈虎到庭参加诉讼，被告张可义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈虎向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款37400元并支付利息（利息以37400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场止报价利率（LPR）自起诉之日起计算至款清息）；2．本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告系专业的监控安装技术人员，期间也通过市场渠道向客户出卖手机，被告通过原告的客户认识原告后，因经营需要，于2020年9月10日向原告购买苹果11手机，约定手机货款价格为49400元，当日支付定金2000元，后于2020年11月8日支付原告10000元手机货款，在原被告双方的合意的下，被告于2020年11月9日出具欠条，就双方手机货款支付和下剩余款做了书面约定，并约定还款期限为2020年12月31日，还款日到期后，原告多次找被告催要货款，被告一直推诿不给。 原告陈虎为证明其主张向本院举出了原被告身份证复印件、欠条一张及转账记录两份、微信聊天记录、原告房产证复印件等证据材料，经本院审查以上证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以认定。 被告张可义未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告陈虎从事监控安装、手机出售，被告张可义经营饭店兼做酒批发，2020年9月10日，被告因经营需要向原告购买10台苹果11手机，货款共49400元，被告当天通过微信向原告支付定金2000元。2020年11月8日，被告通过微信向原告支付10000元货款，经双方结算，2020年11月9日，由被告出具欠条一张给原告，载明：“本人张可义（身份证号：2224021982××××××××）由于购买苹果11手机的事情，于2020年9月10日欠陈虎（身份证号：3424221991××××××××）人民币49400元整（大写：肆万玖仟肆佰元整），当日付定金2000元整（大写：贰仟元整），后于2020年11月8日支付10000元整（大写：壹万元整）剩余未支付37400元整（大写：叁万柒仟肆佰元整）。经双方协商，债务人必须于2020年12月31日前将本金和利息全部还清。”并签字确认。后经原告催要，被告拒不支付所欠款项。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告之间的欠条合法有效，对双方具有法律约束力。原告陈虎基于信任允许被告张可义以支付定金方式先货后款，被告张可义出具欠条后却拒不支付37400元欠款，事实清楚，证据充分，被告张可义未按约定支付欠款，构成违约，应承担相应责任。被告张可义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩及举证、质证的权利，并应当承担由此导致对其不利的法律后果。 综上，原告诉请被告支付欠款37400元及利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张可义于本判决生效之日起十日内支付原告陈虎欠款37400元及利息（以37400元为基数，于2021年2月4日起按全国银行业拆借中心公布的市场报价利率计息至付款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费790元，依法减半收取395元，由被告张可义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二一年三月十八日 书记员  李 倩 附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执159号申请执行人：林福海,男性,1982年6月2日出生，汉族，,住靖宇县。被执行人：刘广普，男性,1957年10月30日生，汉族，住靖宇县。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一，本院于2021年3月8日向被执行人刘广普送达了执行通知书、报告财令等相关手续；于2021年3月1日、于2021年3月29日分别向金融机构、车辆、工商总局、不动产、自然总部发起网络查询，现被执行人无财产可供执行。二、本院于2021年3月18日依法对被执行人刘广普采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院认为：在本院究穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘广普有可供执行的财产，可以认定被执行人刘广普暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人林福海告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规同定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朴京灿审判员  姜允国审判员  吴振东二〇二一年三月三十一日书记员  胡 军
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初611号 原告：陈继伟，男，1989年10月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：曾庆文，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：史贵华，男，1974年2月3日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：姜涛，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。 原告陈继伟诉被告史贵华合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈继伟的委托诉讼代理人曾庆文，史贵华及其委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈继伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付转让费5万元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由两被告承担。事实和理由：2020年3月，原告与被告签订《转让协议》，原告将潍坊歌尔绿城桃园里工地生活区中食堂转让给被告家庭经营，转让费为人民币20万元，被告从2020年4月1日每月支付原告转让费2.5万元，直至支付20万元为止。合同签订后，原告依约将食堂转让给被告使用，但被告未按合同约定将最后两个月转让费共计5万元支付给被告。 史贵华辩称，陈继伟所诉不实，陈继伟尚欠史贵华分红15000元。综上，请求驳回陈继伟的诉讼请求。陈继伟、史贵华之间确有转让协议，陈继伟转让史贵华时剩余承包期限为2020年4月1日至2020年12月31日，但2020年11月27日涉案房屋被收回拆除。涉案转让经营权是陈继伟在经营，经营时陈继伟在微信中给史贵华说的干股。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月，陈继伟与史贵华签订《转让协议》1份，内容为：“今陈继伟（370702198910××××）将潍坊歌尔绿城桃园里工地生活区中食堂经营权转让给史贵华（370784197402××××）转让费用为人民币200000元（贰拾万元整）从2020年4月1日，每月人民币25000（贰万伍仟元）支付给陈继伟，交付完200000元为止。史贵华经营中所产生的其他费用均由史贵华自行承担。陈继伟不得以任何形式干扰经营，否则史贵华将追究法律责任。此协议签订后，史贵华不得以任何形式中断每月所给付的转让费用，且不得中途毁约。否则陈继伟将追究法律责任。” 史贵华提交陈继伟与史贵华的微信聊天记录显示，2019年6月4日陈继伟向史贵华发送微信，内容为：“对了，过过，你的工资从6.1号开始！干股也一样！你觉得需要写个书面的话咱俩就弄个书面的合作合同”。2019年8月4日陈继伟向史贵华发送微信，内容为：“房租是30万承包费。你照16个月算吧签的到2020年12月31号后期跟正月没什么人啤酒你问问小伟。看看进货单子”。史贵华向陈继伟回复微信，内容为：“30万？刚伙房这边？”。陈继伟向史贵华回复微信：“嗯超市6万伙房30万一年24万，后边加了半年收6万”。 2020年10月26日，陈继伟与史贵华通过微信进行交流，史贵华向陈继伟发送微信，内容为：“陈，店里的东西我也没法卖。里面有很多新的咱没用的，当废品卖了太可惜。以后再用着还得花大钱。你去看着处理一下吧。我就不去了。改天坐坐把帐算一下。”陈继伟向史贵华回复微信，内容为：“东西那是你的，跟我没关系。帐不用算。你欠我五万块钱！”。史贵华向陈继伟回复微信，内容为：“房子没了？这后边两个月呢”。 另查明，陈继伟自述从王姓人员手中获得食堂经营权，食堂提前收回后，王姓人员未向陈继伟退还款项。 再查明，涉案食堂于2020年10月被拆除，双方未在转让合同中约定转让食堂的最终届满期限及起止时间。2021年1月13日系农历2020年腊月初一。史贵华已向陈继伟付款15万元。 本院认为，当事人对于自己的主张负有举证责任，举证不能要承担举证不能的法律后果。本案争议焦点如下： 1、转让协议中约定的20万元转让价格系根据经营时间确定还是基于转让行为确定。陈继伟、史贵华微信交流在前，2019年8月4日双方通过微信进行交流，陈继伟陈述经营期间截止至2020年12月31日。2020年3月双方签订《转让协议》，该协议中未就经营的截止日期进行明确，未对涉案食堂提前被拆除后如何确定双方的权利义务进行明确。双方签订的《转让协议》缺少经营权利起止时间这一关键内容，结合双方的沟通内容，根据公平原则，协议中约定的20万元系根据经营至2020年12月31日的经营权利确定的转让对价而非基于转让行为产生的对价。 2、陈继伟要求史贵华支付5万元转让费有无依据。根据双方的《转让协议》及微信聊天内容，史贵华同意自2020年4月1日支付25000元给陈继伟，直至付满20万元为止。2019年8月4日陈继伟向史贵华发送微信，内容为：“房租是30万承包费。你照16个月算吧签的到2020年12月31号后期跟正月没什么人啤酒你问问小伟。看看进货单子”。双方对经营后期的客流量存在减少的情形有明确的预测说明，双方约定的每月付25000元直至付满20万元为止的内容能够印证转让费用系根据经营时间和客流状况确定的费用（转让费按月份先后每月付款由多至少），能够印证后期客流量非常低时费用为0元。史贵华实际经营至2020年10月26日，2020年10月27日涉案房产被拆除，史贵华当月的转让费应付为20967.74元（25000元÷31天×26天）。2020年10月27日，房产拆除后已经不具备经营条件，因不可抗力致使合同目的无法实现，属于合同法定解除的情形，陈继伟要求史贵华支付后续转让费无事实法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第五条、第十二条、第六十条、第六十一条、第六十二条第五项、第九十四条第一项、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、史贵华于本判决生效之日起10日内支付陈继伟转让费20967.74元； 二、驳回陈继伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由陈继伟负担362.9元，由史贵华负担162.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  潘振刚 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘倩文
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执267号   申请执行人黄某   被执行人西安某某有限公司:   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第704号裁决书已经发生法律效力。申请执行人黄某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：被执行人向申请执行人支付违约金5045元、仲裁费302元、执行费50元。    执行中，本院从被执行人西安某某有限公司银行账户扣划5397元，扣除本案执行费50元后，已将剩余案款5347元向申请执行人黄某予以发放，申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2021）陕01执267号案件已全部执行完毕。   特此通知     二○二一年三月二日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：甄哲        联系电话：（029）87658092
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10620号 原告：骆炳喜，男，1953年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：骆甜（系骆炳喜之女），住江苏省南京市鼓楼区栅栏门铁路埂1号一单元501室。 被告：王军，男，1972年5月28日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小军，江苏协恒律师事务所实习律师。 原告骆炳喜与被告王军相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆炳喜的委托诉讼代理人骆甜，被告王军及其委托诉讼代理人吴小喜、李小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆炳喜向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因漏水造成的财产损失7837元。事实和理由：原告与被告系楼下楼上的相邻关系，位于南京市，位于南京市。2020年9月5日，原告发现501室内有漏水及墙壁渗水现象，先后两个房间共有大小四处漏水点，由高处流下，经检查及到楼上601室查看，是由601室水管破裂导致楼板渗水。渗水导致501室两个房间墙体大面积变色及剥落，且地板经渗水后变形。原告通知被告后，被告于2020年9月6日上午10时至501室进行查看，查看现场后告知原告会尽快修复501室内受损墙面及地板、家具等。但时至今日，被告仍未予维修。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王军辩称，原告家中漏水并非601室所致，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告对于原告要求被告承担的经济损失数额也不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告骆炳喜系南京市.64平方米，即501室）的产权人，被告王军系南京市.44平方米，即601室）的产权人。原告的501室位于被告的601室的正下方，两套房屋套型、结构基本相同。 2020年9月5日（或4日），原告发现其501室内多处渗水，随后通知被告去现场查看。上述渗水导致原告501室房屋主次卧地板鼓起，次卧门无法正常关闭，衣柜开裂等。原告后诉至本院，要求被告对601室进行修复确保不再向楼下渗水。诉讼中，因不再发生渗漏，原告将诉讼请求变更为赔偿损失。 庭审中，原告申请对501室因漏水造成的损失金额进行评估并预交评估费3000元，本院依法委托南京瑞兴资产评估事务所（特殊普通合伙）对此进行了鉴定。2021年2月2日，评估机构南京瑞兴资产评估事务所（特殊普通合伙）经现场查看后出具了《资产评估报告》，评估意见为：501室内因漏水造成的损失金额的评估价值为7837元等等。 由于不再发生渗漏，本院无法对漏水的原因委托鉴定机构进行鉴定分析。 2020年12月11日，本院对现场进行了勘验，原、被告房屋所在的小区为老旧小区，无物业公司进行管理。漏水发生后，被告已对其卫生间防水进行了重做，重新铺设了地砖，并对洗衣机排水管进行了更换。 被告认为，501室漏水并非601室所致，亦有可能系外墙渗漏的原因。为证明其主张，被告向本院提交了其装修工人通过视频方式的证言等证据。 因原、被告双方意见分歧较大，致本案未能调解解决。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同一幢楼房的建筑物区分所有权人，对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但在行使权利时，不得危及建筑物的安全及损害其他业主的合法权益。本案原、被告双方作为同一幢楼房的建筑物区分所有权人，应当按照上述相关规定妥善处理好楼上、下相邻关系。 关于漏水原因问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因不再发生渗漏现象且被告已对其卫生间防水、洗衣机排水管进行了处理，故无法委托鉴定机构进行漏水原因分析。被告虽对因果关系不予认可，但其提交的证据不足以证明其主张，且在被告对601室卫生间防水重做、洗衣机排水管进行更换后便不再发生渗漏，该事实不仅无法推出501室渗漏系外墙面渗漏所致，反而证实501室发生渗漏与601室有因果关系，亦无其他证据证实在501室发生渗漏水后，501室、601室所在楼栋的外立面或主给排水管道（竖管）进行过维修的事实，故对于被告否认因果关系的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，结合漏水的部位、被告对其卫生间防水重做、洗衣机排水管进行更换的时间以及日常生活经验法则，本院认定501室发生渗漏系601室漏水所致。 关于损失数额问题。本案中，根据评估机构的《资产评估报告》，501室房屋内渗水、霉变状况资产重新装修的评估值为7837元，该鉴定程序合法，内容真实，故本院对该鉴定意见予以采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《       被告王军于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告骆炳喜损失7837元。 案件受理费80元，减半收取40元，评估费3000元，合计3040元，由被告王军负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 浩 二〇二一年三月十六日 法官助理  万 方 书 记 员  张璐璐
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2021）最高法刑申15号 陈绪生： 你因犯放火罪一案，不服江西省靖安县人民法院[2001]靖刑初字第9号刑事附带民事判决，宜春市中级人民法院（2001）宜中刑一终字第62号刑事附带民事裁定、（2013）宜中刑申字第1号驳回再审申请通知，江西省高级人民法院（2016）赣刑申2号通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年三月二日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1295号之二申请执行人：陈嘉林，男，1978年12月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：张**东，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍地山东省泗水县。被执行人：朱蕾，女，1988年12月20日出生，汉族，户籍地大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3175号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人张**东、朱蕾存款152100元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月二十五日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0702民初1320号 原告：金华鹏皓房产经纪有限公司，住所地浙江省金华市婺城区三江街道和信路568号御府花园西商业楼幢117室一楼。 法定代表人：郑杰，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑杰，浙江思大律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖华欣，浙江思大律师事务所律师。 被告：胡跃才，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。 原告金华鹏皓房产经纪有限公司与被告胡跃才合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于2021年3月18日公开开庭进行审理。原告金华鹏皓房产经纪有限公司的委托代理人赖华欣到庭参加诉讼，被告胡跃才经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告金华鹏皓房产经纪有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告欠款49000元并支付利息（自2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行日止）；2、被告支付原告中介服务费60000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月30日，原告作为中介方与被告及案外人潘汝凤、方宏（卖方）签订《房地产买卖（居间）协议》，约定卖方将其所有的位于金华市××路××号××幢××单元××室房产以总价款3000000元转让给被告胡跃才，被告胡跃才应在协议签订当日支付卖方购房定金50000元，该款项由卖方委托原告保管，双方于2020年4月20日前办理房屋产权过户手续，购房余款2950000元在办理不动产权证过户当日转账至卖方账户，若被告胡跃才违约期限超过三十日，由原告将购房定金直接支付卖方，买卖双方无论是否违约或解除合同，仍需按合同约定向原告支付总房款2%的服务费等内容。合同签订后，卖方先行离开，之后被告胡跃才仅向原告支付购房定金1000元，对剩余款项被告胡跃才向原告出具欠条1份，载明“因胡跃才购买潘汝凤、方宏位于××路××号××幢××单元××室房产支付购房定金伍万元整，现已支付壹仟元整，剩余购房定金肆万玖仟元未支付，定于2020年4月3日之前支付给鹏皓地产”。之后，原告多次催促被告支付拖欠的购房定金并支付剩余购房款，但被告一直拖延。2020年5月20日，因被告胡跃才一直拖延履行合同义务，案外人潘汝凤、方宏向法院提起诉讼，要求判令原告和被告胡跃才对拖欠的定金承担付款连带责任。2020年7月16日，金华市婺城区人民法院作出（2020）浙0702民初4163号民事判决，判令解除房地产买卖（居间）协议，并由金华鹏皓房产经纪有限公司支付案外人潘汝凤、方宏购房定金50000元。在该判决书说理部分也明确胡跃才向金华鹏皓房产经纪有限公司出具的欠条可视为双方之间另行形成了债权债务关系，可由金华鹏皓房产经纪有限公司另行向其主张。判决生效后，原告多次尝试联系被告要求其依据欠条所载内容归还拖欠的49000元欠款并支付总房款2%即60000元的服务费，未果。 为证明以上事实，原告向本院提交证据材料为：1、房地产买卖（居间）协议1份，证明原、被告及案外人潘汝凤、方宏签订《房地产买卖（居间）协议》，约定双方权利义务内容和违约责任；2、欠条1份，证明被告出具欠条确认其尚欠原告购房定金款49000元的事实；3、（2020）浙0702民初4163号民事判决书1份，证明被告在履行协议中存在违约以及原告应支付案外人潘汝凤、方宏购房定金50000元的事实；4、支付凭证若干，证明原告已与案外人潘汝凤、方宏达成执行和解，实际支付购房定金20000元。 被告胡跃才未作答辩，也未向本院提交证据材料。 在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下： 原告提交的房地产买卖（居间）协议、欠条、民事判决书、支付凭证，经本院审核，民事判决书系生效判决，其确认事实具有既判力，对其他证据系与原件核对一致的复印件，具有真实、合法、有效性，能相互印证，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。 综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。 另查明，本院作出的（2020）浙0702民初4163号民事判决生效后，原告与案外人潘汝凤、方宏已达成执行和解，由原告实际支付案外人潘汝凤、方宏购房定金20000元予以结案。 本院认为，原告金华鹏皓房产经纪有限公司与被告胡跃才及案外人潘汝凤、方宏签订的《房地产买卖（居间）协议》，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。合同当事人应当按约全面履行合同义务。事后，因被告胡跃才未按约支付房款，导致案外人潘汝凤、方宏提起诉讼，案经审理并判决，该协议被依法解除，同时原告需向案外人支付由其保管的购房定金50000元。现因原告与案外人在判决生效后达成自行和解，原告实际支付案外人购房定金仅为20000元，故原告要求被告支付购房定金49000元的诉请，部分不合理，应调整为19000元为妥，由于被告出具的欠条明确有付款时限，现原告要求被告自逾期次日起支付利息损失的诉请，并无不妥，本院予以支持，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。同时，在协议中明确无论合同是否解除，买卖双方均应支付按总价款2%计的中介服务费，现因被告违约，导致合同解除，故原告要求被告全额支付中介服务费60000元的诉请，并无不当，本院予以支持。被告胡跃才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，既是对国家司法制度的不尊重，也是对其自身诉讼权利的漠视和放弃，由此产生的不利法律后果应当自负。另由于本案的法律事实发生在民法典实施之前，故应当适用当时的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告胡跃才于本判决生效之日起三日内给付原告金华鹏皓房产经纪有限公司购房定金欠款19000元，并支付逾期付款利息损失（自2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行日止）； 二、被告胡跃才于本判决生效之日起三日内给付原告金华鹏皓房产经纪有限公司中介服务费60000元； 三、驳回原告金华鹏皓房产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，依法减半收取1240元（原告已预交），由原告金华鹏皓房产经纪有限公司负担341元，由被告胡跃才负担899元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李良军 二〇二一年三月十八日 代书记员 陈洛伊
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执733号 申请执行人：达州市达川区人民法院，住所地：四川省达州市达川区文兴街123号。 法定代表人：黎泽心。 被执行人：魏益海，男，1985年5月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院移送的追缴魏益海罚金一案，执行标的2000元，执行过程中，本院已扣划被执行人魏益海名下银行账户74.93元。本院于2021年3月30日撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2021)川1703执733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 秦 鸿 二〇二一年三月三十日 书记员 邹孟杉