贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔26民终430号上诉人（一审被告）：韦某，女，1983年7月7日生，壮族，住贵州省天柱县。被上诉人（一审原告）：吴某，男，1979年6月20日生，苗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：罗平，贵州洲联合律师事务所律师。上诉人韦某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2020）黔2627民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦某上诉请求：请求法院撤销（2020）黔2627民初1778号民事判决，依据上诉人二审提交的新的证据重新作出判决。事实和理由：上诉人在被上诉人服刑期间，为了家庭生计四处借款。给在服刑的被上诉人也寄了很多钱。当时上诉人才刚刚生完孩子，为了给被上诉人寄钱向亲戚朋友借了很多钱，直到现在还没有还清。除此之外，上诉人还有新的证据证明上诉人与被上诉人之间还存在其他的共同债务，恳请法院查明后一并予以处理。吴某辩称：1.上诉人所负担的债务与被上诉人无关，不应当认为夫妻共同债务。依据《民法典》第一千零六十四条的规定，上诉人所列的债务被上诉人并不知情，也并未有被上诉人签字，被上诉人事后也未追认，且上诉人未提供证据证实其所负担的债务用于家庭的日常生活开支，同时也未有任何债权人主张或举证证实上诉人所负担的债务用于与被上诉人共同生活、共同生产经营或者是被上诉人与上诉人共同支借。2.上诉人二审中提交的证据并非新证据，且并非系因客观原因不能提供，违反举证规定，依法应不予采纳。上诉人要求被上诉人承担双方在夫妻关系存续期间以个人名义所负担的债务的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉人请求。吴某向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告征收补偿款等款项共计80943.25元（其中房屋及附属设施补偿85105.3元，林地林木补偿8739.2元、搬迁房屋及附属设施差价费5690元、奖励2000元、粮田补贴45952元、后期补偿生活费14400元）。2.判决确认三一牌ＳＹ60Ｃ号挖掘机、小松ＰＣ130-8Ｍ0挖掘机为原被告夫妻关系存续期间共同财产；3、判决被告支付原告550000元挖掘机补偿款及挖掘机利润（其中：三一牌ＳＹ60Ｃ号挖掘机补偿款50000元、利润350000元，小松ＰＣ130-8Ｍ0挖掘机补偿款150000元）；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案原告吴某与本案被告韦某于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记，因本案原告犯罪被服刑，本案被告曾两次向一审法院起诉要求与本案原告离婚，一审法院于2016年8月31日作出（2016）黔2627民初998号民事判决书：原告（本案被告）韦某请求与被告（本案原告）吴某离婚，不准予离婚。后一审法院又于2017年11月27日作出（2017）黔2627民初1790号民事判决书：一、原告（本案被告）韦某请求与被告（本案原告）吴某离婚，准予离婚。二、原（本案被告）、被告（本案原告）婚生女吴雨珍，由原告（本案被告）韦某抚养。三、原告（本案被告）出卖挖掘机所得80000元，原、被告各享有一半，被告（本案原告）享有的一半，用于折抵小孩的抚养费。四、原、被告位于天柱县，原、被告各享有一半。五、驳回原告（本案被告）的其他诉讼请求。因吴某不服上述判决，遂向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。2018年6月30日黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔2627民终1206号民事判决书：一、维持（2017）黔2627民初1790号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销（2017）黔2627民初1790号民事判决第三项；三、吴某自刑满释放的次月起每月支付女儿吴雨珍抚养费300元，直至吴雨珍成年；四、驳回韦某的其他诉讼请求。韦某在第二次向一审法院起诉与吴某离婚时，韦某主张其与吴某分期付款购买了挖掘机（沃得）一台，2017年2月8日其以80000元将挖掘机（沃得）出售。经查，2017年2月18日，韦某与案外人贵州通程兄弟工程机械有限公司签订《设备置换协议》，韦某将其与吴某分期付款购买的挖掘机（沃得）与案外人贵州通程兄弟工程机械有限公司代理销售的三一牌挖掘机（ＳＹ60）进行置换，三一牌挖掘机（ＳＹ60）销售价格为328000元，挖掘机（沃得）的抵价金额为180000元。该案在审理过程中,韦某主张其于2019年11月29日以122880元将三一牌挖掘机（ＳＹ60）出售。庭审中，吴某亦同意三一牌挖掘机（ＳＹ60）出卖时作价122880元。吴某服刑期间，韦某到天柱县移民开发局领取白市电站远口库区搬迁人口房屋及附属设施补偿补助款40458.5元；到天柱县远口镇移民工作站领取白市水电站远口库区搬迁人口房屋及附属设施差价费5690元；同时，韦某自认其到天柱县远口镇移民工作站领取白市水电站远口库区淹没线下耕地长期补偿款14168元（1771元×8年），以上款项共计60316.5元。现原告以被告在离婚时隐瞒转移夫妻共同财产为由诉至一审法院，诉请如前。另查明：1、吴某主张的“兑现移民款”4188.20元、40458.60元（2013年1月5日）已于2013年1月7打入案外人杨姣妹的帐户；吴某主张的“白市水电站远口库区淹没线下非耕地补偿款8739.2元（2013年1月6日）已于2013年1月8日打入案外人杨姣妹帐户；吴某主张的“兑现移民款”2000元（2013年1月6日）已于2013年1月8打入案外人杨姣妹的帐户。2、案外人吴恒正的邮政帐号在2014年1月18日有移民款3543.05元、3413.20元汇入。3、案外人杨姣妹系吴某母亲，案外人吴恒正系吴某父亲。案外人杨姣妹与吴恒正均于2020年6月12日因各种疾病死亡注销。4、吴某因犯罪于2010年12月8日被判处刑罚，2020年5月30日执行期满予以释放。5、韦某于2014年3月19日向天柱县农村信用合作联社贷款100000元用于购买货车，货车已被韦某出售。6、挖掘机（沃得）、三一牌挖掘机（ＳＹ60）的贷款均已清偿。一审法院认为，本案争议的主要焦点为：1、被告韦某共领取夫妻关系存续期间的征收补偿款是多少？2、三一牌挖掘机（ＳＹ60）是否属于夫妻关系存续期间共同财产？三一牌挖掘机（ＳＹ60）若属于夫妻关系存续期间共同财产，现存价值多少？3、小松ＰＣ130-8Ｍ0挖掘机是否存在？4、挖掘机利润为多少？5、被告韦某于2014年3月19日向天柱县农村信用合作联社贷款的10万元是否属于夫妻关系存续期间的共同债务？关于争议焦点一。从原告提交的证据来看，除被告韦某自认其领取到白市电站远口库区搬迁人口房屋及附属设施补偿补助款40458.5元、白市水电站远口库区搬迁人口房屋及附属设施差价费5690元及白市水电站远口库区淹没线下耕地长期补偿款14168元外，原告吴某主张的“兑现移民款”4188.20元与40458.60元、“白市水电站远口库区淹没线下非耕地补偿款8739.2元、“兑现移民款”2000元均打入案外人杨姣妹的帐户。虽原告吴某主张打入案外人杨姣妹帐户的移民补偿款均由被告韦某在支取，但原告吴某又未提供相关证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故对原告吴某的该主张，一审法院予以认定被告韦某共领取征收补偿款共计60316.5元。关于争议焦点二。原告吴某与被告韦某均认可夫妻关系存续期间分期付款购买了挖掘机（沃得），故被告韦某用双方共有的挖掘机（沃得）置换后得到的三一牌挖掘机（ＳＹ60）理应属双方夫妻关系存续期间的共同财产。庭审中，被告韦某主张三一牌挖掘机（ＳＹ60）以122880元出售，原告吴某亦同意三一牌挖掘机（ＳＹ60）出卖时作价122880元，系双方真实意思表示，一审法院予以确认。关于争议焦点三。庭审中，原告吴某表示其暂不能提交相关证据证明双方共有小松ＰＣ130-8Ｍ0挖掘机，原告吴某可收集证据后另行主张。关于争议焦点四。原告吴某主张挖掘机利润，但其仅提交了被告韦某的部分记账单，该证据并不能直接证明挖掘机的利润多少，其应当承担举证不能的不利后果，故对原告吴某的该主张，一审法院不予支持。关于争议焦点五。被告韦某于2014年3月19日向天柱县农村信用合作联社贷款100000元用于购买货车（货车已被被告韦某出售），此事被告韦某并未与原告吴某商量，原告吴某没有在借款借据签字，且事后未得到原告吴某追认，故上述债务不属于夫妻关系存续期间的共同债务。上述各项共同财产共计183196.5元。原告吴某与被告韦某在离婚诉讼时未分割的夫妻共同财产，原告吴某请求进行分割，符合法律规定，一审法院对该请求予以支持。虽然被告韦某在第二次向一审法院起诉与吴某离婚时，被告韦某主张其以80000元将挖掘机（沃得）出售，但该主张在（2018）黔26民终1206号民事判决书中并未被采信，且对本案判决没有实质性影响，故吴某请求多分夫妻共同财产的理由不成立，其多分夫妻共同财产的请求一审法院依法不予支持。故一审法院按《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，依法进行平均分割，原告吴某应分得共同财产91598.25元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用（三）》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韦某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某91598.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。三、案件受理费2354元，由原告吴某承担2012元，被告韦某承担342元。本院二审期间，上诉人围绕上诉理由提交了下列证据，本院已组织双方当事人进行质证：1.第一组《情况说明》，证明2010-2018年所有的收入和开支。第二组证据《生活开支清单》，证明2010年-2018年韦某和女儿的生活开支和建房子的所有费用。第三组证据《总收入清单》，证明2010年-2018年挖掘机的毛收入。吴某委托诉讼代理人罗平认为，对三组证据的三性均不认可，该三组证据系上诉人私自制作的证据，并不能证明收入及开支，上诉人与被上诉人所购买的沃德挖掘机，价格高达59万元，在二零一零年期间天柱县挖掘机尚少，生意十分好做，不可能出现亏损状态。2.第四组证据《贷款凭证》，证明2014年贷款买地建房子。吴某委托诉讼代理人罗平认为真实性无异议，但证据达不到上诉人证明目的。贷款还本付息通知书明确写明上诉人于2020年3月10日向信用社借款建房是用于现在自己的房屋，并非是在夫妻存续期间所借款。并且在一审认定当中其十万元是用于购买货车，并非用于修建房屋。再者上诉人在进行借款也未与被上诉人进行商量，也未向服刑的监狱邮寄相关信件。即便该债务存在，也应当属于上诉人的个人债务；3.第五组证据《银行借据及回单》，证明寄钱给吴某。第六组证据《邮寄快递单》，证明寄食品和一切生活用品给吴某。吴某委托诉讼代理人罗平认为对该组证据无异议；4.第七组证据《借条》，第八组证据《借条》，证明韦某经营挖机的时候向姚祖燕借款五万元和韦胜玲借款九万元。吴某委托诉讼代理人罗平认为对两份借条的三性均不认可。该两份借条借款都达五万元以上，上诉人并未提供出借人的转账凭证，不排除上诉人再次向法院提交虚假证据。该借款也未得到被上诉人的认可，属于个人债务，与被上诉人无关；5.第九组证据《买地立字契》，证明韦某买地建房子。吴某委托诉讼代理人罗平认为真实性由法院查实，与本案无关联。6.第十组证据《调解协议书》，证明2006年6月20日被上诉人因故意伤害罪被关起来，伤者要求赔钱，韦某帮吴某调解纠纷并赔8000元。吴某委托诉讼代理人罗平认为对证据三性予以认可，但该组证据与本案无关联，2006年被上诉人尚未入狱，此纠纷发生以后是由被上诉人自行掏钱处理的。本院对上诉人韦某提交的上述证据认定如下：1.《情况说明》、《生活开支清单》、《总收入清单》三证据均是韦某个人整理书写，没有其他相应证据予以相互印证证明，无法客观反映韦某所主张的家庭收入支出情况，因此，本院对上述三证均不采信；2.《贷款凭证》体现出借款是2014年的借款，并且是续贷的状态，借款本金10万并未归还，与一审认定的借款10万元的借款事实是一致的，因此该借款应不属于夫妻关系存续期间的共同债务，因此本院对此证据的证明目的不予采纳；3.《银行借据及回单》、《邮寄快递单》反映的是在吴某服刑期间，韦某向吴某寄钱、食品和生活用品，虽然吴某及代理人对该证据并未提出异议，但是与本案的上诉人所主张发生的债务情况并无关联，本院不予采纳；4.2014年5月8日《借条》，2016年2月19日《借条》，仅有韦某单方提供的借条复印件，没有其他证据相互印证，无法证明其主张，因此本院对两份借条不予采信；5.《买地立字契》提供的都是复印件，没有其他证据相互印证，本院对该证据不予采信。6.《调解协议书》提供的都是复印件，也没有其他证据予以印证，从该份证据注明的时间来看是2006年，被上诉人还未被判刑入狱，没有证据证明是否是上诉人为被上诉人垫付的钱，因此本院对此证据不予采信。二审期间，被上诉人吴某没有新证据向本院提交。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为韦某主张与吴某婚姻关系存续期间对外尚欠有他人借款的事实是否成立，对外所欠借款应为夫妻共同债务的主张是否应支持。从本案上诉人提交的证据来看，韦某提交的证据存在个人书写情况，证据单一，缺乏相应证据予以相互印证，不能证明韦某主张发生的借款是用于家庭生产生活开支的事实，同时主张的事实也未得到吴某的追认。因此，本院认为，韦某主张与吴某婚姻关系存续期间对外尚欠有他人借款的事实不成立，现有证据不能证明有夫妻共同债务的事实。如韦某另有充分证据，可另案主张。综上所述，上诉人韦某上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理得当，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2354元，由上诉人韦某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琴审 判 员  刘志红审 判 员  欧阳樟二〇二一年三月十八日法官助理  杨 建书 记 员  邹井程