广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终169号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）续人民，男，1969年3月12日出生，汉族，小学文化，个体经营，户籍地湖南省衡阳县××××××××××××。因犯容留他人吸毒罪于2016年9月1日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月30日刑满释放。因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。原审被告人魏新平（自报），男，1982年8月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地陕西省富平县×××××××吕组。因犯盗窃罪于2002年5月17日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年，刑期自2001年7月24日起至2005年7月23日止。因本案于2020年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人丘远露，女，1989年4月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省惠东县×××××××××××××。因本案于2020年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人彭阿美，女，1981年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省涟源市杨市××××××。因本案于2020年6月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人李乐乐，男，1988年8月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省宜城市××××××××。因本案于2020年6月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年12月12日被佛山市顺德区人民法院取保候审。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人魏新平、丘远露、续人民犯贩卖毒品罪及原审被告人彭阿美、李乐乐犯容留他人吸毒罪一案，于2020年12月17日作出(2020)粤0606刑初1950号刑事判决。原审被告人续人民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、被告人魏新平、丘远露贩卖毒品事实被告人魏新平与被告人丘远露共同向黄某某、被告人续人民贩卖毒品。魏新平提供毒品、交接毒品；丘远露联系购毒人员、收取毒资，截留一小部分毒资后再转账给魏新平。2019年10月至2020年5月期间，被告人续人民联系被告人丘远露购买毒品，丘远露每次收取人民币（币种，下同）500元后，转账400元或500元给被告人魏新平，再由魏新平送毒品到佛山市顺德区×××××××××给续人民，或由魏新平将毒品隐藏在附近路段由续人民拾取。上述期间，魏新平、丘远露一共向续人民贩卖毒品十余次。2020年2月至5月，被告人彭阿美六次向被告人魏新平求购毒品。魏新平收取毒资后，将毒品交付给彭阿美。2020年5月11日，黄某某联系被告人丘远露购买毒品，并支付毒资500元。后黄某某按照丘远露的指示，在佛山市顺德区××××××××××百江生活超市门口的露天椅子下拾取一小包毒品。2020年5月25日，黄某某联系被告人丘远露购买毒品。丘远露收取黄某某毒资500元后，转账毒资400元给被告人魏新平，并让黄某某自行去佛山市顺德区××××××××××某生活超市门口的露天椅子旁边拾取毒品。魏新平将毒品放置在上述地点后离开，黄某某拾取毒品，后魏新平被民警抓获。民警在魏新平身上和住处起获5包白色晶体、4包红色药丸，经称量共净重7.77克，均检出甲基苯丙胺成分。黄某某拾取的毒品净重0.67克，检出甲基苯丙胺成分。二、被告人续人民贩卖毒品事实2020年3月29日、4月7日、4月17日、4月19日、5月18日，被告人李乐乐五次向被告人续人民购买600元毒品，续人民每次向被告人丘远露购买500元毒品，再转卖给李乐乐。三、被告人彭阿美容留他人吸毒事实2020年2月中旬，被告人彭阿美容留陈科在其居住的佛山市顺德区××××××××××××××××××××吸食毒品。次日，彭阿美容留曾某某在上述地点吸食毒品。2020年4月中旬，被告人彭阿美容留陈科、曾某某、朱正乾在上述地点吸食毒品。2020年5月23日，被告人彭阿美容留陈科在上述地点吸食毒品。后彭阿美容留曾某某在上述地点吸食毒品。四、被告人李乐乐容留他人吸毒事实2020年3月29日、4月17日，被告人李乐乐在佛山市顺德区××××××××××××某厂宿舍503房，容留被告人续人民吸食毒品。2020年4月7日，被告人李乐乐在上述地点容留被告人续人民、郝某某吸食毒品。原判认定上述事实有经原审举证、质证的相关证据予以证实。根据上述事实与证据，原审法院认为，被告人魏新平、丘远露、续人民无视国家法律，违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人彭阿美、李乐乐无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人魏新平在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应该按照其参与或组织的全部犯罪进行处罚；被告人丘远露在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人续人民在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人魏新平有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人丘远露、彭阿美、李乐乐归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人续人民归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人魏新平当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综合考虑各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人魏新平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人丘远露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人续人民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。四、被告人彭阿美犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。五、被告人李乐乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人续人民不服，上诉提出：其系吸毒者，每次帮李乐乐购买毒品，收李乐乐600元，其中500元用于购买毒品，100元用于往来路费，其没有从中获利，且李乐乐知道毒品来源，其不构成贩卖毒品罪。经审理查明，原判认定上诉人续人民、原审被告人魏新平、丘远露犯贩卖毒品罪，原审被告人彭阿美、李乐乐犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。关于上诉人续人民所提意见，经查，上诉人续人民在侦查阶段供述其每次为李乐乐购买毒品，都是自己联系微信好友丘远露，再到顺德区伦教体育馆附近路段拿回毒品，收取李乐乐600元，通过微信转给丘远露500元，剩下的50元做车费，50元买香烟。原审被告人李乐乐、丘远露的供述、微信转账记录等证据相互印证，足以证实上述事实。故续人民并非按照李乐乐的指定到卖家处购买毒品，李乐乐不清楚续人民的毒品来源，且续人民从中牟利，加价贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。因此，该点上诉意见与事实和法律不符，不予采纳。本院认为，上诉人续人民、原审被告人魏新平、丘远露无视国家法律，违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪；原审被告人彭阿美、李乐乐无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。原审被告人魏新平在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应该按照其参与或组织的全部犯罪进行处罚；原审被告人丘远露在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人续人民在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人魏新平有犯罪前科，酌情从重处罚。原审被告人丘远露、彭阿美、李乐乐归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。上诉人续人民归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇二一年三月五日法官助理 张拾风书 记 员 梁巧婵附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。