wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民辖终88号 上诉人（原审被告）：山东鲁中公路建设有限公司，住所地淄博市高新区世纪路390号。 法定代表人：王**辉，总经理。 被上诉人（原审原告）：山东承霖工贸有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路951号403室。 法定代表人：吉兴国，执行董事兼经理。 被上诉人（原审被告）：山东鲁中公路建设有限公司淄博市经济开发区分公司，住所地淄博市经济开发区柳泉路与张周路交汇处东南角沿街房二楼。 负责人：李刚，总经理。 上诉人山东鲁中公路建设有限公司因与被上诉人山东承霖工贸有限公司、山东鲁中公路建设有限公司淄博市经济开发区分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2021)鲁0306民初36号民事裁定，向本院提起上诉。 山东鲁中公路建设有限公司上诉称：撤销淄博市周村区人民法院(2021)鲁0306民初36号民事裁定书，将本案移送至淄博高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：周村区人民法院审查认为本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，判定周村区人民法院对本案有管辖权。上诉人认为本案不是建设工程合同纠纷，而是单纯的工程款给付纠纷。涉案工程在建设工程中并没有问题存在，且涉案工程已完成结算并竣工验收，本案不存在建设工程纠纷，仅仅只是工程款给付纠纷，因此本案不属于专属管辖范畴，根据最高法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”因此，该案件应归合同约定的被上诉人住所地的淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院管辖，即适用专属管辖。本案纠纷系建设工程施工合同纠纷，该类纠纷按照民事诉讼法及司法解释的规定，应按照不动产纠纷确定管辖，该不动产所在地为周村区，故周村区人民法院对该案具有管辖权。虽案涉合同约定由淄博高新区人民法院管辖，但违反了不动产纠纷专属管辖的规定，一审法院未予采纳上诉人的主张并无不当，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡晓梅 审判员  刘 宁 审判员  郭 鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员  李慧姣
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终586号上诉人（原审原告）：中篮联（北京）体育有限公司。法定代表人：张雄，经理。委托诉讼代理人：王燕，女，汉族，1987年7月6日出生，中篮联（北京）体育有限公司法律事务经理，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。上诉人中篮联（北京）体育有限公司（简称中篮联公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7506号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1.申请人：中篮联公司2.申请号：375903693.申请日期：2019年4月17日5.指定使用商品（第28类、类似群2801;2802;2804）：游戏器具;玩具;体育活动用球;动作玩偶玩具;长毛绒玩具;智能玩具。二、引证商标1.注册人：陆宁2.申请日期：2012年11月6日3.专用期限：2024年4月13日5.核定使用商品（第28类、类似群2801;2802;2804;2807;2811;2812）：抽奖用刮刮卡;登山套具;钓鱼竿;钓鱼用具;乒乓球拍;体育活动器械;玩具;游戏机;羽毛球拍;运动用球。三、被诉决定被诉决定：商评字[2020]第96778号《关于第37590369号“龍獅LOONGLIONS及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月26日。被诉决定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。中篮联公司不服被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。中篮联公司在诉讼中明确表示对被诉决定作出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议，并提交了广州龙狮篮球俱乐部介绍、CBA联赛授权书、诉争商标相关网页及报道等证据以支持其诉讼请求。原审法院认为：引证商标仍为在先有效商标，本案不宜中止审理。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。被诉决定证据确凿，审查程序合法。中篮联公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据。原审法院判决：驳回中篮联公司的诉讼请求。中篮联公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出审查决定。中篮联公司的主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、中篮联公司已对诉争商标进行了广泛的大量使用，诉争商标已经具有较高的知名度和影响力。三、引证商标已进入撤销程序，其权利状态尚不稳定。因此，诉争商标应核准注册。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标志本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。在商标驳回复审程序中，审查商标是否近似时一般不考虑商标知名度因素。本案中，中篮联公司虽主张引证商标处于撤销程序中，但其并未提交有效证据证明引证商标已经被确定撤销，即目前引证商标依然为有效注册商标，原审法院据此审查引证商标与诉争商标是否构成近似商标并无不当。鉴于中篮联公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。诉争商标与引证商标均为图文组合商标。诉争商标图形部分为篮球背景及作为艺术化字体设计的一部分，镶嵌于文字中的龙头龙尾图案，构成标志主体的乃是文字部分中的汉字组合“龍獅”，依据一般公众的认读习惯，“龍獅”为其显著识别部分；引证商标图形部分为卡通龙头形象，文字部分由汉字组合“龍獅”与字母组合“LONGsir”构成，依据一般公众的认读习惯，“龍獅”为其显著识别部分。诉争商标与引证商标显著识别部分的汉字构成、呼叫、含义完全一致，图形部分均有龙的形象，在构成元素、设计风格、呼叫、含义、整体外观等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，二者若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认。中篮联公司虽主张诉争商标经其使用已经具有一定知名度，但本案无法考察引证商标的知名度，故对中篮联公司主张的诉争商标的使用及知名度因素也不予考虑。因此，原审法院认定诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。中篮联公司有关诉争商标应核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，中篮联公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由中篮联（北京）体育有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月二十三日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执766号申请执行人：植立坤，男，1986年4月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：汪小东，男，1980年11月16日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人植立坤与被执行人汪小东劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月26日作出（2021）苏0830民特27号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人汪小东欠申请人植立坤劳务工资款40000元，于2021年2月4日前一次性付清。上述款项支付给申请人植立坤银行账户：江苏农村商业银行，账号62×××75；本次纠纷一次性解决，其它无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2021年2月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2021年2月5日，本院通过电子集中送达形式向被执行人汪小东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信告知书等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，送达过程报告显示已送达。之后，被执行人汪小东未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年3月30日依法将被执行人汪小东纳入限制高消费名单中。同日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人汪小东纳入全国失信被执行人名单中。3、2021年2月6日、2021年3月1日、2021年3月19日，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人汪小东的银行存款、车辆登记、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，现已冻结被执行人部分银行账户。查询到被执行人汪小东名下有车牌号为苏Ｈ×××**的北京现代牌汽车一辆，本院于2021年2月22日对上述车辆进行了查封，未能实际控制，故无法处置。其他未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息。4、本院通过盱眙县不动产登记中心及盱眙县住建局房管科对被执行人汪小东名下不动产信息进行了查询，查询到被执行人汪小东名下有位于盱眙县世纪名城小区1号楼2单元503室不动产，该房产为被执行人汪小东与案外人王英共有。上述房产于2021年1月12日被本院另案拍卖成交，拍卖所得价款754911元，被执行人汪小东与案外人各享有拍卖所得价款数额的一半，扣除应当优先偿还的债权、执行费用及顺位在先的债权外，被执行人汪小东享有的拍卖所得价款已无剩余，案外人王英享有的拍卖所得价款剩余17076.7元。经与案外人协商，案外人王英同意将该笔款项支付给申请人植立坤。5、本院工作人员于2020年8月27日前往被执行人汪小东户籍地所在××盱眙县××黄龙村村委会进行实地走访，了解到：被执行人汪小东现不在村中居住，其在该村无财产。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请人未提供新的财产线索并表示同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位17076.7元，未执行到位标的额为22923.3元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人汪小东未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人汪小东名下房产已被本院拍卖，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人未能提供新的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2021）苏0830民特27号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  赵 冰二〇二一年三月三十日书记员  邵 宁
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢218号 张小强、山东艾利通新材料有限公司： 张小强与山东艾利通新材料有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4587.12元。经本院立案执行，在执行中双方达成执行和解并自行过付。2021年12月24日张小强提交收到条及案件执行完毕证明。至此，张小强依据（2016）青劳人仲案99号仲裁裁定书向本院申请执行的(2016)鲁0781执1555号、(2021)鲁0781执恢218号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1342号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：张孟悦，女，1990年01月01日生，汉族，住河南省洛阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张孟悦借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6262号民事判决书，被告张孟悦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15686元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为125.18元、罚息为3022.49元。自2019年4月23日起按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月三十日书记员  陈 玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初3044号 原告：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2307，统一社会信用代码91340102MA2WCHO1XH。 法定代表人：张坚。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被告：胡梅，女，1988年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告合肥市金宰信息科技有限公司与被告胡梅追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告合肥市金宰信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥市金宰信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  占峰 二〇二一年三月二十四日 法官助理武娟 书记员谢静静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执300号 申请执行人：李永斌，男，1968年11月09日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月14日立案执行李永斌被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2296-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一李永斌以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执300号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初1550号原告：孙其军，男，1955年8月24日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：李功友，滨海县新城法律服务所法律工作者。被告：张贵军，男，1969年1月16日出生，汉族，住滨海县滨海港经济区。原告孙其军与被告张贵军民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月16日立案。现原告孙其军于2021年3月25日向本院提出对被告张贵军的撤诉申请。本院认为，原告孙其军自愿撤回对被告张贵军的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙其军撤回对被告张贵军的起诉。案件受理费8725元，减半收取计4362.5元，由原告孙其军负担。审 判 长  徐正康人民陪审员  王以功人民陪审员  侯美会二〇二一年三月二十五日法官 助理  仇 惠书 记 员  魏爱兰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜晓粉，女，汉族，1978年12月4日出生，农民，住吉林省延吉市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔智雅，女，朝鲜族，2002年8月20日出生，学生，住吉林省延吉市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某某，女，朝鲜族，2010年12月27日出生，学生，住吉林省延吉市。法定代理人：杜晓粉（崔某某之母），住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市朝阳川镇仲坪村(仲兴)六组，住所地吉林省延吉市。负责人：吕忠国，该村民小组组长。再审申请人杜晓粉、崔某某、崔智雅因与被申请人延吉市朝阳川镇仲坪村（仲兴）六组（以下简称仲兴六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜晓粉、崔某某、崔智雅申请再审称，再审请求：1.撤销前述两个错误的民事裁定书，重新审理本案；2.撤销仲兴六组的分配方案中有关侵害杜晓粉、崔智雅、崔某某合法权益的决定事项并根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，支持杜晓粉、崔智雅、崔某某的诉讼请求175046.77元。事实与理由：前述两个裁定书均适用法律错误。1.争议焦点：“分配方案”是否属于法院的审理范围。第一审法院裁定的要点是：杜晓粉、崔智雅、崔某某均具有村民资格，但是因为杜晓粉、崔智雅、崔某某不认可“分配方案”而此类纠纷不属于法院审理的范围，也就是征地补偿费“分配方案”不具有可诉性，因此驳回起诉。第二审法院裁定的要点是：“分配方案”是否属于法院审理的范围，如果属于审理范围就发回重审，相反就维持。但是裁定书中却认为，杜晓粉、崔某某、崔智雅起诉时未提出撤销“分配方案”；还认为“分配方案”没有区分土地补偿费和安置补助费的界限均按人口平均分配，存在不当之处，势必需要重新制定分配补偿方案，法院无权代替村委会制定具体分配方案。故在此问题解决之前，法院无法确定杜晓粉等人应分得土地补偿费数额，一审裁定并无不当。一审裁定认为“分配方案”不属于法院审理的范围，其理由是此类案件是村民自治的范围。二审裁定认为杜晓粉、崔智雅、崔某某未提出撤销“分配方案”的诉请，意思是“分配方案”是可诉范围。那么应该发回一审法院重新审理才是合理、合法的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条无疑是解决土地补偿费纠份案件的裁判依据。该解释对此类案件的解决不以当事人申请撤销土地补偿费分配方案为前置程序，只要村集体经济组织决定分配土地补偿费就应当支持当事人的诉求。本案争议的“分配方案”有瑕疵并不是杜晓粉、崔智雅、崔某某的过错造成的，是仲兴六组片面理解法律和不执行政府政策的结果，但是其分配方案中用于分配的土地补偿费的数额是可以确定的。因此二审裁定驳回理由不成立。一、二审裁定直接违反了物权法第六十三条第二款，集体经济组织作出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销之规定，也违反了村民委员会组织法第二十七条第二款，村民会议决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民合法财产权利的内容之规定。2.二审裁定认为无法计算杜晓粉、崔智雅、崔某某应分得的土地补偿费，此认定是轻率的，不负责任的，一审驳回的理由不是土地补偿费无法计算。事实上不是无法计算，而是二审法官不懂计算方式或者有其他原因。分配方案确定的总分配款是12018840元，征地补偿款，而该款只包括安置补助费和土地补偿费（青苗补偿费和附着物补偿费已另支付）延吉市政府文件延市政发【2002】48号《延吉市人民政府关于印发延吉市征用土地补偿费和安置补助费标准的通知》及延吉市朝阳川镇政府（2014）17号文件确定的征地补偿款中土地补偿费和安置补助费的“比率”是4比6。据此可以明确的计算出土地补偿费和安置补助费进而可以准确的确定杜晓粉、崔智雅、崔某某应分得的部分。其土地补偿费计算方式是：12018840元÷40%=4807536元，剩余60%部分是安置补助费——7211304元。仲坪村（仲兴）六组人口是62名（二审裁定确认的数字），这62名平均分配土地补偿费4807536元每人77541元。仲兴六组辖属于延吉市政府和延吉市朝阳川镇政府管辖，因此该文件在本案中具有可适用性。因此二审裁定所说的无法确定杜晓粉等人应分得土地补偿费数额的情况不存在的。二审裁定后，杜晓粉、崔智雅、崔某某要求仲兴六组重新制定分配方案，但是其以自己胜诉为由不予理会，二审法院认定的“势必重新制定分配方案”将变成空话。杜晓粉、崔某某、崔智雅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，仲兴六组虽有权通过民主议定程序制定征地补偿安置方案，但对于当事人是否有权请求支付相应份额，还应当综合当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障等情况予以认定。一、二审驳回杜晓粉、崔智雅、崔某某起诉适用法律错误。综上，杜晓粉、崔智雅、崔某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案。审 判 长  王 钰审 判 员  李钟华审 判 员  杜小雨二〇二一年三月十一日法官助理  王晓东书 记 员  张佩齐
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初1222号原告：山东坤洲再生资源回收有限公司，住所地山东省济南市高新区世纪大道**理想嘉园**楼**。法定代表人：孙东花，执行董事兼经理。被告：陈恒申，男，1962年9月19日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：天津智慧工厂在线电子商务有限公司，住所地天津开，住所地天津开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼-6302法定代表人：郭俊青，执行董事兼经理。被告：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地莱芜市新，住所地莱芜市新甫路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王永胜，董事长兼总经理。原告山东坤洲再生资源回收有限公司（以下简称：坤洲公司）与被告陈恒申、天津智慧工厂在线电子商务有限公司（以下简称：智慧电商公司）、山东泰山钢铁集团有限公司（以下简称：泰山钢铁公司）招投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。坤洲公司诉称：1.依法判令坤洲公司与智慧电商公司、泰山钢铁公司就标的27000KW汽车鼓风机及130T锅炉的竞买结果无效；2.依法判令陈恒申、智慧电商公司、泰山钢铁公司共同偿还坤洲公司竞价保证金250000元(自2020年8月27日起至实际支付之日止，以250000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算资金占用利息)；3.本案全部诉讼费用陈恒申、智慧电商公司、泰山钢铁公司承担。事实与理由：2020年8月26日，泰山钢铁公司委托智慧电商公司就其所有的标的为127000KW汽车鼓风机及130T锅炉一批在“智慧工厂在线循环物资网”进行综合网上竞买交易，交易模式为公开增价。坤洲公司作为竞买人参与此次网上竞买活动，并于竞买入口开通前通过手机转账的方式向智慧电商公司建行账户支付竞价保证金250000元，最终通过多轮增价，原告以244万元的价格成功中标。中标后，坤洲公司与泰山钢铁公司沟通提货事宜，并到其指定地点进行验货，通过验货，坤洲公司发现实际标的物与招标公告及投标确认书设备明细表所列明的标的物明显不符，且相关设备上的关键零部件已经被拆卸，导致相关标的物已不具备使用或交易价值。坤洲公司与陈恒申系经朋友介绍认识，从涉案竞买项目的介绍参与、信息获取、沟通联络到最终增价竞买等全过程，均由陈恒申协助，陈恒申替代坤洲公司在竞买前验货并保证竞买标的物无任何问题，坤洲公司基于对于陈恒申的信任就未再去现场验货。陈恒申与智慧电商公司在竞买前多次沟通，智慧电商公司通过陈恒申向坤洲公司透露相关竞买细节，陈恒申在实时竞买过程中多次指导坤洲公司增价，恶意促成坤洲公司高价竞买成功，最终坤洲公司高价中标。陈恒申和智慧电商公司的行为违反了诚实信用原则，系恶意串通促成坤洲公司中标，损害了坤洲公司的利益，因此相关竞买结果应归于无效，若按标的现状进行交付和接收，无疑将会对坤洲公司造成巨大的经济损失。根据《中华人民共和国招标投标法》和《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，为维护坤洲公司合法权益，现现诉至法院，望判如所请。智慧电商公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案件应移送至天津市滨海新区人民法院审理，事实和理由：依据《民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中陈恒申、智慧电商公司、泰山钢铁公司住所地均不在济南高新技术产业开发区，且本案被中坤洲公司自愿通过智慧电商公司公开招标并于2020年8月向智慧电商公司交付保证金25万元的形式参与竞标，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案中，无论是被告住所地还是合同履行地均不在贵院的地域管辖范围内，请求贵院依法裁定将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。泰山钢铁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案件应移送至济南市莱芜区人民法院审理，事实和理由：本案为招标投标买卖合同纠纷，系通过电子商务平台进行的经济合同业务，合同标的交付方式为坤洲公司至泰山钢铁公司厂区进行提货，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“信息网络方式订立的买卖合同，……通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的相关规定，案件应由收货地（即提货地）济南市莱芜区人民法院依法管辖。本院经审查认为，本案为招标投标买卖合同纠纷，且是通过信息网络方式订立的合同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”双方约定合同标的的交付方式为自提，即到泰山钢铁公司厂区进行提货，故合同履行地位于济南市莱芜区辖区内，因此济南市莱芜区人民法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：一、驳回被告天津智慧工厂在线电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。二、被告山东泰山钢铁集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市莱芜区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁猛二〇二一年三月二十七日法官助理董肖书记员王明明
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0531刑初10号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人赵尚雷，男，1991年11月18日出生于河北省邢台市广宗县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住址河北省邢台市广宗县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年8月27日被广宗县公安局刑事拘留，2020年8月28日被广宗县公安局取保候审，2020年12月7日被广宗县人民检察院取保候审，2021年2月25日被广宗县人民法院取保候审。 辩护人赵尚娜，女，1986年3月17日出生于河北省广宗县，汉族，律师，本科文化程度，户籍所在地河北省邢台市广宗县，住广宗县，居民身份证号码1305311986××××××××。系被告人赵尚雷姐姐。 河北省广宗县人民检察院以广检一部刑诉〔2021〕Z1号起诉书指控被告人赵尚雷犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，2021年3月10日公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员杨勃、检察员助理贺丽洁出庭支持公诉、书记员乔香丹出庭记录，被告人赵尚雷及其辩护人赵尚娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 广宗县人民检察院指控：2019年12月18日21时，被告人赵尚雷酒后在广宗县五里庄村北侧怀奇大酒店门口向被害人黄某1索要鲜花，双方发生争执，随后黄某1等人对赵尚雷进行推搡，赵尚雷回到饭店包间内拿起酒瓶并喊上一起吃饭的卫某等人去打架，在怀奇大酒店门口，赵尚雷抓住黄某1的衣服手持酒瓶砸向黄某1，被李某1等人制止，随即黄某1等人对赵尚雷进行殴打，后被人劝开，在双方继续争吵时，赵尚雷向黄某1脸部击打一拳，双方再次开始发生肢体冲突，赵尚雷返回酒店拿出一把菜刀，同时黄某1等人在车上拿起棒球棍及其他器械，被人劝阻，黄某1挣脱后冲到赵尚雷跟前用棒球棍击打其头部，赵尚雷遂用刀砍向黄某1。后黄某1用棒球棒将菜刀击落，在移动过程中赵尚雷被黄某3拉扯住，向黄某3脸部打了两拳，挣脱后跑掉。经鉴定黄某1、黄某3均系轻微伤。被告人赵尚雷到案后事后积极与被害人达成和某，且认罪认罚。 公诉机关认为，被告人赵尚雷酒后滋事在公众场所随意殴打他人，严重扰乱社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年三个月，根据社区矫正情况适用缓刑一年六个月，公诉机关提交了被告人基本情况表、到案经过、怀奇酒店监控视频、被告人户籍证明信，非党员未服兵役情况证明，广公物证鉴（伤检）字【2019】110号鉴定意见、广公物证鉴（伤检）字【2019】111号鉴定意见、广公物证鉴（伤检）字【2019】112号鉴定意见，勘验、辨认等笔录及照片，证人黄某2、黄某3、黄某4、李某1、姜某、卫某、李某2、赵某、黄某5、马某证言，被害人黄某1陈述，被告人赵尚雷的供述与辩解，调解协议，认罪认罚具结书等证据予以证实。 被告人赵尚雷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人犯罪情节轻微，其没有主动殴打黄某1以外的人，是在被黄某1用棒球棍击打头部、击落菜刀后才被黄某3扯住，为挣脱才打了他脸部。2、被告人被殴打至轻伤二级，仅获得黄某1一万元赔偿金，不足以支付后期治疗费及其他费用，与黄某1达成谅解表示了被告人十足的诚意。3、被告人系初犯，认罪悔罪态度较好，且签具认罪认罚具结书。请求对被告人赵尚雷减轻或免除处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年2月27日葫芦乡司法所向我院出具了（2021）葫字2号调查评估意见书，同意将赵尚雷纳入该所进行社区矫正。 本院认为，被告人赵尚雷酒后滋事在公众场所随意殴打他人致二人轻微伤，严重扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵尚雷案发后积极与被害人和某，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪悔罪态度较好，本院对被告人予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵尚雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 赵尚雷回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王明伟 人民陪审员  孙晓翠 人民陪审员  张福岗 二〇二一年三月十二日 书 记 员  武子新
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1912号 申请人：周祝仁，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈晓莹，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：厦门易辉建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道**1404之二。 法定代表人：花恩美。 被申请人：福建省筑信建设集团有限公司，住，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路**1701/div> 法定代表人：林建忠。 被申请人：王长才，男，1968年11月1日出生，汉族，住江苏省通州市。 被申请人：陈仁龙，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：李平文，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县，暂住福建省厦门市同安区。 申请人周祝仁与被申请人厦门易辉建筑劳务有限公司、福建筑信建设集团有限公司、王长才、陈仁龙、李平文建设工程施工合同纠纷一案，申请人周祝仁向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门易辉建筑劳务有限公司、福建筑信建设集团有限公司、王长才、陈仁龙、李平文名下价值1863535.58元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的诉讼财产保全责任保险担保函（保单号：130280xxxxx16724）作为担保。 本院经审查认为，申请人周祝仁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结厦门易辉建筑劳务有限公司、福建筑信建设集团有限公司、王长才、陈仁龙、李平文名下价值1863535.58元的财产。 案件申请费5000元，由周祝仁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 钟乾华 二〇二一年三月三十一日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初2316号原告：徐庆伟，男，1983年4月16日出生，汉族，住本溪市明山区。被告：关永涛，男，1978年2月23日出生，汉族，住本溪市明山区。原告徐庆伟与被告关永涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告徐庆伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐庆伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐庆伟撤回起诉。案件受理费三百元，经批准予以免交。审判员  徐自明二〇二一年三月二十九日书记员  李 慧附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5658号原告：徐印伟，男，1989年8月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人师向向，河南中锦律师事务所律师。委托代理人陈雨田，河南中锦律师事务所实习律师。被告：张培，男，1987年8月2日出生，汉族，住郑州市郑东新区。原告徐印伟诉被告张培买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师向向、陈雨田到庭参加诉讼，被告张培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告徐印伟提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款70000元及逾期付款违约金6716.83元（违约金自2019年7月1日起按照年利率6.35%暂计算至2020年12月11日，自2020年12月12日起计算至实际清偿之日，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准）；2.本案的律师费5000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年5月18日一直向被告供货，2019年7月4日双方对账，被告尚欠原告货款70000元，此后经原告多次催要，被告至今未还，被告的欠款行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张培未到庭，未答辩。根据当事人所举证据，本院认定事实如下：2018年5月18日至2019年原告共计向被告供应货物144985元，被告支付货款74985元，下余70000元未支付。2019年12月9日，原告徐印伟与河南中锦律师事务所签订委托代理协议，并向该律所支付律师费5000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告徐印伟与被告张培虽未签订书面的买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系。双方应按约定履行各自的义务，原告依约向被告供应货物，被告并未按时支付货款，尚欠货款70000元未支付，事实清楚，故原告请求被告支付货款70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按时支付货款，应当承担违约责任。原告请求被告支付违约金，以原告实际损失为基础，结合当事人的过错程度，被告的违约时间及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定违约金以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2021年2月23日起计算至实际清偿完毕之日止。对于律师费，无合同约定，本院不予支持。被告张培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张培于本判决生效后十日内向原告徐印伟支付货款70000元及违约金（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2021年2月23日起计算至实际清偿完毕之日止）；驳回原告徐印伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，减半收取921.5元，由被告张培负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二一年三月二十六日书记员  王文威
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0383刑初66号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人龚裕练，男，1981年7月24日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省苍南县。因犯盗窃罪于2009年2月5日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因犯诈骗罪于2013年11月18日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2015年11月28日刑满释放。因本案于2020年8月7日被龙港市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于苍南县看守所。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕109号起诉书指控被告人龚裕练犯诈骗罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院于同年3月8日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人龚裕练到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控：1.2020年7月23日，被告人龚裕练谎称手头有体温计现货，骗取被害人周某1定金5000元。之后未提供货物，并将该笔定金用于赌博，至今未退还定金。2.2020年7月31日，被告人龚裕练谎称自己手头有现货口罩出售，骗取被害人彭某定金5000元。之后未提供货物，并将该笔定金用于赌博，至今未退还定金。公诉机关提交了被告人龚裕练的供述，被害人周某1、彭某的陈述，微信、支付宝转账记录等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人龚裕练的供述，被害人周某1、彭某的陈述，微信、支付宝转账记录等证据，据此认为被告人龚裕练行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议判处被告人龚裕练有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人龚裕练对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年7月间，被告人龚裕练利用微信朋友圈、微信群发布自己有休温计、口罩现货并出售的虚假广告，骗取被害人周某1、彭某等人合计人民币10000元。具体事实如下：1.2020年7月23日，被告人龚裕练虚构自己有体温计现货并出售的事实，骗取被害人周某1定金5000元，用于赌博，但此后并未提供货物，亦未退还定金。2.2020年7月31日，被告人龚裕练虚构自己有口罩现货并出售的事实，骗取被害人彭某定金5000元，用于赌博，但此后并未提供货物，亦未退还定金。上述事实，被告人龚裕练在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1、彭某的陈述，证人周某2、谢某、金某的证言，微信、支付宝转账记录，微信聊天记录，检查笔录，扣押文书，受案登记表，立案决定书，刑事判决书，释放证明，户籍信息资料及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚裕练以非法占有为目的，利用互联网技术手段实施诈骗，骗取他人财产数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人龚裕练系前后罪属同种犯罪的累犯，且有其他犯罪前科，并挥霍诈骗所得财物，致使无法返还被害人，依法从重处罚，但其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龚裕练犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年8月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押于苍南县公安局的作案工具蓝黑色vivo手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄兆针二〇二一年三月二十六日书记员  章国栋法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执复19号 复议申请人（异议人、被执行人）：淄博市临淄区齐都镇刘家村民委员会，住所地淄博市临淄区齐都镇刘家村。 法定代表人：刘志军，主任。 申请执行人：淄博临淄文冠果桂花专业合作社，住所地淄博市临淄区齐都镇石佛堂村。 法定代表人：刘永华，经理。 复议申请人淄博市临淄区齐都镇刘家村民委员会(以下简称刘家村委会)因不服淄博市临淄区人民法院（以下简称临淄区法院）（2020）鲁0305执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临淄区法院在执行淄博临淄文冠果桂花专业合作社（以下简称文冠果合作社）与刘家村委会承揽合同纠纷一案中，异议人刘家村委会对冻结其款项102271.00元的执行行为不服提出执行异议。异议人刘家村委会称，根据淄博市临淄区财政局及淄博市临淄区住房和城乡建设局联合发布的临财建指（2019）18号文件，临淄区法院冻结的款项102271.00元为齐都镇刘家村气代煤上级补贴到户专项资金，并不属于异议人的资产，应当专款专用。账户存款专项用于气代煤补贴的按时、足额发放，是专属于作为农村村民保障，保障政府清洁取暖工程顺利进行的专项保障资金，具有专项资金性质，不能挪作他用。异议人账户中的资金对于保障广大村民权益，维系社会稳定，维护社会公益具有重要影响。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，不应被冻结、划拨。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出执行异议。请求解除对异议人在淄博市临淄区齐都镇人民政府经管站代管专项资金102271.00元的冻结。 临淄区法院查明，文冠果合作社与刘家村委会承揽合同纠纷一案，该院于2019年11月11日作出（2019）鲁0305民初5080号民事判决，判决：一、刘家村委会支付给文冠果合作社工程款559732.00元，于本判决生效后十日内付清；二、刘家村委会赔偿文冠果合作社经济损失30686.81元，与第一项同时付清。判决生效后，刘家村委会未按判决履行，文冠果合作社向临淄区法院申请强制执行，该院依法受理，案号为（2020）鲁0305执4号。执行中，该院于2020年1月2日对刘家村委会在临淄区齐都镇人民政府代管资金进行了冻结，于2020年1月3日对刘家村委会银行账户存款195375.12元进行了冻结。刘家村委会遂提出前述执行异议。 临淄区法院另查明，刘家村委会提交的淄博市临淄区齐都镇人民政府证明记载：齐都镇刘家村气代煤2018年共改造182户，2018年居民取暖季用气量107982立方米，实际补助居民用户102271.00元。此资金为上级补贴到户专项资金。 临淄区法院认为，虽然刘家村委会主张该院冻结的其款项102271.00元属于专项资金，但其并未提交历史交易明细等相关证据材料加以证明。其提交的证明等材料也仅能证明2018年取暖季实际补助居民用户资金102271.00元，并不能证明与本案所冻结款项具有关联性。故对刘家村委会的异议请求，不予支持。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回刘家村委会的异议请求。 复议申请人刘家村委会向本院申请复议称，临淄区法院作出的执行异议裁定认定事实不清，首先根据淄博市临淄区财政局以及淄博市临淄区住房和城乡建设局联合发布的临财建指（2019）18号文件，该院冻结的102271.00款项为刘家村气代煤上级补贴到户专项资金，并不属于复议申请人的资产，应当专款专用，账户存款专项用于气代煤补贴的按时、足额发放，是专属于作为农村村民保障、保障政府清洁取暖工程顺利进行的专项保障资金，具有专项资金性质，不能挪作他用。另，该资金是第一年发放，并且有淄博市临淄区财政局的转款记录，明确该笔款项是2018年气代煤用气补贴，金额为102271.00元，可以体现其专属性。综上，复议申请人请求撤销临淄区法院（2020）鲁0305执异20号执行裁定，解除对复议申请人银行账户102271.00元的冻结。 本院查明，2019年11月25日，淄博市临淄区财政局与淄博市临淄区住房和城乡建设局联合下发临财建指【2019】18号关于拨付冬季清洁取暖补助资金的通知，该通知明确根据相关文件要求，下达冬季清洁取暖补助资金共计28965735.51元，要求有关镇、街道财政所切实加强资金管理监督，将资金落到实处，确保资金专款专用。该通知所附冬季清洁取暖补助资金分配明细表中注明齐都镇分配金额6685847.20元。2019年12月26日，淄博市临淄区财政局向齐都镇刘家村账户转入金额102271.00元，在转款备注中明确为2018年气代煤用气补贴。2020年1月10日，淄博市临淄区齐都镇人民政府出具证明，证实齐都镇刘家村气代煤2018年共改造182户，2018年居民取暖季用气量107982立方米，实际补助居民用户102271.00元，此资金为上级补贴到户专项资金，特此证明。 另查明，根据复议申请人账号为90×××16银行账户交易明细显示，2019年12月26日，复议申请人涉案银行账户转入金额102271.00元后，余额为186638.69元，2019年12月30日，该账户向供电公司转出2886.59元，截至临淄区法院于2020年1月3日对该账户进行冻结，该账户除转出上述2886.59元款项外未转出其他款项。 本院查明的其他事实与临淄区法院查明的一致。 上述事实，有执行卷宗材料和复议申请人提供的证据材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是复议申请人针对临淄区法院执行其涉案银行账户内的102271.00元款项提出的异议是否成立。本案中，根据淄博市临淄区财政局与淄博市临淄区住房和城乡建设局联合下发的临财建指【2019】18号通知、淄博市临淄区齐都镇人民政府出具的证明以及淄博市临淄区财政局向复议申请人刘家村委转款凭证等证据材料，足以证实复议申请人涉案银行账户内的102271.00元款项系该村的冬季清洁取暖补助专项资金，该部分资金应属专项资金，且在临淄区法院对涉案银行账户冻结前，复议申请人并未将上述款项从冻结账户中支出，即临淄区法院冻结的195375.12元款项中包含上述102271.00元专项资金。因此，临淄区法院认定本案所冻结款项与复议申请人主张的专项资金不具有关联性认定事实错误，应当予以纠正。复议申请人对该部分专项资金执行提出的异议应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执异20号执行裁定； 二、撤销淄博市临淄区人民法院对复议申请人淄博市临淄区齐都镇刘家村民委员会涉案银行账户90×××16内102271.00元款项采取的强制执行措施。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广学 审 判 员 卫雁冰 审 判 员 邢 菲 二〇二一年三月八日 法官助理 张 艳 书 记 员 高梦琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初14662号原告：贵州杰力厦工机械设备有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区花溪乡土上水村**。法定代表人：李志坚，职务：董事长。委托诉讼代理人：张栋，系公司经理，特别代理。委托诉讼代理人：李民，系公司经理，特别代理。被告：福建建通建设工程劳务有限公司，住所福州市鼓楼区温泉街道树汤路**凯旋花园**楼1606复式单元。法定代表人：方时彪。被告：陈全能，男，1984年12月31日出生，汉族，，住福建省福州晋安区原告贵州杰力厦工机械设备有限公司与被告陈全能、福建建通建设工程劳务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告贵州杰力厦工机械设备有限公司于2021年3月26日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州杰力厦工机械设备有限公司撤诉。案件受理费994元（已减半收取），由原告贵州杰力厦工机械设备有限公司负担。审判员  魏彩霞二〇二一年三月二十六日书记员  季 晨
博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1625民初721号原告：段浩然，女，汉族，1996年5月3日出生，户籍地山东省滨州市博兴县，现住海南省海口市琼山区。被告：余仕杰，男，汉族，2001年9月17日，住福建省福清市。原告段浩然与被告余仕杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告段浩然经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按照原告段浩然撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由段浩然负担。审 判 员 宋玉军二〇二一年三月二十二日法官助理 苏 倩书 记 员 李 雪
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初723号 原告：黄英，女，1968年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周雪梅，四川达宽律师事务所律师。 被告：郑威东，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：佟文宇，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。 原告黄英与被告郑威东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄英的诉讼代理人周雪梅、被告郑威东的诉讼代理人佟文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郑威东偿还原告黄英借款共计280万元（大写：人民币贰佰捌拾万元整）；2.依法判决被告郑威东向原告黄英支付利息至本金付清日止（计算方式：本金×利率（利率按照LPR方式计算）×借款时间）；3.请求本案诉讼费、保全费由被告郑威东承担。事实和理由：2015年2月16日，郑威东向黄英提出借款，黄英同意向郑威东出借资金。黄英于2015年2月16日向郑威东转款30万元，约定借款时间为4个月，利息按照月利率6%支付；2015年11月24日向郑威东转款150万元，借款时间为9个月，利息按照月利率3%支付；2014年12月26日向郑威东转款100万元，借款时间4个月，利息按照月利率5%支付。郑威东分别于2015年2月16日向黄英出具借条（30万元），2015年11月24日出具借条（150万元），2014年12月26日出具借条（100万元）。共计四张借条，金额合计为280万元。经黄英多次催收，郑威东均未还款，也没有支付利息。 被告郑威东辩称，1.本案超过了诉讼时效。2.认可原告陈述的支付款项以及出具借条的事实，也确实收到了这部分款项，但是这部分款项并非借款，是合伙人原告丈夫合伙投入的款项，这个案件也在省高院诉讼的过程中。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告、被告身份信息、《借条》、银行转账汇款电子回单、网上银行电子回单、网上银行转账查询答复，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交四川省高级人民法院调解笔录，原告有异议，该笔录系复印件，且该笔录并无具体调解方案，根据该单一证据并不能够证明本案款项变更为合伙款项或在另案中已经处理的法律事实，本院不予评判并不予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告向原告出具《借条》载明：“…今借到黄英人民币壹佰万元整，借款时间4个月，按月支付利息，利息按月率5%计付。…此款继续借用郑威东2016年12月12日”。2014年12月31日，原告转账支付被告100万元。2015年2月16日，被告向原告出具《借条》载明：“…今借到黄英人民币叁拾万元整，借款时间4个月，按月支付利息，利息按月率6%计付。…此款继续借用郑威东2016年12月12日”。同日，原告转账支付被告30万元。2015年11月24日，被告向原告出具《借条》载明：“…今借到黄英人民币壹佰伍拾万元整，借款时间9个月，利息按月率3%支付。…此款继续借用郑威东2016年12月12日”。2015年11月25日，原告转账支付被告150万元。 本院认为，本案争议的焦点是：1.双方约定的借款是否变更为合伙投资款？《中华人民共和国民事诉讼法》规定：主张法律关系变更、消灭的当事人应当对法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告抗辩主张该借款已经变更为原告丈夫与被告的投资合伙款，但无相关的证据予以证明，应当承担不利的法律后果，本院不予支持；2.关于诉讼时效？司法解释明确规定：未约定履行期限且不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，本案中，被告在借条出具并在约定的借款期限届满后又在原借条上载明“此款继续借用”且未约定还款时间应当视为双方没有约定还款期限，被告抗辩主张本案已过诉讼时效期间无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告主张被告归还借款本金并按照LPR计付利息，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告郑威东于本判决生效后30日内给付原告黄英借款本金280万元及利息（利息计算方式：以本金100万元为基数，从2014年12月31日起至2015年2月16日止按年利率4.65%计算；以本金130万元为基数，从2015年2月17日起至2015年11月24日止按年利率4.65%计算；以本金280万元为基数，从2015年11月25日起至本判决确定的给付之日止按年利率4.65%计算，若未按本判决确定之日给付本金，则利息计至本金付清之日止）； 二、驳回原告黄英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费51980元、诉讼保全费5000元，合计56980元，由原告黄英承担15100元，被告郑威东承担41880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  沈志全 人民陪审员  吴建梅 人民陪审员  唐晓莉 二〇二一年三月十五日 书 记 员  刘蒙洋
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初160号 原告：温州市原种场，住所地浙江省瑞安市飞云街道，统一社会信用代码：12330300470529515Y。 法定代表人：张颖。 委托诉讼代理人：郭庆安,浙江尹天（温州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：尹雪雪,浙江尹天（温州）律师事务所执业律师。 被告：姜少娇，女，1974年9月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市飞云街道温州市。 原告温州市原种场与被告姜少娇房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房屋租金及税费共计7643元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市原种场的委托诉讼代理人郭庆安到庭参加诉讼，被告姜少娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭明确第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付房屋租金6705元、房产税586元、土地使用税352元及利息损失（从起诉之日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，原告温州市原种场与被告姜少娇签订《房屋租赁协议书》，约定：被告租用原告位于原种场老场部北首的厂房，租赁面积为288平方米； 租期自2015年2月8日起至2017年5月31日止，年租金为34473元，租金一年一缴；房产税、土地使用税由原、被告分别承担，并由原告统一向税务部门缴纳，其中被告承担房产税3016元/年、土地使用税1814元/年。合同签订后，被告已支付租金、房产税及土地使用税至2017年2月7日，余欠原告租金6705元、房产税586元及土地使用税352元至今未付。 本院认为，原告温州市原种场与被告姜少娇之间的房屋租赁合同关系合法有效，被告尚欠原告租金6705元、房产税586元及土地使用税352元，事实清楚。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜少娇于本判决生效之日起十日内支付原告温州市原种场租金6705元、房产税586元及土地使用税352，合计7643元，并赔偿利息损失（以7643元为基数，从2021年1月5日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜少娇负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  高 艳 二〇二一年三月二十六日 代书记员  黄菲凤 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0402执414号 本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人华真桢金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人华真桢已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初2168号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2674号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初372号原告：中国建设银行股份有限公司台安支行，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇光明街**。负责人：刘飞，系该行行长。被告：王龙廷，男，汉族，无固定职业，住所地。被告：张宇，女，汉族，无固定职业，住所地。原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告王龙廷、张宇借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司台安支行撤回起诉。案件受理费3337元，减半收取1668.5元，由原告承担。审 判 长  徐秋月人民陪审员  常 春人民陪审员  刘桂拥二〇二一年三月二十六日书 记 员  郝佳佳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执恢222号申请执行人王美华。被执行人刘家祥。被告刘爱美。本院在执行申请执行人王美华与被执行人刘家祥、刘爱美借款纠纷一案过程中，双方达成执行和解，约定“一、被执行人刘爱美一次性支付申请人剩余案款6万元整，双方再无其他纠纷，本案执行完毕；二、执行费2504元由被执行人负担”。被执行人已支付完毕全部款项，并交纳执行费2504元，现被执行人已履行完毕和解协议约定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2001）四民初字第834号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 黄莹莹审判员 徐 斌二〇二一年三月二十二日书记员 李田庆
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初1093号 原告：杨华桥，男，1984年1月4日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：吴兆均，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告杨华桥与被告吴兆均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华桥的委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼，被告吴兆均经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨华桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人工费6000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年，被告在原告处购买晨阳水漆，原告帮被告在大学城的工地做喷漆。经结算，原告给被告做工共计17638元，被告于2018年9月支付了4368元、2019年3月支付了6000元、2020年1月18日支付了1000元，尚余6000元未付。2020年9月19日，原告找到被告，被告向原告出具6000元的欠条一张。欠条出具后，被告至今未支付款项。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，望如所请。 被告吴兆均未到庭，未作答辩。 原告杨华桥为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告的身份情况及主体资格。2.欠条原件一张，证明2020年9月19日，被告向原告出具6000元的欠条。被告吴兆均未对上述证据发表质证意见。原告提交的上述证据，相互印证，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告吴兆均未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2018年，原告杨华桥为被告吴兆均的工地提供油漆并提供喷漆劳务。2020年9月19日，双方就未付劳务费进行结算，被告向原告出具《欠条》一张，主要载明：“今欠到杨华桥材料油漆加人工费6000元整（大写：陆仟元整），以实际清单为准。”被告作为欠款人在该欠条上签名并捺印。欠条出具后，被告至今未支付款项，遂原告诉至本院。 本院认为，原告杨华桥为被告提供劳务，被告吴兆均理应支付相应的劳务费。被告至今尚欠原告劳务费6000元的事实，有被告出具的欠条原件及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。故原告主张被告支付劳务费6000元，于法有据，本院予以支持。被告吴兆均经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请之抗辩，应承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴兆均于本判决生效之日起三日内支付原告杨华桥劳务费6000元。 如果被告吴兆均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取5元，由被告吴兆均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员 姜丽 二〇二一年三月十一日 法官助理 白颖 书 记 员 芦燕
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1073号原告：周乐祥，男，1953年11月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。支持起诉人：重庆市大足区人民检察院。被告：伍伦安，男，1972年2月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告周乐祥与被告伍伦安劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告周乐祥及其特别授权委托诉讼代理人罗玉霞到庭参加了诉讼，被告伍伦安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。重庆市大足区人民检察院指派检察官鲍继、检察官助理王雯出庭支持起诉。本案现已审理终结。原告周乐祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告尚欠的工资8675元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月至6月期间在被告承包的位于大足区邮亭镇派出所附近和龙水镇工业园区水管安装工程从事杂工工作，每天工资为150元。工程完工后，被告仅向原告支付了部分劳务报酬，剩余8675元劳务报酬至今未付，有被告出具的《欠条》为凭。后经原告多次催收，被告均推脱未付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉请如前。被告伍伦安未作答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍伦安经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到周乐祥现金8675元正（捌仟陆佰柒拾伍元）。”欠条落款欠款人处有被告签名。欠条出具后，被告至今未向原告支付所欠款项，原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告陈述，原告于2018年至2019年间在被告承包的位于重庆市大足区邮亭镇、龙水镇及双桥经开区的多个工地上从事杂工工作，工资按150元/日计算。工程完工后，被告向原告支付了部分工资，后经双方结算，被告还欠原告工资8675元，并于结算当日向原告出具了前述欠条。上述事实，有欠条、证人张贻正证言、当事人陈述等载卷为凭。上述证据经当庭举示，本院综合审查后，依法予以确认。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。原、被告虽未签订书面的劳务合同，但结合当事人陈述、证人证言以及欠条，本院认定原、被告之间存在劳务关系。现原告已提供了劳务，被告理应及时向原告支付欠条所载的未付款项，故对原告要求被告支付工资8675元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告伍伦安于本判决生效后十日内支付原告周乐祥工资8675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告伍伦安负担。本判决为终审判决。审 判 员  江 恺二〇二一年三月十七日法官助理  谢龙飞书 记 员  犹 川
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执恢238号徐建勇、万怀正：申请执行人徐建勇与被执行人万怀正民间借贷纠纷一案，经查，申请执行人徐建勇与执行人万怀正已双方自行处置完毕，申请执行人徐建勇亦向本院申请本案执结结案。为此，申请执行人徐建勇向本院申请的（2017）苏1012民初788号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年三月二十六日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终845号 上诉人（原审被告）：朱治河，男，1966年9月1日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审原告）：贾孟旭，男，1958年6月1日出生，汉族，住成安县。 上诉人朱治河因与被上诉人贾孟旭买卖合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱治河上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，依法应当依法改判。上诉人与被上诉人所争议的真是事实为：2004年间上诉人从被上诉人贾孟旭和姜书广合伙开的图书门市处购买图书17900元，事后上诉人共分5次向图书门市支付图书款5000元并通过邮局退还了价值7900元的图书，综上上诉人共向贾孟旭和姜书广合伙开的图书门市支付了12900元，而一审法院错误的认定上诉人只向贾孟旭和姜书广合伙开的图书门市支付了3000元，认定事实错误，直接导致作出错误判决，严重损害了原告的合法权益。综上，一审错误判决明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 贾孟旭答辩称，书店是我开的，姜书广在我这里上班、帮忙，对方没有退书，如果退书的话应该有手续，支付退书款应该有手续。 贾孟旭向一审法院起诉请求：1、依法判令被告朱治河偿还原告货款14900元，并支付资金占用期间的利息（利息按同期银行贷款利率计算至履行完毕止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2004年10月2日朱治河从贾孟旭处购买图书，并向贾孟旭出具17900元欠条一张，朱治河于2008年2月4日还款1000元，2009年1月23日还款1000元，2010年2月12日还款1000元，先后分三次共还款3000元，现欠14900元。贾孟旭多次催要，朱治河未给付。 一审法院认为，贾孟旭提交朱治河所出具的欠条一张，该欠条真实有效，买卖合同关系明确，买受人应当按照约定的数额支付价款。对于朱治河辩称的已退还部分图书7900元，还款4000元现金，朱治河未提供相关有效证据予以证明，本院依法不予采信。贾孟旭要求朱治河给付书款14900元的诉讼请求，本院予以支持。对于贾孟旭主张利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、朱治河于本判决生效之日起十日内给付贾孟旭书款14900元；二、驳回贾孟旭的其他诉讼请求。案件受理费87.0元，由朱治河负担。 本院二审期间，朱治河围绕上诉请求依法提交了证据：姜书广分别于2002年10月5日、2003年元月27日出具的收到条，金额各1000元共计2000元。 本院组织当事人进行了证据交换。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：贾孟旭对上述两张收到条均认可，并同意从欠款中扣除。 本院认为，朱治河主张贾孟旭与案外人姜书广系合伙关系，但没有提交证据予以证实，本院不予采信。贾孟旭持有朱治河出具的欠条，虽然没有记载债权人名称，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，贾孟旭以此债权凭证证明双方存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。故朱治河关于贾孟旭非买卖合同一方当事人，贾孟旭不应起诉其本人的主张于法无据，本院不予支持。 朱治河主张其分别于2002年10月5日、2003年元月27日还款共计2000元。贾孟旭均认可，本院予以确认，朱治河尚欠货款为12900元。朱治河还主张已退还价值7900元的图书，因没有提交证据予以证实，且贾孟旭不认可，对该主张本院不予支持。 综上所述，朱治河的上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项的规定，判决如下： 一、维持河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初1515号民事判决第二项即：驳回贾孟旭的其他诉讼请求； 二、变更河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初1515号民事判决第一项为：朱治河于本判决生效之日起十日内给付贾孟旭书款12900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费87元，由朱治河负担75元，由贾孟旭负担12元；二审案件受理费170元，由朱治河负担147元，由贾孟旭负担23元。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟烈 审判员  封志平 审判员  白 燕 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 琳
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0182执恢238号 申请执行人:建德市人口和计划生育局,住所地建德市新安江街道江滨路6号。 法定代表人:方永章。 被执行人:郎玉贞,女,住建德市。 被执行人:邵继云,男,住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建行审字第00116号行政裁定书，于2021年3月25日立案执行，执行标的为84144.64元。执行过程中，申请执行人建德市人口和计划生育局向本院申请撤回对被执行人郎玉贞、邵继云的执行申请，未征收部分不再征收，做结案处理，解除对其所有的强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2012）杭建行审字第00116号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐永宝 人民陪审员  钱 晓 人民陪审员  卢慧玲 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  汪嘉欣
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初322号原告：黄世涵，男，1978年8月27日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。被告：余萍，女，1974年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告黄世涵与被告余萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清欠款为由向本院申请撤诉，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄世涵撤诉。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告黄世涵负担。审判员  熊三恩二〇二一年三月三十日法官助理朱敏书记员徐梦雯
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1316号被执行人：董金魁，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：吕强，男，1985年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：张俊杰，男，1983年1月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：黄炎，男，1985年2月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市英山县。被执行人：吴培英，女，1970年4月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：黄雷，女，1994年8月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：徐卉，女，1983年3月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：李明，男，1987年2月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：王玲芳，女，1987年1月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：朱凯杰，男，1992年3月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：张伊宁，女，1991年11月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。被执行人董金魁、吕强、张俊杰、黄雷、徐卉、黄炎、朱凯杰、吴培英、李明、王玲芳、张伊宁非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）浙0424刑初175号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人董金魁、吕强、张俊杰、黄雷、徐卉、黄炎、朱凯杰、吴培英、李明、王玲芳、张伊宁未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。移送执行标的金额为58946439元（含继续追缴金额及罚金）。执行立案后，本院于2020年7月29日向各被执行人发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张俊杰、黄雷、徐卉、王玲芳履行了其应当承担的退赃义务及缴纳罚款的义务，被执行人董金魁、吕强、黄炎、朱凯杰、吴培英、李明、张伊宁逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董金魁、吕强、黄炎、朱凯杰、吴培英、李明、张伊宁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人董金魁名下有位于义乌的房产一套，本院经司法处置后，优先支付了该房产的银行抵押债权；其持有的公司股权中，除金华正步公司及贵州宏泰公司外均已倒闭不再经营，金华正步公司股权价值为负、贵州宏泰公司因无法取得公司资料暂未能评估其价值；被执行人吴培英名下车辆本院查封并处置；被执行人吕强名下有位于成都的房产一套，暂未能处置；被执行人黄炎、李明、朱凯杰、吴培英名下房产均被查封，暂未处置；被执行人黄炎、朱凯杰、张伊宁名下车辆均被查封，暂未处置。截至2021年3月29日，本案执行标的已执行到位2399484.62元。鉴于被执行人董金魁、吕强、黄炎、朱凯杰、吴培英、李明、张伊宁拒不履行，本院已对被执行人董金魁、吕强、黄炎、朱凯杰、吴培英、李明、张伊宁采取了限制消费的执行措施并将其纳入失信被执行人名单。综上，被执行人董金魁、吕强、黄炎、朱凯杰、吴培英、李明、张伊宁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。被执行人负有继续向权利人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 峰审判员 姜达明审判员 林少辉二〇二一年三月二十九日书记员 沈瑜雪
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0521执276号之四被执行人：刘明华，男，汉族，1963年03月18日生，住山东省广饶县。本院依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘明华在中国农业银行62×××72账户内存款人民币4450.00元。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇二一年三月二十二日书记员  刘 宁
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执99号之二申请执行人：永济市北城天立电缆电线经销部，住所地永济市舜都市场。被执行人：忽铁成，男，1962年12月10出生，汉族，住永济市韩阳镇下寺村。本院在执行永济市北城天立电缆电线经销部与忽铁成买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人忽铁成银行账户，现因被执行人忽铁成已向申请执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除本案对被执行人忽铁成银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二一年三月二十五日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执恢23号申请执行人：骞华锋，男，1984年7月21日出生，汉族，住襄城县。被执行人：李鑫，男，1991年1月23日出生，汉族，住襄城县。本院在执行申请执行人骞华锋与被执行人李鑫民间借贷纠纷一案中，申请人骞华锋以被执行人住所地、财产所在地均在襄城县，为便于执行为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省鄢陵县人民法院（2021）豫1024执恢23号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月二十三日书记员  杨国平
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0829行初17号 原告马广镇，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被告梁山县水泊街道办事处，住所地：梁山县美的亚城市广场。 法定代表人张呈祥，主任。 出庭负责人张远旺，党工委宣传委员、政法委员、武装部部长。 委托代理人宋广军，山东及时雨律师事务所律师。 本院在审理原告马广镇因要求被告梁山县水泊街道办事处继续履行房屋征收安置补偿协议一案中，原告以需行政机关先行处理为由，申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告马广镇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马广镇负担。 审 判 长  王于建 审 判 员  西 瑞 人民陪审员  张传峰 二〇二一年三月十六日 书 记 员  曾祥瑞
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0881行初70号原告葛晓燕，女，汉族，1964年1月28日出生，住曲阜市。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人徐泽冰，局长。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司。法定代表人胡克春，董事长。第三人中国工商银行股份有限公司曲阜支行。住所地曲阜市大同路南首。统一社会代码：9137088186947902XL。负责人于海涛，行长。第三人中国华融资产管理股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市市中区经三路**，统一社会信用代码：91370000723264456R。法定代表人郜明，副总经理。原告葛晓燕诉被告曲阜市自然资源和规划局及第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司曲阜支行、中国华融资产管理股份有限公司山东分公司行政登记一案，本院于2021年3月8日立案。本院经审查认为，原告葛晓燕所诉被告及第三人和其诉讼请求均与本院受理的（2021）鲁0881行初58号原告王琳与被告曲阜市自然资源和规划局行政登记一案相同，且均系被告曲阜市自然资源和规划局同一行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2021）鲁0881行初58号案件审理。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  刘文云二〇二一年三月九日书 记 员  郑铄权
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0824民初1640号 原告：王占月，男，1975年12月11日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：江苏苏洪农业科技集团有限公司，统一社会信用代码91320684595586492B，住所地江苏省南通市海门市滨江街道社南路**。 法定代表人：朱望旺，经营者。 原告王占月与被告江苏苏洪农业科技集团有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告王占月于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王占月以双方已达成了调解协议，并已履行完毕，无继续诉讼的必要为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王占月撤诉。 案件受理费237.9元，减半收取计118.95元，由王占月负担。 审判员  兰利华 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0882刑初69号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人王明，男，1977年5月30日出生，虚拟），汉族，文盲，户籍所在地吉林省四平市梨树县，现住大石桥市。曾因犯盗窃罪，于2013年4月26日被本院判处有期徒刑二年；于2015年5月13日被本院判处有期徒刑十个月；于2016年4月8日被本院判处有期徒刑一年三个月；于2017年8月22日被本院判处有期徒刑八个月；于2018年4月23日被本院判处有期徒刑十个月；于2020年5月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2020年11月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月8日被大石桥市公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检刑检刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人王明犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察官朴长义、助理检察官孔婷婷出庭支持公诉，被告人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。大石桥市人民检察院指控：2020年11月17日9时17分许，被告人王明窜至大石桥市钢都管理区XX小区西门，将被害人刘某停放在小区门前的粉色自行车盗走。变卖后获赃款人民币20元被其挥霍。2020年11月19日8时07分许，被告人王明窜至大石桥市，将被害人赵某1停放在楼道内的绿色自行车盗走。变卖后获赃款人民币20元被其挥霍。2020年12月7日12时许，被告人王明窜至大石桥市镁都管理区特殊教育学校对面被害人孙某家院内，欲将孙某停放在车棚内的粉色自行车盗走时，被当场抓获。针对上述指控，公诉机关提供的相关证据，认为被告人王明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王明在刑罚执行完毕五年内又重新犯罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。被告人王明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年11月17日9时17分许，被告人王明窜至大石桥市钢都管理区XX小区西门，将被害人刘某停放在小区门前的粉色自行车盗走。销赃后得赃款人民币20元，被其挥霍。2020年11月19日8时07分许，被告人王明窜至大石桥市，将被害人赵某1停放在楼道内的绿色自行车盗走。销赃后得赃款人民币20元，被其挥霍。2020年12月7日12时许，被告人王明窜至大石桥市镁都管理区特殊教育学校对面被害人孙某家院内，欲将孙某停放在车棚内的粉色自行车盗走时，被当场抓获。经大石桥市重点项目服务中心价格认定：被盗自行车价值人民币120元。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有物证照片；相关书证；被害人刘某、赵某1、孙某的陈述；指认地点照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人王明在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次盗窃犯罪前科，应依法从重处罚；其在案件审查起诉阶段，自愿向公诉机关表示认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。违法所得应依法退赔。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年10月7日止。）二、责令被告人王明退赔被害人刘某人民币20元；赵某1人民币20元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋洪斌人民陪审员  武仲威人民陪审员  高 明二〇二一年三月十日法官助理刘婷婷书记员罗兰
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1075号原告：谢光华，男，1963年12月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：江西金玉堂贵金属经营有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区黄金大道中段附近企业，统一社会信用代码：913607005736489046。法定代表人：谢**，系公司总经理兼执行董事。被告：谢**，男，1976年4月23日生，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区,现住江西省赣州市章贡区。被告：董智艳，男，1979年1月2日生，汉族，户籍地福建省福州市罗源县，现住江西省赣州经开区。原告谢光华与被告江西金玉堂贵金属经营有限公司、谢**、董智艳合同纠纷一案。原告谢光华诉称，被告以分期返还原告购买黄金款项为由，双方签订《金玉堂珠宝买卖合同》共计分60个月返还原告货款。被告仅向原告返还了33个月货款，剩余27个月未返还原告款项。因此，原告诉至我院请求：1判令被告继续履行买卖合同中的分期赠送返款义务，返款原告11543.20元；2判令被告一次性现金支付未按合同支付的（2018年2月-2020年5月）共计27个月的分期赠送还款款项共计6631.2元（即27个月*245.60元/月=6631.20元）；3判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《金玉堂珠宝买卖合同》第七条：争议解决甲乙双方发生争议，合同当事人可协商解决，协商不成，向乙方公司所在地有管辖权的人民法院起诉。经查乙方即被告江西金玉堂贵金属经营有限公司住所地属于赣州市章贡区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送赣州市章贡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  林万翔二〇二一年三月二十一日代理书记员  王 玥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11454号原告：陈子涵，女，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凡颖，上海锦坤律师事务所律师。被告：宋周，男，1974年11月7日出生，汉族，住江苏省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，营业场所如东县掘港镇芳泉路XXX号幢。负责人：陈嘉，总经理。委托诉讼代理人：陶扬，江苏华庭律师事务所律师。原告陈子涵与被告宋周、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子涵的委托诉讼代理人郑凡颖律师到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司(以下简称人寿保险如东县支公司)、被告宋周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈子涵向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆修理费69,007元、评估费2,000元。事实和理由：2019年11月17日8时45分许，宋周驾驶苏FKXX**机动车行驶至虹口区广粤路，因其未保持安全车距，追尾陈子涵驾驶的浙D8XX**机动车及案外人吴某某驾驶的机动车，造成陈子涵车辆受损的交通事故。事故发生后三方签订《交通事故自行协商协议书》：宋周承担事故全部责任，陈子涵、吴某某无责任。事发期间，苏FKXX**机动车在被告人寿保险如东县支公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。现原告诉至本院要求由人寿保险如东县支公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分，在商业三者险限额范围内赔偿，超出保险范围及不足部分由被告宋周承担。原告提供证据：保单、双方的驾驶证、行驶证、《交通事故自行协商协议书》、车辆评估报告及评估费发票、车辆修理费发票。宋周未作答辩。人寿保险如东县支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事机动车投保交强险及商业三者险150万元，投保不计免赔。对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，按重新鉴定意见承担责任。应追加无责车参与无责赔付。不承担鉴定费。本案经审理认定事实如下：2019年11月17日8时45分许，宋周驾驶苏FKXX**机动车行驶至虹口区广粤路，因其未保持安全车距，追尾陈子涵驾驶的浙D8XX**机动车及案外人吴某某驾驶的机动车，造成陈子涵车辆受损的交通事故。事故发生后三方签订《交通事故自行协商协议书》：宋周承担事故全部责任，陈子涵、吴某某无责任。另查明，1、苏FKXX**机动车在被告人寿保险如东县支公司处投保交强险及商业三者险，三者险限额150万元，投保不计免赔。2、浙D8XX**机动车车主系陈子涵。3、原告诉前委托上海市交通事故物损评估中心对浙D8XX**机动车修复费用进行评估，修复费用为69,007元。4、审理中，人寿保险如东县支公司申请重新评估，本院委托上海众华资产评估有限公司于2021年1月4日出具资产评估报告：浙D8XX**机动车车损评估值为57,800元。审理中，原告放弃对无责车的索赔主张。上述事实，有当事人提供的材料、双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：公民合法财产受法律保护。《交通事故自行协商协议书》客观反映了交通事故的事实，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的约定，被告人寿保险如东县支公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务，然后在商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务，超出保险范围及不足部分由被告宋周承担。原告自愿放弃对无责车的索赔主张，本院予以准许。被告人寿保险如东县支公司、宋周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈子涵车辆修理费2,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈子涵车辆修理费、评估费共计57,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,292.50元，减半收取646.25元，由被告宋周负担；本案重新鉴定费5,000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二一年三月十日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1726执270号 申请执行人鄄城县京信富民种植专业合作社。住所地：鄄城县引马镇政府东邻。 法定代表人：牟尊林，系该公司理事长。 被执行人黄帅，男，1982年10月1日出生，汉族，居民，住鄄城县。 被执行人张琼，女，1988年9月20日出生，汉族，居民，住鄄城县。 申请执行人鄄城县京信富民种植专业合作社申请执行黄帅、张琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初3113号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄄城县京信富民种植专业合作社于2021年1月19号申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。 本案在执行过程中查明，申请人鄄城县京信富民种植专业合作社于2021年3月23日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初3113号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二一年三月二十四日 书记员 霍崇卓
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终3145号上诉人（原审原告）：盖永芝，女，1964年11月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：杨赟，山东博翰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南大容投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：盖永芝，总经理。委托诉讼代理人：李德露，该公司员工。原审第三人：金永振，男，1964年5月13日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：魏健，山东有泰律师事务所律师。上诉人盖永芝因与被上诉人济南大容投资有限公司（以下简称大容公司）及原审第三人金永振与公司有关的纠纷一案，不服山东省济南高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初4935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。盖永芝上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院已认定“金永振于2014年离职，离职时大容公司最大股东为王胜，王胜于2016年2月23日将其股权转让给盖永芝后，盖永芝成为最大股东。”2016年3月29日，金永振约定将涉案股权转让给盖永芝。1.金永振于2014年离职，于盖永芝成为大股东的次月，约定将股权转让给盖永芝，正是顾及公司章程中“必须转让给最大股东”的规定。由此可证实，金永振不愿将股权转让给王胜，一心转让于盖永芝。2.根据公司章程和股东会决议等，亦应支持盖永芝一审诉讼请求。本案不仅盖永芝诉讼主体适格，实体审理亦应支持盖永芝的一审诉讼请求。关于金永振与盖永芝于2016年3月29日签订的股权转让协议，虽然被生效法律文书认定为无效，但认定无效的主要证据是范波与金永振于2010年12月2日签订的股权代持协议，该协议明显系伪造。盖永芝对此保留相关权利，包括追究相关责任人提供虚假证据的责任。大容公司辩称，同意盖永芝的上诉请求。金永振述称，一审法院认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本案系盖永芝与大容公司恶意串通损害第三人利益，请求驳回盖永芝的上诉请求。盖永芝向一审法院起诉请求：1.判令大容公司向公司登记机关申请办理变更登记，将金永振持有的2.5万元股权变更至盖永芝名下；2.诉讼费由大容公司承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据大容公司2012年1月5日的股东会决议及公司修正案规定“股东向他人（包括股东或股东以外的人）转让股权的，应当经董事会过半数同意，否则不得转让。在同等条件下，其他股东有优先购买权，两个以上股东主张行使优先购买权的，由占股比例较高者购买。因公司股东均与公司存在劳动合同关系（包括受公司委派到其它公司工作），如股东因《劳动合同》终止等离开公司的，连续在公司工作满五年并达到退休年龄的股东，其股权由其自己继续持有并可以被继承，但转让时按照前款规定执行；除此之外因《劳动合同》终止等而离开公司的股东，其离开公司时其持有的股权必须无条件转让给公司最大股东，该股东应在其离开公司后30日内办理完毕相应股权变更手续；如该股东拒不办理的，且无法协商一致的，公司可根据股东会决议办理股权变更手续……”，金永振于2014年离职，离职时大容公司的最大股东为王胜（持股比例75.25%）。王胜于2016年2月23日将其持有的大容公司521.5万股权转让给盖永芝，盖永芝成为大容公司持股比例87.33%的大股东。金永振与盖永芝签订的股权转让协议已被生效法律文书确认为无效协议，故根据2012年1月5日的大容公司股东会决议及公司修正案规定，即便金永振需要转让其股权，也应转让给其离职时的大容公司最大股东王胜，盖永芝作为本案原告提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回盖永芝的起诉。本院认为，大容公司《章程修正案》规定，因公司股东均与公司存在劳动合同关系（包括受公司委派到其它公司工作），如股东因《劳动合同》终止等离开公司的，连续在公司工作满五年并达到退休年龄的股东，其股权由其自己继续持有并可以被继承，但转让时按照前款规定执行；除此之外因《劳动合同》终止等而离开公司的股东，其离开公司时其持有的股权必须无条件转让给公司最大股东，该股东应在其离开公司后30日内办理完毕相应股权变更手续；如该股东拒不办理的，且无法协商一致的，公司可根据股东会决议办理股权变更手续……”。盖永芝提交的大容公司于2020年8月12日作出的《股东会决议》载明，因金永振已于2014年离职，根据公司章程第十一条的规定，由公司大股东盖永芝受让金永振持有的公司0.42%（2.5万元）的股权，相应的权利与义务一并转让。股权价格按照离职前上年度审计报告确定的公司每股净资产价值确定。综合上述证据，盖永芝是与本案有直接利害关系的公民，对案涉纠纷享有诉权，盖永芝的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当对本案进行实体审理。一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省济南高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初4935号民事裁定；二、本案指令山东省济南高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  崔宝宁二〇二一年三月二十六日书记员  王文文
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执197号 申请执行人：武侯区川鑫汽配经营部。 经营者：王永安。 被执行人：罗公右。 武侯区川鑫汽配经营部申请执行罗公右买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初3154号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年01月05日立案执行，执行标的为xxxx元。目前执行到位金额xxxx元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人罗公右未向本院申报财产； 2、向被执行人罗公右发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人罗公右住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人武侯区川鑫汽配经营部代理人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初3154号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月十日 书记员 王智飞