wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执异17号 案外人（异议人）：祝世权，男，汉族，1971年10月27出生，住址：泸州市叙永县。 案外人（异议人）：张敏，女，汉族，1979年12月13日出生，住址：泸州市叙永县。 被执行人：四川利君房地产开发有限公司，注册地四川省叙永县江门镇人民政府内，办公地点泸州市龙马潭区小市杜家街**，组织机构代码55100100-X 被执行人：陈立君，男，1948年5月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：任立平，女，1975年8月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。 本院在执行四川利君房地产开发有限公司、陈立君、任立平责令退赔一案中，案外人祝世权、张敏对本院拍卖其位于泸州市叙永县住宅房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人祝世权、张敏向本院提出异议请求：请求终止对其位于泸州市叙永县房屋的拍卖。事实与理由：一、异议人申请人于2013年3月初与四川利君房地产开发有限公司商定房屋买卖事宜，约定一次性全额付清房款，申请人于2013年3月16日前付款壹拾陆万伍仟元，于2014年11月20日将余款壹仟零贰拾陆元全部付清，共计：166026.00元（壹拾陆万陆仟零贰拾陆元整），并于2014年11月20日签订《商品房买卖合同》购买利君水岸新城6栋2单元4楼4号，78.76平方米房屋，于2015年10月底找售房人员领取了钥匙。二、叙永县人民法院于2015年8月11日因利君房地产公司方面原因将异议申请人所购房屋查封，异议申请人事后及时向叙永县人民法院马岭法庭提出异议，马岭法庭打电话向县法院汇报后当即承认误封，表示尽快解封，并于2015年9月7日以公告形式解封。三、异议申请人在无其他房屋可居住的情况下，于2016年初对所购房屋进行装修并已入住。其水、电、气均由自己出资安装入户，其中电力是由该小区住户共同出资，协调私人电站架线安装并提供使用。四、依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。根据上述法律规定，异议申请人与利君公司签订的《商品房屋买卖合同》虽未网签备案，也应视为有效合同。 基于以上理由，法院的拍卖公告涉及的房产时损害了异议申请人的合法权益，恳请法院中止对其所购房产的拍卖执行。 本院查明，本院在执行四川利君房地产开发有限公司、陈立君、任立平责令退赔一案中，本院于2020年3月31日作出（2020）川0504执73号执行裁定书，拍卖被执行人四川利君房地产开发有限公司位于叙永县××镇××号楼××号楼××号楼××号楼的房屋，并作出查封裁定书和协助执行通知书并查封了位于泸州市叙永县××镇××村××的上述房屋，包括泸州市叙永县住宅房屋。 另查明，一、异议人申请人于2013年3月初与四川利君房地产开发有限公司商定房屋买卖事宜，约定一次性全额付清房款，申请人于2013年3月16日前付款壹拾陆万伍仟元，于2014年11月20日将余款壹仟零贰拾陆元全部付清，共计：166026.00元（壹拾陆万陆仟零贰拾陆元整），并于2014年11月20日签订《商品房买卖合同》购买利君水岸新城6栋2单元4楼4号，78.76平方米房屋，于2015年10月底找售房人员领取了钥匙。二、叙永县人民法院于2015年8月11日因利君房地产公司方面原因将异议申请人所购房屋查封，异议申请人事后及时向叙永县人民法院马岭法庭提出异议，马岭法庭打电话向县法院汇报后当即承认误封，表示尽快解封，并于2015年9月7日以公告形式解封。三、异议申请人在无其他房屋可居住的情况下，于2016年初对所购房屋进行装修并已入住。其水、电、气均由自己出资安装入户，其中电力是由该小区住户共同出资，协调私人电站架线安装并提供使用。异议人的房款为现金支付，四川利君房地产开发有限公司开具收据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人祝世权、张敏在本院查封四川利君房地产开发有限公司开发的位于泸州市叙永县住宅房屋之前已与四川利君房地产开发有限公司签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，根据合同的约定，案外人已付清合同约定的购房款，案外人购买该房的目的是为了改善住房条件，系购房消费者。案外人认为其合法购买四川利君房地产开发有限公司名下的相关房屋，依法应当得到法律的保护，请求排除对其购买登记在被执行人四川利君房地产开发有限公司名下房屋的执行，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 终止对登记在四川利君房地产开发有限公司名下位于泸州市叙永县房屋的拍卖措施。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王兴兵 审判员  刘焱彬 审判员  熊 涛 二〇二一年三月十五日 书记员  陈珺钰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初501号原告:赵明虎,男,1958年12月15日出生,汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告赵明虎与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明虎到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告小麦7996斤9195.4元（按照每斤1.15元，麦种50斤，每斤1.9元，应付被告麦种款95元，扣除后合计9100.4元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2019年6月份被告收购原告小麦7996斤，原被告协商小麦价格按照市场价计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院查明事实,依法裁判,支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：被告徐秀枝出具的证明条1份。证明原告卖给二被告小麦7996斤。本院依职权调取以下证据材料：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦7996斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤。案涉小麦总价款为9195.4元（7996斤×1.15元/斤）。本次庭审，原告自愿扣除应付被告麦种款95元（麦种50斤×1.9元/斤）；剩余小麦款9100.4元（9195.4元-95元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款，按市场价1.9元/斤计算麦种价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除应付被告麦种款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；经扣除该款项后，被告现欠原告小麦款为9100.4元，故被告应支付原告小麦款9100.4元，对其超出部分的诉求依法不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告赵明虎小麦款9100.4元；二、驳回原告赵明虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年三月二十九日书记员  郭海波
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0243刑初31号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人王业春，男，1985年2月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月21日被取保候审。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2021）20号起诉书指控被告人王业春犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官李蔚出庭支持公诉，被告人王业春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭水县人民检察院指控：2020年12月18日晚上7时左右，被告人王业春在彭水县汉葭街道黔龙阳光小区附近的黔龙老火锅店内吃饭喝酒，期间王业春喝了三两左右的白酒。当天晚上8时左右，王业春酒后驾驶渝HXXXXX小型轿车从黔龙阳光小区往青龙嘴方向行驶，当车行驶至彭水县汉葭中学旁边的路口处时被执勤民警当场查获。经呼气酒精含量测试，结果为232mg/l00ml。随后民警将王业春带至彭水县绍庆医院抽取静脉血液。经鉴定，王业春血液中乙醇含量为290.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人王业春的行为已构成危险驾驶罪，鉴于王业春具有坦白情节，建议判处被告人王业春拘役四个月，并处罚金5000元。被告人王业春对起诉指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口登记表、到案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试结果单及照片、血液提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、光盘刻录说明;证人文某某的证言;被告人王业春的供述和辩解;重庆市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》;辨认笔录及照片。本院认为，被告人王业春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。王业春到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。王业春自愿认罪认罚，予以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王业春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓波二〇二一年三月一日书记员  田娇萍
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初1100号 李定新： 你单位与张洪宝民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年三月五日
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0430执13号之一申请执行人：王某某，男，汉族，住陕西省淳化县。被执行人：党某，男，汉族，住陕西省淳化县。申请执行人王某某与被执行人党某民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0430民初288号民事判决书已发生法律效力，被执行人党某应向申请执行人王某某偿还借款30000元及利息元并承担案件执行费350元。案件执行过程中，本院查明，被执行人党某长期下落不明，亦无其他可供执行的财产。本院已将被执行人名下银行及网络银行账户全部予以冻结并将其限制消费。申请执行人表示因被执行人暂无可供执行的财产先行撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产后再向本院申请恢复强制执行并出具了撤回执行申请书。经审查，申请执行人的撤回执行申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2021）陕0430执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚新兵审判员  王海军审判员  王 华二〇二一年三月十一日书记员  王 媛
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执147号 申请执行人王德祥、被执行人陆庆勇： 关于王德祥诉陆庆勇经司法确认的调解协议一案，申请执行标的18000.00元。经本院立案执行，现已执行到位18000.00元。本院已于2021年03月04日将该款转付给申请执行人王德祥。至此，申请执行人王德祥向本院申请执行的(2021)黔2726执147号案已终结执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执438号之一申请执行人：杨卓敏，女，1999年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邓邦征,男,1998年10月24日出生,汉族,住江西省南昌市新建区。申请执行人杨卓敏依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初64号民事调解书。本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人邓邦征发出执行通知书,被执行人邓邦征未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人邓邦征发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人邓邦征在银行无其他存款、无房产、无工商股权登记、无车辆信息。2021年2月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人邓邦征纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行费用20000元，案件受理费328元，截至2021年3月16日未有执行标的款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓邦征其他可供执行的财产，于2021年2月24日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人杨卓敏未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  张小秀审判员  程 磊二〇二一年三月十七日书记员  熊 毅
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0328民初562号原告：朱汝方，男，汉族，1962年10月10日生，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：邓国礼，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张志勇，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜荣好，男，汉族，1968年8月15日生，住曲靖市沾益区。被告：付留焕，女，汉族，1967年10月30日生，住曲靖市沾益区。被告：杜华贵，男，汉族，1995年2月11日生，住曲靖市沾益区。被告：杜丽娥，女，汉族，1992年11月12日生，住曲靖市沾益区。被告：李龙，男，汉族，1989年10月25日生，住曲靖市沾益区。原告朱汝方与被告杜荣好、付留焕、杜华贵、杜丽娥、李龙健康权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，原告朱汝方于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱汝方撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。审判员 陈 焱二〇二一年三月十二日书记员 杨红叶
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初1378号原告：刘小富，男，1995年6月16日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：郭菲菲，男，1995年11月27日生，汉族，住贵州省盘州市。原告刘小富与被告郭菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告刘小富于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小富向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘小富撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘小富负担。审判员  张成富二〇二一年三月二十二日法官助理张欣欣书记员罗勰
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙08民终205号 上诉人（原审原告）：曾银寿，男，1960年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人（原审原告）：曾渭寿，男，1967年10月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郑睿，浙江诚源律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：衢州市衢江区上方镇鹿角堰村村民委员会，统一社会信用代码54330803ME0208718F，住所地浙江省衢州市衢江区上方镇鹿角堰村。 法定代表人：谢小青，主任。 原审第三人：张银华，女，1959年4月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原审第三人：张树发，男，1967年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人曾银寿、曾渭寿因与被上诉人衢州市衢江区上方镇鹿角堰村村民委员会、原审第三人张银华、张树发承包地征收补偿费用分配方案纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，依法向上诉人曾银寿、曾渭寿送达《交纳诉讼费用通知书》，通知其收到通知次日起七日内预交二审案件受理费。上诉人曾银寿、曾渭寿未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾银寿、曾渭寿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 祝菊红 审 判 员 熊 娟 审 判 员 何小丽 二〇二一年三月十七日 法官助理 俞 焦 书 记 员 黄徐燕 3
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1725民特71号申请人：黄毛选，男，1954年9月23日出生，汉族，住河南省确山县。申请人：魏生元，男，1944年5月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院于2021年3月30日立案受理申请人黄毛选与申请人魏生元关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人黄毛选与申请人魏生元劳务合同纠纷一案，于2021年3月22日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人魏生元于2021年6月1日前偿还申请人黄毛选2600元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄毛选与申请人魏生元于2021年3月22日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘娟二〇二一年三月三十一日书记员  胡蝶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5018号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道。 法定代表人张盈。 委托代理人骆庆林、叶汝坪，该单位办事员。 被执行人李华东，男，汉族，1971年8月15日出生，住河南省汝南县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李华东行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971行审6200号行政裁定书（编号190250360号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》）向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，另本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李华东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人李华东名下中国邮政储蓄银行账户、财付通账户，冻结期限为2021年2月25日起至2022年2月24日止；2.查封被执行人李华东名下粤Ｓ×××××小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。（三）本院已向被执行人李华东发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人李华东发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年3月12日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5018号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年三月二十四日 书记员  谢兰玉
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0325民初171号原告：王凤，女，1977年12月7日出生，汉族，住湖北省房县。被告：杨静，男，1985年6月22日出生，汉族，住湖北省房县。原告王凤与被告杨静装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告工钱13000元及利息1180元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告杨静立即偿还原告工钱10600元，并从起诉之日起以10600元本金为基数按照年利率2.75%计算利息直至债务实际清偿时止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月，被告请原告给家里做装修，经过两方的口头协议后工钱降至7000元整，2015年2月，被告送1000元至原告家中，2019年通过微信向原告转账1000元，2020年1月23日再次通过微信向原告转账2000元。7年前后共结4000元，剩余3000元未结。2020年8月5日，被告再次雇请原告工作，此次工钱为10000元，并承诺完工后结工钱。中间原告向被告主张结账，被告总以各种理由进行推脱，至今未结清拖欠原告的工钱，现具状起诉，请依法判决。被告杨静未作答辩亦未向本庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，微信名“诱惑的忧伤”通过微信向原告转账1000元；2020年1月23日，微信名“诱惑的忧伤”通过微信再次向原告转账2000元。原告提供和“诱惑的忧伤”聊天记录如下：1、2020年7月6日，诱惑的忧伤：“需要多少材料发过来我准备啦材料”，原告：“二家的，抗裂砂浆15包”；2、2020年8月23日，原告：“明天做罢了算个帐吗，你要给转点钱钱哦。你晓得这么远，天又热不容易哦”；诱惑的忧伤：“好的知道我都给主人家说了”；3、2020年10月19日，原告：“看到了请回复，没必要为了这点帐天天拖吧，你有你的事，大家都忙挣的辛苦钱，天气又热，做罢也这么长时间了，还要给别人工资”；4、2020年12月15日，原告：“还有你家里干的活，房子就住旧了，钱都还没搞清。还有三仟”；5、2021年2月2日，原告：“啥时给钱”，诱惑的忧伤：“7600的我发给他们年前付，29之前”，原告：“你刚说的装修款10600啥时候给我，定个时间，我就不要利息。别人要工资，等不及了。”诱惑的忧伤：“刚不是给你说了7600年前百分百付款”，原告：“另外三仟呢”，诱惑的忧伤：“这个等工地上打款，7600的已经确定年前付款”，原告：“那不行，今天给了就撤诉”；6、“杨静，在不在，你去年说的总共10600年前给7600的，咋回事，为啥没给呢”。原告因被告未支付装修款为由，向本院提起诉讼。另查明：微信名“诱惑的忧伤”微信注册的电话号码为：150××******；本院采取电子送达方式向被告杨静送达了传票、起诉状副本等相关资料，并通过语音方式向其确认了被告身份为杨静，证件号码为：，电话号码为：150××******，送达地址为：湖北省房县凉水泉小区25号。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告王凤向本院提交了和“诱惑的忧伤”聊天记录，结合微信注册的电话号码、聊天记录内容、电子送达过程中确认的身份信息，可以确认微信名“诱惑的忧伤”为杨静本人。通过2021年2月2日双方的聊天记录：原告：“啥时给钱”，诱惑的忧伤：“7600的我发给他们年前付，29之前”，原告：“你刚说的装修款10600啥时候给我，定个时间，我就不要利息。别人要工资，等不及了。”诱惑的忧伤：“刚不是给你说了7600年前百分百付款”，原告：“另外三仟呢”，诱惑的忧伤：“这个等工地上打款，7600的已经确定年前付款”，通过以上内容，可知被告杨静对欠原告10600元装修款一事予以承认，故被告杨静理应承担偿还义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告要求从起诉之日起，按照年利率2.75%计算利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告杨静于本判决生效之日起十五日内偿还原告王凤装修款10600元，并从2021年1月12日起以10600元本金为基数按照年利率2.75%计算利息直至债务实际清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告杨静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  毛锦二〇二一年三月十七日书记员  梅悦附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执149号郝彬、马先念、浮宇婧、张秀娥、陕西境商房地产营销策划有限公司西安第六十六分公司：申请执行人郝彬与被执行人马先念、浮宇婧、张秀娥、陕西境商房地产营销策划有限公司西安第六十六分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初7232号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郝彬于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人主动向申请执行人支付案款206175元，其中向本院交纳执行费2850元,向申请人发放案款203325元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执149号执行案件执行完毕，于2021年3月26结案。二〇二一年三月二十六日
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0116行审177号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，女，汉族，1989年1月17日出生，住重庆市南川区。 被执行人毛德友，男，汉族，1963年9月16日出生，住重庆市璧山县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月5日向本院申请强制执行NO.202010503007498《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月1日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年三月一日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终402号上诉人(原审被告）：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢某，女，2007年1月10日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：张某（邢某之母），女，1984年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司因与被上诉人邢某教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初7650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司的委托诉讼代理人朱迎雪，被上诉人邢某的法定代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市智博达远培训学校有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,发回重审；2.本案诉讼费由对方承担。事实和理由：本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司参加本案诉讼活动，对一审判决认定的事实和数额无异议。邢某辩称，驳回上诉，维持原判。邢某向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告返还课程辅导费55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月10日，原告与被告签定《个性化辅导课程注册合同》，由被告的教师对原告进行一对一的辅导。合同签字后，原告支付了一对一辅导费55000元，综合服务费1236元。2020年9月21日，由于被告无法继续提供课程辅导服务，原告与被告签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》，被告承诺返还退款55000元，但至今被告也没有支付任何退款。一审法院认为，对于原告要求被告返还课程费55000元的请求，被告对于返还原告上述金额的课程费无异议，但认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司后，与北京优胜辉煌教育科技有限公司共同返还。对于被告要求追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告的申请，一审法院已裁定驳回其申请。被告作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在已经无法为原告提供课程辅导的情况下，应返还原告未提供课程辅导对应的课程费55000元。判决：本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告邢某课时费55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担（本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司直接给付原告邢某）。二审中，上诉人提交工商信息查询截图、《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》，拟证明应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司参加诉讼，共同承担责任；被上诉人对此不予认可，认为与本案无关。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求将案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司追加为本案当事人并承担责任的问题，因本案系教育培训合同关系纠纷，上诉人与被上诉人为签订合同的主体，现被上诉人起诉上诉人承担相应的责任并无不当。综上所述，天津市智博达远培训学校有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由天津市智博达远培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二一年三月十五日书记员 刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0128执223号申请执行人:梁政权，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：陈秀珍，女，1957年10月10日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人：刘风臣，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2021年2月8日受理了梁政权申请执行陈秀珍、刘风臣借款合同纠纷一案，执行标的85000元。执行案件立案后，发现本案执行依据（2020）黑0128民初911号民事判决书尚未生效，故对于申请执行人梁政权的执行请求，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请人梁政权的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二一年三月十八日书记员  郭光举
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0824民初492号 原告：中国银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道696号，统一社会信用代码913408247139771105。 负责人：魏勇，行长。 委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江海龙，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：余生意，男，1987年8月31日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告中国银行股份有限公司潜山支行（以下简称中国银行潜山支行）与被告余生意信用卡纠纷一案，本院2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行潜山支行的委托诉讼代理人黄波、江海龙到庭参加诉讼,被告余生意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行潜山支行向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告立即偿还原告拖欠的信用卡透支本金73357.93元及利息罚息、违约金、手续费等，共计111013.8元（已算至2020年12月13日，此后的利息、罚息、违约金、手续费等按信用卡领用合约的约定计算至还清之日止）；2、被告承担原告实现债权支付的律师费2500元；3、被告承担本案受理费。事实和理由：2012年10月25日，余生意向中国银行潜山支行申请中国银行信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，还约定了被告应承担因此给原告造成的损失（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。原告按约向被告核发了卡号为52×××78的信用卡。被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款。原告多次催要，被告仍不履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金并支付利息、罚息、违约金及手续费。 余生意未提出答辩，未向本院提交证据。 中国银行潜山支行当庭围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告营业执照及法定表人身份证证明、金融许可证复印件，证明原告的资格信息，诉讼主体适格；2、信用卡申请表（附领用合约）复印件、信用卡专项分期付款合同复印件、被告身份证复印件，证明原被告之间存在真实合法的信用卡金融借款合同关系。2012年6月15日，被告向原告申请中国银行信用卡，填写了信用卡申请表，签署了合约，约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，还约定了被告应承担因此给原告造成的损失。原告按约核发了被告的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行消费；3、消费欠款记录及催收记录打印件，证明被告已经实际消费，尚欠借款未还的事实及原告多次催收，被告仍不履行还款义务，信用卡申领合约约定了违约责任包括但不限于逾期利息、分期手续费及逾期违约金等内容；4、律师事务所委托代理合同原件及发票原件，证明本案支付的律师费用。 本院结合庭审中原告的陈述，对中国银行潜山支行提交的上列证据进行了审查。经审查认为，中国银行潜山支行提交的上列证据能够证明其主张的事实，且余生意经传票传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院提出答辩，未向本院提交证据，应视为其放弃对中国银行潜山支行提交的证据进行质证的权利。故本院对中国银行潜山支行提交的上列证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日,余生意向中国银行潜山支行提交《中国银行信用卡个人申请表》,向原告中国银行潜山支行申请办理信用卡。中国银行潜山支行当即向余生意出具了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该领用合约对利息、罚息、违约金、手续费用及还款条款进行了明确约定。余生意签名确认后，中国银行潜山支行向余生意核发了卡号为52×××78的信用卡。被告收到信用卡后开通并进行了消费。截至2020年12月13日，被告余生意尚欠中国银行潜山支行欠款本金73357.93元，利息及违约金37655.87元，共计人民币111013.8元。中国银行潜山支行多次催要，余生意未予偿还。 本院认为，余生意向中国银行潜山支行申请办理信用卡，且书面同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中关于双方权利、义务及违约责任的约定。中国银行潜山支行审核后，向其发放信用卡，双方形成的合同关系合法有效，受法律保护。余生意收到信用卡激活后，利用该卡进行消费，其所消费的款项，应当按照信用卡领用合约的约定予以偿还，但其未按合同约定偿还欠款，构成违约。故中国银行潜山支行要求余生意偿还拖欠的透支本金及利息、罚息、违约金、手续费共计人民币111013.8元，并支付后期利息、罚息及违约金的诉求，依法应予支持。中国银行潜山支行要求余生意支付实现债权的费用即律师费2500元的诉求，符合法律规定及合同约定，本院亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告余生意于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司潜山支行偿还截至2020年12月13日止的欠款本金、利息、罚息、违约金、手续费等共计111013.8元，并自2020年12月13日起至付清日止，以欠款本金73357.93元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》的约定，向中国银行股份有限公司潜山支行支付利息、罚息、违约金、手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1285元，由被告余生意负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李政海 二〇二一年三月五日 书记员  余爱林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2824执保68号   申请人：若羌县美廉福超市，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县36团长安路。   法定代表人：郭根毅。   委托诉讼代理人：王珍平，若羌县吾塔木乡法律服务所法律工作者。   被申请人：颜昌菊，女，1978年2月7日出生，汉族，住重庆市大足县。   本院在执行若羌县美廉福超市与颜昌菊财产保全纠纷一案中，申请人若羌县美廉福超市请求人民法院对被申请人颜昌菊名下银行账户、微信、支付宝账户存款27,813元进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人颜昌菊名下银行账户、微信、支付宝账户存款27,813元，期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   塔吉古丽·阿布拉   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   时   鹏   鹏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执762号之一申请执行人：高亮，男，1974年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：木易云（天津）高新科技有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区淮河东道369号202。法定代表人：张瑜。本院于2021年1月8日立案执行高亮与木易云（天津）高新科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人申请执行标的为14000元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。2021年3月7日本院向被执行人做出限制消费令并纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下银行账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘立刚二〇二一年三月五日书记员  郝金亮
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初496号原告：鹰潭市杭奥电梯起重设备有限公司，统一社会信用代码91360600690959437L，住所地江西省鹰潭市经济技术开发区内320国道与七号路交界处。法定代表人：王文奎，总经理。委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：贵溪城南医院，住所地江西省贵溪市城南，统一社会信用代码52360681309213004K。法定代表人：张建仓，院长。原告鹰潭市杭奥电梯起重设备有限公司与被告贵溪城南医院承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月8日，原告鹰潭市杭奥电梯起重设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市杭奥电梯起重设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市杭奥电梯起重设备有限公司撤回起诉。案件受理费596元，减半收取计298元，由原告鹰潭市杭奥电梯起重设备有限公司承担。审判员  桂月娥二〇二一年三月八日书记员  艾带弟
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初115号原告：宝清县晟源物业管理有限公司，统一社会信用代码：91230523574215350Q，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县晟业物流1-2号东低跨。法定代表人：范玉清，该公司经理。被告：李芬军，男，汉族，住所：宝清县。被告：李明博，男，汉族，住所：宝清县。宝清县晟源物业管理有限公司与李芬军、李明博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告宝清县晟源物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝清县晟源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宝清县晟源物业管理有限公司负担。审判员  李宪文二〇二一年三月二十六日书记员  邓琳琳
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执恢16号申请执行人：高连友,男性,1967年8月6日出生,住四川省盐边县。被执行人：冉从江,男性,1961年4月26日出生,住四川省盐边县；黄维琼,女性,1971年8月14日出生,住四川省盐边县。本院在执行高连友与冉从江、黄维琼买卖合同纠纷一案中，本院未查询到被执行人的银行存款、车辆、股票、土地房屋等可供执行的财产，申请人高连友书面同意终结本次执行程序申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二一年三月二十二日书记员  徐翊翀
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0982刑初119号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人欧阳某某，男，1975年7月5日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地江西省樟树市，现租住本市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月20日被樟树市公安局刑事拘留，同年10月14日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉［2021］32号起诉书指控被告人欧阳某某犯交通肇事罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察官李剑辉出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控并经庭审查明：2020年9月19日13时25分许，被告人欧阳某某驾驶赣Ｃ×××××重型货车，沿Ｇ533国道由临江往樟树市城区方向行驶，行至Ｇ533国道15ＫＭ＋900Ｍ处，在超越同方向右侧被害人聂某无证驾驶的三轮电动车时，与三轮电动车发生碰撞，造成被害人聂某当场死亡。2020年10月10日，樟树市公安局交通警察大队下达道路交通事故认定书，认定被告人欧阳某某负本次事故全部责任，被害人聂某无责。事故发生后，被告人欧阳某某立即拨打122，并在现场等待交警处理，如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人欧阳某某的家属与被害人聂某的家属达成赔偿协议，被告人欧阳某某赔偿金额以被告人欧阳某某投保的保险公司赔付数额为准，被告人欧阳某某家属另外一次性支付11万元给被害人聂某家属，取得了被害人聂某家属的谅解。后被告人欧阳某某投保的渤海财产保险股份有限公司江西分公司赔付了71.6万元至被害人聂某家属。 上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议。并有1、被告人欧阳某某的供述；2、扣押决定书、扣押清单、肇事车辆照片等物证；3、受案登记表、到案经过、无犯罪记录证明、协议书等书证；4、尸表检验意见书等鉴定意见；5、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人欧阳某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人欧阳某某案发后拨打122，在现场等待交警并能如实供述自己罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人欧阳某某赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人欧阳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  李新媛 二〇二一年三月二十四日  法官助理付润琴  书记员彭媛莉
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执恢476号申请执行人：黄建涛，男，1980年12月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：张维卯，男，1982年4月14日，苗族，住重庆市黔江区。申请执行人黄建涛与被执行人张维卯追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初8852号民事调解书已发生法律效力，因张维卯未按生效法律文书确定的内容履行相应的义务，黄建涛分别于2020年1月2日、4月27日向本院申请执行【（2020）渝0114执14号、（2020）渝0114执1170号】，要求被执行人张维卯共计支付申请执行人30000元。经本院执行，申请执行人黄建涛领取案款4000元，实现执行费240.44元，该二案终结本次执行程序。2021年3月9日，申请执行人黄建涛向本院提供被执行人张维卯人身下落的线索，向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法传唤被执行人张维卯至本院，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经双方当事人自愿协商达成执行和解协议：被执行人张维卯于2021年3月9日支付申请执行人黄建涛10000元（已兑现），于2021年6月30日前支付申请执行人5000元，2021年12月31日前支付申请执行人剩余款项11000元。本院认为，双方当事人达成和解协议需长期履行，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0114执恢476号案件的执行。若被执行人未按期履行支付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王雪松二〇二一年三月九日法官助理 朱庚成书 记 员 李 雪
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初972号 原告：黄某，女，1985年9月20日出生，瑶族，住湖南省桂阳县。 被告：何某，男，1987年3月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告黄某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。2021年3月26日，原告黄某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄某撤诉处理。 案件受理费62元，减半收取计31元，由原告黄某负担。 审判员  尹堂舟 二〇二一年三月二十六日 法官助理李耸 书记员黄丽芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3754号之二 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地桂平市西山镇兴宁社区人民中路。 法定代表人：李荣生。 被执行人：桂平市昌茂贸易有限公司，住所地桂平市西山镇明珠广场二层32-1号。 法定代表人：黎仲锨。 被执行人：桂平市海成贸易有限公司，住所地桂平市西山镇人民路宏宇大酒店内。 法定代表人：李滋海。 被执行人：黎仲锨，男，1976年08月25日出生，住广西桂平市。 被执行人：高永强，男，1975年08月22日出生，住广西桂平市。 被执行人：李滋海，男，1986年03月02日出生，住广西桂平市。 被执行人：黄少坤，男，1967年06月20日出生，住广西南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人桂平市昌茂贸易有限公司、桂平市海成贸易有限公司、黎仲锨、高永强、李滋海、黄少坤金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2020）桂0881民初1740号民事判决书,责令被执行人归还借款本金350万元并支付利息等给申请执行人，负担受理费19168元及申请执行费42012元，但被执行人未履行。 本案立案执行后，本院依法拍卖登记在被执行人桂平市海成贸易有限公司名下为借款作抵押的坐落于桂平市间［房屋所有权证：浔房权证西山字第××号］，但经一拍、二拍均流拍。申请执行人表示不以物抵债，并申请终结本次执行程序。另本院依法扣划了被执行人黄少坤、桂平市海成贸易有限公司等名下的银行存款合计52438元并已退给了申请执行人。 除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或询价结果生效后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二一年三月二十四日 书记员 杨      智      敏
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民辖终48号上诉人（原审被告）：王涛，男，1986年2月18日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被上诉人（原审原告）：安阳美鼎商贸有限公司。住所地：安阳高新区弦歌大道安彩嘉园A栋1号楼东单元1楼西户。法定代表人：黄海芳，该公司经理。上诉人王涛因与被上诉人安阳美鼎商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2021）豫0502民初20号民事裁定，向本院提起上诉。王涛上诉称，上诉人在被上诉人处购买电器，双方约定合同履行地为安阳市××黄县，并由被上诉人将货物送至上诉人所在地即安阳市××黄县。因本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至河南省内黄县人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告安阳美鼎商贸有限公司住所地为河南省××文峰区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人王涛的上诉请求不成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年三月十五日法官助理吴智佳书记员闫晓佳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初1369号原告：赵博文，男，2002年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：路丽芹（原告之母），1972年9月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告:天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人:陈昊，董事长。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园**楼-1,2-510、511。负责人：展飞。原告赵博文与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优能力胜公司）、天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司（以下简称优能力胜公司第四分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵博文及其委托诉讼代理人路丽芹到庭参加诉讼。优能力胜公司第四分公司、优能力胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵博文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还教育辅导费剩余本金17510.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日,原告个人向被告支付36000元用于预付教育辅导费,其中已消耗金额18489.45元。因疫情问题,被告辅导老师辞职,终止面对面一对一教课,原、被告协商终止合同，由被告向原告方分期退还剩余辅导费17510.55元。但被告优能力胜公司第四分公司时至2020年10月10日仍未向原告履行退款义务,故原告起诉至法院。优能力胜公司未作答辩。优能力胜公司第四分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告与案外人天津乐思好学培训学校有限公司订立《个性化辅导课程注册合同》，原告向天津乐思好学培训学校有限公司交纳教育培训费36000元，后因被告自身原因，无法继续提供教育培训服务。优能力胜公司第四分公司与原告签订《学员退费和解协议》，协议约定优能力胜第四分公司分六期退还原告剩余培训费17510.55元。协议签订后，原告未收到任何退款。本院认为，通过原告当庭陈述及提交的相应证据，可以证实原告与优能力胜公司第四分公司双方之间签订的《学员退费协议》系双方真实意愿表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。优能力胜公司第四分公司应按约定履行退款义务，优能力胜公司作为优能力胜公司第四分公司的总公司，亦应承担民事责任，现原告要求一次性退还剩余费用，符协议约定。优能力胜公司、优能力胜公司第四分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、质证以及陈述的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日之内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司连带退还原告赵博文教育培训费17510.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理238元，减半收取计119元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第四分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告赵博文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白迪二〇二一年三月二十九日书记员  黄然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1126执233号 申请执行人：陶云红，女，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：庆元香菇市场有限公司，统一社会信用代码9133112605284132XR，住所地浙江省丽水市庆元县松源街道五都村香蕈大道**。 法定代表人：王威振。 关于申请执行人陶云红与被执行人庆元香菇市场有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行过程中，被执行人庆元香菇市场有限公司已履行购房款、天然气管道安装费共计人民币1788706元，违约金17887.06元，并缴纳案件执行费20466元，受理费10529.5元。申请执行人陶云红同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的(2021）浙1126执233号申请执行人陶云红与被执行人庆元香菇市场有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执355号之三 申请执行人：陈世川，男，1974年7月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：姚明磊，男，1977年8月13日生，汉族，住桂林市七星区。 第三人：王佩珍，女，1954年1月24日生，汉族，住桂林市。 申请执行人陈世川与被执行人姚明磊、第三人王佩珍追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，第三人王佩珍于2019年8月21日在本院作出还款计划，并自愿为被执行人姚明磊担保，承诺若未按还款计划履行法院可执行王佩珍的财产。现被执行人姚明磊、第三人王佩珍未按还款计划履行，本院依法查封第三人王佩珍名下所有的位于桂林市临桂区房屋（产权证号：00××48）、查封第三人王佩珍名下所有的位于桂林市七星区房屋（产权证号：30××38）。本院以（2020）桂0305执恢355号之一执行裁定书裁定拍卖王佩珍名下所有的位于桂林市临桂区房屋。现申请执行人因与被执行人自行和解,向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执恢355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二一年三月三十日 书记员 杨家嘉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初12053号 原告：段某，男，1988年9月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：薛瑶，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦懿，重庆远博律师事务所律师。 被告：张某，女，1986年1月1日出生，苗族，住重庆市渝**。 原告段某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告段某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告段某撤回起诉处理。 审判员 冯 翔 二〇二一年三月三十一日 书记员 张梦婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初8293号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈一元，女，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省老河口市××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××528。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告陈一元金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案后，向原告中国银行股份有限公司中山分行发出预交诉讼费通知书，其未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二一年三月二十三日书记员  陈 盈
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2021）青2801刑初70号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人郭郛勇，出生于青海省海东市，大专文化，群众，青海瑞翔工程项目管理有限公司员工，住格尔木市，户籍所在地：青海省海东市。因涉嫌危险驾驶一案于2021年3月18日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人杨振杰，青海盐成律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检刑诉[2021]54号起诉书指控被告人郭郛勇犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于当月29日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人郭郛勇到庭参加诉讼，青海盐成律师事务所律师杨振杰为其提供法律帮助，现已审理终结。   庭审中，被告人郭郛勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且在庭前与公诉机关签署《认罪认罚具结书》。   经审理查明，2021年2月5日22时许，被告人郭郛勇饮酒后驾驶×××号“别克”牌小型轿车，沿国道109线由西向东行驶至东海路十字交会处时，与前方同向王某停驶的×××号“尼桑”牌小型普通客车发生碰撞，被依法查获。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时，郭郛勇血液中含有乙醇成分，乙醇含量为176.7mg/100ml。   格尔木市公安交通警察支队公交认字（2021）第00010号道路交通事故认定书认定，郭郛勇负此次事故的全部责任。   事故发生后，被告人郭郛勇与相对方达成赔偿协议，并得到谅解。   证实上述事实的证据有被害人陈述；受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证；现场勘查笔录、现场图、行驶路线图及车辆照片；血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、吸毒现场检验报告书、乙醇检验鉴定意见书、道路交通事故认定书；证人王某、尹某、郭某证言；常住人口基本信息、到案经过、人民调解协议书、谅解书；被告人郭郛勇供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人郭郛勇醉酒驾驶机动车辆上道路行驶的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议，并在庭前与控方签署《认罪认罚具结书》。上列证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人郭郛勇违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行且与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人与事故相对方达成协议并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：   被告人郭郛勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币0.4万元（已交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年5月2日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李晓武     二〇二一年三月二十九日   书记员 汤青松
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0115刑初81号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人田佩军，男，1995年11月6日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，小学文化，江苏省东台市中欧产业园雷创电子有限公司员工，户籍所在地内蒙古自治区兴和县，租住江苏省东台市东区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检二部刑诉[2021]66号起诉书指控被告人田佩军犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。经审查，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理。武汉市江夏区人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉。被告人田佩军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月初，被告人田佩军为谋取非法利益，明知曹姓网友（另案处理）购买银行卡、手机卡实施信息网络违法犯罪活动，仍与其约定以人民币300元一套的价格向其出售银行卡及绑定的手机卡、U盾。同年5月中旬，被告人田佩军依约至江苏省苏州市昆山市与曹姓网友见面，并于三日内分别在江苏省苏州市、无锡市以本人身份信息办理包括号码134××××6923在内的手机卡2张，再以本人身份信息和上述手机号码办理包括卡号62×××73的中国农业银行卡在内的银行卡4张及配套使用的U盾，并将手机卡、银行卡、U盾交付给曹姓网友，获其支付的赃款共计人民币1000元。后被告人田佩军出售的银行卡被他人用于实施电信网络诈骗犯罪的资金支付结算，其中被害人王某1、杨某、王某2、梅某被骗向被告人田佩军出售的上述中国农业银行卡转账共计人民币215000元。2020年11月27日17时许，被告人田佩军在其位于江苏省盐城市东台市东区二路三团新村小区15栋2单元404室的租住屋中被公安人员抓获。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.物证（照片）；2.身份信息、抓获经过、开户信息、银行流水等书证；3.被害人王某1、杨某、王某2、梅某的陈述；4.被告人田佩军的供述和辩解；5.视听资料。公诉机关认为被告人田佩军的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，因其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节。建议判处被告人田佩军有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币五千元至八千元。被告人田佩军对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人田佩军明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人田佩军犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人田佩军犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年6月26日止。）二、责令被告人田佩军退赔违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁泉二〇二一年三月十二日书记员  王欢
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终302号上诉人（原审原告）：上海哲礼装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区奉陆路****。法定代表人：占雄舟，执行董事。被上诉人（原审被告）：王家俊，男，1972年5月6日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住上海市嘉定区。上诉人上海哲礼装饰材料有限公司因与被上诉人王家俊买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉称，涉案合同并未明确约定合同履行地，本案应以接收货币一方即上诉人所在地为合同履行地，上诉人所在地为奉贤区。上诉人据此请求撤销原审裁定，依法裁定本案由上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉合同仅约定送货地点为嘉定区，并未对履行地点作约定。上诉人作为原审原告起诉要求被上诉人履行支付货款的义务，故本案争议标的为给付货币，上诉人系接收货币一方。上诉人所在地应认定为本案合同履行地。上诉人所在地为上海市奉贤区XX路XX号XX室，属原审法院辖区范围内，故上海市奉贤区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初556号民事裁定；二、本案由上海市奉贤区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月十六日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初3671号原告：南京枫嘉投资咨询有限公司，注册号320114000022980，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某。委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。被告：南京雨花资产经营管理有限责任公司，统一社会信用代码913201147388645694，住所地在南京市雨花台区雨花西路64号。法定代表人：段定胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：任健宇，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂朝晖，江苏天晖律师事务所律师。原告南京枫嘉投资咨询有限公司与被告南京雨花资产经营管理有限责任公司清算责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤诉并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京枫嘉投资咨询有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告南京枫嘉投资咨询有限公司承担。审判员 祝 怡二〇二一年三月三十日书记员 陈欣玥
南岔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0726执35号 申请执行人：徐翠翠,女,1985年11月2日出生,住黑龙江省南岔县。 被执行人：乔道彬，男,1984年11月10日生，住黑龙江省南岔县。 本院在执行申请执行人徐翠翠与被执行人乔道彬婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人徐翠翠到庭撤回执行申请，表示私下与被执行人乔道彬达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑0703民初1145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王德军 二〇二一年三月二十六日 书记员  石其财
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申98号再审申请人（原审原告）：吴逢渊，男，1976年12月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人吴逢渊因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2647号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴逢渊申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴逢渊的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初491号原告：杜超，男，1986年7月17日出生,汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人：刘杨，公司总经理。委托诉讼代理人：吕东，公司职员。原告杜超诉被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：渤海天津公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜超的委托诉讼代理人邵沛、被告渤海天津公司的委托诉讼代理人吕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失95000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月13日7时35分，赵洪圣驾驶车牌号津Ｃ0××××号小型普通客车沿津海大道由南向北行驶至事故地点，与沿津海大道由北向南左转弯的杜建成驾驶的津ＮＢ××××号小型轿车相撞，杜建成车又撞路旁树木，致双方车损、杜建成、赵洪圣及其乘车人李军、刘书源、马玉国、王嘉启、李汝旭受伤的为交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，赵洪圣负事故的全部责任，杜建成、李军、刘书源、马玉国、王嘉启、李汝旭无责任。杜建成驾驶的事故车辆所有人为杜超，该车在渤海天津公司投保车辆损失险。原告为维护自身权益，故成讼。渤海天津公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保车辆损失保险107223.20元并投保不计免赔。事故发生在保险期间，我公司同意赔偿原告合理合法的车辆损失，按评估报告金额扣减残值后赔偿，认可原告主张的车损95000元。诉讼费其公司承担一半。因该事故中另一事故方负全部责任，原告损失应由全责方承担，我公司赔偿原告后将该车损的追偿权转移我公司。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2020年8月13日7时35分，赵洪圣驾驶车牌号津Ｃ0××××号小型普通客车沿津海大道由南向北行驶至事故地点，与沿津海大道由北向南左转弯的杜建成驾驶的津ＮＢ××××号小型轿车相撞，杜建成车又撞路旁树木，致双方车损、杜建成、赵洪圣及其乘车人李军、刘书源、马玉国、王嘉启、李汝旭受伤的为交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，赵洪圣负事故的全部责任，杜建成、李军、刘书源、马玉国、王嘉启、李汝旭无责任。另查，原告申请对事故车辆损失进行鉴定，经本院委托天津市中同华机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评估。经评估，车辆损失为95000元（已扣残值）。再查，杜建成驾驶的津ＮＢ××××号小型轿车登记所有人为杜超，其为该车在渤海天津公司投保机动车损失险107223.20元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告应当按照双方签订的保险合同履行各自义务。保险合同订立后，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告渤海天津公司应当承担保险责任。原告车损系经其申请通过本院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，且被告对于扣除残值后95000元予以认可，本院对此予以确认。另渤海天津公司主张诉讼费各承担一半，原告对此认可，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告杜超95000元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，已减半收取，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担580元，由原告杜超负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇二一年三月五日书记员 王振莲
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保521号闫变堂：申请人闫变堂与被申请人乔俊学、阮泽南、贾小波财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2031号民事裁定书已经发生法律效力。申请人闫变堂向本院书面申请对被申请人乔俊学、阮泽南、贾小波名下80000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人乔俊学、阮泽南、贾小波在银行、工商总局、车辆、保险、税务、证券、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人乔俊学、阮泽南、贾小波名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人乔俊学、阮泽南、贾小波无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年三月二十九日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执保38号 申请执行人：陆晋，男，1988年8月30日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：沈飞，男，1994年2月21日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人陆晋向本院申请财产保全，请求冻结被执行人沈飞银行存款75万元或同等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人沈飞名下价值75000元存款或同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二一年三月五日 书记员  王文佳
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑终169号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王涛，男，1972年12月31日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，初中文化，住包头市青山区。2019年5月7日因本案被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于湖州市看守所。 上诉人（原审被告人）李振光，男，1972年3月1日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，初中文化，住包头市青山区。2019年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于湖州市看守所。 原审被告人任立新，男，1993年11月9日出生，汉族，内蒙古自治区商都县人，初中文化，住商都县。2019年5月1日因本案被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于湖州市看守所。 原审被告人高春得，男，1997年2月1日出生，汉族，云南省蒙自市人，大专文化，住蒙自市。2015年3月12日因犯盗窃罪被云南省河口瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。2019年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于湖州市看守所。 原审被告人梅旭东，男，1996年3月31日出生，汉族，云南省蒙自市人，高中文化，住蒙自市。2019年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于湖州市看守所。 原审被告人董芋宏，曾用名董健翔，男，1996年3月23日出生，彝族，云南省蒙自市人，中专文化，住蒙自市。2019年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，2020年7月15日被取保候审。现于居住地候审。 湖州南太湖新区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人王涛、李振光、任立新、高春得、梅旭东、董芋宏犯诈骗罪一案，于2020年11月11日作出（2020）浙0591刑初16号刑事判决。原审被告人王涛、李振光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年3月中旬至4月中下旬期间，被告人王涛、李振光携带以杨培军、杨利生、王龙等人名义办理的十余台POS机及数张银行卡，从内蒙古赴云南孟连，携带POS机、现金等从云南边境偷渡至缅甸孟波境内，在明知他人可能实施电信网络诈骗的情况下，从事POS机套现的活动。其中，被告人李振光在缅甸孟波用POS机套现，被告人王涛通过偷渡方式往返中缅国边境，将取现的资金交给被告人李振光用作继续套现，并按照套现金额收取好处费；被告人任立新在2019年4月1日至4月中下旬受被告人王涛、李振光雇佣负责在云南孟连取款。 2019年3月初至4月中上旬期间，被告人梅旭东、高春得在明知他人实施电信网络诈骗活动的情况下，在云南蒙自帮助取现诈骗资金，并按照取现金额收取相应好处费；被告人董芋宏根据被告人高春得的指示协助取现。 2019年4月8日，被害人姚某在浙江湖州被他人以办理网购快递退款的名义骗取人民币23.587万元，被骗资金通过线上分流到不同银行卡。被告人王涛、李振光、任立新在缅甸孟波通过ＰＯＳ机刷卡帮助套现人民币10.687万元。被告人高春得、梅旭东等人在云南蒙自共同取现人民币4万元，其中被告人董芋宏参与取现人民币2万元。 案发后，公安机关在被告人处扣押银行卡、手机、移动支付终端、电子密码器等若干，另在被告人梅旭东处扣押人民币2.43万元。 原判认定上述事实所采信的证据有：被害人姚某的陈述，证人梅某的证言，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押清单，微信聊天记录截图，取款监控视频截图，银行交易流水，抓获经过，情况说明，人口信息，以及各被告人的供述等。原判认为各被告人的行为均已构成诈骗罪。各被告人在共同犯罪中均系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人任立新、高春得、梅旭东、董芋宏到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。原判依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处被告人王涛有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人李振光有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；判处被告人任立新有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；判处被告人高春得有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人梅旭东有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；判处被告人董芋宏有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的银行卡、移动支付终端等作案工具，予以没收，人民币二万四千三百元退赔被害人，均由扣押机关处理；责令被告人王涛、李振光、任立新、高春得、梅旭东、董芋宏退赔其余违法所得，发还被害人。 上诉人王涛上诉称：1.原判认定事实不清，其未参与实施本案的诈骗行为，且自身具备较好的经济条件，不具备犯罪动机，其仅是通过POS机套现，不构成诈骗罪；2.原审未根据其的申请启动非法证据排除程序，并调取相应证据，在案证据也不足以证实其构成诈骗罪。故请求依法改判。 上诉人李振光上诉称：1.其未对被害人实施过诈骗行为，也不存在与他人共谋诈骗被害人的情况，仅是提供了POS机给商家使用，不构成诈骗罪；2.即使认定其构成犯罪，其有自首情节，又系从犯、初犯、偶犯，原判量刑过重。故请求依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人王涛、李振光、原审被告人任立新、高春得、梅旭东、董芋宏诈骗的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 关于上诉意见，审理认为：1.关于申请排除非法证据及调取相关证据问题，上诉人王涛已在一审期间提出，原审根据相关法律规定已作出相应处理，所作处理并无不当；2.上诉人王涛在侦查阶段供述在其与李振光处刷POS机套现的缅甸孟波客户“都是在那里搞电信诈骗的”，该供述能够得到同案人任立新供述的印证，同时结合该团伙成员多次携带大量现金偷渡前往缅甸孟波的目的，以及该团伙成员套现、取款行为与诈骗实行行为呈现交替重叠、循环往复的状态，原判认定王涛、李振光构成诈骗罪并无不当；3.上诉人李振光虽主动投案，但到案后未能如实供述，不能认定为有自首情节；4.原判根据上诉人王涛、李振光与其他原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪以后的表现，所处量刑适当。 本院认为，上诉人王涛、李振光、原审被告人任立新、高春得、梅旭东、董芋宏明知他人实施电信网络诈骗犯罪，而帮助套现、取现，其行为均构成诈骗罪。其中，上诉人王涛、李振光、原审被告人任立新、高春得、梅旭东诈骗数额巨大，原审被告人董芋宏诈骗数额较大。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 芳 审判员 李玉文 审判员 黄 帆 二〇二一年三月二十六日 书记员 蒋弘毅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1219号申请执行人：张景华，男，满族，1968年11月10日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，董事长。申请执行人张景华与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月22日作出的京顺调仲字[2020]第439号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币39497元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺调仲字[2020]第439号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年三月二十九日法官助理  方鸿博
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2212号原告：李华，女，汉族，1988年11月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：黄凤琴，女，汉族，1986年7月15日出生，住贵州省大方县。原告李华诉被告黄凤琴委托合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告李华于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李华撤回起诉。案件受理费242元，减半收取121元，由原告李华负担。审判员  杨**二〇二一年三月二十二日书记员  王颖
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1021执保83号 申请人洛南县农村信用合作联社与被申请人李民娃、冀存娥金融借款合同纠纷一案，洛南县人民法院作出的(2021)陕1021财保64号民事裁定书已发生法律效力。二被申请人未履行义务，申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行、微信、支付宝账户内存款100000元，本院依法受理。 在执行过程中，经网络查控，本院已依法冻结二被申请人银行、微信、支付宝账户内存款（以100000元为限），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1021执保83号执行案件执行完毕，于2021年3月31日结案。 二〇二一年三月三十一日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1146号原告：深圳市某某某金融服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李某，经理。被告：单某某，男，1979年3月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告深圳市某某某金融服务有限公司与被告单某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  张培玲二〇二一年三月三十一日书记员  姜丽宏
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异58号申请人：杨志高，男，1969年9月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**永安道与绍兴道交口罗兰花园**楼**。负责人：游勤，该分行行长。被执行人：王永林，男，1959年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：孙双玲，女，1961年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：唐增远，女，1956年1月26日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：田茂庆，男，1954年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被执行人：天津市日精国际贸易有限公司，住，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城****/div>法定代表人：王永林，董事长。在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请执行人王永林、孙双玲、唐增远、田茂庆、天津市日精国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，异议人杨志高要求变更申请执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。杨志高称，2016年11月18日，异议人与兴业银行股份有限公司天津分行签订了债权转让合同，异议人支付了债权转让对价，取得执行案件债权。2018年9月29日对债权转让事宜以登报形式通知了债务人。请求法院裁定变更申请执行人为杨志高。本院查明，原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告王永林、孙双玲、唐增远、田茂庆、天津市日精国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日以（2015）二中民二初字第133号民事判决书判决：一、被告王永林、孙双玲于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司天津分行借款本金497万元，并支付自2015年1月30日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按《零售经营类借款合同》的约定计算）；二、原告兴业银行股份有限公司天津分行对被告王永林名下的坐落于天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区10-124号房产、对被告孙双玲名下的坐落于天津市和平区福安大街新文化花园新丽居1号楼3门1401号房产，以及对被告唐增远名下的坐落于天津市西青区李七庄街津涞公路南侧尚丰水苑17-1-204号房产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告唐增远、田茂庆、天津市日精国际贸易有限公司对上述第一项给付事项承担连带给付责任，被告唐增远、田茂庆、天津市日精国际贸易有限公司承担连带给付责任后，有权向被告王永林、被告孙双玲追偿；四、驳回原告兴业银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47034元、保全费人民币5000元，共计52034元，由被告王永林、孙双玲共同负担50000元，被告唐增远、田茂庆、天津市日精国际贸易有限公司对该笔费用承担连带给付义务，原告兴业银行股份有限公司天津分行负担2034元。因被执行人未按照法律文书履行给付义务，兴业银行股份有限公司天津分行于2015年12月18日向本院申请执行。本院以（2015）二中执字第1221号执行裁定书裁定：一、冻结、扣划被执行人王永林、孙双玲、唐增远、田茂庆、天津市日精国际贸易有限公司欠款本金497万元及判决确定的利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、冻结、扣划被执行人王永林、孙双玲、唐增远、田茂庆、天津市日精国际贸易有限公司应支付的案件受理费、保全费50000元，执行费54992元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王永林、孙双玲、唐增远、田茂庆、天津市日精国际贸易有限公司应当履行义务部分的其他财产。另查，2016年11月18日，兴业银行股份有限公司天津分行与杨志高签订《债权转让合同》，约定：兴业银行股份有限公司天津分行将主债务人王永林名下债务本金4970000元转让给杨志高，转让金额6167454.55元（本金4970000元、利息1147454.55元、垫付费用50000元）。同日，杨志高将债权转让款6117454.55元通过网上银行给付兴业银行股份有限公司天津分行。2018年9月29日，兴业银行股份有限公司天津分行在《今晚报》刊登债权转让公告，告知王永林、孙双玲、唐增远、田茂庆、天津市日精国际贸易有限公司，兴业银行股份有限公司天津分行已将其上述债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权益依法转让给杨志高。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行与杨志高签订了书面了《债权转让合同》，且杨志高支付了对价。现杨志高申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更本院（2015）二中执字第1221号执行案件中的申请执行人为杨志高。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二一年三月十日书记员 李珊珊
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申789号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔正宏，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽嘉仕顿酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区长江西路2261号。 法定代表人：凌正，该公司董事长。 再审申请人崔正宏因与被申请人安徽嘉仕顿酒店管理有限公司（以下简称嘉仕顿公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终2695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔正宏申请再审称，本案中涉案工程款总金额为4583074.9元，嘉仕顿酒店实际向申请人支付的工程款共为3580025元，嘉仕顿酒店欠付申请人工程款共1053049.9元，原审法院认定嘉仕顿酒店陆续向申请人支付了工程款3780025元，此金额与实际不符，缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，崔正宏一审提交嘉仕顿酒店（农庄）项目付款清单表，认可嘉仕顿酒店已支付工程款3780025元，一审法院基于在案证据，认定案涉工程总价款为4583074.9元，扣除崔正宏认可嘉仕顿酒店已支付工程款后，判令嘉仕顿酒店向崔正宏给付欠付工程款803049.9元。崔正宏未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。嘉仕顿公司对一审判决不服提起上诉，崔正宏针对嘉仕顿公司上诉请求及理由辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。此种情形下，二审法院仅审查嘉仕顿酒店的上诉请求，并作出相应判决，符合法律规定。现崔正宏提出再审请求，主张原审判决认定的嘉仕顿酒店已付工程款金额认定错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回嘉仕顿酒店的上诉，维持原判决，并未改变一审判决对崔正宏权利义务的判定，崔正宏的再审申请缺乏再审利益，故对其再审申请不予支持。综上，崔正宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔正宏的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 袁学梅 审判员 王 彪 二〇二一年三月十一日 法官助理黄丹 书记员曹海燕
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1278号上诉人（原审被告）：黄某，住太原市。被上诉人（原审原告）：晋商消费金融股份有限公司。法定代表人：赵某，董事长。上诉人黄某因与被上诉人晋商消费金融股份有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李雄飞审判员 温冠华审判员 张翠萍 二O二一年三月十一日书记员 陈 玥
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1566号上诉人（原审原告）：刘正发，男，1968年4月18日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：杨晓敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津中大宏润科技有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路396号大无缝众创基地307-E室。法定代表人：沈翠文，总经理。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。上诉人刘正发因与被上诉人天津中大宏润科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初8280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘正发以与案外人何玉彬达成调解且已履行完毕为由，于2021年3月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘正发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘正发撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人刘正发负担。本裁定为终审裁定。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年三月九日书记员  马冉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初3054号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董舟舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：刘北站，男，1985年7月6日生，汉族，住河南省鹿邑县。原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告刘北站金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告平安银行股份有限公司苏州分行以被告已结清全部款项为由，于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。案件受理费减半收取为1294元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。审判员 方 瑜二〇二一年三月三十日书记员 原誉中