安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终366号 上诉人(原审被告)：灵璧济安医院，住所地安徽省灵璧县经济技术开发区白马山路，统一社会信用代码52341323336854528C。 法定代表人：左辉，该医院院长。 委托诉讼代理人：侯威，该医院员工。 委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张虎，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：张艳梅，女，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：张秋曼，女，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：张曼莉，女，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 四被上诉人共同的委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。 上诉人灵璧济安医院因与被上诉人张虎、张艳梅、张秋曼、张曼莉医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 灵璧济安医院上诉请求：撤销一审判决发回重审或改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，造成刘坤荣死亡的原因是脑梗死，与灵璧济安医院诊疗行为不具有因果关系。张虎等人提交的死亡医学证明载明死亡原因是脑梗死，该证据是有效证据，人民法院应当依法认定该事实。刘坤荣腰椎间盘术后感染并不致命，且在2019年8月经杭州市萧山区第一人民医院治愈后出院。安徽皖北医院司法鉴定所及安徽永泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中，对刘坤荣的死亡原因、死亡时间及死亡事实只字未提，鉴定意见只是鉴定诊疗行为与导致感染是否具有过错以及过错行为与再治疗之间的因果关系，一审法院在无任何证据佐证的情况下进行的主观推断，不符合法律规定，也缺乏客观事实依据。 张虎、张艳梅、张秋曼、张曼莉共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据一审中所举证据，刘坤荣在灵璧济安医院处诊断为腰间盘突出、腰椎管狭窄、高血压、糖尿病，经其治疗后浙江大学医学院附属第一医院和杭州市萧山区第一人民医院诊断为败血症、腰间盘突出（术后切口感染）、冠心病、心肾功能不全、高血压、糖尿病的严重后果，并导致死亡。其次，一审法院判决依据的司法鉴定意见是灵璧济安医院申请鉴定的，灵璧济安医院对该证据的三性是不持异议的。灵璧济安医院主张的死亡医学证明所载是脑梗死，明显是断章取义，该单据是灵璧县殡仪馆工作人员随意填写，仅证明刘坤荣的死亡事实，不是医学诊断。 张虎、张艳梅、张秋曼、张曼莉向一审法院请求：判令灵璧济安医院赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金等合计834463.2元（庭审中变更数额为625847.4元）。 一审法院认定事实：死者刘坤荣系灵璧县禅堂乡八一村人，1957年7月11日出生，张虎、张艳梅、张秋曼、张曼莉系其子女。2019年2月17日，刘坤荣因腰椎间盘突出在灵璧济安医院住院治疗。经诊断：腰椎间盘突出、腰椎管狭窄、高血压、糖尿病。2019年2月22日在全麻下行腰椎后路椎板减压+髓核摘除+植骨融合+钉棒内固定术，2019年3月1日出院。2019年3月19日，刘坤荣发现手术伤口红肿有液体渗出，再次在灵璧济安医院住院治疗。2019年3月21日，灵璧济安医院进行切开引流术，3月25日，刘坤荣办理出院手续。2019年3月29日至2019年4月30日，刘坤荣在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，经诊断为：败血症、腰椎间盘突出术后（手术切口感染）、2型糖尿病、高血压病、冠心病、心功能不全、肾功能不全。该院进行药物及三次背部切口清创术，病情稍有缓解。2019年5月13日至8月16日，刘坤荣在杭州市萧山区第一人民医院住院治疗，经诊断为腰椎间盘术后感染、糖尿病，进行后入腰椎翻修清创缝合术。2019年11月29日，刘坤荣死亡。根据张虎、张艳梅、张秋曼、张曼莉的申请，2020年2月6日，安徽皖北医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，认定：灵璧济安医院对刘坤荣的诊疗过程中，院内获得性手术切口感染存在过错；应承担80%的过错参与度。本案在一审审理中，灵璧济安医院于2020年6月18日向一审法院提出重新鉴定的申请，2020年10月14日，安徽永泰司法鉴定所鉴定后出具司法鉴定意见书，认定：灵璧县济安医院对刘坤荣诊疗过程中存在明显过错行为，其过错参与度为60%；刘坤荣在浙大第一医院和萧山区第一人民医院的医疗费与灵璧济安医院的过错行为之间存在必然关联性，参与度为60%。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，刘坤荣以腰部疼痛加重入住灵璧济安医院治疗，灵璧济安医院对刘坤荣进行相应手术，术后刘坤荣手术切口感染再次住院治疗。刘坤荣自身患有高血压、糖尿病基础性疾病，该疾病可延迟伤口愈合，增加感染并发症的几率。刘坤荣首次治疗出院时，灵璧济安医院没有按照出入院标准完善相关检查，科学评估出院各项指标，没有履行全面告知义务，其行为存在明显过错。刘坤荣病情加重在浙江大学医学院附属第一医院、杭州市萧山区第一人民医院住院治疗，方案继续坚持控制感染为主、机体系统治疗为辅的原则，该治疗与灵璧济安医院过错之间存在必然关联性。鉴定机构的以上分析说明，足以认定灵璧济安医院的诊疗行为存在过错，造成刘坤荣死亡的损害及诊疗行为与损害后果之间具有因果关系。该过错参与度为60%，予以确认。张虎等诉请的项目是：1、医疗费为149657.52元；2、误工费16611元；3、护理费19924.38元；4、住院伙食补助费4410元；5、营养费4410元；6、交通费2000元；7、住宿费没有法律依据，本院不予认可；8、器械费、特殊用药费10122元；9、死亡赔偿金675720元；10、精神抚慰金50000元；11、丧葬费37540元；以上合计149657.52元+16611元+19924.38元+4410元+4410元+2000元+10122元+675720元+50000元+37540元=970394.9元。灵璧济安医院负担的数额为970394.9×60%=582236.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、灵璧济安医院于判决生效后十日内赔偿张虎、张艳梅、张秋曼、张曼莉各项损失合计582236.94元；二、驳回张虎、张艳梅、张秋曼、张曼莉的其他诉讼请求。案件受理费10058元，由张虎、张艳梅、张秋曼、张曼莉负担4023.2元，灵璧济安医院负担6034.8元。 二审中，双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，灵璧济安医院的诊疗行为与刘坤荣的死亡是否具有因果关系；灵璧济安医院是否应对张虎、张艳梅、张秋曼、张曼的损失承担赔偿责任，如应承担，赔偿金额如何确定。审理认为，张虎、张艳梅、张秋曼、张曼主张灵璧济安医院的诊疗行为存在过错，与刘坤荣的死亡具有因果关系，应承担医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费等费用。虽然安徽永泰司法鉴定所经过鉴定，并出具司法鉴定意见书，但该鉴定意见书仅认定灵璧县济安医院对刘坤荣诊疗过程中存在明显过错行为、刘坤荣在浙大第一医院和萧山区第一人民医院的医疗费与灵璧济安医院的过错行为之间存在必然关联性。并未作出灵璧济安医院的诊疗行为与刘坤荣的死亡具有因果关系及参与度多少的认定。虽然张虎、张艳梅、张秋曼、张曼否认《安徽省居民死亡医学证明（推断）书》载明的“死亡原因脑梗死”，但并未举证证明刘坤荣死亡的原因以及死亡的后果与灵璧济安医院诊疗行为存在因果关系。故，张虎、张艳梅、张秋曼、张曼要求灵璧济安医院对刘坤荣死亡承担赔偿责任并要求灵璧济安医院支付死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但因灵璧县济安医院对刘坤荣诊疗过程中存在明显过错行为；刘坤荣在浙大第一医院和萧山区第一人民医院的医疗费与灵璧济安医院的过错行为之间存在必然关联性，灵璧济安医院对于案涉医疗费、护理费等其他费用的损失，应根据安徽永泰司法鉴定所的鉴定意见承担赔偿责任。故，灵璧济安医院承担的金额为154280.94元（257134.9元×60%）。 综上所述，灵璧济安医院的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初3227号民事判决第二项； 二、变更安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初3227号民事判决第一项为：灵璧济安医院于本判决生效后十日内赔偿张虎、张艳梅、张秋曼、张曼莉各项损失合计154280.94元； 三、驳回张虎、张艳梅、张秋曼、张曼莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10058元，由张虎、张艳梅、张秋曼、张曼莉负担6000元，灵璧济安医院负担4058元；二审案件受理费6034.8元，由张虎、张艳梅、张秋曼、张曼莉负担3000元，灵璧济安医院负担3034.8元。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。