吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初266号原告：张启红，女，1970年6月15日出生，住通化市东昌区。被告：王禹涵，女，1991年7月22日出生，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：姜国军，吉林省通化市法律工作者协会法律工作者。原告张启红与被告王禹涵生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张启红，被告王禹涵及委托诉讼代理人姜国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张启红向本院提出诉讼请求：1.王禹涵赔偿医疗费9693.14元（7598.14元+1500元+180元+376元+9元+30元）、误工费13895.10元（154.39元/天×90天）、护理费9263.40元（154.39元/天×60天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费9000元（100元/天×90天）、交通费400元（200元+200元），合计44251.64元；2.由王禹涵承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年10月26日上午九点十分左右，张启红乘坐139路公交车，由金厂镇小学上车去往红星美凯龙单位处上班。公交车在红星美凯龙站台靠站停车后，张启红跟随前一位乘客下车，当张启红右脚刚着地时，被从公交车尾部急速跑过来的王禹涵撞倒，张启红当时疼痛不已，不能站立行走。王禹涵拨打120电话，将张启红送至通化市人民医院进行治疗。经诊断，张启红腰椎横突骨骨折，王禹涵仅垫付了检查费用。其后张启红在通化市人民医院住院治疗20天，花费医疗费共计9693.14元。张启红向王禹涵索要医药费未果。张启红认为，王禹涵为赶乘公交车将张启红撞倒，造成张启红身体损伤，应赔偿张启红的各项经济损失，张启红为维护自己的合法权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条的规定，请求贵院判令王禹涵立即赔偿张启红各项损失。王禹涵辩称，一、张启红所述事实与客观事实不符。2020年10月26日，上午9时许，王禹涵由江南红星美凯龙站点上车，由车尾向车前门过程中，见一女子从中门下车后，未见跟随下车人员，王禹涵继续前行，此时张启红即将从中门下车，因张启红脚穿细跟高跟鞋（近10㎝）一脚踩空，随之喊了一声“啊！”从车门扑向车门外，王禹涵也行至车门中门处，听见喊声本能的转身向车门望去，张启红从车上跌倒将王禹涵压至公交站点一侧变电箱台阶上，王禹涵坐在变电箱台阶，张启红趴在王禹涵身上……届时，王禹涵被扶起后拨打120，救护车到达后，张启红被医护人员扶起，由市医院救护车送至市医院检查，检查结果表明张启红骨折非磕碰伤，系肌肉拉扯所致，无需住院治疗。二、张启红此次受伤住院，与王禹涵无因果关系。2020年10月26日，张启红脚穿高跟鞋，下车时没有扶稳，扑在王禹涵身上，将王禹涵压至在公交车站点一侧石台上，王禹涵出于人道主义拨打“120”电话，将张启红送至市医院检查，并垫付了近千元的医药费，且门诊医生告知无需住院治疗……此次伤害是由于张启红下车不慎摔倒在王禹涵身上，是张启红自身原因造成的，王禹涵被压倒在石台上，受伤的应该是王禹涵。2020年11月3日张启红在回家休养八天后，自己住院，非医生诊断要求住院，住院费用由其自理，与王禹涵无关。三、张启红的CT报告单显示张启红腰脊椎骨骨质增生，与此次摔伤无关。张启红在通化市医院门诊治疗，据CT检查报告单诊断意见L1-4椎体右侧横突骨折，请结合临床；L1、L3椎体骨质增生；双侧骶髂关节退行性变……该骨质增生从医学角度讲，已形成骨质增生，该处伤至少是1年以后才会形成骨质增生。为此，此处伤害脊椎骨可能有陈旧伤。综上所述，王禹涵认为，张启红由于下车不慎，摔倒扑在王禹涵身上，将王禹涵压坐至在变压器台阶上。受伤的应该是王禹涵，王禹涵出于社会公德、人道主义，将其送至医院检查。而张启红违背社会公德，违心恶人先告状，将王禹涵诉至法院要求赔偿，无事实及法律依据，请求法院依法驳回张启红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张启红提交的证人证言，拟证明当时下公交车时，第一个人下的车，张启红是尾随该人下车，王禹涵把张启红撞倒，当时证人下车时，看到王禹涵飞速跑过来想去前门坐车，证人下车跨一大步到马路牙子上，证人回头一秒的时候，张启红就倒下了。王禹涵质证认为，对该证据有异议，证人证言所陈述的与客观事实不符，按照证据规则，证人应当到庭接受双方当事人质证，该证据是打字，并不是证人刘洁本人书写，按证据规则，应当是刘洁在证言上签字捺印。本院认为，该份证据属证人证言，因无法核实证明人的身份及证言的真实性，且证人未到庭接受询问，故本院对该份证据不予采信。2.张启红提交的门诊诊断书，拟证明医嘱让张启红静养三个月。王禹涵质证认为，真实性有异议，没有单位出具的公章，不能作为诊断书使用，休息写的是一个月。本院认为，该证据下方，体现“（无公章和医生章无效）”，而该门诊诊断书并未加盖任何印章，故本院不予采信。3.张启红提交的两张《收据》，拟证明其受伤花费明细。王禹涵提出异议，认为不能作为张启红所花医药费的证据使用。本院认为，两份证据并非医疗机构出具正规发票，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年10月26日11时05分，张启红就诊于通化市人民医院，初步诊断1.腰外伤并L2、L3横突骨折。处置1.收入骨外科住院进一步治疗；2.病情变化专科随诊，门诊费728.80元由王禹涵支付。2020年11月3日，张启红入通化市人民医院住院治疗，住院期间为2020年11月3日至2020年11月22日，住院治疗19天，Ⅱ级护理19日，花费医疗费7598.14元。出院诊断为腰1-4右侧横突骨折。出院后要求和注意事项：1.出院后可继续对症治疗。2.逐渐腰背肌功能锻炼，3个月内避免剧烈活动。3.妇科情况可妇产科随诊。4.骨科情况有变化随诊。5.休息壹个月。2020年12月25日，张启红就诊于通化市人民医院，花费门诊费376.40元。根据张启红的诉讼请求和王禹涵的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.王禹涵是否应对张启红的损伤承担赔偿责任？2.如应赔偿，张启红主张各项损失合理数额是多少？本院认为，本案为生命权、身体权、健康权纠纷。关于王禹涵是否应承担赔偿责任的问题，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十四条：“侵权行为发生在民法典施行前，但是损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，适用民法典的规定。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯，侵害他人造成人身损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，赔偿损失。本案的事故，王禹涵辩解，张启红的损伤与王禹涵无因果关系，且张启红的骨折系肌肉拉扯所致，非医生诊断要求住院，同时张启红的伤势可能有陈旧伤。首先，从公交车上的监控视频中，可以看出张启红乘坐公交准备下车，王禹涵从车尾沿公交车身往车头奔跑（第一段视频5秒），且速度较快，在奔跑至公交车中门时，与正在下车的张启红发生肢体碰撞，在此过程中，王禹涵作为成年人，应当意识到奔跑将产生较大的冲击力，但其没有尽到躲避上、下车乘客的注意义务，应认定王禹涵存在侵权行为；其次，案发当日，张启红的门诊病历初步诊断为腰外伤并L2、3横突骨折，建议住院进一步诊断，可证明张启红在案发当日被造成了较为严重的损害后果，同时，张启红于2020年11月3日入住通化市人民医院的诊断、2020年11月22日的出院诊断均为腰1-4右侧横突骨折，上述诊断与案发当日的初步诊断基本吻合，能够认定门诊治疗及住院治疗的关联性；最后，王禹涵认为张启红所治疗的伤势可能有陈旧伤，且张启红住院及进行各项检查时涉及多种疾病，对治疗的必要性和合理性提出了异议，但王禹涵并未举证证明其异议成立，亦不申请对医疗费合理性的司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。基于以上分析，王禹涵的辩解不能成立，张启红的损害后果完全系王禹涵的侵权行为所致，应承担全部的侵权责任，故对张启红要求王禹涵赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准通知》的相关规定，张启红主张的合理赔偿项目及数额如下：1.医疗费，张启红主张9693.14元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，根据张启红提交的医疗机构正规票据，对医疗费损失予以认定，但合理费用应为7974.54元（7598.14元+376.40元）。关于王禹涵主张扣除的728.80元，因该项门诊费不在张启红主张的赔偿范围之内，且张启红在本案中主张的均为后续发生的实际损失，故不应再予以扣除。2.误工费，张启红主张误工时间90天，误工费计算标准参照居民服务行业工资计算，误工费为13895.10元（154.39元/天×90天）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，张启红住院治疗19天，出院诊断书中，出院后要求和注意事项第5项为“休息壹个月”，应遵照医嘱，误工时间应按照足月按月、不足月按天计算，天数为一个月零19天，且参照居民服务、修理和其他服务业标准计算，误工费为6291.49元（3358.08元/月+154.39元/天×19天）。3.住院伙食补助费，张启红入院治疗19天，合理费用为1900元（100元/天×19天）。4.护理费，张启红主张按照60天计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，张启红住院治疗19天，住院病人费用清单体现Ⅱ级护理19天，其主张的60天护理期限无事实和法律依据，故护理费为2933.41元（154.39元/天×19天）。5.营养费，张启红主张9000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，张启红的病历中，并未体现加强营养的期限以及给付标准的医嘱，且该项主张并无鉴定机构的鉴定意见，故该项费用，本院不予支持。6.交通费，张启红主张400元，但未提交票据。因本次事故造成张启红受伤的损害后果，考虑该项费用花费的必要性、合理性，酌定交通费为80元。上述合理损失共计19179.44元，王禹涵应当赔偿。综上，依照上述法律的规定，判决如下：一、被告王禹涵于本判决生效后立即赔偿原告张启红各项损失19179.44元；二、驳回原告张启红其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元（系减半收取）、保全费462元，合计金额915元，由原告张启红负担518.42元，由被告王禹涵负担396.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 耿婷婷二〇二一年三月二十九日书记员 李昊天