河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终529号 上诉人（原审原告）：齐浩江，男，2002年9月24日出生，汉族，住河北省武安市。 法定代理人：李某，女，1972年10月25日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：左晓丽，女，1985年12月10日出生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）：韩**国，男，1983年6月23日出生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，现住所地河北省邯郸市丛台区经济开发区世纪大街1号双子座B座7层701-703,709-711室（登记住所地邯郸市经济开发区世纪大街1号庞大双子座B座九层907、908、915、916室）。 负责人：孙东海，该公司经理。 委托诉讼代理人：苑自伟，该公司职工。 上诉人齐浩江因与被上诉人左晓丽、韩**国、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 齐浩江上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初1720号民事判决书，改判增加上诉人误工费、被抚养人生活费共计38228.85元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有支持上诉人误工费、被扶养人生活费是公然违反法律规定，草率作出判决是错误的。一审法院判决书第六页第一行本院认为中：“齐浩江事故发生时仅17周岁，跟随父母生活，其向本院提供的劳动合同系其与个人签订，提供的工资表只有其一人的工资，不能证明其事故发生时确能够依靠自己的劳动收入作为主要生活来源，本院认为其仍属于未成年人，故对其主张误工费、被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。”一审判决不符合客观事实，且违反法律规定。真实事实是上诉人发生交通事故时已17周岁另3个月，在武安市卓鸿汽车修理门市工作了5个月，并用自己劳动收入自行购买一辆二手二轮电动摩托车（上诉人父母并不知情，交通事故发生后才知道是上诉人购买），该门市是个体工商户，由于没有法律意识，没有备案刻公章和财务章，而是随便刻了个门市章，该门市在农村修理活又少，只能雇佣上诉人一人替换看门市，勉强维持门市经营，我国国情一般结婚前大都跟父母居住生活，一审法院以跟随父母生活又是未成年人为据没有支持上诉人误工费，其违反了《中华人民共和国民法通则》第11条16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。《中华人民共和国劳动法》第58条国家对女职工和未成年人实行特殊劳动保护。未成年工是指年满16周岁未满18周岁的劳动者。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第2条16周岁以上不满18周岁的公民，能够以自己的劳动取得收入，并能够维持当地群众一般生活水平的，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。上诉人的伤被邯郸爱眼医院司法鉴定中心邯爱眼司鉴【2020】临鉴字Ｃ0448号司法鉴定意见书鉴定为十级伤残，该鉴定作出日期是2020年7月21日（上诉人差65日18周岁）；河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初1720号民事判决书作出日期是2020年9月10日（上诉人差14日18周岁）；上述判决送达上诉人日期2020年9月29日（上诉人已满18周岁另5日）。上诉人因伤致残（10级），获取劳动报酬的能力较正常人有所降低，其法定被扶养人未来生活利益由此受损，况且上诉人于2020年9月24日已满18周岁，上诉人父亲齐保元已满61周岁另8个月了（1959年2月1日出生），上诉人主张被扶养人生活费请求符合法律规定，请二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。 左晓丽答辩称，同意一审判决。 韩**国答辩称，同意一审判决。 国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司答辩称，一审判决适用法律正确，请求中院维持一审判决。 齐浩江向一审法院起诉请求：1、三被告因道路交通事故应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、电动车车损、评估费，交通费等经济损失共计22万元；2、被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制险和商业保险限额内赔付原告上述各项经济损失，并在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付原告精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月2日12时50分许，左晓丽驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿邯沙县由北向南行驶至邯沙县33公里加200米处时，与由西向东行驶齐浩江驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成齐浩江受伤、双方车辆损坏。武安市公安交通警察大队认定，左晓丽承担此事故主要责任，齐浩江承担此事故次要责任。齐浩江受伤后，被送至武安仁慈医院救治，产生门诊费99.7元。因伤情严重，同日转入武安市第一人民医院治疗，住院38天，产生医疗费86857.01元，另在该院产生门诊费145元。齐浩江外购药品支出415.5元，购买残疾辅助器具支出78元。齐浩江在邯郸市中心医院产生门诊费328.5元。2020年7月21日邯郸爱眼医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，齐浩江的伤残等级为十级，二次手术费需15000元，护理期限为150日。齐浩江支出鉴定费2200元。齐浩江住院期间由其父亲齐保元和母亲李某护理。齐浩江驾驶的二轮电动摩托车经其单方委托评估，车辆损失为2030元。齐浩江支出评估费300元。左晓丽与韩**国系夫妻关系，左晓丽驾驶的冀Ｄ×××××号车在国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和保额为50万的第三者责任险，事故发生在保险期间内。左晓丽与韩**国为齐浩江垫付2000元，国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为齐浩江垫付10000元。以上事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单、户籍证明、村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、行车证、驾驶证、保单等在案佐证，足以认定。一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。左晓丽驾驶的冀Ｄ×××××号车在国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和保额为50万的第三者责任险，事故发生在保险期间内，故国任财产保险股份有限公司应先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分在第三者责任险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。经确认，齐浩江的损失有：医疗费87845.71元、住院伙食补助费1900元（50元×38天）、营养费760元（20元×38天）、二次手术费15000元、残疾赔偿金71476元（35738元×20年×10%，十级伤残一处，按照城镇居民标准计算伤残赔偿金）、精神损害抚慰金5000元、护理费21692.11元（42115元÷365天×38天×2人＋42115元÷365天×112天×1人，按居民服务业标准计算，住院期间两人护理，出院后一人护理）、残疾辅助器具费78元、交通费酌定1000元、车辆损失费酌定1400元、鉴定费2200元，以上损失共计208351.82元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额，交强险保险单对责任限额的约定为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。故国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额赔偿99246.11元，在财产损失赔偿限额赔偿1400元，在交强险限额内共赔偿110646.11元，已垫付10000元，再赔偿100646.11元。超出交强险赔偿限额的损失97705.71元由国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任险范围内按左晓丽所负事故主要责任赔偿68394元（97705.71元×70%）。齐浩江的损失由国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿，左晓丽、韩**国不再承担赔偿责任，其垫付的2000元齐浩江应当予以返还。齐浩江事故发生时仅17周岁，跟随父母生活，其向一审法院提供的劳动合同系其与个人签订，提供的工资表只有其一人的工资，不能证明其事故发生时确能够依靠自己的劳动收入作为主要生活来源，一审法院认为其仍属于未成年人，故对其主张误工费、被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。齐浩江主张的车损评估费系其单方委托产生，一审法院不予支持。国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条法律规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿齐浩江医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、车辆损失费共计110646.11元，已垫付10000元，再赔偿100646.11元；二、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任险范围内赔偿齐浩江医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费共计68394元；三、驳回齐浩江对左晓丽与韩**国的诉讼请求及其他诉讼请求，左晓丽与韩**国垫付的2000元齐浩江在领取保险理赔款时予以返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审未支持上诉人误工费是否妥当；二、一审未支持被扶养人生活费是否妥当。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。经查一审卷宗，齐浩江为证明其存在误工所提交的证据有,武安市卓鸿汽车修理门市（经营者郭鹏飞）营业执照复印件，该复印件无复印人签名，也未记载复印时间、地点,也未记载与原件核对无异及原件存放何处；（加盖武安市卓鸿汽车修理门市专用章及签有郭鹏飞姓名的齐浩江误工）证明，该证明系手写字迹，虽有郭鹏飞签名且加盖有武安市卓鸿汽车修理门市专用章，但因郭鹏飞未到庭作证，故该证明的真实性不能确定；（2019年7月10日郭鹏飞与齐浩江签订）劳动合同，因齐浩江系未成年人且该劳动合同未加盖武安市卓鸿汽车修理门市任何印章，而且该劳动合同未在相关部门备案，故该劳动合同真实性不能确定；（2019年8月至2020年3月齐浩江）工资表，该工资表仅显示齐浩江一人工资，单位名称为手写“卓鸿汽车修理门市”并加盖武安市卓鸿汽车修理门市专用章，该工资表制作及填写均不规范，而且缺少其他证据佐证，故该工资表的真实性也不能确定。综上证据不足以证明受害人齐浩江作为未成年人有收入且因本次交通事故产生了误工。上诉人关于误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审未支持上诉人误工费并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，因缺少证据证明案发前未成年人齐浩江有被扶养人，故关于被扶养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审未支持被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。 综上所述，齐浩江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费755元，由齐浩江负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二一年三月一日 书记员  赵 敏