湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初1844号 原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司建设路支行。住所地：孝昌县东洪花大道与建设路交汇处。统一社会信用代码：91420921MA48D22J6N。 代表人：李忠俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳永进、柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书等。 被告：孝感嘉茂购物广场有限公司。住所地：孝感市槐荫大道九真7号。统一社会信用代码：914209005715442043。 法定代表人：秦煜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王海明，该公司员工。代理权限：一般代理。 被告：湖北孝武电器集团有限公司。住所地：孝感市槐荫大道702号。统一社会信用代码：91420900714665442J。 法定代表人：秦煜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万春军，该公司员工。代理权限：一般代理。 被告：秦煜，男，1966年11月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，住孝感市孝南区。 被告：何滨，女，1968年4月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。 被告：李三华，女，1971年1月23日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。 被告：湖北同诚现代化纤有限公司。住所地：云梦县伍洛镇三集同诚服饰工业园。统一社会信用代码：91420923568303047D。 法定代表人：陈超，该公司执行董事兼总经理。 被告：湖北孝武控股股份有限公司。住所地：孝昌县建设路与花园大道交汇处。统一社会信用代码：91420900MA48BLQW63。 法定代表人：秦煜，该公司董事长。 被告：秦双清，男，1966年10月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司建设路支行（以下简称孝昌农商行）与被告孝感嘉茂购物广场有限公司（以下简称嘉茂公司）、被告湖北孝武电器集团有限公司（以下简称孝武电器）、被告秦煜、被告何滨、被告李三华、被告湖北同诚现代化纤有限公司（以下简称同诚公司）、被告湖北孝武控股股份有限公司（以下简称孝武控股公司）、被告秦双清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告孝昌农商行的委托诉讼代理人柳永进、被告嘉茂公司的委托诉讼代理人王海明、被告孝武电器的委托诉讼代理人万春军到庭参加诉讼，被告秦煜、李三华、同诚公司、孝武控股公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，被告何滨、秦双清经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉茂公司偿还原告借款本金18000000元和利息1422577.50元共19422577.50元及自2020年9月4日起至判决确定的还款之日止的利息；2.判令被告孝武电器、秦煜、何滨、李三华、同诚公司、孝武控股公司、秦双清承担连带清偿责任；3.判令原告对被告孝武电器提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月25日，被告嘉茂公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告嘉茂公司向原告借款1900万元，借款期限为12个月，借款年利率为6.96%。2016年11月24日，孝武电器与原告签订《最高额抵押合同》，为嘉茂公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，同日，孝武电器、秦煜、何滨、李三华与原告签订《最高额保证合同》，为嘉茂公司的借款提供保证担保。2017年11月29日，原告向嘉茂公司发放贷款1900万元，后被告嘉茂公司未能按约定偿还借款，于2018年11月29日与原告签订《借款展期协议》，将借款期限延展至2019年11月29日。2018年11月30日，同诚公司、孝武控股公司、秦双清与原告签订《最高额保证合同》，为嘉茂公司的借款提供保证担保。借款展期后被告嘉茂公司仍未能按照约定偿还借款，于2019年12月31日与原告签订《借款展期协议》，被告孝武控股公司、孝武电器、同诚公司、秦煜、何滨提供担保，借款期限延期至2021年11月24日，后被告嘉茂公司未按约定偿还借款本息。根据《流动资金借款合同》第十六条第（二）款第1项的规定，被告嘉茂公司的行为已构成违约，依据《流动资金借款合同》第十六条第（三）款第3项的约定，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并立即收回未偿还款项。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告的上述请求。 被告嘉茂公司辩称：对原告起诉的借款事实无异议。对原告的诉讼请求本金及利息计算的金额需要向原告和我方财务核对，以核对的金额为依据；关于利息约定有仲裁条款，对本案管辖有异议。 被告孝武电器承认原告在本案中所主张的事实，但提出对本金及利息的金额需要核对，会在庭后一个星期内进行核对。 被告秦煜、何滨、李三华、同诚公司、孝武控股公司、秦双清没有到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，被告嘉茂公司与原告孝昌农商行签订《流动资金借款合同》（编号：建设路2017年企借16号），合同约定（摘要）：1.借款人嘉茂公司，贷款人孝昌农商行；2.本合同借款金额为人民币1900万元；3.借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准；4.借款利率为年利率6.96%，借款期限内的利率保持不变；5.借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息；6.还款方式为分期还款，按月结息，结息日为每月21日，具体分期还款计划按2018年5月还款100万元、2018年11月还款1800万元的方式偿还借款本金；7.借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务等情形构成借款人违约;8.借款人违约，贷款人有权采取一项或多项措施，有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；9.借款人违反约定的期限归还借款、未按照合同约定用途使用借款的，应当按照约定支付罚息，直至本息清偿为止。 2016年11月24日，被告孝武电器、秦煜、何滨、李三华与原告孝昌农商行签订《最高额保证合同》（编号：建设路2016年企借保18号），约定（摘要）：保证人孝武电器、秦煜、何滨、李三华自愿提供保证担保；本合同所担保的主债权为自2016年11月24日至2021年11月24日止，在人民币1900万元的最高余额（指保证人承担保证责任的主债权确定之日的余额之和）内，孝昌农商行依据与嘉茂公司签订的借款合同以及其他文件而享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；在本合同约定的期间和最高余额内，债权人向主债务人发放符合本合同约定的贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，债权人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为债权人向借款人通知的还款之次日起两年。 2016年11月24日，被告孝武电器与原告孝昌农商行签订《最高额抵押合同》（合同编号：建设路2016年企借抵18号）。合同约定（摘要）：孝武电器自愿提供抵押担保；本合同所担保的主债权为自2016年11月24日至2021年11月24日止，在人民币1900万元的最高余额（指抵押人承担担保责任的主债权确定之日的余额之和）内，债权人依据与嘉茂公司签订的借款合同以及其他文件而享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；在本合同约定的期间和最高余额内，债权人向主债务人发放符合本合同约定的贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；抵押担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用；抵押物为孝武电器名下位于大悟县城关××室及××室的商业用房（房屋所有权证号为悟房权证大悟字第××号）。2016年12月15日，双方对上述抵押房产办理了抵押权权利人为孝昌农商行的抵押登记[鄂（2016）大悟县不动产证明第0001965号]。 2017年11月29日，原告孝昌农商行按照上述《流动资金借款合同》约定向被告嘉茂公司账户放款1900万元。该借款凭证上记载贷款发放日期为2017年11月29日，到期日期为2018年11月29日，利率为6.96%，还款周期为每月。 借款发放后，被告嘉茂公司、孝武电器、秦煜、何滨、李三华与原告孝昌农商行于2018年11月29日签订《借款展期协议》（编号建设路2018年展字11-30-1号），约定（摘要）：本协议是上述《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的调整和补充，除本协议约定内容外，原借款合同和担保合同规定的其他各项条款仍然有效；展期后若变更担保人或担保物的，以另行签订的担保合同为准；借款合同原借款金额为1900万元，现借款余额为1800元，展期后到期日为2019年11月29日；原借款合同借款利率为年利率6.96%，现展期后，展期借款利率为年利率7.6%,自展期之日起按新的利率计息；本协议项下借款按2019年5月29日还本金100万元、2019年11月29日还本金1700万元的计划还款。 2018年11月30日，被告同诚公司、孝武控股、秦双清与原告孝昌农商行签订《最高额保证合同》，合同约定（摘要）：同诚公司、孝武控股、秦双清自愿提供保证担保；本合同所担保的债权是指从2018年11月30日至2021年11月24日止，债权人依据与嘉茂公司连续签订的借款合同及其他文件而享有的对主债务人的全部债权，本合同担保的最高债权额是指主债权最高余额及其利息、违约金、赔偿金和实现债权的相关费用之和，债权最高额为人民币1800万元；双方约定本合同签订之前，主债务人已经在债权人处形成的建设路2017年企借16号的《流动资金借款合同》项下债务1800万元转入本合同担保对象；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起三年，孝昌农商行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为孝昌农商行向借款人通知的还款之次日起三年。 2019年12月31日，被告嘉茂公司、孝武电器、孝武控股公司、同诚公司、秦煜、何滨与原告孝昌农商行于2019年12月31日再次签订《借款展期协议》（编号：建设路2019年展字12-20-1号），约定（摘要）：本协议是与以上所有合同的调整和补充，除本协议约定内容外，原借款合同和担保合同规定的其他各项条款仍然有效；借款合同原借款金额为1900万元，现借款余额为1800万元，展期后到期日为2021年11月24日；原借款合同借款利率为年利率6.96%，现展期后，展期借款利率为年利率5.7%,自展期之日起按新的利率计息；本协议项下借款按2020年5月24日还本金100万元、2020年11月24日还本金100万元，2021年5月24日还本金100万元、2021年11月24日还本金1500万元的计划还款。 同时查明：截至2020年9月3日，被告嘉茂公司偿还借款本金100万元、利息1557818.04元，之后被告嘉茂公司未履行还款义务。截至2020年9月3日，被告嘉茂公司尚欠借款本金1800万元、利息1422577.50元，共计19422577.50元。以致成讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告嘉茂公司与原告孝昌农商行签订的《流动资金借款合同》《湖北省农村信用社（农商银行）借款凭证》，被告孝武电器、秦煜、何滨、李三华与原告孝昌农商行签订的《最高额保证合同》，被告同诚公司、孝武控股、秦双清与原告孝昌农商行签订的《最高额保证合同》，被告孝武电器与原告孝昌农商行签订的《最高额抵押合同》，被告嘉茂公司、孝武电器、秦煜、何滨、李三华与原告孝昌农商行签订的《借款展期协议》以及被告嘉茂公司、孝武电器、孝武控股公司、同诚公司、秦煜、何滨与原告孝昌农商行签订的《借款展期协议》等合同均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告孝昌农商行发放借款后，被告嘉茂公司未能按照合同约定履行还款义务构成违约，根据《流动资金借款合同》《借款展期协议》等合同的约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部债务，故被告嘉茂公司应承担还本付息等违约责任。关于利息、罚息，本案中,双方明确约定了贷款利率、罚息利率、展期后贷款利率以及借款人未按约定的期限归还借款的，应当按照约定支付罚息。根据原告孝昌农商行提交的利息计算表，其计算得出的截至2020年9月3日的结欠利息为1926675.29元符合合同约定，原告实际主张的该部分利息亦少于该计算金额；另外，原告对2020年9月3日前的利息计算部分实际未计算罚息，对2020年9月3日后的利息主张按照加收30%计算。原告的主张减轻了被告的责任，系原告对其自身权利的处分，本院予以确认。故对于原告请求判令被告嘉茂公司偿还本金1800万元、利息1422577.50元，共计19422577.50（暂计算至2020年9月3日）及自2020年9月4日起至判决确定的还款之日止按年利率7.41%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。 关于保证责任，被告孝武电器、秦煜、何滨、李三华与原告孝昌农商行签订了《最高额保证合同》，自愿在最高债权额1900万元限度内提供连带责任保证；被告同诚公司、孝武控股、秦双清在《流动资金借款合同》项下借款展期后，自愿与原告孝昌农商行签订了《最高额保证合同》，并将涉案《流动资金借款合同》项下债务纳入该《最高额保证合同》保证的范围，自愿在最高债权额1800万元限度内提供连带责任保证，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。因此被告孝武电器、秦煜、何滨、李三华、同诚公司、孝武控股、秦双清均应当按照《最高额保证合同》约定对上述借款承担连带清偿责任。被告孝武电器、秦煜、何滨、李三华、同诚公司、孝武控股、秦双清承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。故对于原告孝昌农商行请求判令被告孝武电器、秦煜、何滨、李三华（分别在最高债权额1900万元限度内），同诚公司、孝武控股、秦双清（分别在最高债权额1800万元限度内）承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。 关于抵押，被告孝武电器在《最高额抵押合同》中约定，以孝武电器名下的房产为上述借款作借款抵押，并办理了抵押登记，抵押权已确立，因此在嘉茂公司不履行债务时，原告孝昌农商行对被告孝武电器提供的抵押物在最高债权额1900万元限度内享有优先受偿权。故对于原告孝昌农商行请求对被告孝武电器（以最高债权额1900万元为限）提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。 被告嘉茂公司辩称《贷款利息偿还协议》中约定了争议解决方式由孝昌县仲裁委员会进行解决，对本案管辖提出异议。本院认为，因其未在提交答辩状期间提出且其异议无事实和法律依据，对此辩称意见本院不予采纳。被告秦煜、何滨、李三华、同诚公司、孝武控股、秦双清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孝感嘉茂购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司建设路支行贷款本金18000000元、利息1422577.50元，共计19422577.50（暂计算至2020年9月3日）以及以本金18000000元为基数、自2020年9月4日起至实际履行之日止按年利率7.41%计算的利息； 二、被告湖北孝武电器集团有限公司、秦煜、何滨、李三华（分别在最高债权额1900万元限度内），湖北同诚现代化纤有限公司、湖北孝武控股股份有限公司、秦双清（分别在最高债权额1800万元限度内）对上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任，湖北孝武电器集团有限公司、秦煜、何滨、李三华、湖北同诚现代化纤有限公司、湖北孝武控股股份有限公司、秦双清承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告孝感嘉茂购物广场有限公司追偿； 三、若被告孝感嘉茂购物广场有限公司未能按判决确定的期限偿还上述债务，原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司建设路支行有权在最高债权额1900万元限度内以被告湖北孝武电器集团有限公司名下位于大悟县城关镇建新街115室及202室的商业用房（房屋所有权证号为悟房权证大悟字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 四、驳回原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司建设路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138336元，由被告孝感嘉茂购物广场有限公司、湖北孝武电器集团有限公司、秦煜、何滨、李三华、湖北同诚现代化纤有限公司、湖北孝武控股股份有限公司、秦双清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  叶幼文 审 判 员  刘再华 人民陪审员  徐同新 二〇二一年三月二十九日 法官助理周小妮 书记员晏杨微 附：本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号） 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。