湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1124民初394号 原告：彭定江，男，1991年**月**日出生，汉族，湖南省道县人，农民，户籍地湖南省道县。 委托诉讼代理人：何德交（特别授权），道县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：中国联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路**龙兴凯旋城****。统一社会信用代码：91431100782870675C。 负责人：李德全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖道平，湖南道中道律师事务所律师。 原告彭定江与被告中国联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称“联合财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭定江及其委托诉讼代理人何德交到庭参加诉讼。被告联合财保公司的负责人李德全没有到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人廖道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭定江向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险责任限额范围内和商业三者险范围内赔偿原告垫付张解友死亡的交通事故各项经济损失叁拾万元(人民币：300,000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月，原告在永州市冷水滩区东风华神直营店车行以176,000元的价格购买了一辆东风牌重型自卸货车，应车行要求，原告交给车行代办交强险费用3450元及身份证复印件，原告将车开回道县后，当即在县交警大队入户上牌（车牌为湘M*****）。几天后，车行梁老板来道县，将交强险保险单正本、副本交给了原告。保单显示保险期自2020年4月17日15时至2021年4月7日14时59分59秒止。原告将车辆上牌后，被告公司保险代理人打电话给原告，要原告在被告公司购买机动车第三者责任保险，于是原告应保险代理人的要求，在2020年4月23日将身份证、行驶证复印件和保险车辆牌号发给了保险代理人，同时将机动车保险费9428.77元用被告发给原告的微信二维码转账给了被告，保险险种包括第三者责任险，不计免赔等险种，保险期限为2020年4月23日零时起至2021年4月22日24时止。几天后，原告收到被告快递寄给原告的机动车保险单(正本)。但是被告及其保险代理人在为原告办理各种保险时并没有要原告在投保单，保险及一切保险资料上签字，也未告知原告应享有的权利和义务和注意事项以及免责事由。2020年6月18日15时35分，原告驾驶湘M*****号牌重型自卸货车从桥头方向往仙子脚方向行驶，当车辆行驶至桥头镇鱼田村张家洞自然村路段时，后车厢门(由于原告疏忽大意，未将后车厢门关好)与行走在车辆右侧道路边缘的受害人张解友相撞，造成受害人张解友当场死亡的交通事故，道县交警大队作出了道公交认字【2020】第563号道路交通事故认定书，认定原告负此次交通事故的全部责任，张解友不负此次交通事故的责任。事故发生后，被告派人来县交警大队核对事故事实时，表示在该车的保险责任范围内给予赔付。6月25日，原告家属与死者张解友的近亲属在桥头镇政府及桥头派出所的主持调解下达成了由原告一次性赔偿给死者张解友近亲属丧葬费，死亡赔偿金，精神损害抚慰金，交通费，误工费等费用30万元。2020年7月20日，原告与被告商谈理赔事宜时，被告以原告驾驶证与准驾车型不符为由耍赖拒赔。综上所述，原告为维护自己的合法权益，原告在被告处购买了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等相关法律规定，故将被告依法诉至法院，恳请贵院对此案予以公证判令，支持原告之诉求。 被告联合财保公司辩称，一、彭定江持C1机动车驾驶证驾驶重型自卸货车，系无证驾驶。《机动车驾驶证申领和使用规定》中的“准驾车型及代号”附件明确：驾驶重型、中型载货汽车需要持B2机动车驾驶证，彭定江持C1机动车驾驶证，准驾车型仅为小型汽车。本案中，彭定江驾驶的涉案车辆为东风牌重型自卸货车，其无证驾驶的事实已经由《道路交通事故认定书》及湖南省道县人民法院（2020）湘1124刑初259号刑事判决书确认，“被告人彭定江违反交通运输管理法规，持C1机动车驾驶证驾驶重型自卸货车装载超长木材，在道路上行驶，属于无证驾驶。”且彭定江自愿认罪认罚，对于法院认定的事实并未提出任何异议，即彭定江本人也已明知并认可发生交通事故时自己系无证驾驶，彭定江无证驾驶的事实毋庸置疑。二、本案中被保险人彭定江无证驾驶导致交通事故，被告在交强险及商业险范围内均不承担赔偿责任。理由如下：1、依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条等法律规定及合同约定，本案中，被保险人彭定江无证驾驶造成交通事故，答辩人对于交强险范围内的赔偿责任仅应在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，而不包括其他费用，并且在垫付后还有权向致害人追偿；2、依据《机动车综合商业保险示范条例》第二十四条、《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》第二十二条等法律规定及合同约定，对于商业险范围内的赔偿责任，被告对于被保险人无证驾驶导致的第三者人身伤亡、财产损失和费用均不负责赔偿。3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条之规定，驾驶人未取得相应资格的，机动车所有人或管理人依法承担赔偿责任，即算是保险公司在交强险责任限额范围内对于第三人人身损害先行垫付赔偿，保险公司亦有权自实际赔偿之日起在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。而本案彭定江并非第三人，而是负事故全部责任的侵权人，依法依约，被告无论在交强险范围内、抑或是商业险范围内、均无需对彭定江承担赔偿责任。三、免责条款合法有效。1、驾驶人未取得相应驾驶资格驾驶机动车是道交法等法律法规明文禁止的，彭定江作为具备基本常识的完全民事行为能力人应当知道和理解。彭定江违反《道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”，第三十八条“应当按照交通警察的指挥通行：在没有交通信号的道络上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”，《道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款“驾驶机动车不得有下列行为：（一）在车门、车厢没有关好时行车；……”等法律、行政法规中的禁止性规定情形。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”，可见对将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人只需尽到一般的提示义务即可，不需向投保人履行说明义务。案涉保险合同系通过彭定江本人电子扫码缴纳保险费，缴费流程具体为：客户扫码后，页面跳转需核对投保人信息、被保险人信息、车辆信息、保险期限、投保险种、仔细阅读保险条款及免责事项声明书，并点击确认投保后方能缴费，虽然，电子扫码缴费投保是无需投保人在投保单上签名的，缴费成功，生成保单后，屈剑和文瑶通过邮寄的方式将保险单，盖有骑缝章的保险条款邮寄给了彭定江。彭定江称自己对无证驾驶系免责事由全然不知属于缺乏常识的狡辩之词。保险单特别约定中明确“您本次是通过个人代理渠道购买的车辆保险”，交强险及商业险代理人分别为丁文新、屈剑，且根据彭定江起诉状中自认的事实，答辩人已经向其送达了保单、投保单、保险条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二)》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章……但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第一条“当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同……也可以在合同订立后追认。有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：(一)被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的……”之规定，本案中即使投保单上不是彭定江签名，但彭定江已按保险合同约定交纳了保险费，依法应视为其对代签字行为的追认，因此保险合同有效。该免责条款对彭定江依法具有约束力。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，可见保险人的提示即使未体现在投保单上，只体现在保险单上，效力是一样的，说明义务也不只能是书面形式，也可以是口头形式。作为被保险人购买保险险种、保险金额重要凭证的机动车辆保险单，彭定江是持有一份的，该保险单中加黑加粗的“明示告知”第1条中约定“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，可见投保单不是保险合同的唯一组成部分，不能仅以投保单是否亲自签名作为认定保险合同是否有效。交强险保险单第1条及商业险保险单第3条中明确提示“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务”、“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”此亦足以证明答辩人已作出提示，而且机动车第三者责任保险条款包括第二十四条第一款第(二）项在内的关于责任免除的所有条款全部以加黑加粗字体标示。况且探究保险法及其司法解释、道路交通安全法等相关法律法规的立法原意，倘若当法律法规禁止性规定转化为交强险、商业三者险合同免责约定时，因投保人没有亲自在相关保险投保单等材料上签名，其触犯该法律法规禁止性规定的行为造成的后果，仍由保险人在交强险及商业三者险范围内赔偿，必助长违法违规行为，滋生“我违法、你埋单”的不良风气，肇事者违法成本不自负，实与上述法律的立法原意相违背。如果随便怎么驾车保险公司均承担赔偿责任，那还要保险条款免责事由和法律禁止性规定做什么?那得增加多少交通事故?本案具有法定免责事由，若法院判决我中华保险公司承担赔偿责任，势必引起追偿权之诉，浪费司法资源。以上答辩意见，请法庭能够予以充分考虑，依法对本案作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：2020年6月18日15时35分，原告彭定江驾驶未关好车厢的湘M*****号牌重型自卸货车从道县桥头方向往道县仙子脚方向行驶，当车辆行驶至X037线道县桥头镇鱼田村张家洞自然村路段时，车厢与行走在车辆右侧道路边缘的张解友相撞，造成张解友当场死亡的交通事故。道县交警大队对本起交通事故作出道公交认字【2020】第563号道路交通事故认定书，认定彭定江负此次交通事故的全部责任，张解友不负此次交通事故的责任。交通事故发生后，彭定江因涉嫌交通肇事罪于2020年6月23日被道县公安局刑事拘留。2020年6月25日，经道县桥头镇人民政府、桥头派出所、桥头镇鱼田村委会等相关部门的主持下，彭定江家属与张解友亲属何花兰、张主告、张桂花达成调解协议：一、由肇事者彭定江一次性赔偿张解友丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等一切费用共计人民币：叁拾万圆（￥300,000元)整；二、乙方赔偿后，甲方自愿放弃追究乙方彭定江刑事、民事等一切法律责任，甲方必须将张解友的尸体择日安葬入土为安，不得再以任何借口和形式挑起事端，否则自愿承担由此带来的法律后果；三、本协议是双方自愿达成，没有任何人强迫、威胁、诱骗等情况下达成的协议；四、本协议双方签字后立即具有法律效力，本协议一式五份，当事人各持一份，桥头镇人民政府、桥头派出所、鱼田村委会各存一份存档。何花兰、张主告、张桂花出具了《谅解书》。当日，彭定江将300,000元赔偿款给付完毕。2020年6月29日，道县公安局决定对彭定江取保候审。2020年9月1日，道县人民检察院以彭定江犯交通肇事罪向本院提起诉讼。本院审理认为，被告人彭定江违反交通运输管理法规，持C1机动车驾驶证驾驶重型自卸货车装载超长木材在道路上行驶，属于无证驾驶，发生交通事故致一人死亡，并负交通事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。2020年9月7日，本院作出（2020）湘1124刑初259号刑事判决：被告人彭定江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 另查明，原告彭定江持有C1驾照，不具备驾驶重型自卸货车的资格。 还查明，本次发生交通事故的东风牌重型自卸货车系原告彭定江于2020年4月在永州市冷水滩区东风华神直营店车行购买一辆，车辆的交强险、商业三者险系该车行受彭定江委托代为办理。彭定江交给车行代办交强险费用3450元及身份证复印件，并将车开回道县后，当即在县交警大队入户上牌（车牌为湘M*****）。几天后，车行梁老板来道县，将交强险保险单正本、副本交给了原告。保单显示保险期自2020年4月17日15时至2021年4月7日14时59分59秒止。彭定江将车辆上牌后，被告联合财保公司保险代理人屈剑打电话给原告，要求原告在被告公司购买机动车第三者责任保险，原告应保险代理人的要求，在2020年4月23日将身份证、行驶证复印件和保险车辆牌号发给了保险代理人屈剑，同时将机动车保险费9428.77元用被告发给原告的微信二维码转账给了被告，保险险种包括第三者责任险，1,000,000元不计免赔等险种，保险期限为2020年4月23日零时起至2021年4月22日24时止。被告联合财保公司到保险代理人屈剑代彭定江在投保人签名以及投保人声明处签名。被告的保险代理人屈剑根据彭定江父亲彭安新提供的邮寄地址将盖有骑缝章的机动车保险单(正本)、保险条款、投保单邮寄给彭定江。 再查明，张解友生于1952年**月**日，与妻子何花兰（生于1954年**月**日）婚后于1980年**月**日生育儿子张主告，1981年**月**日生育女儿张桂花。 以上事实有原、被告的陈述，身份证、常住人口登记、道路交通事故认定书、保险单、户口注销证明、赔偿协议书、收条、谅解书、刑事判决书、投保单、保险条款、电子扫码缴费流程、证明、视听资料、微信聊天记录及庭审笔录等证据予以证，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，本案属财产保险合同纠纷。本案双方争议焦点为：彭定江的无证驾驶行为是否构成保险理赔免责事由。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，无证驾驶导致人身伤亡的，保险公司在交强险范围内向受害人赔偿后有权向侵权人进行追偿。根据该规定，无证驾驶造成的损失最终应当由实际侵权人承担。因此，彭定江要求联合财保公司在交强险内支付保险金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 商业三者险应当根据保险合同的约定进行理赔。本案中，虽然原告彭定江作为投保人在订立保合同时没有亲自签字，但其事后交纳保险费的行为，视为其对被告联合财保公司的保险代理人代签字行为进行追认，双方保险合同关系成立。联合财保公司的保险代理人在彭定江缴纳保险费后，将保险单及保险条款邮寄给了彭定江，彭定江没有提出异议，应视为对保险条款的认可。对于该免责条款的效力，本院从以下几个方面进行分析： 首先，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险〉若干问题的解释(二）》第十条的规定，保险人将法律、行法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不支持。无证驾驶属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，也是严重违反社会道德的行为，即便联合财保公司未将肇事的定义、法律后果等向彭定江作出明确解释，彭定江也应当清楚无证驾驶的含义及对社会的危害性，而不会对上述免责条款的理解发生歧义，故彭定江不能以联合财保公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的。 其次，无证驾驶行为还会极大地增加保险事故的发生概率，足以影响保险费的缴纳标准以及保险人是否同意承保。保险公司将无证驾驶列为保险合同的免责条款，符合民法典规定的公平合理确定合同双方权利、义务的原则，不属于不合理设置格式条款的情形，该格式条款应当对双方产生约束力。 最后，若违法行为能够得到保险理赔，则会降低违法成本，变相鼓励危险驾驶行为，这将与社会主义法治理念相悖，也不符合公平、正义的善良风俗。因此，对于彭定江要求联合财保公司在商业三者险内理赔的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第六条、第八条、第四百六十五条、第四百九十六条、第四百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险〉若干问题的解释(二）》第三条、第十条、第十一条、第十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告彭定江的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告彭定江负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  杨军党 二〇二一年三月十六日 法官 助理  李 阳 代理书记员  李俊霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第四百九十六条格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。 第四百九十七条有下列情形之一的，该格式条款无效： （一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形； （二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利； （三）提供格式条款一方排除对方主要权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二）》 第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。 保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定 保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。