陕西省延川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕0622行初6号 原告：常小利，男，汉族，1966年2月18日出生，陕西省延安市宝塔区南泥湾镇红土窑村人。 原告：王新军，男，汉族，1957年9月6日出生，陕西省延安市宝塔区南泥湾镇红土窑村人。 原告：高军，男，汉族，1964年5月23日出生，陕西省延安市宝塔区南泥湾镇红土窑村人。 原告：马香玲，女，汉族，1986年8月16日出生，陕西省延安市宝塔区南泥湾镇红土窑村人。 原告：姜凤雄，男，汉族，1973年9月2日出生，陕西省延安市宝塔区南泥湾镇红土窑村人。 原告：冯学战，男，汉族，1960年10月22日出生，陕西省延安市宝塔区南泥湾镇红土窑村人。 原告：冯战丛，男，汉族，1957年8月12日出生，陕西省延安市宝塔区南泥湾镇红土窑村人。 原告：郭宝，男，汉族，1963年10月10日出生，陕西省延安市宝塔区南泥湾镇红土窑村人。 原告：王金科，男，汉族，1963年5月5日出生，陕西省延安市宝塔区南泥湾镇红土窑村人。 原告：郭加新，男，汉族，1953年3月5日出生，陕西省延安市宝塔区南泥湾镇红土窑村人。 原告：张海富，男，汉族，1972年11月2日出生，陕西省延安市宝塔区南泥湾镇红土窑村人。 原告：惠晓军，男，汉族，1970年3月10日出生，陕西省延安市宝塔区南泥湾镇红土窑村人。 原告：高步军，男，汉族，1966年3月20日出生，陕西省延安市宝塔区南泥湾镇红土窑村人。 原告：张海贵，男，汉族，1980年5月23日出生，陕西省延安市宝塔区南泥湾镇红土窑村人。 原告：贺明龙，男，汉族，1979年2月7日出生，陕西省延安市宝塔区南泥湾镇红土窑村人。 被告：延安市自然资源局宝塔分局，住所地：陕西省延安市宝塔区七里铺街道。 法定代表人：李树彦，局长。 委托代理人：党立军，陕西捷声律师事务所律师。 原告常小利、王新军、高军、马香玲、姜凤雄、冯学战、冯战丛、郭宝、王金科、郭加新、张海富、惠晓军、高步军、张海贵、贺明龙诉被告延安市自然资源局宝塔分局（以下简称“宝塔自然资源分局”）不履行监管职责一案，本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，原告是陕西省延安市宝塔区南泥湾镇红土窑村村民。2017年2月，延安市宝塔区人民政府组织实施“延安市宝塔区南泥湾棚户区改造项目”征收了原告的房屋和宅基地。为查清征地事实，原告于2020年8月14日向陕西省人民政府、陕西省自然资源厅等多个相关国家机关申请政府信息公开，均告知该地块未办理过征地批复。但是原告房屋却从此被拆，宅基地也被占作他用，如今还被迫住在塑料棚中，明显存在违法征收事实。为此，原告于2020年10月8日向被告邮寄提交了土地违法行为查处申请书，申请被告依法查处违法征占原告房屋和宅基地的土地违法行为。但是，被告无视当时《土地管理法》45条和国务院办公厅《关于进一步加强棚户区改造工作的通知》(国办发(2014)36号）第三条关于棚户区改造要“依法实施征收，维护群众合法权益。棚户区改造涉及集体土地征收的，要按照国家相关法律法规，做好土地征收、补偿安置等前期工作”的明文规定，于2020年10月23日答复称“该地块是实施的棚户区改造，未进行集体土地征收”，并以此作为拒不履行土地违法案件查处职责的理由。被告的行为明显违反《土地管理法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第七十二条和《自然资源行政处罚办法》第五条、第十一条、第三十二条等一系列明文规定。因此，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（六）项、第五十一条等规定提起行政诉讼，请人民法院判决确认被告不依法履行土地违法案件查处职责的行为违法，并责令其依法履行土地违法案件查处职责。 被告辩称，宝塔自然资源分局不是本案适格被告，依法应当驳回原告起诉。2020年10月8日原告向被告邮寄提交了土地违法行为查处申请书，申请被告依法查处违法征占原告房屋和宅基地的土地违法行为。被告收到后，因原告申请书所述土地违法行为不属于被告管辖范围，被告对原告申请书所述土地并未实施任何土地征收行为，故客观上无法对原告申请书所述土地违法行为进行查处。同时经被告了解，原告申请书所述土地所实施的系棚户区改造，并未进行集体土地征收，故被告于2020年10月23日向原告作出了口头答复。2019年12月17日根据市委、市政府要求经研究并征求宝塔区意见，确定在市自然资源局宝塔分局南川国土资源所的基础上，整合组建延安市自然资源局南泥湾开发区分局，全面负责宝塔区南泥湾镇、临镇镇、麻洞川乡自然资源管理工作。南泥湾开发区分局为市自然资源局的派出机构，实行市自然资源局和市南泥湾开发区管理委员会双重管理。延安市自然资源局南泥湾开发区分局与延安市自然资源局宝塔分局作为市自然资源局的派出机构，分别具有独立的行政主体资格且不存在隶属关系。原告诉状所陈述的“延安市宝塔区南泥湾棚户区改造项目”按照辖区划分属于延安市自然资源局南泥湾开发区分局管辖范围，不属于被告管辖。依据《国土资源行政处罚办法》第十二条的规定“符合下列条件的，国土资源部门应当在十个工作日内予以立案：（四）属于本部门管辖”，故被告对原告所述的土地违法行为不具备执法资格，宝塔自然资源分局不是本案适格被告。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（三）错列被告且拒绝变更的；”，请法院依法向原告释明本案事实，如原告拒绝变更被告，依法应当驳回其起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告起诉请求法院确认被告不依法履行土地违法案件查处职责的行为违法，并责令其履行查处职责。而被告是否履行对土地违法案件查处职责的行为，与征占原告房屋和宅基地无法律上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响。原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。且原告起诉的被告主体不适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告常小利、王新军、高军、马香玲、姜凤雄、冯学战、冯战丛、郭宝、王金科、郭加新、张海富、惠晓军、高步军、张海贵、贺明龙的起诉。 原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  张志成 人民陪审员  马海宏 人民陪审员  徐星慧 二〇二一年三月十七日 书 记 员  樊倩倩 本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。