福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽01民终985号 上诉人（原审被告）：代江海，男，汉族，1984年8月10日出生，住江西省上饶市余干县，现住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：王朵，女，汉族，1992年8月26日出生，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：李兴福，男，汉族，1979年3月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系王朵配偶。 上诉人代江海因与被上诉人王朵机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用第二审独任审理程序，于2021年2月24日公开开庭审理了本案，代江海、王朵的委托诉讼代理人李兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代江海上诉请求：一、撤销一审判决（财产损失4450元、评估费1685元，合计6135元），依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2019年8月30日发生交通事故，《交通事故认定书》及《交通事故认定书补充说明》未载明翡翠手镯是本次交通事故造成的。根据现场照片亦可看出王朵事故发生时左手并未佩戴翡翠手镯，可见翡翠手镯不是这次事故造成的。事故发生时王朵提出私下赔偿解决，后来要求赔偿手镯开裂损失，不排除王朵为了获取交通事故外的额外利益。二、在调解过程中，王朵夫妻欺骗诱导上诉人向保险公司提出保险查勘及理赔申请，诱导让上诉人对“免责情况说明”进行签字，抄写下“事情经过”。三、在保险未出具拒赔通知书的情况下，王朵夫妻又要求上诉人赔偿王朵的手镯损失，违反了协议约定，违反诚信原则。四、上诉人在工作期间意外发生交通事故，应由福州小海哥贸易有限公司法人代表程章海作为民事责任人，承担本案所有侵权责任。 王朵辩称，一审判决正确，应予维持。一、代江海在事故发生后一直都以有购买保险，不需要自己掏钱的心态，对待整个事件的处理及协商过程，说明其有处理交通事故的经验，不存在也不可能被王朵夫妻诱导的问题。二、在鼓楼交警大队案件调查中队调解大厅中，以民警调解，双方公平公正、友好协商，双方签字确认无误，并经调解民警查看、留档，整个调解过程在民警见证下完成，不存在代江海所说的欺骗诱导。三、代江海及其就职公司的领导，不可能不知道自己购买的保险有无第三者财产损失险。如果涉案保单无第三者财产损失险，第三者的财产损失不能理赔，那么代江海明知保险不能理赔，还欺骗王朵上传理赔资料，代江海的行为就存在欺诈，王朵出具放弃追偿情况说明无效。 四、王朵向侵权人代江海追偿合理、合法。至于代江海与福州市小海哥贸易有限公司的纠纷与本案无关。五、现有证据都能直接或间接证明，在本次交通事故中造成王朵的翡翠手镯损失。 王朵向一审法院起诉请求：1.判令代江海赔偿其由于本次交通事故造成损坏的翡翠手镯费用16160元；2.判令代江海向其支付精神损害赔偿金1000元。诉讼过程中，王朵增加诉讼请求：3.判令代江海向其赔偿误工费2000元；4.判令代江海向其支付养伤期间的伙食营养费700元。 一审法院认定事实：2019年8月30日13时44分，代江海骑鼓楼xxxxＺ电动自行车，在福州市鼓楼区××路××大厦楼下取车后倒车进入内部道路时，未注意观察，与内部道路上由北往南行驶的陈炳东驾驶的晋安7xxx8电动自行车（后载王朵）发生碰刮，造成王朵受伤的交通事故。当日，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出第350102420198005350号《道路交通事故认定书》，认定代江海负全部责任，陈炳东、王朵无责任。 2019年8月31日，代江海出具《事情经过》，载明其于“2019年8月30日13时44分，在福州市鼓楼区××路××大厦楼下取车后倒车进入内部道路时，未注意观察，与内部道路上由北往南行驶的陈炳东驾驶的晋安电动车（后载王朵）发生碰刮，造成王朵受伤及翡翠手镯破裂的财产损失交通事故，情况属实，本人拍照确认”。同日，王朵及其配偶共同出具《情况说明》，载明“由于代江海2019年8月30日13时44分，在鼓楼区××路××大厦楼下与陈炳东驾驶的电动车（后载王朵）发生碰刮，造成王朵受伤，及翡翠手镯破裂的财产损失的交通事故，交警认定代江海负全部责任。后期保险理赔王朵破裂的手镯按保险公司理赔为准，与代江海无关”。 2019年9月2日，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队案件调查中队出具《关于第350102420198005350号〈道路交通事故认定书〉的补充说明》，确认“2019年8月31日王朵事后发现其手上所佩戴的手镯在事故中损坏（产生裂纹）到我队报警”。同日，代江海向国泰财产保险有限责任公司提交《理赔申请书》，在“详述出险状况”一栏中载明“……王朵受轻伤，随身手镯产生裂纹，手镯原价16160元”。 本案审理过程中，法院根据王朵申请，并经抽签选定，委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对王朵本案交通事故所涉及的一只翡翠手镯的价值进行评估。该公司于2020年7月31日作出鑫八闽价鉴[2020]692号《价格评估意见书》，评估结论为：该翡翠手镯在2019年8月30日价格评估基准日的经济损失为4450元。双方当事人未在指定期限内发表质证意见，法院依法对该评估意见予以采纳。 一审法院认为，王朵的财产损害是由于代江海的侵权行为所造成，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任明确。因代江海负事故全部责任，其应对该事故引发的相关损害承担赔偿责任。 就王朵主张的各项损失具体认定如下：1.翡翠手镯损失费16160元，其虽提供了购物发票及支付凭证等证据，但依据法院委托的评估机构所作的《价格评估意见书》，该手镯在事故发生当日的经济损失为4450元，故法院仅支持该损失为4450元。2.精神损害赔偿金1000元，因王朵伤情未达人体损伤伤残等级，该项主张无事实与法律依据，不予支持。3.误工费2000元，王朵仅提供“不能参加早会”的请假申请单为证，未举证证明其实际误工损失，不予支持。4.养伤期间的伙食营养费700元，因王朵提供的门诊病历无相关加强营养、建休期间的医嘱，故该主张无事实依据，不予支持。综上，王朵主张的各项损失共计4450元，因代江海未能办理保险理赔手续，应由其向王朵承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、代江海于本判决生效之日起十日内赔偿王朵因本案交通事故造成的各项损失共计4450元；二、驳回王朵的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。被上诉人对一审认定的事实无异议；上诉人不认可王朵的手镯有破裂，对其他事实无异议。经查，代江海出具的《事情经过》记载交通事故造成王朵受伤及翡翠手镯破裂，代江海的异议不能成立。根据在案证据及当事人庭审陈述，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，代江海未谨慎驾驶，造成王朵翡翠手镯破裂，代江海应当赔偿王朵的财产损失。虽然王朵及其配偶在《情况说明》中说明翡翠手镯破裂的财产损失由保险理赔为准，与代江海无关，但由于代江海所投保的险种不赔偿第三者的财产损失，故王朵因本次事故造成手镯破裂的财产损失理应由侵权人代江海赔偿。一审法院以鉴定部门的价格评估意见作为王朵的财产损失金额，正确，本院予以维持。受害人王朵作为原告，以侵权人代江海作为被告，提起侵权诉讼，符合法律规定，代江海主张应以其工作单位作为被告的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，代江海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人代江海负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  郑 芳 二〇二一年三月十七日 法官助理  陈 露 书 记 员  林歆滢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。