山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终234号 上诉人（原审原告、申请执行人）：阎杰，男，1967年4月27日出生，汉族，淄博科弘燃气科技有限公司职工，现住淄博高新区。 被上诉人（原审被告、案外人）：张迎迎，女，1986年3月5日出生，汉族，山东哈普沃有限公司职工，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：王允莲，山东普正律师事务所律师。 上诉人阎杰因与被上诉人张迎迎申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阎杰上诉请求：1.请求撤销淄博市周村区人民法院(2020)鲁0306民初2814号民事判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决事项缺乏事实与法律依据。一审判决所提及的被执行人淄博宙灿机械有限公司实有两次增资变更，两次变更时间不同，两次出资期限不同，本人只对淄博宙灿机械有限公司第一次于2014年3月17日增资1000万的工商变更后，大股东张迎迎没有履行实际出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的相关规定将张迎迎纳入被执行人提出诉求，而一审故意混淆两次增资的时间期限，逃避对被上诉人的追责诉求。原执行裁定书和一审判决书所采信的清晰事实为：1、2014年淄博宙灿机械有限公司股东会决议公司注册资本变更为1100万元，新增注册资本1000万元，其中“由焦新玲出资货币600万元，由仇渡勇出资货币400万元，以上出资于2019年5月1日前缴足”。2014年3月19日，淄博宙灿机械有限公司根据该决议及公司章程在工商登记部门变更完毕。2、2018年2月1日，被执行人焦新玲与其女张迎迎签订股权转让合同，由焦新玲将其在淄博宙灿机械有限公司所持1800万元股权以50万元的价格转让给张迎迎。2018年2月1日，淄博宙灿机械有限公司股东会决议同意股东焦新玲将其所持公司1800万元股权以50万元的价格转让给张迎迎。2018年2月11日，淄博宙灿机械有限公司根据公司章程修正案等在工商部门登记变更完毕。事实是被上诉人张迎迎在2018年2月11日就已成为淄博宙灿机械有限公司持股60%的大股东，在第一次增资期限2019年5月1日之前有责任完成600万的出资义务，但时至今日仍未履行。综上所述，本人申请法院撤销一审判决，依法改判，追加张迎迎为周村区人民法院(2013)周执字第335号、(2016)鲁0306执恢58号、(2018)鲁0306执恢652号案件的被执行人，在未出资的600万范围内对周村区人民法院(2012)周民初字第39号民事判决书确定的被执行人淄博宙灿机械有限公司的债务承担连带清偿责任。 张迎迎辩称，一审法院认定被上诉人为继承股东不应对600万元出资行为承担民事责任的事实清楚，适用法律正确，应依法维持。一、本案上诉人主张的债务是发生在2012年，其申请执行时间在2013年，当时被执行人淄博宙灿机械有限公司的股东不是张迎迎且当时的注册资本为100万元均已出资到位，有验资报告。对于原股东转让前的公司债务应由原股东在法律规定范围内承担相应责任，从最高法院关于追加变更被执行人的规定第17、18、19条看，都是指原股东在出资不到位、抽逃资金的范围内对公司承担连带责任。二、淄博宙灿机械有限公司在2014年及2017年两次增资均与本案的债务没有直接关系，且从章程及章程修订案、股东会决议看，出资的义务应由原股东焦新玲承担。至于焦新玲与张迎迎之间的股权转让协议如何履行、是否对原公司债务承担责任需要经过法院审判程序来确定，不能通过执行程序来确认双方的责任。三、至于焦新玲在转让股权时承诺该出资已经出资到位，其实际是否真正到位张迎迎也不是很清楚。既然法院认定焦新玲没有出资到位，应有焦新玲来承担。综上，无论后来增资的期限是否到期是否履行了出资均由原股东承担。 阎杰向一审法院起诉请求：准许执行（2020）鲁0306执异132号执行裁定书。 一审法院认定事实：2012年10月29日阎杰与陈宗海、石作红、董克江、焦新玲、淄博巨豪家具有限公司、淄博鼎树家具有限公司、淄博宙灿机械有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2012）周民初字第39号民事判决，判决：“一、被告陈宗海、石作红于本判决生效之日起十日内返还原告阎杰借款77.95万元；二、被告陈宗海、石作红于本判决生效之日起十日内支付原告阎杰逾期利息23.4472万元；三、被告淄博巨豪家具有限公司、淄博鼎树家具有限公司、淄博宙灿机械有限公司对上述（一）、（二）项所列债务承担连带清偿责任；四、驳回原告阎杰要求被告董克江、焦新玲承担民事责任的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费14304元，申请诉讼保全费5000元，公告费560元，共计19864元，由原告阎杰负担364元，由被告陈宗海、石作红、淄博巨豪家具有限公司、淄博鼎树家具有限公司、淄博宙灿机械有限公司负担19500元。” 上述判决生效后，阎杰申请强制执行，2013年3月22日，一审法院立案执行，案号为(2013)周执字第335号。执行过程中，因焦新玲向一审法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，一审法院于2014年1月15日作出(2013)周执字第335-2号执行裁定，裁定由焦新玲向申请执行人清偿债务。2015年12月19日，该案终结本次执行程序。该案恢复执行案号分别为(2016)鲁0306执恢58号、(2018)鲁0306执恢652号，未执行完毕，淄博宙灿机械有限公司现无财产可供执行。 另查明，淄博宙灿机械有限公司成立于2010年1月22日，为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为焦新玲、仇渡勇，注册资本为100万元，焦新玲货币出资60万元（占注册资本60%）、仇渡勇货币出资40万元（占注册资本40%），由股东于2012年1月18日前分两次缴足。经山东华盛会计师事务所有限公司验资确认，淄博宙灿机械有限公司在山东周村农村商业银行股份有限公司贾黄支行尾号为0151账户于2010年1月18日分别收到股东焦新玲货币出资12万元、仇渡勇货币出资8万元，于2011年1月11日分别收到股东焦新玲货币出资48万元、仇渡勇货币出资32万元。 2014年3月17日，淄博宙灿机械有限公司股东会决议公司注册资本变更为1100万元；新增注册资本1000万元，其中“由焦新玲出资货币600万元，由仇渡勇出资货币400万元，以上出资于2019年5月1日前缴足”。2014年3月19日，淄博宙灿机械有限公司根据该决议及公司章程在工商登记部门变更了股东出资信息。 2017年2月7日，淄博宙灿机械有限公司股东会决议公司注册资本变更为3000万元，新增注册资本1900万元，其中“由股东焦新玲以货币出资1140万元，于2027年2月7日前缴齐；股东仇渡勇以货币出资760万元，于2027年2月7日前缴齐”。2017年2月13日，淄博宙灿机械有限公司根据该决议及公司章程在工商登记部门变更完毕股东出资信息等。 2018年2月1日，焦新玲与其女张迎迎签订股权转让合同，由焦新玲将其在淄博宙灿机械有限公司所持1800万元股权以50万元的价格转让给张迎迎。2018年2月1日，淄博宙灿机械有限公司股东会决议同意股东焦新玲将其所持公司1800万元股权以50万元的价格转让给张迎迎。2018年2月11日，淄博宙灿机械有限公司根据公司章程修正案等在公司登记部门变更完毕股东变更等信息。 还查明，淄博宙灿机械有限公司在山东周村农村商业银行股份有限公司贾黄支行尾号为0168（原0151）账户于2010年1月18日首次分别收到股东焦新玲货币出资12万元、仇渡勇货币出资8万元后，该账户以劳务费名义于2010年2月8日向仇渡勇尾号为7275账户转付6万元，向焦新玲之女张迎迎尾号为5745账户分两次转付各30530元、20309.49元。 淄博宙灿机械有限公司在山东周村农村商业银行股份有限公司贾黄支行尾号为0151账户于2011年1月11日第二次分别收到股东焦新玲货币出资48万元、仇渡勇货币出资32万元后，于2011年1月14日以劳务费名义向张迎迎尾号为7697账户转付20万元、于2011年1月19日以劳务费名义向张迎迎尾号为7697账户转付15万元，还于2011年1月21日以劳务费名义向张迎迎尾号为7697账户分六笔转付共计43.7万元，以上共计78.7万元。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”淄博宙灿机械有限公司股东焦新玲、仇渡勇2014年3月又以货币方式增加注册资本1000万元（注册资本至1100万元，焦新玲出资货币600万元、仇渡勇出资货币400万元），出资时间为2019年5月1日。在该出资期限内，股东焦新玲、仇渡勇均未缴纳出资。此后股东焦新玲、仇渡勇又确定以货币方式增加注册资本1900万元（注册资本至3000万元），还确定新增注册资本增资期限“2027年2月7日前缴齐”，该行为不违反公司登记相关规定。此后，股东焦新玲将其所持1800万元股权全部转让给后续股东张迎迎。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”张迎迎为承继股东，依据上述规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十七条规定，张迎迎对此前股东抽逃出资的行为及股东焦新玲未出资600万元的行为不应承担民事责任，其承继的股东焦新玲的股权中另外出资1140万元亦因出资义务履行期限尚未届满，对该部分出资阎杰亦不能追加张迎迎为被执行人对公司债务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项，参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，判决：驳回原告阎杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告阎杰负担。 二审中，当事没有提交新证据。 二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，淄博宙灿机械有限公司原股东焦新玲未按股东会议决议履行其出资义务，即于2018年2月1日将其持有的该公司1800万元股权转让给张迎迎。虽然淄博宙灿机械有限公司2014年3月17日增加注册资本1000万元（注册资本至1100万元，焦新玲出资货币600万元、仇渡勇出资货币400万元），出资时间为2019年5月1日，但焦新玲该出资货币600万元的义务并非当然由承继股东张迎迎所承继，且阎杰亦未提供证据证明张迎迎应对焦新玲的出资义务承担连带责任，故阎杰要求追加张迎迎为被执行人，缺乏事实及法律依据。 综上所述，上诉人阎杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人阎杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨继生 审 判 员 马士军 审 判 员 李灵福 二〇二一年三月二十九日 法官助理 赵树一 书 记 员 苏银银