湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑终73号原公诉机关荆州市荆州区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑杨，男，1992年2月29日出生，汉族，出生地湖北省石首市，中专文化，无职业，户籍所在地石首市，住石首市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被抓获羁押至同年9月20日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。上诉人（原审被告人）李郝杰（曾用名李飞），男，1992年5月17日出生，汉族，出生地石首市，大专文化，无职业，户籍所在地石首市，住潜江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被抓获羁押至同年9月20日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。辩护人汪付夏子，湖北江汉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘庆，男，1993年6月1日出生，汉族，出生地石首市，中专文化，无职业，户籍所在地石首市，住石首市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被抓获羁押至同年9月20日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。上诉人（原审被告人）张骞，男，1994年12月2日出生，汉族，出生地石首市，高中文化，无职业，户籍所在地石首市，住石首市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被抓获羁押至同年9月20日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。辩护人秦钢，北京盈科（荆州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王顺，男，1995年12月13日出生，汉族，出生地石首市，高中文化，无职业，户籍地及住址石首市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被抓获羁押至同年9月20日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。上诉人（原审被告人）周晚霞，女，1990年9月10日出生，汉族，出生地沙洋县，初中文化，务工，户籍所在地荆州市沙市区，住荆州市沙市区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被抓获羁押至同年9月20日经荆州市荆州区人民检察院不批准逮捕，当日由荆州市公安局荆州区分局取保候审。2020年7月3日由原审法院取保候审。上诉人（原审被告人）宋云雪，女，1999年10月30日出生，汉族，出生地湖北省荆门市，大专文化，学生，户籍所在地沙洋县，住荆州市沙市区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被抓获羁押至同年9月20日经荆州市荆州区人民检察院不批准逮捕，当日由荆州市公安局荆州区分局取保候审。2020年7月3日由原审法院取保候审，同年12月3日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。上诉人（原审被告人）王乾程，男，1997年5月23日出生，汉族，出生地宜昌市，初中文化，快递员，户籍地及住址宜昌市点军区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被抓获羁押至同年9月20日经荆州市荆州区人民检察院不批准逮捕，当日由荆州市公安局荆州区分局取保候审。2020年7月3日由原审法院取保候审，同年12月3日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。辩护人陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林强，男，1994年12月9日出生，汉族，出生地湖北省秭归县，大专文化，无职业，户籍地及住址秭归县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被抓获羁押至同年9月20日经荆州市荆州区人民检察院不批准逮捕，当日由荆州市公安局荆州区分局取保候审。2020年7月3日由原审法院取保候审，同年12月3日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。辩护人李序勇，湖北楚鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王慧琼，女，1992年4月26日出生，汉族，出生地石首市，高中文化，无职业，户籍所在地石首市，住石首市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被抓获羁押至同年9月3日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。2020年7月3日由原审法院取保候审，同年12月3日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。辩护人张克宇，湖北利楚律师事务所律师。原审被告人陈欢，男，1991年7月23日出生，汉族，出生地石首市，初中文化，无职业，户籍所在地石首市，住石首市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被抓获羁押至同年9月20日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。原审被告人范媛媛，女，1997年3月6日出生，汉族，出生地湖北省保康县，大专文化，无职业，户籍所在地保康县，住荆州市沙市区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被抓获羁押至同年9月20日经荆州市荆州区人民检察院不批准逮捕，当日由荆州市公安局荆州区分局取保候审。2020年7月3日由原审法院取保候审，同年12月3日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。原审被告人陈慧敏，女，1984年6月28日出生，汉族，出生地荆州市，中专文化，无职业，户籍所在地荆州市沙市区，住荆州市沙市区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被抓获羁押至同年9月20日经荆州市荆州区人民检察院不批准逮捕，当日由荆州市公安局荆州区分局取保候审。2020年7月3日由原审法院取保候审，同年12月3日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。原审被告人陈威，男，1989年12月7日出生，汉族，出生地石首市，高中文化，务工，户籍所在地石首市，住石首市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被抓获羁押至同年9月20日经荆州市荆州区人民检察院不批准逮捕，当日由荆州市公安局荆州区分局取保候审。2020年7月3日由原审法院取保候审，同年12月3日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。原审被告人张**，男，1988年8月6日出生，汉族，出生地荆州市，初中文化，出租车司机。户籍所在地荆州市沙市区，住荆州市沙市区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被抓获羁押至同年9月20日经荆州市荆州区人民检察院不批准逮捕，当日由荆州市公安局荆州区分局取保候审。2020年7月3日由原审法院取保候审。原审被告人徐蕾，女，1989年7月2日出生，汉族，出生地安徽省广德县，中专文化，无职业，户籍所在地荆州市沙市区，住荆州市沙市区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被抓获羁押至当月15日由荆州市公安局荆州区分局取保候审。2020年7月3日由原审法院取保候审。原审被告人梅泽轩，男，1997年11月1日出生，公民身份号码421081199711011899，汉族，出生地石首市，大专文化，无职业，户籍地及住址石首市调关镇北湖村七组7-10号。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被抓获羁押至同年9月20日经荆州市荆州区人民检察院不批准逮捕，当日由荆州市公安局荆州区分局取保候审。2020年7月3日由原审法院取保候审。原审法院被告人李亮，男，1997年9月14日出生，公民身份号码421081199709146014，汉族，出生地石首市，高中文化，务工，户籍所在地石首市东升镇董家豆村5组64号，住武汉市洪山区关山街道清江山水小区58栋1101。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被抓获羁押至同年9月20日经荆州市荆州区人民检察院不批准逮捕，当日由荆州市公安局荆州区分局取保候审。2020年7月3日由原审法院取保候审。原审被告人刘柯，男，1998年12月7日出生，汉族，出生地石首市，大专文化，无职业，户籍所在地石首市，住湖南省岳阳市华容县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被抓获羁押至同年9月20日经荆州市荆州区人民检察院不批准逮捕，当日由荆州市公安局荆州区分局取保候审。2020年7月3日由原审法院取保候审。荆州市荆州区人民法院审理荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人郑杨、李郝杰、刘庆、张骞、陈欢、王顺、周晚霞、范媛媛、陈慧敏、宋云雪、王乾程、陈威、林强、王慧琼、张**、徐蕾、梅泽轩、李亮、刘柯犯诈骗罪一案，于2020年12月21日作出(2020)鄂1003刑初180号刑事判决。原审被告人郑杨、李郝杰、刘庆、张骞、王顺、周晚霞、宋云雪、王乾程、林强、王慧琼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月至8月，被告人郑杨、李郝杰、刘庆、张骞、陈欢、王顺经预谋后，各自入股筹建以极速E贷、老虎贷、百度商桥等网络APP贷款平台为支撑的虚拟公司，并先后招募客服被告人周晚霞、业务员被告人宋云雪、陈慧敏、范媛媛、徐蕾、王乾程、林强、张**、陈威、李亮、刘柯、梅泽轩、王慧琼等人。自2019年4月份该公司成立以来，分别在沙市区新天地万籁酒店6楼、荆州区屈原南路一民房内和沙市区中泰大厦4楼，通过在互联网上购买客户资源信息，然后通过拨号机器人对客户信息进行筛选，将筛选出来的有效客户资源分发给业务员，再由业务员通过该公司发放的手机进行微信添加，引导有意向的被害人下载极速E贷等APP贷款软件，并将愿意贷款的被害人推送给后台客服周晚霞进行转账打款，利用培训所学的话术，在2019年7月至8月，以虚构的贷款缴费为由诈骗被害人200多人，骗取数额共计人民币68.7万余元。被告人周晚霞、范媛媛、陈慧敏、陈威、宋云雪、王乾程、林强加入该诈骗团伙后，其参与期间，该诈骗团伙诈骗数额为人民币68.7万余元，其中范媛媛、陈慧敏、陈威、宋云雪、王乾程、林强个人直接诈骗数额分别为人民币7.1万余元、人民币8.3万余元、人民币7万余元、人民币6.9万余元、人民币6.5万余元、人民币3.9万余元。被告人王慧琼加入该诈骗团伙后，其参与期间，该诈骗团伙诈骗数额为人民币59.4万余元，个人直接诈骗数额为人民币4.3万余元。被告人张**、徐蕾、梅泽轩、李亮加入该诈骗团伙后，其参与期间，该诈骗团伙诈骗数额为人民币15.8万余元，个人直接诈骗数额分别为人民币2.2万余元、人民币1.1万余元、人民币1万余元、人民币0.6万余元。被告人刘柯加入该诈骗团伙后，其参与期间，该诈骗团伙诈骗数额为人民币14.4万余元，个人直接诈骗数额为人民币0.4万余元。在一审期间，被告人张**、徐蕾、梅泽轩、李亮、刘柯分别退赔赃款人民币3万元、2万元、2万元、1万元、1万元。另认定，被告人郑杨、李郝杰、刘庆、张骞、陈欢、王顺、周晚霞、范媛媛、陈慧敏、宋云雪、王乾程、陈威、林强、王慧琼、张**、徐蕾、梅泽轩、李亮、刘柯到案后如实供述主要犯罪事实。宋云雪、陈威、张**、徐蕾、梅泽轩、李亮、刘柯均在检察机关自愿签订了认罪认罚具结书。还认定，因上述诈骗犯罪被抓获后，被告人周晚霞、范媛媛、陈慧敏、宋云雪、王乾程、陈威、林强已被先行羁押39天，王慧琼已被先行羁押22天。同时认定，侦查机关扣押了被告人李郝杰现金102元、张骞现金4300元、陈欢现金121元、王顺一张卡号为62×××49的建设银行卡（卡内含存款43735.4元）、宋云雪现金100元。上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：一、书证1.抓获经过证实：19名被告人均于2019年8月13日被侦查机关抓获。2.身份信息证实19名被告人均为完全刑事责任能力人。二、被害人陈述被害人王某1、余某、吴某1、徐某、刘某、吴某2、梁某、周某、朱某、吴某3、彭某、于某、陈某、王某2、潘某、薛某、杨某等人的陈述：多名被告人以打电话的方式询问被害人是否需要贷款，然后加微信发二维码让被害人下载极速E贷APP，在APP上申请贷款时，客服以发放贷款需要交纳保证金、首期还款费用、加急费等手续费为由骗取被害人钱财。被害人均通过上述同样的方式被骗，被骗方式与被告人供述的作案方式一致。而且被害人姓名及被骗金额与从周晚霞电脑中打印出的业务员业绩情况一致。三、现场勘验笔录及照片等证实：该公司在荆州市沙市区中泰大厦4楼进行诈骗活动，在现场查找到多张受害人转款的银行卡。四、视听资料、电子数据1.从周晚霞的电脑中打印出来的业务员发展客户情况、发放工资情况、考勤表证实：2020年7月至8月，该公司诈骗被害人200多人，骗取数额共计人民币68.7万余元。2.从手机中提取的微信聊天截图、微信转账记录等证实：被告人诱导被害人下载极速E贷APP贷款软件，在被害人申请贷款后，利用培训所学的话术，以虚构的贷款缴费为由诈骗被害人。五、被告人的供述和辩解1.郑杨、李郝杰、刘庆、张骞、陈欢、王顺的供述：公司是2019年3月底开始筹建，4月中旬正式运营，5月份开始诈骗，公司没有名称，也没有在工商部门注册。公司有6个股东，分别是郑杨（占股20%）负责公司管理，李郝杰（占股20%）负责呼叫系统，刘庆（占股20%）负责APP后台技术处理，张骞（占股20%）负责财务，陈欢（占股10%）和王顺（占股10%）负责带领业务员团队。“急速E贷”这个假的贷款平台是在网上花钱找人做的。呼叫系统、客户电话号码、诈骗用的微信号都是在网上购买的。公司的收款银行卡是张骞购买的黑银行卡。诈骗流程如下：首先从网上找人买手机号码，然后将手机号码导入自动呼叫系统，呼叫系统会自动筛选出有贷款意向的客户，接着让业务员加客户微信，询问客户是否有贷款的需要，如果客户有贷款的需要，业务员就会将急速E贷APP发给客户。客户在急速E贷APP上提交申请后，如果需要贷款，首先要缴纳500元保证金，后续会根据客户情况来索要费用，有首期还款费用、加急费用等。公司并没有和银行合作，也没有放款这个程序，客户申请的额度基本上是无法提现的，如果客户投诉严重，会将手续费退还给客户，如果不严重，就一直找理由拖下去。客户的手续费都是转到公司的收款银行卡上，不经过公司员工，员工按照客户缴纳的手续费提成7%-15%。公司收款的银行卡到账后会将钱充值到一个博彩平台，通过这个博彩平台再将钱转到陈欢和王顺的账户，这些钱用于公司开销和员工工资，剩余的公司盈利由股东分账。公司按照出资比例给股东分成。公司业务员主要利用专门的话术跟客户聊天，加客户微信，询问客户是否需要贷款，对客户进行前期引导和筛选。2.周晚霞供述：我负责登录极速E贷平台，点击“通过审核”按钮，通过审核的客户会用极速E贷的客服软件“百度商桥”主动联系我，我将公司账户通过“百度商桥”发给客户。客户按照极速E贷上显示的金额向公司账户转账之后，通过“百度商桥”将截图发给我，我就给相应的业务员记业绩。客户交钱之后，我们没有放款给客户，并且极速E贷上会显示客户还需缴纳其贷款的第一期还款金额。我会叫客户联系业务员，有些客户也会缴纳这笔钱，交了这笔费用后，还是不会放贷，客户就会再次联系业务员，业务员再编一些理由让客户交钱，反正就是想办法让客户交钱，但就是不放款。3.范媛媛、陈慧敏、宋云雪、王乾程、陈威、林强、王慧琼、张**、徐蕾、梅泽轩、李亮、刘柯的供述：业务员的工作内容是通过电话号码加客户的微信，加了微信之后通过微信利用入职公司之后学习的话术与客户进行语音沟通，将极速E贷APP链接发给客户，让客户在极速E贷平台上注册，注册之后申请贷款的金额。业务员的工作手机、微信号、极速E贷APP都是公司提供的。每个业务员每天收到四五十个号码不等。告知客户通过平台审核会要求缴纳500元保证金，如果不贷款三个月就会退还保证金，如果客户征信记录不良的话，会要求客户先还一期的贷款之后再跟客户发放贷款，客户急需放款的，还会要求客户缴纳加急费用。一审法院认为，被告人郑杨、李郝杰、刘庆、张骞、陈欢、王顺、周晚霞、范媛媛、陈慧敏、宋云雪、王乾程、陈威、林强、王慧琼、张**、徐蕾、梅泽轩、李亮、刘柯以非法占有为目的，通过电信网络有组织的骗取他人财物，郑杨、李郝杰、刘庆、张骞、陈欢、王顺、周晚霞、范媛媛、陈慧敏、宋云雪、王乾程、陈威、林强、王慧琼参与诈骗数额特别巨大，张**、徐蕾、梅泽轩、李亮、刘柯参与诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人郑杨、李郝杰、刘庆、张骞、陈欢、王顺、周晚霞、范媛媛、陈慧敏、宋云雪、王乾程、陈威、林强、王慧琼、张**、徐蕾、梅泽轩、李亮、刘柯到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人郑杨、李郝杰、刘庆、张骞、陈欢、王顺系主犯，应对全案负责；被告人周晚霞、范媛媛、陈慧敏、宋云雪、王乾程、陈威、林强、王慧琼、张**、徐蕾、梅泽轩、李亮、刘柯在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人宋云雪、陈威、张**、徐蕾、梅泽轩、李亮、刘柯自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人郑杨犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6万元；二、被告人李郝杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6万元；三、被告人刘庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6万元；四、被告人张骞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6万元；五、被告人陈欢犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元；六、被告人王顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元；七、被告人周晚霞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4万元；八、被告人范媛媛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3万元；九、被告人陈慧敏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3万元；十、被告人宋云雪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元；十一、被告人王乾程犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3万元；十二、被告人陈威犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元；十三、被告人林强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3万元；十四、被告人王慧琼犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元；十五、被告人张**犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金2万元；十六、被告人徐蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金1万元；十七、被告人梅泽轩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金1万元；十八、被告人李亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金1万元；十九、被告人刘柯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金1万元；二十、扣押在侦查机关的作案工具手机、电脑予以没收，上缴国库；二十一、责令各被告人按其参与犯罪期间该组织的诈骗金额共同退赔被害人经济损失。其中郑杨、李郝杰、刘庆、张骞、陈欢、王顺、周晚霞、范媛媛、陈慧敏、宋云雪、王乾程、陈威、林强对全部损失68.7万元共同退赔，王慧琼对全部损失中的59.4万元共同退赔，张**、徐蕾、梅泽轩、李亮对全部损失中的15.8万元共同退赔，刘柯对全部损失中的14.4万元共同退赔（含被告人张**、徐蕾、梅泽轩、李亮、刘柯已退赔及侦查机关扣押在案的款项）。宣判后，被告人郑杨、李郝杰、刘庆、张骞、王顺、周晚霞、宋云雪、王乾程、林强、王慧琼提出上诉。郑杨提出以下上诉理由：其和张骞、王顺是一起的，李郝杰、刘庆、陈欢是一起的，只是住在一起，把所有人员认定为一个团伙有异议，实际上是两个团伙，自负盈亏，其仅分红4万元，对原判认定诈骗金额68.7万元有异议；原判量刑过重。李郝杰提出以下上诉理由：对原判认定诈骗金额68.7万元有异议；其在犯罪中参与度不高，具有坦白情节，原判量刑过重。其辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见。刘庆提出以下上诉理由：其在侦查、起诉阶段，提出愿意认罪认罚，原判未予认定，原判量刑过重。张骞提出以下上诉理由：对原判认定诈骗金额68.7万元有异议，系两个团伙，分赃和工资发放都是分开结算的；其在犯罪中参与度不高，原判量刑过重。其辩护人提出以下辩护意见：原判认定诈骗金额68.7万元的证据不确实、充分，电子数据不具有合法性、真实性，不应以此为依据计算数额，结合全案证据，可以确定的犯罪数额仅为90650元；张骞在共同犯罪中作用较小，原判量刑时没有区别对待，量刑过重，将协助预交罚金并积极退赔，请求对张骞减轻处罚。王顺提出以下上诉理由：其不是股东，系借钱给张骞开公司，其本人是业务员，没有参与组织策划，系从犯，原判认定其为主犯不当；对原判认定诈骗金额68.7万元有异议；原判量刑过重。周晚霞提出以下上诉理由：其不是专业客服人员，没有实施具体诈骗行为且没有获利，归案后积极配合公安机关调查，如实供述有利于本案重大突破的事实，原判量刑过重。宋云雪提出以下上诉理由：其系在校学生兼职，未领取工资，原判量刑过重。王乾程提出以下上诉理由：原判认定其参与期间团伙诈骗金额为68.7万元不当；其涉案金额为7.1万元，一审按照团伙诈骗金额68.7万元对其定罪量刑明显不当；系初犯，具有坦白情节，原判量刑过重。其辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见。林强提出以下上诉理由：对原判认定诈骗金额68.7万元有异议；其系初犯、从犯，具有坦白情节，原判量刑过重。其辩护人提出以下辩护意见：该团伙所有被告人个人直接诈骗数额相加只有48万元，公安机关核实的金额为35万元余元，原判认定诈骗数额为68.7万元不当；林强系初犯、从犯，具有坦白情节，原判量刑过重。王慧琼提出以下上诉理由：其主动辞职，系犯罪中止，没有获利，具有坦白情节，原判量刑过重。其辩护人除提出与上诉理由一致的辩护意见外，还提出王慧琼个人直接涉案金额只有28531元，原判认定4.3万元不当。经审理查明，原判认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。关于上诉人郑杨、李郝杰及其辩护人、刘庆、张骞及其辩护人、王顺、周晚霞、宋云雪、王乾程及其辩护人、林强及其辩护人、王慧琼及其辩护人提出“电子数据取证不合法、数据不真实，原判认定诈骗数额为68.7万元不当”、“王慧琼个人直接涉案金额只有28531元，原判认定4.3万元不当”的上诉理由和辩护意见，经查，本案电子数据系公安机关在见证人的见证下在周晚霞使用的电脑中提取的，打印出来的每张电子数据上均经周晚霞本人的签名和捺印确认，收集程序合法。根据周晚霞每天所做的电子记录，2019年7月份的数据由两部分组成，一是每个业务员所骗被害人的姓名和被骗金额，二是工资表上每个业务员的个人业绩，这两部分的金额相差不大。2019年8月份每日数据得出的诈骗金额与部分被告人的供述一致。且两个月电子数据中记载的被害人姓名及被骗金额可以与被害人的陈述可以相互印证。原判认定的共同犯罪数额为68.7万元、王慧琼个人直接涉案数额为4.3万元已充分体现了有利于被告人的刑罚原则。故该部分上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）郑杨、李郝杰、刘庆、张骞、王顺、周晚霞、宋云雪、王乾程、林强、王慧琼、原审被告人陈欢、范媛媛、陈慧敏、陈威、张**、徐蕾、梅泽轩、李亮、刘柯等以非法占有为目的，通过电信网络有组织地骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。依照法律规定，多人共同实施电信网络诈骗，被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。其中，郑杨、李郝杰、刘庆、张骞、陈欢、王顺、周晚霞、范媛媛、陈慧敏、宋云雪、王乾程、陈威、林强、王慧琼参与诈骗数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。张**、徐蕾、梅泽轩、李亮、刘柯参与诈骗数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判量刑时，根据上诉人郑杨、李郝杰、刘庆、张骞、王顺、周晚霞、宋云雪、王乾程、林强、王慧琼参与诈骗数额特别巨大的犯罪事实，综合考虑上诉人郑杨、李郝杰、刘庆、张骞、王顺系主犯，周晚霞在犯罪集团中负责员工考勤和记录员工业绩、售后人工客服，刘庆未在检察机关自愿签订认罪认罚具结书，上诉人周晚霞、宋云雪、王乾程、林强、王慧琼系从犯的法定减轻情节，且都具有坦白的从轻处罚情节，宋云雪在检察机关自愿签订了认罪认罚具结书的从宽情节，对周晚霞、宋云雪、王乾程、林强、王慧琼均予以减轻处罚，对郑杨、李郝杰、刘庆、张骞、王顺的量刑均在法定刑幅度内。故上诉人刘庆提出“其在侦查、起诉阶段，提出愿意认罪认罚，原判未予认定，原判量刑过重”、上诉人周晚霞提出“其不是专业客服人员，没有实施具体诈骗行为且没有获利，归案后积极配合公安机关调查，如实供述有利于本案重大突破的事实，原判量刑过重”及其余各上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人郑杨提出“不是一个团伙，而是两个团伙”、上诉人王顺提出“系借钱给张骞开公司，其本人是业务员，系从犯”的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据足以证实上诉人郑杨、李郝杰、刘庆、张骞、王顺伙同原审被告人陈欢六人共同出资成立公司，没有办理营业执照，郑杨、李郝杰、刘庆、张骞每人占两成的股，王顺和陈欢各占一成的股，共同实施诈骗犯罪。在共同犯罪中，分工明确，按股份比例进行分赃。原判认定一个犯罪团伙、王顺为主犯的事实根据和法律依据充分，故该部分上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人王慧琼提出“其主动辞职，系犯罪中止，没有获利”的上诉理由，经查，王慧琼辞职前，共同犯罪已经既遂，犯罪结果已经发生，其辞职只是悔罪的表现，但不属于犯罪中止。其是否实际获利不影响对其参与犯罪的事实和性质的认定，故该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宇审判员 肖力博审判员 赵 林二〇二一年三月八日法官助理李婷婷书记员聂润桓