wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初578号     原告：巩留县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：钟强，系该联社党委书记兼理事长。   委托诉讼代理人：吐尔逊吐拉洪，系该联社信贷与风险管理部科员。   委托诉讼代理人：郑鹏斌，系该联社客户部经理。   被告：黄国明，男，1987年10月21日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：马富梅，女，1986年10月13日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告巩留县农村信用合作联社（以下简称巩留县信用社）与被告黄国明、马富梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告巩留县信用社的委托诉讼代理人吐尔逊吐拉洪、郑鹏斌到庭参加了诉讼，被告黄国明、马富梅经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告巩留县信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金80,000元，利息12,412.55元（截止2021年1月15日），本息合计92,412.55元。2021年1月15日以后的利息按实际收回贷款之日计算；2.请求被告依法承担本案的诉讼费，以及实现债权的其他费用。事实和理由：被告于2019年4月13日从原告处申请借款80,000元，用于种植，约定于2020年4月12日还款。贷款到期后原告多次向被告催收该款，被告以种种理由推诿，严重的影响了原告信贷资金的正常周转。为了维护原告的合法权益，起诉至法院。   被告黄国明、马富梅经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。   本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当得到支持。   原告为支持其诉讼请求，向本院提供了新疆农村信用社借款申请书、最高额循环借款合同、催收通知书各一份，利息计算表打印件一份，拟证明原告与被告的借贷关系。   被告黄国明、马富梅未对原告提供的证据进行质证。   被告黄国明、马富梅未向本院提供证据。   本院对原告提供证据的证明力予以确认。   经审理查明，2018年2月27日，原告与被告黄国明、马富梅签订最高额循环借款合同，约定原告同意自2018年2月27日起至2021年2月26日止，在最高借款本金80,000元内向两被告发放贷款，每笔借款的借款期限自支用之日起最长为12个月，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮135%，确定利率为8.51875‰/月。同时，双方约定被告黄国明、马富梅未按时足额偿还借款本金，原告有权从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息。被告黄国明、马富梅于2019年4月13日从原告处贷款80,000元，约定借款到期日为2020年4月12日，两被告于2020年1月8日向原告偿还利息5742.48元，于2020年4月12日向原告偿还23.22元，对剩余本金及利息两被告至今未向原告偿还。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和两被告在平等自愿的情况下签订了最高额循环借款合同，原告按照合同约定向两被告发放了贷款，两被告应当按照约定及时向原告偿还借款及利息。原、被告双方对逾期付款利率进行了约定，逾期付款利率按正常利率上浮50%，为8.51875‰/月×1.5倍=12.778125‰/月，本院对该约定逾期利率予以支持。被告应当向原告支付的利息为：80,000元×12个月（2019年4月13日至2020年4月12日）×8.51875‰/月+80,000元×9.1个月（2020年4月13日至2021年1月15日）×12.778125‰/月-5765.7元（已还款）=11,714.8元，原告主张高于该数额的利息部分，因原告未提供证据加以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告黄国明、马富梅于本判决生效之日起十日内支付原告巩留县农村信用合作联社借款本金80,000元，截止到2021年1月15日的利息11,714.8元，共计91,714.8元；   二、2021年1月16日至本判决确定履行之日的利息，被告黄国明、马富梅按实际未偿还的欠款数额，并按12.778125‰/月的利率向原告巩留县农村信用合作联社承担利息，于本判决生效之日起十日内向原告巩留县农村信用合作联社付清；   三、驳回原告巩留县农村信用合作联社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2110.32元，减半收取1055.16元，由被告黄国明、马富梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 李德智         二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日     书记员 林雪芹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527财保84号申请人：张利红，女，1977年7月15日生，汉族，住内黄县。被申请人：安阳帝豪木业有限责任公司，住所地：内黄县西环路北段路东，统一社会信用代码：9141052756103813XF。法定代表人：陈志伟。申请人张利红于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人安阳帝豪木业有限责任公司位于内黄县XX村东侧土地（土地证号：20XXX01）及地上房产（房产证号：第××号）,保全金额400000元。申请人以阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人安阳帝豪木业有限责任公司位于内黄县XX村东侧土地（土地证号：20XXX01）及地上房产（房产证号：第××号）,保全金额400000元，查封期限三年。保全申请费2520元，由申请人张利红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二一年三月二十六日书记员  申俊岩
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1173号原告：张某1，男，1960年12月27日出生，汉族，住镇江市。原告：张某2，女，2002年7月21日出生，汉族，住镇江市。被告：谢某，男，1939年11月8日出生，汉族，住镇江市。原告张某1、张某2与被告谢某继承纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告张某1、张某2于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤回起诉。案件受理费50元（减半收取25元），由原告张某1、张某2负担。审 判 员  杨 毅二〇二一年三月十九日法官助理  魏晓虹书 记 员  陈 香
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2452号原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。负责人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：邱海峰，男，汉族，1981年7月15日出生，住福建省连江县。原告江苏银行股份有限公司与被告邱海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告邱海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58467.81元（截至2020年4月26日，欠款本金42043.89元，利息1993.32元，违约金7230.6元，分期手续费7200元，2020年4月27日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告邱海峰在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××17，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了1笔消费分期业务，分36期，分期手续费率为每期0.6%。截至2020年4月26日止累计欠款共计人民币58467.81元整未给付。原告自被告逾期之日2019年10月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细等证据证明。被告邱海峰未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡及办理相应分期业务时已确认知悉并自愿遵守相关业务条款等，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。对于原告提交的证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告邱海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱海峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金42043.89元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金和分期手续费按照《江苏银行信用卡领用合约》的约定，自被告逾期之日即2019年10月25日起计算至实际清偿之日止，但利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、被告邱海峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取637元，由被告邱海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十九日见习书记员  孔凡燕
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执2566号 申请执行人：王秋堂，男，1962年8月28日出生，汉族，公民，住阳谷县。 被申请执行人：杨兆收，男，汉族，1969年3月20日出生，住阳谷县。 申请执行人王秋堂与被执行人杨兆收买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1521民初430号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：被告杨兆收于本判决生效后十日内偿还原告王秋堂货款44000元。案件受理费减半收取为450元，由被告杨兆收负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2020年11月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，于2020年11月4日、2020年11月28日经司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记等情况，冻结并扣划被执行人的银行存款6227.64元，扣除申请执行费50元其余已过付申请执行人。另查明被执行人杨兆收的部分财产已由阳谷县人民法院（2020）鲁1521执252号另案查封，查控平台显示的车辆已作报废处理。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁1521民初430号民事判决的本次执行程序。 二、本案执行标的额44000元、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费450元，申请执行费560元，已强制执行6227.64元，其余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  孙培民 审判员  王爱华 二〇二一年三月十七日 书记员  魏承静
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0381刑初53号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人程振帅，男，1991年11月1日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月29日被新沂市公安刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人程振帅犯诈骗罪，于2021年2月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员钱枫出庭支持公诉，被告人程振帅到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控，2019年2月至7月间，被告人程振帅在无偿还能力的情况下，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，以出资赎回质押车辆赚取利息、投资等名义，骗取白某、刘某财物共计人民币371200元。分述如下：1.2019年2月，被告人程振帅以周某名义贷款购买苏Ｃ×××××号二手奔驰车，后以120000元将该车质押给王某。因王某催促其还款赎车，2019年4月，被告人程振帅隐瞒车辆真实信息及其个人偿还能力，以出资赎回质押车收取利息赚钱为由，让白某出资将该车赎回，骗取白某人民币80000元。2.2019年6月，被告人程振帅为偿还金某某80000元欠款，经与金某某商议，虚构由被告人程振帅与白某共同投资金某某公司的事实，骗取白某人民币200000元，其中80000元用于偿还被告人程振帅的欠款，120000元由金某某转账给被告人程振帅。3.2019年7月，被告人程振帅将其租来的苏Ｃ×××××现代轿车以50000元质押给房某，后其隐瞒偿还能力、虚构车辆权属信息，以出资赎回质押车收取利息赚钱为由，让白某出资将该车赎回，骗取白某人民币41200元。4.2019年9月11日，被告人程振帅隐瞒其偿还能力，以出资赎回质押车收取利息赚钱为由，让刘某出资将其质押给房某的苏Ｃ×××××号大众高尔夫轿车赎回，骗取刘某人民币50000元。2020年9月28日，被告人程振帅被新沂市公安局城西派出所民警电话传唤到案，如实供述其犯罪事实。新沂市人民检察院提交了新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、到案经过及被告人户籍信息、接受证据清单、自述材料、微信聊天记录、汽车借款合同、转押协议、借据、收据、支付宝转账记录、支付宝聊天记录、银行交易明细清单、情况说明、民事裁定书、民事调解书、民事判决书、新沂市不动产登记交易服务中心出具的证明等书证，证人程某某、马某、王某、谢某等人的证言，被害人白某、刘某的陈述，被告人程振帅的供述与辩解等证据证实。新沂市人民检察院认为，被告人程振帅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人程振帅经电话传唤后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人程振帅有期徒刑六年至七年，并处罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人程振帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人程振帅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相、骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人程振帅具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人程振帅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2026年9月28日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、追缴或责令被告人程振帅退赔违法所得人民币三十七万一千二百元，分别返还被害人白云齐人民币三十二万一千二百元、刘溯人民币五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  李 剑人民陪审员  柳 云二〇二一年三月二十五日书 记 员  柳苗苗
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民特680号申请人:罗林萍，女，1973年5月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人:罗林红，女，1970年12月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。近亲属：罗林强，男，1967年10月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请人罗林萍申请宣告被申请人罗林红限制民事行为能力一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人罗林萍诉称，被申请人系其姐姐，从小智力低下，一直是由母亲照顾，母亲过世后由其照顾。2021年1月经南京市脑科医院鉴定为限制民事行为能力人。因此，请求法院宣告被申请人罗林红为限制民事行为能力人，并依法指定其为监护人。经审理查明：被申请人罗林红系申请人罗林萍的妹妹，其父亲罗来金（于2003年8月去世）、母亲周梅珍（于2019年3月去世）育有罗林红、罗林萍及罗林强三名子女。罗林红于1993年与邵巧生结婚，后于2015年6月离婚，二人于1994年7月育有一女邵丽铭，邵丽铭持有智力残疾二级的残疾人证。2021年2月19日，南京脑科医院司法鉴定所经鉴定，出具南脑医司鉴所[2021]精鉴字第16号司法鉴定意见书称：罗林红精神发育迟滞(轻度)，目前为限制民事行为能力。审理中，近亲属罗林强称，同意宣告罗林红为限制民事行为能力人，同意罗林萍作为罗林红的监护人。本院认为，被申请人罗林红已被鉴定机构评为限制民事行为能力，故本院依法宣告罗林红为限制民事行为能力人。其女邵丽铭为智力残疾人，不能担任其监护人，罗林萍自愿承担监护责任，罗林红的其他近亲属亦同意其作为罗林红的监护人，故本院依法指定罗林萍为罗林红的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告罗林红为限制民事行为能力人。二、指定罗林萍为罗林红的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  刘浩冬二〇二一年三月四日见习书记员  魏文婷
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更498号 罪犯余世刚，男，1965年7月3日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯余世刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省临沧市中级人民法院于2005年5月23日作出（2005）临中刑初字第375号刑事判决，认定余世刚犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2008年6月2日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年4月1日裁定对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年，刑期自2010年4月1日起至2029年12月31日止；重庆市第一中级人民法院于2012年8月8日至2016年8月16日三次裁定共计减去有期徒刑二年十个月；本院于2018年10月25日裁定减去有期徒刑八个月，至2026年6月30日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯余世刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯余世刚减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利三年。 （刑期起止时间为：自2010年4月1日起至2025年10月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李大炎，男，1964年9月28日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮成红，男，1969年7月16日生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。再审申请人李大炎因与被申请人阮成红合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终543号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李大炎申请再审称：原审法院经审理后认定案件的基本事实不清，最终将本案中合伙投资的法律关系参照民间借贷纠纷进行处理不当。结合本案的案件事实及申请人的诉请本案应为系合伙纠纷，应当按照合伙纠纷利益均沾、风险共担的原则需要先清算后确定。本案事实是2010年再审申请人在河北省××栾城县承包了工地项目，后经案外人岳克同介绍李大炎同意被申请人阮成红以投资人身份投资17万元参与入股。双方通过口头形式约定利益均分，风险共担。随后被申请人阮成红随同申请人一同进驻工地，管理工地事务(一审庭审笔录原告均以承认该事实)。根据《民法通则》第30、31、32条的规定，申请人已经同被申请人约定了投资数额、利润分配和债务承担等事项，具备个人合伙的基本要件，符合个人合伙的特性，同时，一审法院认定事实中描述：原告前期偶尔到工地查看工程进展情况。查看工地进展情况系作为一名合伙人或者项目参与人应当进行的事项，若被申请人仅作为民间借贷的借款人是不符合常理也不属于其应当关注的范围。同时，被申请人提交的两份证据即17万元投资款的收据更能证实双方系合伙投资关系，该收据上注明了投资款的用途是被申请人交来投资款用于栾城项目，如若参照民间借贷行为进行处理系明显不符合民间借贷的性质。双方没有借款的合意，且被申请人投资就是为了参与合伙并且其以实际行为参与了栾城项目的投资和管理，而现在该项目尚未进行清算，处于债权债务纠纷中，被申请人不顾及该状况主张返还投资款是草率的，也违反了诚实信用原则和合伙原则。综上所述，原审法院在双方之间不存在民间借贷关系，存在合伙合意以及合伙参与管理合伙事务的前提下提起诉讼，以被申请人未取得合伙人地位为由，认定双方之间存在诉争事实，要求申请人返还投资款，是与事实不符适用法律错误。申请人认为原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误的忽略被申请人管理合伙事务的事实，认定被申请人未取得合伙人地位，从而判决申请人返还投资款，与事实不符适用法律错误。原审法院据此裁判系认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销原判重新审理。申请人恳请贵院能够在查明案件事实、厘清案件法律关系，依法纠正原判错误，维护申请人的合法权益，保障法律的公正，给申请人一个合法、合理的裁判。阮成红辩称：原审对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，审理程序合法，请求再审法院依法维护答辩人的合法权益。合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，而应当根据合同内容所涉法律关系，即合同当事人所设立权利义务内容确定合同的性质，答辩人与被答辩人并未签订合同协议，只是初始口头约定答辩人按照被答辩人的要求提供资金投资，投资后分红，但未对债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项作出约定。在整个过程中，答辩人并未真正参与经营和管理，所有资金均由被答辩人一人支配使用，至于项目是盈利还是亏损均由被答辩人一人说辞，答辩人只是出资，对其他一无所知。因此，双方之间的关系不符合个人合同的法律特征，而与民间借贷关系的法律特征相符，因此，二审法院认定本案合同性质为民间借贷合同，适用法律是准确无误的。二、被答辩人的再审请求无事实及法律依据。我国法律规定合伙要求合伙人必须共同从事经营活动，以合伙为职业和谋生之本，若无共同经营的行为和目的，即使有利益上的关联，也非合伙关系。虽然被答辩人提交的收据上有显示17万元投资款的字样，但这是答辩人的初始美好想法。实质上答辩人确实出资交付给被答辩人17万元，之后根本没有参与项目的经营、管理，也没有参与利润分配。双方所谓的初始口头约定不符合法律规定关于个人合伙的基本特征，违反《民法典》规定民事主体在民事法律关系中权利义务对等的原则，该收据的约定名为投资实为借贷。三、被答辩人的再审目的。被答辩人一味主张双方存在合伙关系，但一、二审中均未提供有关合伙协议以及答辩人参与项目管理、分配等合伙关系的有效证据予以证明。被答辩人既不能证明自己的合伙投资比例，也不能说明自己的出资数额、双方盈余分配和债务承担等，足以说明双方之间根本不存在所谓的合伙关系，实质只是答辩人单方出资而形成借贷关系。被答辩人的目的就是想借合伙关系，意图非法占有答辩人的合法借款。综上，一、二审法院透过现象看本质，判决认定事实清楚，采信证据，适用法律正确，请求再审法院依法公断，驳回被答辩人的再审请求，维持原判，保护答辩人的合法权益。本院经审查认为，合伙协议是指两个以上自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所签订的协议。李大炎与阮成红2010年虽就案涉河北栾城项目口头达成合伙协议，但是根据当事人陈述及提交的证据，双方对债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项是否约定及如何约定无法确定。且李大炎没有提供确凿证据证明阮成红参与了项目实质管理，在工程结束后又长期未就合伙盈亏问题与阮成红清算，在诉讼期间也未提供可供清算的账目凭证。综合以上情形，原审认定阮成红名为合伙投资，实际未取得合伙人地位有相应的事实依据，判决李大炎退还阮成红投资款并无不当。综上所述，李大炎再审申请理由不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李大炎的再审申请。审判长  朱永超审判员  冯卫疆审判员  王道新二〇二一年三月二十九日法官助理肖强书记员李师羽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5954号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：李红宇,男,1979年7月23日出生,汉族,住郑州市高新技术开发区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李红宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告李红宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金145089.59元及欠款利息10876.56元，共计155966.15元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告李红宇未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为李红宇。2、借款本金为30万元。3、借款期限自2018年9月7日至2021年9月7日。4、借款用途为经营。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2021年1月25日，被告李红宇欠付原告借款本金145089.59元、利息10876.56元，共计155966.15元。庭审中，原告称被告自2020年7月7日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李红宇未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告李红宇偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告李红宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李红宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金145089.59元、利息10876.56元，共计155966.15元（暂计至2021年1月25日），自2021年1月26日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419元，减半收取1709.5元，由被告李红宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十九日书记员  司文娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初6780号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王大庆，男，1978年8月16日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告王大庆小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王大庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还2018年10月19日申请贷款(合同编号：BT20181019012269)的尚欠本金1199.02元、截至2019年10月18日的利息72.69元，并支付自2019年10月19日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1199.02元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年10月19日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为4000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王大庆未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝金(2017)139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、个人借款合同（合同编号：BT20181019012269）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、诉讼代理委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告王大庆(乙方)于2018年10月19日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告王大庆提供总金额为4000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月19日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年10月18日尚欠原告本金1199.02元、利息72.69元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金1199.02元、借期内的利息72.69元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日(2019年10月19日)起，以未还本金1199.02元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王大庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1199.02元、截至2019年10月18日的利息72.69元； 二、被告王大庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年10月19日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金1199.02元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算)； 三、被告王大庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王大庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终333号上诉人（原审被告）：鹤岗矿业集团多种经营总公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。法定代表人：赵庆彬，职务公司经理。委托诉讼代理人：闫忠诚，男，1983年8月11日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区，系鹤岗矿业集团多种经营总公司职员。被上诉人（原审原告）：冯忠德，男，1954年10月27日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：马国夫，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。原审第三人：新疆神鹤能源有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。法定代表人：张羽，职务公司董事长。委托诉讼代理人：吕磊，男，1983年12月10日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴山区，系新疆神鹤能源有限责任公司职员。上诉人鹤岗矿业集团多种经营总公司因与被上诉人冯忠德、原审第三人新疆神鹤能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2020）黑0402民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人鹤岗矿业集团多种经营总公司在收到法院上诉费缴纳通知书后没有在法定期限内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人鹤岗矿业集团多种经营总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二一年三月一日书记员 王培圣
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初796号原告：张某某，男，汉族。被告：程某某，男，汉族。原告张某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元，并按月利率2%支付利息（从2019年4月1日至2020年10月30日）利息：5100元，本息合计21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村乡党。2019年1月30日，被告以生意周转为用途，向原告借款10000元和5000元，并向原告书写欠条两份，当时口头约定三个月后归还，如未按时归还按月利率2%支付利息。借款期限届满后，原告多次催要，被告迟迟未还，原告诉至法院。被告程某某经合法传唤未出庭进行答辩，亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条两张；2、微信截图三张。被告未向本院提交证据，亦未进行质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告分两笔共计向原告借款15000元。第一笔：2019年1月31日，原告通过微信转账方式向被告转账4500元，并给付现金500元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张某某现金伍仟元正（5000正）。借款人：程某某，2019.1月30日”。该借条中记载的“张某某”即本案原告张某某。第二笔：2019年1月30日被告向原告借款，原告给付被告现金10000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张某某现金壹万元正（10000正）。借款人：程某某，2019年1月30日”。2020年2、3月被告向原告归还2500元。本院认为：本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系，以及涉案借款本金数额是多少？二、原告主张利息是否应予支持？一、原、被告之间是否存在民间借贷关系，以及被告欠付原告借款本金的数额？债务应当清偿。被告分两次共向原告借款15000元，有借条、转账记录为证，2021年3月12日，本院通过微信电子送达方式向被告送达开庭传票及民事起诉状时，被告对其向原告借款15000元的事实亦认可。本案借款事实清楚，证据确实充分，可证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告已经履行了借款义务，被告未全部履行还款义务，故原告要求被告归还借款的请求，本院依法予以支持。关于被告欠付原告借款本金的数额，原告诉称，双方口头约定借款期限为三个月，月利率为2%，借条中未载明，原告亦未提交相关证据证明，故应认定为双方未约定借款期限及利息。原告自认被告于2020年2、3月向其归还2500元，因双方未约定利息，该2500元应认定为被告归还的本金，故被告下欠原告借款本金12500元。二、原告主张利息是否应予支持？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。关于逾期时间，因双方未约定借款期限，原告自认被告于2020年2、3月向其归还2500元，故被告最后一笔归还日期次日应为逾期日期，因原告未能提供被告归还借款的具体日期，本院依法认定逾期日期为2020年3月31日次日即2020年4月1日，故从2020年4月1日起至2020年10月30日止的利息，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算为280.73元（3.85%×12500元÷12月×7月），对原告诉请超出的利息部分，本院依法不予支持。原告诉请从2019年4月1起按照月利率2%计算利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭，应当视为其放弃了举证质证等相关诉讼权利，依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告程某某于本判决生效之日起十日内清偿原告张某某借款12500元及利息280.73元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，原告张某某负担64元，被告程某某负担98.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张高峰二〇二一年三月二十九日书记员  吴 娜附法律释明：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1549号上诉人（原审原告）:李思凯，男，1996年6月25日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市江宇海汇房地产有限责任公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼2118室。法定代表人：周鹏，执行董事。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。上诉人李思凯因与被上诉人天津市江宇海汇房地产有限责任公司（以下简称江宇海汇公司）合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李思凯上诉请求：1.撤销原审裁定，重新审理本案；2.诉讼费由江宇海汇公司负担。事实与理由：陈泽磊与江宇海汇公司的纠纷属于民事合同纠纷，原审法院依法应当受理并审理；双方签订的《地下室使用权合同》明确约定若未按期交付地下室，陈泽磊有权解除合同；江宇海汇公司违反建设规划，将不能使用的“地下室”出售，造成合同目的不能实现。江宇海汇公司辩称，请求驳回上诉，维持原审裁定。李思凯向一审法院起诉请求：1.请求判令解除李思凯与江宇海汇公司签订的《地下室使用权合同》，江宇海汇公司退还李思凯地下室使用费581941元；2.请求判令江宇海汇公司支付李思凯10%的违约金58194.1元；3.请求判令江宇海汇公司承担本案诉讼费及律师费。一审法院经审查认为，本案李思凯的诉讼请求应当首先认定双方签订的《地下室使用权合同》的效力，而涉案地下室并未取得不动产管理部门颁发的相关权属证明。江宇海汇公司仅提交了包括地下车库一的建设工程规划许可证，并未提交涉案地下室的建设工程规划许可证。该地下室是否符合建设工程规划，是否属于违法违规建筑，影响到涉案合同是否违反法律、行政法规的效力性强制性规定，进而影响到法院对合同效力进行认定，而前述问题均应由有权的行政管理部门进行确认，不属于法院民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李思凯所诉内容，不属于人民法院受理范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回李思凯的起诉。本院认为，在本案中，案涉地下室并未取得相应建设工程规划许可，其是否属于违法违规建筑均应由有权的行政管理部门进行确认。现李思凯依据双方签订的《地下室使用权合同》要求江宇海汇公司承担不能交付地下室的违约责任，不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回李思凯的起诉正确,本院依法予以维持。综上，李思凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  王晶二〇二一年三月十二日法官助理马鹏云书记员张宇尘
江西省龙南市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0783刑初27号公诉机关龙南市人民检察院。被告人叶**娥，男，1988年4月16日出生于龙南市，汉族，文盲，无业，住龙南市。因犯盗窃罪于2015年3月19日被龙南市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2018年3月13日被龙南市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2019年10月18日被龙南市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2020年8月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年12月2日被龙南市公安局刑事拘留，同年12月21日经龙南市人民检察院批准逮捕，当日由龙南市公安局执行逮捕。现羁押于龙南市看守所。龙南市人民检察院以龙检一部刑诉[2021]20号起诉书指控被告人叶**娥犯盗窃罪，依法向本院提起公诉。本院于2021年2月23日审查立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。龙南市人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人叶**娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人叶**娥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计人民币3697.52元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶**娥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。同时，被告人叶**娥到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人叶**娥自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪悔罪态度等情况，建议判处被告人叶**娥有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人叶**娥对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪认罚。经审理查明：1、2020年11月13日至2020年11月23日期间，被告人叶**娥先后三次到龙南市辰小组李某家中盗窃了一部学习机、一个红色盒子和一部蓝色ｖｉｖｏ手机。经鉴定，被盗学习机的价值为691.20元，被盗ｖｉｖｏ手机的价值为1006.32元。2、2020年11月23日，被告人叶**娥到龙南市辰小组刘某家中，用刘某家中的一把小剪刀撬开房间内的一个抽屉，并将抽屉内的2000元现金盗走。3、2020年11月中下旬的一天晚上，被告人叶**娥到龙南市辰小组赖某家中盗窃了一床棉被。2020年12月2日，被告人叶**娥被龙南市公安局传唤到案，同日公安机关扣押叶**娥赃款人民币483元及被告人叶**娥用所盗钱款购买的ｖｉｖｏ手机一部。扣押的赃款人民币483元于2021年1月20日发还被害人刘某。上述事实，被告人叶**娥在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人供述，被害人陈述，辨认笔录，价格认定结论书，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶**娥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。叶**娥具有多次入户盗窃，且有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人叶**娥归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人叶**娥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公安机关扣押并发还部分被盗钱款给被害人，挽回了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。在案证据无法查证被盗红色盒子装有其他实物，对于公诉机关指控盗得被害人李某红一个盒子的事实本院予以认定；对于被盗棉被，根据被告人供述及被害人陈述，本院酌定棉被的损失为50元。公诉机关建议判处被告人叶**娥有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，被告人叶**娥表示认罪认罚，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人叶**娥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶**娥的刑期自2020年12月2日起至2021年12月1日止。罚金限判决生效后立即缴清。）二、责令被告人叶**娥退赔被害人李某损失人民币一千六百九十七元五角二分（￥1697.52），退赔被害人李某损失人民币一千五百一十七元（￥1517），退赔被害人赖某损失人民币五十元（￥50）。三、扣押在案的赃物vivo手机一部（随案移送），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 嫣二〇二一年三月三日书记员 龚建芳
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执215号 申请执行人：涂月明，男，1974年2月6日出生，汉族，农民， 住四川省青神县。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 涂月明与程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425民初226号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425民初226号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年三月三十日 书记员  吴宇
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初595号 原告：刘慧君（系刘结华女儿）,女，1991年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告：王淑华（系刘结华妻子），女，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：刘慧君（系王淑华女儿）,女，1991年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：王业斌，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告刘慧君、王淑华与被告王业斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘慧君到庭参加诉讼。被告王业斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘慧君、王淑华向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向两原告支付劳务报酬53590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月份，被告聘请原告刘慧君的父亲刘结华去雷池乡泥湖做工，刘结华提供劳务后，被告拖欠工资73590元未付。2020年5月20日，刘结华因病去世。2020年6月28日，被告支付了原告刘慧君20000元。原告向被告催要剩余劳务报酬未果，故诉至法院。 被告王业斌未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告聘请原告刘慧君的父亲刘结华到雷池乡泥湖做挖掘工作，经结算劳务报酬为123590元。2020年5月20日，原告刘慧君父亲刘结华因病去世。刘结华去世后，被告向原告刘慧君出具了一张欠条（载明：欠款金额为73590元，欠款人为王业斌）。2020年6月28日，被告王业斌通过微信转账20000元给原告刘慧君。2020年12月15日，刘结华的父母刘景堂、蒋小云书面明确表示放弃继承刘结华该笔债权。 上述事实，有两原告身份证及家庭户口簿复印件、收款收据原件三张、被告王业斌向原告刘慧君出具的欠条原件、被告王业斌与原告刘慧君微信聊天记录复印件、放弃继承遗产申明书及当事人陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，因合同关系产生的债权受法律保护。刘结华接受被告王业斌聘请到雷池乡泥湖做挖掘工作，双方的劳务合同关系成立并生效。刘结华已按约向被告王业斌提供了劳务，被告应按约向其支付劳务报酬。现刘结华因病去世，该笔债权作为遗产由其法定继承人共同继承、共同享有。两原告系刘结华的第一顺位法定继承人，且刘结华父母明确表示放弃继承该笔债权，故该笔债权由两原告共同继承、共同享有。被告王业斌与原告刘慧君就劳务报酬进行了结算，且被告出具了尚欠劳务报酬的欠据，扣除被告出具欠据后支付的20000元，其还应支付两原告劳务报酬53590元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十四条、第五百七十七条、第五百七十九条、第一千一百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王业斌支付原告刘慧君及王淑华劳务报酬53590元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取570元，由被告王业斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪结中 二〇二一年三月十日 法官助理吴小林 书记员胡佳敏 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十四条自然人依法享有继承权。 自然人合法的私有财产，可以依法继承。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承： （一）第一顺序：配偶、子女、父母； （二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初3093号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：田士乾，男，汉族，1978年11月18日出生，住黑龙江省萝北县。 原告江苏银行股份有限公司与被告田士乾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告田士乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计88003.03元（截至2020年7月27日，欠款本金79957.08元，利息4630.65元，罚息3091.76元，复利323.54元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订15份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.043%，合同约定的还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2020年2月7日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为88003.03元，其中本金79957.08元，利息4630.65元，罚息3091.76元，复利323.54元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告田士乾未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田士乾于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金79957.08元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2020年2月7日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告田士乾于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1007元，由被告田士乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十七日 见习书记员  孔凡燕
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2121号原告：莫凌云，女，1975年3月7日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑文丞。原告莫凌云与被告上海风创信息咨询有限公司(以下至判决主文前简称为风创公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告莫凌云到庭参加诉讼，被告风创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告未完成授课课程部分的费用21,076元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月25日签订《海风教育一对一学科培优课程培训协议》(以下简称为《培训协议》)，课程费用总计23,860元，合同期限为2018年12月25日至2020年12月25日。原告于合同签订当日全额向被告支付了23,860元。截止2019年7月12日，原告在被告处累计使用课时14课时，剩余106课时未上。原告根据《培训协议》之约定要求被告退还未上课程的费用，但被告至今未予退款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告风创公司未应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1.《培训协议》，证明原、被告之间的合同关系，合同对培训课时、费用等进行了约定。2.原告和被告工作人员的微信聊天记录，证明原告就未上课程部分退费事宜和被告进行沟通的情况，以及原告将被告赠送之智学派智能手写板退还被告的事实。3.原告向市场监督管理部门的投诉信息，证明就本案所涉纠纷，原告向市场监督管理部门投诉，但被告至今仍未退还原告款项。鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行了审查，经审查，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，本院确认如下事实：2018年12月25日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《培训协议》1份，约定：学员姓名李沁雨，课程费用23,860元，标准总课时(不含赠课)120课时，赠送课时18课时，报名常规科目为高中语文、高中数学、高中英语、高中物理、高中化学、高中生物，一课时等于60分钟，乙方获赠120课时及以上VIP大礼包价值1268元。合同第四条第1项约定，乙方有权在本协议约定的有效期届满前终止本协议。乙方需提前10个工作日完整填写《退费申请确认书》并以电子邮件的形式通知甲方(甲方指定电子邮件ts@hfjy.com)……甲方将在协议终止后的5个工作日内完成退款。合同第四条第3项约定，若乙方发生退费，相关礼品将按合同签订时的购买价从甲方应退乙方款项中扣除。特别的，如乙方获赠礼品为智学派智能手写板的，乙方申请退费时如未将智学派智能手写板寄回甲方的，甲方方可扣除相关价款。第四条第4项约定，乙方申请退费的，甲方收取乙方已完成授课课程部分的费用，将退回乙方未完成授课课程部分的费用，另外如乙方有获赠礼品的，甲方还将按照约定扣除对应礼品价格，具体计算标准如下：甲方应退乙方款项=乙方实付款项-(乙方实付款项/标准总课时数(不含赠课)×乙方已使用课时数-礼品价格(如有)-分期手续费(如有)。协议有效期限为2018年12月25日起至2020年12月25日。合同第七条第7项约定，上课时优先消耗付费课时，付费课时消耗完毕后，开始消耗赠送课时。合同第八条第2项约定，如乙方学员申请退费时将海风智学派智能手写板寄回甲方的，无需扣除海风智学派智能手写板对应价款，其他礼品无需退回。同日，原告向被告支付了课时费23,860元。另查明，自2018年12月31日起至2019年7月12日，学员李沁雨共上课14课时，之后再未上课。后原告向被告提出退费申请，并将被告赠送之智学派智能手写板寄回被告，但被告至今未将未完成授课课程费用退还原告，遂涉诉。本院认为，原、被告签订的《培训协议》系双方真实意思表示，根据《培训协议》第四条之约定，原告有权要求被告退还未完成授课课程部分的费用。关于被告应退还的费用，原告认为，原告实际支付的费用为23,860元，标准总课时为120课时，被告已完成授课课时为14课时，未完成授课课时为106课时，则应退费用为23,860元/120课时×106课时=21,076元。本院认为，原告的计算方式符合双方合同约定，本院予以确认，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告风创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海风创信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告莫凌云未完成授课课程部分费用21,076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告上海风创信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 彪二〇二一年三月三十一日书记员 赵国华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2009)莱州执300-2号申请执行人:赵书东，男，1966年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张素平，男，1964年9月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人赵书东与被执行人张素平人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人赵书东以本院（2007）莱州民初字第1842号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由向本院申请执行，本院已经受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张素平有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张素平的银行存款200000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇二一年三月十一日书记员 王晓波
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初89号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q67U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆市黔江区陆拾陆号娱乐有限公司，住，住所地重庆市黔江区南海鑫城****一社会信用证代码91500114MA5YNDYQ74。经营者：洪国顺。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告重庆市黔江区陆拾陆号娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  何庆华人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十六日法官 助理  张 凤书 记 员  杜晓杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初1519号原告：苏州达铭担保有限公司，住所地苏州市。法定代表人：吴晓明，总经理。委托诉讼代理人：江旻，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒艳，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：饶鹏，男，1994年4月13日出生，汉族，住昆山市。被告：昆山快途信息咨询服务有限公司，住所地昆山市。法定代表人：张帆，执行董事。原告苏州达铭担保有限公司与被告饶鹏、昆山快途信息咨询服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，依法适用简易程序审理。本院于2021年3月9日向原告送达案件受理费缴纳通知。原告苏州达铭担保有限公司无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告苏州达铭担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 揭志刚二〇二一年三月十九日法官助理 刘晓惠书 记 员 叶圣娅
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初716号 原告：中国农业银行股份有限公司正定县支行，住所地河北省正定县正定镇恒山西路。 负责人：张双伟，该行行长。 委托诉讼代理人：马英斌、孙文会，该行员工。 被告：王永，男，1983年2月9日生，汉族，住正定县。 原告中国农业银行股份有限公司正定县支行（以下简称“农行正定支行”）与被告王永金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行正定支行委托诉讼代理人孙文会及被告王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行正定支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王永偿还住房贷款本金1019031.46元及至还清之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日，被告王永向原告申请办理住房贷款，金额为1050000元，双方签订了《个人购房担保借款合同》，截止2020年11月30日，尚欠借款1019031.46元，拖欠利息18388.2元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告王永未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原告农行正定支行与被告王永订立《个人购房担保借款合同》，约定被告王永贷款1050000元，用于购买位于正定县，约定正常执行利率为5.39%，逾期执行利率为8.085%，自逾期之日起计算。原告农行正定支行于2018年5月23日向被告王永发放前述贷款。2020年3月，被告王永未按合同约定偿还贷款本息，尚欠贷款本金1019031.46元。 上述事实，被告王永无异议，并有原告农行正定支行提供的《个人购房担保借款合同》、《贷款发放通知单》为证。 被告王永认可原告农行正定支行的诉讼请求，辩称现无偿还能力。 本院认为，原告农行正定支行与被告王永签订了《个人购房担保借款合同》，双方应当按照合同约定完全履行各自的义务。原告农行正定支行主张被告王永拖欠借款本金1019031.46元，并按照年利率8.085%计算逾期还款利息，被告王永就此事实予以认可，故对原告农行正定支行主张的上述事实予以认定，对其要求被告王永偿还借款本息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 限被告王永于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司正定县支行偿还贷款本金1019031.46元，并自逾期之日起按照合同约定的逾期执行利率8.085%承担逾期还款利息，直至还清为止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14137元，减半收取计7068.5元，由被告王永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 剑 二〇二一年三月三十日 书记员 刘润光
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1502民初469号原告徐东海，男，汉族，1978年5月15日生，住信阳市浉河区。委托代理人张小龙，河南开景律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告代启军，男，汉族，1972年3月22日，住郑州市管城回族区。原告徐东海与被告代启军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐东海委托代理人张小龙，被告代启军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐东海诉称，2015年8月27日由被告代启军向原告借款四十万元,原告按被告指定账户(建设银行卡62×××59,收款人张惠敏)打款40万元,2016年12月17日对上述借款出具《借据》,该笔借款到期被告本息未还。2017年9月20日被告通过手机短信向原告借款7万元,原告当日将7万元借款打入被告本人尾号6811的银行账户。该笔借款经原告催要至今本息未还。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判令被告偿还借款400000元以及利息（2016年12月27日至2020年8月19日按月利率2%计息，从2020年8月20日至本息偿清之日按一年期贷款市场报价利率四倍计息）；判令被告偿还借款70000元以及利息（2017年9月20日至2020年8月19日按月利率2%计息，从2020年8月20日至本息偿清之日按一年期贷款市场报价利率四倍计息）；判令被告承担本案诉讼费及其他一切费用。被告代启军辩称，我借钱是事实，我给了陶林还了20万元，是原告让我还给陶林的，是转账的方式。该20万元是在原告借给我钱一年之内还的。借据的条不是我本人书写，包括“代启军”名字都不是我签的，但借钱是属实的，也有转账凭据。经审理查明，2015年8月27日，被告代启军向原告借款四十万元,原告按被告指定账户(建设银行卡62×××59,收款人张惠敏)打款40万元。2017年9月20日，被告通过手机短信向原告借款7万元,原告当日将7万元借款打入被告本人尾号6811的银行账户。2016年12月27日，被告代启军出具借据，载明：今借到徐东海现金肆拾万元整，月利率为2%，借款期限三个月，款转信息指定账户。本案在审理过程中，原告出具2016年12月17日被告对上述借款出具《借据》,被告代启军否认该借条是其本人书写，对借款47万元认可。原告陈述借条中代启军的名字系其本人书写，借条主要内容和日期是原告书写。另查明，被告代启军收到本院送达的起诉状等诉讼材料后，以快递方式提交管辖权异议申请，其申请超过异议期间。本院认为，被告代启军承认借款47万元，虽然借条内容非本人书写，但对其落款处签名未能提供相反证据否定，因此，被告代启军对借条的内容应当知晓并认可，故被告代启军拖欠原告借款，事实清楚，应当承担清偿责任。被告提起管辖权异议的申请超过异议期间，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正）第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告代启军于本判决生效后三日一次性偿还给原告徐东海借款本金人民币400000元以及利息（从2016年12月27日至2020年8月19日按月利率2%计息，从2020年8月20日至本息偿清之日按一年期贷款市场报价利率四倍计息）。二、被告代启军于本判决生效后三日内一次性偿还给原告徐东海借款本金人民币70000元以及利息（2017年9月20日至2020年8月19日按月利率2%计息，从2020年8月20日至本息偿清之日按一年期贷款市场报价利率四倍计息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由被告代启军承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二一年三月三日书记员  夏娇娇
安徽省灵璧县人民法院民 事 调 解 书(2021)皖1323民初787号原告：陈立强，男，1937年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。被告：陈春法，男，1957年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告陈立强与被告陈春法健康权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈立强的委托诉讼代理人潘树刚和被告陈春法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、营养费、护理费等各项损失8578.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2020年10月15日下午,在杨疃镇张圩村西徐庄北湖地里，因相邻权土地双方产生纠纷。原、被告先是在一起争吵，后被告不顾原告年迈体衰，对原告大打出手，原告被打伤。经医院诊断：原告全身多处软组织损伤伴胸部疼痛活动受限。原告住院七天后出院，并遵医嘱卧床休息两周后好转。原告多次要求被告赔偿因其殴打行为给自己造成的经济损失，被告拒不赔偿，为此原告特具状起诉,望支持原告诉讼请求。陈春法辩称：我没有殴打原告。本院经审理认定事实如下：2020年10月15日下午,在杨疃镇张圩村西徐庄北湖地里，原告陈春法与被告陈立强因土地纠纷发生争吵，后陈春法对陈立强实施殴打。原告陈春法当日到灵璧县人民医院住院治疗7天。花去医疗费3892.90元。另查，2020年11月13日，灵璧县公安局作出灵公（杨疃）行罚决字（2020）1440号行政处罚决定书，对违法行为人陈春法给予相应的行政处罚。本院认为，公民的健康权依法受到保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系同村居民，因土地相邻权发生纠纷，本应冷静处理，也可以经过基层组织调解处理。但本案中双方发生争吵，后被告殴打原告,该事实已经公安机关认定，被告虽辩称没有殴打原告，但其陈述与公安机关调查的事实相悖，且没有提供相应证据以推翻公安机关的调查结论。故，陈春法应对陈立强的人身损害结果承担民事赔偿责任。鉴于纠纷中原告与被告均有过错，结合本案的实际情况，本院酌定原告承担30%责任、被告承担70%责任。根据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合医嘱及原告的诉讼请求，对原告的具体损失认定如下：医疗费3892.90元、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、护理费2846.34元（21天×135.54元/天），交通费没有票据，本院不予支持。以上原告各项损失合计7159.24元。综上所述，被告陈春法应赔偿原告陈立强医疗费等损失数额为5011.47元（7159.24元×70%）。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条、第十一条，判决如下：一、被告陈春法于判决生效后十日内赔偿原告陈立强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费5011.47元；二、驳回原告陈立强的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，原告陈立强负担63元，被告陈春法负担87元。本判决为终审判决。审判员  陈德海二〇二一年三月二十二日书记员  王 莹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执784号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地：安徽省蚌埠市禹会区朝阳路**，统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘方，系该公司法务人员。 被执行人：路红梅，女，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：王毛新，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1437号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人路红梅在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币35542.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇二一年三月二十六日 书记员 薛文娟
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初487号 原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住址：永丰县恩江镇崇文大道**，统一社会信用代码：913608254925303658。 负责人：李俊杰，支行行长。 委托诉讼代理人：刘海军，男，汉族，永丰县人，系银行职员。 被告：李泉泉，男，永丰县人，，住永丰县恩江镇 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告李泉泉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼，被告李泉泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本金14999.4元及至还清透支款之日止所产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费等（利息从产生不良透支额的消费当日开始按逾期利率18.25%算至还清款项之日止，逾期还款违约金按每月最低还款额的5%，算至还请款之日止），至2020年12月7日（账单日）该信用卡尚欠本金14999.4元，利息1387.28元、逾期还款违约金643.32元、消费手续费0元，合计17030元；2，本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月27日向原告申请办理金穗信用卡，授信额度15000元，该卡卡号为62×××38，透支后最长56天必须归还，2016年7月1日开始使用，2020年9月7日账单开始未还，至今逾100天被告自逾期后没有及时偿还透支金额，违反了信用卡消费规则，经原告多次催收，未果。为维护原告合法权益，原告起诉至法院。 被告李泉泉未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月27日，被告李泉泉向原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行申请办理金穗贷记卡，并与原告签订了金穗贷记卡申请表，且签字确认知晓并承诺遵守原告的信用卡领用合约规则。原告经审核，向被告发放了金穗贷记卡，该卡卡号为62×××38，授信额度为15000元。被告于2016年7月1日开始使用贷记卡消费，于2020年9月7日消费后开始逾期未偿还，截止2020年12月7日，尚欠贷记卡本金14999.4元。经原告多次催收，被告仍未偿还。 本院认为，被告李泉泉自愿向原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守领用合约的规定，双方已就贷记卡的使用达成合意，该合意是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当遵守约定的义务，在使用贷记卡进行透支消费后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告于2020年9月7日开始逾期未偿还透支本息，构成违约，被告应按约定支付透支本金、逾期付款利息及违约金，逾期利息及违约金双方在领用合约中进行了约定，该约定系双方真实意思表示，现原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的借款本金14,999.4元及逾期付款利息、违约金（利率及违约金从2020年9月7日起按原告信用卡领用合约规定及对账单计算至还请款之日止）的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告李泉泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李泉泉于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行贷记卡透支本金14,999.4元及逾期利息和违约金（利率及违约金从2020年9月7日起按原告信用卡领用合约规定及对账单计算至还请款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元（原告已预交），由被告李泉泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘伟圣 二〇二一年三月十日 法官助理阮妍满 书记员吴国凤 附相关法条 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执10号之一 申请执行人：王正斌,男,1968年5月3日出生，汉族,住四川省青神县。 被执行人：四川青神真诚油脂有限公司,住所地：四川省青神县西龙镇钟家山村4组。 法定代表人：刘瑜，该公司董事长。 关于王正斌申请执行四川青神真诚油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1425民初453号民事判决书已发生法律效力，因被执行人四川青神真诚油脂有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为17730元，本院于2021年1月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人四川青神真诚油脂有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。本院通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款和不动产登记信息（已被其他案件查封，有抵押）。本案执行到位1000元。本院现已依法向四川青神真诚油脂有限公司发出限制消费令。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川青神真诚油脂有限公司负有继续向申请执行人王正斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  曹利思 二〇二一年三月十九日 书记员  陈炫宏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1196号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：万玉珍，男，汉族，1958年04月05日出生，住山东省济南市章丘区。被执行人：袁桂华，女，汉族，1963年03月29日出生，住山东省济南市章丘区。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人万玉珍、袁桂华借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初10269号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月28日执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与万玉珍、袁桂华合同纠纷一案中于2021年2月1日向被执行人万玉、袁桂华珍发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月28日、2021年2月7号通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人万玉珍、袁桂华名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月4日对被执行人万玉珍、袁桂华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1196号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初900号原告：刘海军，男，汉族，1954年7月29日出生，住安达市。被告：黑龙江龙鲁房地产开发有限公司，住所地安达市。原告刘海军与被告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告刘海军于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘海军撤诉。案件受理费1，250.00元,由刘海军承担。审判员  杨中奎二〇二一年三月二十九日书记员  张丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异100号 异议人（案外人）：刘东明，男，1965年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：朱凤梅，女，1970年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。 法定代表人：李彤伟，系该院院长。 被执行人：刘柏源，男，1994年7月12日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，现服刑。 本院在执行没收刘柏源名下个人全部财产、追缴全部违法所得一案中，案外人刘东明提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘东明提出执行异议称，位于银川市兴庆区某室房屋及银川市兴庆区某室房屋是刘东明全资和向银行借款购买，与刘柏源无任何关系。请求中止对位于银川市兴庆区某室房屋及银川市兴庆区某室房屋的执行。 本院经审查查明，本院作出的(2020)宁0104刑初1号刑事判决已发生法律效力，确定没收被执行人刘柏源名下全部财产，追缴刘柏源的全部违法所得。2020年10月30日，本院作出（2020）宁0104执6477号执行裁定，裁定：……冻结、划拨或查封、扣押被执行人刘柏源、臧亚楠……等人名下全部财产；……冻结、划拨本案黑社会性质组织及被执行人的全部违法所得337.195万元（追缴）或查封、扣押其价值相当的财产。现案外人刘东明提出执行异议并向法庭提交了房屋产权证、《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》等证据复印件，欲证明其所提异议的理由和事实。 另查明，位于银川市兴庆区某室及银川市兴庆区某室房屋登记的产权所有权人为刘东明。本院(2020)宁0104刑初1号刑事判决确认该房屋为非组织成员及案外人名下财产。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本院依据生效的法律文书对被执行人刘柏源的财产采取强制措施符合法律规定。本案中，位于银川市兴庆区某室房屋及银川市兴庆区某室房屋登记的产权所有权人为刘东明。异议人刘东明所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下： 中止对位于银川市兴庆区某室房屋及银川市兴庆区某室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院复议。 审判长  李霭杭 审判员  刘 城 审判员  翟国印 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄茹霞 附：本案适用相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初1727号 原告：青和伟，男，1975年5月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧婷，新疆振博律师事务所律师。被告：周祥灯，男，1963年11月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律服务工作者。被告：新疆华峰环保工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民公园北街162号文苑小区1栋409、412室。法定代表人：马占胜，该公司经理。委托诉讼代理人：任秋花，女，1988年2月14日出生，汉族，系该公司文员，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：刘麟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告青和伟与被告周祥灯、新疆华峰环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案。原告青和伟于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告达成和解，现原告青和伟自愿申请撤回对被告新疆华峰环保工程有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青和伟撤回对被告新疆华峰环保工程有限公司的起诉。  审判员 王美玲 二〇二一年三月二十九日 书记员 聂明瑞
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0812执131号 被执行人：额其弟弟,男,1985年3月10日出生,汉族，四川凉山人，住四川省凉山彝族自治州美姑县。 四川省广元市朝天区人民法院（2015）朝天刑初字第13号刑事事判决书已经发生法律效力，但被执行人额其弟弟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除零星银行存款外，未发现被执行人的车辆、不动产、证券、工商登记等信息。 三、通过实地走访等形式对被执行人住所地调查，被执行人犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，目前被仍在金堂监狱服刑，且无经济收入。 四、已将被执行人额其弟弟列入失信人员名单并发出了限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）朝天刑初字第13号刑事判决书中第一项中关于没收财产的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇二一年三月十二日 书记员  刘 勇
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0403民初398号 原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。统一社会信用代码：91520103798835479B。 法定代表人：王益锟，系该公司经理。 委托代理人：刘凡、罗佳爽，系贵州匠和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：马兴艳，女，回族，1984年7月14日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。 被告：魏少华，男，汉族，1975年5月10日生，贵州省贵阳市白云区人，住贵阳市白云区。 被告：锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城金融城银行北街交通银行大厦16楼。统一社会信用代码：91520103308767996K。 法定代表人：吕峰，该公司总经理。 委托代理人：李家志，男，汉族，1992年6月2日生，贵州省贵阳市云岩区人，住贵阳市云岩区，代理权限为特别授权代理。 原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉被告马兴艳、魏少华、锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告其诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告保险金2000元；2、判令被告马兴艳、被告魏少华连带赔偿原告保险金68500元；3、本案诉讼费由三被告共同承担。 被告马兴艳、锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司承认原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司提出的全部诉讼请求。 被告魏少华辩称：在本起事故中，我无过错，不应承担责任。 本院经审理认定事实除与原告诉请事故一致外，另查明，事故车辆系被告魏少华出借给被告马兴艳驾驶，出借时，车辆已经过年审。 同时查明，被告马兴艳取得的驾驶证与其准驾车型相符。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告提交的车辆年审证明、驾驶证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告马兴艳和锦泰财险承认原告的诉请，不违反法律规定，本院予以确认。被告魏少华将经过联审的车辆出借给有驾驶资质的被告马兴艳，其在本起事故中并无过错，不应承担赔偿责任，对于原告要求其承担连带赔偿的请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿责任适用法律若干问题解释》第一条第一款第二项、第四项之规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司人民币2000元。 二、被告马兴艳在本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司人民币68500元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司请求被告魏少华承担连带赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，减半收取781元，由被告马兴艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审判员  刘尚军 二〇二一年三月十七日  法官助理邵永秀  书记员郑悦
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执恢74号 申请执行人：胡潇月，女，汉族，生于1999年1月19日，四川省射洪县居民。 被执行人：田文福，男，汉族，生于1974年5月24日，四川省射洪县居民。 申请执行人胡潇月与被执行人田文福公正债权文书一案，中华人民共和国四川省射洪县公证处作出的（2019）川射证内经字第36号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币4250元及利息，并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已于2021年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2021年1月27日、3月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人有少量银行存款，现已被我院冻结。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行财产。 3、本院通过后期调查发现，被执行人田文福因涉及刑事案件，其务工收入来源已被遂宁市中级人民法院冻结提取。 4、本院于2021年3月22日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费并列入失信人员名单。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月15日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 扬 审判员 宋 欣 审判员 何 华 二〇二一年三月十七日 书记员 岳茂繁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17150号 原告：义乌市宏耀涂料有限公司，住所地：义乌市。 法定代表人：陈维贤，执行董事。 委托诉讼代理人：王宇丰，浙江训铨律师事务所律师。 被告：徐建，男，1985年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告义乌市宏耀涂料有限公司为与被告徐建买卖合同纠纷一案，于2020年10月30日向本院提起诉讼，请求：判令被告支付原告涂料材料款共计人民币14150元及利息(从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止)。本院受理后，依法由审判员季文超适用小额诉讼程序独任审判。后因被告无法直接送达法律文书，依法组成合议庭后裁定转为普通程序，并于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市宏耀涂料有限公司的法定代表人陈纬贤及其委托诉讼代理人王宇丰到庭参加了庭审；被告徐建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告在义乌经营涂料生意。2017年以来被告多次向原告购买涂料。截止2020年1月17日，被告共欠原告涂料材料款共计人民币14150元，由被告出具欠款条一份。同时约定如有争议，由债权人所在地人民法院管辖。后经原告催讨，被告至今未支付上述货款。 上述事实有欠款条一份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐建于本判决生效后三日内支付原告义乌市宏耀涂料有限公司货款14150元并赔偿利息损失（以14150元为基数，自2020年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至生效判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，公告费560元，由被告徐建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季文超 人民陪审员  金光平 人民陪审员  吴 俊 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  骆健雄
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保691号申请人：东莞市精石达仪器有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：曹扬波，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鸣蔚，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市超越激光智能装备股份有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区×××××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。申请人东莞市精石达仪器有限公司于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人深圳市超越激光智能装备股份有限公司相应价值人民币42000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为42000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市精石达仪器有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人深圳市超越激光智能装备股份有限公司相应价值人民币42000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 黎长勇审 判 员 杨 欢审 判 员 刘 昕二〇二一年三月十九日法官助理 吴丹苗书 记 员 何嘉琪