江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初516号 原告：张海飞，男，1974年1月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：王硕，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：孙建，男，1985年7月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告张海飞与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海飞及其委托诉讼代理人王硕、被告孙建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张海飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建偿还原告张海飞借款本金344750元、利息5171.25元及逾期利息（以344750元为基数，自2020年3月11日起计算至2020年8月19日止，按年利率24%的标准计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%的标准计算）；2.判令被告孙建支付律师费2万元；3.判令张海飞对孙建用于抵押的位于南京市；4.本案诉讼费用由被告孙建承担。事实和理由：2019年10月，张海飞与孙建签订《借款合同》，约定孙建向张海飞借款人民币35万元，借款期限为6个月，月利率为1.5%，按月结息。同时，双方对逾期利率以及实现债权的合理费用等违约责任进行了约定。除《借款合同》之外，孙建还向张海飞出具了相应借条和欠条。孙建为担保《借款合同》的履行，自愿提供坐落于南京市，并办理了抵押登记。张海飞于2019年10月11日向孙建汇款人民币35万元。后孙建陆续支付部分利息。借款到期后，孙建未按约还本付息，张海飞经多次催要未果。为维护自身合法权益，张海飞诉至法院，请求判如所请。 被告孙建辩称，对借款事实认可，借款金额由法院依法认定。对张海飞第二、三项诉讼请求无异议。 张海飞围绕诉讼请求依法提交了两份《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、不动产登记证明、借条、收条、张海飞银行账户明细清单、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证等证据，被告孙建提供其银行账户明细清单一份。经质证，孙建对张海飞提供证据的真实性均无异议；张海飞对孙建提供证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，张海飞与孙建签订《借款合同》一份，约定借款35万元，借款期限自2019年10月10日起至2020年3月9日止，月利率为1.5%，按月结息，借款到期利随本清。孙建同意以案涉不动产抵押给张海飞，作为借款担保。逾期或未按约定的金额归还借款本息视为违约，违约方按照月息3倍支付逾期利息，赔偿守约方为实现债权而产生的律师费、公证费、诉讼费、差旅费。 2019年10月10日，张海飞与孙建签订另一份《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》，该份《借款合同》约定借款35万元，借款期限自2019年10月10日起至2020年4月9日止，月利率为1.5%，按月结息，借款到期利随本清。孙建同意以案涉不动产抵押给张海飞，作为借款担保。孙建任一期逾期支付视为违约，应承担律师费、诉讼费、保全费等一切为实现债权所产生的费用，并向张海飞支付每天按借款本金万分之三计算的违约金。《南京市房地产抵押合同》约定孙建以其名下案涉不动产为项下的债权履行提供抵押担保，抵押担保的范围为：主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用、律师费。2019年10月11日，张海飞取得案涉不动产的抵押权登记证明。 2019年10月11日，张海飞向孙建汇款35万元。 另查明，张海飞与北京大成（南京）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼，约定律师费2万元。2020年8月19日，张海飞依约向北京大成（南京）律师事务所汇款2万元。 又查明，张海飞于2019年10月10日与江苏中金商务服务有限公司（以下简称中金公司）签订《居间咨询服务合同（出借方）》一份，约定张海飞委托中金公司协助与第三方协商出借款项相关事宜，协助签订借款合同，并协助办理与借款相关的抵押登记手续。 审理中，张海飞陈述其未向中金公司缴纳服务费，对于孙建向中金公司缴纳头息、服务费、保证金等费用不知情。张海飞自认孙建通过居间方的还款明细如下：2019年11月12日5250元、2019年12月17日5250元、2020年1月14日5250元、2020年2月27日5250元、2020年3月23日5250元。孙建陈述其通过栗维浩居间借款80万元，其中向张海飞借款35万元，向吴芙屏借款45万元，2019年10月11日收到吴芙屏转账45万元后，即向栗维浩支付了80万元的履约保证金5万元、头息12000元，收到张海飞借款35万元后，又向栗维浩支付服务费67000元。目前栗维浩代孙建向张海飞支付了2020年1月、2020年2月、2020年3月的利息，已退还孙建39500元的保证金。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张海飞与孙建之间签订了两份《借款合同》，其中2019年10月10日的《借款合同》经过登记备案，应以该份《借款合同》约定的权利义务为准。该《借款合同》系张海飞与孙建真实意思表示，合法有效，张海飞于2019年10月11日实际向孙建转账交付35万元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，张海飞自愿将5250元从借款本金中予以扣除，不违反法律规定，本院予以确认，故双方之间的借款本金应为344750元。根据张海飞在庭审中自认的还款及孙建的陈述，孙建已通过居间的中金公司支付利息至2020年3月，还应支付2020年4月的利息5171.25元。自2020年4月10日起，孙建未再还本付息，已构成违约，应支付逾期利息、违约金，但逾期利息、违约金总和在2020年8月19日前应不超过年利率24%的标准，2020年8月20日之后应不超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准。 张海飞主张律师费2万元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 孙建以其名下案涉不动产为2019年10月10日的《借款合同》项下债务提供抵押担保，担保范围包含本金、利息、违约金、律师费等，为此办理了抵押登记手续。根据法律规定，债务人不能履行债务时，债权人有权将债务人抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。张海飞作为抵押权人，要求对抵押物行使抵押权，符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条、第一百九十八条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告孙建于本判决生效之日起十日内归还原告张海飞借款本金344750元、利息5171.25元，并支付逾期利息、违约金（以借款本金344750元为基数，自2020年4月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%的标准计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%的标准计算）； 二、被告孙建于本判决生效之日起十日内支付原告张海飞律师费2万元； 三、如被告孙建未履行前述第一、二项付款义务，原告张海飞有权以被告孙建名下位于南京市，或者以拍卖、变卖该抵押不动产所得的价款，按抵押登记的先后顺序优先受偿； 四、驳回原告张海飞的其他诉讼请求。 如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7559元，减半收取3779.5元，保全费3020元，合计6799.5元，由被告孙建负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 璇 二〇二一年三月十日 书记员 周凤娟