湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终323号 上诉人（原审原告）:段志安，男，1957年1月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 上诉人(原审原告):刘瑞连，女，1963年1月19日出生，汉族，住址同上。系上诉人段志安之妻。 上诉人(原审原告):段晓曦，女，1985年11月6日出生，汉族，住址同上。系上诉人段志安、刘瑞连之女。 上诉人（原审原告）:李欣，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 四上诉人共同委托诉讼代理人:曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李璐，女，1982年10月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被上诉人（原审被告）:卿勇，男，1979年12月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。系被上诉人李璐之夫。 二被上诉人共同委托诉讼代理人:段莉莎，湖南昂承律师事务所律师。 上诉人段晓曦、刘瑞连、李欣、段志安因与被上诉人李璐、卿勇不当得利纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 段晓曦、刘瑞连、李欣、段志安上诉请求：1、撤销湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初1218号民事判决；2、支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案的阳吉强30万元款项付至李璐的个人账户。至于李璐收的钱，是转入旭鑫贸易有限公司公账，公司收取开支是公司借款还是李欣个人借款投入公司,还是李璐、卿勇夫妇所有,都没有证据证明。借条是李欣签名。但李璐、卿勇作为旭鑫贸易有限公司的财务人员和法人，至今没有给李欣任何票据。人民法院仅凭旭鑫贸易有限公司委托的代理人的陈述就认定为“李欣按公司安排借款投入公司”，认定事实无据。 李璐、卿勇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 段晓曦、刘瑞连、李欣、段志安向一审法院起诉请求：1、二被告归还本金30万元；2、二被告承担所有利息（自2013年10月3日起，按月息2%计算至偿清之日）；3、本案诉讼费及相关损失26320元（上述四个案件的诉讼费）由二被告承担。 一审法院认定事实：2011年3月2日，李欣向阳吉强借款30万元，约定月利率2%。阳吉强支付了借款（2011年3月2日，李璐的账号6216××××1310存入人民币30万元。李璐在相同凭条复印件下方注：“说明：此款系阳吉强借款，由阳吉强本人支付。李璐135××××1123”），李欣出具借条，内容为“今借到阳吉强现金人民币叁拾万元整（300000.00）月息2分，借款期限一年起。借款人：李欣2011年3月2日”，原告刘瑞连在该借条落款时间“2011年3月2日”处签名。借款之后，李欣依约支付利息至2013年10月2日，之后未再偿还本金及利息。阳吉强遂以李欣、段晓曦、刘瑞连、段志安为被告起诉至一审法院（起诉时李欣与段晓曦为夫妻，刘瑞连与段志安为夫妻），一审法院以（2016）湘1381民初1206号判决书判决：一、由李欣、段晓曦共同偿还阳吉强的借款本金30万元，并按月利率2%支付自2013年10月3日起至借款本金偿清之日止的利息；二、驳回阳吉强对刘瑞连、段志安的诉讼请求。阳吉强不服该判决上诉至娄底市中级人民法院，该院于2017年3月9日以（2016）湘13民终1303号民事判决书判决由李欣、段晓曦、刘瑞连、段志安共同偿还阳吉强借款本金30万元，并从2013年10月3日起按月利率2%支付利息至本金偿清之日止。李欣、段晓曦不服该判决书，向娄底市中级人民法院提起再审申请，在审查过程中，李欣、段晓曦撤回再审申请。刘瑞连、段志安亦不服该判决提起再审申请，娄底市中级人民法院以（2017）湘13民申58号民事裁定书驳回刘瑞连、段志安的再审申请。之后，刘瑞连、段志安向娄底市人民检察院申请监督，娄底市人民检察院以娄检民（行）监［2018］43130000005号不支持监督申请决定书，决定不支持刘瑞连、段志安的监督申请。此后，阳吉强与李欣、段晓曦、刘瑞连、段志安民间借贷一案进入执行程序，执行案件号为（2017）湘1381执550号。2018年，刘瑞连、段志安、段晓曦（该案李欣明确不参加诉讼）以冷水江市旭鑫贸易有限公司获得案涉30万元为不当得利为由，向一审法院提起诉讼。一审法院于2019年3月25日作出（2018）湘1381民初1606号民事判决书判决驳回刘瑞连、段志安、段晓曦的诉讼请求。刘瑞连、段志安、段晓曦不服该判决上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院做出（2019）湘13民终1249号民事判决书，该判决书认为借款人李欣身为冷水江市旭鑫贸易有限公司的股东之一，根据该公司关于股东融资的要求，明确指令阳吉强将出借款项30万元存入该公司出纳李璐的账户，该公司认可案涉30万元系李欣的投资款，故冷水江市旭鑫贸易有限公司不构成不当得利，并判决驳回上诉，维持原判。现四原告以李璐和卿勇构成不当得利为由诉至一审法院。另查明：冷水江市旭鑫贸易有限公司于2016年12月12日被吊销，李欣为该公司的股东，李璐为该公司的出纳，卿勇为该公司的法定代表人，卿勇和李璐于2004年4月在冷水江市民政局登记结婚，双方为夫妻关系。李欣和段晓曦于2009年8月17日在冷水江市民政局登记结婚。2017年2月，李欣和段晓曦办理离婚登记。一审法院认为，不当得利即没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中涉案30万元已由娄底市中级人民法院在（2019）湘13民终1249号二审民事判决书中认定“借款人李欣身为冷水江市旭鑫贸易有限公司的股东之一，根据该公司关于股东融资的要求，明确指令阳志强将出借款项存入该公司出纳李璐的账户，该公司认可案涉30万元系李欣的投资款”，根据该认定可明确案涉30万元系李欣在冷水江市旭鑫贸易有限公司的投资款，故被告李璐不构成不当得利，原告方要求被告李璐、卿勇归还30万元及其利息和其他相关损失的请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告段志安、刘瑞连、段晓曦、李欣的诉讼请求。案件受理费6194.8元，减半收取3097.4元，由原告段志安、刘瑞连、段晓曦、李欣负担。 本院二审期间，上诉人段晓曦、刘瑞连、李欣、段志安提交了证据1、（2019）湘13民终1249号案件中调取的询问笔录，证据2、李欣的证人证言，证据3、肖晶的证词。以上证据用以证明李璐从阳吉强手中收取30万元借款后，没有任何证据证明该30万元是李欣借款投入公司。相反有证据表明是公司借款、公司还息。被上诉人李璐、卿勇质证意见：对上诉证据的真实性无异议，但无法达到其证明目的，李欣的证言是上诉人自己的陈述。被上诉人李璐、卿勇未提交新的证据。根据上诉人举证情况及被上诉人质证意见，结合庭审，本院认证如下：上诉人段晓曦、刘瑞连、李欣、段志安所举证据可作为证据使用，但需结合其他证据予以综合认定。 本院经审理查明，确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点为四上诉人诉请两被上诉人支付30万元不当得利款项及相应的利息和相关损失的诉讼主张是否成立。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”基此，不当得利是指得利人没有合法根据而受利益，致他人受损的法律事实。对于该利益，受损人有权请求得利人返还。本案中，生效的（2016）湘1381民初1206号民事判决、（2016）湘13民终1303号民事判决确认案涉30万元系上诉人李欣、刘瑞连与阳吉强之间的借款。李欣借款后，出借人阳吉强按李欣的指示将案涉借款支付至被上诉人李璐的账号。同时本院（2019）湘13民终1249号民事判决认定李璐收款时系冷水江市旭鑫贸易有限公司出纳，其收款行为系代表公司履行出纳职责，而非李璐个人无合法依据，获取案涉款项30万元。故此，上诉方认为被上诉人李璐收取案涉30万元构成不当得利，并请求被上诉人李璐、卿勇归还的主张，既无事实依据亦无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人段晓曦、刘瑞连、李欣、段志安的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12043元，由上诉人段晓曦、刘瑞连、李欣、段志安负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 威 审判员 李云霞 审判员 周 怡   二○二一年三月十七日 法官助理 姜健文   书记员  黄唯  附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。