四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初837号 原告：甘光容，女，1963年11月28日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市界市镇。 原告：何学莉，女,1985年7月18日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市界市镇。 原告：何学全,男，1987年9月14日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市界市镇。 委托代理人：李兴，系重庆天宸律师事务所律师。 委托代理人：徐瑷，系重庆天宸律师事务所实习律师。 被告：范华武，男，1963年12月31日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市市中区双苏路123号。统一社会信息代码：915110007090158XXY。 法定代表人：陈泓，总经理。 委托代理人：潘强，系四川沱江律师事务所律师。 原告甘光荣、何学莉、何学全诉被告范华武、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘光容、何学莉、何学全及委托诉讼代理人李兴、徐瑷，被告范华武、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司委托代理人潘强第一次庭审到庭参加诉讼，原告甘光容、何学莉、何学全及委托诉讼代理人李兴，被告范华武、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司委托代理人潘强第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告支付给原告各项费用共计人民币555784.15元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司内江分公司，在其为肇事车辆（川K8XXB6）承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2020年10月30日19时1分许，被告范华武驾驶（车牌号：川K8XXB6，车辆所有人：范华武）小型轿车从XX方向沿XX往XX行驶，行驶至XX与XX往内江方向150M处时，与从隆昌方向往内江方向行走的行人何文武发生碰撞，造成车辆受损，何文武受伤后经隆昌市人民医院抢救无效死亡的交通事故。后经隆昌市公安局交通警察大队认定：被告范华武与原告何文武在本次事故中承担同等责任。2020年11月13日，经四川谨诚司法鉴定所鉴定：何文武系生前遭受外力作用至颅脑损伤死亡。何文武父母双亡，配偶甘光容，有二个子女。其法定第一顺位继承人为配偶和二个子女，分别为：甘光容、何学莉、何学全。被告范华武系肇事车辆（川K8XXB6）的所有人，并为其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司处投保了交强险及商业险。综上所述，该侵权行为使何文武在人身上受到了伤害，并最终经抢救无效死亡，给其家人精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。 被告范华武辩称，答辩人对本次发生交通事故的基本事实以及交警大队对事故责任划分无异议；原告的损失应由第二被告中国人民财产保险股份有限公司内江分公司承担。原告所有的川K8XXB6号车，在第二被告中国人民财产保险股份有限公司内江分公司购买了交强险和商业险，且本次交通事故发生在保险合同生效期内，按照法律规定，原告损失应由第二被告中国人民财产保险股份有限公司内江分公司承担。答辩人与原告已达成赔偿协议，且已履行。本次交通事故发生后，2020年12月17日在隆昌市公安局交通警察大队交通事故调解委员会的主持下，答辩人与原告已达成赔偿协议，答辩人已按照协议的约定履行了全部义务，隆昌市公安局交通警察大队交通事故调解委员会出具《交通事故损害调解书》。综上，请求法庭依法驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司辩称，对本案交通事故和责任划分无异议。投保公司在本次事故中一共垫付14464.72元，请求在本案中品迭处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1.道路交通事故认定书，证明何文武与范华武双方于2020年10月30日发生交通事故及造成何文武死亡；2.住院病历、出院证、居民死亡医学证明推断书，证明死者因本次事故入院治疗1天；3.鉴定意见书，证明死者符合车祸致脑颅损伤死亡；4.土葬证明，证明原告死亡后进行土葬；5.户口簿，证明死者的户口性质；6.营业执照、补偿明细、居住证明，证明死者土地被国家征用，死亡赔偿金按照城镇标准赔偿；7.外出务工证明、证人证言，证人李良君、李朝贵、龙吉祥出庭证言，证明死亡赔偿金按照城镇标准赔偿。8.死者的土地征收协议书1份及赔偿明细名单1份和四川省政府的批复文件1份，征地拆迁《说明》1份，证明死者的死亡赔偿金应当按照城镇户口赔偿。 被告范华武向本院提供以下证据：1.身份证复印件，证明被告参加诉讼的主体身份；2.道路交通事故认定书，证明交通事故案发生的基本事实和证明原告承担事故的同等责任；3.道路交通事故复核结论，证明内江市交警支队维持隆昌市交警大队事故认定书；4.交通事故损害调解书，证明原告与被告范华武在隆昌市交通大队交通事故调解委员会的主持下，自愿达成调解协议；5.收条，证明被告范华武已支付赔偿47000元，余款13000元待保险公司赔偿医药费后，直接支付给原告。 被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司向本院提供以下证据：1.医疗费票据的具体垫付主体还要核实，第一组证据医疗费发票，证明产生的医疗费用14464.72元，请求在本案中品迭处理，建议扣除20%的自付费用；2.第二组证据是保单抄件，证明被告在保险公司投保的责任险和交强险。 被告范华武对原告的质证意见为他们是农村还是城镇，我不太清楚这个情况。对原告的证据我没有其他意见，对原告的证人证言没有意见，对证据8没有意见发表；被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司对原告证据的质证意见为原告的主体资格没有异议，但户口簿反映受害人是农村户籍，交警出具的责任划分为同等责任，原告主张70%的责任是不正确的，我们认为原告应享受50%，第二组证据也可以看出本案受害人居住在农村，对第三、四组无异议，第五组证据，证明原告为农村户口，农村居民，并不是城镇居民。对于界市镇四平村出具的亲属关系证明无异议。对《居住证明》有异议，《居住证明》证明的内容是本案受害人2017年到交通事故发生时一直居住在XX镇XX路XX号，具体门牌号和楼层不明确，到不到证明目的，第二该地址是否现实存在，且有居住的房屋，我们也不清楚，同时，介于受害人在该地址居住了四年以上且原告主张为城镇，我们认为原告应该提供购房合同，租房合同，或者自建房资料，还有水电气缴费依据。但目前为止，原告证明其居住在城镇的只有一个，就是居住证明，所以我们认为该证据的三性和证明目的均有异议，达不到证明目的。下一份证据营业执照，三性和证明目的具有异议，营业执照是复印件，经营者为何学莉，与本案受害人无关，达不到证明目的。补偿明细表的三性和证明目的均有异议，是复印件，且没有加盖任何公章，不能证明其真实性合法性。对于银行存折，真实性无异议，关联性和证明目的有异议，这份证据反而证明了受害人是在从事农业生产，该银行存折上有粮食补助，生猪补助，玉米补助，以及油菜补助，只有从事了这些农业生产，才能享受国家的这些补助。对于第七证据的三性和证明目的均有异议。界市镇四平村村委会出具的证明，证明的是受害人的土地在2014年就被征用了，但是我们看到原告提供任何农村土地或者房屋被征收的文件或者相应协议，不能以一个证明来证明本案的原告的土地被征收，其余第七组的三性和证明目的均不认可。我们对出庭作证的证人证言的三性和证明目的均有异议，理由如下：第三位证人龙吉祥，原告方在举证期间没有申请该证人出庭作证，该证人不具有证人资格，不能作为本案的证人。原告方出具的何文武居住的书面材料的居住地是XX路XX号，其余两位证人的证言均是居住在何文武女儿的店面，和女儿一起住，而法庭核实的原告女儿的居住地址是XX路XX号，同时原告申请证人证明的事实仅是何文武在交通事故发生之前可能在打零工，因此达不到原告的证明目的。对证据8四平村四社占用土地面积的说明，对其的三性无异议，对证明目的有异议，这份证据仅仅说明了占用四社土地7.9695亩，与本案的受害人是否具有关联性，7.9695亩土地是否包含了受害人的全部集体土地或者部分集体土地不清楚；对三份污水处理厂地上附着物补偿明细表，对其明细表的三性无异议，对其证明目的有异议，这三份补偿明细表只能证明修污水处理厂占用了本案受害人的部分土地，存在青苗等补助，不能证明受害人为农村实地农民即已经农转非；对怀恩路与葛藤路地上附着物补偿明细表，对这份证据的三性和证明目的均有异议，为复印件，也没有标明该复印件的出处不能作为证据，即使人民法院认同作为本案证据使用，也只能证明对受害人何文武存在过怀恩路与葛藤路地上附着物的补偿；对四川省人民政府关于隆昌县第二生活污水厂建设用地的批复川府土2016（76）号文件，对该文件的三性无异议，对证明目的有异议，该文件只能证明因修建第二生活污水处理厂占用了四平村1和10社的0.9823公顷土地，不能证明本案原告为实地农民或农转非人员；对土地征用协议书，对其三性无异议，对证明目的有异议，这份协议书是界市镇人民政府与四平村四社签订的，协议内容明确记载征地为7.9695亩，明确对农转非人员的劳动力安置采取农转非人员社会生活保障安置，这一点内容说明了如果占用了受害人的全部农村集体土地，或者说受害人属于农转非人员必定受害人享受或有征地单位为人民政府为其购买的农转非社会保险，但到目前为止，原告方没有提出任何证据证明其属于享受农转非人员社会生活保障安置的农转非人员，其次，该协议也明确约定，农转非13人，实际上这个协议内容也证明了本案受害人所在的村社属于部分征收，而不是全征全转，因此该内容更进一步证明了本案的受害人不属于农转非人员。 原告对被告范华武的证据意见对第一组证据没有异议，对第二组证据真实性无异议，特别说明调解书是被告范华武另外赔偿给死者的赔偿款，和保险公司的此次赔偿没有关系；被告保险公司对被告范华武证据的意见为对第一组证据没有异议，对第二、三组证据没有异议，交通事故调解书的被告不是当事人，收条的意见与调解书的意见一致。 原告对被告保险公司的证据意见为对证据的真实性没有异议，但原告并没有主张医疗费，对于医疗费请求另案处理。对保单的三性没有异议。被告范华武对被告保险公司的证据质证意见为没有意见。 原告的上述证据1、2、3、4、5，符合证据真实性、关联性、合法性，予以采信；原告证据第6组中隆昌市界石社区居民委员会《居住证明》没有其他证据佐证，不予采信，营业执照无关联性，不予采信，何文武的银行流水，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信；原告证据7，隆昌市界石镇四平村村民委员会的《证明》，无其他证据佐证不予采信，证人的书面证言及出庭证人李良君、李朝贵、龙吉祥证言，无其他证据佐证不予采信：原告的证据8，符合证据真实性、关联性、合法性，予以采信；被告范华武证据1、2、3、4、5，符合证据真实性、关联性、合法性，予以采信；被告保险公司的证据1、2，符合证据真实性、关联性、合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年10月30日19时1分许，被告范华武驾驶川K8XXB6小型轿车从XX方向沿XXXX行驶，行驶至XX与XX路口往XX150M处时，与从隆昌方向往内江方向行走的行人何文武发生碰撞，造成车辆受损、何文武受伤后经隆昌市人民医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，何文武被送往隆昌市人民医院抢救，其住院医疗费为14464.72元，何文武后于2020年10月31日死亡。2020年11月26日，隆昌市公安局交通警察大队对交通事故作出道路事故认定，认定范华武承担事故同等责任，何文武承担事故同等责任。2020年10月31日，隆昌市公安局交通警察大队委托四川锦诚司法鉴定所对何文武死亡原因进行鉴定，四川锦诚司法鉴定所于2020年11月13日出具《鉴定意见书》，其鉴定结论为：何文武系生前遭受外力作用致颅脑损伤死亡。原、被告因交通事故赔偿问题发生纠纷，原告于2021年2月诉至法院，请求判准其诉讼请求。 另原告甘光容、何学莉、何学全分别系何文武的妻子、女儿、儿子,2016年3月2日经四川省人民政府川府土【2016】76号文件批复隆昌县第二污水处理厂工程建设用地占用何文武所在的界石镇四平村4社的土地，何文武系失地农民。川K8XXB6号车的登记车主为被告范华武，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险，不计免赔。被告范华武垫付住院医疗费14464.72元，被告范华武自愿补偿了三原告47000元。 本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权等权利，公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本院根据《道路交通安全法》第七十六条规定和隆昌市公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，范华武、何文武承担事故同等责任，因该事故系机动车与行人何文武发生，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《四川省实施办法》第五十二条的规定确定本案的责任比例为：被告范华武承担60%，因何文武已死亡，由三原告自行承担40%。因川K861B6号车投保了交强险和商业险，由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司用交强险赔付后，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司用商业险赔付60%，三原告自行承担40%。因本次事故发生在2020年9月19日以后，按交强险新限额赔付:医疗费用赔偿限额1.8万元，死亡伤残赔偿限额18万元。 关于原告主张的何文武死亡赔偿金标准问题，根据原告提供的四川省川府土2016（76）号文件、土地征用协议书、污水处理厂附作物补偿明细表、隆昌市界石镇征地拆迁补偿安置《说明》及何文武隆昌农村银行存折，证实何文武系因建设用地占地的失地农民的事实，可以按照城镇标准计付其死亡赔偿金。 关于本案原告主张的各项损失是否支持，本院依法确认为：（一）医疗费，根据住院票据和病历确定为14464.72元；（二）丧葬费，原告主张按照2019年度职工平均工资69267元/年，计算6个月金额，符合法律规定，本院予以支持，确认金额为34633.50元；（三）死亡赔偿金，原告主张按2020年度城镇居民人均纯收入标准城镇标准38253元/年、计算17年，符合法律规定，本院确认死亡赔偿金金额为650301元；（四）精神抚慰金为3万元；（五）处理丧葬事宜误工费，应按80元/天的标准，计算3人、3天，金额为720元。（六）交通费，根据本案实际酌情考虑1000元。 以上三原告因交通事故死亡的各项损失合计731119.22元。（一）属于医疗赔偿限额内的医疗费等合计12295.01元，其住院医疗费14464.72元，按15%扣除自费药2169.71元，不属于保险公司理赔范围，由被告范华武承担1301.83，三原告承担867.88元；（二）属于伤残赔偿限额内的残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费合计716654.50元。以上两项由被告保险公司用交强险赔付192295.01元，用商业险赔付321992.70元，三原告自行承担214661.80元。被告范华武自愿补偿了三原告47000元，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百九八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在本判决生效之日起三十日内赔付三原告甘光容、何学莉、何学全因何文武死亡造成的各项损失501124.82元；支付被告范华武垫付费用13162.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4679元，由被告范华武负担2807元，三原告负担1872元。原告已预交，由其垫付，被告范华武应负担部分在付清款同时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  蒋春燕 二〇二一年三月十七日 书记员  罗静雯