文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终477号上诉人（原审被告）：戴湘荣，男，1970年8月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠民县竞禾畜禽养殖专业合作社，住所地：山东省惠民县何坊街道办事处钦风街村。法定代表人：李静静，系该合作社经理。委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。上诉人戴湘荣因与被上诉人惠民县竞禾畜禽养殖专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴湘荣上诉请求：1.撤销(2020)鲁1621民初2609号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判令上诉人支付被上诉人鸡苗、饲料及药品款187450元，属认定事实不清，证据不充分。1.2019年10月25日，上诉人与被上诉人签订饲养回收合同，约定鸡苗被上诉人统一调配，回收价格每斤7.2元，被上诉人提供饲料，药品，并负责全程技术指导。上诉人提供养殖场所，养殖人员以及养殖所需水、电等。上诉人在养殖中发现被上诉人提供的鸡苗不合格，没有检验合格证，其技术指导人员没有相关资质，被上诉人提供饲料、药品也没有说明书。这导致鸡苗死亡、养殖的鸡吃饲料重量与生长重量不成比例，给上诉人造成了损失。2.被上诉人一审所述，截止2019年12月14日毛鸡出售时，被上诉人向上诉人提供鸡饲料及药品共计价款519484元，回收毛鸡总重量66920斤。按约定价格每斤7.2元，毛鸡价款481824元，被上诉人支付抓鸡费5590元。一审中上诉人提交了一份书面证明，证明按照正常的抓鸡行情，每斤5分，按照这一标准，抓鸡的斤数为111800斤而不是66920斤。被上诉人一审中提交的过磅单未经上诉人签字确认，上诉人并不知道被上诉人拉走鸡的具体重量，即便按照被上诉人所说66920斤，那么被上诉人提供给上诉人的鸡苗不是49930只。根据被上诉人提供的饲料重量为93吨，每只鸡应吃饲料6斤成长重量为3斤，回收价格每只7.2元计算，被上诉人提供的鸡苗为31000只，回收鸡款为66960元。3.被上诉人一审中提交的2019年11月28日、29日及11月1日的三张饲料欠款单据与被上诉人提供的其他饲料欠款单据颜色不一致且不符合交易习惯，被上诉人所说的鸡苗49930只数量不正确。基于以上事实可以看出，上诉人与被上诉人之间养殖合同实属合作关系，被上诉人提供的鸡苗是统一调配的不需要购买。且被上诉人提供鸡苗数量、毛鸡重量一审法院均未查清，导致判决错误。二、一审法院判令上诉人以187450元为基数承担违约金是错误的，被上诉人提供上诉人鸡饲料的行为不是出售行为而是投资行为，双方之间不存在买卖鸡饲料的合同，被上诉人一审庭审中也认可，被上诉人所说的鸡苗数量不正确。因此，被上诉人要求上诉人承担违约金不成立。按饲养回收合同来看，被上诉人负责全程技术指导，但被上诉人并未履行到位，被上诉人违约在先，上诉人不承担责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不充分，适用法律不准确，为此，请求二审法院查清事实依法改判或发回重审。惠民县竞禾畜禽养殖专业合作社辩称，一审认定事实清楚，确定责任明确，程序得当，应依法维持。惠民县竞禾畜禽养殖专业合作社向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付货款193040元；2.判令被告承担违约责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月25日，本案原告惠民县竞禾畜禽养殖专业合作社与被告戴湘荣签订饲养回收合同，约定由被告饲养原告提供的鸡苗，鸡苗价格每只为3元。鸡苗养成后由原告负责回收，回收斤数为每只3斤，回收价格为每斤7.2元。还约定，在被告饲养期间，由原告负责提供饲料及兽药，并负责全程技术指导。合同到期出售毛鸡时，由原告方调车统一出售，被告无权私自卖鸡。此后，原告为被告提供鸡苗49930只，鸡苗总价款为149790元。截止到2019年12月14日毛鸡出售时，原告给被告戴湘荣提供鸡饲料及药品共计价款519484元，由被告给原告出具的相应欠条予以证实。上述毛鸡经过磅称重，总重计66920市斤。根据合同中“回收价格为每斤7.2元”的约定，毛鸡总价款为481824元。以上鸡苗、饲料、药品及毛鸡的销售，经核算，被告戴湘荣应支付所欠原告鸡苗款149790元，饲料款465000元、药品款54484元，共计669274元。原告应支付给被告戴湘荣毛鸡销售款481824元。以上各款项经相抵后，被告尚欠原告鸡苗、鸡饲料款及药品共计187450元。另查明，本案原告惠民县竞禾畜禽养殖专业合作社在申请法院立案时，以买卖合同为案由，要求被告支付所欠货款193040及违约金。庭审中在被告出示了其双方签订的养殖回收合同后，遂向法庭提出了变更案由的申请，申请恢复法庭调查并按养殖回收合同进行审理。对原告的上述申请，被告不持异议。一审法院认为，针对庭审中被告方对原告出示的2019年11月28日、29日及11月1日的三张饲料欠款单据，以不是被告亲笔书写的原件为由持有异议。经审查，被告对上述三张单据的被告签名只是对所书写不是原件持有异议，并非对签名的真实性有异议。对此异议，在原告作出了合理说明后，被告无相反证据予以证实。且在此后的庭审中，原告依据包括以上三张单据在内的所有欠款条，所计算得出的饲料款欠款总额，被告并未持有异议。因此，被告的此项异议不成立。此外，原告要求被告支付抓鸡的支出费用5590元。根据其双方所签订的回收合同，并没有让被告承担上述费用的约定，故原告要求被告戴湘荣支付抓鸡费5590元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。另外，原告要求被告从2020年1月1日起，按每天3%支付违约金。该违约金计算数额明显过高，应予依法裁量。综上所述，被告戴湘荣欠原告惠民县竞禾畜禽养殖专业合作社鸡苗、饲料及药品等款项共计187450元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告所辩称，按照正常的抓鸡行情，每斤为5分，抓鸡的斤数为111800斤，肉鸡总价值为804960元。从而主张，按照原告主张的鸡苗等费用支出，是原告欠被告钱，而不是被告欠原告款。庭审中，被告戴湘荣仅凭提交的一份有关冯爱英的书面证明，而主张上述答辩意见，且无其他证据相佐证，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告戴湘荣于判决生效之日起十日内支付所欠原告惠民县竞禾畜禽养殖专业合作社鸡苗、饲料及药品款187450元及违约金（以187450元为基数，自2020年1月1日起至债务清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告惠民县竞禾畜禽养殖专业合作社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由原告惠民县竞禾畜禽养殖专业合作社负担160元，被告戴湘荣负担4000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：案涉鸡苗数量和毛鸡销售款的数额。关于鸡苗数量，戴湘荣上诉主张按照喂养饲料的重量推算鸡苗数量少于49930只，本院认为，每批次肉鸡的肉料比并非绝对一致，以饲料的重量推算鸡苗数量没有事实依据，同时结合双方于2019年10月25日签订的饲养回收合同中记载的“49930只”，可以认定惠民县竞禾畜禽养殖专业合作社提供的鸡苗数量为49930只。关于毛鸡销售款，戴湘荣上诉主张根据抓鸡费计算，回收毛鸡的重量高于一审认定数量，其一审中提交的冯爱英的书面证明并非本案中的抓鸡费标准，不能证明本案相关事实。戴湘荣该项上诉主张不能成立。另外，戴湘荣上诉主张惠民县竞禾畜禽养殖专业合作社提供的鸡苗不合格，技术人员无资质，饲料、药品没有说明书等，导致鸡苗死亡、鸡吃饲料重量与生长重量不成比例，但戴湘荣既没有提交证据证实，其所主张的也只是猜测，并非确定性事实，该项主张不能成立。综上所述，上诉人戴湘荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4345元，由上诉人戴湘荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 方月伦审 判 员 戚立明审 判 员 刘连义二〇二一年三月三十日法官助理 郭 芙书 记 员 路博文