湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4877号 原告刘雪亮，男，1976年10月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人王信学，湖南瀛森律师事务所律师。 被告胡波，男，1957年10月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。 第三人郴州市一兴房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道梨树山村下朱家湾组******。 法定代表人曾云，系公司执行董事。 委托诉讼代理人陈双，男，1988年2月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该公司员工。 原告刘雪亮与被告胡波，第三人郴州市一兴房地产开发有限公司（以下简称一兴公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘雪亮及其委托诉讼代理人王信学，被告胡波的委托诉讼代理人刘俊跃，第三人一兴公司的委托诉讼代理人陈双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪亮请求本院判令：1、停止对原告向第三人购买的位于紫金嘉园1栋128房（预售登记号：2018-0021）的强制执行，解除对该房屋的查封；2、本案诉讼费用由原告承担。 被告胡波答辩要点：1、原告对案涉房屋不享有执行的权利，原告诉称以鹰潭丰华建设有限公司对第三人建设工程款抵案涉房屋的购房款，并未取得施工单位鹰潭丰华建设有限公司的确认，因此抵款行为并未发生法律效力。原告并未支付购房款，鹰潭丰华建设有限公司已向北湖区法院起诉第三人，并且申请保全，请求冻结、查封第三人1900多万元，因此原告主张以工程款抵购房款，实际上没有发生法律效力；2、胡波与一兴公司股权转让纠纷一案，在案件一审阶段，向北湖区法院申请查封一兴公司60余套房屋，二审改判后，解除了对上述房屋的查封，一兴公司采取虚假网签的方式将房屋转移给他人，因此本案有虚假诉讼的嫌疑，请法院查实。 第三人答辩要点：对原告的起诉没有异议。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 双方当事人无争议的事实 一、胡波与一兴公司、曾云、黄有德等人股权转让纠纷一案，胡波于2018年3月9日向本院申请财产保全，本院于2018年3月12日作出（2018）湘1002民初688号民事裁定书，裁定“冻结曾云、黄有德、一兴公司银行存款16780000元，或查封、扣押相应价值的其他共同财产。”2018年3月13日，本院向郴州市不动产登记中心送达了上述《执行裁定书》及协助执行通知书，通知查封一兴公司名下位于郴资桂大道西侧紫金嘉园2栋1702房、3栋1502房、1栋1011房等共计64套房产。2018年4月13日，一兴公司向本院提出财产保全裁定复议申请书，请求撤销（2018）湘1002民初688号民事裁定书，或将查封冻结的约4000平方米公寓及住房置换成同面积的商业门面。本院于2018年5月21日作出（2018）湘1002执复4号民事裁定书，裁定“驳回一兴公司的复议请求。”2018年8月31日，本院作出（2018）湘1002民初688号民事判决书，判决“曾云、黄有德于判决生效之日起十日内支付胡波股权转让款9280000元，利息7609600元；一兴公司对上述股权转让款及利息承担连带清偿责任…。”一兴公司、曾云、黄有德不服，上诉至郴州市中级人民法院，该院于2019年5月7日作出（2019）湘10民终1127号民事判决书，判决“维持北湖区法院作出的关于曾云、黄有德于判决生效之日起十日内支付胡波股权转让款9280000元，利息7609600元的判项；撤销北湖区法院作出的关于一兴公司对上述股权转让款及利息承担连带清偿责任的判项…。”2019年5月21日，一兴公司根据郴州市中级人民法院作出的判决向本院申请解除保全措施。同日，本院作出（2019）湘1002执1279号执行裁定书，裁定“解除对一兴公司的财产保全措施。”由于曾云、黄有德没有履行（2019）湘10民终1127号民事判决书，胡波于2019年6月14日向本院申请强制执行。因未发现曾云、黄有德有足额可供执行的财产及线索，2019年12月17日，本院作出（2019）湘1002执1832号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。 同时，胡波不服郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终1127号民事判决书，向湖南省高级人民法院申请再审，该院于2019年10月31日作出（2019）湘民申3555号民事裁定书，裁定再审本案。2020年1月13日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民再715号民事判决书，判决“曾云、黄有德于判决生效之日起十日内支付胡波股权转让款9280000元、利息7609600元；一兴公司对曾云、黄有德的上述股权转让款及利息在3160万元的范围内对曾云、黄有德不能清偿的债务承担补偿赔偿责任…。” 二、2020年2月27日，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘民再715号民事判决书，于2020年2月27日恢复执行，并作出（2020）湘1002执恢160号执行裁定书，裁定“冻结、划拨曹云、黄有德、一兴公司的银行存款21520687.33元（股权转让款9280000元、利息7609600元、后期利息4392533.33元、诉讼保全责任保险费25170元、案件受理费128769元、申请执行费84615元），或查封、扣押其相应价值的财产。2020年5月13日，本院向郴州市不动产登记中心送达了上述《执行裁定书》及协助执行通知书，通知查封一兴公司名下位于郴资桂大道西侧紫金嘉园1栋（预售证号2018-0021）128号共19套房产，2栋（预售证号2018-0033）101-122、201、301号房等24套房产。经郴州市不动产登记中心查询预售证号2018-0021名下的1616、1619房已售，购房人已签约，该预售证号名下包括128房在内的其他19套房产均已签约。 三、至本案开庭时，案涉小区的房产尚未办理不动产登记证。 双方当事人有争议的事实 一、案涉房产是否抵扣给刘雪亮 刘雪亮认为一兴公司以案涉房产抵扣工程款的形式将房产作价1340136元抵给刘雪亮，并向本院提出执行异议，本院于2020年9月17日作出（2020）湘1002执异189号执行裁定书，裁定驳回异议请求，刘雪亮不服，向本院提起执行异议之诉。刘雪亮为证明案涉房产系其所有，向本院提交了以下证据：1、一兴公司（发包方）与鹰潭丰华建设工程有限公司（承包方，以下简称丰华公司）于2018年1月12日签订的《建筑施工合同》、《内部承包协议》，拟证明一兴公司将紫金嘉园项目2#商业楼工程发包给丰华公司，但实际施工人是刘雪亮、陈建毕、刘超、陈志鹏、黄运德。2、《房屋抵款协议》、《郴州市商品房买卖合同（预售）》、《收据》等，拟证明一兴公司以紫金嘉园1栋1层128号房作价1340136元抵扣工程款。其中《房屋抵款协议》约定刘雪亮购买紫金嘉园1栋1层128号，面积79.77平方米，16800元/平方米，总价1340136元。被告对《建筑施工合同》三性无异议，对《内部承包协议》有异议，认为是内部协议，未取得鹰潭丰华建设工程有限公司的认可；对《房屋抵款协议》、《收据》、《郴州市商品房买卖合同（预售）》的三性均有异议。 本案在审理过程中，经本院询问丰华公司、陈建毕、刘超、陈志鹏、黄运德，各方均认可陈建毕、刘超、陈志鹏、黄运德、刘雪亮以鹰潭丰华建设工程有限公司的名义承建了紫金嘉园2#商业工程，工程已经完工并交付，刘雪亮作为实际施工人之一建设完上述设施后，一兴公司未支付工程款，上述各方均认可一兴公司以紫金嘉园1栋1层128房以1340136元的价格抵扣刘雪亮的工程款。 本院认为，刘雪亮提供的《建筑施工合同》、《内部承包协议》与鹰潭丰华建设工程有限公司、陈建毕、刘超、陈志鹏、黄运德的陈述相符，可以形成证据链证实刘雪亮是实际施工人。工程完工后，一兴公司同意将案涉房屋作价1340136元，抵扣刘雪亮的工程款，且签订了商品房买卖合同，并于2020年1月20日交付了案涉房屋。 判决的理由与结果 本院认为，本案系执行异议之诉。本案争议焦点主要是刘雪亮是否有权阻却执行。 一兴公司与刘雪亮签订了《郴州市商品房买卖合同（预售）》，约定了买卖双方的具体信息、房屋基本状况、房屋的总款、付款方式、付款时间等，且一兴公司向刘雪亮实际交付了房屋。刘雪亮、一兴公司协商以抵工程款的方式支付了房款，一兴公司出具了领款凭单。刘雪亮支付了房款，且在法院查封前合法占有该房屋，未办理过户登记非因刘雪亮的原因导致。刘雪亮系案涉工程的实际施工人且符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定的情形，可以阻却对案涉房屋的执行。故对原告诉请停止对案涉房屋执行的诉请，本院予以支持。至于原告诉请解除对案涉房屋的查封，不属于执行异议之诉的裁判事项，可待本判决生效后，持生效文书向相关部门主张。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、立即停止对郴州市××栋××层××号房屋的强制执行； 二、驳回原告刘雪亮的其他诉讼请求。 本案受理费11800元，由被告胡波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 本院（2020）湘1002执异189号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  李阳春 人民陪审员  周治云 人民陪审员  黄迪泽 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  张雨杏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。