山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初601号 原告：孙*亮，男，1979年12月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：代*娟，女，1980年8月6日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告孙*亮与被告代*娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙*亮、被告代*娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙*亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金40050元、利息7200元及违约金10000元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月2日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额四万零五拾元（40050），约定还款日是2020年5月2号归还。2020年5月2号到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促，一直到2020年9月。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 代*娟辩称，原告提供的借条系伪造，申请作时间间隔鉴定。关于2019年12月2日银行转账，是原告委托我在中君豪享拼电商平台上购物买货的钱，因为我是会员，购买五组白酒（6210元/组）和四组红酒（2250元/组）正好是40050元。我曾给原告写过一张收到条。当时团队领导的丈夫李*强也在场，不出十分钟我将款转给了李*强。后来，原告又想加入会员，2019年12月4日直接向李*强转账了三笔款，分别是：111315元、25000元、55000元，共计191315元。注册会员是33000元，注册豪享拼店主365元。合计231365元。购买产品是198000元，分别是25组白酒（6210元/组）、12组红酒（2250元/组）、14组酵素（1125元/组）。原告不放心，我就和李*强给他写了一张23万元的借条加利息作为担保。原告就将之前写的40050元收到条还给我了。工作室有带我签名的身份证复印件，认购平台股权时使用，别的同事也留过这种签名的身份证复印件。 本院经审理认定事实如下：孙*亮与代*娟原同为太平洋保险公司的业务员，2019年12月4日后同为中君豪享拼电商平台的会员。李*强之妻王*平为代*娟的介绍人，代*娟为孙*亮的介绍人，介绍人有佣金。2019年12月2日16：53：39，孙*亮向代*娟转账40050元。2019年12月2日16：56：09，代*娟向李*强转账40000元。原告孙*亮提交其书写内容、有代*娟签字的借条一份，正面内容为，“借条今通过银行转帐借给代*娟40050元（肆万零伍拾）元.用作生意周转.双方约定利息为（月息2%）.使用期限5个月.还款期为2020.05.02通过银行转帐还款给出借人（孙*亮）.如不能按期足额归还借款及利息.借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整.即10000元。出借人：孙*亮借款人：代*娟（按手印）背面为代*娟的身份证复印件。 2019年12月4日，孙*亮、代*娟、李*强协商加入中君豪享拼电商平台事宜，同日孙*亮向李*强转账三笔：111315元、25000元、55000元，计款191315元，当日孙*亮注册会员。原告孙*亮提交被告代*娟书写并签字、有保证人李*强签字的借条一份，正面内容为，“借条本人代*娟因生意需向孙*亮借现金人民币（贰拾叁万元）整.即230000元，借款期限自2019年.12月4日起到2020年3月4日止.共3个月.利率为每月3%.利息共计人民币（贰万零柒百）整.即20700元，全部本息于2020年3月15日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（人）民币柒万元整，即70000元。本人（李*强）同意为借款人的上述债务向出借人（孙*亮）承提连带责任保证。借款人代*娟担保人：李*强”；背面为代*娟和李*强的身份证复印件，还书写有“只作为*亮用”。原、被告均认可上述23万元的借条是投资中君豪享拼电商平台的款项，代*娟与李*强为孙*亮投资款提供三个月的保证而书写的借条。 2020年4月2日至2020年4月4日，多名会员为孙*亮从平台提现。之后不久平台被关闭。2020年4月2日至2020年9月2日，孙*亮与代*娟的微信聊天记录中显示有关于23万元借条的相关内容。 另查明（一），2019年12月2日16：53：39，孙*亮从其中国农业银行62×××63账户向代*娟中国农业银行62×××73账户转账40050元。2019年12月2日16：56：09，代*娟从其中国农业银行0273账户向李*强邮储银行62×××67账户转账40000元。2019年12月4日，孙*亮从其中国农业银行62×××63账户向李*强中国工商银行62×××29卡号转账111315元、55000元。2019年12月4日，孙*亮从其6217994580****2403账户向李*强转账25000元。 另查明（二），2019年12月4日13：32：40，孙*亮在中君豪享拼电商平台注册会员。注册会员费用33000元、注册豪享拼店主费用365元、需在中君豪享拼电商平台消费产品198000元，小部分产品直接向会员发货，大部分产品在平台销售。2019年12月4日，李*强向宋*能转账100000元、68000元、30000元，向深*司（公司账户）转账30000元、365元，李*强当日转账金额共计228365元，余款为佣金。2020年4月2日-3日，多名中君豪享拼电商平台会员为孙*亮账户对冲款项，向孙*亮转账九笔共计242650元。中君豪享拼电商平台在2020年4月份被关闭，剩余款项被冻结，现仍为关闭状态。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在真实的民间借贷关系。原告主张原、被告之间存在民间借贷法律关系，需对双方存在民间借贷合意负有举证责任。原告孙*亮共提供两份借条，一份是2019年12月2日，由原告书写内容，有被告签名的金额为40050元的借条，另一份是被告亲笔书写的23万元的借条，并有保证人李*强签字。本案中，孙*亮仅对40050元的借条向代*娟主张权利，并未对23万元的借条主张权利。被告对原告提交的40050元的借条真实性有异议，认为借条是原告伪造的，在先有被告签名后书写的借条内容，申请对借条的内容与被告签名作时间间隔鉴定，但被告未在本院规定的时间内提交申请，视为对鉴定权利的放弃。原告孙*亮提交2020年8月31日与被告通话的录音，证明其向被告催要过欠款。被告代*娟提交了2020年5月2日、2020年6月6日、2020年6月10日、2020年6月26日、2020年7月1日、2020年8月31日（内容中包括原告提交的当日通话录音）与原告通话的录音，证明原告未向被告催要过该笔40050元的欠款。本院认为，原、被告在电话录音、微信聊天中都是协商关于23万元及投资中君豪享拼电商平台的事宜，并未有关于40050元的借款及利息的事项，原告提供的证据不能证明其主张。原、被告对2019年12月2日的40050元是否包括在23万元的借条之中有争议。2019年12月2日至2019年12月4日，孙*亮共向代*娟、李*强转账四笔款项，分别为:40050元、111315元、55000元、25000元，共计231365元。代*娟和李*强均认为借条中的23万余元指的是2019年12月2日孙*亮转给代*娟的40050元（当日代*娟转给李*强40000元）和2019年12月4日孙*亮转给李*强的三笔款项（111315元、25000元、55000元）之和。代*娟、李*强均陈述2019年12月2日和2019年12月4日，孙*亮转账时三方都在场，当时一起讨论加入中君豪享拼电商平台，而孙*亮否认2019年12月2日李*强当时在现场。2019年12月2日，孙*亮转账给代*娟40050元和代*娟转账给李*强40000元，仅相差2分30秒。从现有证据来看，40050元款项包括在23万元款项中具有高度可能性。原告提供的证据不足以证明其与被告间就40050元款项存在民间借贷的合意，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告偿还借款本金40050元、支付利息和违约金的主张不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告孙*亮的诉讼请求。 案件受理费1231元，减半收取计616元，由原告孙*亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙佩燕 二〇二一年三月十五日 书记员  潘艺轩