wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖0603民初1059号 变更保全申请人（被保全人）：芜湖永红景观建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：毛荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：许磊，安徽青戈江律师事务所律师。 被申请人：赵斌，男，1966年10月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人芜湖永红景观建设有限公司与被申请人赵斌、第三人吴先来建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日作出（2021）皖0603财保4号民事裁定书，冻结被申请人芜湖永红景观建设有限公司的银行存款245万元（开户行：徽商银行芜湖县支行、账号：11×××67），期限为1年。被保全人芜湖永红景观建设有限公司于2021年3月11日向本院提供芜湖冠扩建材有限公司名下等额的芜湖圆融村镇银行股份有限公司银行账户（账号为87×××01）存款作为等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结芜湖冠扩建材有限公司名下芜湖圆某银行股份有限公司银行账户（账号为87×××01）存款为245万元，期限为1年； 二、解除对被保全人芜湖永红景观建设有限公司名下徽商银行芜湖县支行银行账户（账号为11×××67）的存款245万元冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 丁 敏 人民陪审员 丁 军 人民陪审员 王留胜 二〇二一年三月十五日 书 记 员 吕 晴 附法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申464号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王成江，男，1986年12月12日出生，汉族，住河南省封丘县。 委托诉讼代理人:韩国富，河南雪阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李雪岩，河南雪阳律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:刘永清，男，1986年7月26日出生，汉族，住郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨毅，男，1991年10月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**中华大厦。 负责人:唐华志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕游，河南天基律师事务所律师。 再审申请人王成江因与被申请人刘永清、杨毅、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中华联合公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终9373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王成江申请再审称，改判中华联合公司、杨毅、刘永清向王成江返还100万元，并赔偿利息损失；本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.原审法院将人数众多、疑难复杂的案件适用简易程序审理系程序错误。2.涉案资金的实际使用人是中华联合公司，法院未认定中华联合公司为案涉资金的实际使用人,属于认定事实错误。3.二审判决认定杨毅、刘永清为个人行为,但是判决结果却维持一审法院判决,只判决刘永清承担还款责任,而未支持王成江要求杨毅承担还款责任的诉求。另根据《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条及《最高人民法院关于出借银行卡账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定,以及以往已有案例来看,出借银行卡应与借款人承担连带还款责任。 杨毅答辩称，杨毅从未向王成江借款，不是借款人，只是指定收款人，且未使用任何款项，借款本息不应由杨毅偿还，请求驳回王成江的再审申请。 中华联合公司答辩称，1.刘永清、杨毅曾经是中华联合公司的工作人员，但二人的工作职责和工作内容均为保险销售业务人员,并没有对外融资或借款的权限，王成江在原审中始终未提交证据证明二人已取得中华联合公司的任何授权或授意。2.涉案资金经由杨毅的银行账户向两个案外人转账支付,说明中华联合公司没有实际使用该笔资金,同时，根据王成江在原一审开庭过程中提供的证人吴某证言,证明其中的部分款项用于偿还刘永清的个人债务，本案借款与中华联合公司无关。即使按照王成江的说法，该笔资金用于向中华联合公司支付网约车保险业务的保险费，那么该笔资金的实际使用人也应是网约车保险业务的投保人，与经营保险业务正当收取保险费的联合保险公司无关。综上，原审认定事实清楚，请求驳回王成江的再审申请。 本院经审查认为，原审法院审理案件采用简易程序或普通程序的情形不为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的审查范围。刘永清、杨毅在涉案借款发生时系中华联合公司员工，但王成江将涉案资金向刘永清出借时，王成江未要求，刘永清也未提供由中华联合公司委托刘永清向王成江借款的授权委托手续，王成江也未提供有效证据证明中华联合公司有向王成江借款的意思表示；另根据原审查明的事实，涉案资金在支付到杨毅账户后，又通过杨毅账户转入他人账户，实际使用人并非中华联合公司，也非杨毅，并且证人吴某证明其中的部分款项用于偿还刘永清的个人债务，故，根据上述事实，原审法院认定涉案借款应由刘永清偿还并无不当。王成江的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王成江的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  来 敬 二〇二一年三月十六日 法官助理  朱 青 书 记 员  裴 婷
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0304民初401号起诉人：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人:郑思勇，该中心员工，特别授权。委托诉讼代理人:王欢欢，洛阳法律研究会法律工作者,一般代理。2021年3月4日，本院收到洛阳市创业贷款担保中心的起诉状。起诉人洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李晓明偿还起诉人代偿款190857.16元并支付利息24630.12元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年3月28日代偿之日起计算至2021年2月28日止）并延至本息实际结清之日止；2、判决被告庞一龙对上述债务及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年3月28日代偿之日起计算至本息实际结清之日止）承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、送达费、公告费等由被告承担；4、本案起诉人诉讼代理费10774元由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，被告李晓明与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订一份《人民币借款合同》，合同编号为洛银（2015）年唐宫中路支行个借字第0929011号。合同约定，借款金额20万元，借款期限12个月，年利率5.52%，自2015年9月29日起至2016年9月28日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。起诉人为被告李晓明以上贷款提供连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年9月15日，被告庞一龙与起诉人签订《反担保合同》，自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，洛阳银行向被告李晓明履行了发放贷款的义务，但李晓明却不按合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2018年3月28日起诉人代偿贷款200857.16元。代偿后起诉人依法向被告多次追偿，被告于2019年10月31日偿还代偿款10000元，剩余代偿款190857.16元一直未予偿还，被告的行为给起诉人造成了较大损失，故起诉人诉至法院。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案系追偿权纠纷，虽然起诉人提供的被告庞一龙身份证复印件显示庞一龙的户籍地为洛阳市××区××路××栋1门404号，但其提供的原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与李晓明、庞一龙签订的反担保合同中庞一龙签字处显示庞一龙现住址为纱厂路上海滩华府2-1—2303，另经本院查询被告庞一龙的户籍信息显示庞一龙现户籍地为郑州市××号。而本案另一被告李晓明户籍地为洛阳市××军××号，均不属于瀍河辖区，起诉人亦无证据证明合同履行地为瀍河区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对洛阳市创业贷款担保中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇二一年三月八日法官助理李雅然书记员屈欢
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初402号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张学林，男，1996年1月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省泸州市泸县，住四川省泸州市泸县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年12月17日被昆明市公安局交通管理局决定取保候审，期限自2020年12月18日起算，于2021年2月25日被昆明市官渡区人民检察院决定取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2021〕194号起诉书指控被告人张学林犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2021年3月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人张学林到庭参加诉讼。开庭前，本院委托官渡区司法局指派值班律师李亚为被告人张学林提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月19日22时47分许，被告人张学林饮酒后驾驶云Ａ×××××号“荣威”牌小型轿车行驶至昆明市新亚洲体育城公交车站附近路段时，遇蔡XX驾驶云Ｃ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车沿左侧相邻车道同向行驶，张学林所驾车右前部碰撞主辅道间隔离绿篱顶端，所驾车车身左侧与蔡顺江所驾车车身右前侧相碰撞，张学林车驶往路中，车前左前部碰撞路中隔离护栏停驶，致两车及广福路部分交通设施不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。民警在现场调查过程中发现张学林涉嫌饮酒后驾驶机动车，经鉴定，张学林血样中检出乙醇成分，含量为130.21毫克／100毫升（乙醇／血），达到醉酒标准，张学林在事故中承担事故全部责任。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张学林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张学林被查获时，其静脉血中乙醇含量为130.21毫克/100毫升（乙醇/血），被告人张学林具有自首情节，且自愿认罪认罚；驾驶机动车发生交通事故，并负全责。建议对被告人张学林判处二个月拘役，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了书证，物证，证人证言，被告人供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据证实。被告人张学林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，申请从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人张学林案发后主动报警，并在现场等候民警，于2020年10月20日归案。本院认为，被告人张学林的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张学林醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负全部责任，本院在量刑时予以从严考虑。被告人张学林明在事故发生后主动报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。被告人案发后未能赔偿被害人各项经济损失，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张学林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇二一年三月十八日书记员  朱芸
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执6434号 福建联泰建设工程有限公司： 本院受理的申请执行人周宗军与被执行人福建联泰建设工程有限公司劳动争议执行一案（执行依据为东劳人仲院望牛墩庭案字[2020]115号终局裁决书），因被执行人福建联泰建设工程有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十一日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：81868028
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘12执25号向文生、荆茂英、溆浦县人民政府、溆浦县大江口镇人民政府：本院在执行申请执行人向文生、荆茂英与被执行人溆浦县人民政府、溆浦县大江口镇人民政府行政允诺一案，湖南省高级人民法院（2017）湘行终1131号行政判决书已经发生法律效力，申请执行人向文生、荆茂英向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案执行。2021年2月24日，本院向被执行人溆浦县人民政府、溆浦县大江口镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人溆浦县大江口镇人民政府在收到本院的执行通知书等相关法律文书后，于2021年3月11日向本院出具了《关于怀化市中级人民法院执行向文生、荆茂英与溆浦县人民政府、溆浦县大江口镇人民政府行政允诺一案的情况汇报》。2021年3月16日，本院组织申请执行人向文生、荆茂英和被执行人溆浦县人民政府、溆浦县大江口镇人民政府就湖南省高级人民法院（2017）湘行终1131号行政判决书中所述具体补救措施进行协商，但双方无法达成一致意见。2021年3月26日，溆浦县人民政府作出溆政补字[2021]1号行政补偿决定书。经审查，被执行人溆浦县人民政府、溆浦县大江口镇人民政府已经履行湖南省高级人民法院（2017）湘行终1131号行政判决书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现将结案通知书发送给你们。特此通知。二〇二一年三月三十日
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执1062号被执行人郜国庭，男，1965年XX月XX日生，汉族，住山西省高平市。被执行人郜国庭金融借款合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初3627号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2021年3月16日立案。在执行过程中，被执行人郜国庭已自动缴纳诉讼费1330元，本案执行完毕。二〇二一年三月二十七日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784民初560号 原告：永康亿泉电子商务有限公司。 法定代表人：周超群 委托诉讼代理人：项嘉佳。 被告：杭州抖视文化传媒有限公司。 法定代表人：甄润庭。 本院在审理原告永康亿泉电子商务有限公司与被告杭州抖视文化传媒有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月19日向本院提出撤回对被告杭州抖视文化传媒有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告永康亿泉电子商务有限公司撤回对被告杭州抖视文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费398元（已减半收取），由原告永康亿泉电子商务有限公司负担。 审 判 员 施红敏 二〇二一年三月十九日 代书记员 陈江涛
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2053号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，系辽宁同人律师事务所律师。被告：付丽萍，女，1978年3月10日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告付丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼。被告付丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金21137.06元及至2021年3月18日的利息970.82元，罚息2904.4元、复利290.93元；并支付自2021年3月19日起至贷款本息全部清偿之日止，按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利。被告付丽萍未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：授信额度不超过50万元；授信有效期自本合同生效之日起不超过五年，贷款期限自2017年11月24日至2020年11月24日止；贷款利率为固定利率，不随人民币基准利率的调整而调整；每笔贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等以《个人贷款确认书》约定为准；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2017年11月24日发放贷款18万元，约定的贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，自2017年11月24日至2020年11月24日止，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。被告自2020年7月25日起即未按时偿还贷款本息。截至2021年3月18日，被告尚欠本金21137.06元、利息970.82元，罚息2904.40元、复利69.29元。本院认为，被告在贷款到期后逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。但贷款到期后，被告不应再支付利息，罚息亦不应计收复利，对该诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付丽萍偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金21137.06元及截至2021年3月18日的利息970.82元、罚息2904.40元、复利69.29元；二、被告付丽萍给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金21137.06元为基数、复利以利息970.82元为基数，均自2021年3月19日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；上述一至二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费247元，由被告付丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年三月三十日书记员 袁秀娜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3033号 上诉人（原审被告）：刘吉全，男，x年x月x日出生，汉族，现住山东省青岛市x区。 上诉人（原审被告）：王平翠，女，x年x月x日出生，汉族，现住山东省青岛市x区。 委托诉讼代理人：刘吉全（王平翠之夫），现住山东省青岛市x区。 被上诉人（原审原告）：柳中平，男，1938年7月15日出生，汉族，现住山东省青岛市x区。 委托诉讼代理人：高元忠，山东元建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楚宜山，山东元建律师事务所律师。 上诉人刘吉全、王平翠因与被上诉人柳中平占有物返还纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘吉全、王平翠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回柳中平的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由柳中平承担。事实和理由：柳中平与刘吉全、王平翠经过青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初373号民事判决书确定的权利义务，刘吉全、王平翠已经按照以上判决执行了金钱给付义务，随后也将涉案的约90平米的房屋交付给了柳中平。柳中平在2020年又以占有物返还纠纷案由起诉，青岛市李沧区人民法院在没有查清事实的基础上，判决刘吉全、王平翠继续给付占有使用费系错误判决，刘吉全、王平翠先前确实租赁了柳中平的没有房顶的空房约90平方米，水、电都是刘吉全、王平翠拉上的，刘吉全、王平翠又开垦荒地自建房屋一套，约100平方米，刘吉全、王平翠已经将90平米房屋返还至柳中平，自建的100平米房屋系刘吉全、王平翠的个人房屋，不应一并交付给柳中平，综上所述，刘吉全、王平翠没有继续占有使用柳中平的房屋，不应当支付占有使用费，也不应当将自建的房屋再交付至柳中平。 柳中平辩称，本案经过李沧区人民法院判决，案号为（2016）鲁0213民初373号，后该案执行完毕，刘吉全、王平翠又重新侵占柳中平的房产，为此柳中平多次到派出所报案，但是刘吉全、王平翠一直侵占房屋。刘吉全、王平翠的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。 柳中平向一审法院起诉请求：1.刘吉全、王平翠向柳中平返还青岛市李沧区x号房屋（以下简称涉案房屋）；2.刘吉全、王平翠按照500元/月的标准向柳中平支付自2017年4月1日起至实际迁出之日的占有使用费；3.本案诉讼费用由刘吉全、王平翠承担。 一审法院认定事实：（2016）鲁0213民初373号民事判决书认定，2014年1月26日，柳中平与刘吉全签订《房屋出租合同》一份，将涉案房屋出租给刘吉全，年租金6000元。因柳中平未提交证据证明涉案房屋已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故认定双方签订的《房屋出租合同》无效，刘吉全应腾还涉案房屋。刘吉全不服该判决而上诉，后又主动撤回上诉。经一审法院执行，刘吉全于2017年4月1日迁出了涉案房屋。 2017年4月1日迁出当天，刘吉全、王平翠又搬回涉案房屋内居住。2017年12月7日，刘吉全承认其自2017年4月1日重新占用涉案房屋的行为违法，并承诺于2018年3月3日将涉案房屋内的物品搬离。但其并未遵守该承诺，刘吉全、王平翠目前仍占用涉案房屋。 一审法院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提交相应证据。刘吉全、王平翠主张涉案房屋是刘吉全、王平翠的，但未提交相应证据，一审法院不予支持。根据《房屋出租合同》及生效判决的认定，涉案房屋是刘吉全、王平翠自柳中平处租赁的。刘吉全、王平翠占用涉案房屋没有合法依据，应当将涉案房屋返还给柳中平并向柳中平支付占有使用费。柳中平主张刘吉全、王平翠按照500元/月的标准向柳中平支付自2017年4月1日起至实际迁出之日的占有使用费，符合《房屋出租合同》约定的标准及当前的市场行情，一审法院予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘吉全、王平翠于判决生效之日起15日内将坐落于青岛市李沧区x号的房屋返还给柳中平；二、刘吉全、王平翠按照500元/月的标准向柳中平支付自2017年4月1日起至实际迁出之日的占有使用费，于判决生效之日起15日内付清。刘吉全、王平翠如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘吉全、王平翠提交证据一：房屋买卖契约复印件一份，证明：涉案房屋是刘吉全父亲留给刘吉全的，属于其本人所有。柳中平质证称，该证据系复印件，无法确认真实性，从该证据的内容来看与涉案房屋没有任何关系，本案争议房屋系x号。刘吉全、王平翠提交证据二：照片打印件二组，证明：涉案房屋已经返还给柳中平。柳中平质证称，无法确认真实性，照片的内容不能证明其将争议的房屋交付了柳中平。刘吉全、王平翠提交证据三：2017年8月10日柳中平在永安路派出所的询问笔录复印件一份，证明柳中平曾经陈述在2017年4月1日李沧法院已经强制执行完毕，到5月份柳中平发现刘吉全又将原来的铁门装上了，这与柳中平在本案当中陈述的刘吉全、王平翠从2017年4月2日开始又居住在涉案房屋中自相矛盾。柳中平质证称，对该证据的真实性认可，笔录上载明的是柳中平发现的时间，并不是刘吉全、王平翠的实际占有时间。刘吉全、王平翠提交证据四：2018年9月28日刘吉全在永安路派出所的笔录复印件一份，证明其在派出所受到胁迫。柳中平质证称，该证据是刘吉全的陈述，并不能证明其受过胁迫，其陈述受到胁迫应该提交有关证据证明。本院经审查认为，刘吉全、王平翠提交的上述证据不足以证明其主张。 二审查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据生效判决的认定，涉案房屋系刘吉全、王平翠从柳中平处租赁，且双方之间的租赁合同已被确认无效，故刘吉全、王平翠占有涉案房屋并无合法依据。刘吉全自认其自2017年4月1日重新占用涉案房屋的行为违法，且刘吉全、王平翠并未提交有效证据证明其现在占用的房屋系其个人所有，故一审法院据此判令刘吉全、王平翠应将涉案房屋返还给柳中平，并向柳中平支付占有使用费并无不当。 综上所述，刘吉全、王平翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人刘吉全、王平翠负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯 娜 审判员  盛新国 审判员  王化宿 二〇二一年三月二十六日 法官助理石 晗 书记员李珊珊 书记员马文淑
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执750号 移送单位：达州市达川区人民法院住所地四川省达州市达川区文兴街123号 被执行人：朱君，男，1995年6月1日出生，汉族，朱四川省达州市达川区。 本院移送的朱君罚金一案，执行过程中，因被执行人尚有期徒刑执行期间，暂无可供执行财产，本院于2021年3月29日撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2021)川1703执750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 秦 鸿 二〇二一年三月三十日 书记员 鲜武中
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕1021执67号之一 申请执行人张秀林，男，生于1969年10月12日，汉族，住洛南县。 被执行人陕西寰泰旅游电子商务有限公司。 法定代表人：苏锋，公司执行董事。 第三人苏锋，男，生于1972年10月23日，汉族，系寰泰公司股东。 第三人管玉虎，男，生于1969年8月20日，汉族，系寰泰公司股东。 第三人王敏锋，男，生于1972年2月21日，汉族，系寰泰公司股东。 第三人党小龙，男，生于1991年6月23日，汉族，系寰泰公司股东。 本院在执行张秀林与寰泰公司股权转让纠纷一案，被执行人寰泰公司不能清偿本案案款，致使申请执行人基于本案的债权无法实现。申请执行人张秀林申请追加第三人寰泰公司股东苏锋、管玉虎、王敏锋、党小龙为本案被执行人。经查：被执行人寰泰公司系有限责任公司就其财产目前不足以清偿债务，而寰泰公司成立时，股东为苏锋、管玉虎、王敏锋、党小龙。党小龙认缴出资额192万元，持股16%；其余三名股东认缴出资额均为336万元，均持股28%；其所认缴的1200万注册资本尚未全部实缴出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 追加第三人苏锋、管玉虎、王敏锋、党小龙为本案被执行人（以上四人在未缴纳出资的范围内承担责任）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闵西尧 审判员  刘 平 审判员  王文平 二〇二一年三月三日 书记员  王 莲
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初140号 原告：张志君，女，1977年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：陈金龙，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告张志君与被告陈金龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告打米机款1580元整及利息780元（自2018年10月至立案之日止按月利率2分计算）；2、判令由被告承担诉讼费。事实与理由：被告陈金龙在原告张志君处购买了一台打米机，被告称其资金周转不过来，让原告把打米机先交给被告使用，下半年给钱。2019年下半年，原告找被告付款，原告称手头没钱，要求把打米机还给原告，但打米机已经跌价，原告不同意被告返还。被告经原告多次催讨拒不给付款项，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈金龙辩称，原告所述不属实，原告要求被告帮其销售打米机，被告答应代销，但要求先销售后付款，原告不同意，被告还因此先行支付原告500元，待销售完毕后，原告再返还被告500元，如未销售出去，被告将打米机退还，原告再返还被告500元。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：原告主张被告向其购买打米机，被告答辩称其仅系帮原告代销打米机，原告为支持其诉讼主张提供了其与被告之间的微信聊天记录，该记录显示有多项语音记录，未显示具体内容，可见内容也仅能证实原告多次向被告催讨钱款，该项证据不足以证实原、被告之间买卖合同关系成立，而被告答辩称其系帮忙代销原告的打米机，本案中不能排除其合理可能，因此，原告主张被告向其购买打米机并拖欠货款的事实，本院不予认定。 本院认为，原告主张其与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，其向被告交付打米机后，被告应当向其支付货款1580元，但原告围绕其诉讼主张所提交的微信聊天记录不足以证实原、被告之间买卖合同关系确实存在，原告不能证实原、被告之间达成买卖合意，未能提供如销售单据、买卖合同等能够证实其主张的直接证据，甚至未能提供打米机销售款为1580元的事实依据，原告对其主张未能完成其所负的举证责任，应当承担举证不能的法律后果。被告否认其向原告购买打米机，而系帮助原告代销，本案中亦不能排除其合理可能，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张志君的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨友力 二〇二一年三月三十日 法官助理刘晴 书记员易鸣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2586号申请执行人：莫梅，女，1981年9月21日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：鑫烯三维科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张效迅。本院依据已发生法律效力的上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第3788号裁决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人莫梅偿还人民币14,233元，被执行人还应承担案件执行费人民币113.5元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鑫烯三维科技(上海)有限公司银行存款人民币14,346.5元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年三月三日书记员  钱昕附：相关法律条文
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2021）陕0116民初3665号 原告：孙轩。被告：孙景。原告孙轩与被告孙景民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙轩及被告孙景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款人民币10万元整。2、请求判令被告向原告支付逾期归还违约金3200元。合计103200元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月7日，被告因生意周转，向原告借款80000元整，约定于2020年10月7日归还，2020年7月3日，被告再次向原告借款50000元整，约定于2020年7月13日归还，两笔借款合计130000元整。上述借款到期后，被告向原告偿还第一笔借款本金3万元后，剩余借款本金合计10万元经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告孙景辩称：2020年5月7日，其向原告借款80000元，约定利息月息13%，约定提前扣除利息10400元，当天原告银行转账80000元，其收到后立刻又转给原告10400元，实际拿到的借款是69600元，打了借款80000元的条子。6月份，其还了10400元的利息。7月3日，其再次向原告借款50000元，利息约定为月息30%，当场提前扣除了10天的利息5000元，实际给了45000元借款，约定7月13日还款，但因为没有钱所以没有按时还钱。之后就两笔借款向原告偿还了30000元本金。对于原告主张的违约金3200元，其愿意支付。对于两笔借款中预先扣除的利息应在本金中扣除，实际借款本金应是114600元，减去已经还款30000元，所以剩余未还的本金应是84600元，对于2020年6月份还的10400元的利息，因为利息标准过高，认为不应该超过法律规定的最高标准。本院经审理认定事实如下：2020年5月7日，被告孙景向原告孙轩借款80000元并出具借条，双方约定利息为月息13%，提前扣除利息10400元，被告实际收到借款69600元。2020年6月，被告向原告支付了10400元利息。2020年7月3日，被告再次向原告借款50000元，双方约定利息为月息30%，并在交付借款时提前扣除利息5000元，被告实际收到借款45000元。后，被告向原告偿还了借款本金30000元，剩余借款至今未还，原告遂起诉至法院。庭审中，原告对于被告辩称的两次借款均提前扣除利息的事实表示认可，亦认可双方约定的利息高于法定标准，遂当庭变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金84600元及支付逾期还款违约金3200元。被告对于原告变更后的诉讼请求全部认可，但提出其现在经济紧张，没有能力偿还。上述事实，有当事人陈述及原告提交的身份证、借条、转款凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙景向原告孙轩借款并出具借条，双方已形成合法的债权债务关系，被告应依法承担还款责任。原告主张被告偿还借款84600元并支付逾期还款违约金3200元，被告均予认可，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十条、第六百七十九条之规定，判决如下：被告孙景于判决生效后十日内向原告孙轩偿还借款84600元并支付逾期违约金3200元，共计87800元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2364元，减半收取1182元，由被告负担1005元，原告负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员      杨少领                 二O二一 年 三 月 十九 日                   书  记  员      刘  亭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执7174号申请执行人：陈芳芳，女，42，汉族，职员，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：王桂琴，女，54，蒙古族，务工，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：乌恩白乙，男，54，蒙古族，务工，住内蒙古通辽市科左后旗。本院在执行陈芳芳申请王桂琴、乌恩白乙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执7174号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年三月十九日书记员 张  龙
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执1031号被执行人马朋，男，1985年XX月XX日生，汉族，户籍所在地高平市。被执行人马朋危险驾驶罪一案，高平市人民法院（2020）晋0581刑初391号刑事判决书，现已发生法律效力，本院于2021年3月15日立案，本院于2021年3月15日执行。在执行过程中，被执行人马朋已自动缴纳罚金5000元，本案执行完毕。二〇二一年三月二十九日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终644号 上诉人（原审被告）：青岛力鼎自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区，统一社会信用代码：91xx6Y。 法定代表人：刘宗毅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宗庆，男，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：袁健民，山东正洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：通广建工集团有限公司，住所地青岛市即墨区，统一社会信用代码：91xx4Y。 法定代表人：王卓峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 上诉人青岛力鼎自动化设备有限公司因与被上诉人通广建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9746号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛力鼎自动化设备有限公司之委托诉讼代理人刘宗庆、袁健民，被上诉人通广建工集团有限公司之委托诉讼代理人孙公先参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛力鼎自动化设备有限公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，并在查明事实的基础上，依法判令被上诉人支付上诉人赔偿金等合计224738元及相应的利息。事实与理由：一审无视上诉人提供的证据，没有正确认定事实，造成误判。被上诉人明确表示10万元尾款因工程缺陷及质量问题不再追究。 通广建工集团有限公司辩称:原判认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉，维持原判。 通广建工集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告偿付原告工程款10万元，并判令被告以10万元为基数自2015年2月份起按照同期银行贷款利率承担逾期付款利息。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，原告通广建工集团有限公司（承包方、乙方）与被告青岛力鼎自动化设备有限公司（发包方、甲方）签订《数控机床及零部件项目室外雨污管网施工合同》，约定原告承包被告的数控机床及零部件项目，工程地点位于青岛市高新区交界，工程内容为室外雨污水工程施工，承包范围为图纸设计范围内室外所有雨、污管线铺设安装及各类井、化粪池等砌筑等（包含所有室外雨污预留口与室外管网的对接埋铺、夯实整平），开工日期2014年9月10日，竣工日期2014年9月30日，本工程包干价60万元。合同签订后，施工完成工程量的50%时付总造价的20%工程款。工程进度达80%后支付至总造价的50%工程款，工程全部完工、验收合格后报建设单位、监理单位、施工资料核实后签证认可的资料进行工程结算定案后，支付到工程结算总价的95%，预留5%质保金，保修期两年。原审另查明，原告称合同约定2014年9月10日开工，2014年9月底完工，被告自2014年10月底之前已经就主体工程及涉案雨污水工程实际使用至今。被告称合同约定2014年9月10日开工，2014年9月30日完工，并称原告于2014年11月底完工，双方未验收管网工程，其于2015年1月开始使用。原审又查明，原、被告双方均认可涉案工程总造价60万元，被告已支付工程款50万元，剩余10万元至今未付，原告在本案中主张的工程款不包括本院（2018）鲁0214民初8738号案件中原告主张的工程款。原告主张的涉案工程款包括质保金，双方约定质保金是5%，保修期自验收之日计算两年，保修期为两年。 一审法院认为，原、被告双方签订《数控机床及零部件项目室外雨污管网施工合同》对涉案工程进行了约定，原告已就涉案工程施工完毕，并由被告实际使用，被告应当向原告支付相应的工程款。被告抗辩称因原告拖延工期及工程质量问题造成其损失，原告对被告提交的监理工程通知单、工程签证单、照片均不认可，且提交签证单载明的工程系被告工业园道路及围墙工程，而非涉案工程，其施工单位为青岛城阳上马建筑工程有限公司，并非原告，被告现有证据不足以证明其抗辩主张，故对被告该抗辩主张不予支持。庭审中双方均称被告就涉案工程进行未经验收而提前使用，但被告接收使用了涉案工程后并未向原告进行结算，被告未举证证明在原告提起诉讼之前其向原告明确表示拒绝支付涉案工程款，因此，被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩不成立，不予采纳。庭审中双方均认可涉案工程价款60万元，被告已支付50万元，双方约定的质保金为3万元（60万元×5%），被告称涉案工程其于2015年1月实际使用至今，双方约定的质保期为两年，距原告起诉时已过质保期，故被告应当向原告支付剩余工程款10万元（含质保金3万元），对原告该项诉讼请求予以支持。涉案工程被告已自2015年1月使用至今，诉讼中原告要求被告自起诉之日起支付利息的主张符合法律规定，予以支持，具体利息参照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止为宜。据此判决：一、被告青岛力鼎自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告通广建工集团有限公司工程款10万元，并承担自2020年8月19日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告通广建工集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告青岛力鼎自动化设备有限公司负担。 经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。当事人双方均认可涉案工程价款60万元，上诉人已支付50万元。其争议的主要焦点问题是,剩余工程款10万元（含质保金3万元）被上诉人是否已经明确表示因工程缺陷及质量问题而放弃。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从一、二审查明的事实看，上诉人始终没有举证证明被上诉人明确表示放弃过上述款项，且其所谓的因工程缺陷、质量问题及工期延误等所造成的损失，亦没有提出反诉，故，依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人青岛力鼎自动化设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长   高中日 审判员   王化宿 审判员   盛新国 二〇二一年三月十八日 法官助理 宋 甜 书记员 王庆光
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执697号申请执行人：雷庆。被执行人：周密。本院在执行申请执行人雷庆与被执行人周密民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷庆依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初16585号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为85944元及逾期利息。执行中，本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年三月二十三日书记员 吴立旺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执544号之一申请执行人：郭某某，男,1971年6月21日出生,汉族,哈尔滨市双城区供销联社职工,住黑龙江省哈尔滨市双城区。被执行人：蒋某，女,1968年8月8日出生,汉族,哈尔滨市市容环卫办职工,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人郭广智与被执行人蒋平继承纠纷一案中，冻结被执行人蒋平银行存款19388元（含执行费188元）。现该案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蒋平银行存款19388元的冻结；本裁定立即执行。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 李明龙(院印)二〇二一年三月十八日书记员 韩 丹
河南省邓州市人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫1381刑初316号公诉机关邓州市人民检察院。被告人吴胜云，男，1965年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年3月24日被邓州市公安局刑事拘留，同年4月2日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）480号起诉书指控被告人吴胜云犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人吴胜云于2019年12月26日死亡，且户口已经注销。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 蕾审判员 付 涛审判员 张 松二〇二一年三月二十九日书记员 张辉果
长春市二道区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0105执487号 中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场: 关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人二道区帝秀练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《瘦瘦的》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初187号                            公诉机关                       河北省承德市双桥区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人于长用，男，1956年2月13日出生，公民身份号码130821195602131399，汉族，大专文化，无业，户籍地河北省承德市高新区，现住承德市高新区冯营子镇铂悦山二期1号楼502室。2020年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局高新分局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       承双桥检公诉（一）刑诉[2021]Z48号                               指控事实                       2020年10月7日10时止11时，在承德市高新区冯营子镇政府拆迁办食堂旁的煤场，被告人于长用分数次进入煤场，盗窃15袋煤后用三轮车拉回崔梨沟的老家。2020年10月8日5时许，在承德市高新区冯营子镇政府拆迁办食堂旁的煤场，被告人于长用盗窃5袋煤和两大块煤后使用三轮车拉回崔梨沟的老家。2020年10月8日14时许，在承德市高新区冯营子镇政府拆迁办食堂旁的煤场，被告人于长用盗窃7袋煤后使用三轮车拉回崔梨沟的老家。2020年10月14日，公安机关将于长用盗窃的共计0.71吨煤依法进行扣押。2020年11月9日经承德市发展和改革委员会价格人中中心鉴定：被盗的0.71吨煤认定价格为人民币604元。被告人于长用到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处管制三个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人于长用对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人于长用以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人于长用犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人于长用承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人于长用犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千一百元。             （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                               审 判 员 姜朋飞                         二〇二一年三月二十三日                         书 记 员 毛利伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2423号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸合里25号。法定代表人：孙仁辉，总经理。委托诉讼代理人：孙仁超，该公司工作人员。被告：邢忠华，女，1971年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东诚辉物业管理有限公司与被告邢忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诚辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙仁超、被告邢忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东诚辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业费4534.30元。事实和理由：被告系坐落于烟台市芝罘区（以下简称涉案房屋）业主。2013年2月26日，原、被告签订前期物业服务委托协议，约定原告为龙海家园小区提供物业管理服务；物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米0.98元，电梯运行费每月每平方米0.30元。现被告拖欠自2017年3月9日至2021年3月8日期间的物业费4534.30元，经原告多次催要未付。被告邢忠华辩称，其确实欠付原告2017年3月9日至2021年3月8日物业费，因为家中窗户长毛，原告一直没有修好，所以未交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具备一级资质的物业服务企业，为涉案龙海家园小区提供物业服务。涉案房屋建筑面积84.34平方米，被告为涉案房屋的业主。2013年2月26日，原、被告在签订的前期物业服务委托协议中约定：服务管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效之时止；物业服务内容包括房屋公共部位的维护和管理、房屋公共设施设备及其运行的维护和管理等；物业服务费1元/月/平方米，电梯运行费0.30元/月/平方米。物业管理服务费和电梯费的支付采取预付方式，首次交纳12个月的服务费用。双方还约定了其他权利义务。被告欠付原告2017年3月9日至2021年3月8日期间的物业服务费（含电梯运行费）4534.30元。为此，原告多次张贴物业服务缴款通知单，催促被告交费。原告主张，涉案房屋建筑面积84.34平方米，其主张的2017年3月9日至2018年3月8日物业费是按照物业费0.50元/月/建筑面积平方米、电梯费0.15元/月/建筑面积平方米计算的；2018年3月9日至2021年3月9日物业费是按照物业费0.98元/月/建筑面积平方米、电梯费0.3元/月/建筑面积平方米计算的。庭审中，被告提交照片1张，证明涉案房屋窗户通暖气时窗户玻璃有水珠，墙角长毛。原告对真实性无异议。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。原告为龙海家园小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案被告未按合同约定向原告缴纳物业服务费，并在庭审中以原告物业服务不到位为由抗辩，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒绝缴纳物业费，且原告的行为亦不构成根本违约，故原告要求被告支付2017年3月9日至2021年3月8日期间的物业费4534.30元的诉讼请求，于约有据，与法相合，本院予以支持。被告关于其不应交纳物业费的抗辩理由，本院不予采信。但需要指出的是，物业服务行为关系到整个建筑区划内的建筑物及其附属设施的正常有效运转，涉及到每个业主的切身利益，以及小区居住环境的安宁与和谐。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定提供相应的物业服务，并应就业主反映的物业管理服务问题及时与业主进行有效沟通，妥善处理好与业主的关系。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告邢忠华于本判决生效之日起10日内向原告山东诚辉物业管理有限公司支付自2017年3月9日至2021年3月8日期间的物业服务费和电梯运行费共计4534.30元。如被告邢忠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告邢忠华负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  代二丽二〇二一年三月二十六日书记员  马 晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初4700号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街129号。负责人：李维汉，职务：行长。委托诉讼代理人:张莹莹，女，汉族，1988年1月7日出生，该行客户经理，住哈尔滨市香坊区。被告:夏勇，男，汉族，1979年8月25日出生，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行诉被告夏勇信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行于2021年3月1日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行撤诉。案件受理费减半收取277元，由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行自行负担。审判员 金 静二〇二一年三月二日书记员 李红颖
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初382号 原告：徐艳芬，女，1983年8月17日出生，汉族，住临漳县。 被告：张永科，男，1985年2月21日出生，汉族，住临漳县。 原告徐艳芬与被告张永科健康权纠纷一案，本院立案后，原告徐艳芬于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐艳芬的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐艳芬撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元由原告徐艳芬负担。 审 判 长  马海燕 人民陪审员  田志强 人民陪审员  彭志勇 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  郝飞超
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0213执536号申请执行人:宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行,住所地宁波市奉化区力邦广场5幢11号,组织机构代码053829330。法定代表人:司徒彬。被执行人:陈位明,男,1963年11月25日出生,住宁波市奉化区。被执行人:吕志桂,女,1965年02月27日出生,住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人陈位明、吕志桂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初4407号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行于2021年3月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款51265.35元，并承担案件受理费541元、执行申请费668.98元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询未发现被执行人有不动产信息。5.2021年3月8日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取限制高消费及有关消费措施。本次执行过程中，未发现被执行人陈位明、吕志桂有可供执行的财产，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2021年3月31日，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0213执536号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  陈石磊二〇二一年三月三十一日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2876号上诉人（原审被告）：于颖，女，1979年3月17日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王沛，北京市中迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。上诉人于颖因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）信用卡纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。于颖上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判于颖支付截止2019年9月6日的欠款本金456588.74元，诉讼费由民生银行承担。事实与理由：于颖主张民生银行提交的全部证据均与案涉信用卡无关，其主张的违约金、利息、手续费无任何证据支持；即便认定民生银行所举证据均针对案涉信用卡，但一审法院未对费用支付组成、起算日期及计算依据明细进行审查，未对利息支付审查且双方对此未明确规定；民生银行以违约金名义主张滞纳金属单方变更合同条款，一审法院认定双方默认达成合意证据不足；民生银行主张的利息、违约金、费用折合利率显著高于年利率24%，超出部分不应支持。民生银行未提交书面答辩意见。民生银行向一审法院起诉请求判决：1.于颖偿还截至2019年9月6日的信用卡欠款864531.81元，其中本金456588.74元、费用221828.61元、违约金186114.46元（2019年9月7日后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2.于颖承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年7月，于颖向民生银行提交编号为*20130718590111559*的《民生通宝分期钻石信用卡申请表》，该申请表“申请人声明及签名栏”载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”于颖在签名栏书写“本人已阅读”并签字确认。关于费用的收取，《民生通宝分期信用卡领用合约》费用部分的第2条约定：“持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收”。第4条约定：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行”。同时，在该合约的其他部分的第3条约定：“本合约构成对章程的解释与补充，本合约与章程发生冲突时应以本合约约定内容为准。本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容。持卡人如对本合约变更内容有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。公告期届满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。本行公布的，在持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的），均同样使用与持卡人。如公告与申请人签署之领用合约以及章程不一致的，以公告为准”。《民生通宝分期信用卡领用合约》所附收费项目处载明各项收费的收费标准，其中通宝分期手续费为：刷卡消费（日手续费率0.042%，预借现金（日手续费率0.05%）。经审核，民生银行向于颖发放卡号为×××的白金卡。于颖在使用该白金卡期间未按时足额还款，截至2019年9月6日，于颖应还款金额为864531.81元，其中本金456588.74元、费用221828.61元、违约金186114.46元。另查，2016年11月15日，民生银行于民生信用卡网站（http：//creditcard.cmbc.com.cn）发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，对信用卡相关服务项目进行调整：“1.收费项目取消‘超限费’及‘滞纳金’，不提供超限服务。2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取‘违约金’，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/1加元/150日元（币种与相应最低还款额相同）”。一审法院认为，于颖填写《民生通宝分期信用卡领用合约》向民生银行申请领取信用卡，民生银行批准其申请并向其发放信用卡，于颖亦实际使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守并受《民生通宝分期信用卡领用合约》的约束。于颖使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2019年9月6日，于颖应还款金额为864531.81元。于颖逾期还款的行为构成违约，民生银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、费用、违约金。综上，民生银行要求于颖偿还信用卡欠款本金、利息、费用、违约金的诉讼请求，符合合同约定，法院予以支持。据此，一审法院于2020年11月判决：于颖于判决生效后十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年9月6日的欠款864531.81元及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照《民生通宝分期信用卡领用合约》规定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延期履行期间的债务利息。本院经审查认定的事实与一审法院查明事实无异。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，于颖向民生银行申请领取信用卡后填写了《民生通宝分期信用卡领用合约》，民生银行向其发放信用卡，于颖使用了该信用卡，故一审法院认定双方形成合同关系，并无不当。双方之间合同的内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。因于颖逾期未还款构成违约，民生银行根据《民生通宝分期信用卡领用合约》中的约定要求于颖承担相应责任，一审法院根据双方约定和实际履约情况判决于颖应偿还本金、利息、违约金等，亦无不当。于颖主张一审认定的利息、违约金、费用折合利率过高，缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12445元，由于颖负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年三月十九日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执2377号 胡翠萍、范德进： 申请执行人胡翠萍与被执行人范德进民间借贷纠纷一案，（2020）浙0182民初1213号判决书已发生法律效力，申请执行人胡翠萍向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案执行，执行标的：11038元。本案在执行过程中，被执行人范德进已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执2377号案件执行完毕。 二〇二一年三月十二日
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初484号原告：乐平市李敏装饰材料店，地址:乐平市珠海西路五号楼7、8间，统一社会信用代码：92360281MA35UETDXM。经营者:李敏，男，1988年8月1日出生，汉族，住乐平市。被告：程夏，男，汉族，1985年11月12日出生，住南昌市青山湖区。原告乐平市李敏装饰材料店与被告程夏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28立案受理后，本案在审理过程中,原告于2021年3月29日向本院申请撤回对被告程夏的起诉。本院认为，原告乐平市李敏装饰材料店的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告乐平市李敏装饰材料店撤回对被告程夏的起诉。本案受理费293元，因适用简易程序审理减半收取146.5元，诉讼保全费217元，合计363.5元由原告乐平市李敏装饰材料店承担。审判员  袁杰民二〇二一年三月二十九日书记员  徐 婷
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初15659号 原告：陕西彩生活物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥街道新店温泉小区4区12栋7单元。 法定代表人：张华，总经理。 委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。 被告：赵西军，男，住陕西省渭南市。 原告陕西彩生活物业管理有限公司与被告赵西军保证保险合同纠纷一案，原告陕西彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602财保625号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓朝，北京市盈科(烟台)律师事务所实习律师。被申请人：于艳，女，1982年7月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于艳在银行账户内的存款108539.78元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自身信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于艳在银行账户内存款108539.78元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1063元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二一年三月八日书记员 盖镭（代）
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803财保27号 申请人：承德市如意洲商贸有限公司，住所地：承德市双滦区双塔山镇昌升商贸城。 法定代表人：侯文青，职务：执行董事。 被申请人：承德市天乾地坤软件科技股份有限公司（曾用名：承德市天乾地坤软件科技有限公司），住所地：承德市双滦区君泰财富广场A区4、5段。 法定代表人：刘端，职务：董事长。 申请人承德市如意洲商贸有限公司于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人承德市天乾地坤软件科技股份有限公司160000.00银行存款或查封、扣押其同等价值财产，申请人已在中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人承德市如意洲商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人承德市天乾地坤软件科技股份有限公司160000.00银行存款或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王莹 二〇二一年三月四日 书记员  安磊
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执6号申请执行人周天武，男，1973年5月22日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人秦玉林，男，1986年1月3日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民特327号民事裁定书，责令被执行人秦玉林履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人秦玉林应当履行义务部分的存款及收入67323.00元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘天明二〇二一年三月三十日书记员  王 彬
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初1864号 原告李某，男。 被告冯某，男。 原告李某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告冯某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月12日，被告因急需用钱向原告借款5000元，出具借据一支，经原告索要未果，故诉至法院，请求依法追索。 被告冯某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理对案件事实认定如下： 2019年2月12日被告冯某因急需用钱向原告借款5000元，出具借据一支，经原告索要未果，故诉至法院，请求依法追索。 上述事实有原告的陈述，提交的证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。被告冯某作为债务人应承担偿还借款的民事责任。被告冯某未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，被告冯某承担。本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告冯某于本判决生效之日起三日内偿还原告李某借款人民币5000元。 案件受理费25元，被告冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周东晓 二〇二一年三月二十三日 书记员  高瑞禧
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执589号王海霞：王海霞与周口市汽车运输集团郸城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初6331号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官杨新志负责执行。特此通知。法官杨新志二〇二一年三月三十一日()书记员  张博联系人：联系电话：本院地址：邮编：
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初2108号原告：江苏高科物业管理有限公司南京分公司，营业场所南京市。负责人：周安忠。委托诉讼代理人：路永鸣。被告：胡骥，男，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。江苏高科物业管理有限公司南京分公司（以下简称高科物业南京分公司）诉讼请求：请求判令被告支付2017年1月至2020年12月的物业服务费3274元（0.9/月/平方米×75.78平方米×48个月）、公共能耗费20元、滞纳金655元，共计3949元。被告胡骥未应诉答辩。经审理查明：高科物业南京分公司系金达花园小区的前期物业服务企业。2015年12月25日，该公司将物业费收费标准向物价部门备案。2016年1月该公司与胡骥签订了《前期物业服务协议》，约定：物业服务费标准高层住宅为0.9元/㎡.月（不包括电梯运行、高层水泵运行电费）；房屋交付时，预收12个月物业费，以后可按半年或壹年收取；违约责任为应交物业服务费用数额的20%的违约金；及其他相关内容。胡骥系该小区2幢二单元1201室业主，欠付涉案物业费。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。《物业管理条例》第七条规定按时交纳物业服务费用是业主的义务。小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合收费率、业主举证材料等因素综合判断。物业服务企业和业主之间应当建立和谐的良性关系，业主支付物业服务费以保障物业服务企业的正常运营，有能力提供日常物业管理服务；同时物业服务企业应当不断提高物业管理服务水平，及时处理、解决业主提出的合理问题。业主以对物业服务企业服务不满意为由拒交物业服务费，会对正常物业服务带来严重影响，同时也会侵犯已交费业主的权益。基于物业服务合同的特殊性，除非物业服务企业不履行合同义务严重影响业主正常生活，或者履行合同存在普遍、多发性瑕疵，对业主应当交纳的物业服务费一般不宜减免。现认定高科物业南京分公司在涉案小区的物业服务存在普遍、多发性瑕疵的依据不足，故被告应支付涉案物业费。滞纳金，考虑到该纠纷具体的、实际的情况，酌定50元。被告胡骥经本院合法传唤拒不到庭陈辩事实、反驳证据，放弃法律赋予其的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡骥于本判决生效之日起五日内支付原告江苏高科物业管理有限公司南京分公司物业服务费3274元、公共能耗费20元、滞纳金50元，合计3344元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡骥负担。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二一年三月三十一日书记员 汪秋银
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0326执711号 被执行人:雷华远,男,1980年6月24日出生,住所地平阳县。 被执行人雷华远盗窃罪一案，被执行人雷华远已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保121号申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被申请人：王鹏，男，1982年2月22日出生，汉族，住河北省涿州市。申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初377号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年3月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏银行存款10050元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月十一日书记员  刘 超
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0703刑初41号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人位某某，男，1965年出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省新乡县，住。因犯盗窃罪，2013年被新乡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因犯寻衅滋事罪，2011年被新乡县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶，经新乡市公安局直属分局决定，2020年11月26日被新乡县公安局古固寨派出所取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2021年1月20日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同日由新乡县公安局古固寨派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶返犯罪，2021年2月7日经本院决定，于当日由新乡县公安局古固寨派出所执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检三部刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人位某某犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官宋国柱出庭支持公诉，被告人位某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2020年11月18日20时10分许，被告人位某某酒后驾驶未悬挂机动车号牌的白色燃油二轮摩托车沿新乡市新建街由东向西行驶至新建街地下道西口时，被正在执勤的新乡市公安局交通管理支队一大队民警吴伟伟、张婕依法查获。民警将位某某带至新乡市第二人民医院进行抽血。2020年11月19日经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：血液中乙醇定量检测为180.7mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522—2010之规定，位某某达到醉酒标准。2020年11月19日经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定：位某某驾驶的未悬挂机动车号牌的白色燃油二轮车属于机动车中的普通摩托车。公诉机关指控认为，被告人位某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人位某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人位某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人照片、户籍信息、违法犯罪记录查询单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等；2被告人的供述与辩解：被告人位某某的供述与辩解；3.鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定所出具（新公鉴（理化）【2020】1995号）检验报告；河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具（豫天衡【2020】车鉴字第DD327号）车辆技术检验意见书；4.视听资料、电子数据：执法记录仪所录视频光盘1张。上述证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人位某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人位某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人位某某到案后如实供述自己的犯罪事实并签署认罪认罚具结书，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人位某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人位某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  李素斌人民陪审员  翟希顺二〇二一年三月十二日书 记 员  曾家奇
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0691刑初34号公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。被告人沈华志，男，1988年1月11日出生于江西省上饶市，个体经营汽车美容保养，住南通市开发区(户籍地为江西省上饶市广丰区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被南通市公安局直属分局取保候审。2021年3月9日，经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市经济技术开发区人民检察院以开检二部刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人沈华志犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察官喜双庆出庭支持公诉，被告人沈华志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月5日凌晨，被告人沈华志醉酒后驾驶苏Ｃ×××××小型越野客车，从南通市开发区民主新村东门出发，沿南通市开发区通富南路、星苑路、科兴路，行驶至南通市开发区科兴路常青路路口西侧，将车停在路中并主动熄火，后在驾驶位置上睡着。后经路人报警被民警现场查获。经鉴定，在被告人沈华志的血液中检出乙醇成分，含量为202.9mg/100ml。案发后，被告人沈华志如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈华志的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议以危险驾驶罪对被告人沈华志判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。被告人沈华志对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实等予以确认。本院认为，被告人沈华志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人沈华志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈华志驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚。其自愿认罪认罚以及驾车途中主动停车熄火休息，分别可予以从宽和酌情从轻处罚。综上，根据被告人沈华志的犯罪事实、犯罪起因、危害后果、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚，但不适用缓刑。为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈华志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年4月23日止；罚金限于判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇二一年三月九日书记员  蔡宇婷
湖南省南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0921刑初67号公诉机关湖南省南县人民检察院。被告人易运才，男，1949年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址：湖南省南县。因盗窃，2012年6月21日被岳阳市公安局君山分局依法予以行政拘留十二日；因犯盗窃罪，2014年1月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月17日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年4月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月17日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2021年1月4日被南县公安局刑事拘留，同年1月14日被该局执行逮捕。现押于南县看守所。湖南省南县人民检察院以南检一部刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人易运才犯盗窃罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人易运才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南县人民检察院指控，2021年1月3日9时许，被告人易运才为筹措生活费，窜至南县××镇××巷××市场××号卖肉摊铺前，趁被害人刘某不备，采取扒窃的手段盗得其放在外套左边口袋内的ＯＰＰＯＡ5手机1部。被告人易运才盗得手后，正欲离开现场时，被练某某当场抓获并报案，手机被归还给刘某。经南县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币150元。2021年1月3日，南县公安局民警接警后，在盗窃现场将被告人易运才口头传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人易运才以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人易运才系坦白、认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人易运才拘役四个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人易运才在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议不持异议且已签字具结，请求从轻处罚。本院认为，被告人易运才以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易运才系坦白、认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人易运才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人易运才的刑期自2021年1月4日起至2021年5月3日止。判处的罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭立二〇二一年三月三十一日法官助理廖英书记员刘欢附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2946号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人一：董莉莉，女，汉族，1968年8月8日出生，户籍地福建省泉州市。被执行人二：利洁（福建）卫生用品科技有限公司，住所地：福建省南安市丰州镇东门工业区，法定代表人：董莉莉。被执行人三：泉州新艺工艺有限公司，住所地：福建省南安市丰州镇东门工业区，法定代表人：董莉莉。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初49908号申请执行董莉莉、泉州新艺工艺有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人董莉莉、泉州新艺工艺有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执12601号之一申请执行人：杨平，男，1985年8月23日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：况彪，男，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：倪霞，女，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：倪学传，男，1950年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人杨平与被执行人况彪、倪霞、倪学传借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2020）渝0105民初8225号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人支付554273元。本院于2020年9月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法冻结并扣划了被执行人名下的银行账户和网络资金82626.21元，其中包括本案案款81486.82元、执行费1139.39元；依法查封倪霞名下的位于重庆市江北区金鑫花园X幢X-X、重庆市江北区金鑫花园X幢X-X这两套房屋，暂不具备处置条件；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案未能全部执行兑现，本案已兑现金额为81486.82元，未兑现金额为472786.18元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执12601号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二一年三月二十四日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1428号原告：韩娟，女，1971年5月13日出生，汉族，住沛县。被告：陈笑笑，男，1996年12月3日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住。原告韩娟与被告陈笑笑、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告韩娟、被告陈笑笑及其委托诉讼代理人韩美玲，被告人保公司委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费2700元、住院伙食补助费550元、营养费1500元、误工费30000元、护理费8000元、交通费600元，合计43350元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月18日22时许，被告陈笑笑驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车沿沛县汉城路由北向南行驶，与前方同向行驶的由原告驾驶的苏CD36673号小型轿车相撞，致原告韩娟受伤。经沛县公安局交警大队认定，陈笑笑醉酒驾驶，负事故全部责任，韩娟无责任。住院期间原告支付医疗费2700元，其余医疗费由被告承担。陈笑笑辩称，对本案事故的发生及责任划分无异议。被告陈笑笑所驾驶车辆已在第二被告处投保了交强险及商业险，虽然是酒驾但是保险公司仍应在承保范围内承担赔偿责任。原告受伤后被告已垫付医疗费6756.90元，根据原告受伤部位原告诉请的营养费、误工费、护理费、交通费过高，无事实及法律依据，请求法院依法判决。人保公司辩称，肇事车辆在人保公司投保了交强险及200万元商业三者险，事故发生在保险期间，但因交警部门认定被告陈笑笑醉酒后驾驶机动车，其行为不仅仅违反法律禁止性规定，同时也属于商业三者险的免责范围。根据交强险条款第九条第二款之约定，保险公司仅在交强险医疗限额内承担垫付抢救费用责任，就本案而言，原告韩娟因本次交通事故的伤情已经治疗终结，不存在垫付抢救费用的情形。因此人保公司在交强险限额内依法不应当承担赔偿责任，如法庭判令人保公司在交强险限额内承担垫付责任，则人保公司依法享有向被告陈笑笑追偿的权利，非医保费用、诉讼费不在赔偿范围内。被告陈笑笑、人保公司对事故发生事实及责任划分没有异议，本院予以确认。另查明，原告受伤后入沛县人民医院住院治疗，诊断为头胸腰部外伤，于2020年12月30日出院，共住院11天，出院医嘱为门诊随访，注意休息。原告支出医疗费9446.66元，陈笑笑垫付6756.9元。本院认为，原告因交通事故受伤，有权获得赔偿，对原告主张的损失符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。结合原告的伤情、门诊病历、住院病案、原告提供的医疗费发票，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费9446.66元（含被告陈笑笑垫付医疗费6756.9元）、住院伙食补助费550元、营养费550元、误工费4412.16元、护理费880元、交通费300元。以上合计16138.82元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。故人保公司应在交强险赔偿限额内，赔偿原告的损失，对被告保险公司抗辩的不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。扣除陈笑笑已经垫付的医疗费6756.9元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告9381.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告韩娟各项损失9381.92元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告韩娟其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告陈笑笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 金战磊二〇二一年三月二十七日法官助理 段俊生书 记 员 张 萌
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初2132号原告：汪倩，女，汉族，1971年9月8日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：王银财，上海市协力（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱凯，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：刘华杰，男，汉族，1978年12月8日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：李俊，男，汉族，1983年11月27日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：苏民，江苏泰有律师事务所律师。原告汪倩诉被告刘华杰、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。案件审理中，原告汪倩于2021年3月11日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告汪倩自愿申请撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪倩撤诉。案件受理费75088元，减半收取37544元。审判员 王 东二〇二一年三月十一日书记员 陈伯堃
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终158号原公诉机关潢川县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡传安，男，1965年5月6日出生于河南省潢川县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地及住址河南省潢川县。因殴打他人，于2014年11月18日被郑州市公安局帝湖派出所行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年8月26日被刑事拘留；于2020年9月9日被逮捕。潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人胡传安犯故意伤害罪一案，于2021年1月29日作出（2021）豫1526刑初17号刑事判决，原审被告人胡传安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2020年7月25日14时许，被告人胡传安在潢川县双柳树镇天二街洁雅小区居民胡圣辉家吃饭期间，与同桌吃饭的严辉传因琐事发生口角，被告人胡传安持啤酒瓶将严辉传左侧额头砸伤，引发双方厮打。厮打中，被告人胡传安将严辉传右手掰伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：严辉传右手第五掌骨粉碎性骨折，符合轻伤二级。被告人胡传安在案发现场被潢川县公安局民警抓获，归案后能自愿如实供述其犯罪事实。上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经庭审质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录等证据予以证实。原审认为，被告人胡传安因琐事挑起事端，引发厮打。双方在厮打中，被告人胡传安致被害人轻伤的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。被告人胡传安到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在审查起诉阶段及当庭均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人胡传安曾因殴打他人受过行政处罚，又故意伤害他人身体且未予赔偿。在未取得被害人的谅解，且被害人要求依法从重惩处的情况下，酌情从重处罚。公诉机关未考虑以上酌定从重处罚情节，量刑建议不当，公诉人当庭表示检察机关不调整量刑建议。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决：被告人胡传安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人胡传安上诉称，上诉人自愿认罪认罚，并有赔偿的意愿，原判认定上诉人未予赔偿未取得被害人谅解酌情从重处罚事实不清，与上诉人意愿不符，且原判量刑未在公诉机关的量刑建议幅度内，量刑过重，请求二审依法改判。二审经审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人胡传安称原判未在量刑建议幅度内导致量刑过重的上诉理由。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十三条第一款之规定:“对于认罪认罚案件，人民法院经审理认为量刑建议明显不当……人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整或者调整后仍然明显不当的，人民法院依法应当作出判决。”上诉人胡传安到案后能如实供述犯罪事实并在审查起诉阶段及一审审理中均能自愿认罪认罚，原判已认定并考量了以上从轻或从宽处罚情节，但认为具有酌情从重处罚情节，原公诉机关的量刑建议明显不当，并依照相关工作程序向原公诉机关就量刑建议进行了会商，原公诉机关当庭表示不调整量刑建议，原判遂依法作出判决符合法律规定，且原判量刑并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）胡传安因琐事引发纠纷引起厮打，并在厮打中故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，量刑适当。胡传安的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二一年三月二十二日法官助理金磊书记员张海龙
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更82号罪犯陈波。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2018年2月13日作出(2018)苏0482刑初33号刑事判决，认定被告人陈波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陈波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间共获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈波减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  邓黎明二〇二一年三月三十日书记员  马思涵
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初4510号原告：柯壁辉，男，1971年7月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告柯壁辉与被告陕西宏盛文旅开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯壁辉、被告陕西宏盛文旅开发有限公司的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办理上述房屋房地产权属证书的违约金15477.4元；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2014年6月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。双方合同约定：原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX室商品房一套，房屋总价款773870元。根据合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2、3种方式处理：（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金。合同签订后原告已依约定履行己方义务。但被告未依约给原告办理产权登记，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，被告于2015年4月30日已经向原告交付了房屋，依据合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”按照被告单位实际交房时间2015年4月30日起计算，360个工作日届满时间为2016年9月15日。依据2016年12月11日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”明确了逾期办证违约金诉讼时效起计算的一般原则，即当事人有约定的，从其约定；无约定的，以法律规定的办理房屋所有权证期限届满之次日作为起算点。因此，本案逾期办理房产证违约金诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日2016年9月16日起计算，依据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，诉讼时效在2018年9月16日已经届满，既便依据《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”，诉讼时效在2019年9月16日已经届满。综上，鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2014年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX室商品房屋一套，建筑面积124.34㎡，房价款773870元，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定，2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时，向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行。在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。原告依约缴清了购房款，被告于2015年4月30日向原告交付了房屋。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。原告涉案房屋已取得不动产权证。庭审中,原告表示在起诉前，对于逾期办证问题一直催促被告办理，并主张支付逾期办证违约金，但无证据佐证。 上述事实，有西安市商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、西安市房屋权属分户表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告柯壁辉与被告陕西宏盛文旅开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2015年4月30日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2016年9月15日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。原告应从被告违约之日就应当知道其权利受到损害，其请求被告赔偿违约金的请求于2019年9月16日诉讼时效届满，原告2019年11月6日提起诉讼，原告的请求已经超过三年诉讼时效，现被告对原告的诉讼时效提出抗辩，不同意支付违约金，原告无证据证明有诉讼时效中断之情节，故对原告要求逾期备案的违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《最高人民法院关系适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告柯壁辉要求被告陕西宏盛文旅开发有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金15477.4元之诉讼请求。案件受理费187元，本院减半收取94元，由原告柯壁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    高  琪 二〇二一年三月十九日 书    记    员    朱容娴  1
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初822号 原告：中国邮政集团有限公司辽宁省盖州市分公司，住所地盖州市红旗大街75号。 负责人：白晓旭，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓彤，员工。 委托诉讼代理人：刘旭，辽宁海润律师事务所律师。 被告：宋慧，女，住盖州市。 原告中国邮政集团有限公司辽宁省盖州市分公司与被告宋慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，2021年3月12日中国邮政集团有限公司辽宁省盖州市分公司向本院提出撤诉。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事实进行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利做出的处分。原告基于双方自行和解的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政集团有限公司辽宁省盖州市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政集团有限公司辽宁省盖州市分公司负担。 审判员  孙崇亮 二〇二一年三月十二日 法官助理 梁佳佳 书记员 黄惠勇