wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凌海市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0781执232号申请执行锦州天和农业集团有限公司法定代表人冯素荣，系该公司经理被执行人谢志鹏，男，1981年3月16日生，汉族，农民，住凌海市申请执行人锦州天和农业集团有限公司依据的凌海市人民法院（2020）辽0781民初603号民事判决书已经发生法律效力，于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人谢志鹏给付欠款人民币10460元，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人10日内履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人送达限制高消费令。在执行过程中，查封了被执行人谢志鹏名下的辽Ｇ×××××汽车一辆，由于该车辆无法控制，故暂无法评估拍卖。又经查被执行人谢志鹏名下无房产信息，无证券，无保险理财，申请人也表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张小兵执行员  娄志强执行员  徐忠林二〇二一年三月二十四日书记员  姜 明
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1101号   原告：吉林省某物业管理服务有限公司。   法定代表人：崔某。   被告：王某，住长春市宽城区。   原告吉林省某物业管理服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告吉林省某物业管理服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告吉林省某物业管理服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉林省某物业管理服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由吉林省某物业管理服务有限公司负担。   审判员 李 萌   二〇二一年三月二十九日   书记员 徐雪艳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂知民终63号上诉人（原审被告）：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道18号K5地块汉街万达广场1-6层1室（4层）。法定代表人：周厚元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司因与被上诉人太平洋影音公司著作权侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初9329号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司收到《交纳诉讼费用通知书》后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王俊毅审判员  杨京晶审判员  董俊武二〇二一年三月八日书记员  林 静
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执124号申请执行人：唐西宏，男，1968年2月9日出生，汉族，住湖南省澧县。委托代理人：曹慰，湖南城头山律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：夏万平，男，1970年10月17日出生，土家族吗，湖南省石门县。本院在执行申请执行人唐西宏与被执行人夏万平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）湘0726民初1212号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人夏万平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐西宏于2021年1月12日向本院提出执行申请，本院于2021年1月12日立案执行。2021年1月13日，本院向被执行人夏万平送达了执行通知书及财产报告令，于2021年1月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月13日、2021年3月1日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未查找到被执行人有可供执行财产线索。于2021年2月25日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2021年2月25日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2021年3月1日日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2021年2月25日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2021年2月26日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2021年3月31日前往被执行人夏万平户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。2021年1月27日本院对被执行人夏万平采取了限制高消费措施和失信措施。本院于2021年3月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年3月31日，本案应当执行的标的金额3.1万元，本次执行尚未实现任何债权，尚有3.1万元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇二一年三月三十一日书记员  宋杜山
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执471号申请执行人：张丽，女，1983年9月出生，汉族，陕西神木人。被执行人：王凌霄，男，1976年1月出生，汉族，陕西省神木人。被执行人：张园萍，女，1974年4月出生，汉族，陕西神木市人。申请执行人张丽与王凌霄、张园萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初6989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡。2、本院通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经证券、保险、房管、工商总局、车辆部门等相关协助单位反馈未查到被执行人可供执行的财产。3、金融部门、网络银行反馈有零星存款本案予以冻结。4、对被执行人采取了限制消费措施，并依照申请人申请纳入失信人员名单。5、通过向被执行人所在地调查未发现可供执行的财产线索。6、本院传唤申请人到庭对被执行人所有的财产状况告知申请人，申请人表示认可并申请将案件终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行或有财产暂不宜执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人未提供被执行人的财产或财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张晓审判员刘永平代理审判员 马   久   雄二〇二一年三月三十日书 记 员 薛      鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18841号之一原告：上某某有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何某某，总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。被告：席某某，男，1959年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上某某有限公司与被告席某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告以被告已履行了全部的付款义务为由，于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上某某有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6,003元，减半收取计人民币3,001.50元，保全费人民币2,087元，共计人民币5,088.50元，由原告上某某有限公司负担。审判员  龚文诒二〇二一年三月三十一日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初966号原告：张正刚，男，1971年4月10日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：周树梅，1971年9月15日生，汉族，住河南省光山县。系原告张正刚之妻。被告：张武中，男，1964年10月25日生，汉族，住河南省光山县。原告张正刚诉被告张武中劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正刚、被告张武中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务报酬19700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是承包工程的包工头，原告给其搞粉刷。2016年5月12日原告与被告经结算，被告欠原告劳务报酬19700元未付，事后，原告多次找被告催要遭拒。被告张武中辩称，已付原告15000元，因原告搞的活不合格，剩下4000元不应支付原告。根据当事人的陈述、提供的证据及质证、辩解情况，本院认定事实如下：2016年被告张武中在河南省××县承包工程过程中，原告为其提供粉刷劳务。同年5月12日经结算，被告给原告出具欠原告粉刷工程款19700元的欠条一张。后经原告催要无果。本院认为，被告张武中给原告张正刚出具的欠条，系双方口头签订劳务合同的凭证，也系双方自愿真实意思表示的证明，原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付劳动报酬，故原告要求被告支付劳动报酬的诉求，本院应予支持。关于被告辩解称已付原告劳动报酬及原告提供的劳务不合格的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不应采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百一十一条之规定，判决如下：被告张武中于本判决生效后十五日内支付原告张正刚劳务报酬19700元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计147元，由被告张武中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇二一年三月十八日书记员  何泽文
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初453号原告唐金山，男，汉族，1976年5月27日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号，统一社会信用代码91210300818887875C。负责人：温华，系公司经理。委托诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。原告唐金山诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金山委托诉讼代理人蒋运宏、被告人保鞍山分公司委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担保险理赔责任，暂赔偿原告车辆损失1万元，待车损鉴定后确定具体数额；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系辽Ｃ×××××号车辆车主及被保险人，原告于2020年2月14日在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为96580.80元，保险期限为2020年3月8日至2021年3月7日。2020年12月9日，原告所有的车辆行驶至海城市东外环王石交通岗处与刘欢驾驶的辽Ｃ×××××号小型客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经海城市交通大队认定：原告车辆承担全部责任，事故发生后，被告一直未对原告车辆损失进行赔偿。综上所述，原告认为：公民合法财产理应受法律保护，本案原告车辆在被告承保了机动车损失保险，原告损失未超过保险限额，事故发生在保险期限，被告理应承担保险理赔责任，为了维护原告人合法权益不受侵害，根据法律有关规定，请求法院依法支持原告诉请。庭审时，原告变更诉请金额为33189元。被告人保鞍山分公司辩称，原告车辆在我公司投保机动车损失险，保险金额为96580.80元含不计免赔，对原告损失合理部分我公司同意在保险限额内赔付，鉴定费不在保险范围内不同意赔付，施救费数额过高，车辆损失价格过高。经审理查明：原告系辽Ｃ×××××号车辆车主。2020年12月9日，辽Ｃ×××××号车辆行驶至海城市东外环王石交通岗处与刘欢驾驶的辽Ｃ×××××号小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。原告支付施救费850元。此事故经海城市交通大队认定：原告车辆承担全部责任。原告于2020年2月14日在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为96580.80元，事故发生在保险期限内。另查，经原告申请，鞍山中院摇号确定，本院委托沈阳市价业价格鉴定服务中心对辽Ｃ×××××号车辆号车车辆损失价格进行鉴定，鉴定意见为，在鉴定基准日的损失价格金额为人民币29339元。其中已经扣除残值300元。原告支付鉴定费3000元。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、交通事故认定书、行车证、驾驶证、商业险保单、车辆登记绿本各一份以及交通事故照片7张，证明原告所有车辆发生交通事故，肇事车辆及驾驶人均具有合法的手续，原告的车辆在本次事故中承担全部责任，原告车辆在被告处投保了机动车损失险，保险限额为96580.80元，事故发生在保险期限内，照片能够证明交通事故第一现场车辆的受损部位及情况，2、鉴定报告一份、鉴定费收据1张3000元、,施救费发票一份850元，原告的车辆的损失为29339元。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。原告为其所有的车辆在被告处投保车辆损失险，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”和《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告车辆在保险期限内发生的保险事故,造成投保车辆损失,被告理应在承保车辆损失险限额内赔付。本案中，根据鉴定意见，原告车辆因事故损失29339元、鉴定费3000元、施救费850元，合计33189元，由被告赔偿。关于被告人保鞍山分公司抗辩鉴定费不承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，鉴定费应由被告承担，故对该抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐金山车辆损失33189元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行本判决确定的给付义务时，加付315元给原告唐金山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  王长斌二〇二一年三月三十日书记员  赵彬彬
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初679号原告：中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：91360281705627495L。负责人：卢平，系该行行长。委托代理人：胡发江，系该行职工，特别授权。委托代理人：徐建文，系该行职工，特别授权。被告：邹小琴，女，汉族，1980年9月18日出生，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农业银行）诉被告邹小琴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人到庭参加诉讼，被告邹小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告信用卡持卡人邹小琴归还我行信用卡本息20472.42元，其中本金20119.42元及利息353元（算至2020年8月13日，之后的利息按实际履行日计算）；2、要求被告承担本案诉讼费、保全费等各项费用。事实和理由：信用卡持卡人邹小琴系自由职业者，于2018年9月4日向我行申请办理ＱＱ联名ＩＣ信用卡。被告于2018年9月11日使用此信用卡（卡号62×××48）消费，在2020年8月9日还款2213元后一直未偿还此信用卡的本金及利息。截至2020年8月13日积欠信用卡本金20119.42元及利息353元，经多次催收未果。现向乐平市人民法院申请对此贷款及利息（包括利息等各项费用以及日后产生的利息）进行支付追偿。被告邹小琴未到庭答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告邹小琴于2018年9月4日向原告申请办理QQ联名IC农行信用卡，并承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据该合约，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响），下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。领用合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，随后被告开始用此卡进行透支消费，透支消费后被告未按期还款。截至2020年8月13日，被告积欠信用卡本金20472.42元及利息。后被告又偿还了部分款项，截至2021年3月18日积欠信用卡本金5417.42元及利息1578.92元。经多次催收未果，诉至法院，引起本案诉争。上述事实有原告提供的证据、当事人陈述、庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处申请办理农业银行信用卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。但被告邹小琴领用信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项。被告未按期还款，系违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金及其利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的保全费因未实际产生，故不予支持。被告邹小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告邹小琴应在本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡借款本金5417.42元及利息1578.92元(利息计算至2021年3月18日，后期利息以5417.42元为本金，按《中国农业银行金穗贷记领用合约（个人卡）》中约定的利率计算至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费312元，因本案适用简易程序，减半计收156元，由被告邹小琴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二一年三月二十六日书记员  何佳瑶
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初1825号申请人：宁乡市正兴法律服务所，住所地：宁乡市玉潭街道花明北路215号。被申请人：聂国清，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省。申请人宁乡市正兴法律服务所与被申请人聂国清诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人宁乡市正兴法律服务所于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聂国清银行存款21600元。华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司为申请人宁乡市正兴法律服务所的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人宁乡市正兴法律服务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聂国清在湖南宁乡农村商业股份有限公司银行账号为6215××××3110账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行账号为6221××××4164账户的存款人民币贰万壹仟陆佰元整（￥21?600元），冻结期限为一年。案件申请费236元，由申请人宁乡市正兴法律服务所预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 颜 彦二〇二一年三月十二日书记员 彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执240号申请执行人：邓倩倩，陕西省紫阳县人。被执行人：苏仁洁，陕西省紫阳县人。本院受理的申请执行人邓倩倩申请执行苏仁洁民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人应偿还申请执行人邓倩倩借款15000.00元，此款，被执行人苏仁洁2021年4月30日偿还7500.00元，于2021年5月30日偿还7500.00元，被执行人苏仁洁自愿缴纳本案执行费125.00元。申请执行人邓倩倩自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2021）陕0924执240号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二一年三月一日书记员  贺齐芳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终646号 上诉人（原审被告）：聂招阳，男，1988年10月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：罗改，男，1989年4月3日生，布依族，住贵州省望谟县。 被上诉人（原审原告）：韦启康，男，1976年7月16日生，布依族，住贵州省望谟县。 被上诉人（原审原告）：岑阿盖，男，1992年2月3日生，布依族，住贵州省望谟县。 被上诉人（原审原告）：黄年纯，男，1985年11月20日生，壮族，住贵州省望谟县。 上诉人聂招阳因与被上诉人罗改、韦启康、岑阿盖、黄年纯运输合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聂招阳上诉请求：1.撤销原判，将本案移送贵州省兴义市人民法院管辖；2.二审诉讼费由岑阿盖、黄年纯、罗改、韦启康承担。事实和理由：依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案聂招阳户籍地为贵州省兴义市，因此贵州省望谟县并非被告聂招阳住所及经常居住地，故贵州省望谟县人民法院对本案无管辖权，其受理本案缺乏依据，为此应依法裁定将本案移送有管辖权的贵州省兴义市人民法院审理，望二审予以支持。 岑阿盖、黄年纯、罗改、韦启康未作答辩。 岑阿盖、黄年纯、罗改、韦启康向一审法院起诉请求：1.判决聂招阳立即支付岑阿盖、黄年纯、罗改、韦启康运输费30030元及逾期利息（利息从2020年5月14日起按年利率6%计算至还清为止）；2.案件受理费由聂招阳承担。 一审法院认定事实:2019年4月10日，双方以聂招阳为甲方，岑阿盖、黄年纯、罗改、韦启康为乙方签订《运输协议》。运输协议约定了运输地点及货物、运输单价、付款方式等双方权利义务。协议签订后，岑阿盖、黄年纯、罗改、韦启康立即为聂招阳运输砂石。2020年1月16日，经双方进行了结算，运输费为110789元，聂招阳当天出具欠条一张。 同时查明，双方结算后，黔西南公路养护有限公司代聂招阳支付了80759元，现尚欠30030元一直未支付，岑阿盖、黄年纯、罗改、韦启康遂提起本案诉讼。 一审法院认，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护；第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，岑阿盖、黄年纯、罗改、韦启康与聂招阳签订运输协议，协议约定由岑阿盖、黄年纯、罗改、韦启康为聂招阳运输砂石等材料，该合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。协议签订后，岑阿盖、黄年纯、罗改、韦启康立即为聂招阳运输砂石等材料。双方于2020年1月16日进行结算，运输费用为110789元并由聂招阳出具欠条一份。双方结算后，黔西南公路养护有限公司代聂招阳支付了80759元，现尚欠30030元一直未支付，故岑阿盖、黄年纯、罗改、韦启康诉请聂招阳支付运输费30030元于法有据，予以支持。 针对岑阿盖、黄年纯、罗改、韦启康诉请的逾期利息问题。双方结算后，聂招阳出具欠条未约定给付期限和违约金，故对岑阿盖、黄年纯、罗改、韦启康主张的利息从岑阿盖、黄年纯、罗改、韦启康起诉之日（2020年10月14日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 聂招阳经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：限聂招阳于本判决生效之日起十日内支付岑阿盖、黄年纯、罗改、韦启康运输费30030.00元及利息（利息从2020年10月14日起，以运输费30030.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至全部款项付清之日止）。案件受理费550.75元，减半收取275.38元，由聂招阳承担。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的基本事实予以确认。另查明，本案《运输协议》签订一方即乙方为岑阿盖、黄年纯、罗改、韦启康、王阿东，其中王阿东并未作为原告提起本案诉讼，经一审当庭电话向王阿东核实，王阿东称其运输款项已经结清。 本院认为，本案聂招阳二审提管辖权异议，经审查，其在一审向其送达应诉通知书给定的提交答辩状期间内并未依法提出管辖权异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，聂招阳应在法定期限内提出管辖权异议，现其在一审判决后以上诉请求方式提出管辖权异议无法律依据，本院不予采纳。 综上，聂招阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.75元，由聂招阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆金凤 审 判 员 付 君 审 判 员 简 坤 二〇二一年三月九日 法官助理 秦 菊 书 记 员 李红兰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初821号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：谢伟，男，1993年3月16日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告谢伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告谢伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金8278.97元，并支付截至2021年2月24日的罚息821.68元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为赣B2XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月30日，谢伟与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定谢伟向长安汽车金融有限公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，谢伟同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，谢伟未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告谢伟未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年8月30日，长安金融公司与谢伟签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：谢伟向长安金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，基于第三方提供汽车贷款利息贴付计划，其实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.39%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年9月18日发放贷款。汽车经销商按年利率11.59%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年9月27日办理了合同约定车辆（车牌号为赣B2XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2021年2月24日，谢伟拖欠长安金融公司借款本金8278.97元、罚息821.68元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。谢伟借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求谢伟承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定利率的浮动方式，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率17.39%为标准计算谢伟应付的罚息和复利。长安金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。谢伟为履行本案债务，以车牌号为赣B2XXXX的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢伟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8278.97元，支付截至2021年2月24日的罚息821.68元；二、被告谢伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率17.39%为标准计算，利随本清）；三、被告谢伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按年利率17.39%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告谢伟提供的车牌号为赣B2XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25.00元，由被告谢伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1325执934号 刘道富、董晓晗： 申请执行人刘道富与被执行人董晓晗婚约财产纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1325民初741号民事判决书发生法律效力后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2021）鲁1325民初741号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22685号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座1层A单元、一座21层。 负责人：江志坤，任行长。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：谢剑强，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李君，女，1981年07月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被执行人谢剑强、李君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4641号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人谢剑强应于判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金1157953.04元及利息、罚息、律师费予申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；二、申请执行人对被执行人谢剑强所有的位于佛山市南海区××房享有抵押权，在被执行人谢剑强不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被执行人李君对上述第一项债务承担共同清偿责任。案件受理费12826.96元，由两被执行人承担12751.05元，并直接支付给申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行裁定书及执行办案联系卡，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行存款情况：本院依法冻结了被执行人李君名下尾号为0570的深圳前海微众银行账户（冻结期限从2020年8月19日起至2021年8月18日止），因上述账户仅有少量存款，故本院未做处理； 2、不动产情况：本院于2020年3月2日财产保全查封了被执行人谢剑强所有的位于佛山市南海区××房的不动产权。因被执行人拒不履行还款义务，本院依法对上述不动产权进行评估、拍卖，于2021年1月26日在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖成交，成交价为1200000元。上述款项转退网拍服务费3500元、本案执行费14553.60元，余款1181946.40元已转退本案申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述财产如未予处置或处置不能，查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担未续封的法律后果。 三、本院于2020年9月11日进行执行开庭，两被执行人未到庭，也未申报财产。 四、本院于2021年2月23日对被执行人谢剑强、李君发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1181946.40元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年三月二十二日 书记员  乔宏伟
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执903号 申请执行人周磊，男1996年09月01日出生,汉族，住安徽肥西县。 被执行人：王燕华，男1985年2月22日出生，汉族，住河北省满城县。 本院在执行周磊与王燕华民间借贷纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐岚至
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终6556号上诉人（原审原告）：常伟，女，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：杨树林，男，汉族，住沈阳市于洪区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王晓芳，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙志忠，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈亚琦（孙志忠妻子），汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：马维奇，男，辽宁省企业法律顾问协会推荐，住沈阳市铁西区。原审第三人：大元建业集团辽宁建筑工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：韩莹，该公司总经理。上诉人常伟、上诉人杨树林因与被上诉人孙志忠及原审第三人大元建业集团辽宁建筑工程有限公司（以下简称“大元公司”）民间借贷纠纷一案，均不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初13516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，常伟、杨树林主张孙志忠欠其本金236,900元及利息4200元，常伟、杨树林向一审法院提供了孙志忠出具的欠据、欠条、借条、收条及银行取款凭证、交易明细等，予以证明孙志忠向其借款的事实和其出借款的资金来源情况。孙志忠对常伟、杨树林提供的上述欠据、欠条、借条、收条系其本人书写没有异议，但孙志忠抗辩其出具的上述欠据、欠条、借条、收条只是账目，不是借款，并提供相应的账目予以证明，且孙志忠陈述该财会记账凭证在大元公司可以查到原始凭据。那么该账目是否真实存在，其与孙志忠为常伟、杨树林出具的欠据、欠条、借条、收条是否有关联，一审法院有待进一步查明。故本案应发回重审，在进一步查明双方当事人之间是否存在借贷关系及借贷数额等基本事实后，再行依法裁判为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初13516号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人常伟、杨树林预交的二审案件受理费4916.60元予以退回。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二一年三月二十六日法官助理韩雪书记员张雨晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执220号 申请执行人：闫述国，男，汉族，1959年1月2日出生，住高台县。 被执行人：任有飞，男，汉族，1983年9月3日出生，住高台县。 申请执行人闫述国与被执行人任有飞买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）甘0724民初683号民事调解书结案，该调解书确定，由被执行人任有飞于2020年9月30日前给付申请执行人闫述国饲料款7880元，于同年12月20日前给付10000元，逾期则由被执行人于2018年1月1日起，按照银行同期利率4.75%承担利息，至还款之日止。同时确定由被执行人承担案件受理费124元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人任有飞未按期限履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人闫述国分别于2020年10月30日、2021年1月18日向本院申请强制执行，案号分别为（2020）甘0724执1966号、（2021）甘0724执220号。 在执行过程中，本院对上述两案合并进行了执行，且双方当事人自愿达成和解协议：一、（2020）甘0724执1966号、（2021）甘0724执220号两案案件款合计20489.6元及利息，已付3025元，剩余案件款及利息由被执行人任有飞承担17464.6元，并自2021年4月始，于每月30日前付1000元，直至案件款17464.6元全部履行完毕止；二、申请执行人对两案剩余的利息及后续产生的利息予以放弃；三、若任意一期逾期，则上述和解协议自行失效，将按照原调解书继续执行。申请执行人闫述国已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0724执220号案件的执行。 若被执行人未能按照上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张 帆 审判员  张玉龙 二〇二一年三月十五日 书记员  王 鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初3654号原告：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。负责人：徐宏波，行长。委托诉讼代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：花卉，湖南天地人律师事务所律师。被告：李某。原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，招商银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  潘雪晴二〇二一年三月二十三日法官助理唐晔晨书记员周柳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1385号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：饶传红，男，汉族，1978年9月25日出生，住湖南省长沙县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2121号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金9996.88元，利息和违约金10491.73元（以欠款本金9996.88元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2015年6月10日起至2021年3月9日止），迟延履行债务期间的利息409.37元（以9996.88为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年7月18日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费102元，执行费51元，以上合计21050.98元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人饶传红的银行账户存款21050.98元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执异70号 异议人（案外人）：钟思扬，女，2002年1月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨君，系钟思扬母亲，住成都市锦江区。 申请执行人：四川玉松园林工程有限公司，住所地：成都市温江区玉石乡江安村五组。 法定代表人：杨莎，职务不详。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋，职务不详。 四川玉松园林工程有限公司与成都澜山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人四川玉松园林工程有限公司于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，案外人钟思扬于2021年3月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人钟思扬异议称：四川玉松园林工程有限公司与成都澜山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院作出（2020）川0193民初6779号民事裁定书，裁定对异议人购买的位于高新区南华路1266号一品金天府项目3栋3单元 812号房（以下简称“案涉房屋”）予以查封。上述房屋已出售给钟思扬，钟思扬已支付购房款，并完成了房屋交接，实际控制了案涉房屋，上述房屋实际已属于钟思扬所有，根据相关法律法规及司法解释规定，贵院不应对上述房屋进行查封，因此特向贵院提出异议，请求贵院对上述房屋及时依法予以解除查封。 本院查明，四川玉松园林工程有限公司与成都澜山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川玉松园林工程有限公司于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，请求在2971861.29元的范围内查封被申请人成都澜山置业有限公司所有的房产。本院于2020年8月20日作出（2020）川0193民初6779号民事裁定书，裁定对被申请人成都澜山置业有限公司财产在2971861.29元范围内予以保全，之后并对案涉房屋进行了查封。 另查明，钟思扬与成都澜山置业有限公司于2019年6月1日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定钟思扬向成都澜山置业有限公司购买案涉房屋，该合同载明：“......第八条计价方式与价款总价款为人民币（币种）1474825.00元”。 2020年10月16日，成都澜山置业有限公司向钟思扬出具加盖发票专用章的发票两张，分别载明：“3-3-8-812，价税合计1000000元”、“3-3-8-812，价税合计474825元”。成都中能物业管理有限责任公司一品CG物业服务中心出具入住证明，载明：“兹有成都市高新区南华路1266号一品金天府小区于2019年1月1日正式交房，现有南华路1266号3栋3单元812号业主钟思扬于2019年5月27日入住”。 另查明，房产证地址由高新区南华路1266号4栋3单 元812号变更为高新区南华路1266号3栋3单元812号。 四川商锦企业管理咨询有限公司原名四川商锦置业有限公司，已于2020年8月25日依法注销。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、发票、入住证明、房屋地址变更证明、企业工商登记档案等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人应当证明对案涉房屋已完成房屋价款的支付义务。购房合同约定案涉房屋总价款为1474825元，虽然钟思扬提交了发票载明成都澜山置业有限公司收到钟思扬案涉房屋房款1474825元，但该发票不能充分证明钟思扬已进行价款支付。钟思扬提交的其母杨君于2019年5月24日向四川商锦置业有限公司支付的两笔中国建设银行转账明细共计583015元，该交易明细无银行盖章，真实性无法核实，本院对该证据不予认可。钟思扬提交四川商锦企业管理咨询有限公司于2021年3月19日出具的《证明》来证明其已支付房款共计1683015元，因四川商锦企业管理咨询有限公司已于2020年8月25日依法注销，丧失法人资格，故本院对该公司出具的证明不予认可。综上，钟思扬不能证明其已支付完毕案涉房屋的价款，其异议请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人钟思扬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 唐     骥 审判员 方嘉审判员王景 二〇二一年三月二十二日 书记员 兰  胜  利
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初291号 原告：安徽甬江置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区同乐城市广场1号楼503室内，统一社会信用代码913402070822440244。 法定代表人：陆传田，总经理。 委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。 被告：曹文法，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院审理原告安徽甬江置业有限公司与被告曹文法民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽甬江置业有限公司撤回起诉。 案件受理费4905元，减半收取计2453元，由原告安徽甬江置业有限公司负担。 审判员  汪庆 二〇二一年三月三十日 法官助理陶俊 书记员葛凡 附：适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1422号   原告：长春市某物业服务管理有限公司。   法定代表人：孙某。   被告：历某，住吉林省长春市宽城区。   原告长春市某物业服务管理有限公司与被告历某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告长春市某物业服务管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，长春市某物业服务管理有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长春市某物业服务管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市某物业服务管理有限公司负担。   审判员 白乃予   二〇二一年三月二十四日   书记员 贾继文
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初111号 原告：张继才，男，1983年2月12日出生，汉族，住涿州市。 被告：尤松，男，1979年6月29日出生，汉族，住涿州。 原告张继才诉被告尤松买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继才；被告尤松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的门窗款7860元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2019年6月24日原告与被告口头约定由原告给被告安装门窗。总款40860元，被告以微信支付方式分四次支付原告33000元，剩余的7860元，原告多次向被告索要未果，被告以各种理由推拖。综上所述，被告的行为已严重的侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳求贵院支持原告的诉讼请求。 尤松辩称，我对钱的数目有意见，应该还欠对方7000元，我给他打完了14000元的条子后，又给他转了7000元，认为对方没有给我完工，所以认为不应该支付余款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：1、微信聊天记录截图3张，证明双方的总价款是40860元，被告给过我16000元，又转过10000元，后来又给过我7000元，现在还剩余7860元没支付。诉求的数额不是根据欠条来的，而是根据结算单据算的。2、欠条一张。3、结算单一张。被告对原告提交的证据真实性无异议，其认为对方对于门窗部分没有完工。本院对原告提交的证据真实性予以采信。 被告提交的证据有：照片和视频光盘一张，证明原告给我安装的窗户存在质量及设计问题。但是原告没有对这些问题进行整改。原告称被告反映卫生间窗户把手安反的问题，我已经给维修完毕。没有证据可以提交。关于被告反映有一扇窗户内开的问题，因为当时最开始设计这个窗户是不能打开的，后来是应被告的要求我才做了开扇，做好后，被告提出异议，要求改为外开，我说这个得加钱才能改，但是被告不同意，所以没有改。另外还有四扇窗户确实没有打胶。本院对被告提交的证据真实性予以采信。 本院认为，通过庭审，能够证实原告为被告家进行安装门窗，原告称总价款是40860元，被告陆续给付了33000元，现还欠7860元。原告的计算依据系2019年10月通过微信转给被告的对账单。但是欠条形成时间是2020年6月2日，故应以欠条为准，后被告于2020年12月11日给付原告7000元，故被告现欠原告7000元。关于原告在给被告安装门窗中存在的问题，本院酌情扣除1500元。 综上所述，对于原告要求被告支付门窗款7860元的诉讼请求，本院认定被告应给付原告门窗款5500元。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告尤松于本判决生效后十日内给付原告张继才门窗款5500元。 二、驳回原告张继才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告尤松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于红凤 二〇二一年三月十五日 书记员  叶婷婷
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0723民初76号 原告：王美辉，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林文韬，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧宇，福建宽达律师事务所律师。 被告：杨德旺，男，1977年11月18日出生，汉族，务工，住福建省光泽县。 原告王美辉与被告杨德旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美辉的委托诉讼代理人李慧宇到庭参加诉讼，被告杨德旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 王美辉向本院提出诉讼请求：杨德旺归还借款本金人民币60,000元，并以该本金额为基数、按每月600元人民币向王美辉支付自2017年2月8日起至借款还清之日止利息（其中截至2020年12月7日利息为27,600元）。事实和理由：2016年初，杨德旺以资金周转困难为由，多次向王美辉借款，2017年2月8日，杨德旺向王美辉出具借条一张，载明借款金额为60,000元，每月按600元支付利息，借款期限至2018年2月7日。借款后，杨德旺未按约定支付利息及归还借款。 杨德旺在答辩期限内，未向本院提交书面答辩意见。 本案经开庭审理，结合当事人的当庭陈述，认定的事实如下： 2016年初，杨德旺因资金周转困难，多次向王美辉借款，王美辉以银行转账等形式支付了借款。2017年2月8日，杨德旺向王美辉出具借条一张，载明：杨德旺向王美辉借款60,000元，每月按600元利率计算，借用时间至2018年2月7日。借款后，杨德旺未按约定支付利息及归还借款，王美辉多次催讨未果，遂诉至本院。王美辉为证明其主张成立，向本院提供了杨德旺出具的借条、建设银行的转账流水、手机通话录音光盘予以证实。杨德旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与王美辉主张的杨德旺向其借款事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证，并对王美辉主张的借款事实予以确认。 本院认为，杨德旺向王美辉借款60,000元，出具借条后时约定了利息，双方形成了借款合同法律关系。双方约定的利率未超过司法保护利率的上限，杨德旺未能按约支付利率及归还借款的行为，构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。对王美辉要求杨德旺归还借款本金及支付相应利率的诉讼请求，本院予以支持。杨德旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨德旺应于本判决生效后十五日内归还王美辉借款本金人民币60,000元，并支付相应利息（利息计算：自2017年2月8日起至借款还清之日止，按月利息600元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,990元，减半收取计995元，由杨德旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陶晓熔 二〇二一年三月八日 书记员  许秋怡
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106执157号本案由本院刑事审判庭移送执行。被执行人：仲佳，女，1989年10月9日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，中专文化，无业，住江苏省南京市。关于仲佳合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏0106刑初978号刑事判决书已生效。判决内容为：“一、被告人仲佳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）二、责令被告人仲佳继续退出56.3万元，连同在案的29万元，一并发还给被害人曹本传”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院已于2021年1月11日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人仲佳名下无房产、银行存款、车辆、证券，且现已下落不明。本案无实际到位金额。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应履行判决义务，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广鲁审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二一年三月十五日书记员张天尧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7786号申请执行人：科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人：海龙，男，52，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。本院执行科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店申请海龙买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初8519号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年11月06日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年11月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年11月09日，2021年01月26日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年03月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年03月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7786号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二一年三月二十四日书记员 安  鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12423号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）豆永乐，男，1948年10月6日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）窦文庄，男，1959年4月14日出生，汉族。 被申请人（一审被告）河北省唐县人民政府。住所地：河北省保定市唐县光明路5号。 法定代表人尤志敬，县长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）河北省唐县王京镇人民政府。住所地：河北省保定市唐县唐王路。 法定代表人田进，镇长。 一审第三人、二审上诉人豆荣州，男，1953年3月27日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 再审申请人豆永乐、窦文庄因诉被申请人河北省唐县人民政府（以下简称唐县政府）、河北省唐县王京镇人民政府（以下简称王京镇政府）及一审第三人、二审上诉人豆荣州行政复议一案，不服河北省高级人民法院作出的（2020）冀行终170号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年9月22日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 豆荣州与豆永乐、窦文庄的承包土地相邻，豆荣州持有其承包地的《农村土地承包经营权证》，双方因承包地边界发生纠纷。2018年10月11日，豆永乐申请土地权属确权。2019年6月22日，唐县王京镇政府作出王政决字2019第4号《土地使用权争议处理决定书》（以下简称4号处理决定），撤销豆荣州持有的《农村土地承包经营权证》。豆荣州不服，申请行政复议。2019年8月30日，唐县政府作出唐政复决字（2019）第7号行政复议决定（以下简称7号复议决定），以土地承包经营权纠纷不能作为土地权属争议处理，王京镇人民政府越权为由，决定撤销4号处理决定。2019年9月12日，豆永乐、窦文庄提起本案行政诉讼，要求撤销7号复议决定。 保定市中级人民法院（2019）冀06行初268号行政判决认为，本案争议系土地承包经营权权属争议，土地承包经营权当然归类于土地使用权，王京镇政府依据本条作出裁决，唐县政府作出7复议决定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销7号复议决定，唐县政府于判决生效之日起60日内重新作出复议决定。豆荣州不服，提起上诉。 河北省高级人民法院（2020）冀行终170号行政判决认为，豆永乐、窦文庄与豆荣州因土地承包经营权产生纠纷，不应作为土地权属争议案件受理。王京镇政府作出4号处理决定，属超越职权。唐县政府作出7号复议决定，并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决撤销一审判决，驳回豆永乐、窦文庄的诉讼请求。 豆永乐、窦文庄申请再审称：王京镇政府对土地使用权争议有处理权，作出4号处理决定不属于超越职权。请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，可以由乡级人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项进一步明确，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件处理。根据上述规定，农村土地承包经营权纠纷，不属于土地管理法第十六条规定的由乡镇人民政府处理的事项。农村土地承包经营权纠纷与土地权属纠纷都会涉及到土地使用权的归属问题，两者相区别的核心要点在于权利来源。凡是因集体土地承包而取得集体土地使用权，并在此基础上与其他集体土地承包人发生土地使用权纠纷的，属于土地承包经营权纠纷，不属于土地管理法第十六条规定的土地权属纠纷范畴。本案中，豆永乐、窦文庄与豆荣州系因承包地边界不清，发生土地使用权范围纠纷，双方权利来源系集体土地承包。因此，不应作为土地权属争议案件受理。王京镇人民政府作出4号处理决定，超越职权。唐县政府7号复议决定撤销4处理决定，并无不妥。豆永乐、窦文庄主张7号复议决定理据不足，适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。 综上，豆永乐、窦文庄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回豆永乐、窦文庄的再审申请。 审判长  郭修江 审判员  李德申 审判员  杨科雄 二〇二一年三月二十六日 法官助理林璐 书记员耿丹阳 附1：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决驳回再审申请。 3.中华人民共和国土地管理法（2004修订） 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 3.中华人民共和国农村土地承包法 第五十五条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。 当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。 4.土地权属争议调查处理办法 第十四条下列案件不作为争议案件受理： (一)土地侵权案件； (二)行政区域边界争议案件； (三)土地违法案件； (四)农村土地承包经营权争议案件； (五)其他不作为土地权属争议的案件。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0402执恢112号 本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人郝建玲金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人郝建玲已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初3001号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执恢112号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2021）鄂2822民初559号原告：田旭，男，1981年11月7日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：吴静，男，1982年7月21日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。原告田旭诉被告吴静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后。2021年3月24日，原、被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田旭撤诉处理。本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告田旭负担。审判员  冯超二〇二一年三月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  李汕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381财保138号 申请人：王天余，男，1967年10月12日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：余海洁，浙江安瑞律师事务所执业律师。 被申请人：周英锋，男，1972年12月20日出生，汉族，住瑞安市。 申请人王天余于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周英锋名下的财产采取保全措施。申请人提供了担保。 本院经审查认为，申请人周英锋提出诉请财产保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周英锋开设在中国建设银行瑞安仙降支行账号6227××××876＊内的存款190000元。 二、冻结被申请人周英锋开设在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司仙降支行账号6217××××6414内的存款190000元。 查封期限为壹年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 保全费1470元，由申请人周英锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱文亮 二〇二一年三月十七日 代书记员 黄菲凤
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执264号申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张增强，该公司董事长。被执行人：杜瑞。本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告杜永杰、连冬梅、韩晓冬、杜永利、董治国、何黎、杜文丽、杜瑞、杜花兰借款合同纠纷一案中，依法冻结被执行人杜瑞在中国建设银行股份有限公司杭锦旗支行开设的存款账户。现因申请人申请解除该账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人杜瑞在中国建设银行股份有限公司杭锦旗支行开设的存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年三月十日执行员  张 龙书记员  王 军
文书内容河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）豫1528刑初111号            公诉机关              河南省息县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李勤江，男，汉族，小学文化，装修工，户籍所在地河南省潢川。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年3月15日被息县公安局刑事拘留。现羁押于息县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              息检刑诉（2021）21号                  指控事实              2021年1月6日8时47分许，被告人李勤江饮酒后驾驶一辆豫SQ1835号牌的东风牌小型汽车，沿省道337线息县夏庄镇由东向西行驶至息县夏庄镇十字街红绿灯东口处时，被息县公安交通警察大队民警和夏庄派出所民警当场查获。2021年1月6日，经信阳市公安局物证鉴定所检测：从李勤江血液中检测出乙醇含量为80.60mg/100ml,2021年1月8日，李勤江申请重新鉴定，2021年1月11日，经安徽中天司法鉴定中心鉴定：从李勤江的血液中检测出乙醇含量为85.0mg/100ml。                   指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人李勤江对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                    公诉机关指控被告人李勤江犯危险驾驶罪罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李勤江归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；无前科，系初犯，亦可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                  判决结果              被告人李勤江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（未缴纳）。      （刑期自2021年3月15日起至2021年4月14日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     张培颖                  二〇二一年三月十八日            书  记  员     魏大富
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1473号上诉人（原审被告）:吉林省云上汽车股份有限公司，住所地长春市南关区五环国际大厦A座1单元1605室。法定代表人:于贵博，该公司董事长。委托诉讼代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:长春日报社，住所地长春市朝阳区新民大街1002号。法定代表人:姜元生，该社社长。委托诉讼代理人：杨俊伟，系公司员工。委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。上诉人吉林省云上汽车股份有限公司（以下简称云上汽车公司）因与被上诉人长春日报社装饰装修合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初6341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。云上汽车公司上诉请求：1.撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初6341号民事判决，驳回长春日报社全部诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.《广告发布协议》实为长春晚报为上诉人发布广告，上诉人向其支付费用，被上诉人将案涉房屋使用权免费提供给上诉人，即履行广告发布、支付广告费是双方的主要权利义务，房屋免费使用只是附送的，该合同签订后，长春晚报确实为上诉人一直发布广告，上诉人一直如约支付广告费。上诉人之所以在2018年9月份之后没有支付广告费，是因为长春晚报在2018年9月6日后，未依约为上诉人发布广告。2.上诉人向长春晚报缴纳10万元保证金，一审法院未予判决处理，且一审未查清长春晚报是否认可授权，属于遗漏必须共同参加诉讼的当事人，应当发回重审。长春日报社二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。长春日报社一审提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告2019年3月31日前拖欠的租金30万元;2.判令被告立即偿付原告2019年3月31日前拖欠租金违约行为应当承担的违约金10万元;3.判令被告立即给付原告2020年1月6日至2020年8月5日期间的房屋使用费（双倍租金）70万元及直至实际交还该房屋时止（按日租金标准的2倍）支付房屋占用使用费;4.判令被告立即迁出房屋；5.案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：2016年3月18日，原告授权下设单位长春晚报传媒有限公司与被告签订了一份形式为《广告发布协议》实为房屋租赁合同。合同约定:被告在长春晚报投放月不少于15万元，年不少于60万元的广告，长春晚报传媒有限公司为其提供长春市新民大街1002号长春日报社一楼北侧，面积约600平方米的房屋使用;约定期限为:自2016年4月1日起至2019年3月31日止;违约责任规定:任何一方违约或中途毁约，应向对方支付违约金10万元。协议签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告至2019年3月31日前，欠原告房屋租金30万元。2019年3月31日起原告收回对该房屋的授权。2019年8月6日，原告与被告作为甲乙方签订一份《房屋租赁合同》。约定:房屋位于长春市朝阳区新民大街1002号，房屋面积626.28平方米，租赁期限为五个月，自2019年8月6日起至2020年1月5日止。租金为245，200元;乙方未按约定时间返还房屋的，每逾期一日，按本合同日租金标准的2倍向甲方支付租赁房屋占用使用费。合同到期后，被告连续使用该房屋，并向原告提出继续承租该房屋，原告按照国有资产租赁程序予以挂牌，但被告迟迟不欲摘牌。同时，不予交还该房屋，也不予交付房屋使用费用，导致原告提起诉讼。另查，2020年4月5日，被告向原告出具欠款确认书，内容为：“我单位承租长春日报社房屋，月租金5万元（人民币伍万元整每月）。在2020年1月6日至2020年4月5日，房租均欠缴。我单位与长报协商，仍继续承租长春日报社房屋。欠费及续租租金将于近日补足，给付至长春日报社指定账户。”5月12日，被告出具关于吉林省云上汽车股份有限公司尽快还款并续租办公场地的承诺书。内容为：“长春日报社及下属单位：我公司于2016年开始承租长春日报社房屋626.28平方米至今，租赁位置及面积未变；经双方协商一致，每月租金5万元（人民币伍万元整每月）；租金均应提前支付给出租方。一、因我方原因，欠贵单位两部分租金，还款计划如下：(一)2019年（含）之前的历史陈欠（以财务账面为准)。该部分欠款我方承诺于2020年7月30日前结清》(二）2020年1月6日至今的房租均欠缴。在此期间累计欠租金21万元（人民币贰拾壹万元整)。我方承诺，以上欠缴房租款争取于2020年5月15日前给付到长春日报社指定账户。贵报曾对欠款多次书面催缴，我方未能如期还款表示歉意。二、因实际情况，我方计划继续租用当前场地办公经营至2021年12月31日止，每月租金5万元不变，租金提前支付，租用流程按国家有关规定履行。特此承诺，恳请贵单位予以支持为盼。”一审法院认为：双方签订的《广告发布协议》有效。被告未按协议约定向原告支付以广告款形式体现的租金30万元，构成违约，原告就此主张权利，应予支持。双方签订的《房屋租赁合同》有效。双方租赁期限到2020年1月5日届满，被告未将租赁房屋返还给原告，应承担占用房屋期间的使用费用，合同约定房屋使用费标准为双倍租金，即每月租金由5万元变为10万元，原告要求被告支付房屋使用费每月10万元，符合合同约定。考虑到疫情因素的影响，酌定免收被告一个月房屋使用费，即从2020年2月6日起向原告支付房屋占用使用费，每月按10万元支付至房屋交付给原告之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下：一、被告吉林省云上汽车股份有限公司于本判决生效后十日内将位于长春市朝阳区新民大街1002号（房屋产权证地址为：新民大街10号）房屋倒出，交还给原告长春日报社；二、被告吉林省云上汽车股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春日报社租金30万元；三、被告吉林省云上汽车股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春日报社违约金10万元；四、被告吉林省云上汽车股份有限公司于本判决生效后十日内按每月10万元标准给付原告长春日报社2020年2月6日起至房屋交还之日止的房屋占用使用费；五、驳回原告长春日报社其他诉讼请求。案件受理14700元，由被告吉林省云上汽车股份有限公司负担。本院二审无新增查明事实。本院认为：1.针对《广告发布协议》产生的2019年3月31日前拖欠租金30万元问题，一审庭审时上诉人已自认拖欠30万元，一审法院判决上诉人给付并无不当。至于上诉人主张被上诉人主张权利没有经过《广告发布协议》中上诉人协议相对方长春晚报传媒有限公司授权一节，因长春晚报传媒有限公司一审提供《说明》证实其“房屋的租赁、处理原租赁善后事宜全部交给长春日报社，由长春日报社全权处理该房屋一切债权”，故其主张不成立，一审法院亦不存在遗漏必要共同诉讼主体问题。关于上诉人主张一审法院对10万元保证金未予处理一节，因其一审未提出此抗辩，其可另诉解决；2.针对双方签订的《房屋租赁合同》拖欠租金问题，上诉人出具欠款确认书确认拖欠租金，上诉人拒不支付租金，构成根本违约，一审法院判决上诉人返还房屋，给付租金并承担给付违约金责任并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人云上汽车公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 王 卓审判员 冯红红二〇二一年三月三十一日书记员 王 建
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初2734号原告：雷晓东，男，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆爱买特电子商务有限公司北岸江山店，住所地重庆市江北区北兴路5号附3号2-1、2-2、2-3，统一社会信用代码91500105MA60RDPD6W。负责人：杨辉，经理。委托诉讼代理人：殷芳，女，该公司员工。原告雷晓东与被告重庆爱买特电子商务有限公司北岸江山店产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告雷晓东于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷晓东的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷晓东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷晓东负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年三月十六日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初1476号原告：杨德功，男，汉族，1963年11月19日出生，住郸城县。被告：马红军，男，汉族，1966年12月26日出生，住郸城县。原告杨德功诉被告马红军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德功向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告是朋友关系，2016年9月1日被告因做生意急需资金向我借款10万元，并于当日向我出具借条，后经我多次催要，被告偿还了我一年一个月的利息，下欠本金及利息均以各种理由拒不偿还。综上，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告马红军辩称，我对原告起诉我的借款没有争议，借款以后我偿还给原告了一年零一个月的利息。因为我现在资金也紧张，我愿意分三次偿还给原告本金加利息共150000元。案件受理费我自愿负担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马红军自愿偿还原告杨德功借款本金及利息共计150000元。被告马红军自愿于2021年6月1日之前偿还原告杨德功50000元；自愿于2021年12月30日之前偿还原告杨德功50000元、自愿于2022年6月1日之前偿还原告杨德功50000元；二、原告杨德功与被告马红军无其他债权债务纠纷；三、案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告马红军自愿负担（已当庭履行）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 梁 瑞二〇二一年三月十六日书记员 王振豪
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖行终412号 上诉人（一审起诉人）宛家好，男，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 宛家好因诉安徽省人民政府土地征收（征用）一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2021)皖01行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 宛家好一审起诉称，起诉人系安徽省庐江县龙桥镇梅林村村民，有承包地和房屋位于梅林村，承包地期限自1994年10月1日至2024年9月30日，2019年当地开始征地，起诉人没有看到任何征地手续。起诉人为了查明是否是合法占地，向安徽省自然资源厅提出信息公开申请，要求公开庐江县龙桥镇梅林村被征收土地批复文件等政府信息。2020年6月4日，安徽省自然资源厅作出了《政府信息公开告知书》，向起诉人公开了皖政地[2012]1351号《关于庐江钒资源开发和综合利用提钒烧结系统项目建设用地的批复》。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国法[2004]28号）规定，在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。要加快建立和完善征地补偿安置争议的协调和裁决机制，维护被征地农民和用地者的合法权益。经批准的征地事项，除特殊情况外，应予以公示。包括起诉人在内的被征收村民对于征地完全不知情，批准征地前，没有履行告知、确认和听证程序，违反了国家规定，起诉人认为安徽省人民政府的批复是错误的，应当予以撤销。2020年8月6日，起诉人通过中国邮政EMS方式向安徽省人民政府邮寄了复议申请，2020年8月28日，安徽省人民政府作出了《驳回行政复议申请决定书》，驳回了起诉人的复议申请。安徽省人民政府不依法支持起诉人的复议申请，致使起诉人的合法权益遭受侵害，侵害了起诉人的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求撤销安徽省人民政府于2012年12月30日作出的皖政地[2012]1351号关于庐江钒资源开发和综合利用提钒烧结系统项目建设用地的批复；本案诉讼费由安徽省人民政府承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该条规定的最终裁决一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，安徽省人民政府作出的皖政地[2012]1351号《批复》是安徽省人民政府作出的征收土地决定，属于行政机关的最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不予受理法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。故，宛家好提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院向宛家好进行了释明和告知，但其坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定对宛家好的起诉不予立案。 宛家好上诉理由同一审起诉理由，认为案涉征地（征用）批复不属于行政机关的最终裁决行为，一审法院对宛家好的起诉不予立案属于事实认定不清，适用法律错误。请求撤销一审行政裁定，责令一审法院立案审理。 本院认为，本案争议焦点是省级以上人民政府的征地决定（批复）是否属于人民法院受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项规定,由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。最高人民法院(2005)行他字第23号明确答复，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形:一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定;二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。据此，省级以上人民政府的征地决定（批复）是行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院受案范围。 本案中,宛家好的诉请是撤销安徽省人民政府作出的[2013]1351号《关于庐江钒资源开发和综合利用提钒烧结系统项目建设用地的批复》,该批复行为系安徽省人民政府征收（征用）土地的决定,依据上述规定,属行政机关最终裁决的行政行为,不属于人民法院受案范围。最高人民法院在审理该类案件时，亦持此观点，详见最高人民法院（2015）行监字第1884号裁判等。故，一审法院裁定对宛家好的起诉不予立案并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，宛家好的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  钟祖凤 审判员  陈 默 二〇二一年三月四日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -6- -5-
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2675号原告：袁克建，男，1963年1月22日生，汉族，住上海市长宁区。原告：周董丽，女，1964年1月4日生，汉族，住上海市长宁区。上述二原告共同委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。被告：上海润江置业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾关林，董事长。委托诉讼代理人：王一钢，男。被告：金顺娟，女，1964年10月3日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐忠前(系被告金顺娟丈夫)，住上海市。原告袁克建、周董丽诉被告上海润江置业发展有限公司(以下简称“润江公司”)、金顺娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告袁克建、周董丽及其委托诉讼代理人沈毅芬，被告润江公司的委托诉讼代理人王一钢，被告金顺娟及其委托诉讼代理人徐忠前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁克建、周董丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告润江公司协助被告金顺娟将上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权过户登记至被告金顺娟名下(原告可就此项判决申请强制执行)；2、判令被告金顺娟协助原告将系争房屋产权过户登记至原告名下。事实和理由：被告金顺娟因无房户安置获得了系争房屋的认购权。2008年6月30日，被告金顺娟与被告润江公司签订《润江花苑二期安置合同》。同日，被告金顺娟与原告签订《房屋买卖居间合同》，以400,000元的价格将系争房屋出售给原告，原告向被告金顺娟支付了全部购房款400,000元，原告取得该房屋并装修居住至今。现系争房屋已经可以办理产权证，原告要求被告金顺娟配合办理未果，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告润江公司辩称，愿意依法院判决配合原告办理系争房屋产权过户。被告金顺娟辩称，其愿意依法院判决配合原告办理系争房屋的产权过户，但不同意承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：系争房屋在上海市不动产登记簿上登记的地址为上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室，权利人为被告润江公司，建筑面积为100.10平方米，核准登记日期为2010年11月23日，备注载明为配套商品房。2008年6月30日，被告润江公司作为甲方(卖方)与被告金顺娟作为乙方(买方)签订《润江花苑二期安置合同》一份。合同第一条约定，乙方向甲方购买泗泾镇古楼路XXX弄XXX号润江花苑88幢4层01室房屋。第二条约定，乙方购买该房屋的总价款为135,135元。合同附件一约定：乙方在2008年6月30日前将房屋总价款135,135元交付给甲方；约定交房日期为2008年7月1日。同日，被告金顺娟作为甲方(出售方)与原告袁克建、周董丽共同作为乙方(购买方)签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿将位于上海市松江区泗泾镇古楼路XXX弄XXX号XXX室建筑面积100.10平方米房屋出售乙方，该房是甲方动迁安置房，现未办理产权登记证，故甲方出售该房屋后，自行解决住房，待国家、房产商提供办理产权登记时，甲方应无条件协助乙方办理房屋产权证，办理产权和过户时所需费用由乙方支付。经甲乙双方商定，该房屋总价为400,000元。2008年6月27日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到袁克建房款定金壹仟元人民币(润江花园XXX号XXX室)。2008年6月30日，被告金顺娟再向原告出具《收条》一份，载明：今收到袁克建购润江花苑XXX号XXX室房款人民币叁拾玖万玖仟元整。审理中，原、被告一致确认：系争房屋即为涉案合同载明的上海市松江区泗泾镇古楼路XXX弄XXX号XXX室，系上海市松江区泗泾镇人民政府给被告金顺娟作为无房户的安置房；原告向被告金顺娟付清了系争房屋的购房款400,000元；被告金顺娟于2008年7月1日将系争房屋交付原告，原告居住使用至今。另，庭审中，原告袁克建、周董丽共同承诺其为本市户籍，目前家庭名下仅有一套本市住房，具备过户资格；其同意承担系争房屋两次产权过户过程中产生的税费及本案诉讼费。以上事实，有《润江花苑二安置合同》、《房屋买卖合同》、收条、上海市不动产登记簿、结婚证、个人不动产登记信息查询记录、发票以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系争房屋系被告金顺娟合法安置取得，并且已向登记的房屋权利人润江公司交纳了全部房款，故被告润江公司应将系争房屋过户至被告金顺娟名下。被告金顺娟将其所有的系争房屋出卖给原告，买卖双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守。在签订上述协议后，原告按约支付了全部购房款，并且取得系争房屋居住至今，买卖双方均已实际履行了上述合同。虽被告金顺娟未办理系争房屋的小产证，但目前系争房屋已具备过户条件，并不存在法律上或事实上的障碍，故原告要求先由被告润江公司将系争房屋过户至被告金顺娟名下，再由被告金顺娟过户至原告名下的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。为防止被告润江公司和被告金顺娟怠于履行义务，本院对于原告要求对第一项过户享有申请执行权利的诉请亦予以支持。关于本案诉讼费及系争房屋两次产权过户产生的税费，原告均同意负担，并无不当，本院予以确认。据此，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海润江置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告金顺娟将位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至被告金顺娟名下(过户过程中产生的税费由原告袁克建、周董丽共同负担，原告袁克建、周董丽就此项判决有权申请强制执行)；二、被告金顺娟于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至其名下之日起十日内协助原告袁克建、周董丽将上述房屋产权过户登记至原告袁克建、周董丽名下(过户过程中产生的税费由原告袁克建、周董丽共同负担)。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由原告袁克建、周董丽共同负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万小兰二〇二一年三月三十一日书记员  徐小惠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4439号上诉人（原审被告）：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：李昂，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潍坊山水网络工程有限公司，住所地潍坊高新区福寿东街以北东次干道以西泰恒大厦1101D室。法定代表人：卢亚军，总经理。上诉人中建一局集团安装工程有限公司（以下简称安装公司）因与被上诉人潍坊山水网络工程有限公司（以下简称山水网络公司）不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初18148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安装公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，诉讼费由山水网络公司负担。事实和理由：安装公司主张海阳大凤置业发展有限公司樱花国际项目（以下简称樱花国际项目）根本不存在，安装公司未参与该项目的施工或分包；安装公司及原下属的烟台分公司与山水网络公司不存在任何合同关系；安装公司未收到山水网络公司的任何款项，涉案账户并非安装公司开立，汇入该账户的资金并非为承接樱花国际项目，该账户所有资金流向与安装公司无关，安装公司未接受并使用山水网络公司汇出的保证金。山水网络公司同意一审判决。山水网络公司向一审法院起诉请求判决：1.安装公司返还不当得利100000元；2.安装公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月11日，山水网络公司向烟中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司（以下简称烟台分公司）的账户（开户行：恒丰银行烟台华茂街支行，账号：×××），转账10万元。当日，烟台分公司出具收款收据，载明：客户名称为山水网络公司，项目为海阳樱花智能化工程保证金，金额为10万元。收据加盖烟台分公司财务专用章。山水网络公司于2020年1月13日向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求安装公司和中建一局公司返还10万元履约保证金。2020年5月28日，北京市丰台区人民法院出具（2020）京0106民初417号民事裁定书，该裁定书审理查明部分载明：中建一局公司庭审中表示所谓《（弱电智能化工程）专业分包框架协议书》其公司公章系伪造，并提交关联案件中山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、中天司法鉴定中心文书司法鉴定意见书、（2017）鲁0687民初3444号民事裁定书、（2018）鲁0687民初1462号民事裁定书等予以证明。庭审中经询问，山水网络公司不申请对该案《（弱电智能化工程）专业分包框架协议书》中关于中国建筑一局（集团）有限公司公章及法人章进行鉴定。该裁定书以《（弱电智能化工程）专业分包框架协议书》中公章与中建一局公司实际使用的公章及法人章并不一致，中建一局公司未与山水网络公司形成合同关系，并非本案适格被告为由，驳回山水网络公司的起诉，另告知山水网络公司可以返还不当得利向安装公司主张返还汇入安装公司账户资金。安装公司主张其公司与山水网络公司之间没有法律关系，山水网络公司汇入烟台分公司账户并非其公司设立，与其公司无关。另查，烟台分公司系安装公司的分公司，于2011年3月7日成立，于2018年7月26日注销。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。取得不当得利，造成他人损失的，应将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，山水网络公司依据《（弱电智能化工程）专业分包框架协议书》的约定向烟台分公司账户转账10万元保证金，安装公司虽辩称该账户不是烟台分公司的合法账户，系虚假账户，但未提交证据予以证明，山水网络公司基于对银行金融服务的公开化及合理信赖向该账户转账，故对烟台分公司银行账户于2016年1月11日收到山水网络公司转账10万元的事实，法院予以确认。现安装公司并未与山水网络公司形成合同关系，烟台分公司持有该款项欠缺合法依据，其应当将持有的不当利益返还给受损失一方山水网络公司。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。烟台分公司为安装公司的分公司，且该分公司现已注销，其民事责任应由安装公司承担。故对山水网络公司要求安装公司返还保证金10万元的诉讼请求，法院予以支持。综上，一审法院于2020年12月判决：中建一局集团安装工程有限公司于判决生效之日起十日内退还潍坊山水网络工程有限公司保证金10万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认定的事实与一审法院查明事实无异。本院认为，得利人没有法律依据取得不当得利的，受损失的一方可以请求得利人返还取得的利益。本案中，山水网络公司起诉要求返还不当得利并提交向烟台分公司银行账户转账10万元的凭证及烟台分公司出具的收款收据为证，烟台分公司系安装公司的分公司且该公司现已注销，故山水网络公司要求安装公司承担返还义务，并无不当。根据安装公司提出的涉案项目不存在、安装公司未参与该项目的施工或分包、安装公司及原下属的烟台分公司与山水网络公司不存在任何合同关系的抗辩意见，足以认定烟台分公司取得前述转账金额构成不当得利，安装公司虽否认收款账户系烟台分公司账户但未就此举证，一审法院判决由安装公司返还山水网络公司保证金，正确合理。综上，安装公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中建一局集团安装工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  张玉贤审 判 员  耿燕军二〇二一年三月十六日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执450号之二被执行人：任洪治，男，汉族，1988年05月09日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任洪治至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任洪治在中国建设银行62×××99_156_1账户内存款人民币62106.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年三月十六日书记员  王 令
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初3747号原告：王雪娟，女，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：胡范辉，义乌市商城法律服务所法律工作者。被告：吴杰，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告王雪娟与被告吴杰买卖合同纠纷一案，原告王雪娟于2021年2月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款96000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告王雪娟的委托诉讼代理人胡范辉到庭参加了诉讼，被告吴杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告购买绣花并于2018年10月18日出具欠条一份，确认欠原告货款96000元。该款，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告吴杰于本判决生效后七日内向原告王雪娟支付货款96000元并赔偿利息损失（自2021年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告吴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王艳二〇二一年三月二十四日书记员  金韬
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初1906号原告：重庆杰效商贸有限公司，统一社会信用代码91500102578996481A，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号218室。法定代表人：王云昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：田仁贵，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被告：浙江金鼎建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330000609102971E，住所地浙江省杭州市西湖区文一路522号4幢3单元301室。法定代表人：高海，系该公司董事长。原告重庆杰效商贸有限公司诉被告浙江金鼎建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后依法适用简易程序于当月29日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆杰效商贸有限公司之委托诉讼代理人田仁贵(特别授权)到庭参加了诉讼。被告浙江金鼎建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆杰效商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告下欠货款67210元及其从2019年8月6日起按月利率2％计算至付清日止的资金占用利息。事实和理由：2018年12月24日，原、被告签订了《水泥购销合同》，约定被告向原告购买水泥，货款在被告收到原告开具的增值税发票后10日内付清，逾期按月利率2%计付利息。此后，原告多次向被告提供了合同约定的货物。2019年7月17日，经双方结算，2019年6月1-29日被告向原告赊购的水泥款为67210元。2019年7月26日，原告将该款增值税发票交付被告后，又经原告多次催收，被告均借故推诿，至今仍未将该批货款付给原告。被告浙江金鼎建筑装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理，查明的事实与原告方所述一致，有原告方在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的《水泥购销合同》、送货单、结算表、发票(记账联)等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《水泥购销合同》合法有效，应受法律保护。协议约定按月利率2%计算逾期付款资金占用利息，实为按此标准计算的逾期付款违约金，该约定亦不违法律规定，对当事双方具有法律约束力。被告在收到原告2019年6月1-29日提供的货物后，不按约定在收到原告2019年7月26日开具的增值税发票后10日内即2019年8月6日前全额支付原告此批货款，其行为违约，依法应承担继续支付该款及其逾期付款资金占用利息的违约责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江金鼎建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆杰效商贸有限公司下欠货款67210元及其从2019年8月6日起按月利率2%计算至付清日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2118元，减半收取1059元，由被告浙江金鼎建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁兴海二〇二一年三月二十九日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初1252号 原告：四川港联华茂物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道99号29栋1单元10层1002号，统一社会信用代码91510105765093499Q。 法定代表人：黄娟，董事长。 委托诉讼代理人：谭中华，四川法尊律师事务所律师。 被告：张炳雄，男，1963年11月21日出生，汉族，户籍地四川省渠县，住四川省达州市达川区。 原告四川港联华茂物业服务有限责任公司与被告张炳雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告四川港联华茂物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川港联华茂物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘国专 二〇二一年三月三十日 书记员  严媛媛