河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终841号 上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址河北省邢台市中兴西大街459号，统一社会信用代码911350500780800219D。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永波，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：隆尧县瑞兴钉业，地址河北省邢台市隆尧县魏庄镇公子村,统一社会信用代码92130525MA08R6PJ2L。 经营者：马国瑞。 委托诉讼代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险公司）因与被上诉人隆尧县瑞兴钉业保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认为火灾事故认定书将火灾原因表述为“不排除电器线路故障导致”而不能确定被上诉人对该起火灾存在过错，驳回上诉人的诉讼请求错误。本案是保险赔偿代位求偿权纠纷，上诉人的求偿权来源于对被上诉人车间火灾侵害对象财产损失的先行赔偿。尽管认定书将该火灾原因表述为“不排除电器线路故障导致”，但该认定书结合本案上诉人提供的其他证据，足以证明起火点发生于被上诉人管理的车间西北角内侧。被上诉人作为该车间着火部位的管理者，对其相应设施设备日常负有管理、保障其安全运行的义务，发生火灾致他人财产损失，足以证明其在有效防止火灾发生上，没有尽到管理之责，该责任虽不因被上诉人主观故意、积极追求所引起，但仍属存在一定过失所引起，同样是一种过错，也与如果上诉人未先行赔付，作为被上诉人相邻车间的受害方也可直接向被上诉人主张赔偿，其照样应予赔偿的道理和权利义务路径一致。《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害”不仅限于第三者因侵权行为造成保险标的损害，还应包括其他责任形态，甚至如管理、仓储、保管、运输产生的责任等。只要因第三者对保险标造成的损害，上诉人作为保险人自向被保险人先行赔偿后，就取得对第三者请求赔偿的权利。二、一审法院以举证责任在于上诉人，而上诉人未提供证据证明被上诉人对火灾存在过错，将举证责任全部推至上诉人，适用举证责任错误。诚如以上所言，本案是一起保险代位求偿权纠纷，上诉人的求偿权仅仅来源于对被上诉人车间发生火灾侵害对象财产损失的先行赔偿，在提供了火灾发生于被上诉人负有管理、保障其设施设备安全运行的车间内的证据之后，举证责任已经完毕；对火灾原因“不排除电器线路故障导致”，证明没有过错的举证义务应转移至被上诉人处，再让作为超然于标的受损事故两方的上诉人承担举证责任属强人所难，属于举证责任分配不当。一审法院在被上诉人未提供排除其无管理之责证据的情况下，应由被上诉人负举证不利责任。综上，上诉人认为一审法院在认定被上诉人无责上定性、适用举证规则错误。请二审法院在一审认定事实的基础上，改判支持上诉人诉请。 隆尧县瑞兴钉业答辩称，上诉人所述不属实，其诉讼请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 中华联合财险公司向一审法院起诉请求：1、依法判令隆尧县瑞兴钉业支付其代位赔偿款589000元；2、被告承担本案的诉讼费等相关费用。 一审法院认定事实：2020年1月8日10时29分左右，隆尧县瑞兴钉业位于河北瀚驰工业园区的22号车间发生火灾，引燃相邻的河北瀚驰金属制品有限公司15号车间及邢台百尚得制钉有限公司位于河北瀚驰工业园区的23号车间，导致河北瀚驰工业园区的15号、23号车间厂房受损，23号车间的机器设备受损。此次火灾事故经隆尧县消防救援大队救援处理，并出具冀隆消火认简字〔2020〕第0001号火灾事故简易调查认定书，认定：起火时间为2020年1月8日10时15分许，起火部位为（隆尧县瑞兴钉业位于河北瀚驰工业园区的）22号车间西北角，起火原因为不排除电气线路故障导致火灾发生。河北瀚驰金属制品有限公司及邢台百尚得制钉有限公司在中华联合财险公司投保财产综合险，基于此保险合同，河北瀚驰金属制品有限公司及邢台百尚得制钉有限公司向中华联合财险公司提出索赔。经评估，分别确定河北瀚驰金属制品有限公司15号车间厂房损失150000元、邢台百尚得制钉有限公司位于河北瀚驰工业园区的23号车间厂房和机器设备损失共计439000元，对于上述确定损失，中华联合财险公司已履行了赔付义务。 一审法院认为，本案争议的焦点是隆尧县瑞兴钉业对火灾的发生是否存在过错，是否应支付中华联合财险公司赔偿款。首先，从本案证据来看，中华联合财险公司提供的隆尧县公安消防大队的《火灾事故简易调查认定书》表述为不排除电气线路故障导致火灾发生。从中不能确定隆尧县瑞兴钉业对该起火灾存在过错；其次，根据法律相关规定，该举证责任在于中华联合财险公司，而其未提供证据证明隆尧县瑞兴钉业对该起火灾存在过错，故该院对其诉讼请求不予支持。判决：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计4845元，由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议问题是被上诉人隆尧县瑞兴钉业是否对涉案火灾具有过错，其应否给付上诉人中华联合财险公司已支付的保险金。首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，上诉人中华联合财险公司在向被保险人履行赔偿义务后，有权向对保险标的的损害负有责任的第三者代位行使被保险人对第三者的赔偿请求权。其次，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。就本案而言,中华联合财险公司向隆尧县瑞兴钉业主张行使追偿权时，应举证证明被上诉人对保险标的的损害存在过错，否则应承担举证不能的不利后果。对此，本院经审查认为河北瀚驰金属制品有限公司及邢台百尚得制钉有限公司遭受损失的根本原因是火灾所致，而据隆尧县公安消防大队的《火灾事故简易调查认定书》认定:“起火原因为不排除电气线路故障导致火灾发生”，并未对火灾发生原因作出明确指向。中华联合财险公司以起火部位在隆尧县瑞兴钉业车间西北角内侧及被上诉人疏于管理为由，主张推定被上诉人有过错，但根据《中华人民共和国民法典侵权责任编》的有关规定，过错推定原则仅适用于医疗机构的过错推定责任;非法占有高度危险物中所有人、管理人的过错推定责任;动物园的过错推定责任等情形，本案并不属于可以适用过错推定原则的范围。综上，本案中上诉人中华联合财险公司未能提供证据证明起火原因是因为隆尧县瑞兴钉业使用22号车间厂房存在过错而致发生火灾，也没有证据证明造成火灾蔓延至河北瀚驰金属制品有限公司及邢台百尚得制钉有限公司是由于隆尧县瑞兴钉业过错所致，即根据现有证据，无法确定涉案火灾造成损失的因素系被上诉人过错，故中华联合财险公司应承担举证不能的不利后果。一审法院对举证责任分配符合法律规定，中华联合财险公司诉求隆尧县瑞兴钉业赔偿其支付的保险金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9690元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举