甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2021）甘0321民初264号原告：甘肃银行股份有限公司永昌支行，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇北大街十字东侧。负责人：厍某，该支行行长。委托诉讼代理人：王某，男，该支行员工。被告：永昌县正安蔬菜批发市场有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县东部工业区。法定代表人：樊某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：金昌市东盟燃气有限责任公司，住所地甘肃省金昌市经济技术开发区东环路以东、机场路以北。法定代表人：吴某，该公司经理。委托诉讼代理人：郭某，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：樊某1，女，汉族，金昌市金川区居民，现系永昌县正安蔬菜批发市场有限责任公司执行董事，住金昌市。被告：曹某（樊某1丈夫），男，汉族，永昌县村民，住金昌市。被告：樊某2，男，汉族，永昌县村民，住金昌市。被告：徐某（樊某2妻子），女，汉族，永昌县村民，住金昌市。原告甘肃银行股份有限公司永昌支行（以下简称甘肃银行永昌支行）与被告永昌县正安蔬菜批发市场有限责任公司（以下简称正安蔬菜公司）、金昌市东盟燃气有限责任公司（以下简称东盟燃气公司）、樊某1、曹某、樊某2、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行永昌支行委托诉讼代理人王某、被告正安蔬菜公司委托诉讼代理人刘某、东盟燃气公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告樊某1、曹某、樊某2、徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃银行永昌支行向本院提出诉讼请求：1.要求正安蔬菜公司偿还甘肃银行永昌支行借款本金3900000元，利息32304.79元（利息暂计算至2020年9月21日），合计3932304.79元，以及自2020年9月22日起至借款清偿完毕期间按合同约定计算的罚息、复利（年利率为8.265%，按月结息）；2.要求东盟燃气公司、樊某1、曹某、樊某2、徐某对上述债务承担连带清偿责任；3.正安蔬菜公司抵押于甘肃银行永昌支行的的位××县以南占地面积16370㎡的土地及地上建筑抵押权成立，并享有优先受偿权（不动产权证编号：甘[2017]永昌县不动产权第0000464号，不动产权登记证明：甘[2018]永昌县不动产证明第0002556号）；4.要求正安蔬菜公司、东盟燃气公司、樊某1、曹某、樊某2、徐某承担本案的一切诉讼费用。包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等。事实和理由：2018年9月28日，甘肃银行股份有限公司金昌支行（以下简称甘肃银行金昌支行）与正安蔬菜公司签订了编号为2018092700000282的《最高额抵押合同》，约定由正安蔬菜公司以其位于××县以南占地面积为16370㎡的土地及地上建筑物，为正安蔬菜公司债权提供最高额抵押担保，担保的债权确定期间为2018年9月28日至2020年9月28日，担保的债权种类包括但不限于贷款、承兑商业汇票、开立信用证、保函等及对上述业务的展期、续贷等业务，被担保的债权为主合同项下发生的全部债权，债权余额以不超过人民币伍佰万元为限。2019年9月11日，甘肃银行金昌支行又与东盟燃气公司签订了编号为20190911000085BZ001的《最高额保证合同》、与樊某1、曹某签订了编号为20190911000085BZ002《最高额保证合同》、与樊某2、徐某签订了编号为20190911000085BZ003《最高额保证合同》，为正安蔬菜公司债权提供最高额保证担保。担保的债权确定期间为2019年9月11日至2022年9月11日，担保的债权种类包括但不限于贷款、承兑商业汇票、开立信用证、保函等及对上述业务的展期、续贷等业务；担保的最高债权额度为主合同项下所发生的全部债权，包括本金为人民币叁佰玖拾万元以及由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人补足的保证金。保证期间为单笔授信业务签订之日至该主合同项下的债务履行期限届满日后三年止。以上合同签订后，甘肃银行金昌支行与正安蔬菜公司于2019年9月11日签订了《流动资金借款合同》，约定甘肃银行向正安蔬菜公司发放流动资金贷款3900000元，期限12个月，自2019年9月11日至2020年9月11日。合同第一部分商业条款第5条约定：贷款利率以国家公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率4.35%为基础上浮百分之玖拾计算，即年利率为8.265%，借款按月结息。对不能按时支付的利息，逾期罚息利率，按计收罚息日适用贷款利率加收百分之伍拾计收复息。合同签订后，甘肃银行永昌支行于2019年9月12日如约发放了借款。借款到期后，正安蔬菜公司未偿还甘肃银行永昌支行借款本息，截止2020年9月20日，尚欠甘肃银行永昌支行借款本金3900000元，利息32304.79元未还。正安蔬菜公司辩称，对甘肃银行永昌支行主张的借款本金及利息认可，同意偿还借款本息。对不动产抵押有异议，认为抵押存在效力瑕疵。抵押权与主债权不能分离，在抵押合同中的抵押权人是甘肃银行金昌支行，借款的主债权人是甘肃银行永昌支行，抵押权与借款出借人主体分离。甘肃银行金昌支行是抵押物的抵押权人，但甘肃银行金昌支行不享有主债权，与正安蔬菜公司之间没有实际的借贷关系。甘肃银行永昌支行欠缺抵押合同，致使抵押权未能有效设立，未能有效设立的主要原因是甘肃银行永昌支行自身原因导致，甘肃银行永昌支行存在重大过失，不享有抵押权。本案案件事实发生在民法典发生法律效力之前，应适用物权法相关规定。东盟燃气公司辩称，承认担保有效。正安蔬菜公司在借款时向甘肃银行永昌支行提供物的抵押担保，甘肃银行永昌支行应当在物的抵押担保优先受偿后，不能清偿的部分由东盟燃气公司承担连带责任。樊某1、曹某、樊某2、徐某未作答辩。甘肃银行永昌支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：流动资金借款合同5份，证明2015年，正安蔬菜公司向甘肃银行股份有限公司天津路支行（以下简称甘肃银行天津路支行）申请借款4000000元，借款到期后进行借新还旧；2016年正安蔬菜公司与甘肃银行天津路支行签订流动资金借款合同，借款金额为4000000元；2017年，甘肃银行天津路支行更名为甘肃银行金昌支行，正安蔬菜公司与甘肃银行金昌支行签订流动资金借款合同，借款金额为4000000元，用途为借新还旧；2018年，正安蔬菜公司与甘肃银行金昌支行签订流动资金借款合同，借款金额为3960000元，用途为借新还旧；2019年，因甘肃银行业务划分关系，正安蔬菜公司属于永昌客户，因此正安蔬菜公司与甘肃银行永昌支行签订流动资金借款合同，借款金额为3900000元，用途为借新还旧。第二组证据：借款凭证5份，证明从2015年至2019年正安蔬菜公司先后五次借款的事实。第三组证据：物的抵押，提供抵押合同4份，不动产证明2份，证明从2015年至2016年正安蔬菜公司以自己不动产作为抵押与甘肃银行天津路支行签订不动产抵押合同，抵押到期后通过借新还旧，注销了抵押合同，2017年至2018年，正安蔬菜公司与甘肃银行金昌支行签订抵押合同，在2018年9月30日办理了不动产抵押登记，担保方式为最高额抵押，担保金额为3960000元，担保期限是2018年9月28日至2020年9月11日，抵押担保的是16370㎡土地。第四组证据：2018年至2019年最高额保证合同2份、2019年股东会担保决议1份，东盟燃气公司章程1份，证明东盟燃气公司为正安蔬菜公司分别向甘肃银行金昌支行、甘肃银行永昌支行借款时提供的最高额担保是经过股东会决议通过的事实。第五组证据：最高额担保合同（樊某1、曹某、樊某2、徐某）2份，证明樊某1、曹某、樊某2、徐某为正安蔬菜公司向甘肃银行永昌支行借款提供自然人连带担保。第六组证据：贷款利息及复利计算清单，证明截止2020年9月21日，正安蔬菜公司尚欠甘肃银行永昌支行借款本金3900000元，利息32304.79元。第七组证据：2019年流动资金借款申请书1份，樊某1、曹某、樊某2、徐某身份证复印件、户口本复印件各1份、樊某2与徐某、樊某1与曹某结婚证复印件各1份、正安蔬菜公司营业执照、东盟燃气公司营业执照、吴某的身份证复印件各1份、证明借款人、担保人的身份信息。第八组证据：担保决议1份、授信业务决议1份，证明正安蔬菜公司贷款时知道向甘肃银行永昌支行借款抵押不动产权利人是甘肃银行金昌支行，并且也同意该抵押物为甘肃银行永昌支行贷款提供抵押担保。经质证，正安蔬菜公司、东盟燃气公司对第一组、第二组、第四组、第五组、第六组、第七组证据的真实性及证明目的均无异议。正安蔬菜公司对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为土地抵押权人的是甘肃银行金昌支行，借款人是甘肃银行永昌支行。东盟燃气公司对第三组证据无异议。正安蔬菜公司对第八组证据的真实性无异议，但认为借款主合同、抵押合同、担保合同的权利人应该一致。东盟燃气公司对第八组证据的真实性及证明目的均无异议，认为正安蔬菜公司向甘肃银行永昌支行贷款时设立了物的抵押，东盟燃气公司应当在抵押物不能清偿的情况下承担连带责任。樊某1、曹某、樊某2、徐某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。上述证据，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，甘肃银行天津路支行与正安蔬菜公司签订了流动资金借款合同，约定甘肃银行天津路支行向正安蔬菜公司发放借款4000000元，借款用途为经营周转，借款期限12个月，自2015年8月11日至2016年8月10日，约定年利率为4.85%基础上上浮80%，即为年利率8.73%，曹某、樊某2、李永贵为该笔借款提供连带担保，并签订抵押合同，约定正安蔬菜公司提供永昌县城关镇东关大道16370㎡的土地为借款提供抵押物担保。借款到期后，2016年8月23日，甘肃银行天津路支行与正安蔬菜公司签订了流动资金借款合同，约定甘肃银行天津路支行向正安蔬菜公司发放借款4000000元，借款用途为经营周转，借款期限12个月，自2016年8月26日至2017年8月26日，约定年利率为4.85%基础上上浮80%，即为年利率8.73%，还款方式为按月结息，到期一次还本，曹某、樊某2、樊某1、李永贵为该笔借款提供连带担保，并签订抵押合同，约定正安蔬菜公司提供永昌县城关镇东关大道16370㎡的土地为借款提供抵押物担保。借款到期后，2017年9月17日，甘肃银行金昌支行与正安蔬菜公司签订了流动资金借款合同，约定甘肃银行金昌支行向正安蔬菜公司发放借款4000000元，借款用途为归还存量贷款续贷，借款期限36个月，自2017年9月11日至2020年9月11日，约定年利率为4.35%基础上上浮90%，即为年利率8.265%，并签订抵押合同，约定正安蔬菜公司提供永昌县城关镇东关大道16370㎡的土地为借款提供抵押物担保。2018年9月27日，甘肃银行金昌支行与正安蔬菜公司签订了流动资金借款合同，约定甘肃银行金昌支行向正安蔬菜公司发放借款3900000元，借款期限12个月，自2018年9月27日至2019年9月27日，约定年利率为4.35%基础上上浮100%，即为年利率8.7%，由东盟燃气公司、曹某、樊某2、李永贵为该笔借款提供连带责任保证，并于2018年9月28日签订最高额抵押合同、最高额保证合同，约定正安蔬菜公司提供永昌县城关镇东关大道16370㎡的土地为借款提供抵押物担保，并于2018年9月30日在永昌县不动产登记管理局办理了不动产登记手续，担保金额为3960000元，担保期限是2018年9月28日至2020年9月11日。2019年9月11日，甘肃银行永昌支行与正安蔬菜公司签订了流动资金借款合同，约定甘肃银行永昌支行向正安蔬菜公司发放借款3900000元，借款用途为归还甘肃银行金昌支行原有存量贷款，借款期限12个月，自2019年9月11日至2020年9月11日，约定年利率为4.35%基础上上浮90%，即为年利率8.265%。经东盟燃气公司股东会决议，由东盟燃气公司为该笔借款提供连带责任保证；樊某1、曹某、樊某2、徐某为该笔借款提供连带责任保证；正安蔬菜公司将原抵押登记的××县㎡的土地为甘肃银行永昌支行的借款提供最高额抵押物担保，并签订最高额担保合同。截止2020年9月21日，正安蔬菜公司尚欠甘肃银行永昌支行借款本金3900000元，利息32304.79元未还，保证人也未履行保证责任。本院认为，甘肃银行永昌支行与正安蔬菜公司签订流动资金借款合同时，东盟燃气公司、樊某1、曹某、樊某2、徐某是借款的担保人，对正安蔬菜公司未向甘肃银行金昌支行偿还原借款的事是明知的。2019年9月11日，正安蔬菜公司向甘肃银行永昌支行借款的目的就是为了偿还正安蔬菜公司在甘肃银行金昌支行的借款，该借款合同与最高额保证合同、高额抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应诚信履行。合同签订后，甘肃银行永昌支行按约向正安蔬菜公司支付借款，归还了正安蔬菜公司原借款，履行了合同义务。但借款期限届满后，正安蔬菜公司未按合同约定偿还借款本金及利息，已违约。甘肃银行永昌支行要求正安蔬菜公司偿还下余借款本金3900000元，利息32304.79元及罚息的请求，应予支持。对正安蔬菜公司提出在抵押合同中的抵押权人是甘肃银行金昌支行，借款的主债权人是甘肃银行永昌支行，抵押权与借款出借人主体分离，甘肃银行永昌支行不享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，虽抵押担保物权登记的权利人为甘肃银行金昌支行，但甘肃银行金昌支行与甘肃银行永昌支行是从属关系，甘肃银行金昌支行通过隶属关系以借新还旧的方式将债权转让给甘肃银行永昌支行，且正安蔬菜公司向甘肃银行永昌支行借款来偿还甘肃银行金昌支行借款时，双方均同意将已登记的抵押担保物作为新借款的最高额抵押担保物，说明甘肃银行金昌支行将自己享有的正安蔬菜公司债权转让给甘肃银行永昌支行，担保该债权的抵押权亦一并转让给甘肃银行永昌支行。正安蔬菜公司提出甘肃银行永昌支行不享有抵押权抗辩理由不能成立，不予采信。故甘肃银行永昌支行要求对正安蔬菜公司抵押物权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，亦应予支持。对甘肃银行永昌支行要求东盟燃气公司、樊某1、曹某、樊某2、徐某承担连带保证责任的请求，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。本案中，因东盟燃气公司、樊某1、曹某、樊某2、徐某为正安蔬菜公司向甘肃银行永昌支行借款提供连带责任保证与正安蔬菜公司提供的最高额抵押担保，属同一债权，该债权既有保证又有物的担保，东盟燃气公司、樊某1、曹某、樊某2、徐某对物的担保以外的债权承担保证责任。东盟燃气公司提出在物的抵押担保优先受偿后，不能清偿的部分由东盟燃气公司承担连带责任的抗辩，予以采纳。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。因此，东盟燃气公司、樊某1、曹某、樊某2、徐某承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，甘肃银行永昌支行要求正安蔬菜公司偿还借款本金及利息并要求东盟燃气公司、樊某1、曹某、樊某2、徐某承担连带保证责任，对正安蔬菜公司抵押物权优先受偿的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第十二条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款、第七十三条、第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、永昌县正安蔬菜批发市场有限责任公司偿还甘肃银行股份有限公司永昌支行借款本金3900000元，利息32304.79元（自2019年9月11日起按约定利率计算至2020年9月21日止），限于本判决生效后30日内履行；二、永昌县正安蔬菜批发市场有限责任公司偿还甘肃银行股份有限公司永昌支行自2020年9月22日起按年利率8.265%计算至借款本金付清之日止的利息；三、甘肃银行股份有限公司永昌支行对永昌县正安蔬菜批发市场有限责任公司位于××县㎡的土地有权实现担保物权，并享有优先受偿权；四、金昌市东盟燃气有限责任公司、樊某1、曹某、樊某2、徐某对上述判决主文第一项、第二项中列明的永昌县正安蔬菜批发市场有限责任公司的债务在物的抵押担保优先受偿后，不能清偿的部分承担连带清偿责任，金昌市东盟燃气有限责任公司、樊某1、曹某、樊某2、徐某承担保证责任后，有权向永昌县正安蔬菜批发市场有限责任公司追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38258元，减半收取计19129元，由永昌县正安蔬菜批发市场有限责任公司、金昌市东盟燃气有限责任公司、樊某1、曹某、樊某2、徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张泽喜二〇二一年三月二十九日书记员 赵金萍