wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1303刑初150号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人杨红建，男,1977年3月16日出生，汉族,初中毕业,无业,住南阳市卧龙区。1994年5月因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月;2013年12月因犯盗窃被南阳市卧龙区人民法院判处拘役四个月;2015年2月因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年两个月;2016年8月因犯盗窃犯罪被南阳市宛城区人民法院判处拘役五个月,罚金2000元;2017年7月因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金3000元;2020年1月9日因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金3000元。因涉嫌盗窃,于2020年10月21日被南阳市公安局梅溪分局拘留,因涉嫌盗窃罪于2020年11月23日经南阳市卧龙区人民检察院批准，于2020年11月24日被南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉[2021]123号起诉书指控被告人杨红建犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人杨红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年9月20号,被告人杨红建蹿至南阳市卧龙区赵玺庄201号楼下,趁人不备,将被害人宋某停放在此的一辆自行车样式橘黄色电动车电动车偷走,销赃自肥。经鉴定,该电动车价值300元。2020年10月12日,被告人杨红建蹿至南阳市卧龙区八一路207号物资局家属院,趁人不备,将被害人王某停放在此的一辆自行车样式紫色比德文电动车偷走,销赃自肥。经鉴定,该电动车价值300元。2020年10月18日,杨红建蹿至南阳市卧龙区工业路酱菜厂北院1号楼4单元楼下,趁人不备,将被害人张某停放在此的一辆自行车样式枣红色五征牌电车偷走,销赃自肥。经鉴定,该电动车价值450元。上述被盗三辆电动车共计价值1050元。公诉机关认为，被告人杨红建以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨红建对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，均认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年9月20号,被告人杨红建蹿至南阳市卧龙区赵玺庄201号楼下,趁人不备,将被害人宋某停放在此的一辆自行车样式橘黄色电动车电动车偷走,销赃自肥。经鉴定,该电动车价值300元。2020年10月12日,被告人杨红建蹿至南阳市卧龙区八一路207号物资局家属院,趁人不备,将被害人王某停放在此的一辆自行车样式紫色比德文电动车偷走,销赃自肥。经鉴定,该电动车价值300元。2020年10月18日,杨红建蹿至南阳市卧龙区工业路酱菜厂北院1号楼4单元楼下,趁人不备,将被害人张某停放在此的一辆自行车样式枣红色五征牌电车偷走,销赃自肥。经鉴定,该电动车价值450元。上述被盗三辆电动车共计价值1050元。上述事实，有公安机关出具的到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、被害人陈述、被告人的供述等证据予以证实。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人杨红建均不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人杨红建以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨红建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨红建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨红建到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人杨红建的犯罪性质、犯罪手段、犯罪次数、犯罪数额、社会危害性、累犯、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨红建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期自2020年10月21日至2021年6月20日止。罚金人民币2000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨相全审 判 员  张 涛人民陪审员  刘 柯二〇二一年三月二日书 记 员  马 鑫
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执3181号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，统一社会信用代码9132060067391064X3，住所地南通市。委托诉讼代理人：顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。被执行人：范剑峰，男，1969年9月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：茅建菊，女，1968年7月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：范存标，男，1966年6月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：胡永琴，女，1968年2月1日生，汉族，住南通市通州区。中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行与范剑峰、茅建菊、范存标、胡永琴金融借款合同纠纷一案，本院（2020）苏0612民初2613号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书，范剑峰、茅建菊应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行借款本金95397.83元、利息1214.35元、罚息2267.83元及相应逾期利息、复利，律师代理费4945元，范存标、胡永琴连带清偿责任等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付109701.91元等。本院于2020年11月6日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院分别于2020年11月9日、2021年3月18日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法轮候查封了范存标名下车牌号为苏Ｆ×××××长安牌汽车一辆、苏Ｆ×××××长安牌汽车一辆（轮候查封期限均自2020年11月27日起至2022年11月26日止），上述车辆均未能实际控制，且系轮候查封，故无法处置；被执行人范存标系本院（2020）苏0612执1869号案件被执行人，该案执行过程中，于2020年8月20日对范存标住处搜查，依法查封后处置了范存标所有的一批布，所得价款57982元，本案参与分配所得金额为11330.29元；本案依法扣划被执行人范存标保单现金价值37152.36元，（2020）苏0612执1869号案件参与分配后，本案所得金额为7794元，计入逾期利息；本案现已共计执行到位19124.29元，收取执行费1546元后余款17578.29已退付申请执行人，申请执行人表示到位金额算作律师代理费4945元、案件受理费1188元、逾期利息11445.29元；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院书面申请继续查封。未书面申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.经系统关联案件查询，四被执行人在本院尚有前案未全部履行完毕，已依法终结本次执行程序。4.本院向四被执行人作出落款时间为2021年3月18日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示不清楚被执行人下落，也未申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位律师代理费4945元、案件受理费1188元、逾期利息11445.29元及执行费1546元外未发现被执行人有其他可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示不清楚被执行人下落，未申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二一年三月三十一日法官助理 唐志强书 记 员 彭魁奎
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初763号 原告：陈卓，女，汉族，1988年11月19日生，住长春市汽开区。 被告：长春捷翼汽车零部件有限公司，住所：长春市高新开发区顺达路957号一层。 法定代表人：夏淑分，执行董事。 委托诉讼代理人：孙克，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏道强，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 原告陈卓与被告长春捷翼汽车零部件有限公司（以下简称捷翼公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卓、被告捷翼公司的委托诉讼代理人孙克、苏道强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈卓诉称:本人2020年10月10日入职捷翼公司，从事MES专员岗位工作，月工资5000元每月，于2021年1月5日离职时，公司领导王某和人事主管已经承诺不启动竞业限制协议，所以本人在2021年1月8日入职新单位大众一汽平台零部件有限公司从事IT工程师，但是在2021年1月22日捷翼给新单位发送了需要启动竞业限制的告知函，导致影响了我的工作。两家公司不经营同类产品，我的岗位也不同，所以两个公司完全不存在竞争关系。我在新单位工作给捷翼造成不了任何的经济损失。竞业限制的约定不得违反法律、法规的约定，捷翼单位自己写的竞业限制中写明了它可以随时启动和取消竞业限制显然不合法（违反合同双方公平性）。规定的不得从事的企业范围过广（他们自己任意规定），也不合法。现在的单位怕存在法律风险，已经让我自愿离职。我现在已经没有工作了。捷翼公司启动了竞业限制协议，在提交仲裁之后一月份和二月份每月给了850元补偿金，由于补偿金太少现在没有工作无法生存，要求企业支付我补偿金每月1780元（补偿金能满足我的基本生活需求：长春市最低标准1780元每月），按照告知函中的竞业限制期限需要补偿我两年。并且以书面的形式写明竞业限制的启动日期和截止日期。为维护陈卓的合法权益，故陈卓起诉至法院，请求依法判令：一、捷翼公司赔偿陈卓竞业限制补偿金共1780元×24个月=42720元。二、捷翼公司赔偿陈卓打车费155.56元。三、捷翼公司赔偿陈卓打印费50元。四、捷翼公司赔偿陈卓公交车费6元。 捷翼公司辩称：我方认为陈卓与捷翼公司已经在2020年10月10日签署的劳动合同及竞业限制协议已经明确约定竞业限制补偿金的比例，为应发工资的20%，竞业限制协议是有效的，捷翼公司已经支付了2021年1、2月的竞业限制补偿金，因此陈卓有义务履行竞业限制协议。 经审理查明：陈卓于2020年10月10日入职捷翼公司，从事MES专员岗位工作，当日签署了劳动合同及竞业限制协议，竞业限制协议约定竞业限制补偿金为应发工资的20%，工作期间内陈卓月应发工资收入为2020年10月4214.38元、11月4230.63元、12月4311.88元。2021年1月5日陈卓因个人原因离职，捷翼公司支付了2021年1、2月的竞业限制补偿金每月850元。2021年1月26日，陈卓向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。陈卓对仲裁不服起诉至本院。 本院认为：陈卓与捷翼公司于2020年10月10日签署的竞业限制协议约定竞业限制补偿金为应发工资的20%，工作期间内陈卓月应发工资收入为2020年10月4214.38元、11月4230.63元、12月4311.88元，月平均应发工资为4252元，其20%即为850元，捷翼公司已经按竞业限制协议约定支付了2021年1、2月的竞业限制补偿金每月850元，陈卓现要求按长春市最低工资标准每月1780元一次性支付24个月的竞业限制补偿金42720元及打车费、打印费、公交车费于法无据。陈卓主张依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十六条规定按照最低工资标准支付竞业限制补偿金，但该条针对的是当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿的情况，而本案中双方签署的竞业限制协议已经约定竞业限制补偿金为应发工资的20%，并不适用该条款规定，故陈卓的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条之规定，判决如下： 驳回原告陈卓的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二一年三月三十日 书记员  司谊霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初1811号 原告：郭建军，男，1980年2月2日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：马存良，男，1979年12月19日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告郭建军与被告马存良买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告郭建军于2021年3月24日向本院申请减少诉讼请求提出撤诉申请。本院认为，原告郭建军向本院申请减少诉讼请求并提出撤诉申请是对自己权利的处分，现原告郭建军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭建军撤诉。案件受理费减半收取765元，因原告减少诉讼请求至10,000元，本院收取诉讼费25元，由郭建军负担；剩余740元，本院退还原告郭建军。审  判  员   李香涛二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   马学婷
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初498号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：利津县津三路276号。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：杨坤，女，系山东利津农村商业银行股份有限公司资产经营中心办事员。委托诉讼代理人：付希军，男，系山东利津农村商业银行股份有限公司资产经营中心办事员。被告：东营市科昊化工技术开发有限公司，住所地：利津县陈庄镇工业园。法定代表人：韩福井，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵帅，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金良，男，汉族，该公司职工。被告：东营市世誉置业有限公司，住所地：东营市东城运河路661号。法定代表人：陈占芳，经理。被告：张长青，男，1968年2月17日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：陈占芳，女，1973年7月23日出生，汉族，现住东营市东营区。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称“利津农商行”）与被告东营市科昊化工技术开发有限公司（以下简称“科昊公司”）、东营市世誉置业有限公司（以下简称“世誉公司”）、张长青、陈占芳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人杨坤、付希军、被告科昊公司的委托诉讼代理人赵帅、刘金良到庭参加诉讼，被告世誉公司、张长青、陈占芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告科昊公司偿还借款本金600000.00元，并支付截至2021年2月15日的合同期内利息395448.23元、逾期利息2110467.00元、逾期复利94190.50元，本息合计3200105.23元，以及2021年2月16日至实际清偿之日分别以600000.00元和合同期内利息395448.23元为计息基数，按年利率12.18%计算的逾期利息和逾期复利。2、人民法院对抵押物(世誉公司提供抵押的不动产)拍卖、变卖或者折价优先偿还上述款项。3、被告世誉公司、张长青、陈占芳承担连带清偿责任。4、诉讼费用由各被告共同承担。科昊公司辩称：2020年1月23日偿还的100000元系偿还的本金，并非利息，现尚欠原告借款本金500000元，而非600000元。对原告的其他诉讼主张无异议。世誉公司、张长青、陈占芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定借款情况。2018年3月15日，利津农商行与科昊公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为20000000元，借款期限为2018年3月15日起至2019年3月13日止，借款利率为年利率8.7%。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收40%作为罚息利率（即年利率12.18%），计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。二、担保情况。2018年3月15日，世誉公司作为抵押人与利津农商行签订了《抵押合同》，主要内容为：以世誉公司所有的坐落在东营区东二路239号黄海大厦内的25套楼房作为抵押物。2020年1月23日科昊公司偿还利津农商行本金19400000元后解押24套，其余一套（坐落于东营区东二路239号黄海大厦内18层1809号楼房）作为未还本金600000元的抵押物，抵押保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），利津农商行对该抵押物拍卖、变卖、或者折价的价款享有优先受偿权。2018年3月15日，世誉公司、张长青、陈占芳作为保证人与利津农商行签订《保证合同》，约定世誉公司、张长青、陈占芳为借款人科昊公司提供连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。三、合同履行情况。2018年3月15日，利津农商行向科昊公司实际发放贷款20000000元。2020年1月23日科昊公司偿还本金19400000元及利息100000元，截至2021年2月15日，尚欠本金600000元，合同期内利息395448.23元、逾期利息2110467.00元、逾期复利94190.50元，本息合计3200105.23元。庭审中，被告科昊公司主张尚欠原告利津农商行本金500000元，而非600000元，但未提供证据证明。本院认为，利津农商行与科昊公司于2018年3月15日签订的贷款合同合法有效，利津农商行已经依约发放贷款，科昊公司未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，科昊公司尚欠付利津农商行本金及利息3200105.23元。自2021年2月16日起止实际清偿之日止分别以600000元和合同期内利息395448.23元为计息基数，按照年利率12.18%计算逾期利息和逾期复利。根据《抵押合同》约定，世誉公司应承担抵押担保责任。根据《保证合同》约定，世誉公司、张长青、陈占芳应承担连带保证责任。科昊公司辩称尚欠利津农商行本金500000元，而非600000元，但未提供证据证明，本院不予认定。综上所述，利津农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、东营市科昊化工技术开发有限公司于判决生效之日起十日内返还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金600000元，合同期内利息395448.23元，逾期利息2110467元，逾期复利94190.50元，以上合计3200105.23元，并支付自2021年2月16日至实际清偿之日，分别以600000元和合同期内利息395448.23元为计息基数，按照年利率12.18%计算的逾期利息和逾期复利。二、山东利津农村商业银行股份有限公司对东营市世誉置业有限公司所抵押的抵押物（坐落于东营区东二路239号的黄海大厦内18层1809号楼房）拍卖、变卖、或者折价的价款，优先偿还第一项判决中的款项。三、东营市世誉置业有限公司、张长青、陈占芳对上述第一项判决中的款项在实现第二项判决抵押权后清偿不足部分承担连带责任。四、东营市世誉置业有限公司、张长青、陈占芳承担保证责任后，有权向东营市科昊化工技术开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16200元，由被告东营市科昊化工技术开发有限公司、东营市世誉置业有限公司、张长青、陈占芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二一年三月十日法官助理杜娟书记员马娟娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初1047号原告昆明市官渡区亿兴五金经营部，经营场所云南省昆明市官渡区昌宏路华丰国际商贸城B区6栋9号。统一社会信用代码：92530111MA6M81KQ46。经营者李丽华，女，汉族，1987年3月2日出生，身份证登记住址：江苏省姜堰市。委托代理人陈小敏，男，汉族，1987年6月19日出生，身份证登记住址：江苏省东台市。与原告经营者系夫妻关系。特别授权代理。被告上海东江建筑装饰工程有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区峨山路613号11幢C241号。统一社会信用代码：91310000133782886N。法定代表人苏洪平，经理。委托代理人李道斌，公司员工。特别授权代理。原告昆明市官渡区亿兴五金经营部诉被告上海东江建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告昆明市官渡区亿兴五金经营部的经营者李丽华及其委托代理人陈小敏，被告上海东江建筑装饰工程有限公司的委托代理人李道斌到庭参加诉讼。审理过程中原告昆明市官渡区亿兴五金经营部于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明市官渡区亿兴五金经营部（经营者李丽华）申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市官渡区亿兴五金经营部（经营者李丽华）撤回起诉。案件受理费1750.00元，减半收取875.00元由原告昆明市官渡区亿兴五金经营部（经营者李丽华）承担，剩余875.00元依规定退还原告昆明市官渡区亿兴五金经营部（经营者李丽华）。审判员  马永宏二〇二一年三月十五日书记员  雷 娟
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执470号被执行人秦永坤，男，1979年12月27日生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山西省高平市陈区镇迪阳村。被执行人秦永坤犯危险驾驶罪一案，高平市人民法院（2020）晋0581刑初383号刑事判决书，现已发生法律效力，本院于2021年1月19日依法立案执行。在执行过程中，被执行人秦永坤已自动缴纳罚金5000元，本案现已执行完毕。二〇二一年三月三十一日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初278号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地冷水滩区湘永路51号。 法定代表人：龚飞龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：刘超，男，1993年12月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的委托诉讼代理人潘腾、被告刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金19943.35元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡利息3758.01元，费用2038.71元。（利息，费用计算至2020年12月12日），2020年12月12日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月16日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则，原告依约向被告发放了卡号为6253××××5133的信用卡，被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告刘超辩称，1、欠款金额是事实；2、跟建行协商分期偿还，建行不同意，现在一次性没办法偿还那么多钱，想分期偿还；3、对利息计算有异议，本金只有19000多元，逾期还款约一年，现在加上利息欠了26000多，要看明细表。 本院经审理查明，2017年12月16日，被告通过中国建设银行智慧柜员机向原告冷水滩支行申请了信用卡，原告审核后，向被告发放卡号为6253××××5133的信用卡，被告于2018年1月1日开卡使用。该信用卡永久信用额度为20000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截止2020年12月12日，被告尚欠该信用卡本金19943.35元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行网点公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的智慧柜员机业务凭证、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告刘超向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告刘超使用信用卡消费后，未按约足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定：“严格依法规制高利贷，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本案被告辩称对原告信用卡的欠款利息计算过高。经本院查明，原告综合计算的利息、费用总计超过了年利率24%，故对被告的辩论意见依法予以支持。本案原、被告之间的借贷行为发生在2018年1月民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告刘超在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金19943.35元及利息、费用（利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止，前述款项计算不能超过年利率24%）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取计222元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  张艳军 二〇二一年三月十七日 代理书记员  甄媛媛
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂2801民初4975号原告：李茜，女，生于1991年10月21日，土家族，住恩施市，委托诉讼代理人刘威、王浩宇，湖北雄视律师事务所律师。被告：张驰，男，生于1987年8月23日，汉族，住恩施市，原告李茜与被告张驰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告李茜的委托诉讼代理人王浩宇、被告张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茜向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款15400元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告以现金等方式陆续出借款项，其中2017年5月23日通过微信给被告转账5000元，2017年6月21日转账3000元。经原告多次催讨，截止起诉之日，被告尚欠15400元未还，请求法院依法判决。庭审时，原告将第一项请求变更为要求被告偿还借款7000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了微信和支付宝转账凭证截图3页、原被告间的微信聊天截图1页，用以证明：原告以转账方式向被告出借8000元；双方之间还存在其他借款；被告曾于2019年1月27日还2000元。被告张被告张驰辩称，原告于2017年5月23日通过支付宝给我转款5000元，2017年6月21日通过微信转款3000元，这两笔借款属实。借款后，我于2018年10月18日向原告还款2400元，同年12月10日还款2000元，2019年1月27日还款2000元，共计还款6400元，实际只下欠原告1600元。原告诉称出借过部分现金不属实。被告为支持其抗辩意见，向本院提交了先后三次向原告还款共计6400元的微信账单截图。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但不认可曾向原告借过现金。原告对被告提交的证据无异议。对双方均无异议的证据，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，原告李茜通过支付宝转账方式向被告张驰借款5000元，2017年6月21日又以微信转账方式向被告借款3000元，两笔借款共计8000元。被告借款后，先后三次向原告共还款6400元，其中，2018年10月18日还款2400元，2018年12月10日还款2000元，2019年1月27日还款2000元。借款期间，原告曾多次向被告催促还款事宜，其中，2018年12月27日，原告以微信方式向被告表示“还有11000，麻烦月底安排下，谢谢”，被告未作回复。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方提交的证据，原告两次共向被告借款8000元，被告三次共向原告还款6400元的事实清楚，双方亦无异议，据此可以认定被告尚欠原告1600元，被告应当诚实信用，及时偿还该笔欠款。本案的争议焦点是，原告主张以现金方式出借的部分能否确认和得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张曾以现金方式向被告出借部分款项，对此，原告负有相应的举证证明责任。原告为支持其诉求，虽提交了2018年12月27日以微信方式向被告发出“还有11000，麻烦月底安排下”的意思表示作为证据，但在被告未作回复，庭审时也不认可，且无其他证据进一步佐证的情况下，仅凭原告的单方意思表示，显然无法认定双方是否存在现金出借的事实以及借贷金额。因此，原告的该部分请求缺乏相应的事实依据，本院不予支持，原告应当自行承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张驰于本判决生效之日起10日内向原告李茜偿还借款1600元。二、驳回原告李茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张驰驰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  尹道荣二〇二一年三月二十六日书记员  胡 木
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢438号之一申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行。被执行人：隆昌县富豪贸易有限公司。法定代表人：肖龙被执行人：肖龙,男，汉族,住隆昌市金。被执行人：肖阳洲,男，汉族,,住隆昌市。被执行人：谢安琼,女，汉族,住隆昌市。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)隆昌民初2548号民事判决，于2018年11月23日向被执行人隆昌县富豪贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金130万元及利息，被执行人肖阳洲、谢安琼、肖龙承担连带责任。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人用于抵押财产，申请执行人先后领取了1500000。00元的借款本息,另退还申请执行人垫付的诉讼费和评估费68380.00元。现四被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付邦清二〇二一年三月十九日书记员  刘国荣
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初787号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路16号金城商务大厦428、430、432号。 法定代表人：谢加海。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：吴巧仙，女，1962年7月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告吴巧仙物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州市嘉豪物业管理有限公司负担。 审 判 员 李晓慧 二〇二一年三月十八日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱云芳
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1559号 申请执行人：中国某某银行股份有限公司某某县支行，地址：南郑区，负责人：周某，支行行长。统一社会信用代码：916107212261XXXXY。 委托代理人:肖某某，该支行工作人员。 被执行人：汉中某某建筑工程有限公司，地址：汉中市南郑区。统一社会信用代码：91610700MA6YXXXXXG。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 申请执行人中国某某银行股份有限公司某某县支行与被执行人汉中某某建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，某某区人民法院作出的(2020)陕0703民初2245号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行，申请执行标的911050.53元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书。本院依法限制了被执行人的消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了悬赏执行公告及布控申请，但未发现被执行人行踪。通过网络查控系统，查询并冻结了被执行人的银行账号，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行财产线索。经调查被执行人在某某局集团第X工程有限公司有到期债务933442.88元，本院于2021年1月29日向该公司发出通知书，要求该公司向本院履行应支付给汉中某某建筑工程有限公司到期债务。某某局集团第X工程有限公司于2021年2月3日向本院缴纳129250.16元，本院于2021年2月9日将该笔款项支付于申请执行人，剩余部分该公司还未协助履行。被执行人汉中某某建筑工程有限公司于2021年3月3日直接向申请人偿还90000元。除此之外，再未发现被执行人名下有其他财产可供执行。经与申请执行人约谈，申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执1559号案件本次执行程序。 未执行部分待本案具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁新华 审 判 员 王志权 审 判 员 李 琳 二〇二一年三月四日 法官助理 王志栋 书 记 员 李 维
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初1984号 原告：山东润凯物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西五路与顺和街交汇处涑河城邦小区15号楼四单元602室。 法定代表人：李凯，总经理。 被告：郭晓华，女，1988年4月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告山东润凯物业管理有限公司与被告郭晓华物业服务合同纠纷一案中，原告山东润凯物业管理有限公司于2021年3月30日自愿撤回起诉。 本院认为，原告山东润凯物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东润凯物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告山东润凯物业管理有限公司负担。 审判员 包 楠 二〇二一年三月三十日 书记员 李程龙
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初929号 原告：张建男，女，1988年9月6日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。 主要负责人：杨文胜，总经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧敏，山东衡正源律师事务所律师。 原告张建男与被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建男的委托诉讼代理人徐兴涛，被告平安财保公司的委托诉讼代理人刘海燕、刘慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建男向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令平安财保公司赔偿张建男车辆损失、施救费、评估费、三者车损、三者车评估费、三者车施救费合计38840元；2.请求平安财保公司承担诉讼费。事实和理由：张建男所有的豫ＫＲ××××号小型轿车，在平安财保公司投保交强险、车损险等各项保险，含不计免赔险，期限自2019年11月11日至2020年11月1日止。2020年10月5日10时00分，张建男驾驶员刘庆先驾驶上述投保车辆，沿Ｇ1511高速由东向西行驶至100ＫＭ＋300Ｍ处，与高方林驾驶的刘洋所有的鲁Ｂ1××××号小型轿车相撞，造成两车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定，张建男承担事故全部责任。 平安财保公司辩称：涉案的豫ＫＲ××××号车在我公司投保交强险、车辆损失险（保额78960.8元）、商业三者险（保额50万）、不计免赔率险，在核实行驶证、驾驶证合法有效且无其他拒赔、免赔的情况下，同意赔偿张建男的合理损失，程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：当事人对事故的发生、责任认定及豫ＫＲ××××号车投保情况无异议，本院予以确认。 事故发生后，刘庆先委托临沂昊通车辆鉴定评估有限公司对豫ＫＲ××××号车辆损失进行评估，评估损失为33581元,支出评估费1000元。高方林委托临沂昊通车辆鉴定评估有限公司对鲁Ｂ1××××号车车辆损失进行评估，评估损失为22638元，支付评估费700元。平安财保公司对该两份评估报告均不予认可，申请重新评估。经本院委托，临沂昊都资产评估事务所作出评估报告，评估豫ＫＲ××××号车损失17375元、鲁Ｂ1××××号车损失14565元，共计31940元。 本院认为，张建男为豫ＫＲ××××号在平安财保公司投保了交强险、商业三者险、机动车损失险附加不计免赔率险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现张建男投保的车辆发生事故致使自己车辆与三者车辆受损，平安财保公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。因张建男已对三者车辆进行了赔偿，故相应赔偿应由平安财保公司直接向张建男支付。张建男所主张的施救费、三者车辆施救费过高，其虽提供发票，但未提供其他证据对实际支出予以辅证，故对施救费2600元、三者车辆施救费2600元的主张，本院不予认可，但施救费确系救援过程中的必要支出，本院综合考虑施救情况确定施救费1400元、三者车辆施救费1400元。综上，本院根据双方举证、质证情况，确定为张建男的损失为车辆损失17375元、施救费1400元、评估费517.41元（1000元×17375元／33581元）、三者车辆损失14565元、三者车辆施救费1400元、三者车辆评估费450.37元（700元×14565元／22638元），共计35707.78元，由平安财保公司赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张建男各项经济损失共计35707.78元； 二、驳回张建男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，减半收取计385.5元，由张建男负担31.5元，由中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担354元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭晓宁
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初792号   原告：吉林某装备集团有限公司。   法定代表人：张某。   被告：沈阳某机器人技术有限公司。   法定代表人：聂某   原告吉林某装备集团有限公司与被告沈阳某机器人技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告吉林某装备集团有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告吉林某装备集团有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉林某装备集团有限公司撤诉。   案件受理费2720.00元，由吉林某装备集团有限公司负担。   审判员 周 斌   二〇二一年三月二十二日   书记员 徐雪艳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初3124号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区。 负责人：樊爱芳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈宁，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小羽，（实习），北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1991年12月11日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人陈宁、王小羽到庭参加诉讼，被告陈刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币228815.51元(截至2020年7月30日止)，其中本金人民币147378.11元，利息人民币36398.9元，费用人民币45038.5元（费用包含：分期付款手续费人民币4029.3元，逾期还款违约金人民币39267.2元，专项分期手续费1702元、其他手续费人民币40元），并承担自2020年7月31日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年2月22日获得批准，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告陈刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本案通过要素式审查，查明以下主要事实： 一、信用卡账号：XXXXXXXX 二、信用卡领用时间：2018年2月22日 三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。 四、信用卡欠款情况：截止2020年7月30日欠款本金147378.11元、利息36398.9元、分期付款手续费4029.32元、逾期还款违约金39267.2元、专项分期手续费1702元、其他手续费40元。 上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告陈刚之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2020年7月30日信用卡欠款本金147378.11元、利息36398.9元、分期付款手续费4029.3元、逾期还款违约金39267.2元、专项分期手续费1702元、其他手续费40元，共计228815.51元；并自2020年7月31日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金及相关费用。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4732元，减半收取2366元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  姚洁 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘娟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0483民初2374号 原告：穆智伟，男，1997年7月8日出生，汉族，住桐乡市。 原告：车小兰，女，1973年10月24日出生，汉族，住桐乡市。 被告：施云祥，男，1979年9月7日出生，汉族，住桐乡市。 原告穆智伟、车小兰与被告施云祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告穆智伟、车小兰撤回起诉处理。 审判员  王宇芬 二〇二一年三月二十五日 书记员  邹春风
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8622号原告：李银玲，女，汉族，1958年7月21日出生，住洛阳市西工区。被告：彭晓咪，女，汉族，1985年8月20日出生，住洛阳市伊川县。被告：洛阳伟方商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路39号中和花园2幢206号。法定代表人：方位格。原告李银玲诉被告彭晓咪、洛阳伟方商贸有限公司（以下简称伟方商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，于2021年1月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银玲到庭参加诉讼，被告彭晓咪、伟方商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李银玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带偿还本金壹拾万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李银玲与被告彭晓咪（原河南省东方航睿饲料有限公司法定代表人）和伟方商贸公司签订借款合同金额壹拾万元，月息1.5分（2014年12月4日至2015年3月3日），到期后多次讨要被告以各种理由至今拒不还本付息。请贵院依照有关法律支持原告的诉讼请求。被告彭晓咪、伟方商贸公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月4日，原告李银玲作为出借方（甲方）、河南省东方航睿饲料有限公司（以下简称东方航睿公司）作为借款方（乙方）、被告伟方商贸公司作为担保方（丙方）共同签订《民间借贷合同》、《借据》各一份，《民间借贷合同》约定：东方航睿公司因企业经营所需，向原告借款10万元，借款期限自2014年12月4日起至2015年3月3日止，共计3个月，借款利率为月15‰；合同尾页甲方处由杨黎霞代签，乙方处盖有东方航睿公司公章、法定代表人签章处盖有彭晓咪私章，丙方处盖有伟方商贸公司公章、法定代表人签章处盖有方位格私章。《借据》载明：借款人东方航睿公司，出借人李银玲，借款金额10万元，用途资金周转，约定偿还日期2015年3月3日，月利率15‰。同日，东方航睿公司向原告出具了《还款计划书》，约定2014年12月4日还息1500元，2015年1月20日还息1500元，2015年2月20日还息1500元，2015年3月3日还本金100000元。2014年12月4日，被告伟方商贸公司向原告出具《承诺函》一份，承诺：如果借款期限到期后，东方航睿公司不能按时足额偿付到期本息，被告伟方商贸公司在接到原告通知后三个工作日内将无条件自愿代为偿还全部借款本息。原告陈述该笔10万元借款系原告于2013年至2014年期间陆续以现金交至伟方商贸公司的财务人员，每次借款均与二被告签订民间借贷合同，合同三个月续签一次，前述2014年12月4日的合同由杨黎霞代替续签；案外人杨黎霞对此不持异议。原告称前述合同签订后，东方航睿公司、伟方商贸公司未再向其还本付息，2015年2月份其与杨黎霞等人开始向伟方商贸公司的工作人员催要借款，因多次催要无果，终诉至本院。另查明：东方航睿公司成立于2012年5月10日，其股东为彭晓咪（持股60%）及彭静芳（持股40%），2020年6月15日，伊川县市场监督管理局作出《强制退出企业公告》，决定对633户企业强制退出，其中包括东方航睿公司。2020年6月16日，该公司被核准注销。根据自伊川县市场监督管理局查询的东方航睿公司的工商档案资料，其中未记载有该公司的清算情况。本院认为：东方航睿公司所欠原告李银玲的借款10万元的事实，有原告出具的民间借贷合同、借据、还款计划书等为证，本院予以认定。东方航睿公司已注销，不具备民事诉讼主体资格，现原告要求该公司股东彭晓咪承担偿还责任，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权；公司以其全部财产对公司的债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。据此，公司债权人要求公司股东对公司债务承担连带责任，应当符合法定的条件，但对被告彭晓咪是否存在公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任严重损害公司债权人利益的情形，原告李银玲并未提交证据证明，其应承担举证不能的不利后果，故对其要求被告彭晓咪对案涉债务承担清偿责任，本院不予支持。原告要求被告伟方商贸公司作为该笔借款的担保人对该笔借款承担连带清偿责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，案涉借款合同约定伟方商贸公司对案涉债务承担担保义务，借款期限于2015年3月3日届满，未约定保证期间；根据前述法律规定，被告伟方商贸公司对案涉债务承担连带责任保证，保证期间应为2015年3月4日至2015年9月4日。原告陈述其在东方航睿公司及伟方商贸公司停止付息后即在保证期间内已向伟方商贸公司的工作人员催要借款，并有案外人杨黎霞的出庭作证，现其起诉要求被告伟方商贸公司对案涉债务即借款本金10万元承担清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洛阳伟方商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李银玲借款本金10万元；二、驳回原告李银玲的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告洛阳伟方商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二一年三月八日书记员  陈聪聪
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初3824号 原告：潘俊，男，汉族，1994年05月30日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：周明正，男，汉族，1982年05月03日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告潘俊与被告周明正民间借贷纠纷一案，于2020年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告潘俊到庭参加诉讼。被告周明正经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 潘俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款人民币3万元及利息（自2019年3月1日起按月利率1.5%计算至债务清偿之日止），2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系,被告因装修房屋需资金周转,向原告借款。2019年3月1日原告借给被告人民币3万元,并约定月利率为1.5%,借款期限为一年,被告出具给原告一张借条。2020年3月1日还款期限届满,原告打电话向被告催要,被告以各种借口拖延给付,现索讨未果,无奈之下,原告特诉诸法律,请求法庭依法判决,支持原告的诉求。 周明正未答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 欠条，证明被告于2019年3月1日向原告借款3万元。 周明正未质证。 周明正未举证。 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 原告所举证据，本院核实系原件，应予认定。 结合庭审、质证、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 2019年3月1日，被告周明正向原告借款3万元,并出具了欠条，欠条内容如下：因装修房屋需要，资金周转困难，本人周明正今借到潘俊人民币叁万元整，小写30000元。借款期限自2019年3月1日起至2020年3月1日，共12个月，每月利率为本金的1.5%，全部本息于2020年3月1日一次性付清。……。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同履行自己的义务。原告已将借款给付被告周明正，被告周明正应按约定归还借款。原告主张被告归还借款本金30000元及利息（自2019年3月1日起按月利率1.5%计算至债务清偿之日止），部分不符合法律规定，本院支持自2019年3月2日至2020年8月19日按本金30000元年利率18%计算利息；自2020年8月20日至还款之日按本金30000元按2019年3月一年期贷款市场报价利率年利率四倍计算利息。据此，依照《民法典》第四百六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周明正于本判决生效后十五内归还原告潘俊欠款30000元及利息（自2019年3月2日起至2020年8月19日止按本金30000元年利率18%计算利息；自2020年8月20日起至还款之日止按本金30000元，利率按2019年3月一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费550元,由被告周明正承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  余 洋 人民陪审员  黄加铸 人民陪审员  唐强强 二〇二一年三月十五日 法官助理崇紫微 书记员王思娇 附本案适用法律条文： 《民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初912号原告：陈川，男，汉族，1986年5月11日生，住。被告：李涛，男，汉族，1989年2月10日生，住。原告陈川与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈川向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币3万元及利息（利息按月息1.5分计算自还款清）2、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月5日，被告因生意周转资金向原告借款叁万元整，承诺一年内还清。一年后，被告一直未还款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李涛辩称，我是找原告借过钱，钱是原告合伙人宋世强转账到我银行卡里，实际到账只有27000元，这些钱和利息我已经通过微信转账已经还给原告及其合伙人宋世强。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2019年3月5日，被告因资金需要，向原告借款3万元，原告将3万元现金交付给被告，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到陈川现金叁万元整（30000.00）借款人：李涛2019.3.5”。后被告于2019年4月6日、2019年5月6日、2019年6月29日、2019年9月4日分别偿还原告3000元、3000元、200元、1200元，共计7400元，剩余22600元经原告多次催要，被告迟迟未还，故原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条原件、转账记录在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告因资金需要，向原告借款3万元，并有借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。借条上原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。庭审中被告辩解其通过微信转账陆续偿还原告合伙人宋世强该款及利息。本院认为，被告提交的转账记录及与宋世强的微信转账记录仅能证实被告与宋世强之间的资金交易情况，不能证实其向原告陈川还款情况，对其中原告陈川认可的部分，应予扣除。依据原被告提交的证据，扣除被告已偿还的7400元，被告尚有22600元至今未还。综上，原告请求判令被告偿还借款22600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因原被告未在借条中约定利息，且原告未提交其他证据证明，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈川借款22600元。二、驳回原告陈川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费550元（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖艳茹二〇二一年三月十八日书记员  祁坤珅
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2021）晋1029民初194号   原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张全，男，1992年1月1日生，汉族，大专文化，系山西乡宁农村商业银行股份有限公司职工，住乡宁县。   被告：王健，男，1962年1月29日生，汉族，高中文化，农民，住乡宁县。   被告：李校墨，女，1972年04月28日生，汉族，住乡宁县。   原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司(以下简称乡宁农商行)与被告王健、李校墨金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托诉讼代理人张全、被告王健到庭参加诉讼,被告李校墨经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   乡宁农商行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告王健、李校墨立即归还借款本金85090元及利息、罚息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年05月21日，被告王健、李校墨以鞋店资金周转为由与乡宁农商行关王庙支行签订农户小额信用贷款合同，合同约定：被告王健、李校墨向我公司借款98000元，借款期限自2015年05月21日至2016年05月20日，月利率为11.25‰，按月结息，逾期利率在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款利率加收100%，合同签订后，我公司关王庙支行按约提供了借款，随后借款人将利息结至2016年05月20日，之后再未归还剩余贷款本息。现特向贵院提起诉讼。   王健辩称，借款属实，我现在一直归还着，每月归还1500元。   李校墨未予答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，事实认定如下：2015年05月21日，被告王健以鞋店资金周转为由与乡宁农商行关王庙支行签订农户小额信用贷款合同，合同约定：被告王健向乡宁农商行关王庙支行借款98000元，借款期限自2015年05月21日至2016年05月20日，月利率为11.25‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在贷款利率水平上加收100%，合同签订后，乡宁农商行关王庙支行按约提供了贷款，被告王健归还了部分借款本金和利息，现被告王健每月归还1500元，截止本案开庭之日即2021年3月15日，尚欠借款本金85090元未予归还，并将利息结至2021年2月22日，逾期贷款罚息未予支付过。   另查明，被告王健与被告李校墨并非夫妻关系，被告李校墨没有在贷款合同上签字，没有出具财产共有人同意借款证明，没有对本案借款进行担保为本案事实。   本院认为，乡宁农商行关王庙支行与被告王健签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告王健未按合同约定归还借款，实属违约。而关王庙支行系原告乡宁农商行的分支机构，原告乡宁农商行主张被告王健立即清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。双方在贷款合同中约定的利率及逾期后按贷款利率加收50%的罚息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告乡宁农商行主张被告王健支付利息、罚息，理由成立，本院予以支持。被告李校墨非被告王健配偶、非本案共同借款人、非本案担保人，原告乡宁农商行主张被告李校墨承担共同还款责任理由不能成立，于法无据，本院不予支持。被告李校墨经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。   综上所述，依照1999年3月15日《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王健于本判决生效之日起十日内一次性归还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金85090元及利息，并支付逾期还款利息（利息自2021年2月23日起计至款清之日止，利率按照合同约定月利率11.25‰计算；逾期还款利息自2016年5月21日起计至款清之日止，利率按照合同约定月利率11.25‰的50%计算）。   二、驳回原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。   如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费963.62元，由王健负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 樊鹏飞     二〇二一年三月十五日   书记员 卢红婷
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执195号 被执行人：吕小祥，男，1965年4月29日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行人吕小祥诈骗罪一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕小祥财付通账户085eXXXXcom的存款42400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二一年三月十日 书记员  谢 颖
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0112民初1112号 原告：杭州守宁食品饮料有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路168号杭州大世界商城30幢一层A4B4号，统一社会信用代码91330104679892585A。 法定代表人：吴守宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜勇，浙江法豆律师事务所律师。 被告：胡日展，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 被告：吉林省东北坊酒业有限公司，住所地吉林省长春市绿园区绿园经济开发区医药食品工业园区，统一社会信用代码912201067153080761。 法定代表人：朱国军。 被告：庄亚成，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县。 原告杭州守宁食品饮料有限公司与被告胡日展、吉林省东北坊酒业有限公司、庄亚成买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告杭州守宁食品饮料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告订立的买卖合同；2.判令被告吉林省东北坊酒业有限公司退还原告货款145500元，并承担至实际付款之日止的逾期利息损失（以货款145500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月11日起暂计算至2020年12月31日止，利息损失为6559.5元）；3.被告胡日展、庄亚成对上述被告吉林省东北坊酒业有限公司的债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月11日，原告与被告胡日展口头约定，原告采购“东北坊六年珍酿”白酒。同日，原告向胡日展支付采购货款145500元，胡日展出具收条确认收款，并另外加盖“吉林省东北坊酒业有限公司驻杭州办事处专用章”。后经原告多次催讨，被告方始终未交付约定货品。被告吉林省东北坊酒业有限公司称委托胡日展销售其产品，胡日展称其受被告庄亚成指派，但三方并无明确的委托权限。综上，原告已依约履行合同付款义务，被告至今未交付货品，已构成违约。三被告委托权限不明，依法应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据原告杭州守宁食品饮料有限公司诉称内容、在案证据，结合杭州市公安局临安区分局于2020年12月22日作出临公（高）立字[2020]02072号立案决定书，决定对周燕俊被诈骗案立案侦查，并于2021年3月16日对胡日展执行拘留，认为本案存在经济犯罪嫌疑，应由公安机关先行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州守宁食品饮料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  沈越 二〇二一年三月十六日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1403民初792号 原告：祝胜华，男，1962年1月25日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：汪立军，男，1973年4月24日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。 原告祝胜华与被告汪立军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝胜华到庭参加了诉讼，被告汪立军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝胜华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告劳动报酬10000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年原告跟随被告打工，2020年9月28日，经双方结算，被告欠原告劳动报酬19540元，被告向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告给付9540元，剩余10000元尚未给付。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告汪立军未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条、原、被告的身份证复印件等证据，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年，原告祝胜华跟随被告汪立军打工，2020年9月28日，经双方结算，被告汪立军向原告祝胜华出具欠条一份。欠条载明：今欠到祝胜华工资壹万玖仟伍佰肆拾元整（￥19540.00）、6.22-9.27号、共计89天3小时、汪立军、2020年9月28日。后经原告多次催要，被告汪立军给付原告9920元。被告尚欠原告祝胜华工资款9620元。 本院认为，原告祝胜华向被告汪立军提供劳务，被告汪立军依法应向原告祝胜华支付劳动报酬。被告汪立军向原告祝胜华出具的欠条系原、被告双方对劳动报酬结算的依据。欠条载明的数额为19540元，扣除原告认可的被告已经给付的9920元，被告尚欠原告劳动报酬9620元。原告要求被告支付劳动报酬9620元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告汪立军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪立军于本判决生效之日起十日内支付原告祝胜华劳动报酬9620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李家政 二〇二一年三月二十四日 法官助理 孙春晖 书 记 员 李大勇
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初2007号 原告：彭克涛，男，1976年10月25日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被告：王再仓，男，1964年2月1日出生，汉族，肥西县人，个体工商户，住安徽省合肥市肥西县。 原告彭克涛诉被告王再仓买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭克涛及其委托诉讼代理人李大仕到庭参加诉讼，被告王再仓经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告彭克涛向本院提出诉讼请求:1、判令被告清偿原告鸡饲料款33650元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年5月至7月份,被告从原告处先后9次购买鸡饲料,被告均在9份发货单上签字,并说明未付款项。2021年2月8日,被告出具欠条一份给原告,欠鸡饲料款33650元,并注明购买期限。原告多次向被告索要此款,被告以各种理由拖延,至今未付。为维护原告的合法权益,现依据民法典、民事诉讼法等相关法律之规定，特具状起诉,望判如所请。 原告彭克涛为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、被告户籍证明1份，证明被告身份情况。3、欠条1张、收货单9张，证明被告欠原告鸡饲料款33650元的事实。 被告王再仓未到庭也未向法院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告彭克涛在舒城县国道旁边，专门从事加工养殖饲料经营的个体工商户即“红光饲料加工厂”，被告王再仓在肥西县吴小郢专门从事养鸡业。被告因养鸡需要，于2019年上半年多次到原告处购买鸡饲料，5月30日至6月28日被告先后9次在原告处购买鸡饲料合计欠货款33650元，每次被告均在《红光饲料》销售单未付款栏上签名确认，后原告多次上门催要欠款，被告于2021年2月8日向原告出具欠条一张“今欠到彭克涛鸡饲料款33650元，欠款人王再仓。” 上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的身份证及被告身份信息、被告自己书写的欠条、红光饲料销售单等证据记录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人,买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受法律保护。本案被告因从事经营养鸡业需要，从原告处购买鸡饲料，原告已经将被告购买的鸡饲料交付给被告，有被告出具的欠条在卷佐证，双方买卖关系事实清楚、证据确凿、合法有效，被告理应及时付清拖欠的货款。被告没有按照约定支付，已经构成违约。因此，原告请求被告归还欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。本案审理过程中，本院依法向被告送达了诉状副本、开庭传票、证据材料等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，是被告自动放弃自己的抗辩权，也是对原告提出的诉讼请求和证据的默认，对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王再仓于本判决生效后5内支付原告彭克涛鸡饲料款33650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取321元，由被告王再仓负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款既为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖克武 二〇二一年三月二十三日 法官助理查雯雯 书记员樊娟 附：舒城县人民法院执行汇款账号： 单位名称：舒城县人民法院综合办公室 开户银行：安徽舒城农村商业银行 银行账号：20000059117110300000018 附：本案适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的,适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初1109号 原告：张金红，女，1976年5月4日出生，汉族，住桓台县。 被告：荆常峰，男，1957年8月9日出生，汉族，住桓台县。 被告：傅坤，男，成年，住桓台县。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区中润大道49号。统一社会信用代码：91370300786131570X。 负责人：周生锋，总经理。 原告张金红诉被告荆常峰、傅坤、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张金红撤回起诉。 审判员  邓旭光 二〇二一年三月十五日 书记员  张 苏
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执恢114号申请执行人：姚小华，男，1984年2月14日出生，汉族，住四川省安岳县思贤。被执行人：蔡明，男，1976年5月13日出生，汉族，住四川省安岳县思贤乡。本院在执行申请执行人姚小华与被执行人蔡明劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川2021民初154号民事判决书，于2021年3月11日向被执行人蔡明发出执行通知书，责令被执行人蔡明履行向申请执行人姚小华支付劳务费65000元及利息、迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人预交的案件受理费713元，并负担案件执行费886元的义务。但被执行人蔡明未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人蔡明在金融机构无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2021年3月25日，本院向被执行人户籍所在地的基层组织进行调查了解，被执行人蔡明暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 阳代勇二〇二一年三月二十五日法官助理 谢明洋书 记 员 吴 磊
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执232号 申请人:徽商期货有限责任公司，住所地安徽省合肥市芜湖路258号3号楼4、6、7层，6号楼1、2层。统一社会信用代码91340000100023007E。 被执行人:王洪华，男，1952年9月30日出生，汉族，住浙 江省仙居县双庙乡西吕村67号。 本院受理的申请执行人徽商期货有限责任公司申请执行被执行人王洪华期货交易纠纷一案，因被执行人未履行本院（2021）皖01民初33号民事判决书所确定的义务，本院于2021年2月23日依法立案执行。 本案执行标的为：欠款本金利息及其他费用合计共88623.39元，执行费1229元。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。进行了网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。现上述被执行人无财产可供执行，申请执行人徽商期货有限责任公司也不能提供被执行人的财产线索。 本院约谈了申请执行人徽商期货有限责任公司，其不能提供被执行人王洪华可供执行的财产线索，听取了对终结本次执行程序的意见，告知其本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 夏秀群审判员谢学飞 审判员 孙       伟 二〇二一年三月二十四日 书记员 尹   文   杰
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执848号之一 申请执行人：李顺，男，1972年4月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：王占明，男，1965年12月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 法定代理人：李兰英（系王占明之妻），住保定市徐水区。 本院在执行李顺与王占明民间借贷纠纷一案中，因王占明未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王占明名下存款人民币6,862.42元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二一年三月二十四日 法官助理 曹 旭 书 记 员 许智翔
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0523执917号 刘丽： 申请执行人汪小月与被执行人刘丽民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2021）浙0523执917号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初5089号]，于二〇二一年三月三十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年三月三十日
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0726财保102号申请人：张晨峰，男，1972年1月19日出生，汉族，住浦江县。被申请人：陈利标，男，1972年11月27日出生，汉族，住浦江县。申请人张晨峰与陈利标民间借贷纠纷一案，申请人张晨峰于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈利标名下的财产进行保全。申请人张晨峰提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人张晨峰的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人陈利标名下的财产在28000元限额内进行保全。案件申请费300元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国栋zdqz立案审查表二〇二一年三月九日代书记员 于璐璐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初1346号原告：云南汉都房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼1栋。法定代表人：苏黎明。委托诉讼代理人：史文艳、梁尧，公司员工，特别授权代理。被告：杨枝柱，男，白族，1993年10月21日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告云南汉都房地产开发有限公司诉被告杨枝柱商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南汉都房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6414元，减半收取3207元由原告云南汉都房地产开发有限公司承担，剩余3207元退还原告云南汉都房地产开发有限公司。审判员 苏 燕二〇二一年三月二十六日书记员 何婧琳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初1330号原告杨金玉，女，汉族，1962年1月22日生，住信阳市浉河区。被告陈宏甫，男，汉族，1978年3月15日生，住信阳市浉河区。原告杨金玉与被告陈宏甫民间借贷纠纷一案中,原告杨金玉书面申请要求撤回起诉。本院认为,原告杨金玉的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(五)项的规定,裁定如下:准许原告杨金玉撤回起诉。本案诉讼费2300元，减半收取1150元,由原告杨金玉承担。审判员  张黎明二〇二一年三月三十一日书记员  夏娇娇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1634号 申请执行人四川锦融汽车销售服务有限公司。 法定代表人方海兵。 被执行人徐孝奎。 四川锦融汽车销售服务有限公司申请执行徐孝奎追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初2353号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月3日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人徐孝奎未向本院申报财产； 2、向被执行人徐孝奎发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人徐孝奎住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川锦融汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初2353号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月二十三日 书记员 王智飞
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初299号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人杨某某，女，1986年10月23日生，汉族，住本市浦东新区。辩护人李宛如，上海申如律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕280号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人李宛如到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月至2020年10月间，被告人杨某某单独或伙同他人利用微信群组及“哈灵麻将”APP亲友圈组织数十名赌博人员，利用其预先以优惠价格购进并充值在亲友圈的房卡进行赌博，被告人杨某某通过向赌局赢家收取人民币3元/局房费的方式非法获利，累计收取房费人民币5.8万余元。2020年10月22日，被告人杨某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，杨某某家属向本院代为退缴违法所得人民币5.8万元。上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有其签字确认的相关信息界面照片，证人龚某、顾某某、杜某某的证言及签字确认的相关软件照片，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、工作情况、侦破经过及调取的户籍信息等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议，并认为被告人认罪认罚，已退缴所有违法所得，法律意识淡薄，主观恶性较小，系初犯、偶犯，参与赌博人员多为亲友，社会危害性小，家人需要照顾，且身体健康不佳，故建议对其从轻处罚。本院认为，被告人杨某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。依据经2006年《中华人民共和国刑法修正案(六)》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月22日起至2021年9月21日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具手机二部及退缴的违法所得均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇二一年三月十九日书记员 张洁卿附：相关法律条文经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初568号原告：大庆未来城物业管理有限公司，住所地：大庆市让胡路区北方汽配城30号楼C区。法定代表人：杜航，职务经理。委托诉讼代理人：陈少辉，女，1974年8月30日出生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：韩仁悦，女，1993年3月1日出生，汉族，该公司员工，住大庆市让胡路区。被告：姜百武，男，1962年8月25日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。本院在审理原告大庆未来城物业管理有限公司诉被告姜百武物业服务合同纠纷一案中，原告大庆未来城物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆未来城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告负担。审判员  张志伟二〇二一年三月五日书记员  关 妍
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0482执1087号中国农业银行股份有限公司平湖市支行、马松慧、华道珍：本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行与被执行人马松慧、华道珍信用卡纠纷一案，申请执行标的为3379元，执行费为50元。在执行过程中，被执行人马松慧、华道珍自动履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执1087号案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1354号之一申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：卫马涛，男，汉族，1985年06月27日生，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与卫马涛、李会娟、王立营金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人卫马涛在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫马涛在财付通支付科技有限公司085e9858ec1e88d984c9ddb9a@wx.tenpay.com账户内存款人民币71.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年三月二十二日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系电话：013838928508
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执恢299号申请执行人褚梅梅，女，1966年5月1日生，汉族，住德惠市胜利街六小学委32组。被执行人王淑梅，女，1965年12月4日生，汉族，住德惠市建设街新村委16组。本院在执行申请执行人褚梅梅与被执行人王淑梅民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0183执恢299号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于文涛二〇二一年三月三十一日书记员  张春雨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初257号 原告：甘肃省广播电视局嘉峪关广播转播台，住所地嘉峪关市镜铁西路21号，统一社会信用代码12620000438001753U。 法定代表人：谢迎春，该台台长。 委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：董泽武，男，1973年4月15日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告甘肃省广播电视局嘉峪关广播转播台与被告董泽武土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告甘肃省广播电视局嘉峪关广播转播台于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃省广播电视局嘉峪关广播转播台撤诉。 案件受理费1258元，减半收取计629元，由甘肃省广播电视局嘉峪关广播转播台负担。 审 判 员 戴吉爱 二〇二一年三月二十三日 法官助理 彭梦梦 书 记 员 赵建霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2285号原告：上海谢屿木业有限公司被告：四川中建建业工程有限公司原告上海谢屿木业有限公司与被告四川中建建业工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序，2021年3月11日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海谢屿木业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担(已交纳)。审 判 员 唐旭田二〇二一年三月十五日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终34号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 委托诉讼代理人：姜凯，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芷奇，辽宁同方律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885o 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初45号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初45号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终147号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终147号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失4545.5元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终147号案件诉求不同。（2020）赣71民终147号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失4545.5元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812022号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终147号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与（2020）赣71民终147号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李 欣 书 记 员 易佳一
陕西省高级人民法院     民事裁定书     （2021）陕民申523号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪瑞己，男，1942年出生，汉族，西安市环境监测站退休职工，住西安市。    被申请人（一审被告、二审被上诉人、）：西安市环境监测站。住所地：西安市长安区。    法定代表人：赵社林，该站站长。   再审申请人洪瑞己因与被申请人西安市环境监测站财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终13548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   洪瑞己申请再审称，（一）申请人有新的证据，足以推翻原判决。申请人在二审中出示了被损坏的部分字画，法官未查验，并当庭拒收申请人的“评估鉴定申请书”，现将该申请书作为新证据提交。（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院罔顾“涉案房屋系被告单位房改房,长期由被告单位管理”、因被申请人未及时维修给申请人造成严重财产损害的基本事实。2.2014年夏天涉案家属楼1号楼楼面进行了翻新，由于被申请人在组织施工时存在瑕疵，不满两年1号楼又开始漏水，因此被申请人的行为属“有过错侵权”，应对申请人的财产损害承担赔偿责任。3.原审认定“双方在法庭限定的期限内均未申请财产价值评估鉴定”没有依据。（三）原判认定事实的主要证据未经质证。申请人所提供物证，一审法院均未按法定程序予以查证、质证、鉴定和评估。（四）原判适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条，属适用法律错误，该法条无法支持判决结论。在一审法庭上，申请人多次请求法院到案发地实地勘查、鉴定、评估，法官均不置可否。（五）原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本案原审法庭只开庭一次，主审法官不讲“事实、证据和侵权责任”等关键问题，也无意组织法庭辩论。请求：依法撤销一、二审判决，依法再审，或改判支持其一审诉讼请求。   本院审查认为，关于洪瑞己称有新证据足以推翻原审判决的申请理由。洪瑞己在本次审查期间提交了评估鉴定申请书，作为新证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条第二款规定“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”本案申请人提交的评估鉴定申请书是其在诉讼中制作的要求对受损害财产进行鉴定的申请材料，该书面材料的功能是向法院表达请求鉴定的意见，而不是用来证明房屋漏水致使申请人财产受到损害的事实，故该评估鉴定申请不能作为证据使用，更不属于“新证据”。   关于洪瑞己认为原判认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的申请理由。洪瑞己主张被申请人未及时维修案涉房屋致使出现渗漏，给其造成严重的财产损害。原审查明，涉案房屋系80年代初期建设，为被申请人单位房改房,2017年8月被申请人单位搬迁后留人看守。因年久失修，2017年下半年开始，楼面出现不同程度漏水。2018年4月、5月、7月、8月，被申请人分别向西安市环境保护局、西安市机关事务管理局致函申请上述房屋维修资金。在维修资金未到位情况下，2019年5月被申请人决定先由业主向被申请人单位借款进行住宅楼维修。之后，家委会与自治管理小组委托施工单位进行了维修。综上事实，现并无充分证据证明洪瑞己主张的财产损失系被申请人未履行管理职责导致，且其提供的证据并不能证明损失发生的具体情况和损失数额。一、二审判决驳回其诉请，并无不当。   另查，一审庭审笔录载明，法官问：“是否申请鉴定？”原告答“不申请鉴定，应当被告申请鉴定”，被告答“举证责任在原告，原告应当就其遭受的损失承担举证责任，无法举证应承担败诉风险。”法庭释明后告知“庭审后七日内向法庭答复是否申请鉴定，逾期法律后果自负”。洪瑞己在该页笔录上签字确认。之后双方均未向一审法院提交鉴定申请，故一审认定“双方在法庭限定的期限内均未申请财产价值评估鉴定”亦无不妥。   关于洪瑞己认为原审未组织质证、未组织法庭辩论，剥夺其权利的申请理由。经查，一审庭审笔录中载明，洪瑞己出示了两组证据，一组是53张照片，证明目的：房屋漏水，一组是财产损失清单，证明目的：洪瑞己损失情况。西安市环境监测站质证不予认可。一审法院依法组织双方对证据进行了质证，并无违反法律规定的情形。原审亦不存在剥夺洪瑞己辩论权的情形，故其该项理由亦不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回洪瑞己的再审申请。     审判长 桂红   审判员 王琪轩   审判员 闫涛       二○二一年三月二十九日       法 官 助 理郑亚非   书 记 员 宁丹        1