wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执160号 申请执行人：曹觉安，男1978年05月07日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：周庆勇，男1980年10月13日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人曹觉安与被执行人周庆勇追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)皖0827民初160号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周庆勇的银行存款或其他财产权20320元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭灏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0108民初795号原告：郑州安城物业管理有限公司，住所地郑州市惠济区金杯路金蓝湾6号楼1-29，统一社会信用代码91410108753883100M。法定代表人：李书均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫会歌、吕亚琼，系该公司员工。被告：张天国，男，汉族，1986年11月7日出生，住河南省民权县。本院在审理原告郑州安城物业管理有限公司与被告张天国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告郑州安城物业管理有限公司在本院依法送达诉讼交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王彦斌二〇二一年三月二日书记员  史英楠
山西省翼城县人民法院行政裁定书（2021）晋1022行审14号申请人：翼城县自然资源局，住所地翼城县，统一社会信用代码XXX。法定代表人：王晓东，该局局长。委托诉讼代理人：赵文明，该单位职工。被申请人：王铁锁，男，1956年11月30日出生，汉族，现住翼城县。申请人翼城县自然资源局于2021年3月18日向本院提出强制执行申请，申请强制执行翼自然资罚字﹝2020﹞045号行政处罚决定书确定的被申请人王铁锁应缴纳的罚款128522.67元。本院受理后，依法组成合议庭，对翼城县自然资源局作出的翼自然资罚字﹝2020﹞045号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请人翼城县自然资源局于2019年12月11日对王铁锁未办理建设工程规划许可证建住宅楼一案立案调查，认定“王铁锁于2016年4月份，占用任存才、李玉生、任公平、孙海刚、吕世华、柳长青6家宅基地的地方建住宅楼（其中任存才、柳长青、吕世华在2016年8月12日办理了宅基地翻建手续，李玉生宅基地手续是1987年3月24日签发的，孙海刚和任公平有1986年办理的房产手续，无宅基地手续）；占地总面积2449.89平米房（合3.67亩），建筑物面积7270.76平方米（其中北楼建筑面积2232.81平方米，南楼建筑面积5037.95平方米），该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。”故翼城县自然资源局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2020年8月6日对王铁锁作出翼自然资罚字﹝2020﹞045号行政处罚决定，处罚内容如下：“一、对北楼三层超出占用的规划道路421.47平方米，没收实物；二、没收南楼建筑面积3287.95平方米并处罚款，按建筑工程造价5%进行处罚，罚款为128522.67元。”申请人于2020年8月6日向被申请人王铁锁送达了该行政处罚决定书，被申请人未履行处罚决定确定的义务。申请人又于2021年3月8日向被申请人送达了翼自然资催字﹝2021﹞第002号履行行政处罚决定催告书，被申请人仍未履行，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人翼城县自然资源局将翼自然资罚字﹝2020﹞045号行政处罚决定书送达被申请人王铁锁后，被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定。经审查，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且无其他明显违法情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请人翼城县自然资源局作出的翼自然资罚字﹝2020﹞045号行政处罚决定书确定的被申请人王铁锁应缴纳的罚款128522.67元。审判长 孙洁红人民陪审员 李维丽人民陪审员 郑 华二〇二一年三月二十三日书记员 闪 婉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异847号 案外人：肖惠，女，1973年1月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 被执行人：四川瑞通实业发展有限公司，住所地四川省成都高新区永丰路22号1幢5楼5号。 法定代表人：雷静松，董事长。 被执行人：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街1-1栋附1号。 法定代表人：王安全，执行董事兼总经理。 被执行人：成都国翔嘉源资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段48号3栋1单元17层1704号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：谢丽娜，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：罗庆林，女，1954年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2020）川律公证执字第28号执行证书，受理四川发展资产管理有限公司申请执行成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、成都高一投资有限公司等人借款合同纠纷一案。执行过程中，案外人肖惠对本院执行位于成都市金牛区××道××号××广场××栋××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人肖惠异议称，2016年3月12日，其与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款，争议房屋系用于居住且本人名下无其他用于居住的房屋。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2020年1月16日，四川省成都市律政公证处作出（2020）川律公证执字第28号执行证书，载明：被执行人为仁和公司、成都高一投资有限公司、四川瑞通实业发展有限公司、四川耀坤实业发展有限公司、成都国翔嘉源资产管理有限公司、许鹏凯、谢丽娜、许志银、罗庆林。执行标的：1.贷款本金人民币192600000元及截至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利，具体金额以结清贷款之日按照合同约定计算的金额为准）；2.四川发展资产管理有限公司为实现债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费、公证费1000元等）。2020年2月4日，四川发展资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案，执行案号：（2020）川01执334号。执行过程中，本院于2020年3月11日作出（2020）川01执334号执行裁定，与本案有关的内容为：查封被执行人成都仁和后花园置业有限公司所有的位于成都市金牛区迎宾大道166号的在建工程。查封期限为三年，时间从2020年3月17日起至2023年3月16日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，本院接受黑龙江省建工集团有限责任公司的财产保全申请，于2018年12月10日作出（2018）川01执保466号执行裁定，查封被保全人仁和公司所有的位于成都市金牛区××乡××村××组××号楼××号楼。查封期限三年，自2018年12月10日起至2021年12月9日止，争议房屋在上述查封范围内。 以上事实，有执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，本院（2020）川01执334号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人肖惠所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回肖惠的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 周 文 审判员 何云鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员 谢 容
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2021）陕01民特363号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：刘刚亮，男，1989年1月出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人刘刚亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与刘刚亮之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对刘刚亮购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1072号仲裁裁决。刘刚亮辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。刘刚亮曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后刘刚亮上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取刘刚亮的房屋专项维修基金12244元及利息（利息以15000元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2017年5月27日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回刘刚亮其他仲裁请求。三、本案仲裁费766元，刘刚亮已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向刘刚亮支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与刘刚亮之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方刘刚亮交付房屋的同时向刘刚亮收取的房屋大修基金，刘刚亮要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1072号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。  审 判 长  孙      敏审 判 员  岳  新  文审  判  员  王  慧  芳 二○二一年三月二十五日  法 官助 理    郝      苗书 记 员  张      叶 1
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0483民初293号之一原告：徐新生，男，1960年8月4日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。被告：李兴翠，女，1973年8月11日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。本院在审理原告徐新生诉被告李兴翠民间借贷纠纷一案中，于2021年2月1日作出（2021）赣0483民初293号民事裁定，裁定冻结被告李兴翠账户存款20000元。后本院依法采取了相应的财产保全措施。现原被告协商一致，原告徐新生撤回对被告李兴翠的起诉，原告徐新生申请解除对被告李兴翠银行账户20000元的冻结。本院认为，原告徐新生自愿向法院申请解冻，系当事人对诉讼权利的处置，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：解除对被告李兴翠账户存款20000元冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许秉国审判员许秉国二〇二一年三月十日书记员 陈   晴   晴
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初610号 原告：黄树明，男，1965年2月18日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：谭涛，男，1990年8月15日出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告黄树明诉被告谭涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法适用简易程序。原告黄树明于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄树明撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告黄树明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄树明负担。 审判员  陈建全 二〇二一年三月九日 书记员  甘曙源
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2021）鲁1622民初34号原告：马延辉，男，1975年8月2日出生，住阳信县。被告：张海泉（又名张波），男，1975年11月14日出生，住阳信县。被告：姚衍民，女，1974年2月17日出生，住阳信县。二被告诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。原告马延辉与被告张海泉、姚衍民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马延辉、被告诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马延辉向本院提出诉讼请求：(1)请求人民法院依法判决被告偿还借款本金人民币147500元；(2)本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月25日被告张海泉(又名张波)从原告马延辉处借款100000元并出具借条一张，2012年5月8日被告张海泉(又名张波)从原告马延辉处借款50000元并出具借条一张。二被告系夫妻关系，该借款是夫妻共同债务。经原告催要，于2013年2月9日还现金500元。后经原告催要，于2020年8月12日通过微信转账还2000元。剩余借款147500元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。被告姚衍民辩称，对原告借给张海泉借款之事我不知情，这笔钱没有用于家庭生活。被告张海泉辩称，我于2012年5月23日还款给原告100000元，于2012年7月4日还款3000元，后来2013年2月9日归还现金500元，2020年8月12日还款2000元，已经还款共计105500元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海泉于2012年4月25日从原告处借款100000元，于2012年5月8日被告张海泉从原告处借款50000元，共计150000元。后被告张海泉于2012年5月23日向原告还款100000元，于2012年7月4日还款3000元，于2013年2月9日还款500元，于2020年8月12日还款2000元，共计还款105500元。剩余款项经原告催要，被告拒不偿还。以上事实有双方当事人陈述、原告提交的借条二份、被告提交的银行小票、法院调取个人业务转账凭证一份予以证实。本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告马延辉已履行交付借款的义务，被告张海泉应在借款后及时偿还，庭审中，被告辩称已经偿还原告借款105500元，该款项应予以在借款中扣除，本院予以支持，故对原告马延辉要求被告张海泉偿还借款本金44500元的诉讼请求，本院予以支持,对原告其他诉讼请求不予支持;被告姚衍民与被告张海泉是夫妻关系，故对被告姚衍民承担还款责任的要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：一、被告张海泉、姚衍民于本判决生效之日起十日内偿还原告马延辉借款44500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1625元，由原告马延辉承担1135元，由被告张海泉、姚衍民承担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李培东二〇二一年三月二十五日书记员  刘笑晗
广东省深圳市中级人民法院     民 事 判 决 书     (2021)粤03民终4704-4723号     上诉人（原审被告）：深圳融发投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路2028号皇岗商务中心主楼40F-12，统一社会信用代码914403006188672396。     法定代表人：陈小海。     委托诉讼代理人：齐放，系上诉人员工。     被上诉人（原审原告）：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。     法定代表人：宋澜涛。     委托诉讼代理人：刘阳，系被上诉人员工。     被上诉人（原审被告）：深圳市皇庭物业发展有限公司，住所地深圳市福田区上步南路国企大厦永辉楼6B室，统一社会信用代码9144030061888942XC。     法定代表人：陈小海。     委托诉讼代理人：龙雪花，系被上诉人员工。     上诉人深圳融发投资有限公司（以下简称融发投资公司）因与被上诉人深圳市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）、深圳市皇庭物业发展有限公司（以下简称皇庭物业公司）物业服务合同纠纷二十案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初41079-41098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本二十案。本二十案现已审理终结。     上诉人融发投资公司上诉请求：1.改判被上诉人万科物业公司减免30%物业服务费（各案费用详见上诉状附表）；2.改判被上诉人万科物业公司按每平方米建筑面积0.15元收取物业专项维修资金（各案费用详见上诉状附表）；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人万科物业公司承担。     被上诉人万科物业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。     被上诉人皇庭物业公司未作答辩。     万科物业公司一审诉请判令：1.融发投资公司立即缴纳所拖欠的物业服务费及物业专项维修资金（详见一审判决附表一）；2.融发投资公司支付逾期付款违约金（物业服务费每期的违约金，在2017年11月至2020年7月期间，从逾期之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率标准开始计算；物业专项维修资金每期的违约金，在2017年11月至2020年7月期间，从逾期之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率标准开始计算；此后的违约金以物业服务费及物业专项维修资金的总和为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的标准计至实际支付之日止）（详见一审判决附表一）；3.皇庭物业公司对融发投资公司的上述欠款承担连带清偿责任；4.融发投资公司、皇庭物业公司承担全部诉讼费用。     一审判决主文：一、融发投资公司应于判决生效之日起十日内向万科物业公司缴纳位于深圳市罗湖区港逸豪庭裙楼的涉案20套物业（详见一审判决附表二）2017年11月1日至2020年7月30日期间的物业管理费、本体维修资金（每案金额详见一审判决附表二）。二、皇庭物业公司对融发投资公司的上述缴纳义务承担连带清偿责任；皇庭物业公司承担保证责任后，有权向融发投资公司追偿。三、驳回万科物业公司的其他诉讼请求。案件受理费（详见一审判决附表二），由融发投资公司、皇庭物业公司负担。上述费用已由万科物业公司预缴，一审法院予以退回。融发投资公司、皇庭物业公司应于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费（详见一审判决附表二），拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。     本院对一审判决查明的事实予以确认。     本院认为，本二十案为物业服务合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应缴纳的涉案物业管理费、本体维修资金能否予以减免。上诉人主张被上诉人万科物业公司提供的物业管理服务存在严重瑕疵，物业服务收费应当予以减免，物业专项维修资金应按照不带电梯的物业标准收取。对此本院认为，上诉人未能提供充分有效的证据证明被上诉人万科物业公司提供的物业管理服务存在严重瑕疵，应承担举证不能的不利后果，一审认定上诉人应当按照合同约定的标准缴纳涉案物业管理费和本体维修资金，并无不当，本院予以维持。     综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     本二十案二审案件受理费合计1000元，由上诉人深圳融发投资有限公司负担。     本判决为终审判决。     审判长  卢艳贝     审判员  张 泽     审判员  黄燕璇     二〇二一年三月十七日     本件与原本核对无异     书记员  吴景花
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1113号原告：马金菊，女，1968年11月19日生，汉族，住镇江市。被告：王玉平，男，1955年3月5日生，汉族，住镇江市。本院在审理原告马金菊与被告王玉平保证合同纠纷一案中，原告马金菊于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马金菊撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告马金菊负担。审 判 长  花秀骏人民陪审员  孙玉华人民陪审员  张 宁二〇二一年三月二十六日书 记 员  刘 阳
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初839号原告：周口盾元企业管理有限公司，住所地：河南省周口市项城市水寨团结北路团结家园北楼二单元三楼301，统一社会信用代码91411681MA9G8FMB2F。法定代表人：高黎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李岭，男，系该公司员工。被告：张保发，男，1993年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告周口盾元企业管理有限公司与被告张保发借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告周口盾元企业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周口盾元企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告周口盾元企业管理有限公司负担。审判员  邓园园二〇二一年三月二十四日书记员  彭建翔
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异583号 案外人：张晓飞，男，1987年8月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：谢梅，女，1963年5月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地四川省成都市新津区普兴镇物流园区。 法定代表人：李小英，董事长兼总经理。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，董事。 在本院执行谢梅（原申请执行人宋曼青）申请执行四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）、中太建设集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张晓飞对执行位于成都市新津区××镇××道××段××号××栋××层××号××层××号房屋（以下简称案涉房屋）对应土地的使用权（以下简称案涉土地）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张晓飞称，其于2013年5月3日与汇津公司签订合同购买案涉房屋，支付全部购房款并办理了备案登记，占有使用案涉房屋至今。请求解除（2017）川01执1311号执行裁定对案涉房屋对应土地的查封。 本院查明，宋曼青与汇津公司、中太公司、中太建设集团股份有限公司四川分公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2015）成民初字第1829号民事判决，判令汇津公司偿还借款本金280万元并支付利息等。判决发生法律效力后，宋曼青向本院申请强制执行，案号为（2017）川01执1311号。执行中，本院作出（2017）川01执异2302号执行裁定，变更谢梅为（2017）川01执1311号案件的申请执行人。后本院于2018年5月18日作出（2017）川01执1311号执行裁定，裁定“一、续行查封汇津公司位于新津区××镇××村××组面积78824.79平方米国有土地使用权【新津国用（2012）字第964号】。二、查封期限为三年，从2018年5月18日至2021年5月17日止”。案涉土地在查封范围内。 另查明，2013年5月3日，张晓飞与汇津公司签订《商品房买卖合同》并就案涉房屋办理了备案登记，签约备案号为27781、27782，备案价格为269622元、177364元，张晓飞支付了全部购房款并占有使用案涉房屋至今。 以上事实有执行裁定书、《商品房买卖合同摘要》《四川增值税普通发票》等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，肖秀兰在本院查封争议土地使用权前已与汇津公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋占用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，张晓飞在本院查封案涉房屋前已签订合法有效的书面合同，付清全部款项，且在法院查封前已占有使用案涉房屋，无证据证实未办理过户登记系因其自身原因所致。故张晓飞对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市新津区××镇××道××段××号××栋××层××号××层××号房屋对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 敏
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初981号 原告：刘占刚，男，1958年3月18日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：刘海峰，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：何晓柳，男，1982年4月27日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：胡小丽，刘红霞，河北领途律师事务所律师。 原告刘占刚与被告何晓柳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占刚委托诉讼代理人刘海峰，被告何晓柳及其委托诉讼代理人胡小丽、刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘占刚向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款8万元及利息57600元。事实和理由：被告常年在邢台做消防、施工工程，2018年1月5日其因业务需要，从原告处借款8万元，并向原告出具借款条一份，约定了利息。还约定了如发生纠纷，到邢台市桥西区人民法院解决。借款期限到期后未还，经原告多次催要至今未予以给付。 何晓柳辩称，原告与被告不存在借款关系，该借条从法律意义系无效的借条。1、该借条是见证人和原告趁人之危，让被告违背事实意思表示的情况下签字，该借条系无效借条。被告拿到的8万元，并非借款，而是工程款，见证人系邯郸市众邦通讯器材有限公司（以下简称“众邦公司”）的工程的承包人，而被告是该工程的实际施工人，见证人拿到发包人的18万元工程款后，只给了被告10万元，而被告当时已经在该工程上大量垫资，资金紧张难以继续购买设备，即将面临违约的情况下，见证人为了获取高额利息，通过原告将该剩余的工程款以借款的方式给了被告，当时见证人向某承诺等发包人的工程款过几天下来后，立刻偿还对原告的借款，但事实是被告签字当天，该工程款已经下来，由此可见，见证人和原告联合欺诈、趁人之危，让被告违背真实意思表示的情况下在该借条上签字，所以该借条不具有法律效力。2、该借条约定的利息过高，涉及高利贷，在紧急情况下，出借人趁机约定高息，借款人万般无奈下答应，则出借人主观上具有乘人之危的故意，所取得的利益明显超出了法律所允许的范围，因而高利贷借条应属无效。依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告向原告出具借款条一份，载明，今借到80000元，自2018年1月5日起，借款期限到2018年2月4日止，到期归还本息共81600元，逾期未按时归还，按每日100元违约金增加，如发生纠纷，到邢台市桥西区人民法院解决。李新华作为见证人在借款条上签字。 证人李某出具书面证言并出庭作证，李某的曾用名李新华，与原被告均认识，何晓柳与何晓顺常年在邢台承包消防工程。2018年1月份何晓柳因资金紧张，向原告借钱，原告借给被告现金80000元，其当时在场，被告收到所借钱后，亲笔书写收到借条，原告不放心要求其见证。原被告当庭对李某系借款条上在见证人处签字的李新华均予以确认。被告认可收到80000元，借条是本人书写的，其中50000元是原告刘占刚取出给我的，30000元是李某给我的。但是被告称这是李某应当支付的工程款，即使从原告处拿了现金50000元现金，也是基于原告对李某垫付的工程款，否则被告不可能在另案中认可已收到李某180000元的工程款。 另查明，2020年9月2日，第三人何晓柳与原告李某与被告史朝海、邯郸市众邦通讯器材有限公司建设工程施工合同纠纷一案曾诉至邢台市襄都区人民法院。邢台市襄都区人民法院作出（2020）冀0502民初1393号民事判决。在该案庭审笔录中，李某表述“实际施工人是何晓顺，并支付了工程款10万元”，发包人史朝海称“对何晓柳实际施工没有异议”，原告何晓柳称“李某以资金不到位发放8万元高利贷”等。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告主张出借给被告80000元现金，提供了被告亲自书写的借款条以及见证人的证人证言，被告认可收到80000元，但是辩称是见证人应当支付的工程款，并提供了（2020）冀0502民初1393号民事判决的卷宗材料予以佐证。根据该卷中材料，被告与李某存在工程关系，但是根据李某表述支付工程款10万元等，被告提供的证据不足以证明该笔借款与被告和见证人之间的工程款具有关联性，故对被告该项辩解本院不予支持，被告应当偿还原告借款本金80000元。原告当庭主张利息计算期间为自2018年1月5日至今，按年利率24%计算，双方在借款条中约定按每日100元违约金增加，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，自2018年1月5日至2020年8月19日以80000元本金为基数按年利率24%计算利息，自2020年8月20日至2021年3月24日按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第三十二条的规定，判决如下： 被告何晓柳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘占刚借款本金80000元并自2018年1月5日至2020年8月19日以80000元本金为基数按年利率24%计算利息，自2020年8月20日至2021年3月24日按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，减半收取计1526元，由被告何晓柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘良贤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1520号之一 申请执行人：梁丹婷，女，1985年9月28日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。 被执行人：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成白陈路190号，统一社会信用代码914406063041324162。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：佛山仕景铭投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编C室，统一社会信用代码9144060530385568XE。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄92号，统一社会信用代码91310000631679486L。 法定代表人：胡光伟。 关于梁丹婷与佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初20698号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁丹婷返还优惠款94185元及利息（利息以31395元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司对被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，梁丹婷向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向上述三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述三被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述三被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现上述三被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于佛山市顺德区×××、×××及×××，均属佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心与被执行人佛山仕景铭投资有限公司于2014年7月31日签订的涉案项目建设协议书中约定应配套建设的公共管理性质的物业，且应在三年内转交给当地政府部门或指定单位，故上述三处物业属于公共管理性质的设施，本院不能作为被执行人财产予以处理。此外，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于上述景盛佳园的摩托车位等共计827处不动产（详见房产查询反馈信息表），均由佛山市中级人民法院（2019）粤06执保313号案首次查封，经查询，对应的审判案件尚未进入执行程序，故本院无法书面发函参与分配。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.本院已查封被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司位于佛山市顺德区×××享有的100个人防车位使用、收益权(详见查封清单,查封期限至2024年3月8日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。因另案申请执行人已向本院提起对被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的破产申请[（2021）粤0606破申11号]，本案对上述财产不作处置。 此外，未发现上述三被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人、现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司均已无人办公，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余95406.22元及利息未能实现。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述不动产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执1520号案终结本次执行程序。 被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司负有继续向申请执行人梁丹婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐健铭
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初1225号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，统一社会信用代码91441900707836565X，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：耿昭启，男，1995年7月10日出生,汉族，居民，住阜宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告耿昭启保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费78元，减半收取计39元（原告已交纳），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员 顾 标二〇二一年三月二十二日书记员 刘晓露
伊春市友好区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0719执21号 申请执行人胡某文与康某茹买卖借款合同纠纷一案，被执行人康某茹自动履行生效法律文书确定的给付义务，给付申请执行人胡某文饲料款23,840.00元、案件受理费228.00元，合计：24,068.00元。涉案执行费258.00元，已转入伊春市友好区人民法院涉案款专户9558850909000353806内。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕结案。 二〇二一年三月十五日
山东省临邑县人民法院 继 续 强 制 医 疗 决 定 书 （2021）鲁1424刑医解1号 申请人李明，男，1986年3月2日出生，汉族，住山东省临邑县。系被强制医疗人蔡吉梅的丈夫。 被强制医疗人蔡吉梅，女，1993年5月1日出生于山东省陵城区，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址地均为山东省临邑县。2020年7月9日，被申请人蔡吉梅被临邑县公安局采取临时保护性约束措施于临邑县第二人民医院。本院于2020年9月9日决定对其强制医疗。现在德州市第二人民医院接受强制医疗。 申请人李明向本院申请对被强制医疗人蔡某解除强制医疗一案,本院受理后,依法组成合议庭,依法调取了蔡某的入院记录、病程记录及诊断评估报告，并委托鉴定机构进行鉴定。现已审理终结。 申请人李明称，蔡某的病情得到了有效控制，已有自行控制情绪、辨别是非的能力，申请解除对蔡某的强制医疗。 经审理查明，2020年9月9日,蔡某被本院依法决定强制医疗。本案立案后,本院依法调取了蔡某的入院记录、病程记录及诊断评估报告,并由该院委托鉴定机构对被强制医疗人蔡某进行司法鉴定。诊断评估报告记载蔡某的精神状态诊断符合“不伴有精神病性症状的重度抑郁发作”的诊断标准，住院4月余，病情明显改善，目前情绪比较稳定，自知力大部分恢复。山东精神疾病司法鉴定所出具说明记载被鉴定人蔡某既往经过鉴定为抑郁发作，且案情重大，目前治疗时间短，不宜受理解除强制医疗的鉴定要求。 上述事实,有德州市第二人民医院出具的蔡某的入院记录、病程记录及诊断评估报告书、山东精神疾病司法鉴定所出具的说明、强制医疗决定书等证据予以证实。 本院认为,被强制医疗人蔡某曾因实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为抑郁发作，作案时无刑事责任能力，由本院决定强制医疗。目前其病情虽有明显改善，自知力大部分恢复，但其精神症状仅是较前好转，尚未治愈，且治疗时间较短，近期的病程记录中记载其仍存在多疑想法，自知力恢复不佳，故被强制医疗人蔡某仍需继续强制医疗,申请人李明的申请不能成立。综合全案情况,为防止被强制医疗人蔡某危害社会，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六百四十七条第一款第(二)项规定,决定如下: 一、驳回申请人李明解除强制医疗的申请。 二、对被强制医疗人蔡吉梅继续强制医疗。 审判长 任 睿 审判员 郭云云 审判员 孟宇珩 二〇二一年三月十日 书记员 王雅琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2596号申请执行人武汉市某某加工厂。经营者张某某。申请执行人陆某某。被执行人郭某某。被执行人李某某。申请执行人武汉市某某加工厂、陆某某与郭某某、李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0112民初3164号民事调解书已发生法律效力。权利人武汉市某某加工厂、陆某某于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人郭某某、李某某支付租金140,000元及利息，并承担案件受理费1,028元。本院于2020年11月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人郭某某、李某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因其未履行，本院冻结了其部分银行及财付通账户，扣划了其银行存款43,110元，并已发还申请人。经查明，被执行人郭某某、李某某名下无车辆及房产登记信息及其他可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执2596号限制消费令，限制被执行人郭某某和李某某高消费。2021年3月22日本院通知申请执行人武汉市某某加工厂、陆某某的代理人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0112执2596号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 游 惠审判员 刘 俊二〇二一年三月二十四日书记员 马晓雨
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1130执82号之一被执行人：李婷。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李婷在招商银行622609351071×××01账户内存款人民币906350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭能亮二〇二一年三月十九日书记员  王 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭能亮联系电话：13453828880
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民终51号 上诉人（原审被告）：杭州杰仕健健身有限公司，住所地杭州市西湖区文一路122号金都城市芯宇4号楼四层、五层，统一社会信用代码：91330100MA2GKDRE62。 法定代表人：马成虎，董事长。 委托诉讼代理人：孙迪君，浙江君策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州华财投资管理有限公司，住所地杭州市下城区华丰路160号华悦大厦1号楼南幢十二层，统一社会信用代码：913301037792855718。 法定代表人：袁桂良，董事长。 委托诉讼代理人：王翔、车王望，浙江汉博律师事务所律师。 上诉人杭州杰仕健健身有限公司因与被上诉人杭州华财投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金瑞芳适用普通程序独任审理。 本案在审理过程中，上诉人杭州杰仕健健身有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人杭州杰仕健健身有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杭州杰仕健健身有限公司撤回上诉。 二审案件受理费3858元，减半收取1929元，由上诉人杭州杰仕健健身有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 金瑞芳 二〇二一年三月二十五日 法官助理 徐森燕 书 记 员 钟国维
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执654号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路46号A号楼一层101号。被执行人：刘洪瑞，男，1972年11月7日出生，汉族，住肥城市。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与刘洪瑞借款合同纠纷一案，向本院申请强制，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘洪瑞名下财产1893.22元，扣除执行费50元，剩余款项将打入申请人提供的银行卡账户，未发现被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。2.根据被执行人的户口居住地也未查找到被执行人下落。3．本院于2021年2月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二一年三月二十九日书记员  于 娜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7966号原告:雷振蛟。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被告:天津市筑诚钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇尧舜街珠峰路**。统一社会信用代码：91120223MA06DGYC1U。法定代表人:周树阁，经理。委托诉讼代理人：李珊珊，公司员工。原告雷振蛟与被告天津市筑诚钢管有限公司（以下简称“筑诚公司”健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷振蛟委托诉讼代理人李雪、被告筑诚公司委托诉讼代理人李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷振蛟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1243.47元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、误工费34141.2元、护理费10012.8元、交通费1500元、残疾赔偿金172303.3元（包含被抚养人生活费80065.3元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2940元、以上合计239240.77元。事实和理由：2019年9月14日，原告收到指派前往被告处装运钢管，在装货过程中发生意外，原告受伤，经诊断为左锁骨粉碎性骨折、左小腿皮裂伤、头皮裂伤等。被告支付了原告在住院期间的医疗费。此后原告与被告协商沟通赔偿事宜时，被告为原告出具了证明一份，确认了原告系在被告处受伤的事实，并且被告承诺承担原告的一切费用及损失。此后，被告要求原告通过诉讼途径解决赔偿数额问题，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判决。筑诚公司辩称，不同意原告的诉讼请求。每一项诉请的标准过高，请求依法判决。医疗费数额没问题；住院伙食费标准高；营养费应该一天30元；误工费应按照他的实际工资标准计算，或者是天津市最低工资平均工资标准；认可护理费标准，交通费请法庭依法核实；残疾赔偿金、子女抚养费请求法庭依法核实；精神抚慰金认可5000；鉴定费按照票面。以上赔偿标准应该按照相应承担的比例承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，原告雷振蛟受案外人指派到被告筑诚公司装运钢管，在装车过程中，原告被钢管砸伤。对事发现场的具体情况，双方各执一词，均未提交具体相关证据材料，虽现场有监控，但被告方未保留相关监控影像。事发后，原告入院治疗26天，诊断为左锁骨多段粉碎性骨折、左小腿皮裂伤、头皮裂伤等。被告垫付医疗费41311.93元。经鉴定，原告左肩关节活动受限，够成十级伤残，误工期为120日，护理器为60日，营养期为90日。原告受伤后，被告筑诚公司向原告出具证明，载明：雷振蛟，身份证号（230705198210300618）在筑诚钢管装货中出现意外受伤，住院治疗，在住院期间积极配合治疗，由筑诚钢管承担该承担雷振蛟的一起费用及损失。另查明，原告雷振蛟定残时为38周岁；雷振蛟母亲蔡凤金（1960年3月25日出生，只有雷振蛟一子），长女李婷（2004年5月19日出生）、长子雷海博（2006年4月17日出生）。上述事实，筑诚公司出具的证明、医疗票据、诊断证明、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费用发票、户口本复印件、居民委员会书面证明等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当予以赔偿。本案原告在被告处装货过程中受伤，被告公司表示承担该承担的一切费用及损失，故被告公司应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在危险的工作环境中没有采取必要的安全措施，未尽到安全注意义务，存在一定过错，应当承担相应的责任。考虑原告受伤过程、被告公司对赔偿问题的表态以及未保存现场监控影像等实际情况，本院酌情认定被告方承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。原告损失的具体数额本院认定如下：1、被告筑诚公司对医疗费1243.47元、护理费10012.8元无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费2600元（住院26天）；3、营养费本院酌情认定2700元（30元每天）；4、因原告系交通运输行业从业者，故误工费按照每年103845元主张并无不妥，误工期120天，误工费本院认定为34140.82元；5、对交通费，结合被告伤情及治疗情况，本院酌情认定1000元；6、本院认定残疾赔偿金92238元，被抚养人生活费80065.3元（原告母亲蔡凤金：69622元,原告长子雷海博：8702.75元，原告继女李婷，考虑李婷父亲、母亲、继父均有抚养义务，故被抚养人生活费为3481.1元，总计81805.85元，原告主张数额不高于该标准，本院酌情予以认定）；7、精神损害抚慰金，本院酌情认定5000元；8、鉴定费2940元，本院予以认定。以上损失共计231940.39元（含精神损害抚慰金5000元）。被告筑诚公司负担80%（除精神损害抚慰金），为181552.31元，加精神损害抚慰金5000元，共计186552.31元。被告筑诚公司垫付41311.93元，按照责任比例，原告应负担8262.38元，故被告还应负担178289.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告天津市筑诚钢管有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告雷振蛟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币178289.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由被告天津市筑诚钢管有限公司负担1821元，由原告雷振蛟负担623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇二一年三月十二日书记员 王洪德
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1250号邢献忠、贾培欣与济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12686号民事调解书已经发生法律效力。因济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，邢献忠、贾培欣向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2021年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12686号民事调解书执行完毕。二〇二一年三月二十六日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督689号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被申请人:郑迎彬，男，1987年8月10日出生，汉族，住郑州市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年3月9日向本院申请支付令，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人郑迎彬未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年3月26日欠款共计49709.95元，其中本金32113.4元、利息17596.55元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人郑迎彬签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年3月26日的欠款共计49709.95元，其中本金32113.4元、利息17596.55元，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人郑迎彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金32113.4元、利息17596.55元，共计49709.95元（暂计至2020年3月26日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费348元，由被申请人郑迎彬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年三月九日书记员  王嘉文
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8799号原告：宋颖涛。原告：肖然。以上二原告委托诉讼代理人：曹承学，天津谦方律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，总经理。原告宋颖涛、肖然与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋颖涛、肖然及其委托诉讼代理人曹承学到庭参加诉讼，被告天津高建团泊湖投资有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋颖涛、肖然向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告延期交房赔付金60616.54元；2、判令被告支付违约金（违约金以60616.54元为基数，按照日万分之一，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月27日,原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》,约定原告购买期房,房屋建筑面积139.89平米,房价款1708874.81元,交房期限为2017年12月31日前,而被告却于2019年6月27日才交付房屋。2019年6月30日,原、被告就延期交房赔付事宜签订《协议书》,约定被告向原告支付赔付款60616.54元,支付期限为2019年12月31日前,逾期按日万分之一支付违约金。自《协议书》签订至今，被告却分文未予支付。原告为维护合法权益，诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。天津高建团泊湖投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，原、被告签订《协议书》，约定：宋颖涛、肖然（乙方）购买天津高建团泊湖投资有限公司（甲方）开发的房产，甲方已经于2019年6月21日取得该房产的全部交付文件且乙方予以认可。现双方就延期交房赔付事宜达成如下协议：一、乙方认可甲方就延期赔付事宜给予乙方73374.94元，该部分赔付金额由现金部分60616.54元（该部分款项于2019年12月31日前付清）及物业费部分12758.4元组成。协议第四条约定：甲方未能按照本协议约定日期足额履行付款义务的按照赔付总额日万分之一向乙方支付违约金，直至全部履行完毕止；乙方违反本协议约定的，应承担由此给甲方造成的全部损失。协议签订后，被告方未支付以上现金款项。以上事实有《协议书》及原告陈述为据。本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告为如约履行，应当承担相应的违约责任。被告天津高建团泊湖投资有限公司未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告宋颖涛、肖然延期交房赔付金60616.54元，并以60616.54元为基数，按日万分之一给付原告宋颖涛、肖然违约金，给付期限自2020年6月25日至款项付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇二一年三月三日书记员 王洪德
西安市雁塔区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2021)陕0113刑初52号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某某，男，汉族，初中文化程度，住陕西省榆林市子洲县，系本案被害人。 诉讼代理人叶婷、张乐，陕西秦岳律师事务所律师。 被告人言昊，男，1990年10月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省汉中市南郑县，自由职业，2020年4月17日主动投案，同年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留（2020年4月17日至5月27日未被限制人身自由），次日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人杨辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]822号起诉书指控被告人言昊犯故意伤害罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某以要求赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及其诉讼代理人张乐、被告人言昊及其辩护人杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年4月17日1时许，在西安市雁塔区XX村XX村委会对面门面房一民房内，被害人刘某某与被告人言昊酒后因言语不和发生肢体冲突，被告人言昊持刀将被害人刘某某砍伤，致被害人刘某某右面部皮肤软组织挫裂伤伴撕脱、颧骨骨折、头皮裂伤、颅骨骨折、颅内积气、右手食指皮肤软组织裂伤。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度属轻伤一级。被告人言昊于2020年4月17日投案自首，到案后如实供述了自己的罪行。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人言昊的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，同时建议对被告人言昊判处有期徒刑一年又三个月。附带民事诉讼原告人刘某某要求被告人言昊赔偿其医疗费31048.15元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费3623元、误工费10869元、交通费100元、鉴定费1340元、伤残赔偿金72196元、精神损害赔偿金5000元，共125376.15元，并当庭提交了相关证据。 被告人言昊对起诉书指控的事实无异议，在庭审中表示自愿认罪认罚。辩护人辩称，被告人言昊作案时处于醉酒状态，主观恶性和社会危险性小，具有自首情节，认罪认罚，建议对被告人言昊从轻处罚。对附带民事诉讼原告人刘某某的赔偿请求，被告人言昊请求法院依法判决。 经审理查明，2020年4月17日1时许，在西安市雁塔区XX村XX村委会对面一民房内，被害人刘某某与被告人言昊酒后因言语不和发生肢体冲突，被告人言昊持刀将被害人刘某某砍伤，致被害人刘某某右面部皮肤软组织挫裂伤伴撕脱、颧骨骨折、头皮裂伤、颅骨骨折、颅内积气、右手食指皮肤软组织裂伤。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度属轻伤一级。被告人言昊于2020年4月17日主动投案，到案后如实供述了涉案事实，并根据言昊提供的线索，民警在雁塔区XX酒店门口花坛内提取到菜刀一把。 另查明，被害人刘某某于案发当日前往空军军医大学第一附属医院救治，住院期间自2020年4月17日至2020年4月20日，共3日。被害人因该案产生医疗费31015.75元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费3623元、误工费10869元、交通费100元、鉴定费1340元，共48147.75元。 认定上述事实的证据有：菜刀一把；受案登记表、立案决定书、扣押清单、户籍信息、归案经过、诊断证明书、住院病案、医疗费票据等书证；被告人言昊的供述；被害人刘某某的陈述；证人李某某、邓某某的证言；辨认笔录、提取笔录及照片；司法鉴定意见书等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人言昊故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称，被告人言昊作案时处于醉酒状态的意见不影响本案的定罪量刑；辩称被告人主观恶性和社会危险性小的意见与事实不符，不予采纳；辩称被告人具有自首情节，认罪认罚的意见经查属实，对被告人言昊依法可从轻处罚。被告人言昊对因其故意伤害行为致被害人刘某某受伤所产生的物质损失依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某某关于医疗费及鉴定费的诉讼请求，依据其提供的医疗费及鉴定费发票分别确定为31015.75元、1340元；关于误工费、护理费、营养费的诉讼请求，因其未提供证据证明其误工期、护理期、营养期，结合其伤情程度酌情认定误工期90日、护理期30日、营养期30日，因其未提供收入证明，依据陕西省最新在岗职工平均工资82114元，及护理费每日150元，营养费每日30元的标准，计算误工费为82114元/365日×90日≈20247.29元，护理费为150元/日×30日=4500元，营养费为30元/日×30日=900元，故对附带民事诉讼原告人关于赔偿其误工费10869元、护理费3623元、营养费900元的诉讼请求依法予以支持；关于住院伙食补助费的诉讼请求，按照每日100元的标准，计算为100元/日×3日=300元；关于交通费100元的诉讼请求酌情予以认定；关于伤残赔偿金及精神损害赔偿金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十五条、第一百九十二条第一款、第二款、第一百九十四条之规定，判决如下： 一、被告人言昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起执行至2021年8月27日止）。 二、作案工具菜刀一把依法予以没收。 三、被告人言昊应于本判决生效之日起十日内赔偿被害人刘某某所受损失48147.75元。 四、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 瑞 人民陪审员  汪忠民 人民陪审员  闵亚玲 二〇二一年三月十七日 书 记 员  刘 康 打印：相丽华校对：刘康2021年月日送达 1
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执338号 申请执行人：涂晋堂，男，1958年10月19日出生，汉族，农 民，住四川省青神县。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 涂晋堂与程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425民初381号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425民初381号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年三月三十日 书记员  吴宇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执3081号之一 申请执行人四川锦融汽车销售服务有限公司。 法定代表人方海兵。 被执行人欧兴。 被执行人陈欢。 四川锦融汽车销售服务有限公司申请执行欧兴、陈欢追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初313号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年3月4日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人欧兴、陈欢未向本院申报财产； 2、向被执行人欧兴、陈欢发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人欧兴名下车牌号为川Ｒ2××××、川ＲＷ××××的车辆予以查封，因上述车辆未实际控制无法处置。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人欧兴、陈欢住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川锦融汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初313号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月二十三日 书记员 王智飞
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初464号 原告：赵伟勤。 被告：罗忠林。 被告：天元区水性科天建材店，住所地湖南省株洲市天元区。 经营者：罗美玲。 原告赵伟勤与被告罗忠林、天元区水性科天建材店（以下简称“天元建材店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟勤到庭参加诉讼，被告罗忠林、天元建材店经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵伟勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还赵伟勤欠款73248元及截止2020年2月29日的利息6152.83元，并以73248元为基数，按照年利率6%支付自2020年3月1日起至欠款还清之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，赵伟勤与天元建材店签订合同，销售天元建材店代理的水性科天装修类产品。2016年11月23日，赵伟勤向天元建材店转账20万元作为预存货款，并从天元建材店拿货，实拿实扣。2018年4月，赵伟勤发现天元建材店门店已经转让，不再从事原行业，便找到其经营者罗美玲，要求退还剩余货款，但罗美玲要求赵伟勤向其哥哥也即天元建材店的实际经营者罗忠林追讨。后经赵伟勤多次催要，罗忠林于2018年5月14日向赵伟勤出具欠条一份，承诺于2018年12月31日还清欠款。现因天元建材店及罗忠林均未偿还欠款，故赵伟勤为维护自身合法权益诉至法院。 罗忠林、天元建材店均未答辩。 赵伟勤围绕诉讼请求依法提交了证据，罗忠林、天元建材店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己质证的权利。本院根据民事诉讼证据规则的要求，对于赵伟勤提交的符合证据规则形式要件的《水性科天装修类产品分销合同》原件、拉货明细清单原件、欠条原件均依法予以采信；对于赵伟勤提交的与罗美玲的微信聊天记录截图、电话通话录音，因赵伟勤提交了原始手机载体予以核实，本院对以上证据的真实性亦予以确认；对于赵伟勤提交的转款凭证，虽收款人“陈有利”不是本案当事人，但结合罗美玲要求赵伟勤将款项支付至陈有利名下的微信聊天记录，及其承认收到赵伟勤20万元预付款的电话通话录音，本院对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，赵伟勤与兰州科天环保节能科技有限公司（以下简称“科天公司”）及该公司的分销商天元建材店签订了《水性科天装修类产品分销合同》，约定科天公司授权赵伟勤作为其公司水性科天装修类产品在湖南省长沙市长沙县指定范围内的区域分销商，天元建材店为赵伟勤管理人。后天元建材店与赵伟勤达成口头协议，由天元建材店向赵伟勤供应产品，赵伟勤向天元建材店预付20万元货款，实拿实扣。2016年11月23日，赵伟勤按照天元建材店经营者罗美玲的要求，向陈有利名下账户转账支付预付货款20万元。至2018年4月19日天元建材店最后一次向赵伟勤供货，预付货款尚余62348元。后赵伟勤发现天元建材店门店已经转让，不再从事原行业，便找到其经营者罗美玲，要求退还剩余货款，罗美玲则主张天元建材店实际经营者为罗忠林，要求赵伟勤向罗忠林主张。2018年5月14日，罗忠林向赵伟勤出具欠条一份，承认欠付赵伟勤货款62348元、装修补贴10900元，并承诺于2018年底付清。因天元建材店及罗忠林均未偿还欠款，故赵伟勤诉至本院。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，赵伟勤与天元建材店就水性科天装修类产品的供应达成合意，双方之间的买卖合同关系依法成立。赵伟勤应天元建材店的要求，向天元建材店预付货款20万元，天元建材店理应向赵伟勤供应相应货物。现天元建材店因不再从事该行业，无法继续向赵伟勤供货，应向赵伟勤退还剩余的预付款62348元。同时，罗忠林虽不是案涉买卖合同的相对方，但其自愿向赵伟勤出具欠条并承诺付款的行为，应视为债务的加入，其应与天元建材店共同承担退款义务。对于赵伟勤主张的退款金额73248元，有罗忠林出具的欠条为证，且与罗美玲电话录音中认可的金额相符，故本院予以确认。因天元建材店与罗忠林未及时向赵伟勤退还剩余款项，故对于赵伟勤主张自2019年1月1日起计算利息的诉请，本院亦予以支持，结合赵伟勤的实际损失，本院酌定天元建材店与罗忠林以73248元为基数，按照年利率4.35%承担自2019年1月1日起至欠款全部付清之日止期间的资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 罗忠林、天元区水性科天建材店于本判决生效之日起十五日内向赵伟勤支付欠款73248元，并以73248元为基数、按照年利率4.35%，承担自2019年1月1日起至欠款实际付清之日止期间的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元、公告费560元，由罗忠林、天元区水性科天建材店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  喻得荣 人民陪审员  孙黎晓 人民陪审员  李京霞 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  崔琰霞 书 记 员  杨晓英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1177号原告：薛红，女，汉族，1991年10月20日出生，住湖北省监利县。被告：刘周健，男，汉族，1997年6月26日出生，住广东省龙门县。原告薛红诉被告刘周健服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2021年2月25日对本案公开开庭进行了审理，原告薛红到庭参加诉讼，被告刘周健经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。原告薛红向本院提出诉讼请求：1.判决解除2019年5月18日原告与被告佛山市嘉尚健身服务有限公司（以下简称“嘉尚健身公司”）签订的《会籍契约书》。2.判决被告佛山市嘉尚健身服务有限公司向原告退还会籍款人民币594元。3.判决被告刘周健对上述债务承担连带清偿责任。4.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月18日，原告办理两年期会员卡，支付会员费1188元，有效期自2019年6月1日起至2022年9月1日止。被告佛山市嘉尚健身服务有限公司收费后突然于2020年9月3日关门停业，至今尚欠原告594元没有完成会籍服务。2020年7月以来，被告佛山市嘉尚健身服务有限公司接连发生股东变更、法定代表人变更、关门停业、新法定代表人刘周健逃跑等事件，原股东凃帅、杨凤金蝉脱壳，在所有会员都强烈要求退款的情况下，2020年10月被告佛山市嘉尚健身服务有限公司又公告进行注销清算。被告佛山市嘉尚健身服务有限公司变更后为一人有限责任公司，被告刘周健应对公司债务承担连带责任。为维护合法权益，原告具状起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘周健未到庭抗辩亦未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了收据、会员卡、阳光嘉尚健身俱乐部会籍申请表作为证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，上述证据均有原件予以核对，故本院确认原告起诉的事实。另查明，1.2019年5月18日，原告与嘉尚健身公司签订《会籍申请表》，注明原告在嘉尚健身公司开办两年健身卡；同日，该公司向原告出具《收据》确认收款1188元。上述《会籍申请表》中有嘉尚健身公司盖章确认，《收据》中有嘉尚健身公司财务章确认。2.嘉尚健身公司于2020年12月30日在工商登记部门办理注销登记，刘周健原为该公司唯一股东。因嘉尚健身公司在本案立案前已注销，丧失主体资格，本院已作出（2021）粤0605民初1177号民事裁定：驳回原告对嘉尚健身公司的起诉。3.刘周健于另案[(2020)粤0605民初26266号]庭审（2020年11月5日）到庭确认嘉尚健身公司在2020年9月初停止对外营业。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。经核查，涉案《收据》及《会籍申请表》载明原告购买了两年期间会员卡，共1188元，印证了原告所述的其与嘉尚健身公司间存在服务合同关系，本院予以采信。再从上述材料可知，原告在2019年5月18日办理的三年会员服务，原告称上述合同从2019年6月1日起履行，但涉案证据未能证明原告所述的履行期间，故本院以涉案合同及收据载明的时间计算合同履行时间，即合同履行期间为2019年5月18日至2021年5月18日（共24个月）。在涉案合同履行过程中，嘉尚健身公司于2020年9月初实际停止服务（原告自认为2020年9月3日），并于2020年12月30日注销登记，嘉尚健身公司存在违约行为，导致涉案合同实际已无法履行，本院认定原告诉请解除涉案合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条关于法定解除合同及非金钱债务的违约责任的规定，且应从嘉尚健身公司停止对外营业认定合同解除的时间；故薛红与嘉尚健身公司之间的涉案服务合同于2020年9月3日予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条及第一百零七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、或其他补救措施，并有权要求赔偿损失，根据前述认定，嘉尚健身公司作为违约方应对合同的解除给原告带来的损失承担责任。经核查，根据涉案《收据》显示会员费两年为1188元，原告于2019年5月18日支付，涉案合同于2020年9月3日解除，扣减了原告已享受的服务期限（15个月零16天）的对价768.9元（1188元÷24个月=49.5元，49.5元×15个月=742.5元；49.5元÷30天×16天=26.4元；742.5元+26.4元=768.9元），嘉尚健身公司还应退还会员费用419.1元（1188元-768.9元=419.1元）。虽嘉尚健身公司已在工商部门办理注销登记，但该债务为嘉尚健身公司在办理注销登记前产生，且刘周健为其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现刘周健未提供证据证明公司财产独立于股东财产，原告诉请刘周健对嘉尚健身公司应返还的涉案服务费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告刘周健经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘周健应于本判决发生法律效力之日起十日内返还419.1元予原告薛红；二、驳回原告薛红的其他诉讼请求。被告刘周健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘周健负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 赵 芸二〇二一年三月四日书记员 蔡家正
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2021）甘0321民初812号原告：永昌县蔚蓝物业管理有限公司，住所地永昌县城关镇骊靬国际铭都**物业管理中心。法定代表人：吴晓琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永玮，甘肃曙阳律师事务所律师。被告：李军年（曾用名李钰年），男，1982年12月3日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告永昌县蔚蓝物业管理有限公司与被告李军年物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。永昌县蔚蓝物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县蔚蓝物业管理有限公司以双方庭外协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县蔚蓝物业管理有限公司撤回起诉。永昌县蔚蓝物业管理有限公司预交的案件受理费50元，予以退还。审判员 张东琰二○二一年三月二十四日书记员 李 丹
河北省邯郸市复兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0404行初10号 原告:聂要亭，男，1955年11月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：邯郸市国土资源局复兴分局，住所地邯郸市人民西路**，社会信用代码12130400000408521Y。 法定代表人：闫文安，该局局长。 委托代理人：李卫刚，男。 委托代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 原告聂要亭不服被告邯郸市国土资源局复兴分局信息公开法定职责，于2021年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2021年3月3日立案后，于2021年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。原告聂要亭、被告邯郸市国土资源局复兴分局委托代理人李卫刚、郑艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2021年1月8日，原告聂要亭向被告邯郸市国土资源局复兴分局提出申请，被告邯郸市国土资源局复兴分局于2021年1月18日作出答复。 原告聂要亭诉讼请求：1、被告将聂庄商务中心50亩被征土地性质信息公开；2、该宗土地是何时转为国有土地的；3、该宗土地2018年开发商征地时每亩补偿多少予以公开；4、诉讼费及法院一切费用由被告承担。 事实和理由：该地块自1983年分给原告等86户做口粮田。2021年1月18日，被告出具的答复中提到该宗土地为国有土地。原告对被告的答复不满意，要求被告公开诉讼请求的信息。 原告聂要亭为证实其主张，向本院提交郝玉军出具的证明和河北省人民政府关于邯郸市2009年度实施第一批次建设用地的批复各一份，证明村里的土地没有出卖过。 被告邯郸市国土资源局复兴分局辩称，2021年1月8日，原告向被告递交了政府信息公开申请，申请公开“复兴区西苑办事处聂庄社区位于北仓路西头路南、前进大街中段路东现正在开发的邯郸翡翠和苑项目，约占地50亩的土地性质”。2021年1月18日，被告依据事实情况作出《关于聂要亭信息公开申请事项的答复》为：“该宗地土地性质为国有土地”，并于2021年1月20日直接送达原告。被告的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解，提供了原告向被告递交的申请书及被告出具的答复各一份，证明被告已向原告作出答复。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，原告对被告提交的证据无异议。 本院对原、被告提交的证据予以确认。 经审理查明，2021年1月8日，原告聂要亭向被告邯郸市国土资源局复兴分局递交了政府信息公开申请，申请公开事项：要求将复兴区西苑办事处聂庄社区位于北仓路西头路南、前进大街中段路东现正在开发的邯郸翡翠和苑项目，约占地50亩的土地性质公开，并在有关平台发布。被告收到原告申请后，于2021年1月18日向原告出具《关于聂要亭信息公开申请事项的答复》，内容为：该宗地土地性质为国有土地。2021年1月20日，被告将答复送达给原告。 以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告邯郸市国土资源局复兴分局于2021年1月8日收到原告的政府信息公开申请后，在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限内，于2021年1月18日按照原告的申请事项作出了答复，并于2021年1月20日向原告送达，已完成信息公开的法定职责。本案原告向本院提出的诉讼请求要求公开的事项，与其在2021年1月8日向被告申请行政公开的事项不同，属于新的申请事项，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告应先行向被告提出行政公开申请，再提起行政诉讼。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条,《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告聂要亭的诉讼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑文肖 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨珍珍 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第三条公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢798号 本院于2021年04月02日恢复立案受理邱胜华申请（移送）执行四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月一日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异914号 案外人：马兰，女，1984年12月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川省星元房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号。 法定代表人：许志银，执行董事。 本院在审理赵志文与成都高一投资有限公司、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）等人借款合同纠纷一案过程中，案外人马兰对查封成都市金牛区迎宾大道166号仁和香榭广场1栋负1楼82号商铺（以下简称争议商铺）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马兰异议称，其于2016年6月5日与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议商铺，约定商铺总价款为87249元，并已支付全部价款，请求中止执行并解除对该商铺的查封。 经审查查明，本院在审理赵志文与成都高一投资有限公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，赵志文向本院申请财产保全，请求对成都高一投资有限公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产在共计价值95000000元范围内采取保全措施。本院作出（2019）川01民初2792号民事裁定及（2019）川01执保183号之三执行裁定：查封仁和公司开发的位于成都市金牛区××乡××村××组土地【成国用（2012）第3××9号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627、10442，详见清单）。查封期限三年。查封成都高一投资有限公司名下的位于成都市金牛区乡××街××号××路××号的土地【成国用（2013）第1××5号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。从2019年7月5日至2022年7月4日止。”本案争议商铺在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。2020年11月25日，本院作出（2020）川01执1331号裁定，终结本次执行程序。 另查明，马兰于2016年6月5日与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议商铺，约定商铺总价款为87249元，并已支付全部价款。 以上事实，有《商品房买卖合同》《收据》《银行转账凭证》、等证据在案为证。 本院认为，马兰的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其排除执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回马兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员 傅江云
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1322刑初252号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人闫小鹏,男,1985年11月10日出生,居民身份证号码,汉族,小学,户籍所在地河南省南阳市方城县,住河南省方城县清河乡廓封村廓封**,因涉嫌危险驾驶罪,于2019年12月26日被方城县公安局刑事拘留,于2020年12月29日被方城县公安局取保候审。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2021〕149号起诉书指控被告人闫小鹏犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员裴凯出庭支持公诉。被告人闫小鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2019年12月25日23时57分许，被告人闫小鹏饮酒后驾驶一辆豫Ａ×××**号猎豹牌小型普通客车行驶至方城县城关镇锦城国际小区附近道路时被方城县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的被告人闫小鹏的血液中检出乙醇成分，其含量为123.62mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人闫小鹏构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人闫小鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。上述事实，被告人闫小鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫小鹏违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为123.62mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。被告人闫小鹏血液中酒精含量较低，且被查获时时间较晚，社会危害性较小，被告人认罪认罚，故对被告人适用缓刑不致再危害社会，根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人闫小鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二一年三月三十一日书记员 张晶晶
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初3375号 原告：广州升达纺织品有限公司，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城F3a063号铺。 法定代表人：祁煜升，总经理。 委托代理人：洪时贝，浙江金宏律师事务所律师。 被告：杭州旨白文化发展工作室，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村132号1幢601室。 投资人：张嘉凌。 原告广州升达纺织品有限公司诉被告杭州旨白文化发展工作室买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，原告广州升达纺织品有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州升达纺织品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广州升达纺织品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州升达纺织品有限公司负担。 审判员  洪培华 二〇二一年三月十六日 书记员  盛 艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终1291号 上诉人（原审被告）彭雪斌，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被上诉人（原审原告）王宝付，男，1981年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住浙江省杭州市余杭区。 上诉人彭雪斌因与被上诉人王宝付劳务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初7052号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韩圣超适用普通程序独任审判。本案现已审理终结。 原审法院认定：王宝付与彭雪斌于2019年7月19日签署《协议书》一份，载明：一、经双方自愿平等协商，双方自愿一次性结清衢州绿海飞地内部装修工程（IT公园）剩下的工程款和民工工资共计27500元；二、在2019年7月23日由衢州绿海飞地代表彭雪飞支付给王宝付；三、王宝付在彭雪飞支付工程款和民工工资前必须交给彭雪飞一方一张民工工资支付承诺书，承诺书上要有所有民工签字捺手印，如有民工不在场的，可以找别的农民工代签；四、27500元工程款和农民工工资，由衢州绿海飞地代表彭雪飞打到王宝付的账上，由王宝付支付所有农民工工资。双方确认，该协议书由仓前派出所民警起草，双方签字，协议中的“彭雪飞”为笔误，实际为彭雪斌。王宝付曾出具《农民工工资结算承诺书》，落款时间分别为2019年7月20日和2019年7月23日，对款项金额27500元进行确认，并承诺收到款项后不再向衢州绿海飞地公司及项目部索取任何费用。王宝付称，协议签署后，实际收到彭雪斌转账20000元，余款彭雪斌未付。另查明，彭雪斌与汪德志、汪泽敏曾签署《内部考核协议》，对衢州绿海飞地（杭州）3-16层室内装修工程相关问题进行约定。王宝付与汪德志曾签订《装修施工分包合同》，对衢州绿海飞地工程进行承包，承包方式为包清工。王宝付称，施工后确实有一定的问题，但在2019年9月19日签署《协议》时已经协商扣除了8000元，之后就没有关系了。王宝付的原审诉讼请求为：1、彭雪斌支付王宝付欠款7500元；2、彭雪斌承担案件的诉讼费用。 原审法院认为：当事人应当按照约定按期支付报酬，根据查明事实，王宝付与彭雪斌签署的《协议》是在公安机关主持下自愿签署的，系双方真实意思表示，无论双方之间是否签署过书面合同，双方在协议书上签字均系对债权债务人及欠款金额的对账确认，双方应按约履行，彭雪斌未按承诺向王宝付全额支付相应款项是造成本案纠纷的原因，应承担支付王宝付尚欠款项7500元的民事责任。王宝付的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。彭雪斌虽抗辩称王宝付承诺维修，但未提供证据支持，对彭雪斌的相应抗辩意见，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：彭雪斌于判决生效后十日内支付王宝付欠款7500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由彭雪斌负担。 宣判后，彭雪斌不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人并未与上诉人签署劳务分包合同，被上诉人所签署的合同甲方为汪得志、汪泽敏，与上诉人没有劳务关系。被上诉人与汪得志、汪泽敏签署劳务分包合同后，汪得志拒不支付合同比例工资（上诉人已按合同比例批复汪得志工程款，并已打入汪得志账号），被上诉人用联系不上合同签署人、打电话不接、找不到人等理由强迫上诉人支付其工程款，实际上其仍与汪得志保持联系。被上诉人采取了把上诉人骗到项目部、尾随、恐吓、带人聚众、扬言用铁链锁住上诉人车辆等手段，后上诉人报警，并因上诉人害怕被上诉人对其人身伤害要求公安机关把双方带回派出所。经民警调解，上诉人希望被上诉人对工程质量进行维修，保证工程顺利竣工验收，被上诉人以承诺的方式欺骗上诉人三到五个人工可以修复完，上诉人信以为真且手写一份结算单，金额为27500元，并于次日将20000元打入被上诉人账户。被上诉人收款后却告知上诉人需要上诉人自己找工人去维修，维修费从尾款中扣除，后期上诉人方人员进场维修后发现存在大量质量问题，导致整个项目竣工验收时间严重滞后，被上诉人应对此负主要责任，并对项目验收滞后造成的经济损失进行赔偿。被上诉人和上诉人的合同签署人合伙欺骗被告，以不正当手段和农民工工资为由套取上诉人银行转账105000元，对其施工项目所产生的施工质量维修费用却未予承担。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案原审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人王宝付答辩称：原审判决判令上诉人支付被上诉人7500元正确，请求维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：案涉《协议》是双方当事人在公安机关的主持下签署，系双方的真实意思表示，应属合法有效。根据《协议》所载内容，彭雪斌自愿承诺支付王宝付案涉27500元款项，双方之间形成债权债务关系，嗣后彭雪斌亦已实际支付20000元。彭雪斌主张其系基于王宝付承诺对工程质量维修而签署该《协议》、王宝付强迫其支付工程款等上诉意见，缺乏充分有效的证据予以佐证，本院不予采信。鉴于彭雪斌未完全履行清偿义务，原审法院判令其向王宝付支付尚欠款项7500元并无不当。综上，彭雪斌的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由彭雪斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩圣超 二〇二一年三月二十二日 书记员  姚亦驰
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执68号申请执行人：左白龙，男，1961年3月9日出生，住庐山市。被执行人：殷建春，男，1968年4月3日出生，住庐山市。左白龙申请殷建春借款合同纠纷一案，庐山市人民法院（2020）赣0483民初997号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人殷建春与申请执行人左白龙双方已达成和解协议，故申请执行人左白龙向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣0483执68号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年三月五日书记员  艾昭明
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初658号 原告：赵某2，女，1980年2月16日出生，汉族，住邢台市任泽区。 原告：赵金行，男，2001年4月13日出生，汉族，住邢台市任泽区。 原告：赵某1，男，2005年4月5日出生，汉族，住邢台市任泽区。 法定监护人：赵某2，女，1980年2月16日出生，汉族，住邢台市任泽区。系原告赵金行、赵某1的母亲。 原告：赵生起，男，1951年7月6日出生，汉族，住邢台市任泽区。 原告：赵栓存，女，1951年3月25日出生，汉族，住邢台市任泽区。 以上五位原告委托代理人：孙涛、霍丹阳，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：邢台通普货物运输有限公司，住所地邢台市襄都区龙岗大街邢台市汽车城一区1号。统一社会信用代码：91130502MA0CYF6R39。 法定代表人：张芬良，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市信都区守敬北路506号交通花园4号楼。、统一社会信用代码：91130500700948345L。 负责人：张保龙，经理。 委托代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。 委托代理人：蒋发扬，员工。 原告赵某1、赵某2、赵金行、赵生起、赵栓存与中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、邢台通普货物运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告赵某1、赵某2、赵金行、赵生起、赵栓存于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某1、赵某2、赵金行、赵生起、赵栓存撤诉。 案件受理费9,300元，减半收取计4,650元。由原告负担。 审判员  张丽娜 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘良贤
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初1043号原告：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道南宾路76号。统一社会信用代码9150024071164307XA。法定代表人:向海洋，该行行长。委托诉讼代理人：曾蘖源，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：王天斌，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行与被告王天斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的委托诉讼代理人曾蘖源、被告王天斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还截止到2021年1月21日尚欠的信用卡透支本金75093.67元、利息(含复利)33651.15元、逾期还款违约金4342.86元，共计113087.68元;2.依法判令被告向原告偿还自2021年1月22日起至全部欠款本息还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以尚欠本金75093.67元为基数按日利率万分之五计收，复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收)；3、依法判令被告承担本案律师费、诉讼费等原告为实现前述债权而产生的全部费用。事实和理由:2010年9月1日，被告向原告申请办理中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关附件约定:若被告未按期偿还款项，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息并按月计收复利:未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部份的5%支付滞纳金(已公告的新修订合约自2017年起将滞纳金变更为逾期还款违约金);若被告未按期偿还欠款，原告有权追索，由此支付的律师费等由被告承担;与本合约相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以被告邮寄地址(重庆市石柱县南宾镇园林街50号)为送达地址;另原告可修改本合约，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告，若被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其它债务后终止服务，解除合约等。之后原告向被告发放了卡号为xxxxxxxx信用卡，但被告在使用该信用卡消费后未按约定及时还款，且经原告多次催收均履行还款义务。被告王天斌辩称：与原告建立信用卡合同属实，认可尚欠原告本金75093.67元，由于现在被告无力偿还，只认分期归还本金，请求原告放弃利息、复利、违约金。本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，被告向原告申请办理中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡。经原告审批，原告向被告发放了卡号为xxxxxxxxxx信用卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》记明:若被告未按期偿还款项，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息并按月计收复利:未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部份的5%支付滞纳金，若被告未按期偿还欠款，还应当支付原告为追索债权产生的律师费等由被告承担。被告在使用该信用卡消费后未按约定及时还款，截止到2021年1月21日尚欠的信用卡透支本金75093.67元、利息(含复利)33651.15元、逾期还款违约金4342.86元，共计113087.68元。原告经多次催收无果起诉来院。庭审中原告明确其第三项诉讼请求为：请求判决被告支付律师代理费1050.00元。另查明：本案中原告请律师代为诉讼支付了代理费1050.00元。庭审中，因原告不同意被告只认可归还本金的请求，致使调解不能达成一致意见。本院认为，本案原、被告通过申请领用信用卡和发放信用卡建立的借贷合同关系，系双方真实意思的反映，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。被告在持信用卡消费后不按合同约定归还本息，不仅有违双方的约定，更有失诚信，依法应当承担继续履行归还尚欠本金、利息、复利、律师代理费的义务。原告将案涉合同中的滞纳金私自更名为逾期还款违约金，请求判决被告支付逾期还款违约金4342.86元，有违中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上所述，原告请求判决被告清偿尚欠本金、利息、复利、律师代理费，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王天斌于本判决发生法律效力后十日内清偿截止到2021年1月22日尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行透支本金75093.67元、支付透支利息（包含复利）33651.15.元，合计108744.82元（壹拾万零捌仟柒佰肆拾肆元捌角贰分）。2021年1月22日后的利息以尚欠的本金为基数，按日利万分之五计算兑现至全部本金兑现完毕之日止，复利以按月应还未还的数额为基数，按日利万分之五计算兑现至全部复利兑现完毕之日止。二、限被告王天斌于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行支出的律师代理费1050.00元（壹仟零伍拾元）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561.74元，减半收取1280.87元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行负担200.00元，由被告秦菲负担1080.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 戴晓东二〇二一年三月十六日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯