贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终427号上诉人（原审被告）：天柱县云龙实业有限责任公司，住所地天柱县凤城镇环城东路8号。（以下简称云龙公司）法定代表人：郑伟。上诉人（原审被告）：被告：贵州天辰信邦矿业有限公司，住所地天柱县凤城街道擎天路东方国际大酒店一楼甲A室。（以下简称天辰公司）法定代表人：郑伟。上诉人（原审被告）：黔东南州五星矿业有限责任公司，住所地天柱县凤城街道擎天路东方国际大酒店一楼西侧。（以下简称五星公司）法定代表人：郑伟。三上诉人共同委托诉讼代理人：解佳音，男，1982年4月30日生，汉族，住内蒙古丰镇市旧城区曹碾湾巷43号,系三公司副总。被上诉人(原审原告)：天柱县七得湘土钵菜馆，经营场所天柱县凤城街道中山路东方国际大酒店餐饮部。（以下简称七得湘土菜馆）经营者：刘燕，女，1970年5月14日生，侗族，住贵州省凯里市韶山北路6号1栋1单元2102室。委托诉讼代理人：龙运仙，天柱县中心法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：刘建标，男，1967年2月4日生，汉族，住上海市南汇区泥城镇人民村1130号。被上诉人(原审被告)：胡勇成，男，1972年9月15日生，汉族，住河南省信阳市浉河区新马路38号附5号。上诉人云龙公司、天辰公司、五星公司与被上诉人七得湘土菜馆、刘建标、胡勇成餐饮服务合同纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2020)黔2627民初2495号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。云龙公司、天辰公司、五星公司上诉请求：请求撤销天柱法院作出的（2020）黔2627民初2495号民事判决书，发回重审或重新作出判决。事实和理由：1、2018年期间公司没有相对经营业务，根本没有大额客户接待需求。上诉人也并没有在被上诉人处产生大额餐费。上诉人也没有同意任何人以上诉人公司的名义进行签单；2、被上诉人七得湘土菜馆提供的证据不能证明上诉人在被上诉人处产生大额餐费，上诉人对该笔餐费也没有认可行为；3、若债务确实产生，被上诉人七得湘土菜馆也有义务对每一笔产生的债务向被上诉人进行确认。而不是谁来都可以签单。七得湘土菜馆辩称：1、一审法院认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分；2、三上诉人提出的“没有相对经营业务，相关证据没有公司公章”的上诉理由不能成立答辩人有理由相信一个副总和一个办公室主任是代表公司进行接待工作，系履行公司的职务行为。且如果要求每一个客人餐饮时都出具公司认可的相关凭证也不符合餐饮服务业的交易习惯。刘建标辩称：1、一审法院认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分；2、答辩人作为公司副总，在公司兢兢业业的从事业务活动，2018年公司虽然没有进行黄金开采活动，但是相应的地质勘探及矿权维护等业务活动的相应就餐都是在被上诉人七得湘土菜馆处进行。业务接待活动除了办公室主任胡勇成有权签单之外，就是我本人有此签单权利。且答辩人签单的其他餐饮发票已经报销部分，上诉人在一审庭审时已经自认。所以答辩人履行的是公司的职责范围的工作。胡勇成辩称：1、一审法院认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分；2、答辩人作为公司办公室主任，在公司兢兢业业的从事业务活动，2018年公司虽然没有进行黄金开采活动，但是相应的地质勘探及矿权维护等业务活动的相应就餐都是在被上诉人七得湘土菜馆处进行。业务接待活动除了办公室主任胡勇成有权签单之外，就是我本人有此签单权利。且答辩人签单的其他餐饮发票已经报销部分，上诉人在一审庭审时已经自认。所以答辩人履行的是公司的职责范围的工作。七得湘土菜馆向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告餐饮费26557元；2、本案诉讼费由被承担。事实和理由：2018年1月，原告经营位于天柱县东方国际大酒店的餐饮部后，作为酒店的长期租户，被告云龙公司的业务接待就餐在原告处进行。从2018年1月至今，被告胡勇成作为该公司的办公室主任，被告刘建标作为公司员工在接待餐票上签字确认。经核算，被告云龙公司共欠原告餐饮费26557元未支付，被告云龙公司应承担付款义务，同时被告天辰公司作为被告云龙公司的关联公司，被告刘建标、胡勇作为签单的公司员工，理应承担支付欠款的责任，为此原告特诉至法院，请求法院支持原告诉请。一审判决认定案件事实：被告天辰公司系被告云龙公司和五星公司的股东，在二公司均持有100%股份，三公司为同一套行政人员，办公地点在天柱县东方国际大酒店。原告在天柱县东方国际大酒店经营餐饮部，三公司餐饮接待就近在原告处进行。从2018年初至今，公司就餐结束后，由公司员工刘建标和胡勇成在就餐结算单上签字确认，期间云龙公司结算了部分餐饮费，经核算有26557元餐饮费未付。原告遂于2020年10月13日向一审法院起诉。诉请如前。另查明，胡勇成系公司的公室主任，刘建标系公司副总，三公司人员混同、业务混同，具体属于哪个公司就餐接待不作具体区分，开具哪个公司的发票由公司财务根据各公司账目需要决定。一审法院认为：本案系餐饮服务合同纠纷，本案争议的焦点为被告胡勇成和刘建标在原告处签字确认的餐饮结算行为是否为职务行为。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，被告天辰公司和云龙公司、五星公司系关联公司，三公司人员混同业务亦混同，被告胡勇成作为办公司主任，刘建标作为副总，原告有理由相信刘建标、胡勇成二人安排的就餐系职务行为，且二人的签单公司已经做部分结算，为此应当认定原告与三公司之间建立了餐饮服务合同关系，三公司应当支付原告餐饮费欠款。被告刘建标、胡勇成履行的是公司职务行为，原告要求二人承担责任没有法律依据，一审法院不予支持。三公司辩称，原告提供的结算单没有公司签章，属公司原法定代表人王敬平的个人行为，不能认定为公司债务。如上所述，原告有理由相信被告胡勇成、刘建标履行的是职务行为，公司是否签章以及是否属于公司原法定代表人王敬平经营与公司无关的业务就餐等现象属公司内部管理问题，原告作为餐饮服务单位无法核实。为此公司的辩解意见不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条等之规定，判决：被告贵州天辰信邦矿业有限公司、天柱县云龙实业有限责任公司、黔东南州五星矿业有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告天柱县七得湘土钵菜馆餐饮费26557元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由上述三公司负担。二审中，当事人双方均没有新的证据提交。二审查明，云龙公司、天辰公司、五星公司表示胡勇成现在仍任职于该公司，故对其签单的餐费予以认可。本院查明的其他案件事实与一审认定一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。综合上诉人云龙公司、天辰公司、五星公司的上诉请求和理由，本案二审争议焦点为：被上诉人刘建标在七得湘土菜馆处签字确认的餐饮结算行为是否为职务行为。首先刘建标作为公司副总，于2016年11月入职，2020年2月份离职。根据被上诉人七得湘土菜馆提供的餐票来看时间集中在2018年-2019年，属于刘建标的任职期间。其次云龙公司、天辰公司、五星公司长期与七得湘土菜馆保持餐饮接待的合作习惯，而刘建标与胡勇成负责接待的对接事宜，且之前刘建标和胡勇成签单的其他票据有部分已经完成报销结算。故七得湘土菜馆有理由相信刘建标的接待签单行为属于公司职务行为。关于云龙公司、天辰公司、五星公司辩称公司并没有授权刘建标进行签单的问题，本院认为之前对刘建标签单的其他票据进行报销结算可以认为是对刘健标签单权利的一种认可，之后无论公司管理发生什么变故，在公司未有明确告知被上诉人七得湘土菜馆刘建标不再享有签单权利之前，均应当认可刘建标的签单行为属于公司职务行为。故对上诉人的抗辩不予采纳。关于云龙公司、天辰公司、五星公司辩称，刘建标在外还在其他公司任职，其接待的有可能是他自己的客户。根据举证规则，刘建标是否借着职务便利用云龙公司、天辰公司、五星公司的名义接待自己的客户，应当由三公司举证证明。至今为止本院未有收到三公司对于该抗辩理由的任何佐证，应当承担举证不利的法律后果。故本院对此予以采纳。综上，上诉人云龙公司、天辰公司、五星公司的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1460元，由上诉人云龙公司、天辰公司、五星公司承担。本判决为终审判决。审判长 王大梅审判员刘志红审判员 欧   阳   樟二〇二一年三月二十二日法官助理孙瑜书记员田仁晖