浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0329民初206号 原告：吴品墉，曾用名吴海智，男，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 诉讼委托代理人：张文韬，北京博儒（杭州）律师事务所律师。 被告：张纬，男，1982年3月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：刘钧，女，1987年5月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 吴品墉与张纬、刘钧民间借贷纠纷一案，于2021年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。经吴品墉申请诉讼保全并提供保函担保，本院依法裁定冻结了张纬在农业银行、交通银行、建设银行、宁波银行、招商银行、信用社的银行账户。吴品墉、张文韬、张纬到庭参加了诉讼，刘钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴品墉起诉称：吴品墉与张纬系同学关系。张纬以资金周转为由多次向吴品墉借款，于2019年11月25日、11月27日分别向吴品墉出具《借条》各一份，分别确认向吴品墉借款100万元、70万元。2020年1月3日，张纬重新出具《借条》一份，确认向吴品墉借款215万元，借款金额包括之前出《借条》所确认的100万元、70万元。2020年5月25日，经结算，张纬重新出具《借条》一份，确认向吴品墉借款550万元，借款金额包括之前出具《借条》所确认的215万元，并约定按月利率2%计算利息和借款期限半年。2020年5月26日起至11月26日间，多次向吴品墉借款，合计转账方式交付借款计1187061.6元。张纬、刘钧系夫妻关系，刘钧应对张纬借款本息承担连带清偿责任。因张纬拒不归还借款本息，吴品墉起诉请求判令：1.张纬立即归还借款6687061.6元及利息（以借款550万元为基数自2020年5月26日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款本金归还之日止；以借款1187061.6元为基数自2021年1月19日起按一年贷款市场报价利率标准计算至实际还清之日止）；2.支付律师费30000元、诉讼保全保函费3477元；3.刘钧对以上第一、二项债务本息承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费、公告费由张纬、刘钧负担。 吴品墉为支持其主张的事实，提供下列证据： 1.吴品墉身份证、两被告户籍登记信息各一份，欲证明原被告的诉讼主体资格； 2.《借条》一份，欲证明张纬于2019年11月25日确认向吴品墉借款100万元； 3.《借条》一份，欲证明张纬于2019年11月27日确认向吴品墉借款70万元； 4.《欠条》一份，欲证明张纬于2020年1月3日确认向吴品墉借款215万元，约定于2020年6月1日前还清及由债权人住所地人民法院管辖，债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或者其他损失由债务人负担； 5.《借条》一份，欲证明张纬于2020年5月25日确认向吴品墉借款550万元，约定借款期限6个月和按月利率2%计算利息，由债权人住所地人民法院管辖，债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或者其他损失由债务人负担； 6.微信聊天纪录一份及银行转账回单共149份，欲证明借款实际交付及证明借款用于家庭共同生活等事实； 7.律师代理合同、律师费发票及转账明细各一份，欲证明支付律师费3万元的事实； 8.保函、保单各一份，欲证明因本案诉讼保全支出保函费3477元。 张纬、刘钧均未作书面答辩。在庭审中口头答辩称：张纬和吴品墉双方系合作关系，也有向吴品墉借款，但数额没有这么多，有归还部分。本案借款与刘钧无关，不应列为被告。 张纬、刘钧在本院指定的举证期限内，均未提供证据。 经当庭举证、质证。刘钧未到庭应诉，应视其放弃质证的权利。张纬对证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议，但认为实际没有收到借据所确认的借款金额，且有实际归还过。本院认为，证据1证明双方主体资格，来源合法，予以确认；证据2、3、4、5、6、7、8内容真实、来源合法且与本案关联，且张纬亦无异议，予采信为定案的依据。关于证据6的微信聊天纪录，仅有“老婆又找我要钱了”、“能不能借我转下，我老婆又来吵了”等，并不能证明刘钧对张纬向吴品墉借款是知情、借款前同意、借款后追认及借款用于家庭共同生活等事实；从2020年9月30日微信聊天时吴品墉说“我这边算出来的欠款是685万元左右”，张纬回复“那就按照685来”，说明张纬对截止2020年9月30日结欠685万元是确认的。在审理中，吴品墉和张纬均确认：落款时间为2020年5月25日的《借条》所确认的借款550万元已将证据2、3、4分别确定的借款100万元、70万元、215万元结算在内；同时亦确认2020年5月25日之后双方的往来款相减所余款项系双方实际借款金额。 根据以上认定的证据，结合吴品墉的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 吴品墉原名吴海智，于2021年3月2日更名为吴品墉。吴品墉与张纬系大学同学关系。张纬以资金周转为由多次向吴品墉借款，自2019年10月18日至2020年5月25日止间，吴品墉向张纬支付宝账户或银行账户转账汇款83次，合计汇款5774450元。张纬于2019年11月25日、11月27日分别向吴品墉出具《借条》各一份，分别确认向吴品墉借款100万元、70万元，均未约定还款期限和利息。张纬于2020年1月3日向吴品墉出具《欠条》一份，确认向吴品墉借款215万元，约定于2020年6月1日前还清、由债权人住所地人民法院管辖及债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费等由债务人承担。于2019年11月25日、11月27日分别出具《借条》所确认的借款100万元、70万元均结算在《欠条》所确认的借款215万元在内。2020年5月25日，经结算，张纬重新向吴品墉出具《借条》一份，确认因生意周转需要向吴品墉借款550万元，并约定按月利率2%计算利息和借款期限半年；并注明借款人在签订本借条时已经以转账汇款或借条续签或其它方式实际收取借款；还约定如果逾期未还清，借款人自愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他一切费用；若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地人民法院管辖。于2020年1月3日出具《欠条》所确认的借款215万元包括在《借条》所确认的借款550万元在内。自2020年5月26日起至12月30日止间，吴品墉向张纬支付宝或银行账户分66次转账汇款交付借款计3320557元，张纬已归还借款2133495.4元，结欠借款1187061.6元未归还。吴品墉因本案诉讼支付律师费30000元，因诉讼保全支付保函费3477元。张纬、刘钧系夫妻关系，于2000年8月29日办理结婚登记。因张纬未归还借款，故而成讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。张纬截止2020年5月25日结欠吴品墉借款550万元，有张纬向吴品墉出具的《借条》三份、《欠条》一份及转账凭证83份等为证，事实清楚，证据充分，本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。张纬应按期限向吴品墉归还借款，逾期未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。吴品墉诉请:张纬归还借款550万元及相应利息（自2020年5月26日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款本金归还之日止）、支付律师费30000元、诉讼保全保函费3477元。符合双方约定和法律规定，本院予以支持。吴品墉自2020年5月26日起至12月30日止向张纬支付宝或银行账户分66次转账汇款计3320557元，结合吴品墉与张纬的微信聊天记录和庭审陈述，张纬结欠吴品墉借款1187061.6元未归还，事实清楚，证据充分，本院予确认，张纬应予以归还。吴品墉诉请以借款1187061.6万元为基数自2021年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款归还之日止的利息损失，符合法律规定，应予以支持。本案借款事实虽发生在张纬、刘钧婚姻关系存续期间，但本案借款短时间内多次累计数额巨大，明显超出家庭日常生活需要范围,且刘钧既未在张纬出具的借据上签名确认又无事后追认等共同负债的意思表示；且吴品墉也未提供证据证明张纬将案涉借款用于其家庭共同生活或经营所需。因此，吴品墉要求刘钧承担本案借款连带清偿责任，无事实和法律依据依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第二十五条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张纬于本判决生效之日起十日内归还吴品墉借款6687061.6元及利息（以借款550万元为基数自2020年5月26日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款本金归还之日止；以借款1187061.6元为基数自2021年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）、支付律师费30000元、诉讼保全保函费3477元； 二、驳回吴品墉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费60700元，减半收取30350元，诉讼保全费5000元，合计35350元，由张纬负担（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇二一年三月三十一日 书记员  阮钊恒 8- 7-