甘肃省天水市麦积区人民法院   行政裁定书   （2021）甘0503行初4号   原告李某,男，汉族，住秦安县。   委托代理人单某，北京市惠诚律师事务所律师。   被告秦安县城市管理行政执法局。所在地秦安县兴国镇。   法定代表人黄某，该局局长。   行政机关负责人安某,该局副局长。   委托代理人胡某，该局法制股股长。   委托代理人张某，甘肃胡耀明律师事务所律师。   原告李某不服被告秦安县城市管理行政执法局强制拆除房屋公告一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。   原告诉称：原告是秦安县兴国镇人，2006年5月6日，原告从柴某手中购得三角地第三巷的房院，并签订了《房院转让协议》，有丰乐村村委会宅基地收款收据。随后原告在该处宅基地上建设住宅居住。2020年10月19日，被告作出《强制拆除违法建筑的公告》。原告认为：一、对涉案房屋具有合法所有权。原告通过买卖获得房屋，并有村委会收款收据，且居住多年，期间，被告未认定为违法建筑。二、被告滥用职权。在10多年间，被告未认定违法建筑，在房屋所在地被纳入征收范围后，被告作出拆除公告，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：撤销秦安县城市管理行政执法局2020年10月19日作出的《关于强制拆除违法建筑的公告》。   被告辩称：2020年10月11日,秦安县自然资源局向被告出具了《关于解放路城南片区内违法建设行为认定的函》（秦自然资源发[2020]190号），认定李某未经审批及许可进行建设，形成了违法建设事实。被告根据该认定对李某的建筑物依法进行了查处。经查明，李某于2006年通过买卖的方式获得涉案房屋土地的占有权，彼时涉案房屋所占有的土地属于集体土地，而李某则是城镇居民，不是该集体土地的集体经济组织成员。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》(国办发[1999]39号)明确规定，“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建筑和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国办发[2004]28号)也明确规定，禁止城镇居民在农村购置宅基地。因此，李某无法取得土地的合法使用权。多年来，李某对所占土地上的建筑物历经翻修、重建、加建等建设行为，均未办理规划许可手续，其行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定。此类违法建筑，由于没有合法土地审批手续，则在规划上必然是无法采取改正措施，消除对规划影响的建筑。根据该法第六十四条的规定，被告进行执法查处。2020年10月12日，被告下发了《询问调查通知书》，并制作了《现场调查笔录》，次日制作完成了《询问调查笔录》。2020年10月13日，被告向李某送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。告知期满后，向李某送达了《责令限期拆除决定书》。由于李某在期限内未自行拆除违法建筑，被告下发了《限期拆除违法建筑催告书》。李某仍未履行义务，被告依据秦安县人民政府作出的秦政行决字[2020]10号《责令强制拆除违法建筑决定书》，作出《强制拆除违法建筑决定书》并张贴了拆除公告。被告的执法程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李某的诉讼请求。   经审理查明，1996年6月21日,秦安县兴国镇丰乐村村委会收取柴某800元的宅基地费。原告李某于2006年5月6日，从柴某手中购得秦安县兴国镇丰乐村三角地第三巷的房院，并签订了《房院转让协议》，原告一家人在此居住。2020年10月11日，秦安县自然资源局向被告下发《关于解放路城南片区内违法建设行为认定的函》（秦自然资源发（2020）190号）》经核查，李某等17户未经审批及许可进行建设，形成了违法建设事实，特请执法局对上述违法建筑进行核查，同时附秦安县解放路片区改造提升项目房屋征收范围内违建统计表。10月12日，被告作出《询问调查通知书》。10月13日，被告向李某进行了调查,制作了《询问调查笔录》，查明李某于2006年购买柴某修建的二层砖混结构房屋用于居住，无《土地使用证》和《规划许可证》。当天，被告作出《行政案件调查终结报告》拟决定责令限期拆除违法建筑的行政处罚，报法制股审核。经法制股审核、集体讨论决定，被告作出责令限期拆除违法建筑的行政处罚。10月13日，被告向原告拍照送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》告知2日内自行拆除违法建筑，3日内陈述申辩、听证。10月15日，被告拍照送达《责令限期拆除决定书》限10月17日前自行拆除，逾期不拆除的，将报请秦安县人民政府强制拆除，并告知了复议和起诉期限。10月17日，被告彩信送达了《限期拆除违法建筑催告书》限李某2日内拆除违法建筑，逾期将强拆。10月18日，秦安县人民政府作出《责令强制拆除违法建筑决定书》责令被告采取强制拆除措施，于2020年11月20日前执行完毕。10月19日，被告根据《城乡规划法》第六十八条之规定，作出《强制拆除违法建筑决定书》及《强制拆除违法建筑的公告》，张贴并向李某彩信送达，认为李某未办理建设规划许可审批手续在秦安县兴国镇丰乐村三角地修建房屋的行为，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，依据该法第六十八条规定，将于2020年10月22日组织实施强制拆除。届时，请李某取走违法建筑内的财物。该公告限期2日后将强制拆除，并告知60日的行政复议期限和6个月的行政起诉期限。10月28日，被告作出《限期腾房通知书》。2020年11月18日，被告对李某的违法建筑实施了强制拆除。   另查明，2014年3月11日，秦安县机构编制委员会将县规划局依法查处城区违法违规建设的职责划转到县城镇管理综合行政执法局。2014年9月5日，《甘肃省人民政府关于酒泉等7市州部分县区在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》同意天水市秦安县等在城市管理领域开展相对集中行政处罚权，包括对未取得《建设工程规划许可证》等违法建筑案件的行政处罚权。2019年1月15日，秦安县规划局整合到秦安县自然资源局。   本院认为，根据已查明的事实，2020年10月19日，被告将《强制拆除违法建筑决定书》及《强制拆除违法建筑的公告》，张贴并向李某彩信送达。该公告的内容其实是《强制拆除违法建筑决定书》所确定的内容,被告《强制拆除违法建筑的公告》告知的诉权，实际是决定书的诉权,公告并未创设新的权利义务,对原告产生实质影响的是决定书,决定书成为强制拆除行为的依据。况且李某已经另案起诉要求确认被告等强制拆除行为违法,因此,本案《强制拆除违法建筑的公告》不可诉,原告的起诉不符合起诉条件。原告辩称未收到《强制拆除违法建筑决定书》，只收到《强制拆除违法建筑的公告》的意见与事实不符。经本院审判委员会讨论决定,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：   驳回原告李某的起诉。   案件受理费50元,退还原告李某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。   审判长 吴华锋   审判员 陈梅芳   人民陪审员 叶向阳   二〇二一年三月二十四日   法官助理 王 婵   书记员 汪田田   附：相关法律规定：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。