河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初265号 原告高峰，男，1974年4月29日出生，满族，农民，住兴隆县。 委托代理人王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。 被告刘小艳，男，1968年6月19日出生，满族，农民，住兴隆县。 原告高峰与被告刘小艳合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人王剑飞，被告刘小艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠板栗款370604.00元；2.被告自2019年1月1日起按同期银行贷款利率计算给付26627.00元欠款利息至付清之日止；3.被告自2019年11月23日起按同期银行贷款利率计算给付343977.00元欠款利息至付清之日止；4.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：自2018年起，原告陆续为被告在本村收购板栗，资金由原告垫付，经清算下欠原告2018年板栗款26627.00元，2019年板栗款443977.00元，合计470604.00元。被告分别于2019年12月22日及2019年11月22日给原告书写欠条，口头约定按银行贷款利息给付利息，被告在2020年10月给付原告100000.00元欠款，但剩余款项及利息至今未付。据此，提出上述诉讼请求。 被告刘小艳辩称，两张欠条是我打的，2018年板栗款是26627.00元，2019年1月5日我向原告转账支付了10000.00元用于偿还上述欠款，故被告尚欠原告2018年板栗款16627.00元，2019年12月22日我向原告出具了欠条。2019年原告向被告交付的板栗货值730269.00元，被告向原告共计支付671292.00元，尚欠原告58977.00元，付款的时间及金额分别为：2019年9月9日向原告支付21912.00元，2019年9月15日向原告支付44380.00元，2019年9月17日向原告支付70000.00元，2019年9月20日向原告支付150000.00元，2019年11月9日向原告支付250000.00元，2020年3月24日向原告支付35000.00元，2020年9月1日向原告支付100000.00元，2019年11月22日我向原告出具了欠条。被告欠原告2018、2019年板栗款共计75604.00元，而非370604.00元。被告与原告之间只是买卖合同纠纷，没有经过清算导致应付账款数目不清而已，并不是被告迟延履行付款义务，因此没有向原告支付利息的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院确认如下：原告提交1号证，刘小艳于2019年11月22日由被告书写欠条一张，证明经核实被告刘小艳欠原告高峰443977.00元。2号证，2019年12月22日被告给原告书写欠条一张，证明经核实被告刘小艳欠欠原告高峰2018年板栗款26627.00元。被告质证认为，欠条是我打的，但不是最终结算依据，26627.00元是原告拿小票给我的，我收回小票我给原告打的欠条。443977.00元的欠条是临时打的条，不是最终依据，应该以我儿子刘星宇银行卡转账记录为准。被告提交1号证，3张2018年的收购小票，证明当时是依据收购票向原告出具的欠条。2号证，2019年收购小票12张，证明原告给我收购的板栗数量。3号证，转账记录7张，证明原告给我收购板栗，我付给原告板栗款的情况。4号证，手工记账2张，证明我给原告打条是以我手工记账打的条，没有按照银行流水打条。原告质证认为，1号证本身没有异议。2号证，证明目的不予认可。3号证，不能达到被告的证明目的，经核算被告下欠原告443977.00元，在2019年12月22日之前给原告转账属于合理账目往来，2019年12月22日以后的转账视为对原告予以还款，原告认可2020年9月1日被告向原告还款100000.00元，而2020年3月24日的被告向原告转账35000.00元是被告向原告支付另外一笔栗子款项，与本案没有任何关系。4号证，手工记账是被告自行书写，不应作为证据使用。原告提交的1、2号证合法真实与本案相关联，本院予以采信。被告提交的1-4号证达不到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年、2019年原告高峰给被告刘小艳收购板栗，在收购板栗期间2019年1月5日被告向原告转账汇款10000.00元，2019年9月9日向原告转账汇款21912.00元，2019年9月15日向原告转账汇款44380.00元，2019年9月17日向原告转账汇款70000.00元，2019年9月20日向原告转账汇款150000.00元，2019年11月9日向原告转账汇款250000.00元。经核算，被告欠原告2018年板栗款26627.00元，2019年板栗款443977.00元。2019年11月22日被告为原告出具欠条，欠条内容“今欠高峰板栗款443977.00元，欠款人：刘小艳2019年11月22日”。2019年12月22日被告为原告出具欠条，欠条内容“今欠高峰板栗款26627.00元，欠款人：刘小艳2019年12月22日”。被告向原告出具欠条后，2020年3月24日向原告支付35000.00元，2020年9月1日向原告支付100000.00元。另查明，原告认可被告在2020年9月给付原告100000.00元欠款。现原告为要求被告给付拖欠板栗款370604.00元，被告自2019年1月1日起按同期银行贷款利率计算给付26627.00元欠款利息至付清之日止，自2019年11月23日起按同期银行贷款利率计算给付343977.00元欠款利息至付清之日止，诉至本院。 本院认为，本案原告高峰为被告刘小艳收购板栗，经双方清算，刘小艳为高峰出具欠条两张，两张欠条载明被告欠原告板栗款共计470604.00元。本案争议的焦点在于被告应当向原告偿还欠款多少。首先，原告认可被告在2020年9月给付原告100000.00元欠款。其次，被告辩称于2019年1月5日向原告转账汇款10000.00元，2019年9月9日向原告转账汇款21912.00元，2019年9月15日向原告转账汇款44380.00元，2019年9月17日向原告转账汇款70000.00元，2019年9月20日向原告转账汇款150000.00元，2019年11月9日向原告转账汇款250000.00元，但出具两张欠条的日期分别是2019年11月22日、12月22日，在此之前被告向原告转账和支付现金不能证明被告是在归还上述两张欠条的款项。最后，原告主张被告于2020年3月24日向原告支付35000.00元是被告向原告支付的另外一笔栗子款，但未向本院提交证据证明自己的主张，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。没有证据证明原被告就欠款问题约定利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘小艳于本判决生效后十日内偿还原告高峰欠款335604.00元； 二、驳回原告高峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6800.00元，减半收取3400.00元，保全费2370.00元，共计5770.00元，原告高峰负担545.00元，被告刘小艳负担5225.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马宝春 二〇二一年三月二日 法官助理 戴 言 书 记 员 王 娜 附页 一、判决依据： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、上诉期限及方式 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费6800.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国人民建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限以及不申请的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日2年内向本院申请执行。逾期不执行，人民法院即不再强制执行。