新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2723民初5号   原告：伊犁建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路四巷74号。   法定代表人：胡晓春，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。   被告：温泉县天弘市政工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县财政局1楼。   法定代表人：陈玉存，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘波，该公司员工。   被告：山东四方安装工程有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区天平街道金牛山路南首。   法定代表人：张修森，该公司总经理。   委托诉讼代理人：丁瑞轩，该公司温泉县分公司负责人。   原告伊犁建设工程有限责任公司（以下简称伊犁建设）与被告温泉县天弘市政工程有限公司（以下简称天弘公司）、山东四方安装工程有限公司（以下简称四方公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊犁建设委托诉讼代理人谭峰，被告天弘公司委托诉讼代理人刘波、被告四方公司委托诉讼代理人丁瑞轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告伊犁建设向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付工程款443,635.86元及逾期付款的利息；2．被告应承担本案所涉的一切费用。事实与理由：被告（简称天弘公司）将查干屯格乡幼儿园（吐日根村1147平方米和查干苏木村656.4平方米），扎勒木特乡（蔡克尔特村1100平方米）及农村基础设施的电采暖项目发包给被告（四方公司）施工。在2017年8月份，被告（天弘公司）将被告（四方公司）施工的电采暖安装工程的其项目调整由原告施工。之后，原告就三个村的幼儿园及农村基础设施的电采暖安装完毕。原告施工的电采暖总价为1,003,635.86元，而被告（四方公司）向原告支付了部分款项。可剩余的工程款443,635.86元未付。原告又多次找被告（天弘公司）要求支付其工程款，被告（天弘公司）称将工程款已支付给了被告（四方公司）。共同被告以各种理由推诿，至今未付。为此，原告依法诉诸法院，请法院公正判决，依法支持原告的诉求。庭审中，经本院释明，原告明确要求被告天弘公司与被告四方公司共同承担支付义务，原告主张的利息自2018年1月1日至2021年1月1日，按照年利率4.37%计算共计58,160元。   被告天弘公司辩称，因为山东四方公司进度慢，我公司将工程调整给原告公司进行施工，根据实际情况我们核对完账目后，如果支付给山东四方后，由山东四方将工程款是支付给原告，如果山东四方没有支付给原告，我们会加快给原告支付工程款。   被告四方公司辩称，如果庭后我们和原告及天弘公司达成调解协议后，原告愿意扣除税费等相关费用，我们可以和天弘公司按照工程量向原告履行。如果未能达成协议，我们就不承担支付，因为是天弘公司和原告存在权利义务关系，我们和原告不存在支付的义务，请求法庭驳回原告对我公司的诉请。   本院经审理认定事实如下：2017年6月被告四方公司中标了涉案的查干屯格乡吐日根村1147平方米、查干苏木村656.4平方米，扎勒木特乡蔡克尔特村1100平方米“农村基础设施建设项目”电采暖项目。2017年9月7日被告天弘公司作为发包方出具了《关于部分电采暖工程施工调整的通知》，内容为：“根据自治区、自治州关于乡村幼儿园工程进度的要求，为能够及时按照上级部门的要求时限完工，确保新学期适龄儿童顺利入学，现将山东四方安装工程有限公司中标的查干屯格乡（吐日根村1147平米和查干苏木村656.4平米）及扎勒木特乡（蔡克尔特村1100平米）电采暖部分电采暖安装工程调整由伊犁建设工程有限责任公司负责实施。”该通知下方被告天弘公司、四方公司、原告伊犁建设均加盖有公章。   另查明，涉案的查干屯格乡吐日根村1147平方米、查干苏木村656.4平方米电采暖工程定案审计工程价款为558,822.16元、扎勒木特乡蔡克尔特村1100平方米电采暖工程定案审计工程价款为444,813.7元。原告伊犁建设、被告天弘公司、被告四方公司对上述涉案工程的价款均予以认可。庭审中，原告伊犁建设认可通过被告四方公司已收到工程款560,000.86元。原告伊犁建设认可愿意在涉案工程款中扣减27,000元招投标及资料费。原告伊犁建设、被告天弘公司、被告四方公司均认可涉案工程已于2017年12月底竣工交付。2018年中国人民银行同期同类贷款利率为年利率4.35%。   本院认为，本案属建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告双方的法律事实引起的民事纠纷均发生在民法典实施以前，故本案适用当时的法律、司法解释。本案中，被告天弘公司作为发包方将涉案工程调整给原告伊犁建设进行施工，双方建立了建设工程合同的法律关系。本案中，被告四方公司与原告伊犁建设之间并不存在工程分包、转包关系，被告四方公司与原告伊犁建设之间并不存在建设工程合同关系，故对于原告要求被告四方公司承担支付义务，并无事实和法律依据，故对于原告要求被告四方公司共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。   关于原告主张的工程款，因原被告双方对于涉案工程的总价款认可定案审计价款，故对于涉案工程的总价款本院确认为1,003,635.86元（558,822.16元＋444,813.7元），本案中，原告伊犁建设已收到的工程款为560,000.86元，故对于原告主张的工程款本院确认为443,635元（1,003,635.86元-560,000.86元）。因被告天弘公司与原告伊犁建设存在建设工程合同的法律关系，被告天弘公司作为工程发包方理应向承包方伊犁建设支付上述工程款。关于庭审中原告伊犁建设愿意从工程款总额中扣减27,000元招投标及资料费，因涉案工程系被告四方公司中标，招投标产生的相关费用亦是被告山东四方公司产生，对于原告认可的27,000元招投标费用，不宜在被告天弘公司应承担的支付工程款中予以扣减，故本案中对于原告伊犁建设认可的27,000元，本案不作处理，原告伊犁建设可自行与被告山东四方协商支付。   关于原告主张的逾期支付工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”本案中原告伊犁建设与被告天弘公司对于欠付工程款利息并无约定，故对于原告主张的逾期支付工程款利息应按照2018年中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%（年利率）计息。关于利息起算时间的认定，本案中，原被告双方均认可涉案工程已于2017年12月底竣工交付，原告主张逾期支付工程款利息从2018年1月1日至2021年1月1日计算利息符合法律规定。关于利息计算基数的认定，本案中，本院确认原告主张的工程款为443,635元，故对于原告主张的逾期支付工程款利息，应以被告天弘公司欠付的工程款443,635元为基数按照2018年中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%（年利率）自2018年1月1日至2021年1月1日，应为57,894.37元（443,635元×4.35%×3）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告温泉县天弘市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伊犁建设工程有限责任公司支付工程款443,635元；   二、被告温泉县天弘市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伊犁建设工程有限责任公司支付逾期支付工程款利息57,894.37元（利息自2018年1月1日起计算至2021年1月1日止）；   三、驳回原告伊犁建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。   被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,408.98元，由被告温泉县天弘市政工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   陈 涛   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日   书  记  员   曼得力