重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初302号原告：邓吉刚，男，1964年6月16日出生，住重庆市渝北区。原告：彭富节，男，1968年8月30日出生，住重庆市渝北区。二原告的委托诉讼代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。被告：黄河勘测规划设计研究院有限公司，住所地河南省郑州市金水路109号，统一社会信用代码914100001699928500。法定代表人：张金良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩依水，河南仟安律师事务所律师。被告：刘人端，男，1986年10月26日出生，住重庆市江津区。被告：重庆恒宏水利电力开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇人民街52号，统一社会信用代码915002407116782995。法定代表人：刘福学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭文祥，男，该公司职工。第三人：重庆凯众物资有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号重庆攀宝钢材市场16-1-4号，统一社会信用代码915001163224107238。法定代表人：尤志新，该公司执行董事兼经理。原告邓吉刚、彭富节与被告黄河勘测规划设计研究院有限公司（以下简称“黄河勘测公司”）、刘人端、重庆恒宏水利电力开发有限公司（以下简称“恒宏水电开发公司”）及第三人重庆凯众物资有限公司（以下简称“凯众物资公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告邓吉刚、彭富节的共同委托诉讼代理人郎启发，被告黄河勘测公司的委托诉讼代理人韩依水、李洋，被告恒宏水电开发公司的委托诉讼代理人谭文祥到庭参加诉讼。被告刘人端、第三人凯众物资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。邓吉刚、彭富节向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令黄河勘测公司、刘人端连带支付二原告挖机租赁款520500.00元及利息（以520500.00元为基数，从2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清日止；2.恒宏水电开发公司在欠付黄河勘测公司的工程款范围内承担给付责任。事实和理由：2018年11月6日恒宏水电开发公司将重庆市石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）龙河甄子坪里上坝全兴村河段综合治理工程发包给黄河勘测公司施工建设，黄河勘测公司在施工过程中租用二原告挖机作业。2019年10月20日黄河勘测公司在该项目的实际施工人刘人端与二原告算账，共欠原告邓吉刚挖机租赁款325000.00元，欠原告彭富节挖机租赁款315500.00元，并亲笔给二原告出具了欠条，约定2019年11月15日以前两台挖机分别支付50000.00元，2020年1月20日以前两台挖机分别支付200000.00元，2020年3月30日以前两台挖机剩余款项全部结清。后刘人端只支付二原告各60000.00元，尚欠二原告520500.00元至今未支付，二原告多次索要无果，只好提起诉讼。黄河勘测公司辩称，一、原告提交的《欠条》系刘人端个人出具，系刘人端个人对邓吉刚、彭富节作出的偿付承诺，与黄河勘测公司无关；《欠条》本身载明的内容也无法证明该欠款同龙河甄子坪里上坝全兴河段综合治理工程项目有关。因此，该款项只能认定为刘人端的个人债务，依法应当由刘人端自己承担全部支付责任。二、2018年11月，黄河勘测公司与恒宏水电开发公司签订《施工合同》。2019年1月，黄河勘测公司以材料采购、设备租赁形式与凯众物资公司签订《重庆市石柱县龙河甄子坪里上坝全兴河段综合治理工程材料和设备租赁采购合同》（以下简称“《材料采购和设备租赁合同》”），约定案涉工程的所有材料采购、设备租赁等均由凯众物资公司提供，后黄河勘测公司按照合同约定履行完支付义务，共计支付工程款4148300.00元。三、黄河勘测公司与刘人端之间不存在挖掘机租赁合同关系，黄河勘测公司亦不与邓吉刚、彭富节存在挖掘机租赁关系，即使二原告与刘人端、凯众物资公司之间存在真实的租赁关系，也不能直接向黄河勘测公司主张权利。四、黄河勘测公司与刘人端之间不存在挂靠或者资质借用关系，二原告要求黄河勘测公司对案涉承揽费用承担连带支付责任的诉讼请求无事实和法律依据。五、二原告主张的利息系刘人端与二原告之间的关系，与黄河勘测公司无任何关系，黄河勘测公司对此不发表任何意见。综上所述，请求依法驳回二原告要求黄河勘测公司就案涉承揽费用连带支付责任的诉讼请求。恒宏水电开发公司辩称，一、发包人恒宏水电开发公司与黄河勘测公司之间存在建设工程施工合同关系，施工合同专用条款第5.2条约定发包人不提供材料和工程设备。二、二原告与黄河勘测公司之间存在租赁合同关系，恒宏水电开发公司非案涉挖机的承租方，依据合同相对性原则，恒宏水电开发公司对案涉挖机费用无约定的支付义务。三、依据《民法典》第一百七十八条第三款之规定，连带责任由法律规定或者当事人约定，本案恒宏水电公司亦不具备向二原告支付挖机费用的法定义务。综上所述，恒宏水电开发公司对二原告诉请的租金不承担支付责任，请求法院依法驳回二原告对被告恒宏水电开发公司的诉讼请求。刘人端、凯众物资公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：黄河勘测公司原名为黄河勘测规划设计有限公司，于2019年1月10日将名称变更为黄河堪测规划设计研究院有限公司。2018年11月，恒宏水电开发公司（发包人）与黄河勘测公司（承包人）签订《重庆市石柱县龙河甄子坪里上坝全兴村河段综合治理工程施工合同》，约定由黄河勘测公司承建石柱县龙河甄子坪里上坝全兴河段综合治理工程。合同专用条款第5.2条约定恒宏水电开发公司不提供材料和工程设备。2019年1月22日，黄河勘测公司（买方）与凯众物资公司（卖方）签订《材料采购和设备租赁合同》，约定案涉工程设备材料采购和设备租赁由凯众物资公司提供，合同固定总价为6859869.82元。后黄河勘测公司根据凯众物资公司的采购支付申请表分别于2019年4月11日、2019年6月4日、2019年9月1日、2019年9月8日向凯众物资公司支付采购款或机械款1800000.00元、940474.00元、801550.00元、606230.00元，合计4148254.00元。其中，《第二次支付证明材料》载明CAT329挖机含油3个月的租赁费为300000.00元，小松300挖机4个月的租赁费为330000.00元；《第三次支付证明材料》载明CAT329挖机含油3.5个月的租赁费为350000.00元，小松300挖机5个月的租赁费为400000.00元。二原告提交的《欠条》载明：“今欠到邓吉刚、彭富节两台挖机款，其中邓吉刚‘挖机小松300’截止2019年10月20日以前，未付款总计为（大写：叁拾贰万伍仟元整，小写：325000.00元）。彭富节‘挖机卡特329’截止2019年10月20日以前，未付款总计为（大写：叁拾壹万伍仟伍佰元整，小写：315500.00元）。现承诺如下：1.2019年11月15日以前，两台挖机分别支付（大写：伍万元整）；2.2020年1月20日以前，两台挖机分别支付（大写：贰拾万元整，小写：200000.00元）；3.2020年3月30日以前，两台挖机剩余款项全部付清”，刘人端在该《欠条》“承诺人”处签字捺印。《欠条》出具后，刘人端向二原告分别支付了6万元。庭审中，二原告确认案涉两台挖掘机驾驶员系二原告自己派遣，挖掘机油料亦由二原告自行负责提供。黄河勘测公司在庭审中明确系将整个案涉工程的全部材料采购和设备租赁发包给第三人凯众物资公司提供。原告邓吉刚、彭富节，被告黄河勘测公司、恒宏水电开发公司均认可二原告主张的法律关系为承揽合同关系，均同意将本案案由由“租赁合同纠纷”修改为“承揽合同纠纷”。本院认为，本案系承揽合同纠纷。案涉《施工合同》、《材料采购和设备租赁合同》系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。本案争议焦点为：一、案涉承揽合同关系的相对方；二、黄河勘测公司与刘人端是否属于挂靠关系？黄河勘测公司是否与刘人端承担连带支付责任？三、恒宏水电开发公司是否在欠付工程款范围内向二原告承担支付责任？四、二原告主张的利息应当如何计算？现分别评析如下。关于焦点一。刘人端向二原告出具《欠条》以及在该《欠条》出具后以个人名义向二原告分别支付了六万元，能够证明二原告与刘人端形成了承揽合同关系。二原告完成工作后向刘人端交付了工作成果，刘人端应按照《欠条》载明的时间及金额向二原告支付报酬。双方约定案涉挖掘机承揽费用共计640500.00元分期支付，后刘人端仅支付二原告各60000.00元，合计120000.00元，现双方约定的付款期限全部届满，尚欠款项为520500.00元，刘人端应当予以支付。关于焦点二。本案无证据能够证明黄河勘测公司与刘人端之间系何种法律关系，原告主张刘人端与黄河勘测公司系挂靠合同关系亦未提供证据加以证明，二原告要求黄河勘测公司承担连带支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点三。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”恒宏水电开发公司作为案涉工程发包方，二原告主张其在欠付工程款范围内对案涉挖掘机承揽费用承担支付责任，但二原告并非本案实际施工人，案涉法律关系为承揽合同关系而非建设工程违法分包或转包关系，因此不能产生发包人在欠付工程价款范围内承担责任的问题，故二原告诉求恒宏水电开发公司在欠付工程款范围内承担责任，依据不足，本院不予支持。关于焦点四。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中被告刘人端未按《欠条》约定的期限内向二原告支付挖掘机承揽费用，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿二原告的损失，故本院对原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求予以支持。刘人端在《欠条》中向二原告承诺于2019年11月15日以前分别支付欠款50000.00元，于2020年1月20日前分别支付欠款200000.00元，剩余欠款于2020年3月30日之前付清。二原告自认刘人端已向二原告各支付了60000.00元，其主张以目前的欠款520500.00元从2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止，说明原告自认刘人端于2020年1月20日前按承诺的内容已向二原告各支付60000.00元，故其没有主张2020年1月20日前的利息，仅按520500.00元从2020年1月21日起主张利息，但刘人端实际应当于2020年1月20日前分别支付二原告各250000.00元，刘人端没有按《欠条》承诺的时间足额付款，应当从2020年1月21日起以欠付的380000.00元为基数计算利息至2020年3月30日，从2020年3月31起以欠付的520500.00元为基数计算利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘人端自本判决生效之日起十日内支付原告邓吉刚、彭富节挖掘机承揽费用共计520500.00元及利息（以380000.00元为基数，自2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年3月30日止；以520500.00元为基数，自2020年3月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告邓吉刚、彭富节其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9005.00元，由被告刘人端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  李清安人民陪审员  谭金春二〇二一年三月十一日法官 助理  张全玉书 记 员  赵 华