湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特41号申请人：湖南天福房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道2号滨江金座新寓1-3栋112房。委托诉讼代理人：熊煜，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：李建芳，女，汉族，1965年1月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请人湖南天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）与被申请人李建芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天福公司称：请求依法撤销长沙仲裁委作出的（2020）长仲裁字1786号裁决书。事实与理由：1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒了申请人已经向其交付《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》这一事实及相关证据；2、仲裁程序违反法定程序。本案中，当事人双方均未提交《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》作为证据，庭审中也未对《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》进行举证质证，但仲裁裁决径直认定“被申请人直至2020年6月20日和2020年6月21日才向该小区其他购房者提供《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》”；3、仲裁裁决未依据有效的合同及考虑商品房交易惯例，故违反《长沙仲裁委员会仲裁规则》第一百条第四款之规定；4、仲裁裁决以案外人茂名三建与被申请人签订的房屋委托施工合同为裁决依据，即裁决建立在对超范围裁决部分分析的基础上。裁决依据超出了仲裁协议的约束范围，构成超裁。被申请人李建芳辩称：1、被申请人未隐瞒证据。第一次通知收房之前的两三天，被申请人去了小区，签收了一些资料但未收房。2020年6月份业主集体去收房，被申请人也去了，跟天福公司的人说半年前签收的资料应该不算，天福公司表示同意。因房屋存在漏水等情况需要整改，之后李建芳就没有去过了，钥匙、验收的红色单子都没有交上去。即使被申请人签收了《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》，也不是被申请人的真实意思表示。《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》中约定了：生活设备的使用方法，例如消防器材交付使用方法的前提条件是消防验收合格，因消防到2020年6月19日才验收合格，因此到2020年6月19日《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》才符合签收条件；2、申请人天福公司称《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》未经举证质证，在该批维权案中共有42个，买房人收房和没收房的各一半，但在收房的案件中，买房人是把《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》作为证据提交的，被答辩人也质证过；3、仲裁是以商品房买卖合同中约定的仲裁条款作为管辖的依据，仲裁受理后在审理过程中，应当查明整个事实的前后经过，对茂名三建与被申请人的委托施工合同，是整个事件中的一部分，对是否约定仲裁没有实质性的联系，并且，双方都以委托施工合同作为证据提交，主张自己的权利，这说明申请人也愿意接受该合同的约束，仲裁裁决未超裁。商品房买卖合同中第八条中约定了房屋交付的条件，而两书交付是买受双方对房屋交付的前提条件之一，因补充协议是格式合同应属无效，并且补充协议中也没有否定商品房买卖合同中第八条中约定的两书交付条件，仲裁裁决并没有违反案涉合同约定，也没有构成超裁。经审查查明：2020年12月22日，长沙仲裁委员会作出［2020］长仲裁字第1786号裁决：一、湖南天福房地产开发有限公司向李建芳支付逾期交房违约金6580元；二、驳回李建芳的其他仲裁请求；三、本案仲裁受理费1175元，处理费500，共计1675元，由李建芳承担670元，湖南天福房地产开发有限公司承担1005元。因上述费用已由李建芳向本会预交，湖南天福房地产开发有限公司应将其承担的1005元直接支付给李建芳。本院询问过程中，申请人天福公司提交了一份《万象府台签约文件》，拟证明李建芳于2020年1月5日签署了万象府台相关文件。该文件记载，李建芳于2020年1月5日签收了《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》等文件。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:……(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：符合下列条件的，人民法院应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条(当事人申请不予执行)第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，首先，《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》本身并不能证明该两书的签收收件，只有相关的签收文件才能证明具体的签收时间，而签收文件并不掌握在李建芳手中，故《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》本身并不属于认定案件基本事实的主要证据；其次，天福公司在仲裁程序中未要求李建芳出示或者请求仲裁庭责令其提交该两书；再次，天福公司未在仲裁程序中向仲裁委提交《万象府台签约文件》，其应当承担由此产生的不利后果。综上，天福公司关于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的理由不能成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违法。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。天福公司称仲裁委未对《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》进行举证质证。本院认为双方当事人均未提交《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，仲裁委不存在对该“两书”进行举证质证的情形。天福公司称仲裁裁决未依据有效的合同条款及考虑商品房交易惯例，违反了《长沙仲裁委员会仲裁规则》第一百条第(四)款规定。本院认为，仲裁庭依据合同条款和有关交易惯例作出裁决是属于仲裁委依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理撤销裁决案件的审查范围。故天福公司关于仲裁程序违法的申请理由不能成立，本院不予支持。三、仲裁裁决是否超裁。天福公司称仲裁裁决以案外人茂名三建与李建芳签订的《房屋委托施工合同》为裁决依据构成超裁。本院认为，李建芳与案外人茂名三建签订的《房屋委托施工合同》系案件事实的组成部分，仲裁委在裁决书中进行事实认定并无不当，仲裁解决的仍是李建芳与天福公司的争议，裁决结果亦未超出仲裁请求，故天福公司该申请理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，申请人湖南天福房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回湖南天福房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南天福房地产开发有限公司负担。审判长  张訸审判员  程婧审判员  蔡晓二〇二一年三月十七日法官助理吴雨伦书记员田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。