文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1459号上诉人(原审被告)：马保兄。被上诉人（原审原告）：史湘云。委托诉讼代理人：郭栋，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王慧芳。委托诉讼代理人：郭栋，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地:安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分。负责人：张素霞，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，该公司员工。上诉人马保兄因与被上诉人史湘云、王慧芳及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马保兄上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人王慧芳负此次事故主要责任（60%责任比例)，上诉人马保兄负此次事故次要责任(40%责任比例)，按以上责任比例赔付被上诉人史湘云的各项合理损失或将本案发回重审；2、被上诉人王慧芳对给上诉人马保兄造成的车辆维修费950元和抢险救援费400元等损失，承担60%的责任，赔偿上诉人810元。事实和理由：一、公安交警部门做出的交通事故责任认定书，仅是作为一般的证据看待，并不是作为唯一的裁判依据，如果公安交警部门做出的交通事故责任认定存在明显错误和较大偏差时，人民法院完全有权利不予采信。二、现场监控和现场照片，能够证明以下事实:（一）王慧芳驾驶电动自行车横过机动车道没有下车推行，没有从人行横道通过，违反了《道路交通安全法实施条例》第七十条规定，是形成本次事故的直接原因和主要原因；（二）王慧芳驾驶电动自行车上道路行驶，一前一后带着一小一老，违反载人规定，违反了《河南省道路交通安全条例》第35条第二款“驾驶电动自行车在确保安全的前提下。载人不得超过一人”之规定；（三）视频监控显示，马保兄在确认人行横道无人通过时正常左转弯，王慧芳驾驶电动自行车在丁字路口违反规定横穿机动车道，是造成本次事故的直接和主要原因，应负事故的主要责任。三、原告有××、××、脑出血遗症、××，延长了治疗期限，增加了治疗费用，应酌情减少马保兄的赔偿金额。四、一审判决没有对上诉人就王慧芳的过错给上诉人造成的车辆维修、施救等等损失一并处理的程序违法，对上诉人依法提出勘查现场的书面申请未予理睬，导致认定事实及判决错误。史湘云、王慧芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人并没有对交警部门制作的事故认定书提出任何异议或申请复核，应当视为其认可该事故责任认定。转弯让直行是基本的交通规则，上诉人在通过有交通信号灯控制的交叉路口时没有靠路口中心点左侧转弯，在照明条件不足的情况下未正确使用灯光，在左转弯遇到紧急情况没有减速慢行并鸣笛示意，违法了交通安全法的规定。史湘云因受伤较重，××进行控制，所有的治疗费用均是必要的、合理的。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。太平洋保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，事故车辆在我司投保的是交强险，我司已经依据一审判决履行了赔付义务。史湘云向一审法院起诉请求：1、判令被告马保兄赔偿原告史湘云医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计25万元；2、判令诉讼费、保全费、保函保险费由被告承担。一审法院认定事实：2020年9月1日19时20分许，在机场南路与民航路交叉口，被告马保兄驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿民航路由南向西转弯时，与王慧芳驾驶电动自行车载原告史湘云沿机场南路由西向东行驶时相撞。造成原告史湘云受伤、车损两辆的交通事故。2020年9月11日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出第410503120200000141号道路交通事故认定书，认定被告马保兄负事故主要责任，王慧芳负事故次要责任，史湘云无责任。事故发生后，原告当日被送入安阳中医院治疗，于2020年9月21日出院，共计住院天数20天，花费医疗费57070.53元。2020年9月21日转入河南省洛阳正骨医院（河南骨科医院）进行治疗，于2020年11月22日出院，共计住院62天，花费医疗费132473.55元。事故发生后，被告马保兄垫付医疗费20000元。在诉讼过程中，原告申请保全被告马保兄名下价值25万元的财产，支付申请保全费1770元，向中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼保全责任保险，支付保险金750元。另查明，案涉事故车辆豫Ｅ×××××号机动车登记所有人为马保兄，肇事司机为马保兄。该车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，此次事故发生在保险合同期限内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告马保兄驾驶机动车上道路行驶，未按规定让行，第三人王慧芳驾驶非机动车上道路行驶，违反载人规定，双方发生交通事故，致原告受伤。安阳市公安局交通管理支队作出交通事故认定书，认定被告马保兄负此次事故的主要责任，第三人王慧芳负此次事故的次要责任，依法确认该事故认定书可以作为本案的定案依据。关于被告马保兄辩称对事故认定书有异议，应承担同等责任，但其未在合理期限内提出书面复核申请，其当庭提供的证据亦不能推翻事故认定书，故对其辩称，不予采纳。因本案系机动车与非机动车发生交通事故，承担责任比例按主次责任各担80%和20%为宜。本案中，豫Ｅ×××××车辆投保有交强险，首先被告太平洋保险公司在各项保险限额内对原告损失承担赔偿责任，超出保险限额的部分，由被告马保兄按照80%责任比例承担。对于原告的合理损失计算如下：1、医疗费189544.08元（安阳市中医院医疗费57070.53元+河南省洛阳正骨医院医疗费132473.55元），对于原告称1627元充值费用系医疗费，因无正规发票，不予支持；2、住院伙食补助费4100元（住院82天×50元/天），予以确认；3、营养费原告主张1640元（住院82天×20元/天），予以确认；4、交通费：1640元（住院82天×20元/天），予以确认；5、保全费1770元，该费用系原告为保全被告马保兄财产的合理必要开支，且提供有相应的票据支持，予以确认。保函费750元非必要开支，依法不予支持。以上原告的损失共计198694.08元（含被告马保兄垫付20000元）。由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担共计11640元（医疗费限额10000元+交通费1640元）。原告剩余损失187054.08元，由被告马保兄承担149643.26元（187054.08元×80%责任比例），扣除被告马保兄已经垫付的20000元，被告马保兄再向原告赔偿129643.26元。对于被告马保兄要求处理车辆维修费、救援费及第三人王慧芳要求处理的车辆维修费，本案不宜处理，被告马保兄、第三人王慧芳可另案解决。原告的其他损失待实际发生后可另行主张。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告史湘云11640元；二、被告马保兄于本判决生效后十日内赔付原告史湘云各项损失共计129643.26元；三、驳回原告史湘云本次诉讼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告史湘云负担956元，被告马保兄负担1569元。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，因机动车驾驶人较之非机动车驾驶人具有优势地位，故《道路交通安全法》等交通法规对其科以较高的注意义务，在发生交通事故时较之机动车之间发生的交通事故承担责任较重，体现了法律的公平之义。本案中公安机关出具的《道路交通事故认定书》依据事故发生时的客观情况及法律规定依法认定上诉人马保兄负事故主要责任，王慧芳因驾驶非机动车违反载人规定负事故次要责任，符合事实及法律规定，本院予以确认。上诉人主张应由王慧芳负事故主要责任的依据不足，本院不予支持。被上诉人史湘云自身患有××，××，与本次交通事故无关，但在交通事故发生前，××症未被诱发或对身体健康的损害不明显。在遭受交通事故后，其原有的相对健康的平稳状态被打破，××被加重或被诱发的危险状态随之出现，××被诱发或加重危险状态出现的原因，两者之间具有因果关系。××有被加重或被诱发的危险状态出现时，如不及时采取相应的医疗措施，××被诱发或加重的危险将转化为现实的损害，损害后果将被扩大。此时，在医疗机构采取适当治疗措施以消除侵权行为导致的危险状态，××被加重或被诱发，属为避免损害后果扩大而采取的合理措施，因此而产生的费用属合理费用，该费用应当由侵权人承担，故对马保兄上诉主张扣减该部分费用的请求不予支持。因本案为史湘云诉求马保兄承担赔偿责任的纠纷，王慧芳对马保兄应承担的赔偿责任与本案不属于同一法律关系，一审判决不予合并处理，符合法律规定，并无不当。关于马保兄对王慧芳主张的损失，其可通过另诉主张解决，本案不予处理。综上所述，马保兄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1671元，由马保兄负担。本判决为终审判决。                                                  审判长   崔素萍      审判员   彭立辉      审判员   张利平                  二〇二一年三月二十九日                  法官助理   谢跃楠      书记员   郭培培