广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11604号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖伟燕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李建华，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××052。被上诉人（原审原告）：李建平，男，1959年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××019。被上诉人（原审原告）：李建文，男，1968年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××之二，公民身份号码为442××××××××××××019。被上诉人（原审原告）：李玉霞，女，1965年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××022。以上被上述人共同委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。以上被上述人共同委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：郑开伟，男，1963年8月29日出生，汉族，住广西浦北县××××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××752。被上诉人（原审被告）：吴秀连，女，1969年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××722。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人李建华、李建平、李建文、李玉霞、郑开伟、吴秀连机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李建华、李建平、李建文、李玉霞向一审法院提起诉讼，请求判令郑开伟、吴秀连、太平洋财险东莞公司：一、郑开伟、吴秀连、太平洋财险东莞公司赔偿共计1013022.17元(其中医疗费680132.17元、住院伙食补助费19600元、营养费2000元、死亡赔偿金210330元，交通费2000元、处理事故误工费16320元、丧葬费32640元、精神损害抚慰金50000元）；二、机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)与商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)一并处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；三、郑开伟、吴秀连、太平洋财险东莞公司共同承担本案的全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿李建华、李建平、李建文、李玉霞852436.9元；二、驳回李建华、李建平、李建文、李玉霞对郑开伟、吴秀连的诉讼请求；三、驳回李建华、李建平、李建文、李玉霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13917.2元（李建华、李建平、李建文、李玉霞已预交），由李建华、李建平、李建文、李玉霞负担2206.2元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担11711元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2865号民事判决。上诉人太平洋财险东莞公司不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，剔除非医保用药及事故无关用药、计算参与度，改判其减少赔付625116.23元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、我方对于医疗费当中非医保用药免赔事项尽到提示义务即可，与事故无关用药应当直接于以剔除。在一审法院的组织下，已对死者刘春娣的医疗费做了鉴定，鉴定意见结论为在东莞市清溪医院自付费用为7819.92元，与事故无关用药为3120.77元，在东莞东华医院自付费用为48306.53元，与事故无关用药为2137.97元，综上刘春娣的自付费用为56126.45元，与事故无关用药为5258.74元。根据该鉴定意见，已可明确把与事故无关用药5258.74元剔除，而自付费用作为保险的免赔事项，太平洋财险东莞公司予以提示即可，太平洋财险东莞公司已向吴秀连送达保险单附有条款，条款中对该免赔事项进行了加粗加黑提示。二、死者刘春娣在事发前已存自身疾病，自身疾病是死亡的主要原因，其损失应当计算参与度。依据康怡司鉴中心[2019]临鉴意字第135号鉴定意见，刘春娣车祸前患有冠心病、高血压、糖尿病等，是事故之前已存疾病，与本次交通事故损失无关，而且其死亡原因以冠心病为主，交通事故外伤对死亡发展起到辅助作用，建议参与度为21%—40%。一审法院以《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条将事故损失责任归侵权人，没有以客观事实为基础，简单将死亡全部责任归侵权人，对侵权人而言不公平，尤其是刘春娣主要死因是自身疾病。侵权人原则上要对自己的过错造成的损害后果承担责任，自身体质因素与损害后果之间如果存在因果关系，那么侵权人不应承担自己损害后果之外的损失。郑开伟对刘春娣的死亡有一定的促进作用，应做适当考虑，计算参与度至少40%。被上诉人李建华、李建平、李建文、李玉霞辩称：一、一审判决审查事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判；二、关于李建华、李建平、李建文、李玉霞与郑开伟、吴秀莲的《协议书》，其确认真实性、关联性和合法性。但此协议书是出于郑开伟犯交通肇事罪，其为减轻处罚，判处缓刑，而向受害人家属支付的资金，从而换取受害人家属的谅解，与保险公司向受害人家属支付赔偿金没有任何关系。被上诉人郑开伟、吴秀连未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。各方当事人在二审期间未提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、太平洋财险东莞公司应否承担对非医保用药及与事故无关用药的费用；二、是否应考虑死者刘春娣自身疾病的参与度。对此，本院分析如下：关于第一个焦点：《中华人民共和国保险法法规标题中华人民共和国保险法(2009修订)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2009.02.28时效性已被修改》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出解释说明。而本案中，太平洋财险东莞公司对超出基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费的费用免赔条款，并未提供证据证明其已履行了明确说明义务，故对其仅尽到提示义务即可的主张，本院不予采纳。关于第二个焦点：受害人刘春娣在案涉交通事故后住院并因抢救无效死亡，驾驶人郑开伟在此次交通事故负全部责任，刘春娣在事故中无责任，且对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然刘春娣年事已高，但其身体原因仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。太平洋财险东莞公司主张应依据受害人体质状况对受害后果的影响作相应扣减，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任没有法律根据，并不存在减轻赔偿责任的法定情形。因此，本院认为不应当把参与度作为计算赔偿数额的依据。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10051.16元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年三月十七日书记员  肖博雅何晴