陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院    行 政 判 决 书                          （2021）陕06行终6号 上诉人（原审原告）陕西长宏房地产开发有限公司。住址：陕西省西安市雁塔区含光路南段**怡兰大厦**。法定代表人胡学波，系该公司经理。委托代理人王卫东，男，该公司办公室主任。委托代理人王建波，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洛川县不动产登记局。住所地：陕西省延安市洛川县北新街。法定代表人刘万**，该局局长。行政机关负责人王飞，该局副局长。委托代理人荆邦志，陕西捷声律师事务所律师。第三人陕西开源兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市洛川县中心街北段东侧**。法定代表人张春林，系该公司经理。委托诉讼代理人任学明，陕西捷声律师事务所律师。上诉人陕西长宏房地产开发有限公司与被上诉人洛川县不动产登记局、第三人陕西开源兴房地产开发有限公司不服不动产行政登记一案，陕西省富县人民法院作出（2020）陕0628行初21号行政判决。宣判后，陕西长宏房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陕西长宏房地产开发有限公司法定代表人胡学波及其委托代理人王卫东、王建波，被上诉人洛川县不动产登记局负责人王飞及其委托代理人荆邦志、第三人陕西开源兴房地产开发有限公司法定代表人张春林及其委托代理人任学明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决查明的事实：2018年2月13日，经第三人陕西开源兴房地产开发有限公司和陕西长宏房地产开发有限公司洛川分公司共同申请，被告洛川县不动产登记局于2018年2月14日将陕西长宏房地产开发有限公司洛川分公司名下的陕(2016) 洛川县不动产权第0000035号、陕(2016) 洛川县不动产权第0000036号《不动产权证书》的权利人变更为陕西开源兴房地产开发有限公司并向第三人陕西开源兴房地产开发有限公司颁发了陕(2018) 洛川县不动产权第0000012号、陕(2018) 洛川县不动产权第0000013号《不动产权证书》。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，第三人陕西开源兴房地产开发有限公司和陕西长宏房地产开发有限公司洛川分公司共同向被告提出申请，并按照《不动产登记暂行条例》第十六条规定提供了相关材料且陕西长宏房地产开发有限公司洛川分公司提供了原告公司的授权委托书，被告基于双方共同申请为其办理不动产权转移登记。被告作为不动产登记机关对申请人提供的材料只进行形式审查，被告在办理涉案不动产权登记时已尽到了谨慎的审查职责。综上，被告向第三人陕西开源兴房地产开发有限公司颁发《不动产权证书》行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉称的理由不成立，故原告主张撤销《不动产权证书》的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西长宏房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西长宏房地产开发有限公司负担。宣判后，陕西长宏房地产开发有限公司不服该判决，提起上诉。上诉人陕西长宏房地产开发有限公司上诉称：陕西省富县人民法院作出的（2020）陕0628行初21号行政判决书认定事实和适用法律错误，导致判决结果错误，理由如下：被上诉人作出的转移登记并向第三人颁发陕(2018)洛川县不动产权第0000012号、第0000013号不动产权证书这一行政行为程序违法、依据的事实材料不合法导致变更登记错误，应当依法予以撤销。1、被上诉人在作出转移登记时并未依法要求转移登记申请人提交相关材料并进行审查，导致错误认定转移登记的相关事实进而导致转移登记错误。2、被上诉人在申请人申请转移登记时所提交材料存在诸多不合法性和诸多不合理性的情形之下办理转移登记，违反《不动产登记暂行条例》第十六条和《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条、第三十八条规定的程序和实体要求，登记程序违法，并导致认定基本事实错误，进而做出了错误登记的行政行为。综上所述，被上诉人未能依法要求申请人提交办理不动产转移登记应当提交的全部材料导致遗漏查实相关事实，在材料查验中错误采信违法和无效的相关材料，违反法定程序，错误认定事实，导致行政登记错误，应当依法予以撤销。故请求：一、依法撤销陕西省富县人民法院作出的（2020)陕0628行初21号行政判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；二、撤销被上诉人作出的转移登记及向第三人颁发陕(2018）洛川县不动产权第0000012号、第0000013 号不动产权证书。被上诉人洛川县不动产登记局答辩称：一、“与他人利害关系的说明材料”并非不动产转移登记必须具备的材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定的申请国有建设用地使用权转移登记应当根据不同情况提交的材料中，并未包括“与他人利害关系的说明材料。”案涉土地使用权登记在陕西长宏房地产开发公司洛川分公司名下，该公司提交变更登记申请符合法律规定，无需提交“与他人利害关系的说明材料”。二、《转让土地及地面建筑物整体转让合同》的效力问题属于民事纠纷，不在本案审查范围。参照最高人民法院《关于审理房屋登记行政案件若干问题的规定》第八条之规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内;已经受理的，裁定中止诉讼。该原理同样适用于不动产登记，上诉人应先行解决民事争议。三、不动产登记的审查标准是形式审查，故答辩人无法对《公司法人授权委托书》是否虚假出具进行审查，申请材料的真实性由申请人负责并承担法律责任。四、洛川县人民政府批准的缓缴契税文件属于具有法定证明力的文件。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法律驳回上诉，维持一审判决。    第三人陕西开源兴房地产开发有限公司答辩称：一、上诉人对案涉土地使用权无实体权利，与案涉不动产登记不具有利害关系。上诉人与陕西长宏房地产开发有限责任公司洛川分公司（以下简称“洛川分公司”）之间系挂靠关系。依据挂靠协议，洛川县迎宾新天地项目开发各种税费由洛川分公司承担，洛川分公司自负盈亏、自己修建、自己销售，各自债权债务与对方无关。案涉土地使用权登记在洛川分公司名下，实际权利人为张春林，相关土地出让金及各项规费全部由张春林出资缴纳，上诉人并无任何出资。故上诉人对案涉土地使用权并无实体权利，与案涉行政行为不具有利害关系。二、本案所涉转移登记，实为理顺权属关系。案涉土地使用权转移登记的起因是上诉人违背挂靠协议之约定，提供虚假资料，免去张春林洛川分公司负责人职务，干涉案涉项目的开发，并企图实际控制长宏洛川分公司，非法占有长宏洛川分公司财产。由于上诉人的违法行为，导致洛川县迎宾新天地建设项目停滞。由于该项目为延安市重点建设项目，为了推进该项目复工，洛川县政府经会议研究，同意将原登记在长宏洛川分公司名下的土地使用权变更登记至张春林新设立的答辩人名下。故该转移登记并未发生真正的交易关系，只是理顺了权属关系。三、案涉不动产登记符合法律规定。经洛川分公司与答辩人共同申请，并提交相关资料，洛川县不动产登记局经审查后，依法办理不动产登记，该不动产登记办理程序合法，适用法律法规正确，不应予以撤销。综上，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。各方当事人在一审提交的其他证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审庭审中，上诉人、被上诉人均没有提出新证据和新的质证意见，仍以在原审提供的有关证据证明各自的主张，并坚持在原审中对有关证据的质证意见。第三人提交新证据《合作协议书》一份，证明上诉人与被上诉人签订的的合作协议书并未履行，而且上诉人已经明确退出该合作协议。经质证，上诉人对该证据不予认可，系重复提交。经合议庭评议，认为该证据不属于新证据。经审理，本院认为一审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人的行政行为是否合法。关于上诉人主张的被上诉人在作出转移登记时并未依法要求转移登记申请人提交相关材料并进行审查的问题，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。依据以上规定，上诉人的主张“与他人利害关系的说明材料”并非不动产转移登记必须具备的材料，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张的转让合同属于无效合同，这属于民事范畴，本院不予审查。关于上诉人主张的授权委托书系伪造的问题，根据庭审中对双方当事人的询问，证实刁少军在2016年6月2日至6月20日确系上诉人公司的法定代表人，授权委托书是6月15日出具的，故上诉人的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的办理不动产转移须查验完税或缴费凭证是否齐全的问题，已经洛川县人民政府批准缓缴契税，可以证明未缴纳契税的原因，故对上诉人的该项请求本院不予支持。综上，被上诉人作出的转移登记行为事实清楚，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人陕西长宏房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长   赵 正 卫审  判  员   郑 晓 梅审  判  员   齐 进 飞     二0二一年三月二十五日  法官助理     刘    慧书 记 员     高    静1