wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初312号原告：许某，男，汉族。被告：酒泉滴滴汽车美容服务有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区世纪广场东路**洪洋商业广场**楼******，统一社会信用代码：9162090MA73KBM28A。法定代表人：冯某，职务不详。原告许某与被告酒泉滴滴汽车美容服务有限公司（以下简称滴滴汽车美容公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼。被告滴滴汽车美容公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6400元；2.判令被告承担此诉讼产生的所有费用。庭审中，原告请求支付的工资数额变更为6300元。事实和理由：2018年6月至2019年5月3日，原告应聘到被告公司从事洗车工作。2019年3月至2019年5月3日，被告累计拖欠原告工资6400元未支付。经原告多次索要，被告始终以各种理由推诿、搪塞。被告滴滴汽车美容公司未作答辩。经审理查明，2018年6月至2019年5月3日，原告许某在被告滴滴汽车美容公司从事洗车工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告每月工资3000元。2019年3月至2019年5月3日，被告累计拖欠原告工资6300元未付。2020年10月26日，原告与其他两名员工向肃州区劳动保障监察大队投诉举报滴滴汽车美容公司拖欠工资，该队于次日作出肃劳监告字第〔2020〕147号劳动保障监察举报投诉审查告知书，告知原告申请仲裁或诉讼。原告遂向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月4日作出肃劳仲不字[2020]55号不予受理案件通知书，以许某的申请已经超过一年时效，决定不予受理。原告为此诉至本院。上述事实，由原告的陈述及其提供的肃劳仲不字[2020]55号不予受理案件通知书及送达回证、肃劳监告字第〔2020〕147号劳动保障监察举报投诉审查告知书、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠。原告主张欠付工资6300元，有微信账单记录予以证实，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”被告作为用人单位，未提供相应工资支付凭证，应承担举证不能的不利后果，向原告支付剩余工资6300元。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《工资支付暂行规定》第六条规定，判决如下：被告酒泉滴滴汽车美容服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告许某工资6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告酒泉滴滴汽车美容服务有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 陈治林人民陪审员 郭贵文二〇二一年三月二十五日法官助理 关璐翾书记员 曹 娇
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民特99号 申请人：南充友豪商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心22幢7层1号。 法定代表人：张晓勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任军，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 申请人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人：朱世华。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小东，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 申请人：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：雷体伏，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请人：张贤强，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请人：蒋代兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张峻文，四川坤宏律师事务所律师。 申请人：李懿，男，1982年3月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请人南充友豪商业管理有限公司、南充友豪置业有限公司、罗恒、蒋代兵、张贤强、雷体伏与申请人李懿合同纠纷一案，2021年3月22日,经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以李懿为甲方，南充友豪商业管理有限公司为乙方，南充友豪置业有限公司为丙方，罗恒为丁方，蒋代兵为戊方，张贤强为己方，雷体伏为庚方，自愿达成了《调解协议》。上述申请人对《调解协议》中具有明确具体执行内容的条款申请司法确认： 一、各方同意原《市场委托培育协议》中南充友豪商业管理有限公司的权利由南充友豪置业有限公司享有，义务由南充友豪置业有限公司承担。 二、各方同意对《市场委托培育协议》中的综合收益金降至原来金额的50%，具体为：2020年下半年8027元、2021年上半年8027元、2021年下半年8027元、2022年上半年8027元、2022年下半年8027元、2023年上半年8027元、2023年下半年8919元、2024年上半年8919元、2024年下半年8919元、2025年上半年8919元、2025年下半年8919元。 2021年至2026年的综合收益金每半年支付一次，上半年支付时间为每年的6月15日至30日，下半年支付时间为每年的12月15日至31日，支付方为南充友豪置业有限公司。 三、因疫情影响，李懿同意减免南充友豪商业管理有限公司2020年上半年1个月综合收益2676元。南充友豪置业有限公司于《调解协议》签订之日向李懿支付2020年上半年尚欠的2个月综合收益金5352元。南充友豪置业有限公司于2021年3月31日前向李懿支付2020年下半年综合收益金8027元。 四、罗恒自愿对南充友豪置业有限公司向李懿承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的64%承担连带给付义务；蒋代兵自愿对南充友豪置业有限公司向李懿承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的18%承担连带给付义务；张贤强对南充友豪置业有限公司向李懿承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的13%承担连带给付义务；雷体伏对南充友豪置业有限公司向李懿承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的5%承担连带给付义务。 本院审查认为，申请人达成的上述《调解协议》，符合司法确认调解协议的法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人南充友豪商业管理有限公司、申请人南充友豪置业有限公司、申请人罗恒、申请人蒋代兵、申请人张贤强、申请人雷体伏与申请人李懿于2021年3月22日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持下达成的《调解协议》中的上述条款有效。 各方当事人应当按照《调解协议》中的上述条款的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 诚 二〇二一年三月三十日 书记员 张心溢
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0233民初121号原告：何德渠，男，汉族，1966年7月28日出生，住重庆市忠县。原告：刘建华，女，汉族，1967年6月17日出生，住重庆市忠县。共同委托诉讼代理人：范忠平，重庆郎鉴律师事务所律师，特别授权。被告：陈素辉，女，汉族，1967年10月16日出生，住重庆市忠县。原告刘建华、何德渠与被告陈素辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。原告刘建华、何德渠于2021年3月30日向本院提交书面申请，要求撤回对被告陈素辉的起诉。本院认为，原告刘建华、何德渠自愿撤回起诉，意思表示真实，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘建华、何德渠撤回对被告陈素辉的起诉。案件受理费2549元，减半收取1274.5元，由原告刘建华、何德渠负担。审 判 员 向光辉二Ο二一年三月三十日法官助理 秦           军书 记 员 陈     艳     玲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢513号 申请执行人：卢星。 被执行人:四川武田房地产开发有限公司。 法定代表人：黄亚思，总经理。 被执行人：成都远益达生态旅游有限公司。住所地：成都市成华区新鸿南路**。 法定代表人：张京川，总经理。 被执行人：四川省剑恒投资集团有限责任公司。 法定代表人：叶新奎，总经理。 被执行人：叶新奎。 被执行人：邹强。 卢星申请执行四川武田房地产开发有限公司、成都远益达生态旅游有限公司、四川省剑恒投资集团有限责任公司、叶新奎、邹强金融借款合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1515号民事判决已经发生法律效力。本院于2017年9月11日以(2017)川0107执5236号立案执行，后以本案恢复执行。执行标的为XXX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，依法将被执行人四川武田房地产开发有限公司名下位于四川省双流区××镇××村XXX社的土地予以查封，本院拟对该土地予以评估拍卖，但因其地上附着物权利人尚待查明，暂无法处置；查封了被执行人位于成都的八套房屋，但均属轮候查封且有抵押，无法处置；将被执行人叶新奎名下车牌号为川Ａ9××××汽车予以查封，但未控制实物，暂无法处置；已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6382号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年三月十七日 书记员 赵雄峰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执906号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地:广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：伍绍英，女性，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人伍绍英罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初333号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年2月22日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金30000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人伍绍英发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人伍绍英未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人伍绍英名下的财产，但未查找到被执行人伍绍英有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人伍绍英发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人伍绍英所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人伍绍英有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执906号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人伍绍英罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年三月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初291号 原告：长岭县秋林光伏发电开发有限公司。住所地：吉林省松原市长岭县。 法定代表人：胡学飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪新，浙江阳光时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢腾，浙江阳光时代律师事务所律师。 被告：吉林省秋林集团金岭屠宰加工有限公司。住所地：吉林省松原市长岭县。 法定代表人：赵志武，该公司董事长。 原告长岭县秋林光伏发电开发有限公司（以下简称光伏公司）诉被告吉林省秋林集团金岭屠宰加工有限公司（以下简称金岭公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。光伏公司委托诉讼代理人汪新、谢腾及金岭公司法定代表人赵志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光伏公司向本院提出诉讼请求：金岭公司向其归还欠款1078518.37元及逾期利息（利息以欠款总额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至本息还清之日止）。事实和理由：2018年2月至2018年7月期间，金岭公司陆续向其借款9笔，并就每笔借款出具了借据，借款金额共计1078518.37元，光伏公司也已通过银行转账等向金岭公司实际交付了上述款项。金岭公司借款后却迟迟未予偿还。金岭公司未及时归还借款的行为严重侵犯原告的合法权益，因此提起诉讼，请依法判决支持光伏公司全部诉讼请求。 金岭公司辩称，光伏公司开始是由吉林省秋林集团有限公司（以下简称秋林公司）独资的，在建设过程是由上海艾能电力工程有限公司（以下简称艾能公司）垫资建设。在运营期间确实通过内部企业进行资金拆借，借款的事实属实、数额准确，但没有约定利息也未约定还款时间。秋林公司未能偿还艾能公司款项，双方研究后达成增资扩股协议，双方约定转股完成并且工商注册登记完毕后，由艾能公司付给秋林公司912万元。其拆借数额尚未达到对方应付数额，因此不同意偿还光伏公司主张的欠款和利息。 经审理查明，金岭公司于2018年2月6日向光伏公司借款37000元，于2018年4月24日借款20000元，于2018年5月21日借款421562.24元，于2018年6月5日借款1628元，于2018年6月15日借款20000元，于2018年6月19日借款184670元，于2018年6月21日借款313658.13元，于2018年6月22日借款20000元，于2018年7月23日借款60000元用于公司生产经营。以上借款共计1078518.37元。 另查明，赵志武系金岭公司法定代表人，职务为董事长，金岭公司的股东系秋林公司和张凤英。同时，赵志武也系秋林公司法定代表人，职务为董事长。光伏公司系秋林公司发起成立，秋林公司系光伏公司原始股东，赵志武系其原执行董事兼经理，光伏公司后发生股东及法定代表人变更，变更后的股东为秋林公司、艾能公司和张凤英，变更后的法定代表人为胡学飞。 上述事实，有原、被告陈述、借据、付款凭证、吉林省农村信用社款款明细账、增资扩股协议等证明材料在卷为凭。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。本案中，金岭公司对光伏公司主张的借款事实予以认可，且借款用于其生产经营，属于合法借贷关系产生的债权。借款人应按照约定期限返还借款，如对借款期限没有约定或者约定不明，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方并未约定返还借款时间，因此，本院酌情考虑还款宽限期。关于利息，双方对于借款并未约定利息，但不影响光伏公司主张借款的逾期利息，光伏公司主张以起诉之日，即2021年2月1日至实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于金岭公司的抗辩，虽然金岭公司和光伏公司当时均“隶属”秋林公司，但两者均系独立法人，且金岭公司所谓912万元并非其与光伏公司之间的约定，其性质和本案法律关系也并非同一范畴。因此，对于金岭公司的抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下： 被告吉林省秋林集团金岭屠宰加工有限公司返还原告长岭县秋林光伏发电开发有限公司借款1078518.37元并支付利息（利息以1078518.37元为基数，自2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止）。此款限本判决生效后七日内给付。 被告吉林省秋林集团金岭屠宰加工有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14507元，减半收取7253.5元，由被告吉林省秋林集团金岭屠宰加工有限公司负担，剩余7253.5元，由本院退还给原告长岭县秋林光伏发电开发有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵瑞 二〇二一年三月二十二日 书记员  李晏
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)闽0125执恢65号 申请执行人：卢文彪，男，1978年7月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：鄢振钗，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人卢文彪与被执行人鄢振钗民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2019）闽0125民初1940号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人鄢振钗偿还借款本金70560元及利息，但被执行人鄢振钗至今未履行。 在执行过程中，本院依法向全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人鄢振钗的名下财产进行查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院在执行过程中向被执行人鄢振钗发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可我院执行措施，并同意先行终结本次执行程序。 综上，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，本案被执行人鄢振钗名下暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  薛 龙 执行员  林鹏宇 二〇二一年三月二十二日 书记员  张维正
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初702号原告：湖南志城物业发展有限公司，住所地衡阳市蒸湘船山大道60号华南城市广场1栋15039-15041。法定代表人：胡际海，该公司总经理。委托诉讼代理人：易水平，湖南居安律师事务所律师。被告：唐恒丽，女，1982年8月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告湖南志城物业发展有限公司（以下简称志城物业）与被告唐恒丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告志城物业的委托诉讼代理人易水平，被告唐恒丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南志城物业发展有限公司向本院请求判令：1.被告向原告支付自2014年2月1日至2017年2月28日期间的物业费6718元及滞纳金（滞纳金计算方式为以当月管理费为本金，按月利率1.5%的标准计算至实际付清日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告唐恒丽口头辨称已将物业管理费交给了小区业主委员会，但只提供了2016年4至2018年8月期间的（交给小区业主委员会）物业费收据及2018年8月19日将该涉案房屋卖给他人的合同。本院经审理查明，2011年3月20日，衡阳梦园房地产开发有限公司与原告签订了《衡阳兰贵园前期物业管理服务合同》，双方约定由原告在业主委员会成立并聘请物业管理公司前为该小区提供物业服务，物业服务费的标准为1.5元/平方米/月等。原告于2014年2月1日开始为小区业主提供物业服务。服务过程中，原告实际按［2013］001号《衡阳市前期物业服务收费申报审核表》文件中提出的1.4元/平方米/月的标准收取物业管理费。2017年2月28日，原告与涉案小区的物业服务关系终止。另查明，被告系衡阳市蒸湘区兰贵园小区的业主，房屋建筑面积为129.7平方米。被告自2014年2月1日至2017年2月28日期间未向原告交纳物业管理费。本院认为，原告与衡阳梦园房地产开发有限公司签订《衡阳兰贵园前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对各业主均具有约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告未依约及时支付物业费，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。经核算，自2014年2月1日至2017年2月28日止，被告应支付物业费6718元(129.7㎡×1.4元/月/㎡×37个月)。涉案物业服务合同中并未对滞纳金进行明确约定，且被告欠付的物业管理费的金额较小，故对于原告主张的滞纳金，本院依法不予支持。被告口头向本院提出，其已将原告主张的物业管理费交纳给小区业主委员会，本院认为有权收取期间物业管理费的主体为原告，被告向业委会交纳物业管理费的行为并不能免除其对原告所负担支付义务，故本院对于被告提出的该项抗辩理由，依法不予支持。如被告确曾向小区业委会支付过2014年2月1日至2017年2月28日期间的物业管理费，被告可依据该事实另行向业委会主张返还或抵扣其合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告唐恒丽自本判决生效之日起七日内支付原告湖南志城物业发展有限公司2014年2月1日至2017年2月28日期间的物业管理费6718元；二、驳回原告湖南志城物业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告唐恒丽负担。本判决为终审判决。审判员  赵志平二〇二一年三月三十一日法官助理罗娜书记员刘露附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判文书等内容。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1278号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：卢天畅，男，1990年12月30日生，汉族，住海南省琼海市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与卢天畅借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6518号民事判决书，被告卢天畅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23179.16元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为3355.32元、罚息为2644.97元。自2020年5月27日起以未还借款本金23179.16元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月十六日书记员  陈 玲
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执344号申请执行人聂小涛，男，1981年9月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人王文丽，女，1987年12月15日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。申请执行人聂小涛与被执行人王文丽婚姻家庭纠纷一案，申请执行人聂小涛依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初3408号民事判决书于2021年1月14日向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，已向被执行人王文丽发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人王文丽限制高消费，纳入失信名单，但被执行人王文丽至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人王文丽的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，未发现被执行人王文丽有可供执行财产；本院已冻结被执行人王文丽的所有银行账户。本案执行标的0.8万元，截至2021年3月26日已执行0元，未执行0.8万元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人聂小涛至今亦未向本院提供被执行人王文丽财产线索，本院于2021年3月21日对申请执行人聂小涛进行终本约谈，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初3408号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月二十六日书记员  彭小华
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2505号原告：杨宏山，男，汉族，1964年12月26日出生，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：高晓蕾，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连恒诚房地产开有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告杨宏山与被告大连恒诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏山委托诉讼代理人高晓蕾、被告大连恒诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》；2.被告返还原告已付房款63711元（含定金）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年10月7日与被告签订《大连恒大帝景商品房认购书》，认购被告开发的大连恒大帝景XX室商品房，并于2019年10月11日依照该《大连恒大帝景商品房认购书》约定向被告交纳了首期房款63711元（含定金），被告向原告出具了专用收款收据。但因双方至今就商品房买卖合同中部分条款不能达成一致，至今未能签订《商品房买卖合同》。原告多次提出依据被告的无理由退房政策请求被告退还已付房款并解除《认购书》，但被告均未同意。现依据《中华人民共和国合同法》等法律法规诉至贵院，请求法院依法裁决，解除双方签订的大连恒大帝景商品房认购书，并判令被告全额退还原告已付房款切实维护原告合法权益。被告辩称，同意解除认购书，不同意返还房款63711元。原、被告双方签订的认购书于2020年7月我方发出解除认购书关系时已解除。原告未按认购书约定交纳房款，明显存在违约，致使案涉房屋很长时间无法再次销售，影响我司回款，给我方造成明显损失。商品房合同未签订的原因并不在我方，系原告自身原因造成，我方为了销售回款，肯定要签订合同、收纳房款，原告并非真实购买房屋，致使合同并未签订，相关后果应由原告自行承担。故请求驳回原告主张返还房款的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日，原告（乙方、买受人）与被告（出卖人、甲方）签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定乙方自愿依下列条件向甲方认购大连恒大帝景楼盘XX室，建筑面积54.41平方米，总金额为637104元。乙方同意签署本认购书时，支付2万元作为定金，乙方须于2019年10月16日前支付首期房款43711元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，于2020年1月7日前付清95567元，于2020年4月7日前付清95567元，于2020年7月7日前付清95567元，于2020年10月7日前付清286692元。如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。乙方必须在约定的付款方式和期限内到大连恒大帝景售楼处支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。徐兴超代原告在该认购书乙方处签字确认。同日，原告向被告交付了定金2万元及首付款43711元，共计63711元，被告出具了专用收款收据。2021年2月，被告已将案涉房屋另行销售。上述事实，有原告提交的起诉状、《大连恒大帝景商品房认购书》、收款收据及原、被告双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭的质证及本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按认购书约定的事项履行各自的义务。根据认购书约定，乙方须于2019年10月16日前支付首期房款43711元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》。本案中，原告按约定支付了定金和首期房款，但双方至今未签订《商品房买卖合同》，庭审时，原、被告双方均称系因对方原因导致未能签订《商品房买卖合同》，但均未能提供证据证明各自主张。原告提供的徐兴超与被告工作人员的录音证据不能全面反映未签订合同的具体原因，对该证据不予采纳。被告提供的解除商品房买卖合同通知书因没有证据证明已向原告有效送达，对该通知书亦不予采纳。据此，可以认定系不可归责于单方原因导致未能签订正式的商品房买卖合同，在这种情况下，商品房认购书应予以解除，已付定金及购房款应予以返还。案涉房屋现已另售他人，双方不具有继续履行合同的可能，原、被告均同意解除合同，本院予以照准。因此，原告要求解除与被告签订的《大连恒大帝景商品房认购书》、返还定金及购房款的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨宏山与被告大连恒诚房地产开发有限公司于2019年10月7日签订的《大连恒大帝景商品房认购书》；二、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨宏山定金20000元；三、被告大连恒诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨宏山购房款43711元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费696元（原告已预付），已减半收取，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吴红岩二〇二一年三月二十三日书记员  王 璐
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0233执574号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路**，统一社会信用代码915002337626679798。被执行人：谷亮元，男，汉族，1946年07月07日出生，住重庆市忠县。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与谷亮元借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的(2019)渝0233民初6723号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请强制执行，并要求被执行人支付29758.3元。在执行中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，但未查询到可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制消费令与纳入失信人名单措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二一年三月二十九日书记员  高礼柏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2599号 原告：罗云才，男，汉族，1969年5月22日出生，住遵义市红花岗区。 被告：徐世敏，男，汉族，1977年7月24日出生，住遵义市红花岗区。 被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区南京路电力花园AC幢1层1号。统一社会信用代码915203006884410659。 负责人：周树华，总经理。 委托诉讼代理人：李浪，公司员工。 原告罗云才与被告徐世敏、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云才、被告徐世敏、被告保险公司的委托诉讼代理人李浪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗云才向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因交通事故造成原告车辆出租营运受损的误工费800元、抬班费480元，合计1280元。2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告驾驶贵Ｃ×××××号营运集顺达出租车，于2020年12月21日9时许，途径遵义市红花岗区区中山路段，被被告驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车撞击，导致原告车辆受损，经交警认定，由被告承担本次事故的全部责任。事后原告受损的车辆经维修，至23日才维修完接到车辆正常经营，导致原告产生每天误工费400元、两天损失800元，另外每天台班费240元，两天480元，共计损失1280元，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告徐世敏辩称，事故经过保险公司定损，我已经通过微信转账1700元给原告，费用中包含了车辆的维修费用和原告的损失，事故已经处理完毕。其中车辆维修费用只有800元。请求驳回原告诉请。 被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。我司已经正常理赔原告车辆维修费用，误工费和抬班费属于本次事故的间接损失费用，我司不应承担，我司不是本案侵权人，不应承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下:2020年12月21日9时00分许，在遵义市红花岗区路段，被告徐世敏驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车与原告罗云才驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞。事后该事故经遵义市公安交通管理局城市交通警察一大队认定为被告徐世敏的全部责任，原告不承担本次事故的责任。 事故发生后，原告驾驶的贵Ｃ×××××号机动车于2020年12月21日进入遵义星田汽车销售有限公司进行维修，直至2020年12月23日修缮完毕。另，被告徐世敏驾驶的贵Ｃ×××××号车辆向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，涉案事故发生在保险期间内。原告驾驶的贵Ｃ×××××号机动车属于出租汽车营运车辆。经保险公司与维修厂定损，该车维修费用共计1700元，保险公司已经赔偿。 上述事实，有原告提供的交通事故快速处理协议书、结算单，被告提供的保险单、交通事故图片及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告徐世敏驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车与原告罗云才驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，被告徐世敏承担本次事故全部责任，应当按照法律规定对事故产生的损失进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，贵Ｃ×××××号发生事故后维修期间无法开展经营活动产生的损失应当属于赔偿范围，结合原告提交的结算单等证据，本院认定贵Ｃ×××××号停产期间为2日，停产损失标准参照2019年贵州省交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资计算为250.8元／天（91525元÷365天），认定产生的停产损失为2天＊250.8元／天＝501.6元。原告诉请中的抬班费，亦属于营运损失，本院予以支持。对原告诉请中的误工费，属于人身损害赔偿范围，本案中原告并未在此次交通事故中受伤，故对诉请中的误工费，本院依法不予支持。由于涉案事故发生在保险期间内，且未超过保险责任限额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…”之规定，保险公司应当在保险限额内对前述停产损失进行赔偿，结合车辆投保情况、交警部门对责任的划分，即保险公司应当赔偿因贵Ｃ×××××号机动车侵权造成的原告停车损失501.6元。 对被告所持保险公司赔偿的1700元中包含了营运损失以及车辆实际维修费用为800元的辩解意见。根据庭审查明，车辆维修费系保险公司与维修厂共同定损，保险公司明确陈述1700元系车辆维修费不包括其他损失；对被告徐世敏提供的在维修厂自行拍摄的照片，因无维修厂相关佐证，对该证据三性不予认定。故对被告徐世敏的辩解，本院依法不予采纳。 综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告罗云才营运损失人民币501.6元； 二、驳回原告罗云才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告徐世敏负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  周 莉 二〇二一年三月九日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0383民初658号原告：龙港市置信汽车维修服务部，统一社会信用代码91330327074016814W，住所地浙江省龙港市新西路31号。投资人：陈通局。被告：高明都，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告龙港市置信汽车维修服务部与被告高明都修理合同纠纷一案，原告于2021年2月20日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告立即支付维修费2600元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年12月24日，被告高明都委托原告龙港市置信汽车维修服务部维修车牌号为浙Ｃ3××××的车辆，双方于2019年12月31日结算，被告尚欠原告维修费2600元。后经原告催讨，被告未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：高明都于判决生效后十日内支付龙港市置信汽车维修服务部修理费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高明都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 潘直沈二〇二一年三月十五日法官助理 杨 柔代书记员 施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初174号原告：周兆国，男，1958年12月18日出生，现住和龙市。被告：李延军，男，1961年10月9日出生，户籍所在地：和龙市。被告：史淑芬，女，1963年6月13日出生，户籍所在地：和龙市。原告周兆国与被告李延军、史淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兆国到庭参加诉讼，被告李延军、史淑芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兆国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还2018年12月14日之前的利息22,000元；2.要求被告偿还借款本金10万元及利息(按法律规定最高上限利息计算，自2018年12月15日起至实际偿还本息之日止)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年被告从原告处借走人民币10万元，原定半年后还款，半年后无法偿还再次延期，年末到后又无法偿还，给我打了借据，本息合计十二万二千元，直偿还了2000元的利息，现借款期限已过。尚欠借款还未偿还，经多次催要未果。故诉至法院。被告李延军、史淑芬在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2017年12月二被告向原告借款100,000元，原告以现金的方式将借款交付给二被告，约定半年内偿还，后因二被告未能按约定偿还借款本金，于2018年12月14日二被告向原告重新出具借据，借据中载明：“借款金额：壹拾万元整，借周兆国钱半年，每月2分，欠以前利息贰万贰仟元整。”借条下方有李延军、史淑芬本人签字并按捺手印。二被告于2018年12月14日之前向原告偿还了借款利息2000元，二被告欠原告2017年12月至2018年12月期间的利息22,000元尚未偿还。现借款期限已过，经原告多次催要，二被告仍未向原告偿还借款本金及相应利息。以上事实由原告的陈述及原告向本院提交的借据一份、微信聊天记录一份等书证予以证明。本院认为，原告周兆国与被告李延军、史淑芬之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且周兆国已将借款本金实际交付于被告李延军、史淑芬，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告周兆国与被告李延军、史淑芬之间达成的民间借贷协议应为有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李延军、史淑芬应按照约定偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金100,000元诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，2018年12月14日原、被告重新签订的借据中约定了月利率2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十二条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持”，原告周兆国于2021年2月将李延军、史淑芬诉至本院，故原告周兆国请求被告李延军、史淑芬支付利息（借款本金100,000元，按月利率2%计算，自2017年12月至2018年12月14日）的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“约定了借期内利率但是未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告周兆国请求被告李延军、史淑芬支付逾期利息(按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2018年12月15日起至实际偿还本息之日止)的诉讼请求，本院予以支持。因被告李延军、史淑芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，判决如下：一、被告李延军、史淑芬于本判决生效之日起十日内向原告周兆国偿还借款本金100,000元及2017年12月至2018年12月期间的尚欠利息22,000元，合计122,000元；二、被告李延军、史淑芬于本判决生效之日起十日内向原告周兆国偿还2018年12月14日之后的逾期利息(按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2018年12月15日起至实际偿还本息之日止)。如果被告李延军、史淑芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告李延军、史淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐忠胜二〇二一年三月十八日书记员  温 翔
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2728刑初52号                            公诉机关                       贵州省罗甸县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人白某某，男，1973年7月8日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省罗甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月4日被罗甸县公安局决定取保候审，于2021年3月18日被罗甸县人民检察院决定重新取保候审，本院受理后，于2021年3月25日决定逮捕，于2021年3月28日被罗甸县公安局执行逮捕。现羁押于罗甸县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       罗检刑诉[2021]47号                               被告人             意见                       被告人白某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，应从重处罚；被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，并能主动缴纳部分罚金，依法可从轻、从宽处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定。                               判决结果                       被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元（￥2 000.00）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年三月二十八日起至二〇二一年五月二十七日止。罚金已缴纳1000元，剩余1000元限判决生效后一个月内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李明金             二○二一年三月三十日             书 记 员 罗 买
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初3890号 原告：张生，男，汉族，1979年10月22日出生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：房超，北京百瑞（合肥）律师事务所律师。 原告：王洪友，男，汉族，1978年3月11日出生，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：房超，北京百瑞（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥燃气集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路466号，统一社会信用代码91340100149041564X。 法定代表人：王斌。 第三人：安徽三里商圈商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路199号国购广场南五层（整层），统一社会信用代码91340104MA2T6PN98D。 法定代表人：钱静伟。 第三人：合肥市寻湘地带餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路199号国购广场三楼商3-018，统一社会信用代码91340104MA2U5CGA12。 法定代表人：夏博轶。 原告张生、王洪友与被告合肥燃气集团有限公司、第三人安徽三里商圈商业运营管理有限公司、合肥市寻湘地带餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告张生、王洪友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张生、王洪友撤回起诉处理。 审判员  李志明 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈月云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初1055号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地江苏省盐城市盐南高新区新都街道世纪大道**盐城金融城****。负责人：庄号召,该行行长。委托诉讼代理人：潘晓峰，该行员工。委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。被告：金凤华，男，1962年9月14日生，住江苏省射阳县。被告：周荣干，女，1962年10月14日生，住江苏省射阳县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被告金凤华、周荣干金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行于2021年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行撤回起诉。案件受理费346元，依法减半收取173元，财产保全申请费320元，合计493元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行负担。审判员  蔡福庆二〇二一年三月十日书记员  马文静
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更248号 罪犯张仕均，男，1991年11月28日出生，汉族，小学文化，重庆市忠县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2015年2月16日作出（2014）浙温刑初字第58号刑事判决，以被告人张仕均犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人张仕均等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年11月6日作出（2015）浙刑一终字第59号刑事判决，驳回上诉，维持对上诉人张仕均的定罪量刑。判决生效后，该犯于2015年12月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2021年2月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张仕均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张仕均减去有期徒刑九个月。 检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但以该犯毒品犯罪社会危害性大为由，建议扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯张仕均前次减刑裁定送达时间为2018年12月26日，本次考核期为2018年8月至2020年9月共计26个月，间隔时间共计1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯张仕均已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张仕均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、社会危害程度及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张仕均减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月5日起至2025年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  钱 佩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2519号原告：马凤霞，女，回族，1966年3月11日，住郑州市管城回族区。被告：郑州江泰置业有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号2号楼，统一社会信用代码914101007957039721。法定代表人：白玉强，董事长。委托诉讼代理人：齐倩、邓朝华，上海君澜（郑州）律师事务所。原告马凤霞诉被告郑州江泰置业有限公司（以下简称江泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马凤霞，被告江泰公司的委托诉讼代理人齐倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期交房违约金人民币14764元，自2019年10月1日至2020年7月9日止按照总房款的日万分之一计算；2、判令被告支付原告因延期交房的损失费6750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，房屋位于郑州市××区××南××、××层××号，该合同签订后，原告按照被告要求缴纳了首付款、电商费和每月的房贷。双方约定于2019年9月30日交房，但是直到2020年7月9日才交房，被告却对违约金只字不提，多次交涉均以各种理由推脱，至今未果，综上所属，原告诉请事实清楚，证据充分，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告江泰公司辩称，一、本案《商品房买卖合同》虽然约定2019年9月30日之前交房，但根据本案《商品房买卖合同》的第八条第二款的约定，因政府行为导致工程延期，遇到恶劣气候、管控无法施工影响工期的，答辩人可据实延期，不应承担违约责任。本案工程施工期间，因郑州市重污染天气管控停止施工453.5天，政府召开第十一届少数民族运动会停工12天（实际停工48天），因新冠肺炎不可抗力事件延期49天，延误工期共514.5天，本案房屋通知于2020年7月15日交房，顺延交房288天，按照约定答辩人不应承担逾期交房的违约责任。二、答辩人交房期限顺延，不应承担违约责任，原告主张延期交房的损失费没有依据。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：1.2018年5月15日，原告马凤霞（××）与被告江泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于二七区××南××、××层××号房屋，总价款477298元；出卖人应当在2019年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付××使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的；2.××逾期付款、拖欠出卖人款项、房款未全额到达出卖人账户或出现其他违约行为的；3.法律法规或规定政策变化，导致竣工交付验收延期或政府行为导致工程延期，遇到恶劣气候、管控无法施工影响工期的；出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期超过90日后，××有权解除合同。××要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之1的违约金；合同还就其他事项进行了约定。另，原告提交的发票显示其向被告缴纳购房款239298元。2.涉案工程于2018年2月开工，自开工以来，郑州市环境污染防治攻坚战领导小组、郑州郑州市二七区环境污染防治攻坚战领导小组、长江路办事处、郑州市人民政府办公厅、郑州市城乡建设局等多家单位，就环境污染问题多次下发不定期阶段性的停工管控通知，依据通知要求共计管控停工时间为435天。涉案工程于2020年7月8日进行竣工验收备案。3.被告于2019年9月向原告邮寄了8-3-25延期交房通知书，原告签收。被告于2020年6月26日通过EMS向原告邮寄了《交房通知书》，原告认可涉案房屋于2020年7月15日收房。4.被告称涉案首次房屋登记资料于2020年11月10日报送房屋登记部门，并提交了房管部门辅导对接表，该表显示2020年11月20日被告提供材料尚需完善。本案房屋已于2020年11月24日完成初始登记。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为购房人，应当依约缴纳购房款，被告作为出卖方，应当依约交付房屋。被告未按照约定于2019年9月30日前将涉案房屋交付原告，应当承担相应的违约责任。但是，郑州市近几年因治理大气污染采取了“封土令”等相应的管控措施，对建筑工地土石方等作业产生了一定的影响。根据被告提交的证据显示，被告因此停工时间为435天。2020年初新型冠状病毒爆发，抗击疫情成为各行各业的工作重心，涉案房屋项目在此期间也一直处于停工停产状态，对被告尽早竣工验收也造成一定的影响,且涉案房屋已在合理期限内交付原告，综合以上因素,本院对原告要求被告江泰公司支付延期交房违约金14764元及支付延期交房期间损失6750元的诉讼请求，不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:驳回原告马凤霞的诉讼请求。案件受理费减半收取169元，由原告马凤霞负担。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张西俊二〇二一年三月十八日法官助理高重坤书记员孔令震
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督220号 申请人：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰陵巷**澜泊湾小区****楼(物业办公楼)，统一社会信用代码9137130268948899X2。 法定代表人：谭尚宇，总经理。 委托诉讼代理人：舒畅，女，1983年11月5日生，汉族，系该公司职工，住山东省临沂市河**。 被申请人：王明明，女，1987年6月8日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人山东澜泊湾物业管理有限公司与被申请人王明明申请支付令一案，本院于2021年2月22日立案后，于2021年2月24日发出（2021）鲁1302民督220号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在被申请人收到支付令前，申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督220号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人山东澜泊湾物业管理有限公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年三月十一日 书记员  朱浩
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2390号之一申请执行人:杨利仁，男，汉族，1968年7月2日生，住河南省鄢陵县。被执行人:王红雨，男，汉族，1974年1月22日生，住河南省鄢陵县。被执行人:靳雪玲，女，汉族，1974年9月10日生，住河南省鄢陵县。杨利仁与王红雨、靳雪玲民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初2835号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王红雨、靳雪玲于本判决生效之日起十日偿还原告杨利仁借款本金50000元并承担案件受理费525元。因王红雨、靳雪玲未按上述生效法律文书履行义务，杨利仁向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人下落或有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，要求其限期向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人明确表示不能提供且表示暂不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王红雨、靳雪玲负有继续向申请执行人杨利仁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月八日书记员  周 源
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终174号上诉人（原审原告）：袁玉玲，女，1965年5月11日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。被上诉人（原审被告）：佘洪起，男，1959年1月16日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。上诉人袁玉玲因与被上诉人佘洪起健康权纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁玉玲上诉请求：1.撤销山东省无棣县人民法院（2020）鲁1626民初3420号民事判决,改判或发回重审；2.案件的上诉费由佘洪起承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。佘洪起将袁玉玲打伤完全是佘洪起无故挑起事端。佘洪起将袁玉玲致伤后，无棣县公安局也对佘洪起作出处罚决定，侵权行为事实清楚，佘洪起侵犯了袁玉玲的身体健康权，应当依法承担侵权责任。从无棣县公安机关只对佘洪起进行处罚，而未对袁玉玲进行处罚，说明袁玉玲不存在过错，一审法院仅以双方不能理智控制自己的行为，而认定袁玉玲也存在过错，没有任何事实和法律依据。佘洪起应对袁玉玲的损失进行赔偿。二、袁玉玲所主张的财产损失是因佘洪起的殴打行为所造成，案件造成财物损失（药膏、手机、数据线、修车费等），均在无棣县公安机关卷宗中有明确记载，一审法院应一并作出处理。佘洪起辩称，一审判决正确。袁玉玲向一审法院起诉请求：依法判令佘洪起赔付袁玉玲医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、财物损失等共计30000元。一审法院认定事实：双方曾存在同居关系。2020年7月5日，在无棣县行政审批局东侧进口处，双方因感情问题产生争执并发展到肢体冲突，造成袁玉玲受伤，无棣县公安局接警后经调查，于2020年11月12日作出棣公（棣）行罚决字（2020）406号行政处罚决定书，给予佘洪起拘留5日的行政处罚。袁玉玲因该纠纷在无棣县人民医院住院30天，支出住院费9046.89元，门诊检查费335元，出院诊断鼓室内积血、鼓室内炎症、脑外伤后综合征、软组织损伤。佘洪起对袁玉玲的用药情况提出异议并口头申请司法鉴定，但未在一审法院指定的期限内提交书面申请。一审法院认为，佘洪起将袁玉玲致伤，无棣县公安局已对佘洪起作出处罚决定，该侵权行为事实清楚，佘洪起侵犯了袁玉玲的身体健康权，应当依法承担侵权责任。纠纷发生的起因应是双方均不能理智地控制自己的行为，从这一点分析，袁玉玲自身也存在一定的过错，故应适当减轻佘洪起的赔偿责任。袁玉玲主张的住院费和检查费是纠纷发生后必要的、合理的开支，佘洪起应予赔偿。袁玉玲提交的2020年10月20日滨州医学院附属医院的票据157元，不能证实与本案有关联性，不予认定。袁玉玲主张两人护理没有事实依据，一审法院支持其住院期间1人护理。因本案系一般侵权，袁玉玲未构成伤残，其主张精神抚慰金8000元亦无事实依据和法律依据，不予支持。综上，袁玉玲的各项损失为：治疗费9381.89元，住院伙食补助费1500元（30天×50元），误工费3479.10元（30天×115.97元），护理费3479.10元（30天×115.97元×1人），交通费100元（按照其居住地与就诊医院距离酌定），以上共计17940.09元，一审法院酌定佘洪起承担80%的赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决：一、佘洪起赔偿袁玉玲治疗费9381.89元、住院伙食补助费1500元、误工费3479.10元、护理费3479.10元、交通费100元，以上共计17940.09元的80%，计14352.07元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由袁玉玲负担143元，佘洪起负担132元。二审中，当事人未提交新证据。本院依法对一审查明的事实予以确认。另补充查明：二审中，袁玉玲申请调取无棣县公安局棣丰派出所涉案卷宗材料及现场视频。经调取质证，袁玉玲称“佘洪起追着我要轧死我，骂我，钱和药膏、电线，公安机关都没写”，佘洪起表示无异议。本院认为，关于责任比例问题。经审查，佘洪起将袁玉玲打伤，有无棣县公安局行政处罚决定书为证，事实清楚，佘洪起应当承担赔偿责任。佘洪起、袁玉玲因感情问题发生纠纷，而无棣县公安局棣丰派出所对袁玉玲的询问笔录中，袁玉玲称其曾推了佘洪起胸部一下。故根据本案证据，一审法院认定袁玉玲也存在一定的过错并无不当，袁玉玲上诉主张佘洪起应承担全部赔偿责任，本院不予支持。关于财产损失问题。袁玉玲主张存在药膏、手机、数据线、修车费等损失。经审查，无棣县公安局棣丰派出所对袁玉玲的两次询问笔录中，袁玉玲均未陈述存在现金、药膏、数据线损失，而袁玉玲称佘洪起并未抢走其手机，就修车费袁玉玲亦未提交证据证实，故一审法院未支持袁玉玲主张的财产损失，并无不当。综上所述，袁玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人袁玉玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵慧莲审 判 员 王正真审 判 员 张 珊二〇二一年三月十九日法官助理 张艺伟书 记 员 王 楠
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初977号 原告：郭伯林，男，1974年2月21日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 被告：成都市雅坤教育咨询有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇滨江路二段333号金都华府二期A区7号楼7-3-9号。 法定代表人：唐钰媛，总经理。 原告郭伯林与被告成都市雅坤教育咨询有限责任公司（以下简称：雅坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伯林到庭参加诉讼。雅坤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭伯林向本院提出诉讼请求：1.判令雅坤公司支付工资77277.35元、垫付资金5742元，并支付资金占用损失至上述费用付清时止；2.判令雅坤公司支付郭伯林追索劳动报酬产生的交通费、误工费等费用500元；3.诉讼费由雅坤公司承担。事实和理由：当事人双方于2017年8月10日签订了《劳动合同》，原告在被告处担任执行校长一职。从2018年11月至2020年6月，被告拖欠原告工资合计111535.35元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，被告应该支付原告的工资。在这期间原告还为被告垫付了部分日常开支共计5742元。由于被告欠付原告工资以及垫付的资金，在2020年6月13日被告向原告出具了欠发工资凭证，后经原告多次催要，被告陆续向原告支付了40000元工资。原告多次向被告讨要工资的同时支出了必要的交通费，也产生了相应的误工费。 雅坤公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月10日，郭伯林入职雅坤公司，担任清大教育金堂校区执行校长一职，约定基本工资为3600元。从2018年11月起至2020年6月，雅坤公司长期拖欠郭伯林工资。2020年6月13日，经双方核算，雅坤公司共计欠付郭伯林工资111535.35元、垫付款5742元，合计117277.35元。雅坤公司向郭伯林出具了《欠发郭伯林老师工资凭证》，并将每月应付款明细附后。雅坤公司分别于2020年7月19日、2020年12月7日、2021年1月7日、2021年1月30日支付郭伯林20000元、20000元、20000元、15000元，合计75000元。 上述事实，有劳动合同书、欠发郭伯林老师工资凭证、垫付支出表、欠发郭伯林工资表单、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，雅坤公司欠发郭伯林工资的事实清楚，郭伯林主张其给付，应予支持。关于欠发工资的数额，根据查明的事实，雅坤公司在出具工资欠条后共计给付了75000元，该给付部分应当在欠条所记明的数额中扣除，故本院确定工资欠款为42177.35元。关于迟延给付所产生的资金占用损失以及郭伯林追索劳动报酬所付出的必要费用，考虑雅坤公司长期拖欠郭伯林工资的事实，本院酌情确定上述费用为2000元。雅坤公司经本院依法传唤未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2006]6号第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、成都市雅坤教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起7日内向郭伯林给付劳动报酬42177.35元，并支付资金占用损失及郭伯林追索劳动报酬所付出的必要费用2000元； 二、驳回郭伯林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由成都市雅坤教育咨询有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王泽波 二〇二一年三月二十四日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1252号原告：李胜业，男，1994年4月4日出生，汉族，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李洪东，男，汉族，1971年5月7日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。与原告系父子关系。被告：汤义祥，男，1993年8月22日出生，汉族，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。原告李胜业与被告汤义祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告李胜业于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足，现原告李胜业自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李胜业撤诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告李胜业负担。审判员 张金红二〇二一年三月三十日法官助理 母 丹书记员 李 琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保318号原告李克志被告张红梅、刘小德李克志与张红梅、刘小德买卖合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1353号 原告:中国少年儿童新闻出版总社有限公司,住所地:北京市东城区东四12条**。统一社会信用代码:911100007178017618。 法定代表人:孙柱,董事长。 委托诉讼代理人：沈余宽、张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区某某书店,经营场所:山东省临沂市兰山区。 经营者:王某某。 原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司与被告临沂市兰山区某某书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日受理。原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国少年儿童新闻出版总社有限公司撤诉。 案件受理费338元（已减半），由原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二一年三月十一日 书记员  史继梦
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初1125号原告：黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直4委高标准住宅小区**。法定代表人：杨俊国，该公司总经理。被告：李凤兰，女，1948年4月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司与被告李凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由，于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司负担。审判员  李婧婧二〇二一年三月二十六日书记员  宿 凡
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3077号原告:中山市转折舞蹈文化有限公司，住所地广东省中山市×××××××××之二二层2F2013B。法定代表人：张某1。被告：叶燕玲，女，1986年12月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区×××××××××××××××。原告中山市转折舞蹈文化有限公司与被告叶燕玲与公司有关的纠纷一案，本院于2021年2月7日受理。原告中山市转折舞蹈文化有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市转折舞蹈文化有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市转折舞蹈文化有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中山市转折舞蹈文化有限公司负担。审判员  黄俊慧二〇二一年三月十五日书记员  蔡壹樑
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初312号原告：王海权，男，1976年1月6日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告:丛玉民，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告王海权与被告丛玉民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海权到庭参加诉讼，被告丛玉民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海权向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款7000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告因生活需要，于2019年3月26日向原告借款7000元，当日出具借据一枚。原告向被告多次索要，被告至今未给付。被告丛玉民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告丛玉民向原告王海权出具一枚借条，载明“借款人：丛玉民，身份证号：×××,在王海权处借款七千元正，人民币：7000.00元”，借款人处丛玉民签名摁手印。以上事实，有原告提供的一枚借据及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丛玉民向原告王海权出具借据视为认可借款的事实，其应履行还款义务，故对原告王海权要求由被告丛玉民偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告丛玉民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛玉民于本判决生效后立即偿还原告王海权借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告丛玉民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二○二一年三月二十二日书记员 包乌云
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0119刑初78号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人曾彬，女，1992年8月14日出生于重庆市万盛区，汉族，高中文化，住重庆市南川区,户籍地重庆市南川区。因吸食毒品，于2020年12月1日被贵州省遵义市公安局播州分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2021年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。公诉机关以渝南川检刑诉[2021]65号起诉书指控，2021年1月18日11时许，易某通过微信联系被告人曾彬约购300元的毒品，并通过微信转账320元(含20元车费)给曾彬。当日12时30分许，曾彬在重庆市南川区时代商都义乌小商品直销部门市前用餐巾纸包裹的2小袋甲基苯丙胺(冰毒，共计净重0.08克)和1颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.08克)卖给易某。交易完成后，两人被当场查获，民警在易某处查获上述毒品。经鉴定，涉案毒品均检出甲基苯丙胺成分。到案后，曾彬如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关认为，被告人曾彬违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品0.16克，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。曾彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。曾彬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人曾彬有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2021年7月17日止，罚金限本判决生效后五日之内缴纳。）二、追缴被告人曾彬违法所得人民币320元，上缴国库；没收扣押在案的含有甲基苯丙胺的毒品0.16克，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二一年三月二十九日书记员  王 超
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁01行初130号原告刘为国，男，1940年2月21日出生，汉族，住济南市。原告王文雪，女，1946年2月9日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告刘为国、王文雪因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月10日，原告与被告签订编号为BC-0461《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告刘为国、王文雪与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0461《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。??审判长张正升审 判 员 魏吉锋审 判 员 胡一帆二〇二一年三月九日法官助理 孙辉妮书 记 员 常 玉
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1085民初451号 原告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。 法定代表人：王国良，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕萍，黑龙江盛世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇恩峰，黑龙江盛世律师事务所律师。 被告：穆棱市鸿达运输公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇运东街（平安小区门市）。 法定代表人：付修津，该公司经理。 委托诉讼代理人：王东，穆棱市穆棱法律服务所法律工作者。 被告：天津市财来物流有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园五纬路8号江铜华运物流D区21-23号库。 法定代表人：朱玉国，该公司经理。 原告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称为天安保险公司）与被告穆棱市鸿达运输公司（以下简称为穆棱鸿达公司），被告天津市财来物流有限公司（以下简称为天津财来公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险公司的委托诉讼代理人吕萍、冠恩峰，被告穆棱鸿达公司的法定代表人付修津及其委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。被告天津财来公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告赔偿款16484元；2.案件受理费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月天津顺川物流有限公司（简称顺川公司）与重庆宝创汽车销售服务有限公司（简称重庆汽车销售公司）形成了（天津市运往重庆市）托运宝马（BMW）牌两轮摩托车的运输合同关系。顺川公司为了避免发生财产损失向原告投保了财产保险。同年6月14日顺川公司与被告天津财来公司签订了（NO1025225）天津市财来物流托运单（代契约）。双方形成了合同关系后，被告天津财来公司又将运输宝马（BMW）牌两轮摩托车业务交由穆棱鸿达公司运输。在运输过程中，由于穆棱鸿达公司不当行为，导致涉案宝马牌两轮摩托车严重受损。财产损失发生后原告按照保险合同的约定向重庆汽车销售公司进行了赔偿。根据《保险法》第六十条规定原告依法享有向二被告追偿的权利。综上所诉，根据《保险法》第六十条规定原告在对涉案受损了两轮摩托进行赔偿后，依法享有向实际运输人的二被告行使追偿权。故请求人民法院依法判令二被告承担给付赔偿款的义务。 穆棱鸿达公司辩称，穆棱鸿达公司从未与天津财来公司发生过任何运输关系，没有运输过天安保险公司主张的摩托车，请求法院驳回天安保险公司对穆棱鸿达公司的诉请。 天津财来公司辩称，关于天安保险公司起诉天津财来公司摩托车受损事件，天津财来公司表示事实不清楚，内容虚假涉嫌诬告，天津财来公司将保留起诉天安保险公司的权益。首先2018年6月份没有与顺川公司有过任何合作，并且天津财来公司自2003年12月16日成立至今都没有与顺川物流公司有过任何业务往来。关于天津财来公司将所谓摩托车业务交由穆棱鸿达公司一事，更是荒唐至极。天津财来公司从未与穆棱鸿达公司有过任何交集及合作关系，更不存在损坏摩托行为。关于所谓单号（NO1025225）运输单，天津财来公司电脑系统根本没有此单号，对此事本公司愿意接受法院调查公司的所有办公软件，对此单号一事天津财来公司约五年前曾经废弃一些单子，没想到会被坏人借机用来做坏事，天津财来公司能发展壮大靠的是诚信和担当。现在天津财来公司正处于稳定上升期，决不允许别人的恶意骚扰。请求法官主持公道，调查清楚，还天津财来公司的清白。（以上是天津财来公司邮寄来的答辩状书写的内容） 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，天津顺川物流有限公司收到托运宝马（BMW）牌两轮摩托车的业务，并签订了托运单（NO1025225），托运单写明发货人是天津顺川物流有限公司，收货人是重庆宝创汽车销售服务有限公司王维。在该托运单中加盖了天津顺川物流有限公司和财来运业集团天津公司的合同专用章。天津顺川物流有限公司为了避免运输过程中发生财产损失向天安保险公司投保了财产保险。摩托车运到目的地重庆后，收货人发现托运的摩托车受损，向天津顺川物流有限公司进行了索赔。天津顺川物流有限公司赔付给重庆宝创汽车销售服务有限公司后，又向天安保险公司索赔，天安保险公司按合同约定赔付给天津顺川物流有限公司16484元。庭审中，天安保险公司提供的所有证据中没有直接的证据证明该托运摩托车的业务与天津财来公司和穆棱鸿达公司有任何关系，天津财来公司与穆棱鸿达公司也不认可托运了该摩托车的业务。以上为本案事实。 本院认为，天津顺川物流有限公司如果将托运宝马（BMW）牌两轮摩托车的业务又交付给别的物流公司托运，应签订书面的货物运输合同。天安保险公司只提供了一份“天津市财来物流托运单”称已将托运摩托车的业务交付给天津财来公司，明显证据不足，且该托运单写明发货人是天津顺川物流有限公司，收货人是重庆宝创汽车销售服务有限公司王维，加盖的是天津顺川物流有限公司和财来运业集团天津公司的合同专用章；该托运单中并没有天津财来公司的公章和合同专用章。也没有其他证据证实托运的该摩托车业务与天津财来公司有关系，加之天津财来公司也不认可托运了该摩托车的业务。因此，天安保险公司要求天津财来公司承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于要求穆棱鸿达公司承担赔偿责任的诉讼请求是否成立，因天安保险公司只提供了机动车行驶证和机动车驾驶证的复印件，该证据说明不了该车辆就是运输涉案摩托车的运输车辆，且穆棱鸿达公司也不认可托运了该涉案摩托车的业务。因此，天安保险公司要求穆棱鸿达公司承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第三百零四条“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量、收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任”，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告天安财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼请求。 案件受理费212元，减半收取106元，由原告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员  孔繁强 二〇二一年三月二十六日 书记员  郎艳丽
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤19刑终218号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄志平，男，1983年12月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省永州市新田县，公民身份号码××××××××××××。于2017年7月12日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月；2018年11月因犯盗窃罪被湖南省新田县人民法院判处有期徒刑十个月；2019年10月14日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2020年3月16日。2020年4月16日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月8日被羁押并刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人黄志平犯盗窃罪一案，于2020年12月10日作出（2020）粤1973刑初3190号刑事判决。宣判后，原审被告人黄志平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问黄志平后决定以不开庭的方式审理。在审理过程中，上诉人黄志平向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄志平撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款、第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人黄志平撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初3190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  郑寒草审判员  黎梓材二〇二一年三月三十日书记员  陈拓奇附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1882号原告：刘玉彬，男，1977年2月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：韩春阳，河南天基律师事务所律师。被告：贾玉柱，男，1980年1月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告刘玉彬与被告贾玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉彬的委托诉讼代理人韩春阳到庭参加诉讼，被告贾玉柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70800元及利息（利息以70800元为基数，按照月息1.5%的标准，自2020年4月15日起计算至2020年8月19日，为4460.4元；之后的利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年11月25日，被告以开家电销售店为由向原告借钱，原告于当日通过银行转账方式向被告出借30000元，并约定按月息1.5分计息，被告也按约支付了利息。后被告再次向原告借钱，原告于2019年2月27日通过银行转账方式向被告出借50000元，至此原告共向被告出借80000元，被告支付利息至2019年4月26日。后被告将2019年5月至2020年3月份的应付利息算作10000元，于2019年9月25日向原告出具金额为90000元的《借条》，并约定以月利率1.5分计算利息，借款期限至2020年3月25日。借款到期后，被告仅于2020年4月14日偿还20000元，剩余款项未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。贾玉柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款。原告于2018年11月25日通过其工商银行账户向被告转账30000元，于2019年2月27日通过其农村信用社账户向被告转账50000元，原告共计向被告出借80000元。原告于庭审中陈述：上述借款被告按照月利率1.5的标准向原告支付利息至2019年4月26日；后因被告未能按时支付利息，于2019年9月25日向原告出具《借条》，《借条》中载明的金额90000元包含本金80000元及2019年4月27日至2020年3月25日期间的利息10000元。原告为证明其陈述，提交《借条》一份显示：被告于2019年9月25日向原告借款90000元，月利率1.5分，借款期限为半年至2020年3月25日。2020年4月14日，被告通过支付宝偿还原告20000元，后未再偿还任何款项，引起双方争讼。本院认为，被告向原告借款并出具有《借条》，原告通过银行转账履行了出借义务，双方之间存在合法有效的债权债务关系，本院予以认可。根据原告提交的证据，结合其庭审陈述，本院确认，截至2020年3月25日，被告尚欠原告借款本金80000元及利息10000元。2020年4月14日，被告偿还原告20000元。原告主张该20000元应当按照先利息后本金的方式予以扣除，经计算，该20000元包含截至2020年4月14日产生的利息共计10800元，剩余9200元应视为偿还的借款本金，该主张于法有据，本院予以采信。现原告主张被告偿还原告剩余借款本金70800元，并按照月利率1.5%的标准支付自2020年4月15日至2020年8月19日期间的利息4460.4元，按照起诉时即2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准，支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告贾玉柱于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉彬借款本金70800元，并支付利息（其中截至2020年8月19日期间的利息为4460.4元；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，应当以70800元为基数，按照2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取计841元，由被告贾玉柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二一年三月二十六日法官助理张若文书记员焦雨凡
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2021）内2222执1196号申请执行人科右中旗迎丰农资商店。经营者：李国辉。被执行人栓某。本院立案执行科右中旗迎丰农资商店申请栓某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1594号民事调解书已发生法律效力。申请执行人科右中旗迎丰农资商店于2021年3月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1594号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二一年三月二十九日书记员 白星星
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108财保21号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：邓晓通，男，1987年09月09日出生，汉族，住南宁市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司与被申请人邓晓通追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邓晓通名下价值134611.09元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司以其出具的金额为134611.09元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号:PZDM20214501Q000E00420）提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费1193元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邓晓通名下价值134611.09元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年三月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执恢142号 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街**。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：任德远，男，1949年2月2日生，汉族，住桓台县。 被执行人：高云花，女，1946年12月24日生，汉族，住桓台县。 被执行人：毕立山，男，1965年8月11日生，汉族，住桓台县。 被执行人：杨永生，男，1979年9月26日生，汉族，住桓台县。 被执行人：周浩，男，1976年1月4日生，汉族，住桓台县。 被执行人：荆雷，男，1985年2月22日生，汉族，住桓台县。 被执行人：孙昌荣，男，1965年2月4日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人任德远、高云花、周浩、毕立山、荆雷、孙昌荣、杨永生金融借款合同纠纷一案中，经查明，申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司已将（2015）桓商初字第313号民事判决书中确定的债权转让，申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院递交结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0321执恢142号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二一年三月二十九日 书记员  韩 健
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更945号 罪犯张春龙，男，1988年9月11日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，小学毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省松原市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）松刑初字第14号刑事判决，认定被告人张春龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币94054元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年7月10日作出（2009）吉刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年10月20日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第611号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年11月26日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第955号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2016年1月22日吉林省四平市中级人民法院作出(2016)吉03刑更229号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利六年;2018年4月20日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更517号刑事裁定，依法裁定减刑六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯张春龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省公主岭监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已开困难证明。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯张春龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯张春龙减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年三月三十日 书记员 尹 娜
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初1908号之一原告：陈海彦，女，1992年9月20日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：倪金磊，江苏隆亿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广峰，江苏隆亿德律师事务所律师。被告：史建菊，女，1985年2月28日生，汉族，住江苏省南通市。原告陈海彦与被申请人史建菊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案。原告陈海彦于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海彦申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海彦撤诉。案件受理费减半收取245元、保全费296元，合计541元，由原告陈海彦负担。审 判 员 吴克宏二〇二一年三月二十六日法官助理 李沅芹书 记 员 倪 茜
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执207号范武军、李超霞：范武军与李超霞婚姻家庭纠纷一案，申请人范武军于2021年3月3日向本院申请执行，申请执行标的2600元并承担本案执行费50元，经本院立案执行，现已强制执行到位2650元。申请人范武军于2021年3月25日将案款2600元全部领走。至此，范武军向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初170号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知 二〇二一年三月二十九日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽08刑更279号 罪犯巫健明，男，1983年11月6日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，现在福建省。 本院于2017年11月29日作出(2017)闽08刑初31号刑事判决，认定被告人巫健明犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元（币种，下同）。判决生效后，于2018年1月11日交付执行。因罪犯巫健明在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年11月25日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行自2016年11月29日起至2023年5月28日止。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯巫健明在服刑期间的悔改表现，于2021年3月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯巫健明在减刑考核期内履行财产性判项数额少、比例低，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯巫健明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余90.5分，本轮考核期内累计获1956分，合计获得2046.5分，表扬三次。间隔期2019年12月至2020年12月。该犯考核期内月均消费195.55元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯巫健明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯巫健明在减刑考核期内履行财产性判项数额少，履行比例低，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯巫健明减去有期徒刑三个月（刑期执行自2016年11月29日起至2023年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员张长生 审判员李秋英 二〇二一年三月二十五日 书记员邱艳兰