湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终332号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室。负责人：田杨，该公司经理。委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯经财，男，1968年1月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何文，男，1977年4月25日出生，汉族，住湖南省益阳市。被上诉人（原审被告）：湖南宝益物流有限公司，住所地湖南省长沙经济开发区人民东路以北、长桥路以东中部智谷二期8栋1805房。法定代表人：匡正军，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮建明，男，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安财保长沙县支公司）因与被上诉人冯经财、何文、湖南宝益物流有限公司（以下简称宝益物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保长沙县支公司上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3449号民事判决，改判核减该公司的保险赔偿责任9950元或者发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定冯经财的活桂鱼损失为82750元事实不清或证据不足，应当依法改判或发回重审。一审法院虽委托湘潭市潭城价格评估有限公司对冯经财所有的活桂鱼损失进行了重新鉴定，但该重新鉴定意见仍然不具有合理性。冯经财所进货的活桂鱼单价与重量均以冯经财单方提供收据来证实，缺乏客观性。死桂鱼处理价格、租房费用和桂鱼处理、运输、冷冻、人工费为主观臆造，无任何客观证据予以支持。被上诉人冯经财辩称，本案中活桂鱼的损失金额已经经过了合法、有资质的评估机构评估，并且平安财保长沙县支公司在一审中提出了重新鉴定，而重新鉴定结果与第一次鉴定结果一致，充分说明了冯经财所受损失有充分的证据予以证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人宝益物流公司辩称，请法院查明事实后依法判决。被上诉人何文未发表答辩意见。被上诉人冯经财向一审法院起诉请求：1.请求判令何文、宝益物流公司、平安财保长沙县支公司共同赔偿冯经财经济损失104406.4元；2.由何文、宝益物流公司、平安财保长沙县支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月1日16时33分，何文驾驶湘ＡＨ××××（湘Ａ××××挂）重型半挂牵引车沿许广高速公路由南往北行驶至767公里＋100米行车道时，因在驾驶过程中弯腰拿水瓶喝水，未能及时观察前方路况，以致车辆制动不及追尾碰撞由案外人刘杰驾驶的湘ＤＶ××××号轻型货车（乘车人冯经财），导致该车侧翻于行车道，湘ＡＨ××××（湘Ａ××××挂）重型半挂牵引车横停于快车道与行车道，后遇案外人赵丽玲驾驶湘ＣＡＮ498号小客车行经此处，制动不及与湘ＡＨ××××（湘Ａ××××挂）尾部相撞，造成三车不同程度受损，刘杰、冯经财受轻微伤，湘ＤＶ××××号车所载活鱼倾洒后遭车辆碾压的道路交通事故（刘杰已另案起诉）。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队第435304420190001156号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“何文承担此次事故的全部责任，刘杰、冯经财、赵丽玲无责任”。案发后，冯经财被送往湘潭县中医医院住院治疗3天，花费住院医药费3779.2元，后转至衡阳县人民医院继续住院治疗24天，花费住院医药费7194.2元，医药费均由冯经财自行垫付。2020年2月25日湖南锦湘价格评估事务所对冯经财车载活桂鱼的损失价格进行了评估，并下发潭锦所评［2020］73号《关于对湘ＤＶ××××福田牌轻型仓栅式货车车载货物（活桂鱼）损失价格评估报告》，其结论为：“湘ＤＶ××××福田牌轻型仓栅式货车车载货物（活桂鱼）损失价格在评估基准日的结论82952元”。冯经财因此次交通事故支付评估费4000元。由于双方未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，冯经财遂诉至一审法院。本案在审理过程中，因平安财保长沙县支公司对湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2020］73号《关于对湘ＤＶ××××福田牌轻型仓栅式货车载货物（活桂鱼）损失价格评估报告》结论不服申请重新鉴定，经一审法院委托，湘潭市潭城价格评估有限公司对冯经财的活桂鱼损失价值进行了重新鉴定，并下发潭城价评司［2020］价评字第76号《关于湘ＤＶ××××福田牌货车所运活桂鱼交通事故损失价值的鉴定意见书》，其鉴定意见为：“鉴定标的于鉴定基准日损失价值82750元”。湘ＡＨ××××号车登记所有人系宝益物流公司，该车在平安财保长沙县支公司投保了交强险，100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。交通事故发生时，何文是宝益物流公司聘请的驾驶员，系执行工作任务。交通事故发生前，冯经财在家养鱼。对冯经财的损失，一审法院确认如下：1、货物损失（即：活桂鱼）82750元，依据湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2020］价评字第76号《关于湘ＤＶ××××福田牌货车所运活桂鱼交通事故损失价值的鉴定意见书》确认；2、评估费4000元（凭票认定）；3、住院医药费10973.4元（冯经财自行垫付）；4、误工费3306.06元（44693元／年÷365天×27天），误工时间为实际住院27天，误工费参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2019—2020）》农、林、牧、渔业44693元／年计算；5、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）；6、交通费108元（4元／天×27天）；以上1-6项损失合计人民币102487.46元。以上事实有冯经财、何文、宝益物流公司、平安财保长沙县支公司当庭陈述以及冯经财的居民身份证复印件，何文的居民身份证、机动车驾驶证复印件，宝益物流公司、平安财保长沙县支公司的营业执照复印件，湘ＡＨ××××号车行驶证复印件，交强险、商业三责险保险单复印件，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队第435304420190001156号《道路交通事故认定书（简易程序）》，湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2020］价评字第76号《关于湘ＤＶ××××福田牌货车所运活桂鱼交通事故损失价值的鉴定意见书》，湘潭县中医医院入院记录、出院记录、出院诊断证明书、住院医药费票据，衡阳县人民医院出院记录、疾病证明书、住院医药费票据，评估费发票等证据予以证实，足以认定。一审法院认为：交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，一审法院予以确认。何文在本次事故中应承担全部责任，但案发时，何文系执行工作任务，故该侵权赔偿责任应由宝益物流公司承担。湘ＡＨ××××号车在平安财保长沙县支公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内，故平安财保长沙县支公司应承担保险责任。关于冯经财要求赔偿营养费的问题，因无医嘱佐证冯经财出院后需加强营养，故该诉讼请求一审法院不予支持；关于平安财保长沙县支公司提出本案应扣除交强险无责赔付款的问题，一审法院认为交通事故发生时，湘ＤＶ××××号轻型货车并未与湘ＣＡＮ498号小客车接触，故本案不应扣除交强险无责赔付款；关于非医保用费的核减问题，经宝益物流公司与平安财保长沙县支公司协商同意，非医保用费按15%核减。冯经财的损失共计98487.46元（不含评估费4000元），其中住院医药费10973.4元，超出交强险医药费限额的费用为973.4元（即：住院医药费10973.4元-交强险医药费限额10000元），非医保用费146.01元（即：973.4元×15%），由宝益物流公司承担。平安财保长沙县支公司应在交强险、商业三责险限额内赔偿冯经财人民币98341.45元（即：98487.46元-非医保用费146.01元）。评估费4000元，由宝益物流公司承担，重新鉴定费由平安财保长沙县支公司承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在交强险、商业三责险限额内赔偿冯经财人民币98341.45元；二、湖南宝益物流有限公司赔偿冯经财人民币4146.01元；三、驳回冯经财其他诉讼请求。上述赔偿款，限中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司、湖南宝益物流有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付至冯经财银行账号（户名：冯经财，开户行：中国邮政储蓄银行衡阳县新正街支行，账号：6217××××4455）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费2390元，减半收取1195元，由湖南宝益物流有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，冯经财为证明其因本次交通事故所产生的货物损失价值，委托湖南锦湘价格评估事务所对湘D·V8172号福田牌轻型仓栅式货车载货物（活桂鱼）损失进行价格评估，该所作出锦湘所评[2020]73号价格评估报告。在一审过程中，经平安财保长沙县支公司申请，一审法院委托湘潭市潭城价格评估有限公司，对湘D·V8172号福田牌货车所运活桂鱼交通事故损失价值进行重新鉴定。该评估机构系由双方协商选定，鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，作出的潭城价评司[2020]价评字76号评估鉴定报告能够客观反映案涉货车所运活桂鱼因本次交通事故产生的损失价值，平安财保长沙县支公司虽有异议，但并未就此提供相应反驳证据，一审法院据此认定冯经财在案涉交通事故中产生的货物损失并无不当。平安财保长沙县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二一年三月二十六日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……