河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民撤5号 原告：房玉新，男，1949年8月11日出生，汉族，住河北省沧州市， 委托诉讼代理人：房永春，男，1983年5月8日出生，汉族，住河北省沧州市，系原告房玉新之子。 被告：吴凤义，男，汉族，1947年2月27日生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婷婷，河北子帅律师事务所律师。 被告：房永乐，男，汉族，1974年6月28日生，住河北省沧州市沧县。 原告房玉新与被告吴凤义、房永乐第三人撤销之诉一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告房玉新及其委托诉讼代理人房永春，被告吴凤义的委托诉讼代理人吴洪岗、赵婷婷到庭参加诉讼，被告房永乐经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 房玉新向本院提出诉讼请求：撤销河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1865号民事判决书和河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初1601号民事判决书。事实与理由：一、上述两份判决书中的被告主体错误。被告房永乐并非是本案所涉土地的承包经营权人，不具有权利义务承担能力。2018年9月12日，河北省沧县人民法院作出（2018）冀0921民初1601号民事判决书认定：“原、被告均系沧县房庄子村村民。1999年4月6日，原告与第三人沧县房庄子村村委会签订《土地承包合同书》，将‘草家地’土地登记于该合同证书之上，该地面积7.47亩，四至为东至沟、西至沟、南至姚增林、北至沟。2007年9月9日，原、被告签订代耕协议，该协议约定代耕地块名称为‘窑坑子’，亩数为8亩，另外对代耕起止时间、代耕费用、违约责任、双方权利义务等详细约定。代耕地块包括，‘窑坑子’7.47亩，四至为东至沟、西至沟、南至姚增林、北至沟。被告自2008年开始耕种代耕地块，并按约定每年支付原告代耕费800元，但2018年被告未按照代耕协议约定向原告支付代耕费用。为此，双方发生争议，始终未解决。经一审法院核实，‘草家地’又名‘窑坑子’。”判决：“一、解除双方签订的承包地代耕协议；二、被告于本判决生效之日起十日内将代耕土地‘窑坑子’（又名‘草家地’）7.47亩（四至为东至沟、西至沟、南至姚增林、北至沟）地上附着物移除、恢复原貌，并将上述土地返还给原告；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告承担。”房永乐不服，上诉于沧州市中级人民法院。2019年4月22日，河北省沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民终1865号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案中，两审法院认定的事实均回避了一个基础前提，那就是本案所涉及的土地即所谓的草家地（又名窑坑子）7.47亩土地的承包权归属问题。本案所涉土地的承包经营权人不是房永乐，而是房玉新。其实本案的整体事实是：2001年1月1日，吴凤义因其承包地较多，夫妻二人无力耕种，与原告房玉新双方达成了土地流转合同，吴凤义将本案所涉土地流转给房玉新，期限自2001年1月1日起至2028年12月31日。后双方在村委会办理了相关土地流转手续。流转合同编号为120302025。该合同签订后，吴凤义将该土地交给房玉新耕种，该土地的承包经营权也转移给原告房玉新。这一事实，有房玉新的编号为120301014号的《土地承包经营权证书》中土地承包经营权流转登记表中的记载事项所证实，我村村民委员会出具的证明、地亩账也证实了这一事实。另外，我们双方还约定了，该土地的“三提五统”，均由房玉新缴纳。自2001年1月1日开始，房玉新缴纳三提五统和后来的农业税，直至农业税取消。这一事实，有我的三提五统和农业税发票为证。由于当时我已经年龄较大，我就让我的三个儿子，包括房永乐轮流给我代种。但是这块土地的承包经营权始终在我房玉新手中，没有发生过任何变更。2007年9月9日，房永乐和吴凤义在未通知我的情况下，签订了土地代耕协议。这份协议，从始至终是一份无效合同。因为房永乐对这块土地不具有承包权，所以无权与吴凤义签订土地代耕协议。如果从土地承包合同是家庭联产承包的性质这个角度说，房永乐是我这个家庭的成员之一，但不是这个家庭的家主。他未经我这个家主同意，事后也未经过我的追认，与任何人签订的代耕协议，也是自始无效。一审法院判决让房永乐返还该土地，但房永乐根本不具有该土地的土地承包经营权，不是这个纠纷的权利义务承担主体。一审法院在未查明本案所涉土地的承包经营权归属的情况下，就做出这个判决，是错误的。二、土地代耕协议属于合同，土地承包权属于物权。按照相关法律规定，代耕合同的效力，不能决定土地承包经营权的归属。只有土地承包合同和土地承包经营权证书，才能决定土地承包经营权人是谁。如果土地承包经营权证书与村民委员会的地亩账记载不一致，以村民委员会的地亩账为准。我提供的土地承包经营权证书和地亩账一致，因此，本案所涉土地的承包经营权人是我房玉新，而不是房永乐。三、该判决生效后，沧县人民法院立案执行，向房永乐送达了执行通知书，通知他限期返还土地。但由于该土地不在他手中，无法返还，现房永乐因此仍是被执行人，在银行征信方面造成非常大的损失。且本案涉案土地现已经被沧县杜林乡政府依据以上两个判决确权为吴凤义承包。原告因此无辜受冤，白白损失了8亩的土地，造成了不可估量的损失。四、2020年2月6日，我在知道这两份判决书后，立刻代理房永乐向河北省高级人民法院提出再审请求，2020年3月17日，河北省高级人民法院做出（2020）冀民申171号民事裁定书，裁定：驳回房永乐的再审申请。我只好向提出第三人撤销之诉。从知道该判决至今，未超出半年的撤销权请求期限。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 吴凤义辩称，房玉新提起撤销权之诉已经超过法定的六个月的期限，且未参加诉讼是其本人的原因造成的，应依法裁定不予受理,因为：吴凤义起诉房玉新的儿子房永乐土地承包合同纠纷一案，起诉时间为2018年5月20日，从当时房玉新就知道这个案子的存在，但是没有申请参加到诉讼，该案一审判决时间为2018年9月20日。判决后，房永乐上诉至沧州市中级人民法院，2019年3月25日开庭，房玉新作为证人出庭作证，但是也没有申请参加诉讼。该案二审判决时间为2019年4月22日，生效时间为2019年5月5日。判决生效后，2019年6月份吴凤义便在该地上耕种至今，房玉新便过来阻止吴凤义耕种,吴凤义向杜林乡派出所报警，并提供该判决后，派出所向其说明判决事项，并发出警告后，其才不阻碍耕种。判决生效后,2019年10月9房玉新以房永乐委托诉讼代理人的身份向河北省高级人民法院提起再审，河北省高级人民法院随后做出（2020）冀民申171号民事裁定书。另：《民诉法》第56条、《民诉法司法解释》第292条规定，第三人因不可归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证实发生法律效力的判决、裁定部分或者全部错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益收到损害之日起六个月内，向作出生效判决的人民法院提起诉讼。通过以上事实及时间经过，可以得知房玉新自2018年5月份起诉后，就知道该案诉讼的存在，但是一直没有申请参加诉讼，而是以证人的身份出庭，因此其未参加诉讼的责任在其本人。另外其知道或者应该知道其权利受侵害的时间应当从2019年5月15日该案二审判决生效起开始计算，往后推六个月，截止至2019年11月15日为其提起撤销权之诉的最晚时间，因此房玉新提起本案撤销权之诉已经超过了法定六个月除斥期间，且未参加诉讼的原因在其本人，应依据《民诉法司法解释》293条第3款的规定裁定不予受理。从原一、二审和申请再审裁判文书实体审理上并没有侵犯房玉新的权利，因为原审当事人房永乐是房玉新家庭联产承包的成员之一，其在之前的诉讼当中，也是依据所谓的房玉新是承包权人并提交了相同的证据，陈述了相同的事实，引用了相同的理由。相继经一、二审和申请再审法院的裁判都是以对方没有提供吴凤义签字的土地流转的书面文书，驳回了房永乐的诉请，因此本案房玉新在以相同事实和理由提起撤销权之诉也属于重复诉讼。 房永乐未到庭答辩。 本院庭审过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告房玉新提交证据：1、原告的土地承包经营权证书复印件一份，证明吴凤义在2001年1月1日以流转方式流转8亩，流转合同编号为120302025。2、流转合同指吴凤义的土地承包合同副本，转给房玉新、房永乐8亩。3、2020年村委会的证明四份，证明2001年就将土地转让给原告了。4、中院二审（2019）冀09民终1865号判决书一份，省高院（2020）冀民申171号裁定书一份，沧县法院生效证明一份，2019年10月9日房永乐再审申请书一份。 被告吴凤义质证称，对证据1、2真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据上没有吴凤义的签字，且该证书是原告自己的证书，并不是法定的确认承包经营权流转的证据。同时该证据当中原告所标注涉案土地流转这一页，没有吴凤义的签字，且涉嫌伪造证据，形成时间应该是后期添加的。该证据应该保存在村委会手中，不应由原告拿出来，现任村书记房玉华是原告本家，因此该证据不应采信。对证据3村委会四份证明不真实、不合法，依据土地承包法的规定，土地承包经营权的流转应当签订书面的流转合同并备案至乡镇的农经站，因此证人证言是不能够作为经营权流转的证据使用的，没有证明效力。对证据4判决和再审申请该组证据在本院认为部分恰恰证实了原一、二审和省高院是依据土地承包经营权流转有书面的流转合同，原告方未提供相应的证据证实驳回了其诉求，因此原审裁判是符合法律的规定的，事实也清楚。同时再审申请备注的时间是2019年10月9日，结合原告的陈述，其提起本案撤销权之诉也超过了六个月的期限。 被告吴凤义提交证据：证人证言、村委会的证明、吴凤义自持的土地承包合同、村委会备案的地亩账和沧县法院在沧县杜林农经站调取的承包土地登记表（在原审法院），上述证据都体现被告是涉案承包地的经营权人，并没有发生土地经营权流转的事实，且现土地经新的确权，也为被告颁发了土地承包经营权确权证。证据在原一审中已经提交过，现提交法庭以供参考。 原告房玉新质证称，对村委会1991年的地亩账不认可，是流转之前的，我方不认可。对土地承包经营权证书也不认可，是1999年的，村委会开具的证明也是依托1999年证书开具的证明，2001年有一个变更转让的土地合同，变更都是在绿本上记载，对方提供的均是红本，以丢失为由没有提供。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：吴凤义诉房永乐农村土地承包合同纠纷一案，经沧县人民法院一审（2018）冀0921民初1601号、沧州市中级人民法院二审（2019）冀09民终1865号审理，一审判决：“一、解除双方签订的承包地代耕协议；二、被告房永乐于本判决生效之日起十日内将代耕土地‘窑坑子’（又名‘草家地’）7.47亩（四至为东至沟、西至沟、南至姚增林、北至沟）地上附着物移除、恢复原貌，并将上述土地返还给原告吴凤义；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告承担。”二审民事判决维持原判，且已于2019年5月15日发生法律效力。后房玉新代理房永乐就以上生效判决向河北省高级人民法院申请再审，再审申请书的落款日期为2019年10月9日，2020年2月17日，河北省高级人民法院以（2020）冀民申171号民事裁定书驳回了房永乐的再审申请。2020年6月23日，房玉新向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销吴凤义诉房永乐农村土地承包合同纠纷一案的民事判决。 另查明，原告房玉新在庭审中称是在递交再审申请书的前一天才知道了吴风义与房永乐之间的诉讼，房永乐的再审申请书是房玉新找律师代写的。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不能成立的，驳回诉讼请求。”本案中，原告房玉新作为房永乐的委托诉讼代理人就吴凤义诉房永乐农村土地承包合同纠纷一案向河北省高级人民法院申请再审时，聘请律师代为书写再审申请书的日期为2019年10月9日，此时房玉新知道了该生效判决的具体内容，如房玉新认为该判决损害其民事权益，应自2019年10月9日起6个月内向作出该判决的人民法院提起第三人撤销之诉维护自身的合法权益。但房玉新自2019年10月9日至其提起本案诉讼时（2020年6月23日）已超过法律规定的6个月的除斥期间，因此，对房玉新的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告房玉新的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告房玉新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  齐桂苓 审 判 员  刘晓莉 人民陪审员  熊 刚 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  孙 伟