山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初477号 原告：酒永义。 委托诉讼代理人：郑泽朋，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。统一社会信用代码91410500678078872B，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。 负责人：连军，任总经理。 委托诉讼代理人：王磊，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司阳城支公司。统一社会信用代码911405223171612242，住所地阳城县滨河东路临街商铺A区6号2层。 负责人：董锋，任经理。 委托诉讼代理人：邱利鹏，该公司职工。 被告：马卫东。 原告酒永义与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（国寿财险安阳公司）、太平财产保险有限公司阳城支公司（以下简称太平产险阳城公司）、马卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒永义及其委托诉讼代理人郑泽朋，被告国寿财险安阳公司的委托诉讼代理人王磊，被告太平产险阳城公司的委托诉讼代理人邱利鹏和被告马卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告酒永义向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失138384.5元。事实与理由：2020年2月24日，原告酒永义驾驶的二轮摩托车与被告马卫东驾驶的小型汽车相撞，造成酒永义受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定双方负事故的同等责任。原告受伤后入住阳城县肿瘤医院治疗。被告马卫东驾驶的车辆在被告国寿财险安阳公司投有交强险，在太平产险阳城公司投有商业三者险，请求二保险公司在保险限额内赔偿原告的损失，超出限额部分由被告马卫东按照责任比例赔偿。 被告国寿财险安阳公司代理人口头辩称，1.请求法庭查明事故是否属实，事故司机准驾是否相符，车辆的行车证是否在有效期限内。2.被告马卫东驾驶的车辆在本公司投有交强险。医疗费应当扣除10%非医保用药部分，与本次事故不相关的医疗费不应支持。原告的各项请求金额过高，请求法庭依法判决。3.本公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告太平产险阳城公司代理人口头辩称，首先同意被告国寿财险安阳公司的答辩意见，被告马卫东驾驶的车辆在本公司投有保额为30万元的商业三者险。医疗费应扣除非医保用药部分，属于商业险范围内的按同等责任进行分担。诉讼费和鉴定费本公司不承担赔偿责任。 被告马卫东口头辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议。本被告的车辆在被告国寿财险安阳公司投有交强险，在太平产险阳城公司投有保额为30万元的商业三者险。事故发生后，本被告没有为原告垫付的款项。 本案无争议的事实为：2020年2月24日，原告酒永义未戴安全头盔无证驾驶未注册登记的二轮摩托车，行至西蟒公路下桑林村口路段与被告马卫东驾驶的张艳芳所有的晋E×××××小型汽车相撞，造成酒永义受伤、两车不同程度损坏。该事故经阳城县公安局交通警察大队认定酒永义、马卫东负事故的同等责任。晋E×××××车辆在被告国寿财险安阳公司投有交强险，在太平产险阳城公司投有保额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，三被告均没有为原告垫付的款项。 （一）针对原告主张的损失，本院认定如下： 1.医疗费： 原告方主张：医疗费20745.05元。被告陈述扣除10%的非医保用药，不予认可，应全额赔付医疗费。春天大药房购买的药品是在医生的建议下购买的，外购药发票上就有医生给原告写的购买药品的名称。 被告方主张：阳城县春天大药房购置的药品75元和110元的舒筋丸没有医嘱，不予认可。 本院认为：原告在阳城县春天大药房购买的甲钴胺是治疗各类神经类疾病，对治疗头部外力损伤也有一定的疗效，因此原告购买的此类药品用于治疗交通事故导致头部受伤具有关联性，本院对该药品费75元予以确认。原告在春天大药房购买的舒筋丸也与自己骨折有一定的关联性，因此对该110元的药品费，本院也予以确认。被告保险公司主张的医疗费应当扣除10%非医保用药部分，未提供相关证据，即使被告保险公司是以保险合同条款为依据主张，但也因该保险条款对保险法中的“医疗费”做了小于文字本身含义的限制解释，减轻了保险的赔偿义务，与受害人及时得到就医治疗的立法本意相违背，故对被告保险公司主张的要求核减医疗费的请求，本院不予支持。经核实，原告的医疗费为20745.05元。 2.住院伙食补助费： 原告方主张：原告住院44天，按每天100元计算，住院伙食补助费为4400元。 被告方主张：住院伙食补助费标准过高。 本院认为：根据相关规定，住院伙食补助费参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，现行标准为每日100元，因此原告主张的住院伙食补助费符合相关规定，本院予以确认。 3.营养费： 原告方主张：营养费按每天50元计算80天为4000元。 被告方主张：营养期过长，应以实际住院天数计算。 本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的营养天数为75天，营养费的标准按每天50元计算，营养费为3750元。 4.护理费： 原告方主张：护理费按每天120元计算120天，护理费为14400元。 被告方主张：护理期过长。 本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的护理天数为75天，护理费的标准按每天120元计算，护理费为9000元。 5.误工费： 原告主张：按每天120元计算320天，误工费为38400元。 被告主张：原告没有提供劳动合同及工资流水，不能证明其每天的工资情况，也没有提供证据证实其因误工收入减少的证明。误工期过长，应以实际住院天数计算。 本院认为：原告的伤情主要诊断为肱骨干骨折，其他诊断为面额部皮肤裂伤、上臂桡神经损伤，经鉴定构成十级伤残。根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的误工天数为200天，因原告未提供其近三年平均收入状况的证明，也未提供工资银行卡明细，因此误工费只能参照每天80元计算，误工费为16000元。 6.残疾赔偿金： 原告方主张：原告的伤构成十级伤残，按2019年度城镇居民生活消费性支出33262元计算，残疾赔偿金为66524元。 被告方主张：请求法庭依法判决。 本院认为：原告尚未满60周岁，残疾赔偿金应计算20年，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，计算正确，本院予以确认。 7.精神损害抚慰金： 原告方主张：精神损害抚慰金5000元。 被告方主张：请求法庭依法判决。 本院认为：根据双方的过错、责任划分以及原告的伤残等级，本院酌情确定精神损害抚慰金为2500元。 8.交通费： 原告方主张：交通费800元（包括救护车费304元）。 被告方主张：请求法庭依法判决。 本院认为：根据原告的住院天数以及就医地点，本院酌情确定交通费为700元（包括救护车费304元）。 9.鉴定费： 原告主张：因双方负同等责任，鉴定费要求被告赔偿750元。 被告保险公司代理人主张：鉴定费不应由保险公司承担。 本院认为：鉴定费是原告因交通事故受伤鉴定伤情产生的客观费用，原告提供了1500元的鉴定费发票，本院予以确认。但因鉴定费不属于保险公司赔偿的项目，因此该鉴定费应由原告酒永义与被告马卫东按照责任比例承担。 10.车辆损失： 原告主张：摩托车修理费500元。原告方没有提供修车明细和发票，但车辆已经修理。 被告主张：针对修理费，原告未提供发票及清单，不予认可。 本院认为：针对原告的车辆损失，原告未提供任何证据，但该事故确定造成其车辆受损，因此对车辆损失，本院酌情认定为300元。 综上，本院确认原告酒永义的受伤损失为：医疗费20745.05元、住院伙食补助费44天×100元/天=4400元、营养费75天×50元/天=3750元、护理费75天×120元/天=9000元、误工费200天×80元/天=16000元、残疾赔偿金20年×33262元/年×0.1=66524元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1500元、交通费700元、车辆损失费300元。以上损失共计125419.05元。 综合以上意见，本院认为：本次交通事故经交警部门认定被告马卫东与原告酒永义负事故的同等责任。因被告马卫东驾驶的晋E×××××车辆在被告国寿财险安阳公司投有交强险，在太平产险阳城公司投有保额为30万元的商业三者险。因此原告的损失应首先由被告国寿财险安阳公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的损失由被告太平产险阳城公司按照责任比例赔偿50%，剩余50%的损失由原告酒永义自行承担。因保险人不承担鉴定费，本案的鉴定费应由原告酒永义和被告马卫东各承担50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后30日内在交强险医疗费项下赔偿原告酒永义医疗费、住院伙食补助费、营养费28895.05元中的10000元；在伤残限额内赔偿原告酒永义护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计94724元；在财产损失限额内赔偿原告酒永义车损费300元。以上共计105024元。 二、被告太平财产保险有限公司阳城支公司于本判决生效后30日内赔偿原告酒永义超出交强险医疗费限额内的损失18895.05元的50%计9447.53元。 三、被告马卫东于本判决生效后30日内支付原告酒永义鉴定费1500元的50%计750元。 四、原告酒永义的剩余损失由其自行承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3115元，减半收取1557.5元，由原告酒永义负担857.5元，被告马卫东负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二一年三月三十日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰