吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终999号上诉人（原审被告）：田某1，女，1998年6月30日生，汉族，住长春市朝阳区。法定代理人：唐某，女，1975年1月22日生，汉族，住长春市朝阳区，系田某1母亲。委托诉讼代理人：李晓雪，吉林盛冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田某2，女，1967年11月30日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人田某1因与被上诉人田某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。田某1上诉请求：1.请求撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初16号民事判决书，发回重审或依法改判驳回田某2的诉讼请求；2.本案相关诉讼费用由田某2承担。事实和理由：一审法院认定“通过原告陈述、举证，参考证人任某、申某、冯某、王某的证人证言，法院依被告田某1申请调取被继承人田雨清中国光大银行两张银行卡流水记录，结合被继承人田雨清的工资收入，以上证据能够形成一个完整的证据链条，能够证明原告与被继承人田雨清之间存在合法有效的民间借贷关系。”属于事实认定错误，应当依法改判。一、田某2主张与田雨清之间存在借贷关系，但其提供的证据不足，未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。1.田某2名下的银行卡转帐记录和田雨清中国光大银行两张银行卡流水只能证明田某2向田雨清的银行账户内转入资金，不能证明资金用途。如果田某2欲证明双方之间存在借贷关系，应提供其他相关证据来证明双方存在借款的合意。2.田某2提供的拟证明双方存在借款合意的证据只有证人任某、申某、冯某、王某的证人证言，但该组证据不应采信，原因如下：在一审庭审中，任某、王某未出庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第六十八条，证人无正当理由未出庭，仅以书面、视频的方式作证，该证言不能作为认定案件事实的根据。另外，田某2与田雨清系姐弟关系，任某系田雨清同居10年的女友，与田某2来往密切，证言难免有所倾向。又因在朝阳区人民法院（2020）吉0104民初887号民事案件中，任某作为原告起诉本案田某1的被继承人债务清偿纠纷一案中，本案田某2同样作为证人出庭作证，证明田雨清与任某之间存在借贷关系。可见，任某与本案田某2有利害关系，其所提供的证言不能采信。对于证人申某、冯某的证言，虽然二人出庭作证，但其对于田雨清向田某2借款的事均陈述为听田雨清生前所说，属于传来证据，且人证属于言辞证据，有易变的特点，证明效力较弱，不应作为定案的依据。依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，田某2对自己的主张，未完成举证责任，应判决驳回诉讼请求。二、根据田某1的举证，可见田雨清的经济状况良好，无需向田某2借款来偿还房贷。田某2的主张，明显违背常理。1.田雨清《在职和收入明细》可证明田雨清在2014年至2017年有工资收入，月均2880.27元2.田雨清名下工商银行账号×××和×××的流水，显示自2015年6月18日至2017年4月13日止，卡内每月余额分别为5378.12元至49256.47元不等。而田某2却主张田雨清自2014年9月17日至2017年11月17日之间，分39次向其借款用于还贷，每次金额为2300元至2700元之间，在田雨清每月银行卡余额均远远大于还贷金额时，无需向他人借款还贷，田某2的主张明显违背常理。3.长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1024号民事判决书、田雨清与田某1外祖父唐振华之间的汇款记录和田雨清车辆登记信息，可证明田雨清生前有住房公积金账户余额59893.77元，有经济能力负担田某1的生活花销，名下有华泰圣达菲轿车一辆。以上证据均能证明田雨清的经济状况良好，无需向田某1借款还贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（二）出借人起诉时所依据的事实和理由明显不符合常理……”,本案有涉嫌虚假民事诉讼的可能性，建议法院将本案移送公安机关。综上，田某2主张的其与田雨清之间存在借贷关系的证据不足，一审法院认定事实错误。依据《民事诉讼法》的相关规定，请求法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回田某2的诉讼请求田某2辩称，一审判决正确，应当维持。田某2向一审法院起诉请求：1．判令被告立即向原告清偿田雨清生前借款99，708.00元及相应利息（自2017年11月18日起至2020年1月2日止利息为12，895.57元；自2020年1月3日起利息以99，708.00元为基数，并按照年利率6％计算至被告实际给付之日止）；2．本案案件受理费、财产保全费由被告承担。一审法院认定事实：田某2与被继承人田雨清系姐弟关系，田某1系被继承人田雨清的婚生女，且为唯一第一顺位继承人，田某1为无民事行为能力人。田某1的法定代理人唐某系田某1的母亲、被继承人田雨清的前妻。2011年4月，田雨清以抵押贷款方式购买了坐落于绿园区自立西街以南、奔驰路以东德意名典5［幢］802号房屋，抵押权人为中国光大银行长春分行，抵押期限为2011年4月11日至2021年4月11日。田雨清还款账号为×××。根据长春市绿园区人民法院作出的案号为（2019）吉0106民初1024号的生效判决，确定田雨清名下坐落于绿园区自立西街以南、奔驰路以东德意名典5［幢］802号房屋由其女儿田某1继承，中国光大银行长春分行的贷款由田某1偿还。田雨清住房公积金账户内余额及养老保险个人账户内余额亦由田某1继承。2014年9月17日至2015年3月17日期间，田某2通过卡号为×××的招商银行卡向被继承人田雨清卡号为×××的中国光大银行卡内转款7次，共计转款16108.00元。2014年10月17日至2017年11月17日期间，田某2通过银行卡向被继承人田雨清卡号为×××的中国光大银行卡内转款32次，共计转款83600.00元，合计转款99708.00元。被继承人田雨清系一汽解放汽车有限公司卡车厂正式员工，于2017年9月23日死亡，其于2014年1月至2017年9月期间工资收入共计129612.13元。2017年9月20日，被继承人田雨清向唐某父亲唐振华卡号为×××的银行卡内转账10000.00元。一审法院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，在确定本案法律责任之前，首先应当确认田某2与被继承人田雨清之间的纠纷是否属于民间借贷法律关系。通过田某2陈述、举证，参考证人任某、申某、冯某、王某的证人证言，法院依田某1申请调取被继承人田雨清中国光大银行两张银行卡流水记录，结合被继承人田雨清的工资收入，以上证据能够形成一个完整的证据链条，能够证明原告与被继承人田雨清之间存在合法有效的民间借贷关系。1．关于本金。田某2于2014年9月17日至2015年3月17日期间，通过招商银行卡向被继承人田雨清的光大银行卡转款7次共计16108.00元，于2014年10月17日至2017年11月17日期间，通过其名下银行卡向被继承人田雨清的光大银行卡转款32次共计83600.00元，合计转款99708.00元，被继承人田雨清作为借款人应偿还全部借款，但被继承人田雨清直至去世时仍未偿还该笔借款，故应由田雨清的法定继承人田某1在继承遗产范围内进行偿还。田某1的答辩意见缺乏证据支持，法院不予采信。综上，田某2关于本金的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。2．关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因田某2与被继承人田雨清的民间借贷法律关系成立，但双方并未约定利息，故对田某2请求田某1支付其借款期间相应利息的主张，法院不予支持，田某1应自田某2主张权利之日即2020年1月3日起，以借款本金99708.00元为基数，按照年利率6％向田某2支付利息，直至本金偿还完毕时止。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款规定，判决如下：一、田某1于判决生效后十日内在继承田雨清遗产范围内偿还被继承人田雨清拖欠田某2借款本金99708.00元及利息（自2020年1月3日起按照年利率6％计算至借款偿还完毕时止）；二、驳回田某2的其他诉讼请求。如果田某1未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1276.00元、保全费1120.00元，由田某1在其继承被继承人田雨清遗产范围内负担2266.00元，由田某2负担130.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”根据田某2及田雨清的银行流水记录，田某2向田雨清银行账户转款的时间及金额均与田雨清偿还购房贷款的时间及金额相符，田某2依据其向田雨清银行账户转款凭证提起诉讼，主张其转款99708.00元系田雨清向其借款用于偿还购房贷款，依据充分。田某1否认上述款项为田雨清借款，但未能对转款原因作出合理说明，亦未提供证据证上述转款发生前田雨清与田某2之间存在其他经济往来及债务，其抗辩理由不能成立。一审法院认定田雨清对田某2负有99708.00元债务，应由田某1在继承田雨清遗产范围内清偿，符合法律规定。综上所述，田某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号]）第二条、第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2293元，免予收取。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 张 聪审判员 齐小媛二〇二一年三月二十六日书记员 李明霖