贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔03行终16号上诉人（原审原告）王容，女，汉族，1983年7月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）习水县东皇街道办事处，住所地习水县东皇街道大陆村秦岭路。统一社会信用代码11520330MB0W36619J。负责人胡清海，主任。上诉人王容因与被上诉人习水县东皇街道办事处（以下简称东皇街道办）行政强制纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初254号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明：2010年8月5日，案外人张正强与吴泽文签订《转让合同》，约定张正强将位于习水县小地名赖子坳习新公路旁一块长15米、宽10米、四至为东抵袁巧土地、南抵张正强和袁代兴房子、西抵习新公路、北抵吴泽文给王**纯的门面的地转让给王泽文建房使用。同年10月13日，张正强与原告王容也签订了一《协议》，约定张正强将位于习水县小地名赖子坳习新公路旁一块长16米、宽10米四至为后面抵张正强卖给袁巧的土，前面抵习新路、右抵吴泽文房、左抵张正强房的地给王容作洗车加水用。2010年11月29日，经贵州省国土资源厅审核，批准将习水县6.2843公顷集体农用地转为建设用地，同时批准将该集体农用地和该村的集体建设用地0.7292公顷，共计7.0135公顷土地征为国有，作为习水县2010年度第一批次城镇建设用地。2012年5月31日，习水县人民政府发布了《习水县县城规划区内房屋征收补偿安置办法》。2014年6月10日，习水县人民政府发布了习府发〔2014〕34号《习水县人民政府拟征地公告》。其后，吴泽文向被告提交了其于2010年8月5日与张正强签订的《转让合同》以及习水县国土资源局于2010年8月12日作出的《责令停止违法行为通知书》，被告根据吴泽文提交的上述证据于2018年1月6日与吴泽文签订了《习水县房屋补偿安置协议》，约定被告对位于东皇街道××社区××组吴泽文的房屋40.84ｍ2、门面房37.59ｍ2进行征收，被告一次性补偿吴泽文485141.80元（含被征收房屋主体及附属设施、装饰装修、构筑物、搬迁费）。同日，被告将补偿款485141.80元支付给吴泽文。2018年1月20日，被告又与吴泽文签订了《征收土地补偿协议》，约定被告征用吴泽文管理使用的集体土地0.315亩并补偿吴泽文34278.00元，同日，吴泽文领取了该款。2017年9月25日，被告再次与吴泽文签订《习水县房屋补偿安置协议》，约定被告对位于东皇街道××社区××组吴泽文的房屋77.19ｍ2进行征收，被告一次性补偿王泽文215486.66元。后被告将补偿款215486.66元支付给吴泽文。现原告诉至本院，请求判令被告拆除其习水县小地名赖子坳处的房屋的行政行为违法。审理中，本院责令原告提交了遵义市中级人民法院于2016年10月28日作出的（2016）黔03民终3719号《民事判决书》，该判决书查明：2010年2月至2013年9月，原告吴泽文与被告王容同居。2010年7月26日，原告吴泽文将位于习水县（小地名赖子坳）的一套137平方米的房屋及门面一间卖给案外人王**纯。2010年8月5日，案外人张正强将位于习水县赖子坳的一块地，东抵袁娇土地，南抵张正强和袁代兴的房子，西抵习新公路，北抵吴泽文卖给王**纯的门面，长15米，宽10米的地转让给原告吴泽文，原告吴泽文与被告王容便在土地上开始修建房屋。2010年10月13日，习水县住房和城乡建设局向被告王容作出行政执法调查通知书、责令改正违法行为通知书、违法建设停止决定书、责令停止违法行为通知书。习水县国土资源局于当日向被告王容作出责令停止违法行为通知书。2011年8月9日，习水县住房和城乡建设局向被告王容作出了责令改正违法行为通知书和违法行为建设停工决定书。2013年5月5日，被告王容将修建好的两间门面出租给袁回先，租期为2013年5月5日至2015年5月4日。2015年5月，原告吴泽文将两间门面的二楼住房卖给王正如并交付使用。因被告王容差欠被告任章科借款8万元，双方经习水县人民法院主持调解，双方于2015年3月31日达成调解协议，履行期届满后，被告王容未履行还款义务，被告任章科向习水县人民法院申请强制执行，习水县人民法院查封了位于习水县赖子坳的两间门面，原告吴泽文对查封行为不服，向习水县人民法院提出执行异议申请，习水县人民法院作出驳回异议申请后，原告遂持上述诉请诉至一审法院。该院认为“吴泽文的第三项诉讼请求即要求确认该两间门面归其所有。其中吴泽文的第三项诉讼请求所涉及的两间门面，未经合法审批建造，对此类建筑物的权属确认不属于人民法院民事案件受案范围。对该房屋由谁建造以及由谁享有相应权益，本院不予评价。因此，对于吴泽文关于确认两间门面归其所有的起诉本院不予审理”。此案中的涉案门面即为本案原告请求确认被告拆除其房屋的行政行为违法的房屋之一部分，亦为被告于2018年1月6日与吴泽文签订《习水县房屋补偿安置协议》、支付补偿费485141.80元且已被被告拆除的房屋。一审法院认为，本案原告的诉讼请求为判令确认被告拆除原告所有坐落在习水县小地名赖子坳自有房一幢的行政行为违法。关于涉案房屋是否归原告所有的问题，根据遵义市中级人民法院（2016）黔03民终3791号民事判决书判决理由，本案涉案房屋未经合法审批建造，对此类建筑物的权属确认不属于人民法院受案范围。对该房屋由谁建造以及由谁享有相应权益，本院不予评价。关于被告拆除涉案房屋的行政行为是否合法的问题，同样，根据遵义市中级人民法院（2016）黔03民终3791号民事判决书查明事实，涉案房屋为原告王容与吴泽文在同居期间共同修建，被告在与吴泽文签订房屋补偿安置协议时，吴泽文提交了其于2010年8月5日与张正强签订的《转让合同》以及习水县国土资源局于2010年8月12日作出的《责令停止违法行为通知书》，但未提交遵义市中级人民法院（2016）黔03民终3791号民事判决书，故被告有足够理由相信吴泽文为涉案房屋的实际所有权人，被告与吴泽文签订房屋补偿安置协议且将补偿款支付给吴泽文后将涉案房屋拆除事实清楚、程序合法。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持，但原告可另案提起民事诉讼主张对涉案房屋的补偿款予以分配。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王容的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，王容不服一审判决，向本院提出上诉，请求：请求依法撤销（2020）黔0321行初254号行政判决书，依法改判被上诉人行政行为违法；一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：1.按照相关法律规定，被上诉人在庭审过程中未出示公告、催告等程序的证明文件及手续，其行政行为明显违法。2、习水县人民法院作出（2015）习执字第527号执行裁定书，查封了王容位于习新公路旁小地名赖子坳两层的房屋，查封期限为2015年5月26日至2018年5月25日，期间，被上诉人未经相关手续，也未与上诉人协商的情况下，擅自将该房屋拆除，存在违法行为。3.东皇街道办于2018年5月25日向习水县人民法院发函，函中指出其未与任何一方签订征收补偿协议，但被上诉人于2017年9月25日、2018年1月6日和2018年1月20日与吴泽文不仅签订了《补偿协议》，同时还支付了相关款项，被上诉人存在虚假的说明。综上，请求支持上诉人上诉请求。被上诉人东皇街道办未提交书面答辩意见。本院认为，本案中被上诉人东皇街道办认定案涉房屋由案外人吴泽文修建并与吴泽文签订了补偿协议，而上诉人王容主张其与吴泽文分别在案外人张正强处转让来的两块土地上修建了自己的房屋，案涉房屋由其修建。现被拆除的房屋究竟由谁修建，被征收房屋是否是本案被拆除房屋，需追加吴泽文参加本案诉讼，进一步查明案件事实。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初254号行政判决；二、发回遵义市播州区人民法院重审。二审案件受理费50元予以退回。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  吴梦吟二〇二一年三月二十三日法官助理袁瑾书记员任权贵