wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初84号原告：刘某，女，1974年3月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：胡某1，男，1969年7月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告刘某与被告胡某1抚养费纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告胡某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判决胡某1向刘某支付抚养费200000元；2.本案诉讼费由胡某1承担。诉讼中，刘某明确了第一项诉讼请求抚养费自2010年12月9日计算至2020年10月止。事实与理由：我与胡某1于1998年认识，然后同居并育有一子名叫胡某2。胡某2出生至今一直由我抚养。2015年，我曾将胡某1诉至人民法院，经调解胡某1同意每月支付胡某21000元生活费及学费，节日给予胡某2其他费用。胡某1利用我对其纯真无邪的感情，编造各种理由拖欠生活费。其间，我多次打电话、发短信、转托他人联系胡某1，但胡某1不仅多年对胡某2不闻不问，甚至从不支付抚养费。为维护合法权益，特诉至人民法院。胡某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了出生医学证明、户口本等证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与胡某1于1998年相识后确立恋爱关系，双方同居期间于××××年××月××日生育一子胡某2。胡某2自出生起一直由刘某抚养至今。2015年，胡某2曾向本院起诉，后因双方协商好抚养费问题，胡某2向本院提出撤诉申请，本院予以准许。后胡某2一直由刘某抚养，其间胡某1支付了抚养费1000元后便再未支付抚养费，胡某2遂于2020年8月25日再次诉至本院，要求胡某1支付胡某2成长至今的抚养费200000元。经本院主持调解，胡某2与胡某1达成如下协议：由胡某1自2020年11月起每月20日前支付胡某2抚养费1500元至其独立生活时止，胡某2发生的大额医疗、教育等费用（超过3000元以上）凭票据由胡某1承担一半。诉讼中，刘某认可2020年9月胡某2上学时胡某1支付了2000元。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款第二款关于“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”及第二十五条关于“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，胡某1作为胡某2的生父，应履行抚养义务，虽然未直接抚养胡某2，但应当负担胡某2的抚养费。刘某主张2010年12月9日至2020年10月期间的抚养费按照每年20000元标准计算，但未提交证据予以证实，本院不予支持。本院结合本地经济发展水平、胡某2的实际需要酌定抚养费按照每月1000元标准自2010年12月9日计算至2020年10月9日，核定为118000元，扣减其间胡某1支付的抚养费3000元，胡某1还应向刘某支付垫付的抚养费115000元。胡某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡某1自本判决生效之日起十五日内向原告刘某支付胡某2抚养费115000元；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告胡某1负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  石英二〇二一年三月十九日法官助理赵思骞书记员黄犇
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 (2021)黔0527民督31号 申请人：胡吉学，男，1958年7月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：贵州盛联新能源投资有限公司赫章县平山乡平山煤矿，住所地贵州省毕节市平山乡后山村，统一社会信用代码91520000MA6DQWYMY77。 负责人：刘光鹏。 申请人胡吉学于2021年3月23日向本院申请支付令。申请人胡吉学称，2015年2月3日，赫章县平山乡平山煤矿停产后，被申请人找申请人为其看管煤厂，约定每月按1,450.00元的工资支付给申请人，申请人为其看到2020年12月31日结算工资时，被申请人应支付申请人工资合计68,000.00元，申请人多次向被申请人催要未果。综上，申请人为维护自身合法权益，特申请法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付申请人工资68,000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贵州盛联新能源投资有限公司赫章县平山乡平山煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡吉学人民币68,000.00元。 申请费500.00元，由被申请人贵州盛联新能源投资有限公司赫章县平山乡平山煤矿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 毛 绪 二〇二一年三月二十三日 书记员 姚思思
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1259号罪犯徐生，男，1975年6月3日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住杭州市富阳区。2010年7月因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，2011年10月17日被假释（假释考验期自2011年10月17日至2012年3月30日）。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2012年12月11日作出(2012)浙杭刑初字第11412号317号刑事判决，撤销本院（2011）浙杭刑执字第11412号对罪犯徐生予以假释的刑事裁定，以被告人徐生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。与前犯强奸罪未执行的剩余刑期五个月十四天并罚，决定执行十五年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人徐生不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年2月5日作出(2013)浙刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯徐生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐生减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐生前次减刑裁定送达时间为2019年4月30日，间隔时间共计1年10个月。罪犯徐生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币5500元。本考核期内月均消费人民币65.46元，账户余额人民币792.69元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系在假释考验期内又犯新罪，且其判决确定的财产刑尚有较大数额未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯徐生减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月23日起至2024年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十二日法官 助理  陈婕妤书 记 员  戴皖涢
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初234号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王某某，男，1990年8月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕221号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月19日凌晨3时20分许，被告人王某某驾驶一辆号牌为苏AZXXXX的黑色奔驰牌小型轿车行驶到本市黄浦区成都北路大沽路路口时，遇民警设卡检查，经呼气式酒精测试，测试结果为115mg/100mL。后民警将王某某带至医院提取血样，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，王某某血液中乙醇浓度为1.40mg/mL。被告人王某某到案后对上述醉酒驾车的事实供认不讳。公诉机关据此认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。公诉机关并提交了证人陈某、秦某某的证言及抓获经过，查获经过、民警现场工作情况记录、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表及执法记录仪视频，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，户籍资料、驾驶证、车辆行驶证复印件及被告人王某某的多次供述等证据。被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人到案后如实供述自己罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐鸿发二〇二一年三月二十六日法官助理 吴渊伦书 记 员 吴渊伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶、情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执103号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：张迎虎，男，1998年12月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张迎虎借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H17965号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。因被执行人张迎虎住所地在湖北省荆州市沙市区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H17965号裁决由湖北省荆州市沙市区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年三月九日书记员 罗 焰
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督236号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：钟飞英，女，1994年9月15日出生，汉族，住福建省武平县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月2日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3800元（人民币，下同），借款期限自2019年10月2日起至2020年10月1日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款332.49元。2019年10月2日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月2日向被申请人发放了借款3800元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月27日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计2951.17元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2882.05元及相应的资金占用费417.95元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2882.05元及资金占用费417.95元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月27日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3300元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人钟飞英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2882.05元及资金占用费417.95元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月27日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3300元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人钟飞英还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人钟飞英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执297号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：杨孟青，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被执行人：蒋丰杨，男，1973年12月29日出生，汉族，住扬中市。中国银行股份有限公司镇江分行与蒋丰杨信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1102民初2467号民事调解已经发生法律效力。该法律文书明确：一、双方确认：截至2019年11月11日，蒋丰杨尚欠中国银行股份有限公司镇江分行共计13990.83元（包括本金、利息及费用，此后利息以未还本金为基数在年利率24%范围内按领用合约的约定计算至实际还清之日止）；二、上述款项蒋丰杨自2019年11月起，每月28日前给付中国银行股份有限公司镇江分行至少2200元，直至2020年4月上述款项全部还清；三、蒋丰杨于2019年11月30日前给付中国银行股份有限公司镇江分行律师费损失1000元；四、如蒋丰杨未按期足额履行上述给付义务，则视为未履行债务全部到期，中国银行股份有限公司镇江分行可就未履行债务一并申请人民法院强制执行。五、案件受理费减半收取100元，公告费300元，合计400元，由蒋丰杨负担。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的人员纳入失信被执行人名单。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除查封蒋丰杨名下苏Ｌ×××**车辆（查封期限：2021年3月17日至2023年3月16日,有抵押，未能实际控制）外，无其它相关财产信息。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述执行措施，被执行人名下无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1102民初2467号民事调解的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年三月二十九日书记员  郑 菲
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更186号 罪犯石汝强，男，1967年7月24日出生于山东省莘县，汉族，大学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2014年11月7日作出（2014）聊刑二初字第4号刑事判决，以被告人石汝强犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月9日、2019年1月25日经本院裁定分别减刑七个月、八个月，刑期至2027年5月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第739号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯石汝强到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员李鹤新、 牛贵川出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、 奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯石汝强减去有期徒刑八个月，刑期至2026年9月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹继阳 审 判 员  张 磊 人民陪审员  魏方亚 二〇二一年三月十七日 书 记 员  王泽杰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0583执24号之一 申请执行人：张文荣，男，970年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈铁芳，男，1989年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初7648号民事判决书，于2021年1月5日向被执行人陈铁芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈铁芳立即向申请执行人张文荣偿还货款人民币42016元及利息（利息以人民币42016元为基数，自2020年9月8日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币425元、执行费人民币530元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈铁芳未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人陈铁芳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈铁芳名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人陈铁芳名下银行账户存款人民币3475.19元，用于缴纳案件受理费、执行费，余款人民币2520.19元由申请执行人受偿。 3、本院已向被执行人陈铁芳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币2520.19元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二一年三月一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初622号原告：牛军喜，男，1970年4月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：宋振伟，河南中丰律师事务所律师。被告：河南省全永消防设备有限公司，住所地安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口向西100米路南安阳天铝门窗厂院内。法定代表人：翟全胜，职务：总经理。原告牛军喜与被告河南省全永消防设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告牛军喜于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛军喜的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛军喜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛军喜负担。审 判 员  张伟二〇二一年三月五日代理书记员  刘颖
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执276号之一申请执行人：邱其华，男，1984年11月13日生，汉族，启东市人，住启东市。委托代理人：汪惠之，江苏如犀律师事务所律师。被执行人：陈伟，男，1984年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。邱其华与陈伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初1089号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：陈伟应向邱其华支付货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由陈伟负担。因被执行人未履行上述义务，邱其华向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，冻结了被执行人的银行和财付通账户，内有少量存款，申请执行人暂不要求扣划。冻结时间自2021年1月12日至2022年1月12日止，如需续冻，应在冻结期限届满前七日内向本院提交书面续冻申请。其余未发现被执行人银行、支付宝等有大额存款及有价证券等。三、通过总对总查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，本院于2021年3月29日查封了被执行人名下的苏Ｄ××××汽车，查封期二年。因未实际控制，暂无法处置。如需续封，应在查封期限届满前七日内向本院提交书面续封申请。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初1089号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二一年三月二十九日书记员  蒋 鸣
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执344号移送机关：山西省洪洞县人民法院。被执行人：梁成成，男，1993年10月15日出生，汉族。本院在执行梁成成罚金一案中，依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2019）晋1024刑初174号刑事判决书，于2021年3月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项、第28条、第29条、第31条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人梁成成名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币32000元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年三月十五日执行助理李审非书记员许荣
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云26民终334号上诉人（原审原告）：文山华远贸易有限公司，住所地:文山市里布嘎社区城南路巴厘岛小区后门**门面。法定代表人：杨丽，董事长。被上诉人（原审被告）：文山巨进房地产开发有限公司，住所，住所地：文山市开化街道西山社区西华路水上乐园综合楼div>法定代表人：李石，执行董事兼总经理。上诉人文山华远贸易有限公司（以下简称华远公司）因与被上诉人文山巨进房地产开发有限公司（以下简称巨进公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初3421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。华远公司上诉请求：1.依法撤销云南省文山市人民法院(2020)云2601民初3421号民事裁定书；2.依法指令云南省文山市人民法院进行审理；3.本案诉讼费由巨进公司承担。主要事实与理由:一、本案一审法院以“文山巨进房地产开发有限公司法定代表人李石被公安机关监视居住，不能送达相关材料”为由裁定驳回华远公司的起诉，纯属是对法律的理解及适用错误。首先，华远公司的整个起诉程序均完全符合《民事诉讼法》第119条所规定的起诉条件。其次，本案双方当事人之间存在买卖合同行为的法律关系及权利义务相当的明确。再次，无论巨进公司法定代表人李石被公安机关监视居住、被刑事处罚或者失踪下落不明均与华远公司无关，因为巨进公司公司仍然在注册地开展正常办公营业，人民法院的相关法律诉讼文书根本不存在无法送达的理由。再说没有任何法律规定，法律文书必须由法人的法定代表人签收后法院才能开展相关的审判活动，否则就只能裁定驳回起诉。更何况在确实无法直接送达的情况下，人民法院有进行公告送达的权利和义务。基于以上论述，一审裁定驳回起诉的理由于法无据，本案根本不存在也不具备不符合需裁定驳回起诉的法定理由及条件。综上所述，请求二审法院正确适用法律，依法支持华远公司的上诉请求。巨进公司未作答辩。华远公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令巨进公司支付拖欠华远公司货款899,083.6元及利息210,134.89元，共计1,109,218.49元；2.判令巨进公司承担支付违约金100,000元；3.本案诉讼费由巨进公司承担。一审法院经审查认为，巨进房地产法定代表人李石被公安机关指定监视居住，不能送达相关材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》驳回起诉的几种情形之一“人民法院认为应当依法裁定驳回起诉的其他情形”，裁定驳回本案华远公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回文山华远贸易有限公司的起诉。案件受理费15,680元，不予交纳。双方在二审中均未提交新证据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”“有明确的被告”主要在于确定被告的身份能够被识别，从而避免被告同他人的身份相混淆。故只要能够通过企业名称**织机构代码、住所等企业信息将被告独立识别出来，则原告的起诉就是符合条件的，而没有必要要求在识别出来被告之外，原告还必须提供准确无疑的住所，从而能够找到被告，向被告直接送达起诉状。因此，明确被告确切无误的住所并不是民事诉讼法所规定的“明确的被告”之精神。即在原告所提供的被告能够被识别出来的情况下，人民法院应当要求原告补充材料以供人民法院进一步向被告送达起诉状，而对于原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院不能裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼，而应当依法向被告公告送达诉讼文书。本案华远公司作为原告已经提供了巨进公司的工商登记等企业信息，且巨进公司作为法人其独立的民事主体资格依然存在，人民法院通过直接送达、邮寄送达、留置送达等方式无法送达的，可以采取公告方式送达。因此，巨进公司系本案明确的被告，一审以华远公司提供的送达地址无法送达而驳回华远公司的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，华远公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：（一）撤销云南省文山市人民法院（2020）云2601民初3421号民事裁定；（二）本案指令云南省文山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  陈登荣审判员  沈昌效二〇二一年三月十五日书记员  李伦任
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初283号   原告：李俊琪，男，1972年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：龚学明，男，1957年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告李俊琪与被告龚学明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李俊琪，被告龚学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李俊琪向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款310000元；2．判令被告支付自2021年1月1日至欠款结清之日的利息（利率为15‰）。事实与理由：2012年12月18日，被告因承包耕地需要用钱，向原告借款15万元，约定每月利息按照15‰支付，2018年9月12日，被告将利息16万元以借款形式与本金15万元共计31万元向原告出具借条一张，利息按照15‰计息，承诺在2018年10月30日给付10万元，但被告仅支付两年利息，剩余部分未付，故原告诉至法院。   被告龚学明辩称，认可本金15万元，对利息不认可，被告只欠原告12万元的利息，被告不知道为何被告签字的条子上写的是31万元。12万元的利息计算到打条子的时候。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告李俊琪提交借条1张，银行客户回单1份，证明原被告双方的借款关系成立，并且约定有明确的借款金额及借款期限。   经质证，被告龚学明对该组证据中借条不认可，提出借条中的签字是本人签的，但签字的条子金额是20多万的，没有签过31万的条子。本院对该组证据的真实性予以确认。   被告龚学明未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年12月18日，被告因承包耕地需要用钱，向原告借款15万元，原告以转账的方式向被告交付150000元。2018年9月12日，被告重新向原告出具一份借条，主要内容为：今借到李俊琪现金310000元正，利息15‰。2018年10月30日还10万元。原被告均认可原告欠付被告的牛款、猪肉款金额为28600元，并均同意以此款冲抵被告欠付原告2018年9月12日至2021年1月1日的利息，双方对该部分利息未结算。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚学明向原告李俊琪借款150000元，原告李俊琪向被告龚学明交付借款，双方借贷关系成立。对原告李俊琪主张被告龚学明偿还借款本金310000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本金结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告于2012年12月18日向原告借款150000元，于2018年9月12日重新向原告出具金额为310000元的借条，因被告重新出具的借条的金额所计算的利率未超过年利率24%，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。   原告李俊琪主张被告按照月利率15‰支付自2021年1月1日至欠款结清之日的利息，原告按照双方约定的利率主张利息，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告龚学明于本判决生效后十日内向原告李俊琪偿还借款本金310000元；并以借款本金310000元为基数，按照月利率15‰支付自2021年1月1日至实际还款之日的利息；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告龚学明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   李芳   二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日   书  记  员   林芳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1304民初357号 原告：彭正国，男，1966年4月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：沈昌成，男，1963年7月9日出生，汉族，四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告彭正国诉被告沈昌成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，定于2021年3月15日下午15时公开开庭审理。原告彭正国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告彭正国撤诉处理。 案件受理费减半收取163元，由原告彭正国负担。 审判员  胡浪涛 二〇二一年三月十五日 书记员  郭荥阳
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初949号 原告：安徽众鼎工程机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路怡康园1幢206室。 法定代表人：李云川，总经理。 委托诉讼代理人：刘国杰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：卫政文，男，1982年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司与被告卫政文租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。因双方达成和解，原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司负担。 审判员  唐琴 二〇二一年三月一日 法官助理汪清源 书记员王奔
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初878号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈小宇，男。曾因犯盗窃罪于2020年6月10日被本院判处有期徒刑七个月，2020年8月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月7日被羁押并被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕616号起诉书指控被告人陈小宇犯盗窃罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人陈小宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年8月27日2时许，被告人陈小宇窜至东莞市×××××××××××附近，盗走被害人周维新1辆电动车（价值不详）。2020年8月30日，陈小宇被抓获，同日被东莞市公安局处以行政拘留至2020年9月14日止（实际羁押共16日）。二、2020年9月25日凌晨，被告人陈小宇窜至长安镇*********路边，盗走被害人黄文迪的电动车电池（价值不详）。陈小宇于同日被公安机关抓获，次日被东莞市公安局处以行政拘留至2020年10月11日止（实际羁押共17日）。三、2020年11月7日5时许，被告人陈小宇窜至长安镇*********处，趁被害人钟华熟睡之机扒走钟裤袋里的1部手机（价值不详）。经侦查，公安人员于2020年11月7日在长安镇咸西市场后门抓获陈小宇。本院认为，被告人陈小宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈小宇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈小宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处陈小宇九个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，陈小宇签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈小宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已实际羁押的33日，即刑期自2020年11月7日起至2021年7月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 弦二〇二一年三月二十四日法官助理  邹登发书 记 员  李衬平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2551号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王麒麟，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：李正红，女，汉族，1979年2月21日出生，住江苏省响水县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李正红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨超飞到庭参加诉讼，被告李正红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币140265.76元（截止2020年9月15日，欠款本金86621.49元，利息20570.8元，滞纳金33073.47元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李正红自2012年4月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××93。截至2020年9月15日止累计欠款共计人民币140265.76元整未给付。原告自2014年1月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据证明。 被告李正红未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告李正红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李正红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金86621.49元及利息、滞纳金（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2014年1月15日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1553元，被告李正红负担1553元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0483民初556号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道**。统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：邓建林，该支行职员。被告：李君，女，汉族，1982年4月24日出生。被告：郭检林，男，汉族，1981年7月22日出生。被告：马宁，女，汉族，1982年7月10日出生。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告李君、郭检林、马宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，并书面通知原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在七日内预交案件受理费。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行以诉讼费尚在申报流程中，不能在法定期限内预交案件受理费为由，于2021年3月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。审判员  刘鹏二〇二一年三月十七日法官助理陈文静书记员郭娟娟
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督707号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被申请人:张书博，男，1990年11月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年3月9日向本院申请支付令，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人张书博未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年4月8日欠款共计51808.05元，其中本金33105.36元、利息17961.33元、分期手续费741.36元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人张书博签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年4月8日的欠款共计51808.05元，其中本金33105.36元、利息17961.33元、分期手续费741.36元，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张书博应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金33105.36元、利息17961.33元、分期手续费741.36元，共计51808.05元（暂计至2020年4月8日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费365元，由被申请人张书博负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年三月九日书记员  王嘉文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4874号原告：张怀民。被告：张祥。原告张怀民与被告张祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张怀民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告沙子、水泥、红砖款共计7407元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月23日,原告与被告约定,原告向被告出售沙子、水泥、红砖并负责运送到楼上,被告向原告支付相应价款,沙子如遇有电梯的地点为每袋8.5元,无电梯的地点为每袋11元;水泥如遇有电梯的地点为每袋23元,无电梯的地点为每袋24元;红砖如遇有电梯的地点为每块0.7元,无电梯的地点为每块0.8元。2019年11月23日至2019年12月4日期间原告按照被告的微信指示,分别向车站北路348栋2门302号和御澜名邸2号楼402号分别运送了沙子、水泥、红砖,价款总计7407元。2019年12月4日原告要求被告支付价款,被告微信回复“这两天搞给你啊”,但一直未支付,以后原告多次向被告索要,被告以“这两天在老家呢,过两天回去给你”、“都理解理解,放心吧,我们过两天算帐了给你转过去”等理由推脱,到最后直至不接电话,甚至把微信拉黑。总之,原告按照被告要求的数量和地点完成了运送沙子、水泥、红砖给被告,但是被告一直未支付相应价款至今,原告无奈诉至贵院,望判如所请。被告张祥未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：根据原告陈述，原告自2019年11月23日至2019年12月4日期间为被告提供沙子、水泥、红砖，其中2019年11月23日按照被告指示向车站北路348栋2门302号送沙子80袋、每袋11元，水泥40袋、每袋24元，红砖300块，单价是0.8元，共计价款是2080元；2019年11月23日向御澜名邸2-402号送沙子100袋，每袋8.5元，水泥50袋，每袋23元，红砖450块，单价是0.7元，方砖27块，单价是9元，共计价款是2558元；2019年11月24日向车站北路348栋2门302号送红砖120块，单价是0.8元；2019年12月1日向御澜名邸2-402号送水泥20袋，每袋是23元，沙子80袋，每袋8.5元，共计价款是1140元；2019年12月2日向车站北路348栋2门302号送沙子25袋，每袋11元，水泥12袋，每袋24元，合计价款是563元；2019年12月4日向御澜名邸2-402号送沙子60袋，每袋8.5元，水泥20袋，每袋23元，共计价款是970元，上述合计价款是7407元。原告按照被告指示送完货物后,在微信上与被告进行确认,2019年12月4日原告通过微信与被告确认欠款数额为7407元,并要求被告将欠款转过来,被告回复“这两天搞给你啊”,2019年12月12日被告再次通过微信语音向原告回复“我这两天在老家呢,老家有点事,我过两天回去给你弄过去”,2020年1月6日原告向被告催要欠款,被告再次通过微信语音向原告回复“哎呀都理理解,放心吧,也就这几天了,我们过两天就算账了给你转过去啊,搞得都不好意思了”。2020年7月20日原告再次通过微信向被告催要欠款，被告将原告微信删除好友。根据原告提供的其所述的被告微信页面显示微信注册手机号为×××55。在本院向被告邮寄诉讼材料被告本人签收的邮件回执上记载被告的手机号码为×××55。庭审中原告自述被告至今未向其支付欠款。本院认为，债务应该清偿。根据原告提供的证据可以证实双方之间系买卖合同关系，原告为被告提供货物，被告理应向原告支付货款，现原告已经按照被告指示向被告交付了货物，被告应该按照约定向原告支付货款。关于欠款的金额，在原告向被告发送的微信中原告主张被告尚欠货款的金额为7407元，被告在微信中对原告主张的欠款数额未提出异议，因被告在本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，根据原告提供的证据本院对于被告欠原告货款7407元的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张祥于本判决生效后十日内给付原告张怀民货款7407元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由被告张祥负担（被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒲英凯二〇二一年三月三十日书记员  屠亚娜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1824号原告：王某某,女，1971年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：顾某某，男，1981年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某与被告顾某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 孙 磊二〇二一年三月九日书记员 王文燕
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终411号上诉人（原审原告）：于智良，男，1969年2月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：于凯（系于智良之子），1992年1月6日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：杨红光，男，1985年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。上诉人于智良因与被上诉人杨红光买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初8295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于智良上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求；一、二审案件受理费及保全费由杨红光承担。事实与理由：其并不认可杨红光退回的货物明细及金额，一审法院仅依据杨红光单方计算的结果及货品明细予以扣减，属于举证责任分配错误，且一审法院未列明保全费承担问题。杨红光辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在双方的电话录音中，于智良已经认可收到退货。于智良向一审法院起诉请求：一、判令杨红光立即给付于智良货款135,089元，并支付至款项清偿之日止的逾期利息，暂计算至2020年9月15日为6,416元；二、案件受理费由杨红光承担。一审法院查明：于智良、杨红光于2012年前后建立买卖合同关系，杨红光通过微信订货方式从于智良处购买阀门及阀门配件，并通过物流发货。2016年1月30日，双方经对账，确认截止至2016年1月30日前杨红光共欠于智良阀门款180,000元，杨红光为于智良出具欠条一张，内容为：截止到2016年元月30日前共欠于智良阀门款：壹拾捌万元整，￥：180,000元杨红光。欠条出具后，杨红光分三次给付于智良货款共计90,000元，最后一次付款时间为2019年2月3日，金额为30,000元。杨红光称另外还有退货共计41,236元，于智良方认可收到过于智良退货，但主张杨红光的退货系针对于智良2016年1月30日后的送货。一审法院认为，于智良与杨红光建立的买卖合同关系系当事人双方真实意思表示，不违反法律，应为合法有效。当事人双方均应依据双方约定履行各自义务，杨红光购买于智良阀门拖欠货款由杨红光出具的欠条予以证实，一审法院予以确认。关于欠款数额，双方各执己见，杨红光提交了与于智良的通话录音及退货单据，于智良虽然否认，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。于智良就双方在2016年1月30日后仍存在买卖关系没有提供证据予以证实，因此，对于智良主张的金额一审法院不予认可，对杨红光提出的退货金额予以确认。此款应从欠款金额中核减，杨红光拖欠于智良货款应为48,764元。杨红光为于智良于2016年1月30日出具欠条至2019年2月3日最后一次还款，余款至今未还，于智良主张杨红光给付自此日后至2020年9月15日及实际清偿之日止的利息的主张符合法律规定，故杨红光应以48,764元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）向于智良支付自2019年2月3日至2019年8月19日的利息1,160.8元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率，给付自2019年8月20日至2020年9月15日利息2,230.1元及至实际清偿之日止的利息。于智良的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：“一、被告杨红光与本判决生效后三日内给付原告于智良货款48,764元，并给付自2019年2月3日至2020年9月15日的利息3,390.9元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率支付自2020年9月16日至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告于智良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,130元，减半收取计1,565元，由原告于智良负担1,055.5元，被告杨红光负担509.5元。”二审期间，于智良提交以下证据：物流单据两张、发货清单三张，证明其在2016年1月后又给杨红光发过三批货，金额为45,089元，杨红光所主张的退货系新业务发生的退货，与本案欠款无关。杨红光经质证认为，物流单据上无杨红光确认收货的签字；发货清单为于智良手写单据，不能证明其证明目的，故对上述证据均不予认可。本院经审查认为，于智良仅提供两次发货的物流单据，且物流单据上并无收货人签章，无法证明杨红光实际收到货物；发货清单系于智良手写，亦无杨红光确认，故本院对于智良提交的证据均不予采纳。二审审理过程中，杨红光主张于2017年至2019年共向于智良退货41,236元，计算依据为双方发货单上的价格。于智良认可于2019年收到上述退货，但主张所退货物分两部分，既有2016年之前购买的，也有2016年之后购买的，不同意退货按发货金额计算，且退货时已经超过了质保期。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为杨红光所主张的退货41,236元是否应当在欠款数额中予以扣减。首先，上述退货发生在双方对账之后，且于智良未能举证证明双方在2016年1月后存在新的买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果，故该笔退货包含在本案买卖合同范围内；其次，于智良虽认为退货时货物已经超过质保期，但其在接收货物后并未向杨红光提出异议，应视为其认可杨红光的退货，且杨红光按照订货单价格计算退货金额具有合理依据，故对杨红光主张的退货金额为41,236元予以确认，该笔退货金额应当在货款数额内予以扣减。综上所述，于智良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。保全费1,228元，由上诉人于智良负担776元，被上诉人杨红光负担452元；二审案件受理费907元，由上诉人于智良负担。本判决为终审判决。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  王晶二〇二一年三月三十日书记员  王欣
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初1731号 原告：陈开红，男，1971年7月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧婷，新疆振博律师事务所律师。被告：周祥灯，男，1963年11月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律服务工作者。被告：新疆华峰环保工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民公园北街162号文苑小区1栋409、412室。法定代表人：马占胜，该公司经理。委托诉讼代理人：任秋花，女，1988年2月14日出生，汉族，系该公司文员，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：刘麟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告陈开红与被告周祥灯、新疆华峰环保工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案。原告陈开红于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告达成和解，现原告陈开红自愿申请撤回对被告新疆华峰环保工程有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈开红撤回对被告新疆华峰环保工程有限公司的起诉。  审判员 王美玲 二〇二一年三月二十九日 书记员 聂明瑞
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执641号之八申请执行人：苏焕茂，男，1963年3月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：曲晓顺，男，汉族，1957年04月16日生，住莱州市。关于申请执行人苏焕茂与被执行人曲晓顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月25日冻结了被执行人曲晓顺账户内余额人民币2953.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曲晓顺在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币8000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二一年三月十九日书记员 战农涛
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1121民初344号 原告：公凡平，男，1978年5月4日出生，汉族，住五莲县。 被告：鞠銮贵，男，1968年10月12日出生，汉族，住潍坊市安丘市。 被告：申家荣，男，1970年10月15日出生，汉族，住五莲县。 被告：李业安，男，1971年6月11日出生，汉族，住潍坊市奎文区（山东世纪鸢飞会计师事务所有限公司）。 原告公凡平与被告鞠銮贵、申家荣、李业安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告公凡平于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告公凡平申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告公凡平撤回起诉。 案件受理费4400元，申请费3020元，共计7420元，由原告公凡平负担。 审判员  李志伟 二〇二一年三月四日 法官助理刘函利 书记员厉展宇
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1402民初1693号原告：张金星，男，汉族，1969年11月18日出生，住山东省庆云县。被告：郭高祥，男，汉族，1985年12月27日出生，住山东省德州市德城区。被告：王同科，男，汉族，1976年4月10日出生，住山东省德州市德城区。原告张金星与被告郭高祥、王同科买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告于2021年3月22日以原、被告双方已自行达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定：“发挥诉讼费用杠杆作用，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”。本案属于当事人自行和解而撤诉的案件，故本案免收案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张金星撤诉。审判员  刘尊龙二〇二一年三月二十二日法官助理刘秋实书记员张蔷
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初371号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，统一社会信用代码91441900707836565X，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该分公司经理。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：顾海明，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告顾海明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费535元，减半收取268元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  邵洪勤二〇二一年三月四日书记员  王玮瑜
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初243号原告:开封安联置业有限公司，住所地开封市西大街109号。法定代表人：杨涛，执行董事。委托诉讼代理人：张焱，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李永伟，系公司员工，代理权限为特别授权被告：李昆，男，1991年2月24日生，汉族，住河南省杞县。原告开封安联置业有限公司与被告李昆买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封安联置业有限公司的委托诉讼代理人李永伟,被告李昆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告开封安联置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付安联风度柏林B1087号车位欠款75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告安联风度柏林项目5号楼1单元1001号房屋业主。2017年10月2日，被告认购了原告安联风度柏林B1087号车位，车位总价款为85000元，并约定被告应于认购当天一次性付清全部车位款，但自被告签订认购单至今，被告仅支付原告车位款10000元，经原告多次催要，剩余75000元车位款未付，故原告起诉。被告李昆辩称，车位质量有问题，要求解除购买车位的合同并退还已支付的10000元。本院经审理认定本案事实如下：被告系安联风度柏林（安联优悦城）小区5号楼1单元1001室业主，2017年10月2日，原被告签订《安联·风度柏林车位确认单》，主要约定：认购人李昆，车位B1087号，总价85000元，付款约定;签订本确认单当天，认购人将总价款一次性付清，按揭车位。2017年10月8日，原告向被告出具收款收据一份，显示：交款人李昆，房号：地下车位B-1087，款项明细：车库10000元。2019年5月23日，原告向被告邮寄了关于交纳风度柏林小区车位款的函，函告被告：一、请您于收到本函之日起10日内到我公司补交车位剩余款项。二、如您未在前述期限内交纳款项，视为您自愿放弃购买该车位及已交纳车位款项10000元整。三、如您未在前述期限内交纳款项，我公司通知您，解除与您方签订的认购该车位的协议，将另行出售此车位。被告于2019年5月24日签收了该函。因被告未付剩余车位款，原告起诉。被告提交的视频资料显示地下车库部分地面有水。在庭后询问时，原告表示如被告坚持要求解除合同，其已支付的10000元不再退还。本院认为，原被告签订的车位确认单系双方的真实意思表示，合法有效。被告以车位质量有问题为由要求解除合同，因证据不足本院对该理由不予采纳。被告未按约定支付剩余款项，在原告催告后以自己的行为表明不再履行合同义务，结合本案实际情况，解除涉案买卖合同并由被告承担相应违约责任更能兼顾双方利益妥善解决纠纷，也符合原告对解决该纠纷的本意，故本院确认解除该合同。鉴于双方未约定被告已交纳的10000元系定金，合同解除后原告应将该款退还被告。因被告违约，应以未付车位款75000元为基数自逾期付款之日即2017年10月3日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、解除原告开封安联置业有限公司与被告李昆签订的《安联·风度柏林车位确认单》；二、原告开封安联置业有限公司于本判决生效后三日内退还被告李昆已付车位款10000元；三、被告李昆于本判决生效后三日内支付原告开封安联置业有限公司逾期利息（以75000元为基数自2017年10月3日起至2020年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述第一项合同解除之日）；四、驳回原告开封安联置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取838元，由被告李昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年三月十二日书记员  张译天
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书                        （2021）陕01民终4749号上诉人（原审原告）： 张燕，女，1979年6月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张敏，上海段和段（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅琪，上海段和段（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西金域通实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：付永升，职务不详。 委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：付永升，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。上诉人张燕因与被上诉人陕西金域通实业有限公司（以下简称：金域通公司）、付永升民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初19558号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张燕上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，指令一审法院审理；2.一、二审诉讼费由金域通公司、付永升承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案系基于当事人签订的借款合同而发生的民事法律行为，不涉及刑事犯罪，应由法院依法裁判。（一）案涉合同的出借方系张燕，借款方为金域通公司，陕西高新普惠资本投资服务有限公司（以下简称：普惠公司）仅为该合同居间方。借款合同约定年利率9%，在法律保护范围内，不属于“高利贷”。（二）普惠公司是否具备经营资格并不影响借款事实的发生及借贷法律关系的生效。从陕西省地方金融监督管理局发布的《网络借贷行业风险提示函》可以看出，通过网贷机构进行民间借贷产生的纠纷，应当通过民事途径予以解决。二、案涉借款合同是基于双方真实意思表示通过惠悦金服平台签订，内容合法有效。金域通公司及付永升在本案一审中也认可借款事实，本案虽是通过网络借贷平台形成的借款法律关系，但并不必然收到该平台资质的影响，金域通公司应承担清偿义务，付永升应承担连带责任。三、一审法院存在同案不同判的情形，损害了当事人合法权益。金域通公司、付永升答辩称其认可张燕之上诉事实与理由，双方之间是普通的民间借贷纠纷，不涉及刑事问题。张燕向一审法院起诉请求：1.金域通公司返还借款本金100000元及借期内利息3000元；2.金域通公司支付逾期还款违约金5253元(暂计算至2020年5月24日，实际要求支付至全部本息还清之日止)；3.付永升向张燕支付违约金20000元并承担本案连带保证责任；4.金域通公司、付永升共同承担本案律师费、诉讼费。一审经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”通过对企业工商信息查询，张燕所称的陕西高新普惠资本投资服务有限公司仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），并无金融业务的经营资格，其设立的网络贷款平台惠悦金服亦无开展金融业务的经营资格。然而，其以较高利率吸引全国各地不特定多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大。该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。因此，本案中的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，张燕可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张燕的起诉。案件受理费2865元，于裁定生效后退还原告。二审中，各方均未提交新证据。本院认为，普惠公司设立的惠悦金服平台并无开展金融业务的经营资格，普惠公司亦仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），亦无开展金融业务的经营资质,且现该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。含本案张燕在内有不特定多数人通过该平台投入款项，涉及人数众多、标的额巨大。案涉借贷行为有可能涉嫌非法集资等犯罪，一审法院以该理由认为本案依法应由公安机关处理，驳回张燕的起诉，并无不当。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，张燕可另行主张。综上，张燕的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  岳 晓 路审 判 员  任   蕾审 判 员  蒋   瑜 二〇二一年三月十二日   书 记 员  陈 子 俊
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1764号 原告：哈密市宝丰建材市场宁远五金销售部，经营场所：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区友谊商贸城二期三栋15号。经营者：薛士杰，男，1983年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路友谊路后门平房10号宁远五金销售部。被告：哈密坤铭钒钛科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山北路16号兰溪谷小区11号。法定代表人：敬德智，总经理。原告哈密市宝丰建材市场宁远五金销售部与被告哈密坤铭钒钛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告哈密市宝丰建材市场宁远五金经销部经营者薛士杰到庭参加诉讼，被告哈密坤铭钒钛科技有限公司经本院合法传唤未到庭无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告哈密市宝丰建材市场宁远五金销售部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付所欠货款45983.4元并承担延期付款的利息。2、本案诉讼费、邮寄送达费均由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告从原告处赊购五金材料，2017年3月28日经双方对账尚欠货款为45983.4元并承诺短期内尽快付清。经原告多次催要，被告一直以资金周转不开为由拖至现在未予支付。2019年3月向哈密市伊州区法院申请调解无果，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正判决。被告哈密坤铭钒钛科技有限公司未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，被告哈密坤铭钒钛科技有限公司在原告处赊购五金材料，2017年3月28日原告出具的应收账款征询函上载明被告欠付原告货款45983.4元，被告公司工作人员（董事）刘成军在结论处写明：“与财务数据一致，刘成军”被告公司在信息证明无误下方加盖哈密坤铭钒钛科技有限公司财务专用章。该款经原告多次催要无果，引起本案诉讼。本院认为，被告欠付原告货款45983.4元未予归还的事实，有原告的陈述、被告盖章确认的应收账款征询函等证据相互印证，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃其享有的诉讼权利，视为认可原告对事实的主张，故被告应向原告支付货款45983.4元。原告按约向被告交付货物，被告亦应及时支付货款，未及时支付货款，属违约，除应及时支付货款外，亦应承担迟延付款产生的利息损失，现原告要求被告支付延期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持，但双方未书面约定还款时间以及利息，被告应自原告向本院主张权利之日即2020年12月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。被告哈密坤铭钒钛科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈密坤铭钒钛科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市宝丰建材市场宁远五金经销部货款45983.4元。二、被告哈密坤铭钒钛科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市宝丰建材市场宁远五金经销部货款45983.4元的利息，自2020年12月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（已付475元），减半收取计475元，邮寄送达费90元，合计565元，均由被告哈密坤铭钒钛科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   徐 玥二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   曹永娇
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2021）陕01民特349号     申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。   法定代表人：王丽华，该公司总经理。   委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。   委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。   被申请人（原仲裁申请人）：曹辉，男，1977年10与7日生，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。   委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。   申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人曹辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。   东江公司称，一、东江公司与曹辉之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对曹辉购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1056号仲裁裁决。   曹辉辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。曹辉曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后曹辉上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。   经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取曹辉的房屋专项维修基金19320元及利息（利息以19320元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年3月27日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回曹辉其他仲裁请求。三、本案仲裁费1190元，曹辉已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向曹辉支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。   本院认为，一、东江公司提出其与曹辉之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方曹辉交付房屋的同时向曹辉收取的房屋大修基金，曹辉要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。   二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。   综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。   依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：   驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1056号仲裁裁决的申请。   申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。         审 判 长  唐居文    审判员  周向红   审判员 王慧芳   二○二一年三月二十四日   法 官 助 理 杨晓睿   书 记 员  闫    琼       202101349916100007979156101977100711061011119771007301020210301          1
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初209号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《真心兄弟》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《真心兄弟》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《真心兄弟》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《真心兄弟》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《真心兄弟》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《真心兄弟》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1048号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区正东路39号东大院4号楼，统一社会信用代码91321100MA1W5NFH2M。负责人：沈红宇，该分行行长。委托诉讼代理人：赵飞，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘菲，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：中润油新能源股份有限公司，住所地镇江新区静脉产业园办公楼410室，统一社会信用代码91321100786341674A。法定代表人：王菊林。被申请人：中润环能集团有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路414号1701-1703、1704-1705室，统一社会信用代码913201047937026773。法定代表人：王菊林。被申请人：王菊林，男，1963年7月30日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。被申请人：支文琴，女，1967年10月10日出生，汉族，户籍所在地南京市白下区。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行与被申请人中润油新能源股份有限公司、中润环能集团有限公司、王菊林、支文琴金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中润油新能源股份有限公司、中润环能集团有限公司、王菊林、支文琴的银行账户存款人民币950万元或查封、扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人中润油新能源股份有限公司、中润环能集团有限公司、王菊林、支文琴的银行账户存款人民币950万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何习虎二〇二一年三月十九日书记员  殷 玥
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省天龙建安集团股份有限公司，住所地河南省开封市鼓楼区新西门街40号。 法定代表人：李光辉，该公司董事。 委托诉讼代理人：于海，男。 委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浚县臻融置业有限公司，住所地河南省浚县黄河路北段黎水天城6号楼3单元202室。 法定代表人：张卫国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晖，河南谦荣律师事务所律师。 再审申请人河南省天龙建安集团股份有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人浚县臻融置业有限公司（以下简称臻融公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天龙公司申请再审称:一、天龙公司承包的家和盛世小区（A区）1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、10#、12#、16#楼和马村社区（B区）10#、11#、12#、13#、14#住宅楼工程经一审法院在另案中已查明，涉案工程虽未验收但已投入使用，依法应以视为竣工验收。该事实在王军强起诉天龙公司与臻融公司一案中，已经过生效判决查明。二、2014年6月23日，臻融公司委托北京华泰（郑州）律师事务所贾辉律师给天龙公司律师函中可以确定，天龙公司承包的涉案工程已基本结束，臻融公司要求天龙公司对其支付工程款总额是否有异议，且天龙公司在约定的时间内提出书面异议。通过双方之间往来函件可以证明,涉案工程在2014年6月份已投入使用，且双方对工程款结算数额进行对账,并不存在一审法院认定的双方对工程量未核算，也未对工程价款进行结算的情形。三、根据已生效的（2018）豫0621民初2754号民事判决书和（2018）豫06民终1377号民事判决书，涉案工程量及工程价款均以2013年2月5日签订的《浚县家和盛世小建设工程施工协议书》作为实际履行的协议。涉案工程的价款也应以该协议约定的价款作为工程最终的结算依据。故，本案不存在天龙公司“提交的现有证据无法确定其实际完成工程量和结算相应工程价款”的事实，一审法院对本案证据采信不当。四、原审法院对证据采证不当。臻融公司为证明其已履行了支付工程款的义务，向法庭提交的所谓的付款凭证均系复印件，不能作为工程款结算依据。天龙公司不存在未在指定的时间对支付凭证进行审核答复的情况。综上所述，天龙公司认为原审判决认定事实不清，法律适用不当，申请再审。 臻融公司提交意见称：一、天龙公司在原审中未提交任何证据证明涉案工程均已投入使用，王军强案件所涉及的只是全部案涉工程的一部分。二、关于双方往来律师函显示的涉案工程“施工基本结束”的含义，“基本结束”不等同于工程完工，更不代表已投入使用。律师函不能证明双方对最终工程量进行了核算，对总价款进行了结算。三、天龙公司在工程未完工的情况下撤场，且工程质量不合格导致涉案工程至今未能竣工验收，工程款未最终结算。因此，原审法院认定“工程量未核算，工程价款未结算”是事实。四、天龙公司未在指定期限内对支付凭证进行审核答复及提交相关鉴定材料，是天龙公司对自身权利的放弃。 本院经审查认为：在本案再审审查期间，天龙公司与臻融公司共同对天龙公司完成的工程量和臻融公司已付工程款进行核对，双方核对结果虽然存有差异，但能够确定臻融公司尚欠付天龙公司工程款项未结清。虽然天龙公司在本案一审诉讼中未在指定期限内提交鉴定材料，导致原审证据无法确定其实际完成的工程造价，应对不能查清案件基本事实负主要责任。但涉案工程造价属于案件的基本事实，如果本案通过其他证据仍不能确定工程造价的情况下，应依法进行鉴定，并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定进行处理更为妥当。天龙公司申请再审也认可2013年2月5日签订的《浚县家和盛世小建设工程施工协议书》为双方实际履行的合同并据此进行鉴定，故应进一步查明涉案工程造价及已付工程款数额并依法裁判，尽可能在实质上解决纠纷。 综上所述，天龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河南省鹤壁市中级人民法院再审本案。 审 判 长 姚世宏 审 判 员 于跃辉 审 判 员 范书伟 二〇二一年三月一日 法官助理 张 露 书 记 员 赵红娟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申356号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亚梭，女，1972年7月8日出生，汉族，住保定市曲阳县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：田硕，女，1993年12月26日出生，汉族，住保定市曲阳县。 再审申请人刘亚梭因与被申请人田硕民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘亚梭申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，事实是2016年5月12日杨颂亮、杨换亮哥俩借刘亚梭30万元，有借据为证，并有支取利息的证据，借款人、担保人、电子回单为证；二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，把刘亚梭与田硕母亲张红英的业务经济往来错误的认定为借贷款。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审法院依据田硕提交户名为其母亲张红英的借记卡账户历史明细清单及具体转账明细中，显示2016年11月16日该账户支取现金18万元，11月19日、11月20日分别转账给刘亚梭5万元，张红英亦出庭对该账户中钱款性质和其支取现金并交付给刘亚梭的过程进行证明；结合两审中田硕提交与刘亚梭、王龙（刘亚梭之子、田硕之夫）通话录音内容，以及田硕提交与七里庄村路宣洗浴处老板亮儿的通话录音和该洗浴处利息支取账本记录的照片、刘亚梭自认曾让田硕去支取利息的陈述、田硕与王龙通话录音中提到的月息2分等内容，能够与田硕所述涉案借款本金数额（系上述支取现金18万元、其手中2万元现金以及向刘亚梭转账10万元）及利息情况相互印证，从而认定田硕主张出借给刘亚梭借款30万元及月息2分的事实成立，判令刘亚梭偿还借款本息，并无不当；刘亚梭虽不予认可，但未提交与张红英存在其他经济往来的证据；刘亚梭提交2016年5月12日借条等证据不属于民诉法规定的新证据，不足以推翻原判决结果。综上，刘亚梭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘亚梭的再审申请。 审 判 长 牛世红 审 判 员 李京山 审 判 员 邢成思 二〇二一年三月二十九日 法官助理 贾玲玲 书 记 员 聂文净
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初500号原告：梁焕英，女，汉族，1982年2月12日出生，住上蔡县。被告：冯卓凡，男，汉族，2000年5月13日出生，住上蔡县蔡都办事处白云观居民北区。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住河南省郑州市金水区农业路。法定代表人：窦谡亚，系该公司经理。委托诉讼代理人：常一杰，该公司员工。原告梁焕英与被告冯卓凡、大家财产保险有限责任公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告梁焕英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用共计4584元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月26日16时许被告冯章凡驾驶梁志栓所有的豫Ｑ×××××小型普通客车沿S331省道上蔡县齐海乡爱玛电动车店前与相对方面朱来福驾驶的两轮电动车相撞，后又撞住路边的行人冯志去、高贺、梁焕英发生交通事故，事故造成朱来福、冯志云、高贺、梁焕英受伤及豫Ｑ×××××车辆损失及多辆电动车损坏后果。豫Ｑ×××××车辆在大家财产保险股份有限公司河南分公司投保有车辆强制险。现被告对原告的损失未有赔偿。综上所述：请求法院查明本案事实，依法支持原告诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告梁焕英承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇二一年三月十一日书记员  宋定颖
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3054号申请执行人:李永来,男,1962年9月9日出生,汉族，住浙江省永康市。申请执行人:临沂丽州置业有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道尚屯社区沂河路与通达路交汇处鲁南国际工业品采购中心。法定代表人:吕涛，执行董事。两申请执行人的委托代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。被执行人:山东华昶置业有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区双月路东段临商银行东侧（湖南崖村**）。法定代表人:翁明水，执行董事。本院在执行申请执行人李永来、临沂丽州置业有限公司与被执行人山东华昶置业有限公司债务转移合同纠纷一案中，双方当事人经协商于2021年3月26日达成执行和解协议，被执行人山东华昶置业有限公司对本案债务需分期长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0784执3054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二一年三月二十九日代书记员 舒紫薇
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1024刑初10号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人康婷，女，汉族，1987年9月4日出生于江西省崇仁县，初中文化，无业，住崇仁县。2020年12月22日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被崇仁县公安局取保候审，2021年1月27日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。被告人康婷犯传播淫秽物品牟利罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2021年1月27日以崇检检一刑诉[2021]5号起诉书向本院提起公诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人康婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2020年11月17日至11月25日期间，被告人康婷通过“a非诚勿扰（彩虹影视）”微信（微信号×××），先后收取微信好友“狼罒道”（微信号×××）、“臭臭的肥猪”（微信号×××）“伤情只流最后一滴眼泪”（微信号×××）、“明林优质精品水果”（微信号×××）共计100元微信红包或微信转账后，向“狼罒道”等4名微信好友，发送小视频共计193部。经崇仁县公安局治安大队鉴定，康婷向“狼罒道”等4名微信好友发送的193部小视频，其中118部为淫秽小视频，60部为重复淫秽小视频，15部小视频因无法打开而无法认定。据以指控的证据有：请示、受案登记表、提取固定清单、归案经过、常住人口信息等书证；电子数据提取笔录；鉴定意见；视听资料以及被告人康婷的供述和辩解。公诉机关认为，被告人康婷以牟利为目的，利用移动通讯终端，传播淫秽视频文件，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。因其系自首且认罪认罚，建议本院减轻处罚，判处被告人康婷有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金。被告人康婷对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2020年11月17日至11月25日期间，被告人康婷通过“a非诚勿扰（彩虹影视）”微信（微信号×××），先后收取微信好友“狼罒道”（微信号×××）、“臭臭的肥猪”（微信号×××）“伤情只流最后一滴眼泪”（微信号×××）、“明林优质精品水果”（微信号×××）共计100元微信红包或微信转账后，向“狼罒道”等4名微信好友，发送小视频共计193部。经崇仁县公安局治安大队鉴定，康婷向“狼罒道”等4名微信好友发送的193部小视频，其中118部为淫秽小视频，60部为重复淫秽小视频，15部小视频因无法打开而无法认定。查明认定被告人康婷传播淫秽小视频178部，牟利计人民币100元。另查明，被告人康婷于2020年12月2日上午接巴山派出所民警电话后，在同日下午到崇仁县公安局巴山派出所投案。2020年8月12日，被告人康婷生育一男孩，投案时属于哺乳期。康婷在本案审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。认定上述事实的证据有：1、《关于打击网络色情情报导侦线索的请示》及受案登记表证实：天津市公安局蓟州分局网安支队在办理“高丽杰涉嫌贩卖、传播淫秽物品牟利案”过程中，发现有大量网民加入“彩虹影视”等制作、传播、贩卖淫秽视频牟利团队，进而从事出售淫秽视频牟利的违法行为。经崇仁县公安局调查，崇仁县籍的涉案人员康婷有该违法行为，遂立案侦查。2、扣押决定书及扣押清单证实：崇仁县公安局于2020年12月2日扣押了被告人康婷银白色VIVO手机一部。3、电子数据提取笔录、电子数据提取固定清单、手机微信截图及情况说明证实：2020年12月3日，崇仁县公安局从被告人康婷手机中提取了其通过“a非诚勿扰（彩虹影视）”微信（微信号×××）向微信好友“狼罒道”（微信号×××）、“臭臭的肥猪”（微信号×××）、“伤情只流最后一滴眼泪”（微信号×××）、“明林优质精品水果”（微信号×××）发送的小视频193部，微信红包或转账7次，共计金额100元。4、鉴定意见证实：2020年12月22日经崇仁县公安局鉴定，被告人康婷发送的193部视频中有118部为淫秽视频，15部因无法播放不能认定，60部为重复视频。5、归案经过证实：2020年12月2日，崇仁县巴山派出所接到崇仁县公安局派发关于天津市公安局蓟州分局网安支队在办理“高丽杰涉嫌贩卖、传播淫秽物品牟利案”崇仁县籍的涉案人员康婷线索核查指示，即在同日上午电话通知康婷到巴山派出所接受调查，下午被告人康婷主动到巴山派出所投案。6、犯罪嫌疑人基本情况证实：被告人康婷出生于1987年9月4日，犯罪时已成年，无犯罪前科。7、出生医学证明证实：2020年8月12日15时16分，被告人康婷在崇仁县人民医院生育一男孩。8、被告人康婷的供述及认罪认罚具结书：2018年12月份的一天，她玩手机微信时偶然加入了一个群“淘宝优惠群”，之后就有人加她微信，把她拉入了另一个群，群里有很多淫秽视频，加她微信的人要她交了99元钱，她就成了永久会员，之后就教她如何操作，并帮她在朋友圈发淫秽小视频。她加群后，很少操作，只有别人加她微信后，她才会回应。之前向多少人传播过多少淫秽视频，她不记得，但很少，因她没有时间管这个。2020年11月，她手机掉了，换了新手机，之后的交易记录，手机上有显示。2020年11月之后，她通过“a非诚勿扰（彩虹影视）”微信（微信号×××）向微信好友“狼罒道”（微信号×××）、“臭臭的肥猪”（微信号×××）“伤情只流最后一滴眼泪”（微信号×××）、“明林优质精品水果”（微信号×××）4人发送了193部淫秽资料，共获利100元。她对指控的犯罪自愿认罪认罚。上述证据均经庭审举证、质证，查证属实且能相互印证。对上述证据及所证明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人康婷以牟利为目的，利用移动通讯终端，传播淫秽视频文件178个，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人康婷主动归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人康婷犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金人民币三千元已缴纳。）二、随案移送作案工具银白色VIVO手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建平人民陪审员  徐求义人民陪审员  丁志华二〇二一年三月二十九日书 记 员  廖丽霞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初2433号原告：翟义亭，男，汉族，1975年2月15日出生，住河南省商丘市宁陵县。委托代理人：陈奎，河南君浩律师事务所律师。被告：刘健，男，汉族，1974年10月3日出生，住河南省商丘市。委托代理人：张铧，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：朱秀峰，女，汉族，1975年6月10日出生，住河南省商丘市。委托代理人：胡江**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。原告翟义亭诉被告刘健、朱秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈奎、被告刘健代理人张铧、被告朱秀峰代理人胡江**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟义亭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金403000元、利息212800元（计算至2020年9月1日）；及2020年9月2日起至借款还清之日止的利息（利息以本金403000元为基数，按月利率2分计算）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因施工来分未来湖滨花园自2015年起分多次向原告借款本金共计403000元，其中包括银行转账加肥被告300000元，现金交付103000元，原被告双方于2020年8月31日，通过双方结算，被告共欠原告借款本金403000元、利息212800元，并约定还款期限为2020年10月31日前，约定利息月息2分，但借款到期后，被告未按约定履行还款义务，为此，原告未维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令如诉请求。被告刘健答辩称：被告刘健同意还款，利息应当按照2020年8月19日之后的新的民间借贷解释，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算。被告朱秀峰答辩：原告所起诉的借款本金，被告朱秀峰并不知情，也未用于共同夫妻的基生活，不属于夫妻共同债务，被告朱秀峰依法不应承担还款责任，请求驳回对被告朱秀峰的还款责任。经审理查明：因工地需要资金周转，被告刘健自2015年起分多次向原告翟义亭借款403000元，在2020年8月31日经双方结算后，被告刘健给原告出具借条及欠条各一份，借条内容为：“今借到翟义亭（银行转账30万元，现金103000元，计肆拾万零叁仟元整（￥403000元），此款用于来开封未来湖滨花园三期8#、9#、17#、18#楼施工经费，约定还款期为2020年10月31日之前，约定月息贰分，到期不还承担违约责任，此借条为原借条的延续。借款人刘健，2020.8.31号”；欠条内容为“今欠利息至2020年9月1日计贰拾壹万贰仟捌佰元整（￥212800元）刘健，2020.8.31号”。借款到期后，本金及利息经原告多次催要未果，形成纠纷。上述事实，有原告提交的借条、欠条、银行转账记录、及庭审笔录在卷佐证。本院认为,被告刘健向原告翟义亭借款，并出具借条欠条，原、被告之间已形成借贷关系，借款到期后被告未偿还借款本金，违反诚实信用原则，应依法承担相应的民事法律责任，故原告要求被告偿还借款本金403000元及利息的诉请本院依法予以支持，2020年9月1日之前的利息经双方结算为212800元，不违反法律规定，本院依法予以支持。2020年9月2日之后利息应以403000为基数按照2021年2月时（原告起诉时）的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金偿还之日止。本案中原告主张被告朱秀峰承担共同还款责任，但案涉款项数额远超出正常的家庭日常生活，且债权人就该笔借款用于家庭生活或基于夫妻双方共同意思表示未提供证据证明，原告要求被告朱秀峰承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘健向原告翟义亭偿还借款本金403000元及利息（2020年9月1日之前的利息按212800元计算，2020年9月2日之后利息以403000为基数按照2021年2月时（原告起诉时）的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本金偿还之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕二、驳回原告翟义亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4979元，由被告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二一年三月二十四日书记员  王琳