吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初125号 原告：周忠银，男，1962年11月1日出生，汉族，住长春市绿园区。 原告：张秀艳，女，1963年5月20日出生，汉族，住长春市绿园区。 二原告共同委托诉讼代理人：王威、刘美玉，吉林全策律师事务所律师。 被告：吉林省万鸿房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：许兆文，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。 被告：许兆文，男，1961年8月17日出生，汉族，住长春市九台区。 被告：吴庆艳，女，1962年10月1日出生，汉族，住长春市九台区。 二被告共同委托诉讼代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。 原告周忠银、张秀艳与被告吉林省万鸿房地产开发有限公司（以下简称万鸿公司）、许兆文、吴庆艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠银、张秀艳及其委托诉讼代理人王威、刘美玉，被告万鸿公司的法定代表人许兆文及其委托诉讼代理人闫玉国，被告许兆文、吴庆艳及其委托诉讼代理人马立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周忠银、张秀艳向本院提出诉讼请求：1.判令万鸿公司、许兆文、吴庆艳立即共同给付周忠银、张秀艳借款本金701.67万元及利息8763190.74元（暂计算至2020年1月20日，已扣除收到的55万元利息及已于2015年11月24日收到10万元本金所产生的利息101200元。其中以261.67万元为基数，自2014年5月8日起至实际给付之日止；以50万元为基数，自2014年5月7日起至实际给付之日止；以100万元为基数，自2014年7月20日起至实际给付之日止；以300万元为基数，自2014年12月4日起至实际给付之日止，以上均按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费均由万鸿公司、许兆文、吴庆艳承担。事实和理由：2012年9月14日及2012年11月30日，周忠银、张秀艳向许兆文、吴庆艳实际控股的吉林省华特房地产开发有限公司及当时该公司的法定代表人吴庆艳出借200万元。2014年5月7日，经周忠银、张秀艳与万鸿公司、许兆文、吴庆艳协商将该200万元及产生的利息50万元作为周忠银、张秀艳对万鸿公司开发的东广盛世项目的投资款，双方确认由万鸿公司为周忠银、张秀艳出具投资款收据250万元。2014年5月10日，周忠银向万鸿公司投入50万元；2014年7月20日，周忠银向万鸿公司投入100万元；2014年12月4日，周忠银向万鸿公司投入300万元，以上周忠银、张秀艳共向万鸿公司投入资金700万元。2015年11月27日，吴庆艳以银行转账的方式退回周忠银2014年12月4日300万元中的投入款10万元。2016年12月7日，万鸿公司、许兆文、吴庆艳作为甲方，周忠银、张秀艳作为乙方共同签订协议书及投资收益计算明细，约定自2012年9月14日起至签订日止，乙方先后5次对东广盛世项目投资共计701.67万元；双方同意甲方返还乙方投入资金701.67万元，并按照固定年利率27.5%和30%给付利息。协议签订后，万鸿公司、许兆文、吴庆艳未按照约定履行支付本金和利息的义务，经周忠银、张秀艳多次催要，万鸿公司、许兆文、吴庆艳分三次仅给付周忠银、张秀艳2014年12月4日300万元的利息55万元，故诉至法院，请求依法判决。 万鸿公司辩称，一、本案基本事实是，2013年5月至2014年5月，万鸿公司与周忠银、张秀艳之间因开发建设东广盛世项目时存在劳务关系，后周忠银提出成为万鸿公司股东的请求，要求入股15%股份并与万鸿公司的其他股东协商按所占股份比例向万鸿公司东广盛世项目融资借款，万鸿公司同意了周忠银入股15%股份并按该比例向东广盛世项目融资借款的请求，同时约定股东向东广盛世项目融资借款按10%的年利率计算利息并计入财会账目中。2014年5月10日，万鸿公司与周忠银、吴庆艳开始确认各方向万鸿公司东广盛世项目融资借款的数额，截止2014年5月10日吴庆艳共向万鸿公司东广盛世项目融资借款34140035元（扣除吴庆艳替周忠银支付的250万元后剩余31640035元），确认周忠银向东广盛世项目融资借款300万元（其中250万元是吴庆艳替周忠银交纳的），上述融资借款万鸿公司均已收到并用于东广盛世项目建设。虽然当时没有到工商局办理股权交割手续，但万鸿公司承认自2014年5月10日起周忠银已经实际成为股东。2014年7月20日、2014年12月4日周忠银先后再次向万鸿公司融资借款100万元、300万元，该款万鸿公司收到并用于东广盛世项目建设，但周忠银在2014年12月4日出借的300万元是从德惠农商行贷款取得。2014年10月24日，周忠银以零转让股权的方式成为万鸿公司占股15%的股东。2015年11月27日，周忠银以急需用款的名义要求万鸿公司退还出借本金10万元，故截止2015年11月27日周忠银累计向万鸿公司融资借款本金690万元用于东广盛世项目建设。2016年12月7日，周忠银以不给万鸿公司东广盛世项目相关房地产开发手续和公章、名章为要挟，迫使万鸿公司同其签订“2016.12.7协议书”和“2016.12.7投资收益计算明细”，要求万鸿公司归还其在担任万鸿公司股东期间（2014年5月10日至2016年12月7日）向万鸿公司东广盛世项目融资借款本金及收益。2016年12月23日，吴庆艳与周忠银签订股权转让协议书，周忠银以零转让的方式将其持有的万鸿公司15%股权转让给吴庆艳。2017年4月7日，周忠银将万鸿公司的房地产开发手续及公章、名章交还给万鸿公司。 二、周忠银、张秀艳不应获得高额融资借款利息。首先，万鸿公司与周忠银、张秀艳之间的民间借贷关系是周忠银成为万鸿公司股东期间，万鸿公司因开发建设东广盛世项目需要向其融资借款时产生的，融资借款前周忠银、张秀艳明知万鸿公司是按10%的年利率向股东支付融资借款利息的，而且融资借款时各方已经明确约定按年利率10%支付融资借款利息，如果按高于年利率10%支付利息不但违反诚实信用原则、违反公司章程规定、更违反公司法有关规定。其次，万鸿公司在开发建设东广盛世项目期间除向周忠银、张秀艳融资借款外，还向吴庆艳进行了融资借款，而且融资借款都是按10%的年利率计息的。再次，万鸿公司至今还拖欠东广盛世项目剩余工程款2450364.31元没有支付、19634907.60元的税金没有缴纳、24万元管理费没有支付。第四、万鸿公司在开发建设东广盛世项目时，所用资金全部来自向各股东的融资借款，支出的各种款项均有各股东签字确认，公司财务账目均有记载，财会账目清晰，不存在账目混同的问题。 三、万鸿公司不同意按“2016.12.7协议书”和“2016.12.7投资收益计算明细”向周忠银、张秀艳支付融资借款本息，但同意对合法借贷按原约定年利率10%向周忠银、张秀艳支付出借款本息。1.周忠银、张秀艳在2014年12月4日出借给万鸿公司的300万元是银行贷款取得，利息不应按照年利率24%予以保护，只能返还出借款本金和按同期贷款利率计算的利息。2.万鸿公司向股东融资借款时已经明确约定按10%的年利率支付融资借款利息，而且在万鸿公司财会账目上有清晰记载，周忠银、张秀艳对此明知，故本案可以按下列二种方式计算本金及利息。（1）周忠银、张秀艳在2014年5月10日出借给万鸿公司的300万元，自2014年5月11日起，按年利率10%计算利息；周忠银、张秀艳在2014年7月20日出借给万鸿公司的100万元，应按时间顺序依次扣减吴庆艳替万鸿公司支付的合计65万元本金，并分段按年利率10%计算利息。（2）2015年11月27日，吴庆艳替万鸿公司退回周忠银投入款10万元本金，优先偿还周忠银、张秀艳在2014年5月10日出借给万鸿公司的250万元；吴庆艳替万鸿公司支付的其余55万元抵充2014年5月10日周忠银、张秀艳50万元出借款的本息。 许兆文、吴庆艳辩称，许兆文、吴庆艳并非本案适格被告，请求驳回周忠银、张秀艳对许兆文、吴庆艳的起诉。1.本案是周忠银在成为万鸿公司股东后为建设公司工程项目进行的投资，周忠银、张秀艳投入的700万元款项均用于公司项目上，并非许兆文、吴庆艳个人用款。吴庆艳虽以个人账户向周忠银给付过部分款项，但该款项均属万鸿公司向吴庆艳的借款，故偿还主体应为万鸿公司，而非个人。2.许兆文、吴庆艳与周忠银、张秀艳之间不存在民间借贷法律关系，因个人之间没有借款合意、没有借款合同，周忠银、张秀艳要求许兆文、吴庆艳偿还款项无事实及法律依据。3.在其他诉讼案件中，与本案许兆文、吴庆艳签字形式相同，均为给付内容的协议书，许兆文、吴庆艳最终没有承担给付责任。4.虽然周忠银、张秀艳以债务加入为由请求许兆文、吴庆艳、万鸿公司共同给付案涉款项，但债务加入的条件是加入人有为他人还款的意思表示。纵观本案协议书具体内容，许兆文、吴庆艳没有任何意愿为万鸿公司给付的意思表示，不构成债务加入。法定代表人许兆文的签字是代表万鸿公司的行为，吴庆艳的签字是对协议内容中关于周忠银退股而接受股权确认的签字，二人均代表公司并非个人。5.对于2014年5月10日的250万元，不应重复计息，来源于银行的款项只能按照银行同期同类贷款利率计算利息，其他款项的利息同意按照年利率10%计算，抵充顺序同意万鸿公司的第二种意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周忠银、张秀艳系夫妻关系；许兆文、吴庆艳系夫妻关系，周忠银与许兆文系同学关系。 2012年9月14日及2012年11月30日，周忠银、张秀艳分别借给吉林省华特房地产开发有限公司及当时该公司法定代表人吴庆艳100万元，共计200万元，此款均由张秀艳名下银行账户转入吴庆艳名下银行账户，吉林省华特房地产开发有限公司、吴庆艳分别于当日向周忠银出具了收据。2014年5月，经各方协商将该200万元及利息50万元作为周忠银对万鸿公司东广盛世项目的投资款并由万鸿公司为周忠银出具投资款收据250万元；2014年5月10日，周忠银向万鸿公司投入50万元，万鸿公司于当日向周忠银出具收据；2014年7月20日，周忠银向万鸿公司投入100万元，万鸿公司于当日向周忠银出具收据；2014年12月4日，周忠银向万鸿公司投入300万元，万鸿公司于当日向周忠银出具收据。该笔款项的形成过程为，2014年11月27日，借款人周忠银与贷款人吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行签订吉林省农村信用社个人消费借款合同，约定借款本金300万元，借款期限自2014年11月27日至2017年11月27日，借款用途为购房。同日，抵押人张秀艳、周拓与抵押权人吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行签订吉林省农村信用社个人抵押合同，约定张秀艳、周拓以其房屋为周忠银的上述借款提供抵押担保。2014年12月3日，周忠银取得上述款项并经其银行账户转账给案外人闫丽红银行账户。2014年12月4日，案外人闫丽红将该笔款项汇入万鸿公司账户。2017年11月24日，周忠银还清上述借款的本息。据周忠银、张秀艳陈述，该笔贷款是为了购买案外人闫丽红位于长春净月高新技术产业开发区燕居街以西，银杏路以北和黄大顶子山项目B4-4栋0号房独栋别墅，并签订房屋买卖合同。后万鸿公司急需用款，周忠银、张秀艳于2014年12月4日向闫丽红出具300万元的借据，约定年利率30%，此款尚未还清，闫丽红受周忠银的指示将300万元汇入万鸿公司。以上周忠银、张秀艳向万鸿公司投入本金合计650万元。 2014年10月20日，万鸿公司原股东谢亚洲与周忠银签订股权转让协议，约定谢亚洲将持有万鸿公司15%的股权（150万元股本金）无偿转让给周忠银。2014年10月24日，经企业变更登记，周忠银成为万鸿公司股东，并持有万鸿公司15%的股权。2016年12月23日，周忠银与吴庆艳签订股权转让协议，约定周忠银将持有万鸿公司15%的股权（150万元股本金）无偿转让给吴庆艳，并于同日签订股权交割证明。2017年1月10日，经企业变更登记，周忠银退出万鸿公司。 2016年12月7日，万鸿公司、许兆文、吴庆艳作为甲方与周忠银、张秀艳作为乙方签订协议书一份，约定，经双方共同协商，关于乙方在万鸿公司15%股权退出及在东广盛世项目上清算所投资金的有关具体事项达成如下协议：一、乙方自愿退出在万鸿公司15%的股权，清算乙方在东广盛世项目上所投入资金及收益。二、东广盛世项目于2013年5月启动，2015年6月竣工，现“五证”齐全，除质量验收外，其他后续各项验收及各项配套工程均已全部完成，自2012年9月14日起至现在止，乙方先后5次对东广盛世项目投资共计：柒佰零壹万陆仟柒佰元整（701.67万元）。三、双方同意甲方返还乙方投入资金：柒佰零壹万陆仟柒佰元整（701.67万元），另加收益金，肆佰柒拾捌万壹仟伍佰元整（478.15万元），总计：壹仟壹佰柒拾玖万捌仟贰佰元整（1179.82万元）【详见投资收益计算明细】，乙方不承担相关税费。四、甲方具体还款计划如下：（1）投资和收益结算截止日期到2016年12月31日，甲方给付时间也为2016年12月31日（最终以实际给付时间为准）。按以下三个给款方案执行，方案（一）：在26套商铺中，拿出7套（即1#、2#、6#、7#、8#、20#、25#套，总计7套），余19套给新吉润公司做抵押贷款。①长春建工新吉润公司抵押贷款后，给付万鸿公司不少于3000万元，甲方给付乙方不少于700万元。②如商铺卖给银行或其他单位和个人，房屋销售收入款甲方给付乙方479.82万元。方案（二）：如果新吉润公司抵押贷款不成，卖给银行的商铺成交，甲方给付乙方不少于500万元。如果再用其他商铺办理按揭贷款，甲方视经营情况酌情给付乙方相应数额的应付款。方案（三）：如新吉润公司抵押贷款和银行购买商铺均未成交，甲方用办理按揭贷款或其他方式收入款于2017年3月30日前给付乙方不少于500万元。上述三方案自签约之日起四个月内均未得到落实与执行，甲方采取其他办法给付乙方500万元，若6个月后仍不能给付，甲方承担实际应付款年25%的利息，时间从2016年12月31日起算至实际给付日止。如甲方在2017年1月30日前给付乙方700万元落实，剩余应付款479.82万元，在2017年3月30日前不计算利息、在2017年3月30日-2017年4月30日间按年10%计算利息。在2017年4月30日-2017年5月30日间按年20%计算利息。在2017年5月30日以后按年25%计算利息，直至甲方全部结清应付款止。如甲方未按上述约定时间给付乙方700万元，则乙方的收益金按已计算的“投资收益计算明细”比例延续计算至实际给付止。（2）甲方还款资金来源为：东广盛世项目房屋销售收入或万鸿公司以项目资产作抵押贷款和按揭贷款的收入以及甲方的其他收入。甲方收入所产生的相关费用（如贷款产生的费用、贷款利息、出售房屋产生的税费以及公司经营产生的费用等）与乙方无关。五、乙方除完成原工作内容外，并负责配合办理项目抵押贷款和按揭贷款等事项。六、此协议签订后万鸿公司的股权及东广盛世项目的所有权全部归甲方所有，乙方配合甲方随时到工商局办理企业股权变更注册登记手续。七、此协议签订后，乙方将万鸿公司的所有手续及东广盛世项目的资料全部交于甲方。八、此协议签订后，双方不得违约，一方违约承担给另一方造成的一切经济损失。九、本协议一式4份，双方4人及万鸿公司各执1份。十、本协议双方4人及万鸿公司签字盖章后生效。周忠银、张秀艳、许兆文、吴庆艳均签字确认，但万鸿公司未加盖公章。 2016年12月7日，周忠银、张秀艳、许兆文、吴庆艳共同签订的投资收益计算明细载明（注：从实际投入时间起计算到2016年12月31日止）。一、进入东广盛世项目之前投入的200万元，每年20%收益计算（年20%、月166.66元/1万元、日5.56元/1万元、年2000元/1万元）（1）2012.9.14-2014.5.7（19个月+23天）100万元收益：100万元×166.66元/1万元×19个月=31.67万元；100万元×5.56元/1万元×23天=1.28万元，计32.95万元。（2）2012.11.30-2014.5.7（17个月+7天）100万元收益：100万元×166.66元/1万元×17个月=28.33万元；100万元×5.56元/1万元×7天=0.389万元，计28.72万元。本利合计261.67万元。二、进入东广盛世项目后。（一）贷款300万元按每年30%收益计算（年30%、月250元/1万元、日8.33元/1万元、年3000元/1万元）2014.12.4-2016.12.31（24个月+27天），300万元收益：300万元×250元/1万元×24个月=180万元；300万元×8.33元/1万元×27天=6.75万元，计186.75万元。本利合计：300万元+186.75万元=486.75万元。（二）其他款项按27.5%/年计算（年27.5%、月229.17元/1万元、日7.64元/1万元、年2750元/1万元）。（1）2014.5.7-2016.12.31（31个月+24天），261.67万元收益：261.67万元×229.17元/1万元×31个月=185.89万元；261.67万元×7.64元/1万元×24天=4.80万元，计190.69万元。本利合计：261.67万元+190.69万元=452.36万元。（2）2014.5.7-2016.12.31（31个月+24天），50万元收益：50万元×229.17元/1万元×31个月=35.52万元；50万元×7.64元/1万元×24天=0.92万元，计36.44万元。本利合计：50万元+36.44万元=86.44万元。（3）2014.7.20-2016.12.31（29个月+11天），100万元收益：100万元×229.17元/1万元×29个月=66.46万元；100万元×7.64元/1万元×11天=0.84万元，计67.3万元。本利合计：100万元+67.30万元=167.30万元。（4）减掉周忠银支取的10万元本利。2015.11.24-2016.12.31（13个月+7天）。10万元减收益：10万元×229.17元/1万元×13个月=2.98万元；10万元×7.64元/1万元×7天=0.05万元，计3.03万元。减本利合计：10万元+3.03万元=-13.03万元。三、全部本利合计：486.75万元+452.36万元+86.44万元+167.30万元-13.03万元=1179.82万元。 2015年11月27日，吴庆艳以银行转账的方式退回周忠银投入款10万元，周忠银于同日出具的收据载明“周忠银退投入款、还周忠银垫付款”壹拾万元整（￥100000元）；2017年6月8日，吴庆艳通过其银行账户向周忠银转款20万元，2017年6月6日，周忠银出具的收据载明，今收到东广盛世项目投资加收益金款贰拾万元整（￥200000元）；2017年11月24日，吴庆艳通过其银行账户向周忠银转款10万元，2017年11月23日，周忠银出具的收据载明，今收到投资及收益金款壹拾万元整（100000元）；2018年2月14日，案外人许紫厚（许兆文、吴庆艳之子）受万鸿公司委托向周忠银、张秀艳汇款及微信转账共25万元，周忠银、张秀艳于同日向许紫厚出具收据。 另查明，2018年2月12日，长春市宽城区人民法院以股权转让纠纷立案受理了周忠银、张秀艳诉万鸿公司、许兆文、吴庆艳一案，该院于2018年9月18日以借款合同纠纷作出（2018）吉0103民初671号民事判决。万鸿公司不服该判决上诉至本院，本院于2019年5月17日作出（2018）吉01民终5124号民事裁定，以该判决认定基本事实不清，撤销长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初671号民事判决并发回长春市宽城区人民法院重审。长春市宽城区人民法院重审该案案号为（2019）吉0103民初3010号。2018年2月13日，长春市宽城区人民法院以公司盈余分配纠纷立案受理了周忠银、张秀艳诉万鸿公司、许兆文、吴庆艳一案，该院于2019年9月29日作出（2018）吉0103民初676号民事裁定，以当事人基于同一事实发生的纠纷，分别向同一人民法院起诉为由，裁定（2018）吉0103民初676号案件与（2019）吉0103民初3010号案件合并审理。2019年11月26日，长春市宽城区人民法院作出（2019）吉0103民初3010号民事裁定，以案件诉讼标的1513万元，已超出该院受理民事案件范围，移送本院审理，并于2019年12月24日向本院出具案件移送函。 本院认为，周忠银、张秀艳先后五次对万鸿公司东广盛世项目投入本金650万元。2016年12月7日，各方当事人签订了协议书及投资收益计算明细，且该协议书及投资收益计算明细系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。万鸿公司虽辩称，周忠银是以拒不向万鸿公司交出东广盛世项目相关房地产开发手续和公章、法人名章胁迫万鸿公司签订协议书，但其未提供相应证据加以支持，对其抗辩观点，本院不予采信。 一、关于万鸿公司、许兆文、吴庆艳应否共同向周忠银、张秀艳偿还案涉款项的问题。许兆文、吴庆艳辩称案涉款项均用于万鸿公司东广盛世项目的建设，个人并非用款主体，吴庆艳虽以个人账户向周忠银给付过部分款项，但该款项均属万鸿公司向吴庆艳的借款，协议书中许兆文的签字是代表万鸿公司的职务行为，吴庆艳的签字是对协议内容中关于周忠银退股而接受股权的确认，许兆文、吴庆艳不应承担还款责任。本案中，根据协议书甲方的主体，即万鸿公司、许兆文、吴庆艳及协议书中甲方应返还乙方的款项数额、未按时偿还应承担的相应责任等约定，再结合许兆文、吴庆艳的法人、股东、自然人的身份及吴庆艳以个人银行账户向周忠银支付部分款项的事实，足以认定万鸿公司、许兆文、吴庆艳具有共同还款的意思表示。 二、关于万鸿公司、许兆文、吴庆艳应偿还周忠银、张秀艳的具体数额问题。 根据各方当事人的陈述及庭审中出示的相关证据，万鸿公司、许兆文、吴庆艳于2015年11月至2018年2月期间共偿还65万元，其中各方均认可2015年11月27日吴庆艳通过其银行账户退还周忠银的10万元为本金，但具体为哪一笔案涉款项的本金，各方无法达成一致意见。同时对于剩余55万元的还款系哪一笔案涉款项的本金还是利息，各方当事人亦无法达成一致意见，结合本案实际情况，将上述还款认定为偿还第一笔款项并按照先利息后本金的抵充顺序进行计算为宜，具体数额计算如下： 1.关于2012年9月14日及2012年11月30日两笔各100万元如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，各方对于2012年9月14日及2012年11月30日的200万元在2014年5月达成一致意见，将本金200万元及此期间的利息50万元，作为周忠银的投资款投入到万鸿公司东广盛世项目中，但在2016年12月7日的投资收益计算明细中，对于上述款项是分别以100万元为本金，按照年利率20%计算至2014年5月7日，形成本息合计261.67万元。此后，又以261.67万元为本金，按照年利率27.5%计算，按照上述计算方法，明显与该法条相违背，故2012年9月14日的100万元及2012年11月30日的100万元，应自2012年9月14日及2012年11月30日起按照年利率20%计算至2014年5月7日。根据投资收益计算明细中的计算方法，此期间利息为：（1）2012年9月14日的100万元至2014年5月7日期间的利息为：100万元×166.66元/1万元×19个月=31.67万元；100万元×5.56元/1万元×23天=1.28万元，计32.95万元。（2）2012年11月30日的100万元至2014年5月7日期间的利息为：100万元×166.66元/1万元×17个月=28.33万元；100万元×5.56元/1万元×7天=0.389万元，计28.72万元。 2.截止2015年11月27日吴庆艳偿还周忠银10万元本金时，2012年9月14日的100万元本息情况。 2012年9月14日的100万元自2014年5月8日至2015年11月27日的利息为：2014年5月的利息为，100万元×6.66元/1万元×24天=15984元；2014年6月至2015年10月的利息为，100万元×200元/1万元×17个月=340000元；2015年11月的利息为，100万元×6.66元/1万元×27天=17982元，以上合计373966元。此时，万鸿公司、许兆文、吴庆艳对于2012年9月14日的100万元尚欠本金90万元及利息373966元+32.95万元=703466元。 3.截止2017年6月8日吴庆艳偿还周忠银20万元利息时，2012年9月14日的100万元剩余90万元本金的利息情况。 2012年9月14日的100万元剩余本金90万元自2015年11月28日至2017年6月8日的利息为：2015年11月利息为90万元×6.66元/1万元×3天=1798.20元；2015年12月至2017年5月利息为，90万元×200元/1万元×18个月=324000元；2017年6月利息为，90万元×6.66元/1万元×8天=4795.20元，合计1798.20元+324000元+4795.20元-200000元=130593.40元。此时，万鸿公司、许兆文、吴庆艳对于2012年9月14日的100万元尚欠本金90万元及利息373966元+32.95万元+130593.40元=834059.40元。 4.截止2017年11月24日吴庆艳偿还周忠银10万元利息时，2012年9月14日的100万元剩余本金90万元本金的利息情况。 2012年9月14日的100万元剩余本金90万元自2017年6月9日至2017年11月24日的利息为：2017年6月利息为，90万元×6.66元/1万元×22天=13186.80元；2017年7月至2017年10月利息为，90万元×200元/1万元×4个月=72000元；2017年11月利息为，90万元×6.66元/1万元×24天=14385.60元，合计13186.80元+72000元+14385.60元-100000元=-427.60元。此时，万鸿公司、许兆文、吴庆艳对于2012年9月14日的100万元尚欠本金90万元及利息834059.40元-427.60元=833631.80元。 5.截止2018年2月14日许兆文、吴庆艳之子许紫厚代万鸿公司偿还周忠银、张秀艳25万元利息时，2012年9月14日的100万元剩余本金90万元本金的利息情况。 2012年9月14日的100万元剩余本金90万元自2017年11月25日至2018年2月14日的利息为：2017年11月利息为90万元×6.66元/1万元×6天=3596.40元；2017年12月至2018年1月利息为，90万元×200元/1万元×2个月=36000元；2018年2月利息为，90万元×6.66元/1万元×14天=8391.60元，合计3596.40元+36000元+8391.60元-250000元=-202012元。此时，万鸿公司、许兆文、吴庆艳对于2012年9月14日的100万元尚欠本金90万元及利息833631.80元-202012元=631619.80元。 故对于2012年9月14日的100万元剩余本金90万元，应以本金90万元为基数，自2018年2月15日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止。 6.对于2012年11月30日的100万元，自2012年11月30日至2014年5月7日，各方确认的利息为28.72万元；其余利息应自2014年5月8日起以100万元为本金，按照年利息24%计算至实际给付之日止。 7.关于2014年5月10日50万元，应自2014年5月10日起，以年利率24%计算至实际给付之日止。 8.2014年7月20日的100万元，应自2014年7月20日起，以年利率24%计算至实际给付之日止。 9.2014年12月4日的300万元，因该笔款项系周忠银办理的抵押贷款，并非信贷资金，且此款已于2017年11月24日偿还完毕，故应视为其自有资金，亦应自2014年12月4日起，以年利率24%计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省万鸿房地产开发有限公司、许兆文、吴庆艳自本判决生效之日起十日内给付原告周忠银、张秀艳借款本息合计7318819.80元及利息（利息计算方法：其中2012年9月14日的100万元剩余本金90万元的利息，自2018年2月15日起，以本金90万元为基数，计算至实际给付之日止；2012年11月30日100万元的利息，自2014年5月8日起，以本金100万元为基数，计算至实际给付之日止；2014年5月10日50万元的利息，自2014年5月10日起，以本金50万元为基数，计算至实际给付之日止；2014年7月20日100万元的利息，自2014年7月20日起，以本金100万元为基数，计算至实际给付之日止；2014年12月4日300万元的利息，自2014年12月4日起，以本金300万元为基数，计算至实际给付之日止，以上利率均按年利率24%计算）； 二、驳回原告周忠银、张秀艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112580元、保全费15000元，均由被告许兆文、吴庆艳、吉林省万鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 梁 明 审判员 姜晓健 审判员 杨 海 二〇二一年三月三十一日 书记员 侯天航