wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7063号原告：山东省平度经济开发区香店村民委员会。法定代表人：张明周，村委主任。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：张卫民，男，1971年02月07日出生，汉族，住平度市。本院在审理原告山东省平度经济开发区香店村民委员会与被告张卫民财产损害赔偿纠纷一案中，原告山东省平度经济开发区香店村民委员会因需要补充证据于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省平度经济开发区香店村民委员会在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告山东省平度经济开发区香店村民委员会撤回起诉。案件受理费757元，减半收取378.5元，由原告山东省平度经济开发区香店村民委员会负担。审 判 长  李卫东人民陪审员  于洪展人民陪审员  尹德善二〇二一年三月十九日书 记 员  王 欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1030号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：上海莫泰延安西路酒店有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曹巧军。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海莫泰延安西路酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，于2021年3月1日收到原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二一年三月一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1044号 原告：徐双华，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴华，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：向军，男，1976年10月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 第三人：曾群芳，女，1963年4月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 第三人：刘洋，男，1987年9月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 第三人：刘祥云，男，1962年6月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告徐双华与被告向军，第三人曾群芳、刘洋、刘祥云执行异议之诉一案，本院于2021年2月20日立案。原告徐双华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐双华撤回起诉处理。 审判长 宿 波 审判员 夏旭东 审判员 罗秦瑶 二〇二一年三月三日 书记员 徐 萌
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0181民初1957号申请人：张诗悦，女，1996年9月23日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：赵文博，男，1997年9月24日出生，汉族，住河南省巩义市。张诗悦与赵文博民间借贷纠纷一案，申请人张诗悦于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵文博在金融机构的存款130,038元或者查封其同等价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司河南分公司为张诗悦的财产保全提供担保。本院经审查认为，张诗悦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵文博在金融机构的存款130,038元或者查封其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，冻结、查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二一年三月二十四日书记员  宋大海
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初2474号 原告：阜康市路顺达运输有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市迎宾路**怡心阁小区**楼。 法定代表人:张卫斌,系公司总经理。 委托诉讼代理人：范红燕，新疆百森律师事务所律师。 被告：蒙阴乾圣运输有限公司，住，住所地:山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道小辛庄村**/div> 法定代表人:胡智勇,系公司总经理。 被告：胡智勇，男，1979年4月19日出生，汉族，系蒙阴乾圣运输有限公司经理，住山东省临沂市蒙阴县。 原告阜康市路顺达运输有限公司与被告蒙阴乾圣运输有限公司、胡智勇运输合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告阜康市路顺达运输有限公司的委托诉讼代理人范红燕到庭参加诉讼，被告蒙阴乾圣运输有限公司、胡智勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阜康市路顺达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙阴乾圣运输有限公司、胡智勇向原告阜康市路顺达运输有限公司返还运费1500000元；2、判令被告蒙阴乾圣运输有限公司、胡智勇赔偿不及时返还运费的利息损失至判决生效之日止，暂计算至2020年11月18日为8812元（1500000元×5.875‰/月×1月）。事实和理由：2020年10月18日，原、被告口头协商，由原告委托被告运输脱硫剂、粉煤灰等材料货物，货物从甘河子运往五彩湾；原告按照约定通过微信将拟好的合同发给被告，被告承诺将合同签订盖章后连同发票一起寄回；2020年10月23日，原告将运费1500000元打入被告账户，后期被告并没有按照约定签订运输合同，也不履行双方之间的运输义务。原告经多次与被告沟通协商，被告都拒绝解决问题，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告蒙阴乾圣运输有限公司、被告胡智勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告阜康市路顺达运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了电子版货物运输合同书打印件、网上银行电子回单、被告胡智勇出具的承诺书等证据，被告蒙阴乾圣运输有限公司、被告胡智勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本案经审理认定事实如下： 2020年10月18日，原告阜康市路顺达运输有限公司与被告蒙阴乾圣运输有限公司的法定代表人胡智勇经磋商后，原告阜康市路顺达运输有限公司按照双方协商内容拟定好合同，并通过微信将合同发给被告胡智勇，合同约定：阜康市路顺达运输有限公司委托被告蒙阴乾圣运输有限公司运输脱硫剂、粉煤灰等材料货物，货物从甘河子运往五彩湾；合同总金额为4870366.97元。2020年10月23日，原告阜康市路顺达运输有限公司向被告蒙阴乾圣运输有限公司账户转入运费1500000元。2020年10月24日，双方协议解除运输合同，被告胡智勇向原告出具承诺书，承诺在2020年10月25日将1500000元返还，“如没给返款，胡智勇愿意承担法律责任”。出具承诺书后，被告蒙阴乾圣运输有限公司、胡智勇仅向原告返还运费200000元，尚余1300000元未予返还。 本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、并有权要求赔偿损失。本案中，被告蒙阴乾圣运输有限公司的法定代表人胡智勇出具返还预付运费承诺书，该行为应视为双方就合同解除达成合意，被告应将已收运费予以返还（且被告也在承诺书中明确返还时间），本案被告已返还运费200000元，对剩余的1300000元预付运费，被告负有返还义务。 尽管本案运输合同的合同当事人为原告阜康市路顺达运输有限公司及被告蒙阴乾圣运输有限公司，但被告蒙阴乾圣运输有限公司法定代表人胡智勇自愿承诺承担责任，该承诺属于债的加入。对于尚未返还的1300000元运费，被告胡智勇应当与被告蒙阴乾圣运输有限公司共同承担给付责任。 被告蒙阴乾圣运输有限公司、被告胡智勇书面承诺于2020年10月25日全额返还合同款项，其逾期给付的行为，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张赔偿不及时返还运费的利息损失至判决生效之日，依法有据，但其主张的利率，应按照一年期贷款市场报价利率即3.85%/年。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒙阴乾圣运输有限公司、被告胡智勇于本判决生效后二十日内向原告阜康市路顺达运输有限公司返还预付运费1300000元； 二、被告蒙阴乾圣运输有限公司、被告胡智勇应按照3.85%/年利率向原告阜康市路顺达运输有限公司赔偿自2020年10月26日至判决生效之日期间的逾期给付利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9190.00元，由被告蒙阴乾圣运输有限公司、被告胡智勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  张世星 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 丹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0104民初1958号 原告昆山麟运货物运输代理有限公司，住所地江苏省昆山开发区夏荷路**港龙商务大厦**楼**。 法定代表人郭菁，该公司总经理。 委托代理人蔡萍、姜听桐，江苏乐士律师事务所律师。 被告浙江鸿瑞通供应链管理有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区金色大唐城****-3div> 法定代表人张辉鹏。 被告张辉鹏，男，1988年7月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告昆山麟运货物运输代理有限公司（以下简称麟运公司）诉被告浙江鸿瑞通供应链管理有限公司（以下简称鸿瑞公司）、张辉鹏合同纠纷一案，原告麟运公司于2021年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告麟运公司基于被告鸿瑞公司、张辉鹏出具的《退款承诺书》等而起诉，认为被告鸿瑞公司应退还有关款项，被告张辉鹏作为债的加入应当承担连带责任。诉讼请求：1、判令被告鸿瑞公司、张辉鹏连带返还投资款15万元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月1日起计算至实际支付日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求第1项为：判令被告鸿瑞公司、张辉鹏连带返还投资款13万元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月1日起计算至实际支付日止）； 被告鸿瑞公司、张辉鹏未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2019年11月2日，原告麟运公司向被告鸿瑞公司转账15万元。 被告鸿瑞公司、张辉鹏曾共同出具《退款承诺书》一份，表示：麟运公司于2019年11月2日汇款给鸿瑞公司并备注往来款，实际上该15万元是麟运公司投资给鸿瑞公司的合作投资款，并非是货款或运输费；但是双方该合作项目最终没有启动，现张辉鹏承诺自愿个人退款13万元给麟运公司，并于2020年10月1日之前一次性支付完毕，麟运公司同意该退款方案；如张辉鹏通过鸿瑞公司退还麟运公司也可。该份承诺书承诺人处加盖鸿瑞公司印章，并由张辉鹏签字。 原告陈述，2019年12月10日，两被告曾归还2万元款项，上述《退款承诺书》出具于2020年9月。此后两被告未能归还款项。 以上事实有原告提供的《退款承诺书》、打款凭证，及当事人的陈述为证。 本院认为，被告鸿瑞公司及张辉鹏出具的《退款承诺书》已明确鸿瑞公司2019年11月2日收取的麟运公司款项15万元为双方之间的合作款，并确认合作项目没有启动，由此鸿瑞公司理应退还麟运公司该款项。被告张辉鹏明确愿个人退还余款，属于债的加入行为，原告主张张辉鹏与鸿瑞公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告承诺于2020年10月1日前退还全部款项，但未能按约履行，故原告从2020年12月1日起计算逾期还款的利息损失符合法律规定，本院亦予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江鸿瑞通供应链管理有限公司返还原告昆山麟运货物运输代理有限公司款项人民币130000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江鸿瑞通供应链管理有限公司支付原告昆山麟运货物运输代理有限公司逾期付款利息损失，以欠付上述第一项款项为基数自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告张辉鹏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3300元，调整为人民币2900元，减半收取人民币1450元，由被告浙江鸿瑞通供应链管理有限公司、张辉鹏承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年三月二十九日 代书记员 肖忆敏 2
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）沪7101民初115号原告：扬州国盛船务有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：田孝亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴海贝，上海融孚律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：闫子才，董事长。委托诉讼代理人：杨一帆，女。委托诉讼代理人：李达，男。原告扬州国盛船务有限公司与被告中铁上海工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州国盛船务有限公司的委托诉讼代理人吴海贝、被告中铁上海工程局集团有限公司的委托诉讼代理人杨一帆、李达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州国盛船务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款人民币2,584,001.65元(以下币种均为人民币)及资金占用损失(以2,095,601.48元为本金自2020年3月27日起，以488,400.17元为本金自2020年6月21日起，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)。本院查明事实如下：一、双方合同签订情况：2019年12月5日，原告作为乙方、被告下设的中铁上海工程局集团有限公司南沿江城际铁路项目经理部作为甲方签订《河砂临供合同》，约定：“因甲方建设新建江苏南沿江城际铁路NYJZQ-10标段站前工程施工需要……经协商一致，就河砂买卖事宜，签订本合同……规格型号：2.3-3.0，单位：吨，数量：24000，不含税基准单价(元/吨)180……本合同暂定总金额(含13%增值税)￥4,881,600元……其中不含税价款￥4,320,000元……增值税￥561,600元……货到甲方工地现场经验收合格,甲方有权收料人按实际验收数量在乙方送货单上进行签认,送货单一式两份,甲、乙双方各执一份,作为结算依据……双方约定：遵循‘先开票、后付款’的原则。甲方按合同条款约定对单据的真实性、准确性进行核实，确认无误后作为支付依据，甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后30天内，甲方按结算金额的70%付款，20%货款在三个月内支付，剩余10%做为质量保证金，质量保证金在质保期满无问题后30日内无息支付……质量保证期为自物资验收合格后6个月……如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约……甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的(乙方未履行向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外)，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金。违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准……违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款(不含增值税)的1%……”。二、合同履行及货款结算情况：根据双方《物资结(决)算单》显示，截止2019年12月15日原告共计向被告供应河砂23,936.84吨，结算含税价为4,884,001.65元。2019年12月26日，原告向被告开具金额为4,884,001.65元的增值税专用发票。被告已累计向原告支付货款2,300,000元，尚欠原告货款2,584,001.65元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方对涉案合同签订及履行情况均无异议。原告依约履行供货义务，按照合同约定被告付款条件均已成就，被告尚未支付原告剩余货款已经构成违约，原告主张被告支付剩余货款2,584,001.65元，本院予以支持。双方对于资金占用损失即逾期违约金的起算日期及计算标准存在争议。被告辩称按照合同约定如甲方出现资金困难，乙方同意给予甲方3个月资金宽限期，要求违约金的起算日期按照原告主张日期再延后三个月，虽然合同存在宽限期的约定，但被告并未提供其资金困难及向原告要求宽限期的证据，原告亦不予认可，故被告该辩称本院不予采信。现原告主张2,095,601.48元为基数，自2020年3月27日起支付逾期违约金，符合合同约定，本院予以支持。双方合同约定价款10%为质量保证金，质量保证金在质保期满无问题后30日内无息支付，质量保证期为自物资验收合格后6个月，故488,400.17元应自双方结算确认供货截止的2019年12月15日起6个月后的30日内无息支付，故该笔逾期违约金的起算日应为2020年7月16日。原告主张约定的违约金计算标准过低，请求调整，于法有据，综合考量原告实际损失、涉案合同履行情况等因素，原告主张调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中铁上海工程局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告扬州国盛船务有限公司货款2,584,001.65元；二、被告中铁上海工程局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告扬州国盛船务有限公司逾期违约金(以2,095,601.48元为基数，自2020年3月27日起至款项实际付清之日止，以488,400.17元为基数，自2020年7月16日起至款项实际付清之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,064.50元，减半收取14,032.25元，保全费5,000元，均由被告中铁上海工程局集团有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 徐晔斐二〇二一年三月二十二日法官助理 钱彦兵书 记 员 余 艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初538号 原告：王波，男，1987年11月15日生，汉族，居民，住潍坊市高新区。 被告：张晓英，女，1987年7月30日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告王波与被告张晓英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，2021年3月19日，原告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，并主张不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案按原告王波撤诉处理。 审 判 员 王晓楠 二〇二一年三月十九日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4639号 关于申请执行人与被执行人张妮罚金一案【执行依据：（2020）粤19刑终1564号刑事裁定书】，被执行人张妮已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤18执109号 申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区泸太路1895弄51号3幢一楼1153室。 法定代表人梁晓伟。 委托代理人孙雪薇，该公司员工。 被执行人郑志标，男，1974年10月20日出生，住广东省清远市清城区。 根据北海仲裁委员会北仲案字［2019］G第4123号裁决书及悠融资产管理(上海)有限公司的申请，本院立案执行悠融资产管理(上海)有限公司(以下简称“申请执行人”)与被执行人郑志标(以下简称“被执行人”)民间借贷纠纷一案。但经审查发现，悠融资产管理(上海)有限公司近期根据北海仲裁委员会作出的裁决书，向本院申请执行郑志标等45人与其所谓民间借贷纠纷案件，实际是以“网信理财”名义的网络贷款案件，但没有向本院提交其及债权转让人北京东方联合投资管理有限公司具备发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质的证明材料，且其提交的《营业执照》载明其经营范围不得从事增值电信、金融业务。 本院认为，本案是基于网络借款协议发生纠纷的执行案件。申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司受让郑志标等45人的债权转让，超过向不特定10人(次或件)以借款或其他名义出借资金，其行为属于金融业务范围，而金融业务属于特许经营行业，不得无证经营或超范围经营。申请执行人未向本院提交证据证明其具有从事金融贷款等相关业务的资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。北海仲裁委员会对郑志标等45人与悠融资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷案件仲裁裁决亦没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，对北京东方联合投资管理有限公司、悠融资产管理(上海)有限公司是否具有经营许可资质进行审查。违反了《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的规定等。应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定的情形。因此，申请执行人的执行申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回悠融资产管理(上海)有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  罗邦明 审判员  邓有添 审判员  管宋英 二〇二一年三月二十二日 书记员  邹智豪
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申25号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：青海星之灿商贸有限公司，住所：青海省西宁市城东区东关大街154号2号楼2单元203室。法定代表人:宋青鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文利，泰和泰（西宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）:祁连县八宝镇麻拉河村村民委员会，住所：青海省祁连县八宝镇麻拉河村。法定代表人:顾永祥，该村村委会主任。委托诉讼代理人：冶学文，青海创迈律师事务所律师。第三人:祁连县八宝镇人民政府，住所:青海省祁连县八宝镇人民政府办公楼。法定代表人:马应彪，该镇镇长。再审申请人青海星之灿商贸有限公司（以下简称星之灿公司）因与被申请人祁连县八宝镇麻拉河村村民委员会（以下简称麻拉河村委会）、第三人祁连县八宝镇人民政府（以下简称八宝镇政府）合同纠纷一案，不服青海省海北藏族自治州中级人民法院（2020）青22民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星之灿公司申请再审称，一、原审认定事实错误。二审认定《祁连县八宝镇麻拉河村旅游扶贫生态园承包经营合同》中没有约定经营场所占地面积为15亩的事实错误。《祁连县人民政府同意实施2015年祁连县八宝镇麻拉河村旅游扶贫生态园建设项目的批复》第七款载明：“在卓尔山风景区沿线麻拉河村内建设一处集餐饮、住宿、休闲为一体的生态园一处，占地面积为15亩，建设餐饮与住宿为一体木屋39间1639平方米。”祁连县民政和扶贫开发局、祁连县八宝镇政府于2016年11月17日《八宝镇麻拉河村旅游扶贫生态园对外承包公告》中载明：“现建成的生态园位于祁连县八宝镇麻拉河村，卓尔山风景区西出口，集餐饮、住宿、休闲为一体，占地面积为15亩。”明确经营承包场地占地面积为15亩。申请人在承包经营中制作了《祁连宝晟山庄生态旅游产业园综合项目计划书》，申请人多次向祁连县、海北州相关部门反映。被申请人严重违约的事实，申请人考虑到扶贫项目的政治生态，第一年承包亏本运营，仍然继续履行合同。并非二审认定的申请人不同意解除合同。虽然未在承包经营合同中约定占地面积15亩，但在祁连县人民政府的批复和对外承包公告均载明场地占地面积为15亩，二审认定未约定占地面积15亩的事实错误。与祁连县政府批文及对外承包公告相互矛盾。存在一女二嫁的事实。二、原审适用法律错误。麻拉河村委会不仅未交付占地面积15亩的土地，没有提供该经营场所消防验收合格的证据。工程质量及消防等诸多问题在进行整改,构成根本违约，使得星之灿公司签订合同的目的无法实现，符合《合同法》九十四条的规定，星之灿公司享有法定解除权。麻拉河村委会存在根本违约行为，给星之灿公司造成损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百一十四条的规定，应当由麻拉河村委会返还承包费用42万元以及利息，并赔偿实际投入2068329元。根据承包经营合同约定，麻拉河村委会存在根本违约行为，应当向星之灿公司支付违约金200万元。二审认定麻拉河村委会不承担返还责任与赔偿责任，于法无据，法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于案涉《祁连县八宝镇麻拉河村旅游扶贫生态园承包经营合同》解除的条件是否成就的问题。本案中，星之灿公司与麻拉河村委会在第三人八宝镇政府的监督下，签订《祁连县八宝镇麻拉河村旅游扶贫生态园承包经营合同》，系当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。星之灿公司按照合同约定支付第一年的承包经营费用并实际经营该生态园，双方合同目的已经实现，案涉合同已实际履行。星之灿公司主张麻拉河村委会未按照祁连县人民政府批复和八宝镇麻拉河村旅游扶贫生态园对外承包公告约定，将占地面积15亩的经营承包场地交付,且该经营场所存在质量问题，导致合同目的不能实现。根据本案的证据分析如下：1.《祁连县人民政府同意实施2015年祁连县八宝镇麻拉河村旅游扶贫生态园建设项目的批复》载明生态园占地面积为15亩，由祁连县玉林旅游开发有限公司经营建设；2015年8月祁连县玉林旅游开发有限公司与麻拉河村委会签订的《草场租赁及停车场建设协议》证明占地面积为15亩的经营场所已于案涉合同签订前由祁连县玉林旅游开发有限公司建设并使用。2.祁连县民政和扶贫开发局与祁连县八宝镇政府发布《八宝镇麻拉河村旅游扶贫生态园对外承包公告》载明生态园占地面积为15亩。该对外承包公告，在性质上属于要约邀请，故应以星之灿公司与麻拉河村委会签订《祁连县八宝镇麻拉河村旅游扶贫生态园承包经营合同》作为本案的依据，该合同并未约定经营场所占地面积为15亩，对此星之灿公司也予以认可。该合同已实际履行，双方的合同目的已经实现。星之灿公司在履行合同期间，对其所称经营承包地15亩未交付使用的问题，至本案诉讼前从未向麻拉河村委会提出异议。星之灿公司要求解除合同，不符合合同中约定可以提前解除合同的条件，亦不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条可以行使法定解除权的规定情形。故原审法院认定合同解除的条件不成就正确。星之灿公司的此项再审理由不能成立。二、关于原判决的适用法律问题。星之灿公司提出该项再审事由其本意还是认为原判决认定事实错误，导致适用法律出现错误，应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条。该条款是在当事人一方不履行合同义务构成违约的情形下适用的，而本案没有证据证明麻拉河村委会不履行合同义务构成违约的事实，故不适用该条款。且星之灿公司提出的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的原判决适用法律确有错误的情形。原判决判令星之灿公司向麻拉河村委会支付84万元租赁费，适用法律并无不当。综上，星之灿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海星之灿商贸有限公司的再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二〇二一年三月二十四日书记员 宋 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）闽0503民初2364号 原告：龚丽娜，女，1984年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林惠文，福建道旺律师事务所律师。 被告：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号，统一社会信用代码91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 原告龚丽娜与被告福建中超实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告龚丽娜诉称，龚丽娜于2018年8月7日购买福建中超实业有限公司所开发的丰泽区华大街道法花美社区中超·水木春天B地块9号楼1105房，购房合同号为201808070184，购房金额为515863元。双方约定福建中超实业有限公司应于2019年2月28日前交付所购房屋，但至今交房手续未完整（未取得备案材料与测绘报告），至2019年10月28日逾期已达208天，按照双方的合同约定，福建中超实业有限公司应当按照日万分之一承担违约金至交房为止。据此，原告特提起诉讼，请求判令：一、请求被告因逾期交房承担自2019年3月1日至交房之日为止的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。被告对原告诉称无异议，请求调解。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告福建中超实业有限公司应于2021年3月5日前支付原告龚丽娜址在泉州市丰泽区华大街道法花美社区中超·水木春天Ｂ地块9号楼1105室房屋的逾期交房违约金8500元，上述款项汇入原告指定的账户（户名为龚丽娜，开户行为中国建设银行股份有限公司泉州东街支行，卡号为6217××××4786），被告福建中超实业有限公司不再向原告龚丽娜主张逾期付款的责任； 二、本协议履行完毕后，本案纠纷就此了结； 三、本案受理费50元，减半收取计25元，由被告福建中超实业有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  黄三鑫 二〇二一年三月二日 书记员  黄丽治
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8754号原告：徐某1，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：曹宝玉（原告之妻），1965年7月17日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：徐晶晶（原告之女），1986年12月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：徐某2，男，1968年2月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张健，天津海远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。被告：徐某3，女，1966年5月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：徐某4，女，1962年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4继承纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案情况复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱晓辉审 判 员  董 青人民陪审员  王建云二〇二一年三月二十九日书 记 员  刘俐君
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2266号再审申请人（一审被告、二审上诉人):唐小蓉，女，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：古光轩，重庆豪文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈清英，女，1941年1月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄意邦，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。再审申请人唐小蓉因与被申请人陈清英机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：唐小蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 王周瑜二〇二一年三月二十九日书记员 李志立
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初914号原告：余小丽，女，1976年2月3日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：东台聚诚置业有限公司，住所地东台市金海东路**滨河新天地商业街**地下室,****，**阁楼。法定代表人：罗光辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛永忠，江苏东亭律师事务所实习律师。原告余小丽与被告东台聚诚置业有限公司（以下简称聚诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余小丽的委托诉讼代理人吴华，被告聚诚公司的委托诉讼代理人陈义明、薛永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余小丽向本院提出诉讼请求：1.判令聚诚公司向余小丽承担违约金：（1）从2019年3月1日起至2021年3月10日止以全部购房款840000元的日万分之一为标准支付逾期交房违约金62244元（741天）；（2）从2019年9月1日起至2021年3月10日止以5元/日为标准支付逾期办证违约金2785元（557天）；2.本案的诉讼费用由聚诚公司承担。事实和理由：2017年6月26日，余小丽与聚诚公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定余小丽向聚诚公司购买聚诚·文正苑4幢801室商品房一套，建筑面积128.91㎡，总价款为840000元。合同签订后，余小丽按约支付了全部房款，但聚诚公司未能按约定向余小丽交付案涉房屋及权属证书。对于聚诚公司的违约行为，余小丽有权向其主张违约责任，故向法院起诉，请求判令支持如前所请。聚诚公司辩称，案涉房屋于2019年1月已经具备交付条件，聚诚公司也于2019年4月28日通知余小丽交房，但余小丽没有接受，直至2019年9月4日收房，因此对延期交房违约金应该只计算至2019年4月28日；对延期办证的违约金按照合同约定聚诚公司没有异议，同意余小丽关于延期办证违约金的诉讼请求。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月26日，余小丽（买受人）与聚诚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份（合同编号：20170626051），合同约定：余小丽购买聚诚公司开发的聚诚·文正苑小区4幢801室商品房一套，建筑面积128.89㎡，总价款840000元。该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人逾期交付超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，超过期限的，出卖人按5元/天向买受人支付违约金。合同签订后，余小丽依约向聚诚公司支付房价款840000元，聚诚公司于2019年6月12日向余小丽开具了增值税专用发票，但聚诚公司至今未取得竣工验收备案证明文件，亦未办理案涉房屋不动产权属登记。本院认为，一、关于余小丽要求聚诚公司支付逾期交房违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，余小丽与聚诚公司就案涉房屋买卖（预售）签订了《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，余小丽已依约履行合同义务，而聚诚公司未能按照合同约定的交房期限，于2018年12月31日前将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的案涉房屋交付给余小丽，迟延交房已构成违约，且不存在合同约定的免责情形，应当按照合同约定以全部房价款的日万分之一的标准支付违约金。依据合同第十二条约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。庭审中，双方一致同意继续履行，逾期交房违约金应按房价款840000元日万分之一的标准，从2019年3月1日起计算，余小丽主张逾期交房违约金计算至2021年3月10日止，为逾期交房天数741天×84元/天＝62244元，不违反法律规定，依法应予支持。聚诚公司认为案涉房屋于2019年1月已经具备交付条件，其亦于2019年4月28日通知余小丽交房，但余小丽拒绝收房，直至2019年9月4日收房，延期交房违约金应计算至2019年4月28日的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。二、关于余小丽要求聚诚公司支付逾期办证违约金的问题。对余小丽主张要求聚诚公司从2019年9月1日起至2021年3月10日止以5元/日为标准支付逾期办证违约金2785元（逾期办证天数557天×5元/天）的诉讼请求，聚诚公司没有异议，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告东台聚诚置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告余小丽逾期交房违约金62244元；二、被告东台聚诚置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告余小丽逾期办证违约金2785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告东台聚诚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 唐彬彬二〇二一年三月十日法官助理 狄文佳书 记 员 孔心怡
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初339号原告：沈杰，男，1989年9月27日出生，汉族，居民，住江苏省南通市海门市。被告：吕明，男，1987年3月15日出生，汉族，居民，住江苏省响水县黄海农场第九管区。原告沈杰与被告吕明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈杰到庭参加诉讼，被告吕明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈杰向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款本金8000元及利息（自2019年8月29日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，被告向原告借款8000元，其中6000元以发放农民工人工工资为由借的，另外2000元是原告之前为被告垫付的车辆维修费及零星借款等。借款到期后，原告多次催要，被告至今未履行还款义务。被告吕明未作答辩。经审理查明，2019年吕明向沈杰出具借条一张，载明“今本人吕明借到沈杰人民币陆仟元整，发放工人工资，贰仟元生活开销，合计捌仟元整”。吕明在借条下方书写身份证号码及手机号码，并签名捺印。原告陈述该借条是2019年9月8日吕杰向其出具。沈杰于2019年8月29日通过微信向吕明转账800元，于2019年8月31日通过二维码付款向海门市东南汽修厂付款390元，于2019年8月31日通过微信向吕明转账10元。沈杰于2019年9月8日通过微信分别向吕明转账6000元（备注借吕明发路桥工人工资）、6000元（备注沈杰付南通工人工资），在微信聊天记录中沈杰要求吕明15号归还。以上事实，有当事人陈述、借条、微信转账截图等证据在卷佐证。本院认为，原告沈杰与被告吕明之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在借条上未明确还款时间，债权人可随时催告债务人在合理的期限履行还款义务。对于原告主张被告吕明归还借款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告加倍支付根据双方约定的中国人民银行同期利息，因双方在借条上未约定还款时间，但沈杰在借款给吕明6000元之时要求其15号归还，故其主张的利息可以6000元为基数自2019年9月16日开始计算至2021年1月26日。因其未提供证据证明剩余2000元与吕明约定了借款时间，且其主张利息计算至起诉之日止，故对该2000元的利息不予支持。关于利息计算标准，因双方在借条上未约定利息，且原告亦未提供证据证明双方约定利息，故原告主张的利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈杰借款8000元及利息（以6000元为基数，自2019年9月16日起至2021年1月26日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告预缴25元），由被告吕明负担。本判决为终审判决。审 判 员 牛志云二〇二一年三月六日法官助理 何翠翠书 记 员 陶星芮
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执恢96号之一申请执行人：张烈军，男，1972年8月29日出生汉族，住公安县。被执行人：李冬梅，女，1972年7月31日生汉族，住公安县。申请执行人张烈军与被执行人李冬梅民间借贷纠纷一案，被执行人在本院指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。本院据此对被执行人名下位于公安县斗湖堤镇的房屋（房屋所有权证号及土地使用权证号分别为：公安房权证斗字第**）进行了拍卖。现第一轮拍卖结束，上述房屋因无人竞买而流拍。现申请执行人张烈军自愿以第一次流拍后的实际价格310676元（流拍价320000元-执行费4700元-案件受理费2794元-保全费1830元）接受上述不动产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十九条第二款、第三十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、被执行人李冬梅名下位于公安县斗湖堤镇的房屋（房屋所有权证号及土地使用权证号分别为：公安房房权证斗字第**）设立的冻结效力、抵押效力消灭；二、将被执行人李冬梅名下位于公安县斗湖堤镇的房屋（房屋所有权证号及土地使用权证号分别为：公安房权房权证斗字第**）310676元，交付申请执行人张烈军抵偿被执行人李冬梅所欠债务。上述不动产所有权自本裁定送达申请执行人张烈军时起转移；三、申请执行人张烈军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，办理相关产权过户登记手续过程中所需税费由申请执行人张烈军自行负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇二一年三月二十九日书记员  王 飞
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初2812号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟 ，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳 ，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       唐佳爽，男，汉族，1990年7月25日出生，住四川省乐至县宏扬路300号附1号，公民身份号码513922199007258153。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金29709元、利息3968.96元（利息暂计至2020年1月16日）、违约金2618.38元，总计36296.34元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年12月12日                               二、信用卡卡号                       6259588702887638                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       29709元                                                     七、未支付违约金                       2618.38元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               五、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告唐佳爽于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金29709元；             二、被告唐佳爽于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计354元，由被告唐佳爽负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志             二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤18执138号 申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区沪太路。 被执行人郑桂彬，男，汉族,住广东省清远市清新区禾云镇。 根据北海仲裁委员会北仲案字［2019］G第2748号裁决书及悠融资产管理(上海)有限公司的申请，本院立案执行悠融资产管理(上海)有限公司(以下简称“申请执行人”)与被执行人郑桂彬(以下简称“被执行人”)民间借贷纠纷一案。但经审查发现，悠融资产管理(上海)有限公司近期根据北海仲裁委员会作出的裁决书，向本院申请执行郑桂彬等45人与其所谓民间借贷纠纷案件，实际是以“网信理财”名义的网络贷款案件，但没有向本院提交其及债权转让人北京东方联合投资管理有限公司具备发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质的证明材料，且其提交的《营业执照》载明其经营范围不得从事增值电信、金融业务。 本院认为，本案是基于网络借款协议发生纠纷的执行案件。申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司受让郑桂彬等45人的债权转让，超过向不特定10人(次或件)以借款或其他名义出借资金，其行为属于金融业务范围，而金融业务属于特许经营行业，不得无证经营或超范围经营。申请执行人未向本院提交证据证明其具有从事金融贷款等相关业务的资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。北海仲裁委员会对郑桂彬等45人与悠融资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷案件仲裁裁决亦没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，对北京东方联合投资管理有限公司、悠融资产管理(上海)有限公司是否具有经营许可资质进行审查。违反了《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的规定等。应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定的情形。因此，申请执行人的执行申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回悠融资产管理(上海)有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  罗邦明 审判员  邓有添 审判员  管宋英 二〇二一年三月二十四日 书记员  梁肖珩
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1105号原告：中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路**。负责人：朱羿，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦伟民、严钲翔，该公司员工。被告：魏绕成，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住涟水县。原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司诉被告魏绕成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严钲翔到庭参加诉讼，被告魏绕成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿保险理赔款2400元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月24日18时30分左右，被告驾驶四轮电动车沿李集镇唐武路由东向西行驶至，不慎撞到推着小推车步行的案外人陈某，事故发生后，小推车又撞到案外人杨树成驾驶的苏Ｈ×××**原告承保车辆，致陈某受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负全部责任，陈某、杨树成无责。苏Ｈ×××**车辆在原告处投保车辆损失险及不计免赔，事故发生时在保险期间内，苏Ｈ×××**车辆因本次事故造成的损失为车辆维修费2400元，在案外人杨树成及车主杨静与被告就车辆损失协商不成后，车主杨静向原告申请理赔。现原告已向苏Ｈ×××**车辆车主杨静赔付车辆损失2400元。原告车辆在本次事故中无责，经计算，被告应承担损失2400元。据此，根据《保险法》第六十条，原告依法取得代位求偿权，为维护原告合法利益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告魏绕成未作答辩。经审理查明：2020年10月24日18时30分左右，被告魏绕成驾驶四轮电动车沿李集镇唐武路由东向西行驶至，不慎撞到推着小推车步行的陈某，后小推车又撞到杨树成驾驶的沿李集镇唐武路由西向东行驶的苏Ｈ×××**小型轿车，致陈某受伤，车辆损坏的交通事故。经涟水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告魏绕成负事故全部责任，陈某、杨树成无责。苏Ｈ×××**车辆在原告处投保车辆损失险及不计免赔，保险期间为2020年2月16日0时起至2021年2月15日24时止，苏Ｈ×××**车辆因本次事故造成的车辆维修费为2400元。2020年12月8日，杨静向原告出具权益转让书，同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给原告。2020年12月16日，原告向苏Ｈ×××**车辆车主杨静赔付车辆损失2400元。2021年3月16日，本院与被告魏绕成谈话，被告魏绕成陈述：对原告要求其给付保险理赔款2400元没有异议，因经济困难，拿不出来。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、车辆定损清单、维修费发票、机动车辆索赔申请书、权益转让书、付款记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告因保险事故已向苏Ｈ×××**车辆被保险人杨静支付了赔偿款2400元，根据保险法的相关规定，原告在赔偿金额范围内取得被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据道路交通事故认定书，被告在涉案事故中负全部责任，故原告要求被告给付赔偿款2400元，符合法律规定，本院予以支持。被告魏绕成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏绕成于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险理赔款2400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告魏绕成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，6232636100136720243）。审 判 员 姜怀友二〇二一年三月二十四日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执309号申请执行人：赵慧娟，女，1968年5月13日生，汉族，住渡江西街**4-403。被执行人：王军，男，1981年2月14日生，汉族，，住扬州市广陵区关于赵慧娟与王军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1002民初2481号民事判决书已经生效，根据权利人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行中达成和解需长期履行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张育飞二〇二一年三月三日书记员  钱 夕
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初2046号 原告：段桂兰，女，1978年6月22日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：高大勇，男，1974年6月16日出生，会计，住盘锦市大洼区，系段桂兰丈夫。 被告：盘锦市大洼区人民医院，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：刘洪利，医院院长。 委托诉讼代理人：钱超，女，1982年3月7日出生，汉族，医院妇产科副主任，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：解学国，盘锦市兴隆台区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府路**。 法定代表人：张小明，公司经理。 委托诉讼代理人：齐悦霖，盘锦市兴隆台区。 原告段桂兰与被告盘锦市大洼区人民医院、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告段桂兰于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告段桂兰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段桂兰撤诉。 案件受理费431.00元，减半收取计215.50元，由原告段桂兰负担。 审判员  王承军 二〇二一年三月十八日 书记员  马恩慈
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初61号原告：于柴德，男，1957年11月28日出生，汉族，闻喜县河底镇南王村五组331号居民。委托诉讼代理人：宁朝辉，山西万宾律师事务所律师。被告：闻喜县天润昌信新型材料有限公司，住所地：闻喜县桐城镇店头村二组。法定代表人：高文喜，执行董事。委托诉讼代理人：张泽奎，男，1970年3月9日出生，闻喜县桐城镇店头村91号居民，该公司厂长。委托诉讼代理人：行平安，男，1966年4月23日出生，闻喜县礼元镇南村53号居民，该公司生产厂长。原告于柴德与被告闻喜县天润昌信新型材料有限公司（以下简称天润昌信公司）为建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法由审判员赵翔适用简易程序独任审判，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告于柴德及其委托诉讼代理人宁朝辉，被告天润昌信公司委托诉讼代理人张泽奎、行平安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于柴德向本院提出诉讼请求称，1、请求依法判令被告支付工程款29100元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月19日原被告签订施工合同，合同内容有：1、工程建筑面积约306平方米，完工时以实际面积计算；2工程范围：基础垫层以上主体工程；3、包工不包料;4合同工期：2020年6月20日至7月20日；5、合同价款：建筑面积每平方米185元；6、付款方式:合同签订五日起付20％，一层完工付50％，完工全部付清，概不拖欠。合同签订后，原告按合同约定完成了主体工程，经测量建筑面积是42.65×8=341平方米，工程款是341×185=63100元，减去被告已付43000元，尚欠20100元。主体完工后，被告又让原告干清理杂草、垒墙、拆楼梯模板等杂活，被告派人记工，总用工：大工24个、每天200元，小工28个、每天150元，计9000元。杂活完工后，原告要求被告支付尚欠的工程款20100元和杂活款9000元，然被告总是找借口拖延支付。现在工人们三天两头找原告要钱，无奈之下，原告只能诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告天润昌信公司辩称，该支付的工资不会拖欠，但是现在工程质量有问题，工资数额有争议，建筑面积实际数额我们认为还没有核算，总的工费没有办法计算，大工200，小工150是原告单方面计算的，没有跟公司协商。经审理查明，被告天润昌信公司欲在其位于闻喜县桐城镇店头村砖厂建设一幢办公楼，与原告于柴德洽谈后达成合意，双方于2020年6月19日签订了一份施工合同，合同中被告为甲方，原告为乙方。合同约定:由原告承包被告的土建工程，建筑面积约为306㎡（砖混结构）；承包范围：基础垫层以上工程、主体结构工程(不包括楼梯栏杆、不包括所有防水和电安装，不装修)(详见施工合同)；承包方式为包工包料(详见施工合同)。开工时间是2020年6月20日，竣工日期为2020年7月18日。合同价款：建筑面积每平方米185元（不能减去原建筑的砖，如果要减去，按总面积的230/平方计算）；付款方式为：合同签订五日起甲方预付总价款20%，一层完工再付50%，完工全部付清，概不拖欠。合同上甲方派其会计丁俊峰签订合同，盖有被告公司公章，乙方由于柴德签名。合同签订后，原告开始组织施工，工程于2020年七月中旬完工交付给被告方。被告天润昌信公司将该办公用房于2020年10月底投入使用。工程完工后，被告生产厂长行平安与原告口头协商使用原告工人为被告公司干拆楼梯模板、垒院墙等杂活。据行平安自己记录，原告方工人共出工10天，累计大工24天、小工28天。被告向原告支付工程款共计43000元。双方因未付工程款发生争议，诉至法院。以上事实，有原告于柴德提供的：1、施工合同一份；2、图纸一份；3、杂工表一份及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。本院认为，关于原、被告之间签订的《施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人协商一致，可以解除合同。原告按照合同约定完成工程，实际完成的工程量依照双方合同约定的价格计算工程款为63100元，被告仅支付43000元，余款20100元未能支付。原告请求其支付工程余款，本院予以支持。被告辩称，原告所建工程有质量问题，且对于工程施工面积有异议，但均未能提供证据证明其主张，且被告已经将原告所建的办公楼投入使用，故对其辩称意见本院不予支持。合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照前条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。对于工程完工后的被告使用大工及小工干杂活的工资问题，有被告公司生产厂长行平安记录的杂工表为证，双方对用工数量并无争议，但双方对工资标准未能达成一致意见，原告请求按大工200元/天，小工150元/天的工资标准计算工资，被告方认为大工150元/天，小工100元/天计算，本院参照当地的民间用工工资普通标准结合原被告双方意见，将工资标准酌定为大工175元/天，小工125元/天，共计7700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告闻喜县天润昌信新型材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告于柴德工程款及工资款27800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取计263元，由被告闻喜县天润昌信新型材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  赵 翔二〇二一年三月十五日法官助理  王 芳书 记 员  薛倩蓉书 记 员  薛倩蓉
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2664号申请执行人双某。被执行人李某，蒙古族,科右中旗人。本院立案执行双某与李某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民特218号民事调裁定书已发生法律效力。申请执行人双某于2020年10月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民特218号民事调裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二一年三月三十一日书记员 冷梓金
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初2277号原告：深圳市温斯顿服饰有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区海域名苑**整套，统一社会信用代码9144030034278401XW。法定代表人：程丽萍，董事长。委托诉讼代理人：刘俊，女，系公司员工。被告：福州泰禾物业管理有限公司深圳分公司，，住所地深圳市南山区粤海街道海德一道**中洲控股金融中心****统一社会信用代码91440300MA5DRMYH07。法定代表人：黄敬。原告深圳市温斯顿服饰有限公司诉被告福州泰禾物业管理有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告深圳市温斯顿服饰有限公司向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳市温斯顿服饰有限公司向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告深圳市温斯顿服饰有限公司撤回起诉。本案受理费为403.91元，因撤诉减半收取201.96元，由原告负担，原告自愿放弃案件全部受理费。审判员  许立岸二〇二一年三月二十五日书记员  石浩田
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执470号 申请执行人：李桂锋，女，1987年12月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：孙青，男,1990年2月2日出生，汉族，住河南省淅川县。 关于李桂锋与孙青民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初5150号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金48000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托淅川县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执470号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓 淼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2464号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，，住乌鲁木齐市天山区 委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：伍春梅，女，1982年7月24日出生，，住四川省德阳市旌阳区 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“建行新疆分行”）与被告伍春梅银行卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加诉讼，被告伍春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金31,999.98元、逾期利息5,255.43元、违约金2,632.56元（逾期利息、违约金计算至2021年2月5日，2021年2月6日至被告实际还清本金期间的利息按照日息万分之五计算），以上合计39,887.97元；2、本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2018年1月2日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2021年2月5日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。 被告伍春梅未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告在原告处申请以个人名义申办信用卡（卡号×××）一张，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在业务凭证中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2021年2月5日，尚欠本金31,999.98元未予归还，同时产生利息5,255.43元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”，本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告伍春梅给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金31,999.98元； 二、被告伍春梅支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息5,255.43元（至2021年2月5日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告伍春梅支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2021年2月6日起至实际清偿之日止期间的利息（本金31,999.98元、日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告伍春梅支付违约金的诉讼请求。 上述被告伍春梅应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的39,887.97元，核定给付金额37,255.41元，占请求标的的93.40%，应收案件受理费398.59元，邮寄送达费20元，合计诉讼费418.59元，由原告负担27.63元，由被告负担390.96元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 巩 雪 二〇二一年三月二十三日 书记员 冯晓倩
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执163号 申请执行人：武汉市洪山区人力资源局，住所地洪山区珞狮路198号。 法定代表人：李聪，该局局长。 被执行人：李红启，男,汉族，住湖北省汉川市。 申请执行人武汉市洪山区人力资源局与被执行人李红启行政非诉执行一案，本院依法审理，该案作出的(2020)鄂0111行审71号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月06日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 二〇二一年三月三十一日 书记员  詹玉婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6747号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：汪**，男，1980年12月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告汪**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告汪**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金60208.31元、利息6796.85元，共计67005.16元（暂计至2020年8月8日），自2020年8月9日起至本息清偿完毕之日止的罚息按照合同约定的年利率12%计算；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人汪**。2、借款金额85000元。3、借款期限24个月，自2018年8月8日至2020年8月8日。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%。6、罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为等额本金还款。8、欠款情况：暂截至2020年8月8日，被告汪**尚欠原告贷款60208.31元、利息6796.85元，共计67005.16元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年8月7日，被告汪**与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。同日，被告汪**在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年8月8日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告汪**郑州银行账户发放了85000元贷款。综上，可以认定被告汪**知悉向原告借款的事实。原告向被告汪**发放了贷款，被告汪**使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告汪**偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告汪**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告汪**于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金60208.31元、利息6796.85元，及2020年8月9日起至本息实际清偿之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，减半收取749.50元，由被告汪**负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年三月二十九日书记员  白珺珺
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1321民初8号原告：童国莲，女，1972年10月23日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：周忠友，男，1972年12月19日出生，汉族，住湖北省随县。系原告童国莲之夫。被告：刘杰，男，1988年11月8日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：宋继红（代理权限：参与法庭举证、质证、辩论活动），湖北天赋律师事务所律师。上列原告与被告委托合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序先后于2021年1月14日、2021年2月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告返还货款13820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事鸡的个体养殖，被告是原告丈夫的亲外甥，原告养殖所需的鸡苗、饲料都是被告无偿帮忙订购，部分成年鸡也是被告无偿帮忙销售。2020年10月8日，被告帮原告卖了1728斤的成年鸡，价格共计13820元。因原告支付宝的收款额度为500元，买方无法通过支付宝向其支付货款，故买方通过支付宝向被告支付了5820元，向原告支付了8000元现金，但被告当晚将放置在桌子上的8000元现金拿走。在此买卖合同之前，原、被告就双方间的业务资金已经进行了对账、结算，当时原告方欠被告14426元。2020年9月下旬，原告向被告支付了12425元的现金，被告同意免除1元钱给原告女儿买糖吃，故原告仅欠被告2000元，但被告拿走此次买卖合同款13820元，超过了实际欠款，故诉至法院。被告辩称：被告系原告外甥，无偿帮原告方购买鸡苗、饲料，无偿帮原告方联系买家。2020年10月8日，被告帮原告联系介绍了杨总。杨总通过支付宝向被告支付了5820元，向原告支付了8000元现金。当晚，原、被告进行了结账，在此之前，原告欠被告14426元，当晚结账后，将此次卖鸡款13820元进行抵扣后，原告尚欠被告606元。因被告先前向原告借款50000元，虽本金已偿还，但未约定利息，故被告将结余的606元作为借款利息支付给原告。原、被告间的货款已结算完毕，被告不欠原告任何款项，原告称已向被告偿还了12425元的现金不属实，故要求法院驳回原告方的诉讼请求。通过原、被告的诉请、答辩及辩论意见，原、被告双方对“原、被告系舅甥关系，原告从事鸡的个体养殖，被告从事鸡苗、成年鸡及饲料的销售。被告无偿帮助原告购买鸡苗、饲料、出售成年鸡、鸡蛋等业务。2020年10月8日，经被告联系介绍，原告与一杨姓人员达成了价格为13820元的买卖合同，被告收取了此次买卖合同款13820元。在此之前，原、被告就业务往来进行了对账、结算，经结算，原告欠被告14426元。被告先前曾向原告无息借款50000元且已偿还”的事实无异议，对上述事实，本院直接予以确认。综合原、被告的诉、辩及庭审调查，本案的争议焦点在于原、被告经对账结算、原告欠被告14426元之后到2020年10月8日被告收取原告合同款13820元之前，原告是否向被告偿还了12425元的现金。对此，原告申请了其长女周某、被告的妻子何某出庭作证。证人何某当庭明确表示原、被告在原告所称的偿还12425元现金的当天并没有提及结账事宜、原告并未向被告支付12425元的现金。证人周某（2011年4月30日出生）出庭时陈述的“我妈妈（原告）与表表（被告）开始结账，表表在院子里用笔在本子上写、用我妈妈的手机算的账，妈妈在院子里数完钱之后就把钱放在屋里的桌子上，然后妈妈就看着表表他们一起结账，表表走时就把桌子上的钱全部拿走”的证言与原告本人庭审时中“钱是给在刘杰手上”的陈述相矛盾，且周某的证言中“妈妈在院子里数完钱后将钱放在屋子里的桌子上、表表走时拿走桌子上的钱”明显不符合常理，此证言与原告本人庭审中陈述“2020年10月8日，8000元现金放在我家的屋里桌子上面，刘杰当晚从桌子上把拿走”的陈述相似，且周某在陈述时有明显的背诵迹象，加之周某年幼、系原告之女，故本院对周某的证言不予采纳。综上，原告并未提供充分、有效的证据证实其“已向被告偿还12425元现金”的主张，对上述主张，本院不予认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告因未提供充分有效的证据证实其先前已向被告偿还12425元现金的主张，应依法承担自身举证不利的后果。针对被告提出的以2020年10月8日的卖鸡款13820元抵扣原告先前欠其鸡苗、饲料等价款14426元、多余的606元愿意作为先前无息借款的利息给原告的答辩意见，因抵扣事实已于2020年10月8日实际发生，且此抵扣符合原、被告双方间业务往来习惯，为节约司法资源，本院对上述辩解意见予以采纳。因原、被告间的债务已相互抵消，原告要求被告支付13820元，无事实基础，无法律依据，故本院对原告的上述诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告童国莲的全部诉讼请求。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告童国莲负担。本判决为终审判决。审判员  周露露二〇二一年三月一日法官助理胡耀文书记员苏翔
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初372号原告：王阳，男，汉族，1992年10月3日出生，住昏暗生孟津县。被告：赵伟伟，女，汉族，1983年11月5日出生，住孟津县。原告王阳与被告赵伟伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还39000元；2、被告承担诉讼费。被告赵伟伟辩称，因为他充了两个3.9万，数额较大，他充第一次的时候我就说了奶粉不能外寄，也交代了下面了员工，也亲自给他说了，不能外寄，但是他还是通过顺丰快递外寄了，被经销商发现了，经销商也罚我款了，我中间也找他协商，但是他一直也没有照面，最后我店也干不下去了，还换了门头和营业执照。审理查明，原告诉称其于2020年4月17日在被告经营的贝贝拉姆孕婴连锁送庄店内充值39000元，但被告未交付货物亦不予退款。被告认可原告在其店铺先后充值各3.9万，因第一次充值取货后原告通过快递将货物外寄了，造成被告损失，双方协商不住，故原告第二次充值的39000元没有取货。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案被告收到原告充值货款长时间未交付货物已构成违约，现原告起诉要求被告退还款项，于法有据，本院予以支持。被告辩称因原告邮寄行为至其受损，但未提交相关证据材料，可另行主张。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵伟伟于本判决生效之日起15日内退还原告王阳39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告赵伟伟负担，被告负担部分限其在本判决生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇二一年三月四日书记员张莹莹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1473号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：戴轲，男，1980年3月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告戴轲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计35427.13元，其中本金28845.22元、违约金3627.88元、利息2954.03元（利息、违约金暂计算至2020年5月31日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2015年4月20日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××54的信用卡，信用额度为30000元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计35427.13元，其中本金28845.22元、违约金3627.88元、利息2954.03元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告戴轲未作答辩。经审理查明，2015年4月20日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××54的信用卡，信用额度为30000元。被告用该卡进行了消费后，截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计35427.13元，其中本金28845.22元、违约金3627.88元、利息2954.03元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴轲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款共计35427.13元，其中本金28845.22元、违约金3627.88元、利息2954.03元（违约金、利息暂计算至2020年5月31日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元，由被告戴轲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二一年三月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2657号 申请执行人:杜新明,男，汉族,1970年11月生,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：谈恒荣，男,汉族,1963年3月生,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人杜新明与被执行人谈恒荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）皖0503民初4239号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月20日向本院申请强制执行，执行标的为1500000元。本院于2020年11月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月1日将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  鲍 军 审判员  陶家平 二〇二一年三月一日 书记员  王浩鑫
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执1号申请执行人大庆市大同区住房和城乡建设局，住所地大庆市大同区同庆街111号。负责人：张学武，该局局长。委托代理人：高军，男，该局员工，住大庆市大同区同阳大路0-6号2门602室。被执行人大庆市卓骏房地产开发有限责任公司，住所地大庆市大同区学府公元二期建设工程C-09地块11号商服10门。法定代表人：曹冰，该公司经理。本院在执行大庆市大同区住房和城乡建设局与大庆市卓骏房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案过程中,双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请,待被执行人不履行约定的义务时，申请执行人大庆市大同区住房和城乡建设局再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0606执1号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孙浩二〇二一年三月三十一日法官助理 周娜书 记 员 邵杨
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初3673号原告：蔡如伟，男，1956年1月9日出生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王威，江苏晟贤律师事务所律师。被告：周中宝，男，1978年3月26日出生，汉族，居民，住响水县。被告：响水县响水镇水云涧洗浴中心，住所地响水县城黄海路西侧（原种子公司院内）。经营者：陈红霞。委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。原告蔡如伟与被告周中宝、响水县响水镇水云涧洗浴中心（以下简称水云涧洗浴中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡如伟及其委托诉讼代理人王威、被告周中宝、被告水云涧洗浴中心的委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡如伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周中宝赔偿原告医疗费共计17800.61元，被告水云涧洗浴中心对上述费用承担连带责任；2.诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：被告水云涧洗浴中心将其浴场装修工程交由被告周中宝完成，周中宝因人手不足雇佣原告进场施工。2018年8月15日，原告在被告水云涧洗浴中心工地施工时，被告周中宝指挥原告拆除浴场大厅内的集成吊顶，拆除过程中吊顶突然倒塌，导致原告受伤。事故发生后，原告先后在响水县人民医院、上海市第九人民医院进行治疗，经医诊断建议先以药物保守治疗，半年后再行手术。现原告主两被告对原告的经济损失承担赔偿责任。被告周中宝辩称，我不应该赔偿原告的医疗费，原告不是我雇佣的，我和原告是一起干活的，水云涧洗浴中心老板陈某嫌装修公司价格高，因为我和陈某认识，我也是搞装修的，陈某就跟我说让我介绍人帮他做点，好包的就包给别人了，也是我介绍的，不好包的就介绍杂工过来做。被告水云涧洗浴中心辩称，1.被告水云涧洗浴中心作为本案诉讼主体不适格，应当以营业登记经营者为当事人，经营者为陈红霞；2.案涉工程是水云涧洗浴中心分包给周中宝的，两被告之间是加工承揽合同关系，原告与周中宝之间是雇佣关系，根据合同相对性原则，蔡如伟的损失应该由周中宝来赔偿，与水云涧洗浴中心无关。经审理查明，水云涧洗浴中心将浴场拆卸吊顶等工程交由周中宝负责，后因人手不足，蔡如伟经人介绍进场施工。2020年8月15日，蔡如伟在拆除浴场大厅内的集成吊顶时，被突然掉落的吊顶砸伤倒地。事故发生后，原告即被送至响水县人民医院治疗，于2020年9月1日出院，出院诊断：前颅底骨折、颅内积气、鼻中隔及鼻骨骨折、双侧上颌骨额突粉碎性骨折、双侧眼眶内侧壁及眼眶下壁、双侧上颌窦前壁骨折、额部皮肤挫裂伤。后蔡如伟又于2020年9月3日、2020年10月15日、2020年10月16日至上海交通大学医学院附属第九人民医院进行治疗，花费医疗费共计17726.61元。另查，2020年8月16日，蔡如伟儿子蔡某报警称县城黄海路水云涧洗浴中心院子工地，为工人受伤发生纠纷。民警接报警后至水云涧洗浴中心处理纠纷，报警人蔡某称其父亲蔡如伟前一天在该浴室装修受伤，后民警找到工头周中宝和报警人协商处理，并告知相关解决途径。庭审中，被告水云涧洗浴中心提供证据证明陈某曾分别于2020年8月24日、2020年9月25日向周中宝微信转账15600元、3000元，周中宝陈述转账属实，15600元包括浴场装修买材料的钱，包括原告在内十多个人的工资，主要负责拆卸门、地板等杂活，3000元是用于女浴室。上述事实，有当事人陈述、医疗费发票、报警记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。根据周中宝的陈述“水云涧洗浴中心支付给其的15600元包括浴场装修买材料的钱及含原告在内十多个人的工资，主要负责拆卸门、地板等杂活”，可以看出水云涧洗浴中心将洗浴中心内的拆卸等工程交由周中宝施工,以上表明双方是以完成一定工作成果作为交付对象并获取报酬,故周中宝与水云涧洗浴中心之间系加工承揽合同关系，通过周中宝向蔡如伟发放报酬等行为，可以看出原告与被告周中宝存在劳务关系，周中宝与蔡如伟之间系接受劳务与提供劳务的关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，蔡如伟作为完全民事行为能力人，在拆除浴场大厅的集成吊顶时，仍在下方工作，自身未能尽到相应的安全注意义务；周中宝在施工过程中未能尽到足够的安全监督管理义务；拆卸吊顶工作的工作本身具有一定的危险性，周中宝作为个人不具有涉案工程的施工资质，水云涧洗浴中心将拆卸吊顶等工程交由周中宝施工,存在选任过错,故水云涧洗浴中心对蔡如伟的损害后果承担相应的赔偿责任。被告水云涧洗浴中心辩称其作为本案诉讼主体不适格，应当以营业登记经营者陈红霞为当事人,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。被告水云涧洗浴中心在营业执照上登记的字号为响水县响水镇水云涧洗浴中心，故对该辩解不予采信。对于蔡如伟在本案中的损失,结合事故发生原因及各方的过错,酌定由周中宝承担50%的赔偿责任,水云涧洗浴中心承担20%的赔偿责任,其余30%的责任由蔡如伟自行承担。对于原告蔡如伟主张其支付的医疗费，在扣除医疗费发票载明的统筹支出部分后，本院认定原告蔡如伟个人实际支出医疗费为17726.61元，被告周中宝应赔偿原告医疗费损失8863.3元（17726.61元×50%），被告水云涧洗浴中心赔偿3545.32元（17726.61元×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周中宝于本判决生效之日起15日内赔偿原告蔡如伟医疗费8863.3元；二、被告响水县响水镇水云涧洗浴中心于本判决生效之日起15日内赔偿原告蔡如伟医疗费3545.32元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告蔡如伟的其他诉讼请求。案件受理费246元，减半收取123元（原告已预缴123元），由原告蔡如伟负担23元，被告周中宝负担50元，被告响水县响水镇水云涧洗浴中心负担50元。本判决为终审判决。审 判 员 牛志云二〇二一年三月十八日法官助理 何翠翠书 记 员 陶星芮
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初2136号 原告：朱怀龙，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告：高理道，男，1962年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：卢友金，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告朱怀龙、高理道诉被告卢友金为劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱怀龙、高理道到庭参加了诉讼，被告卢友金经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。诉讼中，两原告当庭要求放弃部分请求，仅要求被告偿还所欠劳务费27455元。本案现已审理终结。 朱怀龙、高理道向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还其欠两原告劳务费33500元，并令其承担从起诉之日至执行完毕止资金占用利息按同期同业拆借中心公布的贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由;两原告给被告承包的修路工程干活，经结算，被告欠两原告劳务费35000元，被告支付两原告1500元，尚欠两原告劳务费33500元，被告无钱于2021年1月21日给两原告打了欠条。事后，该款经两原告多次催要，被告在有偿还能力的情况下却和两原告一拖再拖，直至现在。请求人民法院判如所请。 卢友金未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：朱怀龙、高理道曾为卢友金承包的工程干活。2021年1月21日，经双方结算，被告共欠两原告劳务费28955元；后被告仅支付两原告1500元，尚欠两原告劳务费27455元，经两原告多次催要，被告久拖不付。为此，两原告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠劳务费33500元及资金占用利息，并承担本案诉讼费。 认定上述事实的证据为：1、两原告的身份证各一份，证明两原告身份信息及诉讼主体资格；2、劳务费结算单一份，证明被告于2021年1月21日在劳务费结算单上签名确认其欠两原告劳务费28955元。 本院认为：债务应当清偿。两原告为被告提供了劳务，被告应按其于2021年1月21日签名确认的劳务费结算单上的所欠劳务费数额扣除其已支付的1500元，将尚欠劳务费27455元支付给两原告。两原告自愿要求放弃部分诉讼请求，仅要求被告支付所欠劳务费27455元（被告所欠劳务费28955元减去被告已付1500元），属当事人自主意思表示，应予准许。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢友金于本判决生效之日起十日内支付原告朱怀龙、高理道劳务费27455元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取计319元，由原告朱怀龙、高理道负担75.80元，被告卢友金负担243.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马步勇 二〇二一年三月十七日 书记员  孙旭阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条  民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第五百七十九条  当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马步勇，电话0558-41××××2 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××24
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执1696号申请执行人：王传旗,男,1988年4月16日出生,汉族，住河南省商丘市民权县。被执行人：李连江，男,1968年7月26日生，汉族，住河南省信阳市息县。本院在执行王传旗诉李连江劳务合同纠纷一案中，本院做出的（2020）豫0105民初3442号民事判决书已经发生法律效力。被告李连江未履行生效法律文书确定的义务，原告王传旗向本院申请强制执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，车辆未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李连江负有继续向申请执行人王传旗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二一年三月十七日书记员  王 航