wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初955号 原告：王建，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：阜阳市颍东区八里湖生态农产专业合作社，住所地安徽省阜阳市颍**枣庄镇八里湖，统一社会信用代码933412035649887120。 法定代表人：马锋，系该合作社董事。 被告：马锋，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告王建诉被告马锋、阜阳市颍东区八里湖生态农产专业合作社(以下简称“八里湖生态合作社”)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建到庭参加诉讼，被告马锋、八里湖生态合作社经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告欠款19400元及利息（自逾期付款之日起按年利率6%计算至债务清偿完毕时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王建从事生态土鸡养殖，被告马锋经营八里湖生态合作社，原、被告经口头协商，达成了土鸡买卖协议，由原告为被告供应土鸡。2019年7月25日，经结算，两被告欠原告货款19400元，马锋作为八里湖生态合作社法定代表人出具欠条，两被告应承担共同还款的义务。现原告急需用钱，经与被告多次协商，被告至今未偿还借款，故诉至法院。 被告马锋、八里湖生态合作社未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理查明：2018年下半年被告马锋向原告王建购买小鸡，2019年7月25日经双方结算，被告马锋共欠原告小鸡货款19400元，被告马锋给原告出具借条一份，该借条载明：“欠条今欠王建购养鸡款：壹万玖仟肆佰元整（19400元）欠款人：马锋2019.7.25号”，2020年春节前被告马锋偿还原告5000元，并在上述欠条中记载“春节前付5000元”，下欠14400元经原告催要未果。另查明，被告马锋系被告八里湖生态合作社的法定代表人。 上述事实有原告提供的身份证、被告马锋身份证复印件、被告八里湖生态合作社营业执照复印件、欠条以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告马锋从原告王建处购买小鸡，经双方结算后被告尚欠原告14400元货款，有被告出具的欠条为凭，故对原告王建主张被告马锋支付14400元货款的请求，本院予以支持；对原告主张以本金14400元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至履行完毕时止的诉讼请求，经查，被告马锋向原告出具的欠条未对该笔债务约定还款期限，同时原告主张的逾期利息损失自2021年2月2日起计算，本院结合司法解释的相关规定，酌情支持逾期付款损失自2021年2月2日起以14400元本金为基数，按2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率并加计50%计算至履行完毕时止，其余利息部分，不予支持；对原告主张被告八里湖生态合作社承担共同偿还责任的诉求，经查，被告马锋虽系被告八里湖生态合作社的法定代表人，但被告八里湖生态合作社未在欠条上欠款人处盖章，原告也未提供其他证据证明涉案货款的产生系被告马锋实施的职务行为，故本院对该项主张不予支持，若原告有证据证明，可另行主张。两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，被告马锋应支付原告王建货款14400元及逾期付款损失（自2021年2月2日起以14400元本金为基数，按2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率并加计50%计算至履行完毕时止）；其余诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告马锋于本判决生效之日起十日内支付原告王建货款14400元及逾期付款损失（自2021年2月2日起以14400元本金为基数，按2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率并加计50%计算至履行完毕时止）； 二、驳回原告王建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取143元，由原告王建负担25元，被告马锋负担118元。 本判决为终审判决。 审判员  葛勇 二〇二一年三月二十三日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附：相关法律规定 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条 … 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 《中华人民共民国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初332号之一解除保全申请人：白龙飞，男，汉族，出生于1992年12月12日，住河南省新密市。被申请人：郭书森，男，汉族，出生于1955年12月4日，住河南省新密市。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。解除保全申请人白龙飞与被申请人郭书森、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日作出了（2020）豫0183财保858号民事裁定书、（2020）豫0183执保991号协助执行通知书，裁定查封、扣押申请人白龙飞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。本院经审查认为，申请人以其对（2021）豫0183民初332号生效民事裁定书确定的义务已全部履行完毕为由提出解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对申请人白龙飞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔长军二〇二一年三月二十二日书记员  闫宇涵
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初193号原告：国网河南省电力公司襄城县供电公司，住所地：襄城县烟城路东段北侧**。负责人：高雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓峰，男，1970年9月25日生，汉族，住河南省襄城县。被告：河南华宝玻璃有限公司，住，住所地：襄城县湛北乡七里店/div>法定代表人：张义德,该公司董事长。委托诉讼代理人：张学立，男，1975年2月21日生，汉族，住河南省方城县。原告国网河南省电力公司襄城县供电公司（以下简称“供电公司”）诉被告河南华宝玻璃有限公司（以下简称“华宝公司”）供用电合同纠纷一案，2021年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供电公司委托诉讼代理人宁永强、孙晓峰，被告华宝公司委托诉讼代理人张学立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议供电公司的诉讼请求：要求华宝公司偿还电费1466954.87元及利息。利息计算办法：以1466954.87元为本金，1、2015年7月1日至2020年8月20日期间，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1至5年期4.75%计算，利息为209041元；2、自2020年8月21日至实际偿还完毕之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。本案的诉讼费用由华宝公司承担。华宝公司答辩意见：华宝公司未接到供电公司的发票，电费金额无法确定；供电公司起诉的电费数额未减去2019年至2020年年底偿还的138000元；2019年2月15日和供电公司签订的双方协议中明确约定了偿还义务及方式，华宝公司一直按照协议履行义务，供电公司要求支付相关利息没有依据，请法院驳回供电公司的起诉或据实依法判决。本院查明的法律事实：2013年7月1日，华宝公司和供电公司签订《高压供用电合同》。至2019年2月15日止，华宝公司累计欠付供电公司电费1586954.87元。2019年2月15日，供电公司、华宝公司、襄城县循环经济产业集聚区管理委员会及租赁华宝公司厂房的杨登海、徐长春、李国栋签订协议书一份，载明：“协议书，由于华宝玻璃有限公司外账无法收回及产生的经济纠纷造成经营困难，导致拖欠国网河南省电力公司襄城县供电公司电费1586954.87元暂无法清偿，经协商达成如下协议：1：承租人杨登海、徐长春、李国栋将租金直接给予国网河南省电力公司襄城县供电公司用于清偿华宝玻璃公司原欠电费。2：国网河南省电力公司襄城县供电公司正常给予华宝玻璃有限公司供电，电费由承包商按照国家规定电价进行交纳。”。华宝公司自认2019年2月15日协议，第一条要求三个承包商将租金直接交予供电公司系为保证华宝公司不截留三个承包商的租金。每个承包商每月租金2000元，后李国栋不再承租。2019年2月15日至2020年11月2日期间，华宝公司累计缴纳电费12万元。2020年11月9日，供电公司在扣除华宝公司已经缴纳的电费12万元后，向华宝公司下达催交电费通知书，显示：“催交电费通知书，河南华宝玻璃有限公司电力客户：您于2015年07月至2019年01月共欠电费1466954.87元，请您于2020年11月13日前到紫云供电所营业厅交清全部欠费。逾期未交清电费，我公司将通过法律途径依法进行追收。下达通知单位：（加盖国网河南省电力公司襄城县供电公司公章），下达通知日期：2020年11月9日。”。供电公司自认华宝公司在收到该通知书后又缴纳电费12000元。本院判决理由和结果本院认为：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。虽2019年2月15日的协议第1条约定由承租人杨登海、徐长春、李国栋将租金直接交予供电公司，但华宝公司亦自认该约定系为了保证华宝公司不截留租金，且李国栋亦不再承租，故本院认为该协议约定不能排除华宝公司向供电公司支付欠付电费的义务。本案中，至2019年2月15日前，华宝公司共欠付供电公司电费1586954.87元，有双方签订的协议为证，本院予以采信，扣除华宝公司已经偿还的132000元（120000元+12000元），下余欠付电费为1454954.87元（1586954.87元-132000元）。故华宝公司还应偿还供电公司电费1454954.87元。关于利息问题，因华宝公司和供电公司在协议中未对利息进行约定，且华宝公司截止2020年11月底仍在按照该协议履行支付电费的义务。故本院酌定，华宝公司向供电公司支付催交期满后即自2020年11月14日起，以1454954.87元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告河南华宝玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国网河南省电力公司襄城县供电公司电费1454954.87元及利息。计息方式：自2020年11月14日起，以1454954.87元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还款之日止。二、驳回原告国网河南省电力公司襄城县供电公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19882元，减半收取9941元，由被告河南华宝玻璃有限公司负担8700元，由原告国网河南省电力公司襄城县供电公司负担1241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二一年三月九日书记员  王清锋
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236财保29号申请人：熊苓清，男，1989年4月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。被申请人：彭文科，男，1977年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人：奉节县老彭石材加工有限公司，住所地重庆市奉节县草堂镇欧营村**，统一社会信用代码91500236MA604DQX00。法定代表人：彭文科，执行董事。申请人熊苓清与被申请人彭文科、奉节县老彭石材加工有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人熊苓清于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭文科、奉节县老彭石材加工有限公司名下价值95万元的财产予以保全。申请人熊苓清已提供担保。本院经审查认为，申请人熊苓清的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李兰兰二〇二一年三月二十四日法官助理 饶 菁书 记 员 孙 洋
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏1012行初12号原告徐从东。被告扬州市自然资源和规划局，住所地扬州市文昌中路**。法定代表人周正权，该局局长。出庭行政机关负责人裴东伟，该局副局长。委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。原告徐从东诉被告扬州市自然资源和规划局（以下简称资规局）不予受理行政复议申请决定一案，本院于2021年1月14日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐从东、被告资规局副局长裴东伟、委托代理人滕梅森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐从东诉称，原告系意不尽网民间维权顾问及扬州某某生物科技发展有限公司（以下简称某某公司）资产被毁股东维权小组的被委托人。2020年11月16日，原告通过申请政府信息公开获得了仪土监[2017]第21号仪征市国土资源局土地违法案件行政处罚决定书（以下简称21号行政处罚决定书），原告认为该行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，认定事实不能成立，向资规局申请行政复议。2020年12月9日，资规局作出[2020]扬自然资规行复不字第1号不予受理行政复议申请决定书（以下简称1号不受理决定书），以行政处罚的当事人是某某公司，原告无法证明与上述行政处罚决定书有利害关系，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告的诉讼请求：判决撤销资规局作出的1号不受理决定书，责令其重新作出。被告资规局辩称，原告要求确认21号行政处罚决定书认定事实不清、证据不足、适用法律错误，向答辩人申请复议，经查，涉案处罚决定的当事人是某某公司，原告不是行政相对人，原告也没有提供与处罚决定存在利害关系的证据，不能证明与处罚决定存在利害关系。原告提供的所谓股东委托书亦不能证明原告与被复议行政行为存在利害关系，如果原告是受他人委托提出行政复议，则应当以委托人名义申请复议。故原告提出行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，即原告与处罚决定没有利害关系。答辩人规定《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2017年5月12日，原仪征市国土资源局向某某公司作出案涉21号行政处罚决定书，责令退还非法占用的集体土地、限期拆除非法占用农用地上的建筑物和其他设施，恢复原状，并处罚款等。2020年11月22日，原告徐从东向资规局申请行政复议，请求确认21号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，适用法律依据错误，撤销错误决定。申请复议过程中，原告提供了“意不尽网民间维权顾问”聘书及某某公司资产被毁股东维权小组成员的授权委托书，用以证明其与21号行政处罚决定书有利害关系、具备申请行政复议的原告资格。2020年12月19日，资规局作出1号不受理决定书，认为21号行政处罚决定书的当事人是某某公司，徐从东亦无法证明与上述行政处罚决定书有利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定的受理条件，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服，诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉，（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，原告徐从东作为某网站民间维权顾问及某某公司股东维权小组被委托人，以自己的名义向资规局申请行政复议，要求撤销原仪征国土资源局对某某公司作出的行政处罚决定，因其作为委托代理人不具备替代委托人以自己名义提起行政复议的申请人资格，即未提供证据证明与案涉行政处罚行为有利害关系，资规局作出不予受理行政复议申请决定，符合法律规定。同理，因原告与初始行政行为即案涉行政处罚决定没有利害关系，资规局所作出的不予受理行政复议申请决定对其合法权益明显不产生实际影响，其提起本案诉讼不符合行政诉讼法律规定的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告徐从东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵 峰人民陪审员  王志玲人民陪审员  吴道伟二〇二一年三月十五日书 记 员  杨丽娜
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初310号原告：陈万春，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，户籍重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。被告：张绍华，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县，现羁押于重庆市丰都县看守所。原告陈万春与被告张绍华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈万春及其委托诉讼代理人鲁宗英，被告张绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万春向本院提出诉讼请求：一、判决被告张绍华偿还原告借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，从2021年1月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至清偿时止。事实和理由：2020年3-7月期间，被告因经营需要先后向原告多次借款共计40000元。2020年10月11日被告给原告补出了一张借条，并承诺于2020年10月20日前归还。借款期限届满后，经原告多次向被告催收借款无果。被告张绍华辩称：对原告的诉讼请求和事实理由均没有异议。本院认为，原告陈万春与被告张绍华原系朋友关系。2020年3-7月期间，被告以买材料差钱为由，多次向原告借款，原告通过银行和微信支付转账等方式先后六次向被告提供借款共计40000元。2020年10月11日被告给原告补出了借条一张，并约定于2020年10月20日前归还。借款期限届满后，被告未予返还原告借款。综上事实，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告应当承担返还原告借款本金40000元并支付逾期利息的民事责任。关于原告陈万春要求被告张绍华以40000元为基数，从2021年1月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至清偿时止的诉讼请求。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自2021年1月13日起承担逾期还款违约责任，人民法院应予支持。原告陈万春的该项诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十九条第二款第一项、第三十二条第一款的规定，判决如下：限被告张绍华在本判决生效之日起五日内偿还原告陈万春借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，自2021年1月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至借款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张绍华负担（原告已垫付，被告在履行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二一年三月十一日法官助理  杨亚敏书 记 员  万馥榕
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0321民初244号 原告：贾莲菊，女，1976年4月9日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：杜海超，男，1987年11月15日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告贾莲菊与被告杜海超买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 原告贾莲菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的油款10763元并支付自2014年11月至欠款实际还清之日止的利息（利息以同期银行贷款利息的四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系响水沟村运矿车队的车主之一，从事为天驰鑫利公司运输矿石工作。自2013年始，由于车队车辆众多，为节约成本，方便车辆加油，被告所在车队统一安排并征得被告本人同意，由原告统一负责车队车辆柴油的采买，并由原告预先出资与柴油出售单位结算，被告的车辆在加油后再付给原告油款。截止到2014年11月被告共拖欠原告柴油款10763元，原告向被告索要油款，被告承诺此款待天驰鑫利公司给其结算运费后再给付原告。2019年8月，天驰鑫利公司将拖欠给被告的运费进行了支付，原告得知后多次向被告索要拖欠的油款，但被告以种种理由推脱，拒不给付。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告的起诉本院已作为经济纠纷案件受理。本案在审理中，被告等13人向本院递交控告信，以原告“捏造事实，篡改证据向人民法院提起诉讼，其行为涉嫌虚假诉讼罪”为由，并提供了相应证据，申请法院将该案移送公安机关立案侦查。《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告等人向本院递交的控告信、申请书及相应证据材料，提供了原告涉嫌犯罪线索，并申请移送至公安机关立案侦查，符合法律规定，本院应将有关材料移送公安机关，本案依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告贾莲菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张保权 二〇二一年三月二十四日 书记员  张文英
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初112号原告：李奎杰，女，1967年7月18日出生，汉族，农民。住所地辽宁省台安县。原告：王佳，男，1995年4月4日出生，汉族，农民。住所地辽宁省台安县。二原告委托代理人：安素琴，系鞍山市台安县琴心法律服务所法律工作者。被告：杜海龙，男，1990年3月5日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省黑山县。委托代理人：陈利峰，系辽宁鞍大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁**219路**。责任人：温华，系该公司经理。委托代理人：高振威，系辽宁浩扬律师事务所律师。原告李奎杰、王佳诉被告杜海龙、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安素琴、被告杜海龙的委托代理人陈利锋、被告鞍山分公司的委托代理人高振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2020年9月14日7时50分许，被告杜海龙饮酒后驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，沿西马线由北向南超速行驶至3公里加990米路段，与相对方向左转弯王德军未带安全头盔驾驶逾期未检车牌号辽Ｃ×××**号豪爵牌两轮摩托车相撞，致王德军经抢救无效死亡，乘车人张承轩受伤后果。此事故经交警部门认定为王德军与杜海龙各负同等责任。对于王德军死亡的赔偿，各被告未给以赔偿，故原告具状，要求人民法院判令各被告给以赔偿，具体要求及构成如下：1、死亡赔偿金：636400元；2、丧葬费：37632元；3、医疗费：3597.99元；4、精神损害赔偿金：50000元；5、交通费：2000元。以上各项计为：729629.99元。以上损失应当被告保险公司在交强险限额内赔偿113597.99元（含精神损害抚慰金50000元，减去精神损害抚慰金50000元为63597.99元）。然后由被告杜海龙赔偿676929.99的50%，为339814.99元，两项计为453412.98元。被告杜海龙辩称，精神损害抚慰金过高，因为同等责任，按照法律规定应当是25000元以下精神抚慰金。其他按照法律规定赔偿。被告鞍山市分公司辩称，本案被保险机动车号牌辽Ａ××××**号车在我公司只投保了交强险，责任限额为122000元，本案在属于保险责任的前提下，对于原告主张的有法律依据且有证据证明的合理损失，我公司依据保险条款来承担相应责任。本案医疗费应当扣除非医保用药。另外本案诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。经审查查明，王德军系原告李奎杰的丈夫，系原告王佳的父亲。2020年9月14日7时50分许，被告杜海龙饮酒后驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，沿西马线由北向南超速行驶至3公里加990米路段，与相对方向左转弯王德军未带安全头盔驾驶逾期未检车牌号辽Ｃ×××**号豪爵牌两轮摩托车相撞，致王德军经抢救无效死亡，乘车人张承轩受伤后果。此事故经交警部门认定为王德军与杜海龙各负同等责任。原告李奎杰、王佳的经济损失为703121.96元，其中：一、医疗费用项目下的损失为3589.96元。医疗费：3589.96元；二、死亡伤残项目下的损失为699532元。死亡赔偿金：31820元/年X20年=636400元；精神抚慰金：25000元；3、丧葬费：37632元；4、交通费：500元。本起事故造成摩托车驾驶人王德军死亡、乘车人张承轩受伤，均系辽Ａ×××**号小型轿车交强险保险合同的受害人。该车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告在该项目下的经济损失占两名受害者总体经济损失的21%，即2100元，超出交强险责任限额范围的经济损失为1489.96元。该车交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告在该项目下的经济损失占两名受害人总体经济损失的99.3%，即109230元，超出交强险责任限额范围的经济损失为590302元。综上，原告在交强险责任限额范围内的经济损失为111330元，超出交强险责任限额范围的经济损失为591791.96元。另查，被告杜海龙驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车在被告鞍山分公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。上述事实，原告向本院提交了道路交通事故认定书，台安县恩良医院医疗费收据，王德军死亡证明，被告鞍山分公司提供保险代抄单一份，上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。辽Ａ×××**号小型轿车在保险期间内发生交通事故，造成王德军死亡，故被告鞍山分公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告杜海龙负事故同等责任，故对于原告超出交强险有责任限额范围的经济损失由杜海龙承担50%。关于医疗费问题，经本院核查，医疗费为3589.96元；关于精神抚慰金，因王德军对此次交通事故负同等责任，应根据过错程度减少精神抚慰金，故本院确定精神抚慰金为25000元；关于交通费问题，本院酌定为500元。关于原告其他诉讼请求，因有证据证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李奎杰、王佳医疗费、丧葬费、精神抚慰金等等合计人民币111330元；二、被告杜海龙于本判决生效后10日内赔偿原告李奎杰、王佳交强险有责任限额范围外医疗费、死亡赔偿金、等合计人民币591791.96元的50%，即295895.98元；三、驳回原告李奎杰、王佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8101元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担1989元，由被告杜海龙承担5287元，由原告李奎杰、王佳承担825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  肖国亮人民陪审员  郭 宁人民陪审员  曹 杰二〇二一年三月十八日书 记 员  郑 雪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民再50号抗诉机关：济南市人民检察院。申诉人（原审原告）：曹县古营集镇人民政府，住所地山东省菏泽市曹县。法定代表人：程欣，镇长。委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：济南一建集团总公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘文佳，总经理。委托诉讼代理人：解晨，女，该公司员工。申诉人曹县古营集镇人民政府因与被申诉人济南一建集团总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112民初1184号民事裁定，向检察机关申诉。济南市人民检察院作出鲁济检民监[2020]37010000253号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020)鲁01民抗17号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。济南市人民检察院指派检察员于相来、检察官助理胡营营出庭。申诉人曹县古营集镇人民政府的委托诉讼代理人刘振起、被申诉人济南一建集团总公司的委托诉讼代理人解晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南市人民检察院抗诉认为，虽然山东曹州建设工程有限公司与济南一建集团总公司签订的《建筑安装工程施工分包合同》中约定“协商解决不成，向济南市仲裁委员会提出仲裁”，但根据（2014）济中立初字第8号裁定查明的事实表明，曹县古营集镇人民政府是山东曹州建设工程有限公司的组建单位，并在山东曹州建设工程有限公司注销后负责其债务清理工作，双方并不是合并、分立的关系，不应是仲裁条款的权利继受人。（2018）鲁0112民初1184号民事裁定适用法律错误，特提出抗诉。曹县古营集镇人民政府称，同意抗诉意见。山东曹州建设工程有限公司辩称，一审法院裁判结果正确，应予维持。曹县古营集镇人民政府向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令济南一建集团总公司支付曹县古营集镇人民政府工程款1085873.53元及自2009年1月19日起至实际支付之日止的利息损失暂计556001.33元2.本案一切诉讼费用由济南一建集团总公司承担。一审法院认为，曹县古营集镇人民政府出资设立的山东曹州建设工程有限公司（乙方）与济南一建集团总公司（甲方）签订了《建筑安装工程施工分包合同》。在该合同第十五条双方约定了争议与处理条款。第十五条：双方如发生争议，应协商解决；协商解决不成，向济南市仲裁委员会提出仲裁。争议发生后，双方应继续履行合同，保持施工的连续，保护好已完工程。除发生以下情况，双方均同意停工外，不得停止施工，否则视为违约：1、双方协议停止施工；2、仲裁机构要求停止施工。因原、被告在合同中对双方发生争执后明确约定了由济南市仲裁委员会进行管辖且双方当事人意思表示真实。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。第十六条第一款：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”，第二款仲裁协议应当具有下列内容：“（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”现双方合同约定的仲裁条款合法有效。因此，对于曹县古营集镇人民政府的起诉，予以驳回。一审法院裁定：驳回原告曹县古营集镇人民政府的起诉。曹县古营集镇人民政府不服该裁定，向本院申请再审。本院作出（2018）鲁01民申491号民事裁定，驳回曹县古营集镇人民政府的再审申请。本院再审认为，本案的争议焦点系涉案合同约定的仲裁条款效力是否及于曹县古营集镇人民政府。就本案而言，判断该仲裁条款效力是否及于曹县古营集镇人民政府，关键在于曹县古营集镇人民政府与山东曹州建设工程有限公司的关系。已生效的本院（2014）济中立初字第8号裁定查明的事实表明，曹县古营集镇人民政府是山东曹州建设工程有限公司组建单位，并在山东曹州建设工程有限公司注销后负责其债务债权清理工作。根据最高人民法院《关于适用仲裁法若干问题的解释》第八条规定：“当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对权利义务的继受人继续有效。当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对继承其仲裁事项中的权利义务的继承人有效。”上述规定应作扩大解释，曹县古营集镇人民政府负责山东曹州建设工程有限公司注销后的善后工作，其应适用于最高人民法院《关于适用仲裁法若干问题的解释》第八条的规定。原审裁定驳回曹县古营集镇人民政府的起诉，并无不当。综上，检察机关的抗诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:维持济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初1184号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林洁华审判员  秦华玲审判员  蔚大鹏二〇二一年三月二十六日书记员  姜蒙蒙
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0322执650号 申请人：孙克会，女，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：许文体，男，1979年6月11日出生，汉族，住安徽省五河县。 本院在执行申请执行人孙克会申请执行被执行人许文体民间借贷纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成和解向本院提出撤销对被执行人许文体的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0322执650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年三月二十六日 书记员  戴 驰
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执96号之二 申请执行人：刘志亮，男，1983年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。 被执行人：沙伟建，男，1991年10月4日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 本院在执行刘志亮与沙伟建租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人沙伟建公积金账户，现需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人沙伟建公积金账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二一年三月十日 书记员  邓文学
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1221执31号 申请执行人:徐慧兰，女，汉族，1984年4月4日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：安小林，男，汉族，1965年3月8日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：安志强，男，汉族，1986年8月5日出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院依据已发生法律效力的陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初649号民事判决书执行徐慧兰与安小林、安志强借款合同纠纷一案。案件受理后，本院依法向被执行人安小林、安志强发出案件执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院划拨被执行人安小林名下银行存款2344.3元，该款已由申请执行人徐慧兰领取。剩余执行款申请执行人徐慧兰与被执行人安小林自行达成和解协议，申请执行人徐慧兰于2021年3月10日向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1221执31号案件的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  杨旭霞 审判员  田亮亮 审判员  牛旭明 二〇二一年三月三十日 书记员  王 蛟
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终693号上诉人（原审被告）：付增海，男，1970年3月20日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：赵蓓，山东兴博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博兴县兴邦环保工程设备有限公司，住所地：博兴县兴福镇皇冠路中段。法定代表人：高亮亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘磊，山东中捷律师事务所律师。上诉人付增海因与被上诉人博兴县兴邦环保工程设备有限公司（以下简称博兴兴邦环保工程公司）买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2020）鲁1625民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付增海上诉请求：1.撤销博兴县人民法院（2020）鲁1625民初1044号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的涉案合同第八条结算方式及期限载明“设备到达需方指定现场完成安装调试正常运行后支付陆万元。”而且合同还约定“出水水质需要达到国家直排标准。”上诉人支付被上诉人6万元货款需要同时达到上述合同中约定的相关条件。本案因被上诉人的违约行为导致污水处理设备未进行安装调试，未按期交付使用，致使工期延误，给上诉人造成重大经济损失。一审法院判决上诉人给付被上诉人6万元货款没有任何事实和法律依据，也不符合双方合同约定的内容，违背双方真实意思表示。博兴兴邦环保工程公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.至一审开庭时，上诉人才提出自己调试设备运行的抗辩，在此之前上诉人并未告知被上诉人此事。根据关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定及《中华人民共和国合同法》第一百五十八条及第一百五十七条规定，上诉人在接受定作物后未及时进行检验，即使上诉人进行了检验、也及时向被上诉人提出了质量异议，但没有采取可以证明的书面形式，涉案定作物已经远超上述合同一年质保期的合理检验期，出水水质在上诉人使用涉案设备近2.5年左右提出此为付款条件有违诚信和实际使用情况，且该条也不是付款条件。2.被上诉人实际完成了涉案工程的安装调式，并已经交付。在一审提交的通话录音中上诉人始终承认拖欠6万元工程款的事实，且在整段通话录音中上诉人也未提出设备不合格不支付工程款的抗辩，更没有提出自己调试花费6.9万元要求抵消的抗辩。综上，请求依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。博兴兴邦环保工程公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付剩余设备款6万元，并以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为标准，支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款损失。2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年09月27日，博兴兴邦环保工程公司与付增海签订《生活污水处理设备供货合同》，约定购买地埋式一体化污水处理设备01套，设备价款为32万元。现付增海称该污水处理设备其已经自行采取措施安装调试完毕且设备在正常使用，但付增海仍欠工程款6万元。后经博兴兴邦环保工程公司催要，付增海一直未付欠款。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。合法的买卖合同依法应当予以保护。本案中，付增海尚欠博兴兴邦环保工程公司设备款6万元未付事实清楚，证据充分，付增海虽抗辩称其未付款系因博兴兴邦环保工程公司未对设备完成安装调试使其能够正常运行且出水水质达到国国家直排标准而违约在先，但又提出其为了防止工程损失的进一步扩大而自行垫付费用另行委托了他人对污水处理设备加装完善了缺失配件并完成了安装调试且已能够正常使用，但付增海因自行安装调试设备支出的费用与本案不属同一法律关系且现已就相关费用另行提起诉讼，故付增海的上述抗辩理由已不能对抗原告的付款请求，故应当清偿上述欠款，至于付增海要求博兴兴邦环保工程公司承担的其因未完成设备安装调试使其能够正常运行且出水水质达到国家直排标准而导致付增海为防止工程损失的进一步扩大而损失的合理费用本案不作处理。对于原告主张逾期付款的利息，因双方未约定逾期付款的利息且原告亦未提供证据证明其已经完成设备安装调试，而双方确实存在该方面争议并提起诉讼，故对原告的该项请求不予支持。综上，付增海拖欠博兴兴邦环保工程公司的设备款6万元应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定判决：一、付增海于本判决生效十日内给付原告博兴县兴邦环保工程有限公司货款6万元；二、驳回博兴县兴邦环保工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费650元，由付增海负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一审认定上诉人付增海给付被上诉人博兴兴邦环保工程公司涉案设备款6万元是否正确。本案中，上诉人与被上诉人签订的涉案供货合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人已经依约履行供货义务，上诉人应支付相应设备款，且被上诉人在一审提供的证据可以形成完整的证据链，能够证实被上诉人依然欠付货款6万元，故一审法院根据证据情况认定上诉人应当给付被上诉人涉案6万元设备款正确。上诉人虽主张涉案污水处理设备未进行安装调试，其自行委托他人对涉案设备进行安装调试支付了费用。但上诉人的该项主张与本案不属于同一法律关系，且上诉人已经另行提起诉讼并作出了处理，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，付增海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人付增海负担。本判决为终审判决。审 判 长 景晨光审 判 员 吴 琦审 判 员 邵佳宁二〇二一年三月二十九日法官助理 高玉静书 记 员 王 哲
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初772号原告：凡超峰，男，1986年2月15日出生，汉族，现住济南市市中区。委托诉讼代理人：丁云芳，系凡超峰之母。委托诉讼代理人：刘鹏，济南市中春庭法律服务所法律工作者。被告：济南玖玺建筑工程有限公司，住所地济南市槐荫区，统一社会信用代码91370104MA3MFAYN6G。法定代表人：刘圣英，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，男，系该单位员工。原告凡超峰与被告济南玖玺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告凡超峰及其委托诉讼代理人丁云芳、刘鹏，被告济南玖玺建筑工程有限公司委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡超峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程施工费用共计52667.5元整及利息(以52667.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR为标准，自2020年8月10日起计算至全部款项清偿完毕之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年3月-8月期间为被告所承包的CAR研(山东汽车科创研发总部基地)一期-1、一期-3工程项目做防水工程施工(该项目施工地点位于历城区经十东路以南，港西路以东，土河以西)。原告施工完毕之后，双方于2020年8月10日就工程量进行了结算，并出具了项目工程量结算确认单以及工程施工费用支付申请表。后经原告多次向被告催要施工费用，被告每次均以各种理由推诿，至今未能支付，被告的行为已经给原告经济上造成了巨大的损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。济南玖玺建筑工程有限公司辩称，我方和凡超峰没有合同，给我方干活的主体是济南梦一防水工程有限公司，我方认为凡超峰主体不适格，请求法院依法驳回凡超峰诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2020年济南玖玺建筑工程有限公司将深圳卓宝科技有限公司山东分公司的承包防水工程转包给凡超峰施工。凡超峰于2019年8月初因双方在劳务费问题有纠纷，经双方协商后凡超峰离场。当时该工程未完工。2020年8月10日，济南玖玺建筑工程有限公司作为甲方，凡超峰作为乙方签订CAR研(山东汽车科创研发总部基地)项目工程量结算确认单，载明，施工队凡超峰在CAR研（山东汽车科创研发总部基地）项目施工的车库底板防水工程，经双方共同核算，确定以下防水工程量。车库底板防水工程量：18990㎡，主楼底板防水工程量：5450㎡，车库及主楼侧墙防水工程量：3615㎡，附增加5个零工400元/工，合计2000元。本次甲方核算员王青签字捺印，乙方核算员凡超峰签字捺印。同日双方签订CAR研(山东汽车科创研发总部基地)一期-1、一期-3工程项目工程施工费用支付申请表（凡超峰施工队），注明本次应支付施工费用52667.5元。由本次甲方核算员王青签字。后被告济南玖玺建筑工程有限公司因工程出现质量问题，多处渗漏为由多次与凡超峰沟通后续维修问题，但凡超峰以并非其施工所致为由不予维修。现该工程已投入使用。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，济南玖玺建筑工程有限公司与凡超峰虽未签订书面合同，但提供的济南玖玺建筑工程有限公司工作人员与凡超峰的微信聊天记录及济南玖玺建筑工程有限公司委托代理人当庭的陈述，均能证实凡超峰作为实际施工人向济南玖玺建筑工程有限公司提供劳务，双方均应按照约定履行各自义务。在凡超峰如约履行义务的情况下，济南玖玺建筑工程有限公司亦应当按约定履行足额凡超峰工程款项，济南玖玺建筑工程有限公司久拖不付，构成违约，故对凡超峰要求支付工程施工费用共计52667.5元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定逾期支付施工费的利息，但济南玖玺建筑工程有限公司在凡超峰向本院提起诉讼后，仍未支付工程款，关于凡超峰要求济南玖玺建筑工程有限公司支付利息的诉讼请求，以52667.5元为基数，自立案之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR为标准，至全部款项清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限济南玖玺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付凡超峰工程施工费用52667.5元及利息损失（以52667.5元为基数，自立案之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，计算至全部款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由济南玖玺建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 马 勇二〇二一年三月三十一日书记员 张雨晴
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2375号 原告：陈爱情，女，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：江中汉，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：李碧珍，女，1964年11月22日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告陈爱情与被告江中汉、李碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告陈爱情于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，陈爱情以与江中汉自行达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈爱情撤诉。 案件受理费4720元，减半收取计2360元，由原告陈爱情负担。 审 判 长  朱邦斌 审 判 员  李 娟 人民陪审员  许清华 二〇二一年三月二十一日 书 记 员  李 娜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初406号原告：山东川宏装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李代兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：易新苗，山东齐鲁律师事务所律师。被告：山东川宏建筑安装有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷A4区3栋办公楼34层486。法定代表人：刘泽强，执行董事兼经理。原告山东川宏装饰工程有限公司与被告山东川宏建筑安装有限公司擅自使用他人有一定影响的企业名称、社会组织名称、姓名纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告山东川宏装饰工程有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东川宏装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东川宏装饰工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东川宏装饰工程有限公司负担。审 判 员 刘念波审 判 员 李 玉审 判 员 张正良二〇二一年三月九日法官助理 白晓宽书 记 员 杜艳丽
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初2121号原告赵某，女，1978年12月22日出生，汉族，住上蔡县。被告杨某，男，1978年8月10日出生，汉族，住址同上。原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告赵某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某以补充证据为由申请撤回对被告杨某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费150元，由原告赵某负担。审判员  朱琳二〇二一年三月三十一日书记员  张肖
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初1669号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐慧娟，福建师友律师事务所实习律师。 被告：郑建涛，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告兴业消费金融股份公司与被告郑建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告兴业消费金融股份公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二一年三月三十一日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初7116号原告：赵某某，男，汉族，1996年1月26日出生，住所地河南省南阳市宛城区。被告：焦某某，男，汉族，1991年8月10日出生，住所地山西省陵川县。原告赵某某与被告焦某某股权转让纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。原告赵某某于2021年3月29日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费525元,减半收取计262.5元，由原告负担。审判员  孙康君二〇二一年三月二十九日书记员  付倩雯
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初833号原告：孙某，女，1988年3月10日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被告：李某，男，1987年7月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告孙某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告孙某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告孙某负担。审 判 员  茅 亿二〇二一年三月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  侍科举
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执558号 申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市宿州大道，统一社会信用代码。 法定代表人：魏荣清 被执行人：姚建，男，1990年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：梅俊强，男，1983年01月20日出生，汉族，住安徽省宿州市墉桥区。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人姚建、梅俊强追缴违法所得一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302刑初1476号判决书已经发生法律效力，因被执行人姚建、梅俊强未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2021年1月12日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月12日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人姚建、梅俊强名下的财产信息： 1、被执行人姚建、梅俊强名下无车辆登记信息。 2、被执行人姚建、梅俊强名下网络银行、其他银行账户内有零星存款，我院已对其采取冻结扣划措施。 3、被执行人姚建、梅俊强名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人姚建、梅俊强有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人姚建、梅俊强的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人姚建、梅俊强列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人姚建、梅俊强名下在关联案件中共有案件7件,7件为终结本次执行程序，0件为执行完毕。 本院已告知申请执行人宿州市埇桥区人民法院本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人姚建、梅俊强无财产可供执行，申请执行人宿州市埇桥区人民法院也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302刑初1476号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十八日 执行员  尹 珂 书记员  邓正阳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终704号 上诉人（原审被告）：高小梦，女，汉族，1991年4月26日出生，住河北省邯郸市广平县。 被上诉人（原审原告）：江莉，女，汉族，1990年10月5日出生，住福建省晋江市。 上诉人高小梦因与被上诉人江莉买卖合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2020）冀0432民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 高小梦上诉请求：1、请求二审法院依法撤销广平县人民法院（2020）冀0432民初731号民事判决书；2、请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人与被上诉人是网络朋友，受被上诉人委托，帮被上诉人购买口罩。经上诉人介绍，被上诉人介绍，被上诉人与青岛刘国鹏达成购买口罩意向，以每一个口罩单价40元进行交易。因被上诉人与青岛的刘国鹏不认识，在付款方面认为通过上诉人比较安全，故将购买口罩款通过微信转给上诉人，再由上诉人转付给青岛的刘国鹏，事实上，被上诉人与青岛的刘国鹏之间达成了买卖合同关系。上诉人只是介绍人。二、上诉人与被上诉人与青岛刘国鹏的买卖合同中没有任何收益。在被上诉人将购买口罩的钱转给被上诉人以后，上诉人全部转给了青岛的刘国鹏。之后，被上诉人与刘国鹏之间的联系，被上诉人与口罩厂之间的联系我均不清楚。因被上诉人私自与口罩厂联系，才造成刘国鹏不发货。在刘国鹏通过上诉人退款时，所转给上诉人的17200元，上诉人已经全部返还给了被上诉人。目前是刘国鹏要扣除被上诉人12000元的中介费，再退给被上诉人14000元，因被上诉人不同意就起诉了上诉人。上诉人从中没有获取任何利益。一审法院审理程序错误。一审中，上诉人申请住家刘国鹏为本案的被告，并向一审法院递交了申请书，但一审法院未依上诉人的申请住家刘国鹏为本案被告，造成本案认定事实不清，程序错误。综上，一审判决上诉人返还被上诉人26000元没有任何事实与法律依据。据此，上诉人请求二审法院重新查明本案事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 江莉答辩称，在我与高小梦微信聊天时，高小梦自称有口罩，我与高小梦之间存在口罩买卖合同关系，我与微信名称为东方森林的人不认识，也无直接对话，我要求高小梦把钱退给我。 江莉向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付钱款共计26000元，并支付自2020年5月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告通过微信认识成为朋友，后原、被告就原告购买的口罩数量及型号达成协议，2020年5月14日原告通过微信转给被告货款共计43200元，后被告就原告购买的口罩数量及型号与其另一网友“东方森林口口口”沟通协商并从其处购买，被告收到原告货款后，被告又将货款转给其另一网友“东方森林口口口”,后被告另一网友“东方森林口口口”不给发货,原告向被告催要返还货款,被告向其网友“东方森林口口口”催要返还货款,后被告网友“东方森林口口口”给被告退还货款17200元,被告将退还的货款17200元退还给原告,剩余货款26000元,经原告多次催要,被告以网友“东方森林口口口”未退还被告货款为由,拒不给付原告剩余货款26000元。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原告与被告就原告所购买的口罩的型号及价格达成一致意见，原告并将货款通过微信支付给被告，被告在收到货款后应当给付原告货物，现被告未能给付货物显系不妥，后在原告催要后，被告通过其微信退还给原告17200元，剩余货款未退还，现原告要求被告退还剩余货款26000元，本院予以支持。对于被告辩称，其只是介绍人不应由其退还货款，应由其另一网友“东方森林口口口”退还货款，根据合同相对性，原告与被告另一网友“东方森林口口口”不认识，原告也未给“东方森林口口口”支付货款，“东方森林口口口”也未给原告退还款17200元，本案是原告与被告协商货物型号及价格且原告将货款转给了被告，因未交付口罩，被告退给原告货款17200元，剩余货款未退还，故原、被告之间买卖合同关系成立，因未交付口罩，故被告理应退还原告剩余货款。对于被告从其另一网友“东方森林口口口”手中购买货物卖给原告，被告网友“东方森林口口口”未退还被告货款系另一法律关系，双方可协商处理，协商不成可另行诉讼，故本院对被告辩称不予采信。庭审时原告放弃被告承担违约金，是原告对其权利处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告高小梦于本判决生效后七日内返还原告江莉货款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由被告高小梦承担225元，原告江莉承担269元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方二审争议的主要焦点为：高小梦与江莉之间是否存在买卖合同关系。双方在2020年5月12日聊天中，高小梦问：你要口罩吗？要多少？江莉回答：对啊，是我发的哪个型号吗？在谈及支付方式时，高小梦称微信支付宝都行，你给我，我直接转给他就行。在谈及价格时，高小梦称一共“43200元”。在2020年5月14日双方对话中，江莉称我直接转账给你，因为都是和你对接，我直接给你就成，然后给你地址，当日，江莉以微信支付方式向高小梦转款43200元并将其本人收件地址用微信发给了高小梦，高小梦回答“OK”。在谈及履行时间时，江莉称“顺丰喔，明天能到的那种”。从上面的双方对话中能够证实：高小梦与江莉之间已经就买卖口罩事宜，对标的、数量、价格、履行地点、交货时间、支付方式等合同要件达成了一致意见，双方买卖合同关系成立。没有证据证明江莉与案外人刘国鹏之间对买卖案涉口罩事宜形成了合意，高小梦称其仅是江莉与案外人刘国鹏之间买卖合同的介绍人的主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，高小梦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由高小梦负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟烈 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 琳
中华人民共和国 四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2437号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，职务不详。 委托诉讼代理人：商美荣,四川积流律师事务所律师。 被告：成都雅妆商贸有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市武侯金花镇凉水井街三线沟路18号。 法定代表人：郑削钢，职务不详。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)与被告成都雅妆商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)提出的撤诉申请系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)负担。 审 判 长  李 军 人民陪审员  廖永丽 人民陪审员  刘 影 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  张 芮
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执183号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：李仁虎，男，1973年1月14日出生，汉族，住山东省烟台市。关于北京古与今管理咨询有限公司与李仁虎民间借贷纠纷一案（2019）京0112民初10360号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求李仁虎偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息2.0035万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人李仁虎送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人李仁虎名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人李仁虎名下有房产、车辆、股权、债券等；已将李仁虎纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人李仁虎无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人李仁虎有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年三月二十日书记员  牛 蕊
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1145号罪犯沈桂梅，女，1956年3月16日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2016年12月29日作出（2016）吉0104刑初738号刑事判决，认定被告人沈桂梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，责令被告人马云飞、沈桂梅与同案共同退赔被害人人民币2612000元，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯沈桂梅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱七监区参加手工制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度获得物质奖励1次。获得表扬4次。本次考核期内执行罚金10200元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯沈桂梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次作案，数额特别巨大，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯沈桂梅减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执3号之二申请执行人：中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司，住所为南关区人民大街**。法定代表人：李忠森，总经理。委托诉讼代理人：邵晨，吉林衡丰律师事务所律师。被执行人：长春中农化农资有限公司，住所，住所为绿园区绿园经济开发区沅呈路****div>法定代表人：王维，总经理。被执行人：长春泵业有限公司，住所为绿园区绿园经济开，住所为绿园区绿园经济开发区沅呈路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王东华，总经理。被执行人：王东华，男，汉族，1966年12月23日生，住长春市绿园区。，住长春市绿园区le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：石东海，男，汉族，1970年2月9日生，住长春市朝阳区。，住长春市朝阳区le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：孙立芳，女，汉族，1966年3月4日生，住长春市绿园区。，住长春市绿园区'2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司与被执行人长春中农化农资有限公司、长春泵业有限公司、王东华、孙立芳、石东海买卖合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2019年1月9日作出（2018）吉01民初802号民事调解：一、长春中农化农资有限公司向申请执行人中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司偿还货款本金及利息49,761,045.34元（2018年9月18日起产生的利息，支付方式为以应付未付本金为基数，按月利率15‰的标准计算至实际给付之日止）；二、被执行人长春泵业有限公司、王东华、孙立芳、石东海对长春中农化农资有限公司的上述第一项确定的还款义务承担连带偿清责任；四、被执行人长春中农化农资有限公司、长春泵业有限公司、王东华、孙立芳、石东海负担案件受理费145,303.00元、保全费5000元、诉讼保全担保费30,000.00元。因被执行人未履行该生效法律文书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人长春中农化农资有限公司、长春泵业有限公司、王东华、孙立芳、石东海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2.本院分别于2020年1月2日、5月14日、12月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况。被执行人长春中农化农资有限公司名下无网络资金、证券、保险、不动产、车辆、税务等财产登记信息；被执行人王东华名下无网络资金、证券、保险、不动产、税务等财产登记信息，其名下有工商登记信息；被执行人孙立芳名下无网络资金、证券、不动产、税务、车辆等财产登记信息，其名下有保险、工商登记信息；被执行人石东海名下无网络资金、证券、保险、税务、车辆等财产登记信息，其名下有不动产、工商登记信息。上述被执行人名下均有少量银行存款，申请执行人未申请冻结。3.本院于2020年1月7日到不动产登记机关查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到被执行人长春中农化农资有限公司、王东华、孙立芳、石东海名下土地登记信息，未查询到被执行人长春中农化农资有限公司名下房产登记信息。4.本院于2019年3月4日轮候查封被执行人王东华所有的产权证号为房权证长房权字第2015073001**房产，轮候查封被执行人孙立芳所有的丘地号为4-100/85-91（105）号房产，查封被执行人石东海所有的产权证号为房房权证长房权字第10601411**产，查封期限均为三年，申请执行人未申请处置。2019年6月17日，本院公告查封被执行人长春中农化农资有限公司厂区内机器设备，查封期限为二年，同日，公告查封被执行人长春中农化农资有限公司厂区内六处无产权建筑，查封期限为三年，申请执行人均未申请处置。2021年3月17日，本院查封了被执行人王东华所有的吉A091**号沃尔沃XC90牌、吉AD33**号别克牌、吉AHU3**号金杯牌车辆，查封期限为二年，但未能实际扣押车辆。5.因本院受理了债权人对长春泵业有限公司的破产清算申请，本案中已解除对被执行人长春泵业有限公司名下财产的查封、扣押、冻结。6.因被执行人未履行生效法律文书确认的给付义务，且未向本院报告财产，本院于2020年5月22日向被执行人长春中农化农资有限公司、王东华、孙立芳、石东海发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李德龙审判员  赵 力审判员  魏博清二〇二一年三月二十二日书记员  吴 昊
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更404号 罪犯王佳伟，男，1994年10月10日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2018年8月1日作出（2018）浙1082刑初421号刑事判决，以被告人王佳伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2018年8月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王佳伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王佳伟减去有期徒刑四个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯王佳伟本次考核期为2018年10月至2020年10月共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯王佳伟已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。该犯在本次考核期内一次违规共扣考核分5分，经民警教育后能改正错误并遵守监规纪律。另查明，该犯系累犯，曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月26日被判处有期徒刑三年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王佳伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王佳伟减去有期徒刑二个月（刑期自2017年9月25日起至2021年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月三十日 代书 记员  钱 佩
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0282刑初237号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人刘桂，男，1991年7月28日生，安徽省霍邱县人，汉族，初中文化，自由职业，住宜兴市，户籍地安徽省霍邱县。曾因犯聚众斗殴罪，于2017年3月被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2021年2月4日被宜兴市公安局取保候审，2021年3月22日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人谈鹏程，江苏云湖律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2021）245号起诉书指控被告人刘桂犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人刘桂及其辩护人谈鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2021年1月25日22时许，被告人刘桂无机动车驾驶证，酒后驾驶琼ＣＲ××**临时牌号的轿车，在宜兴市××镇××路段，与王燕华驾驶的轿车发生轻微碰擦，后被民警查获。经检验，被告人刘桂血液中乙醇含量为166ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾车。事故发生后，被告人刘桂明知他人报警仍在现场等候交警前来处理，归案后如实供述了上述犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出量刑建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。辩护人提出被告人刘桂具有自首、认罪认罚等从轻处罚的意见，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人刘桂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。事发后被告人刘桂明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚，庭审中也能认罪认罚，可以从轻处罚。对辩护人提出的与此相同、建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2021年3月23日起至2021年5月7日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇二一年三月二十三日书记员 沈蒙雨本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初5222号原告：东莞市优速诚自动化设备有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UJAX02R。法定代表人：林建栋，总经理。委托诉讼代理人：肖少秋，广东滨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚俊达，广东滨都律师事务所律师助理。被告：深圳市兴茂源精密模具制品有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道后亭第二工业区××××**，统一社会信用代码：914××××××××××211XC。法定代表人：何某1。原告东莞市优速诚自动化设备有限公司诉被告深圳市兴茂源精密模具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告东莞市优速诚自动化设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市优速诚自动化设备有限公司撤回起诉处理。审判员  卢志刚二〇二一年三月二日书记员  黄佩珊书记员  何晓华
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更260号 罪犯周裕生，男，1981年7月4日出生，汉族，高中文化，江西省上饶县人，现在浙江省。 浙江省温州市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）浙温刑初字第296号刑事附带民事判决，以被告人周裕生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；判令周裕生等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币237829.79元，并与同案被告人互负连带赔偿责任。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理,于2011年3月9日以(2011)浙刑一复字第8号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2011年4月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月14日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年10月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年3月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2021年2月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周裕生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周裕生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。 检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，建议法院综合该犯犯罪性质、情节、财产性判项履行情况等因素，依法扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯周裕生前次减刑裁定送达时间为2018年3月14日，本次考核期为2017年11月至2020年9月共计35个月，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯周裕生已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币54000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周裕生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯周裕生至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯周裕生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2015年10月22日起至2033年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  王招良 人民陪审员  俞素娥 二〇二一年三月十八日 代书 记员  金 娜
茶陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0224执231号 关于申请执行人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈淑娟、陈小雄、陈利平、袁智娟借款合同纠纷一案，执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9509号 原告：四川科志建设有限公司，住所成都市青羊区忠烈祠西街**。 法定代表人：张社林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：武桃林，系四川豪鹏律师事务所律师。 被告：成都市君雁惠置业有限公司，，住所成都市武侯区金凤街** 法定代表人：周雁，职务不详。 原告四川科志建设有限公司与被告成都市君雁惠置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告四川科志建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告四川科志建设有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘丽 二〇二一年三月十九日 书记员  张婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申569号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁小平，男，1973年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：游银春，女，1976年1月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王怀，男，1967年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：樊丽瑞，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，湖南理曜律师事务所律师。再审申请人袁小平、游银春因与被申请人王怀民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终11133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁小平、游银春申请再审称：原审认定的零星借款王怀没有提供任何证据证明，袁小平只默认了25万元的借款，且申请人有新的证据可以证明袁小平在2005年2月8日后已经偿还了部分借款。王怀在一、二审时关于案涉借款的陈述不一致，语言无诚信度。本案事实是袁小平因赌博被公安机关抓获，王怀因也参与其中，为了自保而为袁小平筹集的案涉款项。案涉《委托书》系袁小平为躲避其他债务而签订。原二审判决认定事实错误，请求依法再审。王怀答辩称：申请人提交的银行流水明细不属于法律规定的新证据。案涉《委托书》书写认真、笔迹流畅，有两申请人的签名确认，且自出具之日起至本案起诉长达14年时间，申请人均未提出过异议，申请人否认《委托书》和借款关系真实性等事实，抗辩理由与生活常识不符合，也无证据证明，且其申请再审的主张与其在一、二审时的陈述自相矛盾。申请人故意逾期提交证据妨害民事诉讼，滥用诉权，浪费司法资源。请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点为案涉《委托书》所涉借款是否真实存在。关于新证据的问题。经审查，袁小平、游银春在申请再审阶段提交的新证据为2005年至2017年期间的银行流水明细，该证据形成于本案诉讼之前，且非申请人因客观原因无法取得或者规定期限内不能提供，系因袁小平为否认借款事实而恶意隐匿证据拒不提交，不符合民事诉讼法及司法解释规定的可逾期举证的情形，故该证据不属于法律规定的新证据，本院依法不予采信。根据本案查明的事实，2006年4月29日，袁小平向王怀出具《委托书》，该《委托书》中明确记载了袁小平欠王怀现金人民币肆拾叁万伍仟元，并以案涉房产、车辆作为抵押等内容，袁小平、游银春均在《委托书》上签字并备注身份证号，王怀对于出借案涉借款的事由、借款来源以及申请人的还款情况作出了合理的说明并提供了相应的证据。申请人主张该《委托书》系为了逃避债务而虚构的，但未能提交充分的证据予以证明。且申请人在本案一审、二审及申请再审过程中的主张存在诸多相互矛盾之处，其关于向王怀母亲付款行为的抗辩理由亦不符合常理。故二审法院综合本案双方提交的证据及陈述，认定袁小平、游银春向王怀借款的事实存在，案涉《委托书》系双方对之前债权债务数额的确认，符合本案实际情况和法律规定，处理并无不当。袁小平、游银春应当对案涉《委托书》中的债务承担偿还责任。至于双方对于申请人已支付的其他款项的认定及抵扣问题，可在执行程序中予以解决。综上，袁小平、游银春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁小平、游银春的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年三月二十五日法官助理崔灿书记员赵桥梁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初1824号原告：刘安华，男，汉族，1990年9月24日出生，住固始县。委托诉讼代理人：张俊，河南信申律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙江杰，男，汉族，1977年11月29日出生，住浙江省东阳市。原告刘安华与被告孙江杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行了审理。原告刘安华向本院提出诉讼请求：1．要求被告及时偿还拖欠原告工资34440元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年原告到被告处务工，从事水电安装工作。2017年2月16日，双方经结算被告尚欠原告工资34440元，被告给原告出具《欠条》。承诺2017年3月16日将工资付清。后经催要，被告一直以各种理由拒绝支付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案被告住所地及合同履行地均在浙江省东阳市，本院对本案不具有管辖权。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘安华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状一式六份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二一年三月二十二日书记员  张志远
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1223民初347号原告：刘坚，男，1968年7月25日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。委托代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：但陈冰，男，1989年9月18日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。被告：李正良，男，1966年10月3日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县，原告刘坚与被告但陈冰、李正良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭维强和被告但陈冰、被告李正良均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告但陈冰、李正良共同向原告支付借款本金人民币50000元，并从2018年8月17日起按月息2%支付利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告但陈冰以经营周转为由向原告借款人民币5五万元，约定借款期限为2018年5月18日至2018年8月17日，到期一次性支付利息4500元，李正良对上述债务、利息的清偿承担连带责任。李正良出具了《共同还款申（声）明》一份，愿意承担共同还款义务。借款到期后，被告但陈冰按约定支付了利息4500元，但未偿还本金。经原告多次催讨，被告但陈冰未归还分文。故原告具状起诉，要求被告偿还上述借款本息。被告但陈冰辩称：原告所诉借款情况属实，但本人的债权人是融成财富投资公司而非刘坚，故刘坚不是适格当事人。原告支付借款的方式已记不清，本人承认至今未偿还本金，因目前家中经济困难，没有能力偿还欠款。被告李正良辩称：本人为被告但陈冰担保2018年5月的该笔借款属实，借款借据和《共同还款申（声）明》的签名是本人所签，但当时贷款人是融成财富投资公司而非刘坚，故刘坚不是适格当事人。原告在借款时提前收取了3个月的利息，且原告在担保期限内并未向本人主张过权利，现担保时效已过，故对上述借款不应承担保证责任。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的原告是否为适格主体的问题，本院查明，原告提交的证据《民间借贷合同》《借款结据》中的贷款人均是刘坚，足以证明二被告的债权人是刘坚，应认定刘坚为适格原告，故对二被告的该项辩解不予采纳。对于被告李正良是否为共同还款人的问题，本院查明，被告李正良在借款借据上签名为担保人，愿意对该笔借款承担连带责任保证，同时签署了《共同还款申（声）明》，但《共同还款申（声）明》约定的还款责任内容实质上与连带责任保证人的保证责任内容无异，因此，应认定被告李正良为连带责任保证人，故对原告刘坚的该项主张不予支持。对于被告李正良是否应承担保证责任的问题，本院查明，原告刘坚与被告李正良签订借款借据及《共同还款申（声）明》的时间为2018年5月18日，双方并未明确约定保证期间，原告刘坚与被告但陈冰约定的主债务履行期截止至2018年8月17日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”而本案中，原告刘坚未举证证明其在2018年8月17日后的六个月内要求被告李正良承担过保证责任，因此，应认定被告李正良的保证责任因保证期间经过而消灭，故对被告李正良的该项辩解本院予以采纳。本院认为，债务应当清偿。原告刘坚与被告但陈冰之间借贷法律关系成立，应受法律保护。被告但陈冰不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故原告刘坚要求被告但陈冰偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告刘坚主张自2018年8月17日至本息还清之日止按月利率2%计付借款利息不符合有关借款利率规定，本院依法予以调整。被告李正良的保证期间已经过，其保证责任消灭，不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和三十一条的规定，判决如下：一、由被告但陈冰偿还原告刘坚借款本金人民币50000元，并按月利率2%计付自2018年8月17日至2020年8月19日止的逾期利息，按年利率15.4%计付2020年8月20日至借款返还之日止的逾期利息。限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费525元，由被告但陈冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄立新二〇二一年三月二十六日书记员  丁金静
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1326刑初212号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人陈某，男，1994年11月4日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省莆田市涵江区新县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月23日被淅川县公安局传唤到案，于10月26日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2020年11月10日被淅川县公安局执行逮捕。辩护人别洪波，河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检二部刑诉〔2020〕2055号起诉书指控被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员杜良出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控，2020年6月，被告人陈某将自己的4张银行卡、U盾、手机卡等提供给他人。根据公安部反电信诈骗平台查询，其中两张银行卡流水合计221万余元，且有淅川县居民杨某被电信诈骗的资金流经。公诉机关提交了被告人陈某的供述，被害人杨某的陈述，书证户籍证明、到案经过、银行卡户主信息、交易流水等证据。公诉机关认为，被告人陈某明知他人利用信息网络犯罪活动，为其资金支付结算提供帮助，情节严重，其行为应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人陈某自愿认罪认罚，建议判处陈某有期徒刑七个月，并处罚金。被告人陈某对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈某无前科，到案后如实供述犯罪事实，未实际获得好处费，主观恶性较小，自愿认罪认罚，请求对被告人陈某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2020年10月23日起至2021年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审  判  长  杨建民审  判  员  黄俊慧审  判  员  温 莉二〇二一年三月二十三日书记员（兼）  魏 径
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0236民初696号原告：彭永生，男，汉族，1955年7月23日出生，住重庆市奉节县。被告：李红，女，汉族，1983年10月20日出生，住重庆市巫溪县。被告：中国大地财产保险股份有限公司奉节支公司，住奉节县鱼复街道海成路******商业吊****，统一社会信用代码91500236790710612R。负责人：陈正茂。原告彭永生与被告李红、中国大地财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告彭永生将请求“被告支付原告医疗费、护理费等费用共计221941.93元”变更为“二被告给付医疗费、伤残赔偿金等共计4万元”，并于2021年3月12日以追加被告和搜集证据所需为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭永生撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭永生负担。审 判 员  李 刚二〇二一年三月十五日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1402刑初74号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人陈泽武，男，1970年2月7日出生，四川省乐山市市中区人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月26日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被指定居所监视居住，2020年11月4日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人刘强，四川蜀信律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉〔2021〕Z41号起诉书指控被告人陈泽武犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭，适用适用普通程序公开开庭审理了本案。眉山市东坡区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人陈泽武及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年初，被告人陈泽武向被害人詹某、杨某谎称自己在凉山州普格县有关系，可以拿到价值上亿的河道整治工程，邀约詹某、杨某合伙。2019年2月至5月，陈泽武以跑工程需要活动经费为由，陆续骗得詹某人民币40万元、骗得杨某人民币23万元。其间，为进一步获取被害人信任，陈泽武找人冒充关系人，并向被害人提供伪造的凉山州人民政府邀请函。 2019年4月，被告人陈泽武采用同样的方式，骗得被害人闵某1人民币20万元。 2020年5月26日，眉山市公安局东坡区分局民警在乐山市市中区通江镇檀木花园4栋2单元606号抓获被告人陈泽武。 公诉机关提供相应证据认为被告人陈泽武以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。当庭建议判处被告人陈泽武有期徒刑十年六个月，并处罚金。 被告人陈泽武当庭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。其辩护人刘强提出如下辩护意见：1.被告人陈泽武系初犯；2.被告人陈泽武有坦白情节。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关扣押了一台陈泽武用诈骗款项购买的荣威牌汽车一辆。 上述事实，有公诉机关当庭提交并经当庭举证、质证的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，汽车购买资料、车辆信息、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，用于诈骗的邀请函，转账记录，授权委托书、情况说明、承诺书、微信聊天截图，普格县政府出具的情况说明、普格县发展改革和经济信息化局的回复，机主信息及通话记录，银行卡信息、交易明细，被害人詹某、杨某、闵某1的陈述，证人王某1、闵某2、陈某、卢某、刘某、王某2的证言，汽车权属情况说明，抓获经过，被告人陈泽武的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈泽武以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处陈泽武十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。陈泽武当庭自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实，依法对其从宽处理。关于陈泽武之辩护人提出“陈泽武系初犯，有坦白情节”的辩护意见，经查，陈泽武对三人进行诈骗，且多次收取诈骗款项，不能认定为初犯；陈泽武到案后，对其有非法占有为目的的犯罪事实在侦查、审查起诉阶段均未如实供述，故不能认定为坦白，该辩护意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人陈泽武犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押11日，折抵刑期11日;指定居所监视居住151日，折抵刑期76日，共计折抵刑期87日，即自2020年11月4日起至2031年2月5日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人陈泽武在本判决生效后五日内退赔被害人詹某经济损失人民币40万元；退赔被害人杨某经济损失人民币23万元；退赔被害人闵某1经济损失人民币20万元。 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 云 人民陪审员  徐小平 人民陪审员  熊水仙 二〇二一年三月十七日 法官 助理  鲁钦沛 书 记 员  杨易佳 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2021）川1402刑初74号 附相关法律及司法解释条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0502刑初184号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人李怨，女，1976年6月7日出生，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2020年11月13日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉[2021]485号起诉书指控被告人李怨犯开设赌场罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年2至11月期间，被告人李怨为获取“悟空休闲”平台向代理提供的充值返利，其通过建立网络聊天群等方式，组织赌客至“悟空休闲”平台以打麻将形式赌博。期间“悟空休闲”平台共收取赌客徐莹、杨俊、王凯强、毛红文、王**林、曹铭等人充值费用人民币2万余元，被告人李怨获得充值返利共计人民币10430元。案发后，被告人李怨已退缴违法所得人民币10430元。公诉机关认为，被告人李怨的行为已构成开设赌场罪，被告人李怨系从犯，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人李怨有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万六千元。被告人李怨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李怨犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李怨犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。二、扣押于公安机关的现金人民币10430元、手机一部，予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文浩二〇二一年三月三十一日书记员  段梦园3
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初10496号 原告：深圳市中海商业服务有限公司成都分公司，住所成都市人民南路三段**汇日.央扩国际广场第****。 负责人：王孟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐凤天，系四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余群，系四川遂宜律师事务所律师。 被告：张婷婷，女，1988年2月16日出生，汉族，，住成都市成华区 原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司与被告张婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司以被告张婷婷已完成履行义务为由，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  刘丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  张婷
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1081刑初167号公诉机关禹州市人民检察院。被告人李天龙，曾用名李亚丽，男，生于1992年8月25日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌交通肇事，2020年12月23日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2021年1月5日经禹州市人民检察院批准，2021年1月6日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2021]1040号起诉书指控被告人李天龙犯交通肇事罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员张贯九出庭支持公诉，被告人李天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2020年11月14日18时许，被告人李天龙驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由南向北行驶至禹州市无梁镇董庄村路口时，与横过公路的被害人吴某相撞，造成车辆受损、吴某死亡的交通事故。李天龙负此事故的主要责任，吴某负此事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关提供的证据有:1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、勘验检查笔录；5、鉴定意见；6、视听资料等。公诉机关认为，被告人李天龙违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李天龙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李天龙认罪认罚，可以从宽处理。提请依法判处。被告人李天龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。经审理查明：2020年11月14日18时许，被告人李天龙驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由南向北行驶至禹州市无梁镇董庄村路口时，与横过公路的被害人吴某相撞，造成车辆受损、吴某死亡的交通事故。李天龙负此事故的主要责任，吴某负此事故的次要责任。另查明：本案审理过程中，被告人李天龙家属已对被害人家属进行赔偿，并取得了谅解，并向本院提交协议书、谅解书各一份，已经本院向被害人家属核实。上述事实，被告人李天龙在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、无前科证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、安徽中和司法鉴定中心皖中和司鉴[2020]交鉴字第3203号司法鉴定意见书、禹州市公安局物证鉴定室禹公（交）鉴（法医）字[2020]135号法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书、禹州市公安交通警察大队第411081120200003431号道路交通事故认定书、送达回执、证人李某证言、被告人李天龙供述、视听资料等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李天龙违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人李天龙在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李天龙赔偿被害人家属并已取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李天龙认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。综合考虑本案被告人李天龙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李天龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁丹丹二〇二一年三月二十九日法官助理王浩龙书记员赵文龙
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1366号之一申请执行人:苍南县正信纸业有限公司,统一社会信用代码91330327092795946C,住所地浙江省龙港市龙翔路**（苍南县国大机电设备有限公司厂房第******）。法定代表人:黄万亮。被执行人:吴学辉,男,1982年07月11日出生,住所地浙江省苍南县。申请执行人苍南县正信纸业有限公司依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初421号民事判决书，于2020年12月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金56360元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年12月15日向被执行人吴学辉发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴学辉未向本院报告财产情况，申请执行人苍南县正信纸业有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴学辉的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2021年3月14日，被执行人尚欠申请执行人本金56360元及利息，也未缴纳本案诉讼费572元、执行费745.4元。因被执行人吴学辉在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴学辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2021年3月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1366号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月十五日书记员  郑中斌