陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2021）陕01民终1052号上诉人（原审被告）：西安优钵剌装修工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人:蒋保国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安多维智子科技有限公司,住所地:陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人:谢剑,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李超华，陕西九宫成律师事务所律师。上诉人西安优钵剌装修工程有限公司（以下简称：优钵剌公司）与被上诉人西安多维智子科技有限公司（以下简称：多维智子公司）建设工程合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优钵剌公司上诉请求：1、请求二审法院确认上诉人已经支付被上诉人2万元的付款事实并依法改判。2、请求二审法院依法确认被上诉人已完工程质保金18612.3元不予支付并依法改判。3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于上诉人支付被上诉人项目负责人张某某2万元工程款的事实认定，原审法院明显错误。张某某作为被上诉人涉案项目的负责人，上诉人向其个人付款就是对涉案工程工程款的支付，不存在向其个人支付其他性质款项的事实基础，原审法院仅凭被上诉人的口头否认，就将举证责任强加给上诉人，属于错误分配举证责任。二、关于工程质保金，原审法院判决全部支付工程款，属于认定事实错误。被上诉人擅离施工现场，施工质量极差，拒绝履行维修义务，已构成严重违约。双方合同约定，质保期自工程竣工验收开始计算，被上诉人涉案工程并未施工完毕，根本无法竣工验收，且被上诉人已完工程的质保期同样未满，免除其质保责任是没有任何法律依据的。被上诉人要求支付包含工程价款10％的工程质保金的全部剩余工程款的诉求，不应被支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法支持上诉人的上诉请求。多维智子公司答辩称：关于上诉人支付张某某2万元款项，原审法院认定事实清楚，系上诉人支付张某某个人的装修款，与本案无关；因双方当事人在履行合同过程中上诉人始终未向被上诉人支付装修款，已严重违约，被上诉人不得已撤离现场，并根据相关法律规定向上诉人发送了解除合同的函件，所以在一审过程中，被上诉人要求解除合同之后的损失赔偿。而上诉人在上诉状中主张的工程质保金属于双方当事人正常履行合同的范畴，被上诉人认为上诉人的该项主张没有法律依据。多维智子公司向原审法院提出诉讼请求：1、依法判决优钵剌公司赔偿多维智子公司损失20.3787万元；2、诉讼费由优钵剌公司承担。原审判决认定事实：2019年8月多维智子公司与优钵剌公司双方签订《合同》，约定由优钵剌公司将位于周至县人民医院对面的周至县XX酒店”项目的弱电工程、电子调光玻璃定制加工及插座开关、酒店门锁的采购安装交由多维智子公司完成，合同约定工程总造价529500元。工程周期自2019年7月1日至2019年11月30日，合同签订五日内预付合同总额30%即158885元，系统主控设备到现场后付合同总额40%即211800元，安装调试完毕付合同总额20%即105900元，售后服务期即系统运行12月后付合同总额10%即52950元。合同还就其他事项进行了约定。2019年9月3日多维智子公司与优钵剌公司签订《定制供货协议》，就定制的调光玻璃、开关面板及酒店门锁的单价、数量进行了确认，总价共计103787元。同时，多维智子公司与优钵剌公司双方对弱电工程已完工区域确认为一、六楼，未完工区域为四、五、七、八楼。本案审理过程中多维智子公司就已施工完成的弱点项目的工程造价申请进行司法鉴定，原审法院通过西安市中级人民法院对外委托陕西中房建筑工程咨询有限公司进行司法鉴定，鉴定意见为：涉案工程造价为82336元。多维智子公司对该鉴定意见无异议，优钵剌公司认为鉴定意见人工费偏高，不符合合同的约定和施工的具体情况，对此优钵剌公司未提出重新鉴定亦未提供任何证据予以证明。该案审理过程中多维智子公司申请对优钵剌公司名下20万元财产进行保全，原审法院裁定予以准许。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。多维智子公司依照合同约定进行了施工，优钵剌公司未按照约定时间履行付款义务，多维智子公司有权请求解除合同。多维智子公司与优钵剌公司在《定制供货协议》上分别盖章签字，就定制的调光玻璃、开关面板及酒店门锁的单价、数量进行了确认，优钵剌公司应向多维智子公司支付已确认的总价共计103787元。多维智子公司依照《合同》约定对弱电工程进行了施工，优钵剌公司应向多维智子公司支付已施工完毕部分的工程款。本案审理过程中陕西中房建筑工程咨询有限公司就已施工完成的涉案弱电工程出具鉴定意见，优钵剌公司虽对该鉴定意见不予认可，但并未提出重新鉴定亦未提供证据证明其主张，故对优钵剌公司的意见依法不予采信，陕西中房建筑工程咨询有限公司司法鉴定意见具有参考性，多维智子公司已施工完成的弱点工程造价以鉴定意见的82336元为准。优钵剌公司虽主张向多维智子公司已支付2万元工程款，但优钵剌公司提供的建设银行活期交易明细表显示收款方账户系张某某的个人账户，多维智子公司对此不予认可，称该款项系优钵剌公司支付张某某个人的装修款，并非向多维智子公司公司支付涉案工程款，优钵剌公司对该说法未能提供相反证据证明，故对优钵剌公司的该主张依法不予采信。现优钵剌公司应向多维智子公司支付的工程款共计186123元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十九条的规定判决如下：限西安优钵剌装修工程有限公司于本判决生效后十五日内向西安多维智子科技有限公司支付工程款186123元。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元（多维智子公司已预交），鉴定费10000元，由西安优钵剌装修工程有限公司负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未向法庭提交新证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。多维智子公司依照合同约定进行了施工，优钵剌公司未按照约定时间履行付款义务，多维智子公司有权请求解除合同。多维智子公司与优钵剌公司在《定制供货协议》上分别盖章签字，就定制的调光玻璃、开关面板及酒店门锁的单价、数量进行了确认，优钵剌公司应向多维智子公司支付已确认的总价共计103787元。多维智子公司依照《合同》约定对弱电工程进行了施工，优钵剌公司应向多维智子公司支付已施工完毕部分的工程款。本案审理过程中陕西中房建筑工程咨询有限公司就已施工完成的涉案弱电工程出具鉴定意见，优钵剌公司虽对该鉴定意见不予认可，但并未提出重新鉴定亦未提供证据证明其主张，故对优钵剌公司的意见依法不予采信，陕西中房建筑工程咨询有限公司司法鉴定意见具有参考性，多维智子公司已施工完成的弱点工程造价以鉴定意见的82336元为准。优钵剌公司上诉称其公司向张某某支付的2万元属于向多维智子公司支付的工程款，应予扣除。由于多维智子公司对此不予认可，称该款项系优钵剌公司支付给张某某个人的装修款，并非向多维智子公司支付的涉案工程款，而优钵剌公司未能提供相反证据予以证明，故对优钵剌公司的该项上诉主张，本院不予采信。优钵剌公司上诉主张应当预留10%工程质保金，考虑到双方合同已经解除，多维智子公司仅施工了部分工程，且合同解除的过错责任在优钵剌公司，故对优钵剌公司要求预留10%质保金的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费765.31元(优钵剌公司已预交)，由上诉人西安优钵剌装修工程有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 田任华审判员 田勤耕审判员 魏  哲二○二一年二月二十六日书记员 高劲草