wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1691民初322号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司。住所地：滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：刘婷，女，公司职工。 被告：于海滨，男，1980年4月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：邢树昌，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：张立波，男，1975年1月6.日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：李延波，男，1971年9月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：于海洋，男，1985年3月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：于德华，男，1956年11月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州商业银行）与被告于海滨、邢树昌、张立波、李延波、于海洋、于德华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农村商业银行股份有限公司、被告于海滨、邢树昌、张立波、李延波、于海洋、于德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于海滨偿还原告借款本息3392411.59元，其中借款本金2510000元，利息、罚息及复利882411.59元(截至2019年12月20日)，并自2019年12月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利；2.判令被告邢树昌、张立波、李延波、于海洋、于德华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告于海滨与原告签订了《个人借款合同》，被告于海滨向原告申请借款2510000元，借款期限自2017年2月20日至2019年1月22日，贷款方式为非循环方式。同日，被告邢树昌、张立波、李延波、于海洋、于德华与原告签订了《保证合同》，对被告于海滨的借款承担连带责任保证。2017年2月20日，原告开具2510000元的贷转存凭证(借款借据)，支付了2510000元贷款，该笔贷款到期日为2019年1月22日。现被告的借款已到期，经原告多次催收，被告拒不偿还，截至2019年12月20日，被告尚欠借款本金2510000元，利息、罚息及复利882411.59元，构成违约。为维护原告的合法权益，特提出诉讼申请，请求依法判决，支持原告诉讼请求。 被告于海滨、邢树昌、张立波、李延波、于海洋、于德华未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，滨州农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告于海滨签订《个人借款合同》，贷款人农商行开发区支行，借款人为于海滨，借款金额为2510000元，借款期限自2017年2月20日起至2019年1月22日；借款执行固定利率为年利率9.5%，罚息利率为借款利率上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人违约，应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等费用；争议的解决由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，农商行里则支行与被告邢树昌、张立波、李延波、于海洋、于德华签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月20日，农商行开发区支行向被告于海滨发放贷款2510000元。截至2019年12月20日，被告于海滨尚欠原告借款本金2510000元，利息为461643.38元、罚息为329855.97元及复利81871.17元，合计利息、罚息、复利为873370.52元。 滨州农商行于2021年1月19日就该笔借款向滨州市滨城区人民法院起诉，2021年1月21日9:32时审批退回，请向滨州经济技术开发区人民法院起诉。 另查明，农商行开发区支行系原告滨州农商行下属支行，两者之间存在隶属关系。 本院认为，涉案借款合同、保证合同、均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。农商行开发区支行向被告于海滨依约发放贷款，于海滨未按照约定期限偿还借款本息，构成违约。按照借款合同约定，被告于海滨应向农商行开发区支行偿还借款本息及逾期罚息、复利。被告邢树昌、张立波、李延波、于海洋、于德华为连带保证人，根据保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证期间至2021年1月21日，在此期间，原告未提供证据证明向担保人主张权利，因此，对于原告请求担保人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法典》第七十四条之规定，分支机构可以以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，本案中农商行开发区支行系原告滨州农商行分支机构，故原告滨州农商行诉讼主体适格。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告于海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金2510000元，截至2019年12月20日的利息、罚息及复利共计873370.52元及2019年12月21日之后的罚息、复利（罚息、复利分别以2510000元、利息461643.38元为基数，至实际给付之日止，分别按年利率14.25%、9.5%计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16970元，由被告于海滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张万旺 二〇二一年三月二十五日 书记员  郭王路
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初787号 原告：卢正泉，男，1960年1月20日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：俞江啸，浙江良济律师事务所执业律师。 被告：东阳市城东街道东屏村村民委员会，住所地东阳市城东街道东屏村。 负责人：卢金盛，村民委员会主任。 原告卢正泉为与被告东阳市城东街道东屏村村民委员会承揽合同纠纷一案，于2021年1月11日诉至本院，本院受理后，依法决定适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告卢正泉及其委托诉讼代理人俞江啸、被告东阳市城东街道东屏村村民委员会的负责人卢金盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢正泉起诉称，2014年，东屏村的总公墓以点工形式承包给村民卢正泉，工资款335240元到现在支付了100000元，原告只能在2015年自己贷款、借款垫付农民工工资。经原告催讨，村干部以需上级同意每个村支付为由推诿至今。为此，原告诉至法院，要求：被告支付工资235240元及利息149092元（按照国家同期银行贷款利息计算）。本院审理过程中，原告将利息部分的诉讼请求明确为：已自2015年1月份按月利率0.65%计算至起诉前为149092元，自2021年1月11日起按LPR计算至实际履行之日止。 针对上述诉讼请求，原告卢正泉向本院提供了以下证据材料： 一、承包合同一份，用以证明原告承包被告公墓的事实。 二、结算单、情况说明各一份，用以证明2014年农历年底，经双方结算确认公墓总工程款为335240元的事实。 三、协调情况说明一份，用以证明双方调解涉案纠纷情况的事实。 四、借条（复印件）一份，用以证明原告2015年6月13日借款300000元用以支付农民工工资产生利息损失的事实。 被告东阳市城东街道东屏村村民委员会答辩称，需要审计过工程量、材料、人工后才能支付相应款项。 针对上述辩称意见，被告东阳市城东街道东屏村村民委员会向本院提供村（居）务联席会议记录一份，用以证明经村民委员会讨论决定公墓工程款需审计后再支付的事实。 经开庭审理，本院对证据认证如下： 原告卢正泉提供的证据，被告东阳市城东街道东屏村村民委员会对证据一、三及证据二的情况说明无异议，本院予以采纳。对证据二的结算单，被告认为不知情。本院经审核认为，该份证据反面有被告的部分时任村民委员签字，且与原告提供的其他证据可以相互印证，本院予以采纳。对证据四，被告对真实性、关联性均有异议，认为出借人系原告外甥，是否借款、借款用途存疑。本院经审核认为，该份证据不足以证明原告拟主张的相应事实，本院不予采纳。 被告东阳市城东街道东屏村村民委员会提供的证据，原告认为系被告内部的决议，且涉案工程已经结算，故对证据的三性有异议。本院经审核认为，该份证据系在2021年2月21日由被告制作，与涉案纠纷发生的时间相距较长时间，与原告提供的证据相悖，故本院不予采纳。 经审理，本院认定本案事实如下： 2014年1月23日，原告卢正泉（乙方）与被告东阳市城东街道东屏村村民委员会（甲方）签订《东屏村公墓工程部分承包合同》。2014年农历年底，经双方结算，确认工程款合计335240元。2020年12月24日，因涉案纠纷，东阳市城东街道东屏村村民委员会的原党总支部书记、村主任卢志高与现党总支部书记、村主任卢金盛与原告卢正泉及其儿子卢伟峰（案外人）经东阳市城东街道人民调解委员会协调，确认：村尚欠235240元工资款未付，因总村经济困难，等总村有经济收入首先归还卢正泉的欠账款；卢正泉也给予理解。 本院认为，本案中，原、被告双方对签订《东屏村公墓工程部分承包合同》、《情况说明》、《协调情况说明》等事实无异议，本院予以确认。双方的主要争议焦点在于：涉案工程款是否应审计后再支付。本院认为，涉案工程于2014年农历年底已基本完工并交付使用，原、被告双方对相应的工程款也进行了结算，被告亦在此后的双方协商过程中多次承诺付款；从时间上看，被告在2014年农历年底至原告提起本案诉讼期间，一直未提出需对涉案工程进行审计，而是承认尚欠原告工程款235240元并承诺“等总村经济收入首先支付欠款”，而在本案开庭审理之前却作出“需审计再支付”的决议，明显有悖合同约定，违背诚实信用原则。据此，被告关于涉案工程款应审计后再支付的抗辩意见，本院不予采信。原告关于利息部分的主张，本院认为，首先，虽东阳市城东街道东屏村村民委员会的时任村干部与原告进行了涉案工程款的结算，但双方并未约定明确的付款时间，且原告在2020年12月24日的协调中，也认可被告“等总村经济收入”的付款承诺；其次，原告关于因被告未付款造成原告向他人借款产生利息损失的主张，证据不足，本院不予采信。综上，综合考虑合同意思自治、村集体利益保护等因素，本院酌情确定被告应在原告提起本案诉讼之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告的相应利息损失。 综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市城东街道东屏村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告卢正泉款项人民币235240元，并赔偿利息损失（自2021年1月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告卢正泉的其他诉讼请求。 案件受理费3532元（已减半），由原告卢正泉负担1117元，被告东阳市城东街道东屏村村民委员会负担2415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈剑英 二〇二一年三月二十九日 代书记员 赵紫怡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执17193号王雪娇：王媛与王雪娇委托合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初20106号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二一年三月二十七日
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初458号 原告：包某1，男，2011年2月15日出生，汉族，现住农安县。 原告：包某2，女，2007年11月11日出生，汉族，现住农安县。 法定代理人：包某3，男，1984年7月5日出生，汉族，现住农安县。 被告：王某，女，1986年10月28日出生，汉族，现住长岭县。 原告包某1、包某2与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某1、包某2的法定代理人包某3、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包某1、包某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付二原告抚养费每人每月1000元（自2019年12月13日开始）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系二原告之母，2019年12月13日，被告与二原告的父亲包某3协议离婚，离婚协议书记载：二原告归父亲抚养，被告每月给付子女抚养费2000元。被告自从离婚后，至今己近一年，一直未给付子女抚养费，原告多次要求被告履行抚养义务，遭被告拒绝，经协商未果，故诉至法院。 王某辩称，原告所述是属实。离婚后我没按照约定的抚养费给，但是我给二原告花钱了，我每个月回来都给孩子买吃的、穿的，每个月大概得1000元。对原告的诉讼请求，我认为我没能力承担，我同意每月每人给付500元。这样我能承担起，我只是一个快递公司的分拣员，每个月的工资不固定，平均3000元多一点。 本院经审理认定事实如下：被告王某系二原告之母。王某于2019年12月13日与二原告父亲包某3在民政局协议离婚。离婚时约定：二原告由包某3抚养，被告每月给付抚养费2000元。被告现称离婚时是一时冲动才同意每月给付2000元子女抚养费，但离婚后一直到2020年3月才工作，每月工资不固定，平均只有3000元，无能力每月给付二原告2000元抚养费，故未能按约定给付。离婚后自己每个月均拿出1000余元给二原告买东西，现只能每月给付二原告抚养费1000元。原告法定代理人称至2020年12月，被告共看望二原告四次，共花费2000多元。现二原告每年花费近30000元。对被告所述每月平均工资3000元未提出异议。 上述事实有原被告陈述及原告提交的离婚协议、户口本在卷佐证。 本院认为，抚养子女是父母应尽之职责。被告离婚时虽与二原告父亲约定每月给付二原告2000元抚养费，但根据被告的实际收入情况及二原告每年需要，本院认为原协议所约定的被告每月给付二原告2000元抚养费过高，应适当予以调整。本院认为应以每月给付二原告1500元为宜；被告离婚后看望子女花费不应视为对二原告抚养费用的支付。故被告应支付二原告2019年12月至2020年12月期间拖欠抚养费18000元并自2021年1月起每月支付二原告抚养费1500元至二原告独立生活时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十八条、一千零六十七条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后三日内给付原告包某1、包某2自2019年12月至2020年12月期间的抚养费18000元； 二、被告王某自2021年1月起每月给付原告包某1、包某2抚养费各750元至二原告独立生活时止； 三、驳回原告包某1、包某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 顾 平 二〇二一年三月十五日 书记员 陈瑞波
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑0803刑初37号 公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。 被告人郭徽，女，1985年3月14日出生于黑龙江省富锦市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地黑龙江省富锦市，住黑龙江省富锦市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年10月24日被佳木斯市公安局向阳公安分局取保候审，同年12月25日被监视居住。 黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检一部刑诉[2021]21号起诉书指控被告人郭徽犯容留他人吸毒罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。经佳木斯市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院检察员李利锋出庭支持公诉，被告人郭徽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年9月20日下午，被告人郭徽在其居住的位于富锦市清华茗苑2号楼附属楼二楼一房间内，由郭徽和张某共同出资购买的冰毒（甲基苯丙胺），张某提供的吸毒工具，被告人郭徽与张某、姜某共同吸食冰毒。 2.2020年9月22日下午，被告人郭徽在其居住的位于富锦市清华茗苑2号附属楼二楼一房间内，由张某提供冰毒（甲基苯丙胺）和吸食工具，被告人郭徽与张某共同吸食冰毒。 3.2020年10月9日中午，被告人郭徽在其居住的位于富锦市清华茗苑2号附属楼二楼一房间内，由张某提供冰毒（甲基苯丙胺）和吸食工具，被告人郭徽与张某共同吸食冰毒。 被告人郭徽于2020年10月23日在其居住的位于富锦市清华茗苑2号附属楼内被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读，出示了支付宝、微信转账截图、指认现场照片、公安机关办案说明、户籍证明、现实表现、行政处罚决定书、到案经过、认罪认罚具结书等书证，证人张某证言，被告人郭徽供述和辩解，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人郭徽违反国家毒品管理制度多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郭徽到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。可对其从轻处罚。被告人郭徽在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关量刑建议对被告人郭徽判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 被告人郭徽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明,1.2020年9月20日下午，被告人郭徽与张某、姜皓在富锦市清华茗苑2号楼附属楼郭徽的家中，由被告人郭徽和张某共同出资购买冰毒（甲基苯丙胺），张某提供吸毒工具，被告人郭徽与张某、姜某三人共同吸食冰毒。 2.2020年9月22日下午，被告人郭徽与张某在富锦市清华茗苑2号楼附属楼郭徽家中，由被告人郭徽帮助张某购买冰毒（甲基苯丙胺），之后被告人郭徽与张某二人共同吸食冰毒。 3.2020年10月9日中午，被告人郭徽与张某在富锦市清华茗苑2号楼附属楼郭徽家中，由张某提供冰毒（甲基苯丙胺）和吸食工具，被告人郭徽与张某二人共同吸食冰毒。 被告人郭徽于2020年10月23日在黑龙江省富锦市被公安机关抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的支付宝、微信转账截图、指认现场照片、公安机关办案说明、户籍证明、现实表现、行政处罚决定书、到案经过、认罪认罚具结书等书证，证人张某证言，被告人郭徽供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭徽违反国家对毒品的管理制度多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郭徽到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭徽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2021年11月18日止。） 上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张伟宁 人民陪审员  韩 晶 人民陪审员  俞 瑶 二〇二一年三月十九日 书 记 员  段兆容
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4003民初738号   原告：陈雯雯，女，1968年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   委托诉讼代理人：惠美仪，奎屯市大众法律服务所律师。   被告：奎屯市宏源时代房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔路**。   法定代表人：石磊，该公司总经理。   原告陈雯雯与奎屯市宏源时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，经本院通知原告陈雯雯预交案件受理费，原告陈雯雯以双方自行协商解决为由，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告陈雯雯撤诉处理。   审  判  员   王毅   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   彭艳
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2021）青2801民初481号原告：马贵成，司机，住青海省门源回族自治县。被告：苏斌，个体，住四川省遂宁市。原告马贵成与被告苏斌运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贵成到庭参加诉讼，被告苏斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马贵成向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告运费150000元；二、请求判令被告承担原告因索要运费产生的损失15000元；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2019年3月，原告为被告从格尔木往西藏索县拉运水泥，到达目的地后，被告仅向原告支付了水泥款，而未支付运费，原告多次索要，被告于2020年1月23日给原告出具欠付运费150000元的欠条一张，并口头承诺2020年4月付清。但时至今日，被告并未向原告支付运费，原告向被告催要运费，被告却以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告苏斌未作答辩。经本院审理认定事实如下：2020年1月23日，被告苏斌出具欠条一份，其内容为：今欠到马贵成从格尔木到索县的水泥运输费￥150000元，大写壹拾伍万元整。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为被告运输水泥，被告拖欠原告运费150000元的事实清楚，对此有被告给原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告支付运费150000元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏斌于本判决生效之日起十日内支付原告马贵成运费150000元。案件受理费1800元（已减半收取，原告马贵成已预交），由原告马贵成负担150元，由被告苏斌负担1650元。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 商惜华二〇二一年三月十七日法官助理 张 婧书记员 陈娟娟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初3026号之一原告：吴江市伊贝尔纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路北侧2区5号。法定代表人：严金林，总经理。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。被告：南京亿番纺织有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道丹阳社区崇文街11号。法定代表人：陈坚，执行董事。原告吴江市伊贝尔纺织品有限公司与被告南京亿番纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告吴江市伊贝尔纺织品有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市伊贝尔纺织品有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴江市伊贝尔纺织品有限公司撤诉。案件受理费减半收取261元、诉讼保全309元，合计570元，由原告吴江市伊贝尔纺织品有限公司负担。审判员 周 斌二〇二一年三月三十一日书记员 徐秋兰
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0106执48号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路72号。负责人：杨增魁，行长。委托代理人：赵延强，银行员工。被执行人：郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号院504室。法定代表人：张**，系该公司总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州上街支行申请执行郑州兴联置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与被执行人郑州兴联置业有限公司于2021年3月25日已达成执行和解协议：一、借款人刘强尚欠借款本金547260.1元及利息（利息具体数额以还款当日银行数据为准）被执行人郑州兴联置业有限公司对上述债务承担连带保证责任。二、被执行人郑州兴联置业有限公司于2021年3月31日前结清本息。三、案件受理费4773元、律师费27400元及执行费8194元由被执行人负担。四、被执行人郑州兴联置业有限公司未按期足额履行上述协议内容，则申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行可向人民法院恢复执行原生效判决。五、双方就此案别无纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2021）豫0106执48号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二一年三月二十六日书 记 员  张鹏程
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706民初6796号之一 原告:徐东芹，女，1987年10月26日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：胥元波、徐菲，江苏华德律师事务所律师。 被告：卞宝国，男，1967年4月10日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：王善涛，江苏登壹律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住江苏省连云港市海州区瀛洲路**。 负责人：杜志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚鹏，该公司职员。 原告徐东芹与被告卞宝国、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。 原告徐东芹向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告损失72300元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告一因交通事故造成其驾驶的苏Ｇ×××××号车辆损坏，当时无力支付车辆维修费用，又被告一车辆在被告二处投保了交强险与商业险，被告一随即将车辆保险权益转让给原告，原告与被告一签订了《债权转让协议》及《机动车保险理赔权益转让书》，协议书约定了双方发生争议由海州区人民法院管辖，后来将保险理赔转让情况通知了被告二。原告所有的修理厂将被告一车辆维修完毕之后，原告按照约定向被告二主张保险权益，但被告一不认可协议并将保险理赔款领取，原告不能再按照协议向被告二主张保险权益，这造成了原告的重大损失，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。 本院经审查认为：本案属于重复起诉，本案中当事人的争议已经本院（2018）苏0706民初8557号案件（以下简称前诉）的生效判决确定。主要理由：一、后诉与前诉的当事人相同。当事人相同，不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位的影响。虽然在前诉中，卞宝国以第三人身份参加诉讼，而本案卞宝国以被告身份参加诉讼，但不改变诉讼当事人的一致性。二、后诉与前诉的诉讼标的相同。诉讼标的是指实体法上的权利义务或法律关系。在给付之诉中，诉讼标的是原告基于某种法律关系，向被告所提出的履行一定义务的实体权利。本案中，前后诉均为原告徐东芹基于债权转让协议所取得的权利而要求被告赔偿损失。故前后诉均为同一诉讼标的。三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。前诉中，原告徐东芹要求被告赔偿原告损失82700元并由被告承担诉讼费；本案中原告徐东芹要求被告赔偿原告损失72300元并由被告承担诉讼费，前后诉诉讼请求相同，并且后诉的诉讼请求实质上否定了前诉驳回徐东芹诉讼请求的裁判结果。综上所述，本案属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，应予裁定驳回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告徐东芹的起诉。 案件受理费1608元（徐东芹已预交），退还徐东芹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  孟善业 人民陪审员  刘 平 人民陪审员  韦 艳 二〇二一年三月十一日 法官 助理  张 壤 书 记 员  武 蓓 法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1112民初327号原告:吴启桃，男，1954年7月21日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。被告：张根长，男，1966年1月11日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所律师。原告吴启桃与被告张根长提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启桃及其委托诉讼代理人程轶君，被告张根长的委托诉讼代理人闫钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴启桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告252505.05元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原告于2018年5月20日到被告经营的位于镇江市红峰的废旧钢材整理厂上班，由被告为原告投保了国寿综合意外伤害保险。2018年6月13日原告在工作过程中，废旧钢管内的气体突然爆炸，原告被炸伤，后送至江苏大学附属医院治疗，经诊断为右胫腓骨上段开放性粉碎骨折。被告住院期间为原告支付了相应的医疗费用，目前原告的内固定己取出，治疗己终结。原告根据伤情多次与被告协商赔偿事宜未果，原告在从事雇佣活动过程中受到人身损害，故诉至法院。被告张根长辩称，1、原告在提供给劳务工作过程中，没有焊工证的情况下进行切割工作，违反了相关规定，生产经营单位的特种作业人员必须按国家有关规定经过培训取得相应资格才可以上岗。原告自己陈述在单位做过焊工及切割工作，但发生事故后，未能提供焊工证，故原告存在过错。2、原告在操作过程中未按操作规范先排放不明气体，导致切割过程中事故的发生，原告存在过错，原告应承担50%过错责任；3、原告受伤后被告已支付原告90000元，其中含62264.02元医疗费，要求在本案中一并处理。本院经审理认定如下事实：被告经营废旧钢材料收购站，2018年5月起，原告至被告处工作，工作内容为将废铁由大块切割成小块、装车搬运，按照每天200元计收报酬，被告已支付原告4400元报酬。2018年6月13日上午，原告在切割废铁时，废旧钢管内的气体突然爆炸将原告炸伤。事故发生后，原告至江苏大学附属医院就诊，行：1.右小腿开放性骨折清创探查+负压吸引十跟骨牵引术2.右小腿VAC负压吸引摘除+清创减张缝合术3.右胫骨骨折切开复位内固定术（备外固定支架术），出院诊断为：1.右小腿毁损伤2.右胫腓骨上段开放性粉碎骨折3.右腓总神经损伤。支付医疗费70387.71元（其中由被告垫付62264.02元）。事故发生后，被告已为原告垫付90000元(包含医疗费62264.02元)2020年8月24日，经本院依法委托，丹阳市中医院司法鉴定所对原告进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴启桃遭遇意外，致右胫腓骨上段开放性粉碎骨折遗留右膝关节活动受限，已构成人体损伤十级伤残；2.误工期限以365日、护理期150日、营养期60日。支付鉴定费2110元。本院认为，原告在被告处进行切割、搬运钢材，被告计发报酬，故而在原告与被告之间形成了自然人个人间提供劳务与接收劳务的关系。我国侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告明知自己不具备切割钢材的资质而提供劳务，其在工作中第一次切割特殊钢材未尽到谨慎的安全注意义务，导致钢材气体爆炸受伤，自身存在一定过错，应当自负一定的责任；被告张根长在雇佣原告时没有审核原告资质，在原告工作时未提供相对完善的安全生产施工条件，比如防护面罩、防护服、操作规范，或者采取其他更多的安全保护手段，以尽量避免事故的发生，也存在一定的过错。综合考虑本案具体情况和各方过错程度，本院确定被告张根长承担70%赔偿责任，原告自行承担30%责任。关于原告的损失，本院核定如下：1.医疗费70387.71元。原告共用去医疗费70387.71元，有医疗费票据证实，本院予以认定。2.营养费1800元。原告主张1800元（30元/天×60天），本院根据原告的受伤治疗情况，认定原告主张未超过法律规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费1785元，原告住院51天，根据原告伤情，本院酌定住院伙食补助费按35元/天计算，原告住院伙食补助费计算为1785元；4.护理费14040元。原告护理期为150天，根据原告伤情本院酌定住院期间护理费按120元/天计算，出院后护理费按照80元/天计算，原告护理费计算为14040元（120元/天×51天+80元/天×99天）。5.误工费36500元。原告主张73000元（365天×200元），本院认为原告提供的证据不能充分证明其误工损失，原告在被告处工作仅一个月，本院参照江苏省建筑安装业在岗职工平均工资标准，并结合原告的性别、年龄、劳动技能等因素，酌定原告误工损失以每天100元计算。根据鉴定意见，原告的误工期为365天，故认定原告误工费为36500元（100元/天×365天）。6.残疾赔偿金78207.36元。原告主张残疾赔偿金78207.36元（55862.4元/年×14年×0.1），符合法律规定，本院依法予以认定；7.精神抚慰金3500元；8.交通费酌定为500元。以上损失合计206720.07元。由被告张根长承担其中的70%即144704元，扣减事发后被告张根长垫付原告的90000元，被告张根长还应给付原告赔偿款54704元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张根长于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴启桃各项损失共计54704元；二、驳回原告吴启桃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为819元、鉴定费2100元，合计2919元，由原告吴启桃负担769元，被告张根长负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 朱 琳二〇二一年三月二十二日书记员 刘婷婷
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初548号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：刘峰，副经理。委托诉讼代理人：夏正丹，江苏山水律师事务所律师。被告：通州区西亭镇刘二建材经营部，经营场所江苏省南通市通州区西亭镇青年中路路南。经营者：刘金明，男，1954年7月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告通州区西亭镇刘二建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。审理中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审判员  纪建华二〇二一年三月二十九日书记员  张 爽
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2020）吉0282民初2160号原告：孙某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：王某，女，其他情况不详。（缺席）被告：杜某，女，其他情况不详。（缺席）原告孙某与被告王某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人都某到庭参加诉讼，被告王某、杜某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：依法判令王某、杜某偿还借款本金371755元，逾期利息自起诉之日起按本金371755元，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。事实与理由：原被告间系朋友关系，被告杜某与赵某（已亡）系夫妻关系，三人陆续从原告处借款，截止2012年12月26日经双方结算共欠原告100万元，并由二被告以及赵某出具了欠据。后三人陆续偿还了大部分借款，剩余371755元一直未偿还。故诉讼至法院请求支持原告的诉讼请求。被告王某、杜某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩权、举证权、质证权和陈述权。原告孙某围绕其诉讼请求向本院提交了证据：证据1.欠据一份，证明2012年12月26日，二被告为原告出具欠据，欠原告100万元；证据2.杜某书写的结算凭证一份，证明二被告剩余371755元未偿还。经本院审查，该证据符合证据的基本属性，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王某、杜某向孙某借款100万元，于2012年12月26日，被告王某、杜某和赵某向孙某出具欠据。后被告王某、杜某偿还了部分欠款，经结算被告王某、杜某尚有371755元未能偿还。本院认为，原告孙某与被告王某、杜某达成的民间借贷协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效；原告孙某将借款给付被告王某、杜某，被告王某、杜某应按约定履行还款的义务；关于原告孙某主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的请求，因双方未约定还款期限，故起诉之日为主张权利之日，本院准许。综上所述，原告孙某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某、杜某于本判决生效之日偿还原告孙某借款371755元；二、被告王某、杜某于2020年10月14日（原告起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算偿还原告利息。如果被告王某、杜某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元、公告费240元，由被告王某、杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 刘永辉人民陪审员 陈顺花人民陪审员 于 淼二〇二一年三月十一日书记员 孙 晔
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0721执371号 申请执行人广西灵山县桂灵运输有限责任公司，住所地灵山县灵城镇三多村委会三多二队。统一社会信用代码：914507216777211418（1-1）。 法定代表人：陈均儒，经理。 被执行人黎威，男，1987年7月5日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人广西灵山县桂灵运输有限责任公司与被执行人黎威挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）桂0721民初3297号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行（2020）桂0721民初3297号民事判决书第二项及案件受理费所确定的义务，即：1、强制被执行人乘龙牌ＬＺ5312Ｃ8ＰＥＬ重型仓栅式货车桂Ｎ×××××（车辆识别代号：ＬＧＧＸ5ＣＭ549Ｌ414629）从申请人广西灵山县桂灵运输有限责任公司的名下办理过户至被执行人黎威名下；2、案件受理费100元；并承担本案执行费。 本案在执行过程中，被执行人黎威于2021年3月31日主动将该车辆的行驶证和车牌交至本院，并承诺该车辆将择日拆解报废。本院认为被执行人黎韦已将车牌及行驶证交至本院并承诺拆解报废该车辆。申请人在本院（2019）桂0721民初2823号民事判决中第二项中的强制过户请求无需再到车管所办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初2823号民事判决书第二项及案件受理费所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二一年三月三十一日 书记员  宁善昌
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初1376号原告：别小琴，女，1989年6月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：王家全，男，1990年8月5日出生，汉族，住河南省潢川县。原告别小琴与被告王家全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，原告别小琴于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告别小琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告别小琴撤诉。本案案件受理费减半后收取2707元，由原告别小琴负担。审判员 李 敏二〇二一年三月三十一日书记员 张纯威
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0117刑初89号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人张全川，男，1986年9月8日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，无业，住天津市西青区（户籍地河北省唐山市丰润区）。2020年10月19日因酒后、无证驾驶被天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队行政罚款人民币2800元。2020年10月27日因无证驾驶被天津市公安局宁河分局行政拘留七日。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2020年11月9日被天津市公安局宁河分局取保候审，2021年3月5日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人张全川犯伪造身份证件罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明：2018年8、9月份，被告人张全川通过路边办证广告联系并伪造了准驾驶车型为C1的机动车驾驶证一本。2020年10月11日20时48分，被告人张全川驾驶牌照号为冀Ｊ3××××广汽传祺小型普通客车在丰台镇政府北侧遇公安宁河分局交警依法检查时，向交警出示该伪造证件，被查获。2020年10月14日，被告人张全川被公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行。上述事实，有伪造的机动车驾驶证、立案决定书、案件来源、抓获经过、户籍证明信、人员基本信息、现实表现证明、扣押清单、认罪认罚具结书、唐山市公安交警支队车辆管理所证明、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书及被告人张全川的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张全川伪造机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。张全川归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张全川犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的驾驶证一本予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妮娜二〇二一年三月十日书记员  杨金超附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）沪0106刑初279号 公诉机关上海市静安区人民检察院。 被告人钟贵明，男，1965年5月14日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。 辩护人戴以晴，上海仁良律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。 上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉(2021)265号指控被告人钟贵明犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人钟贵明及辩护人戴以晴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人钟贵明于2020年12月23日9时30分许，在上海市静安区闻喜路XXX号杂粮馒头店，趁被害人徐某某排队不备之机，窃得徐放在随身环保袋内的钱包一只(内有现金约人民币150元)，得手后逃离现场。 被告人钟贵明于2020年12月31日9时10分许，在上海市静安区三泉路XXX号，趁被害人高某某买菜不备之机，窃得高放在菜篮子内的钱包一只(内有现金人民币400元、身份证等物)，得手后逃离现场。 2021年1月5日，公安人员将被告人钟贵明抓获，其到案后拒不供述上述事实。 被告人钟贵明辨称其未到过案发地点，也未实施盗窃。其辩护人认为，被告人钟贵明因生活窘迫实施盗窃且金额较小，建议对其适当量刑。 经审理查明，2020年12月23日9时30分许，被告人钟贵明在上海市静安区闻喜路XXX号杂粮馒头店，趁被害人徐某某排队不备之机，窃得徐放在随身环保袋内的钱包一只，内有现金约人民币150元。钟贵明得手后逃离现场。 2020年12月31日9时10分许，被告人钟贵明在上海市静安区三泉路XXX号生鲜超市，趁被害人高某某买菜不备之机，窃得高放在菜篮子内的钱包一只，内有现金人民币400元及身份证等物。钟贵明得手后逃离现场。 2021年1月5日，被告人钟贵明被公安机关抓获，其到案后拒不供述上述事实。 以上事实，有下列证据予以证实： 1、监控录像，证实被告人钟贵明实施盗窃的经过及在案发现场附近活动的情况； 2、司法鉴定科学研究所司法鉴定意见书，证实闻喜路杂粮馒头店监控录像中的需检人像与样本中的钟贵明人像是同一人人像；三泉路生鲜超市外街面录像中的需检人像与样本中的钟贵明人像在衣着、步态、体型、体态特征上存在符合； 3、被害人徐某某的陈述，证实其在闻喜路杂粮馒头店排队付款时，发现随身携带的环保袋内的钱包被窃，内有现金人民币约150元的事实； 4、被害人高某某的陈述，证实其在三泉路生鲜超市买菜时，发现放在菜篮子里的钱包被窃，内有现金人民币400元等财物的事实； 5、公安机关抓获经过，证实本案的案发情况和被告人钟贵明的到案经过； 6、户籍资料及贵州省贵阳市中级人民法院、原上海市闸北区人民法院及上海市黄浦区、宝山区、静安区、普陀区人民法院的《刑事判决书》、上海市普陀区看守所的《刑满释放证明书》，证实被告人钟贵明的身份情况及前科情况。 上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。 本院认为，被告人钟贵明扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。相关监控录像及人像司法鉴定意见书与被害人的陈述已形成证据锁链，能够证实被告人钟贵明到过案发现场并实施了盗窃行为。被告人钟贵明的相关辩解与查证的事实不符，本院不予采纳。被告人钟贵明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2022年1月4日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。) 二、责令退赔违法所得，发还各名被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  罗 宏 审 判 员  沈玉青 人民陪审员  王竹军 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  陈美琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的除外。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初378号原告：韩忠林，男，1985年12月5日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。被告：马开双，男，1982年3月14日出生，汉族，住贵州省修文县。原告韩忠林与被告马开双承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩忠林到庭参加诉讼，被告马开双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。韩忠林向本院提出诉讼请求：1、判令被告马开双支付原告货款3480元；2、判令被告马开双自2020年1月16日起至货款结清时止，按年利率4倍LPR支付资金占用费。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于农历2018年11月为被告在贵阳市白云区绿地新都会15栋8楼云鸿酒店安装窗帘，完工后经双方结算，被告欠付原告窗帘货款3480元。双方后于2019年12月26日协商，被告自愿在2020年1月15日结清货款，否则逾期按年利率24%计付资金占用费，并约定管辖法院为原告住所地法院。后经原告多次催收该款未果，特诉至法院请求依法判决。马开双未作答辩。韩忠林围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条及被告身份证复印件、微信聊天记录、原被告谈话录音。经审核，上述证据能相互印证案件事实，本院予以确认并在卷佐证；马开双未向本院提交反驳证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，原告为被告经营的酒店制作并安装窗帘。后经双方结算，被告尚欠原告款项3480元未支付。被告于2019年12月26日向原告出具欠条，欠条载明：“因韩忠林（5221271985××××××××）为马开双（5225241982××××××××）在绿地新都会二期15栋8楼09.11.16.22-25安装窗帘，现已安完。经双方结算，共计货款肆仟肆佰捌拾元整（￥4480元），已支付韩忠林壹仟元整（￥10000元），余款叁仟肆佰捌拾元未付（3480元），定于2020年1月15日前支付清楚，如未按期支付货款，则自违约之日起按年利率24%支付利息占用费（余款利率），如导致诉讼，则自愿于韩忠林约定管辖法院为原告住所地，并已欠款人户籍地址为法院送达地址。欠款人：马开双。身份证号：5225241982××××××××。电话：155××××9660。2019年12月26日。”后经原告催收该款3480元未果，特提起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为被告经营的酒店制作并安装窗帘，双方成立承揽合同关系。原告为被告制作安装窗帘完毕后，经结算被告尚欠原告款项3480元未支付，被告向原告出具了欠条，双方的权利义务关系明确。被告未按约定支付所欠原告款项，其行为已构成违约，应承担继续履行支付款项的义务。对原告要求被告支付款项3480元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求，系其对自己民事权利所作的处分，本院依法予以准许。被告马开双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马开双于本判决生效后十日内支付韩忠林款项3480元。二、驳回韩忠林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由马开双承担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付韩忠林（韩忠林同意其预交的案件受理费，本院不再另行退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  安康二〇二一年三月一日法官助理王美双书记员刘梨梨
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1396号原告：包秀珍，女，1954年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张绍邦，系包秀珍丈夫，1952年4月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：朱海梅，女，1964年4月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告包秀珍与被告朱海梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包秀珍的委托诉讼代理人张绍邦到庭参加诉讼，被告朱海梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包秀珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2万元；2被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年被告朱海梅因做蔬菜大棚生意缺钱，于同年4月1日向原告借款2万元并承诺按月利率15‰支付利息。后原告多次找被告索款未果。原告现以诉称的事实和理由诉至法院。被告朱海梅未作答辩。本院经审理确认案件事实如下：2010年4月1日，被告出具借条一张给原告，载明：“借条借到包秀珍人民币贰万元正（20000）利息15‰朱海梅2010年4月1日”，后被告未归还借款本息。上述事实，有原告的当庭陈述及其出具的借条为证，本院对此予以确认。本院认为：原告向被告主张借款，有借条为证。被告未到庭应诉视为其放弃答辩、举证的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海梅于本判决生效之日起十日内归还原告包秀珍借款2万元；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱海梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告包秀珍缴费账号：62×××30；被告朱海梅的缴费账号：62×××48）。审判员  朱艳红二〇二一年三月三十日书记员  万思娣
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执661号之一申请执行人：倪美娟，女，1981年9月出生，汉族，住镇江市。被执行人：张军燕，女，1979年11月生，汉族，住镇江市。本院在执行倪美娟与张军燕追索劳动报酬纠纷一案中，依法冻结被执行人张军燕存款2350元。现因被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张军燕存款2350元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王祺斌二〇二一年三月二十六日书记员  付俊芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2773号 申请执行人：周祥坡，男，1986年11月2日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：蕲春桂康艾业有限公司，住所地湖北省蕲春县李时珍医药工业园区创业大道19号，统一社会信用代码：91421126MA48BFUL5D。 法定代表人：马占山，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：马占山，男，汉族，1963年2月5日生，住湖北省蕲春县。 申请执行人周祥坡与被执行人蕲春桂康艾业有限公司、马占山合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初2963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蕲春桂康艾业有限公司、马占山未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人蕲春桂康艾业有限公司、马占山其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人蕲春桂康艾业有限公司、马占山目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蕲春桂康艾业有限公司、马占山新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二一年三月三十一日 法官助理  刘 聪 书 记 员  龙 坤
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂09行初11号 原告杨健文，男，汉族，1975年7月12日出生，住玉林市玉州区。 被告玉林市人民政府，地址：玉林市玉东大道**。 法定代表人白松涛，市长。 原告杨健文诉被告玉林市人民政府（以下简称玉林市政府）不履行征地补偿职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告杨健文起诉称，2019年，玉林市中医药健康产业园管理委员会（以下简称管委会）组织实施玉林市2014年第八批次乡镇建设（岭南中药配方颗粒）项目征地工作，涉及征收原告栽培的绿化树木。2019年7月9日，玉林市玉州区仁厚镇人民政府、玉林市中医药健康产业园征地办公室（以下分别简称仁厚镇政府、征地办）、管委会清除原告种植的树木，本案涉及的清除树木行为存在补偿方案未经审批、未公示、征收补偿程序违法，未给予青苗补偿费等多种违法情形，征收部门未履行征收补偿职责就清除了原告的树木。虽然征收树木的补偿工作是由管委会组织实施，但管委会是玉林市政府的派出机构，管委会没有行政主体资格，不具备独立承担法律责任的 -2- 能力，对管委会所作的行政行为不服提起诉讼应以玉林市政府作为被告。原告请求本院确认玉林市政府不依法履行征收补偿职责的行为违法，案件诉讼费用由被告承担。 经审理查明，因征地需要，仁厚镇政府、征地办、管委会于2019年7月9日对原告种植的树木进行清除，原告因此在2019年8月2日向被告玉林市政府申请行政复议，2020年1月10日，玉林市政府向原告送达玉政复决字【2019】第38号行政复议决定书（以下简称《38号复议决定》），维持被告仁厚镇政府、征地办、管委会强制清除原告树木的行为。 另查明，原告诉称管委会没有行政主体资格，对管委会所作的行政行为提起诉讼应以玉林市政府为被告没有事实和法律依据，管委会是具有独立的编制、人员、经费的机构，具有独立承担法律责任的能力，经本院向原告释明其错列被告后原告拒绝变更被告。 本院认为，根据法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告主张管委会未履行征收补偿职责就清除树木，管委会不具有独立承担法律责任的能力，对管委会所作的清除树木行为不服提起诉讼应以玉林市政府为被告，此与本院查明的事实不符，经本院向原告释明后原告拒绝变更被告，对原告杨健文的起诉本院依法予以驳回。依照法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨健文的起诉。 本案预收的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 -3- 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  林慧琪 审 判 员  吕 博 二〇二一年三月八日 法官助理  陈广进 书 记 员  苏丹静 -4- -5- 附：本裁定适用的相关法律依据 法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -6- 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秀山三联矿业有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县膏田乡高东村，统一社会信用代码915002417980463148。法定代表人：邹平，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小勇，男，1963年1月1日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。再审申请人秀山三联矿业有限公司（以下简称三联矿业公司）因与被申请人王小勇确认合同有效纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三联矿业公司申请再审称：1.三联矿业公司合法受让了案涉4号矿井的采矿权，案涉4号矿井原权利人的采矿权已经消灭，故一、二审法院认定王小勇于2010年从他人处受让案涉4号矿井的采矿权与客观事实不符。2.王小勇从三联矿业公司领取的款项并非《协议》约定的锰矿款，而系出差补助款，王小勇以从三联矿业公司领取部分锰矿款的事实证明《协议》合法有效的理由不能成立。3.三联矿业公司在一审中举示了购买4号矿井的设备费用清单，证明案涉4号矿井已转让给三联矿业公司，而王小勇未举示投资或者购买4号矿井采矿权的证据，故三联矿业公司与王小勇签订《协议》约定王小勇享有25%产权明显违反日常生活情理。4.《协议》并非双方当事人真实意思表示，是无效的协议，一、二审法院仅通过对《协议》进行形式审查而认定其有效属于认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。王小勇未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案的争议焦点为王小勇与三联矿业公司签订的《协议》效力如何认定。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案中，王小勇请求法院确认其与三联矿业公司签订的《协议》合法有效，因三联矿业公司在《协议》上加盖公司印章，且该协议内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应认定双方签订的《协议》合法有效。三联矿业公司主张《协议》无效，应当对此承担举证证明责任。三联矿业公司在一、二审诉讼中主张《协议》系为帮助王小勇逃避债务而签订，是虚假的意思表示，但并未举示充分证据予以证明，应当承担相应的不利后果。三联矿业公司提出的再审申请理由均不足以否定《协议》的效力，其再审申请理由均不成立。综上，三联矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秀山三联矿业有限公司的再审申请。审判长  谭振亚审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二一年三月二十九日书记员  冯 鑫
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初720-1号原告：罗山县周党镇杨冲村上洼组，住所地：罗山县周党镇杨冲村上洼组。诉讼代表人：包龙，男，1984年2月16日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：包清德，男，1962年10月2日出生，汉族，住罗山县。原告罗山县周党镇杨冲村上洼组与被告包清德合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告罗山县周党镇杨冲村上洼组于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已申办了林权证，需要先审核林权证的合法性为由，向本院申请撤回本案起诉，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗山县周党镇杨冲村上洼组撤诉。案件受理费减半收取计50.00元，由原告罗山县周党镇杨冲村上洼组负担。审判长 杨 帆审判员 王秀梅审判员 陈长斌二〇二一年三月二十六日书记员 张梦月
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1887号之四申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人:李昱婷，该支行行长。被执行人：秦峰，男，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：邹琪秀，女，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与被执行人秦峰、邹琪秀银行卡纠纷一案，本院于2020年7月8日作出(2020)渝0104民初1736号民事调解书：一、经双方确认，截止2020年6月10日秦峰、邹琪秀尚欠重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行剩余信用卡透支本金520320.64元，利息(含复利)25618.7元，分期手续费72844.98元，合计618784.32元；二、秦峰、邹琪秀于2020年8月20日之前支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金520320.64元，截止2020年6月10利息(含复利)25618.7元，分期手续费72844.98元；若秦峰、邹琪秀未按期足额支付上述欠款，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、秦峰、邹琪秀向重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行给付从2020年6月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息及复息；利息按尚欠本金为基数以每日万分之五计算，复息以所欠利息为基数按每日万分之五计算；四、本案诉讼费5173元、保全费3793元，共计8966元，由秦峰、邹琪秀于2020年8月20日之前支付给重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行(收款人及开户行：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行；收款账户：0504040141670010334)。民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，被执行人名下位于重庆市***整栋系轮候查封，暂无法处置；被执行人名下位于重庆市***房屋已经抵押给中国民生银行股份有限公司重庆分行，如启动拍卖系无益拍卖。本院将执行情况及续查封申请义务告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年3月16日，申请执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全斗成审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二一年三月十六日书记员  邓存香
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2932民初53号原告：范猛，男，1988年2月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。被告：吴长江，男，1963年7月24日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县（未到庭）。被告：李明英，女，1983年10月22日生，云南省昭通市人，农民，住云南省鹤庆县（未到庭）。原告范猛与被告吴长江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范猛到庭参加诉讼，被告吴长江、李明英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范猛诉称：一、请求判令被告支付木材款15000元，并支付催要欠款车旅费2000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月8日，原告与鹤庆县西邑镇西邑村委会北登二组签订合同，北登二组将170亩林地出售给原告。2020年7月10日，原告与被告吴长江达成《宾鹤高速公路树木砍伐代购协议》，原告将所购林地的木材出售给吴长江，木材的砍伐、运输由二被告负责。达成协议后，二被告砍伐并运走木材，支付给原告部分木材款。2020年8月7日，经双方电话、微信沟通结算，二被告共砍伐柴火料370.33吨、好料5.915吨，扣除已付款，二被告还应支付木材款15000元，但一直未支付。2020年10月2日，原告到二被告家中催要，吴长江出具了欠木材款15000元的欠条，注明于10月30日前归还，吴长江签字确认。后经原告多次催要，二被告至今未支付材料款。现请法院支持诉求。被告吴长江、李明英未到庭应诉、质证，亦未作出答辩。经本院询问，吴长江表示认可欠原告木材款15000元及出具欠条的事实，同意承担原告催要欠款车费300元，但暂时无钱支付；其与李明英已离婚，欠款与李明英无关。原告的证据：A1、原告的身份证复印件，A2、欠条，A3、宾鹤公路征地林木买卖协议，A4、树木砍伐收购协议，A5、西邑村委会证明，A6、原告与李明英微信聊天记录，A7。原告与吴长江聊天记录，A8、运货单照片复印件七张。本院认为，原告提供的证据，来源和形式合法，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，二被告不到庭放弃质证权利，应予确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月8日，鹤庆县西邑镇西邑村委会北登二组经审批后与原告签订合同，将宾鹤公路涉及的170亩林地林木出售给原告。2020年7月10日，原告与被告吴长江达成《宾鹤高速公路树木砍伐代购协议》，原告将所购林地的木材出售给吴长江，木材的砍伐、运输由吴长江负责。被告李明英系吴长江前妻。双方达成协议后，二被告砍伐并运走木材。期间原告与李明英就砍伐林木事宜进行沟通，二被告砍伐林木后以李明英名义将木材交货给大理金彩龙公司，李明英支付给原告部分木材款。2020年8月，原告与二被告电话、微信沟通，催要欠款未果。2020年10月2日，原告向二被告催要，吴长江给原告出具了欠木材款15000元的欠条，注明于10月30日前归还。此后，原告经多次催要欠款未果，诉至本院。本院认为：合法的买卖合同受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴长江向原告购买木材，木材销售已在事前审批，双方形成合法的买卖合同关系。合同履行期间，原告与二被告联系沟通、李明英向第三方交货并给原告支付部分货款等事实，说明二被告系共同向原告购买木材，应共同承担支付木材款的民事责任。被告吴长江出具的欠条，明确了欠款15000元并承诺限期付款的事实。二被告未按约定付款，是违约一方，侵害了原告的合法权益，应承担共同支付欠款的民事责任。原告要求二被告支付欠款诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。原告主张催要欠款的车旅费2000元过高且依据不足，根据原告从宾川到鹤庆催要欠款等本案实际，参考双方意见，酌情由二被告承担原告的车费500元。综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、由被告吴长江、李明英在本判决生效后十日内支付给原告范猛木材款15000元和车费500元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费226元，减半收取113元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应堂二〇二一年三月十日书记员  顾恒枫
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1227民初91号 原告：黄日送，男，1969年9月10日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：李锡勇，男，汉族，1975年12月14日出生，住所地重庆市江津区。 原告黄日送与被告李锡勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，2021年3月3日依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄日送到庭参加诉讼，被告李锡勇经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工钱12928元，并判令被告支付滞纳金（从2019年9月20日起以实际欠款额12928元为基数，按年利率18%计算至被告付清款项之日止）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告在2018年12月5日起，雇佣原告到百色市田东县工地务工，工种为建筑物高刮白、水电安装、高空门窗安装等高危作业，至2018年8月21日，经双方结算，被告尚欠原告工钱12928元，被告承诺于2019年9月20日前付清，如到期未付，原告因追偿此债务产生的律师费、受理费、交通费、误工费等费用均由被告承担。并承诺承担以实际欠款为基数，按年18%计算违约金，自逾期之日起至实际付清之日止。上述事实有被告《欠条》为据，现被告承诺的时间已到期，被告仍不履行。被告的行为已构成违约。为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉。 原告为其主张向法庭提供如下证据：1、《欠条》原件一张，证明被告欠原告工钱12928元；2、原告、被告的身份证复印件各一张，证明原告、被告的身份信息。 被告李锡勇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 综合原告提供书面证据，本院认证如下：本案原告提供的一份《欠条》为原件，来源于原告，具有真实性，属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实有关联性。本院对该份《欠条》的真实性、合法性、关联性予以确认。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：被告在2018年12月5日起，雇佣原告到百色市田东县工地务工，工种为建筑物高刮白、水电安装、高空门窗安装等高危作业，至2018年8月21日，经双方结算，被告尚欠原告工钱12928元，被告承诺于2019年9月20日前付清，如到期未付，原告因追偿此债务产生的律师费、受理费、交通费、误工费等费用均由被告承担。并承诺承担以实际欠款为基数，按年18%计算违约金，自逾期之日起至实际付清之日止。被告未履行支付义务，原告于2021年1月15日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第三款规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。原、被告双方结算后，被告因当时没有支付款项，就写《欠条》给原告，并约定如逾期支会应承担律师费、受理费、交通费、误工费等费用和承担违约金。本案中原告的损失实际为利息的损失，双方约定的年利率18%违约金，实际应该视为原告的利息损失。利息计算以12928元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算自2019年9月21日起至上述借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李锡勇于本判决生效之日起五日内支付12928元及利息（利息计算以12928元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算自2019年9月21日起至上述款项付清之日 止）给原告黄日送。 案件受理费124元，减半收取62元（原告已预交），由被告李锡勇负担（被告在支付上述款项时一并给付）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费124元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄大兴 二〇二一年三月三日 法官助理 罗 贞 书 记 员 黄 粤 附本判决所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第五百八十五条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初889号原告：吴江中大电器科技有限公司。法定代表人：徐春荣，执行董事。委托诉讼代理人：汪平，江苏瀛成律师事务所律师。被告：李岩。被告：姚丽华。本院在审理原告吴江中大电器科技有限公司与被告李岩、姚丽华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江中大电器科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取713元、保全费683元，合计1396元，由原告吴江中大电器科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  吴卫忠二〇二一年三月四日书记员  陈良杰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执398号之一 申请执行人：吴山银，男，1966年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄俊腾，福建泉发律师事务所律师。 被执行人：雷孙官，男，1965年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初1205号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人雷孙官发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷孙官立即向申请执行人吴山银偿还货款人民币32500元及逾期付款损失（自2018年1月23日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币612.5元、执行费人民币388元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人雷孙官的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人雷孙官名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人雷孙官发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人雷孙官采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年三月十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1207号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东点睛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕建锋，男，该公司员工。 被告：付继明，男，1975年3月21日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：陈伟杰，女，1976年8月23日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：付继朋，男，1988年9月20日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：宋萌萌，女，1988年8月26日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：付乾坤，男，1983年2月22日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：刘小翠，女，1986年2月3日出生，汉族，住山东省青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告付继明、陈伟杰、付继朋、宋萌萌、付乾坤、刘小翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日收到原告诉状，于2020年4月21日进行诉讼调解，调解未果，于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付玉斌、吕建锋到庭参加诉讼，被告付继朋、宋萌萌、付继明、陈伟杰、付乾坤、刘小翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付继明偿还我行贷款本金250000元及利息33645.84元，标的合计283645.84元(利息暂计算至2019年3月31日，以后利息及复利按照合同约定计算至实际还清之日)；2、判令被告陈伟杰、付继朋、宋萌萌、付乾坤、刘小翠对债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、律师代理费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：借款人付继明与被告付继朋、付乾坤在我行于2016年7月1日签订(青州农商行)个高保借字(2016)年第0304281号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：付继朋、付继明、付乾坤自愿组成联保小组，对联保小组成员自2016年7月1日起至2018年4月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任：其中被告付继明的授信额度为25万元。同日被告付继朋、宋萌萌、付继明、陈伟杰、付乾坤、刘小翠签订了《共同清偿及连带责任担保书》，自愿同意对所有借款人的贷款承但连带保证责任。被告付继明于2016年8月3日向我行借款25万元，约定还款日期为2018年4月25日，原告依约履行了放款义务。本案债务到期后，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告付继明、陈伟杰、付继朋、宋萌萌、付乾坤、刘小翠未作答辩。 围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、共同清偿及连带责任担保书一份；3、贷转存凭证一份；4、贷款利息计算清单一份。本院认为原告提交的证据能相互印证，能够证明本案待证事实，本院予以认定。 根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 被告付乾坤、付继朋、付继明于2016年7月1日与山东青州农村商业银行股份有限公司签订了一份“个人最高额联合保证借款合同”，约定付乾坤、付继朋、付继明组成联保小组，对联保小组各成员在2016年7月1日至2018年4月26日止的期限内，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）975000元，提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。双方另就其他事项进行了约定。付乾坤、付继朋、付继明作为联合保证人在上述合同中签字并按手印。同日，被告刘小翠、宋萌萌、陈伟杰签订共同清偿及连带责任保证书一份，同意对联保小组成员贷款承担连带保证责任。被告付继明的借款授信额度为250000元。2016年8月3日，被告付继明向原告借款250000元，借款到期日为2018年4月25日，月利率7.91667‰，当日原告将250000元打入付继明的个人账户中，付继明在贷转存凭证上签字确认。该笔借款被告付继明未偿还本金，尚欠本金250000元。被告付继明按约支付利息至2018年4月25日。 本院认为,山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告付乾坤、付继朋、付继明签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人付继明应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告陈伟杰、付继朋、宋萌萌、付乾坤、刘小翠作为保证人依法应当承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告付继明、陈伟杰、付继朋、宋萌萌、付乾坤、刘小翠经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付继明给付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息（利息以借款本金250000元为基数，自2018年4月26日起至实际给付之日止，按月利率7.91667‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈伟杰、付继朋、宋萌萌、付乾坤、刘小翠对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告陈伟杰、付继朋、宋萌萌、付乾坤、刘小翠承担保证责任后，有权向被告付继明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5554元，减半收取2777元，由被告付继明、陈伟杰、付继朋、宋萌萌、付乾坤、刘小翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 彬 二〇二一年三月十六日 书记员 董国鹏
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执1440号左宁宁:吉世法、苏州市吴江区松陵镇王焰村村民委员会:关于左宁宁申请执行吉世法、苏州市吴江区松陵镇王焰村村民委员会侵权一案，申请执行标的为427874.56元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十三日
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1681民初491号 原告：王进云，男，汉族，1993年6月30日出生，住四川省华蓥市。 被告：董玉琴，男，汉族，1971年1月10日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 原告王进云与被告董玉琴劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。因双方已达成和解协议，原告王进云于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董玉琴的起诉。 本院认为，原告王进云的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王进云撤回对被告董玉琴的起诉。 案件受理费260元，由原告王进云负担。 审 判 员 肖荣 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张倩 书 记 员 白倩
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14433号原告：田汶鑫，住址辽宁省东港市。被告：庞大伟，住址沈阳市沈河区。被告：刘志萍。原告田汶鑫与被告庞大伟、刘志萍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田汶鑫，被告庞大伟、刘志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田汶鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告庞大伟、刘志萍给付原告押金2,000元；2、请求法院判令被告庞大伟、刘志萍给付原告未租赁房租1,300元；3、本案诉讼费由被告庞大伟、刘志萍承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告于2019年6月28日签订房屋租赁合同，约定租金为1,300元每月，支付方式押2,000元付三个月租金。原告已给付6月28日至12月28日期间的租金及押金。2019年11月7日因房屋供暖不足及冰箱损坏被告不予维修，向被告提出解除租赁关系，要求被告返还押金及租金，被告称不租就搬离，原告2019年11月19日搬离，2019年11月25日将钥匙交还．原告多次找到被告要求解决此事，未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告庞大伟、刘志萍辩称，原告所诉事实不存在，没有提出过供暖问题，冰箱坏了是事实，当时也没有说不退钱，可以坐下来谈怎么退，原告不认可，原告着急把钥匙给我，怕多一天多给一天钱，我当时就收钥匙了，原告是11月7日提出的，是25日搬出去的，我让原告收拾卫生，原告也没有收拾卫生。我说算算该给多少钱，原告不认可，要起诉我，当时就是因为冰箱问题没有达成共识。原告当时欠的水电费，都是我去交的，每样都是100元钱。如果不租上10个月，我也不能租这个房子，也不能交采暖费，11月份供暖，我刚交完采暖费，就提出不租了，既然走上法律程序，我要求采暖费原告得承担，冰箱坏了也得给我赔偿。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，被告庞大伟、刘志萍作为出租人（甲方），原告作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于沈阳市沈河区房屋租赁给乙方使用，居住人数为2人，最多不超过4人，房屋租赁期限自2019年6月28日至2020年4月27日，租金1,300元/月，租期为10个月，租金总计13,000元，支付方式为押2,000元付三个月租金，押金2,000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内的供暖费由甲方承担，水费、电费、电视收视费、燃气费、卫生费、上网费由乙方承担。租赁期内，甲乙双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态，对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后10日内进行维修，逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的。乙方应负责维修或承担赔偿责任。租赁期内，甲方需提前收回该房屋或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的50%支付违约金，甲方还应退还相应的租金，同时，合同还约定了双方其他的权利义务，被告刘志萍在合同尾部甲方处签字，原告及王雪（同租人）在合同乙方处签字。同日，双方签署《租赁房屋交接清单》，被告刘志萍将上述租赁房屋交付原告使用，原告向被告刘志萍交纳了三个月的租金3,900元及押金2,000元。2019年8月30日，原告向被告刘志萍另行支付三个月的房屋租金3,900元。2019年11月初，原告向被告提出退租，双方因为采暖费、冰箱损坏、卫生等问题数次协商沟通，2019年11月25日，原告搬离租赁房屋，被告收回房屋，因押金及租金返还问题，双方发生纠纷协商未果，原告起诉来院。本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行，在合同履行期内，原告提前退租，并于2019年11月25日将房屋钥匙交还原告，双方租赁合同已实际解除，原告向被告交纳了6个月的房屋租金，但实际使用房屋5个月，故被告应退还原告1个月的房屋租金1,300元。关于押金问题。双方合同约定押金2,000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应当承担的违约责任外，剩余部分应如数返还给乙方。因合同解除系原告提前退租，故根据合同约定，原告应当支付被告月租金的50%作为违约金即650元，原告在租赁房屋期间拖欠水电费共计116.7元，同时，原告在租赁房屋期间冰箱损坏，对冰箱损坏的原因，原告主张系冰箱自身原因，被告主张系原告使用原因，对此，双方各执一词，均未提供充分的证据予以证明，且被告表示冰箱已随房屋出售，冰箱的损坏原因已无法考证，本院根据冰箱的价值，酌定维修费600元，双方各负担50%，原告应当赔偿被告冰箱维修费300元，扣除上述原告应当向被告支付的解除合同违约金、冰箱维修费、拖欠的水电费共计1,066.7元，被告应当返还原告押金933.3元。关于被告辩称的采暖费问题。根据合同约定，采暖费应由被告支付，被告认为原告提前退租，造成其采暖费损失，但本院已依据合同约定判决原告支付被告违约金，如被告认为该合同约定的违约金不足以弥补其损失，其应当根据合同法的规定，请求法院调整违约金，但其未向法院提出该项主张，而是主张应由原告赔偿采暖费，本院不予支持。关于被告主张的房屋卫生问题。根据被告提供的照片，系2019年11月30日拍摄，在其接收房屋之后而非接收房屋当时，无法证明系接收房屋当时的状况，故其要求被告赔偿打扫卫生费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞大伟、刘志萍于本判决发生法律效力后10日内一次性返还原告田汶鑫房屋租金1,300元；二、被告庞大伟、刘志萍于本判决发生法律效力后10日内一次性返还原告田汶鑫房屋押金933.3元；三、驳回原告田汶鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庞大伟、刘志萍负担30元，由原告田汶鑫负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  李宝石人民陪审员  王晓瀚二〇二一年三月十一日法官 助理  王艳艳书 记 员  王星星
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1112民初2号原告：镇江市亚凤气动元件有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇中天外环路。法定代表人：王和凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。被告：十堰新南科技发展股份有限公司，住所地湖北省十堰经济开发区龙门一路**。法定代表人：彭虎，该公司董事长。被告：湖北南月家品智能科技有限责任公司，住所地湖北省十堰市白浪中路**。法定代表人：彭翔，该公司董事长。原告镇江市亚凤气动元件有限公司与被告十堰新南科技发展股份有限公司、湖北南月家品智能科技有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。现被告十堰新南科技发展股份有限公司已向原告镇江市亚凤气动元件有限公司履行完毕相关给付义务，原告于2021年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告镇江市亚凤气动元件有限公司自愿撤诉,系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江市亚凤气动元件有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1643元，由原告镇江市亚凤气动元件有限公司负担。审 判 员 罗晓文二〇二一年三月二十四日法官助理 宋 清书 记 员 陶 红
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初367号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）**。统一社会信用代码：91410822735504330A。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：刘威厂，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：马朝昱，河南良承律师事务所律师。被告：王涛，男，1978年10月15日出生，汉族，住所：博爱县。被告：韩文娟，女，1980年8月9日出生，汉族，住所：武陟县。被告：娄亚亚，男，1980年9月5日出生，汉族，住所：博爱县。被告：王东妮，女，1980年12月6日出生，汉族，住所：博爱县。被告：焦小利，男，1969年12月9日出生，汉族，住所：博爱县。被告：韩小爱，女，1970年8月10日出生，汉族，住所：博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告王涛、韩文娟、娄亚亚、王东妮、焦小利、韩小爱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）的委托诉讼代理人刘威厂、马朝昱到庭参加了诉讼，被告王涛、韩文娟、娄亚亚、王东妮、焦小利、韩小爱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王涛偿还原告本金150000元、利息暂计33983.05元，本息合计183983.05元，并自2021年1月17日起算至实际清偿之日止按月利率17.235‰支付逾期利息；2、被告韩文娟、娄亚亚、王东妮、焦小利、韩小爱对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用、保全费等相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，被告王涛与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告王涛发放贷款15万元，贷款期限自2019年6月26日起至2020年6月26日止，月利率为11.49‰，贷款逾期利率按原借款利率基础上加收50%，为月利率17.235‰。原告与被告王涛的配偶韩文娟签订了承诺书，被告韩文娟同意与其共同承担该笔贷款的还款义务。2019年6月26日，原告与被告娄亚亚、王东妮、焦小利、韩小爱签订《保证合同》，约定被告娄亚亚、王东妮、焦小利、韩小爱为王涛的上述贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。借款到期后，经原告多次催讨，被告没有按照合同约定履行还款义务。被告王涛、韩文娟、娄亚亚、王东妮、焦小利、韩小爱未到庭，亦未提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、一般贷款开户、配偶承诺书及借款人、保证人夫妻身份证复印件各一份，以证明被告借款及担保的事实。被告王涛、韩文娟、娄亚亚、王东妮、焦小利、韩小爱未到庭，应视为放弃对原告提交证据材料进行质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，且与案件有关联，本院确认其提交的证据材料的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。另查明，《保证合同》约定保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。被告支付原告借款利息至2019年9月15日。本院认为，原告与被告王涛、娄亚亚、王东妮、焦小利、韩小爱之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告王涛未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告韩文娟作为被告王涛的妻子，其签订借款人配偶承诺书，同意被告王涛申请贷款，并承诺共同承担该笔借款的偿还义务，故该笔借款应为其夫妻共同债务。被告娄亚亚、王东妮、焦小利、韩小爱作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛须于本判决生效之日起十日内返还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款150000元，并支付借款利息（自2019年9月16日起至2020年6月26日止，月利率为11.49‰；自2020年6月27日起至实际清偿之日止，逾期月利率为17.235‰）。二、被告韩文娟、娄亚亚、王东妮、焦小利、韩小爱对上述借款本息承担连带清偿责任。被告娄亚亚、王东妮、焦小利、韩小爱在承担连带清偿责任后，可向被告王涛追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1990元，由被告王涛、韩文娟、娄亚亚、王东妮、焦小利、韩小爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司学敏二〇二一年三月五日书记员  张涵涵
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1182民初138号 原告：芦学吉。 被告：王龙生。 原告芦学吉与被告王龙生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款人民币五万元，及至还款日的利息。事实和理由：被告王龙生于2008年11月18日向原告借款人民币五万元，承诺于半年归还（详见借条），并出具借条给原告。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，按原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，原告也不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告芦学吉的起诉。 案件受理费525元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 王来平 二〇二一年三月二十九日 法官助理 魏继明 书 记 员 褚太霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初2870号 原告：常熟市服装城喜尘服装商行，住所地常熟市商城中路155-23喜尘工厂店。 经营者：李小梅。 被告：即墨区振语服饰店，住所地山东省青岛市即墨区青岛即墨服装市场****八街。 经营者：房墩霞。 原告常熟市服装城喜尘服装商行与被告即墨区振语服饰店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告常熟市服装城喜尘服装商行于2021年3月31日向本院提出撤诉。 本院认为，原告常熟市服装城喜尘服装商行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市服装城喜尘服装商行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市服装城喜尘服装商行负担。 审判员  蒋玉凤 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴 燕
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执72号被执行人：金津源。被执行人金津源犯非法持有毒品罪一案，因被执行人金津源逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601刑初427号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，即金津源应缴纳罚金2000元。本院已于2021年1月4日依法立案强制执行。执行过程中查明，被执行人金津源名下有微信存款988.11元可供执行。因被执行人未履行前述法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人金津源微信存款988.11元。本裁定立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年三月十五日书记员  贺星星
文书内容河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执1146号之二            申请执行人：房明伟，男，1991年5月7日出生，汉族，住河南省邓州市腰店镇房营村大房营171号。                  被执行人：靳向东，男，1980年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市辛店镇辛店931号。      本院做出的（2021）豫0102民初691号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月5日向被执行人靳向东发出执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人靳向东名下车牌号为豫Ａ×××××别克牌汽车一辆；二、查封登记在被执行人靳向东名下车牌号为豫Ａ×××××大众牌汽车一辆；三、查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇二一年三月三十一日书记员 黄英鹏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5469号原告：张见，男，1989年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市普陀区。被告：李琦琨，男，1977年10月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市长宁区。原告张见与被告李琦琨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张见到庭参加诉讼，被告李琦琨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张见向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币50,000元并支付逾期利息(本金50,000元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年7月19日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2018年12月11日被告向原告借款30,000元，2019年7月29日被告又向原告借款30,000元。2019年8月5日被告归还10,000元。经原告催讨，2020年4月18日被告出具欠条，承诺7月18日归还。被告至今未还款，故原告诉至法院。被告李琦琨未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告于2018年12月11日转账给被告30,000元，2019年7月29日由上海缘仕餐饮管理有限公司转给被告30,000元。2019年8月5日被告归还原告10,000元。2020年4月18日被告向原告出具欠条写明：“本人李琦琨欠张见人民币伍万元，定于三个月后归还，2020年7月18日”。被告至今未还款，原告涉讼。上述事实，有欠条、银行交易明细及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款事实清楚，本院予以确认。被告应当按照约定及时归还借款，逾期还款应当承担逾期利息。原告现要求被告归还尚欠借款并约定支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李琦琨于本判决生效之日起十日内归还原告张见借款50,000元并支付逾期利息(本金50,000元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年7月19日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币525元，由被告李琦琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二一年三月九日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。