湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1321民初219号原告（反诉被告）：赵州，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：郑道勇（代理权限：调查取证、开庭辩论、增加或变更诉讼请求、调解、和解及代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。被告（反诉原告）：任远洪，男，1968年8月17日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：聂建斌（代理权限：一般代理），湖北大随律师事务所律师。原告（反诉被告）赵州与被告（反诉原告）任远洪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）赵州及其委托诉讼代理人郑道勇、被告（反诉原告）任远洪及其委托诉讼代理人聂建斌出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵州诉请：1、判令被告偿还原告欠款80000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自己开办了一个家庭作坊，从事农业器材的修理、加工、组装等业务。2013年，原告开始从事艾草设备制作，自己购买原材料、零部件加工、组装，并将组装好的产品送到买家安装、调试。2018年1月，被告通过朋友介绍到原告处考察后，定制了一套艾草加工机械设备产品，约定价款230000元，被告首付了100000元的定金。按照定制产品的要求，原告购买了电机配电柜、电缆、粉碎机风机、皮带轮、轴承螺丝、钢材、白铁，并雇请工人帮忙。2018年2月4日，原告带领工人依约将设备送往被告处安装、调试好后，被告支付50000元，并出具了80000元的欠条。2018年5月，原告应约到被告处调试了机械一次，被告使用很满意。2019年春，原告向被告催要余款，被告以种种理由推脱，至今未付，故诉至法院。被告任远洪辩称：原告所述不属实，原告自行到被告处反复推销并承诺其出售的艾草加工设备系正规公司产品，有合格证与质量三包服务，被告才同意在其处以230000元的价格购买一套艾草加工机械设备。设备到场后，被告依约向原告支付设备款150000元，剩余80000元作为质量保证金一年后支付。被告在使用设备过程中发现该设备存在严重质量问题，经原告反复维修，仍不能正常使用，被告不得已另行购置艾草加工设备一套。原告对被告进行欺诈，且其出售的设备系小作坊私人生产加工的三无产品，原、被告的合同依法无效。反诉原告任远洪诉请：1、确认反诉原告与反诉被告口头约定的买卖合同无效；2、判令反诉被告返还反诉原告已支付的设备购置款150000元；3、判令反诉被告赔偿450000元；4、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告向反诉原告推销艾草加工设备，并承诺其出售的艾草加工设备系正规公司产品，有合格证与质量三包服务。设备到场后，反诉原告依约向反诉被告支付设备款150000元，剩余80000元作为质量保证金一年后支付。反诉原告在使用设备过程中发现该设备存在严重质量问题，经反诉被告反复维修，仍不能正常使用。反诉被告出售的设备系小作坊私人生产加工的三无产品，根本不符合国家的质量标准，更不可能有产品合格证。反诉被告采用欺诈的手段与反诉原告签订的口头买卖合同已经严重违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，故提起反诉。反诉被告赵州辩称：反诉被告与反诉原告签订的是承揽合同，而非买卖合同，承揽人无需相关资质，不存在合同无效、返还购置款的事由。反诉原告未提供证据证明反诉被告存在欺诈，反诉被告已明确告知反诉原告其没有资质，反诉原告在知情的情况下还接受反诉被告的产品，本案中不存在欺诈，应驳回反诉原告三倍赔偿的请求。经审理查明，赵州在未取得营业执照的情形下，私自在自己位于河南省南阳市××环城乡××村××家里××作坊，根据客户要求，通过购买、自行或者雇人加工零部件的方式，自行或雇人组装、制造客户所需的机械设备并予以出售。2013年，赵州开始从事艾草设备的制造与销售。2018年1月20日，任远洪到赵州处考察后，与其达成了以230000元价格购买一套艾草加工设备的口头协议，并当场支付了100000元。赵州随后购买了电机配电柜、电缆、粉碎机风机、皮带轮等机械设备零部件，并雇人制作白铁等零件，自行或者雇人进行零部件的加工、组装。2018年2月4人，赵州带人将艾草机械设备零部件运至任远洪处并进行安装、调试，任远洪当天向赵州支付50000元，并向赵州出具了一份《欠条》，内容为“今欠到河南南阳赵总设备及安装费：捌万元整。￥80000.00元整欠款人：任远洪2018年2月4号注：设备及安装费共计贰拾叁万元整，已付壹拾伍万元”。后上述艾草加工设备在使用过程中多次发生故障，任远洪联系赵州进行了多次维修。赵州认为上述艾草加工设备存在质量问题，至今未支付尾款80000元。本院认为，个人从事工商生产经营活动，应当遵守法律、法规的相关规定，在依法经工商部门核准登记、领取个体工商户或个人独资企业营业执照之后，方能取得合法的经营资格，进而从事生产、销售经营活动。另，《中华人民共和国产品质量法》和《工业产品质量责任条例》亦明确规定，生产者、销售者应当对其生产、销售的产品质量负责，产品应有质量检验合格证明，应标明有产品名称、生产厂厂名和厂址，没有产品质量标准、未经质量检验机构检验的产品不准生产和销售。本案中，赵州个人从事艾草加工机器设备的生产和销售经营活动，但其并未经相关部门核准登记、领取营业执照，其生产的机器设备也属于无产品检验合格证、无产品标识的产品，赵州生产、销售艾草加工机器设备的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十六条、第二十七条、第三十六条和《工业产品质量责任条例》第七条等法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，赵州与任远洪之间形成的艾草加工机器设备的买卖合同属于无效合同，赵州基于无效合同要求任远洪支付合同尾款，无法律依据，故本院对赵州的上述诉讼请求不予支持。赵州及其委托诉讼代理人辩称本案属于加工承揽合同，明显与事实不符、与法律规定相悖，上述辩解意见，本院不予采纳；由于赵州与任远洪间的关于艾草加工机器设备的买卖合同无效，且造成合同无效的主要责任在于赵州，而任远洪因未对赵州的经营、生产资质进行核验，没有履行基本的审慎注意义务，对合同无效也存在缔约过失责任，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，赵州、任远洪依据合同已取得的财产依法应当予以返还，也即任远洪应将艾草加工机器设备返还给赵州，赵州向任远洪返还上述机器设备款150000元，故本院对任远洪要求确认合同无效、要求赵州返还150000元购置款的诉请予以支持。任远洪提出赵州存在欺诈行为，但并未提供充分有效的证据予以证实，且任远洪在缔约合同过程中未履行基本的注意义务，其对于从赵州处购买的艾草机器设备系三无产品持明知或放任的态度，故本院对任远洪要求赵州给予三倍惩罚赔偿款的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第九条、第十二条、《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《个体工商户条例》第二条、第八条、《工业产品质量责任条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵州的全部诉讼请求；反诉原告任远洪与反诉被告赵州之间的艾草加工机器设备买卖合同无效；反诉被告赵州于本判决生效之日起十日内返还反诉原告任远洪设备款150000元；反诉原告任远洪于本判决生效之日起十日内向反诉被告赵州返还艾草加工机器设备；驳回反诉原告任远洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告赵州负担。反诉案件受理费9800元，减半收取计4900元，由反诉原告任远洪负担3300元，由反诉被告赵州负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周露露二〇二一年三月一日法官助理胡耀文书记员苏翔