河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1423号 上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。 负责人：魏强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王钊，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：仇某1，女，2005年1月22日出生，满族，学生，现住遵化市。 法定代理人：仇某2,系仇某1父亲。 委托诉讼代理人：宋桂荣，遵化市利民法律服务所法律工作者。 原审被告：石某1，女，2004年9月14日出生，满族，学生，现住遵化市。 法定代理人：石某2，系石某1父亲。 原审被告：亢卫民，男，1977年2月14日出生，民族不详，司机，现住天津市蓟州区。 原审被告：张艳良，男，1979年7月25日出生，民族不详，居民，现住遵化市。 上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人仇某1，原审被告张艳良、石某1、亢卫民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中银保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销（2020）冀0281民初3528号民事判决书，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在一审提交的证据中被告亢卫民的相关证件无从业资格证，无法证明其驾驶营运车辆的驾驶资格，无法认可商业险赔付部分。2、本案交警认定同等责任，一审法院判我司商业险承担60%，超出商业险50%的规定，我方不予认可。3、公估费、诉讼费不属于保险赔偿项目，不同意承担。 仇某1答辩称，驳回上诉，维持原判。通过上诉人上诉状显示，被上诉人是未成年人，应列其父亲为法定代理人，并且一审法院也同时让被上诉人父亲承担民事赔偿责任，根据民诉法及司法解释的相关规定，通过上诉人的上诉内容显示，其对此事故责任承担有异议，但是通过事故认定书显示，本案被上诉人为乘车人，并且无责任，其应列骑车人石某1为被上诉人，并且亢卫民事驾驶冀Ｂ626Ｎ重型半挂牵引车，也应列为被上诉人，上诉人所上诉的主体不适格，应给予以驳回，上诉人说亢卫民无从业资格证，即便无从业资格证，也不影响承担责任，因为驾驶该车辆时有合格的驾驶证、从业资格证，并且上诉人在一审法院审理时也未提交向被保险人及投保人声明无从业资格证该商业险不予赔偿，通过上述理由，请求驳回上诉。 张艳良、石某1、亢卫民未答辩。 仇某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失37822.68元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月14日17时00分许，被告亢卫民驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶至石马线遵化市东陵满族乡新城二村村口处时，与由东向西向南左转弯的被告石某1骑行的二轮电动车载乘原告仇某1发生交通事故，造成原告和石某1受伤。此事故经遵化市公安交警大队认定，被告亢卫民、石某1均承担事故的同等责任，原告仇某1无责任。另查，被告亢卫民驾驶的冀Ｂ×××××在被告中银保险唐山支公司投保了交强险和不计免赔100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。又查，被告石某1骑行的二轮电动车的车辆所有人为原告的法定代理人仇某2所有。审理中，经法庭向被告石某1调查，其受伤开支医疗费7046.98元。上述事实，由双方当事人的陈述及原告向法庭提交的事故认定书、驾驶证、行驶证等证据予以证实。审理中，原告与被告就原告主张的下列损失发生争议。1.医疗费。本院认定11412.68元。理由：原告向法庭提交了遵化市人民医院的住院病历、诊断证明、用药明细和医疗费票据，证据充分，本院予以采信。被告中银保险唐山支公司抗辩扣除非医保用药，但未向法庭提交证据予以证实，本院不予采纳。2.住院伙食补助费。本院认定520元。理由：原告住院13天，按40元／天计算。3.营养费。本院认定4800元。理由：原告向法庭提交了遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定营养期为120日，尽管被告中银保险唐山支公司抗辩营养期过长，但未向法庭申请重新鉴定，故本院予以确认。4.护理费。本院认定14470.66元。理由：原告向法庭提交了遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定护理期为120日，原告住院期间由护工护理，向法庭提交了护工证明和发票、护理人员的职业资格证书和护工服务合同书，160元／天，住院14天，合计2240元。出院后，原告称由其父亲仇某2护理，向法庭提交了遵化市鑫达化工厂的工资表和误工证明，但未向法庭提交工资的银行流水，且原告出院后原则上应由其母亲护理为宜，故本院对该误工证明和工资表的真实性不认可，但可参照2020年河北省居民服务业标准42115元／年计算。出院后的护理费为12230.66元。5．交通费。本院认定300元。理由：原告住院实际发生交通费，本院酌定为300元。6.鉴定费。本院认定600元。理由：原告向法庭提交了鉴定费票据，本院予以采信。7.补课费。本院不予认定。理由：原告向法庭提交了遵化市鹤莅培训学校出具的证明，但是不能证实原告补课的具体内容，故本院对该费用不予采信。综上，原告的合理损失为32103.34元。一审法院认为，遵化市公安交警大队出具的事故认定书，依法有据，本院予以采纳。原告在此次交通事故中人身遭受损害请求赔偿，本院予以支持。此交通事故中，原告与被告石某1同乘一辆电动车，原告与被告均系未成年人，骑行电动车依法应达到年满16周岁，故该电动车的车辆所有人暨原告之父仇某2对车辆疏于管理，导致原告将电动车骑出，应承担与过错相适应的责任，即超出交强险损失按40%的30%承担。被告石某1的监护人石某2对石某1骑行电动车的行为亦应承担相应的过错责任，即超出交强险损失按40%的70%赔偿。被告亢卫民驾驶的冀Ｂ×××××车登记的车辆所有人系被告张艳良，该车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险和不计免赔100万元的第三者责任保险，故被告中银保险唐山支公司应在交强险内赔偿，超出交强险和交强险外的损失，在第三者责任保险限额内，根据双方的过错程度赔偿原告各项损失60%。因被告石某1受伤，在交强险限额内医疗费用预留3000元。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告仇某1各项损失共计27970.27元。二、由被告石某1的法定代理人石某2赔偿原告仇某1各项损失2893.15元。上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告仇某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，由原告负担72元，由被告亢卫民、张艳良负担172元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担77元，由被告石某1的法定代理人石某2负担52元。 本院二审期间，上诉人提交保险条款一份，本院查明的案件事实与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人二审虽提交了保险条款，但该条款为单一小字体印刷且上诉人无其他证据佐证，不能证实已就免赔事项向投保人进行了解释说明，上诉人主张商业险不承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。一审法院结合事故发生的事实综合考虑本案实际情况，确定由上诉人承担60%赔偿比例并无不当。公估费、诉讼费依法应由上诉人承担。综上，中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二一年三月十七日 书记员  王 欣