河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀05行终35号 上诉人（原审原告）孟广秀，女，1942年12月30日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。 被上诉人（原审被告）威县洺州镇人民政府，住所地河北省威县顺城路洺州镇政府，统一社会信用代码：1113053300070856XT。 法定代表人王保勇，该镇政府镇长。 原审第三人河北海实房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石南路**1-1-1401，统一社会信用代码：91130104MA07M8UN4K。 法定代表人代如刚，该公司总经理。 上诉人孟广秀因其诉被上诉人威县洺州镇人民政府确认行政行为违法一案，不服河北省广宗县人民法院（2020）冀0531行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2012年10月10日，河北省人民政府作出《关于威县2012年第四批次建设用地的批复》（冀政转征函〔2012〕983号），同意威县人民政府转用、征收集体农用地0.7133公顷、未利用地19.9公顷。2012年11月9日，威县人民政府根据上述批复作出【2012】第7号征收土地和补偿安置方案公告，其中征收洺州镇东街土地7.7528公顷。2018年4月13日，威县行政审批局为第三人河北海实房地产开发有限公司颁发地字第130533201801016号建设用地规划许可证，用地面积为77394.21平方米。2018年4月20日，威县国土资源局为第三人颁发冀（2018）威县不动产权第××号不动产登记证书，面积21899.3平方米。2018年6月19日，威县行政审批局为第三人颁发建字第130533201801034号建设工程规划许可证，建设规模为50244.52平方米。2018年9月10日，威县行政审批局为第三人颁发建筑工程施工许可证，建设规模为50244.52平方米，合同计划开工日期为2018年8月25日，合同计划竣工日期为2020年9月10日。 2019年3月6日，威县村民刘冬玲、王笑荣、周保成以威县洺州镇人民政府相关工作人员于2018年12月15日强推了其位于威县的土地为由向该院提起诉讼，诉请确认该行政行为违法。一审法院于2019年5月15日作出（2019）冀0531行初13号行政裁定书，以其主张的威县洺州镇人民政府强推土地的行政行为不存在为由驳回了刘冬玲、王笑荣、周保成的起诉。刘冬玲、王笑荣、周保成不服提起上诉，本院于2019年7月26日作出（2019）冀05行终137号行政裁定书，驳回上诉维持原裁定。刘冬玲、王笑荣、周保成仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2020年4月8日作出（2020）冀行申135号行政裁定书，以刘冬玲等人的起诉缺乏事实根据为由，裁定驳回刘冬玲、王笑荣、周保成的再审申请。本案原告孟广秀亦系威县村民，现原告又以相同的理由、证据对同一行为及同一被告，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中,原告孟广秀主张被告威县洺州镇人民政府实施了强行推平其承包土地的行政行为,故诉请确认该行政行为违法。但被告威县洺州镇人民政府否认实施了该被诉强行推地行为,并提供了河北省人民政府征地批复、威县人民政府征收土地和补偿安置方案公告等相关征地材料,以证实案涉土地已经被征收为国有。同时,本案第三人河北海实房地产开发有限公司认可其系为进行施工建设而实施了本案被诉的平整土地行为,并提交了不动产登记证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等证据材料,证实其已依法取得案涉土地的国有土地使用权以及进行施工建设的合法性。虽然原告提交的现场录音、现场照片、现场视频能够证实机械平整土地的事实，但综合分析在案证据,尚难证实是被告威县洺州镇人民政府实施了本案被诉强推土地行为,原告的起诉缺乏事实根据,不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告孟广秀的起诉。 上诉人孟广秀主要上诉理由，一、一审法院认定事实不清。1.被上诉人威县洺州镇人民政府答辩状中所说的强推土地的行为是开发商所为与事实及法理不合，缺乏事实依据。其依据河北海实房地产开发有限公司提供的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设施工许可证、不动产登记证书以及建设工程施工合同计划开工时间与竣工时间等作为证据，并不能证明强推土地的行为是开发商所为。2.根据中华人民共和国国土资源部令第53号《闲置土地处置办法》第二十一条的规定，按照土地出让程序，开发商没有平整土地的义务，开发商获得的土地，应该是已经平整的，具备动工开发基本条件的土地。3.一审法院未全面核实清楚被上诉人威县洺州镇人民政府是否确实组织和参与强推土地的行政行为。从强推上诉人土地现场的录音、强推现场照片、强推现场视频中可以证明，被上诉人威县洺州镇人民政府工作人员董明善、申祝带领并组织了上百人，调动了大约二十多辆大型铲车进行了土地强推行为。强推土地的行政行为确系被上诉人威县洺州镇人民政府组织实施。4.实施强制拆除等行为首先应推定为行政强制行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条法律规定均表明，在当地市、县人民政府未对补偿安置主体有特殊规定的情况下，在征收范围内实施行政强制行为的职权归属土地行政主管部门。在法律没有相应授权性规范的前提下，土地行政主管部门无权将法律已经明确规定的行政强制职权再赋予其他主体行使。因此，对村民合法使用的土地进行强推首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。上诉人提起本案诉讼时，所提供的证据材料已经能够证明涉案土地周边有政府参与的建设项目，因而极有可能实施或者通过书面、口头等形式委托相关主体实施强推土地等行政行为，根据上诉人提供的相关证据材料可以明确证明被上诉人威县洺州镇人民政府组织实施强推土地的行政行为，即使被上诉人威县洺州镇人民政府否认参与实施强推土地的行为，人民法院也应当在审理程序中查明。二、在证据不足的情况下一审法院认定上诉人主张的被上诉人威县洺州镇人民政府强推土地的行政行为并不存在，从而作出驳回上诉人起诉的裁定明显证据不足。三、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实不清、证据不足的情况下裁定驳回上诉人的起诉，其一审裁定必然适用法律错误。四、被上诉人威县洺州镇人民政府强推土地的行政行为缺乏法律依据，实体显属违法。1.其依据是《关于威县2012年第四批次建设用地的批复》（冀政转征函[2012]983号）,实则上述批文于2012年10月10日发布，两年内未实施就已经失效。不符合《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十四条的规定。2.在《关于威县2012年第四批次建设用地的批复》（冀政转征函[2012]983号）早已自动失效的前提下，河北海实房地产开发有限公司取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设施工许可证、不动产登记证书的前置条件自始不存在，一审中被上诉人威县洺州镇人民政府以第三人取得上述许可证为抗辩理由根本没有法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。据此，上诉人特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向贵院提起上诉，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人威县洺州镇人民政府未提交书面答辩意见。 被上诉人河北海实房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人一审时的诉求是要求确认威县洺州镇人民政府强推其土地的行政行为违法。本案中，被上诉人威县洺州镇人民政府否认参与实施强推土地的行为。而上诉人向一审法院提交的证据亦不能证实强推土地行为系被上诉人所为。且在本案中，第三人认可其在取得不动产登记证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等合法手续的情况下，实施了涉案土地的平整行为。故上诉人主张的被上诉人强推其土地的行政行为并不存在，一审法院以此理由裁定驳回其起诉并无不当。上诉人如果认为其合法权益受到侵害，可通过其他法律途径予以解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 刘爱群 审 判 员 赵文志 二〇二一年三月十六日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋