苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7200号原告：季梅芳，女，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：汤燕飞，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：汤燕春，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：何祥（三原告共同委托），江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曙光（三原告共同委托），江苏平和成律师事务所律师。被告：沈中麟，男，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：连咚，女，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告季梅芳、汤燕飞、汤燕春与被告沈中麟、连咚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日和2020年12月30日对本案公开开庭进行了审理。原告季梅芳、汤燕飞及三原告共同委托诉讼代理人何祥、被告沈中麟和被告连咚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季梅芳、汤燕飞、汤燕春向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈中麟、连咚归还原告借款本金18万元及利息（其中10万按照年息15.4%自2018年8月31日计算至实际清偿之日止，8万按照年息15.4%自2018年9月6日计算至实际清偿之日止。上述18万本金的利息暂计算至2020年10月10日为58393元，暂计算至2020年10月10日本息合计为238393元）；2、判令所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告以生意周转需要为由，于2018年8月30日向季梅芳、汤润芝借款10万元，约定利息为月息1.7%，借款期限至2019年2月28日。2018年9月6日，两被告向季梅芳、汤润芝借款8万元，约定利息为月息1.7%，借款期限至2019年3月5日。季梅芳、汤润芝依约向被告支付全部借款，但被告借款后言而无信，没有按约定履行还款义务，后季梅芳、汤润芝多次向被告催要，被告拒绝归还。出借人汤润芝与季梅芳为夫妻关系，汤润芝于2020年9月10日因病死亡，未留有遗嘱，其法定第一顺位继承人为妻子季梅芳、长子汤燕飞、次子汤燕春，无其他法定继承人。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告沈中麟辩称，汤润芝经投资人马仁男介绍来我处做汽车融资租赁业务，我提供客户，投资人提供资金，我将包括车辆登记证书、营业执照的复印件、客户的身份证复印件、行驶证、保险单复印件、客户出具的借据复印件、我个人出具的借据、空白的个人担保书、空白的机构担保书、房产证复印件等资料交给投资人。投资人与我之间是投资行为，不存在借贷关系，我以投资人的业务员身份介绍客户，投资人应承担投资失利的后果。投资生意的细节我没有跟连咚说过，我应投资人团体要求在借据上加盖连咚姓名章，我想要争取投资，所以去刻了连咚的姓名章，我认为连咚不需要承担相关的责任。被告连咚辩称，原告与沈中麟之间的借贷关系我不知情，我没有见过也不认识原告，没有参与借贷过程，借据中连咚的姓名章非我所刻、所有，借据里没有我的签字和手印。我与沈中麟婚后并未长期共同生活，沈中麟一直在苏州工作，我与父母孩子生活、工作在嘉兴，经济独立分开。请求驳回原告对我的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、银行账户交易明细、结婚证、居民死亡医学证明书、户口注销证明、户口摘抄等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季梅芳现持有沈中麟出具的落款日期分别为2018年8月30日和2018年9月6日的借据各一份，借据为格式借据，借据载明的借款金额分别为10万元、8万元，借款期限分别为2018年8月30日至2019年2月4日、2018年9月6日至2019年3月5日，月利率均为1.7%。沈中麟在借款人处签名并按捺指印，并在担保人处加盖连咚姓名章。对于2018年8月30日的10万元借款，汤润芝于2018年8月31日通过银行转账方式向沈中麟转账10万元。后沈中麟通过银行转账方式还款情况如下：2018年9月1日1700元、2018年9月29日1700元、2018年10月30日1700元、2018年11月30日1700元、2018年12月29日1700元、2019年1月29日5万元、850元、2019年2月28日850元、2019年3月31日850元、2019年4月30日850元。对于2018年9月6日的8万元借款，汤润芝于2018年9月6日通过银行转账方式向沈中麟转账8万元。当日，沈中麟向汤润芝转账支付利息1360元。后沈中麟通过银行转账方式还款情况如下：2018年9月30日1360元、2018年11月2日1360元、2018年12月10日1360元、2019年1月6日1360元、2019年1月29日1360元、2019年3月5日1360元、2019年4月4日1360元、2019年5月5日1360元。另查明，汤润芝（2020年9月10日去世）与季梅芳为夫妻关系，其二人育有二子即汤燕飞、汤燕春。福建森海融资租赁有限公司于2017年6月23日登记成立，法定代表人为沈中麟，持股比例100%。经系统关联案件查询，自2019年6月起至今，江苏省法院系统已立案受理被告为沈中麟的民间借贷案件十余件。季梅芳陈述，汤润芝生病在医院时跟我说，他与沈中麟是朋友关系，关系好才借钱给沈中麟，因沈中麟没还钱且微信不回、电话不接，让我去起诉。汤润芝还说沈中麟和连咚都在公司，借款是沈中麟个人借的，有房子和沈中麟老婆做担保的，放心好了，让我向沈中麟要。对沈中麟的还款情况我不清楚。沈中麟陈述，我是做汽车融资租赁业务的，模式为客户以其名下车辆抵押借款，我评估借款金额后由福建森海融资租赁有限公司作为抵押权人与客户签订合同并办理抵押权登记，放款后，我将客户签署的材料等发到投资人微信群由投资人自行选择是否投资。投资人有时也会主动询问有没有单子可以做。投资人将款项打给我，再来拿手续。客户是还款给我的，我转给投资人的钱是根据我与投资人的约定转账的。汤润芝是投资人，我没见过季梅芳，借据上季梅芳的名字可能是后期我按照汤润芝的要求添上去的。我转账给汤润芝的金额为1700元、850元和1360元的款项都是利息，2019年1月29日的5万元归还的10万元借款的本金，所以利息由1700元变更为850元。本院认为，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。沈中麟向汤润芝借款并向汤润芝、季梅芳出具借据，汤润芝已按约交付借款，但2018年9月6日交付8万元借款时沈中麟在借款交付当日预先支付利息1360元，应以实际出借的金额认定为借款本金，故本院认定2018年8月31日的借款本金为10万元、2018年9月6日借款本金为7.864万元。根据关联案件情况及沈中麟借贷模式，沈中麟涉嫌从事非法金融活动，故对沈中麟借款后每月向汤润芝支付的借款利息，对每笔借款每期还款中超出以实际借款本金为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的款项均相应折抵本金，经核算，截至2019年4月30日沈中麟尚结欠唐汤润芝、季梅芳第一笔借款本金40508.76元，截至2019年5月5日沈中麟尚结欠唐汤润芝、季梅芳第二笔借款本金70141.1元，以上借款本金合计110649.86元。资金占用期间的利息损失应以40508.76元为基数自2019年5月1日起、以70141.1元为基数自2019年5月6日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于连咚是否应承担清偿责任的问题，沈中麟向汤润芝、季梅芳出具借据时在担保人处自行加盖了连咚的姓名章，连咚对此未予追认，现有证据亦不足以证明沈中麟加盖连咚姓名章时连咚在场且未提出异议，且原告主张沈中麟向汤润芝借款用于其与连咚共同经营公司，亦无证据证明，故对原告要求连咚承担清偿责任的主张，本院不予支持。沈中麟抗辩称其与汤润芝系投资关系，依据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈中麟于本判决生效之日起十日内归还原告季梅芳、汤燕飞、汤燕春借款110649.86元并支付资金占用期间的利息损失（以40508.76元为基数自2019年5月1日起、以70141.1元为基数自2019年5月6日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告季梅芳、汤燕飞、汤燕春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，适用简易程序减半收取2438元，由原告季梅芳、汤燕飞、汤燕春负担1283元，由被告沈中麟负担1155元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李婷婷二〇二一年三月十二日书记员  吴 洁