wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初2154号申请人：徐婧怡，女，1987年7月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王雪莲，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈溪，天津瀛略律师事务所律师。被申请人：哈婉荣，女，1976年12月20日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘云，天津可维律师事务所律师。申请人徐婧怡与被申请人哈婉荣不当得利纠纷一案，徐婧怡于2021年3月8日向本院申请财产保全，要求查封被申请人哈婉荣名下的坐落于天津市西青区××庄街××道××路××号房产一处，保全价值为570000元。申请人徐婧怡以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人哈婉荣名下坐落于天津市西青区××庄街××道××路××号房产一处。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董玲二〇二一年三月十一日书记员  刘畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初4560号原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区庆阳路9号。负责人：毛旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王学旺，该分行职员。委托诉讼代理人：薛超，该分行职员。被告：陈杨，女，1987年1月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：崔裕军，男，1982年3月13日出生，汉族，住山西省长治市郊区。原告招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称：招行兰州分行）诉被告陈杨、崔裕军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王学旺，被告陈杨、崔裕军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本息1178574.48元（欠息暂计算至2018年5月7日，此后利随本清）；2、判令被告向原告支付律师费70714元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月24日，被告陈杨、崔裕军以夫妻名义向原告提出贷款总额为150万元的小微贷款申请。在原告对二被告个人信用调查的基础上，认为符合借款条件，后于2013年7月16日与被告陈杨签订《个人授信协议》，授信额度为150万元，授信期间为2013年7月16日至2018年7月16日止。依据该授信协议中的11.2条和21.10条，在该授信额度和授信期限内，原告与被告将签订的《个人贷款借款合同》与《个人授信协议》共同组成借款合同内容。2016年7月5日，原告与被告陈杨、崔裕军签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款130万元贷款，期限为24个月，即从2016年7月5日起到2018年7月5日止，贷款执行年利率为9.5%，还款方式为按合同15.1条规定自主月供一摊还期限(等额本息)。合同签订后，原告依约在授信额度内给被告陈杨发放了130万元的贷款，履行了合同义务。借款期间，被告自2017年12月16日开始，一直未履行合同约定的还款义务。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告陈杨辩称，原告所述借款属实，但陈杨只是签了个字,对于还款情况陈杨不清楚，也没有偿还能力。被告崔裕军辩称，原告所述借款属实，但陈杨只是签了个字,款项实际都由崔裕军用于公司经营了，故崔裕军希望和原告协商，尽快还款。另外，被告陈杨、崔裕军已经离婚，希望这笔债务由崔裕军一个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求的成立提交了以下证据:2013年6月24日的《小微贷款申请表》、结婚证、户口本、2013年7月16日的《个人授信协议》、2016年7月5日的《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款关键信息、贷款附属信息。被告陈杨、崔裕军对原告提交的上述证据无异议。被告陈杨为证明其答辩意见的成立向本院提交了离婚证，原告及崔裕军对该离婚证无异议。到庭当事人对当庭出示的证据逐一进行了质证，对各方当事人均表示认可的证据，本院作为定案依据依法予以确认；对当事人有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性及关联性，结合各方当事人的质证意见及审理案件查明的具体情况，在确定案件事实过程中综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈杨与崔裕军原系夫妻关系，二人于2007年4月20日登记结婚。2013年6月24日，被告陈杨、崔裕军向原告提出贷款总额为150万元的小微贷款申请，并填写了《小微贷款申请表》，该表载明授信期限为60个月。2013年7月16日，原告与被告陈杨签订《个人授信协议》，原告同意向被告陈杨提供金额为150万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为60月，从2013年7月16日起到2018年7月16日止，并约定对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书等予以约定，作为本协议的附件，构成本协议不可分割的组成部分。2016年7月5日，原告招行兰州分行与被告陈杨、崔裕军签订《个人贷款借款合同》，约定：招行兰州分行向二被告提供借款130万元，此贷款为小微POS商户贷款；借款期限为24个月，即从2016年7月5日起到2018年7月5日止，具体贷款期限以借款借据为准；本合同项下贷款采用固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率；贷款执行年利率以借款借据为准，即9.5%；借款人选择自主月供-摊还期限（等额本息）的方式归还贷款本息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。双方还约定了其他事宜。合同签订当日，原告向被告陈扬的账户发放了贷款130万元，借款借据载明贷款执行年利率9.5%，贷款期限自2016年7月5日起到2018年7月5日止。借款期限内，被告自2017年11月16日开始未按约履行还款义务。截至2018年5月7日，被告已拖欠本金1125780.56元、利息48923.53元、罚息2473.21元、复息1397.18元未偿还。为此，原告诉至法院。另查，2016年11月3日，被告陈杨与崔裕军办理了离婚登记手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与二被告所签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了贷款人的义务,而二被告却未按合同约定、足额偿还借款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已届满，原告可要求二被告偿还借款本金并按合同约定支付利息。因此，对原告要求二被告偿还借款本金1125780.56元，支付利息48923.53元、罚息2473.21元、复息1397.18元（暂计算至2018年5月7日，此后利随本清）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告崔裕军认为案涉借款应由其一人承担的辩称，因陈杨、崔裕军作为共同借款人与原告签订了《个人贷款借款合同》，故该笔借款的借款人为陈杨、崔裕军，其二人之间关系的变化并不会影响该事实的认定，共同借款人应共同承担还款责任，故对被告崔裕军该辩称，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费70714元的诉讼请求，因原告并未提供证据予以证明，故对原告该项请求，本院不予支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈杨、崔裕军于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金1125780.56元，支付利息48923.53元、罚息2473.21元、复息1397.18元（暂计算至2018年5月7日，此后利随本清）；二、驳回原告招商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16044元，保全费5000元，原告招商银行股份有限公司兰州分行承担1044元，被告陈杨、崔裕军承担20000元（于本判决生效之日起十日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张金凤人民陪审员  孙慧良人民陪审员  罗建军二〇二一年三月十二日书 记 员  王淑娟
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初645号 原告：郭建华，男，1970年8月19日生，汉族，户籍地：内蒙古赤峰市，现住河北省沧州市青县。 被告：苏振成，男，1977年8月22日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告郭建华与被告苏振成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序,由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建华、被告苏振成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建华向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付借款10000元、逾期还款的违约金（按照人民银行公布的有关金融机构间拆借利率计算）及利息3000元。事实和理由：原被告通过有关关系认识，被告于2019年6月10日以急用钱为由向原告借款10000元，当时约定三个月归还，可到期后被告未偿还，之后经原告索要至今被告未予偿还，故诉至法院。 被告苏振成辩称，被告与原告配偶周红月是因为买车合作在前，才有了借款还贷在后的事，之所以借钱一事拖延至今，是因为：1、买车时定金没有及时到位；2、四期的车贷由被告承担；3、原告在2019年10月底把合伙买的车（冀Ｒ×××××）扣在农机局宿舍楼院内，包括仅有的一把车钥匙。期间听闻此车去过北京、去过原告的老家，中间出现较为严重的剐蹭事故，故此借款未能如约偿还。 原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下： 被告苏振成于2019年6月10日从原告郭建华处借款10000元，该借款通过微信转账方式给付，双方约定于三个月之内还款。被告于当日向原告出具借条一张，借条载明“今苏振成借郭建华现金10000元整￥壹万元整，于三个月之内归还借款人：苏振成2019.6.10号身份号码：1309221977××××××××”。借款到期后，被告至今未向原告偿还该借款10000元。 以上事实由原告郭建华提交的借条一份以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭建华主张被告苏振成偿还借款本金10000元，提供了被告苏振成出具的借条为证，被告苏振成应当予以偿还，原告主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告苏振成辩称同意还钱，但原告必须把车辆（冀Ｒ×××××）完好无损还给被告，并提交证据“关于苏振成用尹俊亮的姓名和征信购买捷途牌汽车的事实情况与其中协议的达成”复印件一份，因被告陈述的事实及提交的证据与本案不具有关联性，原告可另行主张权利，对于被告的该辩称及提交的证据本院不予采信。原告主张被告口头承诺每月支付200元至300元利息，诉请被告给付利息3000元，被告对此不予认可，因双方在借条中并未约定利息，对于原告主张的利息本院不予支持。原告主张被告给付逾期还款的违约金（按照人民银行公布的有关金融机构间拆借利率计算），因借条约定了还款期限，被告应于2019年9月10日前偿还借款。因被告逾期未履行偿还义务应当承担逾期还款违约责任。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故逾期付款利息应以借款本金10000元为基数，按照2019年9月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2019年9月11日起计算至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告苏振成于本判决生效之日起七日内偿还原告郭建华借款本金10000元及逾期付款利息（逾期付款利息以10000元为基数按照2019年9月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2019年9月11日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告郭建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告苏振成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 丹 二〇二一年三月二十五日 书记员 姚建林 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执721号 黄丽芳、冯炽文、黄惠仪： 关于黄丽芳申请执行冯炽文、黄惠仪民间借贷纠纷一案，本院已于2021年3月19日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执410号申请执行人：中国建设银行股份有限公司某支行。被执行人：平定县某家居店。经营者：聂某某。被执行人：平定某有限公司。被执行人：聂某某，女，1972年5月14日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司某支行与被执行人平定县某家居店、平定某有限公司、聂某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0321民初1196号民事判决书，向被执行人发执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律出文书所确定的义务即给付申请执行人中国建设银行股份有限公司某支行执行款450000元及截止2019年5月21日的利息8844.37元，并依约支付欠款期间的债务利息，顺延承付，利随本清、交纳本案执行费6782元，诉讼费4187.5元，保全费2814元，律师费10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平定县某家居店、平定某有限公司、聂某某银行存款482627.87元及利息。二、冻结、扣留、提取被执行人平定县某家居店、平定某有限公司、聂某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平定县某家居店、平定某有限公司、聂某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年三月三日书记员  张晓勇
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5955号 申请执行人：郭景添，男，1980年12月27日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：徐俊豪，男，1989年11月24日出生，汉族，住广州市花都区。 关于申请执行人郭景添与被执行人徐俊豪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行还款义务，本院于2020年11月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 冻结了被执行人徐俊豪在浙商银行（账户62×××96）内的存款、中国建设银行（账户62×××_2、62×××05_156_1）内的存款；广发银行账户（62×××54）内的存款，冻结期限为一年（2020/12/7-2021/12/7），因以上账户余额较少，本院暂不处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2021年3月18日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5955号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二一年三月十八日 书记员  江日恒
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初171号 被告人杨卫东，男，1967年4月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市武侯区，住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月28日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：川成华检刑诉〔2021〕116号 指控事实：2020年10月5日0时21分许，被告人杨卫东饮酒后驾驶川Ａ9××××“福克斯”牌小型轿车由成都市成华大道方向沿杉板桥南五路往杉板桥路方向行驶，至杉板桥南五路龙湖天街门前路段时，与喻某驾驶的川ＡＺ××××“宝马”牌小型越野客车发生碰撞，造成车辆受损，无人受伤。事故发生后，乘坐喻某驾驶车辆的付某报警，杨卫东在现场等待，民警在勘查现场过程中发现杨卫东涉嫌饮酒后驾驶机动车，现场勘查完毕后，在成都市第六人民医院提取了杨卫东的血样送检。杨卫东到案后如实供述了自己的罪行。 另查明，经检验，杨卫东血液样品乙醇浓度为135.3mg/100mL。经成都市公安局交通管理局第五分局认定，杨卫东承担事故全部责任。杨卫东赔偿了喻某损失，喻某谅解了杨卫东。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人杨卫东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨卫东明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨卫东自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人杨卫东无犯罪前科，已赔偿事故损失并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人杨卫东醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人杨卫东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈玉兰
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1281民初421号原告:宋碧意，女，汉族，1969年2月16日出生，住赤壁市。被告：涂建国，男，汉族，1981年5月25日出生，住赤壁市。原告宋碧意诉被告涂建国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告宋碧意于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告宋碧意自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告宋碧意撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋碧意负担。审判员  何远二〇二一年三月十九日书记员  熊笑
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2855号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人：邵丽萍，职务董事长。 委托代理人：严盼，北京方宏律师事务所律师。 被告：朱玄，男，1980年9月1日生，汉族，住河南省焦作市中站区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告朱玄借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人严盼到庭参加诉讼，被告朱玄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2020年12月7日止的借款本金32,137.18元、利息4,454.81元、罚息9,321.98元、复利3,047.38元，并支付自2020年12月8日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）；2、支付原告实现债权的费用1,000元及实际清偿欠款的律师费（应付总额的5%计算），支付差旅费1,000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年5月4日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告朱玄向原告借款人民币5万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告朱玄未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告朱玄经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告廊坊银行股份有限公司与被告朱玄签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告朱玄向原告借款人民币5万元，借款其他消费，期限为36个月，利率为月利率1.2%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告朱玄未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2020年12月7日，被告尚欠原告借款本金32,137.18元、利息4,454.81元、罚息9,321.98元、复利3,047.38元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1,000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托北京方宏律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在北京方宏律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1,000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1,000元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告朱玄签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告朱玄应按期偿还借款本金及利息。被告朱玄未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2020年12月7日止的借款本金32,137.18元、利息4,454.81元、罚息9,321.98元、复利3,047.38元，支付自2020年12月8日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1,000元，本院依法予以支持；对于剩余律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。关于差旅费，因原告与北京方宏律师事务所明确约定差旅费由受托方自行承担，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条规定，判决如下： 一、被告朱玄于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2020年12月7日止的借款本金32,137.18元、利息4,454.81元、罚息9,321.98元、复利3,047.38元，支付自2020年12月8日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告朱玄于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1,000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,074元，减半收取537元，由被告朱玄负担524元，由原告廊坊银行股份有限公司负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董平 二〇二一年三月十七日 书记员  孔涛
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初78号原告：何学海，男，1970年3月11日出生，汉族，身份证住址：四川省南充市高坪区，现居住地：广东省广州市从化区创业路43号1栋101房。委托诉讼代理人：钟小兰，广东麦芒律师事务所律师。被告：陈祖祥，男，1991年1月15日出生，汉族，身份证住址：广东省徐闻县。委托诉讼代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。原告何学海诉被告陈祖祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员梁岸岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟小兰及被告的委托诉讼代理人陈敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何学海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈祖祥向原告何学海归还借款本金80000元，并支付利息（以80000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年11月13日为363元），共计80363元；2、本案诉讼费用由被告陈祖祥承担。事实与理由：被告出资设立的广州柜门之家铝门窗有限公司（以下简称“柜门之家公司”）与原告所在的广州佳得新材料有限公司（以下简称“佳得新公司”）存在业务往来，被告因资金周转需求，于2017年10月向原告提出借款100000元，原告答应其借款请求后，分别于2017年11月1日转账50000元，2017年12月18日转账50000元至被告账户。被告偿还20000元后，于2019年5月23日向原告补充出具借条，承诺剩下欠款80000元每月还5000元直到2020年还清。因被告未如约还款，于2020年6月17日向原告提出将其前面支付给佳得新公司的货款先当做偿还原告的借款。但在佳得新公司诉柜门之家公司买卖合同纠纷一案中【（2020）粤0111民初24915号】，被告作为柜门之家的法定代表人又主张其通过银行转账及微信转账支付的款项系支付给佳得新公司的货款。截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金80000元，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈祖祥答辩称：我方对借款事实无异，对80000元本金也无异议。双方约定以铝材货款抵消借款，若经抵消，该笔案涉债务已清偿完毕。双方对还款期限约定到2020年还清，借款利息应当从2021年1月1日开始计算。何学海是佳得新公司的业务人员，与被告所代表的柜门之家公司有业务往来，所以双方同意以铝材货款抵消借款。另案（2020）粤0111民初24915号案还在二审阶段，判决尚未生效，当初案外人柜门之家公司主张的是将抵消何学海借款后剩余的铝材货款合计为10639元，用以抵消涉案货款。所以原告理解错误了。经审理查明，原告何学海是佳得新公司的业务人员，被告陈祖祥是柜门之家公司的法定代表人，两公司常年有业务来往。2017年，被告向原告借款100000元，原告分别于2017年11月1日、2017年12月18日通过银行转账各50000元至被告账户。被告偿还20000元后，于2019年5月23日向原告写下《借条》一份，内容为：“本人陈祖祥，身份证号：，向何学海现金借款10万元，分两批借，第一批2017年10月31日，第二批2017年12月18日借。已还2万，剩余欠款共8万元整，大写捌万元整，剩下欠款每月还5000元直到2020年还清。”落款处有被告签名及按捺手印。2020年6月17日，被告在该借条空白处加字一行：“借8万元前面付的在货款里面抵扣”，该行字尾部有被告签名及按捺手印。另查明，关于佳得新公司诉柜门之家公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初24915号民事判决书中审理查明部分写到：“另外，佳得新公司在本案诉讼中曾主张2019年6月2日的21097元、2019年7月12日的10000元、2020年3月31日的2500元系柜门之家公司法定代表人陈祖祥归还何学海的个人欠款，并提供《借条》及银行转账记录予以证实。之后，佳得新公司又表示同意以上述款项抵扣本案所涉货款，至于陈祖祥和何学海的民间借贷纠纷，将由何学海另案提出主张。”遂成本诉。庭审中，被告表示原、被告之前约定的货款抵扣借款是双方之间铝材生意的货款，并非（2020）粤0111民初24915号案涉货款，是原告理解错误。原告予以否认，并表示不同意货款抵扣借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案原、被告对借款事实及金额均无异议，且有《借条》及转账记录为证，本院予以认可，故本院确认被告向原告借款本金为80000元。关于货款是否可以抵扣借款的问题。本案中，被告虽然在《借条》上增加了“借8万元前面付的在货款里面抵扣”这样一句话，但并没有约定具体针对的货款，从被告提供的与原告的聊天记录中亦未能找到双方关于货款抵扣借款一事的具体约定，庭审中，原、被告对于应用哪笔货款抵消借款也持不同意见。另因原、被告双方存在业务往来，涉及款项众多，还可能涉及其他主体，故对本案无关的货款，本院不予审查，对被告称借款已经铝材货款抵消的答辩意见，本院不予支持。至于双方之间关于铝材货款的纠纷，被告可另行通过诉讼解决。关于利息的问题。本案中，原、被告于2019年5月23日约定欠款80000元每月还5000元直到2020年还清，即分16笔还清欠款，因原、被告没有约定第一笔5000元应从当月还是次月起还，本院从有利于被告的计算方法计算，即从次月起算，被告也应于2020年9月偿还最后一笔5000元。截止到2020年9月，被告未还过任何款项，构成违约，原告主张自2020年10月1日起计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，原告诉请按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，表述上不够准确，本院予以明确，应以2020年10月1日的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。另2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，即被告应于2020年10月1日起，以80000元为本金按年利率3.85%向原告支付利息至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈祖祥应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何学海清偿借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2020年10月1日起按年利率3.85%计至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元（原告何学海已预交），由被告陈祖祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁岸岚二〇二一年三月二十四日书记员  廖文君
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1577号上诉人（原审原告）：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。法定代表人：黄刚，董事长。委托诉讼代理人：张鑫，男。委托诉讼代理人：曲艺，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇喜逢台农业园。法定代表人：陈启永，总经理。被上诉人（原审被告）：天津双街置业集团有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰北路与双丰道交口东北侧闽双聚贤园24-6。法定代表人：刘春东，董事长。委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨槟舟，天津卫津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈启永，男，1966年2月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：陈秀玉，女，1969年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津市北辰村镇银行股份有限公司因与被上诉人天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司、天津双街置业集团有限公司、陈启永、陈秀玉金融借款合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初3994号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天津市北辰村镇银行股份有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院进行审理。事实及理由：上诉人于一审裁定作出前已申请撤销对部分被告的起诉，本案已不存在涉及刑事问题。即使陈启永存在涉嫌骗贷行为，也无证据证明与本案有关联，且如需等候刑事案件调查结果，本案也应是中止审理。综上，要求一审法院继续审理或裁定中止。天津双街置业集团有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。事实及理由：上诉人撤回对部分被上诉人的起诉是在一审裁定后，一审程序没有错误。上诉人与陈启永等串通骗取我公司的担保，且证据显示银行存在违规放贷，涉及刑事犯罪。上诉人撤回对部分担保人的起诉，会对每个担保人的责任比例造成影响。陈启永已被刑拘，案件事实有待侦查终结后定论，故应驳回上诉人的起诉。被上诉人天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司、陈启永、陈秀玉未提交答辩意见。天津市北辰村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司偿还本金14000000元，并支付2018年12月21日至2019年5月7日的利息121800元，2019年5月8日至借款实际清偿日止的罚息（1400万元*9.7875%/360天*实际天数）；2.判令天津双街置业集团有限公司、陈启永、陈秀玉为上述债务承担连带给付责任；3.本案诉讼费、保全费用等诉讼费用由天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司、天津双街置业集团有限公司、陈启永、陈秀玉负担。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现陈启永因本案金融借款合同被公安机关以涉嫌骗取贷款立案侦查，因此，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，天津市北辰村镇银行股份有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回天津市北辰村镇银行股份有限公司的起诉。本院认为，经两审查明，被上诉人陈启永因本案金融借款合同已于2020年11月23日被公安机关以涉嫌骗取贷款立案侦查。一审法院综合双方当事人的诉辩意见及在卷证据，认定本案所涉经济往来有经济犯罪的嫌疑,依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉”的规定,驳回天津市北辰村镇银行股份有限公司起诉并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人天津市北辰村镇银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  王 晶二〇二一年三月八日法官助理曹丽霞书记员王欣
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002民初640号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司，住所地：荆州市荆州区荆沙路北侧。法定代表人：王重鹏。被告：荆州大润发商业有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路204号。法定代表人：王重鹏。原告周洋与被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司、荆州大润发商业有限公司产品责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告达成和解为由于2021年3月8日向本院申请撤回对被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司、荆州大润发商业有限公司的起诉。本院认为，原告在本案审理期间自愿撤回对被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司、荆州大润发商业有限公司的起诉，是对自己的诉讼权利合法处分，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周洋撤回对被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司、荆州大润发商业有限公司的起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告周洋负担。审判员  黄云枝二〇二一年三月十日法官助理苏江峰书记员李安龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）云25刑终173号 原公诉机关云南省建水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘建国（绰号：苗子、阿水），男，1979年3月12日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因犯盗窃罪于1998年2月11日被建水县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2012年10月10日被建水县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；因犯贩卖毒品罪于2016年12月12日被建水县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2019年12月2日刑满释放。因本案于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于建水县看守所。 上诉人（原审被告人）龚永生（绰号：憨三、憨生），男，1973年2月20日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，户籍所在地建水县，现住建水县。因犯盗窃罪被石屏县人民法院判处有期徒刑五年，1998年12月12日经减刑释放；因犯贩卖毒品罪于2002年5月14日被建水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因本案于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于建水县看守所。 上诉人（原审被告人）杨鹏飞（绰号：搭铁），男，1985年11月16日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因本案于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于建水县看守所。 云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人潘建国、龚永生犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人杨鹏飞犯运输毒品罪一案，于2021年1月15日作出（2021）云2524刑初489号刑事判决。宣判后，原审被告人潘建国、龚永生、杨鹏飞不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问三名上诉人，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年5月以来，被告人杨鹏飞为牟利，多次驾驶自己的云Ｇ×××××雪佛兰轿车载被告人龚永生、潘建国到个旧市城区购买毒品海洛因运回建水。其中，被告人杨鹏飞运输毒品海洛因28克，被告人龚永生、被告人潘建国运输毒品海洛因23克，龚永生、潘建国将海洛因部分用于吸食，部分用于贩卖。 一、潘建国贩卖毒品的事实 1.2020年5月18日至2020年6月，被告人潘建国多次在建水县斗星酒吧旁边贩卖毒品海洛因3.50克给张建勇吸食。 2.2020年5月至6月，被告人潘建国多次在建水县斗星酒吧旁边贩卖毒品海洛因1克给李加龙吸食。 3.2020年5月至6月，被告人潘建国多次在建水县旁边贩卖毒品海洛因0.30克给李文磊吸食。 4.2020年6月，被告人潘建国多次在建水县伽菲酒店旁边贩卖毒品海洛因0.25克给姚建兴吸食。 二、龚永生贩卖毒品的事实 1.2020年3月至6月，被告人龚永生多次在建水县贩卖毒品海洛因2克给王兴全吸食。 2.2020年3月至6月，被告人龚永生多次在建水县贩卖毒品海洛因1克给向红吸食。 3.2020年6月，被告人龚永生2次在建水县贩卖毒品海洛因1.20克给黄建康吸食。 2020年6月10日，公安机关在被告人龚永生处查获毒品海洛因1.46克。2020年6月10日，公安机关在被告人潘建国处查获毒品海洛因0.23克。2020年6月10日，公安机关在被告人杨鹏飞处查获毒品海洛因0.23克。 原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：1、被告人潘建国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年零八个月，并处罚金人民币8000元；2、被告人龚永生犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元；3、被告人杨鹏飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；4、从龚永生处扣押的黑色ＺＴＥ手机一部、电子秤一把、剪刀一把；从潘建国处扣押的蓝色ＯＰＰＯ手机一部、云Ｇ4Ｃ972黑色小刀牌二轮电动车一辆及钥匙一串；从杨鹏飞处扣押的紫色ＯＰＰＯ手机一部、云Ｇ×××××黑色雪佛兰汽车一辆及钥匙一把，系作案工具，依法予以没收。从龚永生处扣押的现金人民币2980元；从潘建国处扣押的现金人民币2050元，系毒资，依法没收。从龚永生处扣押的毒品海洛因1.46克，从潘建国处扣押的毒品海洛因0.23克，从杨鹏飞处扣押的毒品海洛因0.23克，依法予以没收销毁。 宣判后，潘建国以“原判认定其4次贩卖毒品均是靠交易金额折算而得出，缺乏客观性，其对认定数量有异议；运输毒品的数量应包含被查获的毒品；其归案后如实供述罪行，配合公安机关抓获龚永生，原判未充分体现从轻处罚情节；罚金判处过重”等为由。龚永生以“其贩卖、运输毒品的数量没有原判认定的那么多；其归案后配合公安机关抓获同案被告人，有立功表现；家有小孩需要其抚养”等为由。杨鹏飞以“原审未采纳检察院的量刑建议属适用法律不当；认定其运输毒品数量的证据不足；其系从犯，归案后如实供述罪行，社会危害性较小，自愿认罪认罚；家中有老人和小孩需要其抚养”等为由，分别向本院提出上诉。 二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人潘建国、龚永生分别贩卖、运输毒品海洛因计23.23克、24.46克，二上诉人的行为已构成贩卖、运输毒品罪；上诉人杨鹏飞运输毒品海洛因28克，其行为已构成运输毒品罪。潘建国、龚永生因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯；潘建国在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。杨鹏飞在运输毒品中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。潘建国、龚永生协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现；潘建国、龚永生、杨鹏飞到案后如实供述各自主要罪行，依法可从轻处罚。潘建国、杨鹏飞自愿认罪认罚，依法可从宽处理。 潘建国、龚永生、杨鹏飞关于对毒品数量有异议，原审未采纳检察院量刑建议属适用法律不当的上诉理由，经查，三名上诉人贩卖、运输毒品的数量，有在案相关证据予以证实，对证据中相互不能印证的部分，原判依照有利于被告人的原则而作出认定。原判根据三名上诉人各自的犯罪事实和所具有的相关情节所作出的量刑亦适当。潘建国、龚永生、杨鹏飞关于归案后如实供述罪行，有立功表现，自愿认罪认罚等上诉理由，原判已认定并在量刑时予以体现，再以此为由要求从轻处罚不能成立。龚永生、杨鹏飞关于家中有老人和小孩需要其抚养的上诉理由，不能成为从轻处罚的依据。 综上，三名上诉人所提相关上诉理由，均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，对三名上诉人量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢亚明 审判员  马 涛 审判员  李颖訸 二〇二一年三月十九日 书记员  杨彩虹
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初1211号 原告：邹兴开，男，1961年6月8日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：陈厚林（曾用名刘杰），男，1977年6月2日生，汉族，住贵州省织金县。 原告邹兴开与被告陈厚林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邹兴开到庭参加诉讼，本案陈厚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹兴开向本院提出诉讼请求：⒈判决被告归还原告借款20，000元，并按银行利率追加利息；⒉案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2012年12月21日被告因修建房屋缺资金向原告借款20，000元，原告多次向被告催还借款，被告总是找借口，迟迟不予归还原告借款。为此，原告起诉至法院提起如前诉请。 被告陈厚林未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下，2012年12月21日，被告经李某介绍立据向原告借款20000元，约定利息按3分计算，一年后还款，原告当日将现金20000元交付被告。因被告没有按时还款，原告找到被告要求还钱，被告重新立据借款金额为25000元的欠条给原告收执。2020年，原告与李某再次找被告要钱，被告又重新立据借款金额为20000元的借条给原告收执，借条内容：“今借到邹兴开人民贰万元整小写20000整2012年12月21日借款：陈厚林在场人：李某刘某陈厚林身份证号5224251977××××××××电话182××××8386织金县三甲乡尖山村孪子头组”。后原告向被告催还借款未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 上述事实，有原告陈述及其提交的借条1张、本院依原告申请调查证人李某、刘某的调查笔录，以及本院依职权调取的陈厚林的户籍信息在卷证实。前述证据虽未经被告陈厚林质证，但未能质证系因其本院合法传唤无正当拒不到庭所致。本院认为这些证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联，依法采纳作为认定本案事实的证据使用。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约履行出借义务，被告没有按约履行还款义务，至今尚欠原告借款20，000元，故本院对原告要求被告偿还借款20，000元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自身权利的行使，本院应予支持。被告陈厚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈厚林于本判决生效后十日内一次性偿还原告邹兴开借款20，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈厚林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱云 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘姗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8286号原告：吕某某，女，1992年8月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：梁晓静，上海市广海律师事务所律师。被告：朱某，男，1987年7月7日出生，汉族，住上海市。原告吕某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由法官一人独任，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托诉讼代理人梁晓静律师、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某某向本院提出诉讼请求：要求判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2017年6月2日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻关系尚可，后发现二人性格不合，没有和好的可能。2018年10月双方分居至今，夫妻关系名存实亡，感情已破裂。现要求支持诉请。双方名下财产归各自所有。原告提供证据：结婚证、中国银行明细、光大银行明细、招商银行明细。朱某辩称：双方2017年6月登记结婚，2018年10月分居，现同意离婚。2017年8月27日至2018年6月23日，被告工商银行共计转账给原告386,513.31元；其中2017年12月3日被告转账给原告的131,420元系彩礼。原告转账给被告名下工商银行账户122,935元，差额263,578元。2015年10月22日到2018年12月19日，被告通过微信转给原告38,805元,原告转给被告27,913元，差额10,592元。2016年10月10日到2019年4月23日，被告通过支付宝转给原告305,814元，原告转给被告194,553.62元，差额111,260元。被告转给原告是原告要的或者被告想给原告的。原告给被告的是被告做生意需要周转的。上述三项差额应返回一半给被告。2017年12月2日订婚宴被告母亲给原告41,800元现金，该款是给原告长辈的。2018年3月6日双方去法国拍婚纱照，被告给原告5万元现金，原告存入其招商银行。上述二项款项系基于结婚给付，现离婚要求原告返回一半。其他双方名下财产归各自所有。被告提供证据：交通银行明细、工商银行明细，支付宝和微信截屏。对被告答辩意见，原告确认支付宝自2016年4月1日至2017年5月28日，原告转给被告70,165元，被告转给原告57,406元，差额12,759元；自2017年6月6日到2019年4月23日,原告转给被告127,192.62元，被告转给原告228,674元，差额101,481.38元。原、被告间婚后微信及工商银行往来数额确认被告陈述数额。其中银行转账131,420元彩礼，因转账限额，一周内转给原告母亲；其他钱款用于夫妻共同生活的开支、被告要求通过原告账户过账及被告为了维系夫妻感情对原告的赠与。被告给原告母亲41,800元系赠与给原告母亲。存入银行的5万元现金用于双方法国排婚纱照等开销及转给被告。故不同意被告要求上述钱款的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如：原、被告于2017年6月2日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻关系尚可，后双方为琐事发生矛盾，2018年10月双方分居至今。现原告以夫妻感情已破裂为由，起诉来院要求支持诉请。婚前婚后双方通过银行、支付宝及微信有资金互转，其中通过银行转账的131,420元双方确认系彩礼。2018年3月双方去法国拍婚纱照，被告给原告50,000元现金原告存入银行账户。审理中，双方均确认双方名下银行账户余额及微信、支付宝余额归各自所有。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告现均表示同意离婚，依法予以准许。原、被告之间婚前微信、支付宝资金相互往来，双方对此未作约定，应为双方恋爱期间的对彼此的赠与，本院不再予以处理。婚后双方银行账户、微信及支付宝相互转账，及被告给付原告的5万元，为夫妻间资金往来，现原告银行账户、微信资产及支付宝资产并无结余财产，原告明细中也无不合理支出，故被告要求分割双方曾经的资金往来差额，本院不予支持。被告主张在婚宴中给付原告母亲的钱款，因涉及案外人，本案不予处理。关于双方争议的彩礼，因双方登记结婚后已在一起共同生活，也不具备法律规定的其他应当返还按习俗给付的彩礼的情形，故对被告的意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第一千零七十九条、第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五条之规定，判决如下：一、准予原告吕某某与被告朱某离婚；二、本判决生效之日起，原、被告各自名下财产归各自所有；三、本判决生效之日起，原、被告各自自行解决居住。案件受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇二一年三月十二日书记员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初599号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：陈绪峰，男。 被告：东阿县通达包装有限公司，住所地：山东省东阿县工业园区阳光路8号。 法定代表人：崔心伟，经理。 被告：东阿县华艺食品添加剂股份有限公司，住所地：山东省东阿县陈集乡陈集村。 法定代表人：曹琳琳，经理。 被告：崔心伟，男，1965年8月10日生，汉族，住山东省东阿县。 被告：周长琦，女，1971年12月26日生，汉族，住山东省东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告东阿县通达包装有限公司（以下简称通达公司）、东阿县华艺食品添加剂股份有限公司（以下简称华艺公司）、崔心伟、周长琦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈绪峰到庭参加诉讼。被告通达公司、华艺公司、崔心伟、周长琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令通达公司偿还借款本金1元、利息48,375.62元及按合同约定承担至还清之日止的利息及罚息；2．判令华艺公司、周长琦、崔心伟对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；3．本案诉讼费及其他实现债权的相关费用由被告承担。 东阿县通达包装有限公司未提供答辩意见。 东阿县华艺食品添加剂股份有限公司未提供答辩意见。 崔心伟未提供答辩意见。 周长琦未提供答辩意见。 东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2019年1月4日，东阿农商银行与通达公司签订（东阿农商行）流借字（2019）年第01004号《流动资金借款合同》。约定：借款人通达公司向东阿农商银行借款玖拾玖万玖仟元整，借款用途为借新还旧，借款期限为2019年1月4日至2019年11月24日；借款利率按固定利率：年利率为7.221%，在合同有效期内利率不变；还款方式为按月结息，借款到期，利随本清，于2019年11月24日借款期限届满之日一次性还本；借款担保方式为保证；合同第八条违约责任约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 二、担保概况 2019年1月4日，华艺公司、周长琦、崔心伟作为保证人与东阿农商银行签订（东阿农商行）保字（2019）年第01004号《保证合同》，约定：被担保的本金数额为人民币玖拾玖万玖仟元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同第十条其他事项约定，担保人知悉借款人通达公司签订的（东阿农商行）流借字（2019）年第01004号《流动资金借款合同》项下贷款用于归还（东阿农商行）流借字（2018）年第01096号《流动资金借款合同》项下债务。 三、履行概况 2019年1月4日，东阿农商银行将贷款999000元打入通达公司在其处开设的账户中（账号：9150××××2694），到期日为2019年11月24日，月利率为6.01750‰。借款期间内，通达公司于2019年1月31日归还利息3406.51元、2019年5月22日归还利息224.75元、2019年5月31日归还利息24045.94元、2019年7月15日分两次归还利息284.76元、48.28元、2019年8月30日归还利息0.7元、2019年9月14日分两次归还利息111.73元、5926.4元、2019年10月19日分三次归还利息105.08元、83.44元、6011.48元、2019年11月19日分两次归还利息109.08元、6128.43元；借款到期后，通达公司于2019年12月19日分两次归还利息127.16元、6211.87元、2020年1月17日分两次归还利息6011.48元、147.67元、2020年3月20日归还本金4元及利息35.03元、2020年3月27日分两次归还本金995元、998000元及利息505元，对截止到2021年1月20日止的本金1元、利息48375.62元以及此后的利息及罚息均未偿还。 综上所述，东阿农商银行与通达公司签订的《流动资金借款合同》，与华艺公司、崔心伟、周长琦签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思的表示，且不违背法律法规之规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同要求履行自己的义务。东阿农商银行将999,000元贷款打入通达公司指定账户中，履行了自己的义务，通达公司也应按合同约定按时足额归还借款本息，但通达公司仅归还了部分借款本息，实属违约。故，东阿农商银行要求通达公司偿还借款本金1元、利息48,375.62元及借款偿清之日止利息及罚息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。华艺公司、崔心伟、周长琦作为本案借款的保证人，应对本案借款承担连带偿还责任。通达公司、华艺公司、崔心伟、周长琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阿县通达包装有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金1元、利息48,375.62元及自2021年1月21日起至实际给付之日止的利息及罚息。 二、被告东阿县华艺食品添加剂股份有限公司、崔心伟、周长琦对上述本息及罚息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,010元减半收取505元，由被告东阿县通达包装有限公司、东阿县华艺食品添加剂股份有限公司、崔心伟、周长琦共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王述林 二〇二一年三月二十四日 书记员  贾 倩
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0881民初1799号原告：孟凡鲁。被告：李明明。原告孟凡鲁与被告李明明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告孟凡鲁于2021年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告孟凡鲁自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凡鲁撤诉。案件受理费50元，由原告孟凡鲁负担。审判员  张艳二〇二一年三月二十五日书记员  刘岩
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初300号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：窦宏宇，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王海军，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）与被告王海军追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险唐山分公司的委托诉讼代理人窦宏宇、齐立娜到庭参加诉讼。被告王海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险唐山分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币117674.74元；2.依法判令被告偿还原告未付保费8083.91元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以代偿款117674.74元和逾期未付保费8083.91元为基数，自2020年5月15日起按年21.9%计算至实际清偿之日止。暂计至2020年8月31日，违约金为8149.16元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：我司于2019年4月19日为被告在河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金150000元。由于被告违约没有按期偿还贷款，故依据贷款合同相关约定，银行宣布贷款立即到期，同时要求被告偿还全部剩余本金及利息，被告未能偿还，我司履行保证保险义务，已于2020年5月15日代被告向河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行偿还本金及利息等人民币117674.74元，河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让给我司。根据被告签署保险单特别约定第1项载明：“保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，该项同时载明“保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金”。第4项载明“未付保费是指投保人自借款发放之日至理赔截止之日止未付支付的应缴保费”，本案中未付保费为2020年2月19日应缴保费2819.97元、2020年3月19日应缴保费2819.97元、2020年4月19日应缴保费2819.97元×26天/30即应缴保费2443.97元，保费合计8083.91元。滞纳金以代偿款117674.74元和逾期未付保费8083.91元为基数，自2020年5月15日起按每日0.06%计算至实际清偿之日止。暂计至2020年8月31日，滞纳金8149.16元。以上累计诉请金额133907.81元。经多次与被告催要未果，未依法维护原告的合法权益。 被告王海军未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告王海军向原告人保财险唐山分公司投保个人信用贷款保证保险，投保人：王海军，被保险人：河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行，贷款金额：150000元，保险费：101518.92元，保险金额：165873.54元，赔偿等待期：80天，保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保险费：2819.97元。特别约定1.投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。4.未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费当期应缴保费×当期实际承包天数/30。 2019年4月19日，借款人王海军与河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行签订河北银行人保如意贷借款合同，借款金额：壹拾伍万元整，借款期限：36个月，贷款年利率为6.65%。第十一条违约贷款利息计收。逾期利息：乙方对甲方到期（含乙方宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。同日，河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行向王海军发放贷款150000元。 2020年5月15日，河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行向原告人保财险唐山分公司提交索赔申请书，申请原告人保财险唐山分公司代偿被告王海军所欠银行贷款本金及利息合计117674.74元，同日，河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行向原告人保财险唐山分公司出具代偿债务与权益转让确认书，已经于2020年5月15日收到代偿款117674.74元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保险单项下的全部索赔。 被告王海军于2020年2月19日开始逾期，欠河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行本金115249.64元，利息2231.47元，罚息166.61元，复息27.02元，共计117674.74元。2020年2月19日，被告王海军开始拖欠保费，保费共计8083.91元。 本院认为，被告王海军与河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行签订的如意贷款合同及被告王海军与原告人保财险唐山分公司签订的个人信用贷款保证保险均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王海军自河北银行股份有限公司唐山曹妃甸支行借款后未按约定还款，原告人保财险唐山分公司依照其与被告王海军的保险合同约定代为偿还相关款项后，有权按照合同约定向被告王海军追偿，故原告人保财险唐山分公司主张被告支付代偿款117674.74元，理据充足，本院予以支持。原告主张被告应支付自逾期之日起即2020年2月19日至原告代偿之日2020年5月15日86天的保费8083.91元，本院予以支持。原告人保财险唐山分公司要求被告王海军自2020年2月19日起以133907.81元为基数按照年利率21.9%计算滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告王海军于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代偿款117674.74元、未付保险费8083.91元，并自2020年2月19日起以133907.81元为基数按照年利率21.9%支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元，减半收取计1489元，由被告王海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 史 婷 二〇二一年三月十九日 书记员 冯建瑛
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1481民初1940号原告：李刘各，男，1958年9月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：常顺，河南省法律咨询协会法律工作者，委托权限：特别授权。被告：张爱辉，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张世豪，男，1998年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托权限：特别授权。原告李刘各与被告张爱辉合伙合同纠纷一案，原告于2021年3月26日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告张爱辉的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告张爱辉的起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李刘各撤回对被告张爱辉的起诉。案件受理费已减半收取1248元，由原告李刘各负担。审判员  辛贺二〇二一年三月二十六日法官助理丁永红书记员赵昆宁
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执462号 申请执行人：李国强，男，1971年10月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：魏国柱，男，1970年7月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。 本院（2020）冀0684民初3800号民事调解决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，经查被执行人在住房公积金管理中心高碑店市分中心有住房公积金244000元，现已被本案扣划完毕，并已发还申请执行人，本案余款原被告已私下履行，申请执行人向本院提交结案申请。 本案执行费4400元已由被执行人缴纳完毕。 本院认为，（2020）冀0684民初3800号民事调解决书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2021）冀0684执462号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初641号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地：杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街262号。统一社会信用代码：91330110776642780Q。 负责人：沈洪良，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：王海昌，男，1972年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：吴建芳，女，1979年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（以下简称农商行星桥支行）与被告王海昌、吴建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行星桥支行的委托诉讼代理人施雯雯、被告王海昌到庭参加诉讼，被告吴建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行星桥支行基于与被告王海昌、吴建芳签订的《个人循环借款合同》等起诉，请求判令：一、王海昌返还农商行星桥支行借款本金200000元；二、王海昌支付农商行星桥支行利罚息3922.22元（暂计算至2020年9月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号为8031120170039756号《个人循环借款合同》约定另计）；三、王海昌支付农商行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费11200元；四、吴建芳对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费由王海昌、吴建芳承担。 被告王海昌辩称，对于农商行星桥支行起诉的事实理由和诉讼请求均无异议。本案贷款王海昌是在案外人柳翔的介绍才下办理成功，王海昌在收到农商行星桥支行200000元的放款后，于当天取现70000元，其中60000元交给了柳翔，王海昌实际仅到手140000元。王海昌现愿意向农商行星桥支行清偿贷款本息，但经济困难需要分期付款，目前无法给出具体的还款方案。 本院经审理查明： 借款人：王海昌。 借款金额：200000元。 借款期限：自2017年9月8日至2020年9月7日。 借款利率：月利率6‰。 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。 还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。 违约责任：本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。 还款情况：王海昌按约支付利息至2020年6月20日，借款到期后未按约返还借款本金。截至2020年9月20日，王海昌欠农商行星桥支行借款本金200000元，利息（含罚息）3922.22元。 律师代理费：11200元。 共同债务人：吴建芳。 共同偿债约定：共同债务人同意为农商行星桥支行向债务人王海昌在2017年9月8日至2020年9月7日期间内最高贷款限额贰拾万元的所有贷款债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有贷款债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。当债务人不能清偿到期债务，农商行星桥支行有权直接从共同债务人账户中扣收相应款项向农商行星桥支行清偿债务。 本院认为，原告农商行星桥支行与被告王海昌签订的《个人循环借款合同》以及被告吴建芳作出的连带保证承诺均系当事人真实意思表示，本院确认合法有效。农商行星桥支行依约发放了贷款，王海昌未按约还本付息，对此农商行星桥支行有权要求王海昌承担返还借款本金并支付利息（含罚息）及农商行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。吴建芳作为连带责任保证人，应对王海昌的上述债务承担连带清偿责任。综上，农商行星桥支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于被告王海昌合理部分的抗辩，本院予以采纳。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告王海昌于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金200000元。 二、被告王海昌于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行利息（含罚息）3922.22元（暂计算至2020年9月20日，此后至借款清偿之日止的罚息按编号8031120170039756《个人循环借款合同》约定另计）。 三、被告王海昌于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费11200元。 四、被告吴建芳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2263元，由被告王海昌负担，被告吴建芳负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告王海昌、吴建芳于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 黄 灿 二〇二一年三月十七日 书记员 夏丽云
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初875号   原告：马锡平，男，1963年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：汤海平，新疆守疆律师事务所律师。   被告：任宏，男，1968年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：乔伟，新疆梨城律师事务所律师。   第三人：毛天群，男，1951年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。   原告马锡平与被告任宏、第三人毛天群买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马锡平及委托诉讼代理人汤海平，被告任宏的委托诉讼代理人乔伟，第三人毛天群的委托诉讼代理人杨志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马锡平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款41,670元;2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由:2020年3月24日,原告与被告签订《供货合同》，合同约定原告给被告提供四种不同的肥料并约定了每种肥料的价格,30日内供货完毕。原告依约向被告指定地点运送肥料,并有被告指定的人员向原告出具货物收据。后2020年4月10日,被告通知原告停止供货，也未支付任何货款。此后原告多次向被告催要货款无果，故诉至法院。   任宏辩称,原、被告双方虽然签订供货协议，但原告实际未履行。第三人毛天群给原告出具收条与被告无任何关系。有证据证明第三人与被告之间存在严重矛盾,不排除原告与第三人毛天群串通损害被告利益的可能。   毛天群述称，对原告所述事实认可，双方之间的合同没有履行完是事实。   本院经审理认定事实如下:原告与被告于2020年3月24日签订了一份《供货合同》,约定原告给被告提供有机肥渣子120元/方,牛粪140元/方,羊粪120元/方，猪粪150元/方,约定原告自2020年3月25日开始供货，货到后被告验收出具收货凭证作为结算依据。原告30日内供完，被告在2020年5月1日之前付清货款。后原告按照约定自2020年3月26日至2020年4月2日向被告指定地点供货共计41,670元,第三人收取货物并出具了收据。另查明，被告与第三人及案外人签订联合种植(美国味帝)水果合同，约定三人合作种植水果树,第三人负责对现有可种植土地管理，负责一切进口苗木、种子栽培、技术嫁接、水、电、换土、肥料及运行开支。   以上事实有供货合同、收据、通话录音、联合种植(美国味帝）水果合同及原、被告当庭陈述为证。   本院认为，原告与被告签订的《供货合同》系双方真实意思表示，于法无悖，应视为合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。第三人对收据认可，结合录音以及双方陈述可以证实原告已交付肥料，双方之间的买卖合同已经实际履行。被告反驳称第三人出具收据与其无关，但其出示的《联合种植（美国味帝）水果合同》第四条约定第三人负责管理现有可种植土地，包括肥料，结合收据足以证实原告所述被告指定第三人接受货物属实。被告与第三人签订的该合同只对双方有约束，无法对抗原告，因此被告反驳收据与其无关无事实及法律依据，本院对此不予采信。原告主张41,670元肥料款有合同及收据为证，且原告计算无误，故本院对此予以支持。原告当庭对2020年3月16日的1,200元肥料款及2020年4月2日的1,800元鸡粪款放弃主张，本院对此予以支持。被告反驳原告与第三人有串通损害其利益，对此被告并无证据予以证实，故本院对此不予采信。被告还反驳称与第三人在2020年3月之后解除合作关系，第三人接收肥料与其无关，但对此未向法庭出示证据证实，故本院对此不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告任宏于本判决生效后十五日内支付原告马锡平货款41,670元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费420.87元，由被告任宏负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   切曼古力·买买提   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   孟   娜   娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1339号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：韩晓周，男，1987年4月29日出生，汉族，住西安市未央区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告韩晓周金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告韩晓周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金7615.04元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息110.42元、逾期利息/罚息1314.86元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年7月29日，被告韩晓周向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告韩晓周未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告通过与甜橙金融合作，提供个人消费贷款金融产品翼支付，为其借钱客户提供现金分期服务。被告在翼支付APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年7月29日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度13100元，额度期限为2019年7月29日起至2024年7月28日止，月利率1.45%，每月账单日为1日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、可选服务费-灵活还款服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费-灵活还款服务费（如有）、超次提款手续费（如有）罚息（如有）、其他费用（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告于2019年11月9日、2020年1月12日，分别向被告发放贷款2800元、6700元，共计发放贷款9500元。 2019年12月6日、2020年1月6日、2020年4月20日，被告分别向原告偿还借款本金450.03元及利息31.13元、借款本金456.56元及利息34.07元、借款本金978.37元及利息95.46元及逾期利息149.52元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金7615.04元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金7615.04元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告韩晓周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告韩晓周于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金7615.04元及利息（以借款本金7615.04元为基数，从2020年2月6日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告韩晓周负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
山东省淄博市中级人民法院 再 审 决 定 书 (2021)鲁03刑抗3号 抗诉机关：山东省淄博市人民检察院。 原审被告人李吉祥，男，1989年1月25日出生，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地为山东省桓台县，住桓台县。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月18日被桓台县公安局刑事拘留，2020年1月22日，经桓台县人民检察院批准，被桓台县公安局执行逮捕。 原审被告人李吉祥犯诈骗罪一案，山东省桓台县人民法院作出（2020）鲁0321刑初99号刑事判决，2021年3月11日，山东省淄博市人民检察院作出淄检一部审刑抗〔2021〕2号刑事抗诉书，以原审判决认定事实错误，量刑不当、责令被告人李吉祥退赔违法所得数额错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三、四款、第二百五十五条的规定，决定如下： 一、本案指令山东省桓台县人民法院另行组成合议庭进行再审。 二、本案再审期间，不停止原判决的执行。 二〇二一年三月二十四日
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执恢14号 关于张凤臣申请执行付恩银借款合同纠纷一案，本院于2021年01月06日立案执行，并于2021年03月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0205民初548号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行，住所地：河南省开封市龙亭区金明东街33号，统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。负责人：高文胜，行长。委托诉讼代理人：石毓峰，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人：陈盼楠，女，汉族，1988年3月21日生，住开封市顺河回族区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被告陈盼楠借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2021年3月19日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人陈盼楠银行存款8000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈盼楠银行存款8000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  茹宇二〇二一年三月二十三日法官助理赵佳佳书记员芦冰洁
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1623行初31号 原告丁俊国，男，1979年2月18日出生，汉族，住无棣县。 委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告无棣县综合行政执法局，住所地：无棣县海丰十六路油区大厦。 法定代表人徐文国，局长。 出庭负责人高振宇，副局长。 委托代理人杨晓，代理权限为特别授权。 委托代理人曹连海，代理权限为特别授权。 原告丁俊国因与被告无棣县综合行政执法局行政处罚一案，于2021年2月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，2021年3月20日，被告无棣县综合行政执法局作出《撤销行政决定书》，决定撤销于2020年5月29日作出的棣综执限拆决字[2020]513号《无棣县综合行政执法局责令限期拆除决定书》，据此，原告以被诉行政行为已撤销，诉讼目的已经达到为由，于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告丁俊国撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体利益和他人的合法权益，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告丁俊国撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  姜守华 人民陪审员  高维军 人民陪审员  于 建 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  杜 渐
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执恢124号之一 申请执行人黄向高，男，1967年8月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人郭坤杰，男，1987年2月04日出生，汉族，住所地河南省西华县。 申请执行人黄向高依据已经发生法律效力的(2013)城刑初字第458号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币48414.20元及利息等。本院于2021年3月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郭坤杰发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人黄向高后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴建泽 执行员林锦斌 执行员刘志猛 二○二一年三月三十一日 书记员吴萍萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7060号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号,统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人朱晓森，河南英伦律师事务所律师。委托代理人谢亚坤，河南英伦律师事务所实习律师。被告马丽娜，女，1980年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告马丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人朱晓森、谢亚坤到庭参加诉讼，被告马丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金64598元及利息1476.42元、罚息2688.18元，共计68762.6元（暂计算至2020年12月18日，自2020年12月19日起至本息结清之日止的利息、复利、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算）；2、判令被告马丽娜支付原告为实现债权而支付的律师费3438元；（3）、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、出借人为中信银行股份有限公司郑州分行、借款人为马丽娜。2、贷款金额为64600元。3、贷款提款有效期自2019年9月9日起至2020年9月9日止。4、贷款用途为装修、家居。5、贷款年利率为9.68%。6、逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日。8、欠款情况：被告自2020年7月21日开始逾期，暂计算至2020年12月18日，被告马丽娜尚欠原告借款本金64598元、利息1476.42元及罚息2688.18元。共计68762.6元。本院认为，本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告马丽娜未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告马丽娜偿还借款本金、利息、罚息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告马丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金64598元及利息1476.42元、罚息2688.18元，共计68762.6元（暂计算至2020年12月18日，自2020年12月19日起至本息结清之日止的利息、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，减半收取803元，由被告马丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十四日书记员  杨英辉
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督931号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：杨一可，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年11月30日，借款人（被申请人）杨一可与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0004704982的《个人借款合同》，贷款金额149,000元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年11月30日，贷款人支付了全额贷款。2018年11月30日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW181130000010660B号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年4月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年2月19日代偿1519.03元,2019年3月19日代偿1519.04元,2019年4月19日代偿42774.36元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人杨一可尚有代偿款项45,812.43元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金44,652.31元为基数，自2019年4月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人杨一可给付申请人代偿款项45,812.43元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金44,652.31元为基数，自2019年4月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨一可应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项45,812.43元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金44,652.31元为基数，自2019年4月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人杨一可还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：1820××××3803 开户行：兴业银行永安支行 申请费315.10元，由被申请人杨一可负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人杨一可应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人杨一可如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0421民初80号 原告：荣建军，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 被告：关波，男，汉族，现下落不明。 原告荣建军与被告关波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告荣建军向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告农药化肥款4,033.00元及利息。 本院经审查认为，原告荣建军起诉被告的该笔债权，是在荣建军担任萝北县日杂公司永业农业综合服务处负责人期间，被告所赊购该综合服务处生产资料所欠，萝北县日杂公司永业农业综合服务处是萝北县日杂公司出资10万元成立的非法人分支机构，该分支机构已于2018年申请注销，荣建军个人与被告之间没有法律上的债权债务关系，现荣建军以个人名义起诉被告，主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告荣建军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判长  徐凤江 审判员  闫 君 审判员  马振海 二〇二一年三月二十二日 书记员  徐 雪
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1331号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，汉族，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，现住天津市河东区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  于惠芳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初641号 原告：徐秋怡，女，1989年8月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：张楠，男，1988年5月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告徐秋怡诉被告张楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐秋怡到庭参加诉讼，被告张楠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐秋怡诉称，2019年2月6日，被告向原告借款现金4800.00元，打借条为5000.00元，约定第二天偿还，但被告至今未能偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款4800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条一份。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，2019年2月6日，被告张楠向原告徐秋怡借款现金4800.00元（借条上为5000.00元），双方约定借款期限一天，但被告至今未能偿还借款。 本院认为，原告向本院提供了被告向原告出具的借条，因此能够认定被告向原告借款的事实存在。现原告向被告主张偿还借款4800.00元，对此诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告张楠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐秋怡借款本金人民币4800.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取后25.00元，由被告张楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇二一年三月二十九日 书记员  钱 英
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执528号 申请执行人：王喜桂，男，1946年12月14日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：郭继臣，男，1965年4月5日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 申请执行人王喜桂与被执行人郭继臣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2020）冀0826民初2177号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10500.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年3月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年3月10日进行了传统查控，查询到被执行人无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、2021年3月31日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2020）冀0826民初2177号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈冀宁