新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1026号 原告：贵州荣获劳务派遣有限公司，住所地：贵州省桐梓县楚米镇元田村石坝组。法定代表人：余元勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马艳，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，该公司总经理。被告：沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司，住所地：四川省成都市双流县西南航空经济开发区集中发展区四期。负责人：薛文仁，该分公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：何超，四川公生明律师事务所律师。原告贵州荣获劳务派遣有限公司（以下简称“荣获劳务公司”）与被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称“远大铝业公司”）、沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司（以下简称“远大铝业公司新能源幕墙分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣获劳务公司的委托诉讼代理人马艳、被告远大铝业公司及被告远大铝业公司新能源幕墙分公司的共同委托诉讼代理人何超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣获劳务公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工程安装劳务费50,000元（51,489.52元按照50,000元主张）；2、判令二被告向原告支付利息12,000元（50000×6%年息×4年，2017年1月10日至2021年1月9日）；3、由二被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2014年9月2日,原告与被告沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司签订《工程安装劳务施工合同》,合同约定:工程名称红光山大酒店二期外装工程，工程地点:乌鲁木齐市红光山路新疆国际会展中心西侧，劳务合同总价:约人民币350万元,结算原则:采用固定劳务单价，不予计算工时，按实际完成工程量进行结算，最终结算金额以被告方的结算书为准。工程开工日期为2014年6月15日，竣工日期为2014年11月30日。结算时间:被告方验收合格并经确认工程质量等级符合本合同约定的质量标准后,双方可进行本工程的结算。合同签订后，原告按照合同要求进行施工。2016年12月30日,原告与被告沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司对工程量进行结算，工程安装劳务总量为4,007,068.06元。2017年1月9日，被告沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司对原告工程安装施工进行验收，验收为合格。被告沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司陆续向原告支付部分工程安装劳务费；2018年，被告沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司向原告支付工程安装劳务费49,000元,还剩工程安装劳务费5万元未向原告支付。被告沈阳远大铝业工程有限公司对其分公司的债务亦应承担责任。原告多次向二被告索要工程安装劳务费,二被告拒绝支付，故提起诉讼。被告远大铝业公司、远大铝业公司新能源幕墙分公司共同辩称：涉案工程经原、被告双方结算，结算价格最终确定为390万元，而非4,007,068.06元。原告与被告公司的结算，尚欠的伍万元工程款没有异议，但该款属于质保金；后根据集团公司的审计，发现分公司与原告的结算款多结算了147,976.54元，在原告与分公司结算中已扣减56,913.65元，涉案工程共向原告超付94,906.89元。根据原告提供的合同第十条约定“本工程经甲方验收合格后付至完成工程量的85%，工程结算后付至95%，剩余5%在质保期满后一个月支付”。涉案工程的质量保质期按照合同约定外观质量问题保修期为2年，功能性质量问题保修期为5年，涉案工程的竣工验收日期为2017年1月9日，故剩余5%质保金支付时间应为2022年2月9日，涉案工程即使存在质保金欠款，依约定也未满足支付条件。根据集团公司的审计，分公司已经超付原告工程款，不存在工程欠款。即使存在工程欠款，欠款支付条件也未成就，且原告主张的利息起始期间不符合客观事实，计算有误。综上，请求驳回原告的诉求。原告荣获劳务公司向本院提交如下证据并经质证：1、2014年9月2日远大铝业公司新能源幕墙分公司与四川昊天劳务有限公司签订的《劳务分包合同》，证实虽然原告与被告远大铝业公司新能源幕墙分公司没有签订《劳务分包合同》，但原告与被告远大铝业公司新能源幕墙分公司之间存在工程劳务施工合同关系，依照该合同执行；2、工程安装劳务费结算书，证实劳务施工量为4,007,068.06元，竣工验收为合格，劳务部分的验收日期为2016年11月8日,出具结算报告的日期为2017年1月9日；3、微信聊天记录截图（原告的项目经理与被告远大铝业公司新能源幕墙分公司的经理之间），证实2019年2月20日，被告远大铝业公司新能源幕墙分公司还欠原告伍万元工程款，诉求符合法律规定，该款在2018年就应该给原告支付，只是因为财务没有挂账未予支付。被告远大铝业公司、远大铝业公司新能源幕墙分公司对上述证据的质证意见为：1、真实性没有异议，合同主体为被告远大铝业公司新能源幕墙分公司和四川昊天劳务有限公司，合同只是涉案工程劳务分包合同中的一份，合同第十条对工程款项的支付有明确的约定；2、真实性认可，仅是原告和被告远大铝业公司新能源幕墙分公司双方的结算资料，并非最终结算书，报告记载验收日期是2016年11月8日，领导签字日期是2017年1月9日，验收日期应以2017年1月9日为准，故不能达到原告的证明目的；3、真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明远大铝业公司新能源幕墙分公司承诺说要付多少未付款，没有明确付款日期。远大铝业公司新能源幕墙分公司经理说的是原告没有履行报账手续，并非被告的原因。被告远大铝业公司、远大铝业公司新能源幕墙分公司为支持其抗辩意见向本院提交如下证据并经质证：1、工程劳务安装劳务费明细表，证实结算内容有两部分组成：安装劳务合同内项目和增补部分项目，原告与远大铝业公司新能源幕墙分公司项目经理最终结算确定为390万元；2、安装劳务费增补协议，系远大铝业公司新能源幕墙分公司与原告达成，证明经集团公司审计属于超算工程款；3、工程资料保修书，证实工程外观质量保修期为两年，功能性的保修期为五年；4、红光山酒店付款明细，从付款明细上没有49,000元这笔款项。原告对上述证据的质证意见为：1、真实性认可，确实是本人签的，同意结算金额为390万元，但欠付工程款为5万元，原告起诉主体符合法律规定；2、真实性认可，证明问题不认可；3、真实性认可，但证实不了保证金还没到期；4、真实性认可，核算下来是欠付工程款为51,489.52元，按照50,000元主张工程欠款。根据当事人陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告远大铝业公司新能源幕墙分公司（甲方）与四川浩天劳务有限公司（乙方）签订《劳务分包合同》，原告荣获劳务公司未与被告远大铝业公司新能源幕墙分公司签订劳务合同，但依照此份合同执行。合同约定：工程名称为红光山大酒店二期外装工程，工程地点为乌鲁木齐市红光山路新疆国际会展中心西侧，结构形式为框剪；开工日期为2014年6月15日,竣工日期为2014年l1月30日,总日历天数为l80天。劳务合同总价:人民币约3,500,000元。本合同为总价包死，合同价款包括以下费用:乙方自供的材料费、人工费、保管费、损耗费、装卸费、场地平整费、垃圾清运费、库房搭建、场地运输费、安装费、调试费、税费、材料和物价的上涨费、总包配合协调费、安全劳保用品、施工人员各项保险和医疗费用以及培训费等一切费用。合同第十条约定：本工程经甲方验收合格后付至完成工作量的85%;工程竣工结算后半年内甲方付至结算额的95%,余款5%在质保期满后一个月内支付。第十四条结算原则:本合同采用固定劳务单价,不予计算工时,按实际完成工作量进行结算。最终结算金额以甲方的结算书为准。第二十二条工程技术质量标准:铝板幕墙和石材幕墙质量要符合《金属与石材幕墙工程技术规范》JGJ133-2001规定要求:玻璃幕墙质量符合《玻璃幕墙工程技术规范》JGJ102-2003规定要求;窗质量符合《铝合金窗》GB/T8479-2003的规定要求。验收规范:《建筑幕墙》GB/T21086-2007,《玻璃幕墙工程质量检验标准》JGJ/T139-2001,《建筑装饰装修工程质量验收规范》G850210-2001和《建筑工程质量验收统一标准》GB50300-2001;依据以上标准要求,工程必须达到的质量等级为合格。第二十六条乙方施工质量未达到合同约定质量标准,甲方有权要求乙方在指定时间内整改,并达到质量合格；否则,甲方有权解除本合同,甲方因此产生的相应费用由乙方双倍承担。甲方委派担任驻工地的项目经理陈启明;乙方委派的担任驻地履行本合同项日经理王定权。原告方项目经理王定权向被告远大铝业公司新能源幕墙分公司报送《工程安装劳务费结算书》，其中《工程竣工验收报告》载明：开工日期为2014年7月12日，竣工日期为2016年4月25日，验收日期为2016年11月8日，被告远大铝业公司新能源幕墙分公司验收人员签字日期为2016年10月11日，其公司领导签字日期为2017年1月9日。有原告公司加盖公章的《红光山酒店二期工程安装劳务费结算明细表》载明：合计工程款为3,956,913.65元，王定权于2017年4月26日签字：同意最终结算额390万元。2017年5月4日被告远大铝业公司新能源幕墙分公司（甲方）与原告荣获劳务公司（乙方）签订《工程质量保修书》，第三条约定：双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定,约定本工程的质量保修期如下:（1)本工程外观质量问题保修期为二年（按甲方与业主签订的施工合同要求);（2)功能性质量问题的保修期为五年（按甲方与业主签订的施工合同要求);（3)涉及施工结构安全问题，则在建筑物设计寿命年限内承担终身保修责任。质量保修期按甲方与业主合同相应条款背靠背执行，自工程竣工验收合格之日起计算。2018年至2020年，原告公司项目经理王定权多次通过微信向被告远大铝业公司新能源幕墙分公司左总催要剩余工程款5万元，被告远大铝业公司新能源幕墙分公司左总在2019年2月20日回复“你先把账挂完。”双方均认可：被告远大铝业公司新能源幕墙分公司向包括原告在内的三家公司（王定权安装队）共计支付工程款3,848,510.48元。剩余未付工程款为51,489.52元，原告自愿按照50,000元主张剩余工程欠款。本院认为，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告荣获劳务公司与被告远大铝业公司新能源幕墙分公司虽然未签订书面《劳务分包合同》，但均同意依照被告远大铝业公司新能源幕墙分公司与四川浩天劳务有限公司签订的《劳务分包合同》执行，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。对于涉案工程竣工验收日期，经被告远大铝业公司新能源幕墙分公司工作人员签字确认的《工程竣工验收报告》明确载明：竣工日期为2016年4月25日，验收日期为2016年11月8日，故本院确认原告施工的涉案工程竣工验收日期为2016年11月8日，而非被告抗辩的2017年1月9日。双方确认执行的《劳务分包合同》明确约定：余款5%在质保期满后一个月内支付。《工程质量保修书》约定原告施工的工程的质量保修期：本工程外观质量问题保修期为二年（按甲方与业主签订的施工合同要求);功能性质量问题的保修期为五年（按甲方与业主签订的施工合同要求)。被告抗辩原告施工的幕墙保修期按照功能性质量问题确定保修期为5年，因此剩余5万元作为质保金未到支付时间，但未提供证据证实原告施工的幕墙属于功能性质量问题，且在原告项目经理王定权向被告公司经理索款过程中，被告远大铝业公司新能源幕墙分公司同意付款，未提出维修或者保修问题，故对二被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告远大铝业公司新能源幕墙分公司应向原告支付剩余工程款5万元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》（法释[2004]14号）第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下面时间视为应付款时间。（一）建设工程已经实际交的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。本案中，涉案工程竣工验收日期为2016年11月8日，原告主张自2017年1月10日至2021年1月9日期间的利息符合法律规定。故被告应支付原告利息金额为9,054元（本金50,000元×自2017年1月10日至2019年8月19日共951天×银行基准利率4.75%÷365天=6,274元，本金50,000元×自2019年8月20日至2021年1月9日共508天×同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）=2,780元）。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告远大铝业公司新能源幕墙分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告远大铝业公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款(2018修正)，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司共同向原告贵州荣获劳务派遣有限公司支付欠付工程款50,000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司共同向原告荣获劳务公司支付迟延支付工程款利息损失9,054元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费675元（因适用简易程序已减半收取），由被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司承担95%即641.25元，由原告贵州荣获劳务派遣有限公司承担5%即33.75元；邮寄送达费160元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   孙文霞二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日书  记  员   吴 艳