四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终509号 上诉人（原审原告）：王瑞强，男，汉族，生于1952年12月18日，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：韩芳，女，汉族，生于1989年12月17日，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路**。 负责人：李双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈耀，男，汉族，1991年7月17日出生，住南充市西充县。该公司员工。 委托诉讼代理人：杜林燕，女，汉族，1985年4月7日出生，住南充市顺庆区。 上诉人王瑞强因与被上诉人韩芳、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保南充分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王瑞强上诉请求：一、判决撤销一审判决第一、二项。二、改判二位被上诉人依照法律和事实证据依法支付上诉人被撞伤治疗已用医药费9,984.31元，案件受理费616元，共计10,600.31元。三、改判二位被上诉人依照《中华人民共和国民法通则》第119条之规定《侵权责任法》第16、17、22条和《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条至25条之规定依法支付上诉人的误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、财产损失费、精神伤害抚慰金、后续治疗费等共计26,588元。四、判决一审和二审的诉讼费由二位被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，也违反了法律和审判程序，具体表现如下：1.交警三大队作出的交通事故责任认定书明确认定被上诉人负本次事故全责，上诉人无责，两车受损，一审判决上诉人负次要责任。歪曲了事实和证据。2.上诉人受伤经医师多次诊断为：全身多处软组织受伤。经多次拍片和B超检查证实，撞伤治疗后现还存在多种后遗症需要继续治疗：①腰尾椎骨严重扭曲变形，②双膝关节骨质增生，肌肉僵硬肿痛和全是乌紫疤痕，③右手忍带受伤后血管堵塞疼痛，④各受伤处至今疼痛和四肢麻木。在2020年11月26日庭审时，上诉人将各受伤处展示给法官和被上诉人看了的，但都视而不见。3.在众多的证据和事实面前，被上诉人作出了与法无据的无理辩解：最多休息10天为由，而一审就判决了半文钱都不予以赔偿。4.上诉人实际已用医疗费9,984.31元，加诉讼费616元，共已用费10,600.31元，而一审判决被上诉人只付给上诉人10,151.26元，一审判决没有赔偿上诉人毫厘，反而上诉人还倒给出去449.05元。5.本案于2020年11月26日才开庭审理，一审法院于2020年11月25日就作出判决书，显然违反《民事诉讼法》第134条、142条、148条之规定。也触犯了《中华人民共和国刑罚》第399条第二款之规定，作出了违背事实证据和法律的枉法判决。也背离了《老年人权益保障法》第72、73条的之规定的法定职责。6.根据诉讼费用第29条之规定，应当由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。综合上述，一审判决认定事实错误，违反了法律和审判程序。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 人保南充分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决落款时间应该是笔误。1.关于事故认定问题，交警部门认定的是韩芳承担全部责任，一审法院计算也是按照韩芳承担全部计算的。2.上诉人的伤情，病历和检查报告记载得很清楚。3.误工费，上诉人是软组织挫伤，误工期限最长是15天，一审法院酌情认定了36天，该公司也没上诉。标准的问题，2,400元/月是上诉人提交的银行流水来的，标准没问题。一年按365天计算是没问题的，上班的时间可能没得365天，但连续计算36天误工费也没扣除节假日，根据指导意见也是按照365天计算。4.已用医疗费9,000余元，一审主张的金额是6,000余元。一审认定也是6,000余元，是全额支持的，还没有扣除自费用药，一审已经极大的保护了上诉人的权益。 王瑞强向一审法院提出诉讼请求：1.判令韩芳、人保南充分公司赔偿医疗费6,360.71元、生活费8,000.00元、护理费3,200.00元、营养费3,200.00元、误工费12,000.00元、精神损害抚慰金8,000.00元、治疗往返车费780.00元、财产损失费800.00元，共计42,340.71元；2.判令韩芳、人保南充分公司支付后续治疗费15,000.00元；3.本案诉讼费由韩芳、人保南充分公司承担。 一审法院认定事实如下：2020年5月3日12时20分，韩芳驾驶川Ｒ5××××号小型轿车，沿嘉陵区南虹路二段行驶至嘉陵区××路××段××米时，与王瑞强骑自行车碰撞运动车辆，造成王瑞强受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，交警三大队作出道路交通事故认定书，认定：韩芳负本次事故全部责任，王瑞强无责任。 事故发生后，王瑞强被送到南充市中心医院嘉陵院区进行门诊检查治疗，此次门诊费用均为被告韩芳垫付，且已在人保南充分公司报销。治疗建议为：1.行右手、右胫腓骨、左膝、盆骨Ｘ线；2.对症治疗；3.建议休息7天；4.我科门诊随访；5.定期复查。2020年6月13日、6月20人、6月29日、7月10日、7月23日、8月13日、8月26日、10月1日、10月13日，王瑞强到南充市兴平药品零售连锁有限公司嘉陵区××店购买药品，用去医疗费8054.78元；2020年5月11日、5月21日、5月29日、6月8日，王瑞强到南充市嘉陵区人民医院门诊治疗，用去医疗费1058.53元；2020年8月3日，王瑞强到南充陈氏蓝天医院拍片，用去医疗费560.00元；2020年9月2日，王瑞强到川北医学院附属医院门诊治疗，用去医疗费311.00元。南充市嘉陵区人民医院给王瑞强又分别于2020年5月11日、2020年5月21日、2020年5月29日出具疾病诊断证明书，诊断均为：全身多处软组伤；每次建议休息7天。王瑞强累计用去医疗费9984.31元，从相关凭证载明药品名称来看，主要用跌打损伤、活血化淤。 川Ｒ5××××号小型轿车系被告韩芳所有，该车在人保南充分公司投保了交强险和商业三者险1000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，韩芳的驾驶证及该车的行驶证均在检验有效期限内。王瑞强事发前在南充盛华堂商业管理有限公司滨江印象物业服务中心担任秩序维护员的事实，有该中心于2020年6月22日出具的证明佐证，月工资为2400元左右有银行流水佐证。 2020年5月7日，韩芳以甲方名义，王瑞强以乙方名义，双方签订了《协议书》，约定：1.乙方因本次事故所产生的包括但不限于医疗费、误工费、护理费等各项经济损失由甲方车辆所投保的保险公司赔付，以保险公司赔付为准；2.甲方向乙方垫付的医疗费，在保险公司理赔后归甲方所有；3.除保险公司向乙方赔付外，乙方自愿放弃对甲方索赔的权利，甲方不对乙方承担任何赔偿责任，乙方不得以任何理由或借口向甲方主张任何形式的赔偿或补偿；4.本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显失公平的情形，甲乙双方不得以任何理由对于协议提出反悔；5.本协议自双方签字或盖章生效；6.本协议一式两份，由甲乙双方各持1份，每份具有同等法律效力。该协议书上有王瑞强与韩芳的签名和捺印。 一审法院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。王瑞强在本次交通事故受伤的事实，有王瑞强提交的医院出具的检查报告单、疾病诊断证明书佐证，且双方当事人对此均无异议，予以确认并作为认定案件事实的依据。王瑞强受伤后采取门诊治疗，实际发生医疗费9,984.31元从相关凭证载明药品名称来看，主要用跌打损伤、活血化淤，因此王瑞强主张赔付医疗费6,360.71元较为合理，予以支持。王瑞强主张的生活费8,000.00元、营养费3,200.00元、精神损害抚慰金8,000.00元、财产损失800.00元、后续治疗费15,000.00元，缺少事实和法律依据，不予支持。王瑞强要求赔偿的其他相关费用，应当结合本案的实际情况、司法实践适用标准和依照《最高人民法院》的相关规定进行确认。为此，王瑞强的医疗费6,360.71元、护理费800.00元（80元/天×10天，王瑞强主张护理费标准80元/天在司法实践适用标准范围内，予以支持，护理期无医嘱和鉴定意见佐证，结合王瑞强伤情及年龄得综合考虑酌定10天较为适宜）、误工费2,840.55元(2,400元/月×12月/年÷365天/年×36天，误工费计算标准参照事发前工资较为适宜，误工期结合医嘱及门诊治疗次数酌定36天较为适宜)、交通费150.00元（根据住所地、住院所在地、住院时间等，该院酌定），共计10,151.26元，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为3,790.55元、医疗费用责任限额项下负责赔偿的费用为6,360.71元，予以确认。 二、关于赔偿责任的确认问题。交警三大队认定韩芳负本次事故主要责任，王瑞强负本次事故（次要）责任，双方当事人均无异议，说明客观公正，予以采信并作为认定案件事实的依据。川Ｒ5××××号小型轿车系韩芳所有，该车在人保南充分公司投保了交强险和商业三者险1000000.00元﹙含不计免赔﹚，事故发生在保险期限内，韩芳的驾驶证及该车的行驶证均在检验有效期限内，王瑞强针对该车而言为第三者，本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，人保南充分公司应当在有责交强险责任限额内按分项对王瑞强的损失承担赔偿责任；不足部分，人保南充分公司应当在商业三者险责任限额内依照保险合同约定对韩芳负担份额承担赔偿责任，人保南充分公司对韩芳负担份额不予赔偿部分，韩芳应当承担赔偿责任。人保南充分公司提出不承担诉讼费的抗辩理由不成立，予以支持。王瑞强与韩芳签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。 综上所述，人保南充分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿王瑞强的损失为3,790.55元、医疗费用责任限额内赔偿王瑞强的损失为6,360.71元，共计10,151.26元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、人保南充分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿王瑞强的各种损失10,151.26元；二、驳回王瑞强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取616.00元，由王瑞强负担。 二审查明，1.一审中，王瑞强提交的交通事故赔偿表载明：费用总金额57,282.71元，其中医疗费6,300.71元。2.本院通过内网查询，一审法院签发本案判决的时间为2020年11月27日。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，针对王瑞强的上诉理由，评判如下： 1.关于责任比例问题。一审法院在说理部分认定“交警三大队认定韩芳负本次事故主要责任，王瑞强负本次事故（次要）责任”，与道路交通事故认定载明“韩芳负本次事故全部责任，王瑞强无责任”不符。但是，一审法院对于认定的损失，全部判决由人保南充分公司承担，并未判决王瑞强承担。 2.关于误工费。一审法院认定王瑞强的误工天数为36天。根据王瑞强提供的医院诊断证明，2020年5月3日医院治疗建议休息7天，后医院又分别于2020年5月11日、2020年5月21日、2020年5月29日每次建议休息7天，医院建议休息总天数为34天（5月3日至6月5日），一审法院认定的休息的天数多于医院建议休息天数，有利于王瑞强。对于计算误工费的标准，王瑞强对一审法院认定的月收入2,400元以及以此标准乘以12计算的年收入无异议，一审法院按年收入除以365天计算日平均收入并无不当，并以此计算王瑞强36天的误工费，不违法法律规定，本院予以确认。 3.关于医疗费。一审中，王瑞强提供的医疗费票据金额为9,984.31元，但其提交的赔偿计算表明确为6,300.71元，故一审认定医疗费金额6,300.71元，并无不当。 4.关于一审审判程序是否违法。经查，一审法院开庭审理本案的时间为2020年11月26日，一审判决载明作出时间为2020年11月25日，王瑞强上诉主张一审法院未审先判，程序违法。本院通过内网查询，一审法院签发时间为2020年11月27日，故一审判决载明的作出时间早于开庭时间系笔误。 综上，王瑞强的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院说理存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费65元，由王瑞强负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二一年三月十九日 书记员  杨鹏立