黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3494号原告：张超，男，1994年9月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：刘龙海，男，1972年9月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：王合超，男，1985年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县，原告张超与被告王合超、刘龙海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超委托诉讼代理人张希成及被告刘龙海到庭参加诉讼，被告王合超经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告60000元及以60000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告自2018年5月1日至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年4月，原告通过其朋友即被告王合超与被告刘龙海相识，当时原告与被告协商合作油田物资，所以原告向被告刘龙海所经营的公司“大庆市庆红冠通经贸有限公司”汇款100000元用于投标保证金。后原告与二被告并未招标成立，但被告刘龙海只通过被告王合超返还原告张超40000元，剩余60000元因被告个人急用至今未返还原告，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王合超未出庭，也未提交书面答辩意见。刘龙海发表答辩意见称，我跟原告不认识，是王合超在原告处借钱的，我是过后才知道的，当时我在王合超处借100000元，后来才知道这钱是在原告处借的，我还给王合超50000元，我给王合超出具的欠条，王合超给我出具的收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：本案原告张超围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.法院调取的大庆市庆红冠通经贸有限公司银行流水7张，证明2018年6月29日原告张超向被告刘龙海（大庆市庆红冠通经贸有限公司法定代表人）的公司现金存款100000元。该笔款项用于原告和二被告合伙进行物资集团的废旧轮胎招标。由于未中标2018年9月10日该款返回到被告刘龙海的公司账户，后该款被被告刘龙海个人取出使用。被告刘龙海发表质证意见称我与张超不认识，我是向王合超借款，是张超和王合超去存的钱，过后我才知道。本院对该证据将结合案件事实依法予以认定；2.网银转账记录，证明2018年9月21日被告王合超通过网银转账的形式给付原告张超40000元。被告刘龙海发表质证意见称我给了王合超50000块钱，但是王合超给张超钱跟我没有关系。本院对该证据将结合案件事实依法予以认定；3.录音光盘两张，2019年9月10日和2019年5月16日的录音证明被告刘龙海明知打到账户上的款项是原告张超的，也承认该款自己使用，也承诺被告王合超不能给付债务转移其本人也具有还款义务。2020年6月19日的通话录音证明被告王合超认可借款100000元已经偿还40000元，还欠原告张超60000元未还。被告刘龙海发表质证意见称100000元，我还款50000元，剩余50000元王合超同意我继续使用，我和张超多次沟通，我承认这个钱，过后我知道是张超存的钱，我表示的是我还给王合超，王合超再给张超。本院对该证据将结合案件事实依法予以认定。被告刘龙海依法向本院提交证据：欠条复印件、收条各一张，证明被告刘龙海尚欠被告王合超50000元。原告发表质证意见称对证据的真实性及证明的问题均有异议，欠条是复印件且未标明具体的欠款人，也没有被告王合超的签字，我方所提交的录音，被告刘龙海还陈述给王合超或者王合超及原告张超共同出具借条，由此可看录音当时，被告刘龙海并没有出具本案案涉款项相关凭证，在2020年录音笔录中我方明确说欠60000元，被告刘龙海没有否认。且据原告张超所知二被告是亲属关系，所以此笔借条及收条的真实性我方有异议，且不排除二人之前存在其他的债权债务关系。本院对该组证据将结合案件事实依法予以认定。本院经审理认定事实如下，张超与王合超是朋友关系，王合超与刘龙海是亲属关系。2018年6月29日张超以现金存款的形式给付大庆市庆红冠通经贸有限公司（法定代表人即刘龙海）100000元。王合超于2018年9月21日通过网银转账的形式返还张超40000元。刘龙海于2018年10月25日给付王合超50000元，王合超给刘龙海出具了收条。庭审中，原告称该款项系其与王合超、刘龙海合作参与油田物资招标用款。针对涉案款项，王合超在其2020年6月19日的电话录音中承认是其从张超处借的，还给张超40000元，还差60000元。刘龙海对合伙招标事宜不认可，称其是从王合超处借款100000元，并且已经偿还50000元。本院认为，张超以合同纠纷诉至本院，经过庭审查实及结合双方提供的证据，无法证明张超、王合超与刘龙海之间存在合同关系，可以认定的是张超与王合超之间存在民间借贷的法律关系，故本案的案由应认定为民间借贷纠纷。王合超从张超处借款100000元，存入大庆市庆红冠通经贸有限公司账户用作招投标资金，经过张超索要，王合超于2018年9月21日通过网银转账的形式返还张超40000元，剩余借款60000元至今未还，故本院依法支持王合超给付张超60000元，刘龙海不用承担给付责任；关于利息的诉讼请求，因张超并未提供证据证明其向王合超索要过该笔借款，故本院酌情支持王合超以尚欠的60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付张超自立案之日即2020年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告王合超于本判决生效之日起五日内给付原告张超60000元及逾期利息（以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付自立案之日即2020年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息）；二、驳回原告张超其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元及公告费300元，均由被告王合超承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张宏伟审判员  吴佳丽审判员  江小彤二〇二一年三月二十五日书记员  田 梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。