吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初160号 原告：祖宏兴，男，1988年7月7日出生，现住集安市。 委托代理人：那伟，吉林邦安律师事务所律师。 被告：通化市东昌区万发废品收购站。住所地：通化市。 经营者：金兴海。 被告：金兴海，男，1976年10月17日出生，现住通化市东昌区。 被告：杨明亮，男，1982年3月13日出生，现住通化市东昌区。 原告祖宏兴与被告杨明亮、金兴海、通化市东昌区万发废品收购站机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告祖宏兴及其委托代理人那伟，被告杨明亮、金兴海、通化市东昌区万发废品收购站的经营者金兴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 祖宏兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告连带支付原告误工费298.39元X59天=17605.01元，车辆修理费27500元，拖车费300元，合计：45405.01元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月21日11时10分许，被告通化市东昌区万发废品收购站雇佣的司机杨明亮驾驶本单位的吉XXX**轻型栏板货车，由万通科技公寓对面往通化市东昌区方向行驶时与原告驾驶的吉XXX**出租车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。原告车辆经维修单位维修，维修费为29000元，因为原告车辆是出租车是营运车辆，造成原告误工损失17605.01元，拖车费500元。根据道路交通事故认定书，杨明亮负本次事故的主要责任，原告负次要责任。因为通化市东昌区万发收购站是个体工商户，金兴海是经营者，也是该车的车主，所以其个人也应当承担连带责任。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条、11条的规定，原告特此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 通化市东昌区万发废品收购站辩称，我不同意，原告撞得我们，却我们占主要责任。出现事故当天我不是杨明亮的雇主。 金兴海辩称，杨明亮一开始是给我干活，装货、开车，有活干活，没活回家，我们就是临时的，我有活就给他打电话。2020年10月19日之前杨明亮跟我说不在这干了，准备开出租，19日结完工资，已经解除劳动关系，21日杨明亮过来开车，我不知道，出事故之后给我打的电话。出事故之后，又在我这干了几天活。原车主是果松的一个人，顶账给我的，没有过户，现在实际车主是我，保险是我上的。我不同意原告的诉讼请求，事故不是我造成的，原告车辆超速，我不是当事人，我没有说话权。 杨明亮辩称，我始终是给金兴海打工，我和金兴海是雇佣关系。我不同意原告的诉讼请求，我认为我们不应该负主要责任，如果责任比例有变化我就同意赔偿原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交道路交通事故认定书，欲证明被告杨明亮承担事故的主要责任。被告金兴海、万发废品收购站质证认为对事故认定书的真实性无异议，对证明目的有异议，发生事故时我不在现场，事故现场没有撤离我就去了，我自己判断是原告超速造成的事故，对认定的责任比例不认可。被告杨明亮质证认为真实性没有异议，但是对证明目的有异议，不是我们互相撞，是原告撞我，交警直接认定我是主要责任，给我下的事故认定书。本院认为，杨明亮对事故认定书认定的责任比例有异议，但却未在期限内对事故认定书提出复核申请，且各被告对事故认定所提出的异议系推测，如原告车辆超速等，均未能提交证据予以证明，故各被告的主张本院不予支持，原告提交的该证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月21日11时，杨明亮驾驶吉XXX**号轻型栏板货车，由万通科技公寓对面往通化市东昌区方向行驶，当行至通化市东昌区集锡线92km万通科技公寓附近时，由于杨明亮驾驶机动车左转弯驶入道路时，未让相关道路内车辆先行，与沿集锡线由通化市方向往集安市方向行驶、祖宏兴驾驶的吉XXX**号小型轿车（载乘郭小然）相擅，造成郭小然受伤、车辆受损。后原告为维修车辆，花销修车费29500元、拖车费300元。 另查明，吉XXX**号车辆所有权人为李文超。吉XXX**号车辆登记车主为高庆阳，实际车主为金兴海。吉XXX**号车辆投保了交强险，保险公司已在交强险限额内对原告的财产损失足额赔付2000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.各被告如何承担赔偿责任?2.原告主张的各项数额是否合理? 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”第二十四条“侵权行为发生在民法典施行前，但是损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，适用民法典的规定。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一、关于各被告是否承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，原告在本次事故中负次要责任，杨明亮负主要责任，故对于原告的合理损失，杨明亮一方应按主要责任的责任比例，即70%承担赔偿责任。依杨明亮所述，其自2019年开始在万发废品收购站工作，2020年7月份结束，9月份又继续在此工作，一直到本次事故之后一个月结束，主要负责装车、卸车、开车，每个月工资3500元，上一天给一天钱，一天的工资是3500元除以30天，事故发生当时是开车去送纸壳后往回走。万发废品收购站的经营者金兴海抗辩称，杨明亮一开始是给我干活，装货、开车，有活干活，没活就回家，我们就是临时的，我有活就给他打电话，2020年10月19日之前杨明亮说不在这干了，10月19日结完工资，我们已经解除劳动关系，10月21日杨明亮过来开车我不知道。本院认为，根据双方陈述可知，双方确实存在持续、稳定的劳务关系，杨明亮提供劳务的内容为装货及开车。金兴海所述的双方于19日已解除劳务关系，但杨明亮21日却仍去收购站里自行驾车工作，事故发生后又继续回去工作，仅在事故发生当日不存在劳务关系，不符合常理，其该主张本院不予支持。杨明亮在提供劳务活动过程中产生本次事故，故万发废品收购站（经营者金兴海）作为接受劳务一方，应对原告的损失承担赔偿责任。本次事故系因杨明亮重大过失导致，其应与万发废品收购站承担连带赔偿责任。关于车主金兴海，原告未能提交证据证明其作为机动车所有人、管理人对本次事故的发生存有过错，故其要求金兴海承担连带赔偿责任的主张本院不予支持。 二、关于原告主张的各项费用是否合理。 1.误工费。原告主张误工费每天298.39元，59天共计17605.01元，提交了出租汽车驾驶员证、行车证、驾驶证予以证明。各被告均不同意赔偿误工费。本院认为，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。本此事故中原告不存在人身损害情况，故对其主张的个人误工费本院不予支持。相关营运车辆如存在停运损失，应由营运车辆的车主另行主张权利。 2.修车费及拖车费。原告主张花销修车费29500元、拖车费300元，提交了发票、维修清单、拖车费发票予以证明。各被告对此均有异议。本院认为，原告针对其主张提交了证据予以证明，各被告虽有异议，但未能提交证据对上述损失数额的合理性予以反驳，故其应承担相应的不利后果，原告的该组证据本院予以采信，原告主张的修车费29500元、拖车费300元本院予以支持。 原告请求的合理费用为修车费29500元、拖车费300元，扣除交强险已经赔付的2000元，剩余27800元应由被告万发废品收购站、杨明亮连带承担70%，即19460元。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 一、被告杨明亮、通化市东昌区万发废品收购站（经营者金兴海）于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告祖宏兴19460元； 二、驳回原告祖宏兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元（系减半收取），由原告祖宏兴负担288元，由被告杨明亮、通化市东昌区万发废品收购站负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇二一年三月二十四日 书记员  任建吉