wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初355号 原告：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行，统一社会信用代码91321323839776277T，住所地泗阳县众兴镇众兴中路67号。 法定代表人：韩琦环，该行行长。 委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。 被告：王翠侠，女，1984年12月20日出生，住泗阳县。 原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称农行泗阳支行）与被告王翠侠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行泗阳支行的委托诉讼代理人陈亚到庭参加了诉讼,被告王翠侠经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29976.64元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金分为二部分：一是自2019年9月2日至2020年10月15日，尚欠利息5029.8元、逾期还款违约金1457.82元；二是以29976.64元为基数，自2020年10月16日起至还清款之日止，利息按照日万分之五计算，逾期还款违约金以最低还款额逾期之后即所有尚欠本金的5%计算）；2.被告支付原告律师费用900元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并填写申请表，阅读原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《收费标准》，领用合约第四条对利息以及滞纳金有约定，滞纳金就是违约金。原告向被告发放金穗贷记卡一张，信用额度为30000元。被告使用该金穗贷记卡消费，截至2020年10月15日共计欠借款本金29976.64元、利息5029.8元、逾期还款违约金1457.82元。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。 被告王翠侠未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月6日，被告向农行泗阳支行申请办理信用卡，并填写申请表一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《中国农业银行金穗贷记卡章程》，主要约定：对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享受免息待遇，若未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。利息按日万分之五计息。持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行泗阳支行可委托催收机构向持卡人催收，因此而支出的费用包括但不限于律师费由持卡人承担。被告签名确认已知晓上述章程、领用合约全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。后原告向被告核发卡号为62×××47的金穗贷记卡，信用额度为30000元。后被告使用该金穗贷记卡消费，2019年9月2日，被告最后一次消费后未还款，截止2020年10月15日，被告欠到原告金穗贷记卡借款本金29976.64元、利息5029.8元、违约金1457.82元。 原告因本案支付律师代理费900元。 本院认为，被告向农行泗阳支行申请信用卡，农行泗阳支行接受其申请并向其发放信用卡，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定双方的信用卡合同关系成立且生效。被告在使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项，截至2020年10月15日，被告透支本金29976.64元，被告该行为已构成了违约，原告要求其偿还透支本金，并按约定支付日万分之五的利息不违反法律规定，本院予以支持。关于被告是否应支付违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布并于2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”依据该条规定，自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，其对于案涉信用卡透支款能否收取违约金，关键在于其与被告是否有相关约定，原告要求被告支付违约金，但双方对于逾期还款行为并未约定相关的违约金责任条款，其所主张的违约金实质是按5%支付的滞纳金，其该主张并无相关法律依据，故本院不予支持。关于涉案律师代理费900元，属于原告为主张权利而支出的合理费用，按照合同约定，被告应当予以承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王翠侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司泗阳县支行借款本金29976.64元元及利息（利息分为两部分：第一部分自2019年9月2日至2020年10月15日，尚欠利息5029.8元；第二部分以29976.64元元为基数，自2020年10月16日起至还清款之日止，按日利率万分之五计算）； 二、被告王翠侠于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司泗阳县支行律师费900元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，已减半收取计286元，由被告王翠侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  朱秀芹 二〇二一年三月二十二日 书记员  魏羽汐 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初320号 原告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地址：湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI（柳葉信之），公司总经理。 委托诉讼代理人：程轩，贵州今阳律师事务所律师。 被告：杜强，男，汉族，1967年10月22日生，住址在贵州省思南县鹦鹉溪镇鹦鹉溪村沙子坡组，其身份证号码为5222251967********。 原告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康财产保险公司”）与被告杜强追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰康财产保险公司的委托诉讼代理人程轩到庭参加诉讼,被告杜强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告泰康财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆修理费25000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月27日，被告饮酒后驾驶贵DFQ1**号微型轿车从思南县鹦鹉溪镇街上加重沿思煎线往思南县县城方向行驶，当车行驶至思煎线9公里+600米时，与对向行驶的由赵爽驾驶的，熊丽琴所有的贵DVL8**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经思南县公安局交通警察大队认定，杜强饮酒后驾驶机动车负本次事故的全部责任。原告系本案无责方所驾驶贵DVL8**号车辆的保险人承保险种为机动车交通事故责任强制保险及车辆损失保险等。事故发生后，熊丽琴向有责方索赔无果，便向原告申请代位理赔，原告根据熊丽琴的申请向其支付了车辆修理费共计25000元。原告认为，被告对案涉交通事故承担全部责任，案外人赵爽无责。原告已根据车辆所有人熊丽琴的申请支付了修理费25000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告取得了案涉事故的代位求偿权。被告应向原告承担案涉事故的赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告杜强未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理，本院认定案件事实如下：2020年9月27日，被告杜强饮酒后驾驶贵DFQ1**号微型轿车从思南县鹦鹉溪镇街上加重沿思煎线往思南县县城方向行驶，当车行驶至思煎线9公里+600米时，与对向行驶的由赵爽（案外人）驾驶的，熊丽琴（案外人）所有的贵DVL8**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2020年10月15日该事故经思南县公安局交通警察大队第522225120200000098号道路交通事故认定书以“此事故中当事人杜强饮酒后驾驶机动车上道路行驶时未减速靠右行驶，是造成此次事故的直接原因”为由认定：“杜强负本次事故的全部责任，赵爽无责任。”原告系案外人赵爽无责任方所驾驶的贵DVL8**号车辆承保的险种为车辆损失保险等保险人。贵DVL8**号车辆承保的被保险人为熊丽琴，承保的车辆损失险保险金额为153908.8元（系不计免赔）及第三者责任保险的保险金额1000000元（不计免赔）等。其中，商业保险单号为：06627880807522000000000620，商业保险期限为：保险期限为2020年1月11日起至2021年1月10日23时59分59秒。事故发生后，案外人熊丽琴的受损贵DVL8**号车辆，经原告核损后，被拖至铜仁德佳汽车销售服务有限公司修理，为此，花去拖车费1500元及修理费23500元，两项费共计损失25000元。案外人熊丽琴向有责方被告杜强索赔无果，便向原告申请代位理赔车辆损失，原告根据熊丽琴的申请，于2020年10月29日向其实际转账支付了车辆修理费共计25000元。2021年1月27日，原告以“被告杜强对案涉交通事故承担全部责任，案外人赵爽（受损贵DVL8**号车辆驾驶人）无责，且原告取得了案涉事故车辆损失的代位求偿权”为由，依法诉至本院要求被告赔偿其代为赔付被保险人的案涉车辆修理费25000元。 上述案件事实，有原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明信身份证、被告的身份证、被告身份证复印件、交通事故责任认定书、受损贵DVL8**号车辆保单抄件、保险赔款支付凭证、车辆定损单事故照片、修理费票据两份、机动车辆索赔权转让书及原告方的陈述在卷佐证，足以认定。被告杜强经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，视其对本案原告提交的证据自动放弃质证的权利。 本院认为，本案的焦点为：原告对被告是否享有保险代位追偿权。被告杜强饮酒后驾驶贵DFQ1**号微型轿车与案涉受损贵DVL8**号车辆相撞发生交通事故后，受损贵DVL8**号车辆经原告核损后，经修理共花去拖车费及修理费共计25000元，已由原告泰康财产保险公司依被保险人熊丽琴（案外人）提出的车辆损失赔付申请，在案涉受损贵DVL8**号车辆承保的车辆损失保险限额范围内实际赔付被保险人熊丽琴（案外人）。且原告在赔付被保险人车辆损失后，被保险人熊丽琴已于2020年10月28日向原告出具机动车辆保险权益转让书、机动车索赔权转让书将其对实际侵权人被告杜强的债权请求权转让给了原告，原告因此在向被保险人熊丽琴支付车辆损失赔偿款之日起取得了向被告杜强行使代位追偿权，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”对原告主张被告杜强支付其代为赔付被保险人的车辆修理费损失25000元的诉请，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜强在本判决生效之日起七日内一次性支付原告泰康在线财产保险股份有限公司（代为赔付被保险人熊丽琴的）贵DVL8**号车辆损失费25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取213元，由被告杜强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  周仕健 二〇二一年三月四日 书记员  黄 影
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0103刑初129号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人任宇，男，1990年4月2日出生，汉族，大专文化程度，安徽省淮北市安徽仁源建设工程有限公司员工，户籍地安徽省淮北市濉溪县，现住安徽省濉溪县。2020年11月20日因涉嫌危险驾驶经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉〔2021〕78号起诉书指控被告人任宇犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人任宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：2020年10月17日凌晨0时20分许，被告人任宇酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型普通客车，从合肥市庐阳区北一环路由西向东行驶至亳州路交口附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安民警在现场依法查获。民警将其带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。 经安徽龙图司法鉴定中心对任宇所提取的血液进行检验，检验结果为：任宇血液中乙醇含量为196.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人任宇违反交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人任宇对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：本案审理过程中，被告人任宇向本院预交罚金人民币9000元。 本院认为：被告人任宇的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人任宇归案后能如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人任宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币9000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 璞 二〇二一年三月三十一日 书记员 王程程 附本判决适用相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2220号 原告：乔振田，男，1971年3月8日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：关彦萍，山东青阳律师事务所律师。 被告：张学军，男，1971年4月21日生，汉族，住博兴县。 原告乔振田与被告张学军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。 乔振田诉称：1.要求被告支付劳务费2992元；2.要求被告赔偿利息损失（以2992元为基数，自2014年9月9日起至2020年8月19日止按6%利息计算；以2992元为基数，自2020年8月20日起至实际支付之日止,按中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款报价年利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013至2014年，原告受雇于被告张学军，后被告支付部分工资款，剩余2992元多次催要未给，特提起诉讼。 张学军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，因被告的户籍地为博兴县××镇××村××号，故本案应移交山东省博兴县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。……。”本案系原被告在履行劳务合同中发生的纠纷，原告系提供劳务，接收劳务费（货币）的一方，因原告的住所地位于新泰市境内，依照上述法律规定，故本案应由山东省新泰市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告张学军对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张学军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  石峰 二〇二一年三月十八日 书记员  杨阳
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0322民初604号 原告：王茂胜，男，1970年8月12日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：魏如坤，男，1990年1月4日出生，汉族，住惠民县。 被告：国任财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区府前街169号府佑大厦8楼。 负责人：张继刚，总经理。 委托诉讼代理人：周文博，男，系该公司职工。 被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河十四路以南、渤海八路以西777号。 负责人：杨文旭，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓辉，男，系该公司职工。 原告王茂胜与被告魏如坤、国任财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称国任保险滨州公司）、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称都邦保险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂胜的诉讼代理人王荣东，被告魏如坤，被告国任保险滨州公司的诉讼代理人周文博，被告都邦保险滨州公司的诉讼代理人杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茂胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费计款10万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年11月5日5时20分许,被告魏如坤驾驶的鲁Ｍ×××××号货车沿潍高路由西向东行驶至西刘村处驶入非机动车道，与前方沿该路非机动车道同向行驶至此处的王茂胜驾驶的电动二轮车发生道路交通事故，致原告受伤，两车受损。魏如坤负事故全部责任，王茂胜无事故责任。原告王茂胜受伤后在高青县人民医院住院1天，后转入滨州医学院附属医院住院治疗32天，共支付医疗费112094.62元，主张住院伙食补助费1630.00元（30.00+50.00×32）。鲁Ｍ×××××号货车在被告国任保险滨州公司处投保交强险，在被告都邦保险滨州公司处投保100万元含不计免赔的商业三者险。被告国任保险滨州公司已垫付原告王茂胜医疗费18000.00元；被告魏如坤已垫付原告王茂胜医疗费10000.00元，因原告王茂胜还需要颅骨修补手术，被告魏如坤的垫付费用待伤残评定之后一并结算。 被告魏如坤承认原告王茂胜在本案中所主张的事实。 被告国任保险滨州公司承认原告王茂胜在本案中所主张的事实。 被告都邦保险滨州公司承认原告王茂胜在本案中所主张的事实，但认为应扣除非医保用药且住院天数应扣一天。 本院认为，被告魏如坤、国任保险滨州公司、都邦保险滨州公司承认原告王茂胜在本案中所主张的事实部分本院予以确认，原告提供的两份住院病历记载住院共计33天与原告主张的相符，本院予以确认。因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，故被告国任保险滨州公司应首先在交强险责任范围内承担医疗费18000.00元，与已经赔偿的相互折抵。原告王茂胜交强险外的损失为医疗费94094.62元、住院伙食补助费1630.00元，共计95724.62元。根据事故责任及投保机动车第三者责任保险情况，该部分损失由被告都邦保险滨州公司承担。被告都邦保险滨州公司主张扣除非医保用药依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王茂胜医疗费18000.00元，与已垫付的18000.00元相互折抵； 二、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王茂胜医疗费、住院伙食补助费共计95724.62元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王茂胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150.00元，由原告王茂胜负担53.00元（已预交），被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1097.00元。被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起七日内向本院支付，逾期不交，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇二一年三月十一日 书记员  单 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执32号之一申请执行人：黄东，男，1978年3月26日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。委托代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。被执行人：溧阳明升运输有限公司，统一社会信用代码91320481MA1MBKQU4D，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路10-2号1幢。法定代表人：胡玉明。黄东与溧阳明升运输有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初526号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：溧阳明升运输有限公司应向黄东支付运输费11700元及违约金（自2019年8月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，公告费300元，合计686元，由溧阳明升运输有限公司负担。因被执行人未履行上述义务，黄东向本院申请强制执行，本院于2021年1月3日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，未发现被执行人银行、支付宝等有大额存款及有价证券等。三、通过总对总查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，本院于2021年1月19日查封了被执行人名下的苏Ｄ××××车辆，于2021年3月17日查封了被执行人名下的苏Ｄ××××车辆、苏Ｄ××××车辆、苏Ｄ××××车辆、苏Ｄ××××车辆，以上查封期限均为二年。如需续封，应在查封期限届满前七日内向本院提交书面续封申请。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初526号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二一年三月二十四日书记员  蒋 鸣
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初285号 原告:射洪县金华山道观，住所地四川省射洪县金华镇华山路1号，统一社会信用代码71510922665362647M。 负责人：陈胜平。 委托诉讼代理人：何林，系四川君易律师事务所律师。 被告：射洪县金华镇子昂康养酒店，住所地四川省射洪县金华镇华山路1号，统一社会信用代码92510922MA683H4Q6H。 经营者：周国连。 被告：朱华，女，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨青青（被告朱华之子），男，汉族，四川省射洪县居民。 原告射洪县金华山道观（以下简称金华道观）与被告射洪县金华镇子昂康养酒店（以下简称康养酒店）、朱华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华道观的委托诉讼代理人何林、被告康养酒店的经营者周国连、被告朱华及其委托诉讼代理人杨青青到庭参加了诉讼，被告金华道观的负责人陈胜平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华道观向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告康养酒店签订的《房屋租赁合同》，判令二被告立即腾退房屋；2.判令二被告依法支付原告2020年7月11日至今的房屋租金37500元（房租暂计算至起诉之日）及违约金15000元；3.判令被告依法支付“道观小吃”房屋租金40000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原告与被告康养酒店签订《房屋租赁合同》，租期5年，租金7.5万元/年，每年7月10日前一次性付清当年租金。合同签订后，二被告又口头提出每年4万元租金承租原告原有的“道观小吃”房屋用于经营。二被告至今仅支付2019年7月10日至2020年7月9日租金，2020年7月之后便未给付任何租金，原告多次要求被告支付，被告均以各种理由拒绝支付并强行霸占租赁的房屋、场地继续经营。综上，被告实际使用了房屋却拒绝履行支付租金的义务违反了合同约定及相关法律规定，特诉至贵院请求判准前述请求。 被告康养酒店辩称，1.依法解除原告金华道观与被告康养酒店签订的不存在事实租赁关系的《房屋租赁合同》；2.房屋实际承租人和使用人系被告朱华，房屋租金也由朱华直接向金华道观支付，被告康养酒店与原告金华道观和被告朱华直接的房屋租赁纠纷无关。 被告朱华辩称，1.依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并对被告添置的设备设施予以处理；2.2020年7月10日至2021年7月9日租金未交系2020年新冠疫情期间，金华山景区封锁近3个月，虽后有序开放，但金华道观为宗教场所，更严格执行防控特别规定，严控人流量，在此情况下，原告承诺减免半年租金37500元，即顺延到2021年1月10日支付另半年租金（2021年1月10日至7月9日），原告未经被告同意将“逸香阁道观小吃”经营地点安置在被告承包经营的茶园范围之内，欲收取额外租金，严重影响了被告茶园经营，造成了被告损失，现要求原告向被告朱华支付违约金、并赔偿损失和精神损失费。 本院经审理认定的事实如下：2019年，原告金华道观与被告朱华达成口头承租金华道观房屋、场地意向后，双方决定以康养酒店的名义与金华道观签订书面房屋租赁合同，实际承租人为被告朱华。2019年7月10日，原告金华道观与被告康养酒店签订《房屋租赁合同》，约定：“一、租赁内容：金华山道观忠义殿后面的房屋、三清殿对面的小卖部房屋、水塔下面两间房屋、长廊及长廊前的大坝（北以灯杆为界，南以餐馆前柏树为界，东面至长龙）；二、租赁期限5年，从2019年7月10日起至2024年7月9日止；三、租赁金额及付款办法：本合同租金每年为7.5万元，按先付租金后使用的原则执行……；四、甲乙双方的权利与义务：12.合同期满，乙方应自行处理合同期内添置的财物及商品，并在十日内搬迁完毕，超过十日，甲方视为乙方遗弃物，有权作清除处理…”。合同签订后，被告朱华入场开始经营并向原告金华道观交纳了2019年7月10日至2020年7月9日一年的租金75000元。租赁期间，原告金华道观将长廊朝南方向位置装修成房屋一间，被告朱华在该处自购设备等经营小吃，取名“逸香阁道观小吃”。2020年全球范围内的新冠疫情爆发，金华山风景区于2020年1月23日关闭，2020年4月1日金华山风景区慢慢有序开放，但作为宗教场所，金华山景区执行严控人流量过多、防控人员扎堆现象政策，对被告朱华经营的小卖部、茶水、小吃生意具有很大影响。后双方为租赁合同履行发生纠纷，2021年1月，双方再次发生纠纷后，被告朱华将所承租的房屋、场所锁闭。2021年1月14日，原告金华道观向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 审理中，被告朱华请求对其租赁房屋、场所内的自己所有的物品予以折价给原告金华道观，但金华道观坚决不同意折价处理。 本院认为,原告金华道观与被告康养酒店签订的《房屋租赁合同》实际上是被告朱华以被告康养酒店的名义与原告金华道观签订，实际合同履行人系被告朱华并非被告康养酒店，原告金华道观亦明知合同实际履行人系被告朱华，故原告金华道观要求被告康养酒店承担相关义务的请求，本院不予支持。现被告朱华亦明确同意解除《房屋租赁合同》，故本院对原告金华道观请求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持，合同自起诉状副本送达到被告朱华时即2021年1月14日解除，被告朱华应立即腾退所租赁的房屋（包含逸香阁道观小吃）、场所，交付给原告金华道观。原告要求被告支付“道观小吃”房屋租金40000元，但该房屋位于被告朱华租赁的场所内，且原告没有证据证明双方另有约定该处租金为40000元，故对该项请求本院不予支持。2020年全球性新冠疫情爆发，被告朱华所承租的房屋、场所位于金华山风景区内，疫情防控政策尤其严格，其经营遭受到重大影响，其未及时交纳2020年7月10日以后的租金，应系不可抗力，可以部分或者全部免除责任。根据本案实际情况，本院对被告朱华应支付的2020年7月10日至2021年1月9日的租金给付义务予以免除，同时原告要求被告支付违约金15000元的请求，本院不予支持。被告朱华请求对其所有的物品予以折价给原告金华道观，但原告金华道观不同意折价，双方合同亦未约定予以折价，故被告朱华自己所有的经营物品应由其自行处置。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百九十条的规定，判决如下： 一、原告射洪县金华山道观与被告朱华以被告射洪县金华镇子昂康养酒店名义于2019年7月10签订的《房屋租赁合同》自2021年1月14日起予以解除； 二、被告朱华于判决生效后十日内向原告射洪县金华山道观支付2021年1月10日至2021年1月14的租金1027.4元（75000÷365×5）； 三、被告朱华于判决生效后三日内将原告射洪县金华山道观忠义殿后面的房屋、三清殿对面的小卖部房屋、水塔下面两间房屋、长廊（包含“逸香阁道观小吃”房屋）及长廊前的大坝（北以灯杆为界，南以餐馆前柏树为界，东面至长龙）予以腾退、交付给原告射洪县金华山道观； 四、驳回原告射洪县金华山道观的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，由原告射洪县金华山道观负担800元、被告朱华负担256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二一年三月一日 书记员 张熊峰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初944号原告：韩继微，女，仡佬族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：邱孟，男，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈正，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼******。统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永珍，贵州牧心律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁峰，贵州牧心律师事务所实习律师。原告韩继微诉被告邱孟、第三人遵义浙商房地产开发有限公司（以下简称浙商房开公司）合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩继微、被告邱孟的委托诉讼代理人陈正、第三人浙商房开公司的委托诉讼代理人刘永珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩继微诉称：2014年7月21日，被告与第三人签订了《唯一国际车位认购书》，认购第三人开发的位于遵义市汇川区车位。认购书约定，双方未签订《车位购买合同前》，认购方享有一次免费更名机会。2017年4月1日，原告与被告签订了《转让协议》，被告将向第三人认购的前述车位转让给原告，原告于当日付清了转让款78000元。后原告持《唯一国际车位认购书》和《转让协议》向第三人申请办理车位更名及移交手续，第三人要求被告到现场确认，但被告不予配合，导致原告不能实现相关权利。现诉至法院，请求判令：一、确认《转让协议》有效；二、被告协助原告办理车位更名及移交手续；三、被告承担本案诉讼费。被告邱孟辩称，第一、对于原告的诉请一，被告认为该车位被告购买于2014年7月1日，系其与妻子的共同财产，其在《转让协议》上仅有邱孟的签字，并无其妻子肖琴的签字，被告认为该协议的效力待定。原告的诉请二应当在诉请一的基础上，被告认为诉请二不应得到支持。同时，对于邱孟出具的收据，原告应当将其转款的相应凭证或资金的实际来源进行说明，否则，该收条的效力也应当待定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人浙商房开公司陈述，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，浙商房开公司（出售方）与邱孟（认购方）签订《唯一国际车位认购书》，约定邱孟向浙商房开公司认购7#、8#楼住宅负二层区域标准车位一个，车位总价款为78000元，双方未签订《车位买卖合同》前，认购方享有一次免费更名机会。认购方签署处只有邱孟名字。同日，浙商房开公司向邱孟出具收款收据，载明：今收到邱孟8-1-9-1交来车位认购定金78000元。2017年4月1日，邱孟（转让人）与韩继微（购方人）签订《转让协议》，约定：邱孟将昆明路遵义唯一国际8号楼停车位8-1-9-1转让给韩继微（5221241974××××××××），价格为78000元，则本协议生效。该协议下方有邱孟、韩继微签字捺印，还有见证人龙某、徐某签字捺印。同日，邱孟（收款人）向出具《收条》一张，载明：今收到韩继微昆明路遵义唯一国际8号楼车位8-1-9-1转让费78000元。则本协议生效。收款人处有邱孟签字捺印，还有见证人龙某、徐某签字捺印。庭审中，浙商房开公司陈述，案涉停车位现已具备交付条件。本院认为，原告韩继微与被告邱孟签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，关于被告邱孟的辩称意见，首先，在浙商房开公司与邱孟签订的《唯一国际车位认购书》以及浙商房开公司出具的《收款收据》上都仅有邱孟的签名，故对其该车位属于夫妻共同财产《转让协议》效力待定的辩称不予采纳，原告韩继微有理由相信邱孟有权处分该车位；其次，被告邱孟虽认为车位转让的78000元应当提交转账凭证，且该款项是其与原告韩继微之间民间借贷所涉款项，但是从《收条》来看，下方有见证人签字，同时原告韩继微陈述该款项系其开酒楼经营所得现金交付，符合常理，且被告邱孟并未提供其与原告韩继微之间的借贷凭证佐证其辩称，故本院对被告邱孟该辩论意见不予采纳。故根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条“依法成立的合同，自成立时生效…”之规定，该份协议合法、有效。原告韩继微按协议约定支付车位款78000元，被告邱孟未配合原告韩继微到第三人浙商房开公司处办理车位更名手续构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告邱孟应协助原告韩继微办理车位更名及交付手续。综上，判决如下：一、原告韩继微与被告邱孟于2017年4月1日签订的《转让协议》有效。二、被告邱孟于本判决书生效后十日内协助原告韩继微到第三人遵义浙商房地产开发有限公司办理车位更名及交付手续。案件受理费1450元（已依法减半收取），由被告邱孟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张霞二〇二一年三月十二日法官助理曹倩倩书记员王德川
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保551号申请人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。负责人：杜晓峰，行长。委托诉讼代理人：高梦影，山东众成清泰（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：苏绘然，山东众成清泰（济南）律师事务所。被申请人:穆成林，男，1979年5月21日生，汉族,住济南市市中区。被申请人:济南鲁青林森经贸有限公司，住所地济南市市中区十六里河办事处吴家庄村62号，统一社会信用代码：91370103MA3D9GGJ4F。申请人中信银行股份有限公司济南分行于2021年2月26日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币230万元或查封、扣押其它相应价值财产,并以其自有财产提供担保。2021年3月8日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人穆成林、济南鲁青林森经贸有限公司银行存款人民币230万元或查封、扣押其它相应价值财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静琳二〇二一年三月八日书记员  王慧敏
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执2238号申请执行人：张凤改，女，1949年1月19日出生，汉族，住新野县。申请执行人：焦登锋，男，1977年7月4日出生，汉族，住新野县。申请执行人：焦月锋，男，1979年10月8日出生，住新野县。申请执行人：焦岳珍，女，1987年4月26日出生，汉族，住新野县。四申请执行人委托代理人：梁雪，女，1986年9月20日出生，汉族，住新野县沙堰镇焦店村8组。身份证号码：4113281986××××××××。被执行人：陈菊凡，女，1968年6月8日出生，汉族，住新野县。申请执行人张凤改、焦登锋、焦月锋、焦岳珍与被执行人陈菊凡为机动车交通事故责任纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的(2020)豫13民终4379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈菊凡应于本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人张凤改、焦登锋、焦月锋、焦岳珍因本次交通事故造成的各项损失共计281717.15元。并负担案件受理费、保全费3925元。因被执行人陈菊凡未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张凤改、焦登锋、焦月锋、焦岳珍向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人陈菊凡名下有位新野县城区××线与××交叉口××楼××单元××室房房产一处（合同号为1901036120，该房产登记人为冯荣彬，系被执行人之夫，房产系二人共同所有），该房产在诉讼阶段已进行保全查封，系首次查封，本案可予以处置。经双方当事人议价，议定房屋拍卖参考价为55万元，本院于2021年1月18日以起拍价44万元在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，第一次拍卖流拍；本院于2021年2月4日以起拍价39.6万元进行第二次拍卖，以46.4万元成交。该款项扣除抵押权人优先受偿金额206854.45元、共有人冯荣彬应得50%份额128572.78元、执行费4200元、拍卖服务费4000元后剩余123072.77元，已支付给申请执行人。2、其他均无财产可供执行。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人陈菊凡户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈菊凡其他可供执行的财产。四、已向被执行人陈菊凡发出限制消费令，并依法将被执行人陈菊凡纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张凤改、焦登锋、焦月锋、焦岳珍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈菊凡的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张凤改、焦登锋、焦月锋、焦岳珍未能向本院提供被执行人陈菊凡的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位120372.77元，本案债权尚余162569.38元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈菊凡负有继续向申请执行人张凤改、焦登锋、焦月锋、焦岳珍履行债务的义务，被执行人陈菊凡自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张凤改、焦登锋、焦月锋、焦岳珍发现被执行人陈菊凡有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二一年三月十日书记员 杨 蕊
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1691执恢57号 韩海清、张建福、孝延江： 本院2021年3月9日立案执行的申请执行人韩海清与被执行人张建福、孝延江劳务合同纠纷一案，执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终2060号民事调解书执行完毕。 二〇二一年三月十日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1572号原告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人：翟小宾，总经理。委托诉讼代理人：陈道欢，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福俊，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：刘鹏浩。原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司与被告刘鹏浩保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司郑州郑东新区支公司的委托诉讼代理人陈道欢到庭参加诉讼，被告刘鹏浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款35646.51元，保费2633.69元，违约金23106.56元（以尚欠全部款项38280.2元为基数，自2017年4月12日按照年利率24％的标准暂计算至2019年10月17日，以后计算至实际履行之日），共计61386.76元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告因生产生活所需从中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行处贷款，并同日于原告处投保贷款保证保险，约定由原告为被告此笔贷款承保。中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行发放贷款后，被告未按时足额进行还款。后原告依保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行进行了理赔，理赔金额共计35646.51元。依据保险合同约定，被告在理赔后超过30日未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告应向原告支付理赔款、应付而未付的保费及相应的违约金。后催收无果,故诉至法院。刘鹏浩缺席，无答辩意见。本院查明事实与原告陈述基本一致。本院认为，原告与被告签订保证保险合同，双方应当依约履行。原告为被告提供保证并在被告未按期足额偿还中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行的借款时承担保证责任及支付代偿款35646.51元，依照双方在保证保险合同中的约定，被告刘鹏浩应当偿还给原告。被告在保证期内未按时足额支付保险费用2633.69元，应当承担继续履行的违约责任。原告主张违约金应当以被告造成原告的实际损失为依据，诉讼中原告未有证据证明其合同损失，结合被告逾期支付代偿款及保费造成原告占用资金产生法定孳息，故原告按年利率24％的利率计算标准过高，本院根据合同性质、合同履约情况，兼顾公平原则予以酌情裁量。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：被告刘鹏浩于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司支付代偿款35646.51元、保费2633.69元及违约金（违约金以38280.2元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的130%标准，自2017年5月12日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取计668元，由被告刘鹏浩负担。本判决为终审判决。审判员  范利辰二〇二一年三月四日书记员  张泽源
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1000号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：陈朵云，女，汉族，1988年02月27日出生，户籍地广西桂林市七星区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告陈朵云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告陈朵云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金3036.81元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月22日利息为117.84元、罚息为124.17元、复利为6.08元，剩余逾期利息及罚息以3036.81元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以117.84元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年05月28日、2020年09月09日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金3000元、1500元；贷款期限6个月、6个月；贷款年利率均为19.8%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息2651.28元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金3036.81元、利息为117.84元、罚息为124.17元、复利为6.08元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元、案件受理费25元、保全费55元。 2020年9月9日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200909042400197346的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金3036.81元、利息117.84元、罚息124.17元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以3036.81元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告陈朵云于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金3036.81元、利息117.84元、罚息124.17元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以3036.81元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈朵云于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费180元和保全费55元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告陈朵云负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月十七日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初828号原告：朱某某，男，汉族，1965年12月24日生，住项城市。被告：殷某某，男，汉族，1976年4月7日生，住沈丘县。原告朱某某与被告殷某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼,被告殷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款28000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月赊购原告玉米，原、被告于2019年1月21日经共同结算，被告下原告款28000元，并出具欠条。被告出具借条后不守信誉，经原告催要拒不偿还，为此原告诉至法院。被告殷某某未作答辩。原告朱某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告是适格诉讼主体；证据二、欠条一份（复印件）、流水账单三张，证明2016年1月-11月期间，被告多次购买原告的玉米，拖欠货款的事实，后经双方算账，被告尚欠原告的玉米款28000元，2021年春节前被告偿还了500元。经开庭审理，由于被告未对上述证据进行质证，依法确认原告提交证据，属有效证据，具有证明效力。经审理查明本院认定事实如下：2016年1月至2018年6月间，被告多次在原告处购买玉米，于2019年1月21日经双方共同结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今借到朱某某现金28000元，殷某某,2019.1.21日”。后来，经原告向被告索要，被告未还，为此原告诉至法院。另查明，原告当庭认可被告于2021年2月3日通过微信还款500元。本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。被告殷某某欠原告朱某某货款28000元事实清楚，证据充分，由被告出具的欠条予以佐证，依法应当清偿。被告归还原告500元，应予扣减，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某货款27500元。二、驳回原告朱某某其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告殷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇二一年三月八日书记员  张萌萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初4166号 原告：米帅，男，1990年7月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杜维维，男，1988年4月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告米帅与被告杜维维民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米帅到庭参加了诉讼，被告杜维维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告米帅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元。事实和理由：2019年8月9日，被告向原告借款10000元。到期后，被告未按承诺还款，原告遂起诉至法院。 被告杜维维未有答辩意见。 原告米帅围绕其诉讼请求向本院举示了欠条一份，本院认为，原告举示的以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，被告向原告借款10000元。2019年9月29日，被告向原告出具《欠条》确认借款事宜，并承诺“于2019年10月15日还款4000元，余下的6000元分两个月还清”。原告庭审中称，被告借款后未向其还款。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《欠条》为证，本院予以确认。被告向原告借款后，未按照约定偿还借款，应承担归还借款的民事责任。因此，对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，应依法承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，规定，判决如下： 被告杜维维在本判决生效之日起十日内返还原告米帅借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜维维负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇二一年三月三十日 书记员  周之霞
山东省夏津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1427行初10号 原告：李桂红，女，汉族，1965年10月13日出生，住山东省夏津县。 被告：夏津县人民政府，住所地夏津县南城街。 法定代表人：高善玉，职务：县长。 被告：夏津县公安局，住所地夏津县北环路。 法定代表人：郑虎，职务：局长。 原告李桂红与被告夏津县人民政府、夏津县公安局行政复议和行政处罚一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，因李桂红被刑拘，导致案件暂无法开庭，不宜再适用简易程序，据此，依照《中华人民行政诉讼法》第八十四条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张振霞 人民陪审员  张书英 人民陪审员  王红莲 二〇二一年三月四日 书 记 员  李荣昆
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1381民初734号原告:李满清，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告:程剑明，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告：吴芳芳，女，汉族，湖北省广水市人，住本市。原告李满清与被告程剑明、吴芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月29日立案。原告李满清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款100000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告程剑明因欠别人款在原告借款100000元，原告于2004年9月10日在原告房屋楼下以现金将借款交给了被告，当日被告打下借条一张，口头约定月利息肆分，借款后被告支付部分利息，后原告多次催要，被告总说想办法筹款偿还，但至今未还分文，现被告关闭通讯工具，导致原告与被告无法联系。另被告程剑明与吴芳芳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且该款用于家庭共同生活。综上，为维护原告的合法权益，现依据我国《民法典》之相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告李满清提供的地址不准确，致使本院不能向被告程剑明、吴芳芳送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确，应依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告李满清的起诉。案件受理费2300元，退还原告李满清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  杜建中二〇二一年三月十一日书记员  王艳红
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执353号之一申请执行人：汪志军，男，1985年10月12日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人：吴六芝，女，1984年6月6日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：孙佳磊，男，1984年6月20日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人汪志军、吴六芝与被执行人孙佳磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初10316号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人名下有位于江阴市××村××幢××室的不动产，该不动产已设立三宗抵押，明显缺乏剩余价值，本案已查封，申请执行人同意本院不处置该不动产，此外未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，并通知申请执行人于2021年3月8日到庭告知执行进程，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下不动产经申请执行人同意不处置，此外未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金叶锋审 判 员 韩鹏彦审 判 员 施君晟二〇二一年三月十五日法官助理 沈汉坤书 记 员 袁 婷
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初176号原告：水城县农村信用合作联社（以下简称县联社），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该社理事长。特别授权委托代理人：邓永进，男，1986年4月19日生，汉族。被告：张少州，男，1965年6月10日生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：赵英云，女，1968年2月18日生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。（系被告张少州之妻）原告水城县农村信用合作联社诉被告张少州、赵英云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法由审判员蒋泽红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人邓永进到庭参加诉讼，被告张少州、赵英云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告县联社诉讼请求：1、请求判决解除被告张少州与原告分支机构双戛信用社签订的水双农信社2016年借字118号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、请求判决二被告共同偿还原告贷款本金余额80,000元及自2020年10月9日至2020年12月20日所欠利息1,056.13元，本息合计81,056.13元;其中30,000元本金自2020年12月20日后的利息按月利率12.375‰算至借款清偿完毕之日止；50,000元本金自2020年12月20日以后产生的利息按照合同约定月利率8.5‰算至借款清偿完毕之日止；3、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张少州于2019年3月20日与原告分支机构双戛信用社签订水双农信社2016年借字118号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同授信期限内张少州、赵英云夫妇可循环借款使用借款，期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮50%。被告张少州、赵英云夫妇于2019年12月12日向原告分支机构双戛信用社借款30,000元用于养猪，借款到期日为2020年12月11日，借据载明2019年12月12日至2020年12月11日期间贷款月利率为8.25‰，逾期后利率上浮50%,即月利率为12.375‰；合同约定按季结息，不能按时结息则计收复息，现该贷款已逾期，结欠贷款本金30,000元及自2020年10月9日至2020年12月20日利息631.13元，本息合计30631.13元。2020年3月19日被告张少州、赵英云夫妇又向原告分支机构双戛信用社借款50,000元用于养猪，借款到期日为2021年3月18日，结息方式为按月结息。二被告在合同履行期间，未按合同约定按月结息，原告按合同约定有权提前收回贷款，解除合同。截止2020年12月20日已拖欠利息425元；经多次催收未还，依照合同约定提前收回贷款本金50，000元并支付利息425元。因此请求法院判决二被告共同偿还两次贷款本金80,000元及利息1,056.13元(截止至2020年12月20日)。其中贷款本金30,000元以后的利息自2020年12月20日起按月利率12.375‰算至借款清偿完毕之日止；贷款本金50,000元自2020年12月20日以后产生的利息按照合同约定月利率8.5‰算至借款清偿完毕之日止，请求依法作出判决，维护原告合法权益。原告在举证期间内向本院提交了以下证据。第一组证据：原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、二被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。第二组证据：借款申请书、结婚证复印件各一份，证明二被告系合法夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。第三组证据：《借款合同》、借款借据、利息清单各一份，证明二被告向原告贷款的事实及结欠利息的情况。被告张少州、赵英云经本院传票传唤无故未到庭，也未向法庭提交答辩状，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。通过庭审及以上对证据的分析认定，本院审理查明如下事实：被告张少州于2019年3月20日与原告分支机构双戛信用社签订水双农信社2016年借字118号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同授信期限内张少州、赵英云夫妇可循环借款使用借款，期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮50%。被告张少州、赵英云夫妇于2019年12月12日向原告分支机构双戛信用社借款30,000元用于养猪，借款到期日为2020年12月11日，借据载明2019年12月12日至2020年12月11日期间贷款月利率为8.25‰，逾期后利率上浮50%,即月利率为12.375‰；合同约定按季结息，不能按时结息则计收复息。现该贷款已逾期，结欠贷款本金30,000元及自2020年10月9日至2020年12月20日利息631.13元，本息合计30,631.13元。2020年3月19日被告张少州、赵英云夫妇再次向原告分支机构双戛信用社借款50,000元用于养猪，借款到期日为2021年3月18日，结息方式为按月结息。二被告在合同履行期间，未按合同约定按月结息，截止2020年12月20日二被告贷款50,000.00元，欠利息425元。二被告两次向原告贷款共计80,000元，截止2020年12月20日共欠利息1,056.13元,本息合计81,056.13元。本院认为，原告县联社分支机构双戛信用社与被告张少州签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，二被告未按合同约定履行还款义务,合同应予以解除，并由二被告共同偿还所欠原告贷款本金及利息，故对原告诉请与二被告解除合同，偿还贷款本金及利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第（三）项、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告水城县农村信用合作联社双戛信用社与被告张少州于2019年3月20日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号为2016借字118号）。二、被告张少州、赵英云自本判决生效后七日内，共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额80,000元，利息1,056.13元，本息合计81,056.13元；2020年12月20日以后产生的利息，其中贷款本金30,000元的利息按月利率12.375‰计算，贷款本金50,000元的利息按照合同约定月利率8.5‰计算，利息计算至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,826元，因适用简易程序审理，减半收取913元，由被告张少州、赵英云负担（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决将发生法律效力。原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  蒋泽红二〇二一年三月一日法官助理孙飞书记员严万超
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执2797号 申请执行人：刘金兰，女，1946年8月21日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：葛瑞芹，男，1963年3月6日出生，汉族，住阳谷县。 申请执行人刘金兰与被执行人葛瑞芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）鲁1521民初3960号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定:一、被告葛瑞芹于判决生效后十五日内赔偿原告刘金兰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计6829.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘金兰负担5元,被告葛瑞芹负担20元。被执行人葛瑞芹未履行完生效法律文书确定的义务,申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2020年12月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2020年12月11日、2021年2月18日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁1521民初3960号民事判决的本次执行程序; 二、本案执行标的额6829.85元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费20元，申请执行费另计。申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二一年三月二十四日 书记员  魏承静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民申34号再审申请人(原审原告)：刘冰，男，汉族，1992年9月10日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：郭晓山，河南兰博律师事务所律师。再审申请人(原审原告)：邹睿霞，女，汉族，1992年10月30日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：郭晓山，河南兰博律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈明，男，汉族，1966年1月17日生，住郑州市。再审申请人(原审原告)刘冰、邹瑞霞因与被申请人(原审被告)陈明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初20581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘冰、邹瑞霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二一年三月二十日书记员  杨丽娜
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初1号原告：李世英，男，1971年12月9日出生，汉族，住江西省庐山市。原告：李诚诚，男，1994年12月18日出生，汉族，住江西省庐山市。两原告委托诉讼代理人：张秋桂，女，1972年10月8日出生，汉族，住江西省庐山市，代理权限为特别授权。系原告李世英妻子，原告李诚诚母亲。被告：易耀华，男，1990年5月1日出生，汉族，住江西省庐山市。原告李世英、李诚诚诉被告易耀华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后依法适用简易程序，由审判员查亚芳独任审判，对该案进行了公开开庭审理，原告李世英、李诚诚共同委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼，被告易耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李世英向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付两原告劳务费工资31860元，并支付逾期付款利息1124元（按年利率3.85%自2019年4月5日开始计算至2020年3月4日，此后顺延至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初，被告承包了安徽芜湖建筑工程，邀请两原告为其提供木工装修劳务，因被告未能及时支付两原告劳务费工资，被告于2019年2月3日向两原告出具借条，认可欠到两原告劳务费工资31860元，并承诺于2019年清明节（即2019年4月5日）前付清欠款。后经原告多次催讨，被告至今未能支付欠款，原告遂诉至法院。被告易耀华经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，被告易耀华因请原告李世英、原告李诚诚进行木工装修而欠两原告劳务工资，并于2019年2月3日向原告出具欠条一份，载明“今借到李世英、李诚诚人民币31860元，2019年端午节之前付清，借款人：易耀华”，并注明欠款为人工工资。但被告易耀华至今未兑现支付欠款义务。上述事实有原告李世英提交的借条一份及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告易耀华向原告李世英、李诚诚出具的借条约定了债务履行期限，在该履行期限届满后，被告易耀华仍未履行债务的行为有违诚实信用原则，应依法承担违约责任，原告李世英、李诚诚要求被告易耀华支付欠款31860元并按年利率3.85%支付逾期利息的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易耀华于本判决生效之日偿还所欠原告李世英、李诚诚债务31860元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年4月5起按年利率3.85%计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告易耀华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  查亚芳二〇二一年三月二十二日法官助理郭菲妮书记员陈奕泓
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执恢2号申请执行人：严春凤,女，1970年12月14日出生,汉族,南丰县人,清洁工,住南丰县。被执行人：谢才女,女,1978年5月5日出生,汉族，南丰县人,住南丰县。本院在执行严春凤与谢才女民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成执行还款协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1023民初447号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  李美云审判员  刘炳吉二〇二一年三月十二日书记员  徐宏伟
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5843号之二 申请执行人：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路**，组织机构代码:554549054。 负责人：孙甲金，该支行行长。 委托诉讼代理人：张味味，该支行员工。 被执行人：宁波三鼎玩具有限公司。住所地：宁。住所地：宁波杭州湾新区机电路**码:750379478。 法定代表人：徐仲波，该公司总经理。 被执行人：宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司。住所地：宁波。住所地：宁波杭州湾新区（崇寿镇三洋村）:563870763。 法定代表人：徐仲波，该公司总经理。 被执行人：徐建迪，男，1974年7月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：岑孟君，女，1978年6月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人宁波三鼎玩具有限公司、岑孟君、宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司、徐建迪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初10693号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行于2020年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波三鼎玩具有限公司给付申请执行人款项4670109.66元及相关利息，被执行人宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司、徐建迪在最高额17620000元范围内承担连带清偿责任，被执行人岑孟君在17640000元范围内承担连带清偿责任，并共同缴纳案件受理费22080.50元、执行申请费49101元。 执行立案后，本院于2020年12月18日向被执行人宁波三鼎玩具有限公司、岑孟君、宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司、徐建迪发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波三鼎玩具有限公司、岑孟君、宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司、徐建迪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波三鼎玩具有限公司、岑孟君、宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司、徐建迪的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明：被执行人宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司名下号牌为浙ＢＪ××××、浙Ｂ6××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人宁波三鼎玩具有限公司、宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人岑孟君、徐建迪达成了需要长期履行的和解协议，故对上述两被执行人终结执行。截至2021年3月18日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费22080.50元、执行申请费49101元。本院暂未发现被执行人宁波三鼎玩具有限公司、宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波三鼎玩具有限公司、宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波三鼎玩具有限公司、宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司的法定代表人作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人宁波三鼎玩具有限公司、宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波三鼎玩具有限公司、岑孟君、宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司、徐建迪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执5843号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二一年三月十八日 代书记员 华科清
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保130号 申请人：邵修忠,男，1949年7月29日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：施晓明,女，1987年11月22日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：施龙生,男，1986年10月26日出生，汉族,住安徽省肥东县。 申请人邵修忠与被申请人施晓明、施龙生民间借贷纠纷一案，申请人邵修忠于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人价值672000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人邵修忠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人施晓明、施龙生银行存款672000元或查封、扣押等值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海燕 二〇二一年三月四日 书记员  陆璐璐
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初2542号 原告：泉州万耀物业管理有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇源利城市花苑2期2号楼201，统一社会信用代码91350521MA2YHRFX35。 法定代表人：孙炎阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘俊杰，男，该公司员工。 被告：陈硕勇，男，1963年8月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州万耀物业管理有限公司与被告陈硕勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告泉州万耀物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州万耀物业管理有限公司以被告缴清欠款为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州万耀物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州万耀物业管理有限公司负担。 审 判 员 张美蓉 二〇二一年三月二十五日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执37号 申请执行人：夏春建，男，1987年7月24日生，住永丰县。 被执行人：袁清文，男，1982年8月5日出生，住永丰县。 申请执行人夏春建申请执行袁清文借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2020）赣08执2094号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并已向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，未发现被执行人有可供执行财产，未发现被执行人有足额执行的银行存款。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单，且因被执行人未向本院申报财产向其作出罚款决定书。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月26日电话约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人未能提供被执行人其它财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 鑫 审判员 黄文娟 审判员 李 斌 二〇二一年三月二十六日 法官助理谢佛根 书记员陈保刚
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初3163号 原告：杨立金。 委托诉讼代理人：刘伟。 被告：张华恭。 原告杨立金与被告张华恭民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨立金及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张华恭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立金向本院提出诉讼请求：1.依法判令张华恭向杨立金偿还剩余借款39800元；2.支付利息6666元（按37800元本金计算，自2019年8月6日至2020年9月27日止），以上本息共计46466元；3.本案诉讼费由张华恭承担。事实和理由：2018年5月，杨立金通过朋友介绍与张华恭认识，后张华恭找到杨立金称其需要资金周转，向杨立金借款，在张华恭多次要求下，杨立金于2018年6月25日、6月30日、7月29日、8月20日通过手机银行向张华恭转款共计57700元。截止2019年8月6日，张华恭向杨立金还款共计19900元，剩余未还借款37800元。2019年8月6日，张华恭向杨立金出具借条一份，并承诺还款方式为2019年8月15日前偿还本金10000元，剩余借款和利息于2019年12月31日之前全部还清。张华恭同时承诺于2019年8月6日起计算利息，利息按照日利率万分之五计算。2019年8月7日，张华恭因资金周转又向杨立金借款2000元（微信方式），到期后，杨立金多次向张华恭催要，但张华恭都以各种理由推脱，拒不偿还，故杨立金诉至法院请求处理。 张华恭未答辩。 本院经审理认定事实如下：张华恭于2018年6月25日、6月30日、7月29日、8月20日，分四次以银行转账的方式向杨立金借款总计57700元。2019年8月6日，张华恭偿还19900元，同时于当日出具借条一份，从承诺37800元（大写叁万柒仟捌佰元整）借款，从2019年8月6日起执行支付宝借呗利息，即日利息万分之五，于2019年8月15日偿还10000元，剩余借款和利息于2019年12月31日前全部还清。2019年8月7日，张华恭因资金周转又向杨立金以微信方式借款2000元，以上总计39800元。借款发生后，张华恭未按期偿还借款本金及利息，遂酿成纠纷。 上述事实有借条、微信转账记录、微信截图以及招商银行交易流水在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨立金与张华恭之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张华恭应承担偿还借款的义务，故杨立金请求张华恭返还39800元本金的诉求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”2019年8月贷款市场报价利率为4.25%，四倍应当为17%。双方约定的日利率万分之五换算为年利率18%过高，不符合法律规定，应当调整为年利率17%，以37800元为基数，经计算2019年8月6日至2020年9月27日（共计418天）期间本金37800元的利息为7461元，杨立金主张利息6666元没有超过上限，符合相关法律规定，本院予以支持。张华恭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的抗辩权利。 综上所述，杨立金的诉讼请求依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张华恭在本判决生效之日起十五日内偿还杨立金借款本金39800元并承担利息6666元，合计46466元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费481元,由张华恭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二一年三月二日 法官助理 王 玲 书 记 员 瞿宜斌
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1058号 原告：蔡德康，男，生于1965年1月5日，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴建，四川达宽（仁寿）律师事务所实习律师。 被告：任建波，男，生于1968年7月24日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：谌伟，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 原告蔡德康与被告任建波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡德康及其委托诉讼代理人骆永立、张兴建，被告任建波及其委托诉讼代理人谌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡德康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费18900元并支付利息（以18900元为基数，自2019年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月至2018年9月期间，被告雇佣原告为其承包的成都路维光电商世代TET光掩膜生产基地项目泥工班从事泥工工作。在此期间，原告的劳务费由被告向原告支付。2019年1月24日，双方签字确认原告工资为18900元。被告至今未支付该款。为维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。 被告任建波辩称，原告并非受雇于被告,原告实际是为江苏极创建筑劳务有限公司（以下简称江苏极创公司）工作，被告系该公司的工作人员，为该公司作管理并代该公司发放原告工资,被告不是本案适格主体。2019年1月24日书写的《工资表》中工人工资不真实，有虚增的部分；《结算单》上的数据也不真实。且其于2018年分三次代支付了12000元工资，在公司承担支付的范围内应当扣除。原告的诉讼请求应予驳回。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2018年3月至2018年8月底，蔡德康为任建波在成都承包的工程提供劳务。2019年1月24日，任建波就成都工地的劳务工资制作《工资表》，该《工资表》载明蔡德康出勤天数为191天，应发工资为28900元。2019年2月3日，经结算，任建波就为其提供劳务的工人的工天、单价、总金额、借支、余额书写表格1张（以下简称《结算单》），该单据上半部分载明蔡德康的总工天为120天、单价为270元/天、总金额为32400元、借支13500元、余额为18900元。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，《工资表》、《结算单》，原告提交的通话录音等证据予以证实。 本院认为，综合双方陈述《工资表》、《结算单》及被告与原告之间的通话，被告雇请原告为其提供劳务的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。被告辩称其向原告等工人发放工资、制作《工资表》、《结算单》等系被告作为江苏极创公司的员工，代表该公司而为，被告提供的证据不足以证实其辩称的事实成立，且经本院释明后被告明确表示不追加江苏极创公司为本案被告，被告的该辩称意见不能成立，本院不予采信。《工资表》、《结算单》均系被告书写，被告辩称该两份证据均不真实，但未提交证据予以证实，其辩称意见本院不予采信。被告辩称其已代为支付12000元工资应当予以扣除的意见，原告称该转款是在结算之前，在结算时已经作为借支扣除。《结算单》的形成时间晚于《工资表》，且《结算单》上载明有借支金额，内容更为翔实，原告主张以《结算单》所载明的金额18900元计算欠款金额，本院予以认可。双方未约定付款期限及利息，被告至今未付款，确给原告造成资金占用利息的损失，本院酌定被告按以下计算方式支付原告利息：以欠款18900元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自原告起诉之日即2021年2月4日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告任建波于本判决生效后十日内支付原告蔡德康欠款18900元并支付利息（利息计算方式：以欠款18900元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自2021年2月4日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告蔡德康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取136元，由被告任建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二一年三月十八日 书记员  张 珂
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书           （2021）陕0402民初1266号原告：何某某。被告：咸阳世茂房地产开发有限公司。法定代表人：许世坛，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：张贺才，系陕西博硕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵丹，系陕西博硕律师事务所律师。被告：咸阳志通投资管理有限公司。法定代表人：汤沸，系公司总经理。共同委托诉讼代理人：张贺才，系陕西博硕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王志创，系陕西博硕律师事务所实习律师。被告：咸阳世茂商住区业主委员会。主任：吴建华。被告：咸阳中鑫商业运营管理有限公司。法定代表人：高瑞武。案由：房屋买卖合同。本院在审理原告何某某诉被告咸阳世茂房地产开发有限公司、咸阳志通投资管理有限公司、咸阳世茂商住区业主委员会、咸阳中鑫商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。                              审  判  员    李亚维                          二0二一年三月二十二日                           书  记  员    杜  青  1
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2021)陕0702民初759号   原告：汉中市铁路中心医院，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地：陕西省汉中市。   法定代表人：陈建华，系该医院院长。   委托代理人：刘哲，陕西XX律师事务所律师。   委托代理人：张权，陕西XX律师事务所律师。   被告：王万录，男，生于1948年12月28日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告汉中市铁路中心医院诉被告王万录医疗服务合同纠纷一案中，原告汉中市铁路中心医院于2021年3月1日申请撤诉。   本院认为：原告汉中市铁路中心医院自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告汉中市铁路中心医院撤回起诉。   案件受理费1478元，减半收取739元，由原告负担。     审判员  胡建刚                                  二〇二一年三月三日                                 书记员  刘莹        1
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保20号申请人：吉林朗业律师事务所。负责人：朱大勇，主任。被申请人：上海圣明建设实业有限公司。法定代表人：范正明，执行董事。申请人吉林朗业律师事务所与被申请人上海圣明建设实业有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同财产保全一案，我院于2021年3月5日作出（2021）吉0502民初254号民事裁定“查封、扣押、冻结被申请人上海圣明建设实业有限公司名下价值1,813,198.64元的财产。”本院在执行过程中，依法冻结了被申请人上海圣明建设实业有限公司在中国某银行账户存款313,198.64元（实际冻结131,311.35元），冻结期限一年（自2021年3月9日至2022年3月9日）、在交通银行账户存款500,000.00元（实际冻结190,008.20元），冻结期限一年（自2021年3月9日至2022年3月9日）、在上海某银行账户存款1,000,000.00元，冻结期限一年（自2021年3月10日至2022年3月10日）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  邹淑芳二〇二一年三月十日书记员  王洪鑫
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执288号 被执行人：陆霞，女，汉族，1968年7月9日出生于本市，初中文化，住淮南市田家庵区。 本院在执行刑事审判庭移送被执行人陆霞因犯容留卖淫罪判处罚金一案，经查被执行人未完全履行（2017）皖0402刑初119号刑事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人陆霞名下的价值470000.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  方乃光 二〇二一年三月十日 书记员  程晓晓
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初535号 原告：陈会玉，男，1963年6月14日出生，汉族，住临朐县。 原告：郭永梅，女，1959年10月2日出生，汉族，住临朐县。 两原告共同委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。 被告：郭逍，男，1974年8月3日出生，汉族，临朐县。 原告陈会玉、郭永梅与被告郭逍健康权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会玉、郭永梅的共同委托诉讼代理人李金刚到庭参加诉讼，被告郭逍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈会玉、郭永梅向本院提出诉讼请求：1.判令郭逍赔偿陈会玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失8610.89元。2.判令郭逍赔偿郭永梅医疗费1456.65元。事实和理由：陈会玉、郭永梅系夫妻关系，与郭逍同村。2020年3月26日上午，在临朐县××街道××村窑坑，郭逍因琐事将陈会玉、郭永梅打伤，陈会玉、郭永梅受伤后住院治疗。其中，陈会玉被评定为轻微伤。请求法院依法支持陈会玉、郭永梅的诉讼请求。 被告郭逍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月26日8时许，在临朐县××街道××村西边“窑坑”的地里，郭逍与陈会玉因土地纠纷发生争吵，郭逍的妻子王沈娟将地里陈会玉刚种的树苗拔掉，陈会玉拿手机录像，王沈娟去抢陈会玉的手机，陈会玉跑到地边，郭逍拦着陈会玉，陈会玉用手拽着郭逍的衣服领子，郭逍用拳头往陈会玉的头上打了几拳头。2020年4月21日，经临朐县公安司法鉴定中心鉴定，陈会玉的伤情构成轻微伤。 陈会玉受伤后于2020年3月26日到临朐县中医院住院治疗，诊断为脑震荡、右耳外伤、多处软组织损伤，经治疗后于2020年3月29日出院。陈会玉向本院申请对其误工期限、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定，本院委托山东信源司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：1.陈会玉误工期限为自受伤之日30日。2.陈会玉需一人护理15日（包括住院时间）。3.陈会玉营养期限为15日。 陈会玉本次受伤的损失有：医疗费2042.35元，误工费3479元（2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元÷365天×30天）、护理费1739.55元（2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元÷365天×15天）、住院伙食补助费120元（30元×4天）、营养费450元（30元×15天）、鉴定费780元，共计8610.90元。 郭永梅于2020年3月26日到临朐县中医院住院治疗，诊断为多处软组织损失，闭合性胸腹外伤，经治疗后于2020年3月27日出院，花费医疗费1456.65元。 上述事实，有临朐县公安局《行政处罚决定书》、临朐县中医院门诊病历、住院病历、《山东省医疗门诊收费票据》、《山东省医疗住院收费票据》、《司法鉴定意见》及庭审笔录、询问笔录中当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权不受非法侵害，行为人因过错侵害他人健康权，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈会玉与郭逍因土地发生争吵，进而互相发生身体接触，陈会玉用手拽郭逍的衣服领子，郭逍用拳头击打陈会玉头部，郭逍因过错造成陈会玉轻微伤的损害结果，应当承担赔偿损失的侵权责任，但陈会玉对于损害的发生也的过错，可以减轻郭逍的责任，本院判定郭逍对陈会玉因损害造成的损失承担80%的责任。故本院对陈会玉的诉讼请求，在损失数额的80%的范围内予以支持，其他部分不予支持。郭永梅未提供证据证明其受伤系由郭逍过错造成，故对郭永梅要求郭逍承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告郭逍于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈会玉损失6888.72元（8610.90元×80%）。 二、驳回原告陈会玉的其他诉讼请求。 三、驳回原告郭永梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，减半收取计26元，由被告郭逍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 泳 二〇二一年三月十九日 书记员 陈莲莲
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣07行终105号上诉人（原审被告）：寻乌县自然资源局，住所地寻乌县长宁镇长安大道**。法定代表人：谢小菁，局长。委托代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宝根，男，1964年3月10日生，汉族，住寻乌县。上诉人寻乌县自然资源局因责令交还土地一案，不服龙南市人民法院（2020）赣0727行初46号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与刘宝根之间的行政争议已经协商解决为由，向本院申请撤回上诉。原审原告刘宝根以同样的理由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人撤回上诉、原审原告撤回起诉，不违反法律法规规定，不损害国家、社会的利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人寻乌县自然资源局撤回上诉；二、准许原审原告刘宝根撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由原审原告刘宝根负担。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人寻乌县自然资源局负担。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年三月八日书记员  黄 婷
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初196号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《二哥》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《二哥》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《二哥》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《二哥》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《二哥》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《二哥》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执恢166号申请执行人：高青苹，女，1992年4月30日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，现住江苏省溧阳市。被执行人：舒刘华，男，1989年5月15日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市太湖县。申请执行人高青苹与被执行人舒刘华机动车交通事故责任纠纷一案,溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初8159号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请，于2020年7月20日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕[原执行案号为（2020）苏0481执3352号]。特此通知。二〇二一年三月二十三日