wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2722号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：周南南、刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：吴秀芳，女，汉族，1974年7月9日出生，住江苏省沛县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴秀芳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告吴秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108862.03元（截止2019年7月12日，欠款本金73082.92元，利息9907.11元，违约金15777元，用卡安全保障增值服务使用费15元，现金分期手续费10080元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告吴秀芳自2016年10月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××61，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告共办理了1笔现金分期，分24期，分期手续费率为0.75%。截至2019年7月12日止累计欠款共计人民币108862.03元整未给付。原告自2017年8月21日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、Ｅ招贷分期公证书、Ｅ招贷分期业务条款及细则、用卡安全保障增值服务相关细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告吴秀芳未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告吴秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金73082.92元及利息、分期手续费、用卡安全保障增值服务使用费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2017年8月21日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费、用卡安全保障增值服务使用费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1239元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担180元，被告吴秀芳负担1059元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐士九，男，1995年1月19日生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告徐士九信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0104刑初36号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人徐令，男，1992年10月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地四川省达州市。2016年3月21日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月零十五日；2016年8月29日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年2月9日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；2017年8月7日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年3月30日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年11月20日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年6月3日刑满释放；2019年12月5日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2020年8月28日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；2020年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年12月27日被刑事拘留，2021年1月6日被执行逮捕，现羁押于大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2021﹞26号起诉书指控被告人徐令犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月6日12时许，被告人徐令在重庆市大渡口区步行街阿木木网吧，趁被害人代某某熟睡之际，偷走代某某放在该网吧96号电脑桌上钱包内的现金2000元。2020年12月27日，公安民警在重庆市渝中区看守所将徐令带至九宫庙派出所。被告人徐令的行为已经构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节和自愿认罪认罚。被告人徐令在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现本次犯罪，应当进行数罪并罚。 被告人徐令对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，2020年8月28日徐令因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判决执行的刑期是2019年9月28日至2020年12月27日。 本院认为，公诉机关指控被告人徐令犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐令犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，与前罪决定执行的有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月零十五日，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2021年3月14日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人徐令退赔被害人代某某2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李斌霞 二〇二一年三月四日 法官助理 熊曼倩 书 记 员 张 廷
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4323民初136号   原告：福海县齐干吉迭乡人民政府，机构地址新疆维吾尔自治区福海县齐干吉迭乡乡直。   负责人：哈伦别克·海诺拉，该乡乡长。   委托诉讼代理人：金恩斯别克·米多汗，男，系福海县齐干吉迭乡人民政府党委主席。   委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。   被告：仲其军，男，1976年6月28日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。   原告福海县齐干吉迭乡人民政府与被告仲其军土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告福海县齐干吉迭乡人民政府以与被告仲其军庭外达成和解为由于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告福海县齐干吉迭乡人民政府的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告福海县齐干吉迭乡人民政府撤回起诉。   案件受理费10395.3元，依法减半收取5197.65元，退还原告福海县齐干吉迭乡人民政府。   审  判  员   张旻劼   二 ○ 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   崔小燕
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1689号 原告：左开富，男，1965年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：王丽，宜宾市叙州区法律援助中心法律援助律师，执业证号××。 被告：宜宾园林绿化工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：丁宗泽，总经理。 原告左开富诉被告宜宾园林绿化工程有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告左开富在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告左开富撤回起诉处理。 审判长  吕双江 审判员  周 娟 审判员  严善刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  甯勤艳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0403民初638号 原告：梁波，男，1970年12月15日出生，汉族，住广西平南县。 被告：李松，男，1980年12月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：梧州聚源投资有限公司，住所地广西梧州市西环路中段69号1单元三十一层1号商务公寓。统一社会信用代码：914504003993055842。 法定代表人：董瑞福。 第三人：梧州市中龙房地产开发有限公司，住所地广西梧州市工业园区工业大道6号103室。统一社会信用代码：914504005615894257。 法定代表人：郑雄文。 第三人：梧州市瑞康投资有限公司，住所地广西梧州市长洲区金湖南路89号4楼。统一社会信用代码：91450400098802254U。 法定代表人：郑雄文。 第三人：梧州市华加意贸易有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路86号一楼。统一社会信用代码：914504003306597139。 法定代表人：陈小砚。 第三人：王孝宝，男，1979年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 2 原告梁波与被告李松、梧州聚源投资有限公司、第三人梧州市中龙房地产开发有限公司、梧州市瑞康投资有限公司、梧州市华加意贸易有限公司、王孝宝股权转让纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告梁波于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁波自愿申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁波撤诉。 案件受理费16680元，减半收取计8340元，由原告梁波负担。 审判员  梁木水 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘家铭 附录所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10057号原告：董娟娟，女，1986年7月15日出生，汉族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：王伟龙，北京市百伦律师事务所律师。被告：天津市青雨科技发展有限公司，住所地天津市西青区李七庄街武台村瑶琳路与雅乐道交汇处东北角大津城商业广场402室。法定代表人：赵晓青，总经理。委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通津辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通津辉律师事务所律师。董娟娟与天津市青雨科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  董 玲人民陪审员  韩煜洲人民陪审员  邵 丽二〇二一年三月三日书 记 员  刘 畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省嵩县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）豫0325行赔初1号原告：嵩县敏军驾校有限公司。住所地：河南省洛阳市嵩县旧县镇西店村沟南组洛栾公路外侧10米。统一社会信用代码：91410325MA46ANRF1H。法定代表人：王永生，总经理。委托代理人：田新华，河南星眸律师事务所律师。特别授权。委托代理人：王三保，河南星眸律师事务所律师。特别授权。被告：嵩县道路运输管理局。住所地：河南省嵩县石磊街副13号。统一社会信用代码：12410325416579239H。法定代表人：肖建党，局长。委托代理人：李明亚，嵩县道路运输管理局副局长。特别授权。原告嵩县敏军驾校有限公司诉被告嵩县道路运输管理局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人田新华、王三保，被告委托代理人李明亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月30日，原告向被告提出设立机动车驾驶培训的申请，被告最终于2019年4月12日许可原告申请事项，并向原告颁发《道路运输经营许可证》，但在2019年4月26日，被告又以“未经批准擅自动工建驾校为由”撤销对原告的行政许可，并于同月30日对原告的驾校场地进行毁损，给原告造成损失。原告于2019年9月3日向嵩县人民法院提起诉讼，请求依法确认被告嵩县道路运输管理局于2019年4月26日对原告作出的《撤销行政许可决定书》违法，嵩县人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫0325行初43号行政判决书，确认该撤销行为违法，现判决书已生效。因被告实施的强拆行为严重侵犯了原告的财产权且拒绝赔偿，为此请求判令被告赔偿原告损失2135670.4元。被告嵩县道路运输管理局辩称：2019年4月12日，被告依法向原告做出了准予从事机动车驾驶员培训经营的许可决定。2019年4月22日，嵩县自然资源局向被告送达了《关于对嵩县敏军驾校有限公司违法占地协助处置的提示函》，对嵩县敏军驾校有限公司违法占地的行为进行了明确认定。基于此事实，被告于2019年4月26日作出了撤销嵩县敏军驾校机动车驾驶员培训经营许可的决定，该决定经嵩县人民法院（2019）豫0325行初43号行政判决书确认违法。2020年4月，原告向被告提出了行政赔偿申请，被告于2020年6月22日作出了不予赔偿决定。综上，1、原告的驾校场地被拆除是其违法占用土地的结果，与被告无关；2、2019年4月26日被告对原告作出的撤销行政许可的决定与原告驾校场地被拆除无因果关系；3、被告未对原告的驾校场地做出过任何涉及损毁、强拆的行政行为。原告起诉于法无据，应依法予以驳回。经审理查明：2019年4月12日，被告嵩县道路运输管理局向原告嵩县敏军驾校有限公司颁发了豫交运管许可洛字410325005491号《道路运输经营许可证》，该许可证载明原告嵩县敏军驾校有限公司的地址为河南省洛阳市嵩县旧县镇西店村，经营范围为普通机动车驾驶员培训（三级，小型汽车C1）。2019年4月22日，嵩县自然资源局向嵩县道路运输管理局送达了《关于对嵩县敏军驾校有限公司违法占地协助处置的提示函》，该提示函认定嵩县敏军驾校有限公司所占用的10.774亩土地均属违法占地。2019年4月26日，被告嵩县道路运输管理局于日作出撤销行政许可决定书，决定：1、撤销嵩县敏军驾校机动车驾驶员培训经营许可；2、即日起停止机动车驾驶员培训经营活动。2019年12月30日，本院作出（2019）豫0325行初43号行政判决书，确认嵩县道路运输管理局于2019年4月26日对原告作出的《撤销行政许可决定书》违法。2019年4月30日，原告嵩县敏军驾校有限公司驾校场地及设施被依法强制拆除。2020年4月20日，原告向被告提出行政赔偿申请，2020年6月22日，被告嵩县道路运输管理局作出嵩运管行赔（2020）01号不予行政赔偿决定书。后原告在提起确认强拆行政行为违法诉讼的同时提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告损失2135670.4元。本院认为：公民、法人、其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条明确规定,原告嵩县敏军驾校有限公司提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，而原告另案起诉的请求确认被告2019年4月30日对原告驾校场地实施的强拆行为违法之诉，本院已作出（2021）豫0325行初8号行政裁定书，以原告起诉已超过法律规定的起诉期限为由裁定驳回原告的起诉，故原告嵩县敏军驾校有限公司提起的本案行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告嵩县敏军驾校有限公司的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  张浩武人民陪审员  陈妙芳二〇二一年三月二十二日书 记 员  李 佳
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审474号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人重庆市江津区白沙工业园管理委员会，住所地重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为202010503020535的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月01日08时29分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在成渝环线高速渝泸段471KM+900M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503020535的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503020535《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：  对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503020535《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月三十一日 书记员 袁城城
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初573号原告：曾繁昌，男，1989年6月15日出生，汉族，住博罗县××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××018。被告：钟林森，男，1989年8月6日出生，汉族，住博罗县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××612。原告曾繁昌诉被告钟林森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序审理，于2021年3月2日公开开庭进行审理。原告曾繁昌到庭参加诉讼，被告钟林森未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾繁昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币30000及2019年8月9日起至偿还之日的逾期还款利率按每月2%计算；2、判令被告承担本案诉讼费用、执行费用。事实与理由：被告于2018年4月9日向原告借款人民币20000元整，2019年1月8日向原告借款人民币10000元整，共借人民币30000元整。借条约定2019年8月9日前还清，被告至2019年8月9日借款到期至今未归还，多次催要都以各种理由推脱。原告曾繁昌在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条原件；3、微信支付及支付宝转账电子凭证复印件。被告钟林森经本院传票传唤，未答辩、未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告曾繁昌与被告钟林森系朋友关系。2018年4月9日，被告以经济周转为由向原告借款。被告于当日向原告出具《借条》、《收条》及《借款补充协议》，主要内容：钟林森借到曾繁昌人民币20000元整，用于家庭周期性经济周转。双方约定借款期限至2019年8月9日前归及被告每月9号前应向原告支付利息400元。当日，原告通过支付宝转账至被告名下账户的方式转账19500元。2019年1月19日，被告再次向原告借款，并向原告出具《借条》收执，《借条》内容：钟林森借到曾繁昌人民币现金10000元整，此款定于2019年1月19日前还清借款。同时，该借条左下方所列的《借款协议》中约定，借款月利息为借款全额2%。《借条》签订当日，原告通过微信转账9500元至被告微信名下账户。庭审时，原告确认其同意被告第二笔借款的还款期限延长至2019年8月9日。同时，原告确认两笔借款各自均预先扣减利息500元，并确认被告借款后仅偿还借款利息至2019年8月9日，未偿还借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟林森向原告曾繁昌借款的事实，有原告提交的《借条》两份、微信支付转账电子凭证及支付宝转账电子回单予以佐证，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金30000元。根据原告提交的微信支付转账电子凭证及支付宝转账电子回单，原告共向被告转账金额为29000元，且原告庭审陈述两笔借款均预先扣减利息500元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告实际出借款项应为29000元，故原告请求被告偿还借款本金30000元，超出部分本院不予支持。原告请求被告自2019年8月9日开始按每月2%计付逾期利息至还清之日止，虽原、被告有约定逾期借款利息为月息2分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……”的规定，原告请求被告支付逾期利息按月利率2%计算，超出法律规定，故原告借款逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年8月9日起计算，原告请求超出部分，本院不予支持。被告钟林森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟林森应于本判决发生法律效力之日起十日内付清欠原告曾繁昌借款本金29000元及利息（利息以29000元为基数，自2019年8月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告曾繁昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预交），由被告钟林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢彩红二〇二一年三月二日法官助理 许燕婷书 记 员 陈倩仪林颖1、《中华人民共和国民法典》第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执1093号申请执行人上海费波自控技术有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路****。法定代表人姜渝，执行董事。被执行人湖北国贸投资发展有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市马场路香河公寓****>法定代表人杨林，总经理。申请执行人上海费波自控技术有限公司依据本院作出的（2019）鄂0103民初2255号民事判决书于2021年2月3日向法院申请执行，要求被执行人湖北国贸投资发展有限公司履行上述法律文书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法受理上海费波自控技术有限公司的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人湖北国贸投资发展有限公司可供执行的财产，申请执行人上海费波自控技术有限公司亦未提供被执行人湖北国贸投资发展有限公司可供执行的财产线索，本院依法对被执行人湖北国贸投资发展有限公司采取限制高消费措施。本院认为，因暂未查到被执行人湖北国贸投资发展有限公司可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初2255号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 陈 中审判员 袁毅然二〇二一年三月三十日书记员 张 欣
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民再3号 原审原告：彭松，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原审被告：唐立志，男，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原审原告彭松与原审被告唐立志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，2017年4月12日作出（2017）皖0406民初400号民事调解书，已经发生法律效力。2020年12月14日，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。 原审原告彭松向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告唐立志偿还借款本金250000元，利息10000元，合计260000元（利息暂计算至2017年2月，以后利息随本金清偿）；2.原审被告唐立志承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月26日，被告因做生意需要流动资金，向原告借款250000元。原告当日向被告账户转账249800元，另支付现金200元，合计250000元。被告出具了借条，约定借款期限一个月，借款月利率2%。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告却迟迟不履行还款义务，原告为此起诉，请求判如所请。 2017年4月12日本院作出（2017）皖0406民初400号民事调解书，调解书约定：唐立志向彭松借款本金249800元，唐立志同意偿还彭松借款本金26万元，唐立志自愿在本协议签订之日付16万元，在本协议签字后五日内付4万元，在2017年5月12日前付清。如唐立志不能按上述期限付款，彭松可按实际借款以约定利率2%计息，直到付清为止。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1770元，由彭松负担。 本院再审查明，安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403刑初430号刑事判决书认定：2016年8月，受害人唐立志到借款40000元，被告人王超、李浩、孔韦龙三人在场。王超经彭松同意后放款，但以公司规定为由，骗唐立志签一张40000元借条，安排孔韦龙让唐立志持40000元现金和借条拍照，后将40000元现金收回，安排李浩、孔韦龙进行家访，以中介费、家访费、材料费等名义扣除18000元，实际放款22000元。2016年8月24日唐立志再次借款，王超骗其签一张60000元的借条以及租期为6年，租金为60000元的房屋租赁协议，后放款10000元。2016年11月唐立志仅归还孔韦龙4000元，王超等人电话威胁唐立志，2016年11月26日李浩骗唐立志到彭松处借款，彭松拿出一张250000元的借条和一张房产抵押协议要求其签订，并于当日通过银行转账249800元。所转钱款均被取出交给王超、孔韦龙，唐立志未得钱款。之后彭松电话催债，唐立志外出躲债。连柱在彭松的安排下多次向唐立志的父亲唐明索要欠款。2017年1月12日唐明归还王超30000元。后彭松起诉唐立志，唐明、唐立志被迫又归还230000元。被告人彭松、王超等人利用“套路贷”的非法借款模式，让受害人签订虚假借条、房租租赁合同，肆意增加受害人债务，敲诈勒索唐立志和唐明既遂232000，未遂86000元。 2010年10月19日，安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04刑终212号刑事裁定书维持了安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403刑初430号刑事判决。原审原告彭松现在铜陵监狱服刑。 本院经再审审查认为，现有生效的刑事判决书已经认定，彭松以非法占有为目的，对唐立志、唐明实施威胁或要挟的方法，强行索要二人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，彭松与唐立志之间发生的借款行为已被人民法院生效判决认定为构成犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审民事调解书认定事实、适用法律错误，导致调解结果错误，故应撤销原生效调解书，依法裁定驳回彭松的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖0406民初400号民事调解书； 二、驳回原审原告彭松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  曹光宏 审 判 员  王育鸿 人民陪审员  胡 云 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  丁 琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2142号上诉人（原审被告）：吴伟，男，汉族，1962年12月31日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：孙赞祥，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜薇，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文孝刚，男，仡佬族，1976年9月4日出生，住务川县。原审被告：余代贵，男，汉族，1966年5月2日出生，住四川省岳池县。原审被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：915000075597636XU。法定代表人：杨文兴，董事长。原审被告：遵义海鑫置业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村，统一社会信用代码：91520326073899336M（1-1）。法定代表人：王**刚，总经理。上诉人吴伟因与被上诉人文孝刚，原审被告余代贵、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义海鑫置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初79号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，吴伟以经济困难为由申请缓交诉讼费，我院经审查认为其不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条之规定，不准予吴伟缓交诉讼费，后在通知要求的时间内，吴伟亦未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年三月二十三日法官助理杨豪书记员胡汝静
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1177号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：李奕，女，1979年5月28日出生，汉族，住北京市东城区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月17日，借款人（被申请人）李奕与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0006339561的《个人借款合同》，贷款金额149,000元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月17日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月17日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1812170000111540号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年4月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年2月19日代偿4825.87元,2019年3月19日代偿4825.91元,2019年4月19日代偿139574.87元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕泰企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕泰企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人李奕尚有代偿款项149,226.65元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金145,444.69元为基数，自2019年4月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人李奕给付申请人代偿款项149,226.65元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金145,444.69元为基数，自2019年4月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李奕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项149,226.65元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金145,444.69元为基数，自2019年4月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人李奕还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：1820××××3803 开户行：兴业银行永安支行 申请费1,094.80元，由被申请人李奕负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人李奕应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人李奕如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保485号*********：申请人齐河县卫平五金电料批发部与被申请人张义兵买卖合同纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初1242号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人张义兵名下的车辆一部。二、查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。期限为二年。自2021年月日起至2023年月日止。二〇二一年三月十二日
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初113号原告：罗勇，男，1989年8月21日出生，汉族，经商，住新化县。被告：张勤宇，男，1997年11月8日出生，汉族，学生，住甘肃省会宁县。原告罗勇与被告张勤宇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼，被告张勤宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗勇向本院提出的诉讼请求为：请求法院判令被告偿还原告欠款6,300元。事实与理由：2020年8月底，被告张勤宇托我给他找5名军训教官，去冷水江安德学校进行为期5天（2020.8.31-2020.9.5）的军训。被告承诺军训完成后结算工资，但迟迟没有给我。2020年9月30日，我去学校找被告追讨，被告出具欠条并承诺2020年10月5日12点前偿还，但到期后也未作偿还。2020年11月6日，我去学校通过校领导找到他，经过校领导谈话，被告承诺2020年11月9日还清，但当天被告仅通过支付宝转账1,000元，余下6,300元至今未还。被告张勤宇未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告张勤宇系湖南人文科技学院在读大学生。2020年8月底，原告罗勇与被告张勤宇经人介绍认识，被告托原告为其雇请5名军训教官，在2020年8月31日至9月5日期间，到冷水江安德学校进行为期5天的军训，并承诺军训结束后便结算工资，原告凭借战友关系依约为被告雇了5名退役军人前往冷水江安德学校。军训结束后，被告未将钱款结算给原告，由原告垫付5名军训教官的工资7000元、交通费200元及住宿费100元，共计7300元。2020年9月30日，原告找到被告，被告向其出具欠条一张，欠条内容为：“欠条本人张勤宇620422199711××××，欠款于2020年10月5日12：00之前结清余款7300元人民币。承诺人：张勤宇”，但到期后被告未作偿还。2020年11月6日，原告又去被告学校通过校领导找到他，经过校领导谈话，被告承诺2020年11月9日还清欠款，当天被告通过支付宝转账1000元给原告。此后，被告又于2020年12月15日和12月21日分别转账800元、3000元给原告。余欠款项2500元至今未付，原告多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条原件、转账记录、微信聊天记录等证据证实。判决的理由与结果本院认为，本案为合同纠纷。原告罗勇与被告张勤宇达成口头协议，被告张勤宇托原告为其聘请临时军训教官至冷水江安德学校进行军训，军训结束后由被告支付相关费用，此系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，应受法律保护，双方理应按合同约定，及时全面履行合同义务。本案中，原告按约履行合同义务并垫付费用7,300元，该费用理应由被告支付。后双方通过协商，由被告出具了一份尚欠原告7,300元的欠条给原告，承诺在2020年10月5日前归还，但还款到期后被告仅支付了4,800元给原告，至今尚欠2,500元未予支付，原告多次向其催讨，被告均未作偿还，其行为构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付欠款2,500元的诉讼请求，予以支持。被告张勤宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张勤宇在本判决生效后三日内向原告罗勇支付工资款2,500元；二、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告罗勇负担10元，由被告张勤宇负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  刘喜平二〇二一年三月三十日法官助理刘媛代理书记员  谢听雨附相关法律条文：1、对《中华人民共和国民法典》的适用第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣06民终155号 上诉人（原审被告）：徐享全，男，1976年10月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾庆炎，男，1955年12月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：严福生，江西华星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵溪荣腾实业有限公司，住所地江西省贵溪市交通路28号，统一社会信用代码91360681327690146W。 法定代表人：吴云达，总经理。 委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿怡帆，江西信江律师事务所实习律师。 上诉人徐享全因与被上诉人曾庆炎、贵溪荣腾实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐享全于2021年3月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，徐享全在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐享全撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3022元，减半收取计1511元，由上诉人徐享全负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪福庚 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二一年三月十二日 书记员  徐浩成
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3952号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码不详。法定代表人：罗红文，行长。被告：舒本涛，男，汉族，1993年10月2日出生，住四川省资阳市。被告：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福街道恒大大道1号恒大金碧天下425幢会议中心第1层，统一社会信用代码91500116790724352D。法定代表人：彭善荣，经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行诉被告舒本涛、恒大地产集团江津有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2021年3月9日向原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行送达了受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。由于原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行在收到受理案件通知书、交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二一年三月十八日法官助理 叶 庆书 记 员 刘纾荣
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执恢98号之一 申请执行人:戴建平，男，1963年7月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。 被执行人：程贤兵，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪丽芳，女，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行戴建平与程贤兵、汪丽芳财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，申请执行人戴建平与被执行人汪丽芳自行达成执行和解协议，且履行完毕，又因申请执行人戴建平与被执行人程贤兵达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1002执恢98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二一年三月十九日 书记员  柯 阳
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1222民初195号 原告：刘某，住甘肃省文县。 被告：赵某，住四川省九寨沟县。 原告刘某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还所借原告80000元及逾期利息，逾期利息付至本金还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原、被告经原告妻子的舅舅介绍认识，被告想投资做生意，当时原告有点积蓄，就借给了被告，在某牙科诊所给被告付的钱，原告没有向被告要利息，当时被告承诺2018年12月26日还钱。到期后，被告无钱归还，被告又重新写了个条子，又承诺2019年12月31日前还清。到期后被告仍然没有归还，原告多次催要，被告仍然无钱归还，于是被告又重新写了个借条，承诺2020年8月还一部分，可是到期后被告仍然不能归还，被告又口头承诺于2020年11月15日还钱，到期后被告仍然未还。综上所述，原告给被告借钱是支持被告做生意，但被告借款后一直不还，导致原告生活困难，为了保护原告的合法权益，原告只有提起诉讼，望法院判决如诉之请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告赵某分期向原告刘某支付欠款本息共计80000元（2021年8月20日前支付20000元、2022年1月22日前支付10000元、2022年10月30日前支付50000元）； 二、若被告赵某未能按照前款约定按时支付，则分期支付协议无效，原告刘某可对前款费用按实际欠付金额全额申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告刘某、被告赵某各负担450元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 张 静 二〇二一年三月二十五日 书记员 陶小兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初3756号 原告：李某，女，1975年3月11日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：韩平禹，贵州群众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娅，贵州群众律师事务所律师。 被告：田某，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现在贵州省忠庄监狱服刑。 原告李某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。 原告李某诉称，请求对原、被告夫妻共同财产进行分割，共估值633万元（包括：1．房屋一套，价值135万元；2．丰田轿车一辆，估价70万；3．遵义嘉泰机动车检测有限公司11.5%的股份；4．原告打款给被告的428万元现金。）。原、被告于2006年开始同居，并以夫妻名义对外生活，于2016年1月12日补办婚姻登记，后双方于2018年4月2日协议离婚，但未对夫妻共同财产进行分割，且原告无意中发现被告隐藏夫妻共同财产，其行为严重侵害原告的合法权益。 被告田某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年被告因赌博罪被凤冈法院判处有期徒刑，现在忠庄监狱服刑，根据《民事诉讼法》第二十二条第三款规定，对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。从原告提起的民事起诉状可见，原告经常居住地在遵义市汇川区，与其户籍地不一致，因此，本案应由遵义市汇川区人民法院管辖。 本院调取了贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327刑初1号刑事判决书、贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03刑终232号刑事判决书，查明，2020年4月22日，被告田某因犯赌博罪被贵州省凤冈县人民法院判处有期徒刑一年六个月，后田某上诉至贵州省遵义市中级人民法院，该院改判田某犯开设赌场罪，判决有期徒刑一年六个月，刑期自2020年4月22日起至2021年9月1日止。ｔｉａ 本院经审查认为，原告李某向本院提交的民事起诉状、身份证复印件及其他证据能够相互印证原告李某的户籍地位于贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区，居住时间一年以上。被告田某现在位于遵义市红花岗区监狱服刑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，被告田某提出的管辖权异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下： 被告田某对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省遵义市汇川区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  杨静 二〇二一年三月二十五日 书记员  张铮
文书内容黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1225刑初22号            公诉机关              明水县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人曲录广，男，1972年6月5日出生，居民身份证号码232331197206051418，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，住明水县阳光新城小区二期1号楼3单元301室，因涉嫌危险驾驶罪，经明水县公安局决定，于2020年12月23日被明水县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经明水县公安局决定，于2020年12月29日被明水县公安局取保候审。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑明检四部刑诉[2021]4号                                    指控事实              2020年12月12日21时许，被告人曲录广饮酒后驾驶车牌号为黑E5V125菲亚特牌小型轿车，由明水镇城北村返回明水县阳光新城小区家中，当行驶阳光新城小区入口时，被正在执勤的民警查获，经黑龙江省民强司法鉴定中心检验曲录广血液中乙醇含量为155.1875毫克/100毫升。系醉酒驾驶机动车辆。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币3 000元。                  被告人意见              被告人曲录广自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人曲录广犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人曲录广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3 000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即执行）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                             审  判  员    屈年利                                             二〇二一年三月二十九日                                       书  记  员    王思祺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘洁，女，1983年12月22日生，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘洁系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币248,164.89元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款248,164.89元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初176号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人刘朝贵，男，1999年11月18日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：贵州省都匀市。曾因饮酒后驾驶机动车于2019年8月16日被浙江省永嘉县公安局交通警察大队暂扣驾驶证六个月，罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月1日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2021〕577号起诉书指控被告人刘朝贵犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。 温州市龙湾区人民检察院指控：2021年2月28日23时58分许，被告人刘朝贵饮酒后驾驶浙Ｃ×××小型轿车行经温州市龙湾区永中街道永中西路龙华村路段时，碰撞道路隔离护栏后驾车逃离现场，继续行驶至永中西路环一村路段时又碰撞被害人杨某驾驶的浙Ｂ×××重型半挂牵引车／浙Ｃ××××挂的重型低平板半挂车，造成隔离护栏损坏及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，杨某报警，刘朝贵在事故现场被交警查获。经认定，刘朝贵负事故全部责任。经鉴定，刘朝贵血液中乙醇含量为260ｍｇ／100ｍｌ。 被告人刘朝贵在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对刘朝贵犯危险驾驶罪判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币10000元。 被告人刘朝贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘朝贵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘朝贵曾有酒后驾驶机动车劣迹，现又在醉酒驾驶机动车发生两次交通事故，并负事故全部责任，且有驾车逃逸行为，应予酌情从重处罚。被告人刘朝贵认罪认罚，且具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘朝贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2021年7月20日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  余 星 二〇二一年三月十九日 法官助理  张爱雪 代书记员  范萱凡 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 第二项醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2743号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范腾飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：王**刚，男，汉族，1981年2月25日出生，住杭州市江干区。 原告江苏银行股份有限公司与被告王**刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告王**刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141459.31元（截至2020年3月18日，欠款本金116600.95元，利息4756.09元，违约金7602.27元，2020年3月19日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告王**刚在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××20，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了分期业务，分36期，每期手续费率为0.5%。截至2020年3月18日止累计欠款共计人民币141459.31元整未给付。原告自被告逾期之日2019年10月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据证明。 被告王**刚未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告王**刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金116600.95元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年10月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、被告王**刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 三、驳回原告江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1570元，由被告王**刚负担1486元，由原告江苏银行股份有限公司负担84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十九日 见习书记员  孔凡燕
西安市莲湖区人民法院    执行裁定书   (2020)陕0104执3710号   申请执行人：霍某甲，男，汉族，2001年9月25日出生，住陕西省XX堡县。    被执行人：霍某乙，男，1976年6月27日出生，汉族，西安市公交巴士股份有限公司驾驶员，住西安市莲湖区。   本院在执行霍某甲与霍某乙抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1043号民事判决书，申请执行标的为：支付抚养费9600元。本院强制执行，现本案已执行完毕，申请执行人书面确认西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执3710号案件所申请的执行请求已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：    终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执3710号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判员曹 青 元    二〇二一年三月二十四日    书记员 王 健
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初195号 原告：凤台县联谊汽车运输有限公司，住所地安徽凤台经济开发区工商所西50米。 法定代表人：王继美，总经理。 委托诉讼代理人：陈国锋，员工。 被告：张传连，男，汉族，1976年3月6日出生，住安徽省凤台县。 原告凤台县联谊汽车运输有限公司（以下简称联谊公司）与被告张传连名誉权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。联谊公司的委托诉讼代理人陈国锋到庭参加诉讼。被告张传连经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 凤台县联谊汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告登报向原告赔礼道歉;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买车辆挂靠在原告单位，挂靠期间向原告借款购车及保险等费用尚没有归还。被告在微信朋友圈及其他平台指名谩骂公司及经理王永礼和公司员工孙国琳，给公司及王永礼、孙国琳造成重大影响，对公司名誉及经营造成重大损失，请依法判决。 张传连未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张传连购买车辆挂靠在原告联谊公司，挂靠期间因被告欠原告款项双方发生纠纷，并诉诸法院。被告张传连于2020年9月16日、9月17日分别在其微信朋友圈和抖音上及和谐物流兄弟废纸运输、淮南西部大伟二手车交流群等微信群内发表“联谊公司杂种公司，谁要从这个公司买车，我X他娘…”等言论。为此，公安部门对张传连作出行政处罚决定书，给予张传连行政拘留6日的处罚。 本院认为，名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。民事主体不仅包括自然人，也包括法人及其他组织。被告张传连在微信群中针对联谊公司公然发表“联谊公司杂种公司，谁要从这个公司买车，我X他娘…”等言论，带有侮辱性谩骂性质，其主观过错明显，涉案言论易引发对联谊公司经营的猜测和误解，损害公众对联谊公司的信赖，对公司产生负面影响和社会评价降低。张传连的损害行为与联谊公司名誉受损之间存在因果关系，故张传连的行为符合侵犯名誉权的要件，已构成名誉权侵权，应当承担侵权责任。法人的名誉权受到侵害，有权要求恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。联谊公司要求张传连基于侵犯名誉权之行为赔礼道歉，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千零二十四条的规定，判决如下： 被告张传连于本判决生效之日起二十日内在淮南日报登报致歉声明，向原告凤台县联谊汽车运输有限公司赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院在淮南日报刊登本判决书内容，所需费用由被告张传连承担。 案件受理费150元，由被告张传连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  童维义 二〇二一年三月二日 书记员  王 瀚
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初601号原告：周彦岭，男，1969年3月29日生，汉族，个体工商户，住封丘县。委托诉讼代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。被告：范昌坡，男，1995年4月20日生，汉族，农民，住封丘县。被告：泰山财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称泰山财保公司），住所：新乡市国家经济技术开发区经十一路与纬七路交叉口中开企业城B1-108。负责人：李新海，总经理委托诉讼代理人：李利宝，男，1986年12月13日生，汉族，公司员工，住河南省武陟县。原告周彦岭与被告范昌坡、泰山财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人常建忠、被告范昌坡、被告泰山财保公司的委托诉讼代理人李利宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彦岭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费9162.18元、伙食补助费1450元、营养费870元、误工费10625元、护理费3625元、交通费530元、老人护理费17000元、车损830元共计44242.23元。事实与理由：2020年10月21日6时40分，被告范昌坡驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿封丘县封黄路由北向南行驶至烟草局路口左转弯时，与原告骑电动两轮车由南向北行驶相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警队处理，被告承担事故的全部责任。事故车辆投有交强险和商业险。经协商无果，请求判如所请。被告范昌坡辩称：没有意见。被告泰山财保公司辩称：我公司同意在交强险和商业险责任范围内承担原告合理合法的损失。本次诉讼费我公司不承担。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告应否赔偿原告各项损失共计44242.23元。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定1份，证明事故发生和责任承担，即原告无责；2、泰山保险单两份，证明事故车辆在被告保险公司投保的事实，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；3、诊断证明、出院证、病例各1份，证明原告受伤住院的事实；4、医疗费单据4张、支具费票据1张、住院医疗费清单1份，证明原告为治疗花去的费用共计9162.18元；5、车辆维修单1份，证明原告的车辆维修花费830元；6、村委会证明一份，证明原告母亲患有脑梗塞，卧床不起需要护理的事实，即在原告住院期间和不能活动期间的护理费应由被告承担。经庭审质证，被告泰山财保公司、范昌坡认为：证据1、2、3、4无异议；证据5未提供维修清单及发票，我公司不予认可。证据6与本次事故无关联性。本院认为，原告提供的1、2、3、4组证据符合证据的三性特征，予以采信。证据5形式不合法，证据6无相关证据佐证，不予采信。针对争议焦点被告范昌坡提供的证据材料有：1、驾驶证、行驶证各1份；2、商业险及交强险保单各1份。经庭审质证，原告周彦岭、被告泰山财保公司无异议，本院予以采信。被告泰山财保公司未提供证据材料。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2020年10月21日6时40分，被告范昌坡C1证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿封丘县封黄路由北向南行驶至烟草局路口左转弯时，与原告骑电动两轮车由南向北行驶相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。次日原告入住封丘县人民医院治疗29天，诊断为：肩袖损伤、冠状动脉供血不足、高血压、小腿擦伤。花去住院费5678.04元、门诊费1284.14元、外购支具费2200元共计9162.18元。2020年4月24日出院，出院医嘱：佩戴支具6-8周后复查，必要时二期手术治疗不适随诊。2020年4月22日经封丘县交警大队认定，被告范昌坡承担事故全部责任，原告无责任。被告所驾车辆在泰山财保公司投有交强险、不计免赔50万元商业三责险，保险期限分别为2019年10月30日—2020年10月29日、2019年11月1日-2020年10月31日。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。本案被告范昌坡驾驶涉案机动车造成交通事故，负事故的全部责任，致使原告受伤、车辆损坏应当承担赔偿责任。被告范昌坡具有驾驶资格，该车辆投有交强险和商业三责险，且在保险期间，按照上述法律规定，原告的损失首先由被告人寿财保公司在交强险限额内赔偿，不足部分按保险合同赔偿，仍有不足部分由被告范昌坡赔偿。原告的具体损失有：1、伙食补助费，按照50元/天的标准计算29天为29×50＝1450元；2、护理费按照原告主张的125元/天标准计算，为125×29＝3625元；3、误工费按照原告主张的125元/天标准计算，为125×29＝3625元；4、交通费，本院酌定580元；加上医疗费、原告损失共计18442.18元应由泰山财保公司在交强险范围内赔偿。原告主张的营养费、出院后护理费、误工费、车损因未依法进行鉴定评估，本院不予支持，原告可另行主张。原告主张的老人护理费于法无据，本院亦不予支持依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告周彦岭医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计18442.18元。二、驳回原告周彦岭的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费447.38元由被告范昌坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇二一年三月二十六日书记员  孙西宽
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执636号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：吴先平，男，1974年10月06日出生，汉族。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人吴先平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）川0781民初1388号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求义务人吴先平给付代偿款13041.80元，截至2020年12月31日计算的资金利息414.46元，截至2020年12月31日计算的迟延履行期间加倍部分债务利息186.03元，已预交的案件受理费63.00元，合计13705.29元。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户资金970元，除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿970元，未受偿12735.29元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初1388号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人吴先平负有继续向申请执行人江油银通融资担保有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油银通融资担保有限公司享有要求被执行人吴先平继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人吴先平有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月十一日 书记员 敬桂兰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执702号 徐志灵、陈浦威、徐文冲: 本院立案执行的徐志灵与陈浦威、徐文冲民间借贷纠纷一案，本院已于2021年3月17日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书            （2021）陕0112民初6065号 原告：范世明，男，汉族，1986年4月6日出生，住陕西定边县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安安鑫鼎盛建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码 91610113MA713EHW5A。法定代表人：马倡。被告：马倡。原告范世明与被告西安安鑫鼎盛建筑工程有限公司、马倡民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年3月15日，原告范世明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告范世明撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范世明负担。 （此页无正文） 审  判  员       张  丁        二〇二一年三月十五日 法 官助 理      张菡梅 书  记  员      杨俊诚    1
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0113执16号 被执行人：赵君，男，1981年12月21日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 被执行人：孙强，男，1984年4月4日出生，汉族，居民，住济南市。 本院在执行赵君、孙强组织卖淫、协助组织卖淫罪一案中，本院刑事审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113刑初356号刑事判决书移送执行，于2021年1月6日以（2021）鲁0113执16号案件立案执行。 本院作出（2019）鲁0113刑初356号刑事判决书确定以下内容:“一、被告人赵君犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2025年2月13日止)，并处罚金二万元(罚金限判决生效次日起十日内缴纳)。被告人孙强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年零三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年11月13日止)，并处罚金五千元(罚金限判决生效次日起十日内缴纳)。二、责令被告人赵君退缴非法所得5779元。三、扣押的被告人赵君作案用手机3部、电脑主机4台、硬盘刻录机1台、支付码1张、遥控器1个、手环4个；被告人孙强作案用手机1部，均予以没收”。 本院依法向被执行人赵君、孙强送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人孙强已签收，经查实，被执行人赵君现在济南市看守所羁押，本院遂向该所邮寄送达上述文书，但退回，本院予以公告送达。两被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人赵君、孙强在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产进行了网络查控，发现两被执行人名下均有多个银行账户，本院已部分予以冻结。执行过程中，本院扣划被执行人赵君银行存款11792.22元；被执行人孙强出狱后主动交纳罚金5000元。上述款项，均已转付本案罚金。另查，被执行人赵君名下有登记于2016年的大众牌汽车一辆，现因该车辆无法实际控制，故本院未予处置，但本院已予以查封。其他未能查询到两被执行人有可供执行的财产。 本院对被执行人赵君采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。另，因被执行人孙强的罚金已执行完毕，故本院已对其采取了解除账户冻结、撤消限制高消费及屏蔽失信等措施。 截至2021年3月16日，本案执行的罚金，被执行人孙强已履行完毕，被执行人赵君除已履行11792.22元外，剩余罚金未能履行。因未能查找到被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二一年三月十六日 执 行 员 宋宝群 书 记 员 李 琦
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督383号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：葛汝孝，男，1981年7月9日出生，汉族，住山东省寿光市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月7日，被申请人（借款人）葛汝孝与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34162109的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月7日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月8日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人葛汝孝给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月8日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人葛汝孝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月8日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人葛汝孝还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人葛汝孝负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人葛汝孝应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人葛汝孝如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执781号申请执行人：韩志鹏，男，1970年8月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：河南汉丰科技园开发有限公司，住所地：郑州市中牟县姚家镇十里头村，统一社会信用代码914101220996958924（1-1）。法定代表人：马运良，系该公司总经理。被执行人：刘会敏，女，1980年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：吴小宾，男，1974年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路60号8层815号，统一社会信用代码91410100577604263H（1-1）。法定代表人：刘会敏，系该公司总经理。被执行人：刘卫华，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：马运良，男，1988年6月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。韩志鹏与河南汉丰科技园开发有限公司等建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫0122民初5944号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南汉丰科技园开发有限公司支付韩志鹏2541053元，刘会敏、吴小宾、河南汉丰实业投资集团有限公司、刘卫华、马运良承担补充责任。因河南汉丰科技园开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，韩志鹏向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款206395.72元，已扣划并发放给申请执行人。2.被执行人名下有汽车，申请执行人申请暂不查封。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。通过实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位206395.72元，本案债权尚余2366785.7元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汉丰科技园开发有限公司负有继续向申请执行人韩志鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱卫平二〇二一年三月三十日法官助理李慧琳书记员王耀辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保932号申请人河南鑫徕嘉金属材料有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路68号院7号楼1单元6层604号。被申请人福建省长鸿建设集团有限公司，住所地福建省福州市福清市三山镇金园路1号（三山镇人民政府）。本院作出（2021）豫0105财保827号民事裁定书，冻结被申请人福建省长鸿建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司福清分行35001618107059272318_1账户的存款3214272元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人福建省长鸿建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司福清分行35001618107059272318_1账户的存款3214272元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十三日书记员  郜 燕
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初351号 原告：盛进辉，男，1971年7月10日生，汉族，住昌黎县。 被告：全友家私有限公司，住所地：成都崇州经济开发区崇阳大道**，统一社会信用代码：915101845589887163。 法定代表人：张全友。 原告盛进辉与被告全友家私有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告盛进辉于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许盛进辉撤诉。 案件受理费25元，由原告盛进辉负担。 审判员  周志玮 二〇二一年三月九日 书记员  龙美竹
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2986号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：王健，男，汉族，1984年10月05日出生，住甘肃省宁县。 原告江苏银行股份有限公司与被告王健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计63487.92元（截至2020年7月27日，欠款本金59000元，利息3490.78元，罚息824.17元，复利172.97元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订6份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.045%，合同约定的还款方式均为按期付息到期还本。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2020年3月12日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为63487.92元，其中本金59000元，利息3490.78元，罚息824.17元，复利172.97元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告王健未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王健于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金59000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2020年3月12日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告王健于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取700元，由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十七日 见习书记员  孔凡燕
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)川03民终173号上诉人（一审起诉人）：自贡鑫茂置业有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会3组。法定代表人：杨珩,董事长。委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。上诉人自贡鑫茂置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2021）川0302民初176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案系因自贡鑫茂置业有限公司主张出现了合同约定解除的情形，其行使单方解除权并请求被告承担合同约定的违约责任。本案争议标的不是交付不动产，也不是交付货币，按规定属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地，即被告住所地。本案被告住所地不在四川省自贡市自流井区辖区范围内，故四川省自贡市自流井区人民法院对本案无管辖权。自贡鑫茂置业有限公司关于诉讼请求为交付房屋，四川省自贡市自流井区人民法院有管辖权的理由，因退回房屋系承担违约责任的内容之一，虽争议标的物为不动产，但争议标的物与争议标的属于不同的法律概念。自贡鑫茂置业有限公司关于争议标的物为不动产，本案属于专属管辖的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及第一百二十三条“……不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理……”的规定，本案不属于四川省自贡市自流井区人民法院管辖，故一审法院裁定不予受理正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚梦香审 判 员 黄观海审 判 员 谢邑钦二〇二一年三月二十二日法官助理 吴彩霞书 记 员 牟云琳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初352号原告：赵宗孝，男，1985年8月7日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：张梅梅，女，1988年4月1日出生，汉族，住兰州市城关区。原告赵宗孝与被告张梅梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告赵宗孝于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宗孝的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵宗孝撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵宗孝承担。审判员 祝 静二〇二一年三月二十三日书记员 张燕冰
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初678号原告：周坟奇（曾用名周太奇），男，汉族，1973年10月27日出生，住南召县。被告：叶**，男，汉族，1982年6月27日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冀，河南民川律师事务所律师。原告周坟奇与被告叶**民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周坟奇，被告叶**的委托诉讼代理人朱冀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周坟奇向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金100000元，并自2013年9月20日起按月息2分计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按一年期市场报价贷款利率的四倍17.4%计付利息至款清之日止；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告兄弟周太冰系朋友关系。2013年，经周太冰介绍，被告向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具借条一份。当时口头约定月息2分，至今被告共向原告支付利息48000元。对下欠本金及利息，经原告多次追要，被告推脱不还，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。叶**辩称，原告所述借款事实不属实，被告并没有收到该笔借款；借条上并未约定利息，所以不应支持；借条上的时间是2013年，原告明确表示第一次催款的时间是2017年10月15日，距今已经四年之久，现在已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶**与原告兄弟周太冰系朋友关系。2013年，经周太冰介绍，被告叶**向原告周坟奇借现金100000元，并于借款当日向原告周坟奇出具借条一份，借条内容为：“借条，今借周太奇现金十万元整。借款人叶**，2013.9.20。”。后被告叶**先后给付原告周坟奇48000元。对下余欠款，经原告多次追要，被告推脱不还，引发本案诉讼。本院认为，被告叶**向原告借款，有借条为证，且被告承认归还有借款，故被告借原告100000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告叶**承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告辩称没有收到该笔借款，因无事实依据，本院不予采纳。被告辩称借条上的时间是2013年，现在已超过诉讼时效的意见，因借条上并未约定借款期限，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中原告请求按月息2分支付利息，因未在借据上写明，故对原告要求被告按月息2分支付利息的请求，本院不予支持。被告叶**已给付原告48000元，应从本金中扣除，被告叶**仍下欠原告周坟奇52000元（100000元—48000元）。本案经调解，原、被告无法达成一致意见。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条、第二条、第二十五条之规定，判决如下：被告叶**自本判决生效之日起十日内偿还原告周坟奇借款本金人民币52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由原告周坟奇负担600元，被告叶**负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  丁恒众二〇二一年三月十九日书记员  王煜方
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终54号 上诉人（原审被告）：黄林伟，男，1975年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王军，男，1972年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。 上诉人黄林伟因与被上诉人王军民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案存在事实不清的情形，可能影响案件正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 2 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初2454号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区全州县人民法院重审。 上诉人黄林伟预交的二审案件受理费7893元予以退回。 审 判 长  王 凯 审 判 员  秦桂珍 审 判 员  张 芳 二〇二一年三月十五日 法官助理  李灵恒 书 记 员  谢 云
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6377号原告：彭刚，男，1969年11月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：刘丹，河南大然律师事务所律师。被告：薛国明，男，1988年7月9日出生，汉族，住河南省安阳县。原告彭刚与被告薛国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭刚及其委托诉讼代理人刘丹、被告薛国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工资款3000元及利息，利息按中国银行同期贷款利率计算；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月份，原告在被告承包的位于北京××**区工地打工，工期结束后，被告下欠3000元的工资款未给原告结算，并给原告出具欠条一张为证，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒不给付。万般无奈，原告只好起诉至法院，请求法院判如所请，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵犯。薛国明辩称，欠原告3000元工资款是事实，同意分期给付，每年给付原告1000元，三年付清。但不应当支付利息，因为工地上也欠被告工资款没有给付。本院经审理认定事实如下：2018年2月份，原告在被告承包的位于北京市××××区工地打工。2018年9月12日被告薛国明向彭刚出具欠条1张，内容为：“本人薛国明，身份证号：。由于北京师范大学工程款付款未到位，截止今天本人薛国明尚欠彭刚（代）5000元人民币（大写伍仟元整）。经双方协商约定为2018年10月12日前还清，彭刚（代）将享有追讨权及向法院诉讼追讨权利。特立此据。欠款人薛国明，日期2018年9月12日。”后薛国明给付原告彭刚2000元，下欠3000元至今未给付。上述事实，有原告提交的欠条1份及原、被告的陈述予以证实。本院认为，薛国明承认彭刚在本案中主张的事实，故对彭刚主张的事实予以确认。现彭刚要求薛国明给付3000元，本院予以支持。关于利息，因为双方在欠条上约定了2018年10月12前还清，但薛国明至今没有给付，彭刚要求从2018年10月13日计算利息，本院予以支持，但利息标准应为起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、薛国明于本判决生效后十日内给付彭刚3000元及利息（按2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%从2018年10月13日计算至付清日止）；二、驳回彭刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由薛国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二一年三月二日书记员  李慧慧
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执632号 申请执行人:罗霞,男,1973年9月3日出生,汉族,市民，住浙江省杭州市江干区。 被执行人:盛玉娟,女,1977年9月1日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。 申请执行人罗霞与被执行人盛玉娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）皖1523民初3068号民事判决书判决：被告盛玉娟应于本判决生效后5日内给付原告罗霞代偿款80000元。后因被执行人盛玉娟未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人罗霞申请，本院于2021年2月8日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人盛玉娟送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 我院在执行本案过程中通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人盛玉娟在部分银行、网络资金账户有交易往来，本院依法冻结账户，但账户内暂无大额存款可划拨。除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2021年3月29日，本院将被执行人盛玉娟纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2021年3月29日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人方也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除被以上财产以外，查无其他可供执行财产因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人罗霞享有要求被执行人盛玉娟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人盛玉娟负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月三十日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程