安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4851号 原告：李佳璐，女，1982年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。 被告：吴正前，男，1969年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 第三人：王翔，男，1979年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 第三人：李群英，男，1970年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告李佳璐与被告吴正前，第三人王翔、李群英执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳璐及其委托诉讼代理人韦超，被告吴正前的委托诉讼代理人杨瓴到庭参加诉讼，第三人王翔、李群英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佳璐向本院提出诉讼请求：1.确认被告执行第三人王翔位于马鞍山市雨山区共同还贷款中的50%份额属于原告，并停止执行原告李佳璐的份额（144756.64元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月5日收到马鞍山市花山区人民法院作出的（2020）皖0503执异102号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。一、第三人王翔为结婚于2009年10月从马鞍山上联房地产有限公司购买马鞍山市雨山区（不动产权证号2010000715）该房产从中国建设银行进行贷款，贷款金额为人民币24万元。原告与第三人翔于2010年2月10日登记结婚，婚后共同居住于马鞍山市雨山区格林花园37-1001室。婚后育有一子王昊泽。婚后，原告李佳璐与被执行人王翔开始共同还款，从2010年2月1日至2016年7月1日，每月共同还贷2420.56元。2016年8月一次性将剩余贷款一次性清偿完毕，计102000元。共同还款合计289513.28元。二、2020年7月10日，原告从朋友处得知马鞍山市雨山区格林花园37-1001室被花山区人民法院挂网拍卖，王翔将本案情况告知原告。原告与第三人王翔于2020年8月13日离婚。三、原告认为其对涉案房屋享有部分权利，该权利可以排除人民法院根据吴正前的申请对案涉房屋的强制执行。一方面，从两种请求权的内容来看,李佳璐对案涉房屋享有的请求权是基于王翔与李璐佳婚后共同偿还房屋贷款所对应增值部分的权利，该权利属于物权，而吴正前享有的是针对王翔的一般金钱债权，因而，根据物权优先于债权的原则，吴正前的金钱债权请求权与李佳璐的物权请求权比较，在性质上不具有优先性。另一方面，从性质上看，虽然吴正前与王翔之间的金钱债权系王翔与李佳璐的婚姻关系存续期间发生，但吴正前在（2018）皖0503民初5412号民事案件中并未向李佳璐主张权利，该判决亦未确认李佳璐对王翔的债务承担连带责任。在吴正前未通过诉讼方式确认李佳璐对王翔的债务承担责任的情况下（事实上原告对王翔该笔债务不知情），李佳璐的请求权可以排除吴正前债权的执行。如需继续执行应剔除共同偿贷所占份额（144756.64元）后再予执行。综上，被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的共同还贷部分份额应该属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行，原告亦已对执行提出异议。法院对原告提出的执行异议不予采纳于法无据。该行为损害了原告对上述财产的所有权。 吴正前辩称，原告诉请既无事实基础,也有法律依据。首先，原告主体就不适格，原告对案涉房产没有物权，其提起执行异议之诉主体不适格，其与执行标的没有关系；其次，被告依法对案涉的房产享有担保物权，经依法进行登记，具有抵押权；再次，被告是依据生效的判决书实现自己的抵押权的，被告具有优先受偿权。 王翔、李群英未作陈述，亦未向本院提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对李佳璐提交的身份证、离婚证复印件、（2018）皖0503民初5412号民事判决、（2020）皖0503执异102号执行裁定、拍卖标的调查情况表的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：关于李佳璐提交的银行流水，用以证明与第三人王翔在婚姻存续期间共同还贷的金额，共同还贷金额中的50%应属李佳璐所有。吴正前质证认为，银行流水交易的客户主体是王翔，该组证据与本案不具有关联性。本院对该组证据的真实性予以确认，能否达到李佳璐的证明目的，本院将在裁判说理中予以论述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月23日，本院立案受理吴正前与李群英、王翔民间借贷纠纷一案。2019年1月14日，本院对该案作出（2018）皖0503民初5412号民事判决：一、李群英、王翔于本判决生效后十日内归还吴正前借款828434.4元及利息264805元，共计1093239.4元，并以828434.4元为基数，按月利率2%支付从2017年7月9日起至款项付清之日止的利息；二、如李群英、王翔不能履行上述第一项债务，吴正前有权就王翔抵押的位于安徽省马鞍山市的房屋在设定的抵押范围内折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回吴正前的其他诉讼请求。判决生效后，李群英、王翔并未按所确定的期限内履行所负义务。2019年3月7日，吴正前向本院申请执行。经本院穷尽调查措施，且吴正前无法提可供执行财产线索，本院于2019年8月27日作出裁定，终结该次执行程序。2020年1月5日，吴正前向本院申请恢复执行，李群英、王翔未履行所负义务。本院对王翔名下位于马鞍山市雨山区格林花园37栋1001室房屋不动产进行委托评估、拍卖。该房已拍卖成交并过户案外人，拍卖成交价725737元。因该房系王翔唯一一套可供执行房屋，本院依法从拍卖款扣除租金80000元给王翔。 另查明，涉案格林花园37栋1001室房屋为王翔婚前贷款购买。李佳璐与王翔于2010年2月10日登记结婚。婚后共同居住涉案房屋，并于2011年8月11日生育有一子王昊泽。根据王翔的银行流水，从2010年3月1日至2016年7月1日，合计还贷187513.28元。2016年8月一次性将剩余贷款102000元清偿完毕。李佳璐与王翔于2020年8月13日登记离婚。李佳璐认为，本院应中止对涉案房屋不动产的执行，如需继续执行应别除其与王翔共同偿贷所占份额144756.64元后再予执行。本院于2020年7月30日作出（2020）皖0503执异102号执行裁定，依法驳回李佳璐的执行异议。李佳璐不服，遂提起执行异议之诉。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为王翔婚前以个人名义首付购房，李佳璐与王翔婚后共同还贷，李佳璐是否有权申请排除对该房产的执行并主张权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”李佳璐应当对其诉讼主张举证证明。根据李佳璐的举证，本案的涉案房产由王翔婚前购买，并于婚前登记在其名下。李佳璐与王翔结婚后，双方共同还贷，于2016年8月还清贷款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”根据上述婚姻法司法解释的规定，本案涉案房产应属王翔所有，李佳璐并非该涉案房产的共同所有人，对婚后共同还贷款项，李佳璐可另行向王翔要求补偿。李佳璐的上述权利并不具有物权性质，不能阻却对涉案房产的执行。李佳璐要求阻却对涉案房产的执行或别处其参与还贷144756.64元后再予执行，该主张从性质上而言属于请求权，相较于吴正前的抵押担保，不具有优先性，该主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下: 驳回原告李佳璐的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李佳璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  童映光 人民陪审员  马春艳 人民陪审员  叶翠萍 二〇二一年三月二日 书 记 员  丁 敏