安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）皖行赔终13号 上诉人（一审原告）钟珍荣，男，汉族，1955年12月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）马鞍山市雨山区采石街道办事处，住所地安徽省马鞍山市雨山区采石牛渚商务广场A座，统一社会信用代码11340504K16385609T。 法定代表人计震，该办事处主任。 委托代理人李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 上诉人钟珍荣诉马鞍山市雨山区采石街道办事处（以下简称采石街道办事处）行政赔偿一案，不服安徽省马鞍山市中级人民（2020）皖05行赔初4号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 钟珍荣向一审法院起诉称：马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）于2017年5月18日发布通告整治沿江港口码头,后委托采石街道办事处于2017年10月10日将原告经营的砂场、码头内皮带机及相关设备拆除拖离并向原告出具说明一份。2019年3月27日被告又再次连续的将原告经营的砂场、码头内房屋雨棚予以强行拆除。被告将原告经营砂场、码头所必须的设施房屋进行强拆且既不事先告知原告，也不事后告知原告具体行政行为内容即认定非法无证码头的标准和相关法律法规规章规范性文件等依据,更未告知原告如不服该行政行为的救济途径或起诉期限。被告的行为明显程序、实体违法，给原告造成巨大经济损失。原告为维护自身合法权益,诉请确认被告赔偿其经济损失200万元。 一审法院审理查明：钟珍荣在马鞍山市雨山区采石街道××家村陈家圩采石港范围内从事砂场经营。2017年，因开展长江流域非法无证码头专项整治工作，钟珍荣的案涉砂场、码头及设备于2017年被拆除。 2019年3月27日，钟珍荣建设的位于马鞍山市雨山区采石街道××家村陈家圩采石港区范围内的房屋被采石街道办事处拆除。采石街道办事处于2019年3月27日出具《证明》，内容为钟珍荣户在长江经济带复绿工程中被拆除的砂场临时用房面积为：实墙瓦顶36.75㎡，雨棚18.60㎡。 2019年1月10日，采石街道办事处出具《马鞍山市集体土地征收费用补偿表（9）》，被征单位为钟珍荣（陈家村砂场临时用房），补偿金额为14709元。该表加盖马鞍山市雨山区银塘镇陈家村民委员会公章。2019年3月18日，采石街道办事处出具《集体土地上房屋拆迁补偿及相关费用审核表（14）》，对陈家村18户砂场临时用房补偿费用列表汇总，其中钟珍荣补偿金额为14709元。上述补偿表中，无钟珍荣签字。采石街道述称，该补偿计算依据为[2015]74号《马鞍山市人民政府关于公布马鞍山市市区被征集体土地上青苗及房屋等附着物补偿标准的通知》。因钟珍荣拒绝签字，该补偿款未支付，亦未提存。 一审庭审中，钟珍荣述称，其被拆除的房屋系经营砂场必需的房屋，为砖墙瓦顶三间房屋近40㎡，旁边还有活动板房约20㎡。其不认可补偿金额，未领取补偿款。关于其诉请的200万元赔偿款项，钟珍荣称该赔偿额系估算，包括房屋损失（当时房屋建造价格约2万元，活动板房1万多元），室内物品损失(空调、冰箱、炊具等生活用品)约1万元，余下为经营损失，因其未取得政府新成立的腾飞公司入股资格，损失约160万元。 本案一审审理过程中，采石街道办事处认可其因长江经济带复绿工程，拆除了钟珍荣的房屋。关于长江经济带复绿工程，该院依法调取雨山区政府办公室于2018年12月29日作出的雨政办[2018]96号《关于印发雨山区长江经济带复绿补绿增绿工程实施方案的通知》，其中规定采石街道负责所属地块复绿补绿增绿工程方案的细化和组织实施。 另查明，针对2017年被拆除的砂场、码头及相关设备，钟珍荣于2018年2月5日向该院提起行政诉讼，要求确认雨山区政府于2017年10月1日拆除其砂场、码头及设备的行为违法。该院于2018年5月23日作出（2018）皖05行初20号行政裁定，因其诉请缺乏事实根据和法律依据，裁定驳回钟珍荣的起诉。钟珍荣不服，提起上诉，安徽省高级人民法院于2018年9月12日作出（2018）皖行终888号行政裁定，驳回钟珍荣的上诉，维持该院裁定。钟珍荣遂向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2019年6月28日作出（2019）最高法行申462号行政裁定，裁定对该案提审，后于2019年11月29日作出（2020）最高法行申再211号行政裁定，撤销该院（2018）皖05行初20号行政裁定和安徽省高级人民法院（2018）皖行终888号行政裁定，指令该院审理该案。该案目前尚在该院审理中。 2019年10月22日，钟珍荣因对其砂场、码头、设备以及房屋先后被拆除行为不服，以雨山区政府为被告，采石街道办事处为第三人，向该院提起行政诉讼及赔偿诉讼，请求确认雨山区政府连续强制拆除其砂场、码头、设备及房屋的行为违法，并赔偿损失200万元。在该两案件中查明，“采石街道办事处述称因长江沿岸复绿工程的需要，采石街道办事处参与拆除案涉房屋。拆除前相关部门已对钟珍荣进行补偿，钟珍荣未领取补偿款。”该院于2019年12月24日分别作出（2019）皖05行初58号行政裁定、（2019）皖05行赔初16号行政赔偿裁定，认为钟珍荣诉请砂场、码头、设备被拆除属重复起诉，诉请房屋被拆除属错列被告且其拒绝变更，裁定驳回钟珍荣起诉。钟珍荣不服，提起上诉。该两案二审过程中，钟珍荣自愿撤回上诉。安徽省高级人民法院于2020年7月2日分别作出（2020）皖行终412号行政裁定、（2020）行赔终102号行政赔偿裁定，准许钟珍荣撤回上诉。 2020年7月6日，钟珍荣以采石街道办事处为被告，向该院提起行政诉讼和赔偿诉讼，诉请确认采石街道办事处拆除其房屋行为违法，并赔偿损失200万元。因考虑到本案案情复杂，且钟珍荣诉雨山区政府拆除其砂场、码头、设备案件正在本院审理中，为便于诉讼，本案由该院审理。 一审法院认为：本案的争议焦点为钟珍荣的赔偿请求是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权有造成合法财产损害的违法行为，受害人有取得赔偿的权利。根据上述法律规定，取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员存在违法行使职权的行为。本案系钟珍荣提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿之诉。对钟珍荣诉请确认采石街道办事处强制拆除其砂场配套房屋的行为违法一案，该院已作出（2020）皖05行初28号行政判决，在肯定案涉整治行为合法性的同时，责令采石街道办事处限期对拆除原告房屋的补偿问题做出处理。故钟珍荣提出的行政赔偿请求，因无事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告钟珍荣的赔偿请求。 钟珍荣上诉称：一审法院适用法律错误。由于一审法院错误适用法律，所作出(2020)皖05行初28号行政判决认定被上诉人拆除上诉人房屋系合法行为，导致本案行政赔偿诉讼判决同样错误。上诉人要求赔偿的主张有事实和法律依据,请求二审法院撤销一审判决,并直接改判赔偿上诉人200万元损失。 采石街道办事处答辩称：案涉拆除清理行为合法,上诉人要求行政赔偿的请求无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。对于一并提起的行政赔偿诉讼，行政诉讼的成立是基础和前提。在钟珍荣要求确认采石街道办事处行政强制拆除房屋行为违法一案中，一审法院以案涉整治行为合法为由，驳回钟珍荣的该诉讼请求，本院已予以维持。故钟珍荣一并提出的行政赔偿请求亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审法院驳回钟珍荣赔偿请求并无不当。上诉人钟珍荣的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  安 翔 二〇二一年三月二十九日 法官助理王春玲 书记员陈维为 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……