安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终351号 上诉人（一审原告）：彭猛,男,汉族,1975年5月5日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张全喜，安徽润天律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：泗县鑫皖置业有限公司,住所地安徽省泗县大庄鑫皖财富城5幢11号售楼部(大庄镇政府西侧)，统一社会信用代码913413240665265821。 法定代表人:葛燕,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭良结，安徽皖都律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:沈俊涛,男,汉族,1962年1月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：彭良结，安徽皖都律师事务所律师。 上诉人彭猛因与上诉人泗县鑫皖置业有限公司（以下简称泗县鑫皖公司）、被上诉人沈俊涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭猛上诉请求：1.撤销一审判决第一项中“自2016年2月2日起按照年利率24%计算”之判决；2.改判案涉借款2016年5月1日前的利息按照年利率25%结算，2016年5月1日至2020年1月23日期间的利息按照月利率2.5%结算，2020年1月24日后的利息按照年利率24%结算；3.泗县鑫皖公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：彭猛与泗县鑫皖公司、沈俊涛协议约定2016年2月1日至2016年4月30日借款以年利率25%计算利息，若泗县鑫皖公司未按照约定偿还欠款，自2016年5月1日起以欠款本息合计为基础，按月利率2.5%开始计息，即2016年2月1日前的利率为年利率25%，2016年2月2日至2016年4月30日期间的利率仍为年利率25%，2016年5月1日起的利率是月利率2.5%即年利率30%。借款利率的约定系双方的真实意思表示且不违法，故2016年4月30日前已付的76万元，应对照每笔转账借款的时间和金额按照年利率25%计息后先息后本结算；2016年5月1日至2020年1月23日期间已付的948万元应以735万元为基数按照年利率30%计息后先息后本结算；2020年1月23日后的利息应以735万元为基数按照年利率24%计算。 泗县鑫皖公司辩称，偿还借款应按照先息后本的顺序，利率按照法律规定计算，泗县鑫皖公司已履行了全部还款义务。 沈俊涛答辩意见同泗县鑫皖公司答辩意见。 泗县鑫皖公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回彭猛的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由彭猛承担。事实与理由：合肥宏奥商贸有限公司（以下简称合肥宏奥公司）向安徽鑫皖置业有限公司（以下简称安徽鑫皖公司）汇入的150万元不能作为泗县鑫皖公司向彭猛的借款，该款系合肥宏奥公司与安徽鑫皖公司之间的经济往来；泗县鑫皖公司已履行了全部还款义务，不再欠付本息。 彭猛辩称：一审法院认定150万元是泗县鑫皖公司向彭猛的借款正确。理由：1.《偿还欠款协议书》、《还抵押担保协议书》确认截止2016年2月1日，泗县鑫皖公司共计欠彭猛本息人民币为1320万元，其中本金930万元，含合肥宏奥公司转至安徽鑫皖公司150万元，两份协议均有沈俊涛、泗县鑫皖公司和彭猛的签字盖章；2.从安徽鑫皖公司与泗县鑫皖公司的关联性看，案涉借款发生和协议出具时，彭猛是合肥宏奥公司的股东和法定代表人，沈俊涛既是安徽鑫皖公司的股东和法定代表人，也是泗县鑫皖公司的股东和法定代表人，借款行为存在混同且该借款用于案涉工程；3.从举证责任来看，彭猛已提供了《偿还欠款协议书》、《还款抵押担保协议书》和银行转账流水，履行了举证责任。泗县鑫皖公司称150万元系合肥宏奥公司与安徽鑫皖公司之间的经济往来，但未提供证据证明合肥宏奥公司与安徽鑫皖公司之间存在其他的经济往来，应承担举证不利的后果。 彭猛向一审法院起诉请求：1.判令泗县鑫皖公司立即偿还彭猛借款本息合计12896893元（其中，借款本金11836706元，利息1060187元，暂计算至2020年5月29日，实付至款清息止）；2.判令泗县鑫皖公司支付未依约办理抵押房产登记手续违约金1289689.3元；3.判令泗县鑫皖公司支付彭猛为主张债权支出的律师费36万元，上述合计14546582.3元；4.判令沈俊涛对上述债务承担连带清偿责任；5.判令泗县鑫皖公司、沈俊涛承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。 一审法院认定事实：泗县鑫皖公司因开发建设安徽省泗县大庄镇104国道东侧阜南路南侧的房地产项目资金周转需要,自2013年1月起陆续向彭猛借款,彭猛通过银行转账向泗县鑫皖公司交付7350000元。2016年2月1日,泗县鑫皖公司、沈俊涛与彭猛就借款本息进行结算,彭猛与泗县鑫皖、沈俊涛签订《偿还欠款协议书》和《还款抵押担保协议书》,约定：截至2016年2月1日泗县鑫皖公司共欠彭猛借款本息合计人民币1320万元,自2016年2月1日至2016年4月30日仍以年利率25%开始计息,泗县鑫皖公司如未按照约定偿还彭猛欠款,自2016年5月1日起以欠款本息合计金额为基础,按月利率2.5%开始计息。彭猛、泗县鑫皖公司及沈俊涛约定泗县鑫皖公司在2016年6月30日前偿还彭猛600万元,自2016年7月开始每月向彭猛偿还200万元,欠款本息于2016年12月31日前全部还清,若泗县鑫皖公司未按照约定时间偿还欠款及利息,泗县鑫皖公司除按月利率2.5%计息外,还应当自违约之日起每天向彭猛支付违约金一万元至付清欠款之日止。彭猛与泗县鑫皖、沈俊涛约定泗县鑫皖公司以安徽省泗县大庄镇104国道东侧阜南路南侧的房地产开发在建部分房产作为该债务的抵押担保,沈俊涛为该债务承担连带责任保证担保，担保范围包括但不限于欠款本息、违约金及彭猛实现债权的费用,保证期限为自合同生效之日起至协议中泗县鑫皖公司还款期限届满之日起两年。协议签订后,泗县鑫皖公司向彭猛银行账户转账8050000元用于偿还债务，彭猛认可泗县鑫皖公司通过折抵购房款1430000元用于偿还债务。后彭猛、泗县鑫皖公司因债务发生纠纷，彭猛于2020年6月10日向法院提起诉讼。 另查明，本案审理过程中彭猛申请对泗县鑫皖公司名下银行账户的14546582.3元进行保全，并提供了担保，泗县法院于2020年6月16日作出（2020）皖1324民初3122号民事裁定，对泗县鑫皖名下银行账户的14546582.3元进行保全。泗县法院于2020年6月24日对泗县鑫皖公司名下银行账户中7724.28元进行冻结。 一审法院认为：一、关于本案是否超过诉讼时效。彭猛、泗县鑫皖公司及沈俊涛均提供证据证明泗县鑫皖公司于2020年1月23日即泗县鑫皖公司辩称的超过诉讼时效后仍向彭猛偿还400000元，泗县鑫皖公司履行还款义务的行为视为同意履行义务，泗县鑫皖公司辩称本案已超过诉讼时效的观点，不予支持。二、关于泗县鑫皖公司应偿还彭猛本金及利息数额。彭猛主张借款本金8800000元，其中通过银行转账交付7350000元，1450000元是通过折抵沈俊涛向彭猛购买房屋的购房款得来的，泗县鑫皖公司及沈俊涛否认1450000元借款本金的存在，彭猛未提供充分有效证据证明1450000元借款本金的由来，故彭猛要求偿还1450000元本金及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法驳回彭猛的该项诉讼请求。泗县鑫皖公司辩称合肥宏奥公司向其转账1500000元不是本案借款本金，系其与合肥宏奥公司的其他经济往来，泗县鑫皖公司未对该主张提供充分有效的证据予以证实，也未提供合理的说明或其他证据反驳彭猛的证据，对该项辩称不予采信。依据双方提供的证据，对彭猛要求泗县鑫皖公司偿还借款本金7350000元及未付利息的诉讼请求予以支持。结合彭猛交付7350000元借款时间、金额按照年利息24%计算的本息对照，泗县鑫皖公司还款的时间和金额，泗县鑫皖公司转账还款8810000元按照先还息后还本原则依法认定为偿还本案借款的利息。依据彭猛提供转账记录的转账时间、金额，至2016年2月1日按照年利率24%计算的利息为3764500元，扣除泗县鑫皖公司在2016年2月1日之前偿还760000元，截至2016年2月1日尚欠利息3004500元。泗县鑫皖公司在2016年2月1日后共向彭猛转账还款8050000元，抵扣自借款之日至2016年2月1日的未付利息3004500元，结余的5045500元应从未付利息中予以扣除。泗县鑫皖公司辩称通过折抵购房款向彭猛偿还1432200元未提供证据予以证实，但彭猛认可泗县鑫皖公司通过折抵购房款偿还1430000元，故泗县鑫皖公司应承担未举证的不利责任，对彭猛认可通过折抵购房款1430000元和上述结余银行转账还款5045500元，合计6475500元应从借款未付利息中予以扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。彭猛超过年利率24%部分的诉讼请求不符合法律规定，依法予以驳回。彭猛要求泗县鑫皖公司偿还借款利息至清偿完毕时止的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，予以支持。三、关于沈俊涛是否承担本案的还款责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。沈俊涛约定保证方式为连带责任保证，保证期限为合同约定最后履行期限即2016年12月31日届满之日起两年，彭猛提起诉讼时已超过保证期限，彭猛也未提供证据证明在保证期限内向沈俊涛主张了保证责任，故彭猛要求沈俊涛作为本案借款的担保人承担连带还款责任的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、泗县鑫皖置业有限公司于判决生效后十日内偿还彭猛借款本金7350000元及利息（利息以7350000元为基数自2016年2月2日起按照年利率24%计算至履行完毕时止，从中扣除泗县鑫皖置业有限公司已偿还的6475500元利息）；二、驳回彭猛的其他诉讼请求。三、案件受理费80261元，保全费5000元，合计85261元,由泗县鑫皖置业有限公司负担33411元，彭猛负担51850元。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点：150万元是否系泗县鑫皖公司向彭猛的借款及一审以年利率24%计算利息是否不当。 本院认为，彭猛、泗县鑫皖公司、沈俊涛签订的二份协议反映三方均认可合肥宏奥公司分别于2013年1月25日、2015年2月4日向安徽鑫皖公司合计汇入的150万元是泗县鑫皖公司向彭猛的借款，泗县鑫皖公司上诉称该款系合肥宏奥公司与安徽鑫皖公司之间的经济往来，但没有证据予以证明，泗县鑫皖公司上诉认为150万元不是公司向彭猛借款的理由不能成立，本院不予支持。一审法院结合全案及最高人民法院的相关司法解释，综合认定借款利息按照年利率24%计算，并无明显不妥，彭猛关于利率的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，彭猛、泗县鑫皖公司上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费90942元，由彭猛负担27692元，泗县鑫皖置业有限公司负担63250元。 本判决为终审判决。 审判长  凤良龙 审判员  刘 柳 审判员  曹 志 二〇二一年三月二十二日 法官助理高潮 书记员尹赛 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。