wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1603民初244号 原告：成都中楚亨通建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升南路288号附2号2层，统一社会信用代码91510100MA6CMC717。 法定代表人：周宏兵，该公司总经理。 被告：广安天鑫建设开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区六期安置房26栋1号门市，统一社会信用代码91511603MA62B1DJ06。 法定代表人：凌生策，该公司总经理。 原告成都中楚亨通建筑工程有限公司与被告广安天鑫建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告成都中楚亨通建筑工程有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都中楚亨通建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都中楚亨通建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计6025元，由原告成都中楚亨通建筑工程有限公司负担。 审 判 长  谢 华 审 判 员  罗升超 人民陪审员  张国辉 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729民初280号 原告：长顺县兴康**姜种植农民专业合作社。住所地贵州省长顺县长寨街道板沟村对门二组，统一社会信用93522729346990013U。 法定代表人：孙建成，系该社董事长。 委托诉讼代理人：陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者。 被告：莫明付，男，1951年6月25日生，布依族，住贵州省长顺县。 被告：罗兴云，男，1978年7月8日生，布依族，住贵州省长顺县。 被告：莫开宏，男，1981年10月15日生，布依族，住贵州省长顺县。 原告长顺县兴康**姜种植农民专业合作社与被告莫明付、罗兴云、莫开宏民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长顺县兴康**姜种植农民专业合作社以被告莫明付已经主动归还借款为由提出的撤诉申请，是其符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告长顺县兴康**姜种植农民专业合作社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告长顺县兴康**姜种植农民专业合作社负担。 审判员  黄卫平 二〇二一年三月二十九日 书记员  蔡 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初1784号 原告：牛志强，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王培勇，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告牛志强诉被告王培勇合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告牛志强于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛志强的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予牛志强撤回起诉。 案件受理费775元，减半收取387.50元，由原告牛志强负担。 审判员  汤本刚 二〇二一年三月三十日 书记员  杜晓婵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初1665号 原告：广元市嘉盛木业有限公司，公司所在地：四川省广元市利州区大石镇安乐村二组。 法定代表人：浦海林，系该公司总经理。 被告：刘行，男，汉族，生于1994年5月22日，住四川省剑阁县。 原告广元市嘉盛木业有限公司诉被告刘行买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告广元市嘉盛木业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市嘉盛木业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴小沛 1
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州红河实业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇外环路原汽配公司新编3栋。法定代表人：徐天顺，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市自然资源局。住所地：遵义市新蒲新区播州大道1号。法定代表人：宋祖禹，局长。委托代理人：郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。第三人：遵义市汇川区黔兴村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区温州路遵义市奥特莱斯城市广场C号楼。法定代表人：付德霞，董事长。再审申请人贵州红河实业房地产开发有限责任公司（以下简称“红河公司”）因与被申请人遵义市自然资源局、第三人遵义市汇川区黔兴村镇银行有限责任公司（以下简称“黔兴村镇银行”）撤销不动产登记一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03行终169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红河公司申请再审称，在原一审过程中，被申请人自始至终未提供任何证据原件证明其实施被诉行政行为的合法性，正当性，依法应当承担举证不能的法律后果。原一审裁定未积极回应群众合理期待，保障依法合理行使诉权，有损申请人利益及恐危害国家利益和第三人利益。原二审裁定在申请人提供法律依据充分证明划拨的土地在未补交土地使用权出让金前不得转让的前提下依然维持原一审裁定，明显违法。一、二审法院未能公正裁判，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项，请求依法撤销原裁定，发回重审或改判撤销被申请人遵义市自然资源局所作出的涉案行政行为。遵义市自然资源局提交意见称，原审裁判并无不当，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，被诉行政行为系遵义市自然资源局根据人民法院生效裁判文书和协助执行通知书所作的协助执行行为，属司法权的延伸，本质上并非行政行为。遵义市自然资源局没有超越生效裁判文书和协助执行通知书确定的执行范围进行登记，也没有采取违法方式实施。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条之规定，系针对划拨土地使用权转让、出租、抵押的限制，本案被诉行政行为系房屋登记行为，并未改变土地性质。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”之规定，本案被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当，不存在适用法律错误的情形。综上，贵州红河实业房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州红河实业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  陈茂华审判员  冉 飞审判员  吴宝林二〇二一年三月五日法官助理叶繁书记员桂术伟
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执578号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。委托诉讼代理人：杨国再，该行员工。被执行人：丁宗泽，男，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人丁宗泽超信用卡纠纷一案中，（2020）川1521民初1513号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，请求事项：1.被执行人偿还借款本金48042.16元、利息70895.81元、违约金28730.01元；2.支付案件受理费3254元；3.本案执行费由被执行人承担；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、2021年1月22日、2月22日查询了被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息，暂未发现可供执行的财产信息。三、2021年3月22日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、2021年3月29日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初1513号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二一年三月二十九日书记员  邱 波
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初1839号原告：李开彬，男，汉族，1962年2月11日出生，住重庆市江津区。被告：罗安奎，男，汉族，1969年2月4日出生，住重庆市江津区。原告李开彬与被告罗安奎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告李开彬到庭参加了诉讼，被告罗安奎经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李开彬向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告租赁费136400元；2、责令被告赔偿拖欠原告租赁费直至结清租赁费的利息损失（按月息2%计算）；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实和理由：原告于2016年出租罐车给被告用于修建夏坝余粮村及跃进村乡村公路，租期共三个月零十天，共计租赁费136400元。被告于2016年8月19日签下欠条一张，自此后，原告多次催收租赁费，而被告一再拖欠租赁费。根据民法通则第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于拖欠租赁费而给原告带来的一切经济损失。被告罗安奎未作答辩意见。经审理查明：被告因修建夏坝镇余粮村及跃进村乡村公路之需向原告租赁罐车。2016年8月19日经结算，被告欠原告租赁费136400元。当日被告向原告出具欠条载明：今日欠李开彬罐车租赁费夏坝余粮村及跃进村乡村公路，总共租用三个月十天，共计费用136400元，大写（壹拾叁万陆仟肆佰元整）。2019年8月12日，被告在该欠条上批注“欠条内容属实”。该租赁费经原告催收无果。上述事实，有原告向本院提交的欠条，及当事人在法庭的陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷为凭。本院认为，原、被告形成的建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，该合同不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应予维护。被告李开彬在租赁原告罐车后，应按约向原告支付租赁费，其拒付租赁费用的行为有违诚实守信原则，应承担支付责任。支付额为136400元。关于资金占用利息的计付标准，因双方在欠条中未约定按月利率2%标准计算，故本院按法律法规规定标准计算。从2016年8月19日至2019年8月19日，以所欠租赁费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至租赁费付清之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告多主张部分，本院不予支持。综上，原告依约将合同约定的建筑设备租赁物交付被告，被告将该租赁物用于“夏坝镇余粮村及跃进村乡村公路”项目后，应依约将租赁费支付原告。被告不按约支付的行为有违诚信原则，应承担给付其所欠租赁费及支付资金占用利息的民事责任。原告请求部分成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：一、被告罗安奎在本判决生效后十日内支付原告李开彬租赁费136400元。二、被告罗安奎在本判决生效后十日内支付原告李开彬资金占用利息（以所欠租赁费为基数，从2016年8月19日-2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至租赁费付清之日止，按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。三、驳回原告李开彬其余诉讼请求。如果被告罗安奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1514元（已减半），由被告罗安奎负担。由被告罗安奎在本判决生效后十日内直接支付原告李开彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年三月二十二日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初1360号原告：曹会，男，1990年5月22日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：龚卫兵，男，1968年7月31日生，汉族，住江苏省启东市。原告曹会与被告龚卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告沈华于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹会撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元(原告已预交），由原告曹会负担。审 判 员 张丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初1166号原告：吴晓萍，女，1983年5月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张福兵，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐妤婕，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：吴永刚，男，1952年6月7日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。原告吴晓萍与被告吴永刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告吴晓萍及其委托诉讼代理人张福兵，被告吴永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓萍向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即给付原告50万元。事实和理由：原告的父亲吴某建与被告系亲兄弟关系。吴某建于2020年12月22日突发疾病过世，其父母均先于吴某建死亡，吴某建死亡时无配偶。2017年10月26日，吴某建将卖房款借给了被告吴永刚111万元，扣除之前被告吴永刚对吴某建的债权60万元，被告吴永刚目前尚欠吴某建51万元借款。原告为还款事宜多次找被告协商处理未果。原告无奈，向法院起诉。审理中，原告吴晓萍将诉讼请求变更为要求判令被告归还借款本金51万元。被告吴永刚辩称，被告并未向原告父亲借款。原告起诉的事实和理由是不存在的。原告吴晓萍围绕其诉讼请求提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、居民死亡医学证明（推断）书、户口摘抄、户表、户口注销证明、离婚证、《人民调解协议书》、字据（复印件）等证据。被告吴永刚提交了欠条、字据（原件）等证据。经当庭举证、质证，被告对原告举证的真实性均予以认可，但认为均不能证明被告有向原告父亲借款的事实。原告对被告的举证认为该111万元的来源是原告父亲吴某建的卖房款。转款给被告111万元扣除该证据中被告垫付的60万元，51万元是由被告保管，应当归还给原告。本院对原、被告举证的上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，吴某建写下《欠条》1份，内容是：“总欠老娘人民币肆拾捌万元整，此款在二年内解决。特此以条为准。”2017年6月12日，吴某媛与吴某建签订字据1份，内容为：今有吴某建投资失败，在两年前把母亲出钱帮吴某建买的一套房子抵押贷款，现今期满，需60万元钱去赎回，在吴某建无法赎回的情况下，吴永刚出资60万元替赎回。条件一、在赎回之日起一个月内如能归还40万元，再等到9月30日归还20万元。如果一个月内不能归还40万元和9月30日内不能归还20万元，就挂牌出卖，价格由吴永刚定；条件二、在房屋出卖后，所得款项中扣除60万元归还吴永刚，余款由吴永刚保管。平时母亲的花费从余款中支出，直至母亲千年之后多下的钱，由弟兄两人分。该字据落款处由吴某建签名、吴某媛盖章，并由吴永刚保管。2017年10月26日，吴某建尾号2956的中国建设银行银行账户到账卖房款119万余元，其于当日将其中的111万元转账至被告吴永刚尾号1146的银行账户上。被告吴永刚在收到该款项后，在上述2017年1月14日的《欠条》上写下：“吴某建欠老娘人民币肆拾捌万元已还。”另查明，2018年12月27日，吴永刚、吴某建与吴某媛就房屋拆迁补偿的分配事宜达成姑虎调协（2019）第002号《人民调解协议书》，内容为：1、吴某建自愿无条件放弃自己对房屋享有的继承份额，由吴永刚享有。2、吴某媛自愿放弃自己对房屋享有的一半份额和继承份额，由吴永刚享有。3、房屋由吴永刚一人继承，即该房屋拆迁所得的所有拆迁利益由吴永刚一人享有，包括房屋拆迁安置所得的一套套型面积为70平方米的安置房（准购资格），其他当事人对此没有异议。4、吴永刚承诺安置房拿到以后保障母亲的居住权，并会尽到赡养义务。还查明，吴某建系原告吴晓萍之父，于2020年12月22日去世，其生前离异，仅生育原告1人。吴某建与被告吴永刚系亲兄弟，二人的父亲吴某林于2011年5月9日去世，母亲吴某媛于2020年11月23日去世。原告吴晓萍陈述，原告父亲吴某建生前曾将其把房屋出售款借给被告的事告知原告，并将其尾号2956的中国建设银行个人活期账户交易明细打印，准备起诉被告，但其父亲突然于2020年12月22日去世。原告在家中找到父亲打印的银行流水，向被告提出还款要求，被告拒不还款。故向法院起诉。被告吴永刚陈述，原告父亲吴某建是被告的亲弟弟。吴某建因高利借款后投资失败，无法归还高利贷以及向母亲吴某媛所借的48万元。出于好意，被告向吴某建出借60万元，让其还清了高利贷。之后，吴某建为了归还被告及母亲的借款，将房屋出卖后，按照三方约定，将卖房款中的111万元转账至被告银行账户。111万元中，有归还被告在字据中写明的出借款60万元，归还母亲的48万元，还有是归还被告在字据中没有写明的被告在替吴某建实际归还高利贷时多归还的2万元，还有1万元是用于母亲的赡养费用。原告诉讼请求中主张的吴某建转账给被告的111万元扣除60万元还款所剩下的51万元并非是被告向吴某建的借款。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告吴晓萍提供证据证明其父亲有向被告转账51万元的事实，但并未提供证据证明该款项是被告向吴某建的借款，根据被告吴永刚的举证，能够证明该款项主要是吴某建用于归还其母亲的借款。综上，原告主张的借款事实没有证据加以证实，对原告吴晓萍要求被告吴永刚归还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴晓萍的全部诉讼请求。案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告吴晓萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李红二〇二一年三月十五日书记员  陈怡
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川03民辖终2号上诉人（原审被告）:自贡市忆诚建筑工程有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段669号。法定代表人：罗孝利，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：纪涛，男，1985年7月16日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：胡蓓娜，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒，北京京师（成都）律师事务所律师。上诉人自贡市忆诚建筑工程有限公司（以下简称忆诚建筑公司）因与被上诉人纪涛建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2021）川0321民初126号之一民事裁定，向本院提起上诉。忆诚建筑公司上诉称，案涉“小井沟管线土建工程Ⅰ标”项目部分工程在自贡市贡井区成佳镇高峰村范围，四川省自贡市贡井区人民法院对本案仍具有专属管辖权，一审裁定错误，本案应由四川省自贡市贡井区人民法院管辖。纪涛未发表答辩意见。本院经审查认为，本案属建设工程类合同纠纷，案涉“小井沟管线土建工程Ⅰ标”工程部分位于四川省荣县境内，部分位于四川省自贡市贡井区境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，四川省荣县人民法院、四川省自贡市贡井区人民法院对本案都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，在两个以上人民法院对案件均有管辖权时，原告可以选择向其中任何一个人民法院提起诉讼，本案一审原告纪涛选择向四川省荣县人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，且四川省荣县人民法院已立案受理，故忆诚建筑公司的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚梦香审 判 员 谢邑钦审 判 员 黄观海二〇二一年三月二十九日法官助理 吴彩霞书 记 员 杨玉玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初887号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：广西防城港市港口区凯乐园住宅小区B6幢西单元503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 被告：张淑梅，女，1974年4月4日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告张淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员  何瑞平 二〇二一年三月二十九日 书记员  詹鲤妃
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂09执38号 申请执行人：深圳市中大广告有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道59号北科大厦9层9001-1室，统一社会信用代码：91440300MA5DGBRQXX。 法定代表人：熊雅慧，该公司执行董事。 委托代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被执行人：刘金城，男，汉族，1996年1月2日出生，住址：广西壮族自治区陆川县。 申请执行人深圳市中大广告有限公司与被执行人刘金城借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年8月3日作出(2020)北海仲字第26-120号裁决书，申请执行人深圳市中大广告有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2021年1月27日收案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，(2020)北海仲字第26-120号裁决书分述的事实认定为：2019年6月4日，被申请人及出借人签订《借款合同》，合同约定的主要内容如下：出借人通过深圳市随手科技有限公司（以下简称：随手科技公司）经授权使用或运营管理的“随手记”等APP应用程序及网页等平台（以下称随手平台）向被申请人出借资金。双方约定借款用途为个人日常消费，借款金额6700元，借款期限为6个月，借款利率为年利率8.00%，还款方式为等额本息。出借人通过存管银行或其指定的第三方支付机构将出借金额划转至被申请人交易资金存管账户之日，即视为放款成功，被申请人于放款日开始向出借人计付利息。被申请人同意并确认，出借人可将本协议项下的债权进行转让，出借人转让债权的，被申请人应继续按本合同约定向债权受让人履行还款义务，如被申请人逾期还款，其他第三方向出借人或债权受让人清偿还款款项后，对应的债权发生转让效力，其他第三方有权向被申请人追偿，按本合同约定的罚息计算规则收取罚息。任何一方违反本合同约定的，守约方有权追究违约方的违约责任，并要求违约方承担办违约使得其他各方产生的费用和损失，被申请人逾期履行本息还款义务的，自逾期还款之日起，按逾期未还本金的0.066%每日向出借人支付罚息到还清款之日止。双方一致同意，本合同采用电子签章或其他方式签署，本合同及其修改或补充均以电子数据的形式体现，可以有一份或者多份，且每份具有同等法律效力。2019年6月4日，出借人通过广发银行深圳市随手科技有限公司客户交易资金存管账户向被申请人的银行账户转账支付借款本金6700元。出借人出具《代偿确认函》，确认其于2019年12月4日已收到申请人依据《借款合同》约定代被申请人偿还剩余借款本息合计6857.22元，被申请人没有偿还任何借款本息，并确认申请人因代偿而依法取得出借人剩余债权。2020年5月8日，申请人通过第三方短信平台，向被申请人预留的手机号码发送短信的方式向被申请人发送了债权转让通知。现借款已到期，申请人确认被申请人截至庭审之日尚欠代偿款6857.2元。 (2020北海仲字第26-120号裁决书分述的仲裁庭意见为：《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同的形式与内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。出借人依约向被申请人支付了借款本金6700元，履行了出借支付款项的义务，被申请人逾期履行还款义务后，申请人根据《借款合同》的约定，于借款期限届满之日代被申请人向出借偿还其应付未付本金及利息，金额共计6857.22元，事实清楚。申请人通过代偿取得本案债权并已向被申请人发送债权转让通知，申请人向被申请人主张权利于法有据，仲裁庭予以认可。因申请人与被申请人对于代偿款的还款期限未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款“履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，申请人可以随时向被申请人主张权利，申请人申请仲裁主张被申请人向其偿还代偿款6857.2元，该金额低于申请人向出借人支付的代偿本金及利息的总额，是申请人对自身权利的处分，未加重被申请人的负担，仲裁庭予以支持。申请人请求资金占用费的年利率为8%，该标准低于合同约定的罚息的计算标准，是申请人对自身权利的处分，未加重被申请人的负担且符合法律规定，仲裁庭予以认可。 (2020)北海仲字第26-120号裁决书分述的裁决为：1、被申请人刘金城向申请人深圳市中大广告有限公司偿还代偿金额6857.2元；2、被申请人刘金城向申请人深圳市中大广告有限公司支付资金占用费（以6857.2元为基数，按年利率8%的标准，自2019年12月4日起计至借款实际清偿之日止）；3、仲裁费200元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、北海仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、(2020)北海仲字第26-120号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，北海仲裁委员会通过发送手机短信方式向被执行人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，北海仲裁委员会作出的(2020)北海仲字第26-120号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的(2020)北海仲字第26-120号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 宁 审判员 张 斌 审判员 陈 华 二〇二一年三月十日 书记员 谭宏鹏
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终63号上诉人（原审被告）：张才林，男，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：张研，男，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇，系张才林之子。委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹长根，男，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：尹红丽，女，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇，系尹长根之女。委托诉讼代理人：郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗小新，男，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。上诉人张才林因与被上诉人尹长根及罗小新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。张才林上诉请求：撤销一审判决，依法驳回尹长根的诉讼请求。主要事实及理由：一、张才林与罗小新之间存在发包和承包关系。根据当地的建房习俗，张才林在建房前预付了1万元给罗小新，罗小新在收到张才林预付款后，购买了部分建房的辅助工具。另外，施工现场除小工王金梅外，包括尹长根在内的其他人员都是由罗小新召集和组织，现场人员也是由罗小新进行统一指挥和管理。二、罗小新作为承包人，对现场施工人员及所承建的房屋未设置安全保障措施，故其对尹长根受损害应承担主要赔偿责任。一审法院判决张才林承担80%的赔偿责任没有事实及法律依据。尹长根答辩称，一、张才林与罗小新之间存在发包和承包关系，罗小新作为雇主，对于雇员在雇佣活动中受到损害，应与发包人一起承担连带赔偿责任；二、尹长根在雇佣活动中不存在故意和重大过失，一审法院认定尹长根承担20%的责任明显偏重。故请求二审法院查明事实，作出公正判决。罗小新答辩称，对于张才林的房屋，本人只是帮忙，不存在承包的问题。尹长根向一审法院提出诉讼请求：判令张才林和罗小新连带赔偿医疗费损失47774.5元。一审法院认定事实：罗小新系从事房屋建造工程的包工头，其经常雇佣张才林在镇江各工地做瓦工。2020年3月，张才林打算改建自有房屋，即在原有平房的基础上加盖一层，遂想将工程发包给罗小新施工。但罗小新考虑到两人多年的关系，不肯承包工程，并表示不会额外赚张才林的钱，只要求张才林每天为工人烧一顿饭，人工工资由罗小新负责核算，最终张才林按核算金额支付，张才林表示同意。此后，张才林妻子联系到王金梅，罗小新联系到六娣等人，六娣又联系了尹长根，工程于2020年3月14日正式动工。至3月23日，二楼的墙面已经砌好，当日上午张才林安排工人用吊机将预制板吊至楼顶，下午开始安装预制板，约16时许，尹长根等四名工人在楼顶抬预制板时，尹长根从楼顶跌落。事发后，尹长根被送往江苏大学附属医院治疗，被诊断为：一、右侧盆骨粉碎性骨折、右侧耻骨上下支骨折、右侧髂骨、髋臼粉碎性骨折、骨盆血肿、右侧第3-8肋骨骨折、右肺挫伤、右侧少量液气胸、右侧肩峰骨折、右侧锁骨骨折、泌尿系统损伤（血尿）；二、滴血性休克；三、创伤性湿肺、I型呼吸衰竭；四、多处软组织挫伤；五、心律失常：完全性右束支传导阻滞；六、低钾血症；七、颈椎退行性变、C2-C5椎间盘突出等，后于3月30日出院。另查明，事发后尹长根已支付医疗费47774.5元，张才林已支付尹长根费用7758.42元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，尹长根与张才林之间形成了房屋建造的劳务关系，尹长根在提供劳务过程中受到伤害，张才林在安全管理、工作安排方面存在过错，应当承担相应的民事责任。尹长根在搬运预制板过程中从楼顶跌落而受伤，自身对危险疏于防范，存在过错，故适当减轻张才林的赔偿责任。尹长根及张才林均称，张才林将房屋建筑工程发包给了罗小新施工，尹长根与罗小新存在雇佣关系，但与张才林在公安机关笔录中反映的内容相矛盾，故尹长根及张才林主张的事实，没有证据证明，法院不予采信，尹长根要求罗小新承担赔偿责任的诉讼请求，应予驳回。综合各方的过错程度，法院确定由张才林对尹长根的损害承担80%的赔偿责任。尹长根已支付医疗费47774.5元，张才林已支付费用7758.42元，共计55532.92元，该损失由张才林按照80%的比例赔偿，即44426.34元（55532.92元×80%），张才林已支付7758.42元，尚应赔偿36667.92元。综上，遂判决：一、张才林于判决生效后十日内赔偿尹长根损失合计36667.92元；二、驳回尹长根对罗小新的诉讼请求。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案争议焦点：张才林与罗小新之间是否存在建房发包和承包关系。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张才林因个人需要建房，想将工程承包给罗小新。由于张才林之前曾跟随罗小新在外打工，双方关系比较熟悉。罗小新称只愿意帮忙，不同意承包。由于双方没有签订过书面协议，因此张才林仅依据其在建房前曾向罗小新预支过1万元、罗小新帮助核实人员工资及召集建房人员等，即认定张才林与罗小新之间存在建房发包和承包关系证据不充分。对张才林的上述主张，本院不予采纳。综上所述，尹长根与张才林之间存在房屋建造的劳务关系。尹长根在提供劳务过程中受到伤害，张才林作为接受劳务一方在安全管理、工作安排方面存在过错，应当承担主要民事责任。尹长根年近七旬，在二楼搬运预制板过程中，对危险疏于防范而受伤，对该起事故的发生也存在过错，应当承担次要责任。一审法院综合张才林和尹长根各自的过错程度，确认张才林对尹长根的损害承担80%的赔偿责任并无不当。张才林要求罗小新对尹长根的损害承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予采纳。张才林的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由张才林负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨道骏审 判 员 冷德华审 判 员 黄 甦二〇二一年三月三十一日法官助理 李宏敏书 记 员 王 伟
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初369号原告：陈秋兰，女，1992年10月10日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李斌，男，1992年5月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告陈秋兰诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋兰到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定的情况：出借人：陈秋兰，借款人：李斌，借款金额：50000元。借款日期：2018年3月22日，借款期限：2018年3月22日至2018年4月22日止。借款利率：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，逾期利率：未约定。交付方式：2018年3月22日原告通过现金交付给被告。还款情况：本金及利息均未归还。二、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元并支付利息（从应还款之日即2018年3月7日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，承诺于2018年5月7日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催促未果。庭审后，原告进一步明确利息计算标准可参照其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，并确定利息计算起始时间应为2018年3月22日。三、需要说明的其他事项：被告李斌无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见和证据材料。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于出借本金的问题，原告主张现金方式出借50000元给被告，并以《借据》、《收据》为证，符合现实交易习惯，双方民间借贷关系成立，合法有效，本院予以认可。原、被告在《借据》中约定了还款期限，被告未按期向原告归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条第一款规定：“出借人要求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，原、被告约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，后原告明确参照其起诉时即2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算借期内利息，符合上述法律规定，本院予以支持。又因该规定第二十八条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。另2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故被告应自2018年3月22日起，以50000元为本金按年利率15.4%向原告支付利息至款项还清之日止。被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李斌于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈秋兰清偿借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2018年3月22日起按年利率15.4%计至欠款付清之日止）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元（原告陈秋兰已预交），由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁岸岚二〇二一年三月九日书记员  胡 蔚
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初426号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告高枫强，男，1988年1月7日出生，住云南省昆明市晋宁县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告高枫强借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告高枫强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年11月23日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款45,000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金12,500元，逾期贷款利息1,167.72元、及自2020年12月26日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金1875元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告高枫强未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高枫强于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金12,500元及利息（截止至2021年2月10日为1,167.72元，自2021年2月11日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，保全费175.40元，由被告高枫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年三月二十五日书记员 李晓红
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执恢122号陈伟、张利军、蒋仕林：本院执行的申请执行人陈伟与被执行人张利军、蒋仕林民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人张利军、蒋仕林已按和解协议履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十六日
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督408号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：贾龙龙，男，1991年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月13日，被申请人（借款人）贾龙龙与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34170308的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月13日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月13日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月14日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人贾龙龙给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月14日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贾龙龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月14日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人贾龙龙还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人贾龙龙负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人贾龙龙应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人贾龙龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书（对受理的民事案件移送有管辖权的人民法院用） (2021)陕0112民初6572号 原告：汪某某，男，1985年8月19日出生，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐某某，男，1970年8月16日出生，汉族，福建省莆田市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告汪某某与被告徐某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告汪某某提出诉讼请求：1、判令被告连带付原告劳务费4000元；2、判令被告连带付原告因催要劳务费所支出的交通费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月份，被告徐某某在陕西省渭南市蒲城县XX园工程施工时，雇佣原告为该工程施工，至2019年8月完工，工期20天，被告拖欠原告劳务费4000元，并写了欠条。工程完工后，原告多次找被告催要未果，并因此产生交通费等开支。为维护合法权益,遂诉至法院,望判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告户籍地为福建省莆田市秀屿区，原告无证据证明起诉时被告经常居住为西安市未央区；合同履行地为陕西省渭南市蒲城县，故我院对该案无管辖权，本案应由陕西省渭南市蒲城县人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送陕西省渭南市蒲城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审  判 员    杭萌萌   二〇二一年二月二十五日  法 官 助 理    梁  泽书  记 员    张文静 1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1471号 罪犯蒋淼梅，女，1990年5月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，假释后居住杭州市萧山区。现在浙江省女子监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2017年4月27日作出(2017)浙0109刑初214号刑事判决，以被告人蒋淼梅犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币10000元；责令蒋淼梅退出赃款人民币17900元。判决生效后，该犯于2017年6月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年11月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯蒋淼梅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。 检察机关建议本院依法对该犯裁定假释。 经审理查明，罪犯蒋淼梅前次减刑裁定送达时间为2019年11月28日，间隔时间共计一年三个月，已执行刑期四年九个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。该犯财产性判项已履行，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋淼梅的刑罚执行时间及间隔时间已达到假释的法定要求，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。执行机关及检察机关的相关建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯蒋淼梅予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  赵瑞玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  吴宏丽
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726民初310号 原告：浦江县白马镇飞鸿布行，住所地：浦江县白马镇天中路。 经营者：张迎春。 委托诉讼代理人：王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：王麦收，男，1974年12月29日出生，汉族，住河南省商水县。 原告浦江县白马镇飞鸿布行与被告王麦收买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告浦江县白马镇飞鸿布行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浦江县白马镇飞鸿布行以自身原因为由，向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浦江县白马镇飞鸿布行撤诉。 案件受理费4178元，减半收取计2089元，由原告浦江县白马镇飞鸿布行负担。 审 判 员 陈明政 二〇二一年三月十日 法官助理 于 华 代书记员 袁海燕
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终200号 上诉人（原审原告）：高金国，男，1968年3月21日出生，汉族,住河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：刘瑞国，系高金国妻子。 委托诉讼代理人：田淑荣，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙静科，男，1981年6月15日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：李康，系村委会推荐代理。 上诉人高金国因与被上诉人孙静科合伙协议纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0506民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高金国于2021年3月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，高金国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高金国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3695元，减半收取1847元，由上诉人高金国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 兵 审判员 张庆安 审判员 杨拥军 二〇二一年三月二十二日 书记员 尹 乐
甘肃省景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执617号 张继娟、张登明： 申请执行人张继娟与被执行人张登明人格权纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2020年9月9日作出（2020）甘0423民初2541号民事调解书，调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。案件在执行中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十二日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初478号 原告：郑某，男，2015年3月29日出生，汉族，现住石家庄高新区。 法定代理人：杜某，女，1990年8月21日，汉族，现住石家庄高新区，系原告郑某的母亲。 被告：李永会，女，1979年9月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：崔文丽，女，1979年1月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张永强，男，1983年8月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：张晓明，男，1978年12月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告郑某与被告李永会、被告崔文丽、被告张永强、被告张晓明合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑某撤回起诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二一年三月二十四日 法官助理  孙国伟 书 记 员  杨培芝
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终508号 上诉人（原审被告）：清远市德诚化工科技有限公司，住所地广东省清远市连州市城南清远民族工业园创业大道旁。 法定代表人：李开军，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：安徽雪浪华宝化工装备科技有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区。 法定代表人：朱海保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。 上诉人清远市德诚化工科技有限公司因与被上诉人安徽雪浪华宝化工装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人清远市德诚化工科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人清远市德诚化工科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人清远市德诚化工科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二一年三月二十九日 法官助理陈曦 书记员杨蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1630号 原告：李飞，男，1996年6月15日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：夏丁朝，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：杨梅，女，1968年4月20日出生，汉族，农民，住莘县。 原告李飞与被告夏丁朝、杨梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人冯宗国到庭参加诉讼，被告夏丁朝、杨梅经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决夏丁朝、杨梅给付欠款27000元及利息；2.诉讼费用由夏丁朝、杨梅承担。诉讼中，李飞自愿撤回对杨梅的起诉。事实和理由：李飞与夏丁朝为熟人关系。李飞平时经营下乡收购木材行业，夏丁朝经营家庭作坊式木材加工场。2019年李飞数次给夏丁朝送货，期间有时夏丁朝因资金临时紧张未及时结账，夏丁朝便把欠款详情记入账本。2019年6月3日的欠款27000元至今未付。李飞数次催要欠款，夏丁朝均以资金短缺为由不履行还款义务。 夏丁朝、杨梅未提出答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：2019年夏丁朝曾多次赊购李飞的木材，共欠李飞木材款62930元。后夏丁朝以孵化的鹅苗抵顶了部分木材欠款。2020年6月份，经双方结算，夏丁朝尚欠李飞木材款27000元。夏丁朝至今未向李飞偿还上述款项。 上述事实有当事人陈述、账单复印件、录音及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，夏丁朝向李飞赊购木材，事实清楚，其与李飞的买卖合同关系合法有效，受法律保护。夏丁朝购买了李飞的木材，即应按约定向李飞支付相应款项，但夏丁朝未按约定支付木材货款，显属违约，因此，李飞要求夏丁朝支付木材货款27000元的诉讼请求应予支持。李飞与夏丁朝未约定利息，现夏丁朝要求利息，利息应按2021年3月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算。李飞自愿放弃对杨梅的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。夏丁朝、杨梅经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 被告夏丁朝于本判决生效后十日内给付原告李飞木材款27000元及利息（自2021年3月17日起至实际给付之日止，按2021年3月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元，由被告夏丁朝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇二一年三月二十九日 书记员  冯娇娇
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0107民初22号 原告：李麦冬，男，1960年12月25日出生，汉族，住井陉矿区。 委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 被告：吴建忠，男，1964年1月2日出生，汉族，住井陉矿区。 被告：王素兰，女，1964年2月14日出生，汉族，住井陉矿区。 被告：石家庄市矿区诚盛商贸有限公司，住所地：石家庄市矿区中凤山村，统一社会信用代码：91130107768140529A。 法定代表人：王素兰，经理。 原告李麦冬与被告吴建忠、王素兰、石家庄市矿区诚盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告李麦冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李麦冬撤回起诉处理。 审 判 员 刘爱忠 二〇二一年三月四日 法官助理 孔晓梅 书 记 员 贾倩男
文书内容湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初428号原告：吴玉琴，女，1986年3月21日出生，汉族，住湖南省平江县伍市镇武连村12组。被告：翁环宇，男，2004年12月31日出生，汉族，住湖南省汨罗市罗江镇红花山村二十三组4号。法定代理人：翁继雄，男，1977年3月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市罗江镇红花山村二十三组4号，翁环宇的父亲。被告：翁继雄，男，1977年3月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市罗江镇红花山村二十三组4号。委托诉讼代理人：翁正雄，男，1974年9月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市罗江镇红花山村二十三组4号。翁继雄之兄，特别授权。被告：翁正雄，男，1974年9月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市罗江镇红花山村二十三组4号。原告吴玉琴诉被告翁环宇、翁继雄、翁正雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。吴玉琴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿误工费、营养费、精神损失费及大众车遥控钥匙、交通费、住院伙食补助费、补交医院欠费等费用，合计8，000元；2.由被告承担本案诉讼费用。翁环宇、翁继雄辩称：吴玉琴没有住院的必要，有些检查费用与外伤无关。翁继雄是摩托车的实际管理人。翁正雄辩称，摩托车是自己买来的，后送给了翁继雄家。吴玉琴没有必要住院治疗，门诊就可以了，应当进行法医鉴定。已经垫付了5300元。本院经审理查明：2020年10月24日，吴玉琴在汨罗市新市镇新市老大桥上由南向北步行时与翁环宇骑驶无牌女式摩托车发生交通事故，伤后在汨罗市中医院治疗，住院10天，花费医疗费4，088元。翁正雄支付的5，300元中，支付了住院费4，000元，伙食费300元，其余为门诊费用（未纳入本案）。2020年11月6日，汨罗市公安局交通警察大队道路交通事故认定翁环宇未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记两轮摩托车上道路行驶，未确保安全，负事故的全部责任。本案事实及赔偿项目认定一览表            认定事实              吴玉琴没有提供赔偿明细，本院根据相关规定计算相应损失。吴玉琴提出的精神损害抚慰金以及汽车遥控钥匙等财产损失没有提供相应证据，本院不予支持。鉴于翁环宇负全部责任，垫付的门诊费用由其自行承担，垫付的费用4，300元应予抵扣。                   基本项目              原告主张（单位：元）              法院认定（单位：元）                  医疗费              4，088              4，088                  误工费              3，912              （42，012÷365×10）1，151                  营养费              （10×30）300                  交通费              （10×20）200                  伙食补助费              （10×60）600                  合计              8，000              6，339      本院认为，翁环宇为限制民事行为能力人，翁环宇侵权造成他人损害应由其监护人翁继雄承担责任，同时翁继雄作为肇事车的管理人亦应承担相应责任，翁正雄不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、翁继雄自本判决生效之日起十日内赔偿吴玉琴6，339元，已经支付了4，300元，还应支付2，039元；二、翁正雄不承担责任；三、驳回吴玉琴的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴玉琴负担10元（已交纳），翁继雄负担15元（限在本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  严自凡二〇二一年三月十九日法官助理汤文博书记员伍秀莲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2367号 原告：陈晓明，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：浙江中国轻纺城集团股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路1号中轻大厦。 法定代表人：潘建华。 委托诉讼代理人：吴国富、蒋梦依，系公司员工。 原告陈晓明诉被告浙江中国轻纺城集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈晓明及被告浙江中国轻纺城集团股份有限公司的委托诉讼代理人吴国富、蒋梦依到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告浙江中国轻纺城集团股份有限公司立刻返还原告2000元空调保证金；2.判令被告浙江中国轻纺城集团股份有限公司立刻返还原告多收取的物业费(2019年1月29号到2019年的3月31号)2018元(1465*2-1465*2/90*28=2018)。事实与理由：1.关于空调保证金：原告于农历2015年12月23(公历2016年二月一日)，到农历2018年12月23(公历2019年1月28日)租用北市场一区三楼23、24、38、39号营业房，用于经营窗帘布生意。当时24、39号营业房是从上一个租户洪康手里转让过来的，包括装修，空调，空调保证金在内。空调保证金的经过为原告和洪康一起去北市场四楼物业的窗口去问，能不能过户，被告的两个女工作人员说不能，洪康说，那就退了吧，让原告自己再去办，但被告工作人员说现在账上没钱，让洪康十月份以后再来退，因为要经历夏天，原告与洪康就商量说，原告给他两千块，他把票给原告等原告不做了，让原告来退，原告想着没有票，空调就用不成，窗口里的两个女的工作人员也说原告可以退的，当时并没说要有洪康身份证号才可以退，市场工作人员每年都会来登记或检查，没有票就不让用空调，在洪康待在柯桥时，从来没有人说退钱时还需要洪康身份证号，原告也没有看到有如此规定明示出来。所以原告就在原来转让费的基础上多给了两千块空调保证金的钱，洪康就把保证金的票转让给原告，每年的三千块电费，也都是原告去交的。空调是原告在用，也都只有原告在积极保证用电安全。每年市场来登记时，也都是承认原告可以使用的，没有提出任何异议。等到租期满退房去退票时，她们说，他们要开会研究一下，几个月后再去，他们说要有洪康身份证号才可以退，可是原告真的没有办法拿到洪康身份证号，这个属于个人隐私，相反的是，只有被告才可能有洪康的身份证号。2.关于多收取的物业费：被告的工作人员送来公历2019年一季度的物业费单子，说是必须一个季度一交，(没有征得原告的同意，只是霸王规定)，到了该交费最后约定日期，原告仍没有去交，因为原告的租期，到公历2019年1月28号，就结束了，原告担心会有纠纷，让24，23号房东，或者轻纺城三方，谁给原告出具一个书面约定，但他们三方谁也不肯出，那原告就不肯交，然后可能轻纺城给23，24，号房东打了电话，他们突然给原告打了电话，说让原告先去交，然后一分钱，也不会差原告的，多出的部分，一分也不会少的，说退房时转给原告，说他们七十岁的的年龄绝不会食言的，旁边的市场工作人员，说如果他们不给原告钱，他们负责去协调，说是他们把房子租给二房东的，二房东又租给原告的，但仍不肯签书面协议，所以原告仍没有去缴纳，空口无凭。但后来市场工作人员把原告的电闸拉了，导致原告无法正常营业，说是原告不去缴纳，就不给电，僵持了一上午，原告没有其他选择，只能去窗口交了整个季度的物业费，等到原告租期到了以后，向23，24号营业房房东讨要多出的物业费，他们赖账了，绝口不提拿岁数承诺的事了，去北市场办公室，他们以以前的工作人员已调动为由拒绝去协调。原告的租期到2019年1月28号就到期了，没经得原告的同意，就以拉电闸的方式，逼迫原告去缴纳物业费，而且计算物业费，也不是走电表，只是工作人员看一下灯的个数，估算一下的，然后规定每个月就缴纳这么多，不能反对。2019年1月18日以后，原告和轻纺城之间没有任何租用营业房23、24号的契约关系，原告没有任何理由去承担这多出来的物业费，故起诉。 被告答辩称：对于原告所称的空调保证金，原告提交的保证金收据与其名称不符，应由实际的付款人来被告处退保证金；对于原告主张的物业费，被告是跟承租人签订六年一期的租赁合同，并在租赁期间物业费一季度缴纳一次，至于物业费具体的收取则由房东或者使用人实际支付，但原告并非是与被告达成房屋租赁协议，被告是与祁兴祥达成房屋租赁合同，并根据该租赁合同收取物业费，则原告是与其营业房的二房东之间发生租赁关系，实际系原告代二房东缴纳物业费，故原告也无权要求被告退还该物业费。 本院认为，原告当庭提交金额为2000元，并由被告出具的空调保证金收据一份，但该收据载明的缴款人为案外人洪康，虽原告主张该收据为洪康转让给其，并让原告自行来退还该保证金，但原告却既未召集洪康到庭对其陈述予以确认，也未提交由洪康出具的任何书面授权文件用以证明洪康已将该收据项下2000元保证金请求退还的债权转让给原告，并同意由原告来办理退费的事实，故仅凭原告提供的该份收据，并不能确认原告有权要求被告退还该2000元空调保证金的事实，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告主张要求返还的物业费2018元，原告提供的二份物业管理费发票中载明的缴款方均为绍兴抛引纺织品有限公司，并非原告，且即使该发票项下物业费实际为原告缴纳，但原告在庭审中亦自认其所使用的案涉营业房并非从被告处租赁得来，而系原告向其前一手承租人转租得来，被告系根据其与承租人之间的租赁合同收取物业费，因原告与被告之间并无租赁关系，虽该物业费实际由原告缴纳，但应视为原告代承租人向被告履行物业费的缴纳义务，被告的抗辩意见成立，本院予以采纳，故原告要求被告退还其所称的多交的物业费则缺乏合同依据及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈晓明的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 龙金鹏 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈 莉 书 记 员 陆 烨
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1225刑初94号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人张峰,男,1980年10月18日出生,汉族,初中文化,农民，安徽省阜南县人，户籍所在地阜南县经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日被阜南县公安局刑事拘留，同年10月2日被阜南县公安局取保候审，2020年9月21日被阜南县公安局决定监视居住，同年12月4日经阜南县人民检察院决定被取保候审，2021年3月9日被本院决定取保候审。现在家。 指定辩护人张文静，安徽洪淮律师事务所律师。 阜南县人民检察院以南检二部刑诉[2020]Z297号起诉书指控被告人张峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月5日受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员方浩宇出庭支持公诉，被告人张峰及其辩护人张文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月3日22时许，被告人张峰与张某1（已判决）骑电动三轮车到阜南县经济开发区金厂内，将被害人曾某放置在该厂工地上的脚手架扣件盗走。经鉴定，被盗脚手架扣件价值3766元。公诉机关提交了证人常某、闫某等人证言、被告人张峰的供述与辩解、价格认定结论书等证据证实。 公诉机关认为，被告人张峰以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人张峰拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 被告人张峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张峰归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；自愿认罪认罚，主动预缴罚金，悔罪态度明显；系初犯，无犯罪前科;积极赔偿被害人并取得谅解。综上，建议对被告人张峰从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明， 2019年8月15日，被告人张峰与被害人曾某达成赔偿协议并履行完毕，曾某对张峰的行为表示谅解；2019年9月25日14时许,阜南县公安局民警在被告人张峰家中将其抓获；2021年3月19日，被告人张峰缴纳罚金人民币2000元。 经本院委托阜南县司法局评估，被告人张峰具备适用社区矫正条件。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况查询证明、党员信息证明、到案经过、阜南县人民法院（2018）皖1225刑初427号刑事判决书、阜南县价格认证中心南价认定（2018）41号价格认定结论书、现场照片、证据保全清单、和解协议书及收条、安徽省政府非税收入一般缴款书、认罪认罚具结书、阜南县司法局调查评估意见书、证人常某、闫某、张某证言、被害人曾某陈述、被告人张峰供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张峰构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张峰归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，主动预缴罚金，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人张峰的相关辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采信。结合司法行政机关关于被告人张峰符合社区矫正条件的评估意见，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚孝琴 二〇二一年三月十九日 法官助理刘宏伟 书记员张俊杰 附相关法律条文链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执714号之四 申请执行人：王关国，男，1972年1月15日生，仡佬族，住贵州省安龙县。 被执行人：刘坤，男，1976年5月18日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘坤在贵州省农村信用社联合社6217790001XXXXXX账户内存款人民币5741.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二一年三月二十五日 书记员  韦 臣
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0322刑初96号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人邢聪林，男，汉族，1983年7月13日出生于云南省陆良县，大专文化，户籍所在地址为陆良县，现住陆良县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月21日被陆良县公安局取保候审。辩护人张聪荣、郑严凯，北京京师（昆明）律师事务所律师（郑严凯为实习律师）。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2021〕61号起诉书指控被告人邢聪林犯交通肇事罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于2021年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆良县人民检察院指派检察员常生林出庭支持公诉，被告人邢聪林及其辩护人张聪荣、郑严凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月25日6时零9分，被告人邢聪林驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿陆良县城同乐大道由南向北行驶至向北30米处时，与沿同乐大道东侧非机动车道内由北向南跑步的行人万**俊相撞，造成万**俊（男，1968年11月1日出生，殁年52岁）当场死亡，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，被告人邢聪林驾车逃离事故现场，次日到陆良县公安局交警大队投案自首。经交警部门认定，被告人邢聪林承担此事故的全部责任，万**俊不承担此道路交通事故责任。案发后，被告人邢聪林与死者家属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人邢聪林无异议。且有公诉机关列举，并经质证、认证的下列证据予以证实：被告人邢聪林的供述，证人陈某、王某的证言，道路交通事故认定书，车辆技术检测鉴定意见书，法医学尸体检验报告，道路交通事故尸体检验笔录，现场检测意见书（尿检），法医毒物鉴定检验意见书（酒精检测），死亡医学证明书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，户口证明，到案经过，收据，驾驶人及机动车信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，视频监控资料提取说明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人邢聪林违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢聪林肇事逃逸后又主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人邢聪林积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人邢聪林自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处理。综上量刑情节，对被告人邢聪林可以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邢聪林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨润红人民陪审员  唐素文人民陪审员  俞伟琦二〇二一年三月十五日书 记 员  吴 纯
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执300号之一 申请执行人：钱光东，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：章兴发，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人钱光东与被执行人章兴发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1523民初4556号民事判决书判决：章兴发于本判决书生效之日起十日内向钱光东支付货款35000元，并自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向钱光东支付逾期付款利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由章兴发负担。后因被执行人章兴发未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人钱光东申请，本院于2021年1月14日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人章兴发送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，查明被执行人章兴发在部分银行账户有交易往来，本院依法冻结账户，但账户中暂无大额存款可划拨。除以上财产外，未发现被执行人章兴发有其他可供执行财产。 2021年3月28日，本院发出限制消费令，对被执行人章兴发进行信用制裁与高消费限制。 2021年3月28日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除被冻结的银行账户以外，查无其他财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人钱光东享有要求被执行人章兴发继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人章兴发负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月二十八日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5677号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陈斌斌。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陈斌斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告陈斌斌准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二一年三月二十四日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1940号上诉人（原审原告）：石越秀，女，1948年6月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县海校街道凤鸣路。法定代表人：赵正庆，该公司经理。诉讼代表人：贵州与之律师事务所，贵州世纪龙腾房地产开发有限公司破产管理人。上诉人石越秀因与被上诉人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初3257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。石越秀上诉请求：裁定撤销贵州省桐梓县人民法院于2020年12月24日作出的（2020）黔0322民初3257号民事裁定，指令贵州省桐梓县人民法院继续审理。事实和理由：上诉人石越秀与世纪龙腾公司的法定代表人赵正庆及股东均认识，系朋友关系，上诉人借款给世纪龙腾公司，属于民间借贷，不是罗开强、赵正庆、郑庆红的犯罪金额。原裁定认定“收条的内容仍在刑事诉讼中，石越秀主张的借款可能是罗开强、赵正庆、郑庆红的犯罪金额”，明显属于认定事实错误。二、原裁定适用法律错误根据《民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。同一案件如果既构成犯罪且被刑事立案侦查，又被民事起诉，应该裁定中止民事部分的审理活动等待刑事部分的判决结果，刑事部分定性明确后，可恢复程序继续审理民事部分。法院即使认为本案牵涉的刑事案件对本案审理结果有影响，也应当裁定“中止审理”，而不是驳回起诉。同时，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，“先刑后民”和“中止审理”的做法中民刑所涉及的法律条件须满足：一是法律事实相同；二是法律关系相同。本案双方之间属于房屋买卖合同关系，虽然部分款项由借款转化而来，但从法律性质上来说，与民间借贷中涉嫌非法集资等犯罪是不同的法律事实，并不重合、交叉，在认定和处理上互不影响，故不必以刑事案件的审理为前提。被上诉人龙腾公司二审中未作书面答辩。石越秀向一审法院提出诉讼请求：1.判决撤销龙腾公司破产管理人于2019年12月25日作出的（2019）龙腾破债确第226号《破产清算债权确认书》和2019年12月29日作出的（2019）龙腾破债确第285号《破产清算债权确认书》；2.判决确认石越秀与龙腾公司于2016年7月25日签订的编号为RH桐字第0148号《合作建房协议书》和RH桐字第0149号《合作建房协议书》合法有效，龙腾公司继续履行编号为RH桐字第0148号《合作建房协议书》和RH桐字第0149号《合作建房协议书》；3.判决龙腾公司将位于桐梓县原二小片区一品龙腾项目3号楼1单元25层4号和6号两套住宅建设完工交付给石越秀，并将该房屋所有权转移登记到石越秀名下；4.判决龙腾公司向石越秀支付欠款25380元；5.判决龙腾公司向石越秀支付逾期交房违约金6997.2元（699720元×0.0001×100天）。一审法院经审查认为，石越秀与龙腾公司于2016年7月25日签订了《合作建房协议书》，石越秀提交收条、收据，拟证明其已全面履行了合同义务，请求龙腾公司继续履行合同，但收条的内容仍在刑事诉讼中，石越秀主张的借款可能是罗开强、赵正庆、郑庆红的犯罪金额，对本案事实的认定和石越秀权利的实现均至关重要。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当驳回原告石越秀的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回原告石越秀的起诉。减半收取的案件受理费277元，退还原告石越秀。本院认为，石越秀提起的本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”起诉条件，现有证据不足以证明本案与罗开强、赵正庆、郑庆红涉嫌的刑事犯罪系同一法律关系引起，一审驳回石越秀的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初3257号民事裁定；二、本案指令贵州省桐梓县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年三月二十六日法官助理王薇书记员冯滢
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审339号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人王一帆，男，1988年11月26日出生，住重庆市两江新区。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月5日向本院申请强制执行202010503014528《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年02月12日22时01分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在成渝环线高速渝泸段486KM+300M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向王一帆出具了202010503014528《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：王一帆罚款200元。并要求王一帆持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年10月17日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向王一帆送达了《催告通知书》，但王一帆至今未履行义务。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月15日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503014528《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁城城
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1627号原告：陶小焱，男，汉族，1979年10月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周佑兴，重庆君策律师事务所律师。被告：严永祥，男，汉族，1972年12月21日出生，住重庆市巴南区。原告陶小焱诉被告严永祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员石磊独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陶小焱的委托诉讼代理人周佑兴到庭参加诉讼。被告严永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶小焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费6477元；2、以6477元为基数，从起诉之日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，原告到重庆市瑞邦电梯有限公司承建****项目（包工头：严永祥）从事架子工工作，2020年1月16日，严永祥出具欠条一张载明：“欠架子工工资35000元”（实为陶小焱、谢兴兵、张中友、陈利、石文学共5人的劳务费）。2019年1月19日，严永祥支付陶小焱、谢兴兵、张中友、陈利、石文学5人劳务费共8000元，截止2021年1月25日，被告还拖欠陶小焱、谢兴兵、张中友、陈利、石文学5人劳务费27000元，共中陶小焱的劳务费6477元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告严永祥未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月，在被告承包的重庆市瑞邦电梯有限公司承建的****加装电梯项目工地做架子工。架子工共五人分别为陶小焱、谢兴兵、张中友、陈利、石文学。经结算，2020年1月16日，严永祥书写：“欠架子工工资35000元，17号支付，如不支付以车抵押。2020年1月16日严永祥担保人：何超2020年元月10日渝DFT809”。之后，严永祥支付了陶小焱、谢兴兵、张中友、陈利、石文学劳务费8000元，还余27000元至今未支付，其中陶小焱6477元、谢兴兵1092元、张中友6477元、陈利6477元、石文学6477元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务后，被告出具欠原告等人劳务费的字据，在约定期满被告未按约定全额支付原告劳务费，依法应承担违约责任，故原告请求被告支付尚欠劳务工资6477元的理由成立，本院予以支持。被告未及时支付原告人工工资的行为，给原告带来资金占用损失，故原告要求被告以6477元为基数，从2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告严永祥在本判决生效后七日内支付原告陶小焱劳务工资6477元。二、被告严永祥于本判决生效后七日内支付原告陶小焱逾期付款资金占用利息（以6477元为基数，从2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）。被告严永祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严永祥负担。此款原告已预交本院，经原告同意，被告在履行支付劳务工资时直付原告。本判决为终审判决。审 判 员  石 磊二〇二一年三月二十九日法官助理  曹青青书 记 员  雷 璐
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      （2021）豫0183民初1626号                        原    告              郭会哲，女，                   被    告              邵向东，男，                   案    由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告偿还借款22000元，并从2016年9月20日起按一年期贷款市场利率4倍计算利息至本息付清之日止；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告邵向东于本判决生效后五日内偿还原告郭会哲借款21000元及利息（利息以21000元为基数，自2021年2月24日起按照年利率3.85%计付至借款全部清偿完毕之日止）；      二、驳回原告郭会哲的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为175元，由被告邵向东负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员  杨世俊                                       二〇二一年三月二十五日                  书 记 员  刘甜甜
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0226执恢285号 申请执行人邱伟华与被执行人金平江为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初324号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执3072号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4227号上诉人（原审原告）：龙瑞平，男，汉族，1979年12月6日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李鸿博，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭胜，广东法迈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：范春光，男，汉族，1976年2月9日出生，住址安徽省巢湖市。被上诉人（原审被告）：叶长如，女，汉族，1975年8月22日出生，住址安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：陈龙，安徽典司律师事务所律师。上诉人龙瑞平因与被上诉人范春光、叶长如民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初10401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人龙瑞平的上诉请求：1.改判被上诉人范春光立即向上诉人支付逾期还款利息人民币79900元（自逾期之日起至实际支付之日，暂计至2020年5月20日）；2.改判被上诉人叶长如对被上诉人范春光所负借款本金人民币102万元及逾期利息人民币79900元承担连带清偿责任；3.本案产生的诉讼费用、保全费由被上诉人负担。被上诉人范春光未作答辩。被上诉人叶长如答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人龙瑞平一审诉讼请求：1.判令范春光立即向龙瑞平偿还借款人民币102万元，及自逾期还款之日起至实际支付之日（暂计算至2020年5月20日）期间的资金占用利息人民币79900元；2.判令范春光承担本案律师费人民币1万元；3.判令范春光承担本案诉讼费、保全费；4.叶长如对上述债务承担连带清偿责任。一审判决结果：一、范春光自本判决生效之日起十日内一次性归还龙瑞平借款本金人民币102万元；二、范春光自本判决生效之日起十日内一次性支付龙瑞平律师费人民币1万元；三、驳回龙瑞平的其他诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款规定：借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款约定还款期限为2019年1月31日，但被上诉人范春光在约定的款项期限届满后并未履行还款义务，故被上诉人范春光应向上诉人支付逾期利息，上诉人主张按照年息6%的标准计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张被上诉人叶长如对被上诉人范春光的债务承担连带清偿责任，但上诉人并未提交证据证明被上诉人叶长如有对案涉债务进行担保或债务加入的意思表示，故上诉人对此应承担举证不能的法律后果，本院对其该项上诉人主张不予支持。综上，上诉人龙瑞平的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正并依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初10401号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初10401号民事判决第三项；三、被上诉人范春光应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人龙瑞平支付逾期还款的利息（以102万元为计算基数，按照年息6%的标准，自2019年2月1日起计至被上诉人范春光付清款项之日止）；四、驳回上诉人龙瑞平其他诉讼请求。上诉人龙瑞平预交二审案件受理费14699元，由上诉人龙瑞平负担；上诉人龙瑞平预交一审案件受理费7395元，保全费5000元，合计12395元，由被上诉人范春光负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年三月二十二日书记员 黄红平（兼）
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1029民初142号原告：刘永昌，男，1986年9月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：饶志存，男，2000年3月1日出生，汉族，住抚州市东临新区。原告刘永昌与被告饶志存民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月2日，原告刘永昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十（一）项规定，裁定如下：本案按原告刘永昌撤诉处理。案件受理费3184.6元，减半收取计1592.3元，由原告刘永昌负担。审判员 黄 勇二〇二一年三月二日书记员 饶茹佳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特113号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：张晓旭，女，1987年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被申请人：王小龙，男，1987年9月2日出生，汉族住广西壮族自治区全州县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称：“广汇公司”）与被申请人张晓旭、王小龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予 -2- 以撤销。张晓旭、王小龙的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了张晓旭、王小龙的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，张晓旭、王小龙在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了张晓旭、王小龙在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为张晓旭、王小龙在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是张晓旭、王小龙遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是张晓旭、王小龙根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生 -3- 源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向张晓旭、王小龙支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第135裁决书。 张晓旭、王小龙称，仲裁程序合法，不存在违法情形，关于合同无效的认定是仲裁的法律评价，并没有超过仲裁裁决请求。在张晓旭、王小龙就违约情况已经作出举证的情况下，广汇公司认为损失小于合同约定的5%应当自行举证证明。仲裁裁决的对象是广汇公司的不当宣传违法行为，维护了张晓旭、王小龙的权益，这是符合社会公共利益的。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月31日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第135号裁决：（一）广汇公司支付张晓旭、王小龙违约金人民币5000元；（二）该案仲裁费1698元，由张晓旭、王小龙承担849元，由广汇公司承担849元。该费用已由张晓旭、王小龙预交，该会不予退回，广汇公司所承担的仲裁费由广汇公司迳付张晓旭、王小龙。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范 -4- 围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，张晓旭、王小龙仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人张晓旭、王小龙支付违约金34703元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人张晓旭、王小龙支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越张晓旭、王小龙申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张张晓旭、王小龙隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确张晓旭、王小龙到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为张晓旭、王小龙及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十 -5- 八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李灵恒 书 记 员 肖 叶
同德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2522执15号 申请执行人：卓某,公民身份证号码×××，住青海省共和县。 被执行人：完某，公民身份证号码×××，住青海省同德县。 本院在执行申请执行人卓某与被执行人完某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人完某之前因为孩子生病向申请执行人给付了2600元，剩余案款12400元双方协商于2021年4月2日前全部付清，故本案以和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第105条规定，裁定如下： 终结（2021）青2522执15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 桑杰才旦 二〇二一年三月十日 书记员 拉 毛 杰