江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初727号 原告：傅三生，男，1946年11月2日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。 被告：曾礼生，男，1974年1月20日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。 原告傅三生诉被告曾礼生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月09日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅三生，被告曾礼生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅三生向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金270，000元整，按1.8%的利息率支付利息至借款还清之日；2．诉讼费及本案有关费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年10月被告以资金周转为由，向原告借款150，000元整，被告承诺按1.5%半年结一次利息，分两次结清当年利息。原告看到被告诚信守诺，2016年2月16日，被告再向原告借现金120，000元整，两次被告向原告借现金270，000元整，并向原告出具借条上明确记载借到原告人民币270，000元整。被告讲月息提高一点按1.8%，借据没有注明结算周期。当时有被告口头承诺，没有再深究，这一疏漏滋长被告钻了空子，五年时间没有联系，原告电话催被告结清利息还清本息，都以各种理由推托。2018年2月16日借条满两年，被告才找到原告求情，说资金周转遇到困难，春节后收到钱一定还清本息，现住暂时转换一下借据，一个月时间要求利息按本金结算。2020年1月24日借据满两年，被告怕原告去找他，就通过转账10，000元利息到原告账上，原告两次借给被告现金270，000元，按1.8%月息4，860元/月，共59个月，合计286，740元整。扣除已付利息10，000元，还欠利息276，740元。截止起诉日，被告尚欠原告借款本息共计546，740元。现在借据快满追诉期，催被告还清本息，被告讲还款日期还未到，到时会来还款，多年与被告接触诚信太差。为此，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 原告傅三生对上述主张提供的证据有，1．原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体身份；2．借条原件1张、复印件1张，转账凭证2份，证明被告向原告借款，原告向被告支付了借款以及被告支付原告利息的事实。 被告曾礼生辩称，2014年2月16日借款10万元，8月16日利息计算是1万元，原告再给了我1万，借款本息就为12万元。11月16日利息2万元，本息共计14万元。2015年2月16日原告又借款给我7万元，合计借款本金21万元。2015年5月18日支付11，340元利息给原告，8月21日支付原告利息11，340元。以后全部利息计入本金，2016年2月16日写的借条就是本息27万元。2019年支付原告利息10，000元。因此，我实际借原告本金就20万元，我已经支付了3万元多元，还欠原告本金为170，000元，而不是270，000元。 被告曾礼生对此未提交证据。 对证据的分析认定，一、原告所提交的证据，被告证据1及证据2中的转账凭证无异议，对证据2中借据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为实际借款本金为170，000元而非270，000元。对此本院认为，原、被告对借款的给付均确认为现金，现被告向原告出具的借据均明确收到原告的借款，原告在庭审中自认2018年2月16日所出具的借据270，000元本金中，延续了2016年2月16日出具的借据中包含的22，000元利息，实际本金应为248，000元。而被告提出的异议未提供任何证据证明，因此，对原告所作的自认本院予以采信，即至2018年2月16日止，借款的本金应为248，000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，2014年，被告租赁原告店面经营建材，因被告需资金周转故而向原告借款。2016年2月16日，原、被告双方经核算，被告尚欠原告借款本金248,000元，利息为22,000元。为此被告向原告重新出具借据一张，内容为“今借到付三生人民币贰拾柒万元整（小写Υ：270,000元），月息按1.8%。”2018年2月16日，原、被告双方再次进行结算后，被告又重新向原告出具借据一张，内容为：“今借到付三生人民币贰拾柒万元正，加利息壹拾壹万陆仟陆佰肆拾元整，合计人民币叁拾捌万陆仟陆佰肆拾元整（Υ386,640元），每月利息按本金的1.8%计算”。2020年1月24日，被告转账原告10,000元，其余本息未能偿付。原告故而诉至本院，要求被告偿付借款本息。 本院认为，被告曾礼生向原告傅三生借款，有被告向原告出具的借据予以证实，故原、被告形成民间借贷关系。原告如约履行了出借义务，而被告却未全面地履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约；原告诉请归还借款并依约承付利息符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告双方约定2016年后的借款月利率为1.8%，且2016年结算时被告欠原告本金为248，000元，利息22，000元，在向原告重新出具借据时将该部分利息计入本金，即本金增加至270，000元，并在2018年2月16日再次结算时该部分利息又计算了利息，即再欠利息116，640元。（2020年8月18日）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此，2018年2月16日双方结算时，按本金270，000元计算，所结欠的利息116，640元，符合上述规定，对此予以认定。 （2020年12月23日）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条还规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据上述规定，对于2018年2月16日以后至2020年8月19日利息的月利率则依法不能超过2％；2020年8月20日以后利息的利率则不超过2021年2月9日起诉时（即2021年1月20日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，即年利率为15.4%（月利率为1.28%）。因此，原告主张从2018年2月17日起至2019年8月19日间的月利率仍可依前段所诉以1.8%计算，且计算本金仍为270,000元。而对于2019年8月20日以后利息的月利率，原告要求按1.8%计算，已超过规定的最高月利率1.28%，且原结欠利息再计入本金计付利息也不符合法律规定，故原欠利息22,000元不再计入此后的借款本金。被告曾礼生主张实欠原告借款本金为170，000元，未提供任何证据证明，故其辩解难获本院支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条的规定，判决如下： 限被告曾礼生在本判决生效后三十日内偿还原告傅三生借款本金为人民币248，000元及其利息（1.2016年2月16日前欠利息为22,000元；2.2016年2月17日至2018年2月16日欠利息为116，640元；3.从2018年2月17日至2019年8月19日的利息，按本金270,000元，月利率1.8%计算；4.自2019年8月20日起至款清之日止的利息，按本金248，000元，月利率1.28%计算；其中己付利息10,000元应予抵减）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，267元，因采用简易程序审理而减半收取为4，634元，由被告曾礼生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  张桂平 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 艳 附法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期而未提出申请的，本院不予受理。