wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2331民初582号原告:杞文富，男，1962年5月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：张菊花，女，1984年4月5日生，苗族，云南省武定县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告杞文富与被告张菊花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告杞文富于2021年3月26日以被告张菊花现下落不明，无法直接送达，待确定被告具体住址后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杞文富提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，为了减轻当事人的负担，经当事人申请，本案免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杞文富撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取950元（予以免交，已交的诉讼费950元退还原告杞文富）。审判员  白世珍二〇二一年三月二十六日书记员  张游芳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1401号之二 申请执行人何明宏，女，1952年7月8日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人广西城市坐标建设投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3110、3111号。 法定代表人黄国辉。 何明宏与广西城市坐标建设投资有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，在本案立案前南宁市中级人民法院已裁定受理何报西对广西城市坐标建设投资有限公司的破产清算申请，并指定本院进行审理。本院已依法告知何明宏向广西城市坐标建设投资有限公司管理人北京市鼎业（南宁）律师事务所申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2021）桂0103执1401号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 审 判 员 刘 中 伟 二〇二一年三月四日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2967号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人一：董莉莉，女，汉族，1968年8月8日出生，户籍地福建省泉州市。被执行人二：利洁（福建）卫生用品科技有限公司，住所地：福建省南安市，法定代表人：董莉莉。被执行人三：泉州新艺工艺有限公司，住所地：福建省南安市，法定代表人：董莉莉。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初49946号申请执行董莉莉、泉州新艺工艺有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人董莉莉、泉州新艺工艺有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执254号中国农业银行股份有限公司米易县支行、唐丽红：中国农业银行股份有限公司米易县支行与唐丽红信用卡纠纷一案，申请执行标的共计3488.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位5482.66元，其中，本金3488.89元，利息1993.77元。本院已于2021年3月9日将该款转付给中国农业银行股份有限公司米易县支行。至此，中国农业银行股份有限公司米易县支行向本院申请执行的(2020)川0421民初209号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1392号申请执行人：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。被执行人：冯亮，男。本院在执行申请执行人陕西长银消费金融有限公司与被执行人冯亮借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西长银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初4685号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行，执行标的为144709.16元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，被执行人名下无存款、无证券、无车辆、无房产,已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 王靖喻审 判 员 韩 勇二〇二一年三月三十日法官助理 严 平书 记 员 苏 敏
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初29号原告：汪细妹，女，1952年7月13日出生，汉族，住乐平市。被告：刘小华，女，1972年6月19日出生，汉族，住乐平市。原告汪细妹与被告刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪细妹到庭参加诉讼，被告刘小华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汪细妹向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告偿还原告借款本金40000元及利息10400元（暂从2017年7月27日计算至2020年7月27日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日，被告因需要资金周转向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，后原告多次向被告催收借款未果，故起诉至法院，根据《民诉法》相关规定，请求人民法院依法支持原告诉请。被告刘小华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘小华与原告汪细妹系乐港镇邻村人，原告汪细妹因经常到被告刘小华经营的超市购买东西而与被告熟识。2012年2月27日，被告刘小华因经营超市急需资金周转，向原告借款40000元，并向原告出具借条一条，并在借条下注明，利息每月付清，到时还本金不再还利息。借款后被告按双方口头约定的一分月息，给付原告利息至2018年6月，后拒不偿还借款本金，也不给付利息。后原告多次向被告催收上述借款及利息，被告均以各种理由推脱拒不偿还，2021年1月，原告具状本院，要求被告偿还借款及本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘小华向原告汪细妹借款，事实清楚，证据确凿，其应按双方约定时间或原告主张权利时偿还借款，现被告拒不偿还借款，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在向原告出具的借条上注明利息按月支付，并按一分月息向原告支付利息至2018年6月，足以证明双方对上述借款约定的利息为月息一分，双方利息约定未超出法律规定的保护限度，应予保护，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，因被告已支付利息至2018年6月，利息按月息一分自2018年7月开始计付2020年7月，被告应支付利息金额为9600元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小华于本判决生效后十日内偿还原告汪细妹借款本金40000元和利息9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告刘小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶有荣二〇二一年三月九日书记员  肖忠文
河北省张家口市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0703刑初54号 公诉机关张家口市桥西区人民检察院。 被告人李建飞，男，1991年6月22日出生，汉族，小学文化，无业，住张家口市桥西区。2020年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪，被张家口市公安局桥西分局取保候审， 张家口市桥西区人民检察院以张西检一部刑诉（2021）11号起诉书指控被告人李建飞犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员李文刚、周孟璇出庭支持公诉，被告人李建飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 桥西区检察院指控：2020年9月25日23时31分，被告人李建飞醉酒后驾驶一辆冀Ｇ×××××小型汽车，在张家口市桥西区被执勤民警查获。经张家口市公安局物证鉴定所司法鉴定，其血液中酒精含量为150.40ｍｇ／100ｍ1。 公诉机关提供了相应的证据对指控的犯罪事实予以证实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪。 被告人对指控的犯罪事实当庭认罪，未进行辩护。 经审理查明：2020年9月25日23时31分，被告人李建飞醉酒后驾驶一辆冀Ｇ×××××小型汽车，在张家口市桥西区被执勤民警查获。经张家口市公安局物证鉴定所司法鉴定，其血液中酒精含量为150.40ｍｇ／100ｍ1。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单；血液酒精鉴定意见；执法现场监控录像；驾驶人信息、机动车信息查询单；到案经过；户籍证明；认罪认罚具结书等书证予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李建飞醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，应予以支持。被告人孙建军当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李建飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已交）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王翠芳 二〇二一年三月三十日 书记员  薛文强 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民抗7号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告：汤某某，男，1983年1月11日出生，汉族，居民。住阜宁县吴滩镇立新村一组7号。原审被告：连云港广业置业有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇联合泰和路。法定代表人：茆某某，该公司总经理。原审原告汤某某与原审被告连云港广业置业有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省阜宁县人民法院于2018年5月11日作出（2018）苏0923民初2387号民事调解书，现已发生法律效力。江苏省盐城市人民检察院于2021年2月19日作出盐检民监[2021]32090000004号民事抗诉书，认为阜宁县人民法院（2018）苏0923民初2387号民事调解书系恶意串通虚增公司债务，侵害了公司及股东利益，损害了国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零八条第一款规定，裁定如下：一、本案指令江苏省阜宁县人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长 郑 斌审判员 于 浩审判员 祁海鸥二〇二一年三月三十日书记员 倪 玲
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13605号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：杨招龙，公民身份信息不详。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1524号申请执行人蔡稳。被执行人丁明坤。申请执行人蔡稳申请执行被执行人丁明坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2401号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁明坤银行存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人丁明坤收入人民币50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1020号 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行。 被执行人马飞。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第70723号民事裁定书查封了被执行人的房屋，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人马飞名下位于xxxxxx房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二一年三月三十一日 书记员 任永顺
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执1359号 四川锦融汽车销售服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初9302号判决书，于2021年2月1日立案受理四川锦融汽车销售服务有限公司申请执行刘杰侵权及其他民事一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1516号 申请执行人:姚彩红，女，壮族，1971年8月9日出生，户籍所在地南宁市江南区。 被执行人:广西新科源市场开发有限公司，住所地南宁市江南区南站大道56号，统一社会信用代码91450100MA5KCX7C24。 法定代表人：陈艳霞，该公司执行董事。 申请执行人姚彩红与被执行人广西新科源市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的(2020)桂0109民初1865号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚彩红于2020年11月11日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行，案号为（2020）桂0109执1516号。本案申请执行的请求为:一、被执行人向申请人返还合作建房款124276元；二、被执行人负担申请执行费1764元。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。在执行过程中，本院查询了被执行人广西新科源市场开发有限公司的银行、不动产、车辆、工商、住房公积金等，未发现被执行人有其他财产可供执行。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年3月11日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为本金124276元。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二一年三月十九日 书记员 莫裕荣
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保146号申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被申请人：华元芝，女，1983年6月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初301号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年3月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人华元芝银行存款9166.67元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月十日书记员  刘 超
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2865号之二 申请人执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。 负责人：越志远，该行行长。 被执行人：郝隽。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司,吕涛,郝隽借款合同纠纷一案中，于2020年3月23日依法冻结了被执行人郝隽在中国银行股份有限公司开设的存款账户，现因账户冻结期限即将到期，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郝隽在中国银行股份有限公司开设的存款账户的冻结； 二、划拨被执行人郝隽在中国银行股份有限公司开设的存款账户内的存款***元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户； 三、冻结被执行人郝隽在中国银行股份有限公司开设的存款账户； 四、四、冻结期限为一年，冻结方式为只收不付。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇二一年三月八日 执行员  张 龙 书记员  王 军
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0831民初316号 原告：某某公司 法定代表人：刘某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:拓某某，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李某，系该公司职工。 被告：冯某某 被告：高某 被告：张某某 被告：李某 被告：李某某1 原告某某公司（以下简称某行）与被告冯某某、高某、张某某、李某、李某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人拓某某到庭参加诉讼，被告冯某某、高某、张某某、李某、李某某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令借款人冯某某偿还某行借款本金46万元及利息，月利率以10.5‰计，利息从2020年3月21日起计算至2021年2月27日止。逾期月利率以15.75‰计，利息从2021年2月28日起计算至履行之日止；2、依法判令被告高某、张某某、李某、李某某1承担连带保证责任。3、由五被告承担案件受理费及其他费用。事实与理由：2019年2月28日，被告冯某某向某行借款46万元，并签订了借款合同，约定月利率10.5‰，借款期限24个月，到期日为2021年2月27日，约定贷款逾期后利率加罚50%，逾期月利率以15.75‰计算。被告高某、张某某、李某、李某某1自愿承担连带保证责任，并分别签订了连带保证合同及承诺书，五被告均在合同中签字、按手印。在贷款期限内，经原告工作人员多次催收，被告将利息清至2020年3月21日，剩余款项至今未能按合同约定履行还款义务，根据合同有关规定，未按合同约定偿还借款本金及利息为违约行为。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令准如前之诉请。 被告高某述称（2021年3月24日本院与其的调查笔录），贷款是事实，他是担保人，他会和原告协调的处理。 被告冯某某、张某某、李某、李某某1未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。第一组：营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；第二组，个人借款申请书、个人借款合同及自然人借款借据、保证担保合同、利息清单、签合同现场面签照片；第三组，被告身份证复印件。 被告未到庭未发表质证意见，本院经审查认为，原告提交的三组证据客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告冯某某向某行借款46万元，并签订了借款合同，约定月利率10.5‰，借款期限24个月，到期日为2021年2月27日，约定贷款逾期后利率加罚50%，逾期月利率以15.75‰计算。被告高某、李某自愿承担连带保证责任，并分别签订了保证合同，被告张某某、李某某1在保证人配偶栏中签字、捺印。在贷款期内，被告不能按期清偿利息，经某行工作人员催收，被告将利息清至2020年3月21日后至今再未清偿本息。 本院认为，本案的争议焦点为本案借款的真实性，是否应当承担违约责任，高某、李某是否承担连带保证责任，张某某、李某某1是否为保证人。 本案中，被告冯某某向原告某行借款，并由被告高某、李某担保的事实，有原告提供的个人借款合同、保证担保合同以及被告高某的自认可以认定。在履行合同过程中，被告将利息清至2020年3月21日，再未支付分文。虽经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行合同的义务，并承担违约责任，故对于原告要求被告冯某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。 对于原告要求被告高某、李某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告高某、李某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告高某、李某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 对于原告要求被告张某某作为担保人高某之妻、被告李某某1作为担保人李某之妻亦应承担连带保证责任之请求，根据双方签订的担保合同，被告张某某、李某某1并非为该笔贷款的保证人，故对于原告此项诉请，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司借款本金46万元及利息，其中从2020年3月22日起计算至2021年2月27日止的利息，月利率以10.5‰计；从2021年2月28日起至实际履行完毕之日止的逾期利息，月利率以15.75‰计。 二、被告高某、李某对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告高某、李某承担保证责任后，有权向被告冯某某追偿。 四、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4504元，由被告冯某某、高某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  钟鹏程 二〇二一年三月三十一日 书记员  马娜飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26155号原告：上海大微互联网科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胥轶，董事长。委托诉讼代理人：谢亦团，上海七方律师事务所律师。被告：上海贝宝信息技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：季勇，执行董事。委托诉讼代理人：邹飞红，上海永昱信律师事务所律师。原告上海大微互联网科技有限公司与被告上海贝宝信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海大微互联网科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张怡湘二〇二一年三月三十日书记员  黄小飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105财保83号申请人：中消佳美建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号35幢附1#，统一社会信用代码91500107569927679T。法定代表人：肖育富，总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆钦天律师事务所律师。被申请人：重庆未来之家置业有限公司，住所地重庆市江北区建新西路17号，统一社会信用代码91500105569946597C。法定代表人：林宇，执行董事兼总经理。申请人中消佳美建设有限公司重庆分公司与被申请人重庆未来之家置业有限公司诉前财产保全一案，申请人中消佳美建设有限公司重庆分公司于2021年3月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆未来之家置业有限公司名下价值137万的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：11876003901201685800）。本院认为，申请人中消佳美建设有限公司重庆分公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人中消佳美建设有限公司重庆分公司的保全申请。案件申请费5000元，由申请人中消佳美建设有限公司重庆分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年三月五日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初493号原告：珲春市利源扣板装饰材料商店，经营场所：吉林省珲春市靖和街（安居家园小区1号楼107室）。经营者：魏定彬，男，1985年7月26日生，汉族，住吉林省珲春市靖和街安居家园小区1号楼107室。委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。被告：李召，男，1989年10月1日生，汉族，住吉林省珲春市。原告珲春市利源扣板装饰材料商店与被告李召买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告珲春市利源扣板装饰材料商店于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珲春市利源扣板装饰材料商店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珲春市利源扣板装饰材料商店撤诉。案件受理费604元，减半收取计302元，由珲春市利源扣板装饰材料商店负担。审判长 赵 强人民陪审员 黄宝林人民陪审员 金学风二〇二一年三月二十二日书记员 曾子航
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5179号原告：广东卓泓律师事务所律师，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路都汇豪庭12A铺。负责人：赵志洪。委托诉讼代理人：韦廷汉，广东卓泓律师事务所律师。被告：蒲玖宁，男，1970年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。原告广东卓泓律师事务所律师诉蒲玖宁诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东卓泓律师事务所律师撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东卓泓律师事务所律师承担。审判员  何少英二〇二一年三月五日书记员  樊绮玲
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执521号申请执行人：才旺，男，1990年1月1日生，汉族，内蒙古通辽市人，住内蒙古通辽市。被执行人：李进昌，男，1991年10月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）)黔0402民初4470号民事判决书，依法受理才旺申请执行李进昌买卖合同纠纷一案。依据上述生效法律文书所确定及申请执行人的申请：一、被执行人返还申请执行人订购头盔款人民币9500元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费人民币25元及申请执行费人民币50元。由于被执行人没有履行，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法调查采取了下列措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人名下无可供执行的银行存款；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无公司工商注册登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处查询：被执行人名下无房屋登记信息、无新建商品房销售合同备案信息；（2）经到被执行人户籍所在地西秀区村民委员会调查，证明对其财产情况不清楚。4、本院于2021年2月23日将被执行人纳入失信人员名单，并对其发出限制消费令。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索和下落，不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索和下落，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执521号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 何 坤审判员 谷幸玲二〇二一年三月三十一日法官助理刘惠芳书记员文迪
青海省西宁市城西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）青0104刑初80号公诉机关西宁市城西区人民检察院。被告人王具珍，公民身份号码×××，男，1979年4月19日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化，青海聚珍建筑劳务有限公司法定代表人，户籍所在地甘肃省天水市，现租住于青海省西宁市。西宁市城西区人民检察院以西检刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人王具珍犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵洪毅出庭支持公诉。被告人王具珍到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城西区人民检察院指控，2019年9月25日16时许，被告人王具珍在本市城西区海湖新区省委家属院西门马路边，因债务纠纷于被害人何×发生口角。期间，被告人王具珍用拳头击打被害人何×面部，致使被害人何×鼻部受伤。经鉴定，被害人何×鼻骨及鼻中隔骨折属于轻伤二级；左侧面部钝挫伤、左眼球钝挫伤属于轻微伤。2020年3月6日14时许，被告人王具珍向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，其赔偿了被害人何×的损失，并取得谅解。上述事实，被告人王具珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何×的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，报案材料，常住人口基本信息，无犯罪记录证明，证人张×的证言，辨认笔录，被告人王具珍的供述和辩解，（宁西）公（刑）鉴（法伤）字【2019】136号鉴定意见书，刑事谅解书，调解协议书，微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王具珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王具珍主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人王具珍积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王具珍认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王具珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 穆志燕二〇二一年三月十八日法官助理 马淑萍书 记 员 祁慧春附《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初225号原告：于刚，男，汉族，1971年12月1日出生，个体经营户，现住黑龙江省佳木斯市桦南县。委托诉讼代理人：张丽，女，汉族，1973年3月23日出生，个体经营户，现住黑龙江省佳木斯市桦南县。（系原告妻子）被告：张瑞东，男，汉族，1973年8月24日出生，农民，现住黑龙江省佳木斯市桦南县。被告：张立杰，女，汉族，1968年10月10日出生，农民，现住黑龙江省依兰县。被告：顾会春，男，汉族，1968年8月19日出生，农民，现住黑龙江省佳木斯市桦南县。原告于刚与被告张瑞东、张立杰、顾会春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于刚的委托代理人张丽、被告顾会春到庭参加了诉讼，被告张瑞东、张立杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赊购的农机具欠款27500元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月11日，被告张瑞东在原告处赊购运苗机一台，价值27500元，原告与三被告签订了借款协议书一份，约定被告张瑞东在2020年11月20日之前给付此款本息，利息按月息1.2分计算，如超过约定期利息按月息2分计算，被告张立杰、顾会春承担连带担保责任，三被告未按照合同约定履行给付义务，原告要求被告张瑞东给付欠款27500元及利息，由被告张立杰、顾会春承担连带保证责任诉至法院。被告顾会春辩称，被告张瑞东在原告处购买的运苗机一台，价格27500元，并约定逾期利息按2分计算情况属实，由我与被告张立杰担保，到期后未按照合同约定履行给付义务，三被告应按照约定给付欠款。被告张瑞东、张立杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为对质证权利的放弃。经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告张瑞东在原告处赊购运苗机一台，价值27500元，原告与三被告以借款协议的方式签订了买卖合同一份，约定被告张瑞东在2020年11月20日之前给付此款本息，利息按月息1.2分计算，如超过约定期利息按月息2分计算，被告张立杰、顾会春承担连带担保责任。合同签订后，三被告未按照合同约定履行给付义务，现原告要求被告张瑞东给付货款27500元及利息（按月利息1.28%计算），并要求被告张立杰、顾会春承担连带保证责任诉至法院。本院认为，原、被告以借款方式签订的协议应认定为买卖关系，合同签订后，三被告未按照合同的约定履行给付义务属于违约行为，约定逾期利息2分计算不符合法律相关规定，过高部分本院不予支持，原告诉求被告张瑞东给付货款27500元及按照1.28%计算的利息应予支持，被告张立杰、顾会春应承担担保责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞东在本判决生效后十五日内给付原告于刚运苗机货款27500元，并承担自2015年5月12日起，按照月利息1.28%计算至实际给付之日止。被告张立杰、顾会春对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费251元，由被告张瑞东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张晏博二〇二一年三月四日书记员  王建达
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初193号原告：居菊英，女，1970年10月9日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：孙秀梅、王兴荣，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：费正林，男，1980年1月27日生，汉族，住苏州市吴中区。原告居菊英与被告费正林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居菊英及其委托诉讼代理人王兴荣，被告费正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居菊英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款人民币158000元，并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。审理中，原告变更利息的计算标准为按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2013年4月5日，被告向原告借款100000元，并向原告出具100000元借条一张，当天给原告2000元现金作为感谢费。2013年04月25日，被告再次向原告借款60000元，被告向原告出具60000元借条一张。原、被告系同村村民，被告是经营废旧物资的回收与销售，被告向原告承诺这点借款很快就能够偿还。原告当时认为被告是本村人且被告承诺很快就会偿还给原告，被告生意做这么大不可能偿还不起，纯粹是出于善心借款给被告度过难关，没有约定任何借款利息。后原告向被告催讨，被告一直拖延未付。原告在2016年10月1日再次找到被告要求其偿还借款，被告说生意扩大经营了，现金周转困难，但是绝对不会赖账不偿还，被告将原告两张借条收回，重新向原告出具160000元借条一张，后便联系不上被告，催讨多次无果。被告费正林辩称，其共计向原告借款158000元，其已经归还原告15000元，尚欠原告143000元。当时其年纪小，因赌博在外输了很多钱，故希望不再支付利息。经审理查明，原、被告系同村村民。2013年4月5日，被告向原告借款100000元，当日原告将100000元现金交付被告，被告支付原告2000元作为感谢费。同年4月25日，被告再次向原告借款60000元，原告当日将60000元现金交付被告。2016年10月1日，被告向原告出具借条1张，载明：今借到居菊英人民币160000元整。庭审中，原、被告确认被告已归还原告15000元，尚欠原告143000元。以上事实，由原告提供的借条及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称就涉案借款双方未约定利息，被告称双方约定利息按照年利率10%计算。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告在借条中未明确约定借款的还款时间，故现原告有权要求被告立即归还借款。庭审中，双方确认被告尚欠借款本金143000元，故原告要求被告归还上述借款本金的诉讼请求本院予以支持。因被告未能及时还款，理应支付原告逾期还款利息，现原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告费正林于本判决生效之日起十日内归还原告居菊英借款人民币143000元，并支付以该款为基数自2021年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的1年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1730元，由原告居菊英负担150元，被告费正林负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 鲁 超二〇二一年三月十五日书记员 吴雅琴
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初1101号 原告:刘德陵，男，1985年9月19日，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被告:朱俊芳，男，1983年1月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被告:伍利，女，1983年2月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 原告刘德陵与被告朱俊芳、伍利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告刘德陵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告刘德陵撤回起诉处理。 审判员 陈 芳 二〇二一年三月三十日 书记员 李婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0612刑初158号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人姚伟杰，男，1993年11月1日生，无业，住南通市崇川区。曾因吸毒，于2014年5月29日被原南通市公安局港闸分局行政拘留十日；又因吸毒，于2015年11月4日被南通市公安局崇川分局行政拘留七日，同月10日被责令社区戒毒三年；又因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2020年12月24日被南通市公安局直属分局行政拘留七日。曾因犯盗窃罪，于2012年8月6日被原南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元，于2014年6月5日因吸毒被撤销缓刑收监执行，2015年5月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月13日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 辩护人顾鑫峰，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人姚伟杰犯诈骗罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序审理并实行独任审判，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人姚伟杰及其辩护人顾鑫峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年6、7月份，被害人任某为提高拆迁补偿款，请在拆迁公司工作的被告人姚伟杰找人帮忙。同年11月1日至2日，姚伟杰谎称能够帮忙修改评估报告书需好处费为由，骗得任某微信转账给其共计人民币30000元，后挥霍一空。 2021年1月12日，被告人姚伟杰被抓获归案，如实供述了自己的罪行。案发后，姚伟杰父亲代为退给被害人任某人民币30000元，并取得谅解。 另查明，被告人姚伟杰在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人姚伟杰在开庭审理过程中亦无异议，并经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证明： 1.被害人任某的陈述； 2.证人张某刚、侯某、刘某等人的证言； 3.南通市通州区公安局调取的原南通市港闸区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、微信聊天和转账记录截屏，被害人出具的谅解书等； 4.南通市通州区公安局制作的手机检查、辨认笔录等； 5.被告人姚伟杰的供述和辩解。 本院认为，被告人姚伟杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。姚伟杰归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。姚伟杰自愿认罪认罚，积极退出全部赃款，并取得被害人谅解，依法可从宽处理，采纳辩护人顾鑫峰从轻判处的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚伟杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2022年3月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍维军 二〇二一年三月二十四日 书记员  钱 睿
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执501号之七被执行人：刘素央，女，汉族，1961年12月21日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘素央至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘素央在交通银行62×××81账户内存款人民币51470.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二一年三月十七日书记员  王石桥
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)湘12执恢33号谌毛华、怀化大光（香港）置业有限公司：本院于2021年3月29日立案恢复执行的(2021)湘12执恢33号案件，即申请执行人谌毛华与被执行人怀化大光（香港）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第450号民事判决书，被执行人应返还申请执行人认筹款本金50000元、一般债务利息12800元及迟延履行期间的加倍债务利息3800元。本案在首次执行过程中已经执行到位金额61800元。本案在恢复执行过程中，双方当事人于2021年3月30日达成执行和解协议，由被执行人于2021年4月30日前再支付申请执行人4800元，本案就此结案。被执行人于2021年3月30日已按和解协议支付申请执行人4800元，应视为被执行人已履行完毕本案的执行内容。现本案已执行完毕。二〇二一年三月三十日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执2048号之四 申请执行人:杨凤梅。 被执行人：贵州亿泰达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520322322254839G，住所地桐梓县娄山关镇武胜路212号。 法定代表人：蔡联江。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州亿泰达房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州亿泰达房地产开发有限公司在中国工商银行2403××××账户内存款人民币389500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年三月二十四日 书记员  欧明军
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初941号原告：韩召岩，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：雷现强，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，住邹城市。原告韩召岩与被告雷现强债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩召岩到庭参加诉讼。被告雷现强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩召岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款共计10560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月份，原告及原告介绍的陈宝国等7名工友受被告雷现强雇佣，到威海市从事安装天然气劳务。后经核算，被告分别欠付陈宝国工资1990元、周长伟工资1875元、范美华工资1035元、韦庆金工资1570元、周庆民工资945元、孔庆来工资1155元及原告工资1990元，共计10560元。由于陈宝国等人经原告介绍随被告干活，原告将陈宝国等人的工资8570元支付给陈宝国、范美华，再由其二人将六人工资付清，陈宝国等人将其对被告的债权转让给原告。后原告多次要求被告归还以上欠款，被告一再推拖给付。被告雷现强未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、2020年12月18日债权转让协议一份，证明陈宝国、周长伟、韦庆金、范美华、周庆民将债权转让给原告的事实。证据3、证明五份，证明被告欠付劳务费的事实。证据4、微信聊天记录、债权转让通知书各一份，证明原告告知被告债权转让的事实。本院经审理认定事实如下：2019年10月，陈宝国、周长伟、韦庆金、范美华、周庆民、孔庆来等七人经原告韩召岩介绍，与原告共同受被告雷现强雇佣，到威海市从事天然气安装。2019年12月经核算，被告陆续向七人出具证明，分别欠付陈宝国工资1975元、周长伟工资1860元、范美华工资1035元、韦庆金工资1570元、周庆民工资945元、孔庆来工资1203元及原告工资1975元。因陈宝国等人系经原告介绍随被告干活，原告将被告欠付陈宝国等六人的工资8570元向六人付清（陈宝国工资1990元、周长伟工资1875元、范美华工资1035元、韦庆金工资1570元、周庆民工资945元、孔庆来工资1155元）。2020年12月18日原告与陈宝国、韦庆金、范美华、周长伟、周庆民共同签订债权转让协议一份，并出具债权转让通知书一份。2020年12月21日原告通过微信聊天将上述付款及债权转让事实告知被告。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。证据已收存记录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告等人为被告雷现强提供劳务，被告出具证明对欠付劳务费数额予以确认，原告要求被告支付欠付劳务费，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。根据上述法律规定，作为通知债务人的法律后果是使该转让协议对债务人产生法律约束力，一经通知，债务人即应当依照债权转让协议向债权的受让人履行，债务人不得再向原债权人履行。本案中，被告欠付原告等七人工人工资款，有被告向原告等人出具的证明为证，证明中的欠款数额与原告实际支付数额存在出入，原告辩解其向六人付款时存在劳务费的重新核对，原告辩解事由具有合理性，本院予以采信。原告按照上述工资金额向六人付清后，陈宝国、韦庆金、范美华、周长伟、周庆民等五人与原告签订债权转让协议一份，并出具债权转让通知书。原告并将债权转让事实告知被告。原告作为债权受让人，其向债务人被告主张权利符合法律规定。经原告告知，被告对原告付款及债权转让等事实均已知悉，且对数额并未提出异议，故原告主张被告向其支付劳务费10560元，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷现强于本判决生效后十日内向原告韩召岩支付欠款10560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由被告雷现强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 强二〇二一年三月九日书记员 王秀琪
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初80号 原告：阳城县城绿洲大麻专卖店，统一社会信用代码为92140522MAOJNFQT32(1-1)，住所地为阳城县凤城镇荣泽路。 经营者：吴牡丹。 委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师 委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。 被告：卫晋利，个体。 原告阳城县城绿洲大麻专卖店（以下简称绿洲大麻）与被告卫晋利买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绿洲大麻向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告卫晋利支付原告绿洲大麻专卖店货款138500元及逾期付款的利息损失6700元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告常年经营山西绿洲纺织公司生产的大麻制品。被告自2013年起从原告处赊购大麻床品，双方形成经济往来关系，截止2019年8月2日，经双方核对被告尚欠原告货款148500元未付，被告崔晋利为原告出具了欠据。之后，被告向原告支付了10000元，剩余138500元未支付。为此，原告特提起诉讼。 被告卫晋利辩称，利息损失不应支付，欠原告货款138500元属实。 本院认为，被告向原告购买大麻制品，并给原告出具了欠据，双方之间形成买卖合同法律关系，被告应按照约定支付剩余货款138500元，故本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2019年8月2日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期付款利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告申请对被告的银行存款采取诉讼保全措施，并交纳保全申请费1270元，原告主张该保全申请费由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《诉讼费交纳办法》第十条、第三十八条第三款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 被告卫晋利在本判决生效之日起十日内向原告阳城县城绿洲大麻专卖店支付货款138500元及逾期付款违约金（自2019年8月2日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期付款违约金至清偿完毕之日止）。 被告卫晋利在本判决生效之日起十日内向原告阳城县城绿洲大麻专卖店支付保全申请费1270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3204元，减半收取1602元，由被告卫晋利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二一年三月九日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1554号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西三丰房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路青海省咸阳干部休养所综合楼二楼。 法定代表人：杨丰收，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，陕西制衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安正荣置业发展有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区未央路170号赛高城市广场2号楼2906。 法定代表人：侯博，该公司执行董事兼总经理。 一审被告、二审上诉人：杨卫峰，男，1972年5月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 一审被告、二审上诉人：杨林，男，1981年12月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 一审被告、二审上诉人：方瑜，女，1981年11月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系杨林之妻。 一审被告、二审上诉人：高创国，男，1976年2月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。 一审被告、二审上诉人：杨锋利，女，1974年6月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县，系高创国之妻。 一审被告、二审上诉人：杨丰收，男，1970年10月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。 一审被告、二审上诉人：张燕妮，女，1970年9月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县，系杨丰收之妻。 一审被告、二审被上诉人：喻晖，女，1972年1月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系杨卫峰之妻。 再审申请人陕西三丰房地产开发有限公司（以下简称三丰公司）因与被申请人西安正荣置业发展有限公司（以下简称正荣公司）及一审被告、二审上诉人杨卫峰、杨林、方瑜、高创国、杨锋利、杨丰收、张燕妮及一审被告、二审被上诉人喻晖借款合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三丰公司申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审本案。事实和理由：一、本案尚不具备还款条件，原判决判令三丰公司偿还借款，适用法律错误。《合作协议》第五条5.6约定，“如项目公司依照本协议约定成功受让目标地块并签订《土地使用权出让合同》的，甲方（正荣公司）有权向乙方（三丰公司）支付合作收益前直接扣除上述甲方向乙方提供的借款本息”。《合作协议》签订的目的是由正荣公司向三丰公司出借8900万元，用于偿还三丰公司对第三人的债务，三丰公司协助正荣公司设立的项目公司取得土地后，正荣公司向三丰公司支付土地款收益，将土地款收益作为偿还该笔借款的来源。现正荣公司占有目标地块并进行建设，尚不具备还款条件。二、原判决判令三丰公司承担罚息、复利，适用法律错误。《合作协议》没有约定罚息、复利。三丰公司与恒丰银行签订的《借款合同》虽约定了罚息和复利，但该合同主体是三丰公司和恒丰银行，正荣公司并非该合同主体，罚息、复利的约定对正荣公司不适用。正荣公司作为私营企业，其无权收取罚息、复利。三、原判决判令三丰公司承担律师费30万元、保全保险费11.55万元，适用法律错误。三丰公司与正荣公司并没有约定该费用的承担，且律师费和保全保险费不是实现债权所必需的费用。正荣公司不是《借款合同》主体，该合同中关于实现债权费用的约定，不适用于正荣公司。 本院认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。 《合作协议》第五条5.6约定，正荣公司向三丰公司支付合作收益前可扣除其向三丰公司出借的借款。该条并非对借款的偿还附期限或附条件，该约定赋予正荣公司抵销权，是否进行抵销是正荣公司的权利并非义务。本案《合作协议》《借款合同》中均约定，借款期限为6个月，三丰公司在借款到期时应当偿还借款。三丰公司关于还款条件不具备的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 正荣公司委托恒丰银行向三丰公司发放贷款，三丰公司与恒丰银行签订的《借款合同》明确载明，恒丰银行接受正荣公司委托向三丰公司发放贷款。可见，三丰公司在签订《借款合同》时对正荣公司与恒丰银行之间的委托代理关系是明知的。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，《借款合同》直接约束正荣公司和三丰公司。三丰公司关于《借款合同》对正荣公司没有约束力的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 《借款合同》第十二条12.5、12.6约定了罚息和复利，该合同第十二条12.8约定，恒丰银行因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等均由三丰公司承担。原判决依据上述约定，判决由三丰公司承担罚息、复利以及律师费、保全保险费有事实依据，适用法律并无不当。三丰公司关于罚息、复利、律师费及保全保险费的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，三丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西三丰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  曾宏伟 审判员  徐 霖 审判员  张 梅 二〇二一年三月三十一日 法官助理赵静 书记员陈小雯
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执2268号 申请执行人:许鹏，男，汉族，住浙江省建德市。 被执行人:徐建祥，男，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人:林红梅，女，汉族，住江西省九江市永修县。 申请执行人许鹏与被执行人徐建祥、林红梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民初2546号民事判决书，于2020年11月23日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，同意被执行人延期履行，并向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执2268号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行的期间为二年，申请执行期间因达成执行和解协议而中断，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 执行员  赖雪明 二〇二一年三月二日 书记员  陈思为
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0184民初1313号原告：河南圣优特电力科技有限公司，住所地郑州市新郑市薛店镇世纪大道与莲花路交叉口向西200米路北6号厂房，统一社会信用代码91410184MA45NL642D。法定代表人：孙军委，总经理。委托诉讼代理人：蒋艳艳，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵景华，河南扬善律师事务所律师。被告：泰州市康森生态园林工程有限公司，住所地泰州市高港区白马镇陈家村西港组2号，统一社会信用代码91321203MA1Y6C5A9G。法定代表人：康霞风。被告：泰州市邦捷建筑工程有限公司，住所地泰州市高港区白马镇金马居委会，统一社会信用代码91321203MA1YNDYH6F。法定代表人：康筛红。原告河南圣优特电力科技有限公司与被告泰州市康森生态园林工程有限公司、泰州市邦捷建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告河南圣优特电力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告239115.2元并支付原告利息（该利息以239115.2元为基数，自2019年12月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；2、判令被告支付原告违约金71735元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，原告与被告签订《管廊支架合同》，约定原告为被告定作供应管廊支架，同时对产品名称、型号规格、数量、单价、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告为被告定作供应货物并完成安装，但二被告一直未足额支付货款及安装费。目前尚余货款及安装费共计239115.2元未支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告泰州市邦捷建筑工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为案涉《管廊支架合同》系河南圣优特电力科技有限公司与泰州市康森生态园林工程有限公司所签订，其并非合同相对方。如案涉合同约定管辖，该管辖之约定对泰州市邦捷建筑工程有限公司无约束力。如无约定管辖，根据《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，被告住所地或者合同履行地均不在新郑市人民法院辖区内，故请求将本案移送至被告住所地泰州市高港区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。河南圣优特电力科技有限公司与泰州市康森生态园林工程有限公司在《管廊支架合同》中约定：如发生与本合同有关的争议，双方应首先协商解决，协商不成，任何一方均可向各自所在地法院提起诉讼。综上，河南圣优特电力科技有限公司所在地的新郑市人民法院，泰州市康森生态园林工程有限公司及泰州市邦捷建筑工程有限公司所在地的泰州市高港区人民法院对本案均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，本院对本案具有管辖权，被告泰州市邦捷建筑工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告泰州市邦捷建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李慧凤二〇二一年三月一日书记员  张延莉
肥西县人民法院 执 行 决 定 书 （依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用） (2021)皖0123执830号 本院在执行洪梅与张大山民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下： 将张大山纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月三十日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0115民初1853号原告：王慧。原告：陈建宇。委托诉讼代理人：柳巍、李小珊。被告：武汉市江夏区水岸枫林小区第二届业主委员会。负责人：刘春生。原告王慧、陈建宇与被告武汉市江夏区水岸枫林小区第二届业主委员会合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王慧、陈建宇共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告提供与物业公司签署的《水岸枫林物业服务合同》、及合同附件第五项：乙方投标书、管理方案、承诺书及附件资料的复印件，并提供原件进行核对；2.请求判令被告公布上一届业委会交接的账目及公用银行账户交易明细（自开户来至2021年3月31日为止，户名为:武汉市江夏区水岸枫林小区第二届业主委员会，账号：32×××41）；3.请求判令被告公布自2018年9月1日至2021年3月31日（按半年一次）小区维修基金和公共收益账目情况，公布形式为将电子文档发在业主微信群并且粘贴在小区公告档里面；4.请求判令被告提供请求2中公开的账目所有的相对应的发票、合同和票据复印件，并随时提供原件给原告进行核对；5.本案的诉讼费用收被告承担。事实和理由：两原告皆为武汉市江夏区水岸枫林小区的业主，被告自2018年8月30日成立并开始履职。在其平常的工作中并未从业主的角度出发维护业主的权益，解决小区相关的问题，反而将属于全小区业主的公共收益视为自己的小金库，随意支取。在平时工作中亦未监管物业公司履行应尽的义务，设备设施损坏无人修理维护，垃圾杂乱无序的堆放，反而与物业公司沆灌一气侵占全业主的集体财产。在大多数业主的要求下被告公布了其任内的收支账目及明细，但仅公布了总账，未提供全部的明细及票据，提供的票据，其中有诸多疑点：1.第一届业主交接的款项只给了一个数字并未提供相关的证明。2.自2017年1月至2018年7月第一届业委会停车费收益为161346.92元，被告在小区停车日益增多的情形下2018年8月至2019年6月间的收益反而只有51325.72元。据其平常行为表现足可以怀疑被告侵占了其代为管理的属于全体业主的共有财产，为了保护原告的合法权益，特此提起诉讼，望判如所请。如果被告拒不配合提供相对应的资料，其涉嫌触犯刑法，根据相关法律法规恳请移交公安机关立案侦查。本院经审查认为，武汉市江夏区水岸枫林小区第二届业主委员会四名委员已经于2021年3月9日辞职，武汉江夏经济开发区藏龙岛高新技术产业园办公室已于2021年3月12日发出公告，宣布终止水岸枫林小区第二届业委会职责。本案被告已经解散，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“与本案有直接利害关系的的公民、法人和其他组织”，因此，应依法驳回原告王慧、陈建宇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王慧、陈建宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭强国二〇二一年三月三十日法官助理毛泽治书记员梅慧琴
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初202号 原告：原米社。 被告：李向鹏。 原告原米社与被告李向鹏合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原米社到庭参加了诉讼。被告李向鹏经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原米社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告支付所欠工资款11000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月被告承包装潢工程，让原告到其承包的地方干活，装潢工程结束后，双方进行工资结算，被告应给原告支付11000元，但被告称资金不足于年底付清。后原告多次向被告讨要拖欠工资款被告总以没钱，过段时间支付拖延付款，经原告多次讨要，被告于2020年7月2日给原告出具欠条。但至今被告未给原告支付。为此，提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告李向鹏未答辩。 经审理查明，原告曾在被告李向鹏承包的装潢工程上干活，原告收到部分款项后，尚有部分款项被告未予支付。经原告追要，被告出具欠条一支，欠条载明“今欠到原米社工资壹万壹仟元整（11000）李向鹏2020.7.2”。原告以被告李向鹏出具欠条后未付款为由诉至本院。 以上事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在案佐证。 本院认为，原告主张被告李向鹏尚欠该11000元未付，向本院举来李向鹏出具的欠条等证据，被告李向鹏收到起诉状副本、举证通知书等文书后，未提出反驳意见，亦未提交相应的反驳证据，对原告主张的欠款事实，本院应予认定。就尚欠的款项，被告李向鹏应予支付。被告李向鹏经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释规定。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李向鹏于本判决生效之日起十五日内给付原告原米社11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告李向鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇二一年三月五日 书记员  闫帅鑫
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初3号 原告：阳城县城万家暖通经销部，统一社会信用代码92140522MAOHDR7YX6,住所地阳城县南城路86号。 经营者：张继先。 委托诉讼代理人：程瑞英，山西权洲律师事务所律师。 被告：阳城县次营镇中学，统一社会信用代码12140522764655226L,住所地阳城县次营镇南次营村。 法定代表人：张粉平，任校长。 委托诉讼代理人：闫旭敏，系被告单位职工。 原告阳城县城万家暖通经销部（以下简称万家暖通经销部）诉被告阳城县次营镇中学（以下简称次营中学）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万家暖通经销部经营者张继先及其委托诉讼代理人程瑞英、被告次营中学委托诉讼代理人闫旭敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万家暖通经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告煤改电空气源热泵供暖工程款266419元，并支付自2017年11月9日起至还清之日止的利息（2019年8月20日前按银行同期同类贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，原告与被告签订空气源热泵供暖机组安装合同，被告向原告购买5台澳信空气源热泵供暖机组，原告负责安装，货款工程总价462000元，施工过程中新增工程安装费81419元，总计金额543419元。原告于2017年11月9日安装调试完毕交付使用，同日，被告付款277000元，还欠原告266419元工程款一直未支付给原告，原告多次向被告索要，被告拒不履行给付义务，故提起前列诉请。 被告次营中学辩称，该笔款项当时说的是县政府支付一部分，市政府再支付一部分，但是市政府那部分至今未支付，被告只能向上级反映情况。原告主张的新增工程安装费未经双方结算，不予认可。 根据原被告的陈述以及举证，本院确认以下事实：2017年10月19日，原告万家暖通经销部与被告次营中学签订空气源热泵供暖机组安装合同，安装合同约定：工程地点次营中学，工程范围为原告提供澳信空气源热泵供暖机组5台，被告负责将室内主管送至主机1.5米处，电源送至主机旁，机组安装处提供设备所需的水源及380V电源；原告负责机组与室外主管道连接、电控部分安装与调试（不含土建及基础工程内容），工程造价为46.2万元，本工程按双方确认的方案总价包干即双方约定工程包工包料、包质量、包工期，但不包括双方约定范围外工程所产生的材料和相关费用，工程所需材料由原告采购供应到施工现场；签订合同，机组进场，被告付工程总造价60%款项，机组安装完毕调试运行正常，再支付工程总造价30%，工程结束一年后付清尾款。2017年11月9日工程竣工原告安装调试完毕交付使用，被告支付原告277000元，剩余合同约定的工程款185000元被告至今未付。 上述事实，有原被告陈述、空气源热泵供暖机组安装合同、发票予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告万家暖通经销部与被告次营中学签订安装合同约定由原告进行施工，被告支付工程价款，原被告之间形成建设工程施工合同关系。原告已按约进行工程建设，工程竣工验收后，被告应按约支付工程价款。原告主张的新增工程款的诉请，因合同关于新增工程内容未明确约定，原告举证的安装工程结算表系原告自制未经双方签字确认，不能证实原告实施了该部分新增工程，原告举证不足，应承担举证不利的后果，故原告要求被告支付新增工程款的意见，本院不予支持。被告还应支付原告剩余工程款185000元。原被告未约定欠付工程价款利息计付标准，可依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。合同约定工程结束后一年付清尾款，故欠付工程款利息应从2018年11月10日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2004﹞14号）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳城县次营镇中学于本判决生效后十五日内支付原告阳城县城万家暖通经销部工程款185000元及利息（自2018年11月10日起至工程价款清偿完毕之日止，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5796元，减半收取2898元，由被告阳城县次营镇中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二一年三月十二日 书记员 王  静
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执240号之三 申请执行人：张锁华，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：张成建，2000年5月3日出生，男，系张锁华儿子。 被执行人：马永辉，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人张锁华与被执行人马永辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人张锁华依据已生效的（2020）冀0528民初1244号民事调解书，于2021年2月18日向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行。执行过程中，申请执行人张锁华与被执行人马永辉达成长期履行和解协议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 斌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执735号 被执行人：代正强，男，1993年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 本院在执行代正强罚金一案中，经网络查询，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执735号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二一年三月十六日 书记员  潘小三 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0904民初464号 原告：成都洪阳家缘物业管理有限公司，住所地成都市武侯区太平园中六路1栋10楼1009号,统一社会信用代码：91510107MA62QJ1U5X。 法定代表人：刘洪军，系该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：段志兴，四川杰邦律师事务所律师。 被告：罗杰（曾用名：罗志杰），男，汉族，生于1989年10月7日，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告成都洪阳家缘物业管理有限公司与被告罗杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告成都洪阳家缘物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告成都洪阳家缘物业管理有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都洪阳家缘物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由成都洪阳家缘物业管理有限公司负担。 审判员 曾 涛 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈珂伊
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1615号 申请执行人：许晓丽，女，汉族，1981年10月2日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：冯仕建，男，汉族，1974年5月17日出生，住四川省成都市天府新区。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初9862号民事判决书，于2021年2月8日立案受理许晓丽申请执行冯仕建借款合同纠纷一案，执行标的105,658元，执行费1485元。执行过程中，本院依法向被执行人冯仕建送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人冯仕建采取了限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈传丽
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执81号申请执行人杭州卓加资产管理有限公司，统一社会信用代码91330105747018612F，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干路972号10幢12层1201室-2。法定代表人俞伟娟，执行董事。被执行人洪耀表，男，1980年9月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请执行人杭州卓加资产管理有限公司与被执行人洪耀表追偿权纠纷一案，本院依据鄱阳县人民法院已经发生法律效力的（2020）赣1128民初4057号民事调解书，于2021年1月6日立案执行，已向被执行人洪耀表发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人洪耀表至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人洪耀表名下有车牌号码为赣Ｈ×××××吉普牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人洪耀表名下车牌号码为赣Ｈ×××××吉普牌汽车；二、查封期限为2年，查封期间禁止转让、赠与、抵押等一切财产转移方式，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  章黎选二〇二一年三月二十六日书记员  彭小华
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏09执复26号复议申请人（第三人）：江苏宏远建设集团有限公司，统一社会信用代码913209227558999077（1/15），住所地江苏省滨海县。法定代表人：祁杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓渊，江苏东界律师事务所律师。申请执行人：王治，男，1957年8月9日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：吉同军，男，1969年6月28日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：董士杭，男，1955年9月10日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：周德迁，男，1958年12月5日生，汉族，住江苏省射阳县。复议申请人江苏宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）不服江苏省射阳县人民法院（以下简称射阳法院）（2020）苏0924执异74号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2013年12月13日，射阳法院对王治诉吉同军、董士杭、周德迁民间借贷纠纷一案作出（2013)射民初字第1043号号民事判决：一、吉同军于判决生效后十日内，向王治返还借款本金82万元，利息750元，合计820750万元。并自2013年1月11日起至2013年2月4日止，以20万元为基数；自2013年2月5日起至2013年6月3日止，以77万元为基数；自2013年6月4日起至判决确定的履行之日止，以82万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。二、周德迁对吉同军上述还款义务中返还借款本金20万元，并以20万元本金，自2013年1月11日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息部分承担连带责任。三、董士杭对吉同军上述还款义务中返还借款本金45万元，并以45万元本金，自2013年2月5日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息部分承担连带责任。四、驳回王治的其他诉讼请求。五、周德迁、董士杭承担保证责任后，有权向吉同军追偿。根据王治的申请，射阳法院于2014年2月10日立案执行，案号为（2014）射执字第0440号。王治以吉同军在滨海县教育局有到期债权为由，申请追加滨海县教育局为被执行人并申请恢复执行，该院于2018年10月25日立案恢复执行，案号为（2018）苏0924执恢752号。该院于2014年2月19日作出（2014）射执字第0440号执行裁定书：一、冻结、扣划吉同军、董士杭、周德迁的银行存款合计847280元和相应的债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。因董士杭在执行过程中死亡，董士杭生前遗有21000元住房补贴，王志平、董静系董士杭第一顺序法定继承人，该院于2019年5月23日作出（2014）射执字第0440号之一执行裁定书：一、冻结、扣划吉同军、周德迁的银行存款合计372710元和相应的债务利息；二、冻结、扣划王志平、董静银行账户存款合计21000元；三、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。2019年11月11日，该院向宏远公司发出（2014）射执字第0440号之一、（2018）苏0924执恢752号通知书：一、责令利害关系人宏远公司自收到通知之日起十日内向滨海县教育局申请支付滨海县蔡桥镇中心小学工程尾款50万元；二、责令宏远公司不得将该50万元工程尾款向张奇支付。2019年11月22日，该院向宏远公司送达（2014）射执字第0440号之一执行裁定书及协助执行通知书，对吉同军和张奇在宏远公司所承包的滨海县蔡桥镇中心小学所做工程剩余工程款50万元予以查封，查封期限三年，在此期间，该工程款不得向案外人支付。宏远公司不报上述执行行为，向射阳法院出异议称，张奇挂靠在宏远公司名下施工，案涉滨海县蔡桥镇中心小学工程是由张奇实际施工，工程付款、工人工资发放等都由张奇实际支付，与吉同军没有关系。故请求法院终止依据（2018）苏0924执恢752号、（2014）射执字第0440号之一执行裁定书对宏远公司工程尾款50万元的执行。王治辩称，吉同军与张奇存在合伙关系或存在经济纠纷，现因吉同军已经死亡，应当由吉同军的继承人另行起诉。射阳法院另查明，吉同军、张奇于2011年分别作为宏远公司的委托代表与滨海县蔡桥镇中心小学签订了工程承包合同，两份合同内容相同，且均有滨海县蔡桥镇中心小学及其法人代表孙宏、宏远公司及其法人代表祁杰、蔡桥镇人民政府盖章，落款时间均签署为“2011年”。吉同军作为宏远公司委托代表签订的合同有滨海县行政服务中心招投标工作管理科盖章，落款时间为2011年12月19日；张奇作为宏远公司委托代表签订的合同没有滨海县行政服务中心招投标工作管理科的章印。射阳法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定了当事人、利害关系人认为执行过程中的终结执行违法，可以向负责执行的人民法院提出异议。本案在执行期间尚未采取具体的执行措施，异议人所提请求不是执行异议审查的范围，不符合执行异议的受理条件，其申请应予驳回。据此，该院于2018年11月1日作出（2020）苏0924执异74号执行裁定：驳回宏远公司的申请。宏远公司不服上述裁定，向本院申请复议称，1、射阳法院审查本案的期限长达8个月，显然违反法律规定。2、滨海县蔡桥镇中心小学工程是由张奇实际施工，宏远公司对张奇和吉同军之间的往来并不清楚，且案涉工程至今未进行审计结算，射阳法院要求宏远公司协助执行，没有法律依据。请求：撤销射阳法院（2020）苏0924执异74号执行裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”，人民法院在执行过程中，有权冻结到期债权，但应向第三人发出履行到期债权通知。本案中，射阳法院对案涉债权采取查封措施符合上述法律规定，该行为实质上是要求第三人履行停止支付的消极行为义务，产生的是防止第三人未经法院允许擅自向被执行人支付的法律效力。因射阳法院尚未发出履行到期债权通知，本案尚未采取具体的执行措施，宏远公司提出异议，缺乏法律依据。至于宏远公司提出的审限超期问题，未影响本案的处理结果。综上，宏远公司的复议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回江苏宏远建设集团有限公司的复议申请，维持江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924执异74号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 王 珩审判员 惠 玲二〇二一年三月三十日书记员 王蔼娥
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保705号李华东：你申请执行黄吕、李洪涛合伙协议纠纷财产保全一案，经我院执行，现已结案，结案方式为：其他。特此通知。二〇二一年三月二十九日
安徽省南陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0223行审8号 申请执行人南陵县人民政府，地址安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路。 法定代表人李新宇，县长。 委托代理人汪光收，系南陵县住房和城乡建设局工作人员。 被申请人许金莲，女，汉族，1957年1月3日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人南陵县人民政府以被执行人许金莲在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2020年8月4日作出的南征【2020】2号《房屋补偿决定书》所确定的义务为由，向本院提出强制执行，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，南陵县人民政府于2020年8月4日作出的南征【2020】2号《房屋补偿决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人南陵县人民政府于2020年8月4日作出的南征【2020】2号《房屋补偿决定书》准予强制执行； 二、本次执行由申请执行人南陵县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴长发 审判员  詹陵生 审判员  闵万水 二〇二一年三月二十二日 书记员  章瀚兰 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4515号昆明市官渡区人民法院、陈彬：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4515号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人陈彬刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初4035号 原告：重庆杰豪建筑机具租赁有限公司(统一社会信用代码:91500000573433495M)，住所地：重庆市渝北区石船镇渝长东街7号2幢1-5。 法定代表人：冯栋全，总经理。 委托诉讼代理人：唐鑫，重庆渝乐律师事务所律师。 被告：陈小娇，男，汉族，1986年10月29日出生，住四川省大竹县。 被告：张仁举，男，汉族，1976年3月5日出生，住重庆市长寿区。 被告：罗恩见，男，汉族，1978年4月17日出生，住重庆市云阳县沙市。 原告重庆杰豪建筑机具租赁有限公司与被告陈小娇、罗恩见、张仁举租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆杰豪建筑机具租赁有限公司法定代表人冯栋全及其委托诉讼代理人唐鑫，被告罗恩见、张仁举到庭参加了诉讼;被告陈小娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆杰豪建筑机具租赁有限公司最终向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈小娇分别于2017年12月25日、2018年2月10日签订的两份租赁合同；2.判令被告陈小娇返还给原告租赁物（钢管11,258.5米、扣件8,234个、顶托788套、套筒654套、竹跳100张、脚手架5付、脚手架挂板3块）；3.案件受理费由被告陈小娇负担（此款原告已预交，被告在返还租赁物时一并支付给原告）。事实和理由：2017年12月25日，陈小娇与原告签订了租赁合同，约定由原告出租钢管和扣件给陈小娇。2018年2月10日，陈小娇与原告签订补充协议，对顶托、套筒、竹跳等建筑材料租赁事宜作出约定。合同签订后，原告依约向陈小娇指定的地址供货，但其未按时支付租金。截止2020年4月30日欠付的租金已达302,884元。原告通知陈小娇解除租赁合同返还租赁物，但陈小娇称因其他债权债务关系，租赁物被张仁举、罗恩见扣住不准拉走。原告与上述被告多次协商无果。 被告陈小娇未作答辩。 被告张仁举辩称，张仁举与原告不认识，也没有租赁合同关系。陈小娇承建张仁举位于重庆市长寿区洪湖镇烂泥湾的房屋，运了部分钢管等建材到场地修建房屋的情况属实。但因没有清点过，具体有多少不清楚；陈小娇也没有要求张仁举保管租赁物。原告打电话要求运走租赁物时，张仁举没有拒绝。目前，房屋已修建完毕，钢管等租赁物还在现场，侵占场地，希望早点将租赁物拉走。 被告罗恩见辩称，罗恩见与原告不认识，也没有租赁合同关系。陈小娇承建罗恩见位于重庆市渝北区大湾镇高嘴村房屋，运了部分钢管等建材到场地修建房屋的情况属实。罗恩见长期不在家，具体数目没有清点过；陈小娇也未要求罗恩见看管建材，不清楚陈小娇是从何处运来钢管等建材。若陈小娇确实在修建房屋时租用原告的建材，同意原告拉走，不会阻止。 原告围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了建筑机具材料租赁合同、发料单、回料单、付款通知单等在卷佐证。被告陈小娇、张仁举、罗恩见均未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2017年12月25日和2018年2月10日，原告（出租方）与陈小娇（承租方）签订了两份《建筑机具材料租赁合同书》。合同主要约定了租赁物名称、租金标准、租赁期限（签订合同之日起至付清租金后货物退完为止），特别约定了出租人在承租人未付清租金时有权终止合同收回租赁物以及承租人造成损坏、丢失按照约定原值赔偿等内容。2017年12月25日至2018年12月14日期间，原告按照合同约定先后向陈小娇交付了钢管等租赁物。2019年8月25日，经双方核实，陈小娇在原告提供的租金付款通知单上签字确认尚欠原告租金217,440元（通知单上明确载明具体租赁物有：钢管16,313.5米、扣件11,505个、顶托1,183套、套筒1,250套、竹跳100张、脚手架5付、脚手架挂板3块）。之后，经原告催收，陈小娇至今尚欠原告部分租金，且尚有部分租赁物未归还给原告。随后，原告诉至本院，2021年2月5日本院将起诉状副本送达给了陈小娇。审理中，因陈小娇未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，陈小娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。本案中，原告与陈小娇分别于2017年12月25日和2018年2月10日签订的两份《建筑机具材料租赁合同书》，系双方真实意思表示，不违背法律法规规定，合法有效，双方均应当按照约定自觉履行。原告提交的由陈小娇确认的发料单、回料单、付款通知单等证据，能够证实陈小娇至今尚有部分租赁物未归还给原告及未完全支付租金的事实。因此，陈小娇违反了租赁合同的约定，原告有权依照法律规定和合同约定要求解除租赁合同，并请求陈小娇返还尚未归还的租赁物。同时，被告陈小娇在收到本院送达的起诉状副本之日（2021年2月5日）起即视为已经接到了原告的解除通知，故原告的前述诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆杰豪建筑机具租赁有限公司与被告陈小娇分别于2017年12月25日和2018年2月10日签订的《建筑机具材料租赁合同书》； 二、被告陈小娇在本判决生效之日起十五日内返还给原告重庆杰豪建筑机具租赁有限公司钢管11,258.5米、扣件8,234个、顶托788套、套筒654套、竹跳100张、脚手架5付、脚手架挂板3块； 三、案件受理费4,934.5元，减半收取2,467.25元，由被告陈小娇负担（此款原告已预交，被告陈小娇在归还租赁物时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 阳 书 记 员 姜 樾
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特351号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：谢志健，男，1989年6月26日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人谢志健申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与谢志健之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对谢志健购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1058号仲裁裁决。谢志健未作答辩。经审查查明，2020年10月19日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取谢志健的房屋专项维修基金14906元及利息（利息以14906元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年7月7日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回谢志健其他仲裁请求。三、本案仲裁费1049元，谢志健已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向谢志健支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与谢志健之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方谢志健交付房屋的同时向谢志健收取的房屋大修基金，谢志健要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1058号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。   审 判 长  张 亚 凤审 判 员  张   熠审 判 员  臧 振 华 二○二一年三月二十四日 法 官助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书                          (2021)陕0902民初1337号   原告：程兴芳，女，汉族，出生于1980年2月24日，陕西省旬阳县人，住安康市汉滨区。   被告：王赐武，男，汉族，出生于1981年5月30日，陕西省旬阳县人，原住旬阳县。   被告：汪大梅，女，汉族，出生于1989年9月21日，籍贯，住址同上，系被告王赐武之妻。    原告程兴芳与被告王赐武、汪大梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程兴芳到庭参加了诉讼，被告王赐武、汪大梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金16500元；2.判令两被告自2020年12月30日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王赐武与被告汪大梅系夫妻关系，原告与两被告系同乡，且有亲戚关系。2018年9月6日，被告汪大梅以购买保险为由向原告借款6500元。2018年11月1日，被告王赐武以购买保险为由向原告借款1万元。2018年11月1日，被告汪大梅给原告出具借条。原告多次找二被告索要，被告以各种理由推诿，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法审理。   被告王赐武、汪大梅未应诉、答辩，亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求提交了银行账户对账单、借条、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王赐武与被告汪大梅系夫妻关系，二被告与原告程兴芳系同乡，且属亲戚关系。2018年9月6日，汪大梅因需要续交保险费向原告借款6500元。2018年11月1日，王赐武因需要续交保险费向原告借款10000元。当日，汪大梅给原告出具一张借条，载明：本人汪大梅于2018年9月6日向程兴芳借款6500元，另老公王赐武在2018年11月1日向程兴芳借款10000元，汪大梅在借条上签字并捺印。后被告未向原告偿还，原告多次索要未果，遂向本院起诉，要求判令：1.二被告偿还借款本金16500元；2.二被告自2020年12月30日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王赐武、汪大梅向原告程兴芳借款，原告履行了出借义务，汪大梅给原告出具借条对借款金额进行确认，该借贷行为系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，双方之间借贷关系成立并生效，本院予以确认。因双方未在欠条中约定还款期限，原告随时可以请求二被告返还，故对原告主张由二被告返还借款本金16500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求以16500元借款本金为基数，自2020年12月30日至还清之日按同期银行拆借利率四倍支付利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，原告亦未提供证据证明双方另对利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持”，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。现依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：   一、由被告王赐武、汪大梅在本判决生效后七日内向原告程兴芳偿还借款本金16500元。   二、驳回原告程兴芳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费212元，减半收取106元，由被告王赐武、汪大梅承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                  审判员  成乃谊   二〇二一年三月二十七日                            法官助理   刘娜                         书记员  晁梅