wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3201民初852号 原告：李红斌，男，1972年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田地区。 被告：彭隆刚，男，1974年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田地区。 原告李红斌与被告彭隆刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李红斌提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李红斌撤诉。 案件受理费9,291.52元，减半收取4,645.76元，由原告李红斌负担。 审 判 长  李守江 审 判 员  郑海军 人民陪审员  刘 晓 二〇二一年三月三十日 书 记 员  王佳琳
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1509号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，汉族，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，现住天津市河东区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月4日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  于惠芳
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初306号原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，营业场所：全南县城厢镇寿梅路32号。统一社会信用代码：91360700MA35JH9L6P。法定代表人：姜思义。系该行董事长。委托代理人：叶世华、陈永敏，系该行员工。特别授权代理。被告：谭小宁，男，1958年3月26日生，汉族，住全南县。被告：钟思梅，女，1956年2月26日生，汉族，住全南县。原告江西全南农村商业银行股份有限公司诉被告谭小宁、钟思梅金融借款合同纠纷一案，本院2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭小宁、钟思梅归还贷款本金50000元及利息、罚息、复利（以原告银行核心业务系统计算的数据为准，截至2021年2月18日利息、罚息、复利计28681.08元）；2.因本案诉讼所有发生的费用由被告方承担。事实与理由：2015年8月11日，被告谭小宁与原告签订个人借款合同，金额50000元，期限2015年8月11日至2018年8月10日。2016年8月12日原告向被告发放50000元贷款，年利率9.57%，期限为2016年8月12日至2017年8月11日，上述贷款被告未按时归还贷款利息，经多次催收未果，故依法起诉至法院。两被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交：1.原告营业执照副本及法定代表人身份证明，证明原告身份信息；2.被告谭小宁、钟思梅身份证副本、结婚证副本；3.个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证、贷款试算表打印件、交易明细表打印件、到（逾）期贷款催收通知书。前述证明原告诉求。由于两被告拒不到庭，本院无法组织两被告对原告的证据进行质证。经审查，原告的证据客观属实，有据可查，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院查明事实如下：被告谭小宁、钟思梅系夫妻关系。2015年8月9日，被告以建房为由向原告申请个人借款，并与原告签订《个人借款合同》，授信借款期限自2015年8月11日至2018年8月10日止，一年一贷，授信期间原告于2016年8月12日向被告发放50000元贷款，双方约定借款期限自2016年8月12日至2017年8月11日止，借期内按年利率9.57%计算利息，如果未足额还款，则从逾期之日起在年利率9.57%的基础上加收50%计算罚息，即按年利率14.355%计算逾期利息，并计收复利。贷款到期后，被告未归还本金，截至2021年2月18日，被告共欠利息、罚息、复利28681.08元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同合法有效，债权债务关系明确，原告向被告发放贷款后，被告未依约按时还本付息，违反合同约定，故对原告要求被告归还本金和支付利息的诉求本院予以支持。关于被告钟思梅是否应当承担共同还款责任的问题。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于建房，系夫妻共同债务，同时被告钟思梅也未向本院提交证据予以反驳，故对原告的该诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭小宁、钟思梅应当于本判决生效之日起十日内向原告江西全南农村商业银行股份有限公司归还贷款本金50000元及利息、罚息、复利（以原告银行电脑核心业务系统计算的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收案件受理费883元，保全费830元，合计1713元（原告已经交纳），由被告谭小宁、钟思梅负担，限与上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖春文二〇二一年三月九日书记员  刘东升附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终1418号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳大道与南京路交叉口明锦商务酒店三层、四层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人刘二豪，系该公司经理。委托诉讼代理人杨柳荫，该公司员工。被上诉人（原审原告）牛荟荟，女，汉族，1989年3月10日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人田坤，河南京港律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称中国人寿财险商丘公司）与被上诉人牛荟荟财产保险合同纠纷一案，中国人寿财险商丘公司不服河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402民初1401号民事判决，向本院提起上诉。但中国人寿财险商丘公司未交纳上诉费，经原审法院催交，中国人寿财险商丘公司在限定的期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇二一年三月十一日书记员  黄琳冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执6702号申请执行人：张国征，男，43岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：赵东岩，男，50岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行张国征申请赵东岩民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初2458民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年09月09日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年09月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年09月11日，2021年02月20日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款已扣划共计1900.00元，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年03月03日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年02月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执6702号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 裴 铁 瑛审判员 布和朝鲁二〇二一年三月三日书记员 成 格 尔
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1129民初78号 原告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路149号。 负责人：黄建余，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:崔玲微，女，1990年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，该公司工作人员。 被告：闫文全，男，1972年1月16日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司与被告闫文全保证保险合同纠纷一案,本院于2021年1月7日受理后，依法由审判员肖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔玲微到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告支付给中国农业银行股份有限公司乐山直属支行（以下简称“农行”）的个人信用贷款保证保险代偿款共计80438元；二、判令被告向原告支付未缴纳保费6038.89元；三、判令被告向原告支付违约金47860.61元（原告在诉讼中撤回了该项诉请）；四、本案案件受理费由被告承担。 事实及理由：2018年1月23日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为农行。2018年1月23日，原告向投保人、被保险人出具个人信用贷款保证保险单，其中约定：每月保费为1646.97元，违约金为赔偿款的千分之一，就此保险合同成立并生效；通过向原告投保，原告作为被告与被保险人农行签署《个人担保借款合同》的担保人，使得被告在2018年1月26日，成功向农行借款96000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。2018年1月26日，农行按照借款合同约定向被告发放96000元的贷款。 但自2018年12月15日开始，被告未再履行合同约定的还款义务已达到80日。原告根据被保险人的申请，以及被告签订的个人信用贷款保证保险合同，认定保险事故发生，事故真实，同时向被保险人农行支付赔款，支付被告未能履行的80438元借款；被保险人在2018年12月15日，向原告出具了代偿债务与权益确认书，确认原告已向被保险人支付80438元的代偿款，将向被告的追偿权益转让给原告。 根据个人信用贷款保证保险合同第五条约定：“当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提起到期日，投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称赔偿等待期）的，视保险事故发生。”和第十九条：“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”原告在向被保险人支付被告未履行的80438元借款后，取得向被告追偿的权利，现请求被告向原告支付80438元代偿款。 根据保险单约定，被告每月应缴保费1646.97元，自2018年9月26日开始，被告未缴纳保费达30日，认定进入等待期，80天后，2018年12月15日，等待期完毕，被告任未缴纳保费；原告认定保险事故发生，并已向被保险人赔付；期间110天被告应根据保险合同向原告缴纳6038.89元的保费，现请求被告向原告支付未缴纳的保费。 又根据个人信用贷款保险保险单上的特别约定：“保险人赔偿后，投保人需要向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿之日起超过30天，投保人任未向保险人归还全部款项，视为投保人违约，投保人需以全部款项为基数，从保险人赔偿当时开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告在2018年12月15日已向银行支付代偿款，已达595天，按照合同约定被告应向原告支付违约金47860.61元。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为农行。2018年1月23日，原告向投保人、被保险人出具个人信用贷款保证保险单，其中约定：每月保费为1646.97元……；原告作为被告与被保险人农行签署《个人担保借款合同》的担保人，使得被告在2018年1月26日，成功向农行借款96000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。2018年1月26日，农行按照借款合同约定向被告发放96000元的贷款。 后由于被告未按时还款，原告代被告向农行偿还借款80438元。至今，被告尚欠原告保费6038.89元。 以上事实有当事人陈述、保证保险投保单、保险条款、贷款结清证明等证据予以证实。 本院认为，原告在被告处投保了保证保险，应当按照保险合同约定履行义务。原告根据保险合同约定，代被告偿还借款80438元，现向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。另根据保险合同约定，被告应向原告缴纳保费，现被告尚欠原告保费6038.89元，原告要求被告支付未缴纳保费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫文全在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司支付代偿款80438元； 二、被告闫文全在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司支付未缴纳保费6038.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取980元，由被告闫文全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  肖霞 二〇二一年三月三日 书记员  赵丹 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1403民初760号 解除保全申请人：吴朝辉，男，1998年11月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。 被申请人：门书文，男，1978年10月24日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 解除保全申请人吴朝辉与被申请人门书文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）鲁1403诉前调1001号民事裁定书，对被申请人门书文名下银行存款20000元或同等价值的其他财产采取了查封冻结措施。现本案已经审结，并已履行完毕，解除保全申请人于2021年3月23日向本院提出申请，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人门书文名下银行存款20000元的冻结措施及对其他财产的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 闫云云 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张秀萍 书 记 员 闫秀然
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3950号上诉人（原审被告）：北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇薛庄村村委会院内。法定代表人：李春城。委托诉讼代理人：张振华，北京市房山区琉璃河镇司法所工作人员。被上诉人（原审原告）：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，该公司员工。上诉人北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社（以下简称薛庄村经济合作社）因与被上诉人北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（以下简称琉璃河支行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初16071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，琉璃河支行于2021年3月19日提交书面撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，琉璃河支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111民初16071号民事判决；二、准许北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行撤回起诉。一审案件受理费150元，减半收取75元，由北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行负担（已交纳）。二审案件受理费300元，减半收取150元，由北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行负担（于本裁定生效后7日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  胡珊珊审 判 员  张玉贤二〇二一年三月二十九日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初220号 原告：张爱学，男，1992年10月1日出生，汉族，甘肃省礼县。 被告：王占铭，男，1972年2月16日出生，汉族，住辛集市。 原告张爱学与被告王占铭劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱学到庭参加诉讼，被告王占铭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张爱学向本院提出诉讼请求：1.给付原告工资26,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是包工头，2019年9月20日，被告雇佣原告到辛集市新城镇后杜科新希望六合猪场施工，浇筑混凝土，每立方米30元，2020年1月15日施工完毕后，在原告多次催促工资的情况下，被告给原告出具欠条一张。原告多次催要无果，现提起诉讼，请求依法维护劳动所得。 被告王占铭未到庭，未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告给原告亲笔书写并捺印的欠条一张，载明：“今欠小张打灰26,000元，贰万陆仟元，王占铭，2020.5.4号”。被告无故未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利和质证权利，对于原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告2019年9月20日至2020年1月15日，雇佣原告在辛集市新城镇新希望六合猪场施工，尚欠原告工资26,000元至今未付。 本院认为，被告雇佣原告施工完工后，即应及时给原告结算工资，无故拖欠，显属被告违约，故原告要求被告给付工资26,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王占铭于本判决生效后三日内给付原告张爱学工资款26,000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告王占铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高振锁 二〇二一年三月二十日 书记员  宋宝莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初4662号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街129号。负责人：李维汉，职务：行长。委托诉讼代理人:张莹莹，女，汉族，1988年1月7日出生，该行客户经理，住哈尔滨市香坊区。被告:许海彬，男，汉族，1981年12月16日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行诉被告许海彬信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行于2021年3月1日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行自行负担。审判员 金 静二〇二一年三月二日书记员 李红颖
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2488号原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张宇杰。被告：倪慧忠，男，1966年12月24日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海海鸿福船物业管理有限公司与被告倪慧忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告上海海鸿福船物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  沈 辉二〇二一年三月二十三日法官助理  马碧文书 记 员  马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初34号原告：梁春华，女，1974年1月25日出生，汉族，住乐平市。被告：王长彪，男，1976年11月6日出生，汉族，住乐平市。原告梁春华与被告王长彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春华到庭参加了诉讼，被告王长彪经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告梁春华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决或调解被告偿还我本金18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告王长彪是好几年的朋友，2019年8月8日，被告找到我说做生意急需现金周转一个星期，向我借款18000元，并出具欠条给我。到期后我向被告多次催收借款，至今被告总是避而不见，以各种理由推托，拒还此款。为保证我的合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还我的本金。被告王长彪经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王长彪与原告梁春华系朋友关系，2019年8月8日，被告王长彪以做生意缺少资金为由向原告借款18000元，并向原告出具同等金额借条一张。后原告多次向被告催收借款，被告仅偿还了500元钱，余款被告以各种理由推托拒不偿还。2021年1月，原告本院，要求被告偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王长彪因做生意缺少资金向原告梁春华借款，事实清楚，证据确凿，其应按双方约定时间或原告主张权利时偿还借款，现被告拒不偿还借款，应承担相应的法律责任，因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告已偿还借款500元，本院依法认定被告还应偿还原告借款金额为17500元。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长彪于本判决生效后十日内偿还原告梁春华借款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费180元，减半收取90元，由被告王长彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶有荣二〇二一年三月九日书记员  肖忠文
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初678号原告：中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：乐平市洎阳中路220号，统一社会信用代码：91360281705627495L。负责人：卢平，支行行长。委托诉讼代理人：胡发江，男，1964年3月3日出生，汉族，住乐平市，系该支行职员。委托诉讼代理人：徐建文，男，1968年9月8日出生，汉族，家住乐平市洎阳中路220号，系该支行员工。被告：叶正堂，男，1964年1月28日出生，汉族，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告叶正堂信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行委托代理人胡发江到庭参加诉讼，被告叶正堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶正堂偿还原告信用卡本金15077.64元及按金穗信用卡章程的约定算至清偿之日止的利息、违约金（算至2021年3月10日的利息为1663.99元、违约金为861.31元）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年2月5日在原告处申请办理了金穗信用卡（卡号为62×××93），之后被告于2017年2月22日开始使用此信用卡刷卡消费。截至2021年3月10日积欠信用卡本金15077.64元、利息1663.99元、违约金861.31元。原告经多次向被告催收未果，故诉至法院。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：原告身份证明、信用卡客户基本情况表（主档）、交易明细、个人房贷卡申请表、身份信息核查表、收入证明、还款卡复印件、个人信用报告、催收邮寄回执单。被告叶正堂未到庭答辩也未提供证据。经审理查明：被告叶正堂于2017年2月5日在原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行处申请办理了金穗信用卡，并承诺遵守金穗信用卡章程的各项规定。上述规定约定：逾期利息按日利率万分之五计收，持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××93，信用额度为15000元。被告于2017年2月22日开始使用此信用卡消费，截至2021年3月10日积欠信用卡本金15077.64元、利息1663.99元、违约金861.31元。上述事实有原告提供的证据与本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告叶正堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。被告向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请办理了金穗贷记卡，并承诺遵守金穗信用卡章程的各项规定，上述规定符合法律规定，本院予以支持。在被告签约并领取信用卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限向原告偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶正堂于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡贷款本金15,077.64元及利息、违约金（利息及违约金按金穗信用卡章程的约定算至清偿之日止，暂算至2021年3月10日止的利息为1,663.99元、违约金为861.31元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，因简易程序结案减半收取计103元，由被告叶正堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇二一年三月十一日书记员  徐 婷
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0422刑初1号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人张翠华，男，1973年10月13日生于贵州省普定县，汉族，大专文化，户籍所在地贵州省普定县,现住贵州省普定县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月23日被取保候审。贵州省普定县人民检察院以普定检刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人张翠华犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。被告人张翠华对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员袁芳出庭支持公诉，被告人张翠华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月10日21时48分许,被告人张翠华醉酒后驾驶贵Ｇ×××××号起亚牌小型轿车,从西门方向往体育场方向行驶，行至普定县富强路ＯＫＭ＋50Ｍ处时，被普定县公安局执勤民警当场查获。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，张翠华血液中乙醇含量为202.34ｍｇ／100ｍｌ。被告人张翠华到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张翠华在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，提取血样笔录、血样提取登记表及照片，户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、收条、查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张翠华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人张翠华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张翠华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 丹人民陪审员  胡应昌人民陪审员  罗才忠二〇二一年三月二十四日法官助理侯贻典书记员谌生全
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执283号之一申请执行人：张明虎，男，1987年1月13日生，住武汉市东西湖区。被执行人：王俊杰，女，1995年7月15日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人张明虎与被执行人王俊杰民间借贷纠纷一案，因被执行人王俊杰未履行生效的(2020)苏0902民初4947号法律文书，申请执行人张明虎向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人张明虎与被执行人王俊杰达成和解协议，需要长期履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执283号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陶鹰峰审判员  孙 伟二〇二一年三月二十五日书记员  潘云星
四川省盐边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0422刑初10号 公诉机关四川省盐边县人民检察院。 被告人张益琼，女，1971年8月27日出生，籍贯：四川省盐边县，汉族，小学文化，务农，户籍地：四川省盐边县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年11月20日被盐边县公安局刑事拘留，于2020年12月4日经四川省盐边县人民检察院批准被逮捕，于2021年2月7日经四川省盐边县人民检察院决定被取保候审，于2021年3月2日经本院决定被取保候审。 辩护人任劲峰，四川渡攀律师事务所律师。 四川省盐边县人民检察院以攀盐检一部刑诉〔2021〕z6号起诉书指控被告人张益琼犯故意杀人罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。四川省盐边县人民检察院指派检察官邹继柏出庭支持公诉，被告人张益琼及其辩护人任劲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省盐边县人民检察院指控，2020年11月13日晚，被告人张益琼与丈夫付某因家庭琐事而发生争吵后因伤心而产生轻生念头，准备喝家中存放的外用“川草乌”药酒自杀，随后因想到付某长期对自己打骂，产生与付某一起死的念头。次日7时许，被告人张益琼将“川草乌”药酒加入付某之前熬制的橄榄果水中并与付某各自喝下一碗，随后二人从家中出发前往渔门镇卖菜，途中二人均出现手脚麻木、恶心呕吐、头晕目眩等中毒症状，付某被他人送到盐边县中医院医治，被告人张益琼自行到盐边县中医院医治。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：从现场提取的“川草乌”药酒、橄榄水、红花碗、青花碗中均检出乌头碱、次乌头碱、新乌头碱成分。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言、扣押清单、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张益琼明知自己的行为可能造成他人死亡的后果，仍积极实施了该行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。鉴于被告人张益琼系犯罪未遂，认罪认罚，系自首，且被告人张益琼与被害人系夫妻关系，二人因家庭矛盾处理出现问题发生纠纷，被告人张益琼实施投毒杀人的行为虽然恶劣但尚未造成人身损害的后果，案发后已取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人张益琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉人发表的公诉意见及量刑建议，发表以下辩护意见：1.被告人张益琼认罪认罚且具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2.系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；3.被害人予以谅解；4.被告人张益琼主观恶性不大；5.被害人具有重大过错；6.被告人系初犯、偶犯，其社会危害性、再犯可能性都不大。 经审理查明事实与指控事实一致，另查明：被害人付某于2020年11月14日入院诊断为：1.急性药物中毒；2.中毒性休克；3.心律失常，频发早室，于2020年11月18日病情好转并出院。被告人张益琼在案发后，于2020年11月15日接受公安机关调查时即如实供述了基本犯罪事实。2020年11月16日，被害人付某出具书面谅解书表示对被告人张益琼的行为予以谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，被告人张益琼的供述，被害人付某的陈述；证人杜某、杜某1、杨某、李某、张某、姜某、曹某、雷某、郑某、肖某、付某1的证言，到案经过，现场勘验工作记录，辨认现场笔录，提取笔录，情况说明，鉴定文书，病历，通话记录、谅解书，前科证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张益琼因家庭纠纷与付某发生争执后，将可能致他人死亡的川草乌药酒（含乌头碱）加入付某的水中让其服下，试图非法剥夺他人生命，并导致付某中毒就医，其行为构成了故意杀人罪。被告人张益琼已经着手实施故意杀人的行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯对其予以减轻处罚；被告人张益琼案发后在接受公安机关调查询问时即如实供述了全部犯罪事实，应认定为自首，可从轻或减轻处罚；认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚；本案系家庭纠纷引发犯罪，被告人张益琼取得了被害人付某的谅解，应酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。对辩护人所提本案被害人付某具有重大过错的辩护意见，与查明事实不符，不应认定被害人付某具有重大过错，对此意见不予采纳。综上，再鉴于被告人张益琼真诚悔罪，盐边县司法局出具调查评估意见表示其犯罪前无不良恶习、品行较好，家庭和基层组织对其有约束力，再犯罪风险小，其所在基层社区组织愿意将其纳入社区矫正管理，本院对被告人张益琼依法予以从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人张益琼的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张益琼犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 丹 审 判 员  秦盛兰 人民陪审员  王桂林 二〇二一年三月十五日 书记 员代  军   附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22540号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海军刚娱乐有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘文川，职务不详。本院在审理原告苏梦与被告上海军刚娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷一案中，原告苏梦向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海军刚娱乐有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海军刚娱乐有限公司负担。审 判 长  严伟雄审 判 员  林抒蔚人民陪审员  刘瑜凤二〇二一年三月二十七日书 记 员  王佩君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0102知刑初4号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈涛，男，1981年4月15日出生于河北省衡水市，汉族，高中文化，甘肃道和商贸有限公司法定代表人，户籍地河北省衡水市桃城区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2020年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人胡金成，湖北法辉律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检七部刑诉[2021]233号起诉书指控被告人陈涛犯销售假冒注册商标的商品罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，本院依法受理，适用简易程序独任审判，公开开庭审理了此案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员姚怡出庭支持公诉，被告人陈涛及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，武汉金牛经济发展有限公司于2018年9月14日注册图形“金牛角”商标，商标编号为26277154号，核定使用商品包括水供暖装置、水分配装置等。被告人陈涛于2019年9月至2020年4月间从其他渠道购进假冒“金牛角”牌注册商标的铜分集水器，销售给甘肃省兰州市“甘肃建投地产百郦湾”地产项目地暖工程施工队的赵某，后上述假冒产品被分别安装在该项目的3、4、5号楼内。经查，陈涛销售给赵某的假冒铜分集水器分别为：铜分集水器4路4套、铜分集水器5路190套、铜分集水器6路2套、铜分集水器7路64套、铜分集水器8路122套，销售金额共计人民币108,074元。2020年11月7日，被告人陈涛经公安机关电话传唤投案，如实供述了所犯罪行。上述事实，有商标注册证，核准续展注册证明，举报材料、情况说明，证陈某军赵某亮的证言，辨认笔录，鉴定报告，物证照片，工程合同，银行账户明细单，购货单，出库单，抓获经过，被告人陈涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈涛实施本案行为时《中华人民共和国刑法修正案（十一）》尚未颁布实施，根据从旧兼从轻的原则，本案应适用修正案（十一）之前的刑法规定进行处理。被告人陈涛销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人陈涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈涛自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告人陈涛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2021年5月6日止。罚金已缴纳人民币一万元，剩余部分于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶云兰二〇二一年三月十七日书记员  余 燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2944号 原告:徐娟，女，1991年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：范兰英。 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。 负责人：祝建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅钦，该公司员工。 原告徐娟与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，徐娟于2020年10月27日向本院申请调解。后因调解不成，本院于2021年3月12日立案受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序并于2021年3月26日公开开庭进行了审理。经人民保险公司申请，本院依法委托杭州联恒保险公估有限公司（以下简称联恒公估公司）对案涉车辆的损失进行评估。徐娟的委托诉讼代理人范兰英，人民保险公司的委托诉讼代理人谭钰婷、傅钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐娟向本院提出诉讼请求：人民保险公司向徐娟支付车辆维修费187579元，评估费4400元，合计191979元。事实和理由：2020年7月21日，赵敬军驾驶浙ＤＥ××××车辆，途经绍兴市柯桥区××街道××路××地方时，变更车道过程中与直行的由姚华飞驾驶的浙Ｄ6××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，赵敬军负事故全部责任，姚华飞无责任。现因浙Ｄ6××××车辆在人民保险公司处投保了车辆损失险，故要求人民保险公司赔偿相应款项。 人民保险公司当庭答辩称，人民保险公司对于交通事故的发生和责任认定并不清楚。肇事车辆在事故发生时确实在人民保险公司处投保了车辆损失险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。针对徐娟向人民保险公司提出的车辆损失请求，人民保险公司认为其车辆损失虽然已经经过法院的重新鉴定，但是该鉴定结果仍旧偏高，并且该鉴定结果仅是对车辆损失的预估并不是实际发生的车辆维修费。因此即使法院按照相应的评估机构作为参考意见依法判决后，徐娟也应当向人民保险公司提供维修费发票来进行佐证。对徐娟在本案中主张要求人民保险公司承担鉴定费用，人民保险公司不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据即徐娟提供的事故认定书、保险单、行驶证等，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下： 证据1、徐娟提供的价格评估结论书、评估费发票各一份，用以证明案涉车辆车辆损失的事实。人民保险公司经质证后认为不予认可。 证据2、人民保险公司提供的询价单三份及文件一份，用以证明经法院委托鉴定的公估报告价格不合理的事实。徐娟经质证后认为对真实性有异议，且不能达到人民保险公司的证明目的。 证据3、经人民保险公司申请本院依法委托联恒公估公司出具的公估报告。徐娟经质证后认为没有异议，但其价格偏低。人民保险公司经质证后认为对该报告真实性无异议，但其部分价格不合理。 证据4、经人民保险公司申请，本院依法通知联恒公估公司公估人员出庭接受质询，鉴定人员到庭接受质询并就徐娟、人民保险公司的问题作出相应答复。徐娟经质证后认为鉴定人员的陈述符合事实。人民保险公司经质证后认为公估人员所依据的收费标准等均不符合相关文件，对配件质量也无法提供依据，因此人民保险公司对该公估报告不予认可。 经过双方的举证质证，本院认证如下：证据3，系本院依法委托作出，本院对此予以确认。证据1，应以证据3为准。证据2中询价单仅为单方作出，本院对该证据不予采纳，文件与本案并不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。证据4，本院认为公估人员就人民保险公司的问题进行了详细答复，人民保险公司也未能提供有效证据证明案涉公估存在严重程序违法，本院对此予以确认。 本院经审理查明：2020年7月21日21时20分许，赵敬军驾驶车牌号为浙ＤＥ××××的重型自卸货车，途经绍兴市柯桥区××街道××路××地方时，变更车道过程中，与执行的由姚华飞驾驶车牌号为浙Ｄ6××××的小型越野客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，赵敬军负事故全部责任，姚华飞无责任。2021年1月18日，根据本院委托，联恒公估公司作出评估报告一份，确认案涉车辆的损失金额为187579元。人民保险公司至今未赔偿上述费用，遂成讼。 另查明，号牌为浙Ｄ6××××的车辆在人民保险公司处投保有车辆损失险等，车辆损失险限额为669080元。 本院认为，徐娟、人民保险公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。根据本院委托联恒公估公司作出的公估报告，案涉车辆损失金额为187579元，本院对此予以确认。徐娟要求人民保险公司支付评估费4400元，但其提供的评估结论书并未被本院采纳，故该费用不应由人民保险公司负担，本院对此不予支持。人民保险公司对联恒公估公司的公估报告提出异议，但是未能提供有效证据予以反驳，本院对此不予采纳。综上所述，本院对于徐娟要求人民保险公司支付187579元予以支持，对于徐娟请求超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应支付给徐娟保险赔偿金187579元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回徐娟其他诉讼请求。 如果中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4140元，减半收取2070元，由徐娟负担27元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担2043元，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（司法公估费14050元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司付款，该款已由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司向公估机构缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  胡华江 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈诗瑶 《中华人民共和国保险法》 第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3430执34号 申请执行人：彭昌林,男性,1963年4月9日出生,住金阳县。 被执行人：彭昌军,男性,1981年10月29日出生,住金阳县。 关于本院依据本院作出的（2020）川3430刑初21号生效刑事判决书强制执行彭昌林与彭昌军故意伤害一案，在执行过程中，本院查询了被执行人彭昌军名下财产，查明被执行人银行存款4700.00元，该存款已扣划，且于2020年03月19日将案款支付给申请人彭昌林。除该存款外，无其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结依据本院作出的（2020）川3430刑初21号生效刑事判决书强制执行彭昌林与彭昌军故意伤害一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 剑 波 审判员 胡  成 审判员 吉牛尼支 二〇二一年三月三十一日 书记员 格日尔日
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执29号之七 被执行人：崔仁可，男，汉族，1961年04月03日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 崔仁可至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人崔仁可在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二一年三月十七日 书记员董定明
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2021）甘0922民初631号原告：庞某，女，住瓜州。委托诉讼代理人：李某，玉门市老城法律服务所法律工作者。被告：吕某，男，住瓜州。原告庞某与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：被告给付原告农资款12000元、利息1440元，合计13440元。事实和理由：2018年8月10日，被告因种地所需从原告处赊购价值12000元的农资产品，并出具欠条予以确认，承诺欠款之日自愿承担12%的利息。欠款到期后，被告未按照约定还款。原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，依据原告起诉状中提供的被告吕某的送达地址，本院无法通知被告吕某应诉，原告亦未能重新提供被告吕某准确的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告庞某的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 典二〇二一年三月二十三日书记员 李许平
广东省河源市源城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1602执402号 河源市源城区人力资源和社会保障局、河源市海润建筑工程有限公司： 本院立案执行的（2021）粤1602执402号，申请执行人河源市源城区人力资源和社会保障局与被执行人河源市海润建筑工程有限公司行政非诉执行一案即（2020）粤1602行审99号行政裁定书，被执行人河源市海润建筑工程有限公司已缴纳罚款及执行费，予以结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初353号 原告：郝海霞，个体户。 被告：张玉萍，又名张小平。 原告郝海霞与被告张玉萍服务合同纠纷一案。本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海霞到庭参加诉讼。被告张玉萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝海霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款7840元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月开始，被告先后分三次在原告经营的美容化妆品店内拿走护肤美容产品用于居家和在店推经络的2套身体套盒，2020年5月15日原被告结算后，被告共欠原告货款7840元，被告在记账本上签上了自己的名字。为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。 被告张玉萍未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和证据，本院认定如下事实：原告在阳城县凤城镇卧庄村经营一家“熊津美容养生馆”。2019年10月，被告在原告处购买十全十美身体艾灸套盒一套，价格1680元（包括服务）。2019年11月20日，被告在原告处购买家居四件套（水、乳、霜、精华），价格为2000元。2020年5月15日，被告在原告处购买妮奥秀润四件套（水、乳、霜、精华）,价格为1580元，面膜一盒200元，防晒霜一瓶220元，去皱体验卡480元，肠胃艾灸套盒一套1680元（包括服务）。以上共计欠原告7840元。后原被告双方进行了结算，被告在原告的记账本上签名确认。原告当庭表示放弃去皱体验卡（未体验）480元，肠胃艾灸套盒一套1680元，不再要求被告支付该两项费用，只要求被告支付5680元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张玉萍在原告处购买美容产品，同时享受美容服务，双方之间形成了服务合同关系，故变更立案时的案由买卖合同为服务合同。原告提供了有被告张玉萍签名的记账本，结合被告张玉萍收到起诉状副本后，未参加庭审，也未就该欠款的相关事实提出异议或者提供反驳证据，本院对原告主张的货款予以确认。被告在购买美容产品后应当按照约定数额支付价款，被告未按约支付价款，已构成违约，故原告要求被告支付产品价款的请求，本院予以支持。原告当庭放弃部分产品费用，属处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。被告张玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告张玉萍自本判决生效之日起15日内支付原告郝海霞价款5680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5523号原告：王成秀，女，1959年11月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：杨志斌，男，1993年1月28日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，营业场所：广东省揭阳市榕城区莲花大道。统一社会信用代码：914452005591689127。负责人：李奕彬，总经理职务。委托诉讼代理人：王雨，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。原告王成秀诉被告杨志斌、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称人保揭阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成秀的托诉讼代理人何建平，被告杨志斌，被告人保揭阳公司的委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成秀向本院提出诉讼请求：1.原告王成秀因交通事故造成损失共计115757.10元，先由被告人保揭阳公司在保额范围内承担赔偿责任，超出保额范围的损失由被告杨志斌承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月4日，被告杨志斌驶自己所有的鄂Ｆ×××××小型轿车由襄阳市区方向往张湾镇方向行驶，行至张湾镇钻石大道光彩路口路段，与陈义辉驾驶的正三轮车（载原告王成秀）发生碰撞，造成原告王成秀及陈义辉受伤。该事经襄阳市公安局交通警察大队作出事故认定，杨志斌负事故的全部责任。原告受伤后，在襄州区人民医院住院治疗，花大量医疗费用，经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，王成秀伤残程度为十级。原告多次要求被告赔偿未果，特提起诉讼。被告杨志斌辩称，为原告垫付医疗费11120元，要求一并处理。被告人保揭阳公司辩称，1.原告诉求过高，请求法院予以核减；2.对原告伤残等级提出异议，请求法院重新鉴定；3.被告人保揭阳公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2019年12月4日4时26分许，被告杨志斌持C1型驾驶证驾驶自己所有的鄂Ｆ×××××“大众”牌小型轿车由襄阳市区往张湾街道办事处方向行驶，行至张湾街道办事处钻石大道光彩路口路段，与案外人陈义辉驾驶的“珠峰”牌正三轮摩托车（车载原告王成秀）发生碰撞，致陈义辉及原告王成秀受伤。原告王成秀受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗31天，花医疗费11120元，由被告杨志斌垫付。原告王成秀出院诊断：1.轻型颅脑损伤；2.右肩、右膝外伤；3.多处外伤。出院医嘱：1.继续对症治疗，不适随诊，休2周；2.有后遗多处长期麻木疼痛、活动受限等可能；3.多次体检、拍片等复查以确定是否有线性骨折、隐匿性骨折等，明确多部位损伤情况；4.有静脉栓塞、肺栓塞致残、致死等可能，回家后继续口服抗凝药物至术后35天。原告王成秀出院后继续门诊治疗，支出医疗费492元。原告王成秀住院治疗期间支出交通费310元。该次交通事故经襄阳市襄州区公安局交通警察大队认定，杨志斌负此事故的全部责任，陈义辉、王成秀在此事故中无责任。2020年8月28日，经原告王成秀申请，湖北天佑法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.原告王成秀的伤残程度为十级；2.后续医疗费用2000元左右（或以医院实际支出为准）；3.误工时间评定为120日，护理时间为90日，营养时间为60日（从受伤之日计算）。原告王成秀为此支出鉴定费2100元。被告人保揭阳公司对此鉴定不服，申请重新鉴定，2021年3月8日，襄阳汇驰司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：原告王成秀所受损伤，伤残等级为十级。原告王成秀索赔未果，引起诉讼。另查明，原告王成秀系绍兴市柯桥区柯桥何通托运部员工，事发后停发工资。原告王成秀与陈义辉系夫妻关系，于2013年8月购买张湾街道办事处商贸城社区襄阳新城B区5栋1单元501房屋居住。鄂Ｆ×××××“大众”牌小型轿车在被告人保揭阳公司投保交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告王成秀因交通事故遭受的经济损失：医疗费492元、后续治疗费2000元、误工费5261.55元〔居民服务业42677元/年÷365天×45天（住院31天+医嘱休2周）〕、护理费10523.10元（居民服务业42677元/年÷365天×鉴定90日）、交通费310元、住院伙食补助费930元（30元/天×住院31天）、营养费620元（20元/天×住院31天）、残疾赔偿金75202元（城镇居民人均可支配收入37601元/年×20年×10%）、鉴定费2100元，合计97438.65元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杨志斌驾驶鄂Ｆ×××××“大众”小型轿车过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，经襄阳市襄州区公安局交通警察大队认定，杨志斌负此事故的全部责任，原告王成秀在此事故中无责任，责任划分准确，本院予以确认，故被告杨志斌应对原告因本案事故造成的损失承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保揭阳公司应在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，不足的部分，在商业三者险限额范围内予以赔偿。原告王成秀的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院综合考虑本案损害后果、侵权人的过错程度及本地平均生活水平，酌情予以支持3000元。原告王成秀诉请按照鉴定意见的误工期、营养期计算损失，不符合法律规定，本院不予支持。被告杨志斌要求一并处理为原告垫付的医疗费11120元，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人保揭阳公司辩称不承担鉴定费与诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本院对其不承担鉴定费的答辩意见不予采纳，对其不承担诉讼费的答辩意见予以采纳。由于被告杨志斌的赔偿责任由被告人保揭阳公司承担，原告对被告杨志斌的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告王成秀因本案交通事故遭受的损失：医疗费492元、后续治疗费2000元、误工费5261.55元、护理费10523.10元、交通费310元、住院伙食补助费930元、营养费620元、残疾赔偿金75202元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金3000元，合计100438.65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险责任限额范围内赔偿；二、驳回原告王成秀对被告杨志斌的诉讼请求；三、驳回原告王成秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告杨志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇二一年三月二十三日法官助理张怡洋书记员杨凤娇
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执9号之三 申请执行人：蔡金星，男，1982年2月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：葛保振，男，1973年8月25日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：郑宝敏，女，1975年12月11日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人蔡金星与被执行人葛保振、郑宝敏民间借贷纠纷一案，被执行人葛保振、郑宝敏已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被执行人葛保振、郑宝敏名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二一年三月三十日 法官助理 曹 旭 书 记 员 许智翔
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1981号 原告：中国建设银行股份有限公司威海分行。 负责人：李海建，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：乔秀青。 原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告乔秀青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告乔秀青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告截止至2020年11月30日的信用卡借款本金73583.33元、违约金1213.6元、分期通手续费15894元、利息2430.55元，及自2020年12月1日起至实际给付之日的利息（按双方之间协议约定的计算方法计算）；2、由被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费4794元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告在原告处办理了信用卡分期通业务，被告透支使用信用卡后未按时还款，经原告催收后被告仍未能还款，为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。 乔秀青未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《智慧柜员机业务凭证》二份、公证书、《中国建设银行信用卡领用协议》、交易明细、律师代理费收据等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，被告至原告处通过办理智慧柜员机办理信用卡一张，该业务凭证上载明被告手机号为***50。被告在客户签字处签名。中国建设银行龙卡信用卡领用协议载明：甲方（被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（近似这算年华利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍即12.775%），并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。 2019年8月23日，被告乔秀青通过智慧柜员机申请贷款。申请金额135000元，分期期数48期，持卡人手续费收取方式为分期收取，手续费率0.0045，用途为大额耐用消费品、婚庆、育儿、安家（租房、物业、暖气费），缴税（车辆购置税等）、健康。并声明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。 后被告未能按期偿还信用卡欠款，多次发生逾期。截至2020年11月30日被告尚欠原告借款本金73583.33元、违约金1213.6元、分期通手续费15894元、利息2430.55元。 另查，原告为证实其主张的律师代理费，向本院提交了山东华田律师事务所开具的律师代理费收据一份，该收据载明的金额为4794元，该律师代理费系参照山东省律师服务收费标准计算得出。 本院认为，被告乔秀青向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护。被告乔秀青通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告乔秀青未按期还款，理应按照约定支付本金、利息、违约金、分期手续费。又，原告所主张的律师代理费符合合同约定，本院依法予以支持。 综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔秀青偿还原告截止至2020年11月30日信用卡借款本金73583.33元、违约金1213.6元、分期通手续费15894元、利息2430.55元及自2020年12月1日起至实际给付之日的利息（按双方之间协议约定的计算方法计算）； 二、被告乔秀青支付原告律师代理费4794元。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年三月二十六日 书记员  姜小凡
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初644号 原告：张桂华，女，1962年6月19日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 委托代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。 被告：吉林财经大学，住所地：长春市净月大街3699号。 法定代表人：孙杰光，职务：校长。 委托代理人：陈子华，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告张桂华与被告吉林财经大学劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂华及委托代理人刘丽曼、被告吉林财经大学委托代理人陈子华庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张桂华向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠工资2000元；2.请求判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资20350元；3.请求判令被告支付经济补偿金23125元；4.请求判令被告支付休息日、法定假日加班费119531元；支付带薪年休假工资31875元；5.请求判令被告支付因未缴纳社会保险而造成的损失182668元（总计：379549元）；6.诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告于2007年10月入职被告处工作，2019年12月31日离职。自原告入职以来被告从未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，未向原告支付加班工资及年假工资。原告被辞退时与被告协商补偿事宜，未能达成一致意见，现原告已依据劳动法等相关法律规定履行仲裁前置程序，依法起诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益支持原告的全部请求。 被告吉林财经大学辩称：1.原告的诉讼请求已经超过仲裁时效期间，应予驳回。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告主张的支付未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、加班费、未缴纳社会保险造成的损失已超过仲裁时效期间；2.被告未拖欠原告工资2000元。原告2019年12月工资合计1780元，被告尚未发放；3.被告已经支付原告加班费。原告应对其加班事实承担举证责任，原告关于加班时间计算错误，原告加班费基数计算错误，原告加班的时间，被告已向其支付了加班费，原告主张加班费没有法律依据；4.原告关于未签订书面劳动合同双倍工资的请求已超仲裁时效。原告关于未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求是对用人单位惩罚性的赔偿请求，不是主张劳动报酬，不适用特殊仲裁时效；5.关于未缴纳社会保险造成的损失的。原告于2012年7月起开始享受基本养老保险待遇，原告主张的未缴纳社会保险造成的损失既无事实依据，也无法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告于2007年10月入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告在被告处从事门卫工作。2019年12月31日原告向被告提出离职。2012年7月，原告开始享受基本养老待遇。 2020年1月2日，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月2日作出不予受理案件通知书，决定不予受理。原告对裁决结果不服，故向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供劳动仲裁申请书、不予受理通知书、存款明细账、考勤记录，被告提供的参保人员领取待遇证明、加班明细表等及原、被告陈述及质证意见等在卷为凭。 本院认为，一、关于原告提出要求被告支付拖欠工资2000元的诉求。因庭审中被告自认2019年12月份工资1780元没有发放，且原告对此金额没有异议，故被告应支付原告工资1780元。 二、关于原告提出要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资20350元的诉求。原告于2007年10月入职被告处，被告未与原告签订书面劳动合同，因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日开始施行，被告应该支付原告2008年2月至2008年12月间的二倍工资。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告应在知道或应当知道的一年内向被告主张该项权利。在原告未提供证据证实本案仲裁时效存在中止、中断法定情形的情况下，原告于2020年1月2日才向仲裁委主张权利，已超过了仲裁时效期间，故对于原告该诉讼请求本院不予支持。 三、关于原告提出要求被告支付经济补偿金23125元的诉求。原告于1962年6月19日出生，2007年之前是长春蔬菜中心批发市场集团有限公司的正式职工，2007年原告下岗，该公司按月为原告缴纳社会保险，2012年6月19日原告到达法定退休年龄，2012年7月份原告开始领取养老保险金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，自2012年7月起原、被告之间的劳动合同关系终止，此后双方之间应为劳务关系。即使原告因被告未为其缴纳社会保险而离职，其亦应当从双方劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，故原告的该项诉求于法无据，本院不予支持。 四、关于原告提出要求被告支付休息日、法定假日加班费119531元，支付带薪年假工资31875元的诉求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告对其诉求未提供充分证据予以证明，故对原告该项诉求本院不予支持。 五、关于原告提出要求被告支付因未缴纳社会保险而造成的损失182668元的诉求。因原告未提交证据证明其损失，故对原告该项诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林财经大学于本判决生效后十日内给付原告张桂华拖欠工资1780.00元； 二、驳回原告张桂华其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告吉林财经大学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 强 二〇二一年三月十六日 书记员 刘丰楼
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特296号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：吴昊，男，1987年9月6日出生，汉族，住西安市灞桥区公寓。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人吴昊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与吴昊之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对吴昊购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第998号仲裁裁决。吴昊辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。吴昊曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后吴昊上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月20日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取吴昊的房屋专项维修基金14906元及利息（利息以14906元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年4月2日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回吴昊其他仲裁请求。三、本案仲裁费1064元，吴昊已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向吴昊支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与吴昊之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方吴昊交付房屋的同时向吴昊收取的房屋大修基金，吴昊要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第998号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  曹 英 子 1
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0212刑初68号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人郭和欣，男，1983年1月7日出生，汉族，中专文化，大连鸿峰生物科技有限公司员工，现住及户籍所在地大连市旅顺口区。被告人郭和欣因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月31日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，于2021年3月8曰被大连市旅顺口区人民检察院取保候审。公诉机关指控，2020年2月7日1时20分许，被告人郭和欣酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车，沿大连市旅顺口区九三路由南向北行驶至九三路东巷与西巷路段处时，与同向前方张某驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，致辽Ｂ×××××号小型轿车与路边停靠的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，此事故致张某受伤，三车受损。现场对郭和欣进行酒精呼气测试，结果为271mg/100ml。经检验，被告人郭和欣血液中检出酒精含量为261.58mg/100ml。经大连市公安局交通警察支队旅顺大队认定，被告人郭和欣负此事故的全部责任，张某、刘某无责任。被告人郭和欣电话传唤到案，并如实供述了上述事实。被告人郭和欣对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关旅检公诉刑诉[2021]53号起诉书指控被告人郭和欣犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人郭和欣具有以下量刑情节：发生交通事故负事故全部责任，应酌情予以从重处罚；自首，自愿认罪认罚，主动预缴纳罚金，适用认罪认罚从宽制度，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条规定，判决如下：被告人郭和欣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨贺二〇二一年三月二十二日书记员  徐连附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初1767号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 被告：方志勇，男，1982年3月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路303号宋都奥体名座D座1508室，统一社会信用代码：91320105067062871R。 负责人：高剑峰。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司，住所地广东省深圳市龙岗区清林路海关大厦西座1407、1408，东座106，统一社会信用代码：91440300892266065W。 负责人：沈克珍。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告方志勇、深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出申请，因中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司已履行赔付义务，故要求撤回对本案被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案被告的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 陈叶君 二〇二一年三月二十三日 法官助理 孙 涛 书 记 员 张 蕾
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初17号 原告：晋州市赵位乡孙家庄村民委员会，地址：晋州市孙家庄村。 法定代表人：陈振立，村民委员会主任。 委托代理人：王清凯、赵薇，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：大连新经济贸易有限公司，地址：辽宁省大连市中山区同兴街25号2902，统一社会信用代码：912102007234502593。 法定代表人：金淑华，公司经理。 被告：河北晋州中油石油产品销售有限公司，地址：晋州市工业路西段，统一社会信用代码：91130183665252683G。 法定代表人：张庆宇，公司经理。 原告晋州市赵位乡孙家庄村民委员会与被告大连新经济贸易有限公司、河北晋州中油石油产品销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 晋州市赵位乡孙家庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告大连新经济贸易有限公司于2007年6月8日签订的《土地租赁协议》；2.要求被告给付拖欠的土地租金360000元及利息；3.要求被告返还原告土地18.018亩；4.要求被告清除该地块上的附着物。事实和理由：2007年6月8日原告于被告大连新经济贸易有限公司签订《土地租赁协议》，主要内容：1、乙方租用甲方土地18亩，位于晋州市；2、乙方租用甲方期限3年，其中甲方不得以任何形式理由收回；3、双方达成协议，如国家政策有变随着国家政策而行；4、本协议一式两份，经双方签字之日起生效。2007年7月被告大连新经济贸易有限公司在该土地上投资设立了被告河北晋州中油石油产品销售有限公司，于2008年至2014年每年向原告缴纳租金6万元，2014年以后至今的租金一直拖欠未付。故导致诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”；现被告大连新经济贸易有限公司、河北晋州中油石油产品销售有限公司地址不详，无法送达，属于被告不明确的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告晋州市赵位乡孙家庄村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 审判员  王新法 二〇二一年三月十九日 书记员  李 雯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1161号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号希顿国际广场B座201号。 负责人：苏清节，职务不详。 委托诉讼代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇翔，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都市广田华南装饰工程有限公司，住所地四川省成都市提督街54号18楼。 法定代表人：陈龙鹏，职务不详。 原告港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司（以下简称“港联不动产成都分公司”）与被告成都市广田华南装饰工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告港联不动产成都分公司于2021年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，港联不动产成都分公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司撤诉。 本案案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二一年三月十五日 书记员  易 珊
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0784执异16号 异议人：嘉扬投资有限公司。 法定代表人：宋衍。 委托诉讼代理人：周晓菁、袁雪莉 申请执行人：徐杭。 被执行人：浙江**海实业有限公司。 法定代表人：蔡山河。 被执行人：蔡山河。 被执行人：蔡春花。 本院在执行申请执行人徐杭与被执行人浙江**海实业有限公司、蔡山河、蔡春花民间借贷纠纷一案中，案外人嘉扬投资有限公司向本院提出书面异议，请求依法裁定中止对坐落于杭州市西湖区××路××号××大厦××幢××室房××房产的查封。本院于2021年3月9日受理该异议，并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审理终结。 异议人嘉扬投资有限公司认为，2007年4月9日，异议人向浙江**海实业有限公司购买了杭州市西湖区××路××号××大厦××幢××室房产并依照合同约定，支付了全部购房款。2012年6月4日，异议人诉讼要求被执行人浙江**海实业有限公司办理过户手续，异议人在查封之前已合法占有异议房屋。现异议房屋已完成了最小单元分割及产权登记，而异议房屋未办理过户登记并非因异议人的原因。上述事实已由（2012）杭西民初字第1560号民事判决予以认定。 由于上述讼争房屋因浙江**海实业有限公司不予配合办理转移登记，导致该房屋被（2014）金永执民字第2532号之一裁定查封。 申请执行人未作答辩。 被执行人未作答辩。 申请异议人围绕其异议主张，依法提交了证据：民事判决书、房屋预约转让协议、结算业务申请书、收据、房屋交接协议书、租赁合同、房屋产权信息查询记录。 经本院审查查明：2018年3月26日，（2014）金永执民字第2532号之一裁定书裁定查封浙江**海实业有限公司所有的坐落于杭州市西湖区××路××号××幢××幢的不动产，其中包括涉案的房屋（产权证号：浙（2017）杭州市不动产权第0161359号、第0161383号）。 2012年12月17日，（2012）杭西民初字第1560号民事判决认定，2007年4月9日，异议人与浙江**海实业有限公司就涉案房屋签订房屋预约转让协议，后，异议人支付案涉房屋的购房款5814000元。2008年间，浙江**海实业有限公司将涉案房屋交付给异议人使用。并依此事实判决：确认嘉扬投资有限公司与浙江**海实业有限公司于2007年4月9日签订的《房屋预约转让协议》有效。 本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人嘉扬投资有限公司的证据民事判决所确认的事实表明，异议人的异议请求符合该条规定的情况，故其异议请求，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对坐落于杭州市西湖区××路××号××大厦××幢××室房××房产的查封。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。 审 判 长 蒋向青 审 判 员 陈飞峰 审 判 员 施红敏 二〇二一年三月十六日 法官助理 王红兰 代书记员 胡馨月
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1684号原告：赵亚轩，男，汉族，1993年7月6日出生，住河南省内黄县。被告：河南冠联投资有限公司，住所地郑州市二七区中原路96号附1号，统一社会信用代码：9141010031759832XG。法定代表人：李玉成。原告赵亚轩与被告河南冠联投资有限公司劳动争议纠纷一案，我院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚轩到庭参加了诉讼，被告河南冠联投资有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚轩向本院提出的1.裁决被告向原告支付2020年10月1日至2020年11月19日的工资18162.79元；2.依法解除劳动合同工；3.支付经济补偿金11000元；4。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月15日到被告处从事技术副总监工作，双方已经形成事实上劳动关系，截止2020年11月23日仍未发放10月、11月份工资，且无法办理员工离职。综上所述，被告严重违反《劳动法》和《劳动合同法》相关规定。根据《劳动合同法》第38条第二项解除劳动工合同。根据《劳动合同法》第46条第一项，被告应当依法支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告河南冠联投资有限公司未答辩亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明如下事实：2019年10月15日，原告赵亚轩（乙方）与被告河南冠联投资有限公司（甲方）签订《劳动合同》，载明：“合同期限：从2019年10月15日至2022年10月14日止。乙方工作内容在科技部门从事技术副总监岗位工作。”合同还约定其他事项。原告自2019年10月15日至2020年11月16日在被告处上班，工资发放至2020年9月。尚欠2020年10月、11月两个月工资未发放，后原告于2020年11月23日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，原告对仲裁结果不服提起诉讼。另，被告河南冠联投资有限公司为原告缴纳社保自2019年10月至2020年11月。本院认为，1。关于原告要求解除合同问题。本案中，原告在被告处上班至2020年11月16日，因被告未及时支付工资，原告随后未再为被告提供劳动，现原告要求解除劳动合同符合法律规定，本院予以支持。2.关于工资问题。原告在被告处工作至2020年11月16日，工资发放至2020年9月，被告应支付原告拖欠的工资，故原告要求被告支付18162.79元工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，亦合法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、解除原告赵亚轩与被告河南冠联投资有限公司签订的《劳动合同》；二、被告河南冠联投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵亚轩拖欠工资18162.79元；三、被告河南冠联投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵亚轩经济补偿金11000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南冠联投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王香玲二〇二一年三月十八日法官助理陈文灿书记员杨莉萍
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初611号原告：谭继凤，女，1970年3月12日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：商今微，男，1972年1月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：徐志强，男，1971年10月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告谭继凤与被告商今微、徐志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，依法由审判员叶思明适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告谭继凤到庭参加诉讼，被告商今微、徐志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭继凤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告给付借款本金人民币50,500.00元（币种下同）及利息30,300.00元，本息合计80,800.00元；二、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求二被告继续按照月利2分给付利息直至本息还清时止。事实和理由：2018年8月12日，被告商今微在原告处借款50,500.00元，当时约定月利2.4分，并约定还款日期为2021年2月12日，商今微当场给原告出具借据一张，并由被告徐志强担保，自愿承担连带给付义务。借款到期后，原告多次向二被告索要，但二被告至今仍未给付。被告商今微、徐志强未答辩。原告谭继凤围绕诉讼请求提交了借据一份，二被告经本院合法传唤未到庭发表质证意见，但本院在对二被告进行调查时，二被告对该证据没有异议，以上证据关联一致,合法有效,且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告商今微、徐志强在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述及证据采纳意见，本院查明事实如下：2018年8月12日，被告商今微在原告谭继凤处借款50,500.00元，双方约定月利2.4分，并约定还款日期为2021年2月12日，商今微当场给原告出具借据一张，并由被告徐志强连带担保。借款到期后，原告向二被告索要，二被告至今仍未给付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。被告商今微从原告谭继凤处借款，并出具借据，被告徐志强自愿在担保人处签字，合同约定内容明确，应系双方真实意思表示，借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。借据中约定还款日期为2021年2月12日，借款到期后，二被告未履行给付义务，应承担还本付息的义务。徐志强自愿在连带担保人处签字，依法应承担连带担保责任，且在保证期间内,保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。关于利息，原、被告双方约定的利息为月利2.4分，原告自愿以月利2分计算，不违反法律规定，本案借款时间为2018年8月12日，从借款之日至2020年8月19日可按照月利2分计算利息，自2020年8月20日至借款本息还清时止，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限，2021年3月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%，对于超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告商今微于本判决生效之日起五日内偿还原告谭继凤借款本金人民币50,500.00元及利息，该利息以本金50,500.00元为基数，自借款之日2018年8月12日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款本息付清时止，按照年利率15.4%计算；二、被告徐志强对第一项内容承担连带给付责任；三、驳回原告谭继凤的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820.00元,减半收取910.00元,由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  叶思明二〇二一年三月二十二日书记员  刘 鑫
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1462号原告：王晴晴，男，1991年3月13日出生，汉族，住沛县。被告：张昌昌，男，1991年11月22日出生，汉族，住沛县。原告王晴晴与被告张昌昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王晴晴到庭参加诉讼，被告张昌昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晴晴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告剩余货款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月9日，原告从被告处购买口罩，原告支付了货款，被告未发货。后被告返还原告货款27000元，剩余8000元未返还。张昌昌未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：原告王晴晴向被告张昌昌购买口罩。2019年2月9日，原告王晴晴向被告张昌昌转账35000元货款，因被告张昌昌未能发货，于2020年2月19日向原告王晴晴返还货款20000元，于2020年2月20日向原告王晴晴返还货款5000元，于2020年2月24日向原告王晴晴返还货款2000元，原告陈述被告另偿还500元，剩余7500元未返还。本院认为，所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王晴晴支付了合同价款，被告张昌昌应履行相应的供货义务。因被告张昌昌未按照双方合同的约定履行供货义务且返还了部分货款，其以自己的行为明确表示不再履行合同义务，原、被告双方的买卖合同已解除，因双方的合同未履行，被告张昌昌应承担返还货款的义务，故原告王晴晴要求被告张昌昌返还货款7500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昌昌于本判决生效后十日内返还原告王晴晴货款7500元；二、驳回原告王晴晴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张昌昌负担（被告于本判决生效后十日内付清）。本判决为终审判决。审 判 员 王帅星二〇二一年三月二十三日法官助理 孙 彬书 记 员 安志升
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初36号 原告：顾明宣，男，汉族，1989年4月6日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P,住所地南京市。 法定代表人：唐继国。 委托诉讼代理人：张运芝，江苏天煦律师事务所律师。 原告顾明宣诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾明宣与被告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人张运芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾明宣向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付原告保险理赔款19958元及利息（以19958元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月25日起计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月6日，原告在被告处为其名下苏xxxxxx车辆投保机动车损失保险，保险金额为285190元，保险期间自2020年4月13日00时起至2021年4月12日24时止。2020年8月8日上午9时许，原告的岳父仓军驾驶苏xxxxxx车辆行驶至江苏省宿迁市泗阳县，遇暴雨造成路面积水，导致车辆熄火，原告立即向被告报险，被告随后安排拖车将苏xxxxxx车辆拖至江苏天泓华奥汽车销售服务有限公司进行维修。2020年8月22日，车辆维修完成，产生维修费用共计34958元。2020年9月25日，被告向原告支付保险理赔款15000元，不予理赔19958元。原告认为，苏xxxxxx车辆损坏系暴雨导致路面积水所致，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第一章第六条的规定，被告应当赔偿所有车损。特提起诉讼，望判如所请。 被告平安财保江苏分公司辩称：对事故事实与责任认定无异议。案涉车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额285190元，事故发生在保险期间内。但原告主张的19958元车损是发动机进水的损失，不属于保险责任范围，被告对此不承担赔偿责任。原告主张的利息无法律依据，被告不予认可。被告不承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，原告为其所有的苏xxxxxx车辆（发动机号：302074）在被告处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险等，其中机动车损失保险的保险金额为285190元，不计免赔，保险期间自2020年4月13日00时起至2021年4月12日24时止。 2020年8月8日上午9时左右，原告的岳父仓军驾驶苏xxxxxx车辆行驶至江苏省宿迁市泗阳县，遇暴雨造成路面积水，导致车辆熄火。事故发生后，原告随即向被告报险，苏xxxxxx车辆被拖至江苏天泓华奥汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费用34958元。2020年9月25日，被告向原告支付保险理赔款15000元，剩余19958元车损未予理赔。原被告均认可19958元系苏xxxxxx车辆的发动机进水产生的维修费用。 另查明，原告在被告处投保前述保险系采用电子投保的方式进行，由此形成了机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险免责事项说明书，并经原告签名确认。其中机动车综合商业保险投保单“投保人声明”第2项记载：“本投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》、《平安个人法律费用补偿保险条款》、《平安法定节假日驾乘意外伤害保险条款》、《平安驾乘意外伤害保险条款》、《平安附加意外伤害住院津贴保险条款》、《平安住院津贴保险条款》、《平安公共场所意外伤害保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。 《中国平安财产保险股份有限公司中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）》（以下简称《机动车综合商业保险条款》）“保险责任”第六条第四项约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。《机动车综合商业保险条款》“责任免除”第十条第八项约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。 庭审中，原告主张：被告并未就免责条款向原告进行提示与说明，原告连续多年在被告处投保车损险，投保案涉保险时，保险业务员发链接给原告，原告打开APP进行签字确认，仅花费一分多钟时间，原告并未仔细阅读免责条款。原告另主张：《机动车综合商业保险条款》第六条第四项与第十条第八项相互冲突，根据生活习惯，在下雨天可以驾车外出，在暴雨中行驶的车辆涉水在所难免，对因暴雨导致发动机进水不予理赔，不合情理；若是在正常天气驾驶车辆故意在水里行驶，这种情形才应适用第十条第八项的规定。 以上事实，由原告提交的保险单、保险费发票、机动车综合商业保险条款、理赔进度表、维修费用结算清单、维修费发票、政府信息公开申请答复书，被告提交的投保单、机动车商业保险免责事项说明书及本院庭审笔录加以佐证。 本院认为，案涉《机动车综合商业保险条款》“保险责任”第六条第四项明确约定因暴雨原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。《机动车综合商业保险条款》“责任免除”第十条第八项明确约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。第六条第四项的规定属于保险责任范围的规定，第十条第八项的规定属于对责任免除范围的约定，两者之间的逻辑关系是保险人与被保险人对本属于保险责任范围内的部分责任作出的特别约定，将暴雨情况下车辆涉水行驶导致被保险车辆发动机进水产生的损失排除在保险人的保险责任之外。上述保险条款表述清晰明确，不存在矛盾之处。现有证据表明被告对案涉免责条款履行了提示和明确说明义务，该免责条款明确具体，且不违反法律规定，对原告具有法律效力，应作为确定双方权利义务的合同依据。案涉苏xxxxxx车辆系因遇暴雨路面积水，导致车损，其中发动机进水导致维修产生维修费用19958元，此部分车损应属于被告的免责范围。对原告主张被告支付保险理赔款19958元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告顾明宣的诉讼请求。       案件受理费150元，由原告顾明宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  杨 丽 二〇二一年三月五日 法官助理  赵蔚然 书 记 员  王静静
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初52号原告：Ｄ某（中文名戴陈某，又名陈某），女，1934年5月10日生，国籍印度尼西亚，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：邓苏鹏，男，1960年4月7日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：戴某1，女，1947年2月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：戴某2，女，1949年1月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：戴某3，男，1951年2月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。三被告共同委托诉讼代理人：戴国强，男，1977年5月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告Ｄ某诉被告戴某1、戴某2、戴某3继承纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告Ｄ某提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告Ｄ某撤回对被告戴某1、戴某2、戴某3的起诉。本案案件受理费减半收取为5400元，由原告Ｄ某负担。审 判 员 曹东明二〇二一年三月二十六日法官助理 王 昊书 记 员 姜 晏
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初6680号原告：邓瑞文，女，1980年11月1日出生，苗族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：曾梦莎，李颖，广东众达律师事务所律师。被告：中鑫东泰（莱阳）纳米基因生物技术有限公司。住所地：山东省莱阳市经济技术开发区隆茂街。统一社会信用代码：91370682760964005A。法定代表人：林卫东，经理。本院立案受理的邓瑞文与被告中鑫东泰（莱阳）纳米基因生物技术有限公司合同纠纷一案，原告邓瑞文于2021年3月30日向本院提出对被告中鑫东泰（莱阳）纳米基因生物技术有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓瑞文撤回起诉。案件受理费9563元，保全费5000元，均由原告负担。审判员  辛逸雅二〇二一年三月三十日书记员  李俊杰