江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初435号 原告：江苏盛世王牌保安服务有限公司，住所地南京市。 法定代表人：缪林,经理。 委托诉讼代理人：张瑞芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：南京世联郡业商业管理有限公司，住所地南京市。 法定代表人：张皓,董事长。 原告江苏盛世王牌保安服务有限公司（以下简称盛世王牌公司）与被告南京世联郡业商业管理有限公司（以下简称世联郡业公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛世王牌公司的委托诉讼代理人张瑞芳到庭参加诉讼，被告世联郡业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛世王牌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠服务费202406元及违约金（以25000元为基数，分别自2019年12月26日、2020年1月21日起至2020年6月20日，按照月利率1%计算；以30000元为基数，分别自2020年2月21日、2020年3月21日、2020年4月21日、2020年5月21日起至2020年6月20日，按照月利率1%计算；以202406元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订管理服务合同，约定原告向被告提供安保、保洁及辅助服务，期限为2018年1月9日至2019年1月9日。因被告未按时支付费用，故原告与被告曾于2018年11月1日达成《付款计划书》，被告陆续支付了一部分费用。后因被告未按约定付款，原、被告双方又于2019年12月23日签订了《补充付款计划书》，双方确认剩余款项共计202406元，由被告分七笔付清，但是被告仍未按照约定履行还款计划。经原告多次催要，被告仍未支付剩余款项，构成违约，根据《合同法》及《民事诉讼法》的规定，合同权利依法应当予以保护，遂诉至法院，请求法院依法判决。 被告世联郡业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月9日，原告盛世王牌公司（乙方）与被告世联郡业公司（甲方）签订《51区吃货镇保安管理服务合同》，约定：51区吃货镇项目位于江苏省南京市，甲方委托乙方对51区吃货镇项目（以下简称三条巷项目）的安保、保洁、辅助服务等内容进行管理服务；服务管理期限为2018年1月9日至2019年1月9日止，共计12个月；服务管理费用33000元，保安管理服务费用采用预付制，每月15日前支付给乙方等。同日，原告盛世王牌公司（乙方）与南京世联盛象商业管理有限公司（甲方）签订《51区支付宝智慧美食中心管理服务合同》，约定：51区支付宝智慧美食项目位于江苏省南京市，甲方委托乙方对51区支付宝智慧美食项目（以下简称天盛大厦项目）的安保、保洁、辅助服务等内容进行管理服务；服务管理期限为2018年1月9日至2019年1月9日止，共计12个月；服务管理费用50000元，保安管理服务费用采用预付制，每月25日前支付给乙方等。 三条巷项目于2018年2月1日进场，2018年9月30日退场。天盛大厦项目于2018年1月9日进场，2018年7月30日退场。 2018年1月1日，被告世联郡业公司法定代表人张皓向原告盛世王牌公司法定代表人缪林转账支付15000元。2018年11月2日，被告世联郡业公司向原告盛世王牌公司出具《付款计划书》，载明：盛世王牌公司负责的天盛项目2018年1-6月期间的保安、保洁及点工工资经双方协商最终结算价格为185134元，三条巷项目2018年2-9月期间的保安、保洁及电工工资经双方协商最终结算价格为230000元，合计总结算价格为415134元。此款项世联郡业公司分8批次付完，付款计划如下：2018年11月30日前支付50000元，2018年12月30日前支付50000元，2019年1月30日前支付50000元，2019年2月28日前支付50000元，2019年3月30日前支付50000元，2019年4月30日前支付50000元，2019年5月30日前支付50000元，尾款65134元于2019年6月30日前支付完毕。 该计划书签订后，被告世联郡业公司向原告盛世王牌公司支付情况如下：2019年1月4日微信转账26590元，2019年2月28日支票转账50000元，2019年3月15日支票转账50000元，2019年4月4日支票转账30000元，2019年5月5日支票转账50000元，2019年6月3日支票转账50000元，2019年7月31日支票转账20000元，2019年9月30日支票转账20000元。 在该还款期间，原告盛世王牌公司（乙方）与被告世联郡业公司（甲方）签订《保安服务临时勤务合同》，约定乙方保安员负责维护乐基项目正常秩序，2019年6月14日入场，结束时间根据甲方通知时间结束等。2019年7月17日，原、被告签订2份《业务确认单》，分别载明：世联郡业乐基项目自2019年6月14日入场至6月30日出勤明细，应出勤340人，实际出勤340人，其中14号白班10人上半个班，合同费用为200元/人，实际费用为330人×200元+10人×100元=67000元；世联郡业乐基项目自2019年7月1日入场至7月16日出勤明细，1号、2号每天20人，3号白班10人夜班2人，4号开始每天4人，16号最后一天2人，应出勤102班次，实际出勤班次102班次，合同费用为200元/人，实际费用为102人×200元=20400元。 2019年12月23日，被告世联郡业公司向原告盛世王牌公司出具《补充付款计划书》，载明：对2018年11月1日作出的付款计划书作出补充，截止2019年11月26号世联郡业公司欠盛世王牌公司服务费总额为202406元，现双方协商做7次付款，付款计划如下：1.2019年12月25日支付25000元，2.2020年1月20日支付25000元，3.2020年2月20日支付30000元，4.2020年3月20日支付30000元，5.2020年4月20日支付30000元，6.2020年5月20日支付30000元，7.2020年6月20日支付32406元。若逾期则按照逾期金额的月利率1%标准计算。该补充付款计划书签订后，被告未再支付款项。 另查明，南京世联郡业商业管理有限公司法定代表人为张皓，张皓持股51%，刘勇持股49%。南京世联盛象商业管理有限公司法定代表人为张皓，南京世联郡业商业管理有限公司持股60%，喻秀凤持股40%。 上述事实，有合同、付款计划书、业务确认单、支付凭证及当事人的陈述等为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告盛世王牌公司与被告世联郡业公司之间的保安管理服务合同符合法律规定,双方均应按照合同约定全面履行各自义务。盛世王牌公司在合同签订后,提供了相应的安保服务,世联郡业公司理应足额支付保安服务费。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。本案中，根据世联郡业公司的《付款计划书》，其对盛世王牌公司与世联盛象公司之间的债权债务关系进行了确认并自愿加入债务的履行，故应当适用《中华人民共和国民法典》第五百五十二条的规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人明确表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。故原告盛世王牌公司主张被告世联郡业公司支付拖欠服务费202406元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告世联郡业公司的《补充付款计划书》中已明确约定了违约金的计算方法，故原告主张违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告世联郡业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 南京世联郡业商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏盛世王牌保安服务有限公司服务费202406元及违约金（以25000元为基数，分别自2019年12月26日、2020年1月21日起至2020年6月20日，按照月利率1%计算；以30000元为基数，分别自2020年2月21日、2020年3月21日、2020年4月21日、2020年5月21日起至2020年6月20日，按照月利率1%计算；以202406元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算）。 案件受理费4707元，简易程序减半收取为2353.5元，由南京世联郡业商业管理有限公司负担。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 李仁军 二〇二一年三月四日 法官助理 傅娇阳 书 记 员 沈彦池