河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀02行终171号 上诉人（原审原告）杨玉山，男，1955年11月13日生，汉族，现住河北省滦州市。 委托代理人杨兆生，男，1984年12月30日生，汉族，住址同上，系上诉人之子。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）滦州市公安局，住所地：滦州市人民东道15号。 法定代表人孙晓忠，局长。 委托代理人潘德宽。代理权限：特别授权。 委托代理人郑辉。代理权限：特别授权。 上诉人杨玉山因诉滦州市公安局行政拘留及罚款一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审查明，2020年8月27日15时许，滦州市古城街道办事处福君庙村村民本案原告杨玉山、杨子红（系杨玉山之妹）、孙俊德（另案原告），因不满征地补偿，在滦州市施工工地，孙俊德、杨子红与施工单位工作人员发生肢体冲突，杨玉山用身体挡着施工方的铲车，不让其施工。后李志儒报警，滦州市公安局滦州派出所民警出警，于2020年8月27日16时将杨玉山带回所内调查，杨玉山于2020年8月28日16时离开滦州派出所。 2020年8月28日，被告滦州市公安局作出滦公（州）行罚决字〔2020〕0529号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情形严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，决定对杨玉山行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。 2020年8月28日，杨玉山书写保证书，保证不再阻拦施工，所以未执行拘留。2020年9月7日，杨玉山再次阻止施工，被告对其执行了滦公（州）行罚决字〔2020〕0529号行政处罚决定书。因杨玉山入拘留所前需做核酸检测，于2020年9月7日在滦州市公安局滦州派出所滞留一日，2020年9月8日至2020年9月14日在滦州市拘留所执行拘留，共拘留七日。 原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告滦州市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。原告杨玉山称其2020年8月27日16时至2020年8月28日16时在滦州市公安局滦州派出所滞留24小时，应折抵拘留一日，原审法院认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，该24小时属询问查证时间。原告杨玉山称程序上对其执行拘留未通知其家属，但原告未提供相关证据予以证实，故对原告该诉称不予采信。本案中原告杨玉山承认有阻碍施工行为且施工地点并非是其承包的土地上，被告滦州市公安局在法定处罚种类和幅度内作出的滦公（州）行罚决字〔2020〕0529号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。故对原告赔礼道歉的诉讼请求，原审法院亦不予支持。原告杨玉山称其阻碍施工是因赤曹国道途径福君庙、曹坎部分未取得合法土地使用权亦未取得施工许可，其施工行为本身是违法的且数次毁坏其承包土地，本案属于治安行政处罚一案，审查的重点是被诉行政处罚决定的合法性问题，施工手续是否合法不属于本案审查范围。此外，原告杨玉山如果认为施工行为侵犯其合法权益，应通过合法方式维权，私力救济亦应在合法范围内实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回原告杨玉山的诉讼请求。 杨玉山上诉称，上诉人、孙俊德及杨子红于2020年8月27日15时左右，被传询至滦州派出所做笔录，近24小时。8月28日16点左右，三人被迫签写保证书，要求不再阻拦施工。上诉人被迫签写，在17点左右要离开派出所时让三人站成一排进行拍照，随后将其照片公布到网上，同时配有文字宣称三人行政拘留（有照片为证）,后被释放。2020年9月7日未允许施工单位车辆从其承包的土地中通过。上诉人方报警，滦州市公安局古城派出所出警后，上诉人及孙俊德被带至滦州派出所后被行政拘留。因赤曹国道滦州至青坨营段途径福君庙、曹坎部分未取得合法的土地使用权，也未取得交通主管部门下发的施工许可，故该施工行为系违法施工。依据土地法、建筑法及交通运输部令2015年第11号令，任何单位施工须取得土地使用权后办理施工许可才能进行施工。滦州市公安局罔顾事实，在明知道对方没有合法手续的前提下（一无施工许可、二无土地使用权）,仅凭借村委会的情况说明和滦州市交通运输局的预审手续就将上诉人等人非法拘禁。公安机关是国家机器，保护的是合法公民、组织、企业的合法权益。上诉人等人阻止对方施工没有错，因为对方行为本身是非法行为，法律不应保护非法行为。一审判决认定事实不正确，证据不充分。被上诉人提供的第15份证据施工手续与本案有关联，但不合法，一审判决认定第15份证据无关联性是错误的。根据土地法第三条的规定，非法行为不受法律保护，故上诉人的行为构不上阻工，是制止对方非法侵占土地的行为。上诉人请求:撤销滦州市人民法院（2020）冀0223行初51号行政判决书；改判撤销滦公（州）行罚字〔2020〕0529号行政处罚决定书。 被上诉人滦州市公安局答辩称，（一）认定的事实和依据。2020年8月27日15时许，在滦州市施工工地，古城办事处福君庙村民杨玉山等人因不满征地补偿问题，到曹坎村路段施工现场进行阻扰。上述事实有杨玉山陈述、证人证言、现场照片、施工的相关文件等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对杨玉山行政拘留七日，并处罚款叁百元整。（二）杨玉山提出的上诉理由，实属个人的主观臆断。1.答辩人经过调查证实，当时赤曹国道的施工地点是曹坎村，曹坎村的地块已被政府征用，该地块所有人对征用没有异议，且都签字同意，有滦州镇曹坎村村民委员会的情况说明予以证实。因为上诉人阻碍施工，8月28日答辩人对杨玉山作出了案涉处罚决定，因为疫情原因并未执行杨玉山的拘留处罚决定。9月7日杨玉山等人又到施工现场阻工，答辩人未对其9月7日的阻工行为进行处理，而是执行了8月28日对杨玉山作出的处罚决定。2.赤曹国道在曹坎村段施工的手续合法，有滦州市人民政府出具的《滦州市人民政府关于赤峰至曹妃甸公路（Ｇ508）滦州至青坨营段工程开工情况说明》中的相关批文等证据证实。答辩人认为“施工手续”是否合法，杨玉山应当另行提起诉讼。在一审庭审中杨玉山对自己阻碍曹坎村施工的行为无异议。综上所述，案涉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，程序合法，处理违法行为人适当。请求驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，上诉人提交了如下证据：证据1.（2020）冀0223行初53号行政判决书。证据2.滦州市自然资源和规划局于2021年1月4日作出的《关于孙俊德政府信息公开申请的答复》。上述证据证明：赤曹国道没有查询到征地信息，赤曹国道属于违法建筑。被上诉人滦州市公安局认为其只是对上诉人阻碍施工的行为进行处罚，上诉人提交的上述证据不代表施工手续不合法，与本案无关。本院认为上诉人二审期间提交的证据与本案无关联性，本院不予采纳。 本院经审理查明，2020年8月27日15时许，滦州市古城街道办事处福君庙村村民杨玉山、杨子红（系杨玉山之妹）、孙俊德，因不满征地补偿，在滦州市施工工地进行阻挠。2020年8月28日，滦州市公安局作出滦公（州）行罚决字〔2020〕0529号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对杨玉山行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。杨玉山不服上述行政处罚决定书，遂诉至法院。 本院认为，上诉人杨玉山作为滦州市古城街道办事处福君庙村村民，如果认为征地等行为存在不合法之处，应依据相关法律规定，依法行使其权利。上诉人在滦州市施工工地进行阻挠的行为扰乱了其他单位的工作秩序，致使其生产不能正常进行，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定。被上诉人滦州市公安局对杨玉山作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。且滦州市公安局作出的行政处罚种类、幅度与杨玉山违反治安管理行为的性质、情节、社会危害程度相当，并无不当。综上所述，上诉人杨玉山上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人杨玉山负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡津湘 审判员  杜 倩 审判员  刘威彤 二〇二一年三月二十六日 书记员  郑玉环