高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初101号原告：米某，男，1951年5月30日生，汉族，住山西省高平市，系申家庄煤矿退休职工。被告：许某，女，1972年11月6日生，汉族，住山西省高平市，农民。委托诉讼代理人：郭某，女，1992年12月2日生，汉族，山西省太原市人，系被告许某之女。委托诉讼代理人：田某，山西君宜律师事务所律师。原告米某与被告许某排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某、被告许某的委托诉讼代理人郭某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告的侵害，并赔礼道歉；2.判令被告将原告后墙5个窗户门开通，清除障碍，排除妨碍；3.判令被告不得阻碍原告后墙滴水下流水出路；4.判令被告赔偿损坏原告相关财物损失5000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系南北院关系，原告在南院，被告在北院，即前后院。2013年原告在自己的宅基地建房时，被告蛮不讲理，引起了纠纷，经原派出所所长赵育民调解后才相安无事。时隔6年后，2019年10月，被告又以瓷砖裂缝为由，不断对原告家人进行恶意骚扰，包括采取剪电线、闭路线，敲砸大门，后墙泼水、泼土，故意关闭原告后墙五扇门窗等恶劣手段，还在原告后墙下滴水下挑开她家院里钢砖挖坑不让水流走，浸泡原告后墙，致使原告家中房屋潮湿霉烂。因原告家中子女常年在外打工，仅剩原告与老伴两人，被告便多次通过敲打原告后墙防盗窗来制造噪音，扰乱原告生活，影响四邻，致使原告家人多年来的心脏病发作，在外居住，不能回家。甚至于公然抢夺原告私人财物（酸菜瓶）。2020年5月10日晚被告又在原告后墙敲打窗户，原告报警，民警来解决后，被告及其婆母又对原告家人进行打骂，派出所都有记录，对原告家人在村中的生活造成极其恶劣影响。2019年至今，村里安装采暖工程，2020年8月23日村委再次给包括原告三家安装暖气，被告再次阻拦村委执行公务，谩骂村委工作人员，不让给原告家中安装暖气设施，欺人太甚，简直成了村霸，无人敢管。原告多次投诉无果，无奈提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审时，原告明确其第一项诉讼请求为，让被告停止敲打后窗、后墙泼水、在后墙下挖坑、蹬大门、剪电线、破坏监控；明确第四项诉讼请求为，原告因远距离安装暖气管道，管道多花费2000元、被告蹬大门要求赔偿2000元、壁纸潮湿要求赔偿1000元，共计5000元。被告许某辩称，原告诉状中所说属肆意捏造，并非事实。1.被告从未对原告造成任何侵害，何谈停止。2013年原告修建房屋时，被告作为邻居，积极为原告施工提供便利，允许原告拆除被告院墙，进入被告院内进行作业，后因原告在修房时未处理好地基，修房后又不及时回填、硬化挖地基时留在被告院内与原告房屋的接触口，大量雨水灌入后，导致被告房屋大门楼、厨房发生下沉、裂缝等损害；2019年，原告房屋整体下陷，导致被告房屋遭受二次损害，房屋裂缝扩大，原告修房给被告房屋造成严重损害。被告建房在先，原告本应做好房屋的各项规划设计，包括将其后屋顶积水引流出被告院外，但原告房屋积水均是流入被告家院内，被告并未阻碍原告后墙滴水；至于原告提到被告通过敲打原告后窗制造噪音、影响四邻，致使原告家人心脏病发作，公然抢夺原告酸菜瓶的说法更是无稽之谈。2.被告从未故意关闭原告家后墙窗户，反而原告利用窗户之便严重侵犯了被告一家的隐私权。原告建房时未征求被告意见，私自在后墙留有窗户，后长期多次随意翻越窗户进入被告院内涂抹后墙、随意乱接电线等，往被告院内丢垃圾，通过窗户窥视、偷拍被告家人，原告曾经偷拍被告上厕所，被告在恼怒的情况下才往原告后墙泼水，原告的行为严重侵犯到了被告一家的人身、财产安全和隐私权。3.原告家里暖气安装受阻的责任在于其自身。安装暖气管道需要经过被告受损的墙体和大门楼，给施工过程造成了安全隐患，多方建议先解决房屋受损问题，但原告对自己的侵权行为置之不理，导致被告暖气管道始终未能安装到位。政府对供暖路线进行了调整，原告家暖气已通过其他路径安装完毕。综上，被告不存在侵害原告的行为，及给原告造成财产损失的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告房屋后墙、房屋墙纸潮湿脱落、柜子开裂、防盗门凹陷的照片及相应视频；2.拍打原告窗户、敲原告大门的录音；被告围绕诉讼请求提交了如下证据：3.2013年3月原告米某与被告丈夫郭向生达成的协议书；4.原告房屋后墙滴水现状照片3张；5.本市南城派出所对原告米某的询问笔录中的第8页；6.原告房屋后窗与被告家厕所的方位状况照片1张；7.本市南城派出所对被告的询问笔录；8.原告在被告房顶私拉电线的照片1张；9.原被告房屋位置、现状及相关裂缝照片；10.被告房屋门楼现状照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对证据1、2的真实性、关联性不予认可，视频仅是截取的片段，不能反映事情的发生、经过及造成的结果，也无法证实原告所主张的事实，本院认为，证据1是关于原告房屋现状的照片、视频，客观真实，本院予以确认。关于证据2，仅有声音，无法证实系被告拍打窗户发出的声音，故本院对证据2不予确认。原告对证据7有异议，认为被告在南城派出所的陈述属无稽之谈，本院认为，证据7系被告自己在南城派出所的陈述，不能作为证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系前后排邻居，原告房屋在南，被告房屋在北，被告建房在先。2013年原告修建房屋时，以原告为甲方、被告丈夫郭向生为乙方达成如下协议：“一、甲方主房地基与乙方大门楼地基接触处，为了避免以后地基下沉导致乙方大门楼裂缝，甲方在修建地基时应以打水泥立柱与框架结构为主；二、……；三、乙方与甲方主房接触处院墙红砖共叁仟余块，院墙下两块3米长水泥预制板，石头总折价贰仟元，甲方付乙方款后其材料归甲方使用；四、……；五、因甲方施工后造成乙方大门楼下沉、变形、裂缝、重建一切费用由甲方承担，甲方向乙方交保证金贰仟元，如甲方不履行承诺，乙方可动用保证金，如甲方履行承诺可得保证金，期限为甲方房屋总体全部落成后计算开始壹年半；六、……”。协议签订后，原告将房屋修建完成，其房屋的东一间后墙紧贴被告的大门楼，并在其后墙留有五个窗户，一楼两个，二楼三个。后被告以其大门楼、厨房下沉、裂缝为由找原告协商并报派出所解决未果。2019年8、9月间，被告再次找原告要求解决其房屋损害问题时，双方发生矛盾，被告便往原告家后墙及窗户上泼泥水、剪原告家电线、拍打原告家后窗户防盗网、用钉子塞住原告后墙窗户。原、被告多次向派出所报警，经调解未果，原告诉讼在案。另查，2019年因村委进行旱厕改造，被告在自己院内原告后墙处挖开埋设管道，现已回填。诉讼中，被告以其大门楼下沉、变形、裂缝等已向本院另行提起赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，本案中，被告用钉子塞住原告后墙窗户的行为，妨害了原告的物权，应当予以排除。其他行为即被告剪原告家电线，往后墙及窗户泼泥水、拍打后墙窗户的行为已结束，不适用停止侵害、排除妨碍的责任方式，而应当承担损害赔偿责任，毁损了原告的财产，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者修复原状；第三十七条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，但原告未请求被告修理、更换，也未提供证据证明其损失并要求被告赔偿，故原告请求停止剪电线、泼泥水、拍打窗户的行为，本院不予支持。原告未提供有效证据证明被告实施了蹬大门、破坏监控等行为，故原告要求被告停止侵害的该项请求，本院不予支持。原告认为被告在原告家后墙下滴水处挑开钢砖挖坑阻碍了其滴水流走，被告称因2019年村里旱厕改造挖坑，并非故意挖坑阻碍原告滴水流走，且现坑已回填，并恢复原状，故其请求不予支持。原告请求被告赔偿其因远距离安装暖气管道损失2000元，因未提供其多支出暖气管道损失数额，且确已由其负担的证据，故其请求本院不予支持。原告壁纸潮湿脱落、柜子开裂均系在其房屋东后墙部位，该部位与被告大门楼紧贴在一起修建，中间有缝隙、未做好排水防水防潮措施，以致被告大门楼顶雨水渗水所致，并非被告故意所为，故原告要求被告赔偿其壁纸损失1000元，本院不予支持。原告未提供证据证明被告将其大门蹬坏，故原告要求被告赔偿蹬大门损失2000元的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：1被告许某在本判决生效后十日内将其塞在原告米某家后墙窗户上的钉子取出，恢复原状。2驳回原告米某的其它诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告米某、被告许某各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山 二〇二一年三月十五日法官助理 陈玲霖书 记 员 闫梦莎书记员闫梦莎