贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1117号上诉人（原审被告）：遵义国辉建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路长恒二期4栋负1层13号。统一社会信用代码：91520300308856323K。法定代表人：何洪均，总经理。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市樱花美涂涂装工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区青溪路2号2楼2卡。统一社会信用代码：9144200058630182XE。法定代表人：黄艳华，总经理。委托诉讼代理人：何**，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人遵义国辉建筑劳务有限责任公司（以下简称国辉公司）因与被上诉人中山市樱花美涂涂装工程有限公司（以下简称樱花公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初999号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月19日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。国辉公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、双方签订的合同系无效合同；2、案涉工程未最终结算，付款条件不成就；3、逾期付款损失不应当支持。樱花公司辩称：涉案合同合法有效，涉案工程已交付使用并进行了结算，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。樱花公司向一审法院提出诉讼请求：判决国辉公司支付工程款72.6747万元及违约损失（以欠付金额为基数，从2018年7月21日起至付清止，按年利率24%计算）。一审认定事实如下：赤水市高新产业园1＃厂房项目是赤水市鑫竹投资开发有限公司投资建设，由遵义道桥建设（集团）有限公司（以下简称道桥公司）承包建设，国辉公司是该项目劳务分包人。2017年9月17日，国辉公司（甲方）与樱花公司（乙方）签订《（贵州）赤水高新产业园1＃厂房项目钢结构消防防火涂装施工合同》，主要内容：“甲方将赤水高新产业园项目（1＃厂房）钢结构消防防火涂装交由乙方承包施工。一、承包内容及要求。对钢柱、钢梁、檩条及其它构建按甲方要求进行防火涂装施工，综合单价20元/㎡，按实际涂装面积计算；二、承包方式。综合单价含税（乙方必须提供税率为17%增值税专票），含人工、安全措施、材料、食宿、消防验收、运输、材料送检、工期及监理、业主方验收费用，包防火涂装消防备案验收通过。…；四、质量和保修。工程质量以消防部门的验收或备案为最终验收，若该项目自防火涂装完工之日起六个月内，非乙方原因导致不具备消防验收条件，或不做消防备案验收，该防火涂装项目的最经验收视为自行通过验收。项目涂装质量保修期为1年；五、工程款支付。施工进度完成70%工程量时，甲方按现场实际收方总量乘以固定综合单价总额30%进度款支付乙方，施工进度完成90%工程量时，甲方按现场实际收方总量乘以固定综合单价总额30%进度款支付乙方。消防涂装（备案）验收合格，乙方移交该项目的验收资料时，甲方按结算总价支付至95%给乙方。该工程保质期一年，保质金5%由消防部门验收合格满一年全额支付给乙方”。合同签订后，樱花公司组织工人进场施工，于2018年1月完成施工并交付使用。经双方于2018年3月23日结算，工程总造价112.234万元，已付工程款30万元，尚欠工程款83.234万元。其间，樱花公司、国辉公司将工程所涉办理消防验收和综合验收的相关资料交付总承包人道桥公司，因道桥公司的原因至今未办理消防验收和综合验收。嗣后，国辉公司又先后二次共计支付樱花公司工程款9.5593万元。一审法院认为，本案双方签订的《（贵州）赤水高新产业园1＃厂房项目钢结构消防防火涂装施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。樱花公司按照合同约定完成施工并于2018年1月交付使用后，双方已经就工程款进行了结算，工程总造价112.234万元，已付30万元，尚欠83.234万元。结算后，国辉公司仅支付樱花公司工程款9.5593万元，共计支付樱花公司工程款39.5593万元。虽然工程至今未办理消防验收和综合验收，但并非樱花公司责任，是总承包人道桥公司的原因所致，按照合同约定，非樱花公司原因导致不具备消防验收条件或不做消防备案验收，应自完工之日起六个月内视为自行通过验收，涉案工程应视为于2018年7月通过验收，保质期一年已于2019年7月届满。依照合同约定，国辉公司应于工程（备案）验收合格，樱花公司移交该项目的验收资料时支付95%的工程款，剩余5%保质金由消防部门验收合格满一年全额支付，因无证据证明樱花公司移交该项目的验收资料的具体时间，国辉公司至迟应在2018年7月视为自行通过验收后支付樱花公司95%的工程款即106.6223万元，于2019年7月支付剩余5%的保质金5.6117万元，国辉公司仅支付工程款39.5593万元，未按约定期限全额支付工程款，其行为已违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现樱花公司要求国辉公司支付剩余全部尚欠工程款72.6747万元及逾期付款损失有理，应予支持。对逾期付款损失的计算，由于双方对逾期付款损失的计付标准没有约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。…”之规定，对国辉公司欠付工程款总额95%中的剩余部分即67.063万元，应从2018年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期付款资金占用利息，对保质金5.6117万元，应从2019年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期付款资金占用利息。樱花公司要求按年利率24%计算支付逾期付款损失无事实依据和法律依据，不予采信。国辉公司所持应在樱花公司工程款总额中扣除5%质保金及扣减卫生费1,000.00元的辩解意见，理由不充分，不予采信。双方在签订的施工合同第二条约定了樱花公司必须提供税率为17%的增值税专票，对国辉公司所持支付工程款时樱花公司应提供增值税专用发票的辩解意见，予以采信。综上判决：一、遵义国辉建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付中山市樱花美涂涂装工程有限公司工程款72.6747万元；二、遵义国辉建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付中山市樱花美涂涂装工程有限公司逾期付款损失。逾期付款损失的计算方式为：以67.063万元为基数，自2018年8月1日起至2019年7月31日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以72.6747万元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、遵义国辉建筑劳务有限责任公司支付前述第一项工程款时，由中山市樱花美涂涂装工程有限公司按应收取的工程款总额向遵义国辉建筑劳务有限责任公司提供面额为112.234万元的增值税专用发票；四、驳回中山市樱花美涂涂装工程有限公司的其余诉讼请求。已减半收取的案件受理费5,534.00元，由遵义国辉建筑劳务有限责任公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案双方签订的《防火涂装施工合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定的，合法有效，上诉人认为本案所涉合同系分包问题，因本案仅仅涉及消防防火涂装问题，属于被上诉人的经营范围，现行法律亦未要求此类施工需要相应资质，故上诉人主张合同无效的理由不能成立。被上诉人按照合同施工后，双方已经经过结算，确定了工程量、工程总造价与尚欠工程款，上诉人也支付了部分工程款，现上诉人以涉案项目工程款未最终结算为由认为付款条件不成就的理由不能成立。由于涉案工程已于2018年1月交付使用，双方对此亦进行了结算，一审按照合同约定，认定交付后六个月内视为验收合格即应当支付工程款并从2018年8月1日起支持逾期付款损失符合司法解释的规定，上诉人认为不应当支付逾期付款损失的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,068元，由遵义国辉建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  娄 强二〇二一年三月十八日法官助理王鸿雁书记员姜璇