wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0603执异15号异议人(被执行人)：李卫民，男，1973年3月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请执行人：尚合江，男，1975年6月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：杨智，男，1976年6月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：吴育红，女，1975年7月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：杨燕天，男，1974年10月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在执行申请执行人尚合江与被执行人吴育红、李卫民、杨智、杨燕天追偿权纠纷一案，冻结了被执行人李卫民的银行账户。现李卫民向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李卫民称：1、申请人尚合江依据贵院（2019）豫0603民初54号民事判决书提出的恢复执行申请诉求与原判决书内容严重不符。原判决书判定被告吴育红、李卫民、杨智、杨燕天对主债务人王付忠、董小慧不能偿还的部分承担五分之一而不是申请人提出的四位被执行人各承担五分之一。2、执行的偿还金额与判决书和事实金额不符。在贵院（2019）豫0603民初54号民事判决书作出后，主债务人王付忠已偿还申请人3万元，并且申请人也认可。所剩还款余额应为270078元，而不是申请人提出的偿还金额300789元。同时依据（2019）豫0603民初54号民事判决书判决对主债务人王付忠、董小慧不能偿还的部分由吴育红、李卫民杨智、杨燕天承担五分之一，所以四位被执行人应该共同承担270078元的五分之一为54015.6元。3、贵院(2021)豫0603执恢9-1号执行裁定书冻结异议人60015.6元，而实际冻结金额为304478.87元，与判决和裁定不符。4、在债务人王付忠、董小慧具备偿还能力下不应该对异议人进行强制执行。（债务人王付忠、董小慧愿意偿还申请人，并列出详细的偿还计划）。5、本人所在鹤煤铁运因经济效益不好，至今6个月未开工资，家中孩子在上学，妻子是下岗职工，家中一切开销由我的一点微薄工资来维持生活。对本案中应该偿还的金额，自会履行自己的责任。请求贵院撤销(2021)豫0603执恢9-1号执行裁定书，解冻本人名下银行账户。同时依法对王付忠、董小慧进行强制执行。申请执行人尚合江辩称：一、贵院作出的(2019)豫0603民初54号民事判决书判决:1、被告王付忠、董小慧于判决生效之日起十日内偿还原告尚合江借款本金142500元、利息157578元,共计300078元;2、被告吴育红、李卫民、杨智、杨燕天对上述债务中王付忠、董小慧不能偿还的部分承担五分之一的清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人王付忠、董小慧、吴育红、李卫民、杨智、杨燕天未履行,申请执行人向贵院申请执行,而异议人提出书面异议，贵院于2019年8月29日作出(2019）豫0603执异91号《执行裁定书》，裁定:撤销本院(2019）豫0603执411号执行通知中对吴育红等保证人的通知内容,即“责令你方自本通知书送达之日起三日内履行下列义务:……二、被告吴育红、李卫民、杨智、杨燕天对上述债务中王付忠、董小慧不能偿还的部分承担五分之一的清偿责任。”而后贵院开始对主债务人王付忠、董小慧强制执行,贵院于2019年12月26日以无财产可供执行作出(2019）豫0603执411-1号《执行裁定书》裁定:终结本次执行程序。随后申请执行人再次向贵院对吴育红、李卫民、杨智、杨燕天申请执行,后与异议人等人在2020年6月11日达成协议,即没有履行又不按照协议第四条约定"……四被执行人(包括异议人)不再提出任何执行异议”;由于异议人未按照协议履行、拖延执行、又提出执行异议，申请执行人不得已于2021年又一次向贵院申请恢复执行。二、异议人称30000元的事情,贵院在(2019）豫0603民初54号民事判决生效后，主债务人王付忠、董小慧一分钱也没有履行，更谈不上30000元。3、异议人称其家庭困难，但其不诚信，身体原因不能阻却案件的执行。综上，请求法院依法驳回异议人的异议。被执行人杨智、吴育红、杨燕天未答辩。本院查明，本院在执行申请执行人尚合江与被执行人王付忠、董小慧、吴育红、李卫民、杨智、杨燕天追偿权纠纷一案中，因被执行人王付忠、董小慧未按期履行（2019）豫0603民初54号民事判决书所确定的义务，尚合江向本院申请对王付忠、董小慧强制执行，本院于2019年7月1日立案后，对王付忠、董小慧的各项财产采取了一系列的查控措施，并将被执行人王付忠、董小慧纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒以及限制二人高消费及非生活或经营必须的消费。经过上述执行措施后，未发现被执行人王付忠、董小慧有可供执行财产，故本院于2019年12月26日终结了该次执行程序。后尚合江于2020年5月10日根据（2019）豫0603民初54号民事判决书所确定的内容，申请对吴育红、李卫民、杨智、杨燕天进行强制执行，本院立案后，在执行过程中，申请执行人尚合江与被执行人王付忠、吴育红、李卫民、杨智、杨燕天于2020年6月11日达成了和解协议。后因被执行人未能履行该和解协议，申请执行人尚合江又于2021年1月11日向本院申请恢复对（2019）豫0603民初54号民事判决书的执行。本院立案后，在执行过程中，于2021年1月20日作出（2021）豫0603执行恢9-1号《执行裁定书》，裁定冻结李卫民的银行存款60015.6元。现李卫民不服，向本院提出执行异议，要求撤销(2021)豫0603执恢9-1号《执行裁定书》,解冻其本人名下的银行账户。另查明，截至目前为止，本院实际冻结的李卫民的银行存款金额尚未达到应冻结的60015.6元。本院认为：本院作出的（2019）豫0603民初54号民事判决书已经生效，因王付忠、董小慧未履行该生效文书所确定的义务，尚合江申请强制执行，本院在对王付忠、董小慧进行了一系列的强制执行措施后，未发现被执行人王付忠、董小慧有可供执行财产，故本院于2019年12月26日终结该次执行程序。在经过对债务人王付忠、董小慧执行无果后，申请执行人尚合江根据（2019）豫0603民初54号民事判决书所确定的内容，申请对担保人吴育红、李卫民、杨智、杨燕天进行强制执行。在执行程序中，虽然尚合江与王付忠、吴育红、李卫民、杨智、杨燕天达成了执行和解协议，但该和解协议最终并未履行。故尚合江又向本院申请恢复对（2019）豫0603民初54号民事判决书的执行，异议人李卫民应当履行上述民事判决书所确定的义务。在执行过程中，因其未予履行，故本院作出了（2021）豫0603执恢9-1号《执行裁定书》，冻结其银行存款，用于清偿其债务，符合相关法律规定，也不存在超标的冻结的执行行为，故上述执行程序合法，执行行为并无不当。关于异议人李卫民称王付忠给付尚合江30000元的意见，因申请执行人尚合江不予认可，且李卫民未向本院提交相关证据予以证明，故本院不予采信。关于异议人李卫民称生活困难的意见，不属于撤销执行裁定书的法定情形，故本院不予采纳。综上所述，李卫民的异议请求没有法律依据，证据不足，理由不成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李卫民的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  萧国良审判员  付 蕾审判员  唐 建二〇二一年三月八日书记员  武莹莹
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初659号 原告：刘延龙，男，1990年1月21日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：赵凯，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：王因涛，男，1992年2月1日生，汉族，住山东省滨州市惠民县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场。 负责人：刘海春，总经理。 委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 原告刘延龙与被告王因涛、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延龙的委托诉讼代理人赵凯，被告大地滨州公司的委托诉讼代理人卜凡山到庭参加诉讼。被告王因涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘延龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费47380元，鉴定费2369元，共计49749元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月2日王因涛驾驶鲁ＭＫ××××小型客车沾化区下洼镇毛家村由东向西行驶至毛家路时与前方顺行的刘延龙驾驶的鲁Ｍ××××小型客车及田海涛驾驶的鲁ＭＧ××××货车相撞，致三者损坏。经沾化交通警察大队认定：王因涛负事故全部责任。原告为鲁ＭＡ××××小型客车的车主，被告驾驶的鲁ＭＫ××××车在第二被告处投保有机动车交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告就损失赔偿与被告协商未果，为此诉至贵院，请求依法判令原告所请。 王因涛未作答辩。 大地滨州公司辩称，本案事故为三方事故，其中田海超驾驶的鲁ＭＧ××××不承担事故的责任，但该车辆的交强险无责限额应当承担原告车辆损失的100元费用，其他损失按照事故责任各方依法承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月2日6时0分许，王因涛驾驶鲁ＭＫ××××号小型轿车，沿滨州市沾化区下洼镇毛家村内东西公路由东向西行驶至毛家路（滨州市沾化区下洼镇毛家村村头）时，与前方顺行刘延龙驾驶的鲁Ｍ××××号小型轿车、田海涛驾驶的鲁ＭＧ××××号轻型货车相撞，致车辆损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出第371624420200002346号道路交通事故认定书（简易程序），认定王因涛负全部责任，刘延龙无责任，田海涛无责任。鲁Ｍ××××小型轿所有人为刘延龙，鲁Ｍ××××号小型轿车经本院委托山东光正机动车鉴定评估有限公司评估，出具山东光正（2020）车鉴字第205号机动车鉴定评估报告书，认为该车损失价值为47380元。刘延龙因此支出鉴定费2369元。 另查明，鲁ＭＫ××××号小型轿车为吴艳霞，该车在大地滨州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔，驾驶人王因涛具有相应的驾驶资格。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定王因涛负全部责任，刘延龙无责任，田海涛无责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”因此，本案刘延龙之损失应由大地滨州公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由大地滨州公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定在商业三者险予以赔偿。 刘延龙所有的鲁Ｍ××××号小型轿车经司法鉴定损失价值为47380元，该鉴定程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资质，虽大地滨州公司对评估报告不予认可，但未提供充分的证据推翻该鉴定结论，故对刘延龙主张的车辆损失47380元，本院予以支持。对于刘延龙主张的鉴定费2369元，系刘延龙为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。因田海涛驾驶的车辆并未与刘延龙驾驶车辆发生碰撞，故对大地滨州公司辩称的扣除无责限额100元的抗辩不予支持。 综上所述，刘延龙上述所受损失应首先由大地滨州公司在鲁ＭＫ××××号小型轿车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘延龙2000元。交强险赔偿后不足部分及鉴定费计47749元，由大地滨州公司在商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁ＭＫ××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘延龙2000元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁ＭＫ××××号小型轿车投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘延龙47749元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  戚振鹏 二〇二一年三月十六日 书记员  范晨煊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保129号 申请人：余亚光，男，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张彪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国杰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被申请人：崔文军，男，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请人余亚光于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔文军名下位于合肥市高新区进行查封。申请人余亚光以中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人余亚光的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人崔文军名下位于合肥市高新区［皖（2016）合不动产权第xxxx号，保全价值220万元］。 案件申请费5000元，由申请人余亚光预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年三月十六日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初89号原告：徐国华，男，汉族，1974年9月3日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：邹丽丽，江西民鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨帆，男，汉族，1978年05月29日出生，住北京市朝阳区。被告：江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区中央钻石广场**。统一社会信用代码：91361002162590293E。法定代表人彭武，该公司总经理。委托诉讼代理人黄厚刚，男，汉族，1969年11月12日出生，户籍地江西省上饶市信州区，现住江西省抚州市临川区，系该公司法务部员工。代理权限为特别授权。本院在审理原告徐国华诉被告杨帆、江西临川建设集团公司建设工程施工合同建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐国华自愿撤回对被告杨帆、江西临川建设集团公司的起诉，并于2021年3月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告徐国华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐国华撤回起诉。案件受理费2498元减半收取计1249元，由原告徐国华负担。审判员 李 宁二〇二一年三月三十日书记员 戴婷婷
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初238号 原告：四川岷江**瑞物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区三苏路853号1楼37号，统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，总经理。 委托诉讼代理人：汪红，女，1974年3月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：尹启慧，女，1996年5月1日出生，汉族，公司员工，住四川省西昌市。 被告：许容，女，汉族，1965年11月6日出生，住四川省乐山市市中区。 原告四川岷江**瑞物业服务有限公司与被告许容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告四川岷江**瑞物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川岷江**瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈向东 二〇二一年三月二十九日 书记员  梁雨馨
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执99号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海。 委托诉讼代理人：黄洁莹，广东广和律师事务所律师。 被执行人：莫崇党，男，汉族，1972年2月24日出生，住广东省怀集县。 关于申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人莫崇党借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年9月7日作出的（2020）穗仲案字第15647号仲裁裁决已经发生法律效力。2021年1月28日，申请执行人四川新网银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行标的金额为9374.97元。本院于2021年2月1日依法立案执行。 经查明，被执行人莫崇党的住所地位于怀集县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人莫崇党的住所地位于怀集县人民法院辖区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定怀集县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第15647号仲裁裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 彤 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二一年三月二十九日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保519号 申请执行人：王义安 被执行人：尹作云 本院依据已经发生法律效力的（2009）新民初字第1992号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二一年三月五日 书记员  田栋
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初939号原告：陈生祥，公民身份号码：×××，男，汉族，1974年7月12日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：童守芸，青海海博律师事务所律师。被告：罗林兴，公民身份号码：×××，男，汉族，1971年2月3日出生，住青海省湟中县。原告陈生祥诉被告罗林兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，原告陈生祥于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈生祥自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈生祥撤诉。案件受理费1290元，本院减半收取645元，由原告陈生祥负担。审判员 陈 爽二〇二一年三月三十一日法官助理 李世君书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0302民初20号原告：王得会，男，1959年1月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王海东（与原告系父子关系），男，1985年3月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：虎林市隆远房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市。法定代表人：孙跃军，经理。委托诉讼代理人：孔德华，黑龙江龙英律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚明明，黑龙江龙英律师事务所律师。原告王得会与被告虎林市隆远房地产开发有限责任公司（以下简称隆远公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王得会的委托诉讼代理人王海东，被告隆远公司的委托诉讼代理人褚明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王得会向本院提出诉讼请求：1.被告依法返还原告燃气配套费5200元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月20日，原告同被告签订房屋征收补偿安置协议书，被告为原告安置两户房屋：红胜花园×区×栋×单元×室、×室。2016年3月6日，被告收取原告每户燃气配套费2600元，合计5200元。今年，本小区居民强烈反映该问题，原告得知被告出售楼房时没有执行黑龙江省住房和城乡建设厅等十一个部门印发的黑建房﹝2014﹞39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，文件规定房地产企业在建、在售的商品房均为新建商品房，自2014年11月28日起，买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等附属设施及供气、供水、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。既然在此之前省相关部门就已对此有明确规定，那么被告在原告购房后就不应该另行收取费用，被告在出售新建楼房过程中故意隐瞒省里这一规定，仍然收取燃气配套费，显然违法违规，理应返还原告，故原告起诉至法院。隆远公司辩称，一、双方签订的《购买楼房协议书》合法有效，并已经实际履行。被告于2011年开发红胜花园小区即与动迁户签订安置补偿协议，并于同年预售该小区商品房，按照当时的规定建设房屋成本中没有配套费项目，配套费应另行收取，故双方在《购买楼房协议书》中明确约定不包含有线初装费、燃气管道安装费等费用。原告系动迁户，被告在2011年与原告签订安置补偿协议，协议中明确约定不包含有线初装费、燃气管道安装费等费用，对此，原告知晓并认可，且该笔费用是在原告办理入户时交纳，被告在代收该笔费用后即分别支付给燃气公司及有线电视安装公司，现房屋已交付四年多，燃气已经使用，不存在故意隐瞒的事实，《购买楼房协议书》不违反法律规定。二、黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》是黑龙江省政府部门出具的，属于地方政府规章，该意见是为加强和改善房地产市场秩序，培育和发展房地产业，是对房地产开发企业设定的义务，为管理性规定，系要求房地产开发企业将新建房屋开发建设相关的配套费用计算在总成本中，而不是不再收取相关的配套费用，本案被告未将上述费用计算在成本中为事实，且与原告签订的《房屋征收补偿安置协议书》是在2011年该意见未出台前签订，故被告收取燃气配套费符合法律规定。三、本案已过诉讼时效。原、被告于2011年签订《房屋征收补偿安置协议书》，并在2015年办理入户时交纳了燃气配套费，已经过5年多，无论根据合同法规定行使撤销权还是返还财产，均已超过法律规定的诉讼时效。综上，原告的请求既无事实根据，又无法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告隆远公司系鸡西市鸡冠区××花园的开发单位。2011年12月起，与被征收地区居民签订《房屋征收补偿安置协议书》。2013年7月18日，隆远公司（甲方）与××燃气投资有限公司（乙方）就××花园小区燃气管道安装工程签订《天然气管道安装合同》，合同约定：“工程范围和内容：××小区×区×至×号，×区×至×号楼，×区×至×号楼约1500户内的中低压燃气管网、庭院管网、户内管网、站房及设备安装。”2015年11月20日，原告王得会（乙方）与被告隆远公司（甲方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，为其产权调换由隆远公司开发建设的位于鸡西市鸡冠区××花园×号楼×单元×号、×号2户房屋。2015年12月17日，××燃气投资有限公司向隆远公司出具400008元的燃气管道安装费发票。2015年12月30日，原告向被告交付每户2600元，共2户5200元燃气配套费，被告为原告出具了收据。本院认为，原、被告双方于2015年11月20日签订的《房屋征收补偿安置协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告为原告产权调换2户房屋，双方在合同中并未约定燃气配套费事宜。2015年12月30日，原告向被告交付2户共计5200元燃气配套费，被告为原告出具收据，双方就燃气配套费问题达成合意，原告交费后，不能要求被告返还。原告以被告收费违反黑龙江省住房和城乡建设厅等十一部门联合下发的黑建房〔2014〕39号《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》规定，买卖双方签订房屋买卖合同，供气等建设安装工程费用一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收费的理由，本院不予采信。综上所述，原告要求被告返还燃气配套费的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王得会要求被告虎林市隆远房地产开发有限责任公司返还燃气配套费5200元的诉讼请求。案件受理费25元，由王得会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  谭满昌二〇二一年三月二十六日书记员  闫晓丹
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0581执74号 张学贵、苑春芝、刘俊波： 关于申请执行人张学贵与被执行人苑春芝、刘俊波房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人申请本院协助办理梅山房权证山城镇字第02065号，梅山房权证山城镇字第02064号。现法院依法将住在两套产权变更登记至申请执行人张学贵名下。至此，申请执行人张学贵申请执行的（2021）吉0581执74号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执705号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。被执行人:席桂生，男，1977年7月1日出生，汉族，抚州市南城县人，住抚州市南城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初5142号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人席桂生未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年3月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.32万元及利息。截至2021年3月27日已执行0元，未执行1.32万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年3月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年三月二十七日书记员 邓烂文
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执584号之二 申请执行人罗明飞，女，彝族，1973年6月15日生，贵州省赫章县. 被执行人：安豪，男，汉族，1982年01月04日生，住贵州省赫章县. 关于申请执行人与被执行人安豪合同纠纷一案，本院于2021年03月02日冻结了被执行人安豪622848119850*****账户内余额人民币49676.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安豪在中国农业银行622848119850*****账户内存款人民币55000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谭福亮 二〇二一年三月十七日 书记员田宗科
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1881号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：雷武聪，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告雷武聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼。被告雷武聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金108300元、利息6165.87元、罚息2474.82元，共计116940.69元，及2020年12月12日后至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月16日，原、被告签订借款合同，约定借款期限为12个月，即2019年8月16日至2020年8月16日，到期一次性偿还本息。合同签订后，原告依照约定向被告指定账户发放贷款108300元，被告却未能在2020年8月16日前偿还借款。截至2020年12月12日，被告尚欠借款本金108300元、利息6165.87元、罚息2474.82元，共计116940.69元未还，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未能依约还款，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金108300元、利息6165.87元、罚息2474.82元，合计116940.69元（截至2020年12月12日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年12月13日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷武聪于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金108300元、利息6165.87元、罚息2474.82元，合计116940.69元（截至2020年12月12日）及自2020年12月13日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，减半收取计1319.5元，由被告雷武聪负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告雷武聪于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（以下无正文）审判员  李静宇二〇二一年三月十七日书记员  黄 娜
河北省保定市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）冀06刑终237号 原公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王森，男，1989年12月10日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化，河北省保定市满城区农民。2020年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押在保定市满城区看守所。 原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，1988年2月15日出生，汉族，住保定市满城区。系本案被害人。 河北省保定市满城区人民法院审理河北省保定市满城区人民检察院指控原审被告人王森犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年十二月十一日作出（2020）冀0607刑初274号刑事附带民事判决。原审被告人王森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王森，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2020年5月13日晚10点多钟，在保定市满城区王森家大门口外，因孩子抚养问题王森与杨某1发生冲突，被告人王森用拳头将被害人杨某1头部打伤。后经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，杨某1损伤程度构成轻伤一级、轻伤二级。 2020年7月2日，被告人王森到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王森在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、陈某、杨某2证言，被害人杨某1的陈述，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，破案经过、到案经过，保定市满城区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。 附带民事诉讼原告人杨某1伤后于2020年5月14日至6月3日在保定市满城区人民医院住院治疗20天，花医疗费25202.34元，于6月12日到保定第七医院检查，花费900元。 上述事实，有保定市满城区人民医院收费票据、保定第七医院收费票据、住院病例、诊断证明书、费用明细等证据证实。 依法确认附带民事诉讼原告人杨某1的损失：医疗费26102.34元；住院伙食补助费2000元（每天100元×住院天数20天）；护理费4600元（河北省2020年度居民服务业平均工资42115元÷365天×依据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确定护理期40天）；误工费为7700元（河北省2020年度农林牧渔业平均工资28201元÷365天×依据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确定护理期100天）；主张交通费1000元，未提供证据，酌情保护500元；原告主张营养费、后续治疗费未提供充足的证据，不予支持；主张的精神抚慰金并非直接损失，不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。综上，杨某1的损失总计40902.34元。 原审法院认为，被告人王森因孩子抚养问题将被害人打致轻伤，非法损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。被告人王森致被害人两处轻伤，酌情从重处罚；被告人王森主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王森的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人的请求超出法律规定及不符合法律规定的数额，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，第六十一条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款的规定，以犯故意伤害罪判处被告人王森有期徒刑一年五个月；被告人王森于本判决生效之日起二十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1经济损失40902.34元；驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。 上诉人王森上诉主要提出，原判决对其量刑过重。 经审理查明，原判决认定原审被告人王森犯故意伤害罪，及给原审附带民事诉讼原告人所造成一定经济损失的事实清楚，据以定罪及经济损失的证据已经原审法院庭审质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人王森因孩子抚养问题将被害人打致轻伤，非法损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人所造成的一定经济损失，应予赔偿。关于上诉人王森上诉所提，原判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依庭审质证的相关证据，根据上诉人王森的具体犯罪事实，并亦充分考虑其有自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚等情节，对其在法定刑幅度范围内量刑，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原判定性及适用法律正确，量刑适当，判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨满增审判员王雁翔 审判员 郭       洁 二〇二一年三月三十一日 书记员 贾   家   通
山西省浮山县人民法院民事裁定书（2021）晋1027民初182号原告：张松松，男，1981年8月15日出生，汉族，住山西省浮山县。被告：李娟，女，汉族，住山西省浮山县。被告：李海飞，男，汉族，住山西省浮山县。原告张松松与被告李娟、李海飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。张松松于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张松松撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由张松松负担。审判员 孙艳丽二〇二一年三月二十五日书记员 张亚楠
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1402民初550号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路****。统一社会信用代码91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：卢华忠，男，1979年8月2日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：黄银梅，女，1982年7月30日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告卢华忠、黄银梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二一年三月十日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0523民初237号 原告：王森林，男，1970年6月9日出生，汉族，初中文化，住内丘县。 被告：吴红梅，女，住内丘县。 原告王森林与被告吴红梅返还原物纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告王森林于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王森林撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王森林负担。 审判员  李永强 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 雪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2730号 申请执行人：彭承立，男，1946年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵凤英，女，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈德才，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人彭承立与被执行人赵凤英、陈德才民间借贷纠纷一案中,已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人赵凤英名下有位于谯城区薛阁办事处光明小区、被执行人陈德才名下有位于谯城区薛阁办事处光明小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵凤英名下位于谯城区薛阁办事处光明小区，期限为三年。 二、查封被执行人陈德才名下位于谯城区薛阁办事处光明小区，期限为三年。 需要续行查封的，可以在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月二十九日 书记员  闫 石
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初278号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：叶翔，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：陈天新，男，1987年4月12日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告陈天新信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告陈天新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金25805.53元、利息及费用共计9123.80元（截止2020年9月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2016年1月向被告核发卡号为62×××30的信用卡，授信额度为29000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2020年1月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计34929.33元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈天新未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年1月6日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2016年1月18日向被告发放卡号为62×××30的信用卡，信用额度为29000元。被告取得该卡后激活并使用，但自2020年1月开始逾期还款。截止2021年2月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金25788.45元，利息7363.17元、费用（违约金）4185.11元。 另查明，原告主张的违约金（费用）4185.11元，其中包含违约金2403.20元、其他费用1781.91元，违约金实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2021年2月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金25788.45元、费用1781.91元、利息7363.17元，故对原告主张的欠款本息、费用在此范围内予以支持，2021年2月23日起的利息、费用按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息、费用的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。 关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈天新应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××30）用信本金25788.45元、费用1781.71元及利息（截止2021年2月22日的利息7363.17元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2021年2月23日起至欠款还清之日止的利息）； [上述利息、费用、滞纳金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取337元，由被告陈天新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年三月五日 书记员  任 嫔
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民特5号原告：刘均一，男，1968年9月6日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩可军，男，1980年6月12日生，汉族，户籍地陕西省商南县，现住灵宝市**。原告刘均一与被告韩可军实现担保物权纠纷一案，本院受理后，因原告在本院通知的期限内未按时缴纳诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘均一撤诉处理。案件受理费未缴纳，不再缴纳。审判员 聂  全  国二〇二一年三月二十九日书记员 张梦雪（兼）
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）甘29民终81号上诉人（原审被告）：马某1，住甘肃省东乡县。被上诉人（原审原告）：马某2，住甘肃省东乡县。原审被告：马某3，住甘肃省东乡县。上诉人马某1因与被上诉人马某2及原审被告马某3婚约财产纠纷一案，不服东乡县人民法院（2020）甘2926民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某1上诉请求：1.撤销东乡县人民法院（2020）甘2926民初1186号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审对彩礼数额认定错误。在本案缔结婚约过程中，上诉人实际拿到手的彩礼为24000元，其中包括媒人说亲时拿的礼数1万元、送订茶时彩礼1万元和礼数1万元，上诉人向被上诉人返了6000元。在以上24000元中，20000元的礼数应当认定为赠予，彩礼款10000元中上诉人已经向被上诉人返还6000元，剩余的4000元也用于招待被上诉人及媒人时的花费；2.在定亲后，被上诉人一方无故单方结束双方订立的婚约，上诉人一方不存在任何过错，没有理由返还被上诉人所送彩礼款。3被上诉人对上诉人造成了重大的伤害，不但造成上诉人经济上的损失，而且给上诉人女儿的名誉造成严重的伤害。马某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，请求维持一审判决。马某2向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告马某1返还原告彩礼款24000元，被告马某3承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月，被告马某3给原告儿子和被告马某1女儿说媒，双方约定彩礼为11万元、50克金首饰。订亲后原告送去彩礼10000元，送订茶时原告送去彩礼10000元、礼数10000元及毛毯等其他礼物，被告马某1宰羊款待原告方及其媒人，被告马某1向原告返还6000元礼数及毛毯等其他礼物。后因故双方悔婚未能如期完婚，原告向被告马某1索要送去的彩礼，被告马某1拒绝退还，原告于2020年7月16日诉至本院要求被告返还彩礼款。一审法院认为，婚姻自由，结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。是否继续履行婚约应尊重双方的意愿，现原告儿子与被告马某1女儿未能完婚，原告要求被告马某1退还所送的彩礼款的理由成立，本院予以支持；原告向被告马某1送去的彩礼为30000元，被告马某1向原告退还6000元，原告实际送去的彩礼为24000元，但被告马某1家中宰羊款待原告等人也有一定损失，故本院酌情予以支持。判决：一、被告马某1退还原告马某2彩礼款20000元；二、被告马某3不承担责任。案件受理费400元，由原告马某2负担200元，由被告马某1负担200元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为一审判决返还彩礼的数额是否适当。根据已经查明的事实，上诉人马某1与被上诉人马某2通过媒人马某3欲给双方子女缔结婚姻，在缔结过程中，被上诉人马某2先后向上诉人马某1送去30000元现金，马某1按照习俗向马某2返还6000元，后双方发生矛盾取消婚约。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项规定，上诉人马某1应向被上诉人马某2返还彩礼，上诉人马某1以缔结婚姻为由收取的钱款均应当认定为彩礼。关于返还的数额，因本案中缔结婚约的双方当事人没有办理结婚登记也没有实际共同生活，理应全额返还，但考虑上诉人马某1在缔结婚约过程中有所花费，应适当予以补偿，故一审判决的返还彩礼数额并无不当。上诉人马某1的上诉请求无相关证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人马某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由马某1负担。本判决为终审判决。审判长 马玉龙审判员 沈爱丽审判员 尹冬冬二〇二一年三月三日书记员 马妤晖
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5776号 原告：华贤龙，男，1964年3月24日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈显辉，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯俊翔，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：林追堂，男，1960年8月3日出生，汉族，住宁海县。 被告：刘金浓，女，1963年4月7日出生，汉族，住宁海县。 原告华贤龙与被告林追堂、刘金浓民间借贷纠纷一案，于2020年12月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告共同归还原告借款本金110000元，并支付利息19000元（以本金90000元为基数，自2018年8月1日起按月利息1500元/月暂算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告华贤龙的委托诉讼代理人陈显辉到庭参加诉讼，被告林追堂、刘金浓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理中，原告变更第一项诉请为：两被告共同归还原告借款本金110000元，并支付利息（以本金90000元为基数，自2018年8月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告林追堂向原告华贤龙借款90000元，并于2015年8月出具借条一份，双方约定利息1500元/月，未约定还款期限；2016年1月22日，被告林追堂又向原告华贤龙借款20000元，该笔借款未书面约定利息及还款期限。上述借款均发生在被告林追堂与被告刘金浓婚姻关系存续期间。原告自述，两被告支付利息至2018年7月底即停止付息，亦未归还借款本金。 以上事实由原告华贤龙提交的借条、户籍证明、结婚申请书、补发婚姻登记证审查处理表及其在庭审中的陈述予以证实。 另，原告华贤龙为实现债权而支出的财产保全费1170元。 本院认为，原告华贤龙与被告林追堂之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。经原告催讨后，被告林追堂应承担还本付息的民事责任，并赔偿原告为实现债权而支出的保全费。案涉借款发生在被告林追堂与刘金浓婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘金浓应承担共同偿还责任。综上，对原告华贤龙的诉讼请求，本院予以支持。被告林追堂、刘金浓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林追堂、刘金浓应于本判决生效之日起三十日内归还原告华贤龙借款本金110000元，并支付利息（以本金90000元为基数，自2018年8月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项付清之日止）； 二、被告林追堂、刘金浓应于本判决生效之日起三十日内支付原告华贤龙为实现债权而支出的财产保全费1170元。 如果被告林追堂、刘金浓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2523元，减半收取计1261.5元，由被告林追堂、刘金浓负担。 原告华贤龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林追堂、刘金浓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈双双 二〇二一年三月二十六日 代书记员 张 荐 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1623执1657号之一 潘占奎、谭克峰： 你与安徽壵金淼起重设备安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2021)皖1623民初1439号调解书文书确定的义务已发生法律效力。申请执行人安徽壵金淼起重设备安装有限公司于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2021)皖1623民初1439号调解书所确定的义务 并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息或者迟延履行金 特此通知。 执行员 车 飞 二〇二一年三月二十二日 书记员 高梦强
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0581执11号 王洪、赵淑艳、马树勋： 申请执行人王洪与被执行人赵淑艳、马树勋民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为20150元，本院现已执行到位20352元，其中202元为执行费。至此，王洪向本院申请执行的（2019）吉0581民初1570号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初337号原告：裴恒久，男，1943年9月29日出生，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：裴卫国，男，1971年4月8日出生，汉族，住山西省平陆县，系原告裴恒久之子。被告：赵亚林，男，1984年6月19日出生，汉族，住平陆县。原告裴恒久与被告赵亚林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴恒久及其委托诉讼代理人裴卫国，被告赵亚林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告裴恒久向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元及利息1280元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告父亲赵博友向原告借款给被告赵亚林使用。至2020年3月，被告按约定已还清利息，承诺在5月归还本金。5月之后，被告却一再推拖。至2020年12月，经常乐镇调解委员会调解，被告赵亚林同意归还500元利息，每月归还本金1000元，从2021年1月8日起开始履行。但到期后，被告赵亚林又违反协议，拒不还款，无奈之下，提起诉讼。被告赵亚林辩称，双方实际借款发生在2018年，借款数额为14000元，利息是按每月700元支付的，借款人是其父亲赵博友，利息也是其父亲向原告支付的。原告裴恒久围绕诉讼请求依法提交了2019年2月23日借条原件一份以证明其主张。经质证，被告赵亚林对原告裴恒久所提交的借条的真实性无异议，提出该借据是后来重新出具的，借款本金是14000元。原告对被告提出的异议辩称，实际借款的确发生在2018年，借款本金是10000元，但被告从未按约定支付过利息，先后分几次支付了200元或300元的利息，总共支付了600元左右的利息，2019年2月23日，重新又出具了借条。本院对原告裴恒久所提交的借条的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月份，被告赵亚林与其父亲赵博友从原告裴恒久处借款10000元，约定按月息5分支付利息，之后，被告仅向原告支付了部分利息。2019年2月23日，被告赵亚林父亲赵博友重新向原告裴恒久出具了借条，借款金额为10000元，约定按月息5分计算利息，被告赵亚林以担保人的身份在借条中签字，未约定还款期限。之后，借款本金及利息未能支付分文，经原告多次索要，至今未果。本院认为，被告赵亚林父亲赵博友向原告裴恒久借款10000元，被告赵亚林为保证人的事实，原告裴恒久提交了2019年2月23日借条予以证实，依法应予认定。对于被告赵亚林提出的原借款为14000元，并按月息5分支付利息的主张，原告裴恒久不予承认，被告赵亚林未能提交相应证据予以证实，本院不予采纳。对于原告裴恒久主张的利息1280元，不违反相关法律规定，依法应予支持。因本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时法律、司法解释的规定，在本案借条中，被告以担保人的身份在借条中签字，没有约定保证方式，应视为连带责任保证，故原告裴恒久要求被告赵亚林承担归还本金及利息的责任，被告赵亚林应当承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵亚林在本判决生效后十日内归还欠原告裴恒久借款10000元及利息1280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告赵亚林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 东二〇二一年三月十七日书记员 李碧莹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1879号 原告：陈雅兰，女，1984年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：尤进辉，男，1963年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告陈雅兰与被告尤进辉民间借贷纠纷一案中，原告陈雅兰于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈雅兰以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许陈雅兰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由陈雅兰负担。 审判员  周佳宝 二〇二一年三月二十五日 速录员  黄**琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执772号 申请执行人:许丽萍，女，1979年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：朱长斌，男，1978年11月生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人许丽萍与执行人朱长斌离婚后财产纠纷一案中，作出的（2020）皖05民终1363号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，执行标的为354401.77元及利息,本院于2021年2月19日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人许丽萍与被执行人朱长斌达成执行和解协议,许丽萍撤回对被执行人朱长斌离婚后财产纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0503执772号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年三月一日 书记员  王伟锋
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执4090号之一申请执行人：苗玉辉，女，汉族，1981年2月26日生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人：刘玉斌，男，汉族，1980年9月1日生，住黑龙江省讷河市。被执行人：河南高德置业有限公司，住所地郑州市金水区经三路东、徐寨路南格林融熙国际15层1518号，统一社会信用代码9141010078508686923E。法定代表人：宋长明，任经理。本院在审理苗玉辉、刘玉斌与河南高德置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，本院作出（2019）豫1303民初3936号民事判决，判决内容如下：“一、河南高德置业有限公司在本判决生效后三十日内，协助原告苗玉辉、刘玉斌办理位于南阳市卧龙区卧龙路与北京大道交叉口西南角1号楼3单元10层1004号房屋的产权登记手续。二、判决生效后十日内，被告河南高德置业有限公司向原告苗玉辉、刘玉斌支付逾期办理房屋所有权证的违约金（自2010年4月1日起至办理房地产权属证书之日止，以已付房款254309元为本金以每万分之零点五计算）”。现该判决已发生法律效力。因被执行人河南高德置业有限公司未能按照判决书履行所确定的义务，申请执行人苗玉辉、刘玉斌向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法予以受理。本院于2020年12月10日向河南高德置业有限公司发出执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。在执行中，本院经向南阳市自然资源和规划局函询该处房产是否符合办理房屋产权登记手续的条件。南阳市自然资源和规划局于2021年3月23日向本院复函《南阳市南阳市自然资源和规划局关于卧龙区人民法院函的情况说明》，该函载明：河南高德置业有限公司开发的位于市××区××路与××大道交叉口西南角××楼，在信息系统中查询到该处房产的信息，显示该处房产已经发放了预售许可证但是没有进行首次登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定：“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”，第三十三条规定：“依法取得国有建设用地使用权，可以单独申请国有建设用地使用权登记。依法利用国有建设用地建造房屋的，可以申请国有建设用地使用权及房屋所有权登记。”，第三十四条规定：“申请国有建设用地使用权首次登记，应当提交下列材料：（一）土地权属来源资料；（二）权籍调查表、宗地图以及宗地界址点坐标；（三）土地出让款、土地租金、相关税费等缴纳凭证；（四）其他必要材料。前款规定的土地权属来源材料，根据权利取得方式的不同，包括国有建设用地划拨决定书、国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地使用权租赁合同以及国有建设用地使用权作价出资（入股）、授权经营批准文件”。因河南高德置业有限公司没有向南阳市自然资源和规划局提出申请，南阳市自然资源和规划局没有审核不动产登记暂行条例实施细则规定的登记材料。鉴于上述房产没有进行首次登记，不符合办理房屋产权登记手续的条件，暂时无法协助执行。本院认为，申请执行人所持生效的法律文书申请执行办理产权登记手续，但该申请执行的主体，在登记机关并未办理初始登记，而办理初始登记需要提交相关资料，登记机关方可办理，现该房屋不具备办理产权证书的条件。依照最高人民法院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知（法【2012】151号）第2条的规定“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，不具备初始登记条件的，原则上进行现状处置，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责”。本院在执行中已向被执行人河南高德置业有限公司发出执行通知书，责令其履行应尽的义务，但其仍未履行，在被执行人不履行的情况下，又向有协助义务的单位河南高德置业有限公司函旬，鉴于上述房产没有进行首次登记，不符合办理房屋产权登记手续的条件，暂时无法协助执行。本案执行措施已采取完毕，该房屋是否具备首次登记的条件不是执行过程中解决的事项。而违约金需要支付至办理房屋产权证书之日止，因暂无法办理房屋产权登记手续，故违约金暂无法计算。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1303执4090号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯代理审判员  徐启明代理审判员  朱 鹏二〇二一年三月三十日书 记 员  吴 威
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初1135号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。 被告：蚌埠市阿里巴巴音乐茶饮有限公司凤阳路分公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳路408号6号楼3层商铺号031-320，统一社会信用代码91340300MA2NPHQJ57。 负责人：李继和。 被告：蚌埠市阿里巴巴音乐茶饮有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路1003号三、四楼，统一社会信用代码91340300754850036B。 法定代表人：李继和。 原告苏梦与被告蚌埠市阿里巴巴音乐茶饮有限公司凤阳路分公司、蚌埠市阿里巴巴音乐茶饮有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告苏梦于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏梦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤回起诉。 案件受理费84元，减半收取42元，由原告苏梦负担。 审 判 长  陈海燕 审 判 员  蒋 涛 人民陪审员  王侠一 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  刘少威
吉林省通化市东昌区人民法院民事裁定书（2021）吉0502民初350号原告：卢某1，女，1984年9月3日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：卢某2，男，1990年1月17日出生，汉族，住吉林省柳河县。系卢某1弟弟。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等特别授权。被告：中国XXX保险股份有限公司通化中心支公司，住所地，通化市东昌区。负责人：梁某，职务：副总经理。委托诉讼代理人：徐某，北京盈科（长春）律师事务所律师。代理权限：代为调取证据、提交证据、出庭应诉，陈述事实、参加辩论、代为调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、申诉。委托诉讼代理人：马某，男，1981年4月17日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。系该单位员工。代理权限：代为调取证据、提交证据、出庭应诉，陈述事实、参加辩论、代为调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、申诉。原告卢某1与被告中国XXX保险股份有限公司通化中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告卢某1于2021年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢某1撤回起诉。案件受理费150元（系减半收取），由原告卢某1负担。审判员 姚桂英二〇二一年三月三十日书记员 孙伟旭
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1402民初563号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路****。统一社会信用代码91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：杨耀恒，男，1986年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告杨耀恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华 -2- 人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二一年三月十六日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执4096号之一申请执行人：李海庆，男，汉族，1972年7月20日生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人：汤朝辉，女，汉族，1971年10月19日生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：河南高德置业有限公司，住所地郑州市金水区经三路东、徐寨路南格林融熙国际15层1518号，统一社会信用代码9141010078508686923E。法定代表人：宋长明，任经理。本院在审理李海庆、汤朝辉与河南高德置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，本院作出（2019）豫1303民初3804号民事判决，判决内容如下：“一、河南高德置业有限公司在本判决生效后三十日内，协助原告李海庆、汤朝辉办理位于南阳市卧龙区卧龙路与北京大道交叉口西南角1号楼3单元2层201号房屋的产权登记手续。如被告河南高德置业有限公司未按上述期限履行义务，应按照已缴纳的购房款209260元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向李海庆、汤朝辉继续支付违约金直至办理房屋产权证书之日。二、判决生效后十日内，被告河南高德置业有限公司向原告李海庆、汤朝辉支付违约金209.26元。现该判决已发生法律效力。因被执行人河南高德置业有限公司未能按照判决书履行所确定的义务，申请执行人李海庆、汤朝辉向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法予以受理。本院于2020年12月10日向河南高德置业有限公司发出执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。在执行中，本院经向南阳市自然资源和规划局函询该处房产是否符合办理房屋产权登记手续的条件。南阳市自然资源和规划局于2021年3月23日向本院复函《南阳市南阳市自然资源和规划局关于卧龙区人民法院函的情况说明》，该函载明：河南高德置业有限公司开发的位于市××区××路与××大道交叉口西南角××楼，在信息系统中查询到该处房产的信息，显示该处房产已经发放了预售许可证但是没有进行首次登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定：“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”，第三十三条规定：“依法取得国有建设用地使用权，可以单独申请国有建设用地使用权登记。依法利用国有建设用地建造房屋的，可以申请国有建设用地使用权及房屋所有权登记。”，第三十四条规定：“申请国有建设用地使用权首次登记，应当提交下列材料：（一）土地权属来源资料；（二）权籍调查表、宗地图以及宗地界址点坐标；（三）土地出让款、土地租金、相关税费等缴纳凭证；（四）其他必要材料。前款规定的土地权属来源材料，根据权利取得方式的不同，包括国有建设用地划拨决定书、国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地使用权租赁合同以及国有建设用地使用权作价出资（入股）、授权经营批准文件”。因河南高德置业有限公司没有向南阳市自然资源和规划局提出申请，南阳市自然资源和规划局没有审核不动产登记暂行条例实施细则规定的登记材料。鉴于上述房产没有进行首次登记，不符合办理房屋产权登记手续的条件，暂时无法协助执行。本院认为，申请执行人所持生效的法律文书申请执行办理产权登记手续，但该申请执行的主体，在登记机关并未办理初始登记，而办理初始登记需要提交相关资料，登记机关方可办理，现该房屋不具备办理产权证书的条件。依照最高人民法院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知（法【2012】151号）第2条的规定“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，不具备初始登记条件的，原则上进行现状处置，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责”。本院在执行中已向被执行人河南高德置业有限公司发出执行通知书，责令其履行应尽的义务，但其仍未履行，在被执行人不履行的情况下，又向有协助义务的单位河南高德置业有限公司函旬，鉴于上述房产没有进行首次登记，不符合办理房屋产权登记手续的条件，暂时无法协助执行。本案执行措施已采取完毕，该房屋是否具备首次登记的条件不是执行过程中解决的事项。而违约金需要支付至办理房屋产权证书之日止，因暂无法办理房屋产权登记手续，故违约金暂无法计算。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1303执4096号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯代理审判员  徐启明代理审判员  朱 鹏二〇二一年三月三十日书 记 员  吴 威
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初3546号 起诉人：傅贺**，男，1984年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：朱振宇，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何家华，福建志立律师事务所实习律师。 2021年3月24日，本院收到起诉人傅贺**的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告南安市水头镇意德利磨料加工厂、游满初立即连带向原告支付货款20000元及利息；2.判令被告南安市水头镇意德利磨料加工厂和游满初支付原告维权律师费用2000元；3.判令被告吕荣规对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告南安市水头镇意德利磨料加工厂一直向原告采购水泥，经过双方结算，截止2017年8月7日共计拖欠原告水泥货款156158.9元，双方对账无误后，被告南安市水头镇意德利磨料加工厂及其财务在《水泥对账单》上签字盖章确认。后由于被告未能及时支付全部货款，原、被告双方经协商于2017年10月9日签订了《还款计划书》，约定剩余的136158.9元货款由被告分七期支付，被告应当于2018年4月15日前付清所有货款，若违约则需承担原告的维权费用。《还款计划书》签订后，被告向原告支付了大部分货款，但至今尚欠20000元未付清，原告经过多次催讨无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支付原告诉求。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，起诉人提供的《还款计划书》约定：“若因本协议产生纠纷的，由丰泽区人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，约定管辖的法院必须是与争议有实际联系的地点的法院。本案中，起诉人、被起诉人住所地均不在泉州市丰泽区，且起诉人也未能提供证据证明合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点在本院辖区范围内。因此，上述协议管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定管辖的条款为无效条款，对双方当事人均无约束力。本院对本案不享有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对傅贺**的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄三鑫 二〇二一年三月二十五日 书记员  蒋 虹 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初1547号原告：杨乔智，男，1981年4月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。被告：彭水县金碧辉煌歌城，经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道青龙路****，注册号500243608688986。经营者：许红峰，男，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭水县金碧辉煌歌厅，经营场，经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区黔中大道**，注册号500243612239824iv>经营者：冉伟，男，1977年12月24日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：周贵阳，男，1990年2月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告杨乔智与被告彭水县金碧辉煌歌城、彭水县金碧辉煌歌厅、周贵阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告杨乔智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨乔智撤回起诉处理。审 判 员  朱 为二〇二一年三月十五日法官助理  甘小红书 记 员  陈小东
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0102刑初82号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人雷某某，男，26岁，1994年9月3日出生，汉族，高中文化，系西安市公共交通总集团客车总厂修理工，户籍所在地陕西省西安市莲湖区，现住莲湖区，2020年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 指定辩护人殷一统，陕西优哲律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新城检刑诉（2021）21号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员孙士军出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人殷一统到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2020年12月11日23时44分许，被告人雷某某酒后驾驶牌号为陕AXXX**白色长安小型普通客车，从本市莲湖区XX街出发，行驶至本市新城区XX商城附近时，遇交警检查。经检测：雷某某血醇浓度为163.84mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了受案登记表、立案决定书及查获经过，血醇检验报告，被告人雷某某的供述等证据。据此认为，被告人雷某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议判处拘役二个月十五日。 被告人雷某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人雷某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院均予采信。西安市莲湖区XX社区矫正评估报告，认为被告人雷某某具备社区矫正条件。鉴于被告人雷某某具有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人雷某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，宣告缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 永 人民陪审员 吉 兰 人民陪审员 钟慧琴 二〇二一年三月三十日 法官 助理 徐凌君 书 记 员 吴若岩 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7652号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：杨平，系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：梁嘉颖，女，1983年12月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告梁嘉颖、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员  何灿文二〇二一年三月十五日书记员  詹晓玫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保119号 申请人：合肥邦云信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道767号机电产业园科大国祯大厦六层602室，统一社会信用代码91340100MA2TTNNX4F（1-1）。 法定代表人：王滨，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒滢滢，安徽蓝雁律师事务所律师。 被申请人：安徽天勤未来信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3988号滨水花都小区C-7幢1803，统一社会信用代码91340111MA2RBE2L8E。 被申请人：刘峰，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 申请人合肥邦云信息科技有限公司于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽天勤未来信息技术有限公司、刘峰银行账户存款116577.1元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人合肥邦云信息科技有限公司以中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥邦云信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽天勤未来信息技术有限公司、刘峰银行账户存款116577.1元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费1103元，由申请人合肥邦云信息科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年三月十日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申398号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路128号富康源一号综合楼二层，统一社会信用代码91500101771787454P。法定代表人：彭长英，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙大芬，女，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人重庆市万州区天生园餐饮有限公司(以下简称天生园餐饮公司)因与被申请人龙大芬劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02民终1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天生园餐饮公司申请再审称：天生园餐饮公司有证据证明只拖欠龙大芬工资。龙大芬至今仍处于参保状态，故天生园餐饮公司不应向其支付失业赔偿金。根据天生园餐饮公司的规章制度，员工在每年十月份至次年三月份不准辞职，龙大芬系主动辞职，天生园餐饮公司不应向其支付经济补偿。综上，天生园餐饮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。龙大芬未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据本案查明的事实，天生园餐饮公司于2019年10月30日出具工资欠条，载明拖欠龙大芬2019年2月、3月、4月、5月、9月、10月工资合计21906元，且天生园餐饮公司在再审申请时亦认可拖欠龙大芬工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。因此，一、二审判决天生园餐饮公司支付龙大芬经济补偿金并无不当。天生园餐饮公司举示的员工手册虽载明每年十月到次年三月不准辞职，但该规定明显违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，且与龙大芬以天生园餐饮公司未及时足额支付工资为由解除劳动合同的事实不符，不能因此认定天生园餐饮公司不应向龙大芬支付经济补偿金，故天生园餐饮公司的再审理由明显不能成立。此外，天生园餐饮公司举示的《单位参加失业保险情况表》无龙大芬参保信息，且其举示的《重庆市社会保险参保证明(个人历年)》载明，在1992年4月至2020年12月时段内，龙大芬失业保险参保时间为2020年11月至2020年12月，参保单位名称为重庆市维都利新能源有限公司，并无天生园餐饮公司为其参保的信息，天生园餐饮公司未为龙大芬参加社会保险由此导致龙大芬不能享受失业保险待遇，天生园餐饮公司应予赔偿。故其称龙大芬至今仍处于参保状态，不应向其支付失业赔偿金的理由亦不能成立。综上，天生园餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市万州区天生园餐饮有限公司的再审申请。审判长  谭振亚审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二一年三月二十九日书记员  杨逍霄
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初296号 原告：临湘市宏达物业有限公司，住所地临湘市城中北路，统一社会信用代码91430682661690408X。 法定代表人：李忠良，总经理。 委托诉讼代理人：方小珊，女，1974年6月3日出生，汉族，住临湘市，该公司员工。 委托诉讼代理人：谌旭东，湖南商管律师事务所律师。 被告：陈燕，女，1984年5月3日出生，汉族，住临湘市。 原告临湘市宏达物业有限公司（以下简称“宏达公司”）与被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人谌旭东、方小珊到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宏达公司诉称：1、要求被告向原告支付物业管理费3838元；2、被告向原告支付违约金3019元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告购买了时代名都的商品房，2014年3月4日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定物业费按每月1元/㎡。截止至2017年6月30日止，被告欠付物业费27个月，共计3838元，且应支付违约金3109元，原告先后采取多种方式向被告催讨，但被告一直拒不缴纳。 被告陈燕未予答辩，也未提交证据。 原告提供的证据均符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采纳。 经审理查明，原告系“时代·名都”小区开发商委托的前期物业管理服务企业，在“时代·名都”小区实行物业管理。被告在临湘市“时代·明都”小区购买了该小区第22栋301室建筑面积为142.15㎡的套间，2014年3月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告作为房地产开发单位委托的物业服务企业，为在“时代·明都”小区购房的被告，在房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效之日止的时间段提供物业服务，协议对甲、乙双方的权利义务、物业管理服务的内容、质量、费用收取等内容进行了约定。其中物业管理服务费的收取标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方1元收取，每季度的前五天预交下季度费用。协议还规定了对违约责任处理方法：1.原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任……；4.被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按1元／天交纳违约金。协议签订后不久，被告开始入住该房屋，被告也按月向原告交纳了物业管理费直至2015年3月底，2017年7月初，原告从该小区退场经营，原告也多次向被告催讨物业管理费，但被告至今分文未付。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》没有违反国家的法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告入住该小区后，接受了原告的物业管理服务，理应按约及时支付相应的物业管理费。现被告经原告多次催收仍拒绝支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。截止至2017年6月30日，被告尚欠物业管理费3838元（142.15㎡×1元×27个月），故原告要求被告支付拖欠的物业管理费请求合法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张的违约金，因被告未按时交纳物业服务费，违反了合同约定，应当承担违约责任。因双方约定每季度的前五天预交下季度费用，若逾期缴费则自逾期之日起按1元／天交纳违约金，本院结合本案事实及公平原则，计算违约金的期间在双方的合同期间内，2015年4月5日前被告即应向原告支付物业管理费，截止至2017年6月30日，被告应向原告支付违约金816元（816天×1元／天），原告的过高部分诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈燕于本判决生效之日起十日内支付原告临湘市宏达物业有限公司物业管理服务费3838元； 二、被告陈燕于本判决生效之日起十日内支付原告临湘市宏达物业有限公司逾期交纳物业管理服务费的违约金816元； 三、驳回原告临湘市宏达物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  丁月亮 二〇二一年三月二十六日 法官助理李凡 书记员李茜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖18行终63号 上诉人（一审原告）应春祥，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托代理人王义，浙江求直律师事务所律师。 委托代理人金德谦，浙江求直律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宁国市中溪镇人民政府，住所地安徽省宁国市中溪镇，统一社会信用代码11341702003256300Q。 法定代表人陈良龙，该镇镇长。 委托代理人吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 上诉人应春祥因诉被上诉人宁国市中溪镇人民政府（以下简称“中溪镇政府”）强制清除地上附着物一案，不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2019年6月13日，宁国市中溪镇中田村村民委员会与案外人万志刚签订《土地租赁合同》，该委员会将位于宁国市中××镇××村民组（以下简称“大园村民组”）的108亩复垦土地租赁给万志刚经营适宜的复垦项目，租赁期限为20年，同时约定万志刚应根据中溪镇政府复垦土地有关要求进行种植、经营、管理。2020年4月14日，宁国市人民政府印发宁政秘（2020）27号《关于严控宁国至安吉高速公路安徽段规划控制区域内抢栽抢种抢建等行为的通告》，严禁在宁国至安吉高速规划控制区域内私自占用、抢栽、抢种、抢建等行为。2020年4月29日，中溪镇政府经摸底调查，制作了《中溪镇高速控制区内栽植苗木调查表》（包括案外人万志刚承租的上述复垦土地范围内的5亩桂花、红枫树）并予以公示，要求各栽植户于2020年5月5日前将所栽苗木自行移除，否则将进行强制清除。因万志刚未自行移除苗木，2020年5月13日，中溪镇政府及公安、城管等部门对前述万志刚承租的复垦土地范围内的5亩苗木进行了强制清除。应春祥认为被强制清除的苗木系其与案外人万志刚合伙经营，遂诉至法院，请求：确认中溪镇政府清除其苗木的行为违法。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。本案中，案涉复垦土地系案外人万志刚租赁经营，相应租赁费用亦系万志刚按年度缴纳。应春祥所举个人合伙协议不足以证明其与案涉地块上的附着物存有利害关系，据此，其不具备提起本案诉讼的原告资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定的起诉条件。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回应春祥的起诉。案件受理费50元，不予收取，予以退回。 应春祥不服上述裁定，向本院上诉称，其与万志刚签订的个人合伙协议中就苗木的盈余分配问题作了明确约定，足以证明其与案涉被清除的苗木之间具有利害关系。案涉土地上的苗木系其与万志刚共同投资经营，且其系案涉苗木的权利人，故其与本案具有利害关系。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 二审中，中溪镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：应春祥是否为本案适格原告，一审法院裁定驳回起诉是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政诉讼的原告包括行政行为的相对人和其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被诉行政行为指向于中溪镇政府强制清除万志刚承租的大园村民组5亩复垦土地上苗木的行为。根据万志刚、应春祥于2019年6月18日签订的合伙协议，被强制清除的5亩复垦土地上的苗木系万志刚与应春祥合伙经营，且双方就盈余分配作了约定，故应春祥与被诉强制清除苗木行为具有利害关系，有权提起行政诉讼。至于前述合伙协议真实与否，系实体审查范畴，不影响原告主体资格的认定。一审法院认为应春祥与被诉行政行为没有利害关系，进而认定其不具有原告主体资格错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销宁国市人民法院（2020）皖1881行初47号行政裁定； 二、指令宁国市人民法院继续审理本案。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二一年三月二十二日 法官助理王娜 书记员周敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执685号 申请执行人房超与被执行人王公文民间借贷纠纷一案，本案的执行标的5000元，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人王公文自动履行5676元，过付给申请执行人房超5626元（含本金5000元、案件受理费50元、利息469元、迟延利息107元），转执行费50元。被执行人王公文全部履行了（2021）鲁0982执685号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执306号申请执行人天津基准化学试剂有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇胡连庄村西。法定代表人：郑兆耕，经理。被执行人山东省阳信泰锐电子有限公司，住所地山东省滨州市阳信县经济开发区工业二路以北、幸福河以东。法定代表人：高景坡，经理。申请执行人天津基准化学试剂有限公司与被执行人山东省阳信泰锐电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初6038号民事调解书已经发生法律效力，申请人天津基准化学试剂有限公司依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执306号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇二一年三月十日书记员 ：郝胜新
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0721执589号 申请执行人覃严，女，1985年2月13日出生，汉族，广西壮族自治区环江毛南族自治县居民，住。 被执行人周锋，男，1985年4月7日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民，住。 申请执行人覃严与被执行人周锋离婚纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）桂0721民初1907号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月13日向本院申请强制执行（2020）桂0721民初1907号民事判决书第三项及案件受理费所确定的义务，即：1、强制被执行人周锋补偿给申请人覃严8000元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案执行费。 本案在执行过程中，被执行人周锋于2020年3月25日主动履行了案件义务，申请执行人覃严在本案中的权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721民初1907号民事判决书所确定的义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二一年三月三十日 书记员  宁善昌
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执347号 申请执行人：商洛市商州区粮食资产管理服务中心，住所地商洛市商州区北新街东段72号。法定代表人：李建锋,系该中心主任。 被执行人：刘俊胜，男,1976年12月13日出生，居民，汉族，住商洛市商州区。 被执行人：刘俊耀，男,1975年4月12日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。 委托代理人：杨柱良，男,1967年7月20日出生，居民，汉族，住商洛市商州区。 本院在执行申请执行人商洛市商州区粮食资产管理服务中心与被执行人刘俊胜、刘俊耀物权保护纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人愿意在2021年4月30日前赔偿申请执行人损失500元，负担案件受理费100元；2、被执行人刘俊胜、刘俊耀及杨某某、杨某某等三家，愿意在2021年4月30日前在与申请执行人相邻处修建“24”墙柱、“12”墙体一面砖墙，费用由杨柱良在三家之间协调解决；3、以新修建砖墙为界，刘俊胜、刘俊耀等三家愿意对调解书确认的界伴以南超占部分以每平方米320元进行赔偿。申请执行人同意。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)陕1002执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王世武 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 丽