wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初1149号原告：邓太元，男，1975年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：罗龙波，男，1992年2月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告邓太元与被告罗龙波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后向原告送达了《交纳诉讼费通知书》，但原告未在七日内交纳公告费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓太元撤回起诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇二一年三月三十日法官助理 刘彬园书 记 员 李 珑
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初332号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：刘彦波，男，1972年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告刘彦波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告刘彦波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告刘彦波于2011年7月10日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××80的信用卡。截至2020年9月21日被告刘彦波的该张信用卡透支本金19390.93元,产生利息15865.12元、费用1137.27元，以上合计36393.32元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月21日的信用卡透支金额36393.32元（含本金19390.93元，利息15865.12元、费用1137.27元），自2020年9月22日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告刘彦波未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告刘彦波于2011年7月10日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为45×××80的信用卡。截至2020年9月21日被告刘彦波的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用36393.32元，其中本金19390.93元,产生利息15865.12元、费用1137.27元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告刘彦波签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘彦波应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘彦波于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月21日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计36393.32元，并支付自2020年9月22日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告刘彦波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计355元，由被告刘彦波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二一年三月十八日 代书记员 宋 茜
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初3035号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：李小芳，男，1982年6月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告李小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费66元，保全申请费153元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年三月二十四日 书记员 王倪萍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3052号上诉人（原审原告）：秦某1，男，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：吴莹，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦某3，男，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：田某，女，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：杨康，辽宁宝铎律师事务所律师。上诉人秦某1因与被上诉人田某离婚纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初10287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。秦某1的上诉请求：1.请求判令撤销沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104民初10287号民事判决书，依法改判或发回重审。一审法院未平均分配财产应予纠正，公积金分配错误，抚养费不应给那么多，债权分配不公。2.请求判令由被告支付一审、二审诉讼费用。田某辩称，要求维持原判。秦某1向一审法院的诉讼请求为：原、被告经人介绍认识，××××年登记结婚，婚后生育一子秦某2。近些年双方一直争吵不断，原告于2019提起离婚诉讼，但被驳回诉讼请求。此后双方感情没有任何修复，并且分居已经长达两年以上，根本没有和好可能，故原告提起诉讼请求依法判决离婚；判令婚生子由被告抚养；判令被告承担本案的诉讼费用。对公积金要求依法分割。一审法院经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年登记结婚，婚后生育一子秦某2，2002年3月出生，现大学在读。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。原告秦某1于2019年2月来院起诉要求与被告田某离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。现双方已分居二年多，原、被告均同意离婚。原告于2018年4月将其工资卡从家里拿走后，被告几乎负担了婚生子秦某2高中及大学的全部费用，其中补课费、学费、教材费有收据记载的金额为27783.18元。截止2020年12月3日，原告秦某1公积金帐户余额为33749.54元，被告田某公积金帐户余额为42839.71元。原告秦某1曾三次自行提取其名下公积金，其中2017年7月4日提取14400元、2018年1月19日提取14400元、2019年1月11日12000元，累计提取40800元。原告在海外出劳务期间，被告出借给原告父母购房款58000元，其中含原告银行卡转账20000元及被告从娘家借款38000元，至2012年8月被告已偿还其娘家38000元借款。一审法院认为，原、被告均认为感情破裂，经调解无效，应准予离婚。婚生子秦某2现已年满十八周岁，为完全民事行为能力的成年人，原、被告离婚后对其不再存在法定的抚养义务，但原、被告作为秦某2的父母亲，对于孩子正在求学向上的人生阶段应予重视和帮助；关于共同财产分劈，原、被告的公积金为夫妻共同财产，目前双方公积金帐户余额加上原告自行提取的金额，累计117389.05元。因原告有自行提取公积金的行为，且双方分居后被告几乎独自承担孩子的求学费用，故在分劈时应照顾女方为宜，原告宜少分得。关于原、被告出借给原告父母买房的58000元债权，原、被告离婚后归原告所有为宜，但原告应给被告折价款，折价时应照顾收入较低的被告。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下：一、准予原告秦某1与被告田某离婚；二、原告秦某1公积金帐户余额33749.54元归原告所有，被告田某公积金帐户余额42839.71元归被告所有；三、原告秦某1自行提取的公积金40800元由原告秦某1返还被告田某40800元；四、已发生抚养费27783.18元由原告秦某1给付被告田某20000元；五、债权58000元归原告秦某1所有，原告秦某1给付被告田某折价款35000元；六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由原告秦某1负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，因秦某1有自行提取公积金的行为，且双方当事人分居后田某几乎独自承担孩子的求学费用，故在分劈共同财产时应照顾女方为宜，故对于一审法院在财产分割上适当照顾女方，并未明显超出合理范围。对于公积金、债权等财产的分割并无不当。对于子女抚养费由秦某1承担20000元，并无明显不当。对于上诉人秦某1提出的各项上诉主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人秦某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二一年三月三十日法官助理冷焱书记员李慧敏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京融德供应链管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼15层1810。法定代表人：杨会林，总经理。委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金鹏嘉盛农业科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院1号楼17层1711。法定代表人：柴勇胜，经理。委托诉讼代理人：曾可逸，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人北京融德供应链管理有限公司（以下简称融德公司）因与被申请人北京金鹏嘉盛农业科技有限公司（以下简称金鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融德公司申请再审称，（一）融德公司与金鹏公司之间不存在买卖合同关系。1.融德公司法定代表人杨会林并没有与金鹏公司工作人员何雨青就具体采购细节进行沟通。2.李文博伪造了在案全部土豆、西红柿的往来贸易合同、单据。3.李文博的行为既非履行职务，也未得到融德公司的授权。4.因金鹏公司存在过错，李文博的行为无法构成表见代理。5.融德公司的付款行为不能作为原审判决认定金鹏公司与融德公司存在采购合同关系的证明，或认为融德公司存在事后对李文博行为予以追认的意思表示。融德公司受李文博欺诈向金鹏公司付款，是虚假的意思表示。依法应予撤销。6.认定融德公司、金鹏公司、李文博之间的法律关系，应从民事法律关系实质出发。（二）即便融德公司与金鹏公司存在买卖合同法律关系，融德公司也有权基于金鹏公司未实际交货而拒绝付款。1.金鹏公司并未从上游市场采购土豆、西红柿。2.金鹏公司也未将货物送至融德公司指定地点（华联库房）。3.华联公司否认收到货物。（三）对审理案件需要的主要证据，在融德公司书面申请人民法院调查收集时，两级法院均不予调查收集。（四）融德公司已就李文博、金鹏公司涉嫌共同诈骗进行刑事报案，现已取得立案决定书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，提出再审申请。金鹏公司提交意见称，（一）融德公司所提交的刑事立案证据的真实性存疑，且与本案无关联性，金鹏公司并无涉嫌诈骗的事实。（二）融德公司多次以刑事立案为由要求法院中止审理，意图以刑事手段干预经济纠纷，拖延民事诉讼进程，恶意诉讼，拖延执行，浪费司法资源。（三）即使案涉合同公章与融德公司的备案公章不一致，也不影响李文博表见代理行为性质的认定，本案不存在须等待刑事案件终结后再行处理的情形。（四）融德公司与金鹏公司的买卖合同关系合法存在，且双方采购交易行为已实际履行。原判决事实清楚，证据充足，融德公司的再审申请并无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应当再审的情形，请求依法审查后予以裁定驳回。本院经审查认为，本案中，虽融德公司称金鹏公司提交的《采购合同》中融德公司的印章并非其公司印章，但结合融德公司法定代表人杨会林与金鹏公司工作人员何雨青的多次微信聊天记录可以看到，融德公司已知与金鹏公司的买卖合同关系并多次就具体采购细节进行沟通。2019年5月7日至2019年10月25日期间，融德公司亦多次向金鹏公司付款并附言有苹果款、西红柿货款、土豆款等内容。虽在《采购合同》上的印章并非融德公司在管理部门备案所留印章，但《采购合同》上除印章外还有李文博的签字。融德公司虽不认可李文博为其公司员工，但认可自2019年6月至2019年8月期间为李文博代缴社保，且在融德公司法定代表人杨会林与金鹏公司工作人员何雨青的微信聊天记录中，多次提有“李文博、李总”等字样，可知融德公司对李文博对外代表融德公司事实知晓且未提出异议。综合上述证据，两审法院认定金鹏公司与融德公司之间就涉案农副产品、果蔬、蛋品之相关事宜存有买卖合同关系，并无不当。金鹏公司向融德公司或融德公司指定方供货，融德公司应当向金鹏公司支付相应款项。融德公司关于金鹏公司虚假供货的意见，并未提交充分证据予以证明。故两审法院结合涉案采购单、送货单、销售回款情况汇总明细表、《还款计划书》、微信聊天记录、用款审批单等在案证据材料，对融德公司欠付金鹏公司货款的金额作出认定，处理正确。融德公司申请再审提交的《立案告知书》，仅能证明其公司法定代表人杨会林被合同诈骗，是否影响对本案的定性，尚不确定。因此，目前融德公司所提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。综上，融德公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京融德供应链管理有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执105号申请执行人：陆双影，女，1974年8月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：宋海英，系该公司总经理。关于本院办理的申请执行人陆双影与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2020）黑0605民初1418号民事调解书确定的给付义务，故申请人向本院申请强制执行。本院受理该申请后在执行过程中，对被执行人的银行账户、有价证券、工商登记、不动产、车辆等财产状况进行了调查，后本院发现被执行人早已涉及多个执行案件，且该公司的银行账户、机动车及开发的房地产早已被包括大庆市中级人民法院在内的多家法院冻结、查封，故该公司目前没有可供执行的财产。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。另，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，并依法作出执行行为，虽申请执行人在本次执行程序中未能实现全部债权，但该案符合法律规定的终结本次执行程序的条件和要求，经向申请执行人解释和说明后，其表示理解。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年三月三十日书记员  王 磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0116执481号申请执行人：李某某1,男，1979年4月8日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：李某某2,男，1991年6月15日出生，汉族,住湖北省长阳土家族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0116民初154号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未予履行。依本院（2020）鄂0116民初154号民事判决书，申请人向本院申请强制执行该民事判决书所确定的权利：一、被执行人向申请人支付借款29000元及利息；二、由被执行人支付受理费、公告费1154元、执行费352元。本院于2021年1月14日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2021年2月1日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2021年1月14日至2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人无存款、无车辆等。3、2021年2月4日，本院委托被执行人所在的人民法院，进行线下财产调查，调查的村干部反映：不清楚被执行人是否在家里居住，其家里父亲刚做了手术，属于村里的低保户，被执行人本人没有什么财产。4、2021年3月25日，本案经电话约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为30154元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初154号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2020）鄂0116民初154号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 陈大进二〇二一年三月三十一日书记员 梅 琳
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终246号上诉人（原审原告）：长葛市梦飞机械加工厂，住所地长葛市董村镇司马村。经营者：刘亚飞，男，汉族，1990年8月20日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王占卫，男，汉族，1970年9月15日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：杨永超，禹州市为民法律服务所法律工作者。上诉人长葛市梦飞机械加工厂因与被上诉人王占卫确认劳动关系纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。长葛市梦飞机械加工厂上诉请求：1、撤销长葛市人民法院（2020）豫1082民初5223号民事判决书，发回重审或改判。2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2019年4月18日代替我企业员工郭春工作，因操作程序不熟练不幸受伤。被上诉人代替郭春工作，我企业认为该行为是在规定的时间内提供劳动力系雇佣关系，被上诉人在原审庭审过程中也认可与我企业存在雇佣关系，不存在劳动关系，我企业愿意在雇员受害赔偿的法律规定范围内承担赔偿责任，故原审判决认定事实错误，特提起上诉，维护我企业的合法权益被上诉人王占卫辩称：2018年12月7日经人介绍我成为上诉人员工，身份系开电解炉工作人员，工资每月8000元保底。双方之间完全符合劳动关系的特征，系劳动关系而非雇佣关系。一审中上诉人应负举证责任证明劳动关系的证据没有提供，应承担举证责任不能的后果。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。长葛市梦飞机械加工厂向一审法院起诉请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告为个体工商户，从事机械配件加工销售。2018年农历腊月，被告到原告处从事电解炉操作工作。2019年4月18日，被告在原告处工作时受伤，原告将被告送至长葛市人民医院救治，后于郑州市第一人民医院、禹州市人民医院治疗，原告支付了部分医疗费用。被告向长葛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王占卫与长葛市梦飞机械加工厂之间存在劳动关系。2020年8月12日，长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2020）057号仲裁裁决书，裁决王占卫与长葛市梦飞机械加工厂存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告作为劳动者，为证明其与原告之间存在劳动关系，提供了证人证言等相关证据完成初步举证责任，原告对被告在其厂内工作受伤的事实无异议，其诉称被告系代替郭春工作，却未提交证据予以证明，亦未提供任何证据以证明双方不存在劳动关系，故法院可以确认原、被告之间存在劳动关系，原告的主张因没有事实依据，法院不予支持。本案系确认劳动关系之纠纷，被告在仲裁程序中申请事项亦为确认劳动关系，劳动关系和雇佣关系在法律意义上差别较大，但实际生活中普通群众一般不能辨识到二者的区别，被告庭审陈述的“雇佣”应该非其真实意思表示，不能以其陈述中显示“雇佣”而否认劳动关系的存在。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告长葛市梦飞机械加工厂与被告王占卫之间存在劳动关系。二、驳回原告长葛市梦飞机械加工厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告长葛市梦飞机械加工厂负担。本院二审期间，当事人双方未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于上诉人长葛市梦飞机械加工厂提出的本案被上诉人系代替企业员工郭春工作的主张，因没有证据支持，本院不予认定。关于上诉人主张其与被上诉人王占卫之间形成雇佣关系的主张，从现有证据分析，两者之间符合劳动关系的法律特征，对此一审法院也作出了详细阐述，对上诉人长葛市梦飞机械加工厂与被上诉人王占卫之间存在劳动关系本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长葛市梦飞机械加工厂负担。本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员古绍禹审判员肖永强二〇二一年三月三日法官助理刘贺举书记员马小净执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初356号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市××××××××、36号，统一社会信用代码：914××××××××××××092。负责人：简春林。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：袁道忠，男，汉族，1988年1月24日出生，住湖北省石首市××××××方五组，公民身份号码：421××××××××××××378。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行鹤山支行）与被告袁道忠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本案于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告邮储银行鹤山支行的委托诉讼代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告袁道忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案为缺席审理。现已审理终结。原告邮储银行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金15205.05元、利息1083.76元及费用3195.86元，共计19484.67元[其中利息、费用暂计至2020年10月22日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际清偿之日止]；2.判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告袁道忠无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院查明的事实被告向原告申请开办信用卡，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并提交给原告，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、其他等条款，对收费项目及标准等进行约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。原告为被告开办了卡号为622××××××××××891的信用卡，被告领取信用卡后进行透支消费，后未能依约向原告还清透支款项。截至2020年10月22日，被告共拖欠原告卡号为622××××××××××891的信用卡项下透支本金15205.05元、费用3195.86元及利息1083.76元，合计19484.67元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与广东衡德律师事务所签订《委托代理合同》（钟飞等28人信用卡诉讼），约定委托事务为原告与钟飞等28人（包括本案被告）信用卡纠纷案，委托广东衡德律师事务所律师代理诉讼活动；约定广东衡德律师事务所有权指派该所谭小玲、莫建威律师担任委托诉讼代理人；约定钟飞等28人（包括本案被告）信用卡纠纷案每件律师费1000元。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行向广东衡德律师事务所支付了本案信用卡纠纷案的律师代理费1000元。原告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行下属的分支机构，获授权代为主张本案律师费。裁判理由与结果本院认为，被告透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支款本金、利息和手续费等费用。截至2020年10月22日，被告拖欠原告卡号为622××××××××××891的信用卡项下透支本金15205.05元、费用3195.86元及利息1083.76元，合计19484.67元。而此后，被告并没有向原告偿还上述欠款。为此，原告要求被告偿还信用卡透支本金15205.05元并按领用合约的约定支付相应的费用及利息[暂计至2020年10月22日的利息为1083.76元，费用为3195.86元；从2020年10月23日起的费用和利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付律师费1000元，符合合约约定，理据充分，应予支持。被告袁道忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告袁道忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金15205.05元并支付相应的利息和费用[暂计至2020年10月22日的利息为1083.76元，费用为3195.86元；从2020年10月23日起至本判决规定的还清款日止的费用和利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付]；二、被告袁道忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156.06元（已减半收取），由被告袁道忠负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行已预交受理费156.06元，本院予以退回；被告袁道忠应向本院补缴受理费156.06元。本判决为终审判决。审 判 员   黄粤康二〇二一年三月二日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执607号 大方县人民法院刑事审判庭（移送执行机关）王虎荣（被执行人）： 大方县人民法院追缴被执行人王虎荣罚金一案，执行标的3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。至此，本院执行的贵州省大方县人民法院（2018）黔0521刑初106号刑事判决书所确定的罚金刑内容已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫96执恢3号之二申请执行人：许合群，男，1960年11月17日出生，汉族，住济源市。被执行人：冯小娟，女，1982年9月3日出生，汉族，住河南省济源市。许合群申请执行冯小娟借款合同纠纷一案，河南省济源中级人民法院作出的（2015）济民一初字第6号民事判决书。该判决书判决：冯小娟于本判决生效后十日内偿还许合群借款600万及利息（自2014年3月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。因冯小娟未按上述生效法律文书履行义务，许合群向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冯小娟发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。冯小娟到本院接受调查询问，并如实报告财产。二、经过网络查控和传统查控，被执行人名下无存款、车辆、房产、土地、股票信息。被执行人名下有住房公积金账户余额为1498.81元，但是账户状态为封存。三、根据申请执行人提供的被执行人在济源市人民法院有执行案件的线索，经核实，被执行人冯小娟在济源市人民法院有执行案件，案号为（2020）豫9001执4877号，冯小娟为申请执行人，济源市人民法院在执行此案过程中，未发现可供执行的财产，现已终结执行。本院于2021年3月12日冻结了被执行人冯小娟在济源市人民法院的部分执行案款。四、已告知申请人可以向法院申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯小娟负有继续向申请执行人许合群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  聂东平审判员  王纪玖审判员  商 敏二〇二一年三月二十四日书记员  段蒙蒙
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执731号 申请执行人：戴晓兰，女，1965年1月8日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人：杨正勤，男，1966年9月29日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：广德惠民医院，住所地：安徽省广德市经济技术开发区建设南路，统一社会信用代码5234182255633118X1。 法定代表人：戈照平，该院院长。 案由：医疗损害责任纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初1010号民事判决书 立案标的：60497元 申请执行人戴晓兰与被执行人广德惠民医院医疗损害责任纠纷一案，本院(2021)皖1822执731号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异137号案外人：陈祖锡，男，1973年5月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡安琪，天津允公（北京）律师事务所律师。案外人：金丽蓉，女，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡安琪，天津允公（北京）律师事务所律师。申请人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**黄埔南路万顺温泉花园**楼商场。负责人：李西遇，行长。委托诉讼代理人：陈晓飞，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市小白楼市场经营投资有限公司，住所地天津市和平区劝业场街滨江道****。法定代表人：应泽通，经理。被申请人：浙江绿力置业有限公司，住，住所地浙江省平阳县水头镇振德东路**住所地平阳县昆阳镇人民政府东侧3号楼）。法定代表人：黄锡明，执行董事。在本院审理盛京银行股份有限公司天津分行与天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司金融借款合同纠纷四案中，本院依盛京银行股份有限公司天津分行提出的财产保全申请，查封了浙江绿力置业有限公司名下位于平阳县741套不动产。案外人陈祖锡、金丽蓉对本院保全查封坐落平阳县水头镇财富城市广场6幢1505室房产（以下称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈祖锡、金丽蓉称，请求解除对涉案房产的查封。事实与理由：2016年4月16日，案外人与浙江绿力置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人以总计1200000元购买涉案房产。《商品房买卖合同》签订后，案外人向浙江绿力置业有限公司支付了全部购房款。涉案房产于2016年7月5日办理了预告登记，预告登记号为温预平阳字第2093039303号。后浙江绿力置业有限公司向案外人交付了涉案房产，案外人已实际入住使用。根据相关法律规定，案外人对涉案房产的权利已经足以排除执行，请求法院依法解除涉案房产的查封。盛京银行股份有限公司天津分行称，请求法院依法作出裁判。本院查明，盛京银行股份有限公司天津分行与天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司金融借款合同纠纷四案，2020年6月28日，本院作出（2020）津02民初1184号民事裁定：“查询、冻结被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下银行存款人民币71166666.67元或查询、查封、扣押其他等值财产。”同日本院作出（2020）津02民初1185号民事裁定：“查询、冻结被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下银行存款人民币64148770.34元或查询、查封、扣押其他等值财产。”同日本院作出（2020）津02民初1186号民事裁定：“查询、冻结被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下银行存款人民币64178704.44元或查询、查封、扣押其他等值财产。”同日本院作出（2020）津02民初1187号民事裁定：“查询、冻结被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下银行存款人民币64148770.34元或查询、查封、扣押其他等值财产。”2020年7月7日，本院作出（2020）津02执保184、185、186、187号协助执行通知书，查封浙江绿力置业有限公司名下位于平阳县全部741套不动产。经查，涉案房产在本院查封不动产之列。另查明，2016年4月16日，陈祖锡、金丽蓉与浙江绿力置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定陈祖锡、金丽蓉以1200000元购买涉案房产，浙江绿力置业有限公司向陈祖锡、金丽蓉分别开具了240000元、960000元的发票。2017年8月17日，双方签订了涉案房产《房屋交接确认书》。温州市平阳县不动产登记查询记录载明，涉案房产的权利人为陈祖锡、金丽蓉，权利状态为预告登记，登记日期为2016年7月5日，权证号为温预平阳字第2093039303号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第三十条规定，金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。根据本院查明的事实，在本院查封之前案外人与浙江绿力置业有限公司就涉案房产签订了书面买卖合同，且已占有该不动产，案外人已经支付全部价款，并办理了不动产预告登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：中止对坐落平阳县水头镇财富城市广场6幢1505室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵立新审判员  王广利审判员  王业香二〇二一年三月三十一日书记员  李珊珊
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执46号 申请执行人：程向均，男，1977年12月5日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：邵海龙，男，1989年8月16日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请执行人程向均与被执行人邵海龙借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年4月29日作出的（2020）鲁1703民初863号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邵海龙未履行生效法律文书确定的义务：被执行人邵海龙偿还申请执行人程向均借款15000元。案件受理费175元，减半收取87.5元，由申请执行人程向均负担。申请执行人程向均于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年1月5号向被执行人邵海龙发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，通知邵海龙履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 本院于2020年12月21日对邵海龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询： 查询到被执行人邵海龙名下在财付通支付科技有限公司有开户信息，内有存款人民币577.81元，本院于2021年1月11日作出的(2021)鲁1727执46号之一号裁定书对其冻结。 被执行人邵海龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等并未查询到任何财产。 本院于2021年3月16日作出(2021)鲁1727执46号限制消费令，对邵海龙限制消费。 本院于2020年12月29日向申请执行人程向均发出受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索，程向均未能提供相应财产线索。本院于2021年3月15日对程向均进行了电话约谈并将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了程向均,程向均同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初863号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙益民 审判员  张荣伟 审判员  王景安 二〇二一年三月十六日 书记员  陈 建
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0183民初2498号原告：郑宝丽，女，出生于1986年10月4日，汉族，住河南省新密市。被告：郭彦沛，男，出生于1992年5月15日，汉族，住河南省新密市。原告郑宝丽与被告郭彦沛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后。原告郑宝丽于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告郑宝丽提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告郑宝丽撤诉。审判员  王华超二〇二一年三月三十日书记员  刘 莉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1226号上诉人(原审被告)：上海鲁膳春秋酒楼，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙一波，总经理。委托诉讼代理人：温慧紫，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁怡恬，上海鼎善律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘业林，男，1968年9月29日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：谢遵振，上海正策律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金卓虎，男，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省临海市。上诉人上海鲁膳春秋酒楼因与被上诉人刘业林、被上诉人金卓虎买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初16462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案审理过程中，上诉人上海鲁膳春秋酒楼于2021年2月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海鲁膳春秋酒楼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海鲁膳春秋酒楼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海鲁膳春秋酒楼负担。本裁定为终审裁定。审判员  陶静二〇二一年三月十一日书记员  丁玎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0312民初1397号 原告：卢某，男，1951年10月10日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：李某，男，1955年5月12日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告卢某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告桂花树款20,900元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2020年9月下旬被告到原告桂花林地挖去桂花树，树款计20,900元，事后被告以各种理由拖欠不还。请求人民法院维护原告的权益。 被告李某辩称，我确实欠了原告树款20,900元，对原告起诉事实没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2020年9月，被告李某到原告卢某处购买桂花树11棵，总价款为20,900元，被告并未支付货款给原告。2020年10月3日，被告出具《欠条》一份交原告收执，《欠条》载明“今欠到卢某桂花树款共贰万零玖佰元正￥（20900元正）（注）另有树壹株树以付伍佰元正（500元正），余下500元即挖树时付清，如本人不挖走归主家所有。欠款人李某2020年10月3日”，2020年11月20日，被告李某在《欠条》背面签署“定于20年12月20日还清以上款4503221955××××××××李某”的内容。欠款到期后，被告并未履行支付货款的义务，原告多次催收未果后，于2021年2月22日诉至本院要求判令被告支付20900元货款。 本院认为，被告李某在原告卢某处购买桂花树，经双方结算，被告欠原告货款20,900元，有被告出具的《欠条》为证，且被告亦认可欠款的事实，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，被告尚欠原告货款20,900元，被告应当支付给原告，对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下： 被告李某给付原告卢某桂花树货款20,900元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费323元，依法减半收取161.50元，由被告李某负担。 本判决为终审判决 审判员  李冬文 二〇二一年三月二十三日 书记员  彭 婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初865号原告：中国重汽集团房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙继召，董事长。委托诉讼代理人：闫安然，北京市金杜（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫惠勇，北京市金杜（济南）律师事务所律师。被告：山东平安建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：邹宁，董事长。中国重汽集团房地产开发有限公司与山东平安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中国重汽集团房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国重汽集团房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  尹逊航二〇二一年三月三日书记员  李宜濂
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初565号原告：郭光，男，1968年5月3日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人:宋红丽，天津坚观律师事务所律师。被告：小刀科技股份有限公司，统一社会信用代码91120000559462310N，住所地天津市宝坻区九园工业园。法定代表人：武金萍，董事长。委托诉讼代理人:王增海，该公司员工。委托诉讼代理人:张蕊，该公司员工原告郭光与被告小刀科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光的委托诉讼代理人宋红丽，被告小刀科技股份有限公司的委托诉讼代理人王增海和张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭光向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告经济补偿金112096元；2．判令被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资161514元。事实及理由：原告于2005年4月在被告处工作，但入职后，被告一直未为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作十五年，根据《劳动合同法》第十四条之规定，原告应当与被告订立无固定期限劳动合同，但被告并未与原告订立无固定期限劳动合同。依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条的规定，被告应当向原告支付经济补偿金及未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。原告不服津宝劳人仲裁字【2020】第228号仲裁裁决，提出民事诉讼，望判如所请。被告小刀科技股份有限公司辩称，原告于2005年4月30日入职被告处工作，双方签订了期限自2005年4月30日至2015年4月29日止的书面《用工协议书》。期满后，双方续订劳动合同时，原告自愿提出签订固定期限劳动合同，按照原告的要求，双方签订了自2015年4月30日起至2025年4月29日止的固定期限书面劳动合同。原告要求被告向其支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的请求，没有事实根据和法律依据。同时，原告的该项请求已超过了劳动仲裁时效。被告曾多次要求原告配合办理缴纳社会保险手续，但原告始终拒绝。2020年5月30日，原告签署了放弃缴纳社会保险的声明。2020年8月26日，被告再次书面通知为其办理缴纳社会保险手续，原告仍然拒绝。2020年11月11日，原告以被告未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。2020年11月18日，被告通过微信通知原告办理补缴社会保险，原告拒绝。据上述事实可见，未缴纳社会保险费并不是迫使原告离职的原因，原告离职是其个人自愿，不属于《劳动合同法》第三十八条相关规定的情形。被告不应当支付原告经济补偿金。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年4月30日，原告入职被告处工作，双方签订了期限自2005年4月30日至2015年4月29日止的书面《用工协议书》。期满后，双方续订劳动合同，原被告双方签订了自2015年4月30日起至2025年4月29日止的固定期限书面劳动合同。在劳动合同存续期间，原告未缴纳社会保险费。2020年11月11日，原告向被告递交《解除劳动合同通知书》，与被告解除劳动合同，并要求被告支付其解除劳动合同补偿金。原告于2020年11月17日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月23日作出津宝劳人仲裁字【2020】第228号仲裁裁决，仲裁裁决如下：一、本委确认申请人（郭光）在2005年4月30日至2020年11月11日期间存在劳动关系；二、驳回申请人郭光的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原被告的陈述以及双方提交的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案，根据原被告的陈述及提交的有效证据，可证实原告系外地进津务工的农民，其在户籍地缴纳了农村社会保险费，其本人无缴纳城镇职工社会保险费的意愿。原告在职期间，被告曾通知原告为其办理缴纳社会保险费手续，原告明确表示拒绝办理，被告多年来未依法为原告及时缴纳社会保险费，可在办理社保缴纳手续后予以补缴妥善解决。由此可见，原告所述，原告系因被告未依法为其缴纳社会保险费的原因，被迫提出与被告解除劳动合同的主张，没有事实根据，本院不予采信。依据劳动合同法的规定，用人单位支付劳动者经济补偿金，限于劳动者被迫失业的情况，原告以被告未依法为其缴纳社会保险费被迫离职为由，要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实根据，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，劳动者与用人单位续订劳动合同，劳动者有权选择固定期限劳动合同或者无固定期限劳动合同，原告于2015年4月30日与被告订立固定期限10年的劳动合同，并履行至原告提出离职之日(2020年11月11日），可见原告认可该劳动合同，被告履行了与原告订立劳动合同的义务，并无违法之处，原告要求被告支付其未签订无固定期限劳动合同的双倍工资161514元的诉讼请求，于法无据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭光的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张万江二〇二一年三月三日书记员  刘 莹附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初975号   原告：班小虎，男，1993年7月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。   被告：游余喜，男，1965年2月16日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。   被告：游宇，男，1988年9月23日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。   共同委托诉讼代理人：戴莉华，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：腊正平，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告班小虎与被告游余喜、游宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告班小虎于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告班小虎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许班小虎撤诉。   案件受理费减半收取316.50元（原告已预交），由班小虎负担。   审  判  员   瓮立臣   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   陈丽媛
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0483民初1881号原告：沈德明，男，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚梅，浙江正菲律师事务所律师。被告：芦文菊，女，1986年10月30日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张明权，男，1972年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告沈德明与被告芦文菊、张明权买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告沈德明于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈德明撤诉。案件受理费1256元，减半收取628元，财产保全费620元，合计1248元，由沈德明负担。审判员  陈秋岚二〇二一年三月二十三日书记员  邹 玮
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初215号 原告:吴海英，女，汉族，1980年10月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：张显明，男，汉族，1985年5月19日出生，住湖南省溆浦县。 原告吴海英诉被告张显明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告吴海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴海英撤回起诉处理。 案件受理费减半收取835元，由原告吴海英负担。 审判员  郭汶松 二〇二一年三月十二日 书记员  王 莲
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执537号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：卫秀艳，女，1971年11月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。关于北京古与今管理咨询有限公司与卫秀艳民间借贷纠纷一案（2019）京0112民初10231号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求卫秀艳偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息2.572236万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人卫秀艳送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人卫秀艳名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人卫秀艳名下有房产、车辆、股权、债券等；已将卫秀艳纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人卫秀艳无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人卫秀艳有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年三月二十日书记员  牛 蕊
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执686号西安海荣房地产集团有限公司：申请执行人孙萌与被执行人西安海荣房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0112民初3638号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安海荣房地产集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙萌向本院申请执行，请求被执行人偿还14956元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2021)陕0112执686号案件执行完毕，于2021年3月5日结案。二〇二一年三月五日
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0105行审348号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人李诗成，男，1987年9月24日出生，汉族，住湖北省宣恩县。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人李诗成申请执行车辆通行费一案，本院于2021年3月18日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人李诗成欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2020年6月26日作出(稽查三中队)理决字[2020]第15115号《行政处理决定书》，责令李诗成补缴通行费2052元。经审查，本院认为，李诗成所属的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车于2014年11月21日至2017年11月6日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费2052元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对李诗成作出的处理决定合法。李诗成在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2020]第15115号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  余立进人民陪审员  邹伟成人民陪审员  杨四华二〇二一年三月二十九日书 记 员  盛 青
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0522民初50号之一 解除保全申请人：孙新荣，女，1982年7月12日出生，汉族，现住临城县。 被申请人：河北绿岭果业有限公司，住所地临城县经济开发区绿岭大道北侧。 法定代表人：马宝贵。 原告孙新荣与被告河北绿岭果业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日作出（2021）冀0522民初50号民事裁定书，查封案外人朱博名下位于临城县，查封期限为十二个月；冻结被申请人河北绿岭果业有限公司名下银行存款人民币335000元或查封、扣押同等价值的财产，冻结期限为十二个月。孙新荣于2021年3月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告孙新荣撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除案外人朱博名下位于临城县的查封； 二、解除被申请人河北绿岭果业有限公司名下银行存款人民币335000元或同等价值财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张雷雪 二〇二一年三月二日 书记员  董云凌
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘05民终586号 上诉人（原审被告）：龙娟。 上诉人（原审被告）：刘桂兰。 被上诉人（原审原告）：杨平。 原审被告：张娅。 上诉人龙娟、刘桂兰因与被上诉人杨平、原审被告张娅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人龙娟、刘桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人龙娟、刘桂兰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人龙娟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李铁英 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  颜锦霞 二〇二一年三月三十日 法官助理汪臻 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初35号原告：白君岩，男，1997年3月19日出生，满族，现住榆树市。委托诉讼代理人：魏振龙，吉林正基律师事务所律师。被告：白军阳，男，1996年9月29日出生，满族，现住榆树市。原告白君岩与被告白军阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白君岩，被告白军阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求被告立即偿还原告借款12,000.00元。被告辩称，我不欠原告钱，要是有欠据我同意给付这笔钱。经审理查明，2019年5月3日、2019年10月16日、2021年1月20日被告分别从原告处借款2,000.00元、3,500.00元、8,000.00元，合计借款13,500.00元。2019年7月18日被告还款500.00元，2020年2月、3月、4月被告每月还款1,000.00元，合计还款3,500.00元。综上，被告尚欠原告借款10,000.00元。本院认为，被告未清偿原告借款，属违约行为。原告提供的证据能够证明被告尚欠原告借款10,000.00元。因此，原告请求偿还借款10,000.00元的诉讼请求合法，应予支持。原告主张发给被告快递工资2,000.00元，因没有证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告白军阳于本判决生效后立即给原告白君岩借款10,000.00元。案件受理费50.00元由被告白军阳负担。如不服本判决，可自接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 赵士杰人民陪审员 王立朋人民陪审员 崔彦荣二〇二一年三月二十二日书记员 孙 妍
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执215号申请执行人：梨树县环境保护局。被执行人：吉林省骏良食品有限公司。梨树县环境保护局与吉林省骏良食品有限公司行政处罚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）吉03民终83号行政判决书于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结对本院的2019）吉03民终83号行政判决书执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  卞旭东二〇二一年三月十九日书记员  陈三杰
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初852号原告：高安市瑞建汽运有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡。法定代表人：蓝庆东，该公司经理。委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地：江苏省常州市九洲新家园。负责人：刘国新，该公司经理。委托诉讼代理人：邹萍，江西守一律师事务所律师。原告高安市瑞建汽运有限公司（以下简称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告在保险责任范围内支付原告保险理赔款共计人民币225500元，2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月9日，原告与被告签订了一份《神行车保机动车保险单》，为原告所有的赣Ｃ×××**号货车投保了机动车损失险、车上人员责任、第三者责任商业险等险种，并投保了不计免赔特约险，保险期为一年。2020年8月11日15时00分许，司机石某某驾驶赣Ｃ×××**号车在柳城县一路段时与聂某进驾驶的湘Ｎ×××**号车追尾相撞，导致两车不同程度受损及石某某受伤的道路交通事故。该事故经柳城县公安局交通管理大队处理后，认定石某某负事故的全部责任。原告方为处理事故花去各项费用和造成损失合计人民币225500元。后原告依保险合同向被告理赔，遭被告拒绝赔偿。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求如前，希望人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、关于保险合同问题。本案中赣Ｃ×××**号车在答辩人公司投保了机动损失险，且购买了不计免略答辩人在投保时就保险条款内容对投保人进行了明确说明义务，事故发生时在保险期限之内。答辩人在承担保险责任之前须核实司机石某某的机动车驾驶证、道路从业资格证和赣Ｃ×××**号车的行驶证、道路运输证原件是否合法有效，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，否则我司个承担赔偿责任。而且经核实赣Ｃ×××**号车存在严重超载情形，违反了《机动车综合商业保险示范条款》第九条第四款之规定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责任赔偿：违反安全装载规定。”被保险人投保时，我司已将该免责条款向其做了明确说明，被保险人也声明“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认”，并盖章予以确认。故我司已尽到提示和明确说明的义务，该免责条款已生效。因而，我司不应承担赔偿责任，请责院依法驳回对我司的诉请。二、即使法院要判决我司承担理赔责任，我司认为原告诉请的赔偿费过高。由于原告的原因才导致本案的发生，且诉讼费不属于我司赔付项目，因此我司不承担。其他没有提及的问题或与庭审答辩意见不一致，以庭审答辩意见为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，原告所有的赣Ｃ×××**号车（发动机号码：190××××****）在被告处投保了机动车损失险（保险金额为450000元，含不计免赔特约险），保险期限从2019年12月10日至2020年12月9日。2020年8月11日15时许，司机石某某驾驶赣Ｃ×××**号车在柳城县一路段时与聂某进驾驶的湘Ｎ×××**号车追尾相撞，导致两车不同程度受损及石某某受伤的道路交通事故。该事故经柳城县公安局交通管理大队第20202533号道路交通事故认定书认定，石某某负事故的全部责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司为赣Ｃ×××**号车评估，该车车损为208000元，原告支付评估费1500元。被告在举证期间就赣Ｃ×××**号车的车损向本院申请重新鉴定，在本院的主持下，双方选定评估机构重新评估鉴定，赣Ｃ×××**的车损为133840元，被告支付评估费12500元；另外，原告诉称支付赣Ｃ×××**号车施救费3000元、拖车费13000元。本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时地履行合同义务。赣Ｃ×××**号车在保险期限内发生交通事故导致车辆受损，根据法律法规及保险合同约定，被告应在保险责任限额内进行赔偿。关于被告提出车辆严重超载保险人不负责赔偿的辩解意见，本案庭审过程中，被告未提供证据证明其向原告送达了所辩称的免责条款并就免责条款向原告进行了提示义务，故对被告的该辩解意见不予采纳。关于原告的具体损失：车辆损失应当按照重新鉴定意见为准，故原告的赣Ｃ×××**的车损为133840元；原、被告支付的评估费共计14000元，由原告承担4992元、被告承担9008元；施救费3000元；原告主张拖车费13000元，该诉请明显过高，综合本案实际，本院酌定拖车费9000元。综上，被告应在机动车损失险限额内赔偿给原告142348元（133840元＋3000元＋9000元＋1500元-4992元）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司支付给原告高安市瑞建汽运有限公司理赔款人民币142348元，限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683元减半收取2341.5元，由原告高安市瑞建汽运有限公司负担863.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担1478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴鹃二〇二一年三月二十二日书记员  肖莉
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0524执450号 申请执行人：崔福万。 被执行人：张树昶。 崔福万与张树昶责令退赔执行一案，执行标的1791.27元。经本院立案执行，我院将执行案款1791.27元执行到位，已向申请执行人支付完毕，至此，（2020）吉0581刑初92号刑事判决书本次执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏建，男，1971年10月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城生物工程高等职业技术学校，住所地江苏省盐城市亭湖区南洋镇学府路1号。法定代表人：孙永龙，该校校长。再审申请人苏建因与被申请人盐城生物工程高等职业技术学校（以下简称盐城生物学校）劳动争议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏建申请再审称，盐城生物学校认可招生要发放费用，苏建实际也进行了招生，盐城生物学校就应按照双方约定的标准向苏建发放相关费用，而不能擅自调低费用标准，更不能在苏建招录到学生之后调整标准。苏建主张的是招生费用，盐城生物学校说是差旅费，但又因苏建没有相关出差凭证不予支持，有违诚信原则。江苏省教育厅的文件明确谁组织有偿招生则追究组织者责任，并未明确不能发放招生费用或要求追回招生费用，盐城生物学校应当向苏建支付2018年招生费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己的主张应提交证据予以证明。本案中，双方当事人对苏建在2018年招生了10人（其中2个成教生）无异议，但对招生费用或补贴的计算标准存在争议，苏建认为应按照其实际招录的高职2250元×1人+中专1500元×7人+成教1500元×2人的标准计算费用，而盐城生物学校则主张根据教育主管部门的要求，2015年开始停止实行原招生费用或补贴标准，但考虑教职员工在业余时间为本校招生工作确实付出一定的劳动，因此以出差补助的形式给予象征性的补贴，即按一个生源180元×3天的标准给予补贴，因苏建招生10人（其中2个成教生相当于一个正式生源），故应当享受的补贴总数为4680元（180元×3天×9人），对此盐城生物学校已于2019年1月18日通过银行转账方式向包含苏建在内的多人账户转账，其中转入苏建账户4680元。本院认为，苏建虽然主张应按高职2250元×1人+中专1500元×7人+成教1500元×2人的标准计算招生费用，但欠缺证据证明盐城生物学校应当向其支付上述费用。在其已经收取盐城生物学校4680元的情况下，原审法院未予支持苏建的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏建的再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  鲍颖焱二〇二一年三月十一日书记员  易 丹
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0628执保43号 申请人：河北春润建筑安装工程有限公司，地址高阳县。 法定代表人：刘亚强。 被申请人：涞水县福泰建筑工程有限公司，地址涞水县。 法定代表人：刘福。 申请人河北春润建筑安装工程有限公司依据已经发生法律效力的（2021）冀0628民初628号民事裁定书，于2021年3月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人涞水县福泰建筑工程有限公司名下价值4490614元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人河北春润建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人涞水县福泰建筑工程有限公司名下银行存款4490614元。 本裁定立即执行。 执行员 邵 维 二〇二一年三月二十五日 书记员 张天运
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终475号上诉人（一审起诉人）：肇庆市顺达水利水电工程有限公司。住所地：广东省广宁县。法定代表人：黄清泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：严琦芳，广东东达昊律师事务所律师。上诉人肇庆市顺达水利水电工程有限公司（以下简称顺达公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺达公司上诉请求：撤销原裁定，裁定原审法院依法受理本案。事实与理由：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利的取得是没有法律依据的。而房晓辉、付光友与顺达公司之间存在建设工程施工合同关系，顺达公司因代其二人垫付工人工资而多付了额外款项，现请求其二人返还多付的款项，也是基于双方之间的建设工程施工合同关系，并非没有法律依据的，不符合不当得利的条件。因此，本案应按照双方实际的法律关系定性为建设工程施工合同纠纷，原审法院对本案的案由定性不正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地是广东省肇庆市鼎湖区，原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案管辖权。本院经审查认为，房晓辉、付光友曾因与顺达公司及其他当事人之间就履行建设工程施工合同发生工程款纠纷，向原审法院提起建设工程施工合同纠纷一案，该院以（2018）粤1203民初791号案件进行审理。在该案中，原审法院认定顺达公司已支付给房晓辉、付光友的工程款多于其应付的工程款；本院二审以（2019）粤12民终2358号民事判决维持了原审法院上述判决，该案一、二审判决均已经生效。顺达公司遂提起本案诉讼，请求房晓辉、付光友返还多收到的工程款410380.3元及利息，故本案纠纷具有法律上的原因，不符合不当得利的构成要件。根据顺达公司起诉主张的纠纷及已知事实，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷，原审法院确定本案案由为不当得利有误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于广东省肇庆市鼎湖区，且涉案标的额不足1亿元，属于原审法院管辖范围，该院据此对本案有专属管辖权，其他人民法院对本案没有管辖权。因此，原审法院以无管辖权为由裁定对顺达公司的起诉不予受理欠妥，本院依法予以纠正。顺达公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初1547号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月二日法官助理 曾 铭书 记 员 李睿良
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0403执621号 申请人壶关县集店彤鑫预制厂与被执行人王长生、郭雪英合同纠纷执行一案，申请人壶关县集店彤鑫预制厂向本院申请要求被执行人王长生、郭雪英支付案件款45000元（利息另计），同时被执行人王长生、郭雪英承担案件受理费250元，执行费575元。经本案立案执行，现被执行人王长生、郭雪英已支付该案执行款45000元，案件受理费250元，执行费575元。至此，壶关县集店彤鑫预制厂（申请执行人）向本院申请执行的（2020）晋0403民初3649号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1124执恢75号之一申请执行人：段威，男，1970年2月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：英山县大别山置业有限公司，住所地英山县温泉镇91号，统一社会信用代码91421124309742483J。法定代表人：柯武，该公司总经理。本院在执行申请执行人段威与被执行人英山县大别山置业有限公司合同纠纷一案中，于2019年11月28日作出(2019)鄂1124执899号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人英山县大别山置业有限公司所有的位于英山县大别山汽贸广场32号楼、34号楼的房产及相应的土地使用权，查封期限为三年。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人英山县大别山置业有限公司所有的位于英山县大别山汽贸广场32号楼、34号楼的房产及相应的土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇二一年三月十一日书记员  蒋 勇
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2728民初751号 原告：贵州省帮捷物业服务有限公司，住所地：贵州省黔南州罗甸县龙坪镇兴华路都市丽景A1-2-34至A1-2-57，统一社会信用代码：91522728322013496F。 法定代表人：罗勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李灯明，系贵州贵正（贵安新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨朋，系贵州贵正（贵安新区）律师事务所律师。 被告：贺某某，男，1986年1月25日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告贵州省帮捷物业服务有限公司与被告贺某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告贵州省帮捷物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州省帮捷物业服务有限公司以被告原、被告双方达成和解协议，且被告已履行债务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州省帮捷物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元(已减半收取)，由原告贵州省帮捷物业服务有限公司负担。 审判员  杨再花 二〇二一年三月十九日 书记员  邹坤鹏
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执保64号王熊飞：本院在执行申请保全人王熊飞与被保全人常天龙、徐萌借款合同纠纷一案中，经查控，未发现有可供保全的财产，且将结果告知了申请人，现予以结案。二〇二一年三月十六日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1195号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路**，统一社会信用代码915001109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：张林泉，男，汉族，住重庆市北碚。原告重庆缙邻物业管理有限公司与被告张林泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。原告重庆缙邻物业管理有限公司于2021年3月12日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年三月十二日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9235号原告：冯建平，男，1978年5月14日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：高家顺（受冯建平特别授权委托），无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：房德胜，男，1969年1月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告冯建平诉被告房德胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告冯建平的委托诉讼代理人高家顺到庭参加诉讼，被告房德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯建平向本院提出诉讼请求：房德胜支付货款78万元。事实与理由：其与房德胜从二零零几年开始就发生生意往来，其为房德胜做电动车车架。2016年10月28日，房德胜认可结欠其货款87万元，向其提供记账凭证1份，载明车架总货款捌拾柒万元整（分三年付）、房等内容。该记账凭证虽无房德胜的完整签名，无锡市锡山区人民法院受理的（2017）苏0205民初5186号原告台州市东南汽摩配件有限公司诉房德胜、无锡市巨阳车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案中，台州市东南汽摩配件有限公司提供了记账凭证1份，载明东南塑件计壹拾肆万陆仟陆佰叁拾元整、房等内容，房德胜对此亦无异议，故证明房德胜出具的欠条一贯采用记账凭证的方式。后房德胜仅还款9万元。被告房德胜未作答辩。本案经审理，认定事实如下：冯建平与房德胜从二零零几年开始就发生生意往来，冯建平为房德胜提供电动车车架。2016年10月28日，房德胜出具记账凭证1份，载明车架总货款捌拾柒万元整（分三年付）、房等内容。无锡市锡山区人民法院受理的（2017）苏0205民初5186号原告台州市东南汽摩配件有限公司诉房德胜、无锡市巨阳车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案中，台州市东南汽摩配件有限公司提供了记账凭证1份，载明东南塑件计壹拾肆万陆仟陆佰叁拾元整、房等内容，房德胜对此亦无异议。上述事实有记账凭证、判决书当事人陈述等证据在卷佐证。诉讼中，经冯建平申请，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对2016年10月28日的记账凭证与（2017）苏0205民初5186号案件中的记账凭证是否同一人书写进行鉴定，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具防伪司法鉴定所【2021】文鉴字第18号司法鉴定意见书1份，载明两份记账凭证上的“房”字书写字迹是同一人所写，冯建平支付鉴定费9740元。经质证，冯建平对此无异议。本院认为，房德胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。冯建平主张房德胜结欠其货款，有记账凭证为证，本院予以支持。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：房德胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付冯建平货款78万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15540元（已减半收取，含鉴定费9740元），由房德胜负担。该款已由冯建平垫付，房德胜应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给冯建平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇二一年三月三日法官助理 陆 华书 记 员 袁 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622财保45号申请人：杨莲侠，女，1964年9月19日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：何秀贤，女，1963年11月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人杨莲侠于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人何秀贤的银行存款15万元。申请人杨莲侠以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何秀贤的银行存款15万元。案件申请费1270元，由申请人杨莲侠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈姗姗二〇二一年三月十九日书记员  房琦琦
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执270号申请执行人：俞文达。被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生。俞文达与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的共计99.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位99.05元。本院于2021年2月27日将99.05元执行款通过案款账户交付给申请执行人俞文达。至此，俞文达向本院申请执行的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王宏昊二〇二一年三月二十二日书记员  安秀明
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0804民初502号原告：郑成建，男，1986年3月26日出生，汉族，住湛江市坡头区********，公民身份号码：440************555。被告：陈国兴，男，1985年3月17日出生，汉族，住湛江市坡头区*************，公民身份号码：440************51X。原告郑成建诉被告陈国兴民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑成建撤回起诉处理。审 判 员 林小红二〇二一年三月九日法官助理 张秀红书 记 员 何其乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条当事人应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0102执1267号 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市沿江大道143-144号。 负责人：王彪。 委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人张雪刚，男，1978年6月1日出生，汉族，住湖北省公安县， 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人张雪刚银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6757号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人张雪刚发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金222798.93元及利息，案件受理费4642元、邮寄费40元，公告费15.29元，执行费3312元由被执行人承担。但被执行人未履行。 本院通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二一年三月十八日 书记员  黄逾凡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0402民初177号 原告：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段。主要负责人：李刚，行长。委托诉讼代理人：张白音，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：范竞博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：孙建新，男，1960年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行(以下简称建设银行)与被告孙建新信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，本院依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张白音到庭参加诉讼，被告孙建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告尾号3822信用卡截止2020年8月31日本金9784.38元、利息9721.80元、滞纳金176.35元、违约金551.59元，合计20234.12元（2020年9月1日后利息按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月18日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，《协议》第四条第6款约定，被告对原告当期对账单全部交易款项未全部清偿的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。同时约定，被告截至还款日未清偿最低还款金额的，应当按当月最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。现该信用卡出现多笔逾期，经原告多次催收未果，故诉至贵院，具体请求如前。被告孙建新未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依据原、被告当庭陈述及原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、信用卡交易明细、欠款明细表、中国建设银行网站公布的现金分期业务介绍及现金分期业务约定条款等证据，本院认定事实与原告起诉事实基本一致。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。原告提供的欠款明细记载，截至2020年8月31日，被告逾期还款，产生本金9784.38元、利息9721.80元、滞纳金176.35元、违约金551.59元，合计20234.12元；其中违约金551.59元均为2017年1月1日后产生。原告认可该违约金即为《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》中约定的滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。虽然原告的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明发卡行有权单方对该合约的部分内容进行修改、变化和调整，并以公告方式通知持卡人，若持卡人有异议则有权选择办理信用卡销户手续，否则视为同意发卡行对合约内容的变更，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中国建设银行龙卡信用卡章程》中的上述约定内容属于格式条款，且原告作为提供格式条款的一方，在该条款中排除了合同相对方订立合同的自主权，违背了公平原则及《中华人民共和国合同法》关于“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，也与中国人民银行的通知精神相悖。本案中，原告在中国人民银行下发上述通知后，对逾期未还款的违约行为收取违约金应当经双方当事人协商一致，原告以单方在其官网上发布公告的方式确定的违约金内容对被告不具有法律约束力。故本院对原告主张的2017年1月1日以后产生的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及上述法律之规定，判决如下：一、被告孙建新于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行借款本金9784.38元、利息9721.80元（计算至2020年8月31日）、滞纳金176.35元，合计19682.53元；并继续支付自2020年9月1日起以9784.38元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元（原告已预交），由原告负担5元，由被告负担148元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。    审  判  员   杨宁宁    二Ｏ二一年三月二日  书  记  员   张仲妍
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1003刑初99号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              王辉平,男，1971年1月20日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省公安县，户籍所在地公安县埠河镇，现住公安县埠河镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月22日被荆州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2021〕60号                  指控事实              2021年2月3日14时13分许，被告人王辉平酒后无驾驶证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，沿荆州市荆州区荆秘路由西向东行驶至西门洞口内时，被执勤民警当场查获。现场民警对王辉平进行呼气酒精测试，测试结果为105mg/100ml。随后，民警将王辉平带到荆州市中心医院抽血送检。经鉴定，被告人王辉平静脉血中检出乙醇成分，含量为122.9mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。                  被告人意见              被告人王辉平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王辉平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王辉平无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，可酌定从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人王辉平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   欧 阳 庆                                   二〇二一年三月二十四日                   书  记  员   张 雅 梦
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4978号申请执行人：重庆中钓创易新能源汽车科技有限公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人：李红,该公司董事长。被执行人：重庆爵名国盛新能源汽车股份有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。法定代表人：付建。申请执行人重庆中钓创易新能源汽车科技有限公司与被执行人重庆爵名国盛新能源汽车股份有限公司合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117民初1502号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“由被告重庆爵名国盛新能源汽车股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆中钓创易新能源汽车科技有限公司保证金172000元及利息（从2020年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月3日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人无银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等。本案因无任何财产可供执行，故本案的本次执行程序终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二一年三月十一日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民特6号 申请人：阜南县来诵教育咨询有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇曹集北路西侧**，统一社会信用代码91341225MA2W5YH59Y。 法定代表人：余可勇，该公司负责人。 被申请人：乔恩锐，女，2000年6月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人阜南县来诵教育咨询有限公司（以下简称来诵公司）与被申请人乔恩锐申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 来诵公司称，2020年10月11日，来诵公司与乔恩锐签订了教师聘用合同书，约定聘用乔恩锐为口才教师。合同履行期限两年。其中，前两个月为试用期，并约定在试用期内被证明不符合录用条件的可随时解除合同，工作不满七天的不支付任何费用。签订聘用合同的当天，双方又签订了员工外出培训服务协议，约定培训期限12天。2020年10月12日，乔恩锐接受培训，经三天考核其成绩未通过，单位不再培训。2020年10月14日，该公司通知乔恩锐解除合同。综上，因乔恩锐在试用期内被证明不符合录用条件，故来诵公司可以依照合同随时解除劳动关系。双方形成劳动关系的时间是2020年10月11日至2020年10月14日，根据合同约定，该公司不应支付乔恩锐工资。阜南县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案裁字（2020）第097号裁决书错误，请求法院依法予以撤销。 乔恩锐未答辩。 经审查查明：乔恩锐于2020年9月25日进入来诵公司上班，从事口才教师一职。双方于2020年10月11日签订了为期两年的教师聘用合同书及员工外出培训服务期协议。双方在教师聘用合同书中约定，试用期工资为1800元，2020年11月8日，乔恩锐离职。2020年11月20日，乔恩锐向阜南县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、解除其与来诵公司之间的劳动关系；2、裁决来诵公司向其支付2020年9月25日至2020年11月8日的工资2700元；3、裁决来诵公司向其支付经济赔偿金3000元；4、裁决来诵公司为其补交2020年9月25日至2020年11月8日的社会保险。2020年12月8日，来诵公司提出反仲裁申请，请求：1、解除该公司与乔恩锐之间的劳动关系；2、裁决乔恩锐返还该公司培训费10000元。2020年12月30日，阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案裁字（2020）第097号裁决书，裁决如下：一、确认乔恩锐与阜南县来诵教育咨询有限公司之间劳动关系已解除。二、阜南县来诵教育咨询有限公司支付乔恩锐2020年9月25日至9月30日工资496.6元；支付乔恩锐2020年10月工资1800元；支付乔恩锐2020年11月1日至11月8日工资662.1元，以上合计2958.7元。三、驳回乔恩锐的其他仲裁请求。四、驳回阜南县来诵教育咨询有限公司的反仲裁请求。来诵公司对该仲裁裁决不服，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，乔恩锐要求来诵公司支付其在该公司上班期间该公司拖欠的工资，符合法律规定，依法应予支持。来诵公司并未提供证据证明涉案仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下： 驳回阜南县来诵教育咨询有限公司的申请。 申请费400元，由申请人阜南县来诵教育咨询有限公司负担。 审判长  姚斌 审判员  关岚 审判员  杨柳 二〇二一年三月九日 法官助理王楠楠 书记员李昂 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条 用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条 用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初431号原告：牟洪兵，女，1967年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市北辰区辰福汽车板金喷漆服务部，经营场所天津市北辰区青光镇杨咀村。经营者：倪金阳，男，1965年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告牟洪兵与被告天津市北辰区辰福汽车板金喷漆服务部修理合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告牟洪兵于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟洪兵撤诉。案件受理费减半收取计48元，由原告牟洪兵负担。审判员  赵志刚二〇二一年三月九日法官助理安芳芳书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0525民初328号 原告:李某1，甘肃省宕昌县人，住宕昌县。 委托代理人：李某2，甘肃省宕昌县人，住宕昌县。 委托代理人：李某3，甘肃省宕昌县人，住宕昌县。 被告：马某1，甘肃省张家川县人，住张家川县。 被告：马某2，甘肃省张家川县人，现住宕昌县。 原告李某1诉被告马某1、马某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。 本案在审理过程中，发现原告李某1已于2020年12月9日去世。 本院经审查认为，被告人李某1确实死亡，致诉讼无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项之规定：原告死亡没有继承人或者继承人放弃诉讼权利的，应终结诉讼，待继承人确定后，另案主张权利。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费2662元，予以免收。 审判员  马恩龙 二〇二一年三月二十四日 书记员  米媛媛