湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初780号 原告：王超红，女，1986年9月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。 被告：长沙市望城区黄金园街道桂芳村寔竹塘村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村寔竹塘组。 负责人：文湘干，系该小组组长。 被告：长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村六姑山组。 法定代表人：陈炳炎，该村民委员会主任。 原告王超红与被告长沙市望城区黄金园街道桂芳村寔竹塘村民小组（以下简称“寔竹塘组”）、长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会（以下简称“桂芳村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超红及其委托诉讼代理人刘尔卿到庭参加诉讼，被告寔竹塘组、被告桂芳村委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王超红向本院提出诉讼请求：1、判令被告寔竹塘组、桂芳村委会立即向原告文玲支付集体收益款106551.6元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告王超红自出生起随家人落户被告寔竹塘组，在该组成长生活，具有寔竹塘组集体经济组织成员资格，应当与其他组员同等享有该组的集体收益。然而，至今寔竹塘组多次分配集体收益款，总计人均106551.6元，却无故不对原告进行分配，置原告及其家人多次主张于不顾，侵害了原告的集体经济组织成员权益。被告桂芳村委会对该组的侵权行为疏于监管，放任纵容，应当连带承担责任。故为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持。 寔竹塘组辩称，我们组于2011年左右制定了组规民约，户口在本组上的有权参加本组的分配，家中有两个女儿没有儿子的允许一个招婿，其他的外嫁女和子女均无权参与本组的集体利益分配。在分配款项当年出生或者死亡的均按照本组的分配金额享受当年的全部款项分配，分配款项时尚未出生的本组会先预留相应的款项。各原告确实没有享受组内案涉集体款项的分配。2013年和2015年分的两笔钱都是马桥河路项目的款项，公告时间是在2013年；2016年和2017年、2018年分配的均是平安电子二期项目，公告时间是在2016年7月份左右。到目前为止，本组的土地已经全部征收完毕，也没有可支配的款项了。 被告桂芳村委会未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王超红于1986年9月25日出生，其出生后即随父亲王辉落户在寔竹塘组。2008年1月16日，原告王超红与月亮岛街道戴公庙村三十一组组民龙双鹏登记结婚，2019年10月9日，因夫妻投靠，王超红将其户口迁入月亮岛戴公庙村三十一组。 寔竹塘组因土地陆续被征收获得土地补偿费若干，分8次向本组村民进行了如下分配：1、2013年马桥河路项目人均分配18900元；2、2015年马桥河路项目附属工程的尾款人均分配1270元；3、2016年12月2日平安电子二期项目人均分配44550元；4、2017年上半年人均分配980元；5、2017年年底人均分配1000元；6、2018年尾款剩余人均分配1500元；7、2018年1月31日平安电子二期土地费人均分配23468元；8、2018年12月31日土地费增值补偿人均分配14883.6元，合计人均分配106551.6元，但寔竹塘组未向原告分配上述集体收益。 另查明，王超红在月亮岛戴公庙村三十一组至今未承包集体土地及山林水塘，也未享受任何集体收益的分配。 上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、（2020）湘0112民初5194号判决书、庭审笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，王超红是否具有寔竹塘组集体经济组织成员资格是判断其是否享受案涉集体收益款分配的依据。本案中，王超红自出生后即落户在寔竹塘组，原始取得寔竹塘组集体经济组织成员资格。2019年10月9日，王超红虽然因结婚将其户口迁出该组，但在案涉集体经济款项分配期间，王超红的户口未迁出寔竹塘组，亦无证据证实王超红在案涉款项分配时丧失寔竹塘组集体经济组织成员资格，故王超红在案涉集体款项分配时仍然具有寔竹塘组集体经济组织成员资格，应享有与寔竹塘组其他组民同等待遇。虽然寔竹塘组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但制定的方案不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，而侵犯村民的合法权利。寔竹塘组拒绝向王超红分配集体收益款106551.6元，于法无据，侵害了王超红的合法权益。故，王超红主张寔竹塘组给付集体收益款106551.6元的诉讼请求，本院予以支持。 被告寔竹塘组系被告桂芳村委会的下属村民小组，桂芳村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。但桂芳村委会并非寔竹塘组上述案涉款项的受益方，亦非寔竹塘组上述案涉款项分配的决议主体，由桂芳村委会在××组的财产范围内对寔竹塘组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。原告主张桂芳村委会承担共同给付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告长沙市望城区黄金园街道桂芳村寔竹塘村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告王超红集体收益款106551.6元； 二、被告长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会在保管被告长沙市望城区黄金园街道桂芳村寔竹塘村民小组财产范围内对上述给付义务承担补充责任； 三、驳回原告王超红的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2431元，减半收取计1216元，由被告长沙市望城区黄金园街道桂芳村寔竹塘村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高 芳 二〇二一年三月四日 法官助理   陈潇 代理书记员  谭思佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。