河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终195号上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：河南省三门峡市崤山西路9号。统一社会信用代码：91411200MA3X78KG06。法定代表人：薛晨光，负责人。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：雷建平，男，1970年11月26日生，汉族，住河南省卢氏县。系张玉霞丈夫。被上诉人（原审原告）：雷晓丹，女，1999年1月18日生，汉族，住河南省卢氏县。系张玉霞长女。被上诉人（原审原告）：雷皓颖，女，2009年9月14日生，汉族，住河南省卢氏县。系张玉霞次女。法定代理人：雷建平（系雷皓颖之父），男，1970年11月26日生，汉族，住卢氏县官道口镇耿家村二组47号。公民身份号码：411224197011268514。被上诉人（原审原告）：张文亮，男，1951年4月7日生，汉族，住河南省卢氏县。系张玉霞父亲。被上诉人（原审原告）：杨秀枝，女，1952年6月14日生，汉族，住河南省卢氏县。系张玉霞母亲。五被上诉人共同委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。五被上诉人共同委托诉讼代理人：范亚利，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人华夏人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称华夏保险三门峡公司）因与被上诉人雷建平、雷晓丹、雷皓颖、张文亮、杨秀枝保险合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2020）豫1224民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华夏保险三门峡公司的委托诉讼代理人郭国柱，被上诉人雷建平、雷晓丹及雷建平、雷晓丹、雷皓颖、张文亮、杨秀枝的委托诉讼代理人范铁军、范亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏保险三门峡公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判其公司不承担任何赔偿责任，案件受理费用由雷建平、雷晓丹、雷皓颖、张文亮、杨秀枝承担。事实和理由：一、本案投保人、被保险人张玉霞系本案保险合同业务员，其代表我公司与其本人签订本案保险合同，不存在我公司未询问被保险人健康状况××；二、××，按照合同约定和法律规定，张玉霞有义务如实告知自己的健康状况。××有因果关系，其隐瞒病情投保造成本案纠纷，我公司已经解除本案保险合同。故我公司不应承担本案保险赔偿责任。雷建平、雷晓丹、雷皓颖、张文亮、杨秀枝辩称，一、张玉霞是因华夏保险三门峡公司要求“开门红”业绩，按照公司要求购买的本案保险，且本案投保时是多种险种，保险公司并没有向张玉霞告知相关免责事项；二、张玉霞患高血压与其死亡没有直接关系；三、张玉霞是小学文化，而本案保险由张玉霞的上级业务员代替其在手机上操作完成，张玉霞对本案格式合同具体免责事项并不了解，保险公司也没有明确提示和说明。华夏保险三门峡公司主张免赔明显有违诚信。一审判决正确，应予维持。雷建平、雷晓丹、雷皓颖、张文亮、杨秀枝向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告给付五原告保险金150,000元（庭审中原告增加诉讼请求30，000元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月24日原告家属张玉霞与被告华夏保险三门峡公司签订保险合同，在被告华夏保险三门峡公司投保多险种：1.华夏常青树（多倍版）重大××保险，保险金额为人民币110,000元，保险期限终身；2.华夏医保通（普惠版）医疗保险，保险期满日为2020年1月1日；3.康平意外伤害保险，保险金额为人民币100,000元，保险期满日为2020年1月1日；4.华夏附加质子重离子医疗保险，保险期满日为2020年1月1日；5.华夏附加住院费用补偿医疗保险（2014），保险金额为10,000元，保险期满日为2020年1月1日；6.附加意外伤害医疗保险，保险金额为10,000元，保险期满日为2020年1月1日；7.华夏附加意外住院津贴医疗保险，保险金额为100元，保险期满日为2020年1月1日，双方约定合同生效日期为2019年1月1日。华夏保险三门峡公司为本公司营销员购买四类团体险：1、团体人身意外伤害保险；2、团体一年定期寿险；3、团体住院医疗保险；4、意外伤害医疗保险，客户经理团体保险意外身故保险金额为人民币30,000元，××身故保险金额为人民币30,000元。2020年7月15日张玉霞因脑出血急诊入卢氏县人民医院住院治疗，2020年7月20日病重出院，2020年7月30日因病去世。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款规定,保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案中被告华夏保险三门峡公司未能提供证据证明其向原告家属张玉霞对保险合同的格式条款进行足以引起注意的提醒、解释说明。综上所述,本院对被告华夏保险三门峡公司免除保险赔偿责任的主张,不予采纳，其应当按约定在原告家属张玉霞所投险种的保额内赔偿原告。本案中，原告因病住院后不幸去世不属于人身意外，因此本案的人身意外保险不适用于原告。原告应当获得理赔的保险为1、华夏常青树（多倍版）重大××保险，保险金额为人民币110,000元；2、华夏附加住院费用补偿医疗保险（2014），保险金额为10,000元；3、××身故保险金额为人民币30,000元；以上共计人民币150，000元。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第三十条规定,判决：华夏人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内给付雷建平、雷晓丹、雷皓颖、张文亮、杨秀枝保险金150,000元。案件受理费1,650元（已减半收取），由华夏人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司承担。二审审理查明事实与一审查明一致。本院认为，关于本案是否属于自己代理的问题。张玉霞作为本案保险合同的投保人和被保险人，同时也是本案保险合同的业务员。其代理华夏保险三门峡公司与自己签订的案涉保险合同符合自己代理的表征，但根据本案查明事实，张玉霞购买本案保险是应保险公司业务业绩的要求，且其签订的保险合同需要经过华夏保险三门峡公司的进一步审核。本案保险合同经保险公司审核后成立，应当视为华夏保险三门峡公司对张玉霞投保进行承保的意思表示。案涉保险合同应当视为双方意思表示一致所达成，依法成立并发生法律效力。华夏保险三门峡公司上诉称其公司已经与张玉霞解除涉案保险合同，但未提交证据证明其该主张，故一审认定本案保险合同合法有效并无不当。关于保险免责条款是否有效的问题。首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中，截止目前，华夏保险三门峡公司没有提供证据证明其在案涉保险合同条款中对曾患高血压不能投保相关保险进行约定，也没有证据显示该公司对相关免除责任条款作出足以引起投保人注意的提示。××患者不能投保涉案相关保险的证据不足。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条规定,保险人对其履行了明确说明义务负举证责任,投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中,因张玉霞不仅系本案保险合同的投保人、被保险人，而且是该保险合同的业务员。在证人证言可以排除张玉霞存在隐瞒病情故意骗保的情况下，华夏保险三门峡公司主张免责成立应当以张玉霞对保险合同免责条款的效力和后果是明知的为前提。本案中，证人证言能够证明华夏保险三门峡公司在本案保险合同签订前并未对业务员进行过针对免责条款的业务培训。故根据现有证据，不足以证明华夏保险三门峡公司对于保险合同免责事由已尽到明确告知义务以达到张玉霞对免责条款明知的结果。第三，关于华夏保险三门峡公司主张张玉霞隐瞒病情，没有尽到如实告知义务的上诉理由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的如实告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但概括性条款有具体内容的除外”。张玉霞虽为华夏保险三门峡公司业务员，但其并没有对涉案保险合同审核通过的职权。华夏保险三门峡公司在审核张玉霞投保时，应当尽到注意义务，依据上述法律规定另行安排人员对投保人张玉霞进行询问。本案中，张玉霞持有的保险单上未载明告知义务的履行情况,亦未显示保险合同条款及接受询问情况。故华夏保险三门峡公司主张免责，证据不足，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人华夏人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二一年三月二十五日法官助理秦艳书记员薛博华