河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初201号 原告：任树清，男，1953年2月6日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：薛文忠，临漳县东前法律服务所法律工作者。 被告：王江山，男，1984年1月21日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。 原告任树清与被告王江山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任树清及其委托诉讼代理人薛文忠，被告王江山及其委托诉讼代理人李艳芬，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任树清向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销原被告于2019年12月30日签订的协议；2、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、第二次取钢钉治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失117960元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是同村邻居，因王江山个体承包了一家伏电太阳能板安装，架设塔杆吊钩金属电缆工程项目干活时，被告同意雇佣原告任树清为劳务工约定每天150元，于2019年8月17日因原告作业时钓钩吊着100余斤电缆过重突然脱钩，任树清当场被电缆砸倒在地当场致伤，王江山及其民工上场解救，并派车把原告送到临漳县中医院抢救住院治疗，住院22天，（详见住院病历诊断证明）。任树清伤情为：1、骨折病。2、骨断筋伤,气滞血瘀。3、右侧胫骨平台骨折。又经医务人员对患者右侧胫骨平台骨折做了金属固定手术。医疗费20000元，全部是王江山向医院支付的。在院期间受害方3人护理，原告于2019年9月8日出院后，仍然不能自理，由家属护理。后经原告家人多次找被告调解再付给原告其他项目的损失费用，结果被告以种种不正当理由推脱拒给，为确保当事人经济利益的需要，故诉至法院，请求依法公正判决。原被告于2019年12月30日签订的协议是在原告存在重大误解的情况下签订，现原告被评定为十级伤残，该协议应予撤销。 原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据; 1、张太山、付买的、王新堂、常保如的书面证明各一份。拟证明任树清给王江山干活干的是太阳能板安装活，工作过程中，钓钩吊着100余斤电缆不慎脱落，任树清当场被电缆砸倒在地当场致伤，王江山及其民工上场解救，并派车把原告送到临漳县中医院抢救住院治疗，王江山支付20000元医疗费的事实； 2、诊断证明书一份、医疗费票据原件两张、住院病历一份、费用清单复印件一份。拟证明原告受伤事实及住院花费医疗费的情况； 3、邯郸市邯山区鑫旺隔离墙板加工厂出具的护理人员任香芬工资停发证明一份。证明内容为：“我单位职工任香芬，身份证号1321291978××××××××，在2019年8月18日因其父亲任树清在工地被砸伤，住院治疗其请假从2019年8月18日至2020年1月18日停发工资，特发证明”； 4、邯郸市邯山区鑫旺隔离墙板加工厂出具的护理人员刘金刚工资停发证明一份。证明内容为：“我单位职工刘金刚，身份证号1321291978××××××××，在2019年8月18日因其父亲任树清在工地被砸伤，住院治疗其请假从2019年8月18日至2020年1月18日停发工资，特发证明”； 5、邯郸石化销售凭证票据11份原件。2019年8月18日加汽油180元、2019年8月20日加汽油200元、2019年8月23日加汽油175元、2019年8月29日加工汽油178元、2019年9月11日加汽油200元，于2019年9月2日、9月6日、9月9日各加汽油200元，于2019年9月4日、9月7日、9月27日各加汽油169元、181元、160元，合计总共1843元，拟证明交通费用； 6、邯郸市邯山区鑫旺隔离墙板加工厂2019年1-8月份工资表一份，拟证明二护理人员的工资收入； 7、鉴定费票据原件一份，金额为3300元。 被告王江山辩称，原被告之间并非雇佣关系，而是同工同酬的合伙关系。原被告双方已经达成调解协议，该案已经处理完毕，依据一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。原被告于2019年12月30日签订的协议属有效协议，原告申请撤销该协议已经超过一年的除斥期间。 被告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、谷鹏飞、谷鹏佳、付买的、王俊杰、陈喜龙、张太山、张树红、王朋朋、王新堂、郝俊超书面证言及身份证复印件各一份（没有王新堂的身份证复印件）。证明内容为：“2019年8月17日经王江山介绍，我们几人（谷鹏飞、谷鹏佳、付买的、王俊杰、陈喜龙、张太山、张树红、王朋朋、王新堂、郝俊超、任树清）合伙安装光伏发电是同工同酬不存在老板关系，在干活当中各自注意自身安全，几人不存在上下层关系”； 2、原被告之间调解协议复印件一份。协议内容为：经王江山与任树清协商，调解人调解协商（因任树清随王江山打工摔伤腿一事）达成以下协议：“一、任树清摔伤腿住院费用和后续治疗费用共计20500元，由王江山负责。二、经调解，任树清住院及治疗时的发票，由王江山给予任树清，由任树清自行解决，与王江山无关。三、后续治疗及一切费用，以后由其本人任树清负责，于王江山无关，以后互不干涉。四、空口无凭，立字为据，双方签字生效（由其妻子常保如代签）。五、本协议受法律效应。”王江山与常保如双方签字并按下手印，调解员为张海林，时间为2019年12月30日； 3、被告给原告转账记录复印件3份。被告分别于2019年8月21日向临漳县中医院支付2900元，于2019年8月17日支付3000元，9月8日支付100元，8月28日支付9000元，8月19日支付3000元，8月27日支付2000元，9月1日支付1500元，以上共计21500元。 对于原告任树清提交的证据，被告王江山的质证意见为：四份证人证言均不属实，证人应当到庭作证。我和原告是对门邻居，原告也一直往我家找，所以才给原告垫付了2万多元的医疗费。对工资停发证明有异议，工资表有异议，工资表是原件，不符合常理，也没有劳动合同，工资停发证明和工资表没有劳动局的备案章，工资表领发人签字均是一人的笔迹。交通费没有提供正规发票。其他的真实性无异议，证明目的有异议。对原告的赔偿项目清单，医疗费以票据为准，营养费每天按50元计算没有事实和法律依据，营养费也没有医嘱，不应当支持。住院伙食补助费每天100元没有依据。二次手术费没有依据，鉴定意见的结果与本案没有关联性，相应的二次手术费没有依据。误工费每天按100元计算没有依据。原告已超过60周岁，已达到法定退休年龄，不存在误工费。护理费每天按照100元计算没有依据。残疾赔偿金按照城镇标准计算没有依据，因为本案不是交通事故，原告诉请中没有要求残疾赔偿金，不应当审理。精神损害抚慰金要求过高。交通费要求过高。鉴定费中诉讼请求中也没有，不应当支持。 对于被告王江山提交的证据，原告任树清发表质证意见为：被告所提供的谷鹏飞、王新堂等几人的证言不属实。证明内容上说同工同酬也不属实，况且王江山没有提供同工同酬，不存在劳动关系的协议，既然合伙必须有合伙协议，所以除了张太山和付买的在原告提交的证据里面证明原被告是雇佣关系，现在被告提供的证明不是雇佣关系，证明是伪造不是事实，据原告了解，这些人和原告都有利害关系，不是通过正当渠道取得的证据，证明内容一致。被告既然说同工同酬，不存在雇佣关系，这显然是被告串通这几人做的不真实的证言。综上被告提交的证言证明的内容不属实，这几份证明是无效的，而且应当到庭作证，没有到庭作证的一律不认可。我对垫付证据和数额无异议，对于调解协议属实，但该协议签订时存在重大误解，应予撤销。 经原、被告举证、质证，结合庭审中双方的陈述，本院认定如下事实：王江山从事光伏太阳能板安装工作，原告任树清受王江山雇佣跟随其打工。2019年8月17日工作过程中任树清被上方脱钩的电缆线砸伤，当日任树清被送往临漳县中医院住院治疗。2019年9月8日出院，共计住院22天。原告经临漳县中医院诊断为：胫骨骨折。出院医嘱：注意休息，手术后6周复查，不适随诊。此次住院治疗共计费用20444.37元。任树清申请临漳县人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心，对任树清伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数、二次手术费用进行法医学鉴定。2020年11月20日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出鉴定意见：任树清的伤残等级评定为十级一处，误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为90日，护理人数为一人（住院期间2人），二次手术费约需人民币15000元。另查明，原告任树清与常保如之间系夫妻关系。原被告于2019年12月30日之间达成调解协议，协议内容为：经王江山与任树清协商，调解人调解协商（因任树清随王江山打工摔伤腿一事）达成以下协议：“一、任树清摔伤腿住院费用和后续治疗费用共计20500元，由王江山负责。二、经调解，任树清住院及治疗时的发票，由王江山给予任树清，由任树清自行解决，与王江山无关。三、后续治疗及一切费用，以后由其本人任树清负责，于王江山无关，以后互不干涉。四、空口无凭，立字为据，双方签字生效（由其妻子常保如代签）。五、本协议受法律效应。”王江山与常保如在协议上签字并按有手印，调解人为张海林。被告已为原告垫付21500元。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定意见等证据在卷证明。 本院认为，本案争议的焦点有：一、原、被告之间是何种法律关系；二、原告任树清的合理损失是多少；三、原、被告于2019年12月30日达成的协议是否应撤销，王江山如何承担赔偿责任。 首先，关于原被告之间是何种法律关系的认定。本案中原告主张是雇佣法律关系，被告王江山主张是合伙法律关系。王江山虽然提供了数份证人证言，但证人均未出庭作证，证人证言本院不予采信。庭审过程中被告王江山提供的2019年12月30日双方达成的协议上明确说明“经王江山与任树清协商协商，调解人调解协商（因任树清随王江山打工摔伤腿一事）达成以下协议”，足以证明原告任树清是提供劳务者，被告是接受劳务者。双方应为雇佣关系，即劳务关系。 其次，关于原告任树清的合理损失是多少，本院确定如下： 1、医疗费：原告要求赔偿医疗费20444.37元、符合法律规定，且有相关票据证明，本院应予支持。 2、住院伙食补助费：原告要求赔偿住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），计算标准不正确，但计算期限正确，应计为1100元（50元/天×22天）。 3、营养费：原告要求赔偿营养费3000元（50元/天×60天），原告提交了邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书营养期限为60日，故计算期限均正确，但计算标准不正确，按每天20元计算为1200元。 4、二次手术费：原告要求赔偿二次手术费15000元，有相关鉴定意见证明，本院予以支持。 5、误工费：原告要求赔偿误工费15000元（100元/天×150天），计算期限正确，计算标准没有超过居民服务业行业标准，本院依法予以支持。 6、护理费：原告要求赔偿护理费共计11200元，其中住院期间为4400元（100×22天×2人）、出院期间为6800元（100×68天×1人），原告提交了邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书护理期限为90日，护理人数为一人（住院期间2人），符合法律规定，本院予以支持。 7、伤残赔偿金：原告要求按照2019年河北省城镇居民收入标准，赔偿伤残赔偿金50096元（35738元/年×20年－6×10×1），不符合法律规定，计算标准和计算期限均不正确；原告任树清为农村居民，其出生于1953年2月6日，至定残之日已经年满67周岁，应按照农村居民收入标准计算为19984.9元【15373元/年×（20－7）×10%】。 8、精神损害抚慰金：原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，考虑到本次事故对原告造成拾级伤残的后果，其请求符合法律规定，应予支持。 9、交通费：原告要求赔偿交通费2000元，原告虽然提供了相关票据，但该票据均非正规票据，考虑到原告实际转院、出院、鉴定等情况，以酌定为500元为宜。 10、伤残鉴定费：原告要求赔偿鉴定费3300元，符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持。 以上原告任树清因事故造成的损失医疗费20444.37元、住院伙食补助费1100元、营养费1200元，二次手术费15000元、误工费15000元、护理费11200元、伤残赔偿金19984.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定3300元，合计92729.27元。 第三，关于原被告之间达成的协议是否应撤销，王江山如何承担赔偿责任问题。任树清与王江山签订涉案赔偿协议时，任树清对其伤情的严重与否并不知情，诉讼中经过鉴定才知晓构成伤残等级为十级一处，因此双方签订的赔偿协议属于因重大误解而订立，属于可撤销的协议。而且从原告鉴定出十级伤残到申请撤销该协议并未超出三个月的期限。关于如何承担赔偿责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中原被告双方是雇佣关系，王江山是接受劳务方，任树清是提供劳务方。王江山作为接受劳务方应当采取劳动安全教育、设置防护网、提供安全工具（比如配发安全帽）等安全措施，防止提供劳务者受伤，故被告对原告受伤存在重大过错，应当对原告的损失承担主要赔偿责任。任树清在工作中未尽到谨慎安全的注意义务，导致自己受伤的后果，其自身也在存在一定的过错，应自己承担次要赔偿责任。故本院认定原告任树清自己负担30%的责任，被告王江山承担70%的赔偿责任64910.49元（92729.27元×70%），减去被告已垫付的21500元，被告王江山实际应赔偿任树清的经济损失为43410.49元。被告的其他辩称理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本院依法适用《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、撤销原告任树清与被告王江山于2019年12月30日签订的协议书； 二、被告王江山于判决生效后十日内赔偿原告任树清各项损失共计43410.49元； 三、驳回原告任树清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由原告任树清、被告王江山各负担1330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马海燕 人民陪审员  彭志勇 人民陪审员  田志强 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  郝飞超