wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初4735号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为914×××××××××××935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯文彬，该公司员工。被告：韦龙××××××××××××。委托诉讼代理人：韦运安，广西领地律师事务所律师。被告：东莞众志物流有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UTFPA11。法定代表人：路培豹。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告韦龙、东莞众志物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以被告已履行赔付义务为由于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费66.38元(原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已预交)，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员  刘伍雄二〇二一年三月三十日书记员  陈锦弟
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1823民初343号 原告：黄庆贵，男，生于1973年9月24日，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：唐兴方（特别授权），四川瀑源律师事务所律师。 被告：曾贤平（曾用名曾贤伍），男，生于1973年7月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在审理原告黄庆贵与被告曾贤平民间借贷纠纷一案过程中，因被告曾贤平去向不明，需向其公告送达相关法律文书。原告黄庆贵在接到本院交纳公告费用通知书后未按期将公告费支付给有关机构或者单位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄庆贵承担。 审 判 长  杜 江 人民陪审员  王万平 人民陪审员  曹立祥 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  尼 娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1304民初798号 原告：南充农村商业银行股份有限公司龙蟠支行，住所地南充市嘉陵区龙蟠镇龙兴路54号附101号1幢1层。 负责人：苏兵。 被告：赵阳林，男，1996年10月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院审理原告南充农村商业银行股份有限公司龙蟠支行诉被告赵阳林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告南充农村商业银行股份有限公司龙蟠支行本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充农村商业银行股份有限公司龙蟠支行撤回起诉处理。 审判员  胡浪涛 二〇二一年三月二十四日 书记员  郭荥阳
四川省南充市嘉陵区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1304司救执2号 申请人：赵相怀，男，1938年7月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人赵相怀与曹发明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵相怀家庭困难,且曹发明无财产可供执行为由，于2021年1月10日向我院提出司法救助申请。 经审查查明:2018年10月8日10时许，曹发明驾驶车牌号为川ＲＦ××××号二轮摩托车搭乘申请人赵相怀，行驶至嘉陵区××镇××路××村时，与左体春驾驶的川ＲＣ0××××号超标电动车相撞，造成申请人赵相怀受伤及两车受损的道路交通事故。南充市公安局交警支队直属三大队认定：曹发明负事故次要责任，左体春负事故主要责任。事故发生后，申请人赵相怀被送入医院治疗，经鉴定此次交通事故造成申请人赵相怀十级伤残。2019年7月31日，申请人赵相怀向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案，本院判决：曹发明赔偿赵相怀损失44857.20元和案件受理费462.00元。 本院（2019）川1304民初2416号民事判决书生效后，曹发明未履行给付义务，申请人赵相怀遂申请本院执行，本院在执行过程中发现曹发明无偿还能力，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，曹发明理应向申请人赵相怀支付赔偿款，但是因曹发明无执行能力，且无可供执行的财产，现申请人家庭困难，又无其它经济收入来源，其申请符合国家司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第八项的规定，裁定如下: 给予申请人赵相怀国家司法救助金20,000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年三月九日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保191号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：周**，男，汉族，1970年6月21日出生，住甘肃省兰州区。被执行人：王岩，女，汉族，1968年8月31日出生，住甘肃省兰州区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与王岩、周**融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人王岩、周**的银行存款共计3万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人王岩、周**的银行存款3万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨彪林二〇二一年三月二十五日书记员  廖莉芳
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1421执137号 曹丽英： 本院作出的（2019）川1421刑初555号刑事判决书生效后，曹丽英未履行缴纳罚金2000元的义务，经本院移送立案执行，依法扣划了曹丽英名下银行存款2000元。至此，本院作出的（2019）川1421刑初555号刑事判决书中关于罚金部门已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1076号申请人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市梦溪路253号北固湾小区三区18幢0101室，统一社会信用代码91321100694491560T。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被申请人：曹卫强，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍所在地常州市新北区。被申请人：苗冬艳，女，1970年6月20日出生，汉族，户籍所在地常州市新北区。被申请人：新北区孟河顺缘车辆附件厂，住所地常州市新北区孟河镇董家村委新村28号，注册号320407600324362。经营者：曹卫强，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍所在地常州市新北区。申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被申请人曹卫强、苗冬艳、新北区孟河顺缘车辆附件厂金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹卫强、苗冬艳、新北区孟河顺缘车辆附件厂的银行存款人民币110万元予以冻结或查封扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人曹卫强、苗冬艳、新北区孟河顺缘车辆附件厂名下银行存款人民币110万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何习虎二〇二一年三月二十四日书记员  殷 玥
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执595号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初3756号民事调解书，受理高茂福申请执行周小富承揽合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人周小富给付申请执行人高茂福劳动报酬100,000元，支付案件受理费750元，并承担执行申请费1,400元。在执行过程中，被执行人周小富主动履行了案款100,750元，并缴纳了执行申请费1,400元。案款100,750元已通过本院“一案一账号”发放给申请执行人高茂福指定银行账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月二十四日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执10号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。统一社会信用代码为911100007178536250。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许佳诺，该公司员工。 被执行人：谭平，男，1985年4月22日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初12467号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2021年1月3日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付案款25567.85元，利息17544.21元，受理费522元，并承担案件执行费555元，合计44189.06元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查询，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户内有存款，本院已依法予以冻结，但仅有少额存款,故暂不予扣划。 （二）经查询,被执行人名下有粤Ｓ×××××号车,本院已予以登记查封,但因未发现该车的下落，故暂未能作进一步处理。 （三）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  邓瑞良 审判员  谢申文 二〇二一年三月××日 书记员  麦海辉
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初5824号 原告：齐庆财，男，1984年9月14日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：胡婧，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：张新刚，男，1974年9月17日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘鑫，桓台天成法律服务所法律工作者。 被告：魏蕃生，男，1967年12月23日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：山东天成道路工程有限公司，住所地，淄博市桓台县果里镇西果里村。 法定代表人：张立娜，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：魏蕃生，男，1967年12月23日出生，汉族,山东天成道路工程有限公司股东。 原告齐庆财与被告张新刚、王军、魏蕃生、山东天成道路工程有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理，审理过程中原告申请撤回了对王军的诉讼，并申请追加天成公司作为被告参加诉讼。本案三次公开开庭进行了审理。原告齐庆财的委托诉讼代理人胡婧均到庭，齐庆财到庭参加了第三次庭审，被告张新刚的委托诉讼代理人刘鑫前两次到庭，被告魏蕃生、山东天成道路工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 齐庆财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张新刚、被告魏蕃生支付原告齐庆财工程款共计人民币348087元，赔偿经济损失13837元并至工程款全部清偿完毕；2.请求本案诉讼费由被告张新刚、魏蕃生承担。事实和理由：2018年5月，张新刚、王军、魏蕃生在施工临淄区北齐路北延长线建设工程时，将K7+000-K7+530段路基灰土分包给齐庆财。齐庆财顺利完工后，双方进行了账目对接并签字确认，其后，齐庆财向被告索要包括2017年所欠齐庆财的设备租赁费在内的工程款，但张新刚、王军、魏蕃生并未依约向齐庆财足额支付工程款。张新刚、王军、魏蕃生的行为给齐庆财造成损失，故提起诉讼。案件审理过程中，原告申请追加天成公司作为被告参加诉讼，并变更诉讼请求为要求天成公司与被告张新刚、魏蕃生共同承担还款责任。 张新刚辩称，原告起诉张新刚主体不适格。涉案工程是由天成公司承接，原告分包了其中部分工程，张新刚、魏蕃生均系天成公司的职工，均在履行职务行为，且在支付原告款项时也是由天成公司向原告支付，因此，应当依法驳回原告的起诉。 魏蕃生、山东天成道路工程有限公司未作答辩。 原告齐庆财为证明其主张，提交如下证据1、工程量结算单一份，拟证明原告将工程施工完毕并且进行了结算。2、齐庆财与张新刚、魏蕃生的通话录音13个，拟证明原告向被告张新刚催款，及张新刚让原告找魏蕃生对账的事实。3、魏蕃生出具的证明书一份，拟证实被告欠原告机械费及工程款的事实。被告张新刚经质证后认为，对证据1认为没有其签字，因此对真实性不予认可，对证据2真实性无异议，但认为是其系代表天成公司的职务行为。对证据3认为与其无关，同时能证实张新刚是职务行为。 被告张新刚提供如下证据，1、提供合同一份，证实涉案工程是由天成公司承接，并将涉案工程的部分路段分包给原告。2、提供银行承兑汇票一份，银行转账记录一份，证实原告收到天成公司向其支付的工程款。3、张新刚劳动合同一份，天成公司单位证明一份，证实张新刚、魏蕃生、王军在涉案项目中的身份，权利义务应当由天成公司承担。原告齐庆财经质证后认为，对证据1认为与其无关，原告系从张新刚手中承接的工程。对证据2认为只能证实付款的事实，不能证明谁付款。对证据3真实性及证明力均有异议，张新刚作为天成公司的实控人，公司的公章一直处于其掌握之下，盖个公章就能伪造合同、证明是非常容易的事情。 被告魏蕃生、天成公司未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见。 本院对当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的1、2、3号证据，能够证实原告对涉案工程路段进行了实际施工，截止到2020年4月18日的欠款数额和原告向被告张新刚追要欠款的过程，本院予以采信。对被告提交的1、2证据，能够证实涉案工程系被告天成公司所承接，且曾向原告付款的事实，本院予以采信。对于3号证据，原告虽对其真实性不予认可，但将该证据与原告提交的2号录音证据及齐庆财当庭陈述综合分析，是一致且符合常理的，因此本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告天成公司承包施工了临淄区北齐路北延长线建设工程项目，其中，原告齐庆财对该项目中的K7+000-K7+530段路基灰土部分具体施工。期间，与原告对接工作的为项目经理张新刚、机械经理魏蕃生及案外人王军。被告天成公司曾以承兑汇票的方式向原告付款10万元，以崔双个人账户转款方式付款20000元。2019年2月1日双方对工程进行了结算，被告魏蕃生、案外人王军及原告齐庆财在工程量结算单上签字。2020年4月18日，被告魏蕃生为原告出具证明一份，证实欠原告机械费16038元，工程款318373元。后因被告并未向原告支付欠款，形成诉讼。 本院认为，原告齐庆财在被告天成公司承包的临淄区北齐路北延长线建设工程项目中，对该项目中的K7+000-K7+530段路基灰土部分具体施工，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，构成合法有效的建设工程施工合同关系。原告齐庆财完成了案涉路段的施工，被告理应及时支付相应款项。关于欠款数额，根据查明的事实，截止到2020年4月18日被告天成公司欠原告机械费16038元，工程款318373元，共计334411元，因此原告诉求中过高部分本院不予支持。关于经济损失，由于双方对欠付工程款利息标准没有约定，因此应当自2020年4月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉讼请求中符合法律规定部分予以支持。关于被告张新刚、魏蕃生是否应承担还款责任的问题，本院认为，通过庭审查明的事实，被告张新刚系天成公司的项目经理，被告魏蕃生在该项目中担任机械经理，两人在涉案项目中与原告沟通对接工作，支付工程款的行为系履行职务行为，由此产生的法律后果应由被告天成公司承担。因此，原告齐庆财主张被告张新刚、魏蕃生共同承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下: 一、被告山东天成道路工程有限公司向原告齐庆财支付机械费16038元、工程款318373元，共计334411元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东天成道路工程有限公司向原告齐庆财支付经济损失(以334411元为基数，自2020年4月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，与上述第一项同时付清。 三、驳回原告齐庆财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3364元，由原告齐庆财负担132元，被告山东天成道路工程有限公司负担3232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 相 征 二〇二一年三月二十二日 书记员 王黎黎
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0811刑初35号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人邵凯，男，汉族，1992年10月28日出生于安徽省怀宁县，中专文化，劳务人员，户籍地为安徽省安庆市宜秀区,现住安徽省安庆市宜秀区。因犯交通肇事罪于2017年3月17日被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月11日被安庆市公安局取保候审。2021年1月29日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，同年3月9日被本院决定取保候审。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人邵凯犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员王健、检察官助理吴燕出庭支持公诉，被告人邵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市宜秀区人民检察院指控：2020年4月22日23时30分许，被告人邵凯饮酒后驾驶汽车在安庆北高速口附近与对向行驶的被害人陈某驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经认定，邵凯负事故全部责任。经鉴定，邵凯静脉血中检出乙醇含量为104ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 安庆市宜秀区人民检察院就其指控的事实和罪名当庭出示归案经过、道路交通事故认定书等书证，被害人陈某的陈述，证人许某证言，勘验、检查笔录及照片，鉴定意见以及被告人邵凯的供述和辩解等证据材料，认为被告人邵凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。邵凯明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首。邵凯自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人邵凯拘役1个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。 被告人邵凯对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，希望法庭考虑其家庭原因对其适用缓刑，并提交所在社区、单位愿意对其监管的证据。 经审理查明，2020年4月22日23时30分许,被告人邵凯驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车沿总凉路由西向东行驶至安庆北高速口附近路段时，碰撞对向行驶的被害人陈某驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人邵凯静脉血中检出乙醇含量为104ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。经安庆市公安局交通警察支队三大队认定，邵凯负事故全部责任。案发后，邵凯已赔偿被害人陈某的经济损失并取得谅解。案件审理期间，邵凯交纳罚金2000元。 上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的归案经过、道路交通事故认定书、谅解书等书证，被害人陈某的陈述，证人许某证言，勘验、检查笔录及照片，鉴定意见以及被告人邵凯的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。邵凯醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚；邵凯明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；邵凯自愿认罪认罚，可以依法对其从宽处理；安庆市宜秀区司法局经调查认为邵凯在前罪社区矫正期间表现较差，没有取得明显的矫正效果，再次故意犯罪，不具备社区矫正条件，邵凯提出对其适用缓刑的意见不能成立，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邵凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2021年3月25日起至2021年4月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐毅 二〇二一年三月二十五日 书记员  程皓 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保508号申请人：李子义，男，1992年2月14日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：陈雷，男，1984年9月15日生，汉族，住济南市槐荫区。申请人李子义于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈雷所有的号牌为鲁Ａ×××**豪沃牌轻型栏板货车（保全价值1万元）予以查封。申请人李子义以现金1万元提供担保（注：现金已交至本院）。本院经审查认为，申请人李子义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈雷所有的号牌为鲁Ａ×××**豪沃牌轻型栏板货车（保全价值1万元）。案件申请费120元，由申请人李子义预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘静琳二〇二一年三月五日书记员  王慧敏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民再8号再审申请人（原审被告）：陈海燕，女，1967年10月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（原审原告）：张宽新，男，1967年3月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。再审申请人陈海燕因与被申请人张宽新保证合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出(2020)苏1002民初417号民事判决，陈海燕不服向本院提起上诉。后陈海燕未缴纳上诉费用，本院作出（2021）苏10民终790号民事裁定，按陈海燕自动撤回上诉处理。现陈海燕向本院申请再审，本院立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。陈海燕认为，其已经在规定期限内依法缴纳上诉费，请求撤销裁定，依法审理。本院审查查明，一审法院于2020年12月29日向陈海燕送达催交上诉案件受理费通知书。申请人陈海燕于2020年11月18日向本院交纳上诉费11500元，并提交陈海燕向本院汇款的江苏省非税收入统一票据。本院于2021年2月27日作出（2021）苏10民终790号民事裁定书。本院认为，申请人陈海燕在规定的期限内已向本院交纳了上诉费11500元。本院二审以申请人未交纳上诉费为由裁定本案按自动撤回上诉处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2021）苏10民终790号民事裁定；二、本案恢复二审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二一年三月二十九日法官助理 刘慧云书 记 员 冷 丽相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2236号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：曾勇，行长。被执行人：郑秀峰，男，汉族，1982年12月5日出生，住章丘市。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人郑秀峰借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初3763号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月20日执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与郑秀峰借款合同纠纷一案中于2021年2月22日向被执行人郑秀峰发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月20日、2021年3月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郑秀峰名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月5日对被执行人郑秀峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2236号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十三日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初6957号 原告：张瑜，男，汉族，1989年11月19日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李晓丽，陕西宽明律师事务所律师。被告：张思远，男，汉族，1992年1月26日出生，住户籍地咸阳市三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张瑜与被告张思远买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓丽到庭参加诉讼，被告张思远经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑜向本院提出的诉讼请求为：1、判令原、被告双方解除合同；2、判令被告向原告返还合同款项37000元并按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付资金占用期间的利息至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月23日，原、被告在居住的小区认识，知道原告想要购买网约车后，双方达成《车辆转让协议》，约定原告向被告支付购车款及保险共37000元，剩余购车款自2020年5月15日起每月支付3833元，2020年4月24日签订书面协议。此外，被告出具了书面承诺，依照承诺被告应在车辆交付后办理相应的保险、违章、审车等手续，如未能如期办理，应退还原告支付的购车款，并赔偿损失。但该协议签订好后，被告仍未履行相关义务。原告多次同被告沟通协商，被告均不予理会，导致原告购买车辆不能上路运营，合同目的无法实现，原告无奈，遂起诉。被告张思远未到庭答辩，亦未提交书面辩词。经审理查明，被告张思远以分期购买、保留所有权的方式从案外人陕西优驾出行网约汽车服务有限公司购买了汽车一辆，用于经营网约车业务，车牌号为陕AXXXXX2。2020年4月24日，原、被告签订了《车辆转让协议》，约定被告张思远（甲方）将前述车辆转让给原告张瑜（乙方），原告需一次性向被告支付37000元并自2020年5月起于每月15日向被告支付3883元，由被告用于向案外人陕西优驾出行网约汽车服务有限公司支付分期款项，2021年12月15日，付清末笔购车款后，车辆所有权归原告所有。同日，被告张思远向原告张瑜出具承诺书一份，承诺车辆的保险、违章、审车都由甲方负责，在2020年4月28日前处理好，如果没有在规定的期限内处理，将退还张瑜所有关于车辆的费用。上述转让协议签订之前，原告张瑜于2020年4月12日向被告张思远出具的POS机刷卡支付50110元，随后被告张思远以微信转账的方式向原告张瑜退还了13000元。另查明，案涉车辆的交强险于2020年4月28日到期，需另行购买交强险、消除违章并进行车辆审验后方可正常使用，被告张思远未能按约完成前述义务，原告张瑜多次催促均未果，遂于2020年5月7日通过微信向被告提出要求解除合同的要求，被告未答复，亦未提出异议。同月15日，原告张瑜未向被告张思远支付分期款项，被告张思远亦未向案外人陕西优驾出行网约汽车服务有限公司支付分期款项。审理过程中，原告称案涉车辆现由其占有，但车门已于2020年5月20日被远程锁死，无法正常使用。被告张思远经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、车辆转让协议、转账记录、承诺书等在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张思远尚未取得车辆的所有权，其将案涉车辆转让给原告张瑜，属于无权处分，但从双方签订的协议来看，原告在购车时对被告不具有涉案车辆的所有权的事实清楚，故《车辆转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张思远承诺于2020年4月28日之前将车辆保险、违章、审车等事项办妥，却未按约履行，构成违约，导致原告张瑜无法正常使用案涉车辆，从而致使购车进行网约车运行的目的无法实现，故原告享有法定解除权，本院对其要求解除买卖合同并退还购车款37000元的诉请予以支持。关于资金占用利息损失一节，原告发出解除通知后，被告置之不理，亦未提出异议，故合同的解除时间应当确定为2020年5月7日，合同解除后，被告应当返还原告已支付的款项，故被告应支付的资金占用利息应以37000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，从2020年5月8日起计算至被告付清时止。需要说明的，合同解除后，原告负有返还车辆的义务，其应在本判决生效后及时与被告协商退车事宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百五十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释〔2012〕8号）》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张瑜与被告张思远2020年4月24日签订的《车辆转让协议》于2020年5月7日解除；二、被告张思远于本判决生效后十日内向原告张瑜退还购车款37000元并支付资金占用利息（以37000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自2020年5月8日起计算至被告张思远实际支付之日止）；三、驳回原告张瑜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费727元，原告张瑜已预交，由被告张思远承担，公告费560元，原告张瑜已预交，由被告张思远承担，连同前述款项一并支付原告张瑜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    范建锋                           二〇二一 年 三 月 十 日  法官  助理    马建伟书  记  员    高宏蓉  20200116695719891119118XXXXXXXXXXXXXXXXXX19920126XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX27001
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初1358号 原告：田捍东，男，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：柴开修，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告田捍东与被告柴开修民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田捍东到庭参加诉讼，被告柴开修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田捍东向本院提出诉讼请求：1、请求立即偿还借款本金100000元及利息75000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告因承包工程需要于2016年元月从原告处借款100000元，口头约定月利息为一分五。被告借款后除还借款15000元外，余款经原告多次催要，至今没有支付，为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判处。 被告柴开修未作答辩。 原告田捍东为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一原告身份证复印件、被告人口信息查询单，证明原被告双方身份情况。证据二借条，证明被告向原告借款10万元。证据三微信聊天记录、语音，证明原告问被告要钱，被告也承认。 被告柴开修未向本院提交证据。 本院对上述证据审查后认证如下： 原告提交的证据一、二、三，结合原告的当庭陈述，能够证明本案相关事实，本院依法予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田捍东与被告柴开修系朋友关系。2016年1月15日，被告向原告借款100000元，且被告向原告出具借条一份，内容为“今借到田捍东人民币壹拾万元整。借款人柴开修”。借款后，被告给付原告15000元。后原告多次向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告田捍东主张被告柴开修向其借款100000元，有被告出具的借条、原告向被告催要借款的微信聊天记录以及语音等在卷佐证，本院予以确认。被告未及时偿还涉案的借款，其应依法承担相应的民事清偿责任。原告主张借款的月利息为一分五，因借条中未注明利息，原告对此主张也未提交其他证据予以证实，故本院不予采信。被告已给付原告15000元，下余借款本金85000元以及自原告起诉之日起至借款本金履行完毕时止的相应利息，被告应予偿付。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柴开修偿还原告田捍东借款本金85000元及其利息（自2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款本金履行完毕时止)，款于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告田捍东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告田捍东负担600元，被告柴开修负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇二一年三月三十一日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初1092号 原告：张爱珍，女，1972年8月13日出生，汉族，住山西省阳曲县。 委托诉讼代理人：孙永强，山西因文律师事务所律师，执业证号：××。 被告：王**，男，1972年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告张爱珍与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱珍的委托诉讼代理人孙永强到庭参加诉讼。被告王**经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。 原告张爱珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金19000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告与被告认识后，经营上有往来。2019年11月8日，被告向原告借款并出具欠条一张，上述：“借原告信用卡19000元，沃尔沃车贷98125元，GL8车贷205000元，小刘处借款40000元，翠林现金5600元。”被告打下欠条后，陆续将小刘处借款40000元、翠林现金5600元、GL8车贷205000元偿还。借原告信用卡19000元及沃尔沃车贷98125元一直未予归还，后经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还，特提出诉讼，望判如所请。 被告王**未到庭亦未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、欠条、中信银行账单、浦发银行账单、企业信用信息等证据，被告虽未到庭进行质证，但原告提交的主要证据系原件，且证据之间形成了完整的证据锁链，故本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张爱珍与被告王**系朋友关系，双方有经济往来。2019年11月8日，被告王**向原告张爱珍出具欠条一张，载明：“今借到张爱珍信用卡现金19000元，沃尔沃车贷98125元，GL8车贷205000元，小刘处借款40000元，翠林现金5600元。每月车贷由王**本人偿还。”被告打下欠条后，陆续将小刘处借款40000元、翠林现金5600元、GL8车贷205000元偿还。信用卡借款19000元及沃尔沃车贷98125元至今未予归还。 原告多次找到被告王**协商还款事宜未果，于2020年7月9日向山西省晋中市太谷区人民法院提起诉讼。2020年7月29日，山西省晋中市太谷区人民法院作出（2020）晋0726民初1017号民事裁定书，裁定将本案移送本院管辖。 另查明，原告张爱珍出借给被告王**的借款系原告通过出借信用卡给被告刷卡使用产生的借款。原告在庭审中陈述，根据原告的信用卡账单核算，被告使用原告信用卡刷卡所欠金额为18958.6元，经双方对账后被告认可尚欠原告借款19000元遂出具了《欠条》。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。被告王**未到庭举证证明已归还上述借款，故本院对原告张爱珍主张被告王**偿还借款本金19000元的诉请，依法予以支持。 被告王**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告张爱珍借款19000元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王**负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邹 艳 人民陪审员  陈久刚 人民陪审员  刘晓琳 二〇二一年三月三日 法官 助理  张 浩 书 记 员  康琳琳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0785民初110号 原告：逄建成，男，汉族，居民，住高密市。 原告：单瑞芬，女，汉族，居民，住高密市。系逄建成之妻。 以上二原告共同委托诉讼代理人：罗彬。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李娜娜。 被告:李万林，男，汉族，居民，住高密市。 被告:葛敏，女，汉族，居民，住高密市。 原告逄建成、单瑞芬与被告李万林、葛敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单瑞芬及逄建成、单瑞芬共同委托代理人罗彬到庭参加诉讼，被告李万林、葛敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 逄建成、单瑞芬向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款人民币42万元及利息(以39万元为基数自2014年9月1日起，以2万元为基数自2014年9月2日起，以1万元为基数自2015年5月5日起，均计算至实际偿付之日止，按月利率1.5%计算)；2、诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实与理由：经张新军、高青介绍，原告分别于2013年1月21日、2013年9月14日、2014年1月24日、2014年5月28日、2014年9月2日、2015年9月4日出借给二被告(借款时系夫妻关系)人民币10万元、10万元、10万元、9万元、2万元、1万元，共计42万元，口头约定月利率1.5%，未约定还款日期。后原告多次找二被告偿还借款及利息，但找不到被告。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 李万林、葛敏未作答辩。 围绕诉讼请求，逄建成、单瑞芬提供借款收据5张、借条1张、身份证，均在卷佐证。根据逄建成、单瑞芬提供的证据及其陈述，本院确认事实如下：逄建成、单瑞芬系夫妻，李万林、葛敏系夫妻。为资金周转，2013年1月21日、2013年9月14日、2014年1月24日、2014年9月2日，李万林分别借逄建成10万元、10万元、10万元、2万元，2014年5月28日李万林借单瑞芬9万元，2015年9月4日葛敏借逄建成1万元（借条上李万林名字系葛敏代签），以上共计42万元，均现金交付，至今未还。逄建成、单瑞芬要求李万林、葛敏按月利率1.5%支付利息，陈述其中39万元已付息至2014年8月份，但未提供证据。逄建成、单瑞芬主张出借给李万林、葛敏的42万元是二人共同债权，是李万林、葛敏的夫妻共同债务。 本院认为，合法的借贷关系应受保护，债务应当清偿。根据庭审查明的事实，能够认定逄建成、单瑞芬出借给李万林41万元、葛敏1万元共计42万元至今未还的事实。李万林、葛敏系夫妻，对此债务应共同偿还。逄建成、单瑞芬主张利息，但并未提供证据证实双方对此有约定，故依法支持自起诉之日起的利息，按全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。李万林、葛敏未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李万林、葛敏于本判决生效之日起十日内偿还逄建成、单瑞芬42万元及利息损失（以42万元为基数，自2021年1月4日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回逄建成、单瑞芬其他诉讼请求。 如果李万林、葛敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李万林、葛敏未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案审理。 案件受理费7600元，保全费2770元，以上共计10370元，由李万林、葛敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  臧爱华 人民陪审员  吕尧军 人民陪审员  李秀梅 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  王 芳 书 记 员  吕艳萍
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执4035号 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人夏波。 被执行人任红。 被执行人张健。 被执行人崔相敏。 被执行人崔凯。 被执行人王萍。 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与夏波、任红、张健、崔相敏、崔凯、王萍金融借款担保合同纠纷一案，申请执行人同意长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初3788号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 丽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初332号 原告：廖中余，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：刘寿华，男，1982年10月22日出生，汉族，住址不详。 原告廖中余诉被告刘寿华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告廖中余于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖中余撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告廖中余负担。 审判员  肖祥中 二〇二一年三月三十一日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初8632号原告：周某雄，男，汉族，1980年12月20日出生，住址广东省乐昌市。被告：深圳市中汇融德投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区金田路3037号金中环国际商务大厦4303，统一社会信用代码91440300MA5F30460B。法定代表人：杜政祎。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告周某雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付正常工作时间（2020年11月1日至12月10日）工资4787元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2020年10月23日签订一份《经纪服务合作协议》，按合作协议，原告正常工作时间开展业务，被告以3500元/月报销业务费用方式向原告支付工资。由于被告未依照上述约定支付2020年11月1日至12月10日的工资，侵害了原告的合法权益。被告未答辩。本案相关情况2020年10月23日，乙方（原告及案外人丁灿、江兰花、王亮共四人）与甲方（被告）签订一份《经纪服务合作协议》（试用期），约定：甲方同意乙方在广东省方承销的相关金融产品的销售经纪服务业务，协议有效期自2020年10月23日起至2020年12月22日止，共计60天；甲方应按照本协议之约定及时进行结算支付报酬给乙方，甲方按每周结算向乙方支付经纪服务报酬；在本协议有效期内，乙方自愿按甲方公司员工考勤制度及岗位职责标准接受监督考核，并满足甲方要求，团队人员平均每周要完成8位真实有效投资客户邀约来公司办公室洽谈产品认购事宜，满足前述考勤情况的，如果团队（4人）能够在试用期30天内完成年化￥80万元开单破零的，公司将给团队整体报销20000元业务费用；如果确认满足了前述考勤情况，但团队未能在试用期30天内完成年化80万元开单破零的，则按照实际完成金额比例报销业务费用，最低14000元即人均3500元。原告主张，上述协议签订后，原告实际于2020年10月23日开展工作，工作内容是私募基金金融产品的销售，4人一个团队，按约定一个团队月基本工资为14000元，平均每人3500元，被告于2020年11月9日通过转账以业务费用报销的形式发放了原告2020年10月23日-30日期间工资954元，2020年12月10日，被告通知原告从2020年12月11日起不再发放基本工资，原告便没有去工作了，最后工作日为2020年12月10日，但被告至今未发放原告2020年11月1日至12月10日期间的报酬。原告为证明其上述主张，向本院提交了钉钉考勤记录邮件截图打印件、手机银行交易明细、员工跟被告法定代表人共13人微信工作群聊天记录。庭审中，原告明确其请求的工资为：2020年11月的基本工资3500元，12月按实际工作日8天计算为1287元（3500元/21.75元×8天）。另查，原告以被告为被申请人向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付正常工作时间（2020年11月1日至12月10日）工资4787元。该会于2021年1月6日作出《不予受理案件通知书》，以原告未能提供任何证据证明与被告存在劳动关系为由决定不予受理。原告于2021年1月18日以劳务合同提起本案诉讼，主张原被告双方实际成立劳务合同关系。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，视为其放弃答辩和举证的权利，应由其自行承担相应法律后果。本案中，原告提交的证据能相互印证，形成完整的证据链，足以证明原告主张的双方之间成立的劳务关系及被告尚欠原告2020年11月1日至12月10日期间的工资4787元的事实，故本院对此予以采信，现原告请求被告支付上述工资，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市中汇融德投资发展有限公司应于本判决生效后10日内向原告周某雄支付2020年11月1日至12月10日期间的工资4787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王春梅二〇二一年三月十八日书记员  陈卫佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7403号起诉人：东莞市鑫巨空调机电有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区×××（大洲段）415号，统一社会信用代码：914×××××××××××516T。法定代表人：杨顺华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇、梁家宝，均系广东弘岭律师事务所律师。本院收到起诉人东莞市鑫巨空调机电有限公司与中山市富铭机械有限公司、张林峰承揽合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令中山市富铭机械有限公司、张林峰立即向东莞市鑫巨空调机电有限公司退还维修款20000元及利息；二、判令中山市富铭机械有限公司、张林峰向东莞市鑫巨空调机电有限公司支付律师费6000元；三、本案诉讼费由中山市富铭机械有限公司、张林峰承担。事实与理由详见起诉状。经本院审查认为，本案系承揽合同纠纷。依据原告东莞市鑫巨空调机电有限公司提供的证据显示，案涉合同并未实际履行。且起诉人东莞市鑫巨空调机电有限公司与中山市富铭机械有限公司在合同中约定由东莞市大岭山所在地的人民法院管辖。该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于级别管辖和专属管辖之规定。综上，本院对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：对东莞市鑫巨空调机电有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  李东才审判员  陈采红二〇二一年三月十八日书记员  陈依乐
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1321民初1249号 原告：李成功，男，1972年9月26日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：顾国栋，沂南依汶法律服务所法律工作者。 被告：鞠培生，男，1978年4月19日出生，汉族，住沂水县。 被告：沂水博顺物流有限公司，住所地沂水县许家湖镇驻地（信用社东800米）。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路94-2号。 负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：王滨，该公司员工。 原告李成功与被告鞠培生、沂水博顺物流有限公司（以下简称博顺物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成功的委托诉讼代理人顾国栋、被告中华联合财险临沂公司的委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼。被告鞠培生、博顺物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成功向本院提出诉讼请求：1.请求判令鞠培生、博顺物流公司、中华联合财险临沂公司赔偿李成功因此次事故造成损失共计36376元；2.诉讼费用由鞠培生、博顺物流公司、中华联合财险临沂公司承担。诉讼过程中，李成功将诉讼请求第一项变更为要求赔偿车损20787元、评估费900元、施救费1100元，共计22787元。事实和理由：2019年12月28日14时许，鞠培生驾驶鲁Ｑ7××××号重型货车，行驶至××镇××路段，与李成功驾驶的鲁Ｑ6××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。交警大队出具事故认定书，鞠培生负事故全部责任。另查明，鞠培生驾驶的鲁Ｑ7××××号重型货车在中华联合财险临沂公司投保车辆保险。为维护李成功的合法权益，特提起诉讼，请予支持。 中华联合财险临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证有效，事故属实，无免责情形下，我公司同意在保险限额内赔偿合理合法的损失。我公司已经将交强险财产限额内将2000元汇入李成功车辆维修单位沂南县祥瑞电力汽车销售服务有限公司。本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 鞠培生、博顺物流公司未作答辩。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年12月28日14时30分许，刘鞠培生驾驶鲁Ｑ7××××号重型货车沿省道227线由南向北行驶至沂南县××镇××村路段，在处理情况时措施不当，与顺行的李成功驾驶的鲁Ｑ6××××号小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，鞠培生负全部责任，李成功无责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｑ7××××号重型货车在中华联合财险临沂公司投保交强险和100万元商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间。 三、赔偿责任：李成功的合理损失，应由中华联合财险临沂公司在交强险限额内先予赔付，超出交强险部分由中华联合财险临沂公司在商业险赔偿范围内赔付。 因李成功的经济损失由中华联合财险临沂公司予以替代赔偿，故其要求鞠培生、博顺物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因保险人不承担诉讼费，故诉讼费由李成功与鞠培生、博顺物流公司分担。 四、已赔偿情况：中华联合财险临沂公司已赔偿李成功2000元。 五、鉴定意见及损失认定： 事故发生后，李成功支出施救费1100元，并委托临沂昊通车辆鉴定评估有限公司对鲁Ｑ6××××号小型轿车车辆损失进行评估，评估损失价格为34367元。李成功支付评估费909元。 中华联合财险临沂公司对该评估报告提出异议，并申请重新评估。经本院委托，临沂昊都资产评估事务所对该车辆损失进行评估，评估损失为20787元。中华联合财险临沂公司支付重新评估费2000元。 关于评估费909元，考虑到两次评估数额的改变，可按确认的车损数额与单方评估的车损数额的比例予以支持。 五、核定各项损失如下： 1、车辆损失20787元 2、评估费550元（20787元÷34367元×909元）。 3、施救费1100元 以上损失共计22437元，扣除交强险限额已赔付的2000元，中华联合财险临沂公司通过商业险赔付20437元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李成功各项损失共计20437元； 二、驳回李成功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，减半收取计355元，由李成功负担174元，鞠培生、沂水博顺物流有限公司负担181元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二一年三月二十四日 书记员 路兆倩
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初1063号 原告：田英，男，1978年4月28日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：纪岩，男，1985年3月5日出生，满族，住承德市。 被告：承德纪实映像文化传播股份有限公司，住址承德市开发区冯营子凤凰御庭A地块商业105铺，统一社会信用代码：91130805308458181P。 法定代表人：纪国军，职务：董事长。 原告田英与被告纪岩、承德纪实映像文化传播股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月22日向本院提出保全申请，要求对被告财产予以冻结或查封。 本院经审查认为，原告田英的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告纪岩、承德纪实映像文化传播股份有限公司银行存款210000.00元或查封其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马进国 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 晟 书 记 员 顾 磊
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0982执95号申请执行人:夏丹丹,女，1982年7月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。被执行人：湖北岑铭堂食品有限责任公司。法定代表人：施清池，该公司董事长。本院2021年1月14日立案执行申请执行人夏丹丹与被执行人湖北岑铭堂食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲裁〔2019〕06号裁决书，被执行人湖北岑铭堂食品有限责任公司应向申请执行人夏丹丹支付经济补偿金10201.50元及生活费2000元，并为申请执行人缴纳2014年9月至2019年2月的社会保险。执行过程中，被执行人湖北岑铭堂食品有限责任公司履行支付3660.45元，剩余部分申请执行人夏丹丹同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2021)鄂0982执95号申请执行人夏丹丹与被执行人湖北岑铭堂食品有限责任公司劳动争议纠纷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二一年三月二十九日书记员  郑世杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6769号原告：叶深烟，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省平和县，被告：广州市花都区人民医院，住所地广州市花都区新华街新华路48号，统一社会信用代码：1244011445539427X0。法定代表人：叶家骏。委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。原告叶深烟与被告广州市花都区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告叶深烟，被告广州市花都区人民医院的委托诉讼代理人张慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶深烟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告过度检查的费用如下：1、5月21日CT检查费934元（本人携带两份外院检查报告）；2、5月25日和8月31日所做的血型鉴定费用各70元共140元人民币（清单）。二、请求依法判令返还因被告诊断错误导致原告后期所产生的费用如下：1治疗费用共计16693.41元（附发票）；2、来回机票共计1210元（附发票）；3、工资考勤扣款3206元（附工资表）。三、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告广州市花都区人民医院辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求。本案原告主张的是医疗损害纠纷案件，按照《民法典》侵权责任相关规定，患方主张医疗机构承担侵权赔偿责任的，应举证证明医疗机构或者义务人员的诊疗行为是否存在过错，以及如果存在过错，其过错行为与其主张的损害后果是否存在因果关系进行举证。而本案中，原告方所提供的证据材料，无法证实被告方的医疗行为存在过错的情况，故被告方依法无需承担侵权赔偿责任，请求法院依法驳回原告诉求。补充：根据原告方庭前所述，其在被告方处的医疗住院期间，医疗费未结清，如果法院对本案最终作出判定，请求法院对原告方的费用一并处理。如果法院认定本案医院方无需承担责任，则无需处理原告方欠被告方的住院医疗费用，由被告方另行主张。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的事故发生经过的证据与事实，本院审核后予以认定并记录在卷。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，叶深烟未提交医疗机构或者医务人员的诊疗行为有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，其明确放弃被告是否存在过度医疗行为的鉴定申请；且广州市花都区人民医院并不存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条可以推定医疗机构存在过错的法定情形；故叶深烟应承担举证不能的不利法律后果，本院对其主张赔偿的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2017]20号）第四条之规定，判决如下：驳回原告叶深烟的诉讼请求。案件受理费250元，由原告叶深烟负担。本判决为终审判决。审判员  田凯晋二〇二一年三月二十五日书记员  邓秀秀汤晓敏
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   结案通知书   （2021）陕01执691号   西安市临潼区西泉街办文海纸品厂：   西咸新区沣西新城文海印刷厂、董晓苗：   关于西安市临潼区西泉街办文海纸品厂与西咸新区沣西新城文海印刷厂、董晓苗侵害注册商标专用权纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院作出的（2020）最高法民再134号民事判决已发生法律效力。因西咸新区沣西新城文海印刷厂、董晓苗未履行生效法律文书确定的义务，西安市临潼区西泉街办文海纸品厂申请执行，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法划拨了被执行人董晓苗银行存款700元，划拨了被执行人西咸新区沣西新城文海印刷厂银行存款56724元，以上共计57424元，扣缴执行费824元之后，剩余56600元发还申请执行人指定银行账户。申请执行人西安市临潼区西泉街办文海纸品厂放弃迟延履行期间债务利息并申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2021）陕01执691号案件执行完毕。   特此通知。     二〇二一年三月一日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初2976号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，济南市市中区共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，总经理。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文旭，山东齐鲁律师事务所律师。被告：陈凤琴，女，1963年11月20日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东省分行）与被告陈凤琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人邢文旭到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈凤琴偿还透支欠款本金81056.20元，并支付截止至2020年11月23日的欠款利息53510.53元、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）139635.21元，嗣后利息、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）以81056.20元透支欠款本金为基数，自2020年11月24日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告陈凤琴承担。事实和理由：2016年11月18日，被告陈凤琴向原告申请办理交通银行信用卡。领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：被告陈凤琴于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡透支款本金81056.20元并支付自2017年12月23日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由被告陈凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月三十日书记员  李秀娟
山西省陵川县人民法院民事判决书（2021）晋0524民初24号原告：杨某1，男，1967年9月10日出生，汉族，陵川县人，非农户。公民身份号码：×××。被告：杨某2，男，1960年6月2日出生，汉族，陵川县人，非农户。委托诉讼代理人：杨某3，男，1984年1月4日出生，汉族，陵川县人，非农户。公民身份号码：×××。系被告儿子。被告：和某，男，1988年6月28日出生，汉族，陵川县人，农民。公民身份号码：×××。原告杨某1与被告杨某2、和某确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1，被告杨某2的委托诉讼代理人杨某3，被告和某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.确认被告杨某2与被告和某签订的“房屋买卖合同”无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：位于陵川县崇文镇城北社区窑掌巷**的房屋系原告父亲杨秦和于1979年以户为单位提出申请，经相关部门审批同意后获得的宅基地，后原告父亲杨秦和与原告母亲郝腊英于1980年共同修建了位于陵川县崇文镇城北社区窑掌巷45号的房屋，1984年正月原告母亲去世，1984年4月23日，陵川县城关人民公社北关大队管理委员会为原告父亲下发了新建房屋宅基地使用面积核实表。原告母亲去世后，原告及家人并未对房屋份额进行详细分割，2011年左右，原告父亲去世后，，位于陵川县崇文镇城北社区窑掌巷**的房屋作为原告父母的遗产依法属于原告及被告杨某2共有财产但原告及被告杨某2双方一直未有对该房屋如何具体分割达成一致意见。2018年6月12日，被告杨某2在未经原告同意的情况下，擅自与被告和某签订了《房屋买卖合同》，将位于陵川县崇文镇城北社区窑掌巷45号的房屋以280000元的价格出售给和某，但原告作为原告父亲杨秦和与原告母亲郝腊英的合法继承人，对于位于陵川县崇文镇城北社区窑掌巷45号的房屋享有合法共有产权，被告杨某2在未经原告同意的情况下擅自处分位于陵川县崇文镇城北社区窑掌巷45号的房屋系无权处分，且该房屋系城北社区宅基地，被告和某并非城北社区集体成员，依法不能购买城北社区的宅基地，二被告签订的《房屋买卖合同》依法应系无效合同，二被告未经原告同意便擅自买卖位于陵川县崇文镇城北社区窑掌巷45号的房屋给原告造成了及其严重的经济损失，只好提起诉讼，请依法判处。原告向本院提交以下证据：新建房屋宅基地使用面积核实表复印件一份，证明涉案房屋经有关部门批准。杨某2辩称，事情已经发生了，尽量调解处理吧。杨某2向本院提交以下证据：集体土地建设用地使用证复印件一份，证明涉案房屋有集体土地建设用地使用证，且该土地使用者为其父亲杨秦和的事实。和某辩称，我花钱买了房屋之后，对房屋进行了翻修，如果合同宣告无效的话，对我造成的损失金额较大，因此不能宣告合同无效。和某向本院提交以下证据：《房屋买卖合同》复印件一份，证明被告杨某2与被告和某签订房屋买卖合同的事实及合同的内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某1与被告杨某2系同胞兄弟。其父亲杨秦和和其母亲郝腊英经有关部门批准于1980年修建了位于陵川县崇文镇城北社区窑掌巷45号房屋五间和东配房两间。原被告父母相继病故后，对上述房屋子女并未进行分割。2018年6月12日，被告杨某2与被告和某签订了一份《房屋买卖合同》，杨某2将涉案房屋以280000元的价格卖给和某，后和某将原房屋拆除后修建了四层楼房。原告得知被告杨某2将涉案房屋出售后，于2021年1月4日向本院提起诉讼。另查明，和某系陵川县夺火乡凤凰村人，其并非陵川县城北社区集体经济组织成员。本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村宅基地属于农民集体所有。”因而宅基地使用权人对宅基地仅享有占有、使用的权利。该法第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案被告杨某2在未征得其涉案房屋其他共有人同意的情况下，将房屋出售给城北集体经济组织成员以外的集体组织成员，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，其与和某签订的《房屋买卖合同》无效。故原告要求确认杨某2与和某签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告杨某2与被告和某签订的《房屋买卖合同》无效。案件受理费减半收取计50元，由被告杨某2、和某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 景国庆 二〇二一年三月二十六日法官助理 史扬扬书 记 员 田 湉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初964号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路176号荣丰大厦。 法定代表人：洪皓辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：韩俊俊，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：胡鹏，男，该公司职员。 被告：张静，男，1980年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：森晓瑞，女，1980年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：林运强，男，1968年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：开春荣，女，1970年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告张静、森晓瑞、林运强、开春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人胡鹏、韩俊俊到庭参加诉讼，被告张静、森晓瑞、林运强、开春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张静、森晓瑞偿还《个人借款合同》项下截至2020年7月10日的借款本金690,000元,利息37,922.95元,合计金额为727,922.95元;2.判令被告张静、森晓瑞支付自2020年7月10日至实际偿还借款之日的利息(月利率按10.093665‰计算);3.判令被告林运强、开春荣对上述款项承担连带清偿责任。4.保全费4,320元由被告承担。事实及理由：2017年7月11日,原告与被告张静签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告张静提供890,000元贷款,借款期限为2017年7月11日至2020年7月9日,月利率6.72911‰,如未按期归还借款本金，则加收50%的罚息。该笔借款本息由被告林运强、开春荣承担连带责任保证。另,张静配偶森晓瑞签署共同还款承诺书,承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。借款合同签订后,原告即按照合同约定向被告张静发放了贷款890,000元。然而被告张静在贷款到期后至今未还清，原告多次与被告协商按照合同约定履行还款义务,被告却无还款意愿。现依法诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张静、森晓瑞、林运强、开春荣未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕本案诉讼请求向法庭提交《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、共同还款承诺书一份、出账通知书一份、借款借据一份。拟证实被告张静2017年7月11日贷款890,000元，借款期限为2017年7月11日至2020年7月9日，月利率为6.72911‰，被告森晓瑞作为共同还款人签订共同还款承诺书，被告林运强、开春荣为借款保证人。张静、森晓瑞、林运强、开春荣未到庭，视为放弃举证和质证的权利。 本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经原告举证及本院认证，查明如下事实： 2017年7月11日,原告与被告张静签订了《个人借款合同》(编号:昌村银(昌吉高新区支行)个借字第20170012118号),合同约定由原告向被告张静提供890,000元贷款,借款期限为2017年7月11日至2020年7月9日,月利率6.72911‰,若未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告与被告林运强、开春荣签订《最高额保证合同》，约定对被告张静的上述债务承担连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。张静配偶森晓瑞签署共同还款承诺书，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。原告于2017年7月11日向被告张静发放贷款890,000元，被告张静已偿还贷款本金200，000元，截至2021年1月20日被告张静欠付贷款本金690,000元及利息37,922.95元。诉讼中原告向本院申请财产保全，支出保全申请费4,320元。 本院认为，原告与被告张静签订的《个人借款合同》、原告与被告森晓瑞签订的共同还款承诺书一份、原告与被告林运强、开春荣签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法、有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告张静发放贷款，被告张静未按照合同约定的期间及数额偿还借款本金及利息，其应当承担民事责任。原告要求被告张静偿还借款本金690,000元及利息37,922.95元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告森晓瑞签订了共同还款承诺书，应对上述款项承担共同还款责任。被告林运强、开春荣对被告张静的贷款本息依照合同约定应当承担连带清偿责任，故原告请求被告林运强、开春荣承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张静、森晓瑞偿还原告昌吉国民村镇银行有限责任公司借款本金690,000元、利息37,922.95元（截至2020年7月10日），合计727,922.95元； 二、被告张静、森晓瑞支付原告昌吉国民村镇银行有限责任公司以实际未偿还借款本金为基数，自2020年7月11日起至借款本金实际偿还之日期间的逾期利息（按月利率10.093665‰计算）； 三、保全费4,320元，由被告张静、森晓瑞支付原告昌吉国民村镇银行有限责任公司； 四、被告林运强、开春荣对上述款项承担连带清偿责任。 上述款项被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,350元，由被告张静、森晓瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  王雯
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0503民初1187号申请人：交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路**，统一社会信用代码91420500879121064D。负责人：黄骏，该分行行长。委托诉讼代理人：李昱，湖北瀛沧律师事务所律师。被申请人：王大新，男，1965年8月2日出生，汉族，住湖北省枝江市，被申请人：曾庆福，女，1971年9月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，本院在审理原告交通银行股份有限公司宜昌分行与被告王大新、曾庆福金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司宜昌分行于2021年3月5日向本院申请采取保全措施，请求冻结被申请人王大新、曾庆福名下的银行存款人民币470000元或查封、扣押、冻结被申请人王大新、曾庆福其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人交通银行股份有限公司宜昌分行提交的财产保全申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人王大新、曾庆福名下的银行存款人民币470000元或查封、扣押、冻结被申请人王大新、曾庆福其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琳二〇二一年三月五日法官助理魏娟书记员夏梦蝶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初4057号 原告：房永胜，男，1971年6月19日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 委托诉讼代理人:肖起范，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李忠艳，山东中强（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：丁寿升，男，1964年10月21日生，汉族，住山东省昌邑市。 原告房永胜与被告丁寿升民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房永胜的委托诉讼代理人肖起范、李忠艳，被告丁寿升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 房永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1090000元及利息663297.92元（利息暂计算至2020年12月15日，之后利息以1090000元为基数，按照年利率15%计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：自2016年7月25日至2017年4月6日，被告多次向原告借款，共计借款本金109万元，约定年利率15%，并出具借条及收到条，后原告按照约定向被告支付了借款，之后原告多次向被告催要借款未果。 丁寿升辩称，本案不是借款，是一起做买卖，原告不出面，其出面给原告打的借条，单据上的数额是对的，但实际不是此数额，单据上每次都会扣除利息，每次扣四分或者五分利息，已经扣除双倍利息了，因此要求不支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 房永胜提交了以下证据：1、借条和收到条，证明被告自2016年7月25日至2017年4月6日向原告借款本金109万元，被告已收到原告上述借款。2、建设银行转账流水，证明2016年7月25日转账47500元，2016年7月28日转账19000元，2017年3月30日转账200000元、37500元，2017年4月6日转账33600元，2016年8月28日转账28500元，2016年9月7日转账28800元，2016年9月27日转账49000元、25500元，2016年9月30日转账19000元，2016年10月8日转账34800元、40000元，2016年10月14日转账40000元、36800元，2016年11月16日转账33250元、38400元，2016年12月1日转账47500元，2016年12月5日转账19200元，2016年12月16日转账57500元，2016年12月31日转账90000元，2017年1月12日转账28500元，2017年1月24日转账28500元，2017年1月25日转账47500元。以上共计1001850元。 丁寿升质证后提出，对借条、收到条真实性无异议，借款时都扣除了利息，双方对利息没有约定，所以不应支付利息，其与原告合伙做放贷的生意，原告提供资金，其往外放钱。 丁寿升提交微信转账记录一宗，证明其向房永胜转款26次，共计为119779元。房永胜质证后对转款记录和转款金额均无异议，且自认与丁寿升无其他业务往来。 经审查认为，房永胜与丁寿升提交的以上证据，均真实、有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据审查认定的证据，可以认定房永胜与丁寿升之间存在民间借贷关系。丁寿升未及时偿还借款致形成本案纠纷。丁寿升主张与房永胜合伙做放贷的生意，但未提交证据予以证实，本院不予采信。关于原告主张的借款本金109万元，该数额与原告提交的借条、收到条一致，但与银行转账流水记载的数额不一致，被告主张原告借款时扣除了利息，原告对此未提供证据予以证实，因此本院认定原告银行转账金额为实际借款数额，即本案借款数额为1001850元。对于被告向原告转账的119779元，因原、被告不存在其他业务往来，因此该转账应视为被告向原告偿还的借款本金，因此被告还应向原告偿还的借款本金数额为882071元。关于原告主张的利息，因原、被告双方在借条中并未约定利息，因此对原告要求被告自借款之日按年利率15%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告在借条中即未约定借款利息也未约定还款期限，但原告向本院起诉即视为向被告催告还款，因此被告应从原告起诉之日即从2020年12月31日起向原告支付逾期还款利息，利息计算方式为以882071元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2020年12月31日起计算至被告实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、丁寿升自本判决生效之日起十日内偿还房永胜借款本金882071元及逾期利息（以882071元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2020年12月31日起计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回房永胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19770元，减半收取9885元，由房永胜负担4485元，由丁寿升负担5400元；保全费5000元，由丁寿升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 石凌云 二〇二一年三月九日 法官助理 张伟伟 书 记 员 王庆辉
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督256号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈余逊，男，1989年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月30日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2900元（人民币，下同），借款期限自2019年10月30日起至2020年7月29日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款334.56元。2019年10月30日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月30日向被申请人发放了借款2900元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月24日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计2328.18元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2272.49元及相应的资金占用费332.47元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2272.49元及资金占用费332.47元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月24日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2604.96元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈余逊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2272.49元及资金占用费332.47元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月24日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2604.96元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人陈余逊还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人陈余逊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初998号原告：岑阿美，女，1995年4月24日出生，布依族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：陈作，男，1997年12月2日出生，土家族，贵州省印江县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告岑阿美与被告陈作民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。审理中，原告岑阿美变更诉讼请求为：确认原、被告之间民间借贷关系合法有效。原告岑阿美于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岑阿美撤诉。案件受理费526元，已减半收取计263元，应收取50元，由原告岑阿美负担。本院退还原告213元。审判员  饶和秀二〇二一年三月二十五日法官助理杨婷婷书记员王昆
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）琼9002刑初49号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官陈学敏、书记员蔡为祥。 被告人李酣君(曾用名李水），男，1987年3月22日出生于海南省琼海市，汉族，中专文化，从事养殖业，户籍所在地海南省琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日、2021年2月4日、2021年3月10日被取保候审，于2021年3月17日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2020年3月17日22时8分左右，被告人李酣君饮酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿琼海市嘉积镇金海路自北往南方向行驶，行驶至金海路18号前路段时摔倒在地，被在该路段执勤巡逻的琼海市公安局民警查获。被告人李酣君在查获现场进行酒精呼气测试，酒精呼气测试值为208mg/100ml，后执勤民警将被告人李酣君带往琼海市人民医院提取血液样本并将血液样本送往海南医学院法医鉴定中心进行鉴定。经鉴定，送检的被告人李酣君血液样本检测出乙醇，浓度为204mg/100ml。 另查明，被告人李酣君到案后如实供述了以上犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李酣君犯危险驾驶罪，当庭改变量刑建议为判处拘役三个月，并处罚金4000元，不建议适用缓刑。 被告人李酣君对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用简易程序公开开庭审理了本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人李酣君犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李酣君醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人李酣君自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据被告人李酣君犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李酣君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年6月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李昌琴 二〇二一年三月十七日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 王艺翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初5169号 原告：程千贵，男，1986年2月1日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：刘哲鑫，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告：韩普胜，男，1989年6月26日出生，汉族，住山东省单县。 原告程千贵与被告韩普胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程千贵及其委托诉讼代理人刘哲鑫到庭参加了诉讼；被告韩普胜经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告程千贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韩普胜偿付原告借款本金103000元、利息6000元、违约金12000元及诉后利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩普胜称其做二手车生意需要资金，自2019年7月至2020年3月，陆续向原告借款103000元，约定月息为1.2%，并到2020年10月3日将借款还清。如到期不还，按每日总借款的3‰支付违约金。借款逾期后，经催要，被告至今未偿还借款。故起诉，请求依法判决。 被告韩普胜未作答辩亦未向本院提供相应证据。 原告程千贵为证明其诉称主张，向本院提供证据如下： 1.原、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告主体适格； 2.支付宝转账电子回单三份、微信支付转账电子凭证三 份，证明：原告向被告转账共计103000元； 3.借条一份，证明：该借条为2019年10月3日由被告亲笔签字，该借条内容为“借款人民币100000元，借期自2019年10月4日至2020年10月3日，借款月利率为1.2%，自实际提款之日起按日计息，借款到期利随本清，到期如不能按时结清借款应每日支付总借款千分之三作为违约金……”证实本案借款的事实。 原告提交的上述证据，虽被告未到庭质证，本院审查认为，上述证据，能够相互印证本案被告向原告借款的事实，其证据效力应予认定。 根据以上审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告曾系同学关系。被告韩普胜因生意需要向原告程千贵借款，并于2019年10月3日向原告出具了借条。其内容载明：借条现有：韩普胜（身份证：372925198906××××），今向程千贵（身份证372922198602××××）借款人民币大写壹拾万元证（小写）：¥100000.0元。借款期限自2019年10月04日至2020年10月03日。借款利率为0.12%，自实际提款日起按日计息。借款到期，利随本清。到期如不能按时结清借款，应每日支付总款的千分之三作为违约金。利息按以下方式支付：每月支付利息大写：壹仟贰佰元整（小写）：¥1200.00元，为每月06日前支付。此笔借款由：韩普胜（身份证：372925198906××××）提供连带清偿责任的担保。借款人：韩普胜担保人：（空白）。之后，原告自2019年7月28日至2020年3月31日通过支付宝、微信等方式6次向被告转款103000元。此借款，经催要，被告未予偿付。原告诉讼来院。庭审中，原告陈述借款利率0.12%，系月利率百分之一点二，因对利率不懂，所以写的是0.12%，实际是1.2%。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2019年9月20日一年期贷款市场报价利率为4.20%，其四倍为16.8%。 本院认为，被告韩普胜向原告程千贵借款，有被告向原告出具本人签名捺印的100000元借条为凭，亦有原告通过支付宝、微信向被告的转款记录予以证明，原、被告民间借贷法律关系成立生效。被告向原告借款100000元，事实清楚，证据确凿，应予认定。原告要求被告偿还该100000元借款，应予支持。但原告诉称其借予被告103000元，虽有转账记录，但没有借条、借据等债权凭证，不能说明双方存在借款合意，对3000元转账，根据原告提供的现有证据，尚不能确定系借款，故对3000元借款请求，不予支持。原、被告借条载明“借款月利率为0.12%”，原告于庭审中表示因不懂利率计算方法，因此书写的0.12%，实际应是月利息1.2%。并且借条另载明了：利息按以下方式支付：每月支付利息大写：壹仟贰佰元正（小写）：¥1200.00元，为每月6日前支付。因此，其约定利率为月息1.2%，予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原、被告约定利率月息1.2%，不超过上述法律规定，故对原告要求被告按照约定利率月息1.2%支付原告利息从借款之日起至约定到期日止即2019年10月4日至2020年10月3日的利息，予以支持。2020年10月4日起至借款清偿之日止的利息，因原、被告约定违约金每日按总借款的千分之三偿还，超过了合同成立（2019年10月3日）时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2019年9月20日一年期贷款市场报价利率四倍16.8%，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张支付逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，应以借款本金100000元为基数，按年利率16.8%计算支付。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩普胜于本判决生效之日起十日内偿还原告程千贵借款本金100000元及相应利息（自2019年10月4日起，以借款本金100000元为基数，按照约定月利率1.2%计算利息，支付至约定借款到期日即2020年10月3日；自2020年10月4日起至清偿完毕之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率16.8%计算支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  秦绪清 二〇二一年三月九日 书记员  陈 林
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初85号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，住所地：滑县新区农产品加工园区。法定代表人：张存有，总经理。委托诉讼代理人：陈燕双、付春冰，河南东耀律师事务所律师。被告：张清合，男，1966年8月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司与被告张清合侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司申请撤诉，是对自身诉讼权利的有权处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年三月三日书记员  秦琛然
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初496号原告：南昌福田物业管理有限公司，住所地江西省南昌市南昌县金沙二路**九里象湖城平海观澜****，统一社会信用代码：9136010072392096XM。法定代表人：李光斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢凯敏，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201911094366。被告：涂三花，女，汉族，1981年9月23日出生，户籍所在地江西省南昌市南昌县，经常居住地江西省南昌市青云谱区。原告南昌福田物业管理有限公司与被告涂三花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告南昌福田物业管理有限公司以与被告涂三花达成庭外和解为由，于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方纠纷已庭外和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌福田物业管理有限公司撤诉。案件受理费148元，减半收取计74元（原告已预交），由原告南昌福田物业管理有限公司负担。审判员  谢晓敏二〇二一年三月十日书记员  胡安琪
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执107号申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。被执行人：余应祥，男，1987年2月26日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行中国建设银行股份有限公司玉山支行与被执行人余应祥信用卡纠纷一案中，向被执行人余应祥发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人余应祥在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，查到被执行人余应祥互联网银行有存款为2289.87元，现已冻结并扣划，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人余应祥发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请2.144913万元，截止2021年3月12日已执行0.206813万元，未执行1.9381万元。经穷尽措施到被执行人住所地调查，由于被执行人长期在外，在户籍地无可供执行的其他财产，本案无法实质性执行完毕。本院于2021年3月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二一年三月十二日书记员 余 程
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6034号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：岳海涛,男,1981年5月7日出生,汉族,住河南省鄢陵县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告岳海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告岳海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金223680.34元及欠款利息13563.73元，共计237244.07元(利息暂计算至2020年12月16日,之后的利息按年利率11.8%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告岳海涛未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为岳海涛。2、借款本金为30万元。3、借款期限自2019年6月14日至2022年6月14日。4、借款用途为购家私电器等。5、借款利率为月利率1.4%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2020年12月16日，被告岳海涛欠付原告借款本金223680.34元、利息13563.73元，共计237244.07元。庭审中，原告称被告自2020年6月14日开始逾期，逾期后，原告按照年利率11.8%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告岳海涛未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告岳海涛偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告岳海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告岳海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金223680.34元、利息13563.73元，共计237244.07元（暂计至2020年12月16日），自2020年12月17日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率11.8%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4859元，减半收取2429.5元，由被告岳海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十四日书记员  侯 忍
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10破申6号申请人：江苏亲亲集团股份有限公司，住所地扬州市望江路501号。法定代表人：沈明贵，该公司董事长。被申请人：扬州万阳食品有限公司，住所地扬州市二畔铺1号。法定代表人：童云，该公司董事长。申请人江苏亲亲集团股份有限公司（以下简称亲亲集团）以被申请人扬州万阳食品有限公司（以下简称万阳公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对万阳公司进行破产清算。本院向万阳公司送达通知书等相关材料后，万阳公司没有异议。本院查明：亲亲集团提交了债务处理协议、审计报告等证据证明万阳公司不能清偿其到期债权，且资产不足以清偿全部债务。万阳公司也认可停止经营多年，已被工商管理部门吊销营业执照，目前无力偿还到期债务，且严重资不抵债。万阳公司为有限责任公司的企业法人，住所地在扬州市畔铺，其核准登记机关为江苏省扬州市工商行政管理局。本院认为：根据申请人亲亲集团的举证其对被申请人万阳公司享有到期债权，万阳公司作为企业法人，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。因万阳公司住所地在本市，且该公司系市级工商行政管理机关核准登记的企业，故本院对该申请破产清算案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理江苏亲亲集团股份有限公司对扬州万阳食品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 杨 松审判员 刘莉莉审判员 朱恩松二〇二一年三月十六日书记员 许 林
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1304行审11号 申请执行人：南充市公安局嘉陵区分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段67号。 法定代表人：张晓天，局长。 被申请执行人：何其林，男，1947年6月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2021年3月17日向本院申请强制执行被申请执行人何其林殴打他人治安处罚一案。 本院经审查认为，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2019年1月21日作出南嘉公（金宝）行罚决字第〔2019〕76号《行政处罚决定书》，同日向被申请执行人何其林送达了该处罚决定书，该决定书上明确告知了行政相对人提出复议或起诉的期限，但被申请执行人何其林未在法律规定的时间内提出复议或诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局应当在2019年10月23日前申请法院强制执行。现申请执行人南充市公安局嘉陵区分局提出强制执行申请，已超过法定期间，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对南充市公安局嘉陵区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请机关如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向南充市中级人民法院申请复议或者直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞