山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1137号 上诉人（原审原告）：李淑光，男，1972年7月12日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：山东凯瑞达新能源科技股份有限公司，住所地山东省桓台县果里镇工业园太极路37号。 法定代表人：王新永，董事长。 上诉人李淑光因与被上诉人山东凯瑞达新能源科技股份有限公司劳动争议一案,不服山东省桓台县人民法院(2020)鲁0321民初4768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李淑光上诉请求：1、依法撤销(2020)鲁0321民初4768号民事判决,依法支持上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人“严重违反用人单位的劳动制度”,被上诉人单方面解除劳动合同不存在违法之处,明显与事实不符,属认定错误。首先，庭审中被上诉人认可公司并没有制定劳动制度,既然被上诉人并未制定公司劳动制度,其不能用所谓的“劳动制度”约束上诉人。其次,被上诉人称“上诉人在公司就职期间不服从管理多次顶撞领导,直接动手殴打同事”等情形根本不存在,在庭审中被上诉人也并未向法庭提供证据予以证实被上诉人作为用人单位无法提供相关的证据证实其主张,就应当承担不利的后果。因此,被上诉人2020年9月12日向上诉人出示的《辞退通知》是在没有任何事实依据的情况下,单方面制作并向上诉人出示。该辞退通知更能证实被上诉人单方违法解除与上诉人劳动合同的事实。第三、上诉人在2020年9月21日到被上诉人处所索要工资,其在解除、终止劳动关系证明书上签字,并不是代表认可单位以违反“劳动制度”这个理由解除与其之间的劳动关系,况且该证明上显示为“企业提出辞退”并没有注明其他事项,上诉人即使在该证明书字,也不能剥夺上诉人之后再通过合法途径进行维权。 李淑光向一审法院起诉请求:1.依法判令山东凯瑞达新能源科技股份有限公司支付李淑光违法解除劳动合同赔偿金17469元；2.山东凯瑞达新能源科技股份有限公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李淑光原系山东凯瑞达新能源科技股份有限公司职工。2019年7月20日，甲方淄博凯瑞达热能科技有限公司与乙方李淑光签订《劳动合同书》，合同约定：“合同期限3年，自2019年7月20日至2022年7月19日止。……第十六条：乙方应当遵守甲方依法制定的各项规章制度和劳动纪律；甲方对乙方违章违纪行为，应当进行批评教育，可以按照法定程序给予处分和经济处罚。……第二十三条：甲乙双方根据需要可另行签订的培训服务协议、保密协议、竞业限制协议，甲方的现行规章制度(包括但不限于员工手册、岗位职责、安全规范、行为准则等)以及后续依法补充制定的规章制度及其他相关附件，均是《劳动合同书》的组成部分，其效力于本合同条款相同。……”2020年9月12日，山东凯瑞达新能源科技股份有限公司向李淑光出具《辞退通知》，该通知载明：“鉴于你在本公司就职期间不服从管理，多次顶撞领导，直至动手殴打同事，并且威胁他人生命安全：造成极其恶劣影响，严重损害了公司利益，违反了《劳动法》及相关公司规定；经公司研究决定给与辞退处理并解除劳动合同。请于2020年9月14日前办理离职交接手续；于2020年9月21日前到财务部门办理工资结算等事宜。本公司保留追究你的一切法律责任的权力。”2020年9月21日，李淑光与山东凯瑞达新能源科技股份有限公司签订《解除、终止劳动关系证明书》，该证明书载明：“李淑光同志，性别男，年龄48周岁，系我单位劳动关系制员工，现从事技术岗位工作，本单位工作年限1年，劳动关系期限为1年2个月（自2019年7月日至2022年7月日）。因企业提出辞退，根据《劳动合同法》第条及本单位规章制度规定，于2020年9月21日解除（终止）劳动关系。”山东凯瑞达新能源科技股份有限公司在证明书上盖章，李淑光在证明书上签字。李淑光在山东凯瑞达新能源科技股份有限公司工作期间，山东凯瑞达新能源科技股份有限公司每月为李淑光发放工资。2020年10月9日，李淑光向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决山东凯瑞达新能源科技股份有限公司向其支付拖欠工资7760元并支付违法解除劳动合同赔偿金17469元。2020年11月19日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字[2020]第280-2号仲裁裁决书，裁决驳回李淑光的仲裁请求。2020年12月14日，李淑光以山东凯瑞达新能源科技股份有限公司违法解除劳动合同应支付赔偿金为由诉至法院，形成纠纷。庭审时，双方当事人均认可自2019年7月20日至2020年9月21日存在劳动关系，劳动关系存续期间由山东凯瑞达新能源科技股份有限公司为李淑光缴纳社会保险，劳动关系解除时间为2020年9月21日。另查明，淄博凯瑞达热能科技有限公司于2019年9月29日变更名称为山东凯瑞达新能源科技股份有限公司。庭审时，山东凯瑞达新能源科技股份有限公司对李淑光提交的“仲裁裁决书一份、劳动合同一份、社保参保缴费证明一份、工资表六张、解除劳动关系证明书一份”真实性均无异议，予以确认。山东凯瑞达新能源科技股份有限公司对李淑光提交的辞退通知真实性无异议，对证明内容有异议，主张李淑光知晓并认同山东凯瑞达新能源科技股份有限公司在李淑光严重违反公司规章制度及劳动纪律的情况下，依法解除与李淑光劳动关系的法定权利，且李淑光在收到辞退通知后，未依据辞退通知履行其应尽义务，也未行使相应权利。山东凯瑞达新能源科技股份有限公司向一审法院提交会议纪要一份，证明李淑光在其公司工作期间，曾殴打其他员工，严重违反公司规章制度。李淑光对该证据有异议，主张不存在殴打行为；山东凯瑞达新能源科技股份有限公司向一审法院提交报警记录一份，证实李淑光殴打同事严重违反公司规章制度的客观事实。李淑光对该证据有异议，主张当时不存在报警情况；山东凯瑞达新能源科技股份有限公司向一审法院提交技术工作交接表一份，证实李淑光未完成工作交接，给其公司造成严重损失。李淑光对该证据有异议，主张2020年9月12日就不让其去公司，无法办理交接；山东凯瑞达新能源科技股份有限公司向一审法院提交经济损失明细表一份，证实因李淑光过错给其公司造成相应经济损失。李淑光对该证据有异议，认为该事实不存在，系山东凯瑞达新能源科技股份有限公司编造。李淑光对山东凯瑞达新能源科技股份有限公司提交的“变更工商登记信息一份”无异议，对“《劳动纪律与考勤管理规定》、《质量考核奖惩管理制度》”均有异议，主张上述两份文件均未向员工公示，员工也没有签字。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）……;（二）……；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）……；（五）……；（六）……。”本案中，山东凯瑞达新能源科技股份有限公司与李淑光签订的《劳动合同书》第十六条、第二十三条均对李淑光应遵守山东凯瑞达新能源科技股份有限公司各项规章制度有相应的规定，李淑光应当遵守山东凯瑞达新能源科技股份有限公司各项规章制度。李淑光在工作期间与同事发生冲突，违反山东凯瑞达新能源科技股份有限公司规章制度，在收到山东凯瑞达新能源科技股份有限公司的《辞退通知》后与山东凯瑞达新能源科技股份有限公司签订《解除、终止劳动关系证明书》，应视为对山东凯瑞达新能源科技股份有限公司与其解除劳动关系的认可，故一审法院认为李淑光诉求山东凯瑞达新能源科技股份有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金17469元无事实及法律依据，不予支持。山东凯瑞达新能源科技股份有限公司在庭审时主张李淑光因主观过错给其公司造成相应的经济损失，经审查，该主张与本案非同一法律关系，故本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决：驳回原告李淑光的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李淑光负担。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，通过一审中被上诉人山东凯瑞达新能源科技股份有限公司提交的会议纪要、报警记录等证据结合庭审调查的情况，能够证实上诉人李淑光在工作期间与同事发生冲突的事实，该行为属于违反劳动合同及公司规章制度的情形，被上诉人因此发出辞退通知，上诉人已收到该通知，并在解除、终止劳动关系证明书上签名确定双方劳动关系解除，其中在该证明书中明确载明为“企业提出辞退”，故上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同的理由不成立，一审法院未予支持，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李淑光负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓梅 审判员  郭 鹏 审判员  刘 宁 二〇二一年三月十七日 书记员  李慧姣