河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终480号上诉人（原审原告）：李菊红，女，汉族，1970年9月28日出生，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：杜结伟，男，汉族，1970年2月22日出生，住址同上，系上诉人李菊红丈夫。被上诉人（原审被告）：高跃华，男，汉族，1965年2月15日出生，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审被告）：高清江，男，汉族，1993年6月1日出生，住河南省三门峡市陕州区。上诉人李菊红因与被上诉人高跃华、高清江机动车交通事故责任纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院审理后作出（2020）豫1203民初698号民事判决书，宣判后，李菊红不服向本院提起上诉，本院于2020年11月10日作出（2020）豫12民终1199号民事裁定，撤销三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初698号判决，发回三门峡市陕州区人民法院重审，该院重新审理后作出（2020）豫1203民初2562号民事判决，李菊红不服，再次向向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李菊红的上诉请求：撤销三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初2562号民事判决，改判被上诉人向上诉人赔偿误工损失21457.6元，一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审认定原告误工天数26天错误，医嘱建议院外继续行相关康复治疗6个月，上诉人有××例，应认定误工时间为229天；高清江未为车辆投保第三者责任强制保险，应当承担连带责任，一审判决免除高清江的连带责任错误。高跃华辩称，上诉人第二次住院证明上盖章与医院不符，且第二次诊断证明有肝囊肿等损伤与交通事故无关，对真实性有异议。李菊红向一审法院起诉请求：请求判令二被告向原告赔偿各项经济损失共计48353.8元。一审法院认定事实：2019年11月16日7时30分许，被告高跃华驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿三门峡市城乡一体化示范区摩云路由西向东行驶至摩云路官庄村口处左转弯进入摩云路官庄村口处时，与沿摩云路北侧非机动车道由西向东的原告李菊红驾驶的立马牌电动车相撞，造成原告李菊红受伤、车辆受损、原告李菊红所穿衣服受损的交通事故。原告受伤后被他人送往三门峡市陕州区第一人民医院治疗，经医院诊断原告伤情为：1、颅脑损伤：脑震荡；2、颌面部损伤：鼻骨骨折；牙损伤；颌面部多发软组织损伤；3、胸部闭合性损伤：肺挫伤；4、右肩关节损伤：右肩关节脱位；右侧肱骨头骨挫伤；右侧肩袖损伤；右肩喙肱韧带、肩锁韧带损伤、右肩前盂唇损伤；右侧肱二头肌长头腱损伤；右肩关节腔及关节囊积液；5、腹部闭合性损伤？6、急性胃黏膜损伤；7、××反应综合症。住院治疗17天，花去医疗费18358.83元。2019年12月2日出院，出院医嘱：1、院外注意休息，适当活动，避免劳累；2、右肩三角巾固定1周后松解；3、建议上级医院进一步治疗；4、不适随诊，定期门诊复查。2019年12月10日，原告在三门峡市中心医院门诊检查花去医疗费570元。2019年12月13日，三门峡市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队做出第411235120190045821号《道路交通事故认定书》，认定：被告高跃华负此次事故的主要责任，原告李菊红负此次事故的次要责任。2019年12月17日，原告向三门峡市第三人民医院口腔科交纳牙齿修复费8400元，该院口腔科给原告出具一份收据。2019年12月24日，原告又入住三门峡市城乡一体化示范区人民医院治疗，诊断为：1、右肩关节肩袖损伤；2、肝囊肿。住院9天，花去医疗费2036.99元。出院医嘱：1、谨遵医嘱，按时用药；2、6月后复查肝脏超声；3、如有不适，及时诊治。一审另查明，1、豫Ｍ×××××号小型轿车登记车主为被告高跃华之子高清江，该车辆未投保交强险。2、2019年12月6日，三门峡市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队委托三门峡诚信机动车鉴定评估有限公司对原告李菊红驾驶的立马牌二轮电动车（电机号RBLCE15012205XX）评估因本次事故受损的实际车辆损失。2020年7月22日，该公司出具的鉴定意见为：电机号RBLCE15012205XX的立马牌二轮电动车，因本次事故受损的实际车辆损失：人民币（大写）：壹仟伍佰肆拾伍圆整，（小写）：￥1545.00元整。鉴定费200元。3、原告的损失：①医疗费29365.82元；②误工费，按原告主张的34200.97元／年计算27天（两次住院期间加一次门诊时间）为2529.93元；③护理费，按一人护理，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业人均工资45677元／年计算26天为3253.7元；④住院伙食补助费按50元／天计算26天为1300元；⑤营养费按20元／天计算，原告住院26天计520元；⑥交通费按市内交通20元／天计算26天为520元；⑦停车费200元；⑧原告的车辆损失经鉴定为1545元、鉴定费200元。上述共计原告损失为39434.45元。被告高跃华垫付款13000元。一审法院认为：被告高跃华驾驶车辆与原告李菊红驾驶的立马牌电动车相撞，造成原告李菊红受伤、车辆受损、原告李菊红所穿衣服受损的交通事故，被告高跃华负主要责任，原告李菊红负次要责任，有三门峡市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队做出的《道路交通事故认定书》在案佐证，原、被告均无异议，依法予以确认。被告高跃华应承担侵权责任依法应当按其过错责任赔偿原告的损失。关于原告请求被告高清江承担赔偿责任之诉请，由于被告高清江系豫Ｍ×××××号小型轿车的所有人和管理人，审理中被告高清江辩称“当时我在外地打工，所以把车放在家里，被告高跃华开车之前也没有与我联系，我也不知道被告高跃华把车开出。”而原告也未能提供被告高清江具有过错的证据，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十二条之规定，被告高清江对原告的损失不应承担赔偿责任，故对原告该诉请依法不予支持。原告第一次住院期间的医疗费、出院后依照医嘱在三门峡市中心医院门诊检查费用及第二次住院医疗费，有住院病历、出院证、医疗费票据等在案佐证，依法予以认定。原告主张住院天数为27天，与出院记录的住院天数不符，依法应按出院记录26天为准，超过部分不予支持。故原告的住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费等均按26天计算相应损失。关于原告的误工费，因原告的出院证上医嘱并没有建议院外休息时间，其提交的手写诊断证明书与出院病历、出院证内容均不能印证，故对原告的院外误工费依法应不予采纳。原告的误工费依法应按其住院时间及门诊次数予以认定，经计算为27天。原告主张误工费按34200.97元／年计算，符合法律规定，依法予以支持。原告的停车费200元，被告予以认可，依法予以支持。原告主张修复牙齿费用8400元，原庭审中所提供的收据虽非为正规发票，但在原告提供的入院记录第1页、第2页明确记载有牙齿损伤的内容，且重审中提交了三门峡市陕州区第一人民医院治疗牙齿的正规收费票据，足以印证原告牙齿损伤的事实，故对原告修复牙齿费用8400元，依法予以支持。关于原告车辆损失1545元及200元鉴定费，原告提供三门峡诚信机动车鉴定评估有限公司作出的《道路交通事故车辆损失鉴定评估结论书》，被告高清江虽有异议，但没有证据支持其主张成立，依法予以支持。原告请求的住院伙食补助费按50元／天计算、营养费按20元／天计算，于法不悖，依法予以支持。原告请求衣物损失800元，因无证据，依法不予支持。综上，一审认定原告的损失为39434.45元。根据法律规定，机动车依法应当投保交强险，而被告高跃华所驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车却没有投保交强险，故被告高跃华首先在交强险中不分责任承担原告损失。在交强险中医疗费项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告在该项下损失为31185.82元，被告高跃华依法应承担10000元，原告在该项下剩余损失为21185.82元；在交强险中死亡残疾赔偿项下包括护误工费、护理费、交通费，原告在该项下损失为6303.63元，没有超出该项下的保险限额，被告高跃华依法应赔偿原告在该项下损失6303.63元；在交强险中财产损失项下损失为1945元（1545元+鉴定费200元+停车费200元），没有超过该项下保险限额，被告高跃华依法应赔偿原告损失1945元。除去被告高跃华在交强险范围内承担的赔偿数额外，原告剩余损失21185.82元，在本次事故中被告高跃华为主要责任，依法应按70％赔偿原告损失14830.07元。上述款项合计33087.7元，扣除被告高跃华已支付的13000元，被告高跃华还应赔偿原告各项损失共计20087.7元。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百一十二条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，一审判决：一、被告高跃华在本判决生效后十日内赔偿原告李菊红各项损失共计20078.7元。二、驳回原告李菊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，原告李菊红负担600元，被告高跃华负担408元。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院二审期间，上诉人李菊红提交了三门峡市第三人民医院2019提12月3日的诊断证明一份，本院对该份证据结合在案的其他证据予以综合认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，将承担对己不利的法律后果。上诉人提出一审认定误工费时间错误，应认定为229天，经查，李菊红二审提交的诊断证明及一审时提交的病历、出院证均不能反映出上诉人误工达二百余天，一审法院结合李菊红所受伤情以实际住院时间计算误工费符合法律规定，并无不当。关于上诉人提出高清江未为车辆投保第三者强制责任保险，应当承担连带责任的上诉理由，经查，高清江系豫Ｍ×××××号小型轿车登记车主，高跃华与高清江系父子关系，高清江将车辆停放在家里，并没有向外出借，一审查明高清江没有过错，上诉人要求高清江承担连带责任缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉请求均依据不足，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费337元，由上诉人李菊红负担。本判决为终审判决。审判长  路增广审判员  汤静侠审判员  申宇航二〇二一年三月二十五日法官助理王建光书记员赵佳鑫