江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初7096号原告：赵伟杰，男，1969年5月2日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：马强，男，1987年1月3日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王**，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：江苏康程新材料销售有限公司，统一社会信用代码91320381MA1MFLHC47，住所地南京市雨花台区软件大道118新华汇A3栋3层。法定代表人：马强，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，新沂市盛元法律服务所法律工作者。原告赵伟杰与被告马强、江苏康程新材料销售有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，分别于2020年12月1日、2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵伟杰、被告马强、江苏康程新材料销售有限公司的共同委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付安装工程款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判决被告给付安装工程款10万元。事实与理由：2019年11月27日，原告与被告江苏康程新材料销售有限公司的法人被告马强签订《轻质隔墙施工合同》，双方约定权利和义务。施工的工程是睢宁县绿溪华庭轻质隔墙安装工程，原告按照合同约定将工程全部完成，工程总价款是233761元。后通过原告索要被告马强给付部分工程款，下欠75000元没有支付。被告马强作为公司法人签订工程，所以两被告承担连带责任。现原告特向法院起诉，请求依法判决。被告马强辩称，原告起诉被告马强的主体不适格，被告马强是代表江苏康程新材料销售有限公司与原告签订的施工合同，行使的是职务行为，并非个人行为，不是适格的被告。其次，原告依据的施工合同第四条约定，工程完工验收合格支付清工程款，直至目前为止，原告应当施工的绿溪华庭1号楼、三号楼一层及其他栋楼收尾工作未完成，发包方绿溪华庭项目在2020年11月2日向江苏康程新材料销售有限公司出具了工程联系单，原告仍未进场施工，故依据合同的约定，原告无权要求支付工程款。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉请。被告江苏康程新材料销售有限公司辩称，首先，原告起诉被告江苏康程新材料销售有限公司主体不适格，被告从未与原告签订施工合同，被告的经营范围也不包含该项业务，结合原告提供的合同复印件上发包方一栏中手写的公司名称也不是被告公司，故被告江苏康程新材料销售有限公司也不是适格被告。其次，原告依据的施工合同第四条约定，工程完工验收合格支付清工程款，直至目前为止，原告应当施工的绿溪华庭1号楼、三号楼一层及其他栋楼收尾工作未完成，发包方绿溪华庭项目在2020年11月2日向江苏康程新材料销售有限公司出具了工程联系单，原告仍未进场施工，故依据合同的约定，原告无权要求支付工程款。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，被告马强作为发包方（甲方）与原告赵伟杰作为承包方（乙方）签订《轻质隔墙施工合同》（合同编号：KC20191127-1），约定原告承包位于睢宁县绿溪华庭小区轻质隔墙工程施工。产品名称为alc，规格型号为610*2440，单价为45元/平方米，以上总价包含轻质隔墙板卸车，垂直运输、板材安装、垃圾清理等全部工作以及为完成上述工作内容所需的机械设备和工具。并约定本项目工程量为3545平方米（暂定工程量），结算单价不变，最终结算以实际验收合格面积为依据。由于设计变更、现场变更、签证引起的工程量清单变化或清单项目工程量的增减的，均按总包签字盖章确认为准。付款方式为每人每天生活费100元，每周支付一次，工程完工验收合格付清。工程验收方式为由乙方发出工程验收通知，监理、甲方及其他相关人员到施工现场。按所设计图纸要求和施工方案对工程进行验收，验收后，各方负责人应在验收单上签名认可。验收不合格，由乙方全权修改至验收通过。合同落款处甲方由被告马强签名捺印，乙方处由原告赵伟杰签名确认。合同首部发包方处除马强外，还有“康程科技有限公司”字样的手写字体。庭审中，二被告的代理人先称马强代表的是案外人江苏康程新材料科技有限公司与原告签订的上述合同，后又确认马强系作为被告江苏康程新材料销售有限公司的法定代表人，代表被告江苏康程新材料销售有限公司与原告签订的上述合同，系履行的职务行为。庭审中，原被告均认可被告共计向原告付款136900元，原告称其中有10000元系付给工人们清除废料的补偿款，被告对此不予认可。为证明其工程量，原告提交被告在工地的负责人徐雷于2019年1月14日出具的“徐州睢宁绿溪华庭ALC3、5、6号楼工作量共计5023㎡”及原告自己计算的3、5、6号楼施工洞面积明细一张，旨在证明其施工的绿溪华庭3、5、6号楼工程量共计5023平方米，3、5、6号楼施工洞共计153.912平方米。原告另提供涉案工程现状视频光盘一份，旨在证明该工地已经全部施工完毕，已经有人入住该小区。被告对原告的上述证据不予认可，称徐雷单方出具的书证不能作为工程量确认的依据，是为了向建设方申请工程款而出具的，并没有实际丈量，原告提供的视频亦不能看出涉案小区已经实际入住及工程全部完工。被告表示原告所承包的工程并未全部施工完毕，并提交徐州市绿港置业有限公司于2020年11月2日出具的工程联系单一张，载明“你司负责施工的轻质隔墙现剩余1、3#楼一层及其他楼栋收尾工作还未完成……”。原告庭审中认可3#楼一层没有施工，原因是被告未提供材料无法安装。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原被告签订的《轻质隔墙施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。依照合同约定，付款条件为“工程完工验收合格支付清”，但根据被告提供的工程联系单及原告认可的情况，原告所承包的工程仍有3#楼一层尚未施工完毕。从原告所提供的视频光盘来看，亦不能证明涉案原告承包的工程已经施工完毕，涉案小区已经有人入住的情形。且根据合同约定，工程竣工验收方式为“由乙方发出工程验收通知，监理、甲方及其他相关人员到施工现场。按所设计图纸要求和施工方案对工程进行验收，验收后，各方负责人应在验收单上签名认可”，合同关于验收的约定简单可行，只要原告向被告发出书面验收通知，原被告及监理到场验收即可。而本案中，原告并不能提供其已经向被告发出验收通知并经验收合格的证据，故应认定原告并未向被告发出竣工验收通知，双方并未进行竣工验收。另外，原被告双方并未就原告施工的工程量进行结算，原告提供的徐雷及其本人书写的工程量清单，被告不予认可，原告所施工的工程量尚未明确。综上，原告所施工的涉案工程并未完工及竣工验收，根据合同的约定，付清工程款的条件尚未成就，故原告要求被告付清工程款的诉讼请求本院依法不予支持，待付清工程款的条件成就后，原告可另行再向被告主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵伟杰的诉讼请求。案件受理费1676元，由原告赵伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  刘 惠二〇二一年三月二十九日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。