贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1002号上诉人（原审原告）：珠海貔虎股权投资基金管理有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路****-42161（集中办公区）。统一社会信用代码：91440400MA516AQR3A。法定代表人：丁远红，总经理。上诉人（原审原告）：杨文隽，男，1989年4月10日出生，汉族，住镇远县。二上诉人委托诉讼代理人：姚婕，贵州同熙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：罗川,男，1975年12月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区照壁巷******附**，身份证号：5226011975********。上诉人珠海貔虎股权投资基金管理有限公司（以下简称“珠海貔虎公司”）、杨文隽与被上诉人罗川股权转让纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初15467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。珠海貔虎公司、杨文隽上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认为本案不符合约定解除和法定解除的情形，实属认定事实错误，请二审法院予以纠正。上诉人与被上诉人之间存在股权转让行为，且上诉人与被上诉人均是商人，所有的交易行为均要符合商事交易的日常法则、上诉人因项目需要660万元，才将贵州汇众民生置业有限公司66%的股权转让给被上诉人，其目的就是获取相应的股权转让款，而双方签订的《贵州汇众民生置业有限公司股权转让协议书》也明确约定了转让股权的出资额是660万元，即双方协商自愿将660万元作为股权转让款而不对股权溢价进行价值评定。虽然上述股权转让协议中没有另外约定股权转让款的支付时间，但是因为根据市场交易基本法则，如无特别约定，则在交易完成时对方就应当支付交易对价。在股权转让变更登记完成后即2019年1月28日，被上诉人就应当支付股权转让对价，然而至今被上诉人从未向上诉人支付过任何股权转让款。根据《合同法》第九十四条规定，因被上诉人存在不支付股权转让价款的根本违约行为，上诉人有权解除合同，上诉人诉请要求解除合同是法律所赋予的权利。同时，因上诉人有权解除合同，上诉人基于合同解除而要求被上诉人退还股权于法有据，也应当得到支持。一审法院不顾法律规定的法定解除权，直接认定上诉人要求解除合同并主张被上诉人退还股权没有依据，显然是对案件基本事实的认定错误，恳请二审法院予以纠正，以维护市场交易主体的合法权益。罗川在二审期间未提交书面答辩意见。珠海貔虎公司、杨文隽向一审法院起诉请求：一、解除原被告于2019年1月24日签订的《贵州汇众民生置业有限公司股权转让协议书》；二、判令被告立即将其持有的贵州汇众民生置业有限公司66%股权返还原告，并协助办理股权变更登记；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月24日，原告杨文隽与被告罗川签订《贵州汇众民生置业有限公司股权转让协议书》，载明“出让方（甲方）杨文隽，受让方（乙方）罗川，贵州汇众民生置业有限公司，注册资本1000万元人民币，甲方出资660万元人民币，占66%，根据有关法律、法规规定，经本协议各方友好协商，达成条款如下：第一条（股权转让和转让价格），1、甲方将所持有公司66%（出资额660万元）的股权转让给乙方。2、甲方转让其股份后，其在贵州汇众民生置业有限公司享有的权利和应承担的义务，随股份转让而由乙方享有与承担。第二条（承诺和保证），1、甲方保证本合同第一条转让给乙方的股权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处理权。甲方保证其所转让的股权没有设置任何质押或其他担保，不受任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任及债权债务由甲方承担。第三条（违约责任）按国家的法律、法规规定执行。第四条（解决争议的方法）本协议受中华人民共和国相关法律的羁束并适应其解释。第五条（其它）1、本协议一式四份，协议各方各持一份，公司持一份，向工商登记机关提交一份。2、本协议经贵州汇众民生置业有限公司股东会同意并由各方签字后生效”。原告杨文隽，被告罗川签名捺印，贵州汇众民生置业有限公司加盖印章；合同签订后，被告罗川与原告到工商登记管理机关办理了股权变更登记手续。原告认为，被告没有向原告支付股权转让款，构成违约，另查明，二原告及被告均未在贵州汇众民生置业有限公司实缴股金660万元。一审法院认为：本案的焦点是，被告是否存在违反原、被告双方2019年1月24日签订的《贵州汇众民生置业有限公司股权转让协议书》约定的行为，是否构成解除该合同的条件。原告诉称被告所违约的是协议书一条的约定，该条款载明“1、甲方将所持有公司66%（出资额660万元）的股权转让给乙方。2、甲方转让其股份后，其在贵州汇众民生置业有限公司享有的权利和应承担的义务，随股份转让而由乙方享有与承担。”该条款只约定原告持有的66%，额度为660万的股权转让给被告，并不是约定被告出资660万购买原告的66%的股权。原告也未能举证证明，有其他可以解除协议的情形和法定情形。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自交更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告主张解除原、被告2019年1月24日签订的《贵州汇众民生置业有限公司股权转让协议书》的诉请，理由不当，证据不足，不予支持。对于原告主张被告将持有的66%股份返还原告并协助办理股权变更登记的诉请，是以解除，协议为前提，不支持解除协议，该诉请同样不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告珠海貔虎股权投资基金管理有限公司、杨文隽的诉讼请求。案件受理费已减半收取为29000元,保全费5000元，共计34000元，由原告珠海貔虎股权投资基金管理有限公司、杨文隽负担。二审期间，珠海貔虎公司向本院提交如下证据:企业信用信息公示报告、国有土地使用权证、凯里经济开发区管理委员会关于骅鑫·泰和广场项目容积率补偿的批复，拟证明1.贵州汇众民生置业有限公司持有黄平县骅鑫房地产开发有限公司99.5%股权的事实；2.黄平县骅鑫房地产开发有限公司有资产，其股权具有价值，上诉人持有贵州汇众民生置业有限公司66%股权具有商业价值的事实；3.上诉人与被上诉人之间的股权转让并非无偿转让。本院经审查认为，上诉人所提交的证据不影响对本案的审理，本院不再组织质证。本院对一审查明的案件事实予以确认。本案二审的争议焦点是：股权转让协议未约定转让价款，转让人是否可以受让方未支付转让款请求解除合同？本院认为，股权转让是转让人与受让人就股权转让事宜而达成的合意，因此股权转让有无对价及对价数额的确定均应以双方当事人的意思表示为依据。本案中，案涉《贵州汇众民生置业有限公司股权转让协议书》（以下简称“股权转让协议书”）虽系当事人签订，但协议不仅没有约定受让方罗川应当支付的股权转让款数额，而且也没有约定其应当履行支付转让款的时间和履行方式等义务；在纠纷发生后，双方对股权转让是否应支付对价、支付多少亦不能达成补充协议。协议书中载明的“所持有公司66%（出资额660万元）的股权”应是双方对于所转让股份标的的描述，而非对股权转让价款的约定。上诉人认为此约定意为双方约定的股权转让款的上诉意见，本院不予支持。珠海貔虎公司、杨文隽在股权转让协议书没有约定受让方应当支付的股权转让款数额和支付转让款时间、履行方式等支付对价义务的情况下，以受让人罗川拒绝履行支付股权转让款构成根本违约为由，主张解除股权转让协议，没有事实和法律依据，其要求罗川返还股权并办理股权变更手续，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58000元，由珠海貔虎股权投资基金管理有限公司、杨文隽负担。本判决为终审判决。审判长 田 嫄审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年三月五日书记员 刘智慧