山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2707号上诉人（原审被告）：焦泽成，男，1968年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩荣懿，女，1984年1月29日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：樊建洋，山东星师律师事务所律师。上诉人焦泽成因与被上诉人韩荣懿民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人焦泽成及其委托诉讼代理人焦明爱、被上诉人韩荣懿的委托诉讼代理人樊建洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦泽成上诉请求：1.撤销一审判决改判驳回韩荣懿的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由韩荣懿承担。事实和理由：1.一审法院审理的程序有误，造成对焦泽成提供的关键证据未予质证就直接判决，导致焦泽成败诉；2.一审法院认定的事实有误，应一审法庭要求对韩荣懿提供的一组证据进行质证，焦泽成提供了新的证据及质证意见，显示韩荣懿承认其所诉的款项为公司款项非个人款项，而一审法院未予质证及认定，导致焦泽成败诉。综上，请二审支持焦泽成的上诉请求。韩荣懿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回焦泽成的上诉请求。韩荣懿向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告归还原告借款32639.43元；2、请求依法判令被告偿还原告支付借款利息（以款32639.43元为基数、自起诉之日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：韩荣懿与焦泽成系朋友关系。2019年6月4日韩荣懿通过其招商银行账户向焦泽成转款26939.43元，并且在该交易明细对应的交易摘要中注明：对私提出贷，信用卡，焦泽成；2020年1月7日韩荣懿通过其招商银行账户向焦泽成转款5700元，并且在该交易明细对应的交易摘要中注明：对私提出贷，信用卡，焦泽成。韩荣懿认为，上述焦泽成为了归还信用卡欠款向其借款合计32639.43元。焦泽成对韩荣懿提交的上述银行转账交易明细及收到韩荣懿转账的32639.43元无异议；但对证据的证明目的有异议，认为韩荣懿要求偿还的款项是济南万亩田商贸有限公司的款，不是韩荣懿的款，因为焦泽成与济南万亩田商贸有限公司大股东高青有业务关系，并提交了如下证据其反驳意见，1、落款为2020年6月15日“济南万亩田商贸有限公司”向焦泽成所在的村委会信函打印件1份及运单复印件1份，证明该公司实际控制人高青以公司名义寄给焦泽成所在村委会一封信，其中信中记载“分两次借公司会计32639.43元还信用卡”，认为原告诉讼请求的32639.43元应是向济南万亩田商贸有限公司借款；2、2019年7月1日，焦泽成本人书写借条一份，证明焦泽成向济南万亩田商贸有限公司借款27000元；3、焦泽成华夏银行交易明细1份，证明收到5700元和26939.43元；4、认为是高青通过微信向其转账明细1份，证明高青向其转款几笔；5、济南万亩田商贸有限公司工商注册信息表1份，证明高青系该公司发起人、股东，持股比例80%，认缴出资额80万元；韩荣懿系该公司发起人、股东，持股比例20%，认缴出资额20万元。经开庭质证，韩荣懿对焦泽成提交的上述证据质证意见为：1、对于被告提交的信函及运单、借条真实性无法核实，无法证明何人所邮寄，信函落款无公章，与本案没有关联性；借条证明焦泽成向公司借款，与原告所诉不是同一笔款。2、对被告提交的华夏银行转账凭证无异议，能够与原告提交的招商银行历史交易明细表相吻合，证明被告已收到32639.43元；3、对高青向焦泽成转款真实性无法核实，与本案无关联性。另查明，诉讼过程中，韩荣懿补充提交由济南万亩田商贸有限公司营业执照复印件1份、公司证明1份，证明韩荣懿向焦泽成转款32639.43元是韩荣懿本人的款，与公司无关。一审法院认为，本案争议的焦点问题是，韩荣懿是否是本案适格的诉讼主体？韩荣懿提交了向焦泽成转款32639.43元的银行交易明细，且焦泽成对银行交易明细表无异议；焦泽成提交的反驳证据是没有加盖公章的落款名称为济南万亩田商贸有限公司信函，也没有该公司大股东高青本人的签名等其他证据相佐证，不能证明该信函系济南万亩田商贸有限公司以及高青本人的真实意思表示，对焦泽成提交该证据的真实性和证明目的不予采信。对于焦泽成提交的本人书写借条、高青通过微信向焦泽成转账明细1份，均不能证明韩荣懿向焦泽成转款32639.43元系济南万亩田商贸有限公司的款项；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”韩荣懿进一步补充提交济南万亩田商贸有限公司出具的证明，证明了韩荣懿向焦泽成的转款32639.43元是韩荣懿与焦泽成之间的借款，与公司无关；而且焦泽成对收到韩荣懿转账的32639.43元的性质属于借款没有提出异议。因此，韩荣懿作为本案借款的出借人、债权人向焦泽成提起诉讼，主体适格。焦泽成的辩称理由不成立。关于韩荣懿与焦泽成借贷关系的效力认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”结合本案，韩荣懿以自有资金出借给焦泽成的资金融通行为，不违反法律、法规的禁止性规定，属于合法的民间借贷关系法律行为，受法律保护。对于韩荣懿诉讼请求焦泽成偿还借款32639.43元，焦泽成对收到韩荣懿银行转款32639.43元无异议，且其不能证明是收到的除借款之外的其他款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时”。本案中，韩荣懿提交的上述证据足以证实双方存在借贷关系，且韩荣懿已履行了支付借款32639.43元的出借义务。虽然双方没有还款时间，根据法律规定，韩荣懿可随时向焦泽成主张权利，现韩荣懿要求焦泽成偿还借款32639.43元，合法有据，一审法院应予支持。对于韩荣懿请求焦泽成支付逾期还款的利息（以款32639.43元为基数、自起诉之日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现韩荣懿主张自2020年5月25日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息，符合最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关精神，合法有据，一审法院予以支持。判决：一、被告焦泽成于本判决生效之日起十日内偿还原告韩荣懿借款本32639.43元；二、被告焦泽成于本判决生效之日起十日内支付原告韩荣懿逾期归还借款的利息（自2020年5月25日起至实际给付之日止、以32639.43元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由被告焦泽成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。焦泽成在二审中提交微信聊天截图打印件一张，拟证明涉案款项不属于韩荣懿个人，系济南万亩田商贸有限公司的款项，韩荣懿诉讼主体不适格。韩荣懿对以上证据质证称，对证据真实性没有异议，确系焦泽成与韩荣懿的微信聊天，但对其证明目的不予认可，焦泽成于2019年7月1日向济南万亩田商贸有限公司借到现金27000元，并向济南万亩田商贸有限公司出具借条一份，该27000元与焦泽成向韩荣懿所借的26939.43元不是同一笔款项，韩荣懿在该微信截图中明确表示27000元是借的公司的款项，让其归还公司，未提及焦泽成向其所借26939.43元。以上事实由焦泽成在二审中提交的证据及二审庭审笔录等在案为凭。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，韩荣懿提交了其本人向焦泽成账户分两次共计转账32639.43元的银行转款记录，能够证明涉案借款的交付，同时根据两次转账交易明细对应的交易摘要中分别明确注明：对私提出贷，信用卡，焦泽成；对私提出贷，转账，焦泽成；能够证明出借款项的意思表示。焦泽成虽主张涉案借款的出借主体应为济南万亩田商贸有限公司，但并未提交充分有效的证据予以证明，其提交的其本人书写的借条复印件及微信聊天截图载明的借款数额为借款27000元，与本案借款的数额明显不符，无法证明与本案有关，且济南万亩田商贸有限公司在一审中出具证明，已说明涉案借款与该公司无关。故，一审法院对于韩荣懿主张的涉案借款及自起诉之日至实际还款之日的利息予以支持，并无不当。综上所述，焦泽成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由上诉人焦泽成负担。本判决为终审判决。审 判 员 闫振华二〇二一年三月二十九日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟