湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂0506行初2号原告：葛滑冰，男，1974年12月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌市夷陵区综合行政执法局，统一社会信用代码11420521MB1605829G，住所地宜昌市夷陵区黄金路26号。法定代表人：杨**，系该局局长。委托代理人：冯雷，熊万**，湖北瀛沧律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。行政机关负责人出庭：屈曲，系该局政治部主任。原告葛滑冰与被告宜昌市夷陵区综合行政执法局（以下简称夷陵区综合执法局）强制拆迁房屋及行政赔偿一案，本院于2021年1月4日受理后，于2021年1月6日向被告宜昌市夷陵区综合行政执法局送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告葛滑冰，被告夷陵区综合执法局出庭负责人屈曲及委托诉讼代理人冯雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告夷陵区综合执法局于2020年6月28日向原告葛滑冰下发了夷综执拆决【2020】011500号《强制拆除违法建（构）筑物决定书》。夷陵区综合执法局于2020年6月29日对原告位于东城城乡统筹发展试验区郭家湾村一组，长20.8米、宽18.4米，砖混结构两层，建筑面积765.44平方米房屋予以强制拆除。原告葛滑冰对该决定书不服，提起了行政诉讼。原告葛滑冰诉称，原告所处宜昌市××区东城试验区郭家湾村在2011年被确定为整村征地拆迁项目。在2012年前后，在未取得相关手续的情况下，约百分之九十五以上本地村民和外地特殊人员在本村进行扩建、新建房屋及别墅。就在2012年征地拆迁最关键时刻依然有违法别墅新建，最典型的就是郭家湾村15号房屋新建的3栋别墅，现已征迁。原告15号房屋面临拆迁，由于此房与区政府、村各级单位存在诸多矛盾，都未妥善解决，15号楼遭长期断电断水断路，施工方造成15号楼房屋常年积水，存在安全隐患，无法居住，在这一系列暴力拆迁逼迁的情况下，才在屋旁新建构筑物居住。因多年与拆迁方协商无果情况下，拆迁方多次以拆违相威胁原告，在房屋拆迁协议上签字。2020年6月29日之前最后一次协商不一致的情况下采取拆违促拆迁的违法行为，是对当事人利息的侵害。原告认为此执法行为为选择性执法及滥用公职权力协助东城试验区管委会拆迁是不合法行为。被告在执法过程中，没有对房屋内物品财产进行清点登记及妥善保管，移交给原告，原告至今不知屋内财产去向，要求赔偿。原告不服夷综执强拆字[2020]第011500号决定书，此执法行为实际为拆违促拆迁的暴力逼迁、暴力拆迁，是不合法的行为，被告受东城试验区管委会委托协助执法，实为暴力逼迁行为。据此，原告提起诉讼。请求法院依法判决撤销《宜昌市××区综合行政执法局强制拆除违法（构）筑物决定书》夷综执强执字（2020）011500号决定书，判决被告赔偿在行政执法过程中造成原告屋内财产损失20万元整，赔偿原告被强拆房屋216万元整，共计236万元。原告葛滑冰向本院提交了下列证据材料：夷综执强执字（2020）011500号《强制拆除违法建（构）筑物决定书》；手机拍摄照片（影印件）。被告夷陵区综合执法局辩称，一、被告夷陵区综合执法局执法主体适格、合法。根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发〔2002〕17号）之规定“《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：‘国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”可见，国务院及国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以开展相对集中行政处罚权的工作，符合《行政处罚法》第十六条的规定，具备法律授权。据此，依据《中共湖北省委办公厅印发＜湖北省关于市县机构改革的总体意见＞的通知》《省人民政府关于在宜昌市夷陵区开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鄂政函〔2018〕80号）与《宜昌市夷陵区综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》《区人民政府关于印发宜昌市××区综合行政执法实施办法的通知》（夷政发〔2019〕4号）等文件精神和规定，被告是城乡建设管理方面的执法主体。二、本案违法事实清楚。被告夷陵区综合执法局于2017年8月10日对原告位于夷陵区东城城乡统筹发展试验区郭家湾村一组建房屋情况进行调查。通过函询宜昌市规划局夷陵分局和夷陵区国土资源局试验区分局及现场调查取证，查证被答辩人建设的房屋未办理《建设工程规划许可证》等相关建设手续，属违法建设。三、被告夷陵区综合执法局程序合法。2017年9月11日，宜昌市城建管理监察大队向被答辩人送达了《宜昌市××区城建管理监察大队责令限期拆除决定书》（夷城监拆字（2017）第25号）。2017年10月27日，宜昌市××区城市管理执法局向原告送达了《宜昌市××区城市管理执法局履行行政处罚决定催告书》（夷城执催字[2017]第18号），告知原告应履行义务的方式、期限及享有陈述和申辩权利。2017年11月9日，宜昌市××区城市管理执法局向原告送达了《公告》。2020年6月27日，被告批准实施行政强制措施。2020年6月28日，被告向原告送达《宜昌市××区综合执法局当事人到达拆除现场通知书》（夷综执拆通字[2020]011500号）。2020年6月28日，被告依法作出《宜昌市××区综合行政执法局强制拆除违法建（构）筑物决定书》（夷综执强拆字[2020]第011500号）。四、适用法律正确。原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告对原告作出限期拆除所建违法建筑（构）物的决定量罚适当、适用法律准确。综上所述，被告作出的《宜昌市××区综合行政执法局强制拆除违法建（构）筑物决定书》（夷综执强执字〔2020〕011500号）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予以维持。恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告夷陵区综合执法局向本院提交了下列证据：1、限期拆除决定书;2、送达回证及照片;3、规划建设管理现场检查记录（当事人）;4、规划建设管理现场检查记录（见证人）;5、附件：见证人签字照片、现场平面图、现场检查照片;6、立案审批表;7、提供相关证件材料通知书（存根）;8、附件：当事人身份证复印件;9、规划建设管理案件调查笔录（当事人）;10、附件：当事人接受调查照片;11、规划建设管理案件调查笔录（当事人）;12、规划建设管理案件协查函（规划局）;13、规划建设管理案件协查函（国土资源局）;14、附件：提供地图证明;15、规划建设管理案件协查函（派出所）;16、附件：当事人基本信息;17、规划管理案件协查函（规划局）;18、函件签收回执单;19、拟责令限期拆除听证（权利）告知书（存根）;20、拟责令限期拆除告知书（存根）;21、附件：下达告知书时当事人拒签照片;22、行政处罚审核表;23、履行行政决定催告书;24、送达回证及照片;25、公告;26、送达回证及照片;27、行政强制措施审批表;28、当事人到达拆除现场通知书;29、送达回证;30、强制拆除违法建（构）筑物决定书;31、送达回证及照片;32、强制拆除现场笔录及拆除现场现场照片;33、宜昌信安社会稳定风险评估有限公司介绍信;34、关于拆除郭家湾村一组葛滑冰违建行动方案;35、公证书;36、行政处罚案件结案报告;37、复议申请书;38、行政复议答复通知书;39、备考表;40、《省人民政府关于在宜昌市××区开支相对集中行政处罚权工作的批复》(鄂政函【2018】80号)。证据证明：1、证明夷陵区综合执法局作出的《强制拆除违法建（构）筑物决定书》认定事实清楚，证据充分。2、夷陵区综合执法局是严格按照法定程序执法。3、夷陵区综合执法局切实保障了行政相对人享有的陈述、申辩听证、复议及诉讼的权利。4、被告执法主体资格合法。经庭审质证，本院对各方提供的证据作如下确认:被告对原告的证据质证意见：与本案没有关联性，也无法达到原告的证明目的。原告对被告夷陵区综合执法局证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据真实性予以确认，但不能证实原告所主张被告行政程序违法；对被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。依据上述证据及各方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实:原告葛滑冰在未经区城管规划部门审批，没有取得《建设工程规划许可证》情况下，于2017年7月在位于宜昌市××区××城乡统筹××试验区××组新建砖混结构房屋两层，长20.8米、宽18.4米，建筑面积765.44平方米。2017年8月，被告夷陵区综合执法局在巡查中发现，对原告葛滑冰所建房屋情况进行调查和实地查看检查，于2017年8月29日作出了《宜昌市××区城建管理监察大队拟责令限期拆除告知书》（夷城监拆告字【2017】第068号），于2017年9月11日作出了《宜昌市××区城建管理监察大队责令限期拆除决定书》（夷城监拆字【2017】第25号）。因原告葛滑冰没有自觉履行，被告夷陵区综合执法局又于2017年10月27日作出了《宜昌市××区城市管理执法局履行行政处罚决定催告书》，于2017年11月9日发出《公告》，责令自本公告之日起七日内自行拆除违法建筑物。2020年6月28日，被告夷陵区综合执法局作出了《强制拆除违法建（构）筑物决定书》，决定于2020年6月29日对原告所起违法建筑物（长20.8米、宽18.4米、建筑面积765.44平方米）予以强制拆除。2020年6月29日，被告组织对上述建筑物强制拆除。原告不服该强制拆除决定书，向宜昌市夷陵区人民政府提出行政复议，宜昌市夷陵区人民政府依法受理,复议过程中，原告自愿向宜昌市夷陵区人民政府撤回行政复议申请，宜昌市夷陵区人民政府于2020年11月25日作出夷政复决字【2020】37《行政复议终止决定书》。原告于2021年1月4日向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销《宜昌市××区综合行政执法局强制拆除违法（构）筑物决定书》夷综执强执字（2020）011500号决定书，判决被告赔偿在行政执法过程中造成原告屋内财产损失20万元整，赔偿原告被强拆房屋216万元整，共计236万元。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条关于“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……”、第六十八条关于“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后,当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施。”的规定，对未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法建设行为，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门有权责令停止建设，并可以采取强制拆除等措施进行制止违法建设。本案中，被告夷陵区综合执法局作为县级地方人民政府的城乡规划主管部门，对本辖区范围内的违法建设行为，有权依照上述规定进行相应的检查、制止、强制拆除等执法行为。本案的争议焦点在于如下两方面的内容:一、被告夷陵区综合执法局于2020年6月28日对原告位于宜昌市××区××城乡统筹××试验区××组新建砖混结构房屋两层建筑物进行强制拆除的行为是否违法问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》上述第六十四条及六十八条的规定可知，对未取得建设工程规划许可证进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门可以责令停止建设、限期改正和限期拆除,在作出停止建设或限期拆除决定后，如当事人不停止建设或逾期不拆除的，可以进行强制拆除。本案中，原告葛滑冰在未取得建设工程规划许可的情况下，于2017年7月间在宜昌市××区××城乡统筹××试验区××组新建砖混结构房屋两层建筑物，被告工作人员在巡查工作中发现该违法建设后,作出涉案《责令限期拆除决定书》，限期原告自行拆除。但由于原告未在通知书规定的期限内自行拆除，被告遂于2020年6月28日作出《强制拆除违法建（构）筑物决定书》，并进行了强制拆除。该强制决定书及拆除行为的实施符合上述城乡规划法的规定，并无不当。二、关于原告诉请赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”的规定，国家机关及其工作人员在行使职权时侵犯了公民、法人及其他组织的合法权益时，受害人方有权取得国家赔偿的权利。本案中，原告未取得建设工程规划许可进行建设，被告依照《城乡规划法》的相关规定，作出涉案《责令限期拆除决定》，因原告未在通知规定的期限内自行拆除，被告依法进行强制拆除，该行政强制措施事实清楚,程序合法，并无不当。在强制拆除过程中，被告并未侵害原告的合法权益，且原告要求被告给予赔偿236万元，并未提交有效的证据予以证明。故该赔偿请求缺乏事实和法律依据,证据缺乏，理由不足，本院不予支持。综上所述，被告夷陵区综合执法局2020年6月28日作出《强制拆除违法建（构）筑物决定书》（夷综执强执字【2020】011500号），事实清楚、程序合法，并无不当，原告诉请确认违法并要求给予赔偿，于法无据，证据、理由缺乏，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告葛滑冰的诉讼请求。本案受理费50元人民币由原告葛滑冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  蒋少锋人民陪审员  杨振军人民陪审员  付晓春二〇二一年三月二十二日书 记 员  陈 菁