吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初1414号 原告：杨艳生，男，1966年10月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：张晨玲，吉林由正律师事务所律师。 被告：延边龙鑫园林工程有限公司，住所地：吉林省延吉市爱丹路。 法定代表人：王龙，经理。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：吉林省华兴工程建设集团有限公司，住所地：延吉市站前街**。 法定代表人：徐佳彬，董事长。 委托诉讼代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。 原告杨艳生与被告延边龙鑫园林工程有限公司、吉林省华兴工程建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨艳生及其委托诉讼代理人张晨玲、延边龙鑫园林工程有限公司的委托代理人赛庆丰、被告吉林省华兴工程建设集团有限公司的委托诉讼代理人胥志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨艳生向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决撤销原告与二被告间于2020年9月12日签署的“承诺书”；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年7月6日，杨艳生与延边龙鑫园林工程有限公司签订建筑施工合同。合同约定延边龙鑫园林工程有限公司将其挂靠吉林省华兴工程建设集团有限公司承包的武警延边支队龙井中队车库、物资仓库工程发包给杨艳生施工，具体项目为土建、水暖、消防、电器、钢结构及门窗附件等，合同总价款为46万元。合同签订后，因延边龙鑫园林工程有限公司与武警延边支队龙井中队对已完工程队的工程量产生争执，由延边仲裁委在现场对已完工程量进行测量核对，故杨艳生实际于2020年7月10日进场施工。施工中，延边龙鑫园林工程有限公司原在工地已购进部分钢构材料并报给杨艳生，但施工中杨艳生发现已购进材料中缺少一根工字钢、高墙面板、高强螺丝、油漆，故杨艳生购进上述材料耽误工期4天。同年7月21日，杨艳生按照合同约定将钢构工程施工完毕，但延边龙鑫园林工程有限公司未按照合同约定支付50000元工程款。后延边龙鑫园林工程有限公司又根据发包方的要求变更施工项目，口头通知杨艳生增加施工项目，新增施工项目工程款合计28999.19元。增加施工项目施工后，延边龙鑫园林工程有限公司拒绝给杨艳生签字确认工程量亦未支付剩余工程款。因初始延边龙鑫园林工程有限公司向杨艳生申报已购入的材料（缺工字梁等）有误，造成杨艳生现到长春购货耽误工期4天，且延边龙鑫园林工程有限公司未按合同约定及时给付工程款及口头增加施工项目不明确，施工后未及时签证，对增加工程项目未给杨艳生明确价款等原因，导致双方不信任，致使工程未按照合同约定完工。施工中，杨艳生多次向延边龙鑫园林工程有限公司催要合同约定的应付工程款及增加、增改项目的签字，该公司让杨艳生与监理和武警延边支队龙井中队对图纸确定更改，但上述单位互相推诿，都没有结果。因案涉工程款未及时给付，杨艳生未及时向农民工发放工资，造成农民工集体向龙井市劳动监察大队投诉，该大队多次责令延边龙鑫园林工程有限公司及吉林省华兴工程建设集团有限公司支付农民工工资未果。杨艳生为给农民工开资，多次向延边龙鑫园林工程有限公司总经理王龙催款。2020年9月12日，杨艳生催款过程中，王龙要求杨艳生要拨款必须出具承诺书，确认杨艳生十日内完工及因杨艳生个人原因造成延误完工，未及时完工放弃案涉工程款等。杨艳生因文化水平低，误认为承诺书的内容不会对其所要工程款产生法律后果。同时延边龙鑫园林工程有限公司王龙对杨艳生讲“不签承诺书就不给支付合同约定的50000元工程款”，杨艳生为给工人开资无奈签署了上述承诺。依据合同法第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，承诺书的内容违反公平原则及诚实信用原则，承诺书载明“如工程质量达不到图纸要求标准，或施工过程当中某一单项达不到施工标准或者是图纸上的要求，将自愿放弃所有施工产生的一切费用，不再追诉或者是追偿吉林省华兴工程建设集团有限公司、延边龙鑫园林工程有限公司、武警延边支队龙井中队及个人。完全自己承担一切损失…”，该承诺书内容显示公平。杨艳生本身就是农民工，仅仅组织了一些农民工施工案涉工程。为完成施工其向亲友举债30余万元垫付材料费、部分工资，至今没有偿还。因被告方原因导致原告工期延误，及被告方未按照合同约定支付工程款导致原告无法继续施工，系被告违约。原告迫于被告的压力，为了支付工人工资无奈在承诺书上签字，非原告真实意思表示。且案涉工程成本高达约35万元，放弃成本投入更非原告真实意思表示。综上，工期延误系被告原因造成，案涉承诺书显失公平，并存在重大误解。请求法院查明事实，依法撤销原告与二被告间于2020年9月12日签署的“承诺书”，以维护原告的合法权益不受侵害。 延边龙鑫园林工程有限公司辩称，2020年9月12日的承诺书是原告的真是意思表示，不具有可撤销的情形，原告多次给被告出具承诺书，最后一次承诺的日期是2020年9月12日，承诺的内容是2020年9月23日完工，承诺期限届满后，延边龙鑫园林工程有限公司仍然给了原告10多天的宽限期，但原告仍然没有完工，延边龙鑫园林工程有限公司是在无奈之下通知原告撤场，根据劳务合同，施工的周期是一个月，从2020年7月6日起至2020年8月5日止，从原告进场到退出场地，历时3个多月，没有完工，这表明原告资金垫付能力和施工能力严重不足，大包合同第五条付款方式为分期结算，约定原告提供增值税材料和人工专用发票，但直至目前延边龙鑫园林工程有限公司未见发票，钢结构全部完工后，并且经监理、业主验收合格后被告1支付5万元，延边龙鑫园林工程有限公司支付的5万元，是在监理、业主没有验收的情况下支付的，剩余的95%的工程款是在工程全部完工并经验收合格后支付，本案原告没有完成施工任务主要原因是因为原告的资金垫付能力和施工能力不足，而非延边龙鑫园林工程有限公司的原因。 吉林省华兴工程建设集团有限公司辩称，1.原告诉请依合同法第74条所提起诉讼，应当以债权人的债权为限，不能突破合同相对性，本案中原告自诉，仅与延边龙鑫园林工程有限公司存在合同关系，其行使撤销权也应当依据合同向债务人提起，本案中原告作出的承诺仅是单方承诺，承诺的向对方不具有合同相对性，因此，依据民诉法第119条及合同法解释一的第24条，我公司的主体不适格。因此法庭应当驳回原告对我方的诉讼请求。2.原告方应当承担及撤销权行使的相应证据，来证明其主张的案件事实，反之，应当依据证据规则第二条，承担举证不能的责任。3.原告在起诉书中已经自认承诺书是基于延边龙鑫园林工程有限公司的要求作出的承诺，该承诺仅对原告及延边龙鑫园林工程有限公司具备约束力，也就是部分合同的向对方产生约束力，原告诉请撤下上诉承诺，我方不是适格的诉讼主体。 经审理查明：2020年7月5日，延边龙鑫园林工程有限公司以吉林省华兴工程建设集团有限公司名义与杨艳生签订《施工部分项目大包合同书》，约定杨艳生承包中国人民武装警察部队延边朝鲜族自治州支队龙井市中队新建车库工程的土建、水暖、消防、电气、钢结构及门窗附件等设计图纸中包含的所有工程项目大包，该合同为总价合同，一次性总价款为46万元；约定2020年7月6日开始施工，2020年8月5日完工。合同书中未盖有吉林省华兴工程建设集团有限公司签章。2020年9月4日，杨艳生出具保证书，约定“龙井武警部队车库施工竣工日期定于9月9日验收，如不能如期完成验收，施工队将承担一切后果”；2020年9月12日，杨艳生出具承诺书，承诺“我本人于2020年7月13日与吉林省华兴工程建设集团有限公司、担保单位延边龙鑫园林工程有限公司签定了龙井市中队新建车库工程施工合同,由于我个人施工进度慢，没按照合同履行,经吉林省华兴工程建设集团有限公司和担保单位延边龙鑫园林工程有限公司多次督促，已经晚完工了一个多月。已多次写过承诺书。现收到担保单位延边龙鑫园林工程有限公司五万元整，特承诺如下:一、承诺十日内即2020年9月23日完工，并达到验收标准；二、承诺完全按照设计院的图纸进行施工和安装；三、如果不能按期完成，以前所有的工程款不再追诉吉林省华兴工程建设集团有限公司、延边龙鑫园林工程有限公司及武警支队,自动放弃一切权力；四、如工程质量达不到图纸要求标准,或施工过程当中某一单项达不到施工标准或者是图纸上的要求,将自愿放弃所有施工产生的一切费用,不再追诉或者是追偿任何单位及个人。完全自己承担一切损失”。2020年9月14日，延边龙鑫园林工程有限公司向杨艳生支付了5万元工程款。2020年10月12日，延边龙鑫园林工程有限公司向杨艳生以微信聊天方式发出通知书，解除合同。届时，杨艳生尚未完成案涉工程。 以上事实有施工部分项目大包合同书、承诺书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，延边龙鑫园林工程有限公司和杨艳生签订合同后，杨艳生先后延期两次，合同双方以签署承诺书的方式促使合同履行，且杨艳生作为完全民事行为能力人，具备相应的作出承诺的行为能力和后果的预见能力，杨艳生于2020年9月12日出具承诺书，承诺9月23日完工，逾期放弃一切权利，该行为属于民事法律行为，是对自己权利的自行处分，不属于显失公平的情形，应属有效，依法应受法律保护。杨艳生主张，因原告方未能按时支付5万元，而无法支付工人工资，致使为了支付工人工资而被迫签署承诺书，对此本院认为，案涉承包合同的标的额为46万元，并且双方所签署的合同已明确约定工程款支付方式，杨艳生应具有充足的资金签署承包合同以备于合同履行中发生的未预料的情况发生。杨艳生提供的证据未能充分证明其已按期完工且延误工期的原因在于被告方，也未能提供证据证明承诺书签署存在受欺诈、胁迫的情形，理应承担其法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告杨艳生的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨艳生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李红莲 人民陪审员  刘彦双 人民陪审员  李晓娜 二〇二一年三月二十七日 书 记 员  耿续超