wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初2号 原告：纪秋莹，女，1993年10月21日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：李伟玉，女，1972年11月1日出生，汉族，住晋州市，系原告母亲，代理权限为特别授权。 被告：白亮亮，男，1993年4月24日出生，汉族，住无极县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，系该公司总经理。 委托代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告纪秋莹与被告白亮亮、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪秋莹委托代理人李伟玉、被告白亮亮、被告保险公司委托代理人高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告经济损失共计19228.94元，并负担本案诉讼费用。 被告保险公司答辩意见：事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、100万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内，保险公司应在保险条款、保险合同规定的范围内进行赔偿,诉讼费等间接损失不予承担。 被告白亮亮答辩意见：为原告垫付医疗费155.8元，其他合理合法损失同意赔偿。 本院经审理查明: 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 交通事故发生经过和责任划分即被告白亮亮负此次事故的全部责任，原告纪秋莹无责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、100万元第三者责任险及不计免赔险且事故发生在保险期间内；被告白亮亮为原告垫付医疗费155.8元；原告病历取证费7元;原告的施救费100元。本院予以确认。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分 1、医疗费： 原告主张及证据：医疗费4211.94元，提交晋州市人民医院医疗费票据2张、住院病历、诊断证明书、费用清单。 被告保险公司答辩意见及证据：对票据真实性无异议，扣除10%非医保用药。 被告白亮亮答辩意见及证据：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告医疗费4367.74元，依据原告和被告提交在晋州市人民医院医疗费票据、住院病例、诊断证明书、费用清单确定，被告保险公司提出扣除10%非医保用药无证据提交，不予支持。 2、住院伙食补助费： 原告主张及证据：住院伙食补助费1600元，住院期间16天，日100元，提交晋州市人民医院食堂出具的饭费1500元收据一张。 被告保险公司答辩意见及证据：原告15号以后未进行治疗，认可10天，日100元。 被告白亮亮答辩意见及证据：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告住院伙食补助费960元，依据原告在晋州市人民医院住院治疗16天，住院伙食补助标准依据有关规定确定日60元。 3、营养费： 原告主张及证据：营养费800元，营养期住院期间16天，日50元，无证据提交。 被告保险公司答辩意见及证据：认可16天，日20元。 被告白亮亮答辩意见及证据：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告营养费320元，营养期依据原告提交的在晋州市人民医院住院治疗的病例、诊断证明书确定为16天，营养标准依据有关规定确定日20元。 4、误工费： 原告主张及证据：误工费5290元，误工期46天，日115元，提交在河北神威大药房连锁有限公司出具的劳动合同书一份、误工证明、工资表复印件各一份。 被告保险公司答辩意见及证据：原告月工资2264元，日76元，认可20天。 被告白亮亮答辩意见及证据：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告误工费2190元，误工期依据原告提交的在晋州市人民医院住院病例及公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则确定30天，误工工资标准依据原告提交在河北神威大药房连锁有限公司出具的工资表确定日73元。 5、护理费： 原告主张及证据：护理费3520元，护理人为母亲李伟玉，护理期16天，护理标准日220元，提交晋州市伟玉防水保温涂料门市部营业执照一份。 被告保险公司答辩意见及证据：护理费不予认可。 被告白亮亮答辩意见及证据：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告护理费1840元，护理人系原告母亲李伟玉，护理期依据原告提交的在晋州市人民医院住院治疗的病例、诊断证明书确定为16天，护理人工资标准因原告提交的证据不足，不予支持，依据2020年度道路交通事故人身损害居民服务业标准确定日115元。 6、交通费： 原告主张及证据：交通费500元，无证据提交。 被告保险公司答辩意见及证据：认可16天，日20元，共计320元。 被告白亮亮答辩意见及证据：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告交通费320元，依据原告在晋州市人民医院住院治疗16天往返于晋州市必定产生一定的费用，标准依据有关规定确定日20元。 7、车辆损失费： 原告主张及证据：车辆损失费1310元，提交晋州市彭城电动三轮车经销处出具的收据2张。 被告保险公司答辩意见及证据：认可640元。 被告白亮亮答辩意见及证据：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：因原告车辆损失费无证据提交，不予支持，待有证据后可另行主张。 本院认为，公民的人身健康权和财产权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权和财产权的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。原告的车辆损失费因无证据提交，不予支持，待有证据后可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告纪秋莹经济损失共计10097.74元； 二、被告白亮亮赔偿原告纪秋莹病例取证费7元； 三、原告纪秋莹退还被告垫付款155.8元。 案件受理费减半收取140元，由被告白亮亮负担26元，原告纪秋莹负担114元。 以上条款判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建刚 二〇二一年三月三日 书记员  郑亚晴 附表：损失数额认定表 损失数额认定表 法院认定部分 序号损失项目认定数额计算依据及公式 1病例取证费7元双方认可 2施救费100元双方认可 3医疗费4367.74元依据票据 4住院伙食补助费960元16天×60元=960元 5营养费320元16天×20元=320元 6误工费2190元30天×73元=2190元 7护理费1840元16天×115元=1840元 8交通费320元16天×20元=320元 9合计10104.74元10104.74元
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执恢199号之四 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人:方刚 本院在执行已经发生法律效力的（2015）莱城商初字第240号民事判决书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方刚银行存款1447.46元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  鲁爱军 二〇二一年三月十八日 书记员  刘敬民
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1740号 申请执行人：崔倩倩，女，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥仕泰时装有限公司。住所地：安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区金阳路1号。 法定代表人：席贻荣。 申请执行人崔倩倩与被执行人合肥仕泰时装有限公司劳动争议一案，案件在执行过程中，因被执行人已停业，既无财产可供执行，又无义务承受人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122执1740号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年三月十七日 法官助理宣扬 书记员薛康
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督421号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：李挺，男，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月2日，被申请人（借款人）李挺与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34156377的《贷款合同》，贷款金额6000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款550.08元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月2日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月2日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月3日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人李挺给付申请人借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月3日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李挺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月3日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人李挺还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人李挺负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人李挺应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人李挺如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼96执77号 被执行人：李经岱，男，1956年9月17日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。现于新城监狱服刑。 被执行人：钟真强，男，1964年12月18日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。现于新城监狱服刑。 被执行人：陈光富，男，1974年10月21日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。现于新城监狱服刑。 被执行人：王流贞，男，1991年6月5日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。现于新城监狱服刑。 被执行人：王流存，男，1995年4月25日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。现于新城监狱服刑。 被执行人：邱泉通，男，1989年9月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。现于新城监狱服刑。 被执行人：王修圣，男，1958年2月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。现于新城监狱服刑。 被执行人：陈焕强，男，1972年4月5日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。现于新城监狱服刑。 被执行人：曾锐，男，1976年5月30日出生，汉族，住海南省海口市。现于新城监狱服刑。 被执行人：符军，男，1968年6月15日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。现于新城监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼96刑初56号刑事判决，于2021年1月20日立案执行对被执行人李经岱、钟真强、陈光富、王流贞、王流存、邱泉通、王修圣、陈焕强、曾锐、符军罚金一案。本案在侦查阶段，定安县公安局已对上述被执行人名下银行账户进行冻结。现因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李经岱在银行或其他金融机构的银行存款21万元；或查封、扣押、冻结其名下的财产。 二、冻结、扣划被执行人钟真强在银行或其他金融机构的银行存款9万元；或查封、扣押、冻结其名下的财产。 三、冻结、扣划被执行人陈光富在银行或其他金融机构的银行存款31万元；或查封、扣押、冻结其名下的财产。 四、冻结、扣划被执行人王流贞在银行或其他金融机构的银行存款4万元；或查封、扣押、冻结其名下的财产。 五、冻结、扣划被执行人王流存在银行或其他金融机构的银行存款4万元；或查封、扣押、冻结其名下的财产。 六、冻结、扣划被执行人邱泉通在银行或其他金融机构的银行存款82万元；或查封、扣押、冻结其名下的财产。 七、冻结、扣划被执行人王修圣在银行或其他金融机构的银行存款44万元；或查封、扣押、冻结其名下的财产。 八、冻结、扣划被执行人陈焕强在银行或其他金融机构的银行存款52万元；或查封、扣押、冻结其名下的财产。 九、冻结、扣划被执行人曾锐在银行或其他金融机构的银行存款11万元；或查封、扣押、冻结其名下的财产。 十、冻结、扣划被执行人符军在银行或其他金融机构的银行存款1万元；或查封、扣押、冻结其名下的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王海刚 二〇二一年三月二日 书记员  王春云 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十一条被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百二十三条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初650号 原告：杨四红，男，1972年8月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市敦厚米业有限公司，统一社会信用代码91429004753433986H，住所地仙桃市长埫口镇敦厚街（原敦厚粮店）。 法定代表人：廖信华，该公司总经理。 被告：廖信华，别名廖兴华，男，1969年2月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告杨四红与被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨四红到庭参加诉讼，被告仙桃市敦厚米业有限公司、被告廖信华经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨四红向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款本金300000元及利息（自借款之日起至清偿之日止按年利率10％计算）；2由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系同邻关系，2016年9月11日，被告廖信华以生意缺乏周转资金为由向原告借款。原告当天采用银行POS机刷卡的方式将300000元转到了被告廖信华指定的被告仙桃市敦厚米业有限公司另一股东吴加木的银行账户，被告廖信华收到借款后，向原告出具了借条一张，并承诺年息10%，仙桃市敦厚米业有限公司在借条落款处加盖公章。后经原告多次催讨，两被告以各种理由推诿，原告索要无果遂起诉至法院。 被告仙桃市敦厚米业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。 被告廖信华未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据：证据一、借条原件一张，拟证明两被告向原告借款，原告向被告指定的吴加木账户转款且吴加木在2020年8月11日签名确认的事实；证据二、原、被告身份信息复印件（与原件核对无异）各一份，拟证明原、被告主体资格。关于上述两组证据，本院经审查认定如下：虽然借条上出借人的姓名为“杨四洪”，借款人处签名为“敦厚米业”、“廖兴华”，与原告提供的原、被告身份信息复印件中“杨四红”、“仙桃市敦厚米业有限公司”、“廖信华”部分不一致，但借条上加盖了仙桃市敦厚米业有限公司公章，且该公章由其法定代表人廖信华实际控制并使用，借条为原告所持有，能够认定出借人为原告本人，借款人系仙桃市敦厚米业有限公司和廖信华。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，被告廖信华因经营仙桃市敦厚米业有限公司所需，向原告杨四红借款300000元，出具借条一份，载明：“今借到杨四洪人民币叁壹拾万元整，年息拾点”，被告廖信华在借款人处签上自己的别名“廖兴华”确认，被告仙桃市敦厚米业有限公司在借款落款处加盖公章。原告将借款通过银行POS机转账的方式交付给被告廖信华指定的仙桃市敦厚米业有限公司另一股东吴加木的银行账户。后经原告催讨，两被告未履行还款义务，遂原告起诉至法院。 本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。因借条上双方未约定还款期限，原告可随时主张，但应给被告相应的准备时间，现原告向被告催讨，被告未及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故对原告诉请两被告共同偿还原告借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第二十八条第二款“……约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，双方约定年息拾点即年利率10%，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨四红借款本金300000元并支付利息（从2016年9月11日起按年利率10%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 邹 容 二〇二一年三月三十日 书记员 谭春晖
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执674号李占青：关于被执行人李占青刑事罚金一案，本院作出的（2018）吉0202刑302号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月26日立案执行，案号为（2021）吉0202执674号。被执行人李占青已向法院缴纳罚金2000元。据此，（2018）吉0202刑初302号刑事判决书中被执行人李占青的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十九日
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执659号肖振洪：关于被执行人肖振洪刑事罚金一案，本院作出的（2019）吉0202刑初334号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月26日立案执行，案号为（2021）吉0202执659号。被执行人肖振洪已向法院缴纳罚金1000元。据此，（2019）吉0202刑初334号刑事判决书中被执行人肖振洪的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十九日
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执111号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD—C区C1座26—27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：石清宇，男，生于2001年3月16日,汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人石清宇借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司于2021年3月24日向本院提交撤销执行申请，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院审查后认为，申请执行人的申请确系真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年三月二十四日 书记员  王润鑫
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终473号上诉人（原审被告）：马世冬，男，生于1980年9月30日，汉族，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：马其健，男，生于1952年4月30日，汉族，住重庆市开州区，系社区推荐。被上诉人（原审原告）：张俊，男，生于1969年8月2日，汉族，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈**厚，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马世玖，男，生于1965年9月12日，汉族，户籍地重庆市开州区。上诉人马世冬因与被上诉人张俊、马世玖民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初7187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。马世冬上诉请求：撤销一审判决，改判马世冬不承担还款义务。事实和理由：马世玖向张俊借款并出具借条，没经马世冬同意，马世冬也不知借款用途、数额，马世冬没有共同借款，不应承担还款责任。张俊辩称，马世冬经一审法院合法传唤未到庭，马世冬与马世玖是一起去工地借款，各自签名共同借款，借款时的在场人到庭作了证，因借款金额较小，用现金支付的。请求驳回上诉，维持原判。张俊向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令马世玖、马世冬立即偿还张俊借款本金50000元，并以50000元为基数从2007年6月22日起按年利率15.4%计算资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费、法律服务费5000元由马世玖、马世冬承担。一审法院认定事实：马世玖、马世冬于2007年6月22日向张俊出具借条一份，借条载明：“今借到张峻现金50000元，大写伍万元正。借款人：马世玖，2007.6.22，在月底付1万元，马世冬07.6.22”。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。张俊来院起诉要求马世玖、马世冬偿还借款，提供了作为债权凭证的借条予以佐证，另申请了证人出庭作证以对借款的事实予以印证，对借款事实和借款金额一审法院予以认定，马世玖、马世冬作为共同借款人应当承担还款义务。借条未约定利息，张俊关于利息的主张没有事实依据，借条约定在2007年6月底付1万元，马世玖、马世冬至今未付，构成违约，马世玖、马世冬应承担该1万元的资金占用费用，一审法院酌情判定马世玖、马世冬从2007年7月1日起按照张俊起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用利息，对于另外4万元，借条未约定还款时间，一审法院酌情从张俊起诉之日起判定马世玖、马世冬按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用利息。对张俊主张的法律服务费5000元，张俊未提供相应的依据，不予支持。马世玖、马世冬未到庭参加诉讼，一审法院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、马世玖、马世冬在本判决生效后十日内偿还张俊借款50000元及资金占用利息，其中10000元从2007年7月1日起按照年利率3.85%支付资金占用利息直至还清款项之日止，另外40000元从2020年11月3日起按照年利率3.85%支付资金占用利息直至还清款项之日止；二、驳回张俊其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由马世玖、马世冬负担。二审中，马世冬提交了马世玖签名的《承诺书》，载明本案借款与马世冬无关，属马世玖借货，借条签字是马世玖所签，马世冬不知情。张俊质证认为《承诺书》的真实性无法证明，内容也不客观真实，是串通后形成的，不能作为证据采信。本院认为马世玖签名的《承诺书》不足以达到马世冬提出的证明目的，对证明力不予采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，张俊提交的借条上有马世玖及马世冬的签名，证人张步洪与张步宣亦出庭证明当年马世玖及马世冬是一同借款，两人共同签名并领取的现金，以上证据证明张俊主张马世玖与马世冬是共同借款人的事实具有高度可能性，一审中马世冬经法院传票传唤未到庭应诉，是当事人对其权利的放弃，不影响人民法院根据证据认定案件事实，故一审确认马世玖及马世冬是共同借款人并无不当。二审中马世冬提出借条上的签名不是其所签，但没有提交充分的证据，本院对其主张不予采纳，马世冬提出其不应承担还款义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，马世冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费525元，由马世冬负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 康审 判 员  李洪武审 判 员  胡玉婷二〇二一年三月二十四日法官助理  高 峰书 记 员  张 蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1624号 原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳滨邻，重庆森木律师事务所实习律师。 被告：重庆茑隐餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道92号，统一社会信用代码91500112MA5YUMYFXJ。 法定代表人：吴双。 原告胡玉宝与被告重庆茑隐餐饮管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年1月8立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼，被告重庆茑隐餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款1600元；2.判令被告赔偿原告16000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月19日在被告处购买品名为“宫城峡”酒1瓶，单价1600元，与其他菜品合计消费2436元，被告向原告出具了结账单及发票。 原告购买的前述酒为密闭包装，净含量固定的预包装食品，经查该款酒是日本酒。后，原告发现涉案产品“宫城峡”标签上没有中文标识对产品进行详细说明，原告便寻找翻译机构对涉案产品进行翻译。翻译后发现涉案产品生产商所在地为日本东京都港区南青山5-4-31，《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》规定了东京都港区南青山5-4-31为禁止进口食品、食用农产品及饲料的地方。故被告销售的涉案产品不符合我国食品安全法、产品质量法的规定，故原告依法提起诉讼来院，请求支持原告诉请。 被告重庆茑隐餐饮管理有限公司未做答辩。 本院经审理查明如下案件事实：2020年7月19日，原告在被告经营的“茑隐日式烧鸟屋（新光里店）”就餐，消费了品名为“宫城峡”的酒1瓶，单价1600元，加上其他菜品共计支付2436元。收款后，重庆茑隐餐饮管理有限公司向原告出具了发票。 案涉酒为密封、定量包装，瓶身张贴的标签载明“宫城峡”及日文介绍，原告委托重庆西讯翻译公司对案涉酒的标签内容进行翻译如下：单一麦芽威士忌宫城峡创业方：竹鹤政孝追寻具有不同特色的风土而选择了“杜之都”仙台。这里，有旖旎、葱郁的森以及两条清澈小河形成的峡谷。空气清凉，气候有规律。所以，孕育了华丽、淡雅的单一麦芽威士忌。产品带有苹果和西洋梨的甘甜、高雅的芳香以及来自木桶的温馨香草味。拥有类似干果的甘甜和润滑口感。麦芽的甘甜、木桶香香气四溢的温馨余韵是其独有的特征。原料：麦芽容量：700ml酒精含量：45%生产商：一甲威士忌株式会社6地址：东京都港区南青山5-4-31销售商：韩日啤酒株式会社地址：东京都墨田区吾妻桥1-23-1客户咨询室电话：0120-019-993网址：http:∕∕www.nikka.com不满20岁请勿饮酒妊娠或哺乳期饮酒可能对胎儿或幼儿的发育造成不良影响。威士忌成分等在存放中可能发生析出、沉淀，但不影响品质。 瓶身另有繁体中文标签载明：産品名稱：SINGLEMALTMIYAGIKYO，産品種纇：威士忌，批號YP-24138，主要原料麥纇容量700ml，産地日本，酒精成分45%，製造商：宫城峽蒸餾所，厰商地址：東京都港區南青山5-4-31，盡口商：美力寳国际企業有限公司，新北市永和區中正路2巷29弄2號4樓之1，电話02-2596-6566。 国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（2011年第44号）明确，自2011年4月8日起禁止从日本福岛县、群马县、宫城县……东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。 上述事实，有结账单、华夏银行POS机回单、银行交易明细清单、电子发票、翻译资料及发票、产品实物及照片、视频、关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告及当事人陈述等在案为据。 本院认为，我国食品安全法第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。该法第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书，标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。案涉酒水属于进口预包装食品，应当经过我国入境检验检疫合格后在我国销售，而案涉酒的繁体中文标签明显为我国台湾地区的单位进口该酒至台湾地区。另外，经翻译，案涉酒的生产商地址位于东京都，根据国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（2011年第44号）规定，自2011年4月8日起应禁止从日本东京都等12个都县进口食品、食用农产品及饲料，因此，原告销售案涉酒明显不符合《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》的规定，应当认定为明知经营不符合食品安全标准的食品，故本院对于原告要求被告退还货款1600元并承担价款十倍的惩罚性赔偿责任即16000元的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆茑隐餐饮管理有限公司在本判决生效后七日内退还原告胡玉宝购物款1600元并赔偿原告胡玉宝16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费120元（已是减半收取），由被告重庆茑隐餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘长军 二〇二一年三月八日 法官助理 何 琳 书 记 员 何采临
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初1170号 原告：临沂市凤华物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山街道陆王庄769号，统一社会信用代码913713026613528478。 被告：诸葛祥龙，男，1997年5月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：杨大芝，女，1971年5月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告临沂市凤华物业管理有限公司与被告诸葛祥龙、杨大芝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告临沂市凤华物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市凤华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市凤华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，案件申请费60元由临沂市凤华物业管理有限公司负担。 审判员  董明君 二〇二一年三月十六日 书记员  王娇娇
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保102号 申请人：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：宋志敏，董事长。 被申请人：孙婷，女，1984年11月2日出生，汉族，现住吉林省长春市。 被申请人：龚帅，男，1987年1月16日出生，汉族，现住吉林省长春市。 被申请人：长春市嘉路喜润滑油有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：徐特，执行董事。 本院在审理申请人长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与孙婷、龚帅、长春市嘉路喜润滑油有限公司等借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人长春市嘉路喜润滑油有限公司持有的吉林公主岭农村商业银行股份有限公司210万股的股权，并以银行的自有资产提供担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人长春市嘉路喜润滑油有限公司持有的吉林公主岭农村商业银行股份有限公司210万股的股权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王钥 二〇二一年三月五日 书记员  解莹
山东省成武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1723执恢199号 申请执行人：张玉德，男，1966年3月6日出生，汉族，住成武县。 被执行人：杨连军，男，1987年1月14日出生，汉族，住成武县。 申请执行人张玉德与被执行人杨连军民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初3470号民事调解书已经发生法律效力。2021年3月31日，申请执行人张玉德向本院申请恢复执行，本院于2020年3月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨连军发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因被执行人杨连军履行了生效法律文书确定的全部义务，并足额缴纳了执行费。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2021）鲁1723执恢199号执行案件已执行完毕。 特此通知。 成武县人民法院 二〇二一年三月三十一日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初906号原告：郭晓军，男，1984年1月15日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：史淑贤，女，1987年6月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：袁珍，河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳祥和房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区富泉街39号福佳斯国际花园西区7#楼西单元一层。法定代表人：黄添福。原告郭晓军、史淑贤与被告安阳祥和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告郭晓军、史淑贤于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭晓军、史淑贤的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭晓军、史淑贤撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭晓军、史淑贤负担。审 判 员  高 倩二〇二一年三月十一日代理书记员  徐露露
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2502民初214号原告：李兴，男，1957年5月10日生，回族，住开远市。被告：易春旭，男，1992年11月12日生，壮族，住开远市，现在××服刑。原告李兴与被告易春旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴、被告易春旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故产生的费用40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日下午20时30分被告驾驶云Ｇ×××××号二轮摩托车由羊街方向驶往仁寿村方向，与前方行走的原告李兴相撞，造成原告受伤的道路交通事故，事故发生后经开远市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。事故发生后原告到解放军59医院治疗。被告出院后双方于2017年1月24日在开远市人民调解委员会进行调解，达成协议约定被告于2017年8月1日前赔偿20000元，2020年1月30日前赔偿40000元。被告赔偿20000元后，余款40000元未按约定时间赔偿给原告。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿40000元。被告易春旭辩称，调解协议内容属实，其已经赔偿了原告20000元，剩余40000元至今未赔偿给原告。对原告的起诉无异议，同意赔偿40000元，但被告现在元江监狱服刑，家里也因被告的事花光了钱，没有能力赔偿，待被告刑满释放后再赔偿给原告。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、交通事故认定书复印件，证明原告发生交通事故的事实及被告在此次事故中负全部责任；3、人民调解协议书复印件，证明此次事故经开远市人民调解委员会调解被告需支付40000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告提交的上述证据均予以采信。被告未向法庭提交证据。本院确认如下法律事实：2015年1月4日20时30分被告驾驶云Ｇ×××××号二轮摩托车由羊街方向驶往仁寿村方向，与前方步行的原告李兴相撞，造成原告受伤，云Ｇ×××××号二轮摩托车受损的道路交通事故。经开远市公安局交通警察大队开公交认字（2015）第00454号道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责任。因此事故造成原告的经济损失，双方于2017年1月24日在开远市人民调解委员会达成调解协议，内容为：易春旭赔偿李兴各项费用共计陆万元整，2017年8月1日前赔偿20000元，2020年1月30日前赔偿40000元。协议达成后，被告按约定赔偿了原告20000元，余款40000元至今未赔偿给原告，原告向本院提起诉讼。另查明，被告易春旭现在元江监狱服刑。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告因被告的侵权行为受伤，被告应承担向原告赔偿损失的民事责任。原、被告双方就赔偿金额在开远市人民调解委员会的调解下达成了一致意见，该协议内容不违反法律规定，合法有效，被告应按约定履行对原告的赔偿义务。被告现尚欠原告40000元未予支付，已经构成违约，应承担违约的民事责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付4000元赔偿款于法有据，本院予以支持。被告辩称其因正在服刑，没有履行能力，不能成为其不履行义务的理由，本院对此不予采信。综上，本案事实清楚，证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告易春旭向原告李兴支付交通事故赔偿款人民币40000元。二、上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告易春旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  张艳婷二〇二一年三月十七日书记员  许妙容
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异44号异议人（被执行人）：贵州思恒房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇财溪路。统一社会信用代码：915203210827706732。法定代表人：傅其平，该公司董事长。申请执行人：邱恭仲，男，汉族，1979年2月16日出生，住重庆市开县。申请执行人：邓德琴，女，汉族，1963年8月4日，住遵义市红花岗区。本院在执行申请人邱恭仲、邓德琴申请执行贵州思恒房地产开发有限公司（以下简称思恒公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人思恒公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人思恒公司称，执行案件的执行依据（2018）黔03民初6号民事调解书中约定，异议人公司要在收到申请执行人方提供的工程款完税发票后，才按顺序支付开具发票费用及差欠的工程款。异议人公司至今未收到工程款尚欠的应纳税发票，申请执行人申请强制执行的条件不成就。请求终止对执行案件的执行。经审理查明，2018年，思恒公司、重庆市宏贵建设有限公司（以下简称宏贵公司）及邱恭仲、邓德琴因履行建设工程施工合同发生纠纷诉至本院。经调解，各方当事人达成（2018）黔03民初6号民事调解书结案。该调解书调解主文为：一、宏贵公司与思恒公司自愿解除2014年4月18日双方签订的《建设工程施工合同》；二、涉案工程款总价款64101764.6元，宏贵公司与思恒公司及邓德琴、邱恭仲均无异议。思恒公司工程款已付49792248元，扣除管理费641017.6元及扣款13500元，应付13654999元。以上欠款支付顺序：首先由思恒公司代支付涉案工程尚欠税款（以宏贵公司和第三人邱恭仲纳税税票据实计算，在所欠工程款中扣减。即工程款未开发票金额为9237905.86元的税款思恒公司在收到宏贵公司发票后30日内支付给宏贵公司）；其次，由思恒公司代支付宏贵公司涉案工程管理费641017元（另管理费逾期利息30万元由邱恭仲自行承担，由思恒公司从应付邱恭仲工程款中扣除一并支付给宏贵公司），余款由思恒公司分三次支付给邱恭仲，定于2018年8月30日前付500万、2018年月30日付500万，所欠尾款于2019年2月28日前付清。以上款项支付方式：1.由思恒公司代支付给宏贵公司的款项直接支付至公司账户（户名：宏贵公司，开户行：重庆农村商业银行股份有限公司北部新区支行，账号：47×××45）；2.其余工程款由思恒公司支付给邱恭仲指定的账户（户名：邓德琴，开户行：贵州银行海尔大道支行，账号：62×××60），以上二账户不能变更；宏贵公司律师费10万元及保险公司出具保函费用50400元，该笔费用由邱恭仲承担，由思恒公司在支付管理费时，一并从剩余款项中扣除直接支付宏贵公司；三、本案纠纷就此终结；四、一审案件受理费222231元，减半收取111115.5元由思恒公司承担3万元（由思恒公司支付宏贵公司管理费时一并支付给原告），第三人邱恭仲承担81115.5元；由第三人邱恭仲承担的诉讼费用，由思恒公司在剩余工程款中扣除后直接支付给宏贵公司；保全费5000元，由宏贵公司承担；五、本调解协议经双方当事人或特别授权的委托代理人签字确认即具法律效力。因认为思恒公司未按照生效调解书履行付款义务，邱恭仲、邓德琴遂向本院申请强制执行，本院立案执行案号为（2021）黔03执39号。另查明，（2018）黔03民初6号民事调解书发生法律效力后至今，宏贵公司、邓德琴、邱恭仲均未向思恒公司提供涉案工程款尚欠税款的发票。2018年10月，宏贵公司依据（2018）黔03民初6号民事调解书，向本院申请强制执行，本院以（2018）黔03执565号案件立案执行。执行过程中，思恒公司以本次异议所提理由提出不予执行的抗辩，本院审查后，于2018年12月21日作出（2018）黔03执565号执行裁定，以申请执行人宏贵公司未向思恒公司出具工程款尚欠税费发票，未履行先行义务，执行依据执行条件未成就为由，裁定驳回申请人宏贵公司的执行申请。本院认为，本院作出的（2018）黔03民初6号民事调解书中，调解主文中对思恒公司差欠的款项支付顺序、支付条件作了约定，首先应支付的款项为涉案工程尚欠税款，条件为在收到宏贵公司提交的未开发票工程款部分的发票后30日内支付给宏贵公司；其次才是支付尚欠的其余工程款。作为债权人主体的宏贵公司及邓德琴、邱恭仲，至今仍未向思恒公司提供工程款尚未开具发票部分的完税发票，思恒公司支付涉案工程尚欠税款及剩余工程款的条件不成就。本院在2018年12月21日作出（2018）黔03执565号执行裁定中，也对该事实予以认定并据此驳回了宏贵公司的执行申请。故异议人思恒公司所提异议理由成立，其异议请求应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人邓德琴、邱恭仲的执行申请，终结本院（2021）黔03执39号案件的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  杨 勇二〇二一年三月十六日书记员  李 卿
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1021执恢257号 执行移送机关：玉环市人民法院。 被执行人:周柏承,男,1978年6月6日出生,汉族，住贵州省盘县。 被执行人:张燕珍,女,1986年10月1日出生,汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人周柏承、张燕珍犯盗窃罪一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）台玉刑初字第752号，初执案号为（2016）浙1021执3341号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2021年3月31日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民申30号再审申请人（原审被告）：范素萍，女，1964年11月22日生，汉族，住扬中市。被申请人（原审原告）：眭小纪，男，1949年2月21日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：祝军，扬中市三跃法律服务所法律工作者。原审被告：张旭，男，1990年11月2日生，汉族，住扬中市。原审第三人：吴爱娣，女，1945年8月26日生，汉族，住扬中市。再审申请人范素萍因与被申请人眭小纪、原审被告张旭、原审第三人吴爱娣债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2020）苏11民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人范素萍称，二审认定1000000元欠款中含40000元利息，符合高利贷特征；案涉房产早已抵押给农商行并被该行处置，后由张旭出资购买，范素萍未将案涉房产无偿赠与张旭，原审认定事实错误，请求再审。本院经审查后认为，关于申请人范素萍认为本案系高利贷的问题，本院在再审审查中查明，本院于2019年12月27日就范素萍与眭小纪民间借贷纠纷一案作出（2019）苏11民申266号民事裁定，认定范素萍该主张无事实依据，驳回其再审申请。故对范素萍该项申请再审理由，本院不予采信。关于范素萍主张案涉房产系张旭出资购买、范素萍未无偿转让案涉房产的问题。当事人有责任对自己的主张提供证据，范素萍就此未向本院提供相关证据予以证明，也未能提供其他材料相佐证，不能证明其主张。综上，范素萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人范素萍的再审申请。审 判 长 邰玉妹审 判 员 徐 雯审 判 员 杜 静二〇二一年三月二十九日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1082号原告：西宁华盛房地产开发有限公司(统一社会信用代码：916301007814291595)，住所：青海省西宁市五四西路53号1号楼1单元1191号。法定代表人：苗永德。委托诉讼代理人：孙建强，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。被告：张永彬（公民身份号码：×××），1979年11月16日出生，汉族，住青海省西宁市。原告西宁华盛房地产开发有限公司与被告张永彬租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告西宁华盛房地产开发有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将全部履行债权债务为由申请撤诉，现原告西宁华盛房地产开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁华盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西宁华盛房地产开发有限公司负担。审   判   员 汪   正   琰二〇二一年三月二十九日法官     助理 石宝君书记员马桂英附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
宁波市北仑区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）浙0206司救执3号 申请人：郭献伟，男，1974年3月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 申请人郭献伟因被执行人高明等拖欠劳务者受害责任赔偿款致生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2021年3月9日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人郭献伟向本院申请司法救助称，申请人因被执行人等拖欠劳务者受害责任赔偿款等原因导致生活困难，特向本院申请司法救助。经审查查明，本院于2016年12月27日作出（2016）浙0206民初7246号民事调解：被执行人高明应支付申请人赔偿款10万元，执行中查明被执行人无财产可供执行，申请人郭献伟家庭生活困难。 上述事实，有（2016）浙0206民初7246号民事调解书、安徽省阜阳市颍东区正午镇人民政府和吴寨村村民委员会证明等证据为证。 本院认为，申请人郭献伟的申请，符合法律规定的司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予申请人郭献伟司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月十日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执283号申请执行人：杨泽刚，男，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李娜，女，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行申请执行人杨泽刚与被执行人李娜民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)皖1126执283号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二一年三月十五日书记员  崇雅如
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初1142号原告:刘某1，女，1946年7月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨波，甘肃金致诚律师事务所律师。被告:刘某2，女，1949年1月13日出生，汉族，住天津市河北区。被告:刘某3，女，1951年3月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告:刘某4，男，1955年1月1日出生，汉族，住兰州市城关区。被告:刘某5，女，1961年5月2日出生，汉族，住兰州市城关区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告刘某1于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告决定撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。预交案件受理费500元，由原告刘某1承担。审判员  李爱斌二〇二一年三月二日书记员  杨 露
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0116行审410号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人沈煜洁，男，1984年8月30日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行NO.202010503024515《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年三月三十一日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终30507号上诉人（原审被告）：深圳市创豪工艺品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区同昌路88号大埔工业园第二栋5楼，统一社会信用代码91440300550324499H。法定代表人：肖占勇。委托诉讼代理人：杨志英，系公司员工。被上诉人（原审原告）：余红洋，男，汉族，1967年1月21日出生，身份证住址河南省镇平县。上诉人深圳市创豪工艺品有限公司因与被上诉人余红洋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初23725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销原判；二、驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人主张一审法院认定事实不清、程序有误，后在庭审中放弃程序有误的主张。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。余红洋向一审法院起诉请求：1.深圳市创豪工艺品有限公司立即偿还所欠余红洋货款52036.5元；2.诉讼费由深圳市创豪工艺品有限公司负担。一审法院判决：一、深圳市创豪工艺品有限公司于判决生效之日起三日内支付余红洋货款人民币43215元；二、驳回余红洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，由深圳市创豪工艺品有限公司承担。二审期间，上诉人提交以下证据：一、微信聊天记录截图四张，对话双方为上诉人委托代理人杨志英（微信号为×××）与被上诉人余红洋（微信号为×××），第一张截图证明2017年10月31日上诉人对被上诉人提出产品要求：不要有裂痕，尽量找杂色少的，被上诉人同意该要求，回复说“好的”。第二张截图证明收货后被上诉人就与上诉人沟通，告知被上诉人收到的货物中存在不少产品有裂痕、缺角。第三张截图证明上诉人是要5000个货。第四张截图证明上诉人于2020年8月10日通过微信向被上诉人转账两笔款项，分别为19500元、2160元，被上诉人已收款。二、微信聊天记录中上传的三张照片。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，关于涉案产品数量问题，被上诉人提交的2018年6月14日微信聊天记录显示，被上诉人向上诉人发送的发货明细载明数量合计为5881个。上诉人对此不予认可，但对于货物数量，上诉人在一审答辩状中主张是2000个，在二审上诉状中又主张是5000个，上诉人前后主张自相矛盾，亦不能推翻被上诉人的上述证据，故本院对上诉人主张不予采信，采信被上诉人关于供货数量为5881个的主张。关于涉案产品质量问题，上诉人提交微信聊天记录和照片主张其在收货后，及时对有质量问题的产品进行拍照并向被上诉人反馈。经查，上诉人反馈质量问题的时间为2017年11月17日，但在之后被上诉人对上诉人的持续催款中，上诉人并未提过对产品质量进行扣款的问题，且在被上诉人2018年6月14日向其发送发货明细时未提出异议，亦在2018年陆续支付了部分货款。故上诉人主张对有质量问题的产品予以扣款，缺乏理据，本院亦不予采纳。上诉人在一审法院判决送达后已向被上诉人微信转账支付了21660元，故上诉人还需向被上诉人支付剩余货款21555元（43215元-21660元）。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审新证据，本院予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初23725号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初23725号民事判决第一项为：上诉人深圳市创豪工艺品有限公司于本判决生效之日起三日内支付被上诉人余红洋货款人民币21555元；三、驳回被上诉人余红洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费550元，由上诉人深圳市创豪工艺品有限公司负担。二审案件受理费880元，由上诉人深圳市创豪工艺品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓    婧二〇二一年三月十八日书记员 房依蒙（兼）
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初8937号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地:西安市。负责人：赵亮星，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：西安雪鹰二手车经营有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西安市。法定代表人：付卫忠，该公司总经理。被告：付卫忠，男，1970年10月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告西安雪鹰二手车经营有限责任公司（以下简称雪鹰公司）、付卫忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行高新支行委托诉讼代理人王杨一凡、焦璐玚，被告雪鹰公司的法定代表人付卫忠即被告付卫忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告西安雪鹰二手车经营有限责任公司、被告付卫忠偿还原告本金195307元，利息355.87元，罚息1223.49元，及2020年10月29日起至贷款实际清偿之日新产生的罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日，原告与被告西安雪鹰二手车经营有限责任公司、被告付卫忠签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并约定：由原告向二被告提供总额为人民币壹拾玖万伍仟叁佰零柒元整的借款额度，借款额度有效期间为2019年3月4日至2020年3月4日。上述协议签订后，原告依照约定向被告西安雪鹰二手车经营有限责任公司、被告付卫忠发放贷款195307元，贷款期限为12个月。现该笔贷款已到期，被告西安雪鹰二手车经营有限责任公司、被告付卫忠以种种理由拖延不予还款。截止2020年10月28日，尚有本金人民币195307元，利息355.87元，罚息1223.49元未归还给原告。为了收回贷款，保护原告的利益和银行信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼。被告雪鹰公司及被告付卫忠共同辩称，对原告主张的借款事实认可。公司在运营期间为了经营周转借款，期间一直按时还款，到期后，偿还本金时出现了困难。经审理查明，2019年3月4日，二被告通过网络在线方式向原告建行高新支行申请小微企业快贷，并在线签署确认《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。该合同约定：被告向原告借款195307元，借款额度有效期间为1年，自2019年3月4日至2020年3月4日。借款年利率为5.0025%执行，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为分期付息，到期一次还本。贷款发放方式为贷款发放至被告在原告处开立的账户。如被告未按约定还款，原告可宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。另外，合同还约定，本合同自借款企业授权委托人代表企业并同时作为共同借款人本人点击“确认完成电子渠道验密操作后生效。原告依约足额的发放了贷款，但二被告均未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。根据原告提供的还款流水，截止2020年10月28日，二被告尚欠原告贷款本金195307元，利息355.87元，罚息1223.49元。审理中，原告提供了“小微快贷”贷款的申请过程记录，经向原告询问，该贷款须小微企业提供相关的开户资料，在原告处开立对公账户，并开通企业网银。后由企业授权相关人员（一般为法定代表人或者控制人）申请支用借款，并确认贷款发放至企业在原告处设立的对公账户。后由被授权的关联人员登陆个人建设银行网上银行账户申请小微企业快贷。在填写相关申请信息后，最终确认同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。以上事实，有《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款发放银行流水明细、欠款明细表、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告虽然提供的是电子合同，但经被告签字确认，足以证明借款申请为二被告的真实意思，且最终贷款也是发放至被告雪鹰公司账户。故本院认定原告建行高新支行与被告付卫忠及被告雪鹰公司签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按期发放贷款，但二被告却在使用款项后，未按期足额还款，现原告主张按照合同约定要求二被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张实现债权的费用未提供证据证明，对此本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雪鹰二手车经营有限责任公司及被告付卫忠应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行偿还借款本金195307元，利息355.87元，罚息1223.49元。并按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定支付自2020年10月29日起至款项实际清偿之日止的罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行其余的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4238元，减半后2119元由被告西安雪鹰二手车经营有限责任公司及被告付卫忠共同负担,因原告已全部预交，故二被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二一年三月二十三日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达1
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726民初350号之一 原告：杨雄伟，男，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张世光，男，1968年10月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告杨雄伟与被告张世光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月23日裁定转为普通程序，并于2021年3月23日向原告送达补交案件受理费通知。杨雄伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按杨雄伟撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费337元，减半收取计168.5元。 审 判 长  叶雅露 人民陪审员  张琳琅 人民陪审员  张君丹 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  朱 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执2613号 魏兴、安徽汇锐汽车销售服务有限公司： 你与中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初194号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人范明理，男，1969年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县，现住址同上。因犯盗窃罪，于2013年12月31日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2014年5月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年1月23日被新蔡县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，于2017年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月14日被刑事拘留，2020年12月17日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2021]814号起诉书指控被告人范明理犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员韩伟、王丹出庭支持公诉，被告人范明理到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控：1、2020年10月28日凌晨1时许，被告人范明理驾驶电动三轮车窜至新蔡县龙口镇西党庄村委小徐庄路南风力发电项目部大门口，趁四周无人之际，将堆放在项目部门口的两台液压钳、一袋电力金具盗走。2、2020年11月7日凌晨1时许，被告人范明理驾驶电动三轮车窜至新蔡县龙口镇西党庄村委小徐庄路南风力发电项目部大门口，趁四周无人之际，将堆放在项目部门口的三袋电力金具盗走。3、2020年11月13日下午1时许，被告人范明理驾驶电动三轮车窜至新蔡县龙口镇西党庄村委小徐庄路南风力发电项目部大门口，趁四周无人之际，将堆放在项目部门口的六袋电力金具盗走。经新蔡县价格认证中心鉴定上述被盗物品价值人民币12634元。另查明，新蔡县公安局民警于2020年11月13日将范明理抓获归案。上述犯罪事实，被告人范明理在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、到案证明、抓获证明、新蔡县公安局龙口派出所情况说明等；证人姜某、韩某等人证言；被害人土某陈述；被告人范明理供述；鉴定意见新蔡县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范明理以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范明理曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；范明理到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人范明理自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关以此提出的公诉意见与庭审查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范明理犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月13日起至2021年7月12日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、责令被告人范明理退赔被害人土某人民币12634元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  叶俊梅二〇二一年三月二十七日书记员  黄秀锦
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2021)陕0627民初29号 原告庄生伟，男，1980年7月24日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告丁炳军，男，1972年7月28日出生，汉族，甘泉县石门镇政府职工，现住址不详，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告庄生伟与被告丁炳军追偿权纠纷一案，本院于2021年月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄生伟到庭参加诉讼，被告丁炳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄生伟向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告代为偿还的借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告丁炳军以资金周转困难为由，向刘某某借款100000元，约定利息为1.5%，并由原告庄生伟作为担保人。后刘某某多次向被告丁炳军索要借款未果，将被告丁炳军及原告一并诉至法院。甘泉县法院作出（2019）陕0627执170号执行裁定书，划拨了原告银行存款89450元，剩余本金10550元，原告也以现金方式向刘某某支付。原告认为，原告向刘某某履行了担保义务后，有权向被告丁炳军追偿该笔款项。现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告丁炳军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年1月26日，被告丁炳军因资金周转困难向刘某某借款100000元，双方约定月利率为1.5%，原告庄生伟作为保证人在借条上签字确认。借款后，刘某某多次催要借款本息，被告未予清偿。刘某某诉至法院，甘泉县人民法院于2018年11月29日作出（2018）陕0627民初1256号民事判决书。刘某某申请执行后，原告庄生伟在被告无法偿还借款的情况下，向刘某某支付了100000元，履行了保证责任。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告庄生伟为被告丁炳军借款提供担保，现已履行了保证责任，原告有权向被告追偿，故原告庄生伟要求被告丁炳军支付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁炳军于本判决生效后十五日内向原告庄生伟偿还代偿款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁炳军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员      吕 买 买   二〇二一年三月十九日  书 记 员      霍 晓 乐 1
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执2190号申请执行人：陈明富，男,汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：谭国伟，男，汉族，住重庆市巫溪县。申请执行人陈明富与被执行人谭国伟借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日进行立案受理，本案立案标的额为7800.00元，执行兑现标的额为0元。本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院(2020)渝0238民初2386号民事判决书，本院于2020年11月2日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人谭国伟未自行履行，也未按照财产报告令向本院报告其财产状况，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和两次总对总查询，未发现被执行人的银行存款和网络资金，未发现被执行人的房屋登记信息，未发现证券、船舶、保险、工商、车辆登记信息。经过向被执行人户口所在地的居民委员会对其进行传统调查，亦不能查找其人身和财产线索。申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年三月十一日书记员  郑宗学
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初898号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：广西防城港市港口区凯乐园住宅小区B6幢西单元503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 被告：林力，男，1976年3月23日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告林力物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员  何瑞平 二〇二一年三月二十九日 书记员  詹鲤妃
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初335号 原告：宋春利，男，1979年11月16日出生，汉族，住遵化市。 被告：曹红锁，男，1978年12月10日出生，汉族，住遵化市。 原告宋春利与被告曹红锁追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春利到庭参加诉讼。被告曹红锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋春利向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4.5万元；2.由被告以4.5万元为基数按银行同期贷款利率给付原告2015年6月3日至判决给付日的借款利息；3.本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年3月被告与贷款公司办理贷款，原告为其进行了担保，后被告无力偿还。贷款公司便找到原告，要求原告履行担保责任，代被告向贷款公司还款，于是原告代替被告分四笔向贷款公司偿还了4.5万元（其中借款本金为3万元，借款利息为1.5万元），但该款由原告还清之后，虽经原告多次向其催要，被告一直借口推脱，至今未予偿还。 被告曹红锁未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，天津市宝典金服遵化分部出具收据，收到宋春利替曹红锁还借款本金贰万元整（20000元）。2015年4月1日，天津市宝典金服遵化分部出具收据，收到宋春利替曹红锁还借款本金壹万元整（10000元）。2015年5月16日，天津市宝典金服遵化分部出具收据，收到宋春利替曹红锁还借款本金伍仟元整（5000元）。2015年6月3日，天津市宝典金服遵化分部出具收据，收到宋春利替曹红锁还利息壹万元整（10000元）。备注：宋春利替曹红锁还本金30000元，利息15000元，合计45000元，已清，抵押手续未撤。 2021年1月6日，天津市宝典金服遵化分部出具情况说明，主要内容：2013年3月，曹红锁于我公司借款本金30000元，双方商定的借款利息0.025元，借款期限为6个月，到期借款本金加利息共为34500元。宋春利为该笔借款提供了担保。曹红锁在合同约定的期限内未能如期还款，所以我公司找到担保人宋春利要求其履行担保责任代曹红锁还款，后宋春利将曹红锁欠我公司的借款本金及相应利息共计45000元，代曹红锁全部还清。但由于时间过长，相关手续凭证我公司未能找到，特此说明。说明人：符瑞刚。加盖天津市宝典金服遵化分部的公章。 原告宋春利主张：我与被告系同学，被告因为缺钱向我询问有没有借款的地方，我经过朋友介绍带被告去天津市宝典金服遵化分部借款3万元，约定借期6个月，本息偿还34500元，天津市宝典金服遵化分部要求我作为担保人。到期后天津市宝典金服遵化分部找不到被告，就找我还款，当时计算本息为45000元，我都给偿还了。现在天津市宝典金服遵化分部已经不干了，手续也找不到，我找的当时的老板符瑞刚给出具的证明，公章还在符瑞刚手里，他就给盖了。 本院认为，原告宋春利主张其系被告曹红锁与天津市宝典金服遵化分部借款合同的担保人，并以担保人的身份偿还借款本金30000元及利息15000元。根据天津市宝典金服遵化分部出具的证明及收据，可以认定曹红锁借款本金为30000元，利息为月息2分5，计算2013年3月至2015年2月26日间的利息应为18000元，原告宋春利偿还利息15000元，不违反当时的法律规定，本院予以确认。原告宋春利替被告曹红锁偿还本息后有权向被告曹红锁追偿。关于原告宋春利主张被告以4.5万元为基数按银行同期贷款利率给付原告2015年6月3日至判决给付日的借款利息，原告替被告偿还借款本息后，失去了利用这部分资金取得其他收益的可能，造成资金占用损失，被告应当支付利息，故被告曹红锁应偿还原告宋春利垫付款45000元，并自2015年6月4日起以45000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起以45000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告曹红锁于本判决生效之日起十日内偿还原告宋春利垫付款45000元，并自2015年6月4日起以45000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起以45000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告曹红锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 史 婷 二〇二一年三月十日 书记员 冯建瑛
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初153号 原告:陈六四，男,1979年10月31日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣彬，安徽益上律师事务所实习律师。 被告:林威特,男,1995年3月28日出生,汉族,住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱丽，安徽引江律师事务所实习律师。 原告陈六四与被告林威特民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈六四及其委托诉讼代理人刘和兵，被告林威特及其委托诉讼代理人钱玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈六四向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金106000元及利息（利息自2019年7月8日起至2020年8月20日按照月息2%计算利息,自2020年8月21起按照年息15.4%计算利息）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，2019年5月29日向原告出具借条一张，约定借款40万元，并按照月息2%支付利息。后原告通过林某账户出借106000元。经原告多次催要，被告至今未还款。 被告林威特辩称，原、被告之间没有借贷关系，原告诉状中所称通过林某账户所转的款项不是借款，是被告与林某之间的合伙资金往来。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日被告向原告出具借条，载明“借款人林威特于2019年5月29日向出借人陈六四借款40万元，借款期限于2020年1月23日之前归还本息；如不能按时归还，须按月利率2%收取利息；并自愿承担所产生的一切法律责任。”2019年7月8日，原告向林某转账150000元，当天林某向被告账户转账106000元。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。被告于2019年5月29日向原告出具借条，庭审中原、被告及证人林某对出具借条时情况描述一致，对该事实原、被告双方无争议，证实原、被告之间有形成借贷关系的意思表示，且就借款数额、利息均做了约定。被告辩称2019年7月8日，林某向其转账的106000元系其与林某之间的合伙资金往来。为该抗辩意见，被告提供其与林某之间的资金往来凭证及一份林某书写的责任协议，经证人林某出庭作证，其与被告确实合伙承接过一个工程，2019年初已结束，且双方之间的资金往来均是小额，即使林某书写的关于被告向原告借款40万元由林某承担法律责任的责任协议是真实的，也是被告与林某之间的约定，不能对原告发生法律效力，被告与林某之间关于合伙期间债权债务的分配承担，与本案系不同的法律关系，可另行主张。被告向原告出具了借条，后原告通过林某账户向被告转账106000元，原、被告之间已形成借贷关系，被告理应及时偿还借款。原、被告之间对借期内利息约定不明，故对该期间的利息主张不予支持。对于2020年1月23日之后逾期利息，原、被告之间的借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告主张按照双方约定的月息2%计算2020年8月19日之前的利息，符合修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，自2020年8月20日至借款还清之日的利息，其利率不得超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，原告主张按年利率15.4%计算利息符合规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号第二次修正）第二十四条第二款、第二十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告林威特于本判决生效后十日内偿还原告陈六四借款本金106000元及该款自2020年1月24日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，自2020年8月20日至款清之日止按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回原告陈六四的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告林威特负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡广娟 二〇二一年三月十日 书记员  严来凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号第二次修正） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2601刑初144号公诉机关文山市人民检察院。被告人杨某某，男，1972年10月17日生，汉族，小学文化，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县，现租住文山市。因涉嫌盗窃罪于2021年1月1日被文山市公安局刑事拘留，2021年2月5日被文山市公安局变更强制措施为取保候审。文山市人民检察院以文检刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年3月25日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员沈燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2020年12月，被告人杨某某先后7次到文山市狮子山余某的承包地内，共盗窃了被害人余某的风景树7棵，于2020年12月31日在转移第7棵风景树时被被害人余某人赃俱获。经鉴定，余某被盗的7棵风景树总价值人民币2250元。案发后，已追回被告人杨某某盗窃的7棵风景树并发还给了被害人余某。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以盗窃罪追究被告人杨某某的刑事责任。被告人杨某某在第7次盗窃时未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人杨某某的认罪态度及悔罪表现，依法对被告人杨某某从轻处罚。公诉机关关于判处被告人杨某某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人财产权利，打击刑事犯罪，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的手锯一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王先志二〇二一年三月三十一日书记员  龙旺雪
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初612号 原告：李士雪，女，汉族，1987年1月23日出生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：韩琼，男，汉族，1986年8月18日出生，住凤台县。 原告李士雪与被告韩琼租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士雪到庭参加诉讼。被告韩琼经传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 李士雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租赁费54000元（租期8个月，每月租金7000元，被告已支付租赁费2000元）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月5日双方签订《施工人货电梯租赁合同》，约定原告出租人货电梯给被告使用，期限8个月，每月租金7000元，被告仅支付租赁费2000元。因被告不按时支付租金，电梯使用6个多月后被拉回了。按约定不足8个月也应按8个月计算。请法院依法支持原告的诉求。 韩琼辩称（庭后调解时）：双方是签订了《施工人货电梯租赁合同》，但原告提供的电梯不合格，没有使用8个月就被原告拉回了。已经支付了3000元，同意还支付1个月租金7000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日原告李士雪与被告韩琼签订了《施工人货电梯租赁合同》，合同约定原告出租“人货电梯”给被告使用，每月租金7000元，租期暂定8个月，不足8个月按8个月计算，超过8个月按实际天数计算；租期计算方式“从检验报告日期计算租金”。2019年5月7日原告交付电梯给被告，2019年11月29日电梯被原告拉回（合同实际提前解除）。双方曾于2019年10月26日协商按照3个月计算租金为21000元。原告自认被告已经支付租赁费2000元。 本院认为，韩琼与李士雪签订的《施工人货电梯租赁合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，《施工人货电梯租赁合同》有效。因合同提前解除，双方于2019年10月26日商定的租金为21000元可作为租金结算的依据。原告自认被告已经支付租赁费2000元应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，判决如下： 被告韩琼于本判决生效之日起十日内向原告李士雪支付货款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告李士雪负担875元，被告韩琼负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  童维义 人民陪审员  葛 巍 人民陪审员  何 洪 二〇二一年三月十一日 书 记 员  王 瀚
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执505号之一 申请执行人：郭文义，男，汉族，1977年06月29日出生，住四川省双流县。 被执行人：四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段555号1栋1单元20楼2002号。 法定代表人：荣红，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民初1119号民事判决书，于2021年2月3日立案执行郭文义与四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案。立案执行标的52758.6元，申请执行费691元。执行中，本院于2021年3月1日依法查封被执行人名下车牌号为川ＡＳ××××、川ＡＤ5××××、川Ａ1××××、川Ａ5××××、川Ａ5××××、川Ａ2××××、川ＡＹ××××、川Ａ9××××、川ＡＵ××××、川ＡＴ××××、川ＡＮ××××、川ＡＥ××××、川Ａ5××××、川Ａ7××××、川ＡＤ××××、川Ａ9××××、川Ａ2××××、川Ａ5××××、川Ａ3××××、川Ａ3××××、川Ａ7××××、川ＡＤ0××××、川ＡＤ0××××、川川川ＡＤ0××××、川Ａ0××××的车辆，查封期限为两年。因车辆为轮候查封且未实际控制暂不具备处置条件。 执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司的法定代表人叶满山采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈传丽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1303民初794号原告：李云明，男，汉族，1976年12月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：栗珍，男，汉族，1964年4月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告李云明与被告栗珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，经审查，诉状及委托授权书原告签名均系原告找他人代签，原告本人也未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李云明撤诉处理。诉讼费减半收取150元，由原告李云明负担。审判员 常 丽二〇二一年三月二十九日书记员 司颖锜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏军峰，男，1976年8月26日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告夏军峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年三月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执1541号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，系该分行行长。 委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。 被执行人：宁军，男，1969年7月10日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人宁军金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年7月16日作出（2019）辽0202民初4997号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查。2021年3月8日，本院冻结了被执行人宁军名下中国工商银行34×××88的银行账户，冻结期限一年。2021年3月24日，自被执行人宁军上述账户扣划1929.78元。通过以上查询和调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。本院依申请执行人申请已对被执行人采取了限制高消费措施。 因暂无被执行人可供执行的财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邓玉皎 执行员  王晓晨 执行员  卢艳红 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈成新
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1622民初854号原告：高月丽，女，汉族，1969年3月21日生，住西华县。被告：高祥恒，男，汉族，1964年3月4日生，住西华县。被告：西华县祥恒房地产开发有限公司。法定代表人：高祥恒，该公司经理。原告高月丽与被告高祥恒、西华县祥恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告高月丽在立案时接到法院依法向其送达的交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理诉讼费缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高月丽撤回起诉处理。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  和 昕二〇二一年三月二日法官助理周孟歌书记员赵工页
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初509号原告：苏华云，男，汉族，1984年11月22日出生，云南省陆良县人。初中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。被告：余峰，男，蒙古族，1966年10月7日生，云南省丘北县人，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告苏华云诉被告余峰车辆买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月6日受理后，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏华云到庭参加诉讼，被告余峰经传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。原告苏华云诉本院要求：一、请求人民法院依法判决被告继续履行“二手车转让协议书”办理车牌号为：云Ａ×××××车辆过户手续。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告把自己所有的车牌号为云Ａ×××××江淮汽车挂到网上出售。被告在网上看到后就于2020年2月14来到我家里，跟我协商购买我上述车牌号为云Ａ×××××江淮汽车。后经双方商谈达成车辆买卖协议。迖成后，双方签订了车辆买卖协议书并约定了权利义务，原告同时交付了车辆给被告，被告支付了购车款19800元人民币给原告。因当时正处于疫情期间所以没有办理车辆过户登记手续，双方约定过了疫情再另行协商办理。疫情过后，原告多次打电话叫被告办理过户手续，被告找种种理由拖延拒绝办理。被告在用车过程中5次违章被扣分14分。被告违章造成车辆扣分，罚款等一切经济损失由被告承担。现为了保护其合法权益不受损，特依法诉讼至你院请求依法办理被告余峰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告苏华云针对其诉讼请求、事实和理由主张，提供如下证据：一、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。二、二手车转让协议一份，证实原告苏华云将云Ａ×××××发动机号为Ｂ1245535，江淮牌车转让给被告余峰。被告余峰未到庭应诉，视为放弃举证权、质证权利。本院认为，原告提交的证据1、2与本案具有客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。庭审中，经当事人陈述、举证和认证，本院确认如下法律事实：2020年2月14日原、被告双方经协商达成车辆买卖协议。由原告将其所有的一辆车牌号为云Ａ×××××江淮汽车以19800元的价格出售给被告余峰。协议签订后，原告交付了车辆，被告支付了购车款19800元。至今被告余峰未履行办理车辆过户登记手续。为此，原告苏华云于2020年10月28日诉至本院要求：1、判令两被告办理房屋所有权变更手续。2、本案诉讼费由两被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。;第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”；第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告余峰未按合同约定办理车辆所有权变更手续的行为系属违约，应承担办理房屋所有权变更手续的违约责任，原告苏华云诉请要求办理车辆所有权变更手续合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第五百七十七条之规定，判决如下：由被告余峰于判决生效后三十日内协助原告苏华云办理车辆所有权变更登记手续。案件受理费295元减半收取147.5元，由被告余峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王明栋二〇二一年三月十七日书记员  毛秀红
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保189号 申请人：陈伟，男，1974年10月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被申请人：刘继春，男，1962年9月13日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：光复路老大猪肉经销处，住所地长春市宽城区。 经营者：王艳春。 被申请人：刘松，男，1988年7月27日出生，汉族，住长春市。 申请人陈伟与刘继春、光复路老大猪肉经销处、刘松买卖合同纠纷一案，申请人陈伟于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘继春、光复路老大猪肉经销处、刘松名下银行存款、互联网银行存款525，000元或查封其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人陈伟提供担保的陈伟、王春英名下坐落于四平市梨树县东街美颐佳业B-2区18号楼2单元203室〈产权证号（2020）梨树县不动产第0006797号，建筑面积145.01平方米〉房屋的产籍； 二、冻结被申请人刘继春、光复路老大猪肉经销处、刘松名下银行存款、互联网银行存款525，000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈颖 二〇二一年三月二十四日 书记员  李洋
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0303刑初724号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人张乐成，男，2000年8月27日出生，汉族，初中文化,无业,住江西省上饶市铅山县。曾因盗窃，于2016年1月4日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留七日（未执行）。因本案于2020年6月4日被抓获，次日被刑拘，同年7月3日被取保候审，2021年3月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 指定辩护人李博，浙江联英律师事务所律师。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检二部刑诉〔2020〕2812号起诉书指控被告人张乐成犯非法经营罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，本院于同日适用普通程序立案，并依法组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员李超文出庭支持公诉。被告人张乐成及辩护人李博到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控:2020年4月份开始，被告人张乐成在未取得危险化学品经营许可证的情况下，从沈某、李某1、董某等人（均另案处理）处进购危险化学品一氧化二氮（俗称“笑气”），销售给曾某1、曾某2、叶某、余某等人获利。经查，被告人张乐成销售金额达人民币53196元以上，非法获利人民币6000余元。 公诉机关认为，被告人张乐成违反国家规定，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，非法经营危险化学品一氧化二氮，数额较大，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张乐成有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人张乐成判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；没收被告人张乐成违法所得人民币6000元及作案工具苹果手机一只。 被告人张乐成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：被告人主观恶性小、犯罪行为造成的社会危害性轻微；其归案后具有坦白情节、能自愿认罪认罚、悔罪态度较好；综上，提请对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人张乐成处扣押作案工具银色苹果手机1只、现金人民币6000元。在审理过程中，被告人张乐成退出违法所得人民币6000元。 上述犯罪事实，有被告人张乐成的供述，证人董某、沈某、李某1、曾某1、曾某2、叶某、余某、戴某、林某1、王某、吴某1、方某、顾某、冯某、陶某、陈某、虞某、潘致祥、李某2、林某2、张某1、徐某、张某2、吴某2等人的证言，手机勘验笔录，取样笔录，手机微信截图，微信、支付宝转账记录，检验报告，扣押决定书，扣押清单，交易记录统计表，前科查询情况说明，行政处罚决定书，归案经过及身份证明等证据，足以认定。 本院认为，被告人张乐成违反国家规定，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，非法经营一氧化二氮，数额较大，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中被告人张乐成能如实供述罪行，且愿意接受处罚，并已退出违法所得，依法可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳，但适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张乐成犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月4日起2021年8月4日止。) 二、被告人张乐成已退出的违法所得人民币6000元及扣押在案的作案工具苹果手机一只，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林振宇 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  邹楚楚 二〇二一年三月四日 代书 记员  陈舒依 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： 第一项未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。