山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1642号 上诉人（原审原告）：青岛仁实堂健康有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：刘琳，总经理。 委托诉讼代理人：刘利，山东军诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈xx，女。 上诉人青岛仁实堂健康有限公司（以下简称仁实堂公司）因与被上诉人陈xx追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院(2019)鲁0213民初7284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仁实堂公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一审及二审诉讼费用全部由陈xx承担。事实和理由：2017年12月1日，陈xx入职仁实堂公司工作，双方约定的工资标准为3000元/月。双方劳动关系存续期间，仁实堂公司依据陈xx的工作能力、业务水平对其工资进行了合理调整，陈xx的实付工资即其应发工资。其实付工资中，超出约定工资3000元/月的部分已包含理应支付的高温补贴等各项费用。直至2019年9月30日，因陈xx工作不当并主动要求离职，仁实堂公司依公司规章管理制度及对方请求，解除了双方的劳动关系。故仁实堂公司既不存在违法解除劳动合同的行为，亦不存在拖欠员工工资的恶意，依法不应承担相应的任何责任。陈xx主张的工资，赔偿金、高温补贴亦应依法驳回。 陈xx辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 仁实堂公司向一审法院起诉请求：1、判决仁实堂公司不应向陈xx承担2018年8月1日至2019年9月30日期间的工资差额19538元；2、判决仁实堂公司不应向陈xx承担违法解除劳动合同赔偿金17500元；3、判决仁实堂公司不应向陈xx承担高温补贴1120元；4、判决陈xx承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月5日，仁实堂公司与陈xx签订《劳动合同》，合同约定：固定期限自2018年9月5日起至2020年9月5日止。安排陈xx从事销售助理工作，工资标准为3000元/月，绩效工资（奖金）根据实际劳动贡献确定。 2019年9月30日，仁实堂公司向陈xx出具《解除/终止劳动合同报告书》载明“我单位职工陈xx已解除/终止劳动合同”。录用日期为2017年11月28日，解除/终止劳动合同日期为2019年9月30日。解除/终止劳动合同原因为企业解除劳动合同。 2018年8月至2019年9月期间，陈xx实际领取的工资数额为：2018年8月、2018年12月、2019年1月、2019年4月均各领取3091.5元；2018年9月、2018年10月、2018年11月、2019年2月、2019年3月各领取1545.75元；2019年5月、2019年6月各领取1527.5元；2019年8月领取3045元；2019年9月领取1827元，仁实堂公司主张当月发放的为上个月的工资。 2019年10月15日，申请人陈xx以仁实堂公司为被申请人，提起劳动仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人自2017年8月16日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付2017年8月16日至2019年9月30日违法解除劳动合同赔偿金17500元；3、裁决被申请人向申请人支付拖欠的2018年8月1日至2019年9月30日的工资19538元；4、裁决被申请人向申请人支付2018、2019年度高温补贴1120元。2019年11月13日，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出青李劳人仲案字[2019]第751号裁决书，裁决：1、确认申请人与被申请人自2017年8月16日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2、被申请人于裁决生效之日起十日内支付申请人2018年8月1日至2019年9月30日期间的工资差额19538元；3、被申请人于裁决生效之日起十日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金17500元；4、被申请人于裁决生效之日起十日内支付申请人2018年、2019年度防暑降温费1120元。该裁决送达后，被申请人对此不服，诉至一审法院，即为本案；申请人未起诉。 一审法院认为，劳动仲裁裁决对陈xx提出的第一项仲裁请求予以支持，该裁决送达后，仁实堂公司、陈xx均未对该裁决的第一项提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，一审法院对此予以确认。 仁实堂公司主张不予支付陈xx2018年8月1日至2019年9月30日期间的工资差额19538元。一审法院认为，根据法律规定，仁实堂公司应当举证证明该期间工资的发放情况及月应发工资情况，但其未举证证明上述情况，陈xx主张其月工资3500元，一审法院予以采信。陈xx提交的工资明细清单显示2018年8月至2019年9月期间仁实堂公司支付的工资金额均未达到3500元，也没有已支付2019年9月的工资支付记录，因此，可以认定仁实堂公司并未足额支付陈xx工资。陈xx主张该期间工资差额为19538元，系陈xx处分权利的行为，该金额未超出该期间应发工资的差额，一审法院予以支持。 仁实堂公司主张不予支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院认为，本案中，仁实堂公司出具的解除劳动合同报告书显示系企业解除劳动合同。仁实堂公司未举证证明其解除劳动合同的理由、依据、程序等符合法律规定，一审法院依法认定仁实堂公司与陈xx解除劳动合同属违法解除，仁实堂公司应向陈xx支付相应的违法解除劳动合同赔偿金。其标准为解除劳动合同经济补偿金的双倍，具体数额为17500元（3500元×2.5个月×2倍）。 关于2018年、2019年度防暑降温费。一审法院认为，根据法律规定，仁实堂公司对防暑降温费的发放情况负有举证责任，但本案中仁实堂公司未举证证明其已向陈xx发放了该两个年度的防暑降温费，应当承担不利的法律后果。该两个年度的防暑降温费应为1120元（140元/月×8个月），仁实堂公司应当将该费用支付陈xx。 综上，仁实堂公司的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条，《山东省高温天气劳动保护办法》第九条规定，判决：一、确认仁实堂公司与陈xx自2017年8月16日至2019年9月30日期间存在劳动关系；二、仁实堂公司于判决生效之日起十日内支付陈xx2018年8月1日至2019年9月30日期间的工资差额19538元；三、仁实堂公司于判决生效之日起十日内支付陈xx违法解除劳动合同赔偿金17500元；四、仁实堂公司于判决生效之日起十日内支付陈xx2018年、2019年度防暑降温费1120元。仁实堂公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（仁实堂公司已预缴），由仁实堂公司负担。 二审期间，仁实堂公司提交劳动合同一份、劳动关系终止说明一份，证明：1、2017年8月16日至2017年11月30日，陈xx与案外人青岛陆橘科技有限公司存在劳动关系；2、该期间内，陈xx未在仁实堂公司处实际就职，双方不存在劳动关系。仁实堂公司提交银行业务回单一份，证明：2020年6月，仁实堂公司依法上诉后，为体恤陈xx又向其支付了1000元工资性质的经济补偿。陈xx质证称：对劳动合同的真实性没有异议，入职仁实堂公司时是与陆橘公司签订的劳动合同，但该期间并没有发生工资拖欠行为。对银行回单的真实性没有异议，但对于款项的性质其不能确定。 经查，仁实堂公司提交的劳动合同载明用人单位为青岛陆橘科技有限公司，法定代表人为任航，劳动者为陈xx，合同签订日期为2017年8月16日。仁实堂公司在本案一审阶段法定代表人为任航。 陈xx称其系2017年8月16日入职，最初入职是与青岛陆橘科技有限公司签订的劳动合同，由于陆橘公司和仁实堂公司都是由同一人开办，二者系关联企业，后来被安排到仁实堂公司。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。依据上述规定，用人单位应当对劳动者的工资数额及工资、防暑降温费的发放负有举证责任。本案中，仁实堂公司作为用人单位应当对陈xx工作期间工资的发放情况及防暑降温费发放情况负有举证责任，但仁实堂公司对此未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。原审据此采信陈xx的主张判令仁实堂公司向陈xx支付2018年8月1日至2019年9月30日期间的工资差额及2018年、2019年度防暑降温费，并无不当。同样依据上述规定，用人单位应当对其与劳动者解除劳动合同的原因负有举证责任。根据仁实堂公司出具的解除劳动合同报告书记载，其与陈xx解除劳动合同的原因为“企业解除劳动合同”。仁实堂公司应对其解除与陈xx劳动合同的合法性及合理性负有举证责任，仁实堂公司主张与陈xx系协商一致解除劳动合同，但对此未提交证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。原审据此判令仁实堂公司向陈xx支付解除劳动合同赔偿金，亦无不当。至于仁实堂公司与陈xx劳动关系的存续期间，仁实堂公司在本案仲裁裁决作出后并未就此提起诉讼，应视为其对于双方劳动关系存续期间的认可。仁实堂公司在二审中又对双方劳动关系存续期间提出异议，本院依法不予采信。且从仁实堂公司提交的劳动合同结合陈xx陈述的过程来看，青岛陆橘科技有限公司与仁实堂公司应系关联公司，二者存在混同用工的情形，原审认定仁实堂公司与陈xx自2017年8月16日至2019年9月30日期间存在劳动关系，并无不当。 综上所述，仁实堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛仁实堂健康有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 孙向东 二〇二一年三月二十四日 书记员 王冉冉 书记员 于国英