安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初1044号 原告：吴秋景（系受害人赵振江妻子），女，1970年2月21日生，汉族，住河南省范县。 原告：赵家常（系受害人赵振江长子），男，1993年9月15日生，汉族，住河南省范县。 原告：赵家康（系受害人赵振江次子），男，1998年3月1日生，汉族，住河南省范县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。 被告：杨少华，男，1997年5月11日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄锦枝，女，该公司工作人员。 原告吴秋景、赵家常、赵家康（以下简称吴秋景等人）与被告杨少华、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋景、赵家常及吴秋景等人的委托诉讼代理人苗振辉、被告杨少华、被告保险公司的委托诉讼代理人黄锦枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秋景等人向本院提出诉讼请求：1、判令杨少华赔偿其因近亲属赵振江交通事故死亡造成的各项损失计897989元，其中丧葬费37189元、死亡赔偿金750800元（37540元／年×20年）、精神损害抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用30000元；2、判令保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由杨少华、保险公司负担。事实和理由：2020年10月16日，杨少华酒后、超速驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车与其近亲属赵振江发生交通事故，致其近亲属赵振江当场死亡。此起事故经交警部门作出事故责任认定，杨少华负事故的全部责任。杨少华驾驶的事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险。现因协商未果，依法向本院提出上述诉讼请求。 杨少华辩称，一、对事故发生的事实及责任划分无异议，其驾驶的事故车辆系从皖Ｍ×××××号车过户变更而来，因原车保险未到期，故未批改保单；二、事故发生时，其持有有效驾驶证件及行驶证件，故原告的相关损失应由保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；三、事故发生后，其先行支付丧葬费30000元。 保险公司辩称，一、对事故发生的事实及责任划分无异议，因事故车辆在投保期间为过户车辆，未向其公司批改保单，故其公司需核实事故车辆与其公司承保车辆是否为同一车辆。二、事故车辆在其公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内，因事故发生时，杨少华系饮酒驾驶，属于其公司免赔情形之一，故其公司不承担本案在交强险及商业三者险范围内的赔偿责任。三、原告的部分诉请过高，其中：1.精神损害抚慰金认可60000元；2.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用主张过高，最高认可5000元；3.其公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、律师费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2020年10月16日19时30分许，杨少华酒后超速驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车，沿Ｓ435省道由大英街道方向往十二里半方向行驶至Ｓ435省道：9ＫＭ＋100Ｍ（大英液化气站前路段）处由东向西行驶过程中，撞到行人赵振江后，车辆又撞到路南侧电线杆，造成赵振江当场死亡，车辆及电线杆损坏。同年10月19日，来安县公安局交通管理大队委托安徽金盾司法鉴定所对杨少华的血液中乙醇含量进行鉴定。该司法鉴定所出具皖金盾司鉴［2020］法毒鉴字第1223号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨少华的送检血液中乙醇含量141ｍｇ／100ｍｌ。2020年11月9日，来安县公安局交通管理大队作出事故责任认定，杨少华负事故的全部责任、赵振江无责任。 另查明，赵振江之父（已去世）与其母（已去世）育有两名儿子，其中长子赵振民、次子赵振江。赵振江生前与其妻子吴秋景共育有两名儿子，其中长子赵家常、次子赵家康。杨少华驾驶其所有的皖Ｍ×××××号小型轿车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及50万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本起事故发生在保险期间内。事故发生后，杨少华先行支付丧葬费30000元。 上述事实，有双方当事人的陈述，吴秋景、赵家常、赵家康提供的户口簿、身份证、结婚证、范县濮城镇东关村民委员会出具的证明；杨少华的驾驶证、皖Ｍ×××××号小型轿车行驶证、安徽金盾司法鉴定所司法鉴定意见书、保单；道路交通事故认定书、火化证明；保险公司提交的保险条款、投保单等证据在卷佐证。 本院认为，根据当事人的诉辩主张以及庭审中双方当事人、委托诉讼代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、吴秋景等人主张因其近亲属赵振江交通事故死亡的合理损失如何计算；二、杨少华、保险公司应如何承担赔偿责任。 对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，吴秋景等人的各项损失依次确定为：一、丧葬费，吴秋景等人主张的丧葬费计算标准未超出本省上一年度职工月平均工资标准，故对其主张的丧葬费37189元本院予以支持。二、死亡赔偿金，吴秋景等人主张的死亡赔偿金计算标准未超出本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，故对其主张的死亡赔偿金750800元本院予以支持。三、精神损害抚慰金，结合双方的过错程度及本地生活水平，本院酌定吴秋景等人因赵振江死亡所产生的精神损害抚慰金为80000元。四、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用，吴秋景等人主张30000元过高，考虑到受害人亲属办理丧葬事宜必然产生交通费、误工损失等其他合理费用，本院酌定该项费用为8000元。综上，吴秋景等人因其近亲属赵振江交通事故造成死亡所产生的合理损失为：丧葬费37189元、死亡赔偿金750800元、精神损害抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用8000元，合计875989元。 对于争议焦点二，根据法律规定，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，来安县公安局交通管理大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况，及时制作了本次交通事故的责任认定书，故本院对此起交通事故的责任认定予以采信。杨少华驾车与赵振江发生交通事故，致赵振江死亡，杨少华负事故的全部责任，故杨少华应承担本起事故的赔偿责任。事故发生时，因杨少华系醉酒驾驶，故根据相关法律规定，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由杨少华自行承担赔偿责任。结合吴秋景等人的合理损失并对照交强险各项的责任限额，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项赔偿吴秋景等人180000元，其中精神损害抚慰金优先在交强险死亡伤残赔偿限额项赔偿。在交强险死亡伤残赔偿项赔偿不足部分695989元（875989元-180000元），由杨少华承担赔偿责任。综上，保险公司应赔偿吴秋景等人因其近亲属赵振江交通事故死亡所造成的损失计180000元；杨少华应赔偿吴秋景等人因其近亲属赵振江交通事故死亡所造成的损失计695989元，扣除其先行支付的30000元，仍应赔偿665989元。依据相关规定，驾驶人存在醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故保险公司认为杨少华驾驶车辆时系饮酒驾驶，其公司不承担赔偿责任的主张本院不予支持。保险公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十三条、第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秋景、赵家常、赵家康因其近亲属赵振江交通事故死亡所造成的损失计人民币180000元； 二、被告杨少华于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秋景、赵家常、赵家康因其近亲属赵振江交通事故死亡所造成的损失计人民币665989元； 三、驳回原告吴秋景、赵家常、赵家康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12780元，减半收取计6390元，由原告吴秋景、赵家常、赵家康负担390元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担1400元，被告杨少华负担4600元。 上述款项直接汇至来安县人民法院账户，收款单位：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈德新 二〇二一年三月三十一日 法官助理王乔 书记员蔡月波 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十四条第一款本解释自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第一款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。 第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外； （二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。 第六条在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容有与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。