wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院刑事判决书 （2021）陕0622刑初10号 公诉机关延川县人民检察院。被告人张海峰，男，xx年xx月xx日出生于陕西省xx，汉族，小学文化，户籍所在地xx，农民，住xx， 2013年10月6日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局决定强制隔离戒毒二年，2020年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被延川县公安局取保候审，11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，11月17日被逮捕，现羁押于延川县看守所。辩护人曹礼译，陕西豪泽律师事务所律师。延川县人民检察院以延川检察刑事刑诉[2021]Z4号起诉书指控被告人张海峰犯交通肇事罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员雷妮东出庭支持公诉。被告人张海峰及其辩护人曹礼译到庭参加诉讼。现已审理终结。延川县人民检察院指控，2020年8月3日16时许，被告人张海峰驾驶陕JXXXXX小型轿车，沿延永路由西向东行驶，行至延川县XX镇XX村XX公路处时，与相对方向驶来由潘某某驾驶的陕KXXXXX三轮汽车发生碰撞，致潘某某及陕KXXXXX三轮汽车乘车人高某甲受伤。高某甲经延安大学附属医院救治出院后，于2020年10月6日死亡。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，张海峰血液中乙醇含量为265.22mg/100ml。2020年11月5日，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，高某甲系因交通事故致颅脑损伤合并肺炎、肺动脉血栓栓塞、营养不良等疾病死亡。经延川县公安局XX大队认定，张海峰负事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘验检查笔录、现场采血照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张海峰违反道路交通法规，发生致一人死亡、一人受伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任；张海峰无证、醉酒驾驶机动车发生事故，且有吸毒前科，又自愿认罪认罚，建议本院依法判处有期徒刑二年六个月。被告人张海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人曹礼译提出的辩护意见是被告人张海峰有认罪认罚、初犯偶犯从轻情节，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明：2020年8月3日16时许，被告人张海峰在延川县XX镇喝酒后，无证驾驶陕JXXXXX小型轿车，沿延（川）永（坪）线由西向东行驶，XX镇XX村XX公路处时，与相对方向由潘某某驾驶的陕KXXXXX三轮汽车相撞，致张海峰、潘某某及陕KXXXXX三轮汽车乘车人高某甲受伤。事故发生后，经他人报警，公安民警到场调查并现场采集了张海峰的血样。同年8月4日，经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，张海峰血液中的乙醇含量为265.22mg/100ml。同日，延川县公安局决定以张海峰涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查。同年8月20日，经延川县XX大队认定，张海峰未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车未靠右侧通行酿成事故，负事故全部责任。事故发生后，被害人高某甲在延安大学附属医院住院治疗，诊断为重型闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、颈椎骨折、双肺肺炎、双肺挫伤、Ι型呼吸衰竭、低蛋白血症，于2020年9月12日出院，10月6日去世。被害人潘某某在延安大学附属医院住院治疗，诊断为双侧股骨下端骨折、左肩关节脱位、闭合性颅脑损伤、左唇裂伤、头皮裂伤、多发性骨盆骨折（双侧耻骨联合、左侧耻骨下支、左侧骶骨）、左肱骨大结节骨折、颈椎骨折C6、臂丛神经损伤。同年11月5日，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，高某甲系因交通事故致颅脑损伤合并肺炎、肺动脉血栓栓塞、营养不良等病症死亡。上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、情况说明材料、户籍证明信、强制隔离戒毒决定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息表、医院诊断证明书、村委会证明材料，现场勘验检查笔录及照片，现场采血照片，法医毒物司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，被害人潘某某陈述，证人刘某甲、刘某乙、景某某、薛某某、高某乙证言，被告人张海峰供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海峰违反道路交通安全法相关规定，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的重大交通事故，经公安交通管理部门认定负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张海峰有吸毒前科，无证、醉酒后驾驶机动车发生交通事故，另致一人身体受伤，分别酌情从重处罚。被告人张海峰自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人曹礼译关于被告人张海峰认罪认罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2023年5月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长    杨 维 彬人民陪审员    刘 志 耀人民陪审员    马 彩 玲  二0二一年三月二十二日 书  记  员    董 甜 甜20210221010032111022100320111102201020210221
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民终946号 上诉人（一审起诉人）：栗宏刚，男，汉族，1962年9月25日出生，住北京市西城区。 上诉人栗宏刚因与申万宏源集团股份有限公司姓名权纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2021）桂0502民初644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 栗宏刚上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2021)桂0502民初644号民事裁定，并裁定一审法院受理本案。事实和理由：一审法院存在程序错误和事实认定错误，导致作出违法的裁定。一、上诉人向一审法院提出起诉的管辖依据是侵权行为发生地。上诉人系因申万宏源集团股份有限公司通过欺诈手段在上诉人离职后继续使用上诉人的姓名担任子公司北海宏富典当有限责任公司法定代表人，侵害了上诉人的姓名权并给上诉人造成了名誉损失。北海宏富典当有限责任公司注册地为广西壮族自治区北海市鸿海大厦十八楼，其地址位于北海市海城区，也就是说，侵权行为发生在此地，因此，北海市海城区人民法院具有管辖权。二、一审法院在程序上违法。一审裁定签署日期为2021年1月21日，即在中国审判流程信息公开网登记立案的前两天,明显不符合程序和事实逻辑。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院认为，上诉人以其实名举报申万宏源集团股份有限公司打击报复和迫害，在上诉人离职后该公司仍继续使用上诉人的姓名担任子公司北海宏富典当有限责任公司法定代表人，侵害了上诉人的姓名权并给上诉人造成名誉损失而提起的诉讼，故本案为侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，而被诉人申万宏源集团股份有限公司的住所地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区,营业地在北京市西城区，因侵权行为地或被诉人住所地均不在一审法院辖区，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定，一审裁定对上诉人等人的起诉不予受理正确，本院应予维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二一年三月××日 法官助理  刘 佳 书 记 员  陈雪婧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民初385号 原告：温岭市富鑫家具有限公司，住所地浙江省温岭市坞根镇下呈工业区。 法定代表人:郑道增。 委托诉讼代理人:郑骑锋，浙江专橙律师事务所律师。 被告：广东顺德粤具惠家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会东村广湛路。 法定代表人：莫丽花。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告温岭市富鑫家具有限公司诉被告广东顺德粤具惠家居用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告温岭市富鑫家具有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告温岭市富鑫家具有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温岭市富鑫家具有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温岭市富鑫家具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温岭市富鑫家具有限公司负担。 审 判 长 吕 健 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二一年三月十七日 书 记 员 姚陈波
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1880号原告：林树雨。委托诉讼代理人：闫萍，天津岳恒律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人:谭文华，该公司经理。委托诉讼代理人：赵仁山，该公司职员。原告林树雨与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树雨的委托诉讼代理人闫萍，被告天津高建团泊湖投资有限公司的委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林树雨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告逾期交房已付款利息51104.75元及违约金18221元，以上总计69325.75元（利息按年利率4.35%计算，天数为313天；违约金按日万分之一计算133天）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年8月5日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告静海区团泊新城东区岷江道东侧、丽水路南侧美湖雅苑25-3商品房,建筑面积136.39平方米,总价款1370000元整;交房日期2017年12月31日前。逾期交房,逾期在180日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的,乙方在向甲方追究已付款利息的同时,还有权按照下列的约定追究甲方违约责任,即合同继续履行,甲方应支付乙方已付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。此外,甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。甲方每日按总房价款的万分之一向乙方支付违约金的起止时间为“逾期交付的第181天始至实际交付商品房之日止。”逾期交付不超过180日的,乙方不得要求甲方支付违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款,但被告未按合同约定日期交付房屋,被告通知原告于2019年6月27日向原告交房。按合同约定,被告应向原告支付逾期交房利息及违约金。原告为维护自身的合法权益,故诉至法院，望判如所请。天津高建团泊湖投资有限公司辩称，对原告主张的逾期交房已付款利息数额、违约金数额、计算方式、计算天数均无异议，同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定原告购买天津市静海区××道××路××房屋，房屋面积136.39平米，房屋总价款1370000元。合同第三条约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》方可交付；未经验收合格或验收不合格的，不得交付使用；甲方（被告）应于2017年12月31日前将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用，如遇免责事项不能履行合同的，免责事项消失后，顺延交付时间，双方互不承担责任。就逾期交付商品房《买卖合同》约定如下：“除遇免责事项外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第一种约定，追究甲方违约责任，1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外甲方还应每日按照商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。”；《补充协议》第三条约定为：“商品房逾期交付，双方同意根据《买卖合同》第五条约定合同继续履行的，甲方每日按总房价的万分之一向乙方支付违约金的起止时间为“逾期交付的第181天始至实际交付商品房之日止”，即逾期交付不超过180日的，乙方不得要求甲方支付违约金。”《补充协议》第16.16约定，乙方和甲方在充分协商的基础上订立本补充协议，本协议作为买卖合同的有效组成部分，与买卖合同具有相同的效力，二者不一致之处，以本协议为准。第16.17约定，买卖合同中所有“银行同期贷款利率”表述均修改为“银行同期贷款基准利率”。2019年6月21日，被告新建的美湖雅苑25号楼取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。后被告于2019年6月21日发出通知通知原告于2019年6月27日收取涉案房屋，原告于当日收取涉诉房屋。庭审中原告同意在逾期天数中扣除停工天数230天，逾期交房已付款利息按年利率4.35%计算，天数为313天（逾期总天数543天－停工天数230天）；违约金按日万分之一计算133天（逾期总天数543天－停工天数230天-180天）。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方合同约定被告应于2017年12月31日前交付房屋，但实际被告于2019年6月27日交付房屋，被告之行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中原告同意在逾期总天数543天中扣除停工天数230天，本院对此予以确认。扣除上述停工天数后，被告共逾期交房313天。因被告逾期交房未超过一年，故逾期交房已付款利息应按同期人民银行（一年内）贷款利率计算，即对逾期交房已付款利息利率认定为4.35%。结合前面所述，本院认定被告应支付的逾期交房已付款利息为51104.75元（1370000元×4.35%×313天/365天）；违约金标准按商品房总价款每日万分之一计算，违约金支付天数为133天（313-180=133天），故被告应支付的违约金应为18221元（1370000元×133天/10000）,两项共计69325.75元（51104.75元+18221元）。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后三日内给付原告林树雨逾期交房已付款利息及违约金共计69325.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇二一年三月二十九日书记员  李海瑞
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执2049号之二申请执行人：陈**鹏，男，1994年10月5日生，汉族，居民，住所地在盐城市亭湖区。被执行人：陶维华，男，1961年6月28日生，汉族，居民，住所地在东台市。申请执行人陈**鹏与被执行人陶伟华民间借贷纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院于2018年10月17日作出（2018）苏0902民初4830号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陶维华应于本判决生效后十日内偿还原告陈**鹏借款6万元，并承担从2018年1月15日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法减半收取的案件受理费830元、案件申请费820元，合计1650元，由被告陶维华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案受理。在执行过程中，申请执行人陈**鹏与被执行人陶维华达成执行和解协议：被执行人合计给付申请执行人人民币72450元。此款被执行人于2021年10月20日前一次性履行完毕。履行后双方就本案再无纠葛。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执2049号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王世华审 判 员 黄 颖审 判 员 吴 奇二〇二一年三月二十六日法官助理 周晶晶书 记 员 韦 宇
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0423民初480号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：赵某1，赵某2，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族。被告：王某某，女，汉族。被告：杨某某，男，汉族。被告：孙某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告李某某、王某某、杨某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人，被告李某某、杨某某到庭参加诉讼，被告王某某、孙某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。泾阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某某、王某某立即向原告偿还借款本金267000元，截至2020年11月13日的正常利息14075.13元及逾期利息57637.16元，以上暂合计338712.29元；支付自2020年11月14日起以未归还本金为基数，按月利率9.79‰上浮50%计收罚息至被告实际付清之日止；2、判令被告李某某、王某某承担原告已经支出的律师费3000元；3、请求依法判令被告杨某某、孙某某对第1项、第2项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告李某某、王某某在原告处办理贷款。原告与被告签订了《个人借款合同》：借款金额为人民币267000元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年8月31日至2019年8月30日，月利率为9.79‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告杨某某、孙某某与原告签订了《保证担保合同》。当日，原告按约定如期发放贷款，但截至起诉之日，被告尚未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，起诉至本院。被告李某某辩称，贷款属实，但是钱武某某用的，他给我打了条子。利息没还过，贷款还款的事没管过，也没还过，我就不知道还款的事。被告杨某某辩称：担保事实属实，但钱不是我用的。贷款还款的事不清楚。被告王某某、孙某某未到庭未答辩。原告为支持自己主张提供以下证据：1、2015年9年29日李某某、王某某《个人借款合同》及杨某某、孙某某签订的《保证担保合同》、2016年9月28日《借款展期协议》；2、李某某、王某某身份证复印件、2018年8月31日借款借据、《个人借款合同》、杨某某、孙某某身份证及结婚证复印件、《保证担保合同》、签订合同时的照片；3、贷款发放流水、还款明细、银行系统截图、4、《委托代理合同》、律师费发票。被告未提供证据。被告李某某、杨某某对原告提供的证据真实性无异议。以上证据，客观真实，本院予以确认。经审理查明，2015年9月29日，原告与被告李某某、王某某签订了个人借款合同。二被告在原告处贷款30万元。借款期限2015年9月29日至2016年9月26日，月利率9.2‰。同日，被告杨某某、孙某某与原告签订了《保证担保合同》。2016年9月26日，贷款到期后，原告泾阳联社与李某某、王某某签订了借款展期协议，被告杨某某、孙某某在该协议上签名捺印。2018年8月31日，原告与被告签订了《个人借款合同》：借款金额为人民币267000元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年8月31日至2019年8月30日；月利率为9.79‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告杨某某、孙某某与原告签订了《保证担保合同》。当日，原告按约定如期发放贷款，合同到期后，被告清偿了17640.55元利息，其他款项未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，起诉至本院。另查：原告泾阳信用联社在本次诉讼中支付律师费3000元。本院认为，债务应当清偿。原告与四被告签订《个人借款合同》及《保证担保合同》主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务，被告未按照合同约定还款。被告辩称其并没有用钱系另一法律关系并不影响原、被告之间的金融借贷关系。原告请求被告还款付息于法有据，本院予以支持。原告诉请逾期利息，因合同中约定：逾期利息在原利息基础上上浮50%，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告诉请律师费，系合同中有约定且已实际发生，故本院予以支持。原告与被告杨某某、孙某某签订《保证担保合同》，该合同合法有效，故原告请求被告杨某某、孙某某承担连带责任。于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告李某某、王某某签订的《个人借款合同》及与杨某某、孙某某签订的《保证担保合同》为有效合同；二、由被告李某某、王某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社借款本金267000元及利息（借期内按照月利率9.79‰计算，借期外在原利率基础上上浮50%至本息归还完毕之日止，执行时扣除已经清偿的利息17640.55元）；三、由被告李某某、王某某于本判决生效后十日内支付原告泾阳县农村信用合作联社律师费3000元；四、被告杨某某、孙某某对以上债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6426元减半收取3213元，由被告李某某、王某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年三月二日书记员 何方元
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执647号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：郭万和,男,1971年1月25日出生，满族,送达地址：辽宁省抚顺市新抚区，身份证地址：辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：鄂静,女,1975年4月2日出生，汉族,送达地址：辽宁省抚顺市新抚区，身份证地址：辽宁省抚顺市东洲区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人郭万和、鄂静借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人郭万和、鄂静达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执647号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  沈冬冬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4735号之一 申请人:姜春宇，男，1987年12月8日生，汉族，住临沂市高新区。 委托代理人：孟祥龙，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。 被申请人:尹海慧，女，1997年8月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人姜春宇与被申请人尹海慧房屋买卖合同纠纷一案，姜春宇于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人尹海慧价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人尹海慧价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由申请人姜春宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月二十二日 书记员 魏思琪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3174号原告：湖南供销电子商务股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路329号湘速公共服务平台三楼。法定代表人：曾鸣，经理。委托诉讼代理人：谭惠，湖南辰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畔，湖南辰邦律师事务所律师。被告：长沙清辰凯敦电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥火焰D区上河国际商业广场C2栋605房。法定代表人：梁坚，经理。原告湖南供销电子商务股份有限公司与被告长沙清辰凯敦电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭惠，被告的法定代表人梁坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南供销电子商务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款共计302824.1元以及资金占用费（以302824.1元为基数，按照中华人民银行发布的同期贷款基准利率150%从2018年11月16日起计算至实际给付完毕之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系从事产品销售的电子商务平台，原告与被告系长期合作关系。双方约定，由原告向被告销售苹果、牛奶、葡萄等产品，被告应及时向原告支付货款。经原、被告对账确认，自2017年起至2018年11月16日，原告共计向被告销售产品532337.4元，但被告仅向原告支付货款223895.3元，除去原告调回或损坏的产品，被告还需支付原告货款302824.1元。原告多次要求被告支付货款，但被告均未能履行。被告的行为已明显违反了民法典的相关规定，违背了诚实信用原则。原告为了维护合法权利，诉至法院。被告长沙清辰凯敦电子商务有限公司辩称，欠原告货款属实。原告提供的明细单上的签章是被告所为。但被告未及时偿还原告货款并非恶意赖账，而是因为公司员工的人身及财产均遭受到重大损害，导致公司濒临破产。原告明知该情况。被告对原告提交的明细单中2017年10月土鸡蛋价款、2018年6月6日至2018年11月1日其他商品货款是否应计入未偿付范围存疑。另，被告按双方约定曾支付的保证金应当从货款中予以扣减。本案原告围绕诉讼请求依法提交了各方主体身份信息，采购明细等证据在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告主营电子商务。原告从2017年起开始向被告供货。2018年2月13日原、被告双方就“社区电商”业务项目签订《新疆天润牛奶产品项目业务合作协议》，原告（甲方）、被告（乙方）双方约定，甲方将新疆天润公司的系列产品在浏阳市场的经销权给予乙方，由乙方根据甲方与天润公司签订的经销协议条款在浏阳地区作好运营销售工作。甲方按照天润公司协议条款规定，收取乙方浏阳市场经销权保证金20000元。甲方同新疆天润公司签订的浏阳区域代理权，整体销售运营由乙方全权代理，为唯一的市场销售合作商。自2017年起至2018年11月16日原告共计向被告销售产品5332337.4元，被告在原告提供的采购明细单上加盖公司印鉴确认，被告尚欠原告货款为：2017年7月至10月优购采购货款19426元、2017年12月至2018年6月苹果货款85544元、2018年4月至10月天润牛奶货款227082.4元、2018年6月至2018年11月其他商品货款6389.7元、除去被告已支付的货款30000元和原告调回的产品价值760元和4858元，被告还需要支付原告货款302824.1元。被告对此无异议，且于2018年11月16日在原告提交的采购明细单上加盖公司印鉴予以确认。被告在2018年9月23日遭遇公司职员重伤及财产致损的重大事故，导致经营难以维系，无力偿还所欠原告货款。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告虽然存在经营困难，但债务应当依法履行。本案中，被告对所欠原告货款无异议，本院对原告关于被告应偿还货款的诉讼请求，依法予以支持；原告关于被告应承担资金占用利息损失的请求符合法律规定，本院依法予以支持，但将2020年8月20日至货款清偿之日止的利率标准依法调整为同业拆借中心公布的货款市场报价利率的150%。被告关于曾按双方约定向原告支付过保证金的抗辩意见，因未举证证明，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长沙清辰凯敦电子商务有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告湖南供销电子商务股份有限公司支付所欠货款302824.1元，并以该金额为基数，自2018年11月16日至2020年8月19日按中国人民银行公布的货款基准利率的150%支付资金占用损失，自2020年8月20日至货款清偿之日止按同业拆借中心公布的货款市场报价利率的150%支付资金占用损失。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取3257元，由被告长沙清辰凯敦电子商务有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟红梅二〇二一年三月三十日书记员  黄丽娜附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9518号原告：李倩雯，女，1982年11月30日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市天河区维多利亚培训中心，住所地广州市天河区五山路263号五楼503室。法定代表人：吕少伟。原告李倩雯与被告广州市天河区维多利亚培训中心（以下简称维多利亚培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李倩雯、被告维多利亚培训中心的法定代表人吕少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李倩雯向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告所缴学费总金额6650元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告签订《学生入学协议书》。入学后，原告发现被告教师的教学方法并没有贴合零基础起点，教师教学水平不高，教师考前也没有押题这个环节。待考试成绩公布后，2019年3月原告便向培训机构提出退款,该课程一共14个学科，原告只上了两个学科，被告以协议规定了超过一个月不能申请退款为由，拒绝原告请求，只能帮原告转专业。2020年1月原告询问班主任有什么学科可以选择，班主任询问原告是否有缴交第二个学年的学费，原告认为所交的学费是包含了两个学年的。经查缴费记录，收款人显示为广州市海珠区新纪元超市，进一步证实被告办学不正规，存在虚假宣传之嫌。原告对被告的诚信及教学质量己失去信心，不能再接受转专业的选择，原告据此诉至本院。被告维多利亚培训中心辩称：1.案涉协议明确约定原告入学的专业系2年学制，办公室均有公示收费标准，班级Q群标注也能看出其只交了一年学费。2.被告已开设9门课程，原告系因自身原因不来上课，不能认定被告不提供教学服务。3.原告提到因被告教师的教学方法没有贴合零基础起点，自己学不会等理由而判断被告教师教学水平不高，理由不成立。4.原告提及其信用卡账单显示的是第三方“广州海珠区新纪元超市”的收款名称与被告无关，被告不曾与该司认识，更无合作。5.原告提出退费申请已经超过合同约定的在入学一个月内提出，被告不予退费合法合规。经审理查明：2018年4月25日，李倩雯（乙方）与维多利亚培训中心（甲方）签订《学生入学协议书》,约定：乙方报读的专业为工程管理，报读层次本科，学制2年；甲方统一采用Q群微信公众号进行日常教学管理工作；乙方中途辍学的或未按时补交学费的，甲方将不提供后期教学服务；乙方报名前已通过科目可在第二年学费中按公共课减200元/科；如乙方中途需要转到甲方开设的其他自考专业时，需按入学时间算收取转专业费用，3个月内收600元，4-6个月收1200元，超过半年按应收取半年学费作为转专业费；乙方如因特殊情况在入学1个月内（以本协议签订时间为准）提退学申请的，甲方将扣除学费的30%、已领教材资料费及课时费后予以办理退学，入学一个月后，甲方将不接受任何形式的退学退费申请。同日，维多利亚培训中心向李倩雯出具《收据》，载明收到李倩雯报读华南理工大学工程管理本科报名点交费6650元。对于收费标准，李倩雯表示其交费时，维多利亚培训中心称整个18门课程就是6650元，维多利亚培训中心则称已向李倩雯出示及口头告知收费标准，协议中也注明学制是2年。为此，维多利亚培训中心提交自考面授班开设专业及收费标准、班级Q群截图（显示李倩文1804【1】,维多利亚培训中心称1代表只交了一年学费）予以证实。对于维多利亚培训中心已开设课程，维多利亚培训中心提交2018年5月-2019年4月《工程管理本科日班课程安排表》，证实其已开设9门课程。李倩雯称其仅在2018年5月-2018年10月份学习了两门课程，而后发现维多利亚培训中心没有其承诺的押题环节，便于2019年3月向维多利亚培训中心提出退费，维多利亚培训中心不同意退费称可以转专业，2019年5月李倩雯同意转专业，但后被告知还需要交费。诉讼中，李倩雯提交《广东省高等教育自学考试成绩单》，证实其已通过英语（二）（考试时间2018年9月13日）、马克思主义基本原理概论（考试时间2018年4月），故该两门课程可以免考。维多利亚培训中心表示如李倩雯通过英语（二）考试，则不需要选修第16-18门的课程，整个专业就是14门课程，则可一门退200元。本院认为：李倩雯与维多利亚培训中心签订的《学生入学协议书》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。关于收费问题。虽协议约定学制为2年，但维多利亚培训中心未举证证明李倩雯支付学费时已明确告知其所支付的学费系一年，也未举证证明已向李倩雯公示收费标准。据此，本院采信李倩雯的主张，认定李倩雯已支付全部学费。关于退费问题。首先，李倩雯于2018年5月入学，于2019年3月提出退费时已超过协议关于一个月内提出退费申请的约定，超过一个月后，李倩雯再提出退费申请维多利亚培训中心有权不接受。2018年5月-2019年4月期间，维多利亚培训中心已开设9门课程，李倩雯因自身原因未参加课程的不利后果应自行承担。其次，李倩雯于2019年5月同意转专业时，已超过半年时间，按照协议约定应收取半年学费作为转专业费，李倩雯因自身原因不同意交费且坚持退学，应自行承担不利后果。第三，鉴于李倩雯已通过英语（二）考试可少选修三门课程，按一门课程退200元计算，维多利亚培训中心应退还600元学费。综上所述，维多利亚培训中心应向李倩雯退还600元学费，对李倩雯主张超出该部分的学费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市天河区维多利亚培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李倩雯退回学费600元；二、驳回原告李倩雯的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李倩雯负担40元，被告广州市天河区维多利亚培训中心负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  袁 芳人民陪审员  何 桔二〇二一年三月十日法官助理陈美丹书记员叶丽方蔡文婷
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初553号 原告：山东省博兴县惠达钢铁有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇国际钢贸城17-3C。 法定代表人：巩芳华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘路军，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。 被告：威海广源彩钢结构有限公司，住所地山东省威海市文登区大水泊镇工业园。 法定代表人：高阳。 被告：高阳，男，1986年10月1日生，汉族，住山东省威海市环翠区。 原告山东省博兴县惠达钢铁有限公司（惠达公司）与被告威海广源彩钢结构有限公司（广源公司）、高阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告惠达公司及其委托诉讼代理人刘路军，被告广源公司、高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠达公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同给付彩涂卷货款112000元及利息（自立案之日起以112000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。事实与理由：广源公司、高阳自2014年6月陆续向惠达公司购买彩涂卷，至今尚欠货款112000元，有2020年7月惠达公司法定代表人巩芳华与高阳的微信聊天记录为证。经惠达公司多次催要，两被告至今未还。为维护惠达公司的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持惠达公司的诉讼请求。 广源公司、高阳辩称，购买彩涂卷属实，但是惠达公司的产品有质量问题。惠达公司提供的彩涂卷质保期为4-5年，现在不到两年板材就掉颜色了。质量问题给我造成了经济损失。 在庭审过程中，本院组织了当事人进行证据交换与质证，惠达公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1.广源公司的企业登记信息照片4份，证实广源公司是由高阳一人出资注册成立的，能够支持惠达公司要求两被告对涉案货款承担连带清偿责任； 证据2.惠达公司法定代表人巩芳华与高阳的微信聊天记录4张，证实2020年7月18日巩芳华与高阳就涉案货款问题进行交涉，高阳对涉案货款112000元认可。两被告应按照已经确认的欠款数额支付货款。 广源公司、高阳对以上证据无异议，本院依法均予以确认。 广源公司、高阳为证明其主张，向本院提交了高阳与巩芳华的微信聊天记录一宗、照片7张、于财提供的质量问题报告单1份，证实惠达公司没有达到当时约定的质量要求，板材存在质量问题，用惠达公司的彩涂卷加工成彩钢瓦用于客户的房顶上，因为质量问题对其造成了经济损失。 惠达公司对照片、质量问题报告单真实性、关联性提出异议，认为该照片上是彩涂板，而惠达公司给被告供应的是彩涂卷，彩涂卷与彩涂板是两种产品属性，照片不能证明彩涂板是用惠达公司的彩涂卷加工的，同时也不能证明惠达公司彩涂卷存在质量问题。关于质量问题报告单是被告单独制作的，真实性、关联性有异议，该证据不能证实惠达公司所供的产品存在质量问题。对聊天记录的真实性无异议，关联性有异议。 经查，两被告提交的证据无法证实涉案货物存在质量问题、产生质量问题的原因以及所造成的损失情况，质量问题报告单来源不明，客观性无法核实，本院对此均不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广源公司多次向惠达公司购买彩涂卷。2020年7月18日，惠达公司法定代表人与高阳通过微信对账，确认广源公司尚欠惠达公司货款112000元。广源公司以产品质量为由，拒绝支付该货款。 广源公司系高阳设立的自然人独资有限责任公司。 本院认为，广源公司尚欠惠达公司货款112000元，由双方微信对账记录为证，事实清楚，证据充分。惠达公司主张广源公司支付该款，依法予以支持。广源公司系高阳设立的自然人独资有限责任公司，且未提交证据证实高阳财产独立于广源公司财产，故高阳应当对广源公司的对外债务承担连带清偿责任。 关于利息，广源公司收到货物后未能及时付款，构成违约，应当承担相应的违约责任，现惠达公司要求其自立案之日即2021年2月5日起支付逾期利息，于法有据，依法予以支持。利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告威海广源彩钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省博兴县惠达钢铁有限公司货款112000元及利息（以112000元为基数，自2021年2月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告高阳对本判决第一项内容承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，保全费1120元，均由被告威海广源彩钢结构有限公司、高阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 倪瑞林 二〇二一年三月十日 法官助理 徐广州 书 记 员 刘梦娜
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初329号原告：张金生，男，汉族，1949年7月29日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：张建平，原告之子，汉族，1982年4月26日生，住址同上，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈倩倩，河南源翔律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：陈多，男，回族，1972年5月11日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：河南红色保安服务有限公司开封分公司，营业场所：开封市禹王台区南郊乡310国道宏进农副品市场向东50米1栋6号。统一社会信用代码：91410205MA46K3RC79。负责人：冯恭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开封宏进农副产品批发市场，住所：开封市禹王台区310国道芦花岗转盘东1公里开封宏进农副产品国际批发市场**楼**。法定代表人：陈振康。原告张金生与被告陈多、河南红色保安服务有限公司开封分公司、开封宏进农副产品批发市场生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告张金生于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告陈多、开封宏进农副产品批发市场的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金生撤回对被告陈多、开封宏进农副产品批发市场的起诉。审判员  裴蓓二〇二一年三月三十日法官助理司红伟书记员张慧
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0527执588号之四 申请执行人：常吕菊，女，汉族，1976年8月17日生，住贵州省赫章县。 被执行人：王昌学，男，汉族，1969年09月26日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王昌学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王昌学在中国银行380578137900****账户内存款人民币115000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月十六日 书记员  陈 龙
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执77号之一 申请执行人：王凡，男，1967年09月28日出生，汉族。 被执行人：严开锐，男，1975年01月26日出生，汉族。 申请执行人王凡与被执行人严开锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月07日作出的（2020）川0781民初704号民事判决已经发生法律效力。权利人王凡于2021年01月05日向本院申请强制执行，要求义务人严开锐偿还借款96000.00元，给付已预交的案件受理费2200.00元，合计98200.00元，并给付相应的资金利息。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户资金1575.82元；于2021年03月17日查封了被执行人所有的号牌号码为川BYG3**黄海牌小型普通客车一辆，查封期限为两年，但未能扣押该车辆（申请执行人申请续行查封该车辆的，应在前次查封期限届满三十日前向本院提出书面申请，期限届至未申请或者逾期申请的，自行承担不能续行查封的法律后果）；除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的车辆系登记查封，未能实施扣押，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的车辆。 本案申请执行人的债权已受偿1575.82元，未受偿96624.18元（未含相应的资金利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初704号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人严开锐负有继续向申请执行人王凡履行未清偿债务的义务，申请执行人王凡享有要求被执行人严开锐继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人严开锐有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月二十六日 书记员 敬桂兰
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初715号原告：张大军，男，1967年10月28日生，汉族，无业，现住通榆县。被告：王大龙，男，1988年10月10日生，汉族，农民，现住通榆县。原告张大军与被告王大龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大军、被告王大龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大军向本院提出诉讼请求：要求王大龙偿还借款人民币22400元及利息。在诉讼中变更为：要求王大龙给付欠款22400元，放弃其余利息的主张。事实和理由：2017年3月14日，王大龙在我处赊购化肥价值22400元，约定按月利率1.5分支付利息，2017年11月14日还款。逾期此款经我多次索要，王大龙不履行还款义务。故要求王大龙给付欠款22400元及利息。王大龙辩称，欠款时间、过程、金额属实，但我是担保人，实际的欠款人是赵志龙，我已经跟欠款人赵志龙沟通了，赵志龙说5-6月份还款。我现在没有能力给付。张大军围绕诉讼请求依法提交了2017年3月14日赵志龙与王大龙为其出具的22400元欠据一枚，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王大龙质证对该欠据没有异议，故对张大军提供的该欠据，本院予以采信。本院认为，王大龙与赵志龙在张大军处借款20000元并约定了利率及还款时间，王大龙与赵志龙连本带利为张大军出具了22400元欠据一枚。双方均认可本案的款项是借款而不是赊购化肥款，本案的案由应是民间借贷纠纷而不是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。王大龙主张其是担保人而不是借款人，但其未能提供证据证实,对其主张本院不予支持。双方债权债务关系明确，债务应当清偿。对王大龙已经偿还的1000元应予以冲减，故张大军主张王大龙偿还借款20000元及利息1400元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一条第二款规定，判决如下：王大龙偿还张大军借款本金及利息共计21400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由王大龙负担167元，张大军自行负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 白迎辉二〇二一年三月十日书记员 曹新雨
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8733号原告：苏州汉斯精密模具配件有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇海藏西路2058号3幢、6幢。法定代表人：刘明，董事长。委托诉讼代理人：陈依漫、查春蕾，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。被告：江苏雨燕模业科技股份有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道益民居委会2-C-1幢（D）。法定代表人：孙从贵，董事长。委托诉讼代理人：韩振飞，该公司员工。原告苏州汉斯精密模具配件有限公司（以下简称为汉斯公司）诉被告江苏雨燕模业科技股份有限公司（以下简称为雨燕公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉斯公司委托诉讼代理人查春蕾，被告雨燕公司委托诉讼代理人韩振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉斯公司向本院提出诉讼请求：判令被告履行收货义务，支付定作款2342025元及逾期付款损失。事实和理由：2018年至2020年，其与被告多次订立合同，为被告制作接线盒、热嘴等，价款共计2353928元。合同签订后，其已按约完成定作义务，并向被告交付2225925元货物，剩余部分128000元由于被告的原因未能交货。付款期限已满，被告应支付拖欠的款项。庭审中，原告表示，未交货部分的货物价值128000元，已制作完成，发票已开给被告，但接到被告的通知暂停交货，现要求将该部分货物交付给被告，由被告予以接收；逾期付款损失即为利息，计算方式为以2342025元为基数，自起诉之日即2020年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告雨燕公司辩称，确与原告发生业务来往，双方存在定作合同关系。原告主张的2342025元价款无异议，但未交货的128000元相关情况需要核实。逾期付款的利息损失不予认可。经审理查明，2018年10月至2020年5月，原、被告签订多份报价单，约定被告向原告定作分流板、热嘴、线架等，并明确商品名称、模号、规格、数量、金额，付款方式均为月结90天。2018年11月至2020年6月，原告向被告交付货物，送货单载明模号、货物名称、规格型号等，并由相应人员签收。期间，原告向被告开具20份增值税发票，金额共计2579925元，部分发票附有销售货物或者提供应税劳务、服务清单，其中2019年3月28日的344000元的发票所附清单中包括模号为HJM18183、18175、18182、18158、18136、18181、18144、18135、18171、18170、18159的货物。审理中，原告表示，2017年起，其与被告开始发生业务，被告提供图纸向其定作热流道配件，其按被告要求制作报价单，由被告盖章回传，其制作完成后向被告交货，并开具发票；2019年3月28日所开344000元的发票包括未交货部分128000元，付款方式为开票后90天内支付价款，被告要求暂停送货，与其无关。被告对原告所述的业务情况、报价单、送货单、增值税发票均无异议，确认付款方式月结90天是指开具发票后90天内付款。关于未交货情况，原告称，该部分128000元货物对应模号为HJM18183、18175、18182、18158、18136、18181、18144、18135、18171、18170、18159，其制作完成后，被告要求暂停交货，该部分货物具备随时交付的条件；2020年5月有两份报价单，模号为HJMTK20001、20005，被告通知仅制作一半货物，其已完成并交付给被告。就此，原告提供以下证据：1、货物及外包装照片，可以看出部分货物标注生产日期，外包装写有客户名称、订单号码、模号等，客户均为被告。2、电子邮件，显示发件人“hjm”于2018年11月7日向原告业务人员“柳道热流道”发送电子邮件，明确“模号HJM18158.18159.18161.18162先暂停”；“hjm”于2018年11月10日向“柳道热流道”发送电子邮件，内容为“18170/18144/135/128/164/171/129暂停，2018.11.10接项目部通知”；“hjm”于2018年11月17日通过邮件告知原告人员“HJM18181.182.183.175暂停”，“HJM18136暂停”；“hjm”于2020年5月23日通知原告人员，“我司模号HJMTK20001.20005热流道数量只做一半，各10套，还有10套暂停，等我司通知”。针对上述证据，原告表示，未交货部分都有对应的报价单，报价日期早于被告通知暂停的日期，交货期未到，被告就通知其暂停交付，该部分均已制作完成。被告称，需要核实，如其通知暂停时，原告已完成，如何收货要再次明确，如原告在其通知以后才做完，其无法收货，可将发票退给原告。之后，被告明确认可原告所述的情况。以上事实，由原告提供的报价单、送货单、增值税发票、聊天记录、照片、电子邮件及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告向原告定作货物，理应支付价款。原告提供的报价单、送货单、增值税发票相互印证，可以证明双方于2018年10月至2020年5月发生2579925元业务的事实。从电子邮件的内容看，被告多次通知原告暂停履行部分定作合同，但原告已制作完成，有权要求被告支付相应价款。原告向被告主张定作款2342025元，被告没有异议，予以认定。按双方陈述，报价单约定的付款方式月结90天是指开具发票后90天内付款。被告未能按时付款，应承担违约责任。原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，应予支持。至于计算基数，双方确认128000元尚未交货，该部分系被告主动通知原告暂停交付，不影响原告向被告主张相应价款及利息损失，故计算基数应为2342025元。原告明确，未交货部分对应模号为HJM18183、18175、18182、18158、18136、18181、18144、18135、18171、18170、18159，与电子邮件内容相符，被告对此未持异议。原告要求继续履行该部分定作合同，由被告收取货物，并无不当，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告苏州汉斯精密模具配件有限公司向被告江苏雨燕模业科技股份有限公司交付模号为HJM18183、18175、18182、18158、18136、18181、18144、18135、18171、18170、18159的货物。二、被告江苏雨燕模业科技股份有限公司支付原告苏州汉斯精密模具配件有限公司价款人民币2342025元，并支付以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月30日起计算至实际履行之日止的利息。上述两项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12768元，财产保全费5000元，合计人民币17768元，由被告江苏雨燕模业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王辉二〇二一年三月二十二日书记员  孔宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3992号 原告：杨昌文，男，汉族，1967年11月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄龙，四川升科律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：彭卓君，四川升科律师事务所律师，特别授权。 被告：何涛，男，汉族，1981年7月16日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告杨昌文与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院已于2021年3月10日立案。原告杨昌文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨昌文撤回起诉处理。 审判员 张 丹 二〇二一年三月二十五日 书记员 冯丹婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0302民初537号原告：郭利维，男，1980年2月19日出生，汉族，出租车司机，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：李园，男，1984年7月10日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：褚广杰（系被告李园妻子），户籍地黑龙江省鸡东县，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告郭利维与被告李园健康权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭利维，被告李园的委托诉讼代理人褚广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭利维向本院提出诉讼请求：请求被告李园赔偿因故意伤害原告郭利维身体造成的经济损失合计2XXX.XX元（医疗费3XXX元、住院伙食补助费9XX元、误工费1XXX元、营养费1XXX元）；本案诉讼费由被告李园承担。事实与理由：2020年9月28日7时许，被告李园驾驶黑Ｇ×××**号汉兰达牌轿车行驶在矿××路南星景苑附近时与原告郭利维驾驶黑Ｇ×××**号赛拉图牌出租车相撞。原、被告因交通事故发生口角，李园态度蛮横用拳头猛打郭利维左耳部、头部、腰部。因郭利维伤势严重入住鸡西鸡矿医院，住院治疗9天。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定郭利维损伤属经微伤。2020年12月8日鸡西市公安局鸡冠公安分局作出鸡冠公（南）行罚决字（2020）969号行政处罚决定书，对李园作出拘留七日并处罚款500元的行政处罚。郭利维身体受到伤害是李园故意造成的，应承担全部赔偿责任，故诉至法院。李园辩称，被告李园对原告郭利维要求的医疗费3XXX元、伙食补助费9XX元赔偿请求予以认可。对误工费1XXX元、营养费1XXX元有异议，因为郭利维住院9天，其从事出租车驾驶工作，每日收入应为1XX元，其误工费应为1XXX元；如郭利维误工赔偿基数按照每月工资超过5XXX元标准计算，应当提供完税凭证予以证实其实际收入；营养费无证据支持。综上，郭利维误工费及营养费的诉讼请求明显缺乏证据支持，于法无据，同意赔偿各项损失5XXX元。本院经审理认定事实如下，2020年12月8日鸡西市公安局鸡冠公安分局作出鸡冠公（南）行罚决字﹝2020﹞969号行政处罚决定书，认定“2020年9月28日7时许，在鸡西市鸡冠区××附近，郭利维与李园因交通事故发生纠纷，而后李园将郭利维殴打，经鸡西市公安局刑事技术支队（鸡）公（刑技）鉴（法临）﹝2020﹞187号鉴定文书，1.郭利维损伤属轻微伤；2.郭利维损伤不构成伤残。对李园作出拘留七日并处罚款XXX元的行政处罚”。郭利维在鸡西鸡矿医院住院治疗9天，确诊外伤性鼓膜穿孔、腰部挫伤。郭利维垫付医疗费用3XXX元，其只主张3XXX元。诉讼中，郭利维申请对其伤情进行鉴定，经原、被告协商鸡西协和医院司法鉴定所为鉴定机构，经本院委托，鸡西协和医院司法鉴定所作出鸡协和[2021]临法鉴字第051号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.郭利维医疗终结时间为4周；2.郭利维营养期为7天。郭利维垫付鉴定费1XXX元。李园对鉴定意见无异议；郭利维有异议，但不申请重新鉴定，亦未在指定期限内申请鉴定人员出庭。庭审中，郭利维提交鸡西市信泰出租车公司出具的证明，证实其损失每天XXX元。李园不认可。本院认为该份证据无出章人签名，且无其它证据佐证，故本院不予采信。本院认为，被告李园将原告郭利维殴打，对郭利维造成的伤害应承担赔偿责任。针对郭利维主张的医疗费3XXX元、住院伙食补助费XXX元，因符合法律规定，李园亦无异议，本院予以支持。针对郭利维主张的误工费1XXX元，因郭利维未提供合法有效证据证实，故其误工损失应按黑龙江省上年度交通运输业年8XXX元标准予以计算，结合鉴定意见，其误工费为6XXX元（8XXX元÷365天×28天），郭利维多主张的误工损失本院不予支持。针对郭利维主张的营养费1XXX元，因结合鉴定意见，营养费应为3XX元（7天×XX元），故对其多主张的数额本院不予支持。经计算，郭利维的损失：医疗费3XXX元、误工费6XXX元、住院伙食补助费XXX元、营养费XXX元、鉴定费1XXX元，合计1XXXX元。郭利维虽对鉴定意见有异议，但因其不申请重新鉴定，亦未在指定期限内申请鉴定人员出庭，故其异议不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第十条、第十一条规定，判决如下：被告李园于本判决生效后十日内给付原告郭利维医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计1XXX元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元，原告郭利维已垫付，由原告郭利维自行负担XXX元，由被告李园负担XX元同上款一并给付原告郭利维。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王爱华二〇二一年三月三十日书记员  孙宏丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0121执160号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：黄伟。 被执行人：舒志国，男，1977年04月22日出生，汉族，住重庆市秀山县。 本院立案执行申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人舒志国租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初4530号民事判决书，本院于2021年01月18日立案执行，执行标的为人民币11529元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年03月29日对被执行人舒志国采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2021）闽0121执160号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴程睿 附 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川14行初47号 起诉人：黄秀华，女，汉族，1971年7月18日出生，住四川省眉山市东坡区。 2021年3月11日，本院收到起诉人黄秀华邮寄的起诉状。起诉人黄秀华向本院提出的诉讼请求为：请求确认眉山市东坡区人民政府、眉山市东坡区永寿镇人民政府在2010年10月3日至2013年2月5日的征地行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。从黄秀华自己书写的起诉状内容，以及黄秀华提交的“眉山市东坡区永寿镇人民政府关于黄秀华上访反映问题的信访事项答复意见书”载明的内容看，黄秀华至少在2012年就已经知道政府的征收行为内容，且在2013年2月5日政府实施拆迁行为之后进行信访。因此黄秀华向本院起诉，早已超过了法定的起诉时效。 其次，黄秀华起诉的被告有两个行政机关，但在诉讼理由中又无法判断哪一个机关为实施行政征收行为的主体，因此黄秀华的起诉存在被告不明确的问题。 综上，黄秀华的起诉不符合法定条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对黄秀华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 唐 部 二〇二一年三月二十四日 书记员 杨晓燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初2720号 原告：成都顶好物业管理有限公司，住所地成都市一环路北四段1号。 法定代表人：辜正强。 被告：季涛。 原告成都顶好物业管理有限公司与被告季涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，也未提供被告准确的送达地址。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告成都顶好物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  袁跃成 二〇二一年三月八日 书记员  李 成
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初383号原告：寇旭，女，1984年7月18日出生，汉族，现住阜新市细河区。委托代理人：马俊，男，1982年8月20日出生，蒙古族，现住阜新市太平区。系原告丈夫。被告：王可欣，男，1980年11月29日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段**。统一社会信用代码：91210900121511392M。负责人：解宜钧，系该公司总经理。委托代理人：杨旭，系辽宁方祥律师事务所律师。委托代理人：李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。原告寇旭与被告王可欣、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称“人保阜新分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇旭的委托代理人马俊、被告王可欣、被告人保阜新分公司的委托代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇旭向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告车辆损失11274元、误工费7200元、评估费800元、施救费300元，共计19574元；二、请求法院依法判令被告王可欣承担连带赔偿责任；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年11月26日19时30分许，被告王可欣驾驶的辽Ｊ×××**号轿车在沿惠南小区南门道路由北向南行驶横过马路时，与沿煤城路由东向西行驶的马俊驾驶的原告的机动车（辽Ｊ×××**)发生交通事故，致原告车辆损坏。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告王可欣负事故全部责任，车辆损失是经过阜新市启航价格评估有限公司评估的。原告的经济损失应由二被告承担。原告现依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王可欣辩称，事故发生的事实和责任属实。评估费800元没有证据，修理费用和发票不符，应有税金。行车轨迹是2020年11月26日发生的事故，在2020年12月12日就开始行驶了，对原告要求的误工费有异议。被告人保阜新分公司辩称，被告王可欣的辽Ｊ×××**号车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元的商业险，事故发生在保险期间内。案涉车辆作为营运车辆应当提供合法有效的运营证件，包括驾驶证、行驶证以及准驾证。原告所要求的误工费系停运损失，属于间接损失，在商业险保险单中附有投保人声明，该部分损失不属于理赔范围，且其所要求的赔付标准明显高于地区行业标准。事故发生于2020年11月26日，原告的车辆12月4日才进入修理厂进行修理，系其自行扩大损失。原告的评估报告系其单方委托，我方保留七天内重新申请鉴定的权利。经审理查明，2020年11月26日19时30分许，被告王可欣驾驶辽Ｊ×××**号小型轿车在沿惠南小区南门道路由北向南行驶横过马路时，与沿煤城路由东向西行驶的马俊驾驶的原告寇旭名下的辽Ｊ×××**号机动车发生交通事故，致原告车辆损坏的结果。此次交通事故经阜新市公安局交通警察支队海州交警大队认定，王可欣负此次交通事故的全部责任、马俊无责任。事故发生后，原告支付车辆施救费300元，并于阜新经济开发区润新汽修店维修事故车辆，支出修理费11274元。2020年12月5日，阜新市启航价格评估有限公司作出车辆损失价格评估结论书，认定辽Ｊ×××**号比亚迪牌轿车车辆损失为11274元。原告为此支出评估费800元。另查，原告寇旭名下的辽Ｊ×××**号机动车为客运出租运输车辆。被告王可欣名下的辽Ｊ×××**号小型轿车，在被告人保阜新分公司投保了机动车交强险及第三者责任保险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告的陈述、答辩，道路交通事故认定书、修理费发票、车辆损失价格评估结论书、评估清单、评估费发票、施救费发票、道路运输证明、行车轨迹单等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公安交警部门对此次交通事故中王可欣负全部责任、马俊无责任的认定，本院予以采纳。对原告寇旭因此次交通事故造成的合理经济损失，因被告王可欣驾驶的肇事车辆在被告人保阜新分公司投保了交强险及不计免赔第三者责任保险，且涉案交通事故发生在保险期限内，故原告相应的合理经济损失，应由被告人保阜新分公司在交强险财产损失赔偿限额内先予赔偿，不足部分，由被告人保阜新分公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足，依照民法典侵权责任编和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审查原告提交的证据，依据相关法律规定，本院认定原告的车辆损失为11274元、评估费800元、施救费300元，合计12374元，属于合理损失，本院予以支持。关于原告提出的误工费即停运损失，被告人保阜新分公司辩称停运期间不属实、数额过高并提交阜新市公安局开发区公安分局指挥中心出具的辽Ｊ×××**号车辆在2020年12月11日至2020年12月19日的行车轨迹打印单，显示该车辆在这期间并未处于停驶状态，故本院对此答辩意见予以认可，该期间不计入停运期间，原告的停运期间应为2020年11月26日至12月11日，按照辽宁省2020年度交通运输、仓储和邮政业城镇单位在岗职工平均工资的标准计算为宜，即86645元÷365天×16天＝3798元，超出部分不予支持。因辽Ｊ×××**号比亚迪牌轿车系营运车辆，被告人保阜新分公司提交的保险单第二十六条第一款约定因被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人产生的停运损失等间接损失保险人不负责赔偿，被告王可欣作为投保人已知晓商业险免责事项并签名，故此项损失应由被告王可欣赔偿。对于被告人保阜新分公司提出的原告车辆损失评估价格偏高，保留重新认定的权利的意见，因其未能提供相反证据证明评估机构作出的评估结论有违反法定程序或评定依据不正确的情形，且未在指定的期限内对评估报告提出异议，故本院对此意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一、三款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告寇旭损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告寇旭车辆损失（11274元-2000元）9274元、施救费300元、评估费800元，以上合计10374元；三、被告王可欣赔偿原告寇旭停运损失3798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取145元，由被告王可欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二一年三月十七日书记员 杨欣竹
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5802号 再审申请人（一审原告、互为被告，二审上诉人）：赵学英，女，1969年3月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。 被申请人（一审被告、互为原告，二审上诉人）：鹤壁市宝瑞德化工有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区宝山循环产业集聚区宝园路西端。 法定代表人：范战峰，该公司经理。 再审申请人赵学英因与被申请人鹤壁市宝瑞德化工有限公司（以下简称宝瑞德公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵学英申请再审称，1.二审以“本案证据不足以证明赵学英系因宝瑞德公司未缴纳2017年5月份之前的社会保险而提出了离职”为由，认为本案不符合用人单位支付经济补偿金的条件，不符合劳动合同法精神。宝瑞德公司未依法为赵学英缴纳社会保险是客观事实，赵学英因为该事实提出辞职，宝瑞德公司应当支付赵学英经济补偿金。二审举证责任分配不当，赵学英在辞职申请上写明辞职原因是“因为公司没有给我交保险费”，该辞职申请由宝瑞德公司保存，法院应当却没有责令宝瑞德公司提交该申请，也没有向赵学英释明该情况，就直接判决赵学英承担不利后果。赵学英每月平均工资为4109.7元，宝瑞德公司应支付赵学英经济补偿金为：4个月×4109.7元=16438.8元。二、关于失业保险金损失，二审以“赵学英于2019年2月份自愿向宝瑞德公司提出了离职，不符合非因本人意愿中断就业的条件和赵学英已经达到法定退休年龄，不符合领取失业金的条件”为由，认为赵学英请求宝瑞德公司支付其失业损失缺乏依据是错误的。宝瑞德公司未依法为赵学英缴纳2015年6月至2017年5月期间的失业保险费，导致赵学英不能正常享受失业保险待遇，宝瑞德公司应当支付赵学英失业金损失。参照鹤壁市最低工资标准1900元，宝瑞德公司应支付赵学英失业金损失1900×80%×6个月=9120元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定:“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”本案中，2015年6月15日，赵学英入职宝瑞德公司从事工人工作，双方签订过二份书面劳动合同，履行期限分别为：自2017年6月13日至2017年8月31日，自2017年9月1日至2019年8月31日止。在该二份书面劳动合同中均约定双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费。宝瑞德公司未为赵学英缴纳2015年6月至2017年5月期间的失业保险费，宝瑞德公司为赵学英缴纳了2017年6月至2019年1月期间的失业保险费。赵学英2019年2月28日向宝瑞德公司提交离职申请，2019年3月1日起不再到宝瑞德公司工作。宝瑞德公司未依法为赵学英缴纳社会保险费，赵学英解除了劳动合同，宝瑞德公司应否支付经济补偿金的问题，应进一步研究。故申请人赵学英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省鹤壁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，不中止原判决的执行。 审 判 长  马 娜 审 判 员  朱正宏 审 判 员  任方方 二〇二一年三月二十九日 法官助理  刘 娟 书 记 员  时 代
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1067号 原告：何楷福，男，汉族，1983年2月8日出生，住成都市成华区。 被告：匡辉，男，汉族，1988年10月20日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：赵荣，男，汉族，1973年9月11日出生，住四川省巴中市恩阳区。 第三人：绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司，住所地绵阳高新区龙家碾村四组。 法定代表人：陈斌。 原告何楷福与被告匡辉、赵荣，第三人绵阳市浩龙天星建筑工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年1月7立案，原告何楷福于2021年3月1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何楷福的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何楷福撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告何楷福负担。 审判员  薛跃发 二〇二一年三月三日 书记员  梁建兰
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1725民初356号原告：吴承芳，女，1969年4月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：李晓莉，渠县和平法律服务所法律工作者。被告：李坤，男，1968年9月27日出生，汉族。原告吴承芳与被告李坤扶养纠纷一案，本院立案受理后,定于2021年3月9日上午9时进行开庭审理，原告吴承芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴承芳撤诉处理。案件受理费260元，本院减半收取130元，由原告吴承芳负担。审判长 杨 芳审判员 李 艳审判员 杨 惠二〇二一年三月十日书记员 吴明杭
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1721行审57号 申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。 法定代表人路成杰，局长。 委托代理人张存甲。 委托代理人陈硕。 被执行人曹县勇民房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青岛中路路西，统一社会信用代码91371721MA3BYP479W。 法定代表人冯付勇。 申请执行人曹县综合行政执法局与被执行人曹县勇民房地产开发有限公司非诉执行一案，申请执行人向本院申请强制执行向被执行人作出的曹综执行处字〔2018〕第201800197号行政处罚决定，本院予以受理。依法组成合议庭，进行了审查。在本案审查过程中，2021年3月22日，申请执行人曹县综合行政执法局向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人曹县综合行政执法局撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邢 程 人民陪审员  王艳桂 人民陪审员  鲁效燕 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  徐鹤菲 书 记 员  单世美
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初1642号 原告：泉州亿佰万广告传媒有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇。 法定代表人：洪振生，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈豪杰，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖爱华，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：泉州市玖亿装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道。 法定代表人：黄春竹。 原告泉州亿佰万广告传媒有限公司与被告泉州市玖亿装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告泉州亿佰万广告传媒有限公司于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，泉州亿佰万广告传媒有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州亿佰万广告传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费487.5元，减半收取计243.75元，由原告泉州亿佰万广告传媒有限公司负担。 审判员  吕俊高 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴桂芬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初176号 原告：向昌保，男，1982年8月2日生，汉族，住四川省南部县。 被告：浙江恒宸建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心****-3，统一社会信用代码：91330100759539466F。 法定代表人：侯立林。 被告：王承勇，男，1979年7月23日生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：向中勤，男，1968年8月12日生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：陈朝辉，男，1970年12月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告向昌保诉被告浙江恒宸建设集团有限公司、王承勇、向中勤、陈朝辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月4日，原告向昌保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告向昌保撤回起诉处理。 本案应收案件受理费344元，因按撤诉处理减半收取172元（原告已预付本院），由原告向昌保负担。 审判长  廖莉莎 2 审判员王军 人民陪审员苏金华 二〇二一年三月五日 法官助理文瀛杰 书记员李捷
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初1476号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。负责人：罗旭光，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，系该分行员工。委托诉讼代理人：曾凌，系湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：刘朝林，男，汉族，1974年9月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行诉被告刘朝林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司娄底市分行撤回起诉处理。审判员  王庆二〇二一年三月二十四日书记员  颜媚附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7167号原告:深圳市爱租机科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道009号中科研发园新产业孵化中心楼2层。法定代表人：胡光铁。委托诉讼代理人：李旭，系该司职工。委托诉讼代理人：杨彩妮，系该司职工。被告：赵勇，男，1995年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告深圳市爱租机科技有限公司诉被告赵勇财产租赁合同纠纷一案中，原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。原告申请因未在规定期限内缴纳受理费，请求法院依照相关法律规定将本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市爱租机科技有限公司撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年三月十五日书记员  杨春霞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民终159号 上诉人（原审被告）：苏振达，男，1986年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被上诉人（原审原告）：苏朝郢，男，1973年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 上诉人苏振达因与被上诉人苏朝郢生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服灵山县人民法院（2020）桂0721民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏振达经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏振达撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费139元，减半收取69.5元，由上诉人苏振达负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇二一年三月十五日 法官助理  张海量 书 记 员  韦光波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54986号之一原告：平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被告：范宜勋，男，1976年7月24日出生，汉族，住址广东省大埔县。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告范宜勋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，并于2021年2月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2334元，减半收取1167元。审判员  韩文文二〇二一年三月十一日书记员  郭钟泽
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3101民初1021号 原告：刘金喜，男，汉族，1972年11月19日出生，身份证号码：XXX，甘肃省古浪县人，公务员，现住喀什市。 被告：郭建东，男，汉族，1993年7月6日出生，身份证号码：XXX，甘肃省古浪县人，住甘肃省古浪县。 原告刘金喜与被告郭建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金喜到庭参加了诉讼，被告郭建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘金喜向本院提出诉讼请求：1、被告郭建东偿还借款本金42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，被告因手头紧为由，以自己所有的小轿车作抵押，向原告借款80000元，并约定还款日期为2018件12月31日。2018年7月中旬被告还款38000元，余款经原告多次催要，均未有结果，并在2019年1月将抵押的轿车偷开走。故向法院提起诉讼。 郭建东未做答辩。 经审理查明，原告与被告曾是同事。被告因资金困难，向原告借款。原告于2018年6月30日以现金方式给被告借款80000元，并约定了还款期限为2018年12月31日。由被告给原告出具了借条。2018年7月被告偿还38000元，余款42000元至今未还。 以上事实，有原告提交的借条及原告陈述在案佐证。 本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条为证，本院予以认定。期限届满，被告未能清偿借款，应承担民事责任。原告要求被告偿还42000元借款的请求，本案予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭建东于判决书生效之日偿还原告刘金喜借款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告郭建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  只金燕 二〇二一年三月一日 书记员  张 静
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤18执恢6号 清远市清城区清城农村信用合作社、清远市清城区下廊实业发展总公司、清远市清城区人民政府下廓街道办事处： 清远市清城区清城农村信用合作社与清远市清城区下廊实业发展总公司、清远市清城区人民政府下廓街道办事处借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院(2000)清中法经初字第90号民事判决书。根据上述判决，清远市清城区下廓实业发展总公司应向清远市清城区清城农村信用合作社偿还借款人民币(下同)本金85万元及利息，清远市清城区人民政府下廓街道办事处在清远市清城区下廓实业发展总公司的财产不足以清偿上述款项时承担赔偿责任等。因清远市清城区下廓实业发展总公司、清远市清城区人民政府下廓街道办事处在限期内未履行上述判决约定的义务，清远市清城区清城农村信用合作社向本院申请强制执行。本院曾以(2000)清中法执字第128号立案执行，在执行过程中，申请执行人清远市清城区清城农村信用合作社与被执行人清远市清城区下廓实业发展总公司、清远市清城区人民政府下廓街道办事处达成《抵顶贷款协议》。根据上述协议，本院已作出将被执行人清远市清城区下廓实业发展总公司所有的、位于清远市清城二路38号4-5层的房屋(1937.58平方米)作价1，349，350元给申请执行人抵偿债务的裁定。后清远市清城区下廓实业发展总公司按规定向本院缴交了案件受理费及执行费18710元。 因本院已按申请执行人与被执行人双方达成的《抵顶贷款协议》裁定将清远市清城区下廓实业发展总公司所有的、位于清远市清城二路38号4-5层的房屋(1937.58平方米)作价1，349，350元给申请执行人，故应对本案作执行完毕(结案)处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0203刑初178号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人李武龙，男，1975年12月25日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省宁波市奉化区。2013年10月15日李武龙因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2014年9月1日刑满释放；2018年5月18日因犯危险驾驶罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年7月7日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人苑文萍，浙江金汉律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2021〕118号起诉书指控被告人李武龙犯开设赌场罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员易娟、被告人李武龙及辩护人苑文萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年12月至2020年6月期间，被告人李武龙从陈某2（已判决）处获得“欧亚国际”赌博网站的代理账号，设置下级会员账号提供给唐某、谢某、杜某、李某1等赌客下注赌博，且参与赌博网站的分成。上述期间，被告人李武龙涉及赌资共计55万余元。 公诉机关认为，被告人李武龙以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受他人投注，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李武龙自愿认罪认罚，依法从宽处理，建议判处被告人李武龙有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了手机、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、文本文档、照片资料、聊天记录、前科情况核查记录表、户籍证明、抓获经过、情况说明等，证人汪某、唐某、谢某、杜某、李某1、李某2、陈某1、陈某2、徐某等的证言，被告人李武龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。 被告人李武龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出李武龙自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李武龙以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李武龙能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出上述从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李武龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2023年7月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李武龙退缴违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江 岚 人民陪审员  汪波挺 人民陪审员  李 昭 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  陈 妍 本案引用的法律条文 经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》 第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初240号 原告：闫永河，山西省汾阳市峪道河镇上张家庄村居民。 委托诉讼代理人：武生耀，山西省汾阳市峪道河镇褚家沟村居民。 被告：张巍（又名张伟），山西省汾阳市太和桥街道办事处鼓楼北街**居民。 委托诉讼代理人：王晓迪，山西知达律师事务所律师。 原告闫永河与被告张巍承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人武生耀、被告张巍及其委托诉讼代理人王晓迪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫永河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告所欠工程款25000元，并从2019年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计息给付原告利息损失（暂计至2021年1月28日利息为1794元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，原告承揽被告位于北门村三间二层楼房建设工程。双方并签订建房协议书，原告按时完工后，被告未能按双方约定全部支付所欠工程款，并给原告出具欠款25000元欠条一支。后经原告多次催要，被告找各种理由拒不给付。原告认为，原告已按约定给被告建起房屋，被告给原告出具欠条，双方之间形成明确债权债务关系，被告理应按合同约定给付原告所欠工程款，被告拒不给付原告工程款，已构成违约，故诉至法院。 被告张巍辩称，1、被答辩人闫永河无任何施工资质、技术的情况下为答辩人建造楼房，致所建楼房出现严重的质量问题；2、答辩人为被答辩人出具25000元欠据是答辩人在未发现房屋结构不合规的情况下出具的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 一、原告身份证复印件一份； 二、2018年10月19日双方签订建房协议书； 三、2019年8月3日被告给原告出具的欠据一份； 四、赵伟、冯巨新、刘廷文、李文斌等证人的证人证言。 被告张巍提交证据有： 被告身份证复印件一份； 照片两张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告于2018年10月19日就被告建筑房屋达成建房协议，双方约定原告包工，被告付料。工程从基础开始，每平方为330元，街门、厕所为6000元，工程量包括基础、主体、抹灰，上土、铺顶、地面、室外装饰、总之扫地出门为止，工具模型全部由原告自备；此项工程建房总共面积为270平方，每平方为330元，共计95000元整；付款方式：开工前付5000元，基础完付5000元，一层主体完付25000元，二层主体完付20000元，铺顶完付10000元，抹灰装饰完付20000元，工程完后全部付清。在工程完工后，经双方结算后，被告于2019年8月3日给原告出具欠据，写到“今欠到，闫永河人民币贰万伍仟元整（25000元），张伟，2019.8.3.”后经原告多次向被告催要未果，遂起诉至法院。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务的，应当继续履行。本案中，原告依约为被告完成位于北门村三间二层楼房建设施工，经双方结算后，被告张巍于2019年8月3日为原告闫永河出具欠条，欠条载明被告张巍欠原告25000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，对原告要求被告给付25000元工程款的请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计息给付原告利息损失的请求，本院认为，双方并无逾期付款给付利息的约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告辩称原告无任何施工资质、技术的情况下为原告建设楼房，致使所建楼房出现严重质量问题的辩解意见，被告无相关证据证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 被告张巍应在本判决书生效后十五日内给付原告工程款25000元； 驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由被告张巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 员  李 彬 二〇二一年三月二十三日 法官助理  魏继明 书 记 员  张 添 第6页共5页 第4页共5页 第1页共5页
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执520号之一被执行人：乔宏，男，汉族，住临泽县蓼泉镇蓼泉村九社**。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初374号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔宏在财付通支付科技有限公司085e9858e31468f33ea4a865c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1656.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年三月十日书记员  康 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                              （2021）陕0102民初513号原告：肖书伟，男，1981年12月17日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨笑，陕西华飞律师事务所律师。被告：李志，男，1980年10月18日出生，汉族，西安市莲湖区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白东升，北京市康达（西安）律师事务所律师。第三人：汉台区XX乡XX店，住所地：陕西省汉中市汉台区XX街XX道XX村XX街XX区XX栋XX号。经营者：繆小华。原告肖书伟与被告李志、第三人汉台区XX乡XX店委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告肖书伟及委托诉讼代理人杨笑，被告李志委托诉讼代理人白东升、第三人汉台区XX乡XX店到庭参加诉讼，本院依法进行审理，现已审理终结。原告肖书伟向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的委托投资协议；2、判令被告向原告返还投资款17万元及利息（以17万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月17日计算至实际返还之日，暂计算至起诉之日共9272元），合计179272元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，原被告达成口头协议，原告将投资款交付于被告，委托被告代为办理投资入伙第三人火锅店事宜，原告分多次向被告共计转款17万元用于投资入股第三人火锅店，被告收取原告款项后，原告多次要求签订书面合伙协议，但被告始终不予同意，因被告始终未向原告告知任何合伙经营情况，原告遂自行前往第三人处了解情况，第三人方才告知原告其从不知晓原告投资入股行为，也不认可原告合伙人身份，被告行为已经构成根本违约，现原告诉至法院要求解除合同，并要求被告退还全部款项并赔偿损失。 被告李志辩称，原、被告之间不是委托投资关系，而是合伙关系，合伙人为缪小华、李某某、李志、罗向党、肖书伟。合伙经营汉台区XX乡XX店，性质为个体工商户，总计投资150万元左右，其中缪小华40%股份、李某某30%股份、李志、罗向党、肖书伟各10%股份。该火锅店于2019年3月28日正式开业，由于受新冠疫情影响，目前处于亏损状态。原告要求返还投资款，因为是合伙关系，所以须等待全体合伙人对火锅店经营期间的财务形成一致意见，转让火锅店后，按照投资比例返还，但目前火锅店转让还未成交，故不具备返还投资款的条件。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人汉台区XX乡XX店辩称：XX店之前是繆小华和李志、李某某合伙，开业半年后，原告肖书伟给繆小华打电话说有投资17万在李志那里的股份，原告肖书伟问火锅店有无分红等，因为XX店是繆小华和李志、李某某合伙的，之前李志从未说过肖书伟要合伙的，所以繆小华告知原告去找李志，繆小华不清楚原告和李志之间达成什么协议，因为最开始就是繆小华、李志和李某某合伙的，一起出的钱，至于李志的钱是怎么来的繆小华不清楚，后来第三人告知李志如果其后面有股东的话可以重新签个协议，但是一直没有做，所以原、被告之间的关系第三人也不清楚。经审理查明，肖书伟与李志双方口头达成协议，肖书伟委托李志入伙第三人火锅店，2018年12月12日，肖书伟向被告李志转款20000元；2019年1月8日原被告通过微信就原告投资入伙繆小华火锅店事宜及投资款到位问题进行沟通，随后2019年1月15日原告向被告转账30000元，2019年1月25日原告向被告转账100000元，2019年3月21日原告微信询问被告投资入伙事宜办理如何，3月25日被告告知原告准备定于29日试营业，2019年4月3日被告通过微信向被告发送了火锅店当天经营情况的视频。2019年5月17日原告向被告转款20000元。2019年4月15日XX乡XX店作为个体工商户注册成立，组成形式为个人，经营者登记为繆小华、合伙经营人为繆小华、李志、李某某；李志未告知繆小华其是和肖书伟以及案外人一并入股火锅店，同时亦未告知肖书伟繆小华不知肖书伟入股火锅店。火锅店开业后，繆小华与李某某、李志从2019年5月至10月期间，根据各自的投资比例进行了分红，李志也未将分红情况告知肖书伟。2019年9月之后原、被告之间多次沟通，原告告知被告其要求退伙，双方协商未果，肖书伟电话联系繆小华方得知李志并未告知繆小华其入伙火锅店，繆小华也不认可肖书伟的投资合伙人人身份。后因疫情影响火锅店亏损，2020年7月4日李志通过微信联系繆小华，询问其退股的事宜，繆小华要求李志来把账理清楚了再说其他事情，之后双方多次沟通，繆小华要求李志把他的股东一起约定汉中见面，并告知不会买李志的股份，也未与肖书伟、李志及案外人达成新的合伙协议。后原告因与被告及第三人协商未果诉至本院。以上事实有微信聊天记录、银行转账记录、微信转账记录、分红表、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告将资金转交给被告的目的是投资合伙经营火锅店，而从本案查明的事实来看，被告虽然经营了火锅店，但合伙人系其与繆小华、李某某共同合伙经营，被告亦未将原告列入火锅店的合伙人身份，火锅店的其他合伙人也不认可原告系火锅店的合伙人，目前火锅店的原合伙人也并未与原告达成新的合伙协议；另一方面，被告与繆小华、李某某经营的火锅店，经营之初被告并未告知繆小华原告有投资，在盈利期间三人多次进行分红，该分红所得收益被告也并未分配给原告，也就是说原告并未享受到被告投资火锅店的收益，也未被火锅店的其他合伙人认可其投资人身份，也就是说原告支付给被告170000元用于投资火锅店并成为合伙人的目的未能实现。故对于原告主张解除双方之间的委托投资协议，要求被告返还投资款170000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付该170000元利息的诉讼请求，因原告支付该笔资金的目的是投资经营火锅店，且未约定利息，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。对于被告李志抗辩的原被告之间是合伙关系，共同投资火锅店的抗辩理由，因现第三人并不认可原告系火锅店的合伙人的身份，且实际经营期间原告也并未参与分红，目前原告也并未与火锅店的原合伙人签订合伙协议，故被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第四百六十九条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原告肖书伟与被告李志之间的委托投资协议。二、被告李志于本判决生效之日起十日内支付返还原告投资款170000元。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费3885元，减半收取1943元，由原告肖书伟承担50元，被告李志承担1893元。（原告已预交，被告随款支付）如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员   王沧石 二〇二一年三月八日 法 官助 理   秦  洁书  记  员   李小娅
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执919号申请执行人黎智娟，女，1975年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住广东省深圳市龙岗区。被执行人张磊，女，1978年1月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年7月30日作出的（2019）赣1002民初2653号民事判决书，本院依法向被执行人张磊发出执行通知书，责令被执行人张磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张磊所有的在银行存款人民币15418元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻日全二〇二一年三月八日书记员  高 露
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执恢97号 申请执行人时光林与被执行人杨艳追偿权纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2019）鲁0982民初6760号民事调解书，本案申请标的28097.53元，原执行案号（2020）鲁0982执1390号。本案在执行过程中，扣划被执行人杨艳银行存款28844.53元，其中转为案件执行费747元，申请执行人时光林领取案款28097.53元。本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日