wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终486号 上诉人（原审被告）：李芹，女，1981年11月21日出生，汉族，四川省武胜县人，户籍地，现住。 被上诉人（原审原告）：罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司，住所地贵州省罗甸县。 法定代表人：周龙琼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄元令，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：汤伟，男，1974年7月12日出生，苗族，贵州省罗甸县人，户籍地，现住。 上诉人李芹因与被上诉人罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司、汤伟借款合同纠纷一案，不服罗甸县人民法院于2020年10月23日作出（2020）黔2728民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李芹向本院提出上诉请求：1、依法撤销罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1570号民事判决；2、依法改判或者发回重新审理；3、本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。 事实与理由：第一，一审认定事实不清。本案是借款合同纠纷，本案的实际借款人是被上诉人汤伟于2018年7月13日借款6万元，期限3个月，当时借款时二被上诉人也是说上诉人只是作为担保人签字，在借款签字时没有写担保人这几个字，上诉人也不清楚，导致一审时把上诉人作为共同借款人起诉。根据庭审调查，该借款6万元是打到被上诉人汤伟的个人帐户，汤伟用于门面装修。现在事隔二年多被上诉人罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司才提起诉讼，在两年多的过程中，被上诉人汤伟说过已经还了部分利息和本金，到底还了多少上诉人一概不知，上诉人认为由于被上诉人汤伟与上诉人有纠纷后，二被上诉人串通对上诉人的恶意诉讼，共同损害上诉人的合法权益，所以上诉人认为一审没有查清本案的事实。第二，二被上诉人的恶意诉讼还表现在以下方面，上诉人愿意为被上诉人汤伟还一半的借款，就止结清上诉人与二被上诉人的借款关系，但是二被上诉人都表示不同意，并且延期到现在有两年多，使上诉人承担那么高的利息，这是明显的恶意诉讼行为。 被上诉人罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司、汤伟二审未作答辩。 原审原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告在判决或调解书生效后3日内一次性归还原告借款本金人民币陆万元整（￥60000元）及利息肆仟伍佰元整（￥4500元，按月息15‰，从2020年3月13日至2020年8月13日，计5个月），共计陆万肆仟伍佰元整（￥64500元）；2、从2020年8月14日起按月利率15‰计算利息直至还清借款本息为止；3、要求被告承担本案诉讼费及与本案相关费用。 一审法院经审理认定事实如下：被告汤伟与李芹于2018年7月10日以店面装修资金不足为由，向原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司提交小额贷款申请书，请求借款60000元作为周转资金。原告经过核实调查后，2018年7月13日，原告与二被告签订《罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司借款合同》、《罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司借款据》，借款本金金额为陆万元整（￥60000元），约定月利率为30‰，约定借款期限为3个月，自2018年7月13日至2018年10月13日止。借款到期后，被告汤伟、李芹没有按照约定的还款期限履行还款义务，导致原告提出诉讼。 一审法院认为，被告汤伟、李芹向原告借款的事实清楚，不违反法律规定，予以确认。但被告汤伟提出该款是为被告李芹取车所借，应由被告李芹偿还的主张无证据证明，不予支持。被告李芹主张借款时二被告已经不是夫妻关系，同时借款也是打入被告汤伟的账户上，应由二被告各自偿还。因二被告向原告借款时，借款用途是装修，应属于共同债务。关于原告主张的利息问题，由于原告的诉请超出了《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限额，应予以作出调整，即按照月息1.45%计算，故2020年3月13日至2020年8月13日的利息应为4350元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告汤伟、李芹于本判决生效后十日内偿还原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司的借款本金人民币陆万元（￥60000元）及2020年3月13日至2020年8月13日的利息人民币肆仟叁佰伍拾元（￥4350元），合计人民币陆万肆仟叁佰伍拾元（￥64350元），并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的4倍支付从2020年8月14日至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币706元，由被告汤伟、李芹负担。 二审中，当事人未提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：上诉人是否应当承担还款责任。 本院认为：首先，上诉人对与二被上诉人签订的借款合同真实性无异议，应予确认。从被上诉人罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司提供的借款申请和借款合同来看，上诉人均是作为共同借款人签字，并未注明上诉人系保证人。上诉人主张其是被骗取签字无证据证实，不予采信。其次，上诉人主张被上诉人汤伟称已偿还过部分借款本金和利息，而上诉人未能举证证实，被上诉人汤伟也未提出抗辩，一审依据被上诉人罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司自认已偿付过部分利息认定正确，应予确认。再次，上诉人主张其愿意为被上诉人汤伟偿还一半的借款，就止结清上诉人与二被上诉人的借款关系，但是二被上诉人都表示不同意，并且延期到现在有二年多，使上诉人承担高额的利息，二被上诉人存在恶意诉讼，因上诉人与被上诉人汤伟作为共同借款人，有共同偿还借款的责任，而上诉人主张其偿还一半就此了结，需要得到对方同意。同时，上诉人也未举证证实其主动履行过还款义务，而被上诉人罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司拒收等情形，故上诉人主张二被上诉人存在恶意诉讼的理由不成立。故一审认定由上诉人与被上诉人汤伟共同偿还被上诉人罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司的借款及利息正确，应予确认。 综上所述，上诉人李芹的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1412元，由上诉人李芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 皓
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初2020号原告：王莲花，女，1955年8月25日生，汉族，住河南省汝州市。被告：张晓盟，女，1989年7月10日生，汉族，住河南省汝州市。原告王莲花与被告张晓盟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王莲花、被告张晓盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莲花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告和丈夫赵玉峰因做生意资金周转向原告借款20000元，当日向原告出具了借条一份，后原告多次讨要，被告一直推脱不还，故起诉。张晓盟辩称，我是向原告借款，并且也向原告出具了借条，但是借条出具后，原告至今没有给我钱，我也没有向原告讨要出具的借条。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日被告张晓盟给原告王莲花出具借条一份，内容为：“借条今3月25号借王莲花20000元用款人张晓盟2014年3月25日”。原告持该借条主张被告向其借款20000元。现原告起诉要求被告偿还该款。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告向原告借款20000元，该事实由被告出具的借条在案佐证，本院予以认定。原被告就涉案借款未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，现原告要求被告偿还所借款项，本院予以支持。被告辩称，出具借条后原告未向其交付涉案款项也没有向原告讨要过出具的借条，因其该项辩称不合常理，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告张晓盟于判决生效后十日内向原告王莲花偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张晓盟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇二一年三月二十九日书记员  张霄汉附法律文书所引用法律依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初709号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：王瑾，董事长。 委托诉讼代理人：吴超，男，公司员工。 委托诉讼代理人：楼宇宸，男，公司员工。 被告：周壮志，男，1973年8月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：王加根，男，1966年2月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：罗玉仙，女，1974年4月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：周小青，女，1971年5月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）与被告周壮志、王加根、罗玉仙、周小青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楼宇宸到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周壮志归还借款本金135000元及利息12179.39元，合计147179.39元（利息算止2020年11月12日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、判令被告王加根、罗玉仙、周小青对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告周壮志于2019年7月5日向原告借款2笔，共计金额150000元，均用于进材料，由被告王加根、罗玉仙、周小青作保证，并签有个人循环保证借款合同及保证函，合同号为9091120180011346号。约定借款到期日为2020年7月3日，年利率为9.57%，逾期年利率为14.355%（遇罚息利率调整，分段计息），具体条款，详见个人循环保证借款合同及保证函。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行全部还款义务，经原告多次催收后，还有借款本金135000元及利息12179.39元至今未还，遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 四未作答辩。 原告向本院提交的证据如下： 证据1、自助放款凭证2份，证明原告贷款给被告周壮志15万元的事实。 证据2、借款申请书1份，证明被告周壮志向原告申请借款的事实。 证据3、《个人循环保证借款合同》1份，证明原告与周壮志、王加根、罗玉仙签订个人循环保证借款合同的事实。 证据4、《保证函》1份，证明周小青为周壮志在2018年7月4日至2020年7月3日期间内最高额限额人民币15万元的所有融资债权提供最高额保证的事实。 证据5、身份证复印件4份、结婚证复印件1份，证明四被告的身份信息及王加根与罗玉仙婚姻登记情况。 证据6、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件2张，证明借款人归还部分本金的情况及尚未归还的本金及利息情况。 证据7、送达地址确认书2份，证明周壮志、王加根、罗玉仙的送达地址。 上述证据，本院经审核后认为上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。 四被告未提交任何证据。 经审理，本院认定事实如下： 经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，原告与周壮志、王加根、罗玉仙之间签订的《个人循环保证借款合同》及周小青出具的《保证函》依法成立、合法有效。周壮志作为借款人，理应按约归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。保证人王加根、罗玉仙、周小青在连带保证期间未尽保证义务，显属违约，故应承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周壮志归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金135000元及利息12179.39元，合计147179.39元（利息已算至2020年11月12日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。 二、被告王加根、罗玉仙、周小青对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1622元（已减半收取），由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周利民 二〇二一年三月十一日 代书记员 张琳琅
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0514刑初104号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人刘创伟，男，1975年5月14日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2020年11月12日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于同年12月18日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2021]71号起诉书指控被告人刘创伟犯生产、销售伪劣产品罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人刘创伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：(一)2017年9月开始，被告人刘创伟将其向同案人张某武(已判刑)租用的位于潮南区某镇某路某巷某号的楼房二、三层，提供给同案人“某屎”(身份不明)作为生产假冒卷烟的工场。2018年1月5日，公安机关查处该工场，现场扣押假冒“中华”“利群”等品牌的卷烟共605,000支(均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共人民币431,787元)、土制包装机2台、土制覆膜机1台及“中华”“白沙”等品牌的卷烟商标标识共27,141个等物品。上述事实，被告人刘创伟在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图，扣押清单，发案现场、作案工具、赃物等拍照，广东电网汕头潮南供电局有限责任公司胪岗供电所用户信息及用电清单，潮南区胪岗镇新民村民委员会证明，江苏中烟工业有限责任公司、红塔烟草(集团)有限责任公司、上海烟草集团有限责任公司企业营业执照、复函、未授权证明、核准商标转让证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明、商标注册证，本院(2019）粤0514刑初1115号刑事判决书，证人张某武、刘某雄的证言，同案人张某武的供述，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告和汕头市烟草专卖局关于涉案烟草专卖价格证明等证据证实，足以认定。(二)2020年4月左右，被告人刘创伟在同案人的指使下，擅自将刘某波位于潮南区某镇某村某巷的“四点金”式老房子的门锁破坏，然后将同案人联系来的烟丝存放在该处。同年5月28日11时许，公安机关在该老房子中查获烟丝共23，130公斤(均为烤烟烟丝，有异味，无使用价值，价值共人民币1,769,616.16元)。同年11月12日，被告人刘创伟被公安机关抓获。2021年1月27日，被告人刘创伟在值班律师郭植英的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人刘创伟判处有期徒刑七年二个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人刘创伟在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，现场勘验笔录、现场图，扣押清单，发案现场、赃物拍照，胪岗派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，潮南区胪岗镇新民村民委员会证明，认罪认罚具结书，证人刘某波、张某华、刘某龙的证言，广东省烟草质量监督检测站烟叶鉴别检验报告和汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘创伟明知他人生产、销售伪劣烟草制品,仍为其提供帮助，货值金额在二百万元以上，其行为妨害国家对产品质量的监督管理制度，已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人刘创伟犯生产、销售伪劣产品罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘创伟参与的生产、销售伪劣产品的行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，以及归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚等情节，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条、第九条第一款之规定，判决如下：被告人刘创伟犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2028年1月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  侯镇增人民陪审员  罗少伟二〇二一年三月十八日书 记 员  谢 纯
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初519号原告：张涛，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张桂梅，1955年7月10日出生，汉族，住河南省通许县。系原告母亲。被告：李传典，男，1966年7月6日出生，汉族，住河南省通许县。被告：秦明涛，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈金玲，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张涛诉被告李传典、秦明涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告张涛于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张涛负担。审判员 张 静二〇二一年三月三十一日书记员 张凤杰
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初681号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市新城区。 负责人：刘飞，系该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。 被告：邵春凤，女，1970年生，汉族，住辽宁省西丰县。（未到庭） 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与被告邵春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告邵春凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邵春凤立即偿还剩余全部贷款本金共计157500元，并按《个人购房担保借款合同》约定的借款利率和罚息支付自逾期之日起至本息全部偿还之日止的全部利息；2、依法判决原告对被告邵春凤借款抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：原告与被告邵春凤（借款人）于2015年3月27日签订《个人购房担保借款合同》。被告向原告借款300000元，借款期限为10年，利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率（年利率5.9%）基础上上浮10%。被告邵春凤以自有房产（坐落于铁岭市银州区，建筑面积174.72平方米）作借款抵押担保，并办理了抵押登记。原告依照借款合同履行了发放贷款义务，被告从2015年5月10日开始按月还款。因被告邵春凤多次逾期还款，截至2020年3月15日共欠本金157500元，其中到期本金5000元、利息1383.67元、罚息25.44元。按照《个人购房担保借款合同》的约定，被告邵春凤已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，有权要求被告邵春凤承担全部违约责任，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告邵春凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月27日签订《个人购房担保借款合同》。被告向原告借款300000元，借款期限为10年，利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率（年利率5.9%）基础上上浮10%。被告邵春凤以自有房产（坐落铁岭市银州区，建筑面积174.72平方米）作借款抵押担保，并办理了抵押登记。原告依照借款合同于2015年4月13日履行了发放贷款义务，被告从2015年5月10日开始按月还款。因被告邵春凤逾期还款，截至2020年3月15日共欠本金157500元，其中到期本金5000元、利息1383.67元、罚息25.44元。 另查明，原、被告于合同中约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于5个工作日内书面通知签约各方，否则对其他签约各方不生效（但贷款人地址发生变动的，仅需于营业场所或通过其同途径进行公告）；被告邵春凤约定邮寄地址为辽宁省西丰县。审理过程中，本院通过邮寄的方式按双方当事人在合同中约定的送达地址向被告邵春凤进行了邮寄送达。 为证明上述事实，原告向本院提交《个人购房担保借款合同》、借款借据、房屋他权证复印件、被告银行流水和个人贷款还款通知单。经本院审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告于诉前约定送达地址意思表示真实，内容明确、具体，约定的送达条款符合《送达地址确认书》的实质要件，具有相当于送达地址确认书的效力，法院可以据此约定直接适用邮寄的方式送达诉讼文书。 原、被告之间签订的合同合法有效，双方当事人签订后应全面履行。被告邵春凤未按合同约定偿还借款本金及利息违反合同约定，原告请求被告邵春凤偿还剩余全部借款本金及利息的请求符合法律规定；原告与被告邵春凤之间约定：被告邵春凤以坐落于铁岭市银州区房屋作借款抵押担保并办理了他项权抵押登记，担保物权成立，原告对被告抵押物享有优先受偿权。 综上所述，对原告请求依法判决被告邵春凤立即偿还剩余全部贷款本金157500元，并按《个人购房担保借款合同》约定的借款利率和罚息支付全部利息，直至本息全部偿还；判决原告对被告邵春凤的抵押物享有优先受偿权的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十六条、第三百九十四条规定，判决如下： 一、被告邵春凤于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行借款本金157500元、暂计至2020年3月15日利息1383.67元、罚息25.44元并从2020年3月16日起至实际清偿之日以157500元为基数按照合同约定给付利息； 二、被告邵春凤届期不能履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司可以与邵春凤协议，以坐落于坐落铁岭市银州区房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者变卖、拍卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邵春凤所有，不足部分由被告邵春凤清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告邵春凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  曾祥雨 二〇二一年三月十二日 法官助理常晓兵 书记员曹阳
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0109执1675号申请执行人沈吉琴被执行人黄庆本院在执行申请人沈吉琴申请执行与黄庆（2020）浙0109民初17373号离婚纠纷一案中，黄庆已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3124号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：袁娜，女，1980年07月26日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告袁娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告袁娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告袁娜拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金20055.19元、利息6784.97元、费用6471.37元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁娜于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金20055.19元、利息6784.97元、费用6471.37元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由被告袁娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  孙宝童
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执423号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：艾海提·阿吾提，男，1971年6月14日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人艾海提·阿吾提借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人艾海提·阿吾提达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执423号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  沈冬冬
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1309号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾孜孜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：吴生辉，男，汉族，1988年9月9日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告吴生辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、曾孜孜到庭参加诉讼，被告吴生辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司娄底分行请求判令：1、被告吴生辉立即向原告偿还其信用卡透支款本金130019.76元，利息188510.17元及违约金等21234.23元，合计339764.16元(数据暂计至2020年10月6日)，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴生辉未予答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2012年9月24日，被告吴生辉向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《信用卡申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告吴生辉声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同条款的具体规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告吴生辉发放了卡号为6259××××9829的信用卡。被告吴生辉申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截至2020年10月6日，被告吴生辉尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金130019.76元，利息188510.17元及违约金等21234.23元，合计339764.16元。因被告吴生辉未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，遂诉至本院请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告吴生辉与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告吴生辉与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告吴生辉发放了卡号为6259××××9829的信用卡。根据合同约定，被告吴生辉未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。被告吴生辉经本院合法传唤，未到庭参加的诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告吴生辉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金130019.76元，利息188510.17元及违约金等21234.23元，合计339764.16元(暂计至2020年10月6日)，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元（已减半收取），由被告吴生辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年三月十九日书记员  颜 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1104号之一 申请执行人：杨梅芬。 被执行人：尤明贵。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尤明贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尤明贵在贵州省农村信用社联合社6217×××××账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月十七日 书记员  李永发
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1246号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：兰海妮，女，1986年9月4日生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与兰海妮借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6420号民事判决书，被告兰海妮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8895.64元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为1703.68元、罚息为619.52元。自2020年5月27日起以未还借款本金8895.64元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下桂Ｇ×××**五菱牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人面单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月十七日书记员  陈 玲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0305民初1590号 原告：张春山，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐敏杰，福建名顾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓雪涵，福建名顾律师事务所实习律师。 被告：林凯香，男，1968年1月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告张春山与被告林凯香买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春山及其委托诉讼代理人唐敏杰、卓雪涵到庭参加诉讼。被告林凯香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张春山向本院提出诉讼请求：1.依法判决林凯香支付其货款40000元，并自2018年9月30日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息；2.本案诉讼费用由林凯香承担。事实与理由：林凯香向其购买龙须菜结欠货款40250元。2018年9月30日，双方同意按40000元结算，林凯香欠条一份，但林凯香至今未还。 林凯香未作答辩。 张春山围绕诉讼请求依法向本院提交欠款条、户籍资料查询结果等证据，本院予以确认并在卷佐证。 林凯香未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月30日，林凯香出具欠款条一份交由张春山收执，确认结欠张春山两车龙须菜款40000元。落款“张凯香漳浦县杜浔镇湖里村350623196801××××”。经向莆田市公安局查询，上述地址及身份证号码所查询的户籍信息为林凯香。因林凯香未还款，张春山遂于2021年1月27日诉至本院。案经审理，因林凯香未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林凯香结欠张春山40000元货款的事实，有张春山提供的欠条在案为凭，结合当事人陈述，事实清楚，应予认定。虽欠条落款为“张凯香”，但欠条上载明的地址及身份证号码所对应的信息为林凯香，故张春山诉求林凯香归还该款，合法有据，应予支持。双方未约定还款时间，张春山主张结算之日起算利息，没有依据，依法调整为自其主张之日即起诉之日起算。双方虽未约定违约金及违约金计算方式，但依法可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍即年利率5.775%计算逾期付款的利息损失。故本院对张春山的该部分请求，予以支持。林凯香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林凯香应在本判决生效之日起五日内支付给张春山货款40000元及该款自2021年1月27日起至还款之日止按年利率5.775%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费934.75元，减半收取467.38元，由张春山负担67.38元，由林凯香负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二一年三月十六日 书记员 许雅维 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法典》 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 第十九买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 第二十买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 —50%计算逾期付款损失。第二十一买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。 本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云08民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐文，男，1960年11月18日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：高一奡，云南八谦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王俊博，云南八谦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘良国，男，1954年4月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。再审申请人唐文因与被申请人刘良国民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）云08民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐文申请再审称，1.刘良国明知唐文向其所借100000元款项已由案外人刀岩尚代偿情况下仍隐瞒事实，属恶意起诉。因案外人刀岩尚与唐文就宁洱石膏井红砖厂对外经营事宜达成一致，刀岩尚自愿代唐文偿还欠刘良国借款100000元。2013年4月3日至5月15日，刀岩尚通过中国农业银行账户分别向刘良国转账60000元、42000元，共计102000元，代唐文偿还了借款；2.本案一、二审中，案外人刀岩尚身在国外且受新冠肺炎疫情影响，无法出庭作证并提供相应代偿证据材料。由于刀岩尚不在国内，存在受新冠肺炎疫情影响的客观原因，其无法出庭作证提供代偿证明，以致二审法院认定“唐文上诉认为，其所借的100000元借款，已经由案外人刀岩尚转给了刘良国，唐文巳经履行了还款义务。但唐文对其提出已经偿付借款的上诉主张并没有向法庭提供证据予以证实，故本院对其主张不予采纳”。刀岩尚无法出庭作证并提供证据的客观原因，唐文已在庭审过程中如实向法庭进行了说明。现刀岩尚已经回国，提供了代偿的相关证据材料，能够证明唐文主张并查清案件事实。故请求再审本案，撤销原二审民事判决，发回重审或查清事实后依法改判，并由刘良国承担本案全部诉讼费用。刘良国提交意见称，1.刘良国与唐文之间存在真实的民间借贷关系。刘良国与唐文是朋友关系，因唐文缺乏资金，于2007年8月8日向刘良国提出借款，刘良国便向案外人刀岩尚帐户转款共计300000元，其中200000元出借给刀岩尚，100000元借给唐文。转帐到刀岩尚银行帐户系唐文指定的。该事实，刘良国已向一审法院提交了唐文的借条、刀岩尚的借条、银行转帐凭条、唐文及案外人刀岩尚还款承诺协议书等证据。故一、二审法院判决唐文偿还借款本金及支付利息正确，应给予维持；2.唐文以案涉借款己由案外人刀岩尚代为偿还，其不再承担还本付息义务的再审理由不能成立。案外人刀岩尚确实分别于2013年4月3日、2013年5月15日向刘良国转款60000元、42000元，合计人民币102000元，但此款并不是代唐文履行还款义务。(1)2007年8月8日，刘良国向案外人刀岩尚帐户转款共计300000元，其中100000元借给唐文，另200000元借给刀岩尚，刘良国与案外人刀岩尚建立了民间借贷关系，有转帐凭条、借条、还款承诺以及法院对刀岩尚的询问笔录证实。刘良国不认可刀岩尚在笔录中所说己归还清刘良国借款。因此，该102000元款项是刀岩尚偿还刘良国200000元借款本息义务，而不是代唐文履行偿还借款。(2)唐文以102000元的转帐凭条主张由刀岩尚代偿借款与法院对刀岩尚所作询问笔录载明内容矛盾。一审法院在询问刀岩尚时，刀岩尚明确回答“刘良国借给唐文是否己还清不清楚”，也就是说刀岩尚并不知道唐文是否将所借100000元归还刘良国。但此时，唐文却主张刀岩尚为其代偿了102000元，这明显矛盾。(3)唐文提供的证人证言不符合法律规定，不应当作为本案证据采信。根据最高人民法院关于民事诉讼证据规定，证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询，否则不予采信；3.唐文是以本案有新的证据，足以推翻原判决为由申请再审。刘良国认为，唐文所举证据均不构成民事诉讼法及最高人民法院关于民事诉讼证据规定当中的“新证据”。唐文在再审申请中提出的证据早在本案一审举证期限届满前就存在，本案经一、二审法院审理，法院先后给唐文了两次举证期限，但唐文均没有在举证期限内提出该证据，同时也没有因暂时不能取得这些证据而向人民法院提出延期举证或者申请人民法院调取证据，故这些证据不能认定为新的证据。特别是一审法院对案外人刀岩尚进行询问时，唐文也没有向法院提出由法院向刀岩尚核实是否有代偿还的事实。同时唐文提供的“关于宁洱石膏井红砖厂全体股东对外经营的补充协议”与本案无关，不具有关联性。故请求驳回唐文的再审申请。本院经审查认为，唐文申请再审主张其向刘良国所借100000元款项已由案外人刀岩尚代偿还。并向本院提交由刀岩尚签名按印的证人证言复印件1份，载明：“刘良国与唐文民间借贷纠纷一案，唐文向刘良国所借人民币100000元款项已由本人向刘良国代偿。……签字按印：刀岩尚。二〇二〇年月日。”刀岩尚银行账单1份，刀岩尚汇款给刘良国银行小票2份。予以证明其再审主张。经审查，1.刀岩尚出具的证人证言系复印件，落款日期只写二〇二〇年，未写月、日，不符合证据式形式要件要求。且该证人证言载明的还款金额与唐文借款数额不符；2.该证人证言与一审法院对刀岩尚所作询问笔录存在矛盾。一审法院对刀岩尚所作的询问笔录中，刀岩尚没有提及唐文向刘良国所借100000元款项已由刀岩尚代偿，仅回答刘良国借给唐文多少钱我就不是很清楚了。因此，该证人证言与一审法院对刀岩尚所作询问笔录存在矛盾；3.刀岩尚与刘良国之间存在有民间借贷关系。唐文和案外人刀岩尚因投资宁洱石膏井红砖厂，于2007年8月8日共同向刘良国借款300000元。唐文向刘良国借款100000元，案外人刀岩尚向刘良国借款200000元。刘良国在答辩意见中称，刀岩尚还未偿还借款200000元。且本案在案证无刀岩尚已偿还刘良国200000元借款的证据予以印证。综上，本院对唐文在再审申请中提交的证人证言等证据不足以认定为本案新的证据，不予采信。故，原审一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唐文认为其向刘良国所借100000元款项已由案外人刀岩尚代偿还的再审理由不成立，本院不予再审本案。唐文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐文的再审申请。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二一年三月十六日法官助理杨红娟书记员周俊妤
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执101号被执行人：乔海贵，男，1969年7月21日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2020）晋0828刑初163号刑事判决书，责令被执行人乔海贵履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月21日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因被执行人正在监狱服刑，未实际履行。2、本院于2021年1月19日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行账户信息，没有发现财产信息，也无房产、工商、车辆信息。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人纳入失信执行人员名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2020）晋0828刑初163号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永杰审 判 员 张银生审 判 员 李 晓 二〇二一年三月二十四日法官助理 房文军书 记 员 李 苗
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2021）陕0524民初434号原告：王国强，男，1982年4月17日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县。原告：王根强，男，1975年1月4日出生，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：王进福，（系原告王根强之父），男，1950年12月12日出生，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初小文化，农民，住陕西省合阳县。原告：张红安，男，1970年11月1日出生，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：寇竹艳，（系原告张红安之妻），女，1971年2月25日出生，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县。被告：范鹏飞，男，1982年1月10日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。原告王国强、王根强、张红安与被告范鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国强、原告王根强的委托诉讼代理人王进福、原告张红安的委托诉讼代理人寇竹艳到庭参加诉讼，被告范鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国强、王根强、张红安向本院提出的诉讼请求：1、要求被告清偿拖欠三原告劳务报酬22730元（其中王国强14080元，王根强6140元，张红安2510元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月原告王国强经人介绍认识被告范鹏飞，后原告王国强在被告范鹏飞所承包的西安工地打工，2018年7月由于人手不够，原告王国强又叫来王根强、张红安为被告在甘肃庆城承包的工地从事外墙一体板安装工作，施工期间因原告张红安家中有事而提前回家。2018年10月，被告范鹏飞又安排原告王国强、王根强前往韩城工地干活，完工后经双方算账，被告尚拖欠三原告劳务费22730元（其中王国强14080元，王根强6140元，张红安2510元）。2020年1月24日经三原告催要，被告为三原告书写了欠条两张，但一直未清偿，故诉至法院要求被告清偿尚拖欠的劳务报酬。原告王国强、王根强、张红安向本院提交了以下证据：欠条两份，证明被告范鹏飞拖欠原告王国强、王根强、张红安劳务费的事实。被告范鹏飞未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：原告王国强与被告范鹏飞经人介绍认识，2018年4月至10月期间，原告王国强、王根强、张红安先后在西安及甘肃庆城、韩城等地为被告范鹏飞承揽的工程安装外墙一体板工程，双方约定工价为每天280元，期间被告支付过原告部分工资。工程结束后经双方算账，被告尚拖欠原告王国强劳务费14080元、王根强6140元、张红安2510元。2020年1月24日，经三原告催要，被告范鹏飞为三原告出具了欠条两张，内容为：“欠条，欠付王国强韩城工地¥6400元正，范鹏飞  2020.1.24”。另外一张欠条载有：“欠条，欠付王国强、王根强、红安庆城工地工资共计人民币¥16330元，以杨斌实际对账为准，范鹏飞，2020.1.24”。后经三原告催要未果。2021年1月25日，原告王国强、王根强、张红安诉至本院要求被告范鹏飞清偿劳务报酬共计22730元（其中王国强14080元，王根强6140元，张红安2510元）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告范鹏飞因承揽合同需原告王国强、王根强、张红安提供劳务，双方对工价进行了约定，原、被告达成的口头合同对双方具有约束力，工程结束后经催要，被告范鹏飞为三原告书写了欠条两张，后亦未清偿，其行为显属违约，应承担相应的法律责任。现原告王国强、王根强、张红安要求被告支付劳务报酬，符合法律规定，本院对其主张予以支持。现依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告范鹏飞于本判决生效之日起十五日内支付给原告王国强、原告王根强、原告张红安劳务费22730元（其中原告王国强14080元、原告王根强6140元、原告张红安2510元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告范鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员    王  宏 二〇二一年三月十五日 书  记  员      吴  刚1
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执恢45号申请执行人：四川省泸州市建设工程公司,住四川省泸州市。被执行人：会理县财通铁钛有限责任公司,住凉山州会理县。本院在执行四川省泸州市建设工程公司与会理县财通铁钛有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院未查询到被执行人的银行存款、车辆、股票、土地房屋等可供执行的财产，申请人会理县财通铁钛有限责任公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二一年三月二十二日书记员  徐翊翀
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1862号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 被告：向飞，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：向育花，女，1975年5月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告向飞、向育花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国民生银行股份有限公司成都分行于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行申请撤诉，不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费3996元，减半收取计1983元，保全费1436元，合计3419元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  王敏 二〇二一年三月十五日 书记员  潘凯
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0702财保25号 申请人：吴连会，男，1978年2月3日出生，汉族，住所地张家口市桥**。 被申请人：张家口白圭时代房地产开发有限公司赤城分公司，住所地张家口市赤城县赤城镇阳光时代住宅小区**楼****。 负责人：朱少芳。 被申请人：张家口白圭时代房地产开发有限公司，住所地，住所地张家口市赤城县雕鹗镇雕鹗村iv> 法定代表人：杨靖。 申请人吴连会于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口白圭时代房地产开发有限公司赤城分公司、张家口白圭时代房地产开发有限公司价值616500元的财产予以保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供足额担保。 本院经审查认为，申请人吴连会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张家口白圭时代房地产开发有限公司赤城分公司、张家口白圭时代房地产开发有限公司名下赤城县农村商业银行存款616500元，冻结期限一年。 案件申请费3602.5元，由申请人吴连会预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  韩文杰
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1124民初590号 原告陈伍吉，男，1970年3月12日出生，公民身份号码:43292319700312XXXX,汉族,道县人,住道县XXXX。 委托诉讼代理人陈忠诚,男,1992年2月11日出生,公民身份号码:43112419920211XXXX,汉族,道县人,住道县XXXX。 被告瞿正清,男,1963年12月23日出生,公民身份号码:43232519631223XXXX,汉族,桃江县人,住湖南省益阳市XXXX。 原告陈伍吉与被告瞿正清追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伍吉未到庭参加诉讼，但其委托诉讼代理人陈忠诚到庭参加诉讼。被告瞿正清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伍吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠原告的人工费10，000元及逾期支付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告在承建道县公安局三所合一一期工程期间,聘请原告等人为其承建的工程进行室内地面硬化工作,共计人工费10，000元。原告按被告的要求将地面全部硬化后,在原告向被告索要该人工费时,被告称其回益阳市桃江县老家过完国庆过道县就给付原告人工费。当时原告不同意,故被告于2016年9月26日向原告出具了一张欠条。之后，被告回家后再也没有来道县。原告通过电话和微信数次向被告催讨该人工费,被告均以各种借口拖延,至今未付分文。为此,原告为维护其合法利益,特向人民法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉请。 瞿正清未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年被告承包道县公安局三所合一，一期工程期间,聘请原告为其工程进行室内地面硬化工作,原告按被告的要求将地面全部硬化后，共欠原告人工费10，000元。2016年9月26日向原告出具了一张欠条，内容为：“欠条，今欠到陈伍吉人工费壹万元整，欠款人：瞿正清，身份证：43232519631223XXXX，2016年9月26日，手机18773XXXX。” 此后，原告多次电话向被告催讨，被告借故拖延。 本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告瞿正清雇请原告陈伍吉工作，原告将工作完工后，被告瞿正清欠原告陈伍吉人工费10，000元，有被告瞿正清出具给原告陈伍吉收执的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。经原告催讨，被告未按约及时履行付款义务已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付10，000元劳动报酬款，本院予以支持。但原告诉请给付利息，未作约定，不符合法律规定，本院不予支持。被告瞿正清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对陈伍吉的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理和判决。 综上所述，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告瞿正清于本判决生效之日起十日内给付原告陈伍吉工资10，000元。 二、驳回原告陈伍吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告瞿正清负担（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓少波 二〇二一年三月三十一日 书记员  易 力 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初501号 原告：徐继恩，男，1970年11月15日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。 被告：杨婧，女，1987年11月20日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：陈苏红，女，1965年12月9日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告徐继恩与被告杨婧、陈苏红买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐继恩的委托诉讼代理人崔翔到庭参加了诉讼；被告杨婧、陈苏红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付其货款60000元及自2015年2月17日起按月利率1.5%计算逾期利息至2021年1月16日止共计63900元，后续至付清止。事实和理由：二被告系母女关系，与原告皆为熟人。2014年二被告因生产养殖需要陆续向原告购买饲料，双方至2015年2月17日结算，共发生货款200000元，二被告向原告出具了借条一张，并约定月利率为1.5%。之后，二被告还款140000元，尾款60000元及其相应利息至今未付。 二被告均未答辩。 经审理查明：二被告系母女关系，与原告皆为熟人。2014年二被告因经营家庭养殖需要，陆续向原告购买饲料，至2015年2月17日双方结算，共发生货款200000元，二被告向原告出具了借条一张，并约定月利率为1.5%，但未约定还款日期。之后，二被告陆续还款140000元，尾款60000元及其相应利息至今未付。 上述事实有原告提交的借条予以证明；被告未向本院提交证据。 本院认为：原、被告之间发生的买卖行为，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，原告提出的“要求其给付60000元货款及自2015年2月17日起按月利率1.5%计算逾期利息至2021年1月16日止共计63900元，后续至付清止”的诉讼请求，由于二被告书写了借条，并约定月利率为1.5%，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据予以反驳，故对60000元货款的诉讼请求予以支持；由于该利息的请求，不违背相关法律规定，故本院对此诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨婧、陈苏红于本判决生效后十日内一次性给付原告徐继恩60000元货款及自2015年2月17日起按月利率1.5%计算至2021年1月16日止共计63900元，后续至付清止的逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1389元，由被告杨婧、陈苏红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇二一年三月十日 法官助理彭家培 书记员张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0902民初463号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路**金三桥大厦**楼******楼****，统一社会信用代码91350100563395560D。 负责人：刘道钦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭璐峰，福建宽达律师事务所律师。 被告：潘富妹，女，1988年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司与被告潘富妹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司以潘富妹已主动与该公司达成和解并已履行完毕付款义务为由撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司撤诉。 案件受理费1210元，减半收取计605元，由中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。 审判员 王 翔 二〇二一年三月二十四日 书记员 何喜娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2527民初386号原告：郝某，住内蒙古自治区。被告：狄某，成年人，住北京市大兴区。原告郝某与被告狄某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告郝某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郝某负担。审判员  赵金慨二〇二一年三月二十九日书记员  郭婷婷
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1322执355号 申请执行人：何友彬，男，1979年2月11日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：邢小君，女，1980年4月19日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：营山县鼎新铸信置业有限责任公司，住所地营山县城北门桥街31号。 法定代表人：郑幼新，系该公司执行董事。 被执行人：郑幼新，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人何友彬、邢小君与被执行人营山县鼎新铸信置业有限责任公司、郑幼新房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月10日向本院申请撤回对被执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)川1322执355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 军 审判员 李宁卫 审判员 刘永忠 二〇二一年三月三十一日 书记员 杨华君
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0502执恢65号晋城农村商业银行股份有限公司、秦志军、陈雪萍、王环云、吴朝阳、朱海江：申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人秦志军、陈雪萍、王环云、吴朝阳、朱海江借款纠纷一案，本院作出的（2016）晋0502民初1485号民事判决书已经发生法律效力，晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，现被执行人已全部履行完毕，申请执行人同意结案。至此，本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十七日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更181号罪犯赵武卫，男，1975年12月11日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014)洛少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人赵武卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25357.7元。赵武卫不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年5月19日作出(2014)豫法刑二终字第00077号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯赵武卫确有悔改表现，于2021年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵武卫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯赵武卫在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵武卫减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月9日起至2024年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年三月二十二日书记员  任晓梦
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初31847号原告：郭冲，女。被告：戴琮明，男。本院在审理原告郭冲诉被告戴琮明委托合同纠纷一案过程中，原告郭冲于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告郭冲撤回起诉。案件受理费684元，减半收取计342元，由原告负担。审判员  李青青二〇二一年三月二十四日书记员  王惟正
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2155号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：张晶，男，1997年10月26日出生，汉族，住安徽铜陵铜官区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张晶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2155号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省民和回族土族自治县人民法院结案通知书（2021）青0222执578号何积云、青海迅祥建筑工程有限公司：何积云与青海迅祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8400元，其中执行费50。本院已于2021年3月24日将该款转付给何积云。至此，何积云向本院申请执行的（2020）青0222民初1940号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2701执异20号异议人（申请执行人）：尤长福，男，1955年11月1日出生，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：李勇，黑龙江众兴律师事务所律师。异议人（申请执行人）：尤琨，男，1985年2月26日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李勇，黑龙江众兴律师事务所律师。异议人（申请执行人）：尤微，女，1984年1月4日出生，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：李勇，黑龙江众兴律师事务所律师。异议人（申请执行人）：赵中霞，女，1958年2月8日出生，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：李勇，黑龙江众兴律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司加格达奇支行，住所地大兴安岭地区加格达奇区胜利路**。法定代表人：姜云龙。委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。申请执行人：侯俊涛，男，1976年1月18日出生，住大兴安岭地区。委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。被执行人：李爱哲，女，1976年7月22日出生，住加格达奇区。（经本院通知未到庭）本院在执行中国工商银行股份有限公司加格达奇支行申请执行李爱哲金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月22日作出关于对被执行人李爱哲执行案的参与分配方案，对涉案的案款进行分配，其中中国工商银行股份有限公司加格达奇支行890885.84元、侯俊涛105272.95元、七台河市春城房地产开发有限责任公司29571.36元。2021年1月5日异议人尤长福、尤琨、尤微、赵中霞向本院提出异议申请，请求将其四人变更为申请执行人。因七台河市春城房地产开发有限责任公司已撤销，四异议人作为该公司股东依法承受该公司的债权，对该申请事项本院予以支持，本院于2021年2月1日作出（2020）黑2701执异10号执行裁定书，变更了尤长福、尤琨、尤微、赵中霞为申请执行人。2021年3月5日异议人尤长福、尤琨、尤微、赵中霞对分配方案不服，认为申请执行人中国工商银行股份有限公司加格达奇支行不应优先受偿，申请执行人侯俊涛债权不合法，不应参与分配，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人尤长福、尤琨、尤微、赵中霞称,一、工行所办理的抵押登记是在查封冻结后设立的，不应具有抵押效力，房产部门标注的有效不能对抗法律规定，工行办理的相关手续是无效的。工行在明知已将房屋变卖丧失所有权且异议人与被异议人侯俊涛都已申请执行的情况下仍为加区支行设立抵押权，其行为应认定双方出于恶意，并严重损害了其他债权人的合法权益，法院应依法撤销该抵押权，确定工行加支行享有的优先受偿权债权为普通债权，并按照标的比例进行分配。二、申请执行人侯俊涛的债权不具有合法性，不应参与分配。请求法院重新制作分配方案。申请执行人中国工商银行股份有限公司加格达奇支行称，抵押登记是合法有效的，加区法院作出的李爱哲财产分配方案，事实清楚，适用法律正确，工商银行在对李爱哲查封的房屋拍卖变卖后具有优先受偿权。申请执行人侯俊涛称，其对李爱哲的债权债务关系是经加区法院判决确定的合法债权，侯俊涛的刑事案件中并未涉及李爱哲的债权债务关系，侯俊涛作为合法债权人参与分配合法有效。被执行人李爱哲未提交书面意见。本院查明，中国工商银行股份有限公司加格达奇支行与李爱哲于2011年签订了购房抵押贷款协议并办理了预抵押登记。2014年4月17日，本院受理了原告中国工商银行股份有限公司加格达奇支行与被告李爱哲金融借款合同纠纷一案。2014年7月8日，本院作出（2014）加商初字第116号民事判决书，判决项为：“一、被告李爱哲于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司加格达奇支行借款本金759007.57元；二、被告李爱哲于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司加格达奇支行以前述所述本金为基数，按双方合同约定的利率，自被告积欠时起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息和复息；案件受理费11422.00元及保全费5000.00元（原告均已预交），由被告李爱哲负担。”2014年8月6日，因债务人李爱哲未履行，债权人中国工商银行股份有限公司加格达奇支行依据（2014）加商初字第116号民事判决书向本院申请执行，要求给付未履行的借款本金759007.57元，以及利息、罚息，案件受理费11422.00元、保全费5000.00元。本院依法拍卖、变卖李爱哲名下位于加格达奇区金马滨河花园小区A1幢东号房的住宅和A1幢2号房的车库，变卖成交价格为118万元；2017年12月14日李爱哲为上述两处房产办理了不动产登记证书以及抵押权证书。本院于2020年6月22日作出了“关于被执行人李爱哲执行案件的参与分配方案”，其中中国工商银行股份有限公司加格达奇支行890885.84元（优先债权）、侯俊涛105272.95元（一般债权）、七台河市春城房地产开发有限责任公司29571.36元（一般债权）。中国工商银行股份有限公司加格达奇支行并非怠于行使权利，抵押登记未被撤销，合法有效，故本院对中国工商银行股份有限公司加格达奇支行的他项权利予以认可。另查明，申请执行人侯俊涛据以申请执行的原判决并未被撤销，仍合法有效，为合法债权。本院认为：申请执行人中国工商银行股份有限公司加格达奇支行的他项权利是基于2011年预抵押登记产生的，合法有效，具有优先受偿权；申请执行人侯俊涛据以申请执行的原判决合法有效，并未被撤销，为合法债权；关于对被执行人李爱哲执行案的参与分配方案事实清楚，适用法律正确，计算正确，并无不当。异议人的异议请求并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人尤长福、尤琨、尤微、赵中霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大兴安岭地区中级人民法院提出复议。审判长  梁国文审判员  徐宏娟审判员  李**二〇二一年三月二十二日书记员  卢云鹤
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0728执243号 申请执行人：定南县历市镇杨梅村村民委员会，住址：江西省定南县历市镇杨梅村村部。负责人：范满娣，系村委会主任。 被执行人：肖志刚，男，1968年8月21日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初2901号民事判决书于2021年1月25日向本院申请执行。本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2021年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  康君星 审判员  郭贤钧 二〇二一年三月三十日 书记员  钟昀睿
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初227号原告：吴国芝，女，1965年5月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：刘洪杰，男，43岁，汉族，司机，住内蒙古自治区通辽市。原告吴国芝与被告刘洪杰间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国芝到庭参加诉讼，被告刘洪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款30000元及利息40200元（2015年5月27日至2020年12月27日），本息合计70200元；2.要求被告给付自2020年12月28日起以本金30000元为基数按2分利率支付的利息，至偿还清之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年5月27日，被告以急需用款为由，向原告借款30000元，约定利息为2分，并由被告给原告出具了一枚借据。此款经原告多次催要，被告却一直推拖不还。被告刘洪杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日,被告刘洪杰向原告吴国芝出具一枚借据,载明”人民币叁万元正,30000.00元,上款系利息为2分”,欠款人处被告刘洪杰签名。以上事实，有原告提供的借据及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪杰原告吴国芝出具借据视为认可借款的事实，其应履行还款义务，故对原告吴国芝要求由被告刘洪杰偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告刘洪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪杰于本判决生效后立即偿还原告吴国芝借款本金30000元及利息32193.6元[30000元×20‰×50个月+30000元×20‰÷30天×22天，（2015年5月27日至2020年8月19日）+30000元×12.8‰×4个月+30000元×20‰÷30天×17天（2020年8月20日至2021年1月6日）]，计62193.6元，并自2021年1月7日起以本金30000元为基数按月利率12.8‰计算支付利息至清偿为止；二、驳回原告吴国芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元（已减半收取），由原告吴国芝负担101元，由被告刘洪杰负担677元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二○二一年三月二十二日书记员 包乌云
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执94号申请人：杨云栓，男，1953年11月6日生，汉族，住伊川县。被执行人：李正军，男，1971年5月8日生,汉族,住伊川县。本院在执行申请执行人杨云栓与被执行人李正军劳务合同纠纷的（2020）豫0329民初2183号民事调解书一案中，本院在执行过程中，案件标的2000元，已履行到位1000元，剩余案款申请执行人杨云栓与被执行人李正军已私下达成协议，申请执行人杨云栓并向本院提出撤销对被执行人李正军执行的书面申请。本院认为，申请执行人杨云栓向本院提出撤销对被执行人李正军执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0329民初2183号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵孟欣审判员  李新阁审判员  张锁乾二〇二一年三月二十九日书记员  张 翼合议笔录案由：关于杨云栓与被执行人李正军为劳务合同纠纷评议合议时间：2021年3月29日评议合议地点：伊川县执行局评议内容：审判长意见：本院在执行申请执行人杨云栓与被执行人李正军为劳务合同纠纷的（2020）豫0329民初2183号民事调解书一案中，本院在执行过程中，案件标的2000元，已履行到位1000元，剩余案款申请执行人杨云栓与被执行人李正军已私下达成协议，申请执行人杨云栓并向本院提出撤销对被执行人李正军执行的书面申请。本院认为，申请执行人杨云栓向本院提出撤销对被执行人杨之勋执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0329民初2183号民事调解书的执行。审判员意见：同意审判长意见。审判员意见：同意审判长意见。合议庭评议结论如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0329民初2183号民事调解书的执行。合议庭签字：
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初588号 原告：周飞，女，1985年2月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：杨祖才，男，1984年5月26日出生，汉族，住成都市新都区。 原告周飞与被告杨祖才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告周飞到庭参加了诉讼。被告杨祖才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨祖才偿还周飞借款32000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月25日杨祖才以资金紧缺为由向周飞借款32000元，有杨祖才出具的借条为凭。后周飞急需用钱，多次向杨祖才催讨欠款，杨祖才均以各种理由推托，杨祖才至今尚欠周飞借款32000元。周飞为维护自身的合法权益，遂提起诉讼，请求依法判决。 杨祖才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系男女朋友关系，双方于2019年11月14日分手，期间杨祖才向周飞借款32000元，其中周飞于2018年4月25日银行转账给杨祖才20000元，其余为现金交付；杨祖才以周飞的名义贷款购买川ＡＵ××××号车，该车每月所需按揭款由杨祖才交付周飞，由周飞归还车贷。2019年11月4日，原、被告因购车事宜发生纠纷，经成都市新都区龙桥镇人民调解委员会调解，双方达成以下协议：“1.车辆未过户前，如发生交通事故，或与车辆有关的任何事宜，全由杨祖才全权负责；2.车辆必须在2019年12月14日前过户完成；3.车辆过户所需材料，周飞负责提供；4.杨祖才必须在2019年11月27日前将车子的按揭款打到周飞账户”。同日，双方并对杨祖才借周飞的款项进行了结算，杨祖才向周飞出具《借条》一份，载明：“杨祖才借周飞现金32000元整（大写：叁万贰仟元整），约定还款日：2020.4.30”。后杨祖才陆续向周飞支付川ＡＵ××××号车截至2020年4月所需按揭款，其中包括杨祖才于2019年11月27日支付周飞2000元、1000元，于2019年12月27日支付周飞2500元。2020年5月28日，原、被告再次因川ＡＵ××××号车相关事宜发生纠纷，经成都市新都区龙桥镇人民调解委员会调解，双方达成以下协议：“1.杨祖才将车钥匙给周飞；2.周飞把车卖掉还剩余20个月的车贷；3.周飞把杨祖才的物品还给杨祖才；4.车子与杨祖才再无关系”。周飞自述已变卖川ＡＵ××××号车并偿还车贷。现周飞持借据诉至本院，要求杨祖才立即归还借款。 上述事实，有周飞的陈述，周飞提交的原、被告的身份信息各一份、《借条》一份、银行转账记录一份、《人民调解协议书》二份等证据予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。杨祖才提交的微信转账记录一组的真实性，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。周飞提交的证据及庭审查明的事实，足以证明其与杨祖才之间成立合法、有效的民间借贷关系，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。履行中，周飞以银行转帐和现金方式共计向杨祖才出借了款项32000元，但杨祖才未按其承诺的期限归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故周飞要求杨祖才立即归还借款本金32000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。梳理杨祖才提交的微信转账记录，杨祖才2019年11月4日出具《借条》后，于2019年11月27日支付周飞2000元、1000元，于2019年12月27日支付周飞2500元。周飞陈述上款是杨祖才基于2019年11月4日《人民调解协议书》支付周飞的川ＡＵ××××号车按揭款，与本案无关。从本院查证的事实看，双方于2019年11月4日分手后，杨祖才陆续向周飞支付川ＡＵ××××号车截至2020年4月所需按揭款，且《借条》上约定的还款日期2020年4月30日，上款支付时案涉借款还款期限尚未届满，故上款应为杨祖才支付周飞的川ＡＵ××××号车所需按揭款，并不是归还案涉借款。杨祖才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由杨祖才自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨祖才于本判决发生法律效力之日起7日内向周飞偿还借款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半收取），由杨祖才负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李舟 二〇二一年三月九日 书记员  夏君
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0119执异13号案外人湛传兰，女，1967年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。申请执行人黄学明，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人张芝全，男，1969年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在办理申请执行人黄学明与被执行人张芝全（2020）渝0119执564号劳务合同纠纷执行一案中，查封了被执行人张芝全名下的房屋，案外人湛传兰向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人湛传兰称，案案外人与被执行人原系夫妻关系，于2012年9月10日在涪陵区民政局协议离婚，约定案涉房屋归案外人所有，虽然产权证仍有被执行人名字，但该房屋实际已属于案外人个人财产，不属于夫妻共同财产。另外，被执行人所欠债务不是婚姻关系存续期间所欠而是在案外人与被执行人离婚之后，该债务与案外人无关。案外人认为，法院执行该房屋侵犯了案外人合法权益，现请求解除对该房屋的查封。。为证明其主张，案外人提交了如下依据：1、（2020）渝0119执564号之一执行裁定书复印件；2、《重庆市涪陵区不动产登记中心不动产登记信息查询结果》复印件；3、《离婚证》及《离婚协议》复印件各一份；4、案涉房屋房权证（303房地证2012字第13XXX号）复印件。本案在审查期间，调取了（2020）渝0119执564号一案的执行依据——（2019）渝0119民初3954号民事判决书复制件一份。本院查明，案外人与被执行人原系夫妻关系，双方于2012年9月10日在重庆市涪陵区民政局登记离婚，离婚协议约定“夫妻双方婚前共同财产房屋一套……归协议人女方湛传兰所有”。《重庆市涪陵区不动产登记中心不动产登记信息查询结果》载明：截止2021年2月24日，案外人名下的不动产为“座落涪陵区XX居委X组（原XX一组）X号安置房X，权利人为案外人与被执行人，权证号“20121XXX”，房屋产权登记日期为2012年9月10日。离婚协议中载明案外人与被执行人的居住地址为“涪陵区XX街道办事处XX一组X号安置房X楼X”。另查明，申请执行人与被执行人之间的债权债务确认时间为2016年6月11日。本院认为，案外人与被执行人在离婚协议中约定的共同房屋虽未表述座落位置，但双在离婚协议中表述的住址与案涉房屋座落一致，且不动产登记部门出具的关于案外人名下的不动产信息查询结果表明，案外人名下亦只有案涉房屋一套，对双方在离婚协议中约定的共同房屋宜认定即案涉房屋。案外人与被执行人离婚时间在先，案涉房屋在离婚时由双方约定归案外人享有，属于对夫妻共同财产的合法处分，真实有效，案外人可以根据约定向不动产登记机关请求变更登记，自离婚时起，案外人便享有对案涉房屋的过户请求权，案外人对案涉房屋享有的物权应当优先于申请执行人的普通债权予以保护；而申请执行人与被执行人之间的债权债务形成时间在案外人与被执行人离婚之后，当认定案涉债务属于被执行人个人债务，与案外人无关。综上，案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，对案外人所提执行异议本院宜应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止本院（2020）渝0119执564号一案对被执行人张芝全名下位于重庆市涪陵区XX居委X组（原XX一组）X号安置房X房屋（权证号20121X**）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  李银波二〇二一年三月十六日书记员  杨景杰
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢269号申请执行人:张正顺,男,1989年9月29日青岛市即墨区3715。被执行人:于杰,男,1981年11月19日青岛市即墨区131X。申请执行人张正顺与被执行人于杰合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的(2014)即商初字第1776号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月28日立案执行，案号为（2015）即执字第1515号，于2015年10月20日终结本次执行程序，于2021年3月22日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，因当事人达成和解协议,申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定规定，裁定如下：终结(2021)鲁0215执恢269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二一年三月二十三日书记员  周 赛
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0782刑初57号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人杨某1。2020年5月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审，同年10月14日被诸城市人民检察院取保候审，2021年1月25日被本院取保候审。 被告人吴某。2020年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审，同年10月14日被诸城市人民检察院取保候审，2021年1月25日被本院取保候审。 被告人王某1。2020年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审，同年10月14日被诸城市人民检察院取保候审，2021年1月25日被本院取保候审。 被告人郑某。2021年1月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审，同年1月28日被诸城市人民检察院取保候审，2021年2月5日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人杨某1、吴某、王某1犯寻衅滋事罪，于2021年1月22日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序，本院受理后于同月25日立案。后诸城市人民检察院于2021年2月5日以诸检部一刑追诉〔2021〕1号追加起诉决定书追加被告人郑某犯寻衅滋事罪。本院于2021年2月10日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人杨某1、吴某、王某1、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月18日23时许，在诸城市市场街沸点酒吧内，陈某1（男，15岁）以康某挡住了自己的路为由，与康某发生言语争执，后陈某1、被告人杨某1、吴某、王某1、郑某与孙某、杨某2、黄某、丁某（均未满18周岁，另案处理）以及韩某、陈某2、赵某、王某2（均未满16周岁）等人无故对康某实施殴打。经诸城市公安局刑事科学技术室鉴定，康某右眼部损伤致右侧眼眶下壁骨折，构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨某1、吴某、王某1、郑某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨某1、吴某、王某1、郑某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人杨某1、吴某、王某1、郑某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实和公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨某1、吴某、王某1、郑某经公安机关通知主动到案并如实供述犯罪事实，系自首。四被告人均取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、抓获经过、医院病历、谅解书等，证人孙某、杨某2等人的证言，被害人康某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某1、吴某、王某1、郑某随意殴打他人，情节恶劣，均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某1、吴某、王某1、郑某均系自首，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。四被告人均取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 三、被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 四、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 杨某1、吴某、王某1、郑某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  王永堂 人民陪审员  东庆莉 人民陪审员  姜 宁 二〇二一年三月十六日 书 记 员  李 娟
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2021)鲁1523刑初32号公诉机关山东省聊城市茌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某1，男，1970年2月13日出生，汉族，农民,住山东省聊城市茌平区。诉讼代理人李保臣，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。被告人宋国凯，男，1994年5月17日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市茌平区。二〇一五年十一月二十日因犯交通肇事罪被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑三年零二个月。因涉嫌故意伤害罪，于2020年12月28日被山东省聊城市公安局茌平分局刑事拘留；2021年1月11日经山东省聊城市茌平区人民检察院批准逮捕，同日由山东省聊城市公安局茌平分局执行逮捕。现羁押于山东省高唐县看守所。辩护人暨诉讼代理人刘金祥，山东智祥律师事务所律师。山东省聊城市茌平区人民检察院以茌检一部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人宋国凯犯故意伤害罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。聊城市茌平区人民检察院指派检察员王海洋、陶婷婷出庭支持公诉。被告人宋国凯及其辩护人暨诉讼代理人刘金祥，附带民事诉讼原告人吴某1的诉讼代理人李保臣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月20日16时许，被告人宋国凯与其妹妹宋某的公公吴某1因家庭琐事发生争执，后在茌平区振兴街道郝张新村门口宋国凯与吴某1、吴某1的哥哥吴月亮发生互殴，致双方受伤。经鉴定，吴某1之伤属轻伤二级，宋国凯之伤属轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表等书证，证人宋某等人的证言，被害人吴某1的陈述，被告人宋国凯的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，案发现场监控录像等证据。公诉机关认为，被告人宋国凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋国凯案发后经传唤后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，建议对其判处有期徒刑八个月至一年零六个月,如在审理阶段具有赔偿被害人、取得被害人谅解等情节，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人吴某1请求判令被告人宋国凯赔偿原告人各项损失共计150000元。庭审中将诉讼请求变更为判令被告人宋国凯赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计17434.11元。附带民事诉讼原告人吴某1向法庭提交了医院检查证明、医疗费单据、司法鉴定意见书等证实其伤情及治疗花费情况。被告人宋国凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:定罪方面，对公诉机关指控被告人宋国凯犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实无异议；量刑方面，被告人宋国凯案发后经传唤主动到案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，自愿认罪认罚，且在本案中被害人具有一定过错。综上，建议法庭对被告人宋国凯判处有期徒刑八个月或以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2020年11月20日16时许，被告人宋国凯与其妹妹宋某的公公吴某1因家庭琐事发生争执，后在茌平区振兴街道郝张新村门口宋国凯与吴某1、吴某1的哥哥吴月亮发生互殴，致双方受伤。经鉴定，吴某1之伤属轻伤二级，宋国凯之伤属轻微伤。案发后，聊城市公安局茌平分局振兴派出所民警于2020年11月22日电话通知宋国凯到振兴派出所接受询问，宋国凯于同日到振兴派出所接受询问；振兴派出所民警于2020年12月18日电话传唤宋国凯到振兴派出所接受讯问，宋国凯于同日到振兴派出所接受讯问。另查明，案发后，附带民事诉讼原告人吴某1于2020年11月20日到聊城市茌平区第三人民医院检查治疗，后于2020年11月23日入住聊城市茌平区人民医院检查治疗，2020年11月29日出院，共住院6天，共花医疗费4173.08元；附带民事诉讼原告人吴某1受伤后由其妻子杨某、儿子吴某2护理，三人均居住于山东省聊城市茌平区振兴街道郝张村，属城镇居民。根据附带民事诉讼原告人吴某1的申请，本院依法委托聊城市人民医院司法鉴定中心对吴某1误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。2021年3月23日聊城市人民医院司法鉴定中心出具聊医司鉴中心【2021】临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴某1受伤后的误工期限约为贰个月；受伤后的护理期限约为壹个月，其中受伤后住院期间（2020年11月20日至2020年11月29日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；受伤后的营养期限约为壹个月。附带民事诉讼原告人吴某1支出鉴定费700元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表等书证，证人宋某等人的证言，被害人吴某1的陈述，被告人宋国凯的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，案发现场监控录像，住院病历，医疗费单据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋国凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚。被告人宋国凯案发后经传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于被告人宋国凯辩护人所持被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，被害人有一定过错，建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采信；因被告人有犯罪前科且未能赔偿被害人的损失，对其辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。被告人宋国凯的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的各项经济损失依法应予赔偿。结合附带民事诉讼原告人提交的医疗费花费单据、鉴定费单据、护理人员身份证明等证据，本院确定附带民事诉讼原告人吴某1的各项经济损失为医疗费为4173.08元，误工费为6958.2元（115.97元/天×60天），护理费为4522.83元（115.97元/天×1人×30天+115.97元/天×1人×9天），住院伙食补助费180元（30元/天×6天），营养费为900元（30元/天×30天），鉴定费700元，以上共计17434.11元。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人宋国凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2022年3月27日止。）二、被告人宋国凯于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计17434.11元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 辉人民陪审员  路士行人民陪审员  张子田二〇二一年三月三十一日法官助理张学帅书记员李坤
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1481号原告：刘传明，男，汉族，1969年1月15日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李古月，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳市襄州区黄龙镇人民政府。住所地：襄阳市襄州区黄龙镇。统一社会信用代码：114206210111827865。法定代表人：杨韶勇，镇长。委托诉讼代理人：蔡月华，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡满学，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。被告：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司。住所地：鄂州市杜山镇路口村李家墩特1号（村委会二楼）。统一社会信用代码：91420700700706921389J。法定代表人：段传林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁永瑞，襄阳市襄州区朱集镇法律服务所法律工作者。被告：周义兵，男，汉族，1970年2月26日出生，住襄阳市。关于原告刘传明与被告襄阳市襄州区黄龙镇人民政府（以下简称黄龙镇政府）、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司（以下简称鄂州鲁班公司）、周义兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传明的委托诉讼代理人李古月，被告黄龙镇政府的委托诉讼代理人蔡月华，被告鄂州鲁班公司委托诉讼代理人袁永瑞，被告周义兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传明向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资61785元。事实和理由：原告刘传明在被告周义兵负责的襄州区黄龙镇刘岗工地做杂工。2018年12月18日被告周义兵向原告出具欠条61785元。因该工地系被告黄龙镇政府开发建设的项目，被告黄龙镇政府将该项目发包给被告鄂州鲁班公司承建，被告鄂州鲁班公司分包给被告周义兵，被告周义兵雇请原告。后经原告多次索要，被告均以各种理由推诿，至今未付，故原告诉至法院。被告黄龙镇政府辩称：黄龙镇政府不是本案的适格被告，与原告之间不存在任何的劳动劳务关系，请依法驳回对黄龙政府的诉讼请求。被告鄂州鲁班公司辩称：1、被告周义兵向原告出具的欠条，与本公司无关。即使存在该欠条，周义兵与原告二者系债权债务的相对人，原告应当向周义兵主张债权；2、我公司作为转包人，已经向周义兵支付了全部的工程款，不存在欠付工程款的情况；3、本公司与本案原告无法律关系，在本案中不存在民事责任。被告周义兵：1、该欠条系本人出具，应当向原告支付；2、该工程黄龙镇政府和鄂州鲁班公司未将工程款全部支付给本人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月，被告周义兵雇佣原告刘传明在其承包的位于襄州区黄龙镇刘岗工地从事粉墙、上瓦、做杂活等工作，由原告刘传明提供相关材料及人员完成被告周义兵安排的工作，双方同时约定大工、小工的工资标准。工程完工后，2018年12月18日，原告刘传明与被告周义兵进行结算，被告周义兵向原告出具欠条，欠款载明：“今欠到刘传明人工及材料费陆万壹仟柒佰捌拾伍元整（61785元），欠款人：周义兵2018年12月18日”，被告周义兵在欠条上签名并捺印。其后被告周义兵未向原告支付，原告多次向被告索要未果，为此引起诉讼。本院认为，原告刘传明与被告周义兵口头约定，由被告雇请原告从事相关工作，原、被告之间的劳务合同关系成立、有效。双方均应按照约定履行各自的义务，原告刘传明为被告周义兵提供劳务后，但被告周义兵未按照约定向原告支付劳务费，已构成违约，应当承担违约责任，故原告刘传明请求判令被告周义兵支付拖欠劳务费61785元，符合法律规定，本院予以支持。原告刘传明同时主张被告黄龙镇政府、被告鄂州鲁班公司支付上述劳务费，未能提供相关证据，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下：一、被告周义兵于本判决生效之日起十日内向原告刘传明支付劳务费61785元；二、驳回原告刘传明对被告襄阳市襄州区黄龙镇人民政府、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取672.5元，由被告周义兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇二一年三月二十六日书记员 项晓婕