wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初4503号原告：聂雅亮，男，1944年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱银杰，上海全辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕飞，上海全辉律师事务所律师。被告：姜居新，男，1981年6月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：严洁琼，汉族，住同被告姜居新。被告：严洁琼，女，1979年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告聂雅亮与被告姜居新、严洁琼相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告聂雅亮的委托诉讼代理人朱银杰、被告严洁琼暨被告姜居新的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂雅亮向本院提出诉讼请求：1、判令姜居新、严洁琼立即拆除其违法占用的徐汇区宛南三村XXX号XXX室、504室公共区域全部设施和物品,包括503室厕所窗户外的鞋柜、白瓷砖、防盗门及门框、吊顶、厕所窗户上的木板并清理走道上的杂物，恢复原状。2、本案诉讼费用由姜居新、严洁琼承担。事实与理由：姜居新、严洁琼系聂雅亮的邻居,2018年至2020年期间姜居新一方未经聂雅亮同意先后在聂雅亮所有的房屋(宛南三村XXX号XXX室)厕所外侧的窗户上擅自贴白瓷砖、搭设鞋柜、木隔板，擅自在公共部位的过道上违规设置防盗门及门框、吊顶，在此期间聂雅亮多次与姜居新一方就上述侵权行为进行交涉，同时小区居委、物业曾多次通知姜居新一方要求就上述违章搭建进行整改拆除，时至今日姜居新仍然放任上述违法行为,拒不整改,严重损害到了聂雅亮所享有的合法权益。故诉至法院要求判如诉请。姜居新、严洁琼辩称，2007年姜居新一方搬入504室的时候聂雅亮在走道上已经搭建了一个厨房，为了邻里关系也就算了，但之后聂雅亮变本加厉，不让煤气公司装煤气表，还不让姜居新一方通行。504室前任业主在走道上就安装了一扇铁门，姜居新一方进户后更换成防盗门，防盗门里面安装了鞋柜，5-6年之前，因为聂雅亮不让姜居新一方走路，一气之下把503室卫生间窗户封掉了。2020年4、5月份，姜居新一方报了消防部门之后聂雅亮把厨房移到其室内，居委会上门沟通说他们拆除希望姜居新一方也拆除，但聂雅亮在拆除门的时候把进户门改为向外开启，因此姜居新一方不再同意拆除走道搭建物。现走道上的防盗门已经拆除，卫生间窗户木板及吊顶也大部分拆除，只要聂雅亮将向外开启的进户门恢复为向内开启，走道上的所有搭建姜居新一方都可以拆除，否则，不同意聂雅亮的诉请。本院经审理认定事实如下：聂雅亮和姜居新、严洁琼系邻里关系。聂雅亮为上海市徐汇区宛南三村XXX号XXX室(以下简称503室)房屋所有权人，姜居新、严洁琼为同号504室(以下简称504室)房屋所有权人。聂雅亮先于姜居新一方入住其住房，姜居新一方于2007年9月购房入住，504室前任业主已经在503、504室门外的公用走道上安装了一扇铁门，将503室的卫生间窗户拦在铁门之内，而504室的厨房设施搭建在公共走道上使用。2017年，姜居新一方将走道上的铁门更换成防盗门，并在503室卫生间窗户下方的走道上放置鞋柜，在503室卫生间窗户外用木板将窗户封堵并加贴白瓷砖、走道吊顶。近年来，双方关系不睦，2020年，经姜居新一方向相关部门反应后，503室在走道上的厨房设施被移回室内。后504室的走道防盗门及部分吊顶、封窗木板被拆除，拆下的防盗门放置在走道上。因聂雅亮将503室进户门改为向外开启，双方又产生异议，虽经相关部门协调，双方意见不一，现聂雅亮诉至本院，要求判如诉请。姜居新一方则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，除双方当事人陈述外，另有聂雅亮提供的上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、照片及光盘、违法建筑整改通知书，姜居新一方提供的照片等证据证实，并经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益行使不动产权益时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常生活等造成妨碍。公用走道应保持整洁畅通，姜居新、严洁琼擅自在门外公用走道上安装防盗门，放置鞋柜，将部分公用走道拦在防盗门内，并在走道上方吊顶，用木板封堵相邻方卫生间窗户，系擅自扩大其不动产领域的行为，不仅对相邻方正常使用公用走道造成一定影响，也影响了相邻方卫生间的通风采光，侵犯了相邻方的合法权益，故聂雅亮要求姜居新、严洁琼拆除走道搭建物，并清理走道上的物品，理由正当，本院予以支持。虽然姜居新、严洁琼已将防盗门及部分吊顶、封窗木板等拆除，但剩余部分仍对相邻方造成影响，故姜居新、严洁琼理应继续拆清搭建物。审理中，姜居新、严洁琼愿意全部拆除，并无不妥，但姜居新、严洁琼认为拆除的前提条件是聂雅亮应将503室进户门恢复为向内开启，因503室进户门问题非本案审理范围，且姜居新一方也已另行提出诉讼，故本案中本院不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条规定，判决如下：姜居新、严洁琼于本判决生效之日起十五日内拆除搭建在上海市徐汇区宛南三村XXX号XXX室进户门外公用走道上的防盗门门框、走道上方的吊顶、504室卫生间窗户外的封堵木板及周边瓷砖，并将放置在走道上的鞋柜、防盗门等物品予以清除。案件受理费80元，减半收取计40元，由姜居新、严洁琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二一年三月二十三日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第二百八十九条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯二、《中华人民共和国民事诉讼法》。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2645号 原告：王泽伟，男，汉族，1979年08月20日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告：张思友，女，汉族，1982年03月19日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告：谢中兵，男，汉族，1978年11月19日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：苟辉顺，男，汉族，1984年08月05日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告王泽伟、张思友、谢中兵诉被告苟辉顺劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月15日，原告王泽伟、张思友、谢中兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告王泽伟、张思友、谢中兵撤诉处理。 案件受理费165元（已减半收取），由原告王泽伟、张思友、谢中兵负担。 审 判 员  周 莉 二〇二一年三月十五日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0383执420号申请执行人温州联益线束胶粘带有限公司与被执行人柳州方盛电气系统有限公司买卖合同纠纷一案，龙港市人民法院（2020）浙0383民初3719号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州联益线束胶粘带有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柳州方盛电气系统有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0383执420号案件执行完毕。二〇二一年三月十五日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执740号被执行人程相涛，男，汉族，1989年4月6日生，住河南省平顶山市宝丰县。本院作出的（2020）豫0402刑初334号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人程相涛至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人程相涛的存款及收入2000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人程相涛同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二一年三月十日书记员 李文菲
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初209号原告：汤阴精忠建筑设备租赁供应站，住所地汤阴县韩庄镇大光村。经营者：李勇，男，1970年7月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李超，河南毅刚律师事务所律师。被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。法定代表人：李怀增。被告：张爱学，男，1972年3月22日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭义军，男，1977年7月30日出生，汉族，住河南省林州市。原告汤阴精忠建筑设备租赁供应站（以下简称精忠租赁站）与被告林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）、张爱学、郭义军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告精忠租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金209345元，归还钢管1689米、十字扣3847个、接头扣2333个、转扣107个、接头166个，三被告承担连带支付及归还责任；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告林州建总公司、张爱学、郭义军因承建汤阴建业森林半岛二期项目，于2015年7月1日使用林州建总公司名义与原告订立关于钢管、扣件、接头扣、接头的租赁合同。之后，原告开始陆续分批送到被告项目施工工地使用。经核算，从2015年7月1日至2020年11月20日止，除去被告已经支付的租金24万元，还欠原告租金209345元及应归还的租赁物。现被告不接电话、不见面、不洽谈。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请支持诉请。本院经审查认为，精忠租赁站提交的营业执照显示其名称为“汤阴县精忠建筑设备租赁供应站”，并非“汤阴精忠建筑设备租赁供应站”，本案原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汤阴精忠建筑设备租赁供应站的起诉。原告汤阴精忠建筑设备租赁供应站预交的案件受理费4440元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  桑倩倩二〇二一年三月二十七日书记员  张文梦
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1022执639号申请执行人王生勋，男，1968年12月8日出生，甘肃省环县人。被执行人杨秉林，男，1979年1月25日出生，甘肃省正宁县人。申请执行人王生勋与被执行人杨秉林请求确认人民调解协议效力一案,甘肃省环县人民法院于2021年2月5日作出的（2021）甘1022民特44号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人杨秉林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王生勋于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人杨秉林未主动履行支付义务，经过我院强制执行，依法划拨被执行人杨秉林住房公积金存款129048元，下剩案件款952元及执行费1850元被执行人杨秉林主动履行完毕。本院认为，环县人民法院作出（2021）甘1022民特44号民事裁定书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2021）甘1022民特44号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十六日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4099号原告：广州市春田拉链有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇前进村安置西街****，统一社会信用代码91440101MA59HQ6302。法定代表人：鲁飞文。委托诉讼代理人：鲁燕双，该公司员工。委托诉讼代理人：冯丽妍，该公司员工。被告：吴晓繁，男，1985年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区,原告广州市春田拉链有限公司诉被告吴晓繁劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告广州市春田拉链有限公司的委托诉讼代理人鲁燕双、冯丽妍到庭参加诉讼,被告吴晓繁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市春田拉链有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告履行协议，付清所欠货款134195元；2、请依法判决被告按协议履行约定支付违约金（214195-50000）*30%=49258.5元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：l、被告从2018年10月份开始业余为我方推销拉链。按照0.1元／米的提成劳务报酬给被告（双方不存在劳务关系或劳动关系），属于买卖关系。2、在此期间，被告向意大利客户卢献元销售我方拉链产品，2018年11月13日开始发货，2018年11月份至2019年4月份期间累计销售174490米，总金额558368元，被告在2019年1月份至2019年6月份向客户私自收取金额共计214195元（另外225450元春田拉链在2019年3-6月份收取）。至今未向我方交回该款项214195元。3、于2019年6月15日签订了欠款确认协议，被告承诺签订之日起15日内向我方交回货款214195元，逾期自愿向我方承担该货款214195元30%的违约金，并且保证不以任何方式要求减少该违约金。4、于2019年6月30日我司收取被告50000元货款没有逾期，于2019年08月29日至2019年10月26日共收取被告30000元已逾期，此期间共收到80000元，被告尚欠我方货款总金额134195元。于2019年11月14日签订了交车声明，被告由于暂无还款能力，恳请我方将还款期限延迟至2020年2月20日前，且声明被告将他名下的车(浙Ｃ×××**)由我司保管作为还款保证，事实上我方截止到现在都没有收到被告的货款以及他名下的车（浙Ｃ×××**）。被告吴晓繁既未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明，吴晓繁从2018年10月份起为广州市春田拉链有限公司推销拉链，广州市春田拉链有限公司按照0.1元/米向吴晓繁支付劳务报酬。2018年11月至2019年4月期间，吴晓繁累计销售174490米，总金额558368元。吴晓繁在2019年1月份至2019年6月份向客户私自收取金额共计214195元。2019年6月15日，吴晓繁与广州市春田拉链有限公司签订《欠款确认协议》，吴晓繁确认私自收取客户货款214195元，并承诺签订协议15天内返还款项。逾期自行承担214195元的30%的违约金。签订协议之后，吴晓繁于2019年6月30日向广州市春田拉链有限公司支付50000元，2019年8月29日支付10000元，2019年9月30日支付10000元，2019年10月26日支付10000元，剩余未支付款项是134195元。本院认为：原告、被告之间签订了《欠款确认协议》，被告吴晓繁应按照《欠款确认协议》向广州市春田拉链有限公司返还214195元。现剩余134195元未返还，故本院对原告主张被告支付货款134195元予以支持。因双方在《欠款确认协议》约定了30%的违约金，吴晓繁有134195元的货款未能如期支付，属于违约，应向广州市春田拉链有限公司支付违约金，计为40258.5元（134195元×30%）。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴晓繁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市春田拉链有限公司支付134195元。二、被告吴晓繁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市春田拉链有限公司支付违约金40258.5元。案件受理费1985元（原告预交），由被告吴晓繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二一年三月三十一日书记员  黄 丹陈素珊
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执574号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:于志凯，男，1984年5月18日出生，住鄢陵县。被执行人:王建功，男，1965年4月6日出生，住鄢陵县。被执行人:程应真，女，1965年11月23日出生，住鄢陵县。被执行人:李晓康，男，1983年6月1日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2020年7月2日作出的（2020）豫许鄢证执字第200号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人于志凯、王建功、程应真、李晓康至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人于志凯、王建功、程应真、李晓康的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人于志凯、王建功、程应真、李晓康的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月二十六日书记员  李林霞
黑龙江省绥阳人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑7525民初102号原告：刘春海，男，1974年10月2日出生，汉族，八面通林业局大集体工人，住穆棱市。被告：郑福良，男，1965年10月15日出生，汉族，穆棱市公路管理站职工，住穆棱市。原告刘春海与被告郑福良劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告刘春海于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春海以与被告郑福良双方自行和解为由申请撤诉，撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘春海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘春海负担。审判员  胡艳梅二〇二一年三月十九日书记员  郭 静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2411号 原告：王海阁，男，1980年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：黄勇，男，1971年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王海阁与被告黄勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王海阁于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海阁申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海阁撤诉。 案件受理费534元，由原告王海阁负担。 审判员  刘国良 二〇二一年三月十八日 书记员  李 昊
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1171号原告杨某，女，汉族，1988年10月16日出生，住长葛市。委托代理人李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告姚某1，男，汉族，1987年4月17日出生，住上蔡县。原告杨某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李岩峰到庭参加诉讼，被告姚某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2005年9月，经人介绍双方相识，2006年2月开始同居生活，没有举行结婚仪式。××××年××月××日生育儿子姚某2，××××年××月××日生育女儿姚某3，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告同居时仅十八九岁，对婚姻家庭根本没有任何概念，更不要谈什么感情基础了，草率的结婚，使婚后感情一直不和，经常生气、打架。被告有家庭暴力，殴打原告时连孩子也一起打，经常威胁、恐吓原告，以达到与其共同生活的目的。被告对原告极度不信任，经常怀疑原告有外遇，经常打电话、发短信辱骂原告。2011年原、被告因生气，被告用刀砍原告却砍到儿子。自2012年起原、被告就分居生活，自2018年起至今原告外出打工，就没有在被告家居住过，双方夫妻感情已完全破裂。故向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费自理；依法分割财产。被告姚某1未答辩。经审理查明，原、被告相识后同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方共生育一子一女，均在上学，现跟随被告生活。原、被告婚后感情一般。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼，酿成本案纠纷。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件，原告提供的结婚登记记录证明一份、机动车信息查询结果单复印件一份、微信及信息截图等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。原、被告现尚有二个子女在上学，为维护稳定的家庭关系，为其孩子构筑一个和谐稳定的生活教育环境，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告杨某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 朱 琳二〇二一年三月二十五日书记员 栗方圆
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1122刑初118号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人王国华，男，1965年11月4日出生于河南省孟州市，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省孟州市，现租住山西省长治市潞州区，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月9日被莒县公安局取保候审，2021年3月1日被本院取保候审。辩护人李学果，山东大昌律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人王国华犯交通肇事罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察官顾红霞出庭支持公诉，被告人王国华及其辩护人李学果到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月8日8时35分许，被告人王国华驾驶晋Ｄ×××**/晋Ｄ×××**号牌重型半挂牵引车，沿莒县望海大道由西向东行驶至莒县望海大道与城阳路交汇处时，与顺行左转弯的史某驾驶的二轮机动车相撞，造成史某当场死亡、双方车辆受损的道路交通事故。被告人王国华承担事故主要责任。事故发生后，被告人王国华在现场被办案民警带走。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、当事人身份证复印件和身份信息查询结果、驾驶证和行驶证复印件、称重单、机动车安全技术检验报告、诊断证明书、保险单，被告人王国华的供述，（日）公（刑）鉴（乙醇）字[2020]249号检验报告、（莒）公（刑）鉴（尸）字[2019]25号鉴定书、山东金光交通事故司法鉴定所[2020]交鉴字第650号鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人王国华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王国华到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对其可从轻处罚，建议判处其有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人王国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李学果提出的辩护意见是被告人王国华系过失犯罪，主观恶性较小，具有自首情节，认罪悔罪，且积极赔偿并获得被害人亲属谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年3月8日8时35分许，被告人王国华驾驶晋Ｄ×××**/晋Ｄ×××**号牌重型半挂牵引车，沿莒县望海大道由西向东行驶至与城阳路交汇处时，与顺行左转弯的史某驾驶的二轮机动车接触相撞，造成史某被半挂牵引车碾压、拖带，史某当场死亡。事故发生后，被告人王国华在事故现场向办案民警投案，到案后如实供述其交通肇事事实。2020年3月30日，莒县公安局交通警察大队认定，被告人王国华驾驶机件不符合技术标准机动车超速行驶，观察不周、措施不当、未按规定车道行驶的违法行为相比史某无证驾驶机动车转弯未确保安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，被告人王国华承担事故主要责任，史某承担事故次要责任。另查明，2021年3月17日，被告人王国华在保险公司赔偿范围外额外补偿被害人亲属4万元，获得被害人亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、当事人身份证复印件和身份信息查询结果、驾驶证和行驶证复印件、称重单、机动车安全技术检验报告、诊断证明书、保险单，被告人王国华的供述，（日）公（刑）鉴（乙醇）字[2020]249号检验报告、（莒）公（刑）鉴（尸）字[2019]25号鉴定书、山东金光交通事故司法鉴定所[2020]交鉴字第650号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国华违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王国华事故发生后在现场投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人王国华到案后自愿认罪，愿意接受处罚，且积极赔偿并获得被害人亲属谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其可从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。辩护人李学果关于被告人王国华系过失犯罪，主观恶性较小，具有自首情节，认罪悔罪，且积极赔偿并获得被害人亲属谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  席 刚审 判 员  王亮民人民陪审员  薛丽华二〇二一年三月十七日书 记 员  庄肃欣附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1387号原告：汝州凯德产业发展有限公司，住所地汝州市城垣北路与候饭线交叉口，统一社会信用代码91410482068908963H。法定代表人：袁保松，公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓松，河南星灿律师事务所律师。被告：史青巧，女，1986年1月25日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李亚垒，男，1986年8月11日出生，汉族，住河南省郏县。原告汝州凯德产业发展有限公司（以下简称凯德公司）与史青巧、李亚垒追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯德公司委托诉讼代理人朱晓松，被告史青巧、李亚垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汝州凯德产业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告史青巧、李亚垒向原告汝州凯德产业发展有限公司偿还欠款12893.52元及利息，利息自2021年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，计算至二被告将全部欠款还清之日止；2.判令二被告协助原告到汝州市房管部门办理房产证等有关的房产业务；3.诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月11日，原告汝州凯德产业发展有限公司（以下简称凯德公司）与被告史青巧、李亚垒签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为：201806110050，由被告史青巧、李亚垒购买原告凯德公司开发的凯德国际广场·玖号院5号楼东2单元8层802号商品房，该商品房建筑面积128.29平方米，单价为每平方米3897.42元，总价款500000元。合同签订后，二被告首付房款250000元，下余250000元房款以办理银行贷款的方式支付。2018年7月4日，原被告与中国工商银行股份有限公司汝州支行签订《个人购房借款/担保合同》，由原告凯德公司提供保证，被告史青巧、李亚垒提供抵押，二被告从中国工商银行股份有限公司汝州支行贷款250000元，按照月等额本息还款法由二被告在180个月还清。后被告史青巧、李亚垒于2020年4月停止还贷，导致原告凯德公司的保证金被银行扣除并被罚息。截止2021年2月20日，原告凯德公司的银行保证金共计被扣除12893.52元。为维护原告的合法权益，今具状起诉。被告史青巧、李亚垒辩称无异议。根据原告起诉、被告答辩及双方提供的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，原告凯德公司与被告史青巧、李亚垒签订《商品房买卖合同（预售）》，由被告史青巧、李亚垒购买原告凯德公司开发的凯德国际广场·玖号院5号楼东2单元8层802号商品房，总价款500000元。合同第二十条约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。合同签订后，二被告首付房款250000元，下余250000元房款以办理银行贷款的方式支付。2018年7月4日，原被告与中国工商银行股份有限公司汝州支行签订《个人购房借款/担保合同》，由原告凯德公司提供保证，被告史青巧、李亚垒提供抵押，二被告从中国工商银行股份有限公司汝州支行贷款250000元，按照月等额本息还款法由二被告在180个月还清。合同第九条9.1约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。合同第十条10.1约定：保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。因被告史青巧、李亚垒于2020年起部分月份停止还贷，原告凯德公司作为保证人，保证金被银行相应扣划,其中2020年9月9日被银行扣划2106.13元，2020年12月31日被扣划8650.55元，2021年1月31日被扣划2136.84元，以上共计12893.52元。本院认为保证人承担保证责任后，有权在其承保范围内向债务人追偿。本案中，因二被告史青巧、李亚垒未按时偿还贷款，导致原告作为保证人向贷款银行支付12893.52元。现原告起诉要求二被告支付上述代偿款项，应予支持。对原告主张的利息，因双方并未约定，本院不予支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十条明确约定，双方共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记，现原告要求二被告按照合同约定协助原告到汝州市房屋管理部门办理房产等有关业务应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百条之规定，判决如下：一、被告史青巧、李亚垒于本判决生效后十日内偿还原告汝州凯德产业发展有限公司欠款12893.52元；二、被告史青巧、李亚垒于本判决生效后三十日内协助原告汝州凯德产业发展有限公司到房产管理部门办理房产证业务；三、驳回原告汝州凯德产业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告史青巧、李亚垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高向鹏二〇二一年三月十六日书记员  付月峰附：本案裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执136号申请执行人：廖良平，男，汉族，1969年7月27日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：重庆草堂煤矿资源开发有限公司，住所地重庆市奉节县汾河镇白水村3社，统一社会信用代码9150023675926081X2。法定代表人：毛丕宏。本院在执行廖良平与重庆草堂煤矿资源开发有限公司工伤保险争议一案中，本案申请执行的标的为85000元及利息等，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆登记、房产登记等信息进行查询，并多次实地走访调查被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司的实际运营情况及其他财产线索；本院于2020年7月1日作出（2020）渝0236执恢630号执行裁定书，裁定将被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司生产的煤炭（尚未出产）予以查封,查封期限为两年；本院于2020年10月13日作出（2020）渝0236执恢630号之一执行裁定书，裁定将被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司生产享有的矿车、变压器全部予以查封,查封期限为两年；本院于2020年11月12日作出（2020）渝0236执恢630号之三执行裁定书，裁定将登记在被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司名下坐落在奉节县汾河镇白水村3社、奉节县汾河镇白水村3社168号1幢1层、2层，奉节县汾河镇白水村3社1幢第1、2、3层、帽厅全部予以查封，查封期限为三年；本院于2020年11月16日委托重庆市九龙坡区人民法院以（2020）渝0236执恢630号之二执行裁定书，裁定将被执行人名下的车牌号为渝X（兰德酷路泽普拉多牌）予以查封；本院在（2020）渝0236执2718、3087号两执行案件中，扣划到位被执行人名下的案款20000余元。本院查封的被执行人名下的上述财产，其名下车辆下落不明；其名下房产有查封信息且该房产系企业生产经营用房，暂不具备执行条件，现无法处置变现；已经扣划到位的案款20000余元，因被执行人案件较多、标的较大、另案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，该款暂不宜分配并支付，现提存于本院案款账户。被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司现已处于停产状态，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 唐华强审 判 员 朱文安二〇二一年三月十一日法官助理 刘山林书 记 员 田 雨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1012民初170号原告：扬州市安泰物资有限公司，住所地江苏省扬州市江都区张刚工业园区配套区。法定代表人：任明峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。被告：余继华，男，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：姜子友，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告扬州市安泰物资有限公司（以下简称安泰公司）与被告余继华、姜子友买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告安泰公司诉称，被告向原告购买钢材用以制造船舶。2016年10月29日，被告向原告出具30万欠条（货款利息），承诺2016年12月30日付清。2018年7月2日，原告向武汉海事法院起诉主张。2018年9月30日，武汉海事法院作出（2018）鄂72民初999号终审判决，判决认定两被告应支付“皖强胜18699”号船舶相关的货款利息59200元，无关的债权可另行主张。故原告现就剩余240800元利息提起诉讼，要求依法判决两被告共同支付240800元，并承担本案诉讼费用。被告余继华、姜子友在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告安泰公司本次诉讼的主要依据为被告于2016年10月29日出具的内容为“余继华、姜子友欠扬州市安泰物资有限公司货款利息叁拾万元整（300000元），承诺于2016年12月30日前全部付清”的欠条。对于该欠条，武汉海事法院已于2018年9月30日作出（2018）鄂72民初999号民事判决书，该判决书认定该案系船舶物料和备品供应合同纠纷，遂判决“被告余继华、姜子友于本判决生效之日起十日内共同支付原告扬州市安泰物资有限公司货款利息59200元”。同时提出“对与‘皖强胜18699’轮无关的债权，安泰公司可另案主张”。上述判决书已经生效。现原告就上述欠条未被判决部分提起诉讼，案由应仍为船舶物料和备品供应合同纠纷，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至武汉海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  殷桂宏二〇二一年三月二十四日书记员  倪雪纯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1402民初1104号原告：朱伟利，男，汉族，1989年6月16日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。被告：商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内），社会信用代码91411400555700377M。法定代表人：王世平，职务总经理。委托诉讼代理人：骆紫晨，河南六方律师事务所律师。原告朱伟利与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘文龙的委托诉讼代理人康同印，被告龙达公司的委托诉讼代理人骆紫晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金8642元（从2018年2月21日计算至2020年10月2日的金额，违约金计算标准请求贵院酌情按照房屋总价款的日万分之一至日万分之三的范围内进行调整)；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年2月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于商丘市睢阳区××办事处××北××东“山水××”小区××房产××套。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，致使原告支付巨额购房款后多年无法入住房屋。因《商品房买卖合同》约定的被告违约的情况下承担的违约金明显过低，原告要求对违约金计算标准依法进行调整。现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求判令支持原告诉请。被告辩称：被告并没有逾期交房，因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗领涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房并不违反合同约定。其他详见庭审质辩及答辩意见。本院经审理确认以下案件事实：2018年2月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），原告购买被告位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积80.96平方米，单价每平方米4707.89元，总价款为381151.00元，并约定交房时间为2019年1月16日前。原告按约定足额支付购房款后，被告于2020年10月2日向原告交付房屋。双方因交付房屋违约金形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原被告双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告“应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于原告请求变更约定的违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同的约定向原告交付房屋，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日19.1元，自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至房屋交付之日2020年10月2日止，共计444天。被告应支付原告逾期交房违约金8480.4元。被告辩称因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房不违反合同约定。但双方合同已约定了180天的交房宽限期，该宽限期已考虑到相关因素。虽然双方在合同第十一条约定，如遭遇不可抗力及自然灾害、由于国家或地方政府的有关法律法规或政策发生重大变化导致不能如期交付、因重大技术原因需要变更有关图纸或施工中遇到重大技术问题不能如期交付的原因，出卖人可据实予以延期并无需承担逾期交房责任，但龙达公司有关大气污染、扬尘治理提交的文件、通知印发时间多在双方签订合同之前，尽管有部分文件、通知印发时间在双方签订合同之后，而签订合同时案涉房屋主体已建成，且文件、通知中并没有要求停工、停工时间的内容，因此龙达公司主张因大气污染防治、扬尘治理扣除逾期天数的事实和法律依据不足，依法不予支持。特大暴雨发生在合同履行期间，但龙达公司有关特大暴雨提交的施工日志，没有施工方、监理方签字，且签订合同时案涉房屋主体已建成，所举证据不足以证明暴雨导致其工期延误的事实存在，因此龙达公司主张因特大暴雨扣除逾期天数的理由不能成立。疫情属于不可抗拒的情形，但疫情发生在龙达公司违约之后，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任，故龙达公司因疫情扣除逾期天数的理由亦不能成立。龙达公司股东原因导致财产被封，不属不可抗力，该项主张不能成立。故被告称其不存在延期交房的理由不能成立，被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告朱伟利逾期交房违约金8480.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二一年三月二十三日书记员  马振
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3979号申请人：谢俊，男，1983年4月28日生，汉族，户籍地张家港市。委托诉讼代理人：陆晓丹，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被申请人：李燕，女，1985年7月20日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。原告谢俊与被告李燕民间借贷纠纷一案，申请人谢俊向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李燕的银行存款26万元或查封其他相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人谢俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人李燕的银行存款26万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪春霞二〇二一年三月十七日书记员  陆晶晶
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1725民初1338号原告：王某1（曾用名王某2），男，2004年7月29日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王二涛（系原告朋友），1990年11月12日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。被告：刘康科，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王某1与被告刘康科劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王二涛到庭参加诉讼，被告刘康科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资15000元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更要求被告支付工资15000元及利息诉讼请求变更为：要求被告支付工资款13000元。事实与理由：被告刘康科在郓城县杨庄集镇柳条村经营鑫跃鞋业有限公司，原告于2018年2月纷通过朋友介绍来到被告公司工作，主要从事鞋子刷胶，双方约定月工资4500元，期间原告正常发放工资，于2019年年底原告三个多月的工资被告未支付，经原告催要于2020年4月15日为原告出具欠条一份，后经原告多次催要该工资，被告以没钱为由拒不支付，为维护原告的合法权益，特起诉法院。被告刘康科辩称，被告因开厂经营不善，欠下银行、个人、信用卡等四百多万元欠款，欠原告王某1的钱被告会尽一切努力挣钱去还，出具欠条后，被告的母亲代被告偿还了原告工资2000元，被告争取两年内把欠款还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：被告刘康科于2020年4月15日向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款15000元，后被告母亲代为偿还2000元，现剩余欠款13000元。被告刘康科未到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃。原告提交的证据，本院经审查后予以确认。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告刘康科在郓城县杨庄集镇柳条村经营鑫跃鞋业有限公司，原告于2018年2月份到被告公司工作。双方约定月工资4500元。2019年年底被告欠原告三个多月的工资未支付，经结算，被告于2020年4月15日为原告出具欠条一份，内容为“今欠王某2壹万伍仟元整刘康科2020年4月15日”。经原被告认可，被告刘康科在出具欠条后其母亲代为偿还原告2000元，还剩余13000元的工资款没有支付给原告。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告王某1举证的被告刘康科为其出具的工资欠条能够证实原被告之间存在合法的劳务合同关系，且能与原告的陈述相互印证。原告王某1已按约定完成其提供劳务的义务，被告刘康科应履行其支付劳务报酬的义务，原告要求被告刘康科支付剩余工资的诉请，本院依法予以支持。被告为原告出具的欠条显示被告欠原告工资款15000元,经原被告认可，被告在出具欠条后偿还过2000元，还有13000元的工资没有偿还。对于原告要求被告支付13000元工资的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告支付工资利息，在庭审中，原告自愿放弃利息，是原告对自己权利的处分，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘康科于本判决生效后十日内支付原告王某1工资款13000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告刘康科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  秦方敏二〇二一年三月十六日书记员  孔盼盼注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0503执633号 被执行人：马鞍山小六月餐饮服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：田华，该公司执行董事兼总经理。 本院依据发生法律效力的（2020）皖0503民初5175号民事判决书，于2021年2月4日立案执行马鞍山小六月餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为案件受理费225元。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年三月二十三日 书记员  蒋 新
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川04民终140号 上诉人（原审原告）：攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区下密地四村，统一社会信用代码：9151040059999504X0。 法定代表人：王杨军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江海龙，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被上诉人（原审被告）：刘向国，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：邹勇，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司因与被上诉人刘向国财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，为查明本案基本事实，须追加当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初1821号民事判决； 二、本案发回四川省盐边县人民法院重审。 上诉人攀枝花市鑫通运汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费11491元予以退回。 审 判 长  鲜 林 审 判 员  冯明钢 审 判 员  刘 立 二〇二一年三月二十六日 法官助理  许 那 书 记 员  倪林蓉
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执467号 申请执行人：吴学文，男,汉族，1970年9月2日生，住贵州省龙里县。 被执行人：王涛,男，汉族,1978年7月27日生,住贵州省龙里县。 被执行人：石金华,男，汉族,1984年6月14日生,住贵州省龙里县。 本院在执行吴学文与王涛、石金华民间借贷纠纷一案中，依据（2020）黔2730民初765号民事判决书，向被执行人王涛、石金华送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王涛、石金华的银行存款31046元及，若被执行人王涛、石金华银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二一年三月二十五日 书记员  汪玉兰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14365号 原告：成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地成都市怡福路30号。 法定代表人：李彪。 被告：王莉，女，汉族，1971年10月16日出生，住成都市青羊区。 原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告成都威尔斯普物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  聂珺 二〇二一年三月二十九日 书记员  尹曾
新野县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1329执245号白某1、白某2：申请人白某1与被执行人白某2为赡养纠纷一案，经本院强制执行，被执行人白某2现已履行完毕。至此，申请人白某1向本院申请执行的（2019）豫1329民初5385号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张朝风二〇二一年三月二十日书记员  吴博菲
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执3058号 申请执行人：金永峰，男，1973年3月27日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：倪晓斌，男，1971年10月9日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人金永峰与被执行人倪晓斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初6337号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金永峰向本院申请强制执行。本院于2020年10月29日立案执行。执行标的为被执行人倪晓斌归还申请执行人金永峰借款人民币30000元及利息（按判决书规定计算），并承担案件受理费614元、执行费415元。 立案执行后，本院依法向被执行人倪晓斌发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人倪晓斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪晓斌逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人倪晓斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并实地调查，经查被执行人倪晓斌名下无房产、车辆、有价证劵等财产可供执行，本院已扣划了被执行人名下少量银行存款，目前申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人逾期未履行，已对被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制高消费及罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人金永峰。其没有异议，并申请终结本次执行程序,截止2021年3月30日被执行人倪晓斌尚应支付给申请执行人金永峰借款人民币29745.71元及利息（按判决书规定计算）。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执3058号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二一年三月三十日 代书记员 王旭丹
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0427刑初70号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人郭志强,男,1980年12月4日出生,汉族,出生于河北省临漳县，小学文化,农民，住临漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年10月20日被磁县公安局刑事拘留，2020年10月27日被磁县公安局取保候审。2021年2月5日被磁县人民检察院取保候审。经本院决定，于2021年3月11日被取保候审。 磁县人民检察院以磁检刑诉（2021)45号起诉书指控被告人郭志强犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉，本院于即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员杨振宇、检察官助理曹莎出庭支持公诉，被告人郭志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 磁县人民检察院指控，2020年4月18日15时许，被告人郭志强醉酒后驾驶牌照为冀Ｄ×××××的小型轿车在京港澳高速往邯郸方向行驶。当行驶至京港澳高速磁县服务站时，被执勤民警查获。2020年4月20日，经邯郸市物证鉴定所检验，郭志强血液中酒精含量为80.01ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪对被告人郭志强进行处罚。 被告人郭志强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不持异议。 经审理查明，2020年4月18日中午，被告人郭志强饮酒后驾驶牌照为冀Ｄ×××××的小型轿车从临漳去邯郸，在京港澳高速磁县收费站入口处发现有民警执勤，遂驾驶机动车后退后变换驾驶人继续行驶，待该车进入收费站后被执勤民警查获。2020年4月20日，经邯郸市物证鉴定所检验，郭志强血液中乙醇含量为80.01ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据证实： 一、鉴定意见 邯郸市公安局物证鉴定所检验报告载明，郭志强血液中乙醇含量为80.1mg/100ml。 二、书证 1.查获经过、河北省公安厅高速交通警察总队邯郸支队磁县大队移送案件通知书、破案报告载明，被告人郭志强开车被查获，移送磁县公安局城关刑警队。 2.机动车、驾驶人信息结果查询单、驾驶证复印件载明，被告人郭志强准驾车型为B2，自2013年1月5日起，有效期10年。驾驶车辆状态正常。 3.公安交通管理行政处罚决定书载明，对被告人郭志强给予吊销驾驶证的处罚。 4.河北省公安厅高速交通警察总队邯郸支队磁县大队情况说明载明，2020年4月18日14许57分，高速交警磁县大队民警在磁县收费站执勤时发现一辆牌照为冀Ｄ×××××的小型轿车在离磁县收费站30米处停下车后又倒车20米，引起执勤民警的注意，待该车进入收费站后，执勤民警拦截该车进行检查，发现该车进入收费站之前的司机（郭志强）身上有酒味，该人先不配合检查，经民警多次询问其是否开车，突破了该人的心理防线，承认自己开车。经酒精检测其涉嫌醉酒驾驶。后再次对其询问，郭志强承认其当日饮酒后于下午14时左右从临漳县开车出来，一直驾驶机动车到磁县收费站。 5.户籍证明和社会调查载明，郭志强身份信息情况，无其他违法犯罪记录。 三、被告人供述 被告人郭志强在公安机关及当庭供述，2020年4月18日中午，我和两个朋友在临漳县一个饭店吃饭，我喝了两瓶啤酒。之后开车去邯郸，当行驶到高速收费站发卡处的外面看到有交警查车，我知道我喝酒了就换了我朋友的儿子开车，后来交警应该看到我们在外面换司机就被高速交警查获了。 上述事实，本院予以确认。 本院认为，被告人郭志强违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭志强的犯罪事实及证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人郭志强自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人郭志强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程红军 审 判 员  冯 波 人民陪审员  马 燕 二〇二一年三月三十日 书 记 员  董晓君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1381号 原告：陈社庆，男，1962年8月21日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：陈伟强，男，1986年10月23日生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告陈社庆诉被告陈伟强租赁合同纠纷一案中，因原告陈社庆未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  武治印 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘小雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1802号 申请执行人：合肥德邦货运代理有限公司，住所地合肥市蜀山区。 法定代表人：孟明辉，总经理。 被执行人：明光梦彤新型材料有限公司，住所明光市。 法定代表人：李晓军。 本院在执行合肥德邦货运代理有限公司与明光梦彤新型材料有限公司合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2020）皖0104民初10549号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人支付申请执行人运输费用39020元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费388元并承担本案执行费492元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人的名下财产情况，依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足以支付本案执行款项。除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104执1802号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 亚 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初228号原告：刘秋华，男，1974年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：朱超卓，上蔡县蔡沟法律服务所法律工作者。被告：潘鑫，女，1987年12月11日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。委托诉讼代理人：康凌华，河南豫上律师事务所律师。被告：广东岭南古建工程有限公司。住所地：广东省河源市源城区新市区纬十二路南华怡集团红星路安置区****南起第十一、十二卡，岭南古建。法定代表人：潘鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：康凌华，河南豫上律师事务所律师。被告：周中楠，男，1983年11月11日出生，住河南省。被告：王长来，男，1965年9月2日出生，住河南省上蔡县。被告：罗文友，男，1964年4月13日出生，住四川省乐山市市中区。被告：王福君，男，1993年2月2日出生，住河南省上蔡县。原告刘秋华与被告潘鑫、广东岭南古建工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，本院根据原、被告的申请分别追加王长来、王福君、周中楠、罗文友为被告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋华及其委托诉讼代理人朱超卓，被告潘鑫、广东岭南古建工程有限公司共同委托诉讼代理人康凌华，被告王长来、被告罗文友、被告王福君到庭参加诉讼，被告周中楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋华向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付工资款14,260元。事实和理由：被告在承建杨集镇中街村安村东北庄建筑工程时雇佣原告在该工地务工。经结算，被告尚欠原告工资14,260元。该工资款经多次追要，被告拒不给付。被告潘鑫、古建公司辩称：原告的诉请不应由我方承担给付责任，我方工人工资款均已结清，故应当驳回原告对我方的所有请求。被告罗文友：本人是公司请来管理建筑现场的，所有材料、组织和工人都是本人管理，现场用的材料款之前都是潘鑫转到本人个人账户上再对外支付，潘鑫也支付；后公司对本人不太放心，有时候让本人代付，有时候公司直接给材料商付款。原告起诉数额属实，后来公司不给本人钱，工资款就没有支付。被告王长来辩称：房子是给儿子盖的，本人委托侄子王福君与公司签订的合同，钱都打到公司了，也不欠公司的钱，是公司欠我们的，钱我是直接打到公司的，合同也是和公司签订的。欠的钱款我不清楚，全部包给公司了，原告请求的钱我不应给付。被告王福君辩称：合同是我签的，当时我叔叔不在家，合同上约定所有材料款，人工等产生的所有费用都是公司承包。付款比例等按合同给付的，钱已经超付了，材料款和工人工资是公司的事情，与我没有关系，该公司支付。被告周中楠未答辩。本院经审理认定事实如下，2020年4月5日王福君作为甲方与广东岭南古建工程有限公司作为乙方经协商签订一份《私人住宅施工协议》。协议约定：一、承包方式：采用工料全包发生承建；二、承建项目：乙方按照甲方提供的设计图纸进行承建，负责房屋主体工程资金施工；三、工程造价、结算及付款方式：工程总造价1,270,900元，本合同签订当日付款20%，开始一层主体时付款20%，开始二层主体施工时付款20%，开始三层施工时付款10%，开始坡顶施工时付款15%，工程竣工甲方验收合格付支付余款；四、建房工期：计划于2020年4月开工建设，工期最多不得超过5个月；建筑材料、设备供应采购，产品须合格……甲方：王福君乙方：广东岭南古建工程有限公司，代表：潘鑫2020年4月5日。合同签订后，乙方派人进行施工，并委派被告罗文友在工地进行管理。在施工过程中，原告受雇在该工地提供劳务。2020年10月6日，经结算罗文友为原告出具拖欠工资14,260元的证明。后原告多次找被告追要，被告相互推诿至今未付。上述事实，有原、被告陈述，私人住宅施工协议，被告罗文友出具拖欠工资证明等证据在卷佐证。本院认为，被告罗文友受广东岭南古建工程有限公司委派负责管理工地，施工过程中，被告罗文友雇佣原告进行施工作业，原告与被告广东岭南古建工程有限公司形成了劳务合同关系。原告实施了劳务行为，被告广东岭南古建工程有限公司应按照约定及时给付原告劳动报酬拖而未给付，造成本案纠纷，被告广东岭南古建工程有限公司应负全部责任。被告广东岭南古建工程有限公司辩称：其工人工资款均已结清，应当驳回原告对公司及潘鑫的所有请求，证据不足，本院不予支持。被告罗文友辩称，其是公司请来管理建筑现场及工人施工，原告起诉数额属实，后来公司不给钱，原告工资款就没有支付，理由充分，本院应予支持。被告王长来、王福君辩称：与公司签订有合同，钱都打到公司了，也不欠公司的钱，不应由其给付原告工资，理由充分，本院应予支持。被告潘鑫是广东岭南古建工程有限公司的法定代表人，其行为系代表公司的职务行为，因此原告主张潘鑫个人承担给付责任，于法无据，本院不予支持。故原告诉请被告广东岭南古建工程有限公司给付劳务款，证据充分，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告广东岭南古建工程有限公司于本判决生效后5日内给付原告刘秋华劳务费14,260元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收79元，由被告广东岭南古建工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  张耀光二〇二一年三月十八日书记员  牛 丹
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执7721号被执行人：杨永忠，男，汉族，1973年06月24日出生，重庆市万州区。本院在执行被执行人杨永忠责令退赔一案，本院作出的(2020)渝0101刑初520号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，本院于2020年11月30日强制执行退赔款100000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年12月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年12月3日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2021年3月29日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年3月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2021年3月26日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房屋、银行存款、工商、证券信息、住房公积金、理财信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。7、其名下位于重庆市万州区房屋有两老人居住，暂不具备处置条件，本院已查封。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二一年三月二十九日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初1134号 原告：苏红梅，女，1993年8月3日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 被告：孙兆超，男，1998年1月21日出生，汉族，居民。住山东省郓城县。 被告：彭存东，男，1991年5月20日出生，汉族，居民。住山东省郓城县。 原告苏红梅与被告孙兆超、彭存东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告苏红梅到庭参加了诉讼，被告孙兆超与被告彭存东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告苏红梅向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款14200元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2020年7月份，经朋友介绍认识被告孙兆超。2020年8月17日，被告因生意周转急需用钱，向原告借款11000元，并要求原告将该借款转至被告彭存东支付宝账户内。被告于2020年8月23日再次以同样的理由向原告借款4000元，要求转至其微信账户内。原告按被告要求将以上两笔借款交付后，被告均承诺近期偿还。但经原告多次向被告催要借款时，被告均已各种理由推诿拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告孙兆超未作答辩。 被告彭存东亦未作答辩。 原告苏红梅围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1、支付宝转账记录一张、微信截图三张，证明原告向被告彭存东支付宝转账11000元、向孙兆超微信转账4000元，共计15000元的事实；2、通话录音光盘一张及书面材料三页，证明被告孙兆超认可其向原告借款，并承诺近期偿还的事实；3、郓城县公安局出具的二被告的户籍证明各一份，证明二被告的身份信息等情况，且二被告系表兄弟关系。 因被告孙兆超、彭存东未到庭，本院对原告苏红梅所提供的上述证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：2020年8月17日，被告孙兆超因生意周转要求向原告苏红梅借款，原告苏红梅同意后，根据被告孙兆超的指示通过其支付宝将11000元转账至被告彭存东支付宝账户。2020年8月23日，被告孙兆超再次要求向原告苏红梅借款4000元，原告苏红梅同意后，便通过其微信将4000元转账给被告孙兆超。后被告孙兆超通过其微信偿还原告苏红梅借款800元。 另查明，原告苏红梅于2021年1月8日通过手机向被告孙兆超催要上述借款，具体通话内容如下：“我想知道你几号给我？”、“我给你说过两天了不”、“我给你说，你现在说的话，都没有能信的时候，你到底几号给我吧？”、“问题是现在我有钱不，我给你开视频看看”、“我不看你钱不钱的事，你现在要说给我就给我，你现在说要给我，我就问你几号给我？”、“啊？”、“我就问你几号给我？”、“这几天”、“这几天是几号啊？”、“我知不道几号，反正审核通过了”、“你别在这里忽悠我了，你连个身份证都没有，还通过了，你忽悠谁也”、“我不会用俺老表里办也”、“我给你说吧，这一回你老表叫你害惨了”、“给人家没关系”、“你别管给谁没关系，你反正你借我钱来不？”、“借来”、“借了一万五是不？”、“昂，我给了你一点”、“昂，你给了我八佰，还有一万四千二，是不？”、“昂”、“你为啥当时把那一万一转到你老表彭存东的账户上？”、“我里支付宝没法收钱”、“没法收钱就转他账户上去呗？”、“昂”、“那四千的时候你咋没转到他账户？转到你手机微信上里”、“我微信能收钱”、“你微信能收钱，那当时那一万一为啥不转到你账户上去？转到人家那个你老表那个账上去也？”、“没事”、“啊”、“你要想起诉我呢，你也别给我打电话啦”、“现住你说里这几天给我哟，你几号给我也？”、“你说一个星期之内给我，那一个星期过去啦，现住都二十天啦你也没给我，你说卖车卖房里，咋没见你卖任啥啊？”、“我办贷款没空”、“现住又办贷款没空里，现住又说这里”、“这两天给你”、“这两天是几号？”、“今天几号？八号、十一、二号最多”、“你别给我定十一、二号啦，你十一号”等等。到期后，被告孙兆超未有偿还，故原告苏红梅起诉来院，要求被告孙兆超、彭存东共同偿还剩余借款14200元。 本院认为，诚实信用是社会主义核心价值，亦是民事活动主体应当遵循的原则。依原告提供的证据，并结合其陈述，足以证明原告与被告孙兆超之间的借款关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告孙兆超没有偿还原告的全部借款，有违诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告孙兆超偿还剩余借款14200元的主张，本院予以支持。事实上，案涉借款系被告孙兆超向原告所借，虽然其中的11000元借款汇入了被告彭存东支付宝账户，但被告彭存东接受该款也是根据被告孙兆超的指示所接受的，可见被告彭存东与原告之间不存在借款关系，故原告要求被告彭存东承担共同偿还责任的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百七十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、被告孙兆超于本判决生效之日起3日内偿还原告苏红梅借款人民币14200元。 逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告苏红梅对被告彭存东的诉讼请求。 案件受理费88元，由被告孙兆超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李取建 二〇二一年三月十七日 书记员  胡玉迪
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0428民初295号原告：李文荣，男，1981年出生，住云南省玉溪市元江县。被告：李学芬，女，1957年出生，住云南省玉溪市元江县。被告：金学华，男，1986年出生，住云南省玉溪市元江县。原告李文荣与被告李学芬、金学华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告李文荣以双方已自行和解为由，于同年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文荣在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文荣撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告李文荣负担。审判员  宗春明二〇二一年三月二十四日书记员  郭小凤
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁16民终830号上诉人（原审原告）：山东盛世恒机械制造有限公司，住所地：山东省惠民县姜楼镇工业园（大桥路1号）。法定代表人：徐庆洪，该公司经理。委托诉讼代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海军，男，1974年11月28日生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。上诉人山东盛世恒机械制造有限公司因与被上诉人陈海军工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2021）鲁1621民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东盛世恒机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：本案按上诉人山东盛世恒机械制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东盛世恒机械制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀峰审 判 员 唐顺江审 判 员 王 琳二〇二一年三月二十六日法官助理 杨群群书 记 员 翟钰琪
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0302民初688号 原告：黄美华，女，1954年11月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告:王国华，男，1968年3月15日出生，汉族，住所地福建省泉州市泉港区。 被告：黄秋美，女，1971年3月14日出生，汉族，住所地福建省泉州市泉港区。 原告黄美华与被告王国华、黄秋美民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美华到庭参加诉讼。被告王国华、黄秋美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄美华向本院提出诉讼请求：一、依法判令王国华、黄秋美偿还给黄美华借款本金5万元及该款自2019年10月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案的诉讼费由王国华、黄秋美承担。事实和理由：王国华、黄秋美系夫妻关系。王国华、黄秋美于2019年8月15日向黄美华借款5万元，并出具借条，约定按月利率1.5%计息，按月付利息，借期一年。黄美华于当日将5万元借款汇至黄秋美账户。后王国华、黄秋美仅支付两个月利息。经多次催讨，王国华、黄秋美仍未偿还借款本金及剩余利息。故请求判如所诉。 王国华、黄秋美未作答辩。 在本院审理过程中，黄美华对其主张提交以下证据：《借条》、兴业银行回单、微信聊天记录各一份，欲证明王国华、黄秋美于2019年8月15日向黄美华借款5万元，约定按月利率1.5%计息，借期一年的事实。 对黄美华提供的上述证据，王国华、黄秋美未发表质证意见。 本院审查认为，黄美华提供的借条有王国华、黄秋美签名捺手印确认，王国华、黄秋美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。微信聊天记录有黄美华提供的原始载体予以核对，本院对其真实性予以确认。兴业银行电子回单客观真实，亦可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，王国华、黄秋美未向本院提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月15日，王国华、黄秋美向黄美华出具借条一份，内容为：“兹向黄美华借人民币伍万元正（￥50000元正），月利息1.5%，按月付利息，借期壹年。2019年8月15日。借款人：黄秋美。身份证：350322197103××××。王国华。身份证：350521196803××××。”同日，黄美华通过其名下的兴业银行账户（尾号：7291）向黄秋美名下的中国建设银行账户（卡号：6214××××9999）转账5万元。借款后，王国华、黄秋美依约支付两个月借款利息。后因王国华、黄秋美未偿还借款本金及剩余利息，黄美华即于2021年2月23日向本院提起诉讼。 本院认为：王国华、黄秋美向黄美华借款5万元未偿还，该事实有其出具的现仍由黄美华持有的借条、兴业银行电子回单、微信聊天记录及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现黄美华要求王国华、黄秋美偿还该款，于法有据，本院依法予以支持。双方约定按月利率1.5%计息，即王国华、黄秋美应向黄美华支付以5万元借款为基数自2019年10月15日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算的利息，支付以5万元借款为基数自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计息，超过部分不予支持。王国华、黄秋美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王国华、黄秋美应于本判决生效之日起二十日内偿还给黄美华借款5万元及该款至还清之日止的利息（以5万元借款为基数自2019年10月15日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计息；以5万元借款为基数自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计息）； 二、驳回黄美华的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1312.5元，减半收取计656.25元，由黄美华负担25元，由王国华、黄秋美负担631.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二一年三月十八日 书记员  黄**锋 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初273号原告：随州市佳利物业服务有限公司，住所地：随州市文峰佳苑****楼**，统一社会信用代码：9142130059148136XL。法定代表人：刘豫，总经理。委托诉讼代理人：马璐，湖北天赋律师事务所律师，代理权限：代为立案、代为出庭参加诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代签代收法律文书。被告：张成，男，1992年1月25日出生，汉族，住随州市文峰佳苑**。原告随州市佳利物业服务有限公司与被告张成物业服务合同纠纷一案，原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市佳利物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执异35号申请人：山东青大泽汇律师事务所，住所地青岛市崂山区。法定代表人：魏克泰，该事务所主任。申请执行人：江苏新航车业有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：熊坤生，该公司总经理。被执行人：青岛公交集团新能源汽车股份有限公司（原名：青岛申沃客车股份有限公司），住所地青岛市胶州市。法定代表人：江志敏，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏新航车业有限公司（以下简称新航公司）与被执行人青岛公交集团新能源汽车股份有限公司（以下简称青岛新能源公司）借款合同纠纷一案中，申请人山东青大泽汇律师事务所于2021年3月2日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据：1、《债权转让合同》、2、《债权转让通知书》、3、债权转让确认函、4、青岛新能源公司出具的债权转让通知书回执。本院查明：本院作出的（2018）苏1012民初5224号民事判决书生效后，申请执行人新航公司向本院申请强制执行。后该案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院依法裁定终结执行。2020年11月5日新航公司与山东青大泽汇律师事务所签订《债权转让合同》，将上述民事判决书确认的债权转让给山东青大泽汇律师事务所，并向青岛新能源公司进行了告知，且该告知书已送达青岛新能源公司。本院认为，山东青大泽汇律师事务作为本案生效法律文书确定的债权的受让人，且新航公司予以书面认可，其提出的变更为本案申请执行人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更山东青大泽汇律师事务为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 刘江龙审判员 田鲁敏二〇二一年三月十五日书记员 姜 涛
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初2256号 原告：刘超，男，1984年11月8日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人:谭清礼、贺垤榛，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：潘贞林，男，1981年12月24日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张伟、吴亚兴，贵州识君律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘超与被告潘贞林合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘超的委托诉讼代理人谭清礼、贺垤榛，被告潘贞林及其委托诉讼代理人张伟、吴亚兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘超向本院提出诉讼请求：1.判令潘贞林退还刘超合伙款项224000元，并以224000元为基数自2017年7月11日起按月利率2%向刘超支付利息损失至本息清偿完毕之日止（暂计至2020年3月10日已产生利息143360元）：2.本案诉讼费用由潘贞林承担。 事实及理由：2017年4月，潘贞林因承包兴义市万峰林街道办双生村鄢家坝桥建设工程缺少资金，邀请刘超合伙出资修建，刘超同意后，双方就合伙事宜达成了口头协议。之后，刘超遂出资支付了人工工资、材料款、挖机租金等各项费用共计304000元。刘超出资后，发现潘贞林未投入资金，且双方在管理上发生分歧，双方无法继续合伙。2017年5月31日，经双方协商一致，达成了《还款协议书》，约定刘超退出合伙，由潘贞林退还刘超因合伙事宜支付的工程费用及人工工资等共计304000元；第一次还款时间定为2017年6月15日以前，还款金额不得低于100000元；所有款项须于2017年7月10日前全部还清；若潘贞林未能按日按量完成还款计划，则潘贞林自动放弃鄢家坝桥的所有工程计量，由刘超负责验收及结算并且按所欠金额2%月利支付给刘超。《还款协议书》签订后，潘贞林仅支付了80000元，剩余款项224000元经刘超多次催要，潘贞林均以各种理由拖延支付。综上所述。潘贞林未按约定退还刘超合伙款项的行为，已构成了违约，且给刘超造成了经济损失。为此，刘超诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。 潘贞林辩称，根据刘超诉请的事实及理由双方争议体现为合伙结算关系；基于合伙结算关系，遵从对双方公平的原则，在双方未就案涉工程款项进行结算，未就双方各自出资及亏损进行分配之前，刘超的诉请不具有法律依据与事实根据；双方在合伙过程中刘超在未实际履行出资，提供相应出资凭证进行结算的情况下，要求潘贞林出具的《还款协议书》违反民事诉讼法司法解释第一百零六条的规定。综上所述，恳请驳回刘超对潘贞林的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，潘贞林承包万峰林双生村鄢家坝桥工程，因缺乏资金进行施工，经案外人王某介绍刘超与其认识后，双方达成口头合伙修建案涉工程协议。双方达成口头合伙协议后，于2017年5月初开始施工，在施工过程中，因双方对工程质量要求发生分歧，潘贞林要求刘超组织的施工队停止施工，刘超提出退伙，要求潘贞林把其已经投资的钱给了。后双方经协商于2017年5月31日签订《还款协议书》，载明：双方于2017年4月份开始合伙修建鄢家坝桥，应潘贞林要求现刘超退出合伙项目，双方就刘超之前垫付的工程费用及工人工资等达成如下协议：1.双方确认潘贞林应还给刘超现金费用304000元；2.第一次还款时间定为2017年6月15日以前，还款金额不得低于100000元；3.所有款项必须于2017年7月10日前全部还清给刘超；4.若潘贞林第一次还款未按时按量支付，则刘超有权要潘贞林一次性全部还清；5.若潘贞林未能按时按量完成还款计划，则潘贞林自动放弃鄢家坝桥的所有工程计量，由刘超负责验收及结算并且支付所欠金额2%月利支付刘超损失。双方签订还款协议后，潘贞林按约支付80000元后未再支付剩余款项，刘超多次索要未果诉至本院，要求判决支持前述诉讼请求。 另，本案诉讼过程中，依刘超申请本院于2020年3月18日作出（2020）黔2301民初2256号民事裁定，冻结、查封、扣押登记在潘贞林名下价值38万元的银行存款、房产、土地、车辆；于2021年3月9日作出（2020）黔2301民初2256号之一民事裁定，继续冻结、查封、扣押登记在潘贞林名下价值38万元的银行存款、房产、土地、车辆。 上述事实，有刘超向本院提交的《还款协议书》原件两份，潘贞林申请出庭的证人王某的证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照约定诚实履行合同义务。本案中，刘超与潘贞林合伙修建万峰林双生村鄢家坝桥，在施工过程中因双方对工程质量等出现分歧，刘超提出退伙要求潘贞林支付已投入工程费用及工人工资，经双方协商签订《还款协议书》，该协议书系双方经协商后达成刘超退出合伙，由潘贞林支付刘超已投入工程费用及工人工资的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。潘贞林应按约定履行退还款项义务，但其仅支付80000元后至今未支付剩余款项224000元构成违约，刘超诉请退还其合伙款224000元及逾期付款利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。潘贞林辩称刘超未出具出资凭证，双方未进行结算，且《还款协议书》系受到刘超堵工胁迫所签不应承担付款责任。因双方合伙修建的工程在双方达成协议刘超退出合伙后系由潘贞林进行施工，已完成工程量及投入工程建设物料由潘贞林享有，双方未对亏损及出资进行结算由潘贞林支付已投入工程费用并不必然导致双方利益失衡，在双方未处理好退伙关系明确债权债务的情况下，潘贞林擅自另请施工队对涉案工程进行施工，刘超为保护自己已完成工程量即使存在堵工行为也属正当维权，潘贞林也未举证证明刘超实施堵工行为超过合理限度，威胁到其生命健康及财产安全，迫不得已才签订协议，若协议系受到胁迫所签，其事后未诉请撤销协议，而是依约履行部分付款义务，故对其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 潘贞林于本判决生效之日起十五日内退还刘超合伙款项224000元，并按月利率2%支付2017年7月11日起至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6810元，减半收取3405元，保全费2420元，合计5825元，由潘贞林承担（刘超同意由潘贞林向其直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 韩显丽 二〇二一年三月二十四日 法官助理 马思霞 书 记 员 陈贵芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0703执恢91号 刘勇志、梁明枝： 本院在执行申请执行人刘勇志与被执行人梁明枝民间借贷纠纷一案过程中，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人刘勇志于2021年3月10日向本院提交《结案申请书》，书面认可（2018）桂0703民初2447号民事判决书确定的义务已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2019）桂0703执400号、（2020）桂0703执恢117号、（2021）桂0703执恢91号三案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十日
青海省同仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2321执153号 申请执行人：马胡赛，农民，住同仁市，公民身份号码：×××。 被执行人：韩木沙，农民，住同仁县,公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人马胡赛与被执行人韩木沙合伙协议纠纷一案中，双方当事人私下达成延期履行的和解协议为由，于2021年3月29日申请执行人马胡赛向本院提交撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）青2321执153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 仁青三智 审 判 员 李 毛 吉 审 判 员 郭 世 辉 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 清 栋 书 记 员 诺 日 本
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟建东，男，1965年3月18日出生，满族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市乐胜乡永平村民委员会。法定代表人：张洪彪，该村民委员会主任。再审申请人佟建东因与被申请人大安市乐胜乡永平村民委员会（以下简称永平村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟建东申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。⒈2020年2月15日，永平村委会在吉林日报上刊登催款通知，要求佟建东在2020年2月29日前交纳第二个承包期承包费1168200元，应当视为对第二个交费期限做出变更，变更至2020年2月29日，一审、二审判决认定第二个交费期为2019年12月15日至30日认定事实错误。⒉一审判决认定佟建东没有交费不是受疫情影响认定事实错误。永平村委会公告的催款时间2020年2月29日正是全国受“新冠疫情”影响的时间。⒊佟建东和永平村委会的承包合同已经履行5年，佟建东已经投入巨额资金开发水田，永平村委会在合同没有解除的情况下，又擅自对外发包，要求解除与佟建东的承包合同，将造成更大的损失，也会引起更多的纠纷，违背法律定纷止争的立法目的。（二）一审、二审适用法律错误。一审、二审判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条的规定，判决解除合同，适用法律错误，应当依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第一条、第三条的规定，及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条、第五条的规定，改判佟建东和永平村委会的承包合同继续履行。综上所述，请求撤销大安市人民法院（2020）吉0882民初821号和白城市中级人民法院（2020）吉08民终1019号民事判决，提审或指令再审，改判永平村委会继续履行承包合同，由永平村委会承担一审和二审诉讼费用。本院经审查认为，佟建东与永平村委会签订的《大安灌区新增耕地承包经营合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应按合同约定行使权利及履行义务。双方间合同约定了承包金交付时间，并约定违约责任“前一缴费期结束前，乙方不按规定时间缴纳下期承包费的，经催告，在30天内仍然不按时缴纳的，甲方有权终止耕地承包合同”。至本案二审开庭前，佟建东仍未缴纳第二期承包费，且明确表示不能立即缴纳，故无论如何确定第二个交费期的截止时间，佟建东未按期缴纳承包费的事实均可确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”根据上述法律规定及合同约定，佟建东在永平村委会催告后仍未履行缴纳承包费义务，永平村委会享有约定解除权及法定解除权，可以解除合同。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》为原则性意见，且佟建东就其主张未按期缴纳承包费的原因是受新冠肺炎疫情的影响应承担举证责任。在原审庭审中，佟建东并未提交证据证明因疫情影响上一年度货款回收，其主张的占地补偿诉讼问题与疫情并无直接关联，故佟建东未提交充分证据证明其相关主张。综合疫情发展、案涉合同履行及佟建东将承包土地转包他人的情况，原审不予支持佟建东相应主张并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟建东的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二一年三月十二日书记员 张佩齐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执680号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：高学诚,男,1981年2月3日出生，汉族,送达地址：内蒙古呼和浩特市新城区，身份证地址：内蒙古赤峰市宁城县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人高学诚借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人高学诚达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执680号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  沈冬冬
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初1260号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，该公司经理。委托诉讼代理人：江金锋，重庆强智律师事务所律师，特别授权。被告：吴桂华，女，生于1980年11月6日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告吴桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆旺达物业管理有限公司的委托诉讼代理人江金锋、被告吴桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费11107.32元、违约金200元，合计11307.32元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系xxxxx小区前期物业，被告系该小区中博支路12号附1号租户，物业面积528.92平方米。原告与被告于2013年12月9日签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告等业主提供前期物业服务，物业服务费标准为“花园洋房每月每平方米1.20元，高层每月每平方米1元，非住宅每月每平方米3元，高层住宅物管费未含电梯运行费。（按建筑面积计算）”。之后，原告依约对被告提供了物业服务，但被告自2020年6月起便拒绝支付物业服务费。截至2020年12月止，被告累计欠缴物业服务费11107.32元。被告无理由拒绝支付物业服务费，依法及双方协议约定，应当承担违约责任，原告酌取违约金200元，前述合计11307.32元。综前，被告不按协议约定支付物业服务费，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告吴桂华辩称，其系小区商铺租户属实，房屋面积属实，欠费亦属实，没有与原告签订前期物业服务协议。原告方收费不合理、混乱，每家店收费的标准不同，且没有享受到原告提供的物业服务。因为疫情接近三个月没有开业，希望可以减免三个月的物管费。本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。被告系重庆市忠县xx街道xx支路x号附x号租户，业主为罗卫群、李项忠，商铺物业面积528.92平方米。2013年12月9日，原告与案涉门面业主罗卫群签订了《前期物业服务协议》，约定原告为忠县xxxxx提供前期物业服务，物业管理服务费的收费标准为：非住宅3元每月每平方米。物业公司在每月的15-25日或每季第一个月的15-25日收取物业管理费，业主可选择按季、半年、年缴的方式缴纳。不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以按照合同约定收取违约金或滞纳金。同时，合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对案涉门面提供了物业服务，进行了物业管理。2019年4月29日，被告与该房屋业主李项忠签订房屋租赁合同，合同约定被告租赁案涉商铺作餐饮业使用，面积为529平方米，租赁期限5年，从2019年12月1日起至2024年11月30日止。被告应按照合同约定，按时足额缴纳租金、物业费及水电费等各项费用。租赁合同签订后，被告成为上述物业使用人，但被告尚欠原告部分物业服务费未交纳。被告累计欠缴自2020年6月起至2020年12月止的物业服务费11107.32元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”；《物业管理条例》第四十一条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。经本院审查，原告与案涉商铺业主签订的《前期物业服务协议》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，该合同合法有效。被告与涉案房屋的业主签订了《房屋租赁合同》，成为涉案房屋的物业使用人，双方约定自2019年12月1日起至2024年11月30日止租赁期内物业费及水电费均由被告承担，故被告应按合同约定交纳物业服务费用。被告辩称，原告收费不合理、混乱，每个店收费的标准不同，没有享受到原告提供的物业服务，但并未提交任何证据予以证明，且原告也对交费标准不同作出了合理的解释，故本院对被告的抗辩不予支持。原告对xxx小区的门面区域虽履行了一定的物业服务义务，但在履行物业管理义务时，存在一定的物业管理不到位，具有一定瑕疵，根据权利义务对等原则，本院决定对被告应缴纳的物业服务费酌情扣减20%，即8885.86元（3元/月·平方米×528.92平方米×7个月×80%）。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行服务、沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主以及租户提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴桂华在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2019年6月起至2020年12月止的物业服务费8885.86元；二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告吴桂华负担。本判决为终审判决。审 判 员 周红宇二〇二一年三月三十日法官助理 李 莎书 记 员 徐 力