河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初243号原告：徐帅伟，男，1996年1月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：郭震，河南达知律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口安阳迎宾馆一期9号楼商业楼一层东北角、四层、五层。负责人：简海涛，总经理。委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。被告：信泰人寿保险股份有限公司，住所地杭州市江干区五星路66号19层、20层、21层、22层、24层。法定代表人：邹平笙，董事长。委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。原告徐帅伟与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、信泰人寿保险股份有限公司（以下简称信泰保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐帅伟的委托诉讼代理人郭震、被告太平洋保险公司和被告信泰保险公司的共同委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐帅伟向本院提出诉讼请求：1、1、依法判令二被告在团体意外伤害保险范围内向原告支付意外死亡赔偿金640000（其中被告太平洋保险公司支付400000元，被告信泰保险公司支付240000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月，原告的父亲徐纪红在河南开祥建筑集团有限公司承包的东外环安阳建业春天里工程项目中从事外墙粉刷工作。2018年7月24日上午，原告父亲在该项目A1号楼一层阳台抹灰时，不慎从阳台上掉入基坑内，后被工地上同事发现后拨打了120急救，将原告父亲送到安阳市人民医院就医，经安阳市人民医院诊断，被诊断为颈椎多发骨折并脊髓损伤不全瘫、阴茎开放性伤口等症状。因原告父亲受伤部位为颈椎多发骨折合并脊髓损伤不全瘫，第一次在人民医院住院进行颈椎前路颈5椎体次全切钛笼椎间植骨椎管减压内固定术手术，从其颈部左侧横切口约5CM，手术后反复出现颈部伤口感染的情况，后又在安阳市人民医院住院治疗，病情相对稳定后出院，先后在安阳市人民医院治疗80余日。2020年8月17日，原告父亲旧伤复发，到安钢总医院就医，××、食管瘘、硬膜外感染、脓毒血症、颈椎外伤术后后遗症，行脓肿切开术后发热并感染，后从骨外科转入胸外科，经治疗无效死亡。河南开祥建筑集团有限公司在被告太平洋保险公司投保《建筑工程（B）团体意外伤害保险》，在被告信泰保险公司处投保《信泰建筑施工人员团体意外伤害保险》。事故发生后，在原告父亲死亡前，原告父亲依法向文峰区人民法院提起诉讼，后于2020年6月15日，原告父亲与被告太平洋保险公司、信泰保险公司就伤残部分达成一致意见，给付伤残保险金160000元。因原告父亲死亡，属于新的事实的发生，且系由于意外伤害事故造成的损伤所产生的术后后遗症及感染造成的，该死亡后果系意外事故损害后果的延伸，二被告应当在团体意外伤害保险范围内支付保险金，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告太平洋保险公司辩称，1、原告父亲徐纪红在事故发生后，已经作为原告以保险合同纠纷向我方提起了诉讼，2020年6月15日经文峰区法院调解作出（2020）豫0502民初1827号民事调解书“一、太平洋公司给付徐纪红意外伤害保险金10万元，向投保人河南开祥建筑集团有限公司支付意外伤害保险金19700元；四、原、被告双方其他事宜互不追究。”太平洋保险公司已经履行了该调解书的给付义务，太平洋保险公司对徐纪红事故的保险责任已经终结，原告再因该事故提起诉讼无事实和法律依据，依法应驳回对太平洋保险公司的起诉；2、徐纪红意外事故发生在2018年7月24日，最后出院时在2018年10月13日，出院记录明确记载“生命体征平稳、神志清、精神可，饮食及睡眠可，大小便正常”，其在两年后的死亡与事故不存在因果关系，太平洋保险公司不应再承担保险责任；3、投保人河南开祥建筑集团有限公司在太平洋保险公司处投保的是《建筑工程（B）团体意外伤害保险》，保险期间为2017年4月6日至2019年4月5日，根据该保险保险责任之规定，被保险人发生意外伤害，且自意外伤害之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故的，保险公司给付身故保险金，但被保险人徐纪红意外事故发生在2018年7月24日，在两年后的死亡已经超出保险责任规定的最长180日期限及保险期限，太平洋保险公司对其死亡不应承担保险给付责任；4、答辩人不承担本案诉讼费。被告信泰保险公司辩称，1、原告父亲徐纪红在事故发生后，已经作为原告以保险合同纠纷向我方提起了诉讼，2020年6月15日经文峰区法院调解作出（2020）豫0502民初1827号民事调解书“二、信泰保险公司给付徐纪红意外伤害保险金6万元，向投保人河南开祥建筑集团有限公司支付意外伤害保险金29800元；四、原、被告双方其他事宜互不追究。”信泰保险公司已经履行了该调解书的给付义务，信泰保险公司对徐纪红事故的保险责任已经终结，原告再因该事故提起诉讼无事实和法律依据，依法应驳回对信泰保险公司的起诉；2、徐纪红意外事故发生在2018年7月24日，最后出院时在2018年10月13日，出院记录明确记载“生命体征平稳、神志清、精神可，饮食及睡眠可，大小便正常”，其在两年后的死亡与事故不存在因果关系，信泰保险公司不应再承担保险责任；3、投保人河南开祥建筑集团有限公司在信泰保险公司处投保的是《建筑施工人员团体意外伤害保险》，根据该保险保险责任之规定，被保险人发生意外伤害，且自意外伤害之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故的，保险公司给付身故保险金，但被保险人徐纪红意外事故发生在2018年7月24日，在两年后的死亡已经超出保险责任规定的最长180日期限及保险期限，信泰保险公司对其死亡不应承担保险给付责任；4、答辩人不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告的父亲徐纪红在河南开祥建筑集团有限公司承包的东外环安阳建业春天里工程项目中从事外墙粉刷工作。2018年7月24日上午11时15分许，徐纪红在该项目A1号楼一层阳台抹灰时，不慎从阳台上掉入基坑内，造成徐纪红受伤。徐纪红受伤后被送至安阳市人民医院治疗，诊断为：1、颈部脊椎损伤合并切口感染；2、双肺挫裂伤。2020年8月17日，徐纪红因颈部包块、颈椎术后入住安钢总医院，2020年8月25日出院，同日再次入住安钢总医院，2020年9月1日出院。2020年9月11日徐纪红因呼吸、循环衰竭去世。2020年9月18日安钢总医院出具诊断证明，诊断意见为：1、××；2、食道瘘；3、硬膜外感染；4、脓毒血症；5、颈椎外伤术后后遗症；6、营养不良、低蛋白血症；7、肠梗阻。治疗过程：患者入院时病情较重，行上消化道造影确诊为食管漏，给予胃管置入，鼻饲流食，后因出现肠梗阻，给予禁食及持续胃肠减压，反复灌肠效果一般，因患者体质较差，××因，继续积极给予相关对症处理，抗感染、营养支持、换药、颈部对症治疗等效果不佳，终因病情危重，呼吸、循环衰竭而死亡。河南开祥建筑集团有限公司于2017年4月5日在被告信泰保险公司投保有建筑施工人员团体人身意外伤害保险，施工期间为2017年4月5日至2019年4月4日，保险期间726天，保险人数为100人，每人保险金额为保险基本部分300000元，可选部分30000元，意外医疗免赔额为100元，赔付比例90%。在信泰建筑施工人员团体意外伤害保险条款中2.2保险责任约定：意外身故保险金，被保险人在本合同约定的建筑工程中从事建筑施工或从事与该建筑工程相关的工作时遭受意外伤害事故，或者在约定的施工现场或施工企业指定的生活区域内遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十天内因该意外伤害事故导致身故，本公司按本合同载明的该被保险人对应的基本部分保险金额扣除已给付的意外伤残保险金给付意外身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。河南开祥建筑集团有限公司于2017年4月6日在被告太平洋保险公司投保有建筑工程施工人员人身意外伤害保险，其中建筑工程（B）团体意外伤害保险为500000元，建筑工程（B）意外伤害团体医疗为20000元，保险期间自2017年4月6日起至2019年4月5日止。在建筑工程（B）团体意外伤害保险条款2.3保险责任约定：身故保险金，被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，本公司按该被保险人对应的保险金额给付身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。徐纪红于2020年5月13日向本院提起民事诉讼，要求二被告支付保险金226250元，经本院主持调解，双方达成一致意见，本院依据双方的意见出具了（2020）豫0502民初1827号民事调解书，双方调解协议约定：一、被告太平洋保险公司于2020年7月15日前向徐纪红支付意外伤害保险金100000元，向第三人河南开祥建筑集团有限公司支付意外伤害医疗保险金19700元，徐纪红放弃向被告主张医疗保险金的权利；二、被告信泰保险公司于2020年7月15日前向徐纪红支付意外伤害保险金60000元，向第三人河南开祥建筑集团有限公司支付意外伤害医疗保险金29800元，徐纪红放弃向被告主张医疗保险金的权利。另查明，徐纪红的父亲徐宗立和母亲骈学凤均在其之前去世，徐纪红于1999年5月20日在安阳市郊区人民法院与范利娟调解离婚。本院认为，原告徐帅伟的父亲徐纪红受雇于河南开祥建筑集团有限公司从事外墙粉刷工作，在工作期间，徐纪红不慎受伤。因河南开祥建筑集团有限公司在被告太平洋保险公司和被告信泰保险公司分别投保有建筑施工人员团体人身意外伤害保险，徐纪红向法院提起诉讼，要求二被告进行理赔，经调解双方达成调解意见，由二被告分别赔偿意外伤害保险金100000元和60000元。现徐纪红于2020年9月11日徐纪红因病情恶化去世，要求二被告在团体意外伤害保险范围内向原告支付意外死亡赔偿金，但根据保险条款约定：被保险人自意外伤害事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，本公司按该被保险人对应的保险金额给付身故保险金，因此原告需要证明被保险人死亡系本次意外伤害为直接原因，并且在意外伤害事故发生之日起180日内身故，现原告的证据不能证明徐纪红死亡系2018年7月24日的事故为直接原因，且徐纪红的死亡距该事故发生已超过180日，故原告的请求本院不予支持。原告辩称二被告提供的保险合同采用的是格式条款，未对免责事由进行明确说明，但徐纪红并不是保险合同的相对人即投保人，保险合同的投保人河南开祥建筑集团有限公司在保险单上加盖公章，即视为对条款内容的认可，原告的理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐帅伟的诉讼请求。案件受理费10200元，减半收取计5100元，由原告徐帅伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二一年三月二十二日代理书记员  冼世超