wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执709号之一 被执行人：石家星，男，1982年4月17日生，仡佬族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县永和镇。 关于本院立案执行石家星开设赌场罪一案，本院作出的（2020）黔2725刑初205号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务。执行中查明，被执行人石家星及共有人杜林珏位于瓮安县雍阳城北有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人石家星及共有人杜林珏位于瓮安县雍阳城北0.5万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年三月十七日 书记员 黎   君   军
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2289号之一申请执行人：马自力，男，1974年5月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：马喜庆，男，1968年4月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。马自力与马喜庆借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初2011号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，马喜庆向马自力偿还借款300000元及相应利息，案件受理费2900元由马喜庆承担。因马喜庆未按上述生效法律文书履行义务，马自力向本院申请强制执行，本院于2020年12月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人马喜庆至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人马喜庆名下银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求本院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、车辆、住房公积金、收益性保险等相关可供执行的财产信息。三、本院执行干警前往被执行人马喜庆户籍所在地进行走访调查，但未找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院执行干警在被执行人户籍所在地周边张贴悬赏公告，但未征集到财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人马喜庆纳入失信被执行人名单。本院已通过短信约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院调查结果且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述申请执行人暂不要求处置的银行存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马喜庆负有继续向申请执行人马自力履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月十七日书记员  秦英杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1935号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：郑学，男，1988年3月14日出生，汉族，住湖北省通山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告郑学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费1070元，减半收取535元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  何灿文二〇二一年三月四日书记员  卢秋云
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初326号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行，住所地保定市清苑区振兴北路217号，统一社会信用代码：91130608677392376X。 负责人：王争利，银行行长。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：黄春梅，女，1974年2月8日出生，汉族，住址保定市清苑区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行（以下简称“清苑邮储”）与被告黄春梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告清苑邮储委托诉讼代理人徐志磊到庭参加了诉讼，被告黄春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清苑邮储向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄春梅偿还信用卡透支本金8911.19元，并支付自2020年8月11日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息及费用、违约金，并承担律师费500元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年8月28日在原告处办理信用卡一张，卡号62×××79。截止至2020年8月11日已逾期1236天，透支本金7000元，透支利息926.47元，费用984.72元，共计8911.19元，并承担律师费500元，原告诉至法院。 被告缺席未答辩。 为证明自己的主张，原告提交以下证据： 1、信用卡申请表及信用卡领用合约复印件。 证明：合约第三条第一款约定“如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分计收自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率万分之零点零三五至万分之零点零五，按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。”第三条第八款约定“乙方在到期还款日前未能全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”第五条第五款约定“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括律师费）应由乙方承担。” 2、信用卡催收业务系统截图。 证明截止至2020年8月11日被告尚欠原告透支本金7000元，透支利息926.47元，费用984.72元，以上合计8911.19元。 3、原告与和河北金冠律师事务所签订的委托代理协议，以及律师事务所出具的增值税发票，及授权委托书。 证明原告实际花费律师费500元。 经审理查明，原告向本院起诉称，被告于2016年8月28日在被告处办理ＥＭＳ联名信用卡一张，卡号62×××79。原告诉于本院请求被告偿还透支本金7000元，透支利息926.47元，费用984.72元，共计8911.19元，依据是中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图以及领用合约。该卡领用合约规定“如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率万分之零点零三五至万分之零点零五，按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。”“乙方在到期还款日前未能全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括律师费）应由乙方承担。”对利息和费用数额，原告当庭表示休庭后提交书面的计算公式，但原告始终未提交。 本院认为，原告根据被告领用信用卡的申请，向被告发放信用卡一张，系原被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原被告双方存在合同关系，本院予以认定。被告持该信用卡透支消费欠下本金8911.19元，双方即存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告即应按合同约定的还款期限履行还款义务，被告逾期未履行还款义务，原告即享有向被告主张还款的权利。故原告主张被告偿还截至2020年8月11日本金8911.19元，本院予以支持。关于逾期利息、费用及违约金，原告方并未向本院提交具体的计算方法，依据原告提交的证据亦无法确定，故原告主张的逾期利息、违约金及相关费用，事实不清、证据不足，本案中不予支持，待证据充分后原告可另行主张。领用合约第五条第五款规定，为实现债权而支付的律师费用由被告承担，原告提供了支付律师费的相关证据，律师费500元，被告应予承担。被告黄春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄春梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行截至2020年8月11日的本金8911.19元。 二、被告黄春梅于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行律师费500元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李 洋 书 记 员 付太一
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1165号原告:朱耀春，男，1966年12月24日生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：胡有福，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：山东天诚市政公路工程有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区金家岭滢海大厦1701号。法定代表人：程祥雨。被告：襄阳市城市污水治理公司，地址：襄阳市樊城区大庆西路38号。法定代表人：刘勇，主任。委托诉讼代理人：鲍磊，湖北思扬律师事务所律师。本院在审理原告朱耀春与被告山东天诚市政公路工程有限公司、襄阳市城市污水治理公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年1月25日立案受理。经审理查明原告与被告山东天诚市政公路工程有限公司于2017年3月5日签订《劳务分包合同》，合同第十二条约定，合同执行过程中，如发生争议，应当向甲方公司住所所在地（青岛市崂山区）仲裁委员会申请仲裁。本院认为，原告朱耀春与被告山东天诚市政公路工程有限公司合同约定有仲裁条款，原、被告之间建设工程合同纠纷应当依照合同约定向山东省青岛市崂山区仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告朱耀春的起诉。案件受理费5241元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇二一年三月十一日法官助理杜剑波书记员杨腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36931号原告：广州力方数字科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王云务，系该司总经理。委托诉讼代理人：王雯洁,系广东天穗律师事务所律师。被告：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：赖淦锋，系该司董事长。委托诉讼代理人：张文骏、敬娴，均系该公司职员。原告广州力方数字科技有限公司诉被告广东恒润华创实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区翰景路1号金星大厦1001房（以下简称“涉案房屋”）。二、约定的租赁期限：2017年6月1日至2019年5月31日。三、保证金金额：184800元。四、《广州市房地产租赁合同》中关于退还保证金的约定：租赁期满，原告结清应交的所有费用，办理完退场手续，被告应在30个工作日内将保证金无息退还。五、原告退场时间：2019年5月30日。六、原告的诉讼请求：1、被告向原告返还保证金154000元以及利息（以154000元为基数，自2019年7月13日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。七、被告的抗辩：对未退还保证金154000元予以确认，我方同意退还该保证金。对于利息，因合同没有约定，我方不同意承担。八、其他：1、原、被告于2019年10月30日签订《履约保证金协议》，约定：被告分六笔将涉案房屋的保证金184800元退还给原告，2019年10月31日前退还30800元，2019年11月30日前退还30800元，2019年12月31日前退还30800元，2020年1月31日前退还30800元，2020年2月29日前退还30800元，2020年3月31日前退还30800元。2、被告于2020年6月5日向原告退还保证金30800元。3、原告于2020年9月15日提起本案诉讼。4、原告表示因被告未按《履约保证金协议》的约定按期退款，原告主张按《广州市房地产租赁合同》的约定计算逾期支付的利息。判决结果本院认为，原、被告双方签订的《广州市房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应切实履行。原告已搬离涉案房屋，双方之间的租赁合同关系已经终止，原告诉请要求被告返还剩余的租赁保证金154000元，被告亦表示同意退还，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告未按约返还租赁保证金，造成原告损失，原告诉请要求被告支付利息并无不妥。原告于2019年5月30日搬离，其诉请要求利息自2019年7月13日起计有事实及合同依据，本院予以支持。利息应以154000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2019年7月13日计至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计至实际付清之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广东恒润华创实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州力方数字科技有限公司退还租金保证金154000元并支付利息（以154000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2019年7月13日计至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，由被告广东恒润华创实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  吴旭英人民陪审员  叶少冰二〇二一年三月一日书 记 员  谢丽军
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0608刑初23号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人张顺来，男，1993年5月1日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年12月27日被保定市清苑区公安局拘留，2020年1月15日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年12月29日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2021年1月18日经本院决定取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2021〕Z11号起诉书指控被告人张顺来犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员杨文胥出庭支持公诉，被告人张顺来到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月24日19时左右，被告人张顺来同本村张某、陈某（均已行政处罚）三人到保定市清苑区耕地里的蔬菜大棚处，将蔬菜大棚里的化肥、吹风机、电热毯等物品盗走。2019年12月25日，被告人张顺来携带改锥再次到苑英杰的蔬菜大棚，将苑英杰蔬菜大棚处的电水壶、电线、化肥等物品盗走。同年12月26日张顺来第三次到苑英杰的蔬菜大棚处，将蔬菜大棚内的化肥盗走放回家后，再次回到苑英杰的蔬菜大棚处，被苑英杰当场抓获。经保定市清苑区发展和改革局价格认定，上述被盗物品总价值人民币1298元。案发后，被告人张顺来一方赔偿了苑英杰人民币2800元，取得了苑英杰的谅解。被告人张顺来到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证改锥一把；书证保定市清苑区公安局报警受案登记表、扣押决定书及扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、被盗物品照片、到案经过、户籍证明信及前科证明、谅解书；证人张某、陈某、赵某的证言；被告人张顺来的供述和辩解；保定市清苑区发展和改革局价格认定结论书及价格认定明细表；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人张顺来多次盗窃他人财物，总价值人民币1298元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人张顺来拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张顺来对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月24日19时左右，被告人张顺来同本村张某、陈某（均已行政处罚）三人到保定市清苑区耕地里的蔬菜大棚处，将蔬菜大棚里的化肥、吹风机、电热毯等物品盗走。2019年12月25日，被告人张顺来携带改锥再次到苑英杰的蔬菜大棚，将苑英杰蔬菜大棚处的电水壶、电线、化肥等物品盗走。同年12月26日张顺来第三次到苑英杰的蔬菜大棚处，将蔬菜大棚内的化肥盗走放回家后，再次回到苑英杰的蔬菜大棚处，被苑英杰当场抓获。经保定市清苑区发展和改革局价格认定，上述被盗物品总价值人民币1298元。案发后，被告人张顺来一方赔偿了苑英杰人民币2800元，取得了苑英杰的谅解。被告人张顺来到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。 上述事实有经庭审质证、确认的物证改锥一把；书证保定市清苑区公安局报警受案登记表、扣押决定书及扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、被盗物品照片、到案经过、户籍证明信及前科证明、谅解书；证人张某、陈某、赵某的证言；被告人张顺来的供述和辩解；保定市清苑区发展和改革局价格认定结论书及价格认定明细表；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张顺来多次盗窃他人财物，总价值人民币1298元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张顺来的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张顺来到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人积极退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，被告人张顺来适宜社区矫正，对其可以依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。作案工具改锥一把，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张顺来犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效的第二日起十日内缴纳）。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 二、作案工具改锥一把，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王亮晶 审 判 员  陈 锋 人民陪审员  宋研研 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  刘颖丽
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执226号之一申请执行人：王淑霞，女，1954年4月18日出生，汉族，住宝清县。被执行人：刘忠良，男，1982年1月28日出生，汉族，住宝清县。被执行人：张洪鑫，女，1983年1月6日出生，汉族，住宝清县。本院在执行王淑霞与刘忠良、张洪鑫借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘忠良、张洪鑫送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络查询和传统查询的方式对被执行人刘忠良、张洪鑫名下的财产进行了查询，并冻结了被执行人刘忠良、张洪鑫的银行存款账户。本案已穷尽执行措施，本院将案件的执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马业成审判员  宋星华审判员  曲贵臣二〇二一年三月三十一日书记员  李令琼
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0581执111号申请执行人：陈某，女，1952年4月17日出生，汉族，户籍地宜都市，现住宜都市。被执行人：颜某1，男，1980年4月3日出生，汉族，户籍地宜都市，现住宜都市。被执行人:颜某2，女，1987年12月1日出生，汉族，户籍地宜都市，现住宜都市。本院在执行申请执行人陈某与被执行人颜某1、颜某2继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2020）鄂0581民初418号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。经调查，本院（2020）鄂0581民初418号民事判决确认的“被继承人颜学太所有的登记为颜某1的位于宜都市陆城园林大道（工农路转角）清沁花苑A幢一单元二楼201号房屋（建筑面积166.24平方米，房屋所有权证号：宜都房权证字第××号，土地使用权证号：都市国用（2003）第6281号）”，颜某1于2018年7月11日通过宜都市不动产登记局对上述房屋的房屋所有权证和国有土地使用证刊登遗失声明并公示，目前该房屋的不动产证号为“鄂（2018）宜都市不动产权第0006329号”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人颜某1名下的位于宜都市陆城园林大道（工农路转角）清沁花苑A幢一单元二楼201号房屋[不动产证号：鄂（2018）宜都市不动产权第0006329号]、面积9.29平方米的4号地下室，将上述财产66.665%的产权份额过户登记给申请执行人陈某，申请执行人陈某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；二、冻结、扣划被执行人颜某2、颜某1的银行存款1039.34元。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二一年三月三日书记员  张 阳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初669号 原告：解志温，男，汉族，1986年3月3日出生，户籍地住址山西省万荣县。 被告：福建南安市正方医药有限公司，住所地福建省南安市水头镇厦盛街41号一层，统一社会信用代码91350583337623545M。 法定代表人：吴方丽。 本院在审理原告解志温与被告福建南安市正方医药有限公司产品责任纠纷一案中，原告解志温于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。解志温以其与福建南安市正方医药有限公司已达成庭外和解协议，款项已支付清楚，本案已无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告解志温撤回起诉。 本案受理费113元，减半收取为57元，由原告解志温负担。 审判员 常 娟 二〇二一年三月二日 书记员 林琪玲
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0243刑初47号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人张章，男，1995年3月9日出生，苗族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年3月16日被刑事拘留。经本院决定，于2021年3月23日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2021）33号起诉书指控被告人张章犯贩卖毒品罪，于2021年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指控：2021年1月22日10时许，青某某联系张某某帮忙购买500元钱的毒品，张某某随后联系了被告人张章，在确认张章手里能够买到毒品后张某某便让青某某通过微信转了500元给自己，然后张某某自己又通过微信将500元转给了被告人张章，张章收到钱后便用白色透明塑料封装袋装了0.5克左右的毒品，然后用餐巾纸包好，让齐某某帮忙将包好的毒品带出去放在彭水县城大转盘公共厕所男厕所里面随便一个蹲位的抽水箱后面，齐某某于是就将张章交给自己的毒品拿去放在了大转盘公共厕所男厕所里面第五个蹲位的抽水箱后面，放好毒品之后齐某某给张章发了一个放置毒品位置的视频和微信消息，随后张章将该视频和微信消息发给了张某某，张某某又将该视频转发给了青某某，于是青某某通过视频来到大转盘公厕拿到毒品后自己吸食。2021年1月28日18时许，彭水县公安局民警在彭水县汉葭街道“小城印象”将被告人张章传唤到汉葭派出所接受调查，到案后如实供述本案事实。另查明：被告人张章因吸毒于2021年2月4日被彭水县公安局决定强制隔离戒毒二年，时间自2021年2月3日起至2023年2月2日止。公诉机关认为，被告人张章的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于张章具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处张章有期徒刑七个月，并处罚金2000元；违法所得予以没收。被告人张章对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张章犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、毒资人民币500元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓波二〇二一年三月三十一日书记员  田娇萍
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执725号之六 申请执行人：姜锋，男，1975年7月25日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：张乃震，男，1976年8月9日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：卜凡，女，1976年3月2日出生汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人姜锋与被执行人张乃震、卜凡民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二〇二〇年九月二十五日作出的（2020）鲁1102民初6852号民事调解已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解，被执行人张乃震、卜凡应偿还给申请执行人姜锋借款本金395000元及以该本金395000元为基数自2020年2月29日起至实际付清之日止按照同期LPR4倍计算的利息，负担诉讼费6613元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人姜锋向本院申请执行，本院审查后已立案。 本案在执行过程中查明，被执行人张乃震、卜凡之银行存款及住房公积金等已由本院涉本案二〇二〇年八月十八日（2020）鲁1102民初6852号之一民事裁定予以冻结。现申请执行人姜锋向本院申请依法执行该保全财产。本院审查后认为，申请执行人姜锋的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将本院（2020）鲁1102民初6852号之一民事裁定冻结的被执行人卜凡在日照银行股份有限公司营业部账号为62×××63的存款元扣划至日照市东港区人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈为勇 审判员  梁作宝 审判员  雷洪夏 二〇二一年三月三十日 书记员  彭 娜
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初357号 原告：杨桂留，男，1949年8月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：杨志刚（系原告杨桂留儿子），1977年8月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：陈永明，男，1973年10月10日生，汉族，住淮安市涟水县。 原告杨桂留与被告陈永明非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志刚、被告陈永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂留向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计41561.27元，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月16日17时25分许，被告驾驶电动自行车沿淮安区235省道向南行驶至63km+622m处路段时撞倒在东侧路边同向行走的原告，造成原告受伤，原告无责，被告负全责的交通事故。原告受伤后住院治疗10天，好转后出院，被告仅给付医疗费3000元。虽经原告多次协商，被告均以各种借口予以拒绝，故具状请求支持原告的诉讼请求。 被告陈永明辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。关于原告的损失，我也想赔偿，但因家庭实在困难，无力赔偿。 本院经审理对原、被告双方无异议的事实认定如下：2019年11月16日17时25分许，被告陈永明驾驶电动自行车沿淮安区235省道由南向北行驶至63KM+622m处路段，未能保持安全车速，观察疏忽，撞倒在东侧路边同向行走的原告杨桂留，造成原告杨桂留受伤的交通事故。原告杨桂留伤后在涟水县人民住院治疗（2019年11月16日至2019年11月25日，共住院治疗10天，产生住院医疗费37581.27元，其中被告垫付3000元。2019年1月6日，该事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队依法认定：被告陈永明负事故全部责任，原告杨桂留无事故责任。后原、被告双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用。本起交通事故中公安机关认定被告陈永明负事故全部责任，故被告陈永明对原告杨桂留的合理损失应承担全部赔偿责任。 原告主张医疗费37581.27元，有发票、出院记录等予以证实，且被告无异议，故确认原告医疗费为37581.27元。 原告主张住院伙食补助费500元（50元/天*10天），被告不认可，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及物价因素认为原告主张的标准并无不当，故确认原告住院伙食补助费为500元。 原告主张营养费5000元（50元/天*100天），被告不认可，本院根据全市目前经济发展程度和人民生活水平，以30元/天计算为宜，期限因原告不申请鉴定，暂按住院天数10天计算，故确认原告的营养费为300元（30元/天*10天）。 原告主张护理费1200元（120元/天*10天），被告不认可，本院参照本地护理人员劳务报酬情况，以100元/天计算为宜，期限因原告未申请鉴定，暂按住院天数10天计算，故确认原告护理费为1000元（100元/天*10天）。 原告主张交通费280元，被告不认可，结合原告伤情与就医地点、时间，本院酌定为200元。 综上，原告杨桂留具体损失为：医疗费37581.27元、住院伙食补助费500元、营养费300元、护理费1000元、交通费200元，合计39581.27元，由被告陈永明赔偿，因其已垫付医疗费3000元，故被告陈永明尚应再赔偿原告杨桂留36581.27元（39581.27元-3000元）。原告主张超出上述部分的赔偿，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定判决如下： 一、被告陈永明于本判决生效后十日内赔偿原告杨桂留36581.27元； 二、驳回原告杨桂留的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费839元（原告已预交839元），减半收取419.5元，由原告杨桂留负担62.5元，被告陈永明负担357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐武成 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈 婷 书 记 员 杜 鹃 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2323民初24号 原告：陈新兰，女，1954年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：李彦山，男，1955年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被告：杨玲德，女，1955年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。共同委托诉讼代理人：李春福，男，1976年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被告：李春福，男，1976年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告陈新兰与被告李彦山、被告杨玲德、被告李春福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新兰，被告李彦山、被告杨玲德、的委托诉讼代理人即被告李春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新兰向本院提出诉讼请求：判令被告李彦山、被告杨玲德、被告李春福共同偿还借款本金170,800元、利息29,823元（自借款之日至2020年12月23日按月利率15‰计算利息，1,298,000元×15‰×9个月=17,523元，41,000元×15‰×20个月=12,300元），合计200,623元，并承担借款本金170,800元按月利率15‰自2020年12月24日至本金付清为止的利息，利随本清。事实与理由：2019年4月29日，被告李彦山、被告杨玲德、被告李春福向原告借款41,000元，约定按月利率15‰计算利息（以三被告所写的借条为凭）。2020年3月23日，三被告又向原告借款129,800元（以三被告所写的借条为凭），约定按月利率15‰计算利息。两笔借款合计170,800元，原告多次索要，但是三被告拖欠至今。被告李彦山、被告杨玲德、被告李春福辩称，对于原告出示的两张借条认可，确实是三被告签订的，但是利息15‰不认可，被告现在没有偿还能力。对于借款本金170,800元认可，不同意承担利息，利随本清也不认可。原告提交借条两张，证明三被告共向原告借款170,800元，计算利息29,823元。经质证，被告李春福对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，不愿意承担利息，对本金认可。因被告方对该组证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。被告李彦山、被告杨玲德、被告李春福未提交证据。经审理查明，2019年4月29日，被告李彦山、被告杨玲德、被告李春福作为借款人向原告出具借条一张，载明：“今借到陈新兰现金（肆万壹仟元整）41,000元（利息按月息千分之十五计算）”。2020年3月23日，被告李彦山、被告杨玲德、被告李春福作为借款人向原告出具借条一张，载明：“今借陈新兰现金129,800元（壹拾贰万玖仟捌佰元整），利息按月息千分之十五计算”。本院认为，合法债务应当清偿，借据系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应按照约定履行债务。原告主张被告李彦山、被告杨玲德、被告李春福共同向其偿还借款本金170,800元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称借款本金中计算了复利，但是未提交证据予以证实，对其抗辩意见不予采信。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中2020年8月20日之前，原告主张按照双方约定月利率15‰计算利息，符合法律规定，本院确认借款本金41,000元自2019年4月29日至2020年8月19日的利息为9,040.5元（41,000元×15‰×14.7个月），但自2020年8月20日至实际付款之日按月利率15‰计算利息，违反法律规定，本院支持借款本金41,000元自2020年8月20日至2020年12月20日的利息为2,104.7元（41,000元×15.4%÷12×4个月），及借款本金41,000元自2020年12月21日至实际还款之日按年利率15.4%计算的利息，超出部分不予支持。而借款本金129,800元自2020年3月23日至2020年8月19日的利息为9,540.3元（129,800元×15‰×4.9个月），但自2020年8月20日至实际付款之日按月利率15‰计算利息，违反法律规定，本院支持借款本金129,800元自2020年8月20日至2020年12月20日的利息为6,663元（129,800元×15.4%÷12×4个月），及借款本金129,800元自2020年12月21日至实际还款之日按年利率15.4%计算的利息，超出部分不予支持。综上，被告李彦山、被告杨玲德、被告李春福向原告支付利息27,348.5元，并承担借款本金170,800元自2020年12月21日至实际还款之日按年利率15.4%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李彦山、被告杨玲德、被告李春福于本判决生效后三日内向原告陈新兰偿还借款本金170,800元、利息27,348.5元，合计198,148.5元，并承担以借款本金170,800元为基数自2020年12月20日至实际付款之日按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告陈新兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,310元，减半收取计2,155元，由原告陈新兰负担27元，被告李彦山、被告杨玲德、被告李春福负担2,128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   齐梦程二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   白锦成
吉林省通化市东昌区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0502刑初36号   公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。   被告人李某，男，2002年8月21日出生，汉族,户籍所在地吉林省通化市，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月25日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留;于2020年5月28日被执行逮捕。现羁押于通化县看守所。   通化市东昌区人民检察院以通东检五部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于2020年9月18日作出（2020）吉0502刑初192号刑事判决。通化市东昌区人民检察院提出抗诉，通化市中级人民法院作出（2020）吉05刑终151号裁定，裁定撤销本院（2020）吉0502刑初192号刑事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月9日利用互联网公开开庭进行了审理。通化市东昌区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   通化市东昌区人民检察院指控，被告人李某于2020年3月30日至2020年4月24日间，先后多次在通化市东昌区五月花山下、东昌区实验小学、丽景人家小区附近等地采取推窗、掀卷帘门的手段实施盗窃，共盗窃作案7起，盗窃现金及物品价值合计人民币5400余元。归案后，被告人李某随身携带的赃款人民币1989元被公安机关扣押。上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。   公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，多次盗窃且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李某如实供述犯罪事实，犯罪时系未成年人，应当从轻或者减轻处罚；被告人李某自愿认罪认罚，可以从宽处理，提请法院对被告人李某判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。   被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：被告人李某于2020年3月30日至2020年4月24日间，先后多次在五月花山下、丽景人家小区、东昌区实验小学附近等地采取推窗、掀卷帘门的手段实施盗窃，共计盗窃作案7起，盗窃现金及物品合计人民币5444元。具体分述如下：   1.被告人李某于2020年3月30日凌晨，在通化市××区附近的XXX店，采取破坏防盗窗后推窗入室的手段盗窃店内人民币80余元，所盗赃款被其挥霍。   2.被告人李某于2020年3月31日凌晨，在通化市东昌区实验小学附近的XXX店，采取掀开卷帘门的手段入室盗窃店内人民币500余元及1包口罩、1件羽绒服和1条裤子，所盗赃款被其挥霍，其余物品自用；   3.被告人李某于2020年4月5日凌晨，在通化市××区附近的XXX店，采取破坏防盗窗后推窗入室的手段盗窃店内人民币1700余元，所盗赃款被其挥霍；   4.被告人李某于2020年4月16日凌晨，在通化市××区附近的XXX店，采取破坏防盗窗后推窗入室的手段盗窃店内人民币500余元、2个验钞灯和2个刀片，所盗赃款被其挥霍；   5.被告人李某于2020年4月20日凌晨，在通化市××区附近的XXX店，采取推窗入室的手段盗窃店内人民币200余元及30余盒云烟、1件外套、1件毛衣，1条深蓝色牛仔裤和1双黑色帆布鞋，经鉴定被盗云烟价值人民币450余元，其余物品价值无法认定，所盗款物共计价值人民币650余元，所盗赃款被其挥霍，其余物品自用；   6.被告人李某于2020年4月24日凌晨，在通化市东昌区集贸商城附近的XXX店，采取推窗入室的手段盗窃店内人民币14元和3个螺丝刀；   7.被告人李某于2020年4月24日2时许，在通化市××区附近的XXX店，采取推窗入室的手段盗窃店内人民币2000余元。   被告人李某于2020年4月24日在通化市东昌区XXX网吧内被公安机关抓获。公安机关扣押涉案物品为：人民币1989元、上衣两件、牛仔裤一条、帆布鞋一双、刀片两个、螺丝刀两个、验钞灯两个、口罩一包。   上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见、监控录像等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其犯罪时系未成年人，应当从轻处罚；且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年6月24日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳）。   二、扣押在案的被告人李某赃款人民币1989元，退返给被害单位XXX干洗店人民币731元、XXX店人民币621元、XXX店人民币237元、XXX店人民币183元、XXX店人民币183元、XXX店人民币29元、XXX店人民币5元。   三、继续追缴被告人李某违法所得人民币3455元，退返给被害单位XXX店人民币1269元、XXX店人民币1079元、XXX店人民币413元、XXX店人民币317元、XXX店人民币317元、XXX店人民币51元、XXX店人民币9元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 姚桂英   人民陪审员 孙景凤   人民陪审员 唐 杰     二〇二一年三月十五日   书记员 高馨予
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初599号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，营业场所：闻喜县新开路。负责人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：张辉，男，1990年2月10日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张辉立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币5022.8元，其中，本金人民币3957.92元，利息人民币995.34元，违约金人民币69.54元（利息截止2021年2月23日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告张辉承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2018年12月19日，被告张辉向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2021年2月23日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币5022.8元，其中，本金人民币3957.92元，利息人民币995.34元，违约金人民币69.54元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告张辉未向本院提交答辩状。经审理查明，2018年12月19日，被告张辉向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，张辉声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为622836******5977的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2021年2月23日，被告尚欠原告本金3957.92元、利息995.34元、违约金69.54元，共计5022.8元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告张辉身份证复印件一份、被告张辉信用卡查询数据一份、被告张辉消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告张辉向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，认真阅读并承诺遵守原告中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议不违反法律规定，双方签订的协议合法有效，原、被告双方均应遵守约定、履行义务，现被告张辉在进行透支消费（提现）后，逾期不还，已构成违约，应按约定支付违约利息及违约金。因此，原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2021年2月23日信用卡欠款本金3957.92元、利息995.34元、违约金69.54元（共计5022.8元）以及自2021年2月24日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 任耿民二〇二一年三月二十六日法官助理 梁 珊书 记 员 樊 月书 记 员 樊 月
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初1516号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘涛，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告刘涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月17日的借款93410.33元（其中本金82300元、利息2282.02元、罚息8828.31元）；2、判令被告支付2020年8月18日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月26日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年5月26日至2019年5月26日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为xx的账户共支用82300.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠93410.33元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金82300元、利息2282.02元、罚息8828.31元，合计93410.33元（截至2020年8月17日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金82300元、利息2282.02元、罚息8828.31元，合计93410.33元（截至2020年8月17日）及自2020年8月18日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，减半收取计1067.5元，由被告刘涛负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告刘涛于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 李静宇二〇二一年三月四日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢95号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇镇太华路南段**。 法定代表人：刘国平。 被执行人：张钦，男，汉族，生于1967年6月20日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2000）江经初第30号民事调解书受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行一案，申请执行标的5700元本金（未含利息）。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。本院于2021年1月18日起通过过全国网络查控系统及江油市不动产登记中心查询了被执行人名下的相关财产信息，除扣划的被执行人的少量存款外，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案申请人受偿金额为3100元，未执行的标的额为53900元本金。本院已作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0781执恢95号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 王金洪 审判员 骆德跃 二〇二一年三月十九日 书记员 王 欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5138号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被告：陈大勇，男，1975年9月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司与被告陈大勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员 陆 正二〇二一年三月十八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1329执7号申请执行人:南阳市恒博农业有限公司，住所地新野县前高庙乡张庄村。统一社会信用代码91411329MA44WEJR2R。法定代表人：王磊，执行董事。被执行人：河南省金山银山林业科技集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路80号1号楼2单元8层812号。统一社会信用代码91410100MA447P4F2N。法定代表人：王飞，总经理。申请执行人南阳市恒博农业有限公司与被执行人河南省金山银山林业科技集团有限公司为买卖合同纠纷一案,本院作出的(2020）豫1329民初573号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告南阳市恒博农业有限公司与被告河南省金山银山林业科技集团有限公司签订的《种苗定购合同》、《速生楸树树苗回收协议》；二、被告河南省金山银山林业科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告南阳市恒博农业有限公司125730元，并支付资金占用期间的利息，利息自2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。案件受理费5120元，由原告南阳市恒博农业有限公司负担2305元，由被告河南省金山银山林业科技集团有限公司负担2815元；公告费600元，由被告河南省金山银山林业科技集团有限公司负担。因被执行人河南省金山银山林业科技集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南阳市恒博农业有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人河南省金山银山林业科技集团有限公司名下有奥迪牌（豫Ａ×××××）、五菱牌（豫Ａ×××××）、宝骏牌（豫Ａ×××××）三辆车，本院已依法对上述车辆均予以查封。但上述车辆均未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人河南省金山银山林业科技集团有限公司的法定代表人王飞发出限制消费令，并依法将被执行人河南省金山银山林业科技集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人南阳市恒博农业有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南省金山银山林业科技集团有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南阳市恒博农业有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人河南省金山银山林业科技集团有限公司的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省金山银山林业科技集团有限公司负有继续向申请执行人南阳市恒博农业有限公司履行债务的义务，被执行人河南省金山银山林业科技集团有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人南阳市恒博农业有限公司发现被执行人河南省金山银山林业科技集团有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二一年三月二十六日书记员  陶源鑫
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0981刑初185号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人杜正，男，1977年6月23日出生于江苏省东台市，汉族，小学文化，无业，住东台市。曾因盗窃，分别于2010年8月3日、2010年7月20日、2010年12月28日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、兴化市公安局行政拘留十五日、东台市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，分别于2004年3月10日被东台市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；于2012年3月8日被姜堰市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币7000元；于2014年10月11日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；于2016年11月10日被兴化市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金35000元，2020年6月4日刑满释放。因本案，于2021年1月29日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2021]167号起诉书指控被告人杜正犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人杜正到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2021年1月14日13时许，被告人杜正至东台市东台镇某某村某某组某某号被害人徐某家，采用撞门入户的方式，窃得被害人徐某家一楼客厅和二楼西房间的电视机共2台。经东台市价格认定中心鉴定，所窃电视机共计价值人民币1570元。被告人杜正归案后如实供述了犯罪事实。所窃电视机已被公安机关依法扣押并发还被害人。公诉机关提交了被告人杜正的供述与辩解，被害人徐某的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，前科判处书、释放证明等证据证实。公诉机关认为，被告人杜正以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杜正系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述了犯罪事实，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人杜正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杜正以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杜正在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；被告人杜正有多次盗窃前科劣迹，酌情对其从重处罚。被告人杜正归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法对其从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定,判决如下：被告人杜正犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年一月二十九日起至二○二一年八月二十八日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张志斌二〇二一年三月三十日法官助理 余欣洁书 记 员 王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省泰安市中级人民法院 解 除 保 全 财 产 通 知 书 （2021）鲁09执保66号 万达儿童文化发展有限公司： 根据你方的申请，本院作出（2020）鲁09民初212号之一民事裁定书，并解除对被申请人以下财产的保全。 解除被申请人莒南和信食品有限公司名下工行山东省支行临沂莒南支行银行账户××内存款500000元的冻结。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执648号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：何稳芹,女,1985年3月20日出生，彝族,送达地址：云南昆明市寻甸县，身份证地址：贵州省盘县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人何稳芹借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人何稳芹达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执648号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  沈冬冬
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行初217号原告韩素华，女，1953年8月17日出生（均为其提交身份证明材料复印件内容，其身份证明未提交原件验证），送达地址郑州市红太阳副食。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。法定代表人侯红，市长。委托代理人樊晓茜、郜堃，郑州市行政复议中心工作人员。原告韩素华诉被告郑州市人民政府行政复议一案，于2021年2月18日向本院提起诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明：韩素华在本案行政诉讼中提交的身份证明材料均为复印件，包括：英籍护照、香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证、韩素华未提供任何身份证明材料原件进行对照印证和核实真伪，且复印件中载明的部分信息模糊不清，无法辨别。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第一项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告的身份证明材料以及有效联系方式，即行政诉讼的自然人原告有义务证明其真实身份，有责任提供有效身份证明材料原件供法院予以核实。本案中，韩素华提交的身份证件材料均系复印件，未提供原件予以核实，其起诉不符合行政诉讼立案标准，韩素华未提交任何身份证明材料原件供法院核实身份，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩素华的起诉。案件受理费50元，退还原告韩素华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二一年三月二十九日书记员 赵宁宁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3232号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：伊丽娜，女，1981年09月06日出生，汉族，住淄博桓台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告伊丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告伊丽娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告伊丽娜拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金14,619.42元、利息5,940.58元、费用1,505.33元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伊丽娜于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金14,619.42元、利息5,940.58元、费用1,505.33元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告伊丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  孙宝童
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初2571号 原告：马为，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：钱典园，男，1964年4月19日出生，汉族，住江西省都昌县。 原告马为为与被告钱典园承揽合同纠纷一案，于2021年2月20日向本院起诉，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。原告诉请判令：1.被告钱典园支付原告承揽费用5400元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本案经审理查明的事实如下：原告根据被告要求将放置于工地的钢管拆除并运送至钢管租赁公司，被告支付部分承揽费用后尚欠5400元，于2020年12月30日向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告未支付。 以上事实由原告提供的欠条、微信聊天记录各一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱典园于本判决生效之日起七日内给付原告马为承揽费5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告钱典园负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 靳春营 二〇二一年三月九日 代书记员 吴科丹
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1483号之九被执行人：刘巧兰，女，汉族，住张掖市甘州区。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1031号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘巧兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘巧兰在财付通支付科技有限公司085e9858e7c0b75a84f1c9a5b@wx.tenpay.com账户内存款人民币2057.88元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年三月三十日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执2074号之一申请执行人：赵银龙，男，1992年3月2日生，汉族，居民，户籍地邳州市，现住南京市雨花台区。被执行人：王可，男，1983年11月23日生，汉族，居民,住东台市。申请执行人赵银龙与被执行人王可民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）苏0981民初4369号民事调解书已发生法律效力。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王可向原告赵银龙给付借款本金26万元及利息（以26万元为基数，自2020年9月22日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），此款自2020年11月起于每月10日前给付本金1万元，利息与最后一期本金同时支付（户名：赵银龙，账号：62×××02，开户行：交通银行南京软件大道支行）。原告赵银龙自愿放弃其余诉讼请求。如被告王可有一期未按时足额履行上述给付义务，则原告赵银龙有权以未还款全额向法院申请强制执行；二、本次纠纷一次性处理结束，双方就本案余无纠葛；三、案件受理费6822元，减半收取3411元，诉讼保全费2570元，合计5981元，由原告赵银龙负担2000元，被告王可负担3981元（由被告王可于2020年11月10日前直接向原告赵银龙给付，本院不再予以退费）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日立案受理。在执行过程中，申请执行人赵银龙与被执行人王可协商后自愿达成如下和解协议：1、2020年3月19日当日向申请执行人支付本金2万元、网贷损失补偿5万元（不计入本金及利息）、差旅及误工补偿1000元，共计7.1万元；2、自2021年4月起，于每月30日前向申请执行人支付2万元本金，首月款项于2021年4月30日前支付，并于2021年12月31日前一次性还清剩余本金5万元及利息12929.58元（自2020年9月22日起，以26万元为基数，参照LPR年的利率3.85%计算），履行后双方就本案再无纠葛。拟终结本案执行。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执2074号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二一年三月十九日书记员 李 勇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4385号 申请执行人：郑锦，女，1978年11月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：吴凤中，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院于2020年12月9日立案执行申请执行人郑锦与被执行人吴凤中借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初1792号民事判决书，责令被执行人吴凤中支付申请执行人郑锦人民币60000元及利息，申请执行费人民币800元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息。本院已扣留吴凤中名下保险的现金价值并发还申请人郑锦xxx元，除外未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4385号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二一年三月十八日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0624刑初16之一号 公诉机关辽宁省宽甸满族自治县人民检察院。 被告人胡勇，男，1980年2月7日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地：辽宁省宽甸满族自治县，现住宽甸满族自治县。2007年9月4日因犯诈骗罪被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；2011年10月26日因犯容留他人吸毒罪被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；2014年3月14日因犯贩卖毒品罪被宽甸满族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；2018年12月10日因犯容留他人吸毒罪被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑一年一个月（未收押），并处罚金人民币一万元；2019年3月11日因犯贩卖毒品罪被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，与原判容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。2020年4月14日因犯贩卖毒品罪被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，与原判贩卖毒品罪判处有期徒刑二年二个月未执行的残刑一年十一个月零六天，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月（未收押），并处罚金人民币三万元；2020年9月24日因犯贩卖毒品罪，被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，与原判贩卖毒品罪判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑二年八个月（未收押），并处罚金人民币四万元。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年12月4日被宽甸满族自治县公安局监视居住；2021年1月29日经宽甸满族自治县人民法院决定监视居住，同日由宽甸满族自治县公安局执行监视居住。 宽甸满族自治县人民检察院以宽检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人胡勇犯贩卖毒品罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院指派检察官宋某、检察官助理关某出庭支持公诉，被告人胡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月份的一天，廖某通过电话向被告人胡勇约定购买甲基苯丙胺（冰毒）。当日，胡勇在宽甸满族自治县幸福湾小区附近以450元的价格向廖某贩卖冰毒约0.3克。 案发后，被告人胡勇主动投案并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人胡勇以非法牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；胡勇系毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，从重处罚。胡勇本次犯罪系漏罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，实行数罪并罚。胡勇主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，予以处罚。被告人胡勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人胡勇判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，与原判决贩卖毒品罪有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万元并罚，建议对胡勇判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。公诉机关提交了案件来源和到案经过、基本信息和违法犯罪信息查询表、刑事判决书、指认笔录及照片、证人廖某的证言、现场检测报告书、被告人胡勇的供述等证据证实。 被告人胡勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人胡勇在庭审中表示不能主动缴纳罚金。 本院认为，胡勇违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品0.3克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡勇主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡勇系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人胡勇在前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。量刑时对被告人胡勇此次认罪认罚、有多次犯罪前科的情节综合予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，与原判贩卖毒品罪判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 辉 审 判 员  孟 葳 人民陪审员  刘莹莹 二〇二一年三月二十九日 法官助理矫欣彤 书记员汪颖
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执恢128号 申请执行人：吴汉庭，男，1971年7月18日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：廖卫忠（曾用名廖伟忠），男，1983年1月2日出生，汉族，现住址不详。 关于吴汉庭与廖卫忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法民二初字第71号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行,本院依法立案执行，案号：（2021）粤0117执恢128号。 本案在执行过程中，被执行人廖卫忠已向申请执行人吴汉庭支付30000元。申请执行人吴汉庭与被执行人廖卫忠达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回剩余债权的强制执行。 本院认为，本案已实现债权30000元。对申请执行人未实现的债权，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执恢128号案终结执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向法院申请撤回执行的。因一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二〇二一年三月十六日 书记员  李欣婷
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执异9号异议人（被执行人）：李广辉，住宝泉岭。异议人（被执行人）：井立琴，住宝泉岭。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。负责人：孙劲成，。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人李广辉、井立琴金融借款一案过程中，被执行人李广辉、井立琴于2021年3月3向向本院提出执行异议，本院依法立案受理。在本院审查过程中，被执行人李广辉、井立琴向本院申请撤回异议请求。本院认为被执行人李广辉、井立琴自愿撤回异议，符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，本院予认准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许被执行人李广辉、井立琴撤回执行异议申请。此页无正文审判长  李合江审判员  刘传军审判员  于汇龙二〇二一年三月十五日书记员  林宇生
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终1885号上诉人（原审被告）：王少华，男，1975年5月7日出生，汉族，住广东省中山市××××××××。上诉人（原审被告）：王少辉，男，1984年10月30日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：黄俊栋，广东上方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董硕，男，1998年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市×××××××××××。上诉人王少华、王少辉与被上诉人董硕买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初27437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王少华在收到本院送达的《预交申请费通知书》后未在规定期限内缴纳二审案件受理费，故本院对其按自动撤回上诉处理。由于王少辉提出上诉并缴纳了二审案件受理费，故本院根据王少辉的上诉请求和事实理由对一审判决进行审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王少华自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年三月十六日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3569号原告：邢维春，男，1972年2月5日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市津南区双港镇桃源沽村村民委员会，住所地天津市津南区双港镇双达公寓。法定代表人：张金有，村主任兼书记。委托诉讼代理人：翟凤维，女，该村副书记。原告邢维春与被告天津市津南区双港镇桃源沽村村民委员会（以下简称“桃源沽村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢维春、被告桃源沽村委会之委托诉讼代理人翟凤维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢维春向本院提出诉讼请求：1.判令桃源沽村委会支付鱼池填盖工程款351000元、人工费37800元、挖掘机费用3600元、压路机费用800元；2.本案诉讼费用由桃源沽村委会承担。事实及理由：2004年，桃源沽村委会为发展村内经济，与邢维春达成口头协议：由邢维春实施填盖工程，工程地点在桃源沽曹氏弯管厂以南、赤龙河以东，施工填盖面积为29970平方米。由于桃源沽村委会资金困难，双方约定工程款可以待桃源沽村委会宽裕分期支付。桃源沽村委会陆续支付部分款项，尚欠工程款351000元、人工费37800元、挖掘机费用3600元、压路机费用800元。现桃源沽村委会未按约定支付该工程款。邢维春为维护己方合法权益，故诉至本院。桃源沽村委会认可邢维春的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，邢维春与桃源沽村委会达成口头协议，邢维春为桃源沽村委会实施鱼池填盖工程。期间产生压路机费800元、挖掘机及拖车费3600元、工程费351000元，并产生189个人工。上述事实由4张欠条及桃源沽村委会会议记录2份、请款请示、情况说明为证。本院认为，邢维春与桃源沽村委会事实上建立了建设工程施工合同关系，邢维春履行了相应的合同义务，桃源沽村委会亦应及时支付合同对价。现查明，桃源沽村委会尚欠工程款351000元、人工费37800元、挖掘机费用3600元、压路机费用800元，共计393200元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天津市津南区双港镇桃源沽村村民委员会于本判决生效之日起7日内给付原告邢维春工程款351000元、人工费37800元、挖掘机费用3600元、压路机费用800元，上述费用共计393200元。如果被告天津市津南区双港镇桃源沽村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3599元，由被告天津市津南区双港镇桃源沽村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙树胜二〇二一年三月十二日书记员  马文菲附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初598号原告：周娟，女，1965年1月15日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人:白秋发,黑龙江白秋发律师事务所律师。被告：杜英杰，男，1992年9月24日出生，汉族，住虎林市。原告周娟与被告杜英杰不当得利纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法进行审理。原告周娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜英杰返还原告本金53414.40元；2.要求被告杜英杰自起诉之日起，以本金53414.40元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息至结清之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2012年4月19日开始经营虎林市名鼎洗车行（个体工商户）至2019年4月15日注销，原告经营期间，2017年至2019年2月经营期间，被告在洗车行从事管理工作，负责收取洗车费、货款等项工作，进出账均由被告负责。2019年2月份以后，原告发现被告经手的账目存在异常，让其说明情况，被告就不来上班了恰逢洗车行所用的房屋马上到期，原告就将洗车行转让他人，于2019年4月15日办理了注销登记。被告离职后，通过有关部门和原告索要所谓拖欠的工资。经查被告自己记载的账目，原告不仅不欠被告工资，减去应付工资，被告多领取了工资2700元，还利用职务便利侵占原告洗车款、货款50714.40元，共侵占原告53414.40元。原告经营的虎林市名鼎洗车行系个体工商户，注销后产生的债权债务均属于原告，故原告诉至法院，支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案涉嫌侵占等刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周娟的起诉。案件受理费568元退还原告周娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  白喜君二〇二一年三月二十四日法官助理单韦韦书记员栗琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39321号之一原告：泰和县金石来石料有限公司，住所地江西省吉安市泰和县澄江镇澄江大道江南大市场，统一社会信用代码913608263521131806。法定代表人：周凌云，总经理。委托诉讼代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴陈浩，江西英华律师事务所实习人员。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8房，统一社会信用代码91440101065824190X。法定代表人：张洪江。本院在审理原告泰和县金石来石料有限公司与被告中铁三局集团广东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告泰和县金石来石料有限公司撤回起诉。案件受理费13890.02元减半收取6945.01元，由原告泰和县金石来石料有限公司负担。审判员  赵心晶二〇二一年三月十一日书记员  涂凤飞
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0812刑初24号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人辛兆响，男，汉族，1992年10月25日出生于山东省济宁市任城区，中专文化，济宁健和商贸有限公司销售员，住所地山东省济宁市任城区。因本案于2020年12月9日被济宁市公安局兖州分局取保候审。辩护人左战，山东恒正律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人辛兆响犯交通肇事罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员刘树平出庭支持公诉，被告人辛兆响及辩护人左战到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月17日9时37分许，被告人辛兆响驾驶鲁Ｈ×××**号江淮牌小型轿车，沿济宁市兖州区北环城路由西向东行驶至济宁市兖州区豫州路路口路段时，与由南向北行驶的崔玉芹驾驶的电动三轮车相撞，造成崔玉芹当场死亡，两车损坏的交通事故。经认定，被告人辛兆响承担事故的主要责任，崔玉芹承担事故的次要责任。案发后，被告人辛兆响主动向公安机关报案，到案后如实供述了自己的罪行。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：济宁市公安局122接处警单、受案登记表、身份信息、抓获经过、交通事故认定书等书证；证人崔某、梁某的证言；被告人辛兆响的供述与辩解；尸体检验报告、司法鉴定意见书、价格鉴证（评估）结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；监控视频等。公诉机关认为，被告人辛兆响违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人辛兆响对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。辩护人辩称，1、被告人辛兆响系自首，可从轻处罚。2、被告人已积极赔偿受害人方的经济损失，且在法定赔偿之外，又支付了12万元的谅解金，已取得被害人家属书面谅解，可酌情从轻处罚。3、被告人以前表现良好，没有前科，本次犯罪系过失犯罪，又属偶犯，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人辛兆响判处有期徒刑六个月，缓刑一年或免除刑事处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2021年2月3日，被害人的近亲属与阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司达成自行调解协议书，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计680626元，该赔偿款于2021年2月4日按协议约定已给付。2021年3月3日，被告人辛兆响与被害人的近亲属达成谅解赔偿协议，被告人辛兆响一次性在保险赔偿之外给予刑事谅解金12万元，被害人的近亲属收款后对被告人辛兆响的行为表示谅解，请求司法机关在量刑时对被告人辛兆响适用缓刑。上述事实，被告人辛兆响在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、身份信息、抓获经过、呼气式酒精检测结果单、道路交通事故认定书、和解协议书、刑事谅解书、收到条、驾驶证及行驶证复印件等书证；证人崔某、梁某的证言；被告人辛兆响的供述与辩解；尸体检验报告、山东金光交通事故司法鉴定所【2020】交鉴字第4198号司法鉴定意见书、鲁某正价鉴评字【2020】第Y362号山东省交通事故财产损失价格鉴证（评估）结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；交通事故现场监控视频等证据证实；足以认定。公诉机关提出对被告人辛兆响判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑建议。被告人辛兆响自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人辛兆响违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。事故发生后，被告人拨打报警电话报案，并在事故现场等候处理，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，其行为也得到了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。本案适用认罪认罚制度，本院对被告人依法从宽处理。被告人辛兆响具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并依法实施社区矫正。辩护人提出的量刑建议，本院不予采纳；其他辩护意见与本院查明认定的事实情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人辛兆响犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文江人民陪审员  董灿洲人民陪审员  刘爱云二〇二一年三月三十日法官助理郭佩书记员仲婷潇
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初395号原告：曲峻霖，男，1989年12月31日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：石增，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：郭春章，女，1985年1月1日出生，汉族，住博山区。被告：孙振，男，1981年12月13日出生，汉族，住博山区。第三人：孙辉，男，1988年4月17日出生，汉族，住博山区。原告曲峻霖与被告郭春章、孙振，第三人孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲峻霖及其委托诉讼代理人石增、第三人孙辉到庭参加诉讼。被告郭春章、孙振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲峻霖向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金人民币89万元及利息26.7万元（自2019年9月截止2020年12月）及至实际清偿之日的利息；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙振、郭春章两人系夫妻关系，以经商需资金为由，从2019年9月5日起向原告两次借款，共计借款人民币89万元左右，原告多次向被告催要借款，两被告以经济紧张为由拒不还款，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告郭春章、孙振在法定期限内未提出答辩，亦未提交其他形式的证据。第三人陈述，对原告起诉没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借条一份，证明被告向原告借款的事实及利息约定情况。2、原告名下齐商银行存款账户交易明细十页，证明孙振自2019年9月4日至2019年10月26日共向原告借款97万元的事实。其中，2019年9月4日，原告给被告转了35万元，2019年9月4日，原告通过孙辉转给被告孙振15万元，2019年9月25日，原告通过孙辉转给孙振20万元，2019年9月26日，原告通过孙辉转给孙振9万元，2019年10月26日原告通过孙辉转给孙振18万元。以上共计97万元。上述证据来源合法，且与本案具有关联性，故上述证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曲峻霖与被告孙振、第三人孙辉系朋友关系。被告郭春章与被告孙振系夫妻关系。2019年9月4日，原告通过齐商银行股份有限公司分三次给被告孙振转款35万元；2019年9月4日，原告通过齐商银行股份有限公司给第三人孙辉转款15万元；2019年9月25日，原告通过齐商银行股份有限公司给第三人孙辉转款20万元；2019年9月26日，原告通过齐商银行股份有限公司给第三人孙辉转款9万元；2019年10月26日，原告通过齐商银行股份有限公司给第三人孙辉转款18万元。以上共计97万元。第三人孙辉认可，上述款项其有些是直接转到被告孙振的账户中，还有一些是转到被告孙振指定的收款人账户中。2020年4月21日，经原告和被告孙振对账，被告孙振出具借条一份，内容为：“借条今借曲峻霖人民币柒拾柒万元整（小写：770000元）借款利息为月息：2分。借款人：孙振借款人：2020年4月21日”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间形成合法的民间借贷关系。根据原告与被告孙振的对账后孙振出具的借条，被告孙振应偿还原告曲峻霖借款本金77万元。因此，原告要求被告返还借款本金89万元，予以部分支持。原告主张自2019年9月至2020年12月利息26.7万元，2020年4月21日之前，原告曲峻霖与被告孙振没有约定利息，故原告要求自2019年9月至2020年4月20日之间的利息，本院不予支持。自2020年4月21日至2020年8月19日，共计120天，以借款本金77万元为基数，按照年利率24%计算，被告孙振应当支付原告借款利息为60756.16元（770000元×24%÷365天×120天）；自2020年8月20日至2020年12月31日，共计133天，以借款本金77万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算，被告应当支付原告借款利息为43208.60元（770000元×15.4%÷365天×133天）；2021年1月1日之后的借款利息，被告孙振应当按照贷款市场报价利率的四倍支付，直至借款本金返还完毕为止。原告要求被告郭春章承担还款责任，但被告郭春章未在借条上签字确认，原告亦未提供证据证明被告的孙振的借款用于家庭生活或共同经营支出，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告孙振于本判决生效之日起十日内返还原告曲峻霖借款770000元；二、被告孙振于本判决生效之日起十日内支付原告曲峻霖利息103964.76元；三、被告孙振应当支付原告曲峻霖2021年1月1日之后的借款利息，该利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍，以借款本金770000元为基数计算，直至借款本金返还完毕为止；四、驳回原告曲峻霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15213元，原告曲峻霖负担3722元，被告孙振负担11491元；保全费5000元，原告曲峻霖负担1223元，被告孙振负担3777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李 迎人民陪审员  吕向玲人民陪审员  赵树英二〇二一年三月二十四日法官助理王丹书记员蒋玉静
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4016号原告：随州市馨缘居物业管理有限公司，住所地：随州市齐星长森园小区2号楼2单元109号。法定代表人：何剑,公司总经理。委托诉讼代理人：刘常凤，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告:游云松，男，1985年9月28日出生，汉族，住随州市。原告随州市馨缘居物业管理有限公司（简称“馨缘居物业”）与被告游云松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨缘居物业的委托诉讼代理人刘常凤到庭参加诉讼，被告游云松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨缘居物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业费2331元及违约金（按照《临时管理规约》规定的日千分之五计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告游云松办理了齐星长森园御山墅小区8号楼1单元503室（属带电梯小高层住宅）入住交房的相关手续，并与原告签订了《长森园前期物业服务协议》，确定该住房建筑面积为107.9平方米，高层住宅按建筑面积每月每平方1.20元标准收取物业服务费。合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告未依约向原告交纳物业服务费，被告已欠缴2018年12月31日至2020年6月30日期间的物业管理服务费2331元。被告的行为构成违约，特向贵院提起诉讼，请依法支持。被告游云松未答辩。经审理查明，2016年12月30日，被告游云松办理了齐星长森园御山墅小区8号楼1单元503室（属小高层住宅）入住交房的相关手续，并与原告签订了《长森园前期物业服务协议》约定：“乙方：游云松，本物业名称：随州市馨缘居物业管理有限公司……；第四条、物业管理服务费用：一、乙方交纳费用起始时间：自收楼通知书载明的交楼之日起开始计收。若业主提前收楼，则从收楼之日计收。办理收楼时一次性交纳12个月物业服务费。二、收费标准：1、物业服务（均按建筑面积计收）：高层每月每平方米1.2元；……”另查明，被告共计欠交2018年12月31日至2020年6月30日期间物业服务费2331元（1.2元*107.9平方米*18月），为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《长森园前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原被告双方应当按合同的约定全面履行义务。原告馨缘居物业按照协议约定已向被告游云松提供了物业服务，被告应当按合同的约定履行交纳相应的物业服务费。本案中，被告合计欠交物业管理服务费2331元事实清楚，故原告馨缘居物业主张被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请违约金日千分之五过高，显失公平，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告游云松于本判决生效之日起五日内向原告随州市馨缘居物业管理有限公司支付所欠物业管理服务费2331元。二、驳回原告随州市馨缘居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告游云松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二一年三月三十一日书记员  李冬梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2403号 原告：成华区智利机电设备维修部，经营场所成都市成华区万兴街4号附4号。 经营者：张容。 委托诉讼代理人：刘山泉，四川蜀文律师事务所律师，一般授权。 被告：四川鑫达电梯有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路一段220号4楼。 法定代表人：郭升菊。 委托诉讼代理人：黄廷，女，汉族，系该公司员工，特别授权。 本院在审理原告成华区智利机电设备维修部与被告四川鑫达电梯有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日受理后，原告成华区智利机电设备维修部于2021年3月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成华区智利机电设备维修部的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成华区智利机电设备维修部撤诉。 案件受理费186元，由原告成华区智利机电设备维修部自愿承担。 审判员  袁跃成 二〇二一年三月三日 书记员  李 成