云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）云03行终9号上诉人（原审起诉人）：王小玉，女，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：何顺清，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：何顺能，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：欧阳东生，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：杨志武，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：许杨璟，女，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：徐志云，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：徐朴全，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：沈建富，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：何吉全，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。，上诉人（原审起诉人）：胡天喜，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：何存焕，女，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：何凤霄，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：何吉云，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：何关珍，女，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：何家兵，男，汉族，身份证号码5322011974××××××××住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：何家齐，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：何柏树，男，汉族，身份证号码:5322011974××××××××住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）欧阳保德，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：何乔生，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：何金辉，男，汉族，云南省曲靖市麒麟区西街道湛大屯社区湛小村。上诉人（原审起诉人）：何木树，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：何兴平，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：何富贵，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：何毅芬，女，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：何家昆，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：何丽梅，女，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：欧阳富云，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：孙小外，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：陈桂燕，女，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：王家昌，男汉族，起诉人：住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）王云仙，女，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：何宝林，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：何雪梅，女，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审起诉人）：欧阳艳花，女，汉族，身份证号码？30302198610142145，住址云南省曲靖市麒麟区，电话，上诉人（原审起诉人）：窦文涛，男，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。上列36上诉人（：王小玉、欧阳东生，何顺能、何顺清、杨志武。被上诉人（原审被起诉人）：曲靖市经济技术开发区管理委员会。地址：曲靖市麒麟区翠峰东路85号。法人代表：田建先，职务，主任。上诉人王小玉、欧阳东生，何顺能、何顺清、杨志武等36上诉人因拆迁公告一案，不服曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院2021年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原审法院经审查认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，即起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，曲靖市经济技术开发区管理委员会因推进“曲靖市第一中学新校区”及“城区医疗中心”项目建设，决定对辖区的西城街道湛大屯社区等部分土地、房屋及其他设施征收。上列37名起诉人的土地、房屋及其他设施在征收范围内。2020年5月15日，被起诉人曲靖市经济技术开发区管理委员会就项目名称，征收、拆迁范围、《曲靖市经济技术开发区拆迁朴偿安置工作意见》，征收拆迁方案等发布公告，公告告知了被征收人的申请复议和诉讼的相关权利。起诉人窦见东不服该公告，向曲靖市人民政府申请复议，曲靖市人民政府2020年9月30日，作出了曲政行复止通字［2020］27号行政复议中止通知书，决定对窦见东、何兆梅等90人的复议申请中止行政复议。因该通知书中的“中止行政复议”是行政复议程序的暂停，不是行政复议结论，故起诉人窦见东尚不具备起诉条件。另外，窦见东及其他36名起诉人的诉讼请求为：“请求人民法院依法撤销曲靖市经济技术开发区年5月15日发布的《关于湛大屯片区征收拆迁的公告》及其配套实施方案等具体行政行为”。该诉讼请求，其内容包含不仅包含了“公告”本身，同时还包含了被征收土地、房屋等财产补偿及安置方案等多个具体行政行为，未针对征收过程中某个阶段提出具体诉讼请求，系笼统起诉，人民法院在审理行政诉讼案件中，不能就多个行政行为一并作出合理性评价。同时，经对上诉人起诉人进行释明，要求起诉人变更诉讼请求，但起诉人明确了不同意变更意见。综上，37名起诉人的诉讼请求,不符合中华人民共和国行政诉讼法规定的有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款、第五十七条规定、第六十八条之规定，裁定如下：对起诉人王小玉、欧阳东生，何顺能、何顺清、杨志武等上列37人的起诉不予立案。一审裁定送达后，上诉人王小玉、欧阳东生，何顺能、何顺清、杨志武等36上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人王小玉、欧阳东生，何顺能、何顺清、杨志武等36上诉人上诉请求：1、请求曲靖市中级人民法院依法撤销曲靖市沾益区人民法院(2020)云0328行初81号行政裁定书，指令曲靖市沾益区人民法院依法受理王小玉等36人诉曲靖市经济技术开发区管理委员会行政诉讼案件，或由曲靖市中级人民法院直接受理本案。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：首先、王小玉等36名上诉人系曲靖市麒麟区西城街道湛大屯社区居民，是《关于湛大屯片区征收拆迁的公告》中涉及的村民，2020年5月15日曲靖市麒麟区经济开发区管理委员会发布征收拆迁公告，己严重侵犯了王小玉等36名上诉人的合法权益，且涉嫌行政程序违法，上诉人完全符合行政诉讼法第25条规定的主体条件，至于窦建东己参加何死梅等90人向曲靖市政府提起的行政复议案件，是因为窦建东本人在起诉时并未告知其他上诉人，又由于其不知道不能同时参加两种法律程序，系不懂法所致，后窦建东明确表的所有权利与义务，即是窦建东不符合提起行政诉讼的主体条件，但不应当影响其他36名上诉人在本案中孚有诉讼权利，另外一审起诉人有41人，一审法庭却只计算为37人，是极不负责的行为。其次、一审法院认为上诉人一审诉求不仅包含公告本身，同时还包含被征收土地、房屋等财产补偿及安置等多个行政行为，系笼统起诉，人民法院在审理行政案件时不能对多个行政行为作出合理评价。一审法庭的观点没有法律依据。《关于湛大屯片区征收拆迁的公告》是曲靖市经济技术开发区管理委员会发布的公告，是具体的行政行为，为何起诉时还要求法院撤销配套实施的被征收土地、房屋补偿及安置方案等多个行政行为，主要是由于这些配套方案己在公告中有明确的体现。公告第三条规定按照《曲靖市经济技术开发区征地拆迁领导小组办公室关于印发的通知》、曲开征办【2013】3号文件规定的标准对征收财产价值予以评估、补偿。已经明确了补偿依据及标准，是与公告不可分割的整体，上诉人要求撤销配套方案完全符合法律规定，曲开征办发【2013】3号文件是2013年制定的补偿标准，公告是2020年5月才发布的，用7年前制定的标准对上诉人2020年的财产进行补偿是不公平的，因此，要求在撤销公告的同时一并审查其他配套方案之诉求不违犯法律规定，一审法院所说的不能对多个行政行为作出合理评价缺乏法律依据。综上，一审法院不予立案没有法律依据，上诉人的一审诉讼请求完全符合行政诉讼法第25条、49条之法律规定，应当立案受理，请求曲靖市中级人民法院方法支持上诉人之上诉请求为谢！本院认为：上诉人王小玉、欧阳东生，何顺能、何顺清、杨志武等36上诉人的诉讼请求为：请求人民法院依法撤销曲靖市经济技术开发区年5月15日发布的《关于湛大屯片区征收拆迁的公告》及其配套实施方案等具体行政行为。对此，本院认为，首先，《关于湛大屯片区征收拆迁的公告》是根据征收决定对建设项目、征收范围、安置补偿事项及停止办理市场监管、行政登记、行政许可等事项的公共告知，不是针对特定的人，并不具有强制执行的效力。另外，该公告并不具有“征收决定”的效力，也不能替代“征收决定”。且在该公告第十一条也明确告知，被征收人对“征收决定”不服的，可以申请复议或者提起行政诉讼。故该公告行为，属于在征收过程中的程序性告知行为，并不具有可诉性。其次，诉讼请求中的请求撤销“及其配套实施方案等具体行政行为”不明确、不具体。在土地、房屋的征收及补偿安置过程中，包括一系列的行政行为，且这一系列的行政行为是在不同的阶段由多个不同的行政机关各自独立实施，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同；停止办理市场监管、行政登记、行政许可等事项，也是有不同的行政机关实施的配套工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓“具体的诉讼请求”首先是要有明确的被诉行政行为。上诉人王小玉、欧阳东生，何顺能、何顺清、杨志武等36上诉人请求撤销被起诉人配套实施方案等具体行政行为，但未明确是哪个行政机关的何种行政行为违法，属于被诉行政行为不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的要求。需要指出，上诉人王小玉、欧阳东生，何顺能、何顺清、杨志武等36上诉人如果对“征收决定”或者补偿安置不服，可以针对有异议的具体行政行为选择申请复议或者提起行政诉讼。综上，上诉人王小玉、欧阳东生，何顺能、何顺清、杨志武等36上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇二一年三月二十九日书记员  肖德琴