wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1604号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阮龙水，男，1960年03月07日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：董昊,北京市浩天信和律师事务所上海分所律师委托诉讼代理人：韩刚,北京市浩天信和律师事务所上海分所律师被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海丰胜园艺工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱桂锁,该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱建平，男，1970年1月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明,该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐峤霓，男。申请再审人阮龙水因与被申请人上海丰胜园艺工程有限公司(以下简称丰胜公司)、朱建平、上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终4051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阮龙水申请再审称：(2020)沪02民终4051号生效判决(以下简称生效判决)错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应予再审。事实理由如下：第一，生效判决遗漏重要事实。其一，遗漏朱建平系丰胜公司员工的事实，丰胜公司应就朱建平的职务行为承担法律责任，对朱建平欠付的工程款本息承担相应民事责任。其二，对阮龙水从朱建平处承接案涉工程的事实未予认定。两者是内部工程承包关系，阮龙水并非仅系按朱建平口头指令进行施工的“非独立承包人”。其三，丰胜公司、胜通公司是否支付了工程款没有查清。第二，生效判决既支持了朱建平支付阮龙水工程结算款诉请，即意味着认可阮龙水实际施工人的身份，但又不按此认定支持丰胜公司、胜通公司对该款项在欠付工程款范围内的清偿责任，前后矛盾。第三，一、二审法院未认定阮龙水与朱建平之间的法律关系，笼统的以《中华人民共和国合同法》第一百零九条为判决依据，没有说明裁判理由。第四，朱建平同一天签署两份内容不一的收条；丰胜公司以其与朱建平之间的平时转帐凭证，证明已向对方支付工程款；胜通公司以第二次补交的结算书否认第一次补交结算书的内容等情况；均存在朱建平、丰胜公司、胜通公司伪造证据的事实，一、二审法院未予查明。丰胜公司、朱建平、胜通公司提交意见认为：生效判决事实查明、法律适用正确，阮龙水的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案的再审申请审查涉及三个主要问题。第一，就案涉工程中阮龙水与朱建平形成的法律关系，是否对丰胜公司发生效力。阮龙水再审申请提及朱建平是丰胜公司员工，实质是认为丰胜公司作为被代理人，与阮龙水直接形成建筑工程分包关系。但朱建平是否系丰胜公司代理人，是否以丰胜公司名义与朱建平就案涉工程再行分包，阮龙水没有提供充分证据。第二，阮龙水是否可作为实际施工人对胜通公司、丰胜公司作为发包人、承包人主张工程款的给付义务。一、二审法院均查明阮龙水带机械、人员到现场，由朱建平现场单独指挥其参加案涉工程，阮龙水不是对“相对独立的单项工程”进行单独结算的民事主体，不属于转包、违法分包等无效合同的独立相对方。法院判令朱建平对阮龙水的给付，指向是朱建平对阮龙水支付的劳务报酬，故生效判决并非对其作为2020年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条中实际施工人的肯定。第三，阮龙水与朱建平之间的欠款关系的认定。一、二审法院系基于朱建平的确认并承诺支付，认定两人之间属欠款关系，未涉及其他法律关系。至于阮龙水提及的朱建平、丰胜公司、胜通公司伪造证据，并未提供相关证据证明，本院不予认可。综上，阮龙水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阮龙水的再审申请。审判长  陈克审判员  李烨审判员  赵超二〇二一年三月二十九日书记员  赵慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书   (2021)陕0402民初2156号原告：某生物科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXW538。法定代表人：吕某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程某，男，律师。被告：某资产管理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX346D。法定代表人：海某，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告某生物科技有限公司诉被告某资产管理有限公司合同纠纷一案中，原告某生物科技有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费10070元，减半收取5035元，原告已预交，由原告承担。            审 判 员  蔚志强 二零二一年三月十日 书  记 员  万甜甜   1
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更389号 罪犯林孝灵，男，1980年8月14日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2019年5月6日作出（2019）浙0381刑初449号刑事判决，以被告人林孝灵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2019年5月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林孝灵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林孝灵减去有期徒刑三个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯林孝灵本次考核期为2019年7月至2020年10月共计15个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯林孝灵已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。另查明，该犯曾因犯诈骗罪于2014年2月14日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林孝灵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯林孝灵减去有期徒刑三个月（刑期自2018年12月27日起至2021年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  钱 佩
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初296号原告：王中国，男，生于1971年2月8日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：翁恒贵，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：陈宇，贵州多年律师事务所实习律师。被告：袁一贵，男，生于1971年2月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司。统一社会信用代码：91511000797898558H。住所地：内江市东兴区栖霞路890号商铺25号。负责人：田雪松，经理。委托代理人：郭义，公司员工。委托代理人：谢小菊，公司员工。原告王中国诉被告袁一贵、中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司（简称中华联合财险东兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告王中国及委托代理人翁恒贵、陈宇、被告袁一贵、被告中华联合财险东兴支公司委托代理人郭义、谢小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中国诉称：2020年7月6日，原告王中国驾驶二轮电动车行驶至习水县城欢乐谷路段时，与被告袁一贵驾驶贵Ｃ×××××号车相撞，造成王中国受伤及两车受损的交通事故。经交警大队认定，被告袁一贵与原告王中国承担事故同等责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗，经鉴定所受损伤为十级伤残，误工期180-270日，护理期90-180日，营养期90-180日，需后续治疗费10000元。贵Ｃ×××××号车投保于中华联合财险东兴支公司。故诉请被告赔偿原告医疗费32204.6元、住院伙食补助费1600元、营养费14400元、后续治疗费10000元、误工费34560元、护理费23040元、残疾赔偿金68808元、被扶养人生活费13376.25元，精神抚慰金5000元、交通食宿费1000元、鉴定费1900元，合计205888.85元。被告袁一贵辩称：事故发生后垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。事故发生期间，车辆在保险公司投保交强险和限额50万元第三者责任险，要求保险公司在保险责任内承担赔偿责任。被告中华联合财险东兴支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和限额50万元第三者责任险属实，我公司在保险范围内赔付。我公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后，我公司已预付医疗费10000元，应予以扣减。医疗费以票据金额为准，并应扣减15%非医保用药。续医费无异议。三期鉴定持异议，护理期和营养期认可90日，误工期认可46日，交通费认可200元，住院伙食补助费80元/天，营养费30元/天，残疾赔偿金和被扶养人生活费由人民法院依法审查认定。经审理查明：2020年7月27日20时5分，被告袁一贵驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，行驶至习水县城欢乐谷路段时，与原告王中国驾驶的车架号为ＹＹ2020000007723的两轮电动车发生碰撞，造成两车受损，两轮电动车驾驶人王中国和乘车人王洪飞受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，袁一贵和王中国承担事故同等责任，王洪飞无责任。原告受伤后，在习水县人民医院和习水仁爱医院住院治疗16天，支付医疗费35776.92元。支付鉴定费1900元，经遵义医科大学附属医院法医鉴定中心鉴定，王中国所受损伤致右股骨粗隆间骨折遗留右髋关节活动部分受限为十级伤残，误工期180-270日，护理费90-180日，营养期90-180日，需后续治疗费10000元。王中国次子王洪飞生于2006年4月11日，王洪飞母亲任先怀生于1949年4月8日，生育有四个子女。另查明：被告袁一贵持有Ｃ1Ｅ型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为袁一贵，该车在中华联合财险东兴支公司投保交强险和限额50万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告袁一贵垫付医疗费10000元，被告中华路联合财险东兴支公司垫付医疗费10000元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、鉴定意见书、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告袁一贵和原告王中国驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。结合庭审举证质证，原告王中国所受损失认定如下：1、医疗费35776.92元；2、住院伙食补助费1600元；3、营养费135日×30元/天＝4050元；4、后续治疗费10000元；5、误工费225日×46821元/年＝28862.26元；6、护理费135日×46821元/年＝17317.36元；7、残疾赔偿金68808元；8、被扶养人生活费9095.85元；9、因原告承担事故同等责任，精神抚慰金酌情认定1000元；10、结合原告就医和鉴定经过，交通食宿费认定300元；11、鉴定费1900元，以上第1-4项合计51426.92元，由中华联合财险东兴支公司在交强险医疗限额内赔付7343.02元，在第三者责任险内赔付22041.95元，并在交强险医疗限额内为王洪飞预留份额2656.98元，第5-11项合计127283.47元，由中华联合财险东兴支公司在交强险死亡伤残限额内赔付110000元，在第三者责任险内赔付8641.74元，因原告承担事故同等责任，不足部分30683.68元，由原告王中国自行承担，即原告损失由中华联合财险东兴支公司在保险责任内赔付148026.71元。事故发生后，被告袁一贵和中华联合财险东兴支公司预付部分医疗费，为鼓励救助并减少当事人诉累，对预付款项予以扣减，由中华联合财险东兴支公司直接给付袁一贵预付款10000元，并赔付原告王中国128026.71元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司于本判决生效后十五日内，给付原告王中国交通事故赔偿款128586.71元（含案件受理费）。二、限被告中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司于本判决生效后十五日内，给付被告袁一贵垫付款9440元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告王中国的其余诉讼请求。减半收取案件受理费560元，由被告袁一贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二一年三月十七日法官助理冷勤梅书记员罗成
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初1312号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：罗亮，男，1994年10月15日出生，彝族，住贵州省毕节地区金沙县。原告潽金融资租赁有限公司与被告罗亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告潽金融资租赁有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潽金融资租赁有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潽金融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1490.9元，减半收取745.45元，由原告潽金融资租赁有限公司负担。审 判 员 龙云明二〇二一年三月十六日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初1495号 原告：黄奕萍，女，1972年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：肖康俊,男，1968年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市，系黄奕萍丈夫。 被告：谢德光，男，1996年2月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告黄奕萍与被告谢德光委托合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，因无法向被告谢德光送达相关法律文书，本案于2020年12月22日转为普通程序，并于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄奕萍的委托诉讼 2 代理人肖康俊到庭参加诉讼，被告谢德光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄奕萍向本院提出诉讼请求：1.谢德光向黄奕萍偿付拖欠的运费及清关费1487156元；2.谢德光支付拖欠的利息235907元；3.谢德光支付逾期付款利息损失4457元；4.本案诉讼费由谢德光承担。事实和理由：双方系业务合作关系，黄奕萍自2018年3月28日起，代理谢德光的泰国榴莲、山竹进口到中国友谊关口岸的冷柜运输及清关业务，但在代理业务过程中谢德光支付费用不积极，未能及时支付所欠费用，截止2018年12月31日合计欠款1487156元。经黄奕萍多次催讨促，双方于2019年10月13日碰面落实还款事宜，谢德光确认欠款金额并写下欠条，承诺一年后即2020年10月12日前偿还全部欠款及利息，但谢德光至今仍没能履行还款承诺。截止2020年10月12日，谢德光尚欠运费及清关费1487156元；2019年10月13日至2020年11月2日欠款利息235907元；2020年10月12日至2020年11月2日逾期付款利息4457元。 谢德光未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢德光无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。黄奕萍提交的欠条、微信聊天记录及在开庭审理时作为补强证据提交的微信聊天记录，能证明谢德光尚欠黄奕萍运费及清关费合计1487156元及相应利息的事实，本院予以确认。黄奕萍 3 提交的费用清单，没有当事人的签字，亦无其他材料相互印证，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年10月13日，谢德光向黄奕萍出具一份《欠条》，内容载明：本人谢德光截止2018年12月31日欠黄奕萍运费及清关费合计1487156元，经双方约定欠款期间的利息为年利率15%，本人答应于2020年10月12日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利率计算等内容。黄奕萍与谢德光多次在微信聊天中对欠款事项进行沟通，谢德光表态愿意还款。2021年2月24日，谢德光在与黄奕萍的微信聊天中称“这个都要还的过去法院也就是协调怎么还，我这边起诉去不去法院都一样的这个债务我肯定是认的肯定要还你。也不可能说过去不认这个”。截止至2021年3月9日，谢德光尚欠黄奕萍运费及清关费合计1487156元以及相应利息。 本院认为，谢德光将货物的运输及清关工作委托给黄奕萍，双方存在委托合同关系。经双方结算,谢德光于2019年10月13日向黄奕萍出具一份《欠条》,确认尚欠黄奕萍运费及清关费合计1487156元,并约定于2020年10月12日前偿还全部欠款,但谢德光未能偿还,已构成违约,故对黄奕萍要求谢德光支付运费及清关费合计1487156元的诉讼请求,本院依法予以支持。关于黄奕萍要求的谢德光支付利息235907元（2019年10月13日至2020年10月12日，以1487156元为基数，按年利率15%计算）及逾期利息4457元（2020年10月13日至2020年11月4日，以1487156元为基数，按年利率4.35%计算）的主张，符合双方在《欠条》中的约定,亦不违反法律规定,故对黄奕萍要求的谢德光支付利息235907元及逾期利息4457元的诉讼请 4 求,本院依法予以支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。黄奕萍与谢德光的委托合同纠纷发生在民法典实施前，适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢德光向黄奕萍支付运费及清关费等委托费用1487156元，并支付承诺还款期内的利息235907元及逾期利息4457元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请执行。 案件受理费20348元，由谢德光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 5 审 判 长  冯潆予 人民陪审员  黄保平 人民陪审员  李 壮 二〇二一年三月十五日 法 官 助 理 陈苏琴 书记员杨蕊驰 6 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…… 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用,委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的,委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由,委托合同解除或者委托事务不能完成的,委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的,按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1040号罪犯于可新，男，1983年3月25日生，汉族，吉林省白城市洮北区人，初中毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2011年4月1日作出（2010）白中法刑初字第44号刑事判决，认定被告人于可新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币225112元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月18日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第694号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2016年1月22日吉林省四平市中级人民法院作出(2016)吉03刑更217号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年;2018年4月20日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更601号刑事裁定，依法裁定减刑六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯于可新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省公主岭监狱六监区参加下料岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯于可新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯故意杀人犯罪，后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯于可新减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2141号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：李香霞，女，1997年06月01日出生，汉族，住安徽宣城宁国市。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李香霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2141号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021粤1973刑初907号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李钦培，男，1964年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××851。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月22日被羁押并被刑事拘留，2020年10月29日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]530号起诉书指控被告人李钦培犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月5日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人李钦培到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年10月22日00时19分，被告人李钦培无证、酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车途经东莞市×××××××部快速出入口路段，被执勤民警现场查获。经鉴定，李钦培血液中乙醇含量为152.56mg/100ml，已达醉酒标准。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了法医毒物司法鉴定意见书，涉案无号牌两轮摩托车等物证，到案经过等书证，证人何国兴的证言，现场执法录像等视听资料，被告人李钦培的供述与辩解等证据，并据此认为被告人李钦培无视国法，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李钦培自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李钦培拘役一个月二十日，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人李钦培对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李钦培犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李钦培无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李钦培犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李钦培无证醉酒驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人李钦培归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人李钦培的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李钦培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年三月十一日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更296号 罪犯黄健灵，男，1961年11月9日出生，汉族，大学文化，住福建省泉州市丰泽区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2016年10月26日作出(2016)闽0583刑初1046号刑事判决，以黄健灵犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年3月25日起至2022年3月26日止），并处罚金人民币700000元（已缴清）。判决发生法律效力后于2016年11月28日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2019年3月29日作出（2019）闽04刑更479号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2021年9月26日止。 执行机关福建省永安监狱于2021年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯黄健灵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄健灵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；服从管理，及时完成分配任务。2019年4月至2020年12月累积考核分2351分，2019年1月至2020年12月获得表扬4次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、原审判决书等证据证实。 本院认为，罪犯黄健灵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯黄健灵减去有期徒刑五个月，刑期自2016年3月25日起至2021年4月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年三月三十日 书记员  叶青青
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执保313号之一申请人：徐继超，男，1970年9月8日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：蒋淑明，男，1966年7月17日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人徐继超与被申请人蒋淑明民间借贷纠纷一案，根据生效的（2021）鲁0306执保313号执行裁定书于2021年3月27日依法冻结了被申请人蒋淑明在山东周村农村商业银行股份有限公司凤鸣分理处账户90XXX22人民币367.85元、在山东周村农村商业银行股份有限公司财富城支行账户90XXX73人民币13.98元、在中国银行淄博周村站北路支行账户22×××58CNY0人民币0.76元、在中国工商银行股份有限公司淄博周村支行市南路分理处账户16×××28人民币0.21元，于2021年3月29日依法轮候查封了被申请人蒋淑明名下坐落于周村区XXX房产及土地。申请人徐继超申请的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人徐继超申请的财产保全事项已经部分保全。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二一年三月三十日书记员  侯庆智
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执562号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。被执行人：聂祖金。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人聂祖金信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6480号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：841.99元；2．机动车：车牌号无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述存款本院已依法扣划（其中50元用作本案执行费）。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2021年3月17日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执562号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年三月二十二日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1525执737号申请执行人：朱彦（颜）才，男性，1970年02月14出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：梁传雪，男性，1971年06月26出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人朱彦（颜）才与被申请人梁传雪民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初1686号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人梁传雪应偿还申请执行人朱彦（颜）才款130000元及利息。因被申请人梁传雪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱彦（颜）才向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余130000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁传雪负有继续向申请执行人朱彦（颜）才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 罗 鹏二〇二一年三月二十九日书记员 李舒心
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初1477号 原告：牟雄艳，男，1986年04月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：杨涌，男，1986年08月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告牟雄艳与被告杨涌买卖合同纠纷一案中，原告牟雄艳于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告牟雄艳撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告牟雄艳负担。 审 判 员 邹亚林 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘红君 书 记 员 罗 欢
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执复8号复议申请人（申请人）：人民控股集团华中有限公司，住所地武汉市江岸区台北街台北三村**附**。法定代表人：郑纬宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜柯，湖北金卫律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司(原中国东方资产管理公司武汉办事处），，住所地武汉市武胜路泰合广场**负责人：黄鹤，该公司总经理。被执行人：湖北振声(集团)股份有限公司，住，住所地洪湖市曹市镇振声大道/div>法定代表人：赵世旺，系该公司总经理。复议申请人人民控股集团华中有限公司（以下简称人民控股公司）不服洪湖市人民法院（2020）鄂1083执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。洪湖市人民法院认定，该院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司(原中国东方资产管理公司武汉办事处）(下称东方公司)与被执行人湖北振声(集团)股份有限公司(下称振声公司)借款合同纠纷一案中，于2007年1月18日作出(2006)洪民执字第11号民事裁定，终结荆州市中级人民法院作出的(2003)鄂荆中民初字第9号民事判决的执行。申请人人民控股公司于2019年8月14日向该院申请变更为本案的申请执行人，该院于2019年8月19日作出(2019)鄂1083执异24号执行裁定变更申请人人民控股公司为本案申请执行人。因被执行人振声公司不服该执行裁定向荆州市中级人民法院申请复议，荆州市中级人民法院于2019年10月29日作出(2019)鄂10执复40号执行裁定，撤销该院(2019)鄂1083执异24号执行裁定，发回该院重新审查。申请人人民控股公司向该院申请变更执行主体并提交了相应证据。被执行人振声公司对变更申请答辩称：1、本执行案件已经因(2006)洪民执字第11号民事裁定终结执行，不能再申请执行；2、涉案债权转让造成国有资产流失，转让应当无效；3、债权转让的基本事实不清楚。洪湖市人民法院认为，该院于2007年1月18日作出(2006)洪民执字第11号民事裁定，终结荆州市中级人民法院作出的(2003)鄂荆中民初字第9号民事判决的执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案。故申请人应当先向该院申请恢复执行，由该院审查该案是否符合恢复执行的法定要件，待该院准予恢复执行后，再由申请人向该院申请变更其为申请执行人。鉴于申请人至今未向该院申请恢复执行，因此对于其申请变更其为申请执行人的主张，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人人民控股集团华中有限公司变更为本案申请执行人的请求。复议申请人人民控股公司复议称：申请执行人东方公司将含振声公司在内的资产包转让给湖北省资产管理有限公司后，湖北省资产管理有限公司即取得振声公司的债权，湖北省资产管理有限公司在受让该债权后依法转让给人民控股公司，上述债权转让后，让与、受让方均以公告方式通知了被执行人，履行了债权转让后的通知义务；且让与方均对债权予以认可。人民控股公司作为权利承受人，向洪湖市人民法院提出变更其为申请执行人的请求符合法律规定。另，洪湖市人民法院根据受让人人民控股公司的申请，依法裁定变更人民控股公司为本案的申请执行人，更好地保障了人民控股公司的诉讼权利。据此请求，一、撤销洪湖市人民法院（2020）鄂1083执异12号执行裁定；二、撤销（2019）鄂10执复40号执行裁定；三、维持并继续执行洪湖市人民法院（2019）鄂1083执异24号执行裁定。本院查明，除洪湖市人民法院（2020）鄂1083执异12号执行裁定认定的事实之外,另查明:在执行申请执行人东方公司与被执行人振声公司借款合同纠纷一案中，洪湖市人民法院于2007年1月18日作出(2006)洪民执字第11号民事裁定，该裁定认定：……因被执行人振声公司已严重资不抵债，无力清偿本案债务，在执行过程中，该院在最大范围内尽最大可能保护申请执行人东方公司的利益，案外人洪湖市曹市镇人民政府为维护社会稳定，愿垫资200万元代被执行人振声公司偿还债务。根据上述情况以及相关意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定，裁定如下：终结荆州市中级人民法院作出的(2003)鄂荆中民初字第9号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人东方公司与被执行人振声公司借款合同纠纷一案，洪湖市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定作出(2006)洪民执字第11号终结执行的民事裁定。该案于2006年终结执行，在终结执行后，人民控股公司于2019年申请变更其为该案的申请执行人，在对变更申请予以审查前，应当先审查原执行案件是否符合恢复执行的条件，如具备恢复强制执行的条件，债权受让人才有资格申请变更其为申请执行人。在该案尚未经确定依法能够恢复强制执行的前提下，洪湖市人民法院（2020）鄂1083执异12号执行裁定的处理并无不当，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：维持洪湖市人民法院（2020）鄂1083执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二一年三月二十四日书记员  黄许霞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1715号上诉人（一审起诉人）：赵某，住太原市。上诉人赵某不服太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初848号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵某上诉请求：撤销（2021）晋0109民初848号民事裁定，指令太原市万柏林区人民法院受理本案。事实与理由：本案所涉山西叁壹设计装饰有限公司于2019年8月27日注册登记，2019年9月即搬迁至山西省太原市××区、609室，2020年4月23日太原市万柏林区市场监督管理局进行备案登记变更，2020年7月15日协议各方当事人签订《股权转让协议》，协议明确约定由山西叁壹设计装饰有限公司所在地人民法院管辖。该协议签订时不管是公司的实际办公地址还是市场监督管理局登记备案的地址均为山西省太原市××区、609室，因此本案的管辖法院应为太原市万柏林区人民法院。另协议所列山西叁壹设计装饰有限公司杨家峪下庄系协议各方当事人均非专业法律人士，误将法定代表人住址列于此处，且该地址此时与山西叁壹设计装饰有限公司无任何关联性。故请求法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，本案上诉人与被起诉人签订的《山西叁壹设计装饰有限公司股权转让协议》约定由戊方所在地有管辖权的人民法院管辖，且协议中载明的戊方所在地为杨家峪下庄，该约定系各方当事人真实的意思表示,也不违反法律规定，合法有效，依据该约定，原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 张翠萍 二○二一年三月十一日书记员 任丽杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1700号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：倪冬冬，女，1978年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）为与被告倪冬冬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员曹滢钰适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇，倪冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：要求倪冬冬支付信用卡透支本金45000元、利息2124.28元、滞纳金（违约金）769.91元，合计47984.19元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年11月8日，之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）。事实和理由：2017年10月13日，倪冬冬在浦发银行杭州分行处办理个人信用卡，卡号为4984××××8530。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；2、乙方持还款未达到当日对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方式支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%每月支付逾期还款违约金。倪冬冬于2017年10月13日至2020年11月8日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金45000元，利息2124.28元、滞纳金（违约金）769.91元。截止2020年11月8日，倪冬冬尚欠浦发银行杭州分行透支本金45000元及利息、费用等，浦发银行杭州分行多次催款未果，故诉至法院。 倪冬冬对浦发银行杭州分行在本案中所主张的事实没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即浦发银行杭州分行提供的信用卡申请表、声明及签署、领用合约、章程、交易明细各一份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院对浦发银行杭州分行诉称事实予以确认。 本院认为，浦发银行杭州分行与倪冬冬因贷记卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现浦发银行杭州分行已履行了出借义务，倪冬冬未按约履行还本付息的义务，显属违约，故浦发银行杭州分行要求倪冬冬归还透支本金并按约支付利息及违约金，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 倪冬冬应于本判决生效之日起十日内归还给上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金45000元、利息2124.28元、违约金769.91元，合计47984.19元（截至2020年11月8日止），自2020年11月9日起至实际款清之日止的利息、违约金按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付。 如倪冬冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费997元，减半收取499元，由倪冬冬负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  曹滢钰 二〇二一年三月十九日 书记员  陈赛赛 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初1397号原告：张金萍，女，汉族，1963年12月30日出生，住重庆市县奉节县。被告：靳义忠，男，汉族，1976年10月16日出生，住重庆市县奉节县。原告张金萍与被告靳义忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告张金萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告张金萍未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张金萍撤回起诉处理。审 判 员 张明霞二〇二一年三月三十一日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1020号原告：长春益田物业服务有限公司，住所地高新区西顺达路666号1号楼2层。法定代表人：李军，董事长。被告：任某，男，1993年2月27日生，住吉林省长春市。本院在审理原告长春益田物业服务有限公司诉被告任某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月17日立案。原告长春益田物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春益田物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二一年三月二十五日书记员  司谊霖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终890号上诉人（一审原告）：刘宁宁，女，汉族，1985年6月6日出生，住安徽省太和县。委托代理人：孙媛，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：林志佳，广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：东莞东聚电子电讯制品有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇新城区三横路刘屋道路段，统一社会信用代码：914419006177619698。法定代表人：张振德，该公司总经理。委托代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。上诉人刘宁宁因与被上诉人东莞东聚电子电讯制品有限公司（以下简称东聚公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初24376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘宁宁起诉请求：东聚公司向刘宁宁支付2012年2月16日至2020年4月27日期间违法解除劳动关系的赔偿金139478.2元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2020年11月20日判决：一、确认刘宁宁与东聚公司的劳动合同已解除。二、确认刘宁宁与东聚公司2012年2月16日至2020年4月27日期间存在劳动关系。三、驳回刘宁宁的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，刘宁宁已预交，由刘宁宁负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初24376号民事判决书。刘宁宁不服一审判决，上诉请求撤销一审民事判决第三项，依法改判东聚公司向刘宁宁支付违法解除劳动关系的赔偿金139478.2元。事实与理由：一、刘宁宁通过“Ctrl+X”将2017-2019年资料转移到工作电脑本地盘的行为系职务行为。二、刘宁宁并无删除公共盘的行为，东聚公司开除刘宁宁应认定系违法解雇行为。三、东聚公司未举证证明刘宁宁的行为造成了重大的损失，亦不能就损失情况作出合理解释。一审法院认定刘宁宁的行为给东聚公司的工作、生产秩序造成影响，构成严重失职，并未就案涉转移资料的种类、类型、使用频率等情况进行审核，随即认定并不构成违法解雇，属于认定事实错误。四、东聚公司单方面对刘宁宁作出开除决定，未事先通知工会，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，东聚公司应当向刘宁宁支付违法解除劳动合同的赔偿金。东聚公司答辩称：东聚公司与刘宁宁之间存在合法劳动关系，因刘宁宁未经东聚公司授权同意，私自剪切共享盘的重要资料，对公司纪律和利益造成严重影响，经东聚公司多次反复询问，刘宁宁均不诚实应对。东聚公司依据劳动法、劳动合同约定以及公司规章制度的规定解除与刘宁宁的劳动关系，不存在违法解雇情形。一、刘宁宁操作剪切共享盘文件时其职责并不包括清理电脑数据和存储空间，该行为并未得到东聚公司授权。二、刘宁宁剪切的设密共享盘资料主要是东聚公司下游客户资料，刘宁宁工作职责不需要对接下游客户，也不需要维护工作数据。三、刘宁宁已在东莞市石碣派出所向东聚公司出具《检讨书》，明确记载刘宁宁存在剪切公共盘资料的事实，导致公司其他员工长达7天无法使用该共享盘资料，该剪切行为对其他员工而言无异于删除行为。四、刘宁宁的行为必然会给东聚公司的工作、生产秩序造成影响，其行为不但严重违反公司规章制度，亦严重违背基本职业道德及劳动纪律。五、东聚公司已将《员工手册》、《奖惩办法》等规章制定在公司员工网络系统上以公告的形式进行公示，刘宁宁也向东聚公司出具了《员工同意书》，表示自愿遵守公司规章制度。六、东聚公司在解除劳动合同之前就已通知过工会，并在一审起诉前补足了工会的意见程序，符合《最高人民法院关于》第十二条的规定。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据刘宁宁的上诉及东聚公司的答辩，本院分析如下：首先，东聚公司提供的员工同意书已经足以证明刘宁宁已经同意遵守东聚公司的《员工手册》及《奖惩办法》。东聚公司也已经将《员工手册》及《奖惩办法》公布在公司网页上，刘宁宁浏览上述规定不存在障碍。刘宁宁应遵守东聚公司的《员工手册》及《奖惩办法》。其次，《员工手册》、《奖惩办法》第5.6.6.29条均规定，员工如有其他导致公司重大损失，情节严重之过失行为，予以开除处分。刘宁宁在其出具的检讨书上承认了剪切公共盘资料的事实。刘宁宁的工作岗位为管理技术岗位，其并未能提供证据证明其有权限剪切公共盘资料。刘宁宁抗辩其为工作需要而剪切公共盘资料，缺乏事实依据。刘宁宁也未能解释因何工作需剪切公共盘资料，本院对其抗辩不予采纳。根据检讨书内容及双方陈述可知，刘宁宁剪切的资料时间跨度较大、数量较多，刘宁宁将公共盘资料剪切到其工作电脑，必然会影响其他同事使用公共盘资料。刘宁宁也并未事先告知东聚公司或其他同事其剪切行为，其他同事势必无法根据需求使用资料。综上，东聚公司属合法解雇刘宁宁，刘宁宁诉请违法解雇经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，东聚公司已经在一审前补正有关工会意见程序，刘宁宁以此为由要求东聚公司支付经济赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，刘宁宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘宁宁负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年三月二十九日书记员  钟燕珊李健恒
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0424执34号之二申请执行人：沈伟忠，男，1970年10月5日出生，汉族，住海盐县。被执行人：张雪中，男，1971年4月1日出生，汉族，住海盐县。本院在执行沈伟忠与张雪中（2021）浙0424执34号民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年3月25日达成执行和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结海盐县人民法院（2021）浙0424执34号民间借贷纠纷一案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方照林二〇二一年三月二十九日书记员  陶齐凯
吉林省长春市中级人民法院刑 事 决 定 书（2021）吉01刑更921号决定书罪犯佟阳，男，1995年8月12日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）白山刑一初字第14号刑事判决，认定被告人佟阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币2000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年5月8日作出（2014）吉刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年12月20日吉林省四平市中级人民法院作出(2016)吉03刑更2413号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年;2018年11月12日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更1689号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省公主岭监狱认为罪犯佟阳端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。本院审理过程中，执行机关吉林省公主岭监狱申请撤回对罪犯佟阳的减刑申请。本院认为，执行机关撤回减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：将罪犯佟阳的减刑建议书退回执行机关吉林省公主岭监狱。二〇二一年三月三十日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0203民初56号原告:冯俊，男，汉族，1985年10月9日出生。原告：冯亮，男，汉族，1989年4月29日出生。原告：英小玉，女，汉族，1964年6月12日出生。原告冯亮、英小玉共同委托诉讼代理人：冯俊，信息同上，特别授权。被告:张立烽，男，汉族，1985年12月29日出生。原告冯俊、冯亮、英小玉诉被告张立烽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理，原告冯俊到庭参加了诉讼，被告张立烽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告冯俊、冯亮、英小玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年12月7日，被告张立烽向原告冯俊、冯亮的父亲，原告英小玉的配偶(冯德贵，已故)借款3000元，说好用几天就归还，后冯德贵多次催要被告仍未归还。原告父亲冯德贵于2020年1月21日不幸逝世。原告为此多次催要未果，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉请在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、三原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、死亡医学证明书、户口本，证明三原告之间的亲属关系及债权人冯德贵与三原告之间的亲属关系；证据三、微信聊天记录一组，证明被告张立烽向冯德贵借款3000元的事实，并承诺归还。因被告张立烽未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状、举证及质证，故视为自行放弃抗辩权。经庭审调查，原告所提交证据的真实性均能确认，故本院予以采信。另外，本院所查明的事实与原告所述基本一致。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告张立烽作为完全民事行为能力人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其对自己的行为应承担相应的法律后果。故本院可以将原告所提供证据作为认定案件事实的依据。因此，原告诉请被告张立烽归还借款本金3000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告张立烽于本判决生效后五日内偿还原告冯俊、冯亮、英小玉借款3000元。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张立烽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄志刚二〇二一年三月二十二日书记员  靳晓琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初38号之二 解除保全申请人:田德宝，男，1982年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：田全德，男，1983年1月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。 解除保全申请人田德宝与被申请人田全德租赁合同纠纷一案，田德宝于2021年1月11日向本院申请财产保全，保全金额57万元，本院于次日作出（2021）鲁1302民初38号之一民事裁定书，查封了被申请人田全德所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆，冻结了被申请人田全德在中国建设银行股份有限公司临沂西城支行账户为62×××43内存款（已冻结196.41元）。2021年3月15日，田德宝向本院申请解除上述财产的保全措施，主张被申请人已经还清欠款。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人田全德所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆的查封； 二、解除对被申请人田全德在中国建设银行股份有限公司临沂西城支行账户为62×××43内存款57万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月十六日 书记员  王 严
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0193民初631号 原告：刘景云，女，汉族，1968年1月12日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘阳，长春市法律援助中心法律援助律师。 被告：吉林报业城市晚报有限责任公司，住所：长春市高新区火炬路1518号。 原告刘景云与被告吉林报业城市晚报有限责任公司（以下简称城市晚报）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景云及委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告城市晚报经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘景云诉称：刘景云系城市晚报员工，刘景云于2006年10月9日入职，工资为600元/月，现工资为1480元。刘景云入职后城市晚报没有依法与刘景云签订书面劳动合同，也没有依法为刘景云缴纳社会保险，直至2011年4月才为刘景云缴纳养老保险和失业保险，而且养老保险和失业保险自2017年6月起也欠缴。刘景云在城市晚报工作期间，城市晚报向刘景云支付的工资低于长春市最低工资标准，且欠付刘景云2020年6月至8月的工资。为维护刘景云的合法权益，故刘景云诉至法院，请求依法判令：1.确认刘景云与城市晚报自2006年10月至2011年4月存在事实劳动关系；2.城市晚报支付刘景云未签订书面劳动合同双倍工资19580元；3.城市晚报支付刘景云2018年2月至2020年12月低于长春市最低工资标准差额8113.4元；4.城市晚报支付刘景云2020年6月至8月的工资5340元。 城市晚报未出庭亦未答辩。 经审理查明：刘景云于2006年10月9日入职城市晚报工作至今，入职时月平均工资为600元，现月工资为1480元，2018年2月至2020年12月城市晚报支付刘景云工资低于长春市最低工资标准差额为8113.4元，2020年6月至8月城市晚报欠付刘景云工资5340元。双方2006年10月9日至2011年4月期间未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。刘景云至今未享受到养老保险待遇。2021年2月19日刘景云向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，刘景云对仲裁不服起诉至本院。另查明，吉林省政府关于全省最低工资标准的通知决定长春市2017年10月1日至今的最低工资标准为1780元。 本院认为：一、关于刘景云要求确认与城市晚报双方自2006年10月至2011年4月存在劳动关系的诉讼请求，有刘景云提供的预交报款收据、中国光大银行对私活期账户对账单等证据证明其2006年10月9日入职工作至今，故本院认定刘景云与城市晚报双方自2006年10月至2011年4月存在劳动关系。二、关于刘景云要求城市晚报支付未签订书面劳动合同双倍工资19580元的诉讼请求，因双方2006年10月9日至2011年4月期间未签订书面劳动合同，刘景云于2006年10月9日入职，城市晚报应在2006年11月9日前与刘景云签订书面劳动合同，但其一直至2011年4月之前都未与刘景云签订，依法应支付刘景云2006年11月9日至2007年10月9日期间共11个月的双倍工资差额，刘景云2006年10月9日入职时月平均工资为600元，故城市晚报应按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定支付刘景云2006年11月9日至2007年10月9日未签订书面劳动合同的双倍工资差额600元×11个月=6600元。三、关于刘景云要求城市晚报支付2018年2月至2020年12月低于长春市最低工资标准差额8113.4元的诉讼请求，刘景云现月工资为1480元，有中国建设银行个人活期账户交易明细及招商银行户口历史交易明细表等证据为凭，吉林省政府关于全省最低工资标准的通知决定长春市2017年10月1日至今的最低工资标准为1780元，故城市晚报应支付刘景云2018年2月至2020年12月低于长春市最低工资标准差额8113.4元。四、关于刘景云要求城市晚报支付拖欠2020年6月至8月的工资5340元的诉讼请求，有招商银行户口历史交易明细表、报社微信群聊天记录等证据为凭，2020年6月至8月期间城市晚报累计拖欠刘景云三个月工资按长春市最低工资标准计算为1780元×3个月=5340元，故城市晚报应支付刘景云拖欠2020年6月至8月的工资5340元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘景云与被告吉林报业城市晚报有限责任公司自2006年10月至2011年4月存在劳动关系； 二、被告吉林报业城市晚报有限责任公司于本判决生效之后立即向原告刘景云支付未签订书面劳动合同双倍工资差额6600元、2018年2月至2020年12月低于长春市最低工资标准差额8113.4元、拖欠2020年6月至8月的工资5340元，共计20053.4元； 三、驳回原告刘景云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告吉林报业城市晚报有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二一年三月二十二日 书记员  司谊霖
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1408号之一申请执行人:周启委,男,1965年10月14日出生,住龙港市。被执行人:沈计划,男,1984年07月23日出生,住江苏省睢宁县。申请执行人周启委依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初3619号民事判决，于2020年12月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金139000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年12月28日向被执行人沈计划发出执行通知书、报告财产令。被执行人沈计划未向本院报告财产情况。申请执行人周启委未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人沈计划的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人沈计划的财产情况如下：1、发现被执行人沈计划在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息；2、发现被执行人名下登记有温州中厚制袋有限公司50%股权和苍南县龙港镇华龙制袋厂100%股权。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：登记在被执行人名下有温州中厚制袋有限公司50%股权和苍南县龙港镇华龙制袋厂100%股权已被本院依法裁定冻结。申请执行人周启委向本院领取执行款0元，被执行人沈计划主动履行0元。截止2021年3月29日，被执行人尚欠申请执行人本金139000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1560元、执行费1985元。因被执行人沈计划在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人沈计划发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款1000元强制措施。本院于2021年3月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1408号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月三十日书记员  郑中斌
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2021)陕01**刑初314号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某，男，1998年3月21日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，无业，户籍所在地陕西省神木市，2021年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审李某。公诉机关以莲湖检刑诉（2021）157号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月20日1时17分许，被告人李某饮酒后驾驶陕KXXX**号哈佛牌小型普通客车，沿本市XX环由东向西行驶至全季酒店门口时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，李某的血醇浓度为234.53mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告李某拘役三个月，并处罚金一万元。被告人李某对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员        王晓宁 二Ｏ二一年三月十六日 书    记    员        谢  鑫梁宇昕 1
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执恢98号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长被执行人：刘伟，男，1988年9月3日出生，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行刘伟借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初1832号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告刘伟于判决生效后七日偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息，利息以借款本金60000元为基数，自2019年5月21日到2019年5月25日按借款月利率6.1625‰计付，自2019年5月26日到借款实际还清之日按月利率9.24375‰计付）。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日恢复执行后，要求被执行人刘伟偿还申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司借款59338.18元及利息，并依法承担案件受理费650元及执行费800元。在执行过程中，本案立案后，1、本院向被执行人刘伟邮寄送达了执行通知书、申报财产令。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人刘伟名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、人行信息，发现被执行人刘孝喜名下仅有可供执行的存款约一百余元，超额冻结被执行人账户，无其他可供执行的财产及信息。3、本院立案后对被执行人刘伟发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院查询了被执行人刘伟不动产登记、住房公积金情况等登记信息，据查询均无其它可供执行的财产信息。5、本院执行人员到被执行人刘伟住所地齐河县××家园5-4-201查找被执行人及其财产线索，未找到被执行人。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇二一年三月二十九日书记员  王 坤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔0326行审10号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局，住所务川自治县大坪体育馆，统一社会信用代码11520326736600578H。法定代表人：申茂渊，局长。委托诉讼代理人：涂代坤。委托诉讼代理人：徐汉。被申请执行人：务川县教育局，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇福泉路。统一社会信用代码11520326MB0R83605M。法定代表人：邹林波。申请执行人务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局（以下简称务川县综合行政执法局）于2021年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年8月5日作出的（2020）务综执罚01字第209号行政处罚决定书。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川县综合行政执法局作出的（2020）务综执罚01字第209号行政处罚决定书的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：2020年2月，被申请执行人未取得农用地转用审批手续在务川自治县擅自占用土地15.6亩（10402.62㎡）用于修建镇南镇第二幼儿园项目，其中水田12.6亩，裸地2.3亩，其他林地0.5亩，旱地0.2亩。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款之规定，已构成违法。为此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2020年8月5日制作并向被申请执行人送达了（2020）务综执罚01字第209号行政处罚决定书，决定对被申请执行人行政处罚：1、责令当事人将非法占用的15.6亩集体土地，退还给务川自治县居民委员会；2、责令当事人在收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的3958.72㎡建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人在法定期限内既未自动履行，也未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县综合执法局遂于2021年3月15日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川县综合行政执法局作出的（2020）务综执罚01字第209号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局作出的（2020）务综执罚01字第209号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长 张 庆审判员 向志成审判员 穆 进二〇二一年三月二十三日书记员 张娟娟
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保202号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人:谭体纯,系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：李永文，男，1980年4月11日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。中联重科融资租赁（中国）有限公司与李永文融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人李永文的银行存款共计250000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被执行人李永文的银行存款250000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊学勤二〇二一年三月二十九日法官助理姚君书记员彭柒柒
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初1117号原告：徐州天威汽车销售有限公司，住所地徐州市云龙区城南两山口104国道北侧**，确认送达地址徐州市贾汪区前委路3号，指定代收人谭淑颖，联系电话18762******。法定代表人：李峰，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏苏淮律师事务所律师。被告：刘其军，男，1976年9月14日出生，汉族，住邳州市。被告：梅占朵，女，1976年11月16日出生，汉族，住邳州市。被告：刘超，男，1975年8月10日出生，汉族，住邳州市。被告：王兰君，女，1976年9月11日出生，汉族，住邳州市。原告徐州天威汽车销售有限公司与被告刘其军、梅占朵、刘超、王兰君追偿权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告徐州天威汽车销售有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐州天威汽车销售有限公司撤诉。案件受理费842元，减半收取计421元，由原告徐州天威汽车销售有限公司负担。审判员 刘 松二〇二一年三月十六日书记员 崔朝宇
陕西省柞水县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕1026执276号周建华、汪小峰：申请执行人周建华与被执行人汪小峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）陕1026民初9号民事调解书已发生法律效力。被执行人汪小峰未履行该调解书确定的义务，申请执行人周建华向本院申请强制执行，要求被执行人汪小峰偿还借款50000元。本院依法受理。执行中，本院依法向被执行人汪小峰送达了执行通知书，被执行人汪小峰收到通知后直接向周建华偿还了借款50000元，申请执行人周建华收到借款50000元，并出具了书面结案证明，被执行人汪小峰缴纳了执行费650元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》【法释[2020]21号】第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕1026执276号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。二〇二一年三月二十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2291号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：任小杰，男，1992年04月26日出生，汉族，住广西北海银海区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人任小杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2291号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初1612号 申请人：厦门筑安活动房安装有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇顶许村山埔社**。 法定代表人：虞志华，总经理。 被申请人：中铁隧道股份有限公司，住，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道**/div> 法定代表人：靳玉东。 申请人厦门筑安活动房安装有限公司与被申请人中铁隧道股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门筑安活动房安装有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁隧道股份有限公司价值100530元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门筑安活动房安装有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人中铁隧道股份有限公司价值100530元的等值财产。 本案保全申请费1022.51元，由申请人厦门筑安活动房安装有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 湧 二〇二一年三月十八日 法官助理  杨超岚 书 记 员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初777号原告：济南立国化工有限公司，住所地济南市。法定代表人：何秀宝，执行董事。委托诉讼代理人：胡安瑞，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐青青，山东舜天律师事务所实习律师。被告：河北思昂赛斯涂料有限公司，住所地河北省衡水市阜城县。法定代表人：刘要梅。原告济南立国化工有限公司（以下简称立国化工公司）与被告河北思昂赛斯涂料有限公司（以下简称思昂赛斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告立国化工公司的委托诉讼代理人胡安瑞、唐青青到庭参加诉讼。被告思昂赛斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立国化工公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款38100元及逾期付款违约金（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算，自2020年7月25日起计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2020年7月1日签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买钛白粉3吨，价格总计32100元。签约后，原告于2020年7月1日将货物交给承运人，买方于2020年7月3日签收货物，买方检验合格，但至今未付货款。合同约定，后因市场行情及原辅材料价格上升，货物价格上调，目前价格为12700元/吨，合同第七条约定“若未按合同约定时间内支付货款，遇价格上涨按新价格执行，遇价格下跌按合同价格执行”，被告应支付货款总计38100元。依据《合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定支付逾期付款违约金，为维护原告合法权益，特提起诉讼。思昂赛斯公司未作答辩。经审理查明：立国化工公司与思昂赛斯公司系买卖业务关系。2020年7月1日，思昂赛斯公司向立国化工公司购买钛白粉3吨，每吨10700元，货款价值32100元，当日，思昂赛斯公司收到货物。立国化工公司履行义务后，思昂赛斯公司拒付货款。合同第七条约定“2020年7月25日前付清货款，现金结算。若未按合同约定时间内支付货款，遇价格上涨按新价格执行，遇价格下跌按合同价格执行”。2020年7月3日钛白粉生产方广西金茂钛业有限公司向原告出具《调价商函》：自2020年7月3日起，其生产的钛白粉系列产品的销售价格在原来的基础上统一上调500元/吨。2020年8月6日、9月18日、9月29日钛白粉系列产品的销售价格在原来的基础上又分别上调500元/吨，达到每吨12700元。原告立国化工公司向思昂赛斯公司催要未果，遂诉至法院。以上事实，由立国化工公司提交的《产品购销合同》、物流协议、《送货单》、微信聊天记录、4份《调价商函》、增值说发票及当事人陈述为证。本院认为，立国化工公司与思昂赛斯公司签订的《产品购销合同》系其真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同。思昂赛斯公司未到庭答辩，亦未提交证据予以反驳，故基于济南立国化工有限公司提交合同、送货单，证明立国化工公司已经完全履行合同义务。思昂赛斯公司未能按合同约定支付货款构成违约。现立国化工公司持据要求思昂赛斯公司支付货款32100元，于法有据，应予支持。立国化工公司要求思昂赛斯公司以货款32100元为基数，自2020年7月25日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算的违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款规定，本院予以支持。立国化工公司以《调价商函》上调后的每吨钛白粉12700元，作为买方应付货款的要求，因《调价商函》内容未及时通知买方，立案后才以微信方式通知买方，且卖方已要求对方支付违约金，故该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北思昂赛斯涂料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南立国化工有限公司支付货款32100元;二、被告河北思昂赛斯涂料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南立国化工有限公司支付逾期付款违约金(以货款32100元为基数，自2020年7月25日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算);三、驳回原告济南立国化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取426元，由原告济南立国化工有限公司负担50元；被告河北思昂赛斯涂料有限公司负担376元。本判决为终审判决。审 判 员 张善芳二〇二一年三月十五日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执1161号申请执行人赵娜，女，1985年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区大坪正街116号附4号1-3，公民身份号码500103198511196527。被执行人刘念，女，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院立案执行的赵娜申请执行刘念借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初20981号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告刘莉娜应当偿还原告赵娜借款本金654278元及借款利息284737元，合计939015元，此款，被告刘莉娜应于2020年11月5日前支付5万元给原告赵娜，于2020年11月30日前支付89015元给原告赵娜，于2020年12月1日起至2021年7月31日止分八期支付，每期于每月的最后一日前支付给原告赵娜10万元；刘念对被告刘莉娜上述的全部债务承担连带担保责任；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人赵娜向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年三月十七日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1551号之一申请执行人：李伟河，男，1980年2月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市鑫沪宁物流有限公司，住所地：襄阳市高新区航宇路。法定代表人：蔡金余，该公司总经理。申请执行人李伟河与被执行人襄阳市鑫沪宁物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初3098号民事判决书，判令被执行人襄阳市鑫沪宁物流有限公司向申请人李伟河支付192472元。现被执行人襄阳市鑫沪宁物流有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人李伟河与被执行人襄阳市鑫沪宁物流有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长军执行员  韩 路执行员  范新艳二〇二一年三月十日书记员  陈刘坤
成都市武侯区人民法院             民事判决书                          （2021）川0107民初5208号                               原告                       成都好怡佳公寓管理有限公司，住所地四川省成都市高新区富华南路**********。             法定代表人：曾正红，总经理。 委托诉讼代理人：孙亚杰，四川国普律师事务所律师。                               被告                       保利物业服务股份有限公司成都分公司，住所地四川，住所地四川省成都市武侯区领事馆路********             负责人：刘旭奔，总经理。             委托诉讼代理人：粟道渝，女，公司员工。             保利物业服务股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路****。             法定代表人：黄海，职务不详。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告向原告返还自2015年11月23日至2018年8月31日期间向原告多收取的电费             5 936.48元；2.判令被告向原告返还自2018年8月31日至2018年9月30日期间向原告多收取的电力综合服务费142.80元；3.判令被告向原告支付计算至起诉之日即2020年12月28日的资金占用利息608.98元。                               根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。             本院认为，关于成都好怡佳公寓管理有限公司（以下简称好怡佳公司）的主体问题，好怡佳公司与案外人熊小莉签订的《房屋租赁合同》约定在房屋租赁期间由好怡佳公司承担电费，保利物业服务股份有限公司成都分公司（以下简称保利物业成都分公司）向好怡佳公司出具的收据也可佐证实际缴纳电费的主体为好怡佳公司，故好怡佳公司为本案的适格主体。好怡佳公司、保利物业成都分公司共同确认扣除已清退的电费及电力综合服务费后，保利物业成都分公司多收取好怡佳公司电费5 812.68元。关于好怡佳公司诉请自2018年10月1日起至2020年12月28日期间的资金占用利息，本院酌情以应退还电费5 812.68元为基数，自2018年10月1日起按年利率3.85%计算至2020年12月28日止为501.66元（5 812.68元×3.85％×26.9月/12月）。保利物业成都分公司为保利物业服务股份有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担，故应由保利物业服务股份有限公司退还好怡佳公司电费5 812.68元并支付资金占用利息501.66元。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、 被告保利物业服务股份有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告成都好怡佳公寓管理有限公司电费5 812.68元，并支付2018年10月1日至2020年12月28期间的资金占用利息501.66元；             二、 驳回原告成都好怡佳公寓管理有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费25元（已减半收取），由被告保利物业服务股份有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 肖红梅                                     二〇二一年三月二十六日             书 记 员 邹春燕
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1030民初276号 原告：邓文超，男，1993年5月13日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍所在地江西省广昌县，现住广昌县。 委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：卢赟，江西博衍律师事务所实习律师，特别授权。 被告：陈军，男，1992年3月20日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。 原告邓文超与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年3月16日邓文超以双方已达成和解协议且陈军已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，邓文超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予邓文超撤诉。 案件受理费2312元，减半收取计1156元，由邓文超负担。 审判员  李夏莲 二〇二一年三月十六日 书记员  李 云
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执291号之二申请执行人：宋**。被执行人：王宝庆，男，汉族，1988年10月02日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宝庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宝庆在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币107693.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二一年三月九日书记员  李巍巍
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0231民初89号 原告：李诗明，男，1964年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：重庆帮豪种业股份有限公司，住所地重庆市云阳县凤鸣工业园区B区政通路3号，统一社会信用代码91500235678697446F。 法定代表人：叶祥富。 负责人：严雪松。 第三人：李武平，男，住重庆市垫江县。 本院在审理原告李诗明与被告重庆帮豪种业股份有限公司、李武平劳务合同纠纷一案中，原告李诗明分别于2021年1月21日、2021年3月23日向本院提出对被告重庆帮豪种业股份有限公司、第三人李武平的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李诗明撤诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告李诗明负担。 审判员 邹 沁 二〇二一年三月二十三日 书记员 方晓红
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0114民初1511号 原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴县姚庄镇宝群路**。 法定代表人：梁新科，董事长。 委托诉讼代理人：朱彬，山东众成清泰律师事务所律师。 被告：济阳县某某店，住，住所地济阳县/div> 经营者：万某某，女，1987年7月22日出生，汉族，住济阳县。 委托诉讼代理人：王凤，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莤，山东睿扬律师事务所实习律师 原告浙江顶誉食品有限公司与被告济阳县某某店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江顶誉食品有限公司撤诉。 案件受理费1150元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担。 审 判 员 丁业群 二〇二一年三月十六日 法官助理 李 娜 书 记 员 田 琳
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1181执275号 申请执行人:谢贵友，男，1973年5月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：杨鹏，男，1987年4月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1450号民事调解书，于2021年2月19日受理谢贵友申请执行杨鹏买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人货款21875元及迟延履行期间的债务利息，执行费228元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，对被执行人所有的川ＴＡ××××车辆一台，申请执行人同意暂不采取执行措施。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年三月三十日 书记员 赵春宇
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1681民初1697号原告：孙丕军，男，1963年7月1日生，汉族，居民，住山东省邹平市，系孙文学之父。委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。原告：康学英，女，1963年12月21日出生，汉族，居民，住山东省邹平市，系孙文学之母。委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。原告：张某，女，1985年3月25日生，汉族，居民，住山东省邹平市，系孙文学之妻。委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。原告：孙某，男，2011年6月13日生，汉族，居民，住山东省邹平市，系孙文学之子。法定代理人：张某，女，1985年3月25日生，汉族，居民，住山东省邹平市，系孙某之母。委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。被告：宋少重，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市曲周县。被告：邯郸市福泰运输有限公司，住所地河北省肥乡区肥乡镇常耳寨村，统一社会信用代码91130407MA09AL0827。法定代表人：郎献平，系公司经理。被告肥乡县赛驰运输有限公司，住所地河北省肥乡县肥乡镇常耳寨村南，统一社会信用代码9113040700942459XT。法定代表人：武元朝，系公司经理。被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡镇兴安路28号一层西侧，统一社会信用代码911304283362918337。法定代表人：张永杰，系公司经理。委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师（特别授权代理）。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区学院路西侧翔云道北侧金融中心D座五层501室，统一社会信用代码91130200692073779T。法定代表人：史礼，系公司经理。委托诉讼代理人：包永东，山东国曜（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。原告孙丕军、康学英、张某、孙某与被告宋少重、邯郸市福泰运输有限公司、肥乡县赛驰运输有限公司、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。在诉讼过程中，原告孙丕军、康学英、张某、孙某向本院提出书面申请，请求撤回对被告宋少重、邯郸市福泰运输有限公司、肥乡县赛驰运输有限公司、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、太平财产保险有限公司唐山中心支公司的起诉。本院认为，原告孙丕军、康学英、张某、孙某向本院提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙丕军、康学英、张某、孙某撤回对被告宋少重、邯郸市福泰运输有限公司、肥乡县赛驰运输有限公司、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、太平财产保险有限公司唐山中心支公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙丕军、康学英、张某、孙某负担。审判员  张建民二〇二一年三月二十九日书记员  程 琳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：洛阳市西工区唐宫路16号。负责人：张永伟，该支行行长。委托代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。委托代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。委托代理人：李炜，河南义同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富道，男，汉族，1963年12月10日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王荣菊，女，汉族，1963年5月18日出生，住洛阳市洛龙区。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人张富道、王荣菊、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4924号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意，这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违反公序良俗，这是我国民法立法精神之所在。本案中，中行西工支行与张富道、圣卓公司签订《中国银行个人购房借款合同》（按揭贷款）后，中行西工支行在未核实借款人张富道是否支付首付款的情况下，直接将贷款发放给圣卓公司。在之后的合同履行中，借款人张富道未行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利；也未偿还过涉案贷款的本金及利息。实际上涉案房产由圣卓公司掌控，借款人张富道的本金及利息，也实际由圣卓公司支付。圣卓公司提交的其与中行西工支行及借款人张富道签订的《协议书》可以证明此点，中行西工支行也同意借款人张富道所贷之款由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以证明，圣卓公司是实际的借款人。一、二审认定中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存有过错，根据案情，依实判决，并无不当。据此，中行西工支行的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  李立华审判员  徐朝阳审判员  赵河龙二〇二一年三月八日书记员  王文霞