安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖18行终77号 上诉人（一审原告）王尔友，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）宣城经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宣城市宝城路与鸿越大道交叉口，统一社会信用代码11341700486288525Y。 法定代表人刘家和，该委员会主任。 被上诉人（一审被告）宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路**。 法定代表人孔晓宏，该市市长。 上诉人王尔友因诉被上诉人宣城经济技术开发区管理委员会（以下简称“宣城经开区管委会”）政府信息公开及被上诉人宣城市人民政府（以下简称“宣城市政府”）行政复议一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院审理查明，2020年8月18日，宣城经开区管委会收到王尔友提交的《政府信息公开申请表》，对其所需信息描述为：“公示宣城经开区管委会2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩项目黄渡乡杨林村拆旧地块调出批复。安徽省人民政府2019年7月24日”和“公示宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩项目拆旧区黄渡乡杨林轮窑厂建筑面积、鱼塘、其他补偿合同（指皖政挂[2015]22号项目中于2014年11月19日由宣城经开区管委会分别同王尔喜、刘俊、许昌满、许基财签订补偿协议四份）”。宣城经开区管委会于2020年9月8日对王尔友作出《关于王尔友申请政府信息公开回复》，并附《关于宣城经济技术开发区2014第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》（皖政挂[2019]191号）复印件。王尔友不服宣城经开区管委会上述答复，于2020年9月15日向宣城市政府申请行政复议。2020年10月26日，宣城市政府作出宣行复字[2020]44号《行政复议决定书》，决定维持宣城经开区管委会作出的上述回复。王尔友不服该复议决定，提起本案行政诉讼。请求：1.撤销宣城经开区管委会于2020年9月8日作出的《关于王尔友申请政府信息公开回复》；2.撤销宣城市政府作出的宣行复字[2020]44号《行政复议决定书》；3.判决宣城经开区管委会按王尔友描述提供皖政挂[2015]22号项目中2014年11月19日宣城经开区管委会同王尔喜、刘俊、许基财、许昌满四人签订的补偿协议四份。 一审法院另查明，2018年5月28日，王尔友向宣城经开区管委会提交《政府信息公开申请书》，申请公开的信息中含“申请公开批准文号为皖政挂［2015］22号，关于征用申请人土地使用权合法性及其补偿安置费用的相关政府信息”。2018年6月6日，宣城经开区管委会作出宣开管函［2018］99号《关于王尔友信息公开的答复函》，答复王尔友“经核实，我委没有你申请公开的信息。”王尔友不服该答复，向宣城市政府申请行政复议，宣城市政府撤销宣城经开区管委会的答复，责令其依法重新答复。宣城经开区管委会于2018年9月25日重新作出《信息公开答复书》，答复如下：“1.经我单位工作人员核查，皖政挂［2015］22号为城乡建设用地增减挂钩实施规划批复，土地增减挂钩即城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩，是指依据土地利用总体规划，将若干拟整理复垦为耕地的农村建设用地地块（即拆旧地块）和拟用于城镇建设的地块（即建新地块）等面积共同组成建新拆旧项目区（以下简称“项目区”），通过建新拆旧和土地整理复垦等措施，在保证项目区内各类土地面积平衡的基础上，最终实现增加耕地有效面积，提高耕地质量，节约集约利用建设用地，城乡用地布局更合理的目标。2.根据皖政挂［2015］22号文件，您申请信息公开的地块（位于黄渡乡××）为拆旧复垦地块，在实施土地增减挂钩工作中，均不对拆旧复垦地块开展土地征收工作，故关于征用申请人土地（位于黄渡乡××）使用权合法性及其补偿安置费用的相关政府信息及公示材料不存在。”收到前述答复后，王尔友不服，于2018年10月8日向宣城市政府申请行政复议。复议期间，王尔友以宣城经开区管委会为被申请人向宣城市政府递交《行政赔偿申请书》，请求赔偿：“在皖政挂［2015］22号项目中，由宣城开发区管委会非法将王尔友约240多万元拆迁扶贫补偿款分别与王尔喜、刘俊、许基财、徐昌满四人签订补偿协议，导致被冒领，没有领到自己应有拆迁补偿。非法占有期间利息96万（1分利息4年计算），依法请求赔偿。（见四份协议为准）”。2018年11月21日，宣城市政府作出宣行复字［2018］66号《行政复议决定书》。王尔友不服前述行政复议决定，于2019年1月3日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年5月15日作出（2019）皖1802行初1号行政判决，驳回王尔友的诉讼请求。王尔友不服该判决，向宣城市中级人民法院提起上诉。2017年2月6日，王尔友向原宣城市国土资源局提交《信息公开申请表》，申请公开“宣城经济开发区2014年第一批次城乡建设用地增减持挂钩项目拆旧区黄渡乡杨林村杨林轮窑厂建筑面积、鱼塘、其他补偿合同内容”。2017年2月20日，宣城市国土资源局作出宣国土资信开函［2017］4号《关于王尔友信息公开的答复函》，答复王尔友该局没有与其有关的补偿合同等相关资料。王尔友不服，向安徽省国土资源厅申请行政复议。安徽省国土资源厅作出皖国土资复字［2017］60号《行政复议决定书》，决定撤销原宣城市国土资源局作出的宣国土资信开函［2017］4号信息公开答复函，责令其重新作出答复。2017年12月1日，原宣城市国土资源局作出宣国土资信开函［2017］33号《关于王尔友信息公开的答复函》，答复王尔友申请公开的信息由宣城经开区管委会制作，不属于该机关公开，并提供了宣城经开区管委会的地址和联系电话。王尔友对该答复不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理后作出（2019）皖1802行初47号行政裁定，裁定驳回王尔友的起诉。王尔友不服该裁定，向宣城市中级人民法院提起上诉。 一审法院再查明，2019年3月11日，王尔友向宣城经开区管委会提交《政府信息公开申请书》，申请公开“批准文号为皖政挂[2015]22号项目中，项目拆旧区黄渡乡杨林村，杨林轮窑厂红线规划范围内的拆迁补偿，由宣城经开区管委会2014年11月19日分别同王尔喜、刘俊、许基财、许昌满签订拆迁补偿协议四份，约240多万元的协议内容。”等。2020年9月15日，王尔友向宣城市政务公开办公室申请公开“皖政挂（2015）22号项目2014年11月19日由宣城经开区管委会分别同王尔喜、刘俊、许基财、许昌满签订的四份补偿协议”。2020年5月19日，王尔友向宣城市自然资源和规划局申请公开“皖政挂[2015]22号项目中黄渡乡杨林窑厂拆旧区宣城经济技术开发区2014年11月19日同王尔喜、刘俊、许基财、许昌满签订的四份补偿协议”。同时，王尔友就“2014年11月19日宣城经开区管委会分别同王尔喜、刘俊、许基财、许昌满签订的四份补偿协议，导致其补偿款240多万元被冒领”问题向多部门信访，相关部门均给予处理。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权，发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。如果公民申请政府信息公开违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨且欠缺善意和正当性，则构成知情权的滥用，其进而提起的信息公开之诉，也构成诉权的滥用。王尔友为获取“皖政挂[2015]22号项目中黄渡乡杨林窑厂拆旧区宣城经济技术开发区2014年11月19日同王尔喜、刘俊、许基财、许昌满签订的四份补偿协议”这一信息，以政府信息公开的形式分别向宣城经开区管委会、原宣城市国土资源局、宣城市政务公开办公室、宣城市自然资源和规划局提出申请，上述部门收到申请后均作出答复。通过有关行政机关的答复和法院案件的审理查明情况，安徽省人民政府于2015年5月19日向宣城市政府作出皖政挂[2015]22号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划的批复》，宣城经开区管委会在实施此批次城乡建设用地增减挂钩项目中，对王尔友所称的四份补偿协议只是作为增减挂项目申报材料的组成部分，不作为付款依据。2019年7月24日，安徽省人民政府作出《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》(皖政挂[2019]91号)，同意宣城经开区管委会对2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案，其中王尔友申请信息所涉的黄渡乡杨林村已被调整出拆旧地块。王尔友在明知上述情况后，为实现其获得补偿的个人利益，仍通过申请信息公开、申请行政复议和提起行政诉讼，以此向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力。因此，其提起本案之诉，不具有诉的正当性和诉的利益，应当裁定驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定：驳回王尔友的起诉。 上诉人王尔友不服一审法院上述裁定，向本院上诉称，1.一审裁定系枉法裁定。关于王尔友是否构成滥诉的问题，（2020）皖18行初31号行政裁定已经对一审法院作出的错误裁定予以纠正。该裁定认为：案涉杨林轮窑厂地块虽未被征收或者征用，但因该地块系土地增减挂钩项目中的折旧地块，依法也存在行政补偿问题。王尔友以其为杨林轮窑厂相关权利人的身份申请相关部门公开该地块的补偿协议及针对相应的政府信息公开答复行为提起诉讼，具有正当性。2.安徽省人民政府作出的皖征地（2019）91号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目折旧调整方案的批复》其没有见过，一审法院也未组织举证质证，其对该批复的真实性不予认可。3.一审法院已经认定“宣城经开区管委会在实施此批次城乡建设用地增减挂钩项目中，对王尔友所称的四份行政补偿协议只是作为增减挂项目申报材料的组成部分，不作为付款依据。”证明该四份协议确实存在，应当判决其依法提供。4.其在一审中提供的宣国土资信开函[2018]31号《关于王尔友信访事项的答复函》、2019年3月11日《宣城经开区管委会申请信息公开申请书》《信息公开补正告知书》以及《关于王尔友信息公开答复》足以证明皖政挂[2015]22号文件中有其所申请公开的信息。请求：1.撤销一审裁定；2.撤销宣城经开区管委会于2020年9月8日作出的《关于王尔友申请政府信息公开回复》；3.撤销宣城市政府宣行复字[2020]44号《行政复议决定书》。 被上诉人宣城经开区管委会及宣城市政府二审期间均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院另查明，王尔友因不服宣城市国土资源局于2017年12月1日作出的宣国土资开函[2017]33号《关于王尔友信息公开的答复函》，向宣城市宣州区人民法院提起诉讼，请求“撤销宣国土资开函[2017]33号《关于王尔友信息公开的答复函》，判决主动公示宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩项目拆旧区黄渡乡杨林轮窑厂建筑面积、鱼塘，其他补偿合同内容（是指皖政挂[2015]22号项目中，于2014年11月19日由宣城经开区管委会分别同王尔喜、刘俊、许基财、许昌满签订补偿协议四份的内容）”。宣州区人民法院于2019年12月25日作出（2019）皖1802行初47号行政裁定，认为王尔友滥用诉讼权利，不符合法定起诉条件，故裁定驳回其起诉。王尔友不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日作出（2020）皖18行终31号行政裁定，认为案涉杨林轮窑厂地块系土地增减挂钩项目中的拆旧地块，王尔友作为杨林轮窑厂相关权利人的身份申请相关部门公开该地块的补偿协议以及针对相应的政府信息公开答复行为提起行政诉讼，具有正当性，一审法院关于王尔友构成对诉权滥用的认定不能成立。但王尔友提起该案诉讼超过了法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉，遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。王尔友不服本院上述裁定，向安徽省高级人民法院提起再审，安徽省高级人民法院于2020年12月21日作出的（2020）皖行申853号行政裁定，认为本院关于王尔友不构成诉权滥用的认定正确，但王尔友提起该案起诉并未超过法定起诉期限，故指令本院再审。 本院再查明，2019年3月11日，王尔友向宣城经开区管委会提交《政府信息公开申请书》，申请公开“批准文号为皖政挂[2015]22号项目中，项目拆旧区黄渡乡杨林村，杨林轮窑厂红线规划范围内的拆迁补偿，由宣城经开区管委会于2014年11月19日分别同王尔喜、刘俊、许基财、许昌满签订拆迁补偿协议四份，约240多万元的协议内容”等。宣城经开区管委会要求王尔友补正身份证复印件及申请政府信息公开用于自身生产、生活、科研等特殊需要的证明材料。因王尔友未在规定期限内提交补正材料，宣城经开区管委会于2019年4月4日作出《关于王尔友信息公开的答复函》告知王尔友对其申请的信息不予公开。2020年9月15日，王尔友向宣城市政务公开办公室申请公开“皖政挂（2015）22号项目2014年11月19日由宣城经开区管委会分别同王尔喜、刘俊、许基财、许昌满签订的四份补偿协议”。宣城市人民政府办公室于2020年9月15日作出〔2020〕24号《政府信息公开答复书》答复王尔友：“经查，本机关无此信息。”2020年5月19日，王尔友向宣城市自然资源和规划局申请公开“皖政挂[2015]22号项目中黄渡乡杨林窑厂拆旧区宣城经济技术开发区2014年11月19日同王尔喜、刘俊、许基财、许昌满签订的四份补偿协议”。宣城市自然资源和规划局于2020年5月19日作出宣自然资规信开函〔2020〕15号《信息公开告知书》，告知其“建议你向宣城经开区管委会咨询”。王尔友对此答复不服，向宣城市政府申请行政复议，宣城市政府于2020年8月11日作出宣行复字[2020]26号《行政复议决定书》，决定维持宣城市自然资源和规划局作出的前述信息公开告知。 本院认为，本案二审的争议焦点为本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉是否正确。 本案中，王尔友于2020年8月18日向宣城经开区管委会提交的《政府信息公开申请表》中申请的第二项信息“公示宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩项目拆旧区黄渡乡杨林轮窑厂建筑面积、鱼塘、其他补偿合同（指皖政挂[2015]22号项目中于2014年11月19日由宣城经开区管委会分别同王尔喜、刘俊、许昌满、许基财签订补偿协议四份”与其在2017年2月6日向原宣城市国土资源局提交《政府信息公开申请表》中申请公开的政府信息存在部分重合，均为“皖政挂[2015]22号项目中于2014年11月19日由宣城经开区管委会分别同王尔喜、刘俊、许昌满、许基财签订补偿协议四份”。针对王尔友2017年2月6日向原宣城市国土资源局提交的《政府信息公开申请表》，原宣城市国土资源局作出了宣国土资开函[2017]33号《关于王尔友信息公开的答复函》。后王尔友对原宣城市国土资源局作出的前述信息公开答复函提起了行政诉讼，该案先后经过一审、二审和再审程序，根据安徽省高级人民法院于2020年12月21日作出的（2020）皖行申853号行政裁定，已经确认“王尔友以其为杨林轮窑厂相关权利人的身份申请相关部门公开该地块的补偿协议以及针对相应的政府信息公开答复行为提起诉讼，具有正当性”，故一审法院关于“王尔友在明知上述情况后，为实现其获得补偿的个人利益，仍通过申请信息公开、申请行政复议和提起行政诉讼，以此向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力……不具有诉的正当性和诉的利益”的认定不能成立。王尔友提起本案诉讼符合法定起诉条件，一审法院应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802行初120号行政裁定； 二、指令安徽省宣城市宣州区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少华 审判员  满先进 审判员  严荣荣 二〇二一年三月三十日 法官助理王腾飞 书记员周敏 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。