山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2021）晋05行终16号上诉人（原审原告）毕某，男，汉族，1996年7月20日出生，住高平市。委托代理人张某1，山西高斯通律师事务所律师。委托代理人车某，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人高平市公安局，住所地为高平市新华街**。法定代表人陈某1，任局长。出庭负责人陈某1，任局长。委托代理人陈某2，该局法制大队副大队长。委托代理人张某2，该局寺庄派出所副所长。被上诉人高平市人民政府，住所地为高平市长平西街**。法定代表人原某，任市长。出庭负责人陈某1，任副市长。委托代理人姬某，山西君宜（高平）律师事务所律师。原审第三人李某，女，汉族，1956年9月12日出生，住高平市。原审第三人杨某，男，汉族，1976年2月29日出生。住高平市。上诉人毕某因罚款、行政拘留及行政复议一案，不服阳城县人民法院（2020）晋0522行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕某的委托代理人张某1、车某，被上诉人高平市公安局法定代表人及出庭负责人陈某1及委托代理人陈某2、张某2，被上诉人高平市人民政府出庭负责人陈某1及委托代理人姬某，原审第三人李某、原审第三人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告毕某与第三人李某系邻居。2020年3月18日19时许，原告母亲郜建玲与李某因相邻纠纷发生争吵，继而撕打在一块。郜建玲的女儿毕历云从家出来看到后，便打电话叫原告。原告从家出来后，将李某拽开并按倒在地，同郜建玲一起殴打李某。后双方被邻居拉开各自回家。李某回家后将此事告诉了女儿安苗苗和第三人杨某（女婿）。后杨某到原告家中理论，与郜建玲发生撕打。原告上去拽杨某时，又和其撕打在一起，并将其左耳咬伤。期间，李某和安苗苗也进到原告家中，对郜建玲实施了殴打。原告毕某、第三人李某、杨某及案外人安苗苗、郜建玲、毕历云均有伤情。经鉴定，郜建玲头部头皮血肿为轻微伤；毕历云鼻出血为轻微伤；杨某头枕部头皮血肿及左耳廓皮肤裂伤愈合瘢痕长3.2cm为轻微伤；李某头面部软组织损伤及左侧第4肋骨骨折，为轻微伤。被告高平市公安局于2020年6月17日对打架涉案人员作出处罚决定：对杨某处行政拘留五日；对毕某行政拘留十三日并处罚款500元；对李某行政拘留十日并处罚款500元；对安苗苗行政拘留十日并处罚款500元；对郜建玲行政拘留十一日并处罚款500元。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，殴打他人或者故意伤害他人身体，有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的…。根据上述规定，只要行为人实施了殴打他人的行为，即构成违法行为。本案中，原告毕某与其母亲郜建玲结伙对第三人李某殴打，原告毕某又与第三人杨某互殴，并将其左耳咬伤的事实清楚、证据充分，且李某为60周岁以上的人。被告高平市公安局对原告毕某所作行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当。被告高平市人民政府作出的维持原处罚决定的复议决定正确。原告毕某要求撤销被告行政处罚决定和行政复议决定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告毕某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毕某负担。上诉人毕某上诉请求：请求撤销阳城市人民法院作出的（2020）晋0522行初89号行政判决书，并依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。1.本案中第三人李某有错，其过错直接导致本案的发生。本案案件的起因是第三人李某排放污水不当，导致上诉人一家生活不便。上诉人于2019年8月20日、8月21日和9月13日，先后向寺庄派出所报案，双方发生争执，但是未能得到解决，以上的多次争执包括本次事件均是由于第三人李某不当排污造成的。而高平市公安局未予以调查和认定，一审法院也未进行调查。2020年3月18日下午，第三人李某殴打上诉人母亲郜建玲，并用酒瓶砸上诉人母亲郜建玲在先，咬伤了上诉人母亲的手指。复议期间，证人付某已经证明2020年3月18日下午，第三人李某殴打上诉人母亲的事实，并且将证明材料交于高平市政府。但是复议机关隐瞒该事实。以上事实，证明是第三人李某在本案中有重大过错。在一审中，上诉人提出该事实，但一审法院未进行调查认定。2.第三人杨某耳朵的伤情为撕裂伤，并非上诉人咬伤。口咬一般会有牙齿咬痕，而第三人杨某的鉴定报告上并未提及。被上诉人高平市公安局在询问上诉人时，对上诉人进行了2个小时的讯骂，在强势的心理压力之下，才被迫认可其咬过杨某的耳朵。该询问笔录不应当被认定为本案的依据。综上，一审法院认定事实错误，上诉人请求撤销（2020）晋0522行初89号判决书，并依法改判。被上诉人高平市公安局辩称，1.对毕某的处罚认定事实清楚，证据充分。2020年3月18日19时许，在寺庄镇寺庄村李某家大门口及附近，因生活琐事郜建玲与第三人李某发生撕打，郜建玲的女儿毕历云从家出来后，便打电话叫上诉人毕某，上诉人毕某到场后，上前将第三人李某拽到路上，郜建玲又拿上木棒朝第三人李某的身上进行殴打，同时上诉人毕某也对第三人李某进行殴打，后双方被邻居冯泰山拉开各自回到家中。第三人李某回到家后打电话将此事告诉女儿安苗苗，安苗苗丈夫杨某知道后就到郜建玲家中理论时，与郜建玲撕扯在一起，并对郜建玲进行殴打。上诉人毕某上去拽第三人杨某时，两人互相撕打在一起，毕某将第三人杨某的左耳朵咬伤。经鉴定：李某、杨某、郜建玲三人均为轻微伤。以上事实有李某、杨某、安苗苗、郜建玲、毕某等人的陈述和申辩，证人证言、鉴定文书、视听资料等证据证实。2.被上诉人高平市公安局在执法过程中严格依法办事，程序合法。被上诉人依法进行了调查取证，调查结束后，2020年5月9日，组织双方进行了调解，在作出行政处罚前，对拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据进行告知，毕某承认自己的违法事实，未提出陈述和申辩。3.对毕某行政处罚一案适用法律正确、处罚适当。本案中毕某与郜建玲二人结伙殴打他人、且李某出生于1956年9月12日，超过六十周岁。上诉人高平市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）、（二）项之规定给予毕某行政拘留十三日并处五百元罚款之处罚适用法律正确、处罚适当。4.经查，山西省高平市公安司法鉴定中心关于第三人杨某的伤情鉴定文书第2页第三段：“诊断结果为：2.左耳背裂伤（咬伤）。”伤情鉴定文书鉴定意见为：“杨某头枕部头皮血肿及左耳廓皮肤裂伤愈合瘢痕长3.2cm为轻微伤。”第三人杨某、第三人李某分别在询问笔录中陈述上诉人毕某咬住第三人杨某的左耳，上诉人毕某调查时的询问笔录中也供述“我用嘴咬住他的左耳”等。综上，毕某行政处罚一案，事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法、处罚适当。故请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人高平市人民政府辩称，1.一审判决认定事实正确。2020年3月18日19时许，上诉人毕某的母亲郜建玲与第三人李某因琐事发生争吵，继而厮打在一起，郜建玲的女儿毕历云从家出来看到后，便打电话叫上诉人毕某。上诉人毕某从家出来后，将第三人李某拽开并按倒在地，同郜建玲一起殴打第三人李某。后双方被邻居拉开各自回家，第三人李某回家后将此事告诉了女儿安苗苗和第三人杨某（女婿），后第三人杨某去到被答辩人家中理论，与郜建玲发生厮打，上诉人毕某上去拉扯第三人杨某时又和他厮打在一起，并将第三人杨某左耳咬伤。经鉴定，上诉人毕某、第三人李某、第三人杨某及案外人安苗苗、郜建玲、毕历云均有伤情。被上诉人高平市公安局于2020年6月17日对打架涉案人员杨某、毕某、李某、安苗苗、郜建玲分别作出相应的处罚。其中，对上诉人毕某处行政拘留十三日并处罚款500元的处罚，对第三人李某处行政拘留十日并处罚款500元的处罚，对第三人杨某处行政拘留五日的处罚。上诉人高平市公安局对各涉案人员依法作出的相应的处罚正确。2.上诉人毕某称第三人杨某左耳并非其咬伤，不属实。公安机关调查时，毕某自己承认的咬伤第三人杨某的左耳，结合第三人杨某的陈述和其伤情报告，能够认定第三人杨某的左耳是上诉人毕某咬伤的。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确无误，上诉人毕某的上诉请求及理由不能成立，请求依法驳回上诉人毕某的上诉请求。原审第三人李某述称，吵架的原因是因为我买的房子前面有一堵墙，郜建玲要拆这堵墙，不是因为郜建玲泼水了。因为拆迁这堵墙双方有矛盾，后来才泼开水了，墙是大队的。原审第三人杨某述称，我去郜建玲院子里问情况，她丈夫不在家，我就往外面走，郜建玲拽着我衣领不让我走，郜建玲让她闺女去关大门，我妻子想进大门，进了半个身子，郜建玲儿子和闺女就把我妻子挤在大门中间，因为郜建玲拽着我的衣领，我就想扒开郜建玲的手，扒开她的左手她右手就把我拽着，扒开她的右手她左手就把我拽着，我就把她两个手都握着，郜建玲家儿子就过来打我了。二审中，各方当事人均无新证据提供，本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院另查明，毕某不服高平市公安局作出的高公行罚决字[2020]000292号行政处罚决定书,向被上诉人高平市人民政府申请行政复议,被上诉人高平市人民政府于2020年10月19日作出高复决字[2020]8号行政复议决定书,决定维持被上诉人高平市公安局作出的行政处罚决定。上诉人毕某不服提起行政诉讼,请求撤销被上诉人高平市公安局作出的高公行罚决字[2020]000292号行政处罚决定书,撤销被上诉人高平市人民政府于作出的高复决字[2020]8号行政复议决定书，一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人高平市公安局作出的高公行罚决字[2020]000292号行政处罚决定书是否事实清楚，证据充分。本案上诉人毕某与其母亲郜建玲结伙对第三人李某殴打，上诉人毕某将第三人杨某左耳咬伤的事实，由上诉人毕某本人陈述、相关当事人的询问笔录及高平市公安司法鉴定中心鉴定书等证据予以证实，被上诉人高平市公安局对上诉人毕某作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。上诉人毕某称，第三人杨某耳朵的伤情为撕裂伤，并非上诉人咬伤，但在被上诉人高平公安机关2020年3月26日对上诉人毕某的询问笔录中，上诉人毕某认可是其“用嘴咬住杨某的左耳…”，高平中医医院急诊病历诊断为左耳背裂伤（咬伤）及高平市公安司法鉴定中心（高）公鉴（法临）字[2020]77号《伤情鉴定》等证据，证明第三人杨某被上诉人毕某咬伤。故上诉人毕某的上诉理由不能成立。本案上诉人毕某殴打的第三人李某已超过60周岁，依《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对上诉人作出行政拘留十三日，并处五百元罚款行政处罚，符合法律规定。被上诉人高平市人民政府作出高复决字[2020]8号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，上诉人毕某上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕某承担。本判决为终审判决。审 判 长 李先翠审 判 员 李高原审 判 员 赵仁义 二○二一年三月二十九日法官助理 朱文龙书 记 员 石丹丹