新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2823民初168号   原告：刘玉香，女，1977年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被告：王浩，男，1977年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   原告刘玉香与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉香到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘玉香向本院提出诉讼请求：依法判令被告王浩偿还原告借款本金1,000,000元，并支付逾期利息598,000元，本息合计1,598,000元，其中本金800,000元从2017年12月14日计算至2020年4月14日29个月、月息2％的利息464,000元，本金200,000元从2017年6月30日至2020年4月14日33.5个月、月利率2%的利息134,000元。事实与理由：2017年12月14日，被告分别从原告处借款800,000元和200,000元，借款80万元的期限自2017年12月14日至2018年12月14日，借款200,000元的借款期限自2017年6月30日至2018年6月30日，借款期间按月利率20‰计算支付利息。借条出具后，原告提供了借款。到期后，经原告多次催要借款本金及利息，现原告依法诉至法院，请求依法裁决。   被告王浩未答辩。   原告刘玉香围绕诉讼请求提交了2017年12月14日借条及收条各两份、2017年6月30日借条和收条各一份，及尉犁县农村信用合作联社2015年11月6日《结算业务凭证》一份和2015年1月19日、2015年4月30日、2015年5月6日、2015年11月17日、2016年6月20日、2016年12月26日的《客户回单》六份证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院认定如下：   2015年1月19日、2015年4月30日、2015年5月6日、2015年11月17日，原告刘玉香通过其尉犁县农村信用合作联社的账户给被告王浩的账户分别转账150,000元、250,000元、50,000元、200,000元合计650,000元；2015年11月6日，原告通过其尉犁县农村信用合作联社的账户给被告库尔勒商业银行营业部的账户转账200,000元；2016年6月20日、2016年12月26日，原告通过其尉犁县农村信用合作联社的账户给被告账户转账50,000元、100,000元合计150,000元。以上，原告给被告转账合计人民币1,000,000元。   2017年6月30日，被告王浩给原告刘玉香出具了金额为200,000元的借条和收条各一份，借条和收条均为打印件，其中借款金额和借款期限、借款期间的利息、借款人的内容为手写并捺印。借条内容为：“今借到刘玉香现金200,000元（大写：贰拾万元正）借款期限自2017年6月30日起至2018年6月30日止，借款期间按月利率20‰计算支付利息，逾期偿还的，逾期期间按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。保证人（后为空白）愿意承担连带保证责任，保证期间自借款期间届满之日起两年。逾期不偿付导致通过法律诉讼追偿的，向出借人所在地法院起诉，由此产生的律师代理费用等一切费用均由借款人及担保人承担。借款人：王浩。2017年6月30日。”收条的内容为：“今收到刘玉香支付所借的现金200,000元，大写：贰拾万元正。借款（收款人）：王浩。2017年6月30日。”   2017年12月14日，被告给原告出具了金额为400,000元的两份借条和两份收条，金额合计800,000元。以上两份借条与2017年6月30日借条和收条除借款日期、借款金额、借款期间不同外，其它内容和格式相同，借款金额均为400,000元，借款期限自2017年12月14日起至2018年12月14日止。   庭审中，原告自认因被告此前未偿还借款1,000,000元，由被告重新出具以上三份借条。   本院认为，依据原告刘玉香提供的证据，本院认定原告刘玉香与被告王浩之间存在民间借贷法律关系。原告主张的借款本金，其提供的转账凭证的日期虽显示转账系在出具借条之前，但原告称系在后由被告给其重新出具借条，其陈述具有合理性，结合原告提供的转账凭证和陈述，本院对原告关于其给被告借款合计1,000,000元的事实予以认定，认定截止2017年6月30日，被告累计借原告人民币200,000元未偿还，重新约定借款期间至2018年6月30日，借款期间的利息按月利率2%计算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，认定截止2017年12月14日，被告借原告人民币800,000元未偿还，重新约定借款期间至2018年12月14日，借款期间的利息按月利率2%计算，逾期利息按按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以上，被告合计借款本金人民币1,000,000元未偿还。被告未到庭参加诉讼，应当承担不利后果。对原告主张由被告偿还其借款本金800,000元和本金200,000元合计1,000,000元的诉讼请求，其主张符合法律规定，本院予以支持。   原告主张及被告支付其借款期间及逾期至2020年4月14日期间的利息按月利率2%计算，利息合计598,000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案系在2020年8月20日之后受理，而借贷合同成立于2020年8月20日之前，且原告主张的利息截止到2020年4月14日，故对于原告主张的利息，应按照当时的司法解释计算，即按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）的规定，分段计算借款期限内、自逾期之日起至2019年8月19日的利息及自2019年8月19日至2020年4月14日期间的利息。   自2018年7月1日、2018年12月14日一直至2019年8月19日同期中国人民银行一年期、一至五年期贷款利率为4.75%，4倍为年利率19%。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2019年8月20日一年期贷款市场报价利率为4.25%，4倍为年利率17%。对原告主张的借款期间和逾期期间的利息，本院按照规定分段计算如下：   1.借款期间12个月，该期间的利率按双方约定的月利率2%计算，利息为：200,000元×2%×12个月=480,000元；800,000元×2%×12个月=192,000元；以上利息小计240,000元。   2.借款期限届满后至2019年8月19日逾期期间，按年利率19%计算：200,000元自逾期之日2018年7月1日起至2019年8月19日约13.5个月，200,000元×19%÷12×13.5个月=42,750元；800,000元自逾期之日2018年12月15日起至2019年8月19日约8个月，800,000元×19%÷12×8个月=101,333元；以上利息小计144,083元。   3.自2019年8月20日起至2020年4月14日逾期期间约8个月，该期间的逾期利息按年利率17%计算，利息为：200,000元×17%÷12×8个月=22,667元；800,000元×19%÷12×8个月=90,667元；以上利息小计113,334元。   以上利息合计为：240,000元＋144,083元＋113,334元=497,417元。对于原告主张利息的超出部分，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典时间效力的若干规定＞》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王浩于本判决生效后三日内一次性支付原告刘玉香借款本金1,000,000元及利息497,417元，合计1,497,417元。   二、驳回原告刘玉香其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费19,182元，减半收取9,591元，由原告刘玉香负担452.62元，由被告王浩负担9,138.38元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   曾静   二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日   书  记  员   郭成   本院特别提醒当事人注意：（1）债务人必须按本裁判文书确定的时间、地点、方式和要求，履行债务。否则将受到民事或刑事制裁。（2）债权人申请执行的期限为裁判文书发生法律效力后的第二日起算，申请执行的期间为二年。（3）依照法律规定，申请执行时债权人有义务提供被申请人有可供执行的财产（线索）的证据。（4）执行有风险，如果债权人提供不出相关的证据，本院又没有找到被申请人有可供执行的财产时，风险责任由申请执行人自负。