wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2021)陕01民终6222号     上诉人（一审原告）：西安市碑林区XX酒吧，住所地：西安市碑林区XX大街XX号XX层。   经营者：魏旋，男，汉族，1985年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村XX号XX号，该酒吧店长。   委托诉讼代理人：张伟，男，住西安市碑林区，该酒吧员工。   被上诉人（一审被告）：武荣，男，汉族，1989年5月22日出生，住西安市莲湖区。   被上诉人（一审被告）：程伟伟，男，汉族，1990年3月6日出生，住西安市莲湖区。   上诉人西安市碑林区XX酒吧（以下简称“XX酒吧”）因与被上诉人武荣、程伟伟劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   XX酒吧上诉请求：1.撤销一审裁定，改判武荣、程伟伟返还其单位支付的转场费25000元；2. 一、二审诉讼费用由武荣、程伟伟承担。事实与理由：一、程序上，本案案由系劳动争议纠纷还是委托销售合同纠纷应由法院根据当事人诉争的民事法律关系的性质及证据予以确定，并非其单位决定，原裁定因案由及未在限定期限内提起诉讼就驳回其单位起诉，与法律及事实不符。其单位认可西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书的内容，未以劳动争议法律关系向法院提起诉讼，而是按照仲裁委告知的起诉期限在15日内于2019年11月29日以合同纠纷向一审法院提起诉讼。二、事实上，武荣、程伟伟无论基于劳动关系还是委托销售合同关系，均应返还其单位支付的转场费。   武荣辩称：双方签订的《销售合同》第八条第2款约定，发生争议要去劳动争议仲裁委员会申请仲裁，双方签订的合同实为劳动合同。《销售合同》第一条第4款是格式条款，是无效的。转场费实际是其工资。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。   程伟伟辩称，其答辩意见同武荣答辩意见。   XX酒吧向一审法院起诉请求：1. 武荣、程伟伟返还酒吧支付的转场费25000元；2.本案诉讼费由武荣、程伟伟承担。   一审法院认定事实：2019年4月16日，XX酒吧（甲方）、武荣（乙方）签订《销售合同》，载明：根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法律法规，甲乙双方协商一致，同意签订本合同。合约期限自2019年4月16日至2020年10月15日止，合同规定生效日期为开业第一天算起，有效期限为18个月。乙方与甲方签订转场合同，乙方承诺在开业前三个月每个月业绩为壹拾万元。乙方从原场转场过来的转场费为报备任务的50%，合计50000元。在合同签订后20号发放25000元，前三个月均完成报备任务超过90%，否则退回全额销售转场费。乙方签订合同后需在本店上班周期为18个月，不得中途兼职或与其他酒吧业绩瓜葛，否则合同签订的转场费全额退还。甲方有权追究乙方法律责任。在签订完合同后乙方需在开业当天到店工作，不得违约，如中途违约按转场费的两倍赔偿甲方作为经济损失。甲方安排乙方在本店销售部门从事工作，具体岗位职责、工作要求按甲方的有关规定执行，甲方可以根据本企业规章制度对乙方工作岗位进行调整。乙方同意并承诺认真履行岗位职责，完成工作任务，遵守甲方的劳动纪律和规章制度，维护甲方的正当权益，服从甲方的管理。工资待遇按店方销售部文件所规定的薪资待遇执行。甲方的权利和义务：根据工作需要和规章制度及本合同条款规定，对乙方进行管理。保护乙方合法权益，根据乙方工作表现实施奖励和处罚。甲方有权根据业务需要、乙方能力和工作表现等安排调整乙方工作。甲方可视经济效益和乙方技术水平、业务熟练程度、劳动效率、工作绩效等逐步提高乙方的劳动报酬。乙方应遵守国家政策、法律、法规以及甲方制定的规章制度和劳动纪律，服从甲方管理和要求，不得擅离职守，完成甲方指派的工作和经济指标。甲、乙双方在解除或终止劳动合同时，乙方同意按照甲方有关规定办理工作交接手续等。同时，担保人程伟伟在销售合同中签字并按手印。2019年4月初，武荣进入XX酒吧进行入职培训。同年4月16日，XX酒吧向武荣支付25000元销售转场费。武荣收到该款后，向XX酒吧出具收条。武荣在职期间，接受XX酒吧管理，按月发放工资，工资的组成方式为底薪+销售额。2019年9月初，武荣从XX酒吧离职。2019年11月15日，XX酒吧向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求武荣返还转场费25000元,并支付违约金100000元。2019年11月20日，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）第1703号不予受理案件通知书，载明：该案不在仲裁受案范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，此申诉该委不予受理。申请人自收到不予受理案件通知书之日起十五日内，可向碑林区人民法院起诉。庭审中，XX酒吧称其认可不予受理通知书的内容，未对此提起诉讼，现认为其与武荣之间存在委托销售合同关系，故提起本案诉讼。    一审法院认为，XX酒吧与武荣、程伟伟签订的《销售合同》，对武荣的工作内容、工作地点、工资、福利待遇、劳动纪律及双方劳动合同解除或终止等都作出了明确约定，XX酒吧与武荣之间存在管理与被管理、监督与被监督的关系，该合同实质上为劳动合同，本案亦系XX酒吧与武荣因履行该劳动合同而引发的纠纷，应属劳动争议纠纷范畴。XX酒吧已就本案纠纷向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，而在收到该委员会作出不予受理通知书后，未在限定期间内提起诉讼，现XX酒吧又以同一事实向一审法院提起诉讼，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回西安市碑林区XX酒吧的起诉。案件受理费425元，于本裁定生效后退还西安市碑林区XX酒吧。    本院审理查明，XX酒吧就本案以合同纠纷为由，于2019年11月29日向一审法院提起诉讼。双方对一审查明事实均无异议，本院予以确认。   本院认为，当事人的诉权应当依法得到保护。2019年11月20日，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2019）第1703号不予受理案件通知书，并送达XX酒吧，告知其自收到不予受理案件通知书之日起十五日内可向一审法院起诉。经审查，XX酒吧于2019年11月29日以合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件，法院依法应当受理。一审以XX酒吧未在限定期间内提起诉讼为由，裁定驳回其单位的起诉不当，依法应予撤销，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8354号民事裁定；   二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。       审判长  王    浩   审判员  韩    娟   审判员   冯旭鹏     二○二一年三月二十九日     书记员 李婷婷            1
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4763号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初3525号民事判决书，于2020年12月11日立案执行申请执行人陈树彪与被执行人戴卫兵合伙合同纠纷一案。执行标的为2000000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。 执行过程中，本院已向被执行人戴卫兵、绍兴市上虞区波士娱乐会所发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年3月9日，申请执行人陈树彪与被执行人戴卫兵达成执行和解协议，约定：被执行人于2020年3月10日前支付申请执行人50万元，于2020年3月31日前支付申请执行人100万元，于2020年6月15日前支付申请执行人50万元，案外人樊捷对（2020）浙0604民初3525号民事判决书确定的全部义务承担连带担保责任。 现被执行人已经按照执行和解协议履行第一期还款义务。鉴于本案和解履行期限为4个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执4763号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年三月二十日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初973号 原告：邓飞，男，1992年5月29日出生，汉族，现住张家口市阳原县。 委托代理人：周宁，河北秋华律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区怡水花园**4S2商业中心****。 法定代表人：齐景辉，公司总经理。 委托代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。 原告邓飞与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓飞委托代理人周宁、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人王俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付冀Ｇ×××××号小型客车车辆损失赔偿款99211元、施救费600元、公估费5000元，共计104811元。二、本案诉讼费由被告承担。 被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，在保险单、驾驶证、行驶证真实合法基础上，驾驶员合法驾驶车辆合法年检，没有拒赔情形，公司同意在保险限额内承担合理合法的损失。同时本次事故中原告不负事故责任，根据法律规定，我司再向原告赔偿保险金后，在赔偿范围内取得代位求偿权，我司行使代位赔偿时，配合我司向第三人石晓磊及徐圣林所驾驶车辆保险公司进行追偿。如果原告在本次诉讼之前，承诺放弃向其追偿的权利，我司在原告索赔金额免除索赔责任。本案诉讼费鉴定费被告不予承担。公估报告认定数额过高，保留申请重新鉴定权利，并要求回收发动机线束、发动机空调泵、发动机中钢、转向器、钢圈四个、充电瓶、发动机电脑、变速箱电脑、同时需要明确上述回收配件的交接时间。 本院经审理认定事实如下：原告为其名下的冀Ｇ×××××号小型客车在被告处投保机动车损失保险并约定不计免赔险，保险限额135247元，被保险人为原告，保险期间自2020年9月11日0时至2021年9月11日0时止。 2020年11月20日00时38分许，石晓磊驾驶冀Ｔ×××××号小型客车,沿桃城区育才街中央金属护栏西侧第二条机动车道由北向南行驶至育才街与永兴路交叉口北约100米处向左变更车道，刮蹭同方向左侧机动车道原告邓飞驾驶的冀Ｇ×××××号小型客车，导致冀Ｇ×××××号小型客车碰撞中央金属护栏后驶入对向车道，金属护栏损失若干，损坏金属护栏移位碰撞沿育才街由南向北徐圣林驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车，致原告邓飞受伤，三方车辆损坏、金属护栏损坏的交通事故。经衡水市交警支队直属二大队出具第131142420200001570号道路交通事故认定书（简易程序），认定石晓磊负事故全部责任，原告邓飞无责任，徐圣林无责任。经衡水腾展汽车服务有限公司施救，原告支付施救费600元，衡水腾展汽车服务有限公司于2021年2月1日开具了河北增值税普通发票一份。 本院依据原告申请，经原被告协商，本院依法委托鉴定机构河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｇ×××××号车辆损失进行了评估，经评估该车辆损失为99211元，原告已支付公估费5000元。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告就其名下的冀Ｇ×××××号小型客车与被告之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效。原告投保的车辆在保险期间发生的交通事故，由交警部门出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以认定。被告作为保险人应当按照约定的时间开始在保险限额内承担保险责任。 冀Ｇ×××××号小型客车在被告处投保机动车损失保险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告应在保险限额内承担保险责任。关于原告的车辆损失金额的认定问题。本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估。被告辩称车辆损失公估金额过高，但未提供相反的证据推翻公估报告，对被告的辩称本院不予采信。车辆损失金额应以该评估结论为据。原告依据公估报告向被告主张车辆损失99211元的诉讼请求，本院予以支持。原告支出的公估费5000元系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且已实际支出，并有公估费发票为据，本院予以采信。原告支付施救费600元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，原告已实际支出且开具河北增值税普通发票为证，本院予以确认。以上公估费、施救费应由被告在合同约定的保险限额内予以赔付。 关于被告辩称的回收旧配件问题。依据《保险法》第五十九的规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。本案被告作为保险人尚未将保险金额赔付到位，故对被告回收配件的辩称不予采纳。可待被告将保险金额全部赔付到位后，由原被告自行交接或另案主张。 综上所述，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邓飞车辆损失费、施救费、公估费共计104811元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1198元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二一年三月二十三日 法官助理 高 锐 书 记 员 史明雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执751号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘怀锦，行长。被执行人:刘小丽，女，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：王建伟，男，1964年7月19日出生，汉族，住重庆市江北区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与刘小丽、王建伟其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2019)渝0105民初43410号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：刘小丽、王建伟支付借款441198.73元及利息。本院于2021年1月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，仅扣划案款5225.81元，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0105执751号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年三月十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初192号 原告：四川省川煤恒升科技发展有限公司，住所地：旺苍县东河镇新华街68号。 法定代表人：郭小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘利，四川建投律师事务所律师。 被告：旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司，住所地：旺苍县三江镇坪山村2组。 法定代表人：赵勇生，该公司总经理。 原告四川省川煤恒升科技发展有限公司（以下简称恒升科技公司）与被告旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司（以下简称众鑫煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒升科技公司的委托诉讼代理人刘利到庭参加诉讼，被告众鑫煤业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告恒升科技公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的货款400796元以及自2019年6月1日起至支付完毕之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至具状日止为10020元）。事实和理由：2012年12月6日，被告（原旺苍县众鑫煤业有限责任公司）与原告（原四川广旺集团科贸有限公司）签订《煤矿安全监控系统购销合同》，由原告向被告提供监控系统一套，价款为153625元；2013年3月26日，被告与原告签订《避难硐室设计及配套设备配置安装合同》，约定原告向被告提供避难硐室设计、配置设备以及安装调试，价款260000元；此后，被告还陆续向原告购买了一些设备，期间被告采用滚动付款方式，但一直未付清；2019年5月31日，原告向被告发出《企业询证函》，双方对往来账目进行确认，被告及其法定代表人在询证函上签字盖章，确认截止2019年5月31日止，尚欠原告款项400796元，被告至今仍未支付。 被告众鑫煤业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，原四川广旺集团科贸有限公司经核准名称变更为四川省川煤恒升科技发展有限公司；2015年8月4日，原旺苍县众鑫煤业有限责任公司经核准名称变更为旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司；2012年12月6日，原四川广旺集团科贸有限公司与原旺苍县众鑫煤业有限责任公司签订《煤矿安全监控系统购销合同》，合同约定，货物为KJ101N一套，金额为153625元，结算方式为预付100000元，安装完成后付清全款，违约责任按《合同法》相关规定执行；2013年3月26日，原旺苍县众鑫煤业有限责任公司与原四川广旺集团科贸有限公司签订《避难硐室设计及配套设备配置安装合同》，合同约定，合同总造价260000元，结算方式为预付100000元，货到矿后再付100000元，安装调试完毕付清全款，违约责任按《合同法》执行；2019年5月31日，原告恒升科技公司向被告众鑫煤业公司发出《企业询证函》，内容为：“本公司因日常债权债务的清理需要，按照川煤集团加强内部债权债务管理的要求，应当询证本公司与贵单位的往来账项。下表所列数据出自本公司账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端〝数据证明无误〞处签章证明，如有不符，请在〝数据不符〞的下端列明不符金额。贵单位在填好本函后请直接回寄至四川省川煤矿山装备检测有限公司。本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2019年5月31日，贵公司欠400796元。请贵公司核对后，按合同及时付款，若款项在上表截止日期前后已经付清，仍请及时函复为盼，并注明付款情况，以便查对。”；2019年6月2日，被告众鑫煤业公司在原告恒升科技公司发出的《询证函》中“数据证明无误”栏内加盖原旺苍县众鑫煤业有限责任公司印章，并由被告众鑫煤业公司的法定代表人赵勇生签名；至今，被告众鑫煤业公司未支付双方确认的价款。 本院认为，本案所涉合同成立，合法有效，合同双方应当全面履行合同义务。法人名称变更的，其权利义务应当由变更后的法人享有和承担。原告恒升科技公司已按合同约定交付货物并履行了安装调试义务，被告众鑫煤业公司未按合同约定全面履行合同义务，原告恒升科技公司在发出询证函后，经被告众鑫煤业公司确认无误，案涉询证函是对合同价款的最终结算，被告众鑫煤业公司应当按照结算金额支付原告恒升科技公司货款。因被告众鑫煤业公司未按合同约定支付货款，已构成违约，应当按照合同约定和法律规定承担从结算次日起应付货款的资金利息。 综上所述，原告恒升科技公司主张被告众鑫煤业公司支付货款、承担资金利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内，支付原告四川省川煤恒升科技发展有限公司货款400796元，并从2019年6月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7462元，减半收取3731元，由被告旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孔 兵 二〇二一年三月九日 书记员 昝雨秋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执132号之一 申请执行人：绵阳尚维营销策划有限责任公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段704号，统一社会信用代码：91510700MA68T3CG9R。 法定代表人：李强，董事长 被执行人：王堃，男，汉族，1992年5月18日出生，住址地：四川省绵阳市盐亭县。 绵阳尚维营销策划有限责任公司申请执行王堃买卖合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初1154号民事判决书已发生法律效力，被执行人王堃至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款40000元及违约金，受理费500元。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，冻结了被执行人王堃在中国农业银行、四川省农村信用社、财付通开立的账户，账上余额很小。网络查询被执行人无车辆登记信息。通过传统调查，被执行人无房产、不动产等财产登记信息。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形。本院将上述情况告知申请执行人并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 向 钧 二〇二一年三月二十八日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初709号 原告：王广平，男，1972年3月20日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：张树忠，河北崇州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。 被告：李保鱼，女，1968年2月28日生，汉族，农民，住涉县。 原告王广平与被告李保鱼运输合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告王广平于2021年3月26日以原、被告达成和解，被告李保鱼已付清运输费6200元为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王广平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王广平负担。 审判员  宁彩霞 二〇二一年三月二十六日 书记员  白志秀
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0323民初917号 原告：贵州省和顺房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人：丁雪威，总经理。 委托诉讼代理人：丁航宇，公司员工。 被告：周明碧，女，1956年9月29日出生，汉族，住贵州省。 原告贵州省和顺房地产开发有限公司诉被告周明碧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告贵州省和顺房地产开发有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州省和顺房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州省和顺房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费19,251.00元（已申请缓交），减半收取9,625.50元，由原告贵州省和顺房地产开发有限公司负担。 审 判 长  宋世训 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  崔远贵 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  蔡小兰 书 记 员  游军军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执789号 被执行人：曹漫丹，女，1998年5月9日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行曹漫丹罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二一年三月十七日 书记员  潘小三 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵磊，男，1990年5月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省汝南县人民政府，住所地河南省驻马店市汝南县汝宁街道办事处古城大道7号。 法定代表人：刘军民，该县人民政府县长。 再审申请人赵磊因诉河南省汝南县人民政府（以下简称汝南县政府）房屋征收一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终905号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵磊申请再审称，一审法院以与本案无关为由拒收证明案涉房屋并非棚户区的证据照片，二审未开庭审理，均违反了法定程序。汝南县政府未能提供对棚户区的征收批文，且其征收目的是房地产开发而非保障性安居工程建设，社会公共利益来源应当具有合法性，汝南县政府征收程序违法，补偿款也未发放到位。法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，根据汝南县国民经济和社会发展规划、中心城区土地利用总体规划以及2017年8月河南省保障性安居工程工作领导小组办公室《关于下达全省2018年城市棚户区改造项目计划的通知》，汝南县双星鞋厂周边棚户区改造项目被列入河南省2018年城市棚户区改造项目计划内。2019年2月20日，汝南县政府征收办公室作出预房屋征收公告，并与被征收户召开了座谈会、信访评估会。2019年7月23日，经汝南县政府同意，汝南县双星鞋厂周边棚户区改造项目房屋征收指挥部作出《汝南县双星鞋厂周边棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，同时，中国农业发展银行根据信贷审批书，向汝南县政府就案涉改造项目发放了贷款资金。2019年7月26日，汝南县政府房屋征收办公室作出《房屋征收公告》，并进行了张贴。汝南县政府虽未提供作出房屋征收公告前对拟定征收补偿方案进行过论证及征求意见、征收公告经过政府常务会议讨论方面的证据，但鉴于案涉房屋征收公告涉及居民住户458户，其中452户已签订补偿协议，签订协议的住户的房屋也已经被拆除，一审法院基于公共利益考量，驳回赵磊关于撤销案涉房屋征收公告的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵磊的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  万会峰 审判员  张淑芳 二〇二一年三月二十二日 法官助理郑晨 书记员王昱力
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初12467号原告：吴振彪，男，1981年3月1日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏锦洲律师事务所律师。被告：周健，男，1993年11月28日生，汉族，住贵州省赫章县。被告：崔卫林，男，1986年10月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。被告：李绍杰，男，1974年8月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告吴振彪与被告周健、崔卫林、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）、李绍杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴振彪的委托诉讼代理人吴兴超、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁、被告李绍杰到庭参加诉讼。被告周健、崔卫林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴振彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用272800元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年9月5日6时27分许，周健驾驶苏ＢＭ××××号小型面包车沿老杨都公路由东向西行驶至老杨都公路与临津荡线路口处直行通过路口时，与沿临津荡线未确保安全车速（事前车辆行驶速度约在97ＫＭ／Ｈ到101ＫＭ／Ｈ之间）由北向南直行通过路口李绍杰驾驶的苏ＢＺ××××号小型轿车发生相撞，造成苏ＢＭ××××号小型面包车乘员潘兴贵、高青富、苏ＢＺ××××号小型轿车乘员吴振彪受伤，其中潘兴贵经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。交警部门认定：周健与李绍杰分别承担事故的同等责任，潘兴贵、高青富、吴振彪均不承担事故责任。被告保险公司承保了苏ＢＭ××××车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持其诉讼请求。被告周健、崔卫林未作答辩。被告保险公司辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。对于另一伤者李绍杰，其公司已在交强险伤残项下赔付24200元，商业三者险下赔付2558元。对具体赔偿项目的意见为，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费认可20元/天*27天；误工费认可24240元/年*270天；护理费认可80元/天*90天；伤残赔偿金无异议；精神抚慰金认可2500元；赔偿责任认可50%；其公司不承担诉讼费和鉴定费。被告李绍杰辩称：其在事故中受伤，除伤残赔偿金以外的损失保险公司已经赔付，同意剩余交强险由原告优先受偿。事故后其垫付费用15000元,要求一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。事故后，吴振彪至医院治疗，产生医疗费76780元，共计住院27天。经鉴定，吴振彪构成十级伤残，定残时39周岁,建议误工期270日、护理期90日、营养期90日，本次鉴定产生鉴定费3060元。事故前，吴振彪在宜兴市阳洋塑料助剂有限公司工作，根据工资明细计算，吴振彪2018年1月-2019年8月的平均工资为6792.6元/月。事故后，李绍杰已支付吴振彪15000元，保险公司已付交强险医疗项10000元，另保险公司已另案处理交强险伤残项24200元，商业三者险2558元。本院认为,本起事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，周健与李绍杰分别承担事故的同等责任，故分别应承担50%的赔偿责任。又因周健驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故吴振彪因本次事故产生的损失，应先由保险公司在交强险内予以赔付，超出交强险部分由保险公司和李绍杰分别承担50%的赔偿责任。保险公司提出要求扣除非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。诉讼费及鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费及鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。（精神抚慰金综合认定5000元，由保险公司在交强险范围内赔偿2500元、李绍杰赔偿2500元。）具体项目原告主张证据、计算方法法院认定医疗费医疗费票据等住院伙食补助50元/天×27天营养费30元/天×90天交通费双方协商本院酌定护理费90天×100元/天误工费270天×6792.6元/月61133.4残疾赔偿金111724.820年×55862.4元/年×0.1111724.8精神抚慰金交强险中优先支付原告总损失288554.8267988.2赔偿金额保险公司交强险:95800元死亡伤残医疗费用保险公司三者险：（267988.2-95800-2500）×50%84844.1保险公司赔偿原告95800-10000（已付交强险）+84844.1170644.1李绍杰赔偿原告：(267988.2-95800-2500)×50%+2500-15000（已付）72344.1依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴振彪170644.1元。二、被告李绍杰于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴振彪72344.1元。三、驳回原告吴振彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4962元，其中案件受理费减半收取882元，鉴定费3060元、保全费1020元。由吴振彪负担431元、保险公司负担2466元、李绍杰负担2065元（吴振彪同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还。该款由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王俐强二〇二一年三月二十二日法官助理马正烨书记员丁雨欣
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1246号上诉人（原审被告）：河南佳森生态环境治理有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路20号24层2406号。负责人：徐春节，该公司经理。委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李冬华，男，1971年12月2日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张亚，平舆县乡镇法律服务所法律服务工作者。上诉人河南佳森生态环境治理有限公司因与被上诉人李冬华买卖合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初5596号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南佳森生态环境治理有限公司的委托诉讼代理人钱秋峰与被上诉人李冬华的委托诉讼代理张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南佳森生态环境治理有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、经过公司核对账目，上诉人还欠李冬华石子款290000元没有支付，一审认定上诉人欠310000元错误。2、本案欠条是上诉人收料员涂俊个人书写，后涂俊因公司账目问题辞职，涂俊经手的石子款一时无法核实清楚。一审应追加涂俊为共同被告参加诉讼，以便查明案件事实。3、一审的保全费3000元，保函费900元属于诉讼中不必要的开支，不应由上诉人承担。李冬华辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李冬华向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还石子款310000元及起诉之日起的年利率6%的利息；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，因平舆县北郊湖等地建设,原告为被告运送石子。2020年9月2日，由收料员涂俊给原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠李冬华北郊湖和郭楼拉石子款合计310000元（叁拾壹万整），涂俊，河南佳森生态环境治理有限公司财务使用章。”在本案审理过程中，原、被告达成调解协议后，原告反悔。被告对欠条上的印章的真实性提出鉴定申请，后被告撤回鉴定申请。另查明，在本案诉讼过程中，原告提出财产保全申请，预交保全费3300元，保险公司提供保函，收取费用900元。一审法院认为，被告自认涂俊为其单位收料员，被告撤回对“河南佳森生态环境治理有限公司财务使用章”的鉴定申请，是对该章真实性的认可。被告河南佳森生态环境治理有限公司对该盖章行为及涂俊的职务行为承担相应的法律责任。原告请求被告支付货款310000元及起诉之日起的年利率6%的利息，因双方无利息的合同约定且双方非为民间借贷关系，对原告该请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，一审判决：一、被告河南佳森生态环境治理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李冬华石子款310000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元、保全费3300元、保函费900元，由被告负担。二审期间双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于是否应追加涂俊为共同被告的问题。涂俊系上诉人公司的收料员，其向李冬华出具欠条一张，该欠条加盖有上诉人公司的财务使用章，上诉人一审对印章的真实性提出鉴定申请，但又撤回此申请，故上诉人应对盖章行为及涂俊的职务行为承担相应的法律责任。涂俊虽未参加诉讼，但并不影响上诉人欠李冬华石子款的事实的认定。关于上诉人是否还款20000元的问题。本案欠条显示上诉人欠李冬华石子款310000元，上诉人称经核对账目还欠290000元，李冬华对此不予认可，上诉人未提供证据证明该事实，该上诉理由不能成立，不予支持。关于保全费和保函费承担的问题。民事诉讼中当事人申请财产保全系为便于案件的执行，属于合理的支出，一审判决上诉人承担此费用并无不当。综上，河南佳森生态环境治理有限公司上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由河南佳森生态环境治理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年三月二十三日书记员  袁 野
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执恢48号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市德信街299号。法定代表人王占富。被执行人德惠市万兴佳百汇商贸有限公司，住所地吉林省德惠市西八道街。法定代表人戚连贺。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人吉德惠市万兴佳百汇商贸有限公司公证债权文书纠纷一案，执行依据为长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第39573号公证书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还申请执行人23500000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于1月11日立案执行。本院在执行申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人德惠市万兴佳百汇商贸有限公司公证债权文书纠纷一案中，在法定期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院决定对被执行人德惠市万兴佳百汇商贸有限公司抵押的位于德惠市建设办事处13区17栋1-2层3号，权利证号吉德房权证建设办事处字第11400136号，建筑面积4454.76平方米房屋及位于德惠市建设街红旗四区，权利证号德国用（2009）第018313020号，面积800.35平方米土地使用权依法进行查封、评估、拍卖。拍卖最后流拍价为31144374.37元。现申请执行人要求以物抵债，以流拍价31144374.37元，交付申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司抵偿借款23500000元，利息10674839.95元，评估费147588元，公证费78311元，执行费98545元，拍卖辅助费35145元，总计34534428.95元,剩余执行款3390054.58元继续执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  于文涛审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二一年三月三十一日书记员  张春雨
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初1542号 原告：陈某，男，1971年3月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：陈某，男，1968年5月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告陈某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告借款*元及利息（自2020年9月21日起按照一年期贷款市场报价利率计算利息）；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告陈某因资金周转于2020年9月21日向原告借款人民币*元，并出具借条一张，借款到期后原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今未还，故根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 被告陈某未答辩。 原告就其诉讼请求提交了如下证据：借条，微信聊天截图一组，短信截图，微信支付转账电子凭证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告存在借贷关系。2020年9月21日，被告向原告出具借条一份，载明今借陈某现金*元，还款日期九月底。原告自认被告已偿还*元。后原告多次催要余款未果，提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的微信聊天记录、借条等能够证明被告向原告借款*元，且原告提供的微信支付转账电子凭证中的微信号与被告陈某的名字能够相互印证，原告自认被告偿还*元，故被告仍应偿还原告借款*元。关于利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款规定，借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的证据未载明双方对借款利息作出明确约定，故依法视为双方对借期内的借款利息未作出明确约定。但原告诉请主张利息，可依法按逾期利息予以支持，本院支持以被告逾期之日的2020年10月1日起算。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后十日内给付原告陈某借款本金*元及利息（以*元为基数，自2020年10月1日至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  甘洋洋 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵秀美
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0105民初850号 原告:保某。 法定代表人：李某。 被告：崔某，1981年9月18日，地址：吉林省长春市二道区。 保某与崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告保某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许保某撤诉。 审 判 员  苏荔莎 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王宇峰
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘08民终26号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司华亭支公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：吕某，甘肃陇正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华亭县扬子汽修厂。法定代表人：张某1，该汽修厂业主。被上诉人（原审被告）：平凉慧达运业有限责任公司。法定代表人：李某2。被上诉人（原审被告）：张某2，住甘肃省华亭市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司华亭支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人华亭县扬子汽修厂（以下简称扬子汽修厂）、平凉慧达运业有限责任公司（以下简称慧达运业公司）、张某2修理合同纠纷一案，不服华亭市人民法院（2020）甘0824民初984号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院经审理认为，大地保险公司、慧达运业公司、扬子汽修厂签订了领取赔款授权书，扬子汽修厂仅被授权办理领取赔款手续，并未取得被保险人地位或受让赔偿款的权利，当大地保险公司拒绝赔偿时，扬子汽修厂无权主张保险赔偿，一审法院判决由保险公司向扬子汽修厂进行保险赔偿无事实及法律依据。扬子汽修厂主张由大地保险公司、慧达运业公司、张某2承担连带赔偿责任，一审法院未对被告是否应当承担连带责任进行审理。故一审法院在审理本案时，认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销华亭市人民法院（2020）甘0824民初984号民事判决；二、本案发回华亭市人民法院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司华亭支公司预交的二审案件受理费841元，予以退回。审判长 吕长录审判员 张 厉审判员 李 艳二○二一年三月十二日法官助理 李利萍书记员 冯海燕
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执500号申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P,住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。法定代表人：陈法科，该公司董事长。被执行人杨顺强，男，1991年10月2日出生，瑶族，住湖南省道县。被执行人杨刚强，男，1983年1月20日出生，瑶族，住湖南省道县。裕隆汽车金融（中国）有限公司与杨顺强、杨刚强借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案执行。经审查，本案执行依据非本院作出、被执行人杨顺强、杨刚强住所地及经常居住地及财产所在地均不属本院辖区范围内。本院认为，本案执行依据非本院作出、被执行人杨顺强、杨刚强住所地及经常居住地及财产所在地均不属本院辖区范围内，依法不应由本院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四的规定，裁定如下：驳回申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨年彩审判员  钟建平审判员  徐光明二〇二一年三月三十日书记员  覃自茹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执544号申请执行人：王如君，女，1973年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：赤峰宏远建筑（集团）宏伟工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路中段路西。法定代表人：曲晓辉。被执行人：国商联盟资本运营（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼17内20层2003单元。法定代表人：曲卫东。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1786号裁决已经发生法律效力，申请执行人王如君向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日立案执行后依法向被执行人赤峰宏远建筑（集团）宏伟工程有限公司、国商联盟资本运营（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1786号裁决确定的被执行人赤峰宏远建筑（集团）宏伟工程有限公司、国商联盟资本运营（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人赤峰宏远建筑（集团）宏伟工程有限公司、国商联盟资本运营（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人赤峰宏远建筑（集团）宏伟工程有限公司、国商联盟资本运营（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人赤峰宏远建筑（集团）宏伟工程有限公司、国商联盟资本运营（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  魏志斌二〇二一年三月五日书记员  马鑫鑫
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终1999号 上诉人（原审原告）：青岛海川建设集团有限公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码91xx5G。 法定代表人：吴鑫，董事长。 委托诉讼代理人：张雪莲，女，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：吴军，男，1963年6月14日出生，汉族，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：宋妮妮，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 上诉人青岛海川建设集团有限公司（以下简称海川公司）因与吴军返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初1712号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人海川公司上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书，指令青岛市李沧区人民法院审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以不属于人民法院受理范围为由裁定驳回上诉人的起诉是错误的。本案不属于内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷。一审判决书裁定驳回起诉的理由为：“本案系单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，是因历史遗留问题而产生，不属于人民法院受理范围”没有事实和法律依据，且与其认定的事实相矛盾。首先，根据一审法院查明的事实可知，上诉人1993年购买房屋且支付了购房款，2001年青岛市市政建设重点工程指挥部铁路两侧整顿改造分部向上诉人交付了xx路xx号xx单元xx户（以下简称涉案房屋）并配合上诉人办理了涉案房屋的登记手续，2001年7月13日取得了涉案房屋的房屋所有权证。青岛市市政建设重点工程指挥部铁路两侧整顿改造分部分配给青岛水泥实业总公司的房产为xx路xx号xx单元xx层xx户，xx号xx单元（xx层）xx户、xx户、xx户，xx号xx单元xx层xx户、xx户共六套房。2001年7月31日，青岛水泥实业总公司取得了李沧区xx路xx号五套房屋的所有权证书。青岛市市政建设重点工程指挥部铁路两侧整顿改造分部分别收取了上诉人和青岛水泥实业总公司购房款，并分别分配了房屋，为其办理房屋所有权手续，上诉人和青岛水泥实业总公司分配的房屋没有重叠和交叉。其次，青岛水泥实业总公司既不是涉案房屋的建设者，也不是涉案房屋的所有权人，本身无权占有或分配涉案房屋。第三，被上诉人配偶胡建华为青岛海湾水泥有限公司职工，而非青岛水泥实业总公司职工，青岛海湾水泥有限公司无权分配青岛水泥实业总公司的房产。被上诉人自称水泥厂职工，单位分配房产，明显与法院查明的事实相矛盾。青岛海湾水泥有限公司是独立的法人单位，其股东为青岛海湾集团有限公司。第四，被上诉人在一审并未提交任何分房或合法占有房屋的凭证，根据历史沿革，单位分房程序严格，不仅需要成立专门小组，还需要公司领导参与，公司党委都要参与分房过程。而被申请人只是口头陈述分房，而未提供任何证据。其提供的2014年缴纳水电费的缴费记录无法证明其是通过分房取得的房产。综合以上，涉案房屋既不是单位建房也不是单位分房，本案涉案房屋产权清晰，是典型的不动产物权纠纷，是典型的侵权引起的占房、腾房纠纷。二、上诉人对涉案房屋权利具体明确，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，被上诉人的占有明显为恶意、无权占有，被上诉人侵害了上诉人对不动产的占有、使用权能。本案争议属于法人与公民因房产权益发生争执而提起的民事诉讼，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条的规定“凡公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由讼争的房地产所在地人民法院的民事审判庭依法受理。”理应由房地产所在地法院受理。综上，上诉人认为一审法院认定的事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定书，指令一审法院审理。 被上诉人吴军辩称，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》最高法发[1992]38号，一审法院认定事实清楚，依据法律清楚，没有问题。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案为返还原物纠纷。上诉人以其取得涉案房屋的房屋所有权证为由要求被上诉人迁出案涉房屋，被上诉人抗辩称其自2003年开始便在案涉房屋内居住至今。上诉人系基于物的所有权诉请被上诉人返还诉争标的物，该请求属于人民法院民事诉讼的受理范围，应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初1712号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市李沧区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐 明 审判员  李晓波 审判员  王昌民 二〇二一年三月二十九日 法官助理 栾才玉 法官助理张 琪 书记员 王 繁
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0624民初613号   原告：山西机械化建设集团有限公司，统一社会信用代码911400001100XXXXX。   法定代表人：李某，系公司董事长。   被告：鄂尔多斯市东胜区财政局，统一社会信用代码111527010117XXXXXX，公司所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。   法定代表人：高某。   原告山西机械化建设集团有限公司与被告鄂尔多斯市东胜区财政局债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告山西机械化建设集团有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西机械化建设集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西机械化建设集团有限公司撤诉。   案件受理费19227.37元，由原告山西机械化建设集团有限公司负担。   审 判 员 呼格吉其   二〇二一年三月二十五日   法官助理 刘 晓 梅   书 记 员 哈 丽 雅
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执保92号 申请保全人：山东鱼工建设工程有限公司 被保全人：山东绿地企业管理咨询有限公司 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初791号之一民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查询、冻结被保全人名下银行存款。 本裁定书即日生效。 审判员  窦红 二〇二一年三月十日 书记员  续成
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初1148号原告：邵国良，男，1962年10月20日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：贺华俊，江苏天择律师事务所律师。被告：李建华，男，1971年11月4日出生，汉族，住常州市金坛区。本院于2021年1月27日立案受理了邵国良与李建华房屋租赁合同纠纷一案。邵国良于2021年3月30日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，邵国良的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许邵国良撤回起诉。案件受理费人民币708元（已减半收取），由邵国良负担。审判员  刘智二〇二一年三月三十日法官助理万涛涛书记员祁云秀
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初208号 原告：李由先，男，1969年5月22日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：韩晓琴，女，1985年2月25日出生，汉族，住四川省荣县。 原告李由先与被告韩晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告李由先、被告韩晓琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李由先向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金50000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：以做生意需要资金周转为由，2020年9月-11月期间，被告与多次向原告借款，共计50000元。原告均以现金支付的方式将借款交付被告。2020年11月7日，被告补充出具《借条》一张交原告持有。出具《借条》后，被告拒不归还借款。原告为维护其合法权益，起诉来院请求处理。 被告韩晓琴辩称，被告向原告借过款是事实，但借款金额没有50000元，同时，应当扣除原告投资用于共同做生意的部分款项，才是被告向原告借款的金额。请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件1份、被告《人口信息（户籍）证明打印件1份，拟证明原、被告的基本身份情况，具备诉讼主体资格；2.《借条》原件1份，拟证明被告向原告借款50000元的事实；3.《账户对账单》1份、《利息清单》5份，拟证明原告通过李明华的账户取款，以现金方式交付借款的事实。以上证据，经庭审质证，具备证据资格，本院予以确认并在卷佐证。 被告韩晓琴未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李由先与被告韩晓琴经人介绍认识。2020年9月-11月，被告向原告多次借款，原告以现金的方式支付方式向被告交付借款。2020年11月7日，被告向原告补充出具《借条》。《借条》载明“我向李由先借款50000元整，大写伍万元”，并附有被告韩晓琴的身份证号码。《借条》批注：2020年1月7号打的借条才算数。借款后，被告未偿还原告借款，引发本案诉讼。 另查明，账户名为李明华，开户行为中国邮政储蓄银行，账号为62XXXXXXXXXX的账户分别于：2020年8月22日取款3600元、2020年9月22日取款2000元、2020年10月23日取款2000元；李明华从信用社分别于：2020年9月29日取款10000元、2020年10月6日取款2000元、2020年10月11日两次取款10000元、2020年11月3日取款3000元。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告以现金形式将借款交付被告，被告出具借款凭据交原告持有，其借贷关系成立。《最高人民法院》第十五条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原、被告均在庭审中确认其存在借贷关系，且原告系多次通过通过银行取款，以现金交易方式交付借款的事实，但双方对借款金额有异议，原告也未提供其完整交付50000元借款的相应借款资金来源证据，因此，本院确定2020年9月-2020年11月期间原告通过李明华账户的取款金额总数作为被告借款的总金额（32600元）。被告对借款金额有异议的理由成立，本院予以采纳；同时，其辩称应当扣除原告用于投资生意的部分款项，未提供证据予以证明，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。原、被告对借款还款期限未作约定，原告可随时向原告主张权利，可随时请求原告偿还借款。借款后，被告不偿还原告借款，违反诚信原则，应负本案相应民事责任。 综上所述，原告的部分诉讼主张成立，本院对其部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款的规定，判决如下： 一、被告韩晓琴于本判决生效后五日内偿还原告李由先借款32600元； 二、驳回原告李由先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩晓琴负担。鉴于原告已预交案件受理费，被告在履行本院判决义务时一并直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  姜启明 二〇二一年三月二十三日 书记员  龙治林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执恢593号申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行。住所地昆明市宝善街福林广场。法定代表人盛飚。被执行人杨金连，女，1964年10月11日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人杨金荣，男，1969年1月16日生，汉族，住昆明市官渡区。关于中信银行股份有限公司昆明分行与杨金连、杨金荣金融借贷纠纷一案,昆明市明信公证处2019年8月5日（2019）云昆明信证执字第127号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二一年三月三十一日书记员 保俊良
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021川0193执695号 申请执行人：四川巧匠建材有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段999号。 法定代表人：曾军。 被执行人：冯美传，男，汉族，1962年11月5日出生，住四川省广元市元坝区。 被执行人：黄树文，男，汉族，1964年5月26日出生，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初9252号民事判决书，于2021年1月21日立案执行四川巧匠建材有限公司与冯美传、黄树文买卖合同纠纷一案。立案执行标的36,978元，申请执行费455元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，发现被执行人名下有少额银行存款但不足以履行完毕；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人冯美传、黄树文采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈传丽
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执2810号陕西彩生活物业管理有限公司、拓宏龙：申请执行人陕西彩生活物业管理有限公司与被执行人拓宏龙物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0112民初7639号民事判决已经发生法律效力。被执行拓宏龙未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西彩生活物业管理有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人拓宏龙将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初7639号民事判决执行完毕，于2021年3月30日结案。特此通知二〇二一年三月三十日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执382号申请执行人东方慧达非融资性担保（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1482号。法定代表人周爱均，总经理。被执行人中鑫建业（北京）防水工程有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路36号2幢1层103室。法定代表人李华丽。被执行人李华丽，女，1971年8月27日出生，回族，住河南省项城市。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第3151号裁决书，依法向被执行人中鑫建业（北京）防水工程有限公司、李华丽发出执行通知，责令被执行人中鑫建业（北京）防水工程有限公司、李华丽接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中鑫建业（北京）防水工程有限公司、李华丽未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中鑫建业（北京）防水工程有限公司的银行存款人民币五十三万四千六百五十四元九角三分。二、冻结、划拨被执行人中鑫建业（北京）防水工程有限公司应支付的违约金（以五十万零二千三百元为基数，按照年利率百分之十五点四的标准计算，支付自二〇二〇年五月二十九日起至实际支付之日止）。三、申请执行人东方慧达非融资性担保（北京）有限公司就被执行人李华丽名下车辆（车牌号：×××，车架号：×××，发动机号：×××）拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。四、冻结、划拨被执行人中鑫建业（北京）防水工程有限公司、李华丽应加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、冻结、划拨被执行人中鑫建业（北京）防水工程有限公司、李华丽应负担的执行费及执行中的实际支出费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人中鑫建业（北京）防水工程有限公司、李华丽应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 刘 硕审 判 员 苏向京二〇二一年三月三日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨怡函，男，1976年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告杨怡函信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币7,831.61元，减半收取计3,915.81元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 王美芳二〇二一年三月八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初1330号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市临清市新华路街道古楼街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：周春喜，该公司员工。 被告：临清市中汇棉业有限公司，住所地山东省聊城市临清市金郝庄镇野村寨村。 法定代表人：董启海，经理。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市中汇棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告临清市中汇棉业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告临清市中汇棉业有限公司清偿贷款本金1000万元及利息(按合同约定利率，从欠息日至实际给付日)，并承担诉讼费用； 二，对临清市中汇棉业有限公司的抵押物享有优先受偿权，涉案抵押物房屋、土地处理后，应首先偿付申请人贷款1000万元及利息至实际支付之日止。 被告未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年3月5日，被告临清市中汇棉业有限公司与原告签订流动资金借款合同，向原告借款1000万元，约定月利率6.525‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2019年3月4日。 二、担保情况。被告与原告签订抵押合同，以其资产向原告抵押担保，并办理了临房他证金有字第07731号他项权利证书。 三、合同履行情况。借款到期后，被告未按约定还款，本金未还，利息偿还至2019年1月20日。 本院认为，被告欠原告借款本金1000万元及利息事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告以其资产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法对抵押物享有受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条。《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临清市中汇棉业有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、原告山东临清农村商业银行股份有限公司对被告临清市中汇棉业有限公司用于抵押的临房他证金有字第07731号他项权利证书项下资产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计40900元，由被告临清市中汇棉业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张爱虎 二〇二一年三月二十四日 书记员  姚景冉
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0802民初947号 原告：郝泽美，男，1990年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：余孔步，男，1966年6月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告郝泽美与被告余孔步买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，并在案件审理过程中变更诉讼请求为：1.要求被告余孔步支付原告货款8320元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郝泽美到庭参加诉讼。被告余孔步经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：原告郝泽美系个体工商户衢州市柯城美凤家电商行的经营者。2020年6月，被告余孔步以2000元/台的价格到原告处订购二手空调柜机8台，原告依约交付货物并安装交付使用。后双方对货款进行结算，原告出具对账单，载明：管70元/米，洞100元/个；龙游：柜机1台、洞1个，共2100元；常山：柜机1台、洞1个、管6米，共2520元；开化：柜机1台、洞1个、管4米，共2280元；衢州：柜机5台、洞3个、管16米，共13200元（计算错误，实际应为11420元），以上合计20100元（计算错误，实际应为18320元）。原告于2020年6月27日将该对账单通过微信发给被告进行确认后，被告于2020年7月2日支付原告10000元，余款8320元至今未付。原告多次催要无果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告余孔步于本判决生效之日起十日内支付原告郝泽美货款8320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余孔步负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴秋秋 二〇二一年三月三十一日 法官助理 徐 珏 书 记 员 郑柳灵
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏09行终110号 上诉人（原审原告）王军，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市毓龙东路59号。 法定代表人徐增产，该局局长。 委托代理人顾洪光，该局工作人员。 委托代理人王有志，江苏御今律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省自然资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。 法定代表人刘聪，该厅厅长。 委托代理人贺凯，该厅工作人员。 委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。 上诉人王军诉被上诉人盐城市自然资源和规划局、江苏省自然资源厅履行法定职责暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初499号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年7月14日，原告王军向被告盐城市自然资源和规划局邮寄了《请求履行法定职责申请书》，要求盐城市自然资源和规划局对海富花园项目的建设单位盐城海建置业有限公司涉嫌在未取得《建设工程规划许可证》的前提下擅自进行建设的行为进行行政处罚，并责令停工。盐城市自然资源和规划局经调查，于2020年7月16日作出《关于王军请求自然资源和规划局履行法定职责的回复》，告知原告：“经现场核查，1、您反映的海富花园施工现场目前地面无任何建筑物，同时我支队城南大队也告知开发单位在未取得建设工程规划许可证的情况下不得开工建设；2、目前施工现场只有五台桩机进场均未施工，处于停工状态。另你所反映建设工地桩机施工及施工许可的问题不在规划管理职能范围内，根据《中华人民共和国建筑法》第七条、《建筑工地施工许可管理办法》第三条、《建筑工程质量管理条例》第五十七条之规定，建议您向住建部门反映”。原告于2020年7月20日签收了《关于王军请求自然资源和规划局履行法定职责的回复》。原告不服于2020年7月28日向被告江苏省自然资源厅申请行政复议，江苏省自然资源厅受理后经审查于2020年9月21日作出[2020]苏自然资行复第108号《驳回行政复议申请决定书》，并于次日通过EMS特快专递方式向原告进行了送达，原告王军于同月23日签收后仍不服，遂向原审法院提起诉讼。 另查明，2020年7月1日，江苏省盐南高新区技术产业开发区住房和建设局在执法检查中发现，盐城海建置业有限公司在海富花园项目桩机工程中未办理施工许可手续，擅自进行桩基作业涉嫌违法。于当日向盐城海建置业有限公司下发《江苏省盐南高新区技术产业开发区住房和建设局停止建设通知书》（盐南住建停字[2020]12号），责令其立即停工并接受调查处理。 还查明，原告王军原居住在盐城市城××新区××街道办事处××村，2019年5月25日，原告及家人与耿伙村民委员会签订了房屋拆迁协议书（产权调换），约定：将耿伙城中村改造（一期）地块的房屋作为安置房进行产权调换，面积为70+130平方米左右，协议还约定了其他内容。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案系履责之诉，当事人须证明行政机关对于申请的处理结果，侵害的必须是属于申请人自身的合法权益。本案中，原告人王军仅与所在村民委员会达成了意向性协议，将安置房回迁在案涉地块，对具体楼号、房号并没有约定。原告并没有与开发商签订购房合同，对原告的权利、义务尚未设定。从本案查明的情况来看，对于原告的举报事项，盐城市自然资源和规划局对举报事项的查处结果不会对原告王军的合法权益产生实际影响，原告与该举报事项之间并无法律上的利害关系，不具有原告主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告王军的起诉。案件受理费50元，退还原告王军。 上诉人王军上诉称，原审法院作出的（2020）苏0903行初499号行政裁定违反了《行政诉讼法》第四十三条的规定，认定上诉人的履职申请与被上诉人的查处结果无法律上的利害关系，从而驳回上诉人的诉讼，该认定理由和事实不清楚。故请求二审法院撤销原审判决，撤销江苏省自然资源厅作出的[2020]苏自然资行复第108号《驳回行政复议申请决定书》，依法改判支持上诉人诉讼请求。 被上诉人盐城市自然资源和规划局答辩称，1、答辩人作出《关于王军请求自然资源和规划局履行法定职责的回复》认定事实清楚、证据充分、程序合法。2、答辩人作出《关于王军请求自然资源和规划局履行法定职责的回复》未对上诉人合法权益产生实际影响，上诉人与该举报事项没有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的主体资格。3、原审裁定认定事实清楚，适用法律准确。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人江苏省自然资源厅答辩称，1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、答辩人作出的[2020]苏自然资行复第108号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。3、上诉人的上诉理由不能成立。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案系履责之诉，当事人须证明行政机关对于申请的处理结果，侵害的必须是属于申请人自身的合法权益。本案中，根据原审法院查明的相关事实，可以证实被上诉人盐城市自然资源和规划局对上诉人王军所举报事项的查处结果，不会对上诉人王军的合法权益产生实际影响，上诉人王军与该举报事项之间并无法律上的利害关系，其不具有该案的诉讼主体资格。故上诉人王军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二一年三月二十日 法官助理 梁 悦 书 记 员 孙 蓉
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初476号原告：李桂元，男，1965年9月5日生，住海安市。委托诉讼代理人：于太军，海安市墩头法律服务务所法律工作者。被告：孙汉本，男，1953年3月15日生，住东台市。原告李桂元与被告孙汉本民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告李桂元及其委托诉讼代理人于太军到庭参加诉讼。被告孙汉本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李桂元向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告借款100000元。事实与理由：原被告系远房亲戚。2014年，原告介绍海安市高新区凯顺瑞城给被告施工，工程接近结束时原告向被告主张居间介绍费，被告因资金紧张，以借款方式向原告出具借条一份，双方一致认可居间介绍费转换为借款100000元，并约定2017年12月30日、2018年12月30日各还50000元，杨祝龙提供担保，曹某,4等予以见证。到期后，原告多次催要未果，引发纠纷。被告孙汉本未答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明事实如下：被告孙汉本向原告李桂元出具借条一份，载明“今借到李桂元人民币壹拾万元整，2017年12月30日返还伍万元、2018年12月30日返还伍万元。借款人：孙汉本2016年4月8日担保人：杨祝龙见证人：曹某,4、孙后明。”其中借款人与担保人均在签名处捺印。庭审中，原告李桂元陈述，纪广寿是我朋友，在文凤集团负责凯顺瑞城的招标和工程发包，让我帮忙介绍做土建的人，我就介绍了被告孙本汉。14年工程接下来后，本是我和被告、曹某,4三个人做，我因没时间，就让被告给点介绍费，双方协商后定为100000元。被告一直说没钱，16年我再去找他，他同意出具借条，当时是杨祝龙协调的，在杨祝龙家里，孙汉本带了曹某,4和孙后明。我与杨祝龙没有别的经济往来，当时好像杨祝龙欠了孙汉本的钱，所以答应做担保。17、18年我找过杨祝龙还款，他表示没钱。我向被告要钱，他也从未支付过。在本案审理过程中，本院为进一步查明案情，向借条所载见证人曹某,4进行了调查，曹某,4向本院陈述：我是跟在被告孙汉本后面做工程的，工程已经完工。孙汉本承诺给介绍费，后来打了100000元的借条。打借条的时候，我在场，在杨祝龙家，杨祝龙作为担保人，我和孙后明作为见证人，孙后明是孙汉本的嫡外甥。上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述和本院与见证人曹某,4的询问笔录在卷佐证。本院认为：根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，当事人对其主张的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担举证不能的法律后果。本案中，原告李桂元主张其给被告孙汉本介绍工程，被告孙汉本已实际承接工程并完成施工，被告以借条形式确认将应付居间费转化为借款，并承诺分期还款。原告提供了被告出具的借条，被告出具借条可视为双方就居间费进行结算并转为借款所达成的债权债务协议，原告可依据该“协议”主张相应权利。故原告的诉讼请求，本院可以支持。被告孙汉本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决如下：被告孙汉本于本判决生效之日起10日内偿还原告李桂元借款100000元。如果被告孙汉本未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告孙汉本负担（此款已由原告李桂元垫付，由被告孙汉本在履行上述给付义务时一并给付原告李桂元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  刘昌海二〇二一年三月三十一日法官 助理  王志勇见习书记员  韩 豪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初4054号 原告：叶锡方，女，1987年1月30日出生，仡佬族，住址：贵州省大方县。 原告：李丹雄，男，1980年5月18日出生，仡佬族，住址：贵州省大方县。 被告：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区环东路516号（地区交警支队右侧），统一社会信用代码：915205006884421990。 法定代表人：安美华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余进江，系贵州四立律师事务所律师。 原告叶锡方、李丹雄与被告毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司（以下简称“龙鑫家业”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理，原告叶锡方、李丹雄，被告龙鑫家业的委托诉讼代理人余进江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶锡方、李丹雄向本院提出诉讼请求：1．判决被告毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司赔偿原告未按期办理房产证的损失，分期进行赔付，第一期赔付2016年12月30日至2020年5月31日至办理好房产证登记之日的损失共计67,692.29元；2．本案诉讼费用由被告承担。 本院查明如下案件要素：2015年4月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于毕节市七星关区路）XX号商品房一套，建筑面积为123.12平方米，房价款为381672元。前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。《商品房买卖合同》约定：出卖人承诺于2016年12月30日前取得该商品房的所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费按相关部门规定收取，由买受人承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2017年12月27日，被告向原告出具购房发票，载明的购房金额为381393元，原、被告均同意以该金额为基数计算相关违约金。但截止法庭辩论终结前，被告开发建设的涉案商品房仍未取得商品房所有权初始登记，尚不具备办理商品房转移登记的法定条件。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 原、被告争议的要素为：1.原告的诉请是否超过诉讼时效；2.被告是否存在违约行为，若认定被告违约，违约金应如何计算。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于逾期办证违约金的诉讼时效问题，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原、被告在《商品房买卖合同》约定于2016年12月30日前取得涉案商品房所有权初始登记，被告未办理，自2016年12月31日起即构成违约。原告所举证据不能证明违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。原告于2020年12月16日向本院提交诉讼材料的行为，视为原告向被告主张权利之日，回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2017年12月16日起的逾期办理不动产权证书违约金请求权未超过诉讼时效。 关于逾期办证违约金起止时间及计算标准应如何认定的问题，前述关于诉讼时效的分析已认定本案的违约金起始时间从2017年12月16日开始，不再赘述。被告承诺于2016年12月30日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，同时，双方还约定由被告代为办理涉案房屋转移登记。若被告具备转移登记的条件后，被告确无向原告交付办理商品房转移登记的有关文书的现实必要，被告将办理商品房转移登记的有关文书交到办证部门并通知原告，即视为被告履行了约定义务，因何时能办理完权属证书已不在被告的可控范围。被告至今仍未通知原告提交相关资料办证，显然已经逾期，已构成违约，应向原告支付违约金。根据《商品房买卖合同》约定，若被告未能履行前述义务，则从约定日期起超过60日，原告不退房的，被告应自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶锡方、李丹雄支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金，该违约金以原告已付购房款381,393元为基数，按日万分之一的标准从2017年12月16日起计算至被告向不动产登记机关提交完毕办理商品房权属转移登记有关文书并通知原告之日止； 二、驳回原告叶锡方、李丹雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，由原告叶锡方、李丹雄负担246元，由被告毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年三月三十一日 书记员  谢媛媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1490号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。 委托代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。 被执行人：梁亨，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人梁亨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11490号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人梁亨应于判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金175000.05元及利息、罚息、复利、律师费予申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行。案件受理费3411.75元由被执行人梁亨负担，并直接支付给申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行裁定书及执行办案联系卡，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行存款情况：本院依法冻结了被执行人梁亨名下尾号为1175的中国农业银行账户（冻结期限从2021年1月26日起至2022年1月25日止），因上述账户仅有少量存款，故本院未做处理； 2、不动产情况：本院依法查封了被执行人梁亨名下位于佛山市顺德区××号摩托车位的不动产权（查封期限从2021年1月27日起至2024年1月26日止）。上述不动产权为摩托车位，处置价值较低，经本院与申请执行人释明，申请执行人同意暂不处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述财产如未予处置或处置不能，查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担未续封的法律后果。 三、本院于2021年2月22日进行执行开庭，被执行人未到庭，也未申报财产。 四、本院于2021年2月1日对被执行人梁亨发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未有执行得款。本院已穷尽执行措施，除上述暂不予处置的摩托车位外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年三月二十四日 书记员  乔宏伟
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更85号罪犯杜志伟。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2016年11月8日作出(2016)苏0281刑初1645号刑事判决，认定被告人杜志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币30000元，责令其及同案犯继续退赔因违法行为给相应被害人造成的经济损失。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。2019年3月27日，本院以(2019)苏06刑更411号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯杜志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜志伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杜志伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜志伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杜志伟减去有期徒刑九个月（刑期至2021年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  邓黎明二〇二一年三月三十日书记员  马思涵
靖宇县人民法院吉林省执 行 裁 定 书（2021）吉0622执83号申请执行人：阚长平,男,1964年7月11日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。被执行人：金波，男,1975年1月25日生，汉族，住靖宇县靖宇镇。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一，本院于2021年3月19日向被执行人金波送达了执行通知书、报告财令等相关手续；于2021年2月1日、2021年2月2日、2021年3月30日向金融机构、车辆、工商总局、不动产、自然总部发起网络查询，现被执行人无财产可供执行。二、本院于2021年3月30日依法对被执行人金波采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院认为：在本院究穷尽执行措施后，暂未发现被执行人金波有可供执行的财产，可以认定被执行人金波暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人阚长平告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规同定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朴京灿审判员  姜允国审判员  吴振东二〇二一年三月三十日书记员  胡 军
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0327民初404号 原告：苏德福，男，1962年11月4日生。 被告：张红亮，男，1988年12月4日生。 原告苏德福与被告张红亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告苏德福以该借款在苏某某诉张某某离婚纠纷一案中已处理为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许苏德福撤回起诉。 案件受理费5190元，减半收取2595元，由苏德福负担。 审 判 员 晁少波 二〇二一年三月二十九日 法官助理 徐 艳 书 记 员 王冰洁 1
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初392号 原告祁蓉，女，1985年10月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人董海燕，福建秋生律师事务所律师。 被告厦门市鼓浪屿——万石山风景名胜区管理委员会，住所地福建省厦门市思明区鼓浪屿复兴路28号。 负责人林跃锋，主任。 委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。 本院在审理原告祁蓉不服被告厦门市鼓浪屿——万石山风景名胜区管理委员会综合管理惩戒主体名单变更通知一案中，原告于2021年2月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告祁蓉申请撤回对被告厦门市鼓浪屿——万石山风景名胜区管理委员会的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告祁蓉撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告祁蓉负担。 审 判 长  曹 玲 人民陪审员  范淑秋 人民陪审员  俞峰峰 二〇二一年三月一日 法官 助理  吴晨郁 代书 记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0111民初13号 原告：王海轮，男，1975年8月27日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告：福州皇家物业管理有限公司，住福州市晋安区福新东路12号楼二层A3室305，统一社会信用代码91350100789020358P。 被告：王道枢，男，1976年02月09日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告王海轮与被告福州皇家物业管理有限公司、王道枢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海轮到庭参加诉讼，被告福州皇家物业管理有限公司、王道枢经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海轮向本院提出诉讼请求：1.福州皇家物业管理有限公司偿还原告借款150000元并按每月2%利息支付至实际还款之日止；2.王道枢对被告福州皇家物业管理有限公司的前述债务承担连带偿还责任；3.福州皇家物业管理有限公司、王道枢承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为福州皇家物业管理有限公司偿还原告借款120000元并支付以欠款120000元为基数按起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率的4倍计算的自起诉时至款项还清之日止的利息。事实与理由：福州皇家物业管理有限公司原名为皇家（福州）物业管理有限公司以需要资金周转为由，于2016年8月1日向原告借款150000元；同日，原告本人用中国建设银行账号向王道枢转款150000元。上述借款共计150000元，福州皇家物业管理有限公司承诺两次借款月息2%，王道枢作为借款担保人。但从2019年5月起福州皇家物业管理有限公司和王道枢就未再支付利息且本金分文未还，原告曾多次以当面、电话或短信等形式催讨，福州皇家物业管理有限公司表示于2020年4月18日和2020年8月8日前将本金和利息一次性还清，被告王道枢为担保人，原告看在被告王道枢即老板又是朋友情面勉强同意，但令人意想不到的事，两被告承诺延期支付剩余借款及利息的时间到期后仍拒不偿还，致使原告债权长期无法实现，严重侵害了原告合法权益。 被告福州皇家物业管理有限公司、王道枢未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细等作为证据。原告举证的上述证据均相应的原件对应，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。 据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2016年8月1日，原告王海轮向被告王道枢的账户转账汇款150000元。 2017年8月1日，被告福州皇家物业管理有限公司向原告出具《借条》一张，内容为福州皇家物业管理有限公司向王海轮借款150000元，月息百分之二，即每月3000元，利息于每月1日前存入招商银行的卡中，如借款人急用时可提前15天告知公司，公司在规定时间内还本付息。被告王道枢在《借条》的担保人处签章。 另查，被告王道枢系被告福州皇家物业管理有限公司的法定代表人。 原告自述：其原系被告福州皇家物业管理有限公司的工作人员；2020年12月，被告王道枢向其转账汇款30000元用于偿还借款本金。 本院认为，被告福州皇家物业管理有限公司、王道枢经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。本案原告王海轮与被告福州皇家物业管理有限公司之间借贷事实清楚，法律关系明确。现原告主张被告福州皇家物业管理有限公司返还尚欠的借款本金120000元，于法有据，可以支持。原告主张被告支付以借款120000元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的4倍即15.4%（3.85%×4）计算的自起诉之日(2021年1月4日)起至款项还清之日止的利息，亦有法律依据，可以支持。原告主张被告王道枢为被告福州皇家物业管理有限公司的借款承担连带保证责任，符合双方的约定及法律规定，亦可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福州皇家物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王海轮借款120000元； 二、被告福州皇家物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王海轮以借款120000元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的4倍即15.4%计算的自2021年1月4日起至款项还清之日止的利息； 三、被告王道枢为被告福州皇家物业管理有限公司应当负担的本判决第一项、第二项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告福州皇家物业管理有限公司、王道枢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二一年三月十二日 法官助理 郑伊婧 书 记 员 林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0322刑初59号公诉机关孟津县人民检察院。被告人宋冬冬，男，1982年8月6日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地及现住孟津县。因涉嫌故意伤害犯罪，2020年11月7日被孟津县公安局刑事拘留；经孟津县人民检察院批准，2020年11月20日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人高万山，河南津翔律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2021]82号起诉书指控被告人宋冬冬犯故意伤害罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员葛朝斌出庭支持公诉，被告人宋冬冬及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月16日晚21时，在孟津县麻屯镇双龙小区东门口附近，被告人宋冬冬因经济纠纷持刀将被害人李某捅伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤二级。上述事实，被告人宋冬冬在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，证人翟某、任某、冯某、刘某、贾某、牛某的证言，被告人宋冬冬在侦查机关的供述与辩解，110案件登记表，现场指认照片，诊断证明书、住院病历、司法鉴定委托书，司法鉴定意见书，被害人李某的询问笔录、情况说明，到案情况说明，被告人宋冬冬的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋冬冬故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人宋冬冬到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人宋冬冬有期徒刑四年零六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人宋冬冬犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋冬冬的自2020年11月7日起至2025年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郝田田人民陪审员  杜万寿人民陪审员  王亚静二〇二一年三月十九日书 记 员  刘海潮
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1670号原告：胡小枚，女，1969年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：尹海兴，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省。原告胡小枚与被告尹海兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小枚到庭参加诉讼,被告尹海兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小枚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金68000元；2、请求判令被告支付利息53000元（已计算至2020年12月31日，2021年1月1日起仍应按月息2分计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告姐姐尹群系邻居关系，原告通过尹群认识被告。2015年被告办厂向原告借款50000元，2016年7月30日，原告找被告还款，被告重新出具借条，计算利息18000元，确认借原告本息合计68000元，利息贰分，被告借款后没有还过原告借款本息分文，原告多次催要未果，故诉至法院。被告尹海兴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据。原告向本院提交以下证据：证据:1、《借条》，拟证明2016年7月30日，原告向被告重新出具借条，计算利息18000元，确认借款原告本息合计68000元，利息二分的事实；证据2、微信聊天记录，拟证明原告多次向被告催款的事实。经审查，对原告提交的证据1、2，本院认为该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述以及采信的证据，本院确定如下案件事实：原告胡小枚与尹海兴姐姐系邻居。2015年，被告因办厂需要资金向原告借款，原告于2015年1月30日向被告交付借款50000元，口头约定月利率为2%、借期一年，后被告未如期还款，2016年7月30日，被告重新向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到胡小梅（应为枚）现金陆万捌仟元整（人民币），￥68000，利息贰分，用作办厂使用。2016年7月30日尹海兴”，后原告多次催收未果，2020年1月16日尹海兴在借条下方备注“2020年1月16日本人来该处协商事宜，尹海兴2020年1月16日”字样。原告在庭审中陈述：“不要求利滚利，就按照借款本金50000元从借款之日2015年1月30日开始计算利息，2020年8月19号之前的我要求被告按照月息两份支付，后面的按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息”。本院认为，被告尹海兴向原告胡小枚借款，原告向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，后被告未如期还款，现借款已逾期，原告有权要求被告偿还借款本息。关于借款本息，原告主张按照原始借款本金50000元计算，并主张利息在2020年8月20日之前按照月利率2%的标准计算利息，2020年8月20日之后按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至借款实际清偿之日止，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认，经核算，截至2020年12月31日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息69501.94元，后段利息按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至借款实际清偿之日止。被告尹海兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告尹海兴于本判决生效之日起五日内偿还原告胡小枚借款本金50000元,并支付利息69501.94元（已计算至2020年12月31日，后段以欠付本金为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告胡小枚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元,减半收取1360元,由被告尹海兴负担1344，由原告胡小枚负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二一年三月二十三日书记员  余慕蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。