wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1076号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司易县支公司，住所地河北省保定市易县金台西路**。 负责人：孙永利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武小嘎，男，1976年11月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：刘斌，河北红安律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司易县支公司因与被上诉人武小嘎财产保险合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司易县支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省易县人民法院作出的(2020)冀0633民初2144号民事判决，并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、公估报告不能作为认定车辆损失的依据。一审法院认定的公估报告公估结论金额过高，远远高于实际维修价格。且公估报告仅为价格估算的参考文书，并非实际损失的确认书，财产损失基本原则为损失补偿原则，应当以实际损失为赔偿依据，被上诉人未能提交车辆维修发票、维修清单、转账凭证及相关配件购入凭证等证据，无法确定其实际损失。因此，直接参考公估报告就全额判定上诉人承担相应赔偿责任，明显金额过高，加重了上诉人的赔偿责任。直接依据评估报告进行判决，侵犯了上诉人的合法权益。违背了公平、公证的审判原则。二、公估费、诉讼费明显非因事故所直接导致，公估及诉讼并非解决本次事故的唯一途径。根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等相关法律法规规定交通事故损害赔偿范围应为权利受损人因交通事故所致的直接人身或财产损失。所以上述损失属于间接损失，不属于保险责任范围，依据机动车综合商业保险条款第二十六条第一项的约定，上诉人不应承担，应由本案侵权人承担。综上，为了维护上诉人的合法权益，故依法提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法改判。 武小嘎答辩称，1、答辩人的车辆损失系经申请，一审法院依法委托具有相应资质的公估机构作出，鉴定程序合法，一审法院依据公估机构作出的公估意见确定车辆损失合理合法。被答辩人对鉴定结果不认可，认为数额过高，未依照法定程序在法定期限内提出法定理由申请重新鉴定，对其上诉意见不应采纳。2、根据《保险法》规定，公估费属于查明被上诉人损失支出的必要的、合理的费，应由被答辩人负担。诉讼费由败诉方负担，属于人民法院的司法权力，被答辩人超越司法权，利用格式合同的制定权利，事先对诉讼费用的负担作出约定，其行为违反法律规定，被答辩应当依法负担诉讼费。请求驳回上诉、维持原判。 武小嘎向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失20000元；2、诉讼费用由被告负担。一审中，原告追加车辆损失费、施救费、鉴定费等费用，将请求数额变更为38102元。 一审法院认定事实：原告武小嘎系冀Ｆ×××××号轿车的所有人。2020年1月2日12时许，原告武小嘎驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿保定市徐水区朝阳大街由南向北行驶至徐水区朝阳大街与诚信路路口处时，与正在等红灯的潘海涛驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车碰撞后，潘海涛驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车又与宋凯强驾驶的冀Ｆ×××××号轿车碰撞肇事,造成三方车辆受损的交通事故。2020年1月8日保定市徐水区公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，认定原告武小嘎负此次事故的全部责任。该车在被告易县支公司投保有机动车商业保险（车损、三者、不计免赔等），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告维修车辆经过评估鉴定车辆损失34352元，花费评估费3000元，该车从事故发生地拖至停车场花施救费750元。 一审法院认为，原告武小嘎与被告易县支公司签订的机动车综合商业保险保险单是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。本次事故发生在保险期间内，经鉴定原告车辆损失为34352元，被告应根据法律规定及双方签订的保险单的约定予以理赔。公估费3000元是原告为确定被告应理赔数额支出的必要的实际费用，被告应予以承担。被告主张不承担诉讼费用，因该抗辩意见不符合相关法律规定，故对其主张，本院不予采纳。综上所述，原告车辆损失34352元，公估费金额3000元，施救费750元，合计38102元，未超过被告承保限额，故被告应在保险限额内赔偿原告武小嘎。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告武小嘎车辆损失34352元，公估费3000元，施救费750元，共计38102元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376.28元，由被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司负担。 本院二审期间，被上诉人提交车辆维修发票4张，维修清单4页，证实其车辆维修实际花费36410元。本院组织当事人进行了质证。上诉人辩称，对上述证据不认可，一审法院委托公估机构作出的公估报告，是按照4S店的价格进行的公估，被上诉人应当提供4S店的维修发票、维修清单。本院认为，被上诉人提交的上述证据，用以证明车辆维修实际花费数额，但被上诉人在一审中，并未主张以实际发生数额确认车辆损失，故本院对上述证据不予采纳。二审查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，关于公估报告是否应当作为认定车辆损失的依据。本案公估报告是根据被上诉人的申请，由法院依法委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对事故车辆进行的鉴定，程序合法，评估结论应作为本案定案依据。一审法院依据评估结论支持被上诉人的车辆损失并无不当。上诉人认为估损金额过高，但并未在法定期限内提交重新鉴定的书面申请，也未提交足以推翻该评估结论的相关证据，且车辆维修发票并不是确定车辆损失的唯一途径，故上诉人的主张理据不足，本院不予支持。关于公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任范围问题。公估费是为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于法律规定的赔偿范围，诉讼费由败诉方承担有明确的法律依据，上诉人主张不承担该两项费用于法无据，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司易县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费752.55元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司易县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年三月十九日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢26号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州高新支行，住所地：抚州市高新区钟岭大道369号负责人：梅剑波，系该行行长。被执行人：卢文明，男，1975年2月20日出生，汉族，宜黄县人，住抚州市宜黄县。本院在执行中国农业银行股份有限公司抚州高新支行与卢文明信用卡纠纷一案中，查封、冻结了被执行人卢文明银行存款47595元或相等价值的其他财产，现因被执行人卢文明已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卢文明银行存款47595元或相等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  廖多福二〇二一年三月二日书记员  陈 维
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0829执保27号杨东波、徐娟芳：你们借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，杨东波向本院申请执行的（2021）晋0829民初489号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1422执保21号申请保全人建昌县农村信用合作联社。法定代表人李魁金，系该社理事长。被保全人许怀武，男，1961年5月1日出生，汉族，职员。辽宁省建昌县人，住建昌县八家子镇本街西山小区7-3号楼1单元402室，身份证号2113251961××××××××。建昌县农村信用合作联社申请保全许怀武借款合同纠纷财产保全一案，本院已办理完查封、冻结手续，并将保全事宜通知了被保全人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：建昌县农村信用合作联社申请保全许怀武借款合同纠纷财产保全一案保全完毕。审判员  吕慕慈二〇二一年三月三十日书记员  赵 亮
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初5149号原告：周洁，女，1969年4月25日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：江苏元康农业科技有限公司，住所地南京市江北新区泰山街道浦泗路**1F105-2、1F110。法定代表人：柯玉华。被告：柯玉华，男，1958年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：闫玉飞，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告周洁与被告江苏元康农业科技有限公司（以下简称元康公司）、柯玉华、闫玉飞合同纠纷一案,本院于2020年12月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洁，被告柯玉华到庭参加诉讼。被告闫玉飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周洁向本院提出诉讼请求：1、判令元康公司向周洁支付款项98000元及利息（利息自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际给付之日止）。2、判令柯玉华、闫玉飞对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2018年9月20日，周洁与元康公司签订《复合式无害化食物链还原设备及技术推广协议》，周洁按照协议约定支付100000元代理费。后因为元康公司未履行该协议中约定的义务，于是2020年9月1日双方协商解除该协议，元康公司承诺于欠条出具之日起三个月内向周洁退还款项98000元，柯玉华、闫玉飞作为保证人承担连带保证责任。现双方约定的付款期限已经届满，但三被告均未履行还款义务，故周洁诉至法院，要求判如所请。被告元康公司、柯玉华辩称：现在公司处于停滞状态，在我可以理解的层面，当时周洁通过闫玉飞的朋友方元，同时也是周洁的朋友，在2018年签订协议，当时公司的总经理、董事长、财务总监、人事主管都是闫玉飞，后来我看到协议有一点出入，缺了一页，我不敢肯定，但有闫玉飞的签字，当时公司股东有争议。周洁认购了6个区的代理权，代理费是300000元，周洁只出了100000元。同意退钱的时候，其他股东不签字，原因就是周洁没有交足300000元。通过方元，我们同意退钱给周洁，本来可以根据公司收益退给周洁，但因为大环境的原因，公司不行，才没有退给周洁。被告闫玉飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2018年9月20日，周洁与元康公司签订两份《复合式食物链无害化还原技术推广合作协议》，约定周洁向元康公司购买科技食安专利产品、共计60套的食物链还原机及相应经营权限，合同金额共计300000元。周洁实际向元康公司支付了合同款100000元。2020年9月1日，元康公司作为欠款人、闫玉飞及柯玉华作为保证人，共同向周洁出具《欠条》一份，内容为：2018年9月20日，本公司与周洁签订《复合式无害化食物链还原设备及技术推广协议》。现经双方协商，本公司同意解除该协议，退还周洁所购买的食物链还原机款98000元整。该款于本欠条出具之日起三个月内支付给周洁。元康公司未按约定期限支付款项，闫玉飞、柯玉华也未承担保证责任。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。元康公司、闫玉飞、柯玉华向周洁出具的《欠条》内容符合合同性质，周洁认可该《欠条》并据此提起本案诉讼，各方之间形成合同关系，均应按照约定履行。元康公司承诺自《欠条》出具之日即2020年9月1日起三个月内向周洁付款98000元，现元康公司未按约定付款，构成违约，周洁要求元康公司支付款项98000元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。闫玉飞、柯玉华作为保证人在《欠条》上签名，应承担保证责任。双方未明确约定保证方式，闫玉飞、柯玉华应按照连带保证方式向周洁承担保证责任。综上所述，周洁的诉请合法有据，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏元康农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告周洁支付款项98000元及利息（利息自2020年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠款实际给付之日止）。二、被告柯玉华、闫玉飞应就被告江苏元康农业科技有限公司的上述第一项付款义务，向原告周洁承担连带保证责任；被告柯玉华、闫玉飞承担保证责任后，有权向被告江苏元康农业科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，保全费用1000元，共计2125元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二〇二一年三月十日书记员  鲍婕
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执663号 中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行、梁广生、赵群英、肇庆市广信纸品包装有限公司： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人梁广生、赵群英、肇庆市广信纸品包装有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的1571930.29元及利息。在执行过程中拍卖了被执行人梁广生位于位于广东省肇庆市古塔北路月圆花园北苑第十幢907房及第七、八、九、十幢地下层122号、28号汽车位，拍卖所得款1814994元，该款在扣除执行费18119元、拍卖辅助费10000元后，根据申请执行人出具的《告知函》，余款1417609.71元退付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行后，被执行人履行了法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执258号 申请执行人：成都丰亿餐饮管理有限公司，住所地成都市武侯区长华路****。 法定代表人：杨忠，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都新弘商业管理有限公司，住所地，住所地成都市天府新区华阳街道水津街**iv> 法定代表人：段勇。 成都丰亿餐饮管理有限公司与成都新弘商业管理有限公司定金合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民初3514号民事调解书已发生法律效力，本院于2021年1月13日立案执行，执行标的为39273.96元，执行费为489元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都新弘商业管理有限公司法定代表人段勇采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 梅
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执136号申请执行人：杨某，男，2004年9月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：杨某1，男，1974年4月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：冉某，女，1982年5月2日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行杨某依据（2018）渝0243民初2727号民事判决书申请执行冉某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人于2020年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付2020年6月至2020年12月的抚养费2100元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下房屋、车辆、工商等其他财产信息。二、本院依法冻结被执行人银行账户，未冻结到可供执行的存款。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：向申请执行人支付2020年6月至2020年12月的抚养费2100元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执136号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二一年三月二十三日书记员 张祥伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9135号原告：程子均，女，1999年12月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州华江置业有限公司，住所地广州市天河区华夏路28号2108室。法定代表人：刘琼珍。原告程子均与被告广州华江置业有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案。原告程子均于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程子均撤回起诉。本案受理费10元，由原告程子均负担。审判员  朱颖二〇二一年三月二十九日书记员  龙蒙
河北省涞水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0623刑初19号 公诉机关河北省涞水县人民检察院。 被告人李春波，男，1972年11月25日出生，汉族，群众，文盲，农民，户籍所在地吉林省双辽市。2008年12月25日犯盗窃罪被河北省涿州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元；2011年5月30日因犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；2019年3月6日犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。2020年10月31日因涉嫌盗窃罪被涞水县公安局刑事拘留，同年11月13日经涞水县人民检察院批准被逮捕，现羁押于涞水县看守所。 涞水县人民检察院以涞检一部刑诉〔2021〕Z12号起诉书指控被告人李春波犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员张萌、张海军出庭支持公诉，被告人李春波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月29日23时许，被告人李春波行至涞水县雅特新居，盗窃停放于该楼后的蓝色电动三轮车一辆，并将该电动三轮车骑回其高碑店住处。次日，被告人李春波将所盗电动三轮车骑至高碑店市新发地市场段某1卖菜摊位并委托段某1出售该车，未果。经涞水县价格认证中心认定，被盗电动三轮车于2020年10月29日的市场价格为人民币3362元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、书证等证据。 公诉机关认为，被告人李春波以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时建议法院判处被告人李春波有期徒刑一年，并处罚金。 被告人李春波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年10月29日23时许，被告人李春波行至涞水县雅特新居，盗窃停放于该楼后的蓝色电动三轮车一辆，并将该电动三轮车骑回其高碑店住处。次日，被告人李春波将所盗电动三轮车骑至高碑店市新发地市场段某1卖菜摊位并委托段某1出售该车，未果。经涞水县价格认证中心认定，被盗电动三轮车于2020年10月29日的市场价格为人民币3362元。案发后被盗电动三轮车已经发还给被害人，被告人李春波到案后自愿认罪认罚。 另查明，2008年12月25日被告人李春波因犯盗窃罪被河北省涿州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元；2011年5月30日因犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；2019年3月6日犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。2020年2月6日被刑满释放。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李春波的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人段某1、段某2、李某的证言，现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录，涞水县价格认证中心价格认定结论书，涞水县公安局扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，受案登记表，被告人李春波的户籍信息证明，接受证据材料清单，张某提供的购买电动三轮车的发票，涞水县公安局城区刑警中队出具的抓获李春波的抓获经过、情况说明，河北省涿州市（2009）涿刑初字第33号刑事判决书，河北省高碑店市（2011）高刑初字第1070号刑事判决书、（2019）冀0684刑初113号刑事判决书，河北省太行监狱释放证明书，被盗小区门口的监控视频，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李春波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。涞水县人民检察院指控罪名成立。被告人李春波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对被告人李春波从重处罚。鉴于被告人李春波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，被盗车辆已经发还给被害人，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李春波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年10月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张建华 审 判 员  石晶晶 人民陪审员  郭建奇 二〇二一年三月十九日 书 记 员  邢宇晴
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执11号之十五被执行人李贵新，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李贵新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李贵新在财付通支付科技有限公司*********账户内存款人民币****元。本裁定立即执行。审判员  王彪二〇二一年三月八日书记员  杨卓
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0608刑初57号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人张红星，男，1976年7月14日出生于河北省保定市莲池区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址为保定市莲池区。因本案于2020年7月31日被保定市清苑区公安局取保候审，2021年2月24日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市公安局莲池区分局执行取保候审，2021年3月10日经本院决定取保候审，2021年3月11日由保定市公安局莲池区分局执行取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以清检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人张红星犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人张红星到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月13日22时许，被告人张红星醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，自清苑区阎庄乡前营村卢家大院饭店便道，沿开泰街行驶到清苑区姜某家中，因琐事与姜某等人发生口角，姜某报警后，清苑区公安局孙村派出所民警发现张红星有酒驾嫌疑。经保定市法医鉴定中心鉴定，张红星静脉血中乙醇含量为144.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人张红星到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张红星在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张红星拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了保定市清苑区公安局受案登记表、移交证明、查获经过、人民警察证复印件、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、无犯罪记录证明；证人王某、渠某、姜某的证言；被告人张红星的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；抽血视频光盘一张等证据证实。 被告人张红星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张红星在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张红星的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张红星到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。经保定市莲池区司法局调查评估，被告人张红星适宜社区矫正，对其可以依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张红星犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效的第二日起十日内缴纳）。 缓刑考验期限至判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 锋 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘颖丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初2024号 原告：盛伟，男，1985年10月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：田金华，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：李伶春，男，1989年10月26日出生，汉族，职业不详，住新疆和田地区。 原告盛伟与被告李伶春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛伟及其委托诉讼代理人田金华到庭参加诉讼，被告李伶春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款288200元；2、依法判令被告支付原告借款利息9606.67元（288200元×4%/12×10个月）；3、依法判令被告支付原告律师代理费18000元；4、依法判令由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2017年5月至2018年5月期间，被告因家庭及工作所需。陆续向原告多次借款，借款金额累计296000元，后经原告多次催要，被告归还原告8000元后，剩余借款288200元。双方约定，被告于2019年12月31日前全部还清。被告逾期未付，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告李伶春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年8月20日向原告出具借条三张，其中： 第一张借条载明:“今因项目资金分别向出借人盛伟于2018年5月18日借到124200元，2018年5月20日借到62000元，共计186200元。借款由出借人盛伟以银行转帐方式交付借款人。经协商，借款人于2019年12月31日到期还本，如未还清，按未归还金额的4%（年利率）计算利息。如未按期还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等。”招商银行历史明细显示原告于2018年5月18日向被告转账三笔，分别为50000元、50000元和24200元，合计金额为124200元；原告于2018年5月20日向被告转账8400元。 第二张借条载明:“今因装修房屋分别向出借人盛伟于2017年5月12日借到5000元，2017年5月14日借到20000元，2017年6月9日借到25000元，共计50000元。借款由出借人盛伟以银行转帐方式交付借款人。经协商，借款人于2019年12月31日到期还本，如未还清，按未归还金额的4%（年利率）计算利息。如未按期还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等。”招商银行历史明细显示原告于2017年5月12日向被告转账5000元、2017年5月14日向被告转账20000元、2017年6月9日向被告转账25000元。 第三张借条载明:“今因治病救人分别向出借人盛伟于2017年12月6日借到20000元，2017年12月13日借到15000元，2017年12月17日借到25000元，共计60000元。借款由出借人盛伟以银行转帐方式交付借款人。经协商，借款人于2019年12月31日到期还本，如未还清，按未归还金额的4%（年利率）计算利息。如未按期还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等。”中国建设银行历史明细显示原告于2017年12月6日向被告转账20000元、2017年12月13日向被告转账15000元、2017年12月17日向被告转账25000元，合计转账金额为60000元；增值税发票一张，显示原告为诉讼该案件支付律师代理费18000元。 以上查明的事实，有借条、招商银行历史明细、中国建设银行历史明细、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，从被告向原告出具的借条及银行转账凭证可以证实被告向原告借款296200元的事实，原告自认被告期间已付8000元，故针对原告主张的要求被告归还借款288200元（296200元-8000元）的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张被告支付利息9606.67元【288200元×4%/12×10个月（2020年1月1日至2020年11月1日）】。本院认为，原被告在借条中约定还款期限是2019年12月31日，年利率为4%，原告依约主张被告支付利息9606.67元，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告支付律师代理费18000元。本院认为，原被告在借条中就律师费约定明确，原告为起诉该案件，支付代理费18000元，故针对原告主张的要求被告支付律师代理费18000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告李伶春经本院合法邮寄传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伶春归还原告盛伟借款288200元； 二、被告李伶春支付原告盛伟利息9606.67； 三、被告李伶春支付原告盛伟律师代理费18000元。 以上被告李伶春应付原告款项315806.67元，于本判决生效之日起十五日内付清，如逾期未付，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6037.1元，本院减半收取3018.55元（原告已预交），邮寄费20元，均由被告李伶春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇二一年三月十七日 书记员 彭蓓迪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初190号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人洪庆泉，男。现羁押于乌海市看守所。指定辩护人侯丽娜，内蒙古坤泰律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人洪某犯寻衅滋事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人洪某及其指定辩护人侯丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月3日晚23时许，被告人洪某在乌海市海勃湾区万达麦颂KTV112包间内与朋友杨某、沈某等人饮酒时，酒后的洪某无故将啤酒杯砸向坐在对面一同喝酒的孙某，致被害人孙某眼部受伤，经内蒙古乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人孙某的伤情程度为轻伤二级。案发后经传唤主动到案并如实供述了自己的罪行。另查，案发后被告人洪某的朋友积极赔偿了被害人孙某的损失并得到了谅解，被害人建议对被告人洪某从轻处罚。以上事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、归案情况说明、病情证明书、调解协议、谅解书及收条等书证；证人杨某、沈某的证言；被害人孙某的报案材料及陈述；被告人洪某的供述；乌海市中衡司法鉴定所的伤情鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人洪某随意殴打他人，致人轻伤二级，破坏社会秩序，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人洪某犯罪后如实供述了自己的罪行，是自首，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，当庭认罪且赔偿了被害人的损失并得到了谅解，具有法定及酌定从轻情节，依法可从轻从宽处罚。辩护人提出符合法律规定的辩护意见已予采纳。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人洪某依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：被告人洪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2021年4月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 吴建勋审判员 吴 彪审判员 潘 骥 二〇二一年三月二十二日书记员 王 凤附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执801号申请执行人：张宏新，男，1959年10月9日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：何一峰，男，1984年2月7日生，汉族，住东台市。申请执行人张宏新与被执行人何一峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的(2020)苏0981民初5225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何一峰未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何一峰在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币38300元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月二十二日书记员  张 睿
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0104刑初215号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人朱文松，男，1989年3月9日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无业，住所地湖北省襄阳市襄州区。2015年10月因盗窃被行政拘留十四日；2016年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2017年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2020年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元，2020年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年10月30日被刑事拘留，2020年12月4日被逮捕。现羁押于南京市第四看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2021]96号起诉书指控被告人朱文松犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察官孙持明出庭支持公诉，被告人朱文松到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2020年10月27日16时许，被告人朱文松至南京市秦淮区服装专卖店内，趁店员及保安不备，窃得一件男士黑色皮衣（价值699元）、一件女士西装外套（价值499元）、一件女士黑色羊毛大衣（价值999元）及一件女士芥末黄西装（价值599元）。2020年10月30日，被告人朱文松被公安机关抓获归案，后在审查起诉阶段认罪认罚。上述事实，被告人朱文松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、马某、陈某等人的证言、辨认笔录、销售价格记录、搜查笔录、监控视频、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人朱文松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人朱文松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人朱文松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱文松有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人朱文松当庭对指控的犯罪事实无异议，可酌情从轻处罚。被告人朱文松认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人朱文松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年5月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人朱文松退赔被害单位南京市秦淮区服装专卖店经济损失人民币2796元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋 云二〇二一年三月十五日见习书记员  夏美玲
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初1548号 原告：陈知忠，男，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：王文静，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告陈知忠与被告王文静民间借贷纠纷一案，于2021年1月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款2万元及利息（从起诉之日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈知忠到庭参加诉讼，被告王文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告向原告借款共计2万元。上述欠款，被告至今未还。 本院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王文静于本判决生效后十日内归还原告陈知忠借款人民币2万元及利息（自2021年1月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王文静负担。 本判决为终审判决。 审判员  俞玮 二〇二一年三月九日 书记员  金丽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初4484号原告：王晓东，男，1981年9月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原告：李华，男，1973年9月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：陈树金，男，1968年7月13日出生，汉族，住福建省宁德地区福安县。被告：陈昱杰，男，1991年11月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在审理原告王晓东、李华与被告陈树金、陈昱杰合伙合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款或等值财产价值549510元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：冻结二被告银行存款或等值财产价值549510元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩木全二〇二一年三月二十三日书记员  张 莹
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初2234号 原告：鹿建武，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省。 被告：安徽南方国际经济技术合作有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖路109#瑞丰大楼三楼，统一社会信用代码91340123670934152N。 法定代表人：桂先鹏，执行董事。 被告：米红军，男，1975年2月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理鹿建武与安徽南方国际经济技术合作有限公司、米红军劳务合同纠纷一案中，原告鹿建武于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鹿建武自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鹿建武撤回对被告安徽南方国际经济技术合作有限公司、米红军的起诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告鹿建武负担。 审判员  朱利琴 二〇二一年三月二十九日 法官助理王昕 书记员刘玲玉
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初1428号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临清市古楼东街**。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：路普光，男，汉族，1981年2月14日出生，山东临清农村商业银行股份有限公司资产经营中心人员。 委托诉讼代理人：栾新春，男，汉族，1974年2月22日出生，山东临清农村商业银行股份有限公司资产经营中心人员。 被告：刘彦举，男，汉族，1966年12月12日出生，农民，住山东省临清市。 被告：牛玉英，女，汉族，1963年2月21日生，住山东省临清市。 被告：刘庆涛，男，汉族，1969年4月1日生，住山东省临清市。 被告：康巧兰，女，汉族，1964年10月17日生，住山东省临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称“临清农商行”）与被告刘彦举、牛玉英、刘庆涛、康巧兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路普光、被告刘彦举、牛玉英到庭参加诉讼，被告刘庆涛、康巧兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘彦举、牛玉英清偿贷款本金29289.96元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担本案诉讼费用。2、依法判令被告刘庆涛、康巧兰对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月14日，原告与被告刘彦举签订《个人借款合同》，该合同约定借款本金为3万元，借款期限自2017年1月14日至2018年1月10日：同日，被告牛玉英与原告签订共同承担债务承诺书。同日，原告与被告刘庆涛签订最高额保证合同，同日，被告刘庆涛、康巧兰与原告签订保证承诺函。2017年1月14日，原告如约向被告刘彦举发放了贷款30000元。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告刘彦举、牛玉英仅偿还本金710.04元，剩余部分未履行还本付息义务，被告刘庆涛、康巧兰也未承担连带清偿责任。为此，原告请求依法判如所请。 被告刘彦举、牛玉英辩称，原告诉状所诉情况属实，同意按原告的诉求偿还本金及利息，认可刘庆涛、康巧兰夫妻对此笔贷款提供了担保。 被告刘庆涛、康巧兰在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，临清农商行烟店支行作为贷款人、被告刘彦举作为借款人签订个人借款合同，约定：被告刘彦举在临清农商行烟店支行处借款3万元，借款用途为购轴承；借款期限为2017年1月14日至2018年1月10日；借款方式为可循环，还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮177.5%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。同日，被告刘彦举之妻被告朱玉英向原告出具共同承担债务承诺书一份，承诺上述债务为被告刘彦举、牛玉英共同债务，共同偿还。临清农商行烟店支行与被告刘庆涛签订最高额保证合同一份，被告刘庆涛自愿为被告刘彦举在原告处的上述借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币45000元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告刘庆涛、康巧兰向原告出具保证承诺函一份，承诺自愿依据上述保证合同对被告刘彦举依据上述借款合同在原告处的借款3万元提供连带责任保证。原告方依约于2017年1月14日向被告刘彦举发放借款3万元，借款借据载明借款月利率为10.0593‰。上述借款到期后，被告刘彦举于2019年7月22日偿还了借款本金710.04元，利息偿还至2018年3月20日，自2018年3月21日欠息至今。2018年6月12日，原告就上述借款向被告刘彦举进行了催收，2019年12月16日，原告向被告刘庆涛出具担保人履行责任通知书一份，要求被告刘庆涛履行担保责任，被告康巧兰进行了签收。 本院确认的上述事实有如下证据证明：1、原告提供借款合同一份；2、原告提供共同债务承诺书一份；3、原告提供最高额保证合同一份；4、原告提供保证承诺函一份；5、原告提供借款借据一份；6、原告提供贷款逾期催收通知书一份；7、原告提供担保人履行责任通知书一份；8、原被告的当庭陈述。上述证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告临清农商行与被告刘彦举签订的借款合同合法有效，原告已经依约发放贷款，被告刘彦举未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务。被告牛玉英与被告刘彦举系夫妻关系，其承诺与被告刘彦举共同偿还上述债务，根据经审理认定的事实，被告刘彦举、牛玉英应对欠付的借款本金29289.96元及2018年3月20日之后的利息应予偿还。被告刘庆涛与原告签订最高额保证合同，自愿为被告刘彦举在原告处的借款提供最高额连带责任保证，被告刘庆涛、康巧兰自愿向原告出具保证承诺函，依法应对原告的上述债务承担连带还款责任。被告刘庆涛、康巧兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彦举、牛玉英于本判决生效之日起五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金29289.96元及相应利息（自2018年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）； 二、被告刘庆涛、康巧兰对上述借款本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。 案件受理费532元，减半收取266元，由被告刘彦举、牛玉英、刘庆涛、康巧兰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。 审 判 员 陈红霞 二〇二一年三月二十七日 法官助理 陈 颖 书 记 员 曲玉华
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)陕0722民初776号 原告：中国银行股份有限公司汉中分行，住所地陕西省汉中市。统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXXX。 负责人：吴芳娟，该行负责人。 委托诉讼代理人：甘雅豪，陕西锐博律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。 被告：孟宁，男，汉族，住陕西省城固县。 原告中国银行股份有限公司汉中分行与被告孟宁信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司汉中分行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司汉中分行提出撤诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司汉中分行撤诉。 案件受理费1202元，减半收取601元，由原告中国银行股份有限公司汉中分行承担。 审判员  田晓宏 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 舒 1
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1112行审32号 申请执行人：镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道**。 法定代表人：陈跃生，该局局长。 委托诉讼代理人：毛志伟，该局工作人员。 委托诉讼代理人：巫君荣，该局工作人员。 被执行人：龚建军，男，汉族。 申请执行人镇江市自然资源和规划局于2021年3月22日向本院申请强制执行镇自然资监徒处〔2020〕48号行政处罚决定第一项、第二项。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 镇江市自然资源和规划局于2020年7月2日作出镇自然资监徒处〔2020〕48号行政处罚决定书，认定：2017年6月起，龚建军未经有关法定审批机关许可，在位于镇江市丹徒区辛丰镇石城村魏家第一村民小组境内的集体所有的1260平方米（合1.89亩，东至测绘图界址点号J4、J5、J6，西至测绘图界址点号J1、J7，南至测绘图界址点号J7、J6，北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4）土地上平整后建设钢结构房屋，用于纸箱包装生产经营活动。截止调查结束之日，该项目已建成。另查明，龚建军所占有的1260平方米土地中建设用地1219平方米，园地25平方米，其他农用地16平方米，不符合土地利用总体规划。2020年6月16日，镇江市自然资源和规划局作出并于次日向被执行人送达了镇自然资监徒听〔2020〕32号《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩、也未申请听证。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定。镇江市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出镇自然资监徒处〔2020〕48号行政处罚决定：一、责令龚建军于本决定送达之日起30日内将非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇石城村魏家第一村民小组境内的集体所有的1260平方米（合1.89亩，东至测绘图界址点号J4、J5、J6，西至测绘图界址点号J1、J7，南至测绘图界址点号J7、J6，北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4）土地退还给镇江市丹徒区辛丰镇石城村魏家第一村民小组；二、限令龚建军于15日内自行拆除在镇江市丹徒区辛丰镇石城村魏家第一村民小组境内的集体所有的1260平方米（合1.89亩，东至测绘图界址点号J4、J5、J6，西至测绘图界址点号J1、J7，南至测绘图界址点号J7、J6，北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对龚建军罚款15366元。该行政处罚决定书于2020年7月6日向被执行人进行了送达。2020年7月13日，被执行人仅缴纳了罚款15366元。2021年1月26日，申请执行人作出镇自然资监处催徒〔2021〕1号《履行行政处罚决定催告书》，于2021年1月28日向被执行人送达，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务。被执行人未在规定的期限内履行镇自然资监徒处〔2020〕48号行政处罚决定第一项、第二项。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：违法线索核查报告、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。 本院认为，镇江市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人镇江市自然资源和规划局申请执行的镇自然资监徒处〔2020〕48号行政处罚决定第一项、第二项。 二、对镇自然资监徒处〔2020〕48号行政处罚决定书中关于“一、责令龚建军于本决定送达之日起30日内将非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇石城村魏家第一村民小组境内的集体所有的1260平方米（合1.89亩，东至测绘图界址点号J4、J5、J6，西至测绘图界址点号J1、J7，南至测绘图界址点号J7、J6，北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4）土地退还给镇江市丹徒区辛丰镇石城村魏家第一村民小组；二、限令龚建军于15日内自行拆除在镇江市丹徒区辛丰镇石城村魏家第一村民小组境内的集体所有的1260平方米（合1.89亩，东至测绘图界址点号J4、J5、J6，西至测绘图界址点号J1、J7，南至测绘图界址点号J7、J6，北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由镇江市丹徒区辛丰镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 琳 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  谢 琦
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1622执恢67号 申请执行人：谭明捷，女，汉族，1963年5月13日出生，住四川省武胜县。 被执行人：刘毅，男，汉族，1965年9月7日出生，住四川省武胜县。 被执行人：易小平，女，汉族，1965年8月9日出生，四川省武胜县人，住四川省武胜县。 本院在执行谭明捷与刘毅、易小平民间借贷纠纷一案中，应执行标的25万元，已执行标的11996元。执行中，双方经协商达成执行和解协议：被执行人于2021年4月起，每半年支付2万元，至付清全部案款为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2021)川1622执恢67号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 审判长  王洪林 审判员  高 飞 审判员  姚 林 二〇二一年三月三十一日 书记员  侯荣波
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初601号 原告：抚顺市顺城区前甸镇人民政府，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：康健，镇长。 委托诉讼代理人：邵海斗，辽宁百亚律师事务所律师。 被告：抚顺万合房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：杨瑶，董事长。 委托诉讼代理人：赵明藤，女，抚顺万合房地产开发有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。 原告抚顺市顺城区前甸镇人民政府（以下简称前甸镇政府）与被告抚顺万合房地产开发有限公司（以下简称万合公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前甸镇政府委托诉讼代理人邵海斗、被告万合公司委托诉讼代理人赵明藤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前甸镇政府向本院提出诉讼请求：1.被告万合公司返还借款本金270019.32元并支付利息4400元（270019元×4.35%/12个月×4.5个月），合计274419.32元；2.万合公司支付律师代理费15000元。事实和理由：2019年10月，前甸镇政府与万合公司签订《借款协议》，约定：万合公司向前甸镇政府借款270019.32元，用于支付万合公司开发的唯美品格小区欠付的供暖费。万合公司须于2020年6月30日前归还借款，逾期未还，从同年7月1日起，万合公司按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。2019年11月，前甸镇政府将270019.32元借给万合公司。2020年6月30日后，前甸镇政府多次要求万合公司还款，但万合公司以资金不足为由无法归还欠款。 被告万合公司辩称，对原告前甸镇政府诉讼请求中借款部分没有异议，不同意支付律师代理费。对起诉状中的事实和理由没有异议。 经审理查明，2019年10月，原告前甸镇政府与被告万合公司签订《借款协议》，约定：前甸镇政府借给万合公司270019.32元，并由前甸镇政府直接打入国家电投集团东北电力有限公司抚顺抚电能源分公司账户，用于支付万合公司开发建设的唯美品格小区19#楼、21#楼开栓供暖费。万合公司于2020年6月30日前归还借款，否则按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息，并将位于抚顺市顺城区商品房等抵押房产交由抚顺市顺城区财政局拍卖，拍卖所得用于归还借款及前甸镇政府实现债权所需费用（包括诉讼费、律师费、拍卖费及其它相关费用）。同年11月，前甸镇政府按照《借款协议》约定提供借款，万合公司至今尚未返还借款，也未支付逾期利息。 另查明，《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》规定，律师代理民事诉讼案件，涉及财产关系的，诉讼标的额10万元以下部分（含10万元），收费比例为8%-10%；诉讼标的额10万元至50万元部分（含50万元），收费比例为7%-9%。原告前甸镇政府委托律师代理本案诉讼，为此支出律师代理费15000元。 上述事实清楚，有原告前甸镇政府提供且经庭审出示、质证的《借款协议》、《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》、辽宁增值税普通发票等证据予以证明，结合双方当事人的陈述，本院依法予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，如履行义务不符合约定，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告前甸镇政府要求被告万合公司返还到期借款并支付逾期利息，对此万合公司不持异议，且利息数额不违反相关规定，本院予以支持。前甸镇政府要求万合公司支付律师代理费，符合合同关于逾期还款违约责任的规定，且律师代理费数额不违反相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条规定，判决如下： 一、被告抚顺万合房地产开发有限公司自本判决生效之日起15日内向原告抚顺市顺城区前甸镇人民政府返还借款270019.32元并支付利息4400元，合计274419.32元； 二、被告抚顺万合房地产开发有限公司自本判决生效之日起15日内向原告抚顺市顺城区前甸镇人民政府支付律师代理费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5416元，由被告抚顺万合房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  时呈吉 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  王国静 二〇二一年三月二十九日 法官助理  张雪    书记  员  苗伟伦
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执189号之六被执行人：吴天海，男，汉族，住甘肃省临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1102号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴天海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴天海在甘肃省农村信用社联合社6230650002901203733_000000账户内存款人民币3241.56元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年三月三十日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执183号 申请执行人：防城港市城投华奇实业有限责任公司,住防城港市行政中心区兴城路,机构代码:91450600569065220Y。 法定代表人:施富虎。 被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司,住防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧,机构代码:9145060067502393XQ。 法定代表人:孔仕才。 防城港市城投华奇实业有限责任公司与广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院（2018）桂0602民初2133号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人防城港市城投华奇实业有限责任公司于2021年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为11717.78元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为11717.78元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长 李明娟 审 判 员 黄元艺 审 判 员 彭建军 二〇二一年三月一日 法官助理 杨作恒 书 记 员 许华政
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执571号之一 申请执行人：王正分，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：邓仆，女，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓仆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邓仆在财付通支付科技有限公司085e9858e82fcba6ea****@wx.tenpay.com账户内存款人民币995.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月四日 书记员  陈 龙
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2390号原告：重庆众信融资担保有限公司，住所重庆市渝中区上清寺57号4楼，统一社会信用代码91500000778456834X。法定代表人：杨星，男，1981年3月13日出生，汉族，总经理,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：许凌（特别授权），男，1984年2月10日出生，汉族，员工，住重庆市涪陵区。被告：刘海，男，1993年8月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：刘代中，男，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆众信融资担保有限公司（以下简称众信担保公司）与被告刘海、刘代中追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告众信担保公司的委托诉讼代理人许凌到庭参加诉讼，被告刘海、刘代中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。众信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海归还代偿款8376.54元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年1月26日至付清之日的资金占用费（自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为准。）；2.判令被告刘代中为被告刘海承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月27日，被告为购买吉利美日牌汽车（车牌号为渝Ｆ2××××）与原重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行（现更名为重庆市农村商业银行股份有限公司万州分行）签订《个人贷款合同》，分期贷款金额57000元，由原告提供担保。合同签订后，被告多次违反合同约定逾期还款，造成我公司承担保证责任并为被告多次垫款。2015年2月27日，被告刘海与原告签订《贷款担保暨服务合同》，合同中原告为被告刘海提供担保服务，被告刘代中提供反担保，被告逾期还款导致原告六次垫款，合计金额8376.54元。多次催收后，被告一直未偿还，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告刘海未提交书面答辩意见。被告刘代中未提交书面答辩意见。本院认为，众信担保公司、刘海与案外人重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行共同签订了《个人贷款合同》，该合同系各方当事人真实意思表示，依法成立并生效。合同条款明确约定了借款人、担保人以及贷款人各自的权利义务，合同当事人均应受合同条款约束并积极履行各自的合同义务。被告刘海不按期归还贷款违反合同约定，并导致债权人重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行直接向担保人众信担保公司主张权利，众信担保公司为刘海先后六次垫付8376.54元；《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，众信担保公司履行保证义务后有权向债务人刘海行使追偿权，故原告众信担保公司请求由被告刘海支付代偿的8376.54元的诉讼请求，本院予以支持。众信担保公司、刘海及刘代中签订了《贷款担保暨服务合同》，该合同约定由刘代中为刘海的借款向原告提供连带责任担保。合同中依法明确了刘代中反担保人的法律地位，故众信担保公司起诉要求反担保人刘代中与刘海承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失费，在《贷款担保暨服务合同》中并未明确约定，本院确认其资金占用损失费自2021年2月1日（立案之日）起计算至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘海于本判决生效后十日内支付原告重庆众信融资担保有限公司代偿款8376.54元及资金占用费（以8376.54元为基数，从2021年2月1日起至本息付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘代中在本判决第一项所确定的给付金额内承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆众信融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 崔晓琴二〇二一年三月三十一日法官助理 杨翼龙书 记 员 牟 丹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6346号之一申请执行人：袁根弟，男，1965年12月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：钱国良，男，1983年11月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告袁根弟与被告钱国良劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初14458号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人袁根弟于2020年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的42375元，执行费536元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2020年10月13日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。二、2020年10月13日、2020年12月15日、2021年3月9日、2021年3月24日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，共扣划到被执行人钱国良名下银行存款58920.24元。因钱国良在本院尚案涉其他未履行完毕的执行案件[案号为(2020)苏0509执4947号]，故本院依照上述两案申请执行人的申请，将该款项在两债权人间进行分配，本案申请人分得28842元；除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。三、2020年10月12日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州市范围内无不动产。四、2021年3月24日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的42375元，执行费536元，已执行到位28842元，收取执行费536元，尚有元13533未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的28842元外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年三月二十七日书记员 沈 澜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执恢594号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市广陵区。负责人韦明，行长。被执行人：林万胜，男，1971年5月16日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：丁子强，男，1968年5月20日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王沈清，男，1970年8月10日生，汉族，住扬州市。依据已经发生法律效力的江苏省扬州市广陵区人民法院(2014)扬广商初字第0517号民事判决书，被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，现双方当事人达成和解长期履行协议，申请人申请撤回本次执行申请。本院认为，双方当事人已达成和解长期履行协议，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，且无规避法律情形，人民法院可裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1002执恢594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 育 飞二〇二一年三月三十一日书记员 尹朱卉子
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执480号之一 申请执行人：中和农信项目管理有限公司。 法定代表人：刘冬文，经理。 被执行人：冯极建，男，1976年10月03日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：杨素琼，女，1974年11月19日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人中和农信项目管理有限公司与被执行人冯极建、杨素琼借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）川0781民初3263号民事调解书已经发生法律效力。权利人中和农信项目管理有限公司于2020年1月22日向本院申请强制执行，要求义务人冯极建、杨素琼偿还借款本金22008.89元、利息1116.83元，截至2021年01月15日计算的逾期利息5722.30元，已预交的案件受理费190.00元，合计29038.02元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户资金7276.84元；于2020年03月11日查封了被执行人共有的位于于江油市××镇××街××栋××楼××号的房屋一处（川（2018）江油市不动产权第0××9号），查封期限为三年，房屋层数4层，建筑面积375.75平方米；申请执行人申请续行查封该房屋的，应在前次查封期限届满三十日前向本院提出书面申请，期限届至未申请或者逾期申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因本案尚未执行到位标的额较小，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋。 本案申请执行人的债权已受偿7276.84元，未受偿21761.18元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初3263号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人冯极建、杨素琼负有继续向申请执行人中和农信项目管理有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人中和农信项目管理有限公司享有要求被执行人冯极建、杨素琼继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人冯极建、杨素琼有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月二十六日 书记员 敬桂兰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3000号之一 申请人:王友情，男，1990年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。 被申请人:陈国祥，男，1981年10月24日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请人王友情与被申请人陈国祥分期付款买卖合同纠纷一案，王友情于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈国详价值45477元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人陈国详价值45477元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费475元，由申请人王友情负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月十八日 书记员  鞠 雯
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1214号上诉人(原审被告）：太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区建设三路********。负责人：雷海波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：齐金秀，女，1965年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。原审被告：吴国辉，男，1965年6月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司因与被上诉人齐金秀、原审被告吴国辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司于2021年2月22日以与齐金秀已庭外达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许太平财产保险有限公司江门中心支公司撤回上诉。广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初2735号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费148.5元，减半收取74.25元，由太平财产保险有限公司江门中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二〇年三月二日法官助理  杨倩瑜书 记 员  黄巧明
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执312号 申请执行人：孙莹，女，汉族，1989年9月15日出生，住梅河口市。 被执行人：吉林省政坤农民工信息服务有限公司。 法定代表人：李亚兴。 地址：辽宁省沈阳市。 本院在执行申请执行人孙莹与被执行人吉林省政坤农民工信息服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人吉林省政坤农民工信息服务有限公司在长春市南关区人民法院进行强制清算中，申请执行人孙莹需向长春市南关区人民法院进行债权申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）吉0581执312号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张秀丽 二〇二一年三月十七日 书记员  马 良
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初1933号 原告:周学斐，男，1976年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告:王成晓，男，1983年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被告：季铁锁，男，出生年月不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告周学斐与被告王成晓、季铁锁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭审理，原告周学斐及被告王成晓及其委托诉讼代理人李鸿军到庭参加诉讼。后因原告追加被告季铁锁，于2020年11月10日转为普通程序，于2021年3月12日公开开庭审理，原告周学斐及被告王成晓及其委托诉讼代理人李鸿军到庭参加诉讼，被告季铁锁经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周学斐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付砂石料款及挖机租赁费、拉运费、油料费、材料费等共计419,288元;2.请求判令被告承担以419,288元为基数，自2016年11月29日起至实际付款之日止的利息，利率按月5‰计算；3.本案的诉讼费、保全申请费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由:20l6年6月28日，原告与被告季铁锁签订了一份《购销合同》，双方约定，原告给被告季铁锁承建的吉木萨尔县准噶尔路辅道铺设工程供应沙砾料、水泥、乳化沥青，被告季铁锁又租赁原告挖掘机施工。2016年11月29日，原告与被告季铁锁承建工程项目负责人王成晓结算，被告季铁锁欠原告货款及租赁费419,288元。后经原告多次索要无果。 被告王成晓辩称，原告与被告王成晓之间没有购销合同关系，被告王成晓是被告季铁锁承包工程项目技术负责人，在结算单上签名是履行职务行为，不应当承担责任。合同中约定的价款是含税价，原告应开具发票。另外本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告季铁锁未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告就其主张，提供以下证据： 结算单1份，证明：在2016年11月29日，被告王成晓出具结算单，被告欠原告各项费用419,288元。 被告质证认为，真实性无异议。该结算单上只有被告王成晓的名字是王成晓自己签署的，其他的都是原告自行计算制作。被告王成晓作为工地技术员，是对原告提供的材料和费用的确认。本案已经过了诉讼时效。 本院认证认为，对原告提交的该证据的真实性予以确认。 被告王成晓就其辩解理由提交以下证据： 购销合同1份，证明：债权债务关系是原告与季铁锁，与被告王成晓无关。该合同中明确注明单价是含税单价，原告没有出具相应的发票，债务人应该见到发票再支付欠款。 原告质证认为，对该证据的真实性认可，原告与季铁锁存在购销合同关系，原告已经给王成晓用成林加油站的13万元发票顶了税金。 本院认证认为，对被告提交的该证据的真实性予以确认。 根据原、被告的陈述以及认定的证据，本院确认以下事实： 2016年6月28日，被告季铁锁作为甲方与原告作为乙方签订了一份《购销合同》，双方约定，原告给被告季铁锁承建的吉木萨尔县准格尔路-锦绣路辅道铺设工程供应沙砾料并租赁原告挖掘机施工，双方结算前必须开具增值税发票。2016年11月29日，经原告与被告季铁锁承建工程现场负责人王成晓结算，被告季铁锁共欠原告各项费用419,288元，被告王成晓在该结算单上签字确认。2017年、2018年原告多次与被告季铁锁、王成晓电话联系，要求支付欠款无果，后被告季铁锁下落不明。2019年原告向本院提起诉讼，因遗漏诉讼主体申请撤回了起诉。 另在庭审中，原告称已按照被告季铁锁的要求用燃油费发票顶了增值税发票，并交付给被告季铁锁。 双方争议焦点为：1.被告王成晓在本案中是否承担支付货款的责任；2.本案是否已过诉讼时效。 本院认为：关于争议焦点1，原告与被告季铁锁签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行合同确定的义务。原告已履行了合同约定的义务，但被告季铁锁未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。2016年6月28日，经原告与被告季铁锁的工程项目负责人王成晓结算，被告季铁锁欠原告各项费用419,288元，本院予以确认。故原告要求被告季铁锁支付货款及租赁费419,288元，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息不符合法律规定，应当以419,288元为基数自2016年11月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王成晓是被告季铁锁承包的工程项目负责人，被告王成晓与原告结算后，在该结算单上签字的行为属于职务行为，故被告王成晓在本案中不承担责任。 关于争议焦点2，即本案是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律明文规定的依照其他规定”的规定，原告与被告王成晓结算时间为2016年11月29日，原告于2017年、2018年多次与被告季铁锁、王成晓电话联系要求支付欠款无果，后又于2019年9月10日向本院提起诉讼，后因遗漏诉讼主体撤回起诉。原告起诉行为是权利人通过人民法院向义务人行使权利的方式，故诉讼时效因此而中断，并从人民法院裁定生效之日起重新计算。本案诉讼时效应当从2019年9月10日裁定撤诉之起计算诉讼时效，故本案未超过三年的诉讼时效期间。被告王成晓辩称，该案已过诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。原告支出的案件保全费2,770元、公告费710元，是为本次诉讼而产生的必要费用，应当由被告季铁锁承担。被告季铁锁未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告季铁锁于本判决生效之日起三日内支付原告周学斐货款及租赁费419,288元，并以419,288元为基数，自2016年11月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、被告季铁锁于本判决生效之日起三日内支付原告周学斐保全费2,770元、公告费710元，合计3,480元； 三、被告王成晓在本案中不承担责任； 四、驳回原告周学斐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,064.92元（缓交3,532.46元），由被告季铁锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院的生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王建国 审 判 员  陶新芳 人民陪审员  罗海舟 二〇二一年三月二十七日 书 记 员  陈国玲
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初1224号 原告相文雨，女，2001年4月9日生，汉族，住临朐县。 法定代理人吴凤红，女，1971年1月16日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告陈都刚，男，1974年10月2日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。 负责人郭春芬，总经理。 地址：江苏省徐州市。 统一社会信用代码：91320300836431708Y。 委托诉讼代理人李杰，该公司职工。 原告相文雨与被告陈都刚，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相文雨的委托诉讼代理人许风坤，被告陈都刚，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年9月30日15时30分许，被告陈都刚驾驶鲁ＣＬ××××号大型汽车在国道233临朐县××队南路段与步行的相文雨发生交通事故，致相文雨受伤的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，陈都刚承担事故的全部责任，相文雨不承担事故的责任。被告陈都刚驾驶的车辆，在被告保险公司投保保险，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计49000元，并承担本案的诉讼费用。 被告陈都刚辩称，发生事故属实，其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，发生事故属实，陈都刚驾驶的车辆在其公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等间接费用。 经审理查明，2020年9月30日15时30分许，被告陈都刚驾驶鲁ＣＬ××××号大型汽车在国道233临朐县××队南路段与步行的相文雨发生交通事故，致相文雨受伤的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，陈都刚承担事故的全部责任，相文雨不承担事故的责任。 被告陈都刚驾驶的鲁ＣＬ××××号大型汽车，在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。 原告相文雨受伤后入临朐县人民医院住院治疗14天，伤情诊断为：脑震荡、牙断裂等伤。 根据原告相文雨申请，临朐县人民法院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告相文雨的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、相文雨护理期限为15天内1人护理；2相文雨营养期限30日；3、种牙及牙齿修复费24000元。 原告相文雨主张因本次交通事故造成如下损失：原告伤后入临朐县人民医院住院治疗14天，支付医疗费19455.54元，休治费160.39元，法医鉴定费1560元，复印费21元，交通费140元，护理费1797元（119.80元/天×15天），住院生活补助费420元（30元/天×14天），牙齿种牙修复费24000元，营养费900元（30元/天×30天）。对原告主张的住院生活补助费，被告无异议，本院予以直接确认。对原告主张的医疗费、休治费、法医鉴定费、复印费、交通费、护理费、牙齿种牙修复费、营养费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。 事故发生后，被告陈都刚已为原告相文雨垫支医疗费18000元，原告相文雨无异议，同意返还被告陈都刚。 另查明，山东省统计局公布的2020年度城镇居民人均可支配收入为43726元/年，农民人均纯收入为18753元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、诊断证明书、鉴定费单据、身份证、交强险保单、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告陈都刚驾驶的车辆与相文雨发生交通事故并致使相文雨受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈都刚承担事故的全部责任，相文雨不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告相文雨主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计48453.93元。因被告陈都刚驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保交强险和商业险，不计免赔，应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司首先在交强险限额内赔偿，其余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险合同范围内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，第七条，第八条，第九条，第十条，第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险责任限额内和商业险合同范围内赔偿原告相文雨损失48453.93元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告相文雨返还陈都刚的赔偿款18000元； 三、驳回原告相文雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取513元，由被告陈都刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高志海 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 暖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民申4号再审申请人（原审被告）：佛山大湾音悦文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××夏西路段南丰村三雄综合楼第三层南边303室之一，统一社会信用代码91440605MA52LF986J。法定代表人：朱某1。被申请人（原审原告）：郭嘉仪，女，1991年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××842。原审被告：佛山市南海区×××××××有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××万科金域国际花园8座负一层1B-108-114号商铺，统一社会信用代码91440605MA52081Y48。法定代表人：宋某1。再审申请人佛山大湾音悦文化传播有限公司（以下简称大湾音悦公司）因与被申请人郭嘉仪、原审被告佛山市南海区×××××××有限公司（以下简称百思特公司）教育培训合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0605民初29786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人大湾音悦公司申请再审称，首先，原审法院程序违法，侵犯了申请人合法的辩护权利。原审法院在受理案件后，开庭前未向大湾音悦公司发送信息，通知申请人到庭应诉，虽向大湾音悦公司寄送传票，但签收人非本单位人员。根据《民事诉讼法》第一百二十二条，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。原审法院程序违法，剥夺了申请人质证、辩论等合法权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、十项规定的情形。其次，原审法院认定事实错误，判决缺乏法律依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。案涉合同《美育音乐舞蹈国际机构入学协议》退费条款明确规定：“上课超过3课时（含3课时）恕不退费”。被申请人已上课时为69课时，超过了合同约定的退费条件，故其要求退费的请求不应得到法院支持。被申请人依据2020年7月11日与被告百思特公司签订的《课程转让承诺书》明确规定，百思特公司协助被申请人转让课程，该承诺书是根据《美育音乐舞蹈国际机构入学协议》中转让条款规定：“学员因特殊情况不能继续上课，则可将学费转让非原美育titita学员，用于报名课程时，抵扣相应课种费用，受让双方需要到就读学校办理相关手续，转让课时不得退费”，申请人的协助责任仅限于协助办理手续，而非代替被申请人转让课程。同时，原审法院判决认定时，应当要求被申请人举证因百思特公司原因无法转让，而不是将举证责任倒置给百思特公司，判决结果明显不公。最后，申请人虽然作为百思特公司的唯一股东，但作为法人股东与百思特公司财产上完全独立，申请人账务简单，无其他资产仅有一个开户行，与百思特公司毫无账务往来和资产混同，并不存在《中华人民共和国公司法》第六十四条规定的情形，故不应承担连带清偿责任。综上，申请人大湾音悦公司认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、十项规定的情形，请求撤销佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初29786号民事判决书第二、三、四项，诉讼费由被申请人承担。被申请人郭嘉仪辩称，原审判决的内容有法律依据，申请人认为原审判决适用法律错误，没有依据；至于申请人认为原审送达程序违法，请法院依法核实。原审被告百思特公司没有答辩。本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。对申请人大湾音悦公司主张原审未通知申请人到庭应诉，送达程序违法，缺席审判剥夺其诉讼权利的意见。经查，原审按照申请人于2020年9月在本院另案《诉讼文书送达地址确认书》上所确认的送达地址以及所留的联系电话向其邮寄送达应诉材料和传票，邮件已于2020年11月25日被签收，而原审的开庭时间为2020年12月14日。在本案中，申请人亦确认上述邮寄地址为其地址，上述联系电话为其使用的电话，且上述邮件实际已由其工作人员收取。综上，原审已依法在开庭前向申请人送达了应诉材料和传票，并不存在未经传票传唤而缺席审判及剥夺申请人诉讼权利的情况，申请人的上述再审事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项规定的情形，本院不予支持。对申请人大湾音悦公司主张原审判决适用法律错误的意见，分析如下：1.对于申请人以《美育音乐舞蹈国际机构入学协议》（以下简称《入学协议》）约定“上课超过3课时不退费”、“转让课时不得退费”，被申请人不符合退费条件为由认为原审判处百思特公司向被申请人郭嘉仪退费错误的意见。因在上述《入学协议》后郭嘉仪与百思特公司于2020年7月11日签订了《课程转让承诺书》对课程退费问题进行了重新约定，已对《入学协议》中关于课程退费的约定进行了协议变更，故申请人仅以《入学协议》的上述约定内容认为原审适用法律错误，缺乏理据，本院不予采纳。2.对于申请人认为《课程转让承诺书》约定的“百思特公司协助郭嘉仪转让剩余课程给其他会员”是指百思特公司仅协助办理课程转让手续而非代替郭嘉仪转让课程的意见。因郭嘉仪提交的其与百思特公司负责课程的人员之间的微信对话记录可明确反映“百思特公司承诺帮郭嘉仪转让剩余课程、转不出去退课程款”等内容，且相对于郭嘉仪而言，百思特公司了解掌握其培训学员的情况，更具备转让课程的条件，故申请人的上述意见缺乏事实依据，本院不予采纳。3.对于申请人认为原审对举证责任分配错误的意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。据此规定，百思特公司对其是否履行《课程转让承诺书》约定的协助转让课程义务、以及是否因其原因导致课程在三个月内未能转让负有举证责任。原审在百思特公司未对此予以举证的情况下由该公司承担举证不能的不利后果，并据此判令百思特公司承担退还剩余课程费用及相应利息的责任，在举证责任分配上并无不当。申请人的上述意见缺乏理据，本院不予采纳。4.对于申请人认为其虽为百思特公司的唯一股东，但与百思特公司财产独立，原审判处其对百思特公司的退费款项及利息债务承担连带责任错误的意见。经查，许伟伟作为申请人的股东在2018年3月13日收取了郭嘉仪向百思特公司支付的课程费用22756元；而申请人在本案中提交的其名下开户日期为2019年1月29日的账户交易明细，不足以反映在许伟伟收取案涉课程费用时申请人与百思特公司的财产情况，更不足以证明申请人的财产与百思特公司的财产相互独立。原审在申请人未能举证证明其财产独立于百思特公司财产的情况下，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定判令申请人对百思特公司的案涉债务承担连带清偿责任，适用法律并无不当。申请人的上述意见缺乏理据，本院不予采纳。综上分析，申请人大湾音悦公司主张原审判决适用法律错误的再审事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山大湾音悦文化传播有限公司的再审申请。审判长  彭进海审判员  郭敏谊审判员  王志钊二〇二一年三月十日书记员  原 炜
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执887号 申请执行人牛某某，女。被执行人袁某某，女。     被执行人张某某。     本院在执行牛某某与袁某某、张某某借款合同纠纷一案中，靖边县人法院作出的（2020）陕0824民初6551号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人要求被执行人偿还借款本金13万元及利息、负担案件受理费2155元。被执行人依法应承担执行费1850元。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、工商登记信息等，未能找到其他可供执行的财产。3、本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   周  虎审 判 员   折宝明审 判 员   雷斌琦    二0二一年三月三十日 书 记 员   刘海洋
宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0506刑初31号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人黄兵，男，1965年4月12日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化,务工，户籍所在地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月24日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审；2021年1月26日本院决定对其取保候审。指定辩护人周远新，湖北伍师律师事务所律师。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检一部刑诉[2021]8号起诉书指控被告人黄兵犯故意伤害罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序于同年3月1日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派副检察长覃超出庭支持公诉，被告人黄兵及指定辩护人周远新、刑事附带民事原告人黄某到庭参加诉讼。本案经合议庭合议并报请本院审判委员会研究决定，现已审理终结。宜昌市夷陵区人民检察院指控：2020年7月30日20时许，被告人黄兵驾驶两轮摩托车在宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道人寿桥路口不按信号灯指示行驶，与被害人黄某驾驶的鄂Ｅ×××××号轿车相撞，黄兵欲离开现场时遭黄某阻拦，黄兵即用拳头将黄某头部、面部殴打致伤后离开现场。经鉴定，被害人黄某因外伤致右侧下颌支骨折，经行内固定术等治疗，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄兵经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述事实；被告人黄兵赔偿被害人经济损失15000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.户籍证明、病历资料等书证；2.被害人黄某的陈述；3.宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4.公安机关调取的现场监控资料；5.被告人黄兵的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄兵经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人黄兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月至一年。被告人黄兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出了罪轻的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄兵与被害人黄某庭外达成赔偿协议，由被告人自愿赔偿被害人各项损失120000元，被害人对被告人的伤害行为予以谅解。本院认为，被告人黄兵的伤害行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人有自首、无前科劣迹等从轻情节，被告人积极赔偿被害人的损失并获得被害人的谅解，其认罪悔罪态度较好；被告人黄兵认罪认罚，依照法律规定应对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议不当，经本院发出调整量刑建议函，公诉机关调整量刑建议，建议对被告人判处有期徒刑十个月，符合缓刑适用条件的可适用缓刑。辩护人辩护意见的合理部分本院已采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴 俊人民陪审员  冯玉平人民陪审员  陈 民二〇二一年三月二十三日书 记 员  瞿 畅
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1182民初354号 原告：杨丽丽。 被告：冯明明。 原告杨丽丽诉被告冯明明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。本案在审理过程中，原告杨丽丽于2021年3月25日以与被告私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨丽丽在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨丽丽撤回起诉。 案件受理费410元，由原告杨丽丽负担。 审判员  张晋鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员  马佳瑾
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初900号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。被告：景金玲，女，1965年04月13日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告景金玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告景金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币190000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币190000元。被告自2020年04月10日起未按时足额偿还贷款本息，截至2021年1月4日累计拖欠借款本金133000.56元，利息、罚息、复利24888.95元，共计人民币157889.51元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金133000.56元，利息、罚息、复利24888.95元，共计人民币157889.51元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2021年1月4日）及自2021年1月5日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告景金玲未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年01月08日，被告景金玲（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币190000元，贷款用途为轻奢品消费等。贷款期限自2019年01月09日起至2022年01月09日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告景金玲于2019年01月09日获得贷款共计190000元，到期日为2022年01月09日。被告仅归还借款本金56999.44元，利息33591.11元，偿还复利50.86元，尚欠原告借款本金133000.56元，利息、复利、罚息共计24888.95元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告景金玲按合同约定偿还贷款本金133000.56元，利息、复利、罚息24888.95元，共计人民币157889.51元（利息、罚息、复利截止2021年1月4日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景金玲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金133000.56元，利息、复利、罚息24888.95元（暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费3458元减半收取1729元，由被告景金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 员 王沧石二〇二一年三月十日法官助理 秦 洁书 记 员 李小娅1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初2864号 原告：洪文平，男，1963年9月22日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：吴伟钦，男，1993年4月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江**阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。 负责人：庄伟锋，该公司总经理。 原告洪文平与被告吴伟钦、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告吴伟钦、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪文平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪文平负担。 审 判 员 李岩芳 二〇二一年三月九日 法官助理 蔡志习 书 记 员 施养焕