湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘行终200号上诉人（原审原告）：谭霞，女，1976年5月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：黄峥，广东天穗（长沙）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路523号。法定代表人：白再兴，区长。委托诉讼代理人：武佳亮，岳阳市岳阳楼区司法局行政复议股股长。委托诉讼代理人：赵顺成，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。谭霞与岳阳市岳阳楼区政府（以下简称“岳阳楼区政府”）行政复议决定一案，谭霞不服湖南省岳阳市中级人民法院2020年12月25日作出的（2020）湘06行初147号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，因棚户（旧城）改造需要，岳阳楼区政府于2017年1月7日作出《杨树塘片区棚户（旧城）改造项目房屋征收决定公告》，房屋征收人是岳阳楼区政府，房屋征收部门是岳阳楼区征收安置工作局，征收实施单位是岳阳楼区五里牌街道办事处。谭霞父亲谭某某、母亲朱锦秀的共有房屋位于杨树塘片区××栋××楼东户，属于征收范围。谭某某于2017年4月24日去世。2017年8月24日，朱锦秀与岳阳楼区征收安置工作局、岳阳楼区五里牌街道办事处签订《岳阳楼区棚户（旧城）区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议》，约定给予朱锦秀货币补偿446297元。谭霞认为同是杨树塘片区的被征收人刘涛和陈均明的补偿价款比朱锦秀要高出几十万元。2020年5月11日，谭霞以其与刘涛、陈均明的征收补偿金额相差很大为由，向岳阳楼区行政审批服务局申请公开杨树塘片区××栋××楼102室刘涛和一栋一楼101室陈均明的征收补偿协议和分户评估报告。当天，岳阳楼区行政审批服务局向杨树塘项目部下达岳楼政信公开函［2020］1号《关于政府信息依申请公开办理函》，内容为“请对申请人谭霞的申请进行研判后，在20个工作日内答复申请人”2020年6月7日，杨树塘项目部向岳阳楼区行政审批服务局出具《关于收到楼区行政审批服务局要求政府信息依申请公开办理函的回复》，内容为“当事人刘涛、陈均明向项目部提出报告，由于涉及个人隐私拒绝公开所有相关资料。”2020年6月9日，岳阳楼区行政审批服务局向谭霞出具《关于政府信息依申请公开资料移交函》，并将杨树塘项目部向岳阳楼区行政审批服务局出具《关于收到楼区行政审批服务局要求政府信息依申请公开办理函的回复》一并送达给谭霞。谭霞不服，向岳阳楼区政府申请行政复议，请求撤销岳阳楼区行政审批服务局于2020年6月9日转交的不予公开信息的回复。2020年10月20日，岳阳楼区政府作出岳楼政复决字［2020］10号《行政复议决定书》，该复议决定书认为：“岳阳楼区行政审批服务局向谭霞的回复程序存在以下问题，根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第三项：行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。岳阳楼区行政审批服务局向谭霞开出的《关于政府信息依申请公开资料移交函》落款未加盖公章，并将杨树塘项目部的回复一并提交给谭霞，未予以正面回复，违反法定程序。现根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3点的规定，岳阳楼区政府决定如下：撤销岳阳楼区行政审批服务局向谭霞的回复，限期20个工作日内重新予以答复。谭霞不服该《行政复议决定书》，遂向该院提起诉讼。诉讼请求：1、撤销岳阳楼区政府作出的岳楼政复决字［2020］10号《行政复议决定书》，判令对原岳阳市杨树塘片区××栋××楼102室刘涛和一栋一楼101室陈均明，以及原杨树塘片区所有拆迁户的征收补偿协议原件和分户评估报告原件用合理的方式予以公开；2、由岳阳楼区政府承担本案诉讼费用。另查明，根据岳阳楼区政府官网显示，岳阳楼区行政审批服务局于2019年4月3日挂牌成立，其主要职责有：推进、指导、协调、监督全区政务公开（政府信息公开、办事公开）工作；负责组织和协调全区政务信息资源的开发利用和信息资源共享等工作。原审法院认为，谭霞因对岳阳楼区政府作出的岳楼政复决字[2020]10号《行政复议决定书》不服而提起的本案诉讼。故本案审查的是岳楼政复决字[2020]10号《行政复议决定书》是否合法，而不是直接审查谭霞的信息公开申请能否得到支持。首先，从作出该决定书的程序来看。2020年7月27日，谭霞向岳阳楼区政府递交《行政复议申请书》，2020年7月28日，岳阳楼区政府及时受理该申请。2020年7月30日，岳阳楼区政府将《行政复议申请书》副本发送给了岳阳楼区行政审批服务局，告知岳阳楼区行政审批服务局，谭霞对该局的行政行为提出了行政复议申请，并要求岳阳楼区行政审批服务局提出书面答复和提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料。在不能按法律规定的期限内作出行政复议决定时，岳阳楼区政府决定延期30天作出行政复议决定，并将《延期审理通知书》送达给了谭霞。2020年10月20日，岳阳楼区政府作出岳楼政复决字[2020]10号《行政复议决定书》。故岳阳楼区政府行政复议的程序合法。其次，从该决定书的实体处理来看。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……3.违反法定程序的……”的规定，岳阳楼区政府经审查后，认为岳阳楼区行政审批服务局对谭霞作出的《关于政府信息依申请公开资料移交函》的落款未加盖公章，并将杨树塘项目部的回复一并交给谭霞，未正面回复不予公开的理由，违反法定程序，故决定“撤销岳阳楼区行政审批服务局向谭霞作出的回复，限期20个工作日内重新予以答复”，该实体处理认定事实清楚，适用法律正确，处理结论并无不当。其三，谭霞向岳阳楼区政府递交的《行政复议申请书》中只要求撤销岳阳楼区行政审批服务局的具体回复，并没有请求岳阳楼区政府直接公开案涉信息，且根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，岳阳楼区行政审批服务局是全区范围内推进、指导、协调、监督全区政务公开工作的专门机构，岳阳楼区政府并没有制作或保存案涉信息，谭霞只能通过向岳阳楼区行政审批局申请的方式，获取案涉信息。故谭霞请求在本案中直接判决岳阳楼区政府公开案涉信息超出了复议申请的范围，没有法律依据，不予支持。综上，岳阳楼区政府作出的岳楼政复决字[2020]10号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。谭霞请求撤销的理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告谭霞的诉讼请求。谭霞不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，岳阳楼区政府称其不知晓岳阳楼区行政审批服务局不予公开的理由这一观点不能成立，谭霞请求岳阳楼区政府直接公开信息，岳阳楼区政府既没有开庭也没有查明，简单审查就作出复议决定。岳阳楼区杨树塘拆迁项目部系岳阳楼区政府的内设机构，其行为应当视为岳阳楼区政府的行为。请求：1、撤销原审判决；2、判令岳阳楼区政府公开杨树塘所有拆迁户的分户评估报告原件与货币补偿协议明细表；3、被上诉人承担诉讼费用及律师代理费。岳阳楼区政府答辩称：1、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被诉复议决定作出的主体适格，岳阳楼区政府依法有权受理并作出复议决定；2、谭霞复议请求为撤销岳阳楼区行政审批服务局所作的岳楼政信公开函[2020]1号办理函及具体行政行为，岳阳楼区政府的行政复议应围绕岳阳楼区行政审批服务局原具体行政行为的合法性进行审查，谭霞另行诉请人民法院判令岳阳楼区政府公开原岳阳市杨树塘社区四栋一楼102室陈均明及岳阳市杨树塘片区所有拆迁户的分户评估报告原件和货币补偿协议不在本次行政复议审查的范围内；3、岳阳楼区政府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。请求：驳回上诉，维持原判。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是岳阳楼区政府作出的涉案行政复议决定是否合法。岳阳楼区政府受理谭霞的复议申请后,及时向被申请人岳阳楼区行政审批服务局发送答复通知书，因案情复杂经负责人批准后延长审限，并将延期审理通知及时送达双方，根据双方提交的证据,经审理,岳阳楼区政府认为岳阳楼区行政审批服务局《关于政府信息依申请公开资料移交函》的落款未加盖公章，且只将杨树塘项目部的回复一并交给谭霞，并未正面回复不予公开的理由，违反法定程序，岳阳楼区政府在法定期限内作出岳楼政复决字［2020］10号《行政复议决定书》,撤销岳阳楼区行政审批服务局向谭霞作出的回复，限期20个工作日内重新予以答复，谭霞向岳阳楼区政府提起行政复议的请求为撤销被申请人岳阳楼区行政审批服务局所作的［2020］1号岳楼政信公开函及具体行政行为，涉案复议决定实际上已经支持了谭霞的行政复议申请，程序和实体处理结论并无不当。另，谭霞关于判令岳阳楼区政府对原岳阳市杨树塘片区××栋××楼102室刘涛和一栋一楼101室陈均明以及原杨树塘片区所有拆迁户的征收补偿协议原件和分户评估报告原件用合理的方式予以公开的请求，超出了其行政复议申请的范围，依法不属于本案的审查范围，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确。谭霞的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费50元,由上诉人谭霞负担。本判决为终审判决。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二一年三月二十九日书记员  袁 璇