苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初715号原告：薛敏龙，女，1962年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘改玲，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：华伟，男，1987年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈庆旺，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新宇，江苏百年东吴律师事务所律师。原告薛敏龙与被告华伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告薛敏龙及其委托诉讼代理人刘改玲，被告华伟及其委托诉讼代理人吴珏、赵新宇到庭参加诉讼。又于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告薛敏龙及其委托诉讼代理人刘改玲，被告华伟及其委托诉讼代理人陈庆旺、赵新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛敏龙向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款本金250000元和利息（以250000元为基数，按照年利率15%，自2019年3月28日起计算至实际支付日止）。事实和理由：2019年3月26日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款250000元，借期利率为年利率24%，借款期限为3个月。2019年3月28日，原告向被告银行卡转账250000元。截至起诉之日，被告一直未向原告归还借款本金和利息。原告无奈，向法院起诉。被告华伟辩称，原告与被告之间不存在真实的借贷法律关系。原告向被告所转账的钱款实际为案外人苏州工业园区哈克桑酒吧（以下简称：哈克桑酒吧）向被告支付的入职补贴，业内俗称转场费。为约束被告，哈克桑酒吧在支付转场费时与被告一并签订了《借款协议》。在签署该协议时协议的甲方为空白未填写状态，且该协议仅签一份，保存在酒吧处。协议签订后，对应的入职补贴通过该酒吧财务（即原告）的个人账户转入了被告账户。请求驳回原告薛敏龙的诉讼请求。在2021年3月2日的庭审中，原告薛敏龙围绕其诉讼请求提交了《借款协议》、转账凭证、哈克桑酒吧企业经营信息、中国银行交易流水明细清单等证据，证明系其个人向被告出借资金，出借资金与哈克桑酒吧无关。被告华伟提交了《公证书》、微信聊天记录、银行转账记录、关联案件庭审笔录等证据。经当庭举证、质证，被告对原告举证的《借款协议》仅认可被告本人的签名，对证明内容不予认可；对原告举证的转账凭证、哈克桑酒吧企业经营信息的真实性予以认可，但对关联性不予认可；对原告举证的中国银行交易流水明细清单的真实性予以认可，并认为该证据恰好可以说明原告所持有的借款账户是哈克桑酒吧与员工之间的中转账户。原告薛敏龙对被告华伟举证的真实性、关联性不予认可，认为本案是民间借贷纠纷，被告提交的涉及到哈克桑酒吧信息与本案没有关联，原告不是哈克桑酒吧的工作人员。在2021年3月31日的庭审中，原告薛敏龙提交了《补充协议》，被告华伟对该证据不予认可，但认为根据该协议第一款、第二款条文描述，可以认定该《补充协议》的甲方应当为法人主体，原告薛敏龙不可能是该协议的真实缔约方。该协议甲方处明确有本案原告及哈克桑酒吧总裁朱某甲的签字，可以说明本案案涉款项的性质并非借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日14时14分，原告薛敏龙尾号1649的银行账户收到顾某的转账汇款850000元，该转账汇款的附言部分有以下注明文字：“四店营销入场费”。原告薛敏龙在收到此款后的1小时内，即向本案被告华伟在内的11人转出金额不等的款项，转账汇款金额合计850000元，附言部分均注明：“个人借款”。其中，向被告华伟尾号9648的银行账户转账金额为250000元。原告薛敏龙尾号1649的银行账户在收到顾某的转账汇款850000元之前，该账户余额为132706.81元，在将850000元转出后，该账户余额仍为132706.81元。原告薛敏龙持有《借款协议》1份，该《借款协议》为格式合同，除甲方姓名、乙方姓名、联系地址、借款金额、收款账户户名、账号、落款部位的姓名、日期为手写外，其余均为打印文字。该协议的甲方为原告薛敏龙，乙方为被告华伟；借款金额250000元；借款期限3个月，自乙方收到款项之日起计算；借款利率为年利率24%，借款期限届满时一次性付清全部利息，借款期限届满，乙方没有归还的，自逾期之日起按年利率24%向甲方支付逾期利息至款项还清之日止。在该协议的落款处，甲方部位有原告薛敏龙的签名，乙方部位有被告华伟的签名，二人书写的落款日期均为2019年3月26日。原告薛敏龙还持有《补充协议》1份，该《补充协议》也为格式合同，内容为：“鉴于甲乙双方签订借款协议，且乙方已经收到甲方的借款250000元，对该款项的归还，双方达成补充协议如下：1、如甲乙双方没有在借款期限届满前没有签订劳动合同的，乙方仍应按借款协议的约定归还借款本金并支付相应利息。2、如甲乙双方在借款期限届满前已经签订正式劳动合同的，对乙方所借款项，双方另行协商处理，在双方达成最终处理方案前，乙方可暂不归还借款和支付利息。如甲乙双方在借款期限届满后三个月内仍未达成最终方案的，乙方应当按照借款协议的约定归还所借款项并支付相应利息。”在该协议的落款处，甲方的部位有原告薛敏龙以及朱某甲的签名，落款日期为2019年3月27日，乙方的部位有被告华伟的签名，落款日期为2019年3月26日。原告薛敏龙于2021年3月2日庭审中陈述，我和被告华伟认识十几年了，最早的时候是酒吧的同事。2019年3月左右，被告提出向我借款250000元，是同事吴某介绍被告借款的。吴某说华伟要借款，说个人借款，所以我打了250000元给被告，上面备注“个人借款”。我们先签订的《借款协议》，然后再打的款。被告先签好《借款协议》，按好手印，我不在场。被告签好协议后，由吴某将协议带给我。当时没有和被告联系，也没有看到被告本人写《借款协议》，但是《借款协议》上的字我是认识的，我和被告是多年的同事，我认识他的字迹，手印我认为应该是被告本人的。被告当时在园区工作，我在建筑公司工作。2019年3月27日我拿到《借款协议》，3月28日我把钱转给被告。《借款协议》的版本是我和吴某商量后由我自己制作，由吴某打印后拿去给被告签字。吴某是我以前的同事，现在可能是和被告一起工作。顾某是我以前的同事，当天850000元是她转进来的，上面写的是“四店营销入场费”，这是顾某她这么标注的，我没有用这个850000元转给被告和其他人。我转给被告和其他人的是借款，所以都备注了“个人借款”。我与另外10个人签订的《借款协议》和与被告华伟签订的《借款协议》格式都是一样的，签订时间都是同一天，转账出借时间也都是同一天，借款期限都是3个月，年利率都是24%，借款起止日期也都是一样的。向其他10个人出借款项，有的是经过朋友介绍，有的是我自己认识的。这11个人不是哈克桑酒吧的员工，现在这11个人都没有向我归还过借款。我把850000元转账进来的钱先垫付给被告等11人，所以给被告等人转账时就写了“个人借款”。我转账给被告等11个人与哈克桑酒吧没有关系。出借钱款的目的是想赚点利息。被告华伟陈述，我和原告认识了十几年，但是没有任何交情。2019年3月26日，原告所陈述的11个人一起在李公堤三期哈克桑酒吧投资人之一陆总的办公室签约的。我们这么多人都是哈克桑酒吧的员工，还有部分管理层。经过磋商，由哈克桑酒吧一次性补偿我250000元，用于弥补我在另外两家酒吧的股份以及分红。同时，利用我在业内人脉较广，帮助哈克桑酒吧迅速搭建管理框架，购买有用人才。同时，我担任哈克桑酒吧副总裁，负责所有的运营。从3月26日签约起，所签的《借款协议》和入职合同是一致的。因为当时酒吧属于筹建状态，公司担心被挖猎人员不能如期遵守承诺，故当日补签《借款协议》。当日签协议的人员共11人。原告薛敏龙于2021年3月31日庭审中陈述，哈克桑酒吧成立时间是2019年2月26日，开业时间是2019年12月14日。原、被告之间签订《借款协议》、《补充协议》时，哈克桑酒吧并没有成立。被告来哈克桑酒吧参与筹建，被告与哈克桑酒吧后来签订了《劳动合同》。《劳动合同》约定的服务期限到2021年8月21日，被告在服务期满之前即离职，才引发本案诉讼。我是姑苏区平江苏格缪斯酒吧的经营者，姑苏区平江苏格缪斯酒吧是一店，哈克桑酒吧是四店，两个酒吧都是朱某甲管理的。我作为朱某甲所管理的酒吧经营者，按照朱某甲的指示向被告交付款项。审理中，本院收到署名为朱某甲提交的《关于对薛敏龙诉华伟民间借贷案件的情况说明》，该说明中有下列内容：哈克桑酒吧是我具体负责管理的一个企业，登记经营者是朱某乙。酒吧采取按其承诺的年度销售业绩，先提供一部分钱款给销售人员，供其日常开支，为了防止销售人员拿到钱不来或者完不成承诺的业绩指标，酒吧要求销售人员按照自愿原则签订《借款协议》和《补充协议》，约定有关借款的期限、本金、利息、结算等条款。目的是防范酒吧的风险。由我或者酒吧管理人员具体与借钱销售人员一一谈，谈的内容就是《借款协议》与《补充协议》，同时我还会鼓励他们好好干。谈好以后，我委托朱某乙、薛敏龙等人分别与借款的销售人员签订《借款协议》和《补充协议》。《借款协议》约定借款金额，期限，利息，管辖，由出借人与借款人签字。《补充协议》主要约定借款归还的三种不同的情况，实际上亦是对销售业绩提成费用与借款区分开来，防止今后扯皮。由于《补充协议》的条款与酒吧有关，例如签订劳动合同的条件或不签订劳动合同的结算条件，还有双方对借款处理的“最终方案”都涉及酒吧，所以在《补充协议》上由我的签名。2020年11月，华伟及其团队人员在业绩指标没有完成的情况下，擅自离开哈克桑酒吧去了新开业的竞争对手酒吧，导致哈克桑酒吧经营瘫痪，被迫停业，造成了重大经济损失。审理中，本院还收到哈克桑酒吧提交的《第三人参加诉讼申请书》，请求作为第三人参加本案诉讼。理由是：2019年3月，华伟和酒吧筹备组谈后期开展销售合作业务，华伟本人承诺将引进销售团队到酒吧开展二年的业务合作，并承诺总营业额达到每月13100000元。2019年3月26日，薛敏龙与华伟签订了《借款协议》与《补充协议》。2019年3月28日，薛敏龙将250000元转账交付给华伟。对于借款的归还，双方在《补充协议》中有明确约定即华伟与酒吧签订劳动合同或不签订劳动合同，或虽签订劳动合同但双方对还款没有达成“最终方案”等三种不同结算条件，附《补充协议》一份。《补充协议》中，朱某甲代表酒吧在甲方一栏中与薛敏龙共同签字。朱某甲是酒吧的实际经营者。对上述《关于对薛敏龙诉华伟民间借贷案件的情况说明》、《第三人参加诉讼申请书》，原告薛敏龙表示认可，被告华伟认为这2份材料恰恰证明原、被告之间不存在真实的借贷合意。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告薛敏龙提交了转账凭证和《借款协议》，但根据被告华伟的辩解、原告转账款项的来源、案外人哈克桑酒吧提交的参加诉讼申请书、朱某甲提交的情况说明以及2021年3月31日庭审中原告薛敏龙自己提交的《补充协议》和自述，能够证明从原告薛敏龙银行账户向被告华伟转账的案涉款项并不是被告向原告个人的借款。综上，原告主张其个人向被告出借款项的事实没有证据加以证实，对原告薛敏龙要求被告华伟归还借款本金并支付利息的诉讼请求不予支持。至于哈克桑酒吧与被告华伟之间的纠纷，可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告薛敏龙的全部诉讼请求。案件受理费5988元，减半收取2994元，由原告薛敏龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李红二〇二一年三月三十一日书记员  陈怡