wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初116号原告：高会来，男，汉族。原告：丰娜，女，汉族。委托诉讼代理人：薛继花，山东体仁律师事务所律师。被告：东营胜兴置业有限公司。委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁胜律师事务所律师。原告高会来、丰娜与被告东营胜兴置业有限公司（以下简称胜兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高会来、丰娜委托诉讼代理人薛继花、被告胜兴公司委托诉讼代理人许浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高会来、丰娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约金4272.77元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，高会来、丰娜变更诉讼请求为：1.依法判令被告向原告支付违约金4272.77元；2.判令被告协助原告办理阳光100城市丽园第某幢某单元某号房屋的不动产权登记证书；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告购买了被告胜兴公司开发建设的预售房屋一套。房屋交付后，因被告的原因，原告在商品房交付之日起360日内未能取得产权证。根据购房合同的约定和相关的法律规定，被告应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。胜兴公司辩称，其已经按照双方签订的商品房预售合同的约定和房产登记部门的要求，将办理产权证书需由房地产开发企业提交的全部资料在2017年7月份全部提交完毕，相应的合同义务已经履行完毕，不存在原告主张的违约情况。经审理本院认定事实如下：2017年3月15日，高会来、丰娜（买受人）与胜兴公司（出卖人）签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（含补充协议）一份，约定高会来、丰娜购买位于东营市东营区房屋，总价款427277元。出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当提供必要的证明文件协助办理。同时约定，因出卖人的原因，未能在该商品房交付之日起360日内将应由其出具的文件交付房管部门办理产权证的，则出卖人应每日按已付购房款0.01%向买受人进行赔付，直至出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案完毕止，但最高限额不超过总房款的1%。高会来、丰娜按合同约定交付购房款427277元，胜兴公司于2017年6月30日向高会来、丰娜交付了商品房，截至本案法庭辩论终结前高会来、丰娜尚未取得涉案商品房不动产权证。另查明，2014年4月30日东营市城乡规划局颁发建设工程规划许可证，2017年6月19日颁发建设工程竣工规划核实合格证。不动产登记网上显示，胜兴公司于2017年7月3日提交了办理产权登记申请。胜兴公司曾出具文件落款日期为2018年4月13日的《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》，要求主管部门协调因土地合宗影响房产证办理事宜。东营市土地合宗政策于2019年12月25日实施。东营市自然资源局于2020年8月19日出具涉案楼宇《不动产产权情况表》，胜兴公司认可涉案房屋自该日起具备办理不动产登记的条件。以上事实由《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及补充协议、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划核实合格证、东营市房产交易中心网站反馈信息照片打印件、《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》、《东营市中心城区国有建设用地改变土地使用条件管理暂行办法》、《不动产产权情况表》等证据、文件及当事人陈述等在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，胜兴公司于2017年6月30日向高会来、丰娜交付涉案商品房，根据双方商品房买卖合同及补充协议约定，胜兴公司最迟应于房屋交付后360日内将应由其出具的文件交给房管部门办理产权证。胜兴公司虽于2017年7月3日通过东营市房产交易网站提交了办理产权登记申请，但涉案41号楼宇并未完成不动产初始登记。且根据胜兴公司向东营经济技术开发区管委会提交的《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》，胜兴公司至迟于2018年4月13日应当知道不动产政策变动造成不能办理不动产登记的情形，东营市土地合宗政策于2019年12月25日实施后，胜兴公司应当积极、及时办理土地合宗手续以消除不动产政策对涉案楼宇产权登记的影响，而胜兴公司认可涉案楼宇实际于2020年8月19日方才具备办理不动产登记的条件，胜兴公司并无证据证明在该期间存在不可归责于其自身的原因导致的土地合宗手续办理迟延。涉案房屋截至本案法庭辩论终结前尚未办理完成不动产权证。对原告主张的违约金4272.77元，按照双方约定的每日按已付购房款0.01%赔付违约金，违约金最高限额不超过总房款的1%，符合双方合同约定，应予支持。原告要求被告协助办理阳光100城市丽园第41幢2单元2002号房屋的不动产权登记证书，符合合同约定和法律规定，应予支持。关于胜兴公司抗辩其已履行完毕合同义务，不存在违约情况的意见，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东营胜兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高会来、丰娜违约金4272.77元；二、被告东营胜兴置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告高会来、丰娜办理位于东营市东营区房屋的不动产权证书。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告东营胜兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘金涛二〇二一年三月二十九日法官助理崔江涛书记员张佳萱
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0521民初78号 原告：刘金荣，女，1950年2月18日生，汉族，农民，住吉林省通化县。 被告：董本华，男，1963年12月12日生，汉族，信贷员，住吉林省通化县。 被告：范巧凤，女，退休教师，住吉林省通化县。 原告刘金荣与被告董本华、范巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告刘金荣、被告董本华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘金荣向本院提出诉讼请求：事项1.依法判令被告偿还原告借款人民币伍万元整（￥50000.00元）及利息（自2019年12月1日起至偿清之日止的本金及利息，按月息2分计算）；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2019年12月1日说没钱付雇工费，现时连班都不能上（工人不让走），为解燃眉之急，被告向原告刘金荣借人民币伍万元钱，月息2分，时间一年，以本人与妻子范巧凤工资做担保，如到期不能归还，同意扣工资，有借据为证，2020年12月2日起，原告找被告多次，被告每次都说，今天给明天给，银行卡上有存款给原告看，说明天就打给原告，反复无常，直到今日也未支付借款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求人民法院依法判决。 2021年3月1日，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对范巧凤的告诉，本院准许其撤回范巧凤的告诉。 董本华承认刘金荣提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 董本华自本判决生效之日起10日内偿还刘金荣借款本金5万元，并承担自2019年12月1日起至2020年8月19日止按月利率2分计算的利息及自2020年8月19日起至付清欠款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262元，保全费520元由董本华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王跃华 二〇二一年三月八日 书记员  吴奕潭
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初1604号原告：文山福友工程机械有限公司，住所地文山市新平街道红旗社区恒丰物流中心第7幢。法定代表人：李序文，董事长。委托诉讼代理人：李祥，云南圆和圆律师事务所律师（特别授权）被告：陆正伦，男，1967年8月24日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告文山福友工程机械有限公司与被告陆正伦买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告文山福友工程机械有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山福友工程机械有限公司撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山福友工程机械有限公司撤诉。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由文山福友工程机械有限公司负担。审判员  马彦红二〇二一年三月十七日书记员  盘诗晨
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执579号 申请执行人：长春市万龙物业有限公司 被执行人：郑佳辉 申请执行人长春市万龙物业有限公司与被执行人郑佳辉物业欠款纠纷一案，本院作出了（2020）吉0103民初1914号民事判决书，判决内容如下“被告郑佳辉于本判决生效后十日内给付原告长春市万龙物业有限公司自2015年9月3日起至2019年9月2日止的物业服务费11048.5元，滞纳金3181.8元，合计14230.3元”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春市万龙物业有限公司向本院申请立案执行，本案执行中，双方当事人自行达成了分期还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0103民初1914号民事判决书的执行。 如一方当事人未履行和解协议，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  赵旭光 审判员  王 勇 审判员  于福权 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘晓丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初73号原告：李志海，男，1963年7月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区将军大街61号。负责人：黄伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王道德，该公司员工。原告李志海诉被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称中国人寿贾汪支公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志海的委托诉讼代理人曹化蒙，被告中国人寿贾汪支公司的委托诉讼代理人王道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志海向本院提出诉讼请求：一、请求支付原告保险赔偿金24500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为车牌号为苏Ｃ×××××重型B半挂车在被告处投保了商业三者险、车损险等保险，2017年10月3日00时30分许，刘治国驾驶涉案车辆在安徽省灵璧县S201省道20公里500米处自翻发生交通事故，导致车辆损毁及道路西侧的变压器、电线杆、电线等损坏，后交警认定刘治国承担事故全部责任，该事故原告共计赔偿21000元，另支出拖车费3500元，事故发生在保险期间内，原告多次向被告理赔均未果，现原告起诉至贵院，望贵院依法支持原告的各项请求。被告中国人寿贾汪支公司辩称，对原告诉请的损失不认可，没有详细的损坏明细清单及发票。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志海所有的苏Ｃ×××××半挂牵引车于2017年2月17日投保于中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，保险期间从2017年3月12日0时起至2018年3月11日24时止，承保险别有：机动车损失保险77480元，机动车第三者责任保险1000000.00元，自燃损失险77480元，特别约定：本保险合同的被保险人与车辆行驶证所载车主不一致，被保险人为李志海，车辆行驶证所载车主为江苏运旺物流有限公司；被保险人与保险车辆的关系是管理/使用。2017年11月3日，灵璧县公安局交通管理大队尹集中队出具第34××37号道路交通事故认定书，2017年10月3日00时30分许，刘治国（驾驶证号：32××16）驾驶苏Ｃ×××××重型半挂货车，在安徽省灵璧县S201省道20公里500米，发生自翻交通事故。造成车辆受损及道路西侧的变压器、电线杆、电线等损坏。刘治国负全部责任。双方自行协商变压器等赔偿，共赔付人民币两万一千元整，就此结案。2017年10月3日，灵璧县公安局朱集派出所出具说明，载明：2017年10月3日1时许，一辆车牌为“苏Ｃ×××××”的半挂货车行至灵璧县米处时，撞毁路西的电线杆、电线，经朱集派出所调解处理，由肇事车辆委托人李志海垫付壹万贰仟元整给朱集王平停车场。本院认为，保险合同作为民事合同应遵循意思自治的原则。投保人与保险人对合同条款经双方协商订立保单，只要不违反法律强制性、禁止性规定以及公序良俗等法律原则，合同即生效。被保险车辆发生保险事故，致使其自身车辆损失及第三者遭受财产损失，保险人应按约定理赔。依据灵璧县公安局交通管理大队尹集中队出具的交通责任认定书记载协商变压器等赔偿共计人民币两万一千元整，该赔偿金额具备合理性且未超出保险合同理赔范围，本院予以认可，对于原告诉请超出的金额，原告向本院提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志海支付保险金21000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由原告李志海负担30元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蒋新建二〇二一年三月十八日书记员  杨 冬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1533号之一 申请执行人：王梨光，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。 被执行人：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成白陈路190号，统一社会信用代码914406063041324162。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：佛山仕景铭投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编C室，统一社会信用代码9144060530385568XE。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄92号，统一社会信用代码91310000631679486L。 法定代表人：胡光伟。 关于王梨光与佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初21002号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告王梨光返还优惠款182970元及利息（利息以60990元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年5月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司对被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，王梨光向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向上述三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述三被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述三被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现上述三被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于佛山市顺德区×××××、×××××，均属佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心与被执行人佛山仕景铭投资有限公司于2014年7月31日签订的涉案项目建设协议书中约定应配套建设的公共管理性质的物业，且应在三年内转交给当地政府部门或指定单位，故上述三处物业属于公共管理性质的设施，本院不能作为被执行人财产予以处理。此外，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于上述景盛佳园的摩托车位等共计827处不动产（详见房产查询反馈信息表），均由佛山市中级人民法院（2019）粤06执保313号案首次查封，经查询，对应的审判案件尚未进入执行程序，故本院无法书面发函参与分配。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.本院已查封被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司位于佛山市顺德区×××××享有的100个人防车位使用、收益权(详见查封清单,查封期限至2024年3月8日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。因另案申请执行人已向本院提起对被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的破产申请[（2021）粤0606破申11号]，本案对上述财产不作处置。 此外，未发现上述三被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人、现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司均已无人办公，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余185417.73元及利息未能实现。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述不动产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执1533号案终结本次执行程序。 被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司负有继续向申请执行人王梨光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐健铭
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0502民初1846号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：朱俞震，该公司总经理。诉讼委托代理人：陈韫佳，浙江远方律师事务所律师。被告：刘国洋，男，2000年3月19日出生，住河南省固始县。被告：郭海侠，女，1987年4月10日，住河南省固始县。被告：中银保险有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市人民路208号。负责人：冯建鸿。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告刘国洋、郭海侠、中银保险有限公司湖州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘国洋、郭海侠、中银保险有限公司湖州中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回对被告刘国洋、郭海侠、中银保险有限公司湖州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审 判 员  郑 嫣二〇二一年三月二十四日法官助理  冯 菡书 记 员  李文秋
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初5181号 原告：邱某某，男，1990年5月15日出生，汉族，住陕西省丹凤县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西某某物流有限公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610000563771765L。法定代表人：李小亮，该公司执行董事。原告邱某某与被告陕西某某物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。因原告邱某某在本院依法送达诉讼费用缴纳通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用又未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邱某某撤回起诉处理。  （此页无正文）    审 判 员    杭萌萌   二〇二一年三月一日  法官助理    梁  泽 书 记 员    张文静 1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初776号   原告：杜琴，女，1973年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被告：马斌，男，1981年10月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   原告杜琴与被告马斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告杜琴到庭参加了诉讼，被告马斌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。   杜琴向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即支付原告借款5500元。事实和理由：2019年8月26日，被告急用钱向原告借款5500元，被告于当日给原告出具欠条一张，被告承诺借款于2019年9月15日归还，到了还款日，被告仍不能按时还款，原告多次追要一直未果，无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。   马斌未到庭应诉，亦未提出书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告因急用钱向原告借款5500元，并于当日给原告出具一张欠条，承诺于2019年9月15日归还借款，但到还款日后，被告仍未能按时还款，原告多次催要未果。   以上事实有欠条和当事人的陈述在卷佐证。   本院认为，原告提交的欠条能够证实原、被告之间存在民间借贷关系，该欠条上写明被告于2019年9月15日还款，现还款期限已到，被告未能还款，故被告应将借款5500元归还给原告。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃辩解的权利，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马斌于本判决生效后三日内归还原告杜琴借款5500元。   案件受理费减半收取25元，由被告马斌负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   郭凤   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   谢昭
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0502民初1000号 原告：上海艾克森股份有限公司。住所地：上海市嘉定区谢春路1458号。统一社会信用代码913100007514776001。 法定代表人：余胜亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈国营，上海汉勤律师事务所律师。 被告：东营金茂铝业高科技有限公司。住所地：山东省东营市东营区东七路28号。统一社会信用代码91370500740230506H。 法定代表人：徐朋明，董事长。 委托诉讼代理人：孙绍娜，女，1984年2月11日出生，汉族，住该××。 原告上海艾克森股份有限公司（以下简称艾克森公司）与被告东营金茂铝业高科技有限公司（以下简称金茂铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾克森公司委托诉讼代理人陈国营及被告金茂铝业公司委托诉讼代理人孙绍娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾克森公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令金茂铝业公司支付货款52800元；2、判令金茂铝业公司赔偿损失，暂定为10000元；3、判令金茂铝业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：艾克森公司与金茂铝业公司于2019年2月11日签订一份产品买卖合同，合同金额为52800元。艾克森公司如约履行了合同义务，金茂铝业公司尚欠艾克森公司货款52800元。艾克森公司数次催讨，金茂铝业公司仍未支付。根据买卖合同第二条争议的解决方式约定，纠纷协商不成，向东营区人民法院提起诉讼。合同签订时，艾克森公司名称为上海艾克森集团有限公司，现上海艾克森集团有限公司名称变更登记为艾克森公司。综上，艾克森公司认为，金茂铝业公司拖延付款已构成违约。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《民事诉讼法》及买卖合同关于管辖的约定，艾克森公司诉至贵院，望判若所请。 金茂铝业公司辩称，答辩人无需向被答辩人支付货款52800元，理由如下:1、2019年2月11日，答辩人与被答辩人签订《产品买卖合同》，合同中约定“东营金茂铝业高科技有限公司向上海艾克森集团有限公司购买5台换热器，并约定质保期为甲方收到货物起12个月，质保期内出现的质量问题乙方负责免费维修或更换……”；2、2019年4月，5台换热器安装使用，使用过程中于5月份发生换热器泄漏，造成一台武冷冰机蒸发器损坏（价值12万元）、乙二醇被污染（价值1.5万元）。2019年5月份，答辩人重新采购武冷冰机蒸发器并于6月份更换完成，由于答辩人2019年6月至11月中旬停车检修，期间换热器一直未使用，直至11月底投产使用，该换热器于12月初再次发生泄漏，造成答辩人乙二醇被污染（价值1.5万元）、冰机蒸发器再次损坏（价值4.46万元）。期间，多次联系厂家现场进行查看，经现场处理后重新投入使用，但在12月底再次发生泄漏，造成乙二醇被污染（价值1.6万元）、武冷冰机蒸发器损坏（价值12万元至今未更换使用）。因被答辩人换热器存在严重质量问题，致使答辩人于2020年1月停产至2020年12月，在此期间答辩人多次联系被答辩人前来维修均未得到回复；3、在质保期内因换热器的质量问题共发生泄漏三次，损坏三台冰机蒸发器（共计28.6万元），乙二醇更换三次（共计4.6万元）。综上，答辩人不但不需要向被答辩人支付质保金，且保留对被答辩人的追诉权。 当事人围绕上述诉讼请求和答辩意见依法提交了证据。本院依法进行了审查，并组织当事人双方进行了质证。 本院经审理，认定以下事实： 2019年2月11日，金茂铝业公司（甲方）与上海艾克森集团有限公司（乙方）签订合同编号为JMHG20190211-11的《产品买卖合同》，甲方向乙方购买板式换热器5台，合同金额共计528000元。质量要求：符合国家、地方、行业质量标准中的最高要求及满足技术协议中的要求，满足甲方现场使用要求。质量技术标准及乙方对质量负责的条件和期限：满足合同约定的各项要求和甲方现场使用要求，质保期自甲方收到货物起12个月，质保期内出现的质量问题乙方负责维修或更换，甲方发出维修或更换通知后3日内，乙方未修复或更换的，甲方有权自行维修，所产生的一切费用均由乙方承担。因产品质量问题给甲方或第三方造成的一切损失由乙方承担赔偿责任。交货时间、地点：乙方于本合同签订后，乙方进行加工制造，设备交货期为合同签订后45天内交付给甲方，乙方将货物及随机备品、附件、文件材料等送至甲方所在地或甲方指定的其他地点。结算：电汇结算，合同签订后预付总款的30%，发货前付至总款的90%（随货开具16%增值税发票），余总款的10%作为质保金，12个月无质量问题后（十五个工作日）一次性结算。违约责任：1、乙方逾期交货（包括随机备件、附件、文件材料等），每逾期1日向甲方支付合同总金额千分之五的违约金；2、任何时候，因设备的设计、生产、使用等侵犯第三人的商业秘密或知识产权等各项财产或名誉权利，而导致甲方承担任何责任的，乙方应按合同总价款的30%支付违约金，并就造成的各项损失承担全部赔偿责任。 合同签订后，2019年4月5日，上海艾克森集团有限公司向金茂铝业公司交付了货物。2019年2月25日，金茂铝业公司支付货款158400元。2019年3月27日，金茂铝业公司支付货款316800元。以上共计支付货款475200元，剩余货款52800元至今未付。 艾克森公司主张的损失，实际上系利息损失，系以货款52800元为基数，自2020年6月1日起按年利率5%计算至实际给付之日止。 同时查明，2020年10月13日，上海艾克森集团有限公司名称变更为艾克森公司。 本院认为，金茂铝业公司与上海艾克森集团有限公司签订的买卖合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。 上海艾克森集团有限公司变更为艾克森公司，名称变更后，其权利、义务均由变更后的艾克森公司享有和承担。 艾克森公司按约交付货物后，金茂铝业公司亦应按约支付货款，否则，即构成违约。艾克森公司主张金茂铝业公司支付货款52800元，证据充分，本院予以支持。艾克森公司主张的利息损失，本院仅支持以货款52800元基数，自2020年6月1日起按同期LPR利率计算至实际给付之日，超出部分，本院不予支持。金茂铝业公司的抗辩意见，并未提交相关有效证据予以证实本案涉及的产品存在质量问题及主张的损失与本案产品存在关联性，因此，金茂铝业公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告东营金茂铝业高科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾克森股份有限公司货款52800元及利息（计算方式：以货款52800元为基数，自2020年6月1日至实际给付之日，按同期LPR利率计算）； 二、驳回原告上海艾克森股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取685元，由原告上海艾克森股份有限公司负担110元，被告东营金茂铝业高科技有限公司负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  刘广亮 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 宇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终709号上诉人（原审原告）：榆林市恒瑞汽车贸易有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：曹虎卫，该公司执行董事。上诉人（原审原告）：曹虎卫，男，1973年5月27日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县。二上诉人委托代理人：杨波，陕西正北律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行，住所地：榆林市榆阳区。负责人：鲁鑫，该行行长。委托代理人：薛亚丽，陕西文星律师事务所律师。上诉人榆林市恒瑞汽车贸易有限责任公司、曹虎卫、中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行因不当得利纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2020）陕0802民初778号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人榆林市恒瑞汽车贸易有限责任公司、曹虎卫、中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为：上诉人榆林市恒瑞汽车贸易有限责任公司、曹虎卫、中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人榆林市恒瑞汽车贸易有限责任公司、曹虎卫、中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  杨胜利审判员  冯佑贤二〇二一年三月三十日书记员  姜 瑞
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1848号 原告：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。 法定代表人：张绿化，执行董事。 委托诉讼代理人：李金凤，女，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：黄青海，男，1994年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住江苏省无锡市滨湖区。 原告凤阳县佳和物业有限公司与被告黄青海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告凤阳县佳和物业有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。凤阳县佳和物业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤阳县佳和物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县佳和物业有限公司负担。 审判员 陈 柯 二〇二一年三月二十三日 书记员 张丽凤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9434号原告：李志广，男，汉族，1967年11月24日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李明，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：贾学武，男，汉族，1976年2月23日出生，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：苏立军，甘肃佳运律师事务所律师。原告李志广诉被告贾学武买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志广的委托诉讼代理人李明、被告贾学武的委托诉讼代理人苏立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付所欠原告的货款170571元及截止2020年7月20日的利息27611.05元以及所欠货款清偿完毕之前的全部利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系装饰装修业务上的合作伙伴，原告主要经销装饰材料，被告经营装修装饰。被告从2017年8月起陆续从原告处购买装饰材料，截止2018年8月，被告从原告处购买装饰材料在兰州市安宁区××进行装修装饰工程，所购货物价值250571元，除被告向原告支付了80000元，尚欠170571元至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告贾学武辩称：原告所述不属实，被告对170571元的货款不予认可，亦未约定利息，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系业务上的合作伙伴。2017年8月10日起被告陆续从原告处购买装饰材料。后被告向原告支付了80000元，尚欠部分材料款至今未付，遂酿成纠纷。本案在审理过程中，原告提交抬头为非凡木业的出库单23份，其中17份系被告签字，4份系钟玉签字，2份未签字。被告表示其对钟玉代签及未签字的出库单不予认可，对其于2017年9月17日签字的出库单存疑。庭审中，原告当庭表示，非凡木业系原告个人经营，并未注册个体工商户，被告亦无提供证据证明原告在与被告交易过程中是以个体工商户名义。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。同时，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告向本院提交了被告签字认可的出库单，综合原、被告的陈述，足可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告理应支付相应款项，现被告违反诚实信用原则不积极支付货款，对引起本诉之争应承担全部过错责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经核算，被告签字认可的出库单合计货款202911元，除被告已向原告支付的80000元，现被告应支付原告剩余货款122911元。关于原告主张被告支付自2017年8月10日起至实际付清之日止的逾期利息，本院认为，原、被告之间虽未约定支付逾期利息，但被告逾期占用原告资金不还，实际造成原告损失，故其依法应当支付利息。在货款支付时间没有约定且不能确定时，应以出卖人向买受人主张支付时起算逾期付款利息损失。因原告未能提供向被告主张支付货款的证据，故本院酌定支持被告支付自2020年9月9日起至实际付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贾学武自本判决生效之日起十日内支付原告李志广货款122911元及利息（以本金122911元为基数，自2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息直至还清之日止）；二、驳回原告李志广的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2132元，由原告李志广负担810元，被告贾学武负担1322元（由被告贾学武于判决书生效之日起十日内给付原告李志广）。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 卢 凯二〇二一年三月三日书记员 王雅雯
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初699号 原告：李**，男，1965年11月3日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：罗锐，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。 被告：范永丽，女，1979年3月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：陈德飞，男，1973年2月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：邓婷，女，1977年2月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：韩小平，男，1980年6月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：杨川江，男，1978年2月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：胡明卫，男，1972年4月3日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，现住四川省苍溪县。 原告李**与被告范永丽、陈德飞、邓婷、韩小平、杨川江、胡明卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告李**于2021年3月26日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李**提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李**撤回起诉。 案件受理费减半收取91元，由原告李**负担。 审判员  田蕊 二〇二一年三月二十七日 书记员  任燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4175号申请执行人蒋宾宾，男，汉族，1990年3月2日出生，住河南省汝州市。被执行人郑州市金水区东方漓水宾馆，经营场所郑州市金水区国泰路佳帆阳光花园1号楼东3单元。法定代表人荆永福。被执行人荆永福，男，汉族，1980年7月19日出生，住郑州市金水区。关于蒋宾宾诉郑州市金水区东方漓水宾馆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初23924号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告郑州市金水区东方漓水宾馆于本判决生效后十日内支付原告蒋宾宾货款9525元。郑州市金水区东方漓水宾馆未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋宾宾于2021年3月15日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金水区东方漓水宾馆、荆永福名下银行存款9600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇二一年三月十六日书记员  李 博
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1066号 原告：徐厚彬，男，1968年1月11日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：张啟良，男，1956年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告徐厚彬与被告张啟良生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐厚彬、被告张啟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐厚彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告住院医疗费1,905元、误工费6天×300元=1,800元（含租车费、国家规费）、护理费120元×3天=360元、住院伙食补助费80元×3天=240元、精神损害赔偿和后期治疗费1,000元，计5,305元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年12月21日13时许，被告中午饮酒后乘坐原告驾驶的出租车行驶至建设南路桥亭子路口交汇处时，因道路堵车，被告同原告在车内发生言语争执，随后被告在出租车旁用拳头多次对原告进行殴打，两人回到车上等候警察期间，被告再次用拳头殴打原告。造成徐厚彬口鼻出血、头昏、头痛、牙齿松动2＋小时住院治疗，诊断为轻型闭合型颅脑损伤，眼眶、面额、颈部软组织损伤，A167牙周震荡，右肺中叶小节。被告事后被公安机关行政处罚拘留6日并处罚金200元。 被告张啟良辩称，因我行走困难才搭乘出租车。原告车行至桥亭子路口停止不走，双方发生争执。原告先出手殴打我，我下车后原告又用茶杯击打。在抓扯中原告将我的手表损坏。后来了两名警察把我架起走了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的医疗费发票、住院病历、行政处罚决定书；被告提交的医疗费发票、出院病情证明；原被告双方向本院申请，向公安机关调取的询问笔录、辨认笔录、勘验笔录、事发现场视频资料；上述证据形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。 经本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，认定本案事实如下： 2020年12月21日13时许，被告中午饮酒后乘坐原告驾驶的川Ｍ5××××号出租车副驾驶位，车行驶至建设南路桥亭子路口交汇处时，因桥亭子路堵车（桥亭子路有一农贸市场），车停在路口等候。被告催促原告向桥亭子路行驶，被告先辱骂原告后，双方在车内发生言语争执，随后被告用拳头多次殴打原告头部；原告为了避让而下车，被告也随即下车；原告马上进入驾驶位，被告绕过车到驾驶位殴打原告；后原告下车与被告互殴。报警后，两人回到车上时，原告面部流血。在车上等候警察期间，被告再次用拳头殴打原告。警察到达现场将被告带走，后公安机关对被告行政处罚拘留6日并处罚金200元。 事情发生后，原告经资阳市第一人民医院住院治疗至2020年12月24日，实际住院治疗3日，治疗费1905元。诊断为原告轻型闭合型颅脑损伤，眼眶、面额、颈部软组织损伤，A167牙周震荡，右肺中叶小节。 本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金。”第二十条规定“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”本案中，被告搭乘原告驾驶的出租汽车，酒后不检束自己，先辱骂原告，再多次殴打原告，致原告身体损害；被告的行为与全民构建文明、和谐社会格格不入。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，本院予以支持；原告要求被告赔偿精神抚慰金和后期治疗费无事实依据和法律依据，本院不予支持。对误工费、护理费、住院伙食补助费的计算标准，本院根据本院所在地区的人均工资收入、消费水平状况等予以确定，即确定为误工费900元（每天300元，住院治疗3天，含租车损失和应缴的国家规费），护理费360元（每天120元，住院治疗3天），住院伙食补助费120元（每天40元，住院治疗3天）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张啟良于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐厚彬医疗费1905元、误工费900元、护理费360元、住院伙食补助费120元，共计3285元； 二、驳回原告徐厚彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元（原告徐厚彬已向本院交纳），由被告张啟良负担；被告张啟良于本判决生效之日起十日内向原告徐厚彬支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张拥军 二〇二一年三月二日 书记员  刘前梅
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初2456号 申请人：郭跃楼，男，1970年10月24日生，汉族，郯城县。 被申请人：杨志，男，1982年1月13日生，汉族，郯城县。 申请人郭跃楼与被申请人杨志民间借贷纠纷一案，申请人郭跃楼向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨志名下位于郯城县郯城街道梅岭齐房产一套（郯城县南外环灯塔东200米路北，自建房带院子房屋八间，东临刘才忠，西临路，南临路，北临路），保全金额80万元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郭跃楼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人杨志名下位于郯城县郯城街道梅岭齐房产一套（郯城县南外环灯塔东200米路北，自建房带院子房屋八间，东临刘才忠，西临路，南临路，北临路）。 不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费5000元，由申请人郭跃楼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二一年三月三十日 书记员  徐瑞擎
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初577号 原告：马红军，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：李晓飞，男，1994年1月11日出生，汉族，农民，住河间市。 原告马红军与被告李晓飞运输合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红军到庭参加诉讼、被告李晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马红军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款3070元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营汽车货运业务。被告从事物流配送业务。2019年期间。原告先后为被告拉货5次。合计欠付原告运费8570元。经原告催讨。截止2020年9月1日。被告分4次支付原告运费5500元。余款3070元以各种理由不予支付。原告小本经营。拖欠运费让原告无法接受。特诉至法院。 原告为证明自己的主张向法庭提交与被告的微信聊天截图4张，证实被告欠款3000元。 李晓飞未出庭应诉，也未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告经营汽车货运业务。被告从事物流配送业务。原告为被告拉货。合计欠付原告运费8570元。后被告支付原告部分运费，余款3000元被告至今未支付原告。原告庭审中自愿放弃70元欠款的主张。 本院认为，被告委托原告运送货物，欠原告费3000元，有原告提交的双方微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，应予认定，对其余70元欠款，原告当庭表示放弃主张，是其真实意思表示，应予支持。被告李晓飞应偿还上述欠款3000元，被告未出庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第八百一十三条的规定，判决如下： 被告李晓飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马红军直通车费用3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李晓飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王纪坡 二〇二一年三月二十三日 书记员  宋晓婷
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执423号申请执行人：周志杰,女,1971年11月18日出生,汉族,住四川省安岳县。被执行人：罗敏,女,1971年5月4日出生,汉族,住四川省安岳县。被执行人：刘文,男,1968年10月11日出生,汉族,住四川省安岳县。本院在执行申请执行人周志杰与被执行人罗敏、刘文借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初811号民事判决书，于2021年2月2日依法向被执行人罗敏、刘文发出执行通知书，责令被执行人罗敏、刘文履行向申请执行人周志杰偿还借款300000元及逾期利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费2900元、申请执行费4444元。但被执行人罗敏、刘文未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人梁晓容在金融机构无其他存款信息、在不动产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经向被执行人罗敏、刘文户籍所在地调查，现被执行人罗敏、刘文暂无可供执行的财产。本院已告知申请执行人周志杰案件执行情况和财产查询结果，申请执行人周志杰亦未向本院提供被执行人梁罗敏、刘文有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  阳代勇二〇二一年三月二十九日法官助理  代述学书 记 员  郭先根
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初1020号 原告：霍忠秀，女，1965年11月23日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：李家斌，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：管玉平，男，1967年12月19日出生，汉族，住安吉县。 原告霍忠秀与被告管玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。霍忠秀及其委托诉讼代理人李家斌、管玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍忠秀向本院提出诉讼请求：1.管玉平归还霍忠秀借款1.7万元并支付逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由管玉平承担。事实和理由：2020年3月，管玉平通过熊安兴向霍忠秀借款2.5万元，霍忠秀通过熊安兴交付借款，双方约定于3月底前归还。期限届满后，经霍忠秀催讨，管玉平仅归还借款8000元，余款1.7万元未予归还。 管玉平辩称，案涉款项非借款，系赌博款，管玉平与熊安兴不相识，亦未通过熊安兴借款，后霍忠秀与管玉平因催讨款项发生争执并报警，管玉平在派出所协调下出具了金额为1.2万元的借条给霍忠秀。 霍忠秀为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1.通话录音及文字稿；2.询问笔录；3.证人证言。 管玉平质证认为，证据1系霍忠秀与管玉平间的通过录音，文字稿内容与录音内容一致；对证据2的证明目的有异议，案涉款项性质系赌博款，款项发生时管玉平已不做油车生意；对证据3，证人陈述不属实，管玉平未曾借过2.5万元，仅有1.5万元分数次拿取用于赌博。 管玉平向本院提供如下证据： 1.收条，以证明管玉平归还了6000元。 2.治安调解协议书，以证明管玉平因与霍忠秀欠款讨还问题发生争执，后报警由梅溪派出所协调，并由管玉平向霍忠秀出具金额为1.2万元的借条。 霍忠秀质证认为，对证据1的三性无异议，该份证据印证了霍忠秀与管玉平之间存在借贷关系及管玉平归还6000元的事实；对证据2的三性无异议，该调解书形成的原因是霍忠秀向管玉平催讨借款，双方发生纠纷，梅溪派出所进行调解，调解协议中明确记载双方系因经济纠纷产生争吵，印证了霍忠秀与管玉平间借贷关系成立。 本院对上述证据作如下认定：霍忠秀提供的证据，管玉平对证据1无异议，本院予以认定；证据2、3系证人证言，管玉平对以进油为由向通过熊安兴向霍忠秀借款的事实不予认可，对该部分内容本院将结合庭审调查内容及双方提供的其他证据于下文中具体分析，其余管玉平无异议的部分予以认定。管玉平提供的证据，霍忠秀对证据1无异议，本院予以认定；对证据2，可以证明双方因经济纠纷发生争执，另经庭审核实，管玉平确于派出所出具了金额为1.2万元的借条，对该份证据予以认定。 本案的争议焦点归纳如下：一、霍忠秀与管玉平间发生的款项性质是否为借款；二、若为借款，借款金额是多少，尚欠金额为多少。分析如下： 一、管玉平主张案涉款项非借款，系赌博款，通过庭审调查及双方通话内容，管玉平并未否认系向霍忠秀拿取款项的事实，管玉平既未就款项性质系赌博款提供证据予以证实，亦未就霍忠秀向其交付款项时明知其系用于赌博的事实举证证实，在双方因催讨发生争执并报警后，梅溪派出所出具的调解协议书亦仅载明双方发生纠纷系因经济原因所致，事实上，管玉平在梅溪派出所向霍忠秀出具借条的行为，已是对双方借贷关系的认可，故对管玉平的该项答辩意见不予采信，霍忠秀与管玉平间发生的款项性质应是借款。 二、据霍忠秀与管玉平于2020年3月7日的通话录音内容来看，管玉平陈述其给了霍忠秀2000元，尚欠2.3万元，证人证言中证人陈述借款金额为2.5万元的事实管玉平亦无异议，证人陈述与管玉平陈述相互印证，双方应是发生借款2.5万元。庭审中，管玉平陈述在2020年6月其通过案外人向霍忠秀归还了2000元，及于2020年11月4日向霍忠秀归还了6000元，霍忠秀均予认可，本院予以确认，至于霍忠秀陈述的管玉平向其归还了2000元又重新借去的事实，管玉平不予认可，霍忠秀亦未提供相关证据予以佐证，本院不予认定。关于管玉平在梅溪派出所向霍忠秀出具的金额为1.2万元的借条，管玉平于庭审中亦承认出具借条时双方并未进行结算，那么仍应以实际发生的借款金额及还款金额进行结算。在2020年3月后管玉平共计向霍忠秀归还了借款8000元，尚欠1.5万元未予归还。 据此，本院认定本案事实如下：2020年2月至3月，管玉平向霍忠秀借款2.5万元，后管玉平向霍忠秀合计归还借款1万元，尚欠1.5万元未予归还。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。管玉平结欠霍忠秀借款1.5万元，应及时偿还。霍忠秀主张管玉平支付逾期利息，该利息起算时间及计算标准均符合法律规定，可予支持。综上，对霍忠秀合理部分的诉请予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、管玉平返还霍忠秀借款1.5万元并支付逾期利息（自2021年3月2日起按一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回霍忠秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元（已减半），由霍忠秀负担15元，管玉平负担95元，限管玉平于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈超磊 二〇二一年三月三十一日 书记员  李梦君
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1429号原告：马学兵。被告：杨德明。本院在审理原告马学兵诉被告杨德明房屋买卖合同纠纷一案中，原告马学兵经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳献东二〇二一年三月一日法官助理 李 薇书 记 员 李佳凯
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初6503号原告廖光英，女，汉族，1979年3月12日出生，抚州市高新区人，住抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人熊剑频，孙晨（实习），江西抚仁律师事务所律师，代理权限一般代理。被告蔡志强，男，汉族，1979年7月9日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告廖光英诉被告蔡志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告廖光英及其委托诉讼代理人熊剑频、孙晨到庭参加诉讼，被告蔡志强经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖光英向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡志强归还借款本金150万元及利息（利息按一年期LPR四倍自2018年8月12日算至2020年11月23日为527819.17元，剩余利息计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2017年12月11日，被告以资金周转为由向原告借款100万元，双方口头约定为月息2分，由被告向原告出具了一份借条，并支付了一个月利息，被告支付利息至2018年3月份。2018年4月，被告再次向原告提出借款50万元，原告于2018年4月4日向被告汇款50万元，但之后被告仅支付了几个月利息就不再还款，故依法提起上述诉讼请求。被告蔡志强未应诉答辩。经审理查明，2017年12月11日，被告蔡志强因需要资金周转向原告借款100万元，被告蔡志强向原告出具了一份借条，该借条内容为，蔡志强今借到廖光英人民币100万元；当日原告通过建设银行向被告汇入借款100万元，借款当日被告蔡志强向原告返还了2万元。借款后，被告蔡志强分别于2018年1月11日、2018年2月10日、2018年3月8日向原告各支付了2万元；2018年4月4日，被告再次向原告借款50万元，原告通过银行转账将50万元汇入到被告账户内；被告蔡志强于2018年4月12日向原告支付了3万元，于2018年5月12日向原告支付了25000元，2018年6月12日向原告支付了3万元，2018年8月6日支付了3万元。之后被告便分文未还。庭审中，原告调取了手机号码为157××××3333的机主信息，手机号码为157××××3333的机主显示为被告蔡志强。原告还提供其与被告蔡志强（手机号码：157××××3333）的通话录音，证明2018年4月4日，原告向被告转款50万元系被告向其的借款。该通话录音记录原告向被告主张被告向其借款150万元，被告蔡志强对此并未予以否认。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、通话录音等证据在卷，经庭审认证，足以认定。本院认为，被告蔡志强因需要资金周转向原告借款，并于2017年12月11日向原告出具了100万元的借条，原告也将借款100万元汇入到被告银行账户内，该借贷关系合法有效，依法应予以保护。对于原告提出2018年4月4日被告向其再次借款50万元，原告就此仅提供了转账凭证，但结合原告与被告蔡志强的通话录音，在双方的通话录音中，原告向被告主张被告向其借款150万元时，被告蔡志强对此并没有提出异议，故应当认定被告蔡志强共计向原告借款150万元。对于原告提出双方口头约定了借款利息按月息2分计算，要求被告按一年期LPR四倍计算利息，本院认为，根据原告向本院提供的借条，原被告双方在借条中并没有约定利息，原告向本院主张利息，应当向本院提供证据予以证明，虽然被告在借款后一段时间内按月向原告支付了还款，但原告并不能提供证据证明该还款系利息。故对于原告要求被告从借款之日起支付利息的诉讼请求不予支持。被告已归还原告的19.5万元应当冲抵借款本金。因原被告双方没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，原告在向本院提起诉讼后被告未及时还款，应当支付逾期利息，被告支付逾期利息应当从原告向本院提起诉讼之日起计算，利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准，即年利率3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡志强在本判决生效五日内归还原告廖光英借款本金130.5万元，并支付逾期利息（逾期利息从2020年11月24日起计算至还清之日止，利率按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算，即年利率3.85%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23023元由被告蔡志强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐继军人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  孟静毅二〇二一年三月十一日书 记 员  廖 敏
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初777号原告：李秋爽，男，汉族，生于1991年12月19日，住河南省内乡县。被告：郭帅，男，汉族，生于1989年10月1日，住河南省邓州市，（缺席）。原告李秋爽诉被告郭帅为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋爽到庭参加了诉讼，被告郭帅经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋爽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款15430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月21日，被告借原告人民币15430元，并当场向原告写下借条一份，约定2019年12月30日前还清。借款到期后，被告以各种理由推脱不还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。原告李秋爽为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份信息；2、借条一份，证明被告欠款的事实；3、微信聊天记录一组，证明被告承认欠款的事实。被告郭帅因缺席未发表答辩意见亦未向本院提交任何与本案相关的证据。对原告李秋爽提交的证据，本院将结合案情，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李秋爽与被告郭帅系朋友关系，被告出于个人需求，向原告借款40000多元，被告偿还部分借款，截止2019年10月21日，尚有15430元未还，被告郭帅于2019年10月21日向原告李秋爽出具借条一份，其上载明：“借条今借到李秋爽人民币现金大写壹万伍仟肆佰叁拾圆整.小写15430.00元借款时间从2019年10月21日至2019年12月30日止借款人：郭帅2019.10.21”，后经原告李秋爽催要，被告郭帅一直推诿不还，无奈诉至法院。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。基于自愿的意思表示，被告郭帅向原告李秋爽借款，并就剩余未还款项向原告出具借条，因此原、被告之间的借款合同成立并生效。后借条上约定的还款时间到期后，被告理应积极偿还，但经原告催要，被告仍推诿至今，实属不妥。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭帅于本判决生效之日起三日内偿还原告李秋爽借款15430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告郭帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王冬泽二〇二一年三月二十六日书记员  刘庚滔
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执261号之一 申请执行人：赵宗印，男，1968年2月4日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：赵**，男，1985年6月1日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 赵宗印与赵**借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初2682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵宗印于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人赵**偿还借款本金110000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费2500元及执行费1587.5元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人赵**送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人赵**名下相关财产信息，已网上轮候冻结被执行人银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。本院已查封被执行人名下车辆户口，但未能实际扣押，无法处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金等可供执行的财产信息。 3.本院向被执行人赵**居住地的村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。 4.本案尚有债权110000元、利息、案件受理费2500元及执行费1587.5元未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二一年三月十八日 书记员  白薇洁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执576号申请执行人李勇，男，1981年1月15日出生，住山东省肥城市。被执行人北京奥宸房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号中铁建设大厦17A层。法定代表人缪志平，财务总监。申请执行人李勇与北京奥宸房地产开发有限公司工资争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2021]第342号调解书生效后，北京奥宸房地产开发有限公司到期未履行调解书确认义务。申请执行人李勇向本院申请强制执行，要求北京奥宸房地产开发有限公司给付案款53696.55元。本院于2021年1月11日立案执行。立案后，本院于2021年1月13日向被执行人北京奥宸房地产开发有限公司发出执行通知书。本院在执行过程中查明，被执行人北京奥宸房地产开发有限公司名下无银行存款、无有价证券，暂无可供执行的财产；被执行人北京奥宸房地产开发有限公司名下有其开发的房产若干套，但均为安置房项目，且项目土地已被其他法院查封，无法处置；其名下车辆已被本院另案查封，但没有实际控制。本院已依法对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人认可本院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序，本案案款全部未到位。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2021]第342号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇二一年三月六日书记员 张佳春
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1032号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王真,男，1999年1月4日出生，汉族，户籍地：湖南省永州市道县。 关于被执行人王真罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初867号刑事判决书已发生法律效力，判令：被告人王真犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人王真未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月8日立案执行，案号（2021）粤1303执1032号。 在执行过程中，本院依法向被执行人王真发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人王真限期履行（2020）粤1303刑初867号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人王真户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人王真发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  黎海燕 二〇二一年三月十七日 书记员  刘玉婷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初574号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁金华，男，1969年7月14日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2021年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月9日被中山市公安局取保候审。2021年3月22日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]427号起诉书指控被告人梁金华犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁金华自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月五日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年12月13日22时13分许，被告人梁金华醉酒后驾驶桂N×××××号牌普通两轮摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁金华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为180.1mg/100mL。上述事实，被告人梁金华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁金华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁金华在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人梁金华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁金华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款200元依法折抵罚金，余款3800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月二十四日书记员  关政林子超
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0204民初265号 原告：马莉，女，1988年1月23日出生，汉族。 原告：马何鑫逸，男，2014年1月20日出生，汉族。 法定代理人：马莉，女，1988年1月23日出生，汉族。 原告：马何奕歆，女，2019年11月7日出生，汉族。 法定代理人：马莉，女，1988年1月23日出生，汉族。 共同系原告马何鑫逸的母亲。 原告：何阿鹏，男，1964年1月24日出生，汉族。 原告：黄亚会，女，1965年12月8日出生，汉族。 以上原告共同委托代理人：罗育，陕西启坤律师事务所律师。 以上原告共同委托代理人：王姣姣，陕西启坤律师事务所实习律师。 被告：卢克勇，男，1975年7月22日出生，汉族。 原告马莉、马何鑫逸、马何奕歆、何阿鹏、黄亚会与被告王**鹏、卢可勇、宋嘉琪、陕西好运鼎盛实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤回对被告卢克勇诉讼的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合有关法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许马莉、马何鑫逸、马何奕歆、何阿鹏、黄亚会对卢克勇的撤诉。 审判员  宋阿龙 二〇二一年三月五日 书记员  刘 丹
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1966号 原告：四川江油农村商业银行股份有限公司云集分理处，营业场所江油市二郎庙镇云集村政府路4、6、8号，统一社会信用代码91510781791817446C。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：李大荣，男，系该分理处工作人员。 被告:冯科华，男，生于1965年6月1日，汉族，住四川省江油市。 本院于2021年3月23日受理了原告四川江油农村商业银行股份有限公司云集分理处与被告冯科华金融借款合同纠纷一案，并向原告送达了缴费通知，原告逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告四川江油农村商业银行股份有限公司云集分理处撤诉处理。 审判员  丘赠祥 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 琴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔03民终2102号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，公司总经理。被上诉人（原审原告）：何定辉，男，汉族，1942年5月14日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：罗彬，男，汉族，1989年11月2日出生，四川省资中县人，住资中县。被上诉人（原审被告）：周刚，男，汉族，1987年10月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：何仕方，男，汉族，1980年9月9日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、（以下简称平安财险公司）因与被上诉人何定辉、罗彬、周刚、何仕方机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔付10175.22元（上诉金额8000元）；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院支持何定辉续医费8000元违背最高人民法院关于侵权纠纷财产损失规定的“定型化”原则。何定辉78岁，鉴定意见为左锁骨骨折内固定物取出需后续治疗费8000元或按实际发生的费用为准。何定辉超过我国平均年龄，其内固定后续是否取出，身体状况是否允许取出是未知数。何定辉可取出内固定后，将相关票据到上诉人处报销或另案起诉。何定辉、罗彬、周刚、何仕方二审未向本院提交书面答辩意见。何定辉向一审法院起诉请求：1.判令罗彬、周刚赔偿损失23704元；2.判令平安财险公司在保险限额范围直接向何定辉赔付；3.本案诉讼费由罗彬、周刚、平安财险公司承担。一审法院认定事实：一、2019年10月5日，罗彬驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车从桐梓县新站镇方向往习水县县城方向行驶，行驶至习水县路段时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶与何仕方驾驶的贵Ｃ×××××号轿车相碰撞，造成何仕方、何定辉（为贵Ｃ×××××号车乘车人）受伤的交通事故。经交警大队作出事故认定，罗彬承担本次事故的全部责任。二、何定辉受伤当日在桐梓县人民医院救治后转入习水县人民医院住院治疗15天。出院诊断为：1.左锁骨中段粉碎性骨折；2.右手示指近节指骨基底部撕脱性骨折；3.全身多处软组织损伤。出院医嘱：左上肢前臂吊带悬吊、右手石膏固定1月，避免负重及剧烈活动，建议休息1月。何定辉支付医疗费18661.39元。何定辉之伤，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对其护理期、营养期及后续治疗费评定，意见为：1.何定辉2019年10月6日所受损伤，护理期评定为30—60日，营养期评定为60—90日；2.何定辉左锁骨骨折内固定物取出，需后续治疗费约8000元，或按实际发生的费用为准。产生鉴定费1200元。三、罗彬驾驶的贵Ｃ×××××号车登记车主为周刚，在平安财险公司处投保交强险和限额为100万元的第三者责任险，未投保不计免赔险。本次事故发生后，平安财险公司为何定辉及何仕方垫付的费用为25000元（何仕方案已调解处理完毕），何仕方受伤产生的医疗费当事人确认为5351.83元，何定辉、何仕方及平安财险公司均同意扣减医疗费后在本案何定辉的损失中予以扣减。一审法院认为，罗彬驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以认定。何定辉的损失，结合何定辉提交的证据及双方当事人确认的赔偿标准，认定如下：1.医疗费18661.39元；2.护理费为119.60元/日×45日=5382.00元；3.住院伙食补助费，何定辉住院16天，计算为1280.00元；4.营养费按30.00元/天计算90天为2700.00元；5.交通费酌情支持600.00元；6.后续治疗费8000.00元，予以支持；7.鉴定费1200.00元，予以支持。综上，何定辉的损失共37823.39元，由平安财险公司在保险限额范围内赔付。扣除平安财险公司为何仕方垫付的医疗费5351.83元外，平安财险公司为何定辉垫付的费用为19648.17元，扣减后，平安财险公司还应赔付何定辉18175.22元。对周刚庭后陈述其垫付的2000元医疗费，未提供发票予以佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔付何定辉款项18175.22元；二、驳回何定辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由周刚负担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：何定辉主张的续医费是否应予支持。何定辉受伤后，经委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行鉴定，关于后续治疗费的鉴定意见为：“需后续治疗费约8000元，或按实际发生的费用为准”。根据上述鉴定意见，何定辉有权选择请求侵权人赔偿后续治疗费8000元。同时，何定辉的续医费在本案中一并处理，与待实际发生后再另行主张相比较，有利于减轻当事人诉累。平安财险公司上诉主张待后续治疗费实际发生后再另行主张的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年三月二十四日法官助理杨豪书记员郑宏愿
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1399号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，32岁，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终913号上诉人（原审原告）：张振东，男，1957年4月5日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：刘双玲、陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨步新，男，1949年10月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨志虎，男，1975年6月11日出生，住江苏省宿迁市宿城区。系杨步新儿子。被上诉人（原审被告）：刘继平，男，1966年12月13日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：张亚东，男，1960年7月12日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。被上诉人（原审被告）：杨志虎，男，1975年6月11日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人张振东与被上诉人杨步新、刘继平、张亚东、杨志虎民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初8336号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。张振东向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨步新、刘继平、张亚东、杨志虎偿还借款本金73500元及利息（以73500元为基数，自2008年4月15日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由杨步新、刘继平、张亚东、杨志虎承担。一审法院认为，张振东自认，案涉款项是由宿迁市剑桥国际学校（以下简称剑桥国际学校）向其所借，其主张杨步新、刘继平、张亚东、杨志虎系学校举办人亦未提供相应证据，证据不足，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，一审裁定：驳回张振东的起诉。一审案件受理费已收取2266元，退还张振东。张振东上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实与理由：张振东在一审开庭前向一审法院申请调查令调取了相关证据材料，以证实四被上诉人作为剑桥国际学校的开办人应当对涉案借款承担还款责任，但一审法院未经开庭审理，即认定张振东的主张证据不足，裁定驳回张振东的起诉，剥夺了张振东的诉讼权利，属于程序严重违法，依法应予纠正。被上诉人杨步新、刘继平、杨志虎答辩称：杨步新、刘继平、杨志虎不是剑桥国际学校的原始开办人，是后期介入的。涉案借款杨步新、刘继平、杨志虎不知情，不应承担还款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人张亚东未到庭应诉。本案二审的争议焦点为：一审法院裁定驳回张振东的起诉是否适当，审理程序是否违法。二审诉讼中，张振东提供了其向一审法院申请调查令调取的相关证据材料：陈斯科诉杨步新、刘继平、张亚东、杨志虎、剑桥国际学校民间借贷纠纷一案【（2011）宿城埠民初字第0539号】的庭审笔录、民事判决书、剑桥国际学校的章程、筹建报告、停止办学申请以及宿迁市宿城区教育局的批复等证据材料。拟证明杨步新、刘继平、张亚东、杨志虎作为剑桥国际学校的开办人，应就涉案借款承担还款责任。杨步新、刘继平、杨志虎质证称，涉案借款是张亚东出面所借，条据上没有杨步新、刘继平、杨志虎的签字。对于张振东调取的材料中反映的很多情况不清楚。本院认证意见：对上述证据的真实性予以认定。本院认为，张振东持加盖剑桥国际学校财务专用章的借款借据诉至一审法院，认为剑桥国际学校未经批准设立，不具备主体资格，故要求剑桥国际学校的举办人杨步新、刘继平、张亚东、杨志虎承担还款责任。张振东的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院立案后应当予以审理，进一步审查确定杨步新、刘继平、张亚东、杨志虎是否应就涉案借款承担还款责任。一审法院在未予实体审理的情况下径行裁定驳回张振东的起诉，缺乏法律依据，本院依法予以纠正，本案应指令一审法院继续审理。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第两百零八条第三款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初8336号民事裁定；二、本案指令江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  朱千里审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二一年三月三十一日书记员  孙禧贤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执22号申请执行人：续九华，女，1969年8月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：冠中国际商业保理有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）。法定代表人：勾银龙，职务不详。续九华申请执行冠中国际商业保理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019)京0115民初10714号民事判决书已发生法律效力。续九华向本院申请执行，要求被执行人冠中国际商业保理有限公司支付回购款100000元及利息、案件受理费1150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冠中国际商业保理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人冠中国际商业保理有限公司有可供执行的财产。申请执行人续九华亦未提供被执行人冠中国际商业保理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人续九华申请执行的回购款100000元及利息、案件受理费1150元未受清偿。经申请执行人续九华确认，被执行人冠中国际商业保理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人续九华享有要求被执行人冠中国际商业保理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冠中国际商业保理有限公司负有继续向申请执行人续九华履行债务的义务。申请执行人续九华发现被执行人冠中国际商业保理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十五日书记员 梁 栋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5616号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陈凤丽，女，1971年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈凤丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二一年三月二十四日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初112号原告：张树栋，男，汉族。委托诉讼代理人：薛继花，山东体仁律师事务所律师。被告：东营胜兴置业有限公司。委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁胜律师事务所律师。原告张树栋与被告东营胜兴置业有限公司（以下简称胜兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树栋委托诉讼代理人薛继花、被告胜兴公司委托诉讼代理人许浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约金4145.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告胜兴公司开发建设的预售房屋一套。房屋交付后，因被告的原因，原告在商品房交付之日起360日内未能取得产权证。根据购房合同的约定和相关的法律规定，被告应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。胜兴公司辩称，其已经按照双方签订的商品房预售合同的约定和房产登记部门的要求，将办理产权证书需由房地产开发企业提交的全部资料在2017年7月份全部提交完毕，相应的合同义务已经履行完毕，不存在原告主张的违约情况。经审理本院认定事实如下：2017年6月21日，张树栋（买受人）与胜兴公司（出卖人）签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（含补充协议）一份，约定张树栋购买位于东营市东营区房屋，总价款414592元。出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当提供必要的证明文件协助办理。同时约定，因出卖人的原因，未能在该商品房交付之日起360日内将应由其出具的文件交付房管部门办理产权证的，则出卖人应每日按已付购房款0.01%向买受人进行赔付，直至出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案完毕止，但最高限额不超过总房款的1%。张树栋按合同约定交付购房款414592元，胜兴公司于2017年6月30日向张树栋交付了商品房，截至本案法庭辩论终结前张树栋尚未取得涉案商品房不动产权证。另查明，2014年4月30日东营市城乡规划局颁发建设工程规划许可证，2017年6月19日颁发建设工程竣工规划核实合格证。不动产登记网上显示，胜兴公司于2017年7月3日提交了办理产权登记申请。胜兴公司曾出具文件落款日期为2018年4月13日的《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》，要求主管部门协调因土地合宗影响房产证办理事宜。东营市土地合宗政策于2019年12月25日实施。东营市自然资源局于2020年8月19日出具涉案楼宇《不动产产权情况表》，胜兴公司认可涉案房屋自该日起具备办理不动产登记的条件。以上事实由《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及补充协议、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划核实合格证、东营市房产交易中心网站反馈信息照片打印件、《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》、《东营市中心城区国有建设用地改变土地使用条件管理暂行办法》、《不动产产权情况表》等证据、文件及当事人陈述等在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，胜兴公司于2017年6月30日向张树栋交付涉案商品房，根据双方商品房买卖合同及补充协议约定，胜兴公司最迟应于房屋交付后360日内将应由其出具的文件交给房管部门办理产权证。胜兴公司虽于2017年7月3日通过东营市房产交易网站提交了办理产权登记申请，但涉案41号楼宇并未完成不动产初始登记。且根据胜兴公司向东营经济技术开发区管委会提交的《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》，胜兴公司至迟于2018年4月13日应当知道不动产政策变动造成不能办理不动产登记的情形，东营市土地合宗政策于2019年12月25日实施后，胜兴公司应当积极、及时办理土地合宗手续以消除不动产政策对涉案楼宇产权登记的影响，而胜兴公司认可涉案楼宇实际于2020年8月19日方才具备办理不动产登记的条件，胜兴公司并无证据证明在该期间存在不可归责于其自身的原因导致的土地合宗手续办理迟延。涉案房屋截至本案法庭辩论终结前尚未办理完成不动产权证。对原告主张的违约金4145.92元，按照双方约定的每日按已付购房款0.01%赔付违约金，违约金最高限额不超过总房款的1%，符合双方合同约定，应予支持。关于胜兴公司抗辩其已履行完毕合同义务，不存在违约情况的意见，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告东营胜兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张树栋违约金4145.92元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营胜兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘金涛二〇二一年三月二十九日法官助理崔江涛书记员张佳萱
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1091刑初50号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人刘某某，男，1994年2月12日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中一年级文化，无业，住浙江省临海市，户籍地黑龙江省甘南县。曾因犯诈骗罪，于2019年12月25日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，2021年1月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月17日被扬州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月18日被该局取保候审，2020年4月15日被该局解除取保候审，2021年1月21日被该局刑事拘留，同日被释放，2021年1月28日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。2021年3月31日被本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检刑诉[2021]32号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官张筱鸿出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月，被告人刘某某为偿还债务，通过“陌陌”软件认识被害人，再添加被害人为微信好友，先聊天取得被害人信任后，虚构和别人打架需要赔偿等理由，多次骗取被害人王某、蒋某、罗某钱款，共计人民币23750元，具体分述如下：1.2019年2月中旬的一天，被告人刘某某在“陌陌”软件上认识了被害人罗某,向被害人罗某虚构自己名字叫“蒋皓”,后主动要求添加被害人罗某为微信好友，通过与被害人罗某多次聊天，取得对方信任。2019年2月22日，被告人刘某某虚构自己急用钱需要借钱的事实，骗取被害人罗某人民币1750元。2.2019年2月初的一天，被告人刘某某采取上述方式，添加被害人蒋某为微信好友，通过与被害人蒋某多次聊天，取得对方信任。2019年3月10日，被告人刘某某虚构与别人打架需要赔钱的事实，骗取被害人蒋某人民币1000元。3.2019年2月下旬的一天，被告人刘某某在“陌陌”软件上认识了被害人王某,向被害人王某提供了自己虚构的姓名“蒋皓”,后添加被害人王某为微信好友。被告人刘某某假意与被害人王某谈恋爱，取得被害人王某的信任。2019年3月4日至2019年3月12日，被告人刘某某在微信上虚构自己吃饭没有钱、和别人打架需要赔钱等事实，骗取被害人王某人民币共计21000元。案发后，被告人如实供述自己的罪行；被告人刘某某主动退出全部赃款，并取得被害人王某的谅解。另查明：被告人刘某某于2019年12月25日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，2021年1月20日刑满释放。本案所犯罪行在上述罪行的判决宣告后，刑罚执行完毕前已被公安机关侦查发现。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有其在公安机关的供述与辩解，被害人王某、蒋某、罗某的陈述，常住人口基本信息，接受证据材料清单，微信账号个人信息截图，微信聊天截图，微信转账记录截图，支付宝账号信息截图，支付宝转账记录截图，汇款业务回单，谅解书，到案经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，利用信息网络多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘某某因犯诈骗罪，于2019年12月25日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，本案所犯罪行在上述罪行的判决宣告后，刑罚执行完毕前已被公安机关侦查发现，应数罪并罚。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘某某主动退出全部赃款，取得被害人王某谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，提请对被告人刘某某从轻、从宽、酌情从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元，与浙江省台州市路桥区人民法院判处的有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元并罚；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2022年10月27日止，先前羁押的3日已折抵刑期；罚金人民币四千元在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张长云二〇二一年三月三十一日书记员  史文庭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初897号 原告：常文静，女，1987年1月16日出生，汉族，住曹妃甸区。 被告：刘岩，女，1985年6月17日出生，汉族，住曹妃甸区。 被告：张兴，男，1986年6月27日出生，汉族，住曹妃甸区。 常文静与刘岩、张兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告常文静于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常文静撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常文静负担。 审判员 王 晶 二〇二一年三月二十九日 书记员 魏晓薇
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初679号 原告：苍溪县陵江镇菜篮子农产品配销中心，经营场所：苍溪县陵江镇西城市场。 经营者：赵光友，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗锐，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。 被告：范永丽，女，1979年3月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：陈德飞，男，1973年2月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：邓婷，女，1977年2月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：韩小平，男，1980年6月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：杨川江，男，1978年2月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：胡明卫，男，1972年4月3日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，现住四川省苍溪县。 原告苍溪县陵江镇菜篮子农产品配销中心与被告范永丽、陈德飞、邓婷、韩小平、杨川江、胡明卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告苍溪县陵江镇菜篮子农产品配销中心于2021年3月27日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苍溪县陵江镇菜篮子农产品配销中心提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苍溪县陵江镇菜篮子农产品配销中心撤回起诉。 案件受理费减半收取169元，由原告苍溪县陵江镇菜篮子农产品配销中心负担。 审判员  田蕊 二〇二一年三月二十七日 书记员  任燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0192民初2134号原告：欧阳文超，男，1976年1月14日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：湖北时间科技集团有限公司润丰大酒店（曾用名：湖北当代实业发展有限公司润丰大酒店），住所地：武汉市洪山区民族大道158号时间广场1栋第5-15层。法定代表人：王发刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明亮，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：武汉新都房地产策划有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路148号（天源城802、803）。法定代表人：王琼芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明亮，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告欧阳文超（以下简称原告）与被告湖北时间科技集团有限公司润丰大酒店（以下简称润丰酒店）、被告武汉新都房地产策划有限公司（以下简称新都公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告润丰酒店、被告新都公司的共同委托诉讼代理人何永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告润丰酒店、被告新都公司向原告支付三个月租金13914元，违约金17253元，共计31167元；2、本案诉讼费由被告润丰酒店、被告新都公司承担。事实和理由：2013年7月31日，原告与被告新都公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号20130731036#），和《房屋租赁合同》（合同编号20130731036#），《房屋租赁合同》中约定租赁期开始后，被告润丰酒店自原告支付位于洪山区民族大道全部房款后的第二个月开始向原告支付每月4638元的租金，逾期3日未支付租金，应支付违约金。2013年7月31日原告支付全部房款，2013年7月31日被告润丰酒店开始支付租金。自2016年1月份起，被告润丰酒店不再支付原告租金。2013年7月31日，原告与被告润丰酒店、新都公司签订了《房屋租赁合同》及《协议书》的解除协议，协议中约定被告润丰酒店应于2016年5月I5日前，向原告支付房屋租金及违约金。被告新都公司对房屋租金及违约金承担连带还款的保证责任。被告润丰酒店、新都公司辩称：对于违约金计算标准过高，请求法院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率利的四倍计算；在欠条中没有约定新都公司承担保证责任。经审理查明：2013年7月31日，原告（买方、乙方）与新都公司（卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》，并于当日签订《协议书》。《房屋买卖合同》载明：第一条甲方所有房屋，坐落于武汉市洪山区民族大道；第二条经甲乙双方协商一致，上述房屋买卖成交价格为846750元。该合同及协议书还约定了其他条款。同日，原告（出租方、甲方）与被告润丰酒店（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将购买的房屋出租给乙方用于酒店经营，合同约定的与本案相关的条款有：第二条第1项租赁期限为七年，租赁期从乙方按第三条约定第一次向甲方支付收益（即租金）日起，计算至第七年届满时止；第三条第1项租赁期开始后，本合同项下房屋年租金为甲方实际支付购房款（以新都公司开具的收据为准，且应符合本条第2、3款条件）金额的7%；第三条第2项如甲方对本合同项下房屋系一次性付款，则乙方从甲方应支付的全部房款交清后的第二个月开始向甲方支付租金，实际支付时间为每个月的24日。第五条第5项乙方保证按本合同约定向甲方支付租金，乙方逾期3日仍然未支付租金的，每逾期一日按月租金额的1%支付违约金。该合同还约定了其他条款。2016年3月22日，润丰酒店出具欠条一份，欠条载明，润丰酒店拖欠业主欧阳文超房租13914元（其中2015年12月份租金0元；2016年1月份租金4638元；2016年2月份租金4638元；2016年3月份租金4638元）。双方约定付款时间为2016年3月24日。逾期未付，业主有权按酒店相关承诺追偿。另查明，原告系武汉市洪山区民族大道室的房屋所有权人，该房屋的房产权证号为武房权证洪字第××号，登记时间为2013年8月23日。以上事实有《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》、《协议书》、欠条、房屋所有权证、土地使用证、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与润丰酒店签订《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。润丰酒店应在2016年3月24日前支付其欠缴的租金及违约金，本案中，润丰酒店应向原告支付租金13914元（4638元/月×3个月）。关于违约金的问题，《房屋租赁合同》约定违约金按照逾期一日按月租金额的1%支付违约金，两被告认为该违约金计算标准过高，要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍予以计算，本院予以认可。按照欠条的约定，润丰酒店应当于2016年3月24日前支付租金，但其逾期未予支付，该违约金从2016年3月25日起开始计算。关于新都公司是否承担连带责任的问题，原告并未举证证明新都公司承担连带保证责任的证据，原告要求新都公司对租金及违约金承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖北时间科技集团有限公司润丰大酒店应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳文超支付租金13914元及违约金（以13914元为基数，自2016年3月25日起按照一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至全部租金实际偿清之日止）；二、驳回原告欧阳文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费289.5元（已减半收取），由被告湖北时间科技集团有限公司润丰大酒店负担（该款原告欧阳文超已预交，被告湖北时间科技集团有限公司润丰大酒店于本判决生效之日起十日内直接支付给原告欧阳文超）。本判决为终审判决。审判员 叶 芳二〇二一年三月二十三日书记员 付宗红
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执121号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：吴峥峣，男，1995年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583刑初867号刑事判决书，于2021年1月7日向被执行人吴峥峣发出执行通知书，责令被执行人吴峥峣向本院缴纳罚金人民币6000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2021年1月8日、2021年2月7日先后对被执行人吴峥峣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴峥峣名下仅有少量银行存款；无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结。 3、2021年1月15日向被执行人吴峥峣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 现执行人吴峥峣尚未缴纳罚金人民币6000元；财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二一年三月十一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬