新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2323民初1820号   原告：呼图壁县新浙农业开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇八十八公里处。   法定代表人：叶建华，总经理。   委托诉讼代理人：仇兴民，新疆冕冠律师事务所律师。   被告：丁德信，男，1964年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人：胡玉刚，昌吉市亚中法律服务所法律工作者，由昌吉州法律援助中心指派法律援助。   第三人：新疆宸锐鑫盛建筑劳务有限公司，住所地新疆石河子市56小区景盛园开发区东六路49-6号。   法定代表人：史蕾，经理。   委托诉讼代理人：赵凯，男，该公司股东。   原告呼图壁县新浙农业开发有限责任公司（以下简称新浙公司）与被告丁德信、第三人新疆宸锐鑫盛建筑劳务有限公司（以下简称宸锐公司）劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案后，公开开庭进行了审理，作出（2020）新2323民初845号民事判决书，丁德信不服，向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（以下简称昌吉州中院）提起上诉，昌吉州中院作出（2020）新23民终1577号民事裁定书，裁定：撤销（2020）新2323民初845号民事判决书，发回呼图壁县人民法院重审。本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日、2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告新浙公司的委托诉讼代理人仇兴民，被告丁德信及其委托诉讼代理人胡玉刚，第三人宸锐公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新浙公司向本院提出诉讼请求：判令原告新浙公司与被告丁德信不存在劳动关系。事实与理由：原告没有雇佣过被告，没有招录被告在原告处工作，原告与被告不存在劳动关系，也不存在劳务关系。原告的棉花加工厂及生产设施，就加工业务已经对外进行劳务外包，原告就棉花加工厂的棉花加工对外承包行为，并不违反法律规定，符合平等民事主体自愿协商、平等公平、诚实信用原则，承包单位符合劳动法用工主体资格。被告是否在加工厂发生受伤，由于不是原告用工，原告仅对承包单位负责，与被告没有直接的用工关系，棉花加工厂场是原告所有，但原告有权就自己的厂区及生产设备对外实行租赁或承包，属于法律规定自主经营行为，原告与被告之间由于没有发生实际用工，故原告与被告不存在事实劳动关系，恳请人民法院，依法查明事实，判决支持原告诉讼请求。   丁德信辩称，不同意原告的诉讼请求，原告新浙公司与被告存在事实劳动关系。原告公司车间主任郭占纪招录被告入厂工作，被告从事轧花机的工作，2019年11月1日，原告新浙公司招录被告丁德信进场，2019年12月1日，被告丁德信右手两根手指被轧花机轧伤，2019年12月25日，原告新浙公司通过银行汇款给被告发放4,500元工资。被告丁德信工作的轧花车间及发放工资的事实，可以确认被告丁德信是给原告新浙公司提供劳动，原告起诉状中的内容大部分是虚假的，没有反映真实的情况，原告新浙公司将轧花业务外包给宸锐公司，属于内部承包的关系，不能对抗劳动者，原告新浙公司与被告存在劳动关系。   宸锐公司辩称，宸锐公司的委托诉讼代理人赵凯是宸锐公司的股东，赵凯与案外人董至馥是战友，2019年6月，董至馥需借用宸锐公司营业执照签个合同，赵凯为帮战友就将宸锐公司的营业执照等借给董至馥，董至馥持宸锐公司的营业执照与新浙公司签订了一份《棉花加工生产承包合同》，承包期间董至馥自行招工并由其向工人发放工资，宸锐公司没有参与承包加工期间的事务，董至馥又以宸锐公司名义开增值税发票和缴税，宸锐公司与本案没有关系，不同意承担任何责任。   原、被告提交证据如下：   1．原告承包合同1份、农业银行电子回单2张，拟证明原告将棉花加工业务承包给宸锐公司，原告分两次向宸锐公司支付承包劳务费444,300元，上述的合同已真实履行的，证明原告确实进行了劳务分包。经质证，被告丁德信对合同的真实性、合法性、关联性均不认可，原告与宸锐公司签订的承包合同与本案无关，根据原告和宸锐公司合同内容，证实原告提供生产设备，并且由原告按宸锐公司提供的工人名单支付工资，可证实原告与丁德信是劳动关系；宸锐公司不具备加工棉花的资质，与本案无关；对电子回单的真实性、合法性、关联性均不认可，与本案也没有关系，是两个企业的业务关系，与劳动者无关。第三人宸锐公司对合同的真实性、合法性均认可，关联性不认可，这份合同是董至馥借用宸锐公司的公章与新浙公司签的棉花加工承包合同，宸锐公司的法定代表人史蕾及股东赵凯都没有出面洽谈此合同，董至馥挂靠宸锐公司与新浙公司形成的承包关系，444,300元打到宸锐公司后，都让董至馥提走使用，宸锐公司没有扣留过任何费用。   2．原告提交工资表和考勤表各2份，拟证明原告新浙公司的工资表和考勤表上没有记载丁德信考勤和工资发放情况，丁德信不是原告单位的员工，原告新浙公司没有雇用过丁德信。经质证，被告丁德信对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该组证据是发回重审以后原告才补的证据，这是原告公司自己制作完成的，工资表中没有工人的工资情况，只有管理层人员的工资发放情况。第三人宸锐公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，这和本公司无关，也不认识丁德信。   3．被告提交银行借记卡历史明细单2份、新疆涛迈服务有限公司企业信息、宸锐公司企业信息、新浙公司企业信息各1份，拟证明原告给丁德信付款的账号为77217，丁德信账号为28814，2019年12月25日，被告收到一笔原告支付的工资，该工资就是原告通过银行支付的；77217账号详单显示，该账号是新疆涛迈农业技术服务有限公司的账号，企业信息证实只有原告新浙公司有加工棉花的资质，其他两个公司均没有加工棉花业务的经营范围。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，上述证据是复印件，没有标注证据来源，银行明细单没有加盖银行的确认章，同时不能证明原告给被告发放过工资，新疆涛迈农业技术服务有限公司给被告发放工资与原告没有关系。第本人对宸锐公司企业信息的真实性、合法性、关联性均认可，其他的证据与宸锐公司无关，均不认可。   4．被告提交照片5张、截屏照片3张、光盘1张，拟证明照片反映原告新浙公司大门口的名称为新疆新浙有限公司，公司大门口悬挂新浙实业轧花厂的牌子，原告招工地点也是在这里；另外三张照片证明被告右手手指受伤的情况；光盘证明被告受伤当时的监控录像；截屏照片证明照片中的机器是原告提供的，原告与被告有劳动关系。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明原告与被告之间存在劳动关系；对截屏照片的真实性、合法性、关联性均不认可，新浙公司没有招录过被告，与被告也没有劳动关系，此照片不能证明双方存在劳动关系。第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，和宸锐公司没有关系。   5．被告提交劳动仲裁裁决书1份，拟证明被告已经进行过仲裁前置程序，被告在劳动仲裁阶段已经就原、被告双方之间具有事实劳动关系完成了举证责任；原告在劳动仲裁时已经自认提供劳动工具；被告从事轧花的劳动内容系原告经营范围，属于原告工作内容的组成部分；根据原告和第三人签订的合同，原告应当介入第三人用工管理和工资支付等，原告和被告之间已经形成支配与被支配的劳动关系。经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，该仲裁裁决未生效，不具有证明效力；劳动工具是向第三人提供的，不是给被告提供的，原告与被告之间没有发生过用工、生产经营活动，被告真正的雇主是宸锐公司，该证据与原告无关；虽然经过了仲裁程序，但是并不能证明用工关系成立，裁决书表述的内容与事实不相符，原告从来没有给被告提供过任何的劳动工具，被告也没有在原告的管理范围内从事过任何的劳动行为，被告提供的证人也不是原告公司的员工，和原告不存在劳动关系，原告并没有和被告签订过劳动合同，也没有缴纳过社会保险，更没有给被告支付劳动报酬，双方之间不存在招录的关系，所以仲裁裁决书所说的情况都与案件的事实不相符。第三人宸锐公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，和本公司没有关系。   6．第三人宸锐公司提交个人挂靠公司协议书1份、郭军峰视频光盘1张，拟证明董至馥与宸锐公司签订了挂靠协议，没有收取董至馥的挂靠费，董至馥也没有与本公司分取利润，棉花加工都是董至馥在做，与本公司没有关系；郭军峰录像证明董至馥雇用了郭军峰，郭军峰又招录丁德信到车间打扫卫生，丁德信与宸锐公司没有劳动关系，丁德信是董至馥雇用的人。经质证，原告新浙公司对个人挂靠公司协议书的真实性、合法性、关联性均认可；对郭军峰录像的真实性、合法性、关联性均认可，被告上次庭审中提到郭军峰是原告的车间主任，但是从郭军峰陈述可以看出，郭军峰是董至馥雇佣的车间主任，与原告公司没有关系，郭军峰的工资是董至馥发放的，被告丁德信也是郭军峰替董至馥雇佣的，实际上丁德信与董至馥是劳务关系，与原告既不是劳动关系也不是劳务关系。被告丁德信对个人挂靠公司协议书的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据有可能是事后制作的，不排除伪造的可能性，原告试图将自己应该承担的责任转移给第三人承担，第三人又转移给董至馥个人；对郭军峰录像的真实性、合法性、关联性均不认可，郭军峰录像不符合证据要件。   经审理查明：2019年11月1日起丁德信进入涉案事故轧花厂车间从事杂工工作。2019年12月1日凌晨，丁德信在清理轧花机时右手中指和无名指被轧伤，造成受伤两根手指末节缺失。2019年12月25日，案外人新疆涛迈农业技术服务有限公司通过银行转账向丁德信支付工资4,500元。   另查明，2019年6月5日，宸锐公司（甲方）与案外人董至馥（乙方）签订一份《个人挂靠公司协议书》，主要内容载明：“一、合同目的：经双方协商，同意乙方挂靠甲方公司之下，便于乙方给呼图壁县新浙农业开发有限责任公司签订棉花加工合同；二、乙方委托甲方给呼图壁县新浙农业开发有限责任公司开加工劳务增值税发票，则乙方需按国家标准3%缴税”。2019年9月20日，发包方新浙公司（甲方）与承包方宸锐公司（乙方）签订一份《棉花加工生产承包合同》，约定新浙公司将轧花的生产加工承包给宸锐公司。合同签订后，原告新浙公司于2019年11月15日、11月22日，分两次向第三人宸锐公司支付劳务费244,300元、200,000元。   再查明，2020年12月17日，案外人董至馥出具一份说明，主要内容“2019年5月本人承包了新浙公司的棉花加工业务，由于要给新浙公司提供劳务发票和缴税，本人便联系到战友借用挂靠到新疆宸锐鑫盛建筑劳务有限公司，2019年6月20日，开始雇人对新浙公司车间设备进行维修保养，2019年9月25日正式开机加工，所有员工都是本人从内地和五工台镇当地招来的，工资由本人发放，雇佣郭军峰为车间主任，2019年10月底，丁德信找到郭军峰，想到车间做小工，郭军峰将丁德信安排在车间从事打扫工作。2019年12月1日凌晨，丁德信手指受伤后，本人第一时间安排人将其送到呼图壁县人民医院救治，随后我赶到医院看望丁德信并为其支付住院费用，丁德信住院期间所有医药费、生活费陪护人员生活均由本人支付。”宸锐公司的经营范围：建筑劳务分包；室内外装饰装修工程、道路、桥梁工程、土建工程、幕墙工程、防水工程、土方工程、外墙保温工程、水电安装工程、建筑工程、钢结构工程、市政工程、园林绿化工程设计、施工；棉花加工技术服务等。   2020年3月13日，丁德信向呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与新浙公司存在劳动关系。该委于2020年5月6日作出呼劳人仲字〔2020〕第9号仲裁裁决书，裁决申请人丁德信与被申请人新浙公司年11月1日至2020年3月1日（提交仲裁申请日）期间存在劳动关系。新浙公司遂向本院提起诉讼。   本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备法律、法规规定的劳动关系的，事实劳动关系成立。本案中，2019年9月20日，董至馥以宸锐公司的名义与新浙公司签订棉花加工生产承包合同，约定将棉花加工生产业务承包给董至馥，由新浙公司负责提供所有的生产设备及加工生产所需要的原料籽棉，由董至馥招录工人进行加工生产，新浙公司按照董至馥报的工人名单支付工资，从上述约定看，本案劳动者丁德信于2019年11月1日经董至馥招录入职，虽然丁德信的直接用工主体是董至馥而不是原告新浙公司，但新浙公司以承包经营的形式，将自身经营权提供给董至馥使用，由其对外以新浙公司的名义开展经营活动，新浙公司既从本案用工事实中获得了利益，也为董至馥直接用工的事实提供了便利，现丁德信坚持认为与其形成劳动关系为新浙公司，所以，新浙公司应当承担起用工主体的相应责任。董至馥与新浙公司、宸锐公司之间关于承包经营和挂靠经营的约定，是其彼此之间的内部约定，该约定并不具有排除丁德信和新浙公司之间属于劳动关系的效力，故本院确认新浙公司与丁德信之间构成劳动关系。本案经本院2021年3月25日第6次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十四条的规定，判决如下：   确认呼图壁县新浙农业开发有限责任公司与丁德信之间存在劳动关系。   案件受理费10.00元，由原告呼图壁县新浙农业开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   鞠 凤 娟   审  判  员   阿布迪力木   人民 陪 审员   赫 万 秀   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   马 丽 霞