云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1841号 原告：赵平云，男，1978年12月10日生，彝族，住新平县。 委托诉讼代理人：刘祖斌，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：李桂英，女，1978年10月8日生，彝族，住新平县。 第三人：李睿，男，1972年3月26日生，彝族，住新平县。 原告赵平云与被告李桂英不当得利纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，因李睿与本案存在法律上的利害关系，本院依职权追加李睿为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵平云及其委托诉讼代理人刘祖斌，被告李桂英、第三人李睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵平云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项130,000元，并自2017年10月26日起至返还之日止按照年利率6%向原告支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告的哥哥李睿因收购玉米并有其他生意上的合作相互认识结为朋友关系。2017年，原告与李睿进行过三次白芨交易，第一次原告购买了150公斤，198元/公斤，货款为29,700元，货款当场现金付清；第二次购买了729.5公斤，240元/公斤，货款175,080元，收到货款后，原告发现质量不好，烂的很多，联系了李睿，李睿说放心并承诺会处理，原告即按照李睿所发的银行卡号及指示，于2017年10月26日向被告的银行卡号打款130,000元，剩余45,080元由于白芨质量问题至今未支付给李睿；第三次购买了200公斤，240元/公斤，货款48,000元，按照李睿所发的银行卡号及指示，于2017年11月27日通过银行柜台打款给了李睿的弟弟李志成（被告的哥哥）48,000元。2020年6月22日，李志成以买卖合同为由起诉原告，要求原告支付第二次货款175,080元。新平县人民法院于2020年10月27日作出（2020）云0427民初1138号民事判决书，判决原告向李志成支付货款175,080元及资金占用费，并阐明原告打款130,000元给李桂英，属于另外一个法律关系，若认为与李桂英不存在买卖关系，李桂英收取130,000元没有依据，可以另诉主张。综上，原告与被告从不认识，没有任何买卖交易关系，被告收取原告130,000元，没有法律依据，构成不当得利，依法应当返还给原告。 被告李桂英辩称：原告滥用民事诉权，请求驳回原告全部诉讼请求。事实及理由：2017年10月26日，原告向被告银行卡里打了130000元，系原告与被告及证人李某1夫妇之间的白芨交易货款，并非原告与李志成之间的白芨交易货款，也绝非被告不当得利。第一，原告与被告之间存在白芨交易的事实。被告和李某1夫妇自2015年起在xx镇XX村委会XXX小组种植大白芨6.4亩，2017年第一次采挖。2017年10月21日，原告及其妻子亲自到被告与李某1夫妇合作种植的白芨基地里采购大白芨种子，被告及李某1夫妇召集当地23名群众参与采挖，共销售669公斤大白芨给原告，单价为198元／公斤，合计货款132462元，被告答应减免1462元，原告实际应付货款为131000元。第二，原告打给被告的130000元系原告与被告之间的白芨交易货款。2017年10月21日白芨采挖结束后，被告通过手机彩信将农行卡号和户名发给原告未获回应，10月23日再次将信用社卡号和户名发给原告仍未获得任何回应，同日，第三人李睿应被告委托，将被告的信用社银行卡号和户名转发给原告。2017年10月26日原告向被告银行卡打款130000元，并请第三人李睿转告被告货款已打。现原告仍欠被告1000元，但被告未再索要。第三，原告打给被告的130000元并非李志成白芨货款。原告与“天地人白芨种植专业合作社”成员及被告、第三人之间从未发生过现金交易。原告于2017年与“天地人白芨种植专业合作社”成员共发生白芨交易三次，第一次是10月21日与被告及李某1夫妇交易大白芨669公斤，单价198元／公斤，货款132462元，原告于10月26日支付130000元；第二次为10月30日与李志成交易小白芨729.5公斤，单价为240元／公斤，货款为175080元；第三次为11月7日与李志成交易小白芨200公斤，单价为240元／公斤，货款为48000元。第二次和第三次交易结束后，李睿于2017年11月7日转发李志成农行卡号给原告，原告仅于2017年11月27日支付李志成货款48000元，余款至今未付。原告诉称“第二次买了729.5公斤，240元／公斤，货款175080元，收到货后，发现质量不好，烂的很多，联系了李睿，李睿说你放心，以后我会给你处理的，原告即按照李睿所发的银行卡打款13万元……”毫无时间逻辑，完全是凭空捏造。第四，原告诉称与被告从不认识绝非事实。原告与被告之前早已相互认识，原告于2014年5月23日注册成立“新平平云农资有限责任公司”，其向新平县税务机关申报税务登记信息时，被告是其公司的财务负责人和办税人。第五，原告起诉时间已超过法定诉讼时效。原告付款给被告的时间是2017年10月26日，本案起诉时间是2020年11月26日，已超过我国法律规定的诉讼时效。综上，本案事实清楚，证据充分，且已超过法律规定的诉讼时效。原告毫无诚信和道德底线，为达到逃避债务的目的，捏造事实起诉被告。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人李睿述称意见与被告李桂英答辩意见一致。 原告赵平云围绕其诉讼请求，提交下列证据： 1.一份身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格； 2.一份原告开户的红塔农村商业银行“账户交易流水明细账”，欲证明原告于2017年10月26日通过新平农村商业银行xx支行打款130,000元给被告； 3．一份新平县人民法院（2020）云0427民初1138号民事判决书，欲证明：（1）本案争议的款项没有在1138号民事判决书中予以处理；（2）原告与被告没有交易行为，被告收到原告的130,000元款项没有任何事实与法律依据，属于不当得利； 4.一份赵平云账户流水交易明细，欲证明赵平云自2013年开始就与李志成、李某1等人的账户存在资金往来关系。 经质证，被告及第三人李睿对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据4的关联性、合法性不认可，提出赵平云与李志成在2013年-2015年之间存在资金往来，之后的两年半并无资金交易，直到2017年原告向李志成购买白芨才再次产生资金往来。 被告李桂英、第三人李睿围绕其答辩（述称）意见，提交下列证据： 1.六张现场照片（拍摄时间为2017年10月21日），欲证明原告及其妻子于2017年10月21日到xx镇XX村委会XXX被告与李某1夫妇种植的白芨基地里采购大白芨； 2.两张微信聊天记录截屏，欲证明第三人于2017年10月22日在“天地人白芨种植专业合作社”微信群中公布已订大白芨名单，其中注明原告订购数量为669公斤，并备注“已挖”，当时原告也在这个群里； 3.两份《工日记录》及一张微信群聊天记录截图，欲证明被告于2017年10月21日组织23名工人为原告采购大白芨，并在“天地人白芨种植专业合作社”微信群中公布了工日登记情况； 4.一份由xx镇XX村民委员会出具的证明，经办人为村治保主任罗某，并由当天参与采挖的村民签名按手印，欲证明原告于2017年10月21日到xx镇XX村委会XXX被告与李某1夫妇种植的白芨基地里采购大白芨； 5.两份微信聊天记录截图，欲证明第三人将被告的银行账号发给原告后，原告于2017年10月26日向被告账户打款130,000元，并让第三人告知被告“款已打”； 6.七张现场照片及刘梦的微信朋友圈记录截图，欲证明原告向李志成购买白芨的时间是2017年10月30日，而原告向被告打款的时间是2017年10月26日； 7.一张《税务登记表》原件，欲证明原、被告之间互相认识； 8.证人李某1（系被告的姐夫，第三人的妹婿）出庭作证，证人陈述：2017年5月2日，原告到XX村委会小白芨基地考察的时候与证人相识，后经第三人李睿介绍，原告于2017年10月21日到xx镇XX村委会XXX小组（被告与证人夫妇合作种植的大白芨基地）购买大白芨，当天被告及证人请了23个工人来挖，同时证人及其妻子、被告、第三人也亲自参与采挖，所挖的大白芨当场就交付给原告，一共有669公斤大白芨，对内价格198／公斤，货款为132462元，原告之后向被告打款支付了130000元，还欠1000元未付； 9.证人王某（与被告及第三人同村）出庭作证，证人陈述：2017年10月21日原告到xx镇XX村委会XXX被告李桂英及李某2共同经营的基地里买大白芨，李某2以100元／天价格请证人夫妇去挖大白芨，当时原告及其妻儿、被告及第三人均在场，另外大概还有20多人在场（毕某夫妇也在），当天原告买了600多公斤大白芨，单价是198元／公斤，具体总价不清楚。原告向李桂英、李某2购买大白芨后当天就拉走了，支付大白芨款项的情况证人不清楚。证人所在村里有一个种植白芨的微信群，订购及采挖白芨的具体情况都会在群里通知，xx镇XX村委会出具的证明上的签字也是证人本人签的。另外，2017年10月30日原告又向李志成购买了小白芨，当天证人也在场； 10.证人毕某（小名毕贵忠，与被告及第三人同村）出庭作证，证人陈述：被告李桂英与李某2家合伙种植白芨。2017年10月21日被告李桂英及李某2让证人帮她家挖白芨，每天100元，当天来了20多个人，原告及其妻儿、被告、第三人都在场，王某夫妻和证人家夫妻也在场，其他人员记不清了。当天挖的白芨价格是198元／公斤的，总共挖了669公斤，当天挖完下午就称货交给原告了，其他情况不清楚。证人知道原告来买白芨是因为白芨合作社有一个微信群，每天每家要挖多少都会在群里发信息通知，证明上的签字也是证人本人签的。 经质证，原告代理人对证据1-6的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告对证据1的真实性未提出异议，但提出其在2017年期间去过很多次白芨基地，照片是何时拍摄的记不清楚；对证据2中微信群发红包的截图真实性没有异议，对订单截图表示其不清楚；对证据3表示其不清楚，原告虽然在这个群里，但不是所有信息都会点开看；对证据4的真实性有异议，认可其在2017年10月21日确实去过大白芨基地，但当天挖的大白芨是出售给其他人，同时对于李某1、李桂英合作种植白芨的情况表示不清楚；对证据5中的第一张截图提出原告没有收到被告的彩信，只收到第三人李睿的信息，另外原告确实在2017年10月26日打了130000元给被告李桂英，对第二张截图的真实性没有异议；对证据6的真实性没有异议，关联性有异议，提出其记不清拍摄时间；对证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告与第三人李睿曾经存在合作关系，该税务登记表实际是李睿办理的，上面相关人员信息也是李睿提供的，实际上原告并不认识被告；对证据8有异议，认为证人李某1与本案被告存在利害关系，其证言不应采信，同时提出其并没有向被告及李某1购买过大白芨；对证据9、10有异议，认为证人王某、毕某与被告存在挖白芨的雇佣关系，证人证言不可采信，同时提出原告当天虽然去了大白芨基地，但没有购买大白芨。 上述证据中，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2、3，被告及第三人对关联性提出异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，但证据3不能证明原告的待证事实，本院结合查明的事实予以综合认定；证据4系原告与案外人的银行流水交易情况，与本案无关联性，本院不作认定。被告及第三人提交的证据1、2、3、5原告对真实性未提出异议，证据4有出证机构印章、经办人签名及证明人签名，来源合法，内容清楚明确，上述证据能够相互印证，共同证明原告于2017年10月21日向被告购买大白芨的事实，本院予以确认；证据7加盖有税务局印章，来源合法，能证明被告系赵平云设立的新平平云农资有限责任公司的财务负责人及办税人，本院对此予以确认；证据6、8、9、10本院结合查明的事实予以综合认证。 本院经审理认定事实如下： 原告赵平云与第三人李睿系朋友关系，第三人李睿与案外人李志成、李某2、被告李桂英系兄弟姊妹关系。原告在新平县马鹿寨村委会种植白芨（又名白及），被告李桂英与李某2、李某1夫妇在新平县XX村委会XXX小组合作种植大白芨。 新平县XX村委会白芨种植户为发展生产成立“天地人白及种植专业合作社”，并建立“天地人白及种植专业合作社”微信群，免费统筹当地白芨种植、采挖、销售事宜，原告与被告、第三人均系该微信群成员，第三人主要负责技术指导及销售服务。 2017年10月21日，赵平云通过与第三人李睿联系，到新平县XX村委会XXX小组被告李桂英与李某2、李某1夫妇的白芨基地购买大白芨种子，被告组织了20余人进行采挖，并于当天将采挖的大白芨种子交付原告。2017年10月22日，第三人在“天地人白及种植专业合作社”微信群中公布订购大白芨名单，其中注明：“赵平云6**公斤（已挖）”。2017年10月23日，第三人将被告的银行账号及户名告知原告，原告于2017年10月26日向该银行账户打款130000元，并通过微信告知第三人：“大哥，款以（已）打，你说给小妹”。2020年11月26日，原告以其打给被告的130000元款项系支付李志成的白芨款，其与被告不存在买卖关系为由诉至法院，请求法院判如所请。 另查，原告赵平云除向被告购买大白芨外，还向李志成购买过白芨。2020年6月22日，李志成以赵平云未支付白芨货款为由向本院起诉，要求判令赵平云、胡会英夫妇支付白芨货款175,080元及利息，本院经审理，于2020年10月27日作出（2020）云0427民初1138号民事判决，认定赵平云于2017年通过与李睿联系向李志成购买了729.5公斤白芨（单价240元/公斤，货款175,080元）但未付款，赵平云支付给李桂英的130,000元与该案不属于同一法律关系，并判决由赵平云、胡会英于判决生效之日起十日内支付李志成货款175,080元及相应的资金占用费。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告李桂英收取原告赵平云的130,000元款项是否构成不当得利。二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。 针对争议焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》[法释〔2015〕5号]第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据法律规定，构成不当得利应具备以下四个构成要件：1.一方获得利益；2.他方受到损失；3.一方获得利益与他方受到损失之间具有因果关系；4.获得利益没有法律上的依据。本案系给付型不当得利诉讼案件，原告认为与被告不存在买卖合同关系，应当由原告对被告取得案涉款项的行为没有合法依据且造成原告损失承担举证责任。根据本案查明的事实，原告通过第三人李睿向被告购买了大白芨，双方虽未签订书面合同，但有被告及第三人提交的照片、微信截图、村委会证明和证人证言等证据为证，原、被告双方形成了事实上的买卖合同法律关系，被告向原告交付大白芨后，原告按照第三人告知的账号转账130,000元给被告实际是履行其买卖合同的付款行为，被告获得该笔款项有事实和法律依据。原告虽然不认可与被告存在买卖合同关系，但未能提交确实、充分的证据推翻被告举证证明的事实，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告取得案涉130,000元款项属不当得利的理由不能成立，其要求被告返还130,000元款项及利息的诉讼请求，本院不予支持。针对争议焦点二，关于诉讼时效问题，因被告占有案涉款项不构成不当得利，故对被告基于不当得利提出的诉讼时效抗辩本院不再评判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》[法释〔2015〕5号]第九十条、第九十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告赵平云的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告赵平云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  冯玲玲 人民陪审员  周己人 人民陪审员  李凝冰 二〇二一年三月十日                                                                             法官助理   郭南叶                                                                             书 记 员 张媛