济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁7101行初167号 原告金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，住济南市历城区。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市高新区舜华路66号。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人孟成，济南高新技术产业开发区章锦街道办事处工作人员。 委托代理人兰孝青，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 委托代理人王心悦，济南市司法局工作人员。 原告金宪玮因不服被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）于2020年10月9日作出的[2020]第95号《政府信息公开申请答复书》（以下简称95号答复书）及被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）于2020年12月15日作出的济政复决字[2020]653号《行政复议决定书》（以下简称653号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。原告金宪玮，被告高新管委会的委托代理人孟成、兰孝青，被告济南市政府的委托代理人王心悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年10月9日，被告高新管委会作出95号答复书，告知原告济南高新区财政未收到任何关于济南高新区章锦片区五村整合安置小区（泰和新苑）沿街商铺出租的相关资金。原告申请的信息不存在。该答复书于次日电子送达原告。原告不服，向济南市政府申请行政复议，济南市政府于2020年12月15日作出653号复议决定，维持了高新管委会作出的95号答复书。 原告金宪玮诉称，2020年9月8日，原告向高新管委会提交政府信息公开申请，请求公开“济南高新区章锦片区五村整合安置小区(秦和新苑)沿街商铺出租的相关费用收支明细”。2020年10月9日，高新管委会未做认真调查，作出95号答复书。原告认为，济南高新区章锦片区五村整合安置小区(泰和新苑)沿街商铺是由其派出机构济南高新区章锦街道办事处和济南综合保税区发展中心出租的，现所有沿街商铺已经出租完毕。被告高新管委会作出的答复书故意隐瞒沿街商铺已经出租的事实，涉嫌隐匿国有资产，且作出答复书的行政行为违反法定程序。原告对高新管委会作出的95号答复书不服，依法向济南市政府提起复议。被告济南市政府于2020年12月15日作出653号行政复议决定。原告认为被告济南市政府作出的涉案复议决定书认定事实不准确，程序违法。请求：1.撤销济南市政府作出的653号行政复议决定；2.撤销高新管委会作出的95号答复书；3.判令高新管委会对原告的申请内容重新作出答复；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告金宪玮向本院提交以下证据： 653号行政复议决定，证明两被告没有核查内容的真实性，程序违法。 被告高新管委会辩称，被告对原告的政府信息公开申请在法定期限内进行答复；被告对原告的答复内容合法。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告高新管委会向本院提交了以下证据、依据： 1.办件通知单，证明原告提出政府信息公开申请的事项和时间； 2.管委会办公室发出的《关于章锦村村民依申请公开事项协助调查的通知》，证明被告调查信息的事实； 3.高新区财政局出具的《核实调查落实情况说明》，证明原告申请的信息不存在的事实； 4.被告作出的95号答复书，证明被告作出政府信息公开答复书的内容； 5.电子邮箱发件截屏，证明被告送达政府信息公开答复书的事实。 被告济南市人民政府辩称，2020年10月24日，被告收到原告以高新管委会为被申请人的行政复议申请。2020年10月29日，被告作出《受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》并依法送达。2020年11月5日，高新管委会向被告提交了行政复议答复书及相关证据材料。2020年12月15日，被告依法作出涉案行政复议决定并依法送达各当事人。综上，被告所作的涉案行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告济南市人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1.行政复议申请书、政府信息公开答复书、信封，证明被告收到行政复议申请的内容及时间； 2.受理通知书； 3.提出行政复议答复通知书； 证据2-3证明被告程序合法。 4.行政复议答复书及证据，证明被告认定事实清楚，证据充分，程序合法； 5.行政复议决定书、邮件交寄单、送达回证，证明涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 法律依据：行政复议法第17条、第23条、28条第1款第1项，第31条、第40条。 经法庭质证，原告对被告高新管委会提交的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性、关联性有异议；对证据3-4的证明目的有异议；对证据5的真实性无异议，证明目的有异议。原告对被告济南市政府提交的证据1的真实性无异议、合法性有异议；对证据2无异议；对证据3-5的合法性有异议。 被告高新管委会、济南市政府对原告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议。 被告高新管委会与被告济南市政府之间对提交的证据无异议。 本院对上述证据、依据认定如下：原告及二被告提交的证据、依据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，2020年9月8日，原告向被告高新管委会申请公开“济南高新区章锦片区五村整合安置小区(泰和新苑)沿街商铺出租的相关费用收支明细”。2020年9月23日，高新管委会向财政局发送《关于章锦村村民依申请公开事项协助调查的通知》。2020年10月9日，济南高新技术产业开发区财政局作出《协助调查落实情况说明》，内容为“我局2020年9月23日收到《关于章锦村村民依申请公开事项协助调查的通知》后，经认真核实，我局未收到章锦片区五村整合安置小区(泰和新苑)沿街商铺出租的相关费用，不存在相关的费用收支明细”。高新管委会于同日作出95号答复书，载明：“济南高新区财政未收到任何关于济南高新区章锦片区五村整合安置小区(泰和新苑)沿街商铺出租的相关资金。您申请的‘济南高新区章锦片区五村整合安置小区(泰和新苑)沿街商铺出租的相关费用收支明细’不存在。”并告知行政复议、行政诉讼的权利，该答复书于次日通过电子邮件形式送达原告。原告认为该答复书认定事实不清，适用法律错误，向济南市政府申请行政复议，请求撤销高新管委会作出的95号答复书，并责令其重新作出答复。2020年10月24日，被告济南市政府收到原告的行政复议申请。2020年10月29日，被告作出《受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》并分别送达原告和高新管委会。2020年11月5日，高新管委会向被告济南市政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。2020年12月15日，被告济南市政府作出653号行政复议决定，维持了高新管委会作出的95号答复书，并告知原告如不服该决定书可提起行政诉讼。济南市政府于当日以邮寄方式向原告送达。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，高新管委会收到原告申请后，于2020年9月23日向济南高新技术产业开发区财政局发送《关于章锦村村民依申请公开事项协助调查的通知》。济南高新技术产业开发区财政局于2020年10月9日作出《协助调查落实情况说明》，查明不存在相关的费用收支明细。高新管委会于同日作出95号答复书，告知原告申请的信息不存在，并告知行政复议、行政诉讼的权利，该答复书于次日通过电子邮件形式送达原告。被告高新管委会向济南高新技术产业开发区财政局进行函询，已尽到合理检索义务。其根据济南高新技术产业开发区财政局的情况说明作出告知书并无不当。高新管委会于2020年9月8日收到原告的政府信息公开申请，于2020年10月9日作出95号答复书，并于次日送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，其程序合法。济南市政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在履行法定程序后，依法作出涉案复议决定，维持高新管委会作出的95号答复书，亦无不当。 综上，高新管委会作出的95号答复书及济南市政府作出的653号复议决定均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金宪玮的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告金宪玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蒋彦增 人民陪审员  贾庭贵 人民陪审员  李玉霞 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  赵 曈 书 记 员  黄岩涛