wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初1036号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人张腾，男，1990年4月19日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌重大责任事故罪，于2020年9月2日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留，2020年9月16日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。辩护人张磊，河南威武律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）908号起诉书指控被告人张腾涉嫌重大责任事故犯罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人余国彬、余国杨向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张腾及附带民事诉讼被告人张可、范平府、张春堂共同赔偿各项损失共计305206.38元。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人余国彬、余国杨与被告人张腾、附带民事诉讼被告人张可、范平府、张春堂达成和解协议，以当场履行完毕。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人张腾及其辩护人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年9月2日10时许，被告人张腾驾驶铲车在南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处潘庄村余沟组西侧填坑工地施工时，违反安全管理的规定，未尽到相关安全驾驶义务，将正在捡拾垃圾的被害人王某碾压致死。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定：王某系较大钝性外力作用于头部、胸腹部致重度颅脑损伤合并心、肺、肝脏等多脏器破碎死亡。公诉机关认为，被告人张腾在作业过程中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。被告人张腾对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭表示认罪，请求从轻处罚。辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名不持异议，被告人张腾案发后主动拨打110、120，到案后如实供述自己犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。本案中张腾受雇于他人只是听从雇主安排施工，被害人在本案中也存在过错，赔偿了被害人损失且取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年9月2日10时许，被告人张腾驾驶铲车在南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处潘庄村余沟组西侧填坑工地施工时，违反安全管理的规定，未尽到相关安全驾驶义务，将正在捡拾垃圾的被害人王某碾压致死。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定：王某系较大钝性外力作用于头部、胸腹部致重度颅脑损伤合并心、肺、肝脏等多脏器破碎死亡。另查明，案发后被告人张腾主动拨打110、120电话并在现场等待公安机关的到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2021年3月9日，死者家属余国彬、余国杨与张可、范平府、张春堂及被告人张腾达成和解协议：张腾赔偿130000元、张可赔偿50000元、范平府赔偿45000元、张春堂补偿15000元，共计240000元。协议已履行完毕，余国彬、余国杨向被告人张腾出具了谅解书。上述事实，有公安机关出具的到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、收条、尸检报告、鉴定意见、和解协议书、谅解书、证人证言、被告人张腾的供述等证据予以证实。上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人张腾均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张腾在作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关对被告人张腾的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张腾案发后拨打报警电话并在现场等待公安机关到来，庭审中如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人损失且取得谅解，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人张腾的犯罪性质、犯罪后果、自首、赔偿损失且取得谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张腾犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、禁止被告人张腾在缓刑考验期内从事与安全生产相关联的特定活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  冯雪松审 判 员  张 涛人民陪审员  刘 柯二〇二一年三月十五日书 记 员  马 鑫
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤07行终34号上诉人（原审原告）江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人尹旺权，该社理事长。委托代理人李增臣、钟淑华，均系广东百格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区杜阮镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人石锦明，该镇镇长。出庭负责人区其登，该镇政府委员。委托代理人陈卓健，广东汉铎律师事务所律师。原审第三人尹艳玲，女，汉族，1991年2月6日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人黎宏武，广东严冈律师事务所律师。上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社（以下简称“木朗经联社”）因与被上诉人江门市蓬江区杜阮镇人民政府（以下简称“杜阮镇政府”）、原审第三人尹艳玲行政处理一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初726号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人木朗经联社上诉请求：1.撤销原审判决；2.认定杜阮镇政府作出的江蓬杜行决字[2020]32号《行政处理决定书》违法并予以撤销；3.本案所有诉讼费用由杜阮镇政府负担。主要事实和理由：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”尹艳玲于2019年8月1日向杜阮镇政府提交申请书，而杜阮镇政府于2020年1月21日才作出《行政处理决定书》。杜阮镇政府作出决定书的行为明显超出法定期限，应当认定程序违法。二、尹艳玲虽然户籍没有迁出木朗村，但其并没有在原村居住生活，而是在结婚后离开本村跟随配偶居住生活。同时，尹艳玲并没有领有责任田予以耕种，没有履行村里责任田的耕种义务。被上诉人杜阮镇政府二审答辩称：一、尹艳玲等出嫁女于2019年8月申请维权，申请人数众多，维权内容系历史遗留问题，情况比较复杂，杜阮镇政府先行了解具体情况和调查相关事实后，于2019年11月才正式受理申请。即使杜阮镇政府作出涉案的《行政处理决定书》超过法定期限，但并未对各方当事人权利义务造成实际影响，不足以认定为程序违法，仅属于程序瑕疵。二、集体经济组织成员资格的认定，与出嫁女的实际居住地无关。此外，我国联产承包责任制是以家庭户为单元，并非以个人为单元进行开展工作。其他的答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人尹艳玲二审陈述称：一、木朗经联社主张杜阮镇政府作出行政处理决定程序违法的法律依据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定仅适用于行政机关不履行法定职责的情形。杜阮镇政府已对尹艳玲的申请作出了处理决定，本案不是行政不作为诉讼案件。尹艳玲等46人向杜阮镇政府申请确认集体经济组织成员资格，由于人数众多，杜阮镇政府给予木朗经联社充分时间调查了解，是有利于木朗经联社的，且对尹艳玲的权利也没有实质性影响，木朗经联社据此请求撤销原判和行政处理决定的理由不足。二、集体经济成员的身份认定与实际居住地无关。我国宪法规定，公民享有人身自由、劳动和休息的权利，公民享有自由选择居住地的权利，且木朗经联社存在大量社员不在户籍地居住的情况。木朗经联社要求尹艳玲必须在木朗村居住才享有其集体经济组织成员资格，违反宪法的规定。此外，根据广东省、江门市保护出嫁女的相关文件规定，只要出嫁女的户籍没有迁出且一直保留在原址就应确定其具有集体经济组织成员资格。三、木朗经联社未能提供证据证明尹艳玲存在不履行法定义务的情形。木朗经联社称耕种责任田是义务，属于理解错误。尹艳玲已履行了法律规定和组织规定的其他全部义务。此外，联产承包责任制是以家庭户为单元开展劳动耕作，并非由个人承包，只要尹艳玲的家庭或其他成员耕种了家庭承包的责任田，就可认为尹艳玲已享有耕作权利并履行了耕作义务。木朗经联社上诉理由不足，请求予以驳回。木朗经联社向一审法院起诉请求：1.撤销杜阮镇政府于2020年1月21日作出的江蓬杜行决字[2020]32号《行政处理决定书》；2.案件受理费由杜阮镇政府承担。一审法院判决：驳回木朗经联社的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由木朗经联社预交），由木朗经联社负担。二审期间，原审第三人尹艳玲向本院提交如下证据材料：《木朗村第八届村民委员会选举参选证》，证明尹艳玲户籍至今保留在木朗村，尹艳玲依法参加了木朗村的选举，履行了法律规定以及木朗经联社组织章程规定的义务。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案案由为行政处理。关于杜阮镇政府的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为杜阮镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案现有证据显示，木朗经联社确认尹艳玲系木朗经联社集体经济组织成员所生的子女，尹艳玲自出生入户起，其户籍一直保留在木朗经联社所在地。木朗经联社在本案行政处理阶段未能向杜阮镇政府提供尹艳玲未履行集体经济组织成员义务的相关证据，应承担举证不能的法律后果。另外，根据本案现有证据，尹艳玲于2019年8月1日向杜阮镇政府提出行政处理申请，杜阮镇政府收到申请后向尹艳玲进行了指引和询问后，受理尹艳玲的行政处理申请，也对木朗经联社进行了调查，并在受理案件后60日内作出了涉案《行政处理决定书》。杜阮镇政府在本案中的一系列执法程序，均未对尹艳玲及木朗经联社的权利义务造成影响，木朗经联社主张杜阮镇政府程序违法，依据并不充分，本院不予采纳。据此，木朗经联社请求撤销涉案《行政处理决定书》，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社预交），由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年三月十九日法官助理  刘现流书 记 员  区妙莎黄咏仪
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初337号之一解除保全申请人:青云谱区丫头鲜果行，住所地：南昌深圳农产品中心批发市场。经营者：胡茶英，女，汉族，1959年11月15日生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：王平，系江西华赣律师事务所律师。被申请人：江西多美荟商业连锁有限公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区。法定代表人：袁霖。被申请人：肖德兰，女，汉族，1965年9月27日生，住江西省抚州市临川区。原告青云谱区丫头鲜果行与被告江西多美荟商业连锁有限公司、肖德兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）赣0104民初337号财产保全的民事裁定，冻结了被申请人肖德兰在中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业部账号62×××89-156-1存款474526.68元，当日实际冻结136.53元，冻结了被申请人肖德兰在兴业银行抚州支行账号50×××84存款474526.68元，当日实际冻结487.78元，冻结了被申请人肖德兰在财付通支付科技有限公司账号085XXX＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款21.96元，当日实际冻结20.96元，冻结了被申请人江西多美荟商业连锁有限公司在中国银行股份有限公司抚州市分行营业部账号19×××79存款482372.88元，当日实际冻结4774.71元，冻结了被申请人江西多美荟商业连锁有限公司在交通银行抚州临川支行账号47XXX27存款487000元，当日实际冻结4627.12元，冻结了被申请人江西多美荟商业连锁有限公司在中国建设银行股份有限公司抚州金巢支行账号36×××33-1存款477598.17元，当日实际冻结1618.39元。申请人青云谱区丫头鲜果行于2021年3月9日向本院申请解除上述保全措施。经本院审查认为，该案已调解结案且申请人自愿解除对被申请人的上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人肖德兰在中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业部账号62×××89-156-1存款474526.68元的冻结；二、解除对被申请人肖德兰在兴业银行抚州支行账号50×××84存款474526.68元的冻结；三、解除对被申请人肖德兰在财付通支付科技有限公司账号085XXX@wx.tenpay.com存款21.96元的冻结；四、解除对被申请人江西多美荟商业连锁有限公司在中国银行股份有限公司抚州市分行营业部账号19×××79存款482372.88元的冻结；五、解除对被申请人江西多美荟商业连锁有限公司在交通银行抚州临川支行账号47XXX27存款487000元的冻结；六、解除对被申请人江西多美荟商业连锁有限公司在中国建设银行股份有限公司抚州金巢支行账号36×××33-1存款477598.17元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许立元二〇二一年三月九日书记员  刘智博
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初1057号 原告：丁常珍，女，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：马佩榕，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伟鹏，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：胡峻岭，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现居住地安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：孙辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告丁常珍与被告胡峻岭同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告丁常珍于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁常珍申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许丁常珍撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由丁常珍负担。 审判员  赵小春 二〇二一年三月二十九日 书记员  王珊珊
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0281刑初258号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人赵某，男，1971年2月5日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因犯盗窃罪于1999年5月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年7月20日被绍兴市上虞区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元，同年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月27日被绍兴市上虞区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，于2018年2月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2021）211号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉，并建议对被告人赵某判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金一千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年9月份的一天18时许，被告人赵某至余姚市××镇××村××号租房门口，采用钥匙发车的手段，窃得被害人杨某停放该处的灰色电动自行车1辆。 2.2020年9月初的一天晚上，被告人赵某至余姚市××镇××村××房××号租房门口，采用钥匙发车的手段，窃得被害人崔某停放该处的白色金轮牌电动自行车1辆。 3.2020年9月13日下午，被告人赵某至余姚市××街道××幢楼下，采用钥匙发车的手段，窃得被害人陈某1停放该处价值人民币1440元的金箭牌电动自行车1辆。 2020年9月24日，被告人赵某被本市公安民警抓获。 案发后，被告人赵某已赔偿三被害人损失，并取得了三被害人的谅解。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、情况说明、“归案经过”、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书、人口信息、证明，证人陈某2、戚某证言，被害人杨某、崔某、陈某1陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵某积极退赔并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人赵某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人赵某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 诸张琳 二〇二一年三月十七日 法官助理 罗洋增 代书记员 宋金环
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0284民初528号原告：刘某，住磐石市。被告：宋某，汉族，住磐石市。刘某与宋某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告刘某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费25.00元，由刘某负担。审判员  付忠华二〇二一年三月十九日书记员  于 淼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终262号 上诉人（原审原告）：郎德刚，男，1964年2月24日生，汉族，住贵州省贵定县。 被上诉人（原审被告）：贵州省贵定县东方水泥有限公司，住所地贵州省贵定县昌明镇，统一社会信用代码91522723560913596N。 负责人：杨万忠。 上诉人郎德刚因与被上诉人贵州省贵定县东方水泥有限公司（以下简称东方公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郎德刚上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审中上诉人提交的所有证据能够证实上诉人具体垫资金额的事实，且在质证中被上诉人对票据和支付凭证的金额不持异议，故总金额可以依法认定。一审驳回上诉人诉讼请求的理由不成立。1、被上诉人对上诉人垫资所交电费部分认可，一审法院未支持，明显错误；2、上诉人多数垫资款为被上诉人征收土地，款项的支付均是上诉人直接现金支付给被征地村民，在庭审中，上诉人证人出庭予以证实；3、除去被征地的垫资款，还有诸如电费、电力设施安装费、建设堡坎施工的工程款费用等凭证也可以证实上诉人垫资的事实，还有从垫资的时间上也可以证实；4、一审并未审查就认为上诉人没有资金来源及没有说明资金来源错误；5、上诉人手中持有付款垫资的凭据，而被上诉人未提交已经将该款项支付给上诉人的证据，一审将举证责任分配给上诉人错误；6、上诉人一直向莫然提出垫资款的事宜，莫然均作出了回应，一审以上诉人十年之久未予主张权利而不予采信错误；7、一审认定上诉人履行代理权中没有垫资义务错误，被上诉人对部分垫资款项认可，一审不支持错误。综上所述，请二审法院审查后支持上诉人一审诉讼请求。 东方公司二审未作答辩。 郎德刚向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告立即返还原告垫付款1712799.86元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：贵定县东方水泥厂于2009年1月经核准立项，在筹备期间，2009年9月16日，发起人莫然口头聘请原告郎德刚为其办理相关事务，2009年12月8日贵定县工商行政管理局预先核准企业名称，颁发个人独资企业营业执照；2011年2月26日，莫然作为贵定县东方水泥厂法定代表人全权委托原告郎德刚办理水泥厂一切事务。在2009年至2011年期间，原告为东方水泥厂办理了占地补偿、迁坟补偿、水电安装、建设管理等事务，并支付相关费用。2012年7月，公司解除与昌明镇合作。2013年5月7日，贵定县东方水泥厂变更为贵州省贵定县东方水泥有限公司，股东杨万忠、莫然各占45%；李顺强，占10%，因政策原因，东方公司建设停工，尚未正常生产经营，2015年5月，公司法定代表人莫然去世，公司停止所有活动，未选举新的法定代表人。2017年公司用地被征收，正在建设贵州茅台集团贵定昌明玻璃瓶厂。庭审中，原告认可在支出的费用中，一部分是公司经费，一部分是自己垫付，但不能提供证据区分具体数额，也不能提供其垫付费用是经过被告委托或同意借用、亦以及资金的来源的证据。庭审中，双方争执太大，调解无果。 一审法院认为，我国民法规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为；代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，原告郎德刚接受被告法定代表人莫然的委托，全权处理东方水泥厂的一切事务，在代理权限内，原告实施了占地补偿、迁坟补偿、水电安装、厂房建设等事务，该行为对被告发生法律效力，原告朗德刚在实施上述行为中，需要支出的费用认定为被告支付。原告作为被告的代理人，在履行代理权中没有垫资的义务。现原告主张为被告垫付1779187元，数额巨大，普通家庭经济能力难以承受和筹集，而原告没有证据证明被告向其借款，也不能说明款项来源；该巨大数额，原被告之间并无信任的基础，在原告未经被告确认还款而愿意垫付，且在垫付时间长达10年之久未主张权利，不符合常理；已与庭审中自认部分是公司拨付款项的事实相矛盾；原告仅以手中持有的所经手支出费用的票据作为支持其垫付的事实依据，因证据不足，不予认定。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，因原告证据不足以证明其主张，故对其要求被告返还其垫付款的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郎德刚的诉讼请求。案件受理费20215元，由原告郎德刚负担。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人要求被上诉人立即返还其垫付款1712799.86元的请求能否成立。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在一审中双方均认可上诉人曾为被上诉人的工作人员，但被上诉人不认可上诉人在被上诉人处工作期间有为上诉人进行垫付款的行为，此时上诉人作为一审原告便有责任提供充分的证据证明其在本案中主张的垫付款是受被上诉人指示所为，但其在一审及二审审理期间均没有提交有其在本案中主张返还的垫付款是受被上诉人指示所为的书面材料，故将承担举证不能的不利后果；此外，作为用人单位的工作人员没有为所在单位进行垫付款的义务，其主张长期为所在单位即被上诉人进行垫付款的行为也违背一般生活常理。因此，上诉人提出要求被上诉人立即返还其垫付款1712799.86元的请求，于法无据，一审判决驳回其诉请，正确，本院予以确认。 综上，上诉人郎德刚的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20813元，由上诉人郎德刚承担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年三月十一日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帧，女，1980年10月15日出生，汉族，住开封市金明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市城市管理局（开封市城市综合执法局）。住所地：河南省开封市迎宾路2号。 法定代表人：孔羽，该局局长。 再审申请人李帧因与被申请人开封市城市管理局（以下简称城管局）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终2768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李帧申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定情形，应当再审。事实与理由：一、李帧与城管局不存在代理关系。1.李帧与城管局之间从未签订过委托代理协议，自始至终不存在委托代理关系，城管局向李帧出具的收据上也未显示系代开封市银岭房地产开发有限公司（以下简称银岭公司）收取。2.李帧交纳第一笔房款的时间为2005年，城管局与银岭公司签订合作建房协议的时间为2010年，从时间上也不能认定城管局的收款行为系代理行为。3.如果是代理关系，城管局不应与银岭公司签订合作协议，而应由李帧与银岭公司签订购房协议。4.城管局起诉银岭公司以及第三人陈玉广等人确权纠纷一案，生效判决已将案涉房屋所有权确权给城管局，李帧已经无权再向银岭公司主张权利，只能向城管局主张权利。二、城管局已经向李帧退还部分购房款，以自己的行为表明解除了与李帧之间的房屋买卖合同，城管局应承担退还剩余房款的义务。 本院经审查认为，关于城管局应否向李帧返还购房款的问题。经查，城管局与银岭公司签订合作建房协议，李帧向城管局交付案涉经适房购房款，收据上加盖城管局工会印章，没有证据证明李帧与银岭公司之间存在合同关系。城管局与银岭公司及第三人陈玉广等人的诉讼，河南省开封市金明区人民法院判令银岭公司向城管局交付验收合格房屋，该判决已经发生法律效力。城管局继续占有向李帧收取的房款于法无据，且城管局现已经退还收取李帧房款中的5万元，仍应承担继续返还下余购房款的义务。本案生效判决认定李帧应向银岭公司主张权利理据不足，且与另案生效判决相悖。李帧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 指令河南省开封市中级人民法院再审本案。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 张 琳 审 判 员 金 悦 二〇二一年三月二十二日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
山西省古县人民法院民事裁定书（2021）晋1025民初43号原告：李先钰（李承斌儿子），1984年6月18日出生，汉族，无业，住山西省古县，公民身份号码:×××。原告:李先静(李承斌女儿)，1980年3月21日出生，汉族，无业，住山西省古县岳阳镇朝阳路135号，公民身份号码:×××。原告:李永香(李承斌配偶)，1958年8月16日出生，汉族，无业，住山西省古县，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：李先钰，男，住山西省古县。委托诉讼代理人：张城仰，山西蓝鲸律师事务所律师。被告:古县岳阳镇龙岗社区张家沟股份经济合作社。住所地:古县岳阳镇龙岗社区。法定代表人:李炜君，理事长。被告:邵建国，男，1965年10月13日出生，汉族，无业，住古县，公民身份号码:×××.被告:房红喜，男，1954年10月7日出生，汉族，农民，住古县。公民身份号码:×××.委托诉讼代理人：房国明（房红喜儿子），古县第三中学教师，住古县岳阳镇朝阳路东山坡49号。被告:吕滋瑞，男，1950年1月22日出生，汉族，退休教师，住古县。公民身份号码:×××.被告:王洪亮，男，1953年11月12日出生，汉族，退休职工，住古县岳阳镇朝阳路东山坡。公民身份号码:×××.被告:李**，男，1985年3月25日出生，汉族，无业，住古县。公民身份号码:×××.被告:吉月峰，男，1979年8月21日出生，汉族，无业，住古县。公民身份号码:×××.委托诉讼代理人：张也，山西蓝鲸律师事务所律师。第三人：古县住房和城乡建设局。住所地:古县县城。法定代表人:许俊雷，局长。委托诉讼代理人：王海平，山西省岳南律师事务所律师。第三人：古县城市供水公司。住所地:古县县城。法定代表人:张朝辉，经理。委托诉讼代理人：周杰，山西蓝鲸律师事务所律师。第三人：古县岳阳镇龙岗社区居民委员会。住所地:古县县城向阳街5号。法定代表人:徐水玲，主任。委托诉讼代理人：孙玉刚，男，该社区副主任，住古县。原告李先钰、李先静、李永香与被告古县岳阳镇龙岗社区张家沟股份经济合作社、邵建国、吕滋瑞、王洪亮、房红喜、李**、吉月锋、第三人古县住房和城乡建设局、古县城市供水公司、古县岳阳镇龙岗社区居民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，2021年3月5日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李先钰、李先静、李永香撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告李先钰、李先静、李永香负担。审判长 王君风人民陪审员 范荣辉人民陪审员 郭 璟二〇二一年三月五日书记员 赵 欣
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0704执154号之二被执行人：刘志强，男，汉族，1980年05月21日生，住河南省新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志强在中国工商银行17×××67账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二一年三月一日书记员  张睿星
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏0104民初1454号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山东路90号。 法定代表人姓名：刘永平，分行行长。 委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。 被告：张华珍，女，汉族，1981年9月11日出生，住江苏省淮安市盱眙县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告张华珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告张华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行南京分行请求法院判令：1.张华珍归还借款本金61705.97元，并按双方合同约定的利率支付罚息至清偿完毕之日止（截止至2020年6月29日，罚息为23545.9元）；2.被告张华珍承担本案的全部诉讼费用及律师费3000元。事实与理由：2016年6月18日，被告张华珍持身份证到原告的盱眙支行通过虚拟自助开卡机器（ＶＴＭ）申领了一张卡号为62×××33的借记卡，并将其手机号码151××××7728开通了原告的“及时语”短信通知业务，及个人网银、手机银行业务。 2016年6月22日，被告在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为63000元；6月23日被告支用了贷款63000元，贷款期限为1年，自2016年6月23日起至2017年6月23日止，执行固定年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月23日还款。 2016年6月23日，原告将63000元贷款发放至被告申领的借记卡中。被告自2017年6月23日起开始逾期，现贷款已到期，被告并未还清本息。被告的行为已构成严重违约，原告诉至法院。为催收上述贷款，浦发银行南京分行委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案审判及执行。原告为此支出律师费3000元。 原告为支持其诉请，提交了张华珍的开卡资料、《个人“点即贷”借款合同》打印件、（2017）沪东证经字第17327号公证书、浦发银行系统发送到被告开通“及时语”服务手机上的短信记录清单、被告张华珍借记卡账户的《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、原告系统中截止至2020年6月29日张华珍的欠款、还款明细截屏（贷款电脑台帐）打印件、《委托代理合同》及代理费发票等证据证明。 被告张华珍未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张华珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金61705.97元及罚息（自2017年6月23日起至实际清偿之日止的罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）； 二、被告张华珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1003元，由被告张华珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月八日 见习书记员  陈 歆
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初15452号原告：苏州市合创机械设备制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。法定代表人：刘斌龙。被告：黄中海，男，1961年10月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张梦蛟，江苏宏夏律师事务所律师。原告苏州市合创机械设备制造有限公司（简称合创公司）诉被告黄中海劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告合创公司的法定代表人刘斌龙、被告黄中海的委托诉讼代理人张梦蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合创公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方不存在劳动关系，原告无须向被告支付两倍工资7406.8元及2020年8月报酬4000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，刘斌龙注册成立原告公司，但并没有以原告名义进行经营，而以刘斌龙个人名义进行。2020年6月6日被告通过介绍给刘斌龙提供劳务，双方谈好135元每天，干一天算一天，一月一结算，每次结算都是刘斌龙通过个人微信支付。2020年8月，被告离开，实际应得报酬3816.5元。另外，被告工作地点是刘斌龙个人租下，业务也是刘斌龙个人承接，与原告没有任何关系，原告没有对被告进行管理并发放工资，因此，原、被告并不存在劳动关系，被告与刘斌龙个人存在劳务关系。劳动仲裁裁决没有事实和法律依据，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄中海辩称：第一、被告在原告处从事冲床工作，属原告的注册经营范围，被告受原告处法定代表人管理，作业场所具有原告的风险提示及安全告知等，应确认被告与原告存在劳动关系，原告应依法支付拖欠被告工资以及二倍工资差额。第二、被告8月工资应为4000元。经审理查明：合创公司法定代表人刘斌龙通过微信转账支付给黄中海6月及7月的工资分别为3173元及4062元。2020年9月22日，黄中海向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求合创公司支付工资4000元、未签劳动合同二倍工资差额8062元及经济补偿金1872.5元。2020年11月24日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决合创公司支付黄中海2020年8月工资4000元、未签劳动合同双倍工资7406.8元，驳回黄中海其他仲裁请求。合创公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：黄中海入职时间为2020年6月6日，离职时间为2020年8月底。2020年9月3日，刘斌龙将记载2020年8月工资计算方式的便签通过微信发送给黄中海，该便签显示该月工资总额为3816.5元，黄中海未对此提出异议。庭审中，为主张黄中海由刘斌龙个人雇佣，原告合创公司提交了刘斌龙个人与其他公司签订的采购订单、与案外人签订的设备租赁协议、厂房出租合同及相应支付凭证。黄中海对上述证据不予认可，同时提出刘斌龙作为法定代表人有权代表公司承接业务及签订合同。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系仅需提供初步证据。本案中，原告合创公司法定代表人向被告黄中海支付工资，可以初步认定原、被告双方存在事实劳动关系；考虑到刘斌龙系原告合创公司的法定代表人，有权代表公司在外开展业务，因此原告合创公司提供的证据并不足以证明系刘斌龙个人雇佣被告黄中海，据此，本院认定原、被告双方自2020年6月6日至8月31日期间存在劳动关系。因被告黄中海并无证据证明其8月份工资的数额，而其在微信中并未对刘斌龙告知的数额提出异议，因此，本院认定黄中海8月份工资应为3816.5元。因原告合创公司一直未与被告黄中海订立书面劳动合同，故其应向被告黄中海支付2020年7月6日至2020年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额7223.3元（4062/31×26+3816.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：原告苏州市合创机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内向被告黄中海支付2020年8月工资3816.5元及未签订劳动合同双倍工资差额7223.3元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市合创机械设备制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二一年三月八日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执473号 申请执行人:陈学,男,1974年10月09日出生,汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被执行人:邓开凯,男,1992年02月04日出生,汉族，住湖州市南浔区。 被执行人:潘婷婷,女,1991年10月26日出生,汉族，住湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人与被执行人邓开凯、潘婷婷民间借贷纠纷一案中，被执行人邓开凯、潘婷婷已履行执行款27391元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人陈学据以申请的（2018）浙0503民初5194号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初1748号 原告：黄承志，男，1945年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所执业律师。 被告：郑依金，女，1937年5月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告黄承志与被告郑依金返还原物纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告黄承志于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄承志向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄承志撤诉。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由黄承志负担。 审判员  林义挺 二〇二一年三月十九日 书记员  周 龙
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1304民初810号 原告：南充房江湖科技有限公司，住所地南充市顺庆区万年西路89号春风玫瑰园46幢6层6-7号。 法定代表人：张珊珊，执行董事。 委托诉讼代理人：谭鹏，男，1996年9月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：南充德融置业有限公司，住所地南充市嘉陵区紫府路16号。 法定代表人：严东旭。 本院在审理原告南充房江湖科技有限公司诉被告南充德融置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案过程中，本院于2021年2月19日向原告南充房江湖科技有限公司送达《交纳诉讼费通知书》，原告南充房江湖科技有限公司在规定的7日内未向本院缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王从银 二〇二一年三月一日 书记员  何 倩
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1423民初432号原告：刘向森，男，1992年1月23日出生，汉族，初中毕业，住山东省德州市庆云县。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师。特别授权。被告：孙红，女，成年，汉族，住山东省滨州市邹平市。原告刘向森与被告孙红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。孙红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告的住所地在山东省滨州市邹平市，原告的住所地在山东省德州市庆云县，原、被告之间的买卖合同无约定履行地点，实际履行地点为山东省滨州市邹平市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，同经常居住所地人民法院管辖。对法人或者其他经济组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。该法第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，同被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，根据法律规定，本案应移送邹平市人民法院管辖，被告提供邹平景家加油站工商服务业统一收款收据复印件两张。原告提起诉讼时，向法庭提供了孙红出具的证明条一张，内容载明：今欠到刘向森油款贰万捌仟元整（28000元），孙红，2016年9月14日。本院经审查认为，被告依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，被告住所地法院确实享有管辖权。但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币的一方住所地为合同履行地。孙红给原告出具的欠据中及提供的工商服务业统一收款收据复印件中均没有约定履行地点，而本案的争议标的是货币，因此本院对本案亦享有管辖权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条的规定，两个以上都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第三十六条的规定，裁定如下：驳回被告孙红对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告孙红负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苗耿升二〇二一年三月五日书记员  张景良
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4232号原告：深圳市乐汇巢酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦A区六楼，统一社会信用代码91440300565707425F。法定代表人：庄振介，总经理。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师，执业证号14403201910142592。被告：尹志桑，男，汉族，1989年06月28日，身份证地址湖南省邵东县。原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司与被告尹志桑居间合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人吕泽勋到庭参加诉讼，被告经尹志桑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《居间合作协议》；2.判令被告向原告返还转场费用6000元；3.判令被告向原告支付违约金6000元，以上1-3项暂计人民币12000元；4.被告承担本案诉讼费用。原告当庭撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2019年3月4日，原告与被告签订《居间合作协议》（以下简称“协议”），协议约定如下：被告自2019年3月4日起至2021年3月3日止为原告提供独家居间服务，被告为原告招揽顾客，并承诺每月订台业绩任务不低于人民币5万元或年业绩不低于60万元。若被告达成业绩，则享有转场费，反之，被告需将所领取的转场费用、奖金及生活补贴全部返还原告。协议签订后，原告依照协议向被告支付转场费。但由于被告未能按照其合同约定达到其承诺的业绩任务，原告向其主张解除协议并要求其退还转场费，被告置之不理，已构成违约。现为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依据事实与法律，判如所请。被告尹志桑到庭亦未答辩。经审理查明，本院查明：一、原告经营的业务系酒吧。2019年3月4日，原告（甲方）、被告（乙方）签订一份《居间合作协议》，约定：一、被告可对外声称系原告公司的营运经理，但不是原告员工，本协议签订时被告须向原告提供个人资料且交纳预支赠送保证金1000元（如有本公司管理人员担保，可从第一个月佣金中再扣除此赠送保证金），甲方提供价值1000元的赠送卡。被告佣金为12000元/月，每月个人订台业务为5万元，5万元以内业绩无提成，5万元以上的业绩均享有18%的提成，如被告未完成当月5万元业绩任务，则无佣金，仅享有业绩18%的提成；二、原告每月18日结算上月佣金和提成，如被告当月未产生业绩，原告可不予结算上月佣金和提成，待当月产生业绩后再行结算；三、被告提供居间服务期间需遵守原告的服务时间管理规定，原告根据每月服务时间计算被告个人佣金；四、被告承诺于原告营业开始至协议终止，每个月完成不低于5万元业绩任务或年业绩不低于60万元的业绩任务，方可享有转场费用2万元；自被告签订协议起三日内付第一批费用6000元，原告开业一周且产生订台业绩后付第二批费用6000元，原告正式开业满三个月且被告每个月均完成5万元订台业绩后付第三批费用为8000元；五、如原告正式开业后三个月内被告未完成每月5万元业绩任务或年业绩未达到60万元，被告必须将所有领取的转场费用及生活补贴全部归还给原告；六、因签订此协议时原告尚未营业，但原告已支付给被告第一批转场费用及生活补贴，如开业时被告未能如约报到入场，则被告必须归还所领取的第一批转场费用及生活补贴；六、协议有效期24个月，自2019年3月4日起至2021年3月3日止，如协议期未满，被告不得单方解除协议；七、如被告违约，被告须赔偿原告已付所有费用双倍金额的违约款。双方还约定了其他权利义务。二、2019年3月7日，原告出具《委托划款凭证》，载明：委托黄小旋将转场费用6000元划至被告尹志桑账户（开户行：工商银行，账号：62×××44）。落款受委托人处系案外人黄小旋签名及捺印。2019年3月7日，案外人黄小旋通过银行转账的方式向被告尹志桑的账户（账号：62×××44）转账6000元。经询问，黄小旋称其系原告的财务人员，确认上述款项系代原告向被告支付的转场费，与被告之间无其他经济往来。三、原告提交一份《业绩表》，以证明被告未完成每月业绩。该表格系原告自行制作，没有被告签字确认。原告主张被告在合同签订后从未到过原告处，亦从未提供过任何居间服务，没有任何业绩。以上事实，有庭审笔录及居间合作协议、转账汇款回单、业绩表等证据予以佐证。本院认为，本案系居间合同纠纷。原、被告签订的《居间合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当依约履行义务。被告未到庭应诉，亦未答辩、举证，视为放弃相关的诉讼权利。鉴于涉案合同已到期，双方当事人权利义务已终止，无需对合同予以解除，故本院对解除合同的诉讼请求不予支持。关于返还转场费6000元的请求，原告已向被告支付6000元转场费，基于被告未入场完成业绩，本院认定被告应将领取的转场费用6000元返还原告，原告的该项诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹志桑应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司返还转场费6000元；二、驳回原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹志桑负担，原告已预交的人民币50元，由本院予以退回。被告尹志桑应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 王 鸥二〇二一年三月十五日书记员 古学梅
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2757号 原告：文俊容，女，1972年2月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：高吉万，岳池县银城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：卢侠，岳池县银城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。 被告：倪乾财，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：万泽香，女，1968年7月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告文俊容与被告倪乾财、万泽香民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告文俊容于2021年3月3日向本院申请撤回对被告倪乾财、万泽香的诉讼。 本院认为，原告文俊容申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告文俊容撤回对被告倪乾财、万泽香的起诉。 案件受理费5,050元，减半收取2,525元，公告费300元，共计2825元，由原告文俊容负担。 审 判 长  吕晓玲 人民陪审员  文谟孝 人民陪审员  周世全 二〇二一年三月三日 书 记 员  吴 玥
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执1353号申请执行人：夏正荣被执行人：江苏东平农贸市场发展有限公司夏正荣与江苏东平农贸市场发展有限公司请求变更公司登记纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏04民终2845民事判决书发生法律效力后，本院于2021年2月20日立案执行。执行过程中，被执行人案款已经全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十二日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0702民初1645号 原告：叶松冰，男，1985年10月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：李海林，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被告：金华家大夫医护用品有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇洞溪工业区。 法定代表人：唐宇帆，执行董事。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江杰正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵将，浙江杰正律师事务所律师。 被告：杜颖琪，男，1985年6月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告叶松冰与被告金华家大夫医护用品有限公司（以下简称家大夫公司）、杜颖琪买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提起诉讼，请求判令两被告立即向原告返还20万元货款；支付罚金（以20万元为本金，按每日千分之一的比例计算，从2020年9月9日起算，以实际全部清偿之日止，暂计至2021年2月5日，罚金金额为3万元）；并由两被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告明确，由被告杜颖琪对被告家大夫公司承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告叶松冰的委托诉讼代理人李海林、被告家大夫公司的委托诉讼代理人邵将到庭参加诉讼，被告杜颖琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：2020年4月12日，原告（需方）与被告家大夫公司（供方）签订《购销合同》一份。双方约定：原告向被告家大夫公司购买KN95口罩机一台，价格为75万元；交货时间：双方签订合同并收到需方全额货款后，3个工作日内发货；供方不能按时交货，每逾壹天按误期交货部分总值的仟分之壹作为罚金交给需方；需方不能按时付款，每逾壹天按误期付款部分总值的仟分之壹作为罚金交给供方等。被告杜颖琪在合同落款的供方授权代理人处签名确认。次日，原告向被告指定的账户汇入20万元订金。因机器一直未交付，原告多次要求被告退款。2020年12月2日，被告杜颖琪向原告出具承诺函，承诺负责向被告家大夫公司结算，“不管结局如何，由杜颖琪负责返还这笔款项，本月20日前给予叶松冰具体付款时间”。该20万元订金，两被告至今分文未还。 本院认为，原、被告之间存有买卖合同关系，原告向被告家大夫公司支付了订金20万元，被告家大夫公司未向原告交付口罩机的事实清楚。被告杜颖琪作为被告家大夫公司的授权代理人，其所作出的承诺产生的法律后果应由被告家大夫公司承担。被告家大夫公司关于，未交付口罩机的原因是因为原告未按约付清全部货款的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告返还订金，需以解除买卖合同为前提，原告虽未提出解除合同的诉讼请求，但解除合同的意思表示明确。原告要求被告退还20万元货款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告从2020年9月9日起，按每日千分之一的比例计算罚金的诉讼请求，本院酌情予以调整。被告杜颖琪承诺负责返还该笔款项，故对被告家大夫公司的还款应承担连带清偿责任。被告杜颖琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权益的放弃，如有不利后果理应自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金华家大夫医护用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶松冰货款20万元，并支付罚金（以20万元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准，从2020年12月21日起计算至上述款项付清之日止）； 二、被告杜颖琪对被告金华家大夫医护用品有限公司的上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告叶松冰其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元（减半收取，原告已预交），由被告金华家大夫医护用品有限公司负担，被告杜颖琪承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  应 岚 二〇二一年三月二十九日 代书记员  叶俊红
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执449号申请执行人：通化林程包装制品有限公司。法定代表人：林志奎，经理。被执行人：通化东圣药业股份有限公司。法定代表人：陈德贤，董事长。关于申请执行人通化林程包装制品有限公司与被执行人通化东圣药业股份有限公司合同纠纷执行一案,吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2021）吉0502民初449号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人通化东圣药业股份有限公司没履行生效法律文书确定的内容,申请执行人唐桂芬于2021年3月3日向通化市东昌区人民法院申请恢复执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院依法受理，本院于2020年3月3日依法立案执行。本院在执行过程中,对被执行人的银行证券、保险、工商、税务、民政、不动产、银行存款、网络资金、车辆通过网络查询，被执行人通化东圣药业股份有限公司没有其他财产可供执行。经过对申请执行人通化林程包装制品有限公司进行询问，申请执行人通化林程包装制品有限公司也不能提供被执行人通化东圣药业股份有限公司有可供执行的财产。本院认为,经调查，被执行人通化东圣药业股份有限公司现无财产可供执行，申请执行人通化林程包装制品有限公司不能提供被执行人有其他可供执行的财产。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执449号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，经查实后可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 左 平二〇二一年三月二十三日书记员 何天作
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5455号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：周炳丰，男，1974年4月26日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：潘劲骋，男，1990年11月18日出生，汉族，住慈溪市。 本院执行的（2020）浙0282执5455号申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人周炳丰、潘劲骋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案执行。被执行人周炳丰、潘劲骋应归还申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司309616.52元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费2972元、申请执行费4544元。执行过程中，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司已与被执行人周炳丰、潘劲骋达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执5455号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二一年三月三十日 代书记员 华科清
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初202号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《我要回家》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《我要回家》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《我要回家》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《我要回家》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《我要回家》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《我要回家》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初1009号 原告:昌吉国民村镇银行有限责任公司。 地址:昌吉市建国西路176号。 法定代表人:洪晧辉,职务:董事长。 委托诉讼代理人:韩俊俊，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人:赵永乾，男，系该公司员工。 被告：杨建军，男，1970年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：滕文玲，女，1970年5月2日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：陈海平，男，1972年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：杨建忠，男，1968年8月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司诉被告杨建军、滕文玲、杨建忠、陈海平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人韩俊俊、赵永乾及被告杨建军、滕文玲、杨建忠、陈海平到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建军、滕文玲偿还《农户联保合同》(编号:昌村银农联保借字第20180008088号)项下截至2020年12月20日的借款本金100,000元,利息35,715.97元,合计金额为13,5715.94元;2.判令被告杨建军、滕文玲支付自2020年12月21日至实际偿还借款之日的利息(月利率按12.778125‰计算);3.判令被告陈海平、杨建忠对上述款项承担连带清偿责任;4.本案保全费由被告共同承担。事实与理由:2018年2月24日,原告与被告杨建军签订了《农户联保借款合同》,合同约定由原告向杨建军供100,000元贷款,借款期限为2018年2月24日至2019年2月21日,月利率8.51875‰，如未按期归还借款本金，则加收50%的罚息。该笔借款本息由陈海平、杨建忠承担连带保证责任。另，被告军配偶滕文玲签署共同还款承诺书，承诺对该笔借款本息担共同还款责任。借款合同签订后,原告即按照合同约定向被告杨建军发放了贷款100，000元。然而被告在贷款到期后至今未还清贷款本息。原告多次与被告协商，要求被告按照合同约定履行还款义务,被告却无还款意愿。现为保障原告债权实现，维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨建军、滕文玲辩称，对原告起诉的事实无异议。因经济困难无力一次性偿还贷款本息。 被告杨建忠、陈海平辩称，对原告起诉的事实无异议，为被告杨建军、滕文玲担保属实。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交证据，被告质证及本院认证如下： 农户联保合同，借款借据一份，共同还款承诺书一份，利息清单一份。拟证实：被告杨建军、杨建忠、陈海平与原告订立农户联保合同，原告依据合同约定向被告发放贷款100,000元，保证条款约定被告陈海平、杨建忠承担连带责任保证，保证期限是还款期限届满起二年。被告滕文玲向原告出具共同还款承诺书，与被告杨建军共同清偿贷款本息。被告止2020年12月20日欠本金100,000元，利息35,715.97元未清偿。被告杨建军、滕文玲质证后对该组证据的真实性应予认可。被告杨建忠、陈海平质证后对该组证据的真实性无异议。 本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月22日,原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与杨建军借款合同。合同约定：原告向被告杨建军提供贷款借款金额100,000元；借款期限为2018年2月22日至2019年2月21日,月利率8.51875‰；如未按期归还借款本金,从逾期之日起按照借款合同约定的利率加收50%计收罚息；农户联保合同同时约定：被告杨建忠、陈海平对被告杨建军借款提供担保，担保的方式为连带责任保证；保证的范围为本金、利息、罚息、复息及实现债权发生的费用等，保证期限自主合同债务履行期限届满之日起二年。被告滕文玲向原告出具共同出借款承诺书，承诺对被告杨建军的贷款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告于同日向被告杨建军、滕文玲发放借款100,000元。被告杨建军、滕文玲偿还利息3015.95元，截至2020年12月20日，欠原告贷款本金100,000元及利息35,715.97元未清偿。原告向被告杨建军、滕文玲及保证人杨建忠、陈海平索款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告签订农户联保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告杨建军未按合同约定的期限偿还贷款本息，应当承担民事责任。被告滕文玲向原告出具共同偿还借款承诺书，其应当承担共同清偿责任。合同约定的保证期限系主合同履行期限届满之日起二年。本案借款合同约定的还款期限届满日为2019年2月21日，原告起诉在保证期限内，被告杨建忠、陈海平依照合同约定应当承担连带清偿责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，判决如下： 一、被告杨建军、滕文玲须于本判决生效后五日内支付原告昌吉国民村镇银行有限责任公司贷款本金100,000元及利息35,715.97元，并支付自2021年1月21日起以实际所欠贷款本金为基数，按照月利率12.778125‰利率计算利息至全部贷款本息清偿完毕止； 二、被告杨建忠、陈海平对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取计1508元，由被告杨建军、滕文玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  王雯
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民再7号 原审原告：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路**富康源**综合楼**，统一社会信用代码91500101771787454P。 法定代表人：彭长英，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原审被告：万勇，男，1969年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师，一般代理。 原审原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司（以下简称天生园餐饮公司）与原审被告万勇劳动争议纠纷一案，本院（2020）渝0101民初1888号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月11日作出（2020）渝0101民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告天生园餐饮公司的法定代表人彭长英、原审被告万勇及其委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天生园餐饮公司向本院起诉请求：一、判决天生园餐饮公司不支付万勇经济补偿2995.50元；二、判决天生园餐饮公司不支付万勇双倍工资14004元；三、案件受理费由万勇承担。本院原审认定案件事实：2019年9月，万勇到天生园餐饮公司处从事厨师工作，月均工资5991元，未签订劳动合同。2019年2月，天生园餐饮公司开始拖欠万勇工资。2019年12月5日，天生园餐饮公司向万勇出具了盖有公司印章，法定代表人彭长英签字捺印的工资欠条，载明：天生园餐饮公司欠付万勇工资合计17473元。2019年12月6日，万勇以天生园餐饮公司拖欠工资为由，书面提出解除劳动关系，并邮寄至天生园餐饮公司处签收。本院原审认为：万勇自2019年9月到天生园餐饮公司处工作起，双方劳动关系建立，天生园餐饮公司应自用工之日起一个月内与万勇签订书面劳动合同，未履行这一法定义务的，应从满一个月的次日起至满一年的前一日止，每月向劳动者支付双倍工资。因天生园餐饮公司未与万勇签订书面劳动合同，应支付自2019年10月至2019年12月6日期间的双倍工资11982元（5991元/月×2个月）。因天生园餐饮公司拖欠工资，万勇单方面解除劳动合同并通知了天生园餐饮公司处签收，双方劳动关系已经解除。劳动关系解除后，天生园餐饮公司应支付万勇经济补偿2995.50元（5991元/月×0.5个月）。对天生园餐饮公司不支付万勇双倍工资和经济补偿的诉讼请求不予支持。本院原审判决：驳回重庆市万州区天生园餐饮有限公司的全部诉讼请求。 本院再审过程中，原审原告天生园餐饮公司提交了新证据，包含工资单、社保查询证明、员工手册、情况报告。原审被告万勇未提交新证据。 天生园餐饮公司称，对万勇的工资标准有异议，其工资标准应以再审提交的工资表数额为准。对欠条上面的万勇的工资数额无异议。万勇是再入职，所以才未签订劳动合同。 万勇辩称，天生园餐饮公司每月提供的工资表是两张，两张工资表的数据之和才是万勇实际领取的工资，发放工资的形式为现金。天生园餐饮公司举示的工资表是万勇签字，但天生园餐饮公司举示的工资表不完整，仅提供了其中一份工资表。员工手册并未交给万勇。万勇解除劳动合同的时间为2019年12月6日。 根据庭审陈述及双方针对证据的质证意见，本院认定案件事实与原审一致。 另查明，2020年3月4日，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出万州劳人仲案字（2020）第86号仲裁裁决书，裁决：天生园餐饮公司在裁决生效后15日内支付万勇工资17473元、解除劳动关系经济补偿2995.50元（5991元/月×0.5个月）、未签订劳动合同双倍工资14004元（7002元/月×2个月）。 本院再审认为，天生园餐饮公司对欠条载明的欠付工资17473元无异议，本院予以确认。天生园餐饮公司在与万勇劳动关系存续期间，未及时足额支付劳动报酬，万勇以此为由单方解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的情形，应当支付经济补偿。天生园餐饮公司未与万勇签订书面劳动合同，应当自入职次月起支付双倍工资。天生园餐饮公司与万勇在原审中对月均工资5991元无异议，本院予以确认。双倍工资、经济补偿均以月均工资5991元为基数，经济补偿确认为2995.50元（5991元/月×0.5个月），双倍工资确认为11982元（5991元/月×2个月）。 本案经本院审判委员会讨论决定，原审原告天生园餐饮公司的诉请求及理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，但因本案出现新证据，导致原判适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条规定，判决如下： 一、撤销本院（2020）渝0101民初1888号民事判决； 二、重庆市万州区天生园餐饮有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付万勇工资17473元、经济补偿2995.50元、双倍工资11982元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  何 云 人民陪审员  杨芝香 人民陪审员  王家军 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  张 妮 书 记 员  唐荧嫔 书 记 员  许人耀
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0302民初535号原告：鸡西市鸡冠区新发艺坊染烫沙龙，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。经营者：迟丰顺，男，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王琛越，男，该店员工。委托诉讼代理人：苏葆华，黑龙江龙英律师事务所律师。被告：贺海君，女，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：刘有，男，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：刘炳慧，总经理。委托诉讼代理人：刘宇，女，该公司员工。原告鸡西市鸡冠区新发艺坊染烫沙龙（以下简称新发沙龙）与被告刘有、中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称太平洋鸡西支公司）、贺海君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新发沙龙委托诉讼代理人王琛、苏葆华,被告刘有、太平洋鸡西支公司委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼、被告贺海君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新发沙龙向本院提出的诉讼请求：1.请求刘有、贺海君、太平洋鸡西支公司赔偿新发沙龙经营店的大门损失9900元、房租损失5700元、营业损失43911元，合计59511元。2.太平洋鸡西支公司、刘有、贺海君承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月15日9时左右，新发沙龙正常营业时，刘有驾驶车辆直接撞向新发沙龙让左侧玻璃门，将左侧玻璃门和左侧边的水泥墙及整体玻璃门的横梁全部损坏，由鸡西市公安局交通警察大队出具的第230302242020000xxxx号道路交通事故认定书，认定内容刘有为全责。刘有不能够及时对新发沙龙的损失进行赔偿，迟迟不给安装大门。同时因天气寒冷，室内透风无法工作，导致店内无法经营，新发沙龙无奈自行垫付费用把大门重新安装，在修理期间的安装费、经营损失、误工费、房租合计59511元，经多次协商未果，故诉至法院。刘有未作答辩。贺海君未到庭、未作答辩。太平洋鸡西支公司辩称，经依法核实肇事车辆黑Ｇ×××**为太平洋鸡西支公司承保交强险车辆、肇事车辆行驶证和驾驶员驾驶合法有效的前提下，太平洋鸡西支公司愿意在交强险、商业三者险限额内承担合理、合法损失。对于诉讼费、房屋维修费、鉴定费、停业费等间接损失太平洋鸡西支公司不予承担。太平洋鸡西支公司同意赔偿具有法律效力的增值税发票9900元的维修费用。涉案鉴定费、停业损失费等属于间接损失，太平洋鸡西支公司不承担。本院审理查明的事实如下：2020年3月15日，被告刘有驾驶被告贺海君所有的，车牌号为黑Ｇ×××**丰田轿车在鸡冠区中心大街某某影城东100米发艺坊门前停车时，刘有因驾驶操作不当，该轿车与原告新发沙龙大门相接触，致使新发沙龙大门损坏的交通事故。鸡西市公安局交通警察支队鸡冠大队作出第23030242020000XXXX号道路交通事故认定书，认定刘有负此起事故全部责任。新发沙龙的经营者迟丰顺与刘有、太平洋鸡西支公司关于修理被肇事车辆撞坏大门修理协商未果后，迟丰顺让刘某某修理损坏大门。庭审中，刘某某称2020年3月26日，新发沙龙经营者迟丰顺找其对新发沙龙受损坏的大门进行修理。2020年4月15日左右，损坏大门修理完成。刘某某以鸡西市鸡冠区某某不锈刚铁艺部名义为新发沙龙出具修理大门费用为9900元发票。该肇事车辆在太平洋鸡西支公司投保了交强险和商业险，发生交通事故期间，在保险期间有效期内。另查明，庭审中新发沙龙提交证据六门市租赁协议系复印件，称新发沙龙门市是迟丰顺向诸葛某某承租的房屋，租金每年120000元。庭审后，新发沙龙提交的门市租赁协议原件，经核对与新发沙龙在庭审中提交的门市租赁协议的复印件不相符。本院认为，机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事责任所引发的纠纷，故本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。被告刘有因驾驶车辆驾驶操作不当造成原告新发沙龙的大门损坏，刘有系侵权人，且刘有在本次交通事故中承担全部责任，应对其造成的损失承担全部赔偿责任。该肇事车辆在被告太平洋鸡西支公司投保交强险和商业险，故太平洋鸡西支公司应在赔付限额范围内承担保险赔付责任。1.新发沙龙大门损失9900元。新发沙龙提交正规增值税发票，修门价格为9900元。刘有、太平洋鸡西支公司无异议，太平洋鸡西支公司同意赔付，故新发沙龙要求赔偿经营店的大门损失9900元，予以支持。2.关于房租损失5700元，新发沙龙在庭审中提交门市租赁协议复印件与庭后提交原件不一致，同时太平洋鸡西支公司对其真实性有异议，且新发沙龙对其房租损失未能提供证据予以证明租房损失，故对新发沙龙要求赔偿房租损失5700元，不予支持。3.关于营业损失，新发沙龙提供工资提成表，该表系新发沙龙自行制作，无员工工资流水及完税证明，新发沙龙也未能提供其他证据加以佐证，新发沙龙提供的证据无法证实其营业损失数额，故新发沙龙要求赔偿营业损失43911元的请求，不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的机动车交通事故纠纷发生在民法典施行前，故该案应当适用当时的法律、司法解释的规定。因该起交通事故发生在2020年9月19日之前，故仍按照原机动车交强险责任限额执行机动车交强险的赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于被告刘有七日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告鸡西市鸡冠区新发艺坊染烫沙龙大门损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告鸡西市鸡冠区新发艺坊染烫沙龙大门损失7900元；三、驳回原告鸡西市鸡冠区新发艺坊染烫沙龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告鸡西市鸡冠区新发艺坊染烫沙龙负担619元，被告刘有负担25元，原告鸡西市鸡冠区新发艺坊染烫沙龙已预付，被告刘有于本判决发生法律效力之日起七日内将此款一并给付原告鸡西市鸡冠区新发艺坊染烫沙龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  崔宝二〇二一年三月三十日书记员  王鹏
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初964号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明华，男，该公司员工。被告：林加选，男，1987年12月13日出生，汉族，住苍南县。被告:吴月钗,女,1966年1月24日出生,汉族，住苍南县。被告：林艮女，女，1993年2月11日出生，汉族，住苍南县。被告：林家将，男，1991年3月27日出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信小贷公司）与被告林加选、吴月钗、林艮女、林家将借款合同纠纷一案，原告于2021年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林加选立即偿还原告借款本金50000元及其利息（利息自2020年3月18日起至实际还款之日止，按日利率0.058%计算，扣除已偿还利息1769.41元）；2.判令被告吴月钗、林艮女、林家将对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告联信小贷公司的委托代理人张明华到庭参加诉讼，被告林加选、吴月钗、林艮女、林家将经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2020年3月18日，林加选通过支付宝扫描联信小贷公司信用贷款产品“苍南联信自助贷”平台二维码向联信小贷公司申请贷款，经审查林加选相关信息后联信小贷公司同意向其授信50000元贷款额度，授信期限12个月，借款期限12个月，借款日利率为0.058%。吴月钗、林艮女、林家将分别向联信小贷公司各出具一份借款保函，自愿为林加选与联信小贷公司签订的借款合同承担连带保证责任。同日，林加选根据联信小贷公司的授信额度，再次通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户支付密码的形式申请支用了四笔贷款共计50000元，并与联信小贷公司在线订立贷款合同四份，合同签订地为温州市苍南县，双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入林加选指定银行账户时合同生效。随后联信小贷公司通过网商银行向林加选发放了四笔贷款共50000元，贷款期限自2020年3月18日起至2021年3月18日止，贷款日利率为0.058%，还款方式为按期付息，到期还本。借款后，林加选仅支付利息1769.41元，尚欠借款本金50000元及剩余利息未予偿还，吴月钗、林艮女、林家将也未履行保证义务，现该笔贷款已逾期，故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林加选于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2020年3月18日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.058%计算，扣除已支付利息1769.41元）；二、吴月钗、林艮女、林家将对上述款项承担连带偿还责任，吴月钗、林艮女、林家将在承担保证责任后，有权向林加选追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取609元，由林加选、吴月钗、林艮女、林家将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林春晓二〇二一年三月二十四日书记员  宋超龙相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·4··3·
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初968号原告：王龙坤，男，1978年11月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：信邦建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市龙山路甲069号。法定代表人：王琦，总经理。原告王龙坤与被告信邦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。王龙坤向本院提出诉讼请求：依法变更双方于2018年4月17日所签订补充协议第七条后一句话，即乙方(王龙坤)负责向甲方上交全部工程款5%的管理费，变更为：乙方(王龙坤)负责向甲方上交完成工程量工程款5%的管理费。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过招投标，中标了阳谷县村级公路网化示范县建设工程第九标段。被告中标后又与原告签订了一份《工程承包合同》，该合同属于内部承包，原告包工包料。合同第二条约定该项目总造价约计15180069元整，原告向被告交总工程款决算数的5%的管理费。因该工程耗资较多，原告无力承担，原被告于2018年4月17日签订了一份《补充协议》。原告让出大约十万平方米由被告施工，原告施工部分路基工程。但是补充协议第七条约定，原甲乙双方签订的合同《工程承包合同》仍然有效。乙方(王龙坤)负责向甲方上交全部工程款5%的管理费。这句话显失公平，原告王龙坤仅施工1437308.4元的工程量，却要像被告上交1518万余元5%的管理费，既显失公平、等价有偿原则，也无法律依据和事实依据。因此，依法起诉，请求变更补充协议第七条中乙方（王龙坤）负责向甲方上交全部工程款5%的管理费，变更为上交完成工程量工程款的5%管理费。本院经审查认为，民事主体从事民事活动应当遵循意思自治原则。本案案涉合同及补充协议均系双方在意思自治的前提下签订，如确需变更，也应由双方协商解决，法院无权变更当事人之间签订的合同内容，本案不属于人民法院的受理案件范围。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王龙坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 丁业波二〇二一年三月十八日法官助理 孟丽芝书 记 员 王名扬
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0502民初734号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**。 负责人：战胜昌，公司经理。 委托代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。 被告：张权，男，1968年11月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区,（未到庭） 被告：李克育，女，1971年8月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区,（未到庭）。 原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司诉被告张权、李克育追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭审理。原告代理人到庭参与了诉讼，两被告经依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司诉称：被告张权向中国光大银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“光大银行宜昌分行”）贷款，为满足银行担保要求，向原告投保。原告出具《个人信用贷款保证保险单》，承诺担保还款。被告张权与光大银行宜昌分行签订《个人贷款合同》贷款7万元，后未及时还款。2020年5月18日，原告为张权代偿欠款本息35694.59元。两被告系夫妻关系，原告代偿后，多次向两被告催款未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付代偿金额35694.59元，并从2020年5月19日按年息15.4%支付逾期违约金至清偿日，另支付保险费4035.8元；2、案件受理费由两被告承担。 被告张权、李克育经本院依法传唤，未到庭应诉。 经审理查明：两被告于1991年8月8日登记结婚。2018年5月，被告张权因在光大银行宜昌分行贷款而向原告投保，随后原告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，张权在该保单第三联签名盖章。保单载明“贷款金额7万元、保险费36322.2元、保险金额77407.65元、赔偿等待期80天、保费缴纳方式为每月按时缴纳、每月保险费1008.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止…保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费…自理赔当日开始，以欠付款项的日千分之一向保险人缴纳违约金”。 后被告张权与光大银行宜昌分行签订个人贷款合同，约定贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款用途为日常生活消费，贷款金额7万元，贷款期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%。2018年6月5日，银行发放贷款。后因张权未足额还款，2020年5月18日，原告替张权代偿贷款本息合计35694.59元。 另查明，按《个人信用贷款保证保险保险单》约定，张权每月应付保险费1008.95元，截止原告起诉时，张权尚欠4个月保费4035.8元。 上述事实，有《个人贷款合同》、《贷款借据》、《代偿债务与权益转让确认书》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《关于张权应收保费总额的说明》、还款记录表，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》上有被告张权的签名，是其真实意思表示，合法有效。张权应按时足额还款，现逾期还款，导致原告代偿，原告有权依据保单向张权追偿。2、原告虽举证两被告结婚证，但保单、贷款合同中均无被告李克育的签名，单一的结婚证复印件也不能证明两被告至今仍系夫妻关系。故张权的贷款不能视为两被告的夫妻共同债务，原告要求李克育共同还款的诉求，本院难以支持。3、被告张权未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，现原告主张按年利率15.4%计算，未超过法律规定上限，本院予以支持。4、原告要求两被告支付保险费4035.8元，如前述，该费用应属于张权个人债务，且已核实，故张权应支付前述费用。5、张权在《个人贷款合同》中预留的联系方式为“湖北省松滋市街河市镇，手机电话139××××6753”，系张权在涉案合同中明确约定的地址，本院按上述地址邮寄，依法视为送达。张权经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担相应不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七百条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下： 一、被告张权应在本判决生效后十五日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付保费4035.8元、代偿款35694.59元，并以35694.59元为本金基数、按年利率15.4%、自2020年5月19日起计算违约金，直至债务全部清偿时止； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费448元，由被告张权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  周云 二〇二一年三月二十九日 书记员  李聪
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初1412号原告：张彩虹，女，1991年6月25日出生，汉族，居民，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被告：徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：孔德辉，系该公司董事长。被告：江苏众想律师事务所，住所地阜宁县阜城街道南京北路。负责人：陈新，该所主任。委托诉讼代理人：顾正刚，该所律师。原告张彩虹与被告徐州城置有限公司、江苏众想律师事务所商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，2021年3月17日原告张彩虹经本院送达诉讼费用预交通知书后，在本院规定期间内未缴纳相应诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张彩虹撤回起诉处理。审 判 员 曹礼坤二〇二一年三月二十九日法官助理 张 慧书 记 员 高 帅
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0506民初329号之一申请人：宜昌弘盛达混凝土有限公司，统一社会信用代码91420506662268284H，住所地宜昌市夷陵区明珠路。法定代表人：梁小川，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭德军、胡显坤，湖北百思特律师事务所律师。被申请人：周星云，男，1965年5月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：邱海鹏，湖北瀛沧律师事务所律师。申请人宜昌弘盛达混凝土有限公司与被申请人周星云买卖合同纠纷一案，申请人宜昌弘盛达混凝土有限公司于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周星云的银行存款891861元或者查封、扣押其他等价值财产。申请人宜昌弘盛达混凝土有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司为此次保全投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人宜昌弘盛达混凝土有限公司的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人周星云的银行存款891861元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费4979元，由申请人宜昌弘盛达混凝土有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孙飞二〇二一年三月三十日书记员  李艺
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终942号上诉人（原审原告）：丁建勤，女，1959年6月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市广陵区观潮路994号、996号。负责人：范禾，该行行长。上诉人丁建勤与被上诉人兴业银行股份有限公司扬州广陵支行储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2021）苏1002民初6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁建勤上诉请求：撤销一审判决，裁定依法重新审理。事实和理由：1.民事诉讼系剩下的唯一救济途径，驳回起诉导致合法权益无法维护。丁建勤发现银行卡中钱款被盗后，第一时间向警方报了案，扬州市公安局广陵分局也于2019年2月21日正式立案，经过侦查发现，卡上钱款系被人在境外通过网上操作转走。从立案至今，侦查己近两年，刑事案件几乎没有进展。另外，丁建勤从办案人员处询问得知，相关犯罪行为主要发生在境外，相关交易账户系冒用他人信息办理，侦破难度极大。即便最终无法侦破，侦查机关也不会主动销案或者撤案，该案将会一直处于侦查阶段。丁建勤通过刑事手段追回损失遥遥无期，甚至没有可能。2.银行具有不可推卸的责任，应该赔偿相应损失。丁建勤的银行卡一直处于自己的控制之中，密码等信息未曾外泄，也未曾出境，更未自己或委托他人通过网络处理卡内资金。整个资金被盗的过程中银行毫无反应，甚至连一条短信提醒都未发出。银行对储户资金负有安全保障义务，由于安全措施不到位，对资金被盗负有不可推卸的责任，应当赔偿相应损失。3.一审援引司法解释错误。一审援引的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》生效于1998年4月21日，具有明显的时代局限性，相关内容早己被新规定补充和纠正。根据九民会纪要十二、关于民刑交叉案件的程序处理第128条规定：同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的。本案事实与规定完全一致，故应当受理本案。兴业银行股份有限公司扬州广陵支行未发表意见.丁建勤向一审法院提出诉讼请求：判令被告向丁建勤支付本金1841025.4元并按活期存款利率计算利息损失（自2018年12月5日算至实际给付之日）。一审法院经审查认为，扬州市公安局广陵分局于2019年2月21日已对丁建勤被诈骗案立案侦查，故本案应依法移交公安机关处理。一审法院裁定：驳回丁建勤的起诉。案件受理费减半收取10685元（丁建勤已预交），一审法院予以退回。本院认为，在刑事法律关系中，丁建勤系主张自己是受害人，报案要求追究诈骗人员的刑事责任并追回款项。而在本案储蓄存款合同中，其是依据合同主张银行未尽相关义务，应承担赔偿责任。可见，民商事案件和刑事案件的当事人并不同一，只不过是法律事实有牵连，在不同的当事人之间分别存在民商事法律关系和刑事法律关系，民商事案件和刑事案件当然应当分别受理。故本案应进行实体审理。综上，丁建勤的上诉请求成立，一审裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2021）苏1002民初6号民事裁定；二、本案指令江苏省扬州市广陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 韩 杰审判员 刘念昌审判员 刘 平二〇二一年三月二十九日书记员 李 萍
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1425执109号 眉山市中级人民法院民事审判第一庭；段建洪： 关于眉山市中级人民法院民事审判第一庭移送执行段建洪追缴案件受理费一案，移送执行标的：348元，执行依据：眉山市中级人民法院（2020）川14民终554号民事判决书，现本案已经执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4493号原告：浙江慈鑫机械有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路918号C区。统一社会信用代码：913304110555108419。法定代表人：黄泽选，该公司董事长。委托诉讼代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。被告：阿克苏中之恒纺织有限公司。住所地：新疆阿克苏地区沙雅县工业园区新内环路与八号路交汇处。统一社会信用代码：91652924MA781Q7K17。法定代表人：魏进。原告浙江慈鑫机械有限公司诉被告阿克苏中之恒纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员赵建华、曹周祥组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告委托诉讼代理人许兰到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款643500元、违约金154350元、逾期付款利息（自起诉之日起，按LPR利率的三倍计算至实际付清之日止）；2.被告承担原告为实现债权支出的律师费19000元；3.本案保全保险费用及诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。事实与理由：2018年8月27日，原告与被告签订了一份购销合同，合同约定被告向原告购买80台规格型号为“52吋12针”的恒强单系统电脑横机，单价每台24500元，总价为1960000元。合同对付款方式也进行了约定，同时约定被告未按约定付款的，原告有权要求被告一并支付剩余货款，并有权要求其支付违约金、逾期利息及实现债权的费用。合同签订后，原告按照被告的要求实际向被告送达了63台设备，总价为1543500元，且被告予以确认。但被告并未按照合同的约定进行付款，原告多次要求支付货款，被告推诿至今尚欠原告货款643500元。原告反复催讨未果，遂诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买电脑横机80台，单价24500元，总金额为1960000元，合同备注为不开票、不包服务；被告于合同订立日起一天内支付货款1160000元，剩余货款800000元分四期支付，于2018年12月30日前付200000元，2019年2月30日前付200000元，2019年5月30日前付200000元，2019年8月30日前付200000元；如被告逾期付款，原告有权要求被告一并支付剩余货款，并有权按银行同期贷款利率的3倍要求被告支付逾期货款利息或承担本合同总价10%的违约金，并承担实现债权的费用（包括诉讼费、代理费等一切费用）。嗣后，原告按约实际向被告交付了电脑横机63台，共计货款1543500元，被告仅支付货款900000元，余款643500元至今未付。原告为实现本案债权与浙江群策律师事务所签订《委托代理协议书》一份并支付律师费19000元。以上事实有原告提交的《购销合同》、送货单、《委托代理协议书》、律师费发票及当事人陈述予以证实。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，应承担其不利后果。本院认为，原、被告间电脑横机买卖关系明确，原告按约交付电脑横机，被告理应按约付款。结合原告提交的《购销合同》及送货单可见被告应支付原告货款金额为1543500元，现无被告支付货款的相应证据，原告自认被告已支付900000元，本院予以确认，货款尚余643500元。《购销合同》中明确约定了付款期限及如被告逾期付款，原告有权要求被告一并支付剩余货款，故对原告要求被告支付尚余货款643500元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告按合同约定承担本合同总价10%即交付电脑横机货款总额1543500元的10%即154350元的违约金的诉请，本院认为，就违约金的承担，合同中已作约定，原告有权主张，但合同约定的违约金的计算标准过高，现原告同意法院酌情进行调整，本院认为违约金可以尚余货款643500元为基数，自被告逾期之日即2018年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算至被告实际履行日止，以原告诉请的154350元为限。对原告要求被告支付律师费19000元的诉请，本院认为，《购销合同》约定如被告逾期付款，需承担实现债权的费用（包括诉讼费、代理费等一切费用），故原告有权主张，且原告诉请的律师费金额未违反相关收费标准，本院予以支持。对原告要求被告承担支出的保全保险费的诉请，因双方对此未作明确约定，原告该诉请依据不足，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿克苏中之恒纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江慈鑫机械有限公司货款643500元并支付违约金（以643500元为基数，自2018年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算至被告实际履行日止，以154350元为限）；二、被告阿克苏中之恒纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江慈鑫机械有限公司律师费19000元；三、驳回原告浙江慈鑫机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11968元，财产保全费4770元，合计16738元，由被告阿克苏中之恒纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费560元，由被告阿克苏中之恒纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告浙江慈鑫机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 长  王 耘人民陪审员  赵建华人民陪审员  曹周祥二〇二一年三月二十六日法官 助理  葛 妍书 记 员  李 丹1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初819号原告：巴某，女，汉族，1975年8月15日出生，住河南省郸城县。被告：刘某，男，汉族，1976年5月4日出生，住河南省郸城县。原告巴某诉被告刘某同居关系纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巴某、被告刘某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的同居关系；2、依法判令原、被告同居期间所生育长子刘宝宝、长女刘依璐由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日按农村风俗举办婚礼，婚后未办理结婚登记。原、被告同居期间于××××年××月××日生育长子刘宝宝，××××年××月××日生育长女刘依璐。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱、经常因琐事发生吵架，并且被告还有酗酒、赌博的恶习．2017年4月份被告出轨，致使原、被告感情完全破裂。原告于2018年3月28日离家到外地打工，至此双方已经分居长达3年之久，此后双方依然互不联系。被告自2019年以后就对子女不管不问，也未支付抚养费，未尽到做父亲的责任。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告出轨行为导致双方感情已经完全破裂，且无和好的可能，原告为此诉至法院，恳请人民法院支持原告诉讼请求。请求判如所请。被告刘某辩称，我同意原告的诉请，我要求可以探望孩子。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日按农村风俗举办婚礼，婚后未办理结婚登记。原、被告同居期间于××××年××月××日生育长子刘宝宝，××××年××月××日生育长女刘依璐。在庭审中，被告确认同意原告的诉讼请求。以上事实，有原、被告身份证复印件、户口本复印件、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告的同居生活不受法律保护，可自行解除。原被告所生子女依法享有与婚生子女同等的权利，原被告所生女儿刘依璐未满十八周岁，故原告请求被告承担刘依璐抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原被告所生儿子刘宝宝已年满十八周岁，原告请求被告支付抚养费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告巴某、被告刘某所生育长女刘依璐由原告巴某抚养，被告刘某于每年12月31日前支付原告巴某子女抚养费4500元，付至刘依璐18周岁止；二、驳回原告巴某的其他诉讼请求。案件受理费（减半收取）150元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 韩 宏二〇二一年三月八日书记员 马千雨
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0102民初1545号 原告：石家庄市某物业服务有限公司，住所地：石家庄桥西区。 法定代表人：李某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈其卫、张海福，河北陆港律师事务所律师。 被告：梁某，男，1984年4月26日出生，住石家庄市长安区。 原告石家庄市某物业服务有限公司诉被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月11日以被告已缴清欠缴费用为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梁某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄市某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄市某物业服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇二一年三月十八日 书记员  刘家伽