山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)鲁1311民初1339号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：李继东，男，1975年2月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨佳鹏，男，1986年11月8日出生，汉族。 被告：潘景杰，男1978年11月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李晓玲，女，1978年8月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘宝真，男，1977年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：焦清华，女，1977年1月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：潘景晓，男，1979年6月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙玉美，女，1981年8月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告潘景杰、李晓玲、刘宝真、焦清华、潘景晓、孙玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人李继东、杨佳鹏及被告潘景杰到庭参加诉讼。被告李晓玲、刘宝真、焦清华、潘景晓、孙玉美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款389000元及利息；2.诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：潘景杰于2017年3月31日向原告借款399000元，于2018年3月15日到期，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由潘景晓、刘宝真提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告李晓玲与被告潘景杰系夫妻关系，被告孙玉美与被告潘景晓系夫妻关系，被告焦清华与被告刘宝真系夫妻关系，书面承诺为该笔贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，潘景杰未依约偿还借款本息，李晓玲、刘宝真、焦清华、潘景晓、孙玉美亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 潘景杰对原告起诉数额及事实无异议，但称李晓玲系担保人，担保人履行责任通知书中仅有刘宝真、潘景晓的签字，焦清华、孙玉美并未签字，应否免除焦清华、孙玉美的担保责任。 李晓玲、刘宝真、焦清华、潘景晓、孙玉美均未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月31日，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司高都支行（以下简称农商高都支行）与被告潘景杰签订（临罗农商高都支行）个借字（2017）年第86号《个人借款合同》，约定：被告潘景杰为借新还旧向农商高都支行借款399000元，期限为2017年3月31日至2018年3月15日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮184%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，具体以相关凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，农商高都支行与被告李晓玲、刘宝真、焦清华、潘景晓、孙玉美签订（临罗农商高都支行）高保字（2017）年第86号《最高额保证合同》，约定被告李晓玲、刘宝真、焦清华、潘景晓、孙玉美作为保证人，为农商高都支行自2017年3月31日起至2018年3月15日止与潘景杰办理的各类业务所形成的债权提供最高额连带责任保证，担保的债权最高余额陆拾万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。潘景杰与李晓玲系夫妻关系，李晓玲在潘景杰申请贷款时的申请人及配偶承诺部分签字，承诺同意潘景杰申请办理贷款399000元，并自愿同意为该笔贷款承担连带偿还担保责任；焦清华、孙玉美分别与刘宝真、潘景晓系夫妻关系，四被告签订《保证人及配偶承诺》，承诺本人及配偶同意为潘景杰该笔贷款承担连带清偿责任。 上述合同签订后，农商高都支行于2017年3月31日将399000元借款发放至被告潘景杰账户，并形成贷转存凭证（借款借据）一份，载明借款金额为399000元、借款利率为10.2950‰、贷出日为2017年3月31日、到期日为2018年3月15日，被告潘景杰在该借款借据中“借款人签章”处签字按手印。 原告当庭主张被告潘景杰支付利息至2018年2月20日，后停止付息，于2020年3月21日偿还借款本金10000元，剩余借款本息至今未还，被告潘景杰均予以认可。 另查明，2020年3月6日，原告向被告潘景杰催收借款，潘景杰在《贷款逾期催收通知书》中签字按手印；同日，原告向被告刘宝真、潘景晓催促履行担保责任，刘宝真、潘景晓分别在《担保人履行责任通知书》中签字按手印。 本院认为，根据原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》等书证，结合原告及被告潘景杰当庭陈述，可以认定被告潘景杰向农商高都支行借款399000元的事实。农商高都支行按约履行了借款发放义务，被告应按约定履行还款义务。农商高都支行系原告设立的分支机构，故原告向被告主张权利，符合法律规定。现原告要求被告潘景杰返还剩余借款本金，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。故潘景杰应返还剩余借款本金389000元。原告另要求被告潘景杰支付借款利息，经查，涉案《个人借款合同》、《贷转存凭证》明确约定借款月利率为10.2950‰、逾期还款则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持，被告潘景杰应自2018年2月21日起按约支付利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，被告李晓玲作为被告潘景杰的配偶，在潘景杰申请贷款时，在“申请人及配偶承诺”处签字，亦在涉案《最高额保证合同》中签字，应当认定夫妻双方存在共同借款的意思表示，故涉案债务属于夫妻共同债务，被告李晓玲应承担共同清偿责任。被告刘宝真、焦清华、潘景晓、孙玉美以保证人名义在《最高额保证合同》中签字，且约定保证形式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故本案原告在保证期间内向刘宝真、潘景晓主张保证责任，其效力及于焦清华、孙玉美，故被告刘宝真、焦清华、潘景晓、孙玉美均应承担连带偿还责任。案涉纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故适用当时的法律规定。被告李晓玲、刘宝真、焦清华、潘景晓、孙玉美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘景杰、李晓玲返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款本金389000元并支付利息（自2018年2月21日起至2018年3月15日止，以399000元为基数，按月利率10.2950‰计算；自2018年3月16日起至2020年3月20日起，以399000元为基数，按月利率15.4425‰计算；自2020年3月21日起至实际给付之日止，以389000元为基数，按月利率15.4425‰计算），于本判决生效后十日内履行； 二、被告刘宝真、焦清华、潘景晓、孙玉美对被告潘景杰、李晓玲上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告潘景杰、李晓玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7135元，减半收取计3568元，由被告潘景杰、李晓玲、刘宝真、焦清华、潘景晓、孙玉美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  密永梅 二〇二一年三月八日 书记员  于晓玲