wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初582号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾骏，男，该公司员工。 被告：张东方，男，1986年11月27日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张东方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔、贾骏到庭参加诉讼，被告张东方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告张东方偿还贷款本金14000.02元，利息0元、罚息7886.21元、复利0元，共计21886.23元（以上利息计算至2018年1月24日，罚息、复利计算至2020年11月17日），自2020年11月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（豫Ｐ×××××，车架号ＬＶＭＺ1Ａ1Ｂ8ＧＢ055654）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.28%；贷款期限为12期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年1月20日就所购买的车辆（车牌号豫Ｐ×××××，车架号ＬＶＭＺ1Ａ1Ｂ8ＧＢ055654）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币14019.05元，其中本金13999.98元、利息0元、罚息19.07元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年11月18日，被告尚欠贷款本金14000.02元、利息0元、罚息7886.21元、复利0元，共计人民币21886.23元。 被告张东方未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年1月18日，被告张东方与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张东方未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张东方清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张东方自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张东方所有的抵押物（车牌号豫Ｐ×××××，车架号ＬＶＭＺ1Ａ1Ｂ8ＧＢ055654）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张东方于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14000.02元、利息0元、罚息7886.21元、复利0元，共计人民币21886.23元，并自2020年11月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金14000.02元为基数）、复利（以所欠利息0元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｐ×××××，车架号ＬＶＭＺ1Ａ1Ｂ8ＧＢ055654）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为174元，由被告张东方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二一年三月二十二日 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1013号原告：李思凯，男，1988年2月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：管心欣，男，1993年9月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：钟梓渊（曾用名钟煜昊），男，1990年11月18日出生，满族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。特别授权委托代理人：钟波（系钟梓渊的父亲），男，1966年1月15日出生，满族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。原告李思凯诉被告管心欣、钟梓渊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告李思凯和被告钟梓渊及委托代理人钟波到庭参加诉讼，被告管心欣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李思凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告管心欣偿还原告李思凯借款本金人民币贰万贰仟元整（￥22000元）;2、依法判令被告管心欣支付原告逾期还款利息共计人民币陆仟捌佰伍拾元整（￥6850元）〔逾期还款利息计算公式：22000元×0.0435×230天／360天×4倍（2019年1月1日至2019年8月19日）+22000元×同期LPR×468天／360天×4倍（2019年8月20日至2020年12月30日）=6850元，从2019年1月1日分段计算至2020年11月30日止；3、依法判令被告钟梓渊对上述借款本金及逾期偿还利息承担连带偿还责任；4、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告均系朋友关系，被告管心欣以资金周转为由向原告提出借款，原告念在与被告管心欣往日的友情上，答应了被告管心欣的借款需求，但仍然不放心将资金直接给被告管心欣。被告钟梓渊向原告提出建议，说可以要被告管心欣出具《借据》，并且被告钟梓渊愿意替被告管心欣担保。于是两被告在2018年11月30日向原告出具了《借据》，被告管心欣在借款人处签名捺印，被告钟梓渊在担保人处签名捺印。被告管心欣承诺2018年12月30日还款。随后原告通过现金和微信转账的方式，给付了两被告共计人民币贰万贰仟元整，到约定的还款之日，被告管心欣并未偿还借款，原告此后也多次向被告管心欣催促还款，被告管心欣均以各种借口推脱，原告也多次找到被告钟梓渊，希望其能承当担保人的责任，也一直未果，至今两被告仍未偿还该笔借款。被告管心欣出具的《借据》是其真实意思的表示，原告也向被告管心欣足额支付了借款，依据根据《合同法》第二百一十一条规定，原告的出借行为合法有效，被告管心欣应偿还原告借款本金贰万贰仟元整（￥22OOO元），由于被告管心欣未按照《借据》约定的期限偿还借款，应当按照人民银行同期贷款利息的四倍支付逾期利息共计人民币陆仟捌佰伍拾元整（685O元）。被告钟梓渊是该笔借款的担保人，依据《担保法》第十八条、第十九条之规定，应承担连带责任。本案的诉讼费也应由两被告承担。为维护原告之合法权益，现依据我国相关法律，特诉至贵院，诚望判如所请。被告管心欣未作答辩。被告钟梓渊辩称：1、答辩人是一般担保；2、根据《担保法》第二十五条的相关规定，到现在为止，答辩人已过担保义务期限，不承担任何担保义务了；3、请求判令驳回原告对答辩人的担保责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。经审理查明，被告管心欣向原告李思凯借款，原告李思凯以支付宝转账和现金方式将借款支付给被告（担保人）钟梓渊22000元，被告（担保人）钟梓渊收到借款22000元后转交给了被告管心欣，随后，被告管心欣向原告李思凯出具了2018年12月30日还款22000元的借条，被告钟梓渊在借条上以担保人身份签名，被告管心欣出具借条后，至今未偿还借款。另，原告李思凯当庭向本院提出被告钟梓渊担保期限已过，不要求被告钟梓渊对借款承担担保责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告管心欣、钟梓渊是否应向原告李思凯偿还借款22000元及利息。分析如下：合法的借贷关系受法律保护，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。本案中，原告李思凯的陈述及提供的证据能够证明其与被告管心欣之间已成立合法有效的民间借贷关系，因还款期限已届满，被告管心欣未依约向原告李思凯偿还借款，故对原告李思凯要求被告管心欣偿还借款22000的诉请，本院予以支持。本案原告主张要求支付利息，因借条并未约定利息，本院酌情以22000元为基数，从起诉之日2021年2月5日起按银行同期贷款市场报价利率计算至实际还清欠款之日止的利息。另，原告李思凯当庭向本院提出被告钟梓渊担保期限已过，不要求被告钟梓渊对借款承担担保责任，符合法律的有关规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》【1987/1/1-2021/1/1】第九十条，《中华人民共和国合同法》【1999/10/1-2021/1/1】第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告管心欣于本判决生效后十日内一次性偿还原告李思凯借款22000元及逾期还款利息（利息以22000元为基数，从起诉之日2021年2月5日起按银行同期贷款市场报价利率计算至实际还清欠款之日止）；二、驳回原告李思凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费522元，减半收取261元，由被告管心欣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘让武二〇二一年三月二十五日法官助理黄辉书记员罗燕附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》【1987/1/1-2021/1/1】第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》【1999/10/1-2021/1/1】第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初8397号 原告：余姚市粮食收储有限公司。住所地：余姚市文山商厦2-501。统一社会信用代码：91330281713301700K。 法定代表人：黄旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苗红，浙江义韬律师事务所律师。 被告：余姚市江北粮油储运贸易有限公司。住所地：余姚市阳明街道舜水北路**。统一社会信用代码：913302817281124943。 法定代表人：洪秀珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张向阳，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符军平，男，1963年12月12日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市粮食收储有限公司与被告余姚市江北粮油储运贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。原告余姚市粮食收储有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市粮食收储有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市粮食收储有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市粮食收储有限公司负担。 审 判 员  叶 锋 二〇二一年三月二十五日 代书记员  张鲁平
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初3626号原告:李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，无固定职业，住湖北省黄石市黄石港区。被告：合肥市蜀山区登别食品网店，经营场所淘宝：https://shop202972062.taobao.com,统一社会信用代码92340104MA2W1J2U5C。经营者：史伟，男，1980年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告李昭宇与被告合肥市蜀山区登别食品网店产品责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告李昭宇于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昭宇在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昭宇撤回起诉。案件受理费1532.50元，减半收取766.25元（原告已预交），由原告李昭宇负担。审 判 员  王 梁二〇二一年三月十九日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7619号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告王玉强，男，1994年10月20日出生，汉族，住河南省社旗县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王玉强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告王玉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告王玉强偿还原告剩余贷款本金人民币76433.31元；二、判令被告王玉强支付逾期利息（含利息、罚息、复利）9872.64元，（暂计算至2021年1月13日，自2021年1月14日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告王玉强支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告王玉强不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为V53477，车架号为LSVC76A48EN150017的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王玉强继续清偿；五、本案的诉讼费由被告王玉强承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王玉强。2、借款金额为8.67万元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期为2019年9月9日。4、贷款用途为自用购车。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日贷款基准利率（LPR）同档次贷款基准利率上浮182.3529%。7、担保情况：被告王玉强以其名下的大众汽车牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为V53477，车架号为LSVC76A48EN150017）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、被告违反合同规定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于律师费等。9、贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为本金、利息（含罚息、复利）。10、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、强制执行费等，由被告负担。11、欠款情况：被告自2020年3月9日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月13日，被告王玉强尚欠原告借款本金76433.31元、利息9872.64元，共计86305.95元。12、原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因《个人担保贷款合同》第二十八条对此有明确约定，并有《委托代理协议》、律师费发票、请款明细单、银行收款回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的大众汽车牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为V53477，车架号为LSVC76A48EN150017）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告王玉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金76433.31元、利息9872.64元，共计86305.95元（暂计算至2021年1月13日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告王玉强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告王玉强名下的大众汽车牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为V53477，车架号为LSVC76A48EN150017）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告王玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二一年三月三十一日书记员  常 萍
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执524号之一移送执行人：江西省安义县人民法院刑事审判庭。财产相关人：尉氏县元康医药信息咨询有限公司，组织机构代码：MA46G5529。本院对周晓宇开设赌场罪一案作出的（2020）赣0123刑初80号刑事判决书于2020年10月12日发生法律效力，判决书主文第二项判令：公安机关已查获并冻结在案的涉案赌资人民币一千九百六十六万三千四百一十八元七角九分及其产生的孳息或经济利益，予以没收，上缴国库（公安机关已查获并冻结的涉案赌资明细附后）。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年3月17日立案执行。本院在执行过程中查明财产相关人尉氏县元康医药信息咨询有限公司名下涉案账户余额不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0123执524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年三月三十一日书记员  彭修琪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1155号罪犯何春华，男，1975年8月26日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住杭州市富阳区。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市富阳区人民法院于2018年7月26日作出(2018)浙0111刑初527号刑事判决，以被告人何春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，该犯于2018年8月17日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何春华减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯何春华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。该犯已履行财产刑人民币11000元。另查明，该犯于2017年6月、2018年3月二次因吸毒被处行政拘留十四日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何春华的刑罚执行时间已达到减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯何春华减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月22日起至2021年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月十五日书 记 员  吴宏丽
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民特103号 申请人：南充友豪商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心22幢7层1号。 法定代表人：张晓勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任军，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 申请人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人：朱世华。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小东，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 申请人：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：雷体伏，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请人：张贤强，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请人：蒋代兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张峻文，四川坤宏律师事务所律师。 申请人：李懿，男，1982年3月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请人南充友豪商业管理有限公司、南充友豪置业有限公司、罗恒、蒋代兵、张贤强、雷体伏与申请人李懿合同纠纷一案，2021年3月22日,经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以李懿为甲方，南充友豪商业管理有限公司为乙方，南充友豪置业有限公司为丙方，罗恒为丁方，蒋代兵为戊方，张贤强为己方，雷体伏为庚方，自愿达成了《调解协议》。上述申请人对《调解协议》中具有明确具体执行内容的条款申请司法确认： 一、各方同意原《市场委托培育协议》中南充友豪商业管理有限公司的权利由南充友豪置业有限公司享有，义务由南充友豪置业有限公司承担。 二、各方同意对《市场委托培育协议》中的综合收益金降至原来金额的50%，具体为：2020年下半年6504元、2021年上半年6504元、2021年下半年6504元、2022年上半年6504元、2022年下半年6504元、2023年上半年6504元、2023年下半年7226元、2024年上半年7226元、2024年下半年7226元、2025年上半年7226元、2025年下半年7226元。 2021年至2026年的综合收益金每半年支付一次，上半年支付时间为每年的6月15日至30日，下半年支付时间为每年的12月15日至31日，支付方为南充友豪置业有限公司。 三、因疫情影响，李懿同意减免南充友豪商业管理有限公司2020年上半年1个月综合收益2168元。南充友豪置业有限公司于《调解协议》签订之日向李懿支付2020年上半年尚欠的2个月综合收益金4336元。南充友豪置业有限公司于2021年3月31日前向李懿支付2020年下半年综合收益金6504元。 四、罗恒自愿对南充友豪置业有限公司向李懿承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的64%承担连带给付义务；蒋代兵自愿对南充友豪置业有限公司向李懿承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的18%承担连带给付义务；张贤强对南充友豪置业有限公司向李懿承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的13%承担连带给付义务；雷体伏对南充友豪置业有限公司向李懿承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的5%承担连带给付义务。 本院审查认为，申请人达成的上述《调解协议》，符合司法确认调解协议的法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人南充友豪商业管理有限公司、申请人南充友豪置业有限公司、申请人罗恒、申请人蒋代兵、申请人张贤强、申请人雷体伏与申请人李懿于2021年3月22日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持下达成的《调解协议》中的上述条款有效。 各方当事人应当按照《调解协议》中的上述条款的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 诚 二〇二一年三月三十日 书记员 张心溢
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执保28号韩鹏伟、薛志广：本院民事团队于2021年3月19日向本院执行局移送（2021）晋0828民初271-1号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。因申请人与被申请人已达成和解协议，故申请人向本院申请解除保全措施。本案保全情况为：已全部解除。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以解除保全方式结案。 二0二一年三月二十五日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初1178号 原告：张云福，男，1966年5月18日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：孙涛，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：张庆兴，男，1977年6月27日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告张云福与被告张庆兴建设工程施工合约纠纷一案中，原告张云福于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张云福撤回起诉。 案件受理费627元，由原告张云福负担。 本裁送达后立即生效。 审判员  刘怀进 二〇二一年三月十二日 书记员  卢明扬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2555号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：樊超，男，汉族，1985年1月16日出生，住四川省洪雅县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告樊超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告樊超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告樊超立即偿还原告欠款本金48,931.29元、逾期利息6,916.03元、违约金10,701.78元（利息、违约金暂计至2020年3月26日）、其他费用1,753.3元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告樊超未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，樊超向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%，商场分期手续费标准为0-1.3%/每期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/每期，专项分期手续费标准为0-0.46%/每期。樊超使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金48,931.29元、利息7,586.2元、其他费用1,753.3元，上述款项樊超应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补樊超逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告樊超经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊超自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金48,931.29元； 二、被告樊超自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息7,586.2元、其他费用1,753.3元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金48,931.29元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由被告樊超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年三月二十六日 书记员  张瑾
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初1115号 原告：陈侠，女，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：吕晟，浙江四德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸香柠，浙江四德律师事务所律师。 被告：余姚舜益房地产开发有限公司。住所地：浙江省余姚市三官堂路**。统一社会信用代码：91330281756297983R。 法定代表人：SHELLEYXUANHUAZHU。 原告陈侠与被告余姚舜益房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。原告陈侠于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告陈侠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈侠撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈侠负担。 审 判 员  叶 锋 二〇二一年三月十日 代书记员  张鲁平
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初720号 原告：钱广付，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：沃达敏，男，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告钱广付与被告沃达敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱广付到庭参加诉讼，被告沃达敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱广付向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款132000元，并承担借款利息：自2018年10月4日起至2021年3月4日利息计12249.6元；自2021年3月5日起至款付清之日止利息（按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月3日，被告沃达敏通过他人介绍向原告借款135000元。约定此款分四年还清。但被告借款后未按约定时间还款。经原告一再催讨，被告于2018年2月13日在旺旺酒店还了3000元给原告，此后未再归还。为维护原告的合法权益不受侵犯，现向贵院起诉，望判如所请。 原告钱广付向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份； 2、借条原件、被告身份证复印件一张。 被告沃达敏未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告沃达敏未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，原告提交的证据均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，被告沃达敏通过他人介绍向原告钱广付借款135000元，约定此款分四年还清。2018年2月13日被告沃达敏在旺旺酒店归还了3000元，此后未再归还借款。原告钱广付为主张权利，于2021年3月4日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沃达敏从原告钱广付处借款，原告钱广付要求被告沃达敏归还借款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沃达敏于本判决生效后十日内归还原告钱广付借款132000元及利息（2018年10月4日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告钱广付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元（原告已预交），由被告沃达敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  周文革 二〇二一年三月三十日 书记员  程 蕾 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初7008号原告：李金发，男，1975年2月18日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：葛竹军，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：李昌俊，男，1974年8月8日生，汉族，住南京市建邺区。被告：卞屏婷，女，1971年12月23日出生，汉族，住南京市建邺区。原告李金发与被告李昌俊、卞屏婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月27日立案后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告李金发的委托诉讼代理人葛竹军、被告李昌俊、卞屏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金发向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款7万元，并自2014年8月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告李昌俊向原告借款10万元，原告取现交付后，被告向原告出具借条一份，后被告归还了3万元，2014年7月，李昌俊妻子卞屏婷重新向原告出具借条一份，2015年12月14日，被告李昌俊向原告出具承诺书一份，确认欠原告借款7万元，并承诺从借款之日起至实际还款日止按利率24%支付利息。嗣后，被告未能还款，请求判如所请。被告李昌俊、卞屏婷辩称，被告李昌俊向原告借款7万，原告实际以现金方式交付6.5万元，后被告连续三月每月支付归还了原告5000元，后被告又归还了原告3万元，后原告多次上门采用殴打被告妻子、孩子以及喷漆、绑架被告等方式暴力讨债，被告曾多次向公安机关报警。二被告被迫又向原告出具借条和承诺书。此后被告又归还了原告28000元。因此，欠原告的7万元已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告李昌俊、卞屏婷系夫妻。2014年7月31日，被告李昌俊、卞屏婷向原告出具《借条》一份，言明：今借到李金发人民币柒万元整。2015年12月14日，被告李昌俊向原告出具《承诺书》一份，言明：本人李昌俊于2014年7月31日欠李金发的柒万元借款至今未还，本人承诺于2017年12月30日前偿还(从借款日到实际还款日期间年利息按24%计算)。庭审中，原告李金发提供了其妻子孙中花的银行账户取款记录一份，主张10万借款系2012年7、8月以现金方式出借给被告李昌俊，2013、2014年期间，被告归还了3万元后，因诉讼时效问题于2014年7月31日由二被告重新出具了《借条》，因重新出具的《欠条》中没有约定借款期限及利息，故于2015年12月14日要求被告出具《承诺书》。被告对《借条》及《承诺书》由二被告所写不持异议。但被告李昌俊主张，自己于2012年6月向原告借款7万元，原告实际以现金方式交付了65000元，被告除归还原告3万元外，还分三次各付给原告了5000元，并且提供了转账凭证四份主张2015年8月16日、2016年2月5日、2018年6月26日、2019年6月30日，被告又先后共归还了原告及其妻子孙中花合计28000元，现不欠原告钱。庭审后，原告李金发接受法庭质询时陈述，10万元系2012年7月、8月两次以现金方式各出借给被告5万元，后被告归还了3万元，被告陈述的另外归还原告三次5000元不予认可，对于28000元转账凭证不持异议，但认为其中24000元系原告代其亲属池某某接收被告还款，其余还款4000元予以认可。另查明，2013年9月11日、2015年1月24日、2月9日，被告曾以车辆被砸、身份不明的人上门讨债时打伤被告为由向公安机关报警。原告否认系其所为，公安机关出警记录亦未作认定。本院认为，原告提供银行交易记录证实，2012年7月31日原告的妻子孙中花从银行取现10万元，被告认可借款系现金交付，结合原告陈述2014年7月31日要求被告重新出具的《借条》及2015年12月14日出具的《承诺书》均载明的被告欠原告7万元，加之被告提供的2012年7月31日其向原告出具的5万元借条复印件印证了原告所述的10万元分两次各支付5万元的陈述，因此，本院认定被告于2012年7、8月向原告借款金额为10万元。双方对于借款后被告归还了3万元均不持异议，本院予以采信。庭审中，被告提供了转账凭证四份，证实《承诺书》出具后被告又支付给原告28000元，因原告没有证据证明上述款项系其代案外人池某某接收的其他还款，因此，本院认定28000元为被告的还款，应从70000元借款中予以扣减。据此，被告尚欠原告借款本金应为70000-28000=42000元。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持；未约定逾期利率或约定不明的，出借人可按照一年期贷款利率或一年期贷款市场报价利率标准计付逾期还款违约责任。对被告主张实际向原告借款6.5万元及除上述还款外还归还了原告15000元，因其未能提供证据，本院不予采信。对被告陈述原告曾采用暴力方式讨债，因公安机关并未认定砸车、殴打被告行为系原告所为，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告李昌俊、卞屏婷于本判决生效十日内归还原告李金发借款本金42000元，并自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息、从2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率支付逾期还款利息。二、驳回原告李金发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1534.5元，由被告李昌俊、卞屏婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  林顺英二〇二一年三月二十五日书记员  盛 媛
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初409号 原告：刘延恒，男，1950年6月22日出生，汉族，住桓台县。 被告：张梅经，男，1965年5月31日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。 原告刘延恒与被告张梅经所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延恒、被告张梅经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘延恒向本院提出诉讼请求：1、请求确认楼二村张经辉的前邻，六间北屋是参军的军人刘延恒建设的房屋。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一个事实为在1971年盖六间北屋时，楼二村后邻张经辉、张经荣、张经耀兄弟三人坚持盖南屋不让前邻盖北屋。张经荣是村干部，后邻的势力很强大，没有人能阻止后邻兄弟三人坚持盖南屋，此事全村人都知道。第二个事实为只有参军的军人恳求军队领导和县领导出面，才有能力阻止后邻兄弟三人坚持盖南屋。有后邻张经辉按手印作证。如果没有我这个参军的军人，也就没有军队领导出面，也就没有这六间北屋，因为后邻兄弟三人一定盖成南屋。第三个事实为在1971年盖六间北屋时，父亲张奎勤不在家，在军队里住了半个月，回到家一看，六间北屋给军人盖好了。第四个事实为在1971年，后邻兄弟三人的生活困难，比前邻困难很多倍，因为后邻兄弟三人，最小的也比我这个参军的军人年龄大。第五个事实为楼二村张孝爱和张奎英就是冲我有新盖的六间北屋，才给我介绍对象说亲事，把亲舅的女儿介绍给我，在这六间北屋里结的婚，在这六间北屋里生了一个男孩一个女孩，现在张奎英和张孝爱身体很健康，恳求法庭核实这个铁的事实。第六个事实，没有我这个参军的军人，也就没有军队领导出面，也就没有这六间北屋，因为后邻兄弟三人一定盖成南屋。第七个事实为在1971年盖六间北屋时，被告张梅经是个5岁的孩子，是原告在参军前拉下的石头，准备盖六间北屋，并把郭店村老家的房子卖了钱买的檩条，有生产队社员帮忙建设的房屋。 被告辩称，原告陈述的第一个事实，反映的是前后邻邻里纠纷矛盾，与本案没有直接关系。原告陈述的第二个事实，假如原告陈述的是属实，只能证明原告对父亲张奎勤、叔叔张奎俭主持建设的该房屋作出了贡献，出了力，并不能证明所盖的房屋，具有所有权。原告陈述的第三个事实，1971年盖北屋时，是以父亲张奎勤，叔叔张奎俭主持盖的房屋，不存在父亲张奎勤在军队住半个月的事实。原告陈述的第四个事实，后邻兄弟3人生活困难，与本案没有直接关系。原告陈述的第五个事实，原告作为父亲张奎勤及母亲、叔叔张奎俭这个大家庭的成员之一，在父母的房屋中结婚娶媳妇生孩子，符合桓台县农村的风俗习惯，但是原告不能以此为由证明其房屋所有权。原告陈述的第六个事实，原告参军当兵，即使是军队领导出面，仅仅是对父亲张奎勤、叔叔张奎俭筹资盖屋起到了帮助作用，但是并不能证明原告具有房屋所有权。原告陈述的第七个事实，原告在其作为原告的其他案件中曾经陈述，“期间刘延恒与妻子离婚，离婚后妻子带着孩子离开唐山镇郭家村，在××镇××村××房××村村民”，与这次诉讼陈述，1971年盖房屋时“并把郭店村老家的房屋卖了钱买的檩条”是自相矛盾。因此原告陈述1971年盖房时参军前拉下的石头，买的橝条与事实不符。本案系重复诉讼，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。涉案房屋已经拆除，房屋的拆除灭失，房屋的物权无法确认所有权人。综上所述，父亲张奎勤，叔叔张奎俭筹资，于1971年盖的北屋是五间，而不是六间。该五间北屋，是由被告的父亲张奎勤、叔叔张奎俭筹资，生产队出工盖起的房屋，该五间北屋的房屋所有权归被告的父亲张奎勤及母亲、叔叔张奎俭共同所有，当时原告、被告及姐姐张金花是张奎勤及母亲、叔叔张奎俭这个大家庭的成员，都没有房屋的所有权。原告这次起诉，是与已经故去的被告的父亲张奎勤及母亲、叔叔张奎俭争夺房屋所有权，缺乏事实与法律根据，请求贵院依法判决，驳回原告的诉讼请求。 双方当事人对本院（2020)鲁0321民初232号民事判决和淄博市中级人民法院的（2020）鲁03民终3918号认定的下列事实无争议：涉案房屋于1971年建成，初始由双方生母，原告刘延恒的继父张奎勤（张梅经之生父），张梅经，张奎勤之弟张奎俭（即张梅经之叔）在此居住。1975年，刘延恒从部队退伍，之后刘延恒结婚娶妻生子，和大家庭共同居住生活在该房屋中。1983年，刘延恒于农村家庭联产承包责任制实行之际，携妻带子，迁回其自身原籍本县唐山镇郭店村生活居住至今。另，原、被告双方之生母于1982年去世，刘延恒之继父张奎勤（张梅经之生父）于1995年去世，生前两老人一直居住于此房屋直至各自去世，上述法律文书同时认定，1990年地籍调查表中载明的土地使用者为张奎勤，村委档案记载1991年村委确权时此房户主为张梅经。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的，案涉房屋是五间还是六间的问题？在（2020)鲁0321民初2322号民事案件和（2020）鲁03民终3918号民事案件中，刘延恒已经自认是五间北屋，生效的法律文书中也已经确认涉案房屋是北屋五间，故原告刘延恒在在本案中关于案涉房屋是六间的主张，本院无法予以支持。关于房屋拆除时间问题，被告在（2020）鲁03民终3918号号民事案件审理期间提交证据并经法院确认，2005年经张梅经申请，楼二村批准张梅经将案涉房屋拆旧翻新。 另，原告刘延恒在本案审理期间曾向本院递交增加诉讼请求申请书，但在指定期间未能按照法律规定缴纳案件受理费或办理缓减免手续，庭审期间，原告刘延恒当庭表示撤回增加的诉讼请求，本院予以准许。 本院认为，原告刘延恒之生母改嫁张奎勤之后，刘延恒与其姊当时作为未成年人与张奎勤形成拟制血亲关系，组成一个大家庭，共同生活生产居住。案涉房屋筹备建造过程中，原告刘延恒的确做出了积极的贡献和努力。但这些行为本非房屋筹备与建设的全部，按照一般社会经验法则，应当还包括大家庭其他成员的合法权益和努力付出。故本案中，原告以自身对案涉房屋的部分行为进而主张“楼二村张经辉的前邻，六间北屋是参军的军人刘延恒建设的房屋”，于法无据，本院无法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘延恒在本案中的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘延恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 何 涛 二〇二一年三月十五日 书记员 王宇哲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初3400号 原告：陕西永安门业有限责任公司。法定代表人：毛修明，总经理。委托诉讼代理人：何婷，陕西稼轩律师事务所律师。被告：湖南省第五工程有限公司西安分公司。负责人：陈红建。被告：湖南省第五工程有限公司。法定代表人：龙兴。原告陕西永安门业有限责任公司与被告湖南省第五工程有限公司西安分公司、湖南省第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付其工程款352934.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告湖南省第五工程有限公司西安分公司签订《防火门工程承包合同》，约定由其承包被告铜川2010经适房项目锦绣园小区2标7＃8＃9＃楼防火门的制作、安装工程，采用综合单价，最终以实际完成工程量结算。合同签订后，其按合同约定履行了义务，2018年9月18日，其与被告对该项工程进行了结算，明确了被告应支付的工程总价款为616717.5元，但被告未支付全部价款。其经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因本案属建设工程施工合同纠纷，而涉案工程所在地为铜川新区XX路，故本院对本案无管辖权，本案应由工程所在地铜川市耀州区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送铜川市耀州区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审  判  员     张  彦  二〇二一年三月三十日 书  记  员     王  茁 1
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初1311号 原告：来某，女，1971年12月10日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告：孔某，男，2004年12月23日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 法定代理人：来某（孔某之母），女，1971年12月10日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告：孔令兵，男，1989年11月7日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告：左日兰，女，1939年12月12日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：孙大庆、田希超，山东卫宣律师事务所律师。 被告：莒县中医医院，住所地莒县城阳南路338号。 法定代表人：徐以峰，该医院党委书记。 委托诉讼代理人：董建国。 委托诉讼代理人：刘颖政，山东风顺律师事务所律师。 被告：临沂市中心医院，住所地临沂市沂水县健康路17号。 法定代理人：田某，该院院长。 委托诉讼代理人：荆希望，该医院职工。 委托诉讼代理人：高金升，山东华正义律师事务所律师。 原告来某、孔某、左日兰、孔令兵与被告莒县中医医院、临沂市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告来某、孔某、左日兰、孔令兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并明确表示不再缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告来某、孔某、左日兰、孔令兵撤回起诉处理。 审 判 员 戚淑昌 二〇二一年三月八日 法官助理 高 云 书 记 员 蔡 静
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初772号原告：薛妍，女，1985年6月5日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：毕科，山东金舜律师事务所律师。被告：闫岭军，男，1977年1月14日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告薛妍与被告闫岭军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告薛妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛妍撤回起诉处理。审判员  王**二〇二一年三月二日书记员  高园
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初1310号 原告：方明亮，男，汉族，住仙居县。 被告：郑增亮，男，汉族，住仙居县。 被告：郑金美，女，汉族，住仙居县。 原告方明亮与被告郑增亮、郑金美买卖合同纠纷一案，于2021年3月10日向本院起诉，诉请：1.判决二被告立即支付原告货款127520元；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：两被告系夫妻，2018年5月27日至2018年7月14日期间向原告购买货物，共计货款182520元，后两被告支付55000元，余款127520元至今未付以致成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告郑增亮、郑金美于本判决生效之日起十日内偿付原告方明亮货款127520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告郑增亮、郑金美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇二一年三月二十四日 法官助理 项姹怡 代书记员 张梦笑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5665号原告马光晖，男，1979年9月7日出生，汉族，住江西省杞县。委托代理人刘振江，河南扬善律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘玉新，男，1976年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人石景美，郑州市管城区西大街法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告王军海，男，1967年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号。统一社会信用代码91340100419122794N。法定代表人蒋建良，总经理。委托代理人刘欢，安徽天禾律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人朱仁旺，男，1999年10月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。系被告员工，代理权限：一般代理。被告河南维港置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路9号院附52号。统一社会信用代码914101005624511370。法定代表人王文渊，总经理。原告马光晖与被告刘玉新、王军海、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称达美公司）、河南维港置业有限公司（以下简称维港公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马光晖及其委托代理人刘振江，被告刘玉新及其委托代理人石景美，被告达美公司的委托代理人刘欢到庭参加诉讼。被告王军海、维港公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马光晖提出诉讼请求称：1、被告支付原告剩余工程款171812.05元，并支付自2017年11月1日起按银行同期贷款利率计算的利息至支付日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，原告与被告刘玉新签订协议书，约定原告为被告刘玉新分包的被告王军海从被告达美公司承包的由被告维港公司开发的位于郑州××与××路交叉口西北角的伟业·国际广场（中晟·伟业国际广场）提供门窗制作安装劳务，发包方式为原告带设备包清工，按方计算，单价综合按57元每平米计算，总量约20000平方米。签订协议后一周内原告即开始施工，工程于2017年10月份完工，劳务款合计1151812.05元，该项目已投入使用。被告刘玉新陆续支付给原告工程劳务款970000元，尚欠劳务款181812.05元未支付，经原告多次催要，被告刘玉新拖延未支付。被告王军海、被告达美公司作为分包人和承包人，被告维港公司作为开发商有义务监督工程款的按时支付，应承担连带责任。被告刘玉新辩称，一、本案属于连环承包合同，刘玉新只是承包人之一。二、刘玉新从王军海处承包，在收到王军海支付款后刘玉新才支付给马光晖。三、目前是王军海没有支付给刘玉新，所以刘玉新才没有支付给马光晖，应当扣除已支付的款项1001000元。四、请求判令王军海及其上家承包人承担负责支付款项，刘玉新予以配合和协助。被告达美公司辩称，达美公司从未参与案涉工程施工，未就案涉工程签订过合同，也未收到过任何工程款，更未对外开具发票，原告诉请达美承担付款义务没有事实法律依据，应当依法予以驳回。被告王军海、维港公司未到庭未答辩。经审理查明：2014年9月9日，原告马光晖与被告刘玉新签订《协议书》，约定马光晖承包伟业·国际广场项目55系列断桥平开窗制作安装工程（平开扇不含纱窗制作安装）。工程单价约定：综合按57元/㎡计取。工程发包方式：马光晖带设备包清工。结算与付款约定：待马光晖施工人员及施工设备进场后，刘玉新付马光晖工程总价的5%作为设备安置费及生活费；工程结算按照施工图规格尺寸及实际数量为准计取。本工程按分楼主次施工，各楼施工进度款按一下方式拨付：门窗框加工完毕付总工程价款的30%；门窗框安装完毕付总工程价款的30%；玻璃安装完毕付总工程价款的20%；代工程竣工经双方有关部门验收合格后付工程总价款的12%；剩余3%作为保修金。保修期为壹年，壹年后剩余款项一次性付清。原告马光晖主张工程量为19676.4㎡，被告刘玉新在庭审中予以认可。被告刘玉新主张其向原告马光晖支付工程款1001000元并出示相应收条及付款凭证。原告对收条真实性无异议，但主张其仅收到98万元，部分劳务款可能系其他项目出具。被告刘玉新自认涉案工程交付时间大约在二〇二〇年阴历十二月二十八日（2021年2月8日）的半年前。被告刘玉新称其与王军海合同已丢失，合同价款大约150万元，尚欠31万。以上事实由原告提交的《协议书》、被告提交的收条和支付凭证及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马光晖与被告刘玉新之间实际履行合同，双方均认可工程量19676.4㎡，合同约定综合单价57元/㎡，工程款为1121554.8元。被告刘玉新主张已支付1001000元并出具收条加以证明，原告马光晖认可收条真实性但主张部分为其他项目出具，原告未举证证明其主张，本院认定被告刘玉新已付款1001000元，还应支付工程款120554.8元。原告马光晖与被告刘玉新未达成结算，原告主张工程于2017年10月完工也未举证证明，本院根据被告刘玉新自认推算交付约在2020年8月8日，故利息自2020年8月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告达美公司否认其承包涉案工程，被告王军海、维港公司均为未到庭，根据现有证据难以查明被告之间的转包关系，原告马光晖请求被告共同承担付款责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉新于本判决生效之日起十日内支付原告马光晖工程款120554.8元，并支付自2020年8月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告马光晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，减半收取1868元，由原告马光晖负担557元，由被告刘玉新负担1311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年三月三十日书记员 刘安琪
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初725号原告：翟宁,女,1973年9月22日出生,汉族,住上蔡县。被告：陈红伟，男,1968年11月4日出生,汉族,住上蔡县。被告：单丽娜,女,1968年4月3日出生,汉族,住址同上。系陈红伟之妻。二被告委托诉讼代理人：刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。原告翟宁与被告陈红伟、单丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告翟宁借款20万元及利息（利息按照月息2分,从2019年7月27日开始计算至实际履行完毕之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告陈红伟与被告单丽娜是夫妻关系。2019年,被告单丽娜以做生意需要用钱为由,向原告提出借款请求,故原告翟宁借给被告单丽娜20万元，被告单丽娜一一接收上述款项。同年7月27日,被告陈红伟、单丽娜为原告出具欠条一张,上面明确记载了欠款数额等事项。后原告多次找被告追要,但被告借故推脱至今未还。被告陈红伟、单丽娜辩称：1、数额不应以借条数额为准，应以转账数额为准；2、被告已经偿还4.4万元依法应予在本金中扣除；3、双方并未约定利息，不应支持利息。本案经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：（以下内容不宜公开)案件受理费4300元，减半收取2150元，原告自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张耀光二〇二一年三月十六日书记员  牛 丹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4057号之一申请执行人：龚培成，男，1970年8月11日出生，汉族，住邳州市。被执行人:杜亮吉，男，1953年12月19日出生，汉族，住邳州市。申请执行人龚培成与被执行人杜亮吉买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2020年8月19日作出（2020）苏0382民初4303号民事判决书：杜亮吉于判决生效之日起十日内支付龚培成饲料款8350元。案件受理费减半收取25元，由杜亮吉负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年11月10日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年11月10日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效财产可控执行。3、2020年11月10日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。4、2020年11月10日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人纳入失信、限制高消费措施，并在网上公布。7、2021年2月8日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2021年3月29日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人龚培成与被执行人杜亮吉买卖合同纠纷一案中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可控财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月二十九日书记员  郭子崴
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1723民初448号 原告：山东成武驰腾新能源电机有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县经济开发区伯乐大街东段与小清河路交汇处。 法定代表人：陈兴保，执行董事。 委托诉讼代理人：刘国刚，男，1980年4月2日出生，汉族，居民，住成武县。该公司员工。 委托诉讼代理人：刘元义，男，1979年9月22日出生，汉族，居民，住成武县。该公司员工。 被告：张凯莉，女，1992年7月12日出生，汉族，居民，住山东省济宁市嘉祥县。 原告山东成武驰腾新能源电机有限公司与被告张凯莉分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月23日立案。2021年3月29日，原告山东成武驰腾新能源电机有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东成武驰腾新能源电机有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计65元，由山东成武驰腾新能源电机有限公司负担。 审判员  田晓芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  祝苏苏
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初770号之一原告：江苏东海张农商村镇银行有限责任公司，住所地东海县牛山街道和平东路166号。法定代表人：汪志鸿,董事长。委托诉讼代理人：闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。被告：连云港福泽电子产品有限公司，住所地东海县牛山街道和平东路166号手机连锁卖场（百货大楼对面）。法定代表人:王瑶,总经理。原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司与被告连云港福泽电子产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年1月21日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告连云港福泽电子产品有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 侯书宇二〇二一年三月三十日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初16020号原告：池建平，男，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李庆华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨伟英，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：刘本强，男，汉族，住山东省沂南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，统一社会信用代码91371300694428713M，住所地山东省临沂经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。负责人：王存现。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。原告池建平与被告刘本强、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告池建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告池建平撤回起诉处理。审判员  李文苑二〇二一年三月二十三日书记员  管 晓
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更144号罪犯韩红伟，男，1979年6月16日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2008年9月2日作出(2008)平刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人韩红伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿36662元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年11月17日作出（2008）豫法刑四终字第202号刑事附带民事判决，维持刑事部分，撤销民事部分，判处韩红伟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41343.14元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年十一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯韩红伟确有悔改表现，于2021年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩红伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯韩红伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韩红伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月10日起至2027年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年三月二十二日书记员  任晓梦
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更1226号 罪犯仝红成，男，1986年2月12日生，汉族，河南省南阳市唐河县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）中中法刑二初字第32号刑事判决，认定被告人仝红成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因检察机关抗诉，广东省高级人民法院于2009年12月12日作出（2008）粤高法刑四终字第355号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年4月25日广东省高级人民法院作出(2012)粤高法刑执字第552号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2016年1月20日广东省高级人民法院作出(2015)粤高法刑执字第1126号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年;2018年8月3日本院作出(2018)吉01刑更2122号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯仝红成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯仝红成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力性犯罪，后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯仝红成减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年三月三十日 书记员 尹 娜
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初652号原告：罗焕年，男被告：中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司代表人：罗宇楠，该公司经理。原告罗焕年与被告中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称平安财险耒阳支公司）保险合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案受理。依法由审判员周志慧适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告罗焕年到庭参加诉讼，被告平安财险耒阳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告的车辆损失6958元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日12时18分许，欧阳功运无证驾驶无牌普通两轮摩托车搭载朱清凤由马水镇往亮源乡方向行驶，行径耒阳市马水镇沙坪村1组路段，逆向行驶时，遇原告驾驶自有的湘D8HN**轻型普通货车由相对方向压中心虚线行驶至该路段，两车避让不及，无牌普通二轮摩托车正前保险杠与湘D8HN**轻型普通货车左前保险杠相撞，造成两车受损，欧阳功运、朱清凤受伤的交通事故。2020年3月12日，耒阳市公安局交警大队作出第430481120190000256号道路交通事故认定书，认定欧阳功运负本次事故的主要责任，原告负次要责任，朱清凤无责任。本次交通事故造成了原告的车辆受损，产生的施救费为1900元，车辆维修费5058元。因原告将湘D8HN**货车向被告平安财险耒阳支公司投保了不计免赔的机动车损失险，责任限额为35880元，保险期间自2019年12月13日起至2020年12月12日止，本次事故发生在保险期内，被告平安财险耒阳支公司应当承担保险责任，向原告罗焕年支付保险金6958元。被告平安财险耒阳支公司向原告足额赔偿保险金6958元后，其可依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，向欧阳功运代位求偿。事发后至今，原告一直未放弃对欧阳功运请求赔偿的权利，被告平安财险耒阳支公司亦未向原告赔偿车辆损失。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经审理查明：湘D8HN**轻型普通货车属原告所有，向被告平安财险耒阳支公司投保了责任限额为35880元且不计免赔的机动车损失险，保险期间自2019年12月13日起至2020年12月12日止。2019年12月31日12时18分许，欧阳功运无证驾驶无牌普通两轮摩托车搭载朱清凤由马水镇往亮源乡方向行驶，行径耒阳市马水镇沙坪村1组路段，逆向行驶时，遇原告（持C1型驾驶证）驾驶湘D8HN**轻型普通货车由相对方向压中心虚线行驶至该路段，两车避让不及，无牌普通两轮摩托车正前保险杠与湘D8HN**轻型普通货车左前保险杠相撞，造成两车受损、欧阳功运、朱清凤受伤的交通事故。耒阳市公安交警大队于2020年3月12日作出第4304811201900002561号道路交通事故认定书，认定欧阳功运负本次事故的主要责任，原告负次要责任，朱清凤无责任。事发后，因车辆施救，原告向湖南鸿通车辆救援有限公司支付了施救费1900元。原告将车辆送至耒阳市恒达汽车修理厂维修，经结算，原告应向该修理厂支付维修费5006元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告已向原告签发了机动车综合商业保险保单，双方之间的保险合同依法成立并已生效，原告的车辆受损的交通事故发生在保险期内，被告作为保险人对保险合同约定的保险事故造成的损失，应向被保险人承担赔偿责任，被告未予赔偿，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告按约支付保险金的诉讼请求，予以支持。被告承保湘D8HN**车辆的责任限额为35880元且不计免赔的机动车损失险，按照双方约定，被告应赔偿原告的车辆损失，包括车辆施救费1900元、车辆维修费5006元，合计6906元。原告要求被告赔偿车辆损失6958元中的6906元，具有事实依据，符合法律规定，予以支持；对其过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司赔偿原告罗焕年车辆损失6906元，限本判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告罗焕年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，原告已垫付25元，被告应在执行中予以清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  周志慧二〇二一年三月二十四日代理书记员  张沅沅                校对责任人：周志慧            打印责任人：张沅沅
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初1313号原告：陈明，女，汉族，1967年8月23日出生，住重庆市奉节县。被告：石明美，女，汉族，1967年1月20日出生，住重庆市奉节县。被告：马宇，男，汉族，1988年10月4日出生，住重庆市奉节县。被告：奉节县三峡石油运输有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城路**附**，统一社会信用代码91500236739803020E。法定代表人：马宇。原告陈明与被告石明美,马宇,奉节县三峡石油运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告陈明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告陈明未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈明撤回起诉处理。审 判 员 张明霞二〇二一年三月二十六日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执444号之三申请执行人：任进保，男，1970年1月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：马宪伟，男，1986年7月2日生，汉族，住内黄县。申请人任进保申请执行马宪伟买卖合同纠纷一案，经查，被执行人马宪伟在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马宪伟在财付通支付科技有限公司085e9858ef8dda453c51ccdfa@wx.tenpay.com账户内存款人民币1528.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尚留伟二〇二一年三月十六日书记员  吕振江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0502民初532号 原告向正德，男，1986年8月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。 委托代理人何晓粉，湖北百思特律师事务所律师。（一般授权代理） 被告宜昌市乐生活商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区方堰路**。 法定代表人李丽萍,该公司经理。 原告向正德与被告宜昌市乐生活商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向正德及其委托代理人何晓粉到庭参加诉讼。被告宜昌市乐生活商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告向正德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬人民币7650元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，宜昌市乐生活商贸有限公司安排向正德到神农架进行钢管焊接工作。2019年1月，宜昌市乐生活商贸有限公司出具了完工单并加盖公章，认可尚拖欠劳务报酬7650元。因其拖欠款项至今未付，故诉至法院。 被告宜昌市乐生活商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，2019年1月22日，宜昌市乐生活商贸有限公司向向正德出具《完工单》一张，载明：“今向正德于神农架进行钢管焊接工作，共计28.5天，已完工，工资300元/天，计8650元，已支付1000元，余7650元，大写柒仟陆佰伍拾元整。”此后，宜昌市乐生活商贸有限公司再未付款。 本院认为，被告宜昌市乐生活商贸有限公司向原告向正德出具的《完工单》对拖欠劳务报酬的事实及金额确认无误，事实清楚。被告宜昌市乐生活商贸有限公司应向原告向正德支付欠款，原告向正德的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜昌市乐生活商贸有限公司向原告向正德支付劳务报酬7650元。 上列应付款项，于本判决书送达后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告向正德已预交），由被告宜昌市乐生活商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 婵 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘舒扬
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0722民初613号 原告：吉林省鸿创房地产开发有限公司，住所地：吉林省长岭县，统一社会信用代码：91220722316625592H。 法定代表人：董善兵，总经理。 委托代理人：隋靖国，吉林东镇律师事务所律师。 被告：曲桂华，女，1969年11月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告吉林省鸿创房地产开发有限公司与被告曲桂华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行了审理。 吉林省鸿创房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2015年12月13日签订的关于长岭县圣爱家园小区1号楼1单元11层1102室的《商品房买卖合同无效》；2.由被告配合原告撤销长岭县圣爱家园小区1号楼1单元11层1102室房屋的网签、合同备案及抵押权预告登记；3.案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。原告在2020年10月20日以本案同一事实起诉要求被告解除合同，2020年11月25日本院以（2020）吉0722民初2564号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。经审查，原、被告双方签订房屋买卖合同及履行过程中，原告又将此房屋另行出售给他人并实际居住，本案双方当事人有经济犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020年修正）》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案有关材料应移送长岭县公安局。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告吉林省鸿创房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 孟 玲 二〇二一年三月三十一日 书记员 李薇薇
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0921民初981号 原告杨寅，男，汉族，1986年5月17日生，个体，现住辽宁省阜新市细河区。 委托代理人徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。 被告张红军，男，汉族，1983年2月18日生，个体，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告杨寅诉被告张红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，2019年9月4日，被告从原告处借款12万元，当月还款6万元本金，剩余6万本金至今未还。经原告多次催缴，被告仍拒绝还款。现为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判令一、被告张红军偿还原告杨寅欠款6万元。二、由被告张红军承担本案的诉讼费。 被告张红军经合法传唤未到庭，未进行答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年9月4日，被告从原告处借款12万元，当月还款6万元本金，剩余6万元本金至今未还。 以上事实，有原告提供的欠条一份和收条一份、借款录音一份、微信账单详情一份、银行转账记录一份以及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，原告杨寅与被告张红军之间债权债务关系明确，证据充分，被告未及时偿还借款，应承担违约责任，故对原告杨寅要求被告张红军偿还欠款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红军于本判决生效后十日内偿还原告杨寅欠款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  戴智勇 二〇二一年三月十日 书记员  李宛蔓
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执2274号 唐晓斌： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2020)川01民终16536号民事判决，于2021年2月7日立案受理唐晓斌申请执行成都晶品铝材销售有限公司劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年三月十五日
新绛县人民法院   结案通知书   （2021）晋0825执恢30号   段文豹、朱爱仙与山西省禹门口水利工程管理局禹门口东扩灌溉管理分局生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院立案执行，本案执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二一年三月二十五日
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初776号 原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所福建省霞浦县松城街道中乘社区龙首路**。统一社会信用代码：9135092185754578XJ。 负责人：卢声振，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。 被告：骆积勋，男，1962年12月9日出生，汉族，，住福建省霞浦县 原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称农行霞浦支行）与被告骆积勋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行霞浦支行委托诉讼代理人黄作权到庭参加诉讼，被告骆积勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 农行霞浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令骆积勋偿还农行霞浦支行借款本金184600元及利息[至2020年12月21日的利息4070.18元（其中正常利息2556.84元、罚息1479.8元、复利33.54元）；并支付从2020年12月22日起至还款日止以本金184600元为基数按借款合同约定计付的利息]；2、判令骆积勋支付农行霞浦支行实现债权的律师费3000元。事实与理由：2019年11月15日骆积勋因消费需要通过手机终端自助与农行霞浦支行签订《个人自助小额贷款合同》，约定：借款金额184600元，借款期限1年，自2019年11月15日至2020年11月14日。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率。合同记载的借款金额借款期限、利率等与农行霞浦支行业务系统产生的相关电子记录记载不致时以农行霞浦支行业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分，还款方式以农行霞浦支行业务系统产生的相关记录为准。骆积勋若未按约按期足额偿还本合同项下或其他与农行霞浦支行发生的债务，农行霞浦支行有权限期纠正违约行为，要求骆积勋在限定的时限内追加担保、落实农行霞浦支行认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布骆积勋与农行霞浦支行签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求骆积勋全额赔偿。根据农行霞浦支行的业务系统电子记录可以体现案涉借款正常年利率为5.83%，逾期年利率8.745%，还款方式为按月结息。2019年11月15日农行霞浦支行向骆积勋发放贷款184600元。借款后，骆积勋无法正常还款，至2020年12月21日尚欠贷款本金184600元及利息4070.18元（正常利息2556.84元、罚息1479.8元、复利33.54元）。经农行霞浦支行多次催收，骆积勋拒不履行还款义务已构成违约。上述事实有借款合同、帐户历史交易清单、贷款合约信息表等为凭。 骆积勋未作答辩。 农行霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据。骆积勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。农行霞浦支行提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对农行霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，农行霞浦支行与骆积勋之间签订的《个人自助小额贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。农行霞浦支行已依约向骆积勋发放贷款184600元，骆积勋借款后逾期未能按约偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。农行霞浦支行主张骆积勋偿还借款本金184600元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，农行霞浦支行要求骆积勋支付其律师费3000元，该律师费属于农行霞浦支行为实现债权的合理支出，且亦符合律师收费标准的相关规定，在涉案合同中已作明确约定，对该诉讼请求，本院予以支持。骆积勋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、骆积勋应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款本金184600元及利息[至2020年12月21日的利息4070.18元（其中正常利息2556.84元、罚息1479.8元、复利33.54元）；并支付从2020年12月22日起至还款日止以本金184600元为基数按借款合同约定计付的利息]。 二、骆积勋应于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司霞浦县支行支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4133元，减半收取为2067元，由骆积勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  范 华 二〇二一年三月十五日 法官助理  叶 榕 书 记 员  韩丹丹 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执恢111号 申请执行人：赵日云，女，汉族，1971年3月28日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：李明刚，男，汉族，1979年4月4日出生，住湖北省武汉市汉**。 被执行人：曾建梅，女，汉族，1984年10月9日出生，住四川省渠县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初4072号民事判决书及（2017）粤1973执3508号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2021年1月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金300000元及利息，并负担受理费8080元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二一年三月十七日 书记员  林佩君
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初4137号 原告：陕西彩生活物业管理有限公司。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：郭利锋，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西彩生活物业管理有限公司与被告郭利锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付其自2011年4月1日至2019年12月30日期间的共拖欠物业费等相关费用共17904元及违约金5299元。（违约金计算至2020年3月30日）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与其签订XXX小区的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》、《入伙会签单》，并入住该小区。其作为该小区的前期物业管理服务企业依约提供物业服务。起初被告尚能依约交纳相应的物业服务费用，而自诉求之日起，被告便以各种理由拒交任何物业相关费用。此后经其多次催要无果。为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前所述。本院经审查认为，原告未在本院指定期限内依法交纳相应的申请费用，致使诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告陕西彩生活物业管理有限公司的起诉。案件受理费380元（原告已预交），现退还给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    杨怀周 二〇二一年三月三十日  法 官 助 理   贾媛丽书  记  员    周  欢 1
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢124号 关于申请执行人王慧艳与被执行人马永华、徐春萍借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日已将被执行人徐春萍工资款共计42,206.00元发放给申请执行人，执行费4,444.00元被执行人已缴纳，抚松县人民法院（2021）吉0621执恢124号执行案件确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2021）吉0621执恢124号执行案件确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十九日
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更312号罪犯刘顺玲，女，1975年7月29日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。北京市第一中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）一中刑初字第2316号刑事判决，以被告人刘顺玲犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯刘顺玲不服，提起上诉，北京市高级人民法院于2016年4月18日以（2016）京刑终30号刑事判决，撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中刑初字第2316号刑事判决主文第一项，以上诉人刘顺玲犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2014年8月28日起至2029年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月10日以（2018）津01刑更2325号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现刑期自2014年8月28日起至2028年12月27日止，剥夺政治权利三年。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯刘顺玲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘顺玲符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘顺玲在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯刘顺玲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘顺玲减去有期徒刑八个月(减刑后刑期自2014年8月28日起至2028年4月27日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 豆 艳审判员 杨雪梅审判员 侯金砖二〇二一年三月二十六日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执468号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。被执行人：韦清云。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人韦清云信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6657号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0.00元；2．机动车：车牌号粤SXXXX；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述机动车下落不明，本院暂无法处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2021年3月17日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执468号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年三月二十二日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8144号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆可酷歌舞有限公司。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆可酷歌舞有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月二十九日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执664号 申请执行人：柳州市柳北区人力资源和社会保障局，住所地柳州市胜利路**柳**政府，统一社会信用代码：114502050654113457。 负责人：莫丕霞。 被执行人：柳州优创汇供应链服务有限公司，住所，住所地柳州市广场路**柳州地王国际财富中心**34-8社会信用代码：91450200MA5NX9GM3K。 法定代表人：陈芳芳。 关于申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局与被执行人柳州优创汇供应链服务有限公司行政非诉一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205行审82号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州优创汇供应链服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，柳州优创汇供应链服务有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为6490元，未执行金额为6490元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 胡 进 审 判 员 罗淞元 二〇二一年三月十五日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明