wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初3988号原告：战嘉玢，女，1958年11月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳砂布厂，住所地：沈阳市大东区大东路47号。法定代表人：孙军。委托诉讼代理人：银久德，男，1951年4月20日出生，系留守人员，住址：沈阳市大东区。原告战嘉玢与被告沈阳砂布厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战嘉玢及被告沈阳砂布厂委托代理人银久德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1977年3月起在被告单位砂布车间工作，1992年10月起由被告统一办理参加社会统筹保险，包括养老保险及医疗保险，后因单位效益不好，被告从2004年12月起，未再按社保征缴机构要求为原告缴纳社会保险，直到原告退休年龄，保费一直欠缴，2008年11月，原告达到退休年龄、被告仍未原告补足养老保险费及医疗保险费，原告为正常办理退休，经与被告协商，由原告先行垫付上述费用，才能办理正常退休手续，原告垫付的养老保险费11390元，原告多次主张，被告未给付。故为维护原告合法权益，诉讼至法院，请求：1、判令被告返还由原告垫付的养老保险费11390元；2、由被告承担诉讼费。被告辩称：本案原、被告之间存在劳动关系被告确认原告退休前是砂布厂的正式职工，承认原告在办理退休手续时，自行为企业垫付了养老保险金，被告按照规定为原告正常办理了退休手续，不存在争议。《沈阳市城镇从业人员养老保险规定》：“用人单位暂无能力交纳的，经市劳动行政部门审批，可以暂缓交纳”，被告欠缴事实符合政府规定。原告诉求保险金欠款的理由违背客观事实2015年11月，大东区政府招商引资，将砂布厂以年租金70万元的价格，整体出租10年，并于当年12月28日召开了职工代表大会，会议由时任厂长甘玉澄主持，大东区工业总公司委派公司工会沙主席参加，会议一致通过砂布厂厂区整体出租档案及租金分配方案，并作出了《职工大会决议》。砂布厂出租给企业造成重大的经济损失和经济负担，我厂现无力偿还。经审理查明：原告战嘉玢原系被告沈阳砂布厂职工，于2008年11月办理退休手续。原告在办理退休手续时自行垫付养老保险费社会统筹部分8715.60元。被告至今没有返还。2021年3月11日，原告战嘉玢向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、返还垫付养老保险费11390元。该委于2021年3月16日对原告的仲裁请求作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、退休证、收款收据等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告曾系被告单位的职工，由于被告未能及时为原告缴纳养老保险，致使原告办理退休手续时替被告垫付养老保险社会统筹部分8715.60元，被告应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳砂布厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告战嘉玢垫付的养老保险统筹部分8715.60元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告沈阳砂布厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  程姣审判员  关威审判员  陈梅二〇二一年三月三十一日书记员  鲁楠
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1012号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：杨雯静，女，汉族，1992年01月08日出生，户籍地四川省彭州市。 原告新网银行与被告杨雯静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告杨雯静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金18252.84元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月29日利息为644.19元、罚息为340.04元、复利为22.13元，剩余逾期利息及罚息以18252.84元为基数自2021年1月30日起按年利率16.2%计算至实际清偿之日止；剩余复利以644.19元为基数自2021年1月30日起按年利率16.2%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费578元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年12月25日、2020年01月28日、2020年01月31日、2020年02月29日、2020年08月16日、2020年08月26日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金20000元、3000元、1000元、2000元、7800元、800元；贷款期限12个月、12个月、12个月、12个月、60个月、60个月；贷款年利率均为16.2%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息17651.46元后拒绝还款。2021年1月29日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月29日，被告尚欠原告借款本金18252.84元、利息为644.19元、罚息为340.04元、复利为22.13元。原告因本次诉讼支出律师代理费578元、案件受理费148元、保全费218元。 2020年8月16日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200816042400168571的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金18252.84元、利息644.19元、罚息340.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以18252.84元为基数自2021年1月30日起按年利率16.2%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告杨雯静于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金18252.84元、利息644.19元、罚息340.04元（利息和罚息计算至2021年1月29日）及剩余逾期利息及罚息（以18252.84元为基数自2021年1月30日起按年利率16.2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告杨雯静于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费578元和保全费218元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：99×××13）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计148元，由被告杨雯静负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0683民特146号 申请人：安某某，男，1955年7月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请人：徐某某，男，1968年12月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请人因提供买卖合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。 审 判 员  孙 磊 二〇二一年三月十八日 法官助理  邢 艺 书 记 员  仲鹏翰
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执335号 申请执行人：杨俊安，男，1959年8月3日出生，汉族，农民， 住四川省青神县。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 杨俊安与程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425民初399号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425民初399号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年三月三十日 书记员  吴宇
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云3124民初100号原告：陇川县景罕永良五金经营店，统一社会信用代码：92533124MA6M9F9T26，经营场所：云南省德宏州陇川县景罕镇罕等村委会拥军社。经营者：韩立涛，男，1990年6月2日出生，汉族，住云南省德宏州陇川县。被告：杨斌，男，1987年10月13日生，汉族，住址保山市施甸县。原告陇川县景罕永良五金经营店（以下简称永良经营部）与被告杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依照第一审普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告永良经营部的经营者韩立涛到庭参加诉讼。被告杨斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永良经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨斌支付原告永良经营部建筑材料款24360.00元。2.判令被告杨斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年7月26日，被告到原告永良经营部赊购材料，价款为24360元。双方约定于2018年付清，并于当日出具一份欠条。到期后，原告经多次催讨无果。故向人民法院提起诉讼。被告杨斌未予答辩。原告永良经营部针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1.原告的身份证、营业执照、法人身份证明复印件各1份，欲证明原告的身份信息，诉讼主体适格。2.欠条原件2份、复印件1份，欲证明被告杨斌欠原告建材款24360.00元的事实。被告杨斌未到庭，视为放弃质证。经庭审，本院认为，对原告提交证据1组，是国家机关制作的证照，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认。对证据2组，有被告杨斌本人书写、签名，证据间相互印证，能够证明原告和被告发生买卖合同及产生欠款的客观事实，故本院依法予以确认，作为本案定案的依据。经过庭审，本院确认如下法律事实：2018年7月26日，被告杨斌向原告永良经营部出具一份欠条。该欠条载明：“2017年至2018年7月26日，共欠永良五金店材料钱24362元。杨斌，贰万肆仟参佰陆拾贰元。十月底付给一半，年底付清”。2018年11月11日，杨斌再次向原告永良经营部出具一份欠条，确认差欠材料款24360.00元，承诺当年春节前付清。事后，被告杨斌未及时支付欠款，原告永良经营部故诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告要求被告支付货款的诉讼请求，提供了相应的证据证实。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨斌自本判决生效之日起十日内向原告陇川县景罕永良五金经营店支付货款24360.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.00元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黄 为人民陪审员  王润昌人民陪审员  蔺以先二〇二一年三月十日书 记 员  郭旦铃
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2021）浙1004民督145号申请人：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：张杨，男，公司员工。委托诉讼代理人：金利华，男，公司员工。被申请人：陈加德，男，1966年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：李冬芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：梁雪平，女，1976年11月24日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年3月5日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司称，2018年3月16日，被申请人李冬芳签订了《共同还款承诺书》，自愿作为被申请人陈加德的共同债务人，为被申请人陈加德与申请人在特定融资期间内（2018年3月16日起至2021年3月15日止）发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。2018年3月16日，被申请人陈加德经被申请人梁雪平担保与申请人签订了《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币300000元，借款额度的期限自2018年3月16日起至2021年2月20日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮147.5%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人承担连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。合同签订后，申请人于2020年1月20日分三笔向被申请人陈加德发放了贷款290000元，年利率10.76625%，借款到期日2021年1月19日。借款期限届满后，被申请人陈加德未按约还款，截至2021年2月19日尚欠申请人借款本金290000元、利息、罚息、复息22147.79元。上述款项被申请人陈加德、李冬芳至今未予偿还，被申请人梁雪平亦未代偿。要求被申请人陈加德、李冬芳给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金290000元、截至2021年2月19日的利息、罚息、复息22147.79元及自2021年2月20日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被申请人梁雪平对被申请人陈加德、李冬芳的上述款项承担连带清偿责任；本案申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈加德、李冬芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币290000元、截至2021年2月19日的利息、罚息、复息22147.79元及以本金290000元为基数按合约约定（以月2%为限）自2021年2月20日起计算至实际还款之日止的利息、罚息、复息；被申请人梁雪平对被申请人陈加德、李冬芳的上述款项承担连带清偿责任。申请费1995元，由被申请人陈加德、李冬芳、梁雪平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张凯水二〇二一年三月十一日代书记员 张莹兮
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0482民初855号 原告：郭俊，男，1993年8月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：周祎梦，浙江秀贤律师事务所执业律师。 被告：陈卓伟，男，1984年9月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告郭俊与被告陈卓伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告郭俊的委托诉讼代理人周祎梦到庭参加诉讼，被告陈卓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告郭俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款14000元，并赔偿原告利息损失（以14000元为基数，按判决生效日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月18日，原告郭俊向被告陈卓伟购买头盔并支付订金16000元，后因被告无法提供头盔，故其同意将订金全额退还给原告，但被告在退还了2000元后仍余14000元迟迟未退。后经双方多次协商沟通，2020年12月8日，被告出具借条一份，承诺将其所欠原告的14000元货款转为向原告的借款。由于被告系在异地出具借条并通过微信传至原告，故被告在借条上载明借条原件保存在被告处。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告陈卓伟无答辩。 本院经审理认定事实的与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告郭俊向本院提交的借条一份予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的借条系当事人的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈卓伟于本判决生效后十日内归还原告郭俊借款14000元并支付利息（以14000元为基数，自2021年2月22日起至本判决确定的履行之日止，按一年期贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈卓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周颖怡 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵斌燕
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初360号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放街西端法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩连连，山西弘韬律师事务所律师。被告：李发生，男，住翼城县。被告：周勤学，男，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告李发生、周勤学借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，原告于2021年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4616元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 陈作明二〇二一年三月十八日书记员 付莎莎
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0284民初303号原告：磐石市石咀镇郭洪滨食杂店。经营者：郭洪滨。委托诉讼代理人：郭某，1983年5月3日出生，住磐石市石咀镇马宗村马宗屯。被告：田某，磐石市石咀镇马宗村马宗屯。委托诉讼代理人：杨某，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。原告磐石市石咀镇郭洪滨食杂店与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市石咀镇郭洪滨食杂店经营者郭洪滨、委托诉讼代理人郭某，被告田某及委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐石市石咀镇郭洪滨食杂店向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付欠款6,620.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月1日至2018年5月1日，被告先后在原告处购买食品、烟、日用百货等折合人民币6,620.00元。经多次催要未果，原告根据相关法律规定，起诉被告，要求被告立即给付欠款。被告田某辩称，一、本案事实如下：田某与郭洪滨共同居住在磐石市石咀镇马宗村，郭洪滨经营郭洪滨食杂店。从2018年2月份--2018年4月份，田某家在郭洪滨食杂店赊购日用品共计2,326.00元。详见如下明细：1、2018年2月份赊购日用品价款合计474.00元；2、2018年3月份赊购日用品价款合计810.00元；3、2018年4月份赊购日用品价款合计1,042.00元。即2018年2月份--2018年4月份，田某在郭洪滨食杂店赊购日用品价款共计2,326.00元。这就是本案的事实经过。二、现在该食杂店经营人郭洪滨提起诉讼，索要所谓的赊购日用品价款高达6,620.00元，是漫天起价，没有事实根据和法律依据，所以田某不同意给付多出的4千余元，田某同意给付实际赊购的日用品价款2,326.00元。综上，答辩人田某请求人民法院依法公断，驳回郭洪滨食杂店无理的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益不再遭受侵害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告磐石市石咀镇郭洪滨食杂店向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份；2、磐石市石咀镇郭洪滨食杂店营业执照复印件1份；3、录像光盘1张，4、账本1份。被告田某向本院提交以下证据：2018年2月至2018年4月赊购货物明细共计2,326.00元。庭审质证时，被告对原告提供的第1、2号证据均无异议，本院予以确认。就原告提供的第3、4号证据，虽然被告提出异议，但该证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信；就被告提供的2018年2月至2018年4月赊购货物明细共计2,326.00元，原告提出异议，认为与其记录的账本对不上，是被告自己书写的。故本院对该证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日至2018年5月1日，被告先后在原告处购买食品、烟、日用百货等折合人民币6,620.00元。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告立即给付货款6,620.00元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2017年2月1日至2018年5月1日，被告先后在原告处购买食品、烟、日用百货等折合人民币6,620.00元。被告田某依法负有向原告给付货款的义务，故原告要求被告给付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告田某不予给付的抗辩主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：田某于本判决发生法律效力后10日内一次性给付磐石市石咀镇郭洪滨食杂店货款6,620.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  陈俊蛟二〇二一年三月二十九日书记员  李 雪
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1624民初1313号原告：臧某，女，1991年2月26日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。被告：吕某1，男，1991年8月12日出生，汉族，住沈丘县。原告臧某诉被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告臧某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令原被告婚生长女吕某2、小女吕某3由原告抚养，被告给付抚养费。事实与理由：原被告于2012年腊月22日举办婚礼开同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长女吕某2，××××年××月××日生育小女吕妙可，现均跟随原告生活。双方婚庆感情一般，婚后家庭矛盾冲突不断，被告没有担当，不能很好处理家庭关系，夫妻感情出现裂痕。原、被告经常生气，彼此沟通交流逐渐减少，被告远离家乡，对原告和女儿不管不问，现双方已分居两年以上，夫妻感情已经破裂，无和好可能，特提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告臧某与被告吕某1自愿离婚；二、原、被告婚生女吕某2、吕某3由原告臧某抚养，被告吕某1不承担抚养费；三、原、被告无共同财产共同债务；四、原告臧某放弃其他诉讼请求；五、案件受理费，减半收取150元，由原告臧某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张志静二〇二一年三月十六日法官助理陈国立书记员钱玥
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初521号之二原告：代锋，男，1977年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李光辉，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：江荣富，男，1968年3月12日出生，汉族，住四川省荣县。被告：虞仲辉，女，1968年12月30日出生，汉族，住四川省荣县。被告：荣县新桥镇新屋坝村村民委员会，住所地四川省荣县新桥镇新屋坝村2组。负责人：李斌，主任。第三人：荣县旭双建筑安装工程有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇西街206号。法定代表人：郝树林，总经理。本院在审理原告代锋与被告江荣富、虞仲辉、荣县新桥镇新屋坝村村民委员会、第三人荣县旭双建筑安装工程有限公司农村建房施工合同纠纷一案中，原告代锋于2021年3月24日以被告江荣富、虞仲辉履行完毕所有欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代锋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代锋撤回起诉。案件受理费183元（已减半）、保全费256元，共计439元，由原告代锋自愿负担。审判员 魏 琨二〇二一年三月二十四日书记员 李雪梅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初629号原告：佘惠敏，女，，汉族，住道真自治县。委托诉讼代理人：龙传政，道真自治县尹珍街道新城社区居民委员会推荐代理人。被告：冉永，男，土家族，住道真自治县。原告佘惠敏诉被告冉永买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。佘惠敏及其委托诉讼代理人龙传政到庭参加了诉讼,冉永经本院开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。佘惠敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月，被告在原告经营的烟酒茶店里赊购香烟和白酒共计18200元。2019年7月18日，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2019年12月30日前付清。到期后经原告多次催促，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。冉永未到庭，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告冉永在原告佘惠敏店里购买香烟和白酒，未及时支付货款。2019年12月30日，被告冉永向原告佘惠敏出具欠条一份，载明尚欠佘惠敏货款18200元，于2019年12月30日前付清。但被告至今未支付。本院认为，被告冉永向原告佘惠敏购买货物，未及时支付货款，后被告向原告出具欠条，载明尚欠原告货款18200元，但至今未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对原告佘惠敏要求被告冉永支付货款18200元的诉讼请求，本院予以支持。被告冉永经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冉永于本判决生效后十五日内支付佘惠敏货款18200元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.50元。由冉永承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇二一年三月十五日书记员  简鑫
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执1019号 鲁慈安： 申请执行人黄建伟与你（公司）请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特1463号法律文书已经发生法律效力，申请执行人黄建伟在本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执1019号案件执行完毕。 二〇二一年三年二十九日 承办人：邵威栋电话：0574****××××
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初295号之一 原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。 被告：慕志成，汉族，1981年1月19日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县名州镇人。 被告：李花，女，1978年12月23日出生，汉族，住址、职业同上，系慕志成之妻。 被告：慕延红，男，1979年8月24日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县名州镇。 被告：贺亚芬，女，1982年4月15日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县名州镇，系慕延红之妻。 被告：张红军，男，1979年8月9日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县名州镇人。 被告：慕建勤，男，1962年2月16日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县名州镇人。 被告：贺彩兰，女，1962年9月13日出生，汉族，籍贯、住址、职业同上，系慕建勤之妻。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告慕志成、李花、慕延红、贺亚芬、张红军、慕建勤、贺彩兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告慕延红、贺亚芬下落不明，需公告送达，本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯光成 审 判 员  张保华 人民陪审员  马 莉 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王 璐
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)陕0115民初1291号 原告：李宗战，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区新市XX街道XX村XX沟XX组XX号。 委托诉讼代理人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鱼子源，陕西骊剑律师事务所实习律师。 被告：西安丽石普环保建材有限公司，住所地西安市临潼区XX路XX段。 法定代表人：马静洲，执行董事兼总经理。 原告李宗战诉被告西安丽石普环保建材有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案。原告李宗战于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李宗战撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由李宗战负担。 审判员 薛 媛 二〇二一年三月二十五日 书记员 赵李立
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1697号 原告：尚金丽，女，1971年5月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：黄骅海华玻璃科技有限责任公司。住所地：河北省沧州市黄骅市羊二庄回族镇八里庄。统一社会信用代码：9113098355769963X0。 法定代表人：崔玉柱，该公司董事长。 原告尚金丽与被告黄骅海华玻璃科技有限责任公司（以下简称海华公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告尚金丽到庭参加诉讼。被告海华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚金丽诉称：2016年至2017年，原告尚金丽在被告海华公司处工作，海华公司拖欠尚金丽工资28102.62元并出具欠条1份，经尚金丽多次催要，海华公司均未能支付上述款项。为维护原告合法权益，现向你院提起民事诉讼，请求判令：一、被告海华公司立即支付原告尚金丽工资28102.62元及利息（自2017年9月25日起按银行利息计算）；二、诉讼费用由被告承担。 被告海华公司缺席无答辩。 经审理查明：2014年始，原告尚金丽经招工到被告海华公司处从事车间技术工人工作。因海华公司拖欠尚金丽劳务费。后海华公司为尚金丽及案外人张建东、陈猛出具加盖其印章的《海华玻璃有限公司工资》表1份，载明欠付尚金丽2016年6月以前和2016年6月至2017年9月的未发放工资合计28102.62元。 2019年11月12日，海华公司的法定代表人崔玉柱在上述工资表上备注“此工资为未发放部分于2020年1月1日前发放”；尚金丽及张建东、陈猛各备注“同意”。 上述事实有《海华玻璃有限公司工资》及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”诚实信用原则被公认为民商事活动的根本原则，诚实守信也是人类社会普遍崇尚和努力践行的基本价值准则。本案中，原告尚金丽与被告海华公司在平等自愿基础上形成的劳务合同法律关系系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。尚金丽向海华公司提供了劳务服务，海华公司接受尚金丽提供的劳务服务后也应当按其出具的工资表向尚金丽支付相应劳务费，现海华公司未及时足额支付尚金丽劳务费，其行为有悖诚信，应当依法承担相应的违约责任。因此，尚金丽主张海华公司按工资表支付其劳务费28102.62元的诉讼请求，理据充足，本院依法予以支持。 关于利息。2019年11月12日，海华公司的法定代表人崔玉柱在案涉工资表上备注“此工资为未发放部分于2020年1月1日前发放”；尚金丽备注“同意”。鉴于当事人双方已就案涉劳务费的发放时间达成明确约定，海华公司迟延支付尚金丽劳务费的行为确使尚金丽蒙受了资金占用期间的利息损失，故海华公司应当自2020年1月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率（LPR）的标准给付尚金丽劳务费利息至本金28102.62元全部清偿完毕之日止。 综上所述，海华公司应当支付尚金丽劳务费28102.62元，并自2020年1月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率（LPR）的标准给付尚金丽劳务费利息至本金28102.62元全部清偿完毕之日止。被告海华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄骅海华玻璃科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告尚金丽劳务费28102.62元，并自2020年1月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率（LPR）的标准给付利息至劳务费本金全部清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告黄骅海华玻璃科技有限责任公司负担。（限本判决生效之日起五日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案并进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 滕奉朝 二〇二一年三月二十二日 法官助理 黄晓龙 书 记 员 苑荣霞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初1750号原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路保利**楼******，统一社会信用代码：91520303697542183U。法定代表人：曾祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。（特别授权）被告：余光琴，女，1978年1月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被告余光琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司以其证据不足为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。审判员  邓德高二〇二一年三月二十三日法官助理邓朝华书记员汪乐
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初288号之一 原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。 被告：慕延红，男，1979年8月24日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县名州镇人。 被告：贺亚芬，女，1982年4月15日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县名州镇人，系慕延红之妻。 被告：田书平，男，1980年9月30日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县辛店乡人。 被告：樊宇，农村，1983年9月2日出生，汉族，住址、职业同上，系田书平之妻。 被告：慕志成，男，1981年1月19日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县名州镇人。 被告：李花，女，1978年12月23日出生，汉族，住址、职业同上，系慕志成之妻。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告慕延红、贺亚芬、慕志成、李花、田书平、樊宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告慕延红、贺亚芬下落不明，需公告送达，本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯光成 审 判 员  张保华 人民陪审员  马 莉 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王 璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7205号起诉人：广东百一体育设施有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UKKUC4R。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：黄春，系北京市安通（东莞）律师事务所律师。本院收到起诉人广东百一体育设施有限公司与贵州富荣建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、贵州富荣建筑工程有限公司向广东百一体育设施有限公司支付工程款237600元及逾期付款违约金（以工程款总价837600元为基数，自2021年1月3日起至还清之日止，按万分之三每天的利率计付）;二、由贵州富荣建筑工程有限公司承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费等所有诉讼费用。事实与理由详见起诉状。经本院审查认为，建设工程施工是指土木工程、建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程及装修工程的新建、扩建、改建、拆除等施工作业，起诉人提供的合同显示，双方合同施工内容包括土木工程等，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，应适用不动产的专属管辖，即不动产所在地人民法院管辖。本案中，依据广东百一体育设施有限公司提供的证据显示，涉案工程所在地并不在本院辖区内。本案中合同双方约定，合同在履行过程中发生的任何争议通过协商解决，协商不成的可向乙方（广东百一体育设施有限公司）所在地法院提起诉讼，该约定违反专属管辖的规定，应属无效。综上，本案应属不动产专属管辖，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对广东百一体育设施有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  李东才审判员  陈采红二〇二一年三月十八日书记员  袁嘉雯
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1525民初385号 原告：陈某1，男，生于1951年2月13日，汉族，住四川省高县。 高县法律援助中心指派委托代理人（特别授权）：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。 被告：陈某2，女，生于1974年7月10日，汉族，住四川省高县。 被告：陈某3，女，生于1978年3月17日，汉族，住四川省高县。 本院在审理原告陈某1与被告陈某2、陈某3赡养纠纷一案，本案于2021年2月23日立案。原告陈某1于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某1申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某1撤诉。 案件受理费50元，由陈某1负担。 审判员  罗志强 二〇二一年三月二十二日 书记员  李正洪
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4958号 原告：王会荣，男，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：刘勇。 被告：刘学军，男，汉族，居民，户籍地坊子区，现住高密市。 原告王会荣与被告刘学军健康权纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会荣委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告刘学军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 王会荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款16000元及逾期利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年春天发生口角，被告将原告打伤，原告受伤后住院治疗，好转出院后双方经高密市公安局双羊派出所调解，于2017年1月27日达成赔偿协议，被告首付部分赔偿款后尚欠16000元，并亲手为原告出具欠条一份，口头约定日后还款，至原告起诉时被告分文未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。 刘学军未作答辩。 围绕诉讼请求，王会荣提供协议书及刘学军书写的欠条一份，均在卷佐证。根据以上书证及王会荣陈述，本院确认事实如下：2015年9月22日，王会荣、刘学军等因装修工程款问题发生纠纷，王会荣受伤。经调解，双方于2017年1月27日达成协议，赔偿王会荣81000元，其中55000元已过付，剩余26000元双方达成协议，同日刘学军赔偿王会荣1万元，尚欠16000元刘学军为王会荣出具欠条，至今未付。王会荣主张自欠款之日起至付清之日止的利息。 本院认为，公民依法享有健康权，公民侵害他人身体健康的，应依法承担侵权责任。根据庭审查明的证据，能够证实刘学军与王会荣发生纠纷，王会荣受伤双方就赔偿款达成协议，但未履行完毕的事实。刘学军尚欠王会荣赔偿款16000元，依法应当支付。王会荣主张利息于法无据，不予支持。刘学军未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、刘学军于本判决生效之日起十日内支付王会荣16000元； 二、驳回王会荣其他诉讼请求。 如果刘学军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由刘学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  臧爱华 人民陪审员  吕尧军 人民陪审员  李秀梅 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  王 芳 书 记 员  吕艳萍
四川省青神县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1425刑初17号                            公诉机关                       四川省青神县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵启华，男，1968年11月1日出生，公民身份号码511130196811010619，汉族，户籍所在地四川省青神县，住青神县白果乡下瓮村1组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月19日被青神县公安局取保候审；2021年3月4日，四川省青神县人民检察院重新决定取保候审；本院于2021年3月19日决定逮捕，同日，眉山市彭山区看守所以赵启华患晕厥症为由不予/暂不收押，青神县公安局未执行逮捕。                               公诉机关指控情况                       起诉书文书号                       四川省青神县人民检察院             青检刑诉[2021]1号                               指控事实                       2020年12月8日15时许，被告人赵启华醉酒后驾驶川ZBF103号二轮摩托车，从青神县白果乡下瓮村1组家中行驶至青关路烈士陵园外路段，停车在路边谩骂他人时被民警查获。经鉴定，赵启华人体血样中酒精含量为246mg/100ml。归案后，被告人赵启华如实供犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金二千元。                               被告人意见                       被告人赵启华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵启华犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵启华认罪认罚且具有坦白情节，给予从轻处罚。被告人赵启华人体血样中酒精含量为200mg/100ml以上，酌定给予从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条第（二）项、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人赵启华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2021年6月18日止。罚金二千元限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，则强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 跃 红                         二 O二一 年三 月十九日                         书 记 员 刘 旭                            附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款【罚金缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初427号 原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社，住所地甘肃省兰州市永登县秦川镇五道岘村。 负责人：张小英，女，该信用社主任。 委托诉讼代理人：赵宝，男，该信用社客户经理。 被告：杨元庆，男。 被告：韩悌玲，女。 被告：杨文庆，男。 原告永登县农村信用合作联社秦川信用社（以下简称秦川信用社）与被告杨元庆、韩悌玲、杨文庆借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦川信用社的委托诉讼代理人赵宝到庭参加诉讼，被告杨元庆、韩悌玲、杨文庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 秦川信用社向本院提出诉讼请求：1.判令杨元庆偿还借款本金95,000元及利息41,170.6元，本息合计136,170.6元，并归还2020年9月22日以后利息（按年利率12.87%计算至实际付清之日止）；2判令韩悌玲、杨文庆承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由杨元庆等三人承担。事实与理由：2016年11月11日，秦川信用社与杨元庆、韩悌玲、杨文庆签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款金额95,000元整，利率为年利率为9.9%，逾期利率为年利率12.87%，借款期限为24个月(2016年11月11日至2018年11月10日)。合同生效后秦川信用社依约按时足额履行了放款义务。合同约定还款最后期限为2018年11月10日。由韩悌玲、杨文庆对杨元庆上述借款提供连带保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。现杨元庆未依约履行归还借款本息，韩悌玲、杨文庆应承担连带清偿责任。故诉至法院，望判如所请。 杨元庆、韩悌玲、杨文庆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2016年11月11日,杨元庆、杨文庆与秦川信用社签订了《个人借款/保证担保合同》，主要约定：杨元庆向秦川信用社借款95,000元用于购车，年利率为9.9%，借款期限24个月，自2016年11月11日起至2018年11月10日止，按季结息，借款到期，利随本清，本合同记载的借款金额、发放日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，如借款人未按本合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%利息等。同时约定，杨文庆向秦川信用社提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起二年，并以价值20万元的20间房屋及价值5万的汽车提供保证担保。同日，韩悌玲与秦川信用社签订《借款共有人承诺书》，承诺若借款人不能按时归还贷款本息，其作为杨元庆配偶自愿代其偿还所欠债务，直至贷款本息还清为止。合同签订后，秦川信用社于当日将95,000元支付给杨元庆，贷款发放通知单中记载，逾期利率为12.87%。借款期限届满后，杨元庆未按约清偿借款本息。截止2020年9月21日，杨元庆尚欠本金95,000元，利息41,170.6元，合计136,170.6元。 另查明，自借款期限届满后保证期间内，秦川信用社多次通过电话、微信等形式通知杨文庆承担保证责任。 以上事实由当事人陈述及提供的个人借款/保证担保合同、贷款申请书、借款共有人承诺书、借款借据、贷款发放通知书、保证人承诺书、提款申请书、借款借据、发放通知书、面签照片等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，案涉《个人借款/保证担保合同》、《借款共有人承诺书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，秦川信用社履行发放贷款的合同义务后，杨元庆未按约清偿借款本金及利息，应依约继续履行还款义务并承担相应的违约责任。故该信用社主张杨元庆支付借款95,000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，该信用社要求韩悌玲承担共同还款责任，符合韩悌玲就案涉借款所作出的承诺，亦符合夫妻共同债务的相关法律规定；秦川信用社主张杨文庆就案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定。故对该项诉讼请求，本院亦予以支持。本案审理中，杨元庆、韩悌玲、杨文庆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，对此应承担相应的法律后果。本案纠纷系双方民法典实施前的行为产生，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时的法律法规的规定。 综上所述，秦川信用社的诉讼请求成立，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨元庆于本判决生效之日起十五日内偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本金95,000元、利息41,170.6元，以上合计136,170.6元，并承担本金95,000元自2020年9月22日起至清偿之日止按12.87%年利率计算的利息； 二、韩悌玲、杨文庆对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,024元，减半收取1,512元，由杨元庆、韩悌玲、杨文庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马列东 二〇二一年三月八日 书记员  陈治卓
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏1302行初26号原告彭维兰，女，1934年5月18日生，××族，住沭阳县。委托代理人倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告沭阳县贤官镇人政府，住所地沭阳县贤官镇贤官街。法定代表人王玉春，该镇镇长。委托代理人宋华波、汤涵，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。第三人葛玉华，女，1963年3月5日生，住沭阳县。原告彭维兰诉被告沭阳县贤官镇人政府土地权属确权案,经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2021年1月18日立案受理。在审理过程中，原告彭维兰于2021年3月17日向本院申请撤回对被告沭阳县贤官镇人政府的起诉。本院经审查认为，原告彭维兰申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告彭维兰撤回对被告沭阳县贤官镇人政府的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告彭维兰负担。审 判 长  丁 立人民陪审员  苏爱良人民陪审员  齐桂荣二〇二一年三月三十日书 记 员  张晓秋
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初159号原告：张本海，男，汉族，1965年10月13日生，住所地河南社旗县。被告：夏蕊，女，成年，住所地河南省社旗县。原告张本海与被告夏蕊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告张本海于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人享有依法处分诉权的权利，现原告张本海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张本海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张本海负担。审判员  郭向前二〇二一年三月四日法官助理张宇书记员张万亨
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执2155号 申请执行人：宁会侠，女，1957年10月7日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托代理人：房登朝，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2014 被执行人：王小宁，男，1957年10月7日出生，汉族，住西安市临潼区。 上列当事人机动车交通事故纠纷一案，本院作出的(2020)陕0115民初776号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求义务人王小宁清偿权利人案件款189754.89元，负担案件执行费2746元。 本院在执行过程中，依法向被执行人王小宁留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2020年11月2日本院要求申请执行人宁会侠15日之内向本院举证被执行人王小宁可供执行的财产线索。 2.2020年11月28日本院传唤被执行人王小宁到庭申报财产。 3.2020年11月11日至2020年12月22日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院依法冻结了被执行人银行、网络账户多个。 4.2020年12月11日本院在临潼区房管所查询被执行人王小宁的房产信息，被执行人无房产信息。 5.2021年3月15日本院约谈申请人其委托代理人房登朝告知本案执行情况，其表示同意本院终结本次执行程序。 6.本院依照申请人申请对被执行人采取限制消费强制执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执2155号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 贾 如 审判员 贾 明 二〇二一年三月十六日 书记员 李江涛 1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初426号 原告：俞俊杰，男，1996年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：刘子威，男，1998年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告俞俊杰与被告刘子威民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用小额程序进行审理，于2021年3月8日公开开庭，原告俞俊杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本息共计8000元。事实与理由：2020年4月，原告借款8000元给被告，被告承诺数月内归还。但被告未能依承诺按时归还，故诉至法院要求被告归还该借款。 被告未答辩。 经审理查明：2020年4月15日，原告俞俊杰通过微信转账方式借款8000元给被告刘子威。2020年10月30日，被告刘子威向原告俞俊杰出具借条一张，载明借到原告8300元（其中300元算作借款利息），承诺于2020年12月31日前归还。在诉讼过程中，被告归还原告300元。 上述事实由经庭审举证原告提交的借条、微信聊天记录、转账记录及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告，被告向原告出具了借条并承诺期至还款，对原告要求被告给付8000元借款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘子威于本判决生效之日起十日内归还原告俞俊杰借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐胜 二〇二一年三月十日  法官助理王静  书记员汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初230号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区绿地商务城（B6-1地块）2号楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：沙品品，女，1990年5月7日生，汉族，该行综合部经理，住邳州市开发区。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。被告：周爱丽，女，1977年3月20日生，汉族，住江苏省丰县。原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）与被告周爱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州分行的委托诉讼代理人李玉婷到庭参加诉讼，被告周爱丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金171999.88元、利息128.61元、罚息42881.59元、复利27.33元（利息、罚息、复利暂计算至2020年10月16日，之后按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告向江苏银行下属支行申请开通个人贷款“卡易贷”业务。2017年4月19日，原、被告签订合同编号为EDHT2017041800005801《个人借款合同（自主支用线上版)》，合同约定被告向原告支用最高额度不超过人民币20万元的借款，被告在该额度内自助循环使用借款，额度期限自2017年4月19日至2020年4月19日止。上述合同对自助借款、自助还款及双方权利义务等进行约定。合同签订后，被告于2017年4月19日通过手机银行分支用借款20万元，借款期限自2017年4月19日至2018年4月19日止，执行年利率6.09%,还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告借款后未按约定偿还本息，经原告多次催要未果，遂起诉。被告周爱丽未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告在原告处申请开办江苏银行个人贷款“卡易贷”业务。2019年4月19日，被告在原告处开通网上银行、手机银行，签约手机号码为159××××4558，结算账号为62×××75。当日，被告（借款人）通过江苏银行网上银行与原告（贷款人）签订了《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》，合同约定：贷款人根据借款人申请，给予借款人最高额度不超过200000元的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款；额度期限自2017年4月19日至2020年4月19日；执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，单笔支用期限在一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下半年初调整。借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人在还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项，构成违约。贷款人可停止发放借款人尚未支用的借款，并宣布合同项下的借款本息提前到期，立即收回借款；向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用均由借款人承担。贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。贷款人提交的电子系统所生产的保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方权利、义务关系的确定证据，乙方对此不存在任何异议。2017年4月19日，原告依据被告申请向其发放贷款200000元。贷款期限12个月，执行年利率6.09%，按月结息，到期一次性还本法还款。截至2020年10月16日被告尚欠贷款本金171999.88元，利息128.61元、罚息42881.59元、复利27.33元。至本案开庭之日，被告仍未偿还。本院认为，原、被告签订的《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行相应的还本付息义务，构成违约，原告有权要求被告偿还其全部贷款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利。被告共应偿还原告贷款本金171999.88元、利息128.61元、罚息42881.59元、复利27.33元（该利息、罚息、复利数额暂计算至2020年10月16日，之后按合同约定计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周爱丽于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行贷款本金171999.88元、利息128.61元、罚息42881.59元、复利27.33元（该利息、罚息、复利数额暂计算至2020年10月16日，之后按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，减半收取为2263元，由被告周爱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年三月二十四日书记员 马雪羽
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执611号之一 申请执行人：庞琨，女，1973年8月19日出生，汉族，盘锦市大洼区审计局综合股股长，住盘锦市大洼区。 被执行人：孙宝胜，男，1968年12月4日出生，汉族，盘锦市大洼区现代农业发展中心司机，住盘锦市大洼区。 申请执行人庞琨与被执行人孙宝胜借款合同纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初229号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人庞琨向本院申请强制执行。本院于2021年3月8日立案执行。执行标的：168420元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 5.2021年3月20日本院前往被执行人住所地现场调查、寻找被执行人的下落，未查找到被执行人的下落；也未发现有可供执行的财产线索。 6.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已告知申请执行人（或委托诉讼代理人），并要求其提供财产线索，指定时间内其未能提供其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2021）辽1104执611号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  信德恒 人民陪审员  杜 闯 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  高 昂 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终2280号 上诉人（原审原告）程月红，女，1979年12月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人鲁东东，浙江杭天信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈发敏，男，1986年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县，现住浙江省杭州市余杭区。 上诉人程月红因与被上诉人陈发敏同居关系析产纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初9150号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韩圣超适用普通程序独任审判，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人程月红及其委托诉讼代理人鲁东东，被上诉人陈发敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年3月17日，程月红与陈发敏签订协议书一份，约定，程月红与陈发敏因感情不和，自愿分手；双方有2年的婚姻关系（未领证）；陈发敏确认：1.陈发敏先前赠与女方的所有财物，归女方所有，不再追究；2.陈发敏名下一辆现代汽车过户给程月红；3.补偿程月红110000元；4.按揭车贷陈发敏归还银行，与程月红无关；程月红确认：1.程月红先前赠与陈发敏的所有财物，归陈发敏所有，不再追究；2.程月红一次性带走房屋内所有个人用品及衣物，钥匙及门卡返还陈发敏，从此不再回该房居住和索要任何东西；3.程月红在车辆过户好前搬离，不再居住在陈发敏房屋内；补充说明载明，双方在交往关系存续期间没有共同财产，故不涉及分割共同财产，双方无共同债务，各自名下的债权债务由各自享有和承担；双方各自名下的存款、股票、保险及其他财产归各自所有，双方已无其他财产争议。为支付程月红补偿款，陈发敏分别于2018年3月25日、2018年4月16日、2018年5月15日、2018年6月26日向程月红转账共计80000元。2014年10月30日，程月红通过自己的平安银行信用卡向杭州景越置业有限公司付款29000元。2014年10月30日，程月红向陈发敏转账4000元。2014年12月6日，陈发敏取现29000元。另查明，位于杭州市余杭区××幢××单元××室房产登记在陈发敏一人名下。程月红的一审诉讼请求为：1.解除程月红与陈发敏同居关系；2.陈发敏按协议继续支付剩余补偿款30000元；3.以530000元购房款为基数，按33000元的份额分割位于景瑞御蓝苑9幢2单元703室的房产；4.本案诉讼费由陈发敏承担。一审审理中，程月红放弃第一项诉讼请求。 原审法院认为：程月红与陈发敏签订的协议书，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，原审法院予以确认。根据协议书，陈发敏应当补偿程月红110000元，现陈发敏只支付了80000元，剩余30000元，陈发敏应当及时支付给程月红，陈发敏辩称剩余30000元，程月红不要了，但未举证证明，故程月红要求陈发敏支付剩余30000元的诉请，有事实和法律依据，原审法院予以支持。程月红要求对位于杭州市余杭区××幢××单元××室房产进行分割，因该房产不属于共同财产，且在协议书中载明“双方在交往关系存续期间没有共同财产”，即双方均确认该房产为陈发敏一人财产，故程月红要求对该房产进行分割的诉请，原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、陈发敏支付程月红补偿款30000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回程月红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1050元，由程月红负担994元，陈发敏负担56元。 宣判后，程月红不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。（一）上诉人与被上诉人在同居关系期间共同出资购买的房屋应当属于一般共有的财产，应根据出资份额按比例分配。原审法院以双方签订的协议书约定双方在交往关系存续期间没有共同财产为由认为上诉人确认该房产为被上诉人一人所有，放弃了对房产的分割权利，但事实上该房产作为双方最大的财产，协议并未涉及房产分割相关事宜，上诉人认为按常理理解，即双方都认为没有共同财产，因此不涉及分割共同财产，但如果双方有共同财产，当然也是要分割的。事实上，双方在同居关系存续期间，共同出资购置了位于余杭区××幢××单元××室，虽然登记于被上诉人一人名下，但于法于理应当给予分割。（二）上诉人在与被上诉人同居关系存续期间，承担了生活的主要开支，且被上诉人存在骗婚、家庭暴力等行为，上诉人为了不再受被上诉人的欺负，付出了极大的代价。若根据协议，即视为上诉人放弃了房产的分割权利，对上诉人极不公平。因上诉人经济收入条件好于被上诉人，在与被上诉人同居关系存续期间承担了生活的主要开支，不定时给被上诉人转账用于生活开支等，双方于××××年××月举办结婚酒席，但被上诉人拒绝领取结婚证，为逼上诉人离开，存在殴打等行为。因此，房屋作为双方最大的一般共有财产，不能因为双方都认为不是共同财产，不进行分割，即视为放弃了分割权利。二、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，被上诉人房屋由双方共同出资购买，应当按照一般共有财产处理。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判以530000元购房款为基数，按33000元的份额分割位于景瑞御蓝苑9幢2单元703室的房产（目前市值约2400000元，折算份额约149434元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人陈发敏答辩称：认可原审判决，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：程月红在案涉房产购买时向开发商刷信用卡支付29000元以及向陈发敏转账4000元，并不当然代表其对案涉房产享有共同的财产性权益，仍需综合其他案件事实予以评判。现案涉房产登记在陈发敏一人名下，并无有效证据证明程月红与陈发敏之间存在共同购房的合意，反而从分手协议的相关内容看，双方均确认在交往关系存续期间没有共同财产；同时本院注意到，陈发敏曾于2014年12月6日取现29000元，其抗辩已于嗣后以现金方式归还程月红为购房垫付的款项亦具有一定的合理性。因此，程月红主张案涉房产属双方共同所有依据不足，原审法院对其要求分割相应房屋产权份额的诉请未予支持并无不当。综上，程月红的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2100元，由程月红负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩圣超 二〇二一年三月二十四日 书记员  姚亦驰
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初300号原告：李育育，男，汉族，1996年3月2日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被告：熊青元，男，汉族，1972年12月21日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被告：中禛交通运输有限公司。统一社会信用代码：91130100MA0CJMTY40。住所地：河北省石家庄市新华区和平西路676号中远商务广场2号楼820室。法定代表人：梁丽娟，公司经理。委托诉讼代理人：甘泉，公司员工，代理权限为一般代理。原告李育育诉被告熊青元、中禛交通运输有限公司（以下简称中禛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告李育育，被告熊青元、被告中禛公司委托诉讼代理人甘泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李育育诉称，一是要求被告熊青元赔偿原告车辆修理费22,863元、误工费655元、交通费200元，以上合计23,718元；二是判令被告中禛公司在统筹范额内承担赔偿责任；三是本案诉讼费用由被告熊青元承担。被告熊青元辩称，交通事故发生属实，为事故车辆在太平洋保险重庆公司投保了交强险并已经赔付，在被告中禛公司投保了统筹限额为100万元的机动车第三者责任统筹险，原告的车辆损失应由被告中禛公司予以赔付。被告中禛公司辩称，被告为事故车辆在我公司购买了统筹保险属实，对原告的车辆直接损失22,863元，应扣除交强险公司应赔偿限额2,000元后由我公司承担，对原告诉请的其他损失应属于间接损失，我公司不予赔付。经审理查明，2020年12月13日10时许，被告熊青元驾驶车牌号为渝Ａ×××××大型汽车，在江西省庐山市华基搅拌站路段，未保持安全车距，与原告李育育驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，本次事故经江西省庐山市交警大队做出《道路交通事故认定书》（第36042742020801240号），被告熊青元负事故全部责任，原告李育育无责任。原告李育育驾驶的赣Ｇ×××××小型汽车受损后，被送往九江**宏众汽车有限公司进行维修，产生修理费22863元。因被告熊青元未给付原告修理费，双方产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告熊青元驾驶的渝Ａ×××××汽车在太平洋保险股份有限公司重庆分公司购买了交强险，在被告中禛公司购买了责任限额为100万元的机动车第三者责任统筹，保险期间均为2020年4月21日至2021年4月20日，本次交通事故发生在合同有效期内，事故发生后，太平洋保险股份有限公司重庆分公司已经向原告赔付了交强险财产限额2000元。上述事实，有原告李育育提交的《道路交通事故责任认定书》、维修费发票、维修结算单及车辆损失照片，被告熊青元提交的行驶证、驾驶证及《机动车辆安全互助统筹单》及原、被告庭审陈述，在卷为凭，可以认定。本院认为，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。机动车发生道路交通事故，造成财产损失的，先由保险公司依法在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由侵权责任人按过错进行赔偿。本次事故因被告熊青元未尽到安全注意义务导致车辆追尾的事故，庐山市公安局交警大队认定原告李育育不负事故责任，被告熊青元负事故全部责任，对该事故认定本院予以采纳。被告熊青元驾驶车辆在被告中禛公司购买了第三者责任统筹，该事故发生在合同有效期内，故被告中禛公司应对原告产生的车辆修理费进行赔偿，对原告李育育驾驶车辆损失22,863元，扣除交强险公司已经赔付的2,000元，剩余损失20,863元应由被告中禛公司在第三者责任统筹范围内予以赔付。原告李育育诉请的误工费、交通费因无证据支持且该损失亦为间接损失，对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中禛交通运输有限公司于本判决生效之日三日内在第三者责任统筹限额赔偿范围内赔偿原告李育育财产损失20,863元；二、驳回原告李育育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费393元减半收取196.5元由被告熊青元承担并已给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇二一年三月十二日法官助理雷捻琪书记员陈晴晴
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2708号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：曾勇，行长。被执行人：田茂强，男，汉族，1974年1月31日出生，住山东省沂南县。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与被执行人田茂强借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初8969号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月10日执行。本院于2021年3月11日向被执行人田茂强发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月10日、2021年3月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人田茂强名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月16日对被执行人田茂强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2708号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十六日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5224刑初128号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人翁耿增，男，1961年6月14日出生，汉族，公民身份号码440×××××××********，广东省惠来县人，小学文化，户籍住址广东省惠来县××××××××××××。因无证驾驶于2021年2月25日被处以行政拘留十五日，因本案于2021年3月×日被刑事拘留。现羁押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠来县检刑诉〔2021〕96号起诉书指控被告人翁耿增犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人翁耿增到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年2月25日13时35分许，被告人翁耿增在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒驾驶1辆无号牌电动二轮摩托车行驶至惠来县×××××××××被公安民警查获。经现场对翁耿增酒精含量呼气测试，结果为l04mg/100ml。经司法鉴定：翁耿增血样中检出乙醇成分，其乙醇含量153.64mg/100ml;查扣车辆整车无改动痕迹，为电动两轮摩托车（机动车）。上述事实，被告人翁耿增在开庭审理过程中亦没有异议，且有公安机关的受案登记表及立案决定书，抓获经过，现场及检测照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移送审查处理物品清单，司法鉴定委托书、广东正理法医临床司法鉴定所法医毒物鉴定意见书、广东华民司法鉴定所华民司鉴所司法鉴定意见书，被告人现场酒精含量测试，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及无前科证明、证实材料，认罪认罚具结书，被告人翁耿增的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁耿增无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人翁耿增归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提请对被告人翁耿增判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人翁耿增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月25日起至2021年4月3日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送审查处理无号牌电动二轮摩托车1辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方春晓二〇二一年三月十日书记员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民终449号 上诉人（原审被告）：杭州大研控股集团有限公司。住所地：杭州市滨江区浦沿街道璞悦湾商铺20号301-2室。统一社会信用代码：91330101MA27XFFB30。 法定代表人：杨光朗。 被上诉人（原审原告）：胡萍，女，1985年6月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人杭州大研控股集团有限公司因与被上诉人胡萍劳动争议一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈艳适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，依法通知上诉人杭州大研控股集团有限公司本案于2021年3月22日公开开庭进行审理，但上诉人在收到本院发出的开庭传票后，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州大研控股集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杭州大研控股集团有限公司负担。 本裁定系终审裁定。 审判员 陈 艳 二〇二一年三月二十三日 书记员 袁其伟
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民终495号上诉人（原审原告）：谢松芸，男，1979年5月26日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陶鑫，重庆森众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川琨盛建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路********，统一社会信用代码91510000597510838X。法定代表人：丁小华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师。原审第三人：周召伦，男，1988年9月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人谢松芸因与被上诉人四川琨盛建筑工程有限公司（以下简称琨盛公司）、原审第三人周召伦合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2020)渝0240民初2542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢松芸上诉请求，撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。事实和理由：谢松芸与周召伦系合伙关系，并对案涉工程进行了投入、管理，二人均是实际施工人的法律地位。谢松芸基于与周召伦合伙以及实际施工所产生的工程款债权属于连带债权，而作为连带债权人之一的谢松芸有权单独提起诉讼，琨盛公司亦负有支付工程款的义务。琨盛公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原裁定。周召伦辩称，是周召伦与琨盛公司建立的合同关系，谢松芸请求支付工程款没有合同依据，请求维持原裁定。谢松芸向一审法院起诉请求：1.琨盛公司向谢松芸支付工程款暂计人民币544457元（实际以结算金额为准），并自立案之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；2.本案诉讼费、保全费由琨盛公司承担。一审法院认定事实：2018年3月23日，悦崃镇政府与琨盛公司签订了《悦崃镇东木村（中岭-南丫）农村小康路畅通工程承包合同》，约定悦崃镇政府将中岭-南丫工程项目发包给琨盛公司承建。琨盛公司又将部分中岭-南丫工程项目转包给周召伦，双方没有签订书面合同。后，周召伦与谢松芸合伙，双方没有签订书面合伙协议。2019年12月26日，重庆方郡建设工程咨询有限公司受悦崃镇政府委托，作出《石柱县悦崃镇东木村（中岭-南丫）农村小康路畅通工程项目结算审核报告》，审定中岭-南丫工程项目结算工程造价为1849248.11元。期间，谢松芸以琨盛公司名义缴纳了部分中岭-南丫工程项目的税费。一审法院认为，从审理查明的情况，中岭-南丫工程项目由琨盛公司承包后将部分项目工程转包给周召伦，琨盛公司与周召伦之间形成工程转包合同关系；周召伦与谢松芸系合伙关系。谢松芸现向琨盛公司主张工程款，没有充分证据证明双方具有合同关系，碍难依据工程转包合同向琨盛公司直接主张工程款。根据合同相对性原则，与琨盛公司具有工程转包合同关系的相对方周召伦，明确表示不同意琨盛公司直接给付谢松芸案涉工程款，暂时不能支付，需待周召伦与谢松芸账务结算、材料款结清后才能支付，否定了谢松芸基于合伙关系向琨盛公司主张工程款。因此，谢松芸作为实际施工人周召伦的合伙人，不能向四川琨盛建筑工程有限公司请求支付工程价款。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回谢松芸的起诉。案件受理费9244.57元，退还谢松芸。本院二审查明：琨盛公司与周召伦均认可，双方对涉案工程经口头结算，琨盛公司尚差周召伦工程款五十几万。周召伦与谢松芸就案涉工程合伙开支及分配问题产生矛盾，至今未合伙清算。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案中，谢松芸起诉请求琨盛公司支付工程价款，提起的是债权给付请求之诉。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”首先，根据查明的事实，周召伦与琨盛公司建立建设工程施工合同关系承包案涉工程在先，与谢松芸建立合伙关系在后，没有有效证据证明琨盛公司与谢松芸建立了或事后认可存在合同关系。谢松芸虽然与周召伦建立了合伙关系，但合伙仅是合伙人内部的法律关系，谢松芸直接请求琨盛公司承担工程款支付责任，没有合同依据。其次，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”该条是关于债权代位权的规定，代位权的行使应以主债权明确且到期为前提。本案中，谢松芸仅有权基于与周召伦的合伙关系，请求与周召伦内部进行合伙清算，其主张基于实际施工人的法律地位，绕过周召伦直接请求琨盛公司支付工程款，法律定性属于行使债权代位权。虽然琨盛公司与周召伦均认可，琨盛公司尚差周召伦工程款五十几万，谢松芸尚未与周召伦合伙清算，其应分得多少工程款并不确定，不符合代位权行使的前提条件。基于以上分析，谢松芸请求琨盛公司支付工程款，无合同和法律依据，对其提起的请求事项并无法律上的直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，本案不符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件，一审裁定驳回起诉正确。综上，谢松芸的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。一审案件受理费9244.57元（已由谢松芸预缴），予以退还；财产保全申请费3270元（已由谢松芸预缴），由谢松芸负担；二审案件受理费9244.57元（已由谢松芸预缴），予以退还。审 判 长 谭中宜审 判 员 刘文玉审 判 员 陈明生二〇二一年三月九日法官助理 谭昕怡书 记 员 聂 潇
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1622财保20号 申请人：张贵红，女，1968年3月31日生，汉族，居民，住山东省阳信县。 被申请人：张国庆，男，1983年10月13日生，汉族，居民，住山东省阳信县。 被申请人：张春霞，女，1981年10月12日生，汉族，居民，住山东省阳信县。 申请人张贵红与被申请人张国庆、张春霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张贵红于2021年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国庆所驾驶的鲁Ｍ5××××小型轿车采取诉讼保全措施。申请人提供浙商财产保险股份有限公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张国庆所驾驶的鲁Ｍ5××××小型轿车。 本裁定立即执行。 审 判 员 李风信 二〇二一年三月十八日 法官助理 田 莹 书 记 员 闫 鑫
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1722民初516号 原告：冯仕均，男，汉族，1983年4月8日出生，住四川省宣汉县。 被告：鲜奎，男，汉族，1990年3月28日出生，住四川省万源市。 原告冯仕均与被告鲜奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告冯仕均于2121年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯仕均申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯仕均撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告冯仕均负担。 审判员 吴 勇 二〇二一年三月十八日 书记员 文泽海
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0103行初77号原告王安明，男，1973年1月31日出生，汉族，住济南市市中区。被告济南市市中区自然资源局，住所地济南市市中区二环南路**。负责人张洪本，二级调研员，主持工作。委托代理人谢金苗，该局工作人员。委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告王安明诉被告济南市市中区自然资源局履行法定职责一案中，本院于2021年3月2日受理后，依法通知原告向本院预交案件受理费，原告在收到本院通知后，未在法定期限内向本院预缴案件受理费，也未在上述期限内提交缓交诉讼费用的申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。故裁定如下：本案按照原告王安明撤诉处理。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二一年三月十二日书 记 员  徐铭慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初127号 原告：熊英，女，汉族，1974年4月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：黎朝晖，其他信息不详。 第三人：刘敏，其他信息不详。 原告熊英与被告黎朝晖和第三人连磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日受理立案。在审理过程中，本院查明原告无法提供被告和第三人的明确信息，可视为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告熊英的起诉。 案件受理费2150元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  蒋 政
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终402号 上诉人（原审原告）：元宝山区吴松涛海鲜批发店，住所地：赤峰市元宝山区平庄星光小区**厅。经营者：吴松涛。被上诉人（原审被告）：国网内蒙古东部电力有限公司平庄供电分公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄宝山路北段东侧。负责人：白海波，总经理。委托诉讼代理人：韩庆雪，女，1993年1月23日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：安利国，内蒙古红城律师事务所律师。原审被告：孙红霞，女，1972年4月8日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。上诉人元宝山区吴松涛海鲜批发店因与被上诉人国网内蒙古东部电力有限公司平庄供电分公司（以下简称国网平庄分公司），原审被告孙红霞财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。元宝山区吴松涛海鲜批发店上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失35000元或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。2020年7月26日晚停电的原因是上诉人店外一处地线断裂导致，和上诉人店内的线路无关。上诉人报修后，被上诉人国网平庄分公司临时接另外一条地线恢复供电。但正是这种临时方式导致7月27日第二次停电，这次停电长达3小时，直接导致了上诉人在本次诉讼中的部分损失。对于责任，被上诉人国网平庄分公司也并未回避，调解时只是国网平庄分公司认可赔偿3000元，和上诉人的实际损失差距过大，双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十条“供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，无论从事实还是从法律角度，因被上诉人的原因给上诉人造成的损失，应当由被上诉人承担赔偿责任。二、本案应采用通常经验，可以确定上诉人的损失数额。上诉人的损失是存在的，这毋庸置疑。但是如何确定损失数额，一审法院的裁判思路是通过鉴定的方式来确定上诉人的损失，这在理论上虽然没有任何问题，但是在本案中却不适合。上诉人经营的是水产品和冷冻食品，这些商品在停电后必然导致损失，这是无需证明的生活常识。鉴于商品的特殊性，在腐败变质后无法长期保存，即使保存也会增加成本，就算不考虑成本，上诉人也要考虑生意，店里存有一堆变质的商品，顾客怎么看？市场监督局会不会干涉？正是基于这些原因最终导致鉴定不能。那么本案是否只有通过鉴定来确定损失呢？答案肯定是否定的，上诉人的进货单完全可以证明损失商品的价值，一审法院应该运用生活经验来判断损失数额，没有必要机械依赖鉴定结论。综上，上诉人的损失和被上诉人的行为存在因果关系，上诉人的损失通过上诉人提交的证据结合通常的生活经验可以确定，所以恳请二审法院撤销一审判决依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。国网平庄分公司答辩服判。元宝山区吴松涛海鲜批发店向一审法院起诉请求： 1.判令国网内蒙××庄吴松涛海鲜批发店经济损失35000元；2.本案诉讼费用由国网内蒙古东部电力有限公司平庄供电分公司承担。一审法院认定事实：元宝山区吴松涛海鲜批发店系经营食品及水产品销售的个体工商户，国网平庄分公司系元宝山区吴松涛海鲜批发店用电的供应方，孙红霞系元宝山区吴松涛海鲜批发店房屋的出租者。2020年7月26日晚，元宝山区吴松涛海鲜批发店店内因线路断裂停电，经过国网平庄分公司抢修，恢复了供电。2020年7月27日晚，因线路及电表箱发生着火，元宝山区吴松涛海鲜批发店再次停电。2020年10月3日，元宝山区吴松涛海鲜批发店在未经提前通知的情况下突然停电。元宝山区吴松涛海鲜批发店提交了2020年5月16日、6月18日、6月21日、6月29日、7月4日、7月15日、7月21日、7月22日、7月24日、7月26日、9月30日、10月1日各1枚，总计13枚进货单。庭审中，经该院询问，元宝山区吴松涛海鲜批发店称大部分受损产品均在，经该院释明，元宝山区吴松涛海鲜批发店对受损产品的价值不申请鉴定，主张按进货单的价值进行赔偿。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，元宝山区吴松涛海鲜批发店只提交进货单证明其损失金额，证据不足，理由如下：其一，元宝山区吴松涛海鲜批发店未提交证据证实其进货单上的产品全部受损；其二，元宝山区吴松涛海鲜批发店受损产品并不是停电当天所进，有的进货时间还距离停电时间较长，元宝山区吴松涛海鲜批发店未提交证据证实上述产品均未卖出，且一点也未卖出不符合常理，在国网平庄分公司对元宝山区吴松涛海鲜批发店所受损失不予认可、元宝山区吴松涛海鲜批发店又不申请鉴定的情况下，元宝山区吴松涛海鲜批发店对受损产品价值的举证不足，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回元宝山区吴松涛海鲜批发店的诉讼请求。二审审理期间，当事人均未提交新证据。上诉人元宝山区吴松涛海鲜批发店提交鉴定申请书一份，要求对三次长时间停电对其店内的鲜活水产品造成的损失进行鉴定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审审理过程中，上诉人提交对其损失进行鉴定的申请。对此，本案中上诉人要求被上诉人赔偿的系因7月26日、7月27日、10月3日停电造成的损失。一审立案时间为2020年9月14日，第三次停电发生在一审审理过程中，且在一审审理过程中，经一审法院询问，上诉人称大部分受损产品均在，后经法院释明后，上诉人表示对受损产品的价值不申请鉴定，主张按进货单的价值进行赔偿，同时在上诉人提交的上诉状中亦主张按进货单计算损失。另外，上诉人无证据证明现其冰柜中存放的系受损产品，同时结合其在上诉状中陈述的理由，即“鉴于商品的特殊性，在腐败变质后无法长期保存，即使保存也会增加成本，就算不考虑成本，上诉人也要考虑生意，店里存有一堆变质的商品，顾客怎么看？市场监督局会不会干涉？正是基于这些原因最终导致鉴定不能。”本院对其要求在二审进行鉴定的申请不予准许。故一审法院认定上诉人仅依据进货单证明其损失金额，证据不足，驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人负担。本判决为终审判决。               审判长    姚美竹审判员    黄树华审判员    张斯琪  二〇二一年三月二十五日 法官助理    刘威书记员    隽伊熙