贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终860号上诉人（一审被告）：张雪春，女，1976年3月2日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李健，贵州迪芬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵鲲。被上诉人（一审原告）：凯里市鑫阳光石材厂，住所地：贵州省凯里市洗马河凯福停车场石材市场内。负责人：邝艺斌，凯里市鑫阳光石材厂经营者。委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。上诉人张雪春与被上诉人凯里市鑫阳光石材厂（以下简称石材厂）买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初14844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张雪春上诉请求：1.撤销凯里市人民法院作出的(2020)黔2601民初14844号民事判决；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决在无其他证据佐证的情况下，仅以被上诉人与微信名“海涛”微信聊天记录为依据，认定上诉人尚欠被上诉人货款，并判令上诉人承担违约责任是错误的。本案所涉欠款的真实性根本无法查实。被上诉人虽然提交有《丰球豪庭7栋大理石清单(刘海涛)》以及《好美溪上8-1701》两份材料，但该材料均是被上诉人单方制作，无购买方签字确认，不能达到被上诉人主张的证明目的。而且聊天记录只是部分聊天记录，聊天内容截止时间为2019年9月5日。该聊天记录不能完全反映上诉人与微信号“海涛”的全部聊天内容。短信记录也不能证明收款方以及付款方的身份。即使付款方是刘海涛，也不能证明刘海涛与上诉人之间发生的该交易是不是其个人所欠债务或是工程所欠债务。该债务即使属实，也是刘海涛个人所欠债务，因上诉人与刘海涛长期分居，无任何联系，而且本案所涉及的两处房产均不是上诉人与刘海涛的夫妻共同财产，更不是上诉人的个人对产。根据最高人民法院相关司法解释的规定，因被上诉人未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不应当认定为上诉人与刘海涛的夫妻共同债务。同时，上诉人也未继承刘海涛的遗产，不应当承担责任。综上，被上诉人的诉讼请求无任何事实及法律依据，一审判决认定事实错误，故请求二审法院依法改判。被上诉人石材厂辩称：一审法院认定刘海涛与张雪春在夫妻关系存续期间，刘海涛因购买石材用于装修房屋，拖欠石材厂货款209803元未付，且该债务属于夫妻共同债务的事实清楚，证据充分，上诉人应承担支付货款的责任。综上，上诉人的上诉请求及事实与理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。石材厂向一审法院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款209803元及利息，利息自2019年1月24日起至判决之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘海涛（已故）曾向原告购买大理石，货款共计339803元，刘海涛已支付13万元，尚欠209803元未支付。被告张雪春与刘海涛于1998年11月4日登记结婚。一审法院认为：与原告经营者邝艺斌联系沟通欠付货款事宜的微信跟被告张雪春向法院提供的刘海涛微信，两个微信号一致，均为“lht19741209”，因此可以确认与邝艺斌微信联系的系张雪春丈夫刘海涛。通过微信聊天记录可以确认刘海涛欠付原告货款209803元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，本案中，刘海涛所欠债务系在刘海涛与被告张雪春婚姻关系存续期间产生，因此该债务属于夫妻共同债务，被告张雪春应承担付款责任。至于刘海涛购买大理石后用于何处房屋装修则与本案无关，因此，被告张雪春认为装修的房屋不是张雪春与刘海涛的夫妻共同财产所以张雪春不应承担责任的答辩意见，理由不成立，不予支持。关于逾期付款利息，原告并未能举证证明其具体何时与刘海涛发生买卖关系，从微信聊天记录可知，原告于2019年9月5日开始与刘海涛联系沟通欠付货款事宜，因此酌情确定自2019年9月5日开始计算逾期付款利息。利率酌情确定按起诉时一年期贷款市场报价利率年3.85%计算。因此被告张雪春应支付自2019年9月5日至判决之日2020年11月18日期间共计440天的利息9737元（209803元×年利率3.85%÷365天×440天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告张雪春于本判决生效之日起三十日内支付原告凯里市鑫阳光石材厂货款209803元及利息9737元。案件受理费2350元（已减半收取），由原告凯里市鑫阳光石材厂负担74元，由被告张雪春负担2276元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致，本院予以确认。另查明，丰球豪庭7栋101号房屋是刘海涛父母生活居住。上诉人张雪春与刘海涛婚后的生活开支来源于张雪春工资收入。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案根据上诉人的上诉请求，归纳的二审争议焦点：1.刘海涛拖欠石材厂货款是否属实；2.张雪春是否有义务支付石材厂主张的货款。一、关于刘海涛拖欠石材厂货款是否属实的问题。刘海涛向石材厂购买大理石等材料，在石材厂提供石材后已形成事实上的买卖合同关系，双方应当按照约定履行义务。刘海涛未按约定履行支付货款义务已构成违约，应当承担违约责任。本案中，因上诉人张雪春与刘海涛系夫妻关系。被上诉人石材厂主张刘海涛拖欠其货款209803元的事实，虽然只提供有石材厂经营者邝艺斌与刘海涛的微信聊天记录证明，未提供有其他证据佐证，但是上诉人张雪春在一审开庭时认可微信账号上的头像系刘海涛，而且二审庭询时，张雪春也陈述刘海涛的出生日期为1974年12月9日，与微信号“lht19741209”吻合，由此可以推定微信号“lht19741209”就是张雪春的丈夫刘海涛。石材厂经营者邝艺斌将“丰球豪庭7栋大理石清单（刘海涛）”和“好美溪上8-1701”两个清单通过微信发送给刘海涛后，刘海涛并未提出异议，还要求石材厂经营者邝艺斌提供卡号，由此可以证明刘海涛拖欠石材厂货款209803元属实。一审认定刘海涛拖欠石材厂货款209803元的事实清楚，本院予以确认。二、关于张雪春是否有义务支付石材厂货款的问题。刘海涛因装修丰球豪庭和好美溪上的房屋拖欠石材厂货款虽然有微信证明，但张雪春不予认可，而且该债务明显超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，由于丰球豪庭和好美溪上的房屋是不是张雪春与刘海涛的夫妻共同财产，石材厂均未提供证据证明。因此，石材厂主张该债务属于刘海涛与张雪春夫妻共同债务，并由张雪春偿还的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，依法应予驳回。一审判决适用法律错误，导致判决结果错误，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求理由成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致判决结果错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初14844号民事判决。二、驳回凯里市鑫阳光石材厂诉讼请求。一审案件受理费2350元，二审案件受理费4700元，均由被上诉人凯里市鑫阳光石材厂承担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 陆小平审判员 王大梅二〇二一年三月三十日法官助理杨长坤书记员龙欢