西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初540号 原告：吴义增，男，1967年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚妮，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市未央区齐家装饰建材经销部，经营场所：西安市未央区，统一社会信用代码92610112MA6UB3R3X2。经营者：许平，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住陕西省泾阳县XX乡XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 。被告：杨朗，男，1984年12月4日出生，汉族，住陕西省延安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吴义增与被告西安市未央区齐家装饰建材经销部（以下简称“齐家经销部”）、杨朗劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴义增的委托诉讼代理人毋红强，被告齐家经销部经营者许平到庭参加了诉讼，被告杨朗经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。原告吴义增向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告支付装修款7000元及资金占用利息损失1155元（以年息6%暂计算自2017年11月25日至2020年8月25日，实际计算至清偿之日），以上共计8155元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告齐家经销部联系其为被告杨朗就延安市延长县XX小区的房屋提供瓦工及贴瓷砖服务，2017年11月25日，其完成装修服务，经结算总费用为22000元，后被告齐家经销部通过其公司员工李博微信向其转账5000元装修费，被告杨朗通过微信向其转账1万元装修费，双方共向其支付了15000元装修费，现仍有尾款7000元未付，经其多次催促，被告杨朗以两被告达成协议由被告齐家经销部支付服务费为由拒不支付剩余款项，被告齐家经销部多次推诿不付，其无奈诉至法院，请求贵院依法裁判，以维护其合法权益。被告齐家经销部辩称，其与原告无任何劳动关系和劳务雇佣关系，此项由西安市未央区劳动人事仲裁委员会2019年4月15日出具的裁决书为证。第二，其与原告所提到的被告杨朗之间只存在瓷砖购买关系，并无任何装修服务和瓷砖铺贴服务关系，因此不存在其与原告之间的瓷砖铺贴服务关系，对原告提出的双方系瓦工及瓷砖铺贴服务不予认可。第三，原告所提到的其经销部员工李某甲（2016年至2019年在职）通过微信向其转账行为系李某甲私下为原告和被告杨朗介绍的瓦工铺贴自传，被告杨朗与其未建立信任，通过中间人李某甲代为转账行为，不是其经销部行为。其对原告主张李某甲微信支付装修服务费的事实不认可。第四，原告诉称被告杨朗与其经销部达成协议，由其支付原告服务费之说，没有任何事实依据，其与被告杨朗没有任何装修和瓷砖铺贴服务关系，双方更没有任何关于代付原告瓷砖铺贴费等相关协议，对原告提出的其支付服务费不予认可。被告杨朗经本院合法传唤未到庭，提交书面答辩状辩称，其与原告之间不存在劳务关系，其无义务向原告支付贴瓷砖劳务费及利息损失。其与位于西安市XX环XX城XX店经理李某甲协商由该店面负责向其位于延安市延长县XX小区XX楼贴瓷砖，约定贴瓷砖工人费用由酷瓷地砖店结算。第二，酷瓷地砖店与被告齐家经销部实际为一家公司，从原告提供的证据材料中可以看出，原告在2017年10月29日收到酷瓷店李某甲转账5000元，李某甲为酷瓷地砖店经理，其与酷瓷地砖店经理李某甲签订证明书一份，约定工人费由酷瓷店面结算，故贴瓷砖工人劳务费应由被告齐家经销部负责。其次，原告应向被告齐家经销部主张自己的装修劳务款项。其从未向原告支付过任何费用，其在被告齐家经销部购买瓷砖，由被告齐家经销部向其出售瓷砖并且提供贴砖服务，其与被告齐家经销部只存在商品买卖关系，吴义增系被告齐家经销部雇佣贴砖，至于双方什么关系，其并不清楚，根据相关法律规定，买卖合同具有相对性，只约束出卖人与买受人，原告与其双方之间不存在任何法律关系，故原告应向被告齐家经销部主张自己的装修劳务款项。第三，被告齐家经销部未按其设计图纸施工，且提供的瓷砖价格及颜色与其实际购买的严重不符，只是其产生高昂换砖施工等费用，其保留对被告齐家经销部追究法律责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告杨朗未到庭举证、质证。结合原告与被告齐家经销部提供的证据与案件事实，本院认定如下：被告杨朗于2017年在被告齐家经销部处购买瓷砖后，被告齐家经销部的员工李某甲联系原告为被告杨朗位于陕西省延安市延长县XX小区处房屋提供铺贴瓷砖的劳务。2017年10月29日，被告齐家经销部的员工李某甲向原告支付劳务费5000元。原告述称其于2017年11月25日完成案涉房屋的瓷砖铺贴工作。2018年4月15日，原告向被告齐家经销部的员工李某甲发送微信消息称“陕北工地售后处理完了没”，李某甲回复称“还没！上次给他发了铺贴图回去数砖了，这个礼拜给他打电话说是近期忙，还没数呢！ 他欠工费是1万吗！”，原告回复称“是七千”，李某甲回复称“行！我这边抓紧时间处理”。2019年2月30日，被告杨朗向原告出具书面证明一份，内容载明：“证明  本人是延安市延长县XX小区业主（杨朗）在XX环XX城，酷瓷地砖店购买地砖，与店面经理李博协商由店面负责现场施工。特此证明工人工费由酷瓷店面结算，以上事实不符本人愿承担法律责任。  业主：杨朗   2019年2月30日”。后原告曾于2019年在西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被告齐家经销部之间于2017年10月10日至2017年11月25日期间存在劳动关系，并请求被告齐家经销部支付其装修工费尾款7000元，并述称其于2017年10月10日经被告齐家经销部店面经理李某甲介绍，为延长县XX小区业主杨朗提供瓦工及贴瓷砖业务，口头约定工程费用由业主杨朗支付给被告齐家经销部，再由齐家经销部向其结算人工费用。2019年4月15日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会出具未劳人仲裁字（2019）123号裁决书，认为原告与被告齐家经销部不存在劳动关系，驳回原告所有仲裁请求，该裁决书现已发生法律效力。现原告认为，其与被告齐家经销部存在劳务关系，并认为被告杨朗应承担连带责任，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告杨朗未到庭，致调解未果。庭审中，本庭限期要求被告齐家经销部提供与被告杨朗之间买卖合同的相关证据，但被告齐家经销部未予以提供。本院认为，债务应当清偿。为了查清案件事实，本庭限期要求被告齐家经销部提供与被告杨朗的买卖合同等相关证据以明确被告杨朗购买瓷砖是否包含铺贴，原告的劳务费用由谁支付？但被告齐家经销部并未提供任何证据，应承担相应法律责任。结合双方陈述及现有证据，可以证明被告齐家经销部的员工李某乙向原告支付劳务费5000元，原告也曾向当地劳动仲裁委员会主张确认其与被告齐家经销部存在劳动关系，另外，原告并未举证证明被告杨朗曾向其直接结算，故应认定被告齐家经销部向原告结算剩余劳务费用为宜。至于剩余所欠劳务费的金额，根据原告提供的与被告齐家经销部员工李某甲的微信记录，可以证明尚欠原告剩余劳务费7000元。至于被告齐家经销部辩称李某甲的行为其并不知情，与其无关一节，因李某甲在支付劳务费及确认剩余劳务款项期间系被告齐家经销部的员工，且原告对李某甲的职务权限并不知情，根据相关法律规定，被告齐家经销部应对其员工李某甲的行为承担法律责任。关于原告主张被告支付其利息以及二被告承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予驳回。被告杨朗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区齐家装饰建材经销部于本判决生效之日起十日内向原告吴义增支付剩余劳务费7000元；二、驳回原告吴义增其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，全部由被告齐家经销部承担，于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      康  璐    二〇二一年三月二十四日  法 官助 理      付丽娟书  记  员     李燕维