安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1202民初2082号 原告：齐保刚，男，1965年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。 被告：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号，统一社会信用代码91360400159307047N。 法定代表人：罗和华，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶启，该公司员工。 第三人：刘廷柱，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告齐保刚与被告江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称江西弘毅集团）、第三人刘廷柱建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐保刚及其委托诉讼代理人刘爱梅、被告江西弘毅集团的委托诉讼代理人叶启、第三人刘廷柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐保刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告剩余脚手架款295000元，并支付利息48380元(以295000元为基数，自2017年7月底起按月息4厘计算至2020年12月底，此后利息仍按此标准计算至剩余款项支付完毕时止)，合计343380元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由： 2014年12月15日，第三人与江西省弘毅建设集团有限公司阜阳分公司(简称弘毅阜阳分公司)签订《建筑工程公司与项目部(内部合作)合同书》，合同约定：弘毅阜阳分公司将其承包的阜阳国际汽配城二期4#、6#、7#、8#楼工程(简称汽配城项目)，以包工包料方式分包给第三人。同年12月17日，第三人与原告签订《外脚手架承包合同》，第三人因承建汽配城项目，租赁原告的工程内外钢架、脚手架。在气配城项目封顶时，由于弘毅阜阳分公司未支付第三人工程款，第三人不愿意继续承建而导致工程停工。第三人与弘毅阜阳分公司对已完成工程量进行了结算(不含原告应得的脚手架款)。后弘毅阜阳分公司组织人员对上述工程继续施工。经原告、第三人、弘毅阜阳分公司三方协商，弘毅阜阳分公司接续使用原告在汽配城项目的脚手架，第三人不支付原告脚手架款，待工程结束的，由弘毅阜阳分公司与原告进行结算。经2017年3月20日结算，弘毅阜阳分公司为原告出具结算书一份，弘毅阜阳分公司实际下欠原告脚手架款350000元，确保在2017年7月底前付清。结算单上加盖了弘毅阜阳分公司印章，弘毅阜阳分公司负责人周军及原告在结算单上签字。2018年底，阜阳开发区劳动监察大队从弘毅阜阳分公司在汽配城项目交纳的农民工工资保证金中，扣划给原告脚手架款55000元，弘毅阜阳公司仍下欠原告脚手架款295000元。弘毅阜阳分公司隶属被告弘毅集团，不具备独立法人资格。弘毅阜阳分公司2018年9月27日被弘毅集团申请注销。其义务应当由被告弘毅集团承担。综上被告拖久原告脚手架款事实清楚，被告长期占用原告资金，应当支付资金占用期间的利息。对于下欠295000元工程款经被告告多次催要，被告以种种理由予以推拖。特提起诉讼，恳请判如所请。 被告江西弘毅集团辩称：一，我公司与原告之间不存在合同关系，我司从未与原告签过任何合同，原告也未提供相关的证据材料；二，原告已经第三次起诉与第一次起诉事实不同，上次起诉陈述事实为其在2014年在周军索道手上承包了脚手架工程，此次起诉说是与第三人达成合同意见之后再与周军达成合议；三、本案提交的证据材料证明与合同产生关系的是第三人，而并非周军，故根据合同的相对性。工程量的结算不应找周军；四、本案中对方提供的结算单表述与事实不符，也印证了结算单的虚假事实，原告诉请的利息过高且没有依据。我公司已经实际转账支付原告29万元加上劳动监察大队转款55000元，我公司合计支付34.5万元。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人刘廷柱陈述称：原告起诉内容属实，这个项目与我们干的工程主体结束，由于被告不付款，我们被迫撤场了，除了原告的项目其他工种都撤场了，原告与周军达成协议，就继续干，付款也是被告公司付的，没有理由起诉我。 经审理查明：原九江市第一建筑工程公司阜阳分公司隶属于九江市第一建筑工程公司，九江市第一建筑工程公司于2014年7月8日变更为江西省弘毅建设有限公司。2014年7月23日江西省弘毅建设有限公司变更为江西省弘毅建设集团有限公司，其阜阳分公司更名为江西省弘毅建设集团有限公司阜阳分公司，负责人为周军，于2017年6月26日变更负责人为罗希，阜阳分公司于2018年9月27日被注销。 2014年12月15日，第三人刘廷柱与弘毅阜阳分公司签订《建筑工程公司与项目部(内部合作)合同书》，合同约定：弘毅阜阳分公司将其承包的阜阳国际汽配城二期4#、6#、7#、8#楼工程(简称汽配城项目)，以包工包料方式分包给刘廷柱。同年12月17日，刘廷柱与齐保刚签订《外脚手架承包合同》，刘廷柱因承建汽配城项目，租赁齐保刚的工程内外钢架、脚手架。在汽配城项目封顶时，由于弘毅阜阳分公司未支付刘廷柱工程款，刘廷柱不愿意继续承建而导致工程停工。后弘毅阜阳分公司组织人员对上述工程继续施工。经齐保刚、刘廷柱、弘毅阜阳分公司三方协商，弘毅阜阳分公司继续使用原告在汽配城项目的脚手架，刘廷柱不支付齐保刚脚手架款，待工程结束时，由弘毅阜阳分公司与齐保刚进行结算。2017年3月20日结算，弘毅阜阳分公司为原告出具结算书一份，载明：“经公司（分公司）与齐保刚针对汽配城二期7#、8#楼内外钢架、脚手架进行结算，总工程款为人民币合计伍拾万元整，已付壹拾伍万元，实际下欠齐保刚人民币叁拾伍万元整（350000元），特此结算，欠余下叁拾伍万元确保在2017年7月底付清”。结算单上加盖了弘毅阜阳分公司印章，时任弘毅阜阳分公司负责人周军及齐保刚在结算单上签字。之后被告弘毅公司没有支付工程款。2018年底阜阳开发区劳动监察大队从弘毅阜阳分公司在汽配城项目交纳的农民工工资保证金中，扣划给原告脚手架款55000元，弘毅阜阳公司仍下欠原告脚手架款295000元未能支付，引起本案诉讼。 上述事实，由原告的身份证、被告营业执照、合同、结算单、银行转账记录证人证言、已经生效的人民法院判决书等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告江西弘毅公司虽然没有和原告齐保刚签订书面合同，但是第三人刘廷柱退出工程后，时任弘毅公司阜阳分公司负责人周军同意继续租赁使用齐保刚脚手架，并于2017年3月20日为原告齐保刚出具了结算单，并加盖分阜阳分公司印章。被告弘毅阜阳分公司和原告齐保刚形成事实的租赁合同关系。弘毅阜阳分公司应当支付原告齐保刚租赁款，由于弘毅公司阜阳分公司已经被注销，被告江西弘毅公司应当对于其阜阳分公司的债务承担责任。被告弘毅公司举证支付齐保刚29万元银行转账记录均是在结算单出具时间之前不能因此认定是在弘毅阜阳分公司出具结算单之后支付的款项。扣除劳动监察大队从弘毅阜阳分公司在汽配城项目交纳的农民工工资保证金中扣划给齐保刚脚手架款55000元，剩余款项295000元，被告江西弘毅公司应当支付。结算单对于利息没有约定，考虑到被告江西弘毅公司欠付原告齐保刚租赁款较长确实给齐保刚带来利息损失，因齐保刚没有举证向江西弘毅公司索要欠款的证据，人民法院从齐保刚第一次向人民法院起诉案号(2020)皖1202民初2567号的立案时间2020年4月15日起按照同时期的LPR年息3.85%支持齐保刚利息的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西省弘毅建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐保刚租赁款295000元及利息（利息按照年息3.85%计息，从2020年4月15日起计算至款付清时止）； 二、驳回原告齐保刚其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6451元（原告已预交），减半收取3226元，由被告江西弘毅公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  丁跃宇 二〇二一年三月十九日 书记员  高娜娜