苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7902号原告：马仁男，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：乔莉萍，住江苏省苏州市姑苏区。被告：沈中麟，男，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：连咚，女，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告马仁男与被告沈中麟、连咚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日和2021年3月2日对本案公开开庭进行了审理。原告马仁男及其委托诉讼代理人乔莉萍、被告沈中麟和连咚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仁男向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈中麟归还原告借款20.7万元及利息（利息以20.7万元为基数按照年利率3.85%自2019年6月1日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告连咚承担连带担保责任。3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月5日借12万元，于2019年4月4日归还5万元，还欠7万元；于2018年9月11日借3万元，于2018年9月25日借4万元，2018年10月19日借7.2万元。2019年5月27日还款0.5万元。尚欠借款本金20.7万元。被告向原告出具了借据、担保书，但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告沈中麟辩称，我与原告不是借贷关系，是投资关系，原告应承担投资失利的后果。如果法院认定双方为借贷关系，我对原告主张的利息标准没有异议。被告连咚辩称，原告与沈中麟之间的借贷关系我不知情，我不认识原告，他们之间的借贷过程我没有参与，我的姓名章不是我刻的，借据里没有我的签字和手印，请求驳回原告对我的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、银行账户交易明细、个人担保书、机构担保书、担保书、情况说明等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马仁男现持有沈中麟向其出具的落款日期分别为2018年9月5日、2018年9月11日、2018年9月25日和2018年10月19日的借据各一份，借据为格式借据，借据载明的借款金额分别为12万元、3万元、4万元和7.2万元，借款期限分别为2018年9月5日至2019年2月4日、2018年9月11日至2019年2月4日、2018年9月25日至2019年2月24日、2018年10月19日至2019年3月18日，月利率均为1.7%。沈中麟在借款人处签名并按捺指印，并在担保人处加盖连咚姓名章。2018年9月5日的借据下方另有沈中麟书写“2019年4月4日已归还50000元整”。此外，马仁男与沈中麟一致确认沈中麟于2018年10月6日和11月6日另向马仁男出具两张借据，借款金额均为3万元，马仁男称该两笔借款已结清，相关借据等材料已归还沈中麟。庭审过程中，马仁男与沈中麟一致确认借款利息实际按照月利率2%的标准履行。马仁男与沈中麟对以下借款交付及款项归还无异议：对于2018年9月5日的12万元借款，马仁男分别于2018年9月5日和9月6日向沈中麟转账交付借款6万元和6万元。沈中麟于上述借款交付当日均向马仁男转账1200元，后于2018年9月30日、2018年11月2日、2018年12月5日、2019年1月3日、2019年1月29日和2019年3月4日以银行转账方式各支付利息2400元，于2019年4月4日归还本金5万元、支付利息1400元，于2019年5月11日支付利息1400元。对于2018年9月11日的3万元借款，马仁男分别于2018年9月10日和9月11日向沈中麟转账交付借款0.6万元和2.4万元。后沈中麟于2018年9月27日向马仁男支付利息700元（当日与2018年9月25日4万元借款合并付息1500元），2018年10月23日支付利息700元，于2018年11月9日、2018年12月6日、2019年1月6日、2019年1月29日分别转账支付利息600元。对于2018年9月25日的4万元借款，马仁男于当日向沈中麟转账4万元。后沈中麟于2018年9月27日向马仁男支付利息800元（当日与2018年9月11日3万元借款合并付息1500元），另于2018年10月23日、2018年11月23日、2019年1月6日、2019年2月15日、2019年3月22日、2019年4月23日、2019年5月27日各支付利息800元。对于2018年10月19日的7.2万元借款，马仁男分别于2018年9月12日、15日、19日、22日和28日转账交付借款0.4万元、0.8万元、0.5万元、0.9万元、1.1万元，合计3.7万元，另分别于2018年10月13日、19日、23日和27日转账交付借款0.8万元、0.6万元、1万元和1.1万元，合计3.5万元，以上转账合计7.2万元。后沈中麟于2018年10月18日支付利息740元，于2019年1月6日、2月15日、3月18日、5月21日各付息1440元。对于2018年10月6日的借款3万元，马仁男分别于2018年9月30日、10月8日、10月9日、10月10日和10月12日转账交付借款0.5万元、1.1万元、0.6万元、0.2万元、0.6万元，转账合计3万元。对于2018年11月6日的借款3万元，马仁男分别于2018年10月10日、11月3日、11月13日和11月15日转账交付借款1.5万元、0.5万元、0.5万元、0.5万元，转账合计3万元。马仁男与沈中麟对以下归还款项与借款的对应关系存在异议：2018年11月2日600元、2018年12月5日600元、2018年12月7日600元、2019年1月6日600元、600元，2019年1月29日600元、600元，2019年3月5日3万元、3万元，2019年3月7日600元，2019年4月10日600元，2019年5月11日600元，2019年5月27日5000元。马仁男陈述，我在其他公司见过沈中麟，因此认识。后来沈中麟给我打电话问我要不要“投资”，我手里有钱了就开始在沈中麟的公司做车贷的“投资”。投资的模式是沈中麟告知我“车贷”的金额、期限和利息标准，问我要不要做，或者直接问我有多少钱，我把钱转给沈中麟后，他会给我一套包括借据、担保书、机构担保书、机动车登记证书、行驶证复印件、借款人身份证复印件等手续。沈中麟向我出具的借据都是他本人书写的，连咚的姓名章是沈中麟盖上去的，但是连咚当时都在场，并没有提出异议，我每次去沈中麟公司连咚均在，她是参与经营的。每笔“投资”沈中麟会按照月息2分的标准通过银行转账方式向我支付利息，但从来没有给过我现金。2018年10月6日和11月6日的2笔3万元借款，沈中麟于2019年3月5日归还本金3万元和3万元都已经结清了，2018年11月2日600元、2018年12月5日600元、2018年12月7日600元、2019年1月6日600元、600元，2019年1月29日600元、600元，均是支付的该两笔借款的利息。2019年3月7日600元，2019年4月10日600元，2019年5月11日600元是支付的2018年9月11日3万元借款的利息，2019年5月27日的还款5000元未明确约定款项性质，现认可系归还借款本金。沈中麟陈述，我与马仁男之间是投资关系，借据中连咚的印章是我根据投资人的要求盖的，连咚并不在场，也不参与公司经营，连咚在浙江嘉兴工作生活，其偶尔来苏州也是带孩子来玩。我办一笔业务会给投资人一套包括空白的担保书、机动车登记证书、驾驶证复印件、行驶证复印件、借款人身份证复印件、车辆保单等材料。我曾以现金方式支付过部分利息，但无法提供证据。我于2019年3月5日还款两笔3万元，是归还的2018年9月11日的3万元借款和2018年10月6日的借款3万元，因为还款肯定要归还先发生的借款，借款结清后马仁男还给我哪张单据是由他决定的，可能还错了。2018年11月2日、2018年12月5日、2019年1月6日、2019年1月29日600元均是支付2018年10月5日3万元借款的利息，2018年12月7日、2019年1月6日、2019年1月29日、2019年3月7日、2019年4月10日、2019年5月11日的600元，均是支付的2018年11月6日借款3万元的利息。2019年5月27日的还款5000元是本金，但还款时没有明确对应关系。连咚陈述，我对马仁男与沈中麟之间的事情不知情，也未参与沈中麟公司经营，我去过沈中麟公司两次，但都是带孩子来苏州玩的。还有一次来苏州是签延期还款协议书。马仁男另提供了陈某某、张某某、周某某、陈某一出具的上述人员均在沈中麟经营的公司数次见到连咚在公司的说明。另经系统关联案件查询，自2019年6月起至今，江苏省法院系统已立案受理被告为沈中麟的民间借贷案件十余件。上述出具证明的人员均系起诉沈中麟民间借贷案件的原告。本院认为，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。沈中麟多次向马仁男借款，马仁男均已按约交付借款，但部分借款沈中麟在借款交付当日预先支付利息，故应以实际出借的金额认定为借款本金。现马仁男主张2018年9月5日的12万元借款、2018年9月11日的3万元借款、2018年9月25日的4万元借款、2018年10月19日的7.2万元借款未结清，要求沈中麟归还上述借款本息，另陈述双方还存在已结清的2018年10月6日的借款3万元和2018年11月6日的借款3万元，沈中麟对2018年9月5日的12万元借款、2018年9月25日的4万元借款、2018年10月19日的7.2万元借款未结清没有异议，但认为已结清的是2018年9月11日的3万元借款和2018年10月6日的借款3万元已结清，另2018年11月6日的借款3万元未结清。本院认为，马仁男与沈中麟之间共发生6笔借贷，现诉讼前马仁男已将2018年10月6日的借款3万元和2018年11月6日的借款3万元的借据归还沈中麟，沈中麟收回上述借据时并未提出异议，故本院采信马仁男对未结清借款构成及双方有争议部分的还款对应关系的陈述。综上，本院认定2018年9月5日的借款本金为117600元、2018年9月11日借款本金3万元、2018年9月25日借款本金4万元、2018年10月19日的7.2万元，认定沈中麟的以下还款即2019年3月7日600元、2019年4月10日600元、2019年5月11日600元均系支付2018年9月11日3万元借款的利息，2019年5月27日的还款5000元系归还借款本金。根据关联案件情况及沈中麟借贷模式，沈中麟涉嫌从事非法金融活动，故对沈中麟借款后每月向马仁男支付的借款利息，对每笔借款每期还款中超出以实际借款本金为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的款项均相应折抵本金，经核算，截至2019年5月27日沈中麟尚结欠马仁男借款本金176455.81元。现马仁男主张自2019年6月1日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止的利息损失，未超出法律规定，本院予以支持，但应以176455.81元为基数计算。关于连咚是否应承担连带清偿责任的问题，沈中麟向马仁男出具借据时在担保人处自行加盖了连咚的姓名章，连咚对此未予追认，现有证据亦不足以证明沈中麟加盖连咚姓名章时连咚在场且未提出异议，故对马仁男要求连咚承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。沈中麟抗辩称其与马仁男系投资关系，依据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈中麟于本判决生效之日起十日内归还原告马仁男借款176455.81元并支付资金占用期间的利息损失（以176455.81元为基数按照年利率3.85%自2019年6月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告马仁男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，适用简易程序减半收取2203元，由原告马仁男负担325元，由被告沈中麟负担1878元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李婷婷二〇二一年三月五日书记员  吴 洁