wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2923民初920号   原告：柯发军，男，1983年7月8日出生，住新疆维吾尔自治区拜城县。   被告：张鹏武，男，1985年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   原告柯发军与被告张鹏武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯发军到庭参加诉讼，被告张鹏武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   柯发军向本院提出诉讼请求：1．判令张鹏武归还借款本金24,000元，并承担逾期付款损失1,140元，二项合计25,140元；2．判令张鹏武承担本案诉讼费。诉讼过程中，柯发军放弃要求张鹏武支付逾期付款损失1,140元的诉讼请求。事实和理由：2021年张鹏武因资金周转分4次向柯发军借现金共计24,000元，并出具借条一张，承诺于2021年1月23日还清借款。借款期限届满后，柯发军多次向张鹏武催要借款无果，其为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。   张鹏武未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2021年1月2日至2021年1月9日，柯发军通过微信转账方式分4次共向张鹏武出借24,000元。此后，张鹏武向柯发军补充出具借条一张，内容为“今借到柯发军现金（24,000）元，大写：贰万肆仟元正，本人承诺2020年1月23日还清。借款人：张鹏武，身份证号：XXX，2020年1月9日”。柯发军当庭确认，上述借条中的日期书写有误，借条中的时间应均为2021年度时间。借条中约定的还款期限届满后，张鹏武至今未向柯发军返还借款。   上述事实有柯发军的陈述及其提交的微信转账记录、借条及张鹏武出具借条时的照片予以证实，足以认定。   本院认为，柯发军与张鹏武之间的民间借贷法律关系事实清楚，债权债务明确，张鹏武应当按照借条中承诺的时间向柯发军返还借款，故对柯发军的诉讼请求本院予以支持。柯发军在法庭调查期间放弃逾期付款损失部分的诉讼请求，不违反法律规定，但该部分诉讼费应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   张鹏武于本判决生效之日起十日内向柯发军返还借款24,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费428元，减半收取计214元，由柯发军负担14元，张鹏武负担200元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   昝坤   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   刘斌
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执恢340号之五    申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司红庙坡支行，住所地西安市莲湖区。   负责人田琪，该支行行长。   被执行人陕西冠雅建设工程有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人马小文，该公司执行董事兼总经理。   被执行人榆林市昌盛房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区。   法定代表人乔世林，该公司董事长。   被执行人马小文，男，1973年9月18日出生，住址陕西省榆林市榆阳区东建材建筑公司家属院10排13号，公民身份号码   被执行人刘虎珍，女，1974年6月17日出生，住址陕西省榆林市榆阳区东建材建筑公司家属院10排13号，公民身份号码   陕西秦农农村商业银行股份有限公司红庙坡支行与陕西冠雅建设工程有限公司、榆林市昌盛房地产开发有限公司、马小文、刘虎珍借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2017）西莲证经字第8280号执行证书、（2015）西莲证经字第7996号具有强制执行效力的债权文书公证书向本院申请强制执行。执行标的为偿还贷款本金人民币4,300万元，罚息人民币172,761.96元（计算至2017年8月4日）以及给付时的罚息、实现债权的费用。   执行中，本院对被执行人名下财产进行了查询，已查明财产不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：    终结本院（2020）陕01执恢340号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。          审判长  张    锐   审判员  李    唯   审判员  宋    原                         二○二一年三月十六日      书记员  李    鹏
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0822民初337号 原告：李耀文，男，1964年3月15日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。 被告：孙金科，男，1984年5月18日出生，汉族，住万荣县。 被告：孙军学，男，1953年5月26日出生，汉族，住万荣县。 二被告委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 原告李耀文与被告孙金科、孙军学农村建房施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李耀文撤回起诉。 案件受理费439元，由原告李耀文负担。 审判员 张 丽 二〇二一年三月十七日 书记员 杜亚蕊
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执796号申请执行人：溧阳市人力资源和社会保障局，住所地：溧阳市溧城镇南环路**。法定代表人：殷洪雅，该局局长。委托诉讼代理人：史珂、杨新宇。被执行人：苏州昕畅永纺织有限公司，经营场所：溧阳市溧城镇肇庄路**（华盛染整内）。法定代表人：邵永昕。溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）申请执行苏州昕畅永纺织有限公司（以下简称纺织公司）拖欠劳动者劳动工资纠纷一案，本院作出的（2021）苏0481行审1号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，纺织公司应支付罚款2000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，社保局向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在本院规定的期限内履行义务。二、通过查控系统查询，未发现被执行人在银行、支付宝及网络资金有可供执行的存款及可供执行的有价证券，有关账户已被他案冻结。三、通过查控系统查询，发现被执行人名下无车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。五、执行中查明，该公司的法定代表人是外地人，，经营场所为租赁目前已人去楼空，无任何财产可供执行。六、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并予查封，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故该案情形符合终结执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）苏0481行审1号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年三月二十六日书记员  蒋 鸣
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1424号 上诉人（原审被告）：杨奎,男,汉族,1989年12月5日出生,住湖北省谷城县。 被上诉人（原审原告）：夏超,男,汉族,1979年11月28日出生,住安徽省亳州市谯城区,现住亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）:夏官义,男,汉族,1971年3月16日出生,住湖北省谷城县。 上诉人杨奎因与被上诉人夏超、夏官义租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院作出的(2020)皖1602民初8040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，杨奎经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨奎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人杨奎负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  皮桂山 审判员  马 超 审判员  张贝贝 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 聪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初1749号原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路保利**楼******，统一社会信用代码：91520303697542183U。法定代表人：曾祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。（特别授权）被告：杨芝强，男，1976年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被告杨芝强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司以其证据不足为由提出撤诉，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员  邓德高二〇二一年三月二十三日法官助理邓朝华书记员汪乐
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1274号 原告：何邦安，男，1965年5月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者; 委托诉讼代理人：卜大为，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。 被告：庐江县石头电力灌溉站，住所地安徽省庐江县石头镇石头社区鑫石路，统一社会信用代码1234012448641914X1。 法定代表人：曹光明，站长。 原告何邦安与被告庐江县石头电力灌溉站运输合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何邦安的委托诉讼代理人卜业道、卜大为，被告庐江县石头电力灌溉站的法定代表人曹光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何邦安向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付运费6577元及逾期利息（以6577元为基数，按银行同期同业拆借公布的贷款市场报价利率支付利息自起诉之日支付利息至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年被告因修建内部通道，原告受邀为被告拉运砂石材料，被告分别于2003年1月29日及2003年8月20日与原告进行了结算，应付运费6577元，催讨至今未归还。 庐江县石头电力灌溉站辩称：欠据真实性无异议。杜静为我站出纳，保管单位财务章，该份欠据仅有杜静一人签字，没有领导审批，也没有入账，故欠款可信度存疑。经询问时任站长丁胜，其称时间久远，不记得是否请过何邦安运输砂石。且由于时间长久以及人事变更，不清楚是否已向何邦安支付过运费。 经审理查明：2003年庐江县石头电力灌溉站工程建设需要运输砂石等材料，何邦安为其提供运输服务。2003年1月29日，庐江县石头电力灌溉站向何邦安出具欠据一份，载明欠运费1600元；2003年8月20日，庐江县石头电力灌溉站向何邦安出具欠据一份，载明修桥款、运费、材料等款4977元。两张欠据加盖庐江县石头电力灌溉站财务章。上述欠款至今未支付。 以上事实，有何邦安提交的身份证、欠据2份等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：本案庐江县石头电力灌溉站欠何邦安运费及材料等款6577元，依法应当及时清偿。庐江县石头电力灌溉站辩称欠款真实性存疑且可能已经偿还，但没有提供证据证明，本院不予采纳。何邦安要求庐江县石头电力灌溉站支付逾期给付利息没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下： 被告庐江县石头电力灌溉站于本判决生效之日起三十日内归还原告何邦安欠款6577元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庐江县石头电力灌溉站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐喆 二〇二一年三月十一日 书记员  朱珠
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1113号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：陆璐，女，汉族，1982年08月08日出生，户籍地辽宁省丹东市振兴区。 原告新网银行与被告陆璐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告陆璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金6605.74元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息为160.35元、罚息为455.60元、复利为11.55元，剩余逾期利息及罚息以6605.74元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以160.35元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费217元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年07月12日、2020年07月12日、2020年07月12日、2020年07月12日、2020年07月12日、2020年07月12日、2020年08月16日、2020年08月17日、2020年08月18日、2020年08月18日、2020年08月18日、2020年08月19日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金500元、1000元、1500元、500元、3500元、2088元、500元、200元、200元、300元、200元、400元；贷款期限3个月、3个月、3个月、3个月、3个月、3个月、6个月、3个月、3个月、3个月、3个月、3个月；贷款年利率均为24%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息4489.47元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金6605.74元、利息为160.35元、罚息为455.60元、复利为11.55元。原告因本次诉讼支出律师代理费217元、案件受理费25元、保全费95元。 2020年7月12日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200712042400089990的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金6605.74元、利息160.35元、罚息455.60元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以6605.74元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告陆璐于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金6605.74元、利息160.35元、罚息455.60元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以6605.74元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告陆璐于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费217元和保全费95元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：99×××13）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告陆璐负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0322民初1065号 原告：彭国涛，男，1937年12月5日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告：张永侠，女，1940年11月6日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：张林丽，安徽淮光律师事务所律师。 被告：彭思风，男，1972年6月11日出生,汉族,住安徽省五河县。 被告：彭思春，男，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告彭国涛、张永侠与被告彭思风、彭思春赡养纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告彭国涛、张永侠于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭国涛、张永侠的撤诉请求是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告彭国涛、张永侠撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由彭国涛、张永侠负担。 审判员  张红星 二〇二一年三月二十四日 书记员  王佩君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1103执578号张**福、漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1：关于张**福申请执行漯河市郾城区龙城镇十五里店基督教堂1生命权、健康权、身体权纠纷案，被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，案件执行完毕。特此通知。审判员 ：张营祥二〇二一年三月二十八日书记员 ：林战辉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初522号 原告:中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所：保山市隆阳区保岫东路**。 负责人：陈胜达，该分行行长。 委托诉讼代理人：柴家利，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：胡云，女，1986年1月21日生，汉族，保山市腾冲县人，住云南省腾冲市。 原告中国银行股份有限公司保山市分行（以下简称中国银行保山分行）诉被告胡云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告中国银行保山分行委托诉代理人柴家利到庭参加诉讼，被告胡云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行保山分行向本院提出诉讼请求：一、由被告胡云归还原告卡号为62×××40的信用卡截止2020年11月13日的账单本金49911.19元、利息3164.27元、其他费用2257.09元，合计55332.55元；2020年11月14日至本金清偿之日止的利息和费用按合同约定计算支付；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年4月13日，被告胡云向原告申请办理信用卡，申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2011年4月22日向被告发放了信用卡，卡号：62×××40，被告胡云领取信用卡后开始消费并发生透支。截止2020年11月13日，被告共计欠原告信用卡账单本金49911.19元、利息3164.27元、其他费用2257.09元，合计55332.55元。被告逾期后，原告多次向其催收未果。 被告胡云未应诉答辩。 原告中国银行保山分行为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、胡云身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、收入证明，2、中国银行申请件进度查询表、中国银行额度查询表、信用卡逾期客户查询、云南分行银行卡对账单，3、催收记录截图。欲证实：被告向原告申请办理信用卡并使用后逾期拖欠消费本息费合计55332.55元，被告至今未归还的事实。被告胡云未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，被告胡云的身份证复印件来源于被告，信用卡申请表有被告签名，对账单系根据被告的消费情况得出，对原告提交的证据，本院均予以采信。 本院确认如下法律事实：2011年4月13日，被告胡云向原告申请办理信用卡，申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2011年4月22日向被告发放了信用卡，卡号：62×××40，被告胡云领取信用卡后开始消费并发生透支。截止2020年11月13日，被告共计欠原告信用卡账单本金49911.19元、利息3164.27元、其他费用2257.09元，合计55332.55元。上述欠款至今未归还。 本院认为，被告胡云向原告中国银行保山分行申请办理信用卡后开始消费并发生透支，被告应当归还原告透支款及相关费用，对原告要求被告归还信用卡透支款及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告胡云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡云于本判决生效后三十日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××40的信用卡截止2020年11月13日的信用卡账单本金49911.19元、利息3164.27元、其他费用2257.09元，合计55332.55元；2020年11月14日至本金清偿之日止的利息和费用按合同约定计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1184元，减半征收592元，由被告胡云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇二一年三月二十五日 书记员  樊晓娇
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终149号上诉人（原审原告）：河南顺达防水保温工程有限公司。住所地：河南省三门峡市崤山路中段。法定代表人：李胜华，该公司经理。委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵风云，女，1969年3月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南中瑞建设工程有限公司。住所地：河南省焦作市民主中路82号。法定代表人：秦瑞宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小娟，女，1985年7月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：河南中瑞建设工程有限公司明珠家园项目部。住所地：河南省三门峡市湖滨区文明路东段。负责人：李均丁。上诉人河南顺达防水保温工程有限公司与被上诉人河南中瑞建设工程有限公司、河南中瑞建设工程有限公司明珠家园项目部建设工程合同纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院于2019年12月16日作出（2019）豫1203民初3057号民事裁定，驳回河南顺达防水保温工程有限公司的起诉。河南顺达防水保温工程有限公司不服，提起上诉，本院于2020年作出（2020）豫12民终316号民事裁定，撤销三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初3057号民事裁定，指令三门峡市陕州区人民法院审理。三门峡市陕州区人民法院另行组成合议庭，并于2020年12月9日作出（2020）豫1203民初1032号民事判决。河南顺达防水保温工程有限公司不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初1032号民事判决；二、本案发回三门峡市陕州区人民法院重审。上诉人河南顺达防水保温工程有限公司预交的二审案件受理费7110元予以退回。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二一年三月十七日法官助理胡若楠书记员水文彬
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执179号申请执行人：陆鹏飞。被执行人：关莉。被执行人：邢亚东。关于申请执行人陆鹏飞与被执行人关莉、邢亚东民间借贷纠纷执行一案,吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502民初2925号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人关莉、邢亚东没履行生效法律文书确定的内容,申请执行人陆鹏飞于2021年1月5日向通化市东昌区人民法院申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院依法受理，本院于2021年1月5日依法立案执行。本院在执行过程中,对被执行人的银行证券、保险、工商、税务、民政、不动产、银行存款、网络资金、车辆通过网络查询，被执行人宋连平没有其他财产可供执行。经过对申请执行人陆鹏飞进行询问，申请执行人陆鹏飞也不能提供被执行人关莉、邢亚东有可供执行的财产。本院认为,经调查，被执行人关莉、邢亚东现无财产可供执行，申请执行人陆鹏飞不能提供被执行人有其他可供执行的财产。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执179号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，经查实后可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 左 平二〇二一年三月二十九日书记员 何天作
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执恢1号申请执行人：李根杏，男,住址：陇川县。被执行人：徐燕梅，女，住陇川县。关于李根杏与徐燕梅民间借贷纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初189号民事调解书确定：被告徐燕梅自愿偿还原告李根杏借款本金100000.00元，利息25000.00元，支付方式为：2019年05月30日前还款20000.00元，2019年08月30日前还款30000.00元，2019年12月30日前还款50000.00元，2020年3月30日前还款25000.00元。被告徐燕梅有一期未按本协议第一项约定的时间及金额履行付款义务，则原告李根杏有权对剩余未到期的全部款项一并申请强制执行；本案案件受理费1390.00元由被告徐燕梅承担。法律文书生效后，徐燕梅尚未履行法律义务，权利人李根杏申请强制执行，本院于2019年07月02日立案执行。（2019）云3124执351号于2019年8月29日终结本次执行程序，于2020年1月3日依申请人恢复执行。立案恢复执行后依法向被执行人徐燕梅发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币125000.00元，案件受理费1390.00元，执行费1775.00元，合计人民币128165.00元。在执行过程中，被执行人徐燕梅与申请人李根杏达成执行和解协议，双方约定徐燕梅在2021年内一次性支付给申请人案件款100000.00元。申请人同意撤回申请。若徐燕梅未按协议履行，申请人李根杏可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第2020二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)云3124执恢1号李根杏与徐燕梅民间借贷纠纷执行一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇二一年三月二十七日书记员  宋春正
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0283民初1713号原告李振明，男，1970年8月15日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。被告：许森，男，1972年12月20日生，汉族，住平度市。被告：刘秋芳，女，1971年11月22日生，汉族，住址同上。(系被告许森妻子)。原告李振明与被告许森、被告刘秋芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振明的委托诉讼代理人孙永江、被告许森到庭参加诉讼，被告刘秋芳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李振明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款8万元。2、判令被告自起诉之日按年15%向原告支付欠款利息至实际付款之日。3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年7月19日二被告购买制肥机设备一套用于家庭经营，总价款为15万元，被告仅支付部分设备款，剩余款项以无款为由给原告出具借条一份，后经原告多次找被告索要欠款，被告均以不正当理由拒付。综上，为维护原告合法权利，诉至贵院，请依法判决。被告许森辩称，欠8万元属实，但该8万元是抵扣钱，我把钱打到平台中心，由平台中心负责返还到运营中心，由运营中心从这8万元里进行抵扣。至于扣了多少，需要对账。被告刘秋芳经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。原告为证明自己的主张，提交证据如下：1、被告出具原告出具的借据一份，证明被告欠原告款80000元的事实。2、财产保全担保费发票一份，证明原告花财产保全担保费500元的事实。被告许森质证称，对证据1的真实性无异议，其中这8万元包括3万元原材料押金、5万元设备款，3万元原材料押金应当返还给被告，5万元设备款由运营中心负责抵扣。对证据2的真实性无异议，但被告不应该承担该费用。两被告未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据1、2的真实性予以确认。原告提交的上述证据能否达到证明目的，本院将在裁判理由部分予以分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2016年7月19日，两被告购买原告总价款为150000元的制肥机设备一套，用于家庭经营，被告仅支付部分设备款，对剩余款项80000元未付，被告许森给原告出具了借条一份。后原告多次索款未果。2021年2月2日，原告诉来本院要求处理。在诉讼中，原告花财产保全费500元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告因买卖合同关系形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求两被告支付货款本金及起诉后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告在庭审中辩称的“该8万元是抵扣钱，我把钱打到平台中心，由平台中心负责返还到运营中心，由运营中心从这8万元里进行抵扣。至于扣了多少，需要对账”，因被告没有提交相关的证据予以佐证，属证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许森、被告刘秋芳在判决生效后十日内偿还原告李振明货款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2021年2月2日到实际履行还款之日止，按全国间同业拆借中心公布的市场贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，财产保全担保费500元，共计2220元，由被告许森、被告刘秋芳负担，在判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇二一年三月二十四日书记员  张 艺            申请执行期限为履      行期届满二年内提出                  本件与原件核对无异
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1382民初727号原告：李志安，男，1955年9月2日出生，汉族，居民，住涟源市。委托诉讼代理人：肖志勇，涟源市诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：涟源市桐庙煤矸石砖厂（个体工商户），驻湖南省涟源市安平镇桐庙村，经营者李日梅。被告：李日梅，女，1963年9月6日出生，汉族，居民，住涟源市。被告：吴细光，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被告：吴汉中，男，1973年11月6日出生，汉族，居民，住涟源市。被告：邱正球，男，1951年6月16日出生，汉族，居民，住涟源市。原告李志安与被告涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅、吴细光、吴汉中、邱正球买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志安的委托诉讼代理人肖志勇，被告涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅、吴汉中到庭参加诉讼，被告吴细光、邱正球经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志安向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同返还原告货款17136元；2、由五被告承担本案诉讼费用。被告涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅的答辩意见：涟源市桐庙煤矸石砖厂系个体工商户，登记的经营者为被告李日梅，但实际由被告李日梅、吴细光合伙投资经营；该砖厂于2016年即承包给被告吴汉中经营，双方对承包期间的业务、管理、责任进行了约定；被告吴汉中承包后对外发生业务，不是以涟源市桐庙煤矸石砖厂，而是以“涟源市安平镇新桐庙煤矸石砖厂”名义，其出具给原告的销售单抬头及收款公章，均是“涟源市安平镇新桐庙煤矸石砖厂”，故涟源市桐庙煤矸石砖厂及其经营者没有义务返还原告款项。被告吴汉中的答辩意见：涟源市桐庙煤矸石砖厂在其承包之前，就欠有地租和外债，其为经营方便就以“涟源市安平镇新桐庙煤矸石砖厂”的名义对外发生业务，但没有就新名称办理营业执照；其对原告诉称所欠砖款予以认可，愿意偿还，但现在经济困难无法偿还；该砖厂是由被告吴汉中承包经营，被告邱正球由其聘请开票，不应承担责任。被告吴细光、邱正球未作答辩，也未提交证据。查明的事实根据原、被告双方的陈述、举证、质证及对证据的认证，本院确认如下法律事实：涟源市桐庙煤矸石砖厂系个体工商户，工商登记的经营者为被告李日梅，但实际由被告李日梅、吴细光合伙经营。2016年1月28日，被告吴汉中与被告李日梅、吴细光签订承包协议，承包经营被告涟源市桐庙煤矸石砖厂。因该砖厂存在外债，无法启动经营，被告吴汉中遂以“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂”的名义对外经营，并以该名义预收砖款。在吴汉中承包经营前后，该砖厂对外均未挂“涟源市桐庙煤矸石砖厂”招牌，也未挂“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂”招牌。被告吴汉中在2018年经营期间，安排邱正球收取了原告的预付砖款。同年7月，砖厂被政策性选址重建，但至今未重建生产。被告吴汉中未按原告预付款项供应红砖。至原告起诉之日止，尚欠原告李志安17136元。因上述款项未及时清偿，原告以涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅为被告向本院起诉。2020年3月30日，本院以上述被告不是适格被告为由裁定驳回了各原告的起诉。该裁定经娄底市中级人民法院予以维持。2021年2月18日，原告李志安以被告涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅及吴汉中、吴细光、邱正球为被告，再次向本院起诉。裁判结果及理由本院认为：涟源市桐庙煤矸石砖厂自开办来，一直未悬挂招牌经营，而被告吴汉中承包涟源市桐庙煤矸石砖厂后，也未以工商注册登记的“涟源市桐庙煤矸石砖厂”对外经营，而是以“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂”的名义发生业务，并收取原告购买红砖的预付款。销售单上加盖的也是名称为“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂”名称的公章，故原告应当知道是与“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂”发生业务往来。而该名称未经工商注册登记，应由其实际经营者承担相应的后果。除被告吴汉中自认系“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂”的实际经营者外，原告并未提供证据证明邱正球也系该砖厂的经营者，且邱正球是做为收款人在收据上签名，而吴汉中也认可邱正球系其聘请的人员，故邱正球收取货款的后果应由被告吴汉中承担。同时，合同具有相对性，原告是与“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂”达成买卖合意，而非与“涟源市桐庙煤矸石砖厂”达成合意，相应的合同义务应由合同相对方承担，故对原告要求被告涟源市桐庙煤矸石砖厂及其经营者李日梅、吴细光承担责任的请求，本院不予支持。被告吴汉中在经营砖厂过程中，收取了原告预付的款项，有义务向原告供应货物；或者在不能供应货物时，有义务退还货款。至于被告吴汉中与被告李日梅、吴细光之间的争议，不属于本案处理的范畴，被告可以另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、一百零七条、一百一十九条、第一百三十条、第一百三十五条、《民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告吴汉中在本判决生效后十日内返还原告李志安货款17136元。二、驳回原告李志安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，减半收取114元，由被告吴汉中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  龚跃雄二〇二一年三月三十一日法官助理梁鹏代理书记员  李卓辰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初867号原告程漠娟，女，汉族，1957年9月17日出生，住沈阳市东陵区。委托代理人黄月月，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托代理人孙璐，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街20号，统一社会信用代码91210102242663456L。法定代表人郑弘。本院在审理原告程漠娟与被告辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告程漠娟在本院规定期限内未预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下：本案按原告程漠娟撤回起诉处理。审判员  郭树琼二〇二一年三月二十三日法官助理何蓉书记员李萌本案裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1868号 原告：徽商银行股份有限公司马鞍山园桥路支行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：隋融融，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨寒君，安徽净源律师事务所律师。 被告：邹慷，男，1970年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告徽商银行股份有限公司马鞍山园桥路支行与被告邹慷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告徽商银行股份有限公司马鞍山园桥路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司马鞍山园桥路支行撤回起诉处理。 审判员  刘英静 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 月
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉0284行审16号申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。法定代表人董某，局长。委托代理人金某，该局稽查大队副大队长。委托代理人李某，该局稽查大队科员。被执行人磐石市红顺矿业有限公司。住所地：磐石市烟筒山镇前锋村前锋社。法定代表人苑某，经理。申请执行人磐石市林业局，于2021年3月3日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2020〕第350028号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法适用简易程序对该行政决定书的合法性及合理性进行了书面审查，本案现已审查终结。经审查查明，2020年6月22日磐石市烟筒山国有林保护中心烟筒山保护站执法人员在烟筒山镇前锋村前锋社九一四生活区北山巡山执法检查时，发现磐石市红顺矿业有限公司以挖矿石为由侵占林地（现场已拍照）于2020年3月中旬在磐石市烟筒山镇前锋村前锋社九一四生活区北山擅自改变林地用途1293平方米（现场勘查图附在卷里），本人已承认违法事实。磐石市红顺矿业有限公司擅自改变林地用途的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，参照吉林市林业局《林业局常用行政处罚自由裁量权细化标准》，对擅自改变林地用途处以每平方米10元人民币罚款；责令限2020年10月30日前林地恢复原状。申请执行人磐石市林业局于2020年7月6日作出《磐林罚决字〔2020〕第350028号林业行政处罚决定》，并进行了送达。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已经缴纳了罚款，但未按期限恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场GPS测量图；4、现场照片；5、询问笔录；6、当事人身份证明；7、企业营业执照、组织机构代码证；8、企业授权委托书；9林业行政处罚意见书；10、行政处罚集体讨论记录；11、林业行政处罚先行告知书；12、林业行政处罚听证权利告知书；13、责令恢复原状通知书；14、林业行政处罚决定书；15、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；16、林业行政处罚文书送达回证；17、监督履行行政义务通知书；18、磐石市法制办入企检查批件；19、行政执法检查通知书、登记表；20、催告书；21、送达回证。本院认为，被执行人的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2020〕第350028号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2020〕第350028号林业行政处罚决定书》，其中“责令限2020年10月30日前林地恢复原状”由磐石市林业局报请磐石市人民政府组织实施。案件受理费人民币50.00元，由被执行人磐石市红顺矿业有限公司负担。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  付忠华二〇二一年三月十二日书记员  于 淼
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0211刑初73号公诉机关吉林市丰满区人民检察院。被告人魏建国，男，1963年8月27日出生，汉族，小学文化，中共党员，农民，住吉林省吉林市丰满区。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月22日被吉林市公安局取保候审。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人魏建国犯交通肇事罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、检察官助理侯长宏出庭支持公诉；被告人魏建国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人魏建国于2020年8月5日9时20分许，驾驶搭乘被害人周某的无号牌时风牌自卸三轮汽车，沿吉林市丰满区苏相村八社田间道路，由北向南行驶至苏长英家承包地时，因下雨路滑，致车辆滑入路西侧苏长英家承包地里的坑内并侧翻，造成周某受伤及车损的交通事故。周某经医院抢救无效，于2020年8月6日0时死亡，魏建国于2020年8月6日11时许报案。2020年8月7日，吉林市公安交通司法鉴定中心出具周某尸检报告书证实：周某系交通事故中死亡。2020年9月16日，吉林市公安局交通管理支队丰满大队作出事故责任认定：魏建国承担事故全部责任；周某无责任。魏建国主动投案，到案后自愿如实供述了自己的罪行，认罪认罚。另查明，民事损害赔偿方面，被告人魏建国与死者家属在吉林市丰满区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会组织下达成了调解协议，赔偿款已给付完毕，被害人家属对魏建国表示谅解。以上事实，被告人魏建国在开庭审理中无异议，并有常住人口数据查询详细信息、案件提起及抓捕经过、情况说明、交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书、谅解书、授权委托书、道路交通事故认定书、酒精含量呼吸测试记录单、道路交通事故死亡证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故调查报告书、受理道路交通事故案件登记表、证人王某1、孙某、何某、闫某、王某2、康某证言、被告人魏建国的供述与辩解、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘验笔录和道路交通事故现场图、道路交通事故车辆行驶速度实验记录、指认事故现场照片及痕迹照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人魏建国违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡后果，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人魏建国犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿死者家属经济损失，取得谅解，依法对其从轻处罚。考虑其悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑后不致再危害社会，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人魏建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  汤 丹人民陪审员  王贵臣人民陪审员  侯义全二〇二一年三月三十日书 记 员  纪 璇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2474号之二申请执行人包皇辉，男，1976年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人万召，男，1980年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。关于包皇辉诉万召民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初18749号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告万召于本判决生效后十日内偿还原告包皇辉借款150万元及利息（利息自2017年10月24日起，按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告包皇辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10298元，由被告万召负担。因万召未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包皇辉向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，此外未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2021年2月25日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人万召房产情况，未发现有其他房产登记信息；四、本院于2021年2月25日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人万召公积金情况，未发现有可供执行公积金；五、本院于2021年2月26日向被执行人发出传票，传唤其2021年3月1日到本院接受询问，被执行人万召未到庭接受询问；六、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2021年3月4日对被执行人万召采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人万召负有继续向申请执行人包皇辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年三月十八日书记员 杨振宇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初801号原告：溧阳中民环保设备有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇彩虹桥路4号，统一社会信用代码91320481313878105F。法定代表人：石苏，该公司总经理。委托诉讼代理人：石魏，男，1971年10月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：蒙城县许疃镇王飞建材厂，住所地安徽省亳州市蒙城县许疃镇东湖村，统一社会信用代码913416225744466698。法定代表人：王飞，职务不详。原告溧阳中民环保设备有限公司（以下简称中民环保公司）诉被告蒙城县许疃镇王飞建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告中民环保公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中民环保公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告溧阳中民环保设备有限公司撤诉。案件受理费328元（已减半收取），由原告负担。审 判 员  杜 平二〇二一年三月四日法官助理  杨文豪书 记 员  吴 啸
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民辖47号原告：郭立文，男，1976年3月10日出生，汉族，住赤峰市红山区物资小区1号楼1单元601室，住赤峰市。 被告：刘淑艳，女，1970年5月15日出生，个体工商户，住赤峰市红山区桥北镇锡伯河街以南、清河北路以西钓鱼台小区D区16号楼01011室。被告：王志永，男，1983年7月8日出生，中国银行赤峰左旗支行员工，住赤峰市红山区钢铁街三段中行家属院218号，住赤峰市。被告：王晓阳，男，1971年3月25日出生，赤峰市红山区人民法院民四庭庭长，住赤峰市红山区昭乌达小区梅园8号241室，住赤峰市。原告郭立文与被告刘淑艳、王志永、王晓阳民间借贷纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2021年1月19日立案。现赤峰市红山区人民法院以本案被告王晓阳系该院民四庭庭长，该院依法不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案被告王晓阳系红山区人民法院在编干警，此案由红山区人民法院管辖，有可能影响本案的审判和执行。因此，赤峰市红山区人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审判长  宫学文审 判 员  敖恩吉雅审 判 员  张  磊                           二〇二一年三月十一日 法官助理 王秀梅书记员    韩文强
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0405执130号 张某某： 你与李某民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某于二Ｏ二一年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二一年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行下列义务： 一、支付申请执行人李某欠款347310元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、负担诉讼费3300元、执行费5109.65元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000414752 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二一年三月三十日 联系人：李昊联系电话：0355-7521697
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2907号起诉人：天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码：11120110000179119U），住所地天津市东丽区先锋东路17号。法定代表人：韩宝星，主任。委托诉讼代理人：王晴晴，天津鼎运律师事务所律师。2021年3月22日，本院收到起诉人天津市东丽区人民政府新立街道办事处的起诉状，以翟祥会为被起诉人。起诉人向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被起诉人将位于天津市东丽区××街××村××路××排××号的房屋腾空，交付起诉人；2．案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人翟祥会系天津市东丽区新立街道翟庄子村村民，具有还迁资格。起诉人依据法律规定及相关还迁政策与被起诉人于2020年3月达成《新立新市镇翟庄村民房拆迁补偿协议书》。起诉人按照协议约定的内容履行了相关补偿义务，被起诉人也已完成拆迁选房的程序，新房位于天津市东丽区××。但是起诉人发现被起诉人仍然无故强占涉诉房屋，影响新城市化进程，违背了拆迁补偿协议的约定和诚实信用原则。为维护起诉人的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，起诉人的诉讼请求不属于民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对天津市东丽区人民政府新立街道办事处的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  鲁福浩审判员  马 新审判员  高 洁二〇二一年三月二十九日书记员  李孟娜本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0402执保80号申请执行人:陕西千里行汽车服务有限公司。被执行人：张某，女，汉族。被执行人：王某，男，汉族。陕西千里行汽车服务有限公司与张某、王某合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0402民初814号民事裁定书已发生法律效力，裁定书内容：冻结被告张某、王某名下银行存款37477.87元或查封、扣押其相应价值的财产。本院在执行中，冻结了张某名下财付通账户；其他财产未查控到，保全事项未能全部实施完毕，本案现已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2021）陕0402执保80号案件部分保全。本裁定送达后立即生效。审判员  刘明二〇二一年三月十一日书记员  刘盼
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1266号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：王德峰，男，汉族，1972年12月24日出生，住济南市市中区。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人王德峰借款合同纠纷一案中,本院作出(2019)鲁0102民初11076号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年2月1日执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与王德峰借款合同纠纷一案中于2021年2月2日向被执行人王德峰发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月1日、2021年2月24日、2021年3月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王德峰名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月4日对被执行人王德峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1266号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十二日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执1648号 宁波臻美物业服务有限公司： 申请执行人冯大和与被执行人宁波臻美物业服务有限公司劳动争议一案，（2020）浙0282民初8346号法律文书已经发生法律效力，申请执行人冯大和在本院申请强制执行，本院于2021年3月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执1648号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十日 承办人：邵威栋电话：0574-639××××
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申125号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵某1，男，1962年5月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王以毅，四川安哲律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵某2，男，1956年7月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某，女，1980年5月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：梁东，四川卓宇律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：祝枝利，四川卓宇律师事务所律师。 再审申请人邵某1因与被申请人邵某2、徐某继承纠纷一案，不服本院（2020）川01民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵某1申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，由于邵某1从2015年起一直与前妻处于离婚前冷战，1996年购买父母房改房的收据及交款凭证在前妻处已经找到，且现有证人证明当初买房时父母当着邻居的面说过邵某2、邵某1谁购买案涉房屋的60%，在父母百年后，案涉房屋归谁所有，故邵某2、徐某不享有案涉房屋的继承权，案涉房屋应属于邵某1的个人财产。2.邵某2、徐某有失诚信，购买房屋时邵某2当时保证不会与邵某1争房产，本着信任就没有要求出具字据，且当时购买案涉房屋的钱是由邵某1的前妻在其娘家借的，是在徐某的陪同下一起去取的钱。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，再审本案。 邵某2、徐某提交意见称，邵某1在再审申请中主张有新证据，但其所主张的证据在一审、二审中已经存在，但邵某1在一审、二审中并未提交，致使该证据丧失了作为证据的资格，应由其承担不利的后果，邵某1的再审理由不符合申请再审的法定事由，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案审查期间，邵某1向本院提交了收据、中国农业银行四川分行现金交款单以及证人证言，拟证明案涉房屋系邵某1的前妻出资购买的，案涉房屋系邵某1个人财产，邵某2、徐某不享有继承权。本院认为，上述证据均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于“新证据”的规定，也不能直接说明购买案涉房屋的款项是由裴丽鸿出资的，不能达到其证明目的，故对上述证据本院不予采信。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案二审判决已于2020年4月2日发生法律效力，故邵某1于2021年2月5日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。此外，因本案审查期间，邵某1并未向本院提交其他证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对邵某1的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邵某1的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  夏 艳 审判员  邓国雄 二〇二一年三月二十二日 书记员  焦 瑛
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0525民初163号 原告：李少增，男，1996年11月30日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：张卜凯，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住南宫市。 李少增与张卜凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告李少增于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李少增撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李少增负担。 审判员  姚小丽 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 辉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初603号原告：贾凤广，男，1956年8月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：潘凤珍（原告配偶），女，1953年1月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：刘井余，男，1962年2月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告贾凤广与被告刘井余买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤广委托诉讼代理人潘凤珍到庭参加诉讼，被告刘井余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾凤广向本院提出诉讼请求，要求被告返还原告地板款3807元并承担诉讼费。事实与理由：2015年3月，大庆市××区圣象合雅装饰材料商店（新潮门洞旁）搞活动，推出：正价商品在挂牌基础上打九折，全款订单，安装后返消费者总共百分之十，连返5年。原告购买了圣象强化地板和地角线、过桥等材料，共花23142元，圣象返三年款4946元，后两年未返，故原告诉至法院，请求依法判决。刘井余未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，贾凤广在大庆市××区圣象合雅装饰材料商店购买圣象地板及相关地板辅料，共花费16430元。同日，大庆市××区圣象合雅装饰材料商店为贾凤广出具活动承诺书一份，承诺内容：1.正价商店在挂牌价基础上打九折全款订单，安装之后即返消费总额的10%，连返五年（包含第一年，每年返消费总额的10%）；2.圣象老顾客介绍朋友购买圣象产品，所介绍客户安装完毕后，享受所介绍客户消费总额的5%的额外奖励。大庆市××区圣象合雅装饰材料商店按照承诺书约定给付了原告2016至2018三年的返利款共计4946元。截止约定返还期限届满，大庆市××区圣象合雅装饰材料商店未给付贾凤广剩余两年的返利款3807元。另查：大庆市××区圣象合雅装饰材料商店，企业类型个人工商户，经营者刘井余，2011年5月30日成立，2020年10月9日核准注销。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中贾凤广与大庆市××区圣象合雅装饰材料商店签订了购买协议及返利承诺书等相关协议合法有效，系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行各自义务，现大庆市××区圣象合雅装饰材料商店怠于继续履行给付返利款，其已经构成违约，故贾凤广据此主张权利，有事实和法律依据。本案中大庆市××区圣象合雅装饰材料商店系个体工商户，刘井余系该商店经营者，该商店于2020年10月9日注销。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。大庆市××区圣象合雅装饰材料商店系刘井余个人经营，刘井余理应对上述返利款3807元承担给付责任。贾凤广的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘井余于本判决生效后十日内给付原告贾凤广地板返利款3807元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已垫付），由被告刘井余承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院。审判员  蒋艳丽二〇二一年三月十五日法官助理高山书记员郭敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终166号   上诉人（原审被告）：康某,男,汉族,住甘肃省临洮县。   委托诉讼代理人：谢某，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：郑某,男,汉族,住甘肃省临洮县。   上诉人康某与被上诉人郑某定金合同纠纷一案，不服临洮县人民法院(2020)甘1124民初3066号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   康某上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。本案争议的房产系上诉人从曹某处购买所得,上诉人与临洮县安家天下房产服务管理有限公司签订了委托出售房屋的合同，当时临洮县安家天下房产服务管理有限公司向上诉人给付了10000元的定金,并明确告知上诉人钱收到后案涉房产便不能在与其他公司或者个人签订买卖合同。上诉人便与临洮县安家天下房产服务管理有限公司签订了合同并收取了定金。该定金与被上诉人购买房屋时向临洮县安家天下房产服务管理有限公司缴纳的定金无关,依据合同相对性原则，被上诉人无权要求上诉人返还定金。二、一审未查明上诉人与临洮县安家天下房产服务管理有限公司之间的合同是否有效、是否成立作出判决明显错误。如果双方之间的合同根本就未生效或者未成立,那被上诉人的诉求便毫无依据。三、本案上诉人已经取得了案涉房屋的产权,现上诉人系案涉房屋的合法所有权人,一审认定房屋买卖合同目的无法实现明显存在错误。本案因为被上诉人未按时支付房屋首付款,才导致无法办理过户手续,因此被上诉人存在违约行为,已经缴纳的定金不予返还。本案并不是单纯的定金合同,而是房屋买卖合同,被上诉人2020年6月18日与临洮县安家天下房产服务管理有限公司口头达成位于××县房屋的买卖协议后又在2020年6月20日购买位于临洮县金泽小区房屋,很显然被上诉人在购买房屋时存在违约行为，理应承担其违约行为造成的法律后果。四、本案被上诉人起诉上诉人索要定金系主体错误,本案上诉人不是适格的诉讼主体,理应依法予以驳回被上诉人的诉求。   郑某服判未答辩。   郑某向一审法院起诉请求：1.判令被告康某立即双倍返还原告郑某定金20000元;2.诉讼费由被告承担。   一审法院查明的事实：2020年6月18日通过中介公司临洮县安家天下房产服务管理有限公司介绍,被告康某将从案外人曹某处购买了位于××县房屋一套出售给原告郑某。双方口头达成了房屋买卖合同,约定付款方式为按揭付款。协议达成后郑某通过中介公司支付了定金20000元,中介公司实际转给康某10000元,康某收到定金后出具了收据。后双方未签订房屋买卖合同,中介公司将收取的定金中留存的10000元返还给郑某,康某未返还收取的10000元定金。认定上述事实的证据有身份证明、收据、委托代理合同、代收定金同意书、当事人陈述等。   一审法院认为，依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,房屋买卖合同的目的不能实现,无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还定金,故对郑某要求康某返还定金的诉讼请求予以支持。郑某未提交收受定金的康某不履行约定的证据,故对双倍返还定金的请求不予支持。康某认为郑某未付首付款,且要在被告名下按揭贷款,故不应当退还购房款,但未提交证据证实其主张,故本院对该请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第一百三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:康某于本判决发生法律效力后十日内返还郑某购房定金10000元。案件受理费300元,减半收取计150元,由康某负担。   二审中当事人未提交证据。   二审查明的事实和认定事实的证据与一审基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案所涉房屋产权登记在案外人曹某名下，康某委托临洮县安家天下房产服务管理有限公司出售该房屋，临洮县安家天下房产服务管理有限公司与郑某协商后收取了20000元定金，并将其中10000元支付给康某，在郑某与康某协商房屋买卖事宜时，因康某不愿提供产权登记人曹某的结婚证、户口本复印件，致双方未达成房屋买卖协议。上诉人康某作为曹某的委托代理人也未与郑某签订房屋买卖合同，且作为中介公司的临洮县安家天下房产服务管理有限公司已将收取的10000元定金返还郑某，表明中介行为未完成。康某上诉称郑某违约其不予返还定金，但未提供证据证实，故其不予返还10000元定金的请求无事实和法律依据。   综上所述，康某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由康某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张亚玲   审判员 南鹏飞   审判员 黄晓红     二○二一年三月二十四日   法官助理 王 林   书记员 蔡 洁
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0102财保1075号 申请人：临清市伟恒教育信息咨询有限公司，住所地山东省聊城市。 法定代表人：尹文博，经理。 委托诉讼代理人：王秀军，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤泉，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。 申请人之财产保全担保人：中国平安财产保险股份有限公司临清支公司，住所地山东省聊城市。 负责人：刘素华。 被申请人：山东博览职业培训学校有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：穆九慧，执行董事兼总经理。 被申请人：穆九慧，女，1989年9月27日出生，汉族，住山东省阳谷县，公民男，1990年7月5日出生，汉族，住山东省招远市，公民男，1987年8月11日出生，汉族，住山东省济南市，公民请求依法冻结被申请人山东博览职业培训学校有限公司、穆九慧、高金和、张奇银行存款43万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人之财产保全担保人中国平安财产保险股份有限公司临清支公司向本院出具责任限额为43万元的诉讼财产保全责任保险保单保函，承诺：“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。” 本院经审查认为，申请人临清市伟恒教育信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东博览职业培训学校有限公司、穆九慧、高金和、张奇银行存款43万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁海鹏 二〇二一年三月四日 书记员  顾淑娟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执异14号异议人（被执行人）：张伟伟，女，汉族，1981年6月6日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：赵书立，平原信民法律服务所工作者。申请执行人：山东智景装饰工程有限公司，住所地：齐河县城齐鲁大街东段路北。法定代表人：李永平。在本院执行山东智景装饰工程有限公司与山东天鸿伟业文化传媒有限公司、张伟伟拖欠工程款纠纷一案中，异议人张伟伟对齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425执保1259号执行案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。异议人张伟伟称，一、请求驳回山东智景装饰工程有限公司对申请人的执行请求。二、请求依法裁定中止（2020）鲁1425执保1259号执行裁定书。山东智景装饰工程有限公司诉申请人建设工程合同纠纷一案，齐河县人民法院作出（2017）鲁1425民初3115号民事判决书的时间是2018年2月26日，法律文书生效时间应该是2018年3月30日。申请执行的截止期限是2020年3月30日。而贵院作出的（2020）鲁1425执保1259号执行裁定书时间是2020年11月13日，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十章：执行的申请和移送。第二百三十九条：申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。山东智景装饰工程有限公司申请执行的请求已经超出了申请期限，违反了法律规定。因此申请人请求贵院依法驳回山东智景装饰工程有限公司对申请人的执行请求，并中止（2020）鲁1425执保1259号执行裁定书对申请人的执行。申请执行人山东智景装饰工程有限公司称，申请执行人诉张伟伟建设工程合同纠纷一案，齐河县人民法院已于2018年2月26日作出（2017）鲁1425民初3115号民事判决书，自该法律判决书（以下称呼与之相同）生效之日起，（一）答辩人已多次向张伟伟提出履行请求，（二）张伟伟也多次同意履行义务，并且张伟伟已多次向答辩人支付工程款，其中1、至2018年6月13日，张伟伟已分多次向答辩人支付工程款合计人民币伍万元整，2、2019年期间，张伟伟又分多次向答辩人支付工程款合计人民币壹万零伍佰伍拾元整，3、2020年期间至2020年9月28日止，张伟伟又分多次向答辩人支付工程款合计人民币壹万元整，且最后一次张伟伟向答辩人支付工程款人民币叁仟元的日期为2020年9月28日。自2020年9月28日之后张伟伟拒绝向答辩人履行义务。自2020年2月29日至2020年9月28日，答辩人存有与张伟伟的微信谈话记录和张伟伟向答辩人支付工程款的支付记录（后附15页微信记录截屏打印图）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《中华人民共和国民法典》第一百九十五条：诉讼时效的中断有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务。本案执行时效应从2020年9月28日后重新计算。本院查明，齐河县人民法院于2018年2月26日出具（2017）鲁1425民初3115号民事判决书,申请执行人山东智景装饰工程有限公司于2018年2月26日签收，被执行人张伟伟于2018年3月16日签收，该判决书生效时间为2018年4月2日。本院认为，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，山东智景装饰工程有限公司的执行申请书写到“已支付70550元”，异议人张伟伟认为此款项为李永平向其丈夫的借款，对于此说法张伟伟并未提供证据证实，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的“义务人同意履行义务”。根据申请执行人提供证据，张伟伟最后一次履行义务为2020年9月28日。因此，申请执行人提起强制执行申请并未超出申请执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人张伟伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  宰 涛人民陪审员  董淑华人民陪审员  金玉民二〇二一年三月三日法官助理王凯智书记员董延敏
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1329执恢54号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城汉城路南段，统一社会信用代码914113296700942881。负责人：苏中峰，行长。被执行人：宋新芳，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人：郭焕玉，女，1967年11月18日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人：张萌青，女，1983年4月11日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人：王少雨，男，1982年6月11日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人：王建国，男，1972年3月4日出生，汉族，市民，住河南省新野县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被执行人宋新芳、郭焕玉、张萌青、王少雨、王建国为金融借款合同纠纷一案，新野县人民法院作出的（2020）豫1329民初472号民事判决书已经生效。因被执行人宋新芳、郭焕玉、张萌青、王少雨、王建国未按民事判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行于2021年2月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行于2021年3月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行撤回执行申请，系申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行真实意思表示，也不违反有关法律法规强制性规定，故本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1329民初472号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二一年三月二十六日书记员  齐显波
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1013号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：李国裕，男，汉族，1994年9月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。 原告新网银行与被告李国裕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立与被告李国裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金5355.26元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息为329.41元、罚息为89.79元、复利为14.43元，剩余逾期利息及罚息以5355.26元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以329.41元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告于2020年7月25日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同约定：贷款本金5800元；贷款期限12个月；贷款年利率为18%；还款方式为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用。另该协议约定合同签订地为安徽望江；因合同有关的争议由原告选择将争议提交至本合同签订地或债权人住所地或被告所在地其中一个有管辖权的人民法院管辖（含申请支付令），并可采用视听传输技术等方式开庭等内容。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息531.74元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金5355.26元、利息为329.41元、罚息为89.79元、复利为14.43元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元、案件受理费25元、保全费80元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金5355.26元、利息329.41元、罚息89.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以5355.26元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李国裕提出罚息及复利过高，请求减免。本院认为在本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求不予支持。另,被告李国裕提出账户冻结后的罚息不应计算的主张，缺乏依据，本院不予采纳。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告李国裕于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金5355.26元、利息329.41元、罚息89.79元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以5355.26元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告李国裕于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费180元和保全费80元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：99×××13）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李国裕负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4003民初316号   原告：陈路，女，1968年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：新疆富中房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市乌孙-团结南街58幢。   法定代表人：韩新远，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王利斌，新疆翰兴（博乐）律师事务所律师。   原告陈路与被告新疆富中房地产开发有限公司（以下简称富中房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈路，被告富中房产公司的委托诉讼代理人王利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令解除原、被告签订的《商铺认购合同》；2、判令被告返还原告交纳的认购房款103,000元，其中2016年4月22日-2020年1月4日（44个月），103,000元本金及利息:103,000元×6%/12个月×44个月=22,660元，减去被告于2020年1月4日退还至原告账户的10,000元,剩余本金及利息:103,000元+22,660-10,000=115,660元。115,660×6%/12个月×11个月（2020年1月4日-2020年11月30日）=6361.3元,本金及利息合计115,660元+6361.3元=122,021.3元；3、判令被告承担本案案件受理费、送达费。事实和理由:2016年4月22日原告与被告签订了《商铺认购合同》，合同中约定：原告认购被告位于北京西路与乌苏路交汇处富中汇金广场项目2层***号商铺，商铺建筑面积9.3平方米，单价每平方米11,075.26元，认购期三年，自合同签订之日起计算，认购期届满开发商未具备给认购人办理产权证时认购认购和合同终止，开发商另售第三方，并退房款，开发商未能办理产权证支付1%违约金。商铺认购合同签订当日两原告就全额付清房款。认购期间，原告多次找被告询问所购商铺产权办理情况，被告以各种理由推脱，至今被告既未与原告签订预售合同或者商铺买卖合同，也未办理产权手续。依照合同，认购期间购买者随时都可要求退还房款，且三年认购期已满，被告应当按约定退还房款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。   被告富中房产公司答辩称，2020年1月4日，原告购买我公司开发的富中汇金广场商铺，合同编号为2-***，我公司认可总价103,000元，但该商铺认购合同是双方签订的认购合同，系签订正式商品房买卖合同的预备行为，其性质为预约合同法律关系；本合同第三条第三款和第四款，明确约定了自动终止期限，以及认购期限届满后若原告对现有的经营状况不满意，可向被告提出退铺申请，被告在30个工作日内全额退还原告购房款，故我公司即使承担利息损失，该利息应从2019年4月22日按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，我公司同意返还认购款103,000元，但不承担本案诉讼费用。   本案当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：   2016年4月22日，富中房产公司（开发商）与陈路（认购人）签订《商铺认购合同》（编号为2-***）一份，约定：认购人所认购的商铺位于奎屯市北京西路与乌苏路交汇处富中·汇金广场项目2层***号；认购房产建筑面积共9.3平方米；房产单价为11,075.26元；认购人于本合同签订时，向开发商支付本合同约定认购款，开发商在收取认购款后，应当向认购人开具收款凭证，并注明收款时间；认购期为三年，自本合同签订之日起计算，认购期限届满开发商已具备给认购人办理产权证时，开发商应通知认购人递交相关资料，房产证办理时，则本认购合同自动终止，认购人已缴纳认购款转为购房款不予返还；认购期限届满，开发商未具备给认购人办理产权证时，或虽已具备，但认购人未与开发商办理相关手续并为支付剩余购房款的，本认购合同自动终止，开发商有权将本合同项下认购人认购的商铺另行出售给第三方，认购人应在开发商指定时间、指定部门办理认购款退款手续；认购期限届满后，若认购人对现有的经营状况不满意，可向开发商提出退铺申请，开发商在30个工作日内全额退还认购人购房款；在签订本合同时，鉴于该物业尚未交房，认购人已获悉并认可所认购的物业基本现状，为了保证双方在认购期满，开发商能给认购人办理产权证，认购人自愿签订本合同。合同签订当日，陈路向富中房产公司支付认购房款103,000元。时至今日，富中房产公司未向陈路交付所认购房屋，其所开发的富中·汇金广场项目因未竣工验收而不具备办理产权证的条件。   另查明，原、被告于2020年1月4日又签订《小商铺退款协议》（编号为***），协议内容为：“一、乙方将甲方所交纳房款以分期方式退还给甲方，并按银行年利率付息。二、甲方一间所缴纳金额103,000元，利息15,900元，合计118,900元，退还至甲方指定账户。三、乙方分期向甲方退款，具体退款时间及数额为：2020年1月6日前支付10,000元；2020年7月30日前付清剩余房款，如未付清赔付滞纳金10000元。本协议自双方签字之日起生效，全款付清后，此前所签合同，收据及协议全部作废……。”2020年1月6日，被告向原告付款10,000元。   以上事实，有原、被告当庭陈述，商铺认购合同、小商铺退款协议、收条、收据、银行转账凭证等证据在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《商铺认购合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。《小商铺退款协议》系双方在被告未能履行《商铺认购合同》之后所签订，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。双方签订《小商铺退款协议》后，《商铺认购合同》已经事实上解除，该协议重新约定了购房款的退款方式、期间及违约金，双方应当按照《小商铺退款协议》的约定进行履行。根据《小商铺退款协议》，被告已于2020年1月6日支付了原告10,000元，但剩余房款及利息未付清，应当承担违约责任。关于原告主张的被告支付自2016年4月22日起至返还完购房款及违约金期间利息的诉讼请求，因原被告双方已经根据《小商铺退款协议》履行，且该协议对返还购房款的利息及违约金有明确约定，故对该项请求不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告新疆富中房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告陈路购房款及利息118,900元、违约金10,000元，共计128,900元；   二、驳回原告陈路的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2740元，减半收取计1370元（原告陈路已预付），由原告陈路负担30元，由被告新疆富中房地产开发有限公司负担1340元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   葛 文   二 ○ 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   程婷婷
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初1224号原告：邵某某，男，汉族，1952年6月2日生，住项城市。委托诉讼代理人：陈称意，河南京项律师事务所律师。被告：项城市丁集镇李楼村民委员会，法定代表人：王明恒，书记。被告：朱某某，男，汉族，1960年10月15日生，住项城市。原告邵某某与被告项城市丁集镇李楼村民委员会、朱某某承揽合同纠纷一案。本院于2021年2月19日立案后，原告邵某某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告邵某某撤诉。案件受理费25元，由原告邵某某负担。审判员  魏陆军二〇二一年三月十七日书记员  张萌萌
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4610号原告：刘晓丽，女，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：郭昌龙，男，1982年4月24日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘晓丽与被告郭昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓丽到庭参加诉讼。被告郭昌龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓丽向本院提出诉讼请求：判令被告郭昌龙归还原告借款9000.00及利息(利息以9000.00元为基数，从起诉之日起按日息万分之五计算至还清时止)。事实及理由:原告与被告为朋友关系，被告因当时买车差钱就向原告借款20000.00元，后被告还了10000.00元，尚余10000.00元未归还，于2019年8月1日原告又找到被告还款，被告称实在无钱，身上只有1000.00元就暂还了1000.00元，余下9000.00元被告就重新出具了借条一张，约定在2020年8月1日前还清。但约定的还款日期已过，被告却将原告手机号列为黑名单，原告就联系不上被告了。为了维护原告的合法权益提起诉讼。被告郭昌龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2019年8月1日被告郭昌龙给原告出具的《欠条》一张。经本院审核，原告提供的证据具有证据资格，可以作为认定案件事实的根据。通过本院对原告所举证据的审查并结合庭审调查，认定本案事实如下：2019年8月1日，被告郭昌龙给原告刘晓丽出具了《欠条》一张，《欠条》写明：“借款人郭昌龙，身份证号xxxxxxxxxxxxxxx，今向刘晓丽，身份证号xxxxxxxxxxxx，借到现金9000.00元（大写玖仟元）。承诺一年还清，还款日期2020年8月1日内，如未按时还款，将自愿承担相应的法律责任。本院认为，原、被告之间通过借款关系形成的民间借贷关系，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告不按约定归还借款，不仅有违双方的约定，更有失诚信，依法应当承担继续履行还款的义务和承担逾期还款的违约责任。故原告请求判决被告归还尚欠的借款9000.00元，本院予以支持。原告请求判决被告从起诉之日（2020年11月5日）起，以9000.00元为基数，按日利万分之五支付利息，但却不能提供相应的证据加以证明。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决被告按原告起诉时贷款市场报价利率的标准计算支付利息。综上所述，原告请求判决被告归还借款9000.00元及合理的逾期还款利息部分，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民人和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郭昌龙在本判决生效后十日内清偿所借原告刘晓丽借款9000.00元（玖仟元），并从2020年11月5日起，以9000.00元为基数，按2020年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至全部借款归还完毕之日止。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元由被告郭昌龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  戴晓东人民陪审员  高亚琼人民陪审员  马培梅二〇二一年三月五日法官 助理  陈小信书 记 员  谭 斯
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终64号上诉人（原审被告）：赵晓丹。被上诉人（原审原告）：周家明。上诉人赵晓丹因与被上诉人周家明民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初5325号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵晓丹上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，本案不适用有关合同履行地管辖的法律规定。上诉人户籍地为广东省广州市番禺区，经常居住地为浙江省义乌市，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院查明事实，撤销原裁定，将案件移送至广东省广州市番禺区人民法院或浙江省义乌市人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人依据上诉人之夫周家龙（已去世）出具的借条要求上诉人履行还款义务。依据上述规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月二十六日书记员  杨 新
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2664号上诉人（原审被告）：申某，女，1978年3月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某，女，1952年10月14日出生，汉族，东风汽车公司退休员工，住北京市通州区。上诉人申某因与被上诉人黄某赡养费纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初30580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人申某委托诉讼代理人任健，被上诉人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申某上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回黄某诉讼请求；2．黄某承担一、二审诉讼费用。事实和理由：黄某退休工资3400元/月，黄某并无医疗生活需求。黄某诉申某所有权确认纠纷案中，黄某举证其替中介租房赚取中介费，在出版社做编辑等方式获取额外收入，其有劳动能力且有足够收入，不属于无劳动能力，不属于生活困难。一审判决认定黄某和申某母女感情深厚，本应母慈女孝，与事实不符。黄某一直控制申某，要求申某上缴收入，反对申某与平某交往结婚。生效判决确认北苑南路×号合法出售给第三人周某。但黄某拒不搬出造成交房延迟，申某、平某除承担44．25万元违约金外，因黄某拒不腾房，黄某、申某和申某丈夫平某均被列为失信被执行人。申某一直按月给付黄某生活费2000元/月直至2018年5月，因为黄某原因导致申某赔偿他人44．25万元，申某被列为失信被执行人丧失了做生意、出行的权利，申某因被黄某报案失踪而被派出所传唤。申某2019、2020年做生意钱收不回来，2020年没有收入。黄某不符合法律规定索要赡养费的条件，且造成母女矛盾无法调和，请求驳回黄某的诉讼请求。黄某辩称，不同意申某的上诉请求。请求维持原判。黄某向一审法院起诉请求：1．判决申某自2020年11月起每月支付赡养费1000元；2．判决申某支付2018年6月至2020年10月期间赡养费29000元；3．本案诉讼费用由申某承担。一审法院认定事实：黄某系申某之母。黄某出生于1952年10月14日，已经年满68周岁。截至2018年5月（含5月），申某每月支付黄某赡养费2000元。自2018年6月起至今，申某未向黄某支付赡养费。另查，黄某现居住的北京市通州区北苑南路×号房屋原登记在申某名下。申某于2018年10月将该房屋出售给案外人周某。现黄某因占用该房屋被列为失信被执行人。黄某无其他住房。一审法院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，黄某、申某共同生活多年，母女感情深厚，本该母慈女孝，尽享天伦之乐。但申某在未与黄某充分沟通，达成一致意见，未给予黄某妥善居住安置的情况下将房屋出售，导致二人矛盾加深。现母女二人仍不能就房屋腾退及下一步的住房安置问题达成一致意见，导致黄某、申某一起被列为失信被执行人，黄某面临将要无处居住之困境。综上，对黄某要求申某支付2018年6月至2020年10月期间赡养费及自2020年11月开始每月支付赡养费的诉讼请求，有事实和法律依据，法院均予以支持。判决：一、自二〇二〇年十一月起，申某于每月十日前支付黄某当月赡养费1000元；二、申某支付黄某二〇一八年六月至二〇二〇年十月期间的赡养费29000元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费263元，由申某负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，黄某、申某母女二人，相依为命多年，理应相互理解、和谐共处。现黄某年近古稀，无合法的安身立命之所，其要求申某给付赡养费并无不当，一审判决认定的数额亦属合理，本院予以维持。关于申某上诉主张黄某不符合给付赡养费的法定条件，现因母女二人仍不能就房屋腾退及下一步的住房安置问题达成一致意见，导致黄某面临将要无处居住之困境，其退休金不足以满足日常生活所需，故本院对申某该项上诉主张不予采纳。关于申某上诉主张因黄某的原因致使双方母女矛盾无法调和，该主张并不构成申某拒绝给付赡养费的合法理由，本院亦不予采纳。综上所述，申某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由申某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  玄明虎二〇二一年三月二十五日法官助理  卢圆圆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初513号原告商丘市城乡一体化示范区忠朋货物装卸服务部，住所地商丘市城乡一体化示范区农产品批发市场高架库8号，统一社会信用代码92411400MA40PXKB80。经营者薛忠朋，男，1981年3月16日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人马炎、司鹏宇，河南天基律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦33层，统一社会信用代码914403007109286557。法定代表人刘世宏，职务经理。委托诉讼代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。原告商丘市城乡一体化示范区忠朋货物装卸服务部（以下简称服务部）与被告太平财产保险有限公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《太平个人综合意外伤害保险单》赔付原告120800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月原告为员工高相民等数十名装卸工人投保了被告的《向日葵太平综合意外险》并缴纳保费。2017年8月31日，高相民在工作时受伤，事故发生后原告及时向被告申请理赔，被告以职业内容与保单不符为由拒绝理赔。2018年9月25日经商丘市劳动能力鉴定委员会鉴定，高相民构成八级伤残。原告认为保险合同真实有效，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一为“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案为保险合同纠纷，本案原告服务部不是保险合同的投保人，不是保险合同的一方主体，也不是保险合同的受益人，依据合同的相对性，原告与本案没有直接利害关系，不具有合法的起诉资格，不是本案适格的原告，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，原告诉讼主体不适格，其起诉不符合法定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告商丘市城乡一体化示范区忠朋货物装卸服务部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二一年三月二十二日书记员  陈 坤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初1950号原告:米云龙，男，汉族，住汝南县。被告：高建伸，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市弘嘉广告有限公司。住所地：驻马店市丰泽路与正阳路交叉口南261号。法定代表人：张东方，该公司总经理。原告米云龙诉被告高建伸、驻马店市弘嘉广告有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告米云龙于2021年3月24日向本院申请撤回对被告驻马店市弘嘉广告有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告驻马店市弘嘉广告有限公司的起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告米云龙撤回对被告驻马店市弘嘉广告有限公司的起诉。审判员  梁中和二〇二一年三月二十四日书记员  张意坤