安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0104行初206号 原告汪晓轩，男，1964年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告芜湖市司法局，住所地安徽省芜湖市政通路**。 法定代表人项丰年，局长。 出庭行政负责人金昌军，该局二级调研员。 委托代理人季兵，该局工作人员。 委托代理人汪朱进，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告安徽省司法厅，，住所地合肥市清溪路** 法定代表人姜明，厅长。 委托代理人杨眉，该厅合法性审查处工作人员。 委托代理人徐继昊，该厅合法性审查处工作人员。 原告汪晓轩不服被告芜湖市司法局对其投诉处理答复以及被告安徽省司法厅作出的复议维持决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日、2021年1月14日公开开庭审理了本案。原告汪晓轩，被告芜湖市司法局行政负责人金昌军及委托代理人季兵、汪朱进和被告安徽省司法厅委托代理人杨眉、徐继昊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪晓轩诉称主要内容，一、2019年7月28日，原告母亲因右上肺ＣＴ占位疑似肺癌，无为市人民医院仅凭ＣＴ影像贸然进行手术。诊疗中，医方存在未确诊就手术；取消术中快速病理诊断；无故将右肺大半中叶切除、右下肺动脉血管弄破缺损；人为将心包破坏、左肺动脉中段血管结扎；用不是血管修补术选项的心包来包裹缺损的动脉血管，致缺损的血管得不到有效修补、漏血，进而引发双肺组织坏死、功能尽失；违法收费，擅离职守；伪造、篡改病历资料、病理诊断报告单等多方面诊疗重大过错，致原告母亲于2019年8月13日不幸死亡。2019年8月14日，皖医司法鉴定中心胡某对原告母亲作遗体检验。同时，无为市卫生健康委员会（以下简称无为卫健委）将被切肺组织让其作病理鉴定。同年10月10日，该中心作出【2019】病鉴字第45号《安徽皖医司法鉴定中心法医病理鉴定书》（以下简称45号《病理鉴定书》）。该45号《病理鉴定书》除存在事实不清、证据不明、推理无关联外，还存在以下重大问题：（一）故意做虚假病理鉴定。1、被切肺组织病理鉴定属临床病理鉴定，皖医司法鉴定中心业务范围为法医病理鉴定，胡某、徐祥持证执业类别分别为法医临床鉴定（性能鉴定除外）、法医病理鉴定。该鉴定中心、鉴定人均不具该鉴定的资质。2、鉴定意见的专科会诊意见与医方多次篡改的病理说辞一致，与存档中的专科会诊意见内容相反。3、毁灭被切右中肺及淋巴等关键重证。医方《手术记录》证实被切肺组织中有右肺上叶及部分中叶、肿大的淋巴结。45号《病理鉴定书》显示“右肺门淋巴结腺癌转移灶”，证实送检被切肺组织中有淋巴结组织。《司法鉴定科学技术研究院鉴定意见书》显示右肺切除标本置于透明自封袋内，自封袋内均未见组织，证实送检被切肺组织标本中只有右上肺，不见大半右肺中叶及肿大淋巴结。（二）故意做虚假死因鉴定。1、死因鉴定意见是委托人事先圈定，交鉴定人杜某，鉴定人有虚假鉴定的故意。2、索赏6000元，鉴定人迎合委托人，虚假鉴定的故意明显。3、失血性休克，早中期（缺血、瘀血期）因及时输血，不会危及生命，晚期（凝血期）救治才会有生命危险，若能渡过24小时危险期，一般不会死亡。被鉴定人术后至死亡长达17日，仅从死亡时间就足以判定其死因不可能是术中失血性休克所致。4、45号《病理鉴定书》对缺损血管的缺损度、处置方式，及双肺术后改变、心包遭人为破坏，致心脏严重受损等与死因有直接关联的核心关键部位、器官损伤及处置情况，刻意隐匿。对改开胸裂口的长度、左胸腔是否被打开、心包是否遭人为破坏、两肺术后是否病变、坏死、感染，功能是否遭破坏等均未表述。还谎称已断6根肋骨的胸骨未见骨折。5、医方、鉴定人合力篡改伪造、虚构诸多证据，直接指定死因为失血性休克。 二、2020年4月13日，原告以故意虚假鉴定等事由，向芜湖市司法局投诉。同年4月20日该局受理，并于同年7月8日作出芜司鉴投字【2020】3号司法鉴定执业活动投诉处理答复书（以下简称3号答复书）。原告不服于2020年7月26日依法向安徽省司法厅申请复议。同年9月21日该厅作出予以维持的皖司复决【2020】38号行政复议决定书（以下简称38号复议决定书）。 （一）3号答复书中本局认为1，认定事实不清、认定证据不足、适用法律错误。1、事实不清。鉴定人共受理被切肺组织病理和死因两项鉴定，医患卫三方委托的是病理鉴定。2020年4月29日，芜湖市卫健委给原告《关于要求第三方医疗机构重新病理诊断的回复》第一条，明确认定鉴定人出具的所谓“专家会诊”为病理鉴定，致使被切肺组织这一重证，至今都没有得到有效检验。2、认定证据不足。被切肺组织病理鉴定属临床病理鉴定，鉴定机构、鉴定人均不具临床病理鉴定资质。3号答复书、38号复议决定书，均没有对鉴定人所请的专家是否具有对被切除的肺组织做病理鉴定资质等进行表述。3、适用法律错误。鉴定人受理的是独立的被切肺组织病理鉴定，不是其在死因鉴定过程中涉及复杂……专家进行咨询。适用《司法鉴定程序通则》第三十三条的前提是鉴定机构、鉴定人要同时具有临床病理鉴定资质，且聘请的必须是本机构以外的相关领域专家。鉴定机构、鉴定人均无临床病理鉴定资质，且聘请的专家并非是本机构以外的相关领域专家，明显与上述规定相悖。 （二）3号答复书中本局认为2，认定的事实不清、证据不充分，适用法律错误。1、事实不清。非法索取的6000元是鉴定人个人行为，与鉴定机构无关。2、证据不足。3号答复书、38号复议决定书均无证据证实两项非法收费与鉴定机构有关，更无证据证明委托人同意、确认收取咨询及差旅费6000元。根本无人提及所谓“专家会诊”及“专家会诊费”、“交通费”。3、适用法律错误。适用《安徽省物价局、安徽省司法厅关于重新明确我省司法鉴定服务收费有关问题的通知》第五条的前提是所发生费用由司法鉴定机构承担，但委托人同意除外。而该收费根本没有委托人同意。适用该条例第六条的前提是须与委托人协商一致，并签字确认。该收费没有委托人签字确认。适用该条例第八条的前提是鉴定机构有非法收费事实。而本案的非法受案、虚开假据等均属鉴定人个人所为，与鉴定机构无关。 （三）3号答复书中本局认为3（1），认定事实不清、证据不充分，适用法律错误。1、事实不清。原告及亲友均在场见证了鉴定人直接从医方手中获取鉴定材料，整个过程没有对鉴定材料的名称、种类、数量等清点、审查、确认。2、证据不充分。3号答复书、38号复议决定书均未见证据证明委托方现场对鉴定材料进行确认。3、适用法律错误。适用《司法鉴定程序通则》第十二条的前提是委托方必须要先对鉴定材料进行审查，在确定材料真实、完整、充分时，才能送检。本案中。鉴定材料是鉴定人直接从医方手中获取的，并未对鉴定材料清点、审查、确认。《司法鉴定程序通则》第十四条规定，司法鉴定机构应当对委托鉴定事项、鉴定材料等进行审查。审查送检材料是司法鉴定必经程序，医方涉嫌篡改伪造的术中相关重证。对此，《司法鉴定程序通则》第十五条第二项规定，发现鉴定材料不真实完整、不充分或者取得方式不合法的，司法鉴定机构不得受理。第二十条第一项规定，发现有本通则第十五条第二项至第七项规定情形的，可以终止鉴定。鉴定人明某1方篡改伪造相关重证，指鹿为马得出所谓的鉴定意见。被告依据《司法鉴程序通则》第十二条规定，为鉴定人诡辩卸责,甩锅委托方。 （四）3号答复书本局认为3（2），认定事实不清、证据不充分、适用法律错误。1、事实不清。原告主要诉求是追究司法鉴定人故意做虚假鉴定的法律责任，并非只对鉴定意见结论有异议，且原告用大量事实锁定鉴定人出具的鉴定意见虚假错误，而且还用充分证据证实鉴定人主观上有出具虚假鉴定故意，客观上有出具虚假鉴定行为。2、证据不充分。3号答复书、38号复议决定书均未见有认定原告只对鉴定意见结论有异议、未有其他证据表明鉴定人故意做虚假鉴定的事实依据。鉴定人明某2不具做病理、死因鉴定资质，却非法做遗体检验，隐匿、破坏重证，且受理二项鉴定，其故意做虚假鉴定明显，其行为已涉嫌犯罪。所谓术中发生了失血性休克是鉴定人伙同医方虚构杜某的。鉴定人以非法占有为目的，在明某2不具从事病理、死因鉴定资质情况下，采取虚构事实、隐瞒真相、毁灭重证等措施，指鹿为马得出所谓的鉴定意见，其故意做虚假鉴定事实清楚、证据确凿充分。被告应移送司法机关依法追究刑事责任。其依据《司法鉴定活动投诉处理办法》第十五条第（三）项之规定，作出投诉请求实质上不属于投诉处理范围，适用法律错误，具体行政行为明显不当。综上，为维护原告合法权益，诉请要求：1、判令撤销芜湖市司法局于2020年7月8日作出的芜司鉴投字【2020】第3号司法鉴定执业活动投诉处理答复书，并责令重新处理；2、判令撤销安徽省司法厅于2020年9月21日作出的皖司复决【2020】第38号行政复议决定书，并责令重新作出处理。3、判令被告承担本案诉讼费用。 原告汪晓轩提供的证据，1-2、芜司鉴投字【2020】3号司法鉴定执业活动投诉处理答复书、皖司复决【2020】38号行政复议决定书；3、被告芜湖市司法局2020年4月29日的《关于要求第三方医疗机构重新病理诊断的回复》；4、45号《病理鉴定书》；5、2019年8月13日原告于无为市人民医院会议室现场的录音资料，2019年10月29日的录音资料，2019年10月30日、2020年7月10日原告与鉴定人胡某的录音资料，2020年4月16日原告与委托人夏国翎通话录音，2020年5月22日原告与季兵、委托人夏国翎的通话录音；6、无为市人民医院的《手术记录》、《麻醉记录》、《配发血记录单》、《临时医嘱单》、《手术护理记录单》等及《司法鉴定科学技术研究院鉴定意见书》的节选页；7、无为市人民医院2019年8月2日、9日的《病理诊断报告单》和2019年7月27日的《术前麻醉前访视与麻醉计划单》、2019年7月28日的《麻醉和／或镇静麻醉知情同意书》、《麻醉术后访视单》等；8、原告的《关于要求查明医疗事故的报告》；9、原告亲自见证了医方将被切肺组织标本移交给鉴定人胡某；10、被告芜湖市司法局的答辩状。 被告芜湖市司法局辩称主要内容，一、根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条规定，其依法受理后，已调阅鉴定卷宗，并对有关人员进行了调查询问。查明鉴定机构作出的鉴定意见并无不当。对于原告投诉鉴定机构人员存在违规收费事项，也作出明确答复，并依据《安徽省司法鉴定管理条例》第四十六条第（七）项规定，对鉴定机构予以警告处罚。二、原告投诉主要内容，认为鉴定机构人员胡某超出登记的业务范围，认为鉴定机构人员胡某违规收费，认为鉴定机构人员做虚假鉴定。（一）关于鉴定机构人员胡某是否超出登记的业务范围，其已依法告知原告没有事实和法律依据。现有证据反映，本次委托鉴定事项为死亡原因鉴定。对此，首先需要明确病理鉴定的概念是指运用法医病理学的理论和技术，通过尸体外表检查、尸体解剖检验、组织切片观察、毒物分析和书证审查等，对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定或推断。其次原告所述被切肺组织作病理诊断属法医病理鉴定中组织切片观察，属于法医鉴定的鉴定范围。（二）关于鉴定机构人员胡某是否违规收费，其已予以明确回复，且已对上述鉴定机构相应处罚。（三）关于鉴定机构人员是否虚假鉴定。对此，其收到原告投诉后，依法启动监督、检查程序，要求安徽皖医司法鉴定中心递交情况说明及相应的证据材料，并依法对鉴定人进行调查询问。其经调查未能发现鉴定机构和鉴定人有违规、违法的鉴定行为。同时需强调，涉案鉴定意见是本案众多证据之一，并非是本案诉讼双方争议。原告诉称大量篇幅描述被鉴定人病情病因的发展变化和对医院诊疗及鉴定意见等提出异议，而这些问题均需要通过专门人员凭借专业知识作出判断。其作为司法行政管理部门没有职权依据，也没有能力对专业问题作出判断，原告可以通过申请复核鉴定等阐述自己的异议。《司法鉴定程序通则》第十二条规定，委托人委托应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。司法鉴定机构应当记录鉴定材料的名称、种类、数量、性状、保存状况、收到时间等。原告对鉴定材料的异议，应当向委托人提出。本案中，其经审查皖医鉴定中心获取检材由委托方提交，不属违法获取检材。综上，请依法维持其于2020年7月8日作出的3号答复书的行为。 被告芜湖市司法局提供的证据，1、被告芜湖市司法局组织信息；2、原告汪晓轩的投诉材料邮寄快递单（留存联）、被告芜湖司法局的芜司鉴投字【2020】3号《司法鉴定执业活动投诉受理告知书》、《延长投诉处理决定通知书》、3号答复书及邮寄回执；3、安徽皖医司法鉴定中心提供的证号为340203002号《司法鉴定许可证》和胡某、徐祥的《司法鉴定人执业证》、《法医病理鉴定流转单》；证据4-5（当庭补充）《外部专家会鉴意见》、皖医司鉴【2019】病鉴字第（45）号司法鉴定委托书。 被告安徽省司法厅辩称主要内容，一、行政复议程序合法。其依法受理原告行政复议申请后，于2020年7月30日向芜湖市司法局送达《行政复议答复通知书》、向安徽皖医司法鉴定中心送达《参加行政复议通知书》。芜湖市司法局在规定期限内递交了书面答复及证据等。安徽皖医司法鉴定中心递交了有关答复材料。其经审理后，于2020年9月21日作出38号复议决定，并予以送达。二、38号复议决定事实清楚、适用依据正确。（一）关于45号《病理鉴定书》中引用专家意见是否属于超登记业务范围执业。45号鉴定的鉴定事项为死亡原因鉴定，属于法医病理鉴定。安徽皖医司法鉴定中心及鉴定人胡某、徐某业范围均包含法医病理鉴定，未超出登记业务范围。依据《司法鉴定程序通则》第三十三条规定，鉴定过程中，涉及复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关领域专家进行咨询，但最终鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具。本案中，安徽皖医司法鉴定中心及鉴定人针对鉴定事项向专家咨询意见并在鉴定意见书中予以引用，符合上述规定。（二）关于安徽皖医司法鉴定中心是否存在违规收取费用。经审查，安徽皖医司法鉴定中心实际收取鉴定费为15000元，予以认可。其中，9000元由该中心开具鉴定费发票，6000元由芜湖佳运汽车服务有限公司开具租车费发票。依据《安徽省物价局安徽省司法厅关于重新明确我省司法鉴定服务收费有关问题的通知》（皖价服【2016】138号）第五条规定，司法鉴定机构在接收委托提供司法鉴定服务过程中，单方邀请专家参与鉴定或者提供咨询意见的，所发生的费用由司法鉴定机构承担，但经委托人同意的除外。第六条规定，司法鉴定机构根据委托人需要，异地实施鉴定和提取鉴定材料所发生的差旅费以及司法鉴定人在人民法院指定日期出庭作证发生的相关费用由委托人另行支付。但须与委托人协商一致，并签字确认。第八条规定，司法鉴定机构应当统一收取司法鉴费以及其他费用，并出具合法票据。司法鉴定人不得私自向委托人或诉讼当事人收取任何费用。本案鉴定中，安徽皖医司法鉴定中心经原告同意，收取专家咨询费及差旅费6000元，符合上述第五、六条规定，但违反上述第八条规定。（三）关于是否存在违法获取检材及隐匿证据的虚假鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第十二条规定，委托人委托鉴定，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。司法鉴定机构应核对并记录鉴定材料的名称、种类、数量、性状、保存状况、收到时间等。原告对鉴定材料的异议，应向委托人提出。经审查，安徽皖医司法鉴定中心获取检材系经委托方认可，不属违法获取检材。关于隐匿证据的虚假鉴定，原告实际是对鉴定结论有异议，因未有相关证据证明鉴定人故意进行虚假鉴定，且该项投诉不属于芜湖市司法局的受理范围。综上，请依法驳回原告诉讼请求。 被告安徽省司法厅提供的证据，1、原告的行政复议申请书；2-3、安徽省司法厅的行政复议答复通知书、芜湖市司法局的行政复议答复书、证据材料目录等；4-5、安徽省司法厅的参加行政复议通知书、安徽皖医司法鉴定中心及胡某、徐祥的答复材料等；6、38号行政复议决定书及送达材料。 经庭审质证，本院对原、被告证据作如下认定。被告芜湖市司法局证据2中3号答复书和被告省司法厅证据6中的38号复议决定书系被诉行为，不作证据认定。被告芜湖市司法局证据3因该证据复印件不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条规定要求，当庭补充证据4-5为逾期提供证据，均不作本案有效证据使用外，被告其他证据能够反映其本案行政行为的基本情况，相关证明效力予以认定。原告证据1-2系被诉行为，认定同上外，原告提供的其他证据均不属被告行政行为证据，不作本案有效证据使用。 经审理查明，2019年9月27日，安徽皖医司法鉴定中心对张文秀死亡原因作出45号《病理鉴定书》，鉴定意见：被鉴定人张文秀符合右肺上叶浸润性肺腺癌行胸腔镜下右肺上叶切除术中造成右肺下动脉管壁破裂致急性失血性休克后，机体出现缺血缺氧性损害，继发DIC，导致脑心肺肝肾多脏器功能衰竭而死亡。 2020年4月20日，被告芜湖市司法局收到原告汪晓轩投诉安徽皖医司法鉴定中心违法违规鉴定后，作出芜司鉴投字【2020】3号司法鉴定执业活动投诉受理告知书，并向原告予以送达。2020年6月15日，被告芜湖市司法局依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十五条规定，对原告投诉处理决定延期三十日作出，并向原告送达延长投诉处理决定通知书。 2020年7月8日，被告芜湖市司法局作出芜司鉴投字【2020】3号司法鉴定执业活动投诉处理答复书。该答复主要内容：一、投诉人汪晓轩请求，1、依法追究胡某受理“超出登记的业务范围”鉴定的责任；2、依法追究胡某“违反司法鉴定收费管理规定”的责任；3、依法追究胡某、徐祥“故意做虚假鉴定”的法律责任。二、就原告的投诉事项答复，1、被投诉人胡某请专家对被切除的肺组织做病理诊断并在鉴定意见书中援引意见，该行为符合《司法鉴定程序通则》第三十三条“鉴定过程中，涉及复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关领域专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具。专家提供咨询意见应当签名，并存入鉴定档案”之规定，不属于超出登记执业范围实施鉴定；2、根据《安徽省司法鉴定管理条例》第四十四条“司法鉴定的收费标准由省价格主管部门会同省人民政府司法行政部门制定”和《安徽省物价局、安徽省司法厅关于重新明确我省司法鉴定服务收费有关问题的通知》（皖价服【2016】138号）第八项“司法鉴定机构应当统一收取司法鉴定费以及其他相关费用，并出具合法票据。司法鉴定人不得私自向委托人或诉讼当事人收取任何费用”之规定，应当由司法鉴定机构来统一收取鉴定过程中产生的相关费用并出具合法票据。安徽皖医司法鉴定中心未统一收取交通费和专家会诊费，未开具票据或履行其他收费手续，其行为违反了司法鉴定管理收费规定。根据《安徽省司法鉴定管理条例》第四十六条第（七）项之规定，本局将依法对安徽皖医司法鉴定中心作出处罚；3、（1）对投诉人投诉的违法获取检材、直接从医方手中获取病历资料的投诉事项，安徽皖医司法鉴定中心接收无为市人民医院提供的病历材料的行为经委托方无为市卫健委现场确认，不属于直接从医方获取资料，未构成违法获取检材；另对投诉人投诉的医院病历造假事项，根据《司法鉴定程序通则》第十二条“委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。司法鉴定机构应当核对并记录鉴定材料的名称、种类、数量、性状、保存状况、收到时间等。诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出”之规定，应由委托方无为市卫健委对于材料的真实性、合法性负责，若有异议投诉人应当向委托方提出；（2）对投诉人投诉的被投诉人故意做虚假鉴定事项，从投诉书内容和相关材料证据来看，系主要针对鉴定人所出具的鉴定意见书结论表示异议，未有其他证据表明鉴定人故意做虚假鉴定，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第（三）项“有下列情形之一的，不予受理：（三）仅对鉴定意见有异议的”之规定，此项投诉请求实质上不属于投诉处理范围，投诉人可以申请重新鉴定。 原告汪晓轩对被告芜湖市司法局的上述答复不服，于2020年7月26日向被告安徽省司法厅申请行政复议。被告安徽省司法厅受理后，于2020年7月30日书面通知芜湖市司法局行政复议答复，并书面通知安徽皖医司法鉴定中心、胡某、徐祥参加行政复议。被告芜湖市司法局、安徽皖医司法鉴定中心、胡某、徐祥先后提交了书面答复和有关材料后，被告安徽省司法厅经审查，于2020年9月21日作出皖司复决【2020】38号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持芜湖市司法局于2020年7月8日作出的芜司鉴投字【2020】3号司法鉴定执业活动投诉处理答复，并通过邮寄方式予以送达。 本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号）第十条规定，公民、法人和非法人组织认为司法鉴定机构或者司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构住所地的县级以上司法行政机关投诉：……。第十八条第一款规定，司法行政机关受理投诉后，应当全面、客观、公正地进行调查。第十九条规定，司法行政机关进行调查，应当要求被投诉人说明情况、提交有关材料，调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，向有关单位、个人核实情况、收集证据;并根据情况，可以组织专家咨询、论证或者听取有关部门的意见和建议。调查应当由两名以上工作人员进行。必要时,应当制作调查笔录，并由相关人员签字或者盖章;不能或者拒绝签字、盖章的，应当在笔录中注明有关情况。调查人员应当对被投诉人及有关单位、个人提供的证据和有关材料进行登记、审核并妥善保管;不能保存原件的，应当经调查人员和被投诉人或者有关单位、个人确认，并签字或者盖章后保留复制件。 依据上述规定，一、原告汪晓轩有权对司法鉴定机构及司法鉴定人在执业活动中违法违规行为向被告芜湖市司法局进行投诉及要求处理答复。二、被告芜湖市司法局对原告的投诉事项作出投诉处理答复时，已依法进行了受理，但被告芜湖市司法局和共同被告安徽省司法厅所提供的有效证据，均不能证明芜湖市司法局对原告投诉依法进行了调查，依法应认定被告芜湖市司法局本案投诉处理答复，主要证据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条之规定，判决如下： 一、撤销被告芜湖市司法局于2020年7月8日作出的芜司鉴投字【2020】3号司法鉴定执业活动投诉处理答复行为； 二、撤销被告安徽省司法厅于2020年9月21日作出的皖司复决【2020】38号行政复议决定行为。 案件受理费50元，由被告芜湖市司法局、安徽省司法厅共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  余松明 人民陪审员  肖 伟 人民陪审员  方晓晖 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  储铃芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。