湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初586号原告：贺纳军，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：阳家道，常德经开区善德法律服务所法律工作者。被告：常德市星凯印务有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道常沅社区**。法定代表人：袁承英。第三人：金丽华，女，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：袁承美，男，1970年12月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，与金丽华系夫妻关系。委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。原告贺纳军与被告常德市星凯印务有限公司（以下简称星凯印务公司）、第三人金丽华确认合同有效纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺纳军的委托诉讼代理人阳家道，被告星凯印务公司的法定代表人袁承英，第三人金丽华及其委托诉讼代理人袁承美、雷志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺纳军向本院提出诉讼请求：1.确认贺纳军与星凯印务公司签订的《房屋让售协议》合法有效；涉案房屋的物权归贺纳军所有；2.由星凯印务公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月10日，贺纳军与星凯印务公司签订了《房屋让售协议》，约定贺纳军以206115元的总价款购买星凯印务公司名下的常鼎房权证武陵镇字第1××6号房屋，贺纳军交清了全部购房款，并实际持有了该房屋。2020年12月贺纳军得知，星凯印务公司的法定代表人袁承英向金丽华借款300000元，扣除了60000元利息，实际借款240000元。因袁承英未偿还借款，金丽华于2××7年强行要求星凯印务公司将早以出售给了贺纳军的房屋用于抵偿袁承英的债务，并与星凯印务公司签订了《房屋买卖协议》。该行为不仅是在贺纳军买受该房屋之后，且双方并非真实的房屋买卖关系，而是以不动产抵偿债务的不合法行为，不具有合法性。因此，贺纳军与星凯印务公司之间签订的《房屋让售协议》合法有效，该房屋的财产所有权应归贺纳军所有。为支持其诉讼请求,贺纳军在举证期限内向本院提交了以下证据:1、身份证复印件二份、营业执照;拟证明：原、被告的基本情况和诉讼资格；2、《房屋让售协议》、《收据》;拟证明：2009年3月10日，原、被告签订了购房合同，并交纳了购房款206115元，该买受标的物为：星凯印务公司名下的综合楼住宅1单元4楼18706号，房屋面积117.78平方，单价1750元，总购房款206115元；3、《房屋征收项目现场查勘表》二份、《情况说明》;拟证实：18706号房屋系贺纳军购买在前，且在2020年9月5日，房屋征收部门现场查勘时登记的被征收人为贺纳军；4、（2020）湘0703执异字107号民事裁定书、民事诉状、受理案件通知书、（2021）湘0703民初227号民事裁定书;拟证实：2020年12月17日，鼎城区人民法院裁定认为第三人金丽华对本案涉案房产享有排除执行的权利。贺纳军于2020年12月29日向鼎城区人民法院提起诉讼，鼎城区人民法院于2021年1月14日正式立案，2021年1月22日因贺纳军未缴纳诉讼费作撤诉处理了该案；5、（2011）民提字第344号最高人民法院民事判决书;拟证实：以不动产抵偿债务的行为不受法律保护。星凯印务公司辩称，贺纳军所诉均为事实。为支持其辨称，星凯印务公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借条；拟证明：2015年9月15日由公司法定代表人袁承英经手向袁承美借款300000元，借款期间8个月，月息2分，并以住房抵押担保。；2、收条；拟证明：至2020年11月3日已付袁承美此前的借款利息66000元整。3、综合楼住房出资分配方案；拟证明：2009年元月公司已将综合楼住房4楼404号住房登记在出资人贺纳军名下;4、派出所记录表；拟证明：2020年11月3日，重新书写的落款时间为2015年9月15日的借条，是在金丽华的强行要求下并当着民警的面书写的。金丽华陈述，贺纳军的诉讼请求无任何事实和法律依据，贺纳军与星凯印务公司签订的房屋让售协议是无效的，且涉案房屋的物权归属于金丽华。理由如下:1、该协议的甲方为袁隆仁而非星凯印务公司法定代表人袁承英，贺纳军与星凯印务公司均未提交证据证实协议签订时袁隆仁为法定代表人或协议系袁承英授权袁隆仁签订；2、贺纳军提交的收条也并非袁承英出具，该款实为星凯印务公司的集资款而非贺纳军的购房款；3、涉案房屋登记在星凯印务公司名下，且房屋产权证2××7年2月17日之前并未交付给贺纳军；4、2××7年2月17日，金丽华与星凯印务公司签订了《房屋买卖协议》，金丽华以300000元的总价款购买了涉案房屋，袁承英已将房屋产权证交付给了金丽华，金丽华实际占有了该房屋，且房屋征拆部门已经将该房屋拆迁的补偿款支付到了金丽华的银行账户。为支持其陈述，金丽华在举证期限内向本院提交了以下证据：1、常德市星凯印务有限公司登记信息；拟证明：该公司成立时间为2005年11月7日，法人代表为袁承英；2、结婚证、身份证复印件；拟证明：袁承美、金丽华系夫妻关系，两人身份情况；3、借条、转账凭证；拟证明：袁承英于2015年9月15日向袁承美借款30万元，订立了借条，并承诺如不归还，用房屋抵押及袁承美通过银行给袁承英转款300000元的事实；4、房屋抵押承诺书、买卖协议、身份证复印件；拟证明：常德市星凯印务有限公司所有的房××号××镇字第1××6号404的房屋已于2××7年2月17日出售给了金丽华,承诺书及买卖协议由法人袁承英、沈正芳夫妻签名并盖有印章；5、房屋产权证；拟证明：该房屋征收时，金丽华向征收单位提出异议。6、执行异议书；拟证明：武陵镇字第1××6号房产证由法人袁承英夫妻抵给金丽华，已于去年收走了；7、执行裁定书；拟证明：法院查明该房屋已由袁承英夫妻抵押给金丽华，并由金丽华于2××7年2月17日占有使用，房屋拆迁后，拆迁款打给了金丽华。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据：即贺纳军提供的证据1、4，星凯印务公司提供的证据1、2、4，金丽华提供的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：对贺纳军提供的证据2，其中的《房屋让售协议》系复印件，真实性无法确认，本院不予认定；证据3，无房屋征收部门的印章或相应的证明，无法证实该现场查勘表系房屋征收部门出具，不予认定；证据5，对其真实性、合法性本院予以认定，但该份判决文书的判决主旨并未证明以不动产抵偿债务的行为不受法律保护，故不能达到其证明目的；对星凯印务公司提供的证据3，系复印件，真实性无法确认，本院不予认定；对金丽华提供的证据3、4、5、6、7，对其证实的袁承英于2015年9月15日向袁承美借款300000元，订立了借条、2××7年2月17日星凯印务公司与金丽华签订房屋买卖协议、袁承英、沈正芳夫妻向金丽华出具房屋抵押承诺书、金丽华向本院提出异议，本院依法作出答复的事实,予以认定，对其余证明事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、涉案房屋坐落在常德市鼎城区××镇××社区星凯印务公司院内，房屋产权号为常鼎房权证武陵镇字第1××6号，登记的房屋所有权人为星凯印务公司。2、袁承美、金丽华系夫妻关系。2015年9月15日，袁承英向袁承美借款300000元，月息2分。袁承美通过银行向袁承英转账266500及支付现金33500元,履行了出借义务。2××7年2月17日，袁承英与妻子沈正芳向金丽华出具《房屋抵押承诺书》，内容为：我袁承英与妻子沈正芳现有房子一栋，常鼎房权证武陵镇字第1××6号，户号404，因欠款，现将现有房子抵押给金丽华，承诺此套的房产证土地证永不挂失，由金丽华全权处理，特此承诺。同日，星凯印务公司（甲方）与金丽华（乙方）签订了《房屋买卖协议》，内容为：1、买卖房屋位于鼎城区××镇××社区星凯印务公司，协议买卖的房屋为：常鼎房权证武陵镇字第1××6号，户号404；2、建设面积为117.78平方，甲方以房屋总价款人民币300000元出售给乙方；3、甲方应与乙方签订本协议之日起当天将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将之前房屋所产生的一切费用结清与乙方无关，交房后所产生的费用由乙方自行负责；4、甲方保证房屋不得出售或抵押给他人，如出现纠纷，一切法律和民事后果由甲方负责……涉案房屋已纳入征收范围，庭审中金丽华陈述征收补偿款约710000元已经汇入金丽华的账户中。3、2021年2月5日，贺纳军向本院提起诉讼，请求确认其与星凯印务公司2009年3月10日签订的《房屋让售协议》合法有效；涉案房屋的物权归贺纳军所有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贺纳军提供的2009年3月10日星凯印务公司与其签订的《房屋让售协议》系复印件，且不能提供相应的协议原件，金丽华对该复印件的真实性有异议，故本院对《房屋让售协议》的真实性不予认定，贺纳军无法证明其与星凯印务公司之间成立了房屋买卖合同法律关系，对其要求确认《房屋让售协议》有效的诉讼请求，本院不予支持；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案中，涉案房屋登记的所有权人为星凯印务公司而非贺纳军，贺纳军与星凯印务公司之间即使存在房屋买卖合同关系，在没有办理房屋变更登记之前，贺纳军对星凯印务公司的涉案房屋也只是享有债权，而不享有物权，故贺纳军要求享有涉案房屋物权的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回贺纳军的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由贺纳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  贾建林二〇二一年三月二十九日法官助理张灿红书记员熊泽颖附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。