wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖02执136号申请执行人：钱传红，男，汉族，1965年8月6日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人：王三妹，女，汉族，1968年9月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖星城置业有限公司，住所地安徽省芜湖市天门山东路，统一社会信用代码：xx。本院在执行钱传红、王三妹与芜湖星城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）芜仲字第185号裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将芜湖市鸠江区xx小区xx#楼xx室房产过户至申请执行人钱传红、王三妹名下。二，申请执行人钱传红、王三妹可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二一年三月十六日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0830民初909号原告：汶上县鼎立设备租赁站，住所地汶上县城东二环中段路西。主要负责人：王正武。委托诉讼代理人：胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：贺敬海，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，住汶上县。原告汶上县鼎立设备租赁站与被告贺敬海租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告汶上县鼎立设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汶上县鼎立设备租赁站撤回起诉处理。审判长  顾旋二〇二一年三月二日书记员  冯然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初9470号原告：朱某，女，汉族，1997年7月23日出生，住址湖南省湘阴县。被告：深圳市言时文化传播有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路一冶广场1B3004，统一社会信用代码91440300MA5EPL6W2C。法定代表人：农花连。委托代理人：刘昊，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及被告的委托代理人刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未签订劳动合同的二倍资差额12000元（从2020年6月9日至2020年8月24日）；2、判令被告补缴社保1000元（从2020年6月09日至2020年8月24日）。事实和理由：本人于2020年6月9日开始入职深圳市言时文化传媒有限公司，至2020年8月24日离职的二个月十五天，被告未与本人签订劳动合同以及没有缴纳社会保险，严重侵犯了本人作为员工的合法权益。被告辩称，如劳动仲裁委所认定，本案双方关系不属于劳动法调整范围，原告与被告之间不存在劳动关系，本案不属于劳动争议案件受理范围，应依法驳回原告的诉请。本案相关情况原告于2021年1月14日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额及补缴社保，仲裁委于该日作出了深福劳人仲不【2021】22号不予受理案件通知书，认为原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，双方关系不属劳动法调整范围，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，提起本案诉讼。原告主张，原告与被告之间成立劳动关系，原告于2020年6月9日入职被告处，岗位为化妆师，后因个人原因于2020年8月24日离职，但双方没有签订劳动合同，被告也未为其缴纳社保。原告为证明其主张，向本院提交了与微信名“子慕”的微信聊天截图打印件（无原件）、支付宝转账记录。该支付宝转账记录系案外人李思彤于2020年7-9月期间向被告的转账。判决结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告之间成立劳动关系，原告应当提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关证据材料。但是，原告提交的证据不足以证明其主张，理由如下：首先，原告提交的支付宝转账记录系原告与案外人李思彤之间的转账，原告未能证明该转账与被告之间的关联性；其次，原告提交的与微信名“子慕”的微信聊天截图打印件系电子证据，原告未能提交原始载体核对，对其真实性无法确认，且上述聊天内容并不能体现与被告的关联性。综上，仅凭上述证据无法证明原告与被告之间成立劳动关系，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王春梅二〇二一年三月十二日书记员  陈卫佳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初1359号原告：张皓晨，男，1991年6月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：河南祥和实业集团有限公司，住所地：河南省沈丘县槐店回族镇颍河大道北段，统一社会信用代码：91411624698704543P。法定代表人：刘卫东，总经理。第三人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省沈丘县槐店回族镇淮河路，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。原告张皓晨诉被告河南祥和实业集团有限公司、第三人河南沈丘农村商业银行股份有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案后，原告张皓晨未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张皓晨撤回起诉处理。审 判 长  黄国平人民陪审员  马红旗人民陪审员  程书中二〇二一年三月十六日书 记 员  马丽君
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0922执166号申请执行人：李永军，男，1967年10月17日出生，住四川省射洪市。被执行人：程文银，男，1965年3月30日出生，汉族，住四川省射洪市。本院在执行李永军与程文银劳务合同纠纷一案中,本院作出的（2020）川0922民初401号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款30232元并承担案件受理费656元及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别于2021年1月15日、20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2021年1月15日、2月24日通过全国法院网络执行查控系统及在线下不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，除查询到程文银名下的五菱牌汽车（已委托新疆乌鲁木齐市法院查封，未实际扣押）外，未发现其他有可供执行的财产。3、本院在执行过程中，执行人员到程文银住所地进行调查，得知程文银长期在外务工，宅基地上房屋已破烂，无法居住。4、本院于2021年2月19日对被执行人采取限制消费措施，并于2021年3月10日将其纳入失信人名单。5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月10日电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下具有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张扬审判员  李俊审判员  宋欣二〇二一年三月十日书记员  李浩
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1323刑初44号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人柯龙，曾用名柯增风，男，1976年3月20日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月20日被灵璧县公安局刑事拘留，同年12月3日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日由灵璧县公安局执行逮捕。2021年3月10日被本院取保候审。辩护人张奎，安徽鸿才律师事务所律师。灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉〔2021〕Z18号起诉书指控被告人柯龙犯故意伤害罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人柯某1向本院提起附带民事诉讼（已撤诉）。本院依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官解为见出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人柯某1及诉讼代理人王丽君，被告人柯龙及灵璧县法律援助中心接本院通知指派的辩护人张奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2020年10月15日15时许，在灵璧县黄湾镇柯湖村东柯二组复垦地，被告人柯龙与柯某1因土地发生纠纷，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人柯龙将柯某1右手手指掰伤。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，柯某1的右掌第一掌骨基底部粉碎性骨折，其损害程度构成轻伤二级。2020年12月19日17时许，被告人柯龙主动到灵璧县公安局黄湾派出所投案。公诉机关针对指控的事实，当庭宣读并出示了户籍证明等书证、证人柯某2等人证言，被害人柯某1陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据。公诉机关认为被告人柯龙故意非法损害他人健康致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人在到案的后期供述了犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人柯龙有期徒刑六个月至十个月，并适用缓刑。被告人柯龙对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但提出双方在相互撕扯中造成柯某1受伤，被告人柯龙主观恶性较小，在归案的后期能如实供述自己的行为，认罪认罚，无犯罪前科。建议对被告人适用非监禁刑。经审理查明：2020年10月15日15时许，在灵璧县黄湾镇柯湖村东柯二组复垦地中，被告人柯龙与被害人柯某1因土地发生纠纷，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人柯龙将柯某1右手掰伤。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，柯某1的右掌第一掌骨基底部粉碎性骨折，其损害程度构成轻伤二级。2020年12月19日17时许，被告人柯龙主动到灵璧县公安局黄湾派出所投案。2021年2月24日，被告人柯龙的家人赔偿被害人柯某1经济损失，被害人对被告人的故意伤害行为表示谅解，并撤回附带民事诉讼。上述事实，有经过庭审质证、认证的证据予以证实：一、书证（一）《户籍证明》证明，被告人柯龙及被害人柯某1的年龄、住址等自然状况。（二）《到案经过》证明，被告人柯龙到案情况。（三）《前科查询证明》证明，被告人柯龙没有违法犯罪记录。（四）病历、影像会诊报告单等证明，柯某1右手受伤的情况。（五）谅解书、收条、撤诉书证明，双方达成和解的情况。二、被害人的陈述被害人柯某1的陈述证明，当天下午15时，他在复垦地耕种时与柯龙发生争吵、撕扯，柯龙上来抓住他的衣领，他也用左手拽住柯龙的衣领，柯龙用拳头要打他，他用右手去挡，柯龙攥着他的右手，他们俩相互攥着对方的手拧了起来。他们庄柯某2、孟春梅、柯永虎过来把他俩拉开。他的右手被柯龙拧伤了。三、证人证言（一）证人柯某2的证言证明，那天午后，他到黄湾镇柯湖村东柯庄耕地，看见柯某1与柯龙因为土地纠纷在一起争吵，他过去没劝好，他俩各自攥住对方的手在一起用力撕扯。他和家属上去拉架，后来柯某3也到了现场，柯某1与柯龙就不打了。（二）证人柯某3的证言证明，他到现场的时候，看到柯某2拉着柯某1，春梅（柯龙叔兄弟家嫂子）拉着柯龙，二人还在争吵。（三）证人田某的证言证明，2020年10月15日午饭后，他和丈夫柯某1在东柯庄复垦地种小麦，快种完的时候，柯龙到跟前说：“你种的地还有我的”，柯某1说；“哪还有你的地”。然后柯某1与柯龙打起来，他没看到二人是怎么动手的，她上去拉柯龙，后来柯某2、孟春梅还有柯某3过来把二人拉开。晚上柯某1感觉手疼，就去黄湾街拿药。第二天早饭后柯某1就到黄湾卫生院治疗。四、被告人供述和辩解被告人柯龙在前几次讯问中没有如实供述犯罪事实，最在后一次讯问中供述，2020年10月15日午饭后，他与柯某1在两家复垦地中因耕种土地发生争吵、撕扯，他抓住柯某1的手准备把其手掰开，柯某1也抓住他的手想掰开。旁边有人过来劝架，他与柯某1也就放手了。五、鉴定意见安徽永泰司鉴所［2020］临鉴字第1044号《司法鉴定意见书》鉴定，被鉴定人柯某1右掌第一掌骨基底部粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。六、现场勘验、检查等笔录现场勘查笔录、现场图及刑事照片载明，案发现场方位、概貌等情况，经被告人当庭辨认无异议。本院认为：被告人柯龙故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人柯龙到案后供述了犯罪事实，且赔偿被害人经济损失并取得了谅解，认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人柯龙犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。鉴于本案系民间矛盾纠纷引发，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人柯龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戚 伟审 判 员  马自卫人民陪审员  时亚南二〇二一年三月九日法官助理魏飒书记员张楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初2351号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，济南市市中区共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，总经理。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛凌云，山东齐鲁律师事务所律师。被告：张乐，男，1991年2月8日出生，汉族，住济南市历下区，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东省分行）与被告张乐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人薛凌云到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告张乐偿还透支欠款本金5910.72元，并支付截止至2020年6月21日的欠款利息7206.70元、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）980.43元，嗣后利息、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）以5910.72元透支欠款本金为基数，自2020年6月22日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告张乐承担。事实和理由：2015年5月11日，被告张乐向原告申请办理了交通银行信用卡一张。领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告张乐于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡透支款本金5910.72元并支付自2016年2月15日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（手续费、增值服务费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告张乐负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二一年三月十九日书记员  李秀娟
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0402执保84号申请执行人:陕西宏颐工贸有限公司被执行人:张某某,女性,汉族。陕西宏颐工贸有限公司与张某某追偿权纠纷一案，陕西宏颐工贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被执行人名下银行存款94490.47元，或其他财产进行保全。阳光财产保险股份有限公司咸阳支公司以保单保函提供担保。执行过程中，本院于2021年3月23日向西安市公安局车辆管理所发出协助执行通知书、民事裁定书对被执行人张某某名下陕XXXXX号北京牌汽车车户进行了查封，查封期为2年（自2021年3月23日起至2023年3月22日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2021）陕0402执保84号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明二〇二一年三月二十四日书记员  刘盼
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1494号原告：翟桂娟，女，1971年8月25日生，汉族，住溧阳市。被告：吴榕华，男，1991年11月10日，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。原告翟桂娟诉被告吴榕华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。本案在审理过程中，原告翟桂娟于2021年3月17日向本院提出撤回对被告吴榕华的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟桂娟撤回对被告吴榕华的起诉。案件受理费3575元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 韦建军二〇二一年三月十七日法官助理 蒋红娟书 记 员 芮彬玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1202民初2058号 原告:叶玉龙,（曾用名叶玉强）,男,1957年10月25日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：朱秀秀，安徽皖北律师事务所律师。 被告:冯学春,男,1966年12月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 原告叶玉龙与被告冯学春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告叶玉龙的委托代理人朱秀秀、被告冯学春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款18000元并赔偿原告逾期付款损失(以18000元为基数,按照年利率5.8%从2021年1月5日开始计算至全部货款支付完毕止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营烟花爆竹生意,被告多次从原告处购买烟花爆竹未及时付款。被告于2019年2月2日给原告出具欠条一张,内容为:“今欠到老叶玉强货款一万元”。后又因未支付货款,于2020年4月18日向原告出具欠条一张,内容为:“今欠到烟花款壹万壹仟元。付3000元,下欠8000元”。原告已多次向被告催要货款,被告一直拒绝支付，为此，原告提起诉讼。 被告冯学春辩称：2017年被告有一次给我送的烟花爆竹太多，超出了其经营允许的存储量，被派出所拉走一部分。当时原告答应出事算他的，他负责补货。2019年2月2日我给原告出具了10000元的条据，这10000元就是原告承诺要补货的价值，但是条据出具后原告一直没有将货补给我，所以我不应该给原告这10000元。对于另一张欠款8000元的条据，我认可。 本院经审理认定事实如下：原告叶玉龙经营烟花爆竹生意,被告冯学春多次从原告处购买烟花爆竹未能及时结清货款。被告就所欠原告货款，于2019年2月2日给原告出具条据1张,该条据载明:“今欠到老叶玉强货款壹万元整（10000元）冯学春2019.2月2日”。于2020年4月18日给原告出具条据1张,该条据载明:“欠条今欠到烟花款壹万壹仟元整（11000元）（付3000元）冯学春2020年4月18号下欠8000元捌仟元整冯学春”。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告和被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告向原告购买货物，理应支付相应的货款。被告出具的2张欠款条据能够证明被告尚欠原告货款18000元，应当承担还款责任，故对原告要求被告偿还所欠货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。针对被告的辩解意见，原告不予认可，被告应当就自己的主张承担举证责任，否则应承担不利后果。况且被告辩称亦不符合常理，被告既然认为派出所拉走的烟花爆竹应由原告负责补货，按照常理直接追原告补货即可，无需再出具欠款10000元的条据。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张的逾期付款损失，因双方没有约定支付货款时间，被告应自起诉之日起支付货款，否则系违约，原告可主张支付相当于违约金的逾期付款损失，该损失酌定为自起诉之日起至所欠货款付清之日止按照起诉时发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯学春于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告叶玉龙货款18000元及赔偿逾期付款损失（以未偿还所欠货款为基数，自2021年1月27日起按同日发布的一年期贷款市场报价利率计算至所欠货款付清时止）； 二、驳回原告叶玉龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告冯学春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尤玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨洋 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初1600号原告：大庆市虹桥物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区中央大街**，统一社会信用代码91230604726929572G。法定代表人：张万海，职务经理。被告：辛淑华，女，1979年1月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告大庆市虹桥物业有限公司与被告辛淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告大庆市虹桥物业有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市虹桥物业有限公司以因在起诉阶段被告辛淑华将涉案房屋出售第三人，被告辛淑华已不具备诉讼主体资格为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许大庆市虹桥物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取55元（已由大庆市虹桥物业有限公司预交），由大庆市虹桥物业有限公司负担。审判员  吴佳丽二〇二一年三月十二日法官助理刘艳书记员田梦
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2021)黑8109民督107号申请人：谢宝林，男，1967年9月14日出生，汉族，黑龙江省密山市八五一一农场种植户，现住黑龙江省密山市。被申请人：张风东，男，1970年9月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。申请人谢宝林于2021年3月8日向本院申请支付令。申请人称，2015年谢宝林用钩机以240元/小时为张风东作业，58小时计作业费18000元。张风东于2015年11月22日向谢宝林出具书面欠据一份，2016年张风东给付5000元，剩余13000元至今未能履行。现谢宝林请求张风东给付作业费13000元，并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张风东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢宝林13000元。申请费42元，由被申请人张风东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李保江二〇二一年三月十日书记员  张 明
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8511号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任元保，男，1951年9月18日出生，汉族，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡明大置业有限公司。住所地：河南省新乡市向阳路明大拉斐国际小区。 法定代表人：刘燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。 再审申请人任元保与被申请人新乡明大置业有限公司（以下简称明大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任元保申请再审称，（一）任元保与明大公司之间实际上不存在商品房销售合同关系。本案系因案外人冯卫华向任元保借款、明大公司用案涉房产以网签备案的方式作借款担保而产生的纠纷，实质上属于民间借贷纠纷。一审和二审判决均以商品房销售合同纠纷来定性处理显然错误。任元保提交一审法院的证据可以证明,案外人冯卫华向任元保借款的事实客观存在,借款合同也约定了由案涉房产网签备案到任元保名下作为借款担保的非典型担保方式。（二）一审时,任元保提交了沈明良和刘茜的通话录音,并申请证人出庭作证，但未获法庭允许。二审依然没有纠正一审中的程序性错误。（三）本案应当按照民间借贷纠纷定性处理。双方签订的商品房买卖合同，属于最高人民法院九民会议纪要中提及的让与担保这种非典型担保方式。明大公司依照商品房销售合同纠纷提起诉讼，其诉请依法应当被驳回。两审法院关于本案的定性与法律适用错误。综上,任元宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审。 明大公司辩称，（一）明大公司和任元保之间系商品房买卖合同关系。2017年12月25日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定了商品房的价款、房款的支付时间以及房屋的网签备案和交付时间等相关内容。虽然合同中所约定的房屋交付时间存在笔误，但不能以此否定该商品房买卖合同的性质和效力。任元保通过沈明良向明大公司交纳了150000元首期购房款，证明任元保已经开始履行商品房买卖合同。（二）任元保提交的其与冯卫华签订的借款合同虽然载明以涉案房屋作为借款担保，但合同上没有明大公司的签字和盖章，明大公司既没有授权冯卫华用涉案房产设置抵押担保，也从未同意为冯卫华的借款提供抵押担保。而任元保明知涉案房屋并不是冯卫华所有的财产，也应当知道冯卫华无权用涉案房屋提供担保。综上，请求驳回任元保的再审申请。 本院经审查认为，任元保称本案系因案外人冯卫华向任元保借款、明大公司用案涉房产以网签备案的方式作借款担保而产生的纠纷，实质上属于民间借贷纠纷。经查，案外人冯卫华作为明大公司的销售人员在销售案涉房产期间，于2017年12月25日与任元保签订借款合同，约定由任元保向冯卫华出借人民币300万元，借款期限为2017年12月25日至2018年6月25日，借款月利息2%，以涉案位于向阳路589号拉菲国际8号楼的103房、104房作为借款的担保。任元保向冯卫华履行了出借300万元的义务。同日，明大公司在没有收到任元保全部房款的情况下，与任元保签订《商品房买卖合同（预售）》，并在新乡市不动产登记和交易中心办理了网签备案手续，并为任元保出具了落款日期为2017年12月24日、购房款为4936994元的收据。任元保出借资金中的100万元转给沈明良，沈明良也是明大公司的销售人员，任元保在二审中提供销售房屋参与人员沈明良、刘茜之间的谈话录音，以证明明大公司对冯卫华以案涉房屋作担保进行借款是明知的，但原审法院并未予以查证。结合任元保之子任震2017年6月21日也与明大公司签订房屋买卖合同之事实，冯卫华是否构成表见代理代表明大公司原审应进一步查清。且明大公司在未收到付款的情况下为任元保出具收据并办理网签备案手续之事实不能做出合理解释，违反常理。综合全案证据，本案定性为商品房销售合同纠纷是否正确，明大公司是否是以案涉房产予以销售的形式为冯卫华与任元保的借款履行提供担保的事实应进一步查证。另，生效判决未向当事人释明直接判决明大公司退还任元保15万元超出了明大公司的一审诉讼请求范围。综上，任元保的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 辛季涛 审 判 员 蒋瑞芳 审 判 员 李百福 二〇二一年三月十日 法官助理 王**芳 书 记 员 伊浩天
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执73号申请执行人：廖国智，男，汉族，1989年8月10日生，住江西省吉安市峡江县。被执行人：王子曦，男，汉族，1986年1月1日生，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人廖国智依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终2043号民事判决书于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知、财产报告令，被执行人王子曦未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人名下银行存款无处置价值，执行干警依户籍地上门查找，被执行人下落不明，本院向被执行人社区送达司法建议书，建议社区协助法院敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行本金297026.6元及利息，截至2021年3月16日已执行0元，未执行本金297026.6元及利息。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人的可供执行财产，于2021年3月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年三月十六日书记员  张 华
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督296号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：彭子翰，男，1989年4月17日出生，汉族，住陕西省宣川县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月3日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000元（人民币，下同），借款期限自2019年10月3日起至2020年10月2日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款175元。2019年10月3日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月3日向被申请人发放了借款2000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月26日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计1882.64元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金1188.61元及相应的资金占用费203.38元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金1188.61元及资金占用费203.38元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月26日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1391.99元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人彭子翰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1188.61元及资金占用费203.38元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月26日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1391.99元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人彭子翰还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人彭子翰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)浙0421执393号 申请执行人：浙江粤海饲料有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇镇南路**。 被执行人：钟劲光，男，汉族，1975年1月28日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：张立辉，男，汉族，1981年10月19日出生，住广西省钦州市钦**。 申请执行人浙江粤海饲料有限公司与被执行人钟劲光、张立辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0421民初1302号法律文书已经发生法律效力。因被执行人钟劲光、张立辉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江粤海饲料有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案执行，执行标的为被执行人钟劲光、张立辉支付申请执行人浙江粤海饲料有限公司借款本金128600元及利息、迟延履行金。 执行立案后，本院于2021年2月6日向被执行人钟劲光、张立辉发出执行通知书、报告财产令、浙江省高院强化执行强制措施13条等执行法律文书，要求被执行人钟劲光、张立辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟劲光、张立辉虽然逾期未履行，但积极与申请执行人进行了沟通协商，申请人同意被执行人的沟通方案。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟劲光、张立辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人钟劲光、张立辉名下有少量银行存款，名下无房产，无车辆，本院对被执行人钟劲光、张立辉的银行存款进行了冻结。在本院采取相关查封、冻结措施后，双方当事人自行确定了履行和解协议，并同意被执行人按照和解协议分期履行，期限较长。 综上，申请执行人与被执行人已就本案债务的履行达成和解协议，但该和解协议履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2021）浙0421执393号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆平华 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇二一年三月十二日 书记员  倪引芳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终286号 上诉人（原审原告）：应德祥，男，1964年11月6日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈妙富，男，1963年8月30日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：狄海霞，女，1970年12月14日出生，汉族，住温岭市。 上诉人应德祥因与被上诉人陈妙富、狄海霞买卖合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2020）浙1081民初9703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 应德祥上诉请求：1、撤销温岭市人民法院（2020）浙1081民初9703号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人应德祥出卖给被上诉人陈妙富、狄海霞轴承，相关交易均与二被上诉人完成。2016年2月6日，双方经结算被上诉人尚欠货款67000元，并由被上诉人陈妙富出具“欠67000元，陈妙富”欠条一份。被上诉人陈妙富对欠款的事实明显知情，且作为合同相对人应当承担还款责任。上诉人应德祥一审起诉并无不当，但一审法院认为被上诉人陈妙富系职务行为，驳回上诉人的诉讼请求，明显不当。被上诉人陈妙富若为职务行为，为何不在欠条上注明系“经手人、经办人”等字样，其也未提交相关劳动合同和工资领取情况等证据予以证明。现一审法院驳回上诉人的一审诉讼请求，则上诉人的67000元债权无法主张，明显损害了上诉人的权利。 陈妙富答辩称，本案买卖双方为上诉人应德祥与大有公司，两被上诉人系大有公司的员工。被上诉人狄海霞系大有公司的法定代表人陈军富的妻子，被上诉人陈妙富系大有公司的采购人员，二人与上诉人之间均未发生过买卖关系。二被上诉人的结算行为均是职务行为，应当由大有公司承担还款责任。大有公司交付的296700元款项由被上诉人陈妙富转交给上诉人，故有被上诉人陈妙富的签字，并不表示被上诉人陈妙富与上诉人之间存在买卖关系。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 狄海霞未作答辩。 应德祥向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿付欠款人民币67000元及其从起诉之日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率标准计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月15日，被告狄海霞以“狄胤含”的名义在原告应德祥的结算单中签字确认，结算单载明：“截止2015年1月15日，大有结欠363960元……”。后结算单中又载明“2016年2月6日付296700元欠67000元”，由被告陈妙富签字确认。另查明，被告狄海霞与陈军富系夫妻关系；大有公司系于2003年8月12日成立，陈军富系该公司法定代表人，该公司已被吊销；2019年3月18日，该院作出（2018）浙1081破字第7-5号民事裁定书，裁定终结大有公司破产清算程序。 一审法院认为，本案主要的争议焦点即为原告是否与两被告之间存在买卖合同关系、本案货款是否两被告所欠。就此，原告认为其系与两被告之间发生买卖交易往来，而两被告认为本案货款系大有公司所欠，被告陈妙富认为其系大有公司的员工，在结算单上签字系履行职务行为，被告狄海霞认为其系在大有公司管理财务的，其签字也仅是对大有公司债务的确认。该院认为，首先，结算单中已明确载明“截止2015年1月15日，大有结欠363960元”，并由大有公司法定代表人陈军富的妻子即被告狄海霞签字确认；其次，被告陈妙富虽在结算单中签字，但大有公司在2014年6月至2017年1月期间为被告陈妙富缴纳了社保，现被告陈妙富提交的工资发放清单及相应的记账凭证也足以证明陈妙富系大有公司员工，2016年2月6日通过承兑汇票支付给原告的296700元亦记载在大有公司的记账凭证中；最后，原告本人陈述称大有公司、宝马公司系狄海霞挂的厂名、2015年1月15日结算的363960元系根据账本前面记载的流水账滚动计算而来，而原告知晓狄海霞系大有公司老板陈军富的妻子，该账本封面亦注明“军夫”，原告陈述称结算单中划去的“宝马结欠”部分也已划至大有公司的账务中。综上，本案的买卖相对方应系大有公司，原告向两被告主张权利缺乏事实与法律依据，该院对此不予支持。综上所述，原告的诉请于法无据，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告应德祥的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是涉案欠款是否应由二被上诉人承担支付责任。上诉人应德祥上诉称涉案两张欠条分别由上诉人狄海霞与陈妙富出具，相关交易均由上诉人与二被上诉人联系，应当由二被上诉人承担支付责任。本院认为，关于2015年1月15日被上诉人狄海霞出具的“截止2015年1月15日，大有结欠363960元”的欠条，明确载明系“大有结欠”，欠款的主体是大有公司，上诉人并不能举证证明系被上诉人狄海霞欠款。关于“2016年2月6日付296700元欠67000元”的结算单，系由2015年1月15日的欠条再行结算而来，其中于2016年2月6日通过承兑汇票支付的296700元，虽然承兑汇票上有被上诉人陈妙富的签字，但该款项也已登记在大有公司的记账凭证中。一审在卷的2014年6月至2017年1月期间陈妙富的社保缴纳情况、工资发放清单及相应的记账凭证足以证明被上诉人陈妙富系大有公司员工，其出具结算单的行为系职务行为。一审驳回上诉人要求二被上诉人支付款项的诉讼请求，并无不当。 综上所述,应德祥的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1475元，由上诉人应德祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二一年三月二十三日 法官助理 朱玲珑 代书记员 包菲菲
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民初104号原告：付广君，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：任桂娟，女，1973年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王冰，女，1977年3月18日出生，汉族，龙江县头站镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：纪宏良，男，出生年月日不详，住黑龙江省龙江县。原告付广君诉被告纪宏良合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。付广君向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款25万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告的舅舅。2008年春季，原告、被告合伙在大庆开水泥造型厂。2017年11月9日经过结算，被告欠原告10万元现金，约定2017年春节前给付。再有，金磊下欠原告40万元，该款汇到被告名下，约定被告在2017年12月10日偿还给原告。该40万元，被告只给付原告25万元，下欠15万元至今未付。以上合计25万元，经多次索要无果，故起诉。本院经审理认为，按照原告提供的被告地址本院多次送达未果，被告的身份信息亦不详，被告主体尚不明确，本案诉讼无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付广君的起诉。案件受理费5,050.00元，予以退还原告付广君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 江二〇二一年三月三十日书记员 刘文馨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6085号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：郭哓娜,女,1990年1月19日出生,汉族,住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告郭哓娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告郭哓娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金136345.17元及欠款利息70585.89元，共计206931.06元(利息暂计算至2020年11月17日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告郭哓娜未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为郭哓娜。2、借款本金为18.8万元。3、借款期限自2015年12月22日至2018年12月22日。4、借款用途为购家私电器。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2020年11月17日，被告郭哓娜欠付原告借款本金136345.17元、利息70585.89元，共计206931.06元。庭审中，原告称被告自2017年1月22日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告郭哓娜未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告郭哓娜偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告郭哓娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭哓娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金136345.17元、利息70585.89元，共计206931.06元（暂计至2020年11月17日），自2020年11月18日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，减半收取2202元，由被告郭哓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十四日书记员  侯 忍
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督244号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：黄露斯，女，1987年2月18日出生，瑶族，住广西凌云县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年9月27日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3600元（人民币，下同），借款期限自2019年9月27日起至2020年6月26日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款415.32元。2019年9月27日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年9月27日向被申请人发放了借款3600元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月21日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计2487.38元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2427.09元及相应的资金占用费358.2元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2427.09元及资金占用费358.2元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月21日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2785.29元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄露斯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2427.09元及资金占用费358.2元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月21日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2785.29元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人黄露斯还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人黄露斯负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2491号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：杨胜利，男，1989年12月19日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告杨胜利银行卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告杨胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金44844.91元、逾期还款利息5676.12元、违约金7323.16元，共计57844.19元（逾期还款利息、违约金计算至2021年2月5日，2021年2月6日至清偿之日期间的利息按照日息5计算）；2．判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实及理由：2018年，被告在原告处申办了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2021年2月5日，被告尚欠原告贷款本金44844.91元、利息5676.12元及违约金7323.16元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。 被告杨胜利未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告杨胜利在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的交易款项从交易记账日起至还款日止，按日利率5计收透支利息，并按月计收复利。截至2021年2月5日，该卡透支本金44844.91元，逾期利息5676.12元。经银行工作人员多次催收，杨胜利仍未予偿还。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 本案中，被告杨胜利向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的银行卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还贷款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的贷款本金44844.91元及逾期利息5676.12元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以贷款本金44844.91元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2021年2月6日至贷款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨胜利归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行贷款本金44844.91元； 二、被告杨胜利支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息5676.12元（截至2021年2月5日）； 三、被告杨胜利以贷款本金44844.91元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2021年2月6日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告杨胜利支付违约金7323.16元的诉讼请求。 以上被告杨胜利应给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项共计50521.03元，由被告杨胜利于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额57844.19元，核定给付金额50521.03元，给付金额占请求金额的87.34%，案件受理费1246.10元，减半收取623.05元（原告已预交），由原告负担78.88元，被告负担544.17元，邮寄费80元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 茜
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1425执53号 宋常举;王涛： 关于宋常举申请执行王涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的为20706元。执行中，被执行人王涛已向申请执行人宋常举主动履行20706元，另王涛已向本院交纳执行费210元、案件受理费159元。自此，被执行人王涛已履行完毕本院（2020）川1425民初964号民事判决书确定的法律义务。现本案已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二一年三月十日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1762号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：唐林海，男，1991年9月10日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告唐林海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤诉。案件受理费184元，减半收取计92元及公告费用（凭票），由原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。审判长  杨玉惠审判员  郭 莹审判员  王广阳二〇二一年三月三十日法官助理冯智欣书记员曹建强附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0726民初148号原告：艾玉忠，男，1975年4月25日出生，满族，现住辽宁省黑山县。被告：黑山县农村信用合作联社，住所地辽宁省黑山县黑山镇中大中路70甲。法定代表人：刘凯，系该社理事长。委托诉讼代理人：贾男，该社职工。委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。原告艾玉忠与被告黑山县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾玉忠、被告黑山县农村信用合作联社委托诉讼代理人贾男、吴锦新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令原告在被告处贷款合同无效；2、请求人民法院依法判令被告立即消除原告在银行的不良记录；3、请求人民法院判令被告因不良记录造成的经济损失50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年夏天，我准备以首付还贷的方式在黑山县城购买楼房，被告知因为本人有不良记录，不能做贷款。2020年9月，政府为了支持农业，养殖的发展，可无息带给符合条件的村民20万元，当时我养殖正好符合条件，可又是因为这无中生有的欠贷拒之门外。后来，我到黑山人民银行查询得知，我这无中生有的欠贷是欠胡家信用社的，一共两笔，一笔是2004年4月16日贷2000元，另一笔是2004年9月30日贷款950元，这两笔都不是我本人贷款，也不是本人签字。我找到胡家信用社进行交涉，他们也未给予我答复。无奈，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的讼法请求。被告辩称,请求法院驳回原告的诉讼请求，原告诉称的两笔借款是原告本人所借，于2004年12月27日和2004年12月31日曾偿还利息和本金，这也说明该笔贷款由本人使用，被告方并不存在侵权行为，因此请求驳回原告的诉求。原告为支持自己的诉讼请求，提交了在人民银行调取的个人信用报告，拟证明原告名下存在2笔贷款，影响办理无息贷款。被告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、信用社贷款借据两份，拟证明这两笔贷款原告名章是相同的，另证明于2004年12月31日原告偿还本金3000元。2、登记表，拟证明原告于2004年12月27日偿还5000元贷款的利息338.51元。本院对证据认定如下：原告提供证据符合证据规则、来源合法，客观真实，本院予以采信。被告证据1、2，不能证明待证事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年夏天，原告准备以首付还贷的方式在黑山县城购买楼房，被告知因为本人有不良记录，不能做贷款。2020年12月2日，原告到黑山人民银行查询其名下共两笔欠黑山县农村信用合作联社胡家信用社借款逾期未还，一笔是2004年4月16日贷2000元，另一笔是2004年9月30日贷款950元,存在不良征信记录。本院认为，名誉权是指公民依法享有的对自己所获得的客观社会评价及排除他人侵害的权利，主要表现为名誉利益的支配权和名誉维护权，公民有权在名誉权受到侵害时依法追究侵权人的法律责任。本案中，被告提供的个人借款合同中的借款人栏只有名章、没有借款人本人签字，被告未能提供证据证明该两笔贷款为原告本人所借，且原告否认自己借过该两笔借款，故可以认定原告并未在被告处贷款，原告在被告处贷款合同不成立。被告基于非原告签名的借款事实，致使原告在银行系统存有不良征信记录，使其个人信誉降低，个人生活受到影响，被告的行为对原告的名誉造成了侵害，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金2000元。被告应在合理期限内消除原告在银行的不良记录。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一百七十九条、第九百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告黑山县农村信用合作联社于本判决生效后一个月内消除基于2004年4月16日、2004年9月30日借款产生的原告艾玉忠不良征信记录；二、被告黑山县农村信用合作联社于本判决生效后5日内赔偿原告精神抚慰金2000元；三、驳回原告艾玉忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告黑山县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗仲秋二〇二一年三月三十一日法官助理马冰新书记员叶佳卉
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤20行终382号上诉人（原审原告）：金晖（中山）金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××,统一社会信用代码914×××××××××××567M。法定代表人：杨建齐，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陆增华，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。上诉人金晖（中山）金属制造有限公司(下称金晖金属公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人陆增华责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1732号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，金晖金属公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人金晖金属公司基于自身原因自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人金晖（中山）金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人金晖（中山）金属制造有限公司撤回起诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1732号行政判决。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取为25元，均由上诉人金晖（中山）金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星审 判 员  卢俊辉审 判 员  黎 妙二〇二一年三月三十日法官助理  肖炫霓李海珠书记员唐子晴
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1779号原告：中国银行股份有限公司济南泉城支行，住所地济南市市中区历阳大街6号。负责人：张军青，行长。委托诉讼代理人：孙文婷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：修典华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：赵培，女，1985年5月27日生，汉族，住济南市章丘区，其他身份情况不详。原告中国银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称中国银行泉城支行）与被告赵培信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行泉城支行负责人张军青的委托诉讼代理人孙文婷到庭参加诉讼;被告赵培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行泉城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金114817.58元（普通消费借款本金人民币14817.58元，易达钱分期本金10万元）；2、被告支付原告截止至2021年2月22日的借款逾期利息60943.9元、费用（即违约金）39392.12元，嗣后利息以114817.58元借款本金为基数，自2021年2月23日起至实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率计算；3、被告承担本案案件受理费、保全费、公告费、律师费以及原告为实现债权的其他费用。事实和理由：2017年10月13日，被告向中国银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称舜耕支行）提交了《中国银行“易达钱”申请表》及《易达钱申报表》，申请办理中国银行股份有限公司“易达钱”产品，申请金额为10万元，分期期数为12期，还款方式为到期一次性还本，分期手续费一次性收取，分期手续费率为6%，资金消费用途为装修建材。同日，被告向舜耕支行提交了《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理汽车卡，被告在确认无误的前提下在申请人申明及签名处签字并按捺指印，并知晓了收费标准、还款方式及违约责任等内容。依被告申请及原告的审核后，原告将被告申请的金额全数存入被告指定的账户。截止2020年10月9日被告尚欠原告“易达钱”业务借款本金人民币100000元，应收费用30000元，信用卡业务借款本金人民币14817.58元，应收费用9392.12元，两业务产生的逾期利息47987.28元。因中国银行股份有限公司对济南地区的营业机构作出了机构合并，舜耕支行调整后归原告管辖，因此舜耕支行的所有过往及将来的权利义务均由原告承继。经原告多次催要，被告仍拒不履行给付义务，被告的行为已经构成违约，依约原告有权要求被告立即偿还全部欠款本金及利息、违约金等，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告赵培未作答辩。原告中国银行泉城支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行“易达钱”申请表、易达钱申报表、中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约、信用卡代扣款授权书、中国银行国内支付业务付款回单、被告拖欠欠款的计算明细及交易明细、机构合并说明、中国银行山东省行下发批复文件及泉城支行机构归属表、中国银行信用卡个人申请表等证据，因被告赵培经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，被告赵培向中国银行舜耕支行递交《中国银行“易达钱”申请表》一份，该表载明：产品选择分期付款，申请金额10万元，分期期数为12期。该表申请人申明及签名处有手写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”及“赵培”字样。同日，赵培申请办理中国银行信用卡，此张信用卡具有专项分期业务及普通消费的业务。《领用合约》对还款方式、分期付款手续费、滞纳金、透支利息、复利等计收标准作出约定。上述申请表递交后，经审批于2017年11月3日中国银行舜耕支行向被告指定账户放款10万元；被告赵培自2017年11月14日开始使用该卡消费，2018年11月发生逾期，2020年4月15日，赵培最后一次还款10.55元，计入偿还借款本金额度。截止至2021年2月22日，赵培尚欠本金114817.58元（包括普通消费借款本金人民币14817.58元，易达钱分期借款本金10万元）、利息60943.9元、违约金39392.12元。另查明，2018年10月，中国银行股份有限公司济南辖区内机构合并及管辖重新分配，自2019年10月1日起，中国银行股份有限公司济南舜耕支行的所有权利义务均由中国银行股份有限公司济南泉城支行承继。本院认为，被告赵培向中国银行股份有限公司济南舜耕支行递交的《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》及双方签订的《领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。中国银行股份有限公司济南舜耕支行已经依约发放了借款10万元，履行了合同义务，被告亦使用该信用卡进行消费但未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告的合法权益应予保护。由于中国银行股份有限公司济南辖区内进行机构整合，原告承继中国银行股份有限公司济南舜耕支行所有权利义务。原告提交的被告拖欠欠款的计算明细及交易明细中清楚记载被告每期还款数额、上期还款金额、本期账单金额及利息数额，故原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵培于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南泉城支行借款本金114817.58元；二、被告赵培于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南泉城支行以欠款本金114817.58元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定标准计算的利息（不得超过年利率24%）；三、驳回原告中国银行股份有限公司济南泉城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，申请费1670元，共计3835元，由原告中国银行股份有限公司济南泉城支行负担745元，由被告赵培负担3090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘静琳二〇二一年三月四日书记员  王慧敏
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0109执恢68号申请执行人山西中智鼎信企业管理咨询有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街16号8幢26层2605号。法定代表人：李鑫，总经理。被执行人大同市云州区吉家庄鸿福农业发展有限公司，住所地山西省大同市云州区吉家庄乡吉家庄村。法定代表人：刘志峰，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋01民终1685号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨大同市云州区吉家庄鸿福农业发展有限公司的收入、收益、银行存款、公积金等80000元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二一年三月二日书记员  赵 博
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民申25号 再审申请人（原审原告、反诉被告）：李成林，男，1975年11月16日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：江琳，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被申请人（原审被告、反诉原告）：陈军，男，1970年6月8日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。 委托诉讼代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。 再审申请人李成林因与被申请人陈军合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初6175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 李成林申请再审称，一、原审判决认定事实错误，李成林的诉讼行为不能认定存在终止合同履行的意图，也不是以实际行为表明不准备继续履行合同主要义务；二、确认合同效力的行为和违约行为明显是属于两个不同的行为，原审法院混为一谈，将李成林请求确认合同无效的诉讼行为认定为根本违约行为，是法律性质认定错误；三、陈军存在违约行为；四、退一步说，即便认定李成林确认合同无效的诉讼行为已构成违约行为，那么原审法院在认定不予退还李成林已支付押金10万元的情形下，又判令其向陈军承担违约金15万元，实际上是对于李成林的违约行为的重复惩罚；五、再退一步说，即便李成林具有违约行为，那么原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十四条、第九十七条规定作出判决，判令李成林与陈军于2019年3月1日签订的《协议书》和《补充协议书》在2019年7月17日解除的同时，在第三项中判令李成林支付陈军违约金15万元，也显然是错误的；六、即便法院判决违约金请求，那么履约保证金与违约金其实质内容相同，一审法院在既判令履约保证金的同时，又判决违约金，属于重复适用，显然是错误的。综上，原审法院判决有误，请求再审法院依法改判。 陈军辩称，一、本案双方已经履行完毕，李成林撤回上诉和自愿履行本案判决的行为显然是对该判决认定事实及法律适用的认可，在没有任何新证据推翻原判决的情况下，再审事项不应得到法院支持；二、李成林在义乌市人民法院（2019）浙0782民初10815号案件审理过程中，下定决心提前解除合同，根本没有考虑与陈军继续合作；三、2019年7月，陈军同意提前终止合作是被迫为之，不存在任何违约行为；四、李成林在协议未到期的情况下，以合同无效为借口，强制关闭诊所，其行为构成根本违约，给陈军造成了巨大的损失。综上，原审判决合情合理合法，李成林的再审申请没有事实和法律依据，请求法庭驳回李成林的再审申请。 本院经审查认为，一、再审申请人李成林认为本案的违约方系陈军，其并未违约，但未提交证据证明其主张，原审法院综合李成林在协议履行过程中及庭审中的意思表示，认定李成林不但有终止合同履行的意图，而且用诉讼方式的实际行为明确表明不准备继续履行合同主要义务，是根本性违约，并无不当；二、李成林已支付的押金10万元，本质上是履行协议的违约金，原审综合本案案情不予支持李成林退还10万元押金的诉请，并判令李成林支付陈军违约金15万元，两项违约金共计25万元，并未超出法律允许的范围。故原审判决事实认定清楚，法律适用正确，李成林申请再审的理由均不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李成林的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二一年三月三十一日 代书记员 伍晓路
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初820号 原告：郭怀宝，男，1964年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：木黑提，男，1969年3月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：吾木提汗·湖斯曼，新疆巴岩德律师事务所律师。 原告郭怀宝与被告木黑提财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告郭怀宝，被告木黑提及其委托诉讼代理人吾木提汗·湖斯曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭怀宝向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告马匹损失9,000元。事实与理由：被告系昌吉市阿什里乡胡阿根村牧民，原告因购有97只野山羊需要放牧，遂于2019年6月11日与被告签订《代放野山羊协议》，约定将97只野山羊交给被告代放，代放时间为2019年6月11日至2019年10月11日，原告按月给被告支付2,800元工资。为方便放牧，原告当日又购买一匹马配给被告放牧使用，并签订有《买马协议》，约定马匹供被告放羊使用，放羊结束被告应当将马匹归还原告。后，被告称放羊太累不放了，无奈，原告将羊只低价卖出，原告让被告归还放牧使用的马匹，被告却迟迟不予归还。综上所述，原告认为被告不予归还马匹的行为明显损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告木黑提辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告承包原告的山羊是通过案外人阿曼朱里·赛提汗介绍承包的，2019年7月2日，原告拿走野山羊的时候，被告要求原告把涉案马匹也一起拿走，让原告等两个小时从山上抓回来，但原告说天已经晚了，把那一匹马交给阿曼朱里·赛提汗，被告一直不放心，一直给阿曼朱里·赛提汗打电话，让他把马拿走，山上很危险，可能会把马摔死。7月4日阿曼朱里·赛提汗带着达吾提（原告野山羊以前的承包人）把马带走了，并且阿曼朱里·赛提汗给被告出示了收到马匹的条子，被告按原告交代将涉案马匹交给案外人阿曼朱里·赛提汗，马匹现在不在被告手里。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告存在争议的证据及本院认定如下： 1．原告提交《买马协议》一份、《代放羊协议》一份，证实被告代放野山羊是原告个人的，并非公司的，被告没有原告的允许将涉案马匹私自给了他人，并没有他人给原告打收马的收条。经质证，被告对原告证据的真实性予以认可，但对关联性不认可，认为被告当时确实承包了原告的野山羊和马，在原告取走山羊的那天该两份协议均解除了。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予以确认。 2．被告提交2019年7月4日由阿曼朱里·赛提汗出具的收条一份，证实案外人阿曼朱里·赛提汗按照原告郭怀宝的交代收到了涉案马匹，之后的责任由阿曼朱里·赛提汗承担，由邻居达吾提骑摩托车带着木黑提抓到郭怀宝的马匹，按照郭怀宝的交代把马匹交给郭怀宝手中。经质证，原告对该份证据不认可，认为被告没有通过原告就把马匹给了别人。本院结合阿曼朱里·赛提汗的证人证言对上述对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 3．被告申请出庭的证人吾恩阿力努尔·比达西的证人证言，证实2019年7月2日证人吾恩阿力努尔·比达西购买了原告的野山羊，当时原告给被告交代把涉案马匹交给阿曼朱里·赛提汗的时候其在场的事实。经质证，原告对证人证言的真实性不认可。本院结合阿曼朱里·赛提汗的证人证言，对该证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认。 4．被告申请出庭的证人阿曼朱里·赛提汗的证人证言，证实2019年7月2日下午被告让原告把马领走，但是由于马跑了，所以原告让阿曼朱里·赛提汗帮他领马，7月4日阿曼朱里·赛提汗将马从被告的手中领走，并向被告出具收条一张的事实。经质证，原告对该证人证言的真实性予以认可。本院对该证人证言的真实性，合法性，关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月11日，原、被告签订《代放野山羊协议》一份，约定由原告将其97只野山羊交给被告代放，代放期间为2019年6月11日至2019年10月11日，原告按每月向被告支付2,800元。为方便放牧，原告当日又购买一匹马配给被告放牧使用，双方签订《买马协议》一份，约定马匹供被告放羊使用，放羊结束被告应当将马匹归还原告。2019年7月2日，原、被告口头协商解除《代放野山羊协议》，被告将原告的97只羊交付给原告，因原告当日无法领走涉案马匹，故原告让被告将马匹交给阿曼朱里·赛提汗。2019年7月4日，被告将马匹交给阿曼朱里·赛提汗，当日阿曼朱里·赛提汗向被告出具借条一份。后阿曼朱里·赛提汗未将马匹交付给原告，以9,000元的价格出卖涉案马匹。 本院认为，原、被告解除《代放野山羊协议》后，被告应按《买马协议》约定将涉案马匹返还给原告。被告向法庭提供的证据足以证实被告按照原告的指示将涉案马匹交付给阿曼朱里·赛提汗，履行了合同解除后的返还义务，故原告的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭怀宝的诉讼请求。 本案受理费（减半收取）25元，由原告郭怀宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  库尼沙 二〇二一年三月十九日 书记员  朱红伶
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初2538号 原告：泉州万耀物业管理有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇源利城市花苑2期2号楼201，统一社会信用代码91350521MA2YHRFX35。 法定代表人：孙炎阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘俊杰，男，该公司员工。 被告：陈硕勇，男，1963年8月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州万耀物业管理有限公司与被告陈硕勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告泉州万耀物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州万耀物业管理有限公司以被告缴清欠款为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州万耀物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州万耀物业管理有限公司负担。 审 判 员 张美蓉 二〇二一年三月二十五日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执317号 申请执行人：叶早梅，女1980年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：余胜行，男1973年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人叶早梅与被执行人余胜行离婚纠纷一案，本院作出的(2014)望民一初字第00639号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余胜行的银行存款或其他财产权4000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二一年三月二日 书记员  郭灏
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初377号原告：陈邦勤，女，1975年5月14日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用代码91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，总经理。原告陈邦勤与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈邦勤的诉讼代理人韩英杰到庭参加诉讼，被告青岛中贯置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈邦勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告逾期交房违约金55045.39元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更其诉讼请求为按照已交付房款551005元的日万分之一计算，赔偿原告自2018年5月9日起至2020年9月25日共计870天的违约金47937.44元。事实与理由：2017年9月15日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告所开发的位于胶州市广州南路866号凯旋城小区9号楼2单元3层301户房屋，约定购房总价款为551005元，被告应交房日期为2017年12月31日，如被告逾期交房应向原告支付已付房屋交款的日万分之一的违约金，违约金自本合同约定的最后交付期限之日第二天起算至实际付款之日。原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋构成违约，给原告造成了损失。原告多次跟被告协商未果，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中贯置业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《青岛市商品房预售合同》、个人借款凭证、购房全款发票、物业费收据、装修保证金收据、房屋交接书各一份，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区9号楼2单元3层301户房屋一套（以下简称为涉案房屋），房屋价款551005元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。合同附件一约定付款方式为：银行按揭贷款。首付款171005元，原告应于本预售合同签订前7日内将首付款存入本合同指定的账户。贷款380000元，乙方应于本预售合同签订后7日内将办理银行按揭贷款所需资料全部提交指定银行。2018年5月8日，原告向被告支付了购房款380000元。2020年9月13日，原告交付了装修保证金，2020年10月13日，原告交付了物业费、垃圾清运费、公用照明费,其中物业费是2020年9月26日至2021年9月25日期间的。2020年10月25日，被告向原告出具了涉案房屋总价款554219.7元的青岛增值税普通发票。2020年11月，双方签署了房屋交接书，房屋交接书载明房屋总价款为554219.7元，原告已付房屋总价款551005元。本院认为，原被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已经支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但房屋至2020年9月份才交付，被告构成违约，应承担违约责任。原告虽然支付了全部购房款，但原告全部购房款付清的时间是2018年5月8日，因此违约金应自2018年5月9日起计算至2020年9月25日止，以已交付购房款551005元为基数按日万分之一计算，违约金为47937.44元（551005元×日万分之一×870天）。被告中贯置业公司经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中贯置业有限公司支付原告陈邦勤逾期交房违约金47937.44元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈邦勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二一年三月十七日法官助理刘鑫书记员王雯雯
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民终1270号 上诉人（原审原告）：孙卿，女，汉族，1972年11月13日出生，现住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石红英，女，汉族，1972年12月11日出生，现住山东省淄博市周村区。 被上诉人(原审被告)：张建林，男，汉族，1971年4月15日出生，现住山东省淄博市周村区。 被上诉人（原审被告）：丁馨，女，汉族，1973年5月22日出生，现住山东省淄博市周村区。 上诉人孙卿因与被上诉人石红英、张建林、丁馨第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙卿上诉请求：依法撤销(2020)鲁0303民撤2号民事裁定书，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、孙卿是否具备提起第三人撤销之诉的资格，上诉人认为法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定进行审查，只要孙卿有证据证明(2018)鲁0303民初224号案件的内容错误、借贷不真实且自身合法权益因此遭受损害，进而在法律规定的期限内提起即可，而且该主体资格的审查应当依据提起第三人撤销之诉之时的客观情况确定，并且该资格是确定的、不变的。一审法院认定起诉时孙卿系提起第三人撤销之诉的适格主体，(2020)鲁03民再63号案件裁定驳回石红英的起诉后就不再适格没有任何法律依据。二、(2020)鲁03民再63号民事裁定书对于张建林与石红英之间的借贷关系是否真实、(2018)鲁0303民初224号案件是否系虚假诉讼，并没有做出认定，理由为孙卿已就此提起第三人撤销之诉，而且上述事项也并非再审案件的审理范围。因此，第三人撤销之诉的审理范围与(2020)鲁03民再63号案件的审理范围互不牵扯，丁馨、石红英利用(2018)鲁0303民初224号案件给孙卿造成的损害并没有因(2018)鲁03民终3678号民事判决和(2018)鲁0303民初352号民事判决被撤销而消灭，孙卿仍然具备原告的主体资格。3、上诉人认为第三人撤销之诉首先需要审查的是主体是否适格，而最关键的审查重点则是案件事实是否存在，就本案而言则是张建林与石红英之间的借贷关系是否真实。本案审理期间，孙卿所举证据足以证实张建林与石红英之间根本不存在借贷关系，(2018)鲁0303民初224号案件系虚假诉讼。 孙卿向一审法院起诉请求：1．依法撤销淄博市张店区人民法院(2018)鲁0303民初224号民事调解书；2．本案全部诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”在本案起诉时，原告认为其虽然在（2018）鲁0303民初224号案件中没有独立的请求权，但（2018）鲁0303民初224号案件的处理结果导致原告的民事权益在（2018）鲁0303民初352号和（2018）鲁03民终3678号两个案件中受到损害，使其在（2018）鲁0303民初224号案件中成为有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人，故原告认为其是适格的第三人撤销之诉的主体。但在本案起诉前，原告已经因不服（2018）鲁03民终3678号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年2月17日作出（2019）鲁民申5585号民事裁定，指令淄博市中级人民法院再审。淄博市中级人民法院于2020年10月16日作出（2020）鲁03民再63号民事裁定书，撤销（2018）鲁03民终3678号民事判决和（2018）鲁0303民初352号民事判决并驳回石红英的起诉。该裁定为终审裁定，因此，原告的民事权益已经不再受到损害，其也不再是适格的第三人撤销之诉的主体，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，裁定：驳回原告孙卿的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人提起第三人撤销之诉不存在法律规定应当驳回起诉的情形，一审以上诉人的民事权益已经不再受到损害，其也不再是适格的第三人撤销之诉的主体为由驳回上诉人起诉不当，本案应由一审法院作出实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民撤2号民事裁定； 二、本案指令山东省淄博市张店区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘 瑜
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2793号申请执行人：高杨，男，汉族，1986年6月21日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。被执行人：李晓娜，女，汉族，1980年7月7日出生，住天津市西青区。被执行人：孙卫华，男，汉族，1977年8月18日出生，住天津市河东区。本院于2020年7月3日立案执行申请执行人高杨与被执行人李晓娜、孙卫华民间借贷纠纷一案。2020年6月2日，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初3115号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查明，本院依法轮候查封被执行人李晓娜名下所有的位于天津市西青区××道××路××室，经两次拍卖均流拍，申请执行人同意以二拍流拍价180.5万元变卖房屋，于2021年03月26日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价180.5万元成交，扣除辅拍费用与执行费后余1767597元发还申请执行人。另轮候查封被执行人李晓娜名下坐落于天津市河西区××道××房屋；被执行人孙卫华名下坐落于天津市河西区××庄××道××房屋；被执行人孙卫华名下坐落于天津市东丽区××东里××房屋；被执行人孙卫华名下坐落于天津市河西区××路××道××房屋；查封期限均为三年。另查封被执行人孙卫华名下所有的牌照号为津Ｊ6××××的机动车一辆，查封期限两年。暂不具备执行条件。另查明被执行人名下无银行存款和有价证券，亦无其他车辆和其他房屋。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。上述被执行人财产情况，本院采取的强制措施情况以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人李晓娜、孙卫华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0103执2793号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二一年三月三十一日书记员  杨少波
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初544号原告：张彩红，女，1969年12月11日出生，汉族，1969年12月11日出生，户籍地河南省温县，现住新乡市。被告：梁随群，男，1965年9月6日出生，汉族，住新乡市。原告张彩红与被告梁随群买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩红到庭参加诉讼，被告梁随群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张彩红向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即还款5000元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：请求被告立即还款3000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在牛村家具市场门口做卖鞋生意，因原告是做批发鞋生意的，被告在原告处进货，至今欠原告5000元。经原告多次催要被告未能偿还，故诉至法院。被告梁随群未作答辩。本院经审理查明认定案件事实如下：原告做批发鞋生意，被告在新乡市××村家具市场门口做卖鞋生意，被告经常在原告处进货，原、被告双方系买卖关系。2017年12月17日，被告在原告处进货后尚有5000元货款未支付，故被告向原告出具欠货款条一份，载明：“今欠到货款计5000元正，梁随群。”经原告催要，期间被告偿还原告货款900元，尚有4100元未偿还。后原告多次通过微信向被告催要偿还货款，被告于2020年11月20日通过微信转账方式向原告偿还1100元，剩于3000元货款未再偿还。原告经多次催要无果，故诉至法院。以上事实，有原告提交的欠货款条、微信聊天记录、微信转账截图以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。卖方依约交付货物，买方依约给付货款，既是诚实信用原则的内在要求，又是社会经济秩序稳定之必要条件。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，现原告请求被告支付所欠货款3000元符合上述法律规定，本院依法予以支持。另被告梁随群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁随群于本判决生效后十日内向原告张彩虹偿还货款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁随群负担。本判决为终审判决。审判员  陈红妹二〇二一年三月十五日书记员  华姣姣
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0782民初606号 原告：郑耀辉，男，1998年12月7日出生，汉族，住福建省南平市武夷山市。 委托诉讼代理人：方华英（系郑耀辉母亲），住福建省南平市武夷山市。 被告：武夷山嘉恒房地产有限公司，住所地福建省武夷山市崇溪东路9号B4栋，统一社会信用代码91350782MA320N0FXC。 法定代表人：吴兰昌，董事长。 原告郑耀辉与被告武夷山嘉恒房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告郑耀辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑耀辉自动撤回起诉处理。 审判员  余崇斌 二〇二一年三月三十日 书记员  陈宇琦 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初538号 原告：陈厚云，男，1979年7月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：张学建，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：张锋，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：张斌，男，1978年12月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 第三人：李隆道，男，汉族，住四川省邻水县。 第三人：徐世云，男，汉族，住四川省邻水县。 第三人：王印，男，汉族，住四川省邻水县。 原告陈厚云、张学建、张锋与被告张斌、第三人李隆道、徐世云、王印合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告陈厚云、张学建、张锋于2021年3月18日向本院申请撤回对被告张斌、第三人李隆道、徐世云、王印的诉讼。 本院认为，原告陈厚云、张学建、张锋申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈厚云、张学建、张锋撤回对被告张斌、第三人李隆道、徐世云、王印的起诉。 案件受理费3,960元，减半收取1,980元，由原告陈厚云、张学建、张锋负担。 审判员  吕晓玲 二〇二一年三月十八日 书记员  欧龙娟
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0506执476号申请执行人：黄祖新，男，1960年6月29日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。被执行人：车朋程，男，1976年9月12日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。黄祖新与车朋程确认合同无效纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2015年4月21日作出（2015）鄂夷陵民初字第00240号民事判决书[该文书确认：车鹏程与王基元于2004年10月8日签订的《售购房屋协议书》无效，坐落于夷陵区冯家湾社区长江市场20号第五层的房屋归黄祖新所有]，后因车朋程、车孝宜不服该判决上诉于宜昌市中级人民法院，2015年7月20日宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌中民二终字第00287号民事判决书[一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00240号民事判决。二、车朋程与王基元于2004年10月8日签订的《售购房屋协议书》无效。三、驳回黄祖新的其他诉讼请求。]此后，车朋程和车孝宜向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2016年2月29日作出（2015）鄂民申字第02735号民事裁定书[驳回车孝宜、车朋程的再审申请]。2021年1月27日，黄祖新依据本院于2015年4月21日作出的（2015）鄂夷陵民初字第00240号民事判决书向本院申请强制执行，要求执行“车朋程与王基元于2004年10月8日签订的《售购房屋协议书》无效，坐落于夷陵区冯家湾社区长江市场20号第五层的房屋归黄祖新所有”。执行过程中经本院审查，黄祖新申请执行的依据已经被二审文书撤销，且二审判决书的判项中并无执行内容。故申请执行人黄祖新的执行申请不符合申请执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第六项、第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回黄祖新的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二〇二一年三月二十三日书记员  米研锟
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初846号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王明芳，男，公司员工。委托诉讼代理人：何红君，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司员工。被告：汕头市百龙创业服务有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：张慕盛。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告汕头市百龙创业服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月9日公开开庭。开庭后，因双方当事人达成和解，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 林玫审 判 员 李铿审 判 员 林楠二〇二一年三月十五日法官助理 蒋涛书 记 员 林敏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初143号原告：郝拴柱，男，1985年1月19日出生，汉族，住河南省武修县。被告：张占才，男，1975年7月5日出生，汉族，住黑龙江省黑河市孙吴县。原告郝拴柱与被告张占才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝拴柱到庭参加诉讼，被告张占才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝拴柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告22500元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,自2018年10月6日至2019年2月1日期间,被告以生活用款为由先后经过20次向原告借款合计54700元,后经原告索要被告给付了原告19700元,尚欠35000元。后又经原告多次催要被告均以各种理由托词拖欠至今，故诉至法院。诉讼中，原告减少诉请要求被告偿还原告借款19780元。被告张占才未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，张占才向郝拴柱借款15000元并出具借条，其上载明“今借到郝拴柱现金壹万伍仟圆整（￥15000元整），从借钱起八个月保证全部归还。”张占才在借款人处签字按印，同日，郝拴柱将现金15000元交付给张占才。自2018年10月10日起至2019年2月1日，张占才又向郝拴柱借款，郝拴柱通过微信向张占才转款共计25700元，郝拴柱自认张占才通过微信还款20920元。以上张占才尚欠郝拴柱19780元（15000元+25700元-20920元）。2020年7月30日，郝拴柱与张占才电话沟通索要欠款，张占才称“分两批给你，10号给你一万，完了下个月10号给你一万......”。该款至今未还故成讼。以上事实由原告提交的借条、微信支付交易明细、原、被告通话录音、询问笔录以及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郝拴柱提供的借条、微信支付交易明细、通话录音能够证实其与张占才之间系民间借贷关系，本院予以确认。郝拴柱向张占才履行40700元款项出借义务后，张占才仅偿还20920元，未履行全部还款义务，经郝拴柱多次催要后，张占才亦未履行还款义务，其行为有违诚实信用原则，侵害了郝拴柱的合法权益。故郝拴柱要求张占才偿还借款19780元之主张，于法有据，本院予以支持。被告张占才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张占才于本判决生效之日起三日内偿还原告郝拴柱借款19780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由原告郝拴柱负担23元，由被告张占才负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二一年三月十五日书记员 严宝丽
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执524号赵振鑫、严维巍：赵振鑫与严维巍婚姻家庭纠纷执行一案，根据已经生效的（2020）吉0502民初1309号民事判决书，所有权证吉（2017）通化市不动产权第XXXXXX号，位于东昌区新风路怡星阁X号楼X单元XXX号该房产归申请执行人所有。在执行过程中，已将上述不动产转籍过户给申请执行人，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日