wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初9555号原告：牛伟，男，汉族，1982年7月11日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王欢，陕西合恒律师事务所。被告：陕西比诺信息科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：张帅，系公司执行董事兼总经理。被告：张帅，男，汉族，1991年3月1日出生，住陕西省延长县平房。原告牛伟与被告陕西比诺信息科技有限公司、张帅民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告牛伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按牛伟撤回起诉处理。审判员  周晓锦二〇二一年三月十二日书记员  廉佳佳打印：相丽华校对：廉佳佳2021年月日送达1
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2021）陕01民终3326号   上诉人（原审被告）：惠少雄，男，1988年7月10日出生，汉族，住西安市临潼区瓦郑村4组51号。   被上诉人（原审原告）：蓝田县自来水公司，住所地：蓝田县白鹿路南河桥北岸（蓝关街办西街村一组）。   法定代表人：张红翼，该公司经理。   委托诉讼代理人：王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。   上诉人惠少雄因与被上诉人蓝田县自来水公司房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2020）陕0122民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈帅独任审理。   本院审理过程中，上诉人惠少雄经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人惠少雄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，由上诉人惠少雄负担。   本裁定为终审裁定。       审判员 陈  帅     二〇二一年三月二十二日     书 记 员  刘 书方                  1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初4699号原告：王文龙，男，1993年5月13日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。被告：河南久夕科技有限公司，住所地河南省郑州市二七区鼎盛大道绿地滨湖国际一区三号楼612室，统一社会信用代码91411600MA46679CXP。法定代表人：王海明。原告王文龙诉被告河南久夕科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王文龙于2021年3月30日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南久夕科技有限公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王文龙撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告王文龙自愿负担。审判员  曹首燕二〇二一年三月三十日书记员  王嘉文
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初127号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《为你高歌》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《为你高歌》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《为你高歌》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《为你高歌》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《为你高歌》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《为你高歌》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0191民初138号原告：彭伟连，男，1997年10月23日，汉族，住湖北省天门市，被告：湖北人然房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区道观河旅游大道特**。法定代表人：陈腊梅。被告：湖北武汉葛洲坝实业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道******。法定代表人：王彪。本院于2021年1月5日立案受理了原告彭伟连与被告湖北人然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在本院审理过程中，原告彭伟连申请追加被告湖北武汉葛洲坝实业有限公司作参加诉讼，本院予以准许。原告彭伟连于2021年3月31日以原、被告已达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭伟连提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭伟连撤回起诉。本案案件受理费4906元，减半收取计2453元，由原告彭伟连负担。审判员  余燕二〇二一年三月三十一日法官助理陈改华书记员张童
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民终539号上诉人（原审被告）：曲万志，男，1968年11月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曲楠，男，1997年6月22日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人(原审被告)：任邵禹，男，1996年2月18日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张慧芹，女，1970年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：曲楠，男，1997年6月22日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：邢树勇，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。 上诉人曲万志、任邵禹、曲楠因与被上诉人邢树勇民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2020）内0423民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曲万志、任邵禹、曲楠于2021年2月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人曲万志、任邵禹、曲楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曲万志、任邵禹、曲楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人曲万志、任邵禹、曲楠负担。本裁定为终审裁定。审判长  田丽丽 审判员  韩尚达 审判员  张伟波二○二一年三月三日书记员  刘月
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异801号 案外人：达泉生，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省成都高新区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，职务不详。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人达泉生对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人达泉生异议称，2015年1月10日，其与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付了全部购房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院就华西公司诉森悦公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。该调解书生效后，本院立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案件案号为（2019）川01执3231号。执行中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定：查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。查封期限为三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2015年1月10日，达泉生与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款203524元购买争议房屋。2015年1月31日，森悦公司向达泉生出具收取203524元房款的收据。2015年3月2日，上述合同进行了签约备案。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、房款收据、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人达泉生虽然在法院查封之前已与被执行人森悦公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，但达泉生未提交证据证明其已占有使用争议房屋，其请求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二项规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人达泉生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年三月二十五日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1321民初290号 原告：刘路远，男，1953年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告：刘剑，男，1976年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告：刘慢，女，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告：刘冬冬，女，1986年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 四原告共同的委托诉讼代理人：陈毛路，砀山县法律援助中心指派安徽梨苑律师事务所律师。 被告：杨明光，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：冯高荣，安徽飞创律师事务所律师。 原告刘路远、刘剑、刘慢、刘冬冬与被告杨明光生命权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2020年10月27日作出（2020）皖1321民初3789号民事判决，杨明光不服该判决并上诉于安徽省宿州市中级人民法院，该院于2020年12月26日作出（2020）皖13民终4417号民事裁定，裁定撤销安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初3789号民事判决，将该案发回砀山县人民法院重新审理。本院于2021年1月12日重新立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬冬及原告刘路远、刘剑、刘慢、刘冬冬共同的委托诉讼代理人陈毛路，被告杨明光及其委托诉讼代理人冯高荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘路远、刘剑、刘慢、刘冬冬向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿四原告关于死者赵玉华的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费共计337392元。事实和理由：本案四原告与死者赵玉华系直系亲属，2020年8月23日赵玉华乘坐丈夫刘路远的电动三轮车赶集回家，刘路远驾驶的车辆由南向北行至砀山县李庄镇汪阁村云帆室内装饰门前处时，杨明光驾驶的电动三轮车从刘路远驾驶的车辆左侧违规超车，致使刘路远驾车避险时翻车，造成刘路远和赵玉华受伤的道路交通事故，刘路远受伤较轻，赵玉华受伤较重，赵玉华先后在砀山县李庄镇卫生院、砀山县人民医院、徐州市医科大学附属医院抢救治疗，因颅脑受伤严重，经抢救无效后出院准备再去更权威的医院就诊的途中死亡。事故发生后，经宿州市公安局交通警察支队砀山大队出警对事故现场的勘查、询问涉案当事人和证人，并调取了附近的监控录像，确定了案发当时，刘路远正在实施超车，且对向有一辆汽车正在驶来，杨明光在不具备超车条件的情况下，从刘路远驾驶的车辆左侧快速超车，杨明光虽不认可碰撞了刘路远驾驶的车辆，但是其在不具备超车条件的情况下，违法强行超车，致使赵玉华乘坐的刘路远驾驶的电动三轮车紧急避让，造成侧翻，赵玉华的死亡和杨明光的行为有着必然的因果关系，因此，四原告对赵玉华的各项损失向杨明光主张一半的赔偿责任合理合法，请法院依法查明事实后支持原告的诉讼请求。 杨明光辩称：事故发生路段道路宽广，路况较好，刘路远驾驶车辆与杨明光驾驶车辆均没有任何刮痕，双方无接触，事故不能证明杨明光驾驶车辆系事故发生时经过车辆，因此，与杨明光无关，应驳回刘路远、刘剑、刘慢、刘冬冬对杨明光的诉求。 本院经审理认定案件事实如下： 刘路远与死者赵玉华系夫妻关系，刘剑、刘慢、刘冬冬与赵玉华系母女关系。2020年8月23日9时40分许，刘路远驾驶载有赵玉华的“正民”牌三轮电动车，沿砀山县李庄镇汪阁村道路由南向北行驶至云帆室内装饰门前处时，“正民”牌电动三轮车侧翻倒地，造成车辆轻微损坏及刘路远、赵玉华受伤，后赵玉华经医院抢救无效死亡。事故发生后，宿州市公安局交通警察支队砀山大队（以下简称“交通警察支队砀山大队”）接群众报案后出警，经调取现场周边监控录像，能看到刘路远驾驶载有赵玉华的电动三轮车瞬间倒地情形，也能看到一辆银色三轮电动车在此处经过。因有绿化带遮挡视线，录像拍摄角度不能清楚的看到现场情况。经询问过往人，未有人看到车辆碰撞情况。经安徽永泰司法鉴定所对无号牌“正民”牌三轮电动车事发时是否与其他车辆发生碰撞鉴定，鉴定意见为：事发时未与其他车辆发生过碰撞接触。2020年9月1日，交通警察支队砀山大队通过线索找到嫌疑车辆驾驶人杨明光和当日驾驶的银色“金彭”牌三轮电动车，经安徽永泰司法鉴定所对无号牌“正民”牌三轮电动车和无号牌“金彭”牌三轮电动车是否接触鉴定，鉴定意见为：无号牌“正民”牌三轮电动车与无号牌“金彭”牌三轮电动车事发时未发生接触。交通警察支队砀山大队于2020年9月10日出具一份《道路交通事故证明》，证明本次事故发生时道路的基本事实无法查清、成因无法判定。2020年8月24日，砀山县公安局交通管理大队事故处理中队在对刘路远的询问笔录中刘路远陈述“突然后边过来一辆三轮电动车从我右边超车，一下把我的电动车刮翻倒在地”。2020年10月27日在法庭对刘路远作的问话笔录中，刘路远在讲述事发经过时陈述“事故发生时，我的车辆右侧还有一辆人力三轮车、一辆自行车，我当时想超这两辆车，没想到银色电动三轮车从我的左侧超车，我就赶紧向右打把，车就侧翻了，翻车的时候我还没有完全超过人力三轮车和自行车，翻车的时候我们是并行的”，笔录中刘路远还陈述“没有与任何车辆发生接触”。后刘路远、刘剑、刘慢、刘冬冬认为赵玉华的死亡与杨明光有关，遂诉讼来院，要求支持诉求。 上述案件事实，有亲属关系证明、道路交通事故证明、入院记录、出院记录、火化证、询问笔录、问话笔录、司法鉴定意见书、检验、鉴定结论告知书及当事人、诉讼代理人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案事故发生后，经安徽永泰司法鉴定所鉴定并出具的两份司法鉴定意见书载明刘路远驾驶的电动车事发时未与其他车辆发生过碰撞接触、无号牌“正民”牌三轮电动车与无号牌“金彭”牌三轮电动车事发时未发生接触。交通警察支队砀山大队出具的道路交通事故证明载明本次事故发生时道路的基本事实无法查清、成因无法判定。诉讼过程中，刘路远举证的录像光盘无法证明事故的发生与杨明光驾驶的三轮电动车有因果关系，且庭审中杨明光不认可其驾驶的三轮电动车与刘路远驾驶的三轮电动车发生接触，对事故的发生亦不知情。综上，刘路远、刘剑、刘慢、刘冬冬要求杨明光承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对杨明光的抗辩意见，本院予以采纳。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘路远、刘剑、刘慢、刘冬冬的诉讼请求。 案件受理费1988元，由原告刘路远、刘剑、刘慢、刘冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  常 莉 人民陪审员  王桂芹 人民陪审员  冯 军 二〇二一年三月十九日 书 记 员  信 昌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1179号 原告：肖凤梅，女，1969年3月22日生，汉族，住辽宁省北票市。 委托诉讼代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。 被告:淄博明珠物资有限公司，住所地淄博市张店区中心路186号。 法定代表人：王巍，执行董事。 委托诉讼代理人：程磊，男，1972年7月29日生，汉族，系该公司职工，住淄博市张店区。 原告肖凤梅与被告淄博明珠物资有限公司（以下简称“明珠公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖凤梅的委托诉讼代理人侯卫东、被告明珠公司的委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖凤梅向本院提出诉讼请求：确认双方于1999年1月至2007年12月期间存在劳动关系。事实和理由：肖凤梅通过招聘于1999年1月5日开始到明珠公司处从事服务顾问工作。明珠公司按时发放工资，但直到2007年12月底明珠公司一直未与肖凤梅签订劳动合同。肖凤梅多次要求明珠公司确认双方存在劳动关系，但明珠公司一直拒绝。肖凤梅曾就该纠纷向淄博高新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委员会以肖凤梅已达退休年龄为由，不予受理。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 明珠公司辩称，诉称属实。 本院经审理认定事实如下：1999年1月至2007年12月，肖凤梅为明珠公司员工。2020年12月30日，肖凤梅向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认双方存在劳动关系。2021年1月5日，该委作出淄高新劳人仲案字〔2021〕第18号不予受理通知书，以肖凤梅已超过法定退休年龄为由决定不予受理。肖凤梅不服，诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的相关规定,用人单位招用劳动者未定立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，明珠公司具有用人单位主体资格,肖凤梅具有劳动者主体资格；双方虽未签订书面劳动合同,但双方存在劳动管理关系,且肖凤梅提供的劳动是明珠公司的业务组成部分,故肖凤梅主张双方于1999年1月至2007年12月存在劳动关系成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及其他相关法律规定，判决如下： 确认原告肖凤梅与被告淄博明珠物资有限公司于1999年1月至2007年12月期间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由被告淄博明珠物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二一年三月三十一日 书记员  祝 宏
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初1929号原告：刘远刚，男，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：彭登成，男，1984年9月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：张易宏，男，1973年4月9日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：肖秀中，男，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告刘远刚诉被告彭登成、张易宏、肖秀中劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘远刚的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘远刚撤诉。案件受理费25元，由原告刘远刚负担。审 判 员 霍振峰二〇二一年三月二十五日法官助理 王 丽书 记 员 冉 静
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1895号原告：苏永洪，男，1984年12月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××13X。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雅莹，广东圭峰律师事务所实习律师。被告：伍忠伟，男，1965年10月17日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××之一。公民身份号码440××××××××××××216。被告：甄杏彩，女，1984年2月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××之一502室。公民身份号码440××××××××××××761。原告苏永洪与被告伍忠伟、甄杏彩民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏永洪的委托诉讼代理人陈少鸿到庭参加诉讼，被告伍忠伟、甄杏彩经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款150000元及2019年7月11日至2020年8月10日利息39000元，另自2020年8月11日起至偿还全部本息之日止，以200000为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算[暂计至2021年1月10日本息合计为198625元（本金150000元+利息39000元+利息9625元=198625元）]；2.判令原告对折价、拍卖、变卖两被告共同共有的名下位于广东省江门市蓬江区龙头里15号602室所得款项享有优先受偿权；3.两被告承担本案诉讼费。被告伍忠伟提出答辩意见称，对原告起诉的借款金额无异议，也的确将涉案房屋抵押给原告，但双方约定的利息过高，请法院核查，因其在服刑，不出庭参加诉讼。被告甄杏彩没有到庭参加诉讼，也没有提供任何证据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，本案在该规定施行后受理，本院在本案中适用上述规定进行审理。两被告与原告签订抵押借款合同，约定两被告向原告借款150000元，利息按每月2%计，借款期限为五年，每月支付利息，到期一次性偿还本金。如两被告不按期归还本金或利息，原告可宣布借款提前到期，两被告还需支付违约金及因诉讼所产生的律师费或诉讼费等一切费用。两被告将共同共有的位于广东省江门市蓬江区龙头里15号602室抵押给原告作为该借款的担保并办理了抵押登记手续。后因两被告没有按时支付利息，原告诉至本院，要求两被告偿还借款，原告提供《抵押借款合同》、《抵押借款收据》、银行转账记录予以证明，证据充分，符合双方合同的约定，本院予以支持。原告请求2020年8月10日前的利息按月利率2%从2019年7月11日计至2020年8月10日，为39000元，2020年8月11日起的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本院予以支持。原告主张按200000元为基数计算，与实际借款不符，本院不予支持，本院确认按150000元为基数计算利息。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告诉请对两被告为担保涉案借款抵押给原告的房屋折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，提供《不动产登记证明》予以证明，证据充分，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第三百九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告伍忠伟、甄杏彩应自本判决生效之日起七日内向原告苏永洪偿还借款本金150000元，利息39000元（利息暂计至2020年8月10日止，余下利息以尚欠本金为基数从2020年8月11日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。二、若被告伍忠伟、甄杏彩逾期不能偿还上述第一项债务，则依法处理其提供的抵押物江门市蓬江区龙头里15号602室，所得价款由原告苏永洪优先受偿。三、驳回原告苏永洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2136.25元（已由原告苏永洪预交），由被告伍忠伟、甄杏彩负担。因原告同意两被告直接向其支付，两被告应于本判决发生法律效力起七日内向原告支付案件受理费2136.25元，原告不向法院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二一年三月十九日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执717号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行，住所地泰安市泰山大街北15号路西大展商业楼。负责人：翟树泉，行长。委托代理人：任晓腾，系该单位职工。被执行人：王晓琳，女，1963年2月10日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行与被执行人王晓琳金融借款合同纠纷一案，向本院申请强制，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下其他银行存款、房产、车辆等财产登记信息。2.根据被执行人的户口居住地济南市历城区济南第二纺织机械厂宿舍也未查找到被执行人下落。3．本院于2021年2月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二一年三月二十三日书记员  于 娜
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1024刑初17号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人许泰辉，男，1968年8月8日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，个体从业，户籍地抚州市临川区，现住崇仁县。2020年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被崇仁县公安局刑事拘留，同月27日由崇仁县公安局变更强制措施为取保候审。2021年2月18日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。崇仁县人民检察院以崇检检一刑诉[2021]13号起诉书指控被告人许泰辉犯交通肇事罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人许泰辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2020年11月19日5时许，被告人许泰辉驾驶赣Ｆ×××**普通低速货车从崇仁县屠宰场驶往航埠镇，途经六家桥派出所门前路段236国道565km＋491.4km处，遇周某肩挑菜筐横过公路，因许泰辉驾车时安全注意不够且经过人行横道未减速慢行，致使所驾货车将周某撞倒在右侧机动车道内。事发后，许泰辉未下车查看，驾车驶离事故现场。5时43分，万某驾驶赣Ｆ×××**轻型自卸货车由崇仁县城方向行驶至事故地点，因未注意前方路面情况，致使所驾货车碾压到周某的双下肢。7时28分，许泰辉主动到崇仁县公安局交通管理大队接受调查，并如实供述了犯罪事实。2020年11月27日，许泰辉与被害人周某家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。经江西抚州司法鉴定中心鉴定，周某系因道路交通事故致重度颅脑损伤死亡后双下肢被碾压毁损。经崇仁县公安局交通管理大队认定，许泰辉负事故全部责任。本院另查明，被告人许泰辉在公诉机关审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。以上事实，被告人许泰辉不持异议，并有肇事车辆赣Ｆ×××**普通低速货车左反光镜碎片物证；归案情况说明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、人口信息等书证；证人许某、万某、曾某的证言；现场勘查笔录；尸体检验、车辆痕迹检测等鉴定意见；视听资料以及被告人许泰辉的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人许泰辉违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。案发后，被告人许泰辉能主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚；能积极赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综上，考虑被告人又认罪认罚，依法对其减轻处罚。鉴于被告人符合宣告缓刑的适用条件，可对其依法宣告缓刑。公诉机关建议本院判处被告人有期徒刑二年，缓刑二年的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许泰辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎文华人民陪审员  徐求义人民陪审员  丁志华二〇二一年三月三日书 记 员  廖丽霞
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1791执166号之二十八 申请人:李洁，男，住菏泽市开发区。 被申请人：李照平，男，住菏泽市牡丹区。 被申请人：张蕾，女，住菏泽市。 被申请人：山东瑞华房地产开发有限公司，住所地：菏泽市人民路东侧中山路南侧96号，统一社会信用代码：91371700792458764Q。 法定代表人：李照平职务：总经理 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2020）鲁1791民初1370号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张蕾在中国邮政储蓄银行6210××××7736账户内存款人民币6295.86元。 本裁定立即执行。 审判员  刘标 二〇二一年三月十七日 书记员  高秀
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢737号 申请执行人宋建强： 被执行人钟金强： 申请执行人宋建强与被执行人钟金强房屋租赁合同纠纷一案，（2017）浙0381民初3569号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月25日依法恢复执行，本次恢复执行到位1742元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢737号案件本次恢复执行1742元完毕。 二〇二一年三月二十五日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0603执异49号 申请人：绍兴乾天针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍街道越城村地段**厂房。统一社会信用代码：9133062133001654X6。 法定代表人：胡幼梁，执行董事。 委托代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柯桥支行（原中国建设银行股份有限公司绍兴支行）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路**。统一社会信用代码：9133062171767829XB。 负责人：赵靖，系该行行长。 被执行人：浙江金鑫化纤有限公司。。住所地：绍兴市柯桥区钱清街道统一社会信用代码：91330621757096040T。 法定代表人：张兴根。 被执行人：浙江金鑫聚酯化纤有限公司。。住所地：绍兴市柯桥区钱清街道开发区（陈许村）统一社会信用代码：91330621747705412P。 法定代表人：张兴根。 被执行人：浙江兴鑫置业有限公司。。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道双川小区****统一社会信用代码：91330621663937574L。 法定代表人：张兴根。 被执行人：张兴根，男，1962年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：赵国英，女，1964年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院在执行（2016）浙0603执545号申请执行人中国建设银行股份有限公司柯桥支行(原中国建设银行股份有限公司绍兴支行)与被执行人浙江金鑫化纤有限公司、浙江金鑫聚酯化纤有限公司、浙江兴鑫置业有限公司、张兴根、赵国英金融借款合同纠纷一案中，申请人绍兴乾天针纺有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合通知及债权转让确认书。 经审查，本院认定以下事实：中国建设银行股份有限公司浙江省分行是中国建设银行股份有限公司柯桥支行的上级机构。2016年12月15日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订合同编号为CCB2016008-ZJ3资产转让合同一份，约定将（2015）绍柯商初字第3238号民事判决中确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。双方于2017年3月1日在《浙江日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。中国建设银行股份有限公司柯桥支行书面认可中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司取得该债权。 2020年8月3日中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与绍兴乾天针纺有限公司签订合同编号为浙江N20191129-1号债权转让协议一份，约定将（2015）绍柯商初字第3238号民事判决中确定的债权转让给绍兴乾天针纺有限公司。后双方在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合通知。同时，绍兴乾天针纺有限公司已将上述债权转让通知书送达各被执行人。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司书面认可绍兴乾天针纺有限公司取得该债权。 本院认为，上述债权转让符合法律规定，申请人绍兴乾天针纺有限公司的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更绍兴乾天针纺有限公司为（2016）浙0603执545号一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  王仁康 审判员  周 虎 审判员  章亚伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  骆俊斌
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执87号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李高林，男，1992年2月1日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人李高林借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第1294号裁决书已经发生法律效力。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。因被执行人李高林住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第1294号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年三月五日书记员 罗 焰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初1175号   原告：王学乾，男，1970年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伽师县。   委托诉讼代理人：王琴，阿克苏市方圆法律服务所法律服务工作者。   被告：韩平国，男，1966年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告王学乾与被告韩平国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王学乾的委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼，被告韩平国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王学乾向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款本金60,500元；2．判令被告支付逾期付款利息2,402元（2020年2月1日至2020年9月30日，按照年利息6%）；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识并相熟。2019年3月初，被告称自己急需用钱，原告遂于2019年3月11日按被告给的支付宝账号，分两次向其转账30,000元。2020年1月，被告向原告再次提出借钱，虽然，被告尚未归还欠款，但考虑到在2019年11月左右，还有共同合伙经营项目，遂于2020年1月7日在借呗上借了30,000元，分两次通过支付宝给被告转款30,000元。被告收到借款后，本着谁使用，谁支付利息的原则，承诺借呗利息500元也由自己承担。2020年1月7日，被告给原告出具了借到现金60,000元、利息500元，共计60,500元的借条，并承诺于2020年1月30日前还清，但至今未还，经原告多次索要，无果，故诉至法院。   被告韩平国既未到庭，亦未提交书面答辩状。   原告王学乾围绕诉讼请求向本院提交2020年1月7日借条及支付宝账单照片，用以证明被告向原告借款60,000元，承诺承担借呗利息500元，于2020年1月30日前付清的事实。被告韩平国未到庭质证，本院确认该组证据对本案具有证明效力。   被告韩平国未提交证据。   本院通过对上述证据分析、质证、认证后，确定以下案件事实：   因被告韩平国急需用钱，原告王学乾于2019年3月11日向韩平国指定账号转账30,000元。2020年1月7日，韩平国再次向王学乾借款，王学乾从借呗取款30,000元后，再次通过支付宝转账支付给韩平国30,000元。当日即2020年1月7日，韩平国向王学乾出具借条一张，内书“今借到王学乾现金（60000）陆万元整。注：此借款定于2020.1月30日前还清，利息有借款人承担，共计60,500元。借款人：韩平国”。现该款至今未予支付，原告遂诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告韩平国分别于2019年3月11日、2020年1月7日，两次共计向王学乾借款60,000元，因韩平国借款中30,000元，系王学乾从借呗取款，故2020年1月7日，韩平国向王学乾出具60,500元借条，该事实有王学乾向提供的“2020年1月7日借条”及“支付宝账单照片”为证，足以认定，故对王学乾主张韩平国偿还借款60,000元借呗利息500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张逾期付款利息2,420元的诉讼请求，因被告承诺“2020年1月30日还清”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院自2020年2月1日至2020年8月19日，按照年利率6%，核算后支持1,989.04元；自2020年8月20日至2020年9月30日，按照年利率4.15%，核算后支持282.03元。被告韩平国经本院合法传唤逾期未到庭，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告韩平国于本判决生效后三日内支付原告王学乾借款本金及借呗利息60,500元；   二、被告韩平国于本判决生效后三日内支付原告王学乾逾期付款利息2,271.07元（1,989.04元＋282.03元）；   三、驳回原告王学乾的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,374元，减半收取计687元，由被告韩平国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   牛复云   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   尹婷婷
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3101民初159号 原告：喀什天山神州混凝土有限责任公司，住所地新疆喀什地区喀什市浩罕乡十村31栋。 法定代表人：刘济林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜红军，该公司员工。 委托诉讼代理人：张强，新疆驼铃律师事务所律师。 被告：喀什铭众房地产开发有限公司，住所地喀什市深喀大道行政审批局西侧喀什特区设计（咨询）大厦第七层703室。 法定代表人：邓永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭建军，该公司项目负责人。 原告喀什天山神州混凝土有限责任公司与被告喀什铭众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜红军、张强、被告的委托诉讼代理人谭建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 喀什天山神州混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款72650元。2、判令被告支付自2020年12月16日至2021年3月23日止的违约金9884元。3、判令被告支付本案律师代理费2906元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月原、被告签订《混凝土买卖合同》，约定原告向被告提供混凝土，2019年12月10日之前向原告付清所有发生的砼款。合同载明：被告如未按照合同约定支付货款，则向原告支付日利率万分之三的违约金。并由被告承担因诉讼产生的律师代理费、诉讼费等相关费用。后双方于2020年4月20日签订《补充协议》，对双方2020年发生的混凝土买卖具体付款及价格补充约定为：2020年12月15日之前付清全部款项。后原告按合同约定向被告按时供混凝土，被告却未按合同约定付清所欠砼款，至今尚欠72650元。故诉至法院，请依法判如所请。 喀什铭众房地产开发有限公司辩称，从原告处购买混凝土属实，但所欠货款金额不属实，需要重新对账。原告提供的混凝土质量有问题，供应混凝土具有连续性，因为原告提供的混凝土不及时，导致工程质量出现问题。对原告要求提出支付违约金有异议。 经审理查明，原、被告于2019年8月15日签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告（甲方）为被告（乙方）提供商品混凝土，供货起止时间为2019年8月15日至2020年7月25日。合同对被告所需混凝土标号、数量及单价进行了约定。关于结算方式及期限，约定：基础施工至正负零付款50万元，一层浇筑完成付清前期所发生砼款，第四层浇筑完付清全部同款，每浇筑四层付清全部砼款，以此类推。无论工程是否完工在2019年12月10日前付清全部砼款。每月26日对账，以乙方签字的签收单及对账单为依据，乙方指定专人进行账目核对，对账人为谭建军。关于违约责任，因甲方供应的砼质量不合格所造成的损失，由甲方承担相关责任；乙方未按合同约定支付货款，向甲方支付违约价款日利率万分之三的违约金，乙方逾期15日以上视为根本违约，甲方可要求乙方承担因诉讼产生的律师代理费、诉讼费等相关费用。合同同时还对供货质量标准及产品质量检验、甲、乙双方的责任做了约定。合同签订后，原告为被告提供商品混凝土，并由被告工作人员吉秋林在商品混凝土销售结算单上签名。2020年4月20日，原、被告签订补充协议，将合同中的结算方式及期限变更为，1、一层浇筑完成付清前期所发生砼款的80%，第四层浇筑完付累计欠款的80%，每浇筑四层付累计欠款的80%，以此类推，无论工程是否完工在2020年10月10日前付累计欠款的90%；2、2020年12月15日前付累计欠款的100%；除本协议中明确修改的条款外，主合同的其余部分继续有效。2020年9月8日，原、被告对发生的商砼销售情况进行对账，截止2020年8月25日，被告累计欠商砼款622650元，由被告在认证函上盖章。同年11月26日，被告向原告支付商砼款550000元，现尚欠砼款72650元。诉讼中，被告辩解，虽在认证函上加盖了公章，但原告提供的销售结算单上的对账人与合同中确定的对账人不一致，故对认证函上载明的欠商砼款622650元提出异议。被告称，原告提供的混凝土质量有问题，且提供混凝土不及时，导致工程质量出现问题，要求原告予以赔偿。因当庭未能提交相关证据且不能明确赔偿数额，被告表示对此另案诉讼。 另查明，1、被告给原告出具的“需方现场签收人预留签字样式”中载明，根据甲、乙双方2019年8月15日签订的《商品混凝土购销合同》，为明确双方的权利义务，乙方指定吉秋林为现场签收人。2、原告要求被告支付违约金9884元的计算方式为，截至2020年8月25日，被告累计欠商砼款622650元。根据补充协议，在2020年10月10日前付累计欠款的90%即622650元×90%=560385元，被告应从2020年10月11日起按违约价款日万分之三支付违约金，至2020年11月26日支付550000元止，违约金为7728元（560385元×168元/天×46天）；余款72650元于2020年12月15日前付清，从2020年12月16日起按违约价款日万分之三支付违约金，至2021年3月23日违约金为2156元（72650元×22元/天×98天）。3、原告为诉讼聘请律师支付代理费2906元。 上述事实，有商品混凝土购销合同、商品混凝土销售合同补充协议、混凝土销售结算单、需方现场签收人预留签字样式，认证函、业务收款回单、民事委托代理合同、发票及原、被告陈述在案为证。 本院认为，原告与被告签订的商品混凝土购销合同、商品混凝土销售合同补充协议系双方真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定和法律的规定履行各自的义务。原告依约向被告提供了商品混凝土，被告亦应按照合同约定向原告支付商砼款。对被告辩解，因销售结算单上的对账人与合同中约定的对账人不一致，故对认证函上的欠款金额提出异议。本院认为，吉秋林系被告指定的现场收货人，虽对账结算时，实际对账人与合同约定的对账人不一致，但被告在认证函上盖章确认，应视为对吉秋林在销售结算单签字行为的认可，故被告的辩解不能成立，本院不予采信。被告欠原告商砼款72650元，有混凝土销售结算单、认证函相互印证，本院予以确认。拖欠不付，应按照合同约定承担向原告支付货款及违约金的民事责任。原告要求被告支付商砼款72650元，本院予以支持，原告要求被告支付违约金9884元、律师代理费2906元属合同约定，且不违反法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款，第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下： 一、被告喀什铭众房地产开发有限公司给付原告喀什天山神州混凝土有限责任公司商砼款72650元，违约金9884元； 二、被告喀什铭众房地产开发有限公司支付原告喀什天山神州混凝土有限责任公司律师代理费2906元。 上述一、二项，由被告喀什铭众房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元，减半收取968元，由被告喀什铭众房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  只金燕 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 静
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执514号申请执行人：修正药业集团营销有限公司。被执行人：王亚坤。申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人王亚坤委托合同纠纷执行一案，申请执行人于2021年3月11日申请强制执行，现已经全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2021）吉0523民初214号   原告：王立波，男，1967年6月28日出生，汉族，住吉林省辉南县。   被告：李岩，男，1962年2月15日出生，汉族，住吉林省辉南县。   原告王立波与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告王立波向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告二次借款合计7万元（本金6万元利息自2016年1月1日起至2016年12月30日按年利率15%计算，本金1万元利息自借款之日起至本金还清之日按年利率15%计算）。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告因资金周转困难向原告借款6万元，出具借据一份，经双方协商后约定该借款本息在2016年12月30日还清，利息按照年利率15%计算并将一年的利息打在借据中。同年6月3日，被告再次向原告借款1万元，出具借据一份口头约定按照年利率15%计算利息，两次借款原告均以现金方式支付。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。   被告李岩未出庭，亦未提供书面答辩意见。   审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供借条两份，由于被告未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。根据本院采信的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：   2016年1月1日，被告向原告借款6万元，约定于2016年末还清，被告为原告出具借据，借据上记载的借款金额包含按照年利率15%计算的一年的利息9000元。2016年6月3日，被告向原告借款1万元，并为原告出具借据一份，借据上未记载利息的计算方式及还款时间。上款被告至今未付。   本院认为，根据本院查明的事实，原被告之间的借款关系成立，原告已经依约支付了借款，被告应依约履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，因此应适用当时的法律规定。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述规定，原告有权要求被告给付所欠借款。   对于原告请求的本金6万元自2016年1月1日起至2016年12月30日按年利率15%计算的利息问题，由于被告为原告出具的借条上记载的金额系本金及上述利息之和，此视为原被告就上述利息已经进行了约定，并且利息的计算方式符合法律规定，因此本院对原告要求被告承担本金6万元自2016年1月1日起至2016年12月30日按年利率15%计算的利息的请求予以支持。   对于原告请求本金1万元自借款之日起至本金还清之日按年利率15%计算的利息问题，由于被告为原告出具的借条上并未记载利息的计算方式，原告虽然主张系口头约定，但未向本院提供证据，本院对原告的主张不予采信。另外，原被告就1万元借款并未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，本院保护原告从起诉之日起至履行完毕时止按照起诉时的一年期市场报价利率（年利率3.58%）计算的利息。   综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李岩给付原告王立波所欠借款本金6万元及所欠利息9000元，并承担本金1万元从2021年3月2日开始至履行完毕时止按照年利率3.58%计算的利息，上款被告于本判决书生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550.00元，公告费560.00元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判长 于 涛   人民陪审员 辛林蓉   人民陪审员 鄢德新     二〇二一年三月十日   书记员 王 玉
吉林省辉南县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0523民初256号   原告：赵新宇，男，1977年3月17日出生，汉族，住吉林省辉南县。   委托代理人：熊晓辉，吉林吉辉律师事务所律师。   被告：马振艳，女，1964年5月22日出生，汉族，住吉林省梅河口市。   第三人：姜伟，女，1969年9月4日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。   原告赵新宇诉被告马振艳案外人异议之诉一案，本院于2021年3月9日立案。原告赵新宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。   本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告赵新宇撤回起诉处理。   审判员 于 涛     二〇二一年三月十九日   书记员 孙东航
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初422号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司，住所地伊美区繁荣路。法定代表人：孙占林，经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，该公司员工。被告：鲍兴武，住伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司诉被告鲍兴武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈玉贤二〇二一年三月八日书记员  杨 坤
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1224号原告：范光明（又名范乃忠），男，1971年8月25日出生，汉族，住辉县。被告:程希顺，男，1972年9月25日出生，汉族，住辉县。原告范光明因与被告程希顺民间借贷纠纷一案，于2021年3月2日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范光明到庭参加诉讼，被告程希顺经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告程希顺偿还借款210000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告程希顺系原告范光明的亲妹夫。被告以做生意资金紧张为由，自二十年前开始陆续向原告借款，2010年9月29日，原被告经对账，被告针对之前的借款为原告出具了一份金额为13万元的借据。2011年5月7日，被告以做生意资金紧张为由，借原告现金30000元；同年5月24日借原告现金50000元。后被告做生意失败，以上借款经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告程希顺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告针对其诉求，向本院提供了被告2010年9月29日出具的借据一份（金额13万元）、2011年5月7日出具的借据一份（金额3万元）、2011年5月24日出具的借据一份（金额5万元）；证明原告的诉讼请求成立。被告程希顺未向本院提供证据。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其借款二十一万元的事实，有被告出具的借据在卷佐证，本院予以认定，被告应依法偿还案涉借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程希顺于本判决生效后十日内偿还原告范光明借款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告程希顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二一年三月二十五日书记员  李建峰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初2131号 原告：张顺，男，1968年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：谢文忠，男，1963年7月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告张顺与被告谢文忠种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年3月29日予以受理。原告张顺于2021年3月30日以与被告谢文忠庭外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张顺的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张顺撤回起诉。 案件受理费减半收取计128元，由原告张顺负担。 审判员  赵玉华 二〇二一年三月三十日 书记员  牛 芩
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督295号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：曾文放，男，1979年3月9日出生，汉族，住广东省高州市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月9日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4900元（人民币，下同），借款期限自2019年10月9日起至2020年10月8日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款428.74元。2019年10月9日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月9日向被申请人发放了借款4900元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年2月1日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计4612.34元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金4508.42元及相应的资金占用费759.87元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金4508.42元及资金占用费759.87元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月1日起计算至2021年3月1日），即应还总额为5268.29元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曾文放应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4508.42元及资金占用费759.87元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月1日起计算至2021年3月1日），即应还总额为5268.29元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人曾文放还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人曾文放负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1128号 原告:安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇梅山北路。 法定代表人:束传存,总经理。 委托诉讼代理人：孔庆宏，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 被告:舒城县行友房地产开发有限公司,住所地安徽省舒城县干汊河镇街道。 法定代表人:何逸舟,总经理。 原告安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司诉被告舒城县行友房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行了审理。 原告安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款196010.42元并承担逾期付款资金占用利息（自2018年1月3日起按贷款市场报价利率计算至清偿日止，截止起诉之日为15092元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，双方约定被告将其开发的周瑜雅苑1-2#楼工程交由原告承包施工。后被告未按合同约定支付工程款，原告向舒城县人民法院提起诉讼。该院在审理中查明了原告在施工过程中，涉及周瑜雅苑1-2#楼工程有增加工程量部分，且有原、被告签字盖章的《施工现场签证单》予以证实。但因双方未就该部分增加工程款金额协商一致或通过审计鉴定确定，舒城县人民法院在该案中未予处理。现原告委托安徽诚勤工程造价咨询有限公司对该部分增加工程的工程价款进行造价鉴定，确定工程款总金额为196010.42元。另该部分签证工程款被告应予工程竣工验收时支付，现被告拖欠至今，应当承担逾期付款违约责任。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原、被告之间建设工程施工合同纠纷案件已经本院（2020）皖1523民初635号《民事判决书》作出处理，目前该案尚在六安市中院二审处理中，且本案争议标的包含于此案中。现原告又以同一诉讼标的再次起诉，已构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二一年三月二十二日 书记员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0502刑初195号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人王某，男，1965年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市城区，高中文化，无业，现住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年2月22日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2021）3号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员崔燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2021年1月29日21时13分许，被告人王某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶×××号二轮摩托车，沿晋城市城区文昌街由西向东行驶至凤鸣南区路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：王某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为157.9mg/100ml。公诉机关建议判处被告人王某拘役一个月二十日，并处罚金二千元。   被告人王某对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人王某违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其罪行，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶摩托车上路行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 郭保吉     二0二一年三月二十九日   法官助理 丁 霆   书 记 员 姬燕鑫   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）······   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）······   （四）······   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执2135号 申请执行人:东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司，住所地东营市东营区嘉祥路2号中国石油慧谷15-5号，统一社会信用代码91370500566739728M。 法定代表人：张玉平，董事长。 被执行人:张伟峰，男，1988年7月15日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：苏洪雪，女，1990年12月8日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：李志涛，男，1991年6月6日出生，汉族，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司与被执行人张伟峰、苏洪雪、李志涛借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书。 2、本院于2020年7月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和证券等信息，被执行人名下未发现可供执行财产信息，无车辆、证券等可供执行财产。 3、本院于2020年9月10日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下银行存款变动较小。 4、本院于2020年12月5日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下银行存款变动较小。 5、本院于2021年3月30日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下银行存款变动较小，不具备扣划价值。 6、本案依法处置被执行人苏洪雪名下抵押房产，经两次拍卖成交，成交价30万元，扣除相应费用，剩余案款291000元。 7、在执行过程中，本院依法将被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、申请执行人表示不申请悬赏执行。 综上所述，本案申请执行人申请执行的366000元及利息仍有75000元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0502民初253号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二一年三月三十一日 书记员  马祖峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3729号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告景艳旭，女，1981年12月18日出生，汉族，住河南省登封市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告景艳旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告景艳旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告景艳旭偿还原告剩余贷款本金人民币232765.76元；二、判令被告景艳旭支付逾期利息（含利息、罚息、复利）16293.6元，（暂计算至2020年12月8日，自2020年12月9日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告景艳旭支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、本案的诉讼费由被告景艳旭承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为景艳旭。2、借款金额为30万元。3、借款期限为36个月，自2019年7月23日至2022年7月23日止。4、贷款用途为购买汽车。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮121.0526%,即初始贷款利率为10.5%，罚息利率按合同约定利率上浮50%计算；另约定如被告未按照合同约定用途使用贷款购买汽车或被告自贷款发放后60天内未办妥车辆抵押登记的，原告有权自被告违约之日起，根据违约天数对贷款本金按合同约定的贷款利率加收100%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。7、欠款情况：被告自2020年6月23日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2020年12月8日，被告景艳旭尚欠原告借款本金232765.76元、利息16293.6元，共计249059.36元。8、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持；被告未按照合同约定用途使用贷款购买汽车，且未在合同约定期限内办理车辆抵押登记，应按合同约定加收100%的罚息利率计收利息，原告主张逾期利息按照年利率15%计算，低于加收100%罚息利率后的21%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。被告景艳旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告景艳旭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金232765.76元、利息16293.6元，共计249059.36元。（暂计算至2020年12月8日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告景艳旭于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、若被告届期未履行上述第一、二项规定的付款义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，减半收取2533元，由被告景艳旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十三日书记员  孙景晖
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1103民初215号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区瀚新花园小区14号A。法定代表人：刘艳霞，系总经理。委托诉讼代理人：周杰，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张宏，女，该公司工作人员。被告：张国武，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司（以下简称瀚新物业）与被告张国武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。被告张国武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费3,752.00元及物业费滞纳金548.00元，合计4,300.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告作为前期物业服务企业，一直为瀚新花园小区提供着良好的物业服务，被告作为业主却没有按照前期物业服务合同交纳物业费。依据前期物业服务合同第六条、第七条约定，被告应交纳物业费3,752.00元（1.30元/平/月X120.24平X24月）、物业费滞纳金548.00元（1.30元/平/月X120.24平X24月X2%X2年X365天）X10%。原告为维护合法利益，特诉至法院，请求给予公正裁决。被告张国武未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据形式来源合法，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。原告为瀚新花园小区建设单位辽宁瀚新房地产集团有限公司选聘的前期物业服务企业，双方签订了前期物业服务合同，约定由原告为瀚新花园小区提供前期物业服务，商网物业费标准为1.30元/月/平，同时约定每年4月1日前预交当年物业费，逾期未交纳的业主按应交纳数额每日千分之二的比例交纳滞纳金。又约定合同期限自2013年1月1日起至业主委员会代表全体业主同物业服务企业签订物业服务合同生效时止。被告为案涉9-W5商网业主，商网面积120.24平方米，被告未交纳2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费3,751.49元（1.30元/平/月X120.24平X24月）。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告提供了物业服务，被告应依照合同约定支付物业服务费。被告未按照合同约定交纳物业费应当承违约责任，原告因被告迟延交纳物业费所受损失为利息损失，故本院酌定在2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率、在2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延交付年度物业费1,875.74元（1.30元/平/月X120.24平X12月）违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内支付原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司2017、2018年度物业服务费3,751.49元，并分别自2017年4月1日、2018年4月1日起至本判决确认的履行之日止在2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率、在2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付迟延交纳年度物业服务费（1,875.74元）违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张国武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王峰二〇二一年三月三十日书记员  李游
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初1131号原告：王方，女，1979年10月27日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王布景，男，1952年2月15日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：付超，男，1977年8月28日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳市安祥物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区光华路龙华小区102号楼2单元3楼西户。法定代表人：李春平，职务经理。原告王方、原告付超与被告安阳市安祥物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王方、原告付超于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王方、原告付超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王方、原告付超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王方、原告付超共同负担。审判员 郭 阳二〇二一年三月二十三日书记员 雷晓蕾
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初201号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：熊健夫，行长。委托诉讼代理人：丁晓红，女，该行客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：危强，男，1991年12月2日出生，汉族，住南丰县。被告：李倩，女，1995年9月16日出生，汉族，住南丰县。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告危强、李倩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小平到庭参加诉讼。被告危强、李倩经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告危强、李倩立即偿还透支本金115554.24元、利息1176.52元、违约金1106.48元、分期手续费2625元，暂计算至2021年1月10日，之后至清偿之日止的利息、违约金、分期手续费按信用卡领用合约的约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。被告危强、李倩未答辩，也未提交证据。本院查明的事实：一、2019年3月28日，被告危强向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告李倩以危强配偶身份，出具了共同还款承诺书给原告，承诺愿意承担共同还款责任。二、2019年4月2日，被告危强与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.危强在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等相关费用；2.危强未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金；3.分期本金15万元，分期手续费22500元，分期偿还，分期期数60期。三、原告审批向被告危强发放了信用卡62×××14，账单日为每月10日。被告危强于2019年4月8日使用该卡透支消费获得分期本金15万元。被告危强未能按合同约定还款，截至2021年1月14日欠专项分期透支本金115554.24元及利息、违约金、分期手续费，其中2020年7月10日账单利息54.74元、违约金152.71元、分期手续费375元。本院认为，原告与被告危强间形成信用卡合同关系。被告危强持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求危强提前归还专项分期透支本金及支付利息、违约金、分期手续费，但利息、违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%。原告依据共同还款承诺书，要求李倩与危强共同承担还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行透支本金115554.24元及利息、违约金、分期手续费（2020年7月10日账单利息为54.74元、违约金152.71元、分期手续费375元，之后利息、违约金、分期手续费按信用卡领用合约和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至款项付清之日止，且利息、违约金、分期手续费总计不超过年利率24%）；二、被告李倩对被告危强上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元（已减半），由被告危强、李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二一年三月十日书记员  樊 荣
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执425号 广元志诚通讯有限公司、蒲清辉： 广元志诚通讯有限公司与蒲清辉产品销售者责任纠纷一案，申请执行标的共计6150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6150.00元。至此，广元志诚通讯有限公司向本院申请执行的(2021)川0802执425号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初853号 原告：兰州新区热力有限责任公司。 法定代表人：宋小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛志杰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱鹏海，甘肃君谙律师事务所律师。 被告：甘国臣。 原告兰州新区热力有限责任公司与被告甘国臣供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告兰州新区热力有限责任公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州新区热力有限责任公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰州新区热力有限责任公司撤诉。 已减半收取的案件受理费25元，由兰州新区热力有限责任公司负担。 审 判 员 朱亮军 二〇二一年三月十日 法官助理 赵一敬 书 记 员 王长莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内04民终622号上诉人(原审被告)：赤峰钢材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**楼02018。法定代表人：周云龙，经理。委托诉讼代理人：李艳杰，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张笑鸣，内蒙古法林律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：张燕，女，1981年3月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飒，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人赤峰钢材城贸易有限公司因与被上诉人张燕建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，被上诉人认可自上诉人处承包工程后，将涉案工程转包给案外人于某进行施工，即上诉人尚欠被上诉人的工程款中应包含于某的施工款，而被上诉人对于某是涉案工程实际施工人没有异议，但主张其应依据合同关系与于某另行结算，现上诉人主张其于2020年6月19日就涉案工程已向案外人于某支付工程款760 000元，而该笔款项与被上诉人在本案中主张的工程款可能存在重合。因此，于某与本案具有利害关系，为查清上诉人欠付的工程款数额，应追加于某作为当事人参加诉讼。上诉人在一审期间申请追加案外人于某作为当事人参加诉讼，一审未予准许错误。综上所述，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初2956号民事判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。二审案件受理费13 072元，予以退回。 审判长  韩尚达审判员  邓宏涛 审判员  张伟波    二〇二一年三月三十一日  书记员 朱雪岩
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0103民初2822号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行。所在地：贵阳市云岩区富水北路******。负责人：毛利华，职务：行长。委托诉讼代理人：周云山、孙梅，贵州远和律师事务所律师。被告：杨进全，男，汉族，1972年9月3日出生，户籍地：重庆市九龙坡区西铁三村**1，原住贵，原住贵州省六盘水市水城县xxxxxx州省清镇xxxxxx。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行（以下简称邮政银行贵阳云岩支行）与被告杨进全信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行贵阳云岩支行委托诉讼代理人周云山，被告杨进全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨进全偿还原告邮政银行贵阳云岩支行信用卡欠款本金19505.52元及利息2664.41元，费用3030.59元，共计25200.52元(利息、违约金暂计算至2020年9月7日，以后按信用卡领用合约的约定利息计算至本息付清之日止)；2、被告杨进全承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费2016.04元；3、被告杨进全承担本案所有诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告杨进全向原告邮政银行贵阳云岩支行申领卡号为625********的信用卡。被告申领并使用信用卡，被告在消费后并未按时进行还款，截止2020年9月5日，被告杨进全卡号为625********的信用卡欠款本金19505.52元及利息2664.41元、费用3030.59元。至今仍未履行还款义务。被告杨进全未按时偿还，已构成违约，现原告要求其偿还本金、利息、费用的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费、律师代理费，因被告杨进全不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨进全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行本金19505.52元、利息2664.41元、费用3030.59元(利息、违约金计算至2020年9月7日，2020年9月7日后按信用卡领用合约约定计算至本息付清之日止)；二、被告杨进全承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费1843.90元。案件受理费480元，减半收取240元，由被告杨进全负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 冉 春二〇二一年三月十二日书记员 张荣榜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执199号 申请执行人：熊露。 被执行人：蒋联泽。 熊露申请执行蒋联泽合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初6975号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年01月05日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人蒋联泽未向本院申报财产； 2、向被执行人蒋联泽发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人蒋联泽住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人熊露电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初6975号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月十一日 书记员 王智飞
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0784民初831号原告：广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室。统一社会信用代码：91441900MA52BCEMXU。执行事务合伙人：广东合道互联网科技有限公司（委派代表：宿大鹏）。委托诉讼代理人：杨斌，男，公司职工。被告：王**，男，1986年8月13日出生，汉族，住安丘市。原告广东愉道创业投资合伙企业(有限合伙)与被告王**债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。广东愉道创业投资合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余本金5555.57元；2.判令被告向原告支付利息（计算方式：以剩余本金5555.57元×4.5%/360天×从违约之日计算至实际清偿之日止，暂计至2021年1月15日为581.25元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告与深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称“小贷”）、深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“中兴飞贷”）签订《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》。合同约定：小贷向被告贷款20000元，期限18个月，从2017年7月31日至2019年1月31日，贷款利率按照月利率0.375%收取；同时约定：贷款逾期，收取逾期滞纳金。合同签订后，被告依约收到贷款。2018年10月1日，被告违约，被告共计偿还本金14444.43元，未还本金5555.57元，后续被告再未依约还款。2019年11月20日，小贷与原告签订债权转让协议，将其对被告的债权转让给原告，并已通知被告。被告经债权人多次催收，怠于履行还款义务，故提起诉讼。王**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告与深圳市中兴小额贷款有限公司、深圳中兴飞贷金融科技有限公司签订《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》及《服务合同》。合同约定：借款人系本案被告王**，贷款人系深圳市中兴小额贷款有限公司，服务方系深圳中兴飞贷金融科技有限公司，被告向深圳市中兴小额贷款有限公司借款20000元，月利率0.375%，按月计息，期限18个月，贷款起始日以贷款人放款日为准，贷款本息等分18次偿还，本笔贷款还款日为每月1日。借款人应按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，借款人逾期偿还贷款本息达15日以上的，贷款人有权宣布提前终止本合同，借款人应在贷款人发出终止通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失。合同签订后，深圳市中兴小额贷款有限公司当日向被告放款。被告还款至2018年9月19日，之后便不再按照合同约定还款。截至2018年9月19日，被告共计偿还本金14444.43元，尚欠本金5555.57元未予偿还。2018年7月18日，深圳市中兴小额贷款有限公司更名为深圳市研信小额贷款有限公司；2020年5月29日，深圳市研信小额贷款有限公司更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司。深圳中兴飞贷金融科技有限公司与深圳市飞贷小额贷款有限公司签订联合声明：“中兴飞贷取得附件中所列债权，共计106笔，逾期本金1323581.01元,中兴飞贷有权以自行催收、委托第三方催收、债权转让的方式处理债权”。其中包括对王**的债权。2019年11月20日，深圳中兴飞贷金融科技有限公司与原告签订债权转让协议，将其对被告的债权转让给原告，并于2019年12月31日通知被告。原告向被告催要，被告未予还款，2021年2月8日，原告向本院起诉，要求被告偿还：一、判令被告偿还原告剩余本金5555.57元；二、判令被告支付原告利息581.25元(5555.57元×4.5%/360天×从违约之日计算至实际清偿之日止，暂计至2021年1月15日)；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张利息按照本金5555.57元×年利率4.5%计算至2021.1.15日为581.25元，2021.1.16日之后的按照本金5555.57元计算至实际清偿之日止。上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、银行国内支付业务付款回单、国家企业信用信息公示系统的更名记录、被告还款明细、联合声明及债权明细、债权转让协议、债权转让短信通知等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与深圳中兴飞贷金融科技有限公司签订债权转让协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效协议。协议签订后，双方当事人应按照协议约定履行各自义务。深圳中兴飞贷金融科技有限公司将该债权转让事项通知了被告，该债权转让对被告发生效力，原告要求被告偿还欠款5555.57元，符合法律规定及协议约定，应予支持。原告要求被告以5555.57元为基数，按年利率4.5%，支付自违约之日（即2018年10月1日）起至借款还清之日止的逾期利息，暂计至2021年1月15日，为581.25元，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告王**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**支付原告广东愉道创业投资合伙企业(有限合伙)所欠本金5555.57元及利息581.25元（计算至2021年1月15日），共计6136.82元；之后的利息按照年利率4.5%自2021年1月16日起支付至实际清偿之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘建芳二〇二一年三月三十日书记员  赵淑臻
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执320号申请执行人：丁永惠，女，汉族，1974年1月15日出生，住洛阳市老城区。被执行人：曹武强，男，汉族，1986年3月18日出生，住洛阳高新区。被执行人：曹智敏，男，汉族，1960年5月4日出生，住洛阳高新区。被执行人：牛西娥，女，汉族，1962年7月15日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2020）豫0391民初599号民事调解书已发生法律效力。因义务人曹武强、曹智敏、牛西娥未按该生效法律文书履行义务，权利人丁永惠于2021年3月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹武强、曹智敏、牛西娥在金融机构的存款1986157元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年三月二十二日书记员  王毅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1250号罪犯张建波，男，1982年11月29日出生，汉族，江苏省宝应县人，高中文化。现在浙江省第六监狱服刑。绍兴市柯桥区人民法院于2014年11月22日作出(2014)绍柯刑初字第870号刑事判决，以被告人张建波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；责令退赔犯罪所得人民币1193177.60元。因漏罪，绍兴市柯桥区人民法院经审理，于2015年9月21日作出(2015)绍柯刑初字第1064号刑事判决，以被告人张建波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。连同前罪，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币23000元；责令退赔人民币1467116.28元。判决生效后，该犯于2015年10月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年4月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张建波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，执行机关提请的减刑建议未发现不当。经审理查明，罪犯张建波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，生效裁判中财产性判项该犯未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯骗取合同相对方的财物，数额巨大，生效裁判中财产性判项未履行，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关和检察机关所提的相关建议与事实、法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张建波减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月15日起至2024年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十五日书 记 员  戴皖涢
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0103执426号本院立案执行的申请执行人山东恒诚检测科技有限公司与被执行人内蒙古自治区地质测绘院探矿权转让合同纠纷一案，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年三月十七日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终338号 上诉人（原审被告）：天津医药集团津康制药有限公司，住所地：天津市滨海新区大港石化产业园区金源路236号。 法定代表人：崔文彬,该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟雅姣，上海融孚（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江**方药业股份有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区江口工业开发区。 法定代表人：顾士崇,该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪志锋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 上诉人天津医药集团津康制药有限公司（以下简称津康公司）因与被上诉人浙江**方药业股份有限公司（以下简称华方公司）买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初5825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 津康公司上诉请求：1、撤销台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初5825号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订过多笔《工矿产品购销合同》，涉案欠款经由多笔合同形成，被上诉人仅依据明细分类账证明上诉人未支付货款，于法无据。双方在长期交易的过程中，对支付周期、支付金额等均未明确约定，上诉人不存在违约，故也不应当支付利息。 华方公司答辩称，涉案欠款有对账单为凭，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 华方公司一审法院起诉请求：要求被告支付原告货款2208825.97元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：被告自2010年开始向原告购买化学药品原料。2020年4月3日，经双方结算，被告截止2019年12月31日尚欠原告货款2638825.97元，并由被告在原告的对账单中盖章确认。被告陆续支付了部分货款后，余款2208825.97元至今未付。 一审法院认为，原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款2208825.97元的事实清楚，应予清偿，并应赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告津康公司提出对账单载明的欠款并非来自于原告提供的《工矿产品购销合同》，双方之间存在多笔交易，与该份合同并非同一法律关系，且该合同已履行完毕，要求驳回原告的诉讼请求；但双方之间系连续的交易过程，且被告对原告提供的对账单及原告主张的欠款金额并无异议。故对被告的该抗辩，该院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求中的成立部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告天津医药集团津康制药有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江**方药业股份有限公司货款2208825.97元，并赔偿利息损失（以2208825.97元为基数，自2020年11月17日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人是否应当支付欠款并支付利息。上诉人津康公司上诉称一审法院判决其承担还款责任依据不足，且其不存在违约行为，不应当支付利息。本院认为，本案欠款有双方均盖章的对账单为凭。上诉人对该对账单的真实性无异议，在二审庭审时对欠款数额也已予以认可，故其应当根据对账单载明的欠款数额承担支付责任。一审判决上诉人支付自被上诉人起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价计算的利息，系对于被上诉人因被拖欠货款的利益保护，并非因上诉人违约赔偿的利息，一审判决并无不当。 综上所述，天津医药集团津康制药有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24471元，由上诉人天津医药集团津康制药有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二一年三月二十三日 法官助理 朱玲珑 代书记员 包菲菲