wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3159号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：廉从成，男，1979年08月19日出生，汉族，住淄博。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告廉从成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告廉从成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告廉从成拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金23217.00元、利总9391.10元、费用6036.63元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廉从成于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金23217.00元、利总9391.10元、费用6036.63元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，由被告廉从成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  孙宝童
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执1999号黄成荣、夏彬李小林：黄成荣、夏彬与李小林农村房屋买卖合同纠纷一案，申请执行内容为李小林将位于海盐县通元镇通北村朱家门53号（原海盐县通元镇通北村九曲港8号）的房屋腾退返还给黄成荣、夏彬，于2020年11月10日立案执行。经本院执行，李小林已自动履行了腾退义务，本案已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0608刑初3号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人李梦龙（曾用名赵梦龙），男，1993年1月28日出生于河北省保定市清苑区，汉族，高中文化，经商，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2020年8月28日到保定市清苑区公安局投案并被保定市清苑区公安局拘留，2020年9月30日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2020年10月1日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告人段明辉（曾用名段明君），男，1992年4月22日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2020年9月10日到保定市清苑区公安局投案并被清苑区公安局拘留，2020年9月30日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2020年10月1日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人李梦龙犯故意伤害罪、被告人段明辉犯非法拘禁罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员钟振生出庭支持公诉，被告人李梦龙及其辩护人徐志磊，被告人段明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李梦龙和王某1有债务纠纷，2020年8月26日17时许，被告人李梦龙、段明辉驾驶面包车在保定市清苑区年家具城附近发现王某1，便以索要债务为由将王某1拽上面包车，拉至清苑区城区李梦龙的梦梵广告设计店内非法拘禁，直至23时许，李梦龙、段明辉开车带王某1到清苑城区李梦龙的Ｎ多寿司店内，为防止王某1逃跑，李梦龙和段明辉在店内二楼用电线捆绑住王某1手脚，之后李梦龙让段明辉看守王某1，李梦龙离开Ｎ多寿司店回家中休息。2020年8月27日凌晨2时许，段明辉发现王某1逃走，电话通知李梦龙。李梦龙和段明辉驾驶面包车追上王某1，再次强行将王某1带回Ｎ多寿司店三楼。被告人李梦龙为泄愤，持棒球棒殴打王某1的腰部、肩部、后背，造成王某1脾脏破裂手术切除，损伤程度为重伤二级。2020年8月27日5时许，李梦龙、段明辉再次开车带王某1至梦梵广告设计店内。当日7时许，李梦龙、段明辉带王某1到清苑区魏村向东诊所给王某1就诊，后将王某1送到王某1哥哥开的立刚水暖店门口，李梦龙、段明辉驾车离开。被告人李梦龙、段明辉到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证电线一捆；保定市清苑区公安局受案登记表、扣押决定书、扣押清单，保定市清苑区第五医院诊断证明、住院病历等资料，保定市清苑区公安局发还清单、李梦龙、段明辉前科查询证明、到案经过、随案移送清单、李梦龙、段明辉户籍证明信；证人王某2、朱某的证言；被害人王某1的陈述；被告人李梦龙、段明辉的供述和辩解；保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李梦龙因债务纠纷非法拘禁他人，使用暴力致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第三款，第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人段明辉帮助李梦龙非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议判处被告人李梦龙有期徒刑三年，缓刑四年；判处被告人段明辉有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人李梦龙、段明辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人李梦龙和王某1有债务纠纷，2020年8月26日17时许，被告人李梦龙、段明辉驾驶面包车在保定市清苑区年家具城附近发现王某1，便以索要债务为由将王某1拽上面包车，拉至清苑区城区李梦龙的梦梵广告设计店内非法拘禁，直至23时许，李梦龙、段明辉开车带王某1到清苑城区李梦龙的Ｎ多寿司店内，为防止王某1逃跑，李梦龙和段明辉在店内二楼用电线捆绑住王某1手脚，之后李梦龙让段明辉看守王某1，李梦龙离开Ｎ多寿司店回家中休息。2020年8月27日凌晨2时许，段明辉发现王某1逃走，电话通知李梦龙。李梦龙和段明辉驾驶面包车追上王某1，再次强行将王某1带回Ｎ多寿司店三楼。被告人李梦龙为泄愤，持棒球棒殴打王某1的腰部、肩部、后背，造成王某1脾脏破裂手术切除，损伤程度为重伤二级。2020年8月27日5时许，李梦龙、段明辉再次开车带王某1至梦梵广告设计店内。当日7时许，李梦龙、段明辉带王某1到清苑区魏村向东诊所给王某1就诊，后将王某1送到王某1哥哥开的立刚水暖店门口，李梦龙、段明辉驾车离开。被告人李梦龙、段明辉到案后自愿如实供述自己的罪行。2021年2月9日，被告人李梦龙、段明辉赔偿被害人王某1人民币150000元，加上之前垫付医药费人民币20000元，共计170000元，取得了被害人王某1的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的物证电线一捆；保定市清苑区公安局受案登记表、扣押决定书、扣押清单，保定市清苑区第五医院诊断证明、住院病历等资料，保定市清苑区公安局发还清单、李梦龙、段明辉前科查询证明、到案经过、随案移送清单、李梦龙、段明辉户籍证明信；协议书、谅解书、收到条；证人王某2、朱某的证言；被害人王某1的陈述；被告人李梦龙、段明辉的供述和辩解；保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李梦龙因债务纠纷非法拘禁他人，使用暴力致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，被告人段明辉帮助李梦龙非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，均应予依法惩处。二人系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人李梦龙、段明辉自动到案如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李梦龙、段明辉积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。作案工具电线一捆应当依法予以没收。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将李梦龙、段明辉纳入社区矫正，综合考虑被告人李梦龙、段明辉的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款、第三款，第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李梦龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 二、被告人段明辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 三、作案工具电线一捆依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王亮晶 审 判 员  陈 锋 人民陪审员  邓 佳 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  刘颖丽
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执261号之一 申请执行人：吴承蓬，男，汉族，生于1985年9月27日，住四川省江油市。 被执行人：李开桥，男，汉族，生于1988年11月29日，住四川省成都市锦江区。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3446号民事判决书，受理申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行金额为177740元。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2021年1月12日起通过全国网络查控系统及成都市青羊区不动产登记中心查询了被执行人名下的相关财产信息，除扣划的被执行人的少量存款外，查明被执行人名下无其他银行存款、车辆、房产、证券等财产。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案收人受偿金额为191.30元，未执行的标的额为177548.70元。本院已作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0781执261号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 王金洪 审判员 骆德跃 二〇二一年三月十九日 书记员 王 欣
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1725民初324号原告：廖中会，女，1957年6月16日出生，汉族。原告：李小琼，女，1980年2月4日出生，汉族。原告：李小玉，女，1981年6月16日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：王显成，渠县清溪场法律服务所法律工作者。被告：李小兰，女，1977年8月4日出生，汉族。第三人：渠县渠北乡双桥村村民委员会。法定代表人：李建，该村主任。原告廖中会、李小琼、李小玉与被告李小兰、第三人渠县渠北乡双桥村村民委员会共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案在审理过程中，原告廖中会、李小琼、李小玉认为被告李小兰承认是代表全家人签订的《购房合同书》，安置房屋系原、被告共同共有，继续诉讼无实际意义。故，原告于2021年3月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告廖中会、李小琼、李小玉自愿撤回起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖中会、李小琼、李小玉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖中会、李小琼、李小玉承担。审判员 唐 波二〇二一年三月二十二日书记员 陈明明
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初2866号起诉人：艾友清农户。农户代表人：艾友清，女，汉族，1927年6月28日出生，住武汉市黄陂区。2021年3月17日，本院收到艾友清农户起诉武汉市黄陂区前川街五里村村民委员会（以下简称五里村村民委员会）的有关材料，起诉人艾友清农户向本院提出诉讼请求：1.判令武汉市黄陂区前川街五里村村民委员会依据一轮土地承包发包的3.xx亩面积与艾友清农户续签土地承包经营权延包合同。2.诉讼费用由武汉市黄陂区前川街五里村村民委员会承担。艾友清起诉称，原黄陂县人民政府颁发了陂土证字00xxxx9号《承包土地资源使用证》，艾友清农户（成员为艾友清、梅金环、梅银环、梅玉环）面积为3.xx亩（田3.xx亩，地0.4x亩）。2005年五里村村民委员会没有与艾友清农户续签土地承包经营权延包合同，颁发《农村土地承包经营权证》。2019年6月8日，艾友清农户领到五里村村民委员会发放的黄陂区政府颁发的鄂（2018）第1xxxx2号《农村土地承包经营权证》，延包面积为0.23亩。艾友清农户向法院提出行政诉讼后，经两级法院审理判决撤销了鄂（2018）第1xxxx2号《农村土地承包经营权证》。判决生效后，艾友清农户向五里村村民委员会和黄陂区前川街道办事处申请确权未得到回复。艾友清农户认为，五里村村民委员会擅自变更土地承包登记面积，拒不重新续签延包合同协调办理《农村土地承包经营权证》侵犯了其合法权益，提出前述诉讼请求。本院经审查认为，土地承包经营权根据土地承包合同取得。五里村村民委员会未与艾友清农户续签土地承包经营权延包合同，因此艾友清农户并未取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。因此，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对艾友清农户的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审  判  员  柯盛光二〇二一年三月十七日法官助理马诗君书记员（兼）  马诗君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执174号之一 申请执行人谢垂玖，男，1967年2月20日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人刘红琴，女，1980年12月20日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 被执行人王国华，男，1980年11月24日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 关于谢垂玖诉刘红琴、王国华买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤0604民终7823号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘红琴、王国华应向谢垂玖支付货款130000元，并支付案件受理费1822元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人谢垂玖向本院申请执行，本案执行费1727元。 在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2021年1月7日向被执行人刘红琴、王国华发出执行通知、报告财产令、传票，责令其向本院申报财产并履行生效判决确定的义务； 二、本院于2021年1月7日通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，经查，本院依法扣划被执行人刘红琴银行存款1288元，该款已扣缴本案执行费，此外无其它财产可供执行； 三、本院于2021年3月5日对被执行人采取限制高消费措施； 四、本院于2021年3月5日对再次通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现新的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执28号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二一年三月十五日 书记员  余泽明
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初1479号 原告:苏海朋，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：段铁生，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住曹县。 原告苏海朋与被告段铁生买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海朋到庭参加了诉讼，被告段铁生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏海朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款137410元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月份，被告赊购原告的樟子松拼板，共计货款137410元，由被告出具的欠条为证，后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。 被告段铁生未提供答辩意见，亦未提供证据。 原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告段铁生出具的欠条一份，证明被告欠原告137410元货款。 上述证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，上述证据均符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院均认定为有效证据。 综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下法律事实： 原告自2012年3月份开始向被告供应樟子松拼板，经原告与被告结算，被告欠原告货款137410元，被告于2013年1月20日向原告出具欠条一份载明“总欠拼扳￥137410元￥壹拾叁万柒仟肆佰壹拾元2013.1.20号段铁生”。后经原告多次催要，被告拖欠未付。 另查明，2021年3月22日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，被告段铁生购买原告苏海朋的板材，原告已将板材交付被告，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告收货后，应当按照双方约定的价款向原告支付货款，被告未依约定支付货款的行为，构成违约，故原告请求被告按起出具的欠据所载数额支付下欠货款137410元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告请求的利息，被告收到原告交付板材后，应按约定的数额向原告支付价款，被告至今未付，其应承担继续履行并支付逾期付款损失的违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，经原告催要，被告未向原告支付价款，被告已属违约，被告应承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。因双方未约定支付价款时间，原告亦未提供证据证明其向被告催要的具体时间，原告要求被告从2013年1月20日开始计算利息，于法无据，本院酌定被告自原告起诉之日起开始向原告支付利息至实际付款之日止。2021年3月22日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%，原告主张被告按照年息1%向其支付利息符合法律规定，本院予以支持。 依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告段铁生于判决生效之日起5日内支付原告苏海朋货款137410元及利息（以137410元为基数，自2021年3月2日起至实际给付之日，按照年利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048元，减半收取1524元，由被告段铁生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王飞 二〇二一年三月三十日 法官助理 聂然 书 记 员 徐馨 附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0405民初122号 原告：田成彬，男，汉族，1960年8月8日出生，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人：赵德国，枣庄台儿庄维意法律服务所法律工作者。 被告：赵鑫，男，汉族，1995年3月21日出生，住吉林省九台市。 原告田成彬与被告赵鑫生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告田成彬于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田成彬的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田成彬撤诉。 审判长  张继文 二〇二一年三月四日 书记员  高 瑞
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初502号原告：桦甸市胜利街嘉顺门窗加工部，住所地：桦甸市胜利街可达达祥地板市场7门**。经营者：徐某,男，汉族，住桦甸市。被告：戴某，女，汉族，住桦甸市。原告桦甸市胜利街嘉顺门窗加工部与被告戴某承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告戴某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸市胜利街嘉顺门窗加工部撤回对被告戴某的起诉。案件受理费25元,由原告桦甸市胜利街嘉顺门窗加工部负担。审判员 刘永辉二〇二一年三月二十三日书记员 孙 晔
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初5689号原告：邓建，男，汉族，2001年9月17日出生，住云南省昆明市呈贡区。被告：张晓波，男，汉族，1991年10月25日出生，住云南省昭通市威信县。原告邓建与被告张晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，原告邓建于2021年3月25日向本院申请撤回对被告张晓波的起诉。本院认为：原告邓建申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邓建撤回对被告张晓波的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邓建负担。审判长  方铮铮二〇二一年三月二十六日书记员  顾婷佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4825号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：尹强，男，1983年11月19日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告尹强电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2021年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二一年三月二十五日法官助理 张 薇书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执750号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市城东新区。法定代表人：费翔。被执行人：练桂安，男，1962年8月13日生，汉族，住东台市。被执行人：周晓进，男，1958年11月18日生，汉族，住东台市。被执行人：练龙清，男，1962年1月22日生，汉族，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人练桂安、周晓进、练龙清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的(2019)苏0981民初1856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人练桂安、周晓进、练龙清未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人练桂安、周晓进、练龙清在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币76810元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月十七日书记员  张 睿
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初939号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。被告：董牧紫，女，1991年01月31日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告董牧紫借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告董牧紫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币167000元，贷款用途为装修及购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币167000元。被告自2020年04月21日起未按时足额偿还贷款本息，截至2021年1月4日累计拖欠借款本金66058.49元，利息、罚息、复利12219.87元，共计人民币78278.36元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金66058.49元，利息、罚息、复利12219.87元，共计人民币78278.36元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2021年1月4日）及自2021年1月5日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告董牧紫未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年03月21日，被告董牧紫（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币167000元，贷款用途为装修及购家私电器等等。贷款期限自2018年03月21日起至2021年03月21日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告于2018年03月21日获得贷款共计167000元，到期日为2021年03月21日。被告仅归还借款本金100941.51元，利息44956.4元，偿还复利50.19元，尚欠原告借款本金66058.49元，利息、复利、罚息共计12219.87未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告董牧紫按合同约定偿还贷款本金66058.49元，利息、复利、罚息12219.87元，共计人民币78278.36元（利息、罚息、复利截止2021年1月4日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董牧紫于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金66058.49元，利息、复利、罚息12219.87元（暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1757元减半收取879元，由被告董牧紫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    战  幸                          二〇二一年三月十日 法 官助 理   陈  俊                              书  记  员   张  茜1
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初307号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。代表人：景继军，经理。委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。被告：仇明庚，男，汉族，1977年3月14日生，闻喜县神柏乡下丁村367号居民，现住闻喜县晋丰小区3-2-501。被告：柴红琴，女，汉族，1982年5月4日生，闻喜县神柏乡下丁村367-1号居民，现住址同上，系被告仇明庚之妻。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城公司）与被告仇明庚、柴红琴为保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法由审判员赵翔适用简易程序独任审判，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告人保财险运城公司委托诉讼代理人杨青到庭参加了诉讼，被告仇明庚、被告柴红琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。原告人保财险运城公司向本院提出诉讼请求称，判令二被告共同偿还原告代偿的保险赔款人民币33768.46元、保险费1808.42元及违约金（违约金为每天1‰以尚欠全部款项35576.88元为基数计算，从2019年8月2日起计至被告付清全部款项之日止）。判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月14日，被告仇明庚因日常生活消费，向中国农业银行运城盐湖支行借款人民币50000元。双方约定借款期限为2018年3月14日至2021年3月13日，约定按月等额还本付息法计算利息，在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定。被告仇明庚、柴红琴系夫妻关系，借款用于家庭共同经营生活且柴红琴本人也向原告签署了共同还款承诺书确认，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后原告于2019年8月2日依照保险条款予以代偿，支付了赔款33768.46元。但被告迟迟未予履行。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告仇明庚、被告柴红琴在法定期间内均未向本院提交答辩状。经审理查明，2018年3月14日，被告仇明庚与中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行签订《个人担保借款合同》，被告仇明庚向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行借款50000元用于日常生活消费。双方约定：借款期限为36个月，自2018年3月14日至2021年3月13日；利率为借款发放前一工作日的1年期LPR加贰佰叁拾伍（大写）bp（1bp=0.01%）确定，借款期间遇1年期LPR调整，执行利率调整以12个月为一个周期；还款方式为等额本息还款。双方在违约条款中约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。2018年3月6日，被告仇明庚以中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行作为被保险人与原告人保财险运城公司签订《个人信用贷款保证保险合同》，双方约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费为17918.28元，保险金额为55291.18元，保险费缴纳方式每月按时缴纳497.73元，赔偿等待期为80天。双方同时特别约定：(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年3月13日，被告柴红琴向原告人保财险运城公司出具《共同还款承诺书》，承诺本人已明确了解承诺书独立于贷款合同，贷款合同或者其有关条款效力待定或无效，不影响本承诺书效力，本人仍承担共同还款责任。贷款发放后，被告仇明庚按合同约定偿还贷款本息至2019年5月17日，后未能及时还款，中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行依据合同约定宣布提前收回已发放借款，并依据保险合同向原告人保财险运城公司主张权利。2019年8月2日，原告人保财险运城公司向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行代偿借款本息33768.46元。另，被告尚欠原告保险费1808.42元。上述事实，有原告提供的：1、《个人担保借款合同》及贷款凭证各一份。2、《个人信用贷款保证保险保险单》及《投保单》各一份。3、客户告知书、客户承诺书各一份。4、个人账户明细账单一份。5、保险费缴纳记录一份。6、代偿债务确认书一份。7、共同还款承诺书一份及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险合同》及《共同还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依照保险合同的约定履行了保证责任，有权向被告进行追偿。现原告要求被告偿还代偿的保险赔款33768.46元及保险费1808.42元，于法有据，本院予以支持。被告柴红琴应按承诺书的约定承担共同还款责任。双方约定的违约金过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条予以调整，即自2019年8月2日至2020年8月19日按月利率2％计算；2020年8月20日起至款还清之日止按2021年1月一年期LPR利率四倍计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告仇明庚、柴红琴于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的保险赔款33768.46元及违约金(以33768.46元为基数，即自2019年8月2日至2020年8月19日按月利率2％计算；2020年8月20日起至款还清之日止按2021年1月一年期LPR利率四倍计算利息)。二、被告仇明庚、柴红琴于本判决生效后十五日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险费1808.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，减半收取计344元，由被告仇明庚、柴红琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  赵 翔二〇二一年三月三十一日法官助理  王 芳书 记 员  薛倩蓉书 记 员  薛倩蓉
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初259号 原告：四川岷江**瑞物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区三苏路853号1楼37号，统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，总经理。 委托诉讼代理人：汪红，女，1974年3月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：尹启慧，女，1996年5月1日出生，汉族，公司员工，住四川省西昌市。 被告：杨群，女，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川岷江**瑞物业服务有限公司与被告杨群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告四川岷江**瑞物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川岷江**瑞物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川岷江**瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告四川岷江**瑞物业服务有限公司负担。 审判员  陈向东 二〇二一年三月二十九日 书记员  梁雨馨
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初477号 原告：葛民军，男，1974年6月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：饶霞，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。 被告：黄雯雯，女，1966年9月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告葛民军诉被告黄雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛民军的委托诉讼代理人饶霞到庭参加诉讼，被告黄雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席审理，本案现已审理终结。 原告葛民军向本院提出诉讼请求，1、判令被告黄雯雯归还向原告的借款210,000元,利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率每月1.28%计算至付清时截止。2、本案的诉讼费用由被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求为，放弃对利息的主张。原被告系朋友关系，2016年6月20日，被告因购买房屋，向原告借款80,000元，原告通过银行转款方式转入被告的银行账户。2017年10月16日，被告又向原告借款120,000元，原告通过银行转款方式转款120,000元转入被告指定的银行账户。2020年1月9日原告向被告银行卡转账25,000元。被告共计向原告借款225,000元。借款后，被告归还了原告借款15,000元，尚欠借款210,000元未归还原告，经原告催收，被告未归还向原告的借款，故原告诉至本院，提出上述请求。 被告黄雯雯未到庭，也未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原、被告身份证复印件，2、个人活期明细信息，证明原告在2016年6月20日向被告黄雯雯银行卡转账80,000元；2017年10月16日向被告银行卡转账120,000元；2020年1月9日向被告银行卡转账25,000元，三笔转账共计225,000元，其中归还了15,000元，被告至今尚欠原告210,000元的事实。3、微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原被告系朋友关系，2016年6月20日，被告因购买房屋，向原告借款80,000元，原告通过银行转款方式转入被告的银行账户。2017年10月16日，被告又向原告借款120,000元，原告通过银行转款方式转款120,000元转入被告指定的银行账户。2020年1月9日原告向被告银行卡转账25,000元。被告共计向原告借款225,000元。借款后，被告归还了原告借款15,000元，尚欠借款210,000元未归还原告。 本院认为，被告向原告借款，原告按约定支付了借款，被告应按照合同的约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告黄雯雯未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告黄雯雯归还借款210,000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄雯雯经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席审理。 故依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄雯雯应于本判决生效后10日内归还向原告葛民军的借款本金210,000元； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,450元，减半收取2,225元，保全费1,570元，由被告黄雯雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  梁明 二〇二一年三月八日 书记员  周刚
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执502号申请执行人毕燕，女，1979年5月11日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：南京荣昌房地产开发有限责任公司，住所地南京市溧水区永阳街道荣昌花园26号。法定代表人：董道成。关于毕燕与南京荣昌房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院作出的（2020）苏0117民初271号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书：南京荣昌房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内协助毕燕办理位于南京市溧水区房屋的不动产权登记手续。因被执行人南京荣昌房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人毕燕向本院申请强制执行，本院已于2021年3月19日立案受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于南京市溧水区房屋的不动产权登记至申请执行人毕燕名下。本裁定送达后立即生效。审判员  朱波二〇二一年三月二十二日书记员  喻洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执88号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初8049号民事判决书，于2021年1月7日立案执行申请执行人董文俊与被执行人余传春合同纠纷一案。执行标的为申请标的236137元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费3760元。执行过程中，本院已向被执行人余传春发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人余传春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年3月22日，申请执行人董文俊与被执行人余传春自行达成执行和解协议，约定：申请执行人董文俊同意被执行人余传春支付执行款238137元作结此案，并同意分期付款，款于2021年3月22日支付60000元（该款当日已付清），于2021年8月30日前支付60000元，于2022年1月30日前支付60000元，剩余58137元于2022年5月30日前付清。鉴于本案和解履行期限超过6个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2021）浙0603执88号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1691号 原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被告：朱小玲，女，1979年5月14日出生，汉族，住广东省阳山县。原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告朱小玲追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人魏毅、何云峰到庭参加诉讼，被告朱小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告代偿本金9,166.67元、代偿利息217.70元、代偿罚息23.44元、担保费75.24元、咨询服务费456.12元，共计9,939.17元；2．请求判令被告支付原告律师费596.35元，并由被告负担案件受理费和邮寄送达费。事实和理由：2020年7月16日，被告与富邦华一银行有限公司（以下简称富邦银行）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称借款合同），约定贷款本金为人民币10,000.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款年利率为7.5％。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称中保国信公司）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称担保合同）及《咨询服务合同》（以下称服务合同），约定被告委托中保国信公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。如中保国信公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信公司已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费。每期（月）应支付的担保费=剩余借款本金×年化担保费率／360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5％；每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金／借款期数＋借款本金×每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算。借款合同签订后，富邦银行于2020年7月16日向被告发放了贷款本金10,000.00元。因被告未按约定还款，中保国信公司于2020年11月15日按照担保合同约定为被告代偿本金9,166.67元、代偿利息217.70元、代偿罚息23.44元，合计9,407.81元。此外，根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保国信公司支付担保费75.24元及咨询服务费456.12元。2021年1月29日，原告与中保国信公司签订了《追偿权转让协议》，中保国信公司将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。被告朱小玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金9,166.67元、代偿利息217.70元、代偿罚息23.44元、担保费75.24元、咨询服务费456.12元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费596.35元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告朱小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱小玲于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金9,166.67元、代偿利息217.70元、代偿罚息23.44元、担保费75.24元、咨询服务费456.12元；二、被告朱小玲于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费596.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31.69元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计71.69元，由被告朱小玲负担。本判决为终审判决。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   沈 鑫
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1928号之一申请执行人：李萍，女，1994年11月1日生，汉族，住东台市。申请执行人：曹明桂，男，1956年1月9日生，汉族，住东台市。申请执行人：薛广云，女，1956年9月19日生，汉族，住东台市。申请执行人：吴小捷，女，1978年10月14日生，汉族，住东台市。申请执行人：王娟，女，1961年5月20日生，汉族，住东台市。申请执行人：薛梅，女，1978年5月6日生，汉族，住东台市。申请执行人：吴秀宏，男，1964年5月17日生，汉族，住东台市。申请执行人：石卫霞，女，1970年5月5日生，汉族，住东台市。申请执行人：戴巍，女，1971年6月28日生，汉族，住东台市。申请执行人：黄金龙，男，1992年2月15日生，汉族，住兴化市。申请执行人：王文远，男，1985年7月9日生，汉族，住东台市。申请执行人：韩平芳，女，1970年4月25日生，汉族，住东台市。申请执行人：李恒华，男，1991年10月13日生，汉族，住东台市。申请执行人：陈明国，男，1990年9月12日生，汉族，住东台市。申请执行人：夏蒙，女，1989年8月20日生，汉族，住东台市。申请执行人：常斌华，男，1984年12月16日生，汉族，住东台市。申请执行人：许雪峰，男，1984年1月17日生，汉族，住东台市。申请执行人：李娟娟，女，1989年7月6日生，汉族，住东台市。申请执行人：吴文敏，男，1967年1月29日生，汉族，住东台市。申请执行人：黄林龙，男，1982年7月10日生，汉族，住东台市。申请执行人：吴金龙，男，1987年7月26日生，汉族，住东台市。被执行人：和熙电子科技江苏有限公司，住所地东台市。法定代表人：王朝洲，该公司执行董事。申请执行人李萍、曹明桂、薛广云、吴小捷、王娟、薛梅、吴秀宏、石卫霞、戴巍、黄金龙、王文远、韩平芳、李恒华、陈明国、夏蒙、常斌华、许雪峰、李娟娟、吴文敏、黄林龙、吴金龙与被执行人和熙电子科技江苏有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的(2020)苏0981民初2514号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告和熙电子科技江苏有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李萍等21人支付工资460532元，为：李萍5000元，曹明桂10000元，薛广云10000元，吴小捷11444元，王娟70000元，薛梅20000元，吴秀宏6444元，石卫霞10722元，戴巍10722元，黄金龙15000元，王文远10670元，韩平芳10000元，李恒华50000元，陈明国70000元，夏蒙5000元，常斌华17527元，许雪峰15000元，李娟娟34597元，吴文敏45730元，黄林龙27384元，吴金龙4140元；二、驳回原告吴文敏、李娟娟等人的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告和熙电子科技江苏有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。执行过程中，1、2020年11月10日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2020年11月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2020年11月14日，案外人梅建祥代被执行人和熙电子科技江苏有限公司履行本案义务，除申请执行人黄林龙的工资款27384元外，其余款项均已履行完毕；4、2020年11月20日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；5、2021年2月24日，本院与申请执行人黄林龙谈话，告知执行情况，黄林龙未能提供被执行人可供执行的财产线索，其明确表示，在执行过程中已收到被执行人给付的10000元；6、2021年3月23日，本院依法轮候查封被执行人名下坐落于东台市××镇××村的房地产权属，查封期限为三年，自2021年3月23日至2024年3月22日止，该房地产已在本院另案中启动处置程序。如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请;7、2021年3月29日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产。综上所述，本案尚余申请执行人黄林龙的工资款17384元未执行到位，在本案执行过程中，除轮候查封被执行人名下房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月三十日书记员  吴 鑫
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执517号之八被执行人：田秀林，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人与被执行人田秀林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日冻结了被执行人田秀林在6230651003000073190_000000账户内余额人民币17617.86元，现因被执行人已将案件款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人田秀林在甘肃省农村信用社联合社6230651003000073190_000000账户内存款人民币58993.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年三月二十九日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初1447号解除保全申请人：黄延甫，男，汉族，1989年4月24日出生，住河南省汝州市风穴路办事处城北村李南122号，公民身份号码：410482198904243814。被申请人：孙红欣，女，1971年3月11日出生，汉族，住汝州市。被申请人：郭国防，男，1972年4月7日出生，汉族，住汝州市。被申请人：郭辰鹏，男，1997年2月28日出生，汉族，住汝州市。被申请人：汝州市瑞丰食品有限公司，住所地汝州市米庙镇郭营村，统一社会信用代码91410482071399776L。法定代表人：孙红欣，该公司经理。原告黄延甫诉被告孙红欣、郭国防、郭辰鹏、汝州市瑞丰食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日作出（2021）豫0482财保76号民事裁定书，冻结被申请人孙红欣、郭国防、郭辰鹏、汝州市瑞丰食品有限公司在银行的存款320000元或查封其他等额财产（限额320000元）。黄延甫于2021年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告黄延甫诉被告孙红欣、郭国防、郭辰鹏、汝州市瑞丰食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0482民初1447号民事调解书于2021年3月22日发生法律效力，被告按照调解书向原告履行了第一期还款义务，现原告申请解除对被告银行存款的冻结或等额财产的查封不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人孙红欣、郭国防、郭辰鹏、汝州市瑞丰食品有限公司在银行存款320000元的冻结或其他等额财产（限额320000元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿建立二〇二一年三月二十三日书记员  程一博
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1725民初606号原告：叶**，男，1981年9月10日出生，汉族。被告：黎国强，男，1985年8月24日出生，汉族。原告叶**与被告黎国强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告叶**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶**撤回起诉处理。审判员 杨 芳二〇二一年三月九日书记员 赵莉娜
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0911民初1687号 原告：泰安市飞宇汽车销售服务有限公司，住所地山东省泰安市岱岳泰山珠宝文化城西楼303室。 法定代表人：张文广，任经理。 委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 被告：程龙龙,男,汉族,1988年1月29日出生,住山东省潍坊市安丘市。 原告泰安市飞宇汽车销售服务有限公司（以下简称飞宇销售公司）与被告程龙龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告飞宇销售公司的委托诉讼代理人何敬平到庭参加诉讼，被告程龙龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞宇销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿款22777.25元；2、被告支付原告代偿款的利息(按照月息2分自代偿之日起计算至被告实际偿还之日止);3、被告支付原告为实现债权支出的代理费4000元、担保费300元；4、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年3月25日签订协议书，由原告为被告在中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）办理的汽车贷款业务提供担保，后被告贷款50000元。但被告未按时偿还银行贷款，截止到2020年10月19日原告为其垫付贷款22777.25元。原告认为被告的行为已经违约，为此依法向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告程龙龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日,原告飞宇销售公司作为担保人与借款人即被告程龙龙签订《购车贷款担保服务合同》一份，约定原告为被告向工行泰山支行的汽车贷款提供保证担保。信用卡透支金额为本金五万元整，偿债范围为《分期付款合同》项下的透支本金、滞纳金、分期付款手续费、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。违约责任中双方约定，如乙方（被告）违约，从代偿之日起按的每日千分之一支付资金占用费。甲方（原告）催讨、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、催收人员的工作成本及差旅费）均有乙方（被告）承担，该费用按照贷款总额的30%计算，但最低不少于15000元。合同中还约定了送达地址，确认上述联系地址及联系方式作为相关通知及相关诉讼法律文书的送达地址。若发生联系地址及联系方式的变更，必须在变更后一周内书面通知其他各方。否则，依据原联系地址、原联系方式进行的相关事项视为有效。若无人签收，则文书退回之日视为送达之日；若拒收，送达可采用拍照或录像等方式记录送达过程，视为送达。另外协议书还将管辖法院约定为甲方所在地人民法院管辖。合同落款处由乙方程龙龙签字捺印、飞宇销售公司盖章确认。另外，飞宇销售公司向工行泰山支行出具担保承诺函一份，同意为购车人程龙龙在工行的信用卡汽车专项分期付款业务提供全程连带责任保证担保、保证金质押担保。同日，经由原告担保，分期付款申请人即本案被告程龙龙与分期款项发放人工行泰山支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，合同第一条约定分期付款申请人向汽车销售商飞宇销售公司购买汽车，车辆总价为人民币捌万元，申请人自行支付首付款30000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币伍万元。第五条约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1725元，以后每期偿还的金额为人民币1683元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第六条约定分期付款申请人应按分期支付的方式及21.26%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费10630元。后被告未按约定偿还购车贷款，原告为其垫付未还的贷款共计22777.25元（其中2020年5月22日代偿7420.14元，2020年6月23日代偿1685.11元、2020年7月24日代偿1683元、2020年8月21日代偿1683元、2020年9月16日代偿1683元、2020年10月19日代偿8623元）。由于被告程龙龙一直未偿付原告为其支付的代偿款。为此，原告诉至本院。 另查明，为实现自己的债权，原告与泰安泰山泰前法律服务所签订了委托代理合同，由该所指派法律工作者何敬平作为委托诉讼代理人向法院提起诉讼，并支出律师代理费4000元。原告为提起诉讼保全支出诉讼担保费300元，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司开具了发票。 上述事实有原告陈述，原、被告身份证明，信用卡分期合同、担保承诺函、担保服务合同、委托代理合同、发票、转账凭证等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的担保服务合同，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告未能按约偿付工行泰山支行购车贷款，经工行泰山支行催告还款，原告向工行泰山支行偿还购车贷款共计22777.25元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告承担保证责任后，依据担保法及相关司法解释的规定，有权向被告追偿，故对原告要求被告程龙龙偿还代偿款22777.25元的诉请，本院依法予以支持。关于违约金，原合同中约定的违约金过高，本院依法予以调整。违约金以22777.25元为基数，自2020年10月19日按照一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日止。原告主张的代理服务费、诉讼担保费，属于原告为实现债权按照法律规定支出的相关费用，双方在合同中有明确约定，且符合我省收费办法规定的收取标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程龙龙自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市飞宇汽车销售服务有限公司代偿款22777.25元及利息（以22777.25元为基数，自2020年10月19日按照年利率5%计算至实际付清之日止）； 二、被告程龙龙自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市飞宇汽车销售服务有限公司支出的代理服务费4000元、诉讼担保费300元； 三、驳回原告泰安市飞宇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，保全费270元，由被告程龙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李建勇 二〇二一年三月十一日 法官助理 朱 洁 法官助理 刘慧君 书 记 员 张 倩
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1191民初650号原告：何金芽，女，1972年3月17日生，汉族，住安徽省南陵县。被告：翟竹林，男，1969年2月21日生，汉族，住镇江新区。原告何金芽与被告翟竹林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行审理，原告何金芽到庭参加诉讼，被告翟竹林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿10000元本金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月23日被告因生产经营资金困难向原告借款10000元，双方约定，被告在2020年10月归还借款，现还款期限早已届满，原告多次催要，被告均拒不履还款义务。原告无奈诉至法院。被告翟竹林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系熟人关系。被告因资金周转向原告借款，2020年6月23日通过工商银行尾号0430转账给被告中国农业银行尾号4719账户10000元。后原告多次催要被告未还款，原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款10000元，有转款记录、当事人陈述等为证，本院予以确认。被告应当归还借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟竹林于本判决生效之日起十日内偿还原告何金芽借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告翟竹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  徐吉梅二〇二一年三月十一日书记员  于俊红附：上诉须知及本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于的审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执375号 申请执行人：尹承波，男，1967年3月28日生，汉族，居民，住新泰市 被执行人：新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会，住所地新泰市刘杜镇南流泉村。 法定代表人：贾西才，村主任。 本院在执行申请执行人尹承波与被执行人新泰市××镇南流泉村民委员会林业承包合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁09民终3076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。本案执行标的34260.4元及利息。 本院于2021年2月3日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。 本院于2021年2月2日、2021年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人新泰市刘杜镇南流泉村民委员会名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2021年2月2日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人新泰市刘杜镇南流泉村民委员会名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2021年3月12日对被执行人新泰市刘杜镇南流泉村民委员会法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人尹承波释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二一年三月二十二日 书记员  裴兆磊
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1015号 上诉人（原审原告）：王见银，男，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李景强，男，1968年3月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：郭淼，男，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 上诉人王见银因与被上诉人李景强、郭淼买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为,一审认定事实不清，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初2472号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人王见银预交的二审案件受理费3820元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二一年三月十五日 法官助理姚柳晴 书记员王朔 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0491民初467号原告：陈汉扬。委托诉讼代理人：罗丽萍，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：伦静南。原告陈汉扬与被告伦静南不当得利纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽萍和被告伦静南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利2万元；2.判令被告支付资金占用利息，以2万元为本金自2018年11月16日计至清偿之日，其中2020年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算、此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年至2018年期间，原告经被告介绍向案外人叶思城借款，2018年11月16日，原告向被告转账2万元请其代为还款，后案外人申请法院对原告强制执行，原告在执行案件中才得知被告并未代原告还款，被告构成不当得利。被告伦静南辩称，原告向其转账后，其马上转账给莫少文，被告并没有保留该2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，双方对于证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年-2018年期间，原告通过被告介绍向案外人叶思城借款。2018年11月16日，原告向被告转账2万元请被告代为清偿借款。被告收款后于同日将该笔款项转账给案外人莫少文。2019年11月20日，叶思城向珠海市中级人民法院申请执行其与原告的借款合同纠纷生效仲裁裁决，在该案执行中，原告与叶思城达成和解协议，由原告向叶思城支付181.5万元及执行费，案涉款项未作抵扣。本院认为，原告系澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，本案应参照涉外民事关系确定法律适用。本案是委托合同纠纷，合同履行地、被告住所地均在珠海市，内地与本案具有最密切联系，故本案应适用我国内地法律。原告委托被告向案外人叶思城代为还款，双方之间形成委托合同关系，本案应为委托合同纠纷。被告收款后未将款项交付出借人，其向莫少文转付后也未跟进莫少文是否代为还款，导致原告在执行案件中另行向叶思城偿还了该笔款项，被告未尽合同义务，对原告的财产损害应承担赔偿责任。依照原《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，判决如下：一、被告伦静南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈汉扬返还代付款2万元并以2万元为本金支付利息，其中自2018年11月16日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算、2019年8月20日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告陈汉扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、保全费220元，均由被告伦静南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  郑 恒二〇二一年三月三十日书 记 员  李智武法官助理  邓舒尹书 记 员  王天赐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初1383号 原告：耀鸿（嘉兴）电子科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚太路****1F。统一社会信用代码：91330400MA2B9AH13D。 法定代表人：黄铭昭，总经理。 委托诉讼代理人：崔敏杰，公司员工。 被告：东莞创奕电子科技有限公司。住。住所地：广东省东莞市厚街科技工业园区工业中路**一社会信用代码：91441900310539693P。 法定代表人：黄锦俊，董事长。 本院在审理原告耀鸿（嘉兴）电子科技有限公司与被告东莞创奕电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解且被告已履行为由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告耀鸿（嘉兴）电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取14312元，由原告耀鸿（嘉兴）电子科技有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  许福忠 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  钟 超 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  黄嘉琳 书 记 员  王 芸
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0581执190号申请执行人：王周，男，1988年8月29日出生，汉族，住湖北省宜都市。申请执行人：付威，男，1992年9月21日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人：胡易兵，男，1990年5月3日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：鲁光，男，1982年9月5日出生，汉族，住河南省西平县。本院在执行申请执行人王周、付威、胡易兵与被执行人鲁光劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2020）鄂0581民初2149号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲁光的银行存款40000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二一年三月一日书记员  张 阳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执417号申请执行人：董永平，男，1972年10月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。被执行人：重庆耘尚农业综合开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县平安镇平安社区**平安村委办公楼**，统一社会信用代码915002433316996453。法定代表人：何川，具体职务不详。本院执行董永平依据（2020）渝0243民初2029号民事判决书申请执行重庆耘尚农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付货款250850元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2531.37元、申请执行费3700.72元，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下房屋、车辆、工商等财产信息。二、本院依法冻结被执行人银行账户，未冻结到可供执行的存款。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：向申请执行人支付货款250850元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2531.37元、申请执行费3700.72元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执417号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二一年三月十七日书记员 张祥伟
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初1085号原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东市宋家塘街道办事处金龙大道585号。法定代表人：刘健仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘志国，隆回县求实法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：陈金定，男，1988年11月11日出生，汉族，住邵东市。被告：陈兴旺，男，1988年6月24日出生，汉族，住邵东市。湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称“邵东农商银行”）与陈金定、陈兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。邵东农商银行的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼，陈金定、陈兴旺经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵东农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈金定偿还邵东农商银行借款本金10万元和利息35070.08元（利息计算至2021年1月13日止，以后利息按年利率17%计算至借款还清之日止）；2.陈金定承担律师代理费4000元；3.陈兴旺对陈金定上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由陈金定、陈兴旺承担。庭审中，邵东农商银行因笔误请求将诉讼请求第一项变更为：判令陈兴旺偿还邵东农商银行借款本金10万元和利息35070.08元（利息计算至2021年1月13日止，以后利息按年利率17.6175%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2018年9月6日，陈金定在邵东农商银行所辖支行借款10万元，月利率为9.7875‰，至2021年1月13日，欠邵东农商银行本金10万元，利息35070.08元。陈兴旺系该笔贷款的连带责任保证人。借款后，陈金定、陈兴旺没有依约偿还本息，现已构成违约，邵东农商银行催要均无果，邵东农商银行故诉请人民法院依法判决。陈金定、陈兴旺未予答辩，亦未向本院提交证据。邵东农商银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照和法定代表人的身份证明，陈金定、陈兴旺的身份信息，借款借据，邵东农商银行与陈金定签订的《最高额借款合同》，邵东农商银行与陈兴旺签订的《最高额保证合同》，欠息清单，律师费付款凭证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及所确认的证据，认定事实如下：2018年1月26日，陈金定与邵东农商银行签订《最高额借款合同》，约定：陈金定在2018年1月26日至2021年1月26日期间，向邵东农商银行循环借款，借款最高金额为10万元，单笔借款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，每笔借款的起始日、到期日、期限、利率及金额以陈金定签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，逾期利率在原借款利率基础上加收99%确定，借款人陈金定应承担邵东农商银行为实现下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。同日，陈兴旺与邵东农商银行签订《最高额保证合同》，约定陈兴旺为陈金定自2018年1月26日至2021年1月26日期间在邵东农商银行的借款提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、邵东农商行为实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，邵东农商银行于2018年9月6日向陈金定提供借款10万元，清偿期限为2019年9月6日，借款月利率为9.7875‰。陈兴旺为该笔借款提供连带保证责任的期间为2019年9月7日至2021年9月7日。合同订立后，陈金定向邵东农商银行支付利息458.46元。截至2021年1月13日，陈金定尚应向邵东农商银行返还借款本金10万元及支付利息35070.08元。另查明，邵东农商银行为向陈金定、陈兴旺催收案涉借款，委托隆回县求实法律服务所法律服务工作者刘志国、湖南鎏芳律师事务所律师阳恩华代为诉讼，为此支付代理费4000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈金定、陈兴旺与邵东农商银行签订的《最高额借款合同》《最高额保证合同》合法有效，双方当事人均应当按约定履行合同义务。现陈金定未按约定返还借款本金和支付利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对邵东农商银行要求陈金定返还借款本金10万元并支付相应利息和律师代理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。邵东农商银行在其与陈兴旺签订的《最高额保证合同》所约定的保证期间内向陈兴旺主张权利，要求陈兴旺依约承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金定在本判决生效之日起十日内返还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息35070.08元（前述利息算至2021年1月13日，以后利息自2021年1月14日起以10万元为基数按合同约定的逾期年利率17.6175%计算至被告陈金定实际清偿完毕之日止）。二、被告陈金定在本判决生效之日起十日内向原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司支付律师代理费4000元。三、被告陈兴旺对本判决第一项、第二项所确定的债务向原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，减半收取1540.5元，由被告陈金定、陈兴旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾啸坤二〇二一年三月二十三日法官助理谢瑾代理书记员  肖霞飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初697号 原告：郭振伟，男，1964年2月7日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐建，山东慧当律师事务所律师。 被告：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商务大厦A5幢1-1301号，统一社会信用代码9137098276481520X6。 法定代表人：赵万芝，该公司经理。 原告郭振伟与被告泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称泰安华泰担保公司）民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭振伟及其委托诉讼代理人徐建到庭参加了诉讼，被告泰安华泰担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭振伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金620000元，并按照约定的月利率12‰支付利息款自每期起息日至付清止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日、2015年2月9日、2015年4月3日山东泰安华泰担保有限公司（山东华泰担保公司）以募集担保基金的形式分别与原告签订《协议书》各二份，编号分别为：×××42、×××44、×××15、×××16、×××66、×××67，分别收取原告担保基金200000元、30000元、80000元、90000元、100000元、120000元，原被告在《协议书》中均约定期限为一年，担保基金的收益为：（1）到期或超期支取的，按月分红率12‰计付红利。（2）提前支取的，未满三个月按支取日人民银行活期存款基准利率的两倍计付，已满三个月未满半年的按月分红率6‰计付，已满半年未满一年的按月分红率9‰计付。双方还约定，若山东华泰担保公司未按约支付担保基金及红利，需按日万分之五支付违约金。到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由至今未向原告支付担保基金及红利。 泰安华泰担保公司未作答辩。 郭振伟围绕诉讼请求依法提交了山东华泰担保公司加盖公章的《协议书》及收款收据各六份，被告泰安华泰担保公司的企业登记打印件一份。上述证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月19日山东华泰担保公司与郭振伟签订《协议书》二份，编号分别为：×××42、×××44，有关条款约定：郭振伟分别向山东华泰担保公司提供200000元、30000元担保基金，同时成为山东华泰担保公司会员制企业会员，提供担保基金期限为一年，自2014年11月19日至2015年11月19日，担保基金的收益为到期或超期支取的，按月分红率的12‰计付红利，提前支取的未满三个月按支取日人民银行活期存款基准利率的两倍计付，已满三个月未满半年的按月分红率6‰计付，已满半年未满一年的按月分红率9‰计付,若山东华泰担保公司未按约支付担保基金及红利，需按日万分之五支付违约金。协议签订后，郭振伟依约分别交付了200000元、30000元担保基金，山东华泰担保公司给郭振伟出具了收款收据二份。2015年2月9日、4月3日山东华泰担保公司以募集担保基金的形式又分别与原告签订《协议书》各二份，约定郭振伟向山东华泰担保公司提供担保基金，成为山东华泰担保公司会员制企业会员，《协议书》其他条款除担保基金数额及期限不一致外，与2014年11月19日的《协议书》完全一致。郭振伟又分别交付了80000元、90000元、100000元、120000元担保基金，山东华泰担保公司也给郭振伟出具了收款收据四份。 山东华泰担保公司于2004年7月12日登记成立，2016年1月28日变更公司名称为泰安华泰担保公司。 本院认为，郭振伟与山东华泰担保公司签订的《协议书》，形式表现为郭振伟提供担保基金（现金）后，成为山东华泰担保公司的企业会员，山东华泰担保公司到期返还担保基金，并按支取担保基金的期限支付红利。但是，郭振伟不参与公司的经营管理，只收取双方提前约定的担保基金和固定的红利，双方形成的是事实上的借贷关系，双方约定的分红率应视为对借款利息的约定。协议签订后，郭振伟依约向山东华泰担保公司提供了借款，山东华泰担保公司未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告的请求应予支持。山东华泰担保公司2016年1月28日变更公司名称为泰安华泰担保公司后，郭振伟要求泰安华泰担保公司偿还借款本息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。泰安华泰担保公司不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰安华泰非融资性担保有限公司自本判决生效之日起十日内，返还原告郭振伟借款本金620000元； 二、被告泰安华泰非融资性担保有限公司自本判决生效之日起十日内，以230000元为本金,自2014年11月19日起至付清之日止,按月利率12‰支付利息；以170000元为本金,自2015年2月9日起至付清之日止,按月利率12‰支付利息；以220000元为本金,自2015年4月3日起至付清之日止,按月利率12‰支付利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，由被告泰安华泰非融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  石 峰 审 判 员  秦永伟 人民陪审员  曹西民 二〇二一年三月五日 书 记 员  杨 阳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初2573号 原告：泉州友达置业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区中芸洲海景花园，统一社会信用代码91350500749062019F。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭煌煜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：黄聪贤，男，1988年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州友达置业管理有限公司与被告黄聪贤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告泉州友达置业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州友达置业管理有限公司以达成庭外和解并对和解内容全部履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州友达置业管理有限公司撤诉。 本案受理费128.8元，减半收取64.4元，由原告泉州友达置业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初32092号原告：许俊彦，男，1991年2月25日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。被告：萧智颖，男，1989年3月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告许俊彦诉被告萧智颖民间借贷纠纷一案，本院2020年12月29日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告许俊彦、被告萧智颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系。2020年9月23日，被告以生意资金周转为由，向原告提出借款3万元，并承诺在10月15日前归还。为此，原告拿出积蓄3万元出借给了被告。但被告一直未归还。故起诉请求判令1、被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我确认向原告借款30000元，但只能分10个月平均还款。经审理查明：2020年9月23日，被告以生意资金周转为由，向原告提出借款30000元，并承诺在下个月归还。原告于当天向被告转账支付了30000元。被告取得借款后，一直未清偿给原告。本院认为：被告欠原告借款30000元的事实，有转账记录及双方庭审陈述为证证实，可予认定。被告作为借款人，应将借款30000元偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二一年三月二十四日书记员  廖钺铃詹泽鑫
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执273号 移送单位保定市莲池区人民法院刑事审判庭。 被执行人吴心正，女。 被执行人吴心正罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2020）冀0606刑初783号之一刑事判决书已经发生法律效力。被执行人吴心正未按期履行该法律文书确定的义务，保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送该案，要求被执行人吴心正交纳罚金5000元。本院于2021年3月3日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2021年3月4日通过司法专邮形式向被执行人吴心正邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人吴心正未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人吴心正名下的财产信息，发现被执行人吴心正名下无可供执行财产。 4、本院于2021年3月10日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人吴心正名下有房产信息。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人吴心正名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院于2021年3月22日经合议庭合议依法将被执行人吴心正纳入限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、2021年3月17日，执行人员约谈移送单位负责人杨超，将以上执行情况进行告知，杨超表示认可我庭的查询结果，提供不出被执行人吴心正其它财产线索，同意终结本次执行程序。 8、本案标的款5000元，均未执行到位。 综上所述，本案被执行人吴心名下无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2020）冀0606刑初783号之一刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二一年三月二十二日 书记员 宋晓亮
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3914号申请执行人：白银含锦房地产开发有限公司，住所地白银区公园路398号。法定代表人：王进芳，执行董事。被执行人：天津市瀚洋君合商贸有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道新世纪城26-3-102。法定代表人：张豫洋，执行董事。本院于2020年8月25日立案执行，申请执行人白银含锦房地产开发有限公司与被执行人天津市瀚洋君合商贸有限公司买卖合同纠纷一案。2020年7月22日，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初2345号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付143303元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法终结本案的本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二一年三月三十日书记员 沈 建
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初449号原告：常某，住太原市。委托诉讼代理人：刘某，山西晋剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：史某，山西晋剑律师事务所实习律师。被告：吴某，住太原市。被告：李某，住吕梁市。原告常某与被告吴某、李某返还原物纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人刘某、史某与被告吴某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1.请求被告吴某、被告李某立即停止侵害，返还非法占用原告的房屋；2.请求被告吴某赔偿损失，返还非法占用原告房屋期间的租金38000元；3.本案诉讼费及律师费由被告吴某、李某共同承担。事实与理由：1996年6月1日，原告所在单位分配住房一套，该房屋位于太原市××区。1996年9月，原告父亲常培俊再婚，原告考虑父亲和再婚妻子金保玉需要独立的生活空间，便将该房屋无偿让给老人居住。1997年5月31日，原告父亲常培俊去世，因父亲再婚妻子无居住地方，原告同意她居住在该房屋直至去世。2018年8月，原告得知父亲再婚妻子去世，2018年10月原告上门检查房屋状况，与被告吴某交涉房屋之事，发现该房屋已被被告吴某私自出租，原告因此与被告吴某联系多次要求返还房屋，但被告吴某在未通知原告的情况下，后又私自将房屋出租给被告李某，租期为2020年4月1日至2021年3月30日，租金共1.2万元。被告吴某侵犯了原告的房屋使用权，其无权将房屋出租，但双方协商未果，二被告的行为严重侵害了原告的正当权益，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告吴某辩称，原告常某是其父常培俊的养子，对其父亲漠不关心。在原告父亲常培俊与我母亲金保玉结婚时告知我母亲，原告所居住的房屋的是原告父亲常培俊的，常培俊居住的房屋是原告名下的，为免日后有麻烦便写了一份承诺书，以保障我母亲在本案所涉房屋里的居住权。但原告在其父亲去世后，还是用各种手段剥夺我母亲的居住权，几次上门逼着腾房，还通过其关系停发我母亲的抚恤金，在原告多次折腾下老人突发疾病，一病不起，原告侵犯了我母亲的合法权益，给我母亲造成了身心的巨大伤害，子女们也为此付出沉重代价。原告的房屋我可以返还，但需要原告：1.将其父亲名下房产的份额或对等金额还给我母亲；2.要求原告赔偿我十年的暖气费及物业管理费；3.要求原告支付涉案房屋维修费用16000元，塑钢门窗费用2350元，换防盗门的费用1380元；4.要求原告偿还我母亲用全部积蓄为其父支付的住院押金费用9000余元；5.要求原告归还其父亲去世两次撬门入室强行拉走的新冰箱及银行发的多套收藏品等物品；6.要求原告赔偿剥夺我母亲居住权后租房的租金33000元；7.要求原告赔偿给我母亲造成的严重的身体伤害及看病住院、陪侍等费用60000元，精神损失费100000元。本院经审理认定事实如下，原告常某之父常培俊与被告吴某之母金保玉于1996年9月24日依法登记结婚，双方均系再婚。婚后居住于太原市××区，该房屋系中国工商银行山西省分行营业部的职工宿舍，分配给原告常某使用。原告父亲常培俊于1997年5月31日去世，常培俊去世后，房屋由被告母亲金保玉居住，金保玉于2017年4月去世，涉案房屋由被告吴某管理，在此期间，被告吴某将房屋两次出租，共收取租金22000元，期间，吴某为房屋更换防盗门，花费1380元，对房屋房顶和墙面进行维修，花费16000元。现原告要求被告返还房屋未果，诉至本院。认定上述事实的证据有，原、被告当庭陈述、房屋居住证、结婚证原件、房屋维修票据等。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，位于太原市××区房屋系原告单位分配给原告，登记在原告常某名下，原告常某对该房屋具有合法权益。原告遵从父亲遗愿，允许被告母亲金保玉在其父亲去世后继续居住本案争议房屋，金保玉于2017年4月去世，房屋应当返还原告常某使用，故对原告要求被告吴某返还房屋的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告吴某赔偿非法占用原告房屋期间的租金38000元的诉讼请求，原告未提供相关证据及计算依据，但被告在庭审中自认将房屋出租共收取租金22000元，该笔款项应当返还原告，被告在庭审中称向承租人李某退还4000元租金没有提供证据，本院不予确认。被告在庭审中提供了三张票据证明其为本案争议房屋更换塑钢门窗、修缮房屋等共花费19730元，主张该费用应由原告常某承担，庭审中，原告对此三张票据不予认可，本院结合票据及日常生活中的客观情况，对此三张票据的真实性予以确认。2010年7月更换塑钢门窗所花费的2350元系金保玉居住房屋期间所花费，应由金保玉自行承担，被告吴某更换防盗门花费的1380元及对房顶等进行修缮花费的16000元，可比照《中华人民共和国民法典》关于租赁合同的相关规定，由原告承担。对于原告要求承租人李某返还房屋的诉讼请求，被告李某按照市场价格承租房屋，系善意第三人，房屋租金返还原告，房屋租赁协议应继续履行。关于被告吴某提出的将原告父亲名下房产的份额或对等金额返还其母亲等主张，因与本案不是同一法律关系，不是本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十八条、第七百一十二条、第七百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某于其与被告李某签订的租赁合同履行完毕之日起七日内，将位于太原市××区房屋返还原告常某。二、被告吴某于本判决生效之日起七日内，向原告常某返还房屋租金22000元，减去更换防盗门花费的1380元、修缮房屋花费的16000元，还应向原告返还4620元。三、驳回原告常某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2435元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹 琰 二O二一年三月二十九日书记员 武丽蓉
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)浙1126执恢110号 关于申请执行人王国义与被执行人陈明远、王月红、吴孔文民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初2485号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年3月29日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人陈明远、王月红、吴孔文履行了纠纷款人民币29295元。现本案的部分执行标的29295元已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1002执370号 王秀珍、何琪： 申请执行人王秀珍与被执行人何琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初900号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何琪未按照判决书限定的时间履行赔偿义务，申请执行人王秀珍向本院申请执行，要求被执行人何琪赔偿940元，负担案件受理费1342元，共计2282元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人交纳了2282元，本院已给申请执行人王秀珍兑付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1002执370号执行案件执行完毕，于2021年3月12日结案。 二〇二一年三月十二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初4455号原告：苏洪林，男，汉族，1954年6月3日出生，住址沈阳市沈河区.委托诉讼代理人：隋金彬，辽宁正直律师事务所律师。被告：郭德鑫，男，汉族，1972年7月30日出生，住址辽宁省本溪市平山区.本院在审理原告苏洪林诉被告郭德鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，原告苏洪林未在法定期间内交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交诉讼费。本院认为，原告未在法定期间预交，故应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李振国二〇二一年三月四日法官助理 蔡 爽书 记 员 李丹宁
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初940号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。被告：金德辉，男，1979年02月12日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告金德辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告金德辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币64000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息16.8%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币64000元。被告自2019年11月27日起未按时足额偿还贷款本息，截至2021年1月4日累计拖欠借款本金53926元，利息、罚息、复利13166.15元，共计人民币67092.15元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金53926元，利息、罚息、复利13166.15元，共计人民币67092.15元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2021年1月4日）及自2021年1月5日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告金德辉未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年03月27日，被告金德辉（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币64000元，贷款用途为轻奢品消费等。贷款期限自2019年03月27日起至2022年03月27日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率16.8%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告于2019年03月27日获得贷款共计64000元，到期日为2022年03月27日。被告仅归还借款本金10074元，利息6042.7元，偿还复利17.06元，尚欠原告借款本金53926元，利息、复利、罚息共计13166.15未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告金德辉按合同约定偿还贷款本金53926元，利息、复利、罚息13166.15元，共计人民币67092.15元（利息、罚息、复利截止2021年1月4日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金德辉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金53926元，利息、复利、罚息13166.15元（暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1477元减半收取739元，由被告金德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    战  幸                          二〇二一年三月十日 法 官助 理   陈  俊                              书  记  员   张  茜1
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8537号之一 申请执行人中国银行股份有限公司萧山分行，统一社会信用代码91330109843499401U，住所地杭州市萧山区城厢街道人民路**。 负责人郭新元。 被执行人王小丽，女，1979年12月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人吴新华，男，1976年9月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人中国银行股份有限公司萧山分行与被执行人王小丽、吴新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的（2020）浙0109民初12217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司萧山分行于2020年12月23日向本院申请执行。申请执行标的为219703.51元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人王小丽、吴新华名下有位于杭州市桐庐县××路××号××的房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2021年3月23日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执8537号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐阳芷