广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特188号申请人(仲裁被申请人)：广州百信医院有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路自编31号。法定代表人：林碧华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：凌霄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李陈艳，四川君合律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人)：广州市壹禾大厦物业管理有限公司，住所地广州市白云区齐富路自编31号。法定代表人：谢伍萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。申请人广州百信医院有限公司（以下简称百信医院）与被申请人广州市壹禾大厦物业管理有限公司（以下简称壹禾公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人百信医院请求：1.撤销广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）（2019）穗仲案字第14125号仲裁裁决。2.本案申请费由壹禾公司承担。事实与理由：一、涉案裁决所依据的证据是伪造的。本案中，仲裁庭认定案涉房屋所在的建筑（广州市白云区齐富路31号壹禾大厦，以下简称案涉建筑）第一次消防不存在问题的主要证据为2009年广州市公安消防局出具的《建筑工程消防验收意见书》（以下简称《验收意见书》），但现有事实证明该证据体现的情况与房屋真实情况完全不符，案涉建筑属于典型的非法、违章建筑，却违反常理获得了象征消防验收合格的《验收意见书》，因此该《验收意见书》明显是通过非法手段取得的，属于典型的通过非法手段形成的、伪造的证据。主要体现在：1.房屋实际高度问题。《验收意见书》上所载白云区壹禾大厦的高度为23.6米，但根据广州市创见房屋鉴定有限公司于2020年12月23日出具的《房屋安全鉴定报告》证明，该房屋的实际总高度为32.5米。根据《建筑设计防火规范》的规定，24米以上的非单层公共建筑，是高层民用建筑，对于其防火消防方面的要求相较于24米以下的建筑来说其防火要求完全不同。因此，案涉建筑不可能以32.5米的高层建筑的现状，去满足24米以下的建筑的防火要求，这也足以说明该《验收意见书》系违反证据客观性、合法性的虚假证据。2.消防验收前置程序问题。仲裁庭审中根据壹禾公司自行提交的广州市中级人民法院（2019）粤01民终15380号民事判决书查明，广州市白云区国土资源和规划局根据法院的要求出具回复说明，案涉建筑直到2019年1月都没有办理《建筑工程规划许可证》，应当在法律上被评价为非法建筑，而《建设工程消防监督管理规定》（公安部令第119号）第十五条明确规定，建设单位申请消防设计审核应当提供下列材料：（三）新建、扩建工程的建设工程规划许可证明文件；第十七条规定，公安机关消防机构应当自受理消防设计审核申请之日起二十日内出具书面审核意见。上述《验收意见书》中明确记载了一份编号穗公消（建）字2009第0211号的《审核意见书》，并且在该等审核意见书的基础上最终形成了《验收意见书》，既然案涉建筑根本没有办理《建设工程规划许可证》，那么0211号《审核意见书》是如何办理下来的呢？既然《审核意见书》的办理都不符合法定条件，由此可知，再次基础上形成的《验收意见书》也就不具有合法性，充分说明这是一份虚假证据。3.土地规划用途问题。根据《建设用地规划许可证》（穗规地证字第1998第192号）所示，案涉建筑所处的地块位于广花公路东侧，新市镇萧岗村煤炭岭南侧，其规划用途为普通仓库建设用地，而在此地块上建设的案涉建筑，在其《验收意见书》中的用途为商业办公楼，该项建筑明显违反规划用途，根据法律规定，不符合规划用途的建筑系非法建筑，不具备获得消防验收的资格。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条的规定，2009年的《验收意见书》为仲裁裁决所采纳，且被认定为案涉建筑第一次消防不存在问题的主要依据，同时，该证据所载内与客观事实严重不符合，属于典型的非法手段形成、且违反证据客观性、合法性的情形。因此，案涉仲裁裁决所依据的关键证据系伪造的，导致了广州冲刺王作出了错误的裁决。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，壹禾公司隐瞒了下列重要证据，该等证据对于认定案涉建筑在2009年获得的《验收意见书》的客观性、合法性至关重要，但壹禾公司对此可以隐瞒，导致广州仲裁委作出了错误的裁决。1.编号为穗公消（建）字2009第0211号的《审核意见书》，该文件足以证明案涉建筑在没有取得规划许可证的情况下就取得了该等文件，明显不符合法律规定。2.《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》等证据足以证明2009年《验收意见书》所载的案涉建筑用途与用地规划所界定的用途严重不符合，进而说明2009年《验收意见书》系以不正当手段获得的。根据《仲裁法》第五十八条规定，壹禾公司在仲裁中可以隐瞒了上述重要证据，导致仲裁庭作出了错误的裁决，依法应当予以撤销。三、即使2009年《验收意见书》合法有效，则对方也故意隐瞒了案涉建筑存在改建的情形及相关证据。2009年《验收意见书》第三点和《审核意见书》第五点，两份文件中明确了案涉建筑的高度为23.6米，但根据《房屋安全鉴定报告》中该房屋的实际总高度为32.5米可知，即使当时《验收意见书》为合法取得，但后续案涉建筑是被进行了加高改建的，而改建后，案涉建筑并未重新取得消防验收，所以案涉建筑的消防在出租给百信医院之前仍然存在问题，并且壹禾公司也可以隐瞒了案涉建筑存在违法改建的情况即相关证据，这也是法定的撤销仲裁裁决的理由。四、案涉裁决书违背社会公利益，应予以撤销。现有证据已经充分证明案涉建筑为非法建筑，且其消防验收意见系以隐瞒事实、造假等不正当的手段取得的，存在严重的安全隐患，而壹禾公司将其作为经营场所对外出租，面对不特定的公众，显而易见辉严重危害公共安全，基于该等案涉建筑获取租金的行为更加不应当得到保护。案涉裁决书纵容案涉建筑存在的以不正当手段获取消防验收意见的行为，并要求百信医院就无法正常使用的非法建筑支付高额“租金”，实质上是对社会公共利益的违背与侵害。同时，壹禾公司利用欺骗的方式诱骗壹禾公司与其签署租赁合同，编造消防不存在问题的谎言，其行为严重违反诚实信用原则，属于典型的欺诈行为，而仲裁裁决支持该等行为，显然也属于违背社会公共利益的情形，应当予以撤销。根据房屋鉴定报告，壹和大厦距离周边的浪险猴大厦仅有8.95米，不符合防火规范的13米的要求，故存在证据伪造行为。五、在该案中根据百信医院提交的证据，壹禾公司并没有提交与其仲裁请求对应的房屋租赁合同，其所提交的租赁合同仍然是1、3、4、5层的合同。仲裁庭在没有基础关键证据情况下，直接违反仲裁规则的规定，作出了错误的裁决，同时在该情况下，壹禾公司在没有证据证明双方之间存在将关于2楼的租赁争议提交仲裁协议，仲裁庭也无权对此进行仲裁。综上，双方没有仲裁协议，案涉仲裁裁决所依据的证据是伪造的，壹禾公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁程序违反法定程序，且案涉仲裁裁决严重违背社会公共利益。根据《仲裁法》第五十八条第一款第（一）、（三）项、第（四）项、第（五）项及第二款的规定，恳请贵院对案涉仲裁裁决予以撤销，以维护百信医院的合法权益和社会公共利益。被申请人壹禾公司辩称，壹禾公司并不存在证据伪造、隐瞒证据的行为，百信医院所谓的房屋鉴定报告并不能足以说明一次消防存在的问题，一次消防检验报告为广州市公安消防局官方签署并出具，壹禾公司是涉案物业的二房东，也并不是由壹禾公司制作，故并不存在伪造证据。同时，百信医院通过壹禾公司提供的一次消防检验报告成功取得了承租物业二次消防合格的相关文件，说明壹禾公司提供的手续是合法的。第二，百信医院所谓的超裁部分基于百信医院迟延缴纳租金造成壹禾公司的损失，应作为壹禾公司财产权益的一部分。第三，百信医院庭前补充租赁合同第8条只是片面对合同条款后半部分进行说明，此条款的前提是提前解除合同或合同期满不再续租时的条件，壹禾公司与百信医院在涉案仲裁裁决结果出具后仍一直履行双方的租赁合同至今，所以并不存在解除合同或续租问题。租赁合同在仲裁时已向仲裁庭提交并经双方确认，质证环节中已对相关租赁事实作了明确表示，所以双方之间关于涉案物业的租赁事实没有任何异议。综上，广州仲裁委裁决结果正确，请求法院驳回百信医院的申请请求。经审理查明：壹禾公司作为申请人，以百信医院作为被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委于2019年11月4日立案受理，并于2020年5月25日开庭审理本案，后于2020年12月2日作出（2019）穗仲案字第14126号仲裁裁决。……（概要写明当事人申请再审的主要理由与请求）。本院经审查认为，……(根据对原审的审查，着重论述原审生效判决是否正确，申请人提出的理由能否成立)。综上，××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形（如果是对调解书申请再审，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：驳回××的再审申请。审判长 吴    翔审判员 徐琳、孙远风二〇二一年三月十六日书记员 罗  文  敏