文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2722号原告（反诉被告）：重庆帝瑞园林景观艺术有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街红黄路**正升·青青丽苑**8-1，统一社会信用代码91500112709340846Q。法定代表人：陈世平，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住，住所地重庆市长寿区桃源西四路**长寿古镇****一社会信用代码9150011569657479XQ。法定代表人：徐开泰，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王晗，重庆渝州律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆帝瑞园林景观艺术有限公司（以下简称帝瑞园林公司）与被告（反诉原告）重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司（以下简称古镇旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，反诉原告古镇旅游公司于2020年7月20日提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）帝瑞园林公司的委托诉讼代理人周绍禄，被告（反诉原告）古镇旅游公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝瑞园林公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告古镇旅游公司支付原告帝瑞园林公司逾期支付工程款违约金44584.77元；2.判令被告古镇旅游公司退还原告帝瑞园林公司质保金39048元。事实和理由：原、被告于2016年4月18日签订《长寿古镇核心旅游区三期EF区1-5#楼及地下车库项目园林绿化工程施工承包合同》，约定原告帝瑞园林公司负责对被告古镇旅游公司长寿古镇核心旅游区三期EF区1-5#楼及地下车库项目园林绿化工程进行绿化苗木栽植及养护等施工建设，并对工程单价、付款期限、质保金等进行了约定。合同签订后，原告帝瑞园林公司按约定施工完毕，工程项目也验收合格，双方也于2019年9月19日进行了结算，结算总金额为8093608.84元，质保金为242814.27元。同时双方于2019年9月19日签订“工程款抵房协议”，约定：扣除抵房款、质保金及已经支付的进度款后，被告古镇旅游公司在抵房协议签订后5个工作日支付原告帝瑞园林公司剩余工程款1097338.32元，如逾期未支付，从本协议签订的第六日起向原告帝瑞园林公司支付资金占用利息，利息标准为日万分之拾累计计算。协议签订后，被告古镇旅游公司未按约定期限付款，已经构成违约，并给原告帝瑞园林公司造成资金占用损失44584.77元。另外质保金到期后，被告古镇旅游公司只给付了原告帝瑞园林公司203766.27元，少付39048元，经原告帝瑞园林公司多次催收未果，故提起诉讼。被告古镇旅游公司辩称，原告帝瑞园林公司的请求不能成立，要求法院驳回原告帝瑞园林公司的诉讼请求：1.原、被告双方施工承包合同第二部分第三条第三项明确约定合同工期为2016年4月15日至同年的10月15日，工期215天，第十条第1.1项约定因承包人的原因导致工期推迟竣工，每推迟一天支付1000元违约金，累计计算，涉案项目于2017年6月16日验收合格，原告帝瑞园林公司逾期204天，原告帝瑞园林公司逾期竣工已构成违约，被告古镇旅游公司提出反诉，要求反诉被告帝瑞园林公司向反诉原告古镇旅游公司支付违约金204000元，反诉费用由反诉被告帝瑞园林公司承担。2.合同第六条第四项约定保修期为综合验收合格之日起两年，验收合格后扣3%的质保金，保修期满无息退还质保金，合同第四部分工程质量保修书第二条第一项约定，属于保修范围内的项目承包人应当接到报修通知后三日内派人维修，逾期每次承担违约金1000元，被告古镇旅游公司也可以委托其他人修理，费用从原告帝瑞园林公司质保金中直接扣除，被告古镇旅游公司先后两次在保修期内通知原告帝瑞园林公司履行保修义务，但原告帝瑞园林公司未到场履行义务，由被告古镇旅游公司通过第三方代履行，原告帝瑞园林公司对其中的一次也开具了相应的发票对冲其质保金，另一次2200元由被告古镇旅游公司委托第三方代维修，第三方也出具了相应的发票，在退还质保金时还有部分未维修的项目，原告帝瑞园林公司出具了书面说明同意被告古镇旅游公司从其质保金中扣除18000元，那么对所扣项目合计为39048元，原告帝瑞园林公司方同意其从质保金中扣除，并完成了相应的质保金退还审批流程，原告帝瑞园林公司在该审批表上盖章确认，其后被告古镇旅游公司将余下部分203766.27元全额退还至原告帝瑞园林公司账户，因此不欠原告帝瑞园林公司的质保金。3.原告帝瑞园林公司的所有款项均以向被告古镇旅游公司提供等额有效的发票为前提条件，否则被告古镇旅游公司有权拒绝支付任何款项，原告帝瑞园林公司提交发票延迟导致付款滞后，其责任应当由原告帝瑞园林公司承担。被告古镇旅游公司提出反诉诉讼请求：判令反诉被告帝瑞园林公司立即向反诉原告古镇旅游公司支付204000元违约金。事实和理由：反诉原告古镇旅游公司与反诉被告帝瑞园林公司于2016年4月18日签订《长寿古镇核心旅游区三期EF区1-5#楼及地下车库项目园林绿化工程施工承包合同》，约定反诉被告帝瑞园林公司对长寿古镇核心旅游区三期EF区1-5#楼及地下车库项目园林绿化工程进行绿化苗木栽植及养护等施工建设，合同工期为2016年4月15日开始，2016年11月15日完成，总工期为215天。同时约定，若因承包人的原因或未能达到合同约定的进度而推迟工程竣工工期的，推迟一天支付违约金1000元/天，以上累计计算。后因反诉被告帝瑞园林公司的原因，该项目于2017年6月7日竣工验收合格，比合同约定的竣工日期延迟了204日，故反诉原告古镇旅游公司要求反诉被告帝瑞园林公司根据合同约定支付迟延履行的违约金204000元。望法院依法判决。原告帝瑞园林公司针对被告古镇旅游公司的反诉请求和事实理由答辩称，涉案项目施工延期的原因是反诉原告古镇旅游公司原因造成的，不仅涉案项目延期，整个工程项目都存在延期，反诉原告古镇旅游公司可以出示主体工程合同和验收报告证实，这些合同及资料均在反诉原告古镇旅游公司处，应由反诉原告古镇旅游公司举示相应证据。涉案项目在2017年4月30日已经竣工验收，而且交付使用，反诉原告古镇旅游公司在整个期间过程中从来没有提起过涉案项目延期的问题，也没有提出过违约问题，而且双方进行了结算，除质保金未足额支付外，反诉原告古镇旅游公司已实际履行了付款义务。涉案项目于2017年4月30日竣工验收，而反诉原告古镇旅游公司是在本诉过程中提出反诉，从竣工验收到反诉期间已三年多，不管是否存在违约都已经超过诉讼时效，反诉被告帝瑞园林公司能够证实导致涉案项目以及整个项目延期的相关证据，反诉原告古镇旅游公司认为未按合同工期完成施工项目以及要求反诉被告帝瑞园林公司支付违约金无事实和法律依据，请求驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告帝瑞园林公司提交了《项目合作开发协议》，拟证明涉案项目是由被告古镇旅游公司和重庆锦尚嘉资产管理有限公司（以下简称锦尚嘉公司）进行管理，被告古镇旅游公司不予认可。本院认为，因该协议系复印件，故在本案中本院不予采信。原告帝瑞园林公司提交了《关于长寿古镇EF区1-5幢及地下车库项目的款项支付明细确认书》，拟证明被告古镇旅游公司逾期付款的事实，被告古镇旅游公司不予认可。本院认为，因该确认书系原告帝瑞园林公司与案外人签订，未得到被告古镇旅游公司的确认，故在本案中本院不予采信。原告帝瑞园林公司提交了《关于工程延期的情况说明及工程造价增加的洽商函》，拟证明被告古镇旅游公司相关配套工程严重滞后以及相关工作面延期交付导致工期延期，具体主要是因为人工河道开挖滞后，市政电力供电设施建设严重滞后等原因造成，电力设施滞后的时间导致整个工程工期延后10个月左右，原告帝瑞园林公司不存在违约的事实。被告古镇旅游公司不认可。本院认为，洽商函无被告古镇旅游公司盖章确认，原告帝瑞园林公司亦称签名的工作人员系锦尚嘉公司工作人员，故本院不予采信。被告古镇旅游公司提交了填写时间为2017年9月19日出具的《长寿古镇核心旅游区三期EF区1-5幢及地下车库（园林绿化）工程款申请单》，拟证明抵房协议签订后，各方协商一致，确认已付工程款670万余元，扣除质保金、已付工程款、抵房款后被告古镇旅游公司只应付17万余元。原告帝瑞园林公司对该证据的打印部分认可，但认为手写的172857.48元系被告古镇旅游公司填写，原告帝瑞园林公司未予确认。本院认为，在该份证据形成之后，被告向原告支付工程款如下：于2017年9月25日前支付424480.84元，2017年10月31日支付172857.48元，2018年2月9日支付400000元，2018年5月11日支付100000元。故该份证据不能达到证明被告当时尚欠原告剩余工程款17万余元的证明目的。被告古镇旅游公司提交了《工程质量保证金退还审批表》，拟证明经原告帝瑞园林公司盖章确认，包括原告帝瑞园林公司未履行保修义务而委托第三方代为维修而发生费用应扣的21048元，另外还包括尚未处理的18000元。原告帝瑞园林公司对该证据的打印部分认可，但对扣除质保金部分认为是被告单方面填上去的，没有与原告形成合意，故对该部分不认可。本院认为，因原告帝瑞园林公司与被告古镇旅游公司未对工程质量保证金退还金额协商一致，原告帝瑞园林公司在该审批表抬头处盖章，并未确认质保金扣除金额，故本院对该审批表的真实性予以确认，但对被告古镇旅游公司的证明目的不予采信。被告古镇旅游公司提交了2019年11月20日《联系函》，拟证明原告帝瑞园林公司确认在质保期内未维修部分，同意在质保金内扣除18000元。原告帝瑞园林公司认为《联系函》是被告古镇旅游公司打好了传给原告帝瑞园林公司的，内容写错了。本院认为，该证据加盖了原告帝瑞园林公司的印章，原告帝瑞园林公司称内容写错了，不构成抗辩理由，故本院予以采信。被告古镇旅游公司提交了《资金支付审批单》，拟证明被告古镇旅游公司委托第三方代为履行维修义务，用去18848元、2200元，原告帝瑞园林公司对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据有银行转账凭证、增值税发票予以佐证，本院予以采信。被告古镇旅游公司提交了照片，拟证明涉案工程需维修，原告帝瑞园林公司不予认可，且认为与其无关。本院认为，因照片未显示拍摄时间、地点、地点等帝瑞园林公司亦不予认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，原告帝瑞园林公司与被告古镇旅游公司签订《长寿古镇核心旅游区三期EF区1-5#楼及地下车库项目园林绿化工程施工承包合同》。合同第一部分协议书约定，工程内容为绿化苗木栽植及养护，树池花池，室外硬质铺装，水景区域铺装、灯饰、喷泉、给排水及电气，室外环境挡墙，景观水电，室外污水，雨水管网，室外强弱电沟及甲方另行指定的工作内容。合同工期总日历天数为215天，合同价款暂定7704007元。第二部分本合同约定条款约定：三、施工组织设计和工期，3、合同工期为2016年4月15日开始，2016年11月15日最终完成，总工期为215天。4、双方约定工期顺延的情况：发包人书面指令要求的暂停，由承包人提出，经监理、发包人联合签署确认后顺延。六、工程计价方法及支付方式，4、工程款支付，（1）承包人每月25日提交当月已完成工程量，发包人于次月25日内审核完毕并按审核金额的75%支付工程进度款；（2）工程完工，乙方自检合格，经建设单位确认符合设计要求和建设单位要求后，甲方支付乙方进度款至各月审核进度款总额的87%；（3）工程综合验收合格，结算审计完毕，甲方支付乙方工程款至结算金额的97%，余3%的质量保证金，保修期满后无息支付；（4）保修期为综合验收合格之日起两年。以上款项支付均以乙方向甲方提供等额有效发票为前提条件，否则甲方有权拒绝支付任何款项。九、竣工验收与结算，1、工程具备竣工验收条件，承包人以书面形式通知发包人，并向发包人提供完整的竣工资料和竣工验收报告。发包人在收到以上文件后7日内组织验收。对在验收中提出的问题，承包人必须在三日内整改完成，并重新申请验收直至合格。验收期间发生的费用由乙方承担。发包人在承包人提供包含齐全、有效的结算资料后三个月内对工程结算审核完毕。2、承包人提供竣工图的约定：签署竣工验收报告后10日内提交完整的符合要求的竣工资料、竣工图纸6套。编制竣工图所需图纸由承包人自行晒图，编制竣工图所需费用由承包人承担。十、违约、索赔和争议，1.1在施工过程中必须严格执行经总监批准的施工进度计划。若因承包人原因或未能达到合同约定的进度而推迟工程竣工日期的，推迟1天支付违约金1000元人民币/天，以上累计计算。十二、补充条款，13、甲方逾期未支付工程款的，须按每日万分之5支付乙方工程款占用利息。第四部分工程质量保修书约定，二、质量保修责任，1、属于保修范围内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起3日内派人维修。承包人不在约定期限内派人修理完成，每发生一次承包人承担1000元/次的违约责任费用，以上累计计算。发包人也可委托其他人员修理，费用从承包人的质量保修金内直接扣除。2、发生紧急事故时，承包人在接到保修通知后，应在24小时内到达事故现场抢修，承包人不能在24小时内到达事故现场抢修的，每发生一次承包人承担1000元/次的违约责任，以上累计计算。发包人也可委托其他人员修理，费用从承包人的质量保修金内直接扣除，因承包人原因致使工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应承担损害赔偿责任。五、质量保修金的返还，发包人在质量保修期满后14天内，将保修金无息返还承包人。2017年4月30日，原告帝瑞园林公司与被告古镇旅游公司、重庆和泰建设工程监理有限公司盖章确认的《竣工验收合格证明书》载明：长寿古镇核心旅游区三期EF区1-5幢及地下车库项目园林绿化工程开工日期2016年4月20日，竣工日期2017年4月20日，竣工验收日期2017年4月30日。2017年6月7日，重庆市长寿区市政园林管理局出具长市政验字[2017]第（7）号《长寿区建设项目环境工程验收意见书》，载明：长寿古镇核心旅游区三期EF区（1-5号楼及地下车库）的环境配套设施基本完善，同意验收。2017年7月20日，长寿区建竣备字[2017]0021号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》载明：长寿古镇核心旅游区三期EF区1-5幢及地下车库竣工验收时间为2017年6月16日。2017年9月19日，原告帝瑞园林公司与被告古镇旅游公司签订《长寿古镇EF区1-5幢及地下车库园林绿化工程结算》。约定：工程总造价8093808.84元，其中土建部分5200394.16元，绿化1073863.13元，安装部分1625737.57元，签证部分193813.98元，工程质保金242814.27元，工程抵房款975651元，扣除质保金和抵房款后实际工程款为6875343.57元。同日，原告帝瑞园林公司（乙方）与被告古镇旅游公司（甲方）签订《工程款抵房协议》。约定：一、根据甲乙双方约定用甲方开发建设的樱花大道物业（具体为本协议第二款确定的房源）抵扣乙方工程款总计￥975651.00元，该部分工程款乙方需开具建安发票；四、在甲乙双方签订本协议后，由乙方提供完结算金额￥8093808.84元的剩余发票，甲方确定在签订本协议五个工作日内，扣除结算总额3%的质保金额￥242814.27元、扣除抵房款金额￥975651.00元、扣除已支付进度款金额￥5778005.25元后，足额向乙方支付结算总额剩余部分的工程款共计￥1097338.32元。若逾期未支付，从本协议签订的第六日起甲方须向乙方支付未支付部分的资金占用利息，利息标准双方约定为每日万分之拾累计计算。之后，被告古镇旅游公司向原告帝瑞园林公司支付工程款如下：2017年9月25日前支付424480.84元，2017年10月31日支付172857.48元，2018年2月9日支付400000元，2018年5月11日支付100000元。2017年10月26日，原告帝瑞园林公司出具《收据》，载明收到被告古镇旅游公司交来长寿古镇核心旅游区三期EF区1-5幢及地下车库园林景观工程的工程款7850994.57元（含抵款房975651元）。2018年6月7日，原告帝瑞园林公司向被告古镇旅游公司出具《“关于要求更换樱花大道项目公共区域硬质铺装的函”的复函》。载明：“贵司发来的“关于要求更换樱花大道项目公共区域硬质铺装的函”于2018年6月7日收悉。现函复如下：……该项目竣工验收后，我司要求贵司物业管理单位尽快入场进行管理，但贵司委托的物管公司迟迟未进驻。在此期间，该项目存在物业管理上的严重失责。主要有以下因素：1、由于各购房业主进场装修，重车进到不该进入的区域进行装载货物，对部分公共区域的铺装造成了严重的人为破坏。2、EF区施工景观工程时，借用樱花大道建成区的铺装道路，因过载原因导致部分表面材料碾压损坏，贵司承诺该部分损坏由其他施工单位负责；3、贵司在竣工后安排其他单位进行改造施工，在5号楼处增加医药处理池，对表面铺装拆除并对管网有严重影响。未按工程质量检验要求进行恢复。在所有落水管处增加排水埋管，对硬质铺装和部分苗木损坏严重，贵司未督促相关施工单位进行合格恢复。鉴于以上情况，是由于贵司物管单位进驻滞后，管理失责造成的。我司在竣工验收时严格按设计图纸和质量要求完成了全部工作，质量合格并满足设计要求。在验收后因为贵司失责和人为破坏，我司不承担相关恢复责任。我司已于2017年10月26日在贵司相关人员的组织下对该园林工程进行了移交。不存在贵司来函上所说未对部分工程移交的情况。”2018年7月10日，原告帝瑞园林公司向被告古镇旅游公司出具《“关于再次要求更换樱花大道项目公共区域硬质铺装的函”的复函》，该函载明内容与2018年6月7日《“关于要求更换樱花大道项目公共区域硬质铺装的函”的复函》基本一致。被告古镇旅游公司于同日收到该复函。2018年7月20日，被告古镇旅游公司向原告帝瑞园林公司出具《工作联系单》。载明：樱花大道多处石板破裂基础沉降存在安全隐患，我司现场检查共有650块需处理，请贵司在7月26日之前进行整改处理，逾期我司将自行维修处理，人工费用：20元*650块=13000元（不含税）、加厚型石板：20元*250块=5000元、共计：13000+5000=18000元，税费900元，共计费用18900元，所产生的维修费用由贵司质保金扣除，不在另行通知贵公司。2018年9月20日，被告古镇旅游公司《资金支付审批单》显示，谢海波18848元古镇樱花大道管网维修费，财务部门意见载明“冲减帝瑞园林应退质保金”。2018年10月22日，被告古镇旅游公司转账给付案外人谢海波18848元。2018年12月12日，被告古镇旅游公司《资金支付审批单》显示，长寿区鸿涛五金经营部2200元樱花大道管网维修费，财务部门意见载明“根据相关部门意见，该管网应由重庆市帝瑞园林景观艺术有限公司承担，冲减应付质保金，施工单位无认可纸质回复”。2018年12月24日，被告古镇旅游公司转账给付长寿区鸿涛五金经营部2200元。2019年4月16日，被告古镇旅游公司向原告帝瑞园林公司出具《关于樱花大道1栋后路面工作联系函》。载明：樱花大道1栋（康桥医院）后面，路面下沉凹凸不平、导致下雨积水，因贵司承建樱花大道室外铺装工程且尚在质保期内，请贵司在2019年4月20日前进行整改处理，如逾期未整改我司将安排第三方进行维修整改工作，所产生的费用将从贵司质保金中扣除，且不再对维修金额另行通知。2019年6月4日，原告帝瑞园林公司向被告古镇旅游公司出具《关于“关于樱花大道路面问题工作联系函”的复函》。载明：“……我司质保期（2年）已于2019年4月29日到期，贵司此次函中所提及的问题属于我司工程质保期范围以外的责任。因此，贵司此次函中所涉及的一切事务均与我司无关，我司也不会因此承担任何费用，贵司无理由扣除我司的工程质保金。”被告古镇旅游公司于2019年6月12日收到此函。2019年11月14日，原告帝瑞园林公司向被告古镇旅游公司提交《工程质量保证金退还审批表》，要求退还工程质量保证金242814.27元，被告古镇旅游公司在现场经办人签署“已到合同约定质保时间，请物管核实后办理”，被告古镇旅游公司在部门负责人签署“扣质保金18000.00元，处理现场未处理的整改”，财务部意见载明：结算金额8093808.84元，已开发票金额8093808.84元，已累计支付金额7850994.57元，质保金金额242814.27元，扣维修款（已维修21048元+未维修处理18000元）39048元，实际付款金额203766.27元，被告古镇旅游公司法定代表人徐开泰在公司领导意见签署“同意支付”。2019年11月20日，原告帝瑞园林公司向被告古镇旅游公司出具《联系函》。载明：甲乙双方就长寿古镇樱花大道项目的消防工程、钢楼梯、总图等建设施工合同已履行完毕，已达到退质保金条件，因乙方施工区域在质保期内还存在部分未维修，甲乙双方经友好协商，乙方同意扣减18000元，用于维修乙方在质保期内未维修部分。2019年11月26日，被告古镇旅游公司向原告帝瑞园林公司转账支付203766.27元。本院认为，原告帝瑞园林公司与被告古镇旅游公司签订的《长寿古镇核心旅游区三期EF区1-5#楼及地下车库项目园林绿化工程施工承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应按该合同约定履行各自义务。关于原告帝瑞园林公司要求被告古镇旅游公司支付逾期支付工程款违约金44584.77元的问题。本院认为，原告帝瑞园林公司与被告古镇旅游公司签订《长寿古镇EF区1-5幢及地下车库园林绿化工程结算》、《工程款抵房协议》，系双方双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《工程款抵房协议》中约定：“工程总造价8093808.84元、工程质保金242814.27元、工程抵房款975651元，实际工程款为6875343.57元”，“四、在甲乙双方签订本协议后，由乙方提供完结算金额￥8093808.84元的剩余发票，甲方确定在签订本协议五个工作日内，扣除结算总额3%的质保金额￥242814.27元、扣除抵房款金额￥975651.00元、扣除已支付进度款金额￥5778005.25元后，足额向乙方支付结算总额剩余部分的工程款共计￥1097338.32元。若逾期未支付，从本协议签订的第六日起甲方须向乙方支付未支付部分的资金占用利息，利息标准双方约定为每日万分之拾累计计算”。故被告应按该约定向原告履行付款义务。按照该约定被告应在2017年9月26日前支付原告剩余工程款￥1097338.32，但被告未严格按照该期限支付，实际支付时间及金额为：2017年9月25日前支付424480.84元，2017年10月31日支付172857.48元，2018年2月9日支付400000元，2018年5月11日支付100000元。被告逾期支付剩余工程款属于违约行为，应按照《工程款抵房协议》约定承担违约责任。按照该协议规定，被告应从2017年9月25日起向原告支付每日万分之拾累计计算的资金占用利息，但审理中，原告仅主张从2017年9月26日起按月息2%计算利息，低于约定利息，系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院准予。故本院核定被告应向原告支付的逾期付款违约金（资金占用利息）为：（1097338.32元－424480.84元）×2%÷30天×35天+（672857.48元－172857.48元）×2%÷30天×101天+（100000元×2%÷30天×91天=55433.34元，现原告仅要求被告支付44584.77元，系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院准予。对于被告古镇旅游公司辩称原告帝瑞园林公司未提供足额发票，逾期付款责任应由原告帝瑞园林公司承担的辩解意见，因提供发票只是给付工程款的附属义务，故本院对被告古镇旅游公司的辩解意见不予采纳。同时，被告古镇旅游公司辩称2017年9月19日出具的《长寿古镇核心旅游区三期EF区1-5幢及地下车库（园林绿化）工程款申请单》显示其已向原告帝瑞园林公司支付工程款6702486.09元，且原告在2017年10月26日向被告开具收到工程款7850994.57元（含抵款房975651元）的收据，故被告并未逾期付款，不应承担违约责任。本院认为，因上述证据与之后被告又向原告陆续支付工程款“2017年9月25日前支付424480.84元，2017年10月31日支付172857.48元，2018年2月9日支付400000元，2018年5月11日支付100000元”存在矛盾之处，并不吻合。因被告有支付剩余工程款的付款义务，在上述证据存在矛盾，且被告不能说明合理原因的情况下，本院采信对其不利的证据，即认定被告存在逾期支付工程款的事实。关于原告帝瑞园林公司要求被告古镇旅游公司退还质保金39048元的问题。本院认为，原告帝瑞园林公司与被告古镇旅游公司签订的《长寿古镇核心旅游区三期EF区1-5#楼及地下车库项目园林绿化工程施工承包合同》约定，“发包人在质量保修期满后14天内，将保修金无息返还承包人”，“属于保修范围内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起3日内派人维修。承包人不在约定期限内派人修理完成，每发生一次承包人承担1000元/次的违约责任费用，以上累计计算。发包人也可委托其他人员修理，费用从承包人的质量保修金内直接扣除”。涉案工程质保金为242814.27元，于2017年4月30日竣工验收，质保期2年，于2019年4月30日届满，原告帝瑞园林公司向被告古镇旅游公司提出退还质保金申请，并以《工程质量保证金退还审批表》的形式向被告提出，该表载明要求退还质保金242814.27元。被告古镇旅游公司认为在质保期间内存在质量问题，在通知原告进行维修而原告未维修的情况下，被告自行委托第三方维修产生的维修费应由原告承担，应扣维修款39048元。故被告退还原告质保金203766.27元。本院认为，因《工程质量保证金退还审批表》在被告处持有，原告并不持有该份证据，因此，根据常理推断，当时申请质保金退还的程序应是在原告申请退还质保金后，被告予以审批，之后将自己认定的应退还的质保金数额退还给了原告。如果按照被告辩称的是原告在确认退还质保金金额203766.27元后在《工程质量保证金退还审批表》中加盖了原告公章予以最终确认的话，原告之后就无须在2019年11月20日再向被告出具《联系函》“因乙方施工区域在质保期内还存在部分未维修，甲乙双方经友好协商，乙方同意扣减18000元”。故本院采信原告的陈述，即在《工程质量保证金退还审批表》中原告对退还质保金203766.27元与被告并未形成合意，不能以此作为质保金退还金额的依据。但鉴于原告在《联系函》中承认了“因乙方施工区域在质保期内还存在部分未维修”的事实，以及在质保期内被告委托第三方维修产生的维修费18848元、2200元的事实，故该费用按照合同约定应在质保金中扣除。原告以质量缺陷系其他原因造成仅同意扣减质保金18000元，未提供充分证据证明，本院不予采信。故本院认定被告应退还原告质保金18000元（242814.27元－18848元－2200元－203766.27元）。关于反诉原告古镇旅游公司要求反诉被告帝瑞园林公司支付迟延履行违约金20.4万元的问题。反诉原告古镇旅游公司称涉案工程约定工期为215天，从2016年11月16日至2017年6月7日逾期共计204天，合同约定违约金为1000元/天，故主张20.4万元，反诉被告帝瑞园林公司称其不存在违约问题，工程延期是反诉原告古镇旅游公司的原因形成。本院认为，2017年9月19日反诉被告帝瑞园林公司与反诉原告古镇旅游公司签订《长寿古镇EF区1-5幢及地下车库园林绿化工程结算》、《工程款抵房协议》，反诉原告古镇旅游公司与反诉被告帝瑞园林公司结算时，反诉原告古镇旅游公司未对逾期工期提出异议，即办理了结算，认可了其应向反诉被告帝瑞园林公司给付的款项，故本院对反诉原告古镇旅游公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司从本判决生效之日起五日内支付原告重庆帝瑞园林景观艺术有限公司涉案工程的工程款违约金44584.77元；二、被告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司从本判决生效之日起五日内退还原告重庆帝瑞园林景观艺术有限公司涉案工程的质量保证金18000元；三、驳回本诉原告重庆帝瑞园林景观艺术有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1890.82元，由原告重庆帝瑞园林景观艺术有限公司负担473元、由被告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司负担1417.82元；反诉案件受理费4360元，由反诉原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 强人民陪审员  陈光辉人民陪审员  黄 森二〇二一年三月三十日法官 助理  万 莉书 记 员  但 洁