wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初340号 原告：环县吉隆商贸有限责任公司。 住所地：甘肃省庆阳市环县十五里沟村十里寨组。 法定代表人：慕宝吉，该公司总经理。 被告：贾学钰，男，1980年9月23日出生，环县人。 原告环县吉隆商贸有限责任公司与被告贾学钰修理合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环县吉隆商贸有限责任公司法定代表人慕宝吉到庭参加了诉讼，被告贾学钰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 环县吉隆商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判由被告支付原告修理费3000元；2判由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年8月，被告将其因事故受损的陕A*****号轻型自卸货车送交原告处修理。修理完成后，被告未及时全额给付修复费。被告于2019年12月25日向原告出具借据一份，约定短欠修理费3000元，并约定于2020年2月16日前付清。后经原告催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 贾学钰未答辩。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠条等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 通过当事人陈述和证据审查，本院认定如下案件事实：2019年8月份，被告将其因事故受损的陕A*****号轻型自卸货车交原告处维修。维修结束后，经核算，车辆维修费共计46000多元，被告车辆投保的保险公司支付42696.52元，剩余维修费,原告减免部分后,被告于2019年12月25日向原告出具3000元欠条一张，载明短欠维修费数额，并约定于2020年1月2日前付1000元，2020年2月16日前付2000元。欠条出具后，经原告催要，被告至今未履行付款义务。诉讼中，本院通过微信向被告送达了诉状副本等法律文书，被告对原告陈述的案件事实及欠条内容均表示认可。 本院认为，原、被告经协商口头达成修理合同，该合同意思表示真实，不违背法律法规强制性规定，受法律保护。合同成立后，原告依约向被告履行维修车辆的义务，被告未按约定全额支付维修费，已构成违约，应当承担继续履行的义务。 综上所述，对原告要求被告支付剩余维修费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告贾学钰于本判决生效后立即支付原告环县吉隆商贸有限责任公司维修费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告贾学钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人,数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 董廷宇 二〇二一年三月十七日 法官助理 史 乔 书 记 员 张凌芝
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执30号之十六申请执行人：杨向东，男，1970年1月10日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：杨金强，男，1973年07月15日出生，汉族，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初407号民事调解书，依法立案执行申请执行人杨向东与被执行人杨金强民间借贷纠纷一案。被执行人杨金强应偿还申请执行人杨向东借款本金200000.00元及利息40000.00元（2018年10月10日至2020年2月10日的利息），承担案件受理费2630.00元，执行费3539.00元。在执行过程中，现因当事人双方达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨金强在贵阳银行62×××25_0001账户内存款人民币246169.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年三月八日书记员  王 令
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初2993号 原告:陈明达，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 被告：泉州海翔鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村，统一社会信用代码9135058259349085X9。 法定代表人：谢上海，该公司执行董事兼总经理。 被告：谢小燕，女，1995年4月10日出生，汉族，住址福建省长汀县。 原告陈明达与被告泉州海翔鞋业有限公司、谢小燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告陈明达于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈明达撤诉。 案件受理费350元，因原告申请撤诉，减半收取计175元，由原告负担。 审判员  林海堤 二〇二一年三月十八日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1324民初1740号 原告：万家攀，男，1998年10月19日出生，汉族，住泗县。 委托诉讼代理人：韩建华，上海利歌律师事务所律师。 被告：赵飞虎，男，2000年7月23日出生，汉族，住安徽省泗县，（现在铜陵监狱服刑） 被告：付豆，男，1999年8月22日出生，汉族，住泗县，（现在铜陵监狱服刑）。 原告万家攀与被告赵飞虎、付豆健康权纠纷一案，原告万家攀于2021年3月31日向本院提出撤回对被告赵飞虎、付豆的起诉。 本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告万家攀现提出撤回对被告赵飞虎、付豆的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告万家攀撤回对被告赵飞虎、付豆的起诉。 案件受理费160元，由原告万家攀承担。 审判员  张银玉 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴会伟
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1702执1229号 杨俊斌： 你与合肥市静安物业管理有限公司池州分公司物业服务合同纠纷一案，贵池区人民法院作出的（2020）皖1702民初5533民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥市静安物业管理有限公司池州分公司于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、杨俊斌向原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司支付2015年7月1日至2017年6月30日物业费及能耗费共计4159元； 二、案件受理费50元以及案件执行费50元，由杨俊斌负担。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570XXX******** 特此通知。 二〇二一年三月十五日 联系人：陈俞盼联系电话：05****××××6 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初13896号 原告：胶州市胶北街道办事处郭家湾村村民委员会，住所地山东省胶州市胶北街道办事处郭家湾村。 法定代表人：郭文财，职务村主任。 委托诉讼代理人：张志刚，山东康元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：战乾坤，山东康元律师事务所律师。 被告：郭玉磊，男，汉族，1971年1月10日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。 第三人：青岛宏达锻压机械有限公司，住所地山东省胶州市广州北路**。 法定代表人：于学宏，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭平平，女，汉族，1972年1月22日生，住山东省胶州市。系第三人的职工。 原告胶州市胶北街道办事处郭家湾村村民委员会与被告郭玉磊、第三人青岛宏达锻压机械有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告胶州市胶北街道办事处郭家湾村村民委员会于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胶州市胶北街道办事处郭家湾村村民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告胶州市胶北街道办事处郭家湾村村民委员会负担。 审判员  匡德富 二〇二一年三月三十一日 法官助理赵文倩 书记员王琦
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初628号 原告：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森，四川衡平律师事务所律师。 被告：郑英，女，1978年10月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌县。 原告中银消费金融有限公司(以下简称“中银消费公司”)与被告郑英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼，被告郑英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金76515.29元;2.判令被告支付原告2016年3月1日至2016年3月31日的利息1097.15元（以76515.29元为基数，按月利率1.55%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2016年4月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告支付律师费2309元(以发票为准)；5.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2015年4月30日，被告因装修向原告贷款100000元，双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款月利率1.55%；等额本息36期还款；逾期付款滞纳费按日收取，逾期贷款余额为0-1万元，每日滞纳费为5元，逾期贷款余额为1-2万元，每日滞纳费为10元，逾期贷款余额为2-3万元，每日滞纳费为15元，以此类推；逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2015年5月4日，原告向被告指定账户发放消费贷款100000元。但被告借款后未按约定还款，现尚欠原告本金76515.29元、2016年3月1日至2016年3月31日的利息1097.15元、2016年4月1日起至今的利息和滞纳费未支付。 被告郑英未答辩。 经审理查明：2015年4月30日，原告中银消费公司与被告郑英签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告贷款100000元，用于装修。约定：月利率为1.55%；分36期等额本息还款；逾期付款滞纳费按日收取，逾期贷款余额为0-1万元，每日滞纳费为5元，逾期贷款余额为1-2万元，每日滞纳费为10元…贷款余额为7-8万元，每日滞纳费为40元（注：相当于每日0.522‰）；逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2015年5月4日，原告向被告指定账户发放消费贷款100000元,同时，原告从中扣取3000元动用费，被告实际贷款97000元。贷款后，被告前期能够按约履行还款义务，直到2016年3月25日归还4609.17元用于偿还2016年3月以前的部分本金和利息后，未履行还款义务。现尚欠原告本金76320.41元、2016年3月1日至2016年3月31日的利息1097.15元，以及2016年4月1日起的利息和滞纳费未支付。原告为向被告追偿债务，支付律师费1539元。 上述事实，有原告的陈述，以及向法庭提交的营业执照复印件、金融许可证、中国银行监督管理委员会的批复、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、放款情况说明、还款查询清单、诉讼合作协议及其补充协议、律师费发票等符合客观性、关联性、合法性的证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告中银消费公司与被告郑英签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，有效成立，对双方当事人均具有约束力。在原告履行出借义务后，被告郑英应按约定归还贷款本息，被告未按照合同约定按时、足额履行自己的还款义务，系违约行为，依法应承担违约责任，即按照合同约定向原告支付剩余全部借款本金、利息、滞纳费，以及追偿债权的费用。但因原告收取动用费3000元致使原告借款本金减少，应以实际借款本金97000元为准，对被告支付的本息予以重新核算。经核算，被告现所欠本金为76320.41元，2016年3月1日至2016年3月31日的利息为1097.15元。原、被告在合同中约定的滞纳费，其本质属于违约金，现原告主张逾期归还借款的月利率和滞纳费为每月2%，不违反法律规定，本院予以确认。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，原告请求被告归还借款本金、利息、滞纳费的请求本院予以支持。根据双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑英于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金76320.41元和2016年3月1日至2016年3月31日的利息1097.15元，以及从2016年4月1日起至付清之日的利息、滞纳费（以欠款本金为基数，按月利率2%计算）； 二、被告郑英于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付实现债权的律师费1539元; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，财产保全费819元，合计1718元，由被告郑英负担。此款原告已垫付，同意被告在付款时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾激扬 二〇二一年三月二十三日 书记员  曾梓宸
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终11156号 上诉人（原审被告）：浙江争鲜物流有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村1幢D区430-35室。 法定代表人:孟凡涛。 被上诉人（原审原告）：蔡玉明，男，汉族，1985年1月8日出生，住山东省单县。 上诉人浙江争鲜物流有限公司（以下简称争鲜公司）因与被上诉人蔡玉明运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 争鲜公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回蔡玉明的诉讼请求，2、本案一、二审诉讼费用均由蔡玉明负担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，王文明非争鲜公司业务经办人员。原审法院认为2019年，蔡玉明为争鲜公司承运货物，蔡玉明按约实际送货并产生相应的运量，经争鲜公司业务经办人员王文明签字确认尚欠蔡玉明3、4月份运费为56250元。事实是，2019年6月争鲜公司的法定代表人孟凡涛为将上海区域内的业务外包出去，遂找到王文明寻求合作，口头约定，每月给王文明1万元报酬，让其承揽争鲜公司上海业务，随后，王文明就自行招聘司机，雇佣车辆。而后根据争鲜公司提供的业务量自行安排人员运输。之后争鲜公司与王文明依据争鲜公司所提供的业务量信息、王文明所提供的业务运输单(具体安排哪位运输员、安排的数量)进行对账，核对一致后，由争鲜公司向运输人员支付报酬。故争鲜公司与王文明之间不存在劳动关系，也无隶属关系，而属于承揽合作关系。王文明不是争鲜公司指定的有权结算人员，也无权单方面确认蔡玉明的运费，故王文明无关，蔡玉明以此为据要求争鲜公司支付运费于理不合。二、原审法院判决证据不足，蔡玉明所诉具体金额无证据支撑；蔡玉明所提交的证据材料中，从证据关联性角度来看，与争鲜公司有关的仅有开工证明、录音与微信聊天记录，但以上证据都仅能表明争鲜公司对蔡玉明确有欠款，但所欠金额，证据中并未显示，且蔡玉明亦无其他证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，蔡玉明针对所欠金额应承担举证责任，蔡玉明证据不足，蔡玉明应承担不利后果。故原审法院在蔡玉明证据不足的情况下，判决争鲜公司败诉，向蔡玉明支付运费，无法律依据。综上所述，请求支持上诉。 蔡玉明未发表答辩意见。 蔡玉明一审诉讼请求:1.判令争鲜公司向其支付运费56250元；2.本案诉讼费由争鲜公司承担。 一审法院查明：2019年，蔡玉明为争鲜公司承运货物，蔡玉明按约实际送货并产生相应的运量，经争鲜公司业务经办人员王文明签字确认尚欠蔡玉明3月份、4月份运费为56250元。上述事实有蔡玉明当庭提供的运费总汇、运费明细单、开工证明、王文明银行流水、电话录音、微信聊天记录等证据在卷佐证，足资认定。 一审法院认为：争鲜公司尚欠蔡玉明运费56250元的事实清楚，证据充分。争鲜公司抗辩称蔡玉明应向王文明索要运费，认为蔡玉明系与王文明之间发生的运输合同关系，但该抗辩仅为口头抗辩，并无证据加以支持，且与争鲜公司庭审中的明确陈述相左，构成反言，亦与蔡玉明所举银行转账记录以及同争鲜公司法定代表人孟凡涛之间的电话录音中所反映出的事实相矛盾，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应依法承担不利法律后果，且该抗辩理由与客观事实相悖，故该抗辩理由没有事实依据，法院不予采信。争鲜公司还否认王文明签字行为的效力，认为相应的运输数额不确实，但又不能提报己方认可的欠付运费具体数额，相反，蔡玉明对王文明签字的过程作出合理解释，亦与在卷的微信聊天记录、电话录音等证据能够形成有效印证，且争鲜公司庭审中陈述系因己方公司管理混乱、王文明之前负责争鲜公司上海地区的业务、后争鲜公司与王文明产生矛盾互相推诿导致蔡玉明数次讨要运费未果，综上，民事案件的证据裁判原则为合理证据优势，故根据现有证据，争鲜公司的该抗辩理由不能成立，法院不予采信。本案中，争鲜公司未按时向蔡玉明履行付款义务，因其与王文明之间产生矛盾互相推诿致使蔡玉明讨要不能是引发纠纷直至诉讼的主要原因，现在庭审中又百般推脱责任，对相关基本事实不予承认，显属狡辩，同时还有反言情形，亦有违诚信诉讼原则,均应受到法律的否定性评价。综上,蔡玉明的诉讼请求成立,法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：浙江争鲜物流有限公司于判决生效之日起十日内向蔡玉明支付运费人民币56250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半）603元，由浙江争鲜物流有限公司负担。 二审期间，双方未向本院提交证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为:本案现争议焦点主要为，应付运费金额的认定。首先，王文明以争鲜公司名义与运输人员进行结算，争鲜公司在上诉状亦认可由其向运输人员支付报酬，故应认定争鲜公司和蔡玉明存在运输合同关系，争鲜公司应向蔡玉明承担付款责任；其次，在上述法律关系认定的基础上，王文明收到争鲜公司的款项有代发工资的备注，王文明以争鲜公司名义签名确认的运费明细单上也反映出争鲜公司法定代表人转给王文明支付的内容，结合相关微信聊天记录反映的催讨内容，蔡玉明有理由相信王文明系代表争鲜公司与其发生运输合同关系并进行结算，在争鲜公司应承担付款责任又不能举证证明其认可的运费金额的情况下，应认定蔡玉明就其主张的运费与王文明签字确认的运费明细单相对应，蔡玉明完成了相应的举证责任，争鲜公司对此不能提供相应的反驳证据，应承担不利法律后果，可按照运费明细单记载的相应运费金额支持蔡玉明的诉讼请求。综上，争鲜公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1206元，由浙江争鲜物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵魁 二〇二一年三月十九日 书记员  张笛
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初1013号原告：吕世岳，男，1963年2月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市煤气有限公司，住所地沈阳市和平区新华路8号。法定代表人：李龙。原告吕世岳与被告沈阳市煤气有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。原告吕世岳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付缴纳住房公积金损失200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2008年买断个人工龄，但被告从2000年7月1日至2005年7月1日没有给原告交住房公积金，从2006年7月1日被告又给原告缴纳了住房公积金，至2017年6月30日止，就停止缴纳住房公积金，但从沈阳住房公积金管理中心打出来的缴纳缴纳清单上显示，被告从2000年7月1日至2005年7月1日这个阶段就没有给原告缴纳住房公积金，原告一直不知道，所以原告要求被告支付未缴纳住房公积金损失200000元，请求法院予以支持，维护原告的合法权益。原告于2020年7月28日以本案被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为“支付未缴纳住房公积金损失20万元。”该委于2020年11月17日以原告为提供相关证据为由，作出沈和劳人仲不字[2020]1442号不予受理通知书。原告以此诉讼来院。因原告向本院提出的诉讼请求“请求法院判令被告支付缴纳住房公积金损失200000元”不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故对原告提出的上述请求，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕世岳的起诉。案件受理费已减半收取5元，退还原告吕世岳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王兆杰二〇二一年三月二十五日法官助理王为书记员闫迪本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执459号申请执行人：孟范青。被执行人：张方铭。关于申请执行人孟范青与被执行人张方铭劳务合同纠纷执行一案,吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502民初3074号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人张方铭没履行生效法律文书确定的内容,申请执行人唐桂芬于2021年3月4日向通化市东昌区人民法院申请恢复执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院依法受理，本院于2020年3月4日依法立案执行。本院在执行过程中,对被执行人的银行证券、保险、工商、税务、民政、不动产、银行存款、网络资金、车辆通过网络查询，被执行人张方铭没有其他财产可供执行。经过对申请执行人孟范青进行询问，申请执行人孟范青也不能提供被执行人张方铭有可供执行的财产。本院认为,经调查，被执行人张方铭现无财产可供执行，申请执行人孟范青不能提供被执行人有其他可供执行的财产。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执459号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，经查实后可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 左 平二〇二一年三月二十三日书记员 何天作
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙06民终900号上诉人（原审被告）：竺培祥，男，1963年9月6日出生，汉族，住新昌县，现住新昌县。上诉人（原审被告）：姚利珍，女，1969年7月26日出生，汉族，住新昌县，现住新昌县。被上诉人（原审原告）：陈锡永，男，1954年12月28日出生，汉族，住新昌县，现住新昌县。上诉人竺培祥、姚利珍因与被上诉人陈锡永合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2020）浙0624民初4458号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷与询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人竺培祥、姚利珍，被上诉人陈锡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。竺培祥、姚利珍上诉请求：1.撤销原判；2.确认陈锡永持有的竺培祥、姚利珍于2018年9月27日出具的5万元欠条无效；3.判令竺培祥、姚利珍支付2009年至2017年期间其向陈锡永借款20万元的利息、10万元转贷费合计40637.6元。事实和理由：一、陈锡永持有的欠条是陈锡永通过欺骗、恐吓的黑社会性质手段，要求竺培祥、姚利珍写的。陈锡永的儿子多次打电话恐吓、谩骂，多次夜间敲竺培祥、姚利珍家的门，造成竺培祥、姚利珍家庭不安、遭受精神压力。陈锡永要求竺培祥、姚利珍买香烟和礼品给陈锡永及其儿子，陈锡永一家人答应再给竺培祥、姚利珍抵押担保35万元一年，竺培祥、姚利珍在此情形下才写了欠条。二、陈锡永书写欠条时留有破绽，书写的时间不全。竺培祥、姚利珍写的是欠条，说明双方留有纠纷。三、陈锡永自2009年至2017年期间向竺培祥、姚利珍借款20万元，其中10万元银行转贷费24500元，竺培祥、姚利珍支付银行的利息16137.6元，合计40637.6元应由陈锡永支付给竺培祥、姚利珍。四、竺培祥、姚利珍借用陈锡永房产证9年向银行贷款，合计支付陈锡永40万元，还欠陈锡永5万元，陈锡永仅凭一本房产证就赚了40万元，有违公平公正原则。五、竺培祥、姚利珍为了让陈锡永放心，提前一个多月归还了房产证，但陈锡永没有减少担保费。陈锡永答辩称，竺培祥生意做的不好，还要赌博，欠别人很多钱，我也不相信他了，所以才起诉到法院。陈锡永向一审法院提出诉讼请求：判令竺培祥、姚利珍支付陈锡永房屋担保费50000元，并支付逾期付款利息，以50000元为基数从2020年10月31日起至付清款项日止按全国银行业间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算的利息（审理中，陈锡永对按年利率6%计算逾期付款利息作了变更）。一审法院认定事实：2009年8月至2018年9月间，竺培祥、姚利珍因向银行借款借用陈锡永房产做担保，由竺培祥、姚利珍每年付给陈锡永一定数额的担保费，但在担保的最后一年没有给付，为此，竺培祥、姚利珍于2017年9月16日、2018年9月27日分别向陈锡永出具了《借条》和《欠条》，欠条中载明“兹有竺培祥欠陈锡永房产证担保费50000元，到2020年10月30日全部还清。不计利息到2020年10月30日。欠款人：竺培祥姚利珍2018年9月27日”。经调解，双方未能就付款时间达成一致意见。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案双方约定“竺培祥、姚利珍以陈锡永房产做担保向银行借款，由竺培祥、姚利珍给付陈锡永相应的经济补偿”，该约定系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。竺培祥、姚利珍应当按照约定全面履行自己的义务，经陈锡永催讨后，竺培祥、姚利珍仍没有给付，有违交易公平和诚实信用原则，构成违约，依法应承担相应的民事责任，给付欠款、并支付逾期付款的利息。陈锡永诉请事实清楚、证据充分，予以支持。至于竺培祥、姚利珍辩解陈锡永欠其利息问题，但其提供的协议书仅能证明双方对银行借款的使用情况，难以证明陈锡永欠息的事实，其所举证据不能完全达到其举证目的，故竺培祥、姚利珍的辩解缺乏事实和证据，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条的规定，判决：竺培祥、姚利珍给付陈锡永担保费50000元，并以50000元为基数支付自2020年10月31日起至付清款项之日按全国银行业间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算的利息，限于该判决生效后十日内付清。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人在二审中对于竺培祥、姚利珍借用陈锡永名下房产向银行抵押贷款，双方约定竺培祥、姚利珍每年支付担保费给陈锡永，最后一年担保费5万元尚未支付以及竺培祥、姚利珍向陈锡永出具案涉欠条的事实均无争议，予以确认。双方的争议焦点在于竺培祥、姚利珍出具案涉欠条是否系其真实意思表示。竺培祥、姚利珍主张案涉欠条是在陈锡永一方胁迫之下出具、出具欠条是以陈锡永答应继续为其提供抵押担保的前提下出具，但陈锡永对此提出异议，而竺培祥、姚利珍未提交相应的证据证明其主张的事实，理应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。竺培祥、姚利珍主张出具欠条表明双方之间尚存纠纷，亦与欠条内容明确载明其尚欠陈锡永款项的事实相悖，本院不予采纳。至于竺培祥、姚利珍主张陈锡永尚欠其银行利息及转贷费用，与本案讼争纠纷并非同一法律关系，本院不予审查，其可另行主张。综上所述，竺培祥、姚利珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由竺培祥、姚利珍负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  杨 华二〇二一年三月三十一日书记员  冯 莹45
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3790号原告：沈知豪，男，1981年3月31日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：计永连，男，1961年10月11日生，汉族，住上海市金山区。被告：计豪杰，男，2001年12月7日生，汉族，住上海市金山区。本院于2021年3月2日受理原告沈知豪诉被告计永连、计豪杰被继承人债务清偿纠纷一案，本院在审理中，原告沈知豪于2021年3月30日向本院提交了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈知豪撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审 判 员  李 江二〇二一年三月三十日法官助理  唐若愚书 记 员  唐若愚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执7145号之二 申请执行人：徐冬根，男，1965年1月27日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：周名俊，男，1985年5月18日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被执行人：周名佳，男，1986年12月8日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 申请执行人徐冬根依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初8732号民事调解书于2020年9月16日向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在审理过程中，于2019年10月10日冻结被执行人周名俊在南昌江南女儿红酒厂登记认缴的318.5万元股权、冻结被执行人周名佳在南昌江西女儿红酒厂登记认缴的325.5万元股权。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2020年9月28日查封被执行人周名佳名下汽车一辆。于2021年1月11日双发达成执行和解协议，现暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人周名俊、周名佳至今未履行还款义务，本院依法对被执行人周名俊、周名佳作出限制消费令。本案应执行330.5606万元及相应利息，截至2021年3月9日已经执行到位0元，未执行330.5606万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余美秀 审判员  朱金辉 审判员  朱 健 二〇二一年三月九日 书记员  喻莎莎
江西省龙南市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0783刑初29号公诉机关龙南市人民检察院。被告人何曼英，女，1968年9月19日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地江西省龙南市，现住龙南市。因本案于2020年9月3日被龙南市公安局取保候审，同年12月8日被龙南市人民检察院取保候审。龙南市人民检察院以龙检一部刑诉[2021]16号起诉书指控被告人何曼英犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉，本院于2021年2月23日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙南市人民检察院指派检察员练盛华出庭支持公诉，被告人何曼英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人何曼英以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以复制、贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人何曼英归案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人何曼英对指控的犯罪事实没有异议，且认罪。对判处拘役有异议，请求判处缓刑，并当庭撤回认罪认罚具结书。经审理查明，2020年9月1日16时许，被告人何曼英在龙南市“天天见淘宝代购点”店内，贩卖了55部淫秽视频给丁某，下载至丁某提供的手机内存卡内，获利30元。2020年9月3日8时许，龙南市公安局接匿名群众举报后，组织民警对该场所进行查处，在“天天见淘宝代购点”店内何曼英的电脑（计算机-新加卷-生活区1）中查获“一流做爱”、“欧美狂操姐妹花”等1814部淫秽视频。经龙南市公安局淫秽物品审查委员会鉴定，何曼英电脑（计算机-新加卷-生活区1）里存储的1814部视频及其9月1日贩卖给丁某的55部淫秽视频，均属于全国人民代表大会常务委员会《关于惩治走私、制作、贩卖、传播淫秽物品的犯罪分子的决定》和新闻出版署《关于认定淫秽及色情出版物的暂行规定》所规定的淫秽物品。上述事实，有公诉机关提供的被告人何曼英的供述，证人丁某的证言，辨认现场笔录，搜查笔录，提取笔录，淫秽物品审查鉴定书、鉴定意见通知书，书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、常住人口信息、前科证明、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、淫秽片片名汇总表、丁某微信账单截图、指认照片、现场查获照片、随案移送赃证款物品清单，电子证据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何曼英以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频文件，其行为构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何曼英归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人何曼英请求缓刑的辩解意见，与法相悖，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人何曼英犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、追缴被告人何曼英违法所得人民币三十元，上缴国库。三、扣押在案的台式电脑一台（未随案移送），由扣押机关依法予以没收。四、随案移送的移动硬盘一个、内存卡一张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 嫣二〇二一年三月九日书记员 龚建芳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执恢630号 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司（原安溪县农村信用合作联社），住所地安溪县。 法定代表人：苏德胜，任董事长。 被执行人：周瑞月，女，汉族，1964年8月2日出生，住安溪县。 被执行人：周妙经，男，汉族，1956年5月20日出生，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与周瑞月、周妙经借款合同纠纷的（2008）安民初字第1525号民事判决书一案中，被执行人周瑞月、周妙经尚欠申请执行人借款65000元元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并拍卖被执行人周瑞月在福建安溪农村商业银行股份有限公司的股权，拍卖款为424000元。因被执行人在本院尚有多起执行案件未履行，拍卖款项正在分配中。经查，安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年三月十日 书记员  黄玉婷
四川省马边彝族自治县人民法院 财产保全情况告知书 （2021）川1133执保16号 王贵清： 本院在执行王贵清与四川省华城建筑有限公司、乐山亚鑫实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，现依法冻结被保全人财产如下： 于2021年3月29日续冻了被保全人乐山亚鑫实业有限公司以四川省华城建筑有限公司名义在马边大西洋能源产业有限公司破产管理人处的应收债权，保全限额为2000000.00元，期限为2021年3月25日至2021年12月30日止。现已结案。 特此告知。 二〇二一年三月二十九日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初481号 原告：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：林森，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 被告：苏建，男，1990年12月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称“中银消费公司”)与被告苏建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人林森到庭参加诉，被告苏建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金179504.57元;2.判令被告支付原告2020年9月1日至2020年9月30日的利息2467.92元（以179504.57元为基数，按月利率1.375%计算，已扣除已收取的利息0.26元）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年10月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告支付律师费5385元（以发票为准）；5.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等；6.判令原告对被告位于四川省内江市东兴区××道××段××号××幢××单元××层××号房屋享有抵押权，并有权对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。事实和理由：2019年11月8日，被告向原告提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息60期还款方式。双方于2019年11月19日签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（编号：2019年消借第××号），约定原告向被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起60期，贷款用途为装修；并以被告位于四川省内江市东兴区××道××段××号××幢××单元××层××号的房产作抵押担保，作为偿还本合约项下贷款本息的担保；贷款年利率为16.5%。逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2019年11月22日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元。但被告借款后未按约定还款，现尚欠原告本金179504.57元、2020年9月1日至2020年9月30日的利息2467.92元、2020年10月1日起至今的利息和滞纳费未支付。 被告苏建未答辩。 经审理查明：2019年11月8日，被告苏建向原告中银消费公司提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，申请贷款200000元，用于装修。2019年11月19日，原、被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，被告以位于四川省内江市东兴区××道××段××号××幢××单元××层××号的房产（川内江市不动产权第××号）办理抵押登记。合同约定：年利率为16.5%；分60期等额本息还款；未按期足额归还贷款本息，视为被告违约，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。双方在合同中还对文书送达地址进行了特别约定。2019年11月22日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元。贷款后，被告前期能够按约履行还款义务，直到2020年9月30日归还5980.74元用于偿还2020年9月以前的部分本金和利息后，未履行还款义务。现尚欠原告本金178413.47元及利息未支付。原告为向被告追偿债务，支付律师费5385元。 上述事实，有原告的陈述，以及向法庭提交的营业执照复印件、金融许可证、中国银行监督管理委员会的批复、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、国内支付业务付款回单、还款查询清单、抵押权证、诉讼合作协议及其补充协议、律师费发票等符合客观性、关联性、合法性的证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告中银消费公司与被告苏建签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在原告履行出借义务后，被告苏建应按约定归还贷款本息，被告未按照合同约定按时、足额履行还款义务，构成违约行为，依法应承担按照合同约定向原告支付剩余全部借款本金、利息以及追偿债权的费用的违约责任。原告虽主张收取滞纳费请求，并以滞纳费收取表为据，但该滞纳费收取表系合同外单列，既不能显示是合同附件，也无被告签字，因此，本院不予支持，原告已收取的滞纳费应予冲抵被告归还本金（查明事实中已冲抵）。原、被告的抵押借款关系，合法有效，对原告主张优先权的请求，本院予以支持。 综上所述，原告请求被告归还借款本金、利息的请求本院予以支持。根据双方签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏建于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金178413.47元和2020年9月1日至2020年9月30日的利息2467.92元，以及从2020年10月1日起至付清之日的利息（以欠款本金为基数，按年利率16.5%计算）； 二、被告苏建于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付实现债权的律师费5385元； 三、原告对被告苏建位于四川省内江市东兴区××道××段××号××幢××单元××层××号房产抵押物的折价、拍卖、变卖价款在担保范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，由被告苏建负担。此款原告已垫付，同意被告在付款时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾激扬 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾梓宸
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1184号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401室，统一社会信用代码913300005777004668。法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈亚瑾，江苏天目湖律师事务所律师。被告：朱金阿，男，1979年2月7日生，汉族，住溧阳市。被告：宋彩华，女，1982年4月3日生，汉族，住溧阳市。原告浙江稻普融资担保有限公司与被告朱金阿、宋彩华追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，现原告申请撤回本案诉讼，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费121元(已减半收取)，由浙江稻普融资担保有限公司负担。审判员  安彪二〇二一年三月十日书记员  孙惠
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0502民初765号 原告：何鹏花，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：黄腾，山东端航律师事务所律师。 被告：陈祥来，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告何鹏花与被告陈祥来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏花的委托诉讼代理人黄腾到庭参加诉讼，被告陈祥来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何鹏花向本院提出诉讼请求：1.判令解除何鹏花与陈祥来于2019年6月17日签订的《购房合同》；2.判令陈祥来返还何鹏花购房款250000元及利息（利息计算方式：以250000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款利率标准自起诉之日起计算至实际给付之日止）；3.判令陈祥来双倍返还定金200000元；4.案件受理费由陈祥来负担。事实和理由：何鹏花与陈祥来于2019年6月17日签订《购房合同》一份，约定何鹏花购买陈祥来位于东营市东营区××路××号房××，房屋总价款为570000元，购房定金为200000元，如陈祥来违约需双倍返还定金。合同签订后，何鹏花依约履行付款义务，涉案房产也已交付何鹏花，何鹏花已装修入住。但陈祥来在未通知何鹏花的情况下将涉案房产另行出售给案外人并办理了过户登记手续。何鹏花认为，陈祥来在未与何鹏花达成一致的情况下将涉案房产另行出售给他人并办理过户手续，违反了合同约定，致使合同目的无法实现，其应返还房款并承担违约责任。 陈祥来未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，陈祥来（卖方、甲方）与何鹏花（买方、乙方）签订《购房合同》，第一条约定，乙方同意购买甲方拥有的座落在东营市东营区××路魅力熙郡8-1602房产。第二条约定，房产交易价格为570000元。第三条付款时间与办法约定，（一）甲乙双方同意以一次性付款方式付款，本合同签订之日，乙方向甲方支付200000元整，作为购房定金，并约定在本合同签订之日起1日内支付首付款（含定金）200000元整给甲方，剩余房款于产权交割完毕当日付给甲方。（二）甲方应于拿到房产证之日起和乙方办理房屋产权过户手续，并应在产权过户手续办完将费用结清。第五条违约责任约定，甲乙双方合同签订后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方将乙方的已付款（不记息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有。若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方。第九条约定，本房屋产权过户只能是甲方和乙方之间的过户。第十条双方约定的其他事项，过户费用第一次过户到卖方，费用由卖方出，第二次过户费用由买方出，总费用57万元，已付20万元，剩余的37万元（贷款）买方每月还款的金额从37万**减，因卖方原因改不了名、过不了户，后期房产证下来立刻过户到买方名下。何鹏花陈述其于合同签订当日向陈祥来交付200000元现金，陈祥来向其交付了房屋。庭审过程中，何鹏花申请本院向东营市不动产登记中心东营分中心调取涉案房屋的登记情况，本院依法进行了调取。该不动产登记资料显示，2020年10月27日，陈祥来（甲方、卖方）与刘峰（乙方、买方）签订《二手房买卖合同》，约定甲方将坐落于东营区××路××号××幢××单元1602的不动产出售给乙方；该房屋现登记在案外人刘峰名下，且已抵押。 2020年11月11日，何鹏花与陈祥来的谈话录音显示，何鹏花陈述“小陈，你想好这个事情啊，从去年六月份，到今年一年多了，从去年我给了你二十万，咱就说这个房子定着我买了，对吧”，陈祥来陈述“嗯”，何鹏花陈述“这不今年办房产证也好，干啥也好，你跟我要钱，又要了个五六万，我是不是也给了你”，陈祥来陈述“不是一次，是一共”，何鹏花陈述“嗯，一共给了你五六万，对吧，加上那二十万”，陈祥来陈述“是是是”……陈祥来陈述“我的意思是我给你二十五万”，何鹏花陈述“你的意思是我去年六月份给了你二十万，然后这半年呢我给了你五万，你给我二十五万，是这个意思吧”，陈祥来陈述“是，我的意思是我一共给你二十五万，以后有钱再补”……何鹏花陈述“你说这个事，你卖给我了，你再背着我过给刘峰，你对还是不对”，陈祥来陈述“不对，我错了”……何鹏花陈述“你给我打个条子，写个条子，这不过分吧”，陈祥来陈述“不过分”……同日，陈祥来向何鹏花出具收到条一份，载明：于2019年6月份陈祥来收到何鹏花房款订金20万元（现金），2020年10月份陈祥来收到何鹏花5万元（现金）。 本院认为，何鹏花与陈祥来签订的《购房合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈祥来将涉案房屋出售给何鹏花，何鹏花按照合同约定的时间支付了部分房款，陈祥来应按照合同约定在取得房屋产权证书后协助何鹏花办理过户手续，现其将涉案房屋另行出售给他人并办理过户登记，导致何鹏花购买房屋的目的不能实现，因此，对何鹏花要求解除涉案《购房合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，陈祥来应将何鹏花已经支付的购房款返还，因此，对其主张陈祥来返还购房款250000元的主张，本院予以支持。关于定金的返还，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。合同约定的购房款为570000元，其百分之二十的部分为114000元，该部分可以作为定金，适用定金罚则，其余超出部分按照法律规定不具有定金的性质，因此，陈祥来在返还购房款250000元的基础上，应另行向何鹏花返还定金114000元，对何鹏花主张的超出部分，本院不予支持。关于利息损失，涉案合同约定的违约责任为双倍返还定金，且该双倍定金返还的部分足以弥补因陈祥来违约给何鹏花造成的利息损失，因此，对其该项主张，本院不予支持。陈祥来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告何鹏花与被告陈祥来于2019年6月17日签订的《购房合同》； 二、被告陈祥来于本判决生效之日起十日内返还原告何鹏花购房款250000元、定金114000元，合计364000元； 三、驳回原告何鹏花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4750元，由原告何鹏花负担908元，由被告陈祥来负担3842元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  杨江娇 二〇二一年三月十八日 书记员  孙 飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0603执异50号 申请人：绍兴乾天针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍街道越城村地段**厂房。统一社会信用代码：9133062133001654X6。 法定代表人：胡幼梁，执行董事。 委托代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柯桥支行（原中国建设银行股份有限公司绍兴支行）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路**。统一社会信用代码：9133062171767829XB。 负责人：赵靖，系该行行长。 被执行人：浙江金鑫化纤有限公司。。住所地：绍兴市柯桥区钱清街道统一社会信用代码：91330621757096040T。 法定代表人：张兴根。 被执行人：浙江金鑫聚酯化纤有限公司。。住所地：绍兴市柯桥区钱清街道开发区（陈许村）统一社会信用代码：91330621747705412P。 法定代表人：张兴根。 被执行人：浙江大钱门置业有限公司。。住所地：绍兴市柯桥区钱清街道镇前路统一社会信用代码：91330621663939561Q。 法定代表人：刘浩传。 被执行人：兴鑫控股集团有限公司。。住所地：绍兴市柯桥区钱清街道新甸村沙田统一社会信用代码：913306216096697594。 法定代表人：张兴根。 被执行人：浙江兴鑫置业有限公司。。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道双川小区****统一社会信用代码：91330621663937574L。 法定代表人：张兴根。 被执行人：张兴根，男，1962年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：赵国英，女，1964年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：浙江梅盛实业股份有限公司。住所地。住所地：绍兴市柯桥区钱清街道梅东村会信用代码：9133000014606711XE。 法定代表人：钱国春。 本院在执行（2016）浙0603执547号申请执行人中国建设银行股份有限公司柯桥支行(原中国建设银行股份有限公司绍兴支行)与被执行人浙江金鑫化纤有限公司、浙江金鑫聚酯化纤有限公司、浙江大钱门置业有限公司、兴鑫控股集团有限公司、浙江兴鑫置业有限公司、张兴根、赵国英、浙江梅盛实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人绍兴乾天针纺有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合通知及债权转让确认书。 经审查，本院认定以下事实：中国建设银行股份有限公司浙江省分行是中国建设银行股份有限公司柯桥支行的上级机构。2016年12月15日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订合同编号为CCB2016008-ZJ3资产转让合同一份，约定将（2015）绍柯商初字第3237号民事判决中确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。双方于2017年3月1日在《浙江日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。中国建设银行股份有限公司柯桥支行书面认可中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司取得该债权。 2020年8月3日中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与绍兴乾天针纺有限公司签订合同编号为浙江N20191129-1号债权转让协议一份，约定将（2015）绍柯商初字第3237号民事判决中确定的债权转让给绍兴乾天针纺有限公司。后双方在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合通知。同时，绍兴乾天针纺有限公司已将上述债权转让通知书送达各被执行人。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司书面认可绍兴乾天针纺有限公司取得该债权。 本院认为，上述债权转让符合法律规定，申请人绍兴乾天针纺有限公司的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更绍兴乾天针纺有限公司为（2016）浙0603执547号一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  王仁康 审判员  周 虎 审判员  章亚伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  骆俊斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1302行审129号 申请人沭阳县市场监督管理局，住所地沭阳县北京北路。 法定代表人丁建政，该局局长。 委托代理人李振、林汉新，该局工作人员。 被申请人沭阳县实验初级中学，统一社会信用代码12321322469673894W，住所地沭阳县沭城北京南路。 法定代表人姜凯。 申请人沭阳县市场监督管理局认定被申请人沭阳县实验初级中学从学生伙食费中列支非食堂用水电费的行为，违反了江苏省物价局、江苏省教育厅《江苏省物价局、江苏省教育厅转发国家发展改革委、教育部关于规范中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》（苏价费〔2010〕336号）文件规定，构成了《江苏省价格条例》第十五条第（一）项所指“只收费不服务或者降低服务标准”的价格违法行为。依据《江苏省价格条例》第五十八第的规定，于2020月10月13日作出沭市监案字﹝2020﹞00115号《行政处罚决定书》，决定没收违法所得113745.07元，上缴国库。该处罚决定书于同年10月19日送达被申请人。被申请人收到上述处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人于2021年1月18日向被申请人送达《行政处罚决定履行催告书》，催告被申请人及时履行处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行没收违法所得113745.07元及每日按违法所得数额的2‰加处罚款。 本院依法组成合议庭经审查认为,《江苏省物价局、省教育厅转发国家发展改革委、教育部关于规范中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》（苏价费[2010]336号）规定，服务性收费使用税务部门规定的票据，收支必须单独核算。严禁将服务性收费和代收费用于学校的其他支出。《江苏省价格条例》第十五条第（一）项规定：“经营者不得有下列不正当价格行为：（一）只收费不服务或者降低服务标准的……”第五十八条规定：“实行市场调节价的商品和服务的经营者违反本条例第十五条第一项、第七项规定的，由价格主管部门责令改正，有违法所得的限期退还，逾期不退还或者无法退还的予以没收，可以处以违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足一万元的，可以处以二千元以上一万元以下罚款。”本案中，申请人认定被申请人从学生伙食费中列支非食堂用水电费的行为，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，且所作出的处罚未超越法定幅度。《价格违法行为行政处罚规定》第二十一条规定：“逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；逾期不缴纳违法所得的，每日按违法所得数额的2‰加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人对被申请人有权加处罚款，但加处罚款不得超过违法所得数额。 综上，申请人沭阳县市场监督管理局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 一、申请人沭阳县市场监督管理局作出的沭市监案字﹝2020﹞00115号行政处罚决定，本院准予进入执行程序，执行数额为113745.07元，由沭阳县人民法院执行。 二、加处罚款自2020年12月20日起，每日按113745.07元的2‰计算至被申请人沭阳县实验初级中学交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过113745.07元）。 申请执行费由被申请人沭阳县实验初级中学负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 立 审判员 许红会 审判员 宁辉远 二〇二一年三月二十九日 书记员 张晓秋
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执恢183号 申请执行人:魏宏涛，男，1972年6月9日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被执行人：赵小平，（曾用名赵平），男，1976年12月16日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被执行人：杨惠霞，（系赵平之妻），女，1976年11月16日出生，汉族，住西安市临潼区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第01912号民事判决已发生法律效力。权利人于2020年6月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人赵小平、杨惠霞给付魏宏涛408100元及逾期利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志：1、2020年6月22日本院要求申请人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。 2、现双方当事人自愿达成以下和解协议：两被执行人已支付申请人案件款118410.72元，剩余案件款两被执行人于2021年6月底清偿申请人全部案件款（含本院另一执行案件（2020）陕0115执恢184号案件），若6月底前未支付案件款，申请人于同年7月份恢复两案判决执行。申请法院依法拍卖被执行人杨惠霞房产。 本案以双方当事人达成和解且长期给付而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执恢183号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾如 审判员  贾明 审判员  张华 二〇二一年三月四日 执行员  李剑 书记员  白静 1
广东省深圳市中级人民法院     民 事 判 决 书     (2020)粤03民终24683号     上诉人（原审原告）：熊振东。     委托诉讼代理人：孟谈，广东君强律师事务所律师。     被上诉人（原审被告）：人人乐连锁商业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道洲石路北侧人人乐物流中心主楼二层，统一社会信用代码914403001924223896。     法定代表人：何浩。     委托诉讼代理人：刘洪，系该公司员工。     上诉人熊振东因与被上诉人人人乐连锁商业集团股份有限公司(以下简称人人乐公司)劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。     上诉人熊振东上诉请求：1.撤销一审判决,改判由被上诉人支付上诉人被迫解除劳动合同经济补偿金85005元、2018年度年终双薪6500元、律师费5000元；2.由被上诉人承担本案诉讼费。     被上诉人人人乐公司辩称：对一审及仲裁认定事实予以认可，被上诉人对上诉人的工作调动在合理范围内，符合企业用工自主权，不存在变相解除劳动合同的情形，不应支付经济补偿金。     熊振东一审诉请判令：1.人人乐公司向其支付被迫解除劳动合同的经济补偿金85005.05元（6296.67元/月*13.5月）；2.人人乐公司向其支付2018年度年终双薪6500元；3.人人乐公司向其支付律师费5000元；4.人人乐公司承担诉讼费。     一审判决主文：驳回熊振东的全部诉讼请求。诉讼费按规定予以免交。     本院对一审判决查明的事实予以确认。     本院认为，本案为劳动争议。针对上诉人的上诉请求，本院评析如下：     关于被迫解除劳动合同经济补偿金问题。用人单位可以根据生产经营需要对劳动者进行调岗，但用人单位对劳动者的调岗应当符合下列条件：1.用人单位对劳动者的调岗是基于企业的生产经营需要；2.劳动者调整工作岗位前后的工资水平基本相当；3.该次调岗不具有侮辱性和惩罚性；4.不违反法律法规的规定和双方劳动合同的约定。本案中，被上诉人向上诉人发送《调动通知书》、《关于工作调动补充说明》，载明因工作需求对上诉人进行工作调动，调入后维持原职务不变。结合上诉人岗位调整系在深圳市范围内，且无证据证明该调岗具有侮辱性和惩罚性，一审认定上诉人以被上诉人违法调岗为由提出被迫解除劳动合同，缺乏事实依据，不予支持解除劳动合同经济补偿金，并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人以邮寄方式送达《调动通知书》不当，本院认为，双方签订的《劳动合同》及附件明确载明上诉人提供的通信地址视为被上诉人送达上诉人书面文件的唯一有效地址，书面文件送达方式为挂号信或特快专递，故被上诉人该主张无事实依据，本院不予采纳。上诉人另主张被上诉人没有足额缴纳社保，上诉人可以此为由解除劳动合同，本院认为，上诉人未提前一个月要求被上诉人缴足社保，现上诉人以此为由提出被迫解除劳动合同并主张经济补偿金，于法无据，本院不予支持。     关于2018年度年终双薪问题。上诉人主张在其入职时被上诉人即明确有年终双薪，每年均有固定发放，已形成既定事实。本院认为，根据被上诉人提交的《员工手册》中对于年终奖励的规定，被上诉人有权依据业绩和经营状况自主发放，双方并未对年终双薪作出明确约定，故被上诉人不予发放年终双薪并未违反法律规定，一审对上诉人该主张不予采纳，并无不当，本院予以维持。     关于律师费问题。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》相关规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据上诉人在本案中的胜诉比例，一审判决被上诉人无需承担律师费并无不当，本院予以维持。     综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费10元，由上诉人熊振东负担。     本判决为终审判决。     审判长  卢艳贝     审判员  张 泽     审判员  黄燕璇     二〇二一年三月十一日     本件与原本核对无异     书记员  陈 波
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执263号 王利平、斯仁扎布： 本院执行王利平与斯仁扎布买卖合同纠纷一案，申请执行标的为10000元。执行过程中，被执行人斯仁扎布于2021年3月5日已履行10000元。案件受理费107.5元已退还申请人，执行费50元由被执行人承担。 至此，（2021）内0623执263号案件，即（2019）内0623民初1228号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民再9号 再审申请人（原审被告）：张茂英，女，1975年2月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈应川，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人（原审原告）：刘志梅，女，1974年9月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：董致纯，邻水县义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被申请人（原审被告）：王德成，男，1974年3月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人张茂英因与被申请人刘志梅、王德成房屋买卖合同纠纷一案，不服邻水县人民法院（2019）川1623民初1142号民事调解书，向本院申请再审。本院审查后，于2020年10月16日以（2020）川1623民申12号民事裁定书裁定再审。本案再审立案后，依法另行组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，申请人张茂英的委托诉讼代理人陈应川，被申请人刘志梅及其委托诉讼代理人董致纯到庭参加诉讼，被申请人王德成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人张茂英向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）川1623民初1142号民事调解书，判决由被申请人王德成承担返还被申请人刘志梅购房款及利息260000元的义务；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：张茂英与王德成原系夫妻关系，双方离婚后复婚，于2019年4月22日再次离婚。2017年7月6日，王德成在未告知张茂英的情况下，私自将邻水县鼎屏镇北部新区3楼1号房屋以口头约定的方式出售给刘志梅。2019年4月，刘志梅就房屋买卖纠纷向邻水县人民法院提起诉讼，经邻水县人民法院调解，由张茂英和王德成共同返还刘志梅购房款及利息260000元。但事实上，张茂英对此事始终不知情，未收到本案传票，未参与诉讼过程，未授权他人代为处理案件，直到邻水县人民法院执行局通知张茂英才知晓此事。本案调解协议违背自愿原则，严重损害张茂英的合法权益，因而提起再审，请求人民法院依法判决。 被申请人（原审原告）刘志梅辩称，王德成与其口头约定的购房合同因不能履行，应当解除；王德成从刘志梅处收到的购房款248000元是王德成与张茂英的共同收入，王德成治疗疾病所用的治疗费是其夫妻关系存续期间的共同消费，张茂英应当承担偿还责任；其收到王德成支付的108514.27元，王德成和张茂英还应当返还139485.73元。 被申请人（原审被告）王德成辩称，房屋买卖和收款248000元属实；同意解除合同，整个房屋买卖过程和诉讼过程，张茂英不知情，委托刘昌飞代为参加诉讼都是王德成签字和盖章，愿意自己一人承担购房款的返还责任；王德成通过其堂兄王德文返还给刘志梅200000元，只应该再返还48000元。 本院经再审审理查明的事实：2017年7月，王德成与刘志梅达成买卖安置房的口头协议，约定王德成将安置房出卖给刘志梅，价款256000元，先支付248000元，余款8000元在办理产权过户手续时支付。从协议达成之后到2018年7月，刘志梅向王德成支付购房款248000元。2018年7月26日，由王德成口述、刘志梅代书，形成收条一张，载明“今天收到刘志梅交安置房总款256000元整（大写贰拾伍万陆仟元正），位置北部新区3楼1号六区86平方，每平方3000元。如果一方违约，按银行贷款36%利息，房屋的总款付给对方。另外水电气按优惠价算。”王德成和刘志梅分别在收条上签字捺印。收条金额256000元，王德成实际收到的金额为248000元。 2019年1月31日，刘志梅向邻水县公安局城北派出所报案，称王德成所卖房屋不存在，其被王德成骗取248000元。邻水县公安局于2019年3月7日对刘志梅被诈骗案进行立案侦查，并对王德成进行讯问。该案目前正在侦查过程中。 刘志梅于2019年4月25日向邻水县人民法院起诉王德成、张茂英，要求解除双方口头达成的房屋买卖协议，并由王德成、张茂英返还购房款248000元，承担解除合同的损失。2019年5月15日，邻水县人民法院就该案进行调解，张茂英和王德成未到庭，王德成委托其表兄刘昌飞代为进行调解。双方达成调解协议：由王德成、张茂英于2019年5月30日前返还刘志梅购房款248000元，利息12000元，共计260000元；逾期未还则按年利率24%支付利息至款项付清之日止。王德成、张茂英未履行调解协议约定的义务，刘志梅于2019年6月4日向邻水县人民法院申请强制执行。 张茂英对房屋买卖和刘志梅向邻水县人民法院提起诉讼的事实不知情，其没有参与房屋买卖合同纠纷的诉讼，也没有委托代理人代为参加诉讼。张茂英向本院申请再审，本院于2020年3月25日以（2020）川1623民申12号民事裁定书裁定再审，并中止原调解协议的执行。 本院认为，本案争议的焦点，一是原审调解协议是否违法，是否应当撤销；二是邻水县公安局已对刘志梅被诈骗进行立案侦查，尚未侦查终结，本案是否应当驳回起诉。 根据各方提交的证据可以认定，在原审房屋买卖合同纠纷一案中，张茂英没有参加诉讼，没有参与调解，调解协议的内容不是张茂英的真实意思，对张茂英不具有法律效力。原审在调解过程中存在程序违法，调解协议应当予以撤销。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”刘志梅报案后，邻水县公安局已经就其被诈骗的情形进行立案侦查，该案至今未侦查终结。邻水县公安局立案在前，本院原审立案在后。原审原告刘志梅的起诉应当予以驳回。刘志梅可以在邻水县公安局处理该案之后，依法另行主张权利。 本案经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销（2019）川1623民初1142号民事调解书； 二、驳回原审原告刘志梅的起诉。 原审案件受理费5020元，依法退还给原审原告刘志梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  钟少含 审判员  唐 欢 审判员  胡 松 二〇二一年三月二日 书记员  李虹璀
内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执1071号之十二申请执行人：奈曼旗华耀物业服务有限责任公司。住所地：奈曼旗大镇清河路北段。法定代表人：王万香，职务：经理。被执行人：王俊杰，女，汉族，1980年11月29日生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。关于申请执行人奈曼旗华耀物业服务有限责任公司与被执行人王俊杰服务合同纠纷一案，本院于2021年03月15日冻结了被执行人王俊杰在×××账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：依法解除对被执行人王俊杰在中国农业银行×××账户内存款人民币1441.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年三月十七日书记员 白音那木拉
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云03民申30号再审申请人（案外人）：李家旭，男，汉族，1984年10月1日生，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：刘吉芳、丰源（实习律师）。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南省师宗县印刷厂。法定代表人：赵树萍，厂长。住所地：云南省曲靖市师宗县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：师宗县百汇达商贸有限公司。法定代表人：尹兆龙，董事长。住所地：云南省师宗县。被申请人师宗县百汇达商贸有限公司与被申请人云南省师宗县印刷厂租赁合同纠纷一案，师宗县人民法院作出（2018）云0323民初100号民事判决，师宗县百汇达商贸有限公司不服向本院提起上诉，本院作出（2018）云03民终1318号民事判决，现案外人李家旭不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，再审申请人李家旭以“因本案申请人与被申请人云南省师宗县印刷厂达成和解”为由，于2021年3月17日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李家旭撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李家旭撤回再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二一年三月二十六日书记员  张玉飘
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1603民初596号 原告：山东通远化工有限公司。住所地滨州市沾化区城北工业园洚河二路西1号。 统一社会信用代码：91371624690622244Q。 法定代表人：陈亮。 委托诉讼代理人：张海港，公司职工。 被告：孟令水，男，1951年11月14日出生，汉族，住山东省邹平市。 被告：山东省邹平圣诚实业有限公司。住所地山东省邹平市经济开发区（会仙四路）。 统一社会信用代码：91371626779709928C。 法定代表人：沈红伟。 原告山东通远化工有限公司与被告孟令水、山东省邹平圣诚实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告山东通远化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东通远化工有限公司撤回起诉处理。 审判员  耿复永 二〇二一年三月二日 书记员  魏鸿菲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初539号原告付长春，男，1960年4月23日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市晶宝置业有限公司，住所地商丘市归德南路东侧（市中医院东），统一社会信用代码914114007751025718。法定代表人孙宜起，职务经理。委托诉讼代理人刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告孔中原，男，1964年8月4日生，汉族，住商丘市。原告付长春与被告商丘市晶宝置业有限公司（以下简称置业公司）、孔中原商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告付长春，被告置业公司的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。被告孔中原经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付长春向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、两被告返还原告凯旋家园小区1号楼1单元102室房屋购房款437485元及利息；3、两被告向原告赔偿凯旋家园小区1号楼1单元102室房屋已付购房款3倍的损失；4、本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用均由两被告承担。事实与理由：2018年5月24日，原告购买两被告开发的凯旋家园小区1号楼1单元102室房屋，支付购房款和维修资金、登记费、暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费共计437485元。后原告多次要求被告办理产权证明未果，于2020年6月18日发现所购买房屋已登记在杨董董名下。两被告一房二卖的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，请求判如所请。被告置业公司辩称：原、被告之间不是房屋买卖合同关系，原告所述款项系原告作为被告公司股东的身份所获得的用房屋抵付的分红款项，涉案款项原告实际并没有支付，也没有签订相关的书面合同。因原告一直未签订合同，未办理过户手续，导致备案在被告名下的房产，因其他案件被法院查封，原告不积极配合签订手续，具有重大过错，并非其所述的被告不予办理手续。被告与案外人杨董董之间并非房屋买卖关系，而是民间借贷关系，因房屋没有房产证，双方约定以变更登记的方式抵押给杨董董，双方有相关的借款手续。被告公司法人，已经变更为孙宜起，被告孔中原主体身份不适格。被告孔中原未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方是否为商品房销售合同关系？2、被告是否存在一房两卖行为？3、原告诉讼请求有无事实法律依据？4、被告孔中原诉讼主体是否适格？本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告付长春与被告置业公司经口头协商，原告购买置业公司开发的凯旋家园小区1号楼1单元102室房屋，用原告投资在置业公司的股金折抵房款，置业公司向原告出具收据三份，收据载明收到购房款等各项费用的数额为437485元（其中购房款为421060元、维修资金8194元、登记费80元、暖气初装费5121元、天然气初装费2800元、有线电视初装费230元），房屋的房号为1-1-102。置业公司至今未给原告办理房屋产权登记手续，双方形成纠纷。另查明：2020年5月8日，置业公司将涉案房屋登记在案外人杨董董名下。本院认为，原告付长春购买被告置业公司房屋，经双方协商，原告用其在置业公司的投资款折抵房款，置业公司向原告出具收款收据，并写明了买卖房屋的房号，双方商品房销售合同成立，且不违反法律法规规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。无论购房款原告是给付的现款还是用其投资款折抵的购房款，均产生原告已经支付购房款的法律效力，置业公司为原告出具收到购房款收据即能印证。置业公司涉案房屋出售给原告后，未给原告办理产权登记手续，又将涉案房屋登记在案外人名下，属违约行为，应承担违约责任。置业公司辩称未办理过户手续是由于原告未签订书面合同，没有提交相关证据予以证明，其理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出售或者抵押给第三人导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还己付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。置业公司将涉案房屋登记在案外人名下，致使原告不能取得房屋所有权，原告购买房屋的合同目的已无法实现，故原告要求解除与被告置业公司之间的房屋买卖合同，并请求返还购房款等款项437485元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息从原告交款之日即2018年5月24日起，按原告起诉当月（2021年1月）的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。按照上述司法解释的规定，原告可以请求置业公司承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，但原告主张被告承担三倍的赔偿责任于法无据，其请求数额超出法定部分，本院不予支持。被告孔中原作为置业公司原法定代表人，其销售房屋履行的是职务行为，其行为后果应由置业公司承担。被告主张孔中原诉讼主体不适格的理由成立，本院予以采纳。原告要求孔中原承担返还购房款及利息并赔偿损失的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年4月28日）第八条的规定，判决如下:一、解除原告付长春与被告商丘市晶宝置业有限公司2018年5月24日订立的关于凯旋家园小区1号楼1单元102室房产的商品房销售合同。二、被告商丘市晶宝置业有限公司返还原告付长春购房款等款项437485元和利息（以437485元为基数，按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年5月24日起计算至购房款等款项还清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告商丘市晶宝置业有限公司赔偿原告付长春421060元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告付长春的其他诉讼请求。一审案件受理费12385.45元，减半收取6192.73元，由被告商丘市晶宝置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二一年三月三十日书记员  陈 坤
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津02刑终11号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏玲玲，女，1982年12月20日出生于山东省菏泽市，汉族，大学文化，住天津市河东区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月13日被刑事拘留，于2018年5月18日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。上诉人（原审被告人）李军，男，1969年4月10日出生于天津市，汉族，大学文化，天津津彩吉荣商贸股份有限公司实际控制人，户籍地天津市和平区，住天津市河西区。（2021年1月29日死亡）辩护人郭春明，天津华盛理律师事务所律师。辩护人吕小敏，天津华盛理律师事务所律师。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人李军、魏玲玲犯非法吸收公众存款罪一案，于二○二○年十月十六日作出（2019）津0103刑初234号刑事判决。原审被告人李军、魏玲玲均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。期间，上诉人李军于2021年1月29日死亡。经过阅卷，讯问上诉人魏玲玲，听取了天津市人民检察院第二分院的意见，本院认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李军系天津津彩吉荣商贸股份有限公司（以下简称“津彩吉荣公司”）实际控制人，负责公司全面业务；被告人魏玲玲系该公司副总经理，负责公司政策制定、业务推广及员工培训。2014年至2017年间，被告人李军、魏玲玲在明知津彩吉荣公司不具备融资资质的情况下，以发放宣传册、口口相传等方式进行宣传，以《大讲堂养生会员协议1》、《大讲堂养生会员协议2》、《年度体验卡功勋会员服务协议》、《体验店年度体验卡会员服务协议》、《投资认股协议书》、《功勋会员服务协议》等名义，承诺保本付息为诱饵向社会不特定人员吸揽资金。至案发，二被告人带领公司向社会不特定人员431人吸揽资金共计人民币91119000元，造成损失人民币84023075.62元。2018年4月12日，被告人李军接公安机关电话传唤到案。2018年4月13日，被告人魏玲玲接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人李军退缴违法所得人民币150000元。原判认定的非法吸收公众存款事实有原审法院审理确认的案件来源、抓获经过、津彩吉荣公司工商登记材料、集资群众的证言，津彩吉荣公司工作人员的证言及公司的《公司项目部员工业绩考核管理规定》、《关于调整公司高层管理人员工作权责分工的决定》等书证，津彩吉荣公司关于业务办理、奖励发放等请示事项审批表等书证，银行账户交易明细及审计报告等证据证实。原判对被告人李军、魏玲玲利用津彩吉荣公司非法吸收公众存款所获违法所得进行了查封、冻结措施，对李军退缴的利用津彩吉荣公司吸收的钱款进行了扣押，有查封、冻结财产的法律文书及扣押清单等书证证实。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决认定被告人李军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元；被告人魏玲玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；将公安机关在案查封的房产变价后连同在案扣押、冻结的钱款，依法按比例发还集资参与人，不足部分责令被告人李军、魏玲玲继续退缴，并按同等原则分别发还集资参与人。宣判后，原审被告人李军、魏玲玲均提出上诉。上诉人魏玲玲提出，其主动投案，认罪态度较好，应以自首对其从宽处罚，原判量刑过重，也不应令其退缴集资参与人的损失。二审审理期间，上诉人李军于2021年1月29日死亡。天津市人民检察院第二分院审查认为，因上诉人李军在审理期间死亡，对李军应终止审理。原判认定事实清楚，证据确凿，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人魏玲玲的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。原判定案所依证据均经庭审质证，本院审查认为原审证据客观、真实，来源合法，可以作为定案依据证实本案事实，对证据予以确认。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人李军、魏玲玲非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，二人共同犯罪，均应以非法吸收公众存款罪定罪处罚。因上诉人李军在案件审理期间死亡，对其依法终止审理。关于魏玲玲所提上诉理由，经查，魏玲玲虽系自动投案，但避重就轻未如实供述所犯罪行，故不以自首认定。魏玲玲系津彩吉荣公司副总经理，负责公司政策制定、业务推广及员工培训，其参与共同犯罪获有工资、奖金等违法所得。原判据其在共同犯罪中的地位、作用以及所获违法所得，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定责令其退缴集资参与人的损失，具有事实及法律依据。原判对魏玲玲判处有期徒刑五年并处罚金二十万元的刑罚，在法定幅度以内，量刑适当。故对魏玲玲的上诉理由不予支持。原审审判程序合法，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。天津市人民检察院第二分院的审查意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条、第二百三十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十条之规定，裁定如下：一、对上诉人（原审被告人）李军终止审理。二、驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 贺 柯审判员 刘秀萍审判员 黄杨周二〇二一年三月十五日书记员 姚 远
重庆市第四中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝04民终547号 上诉人（原审被告）：何佳奇，男，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：刘勇，重庆依斯特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冉龙军，男，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：李明星，重庆强智律师事务所律师。 原审被告：青州市水利建筑总公司，住所地山东省青州市驼山路**，统一社会信用代码91370781169356256F。 法定代表人：何岗忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春海，男，该公司法务部主任。 委托诉讼代理人：王波，山东潍青律师事务所律师。 上诉人何佳奇因与被上诉人冉龙军、原审被告青州市水利建筑总公司（以下简称青州公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，对上诉人何佳奇的委托诉讼代理人刘勇、被上诉人冉龙军的委托诉讼代理人李明星，原审被告青州公司的委托诉讼代理人王春海、王波进行了询问。本案现已审理终结。 何佳奇上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间没有签订任何书面合同，双方并无直接的合同关系，上诉人不应当承担支付责任。被上诉人与刘飞是亲戚，其施工内容、工程量的核对、款项支付都是刘飞直接完成，上诉人对此不清楚。上诉人在结算明细表上签字，是基于刘飞的请求，上诉人将案涉工程转包给刘飞施工，在此情况下，上诉人签字确认工程量并无不当。综上，一审直接认定上诉人与被上诉人存在合同关系认定事实不清，并且本案一审应当追加刘飞为被告。另外结算明细的项目单价不正确，结算明细中第4项、第5项已经由青州公司代扣，不应该重复支付，故结算明细不真实。 冉龙军辩称，冉龙军是案涉工程的实际施工人，并且上诉人作为发包人与冉龙军进行了结算，双方虽没有签订书面合同，并不影响合同关系的客观存在。结算明细明确了工程量的项目、单价、合价，上诉人反悔在结算明细上签字行为，有悖诚实信用。上诉人主张将工程转包给刘飞，毫无事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 青州公司述称，对于上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，青州公司不清楚，另外，一审判决青州公司不承担任何责任，对于该部分内容，请求二审依法维持。 冉龙军向一审法院起诉请求：1.判令何佳奇向冉龙军支付劳务费569850.7元以及利息（利息计算标准：以569850.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月1日起计算至2019年8月20日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至清偿之日止）；2.青州公司对何佳奇的上述债务承担连带清偿责任；3.由何佳奇、青州公司承担。 一审法院认定事实：2014年7月，青州公司将其承包的沟口水电站建设施工发包给何佳奇，双方签订了《工程施工合同》。何佳奇将该项目中的混凝土浇筑、搅拌和运输劳务分包给冉龙军，双方口头约定每项单价为25元/立方米，冉龙军组织工人从2014年底开始施工至2016年10月左右退场，施工期间根据工地需要还增加了部分零星劳务。2018年10月29日，案涉分包项目经结算，由资料员唐海龙制表形成结算明细，结算明细中载明了施工的项目、单价、竣工工程量和合价，支付项目合价1372075.7元，扣除预支款802225元，还应付款项569850.7元。表后注明“经审核，应支付沟口水电站混凝土队伍竣工款项为（569850.7元）大写：伍拾陆万玖仟捌佰伍拾圆柒角”，制表人唐海龙、现场负责人刘飞、承包人冉龙军、发包人何佳奇在结算明细中相应人员处签名并捺印。 另查明，沟口水电站已经交付业主重庆中核通恒水电开发有限公司使用。 一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，何佳奇将其自青州公司处承包的沟口水电站建设项目中的混凝土浇筑、搅拌和运输劳务分包给冉龙军实际施工，经结算后签署了结算明细，该结算明细系冉龙军与何佳奇在诉讼前对建设工程价款的结算，系双方的债权债务凭证，现冉龙军据此结算明细要求何佳奇支付尚欠的工程款569850.7元，于法有据，予以支持。何佳奇辩称的职务行为、表见代理、虚假结算等事实缺乏证据佐证，不予认定。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。冉龙军与何佳奇的工程结算时间为2018年10月29日，何佳奇至今未付款项，冉龙军请求判令支付工程款利息，予以支持。但因工程交付时间不明确，且交付时尚未结算，利息起算时间应为双方结算之日即2018年10月29日。另，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，冉龙军以青州公司违法转包工程为由要求青州公司承担工程款连带支付责任，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、何佳奇于判决生效后十日内支付冉龙军工程款569850.7元和利息（利息以569850.7为基数自2018年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回冉龙军的其他诉讼请求。案件受理费9498.5元，由何佳奇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明：2018年10月29日，由资料员唐海龙制作《重庆市石柱县沟口水电站混凝土队伍结算明细》，制表人唐海龙、现场负责人刘飞、承包人冉龙军、发包人何佳奇在结算明细中相应人员处签名并捺印。 本院二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，对于冉龙军在涉案工程实际承包混凝土浇筑、搅拌和运输劳务工程，各方无争议。何佳奇虽然没有与冉龙军签订书面合同，但该工程是何佳奇从青州公司处承包，并且何佳奇在2018年10月29日《重庆市石柱县沟口水电站混凝土队伍结算明细》发包人处签名，冉龙军在承包人处签名，足以认定冉龙军与何佳奇存在合同关系。何佳奇主张将工程转包给刘飞，刘飞再发包给冉龙军，一审遗漏当事人刘飞，没有相关证据证明，并且与结算明细不一致，本院不予支持。对于支付项目、单价、工程款项，何佳奇认为结算明细记载有误，没有提供证据证明，本院不予支持。据此一审判决何佳奇支付冉龙军工程款569850.7元及利息并无不当。 综上所述，何佳奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9498.5元，由何佳奇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭中宜 审 判 员 刘文玉 审 判 员 陈明生 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杨鹏润 书 记 员 简 鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初2002号原告：王全林，男，1960年12月9日出生，汉族，无职业，住吉林省大安市，被告：朱玉臣，男，出生年月不详，汉族，个体，住黑龙江省五常市，公民身份号码不详。原告王全林与被告朱玉臣劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告王全林于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王全林以自行解决为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王全林撤诉。案件受理费减半收取30元(已由王全林预交)，由王全林负担。审判员  吴佳丽二〇二一年三月二十四日法官助理刘艳书记员田梦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初1760号原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路保利**楼******，统一社会信用代码：91520303697542183U。法定代表人：曾祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。（特别授权）被告：黄栋，男，1982年7月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被告黄栋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司以其证据不足为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。审判员  邓德高二〇二一年三月二十三日法官助理邓朝华书记员汪乐
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初1054号 原告：宗传存，男，1971年出生，汉族，住莱州市。 被告：宗秋丽，女，1976年出生，汉族，住莱州市。 被告：杨浩林，男，1971年出生，汉族，住莱州市。 原告宗传存与被告杨浩林、宗秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗传存的委托诉讼代理人杜云昆、被告杨浩林到庭参加诉讼，被告宗秋丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款150000元及以本金150000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，2011年4月13日，被告杨浩林向原告借款现金50000元。2012年5月26日，被告杨浩林又向原告借款现金100000元，共计150000元，二被告系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由二人承担连带还款责任。该款原告多次催要无果。 被告杨宗林、宗秋丽承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨浩林、宗秋丽于判决生效后十日内偿还原告宗传存借款150000元； 二、被告杨浩林、宗秋丽给付原告宗传存上述款项的同时，支付原告自2021年2月1日起至实际付清之日止以150000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杨浩林、宗秋丽负担，限本判决生效后七日内交纳本院。案件申请费1370元，由被告杨浩林、宗秋丽负担，此款原告已交纳，限被告杨浩林、宗秋丽于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年三月八日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初857号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人：郭美武，董事长。委托诉讼代理人：王苗、张力元，该公司员工。被告：刘梅，女，1991年5月15日出生，汉族，住辉县。被告：郭小磊，男，1988年4月10日出生，汉族，住辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告刘梅、郭小磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张力元、被告刘梅到庭参加诉讼，被告郭小磊经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘梅、郭小磊偿还原告借款18245.71元，利息304.93元（息止2021年1月10日），并支付至借款本金还清之日止的利息；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月14日，原告珠江银行与被告刘梅、郭小磊签订了一份最高额借款合同，合同约定：原告同意自2019年3月14日至2022年3月13日期间，在最高借款本金余额20000元内，根据被告刘梅、郭小磊的申请向其发放借款；若被告刘梅、郭小磊未按合同约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日按合同约定的利率加收50%计收罚息。合同签订后，2019年3月15日，原告将借款20000元发放给被告刘梅、郭小磊，月利率为8.8088‰，借款到期日为2020年9月21日。借款到期后，被告刘梅、郭小磊未依约履行偿还借款本息的义务。截止到2021年1月10日，二被告尚欠原告借款本金18245.71元，利息304.93元。被告刘梅对原告所诉的事实和诉求均无异议；被告郭小磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告珠江银行与被告刘梅、郭小磊签订的最高额借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告刘梅、郭小磊未能按约偿还借款本息，已构成违约，理应依约承担偿本付息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘梅、郭小磊于判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金18245.71元，利息304.93元（息止2021年1月10日），并支付2021年1月11日至借款本金偿清之日止的利息（按照合同约定利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告刘梅、郭小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二一年三月十七日书记员  李建峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执2102号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被执行人张天宝，男，汉族，1977年3月5日出生，住辽宁省调兵山市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司与被执行人张天宝保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初4886号民事判决书已经发生法律效力。张天宝未自动履行法律义务，阳光财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，要求张天宝给付案款51937．73元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，发现被执行人名下有一辆机动车，我院已做档案查封但并未实际控制。被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、股票、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月二十二日法官助理  邢怀龙书 记 员  王 凡
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初496号之四解除保全申请人:荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段30号。主要负责人：朱疆，党委书记。委托诉讼代理人：贺晓林，员工。被申请人：方松，男，1989年4月4日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告荣县农村信用合作联社与被告方松金融借款合同纠纷一案中，申请人荣县农村信用合作联社于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，本院于2021年3月23日作出（2021）川0321民初496号民事裁定书，冻结了被申请人方松在中国农业银行股份有限公司账户内存款60000元。2021年3月25日，申请人荣县农村信用合作联社向本院申请解除对方松银行存款60000元的冻结。本院经审查认为，申请人农村信用合作联社的申请，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对方松在中国农业银行股份有限公司贵阳花果园支行存款60000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁霞二〇二一年三月二十五日书记员  曾峥
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初951号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：李成涛，男，汉族，1971年08月09日出生，户籍地山东省莱阳市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告李成涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告李成涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金3868.05元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月22日利息为137.48元、罚息为245.07元、复利为9.40元，剩余逾期利息及罚息以3868.05元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以137.48元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年12月24日、2020年01月21日、2020年06月30日、2020年07月14日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金2300元、2500元、2000元、900元；贷款期限12个月、12个月、3个月、3个月；贷款年利率均为19.8%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息4317.78元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金3868.05元、利息为137.48元、罚息为245.07元、复利为9.40元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元、案件受理费25元、保全费64元。 2020年6月30日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200630042400062745的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金3868.05元、利息137.48元、罚息245.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以3868.05元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告李成涛于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金3868.05元、利息137.48元、罚息245.07元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以3868.05元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告李成涛于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费180元和保全费64元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李成涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月十七日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。