wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0502刑初106号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人师某某，男，1963年3月20日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍地及住址河南省安阳市文峰区。因犯盗窃、抢劫罪，于1983年6月23日被安阳市铁西区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃、销售赃物罪，于2003年2月18日被安阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。因犯盗窃罪，于2018年5月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币（下同）三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月5日被安阳市公安局高新分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。指定辩护人楚雷，河南同享律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2021〕302号起诉书指控被告人师某某犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。河南省安阳市文峰区人民检察院指派刘章锋出庭支持公诉，被告人师某某及其辩护人楚雷到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，1.2020年3月18日晚，被告人师某某在安阳市开发区金桂湾小区车棚内，趁无人注意之际，盗窃被害人李某1黑色高仕电动二轮自行车的电瓶1组。经安阳市文峰区价格认证中心价格认定，被盗电瓶价值290元。2.2020年5月10日前后，被告人师某某在安阳市开发区蓝湾假日小区19号楼1单元门口，趁无人注意之际，盗窃被害人黄某蓝色赛力特电动二轮自行车的电瓶1组。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗电瓶价值290元。3.2020年10月2日中午，被告人师某某在安阳市开发区丽豪小区17号楼2单元门口，趁无人注意之际，盗窃被告人李某2浅黄色电动车二轮自行车的电瓶1组。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗电动车价值627元。被告人师某某于2020年10月4日在安阳市开发区壹米滴答公司被民警抓获。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、前科刑事判决书、抓获经过等书证，被害人李某2、李某1、黄某等人的陈述，被告人师某某的供述和辩解，文峰区价格认证中心价格认定结论书，视听资料等证据，认为被告人师某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定予以惩处，并根据被告人师某某自愿认罪认罚情况，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人师某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是对指控犯盗窃罪无异议，师某某归案后如实供述罪行，系坦白；自愿认罪认罚，当庭认罪悔罪，当庭表示退赃，建议从轻或减轻处罚。经审理查明，1.2020年3月18日晚，被告人师某某在安阳市开发区金桂湾小区车棚内，趁无人注意之际，盗窃被害人李某1黑色高仕电动二轮自行车的电瓶1组，销赃得款50元。经安阳市文峰区价格认证中心价格认定，被盗电瓶价值290元。2.2020年5月10日前后，被告人师某某在安阳市开发区蓝湾假日小区19号楼1单元门口，趁无人注意之际，盗窃被害人黄某蓝色赛力特电动二轮自行车的电瓶1组，销赃得款50元。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗电瓶价值290元。3.2020年10月2日中午，被告人师某某在安阳市开发区丽豪小区17号楼2单元门口，趁无人注意之际，盗窃被告人李某2浅黄色电动车二轮自行车的电瓶1组。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗电动车价值627元。案发后该被盗电瓶被追回，已发还被害人李某2。被告人师某某于2020年10月4日在安阳市开发区壹米滴答公司被民警抓获。被告人师某某共盗窃3次，盗窃电瓶3组，价值共计1207元。另查明，被告人师某某因犯盗窃罪，于2018年5月15日被本院判处有期徒刑一年，2018年10月14日刑满释放。上述事实，被告人师某某供述其在开发区金桂湾小区、蓝湾假日小区、丽豪小区从三辆电动自行车各盗窃一组电瓶，卖了2个电瓶各50元，与被害人李某2关于其停放在丽豪小区17号楼2单元楼道的7月份刚换的电动车电瓶被盗的陈述、被害人李某3关于停放在金桂湾小区6号楼车棚内电动车的白色电瓶被盗的陈述、被害人黄某关于其停放在蓝湾假日小区19号楼1单元门口的电动车电瓶被盗的陈述相一致，并有更换电瓶票据、价格认证结论、前科刑事判决书及释放证明、到案证明、户籍证明、扣押发还物品清单、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人师某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其所为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人师某某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，挽回部分损失，依法予以从轻处理。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人师某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2021年7月4日止。罚金于判决生效后起十日内缴纳。）二、责令被告人师某某退赔被害人李克忠损失二百九十元（290元）、黄晓明损失二百九十元（290元）；三、非法所得一百元予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴淑敏审判员  和晓璞审判员  王瑞霞二〇二一年三月十八日书记员  薛 雪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116财保88号申请人：际华三五三九制鞋有限公司，住所地重庆市江津区德感街道德感工业园A-02-05-01，统一社会信用代码91500116203550221X。法定代表人：林强，执行董事。被申请人：重庆锦溪科技有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾街道办事处新华街**附**，统一社会信用代码91500108MA5U45236R。法定代表人：张扬。被申请人：张洪信，男，汉族，1965年5月18日出生，住重庆市巴**。本院在审理申请人际华三五三九制鞋有限公司与被申请人重庆锦溪科技有限公司、张洪信买卖合同纠纷一案中，申请人际华三五三九制鞋有限公司向本院提出财产保全的申请，本院于2020年12月30日作出（2020）渝0116财保324号民事裁定书，准予申请人际华三五三九制鞋有限公司诉前财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保1035号执行裁定书采取了保全措施。因申请人与被申请人达成和解，现申请人际华三五三九制鞋有限公司向本院申请解除对申请人所有的坐落于南岸区美龙路21号2-1、2-2、3-1、3-2号共计四套房屋的保全措施。本院经审查认为，申请人际华三五三九制鞋有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人际华三五三九制鞋有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  江维二〇二一年三月十九日书记员  钟诚
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4845号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区西门路143号十楼，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，行长。被执行人：程必刚，男，汉族，1970年08月13日出生，住重庆市江津区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人程必刚借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初910号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。申请执行标的为24027.50元及利息。本案在执行中，本院向被执行人程必刚发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人程必刚的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查封了其所有的渝×××号车辆（有抵押），无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月16日，被执行人程必刚尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆江津支行案款24027.50元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4845号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年三月十六日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终782号 上诉人（原审原告）：中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层247室。 法定代表人：金亮，董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川川瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑周兵，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司因与被上诉人郑周兵融资租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司于2021年3月1日申请撤回上诉。 本院认为，中联利拓融资租赁股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中联利拓融资租赁股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2203元，减半收取1101.5元，由上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 芳 审判员 任文磊 审判员 刘一颖 二〇二一年三月一日 书记员 何 艳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初4756号 原告:陕西创典物业有限公司，住所地西安市雁塔区房。 法定代表人：刘峰，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:冯文静，上海兰迪（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟振甫，上海兰迪（西安）律师事务所实习律师。 被告：曹作良，男，汉族，1930年9月29日出生，住雁塔区，已于2019年9月25日死亡。 原告陕西创典物业有限公司诉被告曹作良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，被告曹作良已于2019年9月25日去世，原告起诉时，被告主体资格已不存在，故本案被告不适格。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西创典物业有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二一年三月二十六日 书记员  王崇凡 打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达 1
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9470号原告：拉科斯特股份有限公司（LACOSTE），住所地法国巴黎普罗旺斯路23/25号。代表人：PaolaPICCOLI。委托诉讼代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。被告：唐晓雨，女，1980年8月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。原告拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）与被告唐晓雨侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒东，被告的委托诉讼代理人潘培豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50000元,其中包括原告因追究被告之侵权责任而须支付的律师费和公证费、翻译费等；2.被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告注册有第141103号“”商标，核定使用商品为衣服，上述商标在有效期内，原告依法享有注册商标专用权。多年来，原告将上述商标在世界范围内广泛使用并大量宣传。随着这些宣传、赞助活动及媒体报道，原告上述商标在全世界广为人知，并在中国建立了极高的知名度。原告所属的商标品牌秉承一贯的创新精神,以其精良的选材、极端讲究的制作和不断创新的品位而闻名于世,迄今已有97年的悠久历史。2005年9月16日,吉林省长春市中级人民法院在其(2005)长民三初字第94号《民事判决书》中，依法认定原告持有的“”商标为中国驰名商标。被告擅自在其经营场所销售假冒上述注册商标的产品，被广州市越秀区市场监督管理局查扣。广州市越秀区市场监督管理局对被告做出行政处罚，认定被告侵权行为成立。被告销售假冒注册商标商品的行为，给原告带来了严重的经济以及商品形象上之损失。被告唐晓雨辩称，愿意向原告赔偿15000元，确认被告存在侵权行为。经审理查明：原告系第141103号“”商标的注册人，该注册商标核定使用商品为第25类衣服，专用期限自2010年10月30日起至2020年10月29日止。经续展，上述注册商标专用权期限续展至2030年10月29日。2019年11月15日，广州市越秀区市场监督管理局作出穗越市监工处字[2019]378号行政处罚决定书，该决定书载明：2019年10月8日，该局法人员对被告位于广州市越秀区较场西路18号首层自编110号铺的经营场所进行检查，现场发现被告未依法取得营业执照，从事服装的经营活动。同时，现场查获侵犯“鳄鱼图形”注册商标专用权上衣40件。经查明，被告自2019年8月6日至2019年10月8日期间，从广州市白云区庆丰附近的服装批发市场，购进并在其广州市越秀区较场西路18号首层自编110号铺销售侵犯“鳄鱼图形”注册商标专用权上衣，以此牟利。被告以50元/件的价格购进侵犯“鳄鱼图形”注册商标专用权上衣86件，合计购进价4300元，已销售其中的46件，销售单价99元/件，获销售收入4554元，尚未销售的40件，被查获并扣押。经核实，被告销售侵犯“鳄鱼图形”注册商标专用权上衣的非法经营额为8514元。广州市越秀区市场监督管理局遂依照我国商标法相关规定，对被告作出没收侵犯“鳄鱼图形”注册商标专用权上衣40件，并罚款10000元的处罚。根据广州市越秀区市场监督管理局提供的证据复制（提取）单显示，被告销售的上衣使用了“”图形标识。另根据广东省非税收入（电子）票据显示，被告缴纳了上述罚款10000元。庭审中，原告表示没有证据证实原告因被告的侵权行为而遭受的损失或被告因侵权行为所获得的利益。原告主张其为制止侵权行为，支付了公证费104元、翻译费35元及律师费10000元，提供了公证费发票、翻译费发票，律师费发票，并表示公证费及翻译费支出是原告主体资料以及授权材料公证所支出的费用。本院认为：原告系第141103号“”注册商标的注册人，上述注册商标处于有效期内。依照《中华人民共和国商标法》第三条之规定，原告对该注册商标享有的商标专用权应当受到法律保护。根据穗越市监工处字[2019]378号行政处罚决定书查明的事实以及广州市越秀区市场监督管理局提供的证据复制（提取）单，被告在其经营场所销售了带有“”标识的上衣。将该标识与原告享有商标专用权的第141103号“”注册商标进行比对，两者视觉上无差别，构成相同。被告销售的上衣与原告注册商标核定使用的衣服属于同一类商品。在被告未举证证明其销售的上衣使用涉案注册商标经权利人许可的情况下，本院依法认定被告销售的衣服，属于未经商标注册人许可，在同一种商品使用与原告注册商标相同的情形，是侵犯原告涉案注册商标专用权的商品。被告销售上述侵权商品，是侵犯原告涉案注册商标专用权的行为，且被告未能举证说明其销售的涉案侵权商品有合法来源，原告要求被告承担赔偿损失的责任，合法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告侵权所受到的损失和被告因侵权所获得的利润均无足够证据证实，本院综合考虑原告注册商标的知名程度，被告侵权的主观过错程度、侵权行为的性质、持续时间、经营规模及原告为制止侵权行为所付出的合理费用等因素，酌情认定被告赔偿数额为30000元（含原告为制止侵权行为所支付的合理支出），原告请求数额超过上述酌定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条的规定，判决如下：一、被告唐晓雨应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）30000元；二、驳回原告拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）负担210元，被告唐晓雨负担840元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  胡翠玲人民陪审员  杨小琴二〇二一年三月十六日法官助理陈诗冰书记员陈益融
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执1040号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：林声，男，1982年5月19日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人林声支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执1040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 密 二〇二一年三月二十五日 法官助理  池元超 书 记 员  王慧丹 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执577号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行,住所地四川省宜宾市商贸路101号,统一社会信用代码915115009088521232。负责人:何虎,该行行长。被执行人:杨懿，女，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与杨懿信用卡纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下登记的有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封并扣押被执行人杨懿名下登记的车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二一年三月二十八日书记员  邱 波
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初1028号 原告：孙加生，男，1966年12月22日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：梁金亮、郭宇光，河北海洲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华路96号。统一社会信用代码：9113018180777092XK。 负责人：赵奇琛，该公司经理。 原告孙加生与被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告孙加生向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙加生的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙加生撤回起诉。 案件受理费免于缴纳。 审判员  高丽英 二〇二一年三月三十一日 书记员  何彦林
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执231号之二 申请执行人：山东天辰智能停车有限公司。 被执行人：常纯伟，男，汉族，1979年08月04日生，住海南省三亚市。 禹城市人民法院作出的(2019)鲁1482民初1135号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常纯伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币644.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  关敬征 二〇二一年三月二十六日 书记员  姚希美
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执523号申请执行人：苏家勇，男，汉族，1969年2月24日出生，住重庆市江津区。委托代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者。被执行人：程平，男，汉族，1973年3月28日出生，住重庆市江津区。申请执行人苏家勇与被执行人程平追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2020年3月24日作出（2020）渝0116民初3215号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人苏家勇于2021年1月15日向本院申请执行，申请执行标的23805元及利息；本案在执行中，本院向被执行人程平发出执行通知书、报告财产令，被执行人程平逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人程平的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，未查询到被执行人程平其他可供执行财产；现被执行人程平名下无银行存款、车辆等可供执行财产，本院已将被执行人程平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2021年3月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行程序。截止2021年3月25日，被执行人程平尚欠申请执行人苏家勇案款23805元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人程平有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执523号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘云龙审 判 员 曾宪伟审 判 员 李 伟二〇二一年三月二十五日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初253号 原告：贵州省织金县兴荣矿业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道兴荣村，统一社会信用代码91520524MAAJXU1L2K。 法定代表人：聂帆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂宏程，该公司员工。 委托诉讼代理人：王祥仁，贵州君印律师事务所律师。 被告：贵州融盛达物资贸易有限公司，住所地贵州省毕节市织金县三甲街道木戛村白蜡树组，统一社会信用代码91520524MA6EDQUP88。 法定代表人：左培，该公司董事长。 原告贵州省织金县兴荣矿业有限公司（以下简称兴荣公司）与被告贵州融盛达物资贸易有限公司（以下简称荣盛达公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴荣公司的委托诉讼代理人聂宏程、王祥仁及被告荣盛达公司的法定代表人左培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴荣公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告于2018年12月18日签订的《彩钢大棚搭建工程施工合同》；2.请求判决被告返还原告已支付工程款110,256元并向原告支付违约金55,128元；3.请求判决被告赔偿原告为拆除、清场大棚工时费15,000元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告（原贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿）与被告于2018年12月18日签订《彩钢大棚搭建工程施工合同》，约定原告将彩钢大棚（将用于储备煤炭）交由被告定作施工，工期为合同签订后15个工作日内完成。原告依约于2019年12月19日、12月24日各支付被告工程款55，128元（共计110，256元），但被告未依约在合同所约定工期内完成案涉工程，2019年3月18日，被告雇佣的工人龙小普在案涉工地施工过程中受伤，被告自此中止施工，经原告多次催告被告继续施工，但被告均不予理睬。综上所述，原告认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订涉案合同后，原告依约支付被告工程款，但被告至今仍未将工作成果交付给原告。现被告已施工大棚大部分已倒塌，致使合同目的无法实现，被告除返还原告已支付工程款并根据合同约定承担违约责任外，还应赔偿原告为拆除、清理倒塌大棚工时费。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告荣盛达公司辩称：原告起诉事由属实，但我方为原告搭建大棚一事，从我支付案外人龙小普提供劳务损害赔偿金75,000元时原被告双方的权利义务已经终结，我方认为原被告签订的合同属建设工程施工合同，被告已按照合同约定完成义务。不同意赔偿原告所述拆除、清场大棚工时费15,000元。 结合当事人陈述和有效证据，本院经审理查明：2018年12月18日，原被告签订《彩钢大棚搭建工程施工合同》，约定原告将彩钢大棚交由被告进行施工，工期为合同签订后15个工作日内完成。付款方式为合同签订原告预付30%即55,128元进度款，材料进场后再付给被告30%即55,128元进度款，工程完工并通过甲乙双方实际测量甲方支付工程总价的35%，质保金为工程总价款5%，到期后一次性付清。合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定分别于2018年12月19日、2018年12月24日向被告支付进度款55,128元，共计110,256元。后原告在未通知被告的情况下自行将案涉大棚全部拆除。 上述事实，有原被告陈述、原告提交的关于请办理贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿独立法人公司（子公司）有关手续的函、执业执照、法人身份证明、法定代表人身份证、中国工商银行转账汇款两张、被告提交的（2019）黔0524民初5248号民事调解书、本院依职权调取的（2019）黔0524民初5248号案件中出示的《彩钢大棚搭建工程施工合同》在卷证实，并经庭审质证核实。 本院认为，原告与被告签订的《彩钢大棚搭建工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。根据合同约定的内容，应当认定原被告之间属定作合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求定作工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同”的规定，被告在签订合同后履行了部分义务定作义务，原告也按被告完成的工作成果支付了相应的报酬。现原告要求解除合同，被告仅以该合同已经解除进行抗辩，对解除合同并未提出异议，且根据《中华人民共和国民法典》第七百八十七条“定作人在承揽人完成工作前可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，原告有权解除合同，故原告要求解除合同的主张应予支持。原告要求被告返还已支付的报酬，因原告是按被告完成的工作成果（即工程进度）支付的报酬，并未举证证明超过工作成果支付报酬。作为定作承揽合同，根据《中华人民共和国民法典》第七百八十一条的规定，除非被告完成的工作成果不符合质量要求，原告作为定作人可以要求作为承揽人的被告承担修理、重作、减少报酬、或者赔偿损失等责任，但本案中，原告在未通知被告的情况下私自将被告完成的工作成果拆除，丧失了证明被告完成的工作成果是否符合质量要求的必要条件，原告应承担举证不力的法律后果，故原告要求被告返还报酬、赔偿损失并支付违约金的主张无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百六十三条第二项、第七百七十条、第七百八十一条、第七百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州省织金县兴荣矿业有限公司与被告贵州融盛达物资贸易有限公司于2018年12月18日签订的《彩钢大棚搭建工程施工合同》； 二、驳回原告贵州省织金县兴荣矿业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3,606元，减半收取计1,803元，由原告贵州省织金县兴荣矿业有限公司负担1,778元，被告贵州融盛达物资贸易有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二一年三月十九日 书记员  朱宇杰 书记员  邓凌云
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督541号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：王文博，女，1985年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月19日，被申请人（借款人）王文博与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34178763的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月19日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月19日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月20日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人王文博给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月20日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王文博应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月20日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人王文博还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人王文博负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人王文博应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人王文博如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7483号原告：朱丽华，女，1978年8月16日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告：祝艮军，男，1976年4月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告朱丽华与被告祝艮军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽华委托诉讼代理人徐亚菊到庭参加诉讼。被告祝艮军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款75000元，并以75000元为基数自2019年12月31日起至实际还款之日止按每天万分之五计算违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农资门市。被告从事农作物种植。2018年年初开始被告陆续从原告处购买各种农资产品。被告购买农资产品共计结欠原告货款75000元，2019年1月28日被告写下欠条一份“今欠原告朱丽华农药、种子、化肥款75000元，约定逾期不归还的每天按万分之五缴纳滞纳金”。原告几经催要，被告迟迟不予归还，无耐原告具状诉至贵院，请求法院在查明事实的基础上，依法判准原告的请求。被告祝艮军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：自2018年初开始，被告祝艮军自原告朱丽华处先后购买了农药、种子、化肥等农资产品，后双方经结算，被告结欠原告货款合计75000元。2019年1月28日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠朱丽华农药、种子、化肥计人民币75000元，大写柒万伍仟元整，预计在2019年12月30日左右归还。逾期不归还的每天按万分之五缴纳滞纳金(自欠款之日起计算）备注：欠款方在约定期限内必须如数归还，如果欠款方确有经济困难不能及时归还的，要求推迟还款时间的，也可主动向被欠方协商，经被欠方同意方可生效，欠款方必须遵守自己的诺言，否则造成的诉讼费律师费均由违约方承担。如有争议由启东市人民法院裁决”。事后，虽经原告催要，但被告至今仍分文未付。上述事实，由原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告朱丽华提供的上述证据可以证实，被告祝艮军结欠其价款75000元的事实，对此本院予以确认。案涉欠条中就还款期限约定为“预计在2019年12月30日左右归还”，应属约定不明。根据法律规定，买卖双方对价款的支付期限未约定或者约定不明，且双方既未达成补充协议亦无法根据合同有关条款或者交易习惯确定时，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因原被告在欠条中明确约定“逾期不归还的每天按万分之五缴纳滞纳金(自欠款之日起计算）”，故原告现主张被告自2019年12月31日起至实际还款之日止按每天万分之五支付违约金，有据可依，本院应予支持。综上，原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告祝艮军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝艮军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱丽华价款75000元并支付相应违约金（以75000元为基数，按每日万分之五，自2019年12月31日起计算至实际还款之日止）。案件受理费1676元（原告已预交），由被告祝艮军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元。审 判 长 林 辉人民陪审员 王 辉人民陪审员 赵志良二〇二一年三月十五日法官 助理 王晓龙书 记 员 黄钰霞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执616号 广州泊雅森建筑装饰有限公司、张彩霞： 关于广州泊雅森建筑装饰有限公司申请执行张彩霞装饰装修合同纠纷一案，本院已于2021年3月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1047号上诉人（原审被告）：贵州大歌寨餐饮管理有限公司。住址：贵州省凯里市凯开大道大黔集非遗博览产业园第15栋L2层01-08号商铺。法定代表人：张开平，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李勇，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文跃，男，1991年9月14日出生，汉族，住贵州省凯里市环城西路5号沪阳公寓8层8-1号。委托诉讼委托代理人（特别授权）：叶良平，广东敏翔律师事务所律师。上诉人贵州大歌寨餐饮管理有限公司因与被上诉人王文跃买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初12210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2021年3月8日组织双方进行庭询，本案现已审理终结。贵州大歌寨餐饮管理有限公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。被上诉人提供的所有供货单均无上诉人的有效签章确认，且未举证证明其尽到了合理的审查义务，故上诉人提供的供货清单上员工的签字行为不能代表上诉人，上诉人不应承担法律责任。二、一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人二审未提交书面答辩意见。王文跃向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付货款75,327.00元；2、判令被告以欠款75,327.00元为基数从2020年1月21日起按年利率6%支付资金占用利息至款项还清之日止（暂计4,000.00元）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告从事餐饮业，多次向原告处采购食材和配料，原告将货物送至被告经营的指定地点，并由其工作人员进行签收。2019年至2020年1月期间欠付货款80,327.00元，2020年7月20日被告向原告支付货款5,000.00元，2020年7月28日被告向原告支付货款5,000.00元，共计10,000.00元，现尚欠70,327.00元未支付。一审法院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，被告应及时支付货款。原告要求被告支付货款，符合法律规定，予以支持，被告提交银行转账凭证证实2020年7月28日已经支付5,000.00元至原告账户，该笔钱款应从原告诉求的欠付货款中予以扣减，故被告应支付原告货款为70,327.00元。被告辩称原告提交的证据的票据中没有其公司人员签章，且原告货物的单价高于市场价百分之十，庭审中，被告自认在原告提交的单据上的签字人员为其公司员工，同时被告也未有提供证据证实其辩称的单据上签名人员非公司工作人员及原告提供的货物高于市场价，故对其辩解意见不予采信。关于资金占用利息，被告未及时支付货款，对原告造成了一定损失，因双方未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，但可以主张逾期付款损失，原告所主张的资金占用利息实质上为逾期付款损失。双方未约定支付货款日期，从双方的交易情形来看，双方的交易习惯并非通常买卖交易的“钱货两清”，且原告提供的证据也未能证明其向被告催要款项的具体时间故本院调整起算日期为原告起诉之日，即从2020年8月10日开始计算。原告主张按照年利率6%标准进行计算，没有违反法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：被告贵州大歌寨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告王文跃货款70,327.00元及资金占用利息（以70,327.00为基数，按照年利率6%计算，从2020年8月10日起计算至被告付款货款之日止）。案件受理费已减半收取为892.00元，由被告贵州大歌寨餐饮管理有限公司承担791.00元，由原告王文跃承担101.00元。二审期间，被上诉人申请证人龙凯凯出庭作证，拟证实送货的事实。经质证上诉人有异议。本院认为能与一审其他证据相印证，予以采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。综合双方的请求和答辩，本案二审争议焦点为：一审判决确认的货款是否正确。本院认为，经审查，上诉人在一审庭审中自认在被上诉人提交供货单据上的签字人员为其公司员工，根据双方交易习惯其员工行为应视为公司行为，故一审根据双方的证据结算得出未付货款，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1558元，由上诉人贵州大歌寨餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 欧阳樟审判员 王大梅二〇二一年三月十一日法官助理游婷书记员赵艳萍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1316号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：王长龙，男，1980年10月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人王长龙金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年10月8日作出（2019）辽0202民初5457号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。本院依申请执行人申请已对被执行人采取了限制高消费措施。因暂无被执行人可供执行的财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  王晓晨执行员  卢艳红二〇二一年三月二十五日书记员  陈成新
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1023执91号申请执行人：柴玉才，男，1958年1月11日生，汉族，襄汾县人。被执行人：贾吉林，男，1960年12月23日生，汉族，襄汾县人。本院在执行申请人柴玉才与被执行人贾吉林借款合同纠纷一案中，2021年1月12日执行立案后，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，发现被执行人暂无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过约谈申请执行人，其表示也提供不出可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊勇二〇二一年三月九日书记员  贾 倩
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625民初466号 原告：左洪菊，男，1975年11月19日生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：蔺春燕，山东王宁律师事务所律师。 被告：于少清，男，1981年8月27日生，汉族，住山东省广饶县。 本院在审理原告左洪菊与被告于少清买卖合同纠纷一案中，2021年3月3日，原告左洪菊申请撤回对被告于少清的起诉。 本院认为，原告左洪菊申请撤回对被告于少清的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告左洪菊撤回对被告于少清的起诉。 案件受理费25元，申请费45元，均由原告左洪菊负担。 审判员  倪瑞林 二〇二一年三月三日 书记员  刘梦娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终986号上诉人（原审原告）:何火爱，女，汉族，1981年6月7日出生，住浙江省松阳县象溪镇黄店村家庵39号，公民身份号码332528198106071420。委托诉讼代理人：吴珊，贵州义遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区欧姿化妆品销售中心。经营场所：贵州省遵义市红花岗区合众路宏基商住综合楼9号。统一社会信用代码：92520302MA6EJGQ03K。经营者：何明荣，女，汉族，1977年11月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区南门关美城阳光小区3栋5号，公民身份号码522423197711137321。被上诉人（原审被告）：黎德元，男，汉族，1979年4月4日出生,住贵州省遵义市红花岗区南门关美城阳光小区3栋5号，公民身份号码522121197904040439。上诉人何火爱因与被上诉人遵义市红花岗区欧姿化妆品销售中心（以下简称欧姿销售中心）、黎德元合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。何火爱上诉请求：1.撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8359号民事判决，改判被上诉人连带退还上诉人人民币160000元;2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审支持了上诉人解除《合作合同书》的诉求，但未判决退还上诉人的款项，现上诉人有了新的证据，能够证明上诉人确实汇款给了被上诉人，被上诉人应当退还出资款。上诉人支付给被上诉人的款项分为三笔：1.在签合同当日(2013年7月24日)以现金形式支付40000元，有目击证人作证；2.第二次付款60000元，是通过工商银行现金汇款给被上诉人黎德元，该笔款有银行汇款记录为凭；3.第三次的付款60000元的流水转账要求法院依职权调取。本院二审期间，上诉人何火爱向本院提交了如下证据：1.《中国农业银行已销户活期账户明细清单》一页、《中国工商银行浙江省分行营业部付款通知副本》一页，拟证明上诉人何火爱于2013年7月30日从自己的农业银行账户中取款10万元，并将10万元中的6万元通过汇款方式支付给黎德元。2.证人证言一页、企业信用信息报告一份，拟证明：1.2013年7月24日，经上诉人与黎德元协商，在签订合作协议之日仅支付投资款4万元。后续将款项补足；2.签订合作协议之际，上诉人经营超市，经营状况良好，具有支付涉案款项的能力。本院组织各方进行了质证。被上诉人黎德元认为转账的6万元是何火爱之前借黎德元的还款，当时打了欠条，何火爱还款后欠条就销毁了；黎德元对何火爱取款支付的4万元现金表示不知情；黎德元对证人证言的真实性不予认可，其认为该证人是上诉人的好朋友，且在一审时也未出庭。欧姿销售中心对何火爱提交的前述证据均不予认可，其陈述不认识上诉人何火爱。上诉人何火爱向本院申请了证人胡秀出庭作证，拟证明何火爱与黎德元签订了合作协议并支付现金4万元给黎德元，其他款项后续再行支付。黎德元与欧姿销售中心对证人的证言均不认可。本院认为，二审期间，上诉人何火爱在本案中提交了新的证据，并申请了证人出庭作证，新证据及证人证言可能对案件事实有重大影响，故本案应当发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8359号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费3500元，由上诉人何火爱向本院申请退回。审判长 康龙审判员梁华勇审判员陈娜二〇二一年三月三十日法官助理邹波书记员魏莱
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0116刑初306号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人陈秀云，女，1972年12月4日出生，汉族，小学文化，住成都市双流区。2021年1月31日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年2月4日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双检刑诉[2021]238号起诉书指控被告人陈秀云犯交通肇事罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员邱萍出庭支持公诉，被告人陈秀云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年12月3日18时30分许，被告人陈秀云在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关登记的无号牌两轮电动车，沿成都市双流区黄温路由黄水方向往彭镇方向行驶，当行驶至黄温路“楠柳社区卫生站”路段时与被害人颜从明相撞，致车辆受损，颜从明受伤，经医院医治无效死亡。经鉴定：颜从明系颅脑损伤导致死亡，陈秀云驾驶的无号牌二轮电动车车辆属性为机动车中的两轮轻便摩托车，事故时无号牌二轮电动车与处于直立行走状态的行人（颜从明）发生接触，未发现无号牌二轮电动车事故时与其他车辆接触所形成的痕迹。经交警部门认定，陈秀云承担事故全部责任，颜从明不承担事故责任。2021年3月24日，被害人家属向陈秀云出具了书面谅解书。 公诉机关认为，被告人陈秀云的行为构成交通肇事罪，其具有自首情节，现取得谅解，且自愿认罪认罚，当庭变更量刑建议为有期徒刑七个月至八个月。 被告人陈秀云对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈秀云犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈秀云犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月31日起至2021年9月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴剑 二〇二一年三月三十日 书记员  张伟
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民申83号 再审申请人（原审原告）：刘长永，男，1947年2月25日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：谢廷绪，淄博淄川绿苑法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：赵杰，女，1975年7月3日出生，汉族，住张店区。 再审申请人刘长永因与被申请人赵杰民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初2686号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘长永申请再审称:1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定“因原告借出的存款涉嫌世屹（北京）投资管理公司非法吸收公众存款，淄博市公安局高新分局已立案侦查，案件不符合民事案件的受理范围”缺乏证据证明。本案中被申请人是借用了再审申请人的款项，并写下借据，根本与世屹（北京）投资管理公司非法吸收公众存款案没有关系。2、原裁定适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定申请再审。 审查查明：应申请人的申请到淄博市公安局高新分局调查该局对世屹（北京）投资管理公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查相关情况，淄博市公安局高新分局经济犯罪侦查大队给予书面说明：“经查询，赵杰（）在世屹电商平台投资人员名单中，刘长永（）不在世屹相关案件投资人名单中”。 本院经审查认为，原审认定的“因原告借出的存款涉嫌世屹（北京）投资管理公司非法吸收公众存款，淄博市公安局高新分局已立案侦查，案件不符合民事案件的受理范围”缺乏证据证明。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令淄博市淄川区人民法院再审本案。 审 判 长  徐 嘎 审 判 员  张 斌 审 判 员  张兴孟 二〇二一年三月十七日 法官助理  王艳艳 书 记 员  范 蕊
河北省曲阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0634行审4号之一 本院于2021年3月1日对曲阳县人民防空办公室向本院申请强制执行《缴纳防空地下室易地建设费通知书》一案作出的（2021）冀0634行审4号行政裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原（2021）冀0634行审4号行政裁定书中案号（第一页第三行)“1号”系笔误，补正为：“4号”。 审判长  葛照博 审判员  刘璐琦 审判员  陈东升 二〇二一年三月四日 书记员  陈雪瑶
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1467号 罪犯朱赛，女，1991年2月14日出生，汉族，山东省成武县人，初中文化，住成武县。现在浙江省女子监狱服刑。 杭州市临安区人民法院于2019年12月3日作出(2019)浙0185刑初144号刑事判决，以被告人朱赛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；责令共同退赔被害人人民币200000元。判决生效后，该犯于2020年1月7日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯朱赛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。 检察机关同意执行机关报请的假释建议。 经审理查明，罪犯朱赛本次考核期为2020年3月至2020年11月共计八个月，已实际服刑二年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元，2020年11月10日出具情况说明，表明共同退赔人民币200000元已履行完毕。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱赛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯朱赛予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  华 郑
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民申6号再审申请人（一审原告）：深圳市鑫天瑞材料有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码：914403000798239657。法定代表人：林煌东，总经理再审申请人委托诉讼代理人：黄建基，广东林贤律师事务所律师。再审被申请人（一审被告）：熊强强，男，1991年5月20日出生，汉族，住址四川省广安市广安区。深圳市鑫天瑞材料有限公司与熊强强劳动争议纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，于2020年11月13日作出（2020）粤0309民初16130号民事判决书，该判决书于2020年11月16日发生法律效力，深圳市鑫天瑞材料有限公司不服该民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人再审称，第一、一审法院违反处分原则，超出当事人的诉讼请求判决；申请人在法定期限内向深圳市龙华区人民法院提起诉讼，请求判令申请人无需支付被申请人违法解除劳动合同的赔偿金34589.46元以及由被申请人承担诉讼费用两个请求。而深圳市龙华区人民法院于2020年11月13日作出的(2020)粤0309民初16130号民事判决书，判项一、申请人深圳市鑫天瑞材料有限公司应于本判决生效之日起十内支付被申请人熊强强违法解除劳动合同的赔偿金34589.46元，2020年2月1日至2月28日工资差额1940元；二、驳回申请人深圳市鑫天瑞材料有限公司全部诉讼请求。显而易见，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初16130号判决书超出了申请人一审的诉讼请求，违反法律规定的分原则。第二、一审法院认定事实不清：1、一审法院认为视频中未出现打架画面，故不存在报复他人的意思，严重忽略了事情的严重性。根据视频画面，吴国斌那时回忆，若被申请人在吴国斌转身的一瞬间给他闷头一棍，想到该情景，任何人都会后背发凉。难道真的要发生头破血流的情况才算是危险情形？2、《劳动法》和《劳动合同法》明确规定，严重违反劳动纪律的，可以解除劳动关系。根据被申请人报复他人的行为，足以认定其严重违反劳动纪律，对申请人及其员工的生命安全造成严重的威胁。3、故不论被申请人是否经常存在危险驾驶，但至少在厂区人群密集的地方驾车速度过快是存在严重的安全隐患的，是极其不负责任的。吴国斌的教育行为并无过错，而被申请人却意图拿铁棍报复。第三、申请人的行为符合正当防卫：申请人为了公司其他所有员工的人身安全，决定开除带有严重暴力倾向的员工，是完全符合法律规定的，是一种正当防卫。总不能苛求申请人必须在发生流血事件之后才可以开除违纪员工。第四、被申请人的行为涉及危害公共安全：被申请人在被主管简单教育批评之后就意图报复，如果与员工发生肢体冲突，那后果可能更严重。所以其行为已经危及公共安全事故。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一款，一、请求法院撤销（2020）粤0309民初16130号民事判决书，依法改判申请人无需承担赔偿责任。二、本案一审、再审全部诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人深圳市鑫天瑞材料有限公司与再审被申请人熊强强劳动争议纠纷一案，根据申请人的再审申请理由，本案主要审查原审判决是否超出诉讼请求，是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。经查，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（观澜）裁[2020]30号仲裁裁决书，裁令：深圳市鑫天瑞材料有限公司应于裁决生效之日起五日内一次性支付熊强强：1.违法解除劳动合同的赔偿金34589.46元；2.2020年2月1日至2月28日工资差额1940元。深圳市鑫天瑞材料有限公司不服上诉裁决结果，向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金34589.46元；2.本案诉讼费由被告承担。原审判决结果为：1.原告深圳市鑫天瑞材料有限公司应于本判决生效之日起十内支付被被告熊强强违法解除劳动合同的赔偿金34589.46元，2020年2月1日至2月28日工资差额1940元；2.驳回原告深圳市鑫天瑞材料有限公司全部诉讼请求。劳动争议仲裁机构就申诉人的请求作出某一具体裁决项后，当事人未就该具体裁决项依法提起诉讼，视为其对该具体裁决项的认可。当事人不服仲裁裁决提起诉讼后，原劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。原审判决对当事人认可的裁决项予以确认，便于裁判事项全面得到履行，符合相关法律法规，故，原审判决未超出诉讼请求，因此，申请人的再审申请理由不能成立。综上，深圳市鑫天瑞材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市鑫天瑞材料有限公司的再审申请。审判长 马 玲审判员 刘洪印审判员 崔俊花二〇二一年三月三十一日书记员 刘晓琴
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初644号 原告：陈又林，男，1959年8月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市敦厚米业有限公司，统一社会信用代码91429004753433986H，住所地仙桃市长埫口镇敦厚街（原敦厚粮店）。 法定代表人：廖信华，该公司总经理。 被告：廖信华，又名廖兴华，男，1969年2月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告陈又林与被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈又林到庭参加诉讼，被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈又林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（从2018年2月13日起至偿清之日止按年利率10%计算）；2本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年至2018年2月期间，原告一直为被告打工，经双方核算，被告尚欠原告工资款20000元。由于被告资金周转困难，经双方协商，二被告于2018年2月13日向原告出具20000元借条一张约定年息按10%计算，并口头承诺借款期限为1年。到期后，原告多次索要无果，遂起诉至法院。 被告仙桃市敦厚米业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。 被告廖信华未答辩，亦未向本院提交证据。 原告陈又林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一借条原件一份，虽然借条上借款人处书写为“敦厚米厂、廖兴华”，但其上加盖了被告仙桃市敦厚米业有限公司公章，且该公司公章由其法定代表人廖信华实际掌握，能够认定借款人为被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。证据二原、被告身份证复印件、营业执照复印件各一份，系相关职能部门出具，客观、真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年2月期间，原告为被告仙桃市敦厚米业有限公司打工，经双方核算，被告仙桃市敦厚米业有限公司尚欠原告工资款20000元。2018年2月13日，被告廖信华向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈又林人民币贰万元整（¥20000.00），年息拾点。借款：敦厚米厂、廖兴华，2018.2.13”，被告廖信华在借款人处签上自己的别名“廖兴华”，被告仙桃市敦厚米业有限公司在借款人处加盖公章。后经原告催讨，两被告未履行还款义务，遂原告起诉至法院。 本院认为，原告为被告仙桃市敦厚米业有限公司提供了劳务，双方之间成立事实上的劳务合同关系，被告仙桃市敦厚米业有限公司理应向原告支付劳务报酬。后经被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华与原告协商将劳务报酬转化为借款本金，并向原告出具了借条，原告与二被告之间的关系由劳务合同关系转化为民间借贷关系，二被告应按照约定全面履行还款义务，现二被告未履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故对原告陈又林要求被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第二十八条第二款“……约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，原告陈又林要求被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华自2018年2月13日起按照约定的年利率10%的标准承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈又林借款本金20000元并支付利息（从2018年2月13日起按年利率10%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 邹 容 二〇二一年三月三十日 书记员 谭春晖
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初821号原告：潘荣，女，1959年10月1日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。被告：杨志友，男，1959年2月19日出生，住黑龙江省肇源县。原告潘荣与被告杨志友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘荣到庭参加诉讼、被告杨志友经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买轿车用钱于2018年5月10日向原告借款现金5万元，约定利率1分5厘，借款期限为一年，并用被告退休金作抵押担保。借款到期后，被告以没钱为由，拒不偿还。原告多次索要至今，被告一拖再拖，故诉至法院，望判如所请。被告杨志友缺席，未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向法庭出示借据原件1张、楼房买卖合同1份，欲证明被告于2018年5月10日向原告借款5万元的事实，并给原告出据借据一张。被告缺席，无质证意见。因原告提供的该组证据系原件，客观真实，故本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告潘荣与被告杨志友曾系夫妻关系，二人于2012年7月2日在肇源县人民法院调解离婚。被告杨志勇因购车用钱于2018年5月10日向原告借款5万元，并给原告出具借据一张，借据记载：上款为借现金购买二手轿车用，借款利率为1分5厘，用退休金抵押担保，借款期限为一年。该借据上有借款人杨志友签字按手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨志友向原告潘荣借款，原告当场给付被告现金5万元，被告给原告出具借据，结合原告出示的楼房买卖合同证明其出借资金的来源，能够形成完整的证据链条，证实双方之间存在借贷的事实，且该借据记载内容完整，双方债权债务关系明确，被告理应偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨志友于本判决生效后立即给付原告潘荣借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨志友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二一年三月十九日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初753号原告：黄浩勇，男，1989年10月6日出生，汉族，住广州市从化区，被告：徐东梁，男，1988年12月10日出生，汉族，住广州市从化区，原告黄浩勇与被告徐东梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄浩勇、被告徐东梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄浩勇向本院提起诉讼请求：一、被告徐东梁归还原告黄浩勇借款本金20000元及利息（利息自2017年6月26日起按照银行同期同类贷款的四倍计算至被告徐东梁还清之日止，暂计5000元）；二、本案诉讼费用由被告徐东梁承担。事实与理由：2013年6月26日，被告徐东梁因资金周转困难向我借款20000元，承诺于2017年6月26日前还清并支付利息，但借款到期后，我多次催收未果。庭审时原告黄浩勇称：是被告徐东梁求了我多日，我才找到我这个朋友借20000元给被告徐东梁，实际我朋友是给了17000元给被告徐东梁，当时被告徐东梁没有东西抵押，我就用我自己的信用做抵押。后来被告徐东梁还不起钱，我朋友经常到我家找我，我就支付了20000元给我朋友，我朋友当场把被告徐东梁写的借据撕毁；2013年时我已经跟被告徐东梁说了这件事，2013时被告徐东梁写了一张借据给我，但是我儿子撕坏了，就在2014年春节前叫被告徐东梁补写本案的借据。原告黄浩勇在庭审中变更利息请求，主张被告徐东梁支付5000元利息。为证明其主张，原告黄浩勇出示以下证据：被告徐东梁出具的《借据》复印件。被告徐东梁辩称：并未向原告黄浩勇借款20000元，而是向原告黄浩勇的朋友借款20000元，实际到手16000元或17000元（具体记不清），只还了第一个月的利息3000元给原告黄浩勇的朋友；因当时每个月要还4000元利息，我还不起这笔钱；后2013年时原告黄浩勇声称已经帮我偿还了20000元，利息就不再计算，直到2016年没到春节，原告黄浩勇叫我签了欠他20000元的欠条。经审理查明：被告徐东梁于2013年经原告黄浩勇介绍向其朋友借款20000元，原告黄浩勇为被告徐东梁的此笔借款作担保，后被告徐东梁无力偿还。经原告黄浩勇朋友向被告徐东梁催收未果，原告黄浩勇遂替被告徐东梁偿还该借款。事后原告黄浩勇要求被告徐东梁出具《借据》：“本人徐东梁因经济周转困难于2013年6月26日借到黄浩勇现金人民币贰万元整，小写20000正，该借款本人限于2017年6月26日前全部还清，如因逾期未还清借款，所造成的经济责任及法律刑事责任全部由本人独自承担，特立此据证明属实。借款人：徐东梁，住址：鳌头镇××号，电话：139××××2753，身份证号码：，借款日期：2013年6月26日。”被告徐东梁向原告黄浩勇出具《借据》后，未归还任何本金及利息。全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为：原告黄浩勇主张借款20000元的事实，被告徐东梁出具的《借据》与和庭审陈述均予以佐证，本院予以支持。因被告徐东梁出具的《借据》中双方未约定借期内利息且被告徐东梁在庭审中辩称双方已不再计算利息，原告黄浩勇未能举证双方曾约定利息，应由原告黄浩勇承担举证不能的后果，故本院认为原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:“既未约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”、第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本院认为原告黄浩勇主张的逾期利息应分段计算，结合原告黄浩勇诉讼请求，利息应以20000元为基数自2017年6月27日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算、自2020年8月20日起至款项付清之日止按照年利率3.85%计算但总额不超过5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告徐东梁于本判决生效之日起十日内清偿20000元并支付利息（以20000元为基数自2017年6月27日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算、自2020年8月20日起至款项付清之日止按照年利率3.85%计算但总额不超过5000元）给原告黄浩勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告黄浩勇已预交）由被告徐东梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二一年三月二十三日书记员  谢晓颖
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执262号 申请执行人：李某，女，1966年7月23日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈某，女,1951年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。 关于李某与陈某被继承人债务清偿纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初3677号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金10000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 经本院采取上述执行措施后，除另案处置雷某所有的位于广州市从化区xx房产【权利证号：20xx-xxxx44】之外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，除另案处置雷某所有的位于广州市从化区xx房产【权利证号：20xx-xxxx44】之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执113号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二一年三月二十五日 书记员  吕慧敏
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初784号原告：山东爱跑汽车租赁有限公司，住所地：山东省东营市东营区辽河路146号，统一社会信用代码：91370502MA3MWU6J2X。法定代表人：薄万超，总经理。委托诉讼代理人：靳鸿禄，男，汉族，1998年4月1日出生，住山东省东营市，系该公司员工。被告：战雨航，男，1999年3月2日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。被告：骆园园，女，1999年10月14日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。原告山东爱跑汽车租赁有限公司与被告战雨航、骆园园车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。本案在审理过程中，原告山东爱跑汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东爱跑汽车租赁有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东爱跑汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东爱跑汽车租赁有限公司负担。审判员  王飞虎二〇二一年三月六日书记员  栗岫雯
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审445号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人王明华，女，1983年11月16日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为202010503022305的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月04日10时30分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在重庆绕城高速119KM+140M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503022305的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503022305《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503022305《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月三十一日 书记员 袁城城
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0583民初345号原告：乔加文，男，159年10月10日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：李进才，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李拥军，男，1968年9月29日出生，汉族，无业，住枝江市。原告乔加文与被告李拥军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔加文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的劳务报酬45000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月，被告雇请原告为其建造“三号划子”等船舶，从事电焊工作，未签订书面劳务合同，做工90天，应发工资45000元。2018年11月7日，被告向原告出具欠条1张，经多次催要至今未付，原告于2021年2月2日到劳动监察部门投诉。根据有关法律规定，特提起民事诉讼，请求判决被告向原告支付拖欠的劳务报酬45000元。被告李拥军辩称：1.被告与原告不存在雇佣关系，而是原告承揽被告建造“三号划子”等船舶的劳务工程。2.因原告乔加文为被告李拥军承揽建造的“三号划子”等船舶为非法吸沙船舶，并于2019年2月20日被公安机关没收，被告李拥军也因此被判刑10个月。3.原告乔加文明知建造非法吸沙船舶是违法行为，但仍然为了高额劳务费而承揽被告李拥军的“三号划子”建造劳务，因此给国家和被告李拥军造成不可估量的损失，被告李拥军保留对乔加文进行反诉的权利。4.在建造“三号划子”开工前，被告李拥军承诺给付原告乔加文高额劳务费，同时要求原告乔加文要做好保密工作，如果因非法吸沙被抓，剩余劳务费将协商解决。5.原告乔加文在进行“三号划子”的劳务施工期间的餐饮、住宿费（含炊事员工资）合计50000元，被告李拥军保留向原告乔加文追索的权利。鉴于上述原因，根据《合同法》第七条、第五十二条相关内容，请求法院对原告乔加文的诉讼请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告按照原告的要求为其改建“三号划子”（船舶），工时90天，折合工价45000元。完工后，被告于2018年11月7日向原告出具欠条：“欠乔师傅三号划子工资90个工时折肆万伍千元。”原告多次催要未获。同时查明：2019年2月，被告李拥军用隐形采砂船（即三号划子）在长江××段非法采砂，被公安机关查获，该船舶被没收，李拥军也被判处刑罚。上述事实，有被告李拥军所立欠条、荆州市沙市区人民法院刑事判决书〖(2019)鄂1002刑初561号〗及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告按照被告的要求完成对船舶的改建，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。被告将该船舶用于非法采砂并被没收，是因为被告的违法犯罪行为造成的，与原告对船舶的改建没有必然的因果关系，同时也没有证据证实原告知道被告将船舶用于违法犯罪，即原告不知道被告是否取得合法的采砂许可，因此原告要求被告给付劳动报酬，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条，判决如下：被告李拥军于本判决生效后10日内向原告乔加文支付劳动报酬45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元减半收取463元，由被告李拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李明义二〇二一年三月二十三日书记员  张婷婷
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1322刑初179号                            公诉机关                       山东省郯城县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人张中辉，男，1977年9月30日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，个体经营者，住邳州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月29日被郯城县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       郯检一部刑诉﹝2021﹞102号                               指控事实                       2020年12月6日20时20分许，被告人张中辉酒后驾驶苏CXXXX号小型轿车由东向西行驶至郯城县重坊镇家和广场西路段处，与对行江某某驾驶的苏0XXXX号变型拖拉机发生碰撞，致车辆部分受损。经鉴定，张中辉血液中检出乙醇含量为193.98mg/100ml，构成醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人张中辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张中辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人张中辉自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张中辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8 000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 徐 丽                                                             二〇二一年三月二十九日                         法官助理 侯凌霄             书 记 员 谢堂慧
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1323号 罪犯吴光明，男，1992年1月20日出生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，住云南省西畴县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省桐乡市人民法院于2016年5月25日作出(2016)浙0483刑初239号刑事判决，以被告人吴光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月26日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯吴光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴光明减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯吴光明前次减刑裁定送达时间为2019年3月29日，在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴光明减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月13日起至2029年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵瑞玲 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  吴宏丽
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初897号 原告：黄跃贤，男，1993年1月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 被告：凤阳中为置业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路锦锈花园14-5-301号，统一社会信用代码91341126MA2RU9MM3P。 法定代表人：余治，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴宁，男，该集团公司副总经理。 原告黄跃贤与被告凤阳中为置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告黄跃贤于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄跃贤申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄跃贤撤诉。 案件受理费380元，减半收取计190元，由原告黄跃贤负担。 审判员  刘克旺 二〇二一年三月二十三日 法官助理徐娜燕 书记员忽艳艳
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执495号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住四川省宜宾市叙州区。法定代表人：刘建伟，该行行长。被执行人：陶天锡，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：王清华，男，汉族，住云南省昆明市呈贡区。本院在执行申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人陶天锡、王清华金融借款合同纠纷一案中，（2020）川1521民初4370号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，请求事项：1.被执行人偿还借款本金48504.31元及利息17008.93元；2.支付案件受理费719元及本案执行费用；3.被执行人支付申请人律师费1000元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、2021年1月14日查询了被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息，本院于2021年3月21日划拨被执行人王清华的银行存款1990.84元，其他暂未发现可供执行的财产信息。三、2021年3月23日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、2021年3月19日将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初4370号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二一年三月二十三日书记员  邱 波
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民再4号 再审申请人（原审被告）：陈钦宁，男，1996年10月29日出生，汉族，广西灵山县居民，住该镇朝阳。 委托诉讼代理人：石丽，广西天狮灵动律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：黄家朝，男，1993年8月4日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：林喆，广西铭德律师事务所律师。 再审申请人陈钦宁因与被申请人黄家朝民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2020）桂0721民初664号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月23日作出（2020）桂07民申34号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。再审申请人陈钦宁及其委托诉讼代理人石丽、被申请人黄家朝及其委托诉讼代理人林喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人陈钦宁申请再审请求：1、撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民初664号民事判决，将本案发回重审并驳回被申请人黄家朝的诉讼请求；2、本案产生的一审和再审诉讼费用全部由被申请人黄家朝承担。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实错误，且有证据足以推翻原判对于35000元借款本金的认定。被申请人在原审中提交的证据《借条》并非是再审申请人事后补写的，客观事实是：2018年6月9日，再审申请人向被申请人借款5000元，当天被申请人即出具空白《借条》，要求再审申请人在空白的《借条》上签字，签字后的空白《借条》由被申请人收执。次日，即2018年6月10日，再审申请人通过微信转账方式将该笔5000元借款归还给被申请人，但被申请人并未将有再审申请人签名的空白《借条》销毁或归还给再审申请人。其后，再审申请人多次向被申请人临时借款用于资金周转，2018年6月9日至2018年7月18日期间，再审申请人实际向被申请人借款合40000元（共共10笔），并非是《借条》上载明的本金35000元，但在2018年6月10日至2018年7月23日期间，再审申请人已向被申请人偿还借款合计40410元(共16笔)，双方之间的借款均已全部清偿，借款及还款情况均有微信转账记录予以证明。因此，原审认定再审申请人尚欠被申请人借款本金35000元是错误的。二、被申请人的行为涉及虚假诉讼刑事犯罪。被申请人隐瞒再审申请人已将债务全部清偿的事实，自行将其持有的有再审申请人签名的空白《借条》在再审申请人不知情的情况下填写借款本金、利息、借款期限等内容，并将自行填写好的《借条》作为证据向法院起诉，要求再审申请人还款。违反了最高人民法院、最高人民检察院公布《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被申请人的行为完全符合“假”的表现形式，已触犯“虚假诉讼罪”。综上，本案原审判决认定事实错误、适用法律错误，导致实体判决不公，请求依法纠正原审法院的错误判决，维护再审申请人的合法权益。 被申请人黄家朝辩称，在2019年1月份双方对往来借款转款进行核算之后就由再审申请人出具借条，当时陈钦宁尚欠被申请人借款的本金8779元，加上其通过向陈超然借款23000元用于代陈钦宁偿还借款，同时又代再审申请人支付陈超然3200元的利息，加起来就大约35000元左右，所以双方就定了35000元作为还款金额。之前陈钦宁的小额转账比如说200元、300元等是属于之前双方约定的利息，所以在2019年1月份，双方核对借款金额之后就不将这些小额转账列为还款金额。借条的35000元基本情况是这样的。有几期双方约定好由再审申请人来偿还陈超然借款的利息，有一些1050元、1400元转账是用于还给陈超然的借款利息，所以这些部分也不计入当时的借款金额。我方认为该借条是经双方真实意思表示而出具的，并且双方实际存在借款事实，所以被申请人以借条主张要求再审申请人还款是有事实和法律依据的，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民初664号民事判决； 二、本案发回灵山县人民法院重审。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二一年三月三十一日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2176号原告：卢旭，男，1993年8月14日出生，汉族，户籍地四川省渠县。被告：安徽善康医疗管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路3409号经典华城3幢205，统一社会信用代码91340111MA2TJHF7XA。法定代表人：谢龙龙，职务不详。被告：谢龙龙，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：昆明宗盈创亿进出口有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区清水佳湖雅居40幢3号二层，统一社会信用代码91530100MA6K9TQY8H。法定代表人：汪承勇，职务不详。原告卢旭与被告安徽善康医疗管理有限公司,谢龙龙，昆明宗盈创亿进出口有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告卢旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缴交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告卢旭撤回起诉处理。审 判 员 王宝德二〇二一年三月八日法官助理 白大行书 记 员 张安霞
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0921民初96号 原告：胡涛，男，1999年10月9日出生，汉族，住湖南省华容县。 被告：肖佳林，男，1978年1月30日出生，汉族，住湖南省南县。 原告胡涛与被告肖佳林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告胡涛于2021年3月16日以本人暂时无暇顾及诉讼为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡涛申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡涛撤诉。 案件受理费266元，减半收取133元，由原告胡涛负担。 审 判 长  冷胜奇 人民陪审员  涂 剑 人民陪审员  黎应波 二〇二一年三月十六日 法官助理李媚 书记员涂芳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初694号原告：甘肃弈安建筑安装工程有限公司，住所：甘肃省兰州市城关区段家滩450号10号楼1单元1701室。委托诉讼代理人：杨汶润，系北京大成（兰州）律师事务所律师。法定代表人：王建峰，该公司总经理。被告:周长浩，男，汉族，1981年10月27日出生，住址:河南省信阳市平桥区。本院在审理原告甘肃弈安建筑安装工程有限公司与被告周长浩不当得利纠纷一案过程中，原告在法庭调查之前申请变更诉讼请求，将其诉讼请求变更为被告向原告支付不当得利款项10000元。之后，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周长浩的起诉。本院认为,原告变更诉讼请求及撤回对被告的起诉系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为。原告申请变更诉讼请求和提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费缴费办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：一、准许原告甘肃弈安建筑安装工程有限公司将诉讼请求变更为请求被告向原告支付不当得利款项10000元；二、准许原告甘肃弈安建筑安装工程有限公司撤回对被告周长浩的起诉。案件受理费6900元，收取25元，剩余6875元退还原告甘肃弈安建筑安装工程有限公司。审判员  崔伟新二〇二一年三月十八日书记员  董 瑞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初3091号原告：重庆鑫乐剑摩托车制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇中兴四路1号B幢办公楼B幢1-1，统一社会信用代码91500116345996691G。法定代表人：张雷，董事长。委托代理人：李厚群（系该公司员工），女，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：奉节县豪骏三轮车行，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路295号10号，统一社会信用代码92500236MA5UBREQ97。经营者：杨圣权。被告：杨圣权，男，1984年6月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：龙仲琼，女，1989年10月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆鑫乐剑摩托车制造有限公司与被告奉节县豪骏三轮车行、杨圣权、龙仲琼买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鑫乐剑摩托车制造有限公司的委托诉讼代理人李厚群到庭参加诉讼。被告奉节县豪骏三轮车行、杨圣权、龙仲琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鑫乐剑摩托车制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告向原告支付货款194047元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实及理由：因经营需要，被告与原告建立产品购销合作关系，在购销过程中，截至2020年7月10日，被告欠原告货款达194047.00元整，该款经原告多次催收，被告均置若罔闻，请求依法判决。被告奉节县豪骏三轮车行、杨圣权、龙仲琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。查明，原被告之间没有书面买卖合同，只有口头协议，主要约定是，原告将三轮车卖给被告，被告向原告支付货款。2020年7月1日原被告经结算签订《对账函》，主要载明，被告奉节县豪骏三轮车行和杨圣权共欠原告货款209047元，已确认上述金额准确无误，共同承担并偿还此欠款。被告奉节县豪骏三轮车行在《对账函》上签章，被告杨圣权在上签名并按手印，被告龙仲琼以担保人身份在《对账函》上签名并按手印。签订《对账函》后三被告向原告支付了15000元，之后未再支付原告任何款项。另查明，原告在法庭释明后称先由被告车行和杨圣权承担责任，经强制执行后不能履行部分才由龙仲琼承担责任。上述事实，有当事人陈述、《对账函》等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告奉节县豪骏三轮车行和杨圣权之间达成的口头买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告提交的《对账函》能够证明被告奉节县豪骏三轮车行、杨圣权截至原告起诉时尚欠原告货款194047元的事实。双方没有约定付款时间，根据法律规定，被告应在收到货物的同时支付货款。被告未支付货款，已构成违约，应承担支付货款的民事责任。二被告既未向本院提交已支付的凭证，也未到庭接受询问，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告奉节县豪骏三轮车行、杨圣权支付货款194047元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证和辩论的权利。关于原告要求被告龙仲琼支付货款的问题，首先，根据《中华人民共和国民法典》的规定，保证方式没有约定或约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。因此被告承担一般保证责任。其次，关于保证范围问题。被告应对二被告的全部债务承担保证责任。第三，原告要求先由被告奉节县豪骏三轮车行和杨圣权承担责任，经强制执行后不能履行部分才由龙仲琼承担责任的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告龙仲琼在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向二被告追偿。故被告龙仲琼应对被告奉节县豪骏三轮车行和杨圣权所欠原告的全部货款，在经强制执行后不能履行的部分承担还款责任。对原告的该项请求，部分予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第四百六十五条第一款、第四百六十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奉节县豪骏三轮车行、被告杨圣权在本判决生效后五日内支付原告重庆鑫乐剑摩托车制造有限公司货款194047元。二、被告龙仲琼对上述债务经强制执行后被告奉节县豪骏三轮车行和杨圣权不能履行的部分承担还款责任。三、驳回原告重庆鑫乐剑摩托车制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，由被告奉节县豪骏三轮车行、杨圣权、龙仲琼负担。此款原告已预交本院，由被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈利斌二〇二一年三月十九日书记员  吴宗亮
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初241号原告：王冬，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李柱，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：陈兴塔娜，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王冬与被告李柱、陈兴塔娜追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬、被告陈兴塔娜到庭参加诉讼。被告李柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告李柱、陈兴塔娜偿还代为执行款39805元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2019年6月25日向皇甫某某借款50000元，原告为其担保。扎兰屯市人民法院作出民事判决书，因被告不履行判决书还款义务，原告作为担保人被法院执行钱款39805元，原告多次向二被告索要，二被告拖欠至今。李柱未作答辩。陈兴塔娜辩称，原告代为偿还事实存在。答辩人与李柱已离婚，双方约定这个债务由李柱偿还，不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的民事判决书，（2020）内0783执××号结案通知书，证明原告代被告李柱、陈兴塔娜偿还借款39805元的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，二被告向皇甫某某借款50000元，原告为其担保。皇甫某某向扎兰屯市人民法院提起民事诉讼，扎兰屯市人民法院作出民事判决书：判决书判决：一、被告李柱、陈兴塔娜于本判决生效后七日内返还原告皇甫某某借款本金47000元，利息损失按双方约定的月利率2%从2020年1月25日计算至借款全部给付之日；二、被告王冬对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费488元，由被告李柱、陈兴塔娜、王冬负担。民事判决书生效后，皇甫某某向扎兰屯市人民法院执行局申请强制执行，扎兰屯市人民法院作出（2020）内0783执××号结案通知书，结案通知中扣划被执行人王冬在金融机构的存款39805元给付皇甫某某。原告王冬向二被告索要代为执行款，二被告至今未给付。本院认为，原告作为保证人，代二被告偿还了借款，有权在承担责任的范围内向二被告追偿。被告陈兴塔娜辩称的按双方离婚协议，应由李柱偿还，不应偿还的理由不成立，李柱与陈兴塔娜的内部约定，不具有对抗第三人的效力。依据《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条的规定，判决如下：被告李柱、陈兴塔娜于本判决生效后七日内返还原告王冬垫付款39802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.50元，财产保全费720元，合计1017.50元由被告李柱、陈兴塔娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  窦 智二〇二一年三月五日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法典（2020）》第七百条：保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条  ：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初874号原告：孙仿霞，女，汉族，1969年1月8日出生，住新乡市，被告：孙维华，男，汉族，1963年5月20日出生，住新乡市，第三人：孙艳霞，女，汉族，1966年3月24日出生，住新乡市，第三人：巫秀莲，女，汉族，1937年8月24日出生，住新乡市，本院在审理原告孙仿霞诉被告孙维华合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张红丽二〇二一年三月二十四日书记员  李泽豫