wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0482执异11号申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。组织机构代码：720083756。负责人：张涛。委托代理人：竺肖禾。申请执行人：中国建设银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路86号。组织机构代码:846657938。负责人:丁新风。被执行人：其昌不锈钢有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦外环西路南侧瓦山路东侧。组织机构代码:780460074。法定代表人:姜笃篪。被执行人：嘉兴市凯特不锈钢有限公司。住所地：浙江省平湖市乍浦镇外环西路南侧瓦山路东侧。组织机构代码:667124917。法定代表人:姜笃篪。被执行人：上海其昌不锈钢集团有限公司。住所地：上海市浦东新区秀沿路99号。组织机构代码:63090950X。法定代表人:姜笃篪。被执行人:上海鹿都房地产开发有限公司。住所地：上海市松江区乐都路182号3楼312室。组织机构代码743757047。法定代表人:姜笃篪。被执行人：嘉兴市鹿都房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市梅湾商务中心东区19号楼402室。组织机构代码:550507981。法定代表人:吴增安。被执行人：姜笃篪，男，1958年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：姜斌，男，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:郑丽英，女，1957年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人:戴心瑶，女，1986年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行（以下简称建设银行平湖支行）与被执行人其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、上海鹿都房地产开发有限公司、嘉兴市鹿都房地产开发有限公司、姜笃篪、姜斌、郑丽英、戴心瑶金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产浙江分公司）于2021年2月22日向本院申请变更华融资产浙江分公司为（2016）浙0482执2940号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院查明，建设银行平湖支行与其昌不锈钢有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、上海鹿都房地产开发有限公司、嘉兴市鹿都房地产开发有限公司、姜笃篪、姜斌、郑丽英、戴心瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2015）嘉平商初字第684号民事判决书已生效。建设银行平湖支行依据生效的民事判决书申请强制执行，本院于2016年12月15日以（2016）浙0482执2940号立案执行。另查明，申请执行人建设银行平湖支行的上级单位中国建设银行股份有限公司浙江省分行（以下简称建设银行浙江省分行）与中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称长城资产公司杭州办事处）于2015年12月24日签订编号为CCB2015014-ZJ2号的《资产转让合同》，将上述债权转让给长城资产公司杭州办事处。长城资产公司杭州办事处与长融金诺（北京）投资有限公司（以下简称长融金诺公司）于2016年2月23日签订《资产转让协议》，将该笔债权转让给长融金诺公司。2016年8月19日，建设银行浙江省分行、长城资产公司杭州办事处、长融金诺公司和中国建设银行股份有限公司宁波分行在《浙江法制报》联合刊登了本案债权的转让通知暨债务催收联合公告。2017年10月18日，长融金诺公司委托建设银行浙江省分行与华融资产浙江分公司签订《债权转让协议》，将债权转让给华融资产浙江分公司。2017年11月20日，长融金诺公司和华融资产浙江分公司在《浙江日报》联合刊登了本案债权的转让通知暨债务催收联合公告。建设银行平湖支行向本院出具确认函，确认本案债权转让事实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。”本案中，建设银行浙江省分行将（2015）嘉平商初字第684号民事判决书确认之债权转让给长城资产公司杭州办事处，长城资产公司杭州办事处又转让给长融金诺公司，长融金诺公司再转让给华融资产浙江分公司，该债权转让过程明确、连续，且经建设银行平湖支行书面确认。现华融资产浙江分公司申请变更其为案件申请执行人，本院应予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2016）浙0482执2940号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 阳人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 英二〇二一年三月十五日书 记 员  胡妍雯
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初52号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼4至33层101内A座36层3606室。法定代表人：王宁，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。被告：阜宁县阜城军磊百货商店，住所地阜宁县阜城新盛街8号。经营者：刘磊磊。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司诉被告阜宁县阜城军磊百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告北京泡泡玛特文化创意有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆北京泡泡玛特文化创意有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京泡泡玛特文化创意有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京泡泡玛特文化创意有限公司负担。审判长 潘 虹审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇二一年三月二十四日书记员 徐 亚
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初3439号 原告：泉州雅府工贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道群峰社区石堆村,统一社会信用代码913505036740334669。 法定代表人：刘昌如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏坤明，福建顺济律师事务所执业律师。 被告：程珍惠，男，1973年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州雅府工贸有限公司与被告程珍惠买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。泉州雅府工贸有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州雅府工贸有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州雅府工贸有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由泉州雅府工贸有限公司负担。 审判员  罗玉虹 二〇二一年三月三十日 书记员  郑颖斌
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1723民初149号 原告：邓从现，男，汉族，生于1948年5月11日，住四川省开江县。 被告：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地：开江县新宁镇新宁路。 法定代表人：杨秀清。 委托诉讼代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。 原告邓从现与被告开江县雅馨物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告邓从现经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半后收取5元，由原告邓从现负担。 审判员  廖秋实 二〇二一年三月九日 书记员  陈玖铄
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执210号之六被执行人：宋迎光，男，汉族，1986年08月14日生，住利津县；。关于申请执行人与被执行人宋迎光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年02月03日冻结了被执行人宋迎光在62×××10账户内余额人民币757.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋迎光在东营银行62×××10账户内存款人民币245345.86元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二一年三月八日书记员  李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：12368
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0127刑初28号 被告人候书军，男，1968年8月26日出生，汉族，初中毕业，群众，现住河北省石家庄市高邑县。2020年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。 高邑县人民检察院以高检刑诉（2021）12号起诉书指控被告人候书军犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员曹根堂、牛成文出庭支持公诉。被告人候书军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月20日14时26分许，被告人侯书军饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的机动车上路行驶，在高邑县执勤民警当场查获。经现场使用呼气时酒精检测仪检测，被告人侯书军的酒精含量为116ｍｇ／100ｍＬ。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，结果为：送检的侯书军静脉血中检出乙醇成分，含量为136.13ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人候书军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述；交警部门提供的酒精检测单、强制措施凭证、血液提取登记表、司法鉴定意见书、机动车和驾驶人信息、查获经过、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯书军违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了刑律，构成了危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述案件事实，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，依法可对其从宽处罚，公诉机关认为被告人犯罪情节轻微，建议对被告人免予刑事处罚的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人候书军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  武汉斌 二〇二一年三月二十九日 [核对位置] 书记员  粱姿娟
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初49号原告：彦宪民，男，1963年2月14日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。被告：尹涛，男，1980年7月12日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：王享，吉林正基律师事务所律师。原告彦宪民与被告尹涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2020年7月13日作出（2020）吉0183民初291号民事判决书，被告尹涛不服提起上诉，经吉林省长春市中级人民法院撤销一审判决发回重审，本院于2021年1月4日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。彦宪民向本院提出诉讼请求：⒈请依法判令被告赔偿原告医疗费30280.56元、误工费22510.8元（120天×187.59元）、护理费9715.8元（60天×161.93元）、营养费6000元（60天×100元）、后续治疗费20000元、鉴定费3168元、交通费500元、律师代理费2000元，合计94175.16元；⒉律师代理费2000元由被告承担；⒊案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年被告尹涛承包德惠市松花江镇政府修建垃圾存放点工程，刘明义是给尹涛干活的，尹涛委托刘明义找原告给修建垃圾点，2018年11月7日下午1时，在施工过程中，因翘板移位导致原告从翘板上掉下，造成身体受伤。原告受伤后在德惠市人民医院住院治疗17天，诊断为闭合性胸外伤、右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸。现原告身体尚未恢复正常，不能正常参加劳动，需要后续治疗。原告认为，原告受雇于被告，在工作期间受伤，被告应对原告受伤所产生的各项经济损失进行赔偿，经原告多次找被告索要未果。故原告根据相关法律规定，诉至法院，请求贵院依法保护原告的诉讼请求。在审理过程中，原告彦宪民因庭审得知尹涛承包的工程系吉林省顺翔建筑工程有限公司承建，向法院申请驳回起诉，待将吉林省顺翔建筑工程有限公司及刘明义追加被告后另行起诉；本院认为，原告的申请符合相关法律规定，其起诉的被告主体不适格，应当驳回原告彦宪民的起诉，待其掌握相关被告的准确信息后可另行主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告彦宪民的起诉。原审案件受理费445.00元，本案案件受理费918.00元，均予返还原告彦宪民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 王希和审判员 尚祖峰人民陪审员 张万龙二〇二一年三月二十三日书记员 魏丹爽
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0702执1413号 申请执行人:陈月东,女,1960年11月25日出生,住金华市婺城区。 被执行人:王建平,男,1973年08月14日出生,住浙江省江山市。 本院在执行申请执行人陈月东与被执行人王建平运输合同纠纷一案中，双方当事人（包括执行担保人）达成执行和解协议，已执行到位20000元，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0702执1413号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 阮 君 审 判 员 于 颖 二〇二一年三月二十九日 代书记员 孙 杭
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1960号 原告：石家庄市长安区柳辛庄社区居民委员会，住所地石家庄市长安区胜利北街东柳路1号。 法定代表人：王新怀，主任。 委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。 被告:吕某某，男，1969年12月6日出生，汉族，河北省石家庄市长安区）小区1-2-2903室。 原告石家庄市长安区柳辛庄社区居民委员会与被告吕某某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告石家庄市长安区柳辛庄社区居民委员会于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告石家庄市长安区柳辛庄社区居民委员会撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告石家庄市长安区柳辛庄社区居民委员会负担。 审判员 徐 震 二〇二一年三月三十日 书记员 张倩瑜
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0281执192号申请执行人：盘州市建兴建筑工程劳务有限公司,统一社会信用代码91520222795269360G,住贵州省盘州市翰林街道观月广场3单元4楼；被执行人：重庆林森建筑工程有限公司,统一社会信用代码91500103202932463U,住重庆市渝中区长江二路135号。本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2020年12月19日生效的（2020）黔0222民初7535号判决，于2021年1月20日向被执行人重庆林森建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人向申请人支付履约保证金150000元，支付履约保证金资金占用利息56958.9元、逾期开工违约金50000元、逾期开工人工经济损失444000元、律师费10000元、案件受理费5455元，合计716413.9元，承担本案执行费9510元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，我院通过网络查控系统查询被执行人重庆市林森建筑工程有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中就该案的下一步执行措施与申请人进行电话约谈，询问其是否申请律师调查令对被执行人的财产情况进行调查、是否发布悬赏公告、是否提起刑事自诉，申请执行人均表示暂不需要。同时就终结本次执行程序事宜与申请执行人进行电话约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人重庆市林森建筑工程有限公司负有继续向申请执行人盘州市建兴建筑工程劳务有限公司履行未清偿债务的义务。债务清偿完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人重庆市林森建筑工程有限公司有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时应递交异议申请书及副本一式二份。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二一年三月二十三日书记员 吴志武
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7899号原告：倪守成，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：但晓兵，男，1995年9月10日出生，汉族，住四川省合江县。本院在审理原告倪守成与被告但晓兵民间借贷纠纷一案中，因原告倪守成在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告倪守成撤回起诉处理。审 判 员 王一风二〇二一年三月三十日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2504执210号 申请执行人：万志兴，男，1972年3月13日出生，汉族，住弥勒市。 被执行人：红河思源工程发展有限公司。住所地:弥勒市弥勒大道污水处理厂旁。 法定代表人：陈涛，系该公司总经理。 关于申请执行人万志兴与被执行人红河思源工程发展有限公司修理合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年6月16日作出（2020）云2504民初1666号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行调解书确定的义务。2020年1月5日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2021年1月13日依法立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人红河思源工程发展有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人10000元，并交纳执行费50元，被执行人未实际履行。 本院分别于2021年1月13日、1月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人红河思源工程发展有限公司名下无银行存款、股票、保险、车辆等登记等信息，股权被石林县法院冻结。 本院分别于2021年1月14日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人红河思源工程发展有限公司名下无房产登记信息。被执行人位于弥勒市公路东边（万**加油站旁）的房屋（不动产证号：00019XXX，面积：56.92㎡）在本院（2019）云2504执1014号案件中查封，本案被执行人在本院涉案较多，涉案金额较大。 在执行过程中，本院于2021年3月8日对被执行人红河思源工程发展有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行标的10000元，执行费50元，均未执行到位。 上述案件执行情况及信息，本院于2021年2月24日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇二一年三月九日 书记员  施俊良
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3403号申请执行人:钟政税,男,1989年8月18日出生,汉族，住苍南县。被执行人:钟昌潘,男,1985年8月1日出生,住苍南县。申请执行人钟政税依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民特20号民事调解，于2020年11月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金33000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年12月13日向被执行人钟昌潘发出执行通知书、报告财产令。被执行人钟昌潘未向本院报告财产情况。申请执行人政税未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人钟昌潘的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2021年3月24日，被执行人尚欠申请执行人本金33000元及利息，也未缴纳本案执行费395元。因被执行人钟昌潘在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人钟昌潘发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人钟昌潘作出罚款1000元的处罚决定。本院于2021年3月9日向申请执行人以短信方式发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3403号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 林其长二〇二一年三月二十五日书记员 徐琼琼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初2747号原告：陈建华，男，1954年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何也，重庆志和智律师事务所律师。被告：董世龙，男，1978年4月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：曾琦，女，1982年6月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈祥权，男，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告陈建华与被告曾琦、董世龙、陈祥权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人胡朝珏与被告曾琦、陈祥权到庭参加诉讼。被告董世龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.董世龙、曾琦、陈祥权共同偿还陈建华借款本金547851.23元及利息（以尚欠借款本金547851.23元为基数，自2020年9月11日起，按年利率15.4%计算至清偿借款本息之日止，利随本清）；2.董世龙、曾琦、陈祥权支付陈建华实现本案债权产生的律师费3.4万元；3.陈建华对董世龙、曾琦名下位于重庆市南岸区宏声路X号X幢X-X号房屋折价、拍卖、变卖所得价款按抵押顺位在前述1、2项诉讼请求范围内享有优先受偿；4.本案诉讼费、保全费3590元由董世龙、曾琦、陈祥权承担。事实和理由：2019年8月9日，曾琦、董世龙、陈祥权因资金周转所需，向陈建华借款，双方签订了《抵押借款合同》对权利义务进行了明确约定，其后，陈建华通过银行转账方式支付了借款。为担保前述债务的履行，曾琦、董世龙还自愿提供其名下房屋设立抵押担保，并办妥抵押登记手续。现借款期限早已届满，曾琦、董世龙、陈祥权仅偿付了部分借款本息，经陈建华多次催要未果，特诉至法院。被告曾琦答辩，对于借款事实没有异议，并愿意调解处理纠纷，其与董世龙曾系夫妻关系，已于2017年2月15日离婚。并在离婚时签署了离婚协议书一份，双方对案涉抵押房屋约定归其所有，但未过户。被告陈祥权答辩，对于借款事实没有异议。被告董世龙未做答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2019年10月21日，曾琦、董世龙（同为借款人/抵押人）、陈祥权（借款人）因资金周转所需向陈建华（出借人/抵押权人）借款，双方签订《抵押借款合同》主要约定：借款人因资金周转需要，向出借人借款55万元，通过银行转账到前述借款人其中一人名下，视为上述借款人收到了全部借款。借款期限自2019年8月9日起至2020年2月8日止。借款利率为月息两分。还款方式为按月付息，付息日为每月8日。因借款人违约致使出借人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、保全费等费用。抵押人以其名下位于重庆市南岸区南坪街道宏声路X号X栋X-X号房屋向出借人设立抵押担保，担保范围为合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。前述合同签订当日，陈建华即通过银行转账方式将55万元借款汇入曾琦银行账户，并由曾琦、董世龙出具《收条》为凭。2019年8月12日，陈建华与曾琦、董世龙就前述合同中所载明之抵押物办妥抵押登记手续，不动产登记证明载明：权利人陈建华、义务人曾琦、董世龙，坐落南岸区南坪街道宏声路X号X栋X-X号，被担保主债权数额55万元。合同履行期间，曾琦、董世龙、陈祥权按照双方约定支付了利息，借款期限届满后，未按时返还借款本金。经双方共同确认，曾琦、董世龙、陈祥权依照双方合同约定付清了截至2020年9月10日的利息。陈建华在提起本案诉讼时，对借款人已付利息按照法律规定的利率标准上限进行了清算，并将多付部分利息冲抵了借款本金，庭审中，借款人对此予以确认。自2020年9月11日起至今，曾琦、董世龙、陈祥权未再偿付任何款项，尚欠借款本金金额为547851.23元。另查明，陈建华为实现本案诉讼而实际支付律师费34000元。上述事实，有《抵押借款合同》《收条》、银行交易明细清单及客户付款回单、不动产登记证明、《法律事务委托合同》、发票、收付款业务回单等书面证据及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间合法有效的民间借贷关系受法律保护。曾琦、董世龙、陈祥权因资金周转所需向陈建华借款55万元，并签订《抵押借款合同》明确了双方权利义务，在陈建华以银行转账方式履行了出借人支付义务后，双方民间借贷关系依法成立，合法有效，各方均应按照合同约定行事。借款期限届满后，曾琦、董世龙、陈祥权应当返还尚欠借款本金，对此，本院予以确认。对于陈建华提出的利息主张，其计算方式和计算标准均符合合同规定，亦未违反法律规定，本院亦予以支持。对于律师费用的负担，《抵押借款合同》中已有明确载明，陈建华据此主张，符合约定，本院予以确认。同时，为担保前述债务的履行，曾琦、董世龙自愿提供其名下房屋为抵押物向陈建华设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，亦明确了担保范围，现陈建华主张就抵押物主张行使优先受偿权亦符合法律规定，本院也予以确认。董世龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾琦、董世龙、陈祥权于本判决生效之日起十日内返还原告陈建华尚欠借款本金547851.23元，并支付利息（以尚欠借款本金547851.23元为基数，自2020年9月11日起至借款本金实际偿清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍为标准计算，利随本清）；被告曾琦、董世龙、陈祥权于本判决生效之日起十日内支付原告陈建华为实现本案债权而支付的律师费3.4万元；若被告曾琦、董世龙、陈祥权未按时履行前述两项支付义务，则原告陈建华有权就被告曾琦、董世龙名下位于重庆市南岸区南坪街道宏声路X号X栋X-X号房屋折价、拍卖或者变卖价款优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9940元，减半收取计4970元，保全费3590元，合计8560元，由被告曾琦、董世龙、陈祥权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周游二〇二一年三月十八日书记员  罗茜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初97号之一 原告：芜湖晟鑫源铸造材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：周娇艳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周跃生，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐永康，安徽大森（马鞍山）律师事务所律师。 被告：王志堂，男，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆志伟，安徽华冶律师事务所（实习）律师。 原告芜湖晟鑫源铸造材料有限公司与被告王志堂公司证照返还纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告芜湖晟鑫源铸造材料有限公司于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告芜湖晟鑫源铸造材料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告芜湖晟鑫源铸造材料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告芜湖晟鑫源铸造材料有限公司负担。 审判员 方 萍 二〇二一年三月二十五日 书记员 王碧芸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅剑文，男，1985年12月28日出生，汉族，住江西省新干县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省新干县人民政府。住所地：新干县淦中路行政中心。 法定代表人：傅小林，该县人民政府县长。 再审申请人傅剑文因诉被申请人江西省新干县人民政府房屋征收决定一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣行终203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 傅剑文以涉案房屋征收决定违法等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政判决，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，傅剑文因对新干县人民政府作出的房屋征收决定不服而提起诉讼。从一审、二审法院查明的事实看，新干县人民政府作出涉案房屋征收决定时，遵循了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十六条规定的流程，在实体和程序方面未发现明显违法之处，故一审法院驳回傅剑文诉讼请求、二审法院予以维持并无不当。傅剑文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回傅剑文的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二一年三月十六日 书记员  朱 萌
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1752号原告：天津鑫方盛电子商务有限公司，住所：天津市津南区小站镇工业区8号路111号。法定代表人：冯超，总经理。委托诉讼代理人：杜涛，男，该公司员工。被告：郑海轮，男，1974年4月6日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，现住天津市河西区。原告天津鑫方盛电子商务有限公司与被告郑海轮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杜涛到庭参加诉讼，被告郑海轮经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑海轮立即给付货款239070.4元；2、请求法院判令被告郑海轮支付违约金（以239070.4元为基数自2020年8月26日至给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑海轮于2020年4月20日与原告签订合同，合同约定由原告向被告提供货物，被告郑海轮每月25日前结算之前所有未付账款，并约定了违约责任：每延期一天支付0.3%的违约金。之后原告按合同约定向被告提供了货物，但被告并未按约定支付货款，自2020年8月26日至今被告仍欠原告货款239070.4元。之后原告一再向被告催要，但被告一直拖延付款。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告郑海轮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2020年4月20日，原告作为供方、被告郑海轮作为需方两方签订《商品购销合同》一份，约定由供方向需方供货，价款、数量等以需方盖章或经办人签字的销售单为准并作为结算凭证。合同同时约定，赊欠货款的金额不得超过10万元，赊欠时间不得超过每月25日，超出赊欠额度，需方应在三日内向供方结算。2020年8月26日，经对账，被告郑海轮确认欠付原告截止到2020年8月25日的货款239070.4元并在对账函中签字。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订买卖合同，系当事人真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。关于原告的第1项诉讼请求，原告实际交付货物，被告郑海轮对欠付货款数额进行书面确认，其理应支付货款。原告主张事实清楚、证据充分，应予支持。关于原告的第2项诉讼请求，双方在对账函中并未约定还款期限，同时，根据《商品购销合同》关于赊欠时间不得超过每月25日的约定，原告主张被告郑海轮自2020年8月26日开始给付违约金，符合双方约定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，明显过高，本院依据原告因被告违约所造成的实际损失为基础调整至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍，被告郑海轮应给付至货款付清之日止。被告郑海轮经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应由其承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑海轮于本判决生效后十日内给付原告天津鑫方盛电子商务有限公司货款239070.4元，同时按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍给付自2020年8月26日至货款付清之日止的违约金；二、驳回原告天津鑫方盛电子商务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二一年三月九日书记员  周丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初462号 原告：周平，女，汉族，1968年8月8日出生，住重庆市江津市。 被告：重庆拉玛印象商贸有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元17-1，统一社会信用代码91500000MA5U3FY829。 法定代表人：郭国峰。 原告周平与被告重庆拉玛印象商贸有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，适用小额诉讼程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告周平到庭参加了诉讼，被告重庆拉玛印象商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周平向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资13011.8元。事实及理由：原告于2016年3月就职于被告处担任导购员，于2020年9月30日离职。被告从2019年2月开始拖欠工资。2020年10月20日，被告公司的总经理出具欠薪证明，载明共欠原告工资14011.8元。原告于2020年11月9日领取部分工资1000元，故被告还欠付原告工资13011.8元。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告重庆拉玛印象商贸有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年10月20日，被告出具欠薪证明一张，内容为：原告系被告员工，在销售部担任导购员职务，至离职日2020年9月30日止，因公司经营状况不佳，资金周转不力，导致拖欠其工资共计21451.8元，扣除半年保险费用后，剩余拖欠的工资共计14011.8元。该欠薪证明上有被告法定代表人的签字并加盖有被告的印章。原告在欠薪证明下方手写“今领取部分工资（1000元），剩于欠工资20451.8元。2020.11.9号”并签字捺印。原告当庭陈述在2020年11月9日收到被告支付的1000元后，被告还欠原告13011.8元。 2020年11月16日，原告以被告为被申请人，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2019年2月至2020年9月工资差额20451元。当日，该委作出渝两江劳仲不字﹝2020﹞第118号不予受理通知书，不予受理的理由为原告超过法定退休年龄。 庭审中，原告陈述：原告在被告处是做销售的，被告是销售燕窝的，是销售公司，不做零售，相当于是供货商；被告总计拖欠原告工资14011.8元，后被告在2020年11月9日向原告支付了1000元工资，在2021年2月11日向原告支付2000元工资，原告同意该2000元在被告应支付的款项中扣除。 上述事实，有原告的陈述、不予受理通知书、欠薪证明等证据在案为证，足以认定。 本院认为，本案原告举示的欠薪证明中，被告认可原告系被告的员工，并认可尚欠原告工资14011.8元，本院对该事实予以确认。原告庭审中称收到过被告支付的共计3000元的工资，被告未到庭举示证据证明其实际付款情况，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付拖欠原告的工资11011.8元（14011.8元-3000元）。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆拉玛印象商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付欠付原告周平的工资11011.8元； 二、驳回原告周平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆拉玛印象商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  万园薇 二〇二一年三月二十日 书记员  余文沁
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初4651号原告：仪征市十二圩银成钢结构施工队，经营场所仪征市十二圩人民路（仪征市通宝机械制造有限公司内）。经营者：耿银成。委托诉讼代理人：吴俊，江苏宁联律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告仪征市十二圩银成钢结构施工队（以下简称银成施工队）与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）保险纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴俊、被告委托诉讼代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银成施工队向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付保险理赔金1006047.56元；由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月，原告为其单位雇员在被告处投保了雇主责任保险，每人责任限额100万元，每人医疗费限额8万元，符合社保类用药（每次免赔扣100元后按90%赔付），保险期间自2020年3月4日至2020年6月3日止。2018年9月13日，原告将钢结构班组工人熊明清等人作为被保险人进行投保。2020年3月12日，投保员工人数由78人变更为80人，新增雇员罗喜、曾跃，生效时间为2020年3月13日。2020年5月24日上午9时半许，曾跃在原告承揽的南通亚华船厂船舶舱口围处作业过程中不慎跌落到船舶舱底，后经医院抢救无效死亡，南通市第一人民医院出具死亡医学证明，载明死亡原因为多发伤。事故发生后，原告立即向被告保险公司报险，2020年5月29日，原告与曾跃家属罗喜等人签订协议书，一次性赔偿罗喜等人148万元（此款原告已全部给付）。后原告向被告保险公司理赔未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告平安财险北京公司辩称，对原告在被告处投保雇主责任保险没有异议，曾跃属于被保险人范围，该事故也属于保险责任范围，但事故发生后，原告未报警、也未向安监部门报案，对曾跃在施工过程中坠落死亡的事实未能提供公权力机关作出的事故认定材料，不能证明曾跃在事故发生时按照保险条款规定的高空作业需做好了相关安全防范措施，属于保险合同特别约定的保险公司不予赔偿的情形，且原告已经放弃了理赔，故被告不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，原告银成施工队在被告平安财险北京公司处投保了雇主责任保险，被保险人为原告施工队的雇员，每人责任限额100万元，每人医疗费限额8万元，符合社保类用药（每次免赔扣100元后按90%赔付），保险期间自2020年3月4日至2020年6月3日止。保险单特别约定中载明：“…本保单可以承保高空作业人员，高空作业人员定义：高空作业是指在坠落高度基准面2m以上（含2m），有可能发生坠落的高处进行作业，须做好以下安全防范措施，若因未做好以下安全防范措施发生的保险事故，保险公司不予赔偿…在无法采用架设安全网等防护措施时，在3m以上高处作业，必须系安全带…配带安全带、安全帽、孔洞须加强牢固盖板，围栏或防滑措施…”。后该保险的被保险人经过变更，增加了曾跃等人。2020年5月24日上午9时半许，曾跃在原告承揽的南通亚华船厂船舶舱口围处作业过程中不慎跌落到船舶舱底，经医院抢救无效死亡，被保险人在医院抢救期间产生医疗费6819.51元。南通市第一人民医院出具死亡医学证明，载明死亡原因为多发伤。2020年5月29日，原告与曾跃近亲属签订协议书1份，约定原告一次性赔偿白美仙、罗喜、罗紫曦各项赔偿共计148万元，白美仙、罗喜、罗紫曦不得再向原告或任何人、任何单位主张任何赔偿要求，并自愿放弃其他一切仲裁、诉讼等权利。后原告转账148万元至白美仙、罗喜、罗紫曦指定银行账户。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告签订的雇主责任保险合同依法成立并已生效，保险期间内被保险人曾跃在施工过程中发生意外死亡，属于保险合同约定保险责任范围，被告作为保险人应按照保险合同的约定承担赔偿责任。因曾跃已死亡，其近亲属与原告达成协议在收到原告赔偿后放弃包括主张本案保险赔偿在内的各项权利，原告在支付赔偿款后可以向被告主张要求给付保险金。被告辩称曾跃在事故发生时未按照高空作业的要求做好安全防范措施，导致意外事故发生，属于保险合同特别约定的保险公司不予赔偿的情形，且原告在事故发生后未报警、未向安监部门报备，亦未能提供公权力机关作出的事故调查认定材料，不能证实事故发生的原因。对此本院认为，原告提供的通话记录显示，原告在事故发生当天即向被告保险公司客服电话报险，2020年5月24日，南通市第一人民医院首诊病例中载明“高空坠落致全身多处疼痛1小时，1小时前患者不慎从十几米处坠落，当即出现全身多处疼痛…”，该医院出具的死亡医学证明中亦载明死亡原因为多发伤，且根据原告提供的证人陈述，曾跃在施工过程中佩戴了安全帽和安全带，其是在船舶舱口围处作业过程中发生意外坠落，综合上述证据，被告不能证明曾跃发生意外时违反了保险合同约定的安全防范措施开展作业活动，因此被告认为本案属于保险合同特别约定的不予赔偿情形无事实和法律依据。被告认为原告在电子保单系统中已经进行了放弃理赔的操作，应视为原告放弃了理赔。对此本院认为，根据被告提供的证据，无法确定系原告自身行为操作，且原告在庭审中对此也予以否认，故对被告的上述辩解，本院不予采信。综上，原告要求被告给付保险金1006047.56元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市十二圩银成钢结构施工队保险理赔款1006047.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13856元，依法减半收取6928元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  吴正东二〇二一年三月一日书记员  杨 蒙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7245号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码：913304028464984553。 法定代表人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临、易学，上海申伦律师事务所律师。 被告：周亮，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告周亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，本案转普通程序，并于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付赔偿款1150元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日12时03分许，朱依驾驶本人所有的浙Ｆ3××××小型轿车在嘉兴市××路××门口与周亮驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损的交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，朱依负事故同等责任，周亮负事故同等责任。事故发生后，经事故车辆浙Ｆ3××××小型轿车的被保险人朱依理赔，原告于2017年11月19日支付车辆保险理赔金2300元。同时，被保险人将赔偿款的索赔权转让给原告。事后，被告迟迟未履行支付义务。 被告周亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。原告提交了下列证据：1.道路交通事故认定书一份，2.驾驶证、行驶证各一份，3.机动车保险报案记录（代抄单）一份，4.机动车保险车辆损失情况确认书、项目清单、维修发票各一份，5.代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、赔款收条、计算书列表各一份。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月9日12时03分许，朱依驾驶其所有的浙Ｆ3××××小型轿车从××小区右转弯驶上××路时，与沿××路由北向南行驶的周亮驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周亮受伤、手机及两车损坏的道路交通事故。该事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，朱依驾车转弯时疏忽观察，应负事故同等责任，周亮驾车逆向行驶，应负事故同等责任。浙Ｆ3××××小型轿车在原告处投保了机动车损失保险、不计免赔险（车损险）等险种，保险期限自2016年11月17日零时起至2017年11月16日24时止。 事故发生后，浙Ｆ3××××小型轿车定损金额为2300元，并产生修理费2300元。后经朱依申请理赔，原告于2017年11月19日向朱依支付了商业险理赔款2300元，朱依出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”朱依所有的浙Ｆ3××××车辆投保在原告处，保险事故发生后，原告已向朱依支付了赔偿款2300元，故原告可在赔偿金额范围内代位行使朱依对周亮请求赔偿的权利。经交警部门认定，朱依和周亮均负事故同等责任，综合本案情况，本院确定被告承担40%的赔偿责任即920元，对于原告主张的其他赔偿金额，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周亮于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿款920元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费460元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  朱文祥 人民陪审员  段菊萍 二〇二一年三月十五日 书 记 员  张 蕾
江西省吉安市青原区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0803民初510号原告（反诉被告）：罗小龙，男，1969年3月11日出生，汉族，吉安市青原区。委托诉讼代理人：孙秋萍，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告（反诉原告）：江西万厦物业管理有限公司，住所地南昌市西湖区桃苑大厦II区9楼C座，统一社会信用代码91360100775863231W。法定代表人：兰兵熔，总经理。委托诉讼代理人：李天鸿，许秀强，江西智桥律师事务所律师。被告：江西万厦物业管理有限公司吉安分公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道166号东方巴黎A座1301室，统一社会信用代码：91360802690974709B。负责人：梁健，经理。委托诉讼代理人：李天鸿，许秀强，江西智桥律师事务所律师。原告（反诉被告）罗小龙与被告（反诉原告）江西万厦物业管理有限公司、被告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告装修保证金2000元、出入证保证金20元。并支付占用资金损失（以2020元为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告罗小龙系青原区理想城17栋2002室业主，被告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司原系青原区理想城物业服务公司，于2019年11月与理想城小区解除合同并退出该小区。被告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司服务该小区时向原告收取装修保证金2000、出入证保证金20元，被告在退出该小区时未退还原告装修保证金及出入证保证金，原告故诉至法院。诉讼中，江西万厦物业管理有限公司以罗小龙拖欠物业管理费582元为由提起反诉。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江西万厦物业管理有限公司、江西万厦物业管理有限公司吉安分公司于2021年3月11日前共同返还原告罗小龙装修保证金及出入证保证金2020元；二、反诉被告罗小龙于2021年3月11日前支付反诉原告江西万厦物业管理有限公司截止至2019年11月30日的物业费1438元；以上一、二项核减后被告江西万厦物业管理有限公司、江西万厦物业管理有限公司吉安分公司于2021年3月11日前共同返还原告罗小龙582元；三、案件受理费50元，减半收取计25元，原告罗小龙自愿负担，反诉费50元，减半收取计25元，反诉原告江西万厦物业管理有限公司自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  徐瑾二〇二一年三月五日书记员  肖晶附：本调解书生效后权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1824民初242号原告：方丽丽，女，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：陆习才，男，1969年3月2日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告方丽丽与被告陆习才加工合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告方丽丽到庭参加诉讼，被告陆习才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方丽丽向本院提出诉讼请求：判令陆习才支付加工费49000元。诉讼过程中，方丽丽变更诉讼请求为：判令陆习才支付加工费44000元。事实和理由：2018年7月至10月期间，方丽丽经人介绍为陆习才加工服装，双方口头协议加工费套一个月结账。由于一直拖欠加工费，经多次催讨，陆习才于2020年1月15日向方丽丽出具欠条一份，明确欠加工费80000元，承诺于当年春节前支付20000元，余款年后每月支付10000元。但陆习才未能按约履行，截至2021年2月7日还欠加工费49000元。起诉后，陆习才妻子代其付款5000元。陆习才未作答辩。方丽丽围绕诉讼请求提交了欠条原件及其与陆习才夫妻的微信聊天记录各一份。陆习才没有到庭质证，也未提供反驳证据，依法应当承担对其不利的法律后果，故对方丽丽提交的证据本院予以认定。据此，对方丽丽在本案中主张的欠款事实，本院亦予确认。本院认为，方丽丽为陆习才加工服装后，陆习才理应遵循诚实信用原则，按照约定及时履行给付报酬的义务。由于陆习才未全部履行相应义务，构成违约，方丽丽请求继续履行付款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陆习才于本判决生效之日起十日内支付方丽丽加工费44000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由陆习才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡永辉二〇二一年三月二十五日法官助理程本慧书记员章琰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执1958号陈丽娟：本院于2021年1月20日立案执行的（2021）云0111执1958号汪博轩与陈丽娟婚姻家庭纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2020）云0111民初6230号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付7000.00元，经本院强制执行，其已支7000.00元，申请人同意结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书所确定的执行内容。特此通知二〇二一年三月二十九日
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执232号赵秀元、沙林俊：赵秀元与沙林俊买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1350.00元。经本院立案执行，现已执行到位1400.00元，其中，执行款1350.00元，执行费50.00元。本院已于2021年3月3日将该款转付给赵秀元。至此，赵秀元向本院申请执行的(2021)川0421民初26号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执150号申请执行人：阳城县滨河圣达科技有限公司。法定代表人：许宽广，任总经理。被执行人：阳城县河北镇南梁村民委员会。法定代表人：王海兵，任村民委员会主任。申请执行人阳城县滨河圣达科技有限公司与被执行人阳城县河北镇南梁村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院已根据申请人阳城县滨河圣达科技有限公司的申请，依据（2020）晋0522民初2297号民事判决书，于2021年3月16日执行完毕。特此通知二〇二一年三月十六日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执969号被执行人：刘刚，男，1990年5月19日出生，汉族，住四川省安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘刚追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021刑初356号刑事判决书，向被执行人刘刚发出执行通知书，责令被执行人刘刚履行（2020）川2021刑初356号刑事判决书确定的义务。但被执行人刘刚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘刚在金融部门无银行存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、无工商登记信息。另经向被执行人刘刚户籍住所地基层组织调查了解，被执行人刘刚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年三月二十七日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执1229号被执行人:陈俊杰,男,1997年6月18日出生,汉族，住浙江省文成县。被执行人:李伟民,男,1998年11月3日出生,汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行被执行人陈俊杰、李伟民开设赌场罪一案中，被执行人陈俊杰已缴纳罚金36000元、被执行人李伟民已缴纳罚金30000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三日
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特320号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：杨彩娥，女，1954年1月16日出生，汉族，住西安市灞桥区国棉五厂幸福区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人杨彩娥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与杨彩娥之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对杨彩娥购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1023号仲裁裁决。杨彩娥辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。杨彩娥曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后杨彩娥上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取杨彩娥的房屋专项维修基金9846元及利息（利息以9846元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年3月22日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回杨彩娥其他仲裁请求。三、本案仲裁费720元，杨彩娥已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向杨彩娥支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与杨彩娥之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方杨彩娥交付房屋的同时向杨彩娥收取的房屋大修基金，杨彩娥要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1023号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。   审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二一年三月二十四日 法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初668号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：赵小良，男，1988年4月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区,户籍所在地山东省曹县。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告赵小良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼；被告赵小良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告赵小良偿还原告借款本金108677.32元及利息、罚息及复利23560.68元（暂计至2020年9月11日），同时自2020年9月12日起至实际清偿之日止仍按《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息及复利原告；2.判令被告赵小良赔偿原告律师费2000元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告赵小良与原告平安银行股份有限公司烟台分行签订编号为平银烟台分行个信贷字2018第RL20181010002163号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，借款金额以实际发放金额为准；借款期限为36个月，月利率为1.53%。2018年10月11日，被告赵小良与原告平安银行股份有限公司烟台分行签订编号为平银烟台分行个信贷字2018第RL20181010002164号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款3180元，借款期限24个月，年利率为6%。上述合同均约定，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2018年10月12日、2018年10月18日、2019年3月29日，原告平安银行股份有限公司烟台分行依约向被告赵小良发放借款130000元、3180元及10000元，被告赵小良取得上述借款后未按期足额还款。截止至2020年9月11日，被告尚欠原告本金108677.32元、利息、罚息及复利23560.68元。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发（2020）鲁0602财保1863号民事裁定书并采取相应保全措施。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赵小良于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金108677.32元、利息、罚息及复利23560.68元（暂计至2020年9月11日），同时自2020年9月12日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告赵小良于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1493元及财产保全费1170元，合计2663元，由被告赵小良负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告赵小良于本判决生效之日起10日内径付给原告2663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年三月八日书记员  李俊毅
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1328执23号申请执行人吕金胜，男，1981年5月29日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。被执行人申玉春，男，1963年1月10日出生，汉族，住湖北省。吕金胜申请执行申玉春为承揽合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初5784号民事调解书已发生法律效力。该调解书调解申玉春于2020年12月31日前偿还原告吕金胜欠款51813元。因申玉春未履行生效法律文书确定的义务，吕金胜向本院申请强制执行。执行中，申请执行人吕金胜提出撤回执行申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）豫1328民初5784号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  刘 松执行员  秦 钦二〇二一年三月八日书记员  张凯森
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1221民初2958号 原告:侯记民，男，汉族，1947年10月4日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：侯春伟，男，汉族，1976年7月30日出生，住安徽省临泉县，系原告儿子）。 被告:李雪想，女，汉族，1980年6月4日出生，住安徽省临泉县。 原告侯记民与被告李雪想买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月5日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯记民及其委托诉讼代理人侯春伟到庭参加诉讼，被告李雪想经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯记民向本院提出诉讼请求：1、判决被告李雪想偿还原告砖款21800元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李雪想和鲁建华（已经去世）是夫妻关系，2019年被告和其丈夫鲁建华购买原告价值21800元的砖，被告丈夫鲁建华已经去世，被告应依法履行支付货款的义务，原告多次找被告协商，被告至今未还，原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告李雪想未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李雪想及其丈夫鲁建华于2007年4月14日登记结婚，2019年9月，鲁建华因交通事故去世。2018年至2019年，鲁建华从侯记民处购买价值21800元砖，并于2019年4月3日出具欠条一份，载明“2018年转到2019年帐。2019欠侯记民砖款21800元（贰万壹仟捌佰元）鲁建华2019.4.3号”。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李雪想丈夫鲁建华向原告侯记民出具了21800元欠条，欠条明确载明2018年至2019年共欠侯记民砖款21800元，买卖合同成立并生效。被告李雪想虽未在欠条上签名，但原告提供的书证及证人证言等证据均能够证明该笔货款是被告夫妻关系存续期间的共同债务，用于共同经营，理应共同偿还。鲁建华现已去世，被告李雪想应承担清偿责任。故对于原告侯记民要求被告李雪想偿还21800元货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下： 被告李雪想于本判决生效之日起十日内偿还原告侯记民货款21800元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取173元，由被告李雪想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李中英 二〇二一年三月二十五日 书记员  李秋艳 附有关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初7970号原告：王小兵，男，汉族，生于1987年7月27日，住河南省内乡县。被告：张心文，男，汉族，住河南省邓州市。原告王小兵与被告张心文为民间借贷纠纷一案，原告王小兵于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王小兵申请撤诉，理由正当，被告又无反诉请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王小兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告王小兵负担。审判员  王冬泽二〇二一年三月二十六日书记员  刘庚滔
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执1925号张学斌、张华涛：申请执行人张学斌与被执行人张华涛劳务合同纠纷一案，作出的（2020）陕0112民初11051号民事判决书已发生法律效力。被执行人张华涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还7914.59元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0112民初11051号民事判决执行完毕，于2021年3月30日结案。二〇二一年三月三十日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执187号申请执行人:梁雪花。被执行人：阳城县星光陶瓷有限公司。法定代表人：潘学彪，任董事长。被执行人：潘学彪。申请执行人梁雪花与被执行人阳城县星光陶瓷有限公司、潘学彪关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年9月8日作出的（2020）晋0522民初1569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款720092元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月20日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、经本院调查被执行人在本院作为被执行人的案件有很多，属系列案件。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月三十日书记员  郭艳芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1136号 原告：怀化市鹤城区战友汽配经营部。 经营者：宁拥军。 委托诉讼代理人：李贞，湖南维清律师事务所律师。 被告：熊开球，男。 原告怀化市鹤城区战友汽配经营部（以下简称战友汽配）与被告熊开球买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战友汽配的委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼，被告熊开球经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告战友汽配向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款12400元及从2018年9月21日起计算至所有款项全部清偿之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算至2021年1月25日为1736元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告欠款12400元及以欠款本金为基数，2019年8月20日之前按照同期贷款利率4.75%的1.3倍计算利息，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率3.85%的1.3倍计算。事实与理由：2015年至2018年期间，被告熊开球多次在怀化市鹤城区战友汽配经营部提货。2018年6月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条载明：今欠怀化战友汽配店材料款25400元，这个月底付10000元，余款分三个月付清。被告分别于2018年7月8日、2018年11月25日向原告支付10000元、3000元后，未再按约定向原告支付款项，至今尚欠原告12400元货款未支付。综上所述，原、被告之间的买卖合同依法成立，且双方已经结算，被告一直拒不清偿债务，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条、通话记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，经营范围为汽车零配件、机油和汽车装饰品的批发兼零售。2015年至2018年期间，被告多次在原告处提货。2018年6月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠怀化战友汽配店材料款共计贰万伍仟元肆佰元整（25400元），这个月底付10000元，余款分三个月付清。落款：熊开球。之后被告于2018年7月8日向原告支付10000元、于2018年11月25日向原告支付3000元，尚欠12400元。而后被告未再按约定向原告支付款项，形成纠纷，遂诉至法院。 另查明，2018年一年期银行同期贷款基准利率为4.75%；2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告于原告处购买材料，并经结算出具欠条一份，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，被告应当按照约定向原告付款。但在履行的过程中，因被告迟迟未按照双方约定的时间履行付款义务构成违约，故原告请求被告支付尚欠货款12400元的主张于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的主张，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案中，原告已履行交货义务，经催要，被告至今未付清货款。现原告主张以12400元为基数，2019年8月19日之前按照同期贷款利率4.75%的1.3倍计算利息，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率3.85%的1.3倍计算，该主张有事实和法律依据，应予支持，逾期付款利息暂计至2021年1月25日共计1587.44元=【（4.75%×1.3×12400元÷365天×332天）+（3.85%×1.3×12400元÷365天×524天）】。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊开球于本判决生效之日起十日内支付原告怀化市鹤城区战友汽配经营部货款12400元及暂计至2021年1月25日的利息1587.44元，2021年1月26日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率3.85%的1.3倍计算至货款付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，减半收取计76.5元，由被告熊开球承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  阳 敏 二〇二一年三月一日 代理书记员  肖雅方
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1403民初63号 原告：张俊岭，男，汉族，1959年9月26日出生，住陵城区。 被告：魏勇，男，汉族，1979年10月1日出生，住陵城区。 原告张俊岭与被告魏勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告雇佣报酬46000元，2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月下旬至9月30日组织农民工受被告雇佣为其建猪舍，约定人工费为综合人工费，每人每天为130元，后经原、被告于10月中旬对账，被告应支付原告雇佣报酬等费用共计71000元，除去被告已支付25000元外，尚欠46000元未付，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告辩称，被告确实欠原告46000元，但原告所建猪舍存在质量问题，要求原告解决质量问题，才同意支付46000元。 本院经审理认定以下事实：原、被告均无异议的事实，经双方对账，被告尚欠原告劳动报酬46000元，经当庭质证，原、被告均与认可，本院予以确认。双方有争议的事实，被告认为原告所建猪舍存在质量问题，要求原告予以修复，但未提供证据。原告不认可存在质量问题，认为即使存在质量问题，原告只是包清工，过错方不在原告。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳动报酬，经对账，被告尚欠原告46000元，被告亦予认可，原告要求被告支付46000元劳动报酬，本院予以支持。被告称原告所建猪舍存在质量问题，但未向法庭提供证据，被告的该项主张本院不予支持。被告可在取得证据后，另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告魏勇于判决书生效后十日内给付原告张俊岭人工费46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告魏勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨振峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘传宇
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0622执91号申请执行人：段丽丽被执行人：王丹、陈真段丽丽与王丹、陈真借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38231.00元。申请执行人段丽丽与被执行人王丹、陈真达成和解。至此，申请执行人向本院申请执行的（2021）吉0622执91号一案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0524刑初98号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人刘涛涛，男，2000年9月29日出生，汉族，贵州省织金县人，高中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2019年8月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2020年2月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月17日被织金县公安局刑事拘留，同年12月29日被该局执行逮捕。现押于金沙县看守所。 指定辩护人张娟，贵州印鼎律师事务所律师。 指定辩护人陈伟，贵州印鼎律师事务所实习律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉[2021]73号起诉书指控被告人刘涛涛犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人刘涛涛及其辩护人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2020年12月16日14时许，被告人刘涛涛准备在宏州酒店蹭酒席时，发现有两名女子在布置婚礼，随后刘涛涛有意跟随两人至织金县山禾源9号楼A单元17-2户办喜宴的人家中，停留片刻后离去。当日20时许，刘涛涛萌生盗窃念头又返回该户人家，趁被害人李某某1外出吸烟时，将李某某1放置于桌上的背包中一部华为黑色Mate20手机盗走。被害人李某某1及时发现，在9号楼地下停车场内将刘涛涛拦截并报警。经织金县价格认证中心认定，被盗华为牌Mate20手机价值711元。案发后，被盗手机已经返还被害人。 公诉机关依据书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人刘涛涛的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，建议以盗窃罪判处被告人刘涛涛有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人刘涛涛及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人以被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚等为由提出辩护意见，请求对其从宽处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人刘涛涛曾因犯盗窃罪，于2019年8月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2020年2月3日刑满释放。 上述事实，被告人刘涛涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的受案、立案及强制措施文书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还物品清单、鉴定意见通知书、手机设备照片、贵州省织金县人民法院（2019）黔0524刑初237号刑事判决书及释放证明书等书证；证人梅某某、李某某2、陈某某等人的证言；被害人李某某1的陈述；被告人刘涛涛的供述和辩解；织金县价格认证中心织认证[2020]146号价格认定结论书；身份核实笔录、安全检查登记表、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人刘涛涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人刘涛涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，应当从重处罚。被告人刘涛涛到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。案发后被盗手机已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人刘涛涛自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处理。被告人刘涛涛的辩护人提出的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。结合本案事实及被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人刘涛涛从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年8月16日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭琴 二〇二一年三月三十日 法官助理杨国旭 书记员张心籍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终856号上诉人（原审被告）：北京磁通设备制造有限公司，住所地北京市通州区永顺镇北马庄村。法定代表人：夏曲，董事长。委托诉讼代理人：杨星，男，北京磁通设备制造有限公司员工。委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范付月，女，1970年9月15日出生，汉族，无职业，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：戴冲勇（范付月之夫），男，1971年2月11日出生，汉族，现住北京市顺义区。上诉人北京磁通设备制造有限公司因与被上诉人范付月劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初19754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员邓青菁独任审判，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，范付月称与北京磁通设备制造有限公司达成和解且履行完毕，并于2021年3月25日向本院递交申请书请求撤回一审起诉。北京磁通设备制造有限公司认可双方已达成和解，同意范付月撤回起诉的请求，并于2021年3月29日向本院递交申请书请求撤回上诉。本院认为，范付月在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。北京磁通设备制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2020）京0112民初19754号民事判决；二、准许北京磁通设备制造有限公司撤回上诉；三、准许范付月撤回起诉。一审案件受理费5元，减半收取2.5元，由范付月负担（已交纳）。二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京磁通设备制造有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓青菁二〇二一年三月三十一日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执725号 申请执行人：陈克芳，女，1974年12月30日出生，汉族，住资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：杨华，女，1973年12月28日出生，汉族，住成都市新津区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周兴强，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 被执行人：杨双兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住成都市新津区。 本院于2021年2月4日立案执行陈克芳与杨双兰合同纠纷一案，执行标的2247.00元，执行费50.00元。执行中，本院于2021年2月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人杨双兰采取了限制高消费措施，将其列入失信名单，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年三月二十四日 法官助理 邓思攀 书 记 员 江 维
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初359号公诉机关邓州市人民检察院。被告人王明顺，男，1955年3月1日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月17日被邓州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2021年3月25日被执行逮捕。邓州市人民检察院以邓检刑诉（2021）28号起诉书指控被告人王明顺犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年3月24日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉。被告人王明顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月21日19时许，被告人王明顺酒后无驾驶资格驾驶无牌证上海“凤凰”牌电动三轮车，行驶至231省道邓州市穰东镇“中石化加油站”处时，与何某驾驶的三轮摩托车相撞，致其本人受伤。经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定：王明顺负此事故的全部责任，何某无责任。经邓州市疾病预防控制中心鉴定：从送检的王明顺血液中检测出乙醇，含量为206.8lmg/100ml。经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定：该标的车辆上海凤凰电动三轮车属于机动车辆范畴。上述事实，被告人王明顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王明顺正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、邓州市中心医院诊断证、证人何某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、邓州市疾病预防控制中心血醇检测意见书、南阳众义达机动车鉴定评估有限公司车辆技术状况鉴定意见书、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王明顺犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王明顺驾驶机动车发生事故，并负事故的全部责任，且血液中乙醇成分含量超过200mg/100ml，均应从重处罚。被告人王明顺到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王明顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月17日起至2021年6月16日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇二一年三月三十日书记员  朱志娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初607号原告：蹇骑彬，男，1959年10月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：吴凌军，女，1990年8月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。被告：吕听根，男，1963年4月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：陈德，该公司总经理。原告蹇骑彬与被告吴凌军、吕听根、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月11日立案。原告蹇骑彬于2021年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蹇骑彬申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许蹇骑彬撤诉。本案案件受理费减半收取200元，由蹇骑彬负担。审判员 汤 洁二○二一年三月三十一日书记员 蒋小莉
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2021)陕01民终3425号     上诉人（原审原告）：陕西莱旭生物科技有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：叶快香，该公司总经理。   委托诉讼代理人：井保军，男，汉族，住山东省临清市，现住西安市莲湖区，该公司项目经理。   被上诉人（原审被告）：龚宇森，男，汉族，籍住西安市新城区，现住西安市未央区。   上诉人陕西莱旭生物科技有限公司（以下简称“莱旭公司”）因与被上诉人龚宇森劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初11004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。   莱旭公司上诉请求：撤销一审判决，改判龚宇森赔偿其单位经济损失100000元。事实和理由：一审认定基本事实错误。2020年5月19日，龚宇森入职其单位，签订劳动合同，工作岗位为程序开发人员，担任程序开发组组长，负责程序开发管理工作。龚宇森在没有提前通知也没有提交书面辞职申请书的情况下，2020年6月12日其违法解除劳动合同导致其单位的程序开发运行工作被迫停止，造成其单位与合作方合作中断，会员退费事件不断发生，给其单位造成严重的经济损失和恶劣的社会影响。其单位要求龚宇森开发的app程序是合法的，龚宇森认为涉嫌传销性质是没有来由的主观推测和判断，其鼓动全体工作人员离职应当为自己的行为承担赔偿责任。   龚宇森辩称，其2020年5月19日与莱旭公司签订劳动合同，约定劳动合同期限为一年，试用期三个月。其在2020年6月3日试用期内提出辞职，2020年6月12日完成交接工作正式离职，符合劳动者在试用期内提前三日通知用人单位的法律规定，未违法解除劳动合同。其离职原因是否因莱旭公司开发的软件涉嫌传销，并不影响本案的裁判。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回莱旭公司的上诉请求。   莱旭公司向一审法院起诉请求：判令龚宇森赔偿其单位经济损失500000元。   一审法院认定事实：龚宇森于2020年5月19日入职莱旭公司，同日双方签订了期限自2020年5月19日起至2021年5月18日的《劳动合同书》，约定龚宇森试用期三个月（2020年5月19日起至2020年8月19日）。龚宇森从事会员网站的程序开发工作，2020年6月3日龚宇森以家中另行安排工作为由向莱旭公司项目经理井保军申请离职，同年6月12日龚宇森离职。2020年8月，莱旭公司向龚宇森足额发放了工资3500元。莱旭公司认为龚宇森在职期间开发的软件出现问题，且在软件未开发完成的情况下离职，造成其单位前期投入的人财物力损失、客户流失损失及会员网站瘫痪的损失，但对前述损失莱旭公司未提交证据予以证明。2020年8月20日，莱旭公司向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人龚宇森向申请人莱旭公司赔偿违法解除劳动合同造成的经济损失500000元。同日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲不字[2020]第161号《不予受理通知书》，对莱旭公司的请求以“不属本委受案范围”为由不予受理。   一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定“……。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”、第九十条规定“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”，本案中龚宇森在试用期内于2020年6月3日提出离职申请后，同年6月12日离职，符合法律规定的劳动者在试用期内解除劳动合同的情形。另外，莱旭公司并未对其损失提交证据予以证明，现莱旭公司要求龚宇森赔偿经济损失500000元之诉请，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陕西莱旭生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告陕西莱旭生物科技有限公司负担。   本院二审期间，莱旭公司提交以下两组证据以证明由于龚宇森的离职给其单位造成的损失：1.其单位与唐某某等签订的合作协议、唐某某等申请退款通知书及其单位向唐某某等退款的收据（均为复印件）；2.其单位给客户退款的收据（均为复印件）。龚宇森认为莱旭公司提供的证据和其离职没有关联性，上述协议及退款收据等均是其离职后形成，真实性不认可，证明目的不认可。其是合法离职，莱旭公司所述损失与其无关。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。   以上事实有莱旭公司提交的《莱旭菩提健康慈善合作协议》《申请退款通知书》、收据及双方陈述等在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案中，莱旭公司与龚宇森双方签订的《劳动合同书》约定龚宇森试用期为三个月，莱旭公司在二审中称龚宇森试用期为三天，因其单位未提交证据予以证明，故对莱旭公司该主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。龚宇森在试用期内，于2020年6月3日提出离职申请后于2020年6月12日离职，符合法律规定的劳动者在试用期内解除劳动合同的情形。莱旭公司要求龚宇森承担因其离职给单位造成的经济损失100000元的请求，莱旭公司提交的证据不足以证明该项主张，故其单位上诉理由不能成立，对其单位上诉请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由陕西莱旭生物科技有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 崔志刚   审 判 员 陈洁婷   审 判 员 姜    华   审 判 员 冯旭鹏   审判员   许    超     二○二一年三月二十五日     书记员 王    琦        - 1 -
江苏省南通市中级人民法院决 定 书（2021）苏06刑更68号罪犯吴生东。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2017年9月26日作出(2017)苏0922刑初363号刑事判决，认定被告人吴生东犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十五万元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2017年12月20日，江苏省盐城市中级人民法院经审理作出(2017)苏09刑终483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案受理。本院审理过程中，江苏省通州监狱申请撤回对罪犯吴生东的减刑建议书。本院认为，江苏省通州监狱撤回对罪犯吴生东的减刑建议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关江苏省通州监狱撤回对罪犯吴生东的减刑建议书。二〇二一年三月三十日
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏1204刑更2号罪犯王亚洲，男，1995年12月8日生，无业，住泰州市姜堰区。2020年11月25日，本院作出了（2020）苏1204刑初382号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王亚洲拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关泰州市姜堰区司法局于2021年3月18日书面建议本院撤销对罪犯王亚洲的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关泰州市姜堰区司法局提出，罪犯王亚洲在缓刑考验期限内有违反社区矫正监督管理规定的行为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条等有关规定，建议本院对王亚洲撤销缓刑。经审理查明，罪犯王亚洲于2020年12月24日因与他人在张甸网吧门口打架被给予警告处分一次。2021年2月2日因经多次联系拒不到所报到且不如实汇报自己的生活、工作情况，被给予警告处分一次。2021年3月1日至10日因私自拆卸电子腕表，未经请假外出至戴南，被给予警告处分一次。上述事实，有书证刑事判决书、社区矫正警告审批表、社区矫正警告决定书、提请撤销缓刑审核表、警告谈话笔录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王亚洲在缓刑考验期限内先后受到执行机关二次警告，仍不改正，其行为严重违反了法律、行政法规和缓刑监督管理的规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百四十三条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）苏1204刑初382号刑事判决中对罪犯王亚洲宣告缓刑八个月的执行部分；二、对罪犯王亚洲收监执行原判拘役四个月（刑期自2021年3月30日起至2021年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓红审判员  高 娜审判员  沈井春二〇二一年三月三十日书记员  李海蓉附：《中华人民共和国刑法》相关条文第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》相关条文第五百四十三条人民法院收到社区矫正机构的撤销缓刑建议书后，经审查，确认罪犯在缓刑考验期限内具有下列情形之一的，应当作出撤销缓刑的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关二次警告，仍不改正的；（五）违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院收到社区矫正机构的撤销假释建议书后，经审查，确认罪犯在假释考验期限内具有前款第二项、第四项规定情形之一，或者有其他违反监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当作出撤销假释的裁定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执异110号异议人兰戈（申请执行人），男，汉族，1976年5月28日生，住郑州市。被执行人俞佩华，女，汉族，1945年7月11日生，住郑州市。本院在执行申请执行人兰戈申请执行被执行人俞佩华房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人兰戈提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人兰戈称，请求法院将对被执行人俞佩华保留的生活费降低至600元。事实与理由：一、俞佩华有抚养人，其生活足以得到保障。俞佩华有子、女各一名，子女的收入在郑州市均属高收入人群，具有赡养老人的能力，可使俞佩华的生活得到保障。二、俞佩华手中有足够的生活费。2019年8月3日，异议人兰戈一次性向被执行人俞佩华支付了20万元。截至目前，刚刚过了1年时间，俞佩华手里至少还有18万元，足够其生活、看病。三、俞佩华申请保留生活费的目的是为逃避法律责任。俞佩华的房子抵押金额已达55万元左右，而房屋价值最高65万元，且还要保留俞佩华的租金，异议人的利益得不到保障。四、法院为俞佩华保留1750元生活费，助推了俞佩华逃避法律责任的信心。据此，提出如上异议请求。本院查明，原告兰戈诉被告俞佩华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日作出（2020）豫0103民初443号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、解除原、被告双方于2019年8月3日签订的《购房合同》；二、被告返还原告房款20万元，并支付利息；分期付款并于2020年9月30日前支付完毕。以上款项支付至原告指定账户；三、原告律师费7000元，由被告承担，于2020年9月30日前支付；四、若被告未按期履行上述任一笔款项，原告有权申请强制执行全部欠款及利息。被告需另行支付原告违约金2万元。本院于2020年4月3日向郑州市自然资源和规划局送达执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人俞佩华名下位于郑州市二七区职员宿舍2号楼4号房屋。上述调解书生效后，经兰戈申请，本院于2020年6月11日立案执行，执行案号为（2020）豫0103执4541号。在执行过程中，本院于2020年6月12日，本院冻结被执行人俞佩华名下中国建设银行股份有限公司郑州鑫苑现代城支行（24×××61）银行账户。该账户系被执行人俞佩华的退休工资账户，每月工资计3000元左右。后俞佩华向本院申请从上述账户中为其每月保留2500元作为生活费及药物治疗费用。2020年11月17日，本院作出（2020）豫0103执4541号通知书，通知为被执行人俞佩华保留生活费每月1750元，每半年向被执行人俞佩华发放一次，即每半年发放10500元。申请执行人兰戈不服本院该执行行为，提出执行异议。另查明，根据被执行人俞佩华提交的郑州大学第五附属医院出院证显示，俞佩华，年龄73岁，出院日期2018年11月22日，出院诊断：“1.左下肺腺癌术后；2.左××症；3.冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、心功能Ⅱ级、心衰Ⅰ°；4.右肺腺切除术后；5.子宫切除术后”。出院医嘱为：1.继续口服药物治疗；2.注意休息，避免受凉；3.定期复查，不适随诊。被执行人俞佩华每月服药约需800元。再查明，本院于2020年7月3日经网络询价系统评估，被执行人俞佩华名下位于郑州市二七区职员宿舍2号楼4号房屋，经工商银行、京东、淘宝三方评估，该房屋评估价分别为975675元、1043275元、1110450元。该房屋经一拍、二拍流拍，后以663459元在淘宝网司法拍卖平台上拍变卖，于2020年12月29日流拍。在执行异议审查期间，经本院执行实施机构调查，被执行人俞佩华的女儿张琪因另有欠款案件被列入失信被执行人名单。被执行人俞佩华向本院称，其配偶现已去世，其子张翀配偶亦身患癌症无经济收入，张翀收入不仅要维持家人生活还要给配偶治病，已无能力赡养自己。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用”。本案中，申请执行人兰戈以对被执行人俞佩华保留生活费过高为由提出执行异议，经查，被执行人俞佩华身患多种疾病且无其他生活收入，从善意文明执行理念考虑，人民法院在执行过程中应为被执行人保留生活必须费用，以保障其基本生存权。至于保留数额问题，本院执行实施机构系根据郑州市城市特困供养人员基本生活费标准（每人每年不低于11340元）和被执行人俞佩华维持生命每月需支出的医药费综合考虑后，酌定每月1750元的数额，该数额符合实际情况，并无不当。至于异议人兰戈所称被执行人俞佩华子女有抚养能力等其他异议理由，因异议人兰戈未向本院提供有力证据佐证，本院不予认可。综上，异议人兰戈的异议请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人兰戈提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审判长  陈鹏飞审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二一年三月二十三日书记员  樊苏杭