吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉01执复176号复议申请人（原异议人、被执行人）：吴尚辉，男，1971年10月6日生，汉族，住吉林省长春市二道区长电紫盈花城三期21栋一门102室。申请执行人：长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司（原长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司），住所地吉林省长春市双阳区甲一路城市嘉园门市11栋141室。法定代表人：李凤林，该公司总经理。被执行人：杨丽，女，1979年12月7日生，汉族，住吉林省长春市九台区。被执行人：华敏，女，1972年4月1日生，汉族，住吉林省长春市二道区。。被执行人：郭玉成，男，1975年2月9日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被执行人：衣长有，男，1966年2月15日生，满族，住吉林省长春市双阳区。被执行人：孙艳，女，1966年10月15日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被执行人：张玉波，男，1967年10月6日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被执行人：谷晓燕，女，1969年2月4日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。复议申请人吴尚辉不服长春市双阳区人民法院（以下简称双阳法院）（2020）吉0112执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。双阳法院查明，申请执行人长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司（以下简称宏源担保公司）与被执行人吴尚辉、杨丽、华敏、郭玉成、衣长有、孙艳、张玉波、谷晓燕公证债权文书（借款合同）纠纷执行一案，执行依据为吉林省长春市黎明公证处（以下简称黎明公证处）作出的（2015）吉长黎明执证字第15号执行证书，该执行证书内容为：经查，被申请执行人华敏、郭玉成、衣长有、孙艳、吴尚辉、杨丽、张玉波、谷晓燕与吉林银行于二0一三年七月十九日签订《借款合同》，由宏源担保公司做担保并承担连带责任。申请执行人于二0一三年七月十九日与被执行人华敏、郭玉成、衣长有、孙艳、吴尚辉、杨丽、张玉波、谷晓燕签订《联合反担保合同》。其中吴尚辉借款人民币120万元，华敏借款人民币50万元，张玉波借款50万元，衣长有借款人民币80万元，各借款人之间相互承担连带保证责任对《借款合同》总金额承担保证责任，由宏源担保公司做担保，该合同经本处公证并赋予强制执行效力[公证编号：（2013）吉长黎明经证字184号]。根据《借款合同》规定：被执行人华敏、郭玉成、衣长有、孙艳、吴尚辉、杨丽、张玉波、谷晓燕应于二0一四年七月十九日将借款本金偿还银行，但因到期后被申请执行人有部分款项尚未偿还，由宏源担保公司代偿，根据《联合反担保合同》规定，被申请执行人一直未将代偿款偿还宏源担保公司，现未予偿还已构成违约。被申请执行人应于二0一五年四月十五日向我公司还款人民币壹佰玖拾捌万元本金及所发生的利息贰拾壹万捌仟零肆拾贰元，其中吴尚辉欠款本金96万元，利息106355元，张玉波欠款38万元，利息43960元，衣长有欠款本金64万元，利息67727元；各方当事人在该合同中约定：自该合同生效之日起，借款人不按期归还贷款本金及利息视为违约，合同中并特别约定：该合同经公证后具有强制执行效力，申请执行人有权向由管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人自愿直接接受强制执行。根据《公证程序规则》有关办证规则的规则及债权债务双方当事人在该合同中事先约定的方式，本公证机构对执行证书涉及的债权债务进行了核查。现查实，申请执行人已按约为借款人担保，各借款人违反该合同约定，由申请人代偿借款本金198万元，利息人民币218042元，总计2198042元……被申请执行人为华敏、郭玉成、衣长有、孙艳、吴尚辉、杨丽、张玉波、谷晓燕，执行标的为：本金198万元本金及所发生的利息人民币218042元，总计2198042元及公证费400元以及申请执行人为实现债权等相关费用。2015年4月22日，申请执行人宏源担保公司向该院申请强制执行，经审查符合立案条件，该院于同日立案，执行案号为（2015）双执字第180号。2015年7月21日，本案终结本次执行程序。2015年7月23日恢复对（2015）吉长黎明执证字第15号执行证书的执行，执行案号为（2015）双执恢字第70号，该案于2016年1月20日裁定终结本次执行。2016年4月25日，宏源担保公司向黎明公证处作出更正：我单位于2015年4月15日向你处提出的“（2015）吉长黎明执证字第15号执行证书”中，因为被执行人的具体偿还债务金额计算笔误，具体更正如下：吴尚辉欠款本金96万元更正为欠款本金50万元，张玉波欠款本金38万元更正为欠款本金48万元，衣长有欠款本金64万元更正为欠款本金80万元，华敏欠款本金50万元（已经全部还完）。以上本金总计：178万元，利息总529492.00元，本息合计2309492.00元。2016年4月26日，黎明公证处出具（2016）吉长黎明证民字第716号公证书，内容为：“申请人：长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司住所：长春市双阳区甲一路城市嘉园门市11栋141室《营业执照》注册号：220112010002255。法定代表人：陈鹏，男，一九六二年七月一日出生，公民身份号码×××。职务：经理。公证事项：更正兹证明前面的复印件与出示给本公证员的《更正》的原件相符。原件属实”。2016年12月26日，吴尚辉向该院提出不予执行申请，理由为：其已还款70万元，剩余欠款本金为50万元，而不是96万元，故被执行人等八人执行标的金额应为152万元。根据《民事诉讼法》第二百三十八条：“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条“（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的”之规定，该公证执行文书中异议人应偿还本金数额与实际不符，应裁定不予执行。经审查后该院认为欠款金额已经（2016）吉长黎明证民字第716号进行了更正，更正后与事实相符，吴尚辉的请求于法无据，予以驳回。因被执行人有其他可供执行的财产，2017年4月19日申请执行人申请恢复执行，2017年4月24日，该院恢复执行对（2015）吉长黎明执证字第15号执行证书的执行，案号为（2017）吉0112执恢76号。2017年3月6日，异议人吴尚辉向该院提出不予执行申请。该院于2017年6月2日作出（2017）吉0112执异46号执行裁定书，裁定驳回异议人吴尚辉不予执行的申请。异议人吴尚辉不服（2017）吉0112执异46号执行裁定书，向长春市中级人民法院申请复议。长春市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）吉01执复74号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）吉0112执异46号执行裁定书，并发回本院重新审查。双阳法院认为，关于异议人主张（2015）吉长黎明执证字第15号执行证书不予执行及不承担偿还衣长有、张玉波连带担保责任问题。1、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款：“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼”，第二十二条第一款：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵消、免除等原因全部或者部分消灭”，异议人吴尚辉主张（2015）吉长黎明执证字第15号执行证书中涉及的债务履行内容与事实严重不符，故就该争议异议人应当向该院提起诉讼，本案中不予处理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款：“对公证机关赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请人的人民法院应当执行”，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第一条：“本法所称公证债权文书，是指根据公证法第三十七条第一款规定经公证赋予强制执行效力的债权文书”，《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款：“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行”，（2016）吉长黎明证民字第716号公证书不符合法律规定的要件，不能视为对（2015）吉长黎明执证字第15号执行证书的更正，但（2016）吉长黎明证民字第716号公证书不能作为不予执行（2015）吉长黎明执证字第15号执行证书的理由，公证债权文书载明的债权因清偿、免除等原因全部或者部分消灭的，应依照前述法律规定通过诉讼予以解决。3、异议人吴尚辉并未提供证据证明（2015）吉长黎明执证字第15号执行证书在公证过程中存在不予执行公证债权文书的情形。4、异议人吴尚辉主张应优先执行各借款人的担保物权，不属于不予执行公债债权文书的理由，应依照民事诉讼法第二百二十五条之规定通过提起执行行为异议解决。5、关于异议人主张不承担偿还衣长有、张玉波连带担保责任问题。该争议亦涉及公证债权文书载明的债权的清偿、免除问题，异议人应通过向该院提起诉讼的方式解决，本案不予处理。综上，对异议人吴尚辉主张的不予执行（2015）吉长黎明执证字第15号执行证书及不承担偿还衣长有、张玉波连带担保责任问题的请求，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人吴尚辉的异议申请。吴尚辉向本院申请复议称，请求：一、撤销双阳法院(2020)吉0113执异55号执行裁定；二、裁定不予执行黎明公证处(2015)吉长黎明执证字第15号执行证书及裁定复议申请人不承担偿还衣长有、张玉波连带担保责任。事实及理由：复议申请人吴尚辉因(2015)吉长黎明执证字第15号执行证书中涉及的债务履行内容与事实严重不符，向双阳法院提出不予执行申请，双阳法院以(2020)吉0112执异55号执行裁定驳回。复议申请人认为，55号裁定在认定事实和适用法律方面存在严重错误。一、(2020)吉0112执异55号裁定书认定事实不清。1、55号裁定书称“被执行人吴尚辉等人应于2014年7月19日将全部借款偿还银行，但因到期后被申请执行人有部分款项尚未偿还，由宏源担保公司代偿，根据《联合反担保合同》规定，被申请执行人一直未将代偿款偿还与宏源担保公司”这一认定与事实严重不符。宏源担保公司并没有全部履行代偿责任，据宏源担保公司提供的证据显示，其代偿金额不足90万元。宏源担保公司没有履行代偿的担保责任，无权要求被执行人偿还，法院更不应该无根据的认定案件事实。2.(2020)吉0112执异55号裁决书在“经审理查明”部分表述混乱，多次出现“我公司”、“本公证机构”、“现查实”等词语，令人无法分清究竟哪些内容才是“本院经审理查明的事实”。二、适用法律有误。(2020)吉0112执异第55号裁决书认为“(2016)吉长黎明执证民字第716号公证书不符合法律规定的经公证赋予强制执行效力的债权文书的要件，不能视为对(2015)吉长黎明执证字第15号执行证书的更正”。同时，又认为“异议人吴尚辉并未提供证据证明(2015)吉长黎明执证字第15号执行证书在公证过程中存在不予执行公证债权文书的情形”，这是相互矛盾的。既然认定(2016)吉长黎明执证民字第716号公证书不能视为对(2015)吉长黎明执证字第15号执行证书的更正，那么，(2015)吉长黎明执证字第15号执行证书在数额上的错误怎么可以继续执行呢？第55号裁定书已经认定黎明公证处出具的第15号执行证书中载明的数额与实际欠款数额不符，该执行证书确认吴尚辉欠款金额96万元，事实上，吴尚辉已经还款70万元，其未还数额应为50万元。故第15号执行证书与事实严重不符，第716号公证书非执行证书，属于“公证债权文书确有错误的”情形。基于上述事实，法院应根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条“债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：(三)公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确。(五)其他不符合受理条件的情形之规定”、《民诉法》第二百三十八条“……公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。”但是，55号裁定书却不以此为法律依据，错误的驳回。故提出复议申请，请人民法院裁定不予执行，驳回申请执行人宏源担保公司的执行申请。本院查明的事实与双阳法院查明的事实基本一致。本院认为，一、复议申请人吴尚辉系因认为公证债权文书内容与事实不符而请求不予执行公证债权文书，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款：“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼”、第二十二条第一款：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵消、免除等原因全部或者部分消灭”的规定，其应通过向执行法院提起诉讼程序予以解决。二、复议申请人主张其不应对衣长有、张玉波所欠债务承担连带担保责任，不属于执行异议、复议的审查范围。综上，复议申请人吴尚辉的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人吴尚辉的复议申请，维持长春市双阳区人民法院（2020）吉0112执异55号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二一年三月三十日书记员  赵若冰