wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖04民初42号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码91350000611528672E。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，上海佳铎律师事务所律师。 被告：寿县涧沟镇鸿祥超市，住所地安徽省淮南市寿县涧沟镇农民城街道南街中段东侧，注册号92340422MA2PK1B72N。 经营者：代红，女，汉族，1980年1月8日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：戚传金，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律服务工作者。 原告福建恒安集团有限公司与被告寿县涧沟镇鸿祥超市侵害商标权纠纷一案,本院于2021年2月1日立案，福建恒安集团有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月十二日 法官助理王菊 书记员丁烁 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0284民初785号原告：李某，住磐石市。被告：中华联合财产保险股份有限公司磐石支公司，负责人：孟某。原告李某与被告中华联合财产保险股份有限公司磐石支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，因被告中华联合财产保险股份有限公司磐石支公司已主动履行赔偿给付义务，原告李某于2021年3月31日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25.00元，由原告李某负担。审判员  刘晓霞二〇二一年三月三十一日书记员  孙 营
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初2763号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：周华中，男，1961年8月19日出生，汉族，住山东省济南市历下区，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告周华中信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告周华中拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告周华中偿还透支欠款本金50441.68元，并支付截止至2019年6月21日的欠款利息9678.10元、费用（违约金、其他手续费）24695.88元，嗣后利息、费用（违约金、其他手续费）以50441.68元透支欠款本金为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告周华中承担。事实和理由：2014年10月22日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告周华中于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金50441.68元并支付自2018年7月8日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告周华中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月二十九日书记员  李秀娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执751号之二 申请执行人：王金花，女，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：蚌埠欣邦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区纬四路春暖花开小区**楼**，现无人营业，统一社会信用代码91340300328082687U。 法定代表人：梁广林，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3023号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠欣邦置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蚌埠欣邦置业有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××42账户内存款人民币398268.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇二一年三月三十一日 书记员 锁鸿婷
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初226号原告：龚勇军，男，1973年6月6日出生,汉族，农民，住乐安县。被告：江龙根，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住乐安县。原告龚勇军诉被告江龙根承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚勇军到庭参加诉讼，被告江龙根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚勇军向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付加工款70467元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告为被告开办的鞋厂做鞋帮。后经双方结算，合计加工费为112467元。为此，被告向原告出具欠条一份交给原告收执。后经原告多次催收，在2017年被告分二次付给原告20000元，2018年又付款10000元，2019年再付款12000元，一共付款了42000元。被告尚欠原告加工款70467元。因此诉至法院，要求被告支付加工款。被告江龙根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年原告为被告开办的鞋厂做鞋帮。后经双方结算，加工费合计为112467元。为此，2017年1月26日被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催收，2017年至2019年被告向原告累计还款了42000元。截止起诉日，被告尚欠原告加工费70467元。上述事实有庭审笔录、原告身份证、被告常住人口信息表、欠条、支付宝转账记录等证据证实。本院认为，原、被告之间已经形成承揽合同关系，原告已依约为被告提供相应的劳务，被告应当按照约定的期限支付报酬。因此，关于原告要求被告支付加工费70467元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江龙根于本判决生效之日起七日内向原告龚勇军支付加工费70467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561.68元，减半收取780.84元，由被告江龙根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  戴羽飞二〇二一年三月二十六日法官助理李依书记员罗琪
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0784执恢602号申请执行人:杨小素被执行人:张兆品本院在执行申请执行人杨小素与被执行人张兆品民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款46000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初746号原告：河源市德盈物业服务有限公司，住所地河源市高新区××××××××××××××自编××。法定代表人：郑某1。委托代理人：潘光辉、邱嘉俊，广东正显律师事务所律师。被告：曾国强，男，身份证号码440××××××××××××***，住深圳市龙岗区××××××××××。本院在审理原告河源市德盈物业服务有限公司诉被告曾国强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日收案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成案外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市德盈物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河源市德盈物业服务有限公司负担。审判员  高雪云二〇二一年三月十五日书记员  翟秀清
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执887号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行 被执行人：郭燕群 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人郭燕群银行卡纠纷一案中，被执行人郭燕群已履行完毕,本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0784执1149号申请执行人：赵佳文被执行人：永康市力丰模具有限公司本院在执行申请执行人赵佳文与被执行人永康市力丰模具有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行，被执行人已按生效的法律文书履行完毕，执行款3794元已申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初561号原告：孙洪君，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告：吴守东，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告：苏万昌，男，1959年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告：庞国顺，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告共同委托诉讼代理人：马海军，系肇源县法律援助中心法律工作者。被告：董小五，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告孙洪君、吴守东、苏万昌、庞国顺与被告董小五劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告孙洪君及四原告共同委托诉讼代理人马海军、被告董小五到庭参加诉讼，第二次庭审原告庞国顺、苏万昌及四被告共同委托诉讼代理人马海军、被告董小五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告董小五给付劳务费29266元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董小五雇原告吴守东、孙洪君、庞国顺、苏万昌干装修工作欠劳务费29622元，被告于2019年12月25日为原告出具一份劳务费清单。工程结束后，原告向被告索要劳务费数次，每次都推脱不给，故原告诉至法院。董小五辩称，与四原告都是给别人打工的，并不是雇主，所以不应给付其劳务费，四原告应该起诉雇主。第一次庭审中四原告围绕其诉讼请求依法向法庭出示工程结算明细1份，欲证实四原告在给被告打工期间被告欠四原告劳务费29266元。被告质证称，这个条子不是欠条，不能作为欠款的依据，这个条子上的数字是原、被告共同记载的数字，按没验收之前计算的，这是和孙洪君与雇主阮宏宇核算的，签字是三人签的，假如这是一张欠条，各原告起诉也不应该起诉我自己，况且上面还有原告孙洪君的签字。本院认为，该证据系原件，经质证，对其真实性予以确认，但因该证据非欠据，且清单中虽有孙洪君、董小五、阮宏宇共同签字，但未明确其三人相应的法律地位，故对原告依据此证据所证明的问题，本院将结合其他证据及当事人陈述予以综合认定。被告董小伟向法庭出示其与吴守东微信记录截图2页，欲证实四原告众口一词，互相统一口径，称四原告是由被告雇佣的，吴守东知道被告没有赚钱，因四原告联系不上阮宏宇、故将被告诉至法院。原告质证称，对该真实性无异议，但不能证明被告要证明的问题。本院认为，该证据经原告质证对其真实性无异议，但无法证明被告称其不是雇主的待证事实，对于被告所要证明的问题，本院将结合其他证据及当事人陈述予以综合认定。第二次庭审中原告向法庭出示录音电话通话记录1份，欲证明原告所从事劳务的工程项目的总承包人阮宏宇在与原告的通话中证明被告是工程项目的分包人，而不是阮宏宇的工作人员。被告质证称，对证据有异议，不能确定录音中是阮宏宇本人，第一次庭审被告所联系不上阮宏宇，而且如果被告是分包商，阮宏宇给被告钱，他就没有权利干涉，为什么还说被告占用，从而就说明被告与原告是一起干活的，另外，因为原告是通过被告介绍去干活的，被告经常找阮宏宇要工资，二人之间发生过很多矛盾，阮宏宇怀恨在心，他与孙洪君相互勾结伪造的这个证据。本院认为，因无法核实录音中与原告孙洪君对话人的身份，故对该证据，本院不予确认。被告向法庭出示如下：1.出示证人董某，欲证明原、被告及董某均是工人，在一起干活，被告与原告都是打工的。证人董某当庭作证，陈述其与原、被告一同去南宁打工，受雇于阮宏宇。原告质证称，因为证人与被告是亲兄弟关系，所以存在偏袒，而且证人陈述阮宏宇支付的工资不是支付给四原告或者证人，而且支付给被告，被告除了给原告以及证人做一些服务性的工作外没有其他工作任务，可以认定被告是分工程的承包人，而且被告不是阮宏宇的管理人员，与被告第一次庭审时陈述不符。本院认为，因证人系被告近亲属，存在利害关系，故对其证词不予确认。2.出示证人房东张科会电话录音，欲证明被告不是雇主，和原告是一起打工的。原告质证称，房东不可能知道被告的身份，而且被告一直在引导，所以该证据不具有证明效力。本院认为，因无法核实录音中与被告对话人的身份，故对该证据，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：四原告与被告为同村村民，2019年12月，四原告与被告一起在南宁的玲珑台、大唐、别墅、九龙府、广电工地务工。工程结束后，原告孙洪君与被告董小五和案外人阮宏宇共同达成劳务费明细一份，该明细中明确了五处工地的劳务费金额，并注明结算办法，原告孙洪君、被告董小五及阮宏宇在该明细上签字确认。现四原告认为被告是其雇主，要求被告给付劳务费。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，四原告与被告一起在南宁务工。工作任务完成后，原告孙洪君、被告董小五、案外人阮宏宇形成劳务费明细，但未明确其三人相应的法律地位。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的书证及通话录音内容，均不能证实四原告与被告董小五之间存在雇佣关系，债权债务关系不明确，故本院对四原告要求被告支付劳务费29266元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙洪君、吴守东、苏万昌、庞国顺的诉讼请求。案件受理费266元，减半收取计133元，由原告孙洪君、吴守东、苏万昌、庞国顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇二一年三月十八日书记员  周昭均附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是义务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6011号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：杨靖华,女,1973年8月16日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨靖华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告杨靖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金83494.06元及欠款利息6841.87元，共计90335.93元(利息暂计算至2020年12月16日,之后的利息按年利率11.8%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告杨靖华未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为杨靖华。2、借款本金为20万元。3、借款期限自2018年3月20日至2021年3月20日。4、借款用途为装修+购家私电器等。5、借款利率为月利率1.4%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2020年12月16日，被告杨靖华欠付原告借款本金83494.06元、利息6841.87元，共计90335.93元。庭审中，原告称被告自2020年4月10日开始逾期，逾期后，原告按照年利率11.8%计算利息。在原告起诉后，被告偿还本金40000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告杨靖华未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告杨靖华偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告杨靖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨靖华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金43494.06元、利息6841.87元，共计50335.93元（暂计至2020年12月16日），自2020年12月17日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率11.8%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1029元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担400元，被告杨靖华负担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十九日书记员  侯 忍
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1623执恢153号 申请执行人：罗庆朋 被执行人：李龙超 本院立案执行的罗庆朋申请执行李龙超提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，该案已于2021年3月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
山西省陵川县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0524民初174号   原告：陵某，住所地：陵川县古陵路**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：聂某，该联社理事长。   委托诉讼代理人：崔某，该联社员工。   被告：韩某，女，1975年10月10日出生，汉族，现住陵川县。公民身份号码：×××。   被告：张某，男，1972年11月9日出生，汉族，现住陵川县。公民身份号码：×××。   本院在审理原告陵某与被告韩某、张某金融借款合同纠纷一案中，原告陵某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，诉讼期间，原告陵某因被告韩某、张某主动履行还款义务，遂向本院提出撤回对被告韩某、张某起诉的申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陵某撤回起诉。   案件受理费减半收取计499元，由原告陵某承担。   审判员 王中红     二〇二一年三月二十二日   书记员 姜 晶
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1169号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行被执行人：韩美玲上列当事人为借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人韩美玲所有的坐落于庄河市城关街道水仙委水仙小区34号4单元5层2号（房权证号：20××**）的房产。查封期限为三年。在查封、冻结期间内由被执行人管理，但不得出租、出让、设立权利负担，因被执行人造成财产价值贬损的，应当承担相应的法律责任。如需续行查封、冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后可申请解除查封。轮候查封、冻结的自在先查封、冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二一年三月十一日书记员  于一川
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执270号 申请执行人：杨某某。 被执行人：李某某。 关于申请执行人杨某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初2468号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某于2021年2月26日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人李某某归还杨某某借款27000元。 本院依法立案执行。 在执行过程中，李某某已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2020）甘1027民初2468号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2020年11月25日作出的（2020）甘1027民初2468号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执1094号之三十二申请执行人：谭振娟，女，1991年8月7日出生（公民身份证号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：徐小咚，男，1989年7月23日出生（身份证号：×××），汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。关于申请执行人与被执行人徐小咚借款合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人徐小咚在×××账户内余额人民币20.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐小咚在蒙商银行×××账户内存款人民币66118.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年三月二十二日书记员 白音那木拉
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0702执1683号 申请执行人:金华市中心医院,住所地金华市婺城区明月街**,组织机构代码471540601。 法定代表人:袁坚列。 被执行人:张春方,男,1978年10月13日出生,住,住所地金华市婺城区/div> 本院在执行申请执行人金华市中心医院与被执行人张春方医疗服务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0702执1683号案件执行。 当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  应 峰 审 判 员  阮 君 审 判 员  于 颖 二〇二一年三月二十四日 代书记员  钱忠式
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初537号 原告：唐某尧，男。 委托诉讼代理人：柳景娟，湖南骄阳律师事务所律师。 被告：伍某兰，女。 原告唐某尧与被告伍某兰民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某尧委托诉讼代理人柳景娟、被告伍某兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍某兰偿还借款本金500000元；2、判令被告支付原告借款利息437188.89元（利息以500000元为基数，按年利率15.4％（全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期LPR的四倍）的标准自2015年4月28日计算至全部款项清偿完毕之日止。现暂计算至2020年11月30日止期间利息为437188.89元），本息共计937188.89元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉请变更为：利息以500000元为基数，自2015年4月28日至2019年8月19日之前按年利率24％计算为525000元，自2019年8月20日至实际履行之日止按年利率15.4％（全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期LPR的四倍）计算，现暂计算至2020年11月30日止期间利息为100313.89元。本息共计1125313.89元。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年4月，被告找到原告声称急需用钱，向原告借款500000元，并承诺到期归还本金及以500000元本金为基数，按月利率3％向原告支付利息。原告于2015年4月28日委托刘功文通过刘功文账号转账向被告支付借款300000元，并于当日委托刘鹏账号转账向原告支付借款200000元。还款期限届满后，被告没有归还借款本息，原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告伍某兰答辩称，借款属实，但希望按修改后的新的法定年利率15.4％计息。 本院经审理查明：原被告通过中间人刘功文认识。2015年4月份，被告伍某兰因急需资金周转通过刘功文向原告唐某尧借款。4月28日，原告通过刘功文的账号转账300000元到被告银行卡，而后，又通过刘鹏的账号转账200000元至被告银行卡上。原告共出借500000元给被告。双方约定月息3分，两个月内还清本息。后被告因资金困难一直未还本付息。2020年1月23日，被告伍某兰出具一份《借款说明》给原告，该说明认可被告向原告借款500000元的事实，对约定的利息及还款期限也作了说明，并承诺在2020年上半年还清本息。被告将2015年4月份的借条收回。但被告未按约定偿还本息。原告遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的《借款说明》一份、取款回单两张，原、被告的陈述等证据证实，并经庭审核实记录在卷，足以认定。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告唐某尧已向被告伍某兰支付借款，双方借贷关系成立并生效。被告伍某兰未在约定期限内偿还借款，构成违约，应承担返还借款本息的责任。原告请求被告偿还500000元本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息以500000元为基数，自2015年4月28日至2019年8月19日之前按年利率24％计算为525000元，自2019年8月20日至实际履行之日止按年利率15.4％（全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期LPR的四倍）计算，至2020年11月30日止期间利息为100313.89元。原告请求的利率标准符合相关司法解释的规定，予以确认。但经核算，2015年4月28日至2019年8月19日期间利息为517233元（500000元×4年×24％＋500000元×3个月×24％÷12＋500000元×24％÷365天×22天），2019年8月20日至2020年11月30日期间利息为98571元（500000元×1年×3.85％×4＋500000元×3个月×3.85％×4÷12＋500000元×3.85％×4÷365天×11天），2015年4月28日至2020年11月30日期间利息为615804元，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告伍某兰于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某尧借款本金500000元，并支付2015年4月28日至2020年11月30日期间利息615804元，两项合计1115804元，2020年11月30日之后的利息按年利率15.4％计算至清偿之日止； 二、驳回原告唐某尧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7464元，由被告伍某兰负担7421元，原告唐某尧负担43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谷莉萍 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  朱建云 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初348号 原告：隆化县农村信用合作联社，住所地河北省隆化县隆化镇安州街道26号。 法定代表人：常凯，理事长。 委托诉讼代理人：黄国旺，男，1986年8月20日出生，满族，该单位员工，住河北省高新区。 委托诉讼代理人：鲍志强，男，1973年8月15日出生，蒙古族，该单位员工，住河北省隆化县。 被告：董桂新，女，1969年3月23日出生，满族，职业不详，住河北省隆化县。 被告：徐向敏，男，1971年7月28日出生，满族，职业不详，住河北省隆化县。 原告隆化县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告董桂新、徐向敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人鲍志强到庭参加诉讼。被告董桂新、徐向敏未出庭亦未委托代理人参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董桂新偿还借款本金50000.00元及计算至2020年10月27日的利息20846.99元，并自2020年10月27日起按月利率14.5899‰承担利息至贷款全部还清之日；2.由被告徐向敏对偿还上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月20日，被告董向新向原告借款50000.00元，到期日为2018年11月19日，由被告徐向敏同时为借款担保，并签订借款合同、担保合同。贷款到期后，各被告没有履行还款义务。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告董桂新、徐向敏未出庭亦未提交书面答辩状。 原告信用社为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下; 证据一、借款申请书及担保意见书各一份，拟证明被告董桂新申请在信用社借款，被告徐向敏主动给借款人董桂新担保。 证据二、个人循环额度借款合同一份及最高额保证合同各一份，拟证明2017年11月20日被告董桂新在信用社借款5万元，被告徐向敏为借款人董桂新提供担保，并承担连带保证责任。 证据三、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据，拟证明借款人实际履行了借款义务。 对于原告提供的证据，被告董桂新、徐向敏未到庭视为其放弃了当庭质证的权利，本院予以认可并作为认定事实的依据使用。 经审理查明，2017年11月20日，被告董桂新以牧渔业流资为借款用途向原告信用社借款50000.00元，双方签订《个人循环额度借款合同》，合同约定的借款额度有效期限为2017年11月20日至2020年11月19日，约定的贷款利率为月息9.7266‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50.00%，即为月息14.5899‰，在额度有效期内发生的单笔借款，其履行期限届满日不应超过额度有效期。被告徐向敏自愿为该笔借款承担连带保证责任，并签订了《最高额保证合同》，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年11月19日，被告借款额度有效期内的单笔借款50000.00元期限届满，截至2020年10月27日，被告董桂新尚欠原告信用社借款本金50000.00元、利息20846.99元。 本院认为，原被告双方签订的借款合同和保证合同是双方真实意思表示，合同合法、有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。借款合同约定的月利率及逾期罚息均符合法律规定，现该笔贷款已逾期，借款担保人的担保期限未超过，担保人应按合同约定承担连带保证责任，担保人承担责任后，有权向借款人董桂新追偿。 综上所述，原告信用社的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下： 一、被告董桂新于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000.00元及计算至2020年10月27日的利息20846.99元，并自2020年10月28日起按月息14.5899‰给付利息至借款全部还清之日。 二、被告徐向敏对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1572.00元，减半收取786.00元，由被告董桂新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  高 贵 二〇二一年三月十五日 法官助理  张静楠 书 记 员  张 赛 附页： 一、适用法律条款 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条  当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十条  保证人与债权人可以协商订立最高额保证的合同，约定在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权提供保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉事项： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本六份，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费1572.00元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。 义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。 汇款转账的汇至： 账户名称：隆化县财政局国库待清算资金管理中心 开户银行：承德银行隆化龙苑支行 账号：50×××20 注：汇款时请注明办案庭室为民三庭。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民终588号上诉人(原审被告)：冯波，男，土家族，1983年10月15日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：酉阳县祥和石材经营部，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇长兴村4组,统一社会信用代码92500242MA5YKBE801。经营者：田永霞，女，1978年2月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人(原审被告)：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号,统一社会信用代码91440300192264106H。法定代表人：古少波，该公司董事长。上诉人冯波因与被上诉人酉阳县祥和石材经营部、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0242民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人冯波未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 骆 勇审判员 何洪波审判员 郑 斌二〇二一年三月二十六日书记员 喻 雷
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初571号原告：王昭，男，1989年6月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。诉讼文书送达地址：河南省新蔡县西龙居小区。委托诉讼代理人：范宽云，河南才汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖，河南才汇律师事务所实习律师。被告：河南鸣远重工机械有限公司。住所地：巩义市紫荆街道办大黄冶村。统一社会信用代码：91410181MA3X7BAY26。诉讼文书送达地址：巩义市紫荆街道办大黄冶村。法定代表人：张会霞，该公司经理。委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。原告王昭诉被告河南鸣远重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告王昭的委托诉讼代理人范宽云、董颖、被告河南鸣远重工机械有限公司的委托诉讼代理人张西武、赵建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昭向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方于2019年11月22日所签《工矿产品购销合同》；2．判令被告双倍返还原告定金9.6万元、货款19.2万元，共计28.8万元及该款自2020年3月17日起至实际还款之日止按按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年10月5日，原、被告签订合同，约定：原告以40万元的价款购买被告生产的破碎石子设备一套等。原告依约定金额付款后，被告仅供应原告部分设备，并要求加价。后经双方协商，就被告已供应的设备，双方于2019年11月22日重新签订了《工矿产品购销合同》，被告将原告多付设备的价款12.2万元退还。2020年3月，原告对被告所供设备试机时，被告所供的反击破设备爆炸，致机器完全报废，被告承诺为原告更换反击破设备，但又要求原告支付数万元费用。被告所供设备属“三无”产品。河南鸣远重工机械有限公司辩称，双方的买卖合同已履行完毕。被告为原告更换的设备早已制作完毕，仅待原告履行提货义务而已。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定：原告以40万元的价款购买被告的1149型给料仓1台、1315型反击式破碎机1台等共计七项设备，整机保修一年，由被告代办运输，以发货单为准，按所定设备验收等。2019年11月21日前，原告分二批支付了被告共计40万元后，被告于2019年11月21日出具《发货清单》，仅供应原告给料机1台、泵站一套、反击破1台，（发货清单中没有显示电机）对约定的其他设备被告没有供应，原告也不再购用，为此，就被告已供的设备双方于2019年11月22日再次签订《工矿产品购销合同》，约定：原告以27.8万元的价款购买被告的1149型给料机一台、1315型反击破一台（易损件除外）、整机保修一年；被告代办运输，以发货单为准，按所定设备验收；订设备付定金30%，其余货款发货前付清等。至2020年3月，原告以在试机过程中反击破设备发生爆炸为由要求被告处理，被告让原告将反击破设备返回维修，若不能修复，再给原告更换反击破设备一台，于是原告将反击破设备返回给被告，被告接收后于2020年3月16日给原告出具《证明》一份，其内容为“证明，今收到1315反击破旧机器壹台，更换新机器壹台（没有电机）2020年3月16日。”后原告要求交货，被告没有给原告更换新机器，为此成讼。本案在审理过程中，原告认为：按双方于2019年11月22日所签合同，约定的定金应计算为4.8万元；双方于2019年11月22日所签合同中的价款27.8万元，是给料机的价款4万元＋反击破的价款24万元-优惠的数额0.2万元所得。被告认为：双方于2019年11月22日所签合同中的价款27.8万元，是给料机价款7万元＋电机1万元＋反击破的价款16万元＋电机2.5万元＋泵站1.5万元-优惠的数额0.2万元所得。原、被告签订合同前，被告给原告所报1149型给料机的价款每台为4万元，1315型反击破的价款每台为24万元，均不含电机。本院认为，原、被告于2019年11月22日所签《工矿产品购销合同》，实系双方对2019年10月5日所签合同中已履行部分标的的重新约定，应系有效合同。因《工矿产品购销合同》约定的权利与义务，在签订前双方已履行，故被告不存在违约情形，原告要求被告支付双倍定金9.6万元的请求，没有事实依据，本院不予支持。在《工矿产品购销合同》约定的一年保修期内，被告所供设备出现问题损坏后，其约定给原告更换设备，实系被告承诺的保修义务，在被告于2020年3月16日给原告出具《证明》时，被告应立即履行保修义务，给原告1315型反击破设备一台，但被告至今未履行代办运输的保修供货义务，以其行为表明不履行主要债务，原告依法可解除对1315型反击破设备购买的约定。综合原、被告签订合同前，被告对其1149型给料机、1315型反击破的报价；《发货清单》中没有显示电机的情况及双方所签《工矿产品购销合同》中没有显示电机和泵站的情况，能够认定被告供应原告的1315型反击破设备价款应为24万元，鉴于被告存在优惠0.2万元的情形，酌定被告对反击破设备优惠的价款为0.1万元，故被告应返还原告23.9万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告王昭与被告河南鸣远重工机械有限公司于2019年10月5日所签《工矿产品购销合同》中对1315型反击破一台的买卖约定；二、被告河南鸣远重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王昭货款23.9万元及该款自2020年3月17日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告王昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,620元，减半收取计2,810元，由被告河南鸣远重工机械有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60；开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  张永杰二〇二一年三月十八日书记员  邵 丹
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执634号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。被执行人：徐星鑫，男，1989年12月19日生，汉族，住如东县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与被执行人徐星鑫保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）苏0623民初4789号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案受理，执行标的81193元，执行费1118元。本院执行过程中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，系权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）苏0623执634号案件的执行。二、若被执行人未如约按期足额履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 曹 锐二〇二一年三月二十一日书记员 严啸东
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0302民初1181号原告：王业辉，男，1990年9月2日出生，汉族，现住湖北省丹江口市。被告：朱辉兵，男，1974年4月7日出生，汉族，现住十堰市白浪经济开发区。原告王业辉与被告朱辉兵民间借贷纠纷一案，因原告王业辉不能提供被告朱辉兵的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告朱辉兵的送达地址。本院认为：原告王业辉提供被告朱辉兵的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王业辉的起诉。诉讼费369元，退还给原告王业辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  耿明军二〇二一年三月二十二日书记员  王恒锋
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执514号 申请执行人:江盼盼,女,1985年3月26日出生,汉族，住所地湖北省京山县。 被执行人:方缸波,男,1986年11月1日出生,汉族，住所地安徽省歙县。 被执行人:湖州百盛整木家居有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区双林镇黄龙兜村湖盐公路北侧**-1。 法定代表人:方缸波。 本院在执行申请执行人江盼盼与被执行人方缸波、湖州百盛整木家居有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人江盼盼书面告知本院其已收到被执行人方缸波、湖州百盛整木家居有限公司支付的执行款2356元，申请执行人江盼盼自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人江盼盼据以申请的（2020）浙0503民特1381号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0113刑初370号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人唐朝，男，1986年4月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地西安市未央区，2020年9月23日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局取保候审，现在居住地。 辩护人李**涛，陕西致易衡律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1247号起诉书指控被告人唐朝犯交通肇事罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员出庭李婷支持公诉，被告人唐朝及其辩护人李**涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月29日4时27分许，被告人唐朝驾驶陕AXXX**号陕汽牌重型自卸货车，沿西安市雁塔区XX路由南向北行驶至中兴搅拌站北侧附近向右变道时，适逢被害人苏某某驾驶陕西省AD97126号爱玛牌电动自行车同方向在其右侧行驶至此，两车相撞，致苏某某当场死亡，造成死亡交通事故。经道路交通事故认定书认定，唐朝负事故全部责任，苏某某无事故责任。经法医鉴定，苏某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。 另查明案发后，被告人唐朝及车辆所有人张某某与被害人苏某某的亲属达成民事赔偿协议，被告人唐朝已取得被害人亲属谅解。案发后被告人唐朝在事故现场报警，归案后如实供述了涉案事实。 公诉机关认为，被告人唐朝违反交通运输法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因被告人唐朝案发后已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，建议对被告人唐朝判处有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人唐朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，被告人唐朝具有自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对唐朝适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人唐朝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当,辩护人的辩护意见属实，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十四条之规定，判决如下： 被告人唐朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张宏军 二〇二一年三月三日 法官助理 侯 琳 书 记 员 杨玉俊 打印：相丽华校对：杨玉俊2021年月日送达 1
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0502民初153号 原告：蒋世福，女，1957年4月4日出生，汉族，住武汉市, 委托代理人：宋韵、彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥商管公司”） 法定代表人：黄涛，该公司总经理。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥投资公司”） 法定代表人：王温明，该公司执行董事。 二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 原告蒋世福与被告华祥商管公司、华祥投资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2021年1月27日公开开庭。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋世福诉称：2011年1月，原告与被告华祥商管公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店商铺委托被告经营管理，被告向原告支付商铺收益款，同时华祥投资公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。因原告追索未果，故诉至法院，请求判令:1、两被告向原告连带支付2019年9月1日至2020年5月31日期间的商铺收益款75030元及滞纳金20483元。2、两被告承担原告因诉讼产生的律师代理费和案件诉讼费。 被告华祥商管公司、华祥投资公司辩称：1、拖欠收益款属实，但欠付金额需要核实。2、合同约定的日1‰滞纳金标准过高，请求法院予以降低。3、截止原告起诉之日，原告仅在起诉前六个月的收益款尚在保证期间内，其余收益款已过保证期间，华祥投资公司不承担担保责任。4、原告要求被告承担律师代理费，因双方无合同约定，不应支持。 经审理查明：2011年1月19日，原告和两被告签订《商铺委托经营管理合同》，主要约定：①原告将其名下位于红星美凯龙宜昌华祥店3号楼3层3315、3316号商铺委托被告华祥商管公司经营管理；②委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日；③自2015年3月1日起至2022年2月28日，华祥商管公司应每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；④若华祥商管公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；⑤原告商铺收益款税费，由华祥商管公司统一代扣代缴；⑥被告华祥投资公司对华祥商管公司支付收益款承担担保责任。 合同履行过程中，华祥商管公司多次向原告迟延支付收益款，遂引发诉讼。经核算，华祥商管公司尚欠2019年9月1日至2020年5月31日期间收益款67726.5元未付，滞纳金已支付至2019年9月1日。 上述事实，有工商信息、《商铺委托经营管理合同》、（2019）鄂0502民初3335号《民事判决书》，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为： 一、《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约委托商铺，被告华祥商管公司应按期足额支付收益款。现华祥商管公司拖欠收益款未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。 二、被告华祥投资公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。针对被告辩称的担保已过六个月时效，因《商铺委托经营管理合同》约定的租金给付系连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，保证期间应从该日开始计算满六个月止。故，华祥投资公司的辩称不能成立。 三、关于欠付收益款金额，以双方对账确认的67726.5元为准，滞纳金自2019年9月1日起算。《商铺委托经营管理合同》第7.8条约定按日1‰计收滞纳金，该违约金标准过分高于原告的损失，被告华祥商管公司请求调整，符合法律规定，本院调整为参照中国人民银行LPR利率标准。 四、原告要求被告承担律师代理费，但一无合同明确约定，二无律师费支付凭证，故该项请求，本院难以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告蒋世福支付自2019年9月1日至2020年5月31日时所欠商铺收益款67726.5元，并以67726.5元为本金基数，按中国人民银行同期LPR利率标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2019年9月1日起计算至债务全部清偿时止； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告蒋世福其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1094元，由两被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  周云 二〇二一年三月五日 书记员  李聪
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初351号原告：杨某，男，汉族，1986年2月27日出生，住河南省宁陵县。被告：马某，男，汉族，1982年6月28日出生，住河南省虞城县。原告杨某诉被告马某追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：被告马某因承包民权县清水河景观工程，向宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司购买商品混凝土，2019年5月2日，双方签订了买卖合同，原告作为卖方公司的代表与被告具体实施买卖行为。被告未能付清货款。原告作为宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司销售经理，就被告拖欠的货款，原告已代为付清，且在2019年12月6日原告已微信告知被告该款已由原告垫付，微信中被告表示认可。截止到2021年元月份，被告认可下欠原告货款43700元，由于被告一直未履行，原告特诉至法院，当庭要求被告支付原告垫付货款43700元。本院认定的上述事实，有当事人陈述、商品混凝土供应合同、宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司证明、微信截图、录音光盘在卷佐证。本院认为：本案案由应为债权转让合同纠纷。被告拖欠混凝土公司货款，原告已代为付清，并通知了被告，原、被告之间为债权转让关系，原告作为债权受让人有权要求债务人马某履行支付义务。原告当庭提交了相关证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告证据能够证明宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司将债权转让给原告的事实，故对原告要求被告马某支付下欠货款43700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决书生效后十日内支付给原告杨某货款43700元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取446元，由被告马某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇二一年三月二十七日书记员  王 莉
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2021）吉0523民初303号   原告：宋振玖，男，1962年11月10日生，汉族，住吉林省辉南县。   委托诉讼代理人：宋玉霞，女，1964年1月5日出生，汉族，住吉林省辉南县。（系原告妹妹）   被告：刘春博，男，1990年1月10日生，汉族，吉林省腾跃商砼制造有限公司员工，住吉林省梅河口市。   原告宋振玖与被告刘春博买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋玉霞到庭参加了诉讼，被告刘春博经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告宋振玖向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付购买钢材款13700元及利息。事实和理由：原告经营销售钢材，被告在2015年3月15日在原告处购买钢材，其中赊欠13700元，经过原告催要，被告于2019年5月31日重新为原告出具欠据，原告多次向被告催要，被告推脱未给付。   被告刘春博未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告向原告赊购钢材，钢材款共计13700元，被告于2019年5月31日为原告出具欠据一份，欠据上由被告签字捺印，并标明被告身份证号码。上述事实，有原告提交的被告作为欠款人签字的欠据一份，由于被告未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。   本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立。被告至今没有给付所欠原告货款的事实存在，被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告给付所欠货款。关于原告主张要求被告给付货款利息的问题，因原、被告对货款的付款期限及逾期付款违约金均没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30－50%计算逾期付款损失。”的规定，被告应自出具欠据之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条（法释〔2020〕17号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：   被告刘春博给付原告宋振玖所欠货款13700.00元并承担从2019年5月31日起至履行完毕时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。上款被告于本判决书生效后三日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。   案件受理费71.00元，由被告刘春博负担。   本判决为终审判决。   审判员 高霞     二〇二一年三月二十六日   书记员 吴扬
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2826民初60号 原告：郑刚，男，1981年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 被告：阿孜力江·阿力木江，男，1988年12月24日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 原告郑刚与被告阿孜力江·阿力木江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑刚到庭参加诉讼。被告阿孜力江·阿力木江经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郑刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元、支付利息1000元，合计41000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月8日，被告因生产生活需要，借款40000元，并当天向我出具借条一份，约定2019年11月23日还清。经核算利息为1000元，加上本金合计41000元。此笔借款到期后，多次向被告索要未果，故诉至法院。 被告阿孜力江·阿力木江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告阿孜力江·阿力木江于2019年11月8日向原告郑刚借款40000元并当天出具借款协议，借款协议内容为“兹有焉耆县××镇××村二组××号阿孜力江·阿力木江，身份证号XXX，借郑刚现金40000元，协议特阿力木江·阿不都小型轿车一辆抵押，车号×××，十五日里将全部钱归还给郑刚，郑刚将车归还，超出归还日期阿孜力江·阿力木江将×××车辆抵给郑刚做价40000元还。协议人：阿孜力江·阿力木江，担保人：阿某、艾某”。因被告未按照约定还款，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告郑刚提供的借条证明原告与被告阿孜力江·阿力木江之间的民间借贷关系成立。被告阿孜力江·阿力木江作为借款人应当按照约定返还借款。对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告阿孜力江·阿力木江作为借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，对原告主张的逾期利息1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告阿孜力江·阿力木江经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利。综上，原告郑刚主张被告阿孜力江偿还借款40000元、支付利息1000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阿孜力江·阿力木江于本判决生效之日起十日内向原告郑刚偿还借款40000元并支付利息1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取计412.5元（原告已预交），由被告阿孜力江·阿力木江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 阿地拉 · 吾守尔 二〇二一年三月二十九日 书记员 古丽斯坦·艾合买提
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初1142号 原告：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行， 被告：刘建召， 被告：张玉凤， 被告：山东正银融资担保有限公司， 原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告刘建召、张玉凤山东正银融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼，被告刘建召、张玉凤、山东正银融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘建召、张玉凤偿还贷款本金、手续费、利息及滞纳金共计人民币49566.12元（利息及滞纳金计算截至2020年7月3日，此后的利息及滞纳金按照合同约定计算至实际还款之日）；2.请求原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行依法对抵押财产吉利汽车享有优先受偿权；3.请求人民法院依法判令被告山东正银融资担保有限公司为上述债务承担连带清偿责任；4.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊西城支行（以下简称中行西城支行）与被告刘建召签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：中行西城支行向被告提供人民币46000元的贷款，贷款期限为36期，被告刘建召按月用信用卡账户归还贷款本息。同时，刘建召以其购买的吉利汽车为该笔贷款提供抵押担保，并于2016年10月19日办理了车辆抵押权登记。被告张玉凤为共同债务人，被告刘建召、张玉凤承诺愿共同履行合同，承担偿还借款本息的责任。山东正银投资担保有限公司（2016年2月26日更名为山东正银融资担保有限公司）为该笔借款提供全程连带责任保证，并与中行西城支行签定了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期保证合同》。上述合同签订后，中行西城支行依约向被告刘建召支付46000元的信用卡分期付款款项，但被告刘建召在履行合同过程中未按合同约定偿还信用卡透支款项，后经原告多次催要未果。 被告刘建召未作答辩。 被告张玉凤未作答辩。 被告山东正银融资担保有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2016年10月13日，原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行下属的潍坊西城支行与被告刘建召签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（编号：2016年西城卡分期付字第0120号），约定贷款金额46000元，用途是购买车辆，贷款期限为36期，手续费5290元，约定利率11.5%，账单日每月9日，每月还款1423.86元（本金1277元、手续费146.86元）；借款人在每期到期还款日前，全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息；在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。 二、担保情况。2016年10月13日，被告刘建召作为抵押人与原告下属的潍坊西城支行作为抵押权人签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（编号：2016年西城卡分期抵字第0120号），约定：被告刘建召以其所有的吉利美日牌小型轿车为前述借款提供全程抵押担保，并于2016年10月19日办理了抵押登记。2016年10月13日，被告山东正银投资担保有限公司作为保证人与原告下属的潍坊西城支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期保证合同》，约定：被告山东正银投资担保有限公司提供全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用。 三、合同履行情况。2016年10月13日，原告下属的潍坊西城支行向被告发放贷款46000元，被告刘建召自2017年1月9日开始逾期，截止2020年7月3日，共逾期25期，其中本金32897.22元，逾期手续费5676.8元，逾期利息（含滞纳金）10992.1元，合计49566.12元。 四、其他情况：中国银行股份有限公司潍坊西城支行归中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行管辖；山东正银投资担保有限公司于2016年2月26日更名为被告山东正银融资担保有限公司；被告刘建召与被告张玉凤为夫妻关系，对前述贷款，二被告认可为夫妻共同债务，并愿共同承担偿还贷款本息责任。 本院认为，被告刘建召、张玉凤、山东正银融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃一审中质证和答辩的权利；原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行下属的西城支行与被告刘建召签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方均应按约履行，原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行下属的西城支行依约发放贷款46000元后，被告刘建召、被告张玉凤未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任；根据经审理认定的事实，截止2020年7月3日，被告刘建召欠原告借款本金、利息、滞纳金、手续费等合计49566.12元，根据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告刘建召以其所有的吉利美日牌小型轿车为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，故原告主张在被告刘建召不履行上述债务时，对吉利美日牌小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持；根据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期保证合同》，被告山东正银融资担保有限公司为被告刘建召的贷款提供连带责任保证，故原告要求被告山东正银融资担保有限公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘建召、张玉凤共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计49566.12元（暂计算至2020年7月3日，之后的利息及滞纳金按合同约定计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行对吉利美日牌小型轿车在上述第一条的债权数额范围内享有优先受偿权； 三、被告山东正银融资担保有限公司对前述第一条债务承担连带清偿责任，被告山东正银融资担保有限公司承担连带还款责任后，有权向被告刘建召、张玉凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取计520元，财产保全费516元，合计1036元，由被告刘建召、张玉凤、山东正银融资担保有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 羽 二〇二一年三月二十三日 书记员 曾海滨
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初1770号原告：刘小君，男，1977年6月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：季素芹，女，1975年7月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告刘小君与被告季素芹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告刘小君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 楚士将二〇二一年三月二十五日法官助理 李 希书 记 员 蓝 羽
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1623民初679号 原告：东营正邦生态农业发展有限公司海兴分公司，住所地：河北省沧州市海兴县海安路北兴盛街东。 负责人：王喜利，该公司经理。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭博文，男，汉族，1993年6月3日出生，住河北省沧州市盐山县，系。 被告：杨云森，男，汉族，1976年12月3日出生，住无棣县。 原告东营正邦生态农业发展有限公司海兴分公司与被告杨云森种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告东营正邦生态农业发展有限公司海兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东营正邦生态农业发展有限公司海兴分公司撤诉处理。 审 判 长  付金良 审 判 员  魏金泉 人民陪审员  朱洪彬 二〇二一年三月九日 书 记 员  孟勤林
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初1286号原告：刘俊康，男，1964年8月8日出生，汉族，住内黄县。被告：刘俊亮，男，1957年11月6日出生，汉族，住内黄县。本院在审理原告刘俊康与被告刘俊亮民间借贷纠纷一案中,原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊康的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘俊康撤回对被告刘俊亮的起诉。案件受理费1150元，由原告刘俊康负担。审判员  王继芳二〇二一年三月二十三日书记员  贾晓柯
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0191刑初81号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘极贵，男，1983年11月26日出生于江西省星子县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江西省庐山市，现住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月8日被取保候审。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2021〕405号起诉书指控被告人刘极贵犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，被告人刘极贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月22日凌晨3时53分许，被告人刘极贵酒后驾驶小型轿车（车牌号赣Ａ×××××）沿南昌市高新区艾湖路由南向北行驶至艾溪湖北路交叉口时，与由东向西行驶至此处的由王某驾驶的小型轿车（车牌号赣Ａ×××××）发生碰撞，致两车受损。案发后，王某的家属打电话报警，刘极贵在现场等候交警处理。经抽血送检，刘极贵的血液中检出乙醇成份，含量为147.80ｍｇ／100ｍｌ。交警部门认定，刘极贵负本次交通事故的全部责任，王某无责任。案发后，刘极贵与被害人王某达成了民事赔偿和解协议，赔偿了经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人刘极贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；涉案当事人驾驶证、机动车行驶证；江西景盛司法鉴定中心出具的车辆痕迹检验鉴定意见书、机动车安全性能检验鉴定意见书、涉案车辆行驶速度鉴定意见书、王某损伤程度法医学鉴定意见书；江西开元司法鉴定中心出具的乙醇含量鉴定意见书、毒物鉴定意见书；当事人血样提取登记表；南昌大学第一附属医院高新医院出具的检查报告单；公安机关出具的122警情信息表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书；交通事故民事赔偿和解协议；被害人王某出具的收款收条及谅解书；公安机关出具的被告人刘极贵的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘极贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘极贵醉酒驾车发生交通事故，负全部责任，据此可酌情从重处罚。案发后，刘极贵在明知他人报警的情况下在事故现场等候处理，无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于其赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，据此可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘极贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑国二〇二一年三月十七日法官助理张琦书记员邓乐乐
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1947号之一申请人：张越，男,1986年1月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张猛，北京中盾（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑义，北京中盾（天津）律师事务所律师。被申请人：宋鑫，女，1988年11月2日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：牛晗亮，男，1989年4月1日出生，汉族，住天津市河西区。原告张越与被告宋鑫、牛晗亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日作出（2021）津0101民初1947号民事裁定书，查封了被申请人宋鑫、牛晗亮名下1330416.94元财产。案件审理中原告申请撤回起诉。张越于2021年3月29日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对宋鑫、牛晗亮名下1330416.94元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛晓东二〇二一年三月三十日书记员  曾瑶瑶附：本裁判文书所依据的具体法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终3113号 上诉人（原审被告）：柳杭城，男，1989年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：谢金伟，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人柳杭城因与被上诉人谢金伟买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初15660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员袁正茂适用普通程序独任审理。 经查，上诉人柳杭城在递交上诉状后，一审法院向其确认的送达地址寄送了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，但柳杭城未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人柳杭城自动撤回上诉处理。浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初15660号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  袁正茂 二〇二一年三月二十三日 书记员  张榕婷
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初1740号之一 解除保全申请人：张金荣，男，1956年9月1日生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：姚孝楠，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金文，山东公允律师事务所律师。 被告：周典凯，男，1968年2月3日生，住新泰市。 被申请人：周木栋，男，1990年10月1日生，住新泰市。 解除保全申请人张金荣与被告周典凯、被申请人周木栋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日作出(2021)鲁0982民初1740号民事裁定书，对被告周典凯、被申请人周木栋名下的银行存款12640元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。申请人张金荣于2021年3月25日向本院申请解除对被申请人周木栋的上述保全措施。 本院经审查认为，申请人张金荣的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人周木栋银行存款12640元的冻结或相应价值的其它财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建民 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨 利
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初298号 原告：曹刚，男，1992年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：卢科学，男，1975年5月17日出生，汉族，住四川省高县，（缺席） 原告曹刚与被告卢科学民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹刚到庭参加诉讼，被告卢科学经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹刚向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款4000元。事实与理由：2019年初，经朋友介绍，原告为被告管理工程。2019年3月16日和17日，被告以资金困难为由向原告两次借款共计4000元，说过两天还款，原告为被告代管工程3月有余，被告未按约还款，于2020年元月3日结算后写下欠条，之后，被告并未按期付款，原告多次催收无果，特诉至法院。 被告卢科学未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法院提交的证据有：1.原、被告身份信息复印件；2.被告书写含借款的欠条；3.微信转款凭据，以上证据拟共同证明原告与被告之间存在民间借贷关系。原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹刚经人介绍为被告卢科学管理工程，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过微信转账方式于2019年3月16日给付被告3000元，3月17日给付被告1000元，合计4000元。上述借款被告未归还原告，2020年元月3日，被告与原告结算管理费，将该借款一并计入未付的管理费清单内，并约定当月20日前支付。之后，被告并未按期付款，原告多次催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，双方成立民间借贷合同关系。本案原告向被告提供了借款，履行了合同义务，被告应按约定履行返还借款的义务。现被告未按期还款，违反了合同约定，应承担违约责任，故原告主张被告返还借款的诉求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢科学于本判决生效后十日内返还原告曹刚借款4000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告卢科学负担。该款原告已预交，由被告于本判决生效后直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 罗志强 二〇二一年三月五日 法官助理 袁兴琴 书 记 员 李正洪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初1764号原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路保利**楼******，统一社会信用代码：91520303697542183U。法定代表人：曾祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。（特别授权）被告：赵兴凤，女，出生年月日不详，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被告赵兴凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司以其证据不足为由提出撤诉，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员  邓德高二〇二一年三月二十三日法官助理邓朝华书记员汪乐
九三人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8110民初44号原告乔某，男，1959年9月20日出生，住黑龙江省七星泡农场。被告初某，男，1975年11月14日出生，住黑龙江省七星泡农场。被告祖某，女，1976年8月3日出生，住黑龙江省七星泡农场。原告乔某诉被告初某、祖某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告乔某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许乔某撤回起诉。案件受理费4074元减半收取计2037元、公告费260元，由乔某负担。审判长  李洪义审判员  吴艳梅审判员  王惠臣二〇二一年三月二十二日书记员  韩雪莹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执751号之一 申请执行人：王金花，女，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：蚌埠欣邦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区纬四路春暖花开小区**楼**，现无人营业，统一社会信用代码91340300328082687U。 法定代表人：梁广林，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3023号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠欣邦置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蚌埠欣邦置业有限公司在中国工商银行13×××32账户内存款人民币398268.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇二一年三月三十一日 书记员 锁鸿婷
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初650号 原告：张熙，男，1989年9月16日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：张世中，男，1971年2月13日出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告张熙诉被告张世中民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，定于2021年3月22日公开开庭审理。庭审查明，原告张熙经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张熙自愿撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张熙负担。 审判员  陈建全 二〇二一年三月二十二日 书记员  甘曙源
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2021）陕0118民初1325号   原告：肖亚峰，男，1981年3月28日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：石小龙，男，1962年4月14日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区秦渡街道南谷子磑村村民委员会。   法定代表人：潘会利，系该村委会主任。   委托代理人：肖联会，男，1968年6月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，系该村监委会主任，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：肖栓娃，系该组组长。   原告肖亚峰与被告西安市鄠邑区秦渡街道南谷子磑村村民委员会（以下简称南谷子磑村村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告南谷子磑村村委会到庭参加了诉讼，被告南谷子磑村二组经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告肖亚峰向本院提出诉讼请求：1、XX村XX组给付征地补偿款6669.95元、庄基地收益分配款170元，租地收益分配款1470元，合计8309.95元，被告南谷子磑村村委会对上述给付之款承担连带给付责任；2、本案诉讼费由两被告负担。   事实和理由：XX村XX组的合法村民，应享受村民的同等待遇。2018年12月31日，被告南谷子磑村二组在向村民分配庄基地收益170元时，未向原告分配。2020年8月，被告南谷子磑村二组在分配租地收益款1470元时，未向原告分配。2019年7月，因修建外环高速，被告南谷子磑村二组44.6亩土地被征用。2020年12月，XX村XX组XX组每位村民分配征地款6669.95元时，仍然没有向原告分配。原告多次向两被告索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告南谷子磑村村委会辩称，希望法院依法判决。   被告南谷子磑村二组未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明如下法律事实：原告出生于被告村组，其出生后就将户口登记在被告村组。后原告因升学而将户口从被告从被告村组迁出，原告毕业后无正式工作，其于2017年12月27日将户口迁回被告村组，并在被告村组享受医疗保险待遇，XX村委会XX村组村民，但被告村组没有给原告分配承包地。2018年，XX村XX组XX组每位村民分配集体收益款（庄基费）170元，但没有向原告分配。2019年9月1日，被告南谷子磑村二组重新调整分配承包地，但仍未向原告分配承包地，被告南谷子磑村二组征询村民意见后，将分配到村民个人名下的承包地对外发包，并于2020年向对外发包承包地的每位村民分配土地承包款1470元，但以原告没有承包地为由未向其分配。2019年，因修建外环高速，被告南谷子磑村二组部分土地被征用。2020年6月15日，被告南谷子磑村二组制定了征地补偿款分配方案，其中载明“原则上以村委会制定的土地分配方案分配征地款”。2021年2月，被告南谷子磑村二组按照征地补偿款分配方案以支票形式向该组每位村民分配征地补偿款6669.95元，但以原告没有承包地为由未向原告进行分配。另查，涉案征地补偿款在分配之前一直存放在被告南谷子磑村村委会账户中。后原告多次向两被告索要无果，其于2021年1月22日诉至本院。审理中，XX村XX组未到庭致本案无法调解。   以上事实有户口本、庄基地收益分配表、征地补偿款分配方案、征地补偿款分配表、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，XX村XX组XX村组，且在被告村组生活，其具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，被告南谷子磑村二组分配征地补偿款及庄基地收益时未向原告分配，其行为侵害了原告参与分配集体收益的合法权益，XX村XX组给付征地补偿款6669.95元及庄基地收益170元之诉讼请求予以支持。XX村委XX村XX组负有监督、管理职责，XX村XX组XX村委会账户，故被告南谷子磑村村委会应当承担连带给付责任。XX村XX组调整承包地后，对外承包的土地已经分配村民个人名下，其仅向享有承包地的村民分配土地承包款，而原告没有分得承包地，双方当事人争议的实质系集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，其不属于人民法院的受案范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。现根据《中华人民共和国共和国民法典》第三条、第二百六十条、第二百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告肖亚峰征地补偿款6669.95元和庄基地收益款170元，合计6839.95元；   二、被告西安市鄠邑区秦渡街道南谷子磑村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，减半收收取25元，由被告西安市鄠邑区秦渡街道南谷子磑村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判员  张 云     二0二一年三月二十二日                                 书 记 员 王 娟              1
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执2795号 申请执行人：魏茂才，男，1967年12月22日出生，汉族，住阳谷县石佛镇朱庄村。 申请执行人：李凤菊，女，1939年2月15日出生，汉族，住阳谷县石佛镇朱庄村。 被执行人：阳谷县石佛镇朱庄村村民委员会，住所地：阳谷县石佛镇朱庄村。 法定代表人：魏学芝，主任。 申请执行人魏茂才、李凤菊与被执行人阳谷县石佛镇朱庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院（2020）鲁1521民初2285号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定:一、被告阳谷县石佛镇朱庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内补发原告魏茂才、李凤菊2018年8月份至2019年8月土地流转费2027.04元。二、自2019年9月份至2029年9月30日，被告阳谷县石佛镇朱庄村村民委员会按照每亩每年800斤小麦、800斤玉米的标准支付原告魏茂才、李凤菊8.95亩土地流转费。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告阳谷县石佛镇朱庄村村民委员会负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2020年12月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2020年12月10日、2021年3月24日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁1521民初2285号民事判决的本次执行程序; 二、本案执行标的额2027.04元及迟延履行期间的债务利息以及2019年9月份至2020年9月30日土地流转费、案件受理费25元，申请执行费另计。申请执行人可在具备执行条件时，可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二一年三月二十六日 书记员  魏承静
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2021）陕01执恢1号之一   申请执行人陕西鑫泰投资发展有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人周加社，该公司执行董事。   被执行人西安伟业房地产开发有限责任公司，住所地西安市。   法定代表人靳建鸣，该公司董事长。   陕西鑫泰投资发展有限责任公司与西安伟业房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西鑫泰投资发展有限责任公司依据西安仲裁委员会作出的西仲调字（2018）第2987号调解书向本院申请强制执行。执行标的：为申请执行人办理西安市XX环XX小区XX层XX号房屋（权属证号：115XXXXXXX-52-1-1-10301～0）的产权过户登记手续，承担仲裁费2,500元。   执行中，申请执行人陕西鑫泰投资发展有限责任公司向本院申请执转破，本院亦作出执转破决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本院（2021）陕01执恢1号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。         审判长  张    锐   审判员  李    唯   审判员  宋    原                         二○二一年三月十二日      书记员  李    鹏
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初924号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：梁劲选，男，汉族，1980年05月04日出生，户籍地广西兴业县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告梁劲选金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告梁劲选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金16594.27元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月22日利息为700.95元、罚息为339.56元、复利为23.30元，剩余逾期利息及罚息以16594.27元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以700.95元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费530元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年12月03日、2020年09月16日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金10800元、13783元；贷款期限12个月、12个月；贷款年利率均为18%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息9100.01元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金16594.27元、利息为700.95元、罚息为339.56元、复利为23.30元。原告因本次诉讼支出律师代理费530元、案件受理费128元、保全费202元。 2020年9月16日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200916042400207473的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金16594.27元、利息700.95元、罚息339.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以16594.27元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告梁劲选于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金16594.27元、利息700.95元、罚息339.56元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以16594.27元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告梁劲选于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费530元和保全费202元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计128元，由被告梁劲选负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月十七日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初591号   原告：新疆鑫亥金钢铁销售有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号（王家沟新疆北方钢铁国际物流园H6-2-2号）。   法定代表人：宁静，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。   被告：王道兵，男，1971年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被告：杨春慧，女，1976年10月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   原告新疆鑫亥金钢铁销售有限公司与被告王道兵、被告杨春慧共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告新疆鑫亥金钢铁销售有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆鑫亥金钢铁销售有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆鑫亥金钢铁销售有限公司撤诉。   本案诉讼标的300000元，原告新疆鑫亥金钢铁销售有限公司将诉讼标的变更为10000元，本案案件受理费减半收取计25.00元（原告已预交2900.00元），由原告新疆鑫亥金钢铁销售有限公司负担。剩余2875.00元由本院退回原告新疆鑫亥金钢铁销售有限公司。   审  判  员   张 政   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   金静静
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初413号原告：陈炜，男，1981年10月23日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：阿录国，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李海涛，男，1971年8月31日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告陈炜与被告李海涛追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告陈炜的委托诉讼代理人阿录国到庭参加诉讼，被告李海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炜向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告代为偿还的119000元及利息，利息按照农村商业银行贷款利率的4倍计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告李海涛向王书停借款100000元，原告陈炜作为担保人。借款到期后，被告李海涛未能偿还，王书停将原告诉至卢氏法院，后达成调解，出具（2014）卢民一初字第152号民事调解书，由原告支付王书停100000元并按农村商业银行贷款利率4倍计算利息。后王书停申请法院强制执行，法院向原告发出执行通知，每月扣原告工资2000元，直至2018年7月17日，经法院协调2018年8月1日前原告再支付17650元利息，剩余部分王书停放弃。2018年7月31日，原告将该款交到法院。2018年9月25日，法院出具结案通知书，至此被告支付其代为偿还的各级119000元，并支付相应利息，原告为此诉至法院。李海涛未作答辩。陈炜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2013年8月22日，被告李海涛由向王书停借款100000元，并由陈炜作为担保人提供连带保证。借款到期后，被告李海涛未按约定还款，王书停于2014年3月31日将担保人陈炜诉至本院。2014年5月18日，经本院主持调解双方当事人自愿达成调解协议，约定陈炜支付王书停担保借款100000元，（2014年6月15日前支付20000元，2014年7月31日前支付30000元，2014年10月31日前支付50000元），每次还款期限逾期未支付均按卢氏县农村商业银行贷款利率四倍计算利息，本院作出（2014）卢民一初字第152号民事调解书予以确认。该调解书生效后，王书停向本院申请强制执行。在执行过程中，陈炜向王书停共计支付借款本息、诉讼费、执行费等合计119000元，王书停于2018年8月1日出具结案证明，证明该案已全部履行完毕，后本院作出结案通知书。现原告认为，其作为担保人向债权人偿还借款之后，有权向债务人追偿，遂诉至本院，要求被告支付其代为偿还的119000元，并要求被告按农村商业银行贷款利率四倍计息。本院认为，原告陈炜系被告李海涛向王书停借款的连带责任保证人，其代被告李海涛偿还王书停相应债务后，有权向被告李海涛追偿。原告要求被告李海涛支付代偿款119000元，事实清楚，证据充分，予以支持。关于原告要求代偿款利息的认定，因被告李海涛未按时向王书停还款，原告为被告代偿119000元，故被告应自原告代偿完毕之日（2018年8月1日）向原告支付代偿款的利息。原告主张代偿利息按照农商银行贷款利率的4倍计算，依据不足，本院酌定利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年8月1日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海涛于本判决生效后十日内支付原告陈炜119000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年8月1日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止；二、驳回原告陈炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告李海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年三月八日书记员  张凤明