wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0783刑初41号公诉机关龙南市人民检察院。被告人陈宇龙，男，2000年10月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省龙南市，现住龙南市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月20日被龙南市公安局取保候审，2021年2月26日被龙南市人民检察院取保候审。委托辩护人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。龙南市人民检察院以龙检一部刑诉[2021]28号起诉书指控被告人陈宇龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年3月15日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙南市人民检察院指派检察官练盛华出庭支持公诉，被告人陈宇龙及其辩护人钟秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈宇龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈宇龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈宇龙经传唤投案并如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人陈宇龙拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈宇龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚并签字具结。辩护人钟秋平的辩护意见为：对本案定性没有异议。但被告人具有以下从轻处罚情节：1、事故的发生在凌晨两点，被告人承担事故主要责任，受害人承担次要责任，对事故全部责任的情况被告人可以从轻处罚；2、被告人具有自首情节，可以从轻减轻处罚；3、被告人主观恶意小，对社会危害性小，可以从轻处罚；4、被告人系初犯、偶犯，被告人年纪轻，刚刚进入社会，建议对被告人适用缓刑。辩护人当庭提交钟某门诊收费票据及住院收费票据，证明案发后被告人积极对受害人进行救治，支付了19562.56元医疗费。经审理查明，2020年11月16日2时19分许，被告人陈宇龙饮酒后驾驶赣Ｂ×××**小轿车由宜居花园方向沿仙岩大道往大罗新村方向行驶，当车行驶至广场东路吉祥超市门口路段时，与被害人钟某驾驶的自行车发生碰撞，造成钟某受伤、双方车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人陈宇龙将被害人钟某带去龙南市第一人民医院救治，后接到交警的电话，交警赶至医院对陈宇龙进行呼气式酒精测试并抽血。经认定，陈宇龙负事故主要责任。经鉴定，陈宇龙血液中乙醇含量为168.93ｍｇ／100ｍｌ。被告人陈宇龙支付被害人钟某门诊费及住院费。上述事实被告人陈宇龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人陈宇龙的供述，被害人钟某的陈述，事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，鉴定委托书、司法鉴定意见书、检验／鉴定意见告知书，书证立案登记表、受案决定书、归案情况说明、常住人口详细、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书，被告人提交的住院收费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宇龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宇龙自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈宇龙醉酒驾驶机动车造成交通事故且承担主要责任，可从重处罚。案发后，被告人陈宇龙将被害人带至医院救治并支付医疗费用，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，与法相悖，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人陈宇龙拘役三个月，并处罚金人民币二千元，被告人陈宇龙表示认罪认罚，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人陈宇龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 嫣二〇二一年三月二十四日书记员 龚建芳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执117号 申请执行人:王兴华，男，1982年5月7日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：蒋翔，男，1974年12月28日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初2944号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蒋翔未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋翔银行存款12644.00元（租赁费12000.00元、利息564.00元、执行费80.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 波 二〇二一年三月五日 书记员 文耀彬
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申69号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘万强（系刘某父亲），住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟某，女，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 再审申请人刘某因与被申请人翟某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终3089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘某申请再审称，（一）一审认定的基本事实缺乏证据证明，二审以一审查明的案件事实和认定来判定，明显缺乏证据。1.法律对股票账户上显名的人（名义持股人）与实际投资人（实际出资人）不一致的情形是认可的。在实际出资人与名义持股人因股权投资收益归属发生纠纷时，人民法院以实际出资作为股权收益归属的判定标准。一审认定“该股票账户资金属于刘某所有”，没有依据。2.一审认定“融资风险应当由夫妻双方承担，获得的收益应当属于夫妻共同财产。故其股票盈亏应作为夫妻共同财产予以处理”，缺乏证据证明。实际出资人的股票作为抵押物，必须承担抵押物股票的风险和融资买进股票的风险，不可能“融资风险应当由夫妻双方承担”。（二）一审认定“刘万强与刘某的约定属于父子间内部约定，不能对抗相关权利人”，以及二审认定“刘某与刘万强的涉案协议不能对抗相关权利人”，缺乏事实依据，适用法律错误。1.刘万强与刘某的约定意思表示真实，不损害国家和集体利益，具备有效约定的条件，原审否认该约定的法定约束力没有任何依据。2.没有任何法律将直系亲属间的约定定义为“内部约定”。3.原审将翟某称为相关权利人，即认定婚姻关系存续期间，在财产的权利义务上双方为同一主体，约定对刘某发生效力，自然也对翟某发生效力，该认定相互矛盾。且翟某是证券从业人员，根据《中华人民共和国证券法》第四十三条的规定，其不具有享有股票收益的权利，没有任何资格充当任何人股票账户中股票收益的“相关权利人”。4.认定协议无效构成一个独立的案件类型，翟某没有这样的诉讼请求。且主张约定无效的诉讼对象，首先应是该约定的一方当事人刘万强。刘万强与刘某的约定发生在2013年1月，其主张无效、可撤销、可解除的权利早已消灭。刘某已按照约定于2014年11月底向刘万强进行了财产的返还交付，约定目的已经全部达到。原审无视这一关键事实，执意认定约定无效，无事实和法律依据。（三）原审只适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条显然不够。该条款指明财产若为一方个人的，其在婚后产生的收益才是夫妻双方的，但未指明如何证明财产是夫妻一方的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条和第二十四条第二款的规定，刘某没有受让和继受股权。没有证据证明购买股票的资金是刘某“夫妻一方个人的”，股票获得的收益并不是夫妻双方的，刘某不能获得股票盈利的“份额”，翟某自然也不能获得股票盈利的“份额”。（四）原审违背当事人的约定和无视当事人约定目的早已达到的事实，判决刘某承担民事责任，明显违反法律规定。刘某向实际所有权人进行财产返还交付之后，连名义持股资格都不具备，更不用说对股票盈利的实际占有。翟某不能提供证据证明股票盈利依然存在且存于刘某名下，故刘某作为股票盈利分割的被告主体不适格。翟某如认为刘万强获得的财产是不合法、不正当的，应以名义股东刘某夫妻另一方的身份，在法律规定的时效期间启动对刘万强的诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案一审庭审中，审判人员问：“你是否知道被告股票账户的资金的来源”，翟某回答：“家庭财产。”审判人员问：“结婚后有没有资金投入到刘某的股票账户上”，翟某回答：“投到刘万强的账户上……”审判人员问：“结婚后你对被告的股票账户进行注资了吗”，翟某回答：“没有……”。即翟某作为本案的当事人，其在本案诉讼中自认刘某股票账户上的资金来源于刘某家庭财产，其与刘某婚后并无资金注入到刘某的股票账户。刘某在一审抗辩主张其股票资金来源于其父刘万强所有，其只是代持人。即双方当事人对刘某股票账户资金来源存在争议，且即便按翟某的主张，刘某婚前股票账户上的资金也并非均属于刘某个人财产，一审认定：“刘某婚前开设个人股票账户，利用其父亲刘万强提供的资金进行股票经营，应认定该股票账户资金属于刘某所有”，证据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条规定：“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”该规定适用的前提是“夫妻一方个人财产”，一审根据该规定认定刘某股票账户婚后经营获得的收益属于夫妻共同财产，显属不当。二审认为：一审判决认定刘某婚后获得的收益属于夫妻共同财产符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条的规定，亦缺乏依据。 综上所述，刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  鲍冬梅 审判员  王惠玲 审判员  李 森 二〇二一年三月十九日 法官助理石音 书记员张黎娜
山东省曹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1721刑初259号 公诉机关山东省曹县人民检察院。 被告人吴立金，男，1996年9月26日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民，住福建省长汀县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于曹县看守所。 被告人陈琦，男，1984年6月3日出生于福建省上杭县，汉族，中专文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月15日被福建省上杭县公安局抓获并羁押，1月19日被曹县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于曹县看守所。 被告人钟明华，男，1995年5月6日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化，农民，住福建省长汀县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于曹县看守所。 山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人吴立金、陈琦犯诈骗罪，被告人钟明华犯诈骗罪、偷越国（边）境罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院指派检察院吕书霞、张泉出庭支持公诉，被告人吴立金、钟明华、陈琦到庭参加诉讼。审理期间，因出现不能抗拒的原因，本院于2020年5月22日裁定对本案中止审理，2021年3月12日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年10月，被告人吴立金明知卢某坤（另案处理）从事电信诈骗活动，让将其本人开户的工商银行的银行卡（卡号6212××××7578）提供给卢某坤用于转移诈骗款项。2019年3月4日，账户名为杨某凡的银行卡转入上述银行卡内16000元系卢某坤的诈骗所得；2019年3月9日，账户名为刘某娜、闫某威的银行卡转入上述银行卡内65000元系卢某坤诈骗所得；2019年5月8日和9日，山东省曹县人冯某同被卢某坤诈骗团伙骗取的251342元中的128300元存入上述银行卡内。被告人吴立金的涉案金额总计209300元。 2.2019年2月底，被告人钟明华伙同傅某河、曹某金、曹某炳（均另案处理）等人从云南省瑞丽市畹町镇中缅边境偷渡进入缅甸。2019年3月，被告人钟明华、陈琦在傅某河等人的雇佣下，在缅甸棒赛地区利用虚假网络贷款软件“钱宝贷”，以办理贷款需要缴费为由实施电信贷款诈骗。后傅某河与刘某龙商议由刘某龙提供银行卡收取诈骗款项、取现。刘某龙将诈骗所得通过无折存款的方式存入傅某河提供的傅永春的工商银行账户等。2019年3月至2019年4月25日，被告人钟明华参与诈骗活动，涉案金额共计71720元；2019年3月至5月10日，被告人陈琦参与诈骗活动，涉案金额共计133030元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人冯某同陈述,证人杨某、胡某、陈某、项某证言，辨认笔录、扣押物品清单、银行卡交易明细及支付宝转账记录、情况说明、相关书证,被告人吴立金、陈琦、钟明华及同案行为人傅某河、刘某龙等人供述等证据。 公诉机关认为,被告人吴立金明知他人实施诈骗活动，仍然为其提供银行卡用于诈骗转账，诈骗数额巨大；被告人陈琦伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人钟明华伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，诈骗数额较大；其还违反国（边）境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百二十二条之规定，应当以诈骗罪、偷越国境罪追究其刑事责任。被告人吴立金、钟明华、陈琦自愿认罪认罚，且被告人吴立金、钟明华、陈琦在实施诈骗的共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。建议判处被告人吴立金有期徒刑三年六个月，并处罚金；判处被告人陈琦有期徒刑二年六个月，并处罚金；判处被告人钟明华有期徒刑二年三个月，并处罚金。 被告人吴立金、陈琦、钟明华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴立金明知他人实施诈骗犯罪，仍提供账户收取并转移诈骗资金，系诈骗犯罪的共犯，被告人钟明华、陈琦伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民财物，其中被告人吴立金、陈琦诈骗数额巨大，被告人钟明华诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人钟明华还违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。对被告人钟明华所犯二罪应依法予以并罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴立金、钟明华、陈琦归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，在诈骗犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，且自愿认罪认罚，本院对被告人吴立金、钟明华均予从轻处罚，对被告人陈琦予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人吴立金、钟明华、陈琦犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴立金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2023年6月29日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。） 二、被告人陈琦犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2022年7月14日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。） 三、被告人钟明华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯偷越国（边）境，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2022年3月30日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。） 四、扣押在案的手机和银行卡等作案工具予以没收。 五、责令被告人吴立金于判决生效后十日内退赔被害人冯某同经济损失138200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  齐兴业 人民陪审员  朱桂民 人民陪审员  王 春 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  董利娜
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初200号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路**南城中央广场吊**，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《被离婚的女人》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《被离婚的女人》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《被离婚的女人》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《被离婚的女人》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《被离婚的女人》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《被离婚的女人》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初897号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：汪德宏，男，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司与被告汪德宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月17日，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽望江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取790元、诉讼保全费732元，由原告安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  汪结中 二〇二一年三月十七日 法官助理吴小林 书记员胡佳敏
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执239号申请执行人：秦招根，男，汉族，1962年1月2日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：汪忠孙，男，汉族，1971年8月10日生，住江西省九江市都昌县。申请执行人秦招根依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初2169号民事判决书于2021年1月29日向本院申请执行。本院于2021年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知、财产报告令，被执行人汪忠孙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人名下银行存款无处置价值，执行干警依户籍地上门查找，被执行人下落不明。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行本金850524.5元及利息，截至2021年3月16日已执行0元，未执行本金850524.5元及利息。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人的可供执行财产，于2021年3月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年三月十六日书记员  张 华
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初44号 原告：史要春，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：刘凤申，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告史要春与被告刘凤申民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史要春到庭参加诉讼，被告刘凤申经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史要春向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款400,000.00元以及诉前保全费用2,520.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘凤申分别于2010年7月24日、2012年10月8日向原告借款，合计400,000.00元。被告为原告出具了借条。原告多次向被告催要上述款项，被告至今未还。原告为保证其债权，申请法院冻结了兴隆县蘑菇峪镇人民政府欠付刘凤申的400,000.00元，支付保全费2,520.00元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘凤申未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交借条、欠条原件二份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月24日，被告向原告借款300,000.00元，并为原告出具借条，“2010年7月24日刘凤申借史要春现金叁拾万元整，小写300,000.00，借款人：刘凤申”。2012年10月8日，被告为原告出具欠条，“今欠史要春2010年7月24日至2012年10月8日以前利息款拾万元整，小写100,000.00元”。原告因多次向被告催要上述款项未果，诉至本院。 另查明，史要春于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结刘凤申对兴隆县蘑菇峪镇人民政府享有的债权400,000.00元，或查封同等价值财产。本院已冻结刘凤申对兴隆县蘑菇峪镇人民政府享有的债权400,000.00元。史要春支付保全费2,520.00元。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告的主张，有被告为原告出具借条、欠条能够证实，故原告要求被告偿还400,000.00元的主张本院予以支持。本案中，由于对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告以提起诉讼的方式主张被告还款，考虑到应给予被告合理的准备时间，本案的还款期限应以本案开庭时间（即2021年2月25日）为宜，现还款期限已经届满，被告至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将所欠款项偿还给原告。本案中，原告因申请诉前财产保全支付保全费2,520.00元，该笔款项应由被告负担，本院在诉讼费负担部分一并予以处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘凤申于本判决生效之日起十日内偿还原告史要春400,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,340.00元，减半收取计3,670.00元，诉前保全费2,520.00元，合计6,190.00元，由被告刘凤申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  冯常洋 二〇二一年三月十六日 书记员  丁亚鹏 附页 一、附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费7,340.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期限届满之日起两年内本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初751号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谢周清，男。因涉嫌犯非法经营罪于2020年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕639号起诉书指控被告人谢周清犯非法经营罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人谢周清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月10日开始，被告人谢周清在未经行政许可的情况下，在东莞市****非法经营汽油。2020年11月23日11时许，公安人员在厚街镇*************附近查获谢周清的加油车（内有疑似汽油700升，非法经营数额约2870元）并将其抓获。经检验，上述查获的疑似汽油符合GB17930-2016《车用汽油》标准中95号（VIA）质量指标要求。至案发之日止，谢周清已销售汽油非法经营数额约79000元，违法所得约11000元。以上事实，被告人谢周清在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢周清违反国家规定，未经许可经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢周清犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人谢周清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处谢周清六个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，谢周清签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢周清犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年5月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。三、追缴被告人谢周清违法所得11000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二一年三月十五日法官助理 邹登发书 记 员 李衬平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18724号之一 申请执行人：刘越，男，汉族，1985年5月26日出生，身份证住址：四川省资阳市雁江区。 被执行人：深圳市闪电英语培训有限公司布吉分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道深惠路**华联楼**，统一社会信用代码：91440300MA5DK83M8E。 法定代表人：谢艺容。 申请执行人刘越与被执行人深圳市闪电英语培训有限公司布吉分公司工资争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1081号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2019年12月1日至2019年12月31日期间工资差额4860元,本院于2020年9月30日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人深圳市闪电英语培训有限公司布吉分公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年三月十二日 书记员  郭中伟
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执341号之一 移送执行人：宣汉县人民法院。 法定代表人：董中平。 被执行人：王易，男，汉族，生于1998年1月5日，户籍地四川省宣汉县。 本院执行的被执行人王易罚金纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722刑初51号刑事判决，被执行人王易应当缴纳罚金5000.00元。但被执行人王易至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王易在中国工商银行2317××××1851账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二一年三月二十二日 书记员 李宣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：罗宣联系电话：0818522××××
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0785刑初74号 公诉机关山东省高密市人民检察院。 被告人张某，男，1989年10月4日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，个体经商，户籍地与现住地均为高密市。2008年10月21日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2019年11月27日因犯危险驾驶罪被高密市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。2020年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被高密市公安局取保候审，2021年1月27日被逮捕，同年2月5日被高密市人民检察院取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2021年2月20日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员施红霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月22日晚，被告人张某在阚家镇双羊社区49元自助烧烤店吃饭。23时许饭店准备关门时张某因结账问题与店老板发生口角。阚家派出所民警接警后到现场调解处理，经协商张某先行回家，待第二天酒醒后再到店内结账。出警民警送张某回家，该趁民警叫门时，再次独自返回烧烤店。该不顾现场民警劝阻，逞强耍横，驾驶其停放在饭店门口的柴油三轮车多次朝烧烤店大门撞击，致使烧烤店铝合金大门、消毒柜、广告牌、门框、烧烤店老板邓小涛江铃皮卡保险杠、警车后尾灯及后备箱等物品损坏。2020年7月29日，经高密市价格认证中心鉴定，被损轿车、铝合金门、消毒柜等物品价格共计4065元。张某家属主动赔偿被害人损失30000元，取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人张某酒后借故生非，任意损毁公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人张某的刑事责任。案发后，被告人张某家属赔偿了被害方的经济损失，取得了被害人的谅解，被告人张某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。 公诉机关提交了书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。 本院认为，被告人张某任意损毁公私财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋华忠 二〇二一年三月五日 法官助理 单宝君 书 记 员 单 蕾
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1096号之一 原告：唐山华业玻璃深加工有限公司。住所地：唐山市丰润区。 法定代表人：周华庭，总经理。 被告：霍成松，男，1972年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：庞秀伟，女，1983年12月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山华业玻璃深加工有限公司与被告霍成松、庞秀伟买卖合同纠纷一案中，原告唐山华业玻璃深加工有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山华业玻璃深加工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山华业玻璃深加工有限公司撤回起诉。 案件受理费774元、保全费820元，合计1594元，由原告唐山华业玻璃深加工有限公司负担。 审判员  李连山 二〇二一年三月二十九日 书记员  谷友兴
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0503民初715号原告：宜昌滨江茶城有限责任公司，住所地宜昌市胜利四路****，统一社会信用代码914205000526213869。法定代表人：张宏俊,总经理。委托诉讼代理人：温建波,湖北楚贤律师事务所律师。被告：陈贤华，男，1978年6月6日出生，汉族，住江苏省通州市,原告宜昌滨江茶城有限责任公司与被告陈贤华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。原告宜昌滨江茶城有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓、减、免交纳诉讼费的批准手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李琳二〇二一年三月十五日法官助理魏娟书记员夏梦蝶
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初3971号 原告：兰萍，女，回族，1962年12月14日生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：海瑞琦，系原告之子，男，回族，1996年12月23日生。被告：马瑞艳，女，汉族，1984年7月28日，住西安市莲湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：韩宪君。委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。原告兰萍与被告马瑞艳、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰萍及其委托诉讼代理人海瑞琦，被告马瑞艳，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人郭一杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。               原告兰萍向本院提出诉讼请求：1.赔偿其截止起诉前所有医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、精神损失费等费用合计37655.37元（已包括精神损失费）。2.保留其后续治疗的相关权利。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月10日21时，其在路边电动车上接听电话，无端遭受被告马瑞艳驾驶的陕AXXXXX号小轿车撞击，导致其头部及身体多处受伤，电动自行车损坏。事故后其在西安凤城医院治疗。后经交警认定，被告马瑞艳负事故全部责任。经与被告沟通未果。为维护其合法权益，故其诉至法院。被告马瑞艳辩称，事故及责任属实。涉案车辆在保险公司投保交强险和商业险100万元，有不计免赔。事故后其垫付八千元。保险公司支付其一万元。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，涉案车辆在其公司投保交强险和商业险100万元，有不计免赔。事故后其支付被告马瑞艳一万元。原告伤情不构成伤残，精神损失费不认可。误工费原告未提供劳动或用工协议、银行流水及收入减少的证明，故不认可。护理人员误工证明也不认可。非正规医疗机构的票据不认可。住院伙食补助费认可12天每天50元，营养费认可12天每天30元。本院经审理认定事实如下：2020年9月10日21时许，被告马瑞艳驾驶陕AXXXXX号小型客车，沿凤华路由西向东行驶时，因观察不周，与前方原告兰萍所骑电动自行车碰撞，致车辆受损，原告兰萍受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交同警察XX队XX大队认定，被告马瑞艳负事故全部责任，原告兰萍无事故责任。事故后原告兰萍在西安凤城医院门诊及住院治疗，诊断为：1.闭合性颅脑损伤（轻型）头皮裂伤 头皮血肿2.右耳廓挫裂伤3.面部皮肤擦伤4.多处软组织损伤5.甲状腺功能减退症6.右手第3掌骨骨囊肿。以上共花费医疗费18166.93元（其中原告兰萍支付11200.17元，被告马瑞艳支付6966.76元）。另事故后被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付被告马瑞艳1万元。被告马瑞艳还支付拖车费400元。另查，陕AXXXXX号车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险及商业三者险，限额100万元，并投保不计免赔。庭审中因双方各执己见，致调解未果。以上事实，有事故认定书、行驶证、住院病案、医疗费发票、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告马瑞艳驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆受损。后经交警认定，被告马瑞艳负事故全部责任，故应由被告马瑞艳对原告的损失进行赔偿。因被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，限额100万元，并投保不计免赔，故原告损失应有保险公司在保险限额内承担。经核实确认，原告损失为：医疗费按票据计算共18166.93元（其中原告兰萍支付11200.17元，被告马瑞艳支付6966.76元）；住院伙食补助费部分，原告住院12天主张720元，符合规定，本院予以支持；营养费部分计算12天每天30元共360元；误工费原告主张12天共1655.16元符合规定，本院予以支持；护理费部分计算12天按每月3500元计算共1400元；交通工具损失费即财产损失酌情计算1200元。精神损失费缺乏依据，不予支持。以上共计23502.09元，因被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已支付被告马瑞艳1万元，扣除被告马瑞艳垫付的医疗费拖车费共计7366.76元，后被告马瑞艳应支付原告2633.24元，再扣除被告马瑞艳垫付的医疗费后，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应支付原告13902.09元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告马瑞艳于本判决生效后十日内支付原告兰萍医疗费2633.24元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告兰萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通工具损失费共计13902.09元；三、驳回原告兰萍精神损失费的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元（原告已交），现由原告承担430元，由被告马瑞艳承担166元，被告马瑞艳于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      蔡文波  二〇二一年三月二十四日 书  记  员      孟  倩    1
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2104号之一原告：王立峰，男，1974年4月22日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：朱芳，江苏淳石律师事务所律师。被告：溧阳闽林石材科技有限公司，统一社会信用代码9132048134611390XB，住所地溧阳市溧城镇平陵东路72号10幢。法定代表人：林铭钦，该公司董事长。原告王立峰诉被告溧阳闽林石材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立峰撤诉。案件受理费减半收取2677元，保全费1871元，合计人民币4548元，由原告负担。审判员  程冬年二〇二一年三月三十一日书记员  万俊琳
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执恢24号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，所在地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN。被执行人彭军，男，1983年1月10日，住江西省萍乡市安源区。本院申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人彭军融资租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市青云谱区人民法院（2021）赣0104执恢22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  于先宝审判员  万晶晶二〇二一年三月十六日书记员  余 松
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特129号申请人：湖南天福房地产开发有限公司法定代表人：徐静，执行董事。委托诉讼代理人：熊煜，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：肖鑫委托诉讼代理人：邓见生，湖南平楚律师事务所律师。申请人湖南天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）与被申请人肖鑫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月24日立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人天福公司称：请求依法撤销长沙仲裁委作出的（2020）长仲裁字1797号裁决书。事实与理由：1、仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁。仲裁裁决以案外人茂名三建与被申请人签订的房屋委托施工合同为裁决依据，即裁决建立在对超范围裁决部分分析的基础上。裁决依据超出了仲裁协议的约束范围，构成超裁；2、仲裁程序违反法定程序。本案中，当事人双方均未提交《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》作为证据，庭审中也未对《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》进行举证质证，但仲裁裁决径直认定“被申请人直至2020年6月20日和2020年6月21日才向该小区其他购房者提供《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》”；3、仲裁裁决未依据有效的合同及考虑商品房交易惯例，故违反《长沙仲裁委员会仲裁规则》第一百条第四款之规定。被申请人肖鑫辩称：1、仲裁是以商品房买卖合同中约定的仲裁条款作为管辖的依据，仲裁受理后在审理过程中，应当查明整个事实的前后经过，对茂名三建与被申请人的委托施工合同，是整个事件中的一部分，对是否约定仲裁没有实质性的联系，并且，双方都以委托施工合同作为证据提交，主张自己的权利，这说明申请人也愿意接受该合同的约束，仲裁裁决未超裁。商品房买卖合同中第八条中约定了房屋交付的条件，而两书交付是买受双方对房屋交付的前提条件之一，因补充协议是格式合同应属无效，并且补充协议中也没有否定商品房买卖合同中第八条中约定的两书交付条件，仲裁裁决并没有违反案涉合同约定，也没有构成超裁；2、申请人天福公司称《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》未经举证质证，在该批维权案中共有42个，买房人收房和没收房的各一半，但在收房的案件中，买房人是把《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》作为证据提交的，被答辩人也质证过。长沙仲裁委员会称，1、该批案件中，业主方申请仲裁，请求裁决由天福公司支付延期交房违约金及后续违约金，以及由天福公司承担律师费每案1000元及仲裁费用，仲裁裁决项为天福公司向业主方支付按双方《商品房买卖合同》约定标准以逾期40天计算的逾期交房违约金，驳回业主方的其他仲裁请求，并裁决按比例分担仲裁费。由此可见，裁决主文与业主的仲裁请求完全对应，没有超出仲裁请求裁决。仲裁庭在裁决中对茂名三建与业主方签订的《房屋委托施工合同》进行事实认定并在裁决书说理部分予以分析是认定案件事实、厘清法律责任的需要，也真实地反映了案件的客观事实，天福公司也承认有业主方与茂名三建签订《房屋委托施工合同》这一事实，这点在天福公司的撤销申请书“基本事实”部分已有印证。对此，仲裁裁决在认定相关案件事实、分析双方法律责任时涉及案外人，但未对该案外人权益作出实体性裁决的，不属于超裁。2、根据仲裁庭审笔录（2020－1763正卷P113）以及天福公司书面质证意见（2020－1763正卷P106）记载，业主提交了“两书”作为证据七，天福公司在其书面质证意见及庭审中对“两书”均予以质证，并不存在天福公司所称未提交证据未进行质证一说。对于该“两书”如何认证、是否作为本案的定案依据属于仲裁庭对事实的认定范畴，不是人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审理范围。3、该批案件中，正因为41户业主认为天福公司未在双方签订的《长沙市商品房买卖合同》约定的交房时间未交付房屋才申请仲裁，仲裁庭根据查明事实认定案涉房屋的交付时间，在权衡双方利益的前提下酌情由天福公司承担40日的违约金，并未脱离双方合同及补充协议的约定，也尊重了商品房买卖市场中的交易习惯。经审查查明：2020年12月22日，长沙仲裁委员会作出［2020］长仲裁字第1797号裁决：一、湖南天福房地产开发有限公司向肖鑫支付逾期交房违约金4428元；二、驳回肖鑫的其他仲裁请求；三、本案仲裁受理费807元，处理费500元，共计1307元，由肖鑫承担523元，湖南天福房地产开发有限公司承担784元。因上述费用已由肖鑫向长沙仲裁委员会预交，湖南天福房地产开发有限公司应将其承担的784元直接支付给肖鑫。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：一、仲裁裁决是否超裁。天福公司称仲裁裁决以案外人茂名三建与肖鑫签订的《房屋委托施工合同》为裁决依据构成超裁。本院认为，肖鑫与案外人茂名三建签订《房屋委托施工合同》系案件事实的组成部分，仲裁委在裁决书中进行事实认定并无不当，仲裁解决的仍是肖鑫与天福公司的争议，裁决结果亦未超出仲裁请求，故天福公司该申请理由不成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违法。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。天福公司称仲裁委未对《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》进行举证质证。本院认为双方当事人均未提交《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，仲裁委不存在对该“两书”进行举证质证的情形。天福公司称仲裁裁决未依据有效的合同条款及考虑商品房交易惯例，违反了《长沙仲裁委员会仲裁规则》第一百条第(四)款规定。本院认为，仲裁庭依据合同条款和有关交易惯例作出裁决是属于仲裁委依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理撤销裁决案件的审查范围。故天福公司关于仲裁程序违法的申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人湖南天福房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回湖南天福房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南天福房地产开发有限公司负担。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二一年三月二十二日法官助理刘思明书记员杨丹附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初521号原告：喻芳丽，男，汉族，1986年4月16日生，住江西省九江市开发区。被告：南昌鼎吉物流有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路以南，金鹰路以北昌南工业园B-04地块**楼**，统一社会信用代码：91360104MA38RPM801。法定代表人：李冬花。原告喻芳丽与被告南昌鼎吉物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告喻芳丽于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻芳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告喻芳丽撤回对被告南昌鼎吉物流有限公司的起诉。减半收取案件受理费88元（原告已预交），由原告喻芳丽承担。审判员  杨邑利二〇二一年三月十二日书记员  余尾伟
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2021)陕0118民初1441号   原告：陈兴雨，男，1969年8月7日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李碧峰，女，1971年7月18日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之妻。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。   原告陈兴雨与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴雨之委托代理人李碧峰到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金8799.92元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年8月11日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX幢XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。   被告崇信公司缺席无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机关印章，业主手册加盖有物业公司公章及原告签字捺印，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。   被告缺席未提交证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年8月11日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积102.42平方米，房屋总价款439996元。该合同于2017年8月16日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年11月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款439996元，被告于2018年2月5日向原告开具了439996元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年1月27日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告陈兴雨违约金8799.92元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审判员 张 云                             二〇二一年三月二十二日                              书记员 王 娟                        -1-
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3716号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省玉山县冰溪镇博士大道**。法定代表人：庄莉华，系该董事长。委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西贤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑云惠，系江西贤和律师事务所律师。被告：徐绍锋，男，1980年7月8日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省上饶市玉山县。被告：刘书珍，女，1982年10月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省上饶市玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告徐绍锋、刘书珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴叶姗到庭参加诉讼，被告徐绍锋、刘书珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐绍锋和被告刘书珍共同归还借款本金99,736.8元和利息10,223.76元（暂计算至2020年8月3日止的利息），2020年8月4日起的利息按合同约定计算至还清本金止；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐绍锋以进材料需资金为由，于2018年9月份向原告申请农户小额信用贷款借款10万元，经审核，原告同意借款10万元给被告徐绍锋，双方于2018年9月26日签订了【2018】玉农商小借字第092610010003号农户小额信用贷款借款合同，约定：最高借款金额10万元，授信期限为三年，即2018年9月26日起至2019年9月25日止，用信期为1年，借款年利率为7,86%。若被告未按合同约定归还贷款本息的，从逾期之日起，按合同载明利率基础上加收50%的罚息。被告在信期内归还本金263.2元，利息7,947.35元，截至2020年8月3日止被告徐绍锋结欠本金99,736.8元，利息10223.76元未还，虽经原告数次催收，未果。综上所述，原告和被告徐绍锋之间签订的《农户小额信用贷款借款合同》真实、合法、有效，被告未在用信期内按期如数归还借款本息，侵犯了原告的合法债权，由于该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，为此，依据《合同法》和《婚姻法》的相定，特具状起诉，请求贵院依法审处。被告徐绍锋、刘书珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告的营业执照、法人身份证证明及身份证复印件一份；2、被告身份证、结婚证复印件各一份；3、借款申请书、农户小额信用贷款借款合同复印件各一份；4、个人业务凭证复印件一份；5、归还本息证明打印件一份；6、结欠本息证明打印件一份作为证据；被告未提供证据。本院认为，原告提供的各项证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告徐绍锋、以进材料需资金为由，向原告申请农户小额信用贷款借款10万元，经审核，原告同意借款10万元给被告徐绍锋，2018年9月26日，被告徐绍锋、刘书珍与原告签订了【2018】玉农商小借字第092610010003号农户小额信用贷款借款合同，约定：最高借款金额10万元，授信期限为三年，即2018年9月26日起至2019年9月25日止，用信期为1年，借款年利率为7.86%。若被告未按合同约定归还贷款本息的，从逾期之日起，按合同载明利率基础上加收50%的罚息。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2018年9月26日将10万元借款汇入被告徐绍锋银行账号内。借款后，被告归还借款本金263.2元，利息7,947.35元，截至2020年8月3日止被告结欠本金99,736.8元，利息10223.76元未还，虽经原告数次催收，未果。故原告向法院起诉，请求贵院依法审处。本院认为，合法有效的借款合同受到法律保护。原告按约履行了发放借款的义务，借款人负有按约归还借款本付息的义务。因两被告系夫妻关系，且两被告在借款合同中均作为借款人签了名字，属夫妻共同借款。故对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告徐绍锋、刘书珍于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金99,736.82元和利息（2020年8月3日止的利息为10,223.76元，2020年8月4日起的利息按合同约定计算至还清本金止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告徐绍锋、刘书珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐文乐人民陪审员  童善满人民陪审员  李丽莲二〇二一年三月八日书 记 员  吴 云
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执519号申请执行人：闫海滨，男，1978年8月18日出生，汉族，现住山东省淄博市高青县。被执行人：袁辉俊，男，1970年12月25日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2021）鲁0306民初520号民事调解书及申请人的申请，于2021年3月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：一、办理坐落于高青县文化路25号（网通公司）23#3-102号房产的抵押解除手续。二、冻结、划拨被执行人袁辉俊在各银行账户内存款500.00元（其中包括执行费500.00元）；若无存款或存款不足500.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员 孙 伟二〇二一年三月二十六日书记员 陈姝君
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4389号之二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行,住所地台州市中心大道137、139号,组织机构代码674777772。 负责人:吕樟英。 被执行人:徐野,男,1994年09月15日出生,住所地台州市椒江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被执行人徐野申请实现担保物权一案，本院作出的（2020）浙1002民特2423号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行于2020年9月18日向本院申请强制执行。请求拍卖、变卖被执行人徐野所有的坐落于台州市椒江区××大厦××号××室的房地产，申请执行人对拍卖或变卖所得价款在借款本金738566.21元及利息、律师代理费11176元的范围内优先受偿，并负担申请费5794元，保全费4414元，执行费10232元。 执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人徐野发出执行通知书和传票，要求徐野履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐野逾期未履行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人徐野名下位于台州市椒江区××大厦××号××室的房地产，因一时难以腾空，目前无法处置，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院申请暂缓处置上述房产。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自愿向本院申请暂缓处置被执行人徐野名下房产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4389号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军 审 判 员 蔡 奇 审 判 员 陈伟科 二〇二一年三月三十一日 代书记员 徐建雄
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终267号 上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司浙江杭州销售分公司，营业场所：杭州市西湖区黄龙路5号黄龙恒励大厦6层A-F。统一社会信用代码：91330100757207249H。 负责人：宛宏。 被上诉人（原审被告）：杭州江干石油燃料有限公司，住所地：杭州市江干区天达大厦****。统一社会信用代码：91330104255425588E。 法定代表人：邱阿狗。 原审被告：杭州东沙加油站有限公司，住，住所地：杭州经济技术开发区海达南路**金沙大厦******一社会信用代码：9133010158987464XG。 法定代表人：邱钟鸣。 原审第三人：杭州杭燃石油化工有限公司，住所地：，住所地：杭州市下城区朝晖路****信用代码：91330103704638897R。 法定代表人：俞力成。 上诉人中国石油天然气股份有限公司浙江杭州销售分公司（以下简称中石油公司）因与被上诉人杭州江干石油燃料有限公司（以下简称江干石油公司），原审被告杭州东沙加油站有限公司（以下简称东沙公司）及原审第三人杭州杭燃石油化工有限公司（以下简称杭燃公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初7055号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中石油公司上诉称，一、本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二十八条第二款列举的四类合同，应按照一般合同纠纷确定管辖权。案涉《关于杭州东沙加油站有限公司资产的租赁合同》为资产租赁合同，非房屋租赁合同。根据前述合同第一条的约定，租赁物系整体资产。前述合同中的管辖约定亦可以说明双方均认可该合同非仅涉及不动产，而是包含其他内容。此外，前述合同约定的江干石油公司、东沙公司的义务有别于房屋租赁合同中出租方的义务，如第6条办证义务、保证加油站可正常经营的义务等。原裁定亦肯定了前述合同的标的物是东沙公司的全部资产。本案系资产经营权复合出租，最高人民法院（2016）最高法民辖终253号、（2016）最高法民辖终84号及济南市中级人民法院（2018）鲁01民辖终223号等多院多案民事裁定均持前述观点。二、本案非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。1.江干石油公司、东沙公司一物二租引发的租赁权纠纷已经浙江省高级人民法院（2019）浙民终915号生效判决处理。三、本案适用管辖约定，符合意思自治原则。管辖权异议申请书认同管辖约定。管辖约定就不同原因引发争议的管辖法院作出了明确区分。四、（2016）浙0109民初160号案件系适用约定管辖。前案主要针对加油站交付，涉及不动产，故依约应由杭州经济技术开发区人民法院管辖。本案仅涉及合同解除及此后赔偿问题，与不动产无关，依约应当向原审法院起诉。五、杭州经济技术开发区人民法院对本案不具有管辖权。本案与前案请求权基础不同，由前案审理法院管辖不存在便捷审理、利于统一裁判尺度的益处。综上，请求撤销原裁定并指令原审法院审理。 江干石油公司答辩称，一、案涉租赁合同系以土地和房产等不动产为主要内容的资产租赁合同，本质上属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二十八条第二款规定的房屋租赁合同纠纷。《关于杭州东沙加油站有限公司资产的租赁合同》第一条明确约定：本租赁合同标的物是位于浙江省杭州经济技术开发区××单元××地块的东沙公司;地块的东沙公司的全部资产产、加油机、油罐等配套设施），租赁标的物主要系土地使用权和房产等不动产，且加油机、油罐等配套设施系依附于房产而不可移动的附属设施，属于租赁房产不可分割的一部分，故前述合同明显系以房屋租赁为主要内容的租赁合同。其次，中石油公司的诉请为解除前述合同及《东沙加油站资产租赁合同补充协议》、返还租金并赔偿损失，必然涉及案涉租赁合同中土地、房产租赁关系的解除及相应租金的返还。中石油公司的诉请均基于租赁标的物交付不能的基础事实而引发，不可能与案涉租赁物无关。二、案涉管辖约定因违反不动产专属管辖的规定而无效。三、中石油公司提交的判例所涉合同性质与本案合同性质完全不同，不具有参考价值。最高人民法院（2016）最高法民辖终253号系融资租赁合同纠纷，（2016）最高法民辖终84号为项目转让合同纠纷。四、最高人民法院（2016）最高法民终41号、广东省高级人民法院（2018）粤民辖终615号等多院多案民事裁定均按不动产专属管辖来确定类似资产租赁合同的管辖。五、中石油公司曾就前述合同的履行向杭州经济技术开发区人民法院起诉，本案继续由该院审理更有利于案件事实查清，更符合“两便”原则，更利于案件审理的便捷和持续性。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。案涉《关于杭州东沙加油站有限公司资产的租赁合同》载明其标的物是位于浙江省杭州经济技术开发区××单元××地块的杭州东沙;地块的杭州东沙加油站有限公司资产于筹建阶段且合同约定出租方应按承租方提供的施工图审查意见进行修改。前述合同在“租赁标的物”条款中明确全部资产指土地使用权、房产、加油机、油罐等配套设施。原审法院据此认定租赁标的物主要系不动产，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，确定本案管辖法院，于法有据。综上，中石油公司的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二一年三月二十五日 书记员 汪美凤 4
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2358号申请人：溧阳市社渚欣玥母婴用品生活馆，统一社会信用代码92320481MA203F1041，住所地溧阳市社渚镇宏泰商业广场3幢1023、1024、2022、2023室。经营者：程婷婷，该馆负责人。委托诉讼代理人：张军伟，江苏麒凯律师事务所律师。被申请人：余荣兵，男，1989年5月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：吴婷婷，女，1998年1月17日生，溧阳市人，住溧阳市。申请人溧阳市社渚欣玥母婴用品生活馆与被申请人余荣兵、吴婷婷买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月30日向本院提出财产保全申请，申请立即查封冻结被申请人名下财产，对被申请人银行账户、微信、支付宝采取网控查封冻结：标的金额16000元。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款16000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保物程婷婷（身份证号码××××）所有的苏Ｄ××××小型轿车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  潘婷二〇二一年三月三十一日书记员  沈优
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执2200号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街27号。 法定代表人：周咏冬，该支行行长。 被执行人：吴超，男，1990年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被执行人吴超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17937号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人吴超偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行剩余借款本金169431.6元，利息5357.59元（截至2019年11月20日）。依法缴纳执行费2522元，以上共计177311.19元。但被执行人吴超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴超名下银行存款177311.19元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人吴超应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年三月十日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1102号 案外人：林海，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：林雨诗，女，1995年10月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 案外人：李连玉，女，1971年2月8日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：林雨诗，女，1995年10月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）等人借款合同纠纷一案过程中，案外人林海、李连玉对本院执行位于成都市金牛区××道××号××广场××楼××号车位（以下简称案涉车位）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林海、李连玉异议称，2015年9月26日，其与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，已支付全部购房款，因仁和公司的原因导致未办理备案手续。请求中止执行，解除对案涉车位的查封。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定：“一、查封仁和公司开发的位于成都市金牛区××乡××村××组土地【成国用（2012）第3××9号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627／10442，详见清单）。二、查封高一公司名下的位于成都市金牛区乡××街××号××路××号的土地【成国用（2013）第1××5号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。上述财产查封期限三年，从2019年7月5日至2022年7月4日止。”本案案涉车位在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2020年4月16日作出（2019）川民终1124号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。2020年11月25日，本院作出（2020）川01执1331号裁定，终结本次执行程序。 另查明，2015年9月26日，林海、李连玉与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，约定车位总价款170000元，林海、李连玉已支付全部购房款。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、银行流水、收据等证据在案为证。 本院认为，林海、李连玉的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于不动产买受人物权期待权排除执行的法定要件的规定，对其中止对案涉车位执行的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市金牛区××道××号××广场××楼××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 何云鹏 审判员 周 文 二〇二一年三月三十日 书记员 谢 容
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初2053号原告：赵秀丽，女，1989年2月3日出生，汉族，住沈丘县。原告：崔某1，男，2010年4月6日出生，汉族，住沈丘县。崔某1法定代理人：赵秀丽，系崔某1之母。原告：崔某2，女，2014年2月1日出生，汉族，住沈丘县。崔某2法定代理人：赵秀丽，系崔某2之母。原告赵秀丽、崔某1、崔某2共同委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201010418732。原告赵秀丽、崔某1、崔某2共同委托诉讼代理人：王海舟，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116202010230430。被告：崔志强，男，1956年3月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：王素梅，女，1957年2月19日出生，汉族，住沈丘县。原告赵秀丽、崔某1、崔某2与被告崔志强、王素梅共有纠纷一案，本院立案后，原告赵秀丽、崔某1、崔某2未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵秀丽、崔某1、崔某2撤回起诉处理。审判员  黄国平二〇二一年三月十二日书记员  马丽君
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初822号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人温泽发，男，1999年11月8日出生，公民身份号码360×××××××××××××××，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地江西省石城县，住石城县×××××××××××××。羁押时间二〇二〇年十月三十一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2021〕642号指控罪名帮助信息网络犯罪活动罪量刑建议八个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实2019年期间，被告人温泽发在东莞市××镇向一名陌生男子售卖5套其本人名下的银行卡资料（1套银行卡资料包括1张银行卡、1个U盾和1张绑定银行卡的手机卡），获利共计2700元。经侦查，民警于2020年10月31日0时许在厚街镇三屯社区中兴路创易网吧内将温泽发抓获。经查，温泽发售卖的5张银行卡的转入金额合计700余万元，其中一个账号为621××××××××291××969的中国银行账户接收被害人朱成菊的被诈骗款258000元。本院意见被告人的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决一、被告人温泽发犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月31日起至2021年6月30日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、追缴被告人温泽发的非法所得2700元，予以没收，上缴国库。三、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘超二○二一年三月二十二日法官助理梁小贞书记员钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕01民特199号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西双威房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：史改智，该公司董事长。委托代理人：吴锟，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：王培漪，女，汉族，1993年6月出生，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：吕静，女，住陕西省西安市未央区。申请人陕西双威房地产开发有限公司（以下简称：双威公司）与被申请人王培漪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。双威公司向本院申请称：一、仲裁庭的组成违反法定程序。本案仲裁员张改孙并非根据法律规定及当事人要求由西安仲裁委员会主任指定，违反了仲裁员选定的程序和规则，侵犯了双威公司的法定仲裁权利。二、仲裁裁决认定事实和适用法律错误：1、办理房屋所有权登记是买受人应当完成的事项，出卖人在买受人办理房屋产权登记过程中承担的是协助义务。即买受人办理房屋所有权登记需要出卖人协助的，出卖人予以协助。2、王培漪主张未能完成房屋产权登记系“因出卖人原因”，那么王培漪应当对该事实进行举证证明。然而，仲裁庭在王培漪没有提供任何证据证明该事实的情况下，认定未能完成房屋产权登记是双威公司原因导致，裁决由双威公司承担违约责任。该裁决认定的基本事实不清，缺乏证据证明。3、仲裁裁决违约金金额计算错误，违约金的计算应扣减新冠疫情期间的违约天数。退一步讲，即使办理房屋产权登记手续是双威公司的义务，违约金的计算也应扣减新冠疫情期间的违约天数合计五个月。综上，请求：1、撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2020)第1637号仲裁裁决；2、仲裁费由王培漪承担；3、本案案件受理费由王培漪承担。王培漪辩称：《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案西安仲裁委员会依法指定仲裁员符合法律规定，仲裁程序合法。双威公司称仲裁裁决认定事实和适用法律错误，其理由不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由，双威公司撤销仲裁裁决的理由没有法律依据，不能成立，请求法院依法驳回双威公司的申请。经审查：王培漪向西安仲裁委员会提出申请：一、依法裁决双威公司向王培漪支付2019年6月20日至2020年6月20日期间的逾期办理房屋产权证的违约金13140元。二、本案仲裁费由双威公司承担。西安仲裁委员会于2020年11月27日作出仲裁裁决：一、双威公司于收到该裁决书之日起十五日内支付王培漪位于西安市未央区XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋逾期办理房屋产权证书的违约金（违约金自2019年7月10日起，按全部房价款360000元的日万分之一，计算至2020年6月20日扣减15个工作日，为11952元）。二、本案仲裁费707元（王培漪已预交），由王培漪承担23.5元，双威公司承担683.5元。双威公司承担的部分在履行本裁决书第一项义务时一并支付王培漪。本院在审理本案过程中，双威公司未提交任何证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，双威公司申请撤销仲裁裁决的理由之一是仲裁庭的组成违反法定程序。经查明，西安仲裁委员会成立的仲裁员指定小组，白晓莉任组长，该小组有权依西安仲裁委员会委托行使指定仲裁员的职责，其指定张改孙系履行西安仲裁委员会主任委托行使指定仲裁员的职责，并未违反法定程序。双威公司提出仲裁庭对未按期办理房产证的责任认定错误、以及违约金的金额计算错误，属于仲裁庭对本案实体的处理问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由，故双威公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回陕西双威房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西双威房地产开发有限公司负担。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二一年三月十六日 书 记 员  曹 英 子 1
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0783执恢872号 王闽阳、俞杭勇： 申请执行人王闽阳依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初9369号民事判决书，向本院申请执行与被执行人俞杭勇民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2020）浙0783执6460号案件全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二一年三月三十一日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执49号 申请执行人：吴凯斌，男，1963年03月05日出生，汉族，住望江县。 被执行人：周品桃，男，1965年10月10日出生，汉族，住望江县。 被执行人：王菊枝，女，1964年11月17日出生，汉族，住望江县。 申请执行人吴凯斌与被执行人周品桃、王菊枝民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，符合终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0827执49号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭 灏
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2534号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范腾飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：裴红，女，汉族，1969年12月21日出生，住北京市大兴区。 原告江苏银行股份有限公司与被告裴红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告裴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计221414.8元（截至2020年3月18日，欠款本金186056.46元，利息1330.31元，违约金4028.03元，分期手续费30000元，2020年3月19日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告裴红在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××88，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了分期业务，分36期，每期手续费率为0.5%。截至2020年3月18日止累计欠款共计人民币221414.8元整未给付。原告自被告逾期之日2019年6月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据证明。 被告裴红未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告裴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金186056.46元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年6月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、被告裴红于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2315元，由被告裴红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十九日 见习书记员  孔凡燕
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1383号 原告：陈丽乐，女，1985年9月30日出生，汉族，中国电信集团有限公司职员，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区军分区。委托诉讼代理人：李蓉，新疆君始律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，新疆君始律师事务所实习律师。原告：陈丽娜，女，1988年9月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：李蓉，新疆君始律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，新疆君始律师事务所实习律师。原告：杨新花，女，1963年7月4日出生，汉族，无固定职业，新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：李蓉，新疆君始律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，新疆君始律师事务所实习律师。被告：任宏峰，男，1983年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：任功，男，1961年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告陈丽乐、陈丽娜、杨新花与被告任功、任宏峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娜、陈丽乐、杨新花委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼，被告任功、任宏峰经本院合法传唤未到庭无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈丽乐、陈丽娜、杨新花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款23000元及违约金4600元，并要求被告自起诉之日起按照年利率3.85%计算利息至实际还本付息为止。2、本案的诉讼费邮寄送达费等由被告承担。事实与理由2018年1月29日被告向陈建福（已去世）借款23000元（大写贰万叁仟元整），约定于2019年1月29日还款，并出具借条一张，借条载明上述事实。虽然陈建福突然去世，但是原告始终知晓借款事实，并在陈建福去世后向被告索要借款，被告推脱还款，原告作为陈建福的合法继承人，其合法权益应当受到保护，望法院能查清事实，判如所请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日被告任功、任宏峰向被继承人陈建福出具借条一份，载明：“今借到陈建福现金23000元整（贰万叁仟元整），还款日期2019年1月29日，如期不还承担百分之20的违约金。代（贷）款人：任功、任宏峰，代（贷）款日期：2018年1月29日”约定的还款期限届满后，被告任功、任宏峰未按期归还上述款项。2020年5月16日被继承人陈建福因电击去世，其妻杨新花、长女陈丽乐、次女陈丽娜为陈建福的继承人向被告任功、任宏峰主张债权未果，引起本案诉讼。另查，2020年5月20日巴里坤哈萨克自治县大河镇东头渠村民委员会出具证明一份证实被继承人陈建福的母亲郜秀莲、父亲陈述智均已去世。本院认为,被告任功、任宏峰向原告陈丽乐、陈丽娜、杨新花的被继承人陈建福借款23000元,有被告任功、任宏峰出具的借条及原告的陈述等证据相互印证,事实清楚,债权债务关系明确,本院予以确认。三原告作为被继承人陈建福债权的法定继承人将被告任功、任宏峰诉至法院,符合法律规定。两被告出具的借条中载明2019年1月29日不归还，承担20%的违约金，现被告未按期归还，应按照借条约定向被告支付违约金4600元（23000元×20%）。因两被告借条中约定的违约金已可以弥补原告利息损失，故原告要求利息损失的请求本院不予支持。被告任功、任宏峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国继承法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告任功、任宏峰于本判决书生效之日起五日内支付原告陈丽乐、陈丽娜、杨新花借款23000元。二、被告任功、任宏峰于本判决书生效之日起五日内支付原告陈丽乐、陈丽娜、杨新花违约金4600元。三、驳回原告陈丽乐、陈丽娜、杨新花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元（已付266元），减半收取计266元，邮寄送达费60元，均由被告任功、任宏峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   徐 玥二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日书  记  员   曹永娇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初655号原告：江苏阳光绿城物业服务有限公司，住所地溧阳市天目湖旅游度假区香樟茗岸，统一社会信用代码913204817635890284。法定代表人：李海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方震超，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖青山，该公司员工。被告：鲍佳禹，男，1999年10月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：鲍军华（系鲍佳禹父亲），男，1974年10月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏阳光绿城物业服务有限公司与被告鲍佳禹物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案。原告江苏阳光绿城物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏阳光绿城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费32元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 戴伟民二〇二一年三月二十二日法官助理 周秋敏书 记 员 马立凡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2048号 原告：程显图，男，1977年8月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：倪增伟，男，1989年11月8日出生，户籍所在地广东省汕头市潮南区。 原告程显图与被告倪增伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员龙金鹏独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告程显图、被告倪增伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉要求（变更后）：一、判令被告支付货款290474元；二、由被告赔偿原告产生的损失，包括律师费等。事实与理由：原告与被告曾约定每半月支付100000元货款直至结清，但对账单出具后被告仅支付90000元，尚欠290474元至今未付。 被告答辩认为，对欠款金额无异议，但资金紧张，在2021年年底前付清款项。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在布匹买卖合同关系。2020年7月8日，被告在对账单欠款人处签字确认尚欠原告货款380474元。该货款被告已支付90000元，尚欠290474元未付，遂成讼。 以上事实，由原告提供的对账单以及双方在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告所提供的证据及双方当事人的陈述予以证明，意思表示真实，内容合法，理应认定成立并有效。被告未及时履行支付货款的义务，显属违约，被告关于资金紧张的抗辩，不构成原告主张付款的阻却事由，本院不予采纳，故对原告要求被告支付货款290474元的请求，本院予以支持。原告关于要求被告赔偿提出诉讼的律师费等损失的请求，未提交证据证明其因本案支出了律师费等费用，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告倪增伟于本判决生效后十日内支付原告程显图货款290474元； 二、驳回原告程显图的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5657元，减半收取2829元，由被告倪增伟负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 龙金鹏 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈 莉 书 记 员 陆 烨 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 原《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终64号 上诉人（原审被告）：吴娟美，女，1975年5月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人（原审被告）：龚青弟，男，1975年4月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被上诉人（原审原告）：王明田，男，1953年8月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人吴娟美、龚青弟因与被上诉人王明田民间借贷纠纷一案，不服仙居县人民法院（2020）浙1024民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴娟美、龚青弟上诉请求：1、撤销仙居县人民法院（2020）浙1024民初4083号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人龚青弟曾向被上诉人王明田借款50000元是实，上诉人吴娟美对此并不知情。涉案30000元欠条系由50000元借款的利息结算而来，但是上诉人吴娟美、龚青弟对50000元借款的利息并不认可，故认为不需要支付欠条载明的30000元款项。被上诉人王明田除持有涉案30000元欠条外，并无其他证据佐证欠款事实。当时被上诉人王明田要求对50000元借款不知情的上诉人吴娟美出具欠条，就是利用二人的亲戚关系以及吴娟美不知情，双方并无举债的合意，故涉案欠条应为无效。涉案欠条已就还款的时间为2017年春节前即2017年1月28日前作出约定，本案已经超过诉讼时效。即使一审未认定欠条的还款时间，但是涉案欠条系之前的50000元借款利息结算而来，出具欠条的行为应视为诉讼时效中断。上诉人于2017年1月25日出具欠条，直至2020年10月12日起诉，也超过了诉讼时效，应当驳回被上诉人王明田的诉讼请求。 王明田答辩称，上诉人吴娟美、龚青弟于2011年8月4日以建房缺资为由向被上诉人借款50000元，于2017年1月25日归还借款本金。经结算，上诉人需支付利息共计32850元，被上诉人同意减免利息2850元，故由上诉人吴娟美出具30000元欠条，该笔款项为夫妻共同债务。欠条上对于还款时间未作约定，上诉人称本案超过诉讼时效没有法律依据与事实依据。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 王明田向一审法院起诉请求：：1、判令被告吴娟美、龚青弟归还原告借款30000元及利息（从2018年2月17日起按月利息180元计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2011年8月4日，二被告向原告借款50000元，2017年1月25日，归还原告借款本金50000元，结欠利息30000元，由被告吴娟美出具欠条一份，载明：“今结欠姨丈王明田利息人民币30000元，2017年春节前还清不计息，超过按每月180元利息计算。” 一审法院认为，原告王明田与被告吴娟美、龚青弟之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。现原告要求被告吴娟美、龚青弟归还借款的利息，予以支持，但要求再支付利息，不予支持。二被告辩称原告起诉时已超过诉讼时效，因欠条仅对利息的计算时间进行了约定，并未对还款的时间进行约定，故对二被告请求驳回原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告吴娟美、龚青弟在判决生效之日起十日内偿还原告王明田借款利息30000元。二、驳回原告王明田的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点有二：一是涉案30000元借款是否合法有效；二是本案是否已超过诉讼时效。关于争议焦点一，上诉人吴娟美、龚青弟认为涉案欠条并非双方真实意思表示，不应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。涉案30000元欠条系双方对50000元借款的利息结算而来，上诉人吴娟美对该欠条系其出具一事并无异议，被上诉人王明田对欠条的来源也作出了合理的说明，一审认定该欠条的效力并要求二上诉人承担还款责任，并无不当。关于争议焦点二，涉案欠条载明“今结欠姨丈王明田利息人民币30000元，2017年春节前还清不计息，超过按每月180元利息计算”，系双方对欠条所载30000元款项的利息进行约定，并未对还款期限进行约定，故上诉人称本案已超过诉讼时效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述,吴娟美、龚青弟的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费690元，由上诉人吴娟美、龚青弟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二一年三月三日 法官助理 朱玲珑 代书记员 包菲菲