wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1003民初387号原告：郭宏斌，男，1930年2月10日生，汉族，住荆州市荆州区，委托诉讼代理人：郭安（系原告之子），男，1960年1月8日生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：徐春松，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。被告：田传明，男，1947年3月28日生，汉族，住荆州市荆州区，委托诉讼代理人：蔡烈炳，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。原告郭宏斌与被告田传明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告郭宏斌及其委托诉讼代理人郭安、徐春松、被告田传明及其委托诉讼代理人蔡烈炳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭宏斌向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金75万元及利息48.8万元，共计123.8万元，2020年10月10日之后的利息按年利率12%计算至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是几十年的朋友关系，自2010年10月9日起至2016年1月29日期间，被告分五次向原告共借款100万元，其中分别于2010年10月9日借款25万元，约定年利率12%；2013年7月25日借款35万元，约定年利率12%；2014年4月7借款10万元，约定年利率12%；2014年10月10日被告将上述三张借条收回，向原告出具借款70万元借条一张。2015年2月3日借款10万元，约定年利率12%；2016年1月29日借款20万元，约定年利率12%，上述5次借款均约定每半年付息一次。原告除2014年4月7日借款10万元为现金支付和2015年2月3日从荆州市源通运业公司取款10万元支付（源通公司财务科可证）外，其余三次均是以银行转账方式支付给被告，有转账凭据为证。被告收款后均向原告出具了相应的借条为据。自2017年6月15日至2020年9月21日，被告分11次归还本金25万元及相对应的利息，尚欠原告本金75万元，双方核对无误。自2016年10月（每半年支付一次，10月应支付前期半年利息）至2020年10月，被告共有9个半年期未付利息，按照约定的年利率12%计算，减除25万元还款利息，被告应支付利息48.8万元，以上本金和利息合计123.8万元，四年来原告多次追讨，被告推拖至今，现原告年事已高，约定的还款日期早已超过，唯有诉至法院。综上，由于被告不守诚信，借款和利息不按时归还，侵害了原告的财产权利，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告田传明辩称：借款100万是属实的，还欠75万借款本金也是属实的，但是所欠借款是原告委托我将原告的资金帮忙分多次转借款给周建军及娄志勇，由我给原告出具借条，约定利息是月利息1分，我将原告的资金转借给周建军的月利息同样也是1分，我未从中获取利益，也未实际使用原告的资金，原告主张我还款并支付利息有违民法典第八条不得违背公序良俗之规定。经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年的朋友关系，自2010年10月9日起至2016年1月29日期间，被告分五次向原告借款100万元。其中2010年10月9日被告向原告借款25万元，当日被告向原告出具金额25万元的借条后双方一同在银行取款并按被告提供账号汇给案外人娄智勇；2013年7月25日被告向原告借款35万元，当日被告向原告出具金额35万元的借条后双方一同在银行取款并按被告提供账号汇给案外人周建军；2013年10月10日被告将上述两张借条收回，向原告重新出具借款60万元借条一张。2014年4月7被告再次向原告借款10万元，原告给付现金6.4万元并将前期借款半年未支付利息3.6万元计入本金由被告出具金额10万元的借条一张。2014年10月10日被告将上述两张借条收回，向原告重新出具借款70万元借条一张。2015年2月3日被告再次向原告借款10万元，原告以现金方式给付后被告出具10万元的借条一张；2016年1月29日被告再次向原告借款20万元，原告以现金和转账方式给付借款后被告出具20万元的借条一张。上述借条中双方均书面约定年利率12%，每半年付息一次，借款后被告按上述借条载明金额及约定利率支付利息至2016年4月10日止，2017年6月至2020年9月被告分次偿还原告借款本金25万元及该本金对应的利息后，被告收回2015年2月3日10万元和2016年1月29日20万元的借条，并于2019年10月9日向原告重新出具10万元的借条一张。现被告未偿还下欠借款本金75万元及利息导致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田传明与原告郭宏斌之间的民间借贷关系成立生效，双方有借条及转款、取款凭证为证，被告应按约偿还借款本息。双方约定的年利率12%符合法律规定，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条规定的年利率15.4%和年利率24%的规定。原告将前期借款未支付利息3.6万元计入2014年4月7日的借款本金，因前期利率未超出年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定。被告辩称该借款系原告委托被告向外放款，其未从中获利，要求被告偿还款有违公序良俗。本院认为，被告未举证证明双方存在委托关系，且依据合同相对原则，被告向原告出具了借条，该借款人应为本案被告，偿还借款的义务人亦应为本案被告，故被告的辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田传明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宏斌借款本金75万元及利息（以借款本金75万元为基数从2016年4月11日起按照年利率12%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7971元、保全费5000元，由被告田传明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈传宏二〇二一年三月二十日法官助理余知津书记员廖小庆
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初800号 原告：陈盛涛，男，1984年3月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告：徐华，男，1959年1月7日出生，汉族，住德市双桥区。 被告：承德市山诚房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟日化厂后山82号。 法定代表人：袁二明，职务：经理。 原告陈盛涛、徐华与被告承德市山诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行审理。 陈盛涛、徐华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告徐华交付位于承德市双桥区储存间；2.判令被告返还二原告借款160620.00元，并自2015年3月24日起按照月息2分支付利息至该款实际给付之日止，合计227806.00元。事实和理由：被告承德市山城房地产开发有限公司在开发承德市双桥区碧泉花园三期商住楼工程时，因资金短缺于2014年8月28日向原告陈盛涛借款800000.00元，于2014年9月3日向原告徐华借款100000.00元。2014年11月17日，陈盛涛就购买碧泉花园5幢3单元106室房屋与被告签订商品房买卖合同，约定房款537660.00元，2014年11月14日原告徐华与被告签订车库（储存间）买卖协议三份，购买碧泉花园5幢第10、11、12号车库及第106、107、108号储存间，价款分别为171480.00元、195960.00元、186780.00元。2015年3月23日，被告与二原告达成抵顶协议，约定以二原告借款本息抵顶原告购买的碧泉花园三期5号楼3单元106室及车库储存间款项，价值陈盛涛母亲交付的房屋顶进200000.00元，被告尚欠二原告借款160620.00元。因被告未按期交付房屋，承德市仲裁委员会裁决被告向原告陈盛涛交付房屋并支付延期交房违约金，因车库（储藏间）买卖协议及借款纠纷不属于仲裁范围因此原告提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告陈盛涛、徐华与被告承德市山诚房地产开发有限公司签订的抵顶协议约定以陈盛涛与徐华向被告出借的款项抵顶徐华购买的车库、储藏间款项，原相应金额范围内的借款合同确定的债务关系消灭，原告徐华与被告承德市山诚房地产开发有限公司成立车库（储藏间）买卖合同关系，故本案分别为买卖合同关系与借款合同关系，原告陈盛涛与徐华不成立共同诉讼，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回陈盛涛、徐华的起诉。 案件受理费6613.00元，退回陈盛涛、徐华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二一年三月二十九日 书记员  佟佳月
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执811号申请执行人：庐山市南康实业有限公司，住所地江西省九江市庐山市南康大道1号。法定代表人：曹云芬，该公司董事长。被执行人：占军，男，汉族，1968年9月7日出生，住庐山市。庐山市南康实业有限公司申请占军合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1442号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人庐山市南康实业有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1442号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年三月三十日书记员  付配诺
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初818号   原告：刘志明，男，1963年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：凌红明，男，1970年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：李二翠，女，1969年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告刘志明与被告凌红明、李二翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，于2021年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志明到庭参加诉讼，被告凌红明、李二翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘志明向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金150,000元整，并按月利率7.458333‰支付自2019年5月1日至借款本金还清之日的利息；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月，二被告因资金周转困难，向原告借款，原告便将自己的银行贷款出借给二被告，二被告于2019年6月1日向原告出具借条一张，约定按原告贷款时利率7.458333‰/月计算利息。   被告李二翠、被告凌红明未到庭答辩也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告刘志明提交借条1份，证明被告向原告借款的事实以及利息的约定。被告凌红明、李二翠未到庭视为放弃质证的权利，本院对该证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告刘志明与被告凌红明、李二翠系朋友关系。2019年5月原告自呼图壁农商银行贷款150,000元，并将此款转借被告凌红明、李二翠使用，被告二人向原告出具借条一份，“今借到刘志明现金壹拾伍万元整，该借款为刘志明于2019年5月从农商银行贷款而来，自2019年5月起按银行贷款利率计算，正常利率为7.458333‰，借款人：凌红明、李二翠，2019年6月1日”。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告刘志明向被告凌红明、李二翠提供借款150,000元，被告凌红明、李二翠向原告出具借条，双方之间借贷关系明确，形成合法的民间借贷关系，被告凌红明、李二翠应当偿还所借款项。原告要求被告偿还150,000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告凌红明、李二翠按月利率7.458333‰支付自2019年5月1日至借款本金还清之日的利息的请求，有双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告凌红明、李二翠于本判决生效后三日内向原告刘志明偿还借款本金150,000元，并以借款本金150,000元为基数自2019年5月1日起至实际还款之日按照月利率7.458333‰承担借款利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告凌红明、李二翠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   姜博   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   法 官 助 理   张鹏   书  记  员   梁丹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0583执128号之一 申请执行人：傅荣崇，男，1967年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建鑫，福建宇迈律师事务所律师。 被执行人：黄明炜，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林月凤，女，1977年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初6526号民事判决书，于2021年1月7日向被执行人黄明炜、林月凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄明炜、林月凤立即向申请执行人傅荣崇偿还借款人民币20000元及利息（利息自2018年5月21日起至判决确定的还款之日止年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币280元、执行费人民币200元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林月凤、黄明炜未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人林月凤、黄明炜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林月凤、黄明炜名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人林月凤、黄明炜名下银行账户存款人民币12元，用于缴纳案件执行费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人林月凤、黄明炜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二一年三月十一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0923执保76号 申请人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 被申请人：姚地生，男，1976年12月14日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被申请人：江西四星工程机械有限公司，住所地：上高县工业园黄金堆长水路12号，统一社会信用代码91360923558494687T。 法定代表人：幸循四，该公司执行董事。 申请人江西上高农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人拍卖款9197元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人姚地生、江西四星工程机械有限公司拍卖款9197元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  易敏然 二〇二一年三月十一日 书记员  龚 定
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3720号原告：杨岳根，男，1973年11月17日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：程梦昀，系浙江富奥律师事务律师。被告：黄花林，男，1978年6月13日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。原告杨岳根与被告黄花林劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨岳根及其委托诉讼代理人程梦昀到庭参加诉讼，被告黄花林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨岳根向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付原告劳务费10,700元；2、判令被告支付原告逾期付款利息，以欠付劳务费10,700元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率自2017年5月28日起计算至判决确定的履行日止的利息损失，暂计算至2020年10月5日共计1,730.87元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一名木匠师傅，2017年5月，被告因承包了玉山县老糖厂一户人家的屋面建造工程故叫原告来做木工，约定案涉房屋屋面总面积为428平方米，按25元每平方米的单价支付劳务费给原告。原告依约完成了全部的木工工作，被告应支付劳务费共计10,700元，现案涉房屋屋面建造工作己完成，期间原告不断向被告请求支付劳务费，被告皆以资金短缺为由拒不支付，并拒接原告的电话也拒绝和原告见面商谈此事，原告无奈只能向贵院起诉，请求依法处理。被告黄花林未作答辩亦未提供证据。原告杨岳根围绕诉讼请求依法提交了：1、原告的身份证复印件；2、证人陈某证言；3、录音光盘、录音笔录一份作为证据。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告因承包了玉山县老糖厂地段的房屋建造工程，经案外人陈某介绍，原告为被告做木工，约定按每平方米25元每平方米的单价支付劳务费，案涉房屋总面积为428平方米。原告依约完成了案涉房屋的全部木工工作，被告应支付劳务报酬共计10700元。但被告以种种理由拒不支付，故原告向法院起诉，请求依法处理。本院认为，被告雇请原告为其完成承包的房屋建造的木工工作，且原告依约定成了工作任务，原、被告之间形成了劳务关系。合法的劳务关系应受法律保护，原告为被告提供了劳务，被告理应支付劳动报酬。原告要求被告支付10,700元劳务费的诉讼请求符合本案事实和法律规定，依法予以支持,但原告要求被告支付利息,无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告黄花林于本判决发生法律效力后五日内支付原告杨岳根劳务报酬10,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告黄花林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  徐文乐人民陪审员  童善满人民陪审员  李丽莲二〇二一年三月九日书 记 员  吴 云
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执112号 申请执行人：肖萍，女，1969年12月28出生,汉族，住四川省邻水县。 被执行人：李优光，男，1963年04月24出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人肖萍与被执行人李优光借款合同纠纷一案中，申请执行人肖萍依据（2020）川1623民初2444号民事调解书向我院申请执行91945元及利息。执行费1279元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院轮候查封被执行人名下位于邻水县××镇××街××号××单元××层××号和邻水县××镇××街××号房屋，查封期限为三年，申请人表示暂不作处理。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户上和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年三月二十七日 书记员 袁 秋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民申25号再审申请人（原审被告）：汪立平，男，1984年9月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州西路41号。负责人：蔡兴国，该行行长。原审被告：顾建明，男，1960年6月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审被告：许剑云，女，1961年7月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审被告：仪征市兴昭运输有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦路126号众源山庄40幢。法定代表人：管来喜。原审被告：徐正英，女，1977年2月24日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。再审申请人汪立平因与被申请人中国工商银行股份有限公司仪征支行及原审被告顾建明、许剑云、仪征市兴昭运输有限公司、徐正英信用卡纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初3639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。汪立平申请再审称：1.原审案件定案证据系伪造，案涉《个人贷款业务商户联保协议》中所载明的保证人签字非汪立平本人所签，不存在担保事宜；2.2018年11月，汪立平直到银行卡被执行才知晓本案，原审开庭未通知汪立平。综上，请求撤销仪征市人民法院（2017）苏1081民初3639号民事判决，依法改判汪立平不承担保证责任。汪立平在申请再审期间未提交新的证据。本院经审查认为，原审法院已通过邮政专递的方式向汪立平邮寄送达开庭传票等诉讼材料，但被退回。同时，原审法院又采用公告送达的方式向其送达上述诉讼材料，汪立平未能到庭参加诉讼，应依法视为其放弃答辩等诉讼权利。汪立平申请再审主张《个人贷款业务商户联保协议》落款处保证人“汪立平”签名非本人所签，且认为系伪造，但未提交证据证明。汪立平申请再审期间向本院申请笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，本院不予准许。汪立平在申请再审期间未提交的新证据，其再审理由不成立，予以驳回。综上，汪立平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪立平的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 华桂祥审 判 员 朱 纲法官助理 刘慧云二〇二一年三月二十二日书 记 员 许丽君相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1882号原告：栾某某，男，1954年3月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：贾某某，女，1958年7月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告栾某某与被告贾某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年三月三日法官助理  邢 艺书 记 员  仲鹏翰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。被告：王土英，女，汉族，1974年3月4日出生，住徐州市鼓楼区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告王土英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人陈育峰到庭参加诉讼，被告王土英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行请求法院判令：1、请求依法判令被告王土英立即向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金47000元及利息、罚息、复利（截至2020年9月11日的利息、罚息、复利合计14549.51元，自2020年9月12日起至实际给付之日止的罚息、复利按借款合同约定利率计算）；2、请求依法判令被告王土英给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元；3、请求依法判令被告王土英承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称：浦发银行南京分行）推出网上在线“点即贷”项目后，被告王土英向原告浦发银行南京分行网上在线申请“点即贷”项目贷款，并于2017年3月4日与浦发银行南京分行网上在线签署《个人“点即贷”借款合同》一份，约定王土英向浦发银行南京分行借款47000元（借款期限自2017年3月4日起至2018年3月4日止），贷款品种为个人消费贷款，借款期限为1年，利率为年利率6.96%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按照贷款执行利率加收50%，如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约于2017年3月4日向被告指定账户发放贷款47000元，但被告自2018年3月4日起开始逾期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠原告借款本金47000元，利息、罚息、复利合计为14549.51元，原告为追索借款委托江苏佳民律师事务所律师作为委托代理人代理本案诉讼，并支付律师代理费3000元。原告认为，《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，原告已依约履行合同，王土英未能按期足额还款，已构成违约，依法应当承当相应的违约责任。原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件和身份核对结果、业务凭证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、短信通知明细清单、指定活期账户历史明细查询打印清单、欠款明细、委托代理合同、律师费发票等证据证明。被告王土英未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王土英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金47000元及利息、罚息、复利（自2018年3月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、被告王土英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计707元，由被告王土英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十四日见习书记员  孔凡燕
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0703民初331号 原告：田琛，男，1988年11月11日出生，汉族，晋中市太谷区村民，住本村田××前街××号。 被告：温雅，女，1993年10月17日出生，汉族，晋中市村民，住晋中市太谷区。 委托代理人：温宝贵，男，1969年3月20日出生，汉族，晋中市村民，住本村××号。系被告温雅的父亲。 原告田琛与被告温雅买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告田琛于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田琛撤诉。 案件受理费25元，由原告田琛负担。 审判员 薛 斌 二〇二一年三月十九日 书记员 要志玲
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5224刑初55号公诉机关惠来县人民检察院。被告人方巧桃，女，1982年8月27日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，户籍地广东省惠来县××××××××××××，因本案于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠来县检刑诉［2021］31号起诉书指控被告人方巧桃犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，本院于同年2月1日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理。惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人方巧桃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月的一天中午13时许，被告人方巧桃在惠来县神泉镇华家管区黄某1的“某某海产加工厂”二楼住宅帮忙打扫卫生时，发现黄某1的房间里面的保险柜没有上锁，便趁无人之机将保险柜里的两只黄金手镯和一枚黄金戒指盗走。同年6月22日13时许，方巧桃将盗窃所得的其中一只黄金手镯(20克)和一枚黄金戒指(6克)拿到神泉老车站附近的“某某首饰店”销赃，获得店主曾某1微信转账人民币9070元。次日17时许，方巧桃将剩下的一只黄金手镯(68克)拿到该金店销赃，获得店主曾某1微信转账人民币19814元。方巧桃将所获得的赃款全部用于还债给其朋友张某1。同年8月13日，黄某1发现黄金首饰被盗，遂与妻子张某2到方巧桃的家中质问，方巧桃借故逃离。次日中午，张某2和女儿黄某2再次到方巧桃家中，发现方巧桃不知去向且无法联系，随后黄某2打电话报警。同年9月份，方巧桃的家属方某某筹款人民币35000元归还张某2，取得被害人谅解。经惠来县×××××××××估价：方巧桃盗窃的一只黄金手镯(20克)价值人民币9600元，一只黄金手镯(68克)价值人民32640元，一枚黄金戒指(6克)价值2880元，共计价值人民币45120元。2020年10月21日，被告人方巧桃在惠来县华湖东福管区家中被抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局立案决定书，抓获经过，被害人黄某2的陈述，证人方某某、张某2、曾某1、周某某、曾某2、黄某1的证言，辨认笔录，转账记录及微信交易明细，鉴定意见，现场勘验笔录及相关照片，谅解书，《认罪认罚具结书》，户籍证明及前科证明，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方巧桃无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实；被告人的亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解；被告人在检察机关自愿签署《认罪认罚具结书》。依法可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑十一个月、并处罚金人民币四千元的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方巧桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年9月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  陈素强人民陪审员  黄少贤二〇二一年三月十二日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执126号 申请执行人：程玉珍，女，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：邱俊龙，男，汉族，山西省万荣县，居民。 被执行人：牛林芳，女，汉族，山西省万荣县，居民。 本院在执行申请执行人程玉珍与被执行人邱俊龙、牛林芳民间借贷纠纷一案中，本院（2020）晋0822民初1502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程玉珍于2021年1月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人邱俊龙立即给付310000元及利息，承担案件受理费2855元；被执行人牛林芳立即给付70000元及利息，承担案件受理费 645元，共同承担执行费5653元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2021年1月22日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2021年1月19日起通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人牛林芳名下登记有陕Axxxxx机动车一辆。 3、本院冻结了被执行人的银行账户，划拨被执行人银行存款50466.37元，已交付申请执行人。 4、本院委托陕西省西安市长安区人民法院查封了被执行人牛林芳名下的陕Axxxxx奥迪牌机动车一辆，期限为二年。 5、本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 6、本院通过调查取证的形式查询了被执行人的不动产、公积金等财产情况，发现被执行人无可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过终本约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为333033.63元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭 超 审 判 员  董殿勇 审 判 员  张 磐 二〇二一年三月二十九日 法官助理  申青青 书 记 员  李雨蓉
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初1715号原告：牛俊义，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，执业证号：14101200410839102，代理权限：一般代理。被告：上海沪临物流有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇秀州村前进3018号五栋，统一社会信用代码：91310116695834617E。法定代表人：于磊磊，执行董事。被告：于磊磊，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张秀兰，女，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告牛俊义与被告上海沪临物流有限公司、于磊磊、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告牛俊义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛俊义撤回起诉处理。审判员  王超宇二〇二一年三月十八日书记员  蒋方圆
甘肃省天水市中级人民法院民事裁定书（2021）甘05民申5号再审申请人（一审原告）：李某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：肖某，甘肃勇盛律师事务所律师。被申请人（一审被告）：秦安县红达果业专业合作社，住所地：甘肃省秦安县郭嘉镇把龙村。法定代表人：张某5（已故），系该合作社总经理。被申请人（一审被告）：张某4，住甘肃省秦安县。被申请人（一审被告）：刘某，住甘肃省秦安县。被申请人（一审被告）：杨某，住甘肃省兰州市。被申请人（一审被告）：张某3，住甘肃省秦安县。被申请人（一审被告）：张某1，住甘肃省兰州市。被申请人（一审被告）：张某2，住甘肃省兰州市。二人共同法定代理人：杨某，住甘肃省兰州市。再审申请人李某因与被申请人秦安县红达果业专业合作社、张某1、刘某、杨某、张某2、张某3、张某4合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2020）甘0522民初135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李某申请再审称，请求依法撤销甘肃省秦安县人民法院（2020）甘0522民初135号民事判决，并依法改判。事实和理由：1.一审判决认为张某5名下的遗产仅有×××宝马车一辆和秦安县红达果业专业合作社的98.85%的股份，属于事实认定严重错误。一审法院在未完全确认被继承人名下的全部遗产的情况下，断然认定张某5名下仅有×××宝马车一辆和秦安县红达果业专业合作社的98.85%的股份上述两份遗产是对案件事实的错误认定。因为关于张某5名下的全部遗产比如银行存款，比如其他申请人并没有权限查明的遗产，是未知的不确定的。另外一审庭审中申请人提交了秦安宏翔果业有限公司的工商信息作为证据，予以证明张某5持有该股份也属于张某5名下的遗产，也应该作为偿还债务的遗产范围。因此一审法院最终没能认定用秦安宏翔果业有限公司100%的股份属于张某5名下遗产范围的行为，属于认定事实的严重错误。是对案件极度不负责任的做法。2.一审法院判决以张某5名下的×××宝马车和秦安县红达果业专业合作社的98.85%的股份上述两份遗产的实际价值为限偿还申请人的借款30万元的行为，是对申请人受偿的遗产范围的限制和缩小。合法的做法应该是以被继承人名下所有的遗产的实际价值为限对申请人进行偿还。本案的该笔款项应该以被继承人名下的所有的遗产为限进行偿还。而查明被继承人张某5名下遗留的所有的遗产应该就是本案的焦点问题，但是一审法院并未查明这一问题。那么在未查明遗产范围的情况下，判决书就应当表述为“以张某5名下所遗留的全部合法遗产的实际价值为限”来偿还申请人的该笔借款；而不能断然判决“以张某5名下的×××宝马车一辆和秦安县红达果业专业合作社的98.85%股份的实际价值为限进行偿还”，具体的遗产范围交给负责执行的法官去查处，只有这样才能合法有效地维护申请人的合法权益，最终使得申请人的权益得到最大程度的保护。3.事实上本案中被继承人张某5名下还持有秦安宏翔果业有限公司100%的股份，这都应该属于偿还该笔借款的遗产范围。4.本案诉争的30万元的投资款，被告红达果业以及被告张某4承担连带责任；张某5的法定继承人在遗产的范围内承担责任。根据本案诉争的投资合同梳理出了如下的信息：原告李某投资30万元作为收购苹果的款项，原告将三十万元投资款打到张某5的账户上，张某4负责写的合同，合同上张某4亲自写到自愿承担原告投资的30万元利润微薄后的无条件退款义务，被告红达果业在该投资合同上盖了公章，红达果业又是以苹果收购为主要业务的合作社，死者张某5又是红达果业的法定代表人。被告张某4与张某5系哥弟关系，被告张某4自愿承担原告投资的30万元利润微薄后的无条件退款义务。根据上述的信息，申请人认为：本案诉争的30万元的投资款，由被告张某4承担责任；张某5的法定继承人在继承遗产的范围内承担责任。5.另外张某5名下的银行存款至今尚未查清，现案件已经进入执行阶段，但对于张某5名下的银行存款情况，一审法院至今都没有进行查处。一审法院的答复是，对于死者的银行卡法院没有权利进行查处。在这里申请人想问，一审法院的该种说法有何法律依据。原告李某和被告张某5及其前妻杨某作为邻居已有三年时间，张某5是长期和杨某同居生活，被告张某5生前说自己的银行卡被杨某所拿，部分金钱由杨某保管用来经营店铺，张某5出事当天所有银行卡全部由杨某所拿，所以杨某应该承担部分责任。6.本案立案后，申请人第一时间申请了财产保全，一审法院也立案启动了保全程序，但是一审法院仅仅是保全了秦安县红达果业专业合作社的股份，但是对于申请人已经查明并提交证据，被申请人张某4也在法庭上亲口认可的秦安宏翔果业有限公司的100%股份以及×××宝马车均未进行保全。对于张某5名下的银行账户根本就没有进行查处。并且对于该秦安宏翔果业有限公司的100%的股份一审法院不仅在判决时未能认定，在保全过程中，执行过程中，如此重要的信息均被一审法院忽略不计。这严重影响了案件判决的正确性，和执行程序的顺利进展。甚至于因为与张某5相关的其他诉讼案件的开始，从而对申请人案件的顺利执行起到严重的阻碍作用。这些过错均应该由一审法院承担。综上所述，一审判决认定事实严重错误，望再审法院能够依法改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，再审审查中，当事人未提供新证据，查明的事实与一审基本一致。申请人李某提出一审法院认定张某5名下的遗产仅有×××宝马车一辆和秦安县红达果业专业合作社的98.85%的股份，属于事实认定错误；张某5名下还持有秦安宏翔果业有限公司100%的股份；张某5的法定继承人在继承遗产的范围内承担责任的理由。首先，张某5遗产问题，根据一审查明的事实，张某5与杨某在婚姻关系存续期内购买的位于兰州市××区住房一套，车牌号为×××奥迪牌小轿车一辆，因在2018年6月8日双方离婚时对上述财产协议归杨某所有，该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。故该房屋及车辆属于杨某的个人财产。另外查明，张某5在秦安县红达果业专业合作社所占的持股比例为98.85%的股权及其名下车牌号为×××的宝马牌小型越野客车一辆为张某5的遗产。其次，张某5持有秦安宏翔果业有限公司100%股份的问题，因没有相关证据证明该事实，申请人亦未提供证明该事实的相关证据，故该事实不能成立。第三，张某5的法定继承人在继承遗产的范围内承担责任的问题。张某5的法定继承人有刘某、张某3、张某1、张某2，一审审理中，上述继承人均表示不知道李某与张某5、张某4之间签订（收据）协议的事实，并均称没有继承张某5的遗产，并均明确表示放弃继承张某5的所有财产，申请人李某未提供证明上述继承人继承了张某5遗产的相关证据，故刘某、张某3、张某1、张某2对张某5的债务可以不负偿还责任。一审判决认定事实清楚，适用法律及判处并无不当。申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 胡兰斌审判员 白 瑞审判员 曹小龙二〇二一年三月二十二日法官助理 徐金丽书记员 朱 君
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0722民初934号 原告：赵淑娟，女，生于1988年1月23日，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被告：侯长生（又名侯光先），男，生于1983年10月4日，汉族，住四川省三台县。 原告赵淑娟与被告侯长生（又名侯光先）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告赵淑娟明确表示拒绝交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵淑娟撤回起诉处理。 审 判 员 江久林 二〇二一年三月二日 法官助理 郑明万 书 记 员 蒋维瀚
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢756号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行： 被执行人叶丹： 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人叶丹信用卡纠纷一案，（2018）浙0381民初1837号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月25日依法恢复执行，本次恢复执行到位500元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢756号案件本次恢复执行500元完毕。 二〇二一年三月二十五日
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执521号之一移送单位铁岭县人民法院刑事审判庭。被执行人郭桂禧，男，汉族，1987年生，住广西壮族自治区桂林市。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭桂禧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭桂禧在中国农业银行62×××13账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  高峰二〇二一年三月八日书记员  刘欢
山西省沁源县人民法院民事判决书（2021）晋0431民初24号原告：赵建云，男，汉族，1973年9月9日出生，山西省宁武县人。委托诉讼代理人张夏，山西苍平律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛俊，男，汉族，1984年10月22日出生，山西省沁源县人。委托诉讼代理人牛珍，女，汉族，1988年5月19日出生，山西省沁源县人，现住沁源县，与被告系亲属关系，一般授权代理。原告赵建云与被告牛俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵建云的委托诉讼代理人张夏，被告牛俊及其委托诉讼代理人牛珍到庭参加了诉讼，原告赵建云未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿因其故意伤害行为对原告造成的损失：医疗费847.69元、误工费6000元、财产损失3060元，共计9907.69元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友,2020年9月3日18时许，原告赵建云因向被告牛俊索要债务，将被告从其工作的饭店叫出来，开车将被告牛俊拉到××县，二人争吵过程中被告牛俊拿出菜刀架在原告赵建云的脖子上，将原告脖子划伤，原告赵建云用手将刀推开过程中右手被划伤，经鉴定原告赵建云右手部皮肤裂伤，颈部皮肤划伤，均属轻微伤。对此次事故，沁源县公安局作出沁源公行罚决字[2020]000408号行政处罚决定书对被告牛俊处行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。被告牛俊辩称，其可以出医疗费和部分误工费、部分车辆损失，被告认为原告也有一定的过错。根据原告的起诉、被告的答辩，总结本案争议焦点如下：原告诉主张的诉讼请求是否有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的工资证明，因无相关银行流水予以佐证，对该份证据本院不予认可；对原告提交的车辆维修明细，该份证据符合证据的形式要件，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2020年9月3日18时许，因被告牛俊与原告赵建云有债务纠纷，赵建云打电话把牛俊从饭店叫出来，开车将牛俊拉到××县，争吵过程中被告牛俊拿出菜刀架在原告赵建云脖子上，将原告赵建云脖子划伤，赵建云用手将刀推开过程中右手被划伤，并且被告在撕扯过程中对原告车辆物品造成损害。对此次事故，沁源县公安局作出沁源公行罚决字[2020]000408号行政处罚决定书对被告牛俊处行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。本院认为,公民的人身财产权益依法受到法律保护，当公民的合法权益遭到侵害时，行为人依法应当向受害人承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法典》第一百零四条的规定：“自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。”《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告赵建云在向被告牛俊主张债权过程中，遭受到人身损害并有相关医疗票据予以佐证，故对原告赵建云提出要求被告牛俊支付医疗费847.69元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告赵建云向法庭提供有工资证明一份，但无相关银行流水予以佐证，故对原告提出的误工费用酌情认定为：80元/天×15天为1200元。《中华人民共和国民法典》第一百一十三条规定“民事主体的财产权利受到法律平等保护”以及第一千一百八十四条规定“侵害他人财产的。财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算”，本案中被告牛俊在原告赵建云车上，用刀架在原告脖子上，二人在撕扯过程中造成车辆物品的损失，并有原告赵建云维修车辆的结算单予以佐证，故对原告赵建云要求被告承担财产损失3060元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百零四条、第一千一百七十九条、第一百一十三条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告牛俊于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵建云医疗费847.69元、误工费1200元、财产损失3060元，共计5107.69元。限本判决生效之日起三十日内支付。二、驳回原告赵建云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告牛俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 龙 伟二〇二一年三月三日（法官助理 郭红斌书记员 席华敏
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初657号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道**，统一社会信用代码91361123861579309T。法定代表人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：王青燕，女，1970年5月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，系该公司员工。被告：郑剑英，女，1988年1月18日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称“建行玉山支行”）与被告郑剑英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人王青燕到庭参加诉讼，被告郑剑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金人民币20834.71元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，共计人民币33381.50元（暂算至2020年11月30日止，违约金1788.53元，利息10758.26元，实际利息和违约金算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为62×××90，账单日9号，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用该信用卡进行了消费。截至2020年11月30日止，被告累计拖欠借款本金为20834.71元、利息10758.26元、违约金1788.53元。上述借款经原告多次催收，被告仍未归还。故诉至法院，请求依法予以处理。原告建行玉山支行围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照、原告负责人身份证明、被告身份证、被告签名的：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告所持信用卡交易明细表复印件各一份，以证明自己的主张。被告郑剑英未作辩答，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告郑剑英向原告建行玉山支行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了信用卡领用协议。经原告审查通过后，原告向被告核发了卡号为62×××90的中国建设银行信用卡一张。其后，被告使用该卡进行消费。截至2020年11月30日止，被告累计拖欠借款本金为20834.71元、利息10758.26元、违约金1788.53元，共计人民币33381.50元。原告多次向被告催还，未果，故诉至法院，请求依法予以处理。以上事实有原告的陈述和原告提供的证据予以证明，因证据间能相互印证，且被告未到庭质证，也未向本院提交任何证据材料，故本院予以确认。本院认为，被告郑剑英向原告申领了中国建设银行信用卡，并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定，原、被告双方就金融授权服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用信用卡透支消费后，未能按约定还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定向原告偿还透支的本金、利息及相关费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告郑剑英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行信用卡透支本金20834.71元、利息10758.26元、违约金1788.53元，共计人民币33381.50元（利息、违约金截至2020年11月30日止，自2020年12月1日起至实际借款还清时止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》得约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告郑剑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条例即为执行通知，违反本条例规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鄢元华二〇二一年三月二十五日法官助理吴晖书记员陈小强
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初444号原告：刘淑敏，女，1962年10月15日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。被告：张明辉（司机），男，1986年12月9日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：郭银玲（车主），女，1990年5月29日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：太平财产保险有限公司平顶山分公司，住所地：河南省平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口西南角李庄村九九绿墅园20号楼。统一社会信用代码：914104007694501152。负责人：陈**，总经理。委托诉讼代理人：闫腾飞（公司员工），1989年1月17日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告刘淑敏诉被告张明辉、郭银玲、太平财产保险有限公司平顶山分公司（以下简称“太平财险平顶山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路新义的委托诉讼代理人李文煜，被告张明辉，被告郭银玲，被告太平财险平顶山公司的委托诉讼代理人闫腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑敏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费3772.4元、误工费2331.22元、护理费2310.81元、住院伙食补助费900元、营养费360元、交通费360元，电动车维修费600元，施救费160元，精神抚慰金1739.44元，减去被告张明辉垫付的1200元，共计11333.87元。二、本案诉讼费由被告承担。被告张明辉辩称，事故属实，责任划分无异议。答辩人是司机，事故车辆登记在答辩人妻子郭银玲的名下。事故车辆投有保险，被答辩人合理合法的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，答辩人垫付了1272元。被告郭银玲同被告张明辉的答辩意见。被告太平财险平顶山公司辩称，1、事故属实，交强险投保属实，答辩人愿意在交强险分项限额内赔偿被答辩人合理合法的损失。2、被答辩人的肋骨骨折为陈旧性骨折，被答辩人病例中的医嘱单显示治疗截止时间为10月20日，但出院时间为10月23日，存在挂床现象，应扣除挂床3天产生的费用、非医保用药及治疗陈旧性骨折的费用；施救费应有正规发票，手写证明不认可；电动车维修费应当提供清单或发票；被答辩人已超过55周岁，且未提供收入来源证明，误工费不予赔付；精神抚慰金未达到伤残等级，不应支持。3、鉴定费、诉讼费等间接损失，答辩人不予承担。本院经审理认定事实如下：（2021）事故发生概况：2020年10月5日15时30分，被告张明辉驾驶登记在被告郭银玲名下的豫Ｄ×××××号小型客车，在鲁山县钢厂路××乡宗庄村路段倒车时，与原告刘淑敏驾驶（载路新义）的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，刘淑敏、路新义受伤。（2021）交警部门的责任认定及事故车辆的投保情况：张明辉负全部责任，刘淑敏、路新义无责任。事故车辆在被告太平财险平顶山公司仅投保有交强险，事故发生在保险有效期内。（2021）原告刘淑敏住院治疗及被告垫付情况:事故发生后，原告即被送往鲁山县人民医院住院治疗18天，花去住院治疗费4044.4元（1张门诊发票+1张住院发票），2020年10月23日出院。事故发生后，被告张明辉垫付了1272元医疗费，其中272元的门诊检查费未包含在原告起诉的损失中。四、其他与本案有关的情况：1、本案事故中的另一名伤者路新义与本案原告刘淑敏系夫妻关系，其就事故造成的损失已另案主张权利；被告张明辉与被告郭银玲系夫妻关系。2、原告刘淑敏系农村户口，事故发生时58周岁。3、2019年河南农、林、牧、渔业为47272元/年；居民服务业和其他服务业为46858元/年。本院认为，原告刘淑敏在事故中受伤，其合法损失应当得到支持。被告张明辉为原告垫付的272元虽未包含在原告起诉的损失总额中，但为减少讼累，节约司法资源，本院一并予以处理。被告太平财险平顶山公司辩称原告住院期间挂床3天，相关费用应予扣除的理由，原告病例中的体温单显示原告每天都在医院，无外出现象，故对被告的该项辩称，本院不予采信，同时确认原告住院天数为18天。结合本案的实际情况，本院核准原告刘淑敏因本次事故所受的损失如下：1、医疗费4044.4元。2、住院伙食补助费900元（50元×18天）。3、营养费360元（20元×18天）。4、护理费2310.81元（46858元÷365天×18天×1人）。5、误工费2331.22元（47272元÷365天×18天）。6、交通费360元（20元×18天）。7、车辆维修费，原告虽然未提供维修清单和维修发票，但其骑行的电动车的确在事故中受损，结合原告提供的维修收据，本院酌定400元为宜，以上损失共计10706.43元，其中前三项医疗费用为5304.4元，其他费用为5402.03元。关于原告请求的精神抚慰金，因其损伤未达到伤残等级，故本院不予支持；停车费和提车费因未提供正规发票，本院均不予支持。原告刘淑敏的损失应当在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向原告支付，不足部分，由双方按责任划分承担。本次事故致原告刘淑敏、案外人路新义受伤，且路新义就损失赔偿已另案主张权利，依法应按照两案的损失比例确定交强险的赔偿限额。但鉴于本案“张明辉负全部责任，刘淑敏、路新义无责任”的责任划分，且原告刘淑敏的损失和案外人路新义的损失总和也未超过事故车辆所投交强险的各分项限额，故为方便计算，不再确定交强险的赔偿比例，由被告太平财险平顶山公司在事故车辆所投交强险的责任限额内赔偿给原告刘淑敏各项损失共计9434.43元（10706.43元-1272元），同时返还被告张明辉垫付款1272元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：（2021）被告太平财产保险有限公司平顶山分公司应于本判决生效之日起十日内在事故车辆所投交强险的责任限额内赔偿原告刘淑敏各项损失共计9434.43元，同时返还被告张明辉垫付款1272元。二、驳回原告刘淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元（原告已预交），由原告刘淑敏承担7元，被告张明辉承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭成丽二〇二一年三月二十二日法官助理万亚娟书记员闻昉汀
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫16执复96号复议申请人（利害关系人）：李秀霞，女，汉族，1971年3月17日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：郑胜利，河南讯祥律师事务所律师。申请执行人：王钦华，男，1957年3月18日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张建军，河南老君律师事务所律师。被执行人：任玉美，女，1972年4月15日出生，汉族，住鹿邑县。复议申请人李秀霞不服周口市鹿邑县人民法院（2021）豫1628执异22号裁定，向本院申请复议。案件受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院查明，关于李秀霞与任玉美借款合同(2019)豫1628执98号纠纷一案，该院于2019年2月22日冻结了任玉美在河南鹿邑农村商业银行股份有限公司62×××67账户内的存款，冻结期限一年；于2021年2月10日冻结了任玉美在河南鹿邑农村商业银行股份有限公司62×××14账户内的存款，冻结期限一年。关于王钦华与任玉美借款合同(2020)豫1628执1279号纠纷一案，该院于2020年7月2日冻结了任玉美在河南鹿邑农村商业银行股份有限公62×××144账户内的存款，冻结期限一年。另查明，一、该院(2020)豫1628执1279号、(2020)豫1628执1761号、(2020)豫1628执2119号案件分别于2020年7月2日、2020年10月23日、2020年11月19日冻结任玉美在河南鹿邑农村商业银行股份有限公62×××144账户内的存款。二、2019年2月20日至2019年7月16日期间，任玉美在河南鹿邑农村商业银行股份有限公62×××677账户内转入工资共6400元；2020年1月14日至2021年1月11日期间，任玉美在河南鹿邑农村商业银行股份有限公62×××144账户内转入工资、文明奖、补助费、代付等共24879.38元。一审法院认为,李秀霞与任玉美借款合同(2019)豫1628执98号一案，该院向河南鹿邑农村商业银行股份有限公司发出协助，冻结了任玉美在河南鹿邑农村商业银行股份有限公62×××677账户内的存款，该执行行为是向金融机构发出协助对被执行人名下银行账户进行冻结，不等同于对被执行人所在单位发出协助对其工资收入进行冻结，不能视为冻结了被执行人的工资。任玉美在河南鹿邑农村商业银行股份有限公62×××144账户内存款并未特定化，李秀霞与任玉美借款合同(2019)豫1628执98号一案冻结该银行账户的时间在王钦华与任玉美借款合同(2020)豫1628执1279号纠纷一案冻结之后，属于轮候冻结，对于异议人的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人李秀霞的异议申请。李秀霞向本院申请复议称，请求依法撤销周口市鹿邑县人民法院（2021）豫1628执异22号裁定,支持李秀霞继续冻结任玉美的工资,作为第一冻结人并优先发放。事实与理由：李秀霞与任玉美民间借贷纠纷一案,鹿邑县人民法院作出生效民事判决。李秀霞申请执行，鹿邑县人民法院作出（2019）豫1628执98号协助执行通知书，该执行通知书明确写到：河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司对被执行人任玉美工资予以冻结，未经法院同意，不得擅自为任玉美更换工资卡号，冻结期限为2019年2月22日至2020年2月21日。2019年2月22日，鹿邑县人民法院对被执行人采取强制执行措施，强制将被执行人每月工资的一部分支付给李秀霞。2020年2月24日，鹿邑县人民法院继续冻结任玉美的账户工资，冻结期限为2020年2月24日至2021年2月23日。2021年2月8日，李秀霞申请再次冻结任玉美账户时，发现原冻结工资账62×××677已经变更62×××144。任玉美未经法院及申请执行人同意擅自变更强制执行的工资账户，严重损害了申请执行人的合法权益。王钦华与任玉美借款合同纠纷执行一案，鹿邑县人民法院作出（2020）豫1628执1279号执行裁定，冻结任玉美银行账62×××144内的工资。鹿邑县人民法院（2021）豫1628执异22号裁定认为，该院的协助执行行为是向金融机构被执行人名下银行账户进行冻结，不等同于对被执行人所在单位发出协助对其工资收入进行冻结，不能视为冻结了被执行人的工资。不能视62×××144账户内的存款特定化，认为李秀霞对该账户的冻结是轮候冻结，是错误的。综上，请求支持复议申请人的复议请求。王钦华称，首先,李秀霞申请冻结被执行人任玉美在农村商业银行尾号为7914账户内存款的时间在王钦华申请冻结该账户之后，对该账户内冻结的资金应当优先执行给王钦华。其次,李秀霞申请冻结被执行人任玉美在农村商业银行尾号为7667账户内的存款,协助执行单位是商业银行。冻结的是存款而不是指的工资,即便李秀霞所称冻结该账户内的是工资，但也与王钦华申请冻结的7914号内的存款无关。因此一审法院作出的执行裁定书正确。综上，复议申请人的复议理由不能成立，请求予以驳回。任玉美未到庭参加听证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，鹿邑县人民法院（2019）豫1628执98号裁定书查明被执行人任玉美名下有固定工资，裁定冻结被执行人任玉美名下的工资。鹿邑县人民法院认为该行为是冻结被执行人名下的银行账户，属认定事实错误。鹿邑县人民法院（2019）豫1628执98号协助执行通知书中明确写到：河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司对被执行人任玉美工资予以冻结，未经法院同意，不得擅自为任玉美更换工资卡号，冻结期限为2019年2月22日至2020年2月21日。任玉美擅自变更其工资卡号，违反了鹿邑县人民法院的协助执行通知书中规定的内容，其变更行为无效。在任玉美工资被李秀霞已经申请冻结的情形下，鹿邑县人民法院依据申请执行人王钦华的申请再次对任玉美的工资冻结，属于轮候冻结，该工资卡内的工资应优先支付给在先冻结的申请执行人李秀霞。综上，李秀霞的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销周口市鹿邑县人民法院（2021）豫1628执异22号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二一年三月三十日法官助理卢小玉书记员李文博
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1264号罪犯李建林，男，1975年12月13日出生，汉族，河南省息县人，初中文化，住息县。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2007年6月25日作出(2007)杭刑初字第110号刑事判决，以被告人李建林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李建林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年8月15日作出(2007)浙刑三终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年8月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李建林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李建林减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李建林前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日，间隔时间共计3年2个月。罪犯李建林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯2002年2月8日因寻衅滋事罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月。该犯系累犯。该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期内月均消费人民币281.33元，账户余额人民币1865.43元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李建林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，结合其犯罪性质、情节综合考量，减刑幅度应从严掌握。执行机关上报的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李建林减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月30日起至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十二日法官 助理  陈婕妤书 记 员  戴皖涢
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0623执恢129号 刘涛、万东山： 本院执行刘涛与万东山借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）内0623民初549号民事调解书，原执行案号为（2020）内0623执450号，执行标的为55000元。执行过程中，万东山履行49996元，申请人自愿放弃其他全部款项。至此，（2021）内0623执恢129号案件，即（2020）内0623民初549号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十一日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初264号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人马某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]285号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月23日21时40分许，被告人马某某酒后在上海市青浦区朱家角镇新溪路XXX号香霓儿KTV203号包房唱歌期间，见被害人张某至包厢内找服务员曾某某，遂与张某发生争吵，后被告人马某某持酒瓶殴打张洁头部，致其头部外伤。经鉴定，被害人张某因外伤致顶部头皮裂创，构成轻微伤。据此，公诉机关认为被告人马某某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人马某某具有如实供述情节，依法可以从轻处罚。被告人马某某积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综合本案事实和情节，建议判处被告人马某某有期徒刑七个月，宣告缓刑。被告人马某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二一年三月二十四日书记员  张 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1199号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：张珈伟，女，汉族，1976年5月28日出生，住山东省济南市槐荫区。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人张珈伟借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初10263号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月28日执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与张珈伟合同纠纷一案中于2021年2月1日向被执行人张珈伟发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月28日、2021年3月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张珈伟名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年2月5日对被执行人张珈伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1199号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1065号 原告：黄光武，男，生于1964年5月1日，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴建，四川达宽（仁寿）律师事务所实习律师。 被告：任建波，男，生于1968年7月24日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：谌伟，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 原告黄光武与被告任建波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光武及其委托诉讼代理人骆永立、张兴建，被告任建波及其委托诉讼代理人谌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费12140元并支付利息（以12140元为基数，自2019年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月至2018年9月期间，被告雇佣原告为其承包的成都路维光电商世代TET光掩膜生产基地项目泥工班从事泥工工作。在此期间，原告的劳务费由被告向原告支付。2019年1月24日，双方签字确认原告工资为22140元，被告已支付10000元，剩余12140元未支付。被告至今未支付该款。为维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。 被告任建波辩称，原告并非受雇于被告，原告实际是为江苏极创建筑劳务有限公司（以下简称江苏极创公司）工作，被告系该公司的工作人员，为该公司作管理并代该公司发放原告工资，被告不是本案适格主体。2019年1月24日书写的《工资表》中工人工资天数是正确的，但单价与原告约定是280元/天，书写的《结算单》天数及借支金额10000元是事实。原告的诉讼请求应予驳回。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2018年3月至2018年8月底，黄光武为任建波承包的工程提供劳务。2019年1月24日，就工地的劳务工资制作《工资表》，该《工资表》载明黄光武出勤天数为73.8天，日工资为300元。后经结算，任建波就为其提供劳务的黄光武、李其红、“赵金贵”的工天、借支书写表格1张（以下简称《结算单》），该单据载明黄光武的工天为73.8天，借支10000元。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，《工资表》、《结算单》、《证明》，原告提交的通话录音等证据予以证实。 本院认为，综合双方陈述及被告亲笔书写的《工资表》、《结算单》，被告雇请原告为其提供劳务的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。被告辩称其向原告等工人发放工资、制作《工资表》、《结算单》等系被告作为江苏极创公司的员工，代表该公司而为，被告提供的证据不足以证实其辩称的事实成立，且经本院释明被告明确表示不追加江苏极创公司为本案被告，被告的该辩称意见不能成立，本院不予采信。原、被告对用工天数73.8天及借支10000元无异议，对于单价，原告提交了《工资表》证实其日工资为300元，故原告主张被告尚欠原告12140元工资，本院予以认可。双方未约定付款期限及利息，被告至今未付款，确给原告造成资金占用利息的损失，本院酌定被告按以下计算方式支付原告利息：以欠款12140元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自原告起诉之日即2021年2月4日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告任建波于本判决生效后十日内支付原告黄光武欠款12140元并支付利息（利息计算方式：以欠款12140元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自2021年2月4日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告黄光武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取52元，由被告任建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二一年三月十八日 书记员  张 珂
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1623执恢145号 申请执行人：杨琼英 被执行人：胡学林 原执行案号：（2016）川1623执119号 本院依照已生效的（2014）邻水民初字第3448号民事判决书立案执行的杨琼英申请执行胡学林机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，除先期执行的费用外，被执行人已于2021年3月18日将剩余的司法救助金20000元打入邻水县人民法院诉讼费及案款专户，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2014）邻水民初字第3448号民事判决书执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十八日
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执恢186号 广元市天成实业有限公司、谢尚春、孙永泽： 广元市天成实业有限公司与谢尚春、孙永泽合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，广元市天成实业有限公司向本院申请执行的（2016）川08民终394号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初661号 原告：陈露露，女，1989年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：严正祺，安徽安能律师事务所律师。 被告：张万林，男，1984年9月15日出生，汉族，住安徽省六市金安区。 原告陈露露与被告张万林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈露露及其委托诉讼代理人严正祺到庭参加诉讼，被告张万林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈露露向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告家具款5800元；2.依法判令被告以5800元为基数，按照银行同期贷款利息向原告支付自2020年3月16日至付清之日的利息(利息至起诉之日暂计200元)；3.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月20日，原告与被告达成购买协议，约定原告从被告处购买一套定制家具。原告于当日通过微信转账的方式支付给被告13800元。2020年3月16日，因被告迟迟未动工，原告遂与被告协商款项的退还事宜，被告承诺将收取的款项退还给原告，后被告于2020年4月26日退还给原告8000元,尚欠5800元。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 被告张万林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告陈露露提交的证据一原告身份证复印件，证据二被告人口信息查询单，证据三销货清单，证据四微信转账记录，证据五微信聊天记录，被告张万林未发表质证意见，亦未提交相反证据予以推翻，故本院对该五组证据的真实性予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系邻居关系。被告张万林从事整体家装家具买卖，2020年1月20日，原告陈露露为装饰其新家在被告张万林处订购一套家装家具，合计23000元。同日，原告陈露露通过微信转账方式向被告张万林支付部分家具款13800元。后因被告张万林一直未按约定交付效果图，也未如期开工，2020年3月16日，双方微信协商确认解除买卖合同、退还家具款13800元，2020年4月26日被告通过微信转账方式退还部分家具款8000元，剩余5800元一直未支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告虽未以书面形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够确认双方存在买卖合同行为。后因被告违约，双方确认解除合同、退还家具款13800，被告仅退还8000元，尚欠5800元未退还，故原告陈露露诉请被告张万林退还家具款5800元，合法有据，本院予以支持。因被告张万林未如实退还家具款，故本院支持自起诉之日（2021年1月19日）起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算利息至款项之日止。由于被告张万林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张万林应于本判决生效之日起十日内给付原告陈露露家具款5800元及利息（利息以5800元为基数，自2021年1月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告六安市安泰建设有限责任公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张万林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王秋月 二〇二一年三月十一日 法官助理韩文雅 书记员王苗苗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1926号原告：尹某某，男，1984年10月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：任某某，女，1988年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告尹某某与被告任某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年三月四日法官助理  邢 艺书 记 员  仲鹏翰
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)陕0115民初1603号 原告：西安锦晟建材有限公司，住所地西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 法定代表人：李京强，执行董事。 委托诉讼代理人：马碧荣，女，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX沟组。 委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。 被告：王振安，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 被告：西安鸿洲置业有限公司，住所地西安市临潼区XX街道办事处XX村（戏河小学院内）。 法定代表人：段苍虎，总经理。 被告：段苍虎，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX街道办事处XX村。 原告西安锦晟建材有限公司诉被告王振安、西安鸿洲置业有限公司、段苍虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告西安锦晟建材有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许西安锦晟建材有限公司撤回起诉。 案件受理费17006元，减半收取计8503元，由西安锦晟建材有限公司负担。 审判员 薛 媛 二〇二一年三月十二日 书记员 赵李立
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0826刑初47号公诉机关微山县人民检察院。被告人钟某某，男，1967年1月21日出生于山东省滕州市，汉族，小学肄业，农民，住山东省滕州市。1992年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；1998年11月9日因盗窃被济宁市劳教委决定劳动教养二年；2002年9月5日因盗窃被济宁市劳教委决定劳动教养一年；2004年4月23日因盗窃被济宁市劳教委决定劳动教养一年六个月；2006年2月21日因盗窃被济宁市劳教委决定劳动教养一年六个月；2008年11月25日因盗窃被济宁市劳教委决定劳动教养一年六个月；2011年5月6日因盗窃被济宁市劳教委决定劳动教养一年九个月；2014年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2015年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2017年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2018年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2019年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月19日被微山县公安局刑事拘留，2021年1月15日被逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人王纯银，山东畅通律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2021]50号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员徐绍宏出庭支持公诉，被告人钟某某、辩护人王纯银到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控：1.2020年11月2日凌晨，被告人钟某某窜至微山县城区阳光华府西南门嗨辣火锅店门前停车场，将张某、闫某的货车电瓶盗走。2.2020年11月25日凌晨，被告人钟某某窜至微山县城区龙某御园北门对过，将刘某停在路边的罐车电瓶盗走。3.2020年12月10日凌晨，被告人钟某某窜至微山县城区建设路，在新艺花卉附近将孙某停在路边的货车电瓶盗走，在建设小区门口附近将种庆停在路边的货车电瓶盗走。经微山县价格认证中心鉴定，以上被盗电瓶价值共计1059元。2020年12月18日，被告人钟某某被抓获归案。公诉机关认为，被告人钟某某的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，辩护人在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被害人张某、闫某、刘某、孙某、种庆的陈述，价格认定结论书及通知书，现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录，视频资料，人口信息查询结果单、钟某某的犯罪前科资料、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某在前罪有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关和辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月19日起至2021年7月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人钟某某退赔1058.81元，发还各被害人（张某165.34元、闫某101.60元、刘某504元、种庆186.27元、孙某101.60元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟 焕二〇二一年三月三十一日书记员 鲍建臣
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终852号 上诉人（原审被告）：唐松，男，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。 委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐开远，男，1962年3月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。 原审被告：陈高上，男，1992年12月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人唐松因与被上诉人唐开远、原审被告陈高上机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初6883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐松上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回唐开远的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由唐开远承担。事实和理由：1.唐开远在2019年2月份已经治疗终结，其到2020年10月29日才向法院起诉，已经超过了一年的诉讼时效。另外，唐松虽然承担担保责任，但在保证期间内唐开远并没有向其主张过保证责任，其不应当承担担保责任。2.鉴定意见是单方委托，唐松不予认可，在一审中其明确提出重新鉴定，但一审法院没有支持，程序不合法。 唐开远辩称，1.本案没有超过诉讼时效。唐开远两次住院治疗，为了明确诉请，在鉴定后起诉，并没有怠于行使权利。2.本案鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定意见合法、有效。唐松没有在举证期限内提出重新鉴定申请，其主张一审程序违法无任何依据。 陈高上未陈述意见。 唐开远向一审法院起诉请求：1.判令陈高上赔偿唐开远损失139710元，唐松承担连带责任。2.诉讼费、保全费由陈高上、唐松承担。 一审法院认定事实：2017年2月10日14时许，陈高上驾驶无号牌小型轿车，沿201省道自北向南行驶至南路段时，与相对方向行驶的唐开远驾驶的无号牌三轮摩托车发生相撞，造成唐开远受伤及双方车辆受损的交通事故。经认定，陈高上负事故主要责任、唐开远负事故次要责任。唐开远两次在灵璧医院治疗，住院21天，支付医疗费21570.62元。唐开远的伤情经鉴定：唐开远左胫腓骨骨折，遗有左踝关节功能障碍，伤残程度为十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日；鉴定费1700元。另查明：2017年3月27日，唐开远、陈高上、唐松达成《交通事故调解协议》，约定：唐开远在夏楼卫生院抢救治疗费用全部由被告支付（票据在陈高上、唐松处）；唐开远在灵璧县人民医院住院期间另外垫付医疗费8000元，现先期赔偿原告20000元；待唐开远出院后三个月，按照法律规定，进行司法鉴定，按照鉴定结果，依据法律规定，计算赔偿数额，赔偿数额扣除垫付款和先期赔偿款后进行计算。赔偿款大华汽贸承担连带责任。协议并约定了其他事项。 一审法院认为，唐开远、陈高上、唐松对本起事故发生经过及责任划分均未提出异议，予以确认；案涉轿车未投保交强险，根据规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。超出交强险部分，按照双方协议约定，陈高上、唐松共同承担连带责任。唐开远先后两次入院治疗，后又申请司法鉴定，其没有怠于行使权利，因此，唐松辩称本案已过诉讼时效的主张，一审法院不予采纳。鉴定意见系具有法定资质的鉴定机构出具，鉴定程序并无不当之处，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合唐开远诉讼请求，对其损失认定如下：医疗费21570.62元、伙食补助费630元、营养费2700元、护理费12198.6元、误工费23040元、伤残赔偿金75080元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元，合计141919.22元。该款按照交强险赔付原则先予赔付120000元，余款21919.22元按照70%的责任比例赔付15343元，以上合计135343元，扣除已付的28000元，余款107343元，由陈高上、唐松共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈高上、唐松应于判决生效后二十日内共同赔付唐开远医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用合计107343元；二、驳回唐开远的其他诉讼请求。案件受理费1547元，保全费1220元，合计2767元，由唐开远负担641元，陈高上、唐松负担2126元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，从本案证据看，唐开远在2017年2月10日受伤后进行了左小腿骨折切开复位内固定术，并于2019年2月11日取除骨折内固定装置，后其于2020年11月16日委托本案各方在《交通事故调解书》中所约定的司法鉴定机构进行伤残等级等鉴定。由此可见，至其一审起诉时，并没有超过法定的三年诉讼时效期间，而且其请求唐松承担保证责任也没有超过保证期间。唐松主张本案已超过一年的诉讼时效期间且保证期间已届满，无事实和法依据，本院不予采纳。同时，作出本案鉴定意见的鉴定机构是本案各方当事人事先选定的，唐松以该鉴定是唐开远单方委托，申请重新鉴定，无法律依据。唐松关于一审程序违法的上诉意见，缺乏事实依据，本院亦不采纳。 综上所述，唐松上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1037元，由上诉人唐松负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年三月二十九日 法官助理王志 书记员钟毅翔 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初871号 原告：朱向磊，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省东宁县。 委托诉讼代理人：彭杰婷，河北飞雁律师事务所律师。 被告：王立波，男，1985年9月27日出生，住丰宁满族自治县。 原告朱向磊与被告王立波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，原告于2021年3月24日申请撤回对王立波的诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱向磊撤回对王立波的诉讼。 案件受理费800.00元，简易程序减半收取400.00元，由原告承担。 审 判 员  李 沈 二〇二一年三月二十四日 法官助理  邢雪影 书 记 员  张 松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终30号上诉人(一审被告)：哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街****。法定代表人：张宏明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，男，1978年10月4日出生，蒙古族，该公司法务，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审原告）：周春玲，女，1963年9月9日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘嘉义，道外区正通法律服务所法律工作者。上诉人哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司（以下简称雨润公司）因与被上诉人周春玲合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初3552号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。雨润公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回周春玲的诉讼请求，雨润公司不承担返还责任；2.本案一、二审诉讼费用由周春玲承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。雨润公司认为定金收据上未明确标注具体商铺位置意味着周春玲对具体商铺位置是具有概括性的意思表示，即只要雨润公司安排相应的商铺即可，雨润公司并不具有承担举证证明租赁商铺位置的举证责任，结合周春玲举示的录音证据，可以证明雨润公司一直在处理安置铺位的事项，因周春玲对具体位置有异议而未能签订租赁合同，该不利的法律后果应由周春玲承担。周春玲向一审法院起诉请求：1．雨润公司双倍返还铺位定金款4万元整；2．本案诉讼费用由雨润公司承担。一审法院认定事实：2019年10月24日周春玲向雨润公司缴纳铺位定金2万元，雨润公司向周春玲出具收据一张，收据上收款事由为铺位租金，双方虽然就铺位安置多次进行协商，但双方最终并未签订书面合同，周春玲最终未租赁雨润公司铺位。一审法院认为，定金是在合同订立或履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。在合同订立前支付的定金为立约定金，是为担保合同的订立而支付的一定数额的金钱，定金合同应当明确具体，双方应就某个事项将来要签订合同已达成了合意。本案中，周春玲向雨润公司交付铺位定金2万元。周春玲交付的定金为担保将来订立商铺租赁合同，应注明商铺位置、租金等主要内容。周春玲与雨润公司最终未能订立商铺租赁合同，双方约定不明，均未举示证据证明租赁的商铺位置，雨润公司应收取的定金退还周春玲，周春玲主张按照定金罚则双倍返还定金的诉讼请求，针对周春玲缴纳的定金部分一审法院予以支持；按定金罚则要求赔偿的定金罚金，一审法院不予支持。判决：一、雨润公司于判决发生法律效力之日起五日内返还周春玲定金2万元；二、驳回周春玲的其他诉讼请求。案件受理费800元（周春玲已预交），减半收取400元，由周春玲负担250元，由雨润公司负担150元，此款于判决发生法律效力之日起五日内给付周春玲。二审中，双方当事人均未举示新的证据。二审查明：雨润公司向周春玲出具收据一份，载明：入账日期2019年10月24日，交款单位周春玲，人民币贰万元整，收款事由铺位定金，该收据加盖“哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司转账收讫”章。此外，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案双方因追索定金引发纠纷，本案应为定金合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点为雨润公司应否返还周春玲定金2万元。根据一、二审查明的事实及双方诉辩意见，可以证明雨润公司收取周春玲定金目的是为了保证双方能正式签订租赁合同，因此涉案定金的性质应为立约定金。立约定金的意义是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式、完备的本约合同创造条件。因此在继续磋商中，如果一方违背公平、诚信原则或者否认预约合同中的已决条款，或者提出令对方无法接受的不合理条件，或者拒绝继续进行磋商以订立本约，都构成对预约合同的违约，应当承担违约责任。反之，如果双方在公平、诚信原则下，继续进行了磋商，只是基于各自的利益考虑，无法就本约的其他条款达成一致的意思表示，致使本约不成立，则属于不可归责于双方的原因，不属于违反预约合同的情形，这种情况下，预约合同应予解除，已付定金应予返还。本案中，定金收据并未就商铺位置作出约定，根据双方一审中所示证据可以证明双方按照有利于实现合同目的的方式在合理期间多次进行了协商，但截至本案起诉，双方未能就订立商铺租赁合同的意思表示达成一致，不能认为任何一方当事人违反定金合同的约定拒绝订立商铺租赁合同，因此双方均不存在违约，本案亦不适用定金罚则。一审法院判决雨润公司对收取的定金予以返还正确，雨润公司有关定金不予返还的上诉理由无证据证明，本院不予支持。综上，雨润公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人哈尔滨雨润南极食品交易中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇二一年三月九日书记员  胡恬田
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初941号原告：葛某某，男，汉族。委托诉讼代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。被告：党某某，男，汉族。原告葛某某与被告党某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加了诉讼，被告党某某经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。葛某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月2日被告以做生意资金紧张为由从原告处借人民币贰万元（20000元），言明借期一个月，借款到期后，原告多次讨要，被告至今仍分文未还，故原告诉至法院。被告党某某未到庭应诉，亦未答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：被告党某某书写的借条一张、微信转账、书写借条时的照片，用以证明被告从原告处借款的事实。被告党某某未到庭应诉，亦未对原告提供的证据进行质证。本院对原告提供的证据分析认定：原告提供的证据形式合法，内容真实，与待证事实有关联性，本院予以认可。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告党某某于2020年8月2日向原告葛某某出具借条一份，借条载明被告从原告处借款20000元。原告于2019年10月20日向被告微信转账18400元。本院认为，债务应当清偿。被告党某某在原告葛某某处借款并向原告出具借条，双方达成的借款合同，权利义务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同，原告诉请被告归还借款，符合法律规定，依法应予以支持。本案中，原告向被告实际转账18400元，应当将实际出借金额18400元认定为借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十五条，《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告党某某于本判决生效后十日内向原告葛某某归还借款18400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费受理费300元，减半收取计150元，由被告党某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇二一年三月二十三日书记员 谯青青附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1