北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3746号上诉人（原审被告）：北京盛唐宏远信息技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街3号院1号楼11层1110。法定代表人：王瑞荣，经理。委托诉讼代理人：周坤平，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京赛文印刷有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡五里桥北。法定代表人：杨波，经理。委托诉讼代理人：段卓含，北京云通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蕊，北京云通律师事务所实习律师。上诉人北京盛唐宏远信息技术有限公司（以下简称盛唐宏远公司）因与被上诉人北京赛文印刷有限公司（以下简称赛文公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初40943号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛唐宏远公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回赛文公司一审全部诉讼请求，或将本案发回重审；2．本案诉讼费由赛文公司承担。事实和理由：1．一审法院认定的给付数额有误。盛唐宏远公司因企业名称变更及内部人员调动等对赛文公司主张的尚欠金额无法核实，根据公司财务记录显示剩余14万元左右未付。部分产品还存在质量问题需要进行退货处理。一审法院未严格审查事实，错误认定金额。2．赛文公司定做的产品存在质量瑕疵。双方合同约定大货生产完毕且验收后支付余款50%，表明产品必须经过盛唐宏远公司完全验收合格后才能支付相应款项。盛唐宏远公司员工的签收仅表明收到了产品，但产品是否合格尚未确定。因赛文公司的产品存在质量瑕疵，部分还需退货，未达到合同约定的质量标准，盛唐宏远公司有理由不继续支付剩余款项。赛文公司自行运回有质量问题的产品，后续14万元不应再支付。赛文公司辩称，同意一审判决，不同意盛唐宏远公司的上诉请求和事实理由。盛唐宏远公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令盛唐宏远公司支付剩余合同款164300元；2．要求盛唐宏远公司支付违约金（以164300元为基数，按照每日0．5%标准，自2018年4月26日起计算至实际付款之日止）；3．本案诉讼费用由盛唐宏远公司承担。一审法院认定事实：盛唐宏远公司，曾用名为北京盛唐宏远网络科技有限公司，于2018年1月9日公司名称变更为北京盛唐宏远信息技术有限公司。2017年11月20日，盛唐宏远公司（甲方、定作人）与赛文公司（乙方、承揽人）签订编号为170225006的《印刷合同》，约定：产品为马口铁盒及自立袋，打样费共3000元，合同总额83800元。2017年12月22日，盛唐宏远公司（甲方、定作人）与赛文公司（乙方、承揽人）签订编号为20171221005的《印刷合同》，约定：产品为马口铁盒30000个，三折页30000个，手提袋30000个，透明底标贴（大）30000个，自立袋淡粉色270000个、淡蓝色270000个。1月25日前交货，合同总额为531600元，结款方式为合同签订后付合同金额的50%，即265800元；大货生产完毕且验收后，支付余款50%，即265800元。本合同基于双方2017年11月20日签订的编号为170225006的印刷合同书重新签订，原合同签订时甲方已向乙方支付3000元，此款项转移至本合同首付款项中。本合同生效后，编号为170225006的印刷合同书自动解除。甲方未按本合同约定付款的，乙方有权拒绝交货；同时甲方每逾期付款一日，应按欠款金额之0．5%向乙方支付违约金。2017年12月26日，赛文公司收到银行转账264300元，2018年4月25日收到银行转账5万元，2018年8月7日收到银行转账5万元，以上共计364300元，赛文公司称上述款项为盛唐宏远公司支付的编号为20171221005《印刷合同》项下款项，盛唐宏远公司对此没有异议。一审庭审中，赛文公司主张其已经按照合同约定提供货物，并提交三份供货单，显示2018年1月15日，手提袋30000个，实收28500个，少1500个，2018年1月16日补齐；透明不干胶贴30000个，小折页30000个，自立袋各270000个。签收人李某。2018年1月16日，手提袋1500，签收人李某。2018年2月7日，大茶叶铁罐子30000个，签收人李某。盛唐宏远公司不认可供货单的真实性，称未收到货物。赛文公司认为，盛唐宏远公司在答辩时称货物质量有问题，庭审中又称没有收到货，自相矛盾；且在2018年4月5日、8月7日，盛唐宏远公司向赛文公司支付了货款，如没有收到货应当不支付货款；签收人李某系盛唐宏远公司员工。盛唐宏远公司认可李某为其员工。盛唐宏远公司未提交证据。一审法院认为，依法成立的合同，当事人应当遵守。赛文公司应当按照合同约定供货，盛唐宏远公司应当按照合同约定支付价款。赛文公司主张已经按照合同约定供货，盛唐宏远公司对此不认可，但其未收到货物、货物存在瑕疵的陈述自相矛盾，且未能提供相应证据，本院对其该项答辩意见不予采信，对赛文公司已经履行完毕供货义务的事实予以认定。关于货款，赛文公司主张盛唐宏远公司已经支付364300元，加上从其他合同中转付的3000元，共支付367300元，盛唐宏远公司对上述金额认可，但不认可剩余款项为164300元，认为只剩14万元左右未支付，但未提交相应证据，故本院对盛唐宏远公司的该项答辩意见不予采信。赛文公司已经按照合同约定履行供货义务，盛唐宏远公司应当按约支付价款，现盛唐宏远公司逾期付款，构成违约。赛文公司要求盛唐宏远公司支付剩余货款164300元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，计算标准过高，本院依法予以调整。盛唐宏远公司变更了企业名称，但不影响其应承担的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、北京盛唐宏远信息技术有限公司于判决生效之日起7日内向北京赛文印刷有限公司给付164300元；二、北京盛唐宏远信息技术有限公司于判决生效之日起7日内向北京赛文印刷有限公司给付违约金（以164300元为基数，按照年24%的标准，自2018年4月26日起计算至实际付款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。经询，盛唐宏远公司对于涉案合同总价款及前期已经支付的款项金额均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为盛唐宏远公司是否欠付赛文公司货款。本案中，双方签订了总价款531600元的合同，由赛文公司为盛唐宏远公司制作印刷产品。双方合同签订后，赛文公司向盛唐宏远公司交付了货物，根据赛文公司一审提交的供货单显示，分别于2018年1月15日、1月16日、2月7日由李某签收，盛唐宏远公司认可李某为其公司员工。对于盛唐宏远公司主张的涉案产品未经验收合格而不应支付货款的理由，涉案产品至2018年2月7日全部交付，此后盛唐宏远公司仍向赛文公司支付了部分货款，且自涉案产品交付后已经经过较长期间，直至本案诉讼前，均未有证据证明盛唐宏远公司曾向赛文公司提出印刷产品存在质量瑕疵或退货要求，不符合常理。根据供货单显示赛文公司已经就合同项下全部货物进行了交付，盛唐宏远公司主张产品存在质量问题需要退回，未提交证据予以证明，盛唐宏远公司二审中称赛文公司自行运回部分不合格产品且尚有14万元左右货物未交付，亦缺乏证据，本院对盛唐宏远公司的上述主张均无法采纳。盛唐宏远公司对涉案合同总价款及已付价款均无异议，其应支付剩余的164300元及违约金，本院对一审判决的违约金标准予以确认。综上所述，盛唐宏远公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3586元，由北京盛唐宏远信息技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郑吉喆审 判 员 尚晓茜审 判 员 胡新华二〇二一年三月二十九日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾