wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初424号 原告：万荣县舒沐集中供热中心。地址：万荣县东大街。 法定代表人：范效民，主任。 委托诉讼代理人：解晓媛，女，1987年4月6日出生，汉族，山西省万荣县居民，系原告收费所长。 委托诉讼代理人：王锐，女，山西卫丰律师事务所律师。 被告：王全保，男，1954年2月27日出生，汉族，山西省万荣县居民。 原告万荣县舒沐集中供热中心与被告王全保供用热力合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王全保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告供热费3396.16元，并自逾期缴费之日起按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期市场报价利率3.85%承担滞纳金；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系社会公用企业。被告是万荣县世纪新城北区2号楼2单元202室房屋所有权人，房面积106.13平米。被告作为原告辖区采暖用户，已与原告形成多年事实上的供热合同关系。每年缴费季节，原告均通过张贴公告或他人催收及短信方式就集中供热销售价格、征收期、缴费、地点、方式、不予缴费后果等告知被告。原告在供暖季已履行了供热义务，但被告一直不履行缴纳热费的义务，请求判如所请。 被告王全保辩称，1.2019-2020年供热费已达成协议并支付，被告一直居住北京，此房无人住，2019年被告与原告管理员贾贤进达成口头协议缴纳1000元，款已付，不欠费，并口头达成协议以后每年按供热费的一半缴费；2.2020年-2021年供热费不应支付，被告已给原告说明无人居住情况并要求暂停供暖。应驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，举证有下列证据:1.万荣县峰苑物业管理有限公司证明材料，证明被告主体、房屋面积；2.世纪新城张贴缴费通告照片；3.原告公众号缴费通知截图；4.原告在世纪新城小区设点收费照片；5.原告收费系统给被告王全保发送收费短信记录下载图；6.万荣县发展和改革局万发改发[2018]**号文件、2019-2020年及2020-2021年度热费征缴请示；7.律师函及寄收凭证；8.万荣县人民政府万政办发[2011]***号文件；9.原告暖气费征收专用收据，证明该小区属串联式供暖无法实行单独关停、缴费标准、被告应缴费金额等。 被告质证意见为：1.能关停我交30%，不能关停我交一半；2.贾贤进收费给我开有收据；3.对其他证据不知道。 被告为支持其诉讼请求，举证有2019-2020年暖气费票据。 原告质证意见为：与原告专用收据不一样，无法证明已交1000元，不认可。 本院经审理认定事实如下：原告给被告所居小区供用热力，原告每年已履行供热义务。按照通知及习惯，每位住户缴费期为当年11月15日前。被告每年应缴费1698.08元（106.13平米×16元/平米），其2019-2020年、2020-2021年两年度热费均未缴费，累计欠热费3396.16元。 原告曾委托贾贤进收取该小区热费。被告称2019年热费与贾贤进达成口头协议缴纳1000元，款已付，不欠费，举证贾贤进开具收据一份，显示缴费1000元。被告称贾贤进未交账，收据与其专用收据不一样，不认可。经当庭核实，贾贤进已去世。本院为充分保障当事人权益，限期被告休庭后搜集补充小区居户类似贾贤进开具的收据，以比对其缴费收据的真实性，限期满后，被告未能补充举证。 全国银行间同业拆借中心2019年10月20日公布的一年期市场报价利率为4.2%，2020年10月20日公布的一年期市场报价利率为3.85%。 本院认为，原被告间已形成事实上的供用热力合同关系，原告按时履行了供热义务，被告有按时缴费的义务，被告至今尚欠原告热费未清的行为构成违约，应承担继续清偿的责任，并承担逾期付款给原告造成滞纳金利息损失的违约责任，利息依照审理买卖合同纠纷案解释的规定计算。 万政办发[2011]***号文件可以证实小区属串联式供暖无法实行单独关停的按全额缴费，万发改发[2018]**号文件及之后两年热费征缴请示可以证明缴费标准，公众号等方式通知及生活习惯可以说明每年应缴费时间，故被告辩称应按关停标准缴费等理由及质证异议不能成立，本院不予采信。 关于被告举证贾贤进开具的1000元收费收据问题，虽然原告承认贾贤进是其委托的收费员，但对此1000元收据否认，贾贤进已亡，被告未经继续举证类似票据以比对核实，本院无法确认1000元收费的真实性，故对此1000元不予认定。 被告称其与贾贤进已协商好按照热费的一半缴费，原告不予认可，贾贤进仅是代理收费员，应收金额其并无权决定，应为原告与被告间依规定处理，故对被告此意见不予采信。被告应全额缴费，其共欠原告2019-2020年、2020-2021年两年度热费3396.16元。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百五十四条、第六百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下： 被告王全保在本判决生效后十日内给付原告万荣县舒沐集中供热中心2019-2020年、2020-2021年两年度热费3396.16元，并支付逾期付款损失利息（分别以1698.08元为基数，按年利率4.2%从2019年11月15日起计算，按利率3.85%从2020年11月15日计算，均计算至清偿完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告王全保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 杨益平 二〇二一年三月二十九日 法官助理 谢晓菲 书 记 员 薛桂荣
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执恢40号 杨卉、谢义： 杨卉申请执行谢义婚姻家庭纠纷一案，本次申请执行恢复标的共计16182.45元。经本院立案执行，被执行人谢义主动向申请人履行了全部义务，金额已全部执行到位。至此，本院（2019）川0403民初1067号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初485号原告：傅金华农村土地承包经营户。诉讼代表人：傅金华，男，汉族，1949年2月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：傅显廷，男，1949年12月18日出生，汉族，住重庆市。被告：胡学德，男，1971年5月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告傅金华农村土地承包经营户与被告傅显廷、胡学德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告傅金华农村土地承包经营户的诉讼代表人傅金华、被告胡学德到庭参加了诉讼，被告傅显廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告傅金华农村土地承包经营户向本院提起诉讼请求：判令二被告赔偿原告拾玻璃渣子的人工费共计2200元。事实及理由：2005年，被告傅显廷、胡学德共同侵占原告傅金华位于春远坡承包地0.1亩，经有关部门调解未成，原告于2019年12月31日起诉至南川法院，于2020年4月17日开庭审理，判决和执行被告归还原告春远坡承包地0.1亩。被告拒不执行法院的判决，也不上诉，便于2020年9月24日在原告承包地里扔玻璃渣，原告自行将玻璃渣清除干净。2020年11月6日，被告再次向原告承包地扔玻璃渣，原告便请东金华居委华容四组的刘长云、邓信淑、韦美亮拾玻璃渣子，每人2天，每天300元，加收原告出去找人的误工费400元，共计2200元整。被告胡学德辩称，2020年12月24日开庭，开完庭法官给我打电话喊我去捡玻璃渣，我便在12月25日就去清理了。2021年1月11日下午，原告给我打电话，说找几个人去见证也找我拿钱，但我们已经在2020年12月25日就清理完了，我认为原告的起诉不成立。被告傅显廷未作答辩。经本院审理查明，原告傅金华农村土地承包经营户与被告傅显廷因位于重庆市南川区XX街道XXX居委X组XX坡0.1亩承包地发生纠纷，原告于2019年12月31日诉至本院，本院于2020年5月15日以（2019）渝0119民初7814号民事判决书判决：由被告傅显廷于本判决生效后立即将位于重庆市南川区XX街道XX居委X组XX坡的0.1亩承包地归还原告傅金华农村土地承包经营户。2020年7月20日，原告就前述生效判决向本院申请强制执行，被告在执行笔录中陈述：现在地里种有玉米，栽了两颗桃子树，等今年我把玉米收了，我就不再种这块地，并将桃子树砍了，将地归还给傅金华。后，傅显廷因不同意傅金华在重庆市南川区XX街道XXX居委X组XX坡的0.1亩承包上耕种，遂将玻璃渣倒在该地块上。2020年10月16日，XX街道XXX社区居民委员会人民调解委员会出具《傅金华反应土地纠纷的意见》一份，载明“于2020年10月15日上午XX居委X组傅金华到居委会反应X组傅显廷用玻璃渣倒在他承包地内，诉求居委帮他协调处理承包地内的玻璃渣劳务费一事。下午居委张体述到傅显廷家协调，傅显廷讲：南川人民法院判决我不服后，法院工作人员到我家中协调的情况是双方都不能耕种，归集体所有，双方还签有字。他要去种我才去倒的渣，如果要我负经济损失，你们居委、派出所去了解法院。大铺子居委调委会对傅金华反应的诉求协调无果，建议走司法程序。”原告在庭审中陈述，被告傅显廷第一次在其承包地内倾倒玻璃渣后，原告自行将玻璃渣清除后，傅显廷第二次再次将玻璃渣倾倒在该承包地内，原告遂于2020年12月11日向本院提起对被告傅显廷、胡学德财产损害赔偿纠纷诉讼，本院于2020年12月24日开庭时，原告当庭申请撤回对二被告的起诉。被告胡学德陈述：第一次倒玻璃渣是原告捡的，第二次是在12月24日开庭后第二天，我们去地里捡的玻璃渣。2020年12月25日，原告傅金华向被告傅显廷通过短信通知傅显廷应当在十日内将地里玻璃渣处理掉，如果十日后未能来处理，傅金华只能自行请人来处理，所产生的费用将由傅显廷负担。十日后于2021年1月6日，原告傅金华发现地里玻璃渣并未处理，遂找到XXX居委XXX组的刘长云、邓信淑、韦美亮三人来帮忙捡拾承包地里的玻璃渣，三人共捡拾玻璃渣两天，傅金华向三人支付了每人每天300元劳动报酬，共计支付1800元。为此，南川区XX街道XXX社区第X居民小组出具了《证明》。在庭审中，被告胡学德陈述：傅显德系我岳父，倒玻璃渣时，我不清楚具体情况，因为我没在家。2020年12月25日，是我岳母到傅金华承包地里清除的玻璃。胡学德提供《申请证实》一书拟证明现场有傅显国、段后明、王凤会、王德会、傅建强见证其岳母清除玻璃渣的事实。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的照片、《证明》、《傅金华反映土地纠纷意见》、《重庆市公安局案（事）接报回执》、《报警案件登记表》、（2019）渝0119民初7814号民事判决书、重庆市南川区人民法院执行笔录及被告提交的照片、《申请证实》、手机短信截图等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。原告傅金华农村土地承包经营户作为重庆市南川区XX街道XXX居委X组春远坡的0.1亩承包地的承包方，依法享有承包地使用、收益等权利。而被告傅显廷倾倒玻璃渣在原告的承包地里，其行为侵害了原告承包地使用的权利，应当承担侵权责任。对被告提出其已经清除了原告承包地里的玻璃渣，不应再承担责任的抗辩意见，被告仅提供了一组照片及一份《申请证实》，不足以证明被告傅显廷已完成了清除玻璃渣的目的，其证明的内容还需其他证据佐证。因此，对此抗辩意见，本院不予采信。对于被告胡学德是否承担责任的问题。因胡学德未实施侵权行为，因此，胡学德不应当承担侵权责任。对于赔偿金额。原告提交了南川区XX街道XXX社区第X居民小组出具的《证明》，该证明内容证实了原告花费1800元邀请XXX居委XXX组的刘长云、邓信淑、韦美亮为其清除承包地里玻璃渣的事实。但原告称花费400元是出去找人的误工费，无法律依据，本院依法不予支持。因此，对原告主张由二被告赔偿拾玻璃渣的人工费2200元，本院仅支持由被告傅显廷支付1800元。对于超出部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告傅显廷于本判决生效后立即向原告傅金华农村土地承包经营户支付捡拾玻璃渣的人工费1800元。二、驳回原告傅金华农村土地承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告傅显廷负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二一年三月二十二日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初151号原告：王爱明，男，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：滕创兵（特别授权），广东卓建（重庆）律师事务所律师。被告:欧云峰，男，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:余发强，男，1991年8月23日出生，汉族，重庆银行巫山支行职工，住重庆市巫山县。原告王爱明与被告欧云峰、余发强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2021年3月2日、3月18日公开开庭进行了审理。原告王爱明的委托诉讼代理人滕创兵，被告余发强到庭参加诉讼，被告欧云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王爱明向本院提出诉讼请求：1.判决被告欧云峰偿还原告人民币50000元;并自2017年12月10日起按照年利率15.4%支付利息直到全款支付完毕时止；2.判决被告余发强对上述本息承担连带责任；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告相识，2017年11月30日被告欧云峰偿还银行贷款，急需人民币50000元还贷，经与原告协商，原告向被告欧云峰提供50000元，被告余发强为被告欧云峰提供担保，原告与被告欧云峰签订合同并提供借款以后，被告余发强在担保书上面签字。被告欧云峰在拿到原告款项以后未作偿还，原告多方催要无果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院起诉，望支持。被告欧云峰未提出答辩意见，在举证期限内也未提交证据材料。被告余发强辩称，我是在2017年11月25日通过朋友的关系介绍认识王爱明，可以通过王爱明借钱给欧云峰偿还重庆银行的贷款，当时利息都是他们自己谈的，重庆银行的贷款偿还后，欧云峰说的就到村镇银行去贷款，当时口头协商村镇银行贷款下来后偿还王爱明这笔钱。至于后面又怎么向王爱明借钱我不清楚。借款合同上写的日期和借款合同的真实性我有异议，而且这份合同除了最后一个借款人签字捺印以外，其余的任何地方没有指印，也没有骑缝印。根据原、被告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2017年11月30日，经被告余发强介绍，被告欧云峰因偿还重庆银行贷款需要，向原告王爱明借款50000元，欧云峰（借款人，乙方）与王爱明（出借人，甲方）签订了《借款合同》，双方在合同中约定：乙方自愿向甲方借款50000元，借款期限自2017年11月30日至2019年6月30日止，借款利率为日利率0.6‰……。王爱明在出借人处签名并捺印，欧云峰在借款人处签名并捺印。同日，被告余发强给王爱明出具《不可撤销担保保证书》，保证书载明：本担保人承诺以自己所拥有的全部财产为王爱明与欧云峰于2017年11月30日签署的《借款借据》中所形成的债权提供无条件的、不可撤销的无限连带责任担保保证。本担保保证的期限为主合同约定的债务履行期届满之日起两年……。余发强在担保人处签名。2017年11月30日，原告王爱明委托李刚给欧云峰转账支付了借款50000元。被告欧云峰借款后，分别于2017年12月22日向原告王爱明转账支付1950元，2018年5月8日转账支付18000元用于偿还借款本息。2020年12月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有原告提交的借款合同，银行转账凭条（回单），担保保证书。拟证明被告欧云峰向原告借款50000元，约定日利率0.6‰，借款期限自2017年11月30日至2019年6月30日,被告余发强对该借款担保的事实。银行交易明细，拟证明被告欧云峰偿还王爱明借款本息19950元的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法，证据客观真实，能够证实被告欧云峰向原告借款50000元，并由被告余发强担保，借款后两次共偿还借款本息19950元的事实，原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以确认。被告余发强提交的欧云峰与王爱明的短信聊天记录，拟证实王爱明与欧云峰商计利息的事实，原告对此聊天记录无异议，本院予以确认。本院认为，被告欧云峰向原告王爱明借款，王爱明委托李刚将借款转入被告欧云峰的银行卡内，双方签订《借款合同》，其借贷关系成立，且合法有效，应受法律的保护。合同中约定了还款时间，期限届满后，被告欧云峰至今未能偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，因此，被告欧云峰应当承担偿还原告借款的责任。借款后，被告欧云峰向原告王爱明支付了19950元，根据借款合同载明的日利率0.6‰的约定和被告欧云峰支付利息的时间节点，按照先息后本的原则，截止2018年5月8日，品除应支付的利息后，被告欧云峰已偿还原告王爱明借款本金15253.57元，实际只欠王爱明借款本金34746.43元。因此，原告王爱明要求被告欧云峰偿还借款本金50000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告要求按照年利率15.4%支付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。但要求从2017年12月10日起计算利息的请求不符合法律的规定，本院不予支持被告余发强对案涉借款进行担保，并约定了保证方式，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条的规定，本案的保证方式为连带责任保证。《借款合同》中约定的还款期限为2019年6月30日，原告2021年1月向本院提起诉讼，是在保证合同的诉讼时效期间内主张的权利，因此，原告王爱明要求被告余发强对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告余发强辩称对《借款合同》的借款期限和签名都有异议，但余发强没有提供相应的证据，其反驳意见不能推翻《借款合同》的真实性，故其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告欧云峰在本判决生效后五日内，偿还原告王爱明借款34746.43元及利息，利息从2018年5月9日起至全部借款还清之日止，按年利率15.4%计算；二、由被告余发强对上列借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告欧云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王爱明负担195元，被告欧云峰负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 尹文生二〇二一年三月十八日法官助理 蒋 涛书 记 员 毛菊梅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执保69号 综合审判庭、广西银海国民村镇银行有限责任公司、沈彪： 关于广西银海国民村镇银行有限责任公司申请沈彪金融借款合同纠纷一案的（2021）桂0503民初1399号民事裁定书，于2021年3月26日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人沈彪名下坐落于北海市外沙海鲜岛东22幢2号的房屋[产权证号：北房权证（2010）字第022812号]，查封限额为550000元，查封期限为三年。北海市不动产登记中心已依法办理（注：本次为轮候查封），并于2021年3月31日回函我院。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2021）桂0503民初1399号号民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇二一年三月三十一日
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0830刑初91号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人顾海东，男，1992年12月13日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员,住盱眙县。被告人顾海东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月11日被盱眙县公安局取保候审，同年3月29日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2021）80号起诉书指控被告人顾海东犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法征得被告人顾海东的同意，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察官胡继家出席法庭，被告人顾海东到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2021年2月9日21时许，被告人顾海东饮酒后驾驶苏Ｈ×××**小型轿车沿207县道行驶至鲍集-淮河38公里处（盱眙县淮河镇蛤腰公路沿河村路段），与相对方向江某驾驶的苏Ｈ×××**小型货车相撞，造成双方车辆损坏。在事故发生后，被告人顾海东驾车逃离现场，后被对方拦截，并被随后赶到的出警民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人顾海东被查获时血液中乙醇浓度为89.41mg/100ml。经盱眙县公安局交通警察大队认定。被告人顾海东负事故全部责任，江某无责任。案发后，被告人顾海东如实供述上述事实，自愿认罪认罚。另查明，被告人顾海东与被害人江某达成协议，赔偿其经济损失并取得了谅解。公诉机关当庭认为，被告人顾海东在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人顾海东拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人顾海东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾海东犯危险驾驶罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人顾海东具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人顾海东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人顾海东饮酒后驾驶机动车发生交通事故且逃逸，均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人顾海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日至2021年5月13日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙在桐二〇二一年三月二十九日书记员  夏 青附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1102号罪犯马欣菲，女，1999年1月25日生，汉族，吉林省蛟河市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2018年12月28日作出（2018）吉0204刑初246号刑事判决，认定被告人马欣菲犯强制猥亵罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）吉02刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯马欣菲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系暴力犯罪，犯罪情节恶劣，且犯数罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯马欣菲不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李缃凡审判员  庞好爽审判员  梁福庆二〇二一年三月三十日书记员  尹 娜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初8041号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区德安饮品店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区德安饮品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年三月十六日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1810号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行。住所地：河南省潢川县跃进西路。统一社会信用代码：91411526670087395B。负责人：郭宏伟，系该银行行长。委托诉讼代理人：李红，系该公司员工。被告：邬应兵，男，1978年10月28日出生，汉族，住潢川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行（以下简称中国邮储银行潢川支行）与被告邬应兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。根据庭审查明的事实，本案案由变更为信用卡纠纷。原告委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告邬应兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行潢川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金27844.34元及相关利息、费用共计36070.57元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，自开通信用卡后，被告多次消费，但不及时履行偿还借款义务，结止到2020年2月28日，信用卡下欠本金27844.34元、费用4568.66元、利息3657.57元、，合计36070.57元。被告邬应兵未作答辩。原告向本院提交公务卡申请表、信用卡交易明细、信用卡催收业务系统查询明细、信用卡领用合同等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告邬应兵向中国邮储银行潢川支行提交《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，同时邬应兵签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，中国邮储银行潢川支行批准了邬应兵的办卡申请，邬应兵激活并持续使用了卡号为62×××04的信用卡。根据原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询明细显示，截至2021年3月2日，邬应兵尚欠信用卡透支款本金27844.34元、费用4568.66元、利息3657.57元，合计36070.57元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，被告邬应兵无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。邬应兵提交信用卡领用申请，中国邮储银行潢川支行审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。邬应兵使用信用卡透支消费，应按约定足额还款，并支付相关费用，故关于中国邮储银行潢川支行要求邬应兵给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邬应兵逾期还款构成违约，应承担违约责任，对于中国邮储银行潢川支行依照合同约定主张的利息及违约金，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：限被告邬应兵于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行欠款本金27844.34元，截至2021年3月2日的费用4568.66元、利息3657.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.05元，由被告邬应兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 万筱二〇二一年三月十七日书记员代 俊俊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3301号原告：何1，男，1979年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告何1与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告何1到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的教育培训合同；2.被告返还原告学费人民币35,848元。事实和理由：2019年9月15日，原告在被告开办的韦博英语为儿子何某2报名青少年英语培训课程，原告支付学费36,608元，双方签订合同，约定总课时192小时，每节课190元，如发生退费以实际完成课时计算。同年10月9日，原告接到通知称机构关闭停课，至此何某2仅上过两节课，故原告诉请如上。被告上海浦东新区韦博进修学校未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：原告何1及配偶孟某某系何某2的父母。2019年9月15日，原告与被告上海浦东新区韦博进修学校签订《学生入学注册合同》，合同约定“……2.《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，本合同课程满员开班，学习时间自学习开始之日起算，起算日期与《学生注册登记表》不一致的，以实际学习开始之日为准。学习时间期满，本合同自行终止。……中文名何某2……合同号TXXXXXXXXX……课程名称青少年课程……学费￥36,608……课程固定级别4……开始级别F2……学习地点上海九六广场中心……总课时192小时，总费用36,608元，每节课190元，一旦退费按照实际上完的课时计算，剩余费用全部退回”。孟某某于2019年9月14日向被告支付定金500元，原告于次日向被告刷卡支付36,108元。被告向原告出具编号为XXXXXXX、XXXXXXX两张收据。何某2自当月20日开始上课。同年10月9日原告得知被告停业关闭，后被告九六广场中心出具《中心公告》，称办学困难无以为继。以上事实，由出生医学证明、学生入学注册合同、信用卡对账单、收据、微信支付截图、中心公告，以及原告的当庭陈述证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方成立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。本合同在实际履行过程中，由于被告不能提供教育培训服务且也未采取有效的补救措施，致使合同目的不能实现。现原告要求行使法定解除权，请求解除合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故被告收到原告的起诉书之日2021年1月18日为本案合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据原、被告约定的课时总量、已完成课时、学费总金额等因素综合考量，原告主张被告退还学费35,848元并无不当，本院予以支持。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告何1与被告上海浦东新区韦博进修学校签订的合同号为TXXXXXXXXX的《学生入学注册合同》于2021年1月18日解除；二、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告何1学费35,848元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取计348元(原告何1已预交)，由被告上海浦东新区韦博进修学校负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年三月八日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初8002号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区德安饮品店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区德安饮品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月二十九日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1681民初1743号原告：邹平县鑫城租赁站，住所地邹平市黛溪办事处北范村，统一社会信用代码92371626MA3GMFRBXK。主要负责人：郭昱。被告：东营中创建筑安装工程有限责任公司，住所地东营市东营区史口镇政府驻地，统一社会信用代码91370502754475301N。主要负责人：王玉忠。被告：张兴福，男，1963年12月21日出生，住山东省东营市东营区。原告邹平县鑫城租赁站与被告张兴福、东营中创建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告邹平县鑫城租赁站于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹平县鑫城租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹平县鑫城租赁站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邹平县鑫城租赁站负担。审判员  张建民二〇二一年三月二十二日书记员  程 琳
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执341号 申请执行人：梁小帆，男性,1971年7月9日生，汉族，住商洛市商州区。居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX********。 被执行人：白明佳，男性,1989年11月19日生，汉族，住商洛市商州区。居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXX********。 本院在执行申请执行人梁小帆与被执行人白明佳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：被执行人白明佳在2021年6月底给付梁小帆10000元，同年底最少再给5000元。保证在2-3年给付完毕。（每半年不少于10000元）。本案终结执行。如果被执行人白明佳不按期给付，申请执行人梁小帆可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2021)陕1002执341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 二〇二一年三月十五日 书记员 涂思远
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初2872号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县。法定代表人：康洋，执行董事。委托诉讼代理人：彭紫玲，广东集之家律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。被告：广州亮姬日用化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：严春彩。被告：玉林市乐惠超市有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。法定代表人：罗战聪。被告：玉林市乐惠超市有限公司玉柴购物中心，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。负责人：钟海远。原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告广州亮姬日用化妆品有限公司、玉林市乐惠超市有限公司、玉林市乐惠超市有限公司玉柴购物中心侵害商标权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回对被告广州亮姬日用化妆品有限公司、玉林市乐惠超市有限公司、玉林市乐惠超市有限公司玉柴购物中心的起诉。本案受理费减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判员  邹宇婷二〇二一年三月二十三日书记员  卫晓萍
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0383执90号之一申请执行人:郑秧地,女,1965年05月06日出生,住浙江省龙港市。被执行人:张克毅,男,1983年09月19日出生,住浙江省平阳县。申请执行人郑秧地依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初3024号民事判决，于2021年1月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金640000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年1月20日向被执行人张克毅发出执行通知书、报告财产令。被执行人张克毅未向本院报告财产情况。申请执行人郑秧地未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人张克毅的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人张克毅的财产情况如下：1、发现被执行人张克毅在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息;2、发现车牌号为浙Ｃ3××**北京现代牌小型轿车一辆登记在被执行人名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、车牌号为浙Ｃ3××**北京现代牌小型轿车一辆已被本院依法查封，但因车辆流动性较大，暂未实际扣押。申请执行人郑秧地向本院领取执行款0元，被执行人张克毅主动履行0元。截止2021年3月29日，被执行人尚欠申请执行人本金640000元及利息，也未缴纳本案诉讼费5100元、执行费8800元。因被执行人张克毅在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张克毅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款1000元强制措施。本院于2020年3月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0383执90号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月三十日书记员  郑中斌
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1787号 原告：梁锋，男，1980年7月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：舒采慧，男，1971年7月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告梁锋与被告舒采慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告梁锋到庭参加诉讼，被告舒采慧经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告梁锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款8000元及利息（从2017年12月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：截至2017年12月16日，被告舒采慧欠原告货款共计18000元，后被告偿还10000元，余下欠款及利息至今未付。 被告舒采慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告梁锋与被告舒采慧存在业务往来。2017年12月16日，被告舒采慧、案外人舒奇向原告梁锋出具尚欠货款18000元的欠条。之后，被告于2018年12月30日、2020年1月24日共计还款10000元。原告现以被告未支付尚欠货款8000元为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告发生交易后，双方以欠条的形式对所欠货款金额予以确认，被告应当按照确认金额及时履行给付义务，其至今未完全履行给付义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。对于利息，因双方未约定付款期限，利息从原告起诉之日起计算。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒采慧于本判决发生法律效力之日起5日内向原告梁锋支付货款8000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月25日起计算至本判决确定的支付之日，若未按本判决确定的日期支付，则利息计算至实际支付之日）； 二、驳回原告梁锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告舒采慧负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二一年三月二十六日 书记员  汪娅
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初1638号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号13栋2层206号，统一社会信用代码：91510112794909100K。 法定代表人：官毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任利想，上海卓冉律师事务所律师。 被告：浙江众亨超市有限公司，住所地：浙江省慈溪市新浦镇老浦村新胜路25号，统一社会信用代码：91330282MA2AG4RC8C。 经营者：郑贤勇。 原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告浙江众亨超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于同年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇二一年三月九日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0233民初1252号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆强智律师事务所律师。委托诉讼代理人：江金锋，重庆强智律师事务所律师。被告：袁碧英，女，生于1971年10月30日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告袁碧英物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月3日立案。原告重庆旺达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆旺达物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周红宇二〇二一年三月十八日法官助理 李 莎书 记 员 张凯旋
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执15号之二申请执行人:周天兰，女，1956年2月10日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:叶海艳，女，1980年4月29日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2020)陕0925民初601号民事判决书，依法向被执行人叶海艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶海艳一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人叶海艳在安康市住房公积金经办中心某账户内存款人民币18367.50元。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年三月三十日法官助理 龚 鹏书 记 员 王 楠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1204民初1122号 原告：张**，男，1993年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所律师。 被告：吴晨晨，男，1993年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告张**与被告吴晨晨民间借贷纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴晨晨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张**向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴晨晨偿还其借款3.64万元及利息，利息从2020年9月15日起按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部借款还清时止；2.判令被告支付违约金7280元；3.本案诉讼费、律师费等费用由被告吴晨晨承担。事实和理由：2020年9月15日，被告吴晨晨因资金周转需要，原被告签订《汽车质押借款合同》，被告将自己所有的机动车作为质押，向原告张**借款4万元，当日原告以银行转账的方式，向被告银行账户转入4万元借款，被告出具借条，约定借款期限为三个月，利息按月利率3%计算，并约定了逾期偿还的违约金本金的20%，原告为了实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用由被告负担。借款到期后，被告拒不清偿借款本息，经原告多次催要未果，为此诉至法院。 吴晨晨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张**的证据：原被告的身份证信息、汽车质押借款合同、借条、银行转账凭证、律师费发票，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告吴晨晨未到庭，可视为对举证、质证、抗辩权利的放弃。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。庭审中，原告称其支付借款时扣除了3600元的利息，实际支付被告3.64万元，原告要求被告按实际借款金额偿还本金及按照法律规定支持的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款，并出具借条和签订《汽车质押借款合同》，事实清楚，经在合理期限催告后借款人应当返还借款，原告要求被告偿还借款有法律依据，且原告仅要求被告按实际借款金额3.64万元要求偿还本金是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，应予支持。原被告约定的借款月利率3%，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分不予支持。因张**诉求利息已达法律保护上限，故对其主张律师费的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴晨晨于本判决生效之日起十日内偿还原告张**借款3.64万元及利息，利息从借款之日起（2019年1月15日）按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款偿还完毕时止； 二、驳回原告张**其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由原告张**负担100元，被告吴晨晨负担346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  朱亚惠 二〇二一年三月二十六日 书记员  张亚军 附:（2021）皖1204民初1122号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4387号 原告：耿瑞，女，1975年5月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北中顺合创孵化器有限公司，住所地石家庄市鹿泉区107国道鹿泉段**中顺科技园，统一社会信用代码91130100MA0808RQ04。 法定代表人：雷浩阳,职务：董事长。 被告：河北中顺物流股份有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路与建通街交叉口西北角河北国际商会广场，统一社会信用代码91130100560479152K。 法定代表人：何英敏，职务：董事长。 二被告委托诉讼代理人：郑士南，男，1963年5月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：河北中创房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**万达广场**楼**，统一社会信用代码91130108319904853B。 法定代表人：宋燕梅，职务：总经理。 原告耿瑞与被告河北中顺合创孵化器有限公司、河北中顺物流股份有限公司、河北中创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月21日立案。2021年03月11日耿瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按耿瑞撤诉处理。 案件受理费减半收取5288元，由耿瑞负担。   审判员李秋芳   二〇二一年三月十一日   书记员高静怡
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民特124号申请人：丁香，女，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：廖远明，1965年12月2日出生，汉族，住重庆市奉节县，系社区推荐。被申请人：向玉珍，女，1995年10月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。代理人：向朝应，男，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市奉节县，系被申请人向玉珍父亲。申请人丁香申请认定向玉珍无民事行为能力一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人丁香称，被申请人因幼儿时发高烧后逐渐出现精神发育障碍，以致学龄期不能正常上学，成人后不会劳动和不会参加社会活动，已评定为智力残疾叁级。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为中度精神发育迟滞，不能用言语正确表示自己的意思，评定为无民事行为能力。故向人民法院申请宣告其为无民事行为能力，并依法指定丁香为其监护人。被申请人向玉珍的代理人向朝应称，我与丁香系夫妻关系，向玉珍系我们的女儿。对于申请认定向玉珍为无民事行为能力人我和丁香商量过，因她幼儿时期发高烧留下了后遗症，现在中度精神发育迟滞，有鉴定意见证明，我对此无异议，同意指定丁香为向玉珍的监护人。经审理查明：申请人丁香与被申请人向玉珍系母女关系，被申请人向玉珍与其代理人向朝应系父女关系。2021年2月24日，被申请人向玉珍的代理人向朝应向重庆市渝东司法鉴定中心申请对向玉珍是否具有民事行为能力进行鉴定，2021年2月26日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2021]精鉴字第10号《法医精神病司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人向玉珍因中度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。上述事实，有申请人、被申请人的代理人的陈述以及申请人、被申请人代理人身份信息、重庆市渝东司法鉴定中心渝东司鉴中心[2021]精鉴字第10号《法医精神病司法鉴定意见书》等证据在卷佐证。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，被申请人向玉珍经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，认定向玉珍因中度精神发育迟滞被评定为无民事行为能力，故对申请人丁香申请认定向玉珍无民事行为能力的请求本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，指定被申请人向玉珍的母亲丁香为其监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：认定被申请人向玉珍为无民事行为能力人；二、指定申请人丁香为被申请人向玉珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 钟樊连二〇二一年三月十日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0322执729号申请执行人：蒋某3，女，1923年7月10日出生，汉族，居民,住安徽省五河县。被执行人：蒋某1,男,1955年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。被执行人：蒋某2,男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。本院依据已经发生法律效力的（2014）五民一初字第01215号民事调解书，在执行蒋某某1、蒋某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2021）皖0322执729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  问志超二〇二一年三月十二日书记员  吕 洋
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保227号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：曹明建，男，1968年6月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：牛作香，女，1970年3月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：曹明纪，男，1963年3月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：张柱梅，女，1961年9月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与曹明建、牛作香、曹明纪、张柱梅金融借款合同纠纷一案，本院(2019)鲁1703民初1706号民事判决书已发生法律效力。山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹明建、牛作香、曹明纪、张柱梅银行存款10万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王景安 二〇二一年三月二十二日 书记员  孟 霄
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4893号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：杨薇薇，女，1985年9月15日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县马镇元东路******，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与杨薇薇融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初12254号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4893号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年三月二十八日 书记员  潘广杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初2472号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 被告：李云，女，满族，1988年1月11日出生，住沈阳市铁**。 被告：于金昌，男，满族，1973年8月4日出生，住沈阳市铁**。 被告：沈阳润金隆物流有限公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路**信用代码91210114MA0XR8GX8E。 法定代表人：沈永龙。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李云、于金昌、沈阳润金隆物流有限公司金融借款合同纠纷一案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年3月19日向本院申请撤回对被告李云、于金昌、沈阳润金隆物流有限公司的起诉。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 案件受理费2231元，减半收取计1115.5元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。 审判员  董兵兵 二〇二一年三月十九日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0323民初285号 原告：钟海辉，男，1979年8月10日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：江西金宝城食品工业有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风生物产业园**，统一社会信用代码：91360323065380921K。 法定代表人：郑硕，系该公司执行董事。 原告钟海辉诉被告江西金宝城食品工业有限公司（以下简称金宝城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟海辉到庭参加诉讼，被告金宝城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟海辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告屋面收缩缝防水处理拖欠工程款12181元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按防水工程合同于2019年6月11日开始施工，6月27日完成施工，并经验收合格签证。被告于2020年6月24日支付了工程款5000元，剩余款项至今未付。根据合同条款第7条工程完工后付80%，剩余20%一年保质期不漏水后再付的约定，理应到保质期满全部付清工程款。经原告多次催讨，被告至今不予以理会。故请求人民法院判令被告一次性支付所欠工程款。 被告金宝城公司未予答辩。 根据审查确认的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2019年6月10日原告钟海辉与被告金宝城公司签订防水工程合同，被告将清理房屋屋面、收缩缝施工工程发包给原告钟海辉施工。双方对工程项目、施工要求和标准、施工方式、单价、付款方式、结算方式等进行了约定。其中6．发包方式为包工包料，单位为230元/米。7．付款方式为不包含税（注明）工程完工后付80%，剩余20%一年保质期不漏后再付；8．施工总价按实际米数结算，……。2019年6月16日原告开始施工，至2019年6月27日完成施工。2019年7月15日经原告与被告工作人员孙某某、敖某某对案涉工程进行了验收：本次防水处理共两道收缩缝，第一道38.7米，第二道36米，共74.7米。工程符合合同规定，可按合同规定相关事宜。工程款总额为（74.7×230元/米）17181元，被告于2020年6月24日向原告支付5000元，余款12181元未付。经原告多次催讨，未果。原告故诉至法院，并提出上述诉讼请求。 以上事实有原告提交的原告身份证、被告营业执照复印件、江西金宝城食品工业有限公司收缩缝防水处理验收报告、收款收据、防水工程合同及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告签订防水工程合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已完成工程施工，并经双方验收，工程符合合同约定。被告应当按照合同约定向原告支付工程价款，但除于2020年6月24日支付了5000元外，余款未付，违约属实，应承担违约责任。现原告要求被告支付所欠工程价款，于法有据，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西金宝城食品工业有限公司在本判决生效之日起三天内向原告钟海辉支付所欠工程款12181元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告江西金宝城食品工业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  刘伟华 二〇二一年三月二十四日 书记员  廖小丽
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初779号原告：江苏巽大物业发展有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区大达国际商业广场4幢319室。责任人：朱云。委托诉讼代理人：杨建冲，男，1963年1月14日出生，汉族，住南通市通州区。系江苏巽大物业发展有限公司南通分公司员工。被告：韦广林（曾用名韦银峰），男，1986年10月9日出生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏巽大物业发展有限公司南通分公司与被告韦广林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告江苏巽大物业发展有限公司南通分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  陈 美二〇二一年三月十日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更899号 罪犯李祥跃，男，1979年4月2日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省吉林市中级人民法院于2004年3月22日作出（2004）吉刑初字第33号刑事判决，认定被告人李祥跃犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币1000元。吉林省高级人民法院于2004年5月20日作出（2004）吉刑核字第96号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2006年6月19日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第406号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年11月26日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第940号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2016年1月22日吉林省四平市中级人民法院作出(2016)吉03刑更第317号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2018年4月20日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更641号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯李祥跃端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯于1995年1月1日因抢劫罪被判处有期徒刑五年。该犯现在吉林省公主岭监狱六监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行罚金1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，该犯系累犯，数罪，严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯李祥跃不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 伟 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年三月三十日 书记员 尹 娜
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1303执1010号中国民生银行股份有限公司信用卡中心、孙汐颜：本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙汐颜信用卡纠纷一案中，本院于2021年3月26日强制扣划被执行人名下公积金存款125142.06元，扣除执行费后发放至申请执行人指定银行账户，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于2021年3月29日向本院出具书面结案申请，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2357号民事调解书执行完毕。二〇二一年三月二十九日
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4557号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司，统一社会信用代码91330324759094081U，住所地浙江省永嘉县东瓯街道五星工业区。负责人：徐胜武，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳国梁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：商丽娜，女，该公司员工。被告：黄益字，男，1968年2月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称为太平洋财保公司）与被告黄益字保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告黄益字赔偿原告支付的保险金15520.01元及利息（从支付之日起至履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.依法判决由被告承担诉讼费。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告黄益字赔偿原告支付的保险金14920.09元及利息（从支付之日起至履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司的委托诉讼代理人商丽娜到庭参加诉讼，被告黄益字经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月9日22时35分，被告黄益字驾驶无号牌电动自行车，沿苍南县龙港镇（现为龙港市）通港路由西往东方向行驶，途径通港路与西一街路口时，因不按照交通信号规定通行，与徐顺明驾驶车牌号为浙Ｃ9××××号小型客车左转弯时发生碰撞，造成黄益字受伤及两车车损的道路交通事故。经苍南县公安局交警大队认定，黄益字负该事故的主要责任，徐顺明负次要责任。徐顺明为浙Ｃ9××××小型轿车在太平洋财保公司投保车辆损失保险（含不计免赔险），保险金额为344380元，保险期限为自2017年8月14日16时30分至2018年8月15日00时00分止。事故发生后，徐顺明根据保险合同约定及保险法律规定向原告太平洋财保公司索赔，并向太平洋财保公司出具一份权益转让书，载明徐顺明同意将已取得的向责任对方追偿赔款部分的权利转让给太平洋财保公司。2018年5月29日，太平洋财保公司根据保险合同约定向苍南宝隆汽车销售服务有限公司及苍南沃德汽车服务有限公司支付徐顺明的车辆维修款21114.42元，并于同年5月30日向徐顺明支付施救费200元，合计支付21314.42元，但被告至今拒不支付根据事故责任比例应当承担的费用。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告依保险合同向被保险人理赔后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使其对被告请求赔偿的权利。本案事故发生后，太平洋财保公司作为浙Ｃ9××××号小型普通客车的保险人向被保险人徐顺明赔付本案事故所产生的维修费及施救费，依法取得代位求偿的权利。被告黄益字是本案事故肇事当事人，对涉案交通事故应当承担相应的赔偿责任和保险责任。原告太平洋财保公司根据被告黄益字在本次事故中所负的主要责任，要求被告黄益字按70%的比例承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。被告黄益字未及时支付赔款，原告可请求被告支付从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止的利息损失。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。被告黄益字经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄益字于判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司理赔款14920.09元及赔偿利息损失（以理赔款14920.09元为基数，自2020年12月8日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告黄益字负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 彬人民陪审员  郑国将人民陪审员  林月燕二〇二一年三月二十九日代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。24
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0327执818号谷红彬：你与陈其伟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）豫0327民初1375号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈其伟于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付执行标的款31593元及利息；二、负担本案受理费1243元、执行费350元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001008112特此通知二〇二一年三月十八日联系人：丁一灏联系电话：17719260178风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙11民终233号 上诉人（原审原告）：季**道（又名宋方道），男，1950年10月15日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：徐献清，云和县同心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：国网浙江省电力有限公司景宁县供电公司(第二名称景宁畲族自治县电力工业局)。住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路218号。统一社会信用代码：913311270894645481。 法定代表负责人：董瑞红，系公司负责人。 委托诉讼代理人：姚迪，男，1989年3月28日，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：罗培彬，浙江炉西律师事务所律师。 上诉人季**道因与被上诉人国网浙江省电力有限公司景宁县供电公司劳动争议一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2021）浙1127民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 季**道上诉请求，撤销原裁定，依法改判。事实和理由：原裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人于1970年、1971年在电站工作两年是事实，不是劳动合同、劳动争议纠纷，而是上诉人要求被上诉人按照丽水市资源社保局、财政局联合发的丽人社（2012）103号文件要求落实养老保险政策。上诉人在鸬鹚电站工作了两年整，按照《关于贯彻落实省调整城乡居民社会养老保险部分参保人员待遇的通知》中涉及12种员工享受养老保险待遇。上诉人符合文件规定，应享受养老保险待遇。上诉人多次向被上诉人信访，而被上诉人只是让上诉人等通知、长拖不决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，上诉人两年工龄每年补一个月工资，每月4500元，共计9000元。请求法院支持上诉人的上诉请求。 国网浙江省电力有限公司景宁县供电公司辩称，上诉人的上诉理由与起诉理由一致，不属于民诉法关于当事人提起上诉后二审法院应审理的法定情形。按照上诉人的主张，其应当向政府主张落实政策。原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人在一审中提交的粮食补助清单系复印件，来源不明，真实性无法确定，且石灰氮厂与鸬鹚电站不能等同。上诉人即使真的为某一企业做过非农工作，但劳动性质是施工合同关系还是政策性抽调无法确定，仅仅是抽农民做电站不属于电站员工履行岗位职责，其与电站不存在劳动关系。此外，本案已经超20年最长诉讼时效。答辩人与鸬鹚电站不存在合并、分立等承继关系。综上，原裁定适用法律正确，处理得当，本案应予以维持。 季**道向一审法院起诉请求：1、国网浙江省电力有限公司景宁县供电公司承担支付宋方道在鸬鹚电站工作了两年正。按丽人社(2012)103号丽水市人力资源和社会保障局丽水市财政局联合文件，关于贯彻落实省调整城乡居民社会养老保险部分参保人员待遇政策的通知的12种员工享受养老保险待遇。季**道符合文件规定，应享受养老保险待遇，请贵局给办理补偿；2、根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定每满一年按一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿。六个月以上不满一年的、按一年计算：不满六个月的、向劳动者支付半个月工资的经济补偿。季**道2年工龄每年补一个月工资、每月4500元2个月合计9000元正；3、判令国网浙江省电力有限公司景宁县供电公司承担案件诉讼费用。 一审法院认为，鸬鹚电站现不属于景宁电力公司的下属企业，鸬鹚电站也不是景宁电力公司的资产。季**道在没有证据证明与景宁电力公司存在劳动合同关系的情况下，向景宁电力公司主张权利，属于被告主体不适格。故季**道的起诉，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回季**道的起诉。 二审中，双方均未提交新证据。 本院认为，经审查，景宁畲族自治县劳动人事争议仲裁委员会就本案所涉纠纷以主体不适格为由，已作出不予受理的决定。现上诉人向人民法院主张被上诉人应落实其养老保险待遇及支付相应补偿金，但依据上诉人的诉请，系其为鸬鹚电站工作两年，而鸬鹚电站与被上诉人分属不同主体，两者之间并不存在从属关系，上诉人提供的证据不足以证实其与被上诉人之间劳动关系成立。故原裁定认定被上诉人主体不适格从而驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人季**道的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二一年三月二十二日 代书记员 叶 青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初12002号原告：李华红，女，汉族，1973年11月30日出生，住址：广东省五华县。委托诉讼代理人：李国，广东谢斐律师事务所律师。委托诉讼代理人：文雅聪，广东谢斐律师事务所实习律师。被告：深圳市兴东源实业有限公司，地址：深圳市宝安区31区裕安二路63号801房（办公场所），统一社会信用代码：914403007084377185。法定代表人：刘月添。被告：深圳恒安房地产开发有限公司，地址：深圳市罗湖区笋岗东路1002号宝安广场B座21楼K，统一社会信用代码：914403006188428169。法定代表人：陈泰泉。被告：深圳市新安上合股份合作公司，地址：深圳市宝安区宝城公园路302号（办公场所），统一社会信用代码：91440300192476918H。法定代表人：黄超荣。本院在审理原告李华红诉被告深圳市兴东源实业有限公司、深圳恒安房地产开发有限公司、深圳市新安上合股份合作公司所有权确认纠纷一案中，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，本案依法按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈蕾仰二〇二一年三月二十四日书记员  林 涛
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢306号徐州亿丰工程机械有限公司：徐州亿丰工程机械有限公司申请执行十堰天鸣工贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的419642.00元。经本院立案受理，现已履行到位419642元，利息、迟延履行金放弃。至此，本院执行的（2018）苏0311民初1244号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年三月三十一日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终28号上诉人（一审原告）李瑛，男，1988年9月8日出生，住北京市朝阳区。委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。委托代理人秦昊，北京市京轩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人田志平，男，北京市公安局朝阳分局干部。上诉人李瑛因诉北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）不履行保护公民人身财产安全法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初511号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。李瑛向一审法院提起行政诉讼，请求判决确认朝阳公安分局不履行保护公民合法财产法定职责的行为违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。李瑛请求朝阳公安分局履行法定职责的前提应是李瑛请求事项属于朝阳公安分局职责范围。本案中，李瑛请求朝阳公安分局对位于北京市朝阳区王四营乡双合村X号的房屋（以下称涉案房屋）被强制拆除及屋内财产丢失的行为进行查处，但现有证据可以证明李瑛所指合法财产被毁坏行为系北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下称孛罗营村委会）实施的腾退帮拆行为，故李瑛的请求事项不属于公安机关的职责范围，其就此提起本次履责之诉不符合法定起诉条件，一审法院对此应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李瑛的起诉。李瑛不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审法院认为本案为孛罗营村委会实施的腾退帮拆行为为事实认定不清。二、一审法院认为上诉人请求事项不属于公安机关的法定职责范围为事实认定错误，法律适用错误。三、一审法院认为本案不符合法定起诉条件属于法律适用错误。综上所述，上诉人认为若被上诉人已明确涉案房屋及财产系孛罗营村委会所实施的拆除行为，那么该行为已经涉嫌违法。一审法院认为该事项不属于公安机关的职责范围不仅是对被上诉人法定职责范围的错误认定，更是对违法犯罪行为的纵容。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是请求事项应属于行政机关的职责范围。本案中，上诉人请求朝阳公安分局对涉案房屋被强制拆除及屋内财产丢失的行为进行查处，但现有证据可以证明李瑛所指合法财产被毁坏行为系孛罗营村委会实施的腾退帮拆行为，故李瑛的请求事项不属于公安机关的职责范围，其针对该事项提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。综上，一审法院认定上诉人的起诉不符合起诉条件正确，本院应予维持。李瑛的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡英伟审 判 员 杨 旸审 判 员 陈 静二〇二一年三月二十六日法官助理 李露希法官助理 王小雪书 记 员 朱梦洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执688号 申请执行人：李志科，男，1987年10月11日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 申请执行人：龙梅，女，1987年4月25日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 委托代理人：姜治国，四川叙州律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：郭杰钢，四川叙州律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，董事长。 本院在执行申请执行人李志科、龙梅等与被执行人宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案中，因被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本案并入本院王毅申请执行宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷（2021）川1502执710号一案合并执行； 二、终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月十九日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2351号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：赵虹，该单位工作人员。被告：程琦，女，汉族，1992年8月19日出生，住郑州市。本院审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告程琦民间借贷纠纷一案，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院通知其预交案件受理费后，其未缴纳，故应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙园园二〇二一年三月二十四日书记员  朱 瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4361号 原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**仙桃街道兰馨大道**附**泽科.港城国际四期39幢商业1-商业1，统一社会信用代码91500112903549731A。 负责人：黄荟霖，行长。 委托诉讼代理人：万江波，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云云，重庆康实律师事务所律师。 被告：李莉莉，女，1980年3月1日出生，汉族，住湖北省房县。 原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告李莉莉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人万江波到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年6月14日的信用卡透支本金65865元，利息2099.7元，费用18820.07元，合计86784.77元；2、判令被告立即偿还原告自2020年6月15日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2020年6月14日的透支本金65865元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2020年6月14日的利息2099.7元及自2020年6月15日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、判令被告向原告支付律师费损失1400元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月24日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2019年12月26日的信用卡透支本金65865元，利息2099.7元，费用18820.07元，合计86784.77元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李莉莉未答辩。 本院经审理认定：2017年8月24日，被告李莉莉（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，原告为被告办理了中银白金信用卡，双方同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50为50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；5、甲方违约应向乙方支付因催收而产生的律师费等。 被告开卡使用之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。原告举示的账单显示：截至2020年6月14日，被告尚欠信用卡透支本金的信用卡透支本金65865元，利息2099.7元，费用18820.07元（包含违约金8232.82元，分期手续费10587.25元）。 另：原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1400元。 本院认为，被告李莉莉向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，现被告李莉莉在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告李莉莉归还截至2020年6月14日透支本金65865元、利息2099.7元、分期手续费10587.25元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年6月15日起的利息和复利（利息以本金65865元为基数，复利以利息2099.7元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 关于费用（即违约金），信用卡章程和领用合约并未违约金，故对原告关于违约金诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费，双方约定律师费由违约方负担，本案系被告违约引起的，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。 被告李莉莉未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年6月14日透支本金65865元、利息2099.7元、分期手续费10587.25元； 被告李莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行从2020年6月15日起的利息和复利（利息以本金65865元为基数，复利以利息2099.7元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 被告李莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费1400元； 驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1002.31元（已减半收取），由被告李莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月二十九日 书记员  韩婷
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1198号原告：张留松，男，1956年3月4日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:张进,汝南县法律援助中心工作者。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所：汝南县汝宁镇行政街西段**。统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生。被告：霍文亮，男，1977年10月1日出生，汉族，住，住汝南县/div>原告张留松诉被告河南腾宇建筑工程有限公司、霍文亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进、被告河南腾宇建筑工程有限公司、被告霍文亮到庭参加诉讼。被告霍文亮申请的证人陈某、李某、霍某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳动报酬款4670元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告雇佣原告在其承包汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，二被告未向原告支付劳动报酬。庭审中，原告认可收到被告按每个工270元结算的工资款。变更诉讼请求为：要求二被告按每个工再支付30元，支付下余部分劳动报酬。被告河南腾宇建筑工程有限公司辩称，工程结束后，经原、被告协商，原告同意被告按270元/工支付劳动报酬，原告已按上述标准领取了劳动报酬，被告不欠原告工资款，不同意原告的诉讼请求。被告霍文亮辩称，原、被告是在协商后按270元/工结算的工资，原告的工资款已经结清，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告间系劳务合同关系。二被告雇佣原告在汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，经双方协商按270元/工结算劳动报酬，被告已于2021年2月9日按上述标准将劳动报酬支付原告。庭审中原告对被告已按270元/工支付劳动报酬的事实予以认可，对此本院予以确认。同时原告认为，原告务工时，被告口头约定按300元/工支付报酬，被告应每个工再支付原告30元劳动报酬。对此二被告均不予认可。原告未提出相关证据予以佐证，本院不予采信。对原告变更后的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张留松的诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担（免于收取）。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二一年三月二十九日书记员  张 坛
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1792号原告：青海君合物业管理有限公司。法定代表人：孙旭满，该公司总经理。诉讼代理人：陈玉桃，该公司办公室主任。被告:王荣华（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告王荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二一年三月二十四日书记员 党艳珉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初150号原告：孟令国，男，满族，司机，住辽宁省锦州市义县。被告：吴松洋，男，汉族，个体，住辽宁省台安县。原告孟令国诉被告吴松洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令国到庭参加诉讼，被告吴松洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2020年9月23日被告雇佣我为其驾驶水泥罐车运送水泥混凝土，当时口头约定月工资6000元，干满一个月发一次工资，食宿费用由被告负责。从2020年9月23日至2020年10月29日，我为被告工作37天，因被告违反约定不及时给付工资，我与被告于2020年10月30日解除雇佣关系。经双方确认，工资为7400元，我垫付的食宿费为1140元，垫付违章罚款100元、垫付赔偿款100元，合计8740元。经我多次索要，被告分两次给付我4000元，尚欠4740元至今未付。故我诉至法院，要求被告吴松洋立即给付工资款4740元，并承担本案的诉讼费用。被告吴松洋在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，被告吴松洋雇佣原告孟令国为其驾驶水泥罐车运送水泥混凝土，当时口头约定月工资6000元，食宿等费用由被告负责。2020年9月23日至2020年10月29日期间，原告为被告提供37天劳务。经核算，被告应支付原告工资款等各项费用合计8740元，被告已给付4000元，尚欠4740元未给付。2021年1月11日原告诉至法院，请求被告支付尚欠工资款等各项费用合计4740元。上述事实，有原告提供的证据有：录音资料一份，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的的劳务合同关系受法律保护。原、被告间的合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自义务。原告为被告提供劳务，被告应当给付原告工资，被告未及时给付工资，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付工资款等各项费用合计4740元的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴松洋于本判决生效后十日内支付原告孟令国工资款等各项费用合计4740元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴松洋承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张素荣二〇二一年三月二十五日书记员  邢 郑
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1322执恢53号 申请执行人:李海瑜，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：张洋，男，1981年10月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院受理李海瑜申请执行张洋借款合同纠纷一案，营山县县人民法院作出的(2020)川1322民初276号民事判决书已发生法律效力。被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行。 综上所述，本案已实现债权数额265174元，收取执行费9826元，剩余债权为467326元及利息，案件受理费5563元，保全费4520元，执行费9826元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 李宁卫 审判员 刘永忠 二〇二一年三月十六日 书记员 杨华君
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执1087号 宁波长华长盛汽车零部件有限公司、沈阳鑫展瑞恒汽车配件有限公司： 申请执行人宁波长华长盛汽车零部件有限公司与被执行人沈阳鑫展瑞恒汽车配件有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特1491号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波长华长盛汽车零部件有限公司在本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了13750.80元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执1087号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十六日 承办人：华珂琦电话：0574****××××
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6250号 申请执行人：于少华，女，汉族，1973年12月16日出生，居住地青岛市黄岛区。 被执行人：王燕玲，女，汉族，1975年6月19日出生，居住地青岛市黄岛区。 于少华与王燕玲的借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0211民初13948号判决书已经发生法律效力。因王燕玲未履行生效法律文书确定义务，经于少华申请，本院于2020年10月13日立案执行。申请执行人于少华要求：一、王燕玲返还于少华本金1212500.00元，利息184300.00元（以本金1212500元为基数，自2014年3月17日起至2020年7月17日，按照年利率24%计算）；二、自2020年7月18日至实际付清之日止的利息；三、迟延履行期间的加倍债务利息。 本院立案后，根据被执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。前述文书及邮政特快专递被退回。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，从被执行人中国银行的银行账户中扣划25672.42元，冻结其他银行账户但数额太小；轮候查封被执行人名下位于青岛市经济开发区武夷山路716号201室房屋（权属证号：市）和位于长江西路(监证)；被执行人名下并无相关财产可供执行。 另查，被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，大都终结本次执行程序。 鉴于本案执行情况，将被执行人王燕玲列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二一年三月十三日 书记员  殷太呈
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0883民初141号原告：吴川市博铺中成化工商行，营业场所：吴川市××××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××××××。经营者：林泉，男汉族，住吴川市×××××××××，公民身份号码：××××××××××××，系该商行的个人经营者。委托诉讼代理人：梁小羽，男，汉族，住址：广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。被告：容桂辉，男，汉族，住址：广东省吴川市××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××××××。被告：陈高泽，男，汉族，1989年4月20日出生，住址：广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：××××××××××××××。原告吴川市博铺中成化工商行与被告容桂辉、陈高泽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴川市博铺中成化工商行的委托诉讼代理人梁小羽到庭参加诉讼,被告容桂辉、陈高泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴川市博铺中成化工商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告容桂辉立即支付货款32280元；2、被告陈高泽对上述欠款负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告容桂辉供应树脂粉，至2020年10月9日止，被告容桂辉拖欠原告货款32280元，被告容桂辉同日出具《欠据》欠到原告货款32280元，被告陈高泽作欠款的保证人，在欠据上签名担保。此后，经原告多次催收，被告以无钱为由，分文没有支付货款，为维护本人的合法权益，特向法院起诉。原告吴川市博铺中成化工商行在举证期限内依法提交了如下证据：证据1.营业执照复印件，证明原告基本情况；证据2.被告容桂辉及陈高泽身份证复印件，证明两被告身份情况：证据3.欠据一份，证明被告容桂辉欠原告货款的事实，被告陈高泽是担保人。被告容桂辉、陈高泽未作答辩，亦未提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为，其符合证据的真实性、合法性和关联性原则，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年2月开始向被告容桂辉供应树脂粉，双方于2020年10月9日结算，被告容桂辉确认欠原告货款32280元，被告容桂辉同日出具《欠据》欠到原告货款32280元，被告陈高泽作欠款的保证人，在欠据上签名担保。此后，经原告多次催收无果，特向法院起诉。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但有原告出示的被告签字确认的欠据为凭，故可认定原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。双方应当按照约定履行各自义务。原告依约向被告履行了供货义务，被告未能及时清结货款，经原告催要后，被告仍未付清欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，原告诉请被告支付货款32280元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告容桂辉在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴川市博铺中成化工商行支付货款32280元；二、被告陈高泽对上述欠款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.5元，由被告容桂辉、陈高泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 容 斌二〇二一年三月二十四日书记员 林秋莲附：相关的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。