wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6129号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：孙晓红,女,1971年10月10日出生,汉族,住河南省南召县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告孙晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告孙晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金20372.54元及欠款利息5292.33元，共计25664.87元(利息暂计算至2020年11月17日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告孙晓红未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为孙晓红。2、借款本金为14.7万元。3、借款期限自2016年3月18日至2019年3月18日。4、借款用途为购家私电器。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2020年11月17日，被告孙晓红欠付原告借款本金20372.54元、利息5292.33元，共计25664.87元。庭审中，原告称被告自2018年12月18日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告孙晓红未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告孙晓红偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告孙晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金20372.54元、利息5292.33元，共计25664.87元（暂计至2020年11月17日），自2020年11月18日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取221元，由被告孙晓红负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇二一年三月二十四日书记员  侯 忍
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初424号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗中路15号，统一社会信用代码：91410327671667164P。负责人：刘鹏耀，该行行长。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解，代为办理上诉、退费及收取退费等。被告：叶文信，男，汉族，1961年8月5日出生，住河南省宜阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政银行）与被告叶文信信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。被告叶文信经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶文信偿还信用卡本金37413.58元，截止2021年1月4日的费用13401.77元、利息1932.19元，共计：52641.93元；2、2021年1月4日至实际还清欠款之日的利息按日利率万分之五，按月复利计算；3、本案诉讼费用、律师费，以及其他因催收产生的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，被告叶文信在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡。2015年2月9日核准通过并开户，信用卡种类为公务卡，卡号为62×××53，授信额度为49000元。2018年3月7日该卡被激活。后被告在使用该信用卡过程中未按时还款，至2021年1月4日已逾期还款25期，本金、利息、费用共欠52641.93元。经原告工作人员多次催还欠款，至今被告仍未还款。被告叶文信未向本院提出答辩意见。经审理查明：2014年12月19日，被告叶文信向邮政银行递交《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定：如果持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按邮政银行规定支付透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。合约还对滞纳金、透支取现费、年费等进行了约定。后原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××53的信用卡，之后被告持卡透支消费，信用卡使用过程中未按期还款。截至2021年3月8日，被告叶文信共欠本金37413.58元、利息1932.19元、费用13401.77元。本院认为，被告叶文信向原告邮政银行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，邮政银行向其发放信用卡，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告邮政银行依约向被告叶文信发放了信用卡，被告叶文信作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，未按合同约定按时足额还款，已构成违约。原告邮政银行主张本金、利息、费用等共计52641.93元不违反法律规定，本院予以支持。被告叶文信经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告叶文信于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行本金共计52641.93元（该数据暂计算至2021年3月8日，自2020年3月9日起至款项付清之日止的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定标准计算）。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取558元，由被告叶文信承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 卫 溪二〇二一年三月二十二日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初372号原告：刘大顺，男，1957年3月11日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：李芝茂，湖北邦伦律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被告：邹荣刚，男，1985年4月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路**房屋**门市及第**楼层，统一社会信用代码915105009047228034。负责人：曹阳。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**233171R。负责人：洪粮钢。第三人：向永生，男，1977年12月22日出生，汉族，，住重庆市合川区原告刘大顺与被告邹荣刚、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、第三人向永生机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告刘大顺于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘大顺的申请符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘大顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘大顺负担。审判员  邹明贵二〇二一年三月二十二日法官助理钟雪莲书记员张琪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4109号 原告：宗志涛，男，1971年1月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：戈秀峰，男，1970年5月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告宗志涛与被告戈秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。 原告宗志涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款18000元及逾期利息，该利息按银行同期贷款利息计算.2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年被告从河北省农村信用社借款，同年因被告不能偿还河北省农村信用社借款利息，从原告处借款18000元。原被告双方约定该借款期限为一个月，同年7月19日被告给原告出具借条一张，后景原告多次和被告索要该借款，被告拒不偿还。为此，原告依据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告诉求。 本院经审查认为，按照原告提供的被告地址无法送达诉讼文书，原告也未能提供其他准确的送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回宗志涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇二一年三月九日 书记员  杨 鸿
山东省曹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1721刑初162号                            公诉机关                       山东省曹县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘孟杰，男，1989年3月16日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因本案于2020年6月19日被菏泽市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月27日被刑事拘留（未执行），2021年1月20日被曹县公安局监视居住，同年3月8日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       曹检一部刑诉〔2021〕111号                               指控事实                       2020年4月7日15时许，被告人刘孟杰酒后驾驶鲁R9X**小型轿车沿曹县常乐集镇三邱店村由东向西行驶至常乐集镇三邱店村路段，被曹县公安局交通警察大队执勤民警查获。经检验，被告人刘孟杰血液中的乙醇含量为138.1mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。                               被告人意见                       被告人刘孟杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘孟杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘孟杰归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，自愿预交财产刑保证金5000元，对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人刘孟杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。财产刑保证金已预交，于判决生效后交付执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员 李竑朴                                                 二○二一年三月十六日                         法 官助 理 李逸凡             书 记 员 董利娜
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1791执166号之二十六 申请人:李洁，男，住菏泽市开发区。 被申请人：李照平，男，住菏泽市牡丹区。 被申请人：张蕾，女，住菏泽市。 被申请人：山东瑞华房地产开发有限公司，住所地：菏泽市人民路东侧中山路南侧96号，统一社会信用代码：91371700792458764Q。 法定代表人：李照平职务：总经理 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2020）鲁1791民初1370号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张蕾在山东省农村信用社联合社622x26416,0101,0账户内存款人民币1229.29元。 本裁定立即执行。 审判员  刘标 二〇二一年三月十七日 书记员  高秀
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初2373号原告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。负责人：姜旭东，经理。委托诉讼代理人：薛江彩，山东莱励律师事务所律师。被告：杨福东，男，1958年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告杨福东追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回起诉处理。审判员 孙 磊二〇二一年三月三十日书记员 王文燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初5475号 原告：港闸区书豪装饰材料经营部。 经营者：殷飞，男，汉族，住江苏省南通市通州区。 被告：遵义湘江投资建筑有限责任公司。 法定代表人：陶在刚。 被告：遵义湘江园林工程有限责任公司。 法定代表人：张月军。 被告：吕梁市宁亿贸易有限公司。 法定代表人：王珍丽。 原告港闸区书豪装饰材料经营部诉被告遵义湘江投资建筑工程有限责任公司、遵义湘江园林工程有限责任公司、吕梁市宁亿贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告港闸区书豪装饰材料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告港闸区书豪装饰材料经营部撤诉处理。 审 判 员 孟荣钊 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5984号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：辛腊红,女,1972年6月8日出生,汉族,住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告辛腊红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告辛腊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金230348.78元及欠款利息13250.17元，共计243598.95元(利息暂计算至2020年12月16日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告辛腊红未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为辛腊红。2、借款本金为30万元。3、借款期限自2019年8月14日至2022年8月14日。4、借款用途为摄影器材。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2020年12月16日，被告辛腊红欠付原告借款本金230348.78元、利息13250.17元，共计243598.95元。庭审中，原告称被告自2020年7月14日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。在原告起诉后，被告偿还本金4000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告辛腊红未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告辛腊红偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告辛腊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛腊红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金226348.78元、利息13250.17元，共计239598.95元（暂计至2020年12月16日），自2020年12月17日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元，减半收取2477元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担25元，被告辛腊红负担2452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十九日书记员  侯 忍
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1382民初721号原告：刘冬平，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：肖志勇，涟源市诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：涟源市桐庙煤矸石砖厂（个体工商户），驻湖南省涟源市安平镇桐庙村，经营者李日梅。被告：李日梅，女，1963年9月6日出生，汉族，居民，住涟源市。被告：吴细光，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被告：吴汉中，男，1973年11月6日出生，汉族，居民，住涟源市。被告：邱正球，男，1951年6月16日出生，汉族，居民，住涟源市。原告刘冬平与被告涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅、吴细光、吴汉中、邱正球买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬平的委托诉讼代理人肖志勇，被告涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅、吴汉中到庭参加诉讼，被告吴细光、邱正球经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬平向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同返还原告货款5670元；2、由五被告承担本案诉讼费用。被告涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅的答辩意见：涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅系个体工商户，登记的经营者为被告李日梅，但实际由被告李日梅、吴细光合伙投资经营；该砖厂于2016年即承包给被告吴汉中经营，双方对承包期间的业务、管理、责任进行了约定；被告吴汉中承包后对外发生业务，不是以涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅，而是以“涟源市安平镇新桐庙煤矸石砖厂”名义，其出具给原告的销售单抬头及收款公章，均是“涟源市安平镇新桐庙煤矸石砖厂”，故涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅及其经营者没有义务返还原告款项。被告吴汉中的答辩意见：涟源市桐庙煤矸石砖厂在其承包之前，就欠有地租和外债，其为经营方便就以“涟源市安平镇新桐庙煤矸石砖厂”的名义对外发生业务，但没有就新名称办理营业执照；其对原告诉称所欠砖款予以认可，愿意偿还，但现在经济困难无法偿还；该砖厂是由被告吴汉中承包经营，被告邱正球由其聘请开票，不应承担责任。被告吴细光、邱正球未到庭答辩，也未提交证据。查明的事实根据原、被告双方的陈述、举证、质证及认证情况，本院确认如下法律事实：涟源市桐庙煤矸石砖厂系个体工商户，工商登记的经营者为被告李日梅，但实际由被告李日梅、吴细光合伙经营。2016年1月28日，被告吴汉中与被告李日梅、吴细光签订承包协议，承包经营被告涟源市桐庙煤矸石砖厂。因该砖厂存在外债，无法启动经营，被告吴汉中遂以“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂”的名义对外经营，并以该名义预收砖款。在吴汉中承包经营前后，该砖厂对外均未挂“涟源市桐庙煤矸石砖厂”招牌，也未挂“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂”招牌。被告吴汉中在2018年经营期间，安排邱正球收取了原告的预付砖款。同年7月，砖厂被政策性选址重建，但至今未重建生产。被告吴汉中未按原告预付款项供应红砖。至原告起诉之日止，尚欠原告刘冬平5670元。因上述款项未及时返还，原告以涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅为被告向本院起诉。2020年3月30日，本院以上述被告不是适格被告为由裁定驳回了原告的起诉。该裁定经娄底市中级人民法院二审予以维持。2021年2月18日，原告刘冬平以被告涟源市桐庙煤矸石砖厂、李日梅及吴汉中、吴细光、邱正球为被告，再次向本院起诉。裁判结果及理由本院认为：涟源市桐庙煤矸石砖厂自开办来，一直未悬挂招牌经营，而被告吴汉中承包涟源市桐庙煤矸石砖厂后，也未以工商登记注册的“涟源市桐庙煤矸石砖厂”对外经营，而是以“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂”的名义发生业务，并收取原告购买红砖的预付款。销售单上加盖的也是名称为“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂”名称的公章，故原告应当知道是与“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂”发生业务往来。而该名称未经工商注册登记，应由其实际经营者承担相应的后果。除被告吴汉中自认系“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂”的实际经营者外，原告并未提供证据证明邱正球也系该砖厂的经营者，且邱正球是做为收款人在收据上签名，而吴汉中也认可邱正球系其聘请的人员，故邱正球收取货款的后果应由被告吴汉中承担。同时，合同具有相对性，原告是与“涟源市安平镇桐庙新煤矸石砖厂”达成买卖合意，而非与“涟源市桐庙煤矸石砖厂”达成合意，相应的合同义务应由合同相对方承担，故对原告要求被告涟源市桐庙煤矸石砖厂及其经营者李日梅、吴细光承担责任的请求，本院不予支持。被告吴汉中在经营砖厂过程中，收取了原告预付的款项，有义务向原告供应货物；或者在不能供应货物时，有义务退还货款。至于被告吴汉中与被告李日梅、吴细光之间的争议，不属于本案处理的范畴，被告可以另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、一百零七条、一百一十九条、第一百三十条、第一百三十五条、《民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告吴汉中在本判决生效后十日内偿还原告刘冬平货款5670元。二、驳回原告刘冬平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴汉中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  龚跃雄二〇二一年三月三十一日法官助理梁鹏代理书记员  李卓辰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督115号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：吴健，男，1992年4月2日出生，土家族，住湖北省恩施市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年9月26日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000元（人民币，下同），借款期限自2019年9月26日起至2020年9月25日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款437.49元。2019年9月26日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年9月26日向被申请人发放了借款5000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月19日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计4707.65元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金4600.43元及相应的资金占用费800.96元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金4600.43元及资金占用费800.96元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月19日起计算至2021年3月1日），即应还总额为5401.39元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴健应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4600.43元及资金占用费800.96元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月19日起计算至2021年3月1日），即应还总额为5401.39元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人吴健还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人吴健负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0503执254号之一申请执行人:赵保华,男,1965年4月3日出生,汉族，住所地山东省郓城县。被执行人:陈建国,男,1972年4月25日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人:罗培丽,女,1973年2月5日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。申请执行人赵保华与被执行人陈建国、罗培丽请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的民事裁定已发生法律效力。因被执行人陈建国、罗培丽未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵保华向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日立案执行，执行标的为被执行人陈建国、罗培丽支付申请执行人赵保华货款230000元、违约金20000元。执行立案后，于同日向被执行人陈建国、罗培丽发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈建国、罗培丽申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人陈建国、罗培丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建国、罗培丽的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人陈建国、罗培丽名下均无银行存款、工商股权、有价证券、公积金账户、收益性保险。被执行人陈建国名下车牌号为浙ＥＨ××**的小型汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人陈建国、罗培丽名下位于湖州市南浔区××镇××路××号××幢××室的不动产，本院已依法登记查封。2021年3月5日，申请执行人赵保华与被执行人陈建国、罗培丽自愿达成如下执行和解协议：“被执行人陈建国、罗培丽应支付申请执行人赵保华250000元，申请执行后被执行人陈建国、罗培丽已自行支付申请执行人赵保华执行款80000元，剩余款项170000元，定于2021年3月5日支付申请执行人赵保华案款20000元，定于自2021年3月起至2021年9月止每月28日前支付申请执行人赵保华案款20000元，尾款10000元定于2021年10月28日前付清，利息及逾期利息自愿放弃。如被执行人陈建国、罗培丽未按上述和解协议履行，申请执行人赵保华有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”截止2021年3月8日，本案执行标的已执行到位100000元，已收取执行费。本院已对被执行人陈建国、罗培丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，申请执行人赵保华与被执行人陈建国、罗培丽自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0503执254号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二一年三月八日书记员 徐伟峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初992号 原告：苏西龙，男，1994年5月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：肖彦旭，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告苏西龙与被告肖彦旭健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏西龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏西龙负担。 审判员  江敏 二〇二一年三月二日 书记员  秦蕾
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4201民初585号 原告：新疆驿讯商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。 法定代表人：许永春，公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱雨龙，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：塔城市人民医院，住所地新疆维吾尔自治区塔城市。 法定代表人：于建华，该院院长。 委托诉讼代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。 原告新疆驿讯商贸有限公司与被告塔城市人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱雨龙，被告委托诉讼代理人窦廷贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆驿讯商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告货款3858790.04元；2．请求判令被告支付原告逾期付款违约金479940.18元（以4308790.04元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍，从2020年2月14日计算至2020年11月14日）；3．判令被告支付原告逾期付款违约金74543.58元（以4108790.04元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍，从2020年2月15日计算至2020年12月18日）；4．判令被告支付原告逾期付款违约金84568.99元（以4008790.04元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍，从2020年12月19日计算至2021年2月7日）；5．请求判令被告支付原告逾期付款违约金40702.3元（以3858790.04元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍，从2021年2月8日计算至2021年3月4日）；以及从2021年3月5日至货款付清之日的逾期付款违约金（计算方式同上），以上五项请求共计4538545.09元；6．被告承担本案受理费、财产保全费等及其他相关费用。事实和理由：2018年至2019年期间，原告给被告提供医疗设备、药品等医用物资，双方签订的编号：XJTCHCCG-2018《2018年塔城地区医疗机构医用耗材及检验试剂集中招标（议价）采购购销合同》第七条、第十条对货款结算时间及违约责任作了约定。2020年7月15日，被告在原告的《往来账款询证函》中确认：截止2020年6月30日被告欠原告货款4448790.04元。2020年10月12日、2020年11月4日、2020年12月18日、2021年2月7日，被告分4次向原告支付货款本金590000元，现被告尚欠原告货款本金3858790.04元。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 庭审中原告变更诉讼请求本金为3478790.04元。 被告塔城市人民医院辩称，对货款本金数额没有异议，可以按照原告主张的支付，违约金及利息没有事实和法律依据，因为原告与被告在2018年就形成了事实上的往来合同关系，当时原告同意分期付款，并达成口头还款协议，分两年还完，另原告提供的2019年合同，没有被告负责人签字，也没有经过招投标，该合同是不真实的，而且被告没有找到原告提供的原件，因此不同意支付原告诉讼请求中的第2-6项的费用。即便2019年合同真实有效，根据原告的举证，2019年原告的供货数量为287余万元，该款基本付清，所剩货款基于2018年事实上的买卖关系形成的货款，被告同意支付，但是要给被告合理的准备时间，请求法院依法公正判决。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，原告给被告提供医疗设备、药品等医用物资，双方签订的编号：XJTCHCCG-2018《2018年塔城地区医疗机构医用耗材及检验试剂集中招标（议价）采购购销合同》第七条、第十条对货款结算时间及违约责任作了约定。2020年7月，原告向被告发送《往来账款询证函》，针对往来账项列示如下：截止2020年6月30日，贵单位欠我公司4448790.04元，本函仅为复核账目之用，请及时函复为盼。2020年7月15日，被告在原告的《往来账款询证函》中回函：挂账：4171470.63元1、19年12月167号凭证多挂86967元2、采供办未上账2018年61754.81元，2019年302531.59元。2020年12月15日，被告塔城市人民医院向原告出具付款计划书：经核对，我单位2020年6月30日欠贵公司货款4448790.04元，已于2020年10月支付140000元，11月支付200000元，12月支付100000元，截止目前我单位还欠4008790.03元未支付，特立还款计划如下：欠款共分24个月分期还款，每月月末前还款160000元。于2022年12月31日支付贵公司全部货款。后被告向原告支付150000元，余款3858790.04元未付，故原告诉至法院，原告起诉后，被告又支付货款380000元，尚欠3478790.04元未付。 以上事实有原告提交的采购合同、收款收据、往来账款询证函、付款计划书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，在买卖合同中，出卖人应当按照约定交付货物，而买受人亦应依约定向出卖人支付货款。本案中，原被告签订了合同，双方之间形成了买卖合同关系，该合同依法成立，合法有效，双方应该严格按照合同约定全面履行。本案原告按照约定交付了货物，被告理应支付货款。本案中，被告尚欠3478790.04元未付，应当向原告及时给付，原告主张给付货款3478790.04元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，因原告向被告发送往来账款询证函时未提及违约金，被告亦向原告回函，视为双方对欠款数额的重新确认，且后期被告向原告出具付款计划书时，原告亦未提出异议，并收取部分货款，故原告主张的违约金，本院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。被告塔城市人民医院的辩称意见，本院依法部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告塔城市人民医院于本判决生效后十五日内一次性向原告新疆驿讯商贸有限公司支付货款3478790.04元； 二、驳回原告新疆驿讯商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43108.36元，减半收取计21554.18元，保全费5000元，邮寄费300元，合计26854.18元，由被告塔城市人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城市塔城地区中级人民法院。 审判员  朱君成 二〇二一年三月三十日 书记员  马晓雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0111民初1562号原告:辽宁君临物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路31甲6号3门。法定代表人：高雅娴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王希瑞，男，汉族，1995年10月7日出生，住辽宁省凌海市，系该公司员工。被告：杨某某，男，汉族，1990年3月15日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：林雪，女，汉族，1995年10月28日出生，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告辽宁君临物业管理有限公司与被告杨某某、林雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁君临物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁君临物业管理有限公司负担。审判员  田剑舒二〇二一年三月二十九日书记员  鲍昕蔷
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初403号原告：季红，女，1981年6月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。被告：倪秋月，女，1989年7月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告季红与被告倪秋月民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告季红及其委托诉讼代理人祁从周到庭参加诉讼，被告倪秋月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。季红向本院提出诉讼请求：1.请求判令倪秋月偿还欠款38435.8元，并承担从起诉之日起至归还之日止，以38435.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由倪秋月承担。诉讼过程中，季红变更第一项诉讼请求为：请求判令倪秋月偿还借款25100元。事实和理由：2020年5月11日开始，季红为倪秋月加工头饰饰品。2020年9月9日、2020年9月14日、2020年9月16日、2020年9月17日、2020年9月24日、2020年10月5日，季红以手机转账的方式分别借给倪秋月1500元、8600元、12000元、4500元、1050元、700元，合计28350元。另外倪秋月还差欠季红做手工的代理费1699元及手工工资8386.8元。2020年11月21日，经射阳县公安局城南派出所接处警，倪秋月就其中的25100元部分，向季红补立了一张借据，并口头承诺于2020年11月23日全额归还给季红，可其仍未守信。为此，特诉至法院，请求依法判决。倪秋月未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：季红为倪秋月加工头饰饰品，2020年9月起，倪秋月陆续向季红借款，季红通过微信转账等方式出借。因倪秋月未能及时偿还，季红不断向倪秋月催要，倪秋月未能偿还。2020年11月21日，季红报警称有经济纠纷，射阳县公安局城南派出所处警经过及结果载明：“2020年11月21日9时15分左右，民警接报警后至江苏省盐城市射阳县双龙兴村，倪秋月与刘某、季红有债务纠纷，告知双方通过法院诉讼处理。”同日，倪秋月出具借条一份，主要内容为：“今借到季红人民币贰万伍仟壹佰元正（￥：25100元）。”借条出具后，倪秋月仍未还款，季红诉至本院。上述事实有当事人的陈述、2020年11月21日的借条、微信聊天记录、接处警工作登记表等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据季红所举证据及陈述，可以认定倪秋月向季红借款25100元，双方之间形成借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。倪秋月应偿还借款本金25100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪秋月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季红支付借款25100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告倪秋月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘必胜二〇二一年三月十七日法官助理 姜海凤书 记 员 徐晓鸣附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0821刑初86号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人丘马腾，男，1968年6月9日出生于福建省长汀县，汉族，文盲，务农，户籍地及居住地为长汀县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月30日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2021年3月18日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人丘马腾被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2021年3月18日以汀检刑诉[2021]27号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员江道辉出庭支持公诉，被告人丘马腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月20日18时10分许，被告人丘马腾醉酒后无证驾驶逾期未年检且已达报废标准的闽ＦＤ××××二轮摩托车从河田镇河田卫生院往三洲路口方向行驶，途经松林村路段时与前方由被害人焦某驾驶的苏0**××××号履带式联合收割机相碰撞，造成丘马腾受伤，两车损坏的交通事故。经长汀县公安局交通警察大队认定：丘马腾在本起事故中负主要责任。经福建闽西司法鉴定中心鉴定：丘马腾送检血液中乙醇含量为140.19ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒标准。 到案后，被告人丘马腾如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人丘马腾违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丘马腾到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无证驾驶逾期未年检且已达报废标准的机动车，又发生交通事故并负主要责任，酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人丘马腾拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。 被告人丘马腾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在律师的见证下签字具结。在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且在案件审理过程中主动预缴罚金人民币2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人丘马腾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人丘马腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  廖洪火 二〇二一年三月二十五日 书记员  涂星华 附注：本案所引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初332号 原告：王高潮，男，1955年10月15日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 被告：王晓放，男，1979年1月18日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 被告：王蕾，女，1982年4月1日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。 委托诉讼代理人：王晓放，（系王蕾之夫），男，1979年1月18日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 原告王高潮与被告王晓放、王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高潮、被告王晓放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王高潮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款106000元，并以106000元为基数，按照月息1分5厘计息至全部借款清偿完毕止（2020年10月29日至2020年12月29日利息共计3180元），截止原告起诉本息共计109180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告王晓放为同村村民。2015年11月6日，被告因投资经营酒店资金短缺，向原告借款人民币11万元。当日，被告和原告一起到银行取款后将11万元现金交给被告手中，被告亦在收到原告给付的借款后，向原告出具书面借条为证。同时，双方在借条上约定，借款期限为一年，月利率1分5厘，每半年清息一次。被告王晓放父亲王某某（已故）一并在借条上签字担保。而后在2016年、2018年间，被告曾向原告清付了部分借款本金和利息。2020年10月29日，双方重新达成“还款协议”，经双方结算，被告共计欠付原告本息106000元，二被告亦同意以106000元基数，按照月利率1分5厘计付利息。同时，被告还承诺在2020年11月3日偿还全部本息。但二被告承诺的还款期限再次届至后，二被告未表现出任何还款诚意。故诉至法院，请求人民法院判如所请。 王高潮向本院提交的证据有：1、借款协议，证明被告向原告借款110000元；2、还款协议，证明经双方结算，被告向原告支付了92800元的利息，应向其偿还106000元。 王晓放、王蕾辩称，借款属实，但对还款金额有异议，其已向原告还款92800元，其中有60000元的本金，另外32800元没说是本金还是利息。其意见是于2021年3月底给原告一次性还50000元了结此事。 王晓放、王蕾向本院提交的证据有：1、银行交易明细，证明其通过银行转账方式向原告清偿了50000元借款；2、微信转账记录，证明其通过微信转账方式共计向原告还款23000元（含50元现金）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，XX村XX组村民。2015年11月6日王晓放以资金周转为由向王高潮借款110000元，王高潮以现金的方式向被告支付了该借款，王晓放向原告出具借款协议，载明：“兹有王晓放借王高潮壹拾壹万元（110000元），月息1.5分，半年一次清息，借款期限一年，借款人：王晓放，担保见证人：王某某，2015年11月6日。”同时原告在该借款协议载明“5月31号清息9900元，11月15号清息9900元。”之后，王晓放于2018年6月6日向王高潮微信转账4000元，同年6月11日向王高潮微信转账3000元，同年6月15日向王高潮微信转账5000元，同年6月29日向王高潮微信转账10000元，同年7月20日向王高潮银行转账50000元，合计72000元。2020年10月29日，经双方结算，二被告向原告出具还款协议，载明：“因2015年11月6日王晓放向王高潮借款11万元，约定月息1.5分，此为王晓放夫妻共同借款，2019年11月6日双方结算剩余应还款9万元。今双方再次结算，王晓放欠王高潮拾万陆仟元整（¥106000.00元），每月利息1545元（月息1.5分），11月3日还清，若王晓放到期未能还清利息和本金，由王蕾还款并承担连带责任，直至借款本息还清为止。借款人：王晓放，身份证号（略），借款人：王蕾，身份证号（略），签订时间2020年10月29日。”2020年12月2日王晓放向王高潮微信转账950元，同时支付王高潮现金50元，合计向王高潮支付1000元。后经王高潮催要还款未果，故诉至法院，请求依法判决。审理中，因双方争议较大，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告应向原告还款的本金数额为多少；2、原告对利息的请求能否得到支持。 关于争议焦点一：被告应向原告还款的本金数额为多少。原告诉称，要求被告按照还款协议向其清偿本金106000元；被告辩称其共向原告还款92800元，其中清偿本金60000元，剩余32800元双方未约定应为还款的本金或利息。本案中，被告向原告借款后，双方又进行了结算，但庭审中对还款的本金及利息具体数额为多少争议较大。经查，原、被告双方对借款数额110000元均无异议，后被告向原告支付了一年的利息19800元（2015年11月6日至2016年11月5日）；之后截止2018年7月20日被告分5次共计向原告清偿72000元，根据法律规定，还款顺序应为先息后本，故被告向原告清偿的72000元应先扣除2016年11月6日至2018年7月5日（20个月）的利息33000元，剩余39000元应为清偿的本金，故被告应向原告还款的本金数额应为71000元（110000元-39000元）。 关于争议焦点二：原告对利息的请求能否得到支持。原告诉称要求被告按照月息1.5分向其支付利息，不符合法律规定，本院依法对利息的标准及起止时间予以调整。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告向原告出具借款及还款协议，事实清楚，证据确实充分，原、被告间的借贷关系合法有效，现被告未能按期向原告清偿全部借款，其行为侵害了原告的合法财产所有权，故原告要求被告向其清偿剩余借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告对利息的请求，因不符合法律规定，本院依法予以调整；被告辩称，其于2021年3月底一次性向原告还50000元双方了解此事，于法无据，本院依法不予采纳。 综上，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 王晓放、王蕾于本判决生效后十日内共同清偿王高潮借款71000元及利息（该利息以71000元为基数，从2018年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际付清之日止，扣除王晓放、王蕾于2020年12月2日已支付的1000元）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取计1242元，由王晓放、王蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 娜 二〇二一年三月十二日 法官助理  左 春 书 记 员  赵冬梅 1
四川省自贡市中级人民法院 执 行 监 督 决 定 书 （2020）川03执监5号 四川省自贡市沿滩区人民法院: 申请人汪宏不服你院对唐萍申请执行胡鹏婚姻家庭纠纷一案的执行情况。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十一条的规定，本院于2020年8月6日立案监督。 申请人汪宏提出其对沿滩法院是否有权对胡鹏唯一住房的处置权有疑问，并提出要求参与沿滩区人民法院拍卖胡鹏的房屋的拍卖款分配，切实维护其合法权益。 本院受理后依法进行审查，审查中，汪宏于2021年3月12日提出撤回执行监督申请，汪宏称：经过贡井区人民法院的核查和告知，其认识到之前信访反映的事项是因财产续查封法律规定不明确以及涉唯一住房财产处置法律政策变化引起的，其对法院的审查结论表示认可，之前反映的问题是由于其自身法律理解不全面，存在认识误差。遂其向本院申请撤回监督申请。经审查，汪宏的申请不违反法律，依法应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条、第七十四条的规定，决定如下： 准许汪宏撤回监督申请，本院对自贡市沿滩区人民法院（2018）川0311执316号案件执行监督完毕。 二〇二一年三月十六日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0304民初1211号 原告：莆田市新威物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路1399号皇庭骏景4号楼101室。统一社会信用代码91350304567332022U。 法定代表人：张廷方，总经理。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡雪琴，福建兆恩律师事务所实习律师。 被告：谢霖，男，1992年7月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市新威物业管理有限公司与被告谢霖因物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告莆田市新威物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市新威物业管理有限公司向本院申请撤回对谢霖的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市新威物业管理有限公司撤诉。 案件受理费263元，减半收取计131.5元，由莆田市新威物业管理有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇二一年三月十二日 书记员  顾梦雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初818号 原告：重庆恒运物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**（西亚商务大厦**），统一社会信用代码91500107745323744B。 法定代表人：张小明，职务不祥。 委托诉讼代理人：胡桂林，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗路瑶，重庆远博律师事务所律师。 被告：邓明生，男，1954年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆恒运物业管理有限责任公司与被告邓明生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告重庆恒运物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人胡桂林到庭参加了诉讼，被告邓明生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆恒运物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付房屋自2006年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费26772元。事实和理由：原告系案涉××小区物业服务企业，被告系该小区业主，被告自2006年1月1日起未交物业费，原告多次催收无果。 被告邓明生提交答辩状辩称，对欠费26772元的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：被告邓明生系××房屋的业主，该房屋的建筑面积为184.03平方米，系叠加别墅。 2004年10月19日，原告与重庆恒运房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，主要约定由原告对青河湾小区提供物业服务，委托期限为3年，自2003年9月1日起至2006年8月31日止。该合同对委托服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。 2014年12月1日，重庆市渝北区××委员会出具《公示》一份，载明：“××全体业主：在区房管局和××街道办事处的指导下，社区组织业主代表及相关人员对××小区物业服务费收费标准调整进行了上门征求意见，现将结果公布如下：一、基本情况：小区共有产权人数396户，专有部分建筑面积90100.34平方米；二、投票情况：业主实际投票362票，其中废票0票，弃权票18票；三、投票结果：同意××物业服务费收费标准调整票231票（58.33%），面积55972.19平方米（62.12%）。” 2014年12月24日，重庆市渝北区××社区居民委员会出具《关于××小区物业服务费调整征求业主意见的决议》一份，载明：“根据××物业2014年5月6日提出申请对物业费进行调整的申请，由于该小区未成立业主委员会，在区房管局和××街道办事处的指导下，社区组织业主代表和相关人员于2014年11月26日至11月30日对××小区物业服务费收费标准（从2015年1月1日起，在原有的基础上统调0.5元/月/平方米，即独栋别墅3.7元/月/平方米，联排别墅3.1元/月/平方米，叠加别墅2.3元/月/平方米，商业5元/月/平方米含住改商），《前期物业服务合同》中关于物业服务标准条款及其他的条款内容不变。进行上门征求意见的形式召开了业主大会，全体业主投票进行了表决，决议结果是：应参加会议产权人396户，专有部分建筑面积90100.34平方米。实参加会议产权人362户，废票0票，弃权票18票，同意231票为58.33%，面积55972.19平方米为62.12%。均达到1/2以上。” 原告对××小区提供物业服务至2018年6月30日。因被告在原告提供物业服务期间内未足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称交纳物业服务费的标准为2015年1月1日前独栋别墅3.2元/月/平方米，联排别墅2.6元/月/平方米，叠加别墅1.8元/月/平方米,2015年1月1日后均上涨0.5元。 上述事实，有房屋产权证、（2015）渝北法民初字第16065号民事判决书、××街道办事处出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆恒运房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对××小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业对青河湾小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。尽管该合同约定的期限为三年，但该合同到期后原告仍继续为××小区提供物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相应物业服务费用。 物业服务费标准问题，根据重庆市渝北区××街道办事处出具的证明、重庆市渝北区××社区居民委员会出具的公示以及《关于××小区物业服务费调整征求业主意见的决议》，结合原告陈述，本院确认被告在2014年12月31日之前交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米，自2015年1月1日起交纳物业服务费的标准为2.3元/月/平方米。因此，在2006年1月至2018年6月，被告应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×184.03平方米×108个月+2.3元/月/平方米×184.03平方米×42个月=53552.73元。原告诉请主张物业服务费26772元，系原告对自身实体权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告邓明生在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒运物业管理有限责任公司2006年1月至2018年6月期间的物业服务费26772元； 二、驳回原告重庆恒运物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费234.65元（已减半收取），由被告邓明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冉 阳 二〇二一年三月九日 书记员 杨如玉
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏8601行初370号 原告张文玲，男，1959年2月10日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告邳州市碾庄镇人民政府，住所地江苏省邳州市碾庄镇。 法定代表人张逍，该镇人民政府镇长。 本院受理原告张文玲诉被告邳州市碾庄镇人民政府政府信息公开一案，协调化解期间，原告于2021年3月25日以被告向其作出政府信息公开答复为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张文玲申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张文玲撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈国旭 审 判 员  姜 川 二〇二一年三月二十六日 法官助理  刘明星 书 记 员  郝纹敬
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执异47号异议人：李建波申请执行人：王军被执行人：肖波本院在执行王军与肖波买卖合同纠纷一案中，异议人李建波向本院提出执行异议。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人李建波称：1、本人与申请人王军并不认识，更无任何业务及经济往来，不存在经济纠纷。2、王军与肖波经济纠纷一事系肖波以包工包料的方式承包了我方项目部襄阳天下3#楼木工制安工程，所有材料及人工费支付均由肖波本人自行负责，我方按合同约定以肖波按月进度所完成的工程量给予支付工程进度款，用于支付人工费、材料款及利润。3、按我方与肖波双方合同约定工程完成后支付至工程总价款的80％，本工程于2018年8月完成后，于同年办理了工程竣工结算事宜，3#楼模板制安工程总价款为368万元，截至年底为保证足额支付农民工工资及其他款项，我方已足额支付了肖波已完工程所有应得款项368万元，现我方不存在欠肖波的任何款项，不存在负责履行肖波的任何债权债务及承担任何连带责任事宜。故提出异议。经审查查明：原告王军与被告肖波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，于2019年1月22日作出（2019）鄂0602民初114号民事裁定及（2019）鄂0602民初114号之二协助执行通知书，裁定载明：“一、扣留被申请人肖波对实际施工人李建波享有的工程款1100000元。实际施工人李建波领取工程款后提交本院。此款扣留后，在1100000元范围内不得向肖波支付。冻结期限自本裁定送达之日起一年。二、扣留被申请人肖波对实际施工人孙静享有的工程款350000元。实际施工人孙静领取工程款后提交本院。此款扣留后，在350000元范围内不得向肖波支付。冻结期限自本裁定送达之日起一年。”协助执行通知书载明：“协助扣留被申请人肖波对你（李建波）享有的工程款1100000元。协助执行人李建波领取工程款后提交至襄阳市襄城区人民法院。扣留期间未经本院准许，不得在1100000元数额内向肖波支付。扣留期限自（2019）鄂0602民初114号民事裁定书送达之日起一年。”2019年1月25日,本院向李建波送达上述裁定书及协助执行通知书。2019年1月30日，本院作出（2019）鄂0602民初114号民事判决，判决：“一、被告肖波于本判决生效后十日内一次性支付原告王军欠款654700元及违约金（2019年1月28日止的违约金为475204.46元；自2019年1月29日起违约金以654700元为本金按年利率24%为标准计算至清偿之日止）。二、驳回原告王军其他诉讼请求。”因肖波未按生效判决履行还款义务，王军向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行，执行案号为（2019）鄂0602执434号。执行中，执行人员于2020年9月28日以邮寄方式向异议人送达了（2019）鄂0602执434号《履行到期债务通知书》，通知载明“：收到本通知十五日内向申请执行人王军履行你对被申请人肖波所负的到期债务110万元，并不得向被执行人肖波清偿。”异议人李建波接到上述通知后，向本院提出执行异议并提供书面情况说明，说明已支付完肖波全部工程款368万元，同时提供了肖波的竣工结算支付承诺书，证明肖波已收到全部工程款368万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行工作规定》）第45条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。《执行工作规定》第47条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《执行工作规定》第48条规定，第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。根据上述规定，对被执行人到期债权的执行，人民法院应当作出冻结债权的裁定并在执行过程中采取向第三人直接送达履行通知的形式，通知第三人向申请执行人履行。我院在审理原告王军与被告肖波买卖合同纠纷一案中，以扣留、提取工程款收入的方式作出（2019）鄂0602民初114号民事裁定及（2019）鄂0602民初114号之二协助执行通知书显然不当。执行过程中，以邮寄方式向异议人李建波送达（2019）鄂0602执434号《履行到期债务通知书》，也违反了履行通知必须直接送达第三人的规定。李建波的异议中涉及到其与王军之间并不认识，无业务往来，不存在经济纠纷的内容，不属于《执行工作规定》所指的异议。对于李建波所称的已足额支付了肖波已完工程所有应得款项368万元，现不存在欠肖波的任何款项的异议，根据《执行工作规定》第47条规定，我院在（2019）鄂0602执434号案件中不得对李建波强制执行，对李建波提出的异议不进行审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条第一款、第47条、《最高人民法院关于办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第二项的规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初114号民事裁定；二、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初114号之二协助执行通知书；三、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执434号履行到期债务通知书。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 周 丹审判员 刘 俊审判员 韩 冬二〇二一年三月十五日书记员 郭子剑
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初1044号原告：陈常兴，男，1952年8月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘贤君，董事长。委托诉讼代理人：华泽新，该公司职工。委托诉讼代理人：周维民，该公司职工。原告陈常兴与被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院自2021年2月22日立案后，原告陈常兴于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈常兴撤诉。案件受理费5元，由原告陈常兴负担。审判员  葛新妹二〇二一年三月十八日书记员  刘思昊
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初533号 原告：王磊，男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：田运昌，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告王磊与被告田运昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告王磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王磊撤回起诉处理。 审 判 员  韩 勇 二〇二一年三月一日 法官助理  张宝华 书 记 员  孟祥鹤
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初773号 原告：陈某，女，汉族，2013年6月5日出生，安徽省泾县人，户籍地四川省内江市东兴区。 法定代理人：段某，女，汉族，1989年3月16日出生，四川省内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区，原告之母）； 委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师受内江市东兴区，代理权限：普通授权； 被告：四川育星文化转播有限公司，住所地：四川省内江市东兴区××路××号，社会统一信用代码：91511000ＭＡ67ＬＦ8Ｙ9Ｆ； 法定代表人：曾皓，系该公司执行董事； 被告：曾皓，男，汉族，1992年8月11日出生，四川省内江市市中区人，户籍地四川省内江市市中区。 原告陈某诉被告四川育星文化转播有限公司（以下简称育星公司）、被告曾皓教育培训合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼，被告育星公司、被告曾皓均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告育星公司的合同；2、判令二被告连带返还原告学费2208.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年至2020年，原告在由被告曾皓投资设立的被告育星公司所经营的舞蹈学校学习舞蹈，于2020年10月国庆长假后，被告育星公司就不再为原告提供舞蹈培训服务。原告及家人多次与被告进行协商，要求被告育星公司或者解除合同并退还相关的款项，但被告育星公司虽然承诺退款，但却一直都不将款项退回。原告认为，被告育星公司的行为严重侵犯了原告的合法权益，应当承担退还原告款项的义务。被告曾皓作为被告育星公司一人有限公司的股东应当对公司的债务承担连带责任。故原告特依据《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，望支持原告的诉请。 被告育星公司、被告曾皓未答辩，也未提供证据。 原告陈某委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、原告户口本及出生证明、法定代理人段某的居民身份证，证明原告及法定代理人为适格主体；2、企业信用信息、被告身份证复印件，证明被告为适格主体，被告育星公司注册地为大千路832、834号；3、舞林大会入学登记表三份，证明原告与被告育星公司存在教育培训的约定（2020年7月后，被告为原告提供64节课的培训及一套服装，原告向被告育星公司支付2208.00元的约定）；4、微信朋友圈截图一张，证明舞林大会的经营地点与被告育星公司的地址为同一地址；5、微信支付交易明细，证明原告法定代理人陈志远支付2208.00元的事实；6、（2020）川1011民初2337号民事判决书，证明舞林大会入学登记表中经办人李千嬉为被告一员工的事实即被告一以舞林大会的名义对外进行经营的事实；7、房屋租赁合同、安全责任协议、欠条、原告申请法院调取的（2020）川1011民初3919号民事判决书复印件各一份，证明被告经营一经营的业务为舞蹈培训学校及舞林大会上经办人曾皓的签名为被告一和被告二认可；8、四川育星文化传播有限公司工商登记资料一份，证明被告曾皓为被告一的唯一监事；9、微信聊天记录一份，证明被告一承诺退款的事实；10、原告申请证人徐某出庭作证，证明徐某是曾皓准备聘请的舞蹈教师，被告育星公司的老板是曾皓，二被告以舞林大会广告招生。 本院结合原告的证据和当事人陈述，认为原告提供的证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条之规定，符合证据规则的“关联性、合法性、真实性”规定，本院依法予以采信，作为定案依据并在卷佐证。 本院查明本案事实如下：2018年10月8日被告曾皓以自然人独资向内江市市场监督局申请办理了企业名称为四川育星文化转播有限公司，注册资本：300万人民币，住所：四川省内江市东兴区××路××号，经营范围：群从文化活动，文化交流活动策划，教育咨询服务（不含出国留学咨询与中介服务），文化创作表演，影像制品制作服务，策划创意服务。2019年6月25日起原告就到被告育星公司举办的舞林大会举办培训机构接受培训，2020年7月31日原告法定代理人为原告到被告育星公司培训舞蹈，向其交纳了培训费2208.00元，原告在被告育星公司接受被告育星公司的培训4次，每次培训一个课时费为34.50元，在庭审中原告自认应退培训费2070.00元。被告育星公司在2020年10月国庆长假后，被告育星公司就不再向原告提供舞蹈培训服务。原告及家人多次与被告曾皓进行协商，要求被告育星公司继续履行培训或者解除培训并退还相关款项，但被告虽然承诺退款，但却一直未将款项退给原告。故原告诉来本院。 本院认定事实和对案件的评议如下：原告与被告育星公司之间建立了真实的服务合同关系，约定由被告育星公司向原告提供教育培训服务，原告已约支付了相应服务费，2020年国庆后，因被告育星公司自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间事实上已经终止合同关系，故被告育星公司理应将原告未能实现目的服务费退还原告，原告自认应退培训费2070.00元，本院认为符合公平原则，即被告育星公司应退还原告培训费2070.00元；又因被告曾皓系被告育星公司唯一股东，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿之规定，其亦应就此承担连带责任，故本院对原告之诉讼请求予以支持。另证人徐某经与原告当庭协商，现由原告方垫付徐某出庭作证的费用为人民币300.00元（误工费和车费），该项费用符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第三款规定：“证人因出庭作证而支出的合理费用，由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉的一方当事人承担。”故被告应承担该证人费人民币300.00元。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担其法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告陈某与被告四川育星文化转播有限公司之间的教育培训服务合同； 二、被告四川育星文化转播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某退还培训费人民币2070.00元，另承担证人费人民币300.00元，被告曾皓对此款承担连带责任； 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告四川育星文化转播有限公司、被告曾皓负担（原告已垫付，二被告在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 刘 维 审判员 姚俊峰 审判员 吴晓明 二〇二一年三月三十一日 书记员 余祝瑶
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初2920号原告：张某，男，汉族，1987年8月10日生，住咸阳市秦都区。    被告：程某某，男，汉族，1998年10月20日生，住咸阳市秦都区。本院在审理张某与程某某民间借贷纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。已减半收取的案件受理费102元，由原告张某负担。 审  判  员   张  丹二〇二一年三月十二日书  记  员   刘  倩1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8726号   原告：丁佐平，男，1954年10月7日出生，汉族，住乌市新市区。   被告：杨艺彬，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。   原告丁佐平与被告杨艺彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁佐平到庭参加诉讼，被告杨艺彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告丁佐平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还本金150,000元。事实和理由：原被告双方于2018年4月10签订《借款合同》，约定借款金额、利息、借款期限等；被告在《借款合同》中承诺以其名下位于凤凰城小区15-3-802号房产为抵押，将房产证交给原告。但被告至今未配合原告办理抵押手续，借款期限业界满，经原告多次催促，被告仍未还款，故诉至法院，恳请法院依法判决。   被告杨艺彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经本院审理查明：2018年4月10日，原告丁佐平与被告杨艺彬签订《借款合同》内容为“借款人：杨艺彬今借丁佐平叁拾万元用于还贷，本人现有一套住房，地址：凤凰城小区15-3-802为抵押。本叁拾万元也是用于银行还房贷，用期6个月，利息每月2%，每月还利息六千元，利息由借款人支付。如六个月无力还清本款，本人愿出让以上次方给丁佐平。借款人杨艺彬愿压此房房产证给丁佐平。借款人杨艺彬愿压此房产证给丁佐平，以表诚信。以上条款自愿负法律责任。也可以提前还清以上借款。”《借款合同》签订后，原告丁佐平于2018年4月11日向被告杨艺彬银行账户转账287,000元。后被告杨艺彬于2018年11月22日、23日、26日分三次向原告偿还借款150,000元。剩余款项经原告催要，被告未能偿还。原告遂向法院起诉要求被告偿还借款150,000元。   庭审中原告丁佐平自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。   以上事实，原告出示《借款合同》、银行转账回执、柜员机业务回执、聊天记录、庭审笔录存卷为证。   本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，双方存在借款事实，有原告提供的《借款合同》及转账凭证予以证实。虽然原告向本院提出要求被告偿还剩余借款150,000元，因从原告自己提供的转账凭证反映，原告实际向被告账户中转入287,000元，而不是300,000元，故本院认定双方的实际借款金额为287,000元；被告杨艺彬已还款150,000元，故被告杨艺彬实际欠款金额为137,000元，此款应由被告向原告偿还；被告杨艺彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。故对原告主张被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，视为对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨艺彬于本判决生效后十日内一次性偿还原告丁佐平借款137,000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   减半收取案件受理费3,300元（原告丁佐平已预交），由原告丁佐平负担286元，被告杨艺彬负担3,014元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   李       锋   人民 陪 审员   徐       静   人民 陪 审员   杜   建   中   二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日   书  记  员   谢合日扎提·吐逊江
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2527号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：周南南、刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：印雄伟，男，汉族，1970年1月30日出生，住江苏省江阴市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告印雄伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告印雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79739.3元（截止2019年3月27日，欠款本金50327.41元，利息14479.91元，违约金14469.98元，账单分期手续费462元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告印雄伟自2012年2月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××94，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告共办理了1笔账单分期，分12期，分期手续费率为0.66%。截至2021年2月26日止累计欠款共计人民币79739.3元整未给付。原告自2017年6月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告印雄伟未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告印雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告印雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金46857.99元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2017年6月7日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取897元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担163元，被告印雄伟负担734元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执118号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初3530号民事调解书，受理凤冈县勇军木材加工厂申请执行遵义南方广达建设工程有限责任公司凤冈分公司买卖合同纠纷一案。执行内容为：被执行人遵义南方广达建设工程有限责任公司给付申请执行人凤冈县勇军木材加工厂68,863.8元及利息，并承担执行申请费933元。执行中，本院依法扣划被执行人遵义南方广达建设工程有限责任公司银行存款74,772.8元（含利息4,976元），用于支付执行申请费933元，并将案款73,839.8元于2021年2月1日发放给申请执行人凤冈县勇军木材加工厂。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月十九日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初609号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁顺均，男，1982年4月17日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年8月4日被中山市公安局取保候审。2021年3月24日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]475号起诉书指控被告人梁顺均犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁顺均自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年10月4日20时59分许，被告人梁顺均醉酒后驾驶粤T×××××号牌小型普通客车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁顺均驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为123.5mg/100mL。上述事实，被告人梁顺均在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁顺均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁顺均在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人梁顺均确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁顺均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月二十六日书记员  关政林子超
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执恢3号申请人：翟华，男，汉族，1977年10月13日出生，住所地庐山市。被执行人：欧阳祖春，男，汉族，1982年6月9日出生，住庐山市。翟华申请欧阳祖春借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1806号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人翟华与被执行人欧阳祖春达成执行和解，并支付部分款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执恢3号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年三月二十四日书记员  付配诺
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执恢60号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司东营分行，住所：东营市东二路213号，统一社会信用代码：913705005667437787。 负责人：苏兴越，行长。 被执行人：山东立工机械制造有限公司，住所：广饶县丁庄镇政府驻地。统一社会信用代码：91370523698073614C。 法定代表人：刘华范，总经理。 被执行人：缪春雷，男，1965年7月29日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：刘华范，女，1964年4月2日出生，汉族，住广饶县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司东营分行与被执行人山东立工机械制造有限公司、缪春雷、刘华范金融借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1.本院通过邮寄送达的形式向被执行人山东立工机械制造有限公司、缪春雷、刘华范送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人至今未实际履行。 2.本院分别于2021年1月26日、2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆等信息，冻结了被执行人名下的部分银行账户，但余额较小，无扣划价值；轮候查封被执行人山东立工机械制造有限公司名下汽车四辆，因系轮候查封，不具备处置条件。 3.本院通过传统查控方式到不动产登记机关轮候查封被执行人山东立工机械制造有限公司土地三宗、房产一套；轮候被执行人缪春雷、刘华范名下房产两套，以上查封均系轮候查封，不具备处置条件。 4.在执行过程中，本院依法对被执行人山东立工机械制造有限公司法定代表人、缪春雷、刘华范适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院依法约谈了申请执行人，将上述事项依法告知，申请执行人无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行和执行转破产程序。 综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金700万元，利息158958.38元，复利2101.11元，及至本息还清之日止的逾期利息、复利（按合同约定的标准计付）和律师代理费18000元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初5847号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二一年三月五日 书记员 张泽宇
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙06民终602号上诉人（原审被告）：许小平，女，1979年10月10日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：嵊州市红佳吉贸易有限公司，住所地嵊州市剡湖街道北直街274-278号。法定代表人：徐焕松，总经理。原审被告：许平儿，女，1976年5月12日出生，汉族，住诸暨市。上诉人许小平因与被上诉人嵊州市红佳吉贸易有限公司（以下简称红佳吉公司）、原审被告许平儿买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许小平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院在没有查明案件事实的情况下，作出的判决显失公平。在一审期间许小平向一审法院提交追加朱益江为共同被告，并提交了录音资料，录音资料可以证明案外人朱益江与红佳吉公司之间的关系是合伙经营关系，而作为合伙人朱益江已收取了该货款，一审法院判令由许小平承担该货款，很明显系重复支付。红佳吉公司辩称,红佳吉公司及公司法定代表人与朱益江之间不存在合伙关系，一审判决认定事实清楚，许小平的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。红佳吉公司向一审法院提出诉讼请求：判令许小平、许平儿立即支付拖欠的酒水款37037元，并自起诉日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失。一审法院认定事实：红佳吉公司曾与诸暨市非零和商贸有限公司有业务往来，红佳吉公司向其发送酒水、饮料等货物。至双方最后一次交易止，根据诸暨市非零和商贸有限公司股东签字确认的销售单计算，诸暨市非零和商贸有限公司尚欠红佳吉公司酒水款37037元，此款诸暨市非零和商贸有限公司至今分文未付。另查明，诸暨市非零和商贸有限公司于2020年1月24日注销，核准日期2020年4月24日；许小平、许平儿系诸暨市非零和商贸有限公司股东，公司注册资本1000万元，其中许小平占85%，许平儿占15%。公司清算报告中资产及负债清理情况载明，债权债务已清理完毕；若有未尽债务，股东承诺按出资比例承担责任。截至2020年4月23日止，共有总资产0.01万元，总负债0万元，净资产0.01万元。一审法院认为，许小平作为诸暨市非零和商贸有限公司的股东在红佳吉贸易有限公司销售单上签名确认，应当认定许小平与诸暨市非零和商贸有限公司间买卖关系成立，诸暨市非零和商贸有限公司尚欠红佳吉公司货款37037元，事实清楚，证据充分，应予认定。公司未经依法清算即办理注销登记，股东在登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任，人民法院应依法予以支持。许小平、许平儿作为诸暨市非零和商贸有限公司的股东，未经依法清算即办理公司注销登记，并在向登记机关出具的公司清算报告中承诺“若有未尽债务，股东承诺按出资比例承担责任”，因此，许小平、许平儿应对诸暨市非零和商贸有限公司的债务即37037元货款承担相应民事责任。综上，红佳吉公司的诉请，理由正当，应依法予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率；故本案自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的市场报价利率（LPR）计算利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：许小平、许平儿对诸暨市非零和商贸有限公司支付给红佳吉公司货款37037元及该款自2020年10月9日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息承担清偿责任；款限于判决生效之日起十日内付清。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，许小平在一审中未到庭参加诉讼也未提交答辩状，二审庭询中也未到庭应询，红佳吉公司明确否认与朱益江之间存在合伙关系，许小平的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726元，由上诉人许小平负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  杨 华二〇二一年三月十日书记员  冯 莹161
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初82号 原告：刘海生，男，汉族，1958年9月20日生，晋中市和顺县居民，住本县。 委托诉讼代理人：刘振华，男，汉族，1989年10月21日生，晋中市和顺县居民，住本县，系原告刘海生之子。 被告：山西益佳美房产经纪有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街****楼**。 法定代表人：樊二旦，系该公司执行董事兼总经理。 被告：樊世红，男，汉族，1980年6月22日生，住晋中市榆次区。 原告刘海生与被告山西益佳美房产经纪有限公司（以下简称“益佳美公司”）、樊世红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海生及其委托诉讼代理人刘振华到庭参加诉讼。被告益佳美公司、樊世红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘海生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付房屋租金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年3月28日，原告与被告签订《房屋托管租赁协议》，约定被告租赁原告所有的位于晋中市榆次区××座××单元××室的房屋，房屋面积为110平方米，户型为2室2厅1卫，租赁期为5年（60个月），自2018年5月1日至2023年5月1日，年租金为15000元（壹万伍仟元整），支付方式为年付。合同签订后，原告将本案所涉房屋交付被告，但被告却未按期支付房屋租金，双方于2020年4月2日签订解除房屋托管合同，并约定被告将所欠租金15000元于2020年5月30日前支付原告，但被告仍未按约支付上述款项。为此，原告诉至法院。 被告山西益佳美房产经纪有限公司、樊世红均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月28日，原告作为甲方、被告益佳美公司作为乙方、被告樊世红作为乙方经办人，签订1份《房屋托管租赁协议》，约定原告将其所有的位于晋中市榆次区××座××单元××室的房屋托管给乙方，房屋建筑面积为110平方米，户型为2室2厅1卫；租期为5年（60个月），自2018年5月1日起至2023年5月1日止，房屋年租金为15000元，租金支付方式为半年付。 庭审中，原告陈述签订上述协议后，被告仅支付2018年5月1日至2019年5月1日的租金，2019年5月1日到2020年5月1日租金至今未付。双方于2020年4月解除租赁关系，原告于2020年5月收回房屋。 上述事实有原告提供的《房屋托管租赁协议》及庭审笔录等证明材料在案为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，经本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告益佳美公司签订的《房屋托管租赁协议》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。被告益佳美公司应按约及时给付原告全部租金，其迟延履行合同义务的行为于法有悖，另根据民事诉讼证据规则，被告益佳美公司对其是否已按照合同约定履行义务应当承担举证责任，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告要求其支付房屋租期内租金15000元的主张予以支持。关于原告主张被告樊世红承担清偿责任一节，因被告樊世红签订案涉合同系履行职务行为，并非合同责任主体，故本院对原告该主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告山西益佳美房产经纪有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘海生租金15000元； 二、驳回原告对被告樊世红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告山西益佳美房产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员 陈国栋 二〇二一年三月五日 法官助理 王彩娥 书 记 员 白海娟
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0722执186号 申请执行人：四川省三台农村商业银行股份有限公司，住所地三台县潼川镇新西外街2号，统一社会代码91510722×××××。 法定代表人：廖显江，公司董事长。 被执行人：四川斌达建筑工程有限公司，住所地三台县北坝镇北泉路。 法定代表人：贵用斌。 被执行人：四川贵熙房地产开发有限公司，住所地三台县北坝镇北泉路。 法定代表人：贵用斌。 被执行人：贵用斌，男，汉族，生于1962年9月29日，住四川省三台县。 被执行人：文金华，女，汉族，生于1970年3月17日，住四川省三台县。 被告：何全善，男，汉族，生于1972年9月28日，住三台县。 被告：付春琼，女，汉族，生于1971年11月28日，住三台县。 被告：贵策，男，汉族，生于1991年10月15日，住三台县。 被告：何敏，女，汉族，生于1990年5月14日，住三台县。 本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院作出的（2020）川0722民初3974号民事调解书，执行四川三台农村商业银行股份有限公司与四川斌达建筑工程有限公司、四川贵熙房地产开发集团有限公司、贵用斌、文金华、何全善、付春琼、贵策、何敏金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人以被执行人进入破产重整程序，资产暂不符合处置条件为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川0722执191号案件的执行。 本裁定送达后即发送法律效力。 审 判 员 刘东 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0702刑初106号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人刘千龙，男，1988年11月28日出生于晋中市榆次区，汉族，初中文化，系村民，住榆次区。2020年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局直属分局取保候审。指定辩护人冯国强，山西良秩律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉（2021）34号起诉书指控被告人刘千龙犯交通肇事罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人刘千龙及其辩护人冯国强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月3日5时30分许，被告人刘千龙驾驶晋ＫＵ××**旗林牌重型货车由东向西行驶至省道318线（董榆线）151ＫＭ900Ｍ长凝镇峪壁村路段时，与同向在前被害人郑某无证驾驶的无牌五征自卸三轮汽车发生碰撞，又与中国联合网络通信有限公司晋中分公司通信电杆及峪壁村村委的活动房、村标石等碰撞，造成郑某当场死亡，晋中分公司通信电杆、峪壁村村委的活动房、村标石等以及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定：郑某死因符合交通事故导致的急性闭合性颅脑损伤死亡。交通事故认定书认定：刘千龙承担此事故的全部责任，郑某在此事故中无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案经过、呼气酒精含量检测单、道路交通事故现场图、比例图、事故照片、行政强制措施凭证、交通事故认定书、调解协议书、谅解书、被告人刘千龙的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘千龙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人刘千龙认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚，被告人刘千龙有自首情节，可以从轻处罚，建议判处被告人刘千龙有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人刘千龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人刘千龙有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，系初犯、偶犯，可以从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年9月3日5时30分许，被告人刘千龙驾驶晋ＫＵ××**旗林牌重型货车由东向西行驶至省道318线（董榆线）151ＫＭ900Ｍ长凝镇峪壁村路段时，与同向在前被害人郑某无证驾驶的无牌五征自卸三轮汽车发生碰撞，又与中国联合网络通信有限公司晋中分公司通信电杆及峪壁村村委的活动房、村标石等碰撞，造成郑某当场死亡，晋中分公司通信电杆、峪壁村村委的活动房、村标石等以及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定：郑某死因符合交通事故导致的急性闭合性颅脑损伤死亡。交通事故认定书认定：刘千龙承担此事故的全部责任，郑某在此事故中无责任。另查明，被告人刘千龙在事故发生后明知报警在现场等待，并如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：归案经过；道路交通事故现场图、比例图、事故照片；呼气酒精含量检测单；被告人刘千龙行政强制措施凭证；刘千龙驾驶证、行驶证复印件；刘千龙驾驶证查询比对；晋ＫＵ××**号车查询比对；被害人郑某行政强制措施凭证；郑某身份证复印件；郑某驾驶证查询比对；山西万衡司法鉴定中心乙醇定性定量检验鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、痕迹检验鉴定意见书；山西晋龙司法鉴定所车速鉴定意见书；交通事故认定书；死亡证明；晋中联通公司委托书；调解协议书、谅解书；长凝峪壁村村委会证明；运输证；费用明细表；发票；保险单；常住人口基本信息；证人肖某的证言；被告人刘千龙陈述材料及其供述。本院认为，被告人刘千龙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人刘千龙在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘千龙自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的被告人系自首，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘千龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈 玲人民陪审员  王玉娟人民陪审员  张军建二〇二一年三月十六日法官助理丁佳乐书记员郭梦煜