辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13181号上诉人（原审被告）：解桂英，女，1950年6月6日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：张国贵，系辽宁振新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴春财，男，1956年12月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：巴英，系巴春财女儿，1987年2月21日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原审被告：解中青，男，1953年2月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人解桂英因与被上诉人巴春财、原审被告解中青民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。解桂英上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。不同意给付被上诉人63700元及利息。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足。被上诉人提供的2013年7月19日借条不是上诉人书写的，借条上的签名也不是上诉人本人书写，该借条与上诉人无关，上诉人没有借款。一审认定借条是由上诉人出具的事实错误。一审分配举证责任错误，不应由我方承担没有鉴定的不利后果。巴春财辩称：一审是上诉人自愿放弃鉴定的，我方请求维持原判。解中青称：我认为借条是我写的，与上诉人无关，我同意还款。解桂英向一审法院起诉请求：1、判令被告解中青偿还本金143700元及利息，利息截至起诉之日为157855元，本息合计301555元，自起诉之日至被告实际支付之日止以143700元为本金，按年利18%计算。2、判令被告解桂英对上述借款中的63700元本金及与该本金相对应的利息73255元承担共同偿还义务。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告系姐弟关系。2013年7月，被告解桂英找到原告，声称被告解中青因生产经营需要筹措资金，向原告借款70000元，同月19日，原告将70000元现金交付二被告，解桂英出具借条一份，写明借现金柒万元整，已付半年利息6300元，期限一年，落款处由解桂英签署解桂英和解中青二人姓名，因此解中青的“中”错写为“忠”。因本次借款时预先支付了半年利息6300元，故原告在本金中将其扣除。至2014年1月20日止，解中青又分四次向原告借款，每次由解中青出具借条一份，双方约定利息为月息一分五，借款期限一年。2019年2月18日，原告到二被告住处与其协商还款事宜，解中青将上述五笔借款本金及利息计算之后，统一出具借款条一份，但解桂英拒绝签字，且二被告至今仍未履行还款义务，原告因此提起诉讼。一审法院认定事实：解桂英、解中青为姐弟关系。2013年7月19日，解桂英、解中青向巴春财借款70000元，约定利息1.5厘，期限一年。解桂英、解中青故巴春财出具了借条。巴春财扣除半年利息6300元后，给付解桂英、解中青现金63700元。2014年1月3日，解中青向原告借款30000元，约定利息1.5分，解中青给原告出具借条。2014年1月19日，解中青向原告借款10000元，约定自借款日起计算利息。解中青出具借条。2014年1月20日，解中青向原告借款30000元，约定利息1.5分。同日，解中青还向原告借款10000元，约定利息1.5分。解中青分别出具借条。2019年2月18日，解中青向原告出具《借款条》一份，载明“解中青（身份证号略）于2014年初开始共向巴春财（身份证号略）借款150000.00元（壹拾伍万元整），双方约定利息按一分五计算，并于2018年12月31日之前还清。截止到2018年12月31日，解中青共欠巴春财借款本金150000.00（壹拾伍万元整）及利息135000（壹拾叁万伍仟元整），共计285000元（贰拾捌万伍仟元整）。”巴春财因向解桂英、解中青主张还款未果，起诉一审法院。一审本院认为：首先，解桂英曾与解中青共同向巴春财出具了借款70000元的借条，现解桂英以巴春财与解中青最终对账的《借款条》中并无其签字，主张其不应继续承担还款义务。一审法院认为，结合巴春财提供的录像，可以证明解桂英与解中青共同借款70000元的事实，且巴春财始终未免除解桂英对该款项的还款义务，故，巴春财与解桂英、解中青形成了借贷法律关系，解桂英作为共同借款人应承担还款责任。因巴春财实际向解桂英、解中青交付的本金并非70000元，而系63700元，故解桂英、解中青应共同向巴春财偿还63700元本金及相应利息。其次，解中青单独向巴春财多次借款，借贷关系均依法成立，合法有效，结合多份借条、最终对账形成的《借款条》，及巴春财、解中青、解桂英自认，解中青除尚欠巴春财上述63700元外，还欠巴春财借款本金80000元及部分利息，解中青应承担偿还借款本金143700元及相应利息的责任。最后，关于利息，巴春财与解中青最终对账形成的《借款条》系按本金150000元计算利息至2018年12月31日，形成解中青尚欠利息135000元的结果。但巴春财对于第一笔借款并未支付70000元本金，实际支付本金为63700元，依法应以实际支付本金计算利息，则，截至2018年12月31日，扣除解中青未给付的利息135000元后，解中青实际多偿还巴春财利息483975元。那么，按利息为月息1.5计算，解中青已经实际偿还借款利息至2019年3月8日。故解中青应偿还巴春财本金143700元及自2019年3月9日至实际清偿之日止（按月利率1.5%计算）的利息；解桂英对63700元借款本金及按63700本金计算自2019年3月9日至实际清偿之日止（按月利率1.5%计算）的利息承担共同还款责任，因巴春财诉讼请求仅向解桂英主张利息73255元，故应以此为解桂英承担利息的上限。一审法院判决：根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告解中青于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告巴春财借款本金143700元及利息（自2019年3月9日至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告解桂英对本判决第一项给付义务中的本金63700元及利息（自2019年3月9日至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算，以73255元为上限）承担共同给付责任；三、驳回原告巴春财的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。关于上诉人解桂英主张向巴春财借款70000元，形成于2013年7月19日的借条上不是其本人签字，也没有借款，因此不同意偿还该款。其理由是：一审分配举证责任错误，不应由我方承担没有鉴定的不利后果。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因上诉人解桂英否认该借条上签名为其本人书写，在一审法院审理期间，法院已经释明其是否申请笔迹鉴定。上诉人解桂英明确表示不申请鉴定（有一审庭审笔录为证）。而且在本院审理期间，上诉人解桂英亦未能提供出任何其他证据，证明该借条上“解桂英”非本人书写。再有，一审法院对63700元为上诉人解桂英和原审被告解中青共同借款的认定，事实清楚，证据确凿。举证责任分配符合法律规定。故本院对上诉人解桂英不同意偿还该笔借款的上诉请求予以驳回。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1393元，由解桂英负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年三月二十九日法官助理张艳玲书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。