wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初356号原告：张学明，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：曾丽（系原告张学明妻子），住重庆市长寿区菩提大道8号17栋1单元4-1。被告：何天禄，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张学明与被告何天禄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学明的委托诉讼代理人曾丽到庭参加了诉讼。被告何天禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学明向本院提出诉讼请求：判令被告何天禄偿还原告张学明借款本金200000元及利息（从起诉之日即2021年1月6日起以200000元为基数按年利率8%计算利息至借款本金还清之日止）。事实和理由：被告何天禄于2015年5月2日向原告张学明借款200000元，原告张学明通过建设银行向被告何天禄转账200000元。其后，经原告张学明多次催收，被告何天禄总是以各种理由搪塞，甚至不接电话、不回信息，拒不还款。原告张学明为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望依法支持原告张学明的诉讼请求。被告何天禄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，被告何天禄向原告张学明借款200000元，原告张学明通过中国建设银行向被告何天禄转账支付200000元。同日，被告何天禄向原告张学明出具《借条》一张。该《借条》载明：“今借到张学明200000.00元（大写人民币贰拾万元正），借款人：何天禄。借款时间：2015.5.2日”。2019年11月6日，被告何天禄向原告张学明出具《借款补充条款》。载明：“本人何天禄，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区（身份证号：XXXX），电话：XXXX。本人何天禄于2015年5月2日向张学明借款200000.00元人民币（贰拾万元整）。由于暂无还款能力，现本人承诺如下：1、从2019年1月1日起按200000.00元人民币（贰拾万元整）为本金1%每月计算利息至还清所有欠款为止；2、承诺于2019年12月31日前支付2019年1月1日起至2019年12月31日期间利息部分24000.00元人民币（贰万肆仟元整）；3、承诺于2020年9月30日前归还100000.00元人民币（壹拾万元整）及2020年1月1日起至2020年9月30日期间所产生的利息18000.00元人民币（壹万捌仟圆整）；4、承诺于2021年9月30日前归还100000.00元人民币（壹拾万元整）及2020年9月30日起至2021年9月30日期间所产生的利息12000.00元人民币（壹万贰仟圆整）。本人何天禄郑重承诺，如未按以上时间节点按时还款，张学明有权向人民法院提起诉讼，且诉讼费、律师费、财产保全费以及执行费均由何天禄承担，同时未支付部分则按月利率2%计算至付清所有欠款为止。借款承诺人：何天禄，2019年11月6日。利息承诺年息8%”。庭审中，原告张学明陈述《借款补充条款》中“利息承诺年息8%”是原、被告对借款利息的变更约定。被告何天禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院对上述事实予以确认。本院认为，原告张学明向本院提交的借条、银行转款凭证以及当事人陈述等，能够证实原告张学明与被告何天禄之间的借贷关系依法成立并生效。原告张学明向被告何天禄提供借款后，被告何天禄未按时足额偿还借款，已构成违约，应向原告张学明偿还借款本金并支付相应利息。原告张学明要求判令被告何天禄偿还原告张学明借款本金200000元及利息，利息从起诉之日即2021年1月6日起以200000元为基数按年利率8%计算利息至借款本金还清之日止。本院认为，一、关于借款本金，2019年11月6日，被告何天禄向原告张学明出具《借款补充条款》载明“……3、承诺于2020年9月30日前归还100000.00元人民币（壹拾万元整）及2020年1月1日起至2020年9月30日期间所产生的利息18000.00元人民币（壹万捌仟圆整）；4、承诺于2021年9月30日前归还100000.00元人民币（壹拾万元整）及2020年9月30日起至2021年9月30日期间所产生的利息12000.00元人民币（壹万贰仟圆整）……”，现原告张学明要求要求判令被告何天禄偿还原告张学明借款本金200000元及利息，但尚有借款本金100000元于2021年9月30日到期，故对于未到期的本金，本院不予主张。被告何天禄未按约偿还借款本金100000元，故本院对该本金100000元予以主张。二、关于借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第二项规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应当支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。虽然原告张学明与被告何天禄2015年的《借条》中未约定利息，但2019年11月6日，被告何天禄向原告张学明出具《借款补充条款》约定“从2019年1月1日起按200000.00元人民币（贰拾万元整）为本金1%每月计算利息至还清所有欠款为止”、“本人何天禄郑重承诺，如未按以上时间节点按时还款，张学明有权向人民法院提起诉讼，且诉讼费、律师费、财产保全费以及执行费均由何天禄承担，同时未支付部分则按月利率2%计算至付清所有欠款为止”、“借款承诺人：何天禄，2019年11月6日。利息承诺年息8%”。原告张学明要求被告何天禄从起诉之日即2021年1月6日起，按年利率8%计算利息，未超过按原告张学明起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限即年利率15.4%（3.85%×4），符合法律规定，故本院对被告何天禄应付原告张学明的利息主张为：从2021年1月6日起，以100000元为基数，按年利率8%计算至借款本金还清之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何天禄于本判决生效后五日内偿还原告张学明借款本金100000元及利息（以100000元借款本金为基数，从2021年1月6日起按照年利率8%计算至本金付清时止）；二、驳回原告张学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告张学明负担1075元，被告何天禄负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 强二〇二一年三月二十三日法官助理  万 莉书 记 员  殷于茸
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0583执127号之一 申请执行人：傅荣崇，男，1967年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建鑫，福建宇迈律师事务所律师。 被执行人：黄明炜，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林月凤，女，1977年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初6521号民事判决书，于2021年1月7日向被执行人黄明炜、林月凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄明炜立即向申请执行人傅荣崇偿还借款人民币60000元及利息（利息自2018年5月7日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人林月凤对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人黄明炜、林月凤缴纳案件受理费人民币1055元、执行费人民币800元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林月凤、黄明炜均未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人林月凤、黄明炜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林月凤、黄明炜名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人林月凤、黄明炜名下银行账户存款人民币12元，用于缴纳案件执行费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人林月凤、黄明炜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二一年三月十一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2628号原告：肖立雪，女，1995年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层2，4,5,6室，统一社会信用代码911100006684048308。法定代表人：麦克·约瑟夫·博德（MichaelJosephBoydJr）。委托诉讼代理人：郁青，北京市金杜（深圳）律师事务所律师，执业证号371302198904111046。委托诉讼代理人：李其蒙，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。原告肖立雪与被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖立雪申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖立雪撤诉。案件受理费335元，由原告肖立雪负担。审判员  李占祥二〇二一年三月三十一日书记员  赖宇宁
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执216号 申请执行人：涂晋学，男，1947年8月1日出生，汉族，农民， 住四川省青神县。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 涂晋学与程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425民初227号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425民初227号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年三月三十日 书记员  吴宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终475号上诉人（原审被告）：东莞市龙翔纸制品有限公司。住所地：广东省东莞市万江区上甲社区×××××××××。统一社会信用代码为914×××××××××××383D。法定代表人：鄢某1。委托代理人：利艳，海南法立信（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市荣多纸业有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××交汇处之中堂国际纸业城D5栋第1层17室。统一社会信用代码为914××××××××12698XH。法定代表人：黎某1。委托代理人：汤文莲，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。上诉人东莞市龙翔纸制品有限公司（以下简称龙翔公司）因与被上诉人东莞市荣多纸业有限公司（以下简称荣多公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙翔公司向一审法院提起诉讼，请求：１．龙翔公司支付荣多公司货款43151.79元及逾期利息（逾期利息以43151.79元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由龙翔公司负担。一审法院依照《中华人民共和国共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限龙翔公司在判决发生法律效力之日起三日内向荣多公司支付货款43151.79元及逾期利息[以43151.79元为基数，从2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至实际清偿之日止]。案件受理费439.4元（荣多公司已预交），龙翔公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14430号民事判决。龙翔公司不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）荣多公司与龙翔公司之间从未发生过货物买卖关系，龙翔公司与其无经济往来，荣多公司非本案适格主体。荣多公司无权向龙翔公司索取未经破产清算程序的天全公司债权。一审法院拒绝追加天全公司为第三人，违反诉讼程序。天全公司倒闭数年未向工商行政部门申请注销公章，荣多公司与天全公司人员不法勾结，双方所签的债权转让协议属于无效协议。（二）荣多公司无法证明自身系天全公司的合法债权人，荣多公司无权向龙翔公司主张代位求偿权。（三）龙翔公司与天全公司终止交易后至今超过了诉讼时效期间，一审法院作为司法机关无视天全公司股东的恶性倒闭，拒绝调查天全公司资产未作清算存在扰乱经济秩序的事实；荣多公司仅以一份债权转让协议起诉龙翔公司于法无据。综上，上诉请求：1.龙翔公司不应向荣多公司支付货款43151.79元及逾期利息；2.依法追加天全公司为本案第三人；3.荣多公司负担一、二审诉讼费用。荣多公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另，二审期间龙翔公司向本院申请调查案外人东莞市天全纸品有限公司（以下简称天全公司）公章的真伪。本院认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人龙翔公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:龙翔公司应否向荣多公司支付43151.79元货款。关于案由，龙翔公司确认其与天全公司之间存在买卖合同关系，且尚有43151.79元货款未支付给天全公司。天全公司与荣多公司之间订立《债权转让合同书》，天全公司将其对龙翔公司享有的43151.79元到期债权转让给荣多公司，此外还约定了其他九笔债权转让。龙翔公司与荣多公司之间应属于合同纠纷。在另案（2020）粤1971民初7463号案件中，法院对天全公司出具的该份《债权转让合同书》的真实性进行调查，天全公司陈述《债权转让合同书》系其真实意思表示，由时任天全公司法定代表人的郭广全盖章，龙翔公司亦承认收到了天全公司的债权转让通知书。龙翔公司虽然质疑天全公司公章的真实性，但其亦承认此前未曾见过天全公司的公章，未能提供初步反驳证据。因此，本院认为就该《债权转让合同书》的真实性，已经形成完整的证据链，龙翔公司应当向荣多公司支付43151.79元货款。龙翔公司申请调查天全公司公章的真伪、追加天全公司为第三人并无必要，本院不予支持。综上，上诉人龙翔公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决适用法律正确，认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费878.79元，由东莞市龙翔纸制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二一年三月三十一日书记员  王垚丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1082行初9号原告徐书田，男，1961年9月7日出生，汉族，住荣成市。被告荣成市公安局，住所地荣成市伟德东路**。法定代表人白雪松，局长。原告徐书田诉被告荣成市公安局行政处罚纠纷一案，于2020年1月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告徐书田诉称，2020年5月5日12时许，在荣成市崖头街道办事处广源批发市场“鼎鑫集成吊顶”店铺内，徐书田与王丽丽协商经济纠纷事宜，王丽丽破口大骂，并且和其对象李灿及另一青年共同殴打徐书田，致使嘴角裂缝、脸部受伤。徐书田自始至终没有还手，主观上没有违法的故意或过失，王丽丽手上受伤并非徐书田打伤，而是王丽丽自己用刀划伤。荣成市公安局在没有查清事实的情况下，对徐书田作出行政处罚，属于事实不清，证据不足。请求撤销荣成市公安局作出荣公（荣宁）行罚决字[2020]334号《行政处罚决定书》。被告荣成市公安局辩称，2020年5月5日，在荣成市崖头街道办事处广源批发市场“鼎鑫集成吊顶”店铺内，徐书田与王丽丽因纠纷发生争执，后相互殴打。以上事实有徐书田的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、鉴定结论等证据证实。2020年7月3日，被告作出荣公（荣宁）行罚决字[2020]334号《行政处罚决定书》，给予徐书田行政拘留五日的行政处罚，并于2020年7月4日当面向徐书田送达该决定书，徐书田拒绝签字，被告向徐书田宣告了处罚决定书的内容，且有录像证实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告于2021年1月22日提起行政诉讼，已超过法律规定的六个月起诉期限，应驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告荣成市公安局2020年7月3日作出被诉行政处罚决定后，于2020年7月4日直接向徐书田送达并告知诉权及起诉期限，采用录像记录送达过程，徐书田拒绝接收，应视为送达。原告于2021年1月22日才向本院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徐书田的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  常晓庆人民陪审员  汤金红人民陪审员  吕亚兰二〇二一年三月十九日书 记 员  慕丽萍
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2021）晋0524民初127号原告：陵川县太宝商贸有限公司。住所地：陵川县崇文镇黄围路2013年限价房小区**楼****商铺。统一社会信用代码：×××。法定代表人：景某，该公司执行董事兼总经理。被告：赵某，女，1957年8月29日出生，汉族，住陵川县，农民。本院在审理原告陵川县太宝商贸有限公司与被告赵某买卖合同纠纷一案中，原告陵川县太宝商贸有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，系对其诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陵川县太宝商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陵川县太宝商贸有限公司负担。审判员 王中红 二〇二一年三月八日书记员 姜 晶
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审158号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：芦庆俊，男，1981年1月8日出生，汉族，住山西省闻喜县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队于2021年3月17日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10407037844号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2020年8月15日16时43分，在G42沪蓉高速公路下行方向1610KM+0M处垫江收费站驾驶晋X**号车辆存在驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶（后防撞设施破损）行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2020年8月15日作出渝交执罚〔2020〕10407037844号行政处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并当场送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2021年1月31日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款200元。 经审查，2020年8月25日经重庆市交通运输综合行政执法总队研究决定将原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队。高速公路各支队所属大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407037844号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407037844号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年三月二十二日 法官 助理 唐 凯 书 记 员 彭美川
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执恢2号申请执行人：李某，女，1981年12月31日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：王某某，男，1959年12月4日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：杨某某，女，1962年5月13日出生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行申请执行人李某与被执行人王某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，经法院执行调解，申请执行人李某已收到被执行人王某某、杨某某执行款及利息xxxxx元，余款双方当事人达成执行和解分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执XXXX号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李清吉二〇二一年三月十二日书记员  张可欣
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执恢123号之四申请执行人：许传凤，女，1969年8月14日出生，汉族，住东营区。被执行人：李士杰，男，1986年3月13日，汉族，现住东营市。本院在申请执行人许传凤与被执行人李士杰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人李士杰共有的位于东营市垦利区中兴路40号8幢4单元602室房产一套并拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李士杰共有的位于东营市垦利区中兴路40号8幢4单元602室房产一套的查封，产权证号：鲁（2019）垦利不动产权第0002804号。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二一年三月十一日书记员 杨殿波
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执610号 被执行人：宁国市青龙湾竹艺制品厂，住所地安徽省宁国市青龙乡青龙村，统一社会信用代码91341881738927232D。 投资人：刘赛群。 被执行人：刘赛群，男，1973年09月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人宁国市青龙湾竹艺制品厂、刘赛群追偿诉讼费一案，本院于2020年10月19日作出的(2020)皖1881民初3405号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，行政审判庭于2021年2月2日移送执行追偿诉讼费4600元。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，在冻结被执行人刘赛群名下4个银行账户后，已对账户存款合计1087元予以扣划。因被执行人名下的土地、厂房正在（2020）皖1881执918号案件中处置，由于财产评估变现期间过长，本案暂无可供执行财产。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 文 审判员 谈德军 审判员 张晓根 二〇二一年三月二十四日 法官助理汪伟 书记员王苗
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初754号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张本很，男。曾因盗窃被东莞市公安局分别于2015年5月29日处以行政拘留十五日、2019年4月29日处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月18日被羁押并被刑事拘留，同月29日被东莞市公安局取保候审；因违反取保候审规定于2020年12月3日被羁押并被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕545号起诉书指控被告人张本很犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人张本很到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年1月2日左右某日凌晨，被告人张本很窜至东莞市长安镇×××××××附近，持钳子等工具盗走被害单位东莞市长安供电公司的电线（价值不详）若干。二、2020年1月15日左右某日凌晨，被告人张本很窜至长安镇*********附近，持钳子等工具盗走被害单位东莞市长安供电公司的电线（价值不详）若干。三、2020年2月3日左右某日凌晨，被告人张本很窜至*******附近，持钳子等工具盗走被害单位东莞市长安供电公司的电线（价值不详）若干。四、2020年2月8日左右某日凌晨，被告人张本很窜至长安镇********附近，持钳子等工具盗走被害单位东莞市长安供电公司的电线（价值不详）若干。五、2020年2月15日凌晨，被告人张本很窜至长安镇**********，持钳子等工具盗走被害单位东莞市长安供电公司的电线（价值不详）若干。六、2020年2月18日凌晨，被告人张本很窜至长安镇************附近，正在持钳子等工具盗窃被害单位东莞市长安供电公司的电线（价值不详）时，被公安人员当场抓获。以上事实，被告人张本很在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张本很以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张本很犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人张本很曾两次因盗窃电线被行政拘留，主观恶性较大，酌情从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处张本很九个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，张本很签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张本很犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已实际羁押的12日，即刑期自2020年12月3日起至2021年8月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇二一年三月十一日法官助理 邹登发书 记 员 李衬平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0524民初139号 原告：吴根旺，男，1980年3月15日生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吴松林，男，1977年11月23日生，汉族，住福建省安溪县。 原告吴根旺与被告吴松林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴根旺到庭参加诉讼，被告吴松林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴根旺向本院提出诉讼请求：1．判令吴松林偿还借款24,100元及其按起诉之日计算起按年6%计算至还清款项之日止的利息；2．判令吴松林承担诉讼费、交通费（来回4次、每次80元，共320元）、误工费（2天、每天280元，共560元），合计两项：880元。事实和理由：2016年2月5日，吴松林因建房需要资金，向吴根旺借款24,600元，当场出具借条。借款后，吴松林言而无信，没有按约定履行还款义务，吴根旺多次向吴松林催要，吴松林只还500元，现尚欠24,100元没有归还。吴根旺为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持吴根旺所有的诉讼请求。 吴松林未作答辩。 吴根旺围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条一张等证据。吴松林未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2016年2月5日，吴松林因建房需要资金向吴根旺借取人民币24,600元，并出具格式借条一张交由吴根旺收执。未约定利息和还款期限。事后，吴松林向吴根旺还款500元，尚欠24,100元至今未还。吴根旺诉至本院。 本院认为，吴松林与吴根旺之间借贷关系，合法有效，应受法律保护；双方未约定利息和还款期限，视为无利息和无期限的借款，吴根旺请求从起诉之日（2021年1月5日）计算利息符合法律规定的部分，应予支持。吴松林未能及时偿还借款，应承担立即偿还借款本息的民事责任。吴根旺的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。吴松林主张的交通费、误工费缺乏法律依据，本院不予支持。吴松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、吴松林应于本判决生效之日起10日内向吴根旺偿还借款人民币24,100元及支付自2021月1月5日起按该日一年期贷款市场报价利率标准计算至还清款项之日止的逾期利息。 二、驳回吴根旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由吴松林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 郑 淑 珍 二〇二一月三月二十五日 书记员 上官志坚 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1102执284号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：张青，男，1975年5月18日生，汉族，户籍所在地镇江市。申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人张青信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏1102民初411号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：张青于判决生效之日起10日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金13597.8元、利息2661.75元、分期付款手续费713.56元，合计16973.11元（利息计算至2019年10月19日），并给付自2019年10月20日起至实际付清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）；张青于判决生效之日起10日内给付中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费3020元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费342元、保全费220元、公告费600元，合计1162元，由中国银行股份有限公司镇江分行负担50元，张青负担1112元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人张青信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，除冻结并扣划被执行人张青中国银行存款884.9元(冻结期限一年)外，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，除扣划被执行人银行存款884.9元，其中缴纳执行费217元、剩余667.9元发还申请执行人外，被执行人无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二一年三月三十日书记员  李 健
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初453号原告：李建强，男，1967年11月24日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：李从会，女，1972年3月20日出生，汉族,住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张世银，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告李建强与被告李从会、张世银民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告李建强，被告李从会的委托诉讼代理人范铁军到庭参加诉讼，被告张世银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李建强变更诉讼请求1为：被告偿还原告借款50000元及利息。事实和理由:2015年2月8日，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款60000元，约定月息2分。后原告多次向被告讨要，被告李从会于2015年12月24日与原告签订了一份以欠款抵顶房屋的买卖协议。后被告李从会于2018年9月以其房屋对债务抵押担保，不是买卖为由要求原告腾出房屋，诉至卢氏法院。后该案历经一审、二审、再审。再审过程中，双方于2020年12月21日达成调解协议，被告李从会偿还原告10000元，剩余借款未偿还。为了维护自身合法权益，遂诉至法院。李从会辩称，1.原告起诉她明显不适格，她没有向原告借过钱，前夫张世银向原告借款，她不知情，也未用于家庭生活或共同生产经营，该笔债务不属于夫妻共同债务，她没有还款义务。2.关于借款本金，在2018年7月20日原告与她女儿张璟的通话录音中，原告自己陈述张世银已归还本金30000元。后来调解达成协议她替张世银支付原告10000元。关于利息，未作约定，不应支持。3.原告起诉该笔债务，已超过法定的诉讼时效。原告借款于2015年3月28日到期，到期后张世银归还30000元借款，从张世银离婚后，原告没有向张世银主张过还款义务，更未向法院提起诉讼，现在诉至法院明显超过诉讼时效。张世银未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，被告张世银向原告李建强借款60000元，并为此出具借条一张，借条内容为“借条，今借到李建强现金陆万元正（60000.00元），（2015、2、8号-3月28号），借款人：张世银，2015、2、8号”。2015年12月23日,被告李从会与张世银于登记离婚。2015年12月24日,李建强等四人与李从会签订房屋买卖协议，约定用房屋抵顶张世银下欠李建强等四人未偿还债务。该房屋买卖协议被本院（2018）豫1224民初2055号民事判决确认无效，后该案进入再审。再审过程中，双方达成调解协议，本院作出（2020）豫1224民再7号民事调解书，协议第一条约定：李从会在签收调解书后先行向李建强等四人各偿还借款10000元，张世银欠李建强等四人的债务数额确定与处理，双方另行通过诉讼或其他方式解决。该调解书于2020年12月22日经双方签收生效。另查明，原告李建强在2018年7月20日与被告张世银女儿张璟的通话中，明确承认张世银归还30000元本金和8000元左右利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1.下欠借款金额的确定；2.被告李从会是否承担还款责任；3.原告起诉是否超过的法定诉讼时效。关于下欠借款金额的确定问题。原告李建强在2018年7月20日与被告张世银女儿张璟的通话中，明确承认张世银归还30000元本金。原告在庭审中又不予认可，提出被告实际没有归还30000元，但原告未能提交相应证据加以证明，对原告该辩解不予采信，应认定被告已归还30000元本金。本院（2020）豫1224民再7号民事调解书又确定李从会先行支付李建强等四人各10000元，原告对此也予认可，应予扣除。因此下欠借款本金应认定为20000元。借条中没有约定利息，原告也未提供充足证据证明该借款的利率约定，对原告主张借期内利息的请求依法不予支持。原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的逾期利息，应自逾期之日（2015年3月29日）起按年利率6%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至款项付清之日止。关于被告李从会是否承担还款责任的问题。原告李建强主张被告李从会应当承担该笔借款的共同还款责任，但其所提交的证据无法证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者经被告李从会认可，故原告的该项主张本院不予支持。关于原告起诉是否超过的法定诉讼时效的问题。被告李从会认为原告没有向张世银主张过还款义务，更未向法院提起诉讼，已超过法定诉讼时效。经审查认为，李建强等四人与被告李从会在2015年12月24日签订以房顶账的房屋买卖协议，应视为诉讼时效中断。后该房屋买卖协议被确认无效，又经再审达成调解，诉讼时效应自（2020）豫1224民再7号民事调解书生效之日（2020年12月22日）时重新计算，故原告向本院起诉并未超过法定诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世银于判决生效后十日内向原告李建强归还借款20000元及利息（利息按年利率6%自2015年3月29日起计算至2020年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率自2020年8月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李建强负担217元，由被告张世银负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年三月十八日书记员  张凤明
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初402号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司，住所地伊美区繁荣路。法定代表人：孙占林，经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，该公司员工。被告：陈海成，住伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司诉被告陈海成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈玉贤二〇二一年三月二十二日书记员  杨 坤
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执恢19号申请执行人：付威，男，1986年7月5日出生，汉族，住所地镇江市。委托诉讼代理人：徐祥，江苏金银河律师事务所律师。委托诉讼代理人：解芳芳，江苏金银河律师事务所律师。被执行人：程立民，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍所在地宿迁市宿豫区。付威与程立民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1102民初1358号民事判决已经发生法律效力。该法律文书明确：一、程立民于判决生效之日起十日内向付威支付80200元及自2018年3月15日起按照年利率18%计算至实际付清之日的逾期利息损失。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1116元（已减半），由程立民负担。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，付威向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的人员纳入失信被执行人名单。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除查封程立民名下苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**车辆（查封期限：2019年12月13日至2021年12月12日）外,无其它相关财产信息。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述执行措施，被执行人名下无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1102民初1358号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年三月二十九日书记员  郑 菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1624号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：李媛媛，女，1979年12月09日出生，汉族，住。 原告华融消费金融股份有限公司与被告李媛媛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告李媛媛的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  许维琪
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1321民初1164号 申请人：商丘市安强商砼有限公司，住所地河南省虞城县镇里固乡张屯村（G310公路南侧），统一社会信用代码91411425MA3X4TPU8D。 法定代表人：刘掌，该公司总经理。 被申请人：江苏新龙兴建设集团有限公司，住所地江苏省海安市长安东路58号，统一社会信用代码9132062173782280X7。 法定代表人：孙剑，该公司董事长。 申请人商丘市安强商砼有限公司与被申请人江苏新龙兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人商丘市安强商砼有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款19466266元。申请人自愿提供担保。 本院经审查认为，商丘市安强商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下: 冻结被申请人江苏新龙兴建设集团有限公司的银行存款19466266元，期限为一年。 案件申请费5000元，由江苏新龙兴建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常莉 二〇二一年三月二日 书记员  信昌
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1102刑初45号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人殷超，男，1990年2月2日出生，居民身份证号码×××3113，汉族，无业，住镇江市，户籍地址安徽省铜陵市官山区。2015年1月因犯招摇撞骗罪，被判处有期徒刑二年，2016年8月25日被刑满释放。因本案于2020年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2021]31号起诉书指控被告人殷超犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察官刘丽萍出庭支持公诉，被告人殷超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2020年2月至10月间，被告人殷超通过soul交友软件搭识被害人周某。被告人殷超在无稳定收入来源的情况下，谎称自己系住建局公务员、父母经商，与周某发展成情侣关系。后被告人殷超多次以看病、手术急需费用等名义，共计骗得被害人周某人民币116700元。 二、2020年9月至11月期间，被告人殷超通过soul交友软件搭识被害人杨某。被告人殷超在无稳定收入来源的情况下，谎称自己系住建局公务员、父母经商，与杨某发展成情侣关系。后被告人殷超以给自己父母送礼物、母亲做生意急需资金周转等名义，共计骗得被害人杨某人民币33000元和浪琴牌手表1对，手表价值人民币37300元。 2020年11月19日，被告人殷超被公安机关抓获。案发后，公安机关扣押被告人殷超浪琴手表1块，已发还被害人杨某；被告人殷超的亲属退赔被害人杨某人民币15000元并获得其谅解；退赔被害人周某人民币10000元。 公诉机关提交了被告人殷超的供述，被害人周某、杨某的陈述，证人丁某、沈某、李某的证言，辨认笔录，转账记录，银行交易明细，微信及支付宝记录，手机截图，购买记录，扣押决定书及清单，发还清单，收条，谅解书，刑事判决书，释放证明，案发抓获经过，户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人殷超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人殷超认罪认罚，可以从宽处理。被告人殷超曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人殷超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人殷超有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 被告人殷超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人殷超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人殷超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。被告人殷超曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人殷超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人殷超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2025年11月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人殷超继续退赔被害人损失计人民币142700元并发还被害人，其中106700元发还被害人周燕，36000元发还被害人杨清清。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  高莉莉 人民陪审员  赵明康 人民陪审员  王德芳 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  徐 行 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5510号原告：王振平，女，1967年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏汝全，系原告之夫，1969年10月16日出生，汉族，住址同上。被告：吕玥，女，1984年8月3日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告王振平与被告吕玥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王振平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王振平撤回起诉。本案诉讼受理费减半后收取41元，由原告王振平负担。审判员 姬 凯二〇二一年三月二十九日书记员 刘霁君
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1052号 原告：阜阳市博亿汽车租赁有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处人民中路文德小区9号楼，统一社会信用代码92341200MA2MR5XJ779(1-1)。 法定代表人：侯芝群。 委托诉讼代理人：侯永想，该公司职工。 被告：郭魁，男，1986年6月9日出生，住安徽省阜阳市临泉县。 被告：李思戈，男，汉族，1998年2月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在审理原告阜阳市博亿汽车租赁有限公司诉被告郭魁、李思戈车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阜阳市博亿汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费483元，减半收取242元，由原告负担。 审判员  马怀利 二〇二一年三月二十九日 书记员  许 静
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初542号原告：济南不会就学信息科技有限公司，住所地中国(山东)自由贸易试验区济南片区新泺大街2008号银荷大厦5-301东，统一社会信用代码91370100MA3Q14D48Q。法定代表人：王师敬。被告：徐诗宏，男，1995年11月11日出生，汉族，住山西省曲沃县。原告济南不会就学信息科技有限公司（以下简称不会就学公司）与被告徐诗宏劳动争议一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告不会就学公司的法定代表人王师敬到庭参加了诉讼，被告徐诗宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。不会就学公司向本院提出诉讼请求：1.判令不会就学公司无须支付徐诗宏未签订劳动合同双倍工资差额7310.34元。事实和理由：济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字【2020】第346号裁决是错误的，缺乏事实与法律依据。在仲裁案件中，仲裁委凭借徐诗宏提供的三张电子截图打印件认定不会就学公司与徐诗宏建立了事实劳动关系，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条，第二条的依据。徐诗宏并非受不会就学公司的劳动管理，不会就学公司没有给予徐诗宏发放报酬的记录，在仲裁案件中，徐诗宏提供的证据显示，酬劳并非本人、本公司或者与本公司有关联的人发放。双方不存在劳动关系，徐诗宏不明确要仲裁的法律主体，故不会就学公司无须支付徐诗宏双倍工资差额7310.34元。徐诗宏未到庭，亦未答辩。不会就学公司围绕诉讼请求依法提交了证据，徐诗宏未予质证，本院经审查后予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：申请人徐诗宏因双倍工资、待通知金纠纷与被申请人不会就学公司发生劳动争议，于2020年3月18日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，诉称：申请人于2019年11月7日到被申请人处工作，负责UI设计工作，于2020年1月29日被申请人告知不用去公司。工作期间双方未签订劳动合同，双方口头约定工资为每月5000元，现申请仲裁，请求裁决：1、支付2019年12月1日到2020年1月31日未签劳动合同双倍工资10000元；2、支付未提前一个月告知离职的待通知金5000元。2020年9月7日该委作出济高新劳仲案字(2020)第346号载明：“经审理查明：申请人徐诗宏2019年11月7日入职被申请人负责UI设计工作，申请人试用期月工资4000元，试用期三个月，转正后5000元。工作期间，双方未签订书面劳动合同。2020年1月29日被申请人以微信通知申请人年后不要再到公司上班了……依法裁决如下：一、被申请人济南不会就学信息科技有限公司支付申请人徐诗宏未签订劳动合同双倍工资差额7310.34元；二、驳回申请人徐诗宏的其他仲裁请求。”庭审中，不会就学公司称其公司设立后至今没有经营，也没有招聘过员工，公司自始至终只有法定代表人王师敬一人，徐诗宏从未到过其处工作，其提交了单位账户对账单、考勤表、钉钉系统网页截图、钉钉APP截图，并提交了相应的原始载体。徐诗宏庭前提交了微信聊天截图打印件、钉钉考勤截图打印件、收件箱截图打印件，徐诗宏与王师敬微信聊天截图打印件，不会就学公司对上述证据的真实性均不予认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款规定：“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，徐诗宏主张其与不会就学公司存在事实劳动关系，但其庭前提交的证据均系打印件，无原件予以核对，不会就学公司对该证据的真实性亦不予认可，故对于徐诗宏提交的证据本院依法不予采信。徐诗宏本案所提交的证据，无法证实其与不会就学公司之间在2019年11月7日至2020年1月29日期间存在事实劳动关系，应当承担不利后果，故不会就学公司无须向徐诗宏支付未签订劳动合同双倍工资差额7310.34元。徐诗宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：原告济南不会就学信息科技有限公司无须支付被告徐诗宏未签订劳动合同双倍工资差额7310.34元。案件受理费减半收取5元，由被告徐诗宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二一年三月十日法官助理徐文震书记员李灵
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1102执111号之一申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100056635339U。法定代表人：范衡，该支行行长。委托诉讼代理人：徐广键，该公司职工。被执行人：袁磊，女，1986年11月13日生，汉族，住镇江市。被执行人：施志荣，男，1979年4月21日生，汉族，住镇江市。江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行与袁磊、施志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的(2020)苏1102民初934号民事判决已经发生法律效力，依该法律文书：袁磊、施志荣于判决发生法律效力之日起十日内向江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行支付借款本金141598.62元及利息（含罚息、复利）5653元，合计147251.62元（计算至2020年2月21日），并支付自2020年2月22日起至实际清偿之日按照《最高额个人担保借款合同》约定计算的罚息及复利；如袁磊、施志荣到期未履行上述款项确定的给付义务，江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行有权以登记在袁磊、施志荣名下位于镇江市润州区王家湾12幢第3层303室房屋[苏（2017）镇江市不动产权第0090886号]折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元（已减半）、保全费1320元，合计2943元，由袁磊、施志荣负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。本院在执行申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行与被执行人袁磊、施志荣金融借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人袁磊银行存款12241.87元、施志荣银行存款2026.12元，合计14267.99元（其中2153元转执行费，12114.99元发还申请执行人）；同时，对被执行人的财产进行查控：本院于2020年4月29日轮候查封被执行人袁磊、施志荣共有的位于镇江市王家湾12幢第3层303室不动产（该不动产有抵押，查封期限3年）。除上述财产外，被执行人袁磊、施志荣无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人袁磊、施志荣发出限制高消费令。本院就被执行人袁磊、施志荣的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行到位8449.62元发还申请执行人；同时，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除轮候查封的不动产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年三月十九日书记员  梁文静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执151号之二 申请执行人：黄伟锋，男，1979年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：兰萍，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：广东顺德絜矩精密制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业区75号之三。 法定代表人：张为民。 被执行人：张为民，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省固始县。 关于黄伟锋与广东顺德絜矩精密制造有限公司、张为民买卖合同纠纷一案，本院作出的2020）粤0606民初30190号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原被告一致确认截止至2020年11月3日，被告张为民、广东顺德絜矩精密制造有限公司尚欠原告黄伟锋货款本金184365元、利息15635元，合计200000元；现原被告同意被告张为民、广东顺德絜矩精密制造有限公司分十六期支付上述款项到原告指定银行账户，具体支付时间及数额如下：从2020年11月起至2022年2月止，每月为一期，每月的25日前支付，其中第一期至第二期，每期支付10000元，第三期支付15000元，第四期至第五期，每期支付5000元，第六期至第十五期，每期支付15000元，第十六期支付5000元；二、若两被告按上述约定履行，则各方因本案产生的债权债务关系终结；若两被告未按上述约定按时足额履行，原告有权就以两被告实际尚欠款项（200000元扣除已支付的款项）、利息（以实际尚欠款项为基数自逾期之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）及诉讼费为总额一次性向人民法院申请强制执行。三、案件诉讼费860元由被告张为民、广东顺德絜矩精密制造有限公司承担（被告定于2020年11月25日前支付给原告）。因广东顺德絜矩精密制造有限公司、张为民未按上述生效法律文书履行义务，黄伟锋向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人张为民的财付通支付账户中有零星存款，本院已从中扣划了1001.04元，并扣缴做本案部分执行费。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、查明被执行人广东顺德絜矩精密制造有限公司在本院又涉及多宗劳动争议案件，并在劳动争议案件中查封了冲压模具及折弯模具。在本案现场调查过程中发现已查封的折弯模具已被恶意转移，本院将移交公安机关侦查及追究被执行人涉嫌非法处置查封财产的刑事责任。申请执行人同意暂不处置现场剩余已被查封价值不大的冲压模具，同时，也不要求查封处置剩余的价值不大的钢板原材料。 四、通过邮寄通知、电话联系、实地走访、询问申请人等形式对被执行人及其经营场所进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位1001.04元，已扣缴本案部分执行费，未执行标的为债务借款本金200000元及利息、诉讼费860元及迟延履行期间的债务利息，执行费1951.83元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执151号案终结本次执行程序。 被执行人广东顺德絜矩精密制造有限公司、张为民负有继续向申请执行人黄伟锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年三月二十四日 书记员  徐健铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0104执7947号之一 申请执行人：孙惠，女，1974年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：于乐芬，女，1962年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人孙惠与被执行人于乐芬合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初9912号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人于乐芬支付孙惠欠款109810元，承担案件受理费1248元。缴纳执行费1566元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行。 本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。我院已于2020年11月26日冻结被执行人名下银行账户，期限为一年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结；2021年3月16日查封被执行人乐芬名下位于灵武市某室、枣园湖畔某房产权，期限三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费1566元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  郝康康 审 判 员  张海博 二〇二一年三月二十九日 法官助理  章继鹏 书 记 员  谭 淼 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2901民初1233号   原告：高文立，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   委托诉讼代理人：杨桓，新疆奉强律师事务所律师。   被告：新疆阿克苏沧源棉业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市314国道1012公里处西侧。   法定代表人：陈**，该公司总经理。   委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。   原告高文立与被告新疆阿克苏沧源棉业有限责任公司（以下简称阿克苏沧源棉业）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。   原告高文立诉称，2020年11月4日，原告给被告销售陆地棉籽棉共计35340公斤，每公斤单价6.8元，总货款240,312元，同日被告向原告出具了过榜单。2020年11月17日，被告向原告开具了4张销售发票，被告于11月18日以转账方式向原告支付了50,000元棉花款，同时承诺及时结清欠付的190,312元棉花款。该款经原告多次催要未果，故诉至人民法院。   被告阿克苏沧源棉业在提交答辩状期间，对该案管辖提出异议认为，原告高文立诉阿克苏沧源棉业买卖合同一案，与其同类型的郭某、江某等11名原告诉阿克苏沧源棉业公司已在阿拉尔垦区人民法院立案，且该批案件中的被告孙某与本案有直接利害关系，原告本人住所地在阿拉尔市12团居住，为了便于案件审理，查明案件事实，故请将该案移送至阿拉尔垦区人民法院审理。   本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，履行地点不明确的，给付货币的，在接收货币一方所在地履行。原告作为接收货币一方，其所在地为阿拉尔市夏合勒克镇14团，因此阿拉尔垦区法院对该案有管辖权。且原告高文立与阿克苏沧源棉业买卖合同纠纷一案，与阿拉尔垦区人民法院受理的原告郭某、江某等11名原告诉阿克苏沧源棉业、孙某买卖合同案件，属于同类型案件。综上，为了便于案件审理，查明案件事实，被告阿克苏沧源棉业公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告新疆阿克苏沧源棉业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   王小丽   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   廖杉杉
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初277号原告:河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:左海波,任董事长。委托诉讼代理人:王洋，男，1991年10月14日生，汉族，住河南省卢氏县。代理权限：特别授权。被告：杨会江，男，1974年12月26日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：高晓华，女，1975年7月19日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：张来红，女，1975年9月29日生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）诉被告杨会江、高晓华、张来红借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后,依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼、被告杨会江、高晓华、张来红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨会江偿还借款30万元及利息至还清为止（利息计算标准为期限内月利率为10‰，逾期利率为15‰）；二、依法判令被告高晓华、张来红为该笔借款承担连带还款责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月30日，被告杨会江在他行申请办理个人保证担保贷款业务，并签订《个人借款合同》，约定金额30万元，期限12个月，用于买罐车，月利率10‰，按月付息。被告高晓华签订家庭成员承诺书，承诺与被告共同承担联合保证责任和偿还义务，直至全部归还借款本息。2018年1月30日，被告张来红与原告签订《保证合同》，约定自愿为被告杨会江的借款提供担保，承担连带保证责任。2018年1月30日，被告杨会江在他行借款30万元，期限一年。贷款发放后被告未按约定支付利息及本金，原告无奈遂起诉来院。杨会江、高晓华、张来红未答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交四被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书及配偶承诺书复印件、《个人借款合同》复印件、借款人家庭成员承诺书（担保类）复印件、《保证合同》复印件、担保人承诺书、担保人家庭成员承诺书复印件。证明被告借款及担保情况。本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：被告杨会江、高晓华系夫妻关系，2018年1月30日，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司东明支行与被告杨会江签订《个人借款合同》，约定被告杨会江向原告借款30万元，用途：买罐车，期限12个月，自2018年1月30日至2019年1月30日，月利率10‰，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%。2018年1月28日，被告高晓华向原告出具借款人家庭成员承诺书（担保类）一份，载明：“本人与杨会江系夫妻关系，对以下事项作出承诺：本人完全知晓并同意杨会江向贵行申请保证贷款叁拾万元，期限12个月。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并承诺受条款的约束。同时本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。2018年1月30日，原告与被告张来红签订《保证合同》，约定被告张来红为被告杨会江借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。2018年1月30日，原告向被告杨会江发放贷款30万元，借款期限一年，从2018年1月30日至2019年1月30日，月利率10‰。截止目前被告本金未付，利息偿还31600.87元，为索要下余借款本息原告起诉来院。本院认为：第一、原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告杨会江之间形成借款合同法律关系，有借款合同、借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告杨会江理应偿还原告借款本金30万元。双方签订的借据约定月利率为10‰，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，故逾期利率应为月利率15‰；第二、被告杨会江、高晓华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告高晓华向原告出具有家庭成员承诺书，承诺对上述借款承担共同还款义务，故被告高晓华应共同偿还上述借款；第三、被告张来红为被告杨会江该笔借款提供连带责任保证，有保证合同为证，且在保证期间内，故被告张来红理应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨会江、高晓华于本判决生效后十五日内共同偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并从2018年1月30日起按月利率10‰计息至2019年1月30日；从2019年1月31日起按月利率15‰计息至付清为止（以上利息总额扣除已支付31600.87元）；二、被告张来红对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由三被告共同承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 胡 斌人民陪审员 李 昱人民陪审员 聂小留二〇二一年三月十五日书 记 员 朱江芳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1223号 申请执行人四川英瑞吉商贸有限公司。 法定代表人杨杰。 被执行人德阳市建尊汽车租赁有限责任公司。 法定代表人林波。 四川英瑞吉商贸有限公司申请执行德阳市建尊汽车租赁有限责任公司租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7579号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月1日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人德阳市建尊汽车租赁有限责任公司未向本院申报财产； 2、向被执行人德阳市建尊汽车租赁有限责任公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均为查询到可供执行财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人德阳市建尊汽车租赁有限责任公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川英瑞吉商贸有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7579号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月十二日 书记员 王智飞
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2021)陕0118民初1553号   原告：马彦飞，男，1983年5月12日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，系该公司总经理。   原告马彦飞与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告马彦飞到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金9945元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2015年8月6日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的0.01%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告已经构成违约。因该合同为格式合同，原告在签订时未加注意，事后了解到，被告于其它同一小区业主签订的购房合同中约定违约金为房价款的2%，与原告签订合同约定违约金为房价款的0.01%，被告之行为对原告显失公平，故请求法院判令被告按照房价款的2%向原告支付违约金，望法院支持原告的诉讼请求。   被告崇信公司缺席无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机关印章，业主手册加盖有物业公司公章及原告签字捺印，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。   被告缺席未提交证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2015年8月6日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积127.5平方米，房屋总价款497250元。该合同于2016年9月1日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2015年12月18日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款496860元，被告于2016年12月2日向原告开具了496860元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年2月2日持前述诉请诉至本院。审理中,因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约。因原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金明显过低，结合被告与他人签订的《商品房买卖合同》中违约金的约定，应将原告与被告签订的《商品房买卖合同》中违约金承担比例由0.01%调整为2%较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：    一、被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告马彦飞违约金9937.2元。   二、驳回原告马彦飞其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审 判 员  张 云                             二〇二一年三月二十二日                              书 记 员  王 娟              -1-
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执596号之一 申请执行人：孙传利，男，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王飚，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初161号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王飚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王飚在中国建设银行622XXXX114229_156_1账户内存款人民币365686.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇二一年三月五日 书记员 锁鸿婷
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执223号申请执行人：徐江平，男，汉族，1977年8月24日出生，住所地庐山市。被执行人：庐山市查文生家电维修服务中心。统一社会信用代码:92360427MA361CLA1Q，住所地庐山市紫阳路明康佳苑。法定代表人：查文生，男，汉族，1977年8月28日出生，住所地庐山市紫阳路明康佳苑。徐江平申请查文生等劳动争议一案，庐劳人仲字【2020】第61号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年1月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已达成庭外和解，申请执行人徐江平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执223号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年三月二日（江西书记员  艾昭明
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0882民初738号 原告：万某，女，汉族，1982年12月30日出生，现住河津市。 被告：樊某，男，汉族，1982年3月12日出生。 原告万某诉被告樊某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。 原告万某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的同居关系；2、依法判决女儿樊瑞婷由原告抚养，儿子樊瑞辉由被告抚养；3、依法判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2001年11月13日(农历九月二十八日)按照农村习俗举办婚礼，开始同居生活，但是一直未领取结婚证，2002年7月13日生育女儿樊瑞婷，2006年10月15日生育儿子樊瑞辉。多年来，由于性格不合等原因，双方难以沟通交流，经常发生争吵，无法建立深厚的感情。被告想要一夜暴富，经常沉迷于买彩票，导致家庭经济紧张。从2019年开始，被告由于个人原因在外面欠债很多，经常有陌生人给原告打电话催债，严重影响了原告的日常生活。多年来，双方已经处于分居状态，特别是2019年后半年，被告突然不辞而别、离家出走，春节都没有回家，而且不负担家庭开支和子女学习生活费用，没有尽到作为父亲的责任。2020年6月4日原告曾向贵院提起诉讼，后原告撤诉。由于双方多年来很少联系，不能正常交流，且原、被告已分居生活已有六年之久，两人之间的感情已经荡然无存，只能解除同居关系。为此，原告现诉至贵院，望能判如所请。 本院经审查认为：原告万某诉状称“一直未领取结婚证”，被告樊某的姐姐提交了结婚证，故诉状所述双方为同居关系并非事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告万某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 张昌才 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘 硕 书 记 员 贺瑞香
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1530号申请执行人：平安银行股份公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：邱会伍，男，汉族，1982年10月24出生，住山东省日照市岚山区。本院在执行平安银行股份公司济南分行与邱会伍纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初2169号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月15日执行。本院于2021年1月22日向被执行人邱会伍合同发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邱会伍名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年2月5日对被执行人邱会伍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1530号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0322民初901号原告：杨世庆，男，1961年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：五河县淮城汽车配件有限公司，住所地五河县城南工业园区龙岗路5号，统一社会信用代码91340322075617291J。法定代表人：沈行，经理。被告：沈行，男，1985年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告杨世庆与被告五河县淮城汽车配件有限公司、沈行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告杨世庆在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杨世庆撤回起诉处理。审判员  王雪雪二〇二一年三月十日书记员  王 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初1284号原告：靳成寿，男，1954年2月5日出生，环县人。被告：龙培湖，男，1975年1月9日出生，环县人。原告靳成寿与被告龙培湖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月30日以被告已通过法院将欠款付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳成寿的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳成寿撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告靳成寿负担。审 判 员 董廷宇二〇二一年三月三十日法官助理 史 乔书 记 员 张凌芝
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1526号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道996号。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，该行行长。委托诉讼代理人：宁红兰，女，1970年6月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，该分行客户经理，住江西省抚州市临川区。被告：赵红英，女，1985年9月9日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，现住江西省抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告赵红英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁红兰、被告赵红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款共计33053.73元，其中本金19887.07元，利息7973.28元，违约金5193.38元（暂计算至2021年1月18日，之后利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用均由被告负担。原告陈述的事实与理由：2014年3月19日，被告向原告申请办理长城环球通IC金卡信用卡1张，并声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，根据被告申请，原告经审查同意了被告的申请，并于2014年4月23日向被告发放了长城环球通IC金卡信用卡1张，卡号为62×××93，2018年12月13日被告此卡遗失，挂失换卡，卡号变更为62×××77，初始信用额度为6000元，期间信用额度最高34000元。开卡之初，被告用卡正常，能按时还款，但自2019年7月起开始逾期，截止2021年1月18日，被告刷卡消费，已产生欠款共计33053.73元，其中本金19887.07元，利息7973.28元，违约金5193.38元。经多次催收无果，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵红英辩称，欠款属实，希望能分期偿还。本院经审理，认定事实如下：2014年3月19日被告向原告申请长城环球通IC金卡信用卡，被告申领信用卡时填写了《信用卡申请表》、并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，该领用合约规定，被告在还款日未归还本金的，原告有权收取自银行记账之日起的透支利息（按每日万分之五计算），被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。根据被告的申请，原告给被告办理了卡号为62×××93（挂失后变更为62×××77）的长城环球通IC金卡信用卡一张，初始信用额度为6000元，期间信用额度最高34000元。后被告在使用该信用卡过程中，从2019年7月起未能按约偿还信用卡透支款项，截止2021年1月18日被告上述信用卡已产生欠款合计33053.73元，其中本金19887.07元，利息7973.28元，违约金5193.38元。原告向被告催收未果，遂向本院起诉。上述事实有原告的庭审陈述及原告提供的相应证据证实，经法庭审核，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告逾期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告赵红英在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司抚州市分行偿还信用卡透支本金19887.07元，利息7973.28元，违约金5193.38元，合计33053.73元[暂计算至2021年1月18日，之后的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定标准计算至欠款还清之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费626.4元，减半后收取计313.2元，由被告赵红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二一年三月二十五日法官助理熊奇书记员王大鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终254号 上诉人（原审被告）：孟金卫，男，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被上诉人（原审原告）：鼎盛控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道雪海路******。统一社会信用代码：91330110143871364L。 法定代表人：曹松麟，执行董事。 上诉人孟金卫因与被上诉人鼎盛控股集团有限公司（以下简称鼎盛公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2021）浙0110民初1456号民事裁定，向本院提起上诉。 孟金卫上诉称，（一）现有证据足以证明本案的性质为建设工程施工合同纠纷，非民间借贷纠纷。200万元属孟金卫代表潜阳府花园项目部预支的工程款，不属个人借款。1.根据潘金华和鼎盛公司签订的《内部承包施工经济责任合同》及委托书，该项目由潘金华承包，孟金卫只是受承包人潘金华委托负责工地管理和代为领取和支付人工、料费、工程款。绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初7631号民事判决书已对鼎盛公司（总包人）与潘金华（承包人）、孟金卫（现场管理人员）之间的法律关系作了明确判定，后判决孟金卫不承担支付工资的责任。绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终1592号民事判决也予以确认，最后驳回鼎盛公司的上诉。2.根据孟金卫提供的证据8，承包人潘金华明确指出：当时接近年底，为了解决农民工工资，“临安区政府”组织甲方单位和鼎盛公司参与协调，由工程甲方单位杭州铭州房地产开发有限公司（以下简称铭州公司）支付给鼎盛公司200万元，因年底无法通过劳务公司走账，故直接由孟金卫以借支的方式领取，领取后的具体支付情况由孟金卫负责。3.从孟金卫提供的证据2二份领（付）款凭证可见，前一份是甲方铭州公司付给鼎盛公司200万元，领款人“鼎盛公司孟金卫”，说明孟是代表鼎盛公司领取的。用途为“潜阳府A区块项目民工工资”。同一天后一份鼎盛公司的领（付）款凭证上明确注明：领款人：潜阳府项目部孟金卫，说明孟金卫是代表项目部的，右上方注明交易行“建设银行临安支行於潜分理处”，这是建筑工地所在银行，200万元用途虽为借支，但实为项目部工程款的预支性质，不属个人借款，有待工程竣工后与承包方结算。二份领（付）款凭证的内容本身充分说明这200万元来源于业主单位建设方铭州公司支付给施工方的工程款，只不过必须从总包人鼎盛公司的账户上转一下。4.根据孟金卫提供的证据4律师函，2019年5月14日鼎盛公司曾向孟金卫发“律师函”，载明：您本人向鼎盛公司“预支工程款158万元”，说明其本身也承认本案起诉的158万元不属个人借款，而是预支的工程款。5.从孟金卫提供的证据3“工程款对账明细”看，鼎盛公司的对账明细第30项明显表明2017年1月26日的200万元系“孟金卫代领工程款”，并非个人借款，这与领（付）款凭证内容一致。（二）孟金卫于当日和次日已将领取的200万元工程款全部用于支付民工工资等，从其提供的证据6“银行流水明细”看，领取200万元的当日和次日，孟金卫已支付了人工工资和材料款共计2555542元（包括原账户内积存31万元，另打入30万元）。从孟金卫提供的鼎盛公司的“工程款对账明细”第36项看，其实鼎盛公司诉状中所称的2017年5月4日共向孟金卫归还借款本金42万元也是代为鼎盛公司支付给“晓磊”的“轻质砖”款，鼎盛公司右侧注明“金卫代付”，其余158万元也全部由属孟金卫代付。综上所述，2017年1月25日孟金卫以“借支”形式领取的200万元属孟金卫代表潜阳府花园项目预支的工程款，不属个人借款。孟金卫已将该款全部用于代付人工工资等，其代为领取和支付的行为系代表鼎盛公司及其内部承包者项目负责潘金华的职务行为。本案的性质为建设工程施工合同纠纷，并非民间借贷纠纷。因此，本案应通过工程款结算来解决，理应由建筑工程“潜阳府花园”项目所在地杭州市临安区人民法院管辖。鉴于鼎盛公司曾于2018年7月16日以同样的事实和理由向杭州市余杭区人民法院起诉孟金卫，当时孟金卫也提出过管辖异议，并出示了孟金卫受雇佣及预支200万元工程款后全用于支付工资、材料款的证据，用以证明不属民间借贷，后鼎盛公司因“自身原因”于11月15日撤回起诉。根据上述事实和理由，从本案孟金卫与鼎盛公司的关系、领取款项的身份、领取的全过程、款项的用途和开支情况等证据综合分析，本案属建筑工程款结算纠纷的事实和性质均清楚，应由建筑工程所在地临安区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送杭州市临安区人民法院管辖。 本院经审查认为，鼎盛公司以民间借贷纠纷为案由，起诉主张孟金卫向其归还借款本金及逾期还款利息，结合对双方提交的证据材料的形式审查，一审法院初步认定本案系民间借贷纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，案涉双方并未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，鼎盛公司为接收货币一方，故其住所地杭州市余杭区为本案合同履行地。其选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。孟金卫的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二一年三月二十四日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0108民初964号 原告：杭州睿拓智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号一幢(北)三楼D3168室，统一社会信用代码：91330108MA2B2JRF8G。 法定代表人：HUANGYIWEN。 被告：周海川，男，汉族，1983年1月11日出生，住北京市海淀区。 原告杭州睿拓智能科技有限公司诉周海川劳动争议一案，原告杭州睿拓智能科技有限公司于2021年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中原告杭州睿拓智能科技有限公司以向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州睿拓智能科技有限公司以双方达成和解向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杭州睿拓智能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费5元，由原告杭州睿拓智能科技有限公司负担。 审判员  倪晓花 二〇二一年三月二十三日 书记员  高佳音
四川省广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0802执恢267号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、王诗琪： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王诗琪追偿权纠纷一案，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据生效法律文书，要求被执行人王诗琪履行法律文书确定的义务。本院已对被执行人王诗琪执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，该案现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0106行初55号原告蔡子斌，男，1948年9月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人冀思安，湖北金卫律师事务所律师。被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武昌区临江大道59号。法定代表人肖亚林，局长。委托代理人甄乾坤，武昌区徐家棚街法律服务所主任。原告蔡子斌诉被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局政府信息公开一案，本院在审理本案过程中，原告蔡子斌于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告蔡子斌提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蔡子斌撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告蔡子斌负担。审判长  夏建铭审判员  易万昕审判员  曾 繁二〇二一年三月二十九日法官助理尹维琪书记员谢莎
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0421民初125号 原告：丁桂玲，女，汉族，1969年8月12日出生，住抚顺县。 被告：抚顺江东中药材种植有限公司，住所地抚顺县。 法定代表人：王国江，该公司总经理。 原告丁桂玲与被告抚顺江东中药材种植有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂玲、被告抚顺江东中药材种植有限公司法定代表人王国江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁桂玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费4，211元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告抚顺江东中药材种植有限公司因业务需要，被告法定代表人王国江在抚顺县后安镇就近雇佣原告等多人为被告提供劳务。原告在2016年至2017年提供劳务期间，被告共拖欠原告的劳务报酬4，211元。原告和其他被拖欠劳务报酬的村民多次到被告处索要，被告法定代表人王国江多次推脱后，在2020年3月30日为包括原告在内的众人出具了《还款协议》，约定在2020年12月31日前将全部拖欠款项还清，并在明细中写明所欠原告的钱数。但截止到现在，被告仍然未履行还款义务。出于无奈，原告只能诉至法院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告抚顺江东中药材种植有限公司辩称：没有意见，但是因为我手中现在的钱不够给付工人劳务费，我只能每月还一部分，只能在2021年10月份前还清。 经审理查明，2016年到2017年期间，被告抚顺江东中药材种植有限公司雇佣原告丁桂玲从事零工工作。此后，被告抚顺江东中药材种植有限公司向原告丁桂玲等人出具2016年-2018年工人工资欠款表，载明丁桂荣4，211元（经查，丁桂荣与丁桂玲系同一人），上述劳务费被告至今未予给付。 本院所确认的上述事实，有申请书、不予受理案件通知书、2016年-2018年工人工资欠款表、还款协议、证明及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告抚顺江东中药材种植有限公司雇佣原告丁桂玲从事零工工作，双方确已形成事实上的劳务合同关系，被告抚顺江东中药材种植有限公司应向原告丁桂玲支付劳务报酬，故原告要求被告支付劳务费4，211元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十九条规定，判决如下： 被告抚顺江东中药材种植有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁桂玲劳务费4，211元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚顺江东中药材种植有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 蔡 爽 二〇二一年三月十一日 书记员 赵智佳
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1027民初414号 原告：王某某。 被告：徐某某。 王某某与徐某某买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月9日立案。2021年3月31日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按王某某撤诉处理。 案件受理费239元减半收取120元，由原告王某某负担。 审判员 徐 瑶 二〇二一年三月三十一日 书记员 谌玉婷