wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终32号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 委托诉讼代理人：姜凯，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芷奇，辽宁同方律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885o 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初43号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终145号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终145号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失4545.5元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终145号案件诉求不同。（2020）赣71民终145号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失4545.5元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812020号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终145号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与（2020）赣71民终145号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李 欣 书 记 员 易佳一
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初858号 原告：王雅秋，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：刘宁财，男，1979年2月15日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告王雅秋与被告刘宁财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告王雅秋于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王雅秋撤诉。 案件受理费68.6元，减半收取34.3元，由原告王雅秋负担。 审判员  林福赞 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2437号申请执行人：重庆市潼南区卫生健康委员会，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道42号，统一社会信用代码11500223327912406P。负责人：程秋雁，该单位主任。被执行人：叶春芽，女，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：陈浩，男，1987年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行重庆市潼南区卫生健康委员会与叶春芽、陈浩买卖合同纠纷一案中，本院立案后，根据已发生法律效力的（2020）渝0152民初3569号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其根据生效法律文书确定的义务向申请执行人退还货款23万元及利息、受理费3575，并限期申报个人财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行付款义务，也未申报个人财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了多次查询，并依法划拨了被执行人叶春芽的银行存款4489.98元（含执行费50元），依法查封了被执行人叶春芽名下的渝AXX、浙CXX车辆，但未实际控制车辆，本院暂无法处置，除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对二被执行人实施临控措施，未查找到二被执行人的下落。本院到被执行人的户籍地、租赁地实地走访，均未查到到被执行人下落，申请执行人也未能向本院提供其他财产线索，至此，本案已逾3个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未查询到有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0152执2437号案件的本次执行程序。本案执行标的233575元，已经执行的债权数额4439.98元，剩余的债权数额229135.02元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 吴继权二〇二一年三月十九日书记员 赵 佳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初133号原告李玉禄，男，汉族，1963年9月16日出生，原息县供销合作总社退休职工，住息县。委托代理人何光兵，信阳市浉河区双井法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。被告吕红梅，女，汉族，1964年11月14日出生，住信阳市浉河区。被告朱来运，男，汉族，1954年9月4日出生，原信阳职业技术学院干部，住信阳市浉河区。被告杜和顺，男，汉族，1957年12月13日出生，原信阳市第六高级中学退休干部，住信阳市平桥区。原告李玉禄诉被告吕红梅、朱来运、杜和顺民间借贷纠纷一案,依法由本院审判员许凤担任独任审判员，公开开庭进行了审理。原告李玉禄及其委托代理人何光兵，被告杜和顺、朱来运到庭，被告吕红梅经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李玉禄诉称，2019年3月19日，被告吕红梅通过被告朱来运和杜和顺介绍，向原告借款20万元，原告通过银行转账向其转账20万元，被告吕红梅向原告出具了借条，并承诺用期一年，月息2分，被告朱来运和杜和顺在借条上签字担保，到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告吕红梅未到庭、未答辩。被告杜和顺辩称，2019年3月份李玉禄通知介绍我跟朱来运给吕红梅做担保，担保一年，2020年3月份到期，到期后我们基本上了解到吕红梅还不了款，多次在一起协商，让我们俩继续做担保，我们俩没有担保，跟李玉禄说该起诉起诉，然后因为种种原因到现在才来，担保期限已超期，依法不承担担保责任。被告朱来运辩称，基本上是这种情况，我还有补充，吕红梅和杜和顺是我们老信师的学生，他俩是我的学生，吕红梅79年，杜和顺也是79年，毕业后我和杜和顺有联系，吕红梅一直没联系，中间听说她发达了，在2019年3月17日之前，毕业将近40年，我跟吕红梅没有任何联系，如果说假话愿意承担责任，3月17日杜和顺跟我说吕红梅需要一部分钱，我说她不是很红火吗，借钱干啥呢，说是暂时有点困难，因为杜和顺通过我认识了李玉禄，我就跟李玉禄说了，李玉禄是我学生家长，就说好，爽快的答应了，把钱借给吕红梅，今天吕红梅不到庭藐视法律，请求法院绳之以法，社会影响恶劣，是我们老师的责任，我深表遗憾。经审理查明，被告朱来运与原告李玉禄系朋友关系，被告吕红梅、杜和顺系被告朱来运的学生，2019年3月19日，被告吕红梅向原告李玉禄借款20万元并出具借条一张，载明：今借到李玉禄现金贰拾万元整（￥200000元）（月息贰分）（用期一年），到期结清本息。借款人：吕红梅（签字并捺印）担保人：杜和顺、朱来运（签字并捺印）2019年3月19日。同日李玉禄通过中国农业银行银行卡向被告吕红梅转账20万元。借款到期后，因被告吕红梅到期未偿还借款，原告李玉禄多次找被告朱来运、杜和顺并同被告朱来运、杜和顺共同找被告吕红梅商议还款事宜，至今未还分文，故原告李玉禄诉至法院，提出如上诉请。本院认为，被告吕红梅向原告李玉禄借款，出具有借条，系被告吕红梅真实意思表示，原告李玉禄与被告吕红梅双方之间债权债务关系明确，被告吕红梅应当承担偿还责任。被告吕红梅到期未偿还借款，原告李玉禄要求被告吕红梅偿还借款，合法有据，故原告李玉禄要求被告吕红梅偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。关于被告朱来运、杜和顺是否承担保证责任的问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中的借款行为发生在2019年3月19日，适用当时的法律，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。”具体到本案中，被告朱来运、杜和顺作为担保人在借条上签字,并未约定一般保证或是连带保证,应当按照连带责任保证承担担保责任。被告吕红梅应于2020年3月19日到期偿还原告李玉禄的借款，故被告朱来运、杜和顺的保证期间应当于主债务期间届满之日起六个月即2020年3月20日至2021年9月20日，原告李玉禄在主债务到期以后多次联系被告朱来运、杜和顺，与二人共同商量找被告吕红梅还款的事宜，向二保证人主张过债权,故二保证人辩称担保期间已过,不再承担保证责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张的利息问题。原告主张自借款之日起按照月息贰分支付利息,月息过高,而本案借贷行为发生在2019年8月20日之前,故本院依法调整按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，缺席判决如下：一、被告吕红梅于本判决生效之日起后十五日内偿还原告李玉禄借款200000元及利息。（利息从2019年3月19日起，按本金200000元计算，利率按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，计算至付清之日止）。二、被告朱来运、杜和顺对上述借款及利息承担连带清偿责任。本案受理费减半收取为2150元，由被告吕红梅、朱来运、杜和顺承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：户名：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70，逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  许凤二〇二一年三月二十九日法官助理李蕙君书记员陈静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7648号申请执行人：太平，男，60岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：白岁，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行太平申请白岁民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初711号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年10月13日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年10月14日，2021年1月27日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。扣划被执行人名下银行卡及网络资金15400.00元至该案账户；暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年3月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7648号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二一年三月十日书记员 安  鹏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1364号之三申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：赵艳芬，女，汉族，1985年02月24日生，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与范亮亮、赵艳芬、范青青金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人赵艳芬在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵艳芬在财付通支付科技有限公司085e9858e3437e6a2210135bc@wx.tenpay.com账户内存款人民币441.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年三月二十二日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系电话：013838928508
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执7645号申请人王某，女，42岁，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人包某，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初3894号民事判决书，王某申请包某离婚财产纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初3894号民事判决书已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1399号申请执行人：陕西长银消费金融有限公。法定代表人：张玉萍，董事长。被执行人：田永霞，女。本院在执行申请执行人陕西长银消费金融有限公司与被执行人田永霞借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西长银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初4630号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行，执行标的为41108.39元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，已执行回案件款2352元，并已向申请人发还，被执行人名下无存款、无证券、无车辆、无房产,已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 王靖喻审 判 员 韩 勇二〇二一年三月三十日法官助理 严 平书 记 员 苏 敏
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民申121号 再审申请人（原审被告）：黄艳艳，女，1983年X月X日出生，汉族，住陕西省潼关县太要镇南歇马村二组。委托诉讼代理人：范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一帆，陕西弘业律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高静，女，1981年X月X日出生，汉族，陕西全通汽车销售服务有限公司财务，住陕西省西安市莲湖区纸坊村。委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，北京市康达（西安）律师事务所律师。再审申请人黄艳艳因与被申请人高静民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄艳艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。  审判长     刘晓渭    审判员      唐 辉    审判员     陈媛媛        二〇二一年三月二十二日 书  记  员   王丹1
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0103民初4161号之一   原告：祁某，现住吉林省长春市朝阳区。   委托诉讼代理人：牛某，吉林智迪律师事务所律师。   被告：苗某，现住吉林省长春市绿园区。   原告祁某与被告苗某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。   祁某诉称，原告和被告系男女朋友关系，2014年通过交友网站相识。2019年6月末二人线下交往后，原、被告双方确认以结婚为目的的恋爱关系，被告提出门槛费100万元，原告遂先后六次通过微信转给angel（被告微信名）现金5.66万元，10月1日原告通过中国工商银行光明路支行一次性给被告（苗＊月）银行帐号×××****9083转账人民币肆拾万元整（40万元）。被告收到钱后不足一个月便提出与原告分手。原告觉察到被告没有与原告结婚的诚意，同意分手。现原、被告双方办理结婚登记已没有可能，故原告就门槛儿费肆拾万元及微信转账伍万陆仟陆佰元共计人民币肆拾伍万陆仟陆佰元整（45.66万元），曾多次向被告催讨该笔不当得利款项，但被告时至今日无返还之意。综上，被告没有占有该款的合法根据，给原告造成了经济损失，侵害了原告的合法权益，被告的行为应属不当得利，依法应当返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，人民法院应予以支持，为此原告特起诉至贵院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。一、判令被告返还不当得利款合计人民币肆拾伍万陆任陆佰元整（45.66万元）。二、判令诉讼费由被告承担。   苗某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因苗某的住所地为长春市绿园区旺达小区3-4-508室，故应将本案移送至长春市绿园区人民法院审理。   本院经审查认为，苗某的户籍所在地为长春市宽城区新发街道吴淞路委166组贵阳小区8-6栋1302室。2021年2月25日长春市绿园区春城街道新奥蓝城社区出具《居住证明》，证明苗某从2010年开始一直居住在旺达小区3-4-508。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故依据社区出具的居住证明，本案应由苗某的经常居住地法院即长春市绿园区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告苗某对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市绿园区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判长 李洪武   审判员 陈 颖   审判员 李 萌   二〇二一年三月二十七日   书记员 徐雪艳
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初948号原告：张华，男，1964年5月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：宋跃进，蕲春县青石法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：姜卫东，蕲春县青石法律服务所法律服务工作者。被告：朱耀刚，男，1977年9月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告张华与被告朱耀刚合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人宋跃进到庭，被告朱耀刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工资款5567.90元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月期间，被告朱耀刚带原告一起去承包的武汉市汉南区乌金造纸厂工地做工，经双方结算，被告下欠原告工资款5867.90元，并于2020年1月23日出具欠条。经原告催讨被告仅偿还300元，尚欠工资款5567.90元未偿还，现原告提起诉讼。朱耀刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月期间，原告张华受被告朱耀刚雇佣，在被告承包的武汉市汉南区乌金造纸厂工地做泥工。2020年1月23日，经双方结算，被告欠原告工资款5867.90元，并向原告出具欠条。后被告支付原告工资款300元，余款5567.90元至今尚未支付。以上事实，有被告出具的欠条及当事人陈述相佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案原、被告之间债权债务关系有被告向原告出具的欠据为凭，原、被告之间债权债务关系成立，被告应当支付拖欠的工资款，故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱耀刚于本判决生效之日起十日内支付原告张华工资款5567.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱耀刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  江豫军二〇二一年三月四日书记员  梅志杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1858号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：张贵清，该公司董事局主席。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎寅婧，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张丹，女，1982年05月08日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中海物业管理有限公司（以下简称中海公司）与被告张丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月18日立案受理。原告中海物业管理有限公司于2021年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司撤诉。案件受理费97.96元，减半收取计48.98元，由原告中海物业管理有限公司负担。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月八日法官助理 昌 爽书 记 员 刘峻岑
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民初405号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中宇力驰润滑油有限公司，住所地重庆市九龙坡区凯邦支路16号1幢5-1层9#（9层），统一社会信用代码91500107MA5UUCR1XP。法定代表人：张中达，执行董事。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆中宇力驰润滑油有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  胡进人民陪审员  杨丽人民陪审员  江湛二〇二一年三月三十一日法官 助理  赖春书 记 员  程露
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执201号之二 申请执行人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司，住所地：旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，董事长。 被执行人：罗剑，女，汉族，生于1966年7月2日，住四川省旺苍县。 被执行人：陈红星，男，汉族，生于1964年10月23日，住四川省旺苍县。 本院于2021年2月5日作出（2021）川0821财保81号民事裁定书，冻结了被执行人罗剑、陈红星的银行存款，现因被执行人罗剑、陈红星已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人罗剑、陈红星的银行存款50000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  袁权
文书内容山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1581民初1459号原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市新华路南门里街新1479。法定代表人：张延雷，行长。委托诉讼代理人：贺红军、赵满祥，该行员工。被告，田运昌，男，1964年10月15日出生，汉族，住临清市。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行与被告田运昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行委托诉讼代理人贺红军、赵满祥到庭参加诉讼。被告田运昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司临清市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告人田运昌立即偿还我行个人自助小额消费贷款合同本金187126元，利息3849.4元及至实际还款日的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田运昌于2019年9月23日、2019年10月17日在我行通过电子银行渠道申请个人自助小额消费贷款二笔，用途为综合消费，贷款金额分别为10万元、9万元，贷款年利率执行5.83%，2020年9月22日到期。本笔借款到期前我行相关人员及时通知借款人按时还款，田运昌表示资金周转困难，截止目前未结清，经系统扣收已收回本金2873.89元、收回11014.74元。尚欠本息经催要再不偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告田运昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日、10月17日，被告田运昌与原告签订个人自助小额消费贷款合同，约定起在原告处通过电子银行渠道申请个人自助小额消费贷款各一笔，用途为房屋装修，贷款金额分别为10万元、9万元，贷款年利率执行5.83%，2020年9月22日到期。原告按照约定向被告支付了合同约定数额的贷款，但到期后经原告向其进行催要，被告田运昌以资金周转困难为由未予偿还，利息截止到3月20日共欠息7817.31元，本金为178882.09元，原告诉至法院。本院认为，原告要求被告偿还借款本息，有原告当庭提交的贷款合同、资金入账卡明细记录、催收手续等证据在案为凭。被告田运昌经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告田运昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田运昌于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行借款本金为178882.09元及利息（截止到3月20日共欠息7817.31元，自2021年3月21日起至实际给付之日止期间的利息，按照借款合同约定的利率另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2060元，由被告田运昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 苏春斌二〇二一年三月三十一日法官助理 张笑寒书 记 员 范毓哲
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执447号申请执行人喻陆山，男，汉族，1997年3月25日出生，住湖北省公安县。被执行人文洋，男，汉族，1991年9月21日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人喻陆山与被执行人文洋民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年3月12日依据已经发生法律效力的本院（2021）鄂0591民初64号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文洋的银行存款11000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年三月十八日书记员  万欣星
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更12号罪犯郭星。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2017年12月11日作出(2017)苏0582刑初728号刑事判决，认定被告人郭星犯抢劫罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币一万元，责令退赔尚未追缴的赃款。宣判后，被告人郭星不服，提出上诉。2018年4月19日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2018)苏05刑终109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月27日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2021年2月20日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯郭星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭星减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭星在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年8月、2020年2月、2020年7月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭星在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯郭星的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 杨审判员 陈 舜审判员 施素芬二〇二一年三月三十日书记员 徐世平
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初944号 原告：冯旭，男，1994年11月20日生，汉族，贵州省桐梓县人。 委托诉讼代理人：兰远佳，原告母亲。 被告：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市桐梓县娄山关镇凤鸣路。 法定代表人：赵正庆，该公司总经理。 诉讼代表人：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司的破产管理人贵州与之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇、邓其勇，贵州与之律师事务所律师。 原告冯旭与被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司（以下简称“贵州世纪龙腾公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人兰远佳、被告贵州世纪龙腾公司的委托诉讼代理人陈勇、邓其勇到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告于2012年7月21日签订的《合作建房协议》合法有效并继续履行；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年7月21日，原告与被告签订《合作建房协议》，原告作价393，631元购买被告投资开发的“一品龙腾”3号楼1单元11层1号房（面积93.7平方米），按《合作建房协议》约定，原告应交房款30%即123，631元（其中优惠待遇10，000元），2012年7月21日原告经过贵州省农村信用社转让款90，000元，现金支付23，631元，共计113，631元，被告出具《收据》一份。2021年1月19日桐梓县人民法院（2019）黔0322破5号之一民事裁定书宣告被告破产。2021年1月25日，被告的破产管理人出具的《关于“一品龙腾”房地产项目抵押优先权公示的报告》﹝（2021）龙管报字第1号﹞认为原告未缴纳购房款达到50%，贵州省桐梓县农村商业银行股份有限公司对原告依法购买的房屋享有抵押优先权，原告对此《报告》有异议：1.原告购买该房屋是2012年7月21日，先于“桐梓农商行”抵押贷款前，且原告已按《合作建房协议》约定履行了全部义务。2.原告与被告签订的《合作建房协议》系合法有效合同，而解除合同的条件一是合同当事人协商解除，二是人民法院判决解除。作为资产管理人无权解除原被告之间的《合作建房协议》，更无权将原告先于桐梓农商行依法购买的房屋确认为桐梓农商行享有优先权，该《报告》损害了原告利益。为保护原告合法权利，依法提起诉讼，请判决支持为感。 被告辩称：对合同本身效力问题不存在异议，但该合同已于2019年6月8日发布公告依法进行解除，不存在继续履行的问题，原告的诉讼请求依法不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：贵州世纪龙腾公司成立于2008年1月22日，经营范围为房地产开发，注册资本2,000万元，因资不抵债，本院于2019年4月9日以（2019）黔0322破5号民事裁定书受理对贵州世纪龙腾公司进行破产清算，并指定贵州与之律师事务所为管理人,2021年1月19日，本院作出（2019）黔0322破5号之一民事裁定书，裁定宣告贵州世纪龙腾公司破产。该公司开发的一品龙腾三号楼于2016年被被告抵押给桐梓县农村信用合作联社，并办理了抵押登记，现该楼房尚未竣工，不能交付使用。 2012年7月21日，原被告签订《合作建房协议》，约定贵州世纪龙腾公司同意原告冯旭按每平方米4,330元合作开发一品龙腾项目，原告优先预选该项目3号楼1单元11层1号房一套住宅，面积93.7平方米，总出资额为405,721元，具体房型、面积以双方后期签订的《商品房买卖合同》约定为准；原告应在该协议签订当天向被告支付总出资额30%的出资款123,631元，优惠后的总金额为393,631元，交房时间为2014年12月30日。协议签订当日，原告向被告支付113,631元，被告向原告出具了《收据》一份。 被告进入破产程序后，管理人于2019年6月8日发出《贵州世纪龙腾房地产开发有限公司破产管理人关于继续履行部分合同的公告》，于2020年8月28日书面通知原告涉案《合作建房协议》自2019年6月8日起解除，被告在庭审中表示已确认了原告的债权113,631元。 上述事实，有原被告双方的陈述及原告提交的转账凭证、收据、《合作建房协议》，被告提交的不动产权证书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，涉案合同及纠纷发生于《民法典》施行前，本案应适用《民法典》施行前的法律规定。原被告于2012年7月21日签订的《合作建房协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院认定该《合作建房协议》合法有效，对原告请求确认《合作建房协议》合法有效的主张，本院予以支持。因三号楼不具备交付条件，且被告已进入破产程序，协议无法继续履行，合同目的已不能实现，贵州世纪龙腾公司管理人于2020年8月28日通知解除涉案《合作建房协议》，符合《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”之规定，该解除合同通知对原告具有约束力，因《合作建房协议》已解除，原告要求继续履行合同的请求，不应得到支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下： 一、原告与被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司于2012年7月21日签订的《合作建房协议》有效； 二、驳回原告冯旭的其他诉讼请求。 减半收取的案件受理费30元，由被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 袁 静 二〇二一年三月二十二日 书记员 罗义琴
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初829号之一 原告：高振强，男，1978年11月19日出生，汉族，现住临城县。 委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师。 被告：段迎波，男，1951年1月24日出生，汉族，现住宁晋县。 被告：段全虎，男，1974年11月29日出生，汉族，现住宁晋县。 被告：段丽池，女，1977年7月29日出生，汉族，现住宁晋县。 被告：段圣强，男，1980年1月9日出生，汉族，现住。 原告高振强与被告段迎波、段全虎、段丽池、段圣强不当得利纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告高振强于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高振强撤诉。 案件受理费275元，由原告高振强负担。 审判员  王玉平 二〇二一年三月二十六日 书记员  周炳军
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初2174号原告：辽宁兴源物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：刘广立。委托诉讼代理人：邱实,辽宁普达律师事务所律师。被告：张建平，男，1965年11月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理辽宁兴源物业管理有限公司与张建平物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁兴源物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告辽宁兴源物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告辽宁兴源物业管理有限公司负担。审判员  金京玉二〇二一年三月三十日书记员  国 然
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更28号罪犯王亚钟。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2019年11月11日作出(2019)苏0582刑初1366号刑事判决，认定被告人王亚钟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，该犯于2019年12月10日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2021年2月20日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王亚钟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王亚钟减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王亚钟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年8月获得表扬一次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王亚钟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王亚钟的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2021年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 杨审判员 陈 舜审判员 施素芬二〇二一年三月三十日书记员 徐世平
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终455号上诉人（原审原告）：姚建将，男，1970年7月2日生，汉族，住河南省灵宝市新灵东区。委托诉讼代理人：王锴，河南康研律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳永宁有色科技有限公司。住所地：洛宁县西山底乡阳峪村东岭。法定代表人：孙晋强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李朝阳，河南新砥柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桥，河南新砥柱律师事务所律师。上诉人姚建将与被上诉人洛阳永宁有色科技有限公司（以下简称永宁公司）合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（以下简称灵宝法院）（2020）豫1282民初4658号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚建将上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由如下：1.其诉讼请求是撤销《调解协议》，原审适用合同无效的法律规定认定事实、作出裁判，与诉讼请求不符；2.其提交的相关证据能够证明，因另案判决的错误，在法院工作人员和永宁公司的诱导下，使其在缺乏诉讼经验、判断能力的无助和危困状态下，签订了显失公平的《调解协议》，其有权请求予以撤销；3.其与永宁公司之间的民间借贷纠纷现已被灵宝法院强制进入再审程序，进一步证明据以签订《和解协议》的判决确有错误；4.根据新法优于旧法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，而不应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定。永宁公司答辩意见：1.原审并非仅就合同的效力进行事实认定和判决，对于合同是否可撤销亦进行了审理，不存在判决同诉讼请求不符的问题；2.（2020）豫1282民初964号民事判决作出后，姚建将并没有因此增加现实的困难和危险，且姚建将是在同其多次协商、充分考虑相应法律后果后，才自愿签署《调解协议》，该协议是他的真实意思表示。协议内容表达简单明晰，没有任何歧义，正常人能够直接依据字面意思，完全理解协议的内容和法律后果。并且在签订协议过程中，姚建将没有提出任何质疑；3.其与姚建将民间借贷纠纷一案进入再审程序，是因灵宝法院错列当事人所致，但所认定事实和适用法律是正确的，与本案合同是否可撤销之间没有关系；4.根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，即便原审适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，二审也应予以维持。姚建将原审诉讼请求：1.判令撤销其与永宁公司在2020年10月26日签订的《调解协议》；2.本案诉讼费用由永宁公司承担。灵宝法院查明：2020年10月26日，姚建将与永宁公司签订一份《调解协议》，约定：“一、姚建将对灵宝法院的一审判决不再上诉。二、永宁金铅有限公司同意补偿叁拾万元人民币作为姚建将本次诉讼中的费用，在账户解封后2个工作日内永宁公司将补偿费用转至姚建将指定的账户。三、姚建将诉永宁公司的债权债务关系自本协议签订之日消灭，姚建将不得再以任何理由任何方式向永宁公司主张任何债权债务权利。四、永宁公司保留向姚建将追究错误查封造成财产损失的权利。在永宁公司追索错误保全损失一案中，如果判决保险公司承担责任，所得损失归永宁公司所有；如果判决姚建将承担责任。永宁公司予以放弃……”。同日，永宁公司向姚建将转账支付300000元，姚建将向永宁公司出具收条一张，载明：“今收到永宁公司补偿款叁拾万元正（300000.00元），由孙忠波个人账户代付。收款人：姚建将，2020年10月26日”。后姚建将以《调解协议》不是自己真实意思表示，且协议内容显失公平等为由提起诉讼，请求撤销该协议。另查明：2020年9月30日，灵宝法院就姚建将诉永宁公司、灵宝市鼎隆矿业有限责任公司、陈宪民借款合同纠纷一案，作出（2020）豫1282民初964号民事判决，判决驳回姚建将的诉讼请求。2020年11月2日，灵宝法院作出（2020）豫1282民监32号民事裁定书，裁定本案由灵宝法院再审。2020年11月23日，灵宝法院对涉案民事纠纷已经再审立案。目前，该案处于再审审理过程中。灵宝法院认为：本案系确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，姚建将与永宁公司法定代表人孙晋强作为具有相应民事行为能力的民事主体，签订的《调解协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效。该协议书并不具有法定合同无效情形，而且，永宁公司已经完全履行了协议书约定的给付义务，姚建将也接收了该给付款项，并向永宁公司出具收款凭证。因此，姚建将要求确认其与永宁公司签订的《调解协议》无效的主张，应不予支持。姚建将称涉案协议书不是自己真实意思的表示，然而其却未能提供相应的证据佐证，对该辩驳理由，应不予采信。姚建将称涉案协议书显失公平，应当予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，并未发现双方当事人在签订涉案协议书的过程中存在欺诈、胁迫的情形。同时，姚建将也并未提供确切的证据证明其在签订协议书时存在重大误解、显失公平、乘人之危等情形。故姚建将的辩驳理由，应不予采信。综上，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回姚建将的诉讼请求。案件受理费100元，由姚建将承担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，姚建将以其与永宁公司签订的《调解协议》其处于危困状态、协议显失公平等为由，诉至法院，请求撤销该协议。根据最高人民法院《民事案由》的规定，本案案由应为合同纠纷，原审案由确定不准确，应予纠正。姚建将上诉称其签订协议时处于危困状态、缺乏判断能力，致使协议显失公平，但其提交的证据不足以证明该主张，且姚建将诉永宁公司、灵宝市鼎隆矿业有限责任公司、陈宪民借款合同纠纷一案已由灵宝法院进入再审，现申请撤销调解协议已无必要。姚建将的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，原审判决适用法律虽有瑕疵，但结果正确。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由姚建将承担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二一年三月二十八日法官助理刘艳红书记员张润博书记员宋震
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初929号原告：孙子伟，男，1990年9月28日出生，住淄川区。被告：淄博嘉铭房地产开发有限公司，住所地淄博市淄川区洪山镇涧北社区淄矿路473号。法定代表人：隋庆玺。原告孙子伟与被告淄博嘉铭房地产开发有限公司不动产登记纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙子伟到庭参加诉讼，被告淄博嘉铭房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙子伟向本院提出诉讼请求：请求判令淄博嘉铭房地产开发有限公司协助办理淄川区商铺的不动产证。事实和理由：孙子伟于2011年7月18日购买淄川区商铺一套，至今未办理不动产证。淄博嘉铭房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，孙子伟与淄博嘉铭房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：孙子伟购买淄博嘉铭房地产开发有限公司所建位于淄川区房屋一套，淄博嘉铭房地产开发有限公司应于2013年5月30日之前（房屋交付使用后360日内）办理完毕房屋权属登记。孙子伟支付了房款264300.00元，淄博嘉铭房地产开发有限公司交付了房屋，但至今未按合同约定办理房屋产权转移登记手续。另查明，淄博嘉铭房地产开发有限公司系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。孙子伟主张的房屋现实际登记坐落为淄川区。本院认为，孙子伟与淄博嘉铭房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。孙子伟履行了支付房款的义务，淄博嘉铭房地产开发有限公司履行了房屋交付义务，孙子伟取得该房屋的所有权。淄博嘉铭房地产开发有限公司有义务协助孙子伟办理房屋产权转移登记手续。综上所述，孙子伟要求淄博嘉铭房地产开发有限公司协助办理房屋产权转移登记手续的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:淄博嘉铭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助将坐落于淄川区号房屋的所有权转移登记到孙子伟名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博嘉铭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  谭启刚二〇二一年三月二十二日书记员  乔鑫栋
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1240号原告：张某1，男，1965年1月14日出生，住重庆市潼南区。被告：张某2，男，1968年7月17日出生，住重庆市潼南区。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审判员  夏休亮二〇二一年三月八日书记员  陈萍萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31332号 申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路36号，统一社会信用代码913203015512296618。 法定代表人：李锁云。 被执行人：马培勇，男，1978年3月23日出生，回族，住河南省淮阳县。 被执行人：陈芹，女，1982年9月7日出生，回族，住河南省淮阳县。 关于申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人马培勇、陈芹融资租赁合同纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终7265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付代垫款本金411115.89元及暂计算至2019年6月6日的利息270735.99元，自2019年6月7日起至2019年8月19日的利息以411115.89元为本金计算相关利息予申请执行人，并向本院支付案件受理费8167元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托河南省周口市淮阳区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人马培勇的存款2780.05元，该款已退作本案执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年三月十九日 书记员  谭韵莹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执768号申请执行人：代卿锋，男，1982年10月8日出生，汉族，住四川省安岳县乾龙乡。被执行人：邹小昌，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省安岳县林凤镇。本院在执行申请执行人代卿锋与被执行人邹小昌劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人邹小昌名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邹小昌名下的五菱牌车辆（车牌号：川MXXXX1，车辆识别代码：0XXXX6），期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人邹小昌保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人邹小昌自行承担；被执行人邹小昌不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人代卿锋须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人代卿锋自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年三月十三日法官助理  丁亚锋书 记 员  郭先根
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0302刑初90号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人向伟，男，1983年10月17日出生，汉族，四川省自贡市人，初中肄业文化，户籍所在地青海省海西蒙古族藏族自治州格乐木市，现家住四川省富顺县琵琶乡。2019年9月23日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2019年12月10日刑满释放。2021年1月12日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局依法刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2021）Z47号起诉书指控被告人向伟犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人向伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年12月21日12时许，被告人向伟来到四川轻化工大学汇南校区足球场，趁失主胡某在球场上踢足球之机，将其放在足球场门柱旁边一黑色书包上的一部华为NOVA7手机盗走，并将所盗得的手机以1300元的价格出售给檀木林街阳天通讯器材经营部。经四川联立资产评估事务所评估，被盗手机价值2945元。 2021年1月11日被告人向伟被民警抓获，其归案后对上述事实供认不讳，被告人向伟的家属代其赔偿了失主胡某的经济损失，取得失主的谅解。 在审查起诉阶段，被告人向伟在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人向伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人向伟系累犯，依法应从重处罚；案发后被告人向伟能如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；且退赔了失主的损失，取得了失主的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人向伟判处有期徒刑七个月，并处罚金。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人向伟对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；向伟销售手机微信收款记录；前科材料；谅解书；证人刘某的证言；失主胡某的陈述；被告人向伟的供述与辩解；辨认笔录；指认现场笔录；四川联立资产评估事务所评估咨询意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人向伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人向伟因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人向伟案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 案发后，被告人向伟赔偿了失主胡某的经济损失，取得失主的谅解，可酌情从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人向伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，罚金于判决生效后向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年8月11日止。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 安利 二〇二一年三月十七日 法官助理 曾春 书 记 员 向阳
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初588号原告：谢建梅，女，1978年8月15日生，仡佬族，住贵州省湄潭县；委托诉讼代理人：严文治，贵州天演律师事务所律师。被告：遵义港城置业有限公司，住所地：湄潭县湄江街道香江半岛7栋501号。统一社会信用代码：915203285733152964。法定代表人：罗书全，该公司总经理。委托诉讼代理人：文长春，四川银桥律师事务所律师。原告谢建梅与被告遵义港城置业有限公司房屋预约合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建梅及其委托代理人严文治、被告遵义港城置业有限公司的委托代理人文长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢建梅向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告立即赔偿原告经济损失149,500.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告遵义港城置业有限公司是从事房地产开发和销售的企业。2017年7月22日，原告谢建梅与被告遵义港城置业有限公司签订《香江半岛商品房认筹协议》，被告将其开发的香江半岛10幢22层4号房屋，建筑面积约115平米，以3,700元／平米的价格出售给原告，付款方式为按揭，待该商品房符合交房条件时，双方再签订正式的商品房买卖合同。协议签订后，原告按照协议的约定支付了认筹金10,000.00元。现该房屋已经符合交房条件，被告却将该房屋出售给了他人，导致原告在该地段，购买同等大小以及同楼层的房屋价格增加了15万余元，给原告造成了经济损失，依法应由被告赔偿。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告遵义港城置业有限公司辩称，被告已按照协议履行了通知义务，原告因自身原因未在协议约定的时间内与被告签订商品房买卖合同，现涉案房屋已出售给他人，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告遵义港城置业有限公司系依法成立的其他有限责任公司，其经营范围为房地产开发经营、房屋租赁、建材等。2017年7月22日，原告谢建梅与被告遵义港城置业有限公司签订了《香江半岛商品房认筹协议》，协议约定原告自愿认筹被告开发的“香江半岛”10幢22层4号房屋，房屋建筑面积约115平方米，认筹单价计人民币3,700元／平方米，付款方式为按揭。原告须在签订协议当日交付人民币10,000.00元作为认筹金，原、被告签订《贵州省商品房买卖合同》时，该认筹金直接转为购房款。协议同时约定，原告须在签订本认筹协议后以被告销售人员短信或电话通知起7日内与被告签订《贵州省商品房买卖合同》，若超过规定期限，被告有权终止本协议，并将本协议所涉及房产收回另行出售，原告所交纳的认筹金不予退还。协议签订后，原告按照协议的约定支付了认筹金10,000.00元。2020年8月6日，被告取得了《遵义市商品房屋预售许可证》，同年8月16日，被告的销售人员通过短信通知原告于2020年8月25日之前到“香江半岛”营销中心签订商品房买卖合同，原告未在上述时间内前往被告处办理。同年10月14日，被告的销售人员通过短信通知原告可退还房屋认筹金。同年10月19日，原告通过贵州天演律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告全面履行《香江半岛商品房认筹协议》约定的义务。同年10月23日，被告的销售人员通过短信向原告送达了《告知函》，明确向告知原告因其未在被告规定的时间内与被告签订《贵州省商品房买卖合同》，被告有权按照协议的约定将涉案房屋收回并另行销售。同年11月23日，被告与案外人周兰乙签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人周兰乙购买了被告开发的上述案涉房屋，房屋建筑面积约116.30平方米。以上事实有原告提交的《香江半岛商品房认筹协议》、收据、手机短信记录、《律师函》，被告提交的《遵义市商品房屋预售许可证》、《商品房买卖合同》、手机短信记录、《告知函》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告谢建梅与遵义港城置业有限公司于2017年7月22日签订的《香江半岛商品房认筹协议》，是双方当事人之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效协议，本院予以确认，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，双方签订的上述认筹协议的性质及效力为商品房订购合同，是为了保证事后双方能继续签订商品房买卖合同。被告在取得商品房屋预售许可证后，已按照上述认筹协议约定向原告履行了通知义务，要求原告按照上述认筹协议约定的时间内与被告签订案涉房屋的《商品房买卖合同》，但原告因其自身原因未能在上述认筹协议约定的时间内与被告签订合同，属于不履行上述认筹协议约定的义务，后被告通过向原告送达《告知函》的方式，明确告知原告因其违约，被告有权按照协议的约定将涉案房屋收回并另行销售，且现涉案房屋已出售他人，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。现涉案房屋已出售他人，合同已无法继续履行，且原被告均表示同意在本案中解除双方签订的《香江半岛商品房认筹协议》，故双方签订的《香江半岛商品房认筹协议》应予解除，为了不给双方当事人增加诉累，节约司法资源，本院在本案中一并处理。本案中，原告虽未主张要求被告返还定金，被告也明确表示不再退还原告的定金，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还给买受人”，本案应按照法律关于定金的规定处理。被告在收受原告交纳的认筹金后长达两年之久未与原告签订《商品房买卖合同》，因系被告未取得商品房屋预售许可证的客观原因所致，且被告在取得商品房屋预售许可证后已及时向原告履行了告知义务，后原告因其自身的原因未能订立商品房买卖合同，由于原告不履行约定的义务，故也无权要求返还定金。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告谢建梅与被告遵义港城置业有限公司于2017年7月22日签订的《香江半岛商品房认筹协议》。二、驳回原告谢建梅的其余诉讼请求。案件受理费3,290元，依法减半收取1,645元，由原告谢建梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  彭伟二〇二一年三月三十日法官助理张静书记员王涛涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7064号申请执行人：格日乐吐，男，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：布和朝鲁，男，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行格日乐吐申请布和朝鲁民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初6932号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月20日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月24日，2021年1月26日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。扣划被执行人名下银行卡及网络资金0.00元至该案账户；暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年3月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7064号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二一年三月十日书记员 安  鹏
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初676号原告：中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：乐平市洎阳中路220号，统一社会信用代码:91360281705627495L。负责人：卢平，支行行长。委托诉讼代理人：胡发江，男，1964年3月3日出生，汉族，住乐平市，系该支行职员。委托诉讼代理人：徐建文，男，1968年9月8日出生，汉族，家住乐平市洎阳中路220号，系该支行员工。被告：张春花，女，1983年2月16日出生，汉族，家住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告张春花信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行委托代理人胡发江到庭参加诉讼，被告张春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张春花偿还原告信用卡本金9810.14元及按金穗信用卡章程的约定算至清偿之日止的利息、违约金（算至2021年3月10日的利息为1690.14元、违约金为598.63元）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年4月8日在原告处申请办理了金穗信用卡（卡号为62×××70），之后被告于2019年4月12日开始使用此信用卡刷卡消费。截至2021年3月10日积欠信用卡本金9810.14元、利息1690.14元、违约金598.63元。原告经多次向被告催收未果，故诉至法院。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：原告身份证明、信用卡客户基本情况表（主档）、交易明细、个人房贷卡申请表、身份信息核查表、收入证明、还款卡复印件、个人信用报告、催收邮寄回执单。被告张春花未到庭答辩也未提供证据。经审理查明：被告张春花于2019年4月8日在原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行处申请办理了金穗信用卡，并承诺遵守金穗信用卡章程的各项规定。上述规定约定：逾期利息按日利率万分之五计收，持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××70，信用额度为10000元。被告于2019年4月12日开始使用此信用卡消费，截至2021年3月10日积欠信用卡本金9810.14元、利息1690.14元、违约金598.63元。上述事实有原告提供的证据与本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告张春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。被告向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请办理了金穗贷记卡，并承诺遵守金穗信用卡章程的各项规定，上述规定符合法律规定，本院予以支持。在被告签约并领取信用卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限向原告偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张春花于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行信用卡贷款本金9,810.14元及利息、违约金（利息及违约金按金穗信用卡章程的约定算至清偿之日止，暂算至2021年3月10日止的利息为1,690.14元、违约金为598.63元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，因简易程序结案减半收取计39.5元，由被告张春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇二一年三月十一日书记员  徐 婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2857号申请执行人：杨春东。被执行人：陕西房东来房地产营销策划有限公司。法定代表人：贾俊涛。本院在执行申请执行人杨春东与被执行人陕西房东来房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，申请执行人杨春东依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初9219号民事判决书，于2021年2月22日向本院申请执行，申请执行标的为283890元及逾期利息。执行中，本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年三月二十六日书记员 吴立旺
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1158号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈式启，男，1963年4月23日出生，汉族，住河南省杞县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭不钝，男，1960年7月7日出生，汉族，住河南省兰考县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):开封市祥符区农业农村局。住所地:开封市祥符区恒福街中段40号。 负责人:李建立，该局局长。 委托诉讼代理人:弯亚飞，河南亚飞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):开封市祥符区植保植检站。住所地:开封市祥符区县府东街146号。 法定代表人:窦强莉，该站站长。 委托诉讼代理人:弯亚飞，河南亚飞律师事务所律师。 再审申请人陈式启因与被申请人郭不钝、开封市祥符区农业农村局（以下简称祥符区农业局）、开封市祥符区植保植检站（以下简称祥符区植检站）借款合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈式启申请再审称，撤销原二审民事判决，改判或发回重审，支持陈式启的诉讼请求，由三被申请人承担连带责任；一、二审、再审的诉讼费用由三被申请人承担。事实和理由：1.原审法院认定本案借款是个人行为错误。祥符区植检站是祥符区农业局创设的二级机构事业单位。1996年10月29日，祥符区植检站向工商行政管理部门提出企业营业登记注册申请，申请批准祥符区植检站罗王门市部对外营业。2003年8月1日，工商行政管理部门以未参加年检为由对罗王门市部作出了吊销营业执照的处罚决定。但是作为行政管理部门的祥符区农业局，作为投资设立罗王门市部的祥符区植检站，均没有办理注销罗王门市部登记手续，没有发布解聘郭不钝的公告，陈式启是基于对祥符区农业局、祥符区植检站的信任，才借钱给罗王门市部、郭不钝的。罗王门市部营业执照被吊销长达四年之久，祥符区农业局、祥符区植检站没有尽到监管职责，对陈式启的损失有过错，应与郭不钝共同承担损失。原二审法院仅维持一审判决，由郭不钝承担赔付责任，二审法院适用法律错误。2.逾期利息应依法支持，但二审法院没有裁判，存在遗漏。 祥符区农业局、祥符区植检站答辩称，1.祥符区农业局和祥符区植检站不是适格的诉讼主体。罗王门市部是一个具有独立性质的法人，独立承担民事责任，罗王门市部的行为与两被申请人没有关系,该案借款不应由两被申请人承担连带偿还责任。罗王门市部早已于2003年8月1日被吊销营业执照，不能从事生产经营活动，包括对外借款。而本案的借款发生在2007年11月3日和2007年12月2日，这个时候罗王门市部早已没有经营资格，该款与罗王门市部的经营无关，且郭不钝借款行为是非法吸收公众存款的犯罪行为，是个人行为，不是职务行为，陈式启的这两笔款项是非法吸收款项的一部分，陈式启可依据刑事判决去法院申请强制执行，祥符区农业局、祥符区植检站对郭不钝的个人行为没有法定的监督管理义务，不应对郭不钝非法吸收公众存款的罪行承担连带偿还责任。请求驳回陈式启的再审申请。 本院经审查认为，祥符区植检站罗王门市部系祥符区植检站申请批准成立，经营范围为零售化肥、农药、农地膜等产品，产权归郭不钝所有，但根据工商行政处罚决定，该门市部已于2003年8月1日被吊销营业执照，已无经营销售相关农产品的资格，而涉案借款发生于2007年度，此时该门市部不再具有销售相关农产品的经营资格，更不具有对外吸收资金的资质，涉案借款行为应与经营行为无关，且根据开封市祥符区人民法院（2012）开刑初字第43号刑事判决，认定郭不钝非法吸收包括陈式启在内的公众存款已构成非法吸收公众存款罪，该刑事判决明确涉案借款为郭不钝个人犯罪行为，综合上述事实，原审认定祥符区农业局、祥符区植检站不对涉案借款承担还款责任并无不当。涉案借款无利息约定，且系非法吸收公众存款犯罪的赃款，原审未予支持利息的诉求亦无不当。陈式启的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈式启的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  来 敬 二〇二一年三月二十二日 法官助理  朱 青 书 记 员  裴 婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1934号原告：上海市金山区石化启越五金综合经营部，经营场所上海市金山区石化松金公路西龙胜路南。经营者：姜伟强，经理。委托诉讼代理人：杨雯，上海赢火虫律师事务所律师。被告：陈德胜，男，1962年3月21日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海市金山区石化启越五金综合经营部诉被告陈德胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于其在预交诉讼费期间拒绝交纳诉讼费用，又未提出缓交、减交、免交的申请，应当按照自动撤回起诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市金山区石化启越五金综合经营部撤诉处理。审 判 员 李菁二〇二一年三月二日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0105民初181号原告（申请执行人）：安某，现住长春新区。委托诉讼代理人：张某，吉林睿益律师事务所律师。被告（案外人）：王某，住长春市绿园区，现住长春市南关区。被告（被申请执行人）：杨某，住长春市绿园区，现住长春市朝阳区。原告安某与被告王某、杨某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某、杨某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安某撤诉。案件受理费15780元减半收取7890元，由原告负担。审 判 长  张金燕人民陪审员  槐暑昌人民陪审员  郭立君二〇二一年三月二十六日书 记 员  董 塔
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执保106号申请人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴勇。被申请人：方某胜，男，1971年11月出生，汉族，住江西省鹰潭市。申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行被申请人方某胜银行卡纠纷一案，申请人于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方某胜名下的银行存款计5680.61元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人方某胜名下的银行存款计5680.61元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费77元，由申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二一年三月八日书记员  倪 星
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执2084号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：沈立新，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市石台县。现正在服刑。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人沈立新责令退赔一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114刑初956号文书已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人退赔人民币0.1万元，我院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款。冻结了被执行人的银行帐户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和车辆。我院委托安徽省池州市石台县人民法院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费。申请人实现债权数额为0元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114刑初956号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二一年三月三十日书记员  朱智文
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初389号 原告：钟方超，男，1994年10月2日出生，汉族，农村居民，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。 被告：兰其德，男，1971年1月23日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 原告钟方超与被告兰其德承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟方超及其委托诉讼代理人陈川到庭参加诉讼，被告兰其德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟方超向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告缴纳的履约诚意金10000元、服装费1400元，合计11400元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加以下诉讼请求：判决解除原、被告于2020年2月28日签订的《曲靖区域通信信号基站工程承包协议》。事实和理由：2020年2月，被告要约原告按照图纸对被告提供的铁塔基础进行加工制作并安装，原告需按照工作量召集工人共同完成，工人的工资、保险等由原告负责。被告按照原告加工制作数量支付原告劳务费。原告需缴纳10000元诚意金和1400元服装费。原告在2020年2月28日向被告支付诚意金10000元并于同年3月26日向被告支付服装费1400元。后被告未成功承接该项目。双方的加工安装合同已无法履行。经协商，被告同意返还原告诚意金和服装费共11400元。原告多次催促被告返还，被告均以各种理由拖延。现原告依法起诉，请求判令被告返还。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明； 2.收款收据原件，微信支付交易明细证明2份，微信搜索被告手机号的截图，曲靖区域通信信号基站工程承包协议； 3、电话通话录音一份。 被告兰其德未答辩，未向本院提交证据。 原告提供的证据客观真实、合法、具有关联性且能够相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月28日，原、被告签订《曲靖区域通信信号基站工程承包协议》，协议约定：原告承包盛世通邦通信工程（云南）有限公司的铁塔基础及铁塔、机房安装整体施工工程，工程地址为云南省宣威县所辖内的所有工作面。协议还约定：甲乙双方签订合同时乙方向甲方交诚意金10000元（壹万元整）。诚意金在支付第二次工程款时无息退还乙方。协议签订当日，原告向被告微信转账10000元，被告向原告出具收据一张，收据上载明：宣威5G基站基础施工诚意金。2020年3月26日原告向被告微信转账1400元。协议签订后，双方约定的工程未开工。现原告以被告承诺退款但迟迟未退为由诉至本院，致本案纠纷形成。 另查明：2021年2月25日本院向被告送达原告请求解除《曲靖区域通信信号基站工程承包协议》的诉状副本后，被告明确表示：如果小钟要告我，可以，反正这个钱我要还他的，……我在昆明这边收款，收到了转给他，绝不赖账。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。自2020年2月28日原、被告签订《曲靖区域通信信号基站工程承包协议》时起至2021年2月24日原告提起诉讼时止，接近一年的时间内，双方约定的工程仍未开工，这已经完全背离当初双方签订协议时的初衷，已不能实现合同目的，且被告在本院送达诉状副本时明确表示愿意退还钱款。因此，对原告诉请解除《曲靖区域通信信号基站工程承包协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。协议解除后，被告收取的原告缴纳的诚意金10000元及服装费应一并返还。对原告诉请被告返还诚意金10000元及服装费1400元的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项，第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告钟方超与被告兰其德于2020年2月28日签订的《曲靖区域通信信号基站工程承包协议》自2021年2月25日起解除； 二、被告兰其德自本判决生效之日起五日内返还原告钟方超诚意金10000元、服装费1400元，合计11400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费85元，减半收取42.5元，被告兰其德负担（鉴于原告已预交，在履行时由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  邹晓燕 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾昭君
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执48号申请执行人陈有贵，男，1962年10月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人范培亮，男，1965年9月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请执行人陈有贵与被执行人范培亮不当得利纠纷一案，本院依据鄱阳县人民法院已经发生法律效力的（2020）赣1128民初2680号民事判决书，于2021年1月5日立案执行，已向被执行人范培亮发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人范培亮至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人范培亮名下有车牌号码为赣Ｅ×××××别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人范培亮名下车牌号码为赣Ｅ×××××别克牌汽车；二、查封期限为两年。查封期间禁止转让、赠与、抵押等一切财产转移方式，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  章黎选二〇二一年三月二十三日书记员  彭小华
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执905号 被执行人：胡兆英，女1980年3月04日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：张齐，男1979年10月28日出生，汉族，住宿州市涌桥区。 被执行人：周梅，女1965年11月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人与被执行人胡兆英、张齐、周梅罚金、追缴违法所得一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执905号案件中对被执行人胡兆英、张齐、周梅的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 二〇二一年三月三十日 书记员 徐岚至
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1194号 原告：李代有，男。 委托诉讼代理人：张德华，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。 被告：舒旋，男。 原告李代有与被告舒旋劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李代有及其委托诉讼代理人张德华、被告舒旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李代有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程工资欠款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告怡景秀苑地下车库双飞粉施工装修完工后，工资一直没有付清。于2018年3月10日，被告又给原告写了工程欠款单据，承诺2018年10月31日前向原告李代有付两万元整，2020年12月31日之前将尾款九万元全付清。之后被告只支付了1万元，还欠原告10万元一直未付。经催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告舒旋辩称，工程欠款单是在胁迫之下所写，并非本人真实意思表示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了当事人身份信息、协议书、工程欠款单，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的协议书及工程欠款单，经核实原件，来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2015年原告李代有在被告舒旋承包的怡景秀苑地下车库双飞粉施工，2016年4月6日，经原、被告结算，双方签订《协议书》一份，约定：一、舒旋将怡景房地产地下室双飞粉项目以拾贰万元整，结欠李代有的工程款给李代有；二、付款方式：分两次支付，八月份（阳历）支付一次，十一月三十日（阳历）之前全部付清；还约定了其他事项。落款处原、被告均签字按手印。签订协议书之后，被告仅向原告支付1万元。因被告未按时付清工程欠款，2018年3月10日，被告舒旋向原告李代有出具工程欠款单一份，载明：关于怡景秀苑地下车库双飞粉施工尾款。舒旋向李代有付款方式：1、2018年10月31日之前向李代有付款人民币贰万元整；2、2020年12月31日之前本人舒旋将尾款玖万元整全付清；3、若舒旋违约，舒旋将承担李代有所有法律咨询、上诉产生的所有费用（注：发票如准）。舒旋在落款处签字按手印。但之后，被告仅于2019年向原告支付1万元，尚欠10万元未付，经原告催要未果，故形成纠纷，起诉至本院。 本院认为，协议书、工程欠款单上有原、被告签字确认，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张被告偿还尚欠工程款，被告舒旋出具的工程欠款单中已列明尚欠原告李代有工程款11万元，出具欠条之后，被告向原告支付过1万元，因此，应认定被告需向原告支付工程款10万元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称协议书及工程欠款单均系胁迫所签，但未提交充分证据予以佐证，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告舒旋于本判决生效后五日内支付原告李代有工程欠款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告舒旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  阳 敏 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  肖雅方
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初2422号 原告：合肥锦天物业服务有限公司，住所地安徽省巢湖市龟山路北侧天瑞凤鸣花园17幢101铺，统一社会信用代码91340181MA2MUKBE3X。 法定代表人：杨维龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱家辉，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：李乐，男，1972年1月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告合肥锦天物业服务有限公司诉被告李乐物业服务合同纠纷一案中，原告合肥锦天物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告合肥锦天物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，本院予以免交。 审判员  赵玲 二〇二一年三月二十五日 书记员  陶媛
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4551号昆明市官渡区人民法院、刘顺度：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4551号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人刘顺度刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执2649号之五申请执行人：熊小平，男，汉族，1967年8月6日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。被执行人：丁兆龙，男，汉族，1962年12月28日生，住南通市通州区。被执行人：肖金萍，女，1964年1月8日生，汉族，住南通市通州区。熊小平与丁兆龙、肖金萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初177号民事调解书已发生法律效力，依该调解，丁兆龙、肖金萍给付熊小平借款本金10万元及利息2万元合计12万元；增付未按期履行的违约金等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为177950元等，本院于2020年9月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年9月4日,2021年1月13日通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，除扣划的被执行人丁兆龙、肖金萍名下银行存款2245.75元（转执行费）及本院查封扣押的丁兆龙名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆外，其他未发现被执行人名下可供执行的财产。3.本院依法拍卖了丁兆龙名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆，拍卖得款61050元，扣除网络司法拍卖辅助费1100元、执行费323元、申请执行人垫付的拖车费500元，剩余59127元供分配，本案分配得款3254元并退付申请执行人。4.本院依法对被执行人肖金萍投保的保单号为00434790072008的保险合同强制退保，扣划到的可得财产性权益共44475.61元，此款项退付申请执行人。5.本院已发函至被执行人住所地村（居）委会调查其财产情况，未获得被执行人可供执行的财产线索。6.本院于2021年3月3日对被执行人采取限制高消费措施。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院收取的执行费2568.75元及退付申请执行人的48229.61元（含申请执行人垫付的拖车费500元，案件受理费750元，违约金46979.61元），其他未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 华审 判 员  顾慧华审 判 员  季剑锋二〇二一年三月二十二日法官助理  赵金锋书 记 员  刘家琦
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初554号 原告:李庆春,男,1980年6月22日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。 委托诉讼代理人：祝磊，辽宁京阙律师事务所律师。 被告：周宇驰，男，1989年2月21日出生，汉族，销售员，现住吉林省长春市南关区。 被告：太平财产保险有限公司长春市分公司，地址：吉林省长春市绿园区景阳大路3333号明翰国际1220室。 负责人：黄克伟，总经理。 委托诉讼代理人：王昭，长春汽车经济技术开发区天平法律服务所法律服务工作者。 原告李庆春诉被告周宇驰、太平财产保险有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆春的委托诉讼代理人祝磊、被告周宇驰、被告太平财产保险有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人王昭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李庆春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费690.00元、住院伙食补助费4200.00元、营养费5400.00元、误工费20875.02元、护理费13895.10元、后续治疗费19500.00元、交通费500.00元、鉴定费3250.00元、财产损失500.00元，共计68810.12元，划分责任后为59105.12元。庭审中增加医药费120.00元。2.判令被告承担律师代理费6000.00元。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年10月18日17时20分许左右，周宇驰驾驶×××号小型轿车，沿农安龙王乡街内至翁克村公路由北向南方向行驶至龙东线629公里路口处向东左转弯时，遇沿龙东线由东向西方向行驶，李庆春在未戴安全头盔的情况下驾驶的×××号普通二轮摩托车载乘员王某，小型轿车前部右侧与普通二轮摩托车右侧车身相撞，事故致二车辆损坏，李庆春、王某受伤。交通事故发生后，周宇驰将车辆位置移动，事故现场变动。此事故经农安县公安局交警大队认定，周宇驰承担此次事故的主要责任，李庆春承担事故的次要责任，王某无责任。因原、被告协商未果，故诉至来院。 周宇驰辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，我驾驶的肇事车辆是我自己的车，该车投保了交强险。对原告的诉讼请求我不同意赔偿，因为事故发生之后所有的医药费用都是我垫付的，共四万余元。 太平保险公司长春市分公司辩称，我公司对交通事故认定书没有意见，案涉机动车在我公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。根据交通事故认定书认定的事实，本起事故造成原告及王某两人受伤。根据交强险条例的规定，我公司在交强险限额内应对二人的损害后果承担赔偿责任。因此在确定二人合理损失后按比例赔偿。对于超出交强险限额部分，我公司无赔偿责任及义务。对于原告主张的误工费、护理费应足月按月计算，不足月的由月工资除以30天再乘以天数计算。诉讼费、鉴定费、代理费不在交强险赔偿范围内，保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年10月18日17时20分许，被告周宇驰驾驶×××号小型轿车，沿农安县龙王乡街内至翁克村公路由北向南方向，行驶至龙东线629公里路口处向东左转弯时，遇沿龙东线由东向西方向行驶，李庆春在未戴安全头盔的情况下驾驶的×××号普通二轮摩托车载乘员王某，小型轿车前部右侧与普通二轮摩托车右侧车身相撞，事故致二车辆损坏，李庆春、王某受伤。交通事故发生后，周宇驰将车辆位置移动，事故现场变动。原告受伤后在农安兴远正骨医院共住院42天，花医药费37529.98元（被告周宇驰垫付36719.98元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，周宇驰承担事故的主要责任，李庆春承担事故的次要责任。 吉林中正司法鉴定所对原告李庆春之伤作出鉴定意见：1.被鉴定人李庆春后续治疗费约需19500.00元。2.被鉴定人李庆春误工期限应以伤后180日为宜。3.被鉴定人李庆春护理期限应以伤后90日为宜。4.被鉴定人李庆春营养期限应以伤后90日为宜。 周宇驰驾驶的×××号小型轿车为其本人所有，该车在太平财产保险有限公司长春市分公司投保了交强险，其中医药费的赔偿限额为18000.00元，死亡、伤残赔偿限额为180000.00。 本院认为，由于周宇驰、李庆春在驾驶机动车辆过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条（二）项之规定，认定周宇驰负事故的主要责任，李庆春负事故的次要责任，对该事故的认定应予采信，即周宇驰负事故责任的70%，李庆春负事故责任30%较为适宜。由于周宇驰驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司长春市分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告周宇驰按事故比例70%赔偿。 现原告损失计算如下： 1.医药费37529.98元 2.住院伙食补助费100.00元×42天＝4200.00元 3.营养费（90天）每天保护30.00元为宜 30.00元×90天＝2700.00元 4.误工费（180天为6个月） 3479.17元×6个月＝20875.02元 5.护理费（90天为3个月，其中有40天为被告周宇驰为原告雇佣的护工） 3358.08元×3个月＝10074.24元 6.后续治疗费19500.00元 7.鉴定费3250.00元 8.代理费5000.00元 9.交通费适当保护500.00元 以上合计103629.24元应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李庆春医药费18000.00元、误工费20875.02元、护理费10074.24元、交通费500.00元，合计49449.26元，余款54179.98元由被告周宇驰承担70%为37925.99元。 至于原告李庆春主张的财产损失，因证据不足，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李庆春医药费、误工费、护理费、交通费等共计49449.26元（其中含被告周宇驰给原告雇佣护工4477.44元）； 二、被告周宇驰于本判决生效后十五日内赔偿原告李庆春各项损失共计37925.99元（被告已垫付37919.98元）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084.00元减半收取542.00元（原告预交1427.63元）由被告周宇驰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二一年三月三十日 书记员 陶建宇
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3125执568号之九 申请执行人：保靖县第三建筑工程公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇北门路50号，统一社会信用代码：9143312588972474XK。 法定代表人：杨明林，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋伍，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍所在地为湖南省保靖县，该公司员工。 被执行人：保靖县兴业房地产开发有限公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇酉水南路71号，统一社会信用代码：914331257279496559。 法定代表人：周元铭，该公司董事长。 本院在执行申请执行人保靖县第三建筑工程公司与被执行人保靖县兴业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现当事人双方自愿达成长期履行和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘3125执568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄友军 审判员  郭莉姣 审判员  姚慧君 二〇二一年三月三十一日 法官助理杨彩珍 书记员王奥
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0291民初537号 原告：陈某某，男，1968年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈军，男，1997年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区，系原告儿子。 被告：胡某，男，1995年1月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告陈某某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年12月因生意之需向原告借款30000元，约定于2020年1月19日前还清，并出具借条一张，但被告仅于2020年8月3日归还5000元。原告多次催讨，被告仍未能还清欠款，故原告诉至法院。 被告胡某未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明事实如下：原、被告系朋友关系。2019年12月，被告胡某因生意之需向原告陈某某借款30000元，约定于2020年1月19日前还清，并出具借条一张，借条载明借款事项，未约定利息。后被告胡某仅于2020年8月3日归还5000元，余款未能还清，故致诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告胡某向原告陈某某借款并出具借条，由此产生的债务关系事实清楚，合法有效。双方在借条上明确约定了还款期限为2020年1月19日，被告胡某理应在期限届满前返还借款，而其仅返还5000元，尚欠25000元未能清偿。故本院对原告主张被告返还借款本金25000元的诉请予以支持。 被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，相关责任应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某借款本金25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费213元，由被告胡某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二一年三月九日 法官助理陈诚 书记员王晶雅 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民特190号申请人：皮某，男，1994年6月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄树科，重庆众予律师事务所律师。被申请人：郭某，女，1970年1月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。本院在审理申请人皮某申请宣告郭某死亡一案中，申请人皮某于2021年3月26日自愿向本院撤回该申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  李元兵二〇二一年三月二十九日书记员  陈佳佳