贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初401号原告：张某，女，汉族，1988年8月26日出生，贵州省习水县人，住址贵州省习水县。委托代理人：赵娟，贵州黔北律师事务所律师，特别授权。委托代理人：任灯树，贵州黔北律师事务所实习律师，特别授权。被告：湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称园艺公司），住所长沙市天心区时代阳光大道**富景园小区综合楼**，统一社会信用代码91430000184085781L。法定代表人：周建波，系该公司董事长。委托代理人：奉满霞，上海建纬（长沙）律师事务所律师，一般代理。原告张某与被告园艺公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告张某委托代理人赵娟、任灯树与被告园艺公司的委托代理人奉满霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告门安装工程款32万元，并向原告支付按年利率6%计算从2017年8月15日到归还该欠款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，贵州黔北建材销售有限公司与被告之间本着平等自愿，互惠互利的原则，经协商达成协议，签订《门安装工程承包合同》以下称该合同。该合同内容包括：工程概况、工程承包形式、工程质量、工程进度、工程的价款、计量与付款方式、工程资料要求、其他、争议、合同的解释和终止、组成本合同的其他条款。其中约定发生争议时，可和解、调解，和解或调解不成，可以向贵州黔北建材销售有限公司所在地人民法院起诉解决争议。2015年12月10日，因工程设计要求，经双方协商一致签订了《防火门安装补充协议》。2016年7月5日,由于市场原因铝合金和钢化玻璃价格大幅度的调整，贵州黔北建材销售有限公司向被告紧急报告要求调整价格，被告收到并签字同意所作的价格调整。2017年2月7日，双方本着公平公正的原则签订一份补充订购合同。2017年2月8日，贵州黔北建材销售有限公司对被告工程的现场勘察，发现艺术楼钢木门门洞的高度与原定高度不一致。贵州黔北建材销售有限公司根据实际的高度来调整门的价格，同时以报告形式通知被告，被告方收到并签字同意。贵州黔北建材销售有限公司均已按以上合同及报告将自己的权利义务履行完毕。根据工程结算单可知，2017年5月3日贵州黔北建材销售有限公司对大部分门安装工程进行收方，2017年5月10日被告核对完毕；2017年8月15日，贵州黔北建材有限公司又对剩余部分门安装工程进行收方同时被告核对完毕；双方通过结算被告下欠32万元没有支付给贵州黔北建材销售有限公司。贵州黔北建材销售有限公司多次催收，被告也各种理由拖延。至今未支付下欠贵州黔北建材销售有限公司的门安装工程款32万元。2020年3月2日，贵州黔北建材销售有限公司己经将以上债权转让给原告，包括《门安装工程承包合同》中约定的一切追诉违约方的权利。综上所述，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，并依法支持原告提出的诉讼请求。原告张某当庭向本院申请变更诉讼请求：门安装工程款本金变更为388156.00元，利息变更为77631.20元。被告园艺公司辩称：对原告变更诉讼请求，由被告七日内补充质证和答辩，同意开庭审理。1.原告主体不适格，原告未充分举证证明其合法受让的黔北公司的债权，其提交的债权转让协议没有黔北公司的盖章，合法性有问题。园艺公司也不是适格的被告。2.原告主张的工程款没有依据，涉及的三份合同，均因黔北公司不具备门安装施工资质而无效，且因李强、李昌洪（鸿）无权代表园艺公司对外签订合同或者变更合同，而对园艺公司不发生法律效力，原告提交的结算单上面既没有园艺公司管理人员的签字也没有园艺公司的盖章，因此也不具备法律效力。原告对其工程款的总额以及剩余工程款的数额的主张均没有依据。3.假设认定园艺公司是适格的被告，且合同、结算单均有效，对园艺公司也发生法律效力，原告根据门安装工程承包合同第6条第4项的约定，原告主张剩余的工程款也没有达到支付的条件。经审理查明：2014年，园艺公司中标承建习水一中迁建项目，后与四川英良建设工程有限公司（以下简称英良公司）签订《工程项目联营管理合同》，约定习水一中迁建项目交由英良公司进行项目管理和施工，英良公司聘请李强、李昌洪（鸿）、黄泽文、张波管理该项目。2015年8月17日，李强以湖南园艺习水一中项目部（以下简称项目部）委托代理人名义与贵州黔北建材销售有限公司（以下简称黔北公司）签订《门安装工程承包合同》，发包方为项目部，承包方为黔北公司。2015年12月10日，原告以黔北公司法人代表名义与项目部李强签订《防火门安装补充协议》。2017年2月7日，原告以黔北公司名义与项目部李昌洪签订《补充合同》。黔北公司分别于2017年5月3日、2017年8月15日与项目部进行工程量结算，由项目部黄泽文、张波签字确认核准，共计2902836元。2015年12月至2019年12月期间，被告多次向原告转账劳务费、套装门费用等共计2597400元。庭后，被告在其申请的补充举证及答辩期限内未向本院提交相应证据及答辩意见。上述事实，有原告所举的《门安装工程承包合同》、《防火门安装补充协议》、《补充合同》、工程量结算单、银行流水交易清单、（2018）黔03民终2304号判决书、补充协议、签证单、被告所举的（2020）黔0330民初4594号民事判决书、本院对原黔北公司法定代表人倪山华的调查笔录等证据材料及各方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方的诉讼主体资格是否适格；2、本案工程款金额如何认定。关于原、被告双方的诉讼主体资格是否适格的问题，本院认为，根据本院对原黔北公司法定代表人倪山华的调查核实及被告园艺公司直接向原告张某个人付款的实际情况，均可对原告张某借用黔北公司资质与被告园艺公司签订《门安装工程承包合同》、《防火门安装补充协议》的事实予以印证，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。”之规定，原、被告双方所签订的《门安装工程承包合同》、《防火门安装补充协议》属于无效合同，故对被告所辩称涉案的《门安装工程承包合同》、《防火门安装补充协议》、《补充合同》无效的辩解意见，本院予以采纳。因涉案门安装工程项目已交付并投入使用，案外人原黔北公司法定代表人已对原告张某借用其公司资质及涉案工程项目所有权益归原告张某所有的事实作了详细说明并自愿承担相应的法律后果，故作为实际承揽人的原告张某有权向被告主张权利，被告园艺公司辩称原告张某诉讼主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。遵义市中级人民法院已生效的（2018）黔03民终2304号民事判决书已对与原告结算核对的现场管理人员黄泽文的身份予以确认，其为被告园艺公司及案外英良公司的项目管理人员，原告在本院申请调取的证据显示，李强、李昌洪（鸿）、张波在签订合同或签证单上签名的同时均有使用被告园艺公司项目印章的行为事实，结合被告园艺公司为涉案工程项目的总承包人和项目主体，原告作为涉案门安装工程项目的实际承揽人，在李强及李昌洪（鸿）以被告园艺公司名义与其签订相关合同后，被告园艺公司已向其支付了部分款项，其有理由相信与其签订协议的相对方即为被告园艺公司。而被告园艺公司所辩称其在承包习水一中迁建工程项目后与英良公司签订《工程项目联营管理合同》，在已生效的判决中对其与英良公司的合作关系已作明确，至于其与英良公司之间的合同约定及账目结算应由其内部处理，故对被告所辩称项目印章系使用人私自雕刻及受英良公司委托向原告付款的辩解意见，本院不予采纳，即被告园艺公司作为本案被告的诉讼主体适格，且应向原告承担工程款项支付义务。关于本案工程款金额如何认定的问题，虽然原告借用黔北公司资质与被告所签订的相关协议无效，但原告作为是门安装工程的实际承揽人，已实际履行了《门安装工程承包合同》、《防火门安装补充协议》、《补充合同》项下全部合同义务并交付使用，被告所承建的该项目已投入使用数年，双方形成了事实上的承揽合同关系，根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同”之规定，原告有权向被告主张报酬。经核算现场项目负责人黄泽文、张波等签名确认的结算单，被告共应向原告支付的工程款为2902836.00元，从原告提交其认可的转款依据核实被告向原告转账劳务费、套装门费用等共计2597400.00元，被告尚欠原告305436.00元，被告虽辩称已向原告支付2721459.00元，但未提交支付凭据予以佐证，故对其辩解意见，本院不予确认。对原告张某主张付款利息，但由于双方所签订的相关协议无效，且双方未明确具体的付款时间及违约责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告湖南园艺建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张某支付门安装工程欠款人民币305436.00元；二、驳回原告张某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4143.50元，由被告湖南园艺建筑集团有限公司负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  母建伟二〇二一年三月十九日法官助理巫丹书记员王承敏