河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终532号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范彦来，男，1963年4月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：冯志平、张兴伟，河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李永亮，男，1984年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被上诉人（原审被告）：冯志彬，男，1992年9月27日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被上诉人（原审被告）：邯郸市世豪运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区屯庄营乡屯庄营村。 法定代表人：李玲花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张超，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：成安县祥盛汽车运输队，住所地成安县漳河店镇漳河店村南。 法定代表人：刘合燕，该公司经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中心支公司）因与被上诉人范彦来、李永亮、冯志彬、邯郸市世豪运输有限公司（以下简称世豪运输公司）、成安县祥盛汽车运输队（以下简称祥盛汽车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险石家庄中心支公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销河北省武安市人民法院作出的（2020）冀0481民初1695号民事判决书第二项，改判上诉人不承担赔偿责任（上诉金额为22586元）；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审我公司已提交完整的投保档案，足以证明在投保时已向本案投保人即被上诉人邯郸市世豪运输有限公司尽到了明确说明和告知义务，其多处加盖公章，按照《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第24条第2款第6条之规定，保险人不承担赔偿责任：驾驶人有下列情形之一者：（6）“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必要证书”。本案驾驶人冯志彬在事故发生时无从业资格证，本案我公司在商业三者险范围内不应承担责任。故请求人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 范彦来答辩称，保险公司没有尽到明确提示说明义务，免责条款不发生法律效力，保险公司上诉理由不能成立，应依法驳回上诉请求，维持原判。 李永亮答辩称，同意一审判决，维持原判。 冯志彬答辩称，维持原判，驳回上诉。 邯郸市世豪运输有限公司答辩称，维持原判，驳回上诉。 成安县祥盛汽车运输队答辩称，维持原判，驳回上诉。 范彦来向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告维修费、交通费等共计35000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月17日12时50分许，李永亮驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的陕汽、骏强牌重型仓栅式半挂列车行驶至青兰高速公路××收费站××道口时，与机动车驾驶人李彦驾驶的范彦来所有的车号为冀Ｄ×××××的大通牌小型普通客车发生碰撞，造成大通牌小型普通客车前部机件受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队作出道路交通事故认定书，认定李永亮负此事故的全部责任，李彦不负此事故的责任。事故发生后，范彦来的车辆经邯郸市申联汽车贸易有限公司修理，支付维修费21586元，经邯郸市腾通汽车维修服务有限公司修理，支付太阳膜费用3000元。冯志彬是冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆的实际车主，李永亮系冯志彬的雇佣司机，世豪运输公司系冀Ｄ×××××号车辆登记车主，祥盛汽车队系冀Ｄ×××××号车辆登记车主，冀Ｄ×××××号车辆在阳光财险石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和投保不计免赔100万元第三者责任保险一份，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述、河北省公安厅交通警察总队邯郸支队邯郸大队交通事故认定书、邯郸市申联汽车贸易有限公司结算单、维修发票、邯郸市腾通汽车维修服务有限公司维修发票、行驶证、驾驶证、保险单等在卷佐证。一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故李永亮负全部责任，由此给范彦来造成损失，李永亮应按全部责任予以赔偿。但李永亮是冯志彬的雇佣司机，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在雇佣活动中给他人造成损失的，由雇主承担赔偿责任，故冯志彬应按李永亮所负责任承担民事赔偿责任。因冀Ｄ×××××号车辆在阳光财险石家庄中心支公司投保机动车道路交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，范彦来的损失应由阳光财险石家庄中心支公司在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。范彦来的损失包括车辆损失费24586元。故阳光财险石家庄中心支公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿范彦来车辆损失费2000元。超出交强险赔偿限额范彦来的损失22586元，应按责承担。因冀Ｄ×××××号车辆在阳光财险石家庄中心支公司投保第三者责任保险，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，范彦来的损失应由阳光财险石家庄中心支公司在冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任险限额范围内按李永亮所负全部责任赔偿范彦来各项损失22586元。范彦来请求被告赔偿交通费，因范彦来未提供相关证据，该项请求一审法院不予支持。保险公司在庭审中提供投保提示单、保险条款，证明其已经尽到提示说明义务，李永亮无货物运输资格证从事运输行业，属于免责范围，商业险不予赔付，保险公司虽提供投保提示单，但世豪运输公司庭审中明确说明世豪运输公司仅仅是在投保提示单加盖公章，未有公司人员签字，且保险公司工作人员亦未对世豪运输公司工作人员进行过明确的提示说明，保险公司所提交的证据不足以证明其尽到明确提示和说明义务，故保险公司辩称的理由不能成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿范彦来车辆损失费2000元；二、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿范彦来车辆损失费22586元；三、驳回范彦来对李永亮、冯志彬、邯郸市世豪运输有限公司、成安县祥盛汽车运输队的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审认定上诉人在商业三者险责任限额内承担赔偿责任是否妥当。关于该争议焦点，经查一审卷宗，案涉投保单（复印件）投保人声明处并未加盖投保人印章，也无相关人员签字，案涉投保提示、投保条款虽加盖有投保人印章但均未载明该案涉车辆任何信息，因缺乏证据证明针对案涉免责条款已向投保人尽到了提示和明确说明义务，故上诉人关于在商业三者险责任限额内免除赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定上诉人在商业三者险责任限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费365元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二一年三月一日 书记员  赵 敏