贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终813号上诉人(原审被告（反诉原告）)：贵州盛世明德科技发展有限公司，住所地:贵州省凯里市鑫鼎国际名居。法定代表人：龙博，该公司总经理。被上诉人(原告（反诉被告）)：镇远县工业信息化和商务局，住所地:贵州省镇远县舞阳镇兴隆街8号。法人代表人：杨辉龙，该局局长。委托诉讼代理人：龙登海，贵州乾合律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：廖倩，贵州乾合律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人：镇远县人民政府，住所地:贵州省镇远县舞阳镇兴隆8号。法定代表人：茹捷，该县县长。原审第三人：镇远县人民政府国有资产监督管理办公室，住所地:贵州省镇远县舞阳镇共和街30号。法定代表人：何洪勇，该局局长。原审第三人：国家税务总局镇远县税务局，住所地:贵州省镇远县舞阳镇西门街。法定代表人：杨**，该局局长。上诉人贵州盛世明德科技发展有限公司（以下简称“贵州盛世明德公司”）诉与被上诉人镇远县工业信息化和商务局（以下简称“镇远县工信局”）、原审第三人镇远县人民政府、镇远县人民政府国有资产监督管理办公室（以下简称“镇远县国资办”）、国家税务总局镇远县税务局（以下简称“镇远县税务局”）合同纠纷一案，不服镇远县人民法院（2018）黔2625民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州盛世明德公司上诉请求:一、依法撤销镇远县人民法院作出的（2018）黔2625民初713号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人镇远县工业信息化和商务局的全部诉讼请求；三、依法改判支持上诉人的全部反诉请求；四、本案本诉一、二审诉讼费、反诉一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审判决认定上诉人构成根本违约是错误的。2015年11月25日，通过黔东南州商务局、州电商办的邀请，上诉人盛世明德公司与镇远县政府签订《捣爷云生活020跨境电商镇远体验店合作协议》之后，又与被上诉人签订了《众创众筹与电子商务战略合作框架协议》，由上诉人盛世明德公司将跨境商品及“捣爷”在线商城引入镇远地区，旨在打造便民惠民的大数据社区020购物平台。合作协议签署后，上诉人盛世明德公司按县政府对旅游文化街的布局要求，委托合作经营方翰宇文化公司斥资重新翻修原禹门宾馆，用作电子商务线下体验店使用。2016年下半年，上诉人盛世明德公司与镇远当地土特产供销商合作成立贵州黔贸科技发展有限公司，负责镇远本地商品发掘、包装及上行销售工作。2017年6月底，当地土特产供销公司成立并开始运营。将镇远本土产品全部安排先行入驻网上商城，并签署正式供销合同。商品上线一个月就完成土特产销售逾400单。上诉人一直积极履行协议约定的义务。除履行上述电商推广义务外，因镇远县政府交由上诉人盛世明德公司用作项目运营地的原禹门宾馆在停止经营后，已经闲置较长时间，整体楼宇已属于危房。且该处建筑地处镇远旅游文化街核心位置，对旅游景观形成较大负面影响。上诉人盛世明德公司与镇远县政府达成合作协议后，对该处建筑进行评估，并多次给出简单装修方案。在县政府与国税局合议后，认为简单装修无法有效改善该处建筑外观，仍维持现状将有损镇远旅游名片打造。故经过多次磋商，决定从基础结构到内外装修装饰做全面重造。根据重造方案，公司投入资金约650万，耗时一年重造完成现在的体验中心。同时，由于该处建筑原设计为小间客房布局，其承重结构无法将小间打通为大间会议室，故重造设计中无法实施原计划的培训会议室打造。重造后，将原一楼大堂作为线下体验中心，负责当地土特产品的展示和销售，并且划分单独区域用于小规模电商培训。二楼以上共计28间客房，用于镇远旅游文化体验及电商培训接待。在无培训期间，将楼上部分用于线上线下相结合的网上旅游服务经营，并获得收益。电子商务，是一种没有固定形式的新型产业模式，但其本质是一种通过新型技术手段进行经商经营的活动。上诉人盛世明德公司始终坚持推动黔货出山，将贵州的好山好水好物产推向全国。为更好的开展合作事项，更甚至自行投入大量资金对合作运营地房屋进行重新装修，在提供免费培训住宿外，通过线上线下相结合的形式，进行商务贸易活动。因此，上诉人盛世明德公司完全是按照与政府签订的合同的框架下进行相关经营。并未违反上诉人盛世明德公司与被上诉人、原审第三人镇远县人民政府之间签订的合作协议，无任何违约行为。针对一审判决错误认定上诉人改变房屋用途，将原约定作为“1创公社”创业孵化中心和“捣爷云生活”社区服务中心项目建设地改为酒店经营是严重的违约行为。事实是，上诉人盛世明德公司与被上诉人及镇远县人民政府签订协议后，为更好的发展电商经营，于2016年1月10日与贵州瀚宇文化旅游发展有限公司签订授权代理协议，约定由瀚宇文化公司运营捣爷系统10套，并将镇远县政府提供的原禹门宾馆交给瀚宇公司用于从事020电子商务相关经营。因瀚宇文化公司法定代表人邹志杰（持有翰宇文化公司股权比例为34%，持有秋江晚渡旅游公司股权比例70%）与妻子张琪霞共同经营的贵州秋江晚渡文化旅游发展有限公司在当地已经成功运营了具有较大影响力的电商与酒店结合运营的品牌“秋江晚渡”。为更好、更快的帮助上诉人盛世明德公司经营电商创造较大知名度，翰宇文化公司未经上诉人盛世明德公司同意，决定借用秋江晚渡公司的名称注册进行经营并在办理注册登记时，按照工商部门的要求，制作了一份仅用于确定经营地点、未实际实施的租赁合同。2016年9月，上诉人盛世明德公司发现这一情况后，责令翰宇公司立即解除与秋江晚渡公司之间的合同，并注销该公司。2016年10月13日，翰宇公司与秋江晚渡公司签订《协议书》，约定解除了双方签订的《房屋租赁合同》，并办理了注销。翰宇文化公司与秋江晚渡公司私自签订《房屋租赁合同》，上诉人盛世明德公司并不知情。在《房屋租赁合同》实际履行之前，翰宇文化公司就已按照上诉人盛世明德公司的要求解除合同。因此，被上诉人以翰宇文化公司私自与秋江晚渡公司签订租赁合同为由，认定上诉人盛世明德公司违约，与事实完全不符。二、一审判决认定因上诉人违约造成合同不能履行，被上诉人不对上诉人装修损失承担赔偿责任是错误的；上诉人与被上诉人、镇远县人民政府签订《捣爷云生活020跨境电商镇远体验店合作协议》、《众创众筹与电子商务战略合作框架协议》后，为更好的经营，按照镇远县人民政府及相关部门的要求，对承租房屋提出多次简单装修方案，但经镇远县政府与国税局合议后，认为简单装修无法有效改善该房屋外观，仍维持现状将有损镇远旅游名片的打造。经过多次磋商，上诉人按照相关部门的要求从基础结构到内外装修装饰作全面重造。根据重造方案，上诉人投入资金6466973.8元，耗时一年重造完成现在的体验中心。然而，在2017年至2018年期间，被上诉人多次无故要求上诉人线下体验店关门停业，导致上诉人无法正常开展电商经营。被上诉人不仅没有履行合作协议约定的支持、指导义务，还多次影响上诉人正常开展电商经营，被上诉人的行为违反了合作协议的约定，给上诉人造成了巨大的损失，当然应当承担赔偿责任。三、一审判决上诉人承担2016年1月1日起至2018年5月25日止的房屋租金是错误的，没有任何事实和法律依据。本案中，被上诉人、镇远县人民政府相关部门与上诉人签署《捣爷云生活020跨境电商镇远体验店合作协议》、《众创众筹与电子商务战略合作框架协议》的前提是：上诉人必须按照被上诉人及镇远县人民政府的要求，租赁房屋供镇远县税务局员工居住。上诉人为满足被上诉人及镇远县人民政府的要求，于2016年2月18日承租位于镇远县舞阳镇西门街柑子园房屋并按照政府提供的图纸进行重新装修、购买空调等电器、家具。（这一事实有上诉人审提交的《房屋租赁合同》、《镇远县国税局步行街职工住宅房屋改造项目预算书》证明）因此，虽然《捣爷云生活020跨境电商镇远体验店合作协议》约定免收2016年1月1日至2019年1月1日期间房屋租金，但上诉人实际支付了租赁房屋的相应对价，并非免费租赁案涉房屋。但一审判决在未对上述事实以及上诉人提交的证据进行认定的情况下，径直判决上诉人承担支付租金的义务，是明显不公平的。综上，一审判决认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院依法查明案件事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求、改判支持上诉人的全部诉讼请求。镇远县工信局二审答辩:一、上诉人盛世明德公司背离合同约定的用途使用房屋，且未完成约定的合同义务,已构成根本违约，应当依法承担相应的违约责任。1、上诉人盛世明德公司违背合同约定，改变答辩人提供的房屋用途，己明显违约。上诉人盛世明德公司在一审辩论及上诉意见中玩弄文字游戏，偷换概念，认为将房屋用于酒店经营也是电商〔指电子商务，下同）经营的组成部分，电商没有固定模式，且在网上宣传酒店及镇远县的历史文化，即为电商经营，故该行为不构成违约，因而不应承担违约责任。一般认为：电子商务是以信息网络技术为手段，以商品交换为中心的商务活动；也可理解为在互联网（Internet）、企业内部网(Intranet)和增值网（VAN，ValueAddedNetwork）上以电子交易方式进行交易活动和相关服务的活动，是传统商业活动各环节的电子化、网络化、信息化（360百科解释）。但是，本案的争议问题不仅仅是电商经营方式的问题，而主要是通过电商模式经营内容的问题。根据合同签订的背景及合同的明确约定，上诉人主要应当是帮助答辩人及镇远县人民政府解决创业项目孵化、“捣爷云生活”社区服务中心项目的合作，建设创客空间、创业训练营、创业服务平台，以及线下体验店、社区服务中心、乡镇村（社区〉服务站，致力于镇远本地农特产品及旅游文化的策划包装，并在电子商务平台上进行销售推广。同时，合同还明确约定：未经甲方（即镇远县人民政府)许可，乙方(指上诉人）不得转租给第三方经营。但根据一审期间各方当事人提交的证据，己充分证明上诉人盛世明德公司己违反合同约定，将房屋交给第三人经营酒店使用，其行为已构成根本违约。2、上诉人盛世明德公司未完成合同约定的义务，上诉人也未举证证明其全部履行了合同义务。根据双方合同约定，上诉人盛世明德公司的合同义务是明确具体的，除己完成其中一项外，其余均未完成。在一审审理过程中，上诉人盛世明德公司也没有举证证明其已履行了全部或主要的合同义务。因此，从这个方面讲，上诉人盛世明德公司构成根本违约，是非常清楚的，证据确实充分。3、上诉人盛世明德公司的违约行为已达到根本违约的程度，答辩人有权解除合同，解除合同的通知已送达上诉人，上诉人应当承担相应的违约责任。很显然，通过一审程序举证、质证，答辩人已充分证明上诉人盛世明德公司违背合同约定，将房屋交给第三方使用，且未履行合同约定的绝大部分义务，已构成根本违约。因此，上诉人盛世明德公司应当承担相应的违约责任，答辩人有权解除合同。二、上诉人盛世明镲公司将合同约定的房屋用于其他目的，与电商经营内容无关,其装修损失系其违约行为当然应当由其自行承担，辦人絲没有贿义务。1、将房屋用于酒店经营并非合同约定的用途，且直接违背了不得交由第三方使用的限制性约定，故装修损失应自行承担。根据镇远县人民政府与上诉人签订的《捣爷云生活O2O跨境电商镇远体验店合作协议》第二条第（二）、(三）、（四）项、第四条之约定，酒店经营不符合本合同目的，背离了合同宗旨，且不能转租给他人经营，否则，即应承担相应的违约责任。前己述及，酒店经营不符合合同签订的背景及合同目的，又系转租给他人经营，故上诉人的违约行为是明显的，所造成的损失当然应由其自行承担，不应由担保人承担。2、担保人对装修酒店不知情，更非双方合议的结果。上诉人在上诉意见中称，对承租房屋的装修是经与第三人镇远县人民政府、镇远县国税局合议后，经多次磋商，按照有关部门的要求从基础结构到内外装修全面重造。对此，答辩人认为，根据镇远县人民政府与上诉人签订的《捣爷云生活O2O跨境电商镇远体验店合作协议》第二条第（一）项约定，对装修是有基本要求的，无需另行合议。即使其中存在一些工作联络、协商，也不能得出答辩人或镇远县人民政府同意上诉人将房屋用作酒店经营、按照酒店模式进行装修的结论。另外，上诉人盛世明德公司在上诉意见中还称，其交由第三人装修的酒店并非对外营业，主要是用于电商培训。事实上，本案证据已经充分证明，酒店己在网络上作了大量宣传，是以对外营业为目的，以获取相应的商业利益。如果是进行相应的电商培训，没有必要投入如此大额资金进行豪华装修。因此，从日常情理出发均可判断，上诉人称酒店装修的目的是进行电商培训，只是一种狡辩而已。3、答辩人没有任何违约行为，不可能承担什么违约责任。无论根据《合同法》或者《民法典》之规定，违约责任的承担必须以存在违约行为为前提。但纵观本案过程，答辩人不存在任何违约行为，故不应承担违约责任。三、上诉人盛世明德公司的反诉请求没有任何事实及法律根据,依法不应得到支持。1、其损失系自己的违约行为所致，应由上诉人自行承担。对此，前面已作了详细论证，在此不再赘述。2、另行租赁房屋并装修、购买空调非合同约定内容，系合同以外行为，与本案涉及的合同无关，故答辩人不受此拘束，上诉人也不因此而将违约行为而转换为合法行为，并因此而免除违约责任。综上所述，上诉人盛世明德公司未履行合同义务，违反合同约定将房屋转租他人使用，改变房屋用途，己构成根本违约，应承担相应的违约责任，答辩人解除合同有根有据。由于上诉人自行违背合同目的进行装修，所造成损失应由其自行承担。因此，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人镇远县人民政府二审未作答辩。原审镇远县人民政府国有资产监督管理办公室二审未作答辩。原审国家税务总局镇远县税务局二审未作答辩。镇远县工信局向一审法院提出诉讼请求并针对被告的反诉答辩：1.解除原告与被告的合作协议，包括县政府和被告于2015年11月25日签订的《捣爷云生活O2O跨境电商镇远体验店合作协议》以及2015年12月15日《众创众筹与电子商务战略合作框架协议》；2.判令被告将古城区第三人镇远县国税局办公楼有关物品腾退后归还给原告，并从2015年11月26日起至退还之日按照市场租赁价格标准交纳房屋租金（根据该地段市场租赁价格，该房屋每年为60万元，暂计算至2018年11月25日，共计180万元）；3.驳回被告的反诉请求；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：为加快发展镇远县电子商务新产业，第三人镇远县人民政府与被告于2015年11月25日签订了《捣爷云生活O2O跨境电商镇远体验店合作协议》，该协议约定了合作的基本内容，同时强调：房屋仅作为电子商务和电商相关联的经营。如乙方（被告）违约，需承担前三年全部租金，所有装修不进行补偿。因该协议较为原则，为增强协议的可操作性，第三人镇远县人民政府要求双方进一步签订详细的合同。为此，原、被告双方就“i创公社”创业项目孵化中心、“捣爷云生活”社区服务中心项目的合作，于2015年12月25日签订了《众创众筹与电子商务战略合作框架协议》，协议约定了“i创公社”和“捣爷云生活”社区服务点两个项目的建设内容、建设目标和建设进度的详细情况。同时，协议约定为项目提供古城区第三人镇远县国税局办公楼作为项目建设地，十年一个租赁周期，每五年签订一次合同，免收前三年租金，三年后租金由乙方自行承担。为使该项目顺利进行，原告通过程序从第三人镇远县国资办取得了第三人镇远县税务局所有的办公楼的使用权，并根据协议约定转交给被告使用。按照协议约定，原、被告之间的合作内容共有八个大项，对照完成时限和数量，该公司仅仅基本完成了其中一项，其余七项均未启动或未达到标准。此外更为严重的是，被告还擅自将房屋二、三楼交与他人从事酒店经营。根据合作协议，对照被告未开展的工作，以及改变房屋用途等违约行为，原告认为合同无法继续履行，符合合同解除条件，遂于2018年5月15日向被告送达了解除协议通知书，限定七天内归还所有房屋。但被告并未如期归还房屋，原告于5月25日中午向被告下达了《关于立即停业关闭水墨江南客栈的紧急通知》，要求于5月25日18点前将客栈停业关闭，收到原告的通知后，被告才将客栈停业关闭，但尚未归还房屋，腾退有关床铺、桌椅等酒店用品。因原告所签合同系第三人镇远县人民政府要求签订，且协议内容、合作地点均一致，为方便双方纠纷处理，镇远县人民政府于2018年9月10日将其与被告签订的合同中的权利全部转移给原告，由原告向被告行使民事责任追究等权利。贵州盛世明德公司辩称并反诉称：一、答辩人自签订合作协议至今，积极履行合同无任何违约行为，被答辩人以答辩人存在转租等违约行为为由，要求解除合同、退还房屋，无事实及法律依据；二、被答辩人作出《解除协议通知书》无效，《捣爷云生活020跨境电商镇远体验店合作协议》、《众创众筹与电子商务战略合作框架协议》合法有效，并未解除，双方应当继续履行合同；三、答辩人要求被答辩人赔偿装修损失6466973.8元，有事实及法律依据。被答辩人不仅没有履行合作协议约定的支持、指导义务，还多次影响答辩人正常开展电商经营，违反了合作协议的约定，给答辩人造成了巨大的损失，应当承担赔偿责任。一审法院认定事实：第三人镇远县人民政府作为甲方、本诉被告作为乙方于2015年11月25日签订《捣爷云生活O2O跨境电商镇远体验店合作协议》，该协议约定双方开展电子商务合作，由甲方将第三人镇远县税务局（原镇远国税局）位于镇远县舞阳镇兴隆街的原办公楼出租给乙方作为发展电子商务体验中心的实体店面和电商相关连的经营场地；租期为五年，从2016年1月1日至2020年12月31日），甲方免收前三年租金，乙方承担后两年租金，租金按照当期周边房屋出租价格商定；乙方负责租赁房屋室内室外整体装修，装修风格必须与镇远古城风格保持一致，并达到一定标准；乙方依法使用租赁房屋，且仅作为电子商务模式运营和电商相关连的经营，未经甲方许可，不得转租给第三方经营；乙方将致力于镇远本地农特产品及旅游文化的策划包装并在电子商务平台上的销售推广；乙方必须在2015年12月20日前完成该楼一楼电子商务体验中心实体店面的装修并正常营运，2016年3月底前完成二、三楼的装修并投入使用，否则甲方取消合作收回店面；如乙方违约，需承担前三年全部租金，所有装修不进行补偿。因第三人镇远县人民政府与被告签订的协议较为原则，为增强协议的可操作性，本诉原告与本诉被告于2015年12月25日签订了《众创众筹与电子商务战略合作框架协议》，约定了“i创公社”和“捣爷云生活”社区服务点两个项目的建设内容、建设目标和建设进度的详细情况。协议约定由本诉原告为项目提供镇远县古城区原镇远县国税局办公楼作为项目建设地，十年一个租赁周期，每五年签订一次合同，免收前三年租金（从2016年1月1日起至2018年12月31日止），三年后租金由乙方自行承担（年租金按照到期周边市场价格确定）。协议签订后，原告通过程序从第三人镇远县国资办取得了第三人镇远县税务局老办公楼的使用权，并根据协议约定转交给本诉被告使用。本诉被告也按协议约定履行了部分产品包装销售及电子商务培训等义务，同时本诉被告将房屋二、三楼装修后从事住宿业务，并对外经营。2018年5月15日本诉原告以本诉被告未全面履行协议以及改变房屋用途等违约行为，致使合同无法继续履行为由，向被告送达了《解除协议通知书》，通知解除双方于2015年12月25日签订的《众创众筹与电子商务战略合作框架协议》，并限定本诉被告七天内归还房屋。但本诉被告并未如期归还房屋，本诉原告又于2018年5月25日中午向本诉被告下达了《关于立即停业关闭水墨江南客栈的紧急通知》，要求于2018年5月25日18点前将客栈停业关闭。收到本诉原告的通知后，本诉被告才将客栈停业关闭，至今，案涉房屋一直没有人再继续使用。第三人镇远县人民政府于2018年9月10日出具《合同权利转移通知书》，将其与本诉被告签订的合同中的权利义务全部转移给本诉原告，并于2018年9月19日将通知书送达给本诉被告盛世明德公司。2015年11月26日到2018年11月27日期间，案涉房屋的房地产净租金市场价为24元/㎡，月租金总价为26435元，年租金总价为317220元。本诉原告镇远县工信局于2018年11月7日以本诉被告违约为由向本院提出前述诉讼请求。本诉被告认为自己没有违约，本诉原告作出的《解除协议通知书》无效，《捣爷云生活O2O跨境电商镇远体验店合作协议》、《众创众筹与电子商务战略合作框架协议》合法有效，并未解除，双方应当继续履行合同，并提出反诉要求本诉原告赔偿装修损失6466973.80元。一审法院归纳本案的争议焦点为：1.本案本诉被告是否根本违约？2.如何赔偿损失。一、关于本案本诉被告是否根本违约的问题。一审法院认为，本案当事人签订的合同不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。其中《捣爷云生活O2O跨境电商镇远体验店合作协议》约定了案涉房屋出租给本诉被告作为发展电子商务体验中心的实体店面和电商相关联的经营场地。《众创众筹与电子商务战略合作框架协议》更明确约定了案涉房屋作为“i创公社”创业孵化中心和“捣爷云生活”社区服务中心两个项目的建设地，但本诉被告却将房屋二、三楼装修成酒店对外经营，违反了对该房屋用途的约定，现该房屋被所有权人即第三人镇远县税务局要求收回，导致合同无法继续履行，本诉被告的行为构成了根本违约。因本诉被告的违约行为导致合同无法继续履行，本诉原告要求解除合作协议，并将房屋归还的主张，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。本诉被告提出酒店经营也是电子商务的一种形式，不构成违约的辩解，因合同约定将该房屋作为“i创公社”创业孵化中心和“捣爷云生活”社区服务中心项目建设地，而本诉被告将其用于酒店经营不符合双方约定的合同目的，故对该意见一审法院不予采纳。二、关于如何赔偿损失。《捣爷云生活O2O跨境电商镇远体验店合作协议》约定“如乙方违约，需承担前三年全部租金”，现本诉被告已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，若本诉被告违约，需承担前三年的租金，即从2016年1月1日起至2018年12月31日止的租金。故对于本诉原告要求本诉被告支付租金的诉讼请求，一审法院予以支持，但租金起算时间应为2016年1月1日。因本诉被告在2018年5月25日接到原告通知之后已没有继续使用案涉房屋，对2018年5月25日之后的房屋租金，不应由本诉被告继续承担。故对本诉原告要求本诉被告从2015年11月26日起至退还之日止按市场租赁价格交纳房屋租金的请求，一审法院予以部分支持。根据黔惠仕（2020）估字第03012号《房地产估价结果报告》评估的案涉房屋的市场租金为317220元/年，则被告应当按照317220元/年的标准向原告交纳自2016年1月1日起至2018年5月25日的租金。共计762209元。关于反诉原告的反诉请求，因系反诉原告违约造成合同不能继续履行，根据《捣爷云生活O2O跨境电商镇远体验店合作协议》第四条的约定，所有装修不进行补偿，故对于反诉原告的反诉请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除第三人镇远县人民政府与本诉被告贵州盛世明德科技发展有限公司于2015年11月25日签订的《捣爷云生活O2O跨境电商镇远体验店合作协议》以及本诉原告镇远县工业信息化和商务局与本诉被告贵州盛世明德科技发展有限公司于2015年12月15日签订的《众创众筹与电子商务战略合作框架协议》；二、本诉被告贵州盛世明德科技发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将位于镇远县舞阳镇兴隆街的第三人镇远县税务局原办公楼归还给本诉原告镇远县工业信息化和商务局；三、本诉被告贵州盛世明德科技发展有限公司于本判决生效之日起二十日内向本诉原告镇远县工业信息化和商务局支付从2016年1月1日起至2018年5月25日止的房屋租金762209元；四、驳回本诉原告镇远县工业信息化和商务局的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告贵州盛世明德科技发展有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，反诉费57068元，共计78068元，由被告贵州盛世明德科技发展有限公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辨主张，本案二审争议焦点为:1、上诉人是否构成根本违约?2、被上诉人是否对上诉人装修损失承担赔偿责任?3、上诉人是否承担2016年1月1日起至2018年5月25日止的房屋租金?一、关于上诉人是否构成根本违约的问题，双方当事人所签订的合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。其中《捣爷云生活O2O跨境电商镇远体验店合作协议》约定了案涉房屋出租给上诉人作为发展电子商务体验中心的实体店面和电商相关联的经营场地。《众创众筹与电子商务战略合作框架协议》更明确约定了案涉房屋作为“i创公社”创业孵化中心和“捣爷云生活”社区服务中心两个项目的建设地，上诉人却将房屋二、三楼装修成酒店对外经营，违反了对该房屋用途的约定，现该房屋被所有权人即第三人镇远县税务局要求收回，导致合同无法继续履行，上诉人的行为构成了根本违约。因上诉人的违约行为导致合同无法继续履行，被上诉人要求解除合作协议，并将房屋归还的主张，于法有据，一审法院予以支持，并无不当。二、关于被上诉人是否对上诉人装修损失全部承担赔偿责任的问题?上诉人将房屋用于酒店经营并非合同约定的用途，且直接违背了不得交由第三方使用的限制性约定，故装修损失应自行承担。根据镇远县人民政府与上诉人签订的《捣爷云生活O2O跨境电商镇远体验店合作协议》第二条第（二）、(三）、（四）项、第四条之约定，酒店经营不符合合同约定目的，背离了合同宗旨，且不能转租给他人经营，否则，即应承担相应的违约责任。前己述及，酒店经营不符合合同签订的背景及合同目的，又系转租给他人经营，上诉人违反合同约定，所造成的损失应由其自行承担。上诉人上诉认为，对承租房屋的装修是经与第三人镇远县人民政府、镇远县国税局合议，从其所举的证据，并不能得出被上诉人或原审第三人镇远县人民政府同意上诉人将房屋用作酒店经营、按照酒店模式进行装修的结论。上诉人对其装修损失应自己承担责任。上诉人认为被上诉人的行为违反了合作协议的约定，给上诉人造成了巨大的损失，应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、上诉人是否承担2016年1月1日起至2018年5月25日止的房屋租金?《捣爷云生活O2O跨境电商镇远体验店合作协议》约定“如乙方违约，需承担前三年全部租金”，上诉人已构成违约，应承担相应违约责任。按照双方签定的合同约定，上诉人违约，需承担前三年的租金，即从2016年1月1日起至2018年12月31日止的租金。但上诉人在2018年5月25日接到被上诉人通知之后已没有继续使用案涉房屋，对2018年5月25日之后的房屋租金，不应由上诉人继续承担。故被上诉人要求上诉人从2015年11月26日起至退还之日止按市场租赁价格交纳房屋租金的请求，一审法院予以部分支持，于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人贵州盛世明德科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78086元，由上诉人贵州盛世明德科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琴审 判 员  刘志红审 判 员  欧阳樟二〇二一年三月十八日法官助理  杨 建书 记 员  邹井程