北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4365号上诉人（原审被告）：李小水，男，1974年2月28日出生，住湖南省安仁县。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，住北京市朝阳区。上诉人李小水因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）保证保险合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初20148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员全奕颖独任审理。上诉人李小水，被上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人王帅彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小水上诉请求：1.依法撤销（2020）京0112民初20148号民事判决书，驳回李小水支付阳光保险公司赔偿款48153.63元，保险费4597.05元以及违约金（以48153.63元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年7月22日起至实际支付之日）；2.判令阳光保险公司退还自2018年8月3日至2020年4月3日共计20个月的保费，每个月1300元，合计共26000元（大写：贰万陆仟元整）；3.判令阳光保险公司修复李小水关于光大银行的征信；4.本案诉讼费以及因诉讼产生的公告费由阳光保险公司承担。事实和理由：李小水于2018年8月3日通过阳光保险公司郴州分公司的业务员进行个人贷款业务，该业务员告诉李小水贷款前期的事情都已安排，所有文件也都准备好了，只需要李小水过去签字就行了，为了顺利进行这次贷款业务，让李小水不要多说话，只需要配合工作人员签字就行了，以免出现其它的意外，签完之后当天就可以放款。2020年3月底李小水突然发现手机短信里面有一个1300元的保险费用要归还（基本上都很少看手机短信），所以就咨询了阳光保险公司郴州分公司的相关人员，其告诉李小水这不是保险，是利息（可以听电话语音），后来李小水又和之前的业务员联系了，再次确认这不是保险，是利息，经过计算发现李小水所支付的利息超过了3分，于是李小水从2020年3月底就一直电话给阳光保险公司客服，要求退保，一直到现在还没有结果。退保的理由如下：1.阳光保险公司郴州分公司在签约的时候并没有告诉李小水保险的相关事项和内容（要求查看当时的现场录像视频，李小水11月份和阳光保险公司沟通数次，阳光保险公司一直不愿提供）；2.一直以来李小水都没有这份保险合同，直到李小水要求去看现场视频录像，他们才给了李小水保险合同：3.保险合同上的签字并非李小水本人签字。既然阳光保险公司郴州分公司工作人员说不是保险是利息，那么利息就超过的国家的法定最高利率，要是保险的话，那么工作人员理应向被保险人告知保险的内容以及相关细节，而工作人员并未告知，违法了保险法，阳光保险公司已损害李小水的合法权利。为了维护李小水的合法权益，根据民事诉讼法及相关法律规定，特请求法院支持李小水的上述诉讼请求。阳光保险公司辩称，请求维持一审判决，驳回李小水的全部上诉请求。双方之间的法律关系有双方签署的保险单所确定，双方的主要权利义务在该保险单中进行了明确，主要为投保人有缴纳保费的义务，阳光保险公司作为保险人有提供保险理赔的义务，在该保单中光大银行为被保险人，该保单由李小水本人签字，李小水作为具有完全民事行为能力的人，其签署的保险单对双方都具有约束力。关于电话录音，一审中李小水已经提供，并且双方都发表了意见。该录音中阳光保险公司人员多次提到了保险费、费率等，但李小水出于恶意投诉等目的，有意引导阳光保险公司人员将保费和银行的利息合到一起称为利率。从当时提供的录音最后一段可以明显听出，阳光保险公司人员在李小水的无理纠缠下为了不和李小水发生更激烈的语言冲突，勉强将保费说成综合利率。但从录音的全过程来看阳光保险公司人员大多数情况在强调保费是保费，不是银行的利息。阳光保险公司向一审法院起诉请求：1．请求法院判令李小水向阳光保险公司支付赔偿款48153.63元；2．请求法院判令李小水向阳光保险公司支付保费4597.05元；3．请求法院判令李小水向阳光保险公司支付违约金，以上述理赔款及保费总计人民币52750.68元为基数，自2020年7月22日起，按每日万分之五标准计算至实际给付之日；4．请求法院判令本案诉讼费用由李小水承担。一审法院认定事实：2018年8月3日，中国光大银行股份有限公司郴州分行（以下简称光大银行）与李小水签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定李小水向光大银行贷款10万元，期限36个月，自2018年8月3日至2021年8月3日。合同还约定了其他事项。合同附表第12项合同份数载明，本合同正本一式叁份，借款人、贷款人、保险公司各执壹份，各份具有相同法律效力。当日，李小水签订《授权委托书》，载明本人已于2018年8月3日与光大银行签订个人借款合同，为保证借款合同项下的贷款的归还，本人向贵司投保了保证保险，并授权阳光保险公司从本人在光大银行开立的个人账户中扣除本人应向阳光保险公司归还的全部款项。当日，李小水签署《个人贷款保证保险签约客户声明／承诺书》，其中第1条载明本人为投保个人贷款保证保险填写的《阳光个人贷款保证保险投保单》和提交的申请材料均真实、合法、有效，且均是本人签名，如有隐瞒或虚构，本人将承担一切法律和经济后果。上述文件签署后，光大银行向李小水发放贷款10万元。李小水按约每月还款并支付保险费至2020年4月份。2020年5月3日，李小水正常还款30.99元。2020年6月21日，李小水逾期还款1.67元。因李小水逾期还款，阳光保险公司于2020年7月22日依约向光大银行支付代偿款48153.63元，光大银行将对李小水追偿的全部权益转让给阳光保险公司。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据查明的事实，李小水虽否定其与阳光保险公司之间的保证保险合同关系，但依据李小水认可的由其签名的《授权委托书》《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》，其中均有投保的相关表述，《授权委托书》中明确载明保险单号，该单号与阳光保险公司提交的保险单单号一致，结合李小水已缴纳多期保险费的事实，足以认定双方已成立保证保险合同关系，李小水应按保险单约定履行合同义务。现因李小水未按期偿还贷款导致阳光保险公司依约代偿并取得追偿的全部权益，故李小水应依约支付阳光保险公司代偿款项。对于阳光保险公司主张的保险费，符合双方约定，法院予以支持，但其主张的欠付时间有误，李小水每月3日为支付保险费时间，李小水共欠付三期保险费及2020年7月4日至7月22日共19日保险费，扣除李小水已付部分，尚欠4597.05元。关于违约金，对于李小水未按期支付赔偿款产生的资金占用损失部分，法院以阳光保险公司保险金支出时一年期贷款市场报价利率予以支持，对于阳光保险公司主张的其他违约金，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、李小水支付阳光财产保险股份有限公司赔偿款48153.63元、保险费4597.05元及违约金（以48153.63元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年7月22日起至实际给付之日止），于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据李小水的申请，阳光保险公司提交签约现场录制的视频光盘一张，旨在证明李小水签署保单的情况。李小水的质证意见为：认可视频中签字的人为李小水，但李小水签署的不是保单，李小水认为现场签约视频显示阳光保险公司没有向客户解释保险相关内容，李小水不知道有相关情况。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李小水认可视频中签字的人为自己，且未对阳光保险公司提交的视频光盘提交相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认，就该证据的关联性和证明目的，本院结合在案证据及双方陈述综合判断。本院另补充查明：李小水否认保险单系其本人签字，但经法庭释明，其不就此申请鉴定。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：阳光保险公司与李小水间的保险合同是否真实合法有效。本案中，阳光保险公司提交李小水签字的《个人贷款保证保险保险单》等证据以证明阳光保险公司与李小水间存在保证保险合同关系，李小水主张该保证保险合同并非其真实意思表示，但其并未提供相反证据予以反驳，其亦不申请鉴定，再结合李小水认可的由其本人签署的《授权委托书》《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》及二审中阳光保险公司提交的李小水签约现场视频，根据现有证据足以认定阳光保险公司与李小水间存在保证保险合同关系。《个人贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且内容并不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。李小水与光大银行之前签订的《个人贷款合同》系金融借款合同法律关系，李小水与阳光保险公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系保证保险合同关系。两份合同的相对人不相同，银行贷款利率和保险费率也属于不同的法律关系，且阳光保险公司的案涉保险业务经过了中国银保监会许可与备案，《个人贷款保证保险保险单》约定的保险费率未违反规定，李小水将两个法律关系以及银行利息和保险费混淆，认为借款合同的年利率超过相关规定，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，李小水未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，阳光保险公司代李小水偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给阳光保险公司，阳光保险公司有权在其代偿的范围内向李小水进行追偿。截至阳光保险公司代偿之日，李小水尚欠保险公司保费4597.05元。关于违约金，保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照日千分之一向保险人支付违约金。一审法院对于李小水未按期支付赔偿款产生的资金占用损失部分，以阳光保险公司保险金支出时一年期贷款市场报价利率予以支持，并无不当，本院予以维持。另，李小水上诉主张**光保险公司退还已支付的保险费用26000元、修复李小水在光大银行的征信，不属于一审诉讼请求范围且二审中阳光保险公司不同意就此进行调解，故本院二审中不予处理。综上所述，李小水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1769元，由李小水负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 全奕颖二〇二一年三月三十日法官助理 赵 纳法官助理 张燕欣法官助理 岳 萌书 记 员 田亚男