江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初282号原告：江苏海晟涂料有限公司，统一社会信用代码91321182667626431D，住所地江苏省扬中市西来桥镇复兴村。法定代表人：陈廷生，董事长。委托诉讼代理人：李汶，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。被告：镇江市锦佳金属物资有限公司，统一社会信用代码913211825652827624，住所地江苏省扬中市三茅街道环城西路177-5号。法定代表人：郭如凤，执行董事。被告：郭如凤，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区，现住江苏省扬中市。被告：赖娟，女，1981年9月13日出生，户籍地广东省广州市番禺区，现住江苏省扬中市。原告江苏海晟涂料有限公司（以下简称海晟涂料公司）与被告镇江市锦佳金属物资有限公司（以下简称锦佳公司）、郭如凤、赖娟追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告海晟涂料公司的委托诉讼代理人李汶到庭参加诉讼。被告锦佳公司、郭如凤、赖娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海晟涂料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦佳公司向原告支付代偿款本息4826353.89元（利息计算至2020年9月10日，自2020年9月11日起至实际还款之日止的利息按照本金460万元，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告郭如凤、赖娟对被告锦佳公司的上述债务承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：一、江苏锐科电气有限公司（以下简称锐科公司）与江苏扬中农村商业银行股份有限公司友谊支行（以下简称扬中农商行）债权债务关系的形成。2017年4月20日，锐科公司与扬中农商行分别签订了编号为：扬商银34流循借字0379第20170420001号、扬商银34流循借字0379第20170420002号《流动资金借款合同》，锐科公司同日向扬中农商行分别借款300万元及200万元，合计500万元，借款期限均为2017年4月20日至2018年3月20日。同日，海晟涂料公司、江苏海晟电气有限公司（以下简称海晟电气公司）、陈廷生及郭如凤与扬中农商行分别签订编号为扬商银34商保字0379第20170420001号、扬商银34商保字0379第20170420002号《最高额保证合同》，为锐科公司对扬中农商行的债务共计500万元提供了最高额连带保证责任担保。二、借新还旧。2018年6月21日，扬中农商行授信审批委员会出具《关于友谊支行客户镇江锦佳金属物资有限公司贷款借新还旧及风险化解方案的批复》，同意锐科公司贷款的1770万元变更贷款主体为锦佳公司。其中包括2017年4月20日锐科公司向扬中农商行分别借款300万元及200万元。同时担保人及担保方式均不变。2018年7月4日，锦佳公司承接锐科公司与扬中农商行之间的借款300万元及200万元，其中记载在《借新还旧申请》中的款项即上述借款300万元。同时，担保人海晟涂料公司、陈廷生、郭如凤继续为300万元债务提供担保。2018年6月23日，锦佳公司与扬中农商行签订编号为扬商银34流循借字0284第20180623001号《流动资金借款合同》，借款200万元，借期为2018年6月23日至2019年11月10日。2018年7月4日，锦佳公司与扬中农商行签订编号为扬商银34流循借字0284第20180704001号《流动资金借款合同》，借款300万元，借期为2018年7月4日至2019年11月10日。2018年6月23日，海晟涂料公司、海晟电气公司、建成公司、陈廷生、郭如凤及郭建明与扬中农商行签订《最高额保证合同》，同意为锦佳公司自2018年6月23日至2019年11月10日期间与扬中农商行形成的全部债务承担最高额连带保证责任担保，担保最高余额为200万元。2018年7月4日，海晟涂料公司、海晟电气公司、陈廷生及郭如凤与扬中农商行签订《最高额保证合同》，同意为锦佳公司自2018年7月4日至2019年月10日期间与扬中农商行形成的全部债务承担最高额连带保证责任担保，担保最高余额为300万元。海晟涂料公司认为，借新还旧系贷款到期不能按时收回，金融机构又向原贷款人发放贷款用于归还原贷款的行为。借新还旧与贷款人用自有资金归还贷款，从而消灭原债权债务的行为有着本质的区别。虽然新贷代替了旧贷，但贷款人与借款人之间的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷的形式延长了旧贷的还款期限，故借新还旧的贷款本质上是旧贷的一种特殊形式的展期，新贷的贷款人作为主债务人加入债权债务关系，系债的加入。因此在本案中，锐科公司与锦佳公司均为主债务人。三、关于追偿权。2016年10月27日、2017年4月20日、2017年9月4日，郭如凤及赖娟分别出具《反担保协议》，均承诺以全部资产对海晟涂料公司、陈廷生及海晟电气公司上述担保提供反担保。四、关于海晟涂料公司共代偿460万元的过程。（一）2019年3月13日，海晟涂料公司、陈廷生及海晟电气公司向扬中农商行借款100万元用于代偿锦佳公司的贷款。2019年3月14日，海晟涂料公司作为担保人向扬中农商行支付100万作为代偿款。（二）2020年4月1日，扬中农商行将上述300万元债权转让至扬中市万佳装饰工程有限公司（以下简称万佳公司）。同日，债权转让事宜已通知至该笔债权项下担保人即海晟涂料公司、海晟电气公司、陈廷生及郭如凤处。后海晟涂料公司、陈廷生及海晟电气公司向万佳公司支付了320万元，清偿了该笔债务。(三）扬中市融资担保公司（以下简称融资担保公司）作为担保人向扬中农商行清偿了债务，并提起（2019）苏1182民初4468号诉讼，向海晟涂料公司、陈廷生及海晟电气公司行使追偿权，海晟涂料公司于2020年4月24日清偿了约定的份额40万元。该案通过和解方式结案，融资担保公司追偿权得以实现。结合上述事实，海晟涂料公司已经充分履行了担保义务，但主债务人并未如期支付款项。根据担保法规定，债务人锦佳公司及反担保人郭如凤、赖娟应向海晟涂料公司支付代偿款。被告锦佳公司、郭如凤、赖娟未作答辩亦未提供证据。审理中，海晟涂料公司围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1、扬商银34流循借字0379第20170420001号、扬商银34流循借字0379第20170420002号《流动资金借款合同》，证明锐科公司向扬中农商行分别借款300万元、200万元，合计500万元，借期均为2017年4月20日至2018年3月20日；2、扬商银34商保字0379第20170420001号、扬商银34商保字0379第20170420002号《最高额保证合同》，证明海晟涂料公司、海晟电气公司、陈廷生及郭如凤为锐科公司对扬中农商行的债务共计500万元提供了最高额连带保证责任担保；3、《借新还旧申请》，江苏省农村信用社出具的200002591号借款借据，江苏省农村信用社出具的102517765号收贷收息凭证，《关于友谊支行客户镇江市锦佳金属物资有限公司贷款借新还旧及风险化解方案的批复》，证明本案借新还旧的事实；4、扬商银34流循借字0284第20180704001号、扬商银34流循借字0284第20180623001号《流动资金借款合同》，扬商银34商保字0284第20180623001号、扬商银34商保字0284第20180623001号《最高额保证合同》，证明锦佳公司与扬中农商行签订借款合同，承接锐科公司与扬中农商行500万的借款，系借新还旧，借期为2018年7月4日至2019年11月10日；5、海晟涂料公司、海晟电气公司、陈廷生及郭如凤同意为锦佳公司自2018年7月4日至2019年11月10日期间与扬中农商行形成的全部债务承担最高额连带保证责任担保，其中该次担保最高余额为300万元；6、海晟涂料公司、海晟电气公司、镇江市建成电器有限公司（以下简称建成公司）、陈廷生、郭如凤及郭建明同意为锦佳公司自2018年6月23日至2019年11月10日期间与扬中农商行形成的全部债务承担最高额连带保证责任担保，其中该次担保最高余额为200万元；7、2016年10月27日、2017年4月20日、2017年9月4日《反担保协议》，证明郭如凤及赖娟承诺以全部资产对海晟涂料公司、陈廷生及海晟电气公司的上述担保提供反担保；8、扬商银21流循借字0167第2019012901号《流动资金借款合同》、扬商银21高保字0167第2019012901号《最高额保证合同》、《申请》、《贷款提款、支付申请书》、《江苏扬中农村商业银行法人客户信用申请书》、第700533855号江苏省农村信用社电子汇总补充凭证，证明海晟涂料公司的代偿事实；9、（2020）苏1182民初233号民事裁定书、《债权转让协议》、《债转让通知》、《申请》、《债权转让通知》、两份邮件交寄单、114200327051759030011号江苏扬中农商银行回单、114200421051557293174号江苏扬中农商银行回单，证明海晟涂料公司的代偿事实；10、《调解协议》、《关于解除执行措施申请》、114200425045123475096号江苏扬中农商银行回单，证明海晟涂料公司、陈廷生及海晟电气公司向扬中农商行支付100万作为代偿款；11、海晟涂料公司、陈廷生及海晟电气公司向万佳公司支付了320万元清偿了该笔债务，证明海晟涂料公司有权向锦佳公司及郭如凤、赖娟行使追偿权；12、海晟涂料公司于2020年4月24日清偿了约定的份额40万元。该案通过和解方式结案，融资担保公司追偿权得以实现，证明海晟涂料公司有权向锦佳公司及郭如凤、赖娟行使追偿权。根据海晟涂料公司提供的上述证据及其当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，锐科公司与扬中农商行签订两份《流动资金借款合同》，约定锐科公司向扬中农商行分别借款300万元、200万元，合计500万元，借期均为2017年4月20日至2018年3月20日。当日，海晟涂料公司、海晟电气公司、陈廷生、郭如凤与扬中农商行签订《最高额保证合同》，约定为锐科公司的借款300万元提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、公告费等），实现债权的费用不包括在最高余额内。当日，建成公司、海晟涂料公司、海晟电气公司、陈廷生、郭如凤、郭建明与扬中农商行签订《最高额保证合同》，亦为锐科公司的借款200万元提供连带责任保证担保，合同约定与前述《最高额保证合同》一致。2016年10月27日，郭如凤、赖娟分别出具《反担保协议》并在协议反担保人处签名，锐科公司在反担保单位处加盖公章。协议载明：“兹有江苏海晟电气有限公司（江苏海晟涂料有限公司线下担保）为江苏锐科电气有限公司向扬中市农村商业银行友谊支行贷款800万元人民币提供担保，期限为到2017年4月30日止，为了保证（江苏海晟电气有限公司、江苏海晟涂料有限公司）不受损失，现由郭如凤（）、赖娟（）为本担保提供反担保，一切经济责任均由郭如凤、赖娟提供反担保，全权承担一切经济责任”。2017年4月20日，郭如凤、赖娟分别出具《反担保协议》并在协议反担保人处签名，赖娟所签协议未载明日期。协议载明：“江苏海晟电气有限公司跟江苏锐科有限公司在扬中市农商银行股份有限公司友谊支行担保贷款五百万元，分二笔合同，合同一编号：扬商银34高保字0379第20170420001号，担保金额叁佰万元；合同二编号：扬商银34高保字0379第2017042000号，担保金额贰佰万元。该二笔贷款由郭如凤和赖娟向江苏海晟电气有限公司提供反担保，如该贷款到期江苏锐科电气有限公司不还款，由郭如凤和赖娟全权负责偿还本金和利息”。2017年9月4日，郭如凤、赖娟分别出具《反担保协议》并在协议反担保人处签名。协议载明：“兹有江苏海晟电气有限公司（江苏海晟涂料有限公司线下担保）为江苏锐科电气有限公司向扬中市农村商业银行友谊支行贷款770万元人民币提供担保，为了保证（江苏海晟电气有限公司、江苏海晟涂料有限公司）不受损失，现由郭如凤、赖娟为本担保提供反担保，本人（公司）自愿以全部资产为该担保提供反担保。担保的范围：江苏锐科电气有限公司在该银行贷款由贵司担保的部分，包括该部分贷款本金以及本金所产生的银行利息及相关费用”。2018年6月21日，扬中农商行授信审批委员会出具《关于友谊支行客户镇江锦佳金属物资有限公司贷款借新还旧及风险化解方案的批复》，载明同意锐科公司贷款的1770万元变更贷款主体，转为锦佳公司承贷，对锦佳公司2165万元贷款采用借新还旧方式周转，其中包括上述锐科公司的借款300万元及200万元。2018年7月4日，锦佳公司向扬中农商行提出《借款还旧申请》，载明：“江苏锐科电气有限公司于2017年4月25日向贵行借款300万元，2018年3月20日到期，因江苏锐科电气有限公司集团主公司江苏锐科电气有限公司涉及诉讼较多，目前，基本账户被法院查封，江苏锐科电气有限公司集团公司申请2165万元贷款借新还旧，以江苏锐科电气有限公司承贷的1770万元变更贷款主体，逐步转为以关联企业镇江市锦佳金属物资有限公司承贷，本次申请借新还旧的用途为偿还江苏锐科电气有限公司贷款，金额300万元，期限至2019年11月10日，利率按7%执行。特此申请”。锦佳公司在借款人处加盖公章，郭瑞凤亦签名。海晟涂料公司、海晟电气公司、陈廷生、郭如凤在申请担保人意见处分别盖章、签名，同意借新还旧并继续提供担保。2018年6月23日，锦佳公司与扬中农商行签订《流动资金借款合同》，约定锦佳公司向扬中农商行借款200万元，借期自2018年6月23日至2019年11月10日。当日，海晟涂料公司、海晟电气公司、建成公司、陈廷生、郭如凤及郭建明与扬中农商行签订《最高额保证合同》，约定为锦佳公司的借款200万元提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、公告费等），实现债权的费用不包括在最高余额内。合同还约定本次担保的主债权借款用途为偿还锐科公司上述300万元借款合同项下借款本息。2018年7月4日，锦佳公司与扬中农商行签订《流动资金借款合同》，约定锦佳公司向扬中农商行借款300万元，借期自2018年7月4日至2019年11月10日。当日，海晟涂料公司、海晟电气公司、陈廷生、郭如凤与扬中农商行签订《最高额保证合同》，约定为锐科公司的借款300万元提供连带责任保证担保，合同约定与前述《最高额保证合同》一致。2019年3月13日，海晟涂料公司、陈廷生向扬中农商行提出申请，载明因锦佳公司在该行借款，海晟涂料公司为借款提供担保，因锦佳公司未能履行还款义务，由海晟涂料公司于2019年3月13日向扬中农商行借款100万元，用于代偿锦佳公司的欠款，海晟电气公司、陈廷生为海晟涂料公司的该100万元借款承担连带保证责任。海晟涂料公司、陈廷生就该100万元的借款、担保，分别与扬中农商行签订《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》。2019年3月14日，海晟涂料公司履行保证责任，为锦佳公司向扬中农商行偿还100万元。2020年4月1日，扬中农商行将对锦佳公司享有的债权300万元转让给万佳公司，并于同日通知海晟涂料公司、海晟电气公司、陈廷生、郭如凤。2020年3月26日、4月20日，海晟涂料公司分别给付万家公司300万元、20万元，合计320万元。本院于2019年11月18日立案受理原告扬中市融资担保有限公司与被告江苏锐科电气有限公司、郭如凤、赖娟、郭如彬、窦方平、郭海龙、方群、陈太福、江苏海晟涂料有限公司追偿权纠纷一案，于2019年12月27日作出（2019）苏1182民初4468号民事判决。该案中，本院查明锐科公司于2017年11月30日向扬中农商行借款270万元，由融资担保公司为锐科公司提供担保，由郭如凤、赖娟、郭如彬、窦方平、郭海龙、方群、陈太福、海晟公司提供反担保，锐科公司未能按约偿还借款本息，融资担保公司分两次代其偿还借款本金270万元、利息300802.5元的事实。本院判令海晟涂料公司对融资担保公司的代偿款承担连带清偿责任。后融资担保公司与海晟涂料公司达成执行和解协议，海晟涂料公司于2020年4月24日为锐科公司承担保证责任，给付融资担保公司40万元。海晟涂料公司原向锐科公司主张偿还代偿本金460万元及相应利息。审理中海晟涂料公司撤回对锐科公司的起诉，本院依法裁定准许，民事裁定书本院另行制作。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，锐科公司向扬中农商行借款共计500万元，后因锐科公司无力偿还借款，由锦佳公司以借新还旧形式向扬中农商借款，海晟涂料公司、海晟电气公司、陈廷生、郭如凤等另行签订《最高额保证合同》，为锦佳公司的借款提供连带责任保证担保，合同中载明保证人已知晓该借款用途，故当事人为借款提供保证担保，合法有效。2019年3月13日，海晟涂料公司向扬中农商行借款100万元，用于代偿锦佳公司的欠款。次日，海晟涂料公司代锦佳公司向扬中农商行偿还100万元。2020年4月1日，扬中农商行将对锦佳公司享有的债权300万元转让给万佳公司，海晟涂料公司于2020年3月26日、4月20日，分别给付万家公司300万元、20万元，合计320万元。海晟涂料公司共计为锦佳公司代偿420万元，海晟涂料公司向锦佳公司追偿此款及相应利息，合理合法，本院依法予以支持。在原告扬中市融资担保有限公司与被告江苏锐科电气有限公司、郭如凤、赖娟、郭如彬、窦方平、郭海龙、方群、陈太福、江苏海晟涂料有限公司追偿权纠纷一案中，锐科公司于2017年11月30日向扬中农商行借款270万元，由融资担保公司为锐科公司提供担保，由郭如凤、赖娟、郭如彬、窦方平、郭海龙、方群、陈太福、海晟公司提供反担保。锐科公司未能按约偿还借款本息，融资担保公司分两次代其偿还借款本金270万元、利息300802.5元。本院判令海晟涂料公司对融资担保公司的代偿款承担连带清偿责任。后海晟涂料公司于2020年4月24日为锐科公司承担保证责任，给付融资担保公司40万元，此款海晟涂料公司亦有权行使追偿权。该40万元系锐科公司所负债务，审理中，海晟涂料公司撤回对锐科公司的起诉，系海晟涂料公司对其诉讼权利的处分，本院依法予以认可。郭如凤、赖娟于2016年10月27日、2017年4月20日、2017年9月4日分别出具《反担保协议》，为海晟涂料公司、海晟电气公司为锐科公司向扬中农商行的借款提供反担保。据此，海晟涂料公司为锐科偿公司偿还该40万元后，有权向郭如凤、赖娟追偿。对海晟涂料公司代偿本金460万元及相应利息，海晟涂料公司主张郭如凤、赖娟应承担连带责任。海晟涂料公司认为，锦佳公司系借新还旧，本质是旧贷的展期，锦佳公司系对锐科公司的债务加入，故锐科公司与锦佳公司均为主债务人，郭如凤、赖娟为锐科公司提供反担保，应当承担相应的还款责任。对此，本院认为，锦佳公司以借新还旧的形式向扬中农商行借款。2018年6月21日扬中农商行授信审批委员会出具《关于友谊支行客户镇江市锦佳金属物资有限公司贷款借新还旧及风险化解方案的批复》，载明同意锐科公司贷款的1770万元变更贷款主体，转为锦佳公司承贷。2018年7月4日，锦佳公司向扬中农商行提出《借款还旧申请》，载明以锐科公司承贷的1770万元变更贷款主体，逐步转为以关联企业锦佳公司承贷。该批复及申请均有变更贷款主体、锦佳公司承贷的相应表述，即锦佳公司与扬中农商行订立新的借款合同，用以清偿锐科公司的债务，锐科公司的债务因清偿而消灭。郭如凤、赖娟虽向海晟涂料公司出具多份《反担保协议》，但根据协议内容，郭如凤、赖娟系对锐科公司的债务提供反担保，郭如凤、赖娟并无对锦佳公司的债务提供反担保或债务加入的明确意思表示，锐科公司的债务清偿后，相关保证担保及郭如凤、赖娟的反担保也随之消灭。海晟涂料公司向郭如凤、赖娟追偿代偿本金中剩余的420万元及相应利息，无法律依据，本院依法不予支持。上述海晟涂料公司为锐科公司偿还的40万元亦非锦佳公司所负债务，锦佳公司不应承担偿还责任。锦佳公司、郭如凤、赖娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担的相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江市锦佳金属物资有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏海晟涂料有限公司代偿本金420万元及利息（利息暂算至2020年9月10日为178946.39元，自2020年9月11日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告郭如凤、赖娟于本判决生效后十日内给付原告江苏海晟涂料有限公司代偿款40万元及利息（利息暂算至2020年9月10日为47407.5元，自2020年9月11日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告江苏海晟涂料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22705元，由被告镇江市锦佳金属物资有限公司负担20600元，被告郭如凤、赖娟负担2105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二一年三月三十日书记员  郭俊附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。