福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行终129号 上诉人（原审原告）余善昌，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人（原审原告）余必钦，男，1976年4月8日出生，汉族，住福建省连江县。 上列上诉人共同委托代理人李雪莲，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）连江县自然资源和规划局，住所地福建省福州市连江县凤城镇凤尾花园凤园路**，统一社会信用代码：11350122MB153096X8。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人陈平。 委托代理人黄晓锋，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市自然资源和规划局，，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道********统一社会信用代码11350100MB19380174。 法定代表人吴建青，局长。 委托代理人庄昕。 委托代理人黄耀骥，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人余善昌、余必钦因诉被上诉人连江县自然资源和规划局未履行土地征收补偿安置方案听证法定职责、被上诉人福州市自然资源和规划局行政复议一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 一审法院认定事实：2019年12月13日，连江县自然资源和规划局拟就本案涉及项目在征地决定前组织听证会事项向连江县政府提出报告【连自然资（2019）749号】。同年12月20日，连江县人民政府回复连江县自然资源和规划局同意召开听证会。2019年12月27日，本案涉案项目拟征土地的权属、地类、、地类征收补偿标准、安置方案、被征地农民社保等问题举行听证会，到会听证的有连江县××村××利畲村（本案原审原告所在的村）和四定村等三村的村民委员会成员及部分村民。 2020年3月19日，连江县人民政府发布上述地块征收补偿安置方案公告（连政[2020]8号）。征收补偿方案涉及蓼沿乡利畲村。 2020年4月6日，连江县蓼沿乡利畲村民委员会就上述征收补偿安置方案问题向原审被告连江县自然资源和规划局申请听证，本案的原审原告余善昌、余必钦在申请书中的申请参加听证村民名单上签名捺手印。 2020年6月1日，连江县蓼沿乡利畲村民委员会向原审被告连江县自然资源和规划局提交《关于撤回听证申请的报告》，报告中写明：截止2020年5月30日，利畲村已签约房屋征收协议119户，占总任务的83.2%。从目前征迁工作开展情况看绝大部分村民是愿意搬迁的，因此，没必要开展听证，现要求撤回听证申请。 2020年6月5日，余善昌、余必钦、余顺俤（因余顺俤经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，故按撤诉处理）向原审被告福州市自然资源和规划局提出行政复议申请，复议请求为：1、确认连江县自然资源和规划局拒绝申请人听证申请的行政行为违法；2、责令连江县自然资源和规划局在法定期限内依法组织听证。复议期间，余善昌、余必钦、余顺俤所提供的听证申请书仍为连江县蓼沿乡利畲村民委员会向原审被告连江县自然资源和规划局提交的申请书。原审被告福州市自然资源和规划局受理后，于2020年6月16日向余善昌、余必钦、余顺俤发出《补正行政复议申请通知书》，要求原审原告提供：1、《听证申请书》送达原审被告连江县自然资源和规划局的相关证据或邮寄回单；2、《听证申请书》系以连江县蓼沿乡利畲村民委员会向原审被告连江县自然资源和规划局提出，但该复印件公章处并不清晰，要求补充提供公章清晰的复印件；3、《听证申请书》中并未查到余必钦、余顺俤相关签名，要求提供余必钦、余顺俤与《听证申请书》利害关系证明等等内容，并说明补正申请材料期间不计入行政复议审理期限。2020年6月26日余善昌、余必钦提供了补正行政复议答复书和补正说明，此时，余顺俤退出复议申请。2020年6月29日，原审被告福州市自然资源和规划局向连江县自然资源和规划局送达《行政复议答复通知书》，要求连江县自然资源和规划局在收到复议申请书副本之日起10日内提出书面答辩。2020年7月9日，连江县自然资源和规划局作出复议答辩【连自然资（2020）399号】称：1、根据土地管理法第47条规定，余善昌、余必钦不能代表大多数村民利益，已无必要再进行听证；2、连江县蓼沿乡利畲村民委员会向原审被告连江县自然资源和规划局提交的申请书后，由于截止2020年5月30日利畲村已签约房屋征收协议119户，占总任务的83.2%，绝大部分村民是愿意搬迁，已无必要再开展听证，因此申请撤回听证；3、涉案地块征收安置方案已于2019年12月27日召开过听证。故请求福州市自然资源和规划局驳回余善昌、余必钦的复议申请。2020年8月21日，福州市自然资源和规划局作出榕自然复决（2020）20号《驳回行政复议决定书》，以连江县蓼沿乡利畲村民委员会已撤回听证申请，余善昌、余必钦没有以个人名义向连江县自然资源和规划局提出听证申请，连江县自然资源和规划局不存在不履行职责的情形为由，决定驳回余善昌、余必钦的行政复议申请。原审原告遂诉至一审法院。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的行政诉讼案件。一审法院原审原告余善昌、余必钦认为其与连江县蓼沿乡利畲村民委员会共同申请原审被告连江县自然资源和规划局组织听证，而原审被告连江县自然资源和规划局未履行组织听证的职责，侵犯了两原审原告的合法权益，故向原审被告福州市自然资源和规划局申请行政复议，原审被告福州市自然资源和规划局受理了余善昌、余必钦的复议申请，并对原审原告余善昌、余必钦所诉的原审被告连江县自然资源和规划局不履行组织听证职责的行政行为进行审理后作出行政复议决定，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案原审原告余善昌、余必钦具有本案的诉权。但是，经审理查明，本案原审原告余善昌、余必钦没有以自己名义，且没有取得利畲村绝大多数村民的委托以村民代表的名义向原审被告连江县自然资源和规划局提出听证申请，因此，原审被告连江县自然资源和规划局未作出相应的具体行政行为，并无不当。同时，涉案征地项目的征地补偿标准及安置方案已于2019年12月27日进行了听证，连江县人民政府经听证后作出的征收补偿安置方案已无须再依职权组织听证，且连江县蓼沿乡利畲村民委员代表村民在申请听证后又撤回申请，行政机关依申请组织听证的前提条件已不存在，因此，原审被告连江县自然资源和规划局未组织听证的行政行为，不违反有关法律规定，故原审原告余善昌、余必钦要求责令原审被告连江县自然资源和规划局在法定期限内组织听证，并作出书面答复的诉讼请求，一审法院不予支持。在本案行政复议过程中，原审被告福州市自然资源和规划局依法要求原审原告补正申请复议材料，查明上述事实，并在法定期限内作出行政复议决定，事实清楚，程序正当，故原审原告余善昌、余必钦要求撤销原审被告福州市自然资源和规划局作出的榕自然复决（2020）20号《驳回行政复议决定书》的诉讼请求应予以驳回。综上，原审原告余善昌、余必钦提出的诉讼主张没有事实和法律依据，一审法院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回余善昌、余必钦的诉讼请求。本案案件受理费50元，由余善昌、余必钦负担。 余善昌、余必钦上诉称：一、上诉人在《申请参加听证会村民名单》中，证明上诉人均已提出听证申请，一审法院事实认定错误。上诉人提交的证据《听证申请书》所附的附件《申请参加听证会村民名单》中有上诉人的签名、手印，该证据足以证明上诉人已经作申请参加听证会村民已经提出听证申请，是该听证申请的申请人，无需再以个人名义单独提起听证申请。然，一审法院认定上诉人没有以自己的名义提出听证申请，且没有取得利畲村绝大多数村民的委托以村民代表的名义向被上诉人连江县自然资源和规划局提出听证申请为,从而认定被上诉人连江县自然资源和规划局未组织听证的行为并无不当，系事实认定错误。二、《关于撤回听证申请的报告》无村民代表的签字、手印，撤销听证未通知包括上诉人在内的村民，利畲村民委员会径直撤回听证申请违反法律规定，不能作为定案依据，一审法院事实认定不清。三、本案听证申请系2020年4月6日提出，与2019年12月27日的听证并非同一听证申请。一审法院事实认定不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，并将本案发回重审或依法改判。 连江县自然资源和规划局辩称：一、上诉人既没有以自己的名义提出听证申请，也没有取得利畲村绝大多数村民的委托以村民代表的名义向连江县自然资源和规划局提出听证申请，一审法院事实认定清楚。二、连江县自然资源和规划局依职权于2019年12月27日召开听证会，2020年4月6日福建省连江县蓼沿乡利畲村民委员会申请听证后又撤回，连江县自然资源和规划局无需组织听证，一审法院认定事实清楚。三、上诉人、连江县自然资源和规划局均不是本案适格的诉讼主体。连江县自然资源和规划局不是本案适格主体。上诉人既没有对其是否属于该集体经济组织成员进行举证，也没有提供证据证明其能代表多数被征地的农村集体经济组织成员，无权要求组织听证会。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 福州市自然资源和规划局辩称：一、上诉人既没有以自己的名义提出听证申请，也不能取得多数村民委托以村民代表名义提出听证申请，诉讼主体不适格。二、蓼沿乡利畲村委会申请听证后又主动撤回，本案不符合听证的前提条件，福州市自然资源和规划局驳回上诉人的行政复议申请符合法律规定。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判决。 二审中，当事人未提交新的证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第三款的规定，多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。本案中，就征地补偿安置方案组织召开听证会属于县级人民政府的权限范围，被上诉人连江县自然资源和规划局并无组织召开相关听证会的法定职责。上诉人余善昌、余必钦对被上诉人连江县自然资源和规划局提起履行法定职责之诉，依法对该起诉予以驳回。被上诉人福州市自然资源和规划局作出的驳回行政复议决定未对上诉人余善昌、余必钦附加不利益，对当事人权利义务不产生实际影响，故就该驳回行政复议决定提起的诉讼亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第九十三条第二款规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121行初80号行政判决； 二、驳回余善昌、余必钦的起诉。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，退还余善昌、余必钦。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二一年三月十八日 书记员 郑天航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。