四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复117号 复议申请人（被执行人）：温佐元，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 申请执行人：大安区勇鑫木业经营部，经营场所四川省自贡市大安区盐都大道川南建材市场A1栋D区1栋1层6号。 经营者：李群芳。 复议申请人温佐元不服成都市金牛区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0106执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在执行法院执行申请执行人大安区勇鑫木业经营部（以下简称勇鑫木业经营部）与被执行人温佐元买卖合同纠纷一案中，温佐元主张因只有竞买人丹红梅一人竞拍且未在12月1日前付清全款，请求重新拍卖。 执行法院查明，勇鑫木业经营部诉成都建工第二建筑工程有限公司（以下简称成都建工第二公司）、温佐元买卖合同纠纷一案，执行法院于2019年4月9日作出（2019）川0106民初1376号民事判决：“一、成都建工第二公司于判决生效之日起五日内支付勇鑫木业经营部货款80001元及利息（利息计算方式：以货款80001元为基数，从2018年6月14日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清货款之日止）；二、温佐元于判决生效之日起五日内支付勇鑫木业经营部货款454428.5元及利息（利息计算方式：以货款454428.5元为基数，从2018年6月14日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清货款之日止）；三、驳回勇鑫木业经营部其他诉讼请求”。勇鑫木业经营部对前述判决不服，上诉至本院，本院于2019年11月1日作出（2019）川01民终14791号民事判决，驳回上诉，维持原判。 因温佐元未履行前述判决确定的义务，勇鑫木业经营部于2020年1月9日向执行法院申请执行，执行法院以（2020）川0106执254号立案执行。在执行过程中，执行法院于2020年2月24日作出（2020）川0106执254号执行裁定及协助执行通知书，查封案涉房屋。 另查明，案涉房屋登记在温佐元、胥春梅名下，各自享有50%份额，于2019年1月22日抵押登记给乐山市商业银行股份有限公司成都分行，债权为1300000元，期限为2018年12月21日至2023年12月20日。 2020年9月18日，案外人胥春梅向执行法院提交《申请书》一份，载明：“我是武侯区武侯大道双楠段30号1栋2单元9层3号房屋50%份额共有人。现贵院要处置温佐元在上述房屋的50%份额，我自愿配合法院执行，请法院处置完房屋后，我再领取所有我的50%份额卖房款。申请人：胥春梅”。同日，温佐元、胥春梅出具《承诺书》一份，载明：“我们配合法院处置武侯区武侯大道双楠段30号1栋2单元9层3号房屋……”。 2020年9月，执行法院通过网络询价对案涉房屋进行网络询价，询价结果为2532202元，并将询价结果送达当事人。2020年9月21日，执行法院作出（2020）川0106执254号之三执行裁定，裁定拍卖案涉房屋。随后，执行法院在淘宝司法拍卖网络平台发布拍卖公告公开拍卖案涉房屋，该拍卖公告对拍卖时间（2020年11月16日10时至2020年11月17日10时），标的（案涉房屋）、起拍价（1772541.4元）、保证金（354508元）、余款交付时间（2020年12月1日前缴入法院指定账户）等信息进行了公示。 再查明，案涉房屋于2020年11月16日10时至2020年11月17日10时在上述平台公开拍卖，仅案外人丹红梅一人参与竞买，其以起拍价1772541.4价竞得涉案房屋。案外人丹红梅于2020年11月18日向执行法院缴纳354508元，2020年12月1日缴纳918033.4元，2020年12月4日缴纳500000元，总计1772541.4元。2020年12月7日，案外人单红梅签订《拍卖成交确认书》。 案外人丹红梅于2020年11月23日向执行法院提交《延期付尾款申请书》一份，载明：“……公告注明2020年12月1日付清尾款，现因银行放款原因特申请延期7日（即12月08日前付清尾款）。本人清楚，逾期未付尾款造成后果如12月8日前还未付清尾款，清楚法院将以悔拍处理”。 以上事实有民事判决书、房屋信息查询记录、执行裁定书、协助执行通知书、申请书、承诺书、拍卖公告、票据、延期付尾款申请书、成交确认书、执行笔录、送达回证等在案作证。 执行法院认为,当事人应当履行生效判决确定的义务。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人温佐元及案外人胥春梅系案涉房屋的共有权人，各自享有50%份额，案外人胥春梅同意执行法院处置案涉房屋，故执行法院拍卖案涉房屋符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”的规定，本院对案涉房屋进行网络询价，询价结果为2532202元，后将询价结果告知温佐元，温佐元并未对该询价结果提出异议，故本院以2532202元确定为案涉房屋的参考价符合法律规定。《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”，本院依法确定案涉房屋的起拍价为1772541.4元，符合上述规定。 《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》第十一规定：“网络司法拍卖不限制竞买人数量。一人参与竞拍，出价不低于起拍价的，拍卖成交”。本案中，根据查明的事实，案涉房屋在拍卖期间内仅案外人丹红梅一人参与竞买，其出价为1772541.4，即为起拍价，故拍卖成交。丹红梅于2020年12月4日支付尾款50万元，仅比公告确定的期间晚3天，并未构成根本违约，其竞拍有效。 《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”综上，温佐元以案涉房屋成交价远低于市价价、丹红梅迟延付款为由，主张撤销本次拍卖，不符合前述撤销网络司法拍卖的情形，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回温佐元的异议请求。 温佐元向本院申请复议称，请求撤销（2021）川0106执异20号执行裁定，裁定重新拍卖。事实与理由：1.执行法院受理异议案件后未组织听证，径行作出裁决，严重损害温佐元合法权益。2.丹红梅没有购房能力，未在2020年12月1日前支付剩余50万元拍卖款，而是贷款50万元买房，其贷款行为违法。3.淘宝司法拍卖网络平台工作人员曾找到温佐元称可以做高拍卖价并要求分成，温佐元拒绝了，后只有丹红梅竞拍。温佐元有理由相信丹红梅与淘宝司法拍卖网络平台恶意串通，损害温佐元的利益。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，2020年11月23日执行笔录载明，因买受人丹红梅主张“其购买的案涉房屋因银行审核问题无法按时打尾款，请法院宽限几天”。执行法官称“请你于2020年12月8日17:00前将尾款交付至本院指定账户，逾期未交付尾款本院将按照悔拍处理”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”。本案中，执行法院有权依据案件的书面审查情况决定是否听证，因听证程序不是本案审查的必须程序，故温佐元主张执行法院未听证侵犯其合法权益的理由不能成立。根据查明的事实，丹红梅因银行贷款问题申请延期付款，其诉求得到执行法院同意并允许其在一周以内付清全款，该情形并不属于《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的应当撤销拍卖的情形，亦未违反法律、司法解释的规定，且丹红梅已于2020年12月4日支付尾款50万元，拍卖目的已经实现。至于丹红梅有无购房能力、贷款行为是否违法，不属于执行法院的执行行为，本院不予审查。本案执行中，执行法院依据评估报告的评估价2532202元并根据《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定依法确定案涉房屋的起拍价为1772541.4元，其执行行为符合法律规定。温佐元称淘宝司法拍卖网络平台工作人员曾找到温佐元声称可以做高拍卖价并要求分成，但未就该主张是否属实提交相关证据，且从拍卖成交的相关事实来看，淘宝司法拍卖网络平台并未影响案涉房屋以起拍价1772541.4元拍卖并最终成交的事实。淘宝司法拍卖网络平台作为开放平台，温佐元亦未能举证证明只有丹红梅一人参与竞买系因竞买人丹红梅与淘宝司法拍卖网络平台之间恶意串通所致。故温佐元主张丹红梅与淘宝司法拍卖网络平台恶意串通损害温佐元的利益，因无事实依据，其该项理由不能成立。综上，温佐元的复议理由均不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回温佐元的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2021）川0106执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年三月十八日 书记员  何静