重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初197号 原告：邵华斌，男，1973年5月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：张仲文，重庆星空律师事务所律师。 被告：重庆市武隆区芙蓉街道三坪村村民委员会，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：李建康，该委员会主任。 委托诉讼代理人：冯志国（三坪村村民委员会支部书记），男，1970年11月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 第三人：重庆市武隆区芙蓉街道三坪村杨叉岭村民小组，住所地重庆市武隆区。 负责人：龙廷木。 第三人：谭长顺，男，1949年8月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 第三人：龙廷木，男，1955年12月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 第三人：陈宝明，男，1966年7月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告邵华斌诉被告重庆市武隆区芙蓉街道三坪村村民委员会（以下简称三坪村村民委员会）、第三人重庆市武隆区芙蓉街道三坪村杨叉岭村民小组（以下简称杨叉岭村民小组）、谭长顺、龙廷木、陈宝明买卖合同纠纷一案，原告邵华斌于2021年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈洁独任审理。该案于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告邵华斌及委托诉讼代理人张仲文，被告三坪村村民委员会的委托诉讼代理人冯志国，第三人谭长顺、陈宝明、龙廷木、杨叉岭村民小组的负责人龙廷木均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵华斌向本院提起诉讼请求：判令被告向原告支付苗木款58000元及利息，计算方式：从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至该款付清时止。事实及理由：2019年12月，被告因退耕还林项目，经堰塘村支部书记杨晓明的介绍，向原告购买甜柿苗用于退耕还林的种植，双方约定8元/株。达成协议后，原告分别于2019年12月29日和12月30日两次向被告指定地点杨叉岭村民小组供应苗木共计7250棵。第三人龙廷木、陈宝明按照被告的指示向原告出具领条。之后，经原告多次催收，被告拒不支付货款，至此，原告起诉来院，诉请如上。 被告三坪村村民委员会辩称，购买苗木是事实，龙廷木和陈宝明也出具了收条，但原、被告之间未签订买卖合同，且甜柿苗木由第三人杨叉岭村民小组栽种，故双方未建立买卖合同关系。同时，原告提供的苗木质量不合格，存活率不达标，没有通过林业相关部门的验收，故不应当向原告支付苗木款。 第三人杨叉岭村民小组辩称，经杨晓明介绍，原告向杨叉岭村民小组提供了苗木属实，可原告与杨叉岭村民小组未签订合同，也没有提供技术指导，苗木质量也不合格，双方也未约定苗木的价格。现退耕还林项目未经验收合格，要经验收合格后才能有钱用于支付苗木款。 第三人谭长顺辩称，第三人于2019年4月20日之前担任三坪村村民委员会支部书记，在开会时曾向杨晓明提过需要苗木，对于之后的事情均不知情。 第三人龙廷木辩称意见与第三人杨叉岭村民小组辩称意见一致。 第三人陈宝明辩称，第三人在领条上签字属实，但是是受龙廷木的委托领取并发放苗木。经验收，种植的苗木不合格，村民没有得到退耕还林的款项。 经审理查明，因重庆市武隆区芙蓉街道三坪村退耕还林项目，时任重庆市武隆区三坪村支部书记的第三人谭长顺与重庆市武隆区芙蓉街道堰塘村支部书记杨晓明联系表示需要栽种甜柿树苗。2019年12月，杨晓明和原告邵华斌联系，告知此事，但双方就树苗具体单价未作明确约定。嗣后，杨晓明将第三人谭长顺提供的龙廷木、陈宝明联系方式转达给原告邵华斌。2019年4月20日，第三人谭长顺卸任重庆市武隆区三坪村支部书记，冯志国继任该岗位。杨晓明再次给冯志国电话联系告知已与第三人谭长顺联系提供苗木，冯志国未表示拒绝。2019年12月29日和12月30日，原告邵华斌两次将树苗运输到第三人重庆市武隆区芙蓉街道三坪村杨叉岭村民小组。第三人龙廷木、陈宝明向其出具收条。其中，2019年12月29日出具收条载明：“领条，领收到文复邵华兵田四子苗131捆×50=6550株。领苗人：龙廷木、陈宝明，2019年12月29日。”2019年12月30日出具收条载明：“收条，今收文复邵华兵田柿苗子14捆×50=700株。2019年12月30日。龙廷木。”随后，重庆市武隆区芙蓉街道三坪村杨叉岭村民小组村民将其苗木自行进行栽种。 另查明，苗木栽种后，林业相关部门就退耕还林项目对被告三坪村村民委员会的栽种苗木进行验收，因存在苗木存活率及栽植位置未达到标准等原因，被告三坪村村民委员会未通过该次验收。之后，冯志国再次联系原告邵华斌要求予以补栽，原告邵华斌告知需要另行购买，双方就此未达成一致意见。2021年1月8日，原告邵华斌起诉来院，诉请如上。 庭审中，被告三坪村村民委员会认可每亩栽种60株苗木，苗木价款为每亩400元。 以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告举示的领条、收条及通话录音等证据在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点，一是原、被告之间是否建立了买卖合同关系；二是被告是否应当支付原告苗木款，其价款如何确定。 针对焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，合同签订有书面形式、口头形式和其他形式，以及第四十四条第一款、第六十条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告三坪村村民委员会前任支部书记谭长顺及现任支部书记冯志国经杨晓明介绍，与原告邵华斌达成口头协议，购买树苗，且原告邵华斌按照被告的指示将树苗送往第三人杨叉岭村民小组，并由其村民签收。虽原、被告未签订书面买卖合同，但双方已通过口头形式达成了买卖的合意，对标的和数量等合同主要内容进行了约定。因此，双方之间买卖合同关系成立并生效。被告三坪村村民委员会抗辩认为原、被告之间未建立买卖合同关系，于法无据，本院不予采信。 针对焦点二，协议达成后，原告邵华斌按照约定向被告三坪村村民委员会提供了树苗，且第三人龙廷木、陈宝明受被告三坪村村民委员会的委托向其出具收条，原告邵华斌履行了交付标的物的义务，故被告三坪村村民委员会应当履行支付相应货款的义务。被告三坪村村民委员会抗辩认为树苗存活率不高，未通过林业部门的验收，不应支付货款的理由。经查明，原告邵华斌将树苗运输至指定地点后，系由被告三坪村村民委员会委托当地村民自行进行栽种，故在被告三坪村村民委员会未提供证据证明的情况下，本院无法推定系因树苗质量导致存活率不高。此外，被告三坪村村民委员会在庭审中陈述未通过验收系因为存活率不高，栽植位置未达到标准等多方面原因，且被告亦未举示证据证明原、被告双方达成必须通过验收才可支付货款的约定。综上，对于被告三坪村村民委员会该抗辩理由，本院不予采信。对于货款金额的确定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”双方达成协议后，对于苗木价款未作明确约定。庭审中，被告三坪村村民委员会认可苗木款为每株6.67元（400元÷60株），原告邵华斌在庭审后也向本院表示认可该单价，故本院视为双方在案件审理中对于苗木单价进行了补充约定，苗木单价确定为每株6.67元。经查明，龙廷木、陈宝明签收苗木数量共计为7250株（6550株+700株），故被告三坪村村民委员会应当支付原告邵华斌苗木货款48357.5元（6.67元×7250株）。对于原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持。对于利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期付款对原告造成了资金占用的损失，故原告主张从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下: 一、被告重庆市武隆区芙蓉街道三坪村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告邵华斌货款48357.5元及利息（计算方式：以48357.5元为基数，从2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的贷款市场报价利率标准计算至该款付清之时）； 二、驳回原告邵华斌的其余诉讼请求。 如果被告重庆市武隆区芙蓉街道三坪村村民委员未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取625元（原告已预交），由原告邵华斌负担104元，由被告重庆市武隆区芙蓉街道三坪村村民委员负担521元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 陈洁 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张乐 书 记 员 徐柠