wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初707号 原告：许雨泰，男，1997年10月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：任鑫，浙江工品律师事务所律师。 被告：刘洪平，男，1989年3月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：刘霞，女，1993年10月12日出生，汉族，住云南省水富市。 原告许雨泰诉被告刘洪平、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告许雨泰及其委托诉讼代理人任鑫到庭参加诉讼，被告刘洪平、刘霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许雨泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金293600元，利息7786.92元，合计301386.92元（利息自2020年9月2日计算至2020年11月4日止，之后的利息按以293600元为基数按年息15.4%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所支付律师费用16400元；3、判令本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭日常生活开销需要陆续向原告借款，截至2020年9月2日，被告通过微信、支付宝、现金等方式先后向原告借得293600元，并于2020年9月2日出具借条一份，约定还款方式以及利息等相关约定，后被告均以各种理由拒绝支付利息亦未归还借款，两被告系夫妻关系，且借款用于两被告生活需要，被告刘霞也应当承担还款责任。 被告刘洪平、刘霞未作答辩亦未提交证据。 本院经审理，确认事实如下：2020年9月10日，被告刘洪平向原告出具《借条》一份载明，今因个人资金周转，特向许雨泰借到现金及车款共计人民币贰拾陆万叁仟陆佰元整，小写263600元整，借款日期2020年9月10日。次日，被告刘洪平向原告出具《还款协议书》一份，就借款263600元的还款期限、还款金额、还款方式进行约定。同年9月29日，被告刘洪平向原告出具《借条》一份载明，借款人刘洪平为了家庭日常生活开销，于2020年9月2日向出借人许雨泰借到并通过微信、支付宝收到人民币293600元整，借款利息利率为当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍（15.4%），借款期限为40天，至2020年12月30日借期届满还本付息，如借款人逾期未还，逾期利息利率同借款利息利率，且出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由借款人承担。原告在庭审中自认，上述两张借条所涉及的借款系同一笔借款，9月29日出具的借条系对9月10日出具的借条的调整和补充。 另查明，2020年5月至8月间原告通过支付宝向被告刘洪平转账合计87026元，2020年4月至9月1日间，原告通过微信向被告刘洪平转账合计72362元。原告在庭审中陈述，本案中其主张的293600元借款本金中有30000元未实际交付给被告，其余借款本金除支付宝、微信转账外，部分通过现金交付，部分系被告刘洪平赊欠原告经营的超市货款转化而来。被告刘洪平至今未归还借款。为进行诉讼，原告与浙江工品律师事务所签订《民事诉讼/仲裁委托合同》，并支付律师费16400元。 以上事实有《借条》，《还款协议书》，微信、支付宝电子转账凭证，《民事诉讼/仲裁委托合同》等证据以及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告刘洪平向原告出具的两份借条内容明确，原告自认两份借条所涉及的借款系同一笔借款，且能进行合理解释，本院对原告与被告刘洪平之间形成的借贷合意予以确认。关于借款交付情况，原告提供了微信、支付宝转账凭证以证明其通过微信、支付宝交付借款的事实，对于通过其他方式交付部分，原告虽无具体证据证明，但原告在庭审中能就借款原因、与借款人关系、资金来源、交付场所等作出合理说明，本院对原告所主张的借款交付事实予以认定。原告自认293600元借款中有30000元未实际交付，系其作出对己不利的主张，本院予以认定。因此，被告刘洪平理应按约归还借款263600元并支付相应利息，利息应以263600元为基数，自2020年9月2日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告刘洪平支付律师费16400元，符合原告与被告刘洪平的约定，且未违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告刘霞是否应承担共同还款责任的问题，原告虽主张二被告系夫妻关系，且借款用于二被告生活需要，但原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，被告刘霞在本案所涉《借条》、《还款协议书》上均未签字，事后亦未进行追认，且本案涉及的借款金额达26万余元，已超出家庭日常生活需要。故本院对原告要求被告刘霞承担还款责任的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪平于本判决生效之日起十日内归还原告许雨泰借款本金263600元，并支付利息（以263600元为基数，自2020年9月2日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、被告刘洪平于本判决生效之日起十日内支付原告许雨泰律师费16400元； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6066元，减半收取计3033元，由原告许雨泰负担406元，由被告刘洪平负担2627元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户；开户银行：中国农业银行桐乡支行；账号为：6228××××9360；逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕佳瑜 二〇二一年三月二十六日 书记员  邱佳锋
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初402号原告:索某某，女，1991年1月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。特别授权。被告：刘某某，女,1989年8月9出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：汪耀明，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。特别授权。被告：黄某，男，1991年4月1日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告索某某与被告刘某某、黄某赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告索某某于2021年3月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告索某某撤回起诉。案件受理费减半收取863元，由原告索某某负担。审 判 长  连升玉人民陪审员  卢春晖人民陪审员  黄 健二〇二一年三月二十九日书 记 员  刘述豪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2214号原告：青岛乐嘉物业发展有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：丛志明，董事长。委托诉讼代理人：李从仁，男，该单位工作人员。被告：范存亮，男，1970年4月6日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛乐嘉物业发展有限公司诉被告范存亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许青岛乐嘉物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费346元，减半收取173元，由原告负担。审判员 张 珂二〇二一年三月三十一日书记员 周雅楠
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初6994号原告：卢玉楼，男，1950年2月6日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：胡顺松、宗安琪，江苏高瞻律师事务所律师。被告：仲几成，男，1949年5月27日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。原告卢玉楼与被告仲几成民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月27日立案后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告卢玉楼及其委托诉代理人胡顺松、被告仲几成及其委托代理人陈小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢玉楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款203800元并自2001年1月7日起至实际付款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告妻子舒思芳与被告仲几成系同学关系。2001年1月6日，被告分两次共向原告借款203800元，并出具借条两份，约定月息1.5%，后原告多次要求被告还款，被告以种种理由推诿，请求判如所请。被告仲几成辩称，原、被告间不存在借贷关系。1999年原告妻子舒思芳与被告及案外人倪尔盾共同在安徽办厂，约定被告及舒思芳各投资15万元，后舒思芳又支付了2万元流动资金。《借条》实际是被告向舒思芳出具的办厂投资款的收据。2016年1月6日，加上利息，按舒思芳的要求拆分为124000元及79800元出具了两份借条，如系借款原告不可能十九年后才提起诉讼，且原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2001年1月6日，被告仲几成（又名仲跻成）向原告出具借条两份，分别言明，今借到现金壹拾贰万肆仟元整和柒万玖仟捌佰元整，每月每壹万元付利息壹佰伍拾元整。庭审中，原告卢玉楼提供了《借条》两份及录音资料一份，主张，案涉借款系原告及妻子舒思芳于2001年1月6日以现金方式出具给被告。被告对借条由其书写不持异议，但认为系其出具给原告妻子舒思芳合伙办厂投资款的收据，对原告陈述2001年1月6日以现金方式出借203800元的陈述不予认可。对录音资料的真实性不持异议，但录音资料不能证明双方存在借贷关系。庭审中，被告仲几成提供了2000年6月20日江苏省沭阳县龙凤木业与霍邱县陈村电力排灌站签订的《关于投资建厂的合同》一份、2000年9月28日由仲跻成、倪尔盾签订的《仲跻成、倪尔盾于2000年10月份在霍邱陈村投办细木工板厂各人所投机器折价情况表》一份、2001年2月1日由舒思芳、仲跻成、倪尔盾签订《协议书》一份、证人周某等六人出具的证明、舒思青出具的收条一份、折价说明一份、江苏省沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0714号民事判决书一份，证人高某出庭证明，主张，两份借条系其出具给舒思芳的投资款收据，其中15万元用于购买设备款，2万元为流动资金，其余系根据协议计算出的利息；原告质证认为，对《关于投资建厂的合同》没有异议，《协议书》原告不知情，既使真实也与本案无关，其他证据与本案的关联性不予认可，不能证明被告的证明目的。本院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理；被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉；原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告提供的由被告仲几成出具的两份借条，被告对其真实性不持异议，由于《借条》中未载明债权人，但被告认可系其出具给原告妻子舒思芳的，并且提供了其与舒思芳等三人签订的《协议书》等证据，原告虽对《协议书》等证据的关联性及证明目的不认可，但原告并无证据否定上述证据的真实性，故本院对被告提供的《协议书》等证据的真实性予以采信，在《协议书》中，明确了“由仲几成、倪尔盾、舒思芳三人共同投资成立霍邱县排灌站细木工板厂，每人投资各占总投资的三分之一，仲几成投机器折价柒万元整，倪尔盾、舒思芳二人合计投机器折价肆万元整，投现金壹拾万元整……除投资外，工厂所用的流动资金作为会计借款科目处理，由承包人每月按月息15‰计入成本并及时支付给出资人”。据此，本院认为，在被告对原告持有借条没有明确债权人、原告的妻子舒思芳与被告等存在合作协议的情况下，原告未能进一步提供其以现金方式交给被告除了上述款项之外，又另行向被告交付了203800元现金的证据，故对原告卢玉楼基于民间借贷法律关系要求被告归还203800元借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告卢玉楼的全部诉讼请示。案件受理费减半收取6536元，由卢玉楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  林顺英二〇二一年三月二十六日书记员  盛 媛
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保152号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人杨茂军申请保全被申请人范胜民间借贷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结、查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年三月十七日
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫14刑终236号原公诉机关睢县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟跟东，男，1972年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月6日被睢县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。辩护人段汉杰，河南师道律师事务所律师。辩护人常伯阳，河南轨道律师事务所律师。睢县人民法院审理睢县人民检察院指控原审被告人孟跟东犯寻衅滋事罪、盗窃罪一案，于2021年2月8日作出（2020）豫1422刑初243号刑事判决，孟跟东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）寻衅滋事事实2013年以来，被告人孟跟东使用自己的手机下载了一个翻墙软件极速VPN,通过该软件链接境外网站,并在该网站注册推特号,网名为河南.孟晓东＠1377618293。被告人孟跟东在该推特账号内，多次发帖随意辱骂他人，情节恶劣。（二）盗窃事实2019年7月份，被告人孟跟东将自己的平安银行卡出卖给杨某（另案处理）后，在其卡出卖期间孟跟东发现自己出卖的平安银行卡内有他人50000元现金入账，孟跟东将该50000元现金迅速转到其持有的农村信用社银行卡内，据为己有。原判认为，被告人孟跟东在其注册的推特帐户上随意辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪;孟跟东盗窃他人持有的信用卡内的现金，数额巨大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关对于孟跟东使用网名为河南.孟晓东mgd8964推特账号内发帖寻衅滋事的指控，因孟跟东予以否认，公诉机关提供的证据不足以证明系孟跟东所为，该指控证据不足，不予认定；公诉机关关于孟跟东犯妨害信用卡管理罪的指控，由于公诉机关没有提供充分证据证明孟跟东具有妨害信用卡管理的行为，属于证据不足，不予认定。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孟跟东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月;犯盗窃罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币20000元;数罪并罚,决定执行有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币20000元；二、对被告人孟跟东盗窃的违法所得50000元予以追缴，退赔被害人，对被告人孟跟东卖卡的违法所得700元予以追缴，上缴国库。孟跟东上诉称，其因上访或者声援其他信访户上访，睢县公安局国保大队对其打击报复，制造了本案；其在推特号上发帖的浏览次数和转发量达不到法律规定次数，不构成寻衅滋事罪；原审认定其犯盗窃罪，没有被害人，因此，没有被害人的盗窃罪不能成立。请求二审宣告无罪。辩护人认为孟跟东发表推特言论的行为属于言论自由，社会危害性较小，没有达到情节恶劣的程度，不构成寻衅滋事罪；原审认定孟跟东犯盗窃罪事实不清，证据不足，孟跟东未实施秘密窃取行为，且赃款来源、性质均未查清，也没有被害人，其行为不构成盗窃罪，如果构成犯罪，应认定为侵占罪。请求二审宣告孟跟东无罪。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于孟跟东的行为能否构成寻衅滋事罪问题。经查，孟跟东通过翻墙软件在境外网站注册推特号，多次发帖随意辱骂他人、侮辱中国共产党。孟跟东对上述事实予以认可，并有公安机关提取在卷的推文内容等证据予以证实，足以认定。本院认为，宪法确认公民享有言论自由，但言论自由不是绝对的，而是相对的自由，在发表言论时不得违反宪法和法律的规定，作为一个公民，热爱祖国、拥护中国共产党的领导不仅是最朴素的思想感情，也是基本的法定义务，孟跟东在境外网络上多次辱骂党和国家领导人，已经突破了言论自由的底线，严重损害了党和国家领导人的形象，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。其辩解发帖的浏览次数和转发量达不到法律规定次数，是最高人民法院、最高人民检察院对利用信息网络实施诽谤罪的相关解释，不适用本案。关于孟跟东的行为能否构成盗窃罪问题。经查，孟跟东将自己的平安银行卡以700元的价格出卖给杨某后，利用该卡持有人没有修改密码的间隙，将该卡内他人的现金50000元转出并占为己有。孟跟东在他人未来得及修改密码之际，采取自己掌握的银行卡密码秘密窃取他人财物，其行为应构成盗窃罪。至于本案被害人是否查清以及资金的来源、性质，均不影响其犯罪的成立。而侵占罪是将代为保管的他人财物、或者他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。本案中，孟跟东已将银行卡卖出并交付，对银行卡内的资金已不存在合法占有的前提，故卡内资金不是为他人保管的财物，也不属于遗忘物等，不能以侵占罪定罪。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二一年三月三十日书记员  张 琼
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更716号 罪犯杨海杰，男，1978年7月13日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，住海宁市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年2月20日作出(2011)浙嘉刑初字第63号刑事判决，以被告人杨海杰犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴杨海杰及其他被告人的违法所得。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核，于2012年4月18日作出(2012)浙刑二复字第10号刑事裁定，核准原审对杨海杰的判决。判决生效后，该犯于2012年5月15日被交付浙江省第四监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年7月7日作出(2014)浙刑执字第486号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2018年3月13日作出(2018)浙刑更98号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关提出减刑建议，于2021年2月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月4日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派张吕、滕杰出庭履行职务，浙江省第四监狱指派王培宏、吕健出庭执行职务，罪犯杨海杰到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨海杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年。 庭审中，罪犯杨海杰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨海杰符合法律规定的减刑条件，建议法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯杨海杰前次减刑裁定送达时间为2018年3月15日，减刑间隔时间为二年十一个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得六个表扬。另查明，生效裁判中的财产性判项该犯未履行。本考核期月均消费人民币212余元，账户余额人民币2812余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨海杰减刑间隔时间已达到再次减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系被判处死刑缓期执行的金融诈骗犯罪罪犯，且未履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑建议事实清楚，但减刑幅度偏大，更改剥夺政治权利期限欠当。本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨海杰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限不变（刑期自2018年3月13日起至2042年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月十日 书 记 员  华 郑
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0383执267号之二申请执行人:刘万楼,男,1988年11月10日出生,住浙江省龙港市。被执行人:朱诗领,男,1993年05月07日出生,住浙江省龙港市。申请执行人刘万楼依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初3798号民事调解书，于2021年1月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金4000元及利息。本院于同日立案执行，并于2021年3月30日向被执行人朱诗领发出执行通知书、报告财产令。被执行人朱诗领未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人朱诗领的财产情况，发现被执行人在相关金融机构仅有小额存款记录，本院扣划了被执行人名下银行存款4550.16元，本案分配金额为1303.75元，并向被执行人发放1303.75元，被执行人名下无房产、车辆登记信息，并于2021年3月15日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人刘万楼向本院领取执行款1303.75元，被执行人朱诗领主动履行0元。截止2021年3月29日，被执行人尚欠申请执行人本金2696.25元及利息，已缴纳本案执行费50元。因被执行人朱诗领在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱诗领发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2021年3月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0383执267号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月三十日书记员  郑中斌
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保208号 申请执行人：许保忠，男，1969年3月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：冷芳动，男，1975年8月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：焦广显，男，1987年9月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 许保忠与冷芳动、焦广显民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初2888号民事判决书已发生法律效力。许保忠向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人冷芳动、焦广显银行存款6万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  孙益民 二〇二一年三月十二日 书记员  孟 霄
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1136号罪犯李世玉，女，1998年1月30日生，汉族，河南省信阳市人，职业高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省四平市铁东区人民法院于2018年8月16日作出（2018）吉0303刑初132号刑事判决，认定被告人李世玉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，责令被告人李世玉退赔万羽人民币205305元，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李世玉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李世玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李世玉减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初2717号原告：许士騋，男，1962年6月4日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴芳，江苏金匮律师事务所律师。被告：陶亮，男，1993年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。原告许士騋与被告陶亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告许士騋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱维青二〇二一年三月二十四日书记员  缪姗姗
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1327刑初129号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人梁书领,男,1967年5月7日出生，汉族,小学肄业,务工,住河南省社旗县。因涉嫌故意伤害罪,于2020年10月12日被社旗县公安局刑事拘留,于2020年11月6日被社旗县公安局变更为取保候审。被告人梁文科,男,1982年12月24日出生，汉族,初中肄业,务农,住河南省社旗县。因涉嫌故意伤害罪,于2020年10月12日被社旗县公安局刑事拘留,于2020年11月6日被社旗县公安局变更为取保候审。河南省社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2021〕144号起诉书指控被告人梁书领、梁文科犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省社旗县人民检察院指派检察员董旭通过远程视频的方式出庭支持公诉，被告人梁书领、梁文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省社旗县人民检察院指控：2020年9月27日中午,被告人梁书领、梁文科因其经营的草场出路与同村魏某家发生矛盾,两人去魏某家理论,在魏某家门前和魏某发生争吵,进而厮打魏某,许某2听到声音后拎着一把胶木锨从院内出来,用木锨打到梁书领的面部,后梁书领、梁文科用拳头殴打许某2,撕打中造成许某2鼻子受伤、魏某头皮、胸部受伤。经鉴定,许某2的伤情构成轻伤二级,魏某的伤情构成轻微伤,梁书领伤情构成轻微伤。2020年10月23日,被告人梁书领、梁文科赔偿被害人65000元,取得被害人许某2、魏某的谅解。河南省社旗县人民检察院认为，被告人梁书领、梁文科故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第二十五条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁书领、梁文科认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处二被告人有期徒刑十个月,缓刑一年。被告人梁书领、梁文科对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人梁书领、梁文科在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、常住人口信息表、到案经过、前科查询证明、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人魏某、许某1、梁某1、王某1、梁某2、贾某、王某2等人的证言；被害人许某2的陈述；被告人梁书领、梁文科的供述与辩解；现场勘验笔录；社旗县公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人梁书领、梁文科故意伤害他人身体且系共同犯罪，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。二被告人到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚；二被告人在庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以对其酌定从轻处罚。综上所述，根据被告人梁书领、梁文科的犯罪情节、主观恶性、认罪态度及悔罪表现，参考社区矫正机关出具的调查评估意见书，对被告人梁书领、梁文科适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人梁书领、梁文科宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人梁书领犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、被告人梁文科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（上述二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李连升二〇二一年三月十一日法官助理白奎书记员余洋
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1265号上诉人（一审起诉人）:山西万页房地产开发有限公司。法定代表人：张某。上诉人山西万页房地产开发有限公司因与被起诉人翟跃空、李秀平追偿权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初9046号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西万页房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初9046号民事裁定书，裁定由太原市小店区人民法院立案审理。事实与理由：一、上诉人基于被上诉人向建行山西分行借款的保证人，承担保证责任后向债务人追偿提起诉讼。本案争议标的为交付货币，依据法律规定，合同履行地为接收货币一方，上诉人住所地即太原市小店区南内环街480号，属于原审法院管辖范围；二、上诉人在诉状中并非陈述被上诉人的经常居住地为太原市××区，而是为方便一审法院送达，才在诉状中留下被上诉人的联系地址，该地址是被上诉人在借款合同中留给银行的联系地址，并非被上诉人的经常居住地。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，属于合同纠纷项下的案由，应适用合同纠纷的管辖规定。追偿法律关系的产生与担保合同和主合同密切相关，本案《个人住房（商业用房）借款合同》中的特别签订条款为借款人、贷款人、保证人的三方协议，明确约定管辖法院为贷款人住所地人民法院，起诉人提起诉讼属于对该特别签订条款的追认，贷款人即建行山西分行的住所地位于太原市迎泽区，不属于原审法院管辖范围，起诉人应向太原市迎泽区人民法院提起诉讼。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周雪松审判员 温冠华审判员 张翠萍 二О二一年三月二十九日书记员 陈 玥
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初95号 原告:刘月琴,女,1974年6月20日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。 被告:霍成,男,1998年2月8日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 原告刘月琴与被告霍成所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，3月25日开庭审理,2021年3月26日刘月琴向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘月琴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘月琴撤回起诉。 本案受理费40元，由原告刘月琴负担。 审判员  徐云飞 二〇二一年三月二十六日 书记员  曹甜甜 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执902号申请执行人：成都航星电子科技有限公司,住四川省成都市武侯区。法定代表人：叶碧莲，该公司执行董事。被执行人：攀枝花市锐华农业开发有限责任公司,住四川省盐边县。法定代表人：钟方祥，该公司董事长兼总经理。本院在执行成都航星电子科技有限公司与攀枝花市锐华农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条规定，被告攀枝花市锐华农业开发有限责任公司于（2020）川0422民初173号民事判决书生效之日起十日内支付原告成都航星电子科技有限公司货款1142000元及逾期付款违约金168320元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黎祥有法官助理 蔡 立二〇二一年三月十二日书 记 员 刘安芬
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1820号原告：张海存（公民身份号码：×××）,男，汉族，住海东市互助土族自治县。被告：祁发军（公民身份号码：×××）,男，汉族，住西宁市。原告张海存诉被告祁发军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告张海存于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海存以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张海存撤回起诉。案件受理费306元，本院减半收取153元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二一年三月二十六日书记员 党艳珉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执224号 被执行人：蒙海德,男，1980年11月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0821刑初532号刑事判决书，责令没收被执行人蒙海德违法所得人民币16万元。由于蒙海德未履行生效判决书所确定的义务，本院于2021年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人蒙海德在金融机构、工商、国土、房产、公积金等处的财产，冻结并扣划了被执行人廖永柱名下的银行存款共218.72元。除此之外，未发现执行人蒙海德名下有其他可供执行的财产。 本院认为，经过本次财产调查及处置，未发现被执行人蒙海德有可供执行的财产用于清偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本案可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 彭姿雁 审 判 员 文 杰 二〇二一年三月九日 法官助理 覃子容 书 记 员 甘健宁
安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)皖1523刑初63号 公诉机关舒城县人民检察院。 被告人郝书山，男，汉族，1976年2月10日出生，安徽省舒城县人，初中文化，务工，住舒城县。被告人郝书山曾因犯合同诈骗罪，于2014年6月1日被舒城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元；因涉嫌赌博罪，于2020年9月14日被舒城县公安局刑事拘 留，同年10月12日被舒城县公安局取保候审；2021年1月19日，经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。经本院决定，2021年3月23日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人张先爱，安徽龙舒律师事务所律师。 被告人汪涛，男，汉族，1982年2月1日出生，安徽省枞阳县人，公民身份号码3408231982********，初中文化，个体工商户，住舒城县城关镇远大港汇小区****(户籍所在地安徽省铜陵市枞阳县陈瑶湖镇普济村****)。被告人汪涛因涉嫌赌博罪，于2020年9月11日被舒城县公安局刑事拘留，同年9月25日被舒城县公安局取保候审；2021年1月19日，经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。经本院决定，2021年3月23日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 舒城县人民检察院以舒检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人郝书山、汪涛犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人郝书山及其辩护人张先爱、被告人汪涛及其辩护人黄林均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月7日晚至次日凌晨，被告人郝书山在舒城县城关镇鸿翔商务宾馆8869房间内，组织周**、吴亭亭、李江红等人用扑克牌以“炸金花”方式进行赌博，并从中抽头渔利2700余元。 2020年3月8日晚至次日凌晨，郝书山伙同被告人汪涛，在舒城县安徽安天建筑工程有限公司二楼办公室内，组织胡茂兵、李江红、周**等人用扑克牌以“炸金花”的方式进行赌博，该场赌资数额近10万余元，并从中抽头渔利3400元。 事发后，被告人郝书山、汪涛均经舒城县公安局民警电话通知到案，均如实供述自己的犯罪行为。 公诉机关提交了当事人户户籍信息、城县人民法院刑事判决书等书证，证人李江红、吴亭亭、程文静、汪玉、周**等人的证言，被告人郝书山、汪涛的供述和辩解，舒城县公安局制作的现场勘验笔录、检查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人郝书山、汪涛以营利为目的，聚众赌博，赌资数额累计超过5万元，并从中抽头渔利，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究二被告人的刑事责任。被告人郝书山、汪涛均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人郝书山拘役五个月，并处罚金5000元；判处被告人汪涛拘役三个月，并处罚金4000元。 被告人郝书山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:对公诉机关指控被告人郝书山犯赌博罪的罪名和基本事实不持异议。被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：1.被告人系自首；2.被告人自愿认罪认罚；3.被告人已主动缴纳罚金。综上，鉴于被告人犯罪行为较轻，建议法庭对被告人郝书山从轻处罚并适用缓刑。 被告人汪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:对公诉机关指控被告人汪涛犯赌博罪的罪名和基本事实不持异议。被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：1.被告人系自首；2.被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；3.被告人庭前已主动缴纳罚金。综上，建议法庭对被告人汪涛从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年10月13日，被告人郝书山、汪涛共同退缴全部违法所得6100元，被公安机关依法扣押。 本院认为，被告人郝书山、汪涛以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人郝书山、汪涛经公安民警电话通知到案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。被告人郝书山、汪涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人郝书山、汪涛不符合缓刑适用条件，不宜对被告人郝书山、汪涛适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人郝书山、汪涛的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人郝书山犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年7月24日止）。罚金已缴纳。 二、被告人汪涛犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年6月7日止）。罚金已缴纳。 三、公安机关扣押的被告人郝书山、汪涛违法所得人民币六千一百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王海瑞 二〇二一年三月二十四日 书记员  张楚楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行终262号 上诉人（原审原告）穆卫东，男，1960年2月24日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。 委托代理人赵建光，济南市人力资源和社会保障局养老保险处工作人员。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东、张华林，均系济南市司法局工作人员。 原审第三人济南市社会保险事业中心，住所地济南市。 法定代表人张彦，主任 委托代理人魏国存、王松，均系济南市社会保险事业中心工作人员。 原审第三人济南市大观园商场，住所地济南市。 法定代表人张成连，总经理。 委托代理人王守斌，该单位工作人员。 上诉人穆卫东诉济南市人力资源和社会保障局、济南市人民政府基本养老保险待遇和资格认定及行政复议一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102行初531号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告穆卫东原审起诉称：第三人济南市大观园商场为原告办理退休时，在《档案编号表》中缺少原告2001年至2020年2月26日的社会保险费的缴费月数和缴费基数，在《济南市缴费人员基本信息表》中缺少原告户口所在地槐荫区的基本信息，在《拟核定退休人员情况一览表》中，将原告的退休时间写成“拟核定退休时间2020.2.1”。在原告的退休证上写成穆卫东于2020年2月退休。将原告户口所在地写成济南市，并给原告办理建设银行卡领取退休金，其目的就是为原告以及社保关系和档案移交槐荫区经四路490号属地所在街道和社区制造障碍。济南市大观园商场给原告办理退休需要经济南市社会保险事业中心复核，济南市大观园商场提交的原告退休材料就有了行政行为确定力、拘束力和执行力。济南市社会保险事业中心在行政复议程序中没有提供办理企业职工退休手续依据、《企业职工正常退休审核办事指南》的文件。济南市社会保险事业局向社会发布了《企业职工正常退休审核办事指南》的文件，明确审办退休的依据以及办理退休的内容和程序，是本案适格第三人。济南市人力资源和社会保障局是职工档案管理的主管部门。济南市大观园商场在给原告办理退休手续的过程中，利用填写退休报表的机会、采取错填的方法侵犯了原告的合法权利，档案管理主管部门处理这事在其职权范围内。行政复议机关私自在穆卫东行政复议质证书中添加内容是错误的。原告原审诉讼请求：认定没有将原告以及社保关系和档案移交槐荫区经四路490号所在街道和社区属于行政不作为违法行为，要求责令被告及第三人限期将原告及社保关系和档案移交槐荫区经四路490号街道和社区实行社会化管理。 原审法院认为，《济南市企业退休人员转入社区管理的实施方案》规定，三、各企业要成立企业退休人员社会化管理服务移交工作领导小组，负责组织领导本企业退休人员转入社区的工作，要制定具体移交工作方案，明确工作责任，确保移交工作平稳有序进行……具体工作程序：……今后新退休的人员，在企业为其办理退休手续后，凭社保经办机构开具的《年度离休、退休（职）人员增加表》和《济南市企业新退休人员进社区转移单》连同本人档案一并移交退休人员户口所在地办事处、乡（镇）政府管理……。根据上述规定，济南市人力资源和社会保障局不具有企业退休人员档案移交的法定职责，穆卫东要求济南市人力资源和社会保障局履行法定职责没有事实根据，故对穆卫东的起诉应予以驳回。穆卫东对济南市人民政府的起诉亦应当一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款，第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回原告穆卫东的起诉。 上诉人穆卫东不服原审裁定上诉称，一、原审适用法律错误，应当适用《济南市人民政府关于企业退休人员转入社区管理的通知》（济政字（2002）85号）、《中共中央办公厅国务院办公厅关于印发国有企业退休人员社会化管理的指导意见的通知》、劳动部国家档案局《企业职工档案管理工作规定》。上诉人的主要诉求就是将上诉人以及社保关系和档案移交属地社区槐荫区经四路490号实行社会化管理。二、原审认定济南市人力资源和社会保障局不具有企业退休人员档案移交的法定职责是错误的。《济南市人民政府关于企业退休人员转入社区管理的通知》（济政字（2002）85号）第三部分规定了认真做好移交和管理工作，劳动保障部门负责做好企业退休人员转入社区管理的移交工作。济南市人力资源和社会保障局制定《济南市企业退休人员转入社区管理的实施方案》就是履行将国有企业退休职工转入社区管理的移交工作的职责，根据劳动部《企业职工档案管理工作规定》可知，济南市人力资源和社会保障局具有职工档案领导和指导的职责。根据《中共中央办公厅国务院办公厅关于印发国有企业退休人员社会化管理的指导意见的通知》，地方党委和政府、街道和社区、国有企业分别承担推进国有企业退休人员社会化管理的组织领导责任、接收服务职责和具体工作责任，济南大观园商场是适格的被告。被上诉人及原审第三人对上诉人以及社保关系和档案移交属地社区不作为及违法作为，侵犯了上诉人以及社保关系和档案移交槐荫区经四路490号实行社会化管理的合法权利。侵犯了上诉人对槐荫区经四路490号拆迁房屋具有的合法安置权利，侵犯了上诉人对槐荫区经四路490号拆迁安置房屋及时购买的权利。三、原审裁定程序违法，不开庭就作出裁定。上诉请求：1、依法撤销原审法院（2020）鲁0102行初531号行政裁定，指令原审法院继续审理。2、撤销或者责令原审法院撤销被上诉人的违法行政行为，解除被上诉人为上诉人以及社保关系和档案移交槐荫区经四路490号实行社会化管理的障碍，责令被上诉人以及原审第三人将上诉人以及以及社保关系和档案移交槐荫区经四路490号实行社会化管理。 本院认为，《济南市企业退休人员转入社区管理的实施方案》规定，三、各企业要成立企业退休人员社会化管理服务移交工作领导小组，负责组织领导本企业退休人员转入社区的工作，要制定具体移交工作方案，明确工作责任，确保移交工作平稳有序进行……具体工作程序：……今后新退休的人员，在企业为其办理退休手续后，凭社保经办机构开具的《年度离休、退休（职）人员增加表》和《济南市企业新退休人员进社区转移单》连同本人档案一并移交退休人员户口所在地办事处、乡（镇）政府管理……。根据上述规定，济南市人力资源和社会保障局不具有企业退休人员档案移交的法定职责，穆卫东要求济南市人力资源和社会保障局履行法定职责没有事实根据，原审法院对其起诉予以驳回并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”原审法院依据上述规定，不开庭审理本案并作出裁定亦无不当，不存在程序违法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李国才 审 判 员 张极峰 审 判 员 陈 伟 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘恩勇 书 记 员 孙晓阳
浙江省湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0502刑初181号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人朱学理，男，1979年2月22日出生，住址河南省上蔡县。2000年因犯运输假币罪被判处有期徒刑六个月；2008年8月18日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，2019年8月11日刑满释放。因本案于2021年2月22日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。被告人梁海龙，男，1979年5月13日出生，住址辽宁省本溪市南芬区。因本案于2021年2月22日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。被告人彭飞飞，男，1992年4月3日出生，住址安徽省亳州市谯城区。因本案于2021年2月22日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。现于居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉〔2021〕475号起诉书指控被告人朱学理、梁海龙犯盗窃罪、被告人彭飞飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2021年2月19日18时许，被告人朱学理、梁海龙结伙窜至湖州市吴兴区××镇××路××号繁华建筑工地，窃得铁扣件142个。被告人彭飞飞明知上述铁扣件可能系赃物的情况下仍以人民币400元全部予以收购。2、2021年2月20日4时许，被告人朱学理、梁海龙结伙窜至上述同一地点，窃得铁扣件404个。被告人彭飞飞明知上述铁扣件可能系赃物的情况下仍以人民币1131元全部予以收购。3、2021年2月20日18时许，被告人朱学理、梁海龙结伙窜至上述同一地点，窃得铁扣件167个。被告人彭飞飞明知上述铁扣件可能系赃物的情况下仍以人民币464元全部予以收购。4、2021年2月21日3时许，被告人朱学理、梁海龙结伙窜至上述同一地点，窃得铁扣件449个。被告人彭飞飞明知上述铁扣件可能系赃物的情况下仍以人民币1257元全部予以收购。5、2021年2月21日18时许，被告人朱学理、梁海龙结伙窜至上述同一地点，窃得铁扣件211个。被告人彭飞飞明知上述铁扣件可能系赃物的情况下仍以人民币596元全部予以收购。经鉴定，上述被盗财物价值共计人民币5808元。案发后，被盗财物全部由公安机关追缴并发还被害人。综上，被告人朱学理、梁海龙盗窃作案五起，所窃财物价值共计人民币5808元；被告人彭飞飞掩饰、隐瞒犯罪所得五起，涉案财物价值共计人民币5808元。公诉机关认为，被告人朱学理、梁海龙的行为均已构成盗窃罪，被告人彭飞飞的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人朱学理具有累犯、坦白等量刑情节，被告人梁海龙、彭飞飞具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人朱学理有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利并罚，建议执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利五个月十九日，并处罚金人民币四千元；建议判处被告人梁海龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人彭飞飞拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱学理、梁海龙、彭飞飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人朱学理、梁海龙犯盗窃罪、被告人彭飞飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱学理犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利五个月十九日并罚，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利五个月十九日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年2月22日起至2021年11月21日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、被告人梁海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年2月22日起至2021年8月21日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。三、被告人彭飞飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。四、扣押于公安机关的手机三部，发还各被告人；追缴被告人朱学理、梁海龙违法所得人民币3848元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文浩二〇二一年三月三十日书记员  段梦园5
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1585号原告：周咏兵，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：吴朝坤，男，汉族，住江苏省宝应县。被告：曲中求（南京）网络技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区旭日爱上城******。法定代表人：董唏。原告周咏兵与被告吴朝坤、曲中求（南京）网络技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告周咏兵向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周咏兵自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周咏兵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周咏兵负担。审判员  李娜二〇二一年三月十一日书记员  张敏
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224财保16号 申请人：周玉强，男，1970年5月3日出生，汉族，医师，住滦南县。 委托诉讼代理人：袁素平，女，1971年5月1日出生，汉族，住滦南县，代理权限为特别授权。 被申请人：周玉才，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住滦南县。 申请人周玉强与被申请人周玉才非诉保全纠纷，申请人周玉强于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周玉才在滦南县人民法院行政庭的23.6492万元的国家赔偿款予以冻结。申请人周玉强已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、将滦南县人民法院（2020）冀0224法赔5号国家赔偿决定书中应赔偿被申请人周玉才的赔偿款23.6492万元暂停支付。 二、将袁素平名下位于滦南县房产档案予以查封。房产证号码：（滦南县）房权证（奔私）字第××号，国有土地使用证号码：（奔政）国用（98）字第（24）号 案件申请费1702元，由申请人周玉强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡晓明 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘媛媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3506号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市斜西街**，组织机构代码:846462022。 法定代表人：李萌。 被执行人：丁书建，男，1985年11月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人丁书建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付贷款本金49999.99元、利息3999.86元（利息暂计算至2019年11月7日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）及相应迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1150元、财产保全申请费620元、公告费560元。 执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院已依法冻结并扣划7764.2元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年10月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月3日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2021年3月22日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3506号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇二一年三月二十八日 书记员  郁俭军
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执保225号申请执行人：吴雷，男，1992年2月26日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：韩海燕，女，1993年3月11日生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人吴雷与被执行人民间借贷纠纷一案，该案(2021)苏0922民初1132号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币281920.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年三月二十五日书记员  钱永生
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执111号 申请执行人：菏泽市定陶区优爱汽车维修服务中心，住所地：山东省菏泽市定陶区府前大道东段路北。 经营者：马会，男，1986年11月10日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：王新现，男，1980年10月13日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请执行人菏泽市定陶区优爱汽车维修服务中心与被执行人王新现修理合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年5月29日作出的（2020）鲁1703民初789号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王新现未履行生效法律文书确定的义务：被执行人王新现支付申请执行人菏泽市定陶区优爱汽车维修服务中心维修费95000元；案件受理费1088元，由被执行人王新现负担。申请执行人菏泽市定陶区优爱汽车维修服务中心于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年12月7号向被执行人王新现发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，通知王新现履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 本院于2020年12月2日对王新现的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询： 本院查询到以（2020）鲁1727执保762号于2020年12月3日冻结了王新现名下奥峰牌（车牌号：鲁ＲＢ××××）汽车一辆。申请执行人菏泽市定陶区优爱汽车维修服务中心暂不要求处置。 被执行人王新现的车辆及不动产、有价证券等并未查询到任何财产。 本院于2021年2月2日作出(2021)鲁1727执111号限制消费令，对王新现限制消费。 本院于2020年12月2日向申请执行人菏泽市定陶区优爱汽车维修服务中心发出受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索，菏泽市定陶区优爱汽车维修服务中心未能提供相应财产线索。本院于2021年3月12日对菏泽市定陶区优爱汽车维修服务中心进行了电话约谈并将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽市定陶区优爱汽车维修服务中心,菏泽市定陶区优爱汽车维修服务中心同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初789号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙益民 审判员  张荣伟 审判员  王景安 二〇二一年三月十二日 书记员  陈 建
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初223号 原告：荆门市吉园物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区雨霖路1号。 法定代表人：周天慧，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪小勤、张素云（实习），湖北法之星律师事务所律师。 被告：冯兵，男。 原告荆门市吉园物业管理有限公司与被告冯兵物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案。原告荆门市吉园物业管理有限公司于2021年3月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告荆门市吉园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荆门市吉园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市吉园物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二一年三月十二日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3170号 原告：张某某，男，汉族，1988年5月9日出生，住山东省临沂市兰山区。 被告：孔某，男，汉族，1990年9月14日出生，住山东省莒南县。 原告张某某与被告孔某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告张某某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费164元，由原告张某某负担。 审判员  林令强 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 敏
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初809号原告：黄显进，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：温州猪八戒印艺科技有限公司，统一社会信用代码91330327MA2CT9J48K，住所地浙江省龙港市世纪大道（城东工业园区）（6号车间温州聚冠包装材料有限公司厂房内二层右侧）。法定代表人：王永建。原告黄显进与被告温州猪八戒印艺科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月8日立案。原告黄显进在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄显进撤回起诉处理。审 判 员 黄陈花二〇二一年三月二十五日法官助理 李彬彬代书记员 李来往
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初8057号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区德安饮品店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区德安饮品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年三月十六日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
4辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执230号申请执行人：刘建华，男，1960年6月24日出生，汉族，住锦州市太和区。申请执行人：张玮，1963年2月22日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：姚勇，男，1980年10月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人刘建华、张玮与被执行人姚勇交通事故责任纠纷一案，经本院作出（2021）辽0702民初189号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年3月17日立案执行。在执行过程中，查被执行人姚勇名下有银行存款，故在其应履行义务范围内予以冻结或扣划，执行完毕后解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人姚勇银行存款，冻结期限一年；二、将被执行人姚勇银行存款扣划至本院；三、解除对被执行人姚勇银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二一年三月十八日书记员  宋洋
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终357号上诉人(原审被告）：王某1，女，1990年2月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，上诉人(原审被告）：王某2，男，1957年1月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系王某1之父。上诉人(原审被告）：郭某，女，1967年1月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系王某1之母。共同委托诉讼代理人：蒋玲，湖北美宜家律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：汪某，男，1988年10月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：黄艳生，红安县杏花法律服务所法律工作者。上诉人王某1、王某2、郭某因与被上诉人汪某婚约财产纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2020）鄂1122民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1、王某2、郭某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汪某的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，对部分客观事实的否认明显不符常理。一审对我方提交的购物消费收据不予认可，但事实上，根据当地店铺的交易习惯，客户购置物品时均出示的是我方提交的这种收款收据，而且根据生活常识可知，如果没有购置物品而要求店主开具收据明显不现实，而且在法庭调查环节，汪某的父母均认可我方确实购置了家具、家电、床上四件套、门帘以及其他嫁妆等到汪某家里。我方为购置嫁妆花费4万余元，应当依法扣减。一审直接酌定我方退还60%彩礼不符合公平原则。二、一审判决违背公平原则。王某1与汪某从订立婚约到分开生活有一年多的时间，除了没有领取结婚证，事实上跟合法夫妻关系无异，双方没有领取结婚证的原因主要在于汪某及其母亲，一审要求我方退还60%彩礼不符合公平原则，也会破坏当地的善良风俗。三、一审判决违背《婚姻法》关于保护妇女、儿童权益的原则。双方从相识到确定关系，汪某给付彩礼再到双方举办结婚仪式，都是双方自觉自愿的，但事后被汪某的母亲赶出家门，现在汪某又主动起诉要求解除婚约，对我方的名誉造成了恶劣影响。汪某主动给付彩礼后，又不与我方领取结婚证，王某1被赶回娘家后一度陷入精神崩溃的边缘。一审未考虑我方为这段婚约付出的基础上，直接酌定退还60%的彩礼于法无据。汪某辩称，上诉人在一审中提交的购物票据系手写票据而非正式发票，上诉人所购嫁妆已被其带走，上诉人对收受10万元彩礼的事实予以认可，只是对其中2万元的用途有争议，但上诉人置办酒席的钱也是我方给付，双方不具备合法婚姻，我方在经济上蒙受巨大损失，导致家庭经济极度困难，精神上也造成很大伤害。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。汪某向一审法院起诉请求：一、判令王某1、王某2、郭某返还彩礼100000元；二、判令王某1返还金戒指、金项链、金耳环物品。一审法院认定事实：2017年10月，汪某经黄友荣介绍与王某1相识并建立婚约关系。2017年农历腊月初八，汪某按照农村习俗到王某1家“上门”，给付彩礼80000元。2018农历正月十六，汪某给付王某1现金20000元，用于王某1一家置办酒席。××××年××月××日，汪某与王某1按农村风俗习惯举行了结婚仪式并开始共同生活，未办理结婚登记。2019年3月，因家庭矛盾，王某1离开汪某后，双方为返还彩礼一直协商未果。一审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第10条规定：“当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的．．．．．．”。故对于汪某要求王某1、王某2、郭某返还彩礼的诉讼请求，依法应予支持。汪某与王某1虽未办理结婚登记，但双方已按照农村习俗举行了结婚仪式并共同生活，王某1方为操办婚事，置办了嫁妆及酒席，存在客观的经济损失，故在返还彩礼时应酌情予以扣减，酌情认定王某1应当返还汪某60%的彩礼即60000元。对于汪某要求王某1返还金戒指、金项链、金耳环的诉讼请求，因汪某未提供证据予以证实，不予支持。遂判决：一、王某1、王某2、郭某于判决生效之日起十日内返还汪某彩礼60000元。二、驳回汪某其他的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，汪某与王某1虽然按照农村风俗举办了结婚仪式并共同生活，但双方没有办理结婚登记手续，故本案符合法律规定的应当返还彩礼的情形，汪某请求返还彩礼具有法律依据，依法应予支持。关于返还彩礼的数额，王某1一方主张应扣除购置嫁妆所花费的4万余元，但王某1一方提供的票据不是正规发票，汪某对此不予认可，故王某1一方所举证据不能证明嫁妆的实际价值。考虑到双方已共同生活一段时间，且王某1一方为操办婚事产生了部分费用，客观上存在一定损失，故一审根据本案的具体情况酌定王某1一方返还60%彩礼并无不当，本院予以维持。综上所述，王某1、王某2、郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由王某1、王某2、郭某负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二一年三月三十日法官助理江乐芳书记员周娟
山东省济南市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2021)鲁01司惩复5号 复议申请人：郑金翠，女，1951年9月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于景伟，山东统河律师事务所实习律师。 复议申请人郑金翠不服济南市槐荫区人民法院于2021年2月1日作出的（2021）鲁0104司惩2号罚款决定，向本院申请复议。 郑金翠提出，请求撤销（2021）鲁0104司惩2号决定书。理由：一、郑金翠因客观原因认为所诉款项是其多还的款项，没有损害对方权益、扰乱司法秩序的主观故意。郑金翠与王景钢原借贷发生在十年前，相对久远。虽然还保存一些当年的来往票据，但其当年与多人存在借贷关系，保存的票据非常混乱，也已不完善，且随着郑金翠年龄增长，记忆力衰退，自2019年年底生病住院后，影响更加明显，其不得已向女儿阐述了当年的一些借贷纠纷。2020年下半年，郑金翠的女儿出资履行了有关判决的债务。本案是在梳理债务过程中，郑金翠因对当年诉讼案件的具体细节记忆不清，根据现有票据认为向王景钢的借款已偿还完毕。现郑金翠又履行了判决的债务，故提起诉讼主张自己的权利。郑金翠没有通过诉讼损害对方权益的目的，仅是认为自己多还的应当要回来而已。二、至本案第一次开庭时，王景钢提交了原借贷判决笔录和证据后，经核实才发现事实可能存在偏差。鉴于郑金翠女儿不在本地，郑金翠在养老院居住，受身体状况和疫情影响无法出庭进行陈述。后代理人与郑金翠女儿联系，郑金翠女儿通过养老院联系郑金翠，经商议，决定撤销本案起诉，待事实梳理清楚后，再商定解决方式。在发现事实可能存在出入后，郑金翠主动撤诉，没有继续坚持自己的错误主张，而是积极去纠正自己的行为，因此，郑金翠并没有故意损害对方权益的主观认识。 经审查查明：本院查明事实与原决定查明一致，本院予以确认。 本院经审查认为，在济南市槐荫区人民法院审理的（2020）鲁0104民初7326号案件中，郑金翠依据其向王景钢账户存款的两张信用卡业务回单及两张个人存款回单要求王景钢向其偿还借款64175元。经审查，该四笔款项系郑金翠持有王景钢银行卡期间发生，且在王景钢诉郑金翠偿还借款的（2011）济民四商终字第305号案件中，郑金翠将该四笔款项作为还款予以主张。现郑金翠以上述款项作为借款向王景钢主张权利，在诉讼中作出虚假陈述，系捏造事实提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。”郑金翠的虚假陈述行为构成伪造重要证据。济南市槐荫区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及一百一十五条的规定对郑金翠罚款一万元，并无不当。郑金翠的复议申请不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回郑金翠的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月二十五日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建敏，女，1972年12月8日出生，汉族，住辽宁省大连金普新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金普新区大魏家街道办事处。住所地：辽宁省大连金普新区大魏家街道大魏家村315。负责人：黄国强，该办事处主任。再审申请人孙建敏因与被申请人大连金普新区大魏家街道办事处行政补偿一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2020)辽02行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙建敏申请再审称，1、2018年9月13日中央农业农村部与财政部下发（财农[2018]98号）《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》，其中明确规定“对此次强制扑杀补助标准暂按1200元/头掌握”。大连市政府根据农业农村部的通知制定下发了大农发[2018]516号《关于印发大连市非洲猪瘟强制扑杀补助县级参考标准指导意见的通知》，该《通知》规定了非洲猪瘟强制扑杀补助县级参考标准，并且仅授权区、市、县政府细化补助金额，该证据足以推翻原审判决。从文件的层级及效力看，大连市《通知》要高于被申请人制定的文件，并且大连市《通知》仅授权区政府、县政府及市政府细化补助价格，被申请人并无权力细化补助价格，被申请人应当服从于大连市《通知》所规定的内容；从时间看，大连市《通知》的制定时间早于被申请人所制定的文件，也应当适用大连市《通知》。2、本案基本事实缺乏证据证明，被申请人未提供证据证明其有法定职权与他人签订履行《行政协议》、未提供证据证明其有权制定规范性文件、未提供证据证明所制定文件的内容符合法律、政策规定，案涉《行政协议》应属于无效。3、原审法院未适用《行政诉讼法》及《行政协议司法解释》对行政协议对效力进行认定，而径行认定《行政协议》有效，属于适用法律错误。申请人与被申请人虽未签订书面《行政协议》，但双方属于事实上订立了《行政协议》，应当适用《行政协议解释》、《行政诉讼法》进行审理。原审法院在审理时并未适用相关法律及司法解释先行对《行政协议》的效力作出判断，因此，原审法院存在适用法律错误问题。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定申请再审。本院认为，《财政部、农业农村部关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农[2018]98号）和大连市政府根据该通知制定下发的大农发[2018]516号《关于印发大连市非洲猪瘟强制扑杀补助县级参考标准指导意见的通知》所规定的非洲猪瘟强制扑杀补助标准，均是针对发生了非洲猪瘟的疫区。依据现有证据，可以认定大连金普新区大魏家街道大魏家村为非疫区，不应适用上述通知。孙建敏于2018年10月19日签字同意扑杀生猪，并于2019年12月12日实际领取了双方议定的生猪补助款，应视为双方达成协议并已经实际履行完毕。原审法院认为孙建敏在协议实际履行完毕后反悔，无法定解除条件，并据此判决驳回孙建敏的诉讼请求并无不当。综上，孙建敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙建敏的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二一年三月九日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执728号 申请执行人：赵磊。 被执行人：蒋英。 赵磊申请执行蒋英民间借贷纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9369号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年1月13日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，将被执行人蒋英川Ａ3××××宝马牌车辆予以查封,但属轮候查封，无法处置；经网络司法查询，未查询到被执行人可供执行的财产；已冻结被执行人名下银行账户，并予以扣划，共计XXX元，扣除本案执行费，申请执行人实际受偿XXX元，但不足以受偿所有债权。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9369号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年三月二十四日 书记员 赵雄峰
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初404号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，统一社会信用代码91220722673310775C,住所地：长岭县。 负责人：冷川，该支行行长。 委托诉讼代理人：王玉坤（该行职工），男，1992年1月26日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：王玉生，男，1963年7月21日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：王清艳，女，1969年6月11日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行）诉被告王玉生、王清艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长岭支行委托诉讼代理人王玉坤到庭参加诉讼，被告王玉生、王清艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行长岭支行诉称，2015年12月10日，原告与第一被告和第二被告签订个人额度借款合同，合同约定：1.原告向被告王玉生授信额度为86万元；2.未按期还款，利息随逾期天数的增加而增加，而且加收50%罚息。原告与第一被告和第二被告签订个人最高额抵押合同，被告王玉生、王清艳以自有房屋一处（房屋所有权证号为：长房权证村建字第20152007号，土地证号为：长国用（2015）第1500229号，他项登记证明号为：长房他证村建字第20150276号）为借款作抵押担保。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，2015年12月10日，原告发放给被告贷款86万元，贷款期限为5年，被告王玉生在额度有效期内共支用七笔贷款，目前欠款余额总计542600.9元，截至2021年3月16日已经逾期492天，构成违约。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1.依法解除原告与被告王玉生、王清艳签订的个人额度借款合同。2.判决被告王玉生、王清艳偿还借款542600.9元（被告王玉生第一笔贷款余额58730.47元，第二笔额度支用下贷款余额91737.71元，第三笔额度支用下贷款余额35888.1元，第四笔额度支用下贷款余额226880.69元，第五笔额度支用下贷款余额101297.59元，第六笔额度支用下贷款余额12158.24元，第七笔额度支用下贷款余额15908.1元，合计欠款余额542600.9元）及至还款之日的利息、罚息（截至2021年3月16日已逾期492天，利息随逾期天数的增加而增加，而且加收50%罚息）。3.请求人民法院依法判决王玉生、王清艳设定抵押的坐落于长岭县东岭乡政府驻地（该处房产为王玉生、王清艳共同所有）的一处房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿的权利。4.诉讼费用由被告承担。 王玉生未到庭，无答辩意见。 王清艳未到庭，无答辩意见。 经审理查明，王玉生、王清艳系夫妻关系。2015年12月10日，邮储银行长岭支行与王玉生、王清艳签订《个人额度借款合同》，约定邮储银行长岭支行向被告王玉生授信额度为860000元，借款人在额度支用期内可以循环使用上述额度，贷款期限为5年，年利率为6.65%，还款方式为按月等额本息还款；未按期还款，利息随逾期天数的增加而增加，而且加收50%罚息。合同签订后，邮储银行长岭支行于2015年12月10日向王玉生发放贷款860000元。2015年12月10日，邮储银行长岭支行与王玉生、王清艳签订《个人最高额抵押合同》，王玉生、王清艳以坐落于长岭县东岭乡政府驻地共有房屋一处房屋[所有权证号：长房权证村建字第20152007号，土地证号：长国用（2015）第1500229号，他项登记证明号：长房他证村建字第20150276号]为借款作抵押担保。被告在额度有效期内共支用七笔贷款，第一笔贷款余额58730.47元，第二笔额度支用下贷款余额91737.71元，第三笔额度支用下贷款余额35888.1元，第四笔额度支用下贷款余额226880.69元，第五笔额度支用下贷款余额101297.59元，第六笔额度支用下贷款余额12158.24元，第七笔额度支用下贷款余额15908.1元，合计欠款余额542600.9元，至今未还，截至2021年3月16日，已经逾期492天，构成违约。 上记事实，有原告陈述、被告答辩，有《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》、个人贷款放款单、个人商务E捷贷业务开办协议、房屋所有权证（证号为：长房权证村建字第20152007号）、土地使用证[证号为：长国用（2015）第1500229号]、他项登记证（证号为：长房他证村建字第20150276号）、借据余额截屏、还款流水截屏、婚姻关系证明等证据材料在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，原、被告之间签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出现违约情形时当事人应当承担违约责任。合同约定解除条件的，约定条件成就时享有解除权的一方可以解除合同。本案中，王玉生、王清艳与邮储银行长岭支行签订的借款合同、担保合同合法有效，双方在合同中约定了违约情形及违约时邮储银行长岭支行享有宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息的权利。因邮储银行长岭支行依约发放贷款，截至2021年3月16日，王玉生、王清艳逾期492天，欠款本金542600.9元，已构成违约，合同解除条件成就，因此，邮储银行长岭支行有权要求解除合同，并要求王玉生、王清艳按照合同约定偿还欠款本金及约定利息、罚息，故邮储银行长岭支行的诉讼请求，本院应予支持。王玉生、王清艳以坐落于长岭县东岭乡政府驻地共有房屋一处房屋为借款作抵押担保，故邮储银行长岭支行对抵押的房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿的权利。被告王玉生、王清艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且不做应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。故本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》的时间效力的若干规定第一款第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告王玉生、王清艳签订的《个人额度借款合同》。 二、被告王玉生、王清艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金542600.9元及合同约定的利息和罚息。此款限判决生效后付清。 三、上述款项如到期未偿还，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行对被告王玉生、王清艳提供的抵押物[坐落于长岭县东岭乡政府驻地，所有权证号：长房权证村建字第20152007号，土地证号：长国用（2015）第1500229号，他项登记证明号：长房他证村建字第20150276号]在法律规定范围内优先受偿。 被告王玉生、王清艳如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9226元，减半收取4613元，由二被告负担，剩余4613元由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  闫喜宝 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 晏
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2224民初125号原告：施某，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号码：×××。被告：姚某，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号码：×××。原告施某与被告姚某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告施某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施某撤诉。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元由原告施某负担。审判员  宋建二〇二一年三月十一日书记员  吕品
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初795号原告：高海平，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：毛峰，男，43岁，汉族，农民，住汤阴县。原告高海平诉被告毛峰劳务合同纠纷一案，本案依法立案受理。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高海平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高海平负担。审判员  郝红吉二〇二一年三月二十九日书记员  索亚昆
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢736号之十七申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，组织机构代码84281428-9。负责人：李伟，该分行行长。委托诉讼代理人：管伟荣。委托诉讼代理人：王建军。被执行人：陈建伟，男，1969年4月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人：江苏三和园艺有限公司，住所地宜兴市周铁镇沙塘港村，组织机构代码68299931-6。法定代表人：陈建伟。中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）与陈建伟、江苏三和园艺有限公司（以下简称三和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）宜商初字第310号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、陈建伟结欠农行宜兴支行借款本金1250万元及相应利息（具体欠息数额以农行宜兴支行出具的欠息明细为准），该款由陈建伟于2015年11月6日前支付借款本金人民币50万元及所结欠的欠息（具体数额以农行宜兴支行出具的欠息明细为准）；剩余借款本金人民币1200万元，由陈建伟于2016年6月30日前支付100万元，2016年12月20日前支付400万元，2017年6月30日前支付300万元，2017年12月20日前支付400万元，同时该笔借款每月产生的正常利息由陈建伟于每月20日前支付。如陈建伟有一期未按时还款，则农行宜兴支行有权就未付款部分一并向法院申请执行。二、对陈建伟的上述债务及本案的诉讼费用，农行宜兴支行有权对三和公司名下所有的林权【林权证号分别为宜林证字（2011）第001-1号、宜林证字（2011）第001-3号、宜林证字（2011）第001-4号】，分别在登记债权数额6952万元、3530万元、1830万元范围内享有优先受偿权。三、本案诉讼费用58240元，其中案件受理费106480元，减半收取53240元，保全费5000元，由陈建伟、三和公司负担。该款已由农行宜兴支行垫付，陈建伟、三和公司于2015年11月30日前直接支付给农行宜兴支行。因陈建伟、三和公司未履行上述调解书确定的义务，农行宜兴支行向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案执行，2017年12月23日裁定终结本次执行程序。2019年8月8日，农行宜兴支行核准变更为中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农行宜兴分行），农行宜兴分行申请恢复执行，本院于2020年7月15日立案恢复执行。执行过程中，1、本院于2020年7月21日通过电子短信形式向被执行人陈建伟、三和公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈建伟、三和公司如实向本院报告财产并限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年7月16日、2020年12月4日、2021年2月5日、2021年3月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈建伟、三和公司名下的银行存款、网络资金、证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行资金，本案已冻结被执行人名下的银行账户十个。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈建伟、三和公司名下的车辆登记信息，查明被执行人三和公司名下有小型汽车一辆，该车辆本院未实际控制。4、本院至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人陈建伟名下的住房公积金信息，查明被执行人陈建伟名下无住房公积金账户信息。5、本院至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陈建伟、三和公司名下的不动产登记信息，查明被执行人陈建伟、三和公司名下无不动产登记信息。6、另查明，被执行人三和公司名下所有的林权【林权证号分别为宜林证字（2011）第001-1号、宜林证字（2011）第001-3号、宜林证字（2011）第001-4号】已设定抵押，本案在处置过程中，向宜兴市自然资源和规划局、宜兴市周铁镇沙塘港村村民委员会发出征询函，宜兴市自然资源和规划局建议将林木和土地一并处置，宜兴市周铁镇沙塘港村村民委员会回复，江苏三和园艺有限公司与其村委签订土地租赁合同涉及的土地面积为1614.85亩，租赁土地范围均在无锡市××项目范围之内，目前该项目的拆迁工作正在进行。根据该项目的推进要求，其村委将不再与相关主体续签土地租赁合同。根据上述情况，本案设定抵押的林权暂不宜处置。7、本院已对被执行人陈建伟、三和公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二一年三月三十日书记员  白 杰
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初927号原告：东阿济仁药业有限公司，住所地山东省东阿县香山路。法定代表人：郭海涛，经理。委托诉讼代理人：李荣，该公司员工。被告：国药控股北京天星普信生物医药有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区18号楼4层401-1室。法定代表人：姜修昌。原告东阿济仁药业有限公司与被告国药控股北京天星普信生物医药有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告东阿济仁药业有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东阿济仁药业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东阿济仁药业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计288元、案件申请费330元，由东阿济仁药业有限公司负担。审判员 周 杨二〇二一年三月三十一日书记员 张晨晨
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执221号 申请执行人德阳市博利建材厂。 负责人陈武。 被执行人四川民正建设有限公司。 法定代表人黎杨。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8132号民事判决，于2021年1月5日受理德阳市博利建材厂申请执行四川民正建设有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为货款xxx元及利息、迟延履行利息、案件受理费、保全费。目前已执行到位金额xxx元。 在诉讼过程中，本院作出民事裁定将四川民正建设有限公司在中国工商银行陈春熙路步行街支行4402××××6801账户的银行存款予以冻结。进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书并限制四川民正建设有限公司的法定代表人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人四川民正建设有限公司的账户予以冻结。因被执行人的银行账户内余额不足，又无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人德阳市博利建材厂告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8132号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二一年三月十三日 书记员 李开军
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执188号之一 被执行人：杨洪宇，男，1994年4月8日出生于安徽省巢湖市，汉族，中专文化，个体劳动者，户籍地安徽省巢湖市，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行被执行人杨洪宇罚金一案中，我院通过法院总对总系统于2021年1月18日、3月19日对被执行人名下的财产进行了司法网络查询，未查询到被执行人杨洪宇名下银行账户有足额财产；未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二一年三月三十日 书记员  李 涵
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2751号申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行。负责人李某某，行长。被执行人于君。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行与被执行人于君金融借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初10264号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行，申请执行标的为1,814,177.92元。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。2020年8月21日、2020年11月18日、2020年12月12日、2021年1月20日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下车辆一部，现已依法查封，但因未实际扣押到案，无法进行评估拍卖；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人名下存在可供执行的财产。2020年11月18日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。申请执行人提供被执行人名下房产一处，经查，该处房产暂不具备评估拍卖条件。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执2751号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 黄莹莹审判员 徐 斌二〇二一年三月二十六日书记员 丁 超
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初838号原告：张元龙，男，汉族，1976年3月20日出生，四川省泸州市人，住四川省泸州市。被告：唐狄，男，汉族，1984年10月1日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告张元龙与被告唐狄劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张元龙到庭参加诉讼，唐狄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张元龙向本院提出诉讼请求：1.判决唐狄立即偿还借款24315元;2.本案诉讼费用由唐狄承担。事实和理由：张元龙和唐狄系朋友关系，2020年3月15日，唐狄向张元龙借款1000元，2020年3月18日，唐狄向张元龙借款2000元，张元龙都通过微信转账将3000元借给了唐狄。2020年1月，唐狄安排张元龙到成都天府机场安装隔墙板，2020年3月底张元龙完成工作后，唐狄给张元龙结算隔墙板安装费21315元，2020年4月19日，唐狄将隔墙板安装费转化为借款，并向张元龙出具借条一张，借条写明唐狄欠张元龙隔墙板安装费21315元，并约定于2020年4月25日前偿还借款12000元，余下的部分于2020年5月25日前付清。两笔借款共计24315元，在借款到期后，张元龙已多次催促唐狄归还借款，但唐狄都表示拒绝。唐狄未在约定期限内偿还债务，其行为严重损害了张元龙的合法权益。综上，为维护自身合法权益，张元龙依据我国《民法典》及《民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。庭审中，张元龙明确第一项诉讼请求为要求唐狄支付安装费21315元，另3000元借款不在本案予以主张。唐狄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：张元龙与唐狄系朋友关系。2020年1月至3月间，唐狄安排张元龙到成都天府机场安装隔墙板。2020年4月19日，唐狄就所欠劳务报酬向张元龙出具一份《借条》载明：“今欠到张元龙成都天府机场隔墙板安装费21315元人民币大写贰万壹仟叁佰壹拾伍元正。付款时间2020年4月25日付12000元余下部分2020年5月25日前付清”。唐狄在欠款人落款处签字捺印。庭审中，张元龙陈述，借条出具后，唐狄未偿还过任何款项。上述事实，有张元龙的陈述及其举示的借条等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案的立案案由为民间借贷纠纷，实为劳务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，唐狄欠张元龙劳务费，有出具的《借条》为凭，本院足以认定。唐狄经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信张元龙关于唐狄出具借条后未支付任何款项的陈述。借条上约定“付款时间2020年4月25日付12000元，余下部分2020年5月25日前付清”，现还款期限已过，张元龙主张唐狄支付安装费21315元的诉请，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：唐狄于本判决生效之日起十日内支付张元龙安装费21315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203.94元，由唐狄负担178.94元，由张元龙负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  唐 静二〇二一年三月二十三日法官助理  黄文舒书 记 员  张贵英
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初6840号原告：姜韬，男，1991年2月23日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人肖琳，江苏臻宇律师事务所律师。被告：喻一，男，1993年3月3日生，汉族，住重庆市大足区。原告姜韬与被告喻一民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告姜韬及其委托诉讼代理人肖琳到庭参加诉讼，被告喻一经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。姜韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11200元，并自2020年1月20日起至实际付款之日止，按年利率6%支付利息。2、承担的诉讼费用。事实和理由：原、被告系手游网友。2019年5月11日至2019年7月29日，被告多次向原告借款合计14800元，后归还了3600元，余款原告多次索要未果，请求判如所请。喻一未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日至2019年7月29日，被告通过微信聊天的方式，多次向原告借款，原告通过微信及支付宝转账的方式，先后支付给被告14800元，期间，被告归还了3600元，余款11200元，原告多次通过微信聊天方式要求被告归还，被告表示同意2020年1月20日归还。嗣后，被告未能按期归还，原告索要未果诉至本院。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告提供的微信、支付宝转账记录及微信聊天记录，可以证实，原、被告间的借贷关系成立并合法有效。现原告要求被告归还借款11200元，合法有据，本院予以支持。但原告主张的逾期还款利息，应自被告承诺归还的次日即2020年1月21日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布一年期贷款利率支付逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻一于本判决生效后十日内归还原告姜韬人民币11200元，并自2020年1月21日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率支付逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42.5元，由被告喻一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  林顺英二〇二一年三月二十二日书记员  盛 媛