河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终499号上诉人(原审原告)：新乡市新运公共交通有限公司。住所地：河南省新乡市牧野大道（南）68号新乡汽车运输总公司。破产管理人负责人：李兰明，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱登虎，系新乡市新运交通运输有限公司管理人团队成员。委托诉讼代理人：李建新，系新乡市新运交通运输有限公司管理人团队成员。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：河南省新乡市向阳路与振中路交叉口。负责人：杨冀，该公司总经理。委托诉讼代理人：周平，该公司员工。被上诉人(原审第三人)：司帅鑫，男，2000年7月18日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：司广振，系司帅鑫父亲。上诉人新乡市新运公共交通有限公司（以下简称新运公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋公司）、司帅鑫责任保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新运公司的委托诉讼代理人李建新、朱登虎，太平洋公司的委托诉讼代理人周平，司帅鑫的委托诉讼代理人司广振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新运公司上诉请求：依法改判一审判决中新运公司赔偿一审第三人司帅鑫的7675.51元由太平洋公司承担。事实和理由：事故车辆乘客中有三名儿童符合国家免票规定，不存在不足额投保的情形，太平洋公司应当进行足额赔偿。太平洋公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。司帅鑫辩称，不发表意见，请求法院依法判决。新运公司向一审法院起诉请求：1．依法判决太平洋公司直接向司帅鑫赔偿保险金94664.67元；2．依法判决太平洋公司返还新运公司垫付赔偿款项2175.86元；3．本案诉讼费用由太平洋公司承担。庭审中，新运公司撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2017年4月25日，新运公司在太平洋公司处投保《道路客运承运人责任保险》一份，载明：投保的机动车辆信息新乡市新运公共交通有限公司；号牌豫Ｇ×××××号；核定座位34座；保险信息投保座位数34；每次事故每座人身赔偿限额400000元；每次事故人身赔偿限额13600000元；保险期间内累计赔偿限额13600000元；保险期间自2017年4月28日起至2018年4月27日止。2018年4月15日9时许，在226省道与227省道交叉口，案外人方崇垒驾驶豫Ｇ×××××号大型普通客车自东向西行驶时，与自北向南行驶的案外人杨盼山驾驶的鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××号重型半挂货车发生碰撞，造成案外人杨盼山及豫Ｇ×××××号大型普通客车乘车人司帅鑫等三十七人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。延津县公安交通警察大队作出的延公交认字【2018】第197号交通事故认定书，认定案外人方崇垒驾驶机动车未让右方道路的来车先行，是事故发生的原因，承担事故的主要责任，案外人杨盼山驾驶机动车通过路口，未减速慢行是事故发生的原因，承担事故的次要责任，司帅鑫等三十七人无责任。之后，司帅鑫将方崇垒、新运公司、太平洋公司、杨盼山、青岛亿鑫源国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司诉至延津县人民法院，延津县人民法院于2019年6月21日作出判决认为，司帅鑫的合理损失包括：一、医疗费247217.71元；二、复印费228元；三、住院伙食补助费，按15天／元标准计算，司帅鑫住院131天，共计15天／元×131天=1965元。因案外人方崇垒作为新运公司雇佣的司机，引起的本案赔偿责任由作为接受劳务一方的新运公司承担，方崇垒不承担本案的赔偿责任，故新运公司按主要责任70％比例赔偿司帅鑫医疗费、住院伙食补助费173829.79元、赔偿复印费159.6元。因案外人方崇垒为司帅鑫垫付79324.72元，为便于结算，由新运公司从应当赔付司帅鑫的173989.39元中扣减79324.72元，由新运公司直接赔偿司帅鑫94664.67元，直接支付方崇垒79324.72元。中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司不服延津县人民法院作出的一审判决，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2019年9月18日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。一审法院认为，本案是责任保险合同纠纷，所谓责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案新运公司、太平洋公司双方签订的《道路客运承运人责任保险合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法应当受到保护，新运公司、太平洋公司双方均应按照合同约定履行各自的义务。在案涉保险事故发生后，太平洋公司依法应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。我国《保险法》第六十五条第二款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。故在人民法院生效判决确定司帅鑫的损失金额后，被保险人新运公司可以向保险人太平洋公司提出直接向第三者司帅鑫赔偿保险金的请求，太平洋公司应当根据该请求直接向司帅鑫赔偿保险金。案涉车辆核定准载人数为64人，而新运公司只投保了34座，事故认定书确认乘坐人有37人受伤，故新运公司存在对该车辆不足额投保的情形。我国《保险法》第五十五条第四款规定：保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。故法院确认保险人太平洋公司向司帅鑫直接支付的保险金数额为94664.67元×（比例为34÷37）=86989.16元，剩余7675.51元由新运公司赔偿给司帅鑫。综上所述，对新运公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第四款、第六十五条之规定，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起五日内向司帅鑫赔付保险金86989.16元；二、驳回新乡市新运公共交通运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2221元，因适用简易程序减半收取计1110.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担997.53元，由新乡市新运公共交通运输有限公司负担112.97元。二审期间，双方均未提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。本院认为，双方当事人的争议焦点为太平洋公司是否应当对一审第三人司帅鑫进行足额赔偿的问题。本案中，新运公司与太平洋公司之间的《道路客运承运人责任保险合同》非财产保险合同而是责任保险合同，责任保险承保的是没有实际载体的民事法律赔偿责任，其保险标的无实物形态，该价值不能在投保时事先予以确定。责任保险的保险价值为被保险人最终对保险事故承担的民事赔偿责任的金额，只要该责任金额在保险公司承保的保险金额范围之内，保险公司就应当对该责任金额进行足额赔付。本案中，新运公司所投责任保险的保险金额为每座人身赔偿限额40万元、每次事故人身赔偿限额1360万元，新运公司因保险事故应向司帅鑫承担的金额为94664.67元，并不超过上述保险金额赔偿限额。因此，太平洋公司应当就该金额向司帅鑫进行足额赔付，一审法院以未足额投保为由判令太平洋公司进行部分赔付，适用法律错误，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6196号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起五日内向司帅鑫赔付保险金94664.67元。一审案件受理费110.5元、二审案件受理费50元，均由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二一年三月三十日法官助理马晓怡书记员温源源