贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初188号 原告：陈道华，男，1955年9月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈欢欢，贵州和侣律师事务所律师。 被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号，统一社会信用代码915117252107574312。 法定代表人：雷宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：代先权，贵州恒权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹丹，贵州恒权律师事务所实习律师。 被告：杨杰，男，1983年8月23日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：易飞，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：黄斌，男，1966年9月25日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：黄瑞军，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告陈道华与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称四川三和恒生公司）、杨杰、易飞、黄斌、黄瑞军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈道华的委托诉讼代理人杨继国、陈欢欢、被告四川三和恒生公司的委托诉讼代理人代先权、被告杨杰、易飞到庭参加诉讼。被告黄斌、黄瑞军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈道华向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决五被告共同向原告支付材料款155,533元；2．案件受理费由五被告负担。事实和理由：2008年5月至2008年6月期间，在修建织金县粮食大仓过程中，被告黄斌到原告处购买该工程所需钢筋，原告按被告黄斌的要求将钢筋运到粮食大仓后，由被告易飞和杨杰在产品销货清单上签字。后在原告主张权利的过程中，被告易飞称其是被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司的员工，受公司的指派签字；被告杨杰称其是贵州腾宇房地产开发有限责任公司的员工，受公司指派在产品销货清单上签字，当时是贵州腾宇房地产开发有限责任公司承包得织金县粮食大仓的工程，现贵州腾宇房地产开发有限责任公司已经注销，该公司注销前的股东为被告黄斌和被告黄瑞军。原告向被告提供的钢筋价值155,533元，至今原告未收到任何钢筋款。综上，原告已履行了交货义务，被告也应当根据诚实信用原则履行支付货款的义务，因几被告拒绝给付，原告诉至法院。 被告四川三和恒生公司辩称：1．我公司不是本案适格被告，我公司并未与原告陈道华签订任何形式的买卖合同，双方未发生买卖关系，依照合同相对性原则，我公司不是适格被告；根据原告提交证据，证据中无原告本人，只有案外人张勇等人，故原告也非本案适格主体，原告诉被告缺乏法律依据；2．根据原告诉状陈述的事实可知，在原告处购买钢材的并非我公司，而是其他案外人，原告起诉我公司缺乏事实依据；3．在2008年，我公司无本案被告易飞这个员工，被告易飞的行为是其个人行为，与我公司无关，法律责任应由其本人承担；4．本案已过诉讼时效，本案发生在2008年5月至6月，依照法律规定，货款的交付时间在没有约定或约定不明确的情况下，买受人应该在收到标的物的同时支付相应的价款，根据原告递交的证据，支付和买受标的物的时间是2008年，现已过诉讼时效；5．原告要求我公司共同支付材料款不符合法律规定，连带责任为约定或法定，本案情形不适用连带责任。综上，请法庭在查明案件事实的基础上驳回原告对被告四川三和恒生公司的诉讼请求。 被告易飞辩称：1．该案已经超过诉讼时效；2．被告易飞当时是给被告黄斌及被告四川三和恒生公司打工，系代黄斌和四川三和恒生公司对结算补签字，不应承担支付责任；3．被告易飞仅是代为补签结算，其与被告黄斌及四川三和恒生公司非合伙关系，不应承担连带责任。 被告杨杰辩称：因为我是黄斌的驾驶员，原告又在我居住的房屋的楼脚经营钢筋销售，所以让我在他的销货清单上签字证明他向黄斌销售钢筋的事实，我就在原告提供的销货单上签了我的名字，其他内容不是我书写的，我签字的目的是为了证明原告向被告黄斌出售钢筋的事实，便于和黄斌结算，我知道黄斌在原告处购买拉钢筋，但时间及数量我不清楚。 被告黄斌辩称：1．我是贵州腾宇房地产开发有限责任公司的法定代表人，该公司现已注销，当时我公司及被告杨杰、易飞为被告四川三和恒生公司及提供劳务，受该公司委托在原告处购买建筑材料，被告杨杰、易飞代该公司采购的行为应为职务行为，实际买卖合同相对人应是被告四川三和恒生公司或建设单位织金县粮食局；2．原告诉称买卖合同关系发生在2008年5月至6月，已超过诉讼时效；3．原告提交产品销货清单上载明的收货单位是粮食大仓或粮食仓库，织金县粮食局应是本案诉讼主体，原告诉请遗漏当事人，其请求应予驳回。 被告黄瑞军未作答辩。 结合当事人陈述和有效证据，本院经审理查明：被告黄斌系案外人贵州腾宇房地产开发有限责任公司（现已注销）的法定代表人，被告易飞系该公司员工，杨杰系被告黄斌的驾驶员。被告四川三和恒生公司承包得织金县粮食仓库建设项目后，将该项目中的钢筋部分劳务分包给被告黄斌，其中包括钢筋采购及钢筋骨架制作。2008年5月至6月期间，被告黄斌因该项目需要向原告陈道华购买钢材。经结算，原告于2008年5月27日所供应的钢材价值为4,913元，于2008年6月6日所供应的钢材价值为150,620元，两笔款项合计155,533元，该笔款项至今未支付。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的产品销货清单在卷证实，并经庭审质证核实。虽未经被告黄斌、黄瑞军质证，但未质证的原因系其二人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，视为其二人对自身诉讼权利的放弃，应由被告黄斌、黄瑞军承担对己不利的法律后果，上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，相互印证，形成证据锁链，应作为本案定案证据使用。虽然原告提供的销货清单并未载明原告陈道华的信息，但该证据材料是原告持有，且被告杨杰、易飞均认可是原告让其二人签字，应认定原告是买卖合同的卖方，即是买卖合同的权利义务人。 本院认为，被告黄斌向被告四川三和恒生公司承包得织金粮食仓库项目的劳务，因工程需要原告向被告黄斌供应钢材，自被告黄斌接收钢材起，原告与被告黄斌之间的买卖合同关系成立并生效，被告杨杰、易飞在产品销货清单上对所欠钢材价款进行确认，视为对原告履行合同的确认，证明了原告向被告黄斌供应钢材的事实。被告杨杰、易飞分别于2008年9月1日、2008年9月8日在产品销货清单上确认了供货时间为2008年5月27日、2008年6月6日，应认定收到钢材的时间是2008年5月27日及2008年6月6日。因买卖合同关系发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律，根据《中华人民共和国合同法》一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告黄斌应当在收到钢材后即支付价款。但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，也未举证证明被告在诉讼时效期后表示自愿履行债务的情形，故原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，依法得不到法律保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈道华的诉讼请求。 案件受理费3,410元，减半收取计1,705元，由原告陈道华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二一年三月十五日 书记员  邓凌云