wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0302刑初104号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人何世平，男，1973年1月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，无业，户籍地贵州省桐梓县。2019年7月22日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2019年8月17日刑满释放；2020年8月27日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2020年12月11日刑满释放；2019年9月10日因盗窃被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日。2021年1月2日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年1月14日被遵义市公安局红花岗分局依法执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。 指定辩护人吕涵，贵州崇尚律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉（2021）91号起诉书指控被告人何世平犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李晓林出庭支持公诉，被告人何世平及其指定辩护人吕涵均到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵义市红花岗区人民检察院指控，2021年1月2日9时许，被告人何世平采用溜门入室的方式，进入遵义市红花岗区长征街道办事处纪念街社区Ａ6网格29栋301室被害人王某的租房内实施盗窃时，被返回租房的王某当场抓获，尚未盗得财物。 上述事实，被告人何世平在审理中无异议，表示认罪认罚，并有被告人何世平的供述，被害人王某的报案材料及陈述，刑事判决书，辨认笔录、指认照片，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，被告人何世平的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何世平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人何世平的刑事责任。但公诉机关以被告人何世平入户盗窃尚未盗得财物认定为盗窃未遂的指控意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人何世平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人何世平到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，在庭审中亦承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，量刑时依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人何世平到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但关于认定本案系未遂的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关关于以盗窃罪（未遂）判处被告人何世平有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，虽然符合法律的规定，但结合被告人系累犯，依法应当从重处罚的量刑情节，该建议量刑偏轻，本院不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人何世平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 肖建梅 二〇二一年三月三十日 法官助理 黎 勇 书 记 员 张莉媚
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初952号 原告：安徽众鼎工程机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路怡康园1幢206室。 法定代表人：李云川，总经理。 委托诉讼代理人：刘国杰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：毕傲，男，1992年2月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司与被告毕傲租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。因双方达成和解，原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司负担。 审判员  唐琴 二〇二一年三月四日 法官助理汪清源 书记员王奔
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初483号原告：王飞，男，1984年10月4日出生，住宿迁市宿城区。被告：王**宇，男，1978年11月28日出生，住宿迁市宿城区。原告王飞与被告王**宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，于2021年3月4日依法适用简易程序公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王飞向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告王**宇偿还原告借款40万元及利息（以40万元为基数，按月利率2%自2019年3月10日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款，原告索要未果，因而成讼。被告王**宇未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2018年5月10日，原告向被告转账40万元。2018年11月10日，被告向原告出具借条，载明借到原告40万元，月息8000元。2020年3月11日，被告出具还款协议，载明上述借款，月息2分，定于2020年6月10日偿还，每月10日付息，2020年6月10日前支付2019年3月11日至2020年3月10日期间利息96000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告已出具借条确认借款40万元事实，且未到庭提出异议，原告亦提供了款项交付记录，对双方的借贷关系应予以确认。双方约定月利率2%，原告自认被告已付至2019年3月10日，2019年3月11日之后的利息按照月利率2%计算至2020年8月19日，为138608元，2020年8月20日之后的利息，按照起诉时一年期LPR四倍即年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**宇应于本判决生效之日起十日内清偿原告王飞借款40万元及利息138608元，并以40万元为基准，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4748元，由被告王**宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二一年三月十五日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初1094号 原告：深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道南侧汇龙万宝国际城办公楼**，统一社会信用代码：9143100039728061X7。 负责人：刘恒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：史海平,系该公司员工。 被告：张慧，男，1986年11月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：曹立芳，女，1984年8月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司（以下简称红树林物业公司）与被告张慧、曹立芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告红树林物业公司的委托诉讼代理人史海平到庭参加诉讼，被告张慧、曹立芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告红树林物业公司请求本院判令：一、判令二被告支付物业管理费6721.17元（计算期间：2018年9月1日-2021年2月28日，共计30个月；计算方式：（115.63平方（购房合同建筑面积）×1.9元（物业费单价）×22个月（2018年9月1日-2020年6月30日）+124.2平方（不动产确定面积）×1.9元（物业费单价）×8个月（2020年7月1日-2021年2月28日）=6721.17元），物业费暂计至判决之日。二、判令被告按照欠缴物业管理服务费的30%计算违约金为2016.35元（6721.17×30%=2016.35元），以上两项合计：8737.52元。三、本案诉讼费由被告承担。 被告张慧、曹立芳未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下事实: （一）被告张慧、曹立芳系郴州市万宝国际城小区B3栋902号房屋业主，房屋实际面积124.2㎡。2017年9月21日，原告红树林物业公司与被告张慧就万宝国际城小区的物业管理签订《前期物业管理服务协议》。协议第二条约定：（一）房屋建筑本体共用部位（外墙面、天面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修、养护和管理；（二）房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、监控系统、共用照明、加压供水设备、配电系统、消防设施防备、电梯系统等）的维修、养护、管理和运行服务；（三）本物业规划红线内属物业管理范围的公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、路灯、自行车房棚、停车场等）的维修、养护和管理；（四）本物业规划红线内的属配套服务设施的维修、养护和管理…。协议第四条约定：（十五）业主应于开发商通知房屋交付之日起足额交纳物业管理服务费用（办理入伙手续时预先缴纳十二个月的物业服务费用，之后应在每月10日前缴纳当月度的物业服务费，逾期缴纳将按相关规定收取滞纳金），物业买受人无正当理由拖延办理交付手续的，视为入伙，物业服务费从入伙之日起计收。协议第七条约定：住宅物业服务费1.9元/平方米/月。 （二）原告对万宝国际城小区提供了物业管理服务，两被告按上述协议约定的标准交纳了2018年8月31日前的物业服务费，两被告自2018年9月1日起开始拖欠物业服务费，经催讨，两被告仍未交付。为此，原告向本院提起诉讼。经核算，万宝国际城小区B3栋902号房屋，实测建筑面积：124.2㎡，按1.9元/㎡计算，从2018年9月1日至2021年2月28日，被告应向原告交付物业服务费7079.4元。 判决的理由与结果 本院认为：本案案由应为前期物业服务合同纠纷。被告张慧、曹立芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，协议中对物业公司与业主的权利义务有明确的约定，双方均应依法全面履行。原告主张其已经按照约定提供了物业服务，两被告理应按合同约定向原告支付物业服务费，故原告诉请两被告支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持；截至2021年2月28日，两被告尚欠原告物业服务费为7079.4元，但现原告诉请的物业费金额为6721.17元，系当事人自行处分权利，故以其诉请为限。至于原告诉请的违约金，因物业协议里没有明确规定收取违约金的标准，故原告要求两被告交纳违约金2016.35元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张慧、曹立芳在本判决生效后十日内支付原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司物业服务费6721.17元（计算至2021年2月28日止）； 二、驳回原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司其他诉讼请求。 如果被告史红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告张慧、曹立芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢萍 二〇二一年三月二十六日 法官助理陈康训 书记员李佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守管理规约、业主大会议事规则; (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度; (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定; (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金; (五)按时交纳物业服务费用; (六)法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执1517-3号申请执行人：陈卫东，男，1968年10月21日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：刘志红，女，1966年12月23日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：梁学潮，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行陈卫东与刘志红、梁学潮民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0322执1517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二一年三月二十四日书记员  郭紫薇
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 裁 定 书       (2021)陕0116民初11号     原告西安卓清建材有限公司，统一社会信用代码：91611105MA6TWL727X   住所地陕西省西安市沣东新城三桥新街1076号万象城B座   法定代表人樊永明，男，系该公司执行董事。   委托代理人原本，男，陕西金镝律师事务所律师。   被告陕西宏远节能玻璃有限公司，统一社会信用代码：91610481MA6XUKFP6U   住所地陕西省咸阳市兴平市西吴办齐管村。   法定代表人崔文军，男，系该公司执行董事。   被告崔文军，男，1987年XX月XX日生，汉族，住山西省新绛县，身份证：140XXXXXXXXXXXXXXX   被告李峰，男，1986年3月11日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证：142XXXXXXXXXXXXXXX   本院在审理原告西安卓清建材有限公司与被告陕西宏远节能玻璃有限公司、崔文军、李峰买卖合同纠纷一案中，原告西安卓清建材有限公司于2021年3月17日向本院提出申请撤诉。   本院认为：原告西安卓清建材有限公司的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告西安卓清建材有限公司撤回起诉。   案件受理费7457元，减半收取3728.5元，由原告西安卓清建材有限公司负担。     审判员 史红梅                   二0二一 年 三 月 十九 日    书记员 刘晓琴        1
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初342号原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司。法定代表人杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人李某，现住内蒙古自治区。被告贺某，出生年月不详，现住内蒙古自治区。原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司与被告贺某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司撤诉。诉讼费免交。审 判 员 哈斯牧仁二〇二一年三月二十六日书 记 员 曹  文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终265号 上诉人（原审被告）：陆冰，男，汉族，1983年6月23日出生，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：杭州杭天建设有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区天城路**（万事利科技大厦）******。统一社会信用代码：9133010478826422XC。 法定代表人：杨天发。 原审被告：杭州清圆教育发展有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市江干区丁兰街道天鹤路与龙鹤路交叉口龙居**房屋**楼社会信用代码：91330104MA2CE97H6T。 法定代表人：陆冰。 上诉人陆冰因与被上诉人杭州杭天建设有限公司（以下简称杭天公司）及原审被告杭州清圆教育发展有限公司（以下简称清圆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初8907号民事裁定，向本院提起上诉。 陆冰上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案陆冰现在的经常居住地位于杭州市余杭区××街道，且清圆公司与杭天公司之间也没有合同关系，根据合同相对性原则，杭天公司主体不适格。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市余杭区人民法院管辖。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。本案起诉案由为房屋租赁合同纠纷，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定的应当适用专属管辖的情形，依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定。案涉房屋位于杭州市江干区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，陆冰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二一年三月二十三日 书记员 汪美凤 2
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执326号 吴涛、王丽红： 申请执行人吴涛与被执行人王丽红民间借贷纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初2537号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王丽红未按生效判决书履行应承担的法律义务，申请执行人吴涛于2021年3月1日依法立案执行。经本院立案执行，现已执行到位28025元，被执行人自动缴纳本案执行费320元。本案现已执行完毕，现予结案。 二〇二一年三月二十九日
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初462号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人武雪雪，女，1990年2月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地陕西省西安市碑林区，2015年2月6日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元，2016年10月8日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2018年5月4日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金一万五千元，2019年5月16日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2020年6月2日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2020年8月18日刑满被释放，2020年12月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2021年1月15日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]133号起诉书指控被告人武雪雪犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年12月20日14时许，被告人武雪雪用事先准备好的开锁工具，撬开被害人张慧香位于西安市雁塔区XX小区XX号楼XX室XX房门后，进入室内窃取茅台酒九瓶、五粮液酒一瓶、仿汉瓦当三个、画一幅、仿汉陶俑一个、书若干后逃离现场。经鉴定，被盗的九瓶茅台酒中，六瓶茅台酒系真品，价值11975元，被盗的一瓶五粮液系真品，价值1399元，上述酒价值共计13374元。2020年12月23日，吴雪雪被抓获归案，从吴雪雪处扣押开锁工具四套。破案后，被盗物品全部从武雪雪处查获并依法发还给被害人。公诉机关认为，被告人武雪雪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人武雪雪系累犯，鉴于其自愿认罪认罚，被盗物品全部追回，公诉机关建议对被告人武雪雪判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人武雪雪对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武雪雪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武雪雪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起执行至2021年12月22日止）。二、作案工具开锁工具四套依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈瑞二〇二一年三月十二日书记员  刘康打印：相丽华校对：刘康2021年月日送达1
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执恢27号之二申请执行人：陈磊，男，1994年1月2日出生，汉族，住江西省崇仁县。被执行人：周会仁，男，1974年8月26日出生，汉族，住江西省庐山市。本院在执行申请执行人陈磊与被执行人周会仁的民间借贷纠纷的（2020）赣0483民初287号民事判决一案中，申请执行人与被执行人周会仁达成执行和解协议及还款计划。本案依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）赣0483执恢27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇二一年三月三十日书记员  王 健
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初5572号原告：廖荣清，男，1985年6月2日出生，土家族，住恩施市。被告：赵银平，女，1987年1月22日出生，土家族，住恩施市。本院在审理原告廖荣清诉被告赵银平民间借贷纠纷一案中，原告廖荣清于2021年3月30日申请撤回起诉。本院认为，原告廖荣清以双方正在自行协商处理为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖荣清撤回起诉。案件受理费550元，减半交纳275元，由原告廖荣清负担。审判员  何世刚二０二一年三月三十日书记员  吕 华
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执2537号申请执行人：张杨，女，1970年9月2日出生，汉族，住新野县。被执行人：赵瑛，女，1962年10月3日出生，汉族，住新野县。申请执行人张杨与被执行人赵瑛为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)豫1329民初1489号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵瑛应于2020年10月31日前偿还申请执行人张杨借款100000元及利息，利息按月利率2%自2014年10月24日起计算至款还清之日止（应扣除已支付的利息40000元），并负担案件受理费2180元、公告费300元。因被执行人赵瑛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张杨向本院申请强制执行，本院于2020年12月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。均未查找到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系等形式对被执行人赵瑛进行了调查和了解，未能查找到被执行人赵瑛名下有可供执行的财产。四、已向被执行人赵瑛发出限制消费令，并依法将被执行人赵瑛纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张杨本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赵瑛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张杨未能向本院提供被执行人赵瑛其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余210480元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵瑛负有继续向申请执行人张杨履行债务的义务，被执行人赵瑛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张杨发现被执行人赵瑛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二一年三月三日书记员 杨 蕊
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2021)陕0118民初1443号   原告：陈锦，女，1989年12月13日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，系该公司总经理。   原告陈锦与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陈锦到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金10962元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2015年11月23日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的0.01%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告已经构成违约。因该合同为格式合同，原告在签订时未加注意，事后了解到，被告于其它同一小区业主签订的购房合同中约定违约金为房价款的2%，与原告签订合同约定违约金为房价款的0.01%，被告之行为对原告显失公平，故请求法院判令被告按照房价款的2%向原告支付违约金，望法院支持原告的诉讼请求。   被告崇信公司缺席无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机关印章，业主手册加盖有物业公司公章及原告签字捺印，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。   被告缺席未提交证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2015年11月23日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积127.50平方米，房屋总价款548530元。该合同于2015年12月25日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2015年12月28日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款548100.28元，被告于2016年4月30日向原告开具了548100.28元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年1月27日持前述诉请诉至本院。审理中,因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约。因原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金明显过低，结合被告与他人签订的《商品房买卖合同》中违约金的约定，应将原告与被告签订的《商品房买卖合同》中违约金承担比例由0.01%调整为2%较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：    被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告陈锦违约金10962元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费70元，减半收取35元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审 判 员  张 云                             二〇二一年三月二十二日                              书 记 员  王 娟              -1-
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）闽0304民初1206号 原告：邱金腾，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告:莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼二层）。统一社会信用代码9135030079375651XU。 法定代表人：彭炳星，总经理。 委托诉讼代理人：庄伟军，男，系被告员工。 原告邱金腾与被告莆田市华港房地产开发有限公司（以下简称华港公司）因商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。 邱金腾向本院提出诉讼请求：1.华港公司立即为邱金腾代为申请办理坐落于××街××号××号楼××号车位的《不动产权证书》，并向邱金腾交付上述权属证书；2.华港公司向邱金腾支付逾期代为办理坐落于××街××号××号楼××号车位《不动产权证书》以购买车位款130000元为基数自2018年1月22日起至不动产权权属转移登记至邱金腾名下之日止按日万分之一标准计算的违约金；3.华港公司向邱金腾交付购买15号楼地下129号车位所签订合同号：0296092的已备案合同原件；4.本案诉讼费用由华港公司承担。事实和理由：2011年10月23日邱金腾与华港公司达成口头的买卖协议，约定：华港公司将以出让方式取得莆国用（2008）第Ｎ20xx0号国有土地使用权建设项目中坐落于莆田市荔城区××街××号××号楼××号车位出售给邱金腾，总价款为130000元。当日邱金腾向华港公司支付了该车位的全部购房款130000元，并向华港公司预交了该车位的公共维修基金及办理房产证、土地证等相关代办权属证书税费用6780元，同时与华港公司办理了授权华港公司代为申请办理该车位权属证书的委托手续，同日华港公司出具收条交由邱金腾收执，并将车位交付给邱金腾使用。2012年12月24日华港公司开具销售不动产统一发票（发票号码：01157015）交付邱金腾收执。2013年4月25日邱金腾与华港公司签订书面《商品房买卖合同》（合同编号：ＭＦ-2007-01-№0296092），该合同第十四条关于产权登记的约定：出卖人（即华港公司）应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人（即邱金腾）。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第Ｘ项处理：……2.买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的Ｘ%向买受人支付违约金。经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定。该合同补充协议约定：……2.该车位使用权等证书根据国家有关部门的规定办理，其中由此产生的一切费用（公共维修基金、税费等）均由邱金腾承担。……6.本物业为现房，在本协议生效之日起即可向物业公司办理使用交接手续。合同于2013年5月8日备案后，邱金腾向华港公司索取已备案合同原件，华港公司拒绝邱金腾领取，致邱金腾至今无法获取备案合同原件，目前仍控制在华港公司之下。邱金腾多次催促华港公司为邱金腾代为申请办理不动产权权属证书并交付备案合同原件，华港公司以各种理由拖延拒绝为邱金腾代为申请办理不动产权证书，直至起诉日，邱金腾尚未取得所购车位的《不动产权证书》。基于以上实事，邱金腾认为，邱金腾与华港公司之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且邱金腾已按约履行合同义务，依法依约，华港公司理应及时为邱金腾代为申请办理所购车位的不动产权证书，但华港公司未能在法定的期限内即2013年7月24日之前为邱金腾代为申请办理转移登记至邱金腾名下，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因双方在商品房买卖合同中未明确约定逾期办证时出卖人应向买受人支付违约金计算方式，故，根据公平原则及华港公司同楼盘被诉系列案件违约金计算标准，华港公司应按日万分之一标准计算向邱金腾支付违约金。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、莆田市华港房地产开发有限公司自愿于2021年4月22日前代为邱金腾申请办理坐落于福建省莆田市荔城区××街道××街××号××号楼××号车位的《不动产权证书》的登记手续，并在上述《不动产权证书》转移登记至邱金腾名下之日起二十日内将该《不动产权证书》交付给邱金腾，邱金腾予以必要的配合； 二、莆田市华港房地产开发有限公司自愿于2021年4月22日前支付给邱金腾逾期代为申请办理上述《不动产权证书》的违约金（以130000元为基数，自2018年1月22日起至上述《不动产权证书》转移登记至邱金腾名下之日止按日0.01%计算，该违约金最高限额为39000元，款项汇入邱金腾银行账号，6228xxxx49874，开户行：农业银行）; 三、邱金腾自愿放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费156元，减半收取计78元，由邱金腾负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  蔡琳琦 二〇二一年三月二十三日 书记员  顾梦雪
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0785民初1226号 原告：夏克敬，男，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：崔娜。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 委托诉讼代理人：王瑞国。 原告夏克敬诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏克敬的委托诉讼代理人崔娜、被告保险公司委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏克敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金66220元（车损48020元、评估费3000元、施救费14200元、公交站广告牌损失1000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月9日4时00分，案外人郭斌驾驶车牌号为鲁Ｖ8××××-鲁Ｇ××××重型半挂牵引车，在山东省日照市岚山区204国道浩通驾校路段发生交通事故，导致车辆、绿化、公交站牌受损，经日照市交通警察支队岚山大队认定，案外人郭斌负全部责任。郭斌驾驶的鲁Ｖ8××××-鲁Ｇ××××重型半挂牵引车实际车主为原告夏克敬，该车在被告保险有限公司投保了商业险和交强险，且事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司对事故发生的真实性及责任认定无异议，涉案车辆鲁Ｖ8××××在被告保险公司投保交强险、车损险及不计免赔，鲁Ｇ××××在被告保险公司投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告的合理损失同意承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事故发生经过及责任认定，本院予以确认，并有事故认定书在卷佐证。对案涉车辆登记车主为夏克敬，案涉鲁Ｖ8××××号车辆在被告保险公司投保机动车交强险（保险限额122000元，保险期间为：2020年4月5日00时起至2021年4月4日24时止）、车损险（保险限额70720元，保险期间为：2020年4月14日00时起至2021年4月13日24时止）及不计免赔；案涉鲁Ｇ××××号车辆在被告保险公司投保车损险（保险限额22080元，保险期间为：2020年4月14日00时起至2021年4月13日24时止）及不计免赔，案涉事故发生在保险期间内，均依法予以确认，并有车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单及机动车商业保险保险单复印件在卷佐证。 原告还向本院提交以下证据：1.潍坊志信价格评估事务有限公司出具的车辆损失评估报告一份，拟证明其车辆损失为48020元；2.潍坊志信价格评估事务有限公司出具的评估费发票一份，拟证明评估费3000元；3.日照市岚山区顺迪汽车道路援助服务中心出具的施救费发票一份，拟证明施救费14200元；4.广告牌费用发票一份，城乡公交公司收到条一份，申请书一份，拟证明其已向公交站广告牌所有人赔偿广告牌损失1000元。被告未向本院提交证据。 被告对原告提交的证据的真实性均无异议；但提出1.车损数额过高；2.评估费系间接损失，不应当由保险公司赔付。3.施救费过高；4.广告费用无异议。 原告提交的以上证据来源合法有效，能够证明本案事实，本院予以确认。 经本院审查，潍坊志信价格评估事务有限公司具备相应鉴定资质，其经本院委托后作出的鉴定意见可以作为本院认定事实的相关证据。被告保险公司主张评估价格过高，并未提供相关证据予以反驳，本院不予采信；评估费是原告为确定保险标的的损失程度而支出的必要、合理费用，是实现诉求的必要支出，保险公司应予赔付，对保险公司的异议，本院不予采信；被告保险公司主张施救费14200元过高，但并未提交相关证据予以反驳，对被告的主张，本院不予采信。 综上，本院确认，原告本次事故造成的损失金额为66220元（车损48020元、评估费3000元、施救费14200元、广告材料费1000元）。 本院认为，原告夏克敬的车辆在被告保险公司投保交强险、车损险及不计免赔，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，原告作为车辆的所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。原告主张的车损险48020元、施救费14200元，应由被告保险公司在保险限额内予以承担；评估费3000元，系原告为确定事故造成的车辆损失而支付的必要且合理的费用，亦应由保险人被告保险公司承担；广告材料费1000元，系发生事故造成的第三方损失且原告已予赔偿，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担。故本院对原告主张的损失共计66220元（48020元+14200元+3000元+1000元）依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告夏克敬保险金66220元（通过银行汇至原告夏克敬在中国农业银行高密支行柴沟分理处开户的6228480298503134074账号中），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，减半收取728元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担（因原告夏克敬已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内将负担的案件受理费付至原告夏克敬在中国农业银行高密支行柴沟分理处开户的6228480298503134074账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 殷晓丽 二〇二一年三月九日 法官助理 焦文燕 书 记 员 臧 冉
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1024刑初1号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人张文刚，男，汉族，1978年4月15日出生于江西省崇仁县，初中文化，无业，住崇仁县。2013年1月25日因盗窃罪被永丰县人民法院判处有期徒刑六年九个月，并处罚金二万元；2019年因盗窃被崇仁县公安局行政拘留十日。2019年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，同日被取保候审；2021年1月4日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。被告人张文刚犯盗窃罪一案，由崇仁县人民检察院于2021年1月4日以崇检检一刑诉[2020]126号起诉书向本院提起公诉，本院同日立案受理后，于2021年3月5日公开开庭审理了本案，崇仁县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张文刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2019年11月22日下午，被告人张文刚窜至崇仁县巴山镇街口里路一饭店窃取一女士提包，盗得该提包后，张文刚在附近小巷子将包内一部OPP0手机及三百元现金偷走，后将该提包丢弃。经崇仁县价格认证中心认定，被盗手机价格为1168元。据以指控的证据有：常住人口信息、归案情况说明等书证，被害人方某的陈述，被告人张文刚的供述与辩解，现场勘验、指认笔录，价格鉴定意见。公诉机关认为，被告人张文刚盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因其具有累犯的从重情节，具有积极自首、退赃且认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人张文刚有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人张文刚对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2019年11月22日15时54分左右，被告人张文刚路经崇仁县巴山镇街口里路金标饭店，见店内柜台无人且桌上放着墨绿色女士提包，遂进入饭店将该提包盗走。之后，张文刚在附近小巷子翻找提包并将包内一部OPPO手机、300元现金盗走，将该女士提包丢弃在巷子内。经崇仁县价格认证中心认定，被盗手机价值为1168元。另查明，被告人张文刚2013年1月25日因盗窃罪被永丰县人民法院判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万元；2019年因盗窃被崇仁县公安局行政拘留十日。2019年11月26日，被告人张文刚经其妻子告知主动到崇仁县公安局投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。在本案审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书证实：2019年11月22日18时47分，崇仁县公安局接被害人方某报警称其放在巴山镇街口路67号金标饭店的钱包、手机被盗。同月26日，崇仁县公安局对该案立案侦查。2、被害人方某陈述证实：2019年11月22日下午，她将她的女士挎包放在金标饭店的柜台上，19时许发现挎包不见了，后她调取监控发现在15时54分，一男子将其挎包偷走了。包内有一红色小包，红色小包里有OPPO手机、银行卡、身份证、500-600元现金（具体金额不记得）等。她希望可以对偷包的人从轻处理。3、归案情况说明证实：经被告人张文刚妻子转告，被告人张文刚于2019年11月26日到崇仁县公安局投案。4、指认笔录证实：被告人张文刚指认出盗窃现场、盗窃具体位置以及丢包的具体位置。5、现场勘验检查工作记录、刑事摄影照片证实：盗窃现场方位、盗窃地点、以及具体位置。6、行政处罚决定书证实：2019年，被告人张文刚因盗窃他人睡衣被崇仁县公安局行政拘留十日。7、（2013）永刑初字第6号永丰县刑事判决书证实：2013年1月25日，被告人张文刚因犯盗窃罪被江西省永永丰县人民法院判处有期徒刑六年九个月，并处罚金二万元。8、扣押清单、发还清单证实：2019年11月26日，崇仁县公安局对墨绿色女士挎包、红色小包、OPPOR9手机、三张百元纸币、OPPOA7x手机予以扣押，同日将OPPOR9手机发还被告人张文刚，次日将墨绿色女士挎包、红色小包发还被害人方某，同年12月10日，将三张百元纸币、OPPOA7x手机发还被害人方某。9、价格认定协助书、价格认证结论书、鉴定意见通知书证实：经崇仁县公安局委托，崇仁县价格认证中心于2019年12月2日出具价格认定结论书认定被盗OPPOA7x手机价格为1168元。同年12月10日，崇仁县公安局将价格认定结论通知给被告人张文刚及被害人方某。10、常住人口信息证实：被告人张文刚生于1978年4月15日，犯罪时已成年。11、谅解书证实：被告人归还了被害人方某的被盗财物，取得了被害人方某的谅解。12、视听资料（盗窃现场监控视频）证实：2019年11月22日15时54分，被告人张文刚将饭店柜台一女士挎包盗走。13、《认罪认罚具结书》证实：在本案审查起诉阶段，被告人张文刚签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。14、被告人张文刚供述：2019年11月22日下午16时许，他经街口路前往道南小学开家长会，看见一饭店桌子上放着一长方形黑色女士肩包且店内无人，遂径直走进该饭店将包拿走并走到饭店后的巷子。在巷子里他翻包发现包内最前面的夹层里放着一个红色小包，红色小包内有三百元现金及一些证件；中间夹层没有东西；此外包内还有一部手机。他就将包内300元现金及一部OPPO手机拿走，包则丢在饭店后面。2019年11月26日，他让其老婆将一部OPPO手机及三百元送到崇仁县公安局。上述证据，经庭审举证、质证、认证，均予以核实，能作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人张文刚曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人张文刚曾因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其主动投案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，又积极退赃，并取得谅解，依法从轻处罚。综上，对被告人张文刚依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自本判决生效后，公安机关执行判决之日起计算，至刑期期满之日止，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币一千元限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴进昌人民陪审员  张文娟人民陪审员  甘 豹二〇二一年三月二十六日书 记 员  游 彬
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0104民初第63号原告：刘向忠。被告：乔永胜。原告刘向忠与被告乔永胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向忠到庭参加了诉讼，被告乔永胜经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款本金3.6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年12月，被告以回家过年没钱为由，向原告借款4.3万元。原告给付被告现金1万元，原告用信用卡取款3.3万元，共计4.3万元一起给了被告。出于信任，原告未让被告出具欠条。被告口头承诺过了正月十五就还钱。随后，被告一直未还款，在原告多次催要下，被告陆续还款7000元，尚欠3.6万元始终未还。2020年9月9日，被告给原告补了一张金额为3.6万元的欠条。现被告迟迟不还款，无奈原告唯有起诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年12月，被告以回家过年没钱为由，向原告借款4.3万元，之后被告陆续还款7000元，尚欠3.6万元未还。2020年9月9日，被告给原告补了一张金额为3.6万元的欠条，承诺2021年9月前还清。被告至今尚欠原告3.6万元未偿还。本院认为:本案中，原、被告之间存在真实的借款关系，且双方的借款合同关系不违反法律、法规的相关规定。现借款已经到期，被告应当向原告偿还3.6万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告乔永胜于本判决书生效后十日内偿还原告刘向忠偿还借款本金3.6万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告乔永胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  丁燕燕二〇二一年三月二十四日书记员  胡艳洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6180号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：顾玉娟,女,1987年1月19日出生,汉族，住郑州市管城回族区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告顾玉娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告顾玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金211419.01元及欠款利息13730.49元，共计225149.50元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告顾玉娟未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为顾玉娟。2、借款本金为49.7万元。3、借款期限自2018年8月3日至2021年8月3日。4、借款用途为经营周转。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2021年1月25日，被告顾玉娟欠付原告借款本金211419.01元、利息13730.49元，共计225149.50元。庭审中，原告称被告自2020年8月3日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告顾玉娟未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告顾玉娟偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告顾玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告顾玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金211419.01元、利息13730.49元，共计225149.50元（暂计至2021年1月25日），自2021年1月26日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4677元，减半收取2338.5元，由被告顾玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十九日书记员  司文娟
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0783民初408号原告：叶海棠，性别：男，1994年12月23日生，汉族，住武当县。被告：朱小聪，性别：男，1984年12月13日生，汉族，住江西省龙南市。本院在审理原告叶海棠与被告朱小聪民间借贷纠纷一案中，原告叶海棠在2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取1314元，由原告叶海棠负担。审判员  姜万勇二〇二一年三月十五日书记员  钟子腾
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1232号原告：车伟超，男，生于1991年10月18日，汉族，住中牟县。原告：周亚飞，男，生于1990年7月30日，汉族，住中牟县。被告：张敬洋，男，生于1991年10月17日，汉族，住中牟县。被告：王慧芳，女，生于1991年9月10日，汉族，住中牟县。被告王慧芳的委托诉讼代理人：李洋，河南银海律师事务所律师。原告车伟超、周亚飞与被告张敬洋、王慧芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车伟超、周亚飞，被告张敬洋，被告王慧芳的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车伟超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款9万元及利息（自2019年1月1日至2020年8月19日止，共计26505元；自2020年8月20日至借款偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、案件受理费、保全费由被告承担。原告周亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（自2019年1月14日至2020年8月19日止，共计29450元；自2020年8月20日至借款偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告车伟超、周亚飞与被告系朋友关系，2018年年底，被告称可以承包工程并愿意与车伟超、周亚飞等人合伙。2019年1月，车伟超、周亚飞分别将出资款9万元、10万元交给被告。后被告称工程不划算，没有做。原告向被告讨要出资款，被告称钱自己用了，出资款愿意按借款处理。2020年7月，被告向车伟超、周亚飞分别出具借条一份，借条约定了借款期限、利息等内容，王慧芳对事情了解并认可。上述借款到期后，被告未偿还分文，原告无奈提起诉讼。被告张敬洋辩称：对欠条没有异议，是张敬洋所打，2020年7月，在工程款无法拿回的情况下，给原告出具了欠条。被告王慧芳辩称：根据诉状显示，2019年1月，二原告分别将9万元、10万元交付张敬洋，约定合伙出资承包工程，后合伙未完成，于2020年7月签订借条，二人之间的借款合同于借条签订之后成立并生效，二被告于2020年6月18日已登记离婚，该债务属于张敬洋离婚后个人债务。即使债务为二被告夫妻关系存续期间产生，根据最高院关于审理夫妻共同债务司法解释及民法典相关规定，王慧芳不应当承担偿还责任。经审理查明：2014年2月17日，被告张敬洋与被告王慧芳登记结婚。2020年6月18日，二被告登记离婚。2019年1月，张敬洋与原告车伟超、周亚飞协商合伙做项目，2019年1月13日，车伟超支付张敬洋现金9万元，2019年1月14日，周亚飞通过转账方式支付张敬洋10万元。后张敬洋称合伙项目未做，把二原告的出资款使用，未退还二原告。2020年7月5日，二原告向张敬洋催要上述款项，二原告与张敬洋协商一致，张敬洋把二原告的出资款作为借款，分别向二原告出具借条，主要内容分别为：今借车伟超现金￥90000.00（玖万圆整），借款期限贰拾肆个月，月利￥1350.00，共计￥32400.00，如到期未还清，愿按月利率15‰计付逾期利息。还款日期为2020年9月30日还款￥30000.00，剩余本息于2020年12月31日还清。现收到周亚飞以现金出借的￥100000.00（拾万圆整），借期贰拾肆个月，月利￥1500.00，共计利息￥36000.00，如到期未还清，愿按月利率15‰计付逾期利息。还款日期为2020年9月30日还款￥30000.00，剩余本息于2020年12月31日还清。两张借条落款日期均为2019年1月1日。张敬洋向二原告出具上述借条时，王慧芳在场，二原告让王慧芳在借条上签名，王慧芳拒绝签名。2020年1月18日，二原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，车伟超、周亚飞分别支付张敬洋9万元、10万元，用于三人合伙。后因合伙事宜未果，三人协商，车伟超、周亚飞支付张敬洋的款项转化为张敬洋向车伟超、周亚飞的借款，张敬洋分别向车伟超、周亚飞出具了借条，张敬洋未按约定偿还车伟超、周亚飞借款，故张敬洋应自2019年1月13日起向车伟超支付利息（利息自2019年1月13日至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至还款之日止，按2020年1月18日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），自2019年1月14日起向周亚飞支付利息（利息自2019年1月14日至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至还款之日止，按2020年1月18日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。车伟超针对利息的过高部分诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，张敬洋向二原告出具借款手续，二原告让王慧芳在借条上签名，王慧芳拒绝签名。现有证据不足以证明二原告将款项交付给张敬洋时王慧芳知情或者事后追认该债务。二原告亦未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，故原告要求王慧芳承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张敬洋于本判决生效之日起十日内偿还原告车伟超借款九万元及利息（利息自2019年1月13日至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至还款之日止，按2020年1月18日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告张敬洋于本判决生效之日起十日内偿还原告周亚飞借款十万元及利息（利息自2019年1月14日至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至还款之日止，按2020年1月18日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告车伟超的其他诉讼请求；四、驳回原告周亚飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2760元（1315元+1445元），由被告张敬洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇二一年三月十日书记员  苏志军
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1102刑初20号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人吴某。被告人吴某曾因酒驾于2020年7月被暂扣驾驶证六个月，罚款人民币一千元。被告人吴某因本案于2020年11月18日被取保候审，2021年2月5日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2021]14号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2021年2月3日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员万励出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月11日晚10时许，被告人吴某醉酒后驾驶苏Ｌ×××**汽车行驶至本市京口区焦山路与花山路路口时被民警查获并呼气检测，其体内酒精含量为110毫克/100毫升。经抽血检测，被告人吴某血液中乙醇含量为130毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人吴某在道路上酒醉驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某认罪认罚，可以从宽处理。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某对指控的事实、罪名均无异议且签字具结。经审理查明：2020年11月11日晚10时许，被告人吴某醉酒后驾驶苏Ｌ×××**汽车行驶至本市京口区焦山路与花山路路口时被民警查获并呼气检测，其体内酒精含量为110毫克/100毫升。经抽血检测，被告人吴某血液中乙醇含量为130毫克/100毫升。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有证人安某的证言，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年2月5日起至2021年4月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠晓华人民陪审员  杨希蕙人民陪审员  王德芳二〇二一年三月十八日书 记 员  黄静怡附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执458号 申请执行人：张开山，男，1969年12月12日出生，汉族，甘肃省永昌县农民，住永昌县。 被执行人：刘子东，男，1983年8月17日出生，汉族，甘肃省永昌县农民，住永昌县。 本院在执行申请执行人张开山与被执行人刘子东民间借贷纠纷一案中，被执行人刘子东将案件履行款89800元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）甘0321民初767号民事调解书确定的义务执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张增奎 二〇二一年三月四日 书记员  杜晓梅
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1203号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：王金福，男，汉族，1975年06月04日出生，住山东省德州市齐河县。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人王金福借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初10215号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月28日执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与王金福合同纠纷一案中于2021年2月7日向被执行人王金福发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月28日、2021年3月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王金福名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年2月5日对被执行人王金福适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1203号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初850号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：XXXXXXXXX。 法定代表人：邓小飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡晴，公司员工，特别授权。 被告：吴飞才，男，1975年10月27日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：刘红花，女，1974年7月7日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告吴飞才、刘红花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请称，原、被告已达成和解协议，因此申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，且系原告自愿撤诉，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1336元，减半收取668元（原告已预交），由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李才民 二〇二一年三月十七日 书记员  刘玲玲
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执239号 申请执行人：舒琴,女性,1995年12月4日出生,汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：彭燕,女性,1985年4月18日出生,住四川省仁寿县。 本院于2021年1月28日立案执行舒琴与彭燕合伙协议纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民特26号民事裁定书确定的退还投资款34000元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、保险、工商登记等财产信息进行了查询，依法冻结了被执行人银行账号，未发现可供执行财产。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民特26号民事裁定书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民特26号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二一年三月二十四日 书记员  任春华
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0503执7号之一 申请执行人:钦志强,男,1970年1月23日出生,汉族，住浙江省长兴县。 被执行人:吴玉方,男,1965年12月7日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:祝旭红,女,1966年8月28日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人钦志强与被执行人吴玉方、祝旭红民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人吴玉方、祝旭红未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钦志强向本院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案执行，执行标的为被执行人吴玉方、祝旭红偿还申请执行人钦志强借款本金及利息184000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4600元。 执行立案后，于同日向被执行人吴玉方、祝旭红发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴玉方、祝旭红申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人吴玉方、祝旭红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴玉方、祝旭红的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人吴玉方名下无工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。被执行人祝旭红名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对两位被执行人部分银行账户予以冻结。于2021年1月8日依法划拨被执行人吴玉方、祝旭红在财付通账户合计31428.89元，于2021年2月8日依法划拨了被执行人祝旭红在邮政储蓄银行及中国银行的存款合计7132元，上述款项扣除执行费2729元后余款35831.89元于2021年2月8日发放完毕。被执行人吴玉方名下浙ＥＶ××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。 2021年3月11日，申请执行人钦志强向本院递交申请书申请将被执行人祝旭红名下所有的银行账户全部解冻，申请执行人钦志强与被执行人吴玉方自愿达成如下执行和解协议：“吴玉方应支付钦志强152768元（迟延履行期间的债务利息自愿放弃），吴玉方于和解签订当天现场给付钦志强10000元，余款142768.11元定于2021年12月31日前支付钦志强案款71384元，定于2022年12月31日前支付钦志强案款71384元”。截止2021年3月11日，本案执行标的已执行到位45831.89元，尚未执行到位142768.11元，已收取执行费2729元。 本院已对被执行人吴玉方、祝旭红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人钦志强与被执行人吴玉方自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0503执7号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二一年三月十一日 书记员  陈宇超
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执恢92号 申请执行人：某某有限公司丹东某某公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：孙某某，该公司总经理。 委托代理人：关某，女，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：王某，男，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人某某有限公司丹东某某公司与被执行人王某财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人22575元及利息，诉讼费及公告费合计1750元，由被执行人承担。在执行过程中，恢复前，执行回款4509.06元，执行费50元由被执行人交纳。恢复后，执行回款19816元，执行费188元由被执行人交纳。现申请执行人向本院表示本案已全部执行完毕，余款放弃，申请案件结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）辽0603民初760号民事判决执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘羽 二〇二一年三月二十九日 书记员  林立
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）新4202民初1141号 原告：克拉玛依市安泉物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人：王龙康，系该公司总经理。 被告：王鑫，女，1986年8月31日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 本院立案受理的原告克拉玛依市安泉物业服务有限公司与被告王鑫物业服务合同纠纷一案，原告克拉玛依市安泉物业服务有限公司以被告付清欠款为由，于2021年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告王鑫的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告克拉玛依市安泉物业服务有限公司撤回对被告王鑫的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，合计25元，由原告克拉玛依市安泉物业服务有限公司承担（原告已交费用25元）。 审判员  尼 马 加 甫 二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日 书记员  姜甜甜
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0284民初573号原告：李某，住磐石市，委托诉讼代理人：汤某，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。被告：田某。原告李某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，因原告李某个人原因，现原告李某于2021年3月18日，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉是对其诉讼权力的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费515.00元，由原告李某负担。审判员  刘晓霞二〇二一年三月十八日书记员  孙 营
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执23号 宁波鼎加测控设备有限公司： 浙江豪威客食品饮料有限公司： 申请执行人宁波鼎加测控设备有限公司与被执行人浙江豪威客食品饮料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2020）浙0282民初5637号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波鼎加测控设备有限公司在本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1185776元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执23号案件执行完毕。 二〇二一年三月十一日 承办人：赵威博电话：0574-6391××××
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执129号之一申请执行人：黄家强，男，1964年6月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：甘家琴，女，1966年10月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人黄家强与甘家琴民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人黄家强向本院提出申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)黔0303执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院提出。审判员  汪明秀二〇二一年三月二十九日书记员  罗城城
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初782号 原告：中国银行股份有限公司内江分行，住所四川省内江市东兴区。 负责人：段强，分行行长。 委托诉讼代理人：吴林，分行员工。 委托诉讼代理人：祝朝洪，分行员工。 被告：张小凤，女，1989年10月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告中国银行股份有限公司内江分行与被告张小凤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还在原告处申请的信用卡欠款本金4199.43元，违约金1792.67元，截止2021年1月9日逾期利息1608.29元，合计7600.39元；2.被告支付未按期还款产生的逾期利息；3.被告承担原告因实现上述债权所产生的诉讼费、公告费。事实和理由：被告张小凤于2016年10月在原告中国银行股份有限公司内江分行办理信用卡爱家分期业务8万元，用于购买装修建材。结算信用卡卡号6259××××9272。自2019年9月起，被告开始出现逾期，虽经原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。被告逾期行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关约定，构成违约。故原告诉至法院提出上述请求。 本院认为，原告提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事案件的受理条件。被告张小凤已于原告起诉前死亡，内江市第二人民医院于2018年3月27日作出了《病人死亡通知书》，原告起诉的被告已经不存在，其起诉不符合民事案件的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司内江分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾激扬 二〇二一年三月十日 书记员  曾梓宸
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初341号原告：江苏五友棉业有限公司，住所地在江苏省射阳县海通镇北工业园区内。法定代表人：姜文梅，该公司董事长。被告：蒯大根，男，1975年10月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏五友棉业有限公司（以下简称五友公司）与被告蒯大根劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案受理。经审查，本院已于2021年1月6日立案受理（2021）苏0924民初177号原告蒯大根诉被告五友公司劳动争议一案。五友公司、蒯大根均因不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字[2020]第248-2号仲裁裁决书而向本院提起诉讼，而蒯大根起诉在先。本院认为，当事人不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2021）苏0924民初177号蒯大根起诉在先，故本案应当并入该案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）苏0924民初177号案件审理。审判员 赵 伟二〇二一年三月十五日书记员 朱红红
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2021）吉0503民初76号原告：曾范忱，男，49岁，1971年10月30日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。委托代理人：关秋萍，吉林通兴律师事务所律师。被告：通化市民鑫商贸有限公司，住所地：通化市二道江区铁厂镇铁厂村。法定代表人：田立国，总经理。委托代理人：孙强，通化市民鑫商贸有限公司职员。原告曾范忱与被告通化市民鑫商贸有限公司确认劳动关系一案，本院于2021年3月10日立案后依法由审判员姜云涛适用简易程序独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告曾范忱的委托代理人姜俊伟、关秋萍、被告通化市民鑫商贸有限公司的委托代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾范忱向本院提出诉讼请求：请求确认原告曾范忱自2012年5月21日至今与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2012年5月21日到被告单位的分公司民鑫煤矿从事井下采煤工作。2016年9月22日民鑫煤矿根据吉林省人民政府和二道江区人民政府的文件进行井口关闭。2018年7月9日通化市人力资源和社会保障局认定原告患职业病认定为工伤，2018年8月24日原告经吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。被告单位为原告缴纳了工伤保险，原告开始享受工伤保险待遇。原告入职以来，被告没有为原告交纳养老保险，为了原告补缴养老保险，故提出确认劳动关系的主张。该请求已经劳动仲裁前置程序，劳动部门下达不予受理通知书，为维护原告的权益起诉至人民法院，依法支持原告的请求。通化市民鑫商贸有限公司（以下简称民鑫公司）辩称：不同意原告的诉讼请求。审理查明：2012年3月1日原告曾范忱到被告民鑫公司下设的通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿从事井下采煤工作。被告民鑫公司于2012年5月21日成立，通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿是被告民鑫公司2013年11月13日开办成立的。原告开始工作的煤矿是被告民鑫公司转让接手前通化市鲲鹏公司的煤矿，被告民鑫公司接手经营煤矿后，2014年与原告签订过一年期的书面劳动合同。原告曾范忱一直工作到通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿因政策性去产能要求井口关闭的2016年9月14日。井口关闭后，被告民鑫公司是通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿的开办单位，其组织离岗职工进行离岗职业病检查。原告经通化市第二人民医院诊断为职业病，后经劳动部门认定为工伤，评定为伤残三级。原告开始享受工伤保险待遇。原告曾范忱为补交养老保险于2020年11月11日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告民鑫公司自2012年5月21日至今存在劳动关系，次日，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和其他（一事不再理）为由下达通二区劳人仲字（2020）116号不予受理通知书，原告不服该通知书，起诉至本院。本案庭审期间，原告曾范忱为证明其主张成立，向法庭提供了通化市人力资源和社会保障局通人社认字[2018]141号认定工伤决定书、工伤鉴定表、劳动能力鉴定结论通知书、工伤待遇定期拨付表用以证明与被告民鑫公司存在劳动关系，同时提供通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿营业执照复印件及民鑫煤矿注销登记通知书复印件，证明通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿2016年9月14日登记注销。本院认为，原告曾范忱要求确认与被告民鑫公司存在劳动关系的请求，应根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，原告曾范忱当庭提供认定工伤决定书、工伤鉴定表、劳动能力鉴定结论通知书、工伤待遇定期拨付表证据材料，能够证实原告曾范忱自2012年3月1日起至2016年9月14日登记注销前在通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿工作，对原告提供的证据被告民鑫公司质证没有异议，本院对该证据予以确认，认定此期间原告与通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿存在劳动关系。2016年9月14日通化市民鑫商贸公司民鑫煤矿登记注销，被告民鑫公司是民鑫煤矿的开办单位。根据第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”，依此规定，被告民鑫公司应为本案被告。另依据国务院《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，应保留劳动者的劳动关系。原告是工伤三级的职工，与被告民鑫公司一直存在劳动关系。综上所述，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告曾范忱要求确认劳动关系的诉讼请求应予支持。原告曾范忱与被告民鑫公司存在劳动关系的开始时间应从被告民鑫公司登记成立时开始，即2012年5月21日起。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告曾范忱自2012年5月21日至今与被告通化市民鑫商贸有限公司存在劳动关系。案件受理费5.00元，由被告通化市民鑫商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 姜云涛二〇二一年三月二十五日书记员 霍俞伯
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终286号上诉人（原审被告）：翟卫珍，男，1964年12月14日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：施善元，安徽大湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭永玉，男，1968年4月25日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。原审被告：扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省高邮市高邮镇金桥路200号。法定代表人：凌定祥，总经理。上诉人翟卫珍因与被上诉人郭永玉、原审被告扬州广宇建筑安装工程有限公司追偿权纠纷一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人翟卫珍以其与郭永玉已达成和解为由，于2021年3月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，翟卫珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许翟卫珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6320元，减半收取3160元，由上诉人翟卫珍负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄月花审 判 员 曹 玥二〇二一年三月三日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1810号   原告：冯海艳，男,1970年5月12日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：潘士林，男，1982年1月1日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告冯海艳诉被告潘士林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行了审理。   原告冯海艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款441500元；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2012年至2014年期间，被告因工程用款陆续向原告多次借款，2018年6月13日，经原、被告结算，被告共计欠原告441500元，并于当日向原告出具“借条”一枚，而后经原告多次催要，被告一直未偿还，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现原告不能提供被告的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民间借贷案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告冯海艳的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二Ｏ二一年三月三十日   书记员 刘 程
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初905号 原告:昌吉国民村镇银行有限责任公司。 地址:昌吉市建国西路176号。 法定代表人:洪晧辉,职务:董事长。 委托诉讼代理人:韩俊俊，男，系该公司员工。 被告：海英明，男，1975年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：海伦，女，1978年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：李刚，男，1976年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：昌吉市玛雅广告传媒有限公司。 住址：昌吉市长宁南路33号。 法定代表人：海英明，该公司总经理。 本院在审理原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告海英明、海伦、李刚、昌吉市玛雅广告传媒有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司于2021年3月10日以达成还款调解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌吉国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取计6,106元，由原告昌吉国民村镇银行有限责任公司负担。 审判员 王 涛 二〇二一年三月三十日 书记员 马永新
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初222号 原告：陈琴，女，汉族，1972年11月20日出生，遵义市播州区人，住所地：贵州省遵义市播州区。 原告：唐培海，男，汉族，1973年3月15日出生，遵义市播州区人，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：肖志权，男，汉族，1967年10月4日出生，遵义市播州区人，户籍住所地：遵义市播州区。 被告：周仕辉，女，汉族，1977年12月5日出生，遵义市播州区人，户籍住所地：遵义市播州区。 本院于2021年1月5日立案受理了原告陈琴、唐培海诉被告肖志权、周仕辉民间借贷纠纷一案，原告陈琴、唐培海以双方已自行和解为由于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈琴、唐培海申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己享有的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告陈琴、唐培海撤回起诉。 案件受理费4300元，退还原告陈琴、唐培海。 审判员  李兴蓉 二〇二一年三月二十四日 书记员  徐静雅
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执5278号之一申请执行人：江苏拓钢商贸有限公司，住所地溧阳市上兴镇老明路**，统一社会信用代码91320481MA1NN8Q29B。法定代表人：吴建新，该公司董事长。被执行人：无锡市孟大暖通设备工程有限公司，住所地，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村会信用代码91320206MA1P9QLG6D。法定代表人：陆孟大，该公司董事长。被执行人：陆孟大，男，1975年3月14日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人江苏拓钢商贸有限公司与被执行人无锡市孟大暖通设备工程有限公司、陆孟大买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初4783号民事调解书已发生法律效力。依据该判决书：无锡市孟大暖通设备工程有限公司结欠江苏拓钢商贸有限公司货款本息共计344226.6元(货款296226.6元、违约利息损失48000元)，应于2020年10月31日前支付给江苏拓钢商贸有限公司；陆孟大对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费5744元，减半收取2872元，财产保全费2020元，合计4892元，由无锡市孟大暖通设备工程有限公司、陆孟大负担，并应于2020年10月31日前一并支付给江苏拓钢商贸有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月27日立案受理，申请执行标的为349118.60元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人的送达地址，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，被执行人未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产，也未到本院接受调查询问。2、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等信息，并分别于2020年11月1日、2021年2月25日冻结被执行人名下银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，于2021年1月20日查封了被执行人陆孟大名下的苏Ｂ××**、苏Ｂ××**、苏Ｂ××**车辆，上述车辆的查封均为轮候查封，且均未能实际扣押，暂无法处置。4、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。6、本院通过关联案件查询，发现无锡市孟大暖通设备工程有限公司、陆孟大有多起作为被执行人的案件，且多未实际执结，多以未发现被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初4783号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年三月二十五日书记员  王 芸
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2021）吉0523民初307号   原告：于纪太，男，1954年11月4日生，住辽宁省辽中县。   被告：袁志和，男，1964年12月10日生，住辉南县。   原告于纪太与被告袁志和买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于纪太、被告袁志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   于纪太向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还定金4万元；2.请求判令被告支付合同违约金7.8万元；3.请求判令被告支付交通费1万元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年11月23日原告通过朋友徐某认识被告。原告在被告所承包的林地内购买落叶松，以每立方米130元的价格购买15.6万元的落叶松。原被告双方协商后签订合同，约定如单方违约将支付另一方全额的50%的违约金，并在辉南县公证处公证。当日原告给付被告定金5万元，约定在砍伐后给付余款。当原告即将办理砍伐手续时得知被告将已卖给原告的落叶松私自出售给第三方。原告找到被告要求按照合同继续履行，被告已将树木卖出，给原告退还定金。原告常年多次催要，在2018年被告返还定金1万元。综上所述，双方协商签订合同并公证，以及交付定金，合同生效。根据合同法规定，被告违约，应当返还原告的定金以及支付违约金。   袁志和辩称，不同意原告诉讼请求。我们2005年签订合同，当时没有写日期，原告当时说不能拖时间长，会尽快采伐完，后来一直没有联系。原告2016年跟我联系，商量给原告退款。林子现在没卖，采伐手续都是原告办理的。2018年我给原告打了1万元。我不承认违约，原告始终没有采伐，所以一直也没有给钱。我承认欠原告钱，但我没有违约。   于纪太向本院提交了如下证据：1.收据一份，2005年11月23日袁志和收树款5万元。2.长安村委员会与袁志和协议书一份，证明袁志和修连村水泥路，工程款由长安四社的落叶松作价每立方米150元、总计1200立方米木材款支付，树木地块由袁志和定。2.合同书一份，2005年11月23日，袁志和将给长安村修水泥路顶工程款的1200立方米落叶松卖给于纪太，约定每立方米130元，总价款15.6万元；于纪太暂付5万元，剩余款在砍伐时一次性交清，如砍伐指标不足1200立方米，按实际采伐量付款，预付款不退。袁志和负责提供办理申请砍伐所需的手续，费用由于纪太承担。协议签订后，袁志和将长安村的林权证两个交付于纪太。并约定任何一方不得单方违约，否则要按金额的50%计算违约金。3.公证书两份，上述两份合同在辉南县公证处进行了公证。4.林权证两个，所有人长安村四社，树种落叶松，人工林，合计14520株。5.证人徐连有的证言，证实2005年,高升堡社卖林子，原告买了一部分。被告哥哥认识我，他说被告干工程，没有钱给工人开工资，要卖松树干，让我问问原告要不要。我问原告，他说要。就去看了林子，约定130元一立方米。我听说原告买了1200立方米。后来我听于纪太说是给拿了5万元。后来林子没有砍，是不好批还是怎么回事我不清楚。我不知道谁去批林子，也不知道被告现在还有没有林子。   袁志和质证认为，对上述证据均无异议。当时只有这两个林照，就给了原告；我一共有20多片林子，当时都看了。但是其他林子没有林照。   本院认为，上述证据能够证明本案事实，予以采信。   根据双方陈述及本案证据，可确定如下事实：2005年11月23日，原告于纪太以每立方米130元的价格购买被告袁志和的落叶松1200立方米，总价款15.6万元。原告于纪太给付袁志和预付款5万元，剩余价款在砍伐时一次性付清。并约定由袁志和提供审批需要的手续，费用由于纪太负担。同时约定了违约方给付守约方按价款的50%计算的赔偿金。2018年，被告袁志和退给原告于纪太预付款1万元。   本院认为，原告于纪太与被告袁志和签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点是在合同的履行过程中，被告袁志和是否违约？原告对违约的主张仅有证人徐连有的证实，其证实的内容是“后来林子没有砍，是不好批还是怎么回事我不清楚”，该证据并不能证明被告袁志和违约。对于树木的砍伐，我国有严格法律规定；从合同的内容看，应当推定是袁志和提供手续，由于纪太到林业主管部门办理采伐许可。原告于纪太陈述合同约定的林木已被袁志和卖给他人，但原告并没有提交证据证明合同约定的具体林木的地块，也没有证据证明是否出卖、何时出卖。因此原告应承担举证不能的法律后果，其违约主张不予支持。   关于返还定金4万元请求。“定金”适用的是定金罚则，而按照双方签订的合同约定是给付5万元预付款，因此5万元的性质应认定为履行合同的预付款。返还的前提是解除合同。本案所涉合同签订于2005年，已经过去了15年双方也没有履行合同。在2018年被告袁志和返还了1万元，说明双方均有意解除合同；诉讼过程中，双方也无意再履行合同。因此应认定双方合意解除了合同。合同解除的后果是恢复原状，即被告应当再返还原告预付款4万元。被告占用原告的预付款多年，产生的收益应当给付原告。应按银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。   关于交通费，原告没有提交证据证明交通费的损失数额，也无法律的明确规定，该请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：   被告袁志和于本判决生效之日起十日内返还原告于纪太预付款40000.00元及利息（以一年期贷款市场报价利率计算、已给付的10000.00元从2005年11月23日计算至2018年1月1日、未给付的40000.00元从2005年11月23日计算至履行完毕时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1430元（已减半），由于纪太负担983元，袁志和负担447元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 曹喜刚     二〇二一年三月二十三日   书记员 邱丽洁
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执906号 申请执行人何新亮，女，1975年05月13日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博庄园房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区世纪路333号。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初7067号民事调解书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款48161元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二一年三月八日 书记员  郑云静
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执异9号异议人（申请执行人）：杨林，男，1975年12月26日生，汉族，通化市人，现住吉林省通化市二道江区五道江镇商品粮委九组。被执行人：通化安康木业有限公司。被执行人：姜渭琴。在本院执行申请执行人杨林与被执行人被执行人通化安康木业有限公司、姜渭琴民间借贷纠纷执行一案中，异议人对通化市东昌区人民法院作出的（2018）吉0502执1087号终结本次执行程序裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出（2020）吉0502执异84号执行裁定书，异议人不服向通化市中级人民法院提出复议，通化市中级人民法院于2020年11月27日作出（2020）吉05执复93号执行裁定书，撤销（2020）吉0502执异84号执行裁定书，并发回我院重新审查。本院依法另行组成合议庭，对该案件进行审查，现已审查终结。异议人称：杨林与被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司的民间借贷纠纷一案，于2018年10月16日由通化市东昌区人民法院作出民事调解书确认，并且异议人于2018年11月11日向东昌区人民法院申请执行。在两年的执行期间内，异议人已经申请法院将赵启伦、安康木业的账户予以保全，然而至今仍没有得到执行。现异议人认为安康木业因为进入破产程序而对原案件终结本次执行的裁定，严重侵害了异议人的合法权益。请求人民法院恢复对原案件的执行。本院查明，异议人所述案件审理、执行过程属实，申请执行人杨林与被执行人通化安康木业有限公司、姜渭琴民间借贷纠纷执行一案，通化市中级人民法院于2020年7月7日作出（2020）吉05破申7号民事裁定书，通化安康木业有限公司进入破产程序。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条；人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。异议人所提异议案件已进入破产程序，故本院终结本次执行程序是正确的，异议人所提异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人杨林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长 陈 鹏审判员 魏禄峰审判员 左 平二〇二一年三月二十四日书记员 任家辰
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0922执461号申请执行人：杨启国，男，汉族，1982年8月7日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：射洪市旷视网络科技有限公司，住所射洪市太和镇北段嘉漫庭A区1幢4楼，统一社会信用代码915109223093962341。法定代表人：何清山，总经理。被执行人：于大全，男，汉族，1992年7月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：张溟卓，女，汉族，1989年4月3日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：赵淑馨，女，汉族，1988年11月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行杨启国与射洪市旷视网络科技有限公司、于大全、张溟卓、赵淑馨装饰装修合同纠纷一案，双方自愿达成和解协议，且尚在履行期间，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2021）川0922执461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张扬审判员  李俊审判员  宋欣二〇二一年三月十日书记员  李浩
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执187号申请执行人：秦宪明，男，1954年6月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人：孙龙娣，女，1952年12月29日生，汉族，住溧阳市。申请执行人：郑菊英，女，1950年8月21日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：秦志国，男，1969年1月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。秦宪明、孙龙娣、郑菊英与秦志国农村土地承包合同纠纷一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会作出的（2020）溧农裁第151号仲裁裁决书发生法律效力后，本院根据申请执行人秦宪明、孙龙娣、郑菊英执行申请，于2021年1月5日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。溧阳市人民法院二〇二一年三月二十四日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初505号 原告：钟弘，男，1986年6月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：程钢，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：岳阳金玺公司有限公司，住所地岳阳楼区云梦路南津巷**办公楼****。 法定代理人：艾勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓玲（公司员工），女，1988年6月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告钟弘与被告岳阳金玺公司有限公司（以下简称“金玺公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟弘及其委托诉讼代理人程钢、被告金玺公司委托诉讼代理人胡晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟弘向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告金玺公司签订的合同编号5213340500111506号《商品房买卖合同（预售）》；2、被告金玺公司返还原告购房款1150692元；4、被告金玺公司协助原告退还已支付的房屋维修基金14073元、办证费用472元相关手续；5、被告金玺公司承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2018年4月5日，原告与被告签订《商品房买卖合情（预售）》，该合同约定原告购买被告开发的位于岳阳市岳阳楼区××路××号悦湖星城（恒大御景湾）第11幢15层1506号房屋，总价为1150692元，被告应于2020年10月31日前交付商品房。同时，原告与被告签订了《无理由退房协议》。被告未按期交付，后通知原告收房，原告发现房屋与其提供的样板间不一致，且影响原告使用。原告多次找被告协商退房未果。 被告金玺公司辩称，案涉商品房符合答辩人无理由退房条件，原告钟弘提出退房需求后，答辩人一直与原告沟通办理退房流程。合同约定房屋总价款1150692元，原告参与了一次性付款优惠少付房款69631元，实际应退房款应为1081061元。双方签订《商品房买卖合情（预售）》后，答辩人向原告的介绍人支付了佣金11507元，依协议应从房款中扣除。 经审理查明：2018年4月13日，原告钟弘与被告金玺公司签订合同编号5213340500111506号《商品房买卖合同（预售）》，约定：“原告购买被告开发的位于岳阳楼区××路××号悦湖星城（恒大御景湾）第11幢15层1506房，预测建筑面积127.94平方米，按建筑面积计算单价每平方米8994元，总房价为1150692元；房款支付分五期在2019年1月29日前付清；交房时间约定为2020年10月31日。”原告在签订合同前向被告交纳定金10000元（后计入房款）、代收款472元，签订合同后分几次向被告支付房款1071061元。2018年4月29日，原告就案涉房屋向岳阳市物业管理办公室缴纳房屋维修基金14073元。 另查明，被告金玺公司（甲方）与原告钟弘（乙方）签订《无理由退房协议书》一份，协议约定，“一、……乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，支付总房款20%及以上，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利……二、乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所交楼款全额退还后，即视为双方权利义务履行完毕。三、如乙方是通过推荐认购的，在行使无理由退房权利时，乙方同意甲方在退还款项中扣除甲方已支付的推荐佣金或奖励……”。被告金玺公司通知原告于2020年12月31日前办理收房手续，原告未办理入住手续并向被告金玺公司提出退房请求，但经多次协商未果。 本院认为，原告钟弘与被告金玺公司之间签订的《商品房买卖合同（预售）》、《无理由退房协议书》均系双方真实意思表思，不违反法律的强制性规定，双方均应遵照执行。双方在履行《商品房买卖合同（预售）》过程中虽均不存在违约的行为，但根据《无理由退房协议书》约定，原告在自签订《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间均享有无理由退房的权利，故原告单方通知解除《商品房买卖合同（预售）》时即解除，因原告无证据证明其向被告提出解除合同的具体时间，本案应诉文书送达之日应视为原告通知解除合同时间，本院确认《商品房买卖合同（预售）》于2021年1月18日解除。商品房买卖合同被解除，被告金玺公司应当按约定向原告返还已支付购房款1081061元、代收费用472元。原告支付的房屋维修基金14073元并非向被告缴纳，故本院对原告要求被告退还该款的诉讼请求不予支持，但被告有义务协助原告向岳阳市物业管理办公室主张权利。被告辩称向原告介绍人支付了佣金11507元应依约从房款中扣除，无证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、确认原告钟弘与被告岳阳金玺公司有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》于2021年1月18日解除； 二、被告岳阳金玺公司有限公司于本判决生效后十日内向原告钟弘返还购房款1081061元、代收费用472元，并协助原告钟弘退回已向岳阳市物业管理办公室缴纳房屋维修基金14073元； 三、驳回原告钟弘其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7643元，由原告钟弘负担377元、被告岳阳金玺公司有限公司负担7266元；财产保全申请费5000元，由被告岳阳金玺公司有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二〇二一年三月八日 书记员  李梦婷