wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初97号 原告：熊某1，男，1994年5月7日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：伍小平，安岳县法律援助中心律师。 被告：向某，女，1994年8月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告熊某1与被告向某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告熊某1及其委托诉讼代理人伍小平、被告向某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 熊某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决原、被告之子熊某2随被告生活；2.原告承担抚养费每月1500元。事实和理由：原、被告于2011年6月经人介绍认识交往，2013年开始同居生活，××××年××月××日生育一子熊某2。同居期间虽偶尔吵架但感情还是比较好。2016年自被告从新疆回成都上班之后就未回家，期间原告找到被告希望为了孩子共同生活，但被告拒绝，也未支付孩子抚养费。故原告一直独自抚养小孩至今，在这期间，原告因赌博把家里唯一的房子和积蓄输掉了，还负债累累，再加之原告父亲去世，母亲患尿毒症，原告现已无法给小孩一个稳定、健康的成长环境，故提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。 向某答辩称:和原告认识、生育一子属实，同居期间双方感情不好。因为原告家暴，被告于2016年独自回到成都，2018年又去了北京，逐渐和原告断了联系，后被告回成都办理了孩子入学。原告家中的房子是否因为赌博卖掉并不清楚，原告父亲很早就去世了。被告工作不稳定，孩子不宜跟随被告生活，且孩子从小就跟原告生活。被告愿意每月按照工资的20%支付抚养费。 熊某1围绕诉讼请求出示了1、原告、被告的身份证复印件、非婚生子熊某2常住人口登记卡；2、安岳县卧佛镇飞凤村村委会证明一份；3、房屋租赁合同及收条；4、熊某2出生医学证明。向某的质证意见为：对证据一、二、四无异议，对证据三真实性有异议。向某向本院提交了工资明细表及租房合同一份，熊某1的质证意见为：对工资明细表的关联性有异议；对租房合同的真实性有异议。本院经审查认为：原告提交的证据一、二、四来源合法、内容客观真实，且当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的租房合同及收条，非原件，且无法看清合同内容，本院不予采信；被告出示的工资明细表，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告出示的租房合同系原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年6月认识、交往，2013年开始同居生活，××××年××月××日在新疆生育一子熊某2（现年6周岁，就读于安岳县来凤乡中心小学），孩子出生后，由原告母亲和被告在照顾。2016年，原、被告感情不和，被告独自从新疆回到成都，熊某2则由原告母亲照顾至今。现原告母亲患上尿毒症，需长期化疗、服药。被告目前就职于四川友谊医院有限责任公司。另查明，原告父亲已去世，熊某2现在原告处生活。 本院认为，原、被告在恋爱同居期间一直未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护，但所生育子女享有与婚生子女同等的权利，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。”之规定，抚养孩子是父母双方的责任，任何一方都没有理由推卸责任，非婚生子熊某2年龄尚小，且出生后一直由原告抚养，改变子女的生活环境不利于其健康成长，因此，原告要求非婚生子熊某2随被告生活的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三条第二款之规定，判决如下： 驳回原告熊某1的全部诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告熊某1负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 杨棹宇 二〇二一年三月二十九日 法官助理 顾芳草 书 记 员 周于玺
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2535号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：曾勇，行长。被执行人：李志刚，男，汉族，1972年11月5日出生，住山东省济南市历下区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与被执行人李志刚借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初8960号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月3日执行。本院于2021年3月4日向被执行人李志刚发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月3日、2021年3月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李志刚名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年3月23日对被执行人李志刚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执2535号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十三日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初1842号原告：陕西坤同半导体科技有限公司。法定代表人：李肖燕，该公司董事长。    委托诉讼代理人：赵某某。被告：王某。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。审理中，原告陕西坤同半导体科技有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西坤同半导体科技有限公司撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告承担。                        审  判  长     何卫东             审  判  员     黄  宁             审  判  员     李  江                    二〇二一年三月二日              书  记  员     邵莉萍  1
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3124刑初49号公诉机关陇川县人民检察院。被告人王建军，男，汉族，1971年2月15日生，初中毕业，务农，云南省瑞丽市人，住云南省德宏州瑞丽市畹町镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月4日被陇川县公安局刑事拘留，于2020年11月6日被陇川县公安局指定居所监视居住，于2021年1月7日被陇川县人民检察院指定居所监视居住，于2021年2月10日被本院指定居所监视居住。本案由德宏州中级人民法院指定本院管辖，陇川县人民检察院以陇检一部刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人王建军犯贩卖毒品罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、李加荣出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月4日20时许，被告人王建军在瑞丽市畹町镇家中被陇川县公安局民警抓获，从其所住房间的桌子上查获一包用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺13颗；从床上枕头下查获用雀巢咖啡饮料瓶包装的毒品海洛因一瓶，经称量毒品海洛因净重1.4克，毒品甲基苯丙胺净重1.36克。经鉴定，海洛因可疑物检出海洛因成分，甲基苯丙胺可疑物检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人王建军分别向雷某某、王某贩卖毒品海洛因八次，数量共计8.84克，具体犯罪事实如下：被告人王建军于2020年6月、2020年8月、2020年10月，在其家中分别向雷某某贩卖100元的毒品海洛因四次。被告人王建军于2020年10月29日、2020年10月30日、2020年10月31日、2020年11月2日，在其家大门口向王某贩卖50元的毒品海洛因四次。公诉机关认为，被告人王建军的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人王建军系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人王建军有期徒刑六年，并处罚金。被告人王建军自愿认罪认罚且签字具结，并当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2020年11月4日20时许，被告人王建军在瑞丽市畹町镇家中被陇川县公安局民警抓获，从其所住房间的桌子上查获毒品甲基苯丙胺1.36克；从床上枕头下查获毒品海洛因1.4克。另查明，被告人王建军系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品海洛因，具体犯罪事实如下：被告人王建军于2020年6月份，在其家中向雷某某贩卖100元的毒品海洛因两次；于2020年8月份，在其家中向雷某某贩卖100元的毒品海洛因一次；于2020年10月，在其家中向雷某某贩卖100元的毒品海洛因一次。经侦查实验，王建军贩卖100元的海洛因，净重为1.19克。被告人王建军于2020年10月29日、2020年10月30日、2020年10月31日、2020年11月2日，在其家大门口向王某贩卖50元的毒品海洛因四次。经侦查实验，王建军贩卖50元的海洛因，净重为0.67克。综上，被告人王建军贩卖毒品海洛因八次，数量共计8.84克。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、查获物品照片、称量笔录、取样记录及照片、封存清单、侦查实验笔录、侦查实验照片、地点辨认笔录及照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书、微信聊天截图、微信支付交易明细证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建军贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人多次贩卖毒品，属于情节严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王建军到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案案情，被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因1.4克、甲基苯丙胺1.36克、ViVo牌智能手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  吴兴香人民陪审员  排勒丁二〇二一年三月九日书 记 员  张语欣
河北省高碑店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0684行初135号 公益诉讼人保定高新技术产业开发区人民检察院，住所地保定市向阳北大街**。统一社会信用代码11130600MB0T839225。 被告易县人民防空办公室，住所，住所地易县朝阳西路**社会信用代码111306330008036986。 法定代表人关东航，该防空办公室主任。 委托代理人温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。 委托代理人佟文智。 行政机关法定代表人关东航出庭。 公益诉讼人保定高新技术产业开发区人民检察院因被告易县人民防空办公室未履行收缴易地建设费的法定职责，于2020年11月13日向本院提起行政公益诉讼。本院立案后，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。公益诉讼人指派副检察长姚志、检察官刘娟、检察官助理苟东芹出席法庭，被告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。 本案审理过程中，公益诉讼人保定高新技术产业开发区人民检察院以被告易县人民防空办公室已履行职责，督促桂隆公司将拖欠的人防易地建设费全部缴纳，国有财产侵害情况已消除为由，向我院申请撤回起诉。 本院认为，被告易县人民防空办公室已履行职责，国有财产侵害情况已消除，公益诉讼人在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下： 准许公益诉讼人保定高新技术产业开发区人民检察院撤回起诉。 诉讼费免予收取。 审 判 长  尹俊华 审 判 员  朱丽华 审 判 员  王爱群 人民陪审员  卢 静 人民陪审员  袁学利 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  潘志江 二〇二一年三月五日 书 记 员  徐 倩
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初463号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人尹家彩，男，1981年2月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖南省永州市道县，2008年4月15日因犯故意伤害罪被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，2013年12月12日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2015年7月23日因犯盗窃罪福建省沙县人民法院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金五千元，2017年9月27日福建省厦门市思明区人民法院作出（2016）闽0203刑再1号刑事判决书，因被告人在原审庭审时未如实供述其曾因犯故意伤害罪被刑事处罚，致原审未能掌握被告人在缓刑考验期内再犯罪的事实，及未能撤销缓刑予以数罪并罚，故判决撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院于2008年4月15日作出的被告人因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，将被告人因犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元与因故意伤害罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年又六个月，并处罚金一千元，2019年7月31日刑满被释放，被告人于2020年11月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]136号起诉书指控被告人尹家彩犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年11月22日13时许，被告人尹家彩至西安市雁塔区XX大道XX城XX楼XX店”迎宾台处，趁被害人邓芳离开，窃得邓芳的紫色“红米”牌K30手机一部后逃离现场。同日，尹家彩被抓获归案，当场从尹家彩处查获被盗手机，已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值1150元。公诉机关认为，被告人尹家彩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人尹家彩系累犯，鉴于其自愿认罪认罚，公诉机关当庭建议对被告人尹家彩判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人尹家彩对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹家彩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人尹家彩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月22日起执行至2021年7月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈瑞二〇二一年三月十二日书记员  刘康打印：相丽华校对：刘康2021年月日送达1
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执1088号 申请执行人任雅君： 本院在执行申请执行人任雅君与被执行人李子豪、承德市中诚志和房地产开发有限公司、承德市佳润房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人任雅君请求强制执行的承德市双桥区人民法院作出的（2020）冀0802民初665号民事调解书主文确定的内容已经全部履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初859号 原告：长春益田物业服务有限公司，住所地长春高新技术产业开发区顺达路666号1号楼2层。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：张会敏，公司员工。 委托诉讼代理人：董雪双，黑龙江屹昂律师事务所律师。 被告：徐荣平，男，汉族，1991年12月9日生，住长春高新技术产业开发区。 原告长春益田物业服务有限公司（以下简称益田物业）与被告徐荣平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告益田物业的委托诉讼代理人张会敏、董雪双，被告徐荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益田物业诉称，请求判令被告给付原告2020年1月1日至2020年8月4日物业费1704元、生活垃圾清运费49元、滞纳金1074元，并承担诉讼费用。事实与理由:被告系益田硅谷公馆硅谷公馆业主。原告接收物业并按建筑面积98.02㎡，2.5元/㎡的标准收取物业费。原告提供了安全、清洁、维护等物业服务。被告自2020年1月1日一直未交服务费，经原告催要未果，诉至法院，请求依法裁判。 被告徐荣平辩称：对业主与物业之间存在物业服务合同关系无异议。业主拒绝交纳物业费的理由是：在被告与原告物业服务关系存续期间，原告未完全尽到物业服务义务。绿植绿化未按标准完成、地下车库漏水、楼道内暖气片漏水、墙体瓷砖脱落、园区内垃圾清理既不及时也不彻底，原告对个别业主破坏绿化的行为不予阻止、原告与广告商合作不公布广告收入及使用情况、原告撤场时撬开储藏室大门偷走业主备用物资。2020年原告对小区内流动人员管理不善，导致园区秩序混乱。原告管理人员对业主服务态度恶劣、1栋2单元电梯维修不及时，存在安全隐患、消防设备破损无法使用存在消防隐患。 经审理查明：被告系益田硅谷公馆硅谷公馆业主，房屋建筑面积98.02㎡。2017年11月，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告接收物业，提供保洁、安保、维修、维护等物业服务，被告按2.5元/㎡的标准交纳物业费。被告迟延交纳物业服务费，则支付违约金。《前期物业服务协议》签订后，原告为小区提供了安全、清洁、维修、维护等物业服务，但服务态度、服务质量存在瑕疵。被告以原告未全面履行服务义务为由未足额给付原告物业服务费。原告于2020年8月4日撤出益田硅谷公馆小区，被告对此予以认可，原被告之间的物业服务合同关系于2020年8月4日事实上已经解除。按照《前期物业服务协议》约定，自2020年1月1日至2020年8月4日，原告应交纳物业费1704元、生活垃圾清运费49元。 另查明，《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》第五条规定“……城市居民、暂住人口为户为单位按月定额收费，生活垃圾袋装化区域每户每月7元，费袋装区域每户每月4.5元……”、第六条规定“城市居民……及其他应缴纳垃圾处理费的单位……也可委托街道、物业管理等由管理或服务职能的单位代收。” 以上事实有原告提供的《前期物业服务协议》、收据、《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》、被告提供的照片、视频及微信截图等证据在卷佐证。 本院认为，根据原被告在庭审中的陈述，原告已经于2020年8月4日撤出益田硅谷公馆小区，被告认可该事实，双方的物业服务合同关系事实上已经解除。（一）关于原告要求被告支付全部欠付物业服务费的诉讼请求，合同解除后，并不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告仍有权按照合同约定的收费标准向被告主张其已经提供物业服务期间的物业服务费。关于被告认为原告履行物业服务不符合合同约定，故拒绝支付物业服务费的抗辩意见，被告提供了小区的照片、视频、物业服务群截图等证据证明其主张，对上述证据应分别予以认定:1.关于小区照片和视频，虽然照片和视频能够反映小区在某一时刻或者某一时段的状态，但并不能反映被告的物业服务长期性、持续性存在上述问题，且上述照片和视频并未反映出被告物业服务的全部内容，故上述照片和视频不能构成被告拒不支付全部物业服务费的抗辩理由；2.关于业主服务群的聊天记录截图，从聊天截图中能够反映出原告的工作人员与业主沟通态度强硬，且对业主提出的一些维修需求回复不妥当且并未及时处理，该组证据足以证明原告的物业服务阶段性存在一定的问题。综上，本院认为原告主张的物业服务费应进行相应的扣减，根据已经查明的事实，应支持原告主张的物业服务费数额的80%为宜。（二）关于原告要求被告支付生活垃圾处理费的诉讼请求，符合《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》的相关规定，且被告在原告起诉前一直按照7元/户/月的标准支付生活垃圾处理费，对收费标准并未提出异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。（三）关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告自身在履行合同过程中存在违约行为，被告未支付物业服务费的行为不属于恶意违约，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告徐荣平于本判决生效后立即给付原告长春益田物业服务有限公司物业服务费1363.2元、生活垃圾处理费49元； 二、驳回原告长春益田物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐荣平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘惠民 二〇二一年三月二十九日 书记员  张令行
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执317号 申请执行人：涂晋华，男，1946年5月4日出生，汉族，农民， 住四川省青神县。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 涂晋华与程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425民初363号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425民初363号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年三月三十日 书记员  吴宇
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1102刑初53号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人李敏，男，1987年11月25日出生，居民身份证号码×××1536，汉族，务工，住镇江市。因本案于2020年12月2日被取保候审。 镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2021]44号起诉书指控被告人李敏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月2日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员万励出庭支持公诉，被告人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月22日晚11时许，被告人李敏醉酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿本市京口区焦山路由北向南行驶至焦山路与花山路交叉口附近时，被民警查获并呼气检测，其体内酒精含量为98毫克/100毫升。经抽血检验，被告人李敏的血液中乙醇含量为122毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人李敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李敏自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李敏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李敏拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人李敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李敏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李敏认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  高莉莉 二〇二一年三月十日 书记员  徐 行 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初1368号 原告：中国银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区黄河四路280号中银大厦。 负责人：王华，该分行行长。 被告：雷超，女，1985年3月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：山东银联担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1005室。 法定代表人：李长征。 原告中国银行股份有限公司滨州分行与被告雷超、山东银联担保有限公司滨州分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司滨州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。 审 判 员  吕 冰 二〇二一年三月三十日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
山东省曹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1721刑初168号 公诉机关山东省曹县人民检察院。 被告人王书安，男，1969年12月31日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月23日被曹县公安局取保候审，2021年3月8日被本院决定取保候审。 山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2021〕119号起诉书指控被告人王书安犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月8日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院指派检察员秦来峰出庭支持公诉，被告人王书安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月6日8时许，被告人王书安驾驶豫Ｎ8××××重型普通货车沿105国道行驶至曹县××镇××村路段，与李某1驾驶的自行车发生交通事故，致李某1经抢救无效死亡。经曹县公安局交通警察大队认定，被告人王书安承担事故的全部责任。事故发生后，被告人王书安主动拨打报警电话，并在现场等候处理。案发后，被告人王书安与被害人李某1近亲属达成调解协议，除交强险和商业三者险外一次性补偿被害人近亲属困难补助金3万元，取得了对方谅解。 公诉机关提交了证人李某2证言，现场勘验、检查笔录，道路交通事故现场图及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证（复印件）、曹县交通事故人民调解委员会出具的调解协议书、道路交通事故损害补偿凭证、刑事谅解书、户籍证明、到案经过及办案说明以及被告人王书安供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人王书安违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人王书安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王书安的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王书安具有自首情节，补偿了被害人方的经济损失并取得对方谅解，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王书安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  齐兴业 二〇二一年三月二十五日 书记员  董利娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2775号 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司。 负责人康迎春。 被执行人杜云勇。 深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司申请执行杜云勇租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1944号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年3月2日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人杜云勇未向本院申报财产； 2、向被执行人杜云勇发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人杜云勇住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1944号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月十九日 书记员 王智飞
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民申101号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢某1，男，1975年4月22日出生，汉族，现住山东省高青县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某2，女，1959年8月16日出生，汉族，现住山东省住高青县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵某1，男，1971年5月1日出生，汉族，现住山东省住高青县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵某2，女，49岁，汉族，现住山东省住高青县。 再审申请人谢某1因与被申请人谢某2、邵某1、邵某2法定继承纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢某1申请再审称，一、请求撤销淄博市中级人民法院(2020)鲁03民终2247号民事判决，依法对该案重新审理并改判再审申请人与三被申请人平均享有继承份额(被申请人邵某1、邵某2继承三分之一份额)；二、一、二审诉讼费由诉讼参与人均担。事实和理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定申请再审。1、该案两审判决均认定事实错误，认定被申请人谢某2履行了主要赡养义务没有任何事实依据，完全依赖于裁判者的主观臆断。该案一、二审审理中，被申请人没有提交任何能够证实其履行了相对于其他当事人更多的赡养义务的事实证据，判决突兀地做出了该认定和评价，违背了法院裁决应当“以事实为依据”的基本裁判原则。2、关于被申请人谢某2提交的证据问题。村委书证的经办人谢连田系我村普通村民，并未在村委或者支部任职，其无职权和授权出具村委证明，该证明应属无效证据。被申请人谢某2出具的我生父去世的证明，明显与事实不符，该证据亦不应认定为有效证据。上述两份证据均不能作为认定案件事实的合法依据。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定申请再审。1、该案一、二审期间，涉案房产已经坍塌并被清理，已经不存在了，在所在村尚未对涉案房产置换权益的归属确定之时，被申请人谢某2起诉我侵占其继承权益是没有任何依据的。两审判决由我承担诉讼费，实际上判定了我承担侵权的责任，该判定没有法律依据，也有违基本公正。2、被申请人邵某1、邵某2经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，按照必要的共同诉讼审理程序，法庭应当要求其二人对其权益处分表明态度、确定诉求，在没有履行该程序的情况下，并且该二人作为原告没有正当理由拒不到庭、也未向法庭表明诉求的情况下，法庭作出的裁决系程序违法，依法应予纠正。3、被继承人(两位老人)已经过世多年，我举证证实了对被继承人生前尽孝和履行赡养义务的事实，法院判决应当给予积极的评价，才能体现出人民法院裁决对于善良道德的指引价值。假设人民法院以现有证据无法判断争议各方谁尽到的赡养义务更多，则应当适用公平原则确定各方均等的继承权利，而不应仅凭经验主义盲目裁判，致使裁决丧失基本的公正性。综上理由，敬请人民法院依法再审该案，并依法公正地作出改判。 本院经审查认为，再审申请人谢某1主张其对被继承人谢俊祥、杨士荣尽到了主要赡养义务，但并未提交有效证据予以证实，根据被继承人谢俊祥、杨士荣的去世时间计算，谢俊祥去世时，再审申请人20周岁，而被申请人谢某236周岁，按照常理，被申请人应对被继承人尽到的赡养义务较多，赡养时间较长，一、二审据此酌情确定谢某2继承谢俊祥、杨士荣拆迁安置利益的40%、谢某1继承谢俊祥、杨士荣拆迁安置利益的30%并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应当将其列为共同原告。”，据此，在继承人邵某1、邵某2未参加诉讼也未表示放弃实体权利的情况下，一审法院将其列为本案原告并确定其享有的继承份额符合法律规定。综上，谢某1的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢某1的再审申请。 审判长  王鹏 审判员  刘宁 审判员  郭鹏 二〇二一年三月十一日 书记员  刘健
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执35号 李浩、阿日并布拉格： 李浩与阿日并布拉格劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，被执行人阿日并布拉格于2021年3月31日履行案款8025元，于2021年3月31日通过法院转账支付给申请人李浩案款8025元（案款8000元，诉讼费25元），执行费50元由被执行人承担。至此，（2021）内0623执35号案件，即（2020）内0623民初724号民事判决书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初747号 原告：彭安顺，男，1978年3月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：冉茂玉，女，汉族，1978年12月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：贵州华飞勇网络有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第********（花果园社区）。统一社会信用代码：91520102MA6EBATM2Q。 负责人：谢飞。 原告彭安顺、冉茂玉与被告贵州华飞勇网络有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告彭安顺、冉茂玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭安顺、冉茂玉撤回起诉处理。 审判员  李兴蓉 二〇二一年三月十九日 书记员  徐静雅
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初80号 原告：安庆中世物业管理有限公司,住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：周建安，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凡凡，该公司员工。 被告：汪中海，男，1966年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市光彩四期商务花园Ｃ区。 被告：吴义珍，女，1967年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市光彩四期商务花园Ｃ区。 原告安庆中世物业管理有限公司与被告汪中海、吴义珍物业服务合同纠纷一案中，原告安庆中世物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆中世物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆中世物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费172元，减半收取86元，由原告安庆中世物业管理有限公司负担。 审判员  吴宜俊 二〇二一年三月三十日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初245号 原告:柯震刚,男,1976年10月2日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽益上律师事务所实习律师。 被告:武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司安庆分公司,住所地安徽省安庆市迎江区孝肃路118-222号中宜商厦1号楼A座4层A428、A431、A433、A435、A439号,统一社会信用代码91340800095924993C。 法定代表人:高晶,该公司总经理。 本院受理原告柯震刚与武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司安庆分公司合同纠纷一案，原告柯震刚于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准予原告柯震刚撤回起诉。 案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担（该款原告已预缴）。 审判员  张烈 二〇二一年三月二十五日 书记员  周同
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝04民终299号上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1949年5月6日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：严某，男，汉族，1939年11月20日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人刘某因与被上诉人严某扶养纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0241民初3466号民事判决。向本院提出上诉，本院受理后，于2020年3月18日对上诉人刘某进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘某上诉请求：一、严某每月应给付1000元扶养费。二、扶养费应从2018年5月开始支付。事实和理由:严某每月给付的扶养费太低。1.严某的每月养老保险加土地承包金共有3000余元。2.2018年4月严某将刘某在龙池镇干川村严家院子家中打昏，严某就此出走一直未归。严某未提出答辩意见。刘某向一审法院起诉请求：一、判决严某支付扶养费1000元/月，医疗费凭发票由双方均摊；二、本案诉讼费由严某承担。一审法院经审理查明：刘某与严某于2013年12月5日在秀山县民政部门登记结婚，双方均系再婚。婚后双方互相照顾起居，靠种地等维持生计，2018年5月左右，双方曾发生打架，后严某选择外出。另查明，刘某生育三个子女，严某生育两个子女。刘某每月养老金有125元收入，另外子女每年帮补8、9百元，但不固定，刘某脑部有萎缩现象。严某每月有养老金1832元，每年有土地种植补贴3、4百元。严某现租住于中和街道红梅巷，每月支付400元租金，严某身患残疾，且长期服药。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。该扶养义务系法定义务，不受夫妻感情影响，夫妻关系确立后，在生活上应该相互照料、相互供养,在一方年老、患病、丧失劳动能力或没有固定经济收入的情况下,有扶养能力的配偶,更应主动扶助对方。本案中，刘某与严某系合法夫妻关系，而刘某除了每月125元养老金之外，没有其他固定生活来源,根据其收入及生活情况，确需他人扶养，严某收入情况稍好一些，应当对妻子刘某进行扶养，但严某自己需付房租、生活开支、买药，综合考量，酌定严某每月向刘某支付400元扶养费。至于医疗费，亦属于扶养费范围，但刘某没有证据证明已产生医疗费，难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:严某自本判决生效之日起每月月底前向刘某支付扶养费400元。二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：刘某要求严某从2018年5月起按月支付1000元抚养费的理由是否成立。首先，对于扶养费的支付起算时间问题。因刘某在起诉时并未明确要求从2018年5月起支付抚养费，一审法院确认从判决生效之日起支付并无不当。其次，对于标准问题。虽然刘某与严某系夫妻关系，双方之间有相互扶养的义务。但刘某、严某均系超过70岁的老年人，自身并无劳动能力，仅靠双方相互扶养可能难以支撑老年生活需求。刘某、严某双方都有子女，其子女也对自己的父母有赡养义务，而子女对父母的赡养义务与夫妻之间的扶养义务并无先后之分。本案中，刘某自述其现在的生活主要来源于三个儿子的赡养。在其有儿子赡养的情况下，因严某本人已年过八旬，自身也有基本生活和医疗费支出，且其本身收入并不算高，不能要求严某独立承担扶养义务以维系刘某基本生活及医疗费开支。一审判决严某每月支付刘某400元与其在本案中应履行的扶养义务相当。刘某请求严某每月支付1000元的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人刘某的上诉请求及理由依法不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二一年三月二十二日法官助理 刘原菲书 记 员 石 莹
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执恢71号之一申请执行人：李金梅，女，汉族，出生于1970年04月11日，住正阳县。被执行人：桑群超，男，汉族，出生于1975年10月01日，住汝南县。本院在执行李金梅与桑群超借款合同纠纷一案中，于2020年11月17日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人桑群超所有的丰田小型轿车（豫Q3xxx6），因竞买人悔拍导致车辆流拍，申请人李金梅自愿以起拍价2xxx0.00元的价格接收。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人桑群超名下的丰田牌小型车辆（豫Q3xxx6）的查封。二、被执行人桑群超名下的丰田牌小型车辆（豫Q3xxx6）归买受人李金梅所有，上述车辆所有权自本裁定送达申请人李金梅时起转移。三、买受人李金梅可持本裁定到登记机构办理相关车辆过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二一年三月十九日书 记 员  姚 祥
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初110号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q67U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**册号码500900600251360。经营者：姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  何庆华人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十六日法官 助理  张 凤书 记 员  杜晓杰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终72号上诉人(原审被告):吴彬斌。被上诉人（原审原告）：蒋志国。原审被告：丁澜。上诉人吴彬斌因与被上诉人蒋志国、原审被告丁澜买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2021)苏1012民初327号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：鉴于该《房屋买卖合同》实为民间借贷，且出借人蒋志国存在“套路贷”嫌疑，故应由上诉人所在地奉贤区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定,将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告的起诉及当事人提供的证据材料，本案系因履行房屋买卖合同引发的纠纷。原审法院依据当事人的管辖约定，确定该院对本案有管辖权，于法有据。上诉人认为案涉《房屋买卖合同》实为民间借贷，且出借人蒋志国存在“套路贷”嫌疑，本院认为，本案实质上的法律关系应通过实体审理查明确定；是否涉嫌套路贷也可以在实际审理中进一步查明确定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  刘文辉审判员  李益松二〇二一年三月三十日书记员  杨 新
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初620号原告：李秀梅，女，1963年2月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王南（系李秀梅的儿子），男，1988年6月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市高新区新科路**科技创业园****。法定代表人：刘书健，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑荣海，男，该公司法务。原告李秀梅诉被告绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地大庆公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李秀梅的委托诉讼代理人王南，被告绿地大庆公司委托诉讼代理人郑荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令绿地大庆公司返还购房款666,449元及按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率支付自2014年8月29日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由绿地大庆公司承担。事实和理由：2014年8月29日，李秀梅购买绿地大庆公司开发的大庆绿地金融中心二期12-1-1203室房屋，面积109.16平方米，总价款666,449元。李秀梅当日向绿地大庆公司交付全部购房款666,449元，绿地大庆公司为李秀梅开具了收款专用收据，售楼处销售人员承诺交房时间为2016年底。案涉房屋所在项目2016年处于停工状态，李秀梅多次找到绿地大庆公司，绿地大庆公司承诺房屋后续继续建设，李秀梅无奈只能继续等待，并多次要求与绿地大庆公司签订正式合同，确定交付时间，但绿地大庆公司以各种理由推诿。后经了解得知绿地大庆公司无法签订正式合同，李秀梅遂于2017年至2020年间多次找绿地大庆公司退房并退购房款，但绿地大庆公司不同意。案涉房屋至今未交付给李秀梅，也未取得竣工验收备案证，由于绿地大庆公司的原因，李秀梅的购房目的无法实现，并造成李秀梅巨大的经济损失，故诉至法院。绿地大庆公司辩称，与李秀梅未签订正式商品房买卖合同，未约定房屋交付时间，绿地大庆公司不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李秀梅就其主张向本院提交证据如下：1.收款专用收据1份，欲证明李秀梅于2014年8月29日购买绿地大庆公司开发的大庆绿地金融中心二期12-1-1203室房屋，面积109.16平方米，李秀梅已交付全部购房款666,449元，绿地大庆公司为李秀梅开具了收据，但房屋至今未交付。经质证，绿地大庆公司对该证据真实性及证明问题均无异议。2.（2020）黑0691民初3588号民事判决书1份，欲证明与李秀梅同类型案件已经大庆高新技术产业开发区法院作出民事判决，并已经发生法律效力。经质证，绿地大庆公司对该证据真实性无异议，但认为该民事判决所涉房屋与李秀梅购买房屋情况不同，不具有参考价值。本院认证意见：因绿地大庆公司对上述证据真实性无异议，且以上证据与本案具有关联性，且证据形式符合要求，故本院对上述证据均予以采信。绿地大庆公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，李秀梅为购买绿地大庆公司开发的大庆绿地金融中心二期房屋向绿地大庆公司支付了购房款666,449元，绿地大庆公司为李秀梅出具了收款专用收据，载明：今收到12栋1-1203室客户李秀梅全款，收款金额666,449元，109.16平方米*6105.25元=666,449元，并加盖“绿地集团大庆置业有限公司转账收讫”印章。因绿地大庆公司收取李秀梅购房款时未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用证和商品房预售许可证，故无法与李秀梅签订房屋买卖合同，至今也未通知李秀梅签订商品房买卖合同。本院认为，本案争议在于李秀梅与绿地大庆公司之间关系的性质、效力及有关责任负担三个问题：（一）关于李秀梅与绿地大庆公司之间关系的性质及效力。本案中，绿地大庆公司为李秀梅出具的收据，虽已对双方所交易房屋的坐落、面积、单价和房屋总价等作出了明确约定，且李秀梅已交纳购房款666,449元，但通过庭审调查，双方有再行协商签订正式合同的意思表示，绿地大庆公司出具的收据也欠缺房屋交付时间、交付条件、权属登记办理时间等对商品房买卖较为重要的条款，且依通常交易习惯还需更换正式的商品房买卖合同，在房产管理部门联机备案，故双方关系的性质为商品房买卖预约合同。案涉“收据”双方意思表示真实，已告成立。但绿地大庆公司为李秀梅出具收据时，不仅尚未取得商品房预售许可证，而且小区建设项目立项、规划、施工等所有手续均未经审批。在此情形下，绿地大庆公司即面向社会，以签订“收据”等形式对外销售房屋、收取房款，从保障交易安全、维护社会公众利益原则，依法应当认定无效。（二）绿地大庆公司应承担何种责任。李秀梅与绿地大庆公司之间的商品房买卖预约合同关系系属无效，且导致无效与李秀梅无关，全系绿地大庆公司单方所致。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，绿地大庆公司依法除应返还李秀梅交纳的购房款外，还应赔偿李秀梅的损失。李秀梅请求绿地大庆公司返还购房款666,449元并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自2014年8月29日起至实际给付之日止利息损失的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。绿地大庆公司辩解意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还李秀梅购房款666,449元及利息（此款以666,449元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年8月29日起至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费6233元（已减半），由被告绿地集团大庆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员 魏 彤二〇二一年三月十一日书记员 王文博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2523民初108号原告：王吉林，男，1957年12月6日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，居民，户籍地云南省屏边县，住屏边县新城区。被告：万碧书（曾用名万不书），男，1964年1月24日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，居民，户籍地云南省屏边县，住云南省昆明市盘龙区。原告王吉林与被告万碧书买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉林、被告万碧书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款人民币10300元；并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在屏边县做蔬菜生意。被告于2008年开始向原告购买蔬菜，双方于2009年10月16日结算，被告应给付原告蔬菜款人民币6700元，因被告没有钱给付就书写一份《欠条》，内容为“今欠王吉林人民币6700元（大写：陆仟柒佰元正）”，明确了欠款金额。后来被告再次向原告购买蔬菜，共计3600元。前后合计共欠人民币10300元。原告多次催要被告一直拒绝给付欠款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告万碧书辩称：原告诉称的6700元蔬菜款，我写了《欠条》认可，其余的3600元我不清楚是谁欠的款，我不承认。综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告欠原告的蔬菜款是6700元还是10300元。针对上述争议，原告王吉林为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1.居民身份证复印件一份。欲以证明原告的身份基本情况。2.《欠条》复印件一份。欲以证明被告欠蔬菜款人民币6700元的事实。3.《记账单》复印件二份。欲以证明被告赊购蔬菜欠款人民币3600元的事实。经质证，被告万碧书对原告王吉林提交的第1.2组证据三性，无异议，承认《欠条》上的签字是自己所签；对第3组证据记账单提出异议，不清楚欠款是谁欠的，不予认可。被告万碧书向法庭提交一组证据，居民身份证复印件一份。欲以证明被告的身份基本情况。经质证，原告王吉林对被告万碧书提交的证据，无异议。经本院审查，原告提交的第1.2组证据以及被告提交的居民身份证，双方当事人均无异议，表示认可，本院予以确认。原告提交的第3组证据记账单，经庭审核实，原告不清楚赊购蔬菜的经办人姓名，且无被告本人签字确认，不能证明原告主张被告赊购蔬菜欠款人民币3600元的事实，故对该组证据，本院不予采信。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：原告王吉林在屏边县经营蔬菜生意。2008年起被告万碧书向原告赊购蔬菜，2009年10月16日经双方进行结算，被告欠原告的蔬菜款人民币6700元。因被告当时没有钱给付欠款，结算当天书写了一份《欠条》，内容为“今欠王吉林人民币6700.00元，合计：陆仟柒佰元正”，被告以曾用名万不书签字确认，明确了欠款金额。事后经原告多次催要，被告至今未给付欠款。原告于2021年1月21日向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：一、根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用当时的《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本案被告万碧书以赊购的交易习惯进行交易，向原告王吉林购买蔬菜，原告按照约定将蔬菜交付给被告，双方之间买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，买卖合同依法成立，具有法律约束力，被告应当按照双方约定足额支付价款，故原告主张被告给付所欠蔬菜款人民币6700元，提供了《欠条》予以证明，被告当庭认可，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。三、原告主张被告给付其余蔬菜款人民币3600元的诉讼请求，因原告提交的记账单，无被告本人签字确认，且原告不能说明经办人姓名，也无任何人签字确认，不能证明其主张被告赊购蔬菜欠款人民币3600元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万碧书限于本判决发生法律效力之日起10日内给付欠原告王吉林的蔬菜款人民币6700元；二、驳回原告王吉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费人民币60元，适用简易程序减半收取计30元，由被告万碧书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力之日起，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判员 何 斌二〇二一年三月二十五日书记员 杜梦娇
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321财保56号申请人：沈星火，男，1970年7月27日出生，汉族中，住随州市曾都区。被申请人：李连峰，男，1975年9月2日出生，汉族，住随县。被申请人：贺从爱，女，1974年4月17日出生，汉族，住随县。被申请人：黎宝林，男，1969年3月20日出生，汉族，住随州市。申请人沈星火于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人李连峰、贺从爱、黎宝林的银行存款50万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人沈星火的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人李连峰、贺从爱、黎宝林的银行存款50万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费3020元，由申请人沈星火垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二一年三月二十六日法官助理王杰书记员李培翠
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初869号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。统一社会信用代码：91410700568637522B。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力元，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵紫锋，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：都小广，男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省辉县。被告：任莎莎，女，1983年2月9日出生，汉族，住河南省辉县。被告：赵宽宽，男，1987年4月12日出生，汉族，住河南省辉县。被告：都小利，女，1986年8月27日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县，现住辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告都小广、任莎莎、赵宽宽、都小利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法由审判员李炎适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张力元，被告都小广、任莎莎到庭参加了诉讼，被告赵宽宽、都小利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告都小广偿还原告借款本金50000元、利息10146.65元（息止2021年1月10日），共计60146.65元，并按照合同约定利率支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、要求被告任莎莎、赵宽宽、都小利对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月12日，原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告都小广签订《最高额借款合同》一份，借款金额50000元，月利率8.8088‰，借款期限为2017年10月12日至2020年10月11日，借款的期限、利率以借款借据为准。为了保证借款合同的履行，同日原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告任莎莎、赵宽宽、都小利签订《最高额保证合同》一份，约定保证方式为不可撤销连带责任保证。贷款发放后，被告未按约定按时还款，为此原告依照合同约定，要求被告偿还全部借款本息。被告都小广辩称：借款属实，借款到期后无能力偿还，要求延期履行。被告任莎莎辩称：我是担保人，担保属实，我承担担保责任。被告赵宽宽、都小利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。案经审理查明：2017年10月12日，原告（贷款人）辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告（借款人）都小广签订《最高额借款合同》及《借款借据》各一份，合同及借据主要内容为：借款金额为50000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2017年10月12日至2020年10月11日。还款方式为按月付息、到期一次性还本。如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，逾期按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按前述罚息利率计收复利。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。同日，原告与被告任莎莎、赵宽宽、都小利签订《最高额保证合同》一份，双方在合同中约定：由任莎莎、赵宽宽、都小利为上述借款提供担保，被担保的主债权发生期间为2017年10月12日至2020年10月11日，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为两年。前述合同及相关手续签订后，原告即依约向被告都小广发放了贷款。后被告都小广未按合同约定按时还款，截止到2021年1月10日，尚欠原告本金50000元未还及利息10146.65元未付。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及《借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司已依约履行了向被告都小广提供借款的义务，但被告都小广未依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权依据合同约定要求其归还借款本金，并支付相应利息，故现原告要求被告都小广偿还借款本金50000元，利息10146.65元（息止2021年1月10日），本息合计60146.65元，并按照合同约定利率支付自2021年1月11日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息、复息），事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告任莎莎、赵宽宽、都小利作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都小广于本判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息10146.65元（息止2021年1月10日），本息合计60146.65元，并按照合同约定利率支付自2021年1月11日起至本金还清之日止的利息、罚息及复息；二、被告任莎莎、赵宽宽、都小利对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告都小广、任莎莎、赵宽宽、都小利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二一年三月十一日书记员 孙传犇
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执580号本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3217号民事调解书，受理彭开强申请执行李春丽离婚纠纷一案。执行内容为：1、由李春丽支付子女抚养费12,000元，并承担本案执行费80元；2、协助彭开强将小孩彭某某从李春丽处接回。执行中，彭开强自行将小孩彭某某从李春丽处接回，并请求变更执行内容为：由李春丽支付子女抚养费12,000元，并承担本案执行费80元。因李春丽未履行，本院依法扣划了李春丽银行存款2,636.38元，财付通存款2,153.49元，共计4,789.87元。本院已将4,789.87元通过一案一账号转付给彭开强，未执行到位的子女抚养费彭开强自愿放弃。执行费80元李春丽已主动缴纳。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月二十三日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2480号之一 被执行人：黄义汉，男，汉族，1971年07月20日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 关于被执行人黄义汉被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。因黄义汉未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年3月8日查封期限届满），如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄义汉负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月二十三日 书记员  袁海荣
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初228号 原告：谢均容，女，1975年1月25日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人(特别授权)：黄世彬，高县罗场法律服务所法律工作者。 被告：肖安艮，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省高县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦。 委托诉讼代理人(特别授权)：彭超，四川宏成律师事务所律师。 原告谢均容与被告肖安艮、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称“人保宜宾分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢均容及其委托诉讼代理人黄世彬，被告肖安艮，被告人保宜宾分公司的委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.请求判令被告共同赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续医疗费、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失116502.2元；2.判令被告保险公司在肖安艮投保交强险，商业险限额内直接赔偿原告；3.诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.肖安艮系川Ｑ××××号小型普通客车所有人；2.交警部门认定原告和被告肖安艮承担事故同等责任；3.川Ｑ××××号小型普通客车交强险限额为12.2万元，商业三者险限额为50万元，投保不计免赔；4.原告伤情经重新鉴定为后续医疗费4000元，合理医疗金额为88342元；5.肖安艮垫付15000元，人保宜宾分公司垫付9900元。 原、被告双方争议的要素：原告主张的医疗费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金、交通费和检查费。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为：原告主张的医疗费为88342.2元，与重新鉴定结论相符，被告人保宜宾分公司认为应扣减15%自费药，结合其提交的证据及原告就医的情况，本院酌情认可扣减比例为5%，在超出交强险医疗赔偿限额外计算扣减数额，该费用根据责任比例由原、被告各自承担；因重新鉴定后续医疗费为4000元，本院对原告主张的该费用予以确认，对原告主张住院天数，庭审中原告认为按两次住院合计43天计算，因经重新鉴定，原告的第二次住院与交通事故有直接的因果关系，故本院支持原告的该主张，住院天数确认为43天，保险公司认可误工及护理费均按120元每天，伙食补助费按30元每天计算，本院予以采纳；对原告主张的营养费，认可30元每天，交通费未提供票据，但结合原告两次住院及鉴定等实际情况，酌情支持800元；对原告主张的鉴定费1800元，系原告诉前证明损失的支出，但因重新鉴定未构成伤残等级，伤残等级的鉴定费用由原告自行承担，本院对后续医疗鉴定费用800元予以支持，因原告未构成伤残等级，本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。 综上，本院对原告因交通事故导致的损失确认为：医疗费88342.2元、住院伙食补助费30元/天×43天=1290元、护理费120元/天×43天=5160元、营养费30元/天×43天=1290元、误工费120元/天×43天=5160元、后续医疗费4000元、鉴定费800元、交通费800元，上述费用共计106842.2元。对承担的赔偿比例，因交通事故认定书对原告驾驶车辆认定为电动自行车，按非机动车划分责任比例，原、被告承担事故同等责任，保险公司应在超出交强险限额部分承担60%的赔偿责任。原告主张的赔偿项目中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费合计94922.2元，由被告人保宜宾分公司在交强险医疗赔偿限额内给付10000元，因已垫付9900元，尚应给付100元。医疗费88342.2元扣除交强险医疗赔偿限额10000元后，按5%扣减自费药费用为3917.11元。84922.2元扣减3917.11元后，由保险公司在商业第三者责任险限额内按比例赔偿48603.05元，原告自行承担32402.04元。因被告肖安艮已垫付15000元，原告还应获得赔偿数额为33603.05元。对3917.11元自费药费用，根据责任比例，被告肖安艮承担2350.26元，原告自行承担1566.85元。肖安艮垫付的费用，由人保宜宾分公司直接给付肖安艮。原告主张的护理费、误工费、鉴定费、交通费合计11920元，由人保宜宾分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在川Ｑ××××号车投保的交强险限额内赔偿原告谢均容12020元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告谢均容33603.05元，合计45623.05元； 二、被告肖安艮赔偿原告谢均容2350.26元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司给付被告肖安艮15000元。 上列第一至三项限期于本判决生效之日起十日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司承担657元，被告肖安艮承担658元。该费用原告已预交，由二被告于本判决生效后将应承担的部分直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 罗志强 二〇二一年二月十日 法官助理 袁兴琴 书 记 员 李正洪
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执728号之一 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：井玉芝 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人井玉芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人井玉芝在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币205.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年三月十一日 书记员  于莉荣
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0129民初218号 原告：四川乐迪尔防水材料工程有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区兴业大道39号。 法定代表人：吴万成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，四川国炯律师事务所律师。 被告：广东禹能建设发展有限公司，住所地广东市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心3号楼2区601A。 法定代表人：秦宏舢，职务不详。 原告四川乐迪尔防水材料工程有限公司诉被告广东禹能建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。原告四川乐迪尔防水材料工程有限公司于2021年3月21日向本院提出申请，请求撤回对被告广东禹能建设发展有限公司的起诉。 本院认为，原告四川乐迪尔防水材料工程有限公司自愿申请撤回对被告广东禹能建设发展有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告四川乐迪尔防水材料工程有限公司撤回对被告广东禹能建设发展有限公司的起诉。 案件受理费4454元，减半收取计2227元，由原告四川乐迪尔防水材料工程有限公司负担。 审判员  赵晓旭 二〇二一年三月二十三日 书记员  饶 怡
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初2434号原告:李现宏，女，1971年3月16日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。被告：无锡友谊大饭店有限公司贡湖大道分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区贡湖大道211号。法定代表人：邢丽蓉。本院在审理原告李现宏与被告无锡友谊大饭店有限公司贡湖大道分公司劳动合同纠纷一案中，因原告李现宏向本院提出撤诉并明确表示不预交案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李现宏撤诉处理。审 判 员 李正晖二〇二一年三月三十日法官助理 曾 文书 记 员 宋胜利
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初13606号 原告：青岛嵩海置业有限公司，住所地山东省胶州市胶北工业园。 法定代表人：张磊，职务总经理。 委托诉讼代理人：张强，男，汉族，1986年12月31日生，住山东省胶州市。系原告的职工。 被告：王孝英，女，汉族，1975年11月15日生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：王启习，男，汉族，1970年7月18日生，住山东省胶州市。 原告青岛嵩海置业有限公司与被告王孝英、王启习追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告王孝英、王启习经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛嵩海置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告为二被告代偿的胶北如意家园小区17-2-502按揭贷款人民币19235.76元及至实际付清之日止的利息，利息暂计为7000元，共计26235.76元；本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告减少并明确诉讼请求为：要求二被告偿还款项19235.76元并支付以19235.76元为基数自2016年10月1日起至2020年11月27日止按照年利率3.85%的利息2800元；判令二被告支付以19235.76元为基数自2020年11月28日起至实际还款之日止按照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。事实和理由：被告于2014年7月4号向中国工商银行股份有限公司胶州支行借款15.9万购置原告公司开发建设的胶北如意家园小区17-2-502房屋，后被告未按照合同规定履行还款义务，原告于2016年5月31日为其偿还12399.65元、于2016年8月30日为其偿还了5136.91元、于2016年9月23日为其偿还了1699.2元，共计19235.76元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。 被告王孝英未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 被告王启习未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了工商银行还款凭证、进账单、催收通知书、购房合同等证据；另，本院依原告申请调取了（2020）鲁0281民初9332号案件（以下简称9332号案件）的电子卷宗材料，原告质证称没有异议；上述证据，二被告未予质证。经本院审查，对上述证据的真实性依法予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月22日，被告王孝英从原告处购买原告开发建设的位于胶北办事处王庸路77号胶北如意家园小区17号楼2单元5层502户房屋一套，后，被告王孝英作为借款人，被告王启习作为共同还款人向中国工商银行股份有限公司胶州支行（以下简称工商银行胶州支行）贷款用以支付上述房款，原告系该笔贷款的保证人，后二被告出现逾期还款的情形，原告分别于2016年5月31日代二被告向工商银行胶州支行偿还贷款本息12399.65元、于2016年8月30日偿还贷款本息5136.91元、于2016年9月23日偿还贷款本息1699.2元，共计偿还19235.76元，该笔款项截止到目前为止，二被告并未支付。 另查明，2020年8月，工商银行胶州支行以金融借款合同纠纷为由将本案原被告起诉至胶州市人民法院（9332号案件），后，该案调解结案，调解意见为：一、被告王孝英、王启习于2020年10月30日前偿还原告中国工商银行股份有限公司胶州支行贷款本金人民币131936.63元及至实际付清之日止的利息、罚息、利息暂计29612.46元（暂计至2020年5月5日），及以借款本金131936.63元为基数自2020年5月6日至实际付清之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利。二、被告王孝英、王启习支付原告中国工商银行股份有限公司胶州支行律师费14792.95元、案件受理费1913.5元，保全费1420元，于2020年10月30日前付清。三、若被告王孝英、王启习逾期或未足额偿还上述第一、二项中约定款项，原告中国工商银行股份有限公司胶州支行有权申请强制执行全部未付款项。四、被告王孝英、王启习于本调解书生效之日起三十日内协助原告中国工商银行股份有限公司胶州支行办理胶北办事处王庸路77号胶北如意家园小区17-2-502户的房产的抵押登记手续，被告青岛嵩海置业有限公司协助配合办理抵押登记。五、上述房产抵押登记办妥后，或被告王孝英、王启习逾期仍未办理抵押登记的，原告中国工商银行股份有限公司胶州支行对被告王孝英提供的抵押物位于胶北办事处王庸路77号胶北如意家园小区17-2-502户的房产（权利证号：胶房地预市字第××号）拍卖、变卖所得价款在按合同约定抵押担保范围内享有优先受偿权。 本院认为，债务应当偿还。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为保证人已经承担了部分担保责任，该部分原告有权向二被告追偿，现二被告尚欠原告垫付款19235.76元，原告主张二被告予以偿还，于法有据，本院予以支持；另原告主张二被告支付以19235.76元为基数自2016年10月1日起至2020年11月27日止按照年利率3.85%的利息2800元，经本院核算，不超出法律规定，本院予以支持；另原告主张二被告支付以19235.76元为基数自2020年11月28日起至实际还款之日止按照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告王孝英、王启习经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王孝英、王启习于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛嵩海置业有限公司款项19235.76元及至2020年11月27日的利息2800元，共计22035.76元。 二、被告王孝英、王启习于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛嵩海置业有限公司以19235.76元为基数自2020年11月28日起至实际还款之日止按照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，减半收取175.5元，由被告王孝英、王启习负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  匡德富 二〇二一年三月二十四日 法官助理赵文倩 书记员王琦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执557号之一 申请执行人：单林山,男,1958年11月15日,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王杨泉，男，汉族，1980年01月15日生，住安徽省阜南县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3197号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王杨泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王杨泉在中国建设银行4340XXXX87_156_1账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月三日 书记员  薛文娟
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初976号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：王柳森，男，汉族，1990年09月24日出生，户籍地四川省宜宾县。 原告新网银行与被告王柳森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告王柳森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金9380.71元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息为569.11元、罚息为334.86元、复利为31.14元，剩余逾期利息及罚息以9380.71元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以569.11元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费309元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年02月09日、2020年03月10日、2020年06月14日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金7000元、4600元、5800元；贷款期限12个月、6个月、12个月；贷款年利率均为24%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息9001.88元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金9380.71元、利息为569.11元、罚息为334.86元、复利为31.14元。原告因本次诉讼支出律师代理费309元、案件受理费33元、保全费126元。 2020年6月14日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200614042400015297的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金9380.71元、利息569.11元、罚息334.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以9380.71元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告王柳森于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金9380.71元、利息569.11元、罚息334.86元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以9380.71元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告王柳森于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费309元和保全费126元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：99×××13）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计33元，由被告王柳森负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初888号 原告：伍玲，女，1992年1月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：邬应洲，男，1996年7月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告伍玲诉被告邬应洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告伍玲到庭参加了诉讼，被告邬应洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清欠款2,800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邬应洲于2018年6月份起陆续找原告借款累计达3,700.00元，原告于6月底找被告还款，被告以各种理由推迟还款并于7月6日再次找原告借款2,000.00元，原告未同意。由于与被告一直沟通未果，于2019年12月11日去被告老家协商，被告答应2020年6月前还清所剩欠款。2018年7月至今原告分批次还款共计900.00元，原告于2020年后尝试与被告联系，无回复。特诉至法院。 被告邬应洲未到庭,也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求,提交了微信转款记录等证据,本院对以上证据予以确认并作为本案定案依据,本院结合当事人陈述认定本案事实如下:原告伍玲自2018年6月起，通过微信转账方式分批借款共计3,700.00元给被告邬应洲，双方未形成借条，也未约定利息。被告邬应洲于2019年8月18日、2019年10月18日通过微信转账方式偿还了700元。后原告于2019年12月11日到被告邬应洲老家催款，双方口头约定被告邬应洲于2020年6月之前偿还剩余欠款，后被告邬应洲于2019年12月14日通过微信转账方式偿还了原告伍玲200.00元，至今被告邬应洲尚欠原告伍玲2,800.00元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，被告邬应洲向原告伍玲借款3,700.00元的民间借贷关系成立并已生效。被告邬应洲在双方口头约定的还款期限届满后，未按照约定足额偿还剩余借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告伍玲请求判决被告邬应洲偿还借款2,800.00元，应予支持。被告邬应洲经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告邬应洲于本判决生效之日起十日内偿还原告伍玲借款2,800.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告邬应洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  高曦予 二〇二一年三月十八日 书记员  赵鸿燕
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1321号之七申请执行人：曲晓明,女性,1973年12月29日出生,汉族,住庄河市；被执行人：刘桂东,男性,1974年3月5日出生,汉族,住庄河市。关于申请执行人与被执行人刘桂东借款合同纠纷一案，本院于2021年03月12日冻结了被执行人刘桂东在34×××06账户内余额人民币2245.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘桂东在中国工商银行34×××06账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年三月二十三日书记员 田成东
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1717号 原告：仁寿华建物业管理有限公司。住所地四川省仁寿县文林镇书院路。 法定代表人：刘华志，经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被告：黄涛，男，1989年1月22日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。 原告仁寿华建物业管理有限公司（以下简称“华建物业公司”）与被告黄涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告华建物业公司的委托诉讼代理人徐成东、被告黄涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华建物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物管费2,902元、违约金290元及本案诉讼费。事实和理由：被告系仁寿县文林镇景观兴城小区的业主，原告从2016年开始为该小区提供物业服务管理，原、被告之间即成立物业服务合同关系。被告按照约定自愿向原告交纳物业服务费至2018年10月30日，之后至今被告没有再支付物业管理服务费。经原告及工作人员数次催收未果。被告从2018年11月1日至2020年10月30日尚欠原告物业服务费2,902元。为了维护原告的合法权益，特具状诉至本院。 被告黄涛辩称，被告的姐姐黄翠兰代被告与原告签订《前期物业服务协议》、承诺书、房屋装修管理协议书，被告认可。原告收费不合理。被告向原告反映邻居违建，原告没有处理。在购房时，原告称是封闭式小区，但现在并不属于封闭小区。小区消防通道被小区车辆和外来车辆占道，楼道卫生不达标。原告将被告所反映的问题处理好后，被告同意交纳物业费。因原告没有处理好被告所述问题，被告才没有交纳物业费，被告不存在违约，不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：被告黄涛系仁寿县文林镇景观兴城16幢2单元1701号的业主，房屋建筑面积为100.77m2。2016年10月12日，原告华建物业公司与被告黄涛的姐姐黄翠兰签订了《前期物业服务协议》，约定前期物业服务时间是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业公司签订的（物业服务合同）生效时止的物业服务。协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、质量进行了约定。还约定物业管理服务费标准高层住宅按建筑面积1.2元/月/㎡，每年交纳本年物业费等。后原告依约入驻景观兴城小区从事物业管理服务工作至今。被告已经支付了原告2017年10月30日至2018年10月30日期间的物业费。2018年11月1日至2020年10月30日的物业费，经原告催收后，被告一直未给付。2018年11月1日至2020年10月30日被告应交纳的物业管理服务费为2,902元（100.77m2×1.20元/月×24个月）。 上述事实，当事人的当庭陈述、原告与被告的身份信息、《前期物业服务协议》复印件、《收据》复印件、《商品房买卖合同摘要》等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，虽然被告本人没有与原告签订《前期物业服务协议》，但被告认可其姐姐黄翠兰代理其签订合同，该合同对被告具有法律约束力。《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，应认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并自成立时生效。原告依约为被告所居住的景观兴城小区提供了物业服务，履行了义务，依据权利义务相一致及等价有偿原则，被告应当积极配合原告的工作，按照《前期物业服务协议》约定的物业费标准按时交纳物业管理费。故原告主张被告支付其物业服务费2,902元的请求，本院予以支持。原告提供的物业服务存在瑕疵，故对其要求被告支付违约金290元，本院不予支持。 被告辩称，原告收费不合理。《前期物业服务协议》系双方自愿签订，该合同明确约定了收费标准，被告理应按该协议约定支付物业费。故对被告的此项辩解，本院不予采纳。被告辩称，原告没有处理其反映的邻居违建问题。事实上，原告作为物业服务公司，法律法规并没有赋予其执法权。在物业服务的小区出现违建时，原告只有劝阻和向相关执法部门反映的义务。同时，被告如认为邻居违建影响其权利，也可以选择向相关部门反映，主张自己的权利。被告辩称小区不是封闭小区，小区消防通道被小区车辆和外来车辆占道、楼道卫生不达标，但并未任何提供证据。如确实存在上述问题，只能说明原告在进行物业服务时存在一定的瑕疵，需要进一步改进，并不能否认原告为被告所在小区提供了物业服务的事实。综上，被告以上述理由拒交物业费，本院不采纳。 本案法律事实引起的民事纠纷在《中华人民共和国民法典》施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告黄涛于本判决生效之日起十日内支付原告仁寿华建物业管理有限公司物业管理费2,902元； 二、驳回原告仁寿华建物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告黄涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  张华杰 二〇二一年三月二十五日 书记员  王琳瑜
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕09民申10号 再审申请人（原审被告）：宋明军，男，汉族，1974年3月21日出生，住陕西省紫阳县。 被申请人（原审原告）：安康市财信融资担保有限公司，住所地：陕西省安康市。 被申请人（原审被告）：镇坪县居安环保建材有限公司，住所地：陕西省安康市镇坪县。 法定代表人：张茂恩。 被申请人（原审被告）：张茂恩，女，汉族，1981年2月8日出生，住安康市紫阳县。 再审申请人宋明军因与被申请人安康市财信融资担保有限公司、镇坪县居安环保建材有限公司、张茂恩追偿权纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2019）陕0902民初5503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋明军申请再审称，1.原审判决认定申请人为被申请人保证提供了反担保，该事实认定错误。申请人与张茂恩虽然是夫妻关系，但申请人对张茂恩如何代表镇坪县居安环保建材有限公司与镇坪县农村信用合作联社营业部签订借款合同、与被申请人签订反担保合同不知情也未同意。合同及承诺书上“宋明军”的签名不是申请人本人的签名，是张茂恩冒用申请人名义签的，对申请人没有法律约束力。2.原审没有依法保护申请人的诉讼权利，程序严重违法。在原审庭审中，申请人当庭辩解三份文书上签的“宋明军”不是本人签名。法庭没有询问被申请人的意见，如果对被申请人进行询问，被申请人若尊重当时的客观事实，承认申请人的辩解属实，就没有必要进行笔记鉴定，但法庭没有履行这一审判职责。3.原审应追加任卫群为案件共同被告。根据被申请人提供的资料显示，任卫群是镇坪县居安环保建材有限公司的实际控制人，案件所涉借款合同、担保合同全是由任卫群操控办理，公司在镇坪县农村信用合作联社营业部借款全部由任卫群控制使用，任卫群与被申请人所主张的代偿款清偿有直接利害关系，所以应将任卫群追加为共同被告。请求：撤销安康市汉滨区人民法院(2019)陕0902民初5503号民事判决第四项，改判驳回被申请人要求申请人对镇坪县居安环保建材有限公司应偿还给被申请人安康市财信融资担保有限公司代偿款及应支付的违约金承担连带清偿责任的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。鉴于本案各方当事人均未上诉，因此应当不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋明军的再审申请。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二一年三月二十九日 书记员  周杰 1
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初440号原告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：高扬，男，该公司工作人员。被告:夏国军，男，XXX，住盐城市阜宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城分公司）与被告夏国军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保盐城分公司的委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼，被告夏国军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财保盐城分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代位追偿款49971元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月26日17时30分，夏国军驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号的小型普通客车沿G204国道由北向南行驶至G204国道580KM处时，与前方同方向由陈某驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××号小型越野车发生追尾相撞，致双方车辆不同程度损坏。经阜宁县公安局交通警察大队认定，夏国军承担本起事故的全部责任，陈某无责任。苏Ｊ×××××号车辆为蔡某所有，其为苏Ｊ×××××号车辆在人民财保盐城分公司投保了交强险及商业险。蔡某就车辆损失向保险公司理赔，车损金额确定为49671元，拖车费300元。人民财保盐城分公司已经向蔡某支付了49971元，现依法行使保险人代位求偿权，要求夏国军赔偿49971元。被告夏国军未作答辩。原告人民财保盐城分公司围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、代位求偿案件索赔申请书及权益转让书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件项目更换清单、修理项目清单、保险支付凭证等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日17时30分，夏国军驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号的小型普通客车沿G204国道由北向南行驶至G204国道580KM处时，与前方同方向由陈某驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××号小型越野车发生追尾相撞，致双方车辆不同程度损坏。2018年11月27日，阜宁县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定夏国军承担本起事故的全部责任，陈某无责任。另查明，陈某驾驶的苏Ｊ×××××号车辆系案外人蔡某所有。2018年6月19日，蔡某为苏Ｊ×××××号小型越野车在原告人民财保盐城分公司处购买机动车综合商业保险，保险单号：PDAA201832090000092751，其中车辆损失保险的保险金额为560000元（不计免赔），保险期间自2018年6月19日16时起至2019年6月19日24时止。2018年12月4日，蔡某向人民财保盐城分公司提交了《代位求偿案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》，约定蔡某将其对夏国军享有的车辆损失索赔权转让给原告。蔡某将涉案车辆至盐城宝诚汽车销售服务有限公司维修，车辆维修费用为49671元、拖车费300元。2018年12月12日，人民财保盐城分公司向蔡某支付车辆损失及拖车费合计49971元。2020年11月10日，本案经诉前调解立案，后双方未达成调解协议，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，案外人蔡某所有的苏Ｊ×××××号车辆的损失是由被告夏国军造成，夏国军承担该起事故的全部责任，人民财保盐城分公司作为苏Ｊ×××××号车辆损失保险的承保公司，在履行了对蔡某的赔付义务后，有权依照上述法律规定向夏国军行使代位求偿权。原告人民财保盐城分公司作为保险人，已经向被保险人蔡某赔偿了49971元，其在赔偿金额范围内要求被告夏国军予以赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏国军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司支付保险金损失49971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告夏国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梁晓婷二〇二一年三月十七日法官助理 张 莉书 记 员 周静婧
山东省无棣县人民法院    山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1623民初839号 原告：滨州市北海新区海建混凝土有限公司，住所地山东省滨州市北海经济开发区马山子镇付台子村南滨东8西。 法定代表人：赵维芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛树猛，山东常盛律师事务所律师。 被告：天津盛霖建设发展有限公司（曾用名天津盛霖市政工程有限公司），住所地天津市滨海新区欣华苑19-2-1501。 法定代表人：吴洪强。 被告：吴洪强，男，1990年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区欣华苑19-2-1501。 原告滨州市北海新区海建混凝土有限公司与被告天津盛霖建设发展有限公司、吴洪强民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月3日立案。原告滨州市北海新区海建混凝土有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市北海新区海建混凝土有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州市北海新区海建混凝土有限公司撤诉。 案件受理费17578元，减半收取8789元，财产保全费5000元，共计13789元，由原告滨州市北海新区海建混凝土有限公司负担。 审判员  彭汉华 二〇二一年三月二十九日 书记员  高 慧