wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保689号申请人杨利恒，男，汉族，1995年9月4日出生，住河南省临颍县。被申请人赵彦勋，男，汉族，1963年7月10日出生，住郑州市金水区。被申请人刘云飞，男，汉族，1989年5月19日出生，住河南省上蔡县。申请人杨利恒向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款290万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险有限公司河南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵彦勋、刘云飞银行存款290万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月十一日书记员  刘高峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初2874号原告：方晓庆，女，1996年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，被告：广州亿栗皇物联科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：郭尔金。原告方晓庆与被告广州亿栗皇物联科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告方晓庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方晓庆撤回起诉处理。审判员  邹宇婷二〇二一年三月十七日书记员  卫晓萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6810号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：黄瑞秋，男，1990年4月25日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：代丙炼，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省江安县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告黄瑞秋、代丙炼追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，黄瑞秋、代丙炼经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.黄瑞秋支付腾铭惠商公司代偿款25804.09元及违约金5160.82元（按代偿款20%计算）；2.代丙炼承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，黄瑞秋因购买汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为44000元，分期36期；黄瑞秋未按时足额归还透支资金的，东大支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。黄瑞秋为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年1月22日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定黄瑞秋委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；黄瑞秋未按时向东大支行偿还分期款，黄瑞秋应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。代丙炼就黄瑞秋在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及黄瑞秋在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，代丙炼为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就黄瑞秋的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向黄瑞秋发放了购车透支资金。后黄瑞秋多次逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司为黄瑞秋于2018年10月8日至2019年8月1日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用25804.09元。至今黄瑞秋、代丙炼未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 黄瑞秋、代丙炼未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与黄瑞秋签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。黄瑞秋未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代黄瑞秋向东大支行垫付了贷款本息及费用25804.09元，腾铭惠商公司要求黄瑞秋支付代偿款25804.09元的理由成立，本院予以支持。黄瑞秋未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张黄瑞秋支付违约金5160.82元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。代丙炼出具《反担保函》表明其自愿对黄瑞秋承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求代丙炼对黄瑞秋的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。鉴于黄瑞秋与代丙炼未到庭陈述二人的内部关系，故本院对代丙炼承担连带清偿责任的追偿问题不予处理，代丙炼承担清偿责任后可另案诉争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄瑞秋于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款25804.09元及违约金5160.82元； 二、被告代丙炼对被告黄瑞秋承担的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元（已减半收取），由被告黄瑞秋、代丙炼负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初390号原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙湾大街182C、182D。法定代表人孙某，系该行行长。委托代理人陈思奇，辽宁大潮律师事务所律师。被告付某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告付某借款合同纠纷一案，原告于2021年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行的委托代理人陈思奇，被告付某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年1月23日向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请广发银行生意红个人经营贷款。2015年1月28日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同，原告向被告发放7万元的可循环贷款，该额度期限为循环额度，额度有效期限自2015年1月28日起至2020年1月28日止，申请单笔贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款日为每月3日分期还款。合同签订后，原告依约履行了全部贷款义务，但被告未能按照约定如期归还本息，截止至2020年7月14日，被告欠款本金、利息、罚息、复利已达40，847.91元。原告经多次追讨，但至今被告仍未能还款。综上，被告未能依约履行还款义务，已构成违约，原告依约有权解除借款合同，并要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉请：1、判令解除原、被告之间由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书(单笔）》构成的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本息合计40，847.91元（暂计至2020年7月14日）以及自2020年7月14日起至借款实际清偿之日止按照合同约定给付利息、罚息及复利；3、判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费。被告付某未提交书面答辩意见，口头辩称，借款属实，确实是之后有一段时间没有按时还款，对于原告陈述的本金数额差不多，但利息太高了，也不知道利息、罚息、复利是按照什么标准计算的。本院经审理查明，2015年1月23日，被告付某与原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，在申请表的第三条，个人信用贷款（生意红）条款的第二条的11、12、13分别约定了利息、罚息和复利，但仅有第11条载明利率的标准为月利率为1.5%，在12、13条的空格处均未注明罚息和复利的计算标准。2015年1月28日，被告付某与原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：贷款授信额度为柒万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年1月28日起至2020年1月28日止，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告未能按照约定如期归还本息，截止至2020年7月14日，被告欠款本金34，389.30元、利息3，587.69元，罚息2，314.42元、复利556.50元，合计40，847.91元。原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有当事人陈述、《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付某与原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行按照合同约定向被告付某提供了借款，已如约履行了自身的全部义务。被告付某应在约定还款期限内偿还借款本金及利息，被告未能依约偿还借款本息的行为，构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》应予以解除。对于原告主张的被告的欠款本金、利息、罚息、复利，根据原被告签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》第三条个人信用贷款（生意红）条款第11条，原被告双方仅对利息进行约定，第12条、第13条格式条款并未对罚息、复利等进行约定，且在原被告双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中也未对罚息、复利等进行约定，原告庭审时自述“罚息、复利是按照中国人民银行的相关规定在利息的基础上加收30%计算的”，被告当庭对此予以认可，故本院对原告主张的复利及罚息亦予以认可。故被告付某应偿还原告截止至2020年7月14日尚欠原告本金、利息、罚息、复利合计40，847.91元。除此之外，被告还应给付原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行自2020年7月15日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，给付标准按照双方签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中相关计算标准予以给付。关于原告主张的拍卖费、律师费等，因原告未提供相关证据予以支持，故对原告的此项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行与被告付某签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、被告付某于本判决生效后三十日内偿还原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行截止2020年7月14日的借款本金、利息、罚息、复利共计人民币40，847.91元，并给付自2020年7月15日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，标准按照双方签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中相关标准计算给付。三、驳回原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理821.00元，由被告付某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  王晓静人民陪审员  陈 凤二〇二一年三月二十六日法官助理石盼书记员刘晶
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民初788号 原告：杭州天思商务服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石路318号北楼705室。 法定代表人：梁帅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡兵，该公司员工。 被告：黄松明，男，汉族，1966年9月22日出生，户籍地浙江省乐清市。 被告：方爱道，女，汉族，1963年2月15日出生，户籍地浙江省乐清市。 原告杭州天思商务服务有限公司（以下简称天思公司）与被告黄松明、方爱道、黄斌鑫、潘忠海合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告天思公司的委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼，被告黄松明、方爱道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告撤回对被告黄斌鑫、潘忠海的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告天思公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄松明、方爱道立即向原告归还借款本金73438.63元；2.判令被告黄松明、方爱道立即向原告支付逾期罚息（逾期罚息自2017年7月18日起以尚未归还的借款本金73438.63元为基数，按年利率12％的标准计算至实际支付之日止另计）；3.判令被告黄松明、方爱道承担本案的诉讼费用。 被告黄松明、方爱道未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2016年1月13日，被告黄松明、方爱道通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称龙盈公司）旗下的“盈盈理财手机客户端”向张爽、吕玉飞等39人（下称全体出借人）共计借款130000元，双方签订了《借款协议》（协议编号：×××62）一份。协议约定，借款利率年化9.8%，还款方式为等额本息还款，付息日为每月13日，借款期限自2016年1月14日起至2017年7月13日止；若实际借款划转日与本协议该约定借款期限不一致时，以借款实际划转日为借款起始日，借款期限不变，借款到期日相应变动；借款款项分多笔指定打款，其中服务费13000元打入龙盈公司账户，117000元打入黄松明账户（银行账号为6228××××8978、开户银行为中国农业银行乐清支行）；二被告未按期还款的视为逾期，应按未归还总金额2‰／日支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息，且授权龙盈公司对协议项下债权进行转让并通知二被告，转让债权后除债权人变更外，协议项下其他条款不受影响等。 2016年1月17日，龙盈公司在龙盈平台上发布盈信宝5762号理财产品，张爽、吕玉飞等39人作为全体出借人在龙盈平台上投标签署了《借款协议》，购买了上述理财产品。龙盈公司，于2016年1月18日将117000元转账支付至被告黄松明银行账户，备注为“盈信宝5762号”。上述借款已于2017年7月17日到期，被告黄松明、方爱道已支付前7期本金和利息，并支付第8期本金59.27元、利息667.16元，另支付罚息3076.66元，后未有其他还款。 2017年8月22日，龙盈公司受全体出借人委托与杭州艾米巴商务信息咨询有限公司（以下简称艾米巴公司）签订《债权转让协议》，将前述《借款协议》项下所有债权转让给艾米巴公司，艾米巴公司按约支付了相应的转让对价款。龙盈公司将债权转让通知书向被告确认的地址进行了邮寄。2018年9月28日，艾米巴公司与原告签订《债权转让协议》，将艾米巴公司名下的部分债权转让给原告，包括本案所涉盈信宝5762号对应的债权85023.52元，原告已按照协议的约定支付了转让对价款。艾米巴公司将债权转让通知书向二被告确认的地址进行了邮寄。起诉时，原告自愿扣除服务费，将受让的债权按本金117000元及相应的利息重新予以核算，仅主张剩余借款本金73438.63元及逾期罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。根据原告天思公司提交的《借款协议》、《债权转让协议》等证据，可以证实债务人黄松明、方爱道与债权人吕玉飞等人存在案涉借款关系。龙盈公司受托将全部债权转让给艾米巴公司，艾米巴公司将案涉债权转让给原告天思公司，并均已向借款人黄松明、方爱道分别作出关于借款债权转让事宜的通知，本院认定案涉债权转让关系成立。黄松明、方爱道未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，现原告主张被告黄松明、方爱道还本付息于法有据，本院予以支持。关于逾期罚息，《借款协议》约定过高，现原告主动调整为以剩余借款本金为计算基数按照年利率12%的标准计算，并无不当，本院予以支持。被告黄松明、方爱道经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄松明、方爱道于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州天思商务服务有限公司借款本金73438.63元，并支付逾期罚息（逾期罚息以本金73438.63元为计算基数按照年利率12%的标准自2017年7月18日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1636元，减半收取计818元，由被告黄松明、方爱道负担。 原告杭州天思商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄松明、方爱道于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 杨雪娟 二〇二一年三月十八日 代书记员 王胜男
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1723执273号 申请执行人：李**，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。 委托代理人：陈春丽，成武九女法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被执行人：左森林，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人李**与被执行人左森林劳务合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初2802号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人左森林发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。 现申请执行人与被执行人左森林达成了执行和解协议，经审查该和解协议符合和解并长期履行的结案事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初2802号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判员  侯福栋 二〇二一年三月三十一日 书记员  苗文秀
山西省夏县人民法院刑事判决书（2021）晋0828刑初21号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人马文斌，男，1990年9月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省焦作市，农民，住孟州市。2009年4月27日因犯寻衅滋事罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年8月17日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，2020年10月22日到夏县公安局投案自首，10月23日被夏县公安局刑事拘留，2020年11月30日经夏县人民检察院批准逮捕，2020年12月1日被夏县公安局执行逮捕。现押于永济市看守所。辩护人姚宝珠。被告人马文斌非法拘禁一案，由夏县人民检察院于2021年2月4日以夏检检一刑诉（2021）13号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察长席常国出庭支持公诉，被告人马文斌及其辩护人姚宝珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，2017年罗向阳从王因伟处购买一辆质押状态下的×××奔驰轿车，将该车借给金江涛使用。后金江涛在罗向阳不知情的情况下，让王兵（另案处理）将该车卖给孙衔磊，2020年孙衔磊又将该车卖给夏县的杜某。2020年6月20日左右，罗向阳让被告人马文斌前往山西夏县扣回×××奔驰轿车，并提供了该车的定位信息。后马文斌联系赵建伟（已判），赵建伟又联系赵文涛（已判），说事成后给二人每人1000元。2020年6月26日，马文斌、赵建伟、赵文涛三人来到夏县西下冯村找到该车，趁被害人杜某不备时，采取殴打、拽拉等方式将杜某拉到该车后座，驾驶该车往河南方向行驶，在闻喜境内的高速路上，三人又强行将被害人杜某拉下车并驾驶车离开。被害人杜某被拉下车后，立刻报警。在向河南行驶途中，被告人马文斌以自己有事为由。在一高速路口下车。赵文涛和赵建伟在驾车行至河南济源邵源检查站时，被抓获。被告人马文斌到案后自愿如实供述自己的罪行，2020年7月29日被告人与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人马文斌非法限制他人自由，且有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人马文斌自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，被告人马文斌投案自首，有前科，建议判处被告人马文斌有期徒刑八个月。特提起公诉。被告人马文斌对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的案件事实与起诉书载明的事实相一致。上述事实，有被告人的户籍证明、报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的讯问笔录、同案犯赵建伟等人的讯问笔录、被害人杜某的询问笔录及伤情照片、辨认笔录、证人证言、购车协议、山西省夏县公安司法鉴定中心鉴定书、现场检测报告书、北京市通州区人民法院刑事判决书、山西省夏县人民法院刑事判决书、谅解书、协议书、认罪认罚具结书等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马文斌伙同他人非法限制他人人身自由，且有殴打情节，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。被告人马文斌自动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马文斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王春峰审 判 员 边婷婷人民陪审员 张安乐 二〇二一年三月十七日法官 助理 马 虹书 记 员 吴亚茹
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1523执保263号申请保全人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，聊城市茌平区振兴路1412号。法定代表人：张兆起，董事长。被保全人：张加辰，男，身份证号码：，1955年7月6日出生，汉族，住聊城市茌平区冯屯镇前张村。被保全人：邹秀华，女，身份证号码：，1956年5月10日出生，汉族，住址同上。申请保全人山东茌平农村商业银行股份有限公司于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，本院已作出（2021）鲁1523财保187号民事裁定书，裁定对被保全人张加辰、邹秀华银行存款50000元予以冻结，或查封其他相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：将被保全人张加辰、邹秀华银行存款50000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  任长申二〇二一年三月十九日书记员  刘 一
甘肃省成县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1221执216号 中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行、南方、王星换、刘国俊： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行与被执行人南方、王星换、刘国俊借款合同纠纷一案，申请执行标的:由被执行人南方、王星换、刘国俊返还中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行借款12000元。经本院立案执行，划拨被执行人刘国俊住房公积金12000元，该款已由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行领取。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行向本院申请执行的（2021）甘1221执216号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更327号 罪犯张奕，男，1974年11月27日出生，汉族，中专文化，浙江省遂昌县人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省遂昌县人民法院于2017年3月7日作出(2016)浙1123刑初149号刑事判决，以被告人张奕犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；继续追缴共同违法所得共计人民币7334300元，返还相关被害人。判决生效后，该犯于2017年3月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年9月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月10日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。浙江省金华监狱指派民警党敏出庭执行职务，罪犯张奕到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张奕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张奕减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯张奕对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张奕符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯张奕前次减刑裁定送达时间为2019年9月20日，本次考核期为2019年5月至2020年10月共计18个月，间隔时间共计13个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯张奕已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张奕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、社会影响程度及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张奕减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月14日起至2021年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张翼挺 审 判 员  吴 倩 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  钱 佩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2666号原告：上海丞侠贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张捷侠，执行董事。委托诉讼代理人：周阳，上海君澜律师事务所律师。被告：曾高明，男，1973年4月14日出生，汉族，住江西省。原告上海丞侠贸易有限公司诉被告曾高明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张捷侠及其委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款4,345元及利息(自2019年7月28日起至实际付清之日止，以4,345元为基数，按银行间同业拆借贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事服装批发业务，被告在2018年至2019年期间多次向原告采购服装。截至2019年7月28日，被告尚欠货款4,345元。原告多次催讨未着，故向本院起诉。被告未应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告的身份信息，证明主体资格；2、原告出具的由被告签名的供货单，证明被告购买的服装的品名、数量、价款；3、微信支付转账电子凭证(截屏内容经当庭与手机记载的数据核对，无异)，证明被告曾付过款；4、原告与被告及其妻子的聊天记录(截屏内容经当庭与手机记载的数据核对，无异)，证明原、被告之间买卖服装以及原告向被告催讨货款的事实。被告未到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，能够证明其主张，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认为原告诉称的事实属实，予以认定。本院认为，被告因向原告采购服装而与之建立了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，符合法律、行政法规的规定，应确认有效，对双方均有约束力。被告作为买受人，应当按照约定的数额支付价款。根据法律规定，双方未约定付款时间的，买受人应当在收货同时支付价款。被告在原告的供货单上签名确认服装的价款后，经原告多次催讨未付款，其行为已构成违约，应承担支付价款和赔偿逾期付款利息损失的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾高明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海丞侠贸易有限公司价款4,345元；二、被告曾高明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海丞侠贸易有限公司2019年7月28日至2019年8月19日期间以4,345元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%计算的逾期付款利息损失11.55元，支付自2019年8月20日起至实际清偿日止以4,345元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算的逾期付款利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告曾高明负担，定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 潘永华二〇二一年三月二十二日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初8038号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区德安饮品店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区德安饮品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年三月十六日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3372号原告：青岛乐嘉物业发展有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：丛志明，董事长。统一社会信用代码：91370203763601517J。委托诉讼代理人：李从仁，男，1964年7月7日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。被告：赵枫，女，1970年11月2日出生，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛乐嘉物业发展有限公司（以下简称乐嘉物业）与被告赵枫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。乐嘉物业于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，乐嘉物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛乐嘉物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费278元，减半收取139元，由青岛乐嘉物业发展有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二一年三月四日书记员 王述瑶
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0102执360号 关于江苏南通三建集团股份有限公司申请执行一山实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年01月17日立案执行，并于2021年3月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执911号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12。被执行人：孙琳，女,1986年7月30日生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与孙琳为其他案由一案，大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214民初2891号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款，现该判决书已发生法律效力。因被执行人孙琳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年2月22日向被执行人孙琳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月22日对被执行人孙琳的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下中国建设银行账户内有存款22635.67元，本院于2021年2月24日将该账户冻结，冻结金额为250000.00元，实际冻结金额22635.67元查封期限届满至2021年2月24日。本院于2021年3月19日将该笔款扣划至法院账户，支付给申请人22395.67元，支付执行费240.00元。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2021年3月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2021年4月2日将被执行人孙琳纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额22395.67元，尚未执行到位金额187909.29元及迟延履行期间债务利息，被执行人孙琳暂无财产可供执行财产。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭万一执行员  张忠华执行员  刘振东二〇二一年三月三十日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3876号 申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局，住所地佛山市禅城区汾江中路123号，统一社会信用代码1144060432491970XG。 被执行人：阿曼古丽.买买提，女，1960年1月1日出生，汉族，住新疆拜城县赛里木镇，公民身份号码。 本院在执行佛山市禅城区城市管理和综合执法局与阿曼古丽.买买提行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2021）粤0604行审39号行政裁定书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阿曼古丽.买买提的银行存款人民币1650.00元（含执行费50.00元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈钟锋 二〇二一年三月八日 书记员  杨林川
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初835号原告：山东保迪新能源科技有限公司,住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区汉峪金融商务中心二区3号楼2103，统一社会信用代码91370100MA3FBJNDOP。法定代表人：王先海，总经理。委托诉讼代理人：李德志，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：房庆鑫，男，1985年10月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告山东保迪新能源科技有限公司（以下简称保迪公司）与被告房庆鑫劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告保迪公司的委托诉讼代理人李德志，被告房庆鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令保迪公司无需向房庆鑫支付工资53900元及未签劳动合同的双倍工资43900元；2.本案诉讼费由房庆鑫承担。事实和理由：济高新劳仲案字(2020)第866号仲裁裁决认定事实错误。保迪公司与房庆鑫之间不存在事实上的劳动关系。房庆鑫所称在保迪公司处工作期间，房庆鑫未在保迪公司处有考勤记录，所完成工作未向保迪公司进行提交，工作进展均向葛庆深个人进行汇报，工作成果保迪公司均不知情。因此仲裁裁决认定房庆鑫与保迪公司之间存在劳动关系认定事实错误，房庆鑫不是保迪公司的员工，双方不存在劳动关系。房庆鑫要求保迪公司支付工资及未签劳动合同的双倍工资没有法律及事实依据。为维护保迪公司的合法权益，特提起诉讼。房庆鑫辩称，房庆鑫由保迪公司董事长葛庆深介绍进入保迪公司工作，保迪公司对房庆鑫的身份及工作性质知情，从未当面或书面对工作内容就成果提出异议，直至房庆鑫主动离职。房庆鑫的工作性质无法坐班，在劳动期间未收到保迪公司要求固定考勤的通知，房庆鑫自己记录了工作内容并通过微信提交给了葛庆深指定的联系人詹玉萍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房庆鑫（申请人）因工资、未签订书面劳动合同双倍工资与保迪公司（被申请人）发生劳动争议，于2020年5月22日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决：1、被申请人支付2019年10月20日至2020年3月31日的工资共计53900元；2、被申请人支付未签订劳动合同双倍工资共计43900元。2020年11月17日，该委作出济高新劳仲案字(2020)第866号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人山东保迪新能源科技有限公司向申请人房庆鑫支付2019年10月20日至2020年3月31日的工资53900元；二、被申请人山东保迪新能源科技有限公司向申请人房庆鑫支付2019年11月20日至2020年3月31日未签劳动合同的双倍工资差额43900元。另查明，保迪公司与房庆鑫未签订书面劳动合同，葛庆深系保迪公司董事长，詹玉萍系保迪公司董事。保迪公司在2020年1月至2020年3月期间按月工资10100元为房庆鑫申报税额，于2020年5月11日通过银行转账向申请人支付了报销款5117.72元。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，房庆鑫提交的微信聊天记录显示，2019年10月22日开始，保迪公司董事长葛庆深与房庆鑫通过微信进行工作安排、汇报工作内容，至2020年4月份，房庆鑫曾多次提出索要工资；保迪公司在2019年12月至2020年2月期间按月工资10100元为房庆鑫申报税额，于2020年5月11日向房庆鑫支付报销款5117.72元。结合上述事实及房庆鑫提交的证据可见，房庆鑫受保迪公司的劳动管理，从事保迪公司安排的有报酬的劳动，双方之间符合劳动关系的成立条件，故本院认定2019年10月22日至2020年3月31日期间双方存在劳动关系。房庆鑫主张其于2019年10月20日入职，但未提交有效证据予以证实，故对其该主张，本院不予采信。保迪公司主张房庆鑫系葛庆深个人雇佣，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。根据房庆鑫的纳税信息，能够证实房庆鑫工资为10100元/月，故其2019年10月22日至2020年3月31日期间的工资为54214.94元（10100元/月×5个月+10100元/月÷21.75天/月×8天），房庆鑫主张53900元，系对自身权利的处分，本院对此予以确认。保迪公司未提交证据证实其已向房庆鑫支付了工资，故保迪公司应当向房庆鑫支付2019年10月22日至2020年3月31日期间的工资53900元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，房庆鑫2019年10月22日入职保迪公司，保迪公司自用工之日起超过一个月未与房庆鑫订立书面劳动合同，应当向房庆鑫支付2019年11月22日至2020年3月31日期间的双倍工资差额43186.21元（10100元/月×4个月+10100元/月÷21.75天/月×6天），对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告山东保迪新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告房庆鑫2019年10月22日至2020年3月31日的工资53900元；二、原告山东保迪新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告房庆鑫2019年11月22日至2020年3月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额43186.21元；三、驳回原告山东保迪新能源科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费半收取5元，由原告山东保迪新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二一年三月二十四日法官助理徐文震书记员李灵
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民特41号 申请人：南充友豪商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心22幢7层1号。 法定代表人：张晓勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任军，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 申请人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人：朱世华。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小东，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 申请人：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：雷体伏，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请人：张贤强，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请人：蒋代兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张峻文，四川坤宏律师事务所律师。 申请人：罗素珍，女，汉族，1971年5月16日出生，住四川省蓬安县。 申请人：梁本林，男，汉族，1965年6月25日出生，住四川省蓬安县。 申请人南充友豪商业管理有限公司、南充友豪置业有限公司、罗恒、蒋代兵、张贤强、雷体伏与申请人罗素珍、梁本林合同纠纷一案，2021年3月17日,经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以罗素珍、梁本林为甲方，南充友豪商业管理有限公司为乙方，南充友豪置业有限公司为丙方，罗恒为丁方，蒋代兵为戊方，张贤强为己方，雷体伏为庚方，自愿达成了《调解协议》。上述申请人对《调解协议》中具有明确具体执行内容的条款申请司法确认： 一、各方同意原《市场委托培育协议》中南充友豪商业管理有限公司的权利由南充友豪置业有限公司享有，义务由南充友豪置业有限公司承担。 二、各方同意对《市场委托培育协议》中的综合收益金降至原来金额的50%，具体为：2020年下半年8441元、2021年上半年8441元、2021年下半年8441元、2022年上半年元、2022年下半年8441元、2023年上半年8441元、2023年下半年8441元、2024年上半年8441元、2024年下半年8441元、2025年上半年8441元、2025年下半年8441元、2026年上半年8441元、2026年下半年8441元、2027年上半年4220元。 2021年至2026年的综合收益金每半年支付一次，上半年支付时间为每年的6月15日至30日，下半年支付时间为每年的12月15日至31日，支付方为南充友豪置业有限公司。 三、因疫情影响，罗素珍、梁本林同意减免南充友豪商业管理有限公司2020年上半年1个月综合收益1407元。南充友豪置业有限公司于《调解协议》签订之日向罗素珍、梁本林支付2020年上半年尚欠的2个月综合收益金2814元。南充友豪置业有限公司于2021年3月31日前向罗素珍、梁本林支付2020年下半年综合收益金8441元。 四、罗恒自愿对南充友豪置业有限公司向罗素珍、梁本林承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的64%承担连带给付义务；蒋代兵自愿对南充友豪置业有限公司向罗素珍、梁本林承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的18%承担连带给付义务；张贤强对南充友豪置业有限公司向罗素珍、梁本林承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的13%承担连带给付义务；雷体伏对南充友豪置业有限公司向罗素珍、梁本林承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的5%承担连带给付义务。 本院审查认为，申请人达成的上述《调解协议》，符合司法确认调解协议的法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人南充友豪商业管理有限公司、申请人南充友豪置业有限公司、申请人罗恒、申请人蒋代兵、申请人张贤强、申请人雷体伏与申请人罗素珍、梁本林于2021年3月17日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持下达成的《调解协议》中的上述条款有效。 各方当事人应当按照《调解协议》中的上述条款的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 诚 二〇二一年三月二十六日 书记员 张曼玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1109号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，兴业消费金融股份公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：黄超，男，1990年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在执行兴业消费金融股份公司与黄超借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初4375号民事判决书，被告黄超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金72374.72元、利息、罚息、手续费、逾期违约金（截止2020年3月29日的利息、罚息、手续费、逾期违约金为18582.29元；自2020年3月30日起以未还借款本金72374.72元为基数按约定标准计算利息、罚息、手续费、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、手续费、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡，扣划了被执行人公积金存款15140元，除执行费127元，剩余15013元已经划拨给申请执行人。查封了其名下苏Ａ×××**东风标致牌汽车一辆，未控制，不具备处置条件，且被执行人名下无房产等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年三月三十日书记员  陈 玲
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执456号之一被执行人：彭聪，男，汉族，1996年09月20日生，住河南省驻马店市西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭聪在中国银行258530657420CNY0账户内存款人民币19374.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 蒙二〇二一年三月八日书记员 赵云飞
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初578号原告:沈桂云，女，1945年7月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人:舒学涛，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告:李香兰，女，1963年8月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告沈桂云与被告李香兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈桂云及委托诉讼代理人舒学涛到庭参加诉讼，被告李香兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈桂云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金75000元整，并支付逾期还款利息5078.22元（依年利率3.85%，暂自2019年5月27日计至2021年2月27日止，2021年2月27日后的利息还至本息还清日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年元月26日至2018年6月2日，被告因生意所需资金周转，便向原告分三次借得现金75000元整，2019年5月27日，经原告电话催要，被告承诺想办法还款但未兑现还款承诺，2020年12月，经原告再次催要未果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告李香兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查认定如下：原告提交的借条三份、银行取款凭证、聊天记录，能够证明被告李香兰向原告借款75000元及催要借款的事实，对于上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述被告李香兰借款属实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉借款发生在2018年1月至2018年6月，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。本案系民间借贷纠纷。原告沈桂云提供了借条、银行取款凭证、聊天记录，该证据能够证明原告与被告李香兰之间存在合法的借贷关系。被告李香兰未偿还借款显属违约，依法应当承担民事法律责任。故对于原告主张被告李香兰偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告主张自2019年5月27日起按照年利率3.85%计算逾期利息至还清之日止的诉讼请求，因从原告提交的聊天记录中可以看出，原告于2019年5月28日向被告进行了催收，被告未予偿还借款，依法应当承担逾期付款利息，故对于原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告李香兰经本院合法传唤不到庭应诉，放弃了对原告所主张的借款事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李香兰于本判决生效之日起五日内向原告沈桂云偿还借款75000元及逾期利息（以75000元为基数自2019年5月27日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元减半收取901元，由被告李香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董洪胜二〇二一年三月二十六日书记员  但 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0383民初143号原告：温州诚瑞医疗科技有限公司，住所地浙江省温州市龙港市新城发展路429-493号(浙江弥格科技有限公司厂房内3幢2楼)，统一社会信用代码91330383MA2HB62W7L。法定代表人：何必沈。委托诉讼代理人：刘子钦,浙江瓯南律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：潘忠胜,浙江瓯南律师事务所执业律师。被告：孙学海，男，1981年2月21日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：大连万弘祥贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区汇利街75号19层16号，统一社会信用代码91210211576080541B。法定代表人：孙学海。原告温州诚瑞医疗科技有限公司与被告孙学海、大连万弘祥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月11日向本院起诉，诉请判令：一、被告立即向原告支付货款112万元并支付违约金（以112万元为基数，自2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理认定，2020年4月29日，原告温州诚瑞医疗科技有限公司与被告大连万弘祥贸易有限公司(个人独资)签订熔喷布购销合同，合同约定以每吨70万元的价格向被告购买3吨中国石化熔喷布，共计货款210万元，并约定原告于合同签订后支付定金21万元，提货时支付剩余90%的货款。2020年4月30日，原告向被告孙学海个人账户支付合同定金款21万元时误汇成210万元。遂后原告向被告要求退还多汇的定金并要求被告及时发货，被告以熔喷布无货为由不履行发货义务，也不退还原告多汇定金。2020年9月30日，原告与被告孙学海达成协议，解除双方签订的买卖合同，被告孙学海代表大连万弘祥贸易有限公司向原告出具《情况说明》一份，约定被告由于无货造成违约，已退给原告90万元，未退金额120万元，孙学海必须在4个月内还清，2020年10月30日前还15万元，2020年11月30日前还20万元，2020年12月30日前还30万元，2021年1月30日前还55万元。如未按上述约定期限足额还款，被告赔付原告欠款120万元和双倍违约金240万元。后被告仅偿还8万元，现尚欠款项112万元及违约金。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙学海、大连万弘祥贸易有限公司于本判决生效后十日内共同偿付温州诚瑞医疗科技有限公司货款112万元并支付违约金（以112万元为基数，自2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15780元，减半收取7890元，由孙学海、大连万弘祥贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李绍炬二〇二一年三月十七日代书记员 施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1156号原告：郭某，男，汉族，住甘肃省定西市。委托诉讼代理人：张某，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：深圳市昊源建设监理有限公司定西分公司，住所地甘肃省定西市安定区怡馨苑14号楼1604室。负责人：尹某，该公司负责人。被告：深圳市昊源建设监理有限公司，住所地甘肃省定西市安定区怡馨苑14号楼1604室。法定代表人：刘某，该公司总经理。原告郭某与被告深圳市昊源建设监理有限公司定西分公司、被告深圳市昊源建设监理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告郭某以与被告深圳市昊源建设监理有限公司定西分公司、被告深圳市昊源建设监理有限公司达成和解，且被告已履行完毕付款义务为由，于2021年3月15日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回对被告深圳市昊源建设监理有限公司定西分公司、被告深圳市昊源建设监理有限公司的起诉。案件受理费3880元，因撤诉减半收取1940元，由原告郭某负担。审判员 李 娜二〇二一年三月十五日书记员 李亚萍
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0231刑初51号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人欧会江，男，1977年4月18日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍地四川省大竹县，住重庆市垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月27日被垫江县公安局取保候审。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人欧会江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月10日20时30分许，被告人欧会江酒后驾驶渝G5XXXX号小型普通客车，从原垫江县商业局宿舍出发经工农路往西门桥方向行驶，当车行至西门桥附近时被民警现场查获。后被民警带至垫江县中医院抽取静脉血待检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人欧会江静脉血液乙醇含量为150.0mg/l00ml。欧会江到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人欧会江的行为已构成危险驾驶罪。被告人欧会江具有如实供述的法定从轻处罚情节。被告人欧会江自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人欧会江对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人欧会江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人欧会江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董延洪 二〇二一年三月十七日 法官助理 赵麒君 书 记 员 谭 垚
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初2135号原告：韩克敌，男，汉族，1967年5月27日出生，地址：上海市松江区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所：沈阳市皇姑区北陵大街21号26-29层。负责人：张雪莲。本院在审理原告韩克敌与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费已减半收取1500元（原告已预交），由原告承担。审判员  李相儒二〇二一年三月三十一日法官助理刘晨一书记员崔雯逸
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初397号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。 住所地：河北省衡水市和平西路**。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李硕，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：魏彪，男，1989年5月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：王迷清，女，1989年8月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区,系被告魏彪的配偶。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告魏彪、王迷清保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼，被告魏彪、王迷清经本院合法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院提出诉讼请求：１.判令二被告偿还原告理赔本金29,896.55元、保险费2,637.48元及逾期付款违约金2,453.07元（自2019年8月13日至2020年12月13日，之后逾期付款违约金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%即借款期间年利率5.655%计算至本息全部清偿之日止），合计34,987.1元；２.本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2017年11月20日，魏彪作为投保人向原告投保个人信用消费贷款保证保险。原告审查后同意承保并向魏彪签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为魏彪,被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，保险金额为58,608.65元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费为31,649.76元，缴纳方式为每月缴纳，每月保险费金额为879.16元，缴费日期为银行扣缴之日。赔偿等待期限80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。王迷清向原告出具共同还款承诺书。 2017年11月22日，魏彪与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定贷款53,000元作为自用房屋装饰、装修，贷款期限为36个月。同日，河北银行股份有限公司衡水分行将贷款发放至魏彪名下。2019年5月22日，魏彪开始拖欠河北银行股份有限公司衡水分行贷款拒不偿还。2019年8月12日，原告依据保证保险合同约定向该行进行理赔，理赔金29,896.55元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还，构成违约，应向原告支付逾期违约金。因魏彪自2019年5月22日开始逾期还款，原告在2019年8月12日依据保单对被告进行理赔，此期间仍属于保险期，但魏彪并未缴纳该期间的保险费用2,637.48元。 为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告魏彪、王迷清在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，魏彪向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》一份。2017年11月20日，原告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为魏彪，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，贷款金额为53,000元，保险费为31,649.76元，每月保险费879.16元，每月按时缴纳，保险金额为58,608.65元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年11月22日，魏彪与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定魏彪向该行借款53,000元，借款用途仅限于自用房的装饰、装修，借款期限36个月，借款起始日为贷款发放之日，贷款年利率为6.65%。同日，该行向魏彪发放贷款53,000元。 同日，王迷清签署《共同还款承诺书》一份，承诺对魏彪的借款向原告承担共同还款责任，范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。二被告签订《送达地址确认书》一份，明确司法送达地址为“依云湾10-1-703”，指定签收人为魏彪，手机号码为157××××7771。 2019年5月22日，魏彪开始拖欠贷款，拒不偿还。2019年8月13日，原告向河北银行股份有限公司衡水分行出具《理赔确认书》一份，载明其同意对河北银行股份有限公司衡水分行的索赔款项29,896.55元进行理赔。同日，河北银行股份有限公司衡水分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明已于2019年8月12日收到原告支付的上述29,896.55元代偿款，并同意将其对魏彪追偿的全部权益转让给原告。 本院认为，魏彪签署的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、原告签发的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》均系原告与魏彪的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成保证保险合同关系，应当按照约定全面履行自己的义务。王迷清自愿签署《共同还款承诺书》，亦为其真实意思表示，故其应在魏彪违约时，承担共同还款责任。 魏彪在取得河北银行股份有限公司衡水分行发放的53,000元借款后，没有按期还款,原告依据保险合同的约定向该行理赔29,896.55元，履行了承保责任。根据保险单的约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。故原告要求二被告支付理赔本金29,896.55元、保险费2,637.48元及逾期付款违约金，与法不悖，予以支持。因原、被告没有约定逾期付款违约金的具体数额或计算方式，原告主张按LPR利率上浮30%计算，予以支持。因本院于2021年1月13日受理本案，此时尚未公布当月LPR利率，故本案所涉LPR利率应以2020年12月一年期LPR利率为准，即年利率3.85%，上浮30%为年利率5.005%。 被告魏彪、王迷清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告魏彪、王迷清于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司理赔本金29,896.55元、保险费2,637.48元及逾期付款违约金（以29,896.55元为基数，按年利率5.005%，自2019年8月13日起计算至还清本息之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，简易程序审理减半收取计337元，由被告魏彪、王迷清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  牛金雪 二〇二一年三月十日 书记员  曹莹玉
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执保160号 中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行、刘勤、彭永媛： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行、刘勤、彭永媛金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初125号之一民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下： 已解除对被申请人彭永媛名下银行账户的冻结措施。 如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本院以解除保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2088号原告：朱洪兵，男，1955年9月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆汉新，男，1951年10月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告朱洪兵诉被告陆汉新土地承包合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告朱洪兵以需要继续考虑为由向本院提出撤诉申请。本院认为，朱洪兵所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱洪兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱洪兵负担。审判员  施惠康二〇二一年三月十七日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执360号申请执行人：王廷花，女性,1983年4月21日生，苗族，住贵州省平坝县。被执行人：黎开烈,男性,1964年4月18日出生,住贵州省桐梓县。本院在执行王廷花与黎开烈劳务合同纠纷一案中，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终8376号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行，申请人于2021年1月18日向我院申请强制执行，经我院线上线下查控，被执行人名下无车辆、证券、房产、公积金可供执行，银行及微信账户仅有零星存款，我院已依法冻结，2021年3月3日，经前往被执行人户籍所在地桐梓县调查，也未发现不动产、公积金、土地房屋征收等可供执行财产线索，经传唤被执行人多次未到庭，我院已依法对其限制高消费、纳入失信被执行人员名单，并立（2021）黔0111司惩5号案件，决定对被执行人黎开烈拘留十五日，2021年3月17日，申请人来电称发现被执行人黎开烈行踪，我院在第一时间安排干警前往抓捕，拘捕后，在我院干警耐心释法析理下，被执行人黎开烈表明自己在贵阳市南明区人民法院存在执行案件，案款尚未执行到位，经核实，其在南明区人民法院（2020）黔0102执554号案件中确有4万余元未执行到位，我院已将扣留该笔案款裁定书送达承办法官，经到被执行人黎开烈务工地羊昌坝、泰豪ｅ时代旁七冶建设集团有限公司项目部核实工程款结算情况，也未查到可供执行财产，至此，我院已穷尽财产查控手段及对被执行人的惩戒手段，经约谈申请执行人，其对我院执行情况表示认可，并书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔01民终8376号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陆文军法官助理石智攀二〇二一年三月二十六日书记员  罗砺锋
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初2451号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区工业北路**，统一社会信用代码：91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 被告：孙伟，男，1988年2月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。立案后，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二一年三月十日 书记员 邱琦琦
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0728执192号 申请执行人：浙江浩驰汽车销售有限公司，住址：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云洪大厦****，统一社会信用代码：913300000805954290。法定代表人：钱浩强，系公司董事。 被执行人：曾星，男，1994年2月20日生，汉族，住，住江西省定南县/div> 被执行人：李清兰，女，1995年1月17日生，汉族，住，住江西省定南县/div> 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初1971号民事判决书于2021年1月19日向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2021年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  康君星 审判员  郭贤钧 二〇二一年三月三十日 书记员  钟昀睿
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初1209号原告：喻华，男，汉族，1987年4月11日出生，住重庆市县奉节县。委托诉讼代理人：刘来超，广东广荣律师事务所律师。被告：张代亚，男，汉族，1985年12月20日出生，住重庆市奉节县。被告：肖庆华，男，汉族，1979年12月19日出生，住广东省东莞市。原告喻华与被告张代亚,肖庆华合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告喻华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告喻华未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按喻华撤回起诉处理。审 判 员 余炳江二〇二一年三月二十九日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁01行初131号原告胡金城，男，1950年5月15日出生，汉族，住济南市。原告田宪菊，女，1950年10月8日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告胡金城、田宪菊因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月7日，原告委托胡连燕与被告签订编号为BY-0444《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告胡金城、田宪菊与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0444《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。???审判长张正升审 判 员 魏吉锋审 判 员 胡一帆二〇二一年三月九日法官助理 孙辉妮书 记 员 常 玉
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初632号原告：滨海县龙泰御景湾小区业主委员会。住所地滨海县东坎镇迎宾中路**。负责人：高吉领，该业委会主任。委托诉讼代理人：秦建明，该业委会物服中心经理。被告：刘古荣，男，1971年6月5日生，汉族，住滨海县。本院在审理原告滨海县龙泰御景湾小区业主委员会与被告刘古荣物业服务合同纠纷一案中，原告滨海县龙泰御景湾小区业主委员会于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海县龙泰御景湾小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滨海县龙泰御景湾小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滨海县龙泰御景湾小区业主委员会负担。(此页无正文)审 判 员  皋 越二〇二一年三月二十五日法官助理  鞠燕华书 记 员  梁 娟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初791号原告：徐州晨曦物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路**。法定代表人：张继国，该公司经理。委托诉讼代理人：柳秀云，女，1963年11月1日生，汉族，该公司工作人员，住徐州市泉山区。被告:皮小彤，女，1976年5月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州晨曦物业管理有限公司与被告皮小彤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法由审判员许静适用小额诉讼程序，并于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐州晨曦物业管理有限公司法定代表人张继国、委托诉讼代理人柳秀云到庭参加了诉讼，被告皮小彤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州晨曦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理服务费2941元、承担案件诉讼费用。事实和理由：被告皮小彤为XX小区X-X-XX室业主，房屋面积122.54㎡。根据原告与被告所在小区业主代表签订的《XX小区物业管理协议书》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了较好的物业管理服务。但是，自2017年7月1日开始被告停止交纳物管费，截至2019年12月31日，共欠交30个月，按每平方米每月0.8元计算，共计2941元。经催要未果，为维护原告合法权益，现特诉至贵院，请依法裁判。被告皮小彤未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、资质证书、鼓楼区物业项目备案登记表、XX小区物业管理协议书、催缴欠费通知、清理垃圾照片、终止物业协议书等证据,上述证据能够证明案件事实，本院予以确认，应作为本案的定案依据。经审理查明：2015年4月23日，原告徐州晨曦物业管理有限公司与徐州市鼓楼区XX北路XX号XX小区业主代表签订了《XX小区物业管理协议书》，合同约定由原告向小区全体业主提供物业服务。主要内容包括：原告与业主相互配合共同对小区物业规范管理和改造，原告收取物业管理费，原告与业主协商在小区内适当地方增建机动车位，并积极向有关部门反映、协调解决小区户内水表改造、二次加压泵和河道护栏损坏等遗留问题等。被告皮小彤系XX小区X-X-XX室业主，其房屋面积122.54平方米，按照约定应当交纳2017年7月1日至2019年12月31日物业服务费2940.96元。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在小区未成立业主委员会、业主代表大会情况下，本案原告与被告居住的小区业主代表签订的《XX小区物业管理协议书》效力及于被告，合法有效，原、被告之间存在物业管理关系。双方均应诚信、全面履行协议约定的内容。现原告按照协议约定履行服务义务，被告未交纳物业费，应承担继续履行的义务，原告诉请，本院予以支持。被告皮小彤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告皮小彤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州晨曦物业管理有限公司支付物业服务费2940.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告皮小彤负担。本判决为终审判决。审 判 员 许静二〇二一年三月二十四日法官助理 徐刚书 记 员 张辉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执816号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈思佳，男，1990年12月31日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈思佳借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6281号民事判决书，被告陈思佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13735.95元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为1843.17元、罚息为2559.33元。自2020年5月27日起以未还借款本金13735.95元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下湘Ｃ×××**东风雪铁龙、湘Ｃ×××**别克汽车两辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。并扣划2375.01元，除执行费50元外，剩余2325.01元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月十六日书记员  陈 玲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14597号原告：青岛展华金属制品有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处西柞树庄村，统一社会信用代码91370282693785188U。法定代表人：周子钧，经理委托诉讼代理人：张成涛，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：俞志环，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼2001、2002、2101、2102、2201、2202、2203、2204、2301、2302、2303、2304，统一社会信用代码913702007403836683。法定代表人：韩伟娜，总经理。委托诉讼代理人：景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵凡东，山东琴岛律师事务所律师。原告青岛展华金属制品有限公司与被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院认为，人身保险合同中，只有受益人才依法享有保险金请求权。经审查，原告青岛展华金属制品有限公司不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回原告青岛展华金属制品有限公司起诉。案件受理费275元，全部退回原告青岛展华金属制品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王建太审判员  黄 凯审判员  王 珉二〇二一年三月十二日法官助理于永睿书记员吕和臻
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0131行审25号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 被执行人：平山县鼎磊建材贸易有限公司，地址平山县下槐镇东黄泥村村西。 法定代表人：李晓飞。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2021年3月2日向本院申请强制执行其作出的平山〔2020〕3004行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平山县自然资源和规划局申请强制执行的内容为：1、责令退还非法占用的5461.13平方米（合8.19亩）土地。 经审查查明，被执行人平山县鼎磊建材贸易有限公司未经县级以上人民政府批准，于2020年3月15日在下槐镇东黄泥村村西，四至：东至东黄泥村集体土地、南至东黄泥村集体土地、西至东黄泥村集体土地、北至东黄泥村集体土地的范围内，违法占用东黄泥村集体土地5461.13平方米（8.19亩，未利用地5461.13平方米，不符合平山县土地利用总体规划，未占用基本农田）建洗沙厂，申请执行人经巡查发现上述违法行为后，于2020年6月10日进行调查，同日给被执行人发出《责令停止违法行为通知书》，2020年6月11日抄告下槐镇人民政府，2020年6月16日对被执行人法定代表人进行了询问并进行了现场勘测，经对该案件进行调查和集体讨论及处罚前进行了告知和听证告知，申请执行人于2020年7月24日作出平山〔2020〕3004行政处罚决定，同日予以送达。处罚内容如下：1、责令退还非法占用的5461.13平方米（合8.19亩）土地；2、处以非法占用未利用地（5461.13平方米）每平方米10元的罚款，计人民币罚款54611.3元。被执行人履行了交纳罚款的义务，但未履行平山〔2020〕3004《行政处罚决定书》确定的退还土地义务，申请执行人于2021年1月25日作出《履行行政处罚决定催告书》并予以送达，对退还非法占用的5461.13平方米土地的处罚事项进行了催告，本催告书送达10日后，如你仍未履行，我机关将依法申请人民法院强制执行。因被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2021年3月2日向本院提出强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人平山县自然资源和规划局是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地建洗沙厂的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未对上述行政处罚决定书申请复议，也未提起诉讼，虽履行了交纳罚款的义务，但经催告未履行行政处罚决定书确定的退还土地义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山〔2020〕3004行政处罚决定，第1项执行事项由申请执行人平山县自然资源和规划局报平山县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。复议申请书和相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省平山县，邮编：050400，收件人：材料收转窗口）。 审判长  杨习文 审判员  周兴中 审判员  焦国才 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 玉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1574号 申请执行人：肖国均，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省琪县。 被执行人：四川众汇非融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：马志均。 肖国均申请执行四川众汇非融资担保有限公司服务合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初8881号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月2日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人四川众汇非融资担保有限公司法定代表人马志均高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2021年3月17日向成都市武侯区行政审批局发出协助执行通知书，要求暂停被执行人四川众汇非融资担保有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记；本院已依法冻结被执行人四川众汇非融资担保有限公司中国农业发展银行、绵阳市商业银行、中国农业银行等账户若干，上述银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8881号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年三月十七日 书记员 罗从双
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0304民初372号之一 原告：赵良芳，女，1973年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：谢波，四川漆大律师事务所律师。 被告：颜世清，男，1940年12月25日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，经常居住地四川省自贡市贡井区。 原告赵良芳诉被告颜世清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。 原告诉称，2009年12月8日，被告借原告5万元并约定了利息。后被告多次签字确认借款事实及利息。然被告于2013年3月后停止支付利息，原告多次催收未果，故起诉要求被告偿还借款5万元及自2013年3月27日开始按照一年期贷款市场报价利率4倍支付资金占用期间利息至本息付清之日止的利息71610元（暂计算至2021年2月27日），诉讼费、保全费由被告承担。 被告在提出答辩状期间，向本院陈述其户籍所在地虽然在大安辖区，但其经常居住地在四川省自贡市贡井区××街××社区××栋××楼××号，被告在此地已经居住十多年了，并提供了被告经常居住地自贡市贡井区长土街紫荆社区临时工作委员会的证明予以证实。 本院认为，本案原告经常居住地为四川省自贡市自流井区，被告经常居住地为四川省自贡市贡井区，原、被告双方当事人均不在本院管辖范围内，且双方当事人也未约定本院对本案行使管辖权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……。”的规定，本案应当移送至自贡市贡井区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送自贡市贡井区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 沈德辉 二〇二一年三月十六日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初793号原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蔡伦路39号特变水木融城西北角商业201室。法定代表人：梁顺源，该公司董事长。委托诉讼代理人：许多，男，1989年4月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：邓昌军，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：肖珍珍，女，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司与被告肖珍珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司的委托诉讼代理人许多、邓昌军到庭参加诉讼。被告肖珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司向本院请求判令：1.被告向原告支付自2016年11月1日至2021年2月28日的物业费8310元；2.被告按照协议约定向原告支付逾期违约金6695元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告肖珍珍未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，被告系衡阳市蒸湘区华新开发区光辉街49号【棕榈园】四期加州阳光9栋-312号房业主，该房属高层住宅，建筑面积为106平方米。原、被告于2015年12月2日签订《棕榈园前期物业管理服务协议》，高层住宅按1.5元/月/平方米的标准收取物业费；每月1日前缴纳当月的物业费，违约缴纳物业费则从逾期之日起每日按应缴费用的千分之一收取违约金。另查明，原告对该小区提供物业服务至今，被告欠付2016年11月1日至2021年2月28日期间的物业费。本院认为，原、被告签订的《棕榈园前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告未依约缴纳物业费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。经核算，自2016年11月1日至2021年2月28日止，按照1.5元/月/平方米计算，被告应向原告支付物业费8268元（106㎡×1.5元/月/㎡×52个月）。原告主张的违约金过高，本院根据被告拖欠的时长及金额，酌情调整为600元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告肖珍珍自本判决生效之日起五日内支付原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司2016年11月1日至2021年2月28日期间的物业费8268元，并支付违约金600元，共计8868元；二、驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告肖珍珍负担。本判决为终审判决。审判员  赵志平二〇二一年三月二十二日法官助理罗娜书记员刘露附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1111号原告：徐小编，女，1970年6月2日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心律师。被告：王亚飞，男，1989年8月1日生，汉族，住汝南县。原告徐小编诉被告王亚飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，原告于2021年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王志刚二〇二一年三月十九日书记员  梁 丰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初1366号原告：丁绪章，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：孙静，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人:乔建林，江苏天辩律师事务所律师。被告：杨本华，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告丁绪章与被告杨本华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告丁绪章于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁绪章自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁绪章撤回起诉。案件受理费减半收取613元，由原告丁绪章负担。审判员  邵晓波二〇二一年三月二十四日书记员  庄 纯
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1402执653号 眉山市东坡区人民检察院指控梅新生涉嫌犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）川1402刑初265号刑事判决已经发生法律效力，该法律文书第二项判决确定：责令被告人梅新生在判决生效后五日内退赔被害人周翠容经济损失1835.05元。本院刑事审判庭于2021年3月3日就退赔被害人经济损失依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人梅新生送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行该生效法律文书确定的义务。被执行人梅新生称该款早已缴纳。经本院查实，梅新生已将判决确定的退赔被害人周翠容的经济损失1835.05元向刑事审判庭缴纳。现该款已向被害人周翠容支付完毕。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2017）川1402刑初265号刑事判决所确定的：责令被告人梅新生退赔被害人周翠容经济损失1835.05元的内容全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月九日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初1541号原告：惠晓霞，女，1970年9月16日出生，满族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳二三厂，统一社会信用代码91210105117918333H,住所地沈阳市皇姑区陵园街16号。法定代表人：陈平，系该厂厂长。委托诉讼代理人：周军，系该厂员工。原告惠晓霞与被告沈阳二三厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠晓霞，被告沈阳二三厂的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠晓霞向本院提出的诉讼请求：请求法院判决被告立即给付原告垫付的补缴养老保险费用71989.46元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告单位的职工，1993年4月原告到被告处工作，2020年9月原告退休，原告到被告处办理退休手续时，被告知被告未给原告足额缴纳养老保险费用，想要办理退休手续还需补缴71989.46元，交了这笔钱才能为原告办理退休手续等事宜。原告只好按被告要求补齐欠付的养老保险费用，现原告已顺利办理完退休手续，但找到被告索要该款项时，被告均以种种理由予以推脱。请法院支持原告诉讼请求维护原告合法权益。被告沈阳二三厂辩称：原告垫付保险费用情况属实。我方是特困企业，当时民政局给中院有个情况说明的文件，可以说明案件过程。我企业现在没有偿还能力。我厂与原告一样情况的有六十人，我厂正在评估资产，我方可在收储之后可以偿还原告费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告惠晓霞原为被告单位的职工，2020年9月退休。原告在退休前，被告单位因属于民政局直属复利企业，无力按时为职工缴纳社会保险，社会保险一直拖欠。在退休时，原告一次性缴纳了社会保险，其中垫付了养老保险用人单位应承担的部分，数额为71989.46元。被告单位职工均是在退休时个人进行垫付。另查，被告在诉讼中向本院提交了2018年10月22日沈阳市民政局向沈阳市中级人民法院出具的《市民政局关于直属福利企业职工退休为企业垫付保险费有关情况的说明》，该说明载明：“自2007年1月起，市民政局9家直属福利企业经市政府批准开始实行工资管理体制改革，因不具备按月缴纳养老、医疗等保险费能力，根据市政府有关会议精神，经相关部门同意，职工在达到法定退休年龄时，企业及职工个人拖欠的保险费实行一次性补齐。由于企业无力支付保险费，因此，各企业在办理职工退休手续时，普遍采取了由职工个人为企业垫付保险费的办法。经统计，截至2018年12月，9家直属福利企业累计有947名职工达到退休年龄，共计为企业垫付养老及医疗保险费4029万元。……目前，市委、市政府正在全市开展处置国有‘僵尸企业’工作，市民政局9家直属福利企业全部纳入处置范围，并列入2019年处置国有‘僵尸企业’工作计划，将会有效解决支付福利企业职工为企业垫付保险费等历史遗留问题。”被告属于9家民政直属福利企业。原告于2020年11月25日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为“返还本人垫付的养老保险71989.46元。”仲裁委员会经审查后，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈皇劳人仲不字（2020）740号不予受理通知书。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”原告与被告的争议发生在民法典施行前，应适用民法典施行前的相关法律和司法解释的规定。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位为劳动者缴纳保险是其应承担的义务，但本案被告为民政直属福利企业，企业经营困难，企业职工均是在退休时个人垫付社会保险费用于办理退休。且根据2018年10月22日沈阳市民政局向沈阳市中级人民法院出具的《市民政局关于直属福利企业职工退休为企业垫付保险费有关情况的说明》，市委、市政府正在全市开展处置国有‘僵尸企业’工作，市民政局9家直属福利企业全部纳入处置范围，并列入2019年处置国有‘僵尸企业’工作计划，将会有效解决支付福利企业职工为企业垫付保险费等历史遗留问题。故本案为整体拖欠的案件，原告与被告之前的纠纷不属于人民法院审理的案件范围，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告惠晓霞的起诉。案件受理费10元，退还原告惠晓霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘青山二〇二一年三月三十一日书记员  李重一