wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1328执98号申请执行人赵文崔，女，1974年3月23日出生，汉族，住唐河县。被执行人陈书磊，男，1987年10月3日出生，汉族，住唐河县。唐河县人民法院作出的（2020）豫1328民初4832号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决陈书磊应偿还赵文崔58000元借款。因陈书磊未履行生效法律文书确定的义务，赵文崔向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议需分期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2020）豫1328民初4832号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张祥超执行员  张 阳执行员  丁洪彬二〇二一年三月三十日书记员  桂 钢
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1144号 原告：王朝国，男，汉族，生于1972年3月16日，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗飞，四川滨河律师事务所律师实习人员。 被告：陈思怀，男，生于1975年12月31日，汉族，居民，住四川省古蔺县。 原告王朝国与被告陈思怀买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月29日立案，于2021年3月30日向原告送达预交案件受理费622.5元的预交诉讼费通知书。原告王朝国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王朝国撤回起诉处理。 审判员 明 勇 二〇二一年三月三十日 书记员 陈玉松 附相关法律条文及执行条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0830民初370号 原告：中国农业银行股份有限公司芮城县支行。 地址：芮城县黄河西街9号。 代表人：张东辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘彦博，男，1965年3月4日生，汉族，住芮城县XX镇XX街**楼，系中国农业银行股份有限公司芮城县支行客户经理。 被告：张建军，男，1970年4月27日生，汉族，芮城县XX镇XX村**人，农民。 原告中国农业银行股份有限公司芮城县支行（以下简称农行芮城县支行）与被告张建军借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行芮城县支行特别授权委托诉讼代理人刘彦博到庭参加了诉讼，被告张建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建军立即归还原告贷款本金50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月20日，被告张建军在我行申请果e贷农户生产经营小额自助贷款，我行于2018年12月5日向其授信自助额度50000元，还款方式为一年内一次性利随本清。2018年12月5日被告张建军在我行办理个人自助小额贷款2笔，借款本金分别为20000元和30000元，均为2019年12月4日到期，还款方式为一次性利随本清，截止2020年7月26日两笔贷款拖欠本金50000元及利息。以上两笔贷款到期后，经我行客户经理多次催收，被告张建军未能按期履行还款义务。为了维护国有银行资产安全，我行依法提起诉讼，请求法院支持我行的诉讼请求。 原告针对自己的主张，向法庭提供如下证据（均为复印件）： 《农户贷款借款合同》一份； 贷款签约单一份； 贷款交易明细两份； 照片两张。 被告张建军未到庭，亦未向法庭递交答辩状和证据。 经审理查明：被告张建军于2018年10月20日向原告农行芮城县支行申请果e贷农户生产经营小额自助贷款，经原告审批于同年12月5日向其授信可循环借款额度为50000元。当日原、被告签订农户贷款借款合同，合同编号为140201201800XXXXX，合同约定被告在可循环额度人民币50000元内，可向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期，额度有效期限自2018年12月3日起至2021年12月2日止，原、被告约定以被告农行账户62284130445********为放款、还款账户，该账户作为被告借款提取和偿还的结算工具，通过原告的自助渠道自助办理放款和还款；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20％；还款方式为一年内一次性利随本清；借款用途为生产经营周转。2018年12月5日被告张建军在农行芮城县支行办理个人自助小额借款2笔，借款本金分别为20000元和30000元，到期日均为2019年12月4日，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾。截止2020年7月26日两笔贷款拖欠本金50000元及利息，经原告客户经理多次催收，被告张建军未能按期履行还款义务。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的《农户贷款借款合同》、贷款签约单、贷款交易明细、照片等在卷佐证，被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证权、抗辩权，本院依法审查原告提供的证据，内容真实，形式合法，能够证实其主张的事实，对上述证据及事实予以认定。 本院认为：原、被告之间签订的借款合同依法成立。原告向被告发放了贷款，被告未按照合同约定还本付息，构成违约，现原告要求被告归还借款本息的请求，理据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建军在本判决书生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司芮城县支行借款本金50000元及利息（利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾计算，从2018年12月5日起算至款还清之日止）。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王安东 二〇二一年三月十一日 书记员  薛猛蛟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终367号之一上诉人（原审被告）：重庆新帆机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号，统一社会信用代码91500000MA602P2E49。法定代表人：盛益，该公司总经理。委托诉讼代理人：李烁，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖北迪迈威智能装备有限公司，住所地湖北省十堰市东益大道9号，统一社会信用代码91420300MA48TE5A1Y。法定代表人：易继强，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁梦莹，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。原审被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：温志泓，该公司总经理。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。原审被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。上诉人重庆新帆机械设备有限公司因与被上诉人湖北迪迈威智能装备有限公司、原审被告重庆理想智造汽车有限公司、重庆力帆财务有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北迪迈威智能装备有限公司以双方已达成和解为由，于2021年2月5日向本院提出撤回对重庆新帆机械设备有限公司起诉的申请。重庆新帆机械设备有限公司、重庆理想智造汽车有限公司、重庆力帆财务有限公司均同意湖北迪迈威智能装备有限公司撤回对重庆新帆机械设备有限公司的起诉。此外，重庆新帆机械设备有限公司以双方已达成和解为由，于2021年3月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，湖北迪迈威智能装备有限公司在本案审理期间提出撤回对重庆新帆机械设备有限公司起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。重庆新帆机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初714号民事判决第二项；二、准许湖北迪迈威智能装备有限公司撤回对重庆新帆机械设备有限公司起诉；三、准许重庆新帆机械设备有限公司撤回上诉。一审判决第一项自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费13685元，由重庆理想智造汽车有限公司、重庆力帆财务有限公司负担。二审案件受理费13685.22元，减半收取6842.61元，由重庆新帆机械设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯衍昭审判员  谭 铮审判员  肖 艳二〇二一年三月十五日书记员  曾 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1667号 原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被告：童强，男，1978年7月1日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告童强追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人魏毅、何云峰到庭参加诉讼，被告童强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告代偿本金14,000.00元、代偿利息90.42元、代偿罚息264.20元、担保费114.33元、咨询服务费704.87元，共计15,173.82元；2．请求判令被告支付原告律师费910.43元，并由被告负担案件受理费和邮寄送达费。事实和理由：2020年7月17日，被告与富邦华一银行有限公司（以下简称富邦银行）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称借款合同），约定贷款本金为人民币14,000元，贷款期数为3期，贷款用途为支付其他消费款，贷款年利率为7.5％。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称中保国信公司）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称担保合同）及《咨询服务合同》（以下称服务合同），约定被告委托中保国信公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。如中保国信公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信公司已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费。每期（月）应支付的担保费=剩余借款本金×年化担保费率／360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5％；每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金×年化借款综合成本／360×当期实际天数，如为最后一期，每期金额还应包含全部应还本金。借款合同签订后，富邦银行于2020年7月17日向被告发放了贷款本金14,000元。因被告未按约定还款，中保国信公司于2020年12月16日按照担保合同约定为被告代偿本金14,000.00元、利息90.42元、罚息264.20元，合计14,354.62元。此外，根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保国信公司支付担保费114.33元及咨询服务费704.87元。2021年1月29日，原告与中保国信公司签订了《追偿权转让协议》，中保国信公司将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。被告童强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金14,000.00元、代偿利息90.42元、代偿罚息264.20元、担保费114.33元、咨询服务费704.87元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费910.43元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告童强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告童强于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金14,000.00元、代偿利息90.42元、代偿罚息264.20元、担保费114.33元、咨询服务费704.87元；二、被告童强于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费910.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101.05元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计141.05元，由被告童强负担。本判决为终审判决。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   沈 鑫
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初763号原告：陆莹倩，女，1995年3月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××129。被告：陈峰，男，1995年8月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××015。原告陆莹倩与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告陆莹倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆莹倩撤回起诉处理。审 判 员  陈 柳二〇二一年三月八日法官助理  丁 康书 记 员  陈科桦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初352号 原告：中国农业银行股份有限公司容县支行，地址：容县容州镇新北街259号。 负责人：庞用，行长。 委托诉讼代理人：李军昌，男，1974年9月5日出生，汉族，容县支行个人金融部员工，住广西容县。 委托诉讼代理人：杨贻锰，男，1995年12月25日出生，汉族，容县支行个人金融部员工，住广西容县。 被告：李业鹏，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，户籍所在地：广西容县，现住广西容县。 原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告李业鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司容县支行的委托诉讼代理人李军昌到庭参加诉讼,被告李业鹏经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司容县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李业鹏偿还原告信用卡透支本金9688.89元、利息837.50元及逾期还款违约金530.31元（利息暂计算至2020年10月10日，以后按信用卡约定续计）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是依法成立并经有权机关批准，获得金融许可证的金融机构，可以向公众发放信用卡透支贷款服务。2014年11月3日，被告李业鹏向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（卡号为：62×××61）并激活后使用。截止2020年10月10日，被告李业鹏尚欠逾期信用卡透支本金9688.89元及利息837.50元,逾期还款违约金530.31元（2020年10月11日之后的利息，按信用卡约定续计）。原、被告之间签订的信用卡合约是双方的真实意思表示，合法有效，虽经原告多次催收，但被告李业鹏未按信用卡章程的规定偿还透支本金及利息，被告的行为己构成违约。为维护原告的合法权益，特具此状，请法院依法判决。 原告中国农业银行股份有限公司容县支行对其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、金融许可证；2、原告法定代表人身份证明及身份证；3、授权委托书；（证据一至三证明原告主体资格）；4、被告的身份证、开卡资料，证明被告主体资格；5、账户基本信息；6、信用卡透支明细；7、催收材料；（证据五至七证明原告对被告享有债权）。 被告李业鹏没有到庭诉讼，也没有向本院提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内也未提供相关证据。 经审理查明，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并确认原告所述事实属实。 本院认为，信用卡的申领与发放，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现被告对原告发放的信用卡进行使用后，未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定归还原告透支款，已构成违约。故，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，依法予以支持。被告李业鹏经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李业鹏偿还信用卡欠款本金9688.89元给原告中国农业银行股份有限公司容县支行； 二、被告李业鹏支付信用卡欠款利息、逾期还款违约金给原告中国农业银行股份有限公司容县支行〔截至2020年10月10日止的利息837.50元，逾期还款违约金530.31元；从2020年10月11日起至还清欠款之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中相关约定计付〕； 本案减半收取受理费39元，由被告李业鹏负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  申 平 二〇二一年三月二十四日 法官助理  封学可 书 记 员  陈李莉
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0592民初146号原告：余某，女，1989年12月23日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。被告：李某1，男，1992年9月8日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住宜昌市西陵区。原告余某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法由审判员郑雄心适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告余某与被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某向本院提出诉讼请求：1.依法判令余某与李某1离婚；2.判令婚生子由余某抚养，李某1按月支付抚养费1500元到小孩18周岁止，学费、医药费各自承担一半；3.夫妻共同财产存款20000元依法分割；4.诉讼费由李某1承担。事实与理由：余某与李某1于2014年相识，2015年1月确定恋爱关系，××××年××月××宜昌市××陵区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某2。双方相识时间短，婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现双方性格不合、生活环境和习惯不同，在日常生活中没有建立良好的夫妻感情。李某1不务正业，且性格也不好，经常为一些小事发生争吵，多次在网上借钱不知悔改。目前双方已分居，没有任何联系，感情完全破裂。特依法提起诉讼，望判如所请。李某1辩称，1.同意离婚，对于余某提出的诉讼请求没有意见；2.要求依法享有探望权，每周探望两天。余某围绕诉讼请求提交了结婚证、出生医学证明等证据，对于上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余某与李某1于2014年相识，2015年1月确定恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育有儿子李某2。婚后由于双方性格不和，生活环境和习惯不同，在日常生活中未能建立起良好的夫妻感情。李某1没有工作和收入来源，并借有大量外债，严重影响了家庭生活，至夫妻感情破裂。另查明，余某和李某1婚后共同所有银行存款20000元，且李某1承认该笔存款由其保管。本院认为，夫妻关系的建立和存续是以感情为基础。余某和李某1虽系自有恋爱、自主结婚，但在共同生活中因产生矛盾导致感情破裂，双方并无和好的意愿。余某起诉离婚，且李某1也同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对于余某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题。余某自愿要求抚养婚生子李某2，李某1也同意儿子由余某抚养，考虑到平时余某对儿子在生活、教育等方面的付出较多，本院认为儿子由余某抚养，李某1支付抚养费较为妥当。至于抚养费数额，根据子女生活和教育需要，本院酌情确定李某1每月支付抚养费1500元至儿子李某2年满十八周岁止。对于余某主张的学费、医药费各承担一半，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十二条的规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故对于余某在抚养费之外另行主张学费和医药费，本院不予支持。关于探望权的问题。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。考虑到孩子现在的生活和学习情况，本院支持李某1每月可探望孩子四次，余某予以协助。关于双方财产分割问题。余某和李某1认可夫妻共同财产为银行存款20000元，依法进行分割，余某和李某1各得10000元，由李某1支付给余某。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零七十九条，第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条、第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十二条规定，判决如下：一、准予余某和李某1离婚；二、余某和李某1婚生子李某2由余某抚养，李某1自2021年4月起每月25日前给付抚养费1500元，直至李某2年满十八周岁时止；三、李某1对婚生子李某2享有探望权，每月可探望婚生子李某2四次，余某予以协助；四、李某1于本判决生效之日起十日内一次性支付余某夫妻共同财产分割款10000元；五、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，简易程序减半收取计150元，由余某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑雄心二〇二一年三月三十日法官助理翁小华书记员韩傲婕
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初10118号原告：耿占奇，男，汉族。委托诉讼代理人：李瑞东，陕西哲智律师事务所律师。被告：河南省晨泰建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市。统一社会信用代码91410100597643227M。法定代表人：陈怀民，总经理。委托诉讼代理人：何季刚，陕西开航律师事务所律师。被告：陈凤举，男，汉族。委托诉讼代理人：何季刚，陕西开航律师事务所律师。被告：陕西华山路桥集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7104。法定代表人：宋召军，董事长。委托诉讼代理人：齐书苑，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：王盼盼，该公司员工，住该公司。原告耿占奇与被告河南省晨泰建筑工程有限公司、陈凤举、陕西华山路桥集团有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2021年2月20日立案后，依法进行审理。原告耿占奇诉称，被告陕西华山路桥集团有限公司承接西安市未央区的“西安市XX污水处理厂提标改造工程B标段”，被告河南省晨泰建筑工程有限公司又承包了该工程的一部分，后河南省晨泰建筑工程有限公司将该工程部分工作分包给原告，河南省晨泰建筑工程有限公司于2020年8月30日与原告签订了《木工承包协议》。合同签订后，原告组织人员，进场施工。后施工过程中，第一、二被告对原告予以清退，原告无法继续施工，双方在结算后被告应支付原告工程款380560元，被告至今未付，经沟通无果。故诉至法院，请求依法判令：被告河南省晨泰建筑工程有限公司、陈凤举向原告支付工程款380560元；被告陕西华山路桥集团有限公司在未付工程款范围内向原告承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告耿占奇提供的身份证姓名为耿占齐，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告耿占奇的起诉。案件受理费7008元（原告已预交），现退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   蒲小荣 二○二一年三月二十六日 书  记  员  杨利荣 1
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初30号原告：深圳市大洋石业有限公司，住所：深圳市龙岗区南湾街道中翠路10号星安居A12号，统一社会信用代码：91440300MA5DNAL470。法定代理人：徐某，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘小枚，广东广鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘水连，广东广鑫律师事务所实习律师。被告：广东省福闽建设发展有限公司，住所：广州市从化区良口镇长兴路5号201室，统一社会信用代码：91440101MA5C404X4K。法定代表人：黄秀涛，职务：执行董事兼总经理。原告深圳市大洋石业有限公司与被告广东省福闽建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告深圳市大洋石业有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市大洋石业有限公司以双方已协商解决纠纷为由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市大洋石业有限公司撤诉。案件受理费583元，由原告深圳市大洋石业有限公司负担（已预交）。审判员 李 健二〇二一年三月八日书记员 郑梓康
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初35号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人梁某某，女，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，现住辽宁省沈阳市于洪区青城山路。因犯贩卖毒品罪，于2007年2月被判处有期徒刑一年；因犯容留他人吸毒罪，于2011年9月被判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元；因犯贩卖毒品罪，于2013年1月29日被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年3月21日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，同年3月22日被沈阳市公安局铁西分局监视居住。2020年9月4日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）470号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月5日，被告人梁某某在沈阳市于洪区青城山路某小区家中，以人民币2000元的价格向刘某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）二袋，重约共计1.4克。2020年3月20日，被告人梁某某被公安机关抓获。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言;指认、辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单；微信转账记录；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；户籍信息、电话查询记录、刑事判决书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某明知是毒品向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人梁某某曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人梁某某能够如实供述其犯罪行为，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2021年6月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝星男人民陪审员  张玮瑛人民陪审员  范海欧二〇二一年三月二十三日书 记 员  张翠萍
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执13号之一 移送单位保定市莲池区人民法院刑事审判庭。 被执行人姜之峰，男。 被执行人李玉敏，女。 被执行人姜之峰、李玉敏罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606刑初932号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人姜之峰、李玉敏未按期履行该法律文书确定的义务，保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送该案，要求被执行人姜之峰、李玉敏交纳罚金其中李玉敏已经履行完毕判决书义务，姜之峰履行一部分，剩余部分还未履行到位。本院于2021年1月6日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2021年1月8日通过司法专邮形式向被执行人姜之峰、李玉敏邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人姜之峰、李玉敏未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人姜之峰、李玉敏名下的财产信息，发现被执行人姜之峰、李玉敏名下无可供执行财产。 4、本院于2021年1月8日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人姜之峰、李玉敏名下有房产信息。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人姜之峰、李玉敏名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院于2021年1月27日经合议庭合议依法将被执行人姜之峰纳入限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、2021年1月21日，执行人员约谈移送单位负责人杨超，将以上执行情况进行告知，杨超表示认可我庭的查询结果，提供不出被执行人秦丽华其它财产线索，同意终结本次执行程序。 8、本案标的款163.4763万元已经执行完毕李玉敏10000元，剩余部分姜之峰还均未执行到位。 综上所述，本案被执行人姜之峰、李玉敏目前正在监狱服刑，且名下无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初932号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二一年三月二十三日 书记员  王皓
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0681刑初263号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人陈峰，男，1975年2月10日出生于江苏省沛县，汉族，高中文化，中共党员，无业，住江苏省沛县。因本案于2020年11月30日被诸暨市公安局取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2021)697号起诉书指控被告人陈峰犯开设赌场罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员郭丁涛出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2020年3月至6月期间，被告人陈峰经他人发展注册账号成为安信ＩＶ网络赌博平台的代理，后招募宓某等5名赌博人员到该平台赌博，从中获得赌博平台一定比例的返点、活动奖励，共计非法获利约13869元。 案发后，被告人陈峰已向公安机关退赃14000元。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人陈峰明知是赌博网站，仍为赌博网站担任代理并发展下线参赌，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈峰依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。鉴于被告人陈峰自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑九个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人陈峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证的证人宓某的证言，扣押决定书、扣押清单，后台数据报表，远程勘验笔录，户籍资料，归案经过，被告人陈峰的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈峰明知是赌博网站，仍为赌博网站担任代理并发展下线参赌，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈峰归案后能如实供述自己的罪行，并积极退赃，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）； 二、被告人陈峰退缴的违法所得人民币13869元依法予以没收，由扣押机关诸暨市公安局上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅筱云 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 1
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执225号之一申请执行人：杨春锋，男，1983年3月13日出生，汉族，住东台市。被执行人：邹文明，男，1955年6月17日出生，汉族，住阜宁县。申请执行人杨春锋与被执行人邹文明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出(2019)苏0981民初3438号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告邹文明于本判决发生法律效力之日起15日内向原告杨春锋支付工程款383128.43元；二、驳回原告杨春锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9631元，由原告杨春锋负担3304元，被告邹文明负担6327元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。执行过程中，1、2021年1月18日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查被执行人收益性保险投保情况，未发现被执行人有收益性保险投保情况；2、2021年1月18日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；3、2021年1月18日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；4、2021年1月19日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等相关财产，除已扣划被执行人银行账户33420.7元外，未发现有其他可供执行财产；5、2021年1月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；6、2021年1月27日，本院对被执行人限制高消费；7、2021年3月5日，本院至被执行人户籍所在地调查财产情况，经查，被执行人家中无人，未发现可供执行财产线索；8、2021年3月18日，本院与申请人进行谈话，告知执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索；9、2021年3月19日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，在本案执行过程中，除已扣划被执行人银行账户33420.7元（已发放申请执行人）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 颖审 判 员  王世华审 判 员  吴 奇二〇二一年三月二十三日法官助理  崔立华书 记 员  何逸梅
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2021）晋0109刑初91号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人车某，出生于山西省沁水县，公民身份号码×××，户籍地山西省沁水县，住太原市。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2021]50号起诉书指控被告人车某犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月12日22时34分许,被告人车某酒后驾驶×××号灰色吉利牌小型轿车，在太原市××区由西向东行驶准备驶入西中环时，被执勤交警当场查获。经对被告人车某进行呼气酒精检测，检测结果为96.5mg/100ml；随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为97.24mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了该案的书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人车某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人车某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人车某拘役一个月，并处罚金。被告人车某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年12月12日中午，被告人车某在太原市××区饮酒。当晚22时34分许,被告人车某驾驶×××号灰色吉利牌小型轿车，从龙泉花园小区出发，在沿西峪街由西向东行驶准备驶入西中环时，被执勤交警当场查获。经对被告人车某进行呼气酒精检测，检测结果为96.5mg/100ml；随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检验，乙醇含量为97.24mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具的查获经过，呼气酒精测试结果确认单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定文书，机动车驾驶证、行驶证及网上查询信息，公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料，常住人口基本信息，被告人车某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人车某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人车某经司法调查评估，适合社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人车某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 军人民陪审员 郭丽红人民陪审员 马 莉 二〇二一年三月十一日书记员 邢莎莎
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1576号 上诉人（原审被告）：侯宣浩，男，1993年11月26日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：劳荣泰，男，1992年8月28日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。 原审第三人：袁俭，男，1993年7月7日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民。 上诉人侯宣浩与被上诉人劳荣泰、原审第三人袁俭民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2020）桂0721民初1364号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人侯宣浩及其委托诉讼代理人黄赟、被上诉人劳荣泰的委托诉讼代理人黄鉴宗、原审第三人袁俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯宣浩上诉请求：1、撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民初1364号判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与第三人之间不存在涉案借贷关系，系赌债，属非法债务。2017年间，上诉人与第三人之间参与赌博六合彩，上诉人在第三人处投注报单赌博，期间上诉人输多赢少，在第三人处所输款项共计113000元。2017年7月28日，上诉人迫于压力，在第三人事先打印好的《借款协议书》上签字盖指模。过后，虽然上诉人又给第三人汇款，但所偿还款项并非属于借款。由于第三人并没有实际出借过一分钱给上诉人，所产生的债务属于非法赌债。二、一审法院认定事实错误。一审法院认为侯宣浩向第三人袁俭借款是错误的。被上诉人仅依据《借款协议书》提起民间借贷诉讼，数额较大且主张交付方式为现金，但未能对款项交付事实进行举证。被上诉人应就借贷关系的成立继续承担举证责任。本案中的电话录音第三人明确提到上诉人所欠的因赌输六合彩报单输给第三人的款项共计113000元，该赌债所发生的时间也是2017年，与被上诉人所起诉的金额及时间十分吻合。至于第三人称，录音是事前编排好的，为了让被上诉人债权无法实现而与证人录音形成的说法没有事实和法律依据。第三人在本案属于债权出让人，被上诉人属于债权受让人，谁主张谁举证，第三人在本案中所陈述的内容必须要有证据予以佐证，在没有证据足以推翻该录音的情况下，一审法院认定证人与第三人存在恶意串通没有事实和法律依据。 被上诉人劳荣泰辩称，一审认定事实清楚，判决理由充分，所有证据均是客观真实的，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人袁俭述称，双方发生了真实的借贷关系，一审判决正确，按照一审判决，上诉人的上诉没有事实和法律依据。 原告劳荣泰向一审法院起诉请求：一、判决被告支付给原告96400元；二、判决被告支付给原告利息7712元(利息计算：以96400元为基数，按年利率6%，从2019年1月16日起计至2020年5月5日,后续计至还清借款为止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，2017年7月28日，被告侯宣浩向第三人袁俭借款113000元，为此被告出具了一份《借款协议书》给第三人袁俭,《借款协议书》约定侯宣浩因生活紧需，为发展经济，向袁俭借款113000元，在2019年1月15日还清借款。《借款协议书》未约定利息。袁俭从原告处取款并已将113000元以现金的方式借给被告。2019年7月1日，袁俭与被告通过微信联系并结算，被告已归还16600元，尚欠袁俭96400元未有偿还。后袁俭以微信方式将债权转让给原告事宜通知了被告，被告没有提出异议。2020年4月17日原告与第三人袁俭签订了一份《债权转让协议书》,《债权转让协议书》约定袁俭将被告的96400元债权转让给原告。2020年5月26日，原告诉至一审法院。 一审法院认为，被告与第三人袁俭是否存在民间借贷的问题，被告是完全民事行为能力人，如果没有收到款，不可能出具一份《借款协议书》给第三人袁俭，也不可能归还16600元给第三人袁俭，接到微信结算及债权转让通知也没有提出异议，故一审法院认为被告已收到了第三人袁俭的借款113000元。被告主张该债务属于赌债，第三人袁俭与被告之间不存在借贷关系，证据不足，该院不予采纳。第三人袁俭将被告欠的96400元债权转让给原告，袁俭已以微信方式将债权转让给原告事宜通知了被告，被告没有提出异议，原告已合法取得该债权，故一审法院认为，《借款协议书》《债权转让协议书》具备合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。《借款协议书》约定了还款期限,还款期限已届满，原告主张被告归还欠款，有事实和法律依据，该院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，一审法院认为，原告主张逾期资金占用期间利息按照年利率6%支付，有事实和法律依据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，判决：被告侯宣浩归还借款96400元及逾期资金占用期间利息（利息计算方式：以96400元为基数，按年利率6%，从2019年1月16日起计至还清借款时止）给原告劳荣泰。案件受理费1191元，由被告侯宣浩负担。 经二审审理查明，一审认定事实除认定侯宣浩向袁俭借款113000元缺乏充分证据证实应予纠正外，其余认定事实正确，予以确认。 二审期间，上诉人向本院提交微信转账记录（15页），拟证明上诉人曾向原审第三人转账177722元。 被上诉人及原审第三人在二审期间均没有向本院提交新证据。 本院当庭组织各方当事人对上诉人提交的新证据进行举证、质证。对上诉人提交的新证据，本院认证如下，该证据与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，根据谁主张谁举证的原则，当事人应对其主张承担举证责任。本案中被上诉人的债权受让于原审第三人，但原审第三人袁俭对于113000元借款的构成，一、二审的表述前后矛盾，并且袁俭对上诉人一审时提交的电话录音内容无法作出合理解释。因此，被上诉人提交的证据不足以证明上诉人与原审第三人之间有借贷的合意，亦不足以证明其受让的债权来源合法，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。综上所述，一审判决处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民初1364号民事判决； 二、驳回被上诉人劳荣泰的诉讼请求。 一审案件受理费1191元，二审案件受理费2382元，合计3573元，由被上诉人劳荣泰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇二一年三月二日 法官助理  张海量 书 记 员  韦光波
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1081民初343号 原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市旗苑嘉园****楼。 法定代表人：管志勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张秋华，该公司员工。 被告：张永海，男，汉族，住黑龙江省绥芬河市（其他身份事项不详）。 原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告张永海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李知慧 二〇二一年三月九日 书记员  宿 桃
新疆维吾尔自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）新刑更7号 罪犯冯树强，男，1965年7月16日出生，汉族，初中文化程度。原户籍所在地广东省清远市。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。 新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2016年1月26日作出（2015）伊州刑一初字第30号刑事判决，认定被告人冯树强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人冯树强不服，提出上诉。本院于2016年8月22日作出（2016）新刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2020年4月21日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯冯树强在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干。罪犯冯树强于2018年1月、2019年2月被评为改造积极分子共2次；于2017年5月22日、2017年9月23日、2018年1月23日、2018年5月24日、2018年9月18日、2019年1月10日、2019年5月22日、2019年9月23日共获季度表扬奖励8次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯冯树强在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条规定，被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑，确有悔改表现的，可以减为二十二年有期徒刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下： 将罪犯冯树强的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2021年3月22日起至2043年3月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿里甫·铁木尔 审判员 郭  宣  宣 审判员 苗  德  旺 二〇二一年三月二十二日 书记员 乌  丽  盼
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0104刑初256号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人杨建松，男，汉族，1982年2月28日出生，2013年8月19日因饮酒后驾驶非营运机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2020年10月14日被取保候审。2021年3月26日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市第四看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2021]143号起诉书指控被告人杨建松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 辩护人傅晔淮，北京天驰君泰(南京)律师事务所律师。 辩护人李莉，北京天驰君泰(南京)律师事务所实习律师。 公诉机关指控，2020年10月10日0时许，被告人杨建松酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型越野客车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由南向北行驶至大中桥路口等红灯时睡着，被过路群众发现并报警。民警到现场后，被告人杨建松拒绝呼出气体酒精含量检测，后被民警带至南京市字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人杨建松血样中检出乙醇成分，其含量为215.4ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人杨建松归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨建松具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节、曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚、血液酒精含量超过200mg/100ml的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人杨建松拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。 被告人杨建松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨建松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨建松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2021年3月26日起至2021年6月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴娟  二〇二一年三月二十六日 见习书记员  苗天
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1561号申请执行人：东台市自然资源和规划局，住所地东台市。法定代表人：冯惠祥，该局局长。被执行人：刘成建，男，1966年11月3日出生，住江苏省海安县。申请执行人东台市自然资源和规划局与被执行人刘成建行政非诉执行一案，射阳县人民法院于2020年7月17日作出的（2020）苏0924行审79号行政裁定书已发生法律效力，该行政裁定书裁定：东台市自然资源和规划局作出东海执处罚〔2019〕004号《行政处罚决定书》准予强制执行。东台市自然资源和规划局的东海执处罚〔2019〕004号《行政处罚决定书》查明刘成建具有未取得海域使用权擅自占用海域2.6985公顷实施虾类养殖行为，作出行政处罚：1、罚款人民币壹万贰仟壹佰肆拾叁元；2、责令退还非法占用的海域。之后，刘成建缴纳罚款12143元，未履行退还海域的义务。申请执行人东台市自然资源和规划局向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。执行过程中，本院多次电话约谈刘成建，其均以人在外地为由，未能到场，也未履行退还海域的义务。本院经现场勘查，发现案涉海域已被全部挖成虾塘，虾塘上搭建有薄膜大棚，塘中系养殖的南美对虾，塘边建有养殖人员生活的板房以及养虾的相关附属设施，地下可能还有暗装的进排水系统，现场状况比较复杂。根据上述实际情况，本院于2020年11月20日向东台市自然资源和规划局发出通知，要求其明确恢复原状的具体标准，并提交代替履行的恢复方案，其至今未能明确并提交相关方案。另外，本院于2021年1月18日、2021年3月5日两次至案涉海域进行调查走访。经了解，案涉海域已被刘成建于2019年、2020年转租给诸多养殖户，转租期间8年，每年由养殖户向其支付租金，合同约定租金为每亩1500元左右；同时，养殖户还一次性向朱文峰支付了购买承租虾塘上的大棚以及附属设施所有权的费用，该费用的价格也较高。而且，目前案涉海域的虾塘中仍在养殖对虾，对虾的所有人为承租虾塘和购买大棚及附属设施的养殖户，涉及的户数较多。本院认为，本案所涉退还海域的实际现状比较复杂，且涉及到众多案外人的相关权益，在刘成建未能主动履行义务的情况下，经本院通知，东台市自然资源和规划局亦未能明确恢复的标准和提供具体的代替履行的恢复方案，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结射阳县人民法院（2020）苏0924行审79号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月八日书记员  刘陈晨
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫9001刑初26号公诉机关济源市人民检察院。被告人翟保峰，男，1976年10月26日出生于河南省济源市，汉族，专科毕业，济源市某医院工作人员，户籍所在地济源市，现住济源市。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年1月5日被济源市公安局刑事拘留，同年1月18日转取保候审，2020年1月19日被解除取保候审，同日又被取保候审；2021年1月7日被人民检察院取保候审，同年1月21日被济源市人民法院取保候审。经济源市人民法院决定，于2021年3月25日被逮捕。辩护人孟建波，河南朗齐律师事务所律师。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2021）192号起诉书指控被告人翟保峰犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2021年1月28日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员张艳伟出庭支持公诉，被告人翟保峰及其辩护人孟建波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月1日下午17时许，被告人翟保峰在济源市某医院值班期间，将中药房放在西药房后门楼梯口的七包中草药拉走，后放至李某位于大峪新村的家中。经鉴定，该七包中草药价值16604元。案发后，该七包中草药已追退，济源市某医院对翟保峰的行为表示谅解。公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、价格认定结论书等证据，认为被告人翟保峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值16604元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请依法惩处。被告人翟保峰对指控的事实无异议，辩称其系在值班期间将涉案药材拿走了，属于职务侵占，不构成盗窃罪。其辩护人认为，翟保峰有坦白情节；翟保峰作为工作人员，对涉案药材有管理职权，客观上利用了职务之便侵占了单位财物，应认定为职务侵占，但因未达到职务侵占罪的立案标准，故翟保峰的行为不构成犯罪。经审理查明，2018年12月28日，济源市某医院针灸康复中心工作人员将从该院中药房领取的中药材暂放至该院炮制室附近的楼梯口（西药房后门）待用。2019年1月1日下午，被告人翟保峰在济源市某医院西药房值班期间，于15时许联系好从事拉货生意的崔某，于17时许让崔某将上述中药材拉走，放至翟保峰大舅李某位于大峪新村的家中。2019年1月2日下午，济源市某医院针灸康复中心工作人员发现上述中药材丢失即报警。经济源市价格认证中心认定，被盗中药材价值16604元。案发后，被盗中药材已追退，济源市某医院对翟保峰的行为表示谅解。另查明，济源市某医院西药房与中药房系两个独立的业务科室，有各自的科室人员及排班值班制度。上述事实，被告人翟保峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、李某2、李某等的证言，价格认定结论书，药房发药清单（草药明细），济源市某医院出具的西药房和中药房业务独立的证明，通话记录，刑事谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟保峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值16604元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人翟保峰辩称其系在值班期间将涉案药材拿走，属于职务侵占，不构成盗窃罪的辩解理由，以及其辩护人认为翟保峰对涉案药材有管理职权，客观上利用职务之便侵占了单位财物，应认定为职务侵占的辩护意见，经查，职务侵占罪中的利用职务上的便利，是指利用职权及与职务有关的便利条件，不包括由于工作关系而形成的熟悉环境和容易接近单位财物等方便条件。根据在案证据，结合查明事实，案发时，翟保峰作为济源市某医院西药房的工作人员，在日常工作和业务上并无保管、经手济源市某医院中药房药材的职权、职责，其之所以能够窃取中药材是利用了案发时在西药房值班形成的接近单位财物的方便或条件，借此实施非法占有中药材的行为，应定性为盗窃。故该辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人翟保峰到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后所涉草药均已追退,翟保峰亦取得所在单位的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翟保峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月25日起至2021年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王浩杰人民陪审员  周 华人民陪审员  翟丽娟二〇二一年三月二十六日书 记 员  郑 淼
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2020）内0430民初6501号 原告：孙德毅，男，1990年7月10日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永波，内蒙古新州律师事务所律师。被告：魏国喜，男，1961年5月13日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：韩国靖，女，1959年2月10日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：魏兴威，男，26岁，汉族，市民。被告：宋立媛，女，24岁，汉族，市民。原告孙德毅与被告魏国喜、韩国靖、魏兴威、宋立媛劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告孙德毅于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙德毅申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙德毅撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由孙德毅负担。           审 判 员  刘 志 海          二○二一年三月十五日                     书 记 员 李   琦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2331号上诉人（一审原告）：刘兴洋，男，1983年1月21日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：郭瑞，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：冯淑兰，女，1946年7月19日出生，回族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：马晓旭，辽宁展拓律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：沈阳市沈河区新家桥房产中介所，住所地沈阳市沈河区太清宫街10甲6号。经营者：吴贺成，男，1979年9月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区.上诉人刘兴洋因与被上诉人冯淑兰、沈阳市沈河区新家桥房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初13303号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘兴洋上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）辽0103民初13303号民事判决；2、请求二审法院依法改判被上诉人向上诉人支付违约金50000元及中介费7000元；三、一审及二审诉讼费由被上诉人冯淑兰承担。事实及理由：一审认定付款时间为2020年4月17日属于认定事实错误，实际为2020年4月13日。一审认定被上诉人腾空案涉房屋的时间是2020年5月3日属于认定事实错误。被上诉人交付案涉房屋的实际时间是2020年5月18日，违反了合同约定。一审法院认定被上诉人不存在违约行为属于认定事实错误。被上诉人冯淑兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当依法维持原判。被上诉人沈阳市沈河区新家桥房产中介所未答辩。冯淑兰向一审法院起诉请求：1、判决冯淑兰给付违约金50000元、中介费7000元；2、判决冯淑兰承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月28日，经沈阳市沈河区新家桥房产中介所介绍，刘兴洋与冯淑兰签订《房屋买卖协议书》一份，约定：刘兴洋购买冯淑兰名下位于沈阳市沈河区（建筑面积95平方米）的房屋，价格为700000元（首付300000元，贷款400000元），定金为50000元，中介费为7000元（由刘兴洋承担）；房屋卖出后，户口迁出；贷款下来后，冯淑兰将房屋钥匙交给刘兴洋；如冯淑兰违约，赔偿刘兴洋定金的双倍及中介费。协议书签订后，刘兴洋给付了冯淑兰房款300000元（含定金50000元）。2019年12月24日，冯淑兰将房屋更名至刘兴洋名下。2020年4月17日，刘兴洋将贷款400000元给付至冯淑兰的账户。2020年5月3日，冯淑兰将房屋腾空，并将房屋钥匙给付了第三人。2020年5月9日，冯淑兰将房屋所涉户口迁出。2020年5月18日，刘兴洋、冯淑兰及沈阳市沈河区新家桥房产中介所了办理房屋交接。现刘兴洋、冯淑兰就房屋交付时间问题产生纠纷，刘兴洋起诉至法院。一审法院认为，刘兴洋、冯淑兰之间的房屋买卖合同关系成立，双方均应按照约定履行各自的义务。《房屋买卖协议书》并未约定冯淑兰应当在刘兴洋给付全部房款（含贷款部分）后多长时间内交付房屋及迁出户口，同时也未约定刘兴洋给付冯淑兰全部房款（含贷款部分）的具体时间。房屋买卖具有手续繁多、过程复杂的特点，根据交易习惯，以上时间受很多客观因素的影响，无法对其进行具体化，因此对各方履行义务的时间点及时长不应有过于严苛的要求。故《房屋买卖协议书》未对以上时间进行具体约定。《房屋买卖协议书》约定“房屋卖出后，户口迁出”，该“房屋卖出后”可以理解为冯淑兰给付全部房款后，此时冯淑兰迁出户口符合交易习惯和常理。冯淑兰迁出户口、交付房屋钥匙、办理房屋交接的时间属于合理范围，也具有连续性，可以认定冯淑兰及时合理地履行了自己的合同义务。故冯淑兰不存在违约行为，不构成对合同的根本违反。另外，冯淑兰提供的证据不足以证明其已经产生了实际损失，刘兴洋所述的损失也不具有合理性。因此，刘兴洋的主张不符合双方约定和法律规定，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘兴洋的诉讼请求。案件受理费1224元，减半收取612元，由原告刘兴洋承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘兴洋提供沈阳市存量房交易资金监管确认书、网站办理过程，证明上诉人支付案涉房屋的全部购房款时间为2020年4月13日，并不是一审认定的4月17日。被上诉人冯淑兰质证意见为：与本案无关，不能证明资金监管的款项是什么时间到达被上诉人处的。且对款项的支付时间，双方没有异议。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出要求判令被上诉人承担逾期交房的违约责任的上诉主张，本案中，上诉人（乙方）与被上诉人(甲方)在签订的《房屋买卖协议书》第二条规定：如甲方违约，赔偿乙方定金的双倍及中介费。在其他约定的第五条规定：程序先银行审批，后更名，贷款下来了交房。故双方在交房时期的约定上并不明确、具体。现被上诉人的贷款于2020年4月17日下发并于同年5月3日交房，符合日常的交易习惯。故无法认定被上诉人违反双方签订的《房屋买卖协议书》的约定逾期交房。综上所述，刘兴洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1224元，由上诉人刘兴洋负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 姜会军审判员 金 鑫二〇二一年三月五日书记员 张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26108号原告：时素霞，女，1981年5月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：广州澳格瑞科技有限公司，住所地广州市天河区奥体南路12号广州市高德汇奥体购物中心市场E318房，统一社会信用代码91440101MA59UFB09K。法定代表人：李天琼。原告时素霞与被告广州澳格瑞科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。原告时素霞于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时素霞撤诉。案件受理费78元减半收取计39元，由原告时素霞负担。审判员  陈宇帆二〇二一年三月九日书记员  陈伟玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初8164号原告张建慧，女，汉族，1983年10月28日出生，住河南省新密市。被告河南正泰信创新基地有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区金梭路33号1幢1单元8层831号，统一社会信用代码：91410100556910691D。法定代表人涂志澍。被告涂志澍，男，汉族，1966年10月2日出生，住河南省郑州市金水区。本院在审理原告张建慧与被告河南正泰信创新基地有限公司、涂志澍劳动争议纠纷一案中，原告张建慧于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张建慧撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张建慧负担。审判员 崔 敏二〇二一年三月二十五日书记员 张志文
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1721号之一 申请执行人：斗门区井岸镇源鸿基五金建材店，住所地斗门区，统一社会信用代码92440400MA4UM5EUXX。 经营者：徐书琴，女，1972年9月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被执行人：珠海市香洲艺达成不锈钢制品商行，住所地珠海市香洲，统一社会信用代码92440400L69424576L。 经营者：欧阳晶。 被执行人：欧阳晶，男，1982年11月9日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 斗门区井岸镇源鸿基五金建材店申请执行珠海市香洲艺达成不锈钢制品商行、欧阳晶买卖合同纠纷一案，立案标的额为3189元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过到被执行人珠海市香洲艺达成不锈钢制品商行住所地等方式进行查找，均未找到被执行人。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人欧阳晶有江铃牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）,本院于2021年2月4日对该车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置（备注：上述车辆查封期限自2021年2月4日至2023年2月3日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 三、本院已对被执行人珠海市香洲艺达成不锈钢制品商行、欧阳晶发出限制消费令和列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市香洲艺达成不锈钢制品商行、欧阳晶负有继续向申请执行人斗门区井岸镇源鸿基五金建材店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  胡燕君 二〇二一年三月九日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执恢146号之一申请执行人：赵连华，男，1960年7月20日出生，汉族，住宝清县。被执行人：张学峰，男，1966年4月17日出生，汉族，住宝清县。本院在执行申请执行人赵连华与张雪峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张学峰在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张学峰在银行账户内存款805元、4768元、1400元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年三月十九日书记员  李令琼
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初15860号原告：于杭，男，1990年8月25日出生，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：于德仁（系原告之父），男，1963年1月16日出生，汉族，住吉林省东辽县。被告：陈洪瑞，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。原告于杭与被告陈洪瑞劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于德仁到庭参加诉讼，被告陈洪瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费7900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年3月受雇于被告，从事木工，在武清区××镇××房。双方口头约定完工后统一结算。工程完工后，被告未给付劳务费，2020年8月31日被告为原告出具欠条，载明拖欠原告劳务费7900元。此款经原告催要未果，故成诉。被告陈洪瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月原告受雇于被告从事木工工作。2020年8月31日被告为原告出具欠条，认可拖欠原告劳务费7900元。上述款项被告至今未能给付原告，故成讼。本院认为，原告受雇于被告从事劳务活动，双方形成劳务关系，被告应足额为原告结清劳务费用，但被告未能及时履行债务，构成违约，应承担本案民事责任。现原告要求被告给付劳务费7900元，并提供了充分证据，本院依法予以支持。被告陈洪瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈洪瑞于本判决生效之日起三日内给付原告于杭劳务费7900元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇二一年三月二十三日书记员  张 莹附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十九条当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所记载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形的表现所记载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2965号之一 原告：唐麒麟，男，1995年10月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：徐宁宁，男，1999年9月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告唐麒麟与被告徐宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。2021年3月3日，原告唐麒麟经传票传唤，无正当理由拒不当庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定， 裁定如下： 本案按唐麒麟撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由唐麒麟负担。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  陈维珠 人民陪审员  王善龙 二〇二一年三月三日 书 记 员  姚 玲
天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2021）津0119行初3号原告杜春玲，女，1983年11月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人张亚丰，天津郭俊海律师事务所律师。被告天津市公安局蓟州分局尤古庄派出所，住所地天津市蓟州区尤古庄镇尤古庄大街8号。负责人袭祥志，所长。委托诉讼代理人卢雪松。委托诉讼代理人孙绍博。第三人徐凌宇，女，1990年4月7日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区。原告杜春玲不服被告天津市公安局蓟州分局尤古庄派出所（以下简称尤古庄派出所）作出的蓟公（尤）行罚决字【2020】1659号《行政处罚决定书》，于2021年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月20日立案后，于2021年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案，原告杜春玲的委托诉讼代理人张亚丰，被告尤古庄派出所负责人袭祥志、委托诉讼代理人卢雪松、孙绍博到庭参加了诉讼，第三人徐凌宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告尤古庄派出所于2020年10月31日对原告杜春玲作出蓟公（尤）行罚决字【2020】1659号《行政处罚决定书》，认定2020年9月15日，在天津市蓟州区××镇××村徐卫民厂房的屋子内杜春玲与徐凌宇因琐事发生争吵，徐凌宇与杜春玲互相辱骂并发生打架，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予杜春玲罚款叁佰元整的行政处罚。原告诉称，原告与第三人于2020年9月15日发生争执，第三人报警后被告尤古庄派出所出警处置，后被告认定争执双方相互辱骂、发生打架，并于2020年10月31日作出的蓟公（尤）行罚决字【2020】1659号行政处罚决定，决定对原告给予罚款300元。该处罚决定已执行完毕。原告认为该处罚决定事实不清，适用法律错误。现原告为维护合法权益，特根据行政诉讼法等规定起诉，请求依法确认被告于2020年10月31日作出的蓟公（尤）行罚决字【2020】1659号行政处罚决定违法。诉讼费用由被告承担。原告未向本院提交证据。被告辩称，该案事实清楚，证据确实充分，被告作出的行政处罚决定办理程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故请求法院依法作出公正裁判，驳回原告的诉讼请求，诉讼费用应由原告承担。被告向本院提交了以下证据：1、2020年9月15日原告的询问笔录一份。2、2020年10月14日原告的询问笔录一份。3、2020年9月15日第三人的询问笔录一份。4、2020年10月23日第三人的询问笔录一份。5、2020年9月15日徐玉民的询问笔录一份。6、2020年10月9日徐玉民的询问笔录一份。7、2020年9月16日徐卫民的询问笔录一份。8、2020年9月15日刘宏伟的询问笔录一份。9、第三人的法医学人体损伤程度鉴定书一份。证据1—9证明被告对原告、第三人殴打他人行为进行了调查核实，原告承认在现场与第三人互相抓挠。徐玉民、徐卫民、刘宏伟的证人证言证实原告与第三人互相抓挠对方，双方存在殴打对方的行为。10、受案登记表、受案回执。11、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。12、延长办案期限审批表。13、鉴定结论告知书。14、行政处罚告知笔录。15、行政处罚审批表、行政处罚决定书及送达回执。证据10—15证明被告履行程序合法。第三人未向本院提交书面意见，亦未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、5、10—15无异议，称实际情况是原告和第三人相互辱骂后，第三人抓原告的胳膊，徐卫民和刘宏伟拉架过程中，第三人倒在了茶几上；认为证据2—4、6的内容不属实，对证据7、8中证人陈述的双方支架子、原告推倒第三人等肢体冲突的内容不认可；对证据9的真实性无异议，但与原告的行为没有因果关系。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，原告杜春玲系天津市蓟州区下窝头镇寇各庄村村民，第三人系天津市蓟州区××镇××村村民。原告系第三人二婶，第三人系原告侄女。2020年9月15日下午，在××镇××村徐卫民厂房的屋子内，因第三人父亲的房产继承问题，原告与第三人发生争执，后原告与第三人相互辱骂并发生打架。第三人报警，被告尤古庄派出所经受案调查后，于2020年10月31日作出蓟公（尤）行罚决字【2020】1659号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告罚款叁佰元的行政处罚。原告不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是被告尤古庄派出所对原告作出的行政处罚决定是否合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告尤古庄派出所具有作出五百元以下罚款的治安管理处罚的主体资格及法定职权。被告于2020年9月15日接到报警后，依法进行受案，经过调查核实，查明原告与第三人发生纠纷，相互辱骂并打架的事实，在依法履行程序后对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当。本案中，原告与第三人均是成年人，应理性克制处理纠纷，况且原告与第三人为婶侄关系，针对亲友邻里之间的矛盾，更应从容妥善处置。但在纠纷中原告采取过激行为，与第三人相互殴打，对其行为应依法予以处罚。对原告提出的请求确认被诉行政处罚决定违法的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杜春玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨金铭审 判 员  陈跃利人民陪审员  李长秋二〇二一年三月十日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终11034号 上诉人（原审原告）吴钱芬，女，1985年11月11日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人何静燕，浙江瀛高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）叶伟强，男，1988年5月17日出生，汉族，住桐庐县。 被上诉人（原审被告）余新英，女，1963年11月12日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人叶伟强，系余新英儿子。 上诉人吴钱芬因与被上诉人叶伟强、余新英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员俞建明适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年10月2日18时许，吴钱芬于横村镇横村村深畈叶军初家边路上因琐事与余新英发生争吵推搡，后被余新英推倒在地，叶伟强到场后继续与其争吵，吴钱芬儿子申屠宇鸿为维护母亲，用毛竹杆捅被告叶伟强，叶伟强殴打吴钱芬儿子并将其推倒，吴钱芬见状抓扯叶伟强，与其扭打，被抓住头发并按倒在地。2019年12月4日，经桐庐县公安局司法鉴定中心对吴钱芬伤势进行鉴定，结果为轻微伤。受伤后，吴钱芬去医院就医，共花去医药费3192.17元，并产生相应交通费。吴钱芬一审变更后的诉讼请求为：1、判令叶伟强、余新英共同赔偿其医疗费12179元、误工费12194元、眼镜损失费11402元、交通费2000元，合计37775元；2、本案诉讼费用由叶伟强、余新英承担。 原审法院认为：公民的健康权受法律保护。叶伟强、余新英殴打吴钱芬造成吴钱芬身体受伤，依法应承担相应的赔偿责任。吴钱芬受伤后影响工作，原审法院酌定误工期为30天。吴钱芬为治疗产生交通费，原审法院酌定为500元。吴钱芬要求叶伟强、余新英承担医疗费、误工费、交通费请求的合理部分，原审法院依法予以支持。吴钱芬主张其因打架导致眼镜丢失，但未提供有效证据证明。吴钱芬眼睛系有高度近视及散光的，如眼镜丢失对其日常生活影响巨大，而吴钱芬于打架事件发生后近两个月才配好新眼镜，与常理不符。且吴钱芬首次向公安机关陈述案情时并未提及眼镜丢失的情况，故综合来看，原审法院对该事实不予确认，对其要求赔偿眼镜损失费11402元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、叶伟强、余新英于判决生效之日起十日内赔偿吴钱芬医疗费3192.17元，误工费5460元，交通费500元，合计9152.17元；二、驳回吴钱芬其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由叶伟强、余新英负担。 宣判后，吴钱芬不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实有误，具体如下：根据行政处罚决定书认定的事实，上诉人遭被上诉人叶伟强殴打并抓住上诉人的头发将其按倒在地，造成上诉人眼睛、头部、身体、四肢等多处受伤，并且上诉人的眼镜也被上诉人打掉了，同时上诉人因被殴打造成血压剧烈升高引起心血管疾病等并发疾病，到现在还没好，对上诉人的心理也造成很大的影响。为治疗殴打造成的损伤，上诉人多次去桐庐县医院看病。同时考虑到桐庐当地医疗水平有限，便去浙江大学第一附属医院就诊，合计花费了医疗费12179元、交通费2000元，上诉人提供的门诊病历、治疗费、交通费等依据，从时间和内容上，均与上诉人治疗此次殴打损伤具有关联性，但一审法院仅认定了医疗费3192.17元、交通费500元，误工费5460元，一审法院认定有误。同时，上诉人眼睛有高度近视（左眼580，右眼900）及散光，对佩戴的眼镜以及镜片的要求较高，因此价格比一般眼镜要高。因事发当天带的眼镜被被上诉叶伟强殴打头部时打掉了，上诉人于2020年10月4日去宝岛眼镜桐庐大润发店配眼镜，价格为11402元并于当天支付定金1000元。在支付全款后，宝岛眼镜店给上诉人开具了正规发票。上诉人因被上诉人叶伟强的殴打造成损失11402元符合本案事实并且证据充分，但一审法院未予认定系认定错误。综上，一审法院认定案件事实错误，导致判决不公。为此，请求二审法院：1、撤销桐庐县人民法院（2020）浙0122民初1853号民事判决；2、改判二被上诉人赔偿上诉人医疗费12179元、误工费12194元、眼镜损失费11402元、交通费2000元，合计赔偿37775元；3、判决二被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。 被上诉人叶伟强、余新英在二审中答辩称：同意一审法院按照鉴定的结果认定损失，请求按照第三方鉴定结果处理。 二审中，吴钱芬向本院提供下列证据：（1）杭州桐庐大润发店配镜小票，拟证明吴钱芬在2019年10月4日配眼镜支付11402元。（2）申请证人曹某、姚某、吴某出庭作证，拟证明打架的过程中吴钱芬与申屠宇鸿的受伤情况及上诉人吴钱芬眼镜被打落损坏的情况。经质证，叶伟强、余新英对证据（1）的真实性有异议，认为该小票不是正式的发票可以造假。对证据（2）证人的陈述不认可，认为一审中上诉人的前夫作证都没有说被上诉人打了申屠宇鸿，但今天的证人说被上诉人打了申屠宇鸿，是捏造的、串供。本院认为，吴钱芬提供的证据（1）的真实性予以确认，证据（2）的证明力较弱。被上诉人叶伟强、余新英没有向本院提供新的证据材料。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审中争议的焦点为：原审法院对吴钱芬的损失认定是否正确。本案的纠纷发生后，吴钱芬即前往桐庐县第一人民医院进行门诊治疗，其支付的医疗费与本次纠纷受伤具有关联性。但其他部分门诊就医治疗结果不详，无法证明与本案的纠纷存在因果关系，故原审法院认定吴钱芬的医疗费为3192.17元，误工费为5460元，交通费酌定为500元正确。关于吴钱芬上诉所称事发当天其所戴的眼镜被叶伟强殴打头部时打掉了一节，因吴钱芬在2019年10月12日桐庐县公安局横村派出所对其进行调查询问时，并没有提到其眼镜在打架中丢失，且在本案一审和二审期间又没有提供确凿有效证据证明其眼镜在打架中丢失的事实，故对其要求被上诉人赔偿眼镜损失费11402元的主张，本院不予支持。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由吴钱芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 俞建明 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘小敏 书 记 员 童晓波
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1767号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：侯宏，女，汉族，1970年7月7日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告侯宏借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告侯宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息13.2%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币500000元。被告自2020年9月15日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年12月7日累计拖欠借款本金246294.48元，利息、罚息、复利10776.77元，共计人民币257071.25元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金246294.48元，利息、罚息、复利10776.77元，共计人民币257071.25元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年12月7日）及自2020年12月8日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告侯宏未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月17日，被告侯宏（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2018年12月17日起至2021年12月17日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率13.2%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告侯宏于2018年12月17日获得贷款共计500000元，到期日为2021年12月17日，借款利率为年利率13.2%，被告仅归还借款本金253705.52元，利息75051.74元，复利0.2元，尚欠原告借款本金246294.48元，利息、复利、罚息共计10776.77未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告侯宏未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告侯宏按合同约定偿还贷款本金246294.48元，利息、复利、罚息10776.77元，共计人民币257071.25元（利息、罚息、复利截止2020年12月7日）及2020年12月8日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯宏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金246294.48元，利息、复利、罚息10776.77元，共计人民币257071.25元及2020年12月8日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费5156元减半收取2578元，由被告侯宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    战  幸 二〇二一年三月十五日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初1342号申请人：金放光，男，1970年6月29日出生，汉族，住抚州市高新区，被申请人：廖文明，男，1976年3月15日出生，汉族，住抚州市临川区，被申请人：廖建明，男，1974年2月8日出生，汉族，住抚州市临川区，被申请人：朱金花，女，1973年9月16日出生，汉族，住抚州市临川区，金放光与廖文明、廖建明、朱金花租赁合同纠纷一案,申请人金放光于2021年3月9日向本院申请财产保全。请求对被申请人廖文明、廖建明、朱金花银行存款788292元进行冻结或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。案外人胡佳佳、金魁武自愿以位于赣东大道1290号江南春晓9栋1501室房产（不动产权证书号：抚房权证金开字第××号）作为财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人金放光提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。同时，为防止申请人金放光错误申请法院采取财产保全措施导致被申请人廖文明、廖建明、朱金花经济损失赔偿难以实现，对申请人提供的担保财产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人廖文明、廖建明、朱金花银行存款788292元或冻结、查封、扣押相等价值的其他财产；二、查封案外人胡佳佳、金魁武位于赣东大道1290号江南春晓9栋1501室房产（不动产权证书号：抚房权证金开字第××号）案件申请费4461元，由申请人金放光预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晔二〇二一年三月十一日法官助理管曼芳书记员黄文君
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执1027号之一 申请执行人：黄锡虎，男，1967年11月19日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所实习律师。 被执行人：李松，男，1980年12月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：陈式文，男，1969年1月20日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：广西天业投资有限责任公司，住所地广西梧州市金湖北路****楼****铺**室，注册号：450400000015812。 法定代表人：聂石南。 申请执行人黄锡虎依据梧州市万秀区人民法院作出的(2018)桂0403民初284号民事判决书，于2020年11月4日向本院申请执行与被执行人李松、陈式文、广西天业投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的480000元及利息（利息另计），承担案件受理费11486元，并向本院缴交执行费3738.53元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李松银行存款9824.38元；本院于2020年11月24日查封被执行人李松名下位于广西梧州市商业，但该房产有共有人且设置有抵押权，故暂不适宜处置；本院于2021年3月5日查封被执行人李松名下车牌号为桂Ｄ×××××号车辆，但该车未实现扣押，故暂无法处置；上述房产的查封期限为三年，车辆的查封期限为两年，申请执行人需要续封的，应在查封期限届满前15日向本院申请续封，逾期应承担解封的法律后果。另经本院向银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已向被执行人李松、陈式文、广西天业投资有限责任公司发出限制消费令。 本院认为,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务,被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定,向本院申请恢复执行。再次申请执行的,应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二一年三月十一日 书记员  刘能昌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执4352号 申请执行人:夏志刚,男,1986年12月24日出生,汉族，住所地绍兴市。 被执行人:张建林,男,1985年01月15日出生,汉族，住所地绍兴市柯桥区。 被执行人:楼碧华,女,1985年09月13日出生,汉族，住所地绍兴市柯桥区。 申请执行人夏志刚与被执行人张建林、楼碧华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初5088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人夏志刚向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为被执行人张建林、楼碧华支付申请执行人夏志刚货款9552842元，并支付该款自2020年5月16日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，另负担律师费8万元及案件诉讼费44607.66元。 执行立案后，本院于2021年8月28日向被执行人张建林、楼碧华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张建林、楼碧华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张建林、楼碧华逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人张建林、楼碧华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院已划拨被执行人楼碧华名下银行存款24846元、被执行人张建林名下银行存款32864元；拍卖被执行人张建林名下的位于绍兴市柯桥区××街道××庄××幢××室住宅房产一处，得款2505000元，实现抵押权后余635151元；被执行人楼碧华履行2400000元。本案总计执行到3100695.59元，扣除案件诉讼费44607.66元、执行费75564.21元、罚款2000元后，申请执行人共计受偿2978523.72元。本院另查封被执行人张建林名下鄂ＡＵＫ647保时捷牌汽车一辆、被执行人楼碧华名下浙ＤＦ××××奥迪牌、京ＮＪ××××奔驰牌汽车各一辆，申请执行人要求暂缓处置。暂未发现被执行人张建林、楼碧华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张建林、楼碧华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张建林、楼碧华作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。鉴于被执行人张建林、楼碧华名下财付通账户有大额进出账，属于有履行能力而未履行，致使生效法律文书无法执行，且情节严重，本院已对被执行人张建林、楼碧华以涉嫌构成拒执罪移送公安机关立案侦查。同时，已对被执行人张建林、楼碧华采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏志刚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执4352号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二一年三月十五日 书记员 袁 锋
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终785号上诉人（原审原告）：邓结婴，女，1974年1月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李小钿，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何健钊，男，1979年7月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。上诉人邓结婴因与被上诉人何健钊民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初7542-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蓬江法院认为：何健钊于2020年8月21日向江门市公安局堤东派出所报案称被邓结婴诈骗，同年8月24日，江门市公安局蓬江分局作出江公蓬立字（2020）03263号《立案决定书》，决定对何健钊被诈骗案立案侦查。结合本案现有的证据，蓬江法院认为本案存在经济犯罪嫌疑。蓬江法院据此裁定驳回邓结婴的起诉。邓结婴上诉请求：撤销蓬江法院裁定，依法改判或发回蓬江法院重新审理。事实理由：蓬江法院裁定错误。本案为民间借贷纠纷，涉案借条及转账流水足以证明相应事实。一审未经调查，仅凭何健钊单方措辞直接驳回起诉不当。何健钊申请中止审理，谎称邓结婴涉嫌诈骗犯罪，派出所已经立案侦查不实，何健钊仅提供报案回执，公安机关也并未对邓结婴采取任何查封冻结措施。何健钊提供的微信截图无法看出任何与邓结婴涉嫌犯罪的相关证明。针对何健钊恶意报案的行为，邓结婴也到公安机关进行了情况说明，足以证明本案为民间借贷纠纷，并不涉及任何刑事犯罪行为。邓结婴与何健钊的借款协议已明确约定借款用途，期间也存在相应借款催收行为。何健钊陈述邓结婴为星浩区域APP江门地区负责人，该陈述为虚构的事实，何健钊也并非将借款投入到APP，而是用于借款协议约定的用途以及其自身所需。本院经审查认为：邓结婴以何健钊拖欠借款为由，起诉请求何健钊返还借款本金20万元及利息。何健钊陈述，其经邓结婴推荐陆续投资星浩生肖APP项目以获取收益，因资金不足由邓结婴主动提供本案借款，邓结婴作为星浩生肖APP项目负责人和介绍人获取相应提成。现因APP无法登陆，所有投资款无法取回，何健钊已向公安机关报案。根据在案证据，经何健钊报案，江门市公安局蓬江分局于2020年8月21日作出江公蓬立字（2020）03263号决定书，决定对何健钊被诈骗案立案侦查。故本案借款可能涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，蓬江法院裁定驳回邓结婴的起诉并无不当，本院予以维持。邓结婴的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 冒庭媛二〇二一年三月四日法官助理 周宗艳书 记 员 赵洁仪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0526刑初42号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人虎西亚，男，1998年3月2日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下称“威宁自治县”），回族，初中文化，农民，住威宁自治县。曾因犯盗窃罪，于2017年9月14日被云南省昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年11月9日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月26日被威宁自治县公安局监视居住，同年11月4日被威宁自治县公安局刑事拘留，2020年11月17日经威宁自治县人民检察院批准，次日由威宁自治县公安局执行逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 指定辩护人余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师。 贵州省威宁自治县人民检察院以威检刑诉（2021）32号起诉书指控被告人虎西亚涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员孔德正出庭支持公诉，被告人虎西亚及其指定辩护人余佳虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贵州省威宁自治县人民检察院指控，2020年10月23日，虎西亚与微信名为“回到从前”的人通过手机微信沟通贩卖海洛因可疑物相关事宜，后虎西亚将海洛因可疑物藏于威宁自治县六桥街道星光社区火星塘一串户路水泥砖墙处并录制视频发送对方进行交易；后被接到举报前来的民警当场查获用白色卫生纸包装的海洛因可疑物零包一个。次日晚，在民警布控下，在威宁自治县同济医院门口处将虎西亚抓获。 经威宁自治县公安局禁毒大队称量：海洛因可疑物毛重0.25克，净重0.17克；经贵州省公安司法鉴定中心检验：所送检材中检出海洛因；经贵州中一司法鉴定中心鉴定：海洛因可疑物内外包装物检材上均检出同一男性DNA分型并支持为虎西亚所留，不支持其他随机个体所留。 公诉机关就上述指控的事实向法庭出示了被告人虎西亚的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人虎西亚违反国家毒品管理规定，明知系毒品而贩卖海洛因0.17克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人虎西亚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；虎西亚曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。建议以贩卖毒品罪判处虎西亚六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金。 被告人虎西亚对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名无异议。 被告人的指定辩护人余佳虎提出的辩护意见是：被告人到案后如实供述犯罪事实；被告人认罪认罚。请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2020年10月23日，虎西亚与微信名为“回到从前”的人通过手机微信沟通贩卖海洛因可疑物相关事宜，后虎西亚将海洛因可疑物藏于威宁自治县六桥街道星光社区火星塘一串户路水泥砖墙处，并录制视频发送给微信名为“回到从前”手机上进行交易。同日11时30分，民警根据被告人虎西亚录制的视频查获用白色卫生纸包装的海洛因可疑物零包一个，经威宁自治县公安局禁毒大队称量：海洛因可疑物毛重0.25克，净重0.17克。次日晚，民警在威宁自治县同济医院门口处将虎西亚抓获，被告人虎西亚到案后如实交代了上列犯罪事实。 经贵州省公安司法鉴定中心检验：所送检材中检出海洛因；经贵州中一司法鉴定中心鉴定：海洛因可疑物内外包装物检材上均检出同一男性DNA分型并支持为虎西亚所留，不支持其他随机个体所留。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书，提取笔录、封存笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，拆封笔录、毒品称量记录、取样笔录、称量照片，强制隔离戒毒决定书、健康体检表、大明医院报告单，查获经过，户籍证明，鉴定意见及告知书，现场勘验笔录及照片（截图），刑事判决书及刑满释放证明，证人李某某的证言，被告人虎西亚的供述与辩解等证据证实。 对被告人所提辩解理由、辩护人所提辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 对被告人的指定辩护人余佳虎提出的“被告人到案后如实供述犯罪事实；被告人认罪认罚。请求对被告人从轻处罚”的辩护意见，符合本案客观事实及相关法规，本院以采纳。 本院认为，被告人虎西亚违反国家毒品管理规定，明知系毒品海洛因而贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人虎西亚犯贩卖毒品罪，事实清楚，罪名成立，证据确实、充分，本院予以确认。 本案中，被告人虎西亚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚；被告人虎西亚到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。 公诉机关提出的量刑建议符合被告人罪责相适应原则，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人虎西亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年9月3日止，所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李苍劲 审 判 员  朱正祥 人民陪审员  肖**云 二〇二一年三月三十日 书 记 员  王 灿
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2636执53号申请执行人王国成，男，贵州省丹寨县人。申请执行人邱运国，男，贵州省丹寨县人。申请执行人王德才，男，贵州省丹寨县人。被执行人丹寨县奔腾广告有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇振兴西路。法定代表人丹寨县奔腾广告有限责任公司，男，系丹寨县奔腾广告有限责任公司总经理。本院在执行王国成、邱运国、王德才与丹寨县奔腾广告有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人丹寨县奔腾广告有限责任公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：1、支付申请人王国成、邱运国、王德才劳务款113500万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费1112.5元及执行费1619元。但被执行人至今未履行。本院自2021年1月21日起多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人及法人名下的证券、保险、股权、税务、银行、网络资金、车辆等财产信息，法人王辉名下多年前登记有两辆机动车，无处置价值并告知申请人，除此外未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的114612.5元，未执行到位标的114612.5元。本院派员前往丹寨县不动产登记中心进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产，通过到被执行人住所地进行实地调查，发现被执行人无其他可供执行财产。本院已对被执行人丹寨县奔腾广告有限责任公司法人王辉采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并告知其享有申请律师调查令、发布悬赏公告、提起刑事自诉等权利，王国成、邱运国、王德才不主张上述权利。本院要求申请人提供被执行人的其他财产或财产线索，其表示不能提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查手段，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产调查情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 蔡光燕二〇二一年三月三十一日法官助理 梁海平书 记 员 杨甄芳