四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初549号 原告：曾定喜，男，生于1946年4月3日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾雄英，女，生于1993年9月26日，汉族，住四川省三台县，系曾定喜之女，特别授权。 委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师，一般代理。 被告：曾定其，男，1945年9月17日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：龙素兰，女，1950年1月22日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：曾某1，男，1969年10月23日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：黄海清，女，1970年1月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：曾某2，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：曾思礼，男，1994年9月14日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：陈欣鑫，女，1998年5月16日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李军，三台县潼川法律服务所法律工作者，系以上被告的共同委托诉讼代理人，一般代理。 委托诉讼代理人：周丹，三台县潼川法律服务所法律工作者，系以上被告的共同委托诉讼代理人，一般代理。 原告曾定喜与被告曾定其、龙素兰、曾某1、黄海清、曾某2、曾思礼、陈欣鑫生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告曾定喜及其委托诉讼代理人曾雄英、马斌，被告曾定其、曾某1、黄海清、曾某2、曾思礼、陈欣鑫及七被告之共同委托诉讼代理人李军、周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾定喜向本院提出诉讼请求：1.判令七被告共同赔偿原告因其被牛顶伤产生的各项费用共计49638.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月25日，被告曾定其家放养的牛在被告所在地三台县鲁班镇白店村3组将路过的原告斗伤。原告于受伤当日被送往鲁班镇卫生院住院治疗至2020年11月4日，于住院当日转院至三台县中医院住院治疗至2020年11月27日出院。住院期间，原告共产生医疗费20526.25元。原告因被牛斗伤所致伤残被鉴定为十级。事发后，被告仅向原告支付6000元费用。原告为维护其合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院。 被告曾定其、龙素兰、曾某1、黄海清、曾某2、曾思礼、陈欣鑫共同辩称，1.原告诉称其被被告所饲养的牛顶伤不属实，对原告的起诉主张不予认可，请求法院驳回其诉讼请求；2.曾定其与龙素兰系夫妻关系，牛系夫妻共有并管理，与其他被告无关，其余被告非本案适格主体；3.牛系温性动物，本身不具有攻击性，其攻击性应在成年母牛发情期、受到敌意以及红色，原告系上半身受伤，非踩踏攻击，且原告左后背无任何伤，因此原告受伤不具有被牛攻击的特点和特性，且若即使受到牛攻击，原告自身也有责任；4.陈欣鑫与原告之前所签协议，是建立在息事宁人的心理基础上，因原告称可以报销90%医疗费才签订，不能作为定案依据；5.原告自身患有严重疾病，本案票据中关于治疗该原始疾病的不应予以支持，应仅处理与本案相关的费用；6.原告的赔偿标准均偏高，营养费与护理费的标准过高且天数计算有误，误工费不应支持，精神损失费偏高，交通费无证据均不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：原告曾定喜与被告曾定其系邻居。曾定其在其屋后建有牛棚一间，并饲养大牛、小牛各一头，平时仅小牛处于放养状态，并未栓套。2020年10月25日凌晨6时许，原告从自家地窖返回，路过位于牛棚紧邻的竹林地时，被曾定其饲养的小牛顶伤在地，导致左侧肋骨受伤。经原告大声呼救，曾定其赶到现场。曾定其将原告扶起送回原告家，后送来药酒帮忙上药。同日13时，原告在其女曾雄英的陪伴下到鲁班镇幸福卫生院入院救治，并向医院主述：“因干农活时不慎被领居家牛碰伤左侧胸部，当时疼痛难忍”。入院诊断为:”1.左侧第2-7肋骨骨折；2.左侧第8、9肋骨骨折可能；3.左侧肩胛骨骨折；4.左侧气胸；5.慢性支气管炎；6.慢性阻塞性肺气肿。”11月4日，原告转院至三台县中医院继续治疗，该院入院诊断为：“1.左侧多发性肋骨骨折；2.双侧胸腔积液；3.左侧气胸；4.肺气肿征；5.左肾囊肿”。出院医嘱有继续治疗、加强营养、休息三月等内容。原告于2020年11月27日出院，两次住院治疗共计34天，花费治疗费分别为3593.11元、16933.14元。2020年12月31日，四川梓州司法鉴定所鉴定：曾定喜左侧多发性肋骨骨折之伤残等级为十级伤残。因鉴定原告产生鉴定费1015元。 另查明，曾定其与龙素兰系夫妻，二人生育曾某1、曾某2两子。曾某1与妻子黄海清生育曾思礼，曾思礼与陈欣鑫系夫妻关系。曾某2与父母在同一家庭户上，曾某1与妻子黄海清、儿子曾思礼在同一家庭户上。案涉小牛系曾定其与龙素兰夫妻共有。2020年10月26日，在原告的主张下，原、被告所属村社书记、副书记参与双方就原告受伤事宜的协商处理，后原告方与陈欣鑫签订协议书一份，该协议书载明：1.关于肋骨和肩胛骨骨折产生的费用由曾定其全部负责（包括转院产生的费用），与其无关的病状与曾定其无关；2.医生判断能出院就出院；3.双方协商出院后回家休养费由曾定其支付给曾定喜6000元一次性付清；4.出院后曾定喜任何事宜与曾定其无关。协议签订后，陈欣鑫向原告支付6000元。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、鲁班镇白店村村委会证明、协议书、鲁班镇幸福卫生院入院记录及病人住院费用清单、幸福卫生院住院收费票据、三台县中医院病案资料及住院收费票据、四川梓州司法鉴定所司法鉴定意见、鉴定费发票、当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.除曾定其、龙素兰外的被告是否主体适格；2.适格的被告是否应当承担赔偿责任；3.原告的损失赔偿标准如何认定。 首先，关于被告主体适格的问题。原告主张所有被告均居住在同一栋房屋内，即便有分户的情况，所有被告均应该为适格主体。被告均为适格主体的前提为案涉小牛系所有被告共同所有的家庭财产，而家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产。本案中，无论被告是否均居住在同一栋房屋内，案涉耕牛系被告曾定其与其妻龙素兰共同购买，并负责饲养照顾，系夫妻二人共同财产，而非所有被告共同共有，据此，对被告关于曾某1、黄海清、曾某2、曾思礼、陈欣鑫非本案适格被告的辩解意见，本院予以采纳。 其次，关于适格被告曾定其、龙素兰是否应当承担赔偿责任的问题。饲养的动物造成让人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，曾定其与龙素兰作为案涉小牛的饲养人和管理人，在饲养过程中并未进行栓套，以致小牛突然失控时无任何约束而直接致伤原告，应当承担侵权责任。被告辩称原告平时便有相牛的习惯，本次事件中原告系自身存在重大过错才致使小牛突然发动攻击。对此，本院认为在无特定情形的刺激下，小牛难以对人类突然发动攻击，结合原告作为成年人，应当具有对自身的安全注意义务和相当程度的自我保护能力，其亦应对自身损失承担次要责任，综合案情酌定原告的责任比例为40%。 最后，关于原告的损失赔偿标准认定问题。被告辩称原告存在自身疾病，其医疗费应扣除医治其原始疾病的部分。在事件发生前，原告虽存在一定的疾病，但本次受伤应系其住院治疗的直接原因，在治疗的伤情的同时必然会综合其身体条件全面用药，在无证据证明该医治费用与医治伤情完全无联系的情形下，结合审判实际，对原告的此部分费用不再予以剔除。对于误工费，原告虽已年满74岁，但在本地区却有从事一定的生产劳动，综合其住院及医嘱情况，酌定考虑为500元。综上，结合本地区实际情况，对原告主张损失的合理部分认定如下：医疗费20526.25元（3593.11元+16933.14元）、营养费680元（20元/天*34天）、住院伙食补助费680元（20元/天*34天）、误工费500元（酌定）、护理费3400元（100元/天*34天）、残疾赔偿金8802元（14670元/年*6年*10%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1015元、交通费500元（酌定），合计38103.25元。故被告曾定其及龙素兰应共同向原告赔偿费用为22861.95元（38103.25元*60%），扣除被告已经支付的6000元，其还应向原告支付16861.95元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告曾定其、龙素兰于判决生效之日起十日内向原告曾定喜赔偿16861.95元； 二、驳回原告曾定喜要求曾某1、黄海清、曾某2、曾思礼、陈欣鑫承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为250元，由原告曾定喜负担100元，被告曾定其、龙素兰共同负担150元（此款已有原告垫付，执行中一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  汤 静 二〇二一年三月十六日 法官助理  陈桂兰 书 记 员  王文涓