河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀04执异29号 异议人(被执行人)：河北裕泰化工有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区义南煤化工工业区。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 被执行人：河北裕泰实业集团有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。 法定代表人：李善恒,该公司执行董事。 申请执行人：沧州渤海新区冀骅精细化工有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区。 法定代表人：刘洋，该公司总经理。 申请执行人沧州渤海新区冀骅精细化工有限公司（以下简称黄骅化工公司）与被执行人河北裕泰化工有限公司（以下简称裕泰化工公司）、河北裕泰实业集团有限公司（以下简称裕泰实业公司）借款担保合同纠纷执行一案，异议人裕泰化工公司对河北滏紫房地产评估有限公司（以下简称滏紫评估公司）、邯郸市中诚资产评估事务所有限公司（以下简称中诚评估公司）作出的评估报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 裕泰化工公司对上述评估报告提出异议称，请求认定本案评价报告不能作为财产处置参考价的依据。理由是：一、裕泰化工公司对中诚评估公司作出的邯中诚评报字[2020]09074号《资产评估报告》提出异议，认为该报告未将道路广场及场地、篮球场等地面5项资产评估价值。二、裕泰化工公司对滏紫评估公司作出的冀滏紫房估（2020-0400）鉴字第2007039号《房地产估价报告》提出异议，认为：1、滏紫评估公司不具备司法评估资质。2、评估师张建彬、王静远不具备司法评估资质。3、评估师未在估价报告上签字及签署估价师声明，评估报告的公正性不能保证，不能作为参考价依据。4、本次估价对涉及的多宗房地产，评估报告未能分别列明每宗的测算结果而是直接给予总价值。评估报告未能就每宗房地产测算参照的标准、计算方法、测算过程、数据来源、折旧率等技术数据和参数来源及确定依据进行说明，使得其公司不能提出针对性异议。评估结果不能让人信服。5、评估报告的估价结果与实际市场价值严重背离，未包括因开发建设该房地产的应得利润及重置成本必要支出的管理费用、投资利息。三、裕泰化工公司对滏紫评估公司作出的冀滏紫2020（中法估）字第06001号《土地估价报告》提出异议，认为该报告：1、评估师何强、周艳峰不具备司法评估资质。2、评估报告上无评估师及评估机构法定代表人签字且未履行电子化备案程序，不能作为参考价依据。3、评估报告未经审核机关确认，不能作为有效报告使用。4、评估报告关于财产基本信息即该土地证号记载错误。5、评估报告所依据的部分估价依据不存在。即：《中华人民共和国城镇土地使用权出让转让暂行条例》不存在。6、评估报告未能就测算参照的标准、计算方法、测算过程、数据来源、折旧率等技术数据和参数来源及确定依据进行说明，使其公司不能提出针对性异议。7、评估报告的估价结果与实际市场价值严重背离、差距巨大，不能让人信服。 中诚评估公司对《资产评估报告》的异议作出答复。 滏紫评估公司对《房地产估价报告》的异议作出冀滏紫（2020）估联字第09046号《房地产估价报告异议书的答复说明》。 滏紫评估公司对《土地估价报告》的异议作出冀滏紫（2020）估联字第09048号《土地估价报告异议书的答复说明》。 裕泰化工公司对《房地产估价报告异议书的答复说明》、《土地估价报告异议书的答复说明》仍不服，提出异议。裕泰化工公司异议称，请求认定本案《房地产估价报告》、《土地估价报告》不能作为财产处置参考价的依据。理由是：一、冀滏紫（2020）估联字第09048号《土地估价报告异议书的答复说明》存在的问题。1、估价人员周艳峰、何强是否具有相应评估资质。2、在周艳峰、何强离开河北滏紫房地产评估有限公司（以下简称滏紫公司）后，能否再以其名义继续参与评估并出具评估报告。3、评估报告无估价人员及评估机构法定代表人签字且未履行电子化备案程序。4、评估机构对前述存在的问题未予更正，不应作为有效报告使用。5、评估依据《中华人民共和国国有城镇土地使用权出让和转让暂行条例》不存在，故评估结果的公正、客观性不能保证。6、评估报告未能就测算参照的标准、计算方法、测算过程、具体数据及其来源和依据进行说明、明确，导致裕泰化工公司未能就此提出针对性异议。7、评估报告的评估价格与估价对象的实际市场价值严重背离，违背了资产评估应遵循的客观性、专业性原则。二、冀滏紫（2020）估联字第09046号《房地产估价报告异议书的答复说明》存在的问题。1、估价人员张建彬、王静远是否具有相应评估资质。2、评估报告无估价人员签字并未签署估价师声明。3、评估报告未能分别列明每宗房地产的测算结果和评估价值并最终将价值进行汇总。且未就测算参照的标准、计算方法、测算过程、具体数据及其来源和依据等进行说明、明确，导致裕泰化工公司未能就此提出针对性异议。4、评估报告的评估价格与估价对象的实际市场价值严重背离，违背了资产评估应遵循的客观性、专业性原则。 滏紫评估公司对裕泰化工公司就其冀滏紫（2020）估联字第09046号《房地产估价报告异议书的答复说明》的异议作出冀滏紫（2021）估联字第03021号《房地产估价报告异议书的答复说明的补正》。并由滏紫评估公司法定代表人贾东增和评估师张建彬、王静远对冀滏紫房估（2020-0400）鉴字第2007039号《房地产估价报告》进行补充签字。 滏紫评估公司对裕泰化工公司就其冀滏紫（2020）估联字第09048号《土地估价报告异议书的答复说明》的异议作出冀滏紫（2021）估联字第03022号《土地估价报告异议书的答复说明的补正》。 本院查明，原告冀骅化工公司与被告裕泰化工公司、裕泰实业公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）冀04民初279号民事判决书。裕泰化工公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称省高院）提起上诉，省高院于2019年3月21日作出（2019）冀民终302号民事判决：一、维持本院（2017）冀04民初279号民事判决第一、四项（即一、被告裕泰化工公司于本判决生效后十日内偿还原告冀骅化工公司截止到2017年6月30日债权本息合计56264133.33元。2017年7月1日之后的逾期利息以借款本金5000万元为基数按照贷款月利率6.69‰上浮50%计算至本判决清偿之日止；四、驳回原告冀骅化工公司的其他诉讼请求。）；二、撤销本院（2017）冀04民初279号民事判决第二项（即被告裕泰化工公司首先以其邯峰他项（2015）第3007号他项权利登记的抵押物对以上述债务及相应利息承担担保责任）；三、变更本院（2017）冀04民初279号民事判决第三项（即被告裕泰实业公司对上述第一项债务及相应利息在第二项抵押物实现担保责任之后承担连带清偿责任；裕泰实业公司承担担保责任后，有权向债务人裕泰化工公司追偿）为：裕泰实业公司对裕泰化工公司抵押财产未能偿还的债务承担连带清偿责任，裕泰实业公司承担担保责任后，有权向债务人裕泰化工公司追偿；四、驳回裕泰化工公司的其他上诉请求；五、驳回裕泰实业公司的上诉请求。该判决生效后，因被执行人未履行法律义务，黄骅化工公司向本院申请强制执行，本院立（2019）冀04执285号执行案件。 执行过程中，本院依法拟对被执行人裕泰化工公司对本案的抵押财产，即裕泰化工公司名下位于峰峰矿区土地使用权（工业用地，证号：邯市国用［2011］第ＦＦ010001号）及地面建筑物进行拍卖。本院司法技术辅助室于2020年5月26日作出（2020）邯技鉴字第039号对外委托书，委托中诚评估公司：“对被执行人裕泰化工公司名下位于峰峰矿区的地面建筑物上的地磅、设备进行评估，由评估部门和评估人员提出书面报告，并在报告上签名、盖章，寄送我院。”本院司法技术辅助室于2020年5月26日作出（2020）邯技鉴字第046号对外委托书，委托滏紫评估公司：“对查封的被执行人裕泰化工公司名下位于峰峰矿区土地使用权（工业用地，证号：邯市国用［2011］第ＦＦ010001号）及地面建筑物进行评估，由评估部门和评估人员提出书面报告，并在报告上签名、盖章，寄送我院。” 中诚评估公司对裕泰化工公司位于峰峰矿区的地面建筑物上的地磅、设备价值作出邯中诚评报字［2020］09074号《资产评估报告》，评估价值为29768238.90元。 滏紫评估公司对裕泰化工公司位于峰峰矿区的土地使用权价值作出冀滏紫2020（中法估）字第06001号《土地估价报告》，评估价值为4140.10万元。土地估价师为周艳峰、何强，其二人于2020年6月9日在土地估价现场勘验调查笔录上签字，在《土地估价报告》中土地估价师签字处签章，未签字。需要说明的是，周艳峰、何强于2020年6月24日调离滏紫评估公司，该报告于2020年9月2日出具。 滏紫评估公司对裕泰化工公司位于峰峰矿区的地面建筑物（含办公楼、厂房）的房地产价值作出冀滏紫房估（2020-0400）鉴字第2007039号《房地产估价报告》，评估价值为772.10万元。估价师为张建彬、王静远，其二人在房地产估价现场查勘表上签字，在《房地产估价报告》中估价师签字处签章，未签字。 本院认为，本案中，对于《土地估价报告》，其估价师周艳峰、何强于2020年6月9日在土地估价现场勘验调查笔录上签字，于2020年6月24日即调离滏紫评估公司，该报告于2020年9月2日出具。说明二位估价师未能见证、参与土地评估的整个过程，且其未予在《土地估价报告》中土地估价师签字处签字，应属于评估程序违法，也违反了本院评估委托书对评估人员在评估报告上签名的要求，故该评估报告作为本案土地财产处置参考价有失公正，裕泰化工公司认为该评估报告不能作为本案土地财产处置参考价依据的异议理由成立，本院予以支持。对于《房地产估价报告》，估价师为张建彬、王静远，二人均未在《房地产估价报告》中估价师签字处签字。该报告中载明：“八、估价依据（一）相关法律、法规及技术规范约束性文件5、《房地产估价规范》GB/T50291-2015）”，根据《房地产估价规范》GB/T50291-2015中的7.0.17估价结果报告应包括下列内容：“11注册房地产估价师，应按表7.0.17-4写明所有参加估价的注册房地产估价师的姓名和注册号，并应由本人签名及注明签名日期，不得以个人印章代替签名。”的规定，该估价报告估价师未签名不符合《房地产估价规范》的程序要求。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”的规定，裕泰化工公司认为该评估报告不能作为本案房地产财产处置参考价依据的异议理由成立，本院予以支持，对于裕泰化工公司的其他异议理由不再审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销冀滏紫2020（中法估）字第06001号《土地估价报告》作为本案土地财产处置参考价依据。 二、撤销冀滏紫房估（2020-0400）鉴字第2007039号《房地产估价报告》作为本案房地产财产处置参考价依据。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭   红   梅 审判员 徐梅审判员潘陈婴 二〇二一年三月六日 书记员 马   菲   娅