wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4353号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：陈庆让，男，1981年7月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈庆让租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈庆让经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5130元；2.判令被告支付原告以5130元为基数按照每日0.5‰从2019年8月26日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月3日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年8月7日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年8月8日至2019年8月18日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。陈庆让未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，早稻科技公司(甲方)与陈庆让（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.陈庆让向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租金为469元/月，租用日期为2018年8月8日起至2019年8月18日止，共计12期，总租金5628元，到期买断款5130元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。本协议签约当天租赁物及其配件商品价值9605元。2.乙方分12期支付保障服务费480元，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为429元，租期18期，总租金7722元。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”7.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈庆让提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部。陈庆让未按约交纳履约保证金，按约支付了租期内11个月的租金。租赁协议到期后，陈庆让未返还租赁物，仅支付了1277.13元费用。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约定的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持，但被告于协议到期后支付的金额应自欠付的费用中予以扣减，经本院核算，被告尚欠4361.87元买断款未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年8月26日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为4361.87元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈庆让于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4361.87元；二、被告陈庆让于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4361.87元为基数，按照每日0.5‰从2019年8月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告陈庆让于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈庆让负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月二十九日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初326号原告：吴凤珊，女，1936年9月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：孙连生（系吴凤珊之子），男，1972年1月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张占匣，女，1974年4月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告吴凤珊与被告张占匣返还原物纠纷一案，本案于2021年1月12日立案，原告吴凤珊于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴凤珊申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴凤珊撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴凤珊负担。                 审  判  员    孙玉平二〇二一年三月十七日  书  记  员    王湛洋
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0104执365号之二申请执行人：朱明亮，男，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人：朱忠友，男，1958年6月8日出生，汉族，重庆市大渡口区。申请执行人：李万英，女，1960年9月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：向永文，女，1933年1月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人李万英、朱明亮、朱忠友与被执行人向永文所有权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)渝0104执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  全斗成二〇二一年三月十八日书记员  邓存香
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3456号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁倍德，男，1975年2月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市白云区。因本案于2019年11月8日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年12月6日被广州市公安局白云区分局取保候审。2020年12月4日被广州市白云区人民检察院取保候审。2021年3月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人叶倩仪，广东大篆律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉﹝2020﹞352号起诉书指控被告人梁倍德犯销售假冒注册商标的商品罪。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹、段文杰出庭支持公诉，被告人梁倍德及其辩护人叶倩仪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年9月起，被告人梁倍德为非法牟利，受他人雇佣（另案处理），以本市白云区xx镇xx路xx号一楼为仓库，未经商标权利人许可，销售、储存假冒东风日产等品牌的汽车配件。2019年11月8日，公安人员在上址缴获假冒东风日产品牌等汽车配件一批。经认定，其中假冒东风日产品牌的汽车配件价值合计人民币941304元。被告人梁倍德到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、物证、被告人供述、证人证言等证据。据此，公诉机关认为被告人梁倍德销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。梁倍德在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。梁倍德犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。梁倍德犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。梁倍德认罪认罚，可从宽处理。提请本院依法判处，建议判处梁倍德有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人梁倍德对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。被告人梁倍德的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人梁倍德是从犯，参与时间短，主观恶性较小；2.被告人梁倍德犯罪未遂，社会危害性较小，到案后如实供述自己的罪行；3.被告人梁倍德是初犯、偶犯，认罪认罚。综上，请求对被告人梁倍德从轻处罚。经审理查明，自2019年9月起，被告人梁倍德为非法牟利，在未经注册商标所有人授权或者许可的情况下，受雇于同案人，以本市白云区xx镇xx路xx号一楼为仓库，储存、销售假冒东风日产等注册商标的汽车配件。同年11月8日，公安人员抓获被告人梁倍德，并在上址缴获假冒东风日产等注册商标的汽车配件1批。经认定，缴获的上述假冒东风日产注册商标的汽车配件等于2019年11月8日的市场价格为人民币941304元。上述事实，有下列经法庭查证、质证，并经本院确认的证据证实：涉案物品照片、作案工具等物证；到案经过、身份材料、扣押清单、接受证据清单、商标注册证、证明等书证；证人曹某、李某的证言；被告人梁倍德的供述及辩解；价格认定结论书等鉴定意见；现场勘验、搜查、电子数据检查等笔录；抓获、搜查录像等视听资料。本院认为，被告人梁倍德销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人梁倍德犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人梁倍德犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人梁倍德在共同犯罪中起辅助作用，是本案从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人梁倍德自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁倍德犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵29日，即自2021年3月4日起至2021年10月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的假冒东风日产等注册商标的汽车配件1批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  赵月颜人民陪审员  温统斯二〇二一年三月四日书 记 员  龙筱晨法官助理任燕飞1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初2284号 原告：韩青青，女，1987年6月6日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：王柏良，余姚市四明法律服务所法律工作者。 被告：应利勇，男，1971年10月4日出生，汉族，住慈溪市。 原告韩青青与被告应利勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告韩青青在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号） 第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩青青撤回起诉处理。 审 判 员  杨 怡 二〇二一年三月三十日 代书记员  王恬恬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1945号 原告:浙江沐滋餐饮管理有限公司。住所地：杭州市萧山区金城路185号商会大厦A座1310室。 诉讼代表人：浙江沐滋餐饮管理有限公司管理人，由北京金杜（杭州）律师事务所担任，负责人陈宗宇。 被告：耘禾商业管理集团有限公司。住所地：北京市大兴区经济开发区金苑路36号2幢2层218室。实际经营地址：杭州市西湖区西溪首座。 法定代表人：屈树杰。 原告浙江沐滋餐饮管理有限公司（以下简称沐滋公司）与被告耘禾商业管理集团有限公司（以下简称耘禾公司）股东出资纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭并于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告沐滋公司委托诉讼代理人陈宗宇，被告耘禾公司的法定代表人屈树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沐滋公司提出诉讼请求：一、判令耘禾公司缴纳认缴未缴的出资961.3万元以及该款从起诉之日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由耘禾公司承担。事实和理由：2020年6月10日，杭州市中级人民法院受理汪峰申请沐滋公司执行转破产清算一案，该院于2020年6月15日指定北京金杜（杭州）律师事务所担任沐滋公司管理人开展破产清算工作。经管理人调取沐滋公司工商资料得知，沐滋公司成立时间为2017年6月20日，注册资本1000万元，发起人股东屈树杰认缴出资900万元、占注册资本的90%，屈树伟认缴出资100万元、占注册资本的10%，上述款项将于2037年4月9日前到位。2018年8月22日，屈树杰与耘禾公司签订《股权转让协议》，约定将屈树杰持有的沐滋公司90%的900万元股权（其中未到位861.3万元股权）转让给耘禾公司。2018年8月22日屈树伟与耘禾公司签订《股权转让协议》，约定将屈树伟持有的沐滋公司10%的100万元股权（其中未到位100万元股权）转让给耘禾公司，并于当日变更了工商登记。2020年7月2日，管理人向耘禾公司邮寄了浙沐滋管发[2020]第02号《浙江沐滋公司管理有限公司破产清算案联系函》，要求其履行实缴出资义务，但其未履行。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”为维护沐滋公司的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告耘禾公司答辩称：如果法律规定管理人可以这样主张权利，则公司没有异议。章程里规定出资是可以20-30年到位的，并不是马上要到位。 为证明自己的诉讼主张，原告沐滋公司向本院提交了下列证据：1、（2020）破申43号民事裁定书；2、（2020）浙01破40号决定书；3、（2020）浙01破40号公告。以上证据用于证明杭州市中级人民法院受理对沐滋公司的破产申请以及管理人有权要求耘禾公司缴纳认缴出资、不受出资期限限制的事实。4、公司登记基本情况、变更登记情况；5、股东会决议、股权转让协议及章程，以上证据用于证明耘禾公司尚有认缴出资961.3万元未实缴到位的事实；6、耘禾公司工商基本信息；7、浙江沐滋公司管理有限公司破产清算案联系函、快递单及物流信息，以上证据用于证明耘禾公司2018年12月17日更名为耘禾商业管理集团有限公司的事实，经管理人催告仍未履行实缴出资义务的事实。被告耘禾公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证明效力均予以确认。 被告耘禾公司未向本院提交证据。 根据各方当事人提供的有效证据和当事人陈述，本院经审理查明的事实如下：沐滋公司于2017年6月20日成立，股东认缴注册资本1000万元，发起人股东屈树杰认缴出资900万元、占注册资本的90%，屈树伟认缴出资100万元、占注册资本的10%，上述款项将于2037年4月9日前到位。2018年8月22日，屈树杰与耘禾公司签订《股权转让协议》，约定将屈树杰持有的沐滋公司90%的900万元股权（其中未到位861.3万元股权）转让给耘禾公司。2018年8月22日屈树伟与耘禾公司签订《股权转让协议》，约定将屈树伟持有的沐滋公司10%的100万元股权（其中未到位100万元股权）转让给耘禾公司，并于当日变更了工商登记。2020年6月10日，本院裁定受理汪峰申请沐滋公司破产清算一案，并于2020年6月15日指定北京金杜（杭州）律师事务所担任沐滋公司管理人。2020年7月2日，管理人向耘禾公司发出书面通知要求其履行出资义务，但其未履行。 本院认为：我国企业破产法第三十五条规定，人民法院受理破产申请后,债务人的出资人尚未完全履行出资义务的,管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资,而不受出资期限的限制。本案中，沐滋公司已进入破产程序，而其股东耘禾公司尚未履行完毕出资义务，故沐滋公司依法有权要求耘禾公司立即缴纳出资并支付迟延缴纳利息。沐滋公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，判决如下： 耘禾商业管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江沐滋餐饮管理有限公司支付出资款人民币961.3万元并支付相应利息（以961.3万元为基数，从2020年8月4日起计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计付）； 本案案件受理费79091元，由被告耘禾商业管理集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省高级人民法院开户行：农业银行西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账户：1900××××1001）。 审 判 长  夏文杰 审 判 员  梁 琦 人民陪审员  邵蕙蕙 二〇二一年三月八日 书 记 员  张帅帅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初2807号 原告：苗兰，女，1967年XX月XX日出生，汉族，自由职业者，住陕西省西安市新城区XX路XX号院。被告：钱力，男，1986年XX月XX日出生，汉族，陕西华宅美庭装饰工程有限公司员工，住西安市周至县XX镇XX村XX街XX号。委托诉讼代理人：李齐璇，女，1988年XX月XX日出生，陕西华宅美庭装饰工程有限公司员工，汉族，住西安市新城区XX街XX楼XX层XX号。原告苗兰与被告钱力买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗兰，被告钱力委托诉讼代理人李齐璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钱力支付原告装修材料费2000元；2、依法判令本案诉讼费由被告钱力承担；3、依法判令被告钱力支付往返交通费。事实与理由：因被告为西安市曲江新区XX城大镜（天第）5号地8号楼3单元602和702室住户装修，在原告处于2020年8月24日至2020年10月21日购得沙子、水泥、砖等装修材料，在此期间，原告先后出具11张“收款收据”（被告以报账为由已全部要走），发给被告微信上讨要费用，但被告以各种理由一直拖欠原告部分装修材料费至今共计2000元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告钱力辩称，原告已经知道被告不再使用他们的原材料，让其拉走，原告私自让业主使用其原材料，让被告支付材料费不符合规定，不同意原告诉讼请求。经审理查明，被告钱力因为西安市曲江新区XX城大镜（天第）5号地8号楼3单元602和702室住户装修需要，在原告处购买沙子、水泥、砖等装修材料。双方交易方式为：被告钱力通过微信与原告联系，告知原告具体购买材料的数量，然后由原告送到指定的地点。自2020年8月24日至同年10月21日，原告向被告共送材料11次，价款共计8616元。被告钱力通过微信分两次向原告支付3580元、2933元，剩余2003元至今未付。原告现主张要求被告支付剩余装修材料费2000元。以上事实有收款收据复印件、微信聊天记录及当事人当庭陈述等予以佐证，并在卷可查。本院认为，被告钱力通过微信联系的方式与原告达成从原告苗兰处购买沙子、水泥、砖等装修材料的合意，原告依约按照被告指定的地点交付了标的物，该标的物交付后所有权即转移于被告，被告应依约支付相应的价款。根据本院查明的事实，被告通过微信转账的方式向原告支付了部分货款后，尚余2003元未付，故原告要求被告支付2000元货款的诉请，本院依法予以支持。被告虽辩称原告私自让业主使用其原材料，但未提供相关证据，原告亦不予认可，故其应承担举证不能的法律后果。原告主张被告支付往返交通费，未提供相应证据，对其主张依法不予认可。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱力于本判决生效后十日内向原告苗兰支付剩余货款2000元；二、驳回原告苗兰其余诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告钱力负担。如不服本判决，可在收到判决之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    刘  娜     二〇二一年三月二十九日 法官助理     封  冬书  记  员    杨  迪    1
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初5910号 原告：刘碧芳，女，汉族，1959年9月11日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律服务工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人:邓仁强，该公司董事长。 委托诉讼代理人邓雅文，该公司员工。 原告刘碧芳诉被告重庆强发实业集团有限公司（简称“强发集团公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘碧芳及委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼，被告强发集团公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2013年3月21日签订的“定购协议”有效；2.判决确认原、被告于2013年3月21日签订的“定购协议”系商品房买卖合同；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发建设的位于巴南区XX大道XX号，工程名称为宏锦XX一、二期（2号、3号、4号、5号、6号楼、住房门面地下车库等工程），2016年由城乡建委竣工验收备案。后原、被告签订“定购协议”，购买被告开发的位于重庆市巴南区XX大道XX号宏锦XX小区负1-X5号门面。原告依约履行义务后，但被告至今未履行义务，经催告无果，诉至法院。审理中，原告明确诉讼请求为：1.判决确认原、被告于2013年3月21日签订的“定购协议”有效；2.诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告刘碧芳围绕诉讼请求提交了定购协议、收据、证明、民事判决书等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2013年3月21日，原告刘碧芳与被告强发集团公司签订《定购协议》，主要约定：原告定购被告开发的位于重庆市巴南区XXX宏锦XX项目1X号商业门面，房款总价为人民币1100，000元；另支付120,000包括税、费等；被告在原告按照定购协议约定支付房款和提供购房办证相关手续的情况下，不得将商业另行出售；本订购协议自签订《商品房买卖合同》后失效，所有购房事项均以《商品房买卖合同》约定为准。定购协议签订后，原告向被告支付了1X号门面购房款共计1000，000元。截止本案法庭辩论终结之日，原告与被告未签订正式的《商品房买卖合同》。 另查明，重庆市公安局巴南区分局花溪派出所、重庆XX物业管理有限公司宏锦XX管理处出具证明证实，强发集团公司开发的重庆市巴南区XXX宏锦XX项目的1X号商业门面坐落于重庆市巴南区XXXXX大道XX号附1X号，刘碧芳已占有使用案涉门面。 再查明，案涉门面所涉宏锦鑫都项目已在原告起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告在协商一致的基础上于2013年3月21日签订的《定购协议》系合同当事人真实意思的表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，原告要求确认《定购协议议》有效的请求本院予以支持。 关于原、被告订立的《定购协议》是预约合同还是本约的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖合同应当明确以下内容：当事人名称和住所、商品房基本情况、销售方式、房屋价款、付款方式、付款时间、交付使用时间及条件、办理产权登记有关事项等。本案中，《定购协议》约定了当事人名称、商品房基本情况（房号、坐落位置、面积）、房屋价款、付款方式、付款时间以及办理产权登记的有关事项，已经具备了商品房买卖合同本约的构成条件。 综上，原告请求确认原、被告于2013年3月21日签订的“定购协议”有效的诉讼请求，本院依法予以支持。被告强发集团公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告刘碧芳与被告重庆强发实业集团有限公司于2013年3月21日签订的《定购协议》有效。 本案案件受理费40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担（限于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马志勇 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李春梅 书 记 员 陶朝菊
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执2099号之一申请执行人：王艳,女,汉族,1975年7月26日出生,住河南省焦作市山阳区。被执行人：王宗红,男,汉族,1972年8月11日出生,住河南省焦作市解放区。本院在执行申请执行人王艳与被执行人王宗红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）豫0811民初2439号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告王宗红应自本判决生效之日起十日内向原告王艳返还借款26600元并支付利息（自2019年3月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告王宗红应自本判决生效之日起十日内向原告王艳支付律师费3000元；三、驳回原告王艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计298元、保全费339元，由被告王宗红负担。因被执行人王宗红未按上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王艳于2020年9月10日向本院申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、公积金登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。查明被执行人王宗红名下无住房公积金、无房产、无工商登记等信息。查明被执行人王宗红名下有车牌号为豫Ｈ×××**江淮牌车辆，已被本案查封，查封期限为2020年10月13日至2022年10月12日止，因车辆未能实际扣押，暂无法处置，申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院提交书面续行查封申请。3、本院依法冻结被执行人王宗红名下银行账户,仅有少量银行存款,冻结期限为2020年9月11日-2021年9月11日,申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。三、通过电话联系等形式,未能查找到被执行人王宗红有其他可供执行的财产。四、已向被执行人王宗红发出限制高消费令。五、已将被执行人王宗红纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人王宗红的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人王宗红暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王宗红负有继续向申请执行人王艳履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二一年三月一日书记员  王鹏州
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1876号 原告：某某银行股份有限公司威海环翠支行 负责人：李某，行长。 委托诉讼代理人：孙华玉，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦婷，山东东方未来律师事务所律师。 被告：李某某 被告：威海某某房地产开发有限公司 法定代表人：夏某某，董事长。 委托诉讼代理人：李某某，系该公司法务部部长。 委托诉讼代理人：柴某某，系该公司法务专员。 原告某某银行股份有限公司威海环翠支行（以下简称“某某农行”）与被告李某某、威海某某房地产开发有限公司（以下简称“某某房地产”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某农行之委托诉讼代理人孙华玉、被告某某房地产之委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某农行向本院提出诉讼请求：1.判令李某某立即偿还借款本金281047.59元，利息、罚息、复利3994.71元（截至2021年3月14日），2021年3月15日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按合同约定的方式计算；2.判令李某某承担某某农行实现债权而产生的律师费22000元；3.判令某某房地产对上述第一、二项债务承担连带给付责任；4.判令李某某、某某房地产承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年3月29日，某某农行与李某某签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，某某农行为李某某提供借款366000元用于购买威海市某某城某某花园某号某室房产，借款期限180个月。某某农行根据合同约定足额发放贷款，贷款发放后，李某某未按照借款合同的约定履行还本付息的义务。同时，根据借款合同的约定，李某某所购买房产未按照合同约定办理以某某农行为权利人的抵押登记手续，某某房地产作为借款合同保证人，应对李某某上述债务承担连带给付责任。某某农行为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。 李某某未作答辩。 某某房地产辩称，对某某农行的诉讼请求无异议，保留对李某某追偿的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，某某农行（贷款人）与李某某（借款人、抵押人）、某某房地产（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款人向贷款人借款366000元，用于购买位于威海市某某城某某花园某号某室的房产，借款期限为180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，该笔借款利率也进行调整；还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；采取等额本息还款法；本合同项下贷款采取抵押加阶段性保证的担保方式，抵押人以所购房产设定抵押，阶段性保证人某某房地产提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年，若发生法律规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。涉案房产尚未办理抵押登记。 上述合同签订后，某某农行于2016年4月14日将贷款发放给李某某，但李某某未按合同约定偿还借款本息，某某农行主张截至2021年3月14日，未结清借款本息3期，李某某欠其借款本金281047.59元，利息、罚息、复利3994.71元，至今未结清。 另查，某某农行为本案支出律师费22000元、财产保全费2120元。 本院认为，某某农行与李某某、某某房地产签订的购房担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应信约履行。某某农行按借款合同约定向李某某提供了借款，李某某理应依约还本付息，因李某某多期未按时足额偿还借款本息，构成违约，某某农行有权宣布贷款提前到期，要求李某某提前偿还全部贷款并按合同约定支付利息、罚息、复利。律师费是某某农行为实现债权而支出的费用，符合合同约定，且某某农行主张的金额不违反山东省律师收费办法规定的标准，李某某亦应支付。财产保全费是某某农行为实现债权向法院交纳的合理费用，李某某理应负担。 某某房地产为涉案债务提供阶段性连带保证责任，约定的抵押物并未办理抵押登记，现在保证期间内，某某农行要求某某房地产承担保证责任，本院予以支持，某某房地产承担责任后，有权向李某某追偿。 综上所述，某某农行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某给付原告某某银行股份有限公司威海环翠支行借款本金281047.59元及截至2021年3月14日的利息、罚息、复利3994.71元，自2021年3月15日起至实际给付之日的利息、罚息、复利（按合同约定的方式及标准计算）； 二、被告李某某给付原告某某银行股份有限公司威海环翠支行律师费22000元、财产保全费2120元； 三、被告威海某某房地产开发有限公司对被告李某某上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李某某追偿。 上述给付义务，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2953元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  程 城
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4002执1049号 申请执行人：吴英英，男，1972年7月6日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：伊犁阜新房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路亚欧大厦17楼。 法定代表人：夏振盈，董事长。 被执行人：伊犁阜宁物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路77号高层2-1402室。 法定代表人：夏振盈，总经理。 申请执行人吴英英与被执行人伊犁阜新房地产开发有限公司、伊犁阜宁物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）新4002民初2186号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，伊犁阜新房地产开发有限公司、伊犁阜宁物业服务有限公司应于2018年10月30日前向申请人支付租金27,338.94元案件受理费241.5元。因伊犁阜新房地产开发有限公司、伊犁阜宁物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴英英向本院申请强制执行，本院于2021年2月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过协助单位伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人名下的房产信息，未发现有可供执行的房产。 四、通过实地走访，对被执行人住所度进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余27,821.94元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）新4002执1049号案件终结本次执行程序。 被执行人伊犁阜新房地产开发有限公司、伊犁阜宁物业服务有限公司负有继续向申请执行人吴英英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 马   刚 审判员 覃 家 健 审判员 叶 民 元 二〇二一年三月三十一日 书记员 古丽妮尕尔
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初4696号 原告 宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋华芳,浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任艳艳,浙江金汉律师事务所律师。 被告 姜锋，男，1975年××××出生（公民身份号码为330821××××），汉族，住衢州市柯城区××××。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2021年1月29日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解不成，本案于2021年3月4日正式立案受理。 开庭时间 二〇二一年三月四日 适用程序 简易程序 诉讼请求 1.被告姜锋归还原告借款本金450000元，支付利息10704.30元、罚息167040元、复利4089.97元，并支付自2021年1月12日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利；2.被告姜锋支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元。 法院认定 事实 一、借款依据：2017年3月22日，原、被告签订《个人最高额贷款合同》一份，约定原告给予被告最高贷款限额450000元，最高贷款限额期间为2017年3月22日起至2020年3月22日止；还款方式为本合同一年以下（含一年）采用按月付息到期还本方式，一年以上采用等额本息还款方式，每月的21日为还款日。 二、借款时间、金额和期限：被告于2017年4月6日借款40000元、100000元，2017年4月7日借款160000元，2017年5月25日借款50000元，2017年6月3日借款50000元，2017年6月25日借款50000元，合计450000元；借款到期日分别为2018年4月6日、2018年4月7日、2018年5月25日、2018年6月3日、2018年6月25日。 三、借款利率：固定利率，年利率为9%；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，在贷款期内按合同约定的利率和结息方式计收复利，在贷款逾期后按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。 四、其他约定：涉案《个人最高额贷款合同》约定，被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被告负担；等等。另，原告为实现债权支出律师费3000元。 五、欠款情况：借款后，被告姜锋未按约还本付息，截至2021年1月11日，被告尚欠原告借款本金450000元、利息10704.30元、罚息167040元、复利4089.97元。 裁判理由 本案所涉《个人最高额贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告返还全部借款本金，并支付利息、罚息及复利。原告要求被告支付其为实现债权支出的律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告姜锋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告姜锋返还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金450000元，支付利息10704.30元、罚息167040元、复利4089.97元，并支付自2021年1月12日起分别以未还借款本金、未付利息为基数按年利率13.50%计算至实际履行之日止的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告姜锋支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10148元，减半收取计5074元，由被告姜锋负担。 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二一年三月四日 代书记员刘红艳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初4456号申请人：四川合兴铝业有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华村街48号。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：欧阳科，四川律豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，四川律豪律师事务所律师。被申请人：中建不二幕墙装饰有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号中建大厦21楼。法定代表人：王爱卿。本院在审理申请人四川合兴铝业有限公司（以下简称申请人）与被申请人中建不二幕墙装饰有限公司（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款829237.5元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建不二幕墙装饰有限公司的银行存款829237.5元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔干雄二〇二一年三月十六日书记员  粟 佳
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1081民初2410号 原告：浙江至尚物业服务有限公司，住所地：浙江省台州市经中路398号4幢403室，统一社会信用代码：91331001MA29Y98261。 法定代表人：王小琍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪小良。 被告：陈昌树，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈巧丹，女，1984年9月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江至尚物业服务有限公司与被告陈昌树、陈巧丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告浙江至尚物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江至尚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江至尚物业服务有限公司负担。 审 判 员 林莉莉 二〇二一年三月十七日 代书记员 李袁薇
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执517号之九被执行人：王超，男，汉族,住临泽县。关于申请执行人与被执行人王超买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日冻结了被执行人王超在6217004340000686030_156_1账户内余额人民币31263.83元。现因被执行人已将案件款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王超在中国建设银行6217004340000686030_156_1账户内存款人民币58993.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年三月二十九日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
湖北省宜昌市西陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0502刑初54号公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。被告人杨云帆，男，1992年12月27日出生，汉族，大学文化程度，无职业。出生地湖北省宜昌市，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省宜昌市。因盗窃违法，于2019年12月18日被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2019年12月27日被该局刑事拘留，于2020年1月16日被该局决定取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2021年2月1日被本院决定取保候审。辩护人李尚云，湖北百思特律师事务所律师。湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕27号《起诉书》指控被告人杨云帆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人杨云帆及其辩护人李尚云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月至12月，被告人杨云帆在宜昌市西陵区三峡大学盗窃作案3起，盗窃财物价值共计人民币4355.19元。具体事实如下：1、2019年10月21日11时许，被告人杨云帆在三峡大学田家炳教学楼W2509教室盗走被害人柳某放在课桌内的一部银色荣耀牌WaterPlay型平板电脑。经宜昌市价格认定中心认定，该电脑价值人民币1250.20元。2、2019年11月15日17时许，被告人杨云帆在三峡大学田家炳教学楼W3412教室盗走被害人叶某放在课桌上的一部深灰色华为牌M5型平板电脑。经宜昌市价格认定中心认定，该电脑价值人民币1395.23元。3、2019年12月10日17时许，被告人杨云帆在三峡大学田家炳教学楼W3607教室盗走被害人朱某1放在课桌内的一部香槟金色华为牌M5型平板电脑。经宜昌市价格认定中心认定，该电脑价值人民币1709.76元。案发后，公安机关在杨云帆的住处查获了两部被盗平版电脑并发还被害人柳某、叶某。对被害人朱某1的损失，被告人杨云帆积极退赔，取得了被害人朱某1的谅解。被告人杨云帆所在的社区矫正机构书面表示愿意接受被告人进行改造，并建议适用非监禁刑。上述事实，被告人杨云帆在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、扣押决定书、谅解书等书证；证人姚某的证言；被害人柳某、叶某等人的陈述；宜昌市价格认定中心价格认定结论书等鉴定意见；辨认现场笔录及照片等；讯问视频等视听资料；被告人杨云帆的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨云帆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨云帆经传唤后，自愿如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚。被告人杨云帆系多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人杨云帆积极退赔并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人杨云帆犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  龚 瑜审 判 员  刘洪斌人民陪审员  曹海萍二〇二一年三月二十五日书 记 员  张曼莉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4192号原告：上海市徐汇区衡园业主委员会，住所地上海市肇嘉浜路。负责人：罗宙锋、吴建茂、胡敏，系业委会主任、副主任。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海汇峰房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：童锦泉。原告上海市徐汇区衡园业主委员会与被告上海汇峰房地产开发有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，依法进行审理。上海市徐汇区衡园业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告对上海市徐汇区衡园小区1-3号楼屋顶的东西坡屋面按照中国建筑科学研究院有限公司上海分公司出具的检测报告处理建议进行修复、重作，如不能履行修复重作义务，应赔偿相应修复费用。事实和理由：衡园小区建设方为被告，设计于2000年10月，竣工于2003年5月，之后便交付使用。2017年，在物业公司日常巡视中发现1-3号楼屋顶东西两侧屋面的瓦片有大量坠落现象。2018年愈加严重。经委托中国建筑科学研究院有限公司上海分公司检测，结果显示施工、材料与设计不符造成。原告多次要求被告修复，被告以保质期已过拒绝维修。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，业主委员会为涉及业主公共利益事项欲提起民事诉讼的，须由全体业主表决，满足法定的通过条件。本案虽以上海市徐汇区衡园业主委员会名义提起诉讼，但仅有1-3号楼业主参与表决，不符法定条件。根据《中华人民共和国民法典》第二百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海市徐汇区衡园业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇二一年三月十日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百七十八条【业主共同决定事项及表决】下列事项由业主共同决定:一)制定和修改业主大会议事规则二)制定和修改管理规约三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人五)使用建筑物及其附属设施的维修资金六)筹集建筑物及其附属设施的维修资金七)改建、重建建筑物及其附属设施八)改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动九)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。业主共同决定事项,应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决。决定前款第六项至第八项规定的事项,应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。决定前款其他事项,应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0182行审86号申请执行人：荥阳市交通运输局。住所地，荥阳市惠民路与国泰路交叉口。法定代表人：杜文杰,局长。委托代理人：王胜利，该局工作人员。被执行人：新密市昌泰汽车运输有限公司。住所地，新密市南环路中段五里店村五组。统一社会信用代码：91410183572478499Q。法定代表人：李晓磊。申请执行人荥阳市交通运输局于2021年3月3日向本院申请强制执行豫郑荥交执罚字[2020]第0524005号行政处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人所有的豫Ａ×××××重型自卸货车载货行为违反了相关法律规定。2020年6月18日，申请人作出豫郑荥交执罚字[2020]第0524005号处罚决定并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款人民币30000元及加处罚款30000元向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的豫郑荥交执罚字[2020]第0524005号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对豫郑荥交执罚字[2020]第0524005号处罚决定书中罚款人民币30000元及加处罚款30000元准予强制执行。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二一年三月十八日书记员  李 盼
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘登堂，男，1975年8月27日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：陈旭元，男，1953年11月11日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍一财，男，1940年10月4日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍先政，男，1949年11月14日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍海孝，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省新化县。再审申请人刘登堂因与被申请人伍一财、伍先政、伍海孝侵权责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初3544号民事判决，以及本院（2020）湘13民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。刘登堂申请再审称，原一、二审判决关于申请再审人未提交证据证明被申请人实施了侵权行为的判决是错误的，其主要原因是适用法律错误，应予以纠正。1、被申请人的答辩未否定其有阻止行为。在一审答辩及二审答辩状中均未否认其有阻止申请再审人运输树木的行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第九十二条规定：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。2、在法庭审理时被申请人自认有阻止行为。被申请人在法庭审理过程中，在回答审判人员询问时承认，因为申请再审人砍错了村集体的树木，所以有“有村民自发阻止”申请再审人运输树木。从上述内容可以得出结论，申请再审人在运输自己的树木时受到了他人非法故意阻止。据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。根据该条规定，被申请人在庭审中自认有阻止申请再审的运输树木的行为，是无需申请再审人举证予以证明的，一、二审法院对被申请人的自认竟视而不见，机械地套用谁主张谁举证的原则，从而以此为由驳回申请人的诉讼请求。3、一审法官知晓被申请人有阻止行为。一审法院的审判人员在庭外找申请再审人调解，要求申请人交6万元到法庭，从而才能做好村民工作，不妨碍刘登堂树木归堆装运。可见，为什么要申请人交6万元到法院?是因为有被申请人在阻止运输与归堆，只有交了6万元钱才有可能做好被申请人的工作不要阻止。因而一审法院非常清楚.被申请人阻止申请人对树木的运输与归堆是客观存在的，并试图努力消除这种阻止行为。综上，对被申请人是否阻止申请人运输树木的事实，有被申请人答辩状和法庭审理中的自认，而且一审法官也知晓被申请人有阻止行为，应当适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的相关规定，而不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。故请求对本案进行再审。被申请人伍海孝、伍先政、伍一财辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘登堂申请再审的理由均不能成立，请求驳回刘登堂的再审申请。本院经审查认为，刘登堂申请再审时提交了林权证及孟公镇林改地形图，拟证明其没有错砍村民的树木，原审中鉴定其滥伐杉木二十一根，不是错伐村民的林木，伍海孝等三人与刘登堂没有林地权属纠纷，其阻止刘登堂运输木材构成侵权，应对刘登堂不能运输木材造成的损失承担责任，原审没有认定伍海孝等三人的侵权行为错误。1、关于本案中是否存在权属纠纷的问题。经查，1999年3月8日，刘登堂与新化县孟公镇簪溪村委会签订《山林承包合同》，合同签订后，刘登堂向村委会交纳了承包费，对山林进行管理。2010年8月，新化县人民政府向刘登堂发放了林证字（2010）第431000063692号《林权证》，登记面积1885.7亩。2018年9月，刘登堂办理了《林木采伐许可证》10份，采伐出材量848立方。在采伐中，孟公镇簪溪村9组部分村民认为刘登堂错伐了村民的树木而阻止刘登堂装运木材，由此发生纠纷。2018年12月17日，孟公镇簪溪村委会就关于刘登堂错伐9组树木进行了调解，2019年1月25日，刘登堂在装运木材时与村民发生纠纷，陈兵辉向新化县孟公派出所报警，派出所接警的赶到现场，系因土地、砍伐树木问题与当地村民发生矛盾，转交镇领导处理。2019年3月15日，孟公镇政府召集刘登堂及伍先政、伍一财及簪溪村干部等相关人员进行了调解，经调解结论为：到现场划清界线，然后点清树数。同年3月18日，刘登堂及其代理人陈旭元向孟公镇政府、新化县林业局递交《要求调处山林承包纠纷的报告》，同年4月，新化县林业局山林纠纷办进行了调查、座谈，要求村委会派人对刘登堂采伐进行监督，以免再次错伐。2019年8月21日，新化县森林公安局作出《鉴定聘请书》，要求对簪溪村采伐山场沙砣附近是否存在超采伐、越界采伐的材积、蓄积进行鉴定。同年9月10日，新化县林业调查规划设计院作出《陈旭元在新化县孟公镇簪溪村“沙砣”滥伐林木材积调查报告》，结论如下：现场核实杉木21根，经计算蓄积量为2.3304立方米，出材量为1.5963立方米。因此，双方之间并未有权属纠纷存在，故对被申请人伍先政、伍海孝、伍一财抗辩本案是山林权属纠纷，原一、二审不予采纳，亦无不当。2、关于刘登堂在将砍伐的木材运出过程中，伍先政、伍一财、伍海孝是否以各种理由多次阻止运输，致使原告的树木堆积日晒雨淋，无法外运，给刘登堂造成了巨大经济损失的问题。经查，刘登堂虽然提交了几份证人证言据以证明被申请人实施了侵权行为，但这些证人没有全程在场，且不能证实本案的三被申请人实施了侵权行为，另外刘登堂提交的一张照片只有伍先政一人在场，亦不能认定伍先政实施了侵权行为。故原一、二审对刘登堂的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，刘登堂提交的证据不能推翻原一、二审判决认定的事实，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘登堂的再审申请。审判长  魏正宇审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二一年三月三十一日书记员喻静
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0922民初452号 原告：汪鲲洪。 委托诉讼代理人：钱珽，万载县华正法律服务所法律工作者。 被告：简杰，又名简红杰。 被告:易林雪。 原告汪鲲洪与被告简杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，汪鲲洪申请追加易林雪为本案被告，本院依法通知易林雪作为本案共同被告参加诉讼。汪鲲洪及其委托诉讼代理人钱珽到庭参加诉讼,简杰、易林雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汪鲲洪向本院提出诉讼请求：1、简杰向汪鲲洪偿还人民币30000元及该款自起诉之日计算至还清之日止的逾期利息；2、案件受理费用、保险费、保全费由简杰承担。事实和理由：2019年1月12日，简杰以资金短期周转为由向汪鲲洪借现金人民币30000元，双方并未约定还款期限及利息。之后，汪鲲洪多次催简杰还款，简杰都以没钱为由推脱，不能如期、如数偿还借款。汪鲲洪借款给简杰的初衷是把资金借给简杰短期使用，以帮助简杰渡过资金周转的难关，出于信任未约定还款期限及利息，然而简杰罔顾汪鲲洪的信任，屡屡推脱，多次承诺给汪鲲洪的还款期间、金额，一直未足额履行，毫无诚信可言。故汪鲲洪提起诉讼。汪鲲洪起诉后申请追加易林雪为本案被告，要求易林雪与简杰共同偿还借款本金30000元及其逾期利息。 简杰既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。 易林雪既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。 经审理查明,2019年1月12日,简杰经易林雪介绍向汪鲲洪提出借款并拟写借条一张,内容为“今借汪鲲洪现金人民币叁万元整是实”,该借条右下部有简杰签名捺印,易林雪在简杰签名的右边签名捺印,并且该两人签名处于同一行。同日，汪鲲洪向简杰交付现金30000元。该30000元简杰至今未偿还。 汪鲲洪因向本院申请诉讼保全而在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司处投保诉讼财产保全责任保险，为此向该保险公司交纳300元保险费。 上述事实，有汪鲲洪当庭陈述及汪鲲洪提供的借条、诉讼保全责任保险保险单为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，本案争议焦点为，易林雪是以何种身份在案涉借条上签名？本院认定易林雪、简杰为该30000元借款的共同借款人，分析如下：①诉讼中汪鲲洪陈述易林雪作为保证人身份在案涉借条上签名，但是案涉借条上又无“保证人”字样的情况下，故易林雪不是以保证人身份在案涉借条上签名。②案涉借条右下部有简杰签名捺印,但是易林雪在简杰签名的右边签名捺印,并且该两人签名处于同一行，结合前已查明案涉借条的借款人系简杰，依法易林雪的行为属债务加入，可视易林雪为案涉债务共同借款人，此时易林雪与简杰之间成立的是对案涉借款的连带关系，汪鲲洪有权单独向债务人简杰主张权利，亦有权直接向易林雪主张权利，即不影响简杰、易林雪对案涉借款承担还款责任。综上，本院对汪鲲洪要求简杰、易林雪偿还汪鲲洪借款本金30000元及该款从2021年1月29日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。被告简杰、易林雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告简杰、易林雪于本判决生效之日起三日内返还原告汪鲲洪借款本金30000元，并支付借款本金30000元从2021年1月29日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 二、被告简杰于本判决生效之日起三日内支付原告汪鲲洪诉讼财产保全责任保险保险费300元。 如果被告简杰、易林雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告汪鲲洪其余诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取计300元，财产保全费350元，以上共计650元，由被告简杰、易林雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  蔡军如 二〇二一年三月十九日 书记员  龙云杰
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执恢26号之十 申请执行人：陈正宽，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：温小三，男，汉族，住云南省曲靖市。 关于申请执行人与被执行人温小三民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月25日冻结了被执行人温小三在在622700389****账户内余额人民币13461.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人温小三在中国建设银行622700389*****账户内存款人民币1012400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴学洪
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初1821号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：于小凤，女，汉族，1991年5月10日出生，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告于小凤借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告于小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2020年8月5日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年9月21日累计拖欠借款本金17361.87元，利息、罚息、复利740.02元，共计人民币18101.89元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金17361.87元，利息、罚息、复利740.02元，共计人民币18101.89元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年9月21日）及自2020年9月22日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告于小凤未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月5日，被告于小凤（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为其他消费性用途。贷款期限自2017年12月6日起至2020年12月6日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告于小凤于2017年12月6日获得贷款共计100000元，到期日为2020年12月6日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金82638.13元，利息30039.73元，复利12.75元，尚欠原告借款本金17361.87元，利息、复利、罚息共计740.02未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告于小凤未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告于小凤按合同约定偿还贷款本金17361.87元，利息、复利、罚息740.02元，共计人民币18101.89元（利息、罚息、复利截止2020年9月21日）及2020年9月22日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于小凤于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金17361.87元，利息、复利、罚息740.02元，共计人民币18101.89元及2020年9月22日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费253元减半收取127元，由被告于小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    王沧石                          二〇二一年三月十五日 法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅  1
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初2109号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：贺晓强，男，1985年04月10日出生，汉族，住河南省渑池县。本院在审理杭州早稻科技有限公司与贺晓强租赁合同纠纷一案中，原告杭州早稻科技有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月十六日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执恢11号之一申请执行人：申玉华，女，1969年4月27日生，汉族，住内黄县。被执行人：马战民，男，1969年3月6日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马战民在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年三月十三日书记员  刘旭灿
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执218号 申请执行人：河北***有限公司，住所地邯郸市邯山区***层。 法定代表人：李**，系该公司董事长。 被执行人：成安**基地，住所地邯郸市成安县***东侧。 法定代表人：靳**。 被执行人：靳**，男，1985年3月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：靳**，男，1963年6月10日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被执行人：孙**，女，1965年6月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：史**，女，1989年2月17日出生，汉族，住河北省沙河市。 被执行人：靳**，男，1990年2月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：马**，女，1990年4月12日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被执行人：张**，男，1982年4月8日出生，汉族，住邯郸市成安县商城马头电厂四期灰厂东侧。 本院在执行申请执行人河北***有限公司与被执行人成安**基地、靳**、靳**、孙**、史**、靳**、马**、张**追偿权纠纷一案中，经查，被执行人成安**基地、靳**、靳**、孙**、史**、靳**、马**、张**未履行本院（2020）冀0402民初635号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人成安**基地、靳**、靳**、孙**、史**、靳**、马**、张**银行存款138025元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二一年三月一日 书记员 范庆民
山东省汶上县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）鲁0830刑初8号公诉机关汶上县人民检察院。附带民事诉讼原告人高某，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，群众，住汶上县。委托代理人冯军，汶上海川法律服务所法律工作者。被告人王冬冬，男，1989年10月3日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众,住汶上县。因犯强奸罪于2009年3月18日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。于2015年7月21日因假释期满被释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月20日被汶上县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月31日被济宁市公安局市中区分局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月15日被汶上县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。辩护人王永献，山东鲁济律师事务所律师。辩护人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉〔2020〕633号起诉书指控被告人王冬冬犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。汶上县人民检察院指派检察员房茂成出庭支持公诉，被告人王冬冬通过远程视频方式参加诉讼，附带民事诉讼原告人高某的委托代理人冯军、辩护人王永献、潘锐到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：一、危险驾驶罪2019年1月31日16时许，被告人王冬冬酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型汽车行驶至康某镇瓦房村被汶上县公安局康某派出所民警查获。经检验，王冬冬血液中乙醇含量为103.3mg/100ml属于醉酒驾驶机动车。2020年2月20日，王冬冬经汶上县公安局交警大队电话传唤到案。2020年1月11日23时26分许，王冬冬酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型汽车行驶至济宁市古槐路和环城北路交叉路口时被济宁市公安局交警支队市中区大队执勤交警查获。经检验，王冬冬血液中乙醇含量为104.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。二、故意伤害罪2020年3月15日0时许，在汶上县康某镇康达社区C区2号楼被告人王冬冬家中，王冬冬与高某因停车发生纠纷，后双方厮打，王冬冬将高某右手食指致伤。经汶上县法医鉴定中心鉴定，高某损伤属轻伤二级。2020年10月15日王冬冬被兖州市公安局兖州派出所民警在兖州火车站广场抓获。公诉机关认为，被告人王冬冬的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十四条第一款之规定，应当以危险驾驶罪、故意伤害罪追究刑事责任。附带民事诉讼原告人高某要求判令被告人王冬冬赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计200000元。被告人王冬冬对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，辩称在其与被害人高某之间的冲突中，其行为属于正当防卫，不应该认定为犯罪。辩护人的辩护意见是：被告人王冬冬系为了制止被害人高某的侵害而采取防卫措施导致高某受伤，应当认定为正当防卫，被害人高某在该事件中存在过错。经审理查明：一、关于被告人王冬冬涉嫌危险驾驶的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人王某1、杨某的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、办案说明、驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单，查获经过，被告人王冬冬的供述等证据证实。被告人王冬冬在开庭审理过程中亦无异议。二、关于被告人王冬冬涉嫌故意伤害的事实与起诉指控的事实一致。被害人高某受伤后入济宁医学院附属医院住院治疗4天，花费医疗费8369.5元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1.被害人高某的陈述证实，2020年3月14日23时50分左右，因停车问题，王冬冬与其发生口角，王冬冬抓住其手往一边一甩，其手指根碰在墙上，双方发生厮打，其手腕肿了，右手食指也肿了，是被王冬冬掰的。2.证人王某2证实，王冬冬与高某因停车问题发生厮打，双方均有受伤，其听王冬冬说打架时掰了下对方的手。3.有汶上县公安局刑事科学技术室鉴定书、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片，视频资料附卷佐证。4、被告人王冬冬供述，在发生厮打时，看见高某抓着杨某的头发打，其过去抓住高某的右手的一根手指使劲一掰。附带民事诉讼原告人方提供济宁医学院附属医院出具的住院病案、济宁医学院诊断证明、门诊病历、用药清单、住院票据等证据并经庭审质证。另有户籍信息、判决书、释放证明佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王冬冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控被告人王冬冬犯危险驾驶罪、故意伤害罪成立。关于被告人王冬冬提出的其行为不构成故意伤害罪意见及其辩护人提出的辩护意见，经查，被告人王冬冬因停车与他人发生口角继而发生厮打，造成被害人轻伤二级的后果。被告人王冬冬主观上具有伤害他人身体的故意，客观上造成了被害人右手食指骨折轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。故，对被告人王冬冬及其辩护人提出的被告人王冬冬不构成故意伤害罪的意见不予采纳。被告人王冬冬是累犯，依法应当从重处罚；如实供述危险驾驶行为，依法可以从轻处罚；被害人高某存在一定过错，应当相应减轻被告人王冬冬的法律责任。被告人王冬冬犯数罪，依法应予并罚。被告人王冬冬的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人高某要求赔偿医药费8369.50元，有证据证实，符合法律规定，应予支持。高某住院4天，产生了误工损失，但未提供相关证据予以证实，本院酌定为60元每天，共计240元。住院伙食补助费酌定为50元每天，共计200元。高某因伤住院，住院期间需要护理，但未提供相关证据，本院酌定支持护理费为80元每天，共计320元。因高某未提供交通费及加强营养的相关证明，关于交通费及营养费的主张，本院不予支持。高某主张的精神抚慰金于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百九十二条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六、七、八、九、十、十一条之规定，判决如下：一、被告人王冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2022年2月14日止；罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳。）二、被告人王冬冬赔偿附带民事诉讼原告人高某经济损失共计人民币9129.5元，限于判决生效第二日起十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人高某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王丽萍审 判 员  林志祥人民陪审员  刘 锋二〇二一年三月九日书 记 员  赵 岩
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0101刑初214号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人代成国，男，1973年2月28日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年2月24日被重庆市万州区公安局取保候审。2021年3月25日被本院决定继续取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2021〕164号起诉书指控被告人代成国犯交通肇事罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官牟小林、被告人代成国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月11日中午，被告人代成国驾驶渝A**自卸低速货车装载瓷砖从万州区湘渝盐化往龙都立交方向行驶，14时许，当行驶至龙都大道×号门前的人行横道时，与行人向某发生碰撞，造成向某受伤经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定被告人代成国负事故全部责任。事故发生后，被告人代成国拨打了110报警电话和120急救电话，并在现场等候民警前来处置。2021年1月18日，被告人代成国与被害人的近亲属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人代成国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，电话记录，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，赔偿协议，赔偿款收据，谅解书，证人张某、王某的证言，被告人代成国的供述与辩解，渝东司鉴中心[2O20]病理鉴字第170号司法鉴定意见书，重庆市鑫道司法鉴定中心车辆安全技术性能司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代成国驾驶交通工具在道路上行驶时违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代成国在交通肇事后向公安机关报告，拨打120急救电话，应认定为自动投案，到案后如实供述所犯的罪行，构成自首，可以从轻处罚，但前述行为系交通肇事行为人的法定义务，虽构成自首，但从宽幅度应从严掌握；自愿认罪认罚，可以适当从宽处罚；积极赔偿且取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人代成国有期徒刑一年六个月，缓刑二年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人代成国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严学万人民陪审员  程永彦人民陪审员  王晓洲二〇二一年三月三十日法官 助理  申 琳书 记 员  陈晓丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执5230号 申请执行人凌国娟，女，1971年8月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人朱金富，男，1971年4月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人凌国娟与被执行人朱金富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初2087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人凌国娟向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为被执行人朱金富支付申请执行人凌国娟货款28500元，并支付上述款项自2020年3月16日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费512.5元。 执行立案后，本院于2020年10月16日向被执行人朱金富发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人朱金富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人朱金富逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人朱金富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况及下落进行调查。查明被执行人朱金富名下有浙Ｄ3××××马自达汽车一辆、浙ＤＳ××××解放汽车一辆，上述车辆已轮候查封，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人朱金富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱金富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱金富作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人朱金富采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人凌国娟，并向其送达终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执5230号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二一年三月十日 书记员 孔其间
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1112民初678号原告：朱扣德，男，1960年4月18日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被告：韩引富，男，1966年3月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告朱扣德与被告韩引富劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱扣德的委托诉讼代理人解和根到庭参加诉讼，被告韩引富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱扣德向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费15100元并承担诉讼费、保全费。事实与理由：2017年至2019年，原告承揽了被告位于工地的砌墙工作，被告至今尚欠原告15100元，被告为其中10000元向原告出具借条。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告韩引富未作答辩。经审理查明，原告从事砌墙工作，被告为瓦匠工头，原、被告已合作多年。2017年1月26日原、被告结算，被告欠原告劳务费10000元，向原告出具了借条。2018年下半年原告应被告要求于镇江污水处理厂从事砌下水道等工作，产生劳务费11600元，被告已支付6500元，尚欠原告5100元。上述事实，有原告提供的借条、电话录音、证明、记工单等及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告欠原告劳务费15100元的事实，有原告提供的借条、电话录音、证明及记工单等相互印证，本院予以确认。原告要求被告给付劳务费诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩引富于本判决生效后十日内给付原告朱扣德劳务费15100元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为89元，保全费180元，合计269元，由被告韩引富负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓文二〇二一年三月十七日法官助理 宋 清书 记 员 陶 红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39405号原告：黄健，女，1971年6月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：齐荣坤，广东智洋律师事务所律师。被告：赵跃静，男，1972年10月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：陆孔挺，广东威戈律师事务所律师。原告黄健与被告赵跃静民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告黄健及其委托诉讼代理人齐荣坤，被告赵跃静及其委托诉讼代理人陆孔挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健起诉请求判令：一、被告立即向原告返还欠款55000元；二、被告赔偿原告违约金（经济损失）（以55000元为本金，自2020年1月23日计至实际清偿之日止，按照一年期贷款基准年利率4.35%加收50%的标准计算）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月23日，原告经朋友介绍委托被告为自己孩子办理初中入学相关事宜，并分三次向被告转账支付相关活动费用。后原告多次催促被告，被告并未完成办理。双方协商后被告同意退还全部所支付的100000元，并对此出具了欠条及还款计划。被告至今尚欠55000元未偿还，并应支付相应逾期违约金。被告赵跃静答辩称：一、原告是通过牵线人何莉介绍，委托被告找到第三人陈新翠办理小孩入学事务，原告与被告系居间合同关系，原告与陈新翠系委托代理合同关系，故本案案由应为居间合同纠纷或委托合同纠纷；二、被告收取原告预付费用100000元，处理委托事务过程中支付第三人陈新翠必要费用52100元，后迫于原告纠缠骚扰，已退还原告45000元；三、委托第三人陈新翠，是牵线人何莉推荐，原告是知情并同意的，故本案应追加陈新翠为被告参与诉讼；四、原告在双方约定的期限前已明确表示不需要被告及陈新翠处理委托事务，原告作为委托人应当向受托人支付相应的报酬。综上，应驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明：原告分别于2019年7月29日向被告转账支付50000元，于2019年7月30日向被告转账支付40000元，于2019年7月30日向被告微信转账支付10000元。原告对此提交了银行转账付款记录截图、微信付款记录截图以及《业务凭证》、《微信支付转账电子凭证》，其中摘要/附言及转账说明均备注为“代办费”。被告确认收到上述款项。2019年7月30日，被告赵跃静作为欠款人，向原告出具《欠条》并通过微信发送给原告，内容：今欠黄健人民币100000元。2019年9月22日，被告作为欠款人出具《还款计划》，载明：10月30前还黄健20000元；12月31前还黄健40000元。被告分别于2019年9月22日通过微信还款20000元、2019年12月19日通过微信还款1000元、2020年1月6日通过微信还款2000元、2020年1月23日通过微信还款2000元，合计还款25000元。被告称原告因孩子入学事宜委托被告办理相关事务，双方之间成立居间合同关系，且原告与案外人陈新翠之间为委托代理合同关系，对此被告提交以下证据：一、微信转账单，证实被告支付第三人陈新翠费用52100元；二、微信转账单，证实原告支付被告代办费10000元。原告确认上述证据真实性，但认为被告与案外人之间的交易行为与本案无关，证据也没有显示转账用途。庭审中，被告称关于其主张原告和被告之间的居间合同关系及原告和陈新翠之间的委托代理合同关系并无书面证据，对于其所称因受胁迫而签署相关文件亦未提交证据予以证实。本院认为：被告赵跃静向原告出具《欠条》，是被告的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对出具《欠条》，确认欠款及金额所应当承担的法律后果具有预见性。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，被告出具的《欠条》已表明欠原告100000元应当返还，则双方之间的基础法律关系已因被告自愿转化为清算后达成的债权债务协议，被告虽抗辩称受胁迫等原因出具，但对此并未提交证据证实原告存在“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实意思表示”的胁迫行为，应由被告承担相应举证不能的不利后果，本院对被告辩称的胁迫不予采信。综上，原告以民间借贷法律关系提起本案诉讼并无不妥，被告关于居间合同关系及委托代理合同关系的抗辩均缺乏理据，本院不予采纳。被告于2019年9月22日出具的《还款计划》明确载明10月30日前还20000元，12月31日前还40000元，但此后被告仅于2019年12月19日通过微信还款1000元、2020年1月6日通过微信还款2000元、2020年1月23日通过微信还款2000元。被告至今未还清欠款已构成违约，原告要求被告清偿剩余欠款55000元并自2020年1月23日起计收逾期付款违约金，合理有据，本院依法予以支持。但双方并未就逾期还款的违约责任作出约定，原告要求按照一年期贷款基准年利率4.35%加收50%计收违约金缺乏理据，本院不予支持，本院酌情判令按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。另，被告并无举证证实陈新翠与本案的关系，且陈新翠与本案法律关系无关，被告要求追加陈新翠为被告参加本案诉讼缺乏理据，本院不予采纳，被告与陈新翠之间的关系，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第十四条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告赵跃静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄健清偿欠款55000元并支付逾期付款违约金（以55000元为本金，自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计至实际付清之日止）；二、驳回原告黄健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由原告黄健负担48元，由被告赵跃静负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二一年三月十一日书记员  汤嘉欣唐秋茹
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0902民初129号原告：卢铁涛男，1976年9月11日出生，汉族，初中文化，佳昌煤矿工人，住七台河市新兴区，现住七台河市金沙新区。被告：门广发男，1970年10月13日出生，汉族，住七台河市桃山区，现住七台河市桃山区。被告：阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司，统一社会信用代码912308007819019276。地址：佳木斯市郊区长安社区佳木斯市物价局综合楼071#0单元1-2层103室、3-4层301室、5-6层503室。法定代表人：于能江。委托诉讼代理人：崔林，公司法律顾问。原告卢铁涛诉被告门广发、阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢铁涛到庭参加诉讼，被告门广发、保险公司经法院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告保险公司通过邮寄方式提交答辩状，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卢铁涛向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告赔偿原告医药费8865.15元、误工费24000.00元、住院伙食补助费2400.00元、住院护理费4560.00元，合计39825.15元；二、判决被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司在保险限额内优先赔付原告，不足部分由被告门广发承担；三、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年12月22日16时许原告下班行至新兴区北岸新城小区乐业街时，被被告驾驶的黑Ｋ×××××号小型轿车撞伤，原告被送往七台河市中医院进行治疗，确诊为骨折、头皮檫挫伤等，共住院治疗24天，花费医药费8865.15元。因被告门广发在阳光农业相互保险公司七台河支公司购买了交强险和商业三者险，保险公司应当在保险赔偿额范围内承担全部赔偿责任。出院后原告找二被告就此事进行协商，双方未达成一致。故原告提起诉讼。后原告变更被告阳光农业相互保险公司七台河支公司为被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司。被告保险公司辩称，1、被告门广发驾驶车辆在我公司投保交强险和限额500000.00元的机动车第三者责任险；2、我公司同意赔偿原告合理的费用，原告需要提供正规、有效的理赔证据材料。被告门广发未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告无正当理由未出庭参加法庭审理，视为对质证权利的放弃，本院经审查后认为原告提供的身份证、交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据及医疗费用清单均为原件，且能够相互印证，本院予以确认。对原告提供的七台河市佳昌煤矿工资证明及三个月工资明细表，本院经审查后认为原告仅提供盖有七台河市佳昌煤矿公章的证明及三个月工资明细，不能充分证明原告该项主张，对该组证据不予确认。本院经审理，认定事实如下：2020年12月22日16时许，被告门广发驾驶黑Ｋ×××××号小型轿车沿新兴区乐业街由西向东行驶，当车行驶至北岸新城小区208号楼路段时，将由北向南横过道路的原告卢铁涛撞伤。事故发生后，原告被送往七台河市中医医院进行治疗。经确诊为右腓骨头骨折、头皮擦挫伤、双髋部软组织挫伤、双膝部软组织挫伤、右膝关节外侧半月板前角撕裂、右膝关节外侧半月板后角变性、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节外侧副韧带损伤，住院治疗24天，花费医疗费用8865.15元。七台河市公安局交通警察支队新兴大队作出七公交【新】认字（2020）第500041号道路交通事故认定书，认定被告门广发负此起事故的全部责任，原告卢铁涛无责任。被告门广发驾驶黑Ｋ×××××号小型轿车在阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司投保交强险和限额500000.00元的机动车第三者责任险。以上事实有原告陈述、举证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案是由于交通事故引发的损害赔偿责任纠纷，应适用侵权责任法等予以调整。公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。经交警部门认定，被告门广发负事故全部责任，原告卢铁涛无责任，故被告门广发应对原告卢铁涛损失承担全部赔偿责任。被告门广发驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和限额500000.00元的机动车第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告门广发承担赔偿责任。关于原告主张误工费，虽然提供工资证明及三个月工资明细表，但不能充分证明其工资收入，本院按照2019年黑龙江省居民服务业65339.00元/年工资标准，支持原告误工费4296.26元（65339.00元/年÷365天×24天）。关于原告主张护理费，未向法院提供证据，本院按照2019年黑龙江省居民服务业65339.00元/年工资标准，支持原告护理费4296.26元（65339.00元/年÷365天×24天）。关于原告主张伙食补助费，按照受诉法院当地标准，按照50.00元/天计算较为适宜。综上，原告卢铁涛各项损失为：1、医疗费8865.15元；2、误工费4296.26元（65339.00元/年÷365天×24天）；3、护理费4296.26元（65339.00元/年÷365天×24天）；4、伙食补助费1200.00元（50.00元/天×24天）；上款合计18657.67元。原告各项损失费用不超过保险限额，故由被告保险公司赔偿原告门广发18657.67元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司赔偿原告卢铁涛18657.67元；二、驳回原告其他讼诉请求。上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.00元，减半收取398.00元，由阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司承担185.00元，原告卢铁涛承担213.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李兵二〇二一年三月二十四日法官助理白明明书记员张敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2056号原告：翼云（广州）环保能源有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路192号二层208，统一社会信用代码91440101MA5CK5D533。法定代表人：张涌。委托代理人：黄秋敏、徐伟良，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市天河区五山黄龙窗帘店，住所地广东省广州市天河区粤垦路粤垦肉菜综合市场首层第25号档，统一社会信用代码92440101MA5A4KR70Q。经营者：黄龙，男，1978年4月8日出生，汉族，住广西北流市。委托代理人：王学卫，系广州金鹏律师事务所律师。第三人：广州市百盛市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号首层102铺，统一社会信用代码91440106331401167C。法定代表人：辛在文。委托代理人：姚伊娜，系广东广信君达律师事务所律师。第三人：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：倪晓亮、苏玲，均系广州金鹏律师事务所律师。本院在审理原告翼云（广州）环保能源有限公司诉被告广州市天河区五山黄龙窗帘店及第三人广州银行股份有限公司、广州市百盛市场经营管理有限公司物权保护纠纷一案中，原告翼云（广州）环保能源有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告翼云（广州）环保能源有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告翼云（广州）环保能源有限公司撤回起诉。本案受理费400元减半收取200元，由原告翼云（广州）环保能源有限公司负担。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  罗 强二〇二一年三月二十六日书 记 员  邱莉晶王丽仪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3582号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司嘉兴分行，住所地浙江省嘉兴市南湖区庆丰路**、广益路**，组织机构代码:MA28AHYM5。 负责人：严英杰。 被执行人：薛贞年，男，1967年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被执行人：张艳柳，女，1968年7月5日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人薛贞年、张艳柳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初2195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金300000元及利息3375元(暂计至2020年3月18日，此后的利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止)及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费5045元。 执行立案后，本院于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；位于桐乡市××路××幢××单元××室不动产桐乡市人民法院已处置，拍卖后得款815000元，不足以清偿抵押债权；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年10月29日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月19日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2021年3月18日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3582号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇二一年三月十八日 执行员  杨 帆 书记员  朱益清