四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川13民终586号 上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。 法定代表人：陈世成。 委托诉讼代理人：曾亚西，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川镇泰机械租赁有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇都尉路南段。 法定代表人：朱志霞，总经理。 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 上诉人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白建设公司）因与被上诉人四川镇泰机械租赁有限公司（以下简称镇泰租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初2992号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 电白建设公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人承担相应租金的支付义务，2、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。 事实与理由：一、电白公司并不是《施工电梯租赁合同》的实际相对方，不应承担该合同的相关责任。2014年8月，电白公司承建南充市嘉陵区畅丰车桥棚户区改造还房二期一标段工程(以下简称“工程”)。电白公司与苟君签订《项目责任书》,将其承建的工程分包给苟君，苟君又将该工程转包给姚永刚。姚永刚为案涉工程的实际承建人，也为《施工电梯租赁合同》的真实相对方。1、项目章明确“仅限技术资料，文件往来使用”不能代表上诉人电白公司对外签订租赁合同；2、姚永刚与电白公司无劳动关系，非电白公司职员，电白公司未授权姚水刚对外签署合同；3、相关结算系姚永刚个人行为与电白公司无关。 二、电白公司未能提供比对材料是受另案司法程序影响所导致的客观不能。被上诉人在一审中所举《施工电梯租赁合同》落款的“广东电白建设集团有限公司”印章并非电白公司印章，电白公司在一审中已申请对该印章与电白公司在公安机关备案的预留公司公章印鉴是否为同一印章所留进行鉴定。但由于印鉴印模在另案中用于鉴定比对使用，导致无法在一审法院要求的时限内提供。 镇泰租赁公司辩称：案涉租赁合同相对方为本案上诉人与被上诉人，合同加盖了上诉人印章。双方对合同项下义务进行了履行，且上诉人向被上诉人支付了部分租赁费用，故双方租赁合同关系成立并履行。在此情况下，不管上诉人在合同上印章是否为真，均不影响本案合同的建立、履行以及租赁合同相对方，故上诉人的上诉事实理由不成立，请求驳回上诉人所有上诉请求，维持原判。 镇泰租赁公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除双方于2015年8月7日签订的《施工电梯租赁合同》；2.请求判令电白建设公司支付尚欠的进出场安装费、租金共计280000元；3.判令电白建设公司支付违约金14000元及资金占用利息（以280000元为基数，从2017年12月26日起按年利率6%的标准计算至欠款付清之日止）；4.本案诉讼费、保全费由电白建设公司承担。 一审法院认定事实：2015年8月7日镇泰租赁公司（作为出租方，乙方）与电白建设公司（作为承租方，甲方）签订了《施工电梯租赁合同》（以下简称合同），约定由甲方向乙方租赁施工电梯用于畅丰车桥棚户区改造工程，同时约定了租赁费用、付款方式、甲乙双方权责、违约责任等。合同落款处加盖“广东电白建设集团有限公司”印章，并有其委托代理人“蒋祥荣”签字。合同签订后镇泰租赁公司向电白建设公司承建工程“畅丰车桥棚户区改造工程”施工地交付了租赁物。2017年12月25日，“蒋祥荣”作为案涉项目负责人与镇泰租赁公司进行了结算，在租金对账计算单上签字确认租金金额为1263666元。同时电白建设公司向镇泰租赁公司返还了全部租赁物。 同时查明，电白建设公司已向镇泰租赁公司支付租金983666元，其中500000元分别于2016年8月2日、2016年8月12日、2017年11月6日以“畅丰车桥棚户区改造工程项目部”的银行账户转账支付。 再查明，电白建设公司承建了南充市嘉陵区“畅丰车桥棚户区改造工程”，并设立了项目部，蒋祥荣系该项目部工作人员。 另查明，电白建设公司在诉讼中向一审法院申请对合同中的“广东电白建设集团有限公司”印章进行司法鉴定，但其未在指定的期限内提供相应资料。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。镇泰租赁公司系租赁建筑设备的企业，具备相关资质。镇泰租赁公司、电白建设公司于2015年8月7日签订的《施工电梯租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效；双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。镇泰租赁公司向电白建设公司提供了租赁物，双方对租金进行了结算，电白建设公司应当按照约定支付租金；故镇泰租赁公司要求电白建设公司支付剩余租金280000元的主张，既有事实依据也有法律依据，予以支持。按照合同约定，电白建设公司应当在办理结算后的10个工作日内支付租金，截止法庭辩论终结前电白建设公司仍未向镇泰租赁公司支付剩余租金，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”的规定，镇泰租赁公司要求电白建设公司支付资金占用利息，于法有据，予以支持；利息从逾期之日（2018年1月10日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于镇泰租赁公司要求电白建设公司另外支付违约金14000元的问题，一审法院认为，基于我国合同法违约金以填补守约方损失为主惩罚性为辅的性质的考量，资金占用利息已足以弥补镇泰租赁公司的损失，故对其该主张不予支持。合同中双方虽未对合同期限进行约定，但2017年12月25日双方对租金进行结算后，电白建设公司已向镇泰租赁公司返还了全部租赁物，双方均未再继续履行合同义务，合同事实上已经终止，故没有解除必要。 诉讼中，电白建设公司申请对合同中的“广东电白建设集团有限公司”印章进行司法鉴定，但其未在指定的期限内向法院提供相应资料，视为其放弃相应诉讼权利。即使该印章与其在公安机关备案印章不符，但其与镇泰租赁公司实际已经履行了合同，并支付了部分租金，故依然不影响合同的效力以及免除其继续向镇泰租赁公司支付剩余租金的义务。 综上，为了结纠纷，平等保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广东电白建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内，向四川镇泰机械租赁有限公司支付租金人民币280,000元并支付资金占用利息（利息计算方式：以人民币280,000元为基数，从2018年1月10日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回四川镇泰机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2855元、保全费2120元，共计4975元，由广东电白建设集团有限公司承担；该费用已由四川镇泰机械租赁有限公司垫付，可在执行中向广东电白建设集团有限公司收取。 二审中，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点：电白建设公司是否应当向镇泰租赁公司支付租金及利息。 本案已查明，电白建设公司承建了南充市嘉陵区“畅丰车桥棚户区改造工程”，即涉案工程，蒋祥荣系该工程项目部工作人员，其以电白建设公司的名义与镇泰租赁公司签署协议并加盖了电白建设公司的印章，合同签订后镇泰租赁公司向涉案工程施工地交付了租赁物。涉案工程项目部也支付了部份租金，蒋祥荣与镇泰租赁公司进行了结算，在租金对账计算单上签字确认租金金额。镇泰租赁公司完全有理由相信蒋祥荣有权代表电白建设公司，蒋祥荣在本案中的民事行为构成了表见代理，其民事行为的后果依法应当由电白建设公司承担。一审判决认定蒋祥荣有权代表电白建设公司，判令电白建设公司承担支付租金的责任，具有事实和法律依据，并无不当。上诉人称其不是合同相对方，不应承担合同相关责任，但在一审、二审中均未能就其主张的事实提出相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。 关于电白建设公司在二审中申请对合同中的“广东电白建设集团有限公司”印章真伪进行鉴定的问题。在一审中，电白建设公司因未在指定的期限内向法院提供相应资料，其鉴定申请被一审法院驳回。二审中，电白建设公司在本院指定的期限内仍未提供相应资料，故其要求对案涉相关印章进行鉴定的申请本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5710元，由上诉人广东电白建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二一年三月十二日 书记员 张 媛