吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初1354号 原告：延边龙鑫园林工程有限公司，住所地：吉林省延吉市爱丹路。 法定代表人：王龙，经理。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：杨艳生，男，1966年10月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：张晨玲，吉林由正律师事务所律师。 原告延边龙鑫园林工程有限公司与被告杨艳生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告延边龙鑫园林工程有限公司的委托代理人赛庆丰、被告杨艳生及其委托代理人张晨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延边龙鑫园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2020年9月12日出具的承诺书有效；2．判令被告赔偿损失10万元；3．诉讼费等原告实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2020年7月5日，被告与吉林省华兴工程建设集团有限公司（以下简称“华兴公司”）签订《工程劳务合同》、《施工部分项目大包合同书》，约定被告分包武警部队延边朝鲜族自治州支队龙井中队新建车库工程的土建、水暖、消防、电气、钢结构及门窗件等，工期从2020年7月6日起至2020年8月5日止。还约定付款方式、工程质量，违约责任等事项。该工程系原告挂靠华兴公司施工。但被告并没有按照约定的工期完工。2020年9月4日、2020年9月12日，被告2此向原告出具承诺书，最后一次承诺2020年9月23日完工，并达到验收标准，如不能按期完成，以前所有的工程款不再追诉华兴公司、原告及发包单位，自动放弃一切权利。2020年10月9日，被告仍然没有完工。后原告向被告发出解除合同通知书，被告撤场。被告撤场后，原告重新组织人员施工，对被告施工部分进行了维修、返工，接茬施工。原告认为，被告存在重大违约，并且给原告造成了经济损失，故提起本次诉讼。诉讼中，原告方将诉讼请求中赔偿损失部分变更为维修、返修损失11136元。 杨艳生辩称，1.案涉工程，答辩人已完成合同约定工程量的95%，未如期完工，系原告方过错导致，答辩人不存在违约。2020年7月6日，杨艳生与延边龙鑫园林工程有限公司签订建筑施工合同，合同约定进场施工时间为2020年7月6日。合同签订后，因延边龙鑫园林工程有限公司与武警延边支队龙井中队对已完工程队的工程量产生争执，由延边仲裁委在现场对已完工程量进行测量核对，导致杨艳生实际于2020年7月10日进场施工，而非合同约定的7月6日。施工中，延边龙鑫园林工程有限公司原在工地己购进部分钢构材料并报给杨艳生，但施工中杨艳生发现己购进材料中缺少一根工字钢、高墙面板、高强螺丝、油漆，故杨艳生购进上述材料耽误工期4天。同年7月21日，杨艳生按照合同约定将钢构工程施工完毕，但延边龙鑫园林工程有限公司未按照合同约定支付50000元工程款。后延边龙鑫园林工程有限公司又根据发包方的要求变更施工项目，口头通知杨艳生增加施工项目，新增施工项目工程款合计28999.19元。增加施工项目施工后，延边龙鑫园林工程有限公司拒绝给杨艳生签字确认工程量亦未支付剩余工程款，导致无法继续施工。因初始延边龙鑫园林工程有限公司向杨艳生申报已购入的材料（缺工字梁等）有误，造成杨艳生现到长春购货耽误工期4天，且延边龙鑫园林工程有限公司未按合同约定及时给付工程款及口头增加施工项目不明确，施工后未及时签证，对增加工程项目未给杨艳生明确价款等原因，致使工程未按照合同约定完工。2.被答辩人双方于2020年9月12日出具的承诺书显失公平，应予撤销。答辩人已提起撤销权之诉，案号为（2020)吉2405民初1414号。本案中，承诺书的内容违反公平原则及诚实信用原则，承诺书载明“如工程质量达不到图纸要求标准，或施工过程当中某一单项达不到施工标准或者是图纸上的要求，将自愿放弃所有施工产生的一切费用，不再追诉或者是追偿吉林省华兴工程建设集团有限公司、延边龙鑫园林工程有限公司、武警延边支队龙井中队及个人。完全自己承担一切损失…”，该承诺书内容显示公平。杨艳生本身就是农民工，仅仅组织了一些农民工施工案涉工程。为完成施工其向亲友举债30余万元垫付材料费、部分工资，至今没有偿还。因被告方原因导致原告工期延误，及被告方未按照合同约定支付工程款导致原告无法继续施工，系被告违约。原告迫于被告的压力，为了支付工人工资无奈在承诺书上签字，非原告真实意思表示。且案涉工程成本高达约35万元，放弃成本投入更非原告真实意思表示。依据合同法第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。另,杨艳生多次向延边龙鑫园林工程有限公司催要合同约定的应付工程款及增加、增改项目的签字，该公司让杨艳生与监理和武警延边支队龙井中队对图纸确定更改，但上述单位互相推诿，都没有结果。因案涉工程款未及时给付，杨艳生未及时向农民工发放工资，造成农民工集体向龙井市劳动监察大队投诉，该大队多次责令延边龙鑫园林工程有限公司及吉林省华兴工程建设集团有限公司支付农民工工资未果。杨艳生为给农民工开资，多次向延边龙鑫园林工程有限公司总经理王龙催款。2020年9月12日，杨艳生催款过程中，王龙要求杨艳生要拨款必须出具承诺书，确认杨艳生十日内完工及因杨艳生个人原因造成延误完工，未及时完工放弃案涉工程款等。杨艳生因文化水平低，误认为承诺书的内容不会对其所要工程款产生法律后果。同时延边龙鑫园林工程有限公司王龙对杨艳生讲“不签承诺书就不给支付合同约定的50000元工程款”，杨艳生在此胁迫下，为给工人开资无奈签署了上述承诺。因我方己提起(2020)吉2405民初1414号撤销权之诉，该案的审理结果将影响本案的审理与裁判，故应终止本案审理。综上所述，答辩人在履行案涉合同过程中不存在违约行为，相反，是被答辩人未及时拨付工程款，且变更增加工程量后，被答辩人对己施工完毕的案涉工程不予签证，导致工期延误，系被答辩人构成违约。且案涉承诺书显失公平，应予撤销。被答辩人的请求缺乏事实及法律依据，故请求法院驳回被答辩人诉请。 经审理查明：2020年7月5日，延边龙鑫园林工程有限公司以吉林省华兴工程建设集团有限公司名义与杨艳生签订《施工部分项目大包合同书》，约定杨艳生承包中国人民武装警察部队延边朝鲜族自治州支队龙井市中队新建车库工程的土建、水暖、消防、电气、钢结构及门窗附件等设计图纸中包含的所有工程项目大包，该合同为总价合同，一次性总价款为46万元；约定2020年7月6日开始施工，2020年8月5日完工。合同书中未盖有吉林省华兴工程建设集团有限公司签章。2020年9月4日，杨艳生出具保证书，约定“龙井武警部队车库施工竣工日期定于9月9日验收，如不能如期完成验收，施工队将承担一切后果”；2020年9月12日，杨艳生出具承诺书，承诺“我本人于2020年7月13日与吉林省华兴工程建设集团有限公司、担保单位延边龙鑫园林工程有限公司签定了龙井市中队新建车库工程施工合同,由于我个人施工进度慢，没按照合同履行,经吉林省华兴工程建设集团有限公司和担保单位延边龙鑫园林工程有限公司多次督促，已经晚完工了一个多月。已多次写过承诺书。现收到担保单位延边龙鑫园林工程有限公司五万元整，特承诺如下:一、承诺十日内即2020年9月23日完工，并达到验收标准；二、承诺完全按照设计院的图纸进行施工和安装；三、如果不能按期完成，以前所有的工程款不再追诉吉林省华兴工程建设集团有限公司、延边龙鑫园林工程有限公司及武警支队,自动放弃一切权力；四、如工程质量达不到图纸要求标准,或施工过程当中某一单项达不到施工标准或者是图纸上的要求,将自愿放弃所有施工产生的一切费用,不再追诉或者是追偿任何单位及个人。完全自己承担一切损失”。2020年9月14日，延边龙鑫园林工程有限公司向杨艳生支付了5万元工程款。2020年10月12日，延边龙鑫园林工程有限公司的法定代表人向杨艳生以微信聊天方式发出通知书，解除合同，要求三日内退场。届时，杨艳生尚未完成案涉工程。 另，杨艳生已另案起诉延边龙鑫园林工程有限公司及吉林省华兴工程建设集团有限公司，诉请撤销2020年9月12日承诺书。 以上事实有施工部分项目大包合同书、承诺书、保证书、微信聊天截图等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，延边龙鑫园林工程有限公司和杨艳生签订合同后，杨艳生先后延期两次，以签署承诺书的方式促使合同履行，是杨艳生对自己权利的自行处分，该承诺书具备了生效要件，故本院确认2020年9月12日的承诺书有效。延边龙鑫园林工程有限公司主张赔偿款，但所提供的的收据、报销审批单不无法体现款项用途为本案案涉工程的维修和返工；收条虽然写明车库门整改费用，但电子回单显示付款人为王彪，无法体现费用的合理性，因此，本院对原告方主张的维修返工费用，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告延边龙鑫园林工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告延边龙鑫园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李红莲 人民陪审员  刘彦双 人民陪审员  李晓娜 二〇二一年三月二十七日 书 记 员  耿续超