黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0881民再3号原审原告：同江市供销合作社联合社，统一社会信用代码：122308810019430270，住所地：同江市建设路西段。法定代表人：侯震，该联合社主任。委托诉讼代理人：孙佳明，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。委托诉讼代理权限：代为申请再审、代为参加庭审、质证、辩论；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、进行和解；代为收取法律文书及调解书。原审被告：郑静（曾用名郑杰静），女，1982年5月17日出生，汉族，住同江市。原审原告同江市供销合作社联合社（以下简称“同江供销联社”）与原审被告郑静合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，并于2020年12月28日作出（2020）黑0881民初595号民事判决书，已经发生法律效力。2021年1月27日，本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案出现新证据，（2020）黑0881民初595号民事判决书确有错误，应予再审。本院于2021年1月28日作出（2021）黑0881民监1号民事裁定书，裁定本案由本院再审，中止原判决执行。本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原审原告同江供销联社的委托诉讼代理人孙佳明到庭参加诉讼。原审被告郑静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江供销联社原审时向本院提出诉讼请求：请求判令郑静给付承包费700000元，并支付利息（自2013年7月1日起，以100000元为基数；自2014年7月1日起，以100000元为基数；自2015年7月1日起，以100000元为基数；自2016年7月1日起，以100000元为基数；自2017年7月1日起，以100000元为基数；自2018年7月1日起，以100000元为基数；自2019年7月1日起，以100000元为基数。至2019年8月19日按银行同期贷款利率支付利息，2019年8月20日起至欠款还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；请求判令郑静负担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月1日，同江供销联社与郑静签订《烟花爆竹承包合同》，将同江市日用杂品公司承包给郑静，承包期自2012年7月1日至2020年6月30日，承包费每年100000元，于每年6月30日前一次性交纳。郑静仅交纳了2012年7月1日至2013年7月1日承包费100000元，之后再未交纳。被告郑静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。原审时供销联社提供如下证据支持其诉讼主张：同江供销联社组织机构代码证书、郑静身份证复印件、承包合同、同江市日用杂品有限公司营业执照各一份。证明同江供销联社和郑静具有诉讼主体资格以及双方签订烟花爆竹经营承包合同约定：承包期限自2012年7月1日至2020年6月30日，年承包费100000元，于每年6月30日前交纳本年度承包费；同江供销联社履行合同义务将同江市日用杂品有限公司法定代表人变更为郑静。郑静原审时经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利。原审经审查认为，同江供销联社提供的证据能够证实其主张的案件事实，本院予以采信。原审根据本院审查认定的证据，结合同江供销联社的陈述，本案基本事实如下：2012年7月1日，同江供销联社与郑静签订《烟花爆竹经营承包合同》，合同约定：承包期自2012年7月1日至2020年6月30日，承包费每年100000元，于每年6月30日前一次性交纳本年度承包费，同江供销联社负责向郑静提供烟花爆竹专营许可证、经营场地、仓储条件。合同签订后，2012年7月9日，同江市日用杂品公司的法定代表人变更为郑静；郑静交纳了2012年7月1日至2013年7月1日年度承包费100000元，其余年度承包费未再交纳。原审认为，在案证据证实同江供销联社与郑静为烟花爆竹经营权承包合同关系，该承包合同合法有效是同江供销联社公司主张郑静违约并承担违约责任的事实根据。经查，《中华人民共和国烟花爆竹安全管理条例》第三条规定：“国家对烟花爆竹的生产、经营、运输和举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动，实行许可证制度。未经许可，任何单位或者个人不得生产、经营、运输烟花爆竹，不得举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动。”本案，同江供销联社未提供证据证明其具有经营烟花爆竹资质，亦未提供郑静取得经营烟花爆竹许可的证据，在案证据不能证实案涉《烟花爆竹经营承包合同》合法有效。同江供销联社与郑静签订的《烟花爆竹经营承包合同》违反行政法规强制性规定，依法应当认定无效，且双方均有过错。综上所述，同江供销联社请求判令郑静给付承包费700000元，并支付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回同江市供销合作社联合社的诉讼请求。案件受理费10800元，由同江市供销合作社联合社负担再审时原审原告同江供销联社坚持原审的各项诉讼请求。再审时原审被告郑静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。原审原告同江供销联社在原审时出示的三组证据及证明问题没有变化，并向本院出示新证据一，烟花爆竹经营（批发）许可证，证明被告郑静的公司有烟花爆竹经营许可。被告郑静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据材料，视为其自动放弃举证、质证的权利。再审时本院经审查认为，同江供销联社提供的证据能够证实其主张的案件事实，本院予以采信。再审查明的事实，2012年7月1日，同江供销联社与郑静签订《烟花爆竹经营承包合同》，合同约定：同江供销联社将同江市日用杂品有限公司承包给郑静，承包期自2012年7月1日至2020年6月30日，承包费每年100000元，于每年6月30日前一次性交纳本年度承包费，同江供销联社负责向郑静提供烟花爆竹专营许可证、经营场地、仓储条件。合同签订后，2012年7月9日，同江市日用杂品公司的法定代表人变更为郑静；郑静交纳了2012年7月1日至2013年7月1日年度承包费100000元，其余年度承包费未再交纳。再审庭审中，原告提交的烟花爆竹经营(批发)许可证，可以证明郑静取得了经营烟花爆竹许可。本院再审认为，同江供销联社与郑静之间系烟花爆竹经营权承包合同关系，双方签订的《烟花爆竹经营承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且同江供销联社提供烟花爆竹经营（批发）许可证能够证实其具有经营烟花爆竹资质，案涉《烟花爆竹经营承包合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郑静未按约定向原告支付承包费，构成违约，应承担违约责任。对于原告主张的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百九十八条、第二百条第（一）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第五条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：撤销同江市人民法院（2020）黑0881民初595号民事判决书；原审被告郑静于本判决生效之日立即向原审原告同江市供销合作社联合社支付承包费700000元及利息（自2013年7月1日起，以100000元为基数；自2014年7月1日起，以100000元为基数；自2015年7月1日起，以100000元为基数；自2016年7月1日起，以100000元为基数；自2017年7月1日起，以100000元为基数；自2018年7月1日起，以100000元为基数；自2019年7月1日起，以100000元为基数，以上七笔款项利息均计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；自2019年8月20日起以700000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原审被告郑静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  张前英审 判 员  马永新人民陪审员  石玉龙二〇二一年三月十日法官助理王圆圆书记员王海强