江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0982民初546号 原告：杨细枚，男，汉族。 委托诉讼代理人：滕青春，江西瑞州律师事务所律师。 被告：廖凯，男，汉族。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市。 代表人：谢淑贞，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓小东，男，中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司法务。 原告杨细枚（下称原告）诉被告廖凯、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司（下称太平洋财保江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司（下称太平洋财保樟树公司）代太平洋财保江西公司应诉，经征得原告同意，本院当庭变更太平洋财保樟树公司为被告参加诉讼。原告及其委托诉讼代理人滕青春、被告廖凯、太平洋财保樟树公司的委托诉讼代理人邓小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖凯赔偿其医疗费等损失共计112217.44元；2、太平洋财保樟树公司在保险赔偿限额内承担直接赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、诉讼费由上列被告共同负担。 事实和理由：2020年9月3日7时44分许，原告驾驶二轮电动车从樟树市张家山街道办事处杏塘村委会沿Ｇ533线往卓美集团公司方向行驶，行至Ｇ533线12ＫＭ＋100Ｍ处右转弯时，与沿Ｇ533线往美达公司方向行驶、被告廖凯驾驶、车牌号码为赣Ｃ×××××的小车左转弯时发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定，原告与被告廖凯均负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗12天，花费医疗费8417.48元。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残；后续治疗费为2000元；误工期为180日、护理期和营养期均为90日。太平洋财保樟树公司为车牌号码为赣Ｃ×××××的小车承保了交强险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。 被告廖凯辩称，1、对原告主张的涉案交通事故发生的事实、交警部门作出的事故责任划分结果和原告提出的诉讼请求均无异议。2、车牌号码为赣Ｃ×××××的小车在太平洋财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由该保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。3、事故发生后，我已经向原告垫付医疗费5000元，请求将此垫付款在本案中一并审理。 太平洋财保樟树公司辩称，1、对原告所述的道路交通事故发生的事实和交警部门作出的事故责任划分结果均无异议；2、被告廖凯应当提交其驾驶证及所驾驶涉案肇事车辆的行驶证原件，以核实该两证是否在有效期内，如不在有效期内，我公司则不承担保险赔偿责任。3、原告的诉请部分标准过高且不合理：医疗资料中的伤者均非原告本人，而是与本案无关的杨凤林（杨风林），其构成伤残的鉴定意见也是依据伤者姓名为杨凤林（杨风林）的医疗资料作出的，且“三期”（误工期、护理期和营养期）时间过长，鉴定结果不能作为认定原告损失的依据；原告已年满63周岁，超过了国家法定退休年龄，享受了国家养老保障，要求赔偿误工费无事实依据；精神损害抚慰金过高，最多确定为2000元；医疗费应当扣除非医保用药费用1260.92元。4、我公司不承担鉴定费和诉讼费。 一、原告向本院提交了如下证据： 1、原告的身份证、户口本、所在村委会出具的工作证明和交警部门出具的有关身份证明、收取农业补贴的存折各1份，证明：原告的身份信息及适格主体资格、原告在事故发生前系农民和医疗资料上的伤者杨凤林（杨风林）实际系原告，属于书写医疗资料的笔误；2、道路交通事故认定书1份，证明:涉案交通事故发生的时间、地点、经过以及事故责任划分结果；3、原告的出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、医疗费发票和用药清单各1份，证明：原告因涉案交通事故受伤后，在樟树市人民医院住院治疗12天，共花费医疗费8417.48元；4、鉴定意见书和鉴定费发票各1份，证明：原告经鉴定，其损伤构成十级伤残，后续治疗费为2000元，误工期为180日、护理期和营养期均为90日，因此花费鉴定费3200元；5、被告廖凯的身份证、驾驶证和车牌号码为赣Ｃ×××××的小车的行驶证各1份以及车牌号码为赣Ｃ×××××的小车的保险单2份，证明：被告廖凯的基本信息和合法驾驶资格、车牌号码为赣Ｃ×××××的小车的合法行驶资格和所有人为被告廖凯以及该涉案肇事车辆在太平洋财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。 被告方的质证意见为：被告廖凯对于上述证据均无异议。 太平洋财保樟树公司对于第1组证据中的原告之身份证、户口本及所在村委会出具的证明无异议，对于第2、5组证据也无异议；该公司对于第1组证据中的其他证据的质证意见为：交警部门的证明不符合证据的形式要件，对于其真实性、合法性和关联性均有异议，因其无出证单位负责人和经办人的签名、非交警大队而是其中队出具的，且该证明应当由樟树市人民医院出具才能作为认定事实的依据；收取农业补贴的存折与本案缺乏关联性。关于第3组证据，医疗资料上伤者的姓名为杨凤林（杨风林），而非原告本人，与原告缺乏关联性；医嘱为休息三个月，原告主张误工费按180天计算缺乏依据；用药清单表明，医疗费中自费药品费即非医保用药费用为1260.92元。关于第4组证据，鉴定系原告单方委托鉴定机构作出的，未通知相关当事人，鉴定意见均系依据伤者姓名为杨凤林（杨风林）的医疗资料和交警部门的证明作出的，不应作为认定案件事实的依据；鉴定意见确定的误工期为180日过长，误工期最长只能确定为102天或者自原告受伤之日起计算至其定残前一天，护理期和营养期的时间也偏长，最多只能确定60天。 二、被告廖凯向本院提交了其保留的原告在樟树市人民医院住院期间的入、出院卡1份，证明：该卡片上所载伤者的姓名为杨凤林、经治科室为外一科、自己预交的住院费5000元也写在该证据的左上角，说明自己已向原告垫付医疗费5000元。 原告与太平洋财保樟树公司对于该组证据无异议。 本院认为，一、关于原告提交的证据。被告廖凯对其均无异议，太平洋财保樟树公司对于第1组证据中的原告之身份证、户口本及所在村委会出具的证明以及第2、5组证据无异议，故本院对于第1组证据中的原告之身份证、户口本及所在村委会出具的证明以及第2、5组证据均予以认定。关于其他证据，太平洋财保樟树公司的异议均不能成立，本院均不予采信。交警部门的证明，虽然形式上存在瑕疵，但不能否定其真实性；原告的收取农业补贴存折，可以证明原告系接受政府农业补贴的农民，即能够确定其农民身份，并非与本案无关联。医疗资料上伤者的姓名虽然被写为杨凤林或者杨风林，但被告廖凯提供的证据也系如此书写且太平洋财保樟树公司无异议；此外，被告廖凯在原告受伤入院后到过医院预交住院费并看望原告，其在庭审中非常肯定的陈述医疗资料上所写伤者为杨凤林或者杨风林的人即原告，由此完全可以确定医疗资料所写伤者姓名系笔误，实际伤者就是原告本人。原告的家属在原告住院期间发现伤者姓名书写错误后，曾要求医院更改，出院后向医院也要求出具相关证明，但被医院拒绝。原告的解释合理，依法可以采信；关于医嘱问题，医嘱上载明的是继续卧床休息3个月，而非出院后仅休息3个月，太平洋财保樟树公司以此作为判断原告请求的误工期过长依据缺乏事实依据；关于非医保用药问题，原告未提交证据证明其主张的非医保用药费用数额，且该保险公司关于不承担非医保用药费用的主张缺乏法律依据。鉴定机构虽然系依据伤者姓名为杨凤林或者杨风林的医疗资料作出的，但伤者实际即原告，鉴定依据的医疗材料并无不妥；原告单方委托鉴定机构进行伤残等级等鉴定不违反法律和其他规范性文件规定，鉴定意见不能因此而影响其效力。故本院对于太平洋财保樟树公司有异议的证据也均予以认定。 二、关于被告廖凯提交的证据，原告和太平洋财保樟树公司均无异议，故本院予以认定。 根据当事人提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下: 2020年9月3日7时44分许，原告驾驶二轮电动车从樟树市张家山街道办事处杏塘村委会沿Ｇ533线往卓美集团公司方向行驶，行至Ｇ533线12ＫＭ＋100Ｍ处右转弯时，与沿Ｇ533线往美达公司方向行驶、被告廖凯驾驶、车牌号码为赣Ｃ×××××的小车左转弯时发生碰撞，致使发生原告受伤、两车受损的道路交通事故。同年9月16日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出第360982420200001252号道路交通事故认定书，认定原告与被告廖凯均负此事故的同等责任。 事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗。因护送原告入院者误将原告的姓名报为杨凤林或者杨风林，故该院的医疗资料上记载伤者的姓名均为杨凤林或者杨风林。该院诊断为：双侧创伤性血胸、L1腰椎压缩性骨折、尾骨骨折。原告经治疗，于2020年9月15日出院，共花费医疗费8417.48元，其中被告廖凯垫付医疗费5000元。出院时医嘱：注意休息和饮食；定期复查；继续至骨科治疗L1腰椎压缩性骨折、尾骨骨折；继续卧床休息3个月；不适随诊。 原告出生于1957年11月18日，系农业家庭户口。涉案交通事故发生前，原告一直在家乡从事农业生产。原告住院期间，由其亲属轮流护理，护理人员系农民。 2021年1月26日，江西正一司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出赣正一司鉴【2021】临鉴字第021号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告的腰椎损伤评定为一级伤残；2、原告的后续治疗费评定2000元；3、原告自受伤之日起的误工期为180日、护理期和营养期均为90日。原告因此花费鉴定费3200元。 被告廖凯系车牌号码为赣Ｃ×××××的小型轿车的所有人，并为该车在太平洋财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。 本院认为，被告廖凯和原告违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负均涉案交通事故同等责任的认定客观公正，且各方当事人均无异议，故本院予以认定。被告廖凯作为其驾驶的涉案肇事车辆的所有人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失，依法应当承担相应的赔偿责任。 太平洋财保樟树公司为车牌号码为赣Ｃ×××××的涉案肇事车辆承保了交强险，对于原告的合理损失，依法应当首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；太平洋财保樟树公司还为该涉案肇事车辆承保了商业三者险，对于原告超过交强险赔偿部分的合理损失，依法应当在该险种的赔偿限额内按照被告廖凯的事故责任比例即50%承担相应的赔偿责任。太平洋财保樟树公司未提交证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用，更未提交证据证明非医保用药费用以医保用药费用替代后存在超额，其主张不承担非医保用药费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持；鉴定费系原告为了确定其损失程度而发生的必要、合理的费用，该费用依法应当由作为保险人的太平洋财保樟树公司赔偿；太平洋财保樟树公司关于不承担鉴定费的主张于法无据，本院也不予支持；该保险公司关于不承担诉讼费的主张符合其与被告廖凯签订的保险合同约定，本院予以支持。 关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费8417.48元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、后续治疗费2000元、鉴定费3200元，原告有相应的证据证实，各被告均无异议，故本院均予以确认。2、误工费。根据上述认证，原告系农民，涉案交通事故发生前一直从事农业生产，其主张按农业在岗人员的收入标准计算于法有据，本院予以支持；关于误工费的计算时间，鉴定意见确定的误工期180天依法可以采信。故确定其此项损失为15952.50元（31905元/年÷12月/年÷30天/月×180天）。3、护理费。原告的护理人员系农民，该项损失可参照农业在岗人员的收入标准计算，根据鉴定意见确定的护理期90天，故确定其该项损失为8010元（89元/天×90天）。4、营养费。原告请求的计算标准合理，故结合鉴定意见确定的营养期90天，确定其此项损失为2700元（30元/天×90天）。5、残疾赔偿金。原告因涉案交通事故受伤构成十级伤残，其该项请求于法有据，本院予以支持。故根据原告的伤残等级、年龄和相关标准，确定其此项损失为65545.20元（38556元/年×17年×10%）。6、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故受伤并致十级伤残，给其造成严重的精神损害是必然的，其该项请求于法有据，本院予以支持。但其请求的数额过高，依法应当核减。故确定其此项损失为2500元。7、交通费。原告因涉案交通事故受伤住院治疗12天，发生此项损失是必然的。故根据其住院时间、治疗医院与家庭的距离等，酌定其此项损失为200元。 综上，原告的各项损失共计109125.18元。对于上述损失，首先由太平洋财保樟树公司在交强险赔偿限额内赔偿102207.70元（含精神损害抚慰金2500元），其余损失6917.48元再由太平洋财保樟树在商业三者险赔偿限额内赔偿3458.74元；再剩余损失由原告自行负担。原告本共应获得赔偿款105666.44元，扣其已经获得的5000元，加上被告廖凯应当负担的案件受理费2391元，还应获得赔偿款等103057.44元；被告廖凯本应获得返还款5000元，扣除其应当负担的案件受理费2391元，还应获得返还款2609元；太平洋财保樟树公司共应向原告支付赔偿款105666.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九至二十四条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司赔偿原告杨细枚的医疗费等共计105666.44元，限于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告杨细枚支付103057.44元，一次性向被告廖凯支付2609元； 二、驳回原告杨细枚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计2544元，由原告杨细枚负担153元，被告廖凯负担2391元（已经在返还款中扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  涂 睿 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  罗 江 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  李雅丹