wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0831民初313号 原告：某某公司 法定代表人：刘某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:拓某某，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李某，系该公司职工。 被告：李某1 被告：李某某2 被告：高某 被告：张某某 被告：高某1 被告：马某某 原告某某公司（以下简称某行）与被告李某1、李某某2、高某、张某某、高某1、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人拓鹏程到庭参加诉讼，被告李某1、李某某2、高某、张某某、高某1、马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令借款人李某1及其配偶李某某2偿还某行借款本金47万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2018年9月21日起计算至2018年12月15日止。逾期月利率以14.85‰计，利息从2018年12月16日起计算至履行之日止；2、依法判令被告高某、张某某、高某1、马某某承担连带保证责任。3、由六被告承担案件受理费及其他费用。事实与理由：2017年12月22日，被告李某1及其配偶李某某2向某行借款47万元，并签订了借款合同，约定月利率9.9‰，借款期限12个月，到期日为2018年12月15日，约定贷款逾期后利率加罚50%，逾期月利率以14.85‰计算。被告高某、张某某、高某1、马某某自愿承担连带保证责任，并分别签订了连带保证合同及承诺书，六被告均在合同中签字、按手印。在贷款期限内，经原告工作人员多次催收，六被告至今未能按合同约定履行还款义务，根据合同有关规定，未按合同约定偿还借款本金及利息为违约行为。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令准如前之诉请。 被告高某述称（2021年3月24日本院与其的调查笔录），贷款是事实，他是担保人，他会和原告协调的处理。 被告李某1、李某某2、张某某、高某1、马某某未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。第一组：营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；第二组，个人借款合同及自然人借款借据、保证担保合同、利息清单、签合同现场面签照片；第三组，被告身份证复印件。 被告未到庭未发表质证意见，本院经审查认为，原告提交的三组证据客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告李某1、李某某2向某行借款47万元，并签订了借款合同，约定月利率9.9‰，借款期限12个月，到期日为2018年12月15日，约定贷款逾期后利率加罚50%，逾期月利率以14.85‰计算。被告高某、高某1自愿承担连带保证责任，并分别签订了保证合同，被告张某某、马某某分别在保证人配偶栏中签字、捺印。在贷款期内，被告不能按期清偿利息，经某行工作人员催收，被告偿还本金1.2万元，将利息清至2018年9月21日后至今再未清偿本息。 本院认为，本案的争议焦点为本案借款的真实性，是否应当承担违约责任，高某、高某1是否承担连带保证责任，张某某、马某某是否为保证人。 本案中，被告李某1、李某某2向原告某行借款，并由被告高某、高某1担保的事实，有原告提供的个人借款合同、保证担保合同以及被告高某的自认可以认定。在履行合同过程中，被告偿还本金1.2万元，将利息清至2018年9月21日，再未支付分文。虽经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行合同的义务，并承担违约责任，故对于原告要求被告李某1、李某某2偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。 对于原告要求被告高某、高某1承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告高某、高某1承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告高某、高某1承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 对于原告要求被告张某某作为担保人高某之妻、被告马某某作为担保人高某1之妻亦应承担连带保证责任之请求，根据双方签订的担保合同，被告张某某、马某某并非为该笔贷款的保证人，故对于原告此项诉请，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某1、李某某2于本判决生效后30日内偿还原告某某公司借款本金45.8万元及利息，其中从2018年9月22日起计算至2018年12月15日止的利息，月利率以9.9‰计；从2018年12月16日起至实际履行完毕之日止的逾期利息，月利率以14.85‰计。 二、被告高某、高某1对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告高某、高某1承担保证责任后，有权向被告李某1、李某某2追偿。 四、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5278元，由被告李某1、李某某2、高某、高某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  钟鹏程 二〇二一年三月三十一日 书记员  马娜飞
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2021）甘0922民初235号原告：闫某，女，汉族，住瓜州。委托诉讼代理人：王某（原告之夫），男，1974年12月28日出生，汉族，住瓜州。委托诉讼代理人：郭某，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。被告：李某，男，汉族，住瓜州。原告闫某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人王某、郭某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费6195.55元、误工费13100.4元、护理费1746.72元、住院伙食补助费480元、营养费120元、交通费240元，合计21882.67元。事实和理由：2017年9月10日，被告李某无证驾驶×××号“飞碟”牌中型货车，沿瓜州县三道沟镇河西路由南向北行驶至××村口处超车时，与前方同向行驶由原告驾驶的“乡间情”牌电动三轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。交警部门认定李某负事故的全部责任，原告无责任。原告在玉门市第一人民医院住院治疗29天后，向瓜州县人民法院起诉，法院对此案进行了判决，但对二次手术费未进行处理。2020年3月11日，原告二次手术住院12天，支付了医疗费等费用，故诉至法院。被告李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告李某无证驾驶×××号“飞碟”牌中型普通货车，沿瓜州县三道沟镇河西路由南向北行驶至××村口处超车时，与前方同向行驶由原告驾驶的“乡间情”牌电动三轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经瓜州县公安局交警大队认定，李某负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往玉门市第一人民医院检查治疗，被诊断为右股骨远端粉碎性骨折、胸腹部闭合性损伤、左侧多发性肋骨骨折、双肺肺挫伤、双侧胸腔积液、颅脑损伤（轻度）、颌面部外伤、多处软组织损伤等，并住院治疗。2018年7月，原告向本院起诉，要求李某及其投保的保险公司赔偿损失。2018年11月7日，本院作出（2018）甘0922民初1484号民事判决书，判决李某及其投保的保险公司赔偿原告的医疗费等损失。2020年2月28日至3月11日，原告在玉门市第一人民医院住院12天，取除骨折内固定装置（右股骨远端骨折术后），共支付医疗费6195.55元，出院医嘱为“院外休息治疗1周，避免早期患肢剧烈运动……”。现原告诉至法院，要求被告赔偿二次住院取除骨折内固定装置所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共21882.67元。本院认为，被告李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆与原告相撞后造成交通事故，负事故的全部责任，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告在2018年7月向本院起诉后，本院作出（2018）甘0922民初1484号民事判决书，对其损失判决由被告及其投保的保险公司进行赔偿，现原告主张的二次住院取除骨折内固定装置所产生的医疗费等费用系新产生的费用，其诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告的医疗费根据医疗机构出具的医药费票据确定；医院的出院医嘱中注明“院外休息治疗1周，避免早期患肢剧烈运动……”，故综合原告的伤情和本案实际情况，酌情确定原告的误工费期限为30天，计算标准根据原告主张的甘肃省2019年公布的农业年人均工资确定；护理费期限以住院天数为准，计算标准根据原告主张的甘肃省2019年公布的农业年人均工资确定；住院伙食补助费期限以住院天数为准，计算标准按40元/天确定；营养费期限以住院天数为准，计算标准按10元/天确定；交通费确定为240元。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定且合理的部分，本院依法予以支持。根据查明的事实及审查确认的证据，本案中原告的各项损失确定如下：医疗费6195.55元、误工费4366.8元（53130元/年÷365天×30天）、护理费1746.7元（53130元/年÷365天×12天）、住院伙食补助费480元（40元/天×12天）、营养费120元（10元/天×12天）、交通费240元，合计13149.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告李某赔偿原告闫某二次手术医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13149.05元，限于本判决生效后七日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费174元，由原告闫某负担69元，被告李某负担105元，均限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈 典二〇二一年三月三十一日书记员 李玉鹏本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0105民初777号 原告：张某1，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：高某，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：长某，住长春市二道区。 法定代表人：宋某 委托诉讼代理人：丛某。 原告张某1诉被告长某（以下简称威坦森学校）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人高某、被告威坦森学校委托诉讼代理人丛某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付房租112500元及违约金33750元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，案外人张某2与被告、案外人长春国贸商业管理有限公司、案外人张某3签订《补充协议》，就案外人张某3出租给被告房屋事宜达成补充协议。协议约定：原案外人张某3与被告签订的房屋租赁合同中，案外人张某2享有建筑面积为180平方米的所有权，被告需每年按季度项案外人张某2支付租金，租金标准为每年拾伍万元；房屋位置为长春市二道区吉林大路与东盛大街交汇处国贸大厦三楼；租赁期限为2016年12月1日至2020年12月31日止；如被告超过20日交付房屋租金，应承担伍拾万元违约金。2019年4月3日，案外人张某2、案外人张某4将案涉房屋赠送给女儿张某1，2019年10月，案外人张某2向被告出具变更收款账户的书面变更声明。2020年2月因被告欠付原告两个季度（2019年10月1日至2020年3月31日）的房屋租金，原告向贵院提起诉讼，由于原告考虑疫情影响，同意免除两个月的租金，经贵院一审、长春市中级人民法院二审判决，被告应向原告支付50000元及违约金。上述判决生效后，虽然被告执行了上述判决，但至今未向原告支付2020年4月1日以后的租金，截至2020年12月31日，欠付租金112500元，依据合同约定，被告因欠付租金应向原告支付违约金，故诉至法院。 被告威坦森公司辩称：原告租赁房产存在产权纠纷，违约在先；原告在协议期内出现其他违约情况，造成被告无法正常使用租赁房屋，造成被告经营受损；被告不存在违约行为不应支付违约金，依据贵院一审、长春市中级人员法院二审判决执行，被告已于2020年10月15日执行了该判决，支付给原告53073.88元欠付租金。并且被告认为原告违约行为和产权不清晰问题未得到解决，因此被告不存在违约，不应支付违约金；被告认为前述原告违约行为导致被告相关损失，2019年11月至2020年3月，2020年11月至2020年12月合计7个供暖期，原告应赔偿被告全部租赁面积供暖费用、被告于2020年12月支付房屋采暖改造费用15000元、被告自2019年10月至2020年1月经营损失估计金额100000元。 当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张某3、长春国贸商业管理有限公司、威坦森学校、张某2于2016年12月2日签订了补充协议一份，协议约定，根据威坦森学校现有租用房屋位置的实际情况，四方约定在原张某3、长春国贸商业管理有限公司、威坦森学校已签订租赁协议的基础上，增加出租人张某2，在租赁房屋中，张某2将其所有的建筑面积3540.03平方米房屋中的建筑面积约180平方米出租给威坦森学校，租金为每年15万元，按季度上打租结算，租赁期限为2016年12月1日起至2020年12月31日止。协议还约定威坦森学校不按合同约定足额给付租金超过20日，威坦森学校应当给付50万元违约金。上述房屋租赁协议在履行过程中，张某2于2019年4月3日将包括出租给威坦森学校的部分在内的整体房屋建筑面积3540.03平方米赠与其女张某1，并办理了房屋过户登记。2019年10月23日张某2向威坦森学校提供了支付方式变更声明，将收款人由张某2变更为张某1。因威坦森学校没有给付张某12019年第四季度和2020年第一季度的房屋租金，张某1于2020年2月27日诉至我院，经我院一审及长春市中级人民法院二审，判决：“一、长某于本判决生效之日起3日内给付张某12019年第四季度和2020年第一个月的房屋租金50000元（2020年第二月和第三月租金已放弃）；二、长某于本判决生效之日起3日内给付张某1违约金（包括以37500元为基数自2019年10月1日起至给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息和以12500元为基数自2020年1月1日起至给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息）；三、驳回张某2和张某1的其他诉讼请求。” 本院认为，张某2与威坦森学校签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，房屋租赁协议及补充协议合法有效，威坦森学校应当按照约定履行义务，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，为此，张某1要求威坦森学校给付2020年度剩余三季度租金112500元的诉请具有事实与法律依据，应予支持；关于违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。张某1的损失主要是利息损失，结合本案的实际情况，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算利息为张某1的损失。对于威坦森学校主张其在2020年11月对房屋进行供暖改造，因其改造行为未取得张某1同意，也未向本院提交证据证明系张某1所有权范围内房屋，故本院对其抗辩意见不予支持；对于威坦森学校主张其他抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第七百零九条、第七百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、长某于本判决生效之日起3日内给付张某1房屋租金112500元； 二、长某于本判决生效之日起3日内给付张某1违约金（包括以37500元为基数自2020年4月1日起至2020年6月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息、以75000元为基数自2020年7月1日起至2020年9月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息及以112500元为基数自2020年10月1日起至给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息）； 三、驳回张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，由长某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  苏荔莎 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王宇峰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2593号原告：长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会，住所地长春市南关区幸福乡红嘴子村红石砬子山。法定代表人：张国良，村主任。委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：吉林省保合房地产开发有限公司，住所地长春市南关区幸福乡红嘴子村红石砬子山。法定代表人：徐李波，总经理。原告长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会诉被告吉林省保合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，诉请被告返还村民购房款1.25亿元，本院于2020年9月1日立案，双方于2020I年9月30日申请庭外和解。因被告代原告履行另案债务，原告于2021年3月14日在本院调查终结前申请撤回诉请标的1.05亿元。针对剩余标的2000万，双方达成庭外和解，原告于2021年3月19日申请撤回起诉。本院认为：按照《诉讼费交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求计算退还”的规定，长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会在法庭调查终结前减少诉讼请求标的1.05亿元，按照减少后的诉讼请求计算诉讼费应退还费用525000元。针对减少后的诉讼请求，原告长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十一条裁定如下：准许原告长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会撤诉.案件受理费666800元退回525000元，剩余141800元减半收取70900元由原告长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会负担，合计退回长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会595900元（525000元+70900元）。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 王 卓审判员 冯红红二〇二一年三月十九日书记员 王 建
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0522民初534号原告：黄昆，男，1963年4月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：岳婵娟，女，1963年3月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：朱鸿欣，男，1972年3月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告黄昆、岳婵娟与被告朱鸿欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄昆、岳婵娟向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄昆、岳婵娟撤诉。案件受理费减半收取6313元，由原告黄昆、岳婵娟负担。审判员  黄瑛玲二〇二一年三月三十日法官助理龙巍峨书记员刘成斌
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2345号 原告：石家庄北堡商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼1-409。 法定代表人：常宁，经理。 被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层。 法定代表人：聂英海。 被告：任小军，男，汉族，1988年8月27日生，住河北省石家庄市新华区。 原告石家庄北堡商贸有限公司诉被告石家庄一建建设集团有限公司、任小军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告预交案件受理费，原告收到通知后在指定期限内未预交。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 利 二〇二一年三月十六日 书记员 高泽云
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初574号原告：曾丽，女，1981年11月19日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：罗欢，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。被告：吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司，住所地吉安市青原区河东街道天立花园彩虹苑4栋3-401室，统一社会信用代码913608000653897822。法定代表人：杨发根，董事长。原告曾丽与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后。原告曾丽于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾丽现以与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司达成调解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾丽撤诉。案件受理费620元，减半收取计310元，由原告曾丽负担。审判员  徐瑾二〇二一年三月三十日书记员  肖晶
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终22号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 委托诉讼代理人：姜凯，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芷奇，辽宁同方律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885o 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初33号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初33号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终150号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终150号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失4545.5元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终150号案件诉求不同。（2020）赣71民终150号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失4545.5元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812010号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终150号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与（2020）赣71民终150号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李 欣 书 记 员 易佳一
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1650号 原告：董佳伟，男，1999年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：陈浩，男，约30岁，现住衡水市桃城区。 本院在审理原告董佳伟诉被告陈浩民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月19日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到通知书次日起七日内预交案件受理费25元，原告董佳伟在该期限内未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李振山 二〇二一年三月二十七日 法官助理 高 平 书 记 员 赵 荣
中华人民共和国 江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏09刑初68号 公诉机关江苏省盐城市人民检察院。 被告人桃玲玲（THAOTHIXUA），女，1981年8月9日生，越南国籍，文盲，无业，住江苏省盐城市阜宁县。因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年12月24日被阜宁县公安局取保候审，2020年12月28日经阜宁县人民检察院决定由该局执行取保候审，2021年1月12日经本院决定由该局执行取保候审。 指定辩护人何海峰，江苏汇建律师事务所律师。 江苏省盐城市人民检察院以盐检二部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人桃玲玲犯偷越国境罪一案，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市人民检察院指派检察员唐魏伟出庭支持公诉，被告人桃玲玲及其辩护人何海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月至2018年4月，被告人桃玲玲违反国境管理法规，偷越中华人民共和国国境4次。具体犯罪事实如下： 1.2017年10月的一天，被告人桃玲玲从中国境内偷越国境回越南探亲，后又从越南偷越国境至中国境内。 2.2018年4月的一天，被告人桃玲玲从中国境内偷越国境回越南探亲，后又从越南偷越国境至中国境内。 公诉机关指控上述事实的证据有：阜宁县公安局出具的身份信息、发破案经过等书证；证人马国良、高某甲和等人的证言；被告人桃玲玲的供述和辩解；辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人桃玲玲系外国人，在中华人民共和国领域内犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六条第一款的规定，适用《中华人民共和国刑法》。被告人桃玲玲违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告桃玲玲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人桃玲玲自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人桃玲玲拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。请依法判处。 被告人桃玲玲对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。 其辩护人对起诉书指控的事实及定性无异议，提出以下辩护意见：被告人无合法证件无法办理出入境手续，因思念家乡而实施本案犯罪行为，社会危害性较小；被告人认罪态度较好，归案后即如实供述犯罪事实，并认罪认罚；被告人系初犯，无前科劣迹，在取保候审期间能够严格遵守相关规定，且其家中尚有3名年幼子女需要照顾等。综上，建议法庭对被告人适用缓刑。 经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。认定本案事实的证据有，被告人桃玲玲当庭对起诉书指控的事实及公诉机关的量刑建议表示无异议，证人马国良、高某甲和、张某、高某乙、刘某等人的证言，受案登记表、立案决定书、出入境记录查询结果等书证，辨认笔录等。 认定本案事实的证据均经本院庭审举证、质证，其来源合法，内容真实，且相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人桃玲玲系外国人，在中华人民共和国领域内犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》。被告人桃玲玲违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人桃玲玲归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人桃玲玲认罪态度较好，有悔罪表现，同时结合其犯罪情节等因素，且被告人所在社区同意对其实施社区矫正，本院决定对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人桃玲玲犯偷越国境罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  方朝军 审判员  樊丽萍 审判员  陈 斐 二〇二一年三月十六日 书记员  许 可 朱汉玉 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。 凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。 犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第五条偷越国(边)境,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”: …… (二)偷越国(边)境三次以上或者三人以上结伙偷越国(边)境的; ……
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执160号申请执行人：訾帅，公民身份号码，男，1990年12月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：王建雄，公民身份号码，男，1972年6月25日出生，汉族，伊金霍洛旗公用事业管理服务中心职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。本院在执行訾帅与王建雄买卖合同纠纷一案中，于2021年1月19日向被执行人王建雄发出执行通知书，责令王建雄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王建雄未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王建雄有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：提取被执行人王建雄在伊金霍洛旗市政公用事业管理服务中心扣留的工资19600元。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年三月二日执行员  王可明书记员  秦 奇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74431号之二原告：唐杰，男，1981年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李刚，北京安杰(上海)律师事务所律师。被告：杨春军，男，1978年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪红，女，1980年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐杰与被告杨春军、倪红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告唐杰于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐杰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐杰撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告唐杰负担(已交纳)。审判员  陶郑忠二〇二一年三月二十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0722民初704号 原告：张建侠，男，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：易芳，城固县博望法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权委托代理。 被告：尹立成，男，汉族，住陕西省城固县董家营乡永宁小学。 本院在审理原告张建侠与尹立成机动车交通事故纠纷一案中，原告张建侠于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建侠的撤诉申请，是其真实意思的表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张建侠撤回起诉。 案件受理费预收500元，按实际诉讼标的收取153.5元，撤诉减半收取计76.75元，由原告张建侠负担。 审 判 员 王建明 二〇二一年三月二十日 法官助理 孙俊杰 书 记 员 高雨萌 1
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初1686号原告：黄宝生，男，1961年3月18日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：严劲松，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告黄宝生与被告严劲松健康权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝生、被告严劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝生向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费826元、误工费1200元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元，合计3526元。事实和理由：原告在南京市辰龙雅苑小区从事保安工作，2020年12月18日晚，被告驾驶面包车要求进入小区，因小区路面施工，不允许车辆通行，故原告站立在被告车前阻挡其进入小区，后双方发生肢体冲突，原告受伤。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告严劲松辩称，其没有主动殴打原告，因原告踢踩被告汽车，被告将其挪开，被告的行为应属正当防卫，被告亦因双方肢体冲突致使衣物受损、手机受损、车辆受损。同时检查结果显示原告没有产生外伤，故被告不应承担责任，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年12月18日22时59分，被告严劲松驾驶苏1J54L8面包车前往南京市，因小区路面施工，原告阻止被告驾驶车辆进入小区，后原、被告发生肢体冲突，案外人翟满昌作报警处理。后经派出所两次调解，均无果。2020年12月19日凌晨，原告前往南京医科大学第二附属医院（以下简称南医大二附院）就诊，医院出具的CT检查报告单载明，颅脑CT平扫未见明显外伤征象，必要时复查，左手未见明显骨折等。同日，南医大二附院向原告出具诊断证明书，载明诊断结果为头部软组织挫伤，建议休三天。原告主张其为此支付了医疗费（检查费）826元，并提交了医疗费发票。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，双方因被告驾驶车辆进入小区产生争议，进而发生肢体冲突，并造成不同程度的身体损伤，双方均存在过错，故本院酌定被告严劲松对原告黄宝生的损失承担80%的责任。关于医疗费。原告主张治疗共发生医疗费826元，并提交了医院诊断证明及医疗费票据。本院认为，原告系因受伤产生的上述医疗费用，且医院出具的诊断证明结果为头部软组织挫伤，故被告应向原告支付医疗费660.8元（826元*80%）。关于误工费。原告主张其因受伤未能上班产生误工损失1200元，但其仅提交了2020年10月29日至2020年12月15日期间的银行流水，无法佐证其主张的误工损失，故对该项诉请，本院不予支持。关于营养费。原告主张营养费500元，但根据其提交的病历资料显示，未出现加强营养等相关医嘱，故对原告该项主张，本院不予支持。关于精神损害抚慰金。因双方均造成了一定的损害后果，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条规定，判决如下：一、被告严劲松于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄宝生医疗费660.8元；二、驳回原告黄宝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告黄宝生负担40元，被告严劲松负担160元。本判决为终审判决。审 判 员  韩 浩二〇二一年三月十二日法官助理  万 方书 记 员  张璐璐
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0623执246号之一 申请执行人：白云飞，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：熊琪，女，1978年12月15日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行白云飞与熊琪民间借贷纠纷一案中，向被执行人熊琪送达执行通知书、报告财产令各一份，责令其立即向申请执行人白云飞借款本金人民币100000元及利息，负担案件受理费2300元、执行费1435元。但被执行人未履行义务。 另查明，2021年3月5日，本院通过网络查控对被执行人熊琪的银行存款、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询；2021年3月18日，本院在华容县房地产管理局对被执行人不动产、住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现可供执行的财产。同时，本院依法对被执行人采取限制消费措施。2021年3月26日对上述财产情况进行了复查。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  徐 芳 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 芳
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执异110号申请执行人：上海忠玉纸箱制品有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：邹永忠。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：上海立韵塑料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚晨。第三人：曹金方，女，1955年1月25日生，汉族，户籍地址上海市金山区吕巷镇龙跃村何士11组1009号。第三人：姚晨，男，1955年10月14日生，汉族，户籍住址上海市金山区东礁二村XXX号。上列被执行人、第三人的共同委托诉讼代理人：谢瑾。申请执行人上海忠玉纸箱制品有限公司(以下简称“忠玉公司”)与被执行人上海立韵塑料有限公司(以下简称“立韵公司”)买卖合同纠纷(2018)沪0116民初13835号民事判决书强制执行一案(2019)沪0116执417号，申请执行人忠玉公司申请追加第三人曹金方、姚晨为上述执行案件的被执行人，要求第三人曹金方在减少出资432万范围内，第三人姚晨在减少出资48万范围内对案件所涉债务承担清偿责任。本院于2021年3月1日立案受理该申请，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人忠玉公司诉称,(2018)沪0116民初13835号民事判决书生效后，被执行人立韵公司未主动履行判决义务，申请执行人依法向上海市金山区人民法院申请强制执行。经强制执行，被执行人立韵公司仍未履行判决义务，法院裁定终结本次执行程序。第三人曹金方、姚晨作为被执行人立韵公司的股东，于2018年12月17日将公司的注册资本由500万元减少至20万元，并在减资材料中承诺通知了全体债权人，公司已经清偿了全部债务，对外负债为0元。但是，申请执行人经查询发现被执行人在减资前后涉及6起执行案件因未发现可供执行裁定而终结本次执行程序。显然，第三人曹金方、姚晨通过减资的手段抽逃出资有明显的恶意，依法应当追加该二人为被执行人，该二人应在减少出资范围内对案涉债务承担清偿责任，请求法院支持申请执行人的追加申请。被执行人立韵公司、第三人曹金方、姚晨辩称，被执行人立韵公司因为经营不善，目前拖欠债务较多，且无力偿还债务。第三人曹金方、姚晨是低保对象，也没有能力替被执行人偿还债务。被执行人的减资事务都是委托谢瑾一手办理的，第三人曹金方、姚晨是在不知情的情况下在减资材料上签字的。被执行人的减资履行了相应的法律程序，经过报纸公告，不是恶意减资，所以请求驳回申请执行人的追加申请。本院查明，(2018)沪0116民初13835号案，本院于2018年12月5日作出如下判决：被告上海立韵塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海忠玉纸箱制品有限公司货款90,112.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2019年1月18日，本院依申请立案(2019)沪0116执417号执行前述民事判决书。2019年2月28日，因未发现被执行人立韵公司名下有可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。再查明，2018年10月30日，被执行人立韵公司的股东由姚晨、奚珏变更为姚晨、曹金方，其中姚晨的认缴出资额是50万元，占比10%，曹金方的认缴出资额是450万元，占比90%，两人的出资时间均是2024年5月24日，出资方式是货币。2018年12月17日，被执行人的注册资本由500万元减至20万元，其中姚晨的认缴出资额变为2万元，减少48万元，曹金方的认缴出资额变为18万元，减少432万元，认缴出资的比例、期限、方式未变。在减少注册资本的文件《有关债务清偿及担保情况说明》中，第三人姚晨、曹金方承诺被执行人债务已清偿完毕，未清偿的债务，由公司继续负责清偿，并由全体股东在法律规定的范围内提供相应的担保。以上查明事实有民事判决书、执行受理通知书、执行裁定书、工商内档材料为证，并经本院查证属实。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条之规定，公司需要减少注册资本，必须编制资产负债表及财产清单，并应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告，可见厘清公司的资产负债情况以及直接通知和公告通知债权人是公司减资必须履行的法定义务。本案，被执行人立韵公司在明知公司有多笔未清偿债务的情况下，未直接通知债权人，而仅仅通过报纸公告的形式告知减资事宜，减资的程序不符合法律规定，结果上减损了立韵公司作为被执行人的偿债能力，实质上是规避、逃避债务的行为。虽然公司法规定公司减资时的通知义务人是公司，但是公司是否减资以及如何减资完全取决于股东的意志，股东对公司减资的法定程序及后果亦属明知，对于公司履行通知的义务，应当尽到合理的注意义务。本案，被执行人的股东会决议决定减少注册资本的时间晚于案涉债务发生的时间，在此情况下未直接通知忠玉公司实施的减资，不仅减损了立韵公司的偿债能力，而且侵害了忠玉公司依法享有的债权。被执行人立韵公司所表现的上述情形与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定的因股东虚假出资、抽逃出资造成被执行人的偿债能力减损，侵害债权人的债权的情形并无二致，所以申请执行人忠玉公司申请追加第三人姚晨、曹金方在减少出资的范围内对本案债务承担清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人姚晨(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为(2019)沪0116执417号案的被执行人，其应在所减少注册资本48万元范围内对本案债务承担责任。二、追加第三人曹金方(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为(2019)沪0116执417号案的被执行人，其应在所减少注册资本432万元范围内对本案债务承担责任。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  肖强根审判员  徐志忠审判员  俞凤秀二〇二一年三月二十九日书记员  刘 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执异23号申请人：重庆市潼南区工业投资开发（集团）有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道123号3层3室，统一社会信用代码91500223MA5YU2R913。法定代表人：杨述兵，董事长。委托诉讼代理人：翟浩帆，男，公司员工。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，该支行行长。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该银行员工。被执行人：重庆帝安农业股份有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道3号，统一社会信用代码91500223622122205R。法定代表人：黄河，总经理。被执行人：黄河，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：彭应萍，女，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：黄河，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在办理申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（下称农业银行）与被执行人重庆帝安农业股份有限公司（下称帝安公司）、黄河、彭应萍金融借款合同纠纷一案中，申请人重庆市潼南区工业投资开发（集团）有限公司（下称工投公司）申请变更申请执行人农业银行为工投公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，本案现已审查终结。申请人工投公司称，2019年12月25日，工投公司与农业银行签订了《单户债权转让协议》，约定由工投公司支付相应转让款给农业银行，由农业银行将其对帝安公司、黄河、彭应萍享有的所有债权转让给工投公司，故根据法律规定，请求变更工投公司为本案申请执行人。申请执行人农业银行称，工投公司所述属实，同意变更工投公司为申请执行人。被执行人帝安公司、黄河、彭应萍称，同意变更工投公司为申请执行人。本院经审查查明，2019年12月3日，重庆仲裁委员会作出（2019）渝仲字第3427号裁决书裁决：帝安公司在裁决书送达之日起十日内向农业银行偿还借款本金2800000元，并支付相应利息；帝安公司在裁决书送达之日起十日内向农业银行支付相应罚息、复利；黄河、彭应萍对上述款项承担连带清偿责任……裁决书生效后，被执行人帝安公司等逾期未履行还款义务。2020年1月13日，申请执行人农业银行申请强制执行，本院立案执行【案号：（2020）渝0152执147号】。2020年7月31日，因双方达成执行和解协议，本院依法对该案终结执行。2020年9月16日，农业银行申请恢复执行，本院立案受理【案号：（2020）渝0152执恢473号】。另查明，2019年12月26日，农业银行与工投公司签订《单户债权转让协议》，约定债权出让人农业银行将其在（2019）渝仲字第3427号裁决书项下享有的所有债权转让给债权受让人工投公司。审查过程中，被执行人黄河陈述，农业银行已将债权转让的情况通知了被执行人。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人农业银行书面确认将其在（2019）渝仲字第3427号裁决书项下享有的所有债权转让给债权受让人工投公司，且及时通知了被执行人，作为债权受让人的工投公司申请变更其为申请执行人的请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更重庆市潼南区工业投资开发（集团）有限公司为本案申请执行人。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 阳审判员 夏 雪审判员 罗代强二〇二一年三月二十四日书记员 秦梦甜
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1523民初1621号 原告:徐德怀,男,1970年5月26日出生,汉族,舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李仁勇，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。 被告:姚益政,男,1970年2月4日出生,汉族,舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 原告徐德怀诉被告姚益政承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开进行了审理。原告徐德怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠挖掘机作业款29500元；2、判令被告承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，原告起诉立案后，不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告的起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告徐德怀的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  廖克武 二〇二一年三月十日 法官助理查雯雯 书记员樊娟 附：本案适用的法律条文： 1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终569号上诉人（原审原告）：朱朋，男，1989年3月8日出生，汉族，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑禾鑫，吉林刘继业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈铁柱，男，1963年12月2日生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审第三人）：于佳龙，男，1976年5月24日出生，汉族，住农安县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李思源，吉林鹏信律师事务所律师。上诉人赵丽因与被上诉人陈铁柱、于佳龙房屋租赁合同纠纷一案，不服农安县人民法院（2020）吉0122民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。朱朋上诉请求：1.撤销农安县人民法院（2020）吉0122民初2268号民事判决，改判支持朱朋全部诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定双方1年期《房屋租赁协议书》签订在先，5年期签订在后的事实错误。于佳龙在庭审中自认1年期合同费柴欢协调后签订，而是由孙菜园子村书记谷晓峰协调之后签订。一审法院认定案涉房屋出租时为毛坯房状态，被上诉人签订租赁合同后才对房屋进行装修是错误的，事实上按房屋在朱朋购买前已由二被上诉人承租并装修，用于经营长春市隆家房地产代理有限公司，朱朋购买房屋时销售人员也代其来该房屋看过，该公司一直正常经营。一审判决认定5年期合同内容是对1年期合同内容的补充是错误的，两份合同完全是独立的合同，二被上诉人按照1年期合同的约定在合同签订当日支付了1年房屋租金，由此可见双方履行的是1年期合同。陈铁柱、于佳龙二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。案涉房屋出租时系毛坯状态，未进行装修。一年期合同签订在先，五年期合同签订在后。朱朋一审提出诉讼请求：1.请求判令被告返还位于长春市农安县合隆镇君悦华庭1栋6门1-2层门市及房屋钥匙；2.请求判令被告从2020年5月1日起直至返还上述房屋时止，按4166.67元/月的标准向原告支付房租；3.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2019年3月16日，原告朱朋与吉林嘉宸房地产开发有限责任公司签订《嘉宸•君悦华庭商品房认购协议书》，购买了君悦华庭小区1号楼1层6门商品房，并于当日交纳定金5万元。此后，原告与2019年8月17日与吉林嘉宸房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同（现售）》，并以按揭方式交纳了全部购房款。案涉房屋在原告购买前已经由被告陈铁柱与第三人于佳龙共同承租。原告在购买房屋后，经协商，继续将房屋出租给被告及第三人，形成了两份合同，其一为原告与被告陈铁柱签订的《房屋租赁协议书》，约定租期1年，年租金5万元，协议书内注明房屋状态为毛坯房；其二为原告与被告陈铁柱、第三人于佳龙签订的《房屋租赁合同》，约定租期为5年（误写为6年），年租金5万元。被告于2019年3月21日向原告通过银行转账方式支付了租金5万元，原告出具了收款收据。为便于计算租金，两份租赁合同的落款时间均为2019年5月1日。此后，被告及第三人对房屋进行了装修。另查明，被告与第三人均为长春市隆家房地产代理有限公司股东，该公司注册地即为案涉房屋。2020年5月1日前，被告及第三人均联系原告欲交付租金，原告拒收。一审法院认为，本案的争议焦点是《房屋租赁协议书》与《房屋租赁合同》两份合同应当履行哪一份的问题，结合本案证据及各方陈述，综合评判如下：首先，原告在庭审中称5年期《房屋租赁合同》在1年期《房屋租赁协议书》签订时已经撕毁，但第三人向本院提交的5年期《房屋租赁合同》原件完好无损，可见原告所述与事实不符；其次，从两份合同的内容来看，1年期《房屋租赁协议书》的约定内容较为详细，而5年期《房屋租赁合同》的约定内容较为简单，且5年期《房屋租赁合同》的约定内容对1年期《房屋租赁协议书》的约定内容明显具有补充性质，符合被告及第三人所称的1年期《房屋租赁协议书》签订在前，5年期《房屋租赁合同》签订在后的情形；最后，案涉房屋出租时的状态为毛坯房，被告与第三人系在与原告签订了租赁合同之后才对房屋进行了投资装修，其装修行为符合租期较长情况下的交易习惯。因此，应当认定1年期《房屋租赁协议书》签订在前，5年期《房屋租赁合同》签订在后，各方应就5年期《房屋租赁合同》继续予以履行，被告及第三人有权继续使用租赁房屋，亦负有继续向原告支付租金的义务。在租赁期限届满前，承租人不存在违约行为的情况下，出租人要求收回房屋于法无据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱朋的诉讼请求。案件受理费1050.00元，由原告朱朋负担。本院二审无新增查明事实。本院认为：朱朋与陈铁柱、于佳龙签订的一年期及五年期两份租赁协议均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方签订五年期租赁合同尚未到期，朱朋主张陈铁柱、于佳龙迁出房屋，不符合该合同约定，一审法院未予支持并无不当。关于朱朋主张五年期租赁合同已被一年期租赁合同取代并废止一节，因两份合同签署日期相同，一年期租赁合同中并未明确该合同取代五年期合同，故本院对其主张不予支持。至于朱朋提供两位证人证言证实一年期租赁合同签订在后，双方实际履行的就是一年期租赁合同一节，因证人证实五年期租赁合同已被当场撕毁，但陈铁柱、于佳龙仍然持有该五年期租赁合同，与证实情况不符，且在两份合同同时存在，签署日期相同的情况下，不能排除当时双方认可两份合同并存履行的可能性，现一年期租赁合同已到期，双方应继续履行五年期租赁合同，本院对其证人证言不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费529元，由上诉人朱朋负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 王 卓审判员 冯红红二〇二一年三月三十日书记员 于闰康
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初645号 原告：林银忠，男，1979年12月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：刘攀峰，男，1993年12月10日出生，汉族，住河南省登封市。 原告林银忠与被告刘攀峰合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，依原告的申请，本院依法分别对被告刘攀峰在中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司及中信银行股份有限公司账户的银行存款采取了保全措施。原告林银忠及其委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告刘攀峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林银忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘攀峰偿还原告借款本金230000元并支付利息（利息自2021年1月1日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1-8月间，因资金周转需要，原告支付被告合计250000元，被告于2020年11月14日向原告出具了借条。之后，被告偿还了部分借款，尚欠230000元。上述款项，经原告催讨，被告至今尚未偿还，故原告诉至法院。 原告林银忠补充陈述：2020年间，被告刘攀峰称要开一个销售皮鞋的网络店铺需要部分资金。后来被告刘攀峰提议双方合伙。原告支付被告250000元资金后，网络店铺也没有开，原告电话打给被告也没有接。原告曾联系被告，但被告对合伙开的网络店铺有无注册、怎么开及需要什么费用的陈述前后矛盾。因此，原告于2020年10月间去找被告要求返还投资款，但被告称钱已经用掉了，就算借原告的钱，向原告出具了借条，并承诺于2020年12月31日前付清。 被告刘攀峰未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告的身份证、被告的公民基本身份证明、借据、银行转账凭证，因被告刘攀峰未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年间，原、被告合伙投资开网络店铺，原告通过银行转账向被告交付250000元投资款。之后，原、被告双方对原告退伙达成一致意见，由被告向原告出具借据一份，双方约定付款期限为2020年12月31日前。上述款项，经原告催讨，被告仅支付20000元，剩余款项至今尚未支付，故原告诉至本院。 本院认为，原告林银忠与被告刘攀峰合伙投资网络店铺的事实清楚，双方形成的合伙关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。原告林银忠与被告刘攀峰已对原告退伙达成一致意见，且被告向原告出具了欠条同意返还原告投资款，故被告刘攀峰应按照欠条约定的内容履行支付欠款的义务。因此，原告要求被告支付欠款230000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。欠条已经约定付款时间，被告刘攀峰未按期履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘攀峰于本判决生效之日起十日内支付原告林银忠欠款230000元并支付利息损失（利息损失以230000元为基数，自2021年1月1日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，保全申请费1670元，合计4045元，由被告刘攀峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邵胜利 二〇二一年三月十五日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4669号原告：陶文斌，男，汉族，1963年9月18日出生，住上海市金山区。被告：李丹，女，汉族，1990年12月15日出生，住江西省九江市。本院在审理原告陶文斌与被告李丹民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月22日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告负担。审 判 员  叶 军二〇二一年三月二十三日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
吉林省敦化市人民法院刑事附带民事判决书（2021）吉2403刑初74号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。附带民事诉讼原告人林某，女，1994年2月22日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。被告人（附带民事诉讼被告人）王旭，男，1999年11月8日出生于吉林省敦化市，汉族，中专文化，无职业，住敦化市。附带民事诉讼代理人冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司，营业场所敦化市红旗大街568号。负责人史永刚，系公司经理。诉讼代理人许文权，系该公司职员。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人王旭犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥、检察官助理于念艺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某，被告人王旭及其附带民事诉讼代理人冯义仁到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人寿财保敦化公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月29日23时30分许，被告人王旭酒后驾驶车牌号为×××的“一汽”牌奔腾轿车，沿沿江路由西向东行驶至政务大厅前东侧路口处，与前方同向行驶的被害人林某驾驶的车牌号为×××的“英菲尼迪”牌小型普通客车追尾，造成两车不同程度损坏的一起财产道路交通事故。经呼吸式酒精检测仪检测的结果为170mg/100ml。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人王旭血样中乙醇成分含量为：224.57mg/100ml。被告人王旭涉嫌危险驾驶罪。案发后，被告人王旭自首且自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人王旭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王旭系自首且认罪认罚，故应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定予以处罚，建议判处被告人王旭拘役二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人王旭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解及辩护意见。附带民事诉讼原告人林某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人王旭赔偿原告林某误工费、交通费、车辆贬值损失等合计58635元；2.请求判令被告人寿财保敦化公司在保险责任范围内承担保险责任。事实和理由：2021年1月29日23时许，王旭酒后驾驶×××号一汽牌奔腾轿车，沿沿江路由西向东行驶至政务大厅前东侧路口处，未与前车保持安全距离与同向前方我驾驶的×××号英菲尼迪牌小型普通客车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的一起财产道路交通事故。王旭血样中乙醇含量224.57mg/100ml，王旭负事故全部责任，我无责任。王旭危险驾驶行为给我造成经济损失，依法应当承担赔偿责任，王旭驾驶的车辆在人寿财保敦化公司投保，故保险公司应当在保险责任范围内承担保险责任。我修车部分的费用由我投保的保险公司代为赔偿，现要求被告赔偿我的损失为误工费5天×154.39元/天＝771.95元、交通费982元、车辆贬值3万元、住宿费450元、更换排气管费用26000元，合计58635元。被告人王旭辩称，对于民事原告人提出的误工损失要有合法有效的证据；交通费来源应有证据支持；车辆贬值必须有证据加以佐证，目前没有相关赔偿的法律依据，贬值损失被告人不予认可；关于维修费合理合法部分同意赔偿，修车的清单和明细要完整。综上，3万元的损失不予认可，没有法律依据，其他四项原告需要拿出有效的证据，否则不予认可。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人王旭在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口数据查询详细信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶人体内酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，当事人呼吸式酒精检测照片，当事人采血照片，违法犯罪情况查询记录单，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故认定书，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定文书，证人赵某的证言，被害人林某的陈述，被告人王旭的供述与辩解，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人林某为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：酒店订单及转账明细，火车车票2张。证明产生住宿费450元；乘坐火车产生交通费258元。林某提供的证据，被告人王旭对乘坐火车产生的费用无异议，对住宿费用质证认为费用过高，认可合理费用为150元，本院对被告人认可的费用予以确认，其他证明缺乏合理性，故不予采信。本院认为，被告人王旭在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。案发后，王旭明知他人报警，留在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。王旭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王旭的行为，造成林某财产损失，针对损害后果，王旭应当承担民事赔偿责任。王旭驾驶的车辆在人寿财保敦化公司投保交强险，人寿财保敦化公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。关于车辆维修损失，原告人已明确表示由其自己车辆的保险公司赔偿，在未提供车辆维修损失的情况下，本案中另行主张维修排气管的损失26000元缺乏合理性及关联性，故本院不予支持。关于车辆贬值损失30000元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于误工、交通、住宿损失，被告人认可误工损失154.39元、交通费用272.5元、住宿费用150元，本院予以确认，其他损失缺乏合理性、关联性，本院不予支持。上述损失合计576.89元，由被告人王旭承担，人寿财保敦化公司在本案中不承担赔偿责任。综上，根据被告人王旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千二百零八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、第二百条第（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：一、被告人王旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年5月22日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人王旭于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人林某人民币576.89元。三、驳回附带民事诉讼原告人林某的其他诉讼请求。如果王旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭立鑫二〇二一年三月二十九日书记员 尹慧姣
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2326民初94号 原告：望谟县旺达建材经营部（以下简称“旺达经营部”），统一社会信用代码：92522326MA6GUGIU13，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县平洞街道办事处坝算中桥。 经营者：陈建琴，女，1981年10月20日出生，壮族，广西钦州市人，个体户，住所地广西钦州市钦南区，现住望谟县。 委托诉讼代理人：简婷婷，贵州法甲律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杨小念，男，1981年12月26日出生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 原告望谟县旺达建材经营部诉被告杨小念买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者陈建琴及其委托诉讼代理人简婷婷到庭参加诉讼，被告杨小念经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旺达经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥货款53385.00元；2.判决被告从2018年4月20日起至货款付清为止以53385.00元为基数按年利率4.75%计算支付欠款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告因承建工程需要水泥，经与原告协商后共同达成口头水泥买卖协议，双方对价款、质量、结算方式及违约责任等进行约定。协议达成后，被告陆续到原告处要水泥，2016年12月双方进行结算时被告欠原告水泥货款53385.00元，被告口头承诺过段时间支付。原告多次向被告催要上述货款，2018年4月20日，被告向原告出具欠条，并承诺在2018年12月底前付清欠款，同时承诺从2018年4月20日起按照银行利息计算支付欠款利息。付款期限到后，原告多次催要，被告至今未付。原告的行为已构成违约，其行为严重损害原告的合法权益，依法应承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉求。 杨小念未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告杨小念因承建工程需要购买水泥，与原告达成买卖水泥的口头协议。从2016年11月起被告杨小念陆续在原告处赊购水泥，至同年12月底双方对赊购的水泥货款进行结算，被告杨小念尚欠原告水泥货款53385.00元。2018年4月20日，被告杨小念向原告出具欠条一份载明：“今欠到旺达建材经营部陈建琴水泥款合计人民币53385.00元。大写：伍万叁仟叁佰捌拾伍元。在8月30日之前归还20000.00元（贰万元）。剩余33385元在2018年12月底还清。欠款人：杨小念2018年4月20日13885902269×××2815本金按照银行利息来计算（即日起）。”2021年1月14日，原告旺达建材经营部以被告杨小念未履行付款义务为由诉至本院。 庭审中，原告诉称欠条系经营者陈建琴书写，被告杨小念在欠条上签名、捺印；结算后，被告杨小念未向原告支付过货款。 上述事实，有原告的起诉状及其提交的证据材料和庭审笔录在卷为据。 本院认为，原告旺达经营部与被告杨小念达成的水泥买卖协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应当按照协议的约定履行义务。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”、第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定。本案被告杨小念在原告旺达经营部赊购水泥，经双方结算，被告杨小念尚欠原告旺达经营部水泥货款53385.00元。2018年4月20日，被告杨小念向原告出具欠条时约定了支付货款的期限，但其未按约定的期限履行付款义务，其行为已构成违约，应承担支付欠付水泥货款的民事责任。故对原告旺达经营部要求被告杨小念给付水泥货款53385.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告旺达经营部要求被告杨小念支付水泥款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第五款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定，本案双方对水泥货款进行了结算，并对支付期限进行了约定，被告杨小念在约定的期限内均未履行支付水泥货款的义务，其违约行为发生在2019年8月19日之前；且双方约定自2018年4月20日起按照银行利息计算支付利息，而中国人民银行公布的2018年贷款基准利率（1至5年）为4.75%。故原告主张从2018年4月20日起至货款付清为止以53385.00元为基数按年利率4.75%计算支付欠款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，被告杨小念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩、质证意见，亦未向本院提供证据，视为被告杨小念对其答辩、质证、举证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第五款之规定，判决如下： 一、限被告杨小念于本判决生效后十五日内支付原告望谟县旺达建材经营部水泥款53385.00元。 二、限被告杨小念于本判决生效后十五日内支付原告望谟县旺达建材经营部水泥货款利息（利息以53385.00元为基数，从2018年4月20日起按年利率4.75%计算至全部款项付清之日止）。 上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134.62元，减半收取567.31元，由被告杨小念承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。 审判员  杨光勇 二〇二一年三月九日 书记员  黄 龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1862号上诉人（原审被告）：沈阳震鑫实业有限公司，住所地沈阳市浑南区世纪路21号。统一社会信用代码：91210103MA0XT3BTOU。法定代表人：田艳莹，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑添圣、秦雯，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范云龙，男，汉族，1982年6月1日出生，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：郑添圣、秦雯，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严万海，男，汉族，1966年3月18日出生，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳震鑫实业有限公司、范云龙因与被上诉人严万海承揽合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2020)辽0114民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉求。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审法院以上诉人范云龙及沈阳震鑫实业有限公司公司未尽到相应的通知义务，擅自将防火门尺寸进行更改，擅自更改定做防火门尺寸的行为属于违约，应当承担违约责任为由，判决返还还款及定做防火门并支付存放防火门租金费用，属于使用法律错误。上诉人及沈阳震鑫实业有限公司依照合同约定进行更改制作，没有违反合同约定。双方合同约定按照《防火门GB12955-2008》、《防火窗GB16809-2008》国家标准进行制作，并按照国家标准进行验收，如甲方改动图纸不按国家标准制作需自行处理。被上诉人(原审原告)严万海定做的型号为2800*2300的玻璃隔热放火门14樘不符合上述约定标准，上诉人及沈阳震鑫实业有限公司是严格按照合同约定标准进行制作，其所要求的型号不符合国家标准应当自行处理。上诉人及沈阳震鑫实业有限公司以实现合同根本目的的主观意愿出发，按照国家标准及公消评【2013】70号文件的要求，制作符合消防安全标准的玻璃隔热防火门，不影响其安装使用。综上，请求贵院依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩：一审判决正确，请求维持原判。被上诉人一审诉讼请求：请求判令被告返还原告货款49588元及赔偿损失9000元。一审法院查明：2019年10月，原告与被告签订《防火门窗加工合同》，约定原告在被告处定做钢制隔热防火门及玻璃隔热防火门，其中钢制隔热防火门规格型号为1470*2100的35樘计14262.6元、970*2100的35樘计15686元、860*2100的1樘计3982元、800*1800的16樘计5068.8元，2800*2300的玻璃隔热防火门14樘计49588元。双方约定的质量与技术标准为：国家防火门GB12955-2008，防火窗GB16809-2008标准。双方约定的付款方式为：付30%定金，全款提货或发货。该合同加盖了被告沈阳震鑫实业有限公司、被告范云龙在该合同上签字。合同签订后，原告于2019年10月15日向被告支范云龙支付货款25000元，2019年11月8日向被告范云龙支付货款63587元。原、被告在庭审中一致认可，原告定做防火门未提供相应图纸，合同中约定的尺寸为被告现场测量确定。被告在履行合同的过程中，发现原告要求定做的尺寸不符合国家防火门制作的相关规定，未通知原告，将双方约定的型号为2800*2300的玻璃隔热防火门14樘变更为1400*2300的28樘送至原告施工现场，双方因此发生争议。原告要求被告范云龙将争议的28樘防火门取走，被告未取。另查明，被告范云龙在庭审中认可其是沈阳震鑫实业有限公司的实际控制人，由其本人收取了全部货款。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百五十七条规定：承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。应定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。在本案中，原告委托被告按约定尺寸定做防火门，并签订了合同，双方之间形成的合同为承揽合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行合同义务，原告已经按照合同约定支付了全部工程款，但被告在履行合同过程中发现原告要求定做的防火门尺寸不符合国家标准，未尽到相应的通知义务，擅自将防火门的尺寸进行更改，被告擅自更改定做防火门尺寸的行为属于违约，应承担相应的违约责任，故对原告提出的要求被告返还货款49588元的诉讼请求予以支持，因已经判决被告赔偿原告的货款损失，为避免诉累，原告应当对涉案的防火门28樘予以返还。关于原告提出的要求被告赔偿租用库房存放防火门产生的租金损失9000元的诉讼请求，在原告要求被告取走防火门而被告未取得情况下原告租用房屋存放争议防火门，系为了避免该防火门的损失，防止损失扩大，属于合理支出，应当予以支持，但原告未提供所租赁房屋的房产证，本院无法确认原告租赁房屋的面积是否合理，原告每月所支付的租金是否合理，故本院按照防火门的数量、规格酌情每月支持300元的房租，暂从2019年12月计算至2020年7月，共计2400元。一审法院判决：一、被告范云龙、沈阳震鑫实业有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告货款49588元；二、被告范云龙、沈阳震鑫实业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告2019年12月至2020年7月的租金2400元；三、原告严万海于本判决生效后十日内一次性返还被告范云龙、沈阳震鑫实业有限公司型号为1400*2300的玻璃隔热防火门28樘；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理1264元，由被告范云龙、沈阳震鑫实业有限公司承担1100元，由原告承担164元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人上门量尺后，双方签订了合同后，约定了定制防火门的规格尺寸。上诉人作为专业制作方，签订合同时即应当知道定制的防火门规格尺寸是否符合国家标准。上诉人在签订合同确定规格尺寸后以防火门尺寸不符合国家标准为由，在未通知被上诉人的情况下，擅自将防火门的尺寸进行更改，上诉人的行为属于违约。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2528元，由上诉人沈阳震鑫实业有限公司、范云龙承担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 贺新发审判员 刘春杰二〇二一年三月二十九日法官助理李国楠书记员唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初167号原告：杨某1，现住大同市。委托诉讼代理人：王某，山西乌金律师事务所律师。被告：范某，现住大同市。委托诉讼代理人：杨某2，山西永固律师事务所律师。原告杨某1与被告范某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告彩礼60000元；2、被告返还原告为其购买钻戒的价款27600元；3、被告返还原告为其购买苹果手机价款6888元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2016年相识，2018年12月确认恋爱关系，2019年10月14日，原告以支付宝转账的形式向被告支付了彩礼10000元，2019年10月26日举行订婚宴，在宴席上原告向被告以现金方式支付彩礼50000元，彩礼共计60000元。原告为被告购买钻戒一枚，折后价为27600元。原告为被告购买苹果12手机一部，价值6888元，共计花费94488元。原告多次给被告打电话、发微信，想要与被告沟通联系，被告均予以拒绝。被告范某辩称，1、认可原告给的彩礼60000元。原、被告2019年10月26日举行订婚仪式，在订婚仪式上被告拿出50000元现金作为陪嫁。彩礼款已在双方订婚与共同生活期间花费完毕，被告不应返还彩礼。2、钻戒一枚以及苹果手机一部均是被告自愿赠与原告的，属于被告个人生活用品，不应返还。3、陪嫁50000元用于恒圆魏都的婚房装修，至今装修费共花费约65000元，在原告书写的承诺书中承诺原告若悔婚则将恒圆魏都西区10号楼2203的所有装修费用一并折现退回，故被告要求原告将被告使用在恒圆魏都西区10号楼2203房屋的65000元装修费退回给被告。原告针对其主张的事实，向本院提交了证据取款记录、支付宝转账记录；钻戒标签、QQ聊天记录；网购记录；视频资料；证人证言；银行明细清单，上述证据欲证明原告向被告支付彩礼共计60000元及原告为与被告缔结婚约为被告所购买钻戒、苹果手机的事实；原告提供证据支付宝转账截图，证明在谈恋爱和订婚期间，原告每月都会给被告转账用以双方日常开销或者购买个人用品，该转款共计88000元多，无需再动用彩礼；原告提供证据微信聊天截图，证明被告在恋爱期间承认出轨，被告对于缔结婚约具有一定过错的事实。被告针对其主张的事实，向本院提交证据1、承诺书，证明被告出资装修婚房，原告承诺悔婚则将恒圆魏都10号楼2203号房装修费用折现退回，且60000元彩礼不得要回；2、钻石戒指质量保证单和微信付款记录、六福珠宝销售单、K金项链支付宝账单详情、淘宝订单和支付记录、微信转账记录、火车票、收据和淘宝记录、恒圆魏都收款收据、诊断证明和支付记录、大同银行流水记录等，上述证据均为证明彩礼花费，共计73508元；3、微信账单详情，证明被告母亲及家人给付被告12000元用于原、被告共同生活期间花销；4、各类装修材料销货清单、转账清单、收款收据及订单，均证明被告装修恒圆魏都西区10号楼2203花费共计65052元的事实。经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性均认可，但聊天记录不完整且被告未出轨。原告对被告提供证据的钻戒花费、六福珠宝花费认可但认为属于数额较大的财务，具有彩礼性质，应当返还。剩余彩礼花销认可婚宴钱花费2500元与为原告父母购买手机花费3198元，其余证明彩礼花销的证据均不予认可，对证明装修花费部分的证据中有正式票据的予以认可。本院经审核原、被告上述证据，分析认证如下：原告证据取款记录、支付宝转账记录、证人证言、银行明细清单，证实被告收到原告现金60000元的事实，因数额与原、被告所述均相符，故本院对被告收到原告现金60000元的事实予以确认。被告证据证明彩礼花销的各类票据、转账记录、支付记录、付款记录及收据等，原告仅对钻戒花费、六福珠宝花费、婚宴钱花费及为原告父母购买手机花费认可，对其余证据均持有异议，被告亦无相应证据予以佐证，本院将结合原、被告的实际花销等情节综合认证。对被告装修房屋部分的证据因与本案不属同一法律关系，本案中对此不作评述。本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告范某经人介绍于2016年相识，2019年10月26日，原、被告举行订婚仪式，原告通过支付宝转账及现金给付被告彩礼款合计60000元、钻戒一枚、手机一部。庭审中原告认可被告用上述彩礼款支付钻戒差价15447元，为原告购买金戒指一枚，为原告父母购买了手机等物品。另查，原、被告双方至今未办理结婚登记手续，被告出资为原告位于大同市××区房一套进行了内部装修，未完工。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条规定：“禁止借婚姻索取财物”及《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的。”本案中，原、被告仅订立婚约，至今未办理结婚登记手续，符合上述关于返还彩礼的情形。关于原告给付被告的彩礼钱60000元，综合考量被告用该款购买首饰、支付钻戒差价15447元、为原告购买金戒指一枚、为原告父母购买了手机等物品的实际情况，被告应酌情返还原告彩礼钱为宜。手机属原告为被告购买的个人生活用品，不再返还。关于被告主张为原告装修婚房已支出65000元一节，因与本案给付彩礼款不属同一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，判决如下:一、被告范某于本判决生效之日起十日内返还原告杨某1彩礼钱40000元；二、钻戒一枚、手机一部归被告范某所有；三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1081元（原告已预交），由原告负担624元，被告负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 金冬梅二〇二一年三月十六日书记员 邢媛媛
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执恢21号 申请执行人王心，男1975年03月24日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：刘俊春，男1989年6月23日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行王心与刘俊春其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月三十日 书记员 徐岚至
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执768号   郭某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   西安某某房地产综合开发有限责任公司：   你们之间商品房买卖合同纠纷一案，郭某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1859号裁决书向我院申请执行，执行标的为为申请执行人办理佳家时代广场第10幢2单元14层21405号房的房屋产权证书，承担案件仲裁费及公告费2，800元，承担案件执行费50元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人郭某某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。另郭某某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。本案依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   （2021）陕01执768号案件执行完毕。   特此通知     二○二一年三月四日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：陈峰、甄哲             联系电话：（029）87658092
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏06执异2号申请人：深圳市新泰富投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市罗湖区。执行事务合伙人：王凌。委托诉讼代理人：刘球光，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚军，江苏创盈律师事务所律师。申请执行人：北京新纪元投资发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨庆斌。委托诉讼代理人：蔡孝元，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董敏，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被执行人：吴继强，男，1964年12月9日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨海燕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。本院在执行申请执行人北京新纪元投资发展有限公司（以下简称新纪元）与被执行人吴继强不当得利纠纷一案中,申请人深圳市新泰富投资合伙企业（有限合伙）（以下简称新泰富）向本院述称：其已受让新纪元对吴继强的执行债权，申请变更为本案的申请执行人。本院2021年1月7日立案审查后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人新泰富述称：其与新纪元2020年8月1日签订了债权转让协议，新纪元将对吴继强的本执行债权转让给其并通知了被执行人吴继强，现其申请变更为本案申请执行人。申请执行人新纪元述称：新泰富述称属实。被执行人吴继强辩称：其未收到新纪元述称的债权转让通知，该债权转让当时未对其发生法律效力，现该债权已被冻结，不得转让；新纪元有生效裁判确定的债务未履行完毕，法院不应支持其债权转让行为。本案审查中，本院2021年3月15日收到新泰富提交的《撤回变更强制执行申请人申请书》。新泰富称：考虑到债权主体变更的案件复杂程度，其申请撤回执行主体变更，请求本院依法准许其撤回执行主体变更申请。本院认为：申请人新泰富申请撤回变更为申请执行人的申请，系其真实意思表示，且于法无悖，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许深圳市新泰富投资合伙企业（有限合伙）撤回执行主体变更的申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张志刚审判员  顾春晖审判员  孙国祥二〇二一年三月二十二日书记员  钱筱敏
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执25号中国农业银行股份有限公司米易支行、周美：中国农业银行股份有限公司米易支行与周美信用卡纠纷一案，申请执行标的共计1797.93元。经本院立案执行，现已执行到位2130.16元，其中，执行款1797.93元，利息257.23元，执行费50.00元，诉讼费25.00元。本院已于2021年3月10日将该款转付给中国农业银行股份有限公司米易支行。至此，中国农业银行股份有限公司米易支行（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0421民初212号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民特125号申请人：陆惠芳，女，1957年8月16日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。申请人：上海峰备纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨海锋，经理。委托诉讼代理人：顾娟芳。本院于2021年3月3日受理申请人陆惠芳与上海峰备纺织品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务纠纷，于2021年2月4日经上海市金山区枫泾镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海峰备纺织品有限公司经与陆惠芳核对，结欠其劳动报酬4456元，此款于2021年3月10日前支付800元，2021年4月底前支付剩余欠薪的50%，2021年5月底前全部付清；二、双方纠纷终结，无其他异议；三、协议生效时间：2021年2月4日。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陆惠芳与上海峰备纺织品有限公司于2021年2月4日经上海市金山区枫泾镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  高丽宏二〇二一年三月三日书记员  李韵洁附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保934号申请人刘建国，男，汉族，1956年11月14日出生，住郑州市金水区。被申请人张鹏，男，汉族，1983年4月22日出生，住郑州市惠济区。本院作出的（2020）豫0105财保2434号民事裁定书，一、查封申请人刘建国名下位于金水区商城东路236号2号楼1单元18层1801号的房产。二、查封被申请人张鹏名下位于金水区国基路168号温莎城堡13号楼3单元5-6层东户的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人刘建国名下位于金水区商城东路236号2号楼1单元18层1801号房产的查封。二、解除对被申请人张鹏名下位于金水区国基路168号温莎城堡13号楼3单元5-6层东户房产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十四日书记员  时梦瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2756号 原告：张敏，女，汉族，1977年1月19日出生，住重庆市渝北区。 被告：星期六股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道紫园路159号聚景园2幢18/19-1，统一社会信用代码9150011232048768XU。 负责人：吴维全。 原告张敏与被告星期六股份有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加了诉讼，被告重星期六股份有限公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告解除劳动关系的补偿24008元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2012年8月19日入职被告公司担任店员职务，工作地点在重庆市渝北区奥特莱斯购物广场。2020年7月30日，原、被告签订了《劳动合同解除协议书》，该协议书主要内容为双方协商一致解除劳动关系，被告于2020年10月31日前一次性支付原告补偿24008元。上述协议签订后，被告未按照合同约定向原告支付相应的解除劳动关系补偿24008元。后原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出超时未审结案件证明书，原告遂提起本案诉讼。 被告星期六股份有限公司重庆分公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司员工。2020年7月30日，被告出具《离职证明》，载明双方劳动关系于2020年7月30日终止。 同日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《劳动合同解除协议书》，主要约定：双方均同意于2020年7月31日解除双方于2018年9月19日签订的劳动合同及在此之前签订并已满劳动期限的劳动合同；乙方工资结算至2020年7月31日；甲方于2020年10月31日前一次性支付补偿共计（税前）24008元，上述费用包括但不限于甲方应当支付乙方的所有工资、津贴、未签订劳动合同的双倍工资、奖金、加班工资、补贴、年休假工资、工龄工资、公积金、经济补偿金等。 2020年11月19日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿24008元。2021年1月8日，该委作出超时未审结案件证明书。 上述事实，有原告的陈述、超时未审结案件证明书、劳动合同书、离职证明、劳动合同解除协议书等证据在案为证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案原告举示的《劳动合同解除协议书》中，被告认可尚欠原告补偿款共计24008元，并认可于2020年10月31日前一次性付清，本院对该事实予以确认。原告称被告未按该协议书约定支付任何款项，被告未到庭举示证据证明其实际付款情况，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付原告补偿款24008元。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告星期六股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付欠付原告张敏补偿款24008元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告星期六股份有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇二一年三月二十五日 书记员  潘文洁
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初2884号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，户籍地山东省巨野县，现住成都市双流区。 被告：宁波海曙程小霞美甲店，住所地：浙江省宁波市海曙区开明街128-3090号。 经营者：程翠霞，女，1987年6月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告邹士伟与被告宁波海曙程小霞美甲店信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告邹士伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邹士伟撤回起诉处理。 审判员 易 炜 二〇二一年三月十七日 书记员 马世超
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初317号公诉机关邓州市人民检察院。被告人谷雄（曾用名谷雄伟），男，1970年10月18日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍地郑州市高新技术开发区。2015年7月28日因饮酒后驾驶机动车被郑州市公安局交通警察大队行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年10月26日被邓州市公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月12日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）211号起诉书指控被告人谷雄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员张云中出庭支持公诉，被告人谷雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月16日15时10分许，被告人谷雄酒后驾驶一辆豫Ａ×××××号牌小型汽车，行驶至邓州市杏山大道与新华路交叉口北200米处时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，被告人谷雄血液中乙醇成分含量为115.50mg/100ml。上述事实，被告人谷雄在开庭审理过程中亦无异议，并有谷雄户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、被告人谷雄的供述、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、认罪认罚具结书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人谷雄醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谷雄犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人谷雄曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。但在案发后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人谷雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年3月12日起至2021年4月11日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二一年三月十九日书记员 宋金涛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0792民初479号 原告：绵阳市荣府物业服务有限公司。住所地：绵阳市油坊街9号盛鑫苑。统一社会信用代码：9151070374001132XC。 法定代表人：任维双。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 被告：魏贵胜，男，汉族，生于1986年9月10日，住绵阳高新区。 原告绵阳市荣府物业服务有限公司（下称“荣府物业公司”）与被告魏贵胜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告荣府物业公司的委托诉讼代理人周小淇，被告魏贵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣府物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年10月22日至2020年12月31日间的物业费4984.08元，2017年8月22日至2020年12月31日间的垃圾清运费240元，合计5224.08元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系粼江峰阁小区的物业服务公司，被告系小区3栋1单元32楼3号的业主。原告依照前期物业服务合同为小区提供物业服务，但被告一直拖欠相关物业服务费。 被告魏贵胜辩称：1.原告长期违反物业服务协议中约定的内容，不能提供等质量的物业服务，在与原告多次协商无果后，只有暂停交纳；2.小区的绿化、消防等存在多处损坏，停车问题且长期得不到解决。请求法院驳回原告的诉讼请求，重新计价物业费。 本院经审理认定事实如下：被告魏贵胜系绵阳高新区粼江峰阁小区3栋1单元32楼3号房屋的业主，房屋建筑面积83.99平方米。2016年10月22日，原告荣府物业公司与被告魏贵胜签订了《物业服务合同》，约定由原告荣府物业公司为小区提供物业服务，电梯住宅物业费计算标准为1.5元/平方米·月，业主可按月或按季在每月初或每季初缴费，也可以按年预交。合同签订后，原告荣府物业公司开始为粼江峰阁小区提供物业服务，并履行了日常的管理服务义务。被告魏贵胜接收房屋后交纳物业费至2017年10月21日，交纳垃圾清运费至2017年8月21日。此后，被告魏贵胜便未交纳物业服务费及垃圾清运费。 本院认为：原被告于2016年10月22日签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。故双方均应该按照协议约定履行各自的义务。原告提供了物业服务，被告魏贵胜应当按照约定支付2017年10月22日至2020年12月31日间的物业费4787.43元（38月×83.99平方米×1.5元/月×平方米）及2017年8月22日至2020年12月31日间的垃圾清运费为240元（40月×6元/月）。 关于被告所抗辩的原告在物业服务中存在多处违约，服务质量不达标等问题。经庭审调查，被告魏贵胜主要反映在小区车辆停放混乱、小区绿化养护、公共设施破损、电梯间卫生差、消防器材过期等问题，并提供了照片佐证。该部分问题虽确实存在，但属于局部的现象，非全面性的问题。原告荣府物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵与不足，但尚不构成根本违约，被告以此为由拒绝交纳物业服务费用，不符合法律规定。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告魏贵胜于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳市荣府物业服务有限公司2017年10月22日至2020年12月31日间物业服务费4787.43元、2017年8月22日至2020年12月31日间垃圾清运费240元，合计5027.43元； 二、驳回原告绵阳市荣府物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告魏贵胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵均均 二〇二一年三月二十五日 书记员  邓 欢
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初535号之一原告：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人:周洋洋、耿红伟，江苏大直律师事务所律师。被告：邓志豪，男，汉族，1991年10月20日生，住河南省新蔡县。被告：李小运，女，汉族，1975年7月8日生，住河南省新蔡县。本院在审理原告悦达融资租赁有限公司诉被告邓志豪、李小运融资租赁合同纠纷一案中，原告悦达融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费326元，保全费520元，合计846元，由原告悦达融资租赁有限公司承担。审 判 员  徐 江二〇二一年三月十一日法官助理  陈星如书 记 员  顾竹青
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执恢199号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初647号民事判决书，本院已立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行任昊借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行费50元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2159号原告：重庆市国鑫物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路6号1幢1单元28层3号,统一社会信用代码915001085520293038。法定代表人：李国全，董事长。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣梦，重庆渝潼律师事务所律师。被告：刘洋，男，1982年5月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市国鑫物业管理有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告重庆市国鑫物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市国鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市国鑫物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇二一年三月二十五日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2021）最高法刑申12号 郭兰胜： 你因犯诈骗罪一案，不服江苏省新沂市人民法院（2003）新刑初字第348号刑事判决，江苏省徐州市中级人民法院（2004）徐刑二终字第35号刑事裁定、（2006）徐刑审监字第049号驳回申诉通知，江苏省盐城市中级人民法院（2007）盐刑监字第24号驳回申诉通知，江苏省高级人民法院（2008）苏刑监字第108号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年三月二日