wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0241执254号 申请执行人：罗贤勇，男，汉族，1972年9月14日出生，重庆市秀山自治县人，住秀山县。 委托诉讼代理人：杨海艳，重庆泽贤律师事务所律师。 被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所，统一社会信用代码915103006207368609。 法定代表人：张森，系该公司执行董事。 申请执行人罗贤勇与被执行人四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2020)渝0241民初2873号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人四川荣新房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗贤勇于2021年01月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，督促其履行，但是被执行人未履行。本院查询了被执行人的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已在另案中对被执行人进行了实地调查，未发现有可供执行的财产。此外，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本案的本次执行程序，在本院将终结本次执行程序相关事项告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 臣 审判员 田红波 审判员 罗万坪 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘 健
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执85号之九申请执行人孙某某,女,现住清河门区。被执行人李某某，男,现住清河门区。本院在执行孙某某与李某某合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初243号民事调解书向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在你行账户内存款人民币71737元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年三月十八日书记员  孙丹
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王乔华，男，1978年10月23日出生,汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。委托诉讼代理人：向育元，湖南娄星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司，住所地湖南省娄底市娄星区清泉路9号。法定代表人：毛朝辉，该公司经理。委托诉讼代理人：斐小玲，该公司员工。委托诉讼代理人：姚益中，湖南湘知远律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：四海置业（湖南）有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道娄底市规划局家属区南侧第二栋。法定代表人：萧博怀，该公司董事长。一审第三人、二审被上诉人：四海置业（湖南）有限公司娄底分公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道。法定代表人：萧博怀，该公司董事长。一审第三人：萧博怀，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人王乔华因与被申请人中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司（以下简称中石化娄底分公司）、一审第三人、二审被上诉人四海置业（湖南）有限公司、四海置业（湖南）有限公司娄底分公司、一审第三人萧博怀委托合同纠纷一案，不服本院（2019）湘13民终1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王乔华申请再审称，原判决适用法律确有错误。《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》第二条第九项确定“开发商取得商品房预售许可证后在正式抽签选房并签订商品房买卖合同前，团购房可选择由开发商退款回购住房和车位。由开发商按购房人已交房款的月息2分支付利息并退还购房款给购房人”，2015年3月8日，被申请人中石化娄底分公司以石化股份娄办[2015]26号文向娄底市人民政府去请示函中有“由于我司属于上市公司体制，项目建设只能委托第三人代建，我司回购”的表述,说明团购房项目是中石化娄底分公司委托第三人代建,双方之间的法律关系是委托代理的关系，按《民法总则》第162条的规定,四海置业（湖南）有限公司娄底分公司一切代建行为所产生的法律后果都由中石化娄底分公司承担,且被申请人中石化娄底分公司无理由占用王乔华等人大笔资金长达7年之久,现在土地价值已上涨几倍,娄底房产的价格由当时的2000多/㎡上涨到5000多/㎡,这样无形中被申请人中石化娄底分公司由于违约取得大量的不当得利，因此，王乔华要求中石化娄底分公司按《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》中的承诺计息来计算损失完全合法合理。请求撤销原判，依法对本案进行再审并改判。中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司提交意见称，王乔华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案中，被申请人中石化娄底分公司发布的《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》中第二条九项确定“开发商取得‘商品房预售许可证’后，在正式抽签选房并签订《商品房买卖合同》之前，团购户可选择由开发商退款回购住房和车位，由开发商按购房人已交房（车位）款的月息2分支付利息并退还购房（车位）款给购房人。”《中石化商品房团购协议》第6.2约定“在乙方取得商品房预售许可证后至签订《商品房买卖合同》之前，甲方团购户在未抽签选房（车位）前可要求乙方付息退款回购住房和车位。乙方按甲方团购人实际付款额以月息2分标准支付利息并退还购房（车位）款。”该《通知》中明确规定团购户选择退款回购住房和车位应由开发商退还购房（车位）款，中石化娄底分公司工会在与四海置业（湖南）有限公司娄底分公司签订协议时四海置业（湖南）有限公司娄底分公司知道团购业主与中石化娄底分公司之间的委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第402条之规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》及《中石化商品房团购协议》直接约束四海置业（湖南）有限公司娄底分公司与团购业主，再审申请人王乔华要求中石化娄底分公司按月息2分支付利息损失于法无据。原审考虑到案涉团购项目已在中石化娄底分公司参与下整体转让给案外人，而再审申请人遭受的经济损失确实客观存在以及中石化娄底分公司具有一定过错责任等因素，判决中石化娄底分公司退还购房款本金并酌情按照年利率6％支付利息并无不当。综上，王乔华要求对本案进行再审的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王乔华的再审申请。审判长  魏正宇审判员  颜征求审判员  王小娥二○二一年三月十八日书记员刘卉敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2308号上诉人（原审原告）：深圳高的信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术产业园南区粤兴一道18号香港理工大学产学研大楼309室，统一社会信用代码91440300311666686Y。法定代表人：许良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学礼，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖玉婷，广东商达（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪若，女，1995年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。上诉人深圳高的信息技术有限公司因与被上诉人纪若劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初20797号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人深圳高的信息技术有限公司的上诉请求：1.改判上诉人与被上诉人在2019年8月26日至2019年11月21日期间不存在劳动关系；2.改判上诉人无须向被上诉人支付2019年8月26日至2019年11月21日期间正常工作时间的工资差额977元；3.上诉人无须向被上诉人支付2019年9月26日至2019年11月21日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额人民币17624.5元；4.上诉人无须向被上诉人支付律师费人民币5000元；5.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人纪若的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见答辩状）。上诉人深圳高的信息技术有限公司的原审诉讼请求：1.确认双方在2019年8月26日至2019年11月21日期间不存在劳动关系；2.确认深圳高的信息技术有限公司无须支付2019年8月26日至2019年11月21日期间正常工作时间的工资差额977元；3.确认深圳高的信息技术有限公司无须支付2019年9月26日至2019年11月21日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额17624.5元；4.确认深圳高的信息技术有限公司无须支付律师代理费5000元；5.本案全部诉讼费用由纪若承担。一审判决结果：一、确认深圳高的信息技术有限公司与纪若于2019年8月26日至2019年11月21日期间存在劳动关系；二、深圳高的信息技术有限公司于判决生效之日起十日内向纪若支付2019年8月26日至2019年11月21日期间正常工作时间的工资差额977元；三、深圳高的信息技术有限公司于判决生效之日起十日内向纪若支付2019年9月26日至2019年11月21日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额17624.5元;四、深圳高的信息技术有限公司于判决生效之日起十日内向纪若支付律师费5000元；五、驳回深圳高的信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由深圳高的信息技术有限公司负担。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点为：一、双方是否存在劳动关系；二、上诉人是否应支付被上诉人工资差额；三、上诉人是否应支付被上诉人未订立书面劳动合同二倍工资差额；四、上诉人是否应支付被上诉人律师费。关于第一个争议焦点，上诉人主张双方不存在劳动关系，被上诉人主张双方于2019年8月26日至2019年11月21日期间存在劳动关系，并提交了工资统计表、银行交易明细、微信支付交易明细、微信聊天截图、离职证明予以证明。本院认为，上诉人多次向被上诉人转账的时间相对固定，均在每月中旬，金额大致相当，符合一般工资支付的规律。上诉人向被上诉人转账时亦有备注“X月工资”，上诉人称系因疏忽且法律意识淡薄而错误备注，本院认为，上诉人的辩称与常理不符，亦未提交其他证据予以佐证，同时上诉人主张其与被上诉人之间为合伙关系亦未提交任何证据予以证实，被上诉人的主张能够形成完整的证据链条，故一审法院采信被上诉人的主张并无不当。其次，在被上诉人离职时，上诉人亦出具《离职证明》，该证明载明被上诉人的工作岗位及在职时间，上诉人称该份证明系被上诉人通过非合理、非合规的手段取得，但上诉人并未提交任何证据予以证明，本院不予采信。综上，一审法院认为双方于2019年8月26日至2019年11月21日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点，被上诉人于2019年11月21日离职，上诉人在仲裁庭审阶段确认还需向被上诉人支付2019年8月26日至2019年11月21日期间的“生活费”977元，被上诉人一审庭审时亦确认2019年11月有过请假，故其仅主张977元工资差额。本院认为，根据一审查明的事实，上诉人所称的“生活费”即为被上诉人的工资收入，故上诉人应向被上诉人支付2019年8月26日至2019年11月21日期间正常工作时间的工资差额977元，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。关于第三个争议焦点，如前所述，双方于2019年8月26日至2019年11月21日期间存在劳动关系，与员工签订劳动合同是上诉人作为用人单位应该履行的义务，被上诉人主张自入职满一个月起算即自2019年9月26日起计至2019年11月21日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额为17624.5元，未超过其依法应得，本院予以维持。关于第四个争议焦点，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，按照被上诉人在诉讼阶段的胜诉比例以及上述法律规定，一审法院认定的上诉人应支付被上诉人律师费数额准确，本院予以维持。综上，上诉人深圳高的信息技术有限公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳高的信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔  卫  新二〇二一年三月二十四日书记员 曾锦冰（兼）
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初1412号 原告:舒玉勇,男,1975年12月20日出生,汉族,农民，住安徽省舒城县。 被告:李小朋,男,1969年12月22日出生,汉族,农民，住江西省吉安市吉水县。 原告舒玉勇诉被告李小朋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告李小朋给付原告舒玉勇转让费108600元及月利息按1%计算至归还日止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系。原告在舒城县厂内经营红木加工厂,被告2018年8月8日从原告处转让了红木原材料加工厂。2020年1月2日被告出具欠条一份,下剩108600元承诺前偿还。原告2020年5月12日联系被告,被告说无法在6月1日前归还,让原告起诉被告。为保护原告的合法权益,现向贵院提起诉讼,请求依法处理。 被告辩称，没有意见，确实欠款。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院已组织双方举证质证。原告提供的证据真实性，被告无异议，本院予以确认。 本院审理查明的事实为，2018年8月8日，原告将红木原材料加工厂转让给被告。2020年1月2日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告转让款170000元，约定月利率1分，2020年6月1日前偿还。2020年5月27日，被告偿还原告款80000元。另，被告认可尚欠原告另一笔款3000元。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立。被告欠原告款应及时偿还，并应按约定利率向原告承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告李小朋应于本判决生效后五日内偿还原告舒玉勇欠款90000元，并向原告舒玉勇承担2020年1月2日-2020年5月27日的利息8217元﹙以170000元为基数，按月利率1%计算﹚，并应自2020年5月28日始，以90000元为基数，按月利率1%计算利息至款付清日止； 二、被告李小朋应于本判决生效后五日内偿还原告舒玉勇欠款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1236元，保全费1063元，计2299元，由被告李小朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  樊高峰 二〇二一年三月二十五日 法官助理华梅 书记员华梅 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）新7103民初78号 原告：冯敏，男，1965年2月26日出生，汉族，中国铁路乌鲁木齐铁路局集团哈密铁路房产公寓段职工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：孙楠，女，1998年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 原告冯敏与被告孙楠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告冯敏于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯敏的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯敏撤诉。 案件受理费1940元，减半收取计970元，由原告冯敏负担。 审 判 长 燕      妮 审 判 员 努尔比亚·阿力甫 人民陪审员 林   永   清 二〇二一年三月三十一日 法官 助理 杜   雪   平 书 记 员 玛依拉  ·依明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5193号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被告：唐佳雯，女，1996年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司与被告唐佳雯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员 陆 正二〇二一年三月十八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6777号 原告：黄光柳，女，1980年11月15日生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：刘俊义，广西桂中天律师事务所律师。 被告：马小雯，女，1973年9月28日生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告黄光柳与被告马小雯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中提出对被告马小雯的撤诉 -2- 申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄光柳撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉减半收取25元，由原告黄光柳负担。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  吴星亮 人民陪审员  杨小燕 -3- 二〇二一年三月八日 书 记 员  秦 晨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初261号原告：张慧鹏。被告：沈阳市大东区串巷子烧烤店。法定代表人：邱红。被告：王**。原告张慧鹏与沈阳市大东区串巷子烧烤店、被告王**关于买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，截止2021年3月30日在开庭日，原告未能提供被告明确身份信息，本院认为，原告起诉应提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张慧鹏的起诉。诉讼费73元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘倩二〇二一年三月三十日书记员  王宁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4178号 原告：樊茂盛，男，汉族，1996年4月16日出生，住成都市双流区。 被告：何伟，男，汉族，1989年11月16日出生，住四川省自贡市大安区。 原告樊茂盛与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告樊茂盛向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款本金13,400元及逾期付款利息，利息计算方式为以本金13,400元为基数，自2020年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告的付清之日止（暂计算至2021年1月31日金额约为178.8元）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告因经济困难向原告提出借款，后原告于2020年10月28日通过微信转账20,000元。被告向原告出具借据一张，约定借款本金为20,000元，借期从2020年10月28日至2020年11月11日，同时约定管辖法院为成都市成华区人民法院。后被告通过微信陆续向原告还款，还款金额合计6,600元。后原告向多次催要无果，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，原告樊茂盛向本院提交了微信转账记录以及《借据》，其中《借据》中载明“借款人授权出借人将该笔借款以微信转账……借款履行地：成都市成华区借款签署地：聚源镇（借款发生争议，由成都市成华区人民法院管辖）”等内容，根据《借据》载明内容，案涉借款系以微信转账方式支付，且双方所确认的借款签署地聚源镇并非在成都市成华区辖区内，原被告双方住所地均不在成都市成华区辖区内，原告樊茂盛亦自认支付货币的合同履行地点并非位于成都市成华区，双方协议选择的法院亦不是双方住所地、合同签订地以及标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，因此，该选择管辖法院的协议不具有法律效力，本案的管辖权的问题应按照法律规定依法处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，接收货币一方即原告所在地人民法院管辖具有管辖权，故本院对本案无管辖权，本案应当由成都市双流区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送成都市双流区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2323民初354号 原告：陈新兰，女，1954年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：王小科，男，1981年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：张慧，女，1982年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告陈新兰与被告王小科、被告张慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新兰到庭参加诉讼，被告王小科、被告张慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金100000元及利息24000元；2．判令被告以100000元为本金，按照月息15%支付利息至实际给付之日止。事实和理由：被告向原告借款100000元，于2019年6月20日重新出具借条，其妻子张慧签字认可，并承诺借款本金100000元及以利息24000元于当年10月偿还，并约定月利率为15%。后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告王小科、被告张慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小科、被告张慧向原告借款100000元，于2019年6月20日重新向原告出具借条一张，主要内容为：今借到陈新兰现金壹拾万元整，月息千分之十五。注：欠以前利息贰万肆仟元。以上事实有原告提交的借条及原告陈述在卷佐证。被告王小科、被告张慧未到庭视为放弃质证的权利，本院对上述证据的效力予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小科、被告张慧向原告陈新兰借款10000元，原告陈新兰向被告王小科、张慧交付借款，双方借贷关系成立，对原告陈新兰主张被告王小科、被告张慧偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈新兰主张利息24000元（100000×l5‰×l6个月）；并以借款本金100000元为基数，按照月息15‰支付自2019年6月20日至实际还款之日的利息，本案中，双方约定月息15‰，故原告主张24000元（100000元×15‰×l6个月），符合法律规定，本院予以支持，并确定原告以借款本金100000元为基数，按照月利率15‰支付利息自2019年6月20日至2020年8月19日，按照月利率12.83‰支付利息自2020年8月20日至实际还款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小科、被告张慧于本判决生效后十日内向原告陈新兰偿还借款本金100000元，利息24000元，合计124000元；并以借款本金100000元为基数，按照月利率15‰支付利息自2019年6月20日至2020年8月19日，按照月利率12.83‰支付利息自2020年8月20日至实际还款之日；二、驳回原告陈新兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告王小科、被告张慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   李 芳二 〇 二 一 年 三 月 十 日书  记  员   郑红玲
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初99号 原告:张伟，男，1971年3月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地是安徽省涡阳县，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：蔡明和，吉林檀君律师事务所律师。 被告：彭俊威，男，1989年12月24日出生，汉族，户籍所在地是吉林省龙井市，现羁押于长春北湖监狱。 被告：龙井市胜达混凝土搅拌有限公司，住所吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。 法定代表人：彭俊威，系该公司经理。 原告张伟与被告彭俊威、龙井市胜达混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，在长春市北湖监狱公开开庭进行了审理，原告张伟的委托诉讼代理人蔡明和，被告彭俊威、被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司法定代表人彭俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还欠付货款248876元，自2018年11月10日至实际足额给付欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍承担逾期付款利息；2、诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：被告彭俊威独资经营龙井市胜达混凝土搅拌有限公司，原告张伟在龙井市海兰江畔经营砂石销售。2018年5月，被告彭俊威与原告达成砂石买卖合同（口头），由被告彭俊威购买原告砂石主要作为龙井市胜达混凝土搅拌有限公司生产商品混凝土的原料，并约定：送货至公司的价格为58元／立方米；外运至彭俊威指定地点的价格60元／立方米。截止2018年11月10日，经原被告共同核对账目确认，被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司收货6282立方米、外运至被告彭俊威指定地点的货物为92立方米，合计总货款369876元，被告彭俊威已付121000元，尚欠248876元。被告彭俊威承诺立即给付欠款。然而，对账后迟迟不见被告付款。2019年春，彭俊威因涉嫌犯罪被羁押至今。原告认为，虽然被告彭俊威涉嫌犯罪被羁押无法亲自履行合同义务，但双方之间的买卖合同真实有效，原告已履行了交付约定货物的义务，被告应依照约定给付货款。鉴于被告彭俊威长期被羁押，原告只能依法提起诉讼，请人民法院依法判如所请。 彭俊威、龙井市胜达混凝土搅拌有限公司辩称，我确欠张伟沙子款248876元。我于2019年1月9日被州局羁押至今，财产均被冻结，到现在我也未与家人取得联系，不知财产现状；当时我与张伟口头协商，货款支付方式为30％，现金70％抵账商品房，现金部分我已按时足额付清，也没有恶意拖欠货款，如果财产已解除冻结的，等我与家属取得联系时，我会告诉家属给张伟过户房产。如果是100％现金支付，沙子定价不会这么高，另外我不同意支付利息，希望可以与原告和解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：1.张伟身份证复印件，2.欠条一份；3.沙子入库单57份、收条4份；4.微信截图三份；5.龙井市胜达混凝土搅拌有限公司在互联网上查询显示的工商信息；6.中国建设银行客户交易详细信息四份。被告彭俊威、被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司均无异议。被告彭俊威、被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告彭俊威作为龙井市胜达混凝土搅拌有限公司（一人独资公司）的法定代表人，2018年5月，被告彭俊威代表公司与原告达成砂石买卖合同（口头），被告彭俊威向原告张伟购买砂石主要作为龙井市胜达混凝土搅拌有限公司生产商品混凝土的原料，并约定：送货至公司的价格为58元／立方米；外运至彭俊威指定地点的价格60元／立方米。截止2018年11月10日，经原、被告共同核对账目确认，被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司收货6282立方米、外运至被告彭俊威指定地点的货物为92立方米，合计总货款369876元，其中已付121000元，尚欠248876元。诉讼中被告彭俊威承认尚欠沙石款248876元。 本院认为，原告张伟与被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司之间达成的买卖合同，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告张伟依约向被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司交付货物，履行了合同义务，被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司应按约定支付全部货款。被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司未按约定支付全部货款，构成违约。被告彭俊威作为公司法定代表人对尚欠原告沙石料款248876元的事实无异议。故原告张伟诉请被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司向其支付沙石料款248876元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司系彭俊威一人独资公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告彭俊威未能举证证实自已个人财产独立于公司财产，故原告张伟诉请被告彭俊威对该笔债务承担连带责任，本院予以支持。关于原告张伟主张的利息问题。因双方未约定还款日期及利息，故对于原告张伟请求被告自2018年11月10日，按中国人民银行同期贷款利率四倍承担逾期付款利息的主张，本院仅支持自原告起诉之日即2020年1月6日，起算利息至货款实际付清之日止，以248876元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十二条，《中华人民共国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龙井市胜达混凝土搅拌有限公司自本判决生效后十日内向原告张伟支付货款248876元及利息（利息以248876元为基数，自2020年1月6日起至货款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 二、被告彭俊威对第一项判决所确定的债务承担连带责任。 三、驳回原告张伟其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5032元，保全费1763.93元，由被告彭俊威、龙井市胜达混凝土搅拌有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  王家姝 审判员  姜英兰 审判员  李美善 二〇二一年三月二十五日 书记员  丁冠男
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执保325号申请执行人：倪孝阳，男，1947年8月15日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：王爱国，男，1975年2月27日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行倪孝阳与王爱国民间借贷纠纷一案中，被执行人王爱国未能履行已发生法律效力的(2019)苏0117执1824号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王爱国银行存款5600元；二、不足之数，则扣留、提取被执行人的收入或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱波二Ｏ二一年三月二十六日书记员  喻洋
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初1382号 原告：徐娟，女，汉族，1987年9月11日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。 被告：李超，男，汉族，1992年1月16日生，住安徽省六安市裕安区。 原告徐娟与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐娟及其诉讼代理人董珊珊到庭参加诉讼，被告李超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月底开始，被告因资金周转需要，多次向原告借款。截止2019年6月2日，原、被告进行结算时，被告共向原告借款88000元，并由被告向原告出具借条一张，后被告还款3000元，并于2019年8月3日重新出具一张借条，载明借款本金为85000元，且约定了还款期限。该款经原告多次催要，被告偿还了55000元，对剩余30000元借款本金一直拒不支付，故诉至法院，请求判如诉请。 被告李超在电话中辩称：欠款30000元属实，暂时无能力一次性支付，请求分期偿还。 原告徐娟为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、借条两张、支付宝、微信转账记录截图，证明自2019年5月底开始，被告因资金周转需要，多次向原告借款，2019年6月2日，原、被告进行结算时，被告共向原告借款88000元，并出具借条一张，后被告还款3000元，并于2019年8月3日重新出具一张借条，注明借款本金为85000元，且约定了还款期限；4、微信聊天记录截图，证明2020年6月3日，被告又承诺将剩余30000元借款本金于2020年10月1日前一次性付清，但至今未付。 被告李超未向法庭提供举证、亦未质证。 本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告李超在经营足浴店期间，原告徐娟系其足浴店收银员。2019年5月底开始，被告因另做工程需资金周转请求原告网贷，截止2019年6月2日，原、被告进行结算后，被告共向原告借款88000元，并由被告向原告出具借条一张，后被告偿还3000元，并于2019年8月3日又重新出具一张借条，注明借款本金为85000元，约定于2019年9月20日付35000元，余款50000元每月偿还6000元，到年底一次性付清，到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠30000元未能偿还，故原告诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿。被告李超承认欠原告借款30000元，理应按约定期限偿还，现原告主张，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李超于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告徐娟借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张俊和 二〇二一年三月十九日 书记员  杨岑岑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初1026号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行，住所地宁海县跃龙街道华丰路**，统一社会信用代码：913302266747099648。 法定代表人：朱静，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 被告：冯统标，男，1961年7月9日出生，汉族，住宁海县。 被告：董美娥，女，1961年7月9日出生，汉族，住宁海县。 被告：叶菜娥，女，1962年2月4日出生，汉族，住宁海县。 被告：张德军，男，1957年12月20日出生，汉族，住宁海县。 被告：王必余，男，1966年11月29日出生，汉族，住宁海县。 被告：顾静亚，女，1973年9月5日出生，汉族，住宁海县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行（以下简称邮储银行宁海县支行）为与被告冯统标、董美娥、叶菜娥、张德军、王必余、顾静亚金融借款合同纠纷一案，于2021年2月4日向本院提起诉讼，要求：1.判令被告冯统标、董美娥归还原告借款本金80000元，支付利息、复利、罚息合计1047.01元（计算至2020年12月7日，后续按合同约定计算至款项付清之日止）；2.判令被告冯统标、董美娥支付原告为实现债权支付的律师费2000元；3.被告王必余、顾静亚、叶菜娥、张德军对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由各被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序，于2021年3月3日对本案公开开庭进行了审理。原告邮储银行宁海县支行的委托诉讼代理人徐泽云、被告冯统标、董美娥、张德军到庭参加诉讼，被告叶菜娥、王必余、顾静亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，被告冯统标、叶菜娥、王必余与原告邮储银行宁海县支行签订《小额贷款联保协议书》成立联保小组，约定：联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等和因借款人因违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）。被告张德军、顾静亚、董美娥在该协议上签字，同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告冯统标、董美娥签订《小额贷款额度借款合同》，约定：原告授予被告授信额度为80000元；贷款利率在借据中进行约定；对被告未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定；被告未按期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。 合同签订后，原告按约发放贷款80000元，借款期限为2019年11月26日至至2020年11月26日，年利率为10.41%，还款方式为按月付息到期一次性还本付息。现借款期限已经届满。截至2020年12月7日，被告冯统标、董美娥尚欠原告借款本金80000元，利息、利息的复利及罚息1047.01元，合计81047.01元。被告叶菜娥、张德军、王必余、顾静亚未履行保证责任。原告邮储银行宁海县支行为实现债权已支出律师费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下： 一、被告冯统标、董美娥应于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行借款本金80000元，支付利息、利息的复利、罚息合计1047.01元（计算至2020年12月7日止，此后的利息、利息的复利、罚息按合同约定的方法计算至本判决实际履行之日止）； 二、被告冯统标、董美娥应于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行为实现债权支出的律师费2000元； 三、被告王必余、顾静亚、叶菜娥、张德军对上述第一、二项款项承担连带担保责任； 四、被告王必余、顾静亚、叶菜娥、张德军承担担保责任后有权向被告冯统标、董美娥追偿。 如果被告冯统标、董美娥、叶菜娥、张德军、王必余、顾静亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1876元，减半收取938元，由被告冯统标、董美娥、叶菜娥、张德军、王必余、顾静亚负担。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯统标、董美娥、叶菜娥、张德军、王必余、顾静亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇二一年三月三日 法官助理 方树韬 代书记员 刘若男 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2327民初393号 原告：中建西部建设新疆有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区268号。 法定代表人：李波，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李东生，新疆塞天律师事务所律师。 被告：新疆昌吉市政建设（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市绿洲南路1号。 法定代表人：昝齐，系该公司执行董事。 原告中建西部建设新疆有限公司与被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中建西部建设新疆有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告达成和解协议，现原告中建西部建设新疆有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中建西部建设新疆有限公司撤诉。 案件受理费10,824.1元，减半收取计5,412.05元，由原告中建西部建设新疆有限公司负担。 审判员  牛文武 二〇二一年三月三十日 书记员  史彩霞
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执771号 邵庆元: 关于邵庆元受理费执行一案，本院已于二〇二一年三月十日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）新2301行初5号 原告：李文祥，男，1985年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队阜康大队，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜康服务区（阜康服务区对面）。 法定代表人：张瑜，该大队队长。 委托诉讼代理人：马超，男，该单位工作人员。 被告：新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北外环路高等级公路交警支队。 法定代表人：夏立军，该支队队长。 委托诉讼代理人：林龙，男，该单位工作人员。 本院在审理原告李文祥诉被告新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队阜康大队、新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队行政处罚一案中，因原告李文祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 案件受理费50元，由原告李文祥负担。 审 判 长  邵立忠 人民陪审员  范羽翔 人民陪审员  王金香 二〇二一年三月十一日 书 记 员  王 莉
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初769号原告：张树红，女，1981年5月1日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。委托诉讼代理人：张凯珍（原告张树红父亲），男，1954年8月1日生，汉族，居民，住响水县。被告：顾启洲，男，1971年6月13日生，汉族，居民，住响水县。被告：李爱琳，女，1974年11月24日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。原告张树红与被告顾启洲、李爱琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张树红于2021年3月29日向本院申请撤回对被告李爱琳的起诉。本院认为，原告张树红申请撤回对被告李爱琳的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张树红撤回对被告李爱琳的起诉。审 判 员 牛志云二〇二一年三月二十九日法官助理 何翠翠书 记 员 陶星芮
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终631号上诉人（原审被告）：大连亚都轻钢彩板有限公司，住所地大连市金州区站前街道麦家屯22号。法定代表人：程淑霞，该公司经理。委托诉讼代理人:刘金龙,该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈德会，男，1963年03月01日出生，汉族，个体，住肇州县。委托诉讼代理人：柴春柱，法律工作者。被上诉人（原审被告）：江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司，住所地江西省抚州市东岳观17号。法定代表人：杨爱红，该公司经理。委托诉讼代理人：董萍，女,汉族，1963年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：张玉清，男，1973年10月15日出生，汉族，住大连市金州区。上诉人大连亚都轻钢彩板有限公司因与被上诉人陈德会、江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司（以下简称临川二建）、张玉清合同纠纷一案，不服大庆市肇州县人民法院（2020）黑0621民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，张玉清作为大连亚都轻钢彩板有限公司的代理人于陈德会签订的彩钢板加工合同，因被上诉人张玉清在一审中未出庭，一审法院依据承诺书认定大连亚都轻钢彩板有限公司应给付陈德会的货款数额。二审中，张玉清出庭，提出承诺书并非本人签字和书写，其中的“69万余元”的款项也不是其同意签署的。经过调查，被上诉人陈德会也认可张玉清的主张，并称承诺书是当时双方微信沟通后，其自行书写的。因涉案款项大连亚都轻钢彩板有限公司和陈德会都认可未经详细对账结算，一审仅依据陈德会自行制作的“承诺书”认定结款数额属于基本事实认定不清。综上，因张玉清到庭说明情况，导致一审法院认定基础事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大庆市肇州县人民法院（2020）黑0621民初1032号民事判决；二、本案发回大庆市肇州县人民法院重审。上诉人大连亚都轻钢彩板有限公司预交的二审案件受理费10966元予以退回。审判长     审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二一年三月二十一日本裁定与原件核对无异法官助理邢乐乐书记员刘颖
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执3691号之一申请执行人种某某。被执行人史某某。本院在执行申请执行人种某某与被执行人史某某债务转移合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初4401号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期支付申请执行人借款150000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1650元，执行费2190元，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构无足额存款可供执行，本院已依法冻结其银行账户。除此之外，被执行人名下无车辆及房产信息，无住房公积金，亦无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  苗卫平审判员  白广毅二〇二一年三月二十二日书记员  唐 琳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4201民初255号 原告：新疆天成番茄制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市边境经济合作区附属工业园区。 法定代表人：柳为民，公司执行董事。 委托诉讼代理人：貊明伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：屈仓仓，男，1946年12月25日出生，住陕西省西安市周至县。 原告新疆天成番茄制品有限公司（以下简称天成番茄公司）与被告屈仓仓追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，于2021年1月22日按原告天成番茄公司提供的被告地址：陕西省西安市周至县。邮局投递以“原书地址不详，收件人手机停机”为由退回本院。 原告天成番茄公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告代缴税款33659.47元；2．请求判令被告支付原告利息10261.04元，合计43920.51元；3．本案诉讼费、保全费、邮寄送达费用由被告承担。事实和理由：被告曾系原告股东，2011年被告将持有的原告股权转让于乌鲁木齐兰智投资有限公司获得股权收益，应缴纳个人所得税33659.47元。原告作为代扣代缴单位向塔城市地税局缴纳了以上税款后被告拒绝配合原告进行代扣，期间原告多次与被告沟通均遭拒绝，被告至今仍欠原告代缴税款33659.47元。为维护合法权益原告诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉的被告应当有明确、详细的地址。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中原告天成番茄公司不能提供被告屈仓仓准确的送达地址，本院亦不能确定被告屈仓仓的送达地址。故对原告天成番茄公司的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告新疆天成番茄制品有限公司的起诉。 案件邮寄费300元，由原告新疆天成番茄制品有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员  张新萍 二〇二一年三月二十八日 书记员  吴 霞
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初1086号原告：周青，汉族，男，1980年12月9日出生，住所江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：徐慧琳，江西衡业律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：曾双峰，江西衡业律师事务所律师。一般代理。被告：天津长江十五号租赁有限公司，住所天津自贸实验区（东疆保税港区）澳洲路**查验库办公室**（天津东疆商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第**），统一社会信用代码91120116592907174Q。法定代表人：郑兴，执行董事。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所北京市朝阳，住所北京市朝阳区霄云路**院**楼**701-05码91110105MA0017NWXW。法定代表人：张红仕，执行董事。被告：海航集团有限公司，住所海口市美兰区国，住所海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**1460000708866504F。法定代表人：陈锋，董事长。原告周青诉被告天津长江十五号租赁有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法进行了审查。原告周青诉称，2018年5月8日，原告两次通过“聚宝匯”网站线上认购“海聚宝1195期01-210天”产品，并在线支付了28万元。认购产品后，平台自动生成原告与被告天津长江十五号租赁有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司签订的编号为4232787、4233244的《认购协议书》电子协议及《产品说明书》，约定最终预期收益率（年化）11%，起息日2018年5月8日，到期日2018年12月21日，兑付方式为到期一次性还本付息，争议解决方法为提交北京仲裁委员会仲裁。根据《产品说明书》约定争议解决方法为如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。《认购协议书》和《产品说明书》具有同等法律效力，互为补充。依照法律的相关规定，应当视为约定仲裁无效，且本案涉及的是主体超过了约定协议，应当不受仲裁条款的约束。2018年8月25日，海航集团在聚宝匯网站发布《海航集团有限公司关于保障聚宝匯兑付的承诺书》及购买产品的兑付方案，海航集团为产品的本息全额兑付提供担保。被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司作为咨询服务方没有向原告如实告知披露发行人产品的真实情况以及其与发行人之间的关系。聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司故意隐瞒与发行人海鸥源投资和平台聚宝玖锡科技公司之间的关联关系及资金实际的使用运作情况，涉嫌违反相关监管规定和要求，导致原告转入的款项出现无法正常兑付的风险。上述被告应当共同向原告承担还款责任。海航集团出具兑付承诺书应当对上述债务承担共同清偿责任。上述产品均于2018年12月4日到期，聚宝匯平台仅归还了利息，剩余本金未能返还，兑付方案也未能兑现，已经构成违约。为此，原告依法诉至法院，要求三被告向原告支付本金28万元及利息（利息以28万元为基数按年利率11%从2018年12月4日计付至清偿之日）并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，本案中涉及的《认购协议》和《产品说明书》对因产品认购争议发生后解决方式内容不同。虽然《产品说明书》载明“如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但从《产品说明书》的内容上看，系天津长江十五号租赁有限公司为发行定向融资产品而面向不特定公众发布的产品说明，其性质为一种要约邀请。投资人周青未作为主体在《产品说明书》上对争议解决方式与发行人、咨询服务方式达成共同合意，故《产品说明书》中载明的管辖争议处理方式不能视为各方当事人对争议解决方式达成一致意见，不能认定为各方当事人之间的协议管辖。反之，《认购协议》是本案当事人在“聚宝匯”平台订立并达成合意，《认购协议》中5.1条已明确约定“甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”。该约定有请求仲裁的意思表示、仲裁事项，并选定了明确的仲裁委员会。符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，该仲裁协议合法有效，对各方当事人均产生约束力，因此本案应按照《认购协议》的约定就本案纠纷向北京市仲裁委员会申请仲裁，不属于法院主管范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告周青的起诉。案件受理费2750元，退还原告周青。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  聂慧锋二〇二一年三月三十日书记员  戴婷婷
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初520号 原告：马会卿，女，1986年4月4日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：刘兴业，北京京云（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云（上海）律师事务所律师。 被告：保定市佳源房地产开发有限公司，住所地河北省保定市徐水区同兴路南北起第三栋东起第5户。 法定代表人：黄常川，执行董事。 第三人：三河市旺居房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业·赏心小筑创意办公7-4-401。 法定代表人：刘淼，执行董事。 原告马会卿与被告保定市佳源房地产开发有限公司、第三人三河市旺居房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告马会卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马会卿撤回起诉处理。 审 判 员 齐成柱 二〇二一年三月十八日 法官助理 潘 萌 书 记 员 国 璇
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0192执276号 申请执行人：钟京花，女，汉族，1995年04月18日出生，，住成都市双流区。 被执行人：四川为了家科技发展有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道长江东二街******。 法定代表人：陈勇。 钟京花与四川为了家科技发展有限公司劳动争议一案，成都市中级人民法院作出的(2020)川01民特466号民事判决已经发生法律效力，本院于2021年1月18日立案执行，执行标的为20000元，执行费为200元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川为了家科技发展有限公司的法定代表人陈勇采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭  海  平 审判员 方嘉审判员王景 二〇二一年三月三日 书记员 叶     菊
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初1027号原告：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市石城路。负责人：何浩，该行行长。委托诉讼代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所律师。被告：殷传芳，女，汉族，1964年7月10日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告中国银行股份有限公司铜陵分行（以下简称中国银行铜陵分行）与被告殷传芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行铜陵分行的委托诉讼代理人庞国芳到庭参加诉讼，被告殷传芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行铜陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令殷传芳立即偿还信用卡欠款本金19,517.70元并支付利息2,035.65元、应收费用6,184.93元（计算至2020年12月7日，此后利息、应收费用按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由殷传芳承担。事实和理由：2016年1月8日，殷传芳向中国银行铜陵分行申请开立信用卡，并填报《中国银行信用卡个人申请表》，殷传芳对申请开立信用卡的全部申请资料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第20、21条的约定，殷传芳应当及时归还透支款项，否则中国银行铜陵分行有权自银行记账日起按照日利率万分之五开始计息，按月计收复利。同时对还款不足最低还款额的，按差额部分5%计收违约金。殷传芳在领取了信用卡（卡号为62×××28）后多次透支消费，但未按照合同约定偿还欠款本息，已经逾期超过150天。中国银行铜陵分行多次向殷传芳催收欠款，但殷传芳至今仍未偿还。截至2020年12月7日，殷传芳拖欠中国银行铜陵分行本金19,517.70元、利息2,035.65元、应收费用6,184.93元，合计27,738.28元。为维护中国银行铜陵分行的合法权益，现依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持中国银行铜陵分行的诉讼请求。殷传芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，殷传芳向中国银行铜陵分行申请信用卡并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，表示“本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关约定，持卡人如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，其除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为19.9%，下限为12.775%。持卡人未能按时还款，银行有权将未偿还款项（含未结清分期计划）视为全部到期（持卡人应一次性清偿）。持卡人应承担因此给银行造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。殷传芳领取并激活信用卡（卡号62×××28）后多次透支消费，但未按照约定归还欠款本息。截至2020年12月7日，根据银行流水，计算得出殷传芳应累计拖欠信用卡欠款本金19,566.26元，而中国银行铜陵分行系统显示殷传芳欠款本金为19,517.70元，中国银行铜陵分行当庭表示按照系统显示的欠款本金，即起诉金额来主张。截至2020年12月7日，殷传芳累计拖欠信用卡利息2,035.65元、应收费用6,184.93元。上述事实，有中国银行铜陵分行提交的营业执照复印件、负责人身份证明、殷传芳的身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡流水、起诉说明等证据证明，上述证据经庭审举证审核，并结合当事人陈述予以认定。本院认为，殷传芳申领信用卡并陆续进行了刷卡消费，殷传芳是持卡人，其与中国银行铜陵分行之间形成了信用卡合同法律关系，且合法有效，殷传芳理应按照《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，在使用信用卡后应在约定的还款期限内及时履行还款义务。现殷传芳未依约还款，显属违约，故中国银行铜陵分行要求其支付欠款本息及相关费用符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于本金的金额，在根据银行流水计算得出的结果和银行系统显示金额有差异时，中国银行铜陵分行选择依据金额较少的数字主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。殷传芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对中国银行铜陵分行的诉讼主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告殷传芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司铜陵分行信用卡欠款本金19,517.70元、利息2,035.65元、应收费用6,184.93元，合计人民币27,738.28元，并支付自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息及应收费用（按照合同约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取246.5元，由被告殷传芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  陈伟二〇二一年三月二十四日书记员  洪亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1049号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市。法定代表人：鲁红东，该行行长。被执行人：王进，女，1964年6月21日生，汉族，住东台市。被执行人：唐元慧，男，1963年4月26日生，汉族，住东台市。申请执行人中国农业银行股份有限公司东台市支行与被执行人王进、唐元慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日作出的(2019)苏0981民初3675号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告唐元慧、王进于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司东台市支行归还借款本金230446.19元及截止2019年8月5日的利息、罚息、复利8039.62元，并按合同约定支付以尚欠相应借款本金金额为基数自2019年8月6日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利；二、原告中国农业银行股份有限公司东台市支行对被告唐元慧、王进提供抵押的位于东台市三仓镇大地和苑3幢105室房产及车库[不动产登记证明编号：苏（2018）东台市不动产证明第1100109号]折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；案件受理费4842元，减半收取2421元，由被告唐元慧、王进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。执行过程中，1、2020年5月11日，本院另案查封被执行人名下坐落于三仓镇大地和苑3幢105室的不动产；2、2020年7月7日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、工商等相关财产，除查封冻结被执行人王进名下银行账户外（查封期限至2020年7月7日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请），未发现其他可供执行财产；3、2020年7月9日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；4、2020年7月27日，本院对被执行人采取限制消费措施；5、2020年7月30日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；6、2020年7月31日、12月9日，本院调查被执行人生活、居住等情况，未发现有可供执行财产线索；7、2020年12月29日、2021年2月20日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；8、2021年1月8日，本院司法拍卖被执行人王进名下财产“大豆蛋白绒暖被一条”，经公开竞价拍卖成交价226元，该款已发放申请执行人；9、2021年3月18日，本院与申请执行人委托代理人执行谈话，告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，本院另案查封被执行人名下坐落于三仓镇大地和苑3幢105室的不动产（已启动拍卖程序），本案除冻结被执行人王进的银行账户和司法拍卖其名下财产“大豆蛋白绒暖被一条”外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关调查材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封并启动拍卖程序的不动产和冻结被执行人王进的银行账户和司法拍卖其名下财产“大豆蛋白绒暖被一条”外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院已将执行情况和风险告知申请执行人，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年三月二十四日法官助理 周晶晶书 记 员 王孟璨
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1415号 原告：宋建军，男，1966年12月18日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张海宁，山东千众律师事务所律师。 被告：徐显军，男，1961年10月18日出生，汉族，住青州市。 原告宋建军诉被告徐显军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建军及其委托诉讼代理人张海宁、被告徐显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费50000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月，被告找到原告，让原告在邵庄镇月山工地和多路驰工地的场地整平工程做管理，干了十一个月，最后结算时，被告为原告出具了一张50000元的欠条，之后原告多次找被告索要欠款，被告一直用种种理由拖延还款。 被告徐显军辩称，因与原告劳务合同纠纷一案，提出答辩如下：原告的主张是虚伪的，他既不是工程承包人员，也不是管理人员，只是一台挖掘机的机主，有什么理由要管理费？事实是，在2011年2月起答辩人在XX镇XX工地和XX工地施工，需要用挖掘机整平场地。雇佣了原告的挖掘机，同时原告又自己联系了几台挖掘机一块参与施工。原告要求凡是挖掘机的工钱结算时都给他，由他再分给各挖掘机（他是否搞提成，我们不清楚）每施工一个段落我们都把挖掘机的工钱支付给原告，由原告自主分配（因为原告找的挖掘机，工钱直接给他也比较合适），但这决不是原告从事管理工作，他也不懂管理，我们也不用他管理。至于原告主张的所谓五万元“欠条”的事，至今己九年时间，我已记不清。如果有的话，那也是当初写给所有挖掘机的临时“欠条”，但这笔款后来早己付清了。如今，原告拿所谓的“欠条”起诉我，实属良心泯灭。因为曾经有一次，我给挖掘机写了临时欠条，后来把钱付给原告忘了要回欠条，原告收到款后第二天就又跟我要钱，我批评他后，他害羞地说：“我忘了，你给了钱”再说，假如我真的欠原告钱，按当时的法律规定，原告应当在两年之内起诉于我，他为什么等到九年之后才主张权利？这己明显超出了诉讼时效的规定，法庭也不该受理此案。综上所述，一是原告没有参与工程管理，根本没有管理费，二是所有挖掘机的工钱我们都己付清，根本不欠原告的钱。即便原告手中有所谓欠条，也是过时的、无效的。因此，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年2月，原告宋建军在被告徐显军承包的XX镇XX工地和XX工地从事挖掘机管理等相关工作。2012年1月21日，就所欠劳务费用，被告为原告出具欠款条一份，载明：“今欠到人民币（大写）伍万元整￥50000欠款事由现金”。被告徐显军本人签名并注明阳历初十以前一定付清。该笔劳务费用50000元，原告多次追要，被告未支付。 本院认为，原告宋建军为被告徐显军提供劳务，被告徐显军应当支付劳务费用。被告徐显军为原告出具的50000元欠条，是对双方之间因劳务合同而形成的债权债务关系的确认，本院依法予以确认。故对原告主张被告支付劳务费50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中被告辩称该笔劳务费已超过法定诉讼时效，本院经审理认为，该笔欠款出具后，被告多次催要劳务费，最后一次催要为2020年9月29日，诉讼时效应当自2020年9月30日重新计算，原告于2021年2月24日向本院主张权利并未超过法定诉讼时效，故对被告的该项答辩意见，本院不予支持。诉讼中被告辩称该笔费用其已经支付，忘了抽回欠条，对此原告予以否认，被告未提供证据予以证实，依法应当承担举证不能的不利后果，故对被告的该项答辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 被告徐显军于本判决生效之日起十日内支付原告宋建军劳务费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐显军负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春生 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王兆荣 书 记 员 赵晓明
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初27号 原告：金凤霞，女，1962年1月11日出生，汉族，住盖州市盖州市。 被告：张家智，男，1962年1月17日出生，汉族，住盖州市。 原告金凤霞与被告张家智买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行了审理。 金凤霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告张家智给付货款2000元；2.被告张家智承担诉讼费。事实和理由：2007年2月13日被告加工铝合金门窗，在我处赊货款4000元，立有欠据一张，经我多次催要只给付2000元，尚欠2000元拖欠至今，现诉至法院要求被告立即给付货款，承担诉讼费用。 本院经审查认为，原告起诉应符合起诉条件，必须有明确的被告。本案中，根据金凤霞提供的地址，张家智目前无法找到，致使法律文书无法送达。故金凤霞的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。待金凤霞查找到张家智后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告金凤霞的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李素秋 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈雪松 书记员 郭召延
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0722民初272号 原告：浦城县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省浦城县南浦北路89号，统一社会信用代码：913507228572365491。 负责人：朱正涛，职务：主任。 委托诉讼代理人：黄云翠。 被告：陈煊，男，1965年8月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告浦城县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告陈煊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社城关信用社委托诉讼代理人黄云翠到庭参加诉讼，被告陈煊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城关信用社向本院提出诉讼请求：1、判令陈煊偿还借款本金49797.37元，透支手续费（利息）14788.39元、违约金和普惠金融卡年费9175.91元（计算至2020年12月22日止），2020年12月23日起至实际清偿之日止的透支手续费（利息）、违约金及普惠金融卡年费按借款合同约定计算。事实与理由：陈煊与城关信用社签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，并开户成功申领普惠金融卡，授信额度为50000元，于2015年9月29日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费和违约金，年费为每年200元，透支手续费为年利率13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，城关信用社向陈煊发放了普惠金融卡，陈煊领取该卡后截至2020年12月22日止，陈煊尚欠城关信用社本金49797.37元，分期手续费（利息）14788.39元、违约金及年费9175.91元。城关信用社多次催讨，陈煊拒不还款，城关信用社为维护自身权益诉至法院，请求依法判如所请。 陈煊未作答辩。 城关信用社围绕诉讼请求依法提交了《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《浦城联社普惠金融卡使用须知》、透支手续费（利息）和违约金结欠说明（信管截屏）等。对城关信用社提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录，本院认定事实如下：2015年9月29日，陈煊填写了普惠金融卡申请表，并成功申领普惠金融卡。按约定普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费和违约金，年费为每年200元，透支手续费为年利率13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。至2020年12月22日止，陈煊尚欠本金49797.37元、透支手续费（利息）14788.39元、违约金和年费9175.91元。 本院认为，陈煊在城关信用社申请办理普惠金融卡后，应该遵守该卡使用须知中双方的约定，自觉履行义务。现陈煊透支使用信用卡，且逾期不还，城关信用社要求其按信用卡须知、领用该卡申请书中的约定偿还借款本金49797.37元、透支手续费（利息）14788.39元、违约金和年费9175.91元（计算至2020年12月22日），以及从2020年12月23日起按年利率13.5%计算至清偿全部借款之日止的透支手续费（利息）和从2020年12月23日起按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止的违约金及普惠金融卡年费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。陈煊在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈煊应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社城关信用社借款本金49797.37元、透支手续费（利息）14788.39元、违约金及普惠金融卡年费9175.91元（计算至2020年12月22日止），并支付从2020年12月23日起至还清全部借款之日止的透支手续费（利息）、违约金及普惠金融卡年费按合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，减半收取822元，由陈煊负担（陈煊应于本判决生效之日起七日内，向本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐燕玲 二〇二一年三月三十日 书记员  梁晓妹 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初6084号原告：阮文慧，女,1976年4月6日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：梁爱剑，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被告：孙维新，男，1981年9月16日生，汉族，居民，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。原告阮文慧与被告孙维新民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮文慧及其委托诉讼代理人梁爱剑、被告孙维新及其委托诉讼代理人王曲凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮文慧向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还我借款140000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费及保全担保费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年1月4日向我借款150000元，并出具借条，口头约定当年年底归还。嗣后，被告仅于2019年2月3日通过微信转账还款10000元，尚欠140000元经我多次催要未果。为维护我合法权益，遂诉至法院。被告孙维新辩称，我和原告丈夫是朋友关系，与原告不熟悉。2017年初，我因经营需要向原告丈夫提出借款，其丈夫称自己没有钱，可向其妻子借款。后我按照原告丈夫要求出具借据，但款项未实际给付，我也没有向原告丈夫要回借条，故双方不存在实际借贷业务。庭审中，原告仅提供一名证人出庭证明借款实际交付，但该证人与原告存在利害关系，且证言与原告的陈述也不一致。原告起诉涉嫌虚假诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求并移送公安机关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：孙维新与阮文慧前夫侍兵系朋友关系。2017年1月4日，孙维新向阮文慧出具借条一份，载明：今借到阮文慧人民币壹拾伍万元整。当日，阮文慧以现金方式将150000元交付孙维新。嗣后，阮文慧多次向孙维新催要借款。2019年2月3日，孙维新通过银行转账方式给付阮文慧10000元。余款经阮文慧催要未果，阮文慧遂诉至本院。本案审理过程中，阮文慧陈述：其出借给孙维新的款项系其入股证人徐某经营的盐城市城南新区紫薇小森酒店经营的收入；2018年，其与侍兵已协议离婚；2020年12月3日，侍兵因涉嫌犯罪被限制人身自由；其起诉后，侍兵于2021年1月2日被取保候审，其从侍兵处得知孙维新于2018年曾向侍兵偿还50000元；其不清楚孙维新是否知晓其与侍兵离婚；2021年2月8日侍兵再次被限制人身自由。对于孙维新曾偿还侍兵的50000元，阮文慧先陈述就是偿还的案涉借款，后又予以否认，但其表示如孙维新同意调解，其可认可该50000元扣减案涉的借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向被告出借了15万元款项，并对资金的来源、交付的情况等作了详细陈述，并提供了两名证人到庭作证。被告虽否认原告实际向其交付了借款，但其未能提供证据证明其曾向原告要求返还借条；且其于2019年2月3日曾向原告给付10000元，其认为该10000元是侍兵借用的，但未能提供相关证据予以证明，被告的辩称有悖常理与诚信。综合本案的事实，本院依法认定原告实际向被告出借了15万元款项。综上，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，依法受法律保护。原告要求被告偿还尚欠借款并承担利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告尚欠借款的金额，原告自认被告向其偿还了10000元；对于其认可的、被告曾给付侍兵的50000元，其在庭审中曾认可是被告偿还的案涉借款，后虽予以否认，但未能提供证据予以证明，故本院依法认定被告尚欠原告借款90000元。关于原告主张的保全担保费用，其未提供证据予以证明，故本院对该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孙维新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阮文慧借款本金人民币90000元，并承担自2020年12月21日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告阮文慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元，合计2820元，由原告阮文慧负担1007元，被告孙维新负担1813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 员 刘志坚二〇二一年三月十一日法官助理 吴 南书 记 员 乐 园附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2375号之一申请执行人：李春林，男，汉族，1969年3月28日出生，住河南省鄢陵县开发区。被执行人：赵培松，男，汉族，1980年2月14日出生，住河南省鄢陵县。李春林与赵培松房屋租赁合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2018）豫1024民初2770号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵培松向李春林给付租赁费8750元，案件受理费25元、公告费300元由赵培松承担。因赵培松未按上述生效法律文书履行义务，李春林向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人赵培松至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人赵培松名下有位于鄢陵县××国道南侧××路东侧德××花园××楼东单元××号（房产权证号：鄢陵县房权证字第××号）的房产，该房产由本院另案首封，暂无法处置，本案对该房产予以轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年（2023年12月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人名下无银行存款、车辆、住房公积金、收益性保险等相关可供执行的财产信息。三、本院执行干警前往被执行人赵培松户籍所在地进行走访调查，但未找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院执行干警在被执行人户籍所在地周边张贴悬赏公告，但未征集到财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人赵培松纳入失信被执行人名单。本院已通过短信约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院调查结果且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述暂无法处置的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵培松负有继续向申请执行人李春林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月十七日书记员  秦英杰
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初1085号 原告：中国银行股份有限公司巴中分行。 营业场所：巴中市巴州区江北大道中段2号。 负责人：韩存帮，系该分行行长。 委托代理人：王以红，四川巴蜀律师事务所律师。 被告:赵谦，男，生于1984年10月28日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告:杨娅，女，生于1989年9月25日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院于2021年2月4日立案原告中国银行股份有限公司巴中分行诉被告赵谦、杨娅信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司巴中分行于2021年3月12日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的诉讼和实体权利作出处分。故原告的前述真实意思表示，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司巴中分行撤诉。 案件受理费2940元，收取1470元，由原告中国工商银 行股份有限公司巴中分行负担。 审判员 巩 麟 二〇二一年三月十五日 书记员 黄雪晶
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0329民初333号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：林天景。 委托诉讼代理人：陶静，1983年1月7日出生，住泰顺县。 被告：包崇慰，男，1969年11月26日出生，汉族，住泰顺县。 被告：周爱菊，女，1972年10月12日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）为与包崇慰、周爱菊信用卡纠纷一案，于2021年2月2日向本院起诉，诉请：1.判令被告包崇慰、周爱菊偿还原告信用卡透支本金140545.13元及相应利息和费用（计算至2021年1月13日利息25322.65元、违约金5500元，自2021年1月14日起利息按年利率18%计算至债务清偿完毕之日止、违约金按每月500收取但最高不超过最低还款额未还部分的5%）与手续费1392.66元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。农商行的委托诉讼代理人陶静到庭参加诉讼，包崇慰、周爱菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：包崇慰于2017年2月20日向农商行申领丰收贷记卡，并签订了《丰收信用卡福农卡领用合约》。约定：持卡人除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，本案按月利率6.45‰计收。逾期利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。周爱菊作为共同还款义务人出具《共同还款承诺书》自愿对本案借款承担共同还款责任。农商行向包崇慰发放了额度为150000元的信用卡（卡号：6222××××7380）后，包崇慰于2017年3月15日开始透支消费，自2020年2月13日开始逾期，截至2021年1月13日尚欠农商行本金140545.13元、利息25322.65元及手续费（实为期内透支利息）1392.66元、违约金5500元。包崇慰、周爱菊未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：包崇慰与农商行签订的《丰收信用卡福农卡领用合约》，及周爱菊出具的《共同还款承诺书》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向包崇慰发放了额度为150000元的信用卡，包崇慰透支消费后未按期还款，构成违约。农商行有权向包崇慰主张归还透支本金、利息、手续费及违约金，包崇慰应予归还。周爱菊作为共同还款义务人出具共同还款承诺书，自愿为本案借款承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 包崇慰、周爱菊于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金140545.13元及相应利息（自2021年1月14日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止以及结欠利息25322.65元）与违约金（暂算至2021年1月13日为5500元，之后按每月500元收取但最高不超过7027.26元）及手续费1392.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3755元，减半收取1877.5元，由包崇慰、周爱菊连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二一年三月十六日 书记员  吴燕飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1695号 原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被告：黄雪珊，女，1994年4月5日出生，壮族，无固定职业，住广西武宣县。原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告黄雪珊追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人魏毅、何云峰到庭参加诉讼，被告黄雪珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告代偿本金1,833.33元、代偿利息43.54元、代偿罚息4.69元、担保费14.74元、咨询服务费88.39元，共计1,984.69元；2．请求判令被告支付原告律师费119.08元，并由被告负担案件受理费和邮寄送达费。事实和理由：2020年7月20日，被告与富邦华一银行有限公司（以下简称富邦银行）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称借款合同），约定贷款本金为人民币2,000.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款年利率为7.5％。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称中保国信公司）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称担保合同）及《咨询服务合同》（以下称服务合同），约定被告委托中保国信公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。如中保国信公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信公司已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费。每期（月）应支付的担保费=剩余借款本金×年化担保费率／360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5％；每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金／借款期数＋借款本金×每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算。借款合同签订后，富邦银行于2020年7月20日向被告发放了贷款本金2,000.00元。因被告未按约定还款，中保国信公司于2020年11月19日按照担保合同约定为被告代偿本金1,833.33元、代偿利息43.54元、代偿罚息4.69元，合计1,881.56元。此外，根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保国信公司支付担保费14.74元及咨询服务费88.39元。2021年1月29日，原告与中保国信公司签订了《追偿权转让协议》，中保国信公司将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。被告黄雪珊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金1,833.33元、代偿利息43.54元、代偿罚息4.69元、担保费14.74元、咨询服务费88.39元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费119.08元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告黄雪珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄雪珊于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金1,833.33元、代偿利息43.54元、代偿罚息4.69元、担保费14.74元、咨询服务费88.39元；二、被告黄雪珊于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费119.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计65元，由被告黄雪珊负担。本判决为终审判决。审  判  员   李香涛二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   马学婷
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1323民初562号 原告：蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道91号。 法定代表人：任定明，理事长。 被告：王富怀，男，1968年9月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：张秀珍，女，1973年4月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告蓬安县农村信用合作联社与被告王富怀、张秀珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告蓬安县农村信用合作联社于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告王富怀、张秀珍已经履行了全部还款义务。原告蓬安县农村信用合作联社的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓬安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费88元，由原告蓬安县农村信用合作联社负担。 审判员  李绪林 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 皓
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执恢18号之一申请执行人闫永亮，男，1968年7月15日出生，汉族，现住阜新市清河门区。被执行人赵承园，男，1964年10月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。在执行闫永亮与赵承园买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条条之规定，裁定如下：一、对被执行人赵承园在沈阳市皇姑区人民法院的执行款继续冻结，不得向被执行人支付，可直接转入我院执行款账户。二、冻结期限为叁年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提交续冻申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年三月十二日书记员 孙博阳
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初214号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人陈**满，女，1972年11月16日出生于湖南省沅江市，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省沅江市。因犯容留卖淫罪于2011年11月25日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉[2021]50号起诉书指控被告人陈**满犯容留卖淫罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人陈**满到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月至案发，被告人陈**满在长沙市雨花区××街道洞井商贸城2区14号经营一家无名招待所，容留卖淫人员刘某1、毛某等人在该场所内进行卖淫嫖娼活动。2020年11月24日19时许，公安民警在该场所内将被告人陈**满及正在进行卖淫嫖娼活动的卖淫人员刘某1、毛某，嫖娼人员刘某2、赖某（均已作行政处罚）抓获。上述事实，被告人陈**满在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的抓获经过，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，微信账号信息、转账记录，长沙市公安局雨花分局雨公（洞）决字［2020］第2126号、第2127号、第2128号、第2129号《公安行政处罚决定书》，本院（2011）雨刑初字第573号《刑事判决书》，证人刘某1、毛某、刘某2、赖某、王某的证言，被告人陈**满的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈**满容留二人以上卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈**满能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人陈**满犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年7月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  危 唯人民陪审员  黄鸣镝人民陪审员  杨晓明二〇二一年三月十五日书 记 员  吴 状附：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初687号原告：郭子龙，男，1983年4月6日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：卢元伟，男，1966年2月18日生，汉族，农民，现住通榆县。郭子龙与卢与元伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。郭子龙于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由郭子龙负担。审判员 白迎辉二〇二一年三月二十三日书记员 侯佳欣
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初10号原告：张志国，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源中学，住所地凌源市东城街道下台子村。法定代表人：薄希田，校长。被告：凌源市教育局，住所地凌源市红山路西段**。法定代表人：辛久辉，局长。原告张志国诉被告凌源中学、凌源市教育局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告停止侵害并赔偿经济损失80,000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：因被告校区2017年建设无效的排水设施，导致大量雨水多次进入原告的二个花卉大棚，原告种植的百合花被大量雨水浸泡，导致根部腐烂致死，给原告造成了巨大的经济损失。就赔偿事宜未协商一致，故诉至本院。本院经审查认为，原告与被告之间是否具有直接利害关系不明确。现原告起诉与法律规定的起诉条件不符，故依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张志国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 妍二〇二一年三月二十九日书记员 孟庆民