福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初5215号 原告：钟竟军，男，1978年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郭露莹，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，福建同荣仁律师事务所实习律师。 被告：吕肃娇，女，1978年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林丽华，福建佐力律师事务所律师。 原告钟竟军与被告吕肃娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭露莹、陈晓叶，被告委托诉讼代理人林丽华到庭参加诉讼。本院于2020年11月19日第二次公开开庭进行了审理。原告钟竟军及其委托诉讼代理人郭露莹、陈晓叶，被告委托诉讼代理人林丽华到庭参加诉讼。后本案因案情复杂，转为普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原告钟竟军向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告返还借款本金人民币765340元，并支付该款自2020年5月5日至款清之日，按年利率6%计算资金占用期间的利息（暂计至2020年8月21日止的利息为13587.4元，以上本息暂合计为778927.4元）；2.本案的案件受理费等与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由：原告长年在厦门务工，并与被告熟识，原告自2018年12月22日至2020年5月4日止期间，通过银行转账、支付宝转账和微信转账等形式陆续借给被告共计人民币765340元，具体如下：1、2018年12月22日，被告以经营中国移动积分兑换项目缺乏资金为由向原告借款7万元。同日，原告将借款3万元转入被告银行账户、12月28日将其余4万元转入被告的银行账户。2、2019年6月3日，被告以偿还贷款需要为由向原告借款12000元，同日，原告根据被告的指示将7000元转入被告朋友林金胜账户，次日将5000元转入林金胜账户。3、2019年7月，被告以暑假期间学习机销售旺季为由向原告借款投资喵王牌学习机。自2019年7月2日至2019年10月15日止，原告陆续将借款转入被告及被告之子吕龙斌的银行账户中，共计230900元。4、2019年11月，被告以其承接了泉州市德化县水口镇路灯工程项目和泉州德化县春美乡路灯工程项目需要资金为由向原告借款。自2019年11月4日至2020年4月25日止，原告根据被告的要求陆续将钱转入被告及被告朋友林金胜的银行账户中，共计452440元。原告经核实发现，被告长期编造各种谎言骗取原告借款，遂要求被告立即偿还全部借款。被告于2020年5月4日向原告出具借条壹份，写明“本人吕肃娇从2018年12月开始到至今共向钟竟军借款人民币76.534万元（柒拾陆万伍仟叁佰肆拾元）整。承诺在拿到村里拆迁补偿款后还清。借款人：吕肃娇2020年5月4日”。现被告的房屋已被征收且拆迁补偿款业已付清，但其并未向原告偿还借款。综上，原告认为，被告出具的借条合法有效，依法应受保护，被告拒不还款实属无理。为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。 被告吕肃娇辩称：一、被告出具给原告的借条并非双方真实的借款合意，被告是出于原、被告之间的亲密关系，在原告的请求下根据原告的要求书写的借条，并不是双方真实的借款合意。被告与原告之间的聊天记录第10页，原告出具给被告书写的借条的格式，被告问原告：“金额要写多少钱啊，你告诉我，我听你的”。二、原告提交的银行流水等证据拟证明原告共计转账给被告共40万元借款，但这些转账并非是借款，主要是原告向被告购买各种白酒、洋酒和葡萄酒所支付的货款。1.原告转账并没有表明是借款。2.原告转账与被告提供的借条并不一致，借条金额是765340元，转账金额是400020元，另外被告还转账支付给原告86520元。3.原告与被告之间亲密的男女朋友关系，在长期的密切交往中，在几百到几千的往来账目中完全存在共同的消费性支出，该部分的金额共计58020元，不可能是借款。4.从被告提交的微信聊天记录可以证实，原告、被告之间存在大量的各种酒的货款。从被告提交照片也可以进一步证实被告家中存有大量的高档酒，其有从事酒业批发的事实。三、原告自己负债达127万元，自称都无法活下去了，怎么有能力借款给被告。见证据聊天记录10、11页。四、原告主张其向林金胜转账系因为根据被告的要求转账，没有任何证据，与被告无关。五、关于书写本案的借条的起因是为了帮原告，原告家里在催原告的债，要查账。原告家人打电话过来，原告就让被告按照他的意思回答家人电话。原告知道被告的娘家要拆迁，让被告在借条中承诺拆迁后还钱，原告汇给被告的款项都是还酒钱。原被告2000年认识，是男女朋友关系，且存在原告向被告拿酒出售的业务往来。原告自列的清单与其陈述的事实不相符，原告自己负债达127万元，工资也不高，原告没有能力出借借款。综上，原告的借条并非是借款的意思表示，转账并非借款，支付给林金胜的款项与被告并没有任何关系，原告主张被告向其借款76万多元没有事实依据，故恳请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，查明事实如下：2020年5月4日吕肃娇向钟竟军出具借条一张，内容为：“本人吕肃娇从2018年12月开始到至今共向钟竟军借款人名币76.534元（柒拾陆万伍仟叁佰肆拾金元）整。承诺在拿到村里拆迁补偿款后还清。借款人：吕肃娇。时间：2020年5月4日。” 钟竟军向吕肃娇分别于2018年12月22日转账30000元、2018年12月28日转账40000元、2019年7月31日分3笔共计转账30000元，2019年8月31日转账6000元、2019年9月1日转账500元、2019年9月2日转账1000元、2019年9月6日分两笔共计转账1200元、2019年9月9日转账2000元、2019年9月22日转账500元、2019年9月26日转账5000元、2019年10月15日转账500元、2019年11月4日转账10000元、2019年11月4日转账30000元、2019年11月6日转账50000元、2019年11月6日转账6000元、2019年11月13日转账10000元、2019年11月16日转账10000元、2019年11月19日转账3000元、2019年11月23日转账30000元、20000元、2019年12月1日转账1600元、2019年12月3日转账20000元、2019年12月3日转账7000元、2019年12月21日转账1000元、2020年2月14日转账5000元、2020年2月14日转账20000元、2020年3月20日300元，上述共计340600元。 钟竟军向吕肃娇之子吕龙斌于2019年7月2日转账30000元、2019年7月3日转账10000元、2019年7月6日分两笔转账共计25000元、2019年7月19日转账500元、2019年7月4日转账10000元、3000元、2019年7月7日转账10000元、2019年7月10日转账1000元、2019年7月24日转账45000元、15500元、2019年7月26日转账1000元、2019年7月27日转账32000元、2019年8月28日转账1200元，上述共计184200元。 2019年6月3日向林金胜转账7000元、于2019年6月4日转账5000元、12月24日转账6000元、2019年12月25日转账2000元、12月27日10600元、12月29日2000元、2020年1月6日2000元、2000元、1月7日共计5500元、2020年1月8日1100元、2000元、900元、2020年1月9日500元、1月12日5000元、600元、1月14日2000元、1000元、1月15日600元、1月18日1000元、1000元、2月23日1000元、2500元、1500元、2月24日8000元、2月29日400元、3月3日600元、700元、3月4日300元、3月5日10000元、3月6日2500元、1500元、350元、3000元、3月8日1250元、200元、500元、3月9日6000元、4000元、1000元、3000元、3月10日1000元、3月11日11000元、3月12日1600元、3月13日1000元、3月14日1000元、3月15日1600元、3月18日800元、500元、3月19日3000元、500元、3月20日2000元、3000元、3月21日1500元、550元、3000元、3月22日5000元、4000元、2000元、500元、3月23日8000元、3月25日2000元、3000元、1500元、3月26日300元、3月27日300元、500元、2000元、3月29日2000元、1000元、2000元、3月30日500元、300元、4月2日300元、4月10日1500元、4月12日230元、4月16日3300元、3000元、4月18日700元、4月19日1100元、4月21日13800元、1600元、4月23日2000元、1000元、1000元、4月24日6000元、8500元、600元、260元、4月24日12000元、300元、4月25日10000元、300元，上述共计240540元。 吕肃娇向钟竟军分别于2019年1月25日转账30000元、2019年3月25日转账920元、2019年8月27日转账10000元、2019年8月28日转账5000元、2019年9月6日转账600元、2019年7月31日转账30000元、2019年10月14日转账10000元，上述共计86520元。上述款项中原告陈述：“除2019年1月25日转账30000元和2019年3月25日转账920元是取消买酒订单后款项已返还，剩余款项均是被告偿还原告借款。”2019年1月26日钟竟军转账给吕肃娇30000元、2019年3月25日钟竟军转账给吕肃娇920元。 钟竟军分别于2018年1月29日、1月31日、3月6日、5月14日向案外人吴欣博转账8940元、4290元、5000元、760元，于2018年9月4日、9月18日、2019年2月1日、3月25日向吕肃娇转账600元、2620元、850元、920元，于2019年8月5日、8月7日、8月17日、9月3日、9月4日、2020年1月16日向吴欣博转账920元、2920元、1000元、2520元、2760元、3840元。 2020年4月26日林金胜向钟竟军出具了欠条一张，内容为：“兹欠钟竟军路灯工程款共计37.495万（叁拾柒万肆仟玖佰伍拾元）整。” 2020年9月3日集美法院特邀调解员对林金胜进行询问，询问内容为：“调解员：钟竟军你认识他吗？林金胜：不认识。调解员：你认识吕肃娇吗？林金胜：因为我与吕肃娇的老公是朋友关系。她的老公当初被判刑，因为为了此事，我也帮过她的忙。调解员：钟竟军有否汇款、转款给你。林金胜：有，这些款是吕肃娇欠的我钱，是她叫钟竟军转给我。调解员：钟竟军共汇给你多少？林金胜：因吕肃娇欠我30多万。钟才会给24万多。吕现还欠我5万多。调解员：吕肃娇与钟竟军是何关系？林金胜：他们两人系情人关系。调解员：你有否向钟竟军写一份借条？林金胜：有。吕肃娇叫我帮钟竟军写一欠条。家人看过后会还给我。我当时写欠工程款30来万元。借条现还在钟竟军处没有还给我。” 2020年4月27日林金胜与钟竟军的微信聊天记录：林金胜：“写那条子给你不是款我已拿了，花了，欠你钱，而是证明你有那么多钱在我们这也是小吕叫我写的。原件下午已经寄给你了，这些都是具备法律效力，不是儿戏。”5月11日林金胜：“我这边的月底安排还你。”钟竟军：“林总，抓紧帮我安排，我这边欠款确实顶不住了。” 吕肃娇与钟竟军的微信聊天记录：2020年4月25日下午16点17分：“钟竟军：刚才两个叔叔开车过来找我查账。”2020年4月25日下午16点37分：“钟竟军：你那二三十万我要怎么编理由呢？帮我想一下。”2020年4月25日下午16点43分：“干脆就说赌博输掉了。管他呢，先活下去再说。”2020年4月26日上午06点42分：“钟竟军：我家今天有人会给你打电话，听好了，前年你老公借了12万周转，后来出事被抓，打官司的时候陆陆续续借了一些，总共29万左右，都没有写借条全凭朋友信任，现在这边打官司欠很多钱，日后有了钱必定还。吕肃娇：好吧。钟竟军：跟你老公是卖酒认识的。吕肃娇：如果你家人让我写借条呢？钟竟军：现在还不会。吕肃娇：我这边说些什么呢？钟竟军：你是酒老板的老婆，酒老板去年去坐牢了。”2020年5月2日下午14点38分：“钟竟军：共欠127万元。”2020年5月2日晚上18点05分：“钟竟军：要开学了，又要花钱了，口袋里没钱怎么办呢？”2020年5月2日晚上19点09分：“钟竟军：父亲回去卖小房子了，我现在已经无力再偿还债务了，他就只有这个儿子。”2020年5月2日晚上19点25分：“钟竟军：我已经不能再等了，上个月的款还没还呢。没有当务之急是要先想办法还掉一些。”2020年5月2日晚上19点33分：“钟竟军：父亲先说活下去，钱后面有的是赚钱机会。”2020年5月2日晚上19点36分：“钟竟军：现在他说不是纠结这个的时候，赶紧振作起来。”2020年5月3日中午12点53分：“吕肃娇：金额要写多少钱，你告诉我，听你的。钟竟军：你先写吧。”2020年5月3日下午13点23分：“钟竟军：七十万全部都是我借的钱，你有没有考虑过我的处境。你把我搞得家破人亡，你是不是很开心。” 2020年6月27日，吕肃娇和钟竟军微信聊天记录：吕肃娇：“我没逃避，你一而再再而三的变金额，你不能把你网上赌博输的钱也算到我的头上，你说总共向你借76.534万（含林金胜借的），我也按你意思写了借条了，你也收到了，又去侨英派出所报案了，其实这里面我的那部分包含了你向我购买洋酒、葡萄酒、白酒等其他的费用你并未扣除掉，林金胜那边你实际真正借给他金额我是不知道的，还给你写了借条，而且你也没按那天承诺的把欠条还给林金胜，林金胜的欠条实际上就在你手上，你还在骗我说没有在你那，我自己也对了只有50多万，那你哪来的90多万呢？你自己再好好过滤下，不能把网上赌博的金额也罗列到我这。钟竟军：“我这里每一笔都有银行转账记录。” 原、被告于2018年9月3日和9月4日的微信聊天记录：钟竟军：“金门高粱酒抽空帮我准备六瓶，我房间应该还有两三瓶应急，用帮我弄两瓶金镶玉。”吕肃娇：“什么时候要呢”。钟竟军“明天晚上可以吗”。吕肃娇：“好”。钟竟军：“金镶玉什么时候可以拿，四瓶吧，抽空还得帮我弄个八瓶金门高粱，六瓶也行”；9月9日聊天记录：钟竟军：“他要看一下价格，先要一箱六瓶，两种价格各是多少。”吕肃娇：“新款分带杯（6瓶）1760元/瓶市价1780-1800和不带杯（12瓶）1550市价1580-1600”；9月16日聊天记录：钟竟军“轩尼可帮我备六瓶”。吕肃娇：“一件是12瓶的”；2019年8月5日，钟竟军:”金门高粱要涨价了，我要我得存二十瓶左右”，吕肃娇：“4瓶你什么时候带走？”；8月15日聊天记录：钟竟军：“你说一百多的酒会不会像毒药一样难喝”，吕肃娇：“还在楼下等叫人，应该不会，比上次那金选好喝”，钟竟军：“哦，整个一箱试试”；8月17日聊天记录：钟竟军：“这个帮我弄6瓶”；9月2日、9月3日和9月4日聊天记录：钟竟军：“四百左右的威士忌酒手上有哪些，金门高粱再去弄一箱，这个八瓶明天要送到模具厂去”。 原告当庭陈述：“其向林金胜转款共计240540元是被告向原告的借款，被告用于和林金胜做生意；我与林金胜不存在任何债权债务关系”。 被告当庭陈述：“原告代被告向案外人林金胜支付的被告所欠林金胜的款项240540元，后来因为原告又找林金胜就该笔款项要了一张欠条，原告与林金胜就借款重新达成新的意见，该款项不应再计算在被告的借款内”。 以上事实由原告提供的借条、银行转账记录，被告提供的聊天记录，林金胜的询问笔录以及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为钟竟军与吕肃娇之间是否成立民间借贷法律关系以及借款金额。结合本案事实，作出如下法律分析： 关于是否成立民间借贷法律关系的问题。原告钟竟军以被告吕肃娇向其出具的《借条》为依据，主张双方之间存在民间借贷关系。吕肃娇主张该借条不是借款的真实意思表示，而是因钟竟军自己发生债务危机共欠127万元，无法向家里人交代，请求被告帮忙写借条。本院认为，根据原、被告之间于2020年4月25日、4月26日、2020年5月3日的微信聊天记录，可以证明双方之间存在较为亲密的男友关系，从借条书写原因以及借条载明的借款金额的确定，均非吕肃娇的真实意思表示。吕肃娇主张该借条系配合钟竟军应付家人查账而出具，结合双方之间的关系，本院予以采信。该借条不能证明钟竟军与吕肃娇之间就借款765340元达成一致意见，钟竟军以该借条为依据主张吕肃娇偿还借款，本院不予支持。但根据2020年6月27日原、被告双方的聊天记录，吕肃娇并未对双方存在借款的事实予以否认，反而提及借条上所写76.534万的金额并未扣除酒水交易的费用并且表示自己进行对账只有50多万，由此可以证明吕肃娇对双方之间存在借款事实是是确认的，双方的争议在于借款的金额。 关于借款金额。钟竟军自2018年12月22日至2020年3月20日向吕肃娇转账共计340600元、自2019年7月2日至2019年8月28日向吕肃娇之子吕龙斌转账共计184200元共计524800元，吕肃娇主张钟竟军向其支付的上述款项大部分是购买各种白酒、洋酒和葡萄酒的货款，但其所提供的买酒清单钟竟军不予认可，且该证据系吕肃娇自行制作，未有其他证据予以佐证，本院不予采信。根据吕肃娇提交的分别于2018年9月3日、9月4日、9月16日、2019年8月5日、8月15日、8月17日、9月2日、9月3日、9月4日与钟竟军的关于买酒的微信聊天记录，再结合钟竟军提交的分别于2018年9月4日、9月18日、2019年8月5日、8月7日、8月17日、9月3日、9月4日向吕肃娇及吴欣博的转账记录，二者从买酒和付款的时间上基本能相互对应，故钟竟军主张其向吕肃娇所购买的酒已经支付货款，本院予以采信。原告主张自2018年12月22日至2020年3月20日期间钟竟军向吕肃娇转账支付的几百到几千的金额均为共同生活消费，但未提供证据予以证明，本院不予采信。关于吕肃娇向钟竟军于2019年1月25日转账30000元、2019年3月25日转账920元，钟竟军主张该两笔款项分别为被告转账错误和订单取消的返还款项，且上述款项均不在原告主张的借款范围内。结合钟竟军分别于2019年1月26日转账给吕肃娇30000元、2019年3月25日转账给吕肃娇920元的事实，本院对钟竟军的主张予以采信。钟竟军亦确认除2019年1月25日和2019年3月25日吕肃娇的转款外，其余款项为还款，本院予以确认。本院确认吕肃娇自2019年1月25至2019年7月31日共计偿还钟竟军款项55600元。关于钟竟军向案外人林金胜转账240540元。结合林金胜在询问笔录中的陈述以及被告就该款项如何处理的当庭陈述，可以确认吕肃娇对钟竟军代其向林金胜支付所欠款项240540元的事实予以确认。钟竟军表示其与林金胜之间不存在任何债权债务，并主张该款系其向吕肃娇出借的借款，本院予以确认。综上，本院确认钟竟军向吕肃娇共计支付借款765340元，扣除吕肃娇已偿还钟竟军的借款55600元，吕肃娇还应偿还钟竟军借款709740元。 关于借款利息。根据原、被告之间自2020年5月3日及之后的微信聊天记录，可以证明自2020年5月4日被告向原告出具借条之后，原告开始向被告主张偿还借款。原告主张借款利息自2020年5月5日起算，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故本院确认利息应按照2020年5月5日公布的一年期贷款市场报价利率标准3.85%，自2020年5月5日计算至实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吕肃娇应于本判决生效之日起十五日内向原告钟竟军偿还借款本金709740元及利息（利息以709740元为基数，按照2020年5月5日公布的一年期贷款市场报价利率标准3.85%，自2020年5月5日计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11589元，由被告吕肃娇负担10681元，由原告钟竟军负担908元。被告吕肃娇应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 庞 敏 二〇二一年三月八日 书记员 王玉霞 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。