河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1122民初233号 原告：郝国良，男，汉族，1963年3月17日出生，现住河北省衡水市武邑县。 被告：周巨峰，男，汉族，1974年4月15日出生，现住山西省大同市南郊区。 被告：景金平，男，汉族，现住山西省大同市南郊区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。 负责人：杨东山，职务，总经理。 统一社会信用代码：91140200681926502L。 住所地:大同市御河西路御泉小区1号楼。 委托代理人：张圆圆，河北宏世成律师事务所律师。 原告郝国良诉被告周巨峰、景金平、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年2月22日立案后，现依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告郝国良到庭，被告保险公司委托代理人张圆圆到庭，被告周巨峰、被告景金平经合法传唤无正当理由均未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告郝国良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿医药费5143元，住院伙食补助费560元，护理费2800元，误工费4200元，交通费200元，电动车车价费1700元，共计14603元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年5月19日08时30分，被告周巨峰驾驶晋Ｂ×××××、晋ＢＧＰ34挂号重型半挂货车，沿京广线由北向南行驶，行驶至京广线247公里处，韩庄镇大街交叉口处违反交通规则，超速行驶，与郝国良电动自行车相遇，造成郝国良人伤、车损、两根肋骨断了。被告景金平系挂车车主，在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险一份和100万三者险并不计免赔，保险公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。 被告保险公司代理人辩称：事故车辆晋Ｂ×××××在我公司投保交强险及商业第三者责任保险100万元附加不计免赔险，晋ＢＧＰ34挂车投保商业第三者责任保险5万元附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司需要核实车辆的行驶证、营运证，以及司机的驾驶证、从业资格证原件，在上述证件合法有效且没有其他免赔情形的前提下，对于原告的合理合法损失予以积极赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失由侵权人赔偿，我公司不予承担。因本次事故造成三人受伤，交强险应当为另二伤者王洪军、周铁军预留必要份额，三伤者损失应当在交强险各分项限额内按比例分摊。超出交强险部分应当按照事故责任比例予以承担。其他意见待质证时发表。 被告周巨峰庭前提交答辩状一份，主要内容为：我是晋Ｂ×××××、晋ＢＧＰ34挂号重型半挂货车的实际所有人以及驾驶人，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元，对于本次事故的全部损失均应由保险公司承担，诉讼费、鉴定费属于查明损失的必要支出，也应由保险公司承担。事故发生后本次事故中受伤人员周铁军、王洪军已经向法院起诉，法院在审理本案时核实交强险判决情况。 被告景金平庭前提交答辩状一份，主要内容为：我是晋Ｂ×××××、晋ＢＧＰ34挂号重型半挂货车的名义车主，实际所有人以及驾驶人均为周巨峰。该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元，对于本次事故的全部损失均应由保险公司承担，诉讼费、鉴定费属于查明损失的必要支出，也应由保险公司承担。事故发生后本次事故中受伤人员周铁军、王洪军已经向法院起诉，法院在审理本案时核实交强险判决情况。 本院经审理查明：2020年5月19日08时30分，被告周巨峰驾驶晋Ｂ×××××、晋ＢＧＰ34挂号重型半挂货车，沿京广线由北向南行驶，行驶至京广线247公里处，与由东向西横过京广线的原告郝国良驾驶的电动二轮车发生碰撞，碰撞后，晋Ｂ×××××、晋ＢＧＰ34挂号重型半挂货车驶出路外，与停留在京广线西侧路处的行人周铁军、王洪军发生碰撞，造成车辆及刘满堂堆放在其门市前的石碑损坏，郝国良、周铁军、王洪军受伤。事故发生后经武邑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告周巨峰承担此事故同等责任，原告郝国良承担此事故同等责任，周铁军无责任，王洪军无责任。事故发生后，原告郝国良被送往武邑县中医院住院治疗13天，花费医疗费5182元。被告周巨峰系晋Ｂ×××××、晋ＢＧＰ34挂号重型半挂货车的驾驶人和实际所有人，被告景金平系该车的登记所有人，晋Ｂ×××××车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险限额100万元，且不计免赔）各一份，晋ＢＧＰ34挂车在被告保险公司投保有商业险（保险限额5万元，且不计免赔）一份，事故发生在保险期间内。以上事实有原告方提交的交通事故认定书一份、郝国良身份证复印件一份、武邑县中医院诊断证明、住院病历一份、费用明细二页、住院收费票据各一份及庭审笔录予以证实。 本院认为：原告郝国良因本次交通事故造成人身损害，作为侵权人的被告周巨峰依法应当赔偿其损失。因被告周巨峰驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和交通事故认定书中对双方责任的划分，被告保险公司应先在保险限额内按照责任赔付，超出保险限额的部分应由侵权人承担赔偿责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的住院病历首页及出院记录已载明其因本次交通事故受伤住院治疗的实际情况，其庭后补交了完整的住院病历且提交了诊断证明、费用明细及医疗费票据予以佐证，足以证实其因本次交通事故受伤住院治疗的实际情况和医疗费花费事实。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但并未举证证明非医保用药的具体项目和数额，也未提交载有免赔条款的保险合同说明对该免赔条款尽到提示告知义务，故对该免赔意见不予支持。对于原告主张的误工费和护理费，根据原告受伤伤情“右侧第6、7肋骨骨折”，必然产生误工费和护理费的实际情况，参考公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，确认原告的主张合理合法，予以支持。对于原告主张的车损，被告保险公司不予认可，原告也未提交任何证据予以证实，对原告的该项主张不予支持。综上，确定原告郝国良因本次交通事故造成的损失如下：医疗费5143元、住院伙食补助费560元、误工费4200元、护理费2800元、交通费200元共计12903元。因本次交通事故造成三人受伤，且三人的医疗费损失总额已超出交强险医疗费赔偿限额，故应在交强险医疗费赔偿限额内按照伤者王洪军、周铁军、郝国良三人的医疗费支出比例2:1:1分配较为公平合理。故由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告郝国良医疗费2500元（10000元/4份）、误工费4200元、护理费2800元、交通费200元共计9700元。由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告郝国良医疗费2643元（5143元-2500元）、住院伙食补助费560元共计3203元的50%计1601.5元。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并做出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险限额内赔偿原告郝国良因本次交通事故造成的各项损失共计11301.5元（9700元+1601.5元），于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告郝国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告周巨峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二一年三月二十五日 书记员  史凤凤