广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初133号 原告：遵义世刚贸易有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区三合镇西环南路104号。统一社会信用代码：91520321MA6DNYP66J。 法定代表人：张世刚。 委托代理人：罗强，广西业丰律师事务所律师。 被告：兴业县山心镇成坚页岩红砖有限公司，住所地兴业县山心镇对塘村。统一社会信用代码：91450924073790859H。 法定代表人：闫志荣。 被告：闫志荣，男，1962年6月8日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：杨本文，男，1951年8月21日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 被告：闫忠朋，男，1984年8月30日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：汤伟强，男，1970年3月30日出生，汉族，住兴业县。 原告遵义世刚贸易有限责任公司（以下简称世刚公司）与被告兴业县山心镇成坚页岩红砖有限公司（以下简称成坚公司）、闫志荣、杨本文、闫忠朋、汤伟强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开 -2- 开庭进行了审理。原告世刚公司的法定代表人张世刚及委托诉讼代理人罗强，被告闫忠朋、杨本文、汤伟强、成坚公司的法定代表人闫志荣，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世刚公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带支付原告货款133587元及利息（利息计算方法：以133587元为基数，从2020年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清贷款之日止）；2.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：被告闫志荣、杨本文、闫忠朋系被告成坚公司的股东。被告成坚公司于2020年4月10日与原告世刚公司签订煤炭合同，由原告向被告成坚公司供应煤炭。双方签订合同后，原告分五批向被告成坚公司供应煤炭，均由被告汤伟强负责接货。2020年5月28日经结算，被告成坚公司尚欠原告货款133587元。被告成坚公司拒不支付货款已构成违约，应当向原告支付相应的利息，被告成坚公司的三位股东闫志荣、杨本文、闫忠朋和负责接货的经理汤伟强应对公司上述债务承担连带责任。 原告世刚公司提交的证据有： 1.营业执照正副本，证明原告基本信息以及诉讼主体适格； 2.证明、公民身份证，证明原告法定代表人的信息； 3.企业信息电脑查询单，证明被告基本信息及股东情况； 4.煤炭合同； 5.收货单； 6.微信截图； 证据证明4-6原告已向被告供应煤炭，被告尚欠原告133587元货款的事实。汤总即被告汤伟强。 被告成坚公司、闫志荣、闫忠朋辩称，被告杨本文和汤伟强在非法生产经营期间，伪造公司印章，非法利用公司名义与原告签订合同，损害公司和其他股东的合法 -3- 权益。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告成坚公司、闫志荣、闫忠朋提交的证据有： 1.身份证，证明被告的主体资格； 2.营业执照，证明被告闫志荣是公司的法定代表人； 3.2020.1.8股东决议、2020.1.10停产停业公告书，证明成坚公司已于2020年1月10日停产停业，并进行公告； 4.停产停业申请书、停电通知书； 5.煤炭买卖合同，证明合同上的公章非公司公章； 6.图片照片； 7.视频； 证据6-7证明被告杨本文等人非法生产。 被告汤伟强辩称，案涉买卖合同确实存在，但其仅是公司聘请员工，公司债务与其无关，请求驳回对其的诉讼请求。 被告汤伟强没有证据提交。 被告杨本文辩称，欠款是事实，对欠款数额无异议，但应当由公司承担还款责任，公司承担责任后，再由各股东按照股份承担相应的责任。 被告杨本文提交的证据有： 1.盘点统计； 2.库存结存统计确认表； 3.盘点报告书。 经庭审质证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据4-6，并无被告成坚公司的盖章，且被告杨本文、汤伟强并未取得公司授权，故本院对原告主张的合同相对方为被告成坚公司，不予采纳。对被告成坚公司、闫忠朋、闫志荣、杨本文提交的证据，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。 -4- 经审理，本院查明如下法律事实：签订于2020年4月1日的《煤炭买卖合同》约定由原告世刚公司向被告成坚公司供应粉煤1200吨，价格为483/吨含运费，结算方式为以每批次吨位200吨为准，当第二批送到厂后结算清第一批次煤炭吨位的煤款，在3个工作日内以现金支付给原告世刚公司。其中该合同上载明的“买方”单位为成坚公司，法定代表人为被告闫志荣，该被告成坚公司并未在该合同上加盖公司公章，而是加盖了成坚公司财务章，闫志荣亦没有在该合同上签字，而是由被告杨本文、汤伟强在“委托代理人”处签字。合同签订后，原告世刚公司依约供货，后经与被告汤伟强结算，尚欠煤款133587元。 另查明，被告闫志荣系被告成坚公司的法定代表人，但根据其与各股东之间的约定，被告闫志荣作为法定代表人，并无权参与公司经营、管理、决策，案涉《煤炭买卖合同》签订履行期间，公司系由被告杨本文负责经营管理。被告杨本文经营管理期间，聘请了汤伟强及梁亦华协助管理，原告世刚公司供应案涉煤炭时，由梁亦华在磅码单上签字确认，但磅码单均为加盖被告成坚公司印章，供应结算后，原告世刚公司法定代表人张世刚与被告汤伟强通过微信对账，张世刚于2020年5月28日向被告汤伟强发送微信“汤总你好！上次欠煤122858元，减收到4万元！下欠82858元！后面4车132.8×512=67993元减去4车运费17264元应补煤款50729元合计下欠煤款133587元”，被告汤伟强于5月29日回复微信“张总，这个数对了，133587元”，并于7月17日回复微信“17758532138闫志荣，法人代表”。 还查明，被告成坚公司于2020年1月8日召开临时股东会，其中5名股东决定成坚公司自2020年1月8日起停止生产经营。成坚公司于2020年1月10日出具了《停产停业公告》：“根据《中华人民共和国公司法》及《兴业县山心镇成坚页岩有限公司股东会决议》的有关规定，为维护公司的利益，结合公司的现时混乱现状，经公司研究决定及经三分之二以上股东表决权决定，从即日起公司全部 -5- 停产停业。在停产停业期间任何人不得私自开工生产，待公司股东会从新决定通过后方可进行复产复业。否则根据相关法律法规移交上级部门和司法机关处理。停产停业期间，公司停止一切经营活动，如因个人行为造成的纠纷，公司概不负责。”成坚公司在公告上盖章，闫志荣在法定代表人处签字确认。上述《股东决议》及《停产停业公告》在被告成坚公司经营场所处粘贴。 本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、案涉《煤炭买卖合同》相对方是谁？二、所欠货款及利息具体数额为多少？应由谁承担支付？ 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。案涉《煤炭买卖合同》系原、被告双方在自由、平等的基础上达成的合意，且合同内容未违反法律、法规强制性规定，应依法有效。 一、关于案涉《煤炭买卖合同》相对方是谁的问题 首先，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人经登记对外具有公信力，代表公司参与民事法律行为，其中包括对外签订合同。其次，根据原告提交的合同显示，该合同明确记载成坚公司的法定代表人系闫志荣，但闫志荣并未在该合同上签字，而是由被告杨本文、汤伟强在委托代理人处签字，但原、被告双方均未能提交有任何有关委托授权手续。第三，虽然该合同上加盖了成坚公司财务专用章，但签订合同应当适用公章、合同专用章，由特定用途的只能在特定业务上加盖，不能用于签订合同，财务章作为结算专用章，并不能代表公章或合同专用章而产生签订合同的效力。第四， -6- 根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。被告杨本文、汤伟强未经成坚公司授权，且成坚公司拒绝追认，应视为被告杨本文、汤伟强无权代理，因此，该合同对被告成坚公司不发生效力。第五，该合同履行过程中，系由梁亦华负责接受货物，由被告汤伟强负责对账结算，但该两人均为被告杨本文聘请协助管理，且已支付的4万元货款，亦非由被告成坚公司负责支付，而是经被告杨本文授权后，由其财务会计负责支付。虽然原告世刚公司主张案涉煤款系在成坚公司砖厂使用，但系由被告杨本文承包期间使用，且使用产生的效益亦未归属于成坚公司。综上所述，案涉《煤炭买卖合同》签订时未经被告成坚公司授权，签订后未经追让，合同系由被告杨本文签订、履行，故合同相对方为被告杨本文。 二、关于所欠货款及利息具体数额为多少，应由谁承担支付的问题。 （一）关于货款本金的问题。根据原告提交的微信聊天记录显示，原告世刚公司的法定代表人张世刚与被告杨本文聘请的汤伟强结算，共欠货款133587元，庭审中，被告杨本文对欠款总额亦无异议。故本院对原告诉请的货款总额133587元予以支持。（二）关于逾期付款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。同时，案涉合同约定，或在结算请后三个工作日内以现金方式支付。根据原告提交的证据磅码单显示，原告向被告杨本文提供的最后一批次煤的时间为2020年5月28日，于5月29日结算所欠货款为133587 -7- 元。故逾期付款利息应以133587元为基数，自2020年6月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。原告主张按照基准利率计算符合法律规定，本院依法予以支持；（三）关于由谁支付货款的问题。如前所述，合同的相对方系被告杨本文，根据合同相对性，应由相对方承担相应的合同义务。故本案的货款本息应由被告杨本文承担支付义务，原告要求被告成坚公司、闫志荣、闫忠朋、汤伟强承担付款义务，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十一条、第四百九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告杨本文支付货款133587元及利息（利息计算方式：以133587元为基数，自2020年6月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）给原告遵义世刚贸易有限责任公司； 二、驳回原告遵义世刚贸易有限责任公司其他的诉讼请求。 上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2972元，减半收取1486元，由被告杨本文共同负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  周长新 -8- 二〇二一年三月三十日 书记员  杨秋莹