黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初502号 原告：曹晓东，男，1976年12月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：宁安市职业教育中心，住所地宁安市。 法定代表人：鲁晓峰，校长。 委托诉讼代理人：张涛，男，宁安市职业教育中心副校长。 委托诉讼代理人：刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。 被告：黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 法定代表人：刘怀英，经理。 委托诉讼代理人:张海波，男，黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司员工。 原告曹晓东与被告宁安市职业教育中心（以下简称职教中心）、黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司（以下简称太吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓东、被告职教中心的委托诉讼代理人张涛、刘莲丽、被告太吉公司的委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹晓东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告支付拖欠原告的工程款1631814.84元；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年9月23日，原告与被告太吉公司签订《外墙保温、外墙涂料工程承包合同》、《实训楼、校企厂房吊顶施工协议》，约定由原告对被告职教中心发包的职教中心新校区校企合作厂房外墙保温、外墙涂料及吊顶灯具安装的工程进行施工。工程完成后，经结算太吉公司共拖欠原告工程款1631814.84元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，职教中心应在未付工程款范围内承担连带给付义务。 被告职教中心辩称，宁安市职业教育中心没有拖欠黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司工程款。2019年11月22日，职教中心与太吉公司，通过招投标程序，签订宁安市职教园区新校区建设校企合作厂房、专业实训工程项目施工合同，太吉公司在履行施工合同期间，违反合同约定延误工期，至今建设工程项目没有竣工，工程价款无法结算，没有达到结算条件。职教中心在履行双方签订的合同过程中，为太吉公司支付了建筑工人工资及建筑施工材料款。现在预支给太吉公司的工程款已经是足额按进度的数额。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在支付工程价款范围内对实际施工人承担责任。依据该规定，人民法院应在查明发包人欠付转包人，或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内，对实际施工人承担责任。现在本案不具备由职教中心承担责任的法律规定的条件。原告与太吉公司签订施工合同，原告与太吉公司是合同的相对方，太吉公司与原告结算的工程款，应该由太吉公司承担给付责任。职教中心请求人民法院依法查明案件事实真相，驳回原告的诉讼请求。 被告太吉公司辩称，对拖欠原告的工程款1631814.84元没有异议。因为整体工程尚在建设中，没有和发包方进行结算，暂时无能力支付工程款。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点：一、原告所施工的工程是否完毕，是否验收；二、二被告之间工程款是否结算完毕。如职教中心尚欠太吉公司的工程款，具体数额是多少；三、原告诉讼请求是否符合法律规定。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年11月22日，被告太吉公司中标，对被告职教中心新校区校企合作厂房、专业实训楼工程项目进行施工，双方签订了建设工程施工合同，工程总价款为17708710.69元。2020年4月，太吉公司开始施工。至今太吉公司施工了近70%的工程量。职教中心已给付太吉公司工程款6804520元。2020年9月23日，原告曹晓东与太吉公司签订外墙保温、外墙涂料工程承包合同，合同约定由原告对职教中心发包的职教中心新校区校企合作厂房、专业实训楼外墙保温、外墙涂料的工程进行施工。工程款支付方式：按工程进度，每完工一栋楼支付工程款的80%，剩余款项在外墙工程全部完工后，扣除5%保证金后一次性结清。保证金为工程款总额的5%，期限为1年，自本工程结束经工程质量检测验收合格按备案日期起算。合同签订后，原告对校企合作厂房专业实训楼外墙保温、外墙涂料进行了施工。工程完成后，2021年1月12日经结算太吉公司共应给付原告工程款1631814.84元。2021年3月5日，太吉公司向职教中心递交关于解除施工合同的申请，主要内容为：因太吉公司有许多经济往来未能妥善解决，财务账户被法院查封，职教中心拨付的资金，被相关法院执行，导致公司无法正常经营生产。为不影响该项目正常施工及交付使用，特申请解除双方签订的施工合同。 以上事实有原告提供的原告与被告太吉公司于2020年9月23日签订的外墙保温、外墙涂料工程承包合同一份、太吉公司出具的涉案工程外墙保温、外墙涂料工程结算单一份和被告职教中心出示的关于解除施工合同的申请一份在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曹晓东与被告太吉公司签订的协议，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应自觉履行。原告按照协议约定为太吉公司施工了外墙保温和外墙涂料工程，工程结束后，原告与太吉公司进行了工程结算，太吉公司为原告出具了结算单，视为太吉公司对工程进行了验收结算，太吉公司应按合同约定支付工程价款。原告要求太吉公司给付工程款1631814.84元，应扣除合同中约定的5%质保金，剩余1550224.10元工程款，太吉公司应立即给付原告。保证金81590.74元应于工程结束经质量验收合格登记备案日开始计算1年时给付。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案太吉公司将承包被告职教中心校企合作厂房、专业实训楼的外墙保温和外墙涂料工程转包给原告，原告是该项目的实际施工人。经查，太吉公司已为职教中心施工了70%的工程量，双方合同约定工程总价款为17708710.69元，70%工程的价款应为12396097.48元，职教中心已给付太吉公司工程款6804520元，尚欠工程款约5312613.21元。而太吉公司应给付原告工程款1631814.84元，远低于职教中心欠付太吉公司的工程价款。所以原告要求职教中心在欠付太吉公司工程价款范围内承担给付责任符合法律规定，但要求职教中心承担连带责任不符合法律规定，不予支持。 职教中心辩解，太吉公司违约，工程至今未能完工，目前不具备工程结算的条件，所以不同意原告的请求。本案争议工程虽未全部完工，但双方认可太吉公司施工了约70%的工程，职教中心尚欠太吉公司工程价款约为500余万元，足够给付原告施工的工程款。且太吉公司已申请与职教中心解除施工合同，双方不再履行该施工合同。职教中心欠付太吉公司的工程款数额是较为固定的。故职教中心的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告曹晓东工程款1550224.10元，剩余保证金81590.74元应于工程结束经质量验收合格登记备案日开始计算1年时无质量问题后给付。被告宁安市职业教育中心在欠付被告黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司工程款1631814.84元范围内承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19486元，减半收取计9743元，由被告宁安市职业教育中心、黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江 省牡丹江市中级人民法院。 审判员  关春学 二〇二一年三月十六日 书记员  臧兆辉