wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤07行终28号上诉人（原审原告）江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人尹旺权，该社理事长。委托代理人李增臣、钟淑华，均系广东百格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区杜阮镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人石锦明，该镇镇长。出庭负责人区其登，该镇政府委员。委托代理人陈卓健，广东汉铎律师事务所律师。原审第三人尹秀芳，女，汉族，1969年2月14日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人黎宏武，广东严冈律师事务所律师。上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社（以下简称“木朗经联社”）因与被上诉人江门市蓬江区杜阮镇人民政府（以下简称“杜阮镇政府”）、原审第三人尹秀芳行政处理一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初720号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人木朗经联社上诉请求：1.撤销原审判决；2.认定杜阮镇政府作出的江蓬杜行决字[2020]26号《行政处理决定书》违法并予以撤销；3.本案所有诉讼费用由杜阮镇政府负担。主要事实和理由：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”尹秀芳于2019年8月1日向杜阮镇政府提交申请书，而杜阮镇政府于2020年1月21日才作出《行政处理决定书》。杜阮镇政府作出决定书的行为明显超出法定期限，应当认定程序违法。二、尹秀芳虽然户籍没有迁出木朗村，但其并没有在原村居住生活，而是在结婚后离开本村跟随配偶居住生活。同时，尹秀芳并没有领有责任田予以耕种，没有履行村里责任田的耕种义务。被上诉人杜阮镇政府二审答辩称：一、尹秀芳等出嫁女于2019年8月申请维权，申请人数众多，维权内容系历史遗留问题，情况比较复杂，杜阮镇政府先行了解具体情况和调查相关事实后，于2019年11月才正式受理申请。即使杜阮镇政府作出涉案的《行政处理决定书》超过法定期限，但并未对各方当事人权利义务造成实际影响，不足以认定为程序违法，仅属于程序瑕疵。二、集体经济组织成员资格的认定，与出嫁女的实际居住地无关。此外，我国联产承包责任制是以家庭户为单元，并非以个人为单元进行开展工作。其他的答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人尹秀芳二审陈述称：一、木朗经联社主张杜阮镇政府作出行政处理决定程序违法的法律依据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定仅适用于行政机关不履行法定职责的情形。杜阮镇政府已对尹秀芳的申请作出了处理决定，本案不是行政不作为诉讼案件。尹秀芳等46人向杜阮镇政府申请确认集体经济组织成员资格，由于人数众多，杜阮镇政府给予木朗经联社充分时间调查了解，是有利于木朗经联社的，且对尹秀芳的权利也没有实质性影响，木朗经联社据此请求撤销原判和行政处理决定的理由不足。二、集体经济成员的身份认定与实际居住地无关。我国宪法规定，公民享有人身自由、劳动和休息的权利，公民享有自由选择居住地的权利，且木朗经联社存在大量社员不在户籍地居住的情况。木朗经联社要求尹秀芳必须在木朗村居住才享有其集体经济组织成员资格，违反宪法的规定。此外，根据广东省、江门市保护出嫁女的相关文件规定，只要出嫁女的户籍没有迁出且一直保留在原址就应确定其具有集体经济组织成员资格。三、木朗经联社未能提供证据证明尹秀芳存在不履行法定义务的情形。木朗经联社称耕种责任田是义务，属于理解错误。尹秀芳已履行了法律规定和组织规定的其他全部义务。此外，联产承包责任制是以家庭户为单元开展劳动耕作，并非由个人承包，只要尹秀芳的家庭或其他成员耕种了家庭承包的责任田，就可认为尹秀芳已享有耕作权利并履行了耕作义务。木朗经联社上诉理由不足，请求予以驳回。木朗经联社向一审法院起诉请求：1.撤销杜阮镇政府于2020年1月21日作出的江蓬杜行决字[2020]26号《行政处理决定书》；2.案件受理费由杜阮镇政府承担。一审法院判决：驳回木朗经联社的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由木朗经联社预交），由木朗经联社负担。二审期间，原审第三人尹秀芳向本院提交如下证据材料：《木朗村第八届村民委员会选举参选证》，证明尹秀芳户籍至今保留在木朗村，尹秀芳依法参加了木朗村的选举，履行了法律规定以及木朗经联社组织章程规定的义务。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案案由为行政处理。关于杜阮镇政府的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为杜阮镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案现有证据显示，尹秀芳自出生入户起，其户籍一直保留在木朗经联社所在地，木朗经联社在本案中亦确认尹秀芳在结婚之前领有责任田。木朗经联社在本案行政处理阶段未能向杜阮镇政府提供尹秀芳未履行集体经济组织成员义务的相关证据，应承担举证不能的法律后果。另外，根据本案现有证据，尹秀芳于2019年8月1日向杜阮镇政府提出行政处理申请，杜阮镇政府收到申请后向尹秀芳进行了指引和询问后，受理尹秀芳的行政处理申请，也对木朗经联社进行了调查，并在受理案件后60日内作出了涉案《行政处理决定书》。杜阮镇政府在本案中的一系列执法程序，均未对尹秀芳及木朗经联社的权利义务造成影响，木朗经联社主张杜阮镇政府程序违法，依据并不充分，本院不予采纳。据此，木朗经联社请求撤销涉案《行政处理决定书》，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社预交），由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年三月十九日法官助理  刘现流书 记 员  区妙莎黄咏仪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3071号原告：东莞市凤岗星贤小学，住所地为广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊一，男，1969年7月8日出生，苗族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码为433××××××××××××639，系该学校校长。被告：东莞快捷五金塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市××××××。法定代表人：杨文奎，董事长。委托诉讼代理人：何富杰，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怡杉，广东海际明律师事务所律师。本院在审理原告东莞市凤岗星贤小学诉被告东莞快捷五金塑胶制品有限公司租赁合同纠纷一案，原告东莞市凤岗星贤小学于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市凤岗星贤小学撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市凤岗星贤小学撤诉。本案受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告东莞市凤岗星贤小学负担。审判员  吉海燕二〇二一年三月三十日书记员  邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1403民初677号 原告:赵全龙，男，1964年7月11日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：高胜国，男，1971年5月23日出生，汉族，住德州市陵城区。 原告赵全龙与被告高胜国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵全龙到庭参加了诉讼，被告高胜国经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵全龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬款6850元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告跟随被告打工。被告自2015年至2019年期间一直给付原告部分工资款。2019年初，被告给原告出具欠条一张，欠原告工资款6850元。经原告多次催要，被告未予给付，为此诉至法院。 高胜国在本案审理期间未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告赵全龙跟随被告高胜国在北京一处工地干建筑，自2015年至2019年被告陆续支付了原告部分工资款。2019年年初，经结算，被告高胜国尚欠原告工资款6850元。被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，工程款，赵全龙，陆仟捌佰伍拾元，高胜国，2019年。”后经原告多次催要，被告未予给付，双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为：原告赵全龙受雇于被告高胜国，高胜国为其支付劳动报酬，双方之间雇佣关系成立。原告为被告提供劳动，被告理应按照双方的约定支付原告工资。被告于2019年向原告出具的欠条是对双方之间存在雇佣关系和被告具体欠款数额的确认，被告应当按照欠条上载明的数额支付尚欠的原告劳动报酬6850元。被告未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高胜国于本判决生效之日起十日内支付原告赵全龙工资款6850元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高胜国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 陈成亮 二〇二一年三月十日 法官助理 孙春晖 书 记 员 石丕政
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2221号原告：许双丽，女，1962年6月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。被告：新郑市中医院，住所地河南省新郑市郑新路西侧166号，统一社会信用代码12410184416229028P。法定代表人：赵培林，董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。原告许双丽与被告新郑市中医院民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许双丽委托诉讼代理人杜留杰，被告新郑市中医院委托诉讼代理人王鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许双丽向本院提出诉讼请求（明确后），判令新郑市中医院偿还许双丽借款本金28.5万元及利息（以28.5万元为基数自2017年2月20日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）。事实与理由：2013年4月19日原告与被告新郑市中医院签订借款35万元合同一份，并在协议中注明，借款利息每月一次付清，在借款期限内如果乙方急需用钱，应提前七天告知甲方，甲方及时负责安排款项，同时结清利息。当天完成筹资后，由被告向原告出具收据一份。可是在原告急用钱向被告索要时，被告一拖再拖，至今尚欠30.5万元整。为了维护原告的合法权益和经济利益，故具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告新郑市中医院辩称，下欠本金28.5万元及利息属实，新郑市中医院同意偿还，但新郑市中医院现在资金困难，暂时无力偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，新郑市中医院（甲方）与许双丽（乙方）签订《协议书》一份，主要内容为“乙方同意借给甲方人民币金额（大写）叁拾伍万元整（小写￥350000.00）。借款利息每月一次付清，本金到期按时还款。由于甲方不守承诺，给乙方造成损失，由甲方承担责任。在借款期内如果乙方急需用钱，应提前七天告知甲方，甲方及时负责安排款项，同时结清本息。此笔借款还清后，该协议书同时自动作废”，新郑市中医院在协议甲方处加盖印章，并由其法定代表人赵培林签字，许双丽在协议书乙方处签字。同日，新郑市中医院出具收据一份，内容为“今收到许双丽交来现金叁拾伍万元整，收款人：王，交款人许双丽，并加盖有新郑市中医院财务专用章”。在本案庭审中，许双丽陈述目前新郑市中医院下欠借款本金28.5万元，利息按照月利率2%的标准支付至2017年2月19日，对此，许双丽另提供了银行交易明细予以印证。新郑市中医院表示对下欠本金28.5万元及利息的起算时间和标准均无异议并同意偿还。上述事实，有当事人的陈述，《协议书》，收据，银行交易明细及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。新郑市中医院向许双丽出具的《收据》及双方签订的《协议书》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。在本案庭审中，新郑市中医院表示对下欠本金28.5万元及利息的起算时间和标准均无异议并同意偿还。因此许双丽请求新郑市中医院返还借款本金28.5万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；其中利息以28.5万元为基数自2017年2月20日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新郑市中医院应当于本判决生效之日起十日内向原告许双丽返还借款本金28.5万元及利息（以28.5万元为基数自2017年2月20日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2938元，由被告新郑市中医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韩 冰二〇二一年三月十九日书记员 李峰超
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初1967号原告：王长俊，男，汉族，1976年7月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：蔡勇，男，汉族，1977年1月4日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：王飞，男，汉族，1985年11月3日出生，住江苏省南京市浦口区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：姚烨，江苏宏邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。原告王长俊与被告王飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审后，原告于2021年3月26日向提出撤诉申请。本院认为，原告王长俊提出的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王长俊撤诉。案件受理费595元，减半收取297元，由原告王长俊负担。审 判 员 程前葆二〇二一年三月二十九日法官助理 赵永雷书 记 员 邓甜甜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1291行初319号 原告赵翠翠，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人（特别授权）马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。 被告靖江市行政审批局，统一社会信用代码×××61Ｑ,住所地靖江市江州路1号。 法定代表人何剑君，局长。 参与诉讼负责人张丽，副局长。 委托代理人（特别授权）卢玲媛，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）范珺，该局工作人员。 第三人肖俊星，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人丁国明，江苏由甲律师事务所律师。 原告赵翠翠诉被告靖江市行政审批局（以下简称靖江市审批局）、第三人肖俊星行政登记一案，于2020年11月18日向本院提起诉讼，本院于2020年11月25日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。 原告赵翠翠诉称，原告对靖江市宝中金属材料有限公司（以下简称宝中公司）依法投资受法律保护，其股东权益受法律保护。第三人肖俊星伪造公司股东会决议，伪造原告本人签名，非法办理宝中公司清算及注销登记。靖江市市场监督管理局（以下简称靖江市市监局）基于肖俊星伪造的宝中公司股东会决议及清算文件，办理注销登记的行为严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销靖江市市监局对宝中公司作出的注销登记行为。 原告赵翠翠向本院提交了宝中公司的公司登记信息及注销登记的相关材料、（2019）苏1282民初6998号民事裁定等证据。 被告靖江市审批局辩称，原告的起诉已超过起诉期限；靖江市市监局作出的注销登记行为合法有效。综上，请求驳回原告的起诉。 被告靖江市审批局向本院提交了宝中公司注销登记的相关材料。 第三人肖俊星述称，第三人注销宝中公司系与原告协商一致，第三人征得原告同意后在股东会决议及清算报告中代为签名；原告与第三人就夫妻共同财产已经通过民事调解进行分割，原告与注销登记行为没有利害关系；原告的起诉超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。 第三人肖俊星向本院提交了民事诉讼状及（2020）苏1282民初3983号民事调解书、2016年7月12日的《靖江日报》等证据。 经审查查明，宝中公司设立登记于2014年5月23日，法定代表人为第三人肖俊星，原告赵翠翠系公司股东。2014年6月9日，宝中公司股东变更为赵翠翠与肖俊星二人。2016年7月12日，第三人肖俊星通过《靖江日报》登载了宝中公司注销公告。2017年5月，肖俊星向靖江市市监局申请对宝中公司进行注销登记，并提交了注销登记申请书、公司股东会决议、清算报告、税务局出具的税务事项通知书、企业法人营业执照等材料。2017年5月18日，靖江市市监局通知注销登记已经核准。 另查明，原告赵翠翠与第三人肖俊星原系夫妻关系。2020年7月，赵翠翠向靖江市人民法院提起离婚后财产纠纷之诉，要求分割原告与第三人夫妻共同财产。其提交的民事诉讼状的事实和理由部分载明：“……2017年5月被告在原告不知情的情况下，伪造股东会决议等文件，擅自将该公司注销登记……”。原告与第三人在靖江市人民法院主持下调解并达成调解协议。靖江市人民法院于2020年9月22日出具民事调解书，其中第二项载明：“原告赵翠翠与被告肖俊星就婚姻关系存续期间的夫妻共同财产问题一次性处理完毕，不再存在任何争议”。 再查明，2019年3月，因政府机构改革，内资企业登记职能从靖江市市场监督管理局划转至靖江市审批局。 本院认为，原告赵翠翠在其与第三人肖俊星离婚后财产纠纷案件中，要求对夫妻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割，原告在诉状中明确提及了宝中公司资产，该案调解书第二项约定“就婚姻关系存续期间的夫妻共同财产问题一次性处理完毕，不再存在任何争议”。由此可知，原告对宝中公司的财产权益已通过民事诉讼实现，其再针对案涉注销登记行为提起行政诉讼不具有诉的利益，其起诉应予驳回。 此外，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼。被告作出注销登记时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，第三人肖俊星在核准注销登记前于2016年7月12日在《靖江日报》进行公示公告，就注销相关事宜征求该公司利害关系人包括债权人的意见，靖江市市监局在对宝中公司作出注销登记当日2017年5月18日即在互联网国家企业信用信息公示系统予以公布，该日期应视为相关利害关系人知道或应当知道该注销登记行为，原告于2020年11月19日向本院提起行政诉讼，亦已超出法律规定的起诉期限。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告赵翠翠的起诉。 本案不需缴纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  张陈燕 人民陪审员  张 莉 二〇二一年三月十九日 书 记 员  陆 逸 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1388号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：郭强，男，1996年1月24日出生，汉族，住西安市新城区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告郭强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告郭强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金2524.92元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息50.5元、逾期利息/罚息410.72元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年4月16日，被告郭强向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告郭强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告通过小米APP平台提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年4月16日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度11600元，额度期限为60个月，月利率2.9167%，每月账单日为16日，每月还款日为16日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、印花税、利息、可选服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费（如有）、超次提款手续费（如有）、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告分别于2019年6月2日、6月12日、6月16日、8月9日向被告发放贷款2000元、1700元、2100元、1500元，共计发放贷款7300元。 2019年6月12日、7月15日、8月3日、9月16日、9月17日、10月16日、11月16日、11月17日、12月17日、2020年1月26日、2月21日，被告分别偿还原告借款本金141.59元及利息29.17元、借款本金414.74元及利息173.31元、借款本金426.84元及利息152.95元、借款本金302.5元及利息101元、借款本金284.95元及利息94.91元、借款本金604.57元及利息167.12元、借款本金458.73元及利息113.03元、借款本金163.48元及利息36.45元、借款本金640.37元及利息131.32元、借款本金659.04元及利息112.65元及逾期利息33.84元、借款本金678.27元及利息93.42元及逾期利息12.44元；共计偿还本金4775.08元。2020年6月16日，原告向被告发送短信，要求被告一次性偿还所有应还款项。截至目前，被告尚欠原告贷款本金2524.92元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》、业务回单以及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金2524.92元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告郭强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告郭强于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金2524.92元及利息（以借款本金2524.92元为基数，从2020年2月16日起，按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告郭强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月十九日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8465号原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号，统一社会信用代码91510100672158249U。法定代表人：高家源，董事长。委托诉讼代理人：郑云飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周丹，女，该公司员工。被告：龙令芬，女，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：丁忠华，男，1984年10月22日出生，汉族，住重庆市忠县。本院受理的原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭惠商公司）与被告龙令芬、丁忠华追偿权纠纷一案中，原告腾铭惠商公司于2021年3月23日收到本院的受理案件通知书和缴费通知书，受理案件通知书中载明，应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告腾铭惠商公司未在规定期限内交纳案件受理费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告腾铭惠商集团有限公司撤诉处理。审判员  王浚吉二〇二一年三月三十一日书记员  余 琦
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7533号原告：刘泽会，女，1977年6月19日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：何兰兰，贵州忠章律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海，贵州忠章律师事务所律师。被告：朱克寿，男，1967年6月4日生，汉族，住贵州省盘州市。原告刘泽会与被告朱克寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘泽会及其委托诉讼代理人何海、何兰兰到庭参加诉讼，被告朱克寿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘泽会向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告的借款本金108000元及按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2015年7月23日至2020年11月3日共1930天的利息26728.2元，合计134531.85元；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告后，被告因做工程急需周转，就向原告借钱。原告碍于情面就同意了，并于2017年7月20日当天以现金方式交付给了被告88000元。被告当即给原告出具一张《借条》，当时双方约定了月利息为2%，同时约定，若原告需要用钱时，被告就及时支付欠原告的借款，被告当即在该借条上亲笔签名确认了债务。2017年7月23日，被告再次以同样的理由向原告借款20000元，双方口头上仍约定月利息为2%。之后，被告并未及时还本付息，原告急需用钱多次向被告提出还款的要求，被告就借口推诿拒不还款。被告的不诚信行为已严重侵犯了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、中华人民共和国最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）之规定起诉，请依法判决原告的诉讼请求。被告朱克寿未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告朱克寿向原告借款88000元，并向原告出具内容为“刘泽会现金捌万捌仟元正（88000.00元）。此据，此款利息每月2%，借款人朱克寿，2015年7月20日”的《借条》，原告当日将借款88000元交付给被告朱克寿。双方未约定还款期限。原告于2020年11月3日诉至本院，要求被告偿还借款本息。以上事实有原告的陈述及原告提交的《借条》在案证实，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案从原告的陈述及原告提交的《借条》，可以确认被告向原告借款88000元未偿还的事实，故原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务，原告已按约定履行了支付借款的义务。原被告未约定还款期限，原告有权随时主张权利，故原告要求被告偿还借款本金88000元的请求理由成立，本院予以支持；关于利息，原被告在《借条》中约定月利息2%，故原告要求同期银行贷款基准利率和同期银行贷款市场报价利率计算自借款之日起的利息的请求没有违反《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本院予以支持，即2015年7月23日起至2020年11月3日止的利息应为21324元｛［88000元×4.75%÷365天×1489天（2015年7月23日至2019年8月20日）］+［88000元×4.25%÷365天×31天（2019年8月21日至2019年9月20日）+［88000元×4.2%÷365天×61天（2019年9月21日至2019年11月20日）+［88000元×4.15%÷365天×92天（2019年11月21日至2020年2月20日）+［88000元×4.05%÷365天×60天（2020年2月21日至2020年4月20日）+［88000元×3.85%÷365天×197天（2020年4月21日至2020年11月3日）｝（2020年11月4日以后的利息，原告未提出诉求，经本院释明后明确表示放弃）。原告主张被告于2015年7月23日再次向原告借款20000元，但未提供证据证明，其提交的录音，无其他证据印证，证明不了被告于2015年7月23日向原告借款20000元的事实，原告主张由被告偿还借款108000元，利息26728.2元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告朱克寿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘泽会借款本金88000元，支付自2015年7月23日起至2020年11月3日止的利息21324元，本息合计109324元。驳回原告刘泽会的其他诉讼请求。如被告朱克寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告朱克寿负担2486，由原告刘泽会负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  柳惠菊人民陪审员  张茹花人民陪审员  牛美术二〇二一年三月一日法官助理陈丽娟书记员严鸿雁
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初2092号 原告：孟庆凡，男，1955年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：阜南县鹿城镇阜西村民委员会，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜西村李寨村民组，统一社会信用代码543412255744159852。 法定代表人：刘维忠，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 原告孟庆凡与被告阜南县鹿城镇阜西村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，诉讼过程中，原告孟庆凡向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孟庆凡撤回起诉。 案件受理费减半收取158元，由原告孟庆凡负担。 审判员  张恩祥 二〇二一年三月三十日 书记员  姚 慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶根来，男，1954年12月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁政芳，男，1958年1月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**，女，1977年6月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金法，男，1955年9月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人叶根来、翁政芳、王**、王金法因诉被申请人浙江省人民政府土地行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙行终1501号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 叶根来、翁政芳、王**、王金法以涉案土地被违法征收等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政判决。 本院经审查认为，首先，翁政芳不是涉案行政复议的申请人，故其不具有提起本案诉讼的原告资格。其次，叶根来、王**、王金法在一个复议申请中请求撤销三份建设用地审批意见书，还包含要求浙江省人民政府查处违法建筑、对浙江省国土资源厅的文件进行审查等内容，在法定意义上属于复议请求不具体，浙江省人民政府对该复议申请不予受理，并对申请事项进行释明和指引并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶根来、翁政芳、王**、王金法的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二一年三月十五日 书记员  朱 萌
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0282执49号申请执行人：蓝孝禅，男,1963年10月29日出生，青岛市即墨区2350。被执行人：张淑媛，女,1983年10月19日出生，青岛市即墨区门320。申请执行人蓝孝禅与被执行人张淑媛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初7928号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月4日依法立案执行。本案执行标的是：100000元。在执行过程中，本院于2021年1月4日向被执行人张淑媛发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已受偿46600元，尚未执行53400元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2021年3月22日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年三月三十日法官助理黄静静书记员张燕
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终862号 上诉人（原审原告）：端丽英，女，汉族，群众，1973年12月20日生，住邢台市襄都区。 被上诉人（原审被告）：邢台蓝天建筑有限责任公司，住所地邢台市信都区将军墓镇将军墓村。 法定代表人：张增军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李豪新,河北法众律师事务所律师。 上诉人端丽英因与被上诉人邢台蓝天建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人端丽英、被上诉人邢台蓝天建筑有限责任公司的委托诉讼代理人李豪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 端丽英上诉请求：1、依法撤销原判，改判被上诉人支付上诉人已完成的协议款13602元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人承建高家屯11#4468㎡、14#4468㎡、17#6638㎡、19#6638㎡、21#4990㎡，合计27204㎡。被上诉人原审提交《追加二被告申请书》中，张书起和李玉军为项目经理并委托上诉人以1.5元/㎡做试验资料，总款：27204×1.5=40806元。分基础、主体、装修竣工三阶段，均已付清。上诉人履行义务至基础阶段，因资料员付丽英干预被上诉人违法解除合同且未支付已完成钱款，上诉人多次催要欠款未果，被上诉人以该工程五证不全未进行基础综合验收为由拒付。2016年12月基础部分验收合格，按协议应付27202×1.5÷3=13602元，未予支付。2019年11月11日录音可证明再次催要未果。上诉人一审提交了上诉人和张书起就该协议单价、欠付款进一步确认的录音，原审法官却以“没设备”为由不质证不采纳。被上诉人原审庭前提交了《追加二被告的申请书》证明张书起和李玉军借被上诉人资质承建该项目从而承担支付欠款义务，一审法院不让二人参加庭审，庭后原审法官把申请书“扔掉”为由不采纳。上诉人一审提交《资料委托协议》，一审法院以纸张大小不认可证明目的，对《基础工程质量验收记录》设计、勘查单位名称一栏刮改、缺失不认可证明目的，没有法律依据，该证据相互印证能还原事实应采纳。建设单位为防止承包单位和检测单位恶意串通将劣质建材用于工程，由高家屯村委会指定委托第三方检测单位，对承包单位进场建材原料进行试化验，也就是每份实验报告载明委托单位是高家屯村委会，并不能证明高家屯村委会委托上诉人完成这项工作，取样送检领取实验报告均由上诉人从被上诉人购买的材料中取样送至检测单位代表被上诉人填写委托单一一完成，领取一箱试化验资料证明上诉人完成基础阶段应付钱款。综上，应支持上诉人的诉讼请求。 邢台蓝天建筑有限责任公司答辩称，上诉人和被上诉人没有任何的关系。一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。 端丽英向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付完成的协议款13602元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告提供的资料委托协议、工程质量验收记录存在修剪、刮改和缺失现象。原告提供石子检验报告、土壤击实检验报告、混凝土配合比设计检验报告、钢筋检验报告、烧结普通砖检验报告均显示委托单位是高家屯村委会。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告提供的主要证据为资料委托协议，该协议纸张的上下边缘经过修剪，原告不能对此做出合理解释，结合被告单位的签章位置和协议的形式，本院对该资料委托协议的真实性不予采信；原告提供的工程质量验收记录存在刮改和缺失现象，原告亦不能做出合理的解释，本院对其真实性亦不予采信；原告提供的各检验报告显示委托单位也并非被告单位。综上，原告提供的证据无法支持自己的主张，原告应当承担举证不利的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告端丽英的诉讼请求。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告端丽英负担。 本院二审期间，上诉人端丽英围绕上诉请求依法提交了五组证据：一、本案一审法官扔掉被上诉人《追加被告申请书》的录音，拟证明：一审法院认定事实不清，该录音同我一审提交的录音光盘证据相互印证。二、高家屯新区通讯录，拟证明被上诉人在该项目各种人员组成及联系方式。三、十一份实验报告，拟证明我与被上诉人之间存在劳务关系，实验报告上虽然委托单位是高家屯村委会，但实际上都是上诉人一直受被上诉人的委托完成这项工作。四、21号楼委托单及报告共四页，拟证实双方存在劳务关系。五、羊村工地28、30号楼的实验报告，拟证明：羊村工地28、30号楼委托单位是河北华捷建筑有限公司。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经被上诉人质证认为，对证据一的真实性不发表质证意见，当时追加被告是为了证明双方不存在任何关系，庭审中也证明了双方不存在劳务关系，所以没有必要追加被告。对于证据二到证据四，上诉人一审没有提交，也不属于新证据。证据五与本案无任何关系。 被上诉人邢台蓝天建筑有限责任公司提供一份新证据：邢台恒楼建筑工程检测有限公司出具的证明，拟证明：端丽英2020年5月份以来，从未到该公司提取过任何关于邢台市襄都区，共五栋住宅楼的实验资料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经上诉人端丽英质证认为，该证据不具有证明力，上诉人二审提交的证据四可以推翻该证明，因为建筑钢材原材料检验委托单第三联载明取报告和退样凭证，第三联说明如果超过1个月未领取报告和退样等于放弃实验样品所有权，由恒楼实验室的工作人员王云签名且编为1111-018108、1111-018109两个号的两张实验报告为证据4-3、4-4。证据4-3、4-4右上角报告编号为1111-018108、1111-018109，实验报告都盖有恒楼的公章、相关人员的手章，该证明不能否认上诉人在2011年年底领取的该实验报告。 经审查，上诉人端丽英提交的录音，不能证明其主张。被上诉人撤回其《追加被告申请》是当事人的权利。高家屯新区通讯录不能证明其目的。实验报告载明的委托单位为高家屯村委会，委托单上也无法证明与被上诉人系劳务关系。且上诉人所提交的证据不是二审新证据，无法证明其证明目的，本院不予采信。邢台蓝天建筑有限责任公司提交的邢台恒楼建筑工程检测有限公司出具的证明，经上诉人端丽英质证对其真实性未提异议，且可以证明其主张，本院予以采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人端丽英提交的录音，不能证明其主张。被上诉人撤回其《追加被告申请》是当事人的权利。端丽英二审提交的证据材料不属于新证据，且各检验报告显示委托单位是高家屯村委会，其提供证据不足以证明其主张的。邢台蓝天建筑有限责任公司提交的邢台恒楼建筑工程检测有限公司出具的证明中载明，端丽英2020年5月份以来，从未到该公司提取过任何关于邢台市襄都区，共五栋住宅楼的实验资料，该证据足以反驳端丽英的证据和主张，故一审判决并无不妥。综上所述，端丽英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费140元，由上诉人端丽英负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张志春 审判员  王 雷 二〇二一年三月三十日 书记员  邱 岳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执252323396号申请执行人甘秋野，女，汉族，1990年9月17日出生，住吉林省公主岭市。被执行人河南九头马人才顾问有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路25号院1号楼2单元16号，统一社会信用代码9141010574920390X7。法定代表人马兆强，总经理。被执行人河南励客教育科技有限公司，住所地河南省郑州市市辖区高新技术产业开发区长椿路与冬青街交叉口河南电子商务产业园三号楼二楼西212号。法定代表人马珊珊，总经理。甘秋野申请执行河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初22011号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司于本判决生效后十日内共同退还原告甘秋野费用4500元。河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司未履行生效法律文书确认的义务，权利人甘秋野于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年2月20日向被执行人河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤其于2021年2月28日前来本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司至今未履行义务、亦未向本院报告财产。二、本院分别于2021年2月5日、2021年3月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司名下的财产信息。未查询到河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司名下可供执行的银行存款、互联网存款、股权、证券、车辆登记信息。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院向被执行人河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司发出限制消费令，对该公司法定代表人采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司名下无不动产登记信息。六、本院通过执行系统进行查封，河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司有多起作为被执行人的案件，均未执结。申请人甘秋野未能向本院提供有效的财产线索本院于2020年3月5日告知申请人甘秋野本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案件未能实现债权，符合终结本次执行程序的条件。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司负有继续向申请执行人甘秋野履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二一年三月五日书记员  郭剑锋
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初411号 原告：唐菁，女，1993年1月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省华蓥市，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），系四川省米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：龙洋苇，男，1985年1月7日出生，汉族，住四川省米易县。 原告唐菁与被告龙洋苇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，2021年3月24日原告唐菁以龙洋苇已支付全部欠款为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告唐菁自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予唐菁撤回起诉。 案件受理费325元，由唐菁负担。 审判员  程明恒 二〇二一年三月二十四日 书记员  张玉娇
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2021）陕01执92号之一   申请执行人徐某某，女，1979年5月21日出生，汉族，住址西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安某某置业有限公司，住所地西安市。   法定代表人廖某某，该公司总经理。   申请执行人徐某某与被执行人西安某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1910号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人返还购房款303,576元、资金占用费60,715.2元及相应的利息；二、承担仲裁费13,371.2元，本案执行费5,565元。   执行中，经“总对总”查询系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产状况进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产；另经传统调查，被执行人名下有土地使用权，但该土地使用权上设置抵押及多个案件查封或轮候查封，不具备处置条件，被执行人再无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费，并向申请执行人书面告知被执行人财产状况。本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人徐某某就尚未实现的债权，待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                 审 判 长  唐 进 民    审判员 李    凯   审判员 甄    哲                                                                                                 二○二一年三月八日     书 记 员  卞飞宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初4701号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街129号。负责人：李维汉，职务：行长。委托诉讼代理人:张莹莹，女，汉族，1988年1月7日出生，该行客户经理，住哈尔滨市香坊区。被告:周鹏，男，汉族，1987年5月18日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行诉被告周鹏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行于2021年2月23日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行自行负担。审判员 金 静二〇二一年三月二日书记员 李红颖
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0825民初113号 原告韩某某，女。 委托诉讼代理人薛某某，女。 被告魏某某，男。 本院在审理原告韩某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告诉称，2015年12月10日，被告赊欠原告转款25980元，约定月利率2%，出具欠据一支，经原告多次索要，无奈之下，只好依法向法院起诉，请求法院依法公断。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，法院根据原告起诉状中记载的被告的送达地址、联系方式均无法通知被告应诉，经实地查证后亦无法确定被告的送达地址，导致无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书。故本案原告起诉的被告视为不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告韩某某的起诉。 案件受理费225元，待本裁定生效后退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周东晓 二〇二一年三月二十七日 书记员  高瑞禧
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1123民初356号 原告郑锋，男，1988年3月4日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告樊斌，男，1969年2月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告郑锋与被告樊斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告郑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告郑锋撤回起诉处理。 本案减半收取案件受理费25元，由原告郑锋负担。 审判员  雷俏晓 二〇二一年三月三十日 书记员  伊卓芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保527号申请人：金银斌，男，1983年1月4日生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人：江阴市康平纳印染厂，住所地江阴市顾山镇北国锡张路1号法定代表人：王国祥，该公司总经理。被申请人：杨寿宝，男，1962年11月4日生，汉族，住江阴市。被申请人：陈惠东，男，1968年10月22日生，汉族，住江阴市。被申请人：顾仕娟，女，1965年8月5日生，汉族，住江阴市丽都城市。被申请人：江阴坤泰合金制品有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路555号法定代表人：邵亚英，该公司总经理。本院于2021年3月16日受理了申请人金银斌与被申请人江阴市康平纳印染厂、杨寿宝、陈惠东、顾仕娟、江阴坤泰合金制品有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初2961号。申请人金银斌向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市康平纳印染厂、杨寿宝、陈惠东、顾仕娟、江阴坤泰合金制品有限公司的银行存款900万元或查封相应价值的财产。申请人金银斌已提供担保。本院经审查认为，申请人金银斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市康平纳印染厂、杨寿宝、陈惠东、顾仕娟、江阴坤泰合金制品有限公司的银行存款900万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年三月三十日书记员 陈歆媛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0193民初2504号 原告：四川金鼎财富信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：王少国，董事长。 委托诉讼代理人：周易，男，系公司员工。 被告：巫文健，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告四川金鼎财富信息技术有限公司（以下简称“金鼎财富公司”）与被告巫文健追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告金鼎财富公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川金鼎财富信息技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二一年三月十八日 书记员  易 珊
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初406号原告：金文昌，男，汉族，1955年5月12日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。委托诉讼代理人：李丁，江西全灵律师事务所律师。被告：金东华，男，汉族，1993年11月20日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码91320581842097005B。负责人：陆培剑，公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39-2号海螺商务楼北楼三层，统一社会信用代码91340200743082326Y。负责人：周道伟，公司总经理。委托诉讼代理人：殷杰，男，公司员工。本院于2021年03月22日对原告金文昌与被告金东华、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司、天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）赣1128民初406号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）赣1128民初406号民事判决书中第六页第十八行“中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司”补正为“天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司”。审判员  朱元庆二〇二一年三月二十九日法官助理张庆书记员徐青华
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0326执792号 申请执行人:温苗苗,女,1989年6月10日出生,住所地平阳县。 被执行人:吴星星,女,1983年9月11日出生,住所地平阳县。 被执行人:金样,男,1982年2月11日出生,住所地平阳县。 申请执行人温苗苗与被执行人吴星星、金样房屋买卖合同纠纷一案，被执行人吴星星、金样已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0124刑初65号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人杨凯，男，1989年3月1日出生，云南省禄劝县人，彝族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月22日被富民县公安局取保候审。富民县人民检察院以富检一部刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人杨凯犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉并提交了富检一部量建〔2021〕38号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。富民县人民检察院指控：2021年1月2日21时许，被告人杨凯饮酒后驾驶云Ａ×××××号车沿京昆高速公路行驶至京昆高速公路Ｋ2690＋500Ｍ处时被民警查获，后民警将杨凯带至富民县人民医院由医务人员抽取其静脉血样并送检。经鉴定，被告人杨凯的静脉血样中检出乙醇成分，其含量为113.91ｍｇ／100ｍＬ。另查明，2018年4月12日被告人杨凯因未取得驾驶证驾驶营运机动车、机动车违反禁令标志指示的违法行为被昆明市公安局交通警察支队八大队处以罚款贰仟壹佰伍拾元的行政处罚。上述事实，被告人杨凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨凯的供述与辩解，证人郭某的证言，受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、身份证复印件、驾驶证复印件、查询资料、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、现场检测报告书、行政处罚决定书、机动车行驶证、社会调查评估材料等书证，血液乙醇含量鉴定意见书，现场辨认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨凯醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，依法从重处罚。被告人杨凯到案后如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨凯的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张葵二〇二一年三月二十九日书记员  周蕾
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0612刑初137号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人李旭军，男，1986年8月15日出生于甘肃省西和县，个体户，住南通市通州区（户籍地甘肃省西和县）。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年8月25日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被南通市通州区公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月16日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人李旭军犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同月9日作出不适用速裁程序审理决定书，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人李旭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年9月24日晚，被告人李旭军在南通市通州区先锋街道某饭店吃饭，期间饮酒。当日21时许，被告人李旭军酒后驾驶苏Ｆ×××××小型面包车搭载蔚某离开饭店，来到李某甲家。当日23时10分许，被告人李旭军酒后再次驾驶苏Ｆ×××××小型面包车搭载蔚某等人来到南通市通州区先锋街道三圩头村十组路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李旭军血液中乙醇含量为91.1mg/100mL。被告人李旭军归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人李旭军在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李旭军在庭审时并无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被告人李旭军所驾驶的苏Ｆ×××××小型面包车的物证照片；南通市通州区公安局查询的被告人李旭军的户籍信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，刑事判决书，认罪认罚具结书等书证；证人蔚某、朱某、李某甲、李某乙、顾某、李某丙等人的证言；被告人李旭军的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局交通警察大队制作的呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、出具的发破案经过、查获经过；南通市通州区公安局依法制作的视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李旭军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的被告人李旭军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李旭军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李旭军自愿认罪、认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李旭军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年4月15日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍维军 二〇二一年三月十七日 书记员  钱 睿
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘03行终23号上诉人（原审原告）陈建明，男，1964年11月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。委托代理人刘志平，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湘乡市公安局交通警察大队，住所地湘乡市红仑工业园红仑大道6号。法定代表人龙林，大队长。出庭负责人王志坤，湘乡市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人王小果，湖南玉宇律师事务所律师。上诉人陈建明因诉被上诉人湘乡市公安局交通警察大队（以下简称湘乡交警大队）扣押财物及行政赔偿一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审裁定认定，2020年1月3日，原告陈建明名下的湘Ｃ7××××号三轮汽车，被湘乡交警大队民警当场查获。被告于当日作出编号300084901《公安交通管理行政强制措施凭证》，因该车擅自改型、违规上户的行为违法，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，扣押原告陈建明的“湘Ｃ7××××”车辆一台。原告未去被告处接受处理。由于湘Ｃ7××××号三轮汽车牵涉公安机关查处的生产销售伪劣产品刑事案件，原告与被告交涉解除车辆扣押未果，原告遂向原审法院提起行政诉讼，请求：1.被告立即解除行政强制措施，放行被扣车辆“湘Ｃ7××××”；2.赔偿超期扣押造成电瓶、轮胎报废、车身生锈等损失8000元；3.赔偿车辆保险失效8个月的损失：200元／月×8个月＝1600元；4.赔偿精神损失费5000元；5.赔偿原告误工补偿，按湘潭市上年度平均工资计5777元／月×6个月＝34662元；以上合计赔偿49262元。开庭时，原告放弃第四项诉讼请求“赔偿精神损失费5000元”，变更第五项诉讼请求为“赔偿车辆停运损失57716元（7214.5元／月×8个月）”，合计赔偿损失67316元。另查明，2020年11月25日，湘乡市交警大队车辆管理所以“假资料领取牌证”为由，对湘Ｃ7××××号三轮汽车办理了注销登记。再查明，湘乡市公安局于2020年1月13日对“2020.01.09生产销售伪劣产品案”（产品即农用三轮车）进行刑事立案侦查，涉案187辆农用三轮车中包括“湘Ｃ7××××”车在内。湘乡市公安局于2020年3月委托苏州华碧微科检测技术有限公司对涉案车辆是否符合相关国家标准要求，是否存在安全隐患进行鉴定。鉴定机构在涉案187辆车中随机抽取5辆车进行鉴定，鉴定意见认为车辆不符合标准要求，存在安全隐患。湘乡市人民法院于2020年9月16日对其中一名涉案人员刘美辉作出（2020）湘0381刑初261号刑事判决，认定其犯销售伪劣产品罪。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，因涉案车辆牵涉生产销售伪劣产品刑事案件，被告湘乡交警大队扣押车辆的行为形式上是行政强制措施，实质上为刑事侦查中扣押物证的有关措施，系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，故本案依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告陈建明的起诉。案件受理费50元，予以退还。一审裁定送达后，陈建明不服，向本院提起上诉称，一、刘美辉因犯销售伪劣产品罪受到刑事处罚与本案没有任何关联；二、原审法院认为被上诉人扣押上诉人车辆的行为形式上是行政强制措施，实质为刑事侦查中扣押物证的行为，但没有证据表明扣押上诉人的车辆是作为刑事案件中的物证；三、被上诉人扣押车辆的行为属于行政强制措施，是明显违法的行政行为，具有可诉性；四、原审法院认定事实不清。请求撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理。被上诉人湘乡交警大队答辩称，被上诉人在一审中提交的证据能够证实涉案车辆牵涉生产销售伪劣产品刑事案件，被上诉人扣押上诉人的车辆，形式上是行政强制措施，实质上是公安机关依照刑事诉讼法的规定实施的刑事侦查行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。经二审审理查明，原审裁定认定基本事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第九条规定，“行政强制措施的种类：（一）限制公民人身自由；（二）查封场所、设施或者财物；（三）扣押财物；（四）冻结存款、汇款；（五）其他行政强制措施。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；……”。本案中，被上诉人以上诉人的机动车存在车辆改型、违规上户的违法行为为由，依据道路交通安全法的相关规定，作出扣留上诉人机动车的行政强制措施，且告知了上诉人申请行政复议或提起行政诉讼的权利，上诉人认为被上诉人扣押机动车的行为违法，提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。另，《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修正）第六十五条规定，“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”本案中，并无相关证据证明扣押上诉人机动车的行政行为实质为刑事侦查行为，原审法院以“被告湘乡交警大队扣押车辆的行为形式上是行政强制措施，实质上为刑事侦查中扣押物证的有关措施，系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，故本案依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定驳回其起诉，处理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304行初88号行政裁定；二、本案指令湖南省湘潭市岳塘区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  黄在强审 判 员  何 翔审 判 员  秦泽湘二〇二一年三月三十日法官助理谢彬代理书记员  马 熙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更232号罪犯孙合昌，男，1964年12月12日出生于山东省日照市五莲县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省五莲县人民法院于2016年10月26日作出（2016）鲁1121刑初114号刑事判决书，以被告人孙合昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2019年4月18日作出(2019)鲁11刑更246号裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯孙合昌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙合昌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯孙合昌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙合昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙合昌减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月24日起至2024年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日()书记员郑丽丽
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0827民初786号 原告：李宝江，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会，住所地：河北省承德市宽城满族自治县塌山乡西沟村。 法定代表人：张凤娟，职务：主任。 原告李宝江与被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会（以下简称：西沟村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝江到庭参加诉讼，被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝江向本院提出诉讼请求：1.请求贵院责令被告给付原告劳务报酬款4200.00元；2.案件受理费、诉讼费、误工费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2011年被告西沟村委会修郝家南山通南渠的村村通公路时，原党支部书记崔作祥找到原告李宝江干活，清理路边乱石等，完工后合计款4200.00元，年底给付，但年底村两委换届，原书记未当选新一届村干部，原告李宝江找到新一届村干部要给付修路报酬款，干部说没钱，给不了，后来找到信访局解决，结果把所欠的4200.00元结转到2012年账上，至今原告多次讨要，均未给付，为了维护原告李宝江的合法权益，无奈根据法律规定，呈诉贵院，敬请贵院依法支持原告李宝江的诉讼请求。 西沟村委会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告西沟村委会修该村郝家南山至南渠村村通公路时，雇用原告李宝江清理路边乱石，应付原告李宝江劳务费4200.00元，此款经原告多次催要，被告至今未给付。 前述事实，有原告李宝江的当庭陈述及肖文军、崔作祥出具的证明（复印件）、宽城满族自治县塌山乡人民政府应付款明细账予以佐证，本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告西沟村委会雇用原告清理路边乱石后，应及时向原告支付劳务费，故原告李宝江要求被告西沟村委会支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告李宝江主张被告西沟村委会支付误工费及其他费用的诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。被告西沟村委会经本院合法传唤无正当理由未派员参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李宝江劳务费4200.00元。 二、驳回原告李宝江的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  蒋文圣 二〇二一年三月三十一日 书记员  张广政 附页： （2021）冀0827民初786号民事判决书所适用的相关法律规定： 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。” 二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。” 第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 四、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 五、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3522号 申请人：吴光金，男，1961年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：宋业琨，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：安徽金都建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区包河花园商办楼ED#三楼073-0753。 法定代表人：李光霞。 被申请人：李光霞，男，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告吴光金与被告安徽金都建筑工程有限公司、李光霞建设工程施工合同纠纷一案，吴光金向本院申请财产保全，请求冻结安徽金都建筑工程有限公司、李光霞银行存款58万元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。对此，天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，吴光金的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结安徽金都建筑工程有限公司、李光霞银行存款58万元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。 保全申请费3420元，由吴光金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴刚 二〇二一年三月十七日 书记员  姚元
吉林省德惠市人民法院刑事判决书（2021）吉0183刑初123号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人宁太平，男，1978年2月13日生于吉林省德惠市，汉族，高中文化，农民，户籍地德惠市，现住同上。曾因犯盗窃罪，于2018年被长春市铁路法院判处有期徒刑二年五个月；于2020年6月5日减刑释放。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月27日被德惠市公安局刑事拘留；于同年12月10日被执行逮捕。现羁押于德惠市看守所。德惠市人民检察院以德检二部刑诉（2021）8号起诉书指控被告人宁太平犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员董海燕出庭支持公诉，被告人宁太平到庭参加诉讼。现已审理终结。德惠市人民检察院指控：2020年10月，被告人宁太平明知王海鹏（未到案）向其收购银行卡可能用于信息网络犯罪的情况下，为获取非法利益，以自己身份信息先后在德惠市工商银行、长春市双阳区农业银行各办理一套银行卡，以每套人民币300元的价格卖给王海鹏（未实际支付价款）。经调查，被告人宁太平贩卖的二套银行卡被犯罪分子用于网络诈骗犯罪，涉及杨某、王某、黄某、崔某、谢某、陈某等人被诈骗金额人民币11.7962万元，经调取银行交易明细，二张涉案银行卡支付结算金额达人民币100.50875万元。公诉机关认为，被告人宁太平明知他人可能利用信息网络实施犯罪，仍提供银行卡帮助支付结算，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。因其前罪被判处有期徒刑释放五年内再犯新罪，根据本案量刑情节，决定是否适用累犯从重处罚。鉴于被告人自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。并提供了相关证据。被告人宁太平对起诉书指控的事实和证据均无异议。经本院审理查明：2020年10月，被告人宁太平明知王海鹏（未到案）向其收购银行卡可能用于信息网络犯罪的情况下，为获取非法利益，以自己身份信息先后在德惠市工商银行、长春市双阳区农业银行各办理一套银行卡，以每套人民币300元的价格卖给王海鹏（未实际支付价款）。经调查，被告人宁太平贩卖的二套银行卡被犯罪分子用于网络诈骗犯罪，涉及杨某、王某、黄某、崔某、谢某、陈某等人被诈骗金额人民币11.7962万元，经调取银行交易明细，二张涉案银行卡支付结算金额达人民币100.50875万元。经公安机关电话传唤，被告人宁太平主动到公安机关投案自首。上述事实有下列证据予以证明：户籍证明、刑事判决书及释放证明、到案经过、公安部电信诈骗案件侦办平台涉案银行卡持卡人主体详情页面截屏、银行卡明细截屏、立案决定书等法律文书、被害人杨某、王某、黄某、崔某、谢某、陈某等人的陈述、被告人宁太平的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等。以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。本院认为，被告人宁太平明知他人可能利用信息网络实施犯罪活动，仍为其提供银行卡帮助支付结算，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控其犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人宁太平主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条一款【自首】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人宁太平犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月27日起至2021年4月26日止。罚金自判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李魁亮二〇二一年三月二十三日书记员 张 翘
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0921民初486号 原告：李登清，男，汉族，1970年11月20日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 被告：黄连芳，男，汉族，1972年1月15日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告李登清与被告黄连芳劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2021年3月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李登清到庭参加了诉讼。被告黄连芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李登清向本院提起以下几项诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资90000元整；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，被告黄连芳雇请原告到其承包的北京市朝阳区十里河做贴瓷砖工作，完工时经结算，被告欠我工资90000元，并于2017年1月27日出具欠条。后经多次催要，被告均借故推拖。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 被告黄连芳经本院传票传唤，既未答辩亦无故未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告李登清提交的身份证复印件、欠条两份证据在内容上以及形式上均符合证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：2015年，被告黄连芳雇请原告到其承包的北京市朝阳区十里河做贴瓷砖工作，完工时经结算，被告欠原告工资90000元，并于2017年1月27日出具欠条，欠条载明：“证明，欠李登清人工工资合计玖万元整（¥90000元）黄连芳2017.1.27”。后经原告多次催要，被告总是借故推脱，拒不支付所欠劳务费。原告为了维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：被告黄连芳雇请原告李登清为其务工，双方形成了劳务合同关系。原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告理应在合理的时间内支付原告对应的劳务报酬,故对于原告请求被告支付90000元劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄连芳于本判决生效之日起七日内一次性支付原告李登清劳务工资款90000元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告黄连芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  陈新舟 二〇二一年三月三十日 法官助理潘婧 书记员周朗
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保346号之一申请人：李宝行，男，汉族，1955年5月30日出生，住山东省宁津县。被申请人：李宝营，男，汉族，1972年12月19日出生，住山东省宁津县。被申请人：李书芹，女，汉族，1971年3月1日出生，住址同上。申请人李宝行于2021年03月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李宝营、李书芹名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李书芹名下山东省农村信用社联合社账户914xxxxxx003存款20000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月十八日书记员  高 玥
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初264号公诉机关邓州市人民检察院。被告人李德范，男，1970年6月28日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月1日刑事拘留，同年12月22日被邓州市公安局取保候审。辩护人何书浩，河南雷鸣律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）1135号起诉书指控被告人李德范犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员秦景华、闫峥出庭支持公诉。被告人李德范及其辩护人何书浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李德范明知银行卡不能外借的情况下，仍将自己的农业银行卡转借给他人使用，2020年10月29日邓州市反诈中心研判时发现，李德范的农业银行卡涉及在诈骗案件中使用，经查，李德范名下的农业银行卡交易记录，共转账累计389887元。上述事实，被告人李德范在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照和常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、湖北省江门市公安局立案登记表，浙江省义乌市公安局登记表、湖南省漳市公安局雨湖分局接报案登记表、宾川县公安局受案登记表、银行交易流水、报案证明、邓州市公安局文渠派出所证明、证人颜某、黄某、吴某、李某1、张某、李某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德范明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人李德范犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，予以支持。其辩护人提出的李德范案发后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚的理由成立，予以采纳。被告人李德范的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李德范犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周韬二〇二一年三月二十五日法官助理吴卫锋书记员宋金涛
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0525民初171号 原告：程伟伟，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，高中文化，非军人，住隆尧县。 被告：国霞，女，1978年10月26日出生，汉族，住隆尧县。 被告：刘军，男，1977年12月5日出生，汉族，住隆尧县。 原告程伟伟与被告国霞、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程伟伟到庭参加诉讼。被告国霞、刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告国霞、刘军立即偿还原告借款100000元，并按约定支付利息，直至还清为止；2、被告刘军对上述债务承担连带偿还担保责任；3、由二被告承担本案诉讼费、保全费及保险费。事实和理由：2018年5月5日，国霞从原告处借款100000元，承诺每个月给原告3000元利息，借款期限2018年5月5日—2018年12月30日。被告刘军对上述债务承担连带担保责任。二被告为原告出具借条一张。现今已严重超过约定还款日期，二被告一直采取逃避拖延等方法不偿还借款本金及借款利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。 国霞、刘军未答辩，亦未举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、现金收条、微信聊天记录、通话录音，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，国霞向程伟伟借款100000元用于商贸资金周转，约定借款期限自2018年5月5日起至2018年12月30日，利息每月3000元。刘军作为担保人为该笔借款承担连带保证责任，担保期限为自借条生效之日至本借条项下全部债务偿还完毕为止。国霞、刘军为程伟伟出具借条。当日国霞在借条背面出具收到100000元现金收条。借款后程伟伟多次向国霞、刘军主张还款，程伟伟自认国霞偿还了3500元利息，之后二被告没有偿还过借款本息。 本院认为，程伟伟主张国霞向其借款100000元，有借条、现金收条为证，国霞应予偿还。借条约定每月利息3000元，即年利率36%。程伟伟自认国霞已支付利息3500元，即国霞已支付利息至2018年6月9日。原告主张被告按约定支付利息至借款还清为止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”该规定第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原、被告约定的利息折合年利率36%，被告已支付利息至2018年6月9日，按照之前的司法解释的规定，2018年6月10日至2020年8月19日的利息应按年利率24%计算；2020年8月20日至借款还清之日止的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。刘军为该笔借款承担连带保证责任，双方约定保证期限至全部债务偿还完毕为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告于保证期间内多次向刘军主张权利，刘军应按约承担保证责任。国霞、刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、国霞于本判决生效之日起十日内偿还程伟伟借款100000元，并以100000元为基数，按年利率24%支付2018年6月10日至2020年8月19日的利息，按年利率15.4%支付2020年8月20日至借款还清之日止的利息。 二、刘军对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由国霞、刘军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建慧 二〇二一年三月十七日 书记员  张 婷
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1260号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安，系该公司董事。委托诉讼代理人：文敏，贵州辞衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高长川，男，1976年3月26日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：郭秀兰，女，1980年11月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称安顺农商行）诉被告高长川、郭秀兰借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人文敏到庭参加诉讼，被告高长川、郭秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告高长川、郭秀兰立即偿还原告借款本金人民币499000元及相应利息（截至2020年10月9日的利息合计为人民币23860.53元，2020年10月10日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.325‰计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，原告分支机构马鞍山支行按照当日与被告高长川签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告高长川发放贷款499000元，借款期限12个月，按季付息一次还本，贷款月利率为7.55‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为11.325‰。同日，被告郭秀兰向原告分支机构马鞍山支行出具《共同债务确认书》，确认该笔贷款为夫妻共同债务，自愿承担偿还责任。现借款期限届满，被告高长川未按约履行，已构成违约，截至2020年10月9日尚欠原告借款本金499000元，利息23860.53元，本息合计522860.53元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高长川、郭秀兰未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经本院审理查明：2019年9月5日，被告高长川作为借款人（甲方）与安顺农村商业银行股份有限公司马鞍山支行（乙方）签订了合同编号为安顺农商银行（2019）年农贷字0166318号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方再授信额度内向甲方提供贷款支持……在授信有效期间甲方可一次或多次使用授信……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。第七条违约责任一、甲方违约责任（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收罚息直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告下属马鞍山支行向被告高长川发放贷款499000元，根据借款借据载明：借款用途为工程周转、还款方式为按月结息一次还本、借款利率为7.55‰、借款期限自2019年9月5日至2020年9月4日。同时，被告高长川的配偶郭秀兰向原告下属马鞍山支行出具《共同债务确认书》，承诺对上述被告高长川所借款项作为共同债务人，承担连带还款责任。截至2020年10月9日，被告欠原告借款本金499000元、利息17079.11元、罚息6781.42元。现借款已到期，二被告未履行还款义务，致成本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明复印件、二被告公民身份证复印件、结婚证复印件、农户小额信用贷款最高额循环借款合同复印件、共同债务确认书复印件、借款借据复印件、贷款账户查询复印件、贷款收回查询复印件、还款记录查询复印件、欠款情况查询复印件在卷佐证，该证据经本院审查，并经庭审质证，足以采信。本院认为：安顺农村商业银行股份有限公司马鞍山支行系原告设立的下属机构，不具有独立的法人资格，其权利义务应由原告行使和承受。安顺农村商业银行股份有限公司马鞍山支行与被告高长川签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是安顺农村商业银行股份有限公司马鞍山支行代表原告所签，是双方的真实意思表示，合法有效。同时被告郭秀兰作为共同债务人向原告下属马鞍山支行出具《共同债务确认书》，其应当和被告高长川一并在借款后按约定按期付息，并到期还本，现借款已经到期，二被告未按约定归还，显属违约，原告诉请二被告立即偿还剩余欠款本金499000元及利息，本院予以支持；截止到2020年10月9日，被告仍欠原告借款本金499000元、利息17079.11元、罚息6781.42元，之后的罚息以499000元为基数，按罚息利率月11.325‰计付至本金付清日止，复利以17079.11元为基数，按月利率11.325‰计付至17079.11元付清日止。被告高长川、郭秀兰经本院传票传唤未到庭参加庭审，系其对权利的放弃，不影响本院对该案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告高长川、郭秀兰在本判决生效后十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金499000元及利息、罚息及复利（截至2020年10月9日的利息17079.11元、罚息6781.42元；之后的罚息以499000元为基数，按罚息利率月11.325‰计付至本金付清日止，复利以17079.11元为基数，按月利率11.325‰计付至17079.11元付清日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9028元，减半收取4514元，由被告高长川、郭秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判长  谌静二〇二一年三月二十三日法官助理刘玉莹书记员韩超乾
文书内容山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执984号申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨革红，任董事长。被执行人杨四保，男，1965年10月5日生，汉族，住高平市。申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司与杨四保金融借款合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初3674号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请执行，本院于3月15日立案。在执行过程中，现已自动履行完毕，本案执行完毕。二〇二一年三月二十九日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初1158号原告朱勉丽，女，1973年7月14日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告陈芳，女，1972年11月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告朱勉丽与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告朱勉丽于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告朱勉丽撤诉。案件受理费25元，由原告朱勉丽负担。审判员  余双军二〇二一年三月三十一日书记员  樊亚超
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执777号申请执行人成连瑞，男，1941年9月24日生，汉族，农民，住高平市米山镇南坡村。被执行人高平市陈区镇姬兴庄村村民委员会。被执行人高平市陈区镇姬兴庄村村民委员会与申请执行人成连瑞建设工程施工合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初1179号民事调解书，现已发生法律效力，本院于2021年3月2日依法立案执行。在执行过程中，被执行人高平市陈区镇姬兴庄村村民委员会已缴纳完毕，本案现已执行完毕。二〇二一年三月三十日
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0322执3173号申请执行人：田玉德，男，1956年10月18日出生，汉族，居民，住沛县中央御景西区。被执行人：倪明书，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：朱月梅，女，1967年6月9日出生，汉族，居民，住址同上。原告田玉德与被告倪明书、朱月梅民间借贷纠纷一案，本院作出的2020)苏0322民初2260号民事判决书已发生法律效力。因倪明书、朱月梅未履行判决确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2020年12月28日立案执行。本案在执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查二被执行人无存款；被执行人朱月梅名下有江淮牌客车一辆，已使用八年多，申请执行人不要求执行该车；二被执行人名下在沛县好人广场南侧有四上四下门面房，该房有抵押和多个案件查封，本案在诉讼期间已轮候查封，本案不宜处置。此外，未查到其他财产，申请执行人也提供不出其他可供执行财产。被执行人倪明书称，丰县师寨人民政府欠其工程保证金300万元，本院依法向丰县师寨人民政府送达了协助冻结通知书，但师寨人民政府否认欠倪明书款。因被执行人倪明书、朱月梅未履行义务，本院依法将其纳入了失信名单，限制了高消费。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、本院采取的财产调查措施及结果，其不持异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  苗 顺审判员  夏 巍二〇二一年三月三十日书记员  史校奇
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执512号申请执行人刘晓青与被执行人济南高新区东荷苑多彩思维幼儿园劳动争议纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年三月二十六日书记员  陈 钰
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初2371号 原告：沈胜格，女，1950年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。 被告：石家庄爱德纺织有限责任公司，住所地赵县王西章工业区。 法定代表人：亢素华，公司经理。 委托诉讼代理人：贾国昌、马森，河北昌业律师事务所律师。 第三人：亢素华，男，1963年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 第三人：薛聚华（原告沈胜格丈夫），男，1949年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：薛建芬，女，1976年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县，系第三人薛聚华之女。 原告沈胜格与被告石家庄爱德纺织有限责任公司、第三人亢素华、薛聚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告沈胜格于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈胜格撤诉。 案件受理费2525元，由原告沈胜格负担。 审 判 员 龚海静 二〇二一年三月九日 法官助理 徐云霞 书 记 员 王晓静
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执637号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街17号。法定代表人：李雅奇。被执行人：罗玉龙，男，汉族，1979年3月12日出生，初中肄业，住河南省开封县。本院在执行开封市鼓楼区人民法院与罗玉龙罚金一案中，经查，本院作出的（2019）豫0204刑初116号刑事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：一、被告人栗军涛犯组织卖淫罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币400000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年1月9日起至2029年7月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)。二、被告人鲁银刚犯组织卖淫罪,判处有期徒刑十年,并处罚金人民币350000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年1月24日起至2029年1月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)。三、被告人李凯洋犯组织卖淫罪,判处有期徒刑十年,并处罚金人民币350000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年11月28日起至2028年11月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)。四、被告人余春霞犯组织卖淫罪,判处有期徒刑十年,并处罚金人民币350000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年11月28日起至2028年11月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)。五、被告人罗玉龙犯协助组织卖淫罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年11月28日起至2020年11月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)。六、被告人孟晨曦犯协助组织卖淫罪,判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币8000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年11月28日起至2020年8月27日止。罚金已缴纳。)。七、被告人刘洋洋犯协助组织卖淫罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年11月28日起至2020年5月27日止。罚金已缴纳。)。八、被告人陈委托犯协助组织卖淫罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)。九、随案移送的手机二个及被告人孟晨曦、刘洋洋、陈委托分别退缴的违法所得10000元、7000元、1200元，依法予以没收，上缴国库。】被执行人罗玉龙未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金10000元的义务，开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2021年3月16日向本院执行局移送执行，执行标的10000元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗玉龙的银行存款及其他经济收入10000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月十九日书记员  谢明英
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1343号之四申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：王东，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与尹利民、尹新影、王东、朱迎丰金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人王东在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王东在财付通支付科技有限公司085e9858e2bdea7555a691eb5@wx.tenpay.com账户内存款人民币127.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年三月二十二日书记员  李文杰
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0215刑初214号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人韩丰涛，男，1967年10月6日出生于山东省青岛市即墨区（公民身份号码），汉族，大专文化，系青岛市，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月20日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2021〕215号                  指控事实              2020年7月30日22时30分许，被告人韩丰涛持B2型机动车驾驶证酒后驾驶鲁号小型轿车沿青岛市即墨区墨城路由南向北行驶至湘江二路路口处，被当场抓获。经检测，被告人韩丰涛血液中乙醇含量为165mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人韩丰涛于2020年8月20日被电话传唤到案，并如实供述。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议                  拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千五百元。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人系自首且认罪认罚，犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条。                  判决结果              被告人韩丰涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千五百元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   陈    卫                              二○二一年三月十二日                  法 官助 理    高    硕      书  记  员    徐    毅