河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初228号原告：朱保庄，男，汉族，1955年3月14日出生，住南召县，系朱某父亲。原告：王德会，女，汉族，1960年4月1日出生，住南召县，系朱某母亲。原告：牛企（又名牛建企），女，汉族，2004年7月15日出生，住南召县，系朱某女儿。法定代理人：牛同保，男，汉族，1980年2月10日出生，住南召县，系牛企父亲。委托诉讼代理人：黄飞，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东方，河南民川律师事务所实习律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。住所地：河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净上庵杜区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼。统一社会信用代码：91411300735520314X。负责人：刘栋，任经理职务。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师。原告朱保庄、王德会、牛企与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋寿险豫南分公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭审理了本案，原告朱保庄及其与王德会、牛企的共同委托诉讼代理人黄飞、王东方、被告太平洋寿险豫南分公司的委托诉讼代理人裴东煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱保庄、王德会、牛企向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付朱某身故保险金6万元，支付医疗保险金645.136元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日，经被告业务员闫铎推介，朱某作为投保人(被保险人)，投保被告金佑人生终身寿险(分红型)A款(2017版)及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2017版)，祥宁幸福保意外伤害保障计划。其中金佑人生终身寿险(分红型)A款(2017版)及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2017版)基本保险金额10.万元，身故受益人为法定继承人。祥宁幸福保意外伤害保障计划由个人人身意外伤害保险(99)及附加个人意外伤害医疗保险组成，祥宁幸福保主险身故保险金为6万元，身故受益人为法定继承人。2020年7月31日，朱某酒后卧于快车道内，被机动车两次碾压死亡，经桐乡市交警大队事故认定，朱某承担事故的主要责任。根据嘉兴志源司法鉴定所法医毒物鉴定意见书的鉴定意见，朱某在交通事故发生当时血液中酒精含量为0.77mg/mL，没有达到法定的醉酒标准。后原告向被告太平洋南召公司提出理赔，被告豫南分公司赔偿了金佑人生终身寿险(分红型)A款(2017版)基本保险金10万元，但对祥宁幸福保意外伤害保障计划主险身故保险金6万元拒绝赔付，理由是根据条款约定，属于责任免除事项。经协商，双方无法达成协议。2020年11月13日，被告豫南分公司作出《理赔决定通知书》，终止祥宁幸福保意外伤害保障计划保险合同，不予理赔。朱某属于饮酒后卧于快车道内被两次碾压致死，其卧于快车道内是否与饮酒有必然关联，没有证据予以证实，且朱某也未达到法定的醉酒标准，不属于祥宁幸福保意外伤害保障计划中主险及附加险的责任免除事项。就祥宁幸福保意外伤害保障计划保险合同中的责任免除条款，被告并未提示说明。故被告拒绝理赔违反合同约定及法律规定。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告太平洋寿险豫南分公司辩称，朱某因醉酒躺在机动车道上导致事故的发生，系保险合同约定的责任免除条款，并且该保险条款内容经被保险人签字确认，因此按照合同约定原告的诉讼请求应当予以驳回。原告提供的证据倾向于作为驾驶员醉酒量刑的标准，不能作为保险条款的一般性解释，朱某并不是驾驶员，不存在醉酒驾驶量刑标准，应当对保险条款作出一般性理解，事故认定书明确说明朱某的行为违反道路交通事故安全法实施条例的规定，保险合同中将法律明文规定的禁止性行为作为责任免除条款，并没有加重被保险人的责任，也不应做扩大解释。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月9日，朱某作为投保人(被保险人)，在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司处购买了10份《金佑人生终身寿险》分红型A款（2017版）及《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款》（2017版），保险单号410081707968876，保险金额10万元，保险期间为终身，每年缴纳保费4690元。同时购买祥宁幸福保意外伤害保障计划一份，保险终期至2020年8月9日24时止，一次性缴费100元，保险金额为：意外伤害医疗（适用《附加个人意外上海医疗保险（2018版）》条款）2000元；意外伤害身故、残疾（适用《个人人身意外伤害保险（99）》条款）60000元，受益方式为法定继承人，个人人身保险投保单约定一年期短期险到期后自动续保。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司《个人人身意外伤害保险（99）》合同2.2.5条规定：“因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，我们不负给付保险金责任：…（4）被保险人醉酒，斗殴，主动吸食或注射毒品…发生以上情形之一导致被保险人身故的，本合同终止，我们退还保险单的现金价值。”2020年7月31日22时11分许，行人朱某步行至浙江省桐乡市梧桐街道二环东路永兴幼儿园路口，卧于二环东路机动车快车道内，先后被沿二环东路由南往北行驶由王从洋驾驶的浙Ｅ×××××号小型普通客车、朱严驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车碾压，造成朱某受伤后经浙江省桐乡市第一人民医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。桐乡市公安局交通警察大队于2020年9月18日作出第330483120200000283号道路交通事故认定书，认定王从洋、朱严共同承担本起事故的次要责任，朱某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条：“行人不得有下列行为：（二）在车道内坐卧、停留、嬉闹；”之规定，承担事故主要责任。朱某在事故发生后被送往桐乡市第一人民医院急诊，支出医疗费906.42元，后抢救无效死亡。2020年8月3日桐乡市第一人民医院出具朱某居民死亡医学证明一份。2020年8月3日，桐乡市公安局交通警察大队委托嘉兴志源司法鉴定所对朱某进行血液中乙醇定性定量分析，2020年8月5日，嘉兴志源司法鉴定所出具嘉志源司法鉴定所（2020）毒鉴字第564号法医毒物鉴定意见书，鉴定意见为：朱某血液中检出乙醇成分，其含量为0.77mg/mL。2020年8月1日，桐乡市公安局交通警察大队委托浙江迪安司法鉴定中心对朱某的死亡原因进行鉴定，2020年8月27日，浙江迪安司法鉴定中心出具浙迪安中心（2020）病鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱某符合因道路交通事故造成重度颅脑损伤合并闭合性胸部损伤致呼吸循环功能障碍而死亡。另查明，被保险人朱某生于1982年10月17日，父亲朱保庄，生于1955年3月14日，身份证号为：；母亲王德会，生于1960年4月1日，身份证号：，；朱保庄与王德会共生育两子一女，长子朱延志，次子朱延坤，女儿朱某。2003年3月1日，朱某与牛同保办理结婚登记手续，并于2004年7月15日生育女儿牛企，又名牛建企，2011年6月17日朱某与牛同保办理离婚登记手续，未成年女儿牛企随其父亲共同生活。本院认为，本案系保险合同纠纷，朱某与被告签订的《金佑人生终身寿险》分红型A款（2017版）及《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款》（2017版）、祥宁幸福保意外伤害保障计划属实，该保险合同合法有效，双方均应自觉履行。被保险人朱某已因交通事故死亡，保险合同约定保险受益人为法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，三原告均为死者朱某第一顺序法定继承人，故三原告主体适格，可以提起本案诉讼。本案争议焦点主要为，案涉保险事故是否属于免除责任的情形?朱某于保险期间内发生交通事故死亡，现双方对保险条款2.2.5条第四款的解释有争议，对此本院评论如下：第一，关于朱某是否达到醉酒问题，死者朱某死亡时酒精含量为0.77mg/mL，未达到最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定的，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上醉酒标准，被告辩称该规定仅适用于车辆驾驶人，但根据《个人人身意外伤害保险（99）》条款释义，“醉酒的认定，如有司法机关、公安部门的有关法律文书、医院的诊断书等，则以上述法律文件为准。”故被告辩称本院不予采信，死者朱某未达到醉酒标准。第二、该条内容按照通常理解予以解释确有歧义，即存在“直接因醉酒死亡”与“间接因醉酒死亡”的不同解释，因合同明确约定的完整表述为“因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，我们不负给付保险金责任：…（4）被保险人醉酒，斗殴，主动吸食或注射毒品…发生以上情形之一导致被保险人身故的，本合同终止，我们退还保险单的现金价值”，从文义解释的角度，被保险人醉酒导致被保险人身故或伤残，常人通常会理解为直接因醉酒死亡，而鉴定结果显示死者朱某的直接死亡原因系道路交通事故造成重度颅脑损伤合并闭合性胸部损伤致呼吸循环功能障碍而死亡，并非醉酒死亡。综上所述，根据立法原则，应当作出有利于原告朱保庄、王德会、朱建企的解释，故本案事故不属于该种免责情形。被告太平洋寿险豫南分公司以朱某系因醉酒躺卧马路导致事故死亡为由要求责任免除，拒绝给付保险金的主张，本院不予采纳。被告太平洋寿险豫南分公司应给付保险金6万元。被保险人朱某现已死亡，保险合同约定受益人为法定继承人，该保险金作为被保险人的遗产，由被告太平洋寿险豫南分公司直接支付给朱某法定继承人即朱保庄、王德会、朱建企。三原告要求被告根据附加个人意外上海医疗保险（2018版）》条款）规定，支付医疗保险金645.136元，符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼中原告申请撤回对中国太平洋人寿保险股份有限公司南召支公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。本案经调解，双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第三十条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下:一、被告太平洋寿险豫南分公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱保庄、王德会、牛企身故保险金60000元，支付医疗保险金645.136元；二、朱延阁与被告签订的《金佑人生终身寿险》分红型A款（2017版）、××保险A款》（2017版）保险合同终止。减半收取案件受理费658.06元，由被告太平洋寿险豫南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文扬二〇二一年三月三十一日法官助理孟嫣然书记员王誉栋