wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初991号原告：陈东华，男，1981年4月9日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：戴明宇，江苏显明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖，江苏显明律师事务所律师。被告：南京市栖霞区绿之泉超市，统一社会信用代码92320113MA1XN5WX1F，住所地南京市栖霞区迈皋桥华农农贸市场001号A、B区。经营者：章云晶，男，1987年3月2日出生，汉族，住句容市。原告陈东华与被告南京市栖霞区绿之泉超市房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序,由审判员许庆林独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡颖，被告经营者章云晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方合同关系；2、判令被告返还原告租金18000元、保证金2000元；3、判令被告赔偿原告经营损失26487元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月11日，原告与被告签订了《承包合同》，合同明确约定，被告将位于南京市栖霞区发包给原告用于经营，承包期限为一年，自2020年2月15日起至2021年2月14日为止，租金为18000元、保证金10000元。合同签订后，原告已经支付给被告20000元，其中18000元为租金、2000元为保证金。然而在履行合同过程中，被告以不正当的理由阻碍原告正常经营，造成原告经营损失。为维护原告合法权益,请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，双方租赁合同已经到期解除，原告所述与事实不符，不存在阻碍原告经营事实。因原告至今尚欠被告租金、物业费及水电费。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的事实如下：1、2018年12月3日，被告与案外人江苏华农农贸市场管理服务有限公司第六分公司签订一份《承包合同》，由被告承包该公司位于南京市栖霞区中心菜场，面积约441平米。承包期限三年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止。2020年1月6日，原告向被告交纳5000元，被告出具收据为定金（房租）。2020年1月11日，双方签订一份《承包协议》，约定由被告将南京市栖霞区室中的包5场地15平米承包给原告经营，约定只限于经营水产。承包期限为一年，自2020年2月15日起至2021年2月14日止。免租期为30天。承包金为每年18000元，保证金10000元。该协议对其他事项也作了相应约定。原告当天交纳房租15000元，被告出具收据。原告在协议上承诺剩余11600元于2020年3月15日之前交清。之后，原告又向被告申请借用了另外一间包18摊位使用。包5摊位原告也未办理退位手续。2020年10月22日，被告委托江苏苏强律师事务所周丽律师向原告发出律师函，告知原告将尚欠的承包金8000元和物业费3600元及相应的违约金于7日内交纳。2020年10月27日，被告又委托江苏苏强律师事务所周丽律师向原告发出律师函，告知原告，因原告欠费：1、解除双方签订的《承包合同》；2、收函后搬离包18场地；如逾期不予处理，则有权切断水电供应，收回商铺另行出租。原告之后即搬离摊位。庭审中，被告提供原告在2020年8月13日给包5摊位充值20元电费，10月份充值100元电费，以此证明原告在使用包5摊位。同时被告认为原告另外尚欠2020年10月份水电1100元。本院认为，被告提供了案外人江苏华农农贸市场管理服务有限公司第六分公司于2019年5月31日领取的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，故双方签订的《承包协议》系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照协议约定全面履行各自义务。原告承诺余款11600元于3月25日前支付，之后并未履行付款义务。原告称被告为其调整了另外一间商铺经营外卖，而被告辩称这间商铺系其借给原告使用，原告原先的商铺也未办理退还交接手续，而且被告举证证明原告包5商铺在2020年8月份、10月份依然在充值用电。《中华人民共和国民法典》第五百二十六条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。本案双方承包协议约定的包5摊位至合同租期届满之日也未解除，而且原告借用的包18摊位还在使用，亦未交纳相应租金。原告先履行的义务未履行，反而要求被告退还租金和押金等诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。况且，原告认为被告阻碍其经营并未提供相关证据证明。鉴于双方合同已经到期，原告亦搬离摊位，故原告要求解除双方租赁合同已不存在。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈东华的诉讼请求。案件受理费962元，减半收取481元，由原告陈东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  许庆林二〇二一年三月二十四日法官助理任玲书记员郑佳玲
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初53号 原告：杨向新。 被告：张李波。 被告：霍东波。 原告杨向新与被告张李波、霍东波合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨向新、被告张李波、霍东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨向新向本院提出诉讼请求：请求被告归还所欠运费2380.48元和货款（194吨）3880元，合计6260.84元。事实和理由：2019年11月至12月原告的冀A×××××大货车给被告拉运矸石11车。货款和运费合计6260.84元，在原告要求结算运费时，被告回复什么时间把货卖了再给钱。在2020年4月、9月多次联系被告，被告一始终不接电话。 被告张李波辩称，原告和我签订的销售合作协议，时间从2018年11月5日至2019年12月31日止。协议第五条运输方式乙方即被告组织运输销售，甲方是原告，乙方是被告。原告起诉我欠其运费不是事实。我提供承兑汇票大约30万元，银行转账25万元共计货款55万元。原告就没有给我拉够55万元的货，现在账面上还欠17万多元的货。我在拉货时，多次向原告说拉的货物质量不达标，厂方押了我50000元的质量保证金到现在为止都没有给我，这些都是原告导致的。 被告霍东波辩称，原告起诉我不能成立，我只是被告张李波的会计。原告无权起诉我，对我的名誉有影响。我转账给杨向新25万元只是转账方。且我只知道原告叫小向，原告称呼我小波。原告也是与张李波签订的协议，与我没有关系。被告张李波所说的事实，我仅是知道但是与我没有关系。 针对原告的诉讼请求，原告提供了11支过磅单，用以证明原告给被告张李波拉货11车未付款，运费为每吨7元，吨数按单上的算，被告欠运费2380.84元，货物是每吨20元，货款共计3880元未付。被告张李波对过磅单的真实性无异议，但主张早已将货款支付给原告。运货时均是该组织车辆去拉的货。原告在诉状中所说的大货车并不是被告组织的。被告霍东波质证认为，其对过磅单不清楚。其只是张李波的会计，经张李波同意该结的账都结清了。 被告张李波针对自己的反驳提供了相关证据：1、销售合作协议。2、银行承兑汇票三份。3、收货报表。4、转账记录2支。以上证据用以证明在原告与张李波签订的合作协议里约定运输方式由乙方（即本案被告张李波）运输销售，被告通过银行承兑汇票的形式和银行转账的方式预付给原告货款50万元。原告对被告张李波提供的证据无异议。 经审理本院确认如下事实，2018年至2019年间，原告给被告张李波供应煤矿矸石。2018年11月5日，原告杨向新和被告张李波签订《销售合作协议》，甲方为杨向新，乙方为张李波，协议履行期间为2018年11月5日至2019年12月31日，第四条约定“销售方式：仓里自提，甲方保证乙方销售当天货物总量的70%以上，剩余的由甲方解决，甲乙双方相互配合当天货当天销售完……”第五条约定“运输方式：乙方组织运输销售”。协议履行期间，被告张李波给原告支付货款50万元。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告归还所欠运费和货款，仅提供了过磅单，过磅单中只载明了运输车号和货物的重量，并未记载有运费及货款金额。原告认为原被告口头约定了运费和货款，被告张李波不认可，但从双方签订的《销售合作协议》可看出，原告提供的运费单的时间仍属于协议履行期间，原告不能提供证据证明案涉运费单与《销售合作协议》的履行无关，且双方重新约定了运费和货款的事实。故原告要求被告支付货款和运费的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨向新的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨向新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 李小团 二〇二一年三月三十日 法官助理 卫晋霞 书 记 员 焦育荣
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初1036号原告：桂荣太，男，1982年4月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司，统一社会信用代码91361128741975518A，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇商业大道27号。负责人：徐金洪。第三人：雷光明，男，1965年5月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告桂荣太与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司、第三人雷光明责任保险合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告桂荣太于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，亦是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告桂荣太撤诉。案件受理费224元，减半收取112元，由原告桂荣太承担。审 判 员 余辉华二〇二一年三月二十九日代书记员 陈秀玲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初850号原告：中国民生银行股份有限公司信阳分行。负责人：阎鸿飞，系该行行长。委托代理人：王红，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：林东，男，汉族，1970年2月21日生，住信阳市。被告：胡继霞，女，汉族，1970年9月20日生，住信阳市。被告：赵华晶，男，汉族，1972年2月13日生，住信阳市浉河区。被告：季明红，女，汉族，1972年1月6日生，住信阳市浉河区。被告：李学云，女，汉族，1966年8月15日生，住信阳市浉河区。被告：张巨龙，男，汉族，1978年10月10日生，住信阳市浉河区。被告：陈金枝，女，汉族，1964年11月10日生，住信阳市羊山新区。被告：朱秀成，男，汉族，1967年7月18日生，住信阳市羊山新区。被告：信阳合美采暖工程有限责任公司。法定代表人：林东。被告：信阳市天逸居装饰工程有限公司。法定代表人：赵华晶。被告：信阳百裳源百货有限公司。法定代表人：陈金枝。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称民生银行信阳分行）与被告林东、胡继霞、赵华晶、季明红、李学云、张巨龙、陈金枝、朱秀成、信阳合美采暖工程有限责任公司、信阳市天逸居装饰工程有限公司、信阳百裳源百货有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信阳分行的委托代理人王红到庭参加了诉讼，被告林东、胡继霞、赵华晶、季明红、李学云、张巨龙、陈金枝、朱秀成、信阳合美采暖工程有限责任公司、信阳市天逸居装饰工程有限公司、信阳百裳源百货有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称：2017年8月18日，原告民生银行信阳分行与被告林东、胡继霞签订编号为130602017307105的《借款合同》，约定贷款金额为人民币270万元，授信有效期限为2017年8月18日至2018年8月18日，年利率为8.4825%，贷款采用受托支付的方式发放，约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金的还款方式；同时，被告赵华晶、季明红、李学云、张巨龙、陈金枝、朱秀成、信阳百裳源百货有限公司、信阳市天逸居装饰工程有限公司、信阳合美采暖工程有限责任公司与原告签订编号为130602017307105的《担保合同》，为林东、胡继霞的贷款提供连带责任保证担保。《借款合同》签订后，原告履行了放款义务。林东、胡继霞贷款期间无故停止偿还利息，截止到2020年8月3日欠付本金及利息2537243.2元（其中本金2515612.83元，利息21630.37元），并欠付逾期还款利息，已构成违约。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判令被告林东、胡继霞偿还欠付本金及利息2537243.2元（其中本金2515612.83元，利息21630.37元）;2、依法判令被告林东、胡继霞偿还逾期利息（自2018年8月19日起，按年利率12.72375%，计算至欠款全部结清之日止）；3、依法判令被告赵华晶、季明红、李学云、张巨龙、陈金枝、朱秀成、信阳百裳源百货有限公司、信阳市天逸居装饰工程有限公司、信阳合美采暖工程有限责任公司对上述第一、二项欠款承担连带担保责任；4、依法判令被告林东、胡继霞、赵华晶、季明红、李学云、张巨龙、陈金枝、朱秀成、信阳百裳源百货有限公司、信阳市天逸居装饰工程有限公司、信阳合美采暖工程有限责任公司承担本案律师费76117元；5、依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告共同承担。被告林东、胡继霞、赵华晶、季明红、李学云、张巨龙、陈金枝、朱秀成、信阳合美采暖工程有限责任公司、信阳市天逸居装饰工程有限公司、信阳百裳源百货有限公司均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月11日，原告民生银行信阳分行与被告林东、胡继霞签订编号：130602017307105《借款合同》，约定借款为人民币2700000元，借款期限为12个月，自2017年8月18日起至2018年8月18日止，贷款利率确定为年利率8.4825%，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。同日，被告赵华晶、季明红、李学云、张巨龙、陈金枝、朱秀成、信阳合美采暖工程有限责任公司、信阳市天逸居装饰工程有限公司、信阳百裳源百货有限公司与原告民生银行信阳分行签订编号:130602017307105《担保合同》，自愿为被告林东、胡继霞的借款提供连带保证责任。另查明，合同签订后，原告民生银行信阳分行在2017年8月18日履行了放款义务，借款到期后借款人未按合同约定归还原告贷款本金及利息，截止到2021年3月4日欠付本金2515612.83元、利息21630.37元，本息共计2537243.2元。以上事实有原告提供的《借款合同》、《担保合同》、《补充协议》等贷款材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的《借款合同》、《担保合同》、《补充协议》等贷款材料均系各方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告林东、胡继霞未依约按时足额还款，已构成违约，故原告民生银行信阳分行主张被告林东、胡继霞偿还贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。因被告赵华晶、季明红、李学云、张巨龙、陈金枝、朱秀成、信阳合美采暖工程有限责任公司、信阳市天逸居装饰工程有限公司、信阳百裳源百货有限公司与原告签订的《担保合同》约定为被告林东、胡继霞的贷款提供连带保证责任，且合同第二部分第二章13.1约定：本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。故对于原告要求被告赵华晶、季明红、李学云、张巨龙、陈金枝、朱秀成、信阳合美采暖工程有限责任公司、信阳市天逸居装饰工程有限公司、信阳百裳源百货有限公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的要求被告承担本案律师费76117元的诉请,因原告未提交有效证据证明,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林东、胡继霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行贷款本息共计2537243.2元（逾期利息按照借款合同约定自2018年8月19日起，按照合同约定的逾期利率计算至贷款本息实际清偿之日止，具体金额以清偿当日银行系统数据为准）。二、被告赵华晶、季明红、李学云、张巨龙、陈金枝、朱秀成、信阳合美采暖工程有限责任公司、信阳市天逸居装饰工程有限公司、信阳百裳源百货有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27097.94元，减半收取计13548.97元，由被告林东、胡继霞、赵华晶、季明红、李学云、张巨龙、陈金枝、朱秀成、信阳合美采暖工程有限责任公司、信阳市天逸居装饰工程有限公司、信阳百裳源百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 万 欣二〇二一年三月十五日书记员 余启娜
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0112执异113号 申请执行人：王衍丽，女，1976年10月24日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行王衍丽与济南云维科技发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人王衍丽向本院申请追加陈伟、高英瑞为（2016）鲁0112执2806号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，王衍丽向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。李姿炫自愿撤回执行异议申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许王衍丽撤回执行异议申请。 审判长 刘 江 审判员 秦笃毅 审判员 史 泉 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘苗苗
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0111民初1533号原告：天津莎家邦食品生产有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区腾达园兴华十支路20号C座、D座-2、E座-2。法定代表人：杨刁，厂长。被告：北京淘汰郎餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号1层0109。法定代表人：张晓龙。原告天津莎家邦食品生产有限公司与被告北京淘汰郎餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月10日，原告天津莎家邦食品生产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告天津莎家邦食品生产有限公司撤诉处理。案件受理费收取50元，由原告天津莎家邦食品生产有限公司负担。审判员 耿 斌二〇二一年三月十日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初432号原告：招商银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区珠江路66号。负责人：王智华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被告：张文朋，男，1984年7月6日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市。被告：烟台黄务实业有限公司,住所地烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该公司总经理。委托诉讼代理人：于茂欣，该公司工作人员。原告招商银行股份有限公司烟台分行与被告张文朋、被告烟台黄务实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨苹苹及被告烟台黄务实业有限公司的委托诉讼代理人于茂欣到庭参加诉讼。被告张文朋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告张文朋立即偿付原告借款本金61475.65元及利息、逾期利息820.13元（暂计至2020年6月15日），同时自2020年6月16日起至实际履行之日止，仍按合同约定计算利息及逾期利息给原告；2、判令原告对登记在被告张文朋名下、坐落于烟台市芝罘区通世新城87幢1单元8层01号房产经拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令被告烟台黄务实业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；4、判令二被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费7000元和本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年6月19日，原告招商银行股份有限公司烟台分行与被告张文朋、被告烟台黄务实业有限公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告张文朋为购置坐落于烟台市芝罘区通世新城87幢1单元8层01号的房产，向原告借款168000元，借款期限为180个月，自2009年6月19日起至2024年6月19日止，执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%为基础下浮30%，按固定日调整，借款逾期的，罚息利率为在贷款利率的基础上上浮50%，还款方式采取等额本息还款法。被告张文朋以其购买的房屋为该笔借款提供抵押担保，但涉案房屋至本案辩论终结前未办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续。被告烟台黄务实业有限公司对上述债务提供阶段性保证，保证期间为自上述合同签订之日起至被告张文朋持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由原告保管之日止。合同签订后，原告依约向被告张文朋发放了贷款，但被告张文朋未按约定及时还本付息，被告烟台黄务实业有限公司亦未承担保证责任。截止至2020年6月15日，被告张文朋尚欠原告本金61475.65元及利息、逾期利息820.13元。原告为实现该笔债权，委托山东西政律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付代理费7000元。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发（2020）鲁0602财保20052005号民事裁定书并采取相应保全措施。涉案房屋至本案辩论终结前未办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续，故原告主张的、对位于烟台市芝罘区通世新城87幢1单元8层01号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张文朋于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司烟台分行借款本金61475.65元、利息820.13元（暂计算至2020年6月15日），同时自2020年6月16日起至实际给付之日止仍按《个人购房借款及担保合同》的约定支付利息、逾期利息给原告；二、限被告张文朋于本判决生效之日起10日内赔偿原告招商银行股份有限公司烟台分行律师费7000元；三、被告烟台黄务实业有限公司对被告张文朋的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告张文朋、被告烟台黄务实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为766元，财产保全费713元，合计1479元，由被告张文朋、被告烟台黄务实业有限公司共同负担。因原告招商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限二被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二一年三月三日书记员  李俊毅
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执48号之一 被执行人：何奇芳，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行被执行人何奇芳犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初581号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何奇芳即日缴纳罚金2000元并退赔给高建辉2100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人存款400元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322刑初581号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二一年三月十六日 书记员  庄美岭
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执1174号 王桂印（申请执行人）、袁广杰（被执行人）： 王桂印与袁广杰司法确认一案，申请执行标的共计11408元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王桂印（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1623民特2275号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二一年三月二十六日 书记员  王悦
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执340号之一被执行人：吴俭，男，1975年5月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人吴俭因危险驾驶罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初68号刑事判决：被告人吴俭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。现已发生法律效力，经审查符合立案条件，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2021年3月2日,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2、2021年3月2日，本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。3、本院通过人民法院执行案件流程系统及线下查询，未发现被执行人在证券、保险、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产信息。4、本院扣划被执行人在桦甸市财政局取保候审保证金1000元。5、本院经桦甸市市场监督管理局协助查询，未发现被执行人有工商登记信息。6、本院经桦甸市不动产登记中心协助查询，未发现被执行人有房屋登记信息。经查，被执行人吴俭正在服刑。本院认为：在本院穷尽执行措施后，除执行部分财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  罗晓波审判员  孙 罡二〇二一年三月二十六日书记员  贺鹏羽
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13907号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：魏歆怡，女，1985年10月17日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告魏歆怡金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0324执恢40号 陈淑玉、全州县全州镇七一村委第十村民小组： 本院执行的陈淑玉与全州县全州镇七一村委第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经划拨全州县全州镇七一村委第十村民小组银行存款30772元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初577号 原告：张苹，女，1992年2月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告：赵亮，男，1985年8月18日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市于洪区。 被告：魏奥，男，1996年6月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告张苹与被告赵亮、魏奥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年3月29日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵亮、魏奥的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告赵亮、魏奥的诉讼，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张苹撤回对被告赵亮、魏奥的起诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告张苹负担。 审判员  屈书钦 二〇二一年三月二十九日 书记员  李天绪
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2021）吉2403刑初42号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人刘浩，男，住敦化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被变更为取保候审。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪、侵犯公民个人信息罪，于2020年8月18日被敦化市人民检察院取保候审。辩护人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人刘浩犯侵犯公民个人信息罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人刘浩及其辩护人陈思国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月至2019年7月期间，被告人刘浩在敦化市胜利街山水文园小区经营网络贷款推广工作室，刘浩雇佣徐某、孔某、武某、吴某、任某等人员通过打电话、加微信推广网络贷款平台，在此期间，刘浩通过微信联系他人大量购买手机号码（包括姓名、身份证号码、联系电话等信息），并将这些手机号码提供给其雇佣的上述人员使用，刘浩从中非法获利共计人民币258314元。案发后，公安机关扣押刘浩用于购买手机号码的电脑和手机，并从电脑硬盘中提取出涉案公民个人信息62259条。案发后，被告人刘浩被抓获到案，如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押刘浩主动上交的涉案赃款人民币137392元。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人刘浩违反国家有关规定，非法购买公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人刘浩认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘浩到案后如实供述自己主要的犯罪事实，系坦白。故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款之规定处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人刘浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见。刘浩的辩护人认为，刘浩系坦白且自愿认罪认罚，主观恶性较小，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月至2019年7月期间，被告人刘浩在敦化市胜利街山水文园小区经营网络贷款推广工作室，刘浩通过微信联系他人大量购买手机号码（包括姓名、身份证号码、联系电话等信息），并将这些手机号码提供给其雇佣的徐某、孔某、武某、吴某、任某等人员，上述其雇佣人员通过打电话、加微信推广网络贷款平台，刘浩从中非法获利共计人民币258314元（含雇佣人员提成等相关费用）。公安机关扣押刘浩用于购买手机号码的电脑和手机，并从电脑硬盘中提取出涉案公民个人信息62259条。案发后，被告人刘浩被抓获到案，如实供述了自己的犯罪事实并主动上交了其本人违法所得人民币137392元。上述事实，被告人刘浩在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具硬盘一个、手机二部，搜查证，搜查笔录，扣押清单，案件照片，电话查询记录，前科劣迹情况说明，协助查询财产通知书，银行交易明细，扣押决定书，扣押清单，公安部内部传真电报，线索核实表，电话往来记录，微信添加记录及信息统计，办案说明，电子数据现场提取笔录，微信支付交易明细证明，支付宝收支明细证明，微信交易记录打印材料，证人徐某、孔某、武某、吴某、任某、王某的证言，被告人刘浩的供述与辩解，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘浩违反国家有关规定，非法购买公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刘浩到案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。刘浩自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于刘浩的辩护人提出刘浩系坦白且认罪认罚，主观恶性较小，请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。根据刘浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘浩犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币300000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人刘浩违法所得人民币137392元、作案工具手机二部（iphone6splus、华为ATU-AL10）、硬盘一个（辛士达120G）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周济民审判员 骆静怡人民陪审员 关艳明二○二一年三月十八日书记员 刘佳奇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终936号 上诉人（原审被告）：林某1，男，汉族，1942年8月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾培芬，福建亚嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林某2，男，汉族，1952年3月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：林某3，男，汉族，1957年4月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人:欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人:林朝伟，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林某4，女，汉族，1949年8月12日出生，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：林某5，女，汉族，1953年5月29日出生，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，1932年11月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：张某2，女，汉族，1963年12月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：张某3，女，汉族，1965年12月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：范某，女，汉族，1971年9月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：张某4，男，汉族，1999年9月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人林某1与被上诉人林某2、林某3、林某4、林某5、张某1、张某2、张某3、范某、张某4继承纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初832号民事判决。 二、发回福建省福州市鼓楼区人民法院重新审判。 本案预收上诉人林某1的二审案件受理费45258元予以退还。 审 判 长 林守霖 审 判 员 俞贤忠 审 判 员 杨淑艳 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王国委 书 记 员 林 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初565号 原告:韦富财，男，1990年7月8日出生，壮族，住贺州市平桂区。 被告：曾宪翔，男，1988年2月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告韦富财与被告曾宪翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告韦富财到庭参加诉讼，被告曾宪翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦富财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金10000元及利息（利息计付：以10000元为基数，从2019年9月6日起按照月利率2%计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2019年9月6日以需要资金周转为由向原告借款10000元，并口头约定两周内还清。原告通过微信转账10000元给被告。之后，原告多次向被告催收借款，但被告电话不接，信息不回，原告遂向法院提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：微信聊天记录截图、微信转账记录截图。 被告曾宪翔未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年9月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，原告于当日通过微信转账方式将借款10000元交付给被告，但被告未出具有债权凭证交原告收执。双方对借款期限和借款利息无书面约定。借款后，原告多次向被告催收借款未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，对于被告向原告借款10000元的事实，有原告提交的微信聊天记录截图及微信转账记录截图予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。借款后，被告未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张要求被告归还借款10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对借款利息和借款期限并无书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故本院仅支持从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下： 被告曾宪翔应归还原告韦富财借款本金10000元及利息（利息计付：以10000元为基数，从2021年3月4日起按照年利率3.85%计算至被告曾宪翔还清借款之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告曾宪翔负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李永慧 二〇二一年三月二十四日 法官助理 孔维星 书 记 员 蒋丽榕
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执626号之一 申请人：姚矿，男，1981年06月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张静，女，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行姚矿与张静民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2020）皖0603民初3628号民事判决书，依法向张静发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向姚矿发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张静的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，银行卡余额不足，轮候查封被执行人名下皖Ｆ×××××车辆，未发现其他可供执行财产线索。本院已依法将张静纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知姚矿要求其提供张静其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人姚矿已受偿债权16705.77元，未受偿债权5644.23元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张静有可供执行财产，姚矿也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  尹书华 二〇二一年三月十七日 书记员  况 明 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民申0038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市亭湖区大庆东路8号。法定代表人：孙某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国祥，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思维，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金某，女，1987年7月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐南高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏建兴建工集团有限公司第八分公司，住所地盐城市大庆东路8号。负责人：韦鹏，该分公司总经理。再审申请人江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴建工集团）因与被申请人金某、江苏建兴建工集团有限公司第八分公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初2027号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本案在审理中，再审申请人建兴建工集团于2021年2月8日以本院已作出（2020）苏09民终4092号民事判决，驳回了建兴建工集团的上诉，将系列案件向江苏省高级人民法院提出再审申请为由，向本院申请撤回对（2020）苏0902民初2027号民事判决书的再审申请。本院经审查认为，建兴建工集团撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏建兴建工集团有限公司撤回再审申请。审判长 王 彦审判员 陶爱文审判员 郑 斌二〇二一年三月一日书记员 孙瑜悦
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执129号之五 申请执行人：河北林湖投资有限公司，住所地保定市徐水区商业城勤业街30号。 法定代表人：徐振江，该公司经理。 被执行人：郭佳伟，男，1985年8月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：刘静，女，1986年5月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：郭佳浩，男，1992年10月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人河北林湖投资有限公司与被执行人郭佳伟、刘静、郭佳浩民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2019）冀0609民初2129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北林湖投资有限公司向本院申请被执行人郭佳伟、刘静偿还申请执行人借款本金173万元、实现债权费用及利息37万元，共计210万元，支付以173万元为基数，自2019年4月1日起按月息2%计算至借款付清之日止的利息，并在对被执行人郭佳伟、刘静的财产依法强制执行后，仍不能履行时，由被执行人郭佳浩承担保证责任。本院于2020年4月8日立案执行。 本院向被执行人郭佳伟、刘静、郭佳浩送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，并通过全国网络查控系统查控、线下调查的方式对被执行人郭佳伟、刘静、郭佳浩的银行存款、互联网银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息、公积金账户信息、不动产登记信息、商业保险信息等财产线索进行了调查。 本院依法冻结被执行人郭佳伟、刘静、郭佳浩银行账户，期限为一年；查封被执行人郭佳伟名下冀Ｆ×××××号波罗牌汽车的登记手续，期限为二年；预查封的被执行人郭佳浩坐落于保定市徐水区世纪家园小区XXX室的房产、轮候查封被执行人郭佳伟坐落于保定市徐水区盛源大街南端东侧惠源小区XXXX号的房产，均暂不宜处分。本案共计执行到位100455元，已向申请执行人河北林湖投资有限公司发放。 综上，暂未发现被执行人郭佳伟、刘静、郭佳浩有其他可供执行的财产线索。 因被执行人郭佳伟、刘静、郭佳浩未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，要求其在生效法律文书确定的义务履行完毕前，不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人郭佳伟、刘静、郭佳浩的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志强 审 判 员 刘国厅 审 判 员 任小硕 二〇二一年三月十八日 法官助理 曹 旭 书 记 员 许智翔
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05破申96号申请人：重庆格莱特小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号19-5，统一社会信用代码915001056862219589。法定代表人：余绿林，经理。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。法定代表人：陈佳。申请人重庆格莱特小额贷款股份有限公司以重庆星火机械有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请进行破产清算。本案审查过程中，申请人重庆格莱特小额贷款股份有限公司撤回破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人重庆格莱特小额贷款股份有限公司请求撤回申请，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人重庆格莱特小额贷款股份有限公司撤回破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 俞旭东审 判 员 邓成江审 判 员 吕金伟二〇二一年三月八日法官助理 杜雯雯书 记 员 胡晋维
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0205刑初142号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人熊某欢，男，1988年11月22日生于江西省南昌县，汉族，高中文化，个体户（自报），现住广西柳州市鱼峰区，户籍所在地：江西省南昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年12月17日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同月31日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人韦某学，男，1982年11月9日生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，亿雷特文体公园（自报），暂住广西柳州市柳南区，户籍所在地：广西柳州市柳江区。曾因吸食毒品于2020年11月12日被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年12月18日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同月31日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉〔2021〕Z53号起诉书指控被告人熊某欢、韦某学犯贩卖毒品罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人熊某欢、韦某学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月16日18时许，购毒人员麦智恒通过微信联系被告人熊某欢购买一包毒品“冰毒”，并通过支付宝向熊某欢支付了毒资人民币650元。后被告人熊某欢联系被告人韦某学购买一包毒品“冰毒”和二颗毒品“麻古”，并通过支付宝支付毒资人民币850元。同日19时许，被告人韦某学联系朱延灵（系被告人韦某学交代，在逃）购买一包毒品“冰毒”和二颗毒品“麻古”，并支付毒资人民币740元，随后到柳州市柳北区绿城杨柳郡北门拿到其购买的毒品。尔后，被告人韦某学到柳州市柳南区廖某的住处将毒品交给被告人熊某欢，熊某欢、韦某学、廖某三人共同吸食了上述一包毒品“冰毒”中的一小部分和二颗毒品“麻古”。同日20时许，被告人熊某欢到柳州市柳北区将上述吸食剩下的一小包毒品“冰毒”交给购毒人员麦智恒。交易完成后，二人即被公安机关抓获。公安人员当场从被告人熊某欢处查获作案工具华为牌ｄｖｃ-ＡＮ20型手机一台；从购毒人员麦智恒身上查获上述毒品“冰毒”一小包，净重0.56克。经鉴定，上述毒品“冰毒”一小包中检出甲基苯丙胺成分。 2020年12月17日，被告人韦某学被公安机关抓获归案。公安人员从被告人韦某学处查获作案工具苹果牌8plus型手机一台。 公诉机关认为，被告人熊某欢、韦某学的行为均构成贩卖毒品罪，二被告人均自愿认罪认罚，建议对二被告人均判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人熊某欢、韦某学在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，购毒人员麦智恒的供述，证人廖某的证言，相关的辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押物品清单，毒品称量、取样、封存笔录，毒品称重照片，毒品检验报告，收缴毒品证明书，到案经过，抓获经过，情况说明，尿液提取笔录，吸毒现场检测报告书，微信聊天及支付宝转账记录，行政处罚决定书，被告人熊某欢、韦某学的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊某欢、韦某学明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某欢、韦某学归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。综合考虑被告人熊某欢、韦某学的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对二被告人均予以从轻处罚。被告人熊某欢、韦某学均自愿认罪认罚，公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊某欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年6月15日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。） 二、被告人韦某学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年6月16日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。） 三、扣押在案的作案工具华为牌dvc-AN20型手机一台和苹果牌8plus型手机一台，依法均予以没收，上缴国库。（均暂扣于本院） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 珏 二〇二一年三月三十日 法官助理  刘 晗 书 记 员  韦玉峤 附： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7608号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡城南火火煤厂（高艳彬），现住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：通辽市鑫牛源乳液有限公司（金玉生），住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行科尔沁左翼后旗甘旗卡城南火火煤厂（高艳彬）申请通辽市鑫牛源乳液有限公司（金玉生）民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初6274号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月29日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年10月10日，2021年3月3日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。扣划被执行人名下银行卡及网络资金0.00元至该案账户；暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年3月22日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7608号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  包慧敏审判员  文 霞二〇二一年三月二十二日书记员  张 龙
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024财保58号 申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被申请人沈伟，女，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈伟名下坐落在仙居县××街道××花园××幢××单元××室房屋予以查封，保全标的220000元。申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人沈伟名下坐落在仙居县××街道××花园××幢××单元××室房屋，保全标的220000元，期限为三年。 保全申请费1620元，由申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二一年三月二十五日 代书记员 吴林三
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0104民初1311号 原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y,住所地:西宁市城中区南川西路53号1幢322室。 法定代表人：张兴勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李昕，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年2月11日出生，住西宁市。 被告：腾月华，女，汉族，1966年6月22日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 原告西宁合联物业服务有限公司与被告滕月华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告西宁合联物业服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司以双方达成和解协议并履行完毕为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西宁合联物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。 审 判 员 祁晓春 二〇二一年三月二十五日 法官助理 寇学鸿 书 记 员 李 帅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初10932号 原告：白洁，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西杨家置业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码91610000667999182X。法定代表人：郑备战，总经理。委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李澍然，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安茗都实业有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码91610133710134361H。法定代表人：林金和，总经理。被告：林金和，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白洁与被告陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司、林金和商品房预约合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白洁撤回起诉处理。 审 判 员      刘晓国  二〇二一年三月一日 法官助理      李雨菲书 记 员      张  瑾   打印人：周惠荣   校对人：张瑾   送达日期：2021年  月  日  1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终5066号上诉人（原审被告）：佛山市曼思顿酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：何某1。被上诉人（原审原告）：白玉英，女，1989年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：何文勇，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市星晟房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：卜某1。上诉人佛山市曼思顿酒店管理有限公司因与被上诉人白玉英及原审被告何文勇、佛山市星晟房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初29760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市曼思顿酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年三月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 何绮姗
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执685号申请执行人：高先明，男，1960年2月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆至美餐饮有限公司，住所地重庆市江北区洋河路64-1号，统一社会信用代码91500105MA5U3UU10Y。法定代表人：孟娅，执行董事兼总经理关于高先明与重庆至美餐饮有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初29330号民事判决书已经生效，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2021年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为34358元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执685号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年三月八日书记员 陈田雨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：廖伦伟，女，1986年12月11日出生，汉族，住云南省保山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告廖伦伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,073.70元，减半收取计536.85元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 王美芳二〇二一年三月八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初2751号原告：张华伟，男，1979年6月23日出生，汉族，住河南省西平县。被告:张云红，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张华伟诉被告张云红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷红建适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张华伟到庭参加诉讼，被告张云红经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张华伟诉称，2019年至2020年1月份，原告跟着被告在驻马店市××城区中华路西段检察院的工地打工。截止到2020年1月22日，被告欠原告剩余工资10600元。原告多次向被告催要该剩余工资，被告以没钱为借口推脱。故请求依法判令被告支付拖欠原告的工资10600元及利息。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。被告张云红未答辩。经审理查明，2018年11月份，原告张华伟在位于驿城区中华路西段检察院家属院工地上为被告张云红提供劳务，从事屋内水管安装的工作。后经核算，被告张云红于2020年1月22日向原告出具一份欠条，载明“检查院工地水电安装剩余工资壹万零陆佰（10600元），张云红，2020年1月22日”。出具欠条后，被告张云红未向原告支付下欠工资。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷为据。本院认为，原告张华伟在工地上为被告张云红提供劳务，原告张华伟与被告张云红之间系劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告提供劳务后，经双方核算，被告张云红向原告出具欠条一份，载明下欠原告工资10600元未付。出具欠条后，被告张云红未按欠条载明的数额向原告支付下欠款项，构成违约，故原告请求被告张云红向其支付下欠工资10600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张云红在本院合法传唤后未到庭参加庭审，视为放弃质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：限被告张云红于本判决生效后十日内向原告张华伟支付下欠劳务费10600元。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  殷红建二〇二一年三月十九日书记员  宋冬阳
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申150号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湖北银兴影业投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦6层15号。 法定代表人：周向东，该公司总经理。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郑州原楚新地商业运营管理有限公司，住所地：河南省郑州市金水区南阳路300号。 法定代表人：谢慧，该公司总经理。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：殷国丰，北京商则律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：郭倩，北京市中策律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑州南阳路阳光新生活购物广场有限公司，住所地：河南省郑州市金水区南阳路300号。 法定代表人：李顶新，该公司经理。 委托诉讼代理人：许振江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。 再审申请人湖北银兴影业投资管理有限公司（以下简称银兴公司）、郑州原楚新地商业运营管理有限公司（以下简称新地公司）因与被申请人郑州南阳路阳光新生活购物广场有限公司（以下简称阳光公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银兴公司、新地公司申请再审称，一、原审法院以未明确阳光公司应向银兴公司、新地公司中的哪一个公司进行赔偿为由，认为诉讼请求不清并驳回，属于适用法律错误。（一）银兴公司、新地公司的起诉符合法律规定。银兴公司将与阳光公司的租赁关系转让给了新地公司，该事实有三方签订的补充协议予以佐证。因此新地公司与本案有利害关系，其提起的诉讼符合起诉条件。（二）原审法院未经实体审理，就驳回新地公司的诉讼请求有误。1.原审法院首先应当审查银兴公司、新地公司所提的诉讼请求是否有依据，能否得到支持。2.原审法院既然认为银兴公司无权要求阳光公司承担赔偿损失等责任，可以驳回银兴公司的诉讼请求，并确定新地公司的诉讼主体地位，不存在接受赔偿主体不明确、诉请不清的情形。二、在合同履行过程中，阳光公司存在严重的违约行为，提供的涉案租赁物不符合合同约定及法律规定，银兴公司、新地公司有权行使法定解除权，并要求阳光公司承担对应的违约责任并赔偿损失。（一）阳光公司作为出租方，负有按合同约定交付租赁物及保证租赁物符合约定用途的法定义务，但阳光公司在合同履行过程中存在严重的违约行为：1.延期交付配电房、豪享来商铺及停车场区域。2.阳光公司拒绝交付涉案租赁物楼顶平台区域。3.阳光公司阻挠银兴公司、新地公司对案涉租赁物电力进行增容施工，导致银兴公司、新地公司无法正常使用租赁物。由于阳光公司的违约行为导致银兴公司、新地公司无法使用涉案租赁物实施商业经营行为，根本无法实现承租之目的。故银兴公司、新地公司有权依据《合同法》第九十四条解除案涉租赁合同。(二)《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案租赁合同因阳光公司构成违约，导致租赁合同目的无法实现而被解除，阳光公司应当承担损失赔偿责任。三、原审法院无视银兴公司、新地公司与阳光公司之间关于免租期的约定，且在审理过程中，遗漏银兴公司、新地公司关于履约保证金的诉讼请求，严重违反法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，依法申请再审。 阳光公司提交意见称，一、新地公司的再审理由无任何法律及事实依据，其已就相关诉请另行向法院提起诉讼，目前已在审理过程中。二、阳光公司已经按照《房屋租赁合同》的约定履行自己的义务，不存在违约行为，不应承担任何违约责任，新地公司无权要求阳光公司支付违约金并赔偿损失。三、银兴公司仅是房屋租赁合同的签约人，在签约后其成立了新地公司作为项目的运营公司。三方签署了补充协议，银兴公司将租赁合同的权利义务全部转给了新地公司。因此银兴公司没有诉讼主体资格。在补充协议里，银兴公司对房屋租金是承担连带责任的。综上请求驳回再审申请。 本院经审查认为，阳光公司与银兴公司签订《新生活广场房屋租赁合同》，银兴公司向阳光公司支付2966826元履约保证金后，阳光公司、新地公司、银兴公司三方签订《补充协议》，约定银兴公司将租赁合同项下的所有权利和义务转让给新地公司，阳光公司对该转让行为予以同意，后三方因合同履行产生纠纷。银兴公司、新地公司在本案的诉讼请求为判令解除与阳光公司签订的合同，判令阳光公司赔偿损失、支付违约金以及退还履约保证金，原审判决支持解除合同，以银兴公司、新地公司未在诉请及事实与理由中明确阳光公司应赔偿主体为由驳回银兴公司、新地公司的其他起诉。 本院认为，原审法院认定银兴公司无权就本案所涉租赁合同要求阳光公司向其赔偿损失并支付违约金，应当向当事人释明变更诉讼请求。原审法院在未经释明的情况下，以二原告未在诉请及事实与理由中明确阳光公司应向哪一原告进行赔偿属于诉讼请求不明确为由驳回银兴公司、新地公司的起诉不妥。但本案二审生效后，新地公司已就本案请求阳光公司赔偿损失、支付违约金以及返还履约保证金的诉求另行起诉，法院也进行了实体审理，本案已没有进入再审之必要。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖北银兴影业投资管理有限公司、郑州原楚新地商业运营管理有限公司的再审申请。 审 判 长  张 琳 审 判 员  陈红云 审 判 员  金 悦 二〇二一年三月三十日 法官助理  孙 印 书 记 员  武雅星
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪03破210号 申请人：上海天使被服水洗有限公司管理人。 2021年3月17日，申请人向本院提出申请，称破产人上海天使被服水洗有限公司的破产财产分配方案已经执行完结，请求本院终结破产人上海天使被服水洗有限公司的破产程序。 本院认为，管理人在分配完结后，已及时向本院提交了破产财产分配报告。根据该报告，破产财产的分配过程、分配结果符合《上海天使被服水洗有限公司破产财产分配方案》。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结上海天使被服水洗有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陆韵华 审 判 员 刘建雷 审 判 员 孙红日 二〇二一年三月十九日 法官助理 邹君贤 书 记 员 邹君贤 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第一百二十条…… …… 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4115号原告：陈景兰，女，1944年12月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海宁翌投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号三幢644室。法定代表人：裴豪。原告陈景兰与被告上海宁翌投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈景兰撤诉。审 判 员 沈文宏二〇二一年三月九日法官助理 颜运华书 记 员 王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初5732号原告：徐斌，男，1981年11月23日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：沈忱，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨发财，男，1990年3月20日生，回族，住宁夏永宁县。原告徐斌诉被告杨发财合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，于2021年3月18日通知原告预交案件受理费，原告迄今未交纳。本院认为，原告徐斌未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐斌撤回起诉处理。审判员 李 涛二〇二一年三月三十一日书记员 周春兰
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2192号 申请执行人:张厚涛，男，1984年4月17日出生，汉族，住山东省邹城市。 被执行人：马相星，男，2000年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人张厚涛与被执行人马相星健康权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初2872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张厚涛向本院申请强制执行。本院于2020年11月16日立案执行。执行标的为被执行人马相星支付申请执行人张厚涛赔偿款236207.65元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费926元。 执行立案后，本院于2020年11月17日向被执行人马相星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马相星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马相星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马相星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马相星名下无银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产。截至2021年3月2日，本案尚有执行款236207.65元及相应利息和案件受理费926元、执行费3457元未执行到位。本院暂未发现被执行人马相星有银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马相星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马相星采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张厚涛，要求其在收到告知书起15日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在指定期限内未能提供。 综上，被执行人马相星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执2192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二一年三月二日 书 记 员  朱 贤
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1521号原告：蒋万军，男，1962年5月28日出生，汉族，住济源市。被告：牛乐升，曾用名牛王胜，男，1954年6月2日出生，汉族，住济源市。被告：济源市宏泰建筑材料有限公司，住所地：济源市坡头镇西许村北，统一社会信用代码：91419001599102029J。法定代表人：牛乐升，执行董事兼总经理。原告蒋万军与被告牛乐升、济源市宏泰建筑材料有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告蒋万军到庭参加诉讼，被告牛乐升、济源市宏泰建筑材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告蒋万军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款15665元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月初给济源市宏泰建筑材料有限公司拉土，截止到2017年8月16日共计拉土61车，每车土价值190元，济源市宏泰建筑材料有限公司的法定代表人牛乐升于2017年8月16日给原告出具了欠拉土款11590元及欠车费4075元的两张欠条，共计欠款金额为15665元。被告牛乐升、济源市宏泰建筑材料有限公司未答辩。本院认为，原告蒋万军给被告拉土，每车土价值190元，济源市宏泰建筑材料有限公司的法定代表人牛乐升给原告出具了两张欠条共计15665元，双方之间合同关系成立。被告牛乐升以个人名义出具欠条，该款系被告济源市宏泰建筑材料有限公司生产经营所欠，二被告共欠原告款15665元，扣除被告拉原告的砖计款980元，下欠14685元，现原告请求被告牛乐升、济源市宏泰建筑材料有限公司共同支付该14685元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告牛乐升、济源市宏泰建筑材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蒋万军下欠款14685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，由被告牛乐升、济源市宏泰建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李文革二〇二一年三月十一日书记员  岳绍宇
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初950号原告：董楠楠，女，1987年8月16日出生，汉族，户籍地河南省范县，现住福建省厦门市湖里区。被告：雷少清，男，1985年7月30日出生，汉族，住河南省商城县。原告董楠楠与被告雷少清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告董楠楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董楠楠撤回起诉处理。审判员  赵向东二〇二一年三月二十九日书记员  黄秀敏
文书内容山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执579号被执行人王好景，女，1970年3月24日生，汉族，住高平市。被执行人王好景金融借款合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初2745号民事调解书，现已发生法律效力，本院于2021年1月26日立案。在执行过程中，被执行人王好景已自动缴纳诉讼费1690元，本案执行完毕。二〇二一年三月二十九日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执1390号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，行长。 被执行人：赵志斌，男，1985年10月16日出生，汉族，住四川省江油市。 成都高新川商小额贷款有限公司与赵志斌民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初9116号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为7262.48元，执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人赵志斌采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月三十日 书记员  王 磊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1602民初1237号原告：张川川，男，1992年6月10日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张留来，系河南君合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼），统一社会信用代码：91411600770868463Y。负责人：曹云天，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪芬，女，1978年1月26日出生，汉族，住河南省商水县，中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司职工，代理权限：特别授权。原告张川川诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张川川的委托诉讼代理人张留来、被告太平洋财险周口公司的委托诉讼代理人范雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张川川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计33700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月7日19时30分许，原告驾驶自己所有的豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至周口市××北郊乡××村南头时因躲避前方电动车，导致车辆失控碰撞路边的大树，造成原告车辆受损的事故，事故发生后，原告向交警部门报案，因找不到三者电动车，交警部门出具事故证明。原告车辆在被告保险公司处投保有车辆损失险及不计免赔，保险期自2019年9月6日0时起至2020年9月5日24时止，事故发生在保险期间，被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判如所请。被告太平洋财险周口公司答辩称，一、被告公司从未拒赔，原告也未向被告公司申请索赔，原告直接诉至法院，诉讼费、评估费需自行承担；二、原告不是本案适格主体，向被告公司投保的权益人为李双双。本院经审理认定事实如下：2020年8月7日19时30分许，原告张川川驾驶自己所有的豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至周口市××北郊乡××村南头时因躲避前方电动车，导致车辆失控碰撞路边的大树，造成原告车辆受损的事故。事故发生后，原告向交警部门报案，因找不到三者电动车，交警部门出具事故证明。原告车辆在被告保险公司处投保有保额车辆损失险及不计免赔，保险期自2019年9月6日0时起至2020年9月5日24时止，事故发生在保险期间。事故发生后，豫Ｐ×××××号小型轿车送至周口市奥捷汽车修理有限公司进行修理，原告张川川支出车辆维修费29700元，原告张川川另支出车辆施救费1500元。经原告张川川申请，本院委托，河南天源机动车鉴定评估有限公司于2021年1月6日出具河天源价评字【2020】157号《价格评估报告书》，鉴定结论为：豫Ｐ×××××号小型轿车的车辆损失为29700元。原告张川川为此支出鉴定费用2000元。另查明，豫Ｐ×××××号小型轿车实际车主为本案原告张川川，该车在被告太平洋财险周口公司处投保有机动车损失保险，保险金额为42176元且不计免赔，被保险人为原告妻子李双双，保险期自2019年9月6日0时起至2020年9月5日24时止，事故发生在保险期内。本院认为,原告张川川将其所有车辆在被告处投保不计免赔车辆损失险，原、被告之间存在车辆保险合同关系,该合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力,双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。双方对于存在保险合同关系及发生保险事故的事实均无异议，被告应按保险合同约定对发生的符合保险合同约定的保险情形承担保险责任。原告系被保险车辆车主，被保险人李双双系原告妻子，且原告妻子李双双明确表示让其丈夫即原告张川川行使保险权益，其本人不再就本次保险事故再行向被告行使保险权益，原告以自己名义行使权力并无不当。关于赔偿数额，河天源价评字【2020】《价格评估报告书》157号《价格评估报告书》系本院委托、双方共同选定的评估机构所作出，程序合法，评估机构和评估人员均具备相应资质，评估意见客观公正，在原、被告未提交反驳证据的情况下，对该评估意见，本院予以确认，被告申请重新评估，未提出符合重新评估的法定事由，对被告该申请，本院已当庭予以驳回。依据该评估意见，豫Ｐ×××××号小型轿车损失价格为29700元，应由被告太平洋财险周口公司在原告所投车辆损失险保险限额内予以赔偿。评估费2000元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，施救费1500元系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，上述两项费用均应由保险人承担。原告在保险事故发生后未向保险公司索赔，保险公司也从未拒赔，本案诉讼费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张川川车辆损失费、施救费及评估费共计33700元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由原告张川川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇二一年三月二十九日书记员  张 淼
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初91号原告：张庆柱，男，1947年1月15日出生，汉族，住定南县。原告：张东明，男，1970年6月10日出生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：张庆柱，系本案原告，原告张东明之父。代理权限为特别授权。原告：廖雪勇，男，1973年1月9日出生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：张庆柱，系本案原告，原告廖雪勇之父。代理权限为特别授权。被告：钟军，男，1967年12月19日出生，汉族，住定南县。原告张庆柱、张东明、廖雪勇与被告钟军租赁合同纠纷一案，赣州市中级人民法院裁定由本院审理，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告张庆柱（张东明、廖雪勇委托诉讼代理人）、张东明到庭参加诉讼，被告钟军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆柱、张东明、廖雪勇向本院提出诉讼请求：判决被告钟军立即向原告支付定南县店面及楼层三层从2020年1月至2020年8月的租金79000元（八个月房租96000元，减去被告管理人员袁月星已付1-8月部分租金17000元）。事实和理由：2016年7月26日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定原告将位于县店面及楼层三层出租给被告使用，每月租金12000元，租金应于每月10日前付清，租赁时间从2016年8月1日至2021年7月30日。可是在原告依约将房屋租赁给被告后，被告却屡次违反双方的合同约定，从2019年7月开始拖欠租金。原告于2019年11月11日向定南法院起诉，要求被告支付合同终止之日的租金，定南法院于2020年1月6日判决被告支付原告截止2019年12月26日的租金46200元。但被告在法院判决后一直未搬离，且继续占用原告的房屋经营，在龙南法院的强制执行下才于2020年8月30日将房屋腾出交还给原告。故要求被告向原告支付合同终止后继续占用原告房屋期间的房租，即2020年1月至2020年8月的房屋租金共计79000元（八个月房租96000元，减去被告管理人员袁月星已付1-8月部分租金17000元）。综上，请求法院依法判决。被告钟军未作答辩。原告张庆柱、张东明、廖雪勇为证明其诉讼主张，向法庭提交了定南县人民法院（2019）赣0728民初2792号民事判决书一份、龙南市人民法院出具的证明一份等证据。被告钟军未到庭进行质证，视为其对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告张庆柱、张东明、廖雪勇将其位于定南县的店面及楼层三层房屋出租给被告钟军使用，并与被告钟军签订了一份房屋租赁合同。该合同约定租赁期限从2016年8月1日至2021年7月30日共计五年，每月租金12000元，每月10日前付清等内容。合同签订后，被告对上述租赁房屋进行了使用，并支付了截止2019年7月份的租金。之后，因被告未再支付租金，原告遂诉至定南法院，要求解除房屋租赁合同，被告将房屋交还给原告，并支付至合同终止之日止所欠的房屋租金。定南法院于2020年1月6日判决：解除原告与被告签订的房屋租赁合同，被告于判决生效之日将所承租的房屋交还给原告，并于判决生效之日起十日内支付原告截止2019年12月26日的租金46200元。因被告未按该判决指定的期间履行租金支付义务，继续使用涉案房屋，原告遂申请法院强制执行，法院于2020年8月30日强制被告将房屋腾空，并于次日现场确认并交付给原告。另查明，原告在起诉时及庭审中自认，在2020年1月至8月被告继续使用原告房屋期间，被告管理人员袁月星已陆续支付了该期间的部分租金17000元给原告。本院认为，根据《民法典》规定，当事人订立租赁合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。原告张庆柱、张东明、廖雪勇与被告钟军于2016年7月26日签订的房屋租赁合同期限为五年，因被告未按合同约定期限按期支付房屋租金，该合同已由法院于2020年1月6日判决解除，并由被告将房屋交还给原告。但法院判决后被告仍继续使用原告的房屋，至法院强制被告将房屋腾空止，时间共计八个月，期间被告的管理人员袁月星陆续支付了该期间的部分租金共计17000元给原告，该行为应视为原告将该房屋继续租赁给被告使用，因双方未再签订书面合同，故无法确定租赁期限，应视为不定期租赁。因此，原告要求被告按原合同约定每月12000元租金标准支付继续使用该房期间的租金，符合法律规定，本院予以支付。原告自认被告管理人员袁月星已陆续支付了该期间的部分租金17000元，该款应从被告应付的八个月租金中核减，即八个月租金96000元减去已付的17000元，被告仍应支付原告79000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第二款、第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百零七条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟军于本判决发生法律效力之日起五日内支付所欠原告张庆柱、张东明、廖雪勇定南县店面及楼层三层2020年1月至8月的租金79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元（已减半收取），由被告钟军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈良泉二〇二一年三月四日书记员  高国华附处理本案所涉及的法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零九条第一款、第二款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百零七条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式，无法确定租赁期限的，视为不定期租赁。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初64号原告：王建国，男，汉族，1964年8月30日出生，住新乡市。被告：张新，男，汉族，1984年9月20日出生，住新乡市黄冈。原告王建国诉被告张新建设工程合同纠纷一案,本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国，被告张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国诉称：原告于2018年下半年带领工人在被告的施工工地打工，工程结束至今已近2年，所欠工人工资壹拾万零叁仟元整。原告向被告多次催要，被告一推再推，至今未兑现支付。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工资款人民币壹拾万零叁仟元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告张新辩称：不同意原告的诉讼请求，我不欠原告的工资款，原告说的不属实。当时干活是我们俩合伙，生意赔了。我们干的是市政工程处的活，市政工程前说的是一个价格，干完活之后说的是另外一个价格，比原来的价格低的多。我们俩有分工，我去管要账，和市政工程处对接。要来钱就给他，要不来钱原告就找我要。在市政工程处的活有12万多，当时还有个姓董的，是我的关系找过来的，给姓董的付了55000元，剩下的都是给原告，但是原告向我要150000元。原告向本院提交的证据材料有：1、2020年1月3日被告出具的欠条一份，证明被告欠的工人工资数额。2、结算单复印件一份，证明是被告张新接的活。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的第1项证据，被告提出异议，称非本人真实意愿。本院认为该证据系被告本人书写，被告的主张没有证据证明，被告的异议本院不予采纳，原告提交的第1项证据合法真实，与本案有关，本院予以认定。对原告提交的第2项证据被告提出异议，对该证据本院结合案情综合予以认证。经审理，可以认定以下事实：2020年1月3日，被告张新向原告王建国出具欠条一张，载明：“现欠王建国工程队伍工人工资人民币103000（拾万零叁仟元整）于2020年1月23日前归还。张新2020.1.03”。欠条中的款项实际为原告所承接工程的工程款。被告称打欠条后偿还原告7500元，原告对此否认，称还的是被告借原告的35000元（已另案起诉）。被告称原被告是合伙关系，原告否认，被告没有提交证据证明。本院认为：被告欠原告工程款103000元，有原告提交的被告本人书写的欠条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还103000元，符合法律规定，本院予以认定。被告称所写欠条违背其真实意愿、双方是合伙关系，原告予以否认，被告未提交证据证明，被告的主张，本院不予认定。被告称打欠条后偿还原告7500元，原告对此否认，称还的是被告欠原告的其他借款。被告没有提交证据证明偿还的是本案工程款，被告的主张本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张新于本判决生效后十日内偿还原告王建国工程款103000元。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇二一年三月二十六日书记员  晋文卿
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执恢1号钟天碧、谢世莲：钟天碧与谢世莲定作合同纠纷一案，申请执行标的共计7280.00元。经本院立案执行，现已执行到位7280元。本院已于2021年2月25日将该款转付给钟天碧。至此，钟天碧向本院申请执行的(2019)川0421民初127号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初471号 原告：张涛，男，1987年6月24日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人:刘霞，山东衡明律师事务所律师。 被告：潍坊盛之枫装饰工程有限公司，统一社会信用代码91370702679218048K，驻潍坊市潍城区胜利西街二轻机宿舍一层沿街房。 法定代表人：陈晓峰，经理。 被告:陈晓峰，男，1976年4月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。 二被告共同委托诉讼代理人：张英，山东潍州律师事务所律师。 原告张涛诉被告潍坊盛之枫装饰工程有限公司、陈晓峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。张涛及其委托诉讼代理人刘霞，潍坊盛之枫装饰工程有限公司、陈晓峰的共同委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涛向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的合作协议；2、判令被告返还原告出资款60000元；3、判令被告向原告结算合作期间双方的账目；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日原被告签订合作协议，约定原被告共同出资合作被告公司的项目，出资形成的股份及其孳生物为投资人的共有财产，由投资人按其出资比例享有，投资人有权检查日常事物的执行情况。协议签订后原告向被告陈晓峰转账60000元作为投资款。原被告合作过程中，合作项目运营情况及收支情况被告从没告知过原告，原告根据协议多次要求被告出示合作项目财务状况，被告拒不履行。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 潍坊盛之枫装饰工程有限公司、陈晓峰共同辩称,1、原、被告之间的合作协议已经履行，并且正在履行过程中，原告投入合作事务的资金已转化为合伙财产，由各合伙方共同共有，合伙期间共负盈亏，在全体合伙人未对合伙财产及合伙债权债务清算前合伙人不能主张由其它合伙人退还其原投入合伙事务的资金，原告方要求被告返还出资款6万元的诉讼请求没有事实及法律依据。2、从目前合作的各项盈亏情况来看，受疫情影响在大环境经济下滑的前提下公司经营萧条合伙期间各项目呈现地亏损状态，即使现在停止合伙事务，原告的诉求亦无法实现。3、被告二在合作协议上的签字仅是其作为被告一法定代表人而行使的职务行为，并非其个人行为，依照合同相对性原则本案被告应为被告一，而非被告二，而非将被告二一并列为被告，故该被告主体不适格，请求驳回。现在原告张涛不在被告一公示的股东名册中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月23日，张涛向陈晓峰转账6万元。2019年5月8日，陈晓峰作为甲方、张涛作为乙方签订《合作协议》1份，主要内容为：双方共同出资合作潍坊盛之枫装饰工程有限公司的经营项目。共同出资的总额为人民币贰拾万，陈晓峰出资壹拾万元，占出资总额的50%；张涛出资壹拾万元，占出资总额的50%。合同甲方处加盖有潍坊盛之枫装饰工程有限公司印章及陈晓峰签字捺印，张涛在乙方处签字捺印。合作协议还约定了利润分享和亏损分担事宜。 另查明，潍坊盛之枫装饰工程有限公司系有限责任公司，公司股东为陈晓峰（持股60%）、陈名强（持股40%）。陈晓峰、潍坊盛之枫装饰工程有限公司在与张涛签订上述《合作协议》时未形成吸收张涛参与潍坊盛之枫装饰工程有限公司运营的股东会决议并交张涛签字确认。 再查明，张涛不是潍坊盛之枫装饰工程有限公司股东。陈晓峰收到张涛6万元款项后，未使用自身名义及潍坊盛之枫装饰工程有限公司名义将上述收入在税务机关报税。 本院认为：当事人对于自己的主张负有举证责任，举证不能要承担举证不能的法律后果。本案争议焦点如下： 1、涉案《合作协议》是否为有效协议，是否符合合同解除的条件。合作协议中约定吸收张涛参与潍坊盛之枫装饰工程有限公司的经营并确定相应的权利比例，该约定有效的前提是应当形成相应合法有效的股东会决议，在股东会决议形成后交由张涛确认。本案中潍坊盛之枫装饰工程有限公司、陈晓峰未提交相应合法有效的股东会决议已由张涛签字确认的证据。故本案中的《合作协议》为无效合同而非可解除的合同。 2、潍坊盛之枫装饰工程有限公司、陈晓峰是否应当向张涛返还上述款项。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，陈晓峰收到张涛6万元，故陈晓峰应向张涛返还上述6万元出资款。双方未提交潍坊盛之枫装饰工程有限公司收取张涛款项并实际入账报税的证据，张涛要求潍坊盛之枫装饰工程有限公司返还出资款60000元的主张，本院不予支持。 3、张涛是否有权利查看潍坊盛之枫装饰工程有限公司的账目。相应装修项目系以潍坊盛之枫装饰工程有限公司的名义展开，根据法律规定，张涛不是潍坊盛之枫装饰工程有限公司的股东，其要求查阅账目的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第三十七条、第七十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条、第六十条、第九十一条第二款、第九十四条第五款、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张涛、潍坊盛之枫装饰工程有限公司、陈晓峰于2019年5月8日签订的《合作协议》为无效合同； 二、陈晓峰于本判决生效之日10日内返还张涛60000元； 三、驳回张涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由陈晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  潘振刚 二〇二一年三月十六日 书记员  刘倩文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初4115号原告：冯毅，男，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈希，女，1988年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告冯毅与被告陈希名誉权纠纷一案中，原告冯毅于2021年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯毅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯毅撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告冯毅负担。审判员  黄庆华二〇二一年三月十八日书记员  李林禹
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初116号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张马彦，男，生于1985年7月8日，云南省曲靖市陆良县人，户籍地云南省曲靖市陆良县。被告人张马彦因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2021年1月8日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。辩护人李建昆、洪敏，云南嘉喜律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人张马彦犯交通肇事罪，于2021年1月19日向本院提起公诉，并同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年2月23日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官常宏敏出庭支持公诉，被告人张马彦及辩护人李建昆、洪敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月26日，被告人张马彦饮酒后驾云Ａ×××××号“捷达”牌小型轿车由昆明市空港区张家坡村前往空港区长水航城。00时20分许，张马彦驾车行驶至空港区附近路段时，与重庆黄金建设（集团）有限公司实施渣土清扫保洁工作的被害人刘某发生碰撞，致刘某受伤，后刘某经医院抢救无效于2020年8月10日死亡。在此事故中，张马彦承担事故的主要责任。经鉴定，刘某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。因张马彦涉嫌饮酒驾驶机动车，民警依法抽取张马彦的静脉血样送检，张马彦血样中检出乙醇成份，含量为111.05ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。另查明，被告人张马彦于2020年8月20日赔偿死者家属丧葬费53000元；庭审后向本院预交赔偿金40万元。被告人张马彦对公诉机关指控罪名、事实及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证确认的物证、书证、现场勘验记录、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，足以认定。其辩护人对指控罪名及事实亦无异议，并提出：被告人张马彦自愿签署认罪认罚具结书；具有自首情节；无违法犯罪记录，系初犯；本案系过失犯罪，社会危害性较小；垫付医药费，积极赔偿被害人损失；家庭情况困难，还有两个孩子需要抚养。恳请法院在公诉机关量刑建议内对被告人张马彦从轻处罚并适用缓刑。公诉机关认为，被告人张马彦违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张马彦认罪认罚，可以从宽处理；具有自首情节。建议判处被告人一年以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑。本院认为，被告人张马彦违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人张马彦饮酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的主要责任，在量刑时予以考虑。对于公诉机关及辩护人提出被告人张马彦具有自首情节的公诉及辩护意见，经查，被告人张马彦发生事故后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，对此公诉及辩护意见予以采纳，依法可对其从轻或者减轻处罚。对于辩护人提出被告人张马彦自愿认罪认罚；无违法犯罪记录，系初犯的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，可对被告人从宽处理。鉴于被告人张马彦积极赔偿，可对其酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人张马彦家庭条件困难，有孩子需要抚养的辩护意见，不是法定或者酌定量刑情节，本院不予采纳。综上，本院对被告人张马彦从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张马彦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  非建琼人民陪审员  王绍英二〇二一年三月二日书 记 员  赵 婷