wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5878号原告：海安县八达汽车租赁有限责任公司，住所地海安市宁海南路80号-24，统一社会信用代码91320621759695434D。法定代表人：潘琴，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋金波，江苏启星律师事务所律师。被告：於海兵，男，1980年9月1日生，汉族，住海安市。原告海安县八达汽车租赁有限责任公司（以下简称八达公司）与被告於海兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八达公司的委托诉讼代理人蒋金波到庭参加诉讼。被告於海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告八达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还承租车辆，并根据实际租赁期间给付租赁费（暂计算至2020年8月31日，租赁费为97800元、未保养损失费54000元)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，被告与原告签订汽车租赁合同，约定被告从原告处租赁北京现代牌苏Ｆ×××××轿车一辆，日租金260元（后变更为200元)，每月车辆未保养损失费3000元。合同签订后，被告即开走车并使用至今。租车期间，被告仅支付租金14000元，余款至今未付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告於海兵未答辩。本院经审理查明：2019年2月19日，八达公司作为甲方、於海兵作为乙方双方签订汽车租赁合同一份，约定乙方向甲方承租牌号为苏Ｆ×××××（北京现代ix35）汽车一辆，租用补偿金每日260元（还车日超过二小时按半日计算，超过四小时按一日计算），租车时间为2019年2月19日17时58分，预计用车天数60天；如要续租必须提前告知甲方，用车期间任何违章所造成的经济罚款都由乙方负责承担，月租以上的车辆每月必须定期回甲方修理厂进行例行保养，如乙方不履行保养义务，甲方将按每月3000元收取因车辆不能正常保养而加速车辆磨损的损失费。合同还对诉讼管辖、车辆交接等其他事项进行了约定。后原告同意被告自出租之日起按200元/天的标准支付租金。被告於海兵租车后共向原告支付租金14000元。车辆及其余租金未向原告八达公司给付。审理中，原告八达公司放弃要求被告给付未保养损失费54000元的诉讼请求。以上事实，有原告八达公司提供的汽车租赁合同、微信聊天记录（截屏打印）及原告方当庭陈述等在卷证实。本院认为：原、被告签订的车辆租赁合同系双方真实意思的表示，对双方均具有约束力。案涉租赁期限届满后，被告未按合同约定返还车辆，亦未足额支付租赁费用，已构成违约。原告八达公司主张被告返还车辆，应视为原告解除与被告之间的车辆租赁合同，被告应向原告归还车辆，并支付自出租之日即2019年2月19日起至实际归还车辆之日止按200元/天计算的车辆租赁费用，被告已支付的14000元应予以扣减。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论等权利，所产生不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定，判决如下：一、被告於海兵于本判决发生法律效力后十日内返还原告八达公司牌号为苏Ｆ×××××的北京现代小型普通客车一辆。二、被告於海兵于本判决发生法律效力后十日内支付原告八达公司租赁费用97800元（自2019年2月19日起至2020年8月31日止，已扣除支付的14000元），自2020年9月1日起至实际归还车辆之日止按200元/天的标准计算。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，由原告八达公司负担1091元，被告於海兵负担2245元，于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳（本院开户行：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3336元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  曹凤刚人民陪审员  王维祥人民陪审员  丁兴太二〇二一年三月十五日法官 助理  许蓓蓓书 记 员  丁静洁
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1197号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：王峰，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院移送执行王峰罚金一案中，向王峰发出执行通知书，责令其向本院缴纳罚金220000元。但王峰未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统、传统调查查询了王峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，暂未查找到王峰可供执行且适宜处置的其他财产。本院已依法对其作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈龙军 审判员  毕 伟 审判员  王永成 二〇二一年三月二十二日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执814号西安海荣房地产集团有限公司：申请执行人黄婕与被执行人西安海荣房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0112民初3629号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安海荣房地产集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄婕向本院申请执行，请求被执行人偿还22419元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2021)陕0112执814号案件执行完毕，于2021年3月5日结案。二〇二一年三月五日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民申0025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市亭湖区大庆东路8号。法定代表人：孙某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国祥，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思维，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏某，女，1978年11月10日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏建兴建工集团有限公司第八分公司，住所地盐城市亭湖区大庆东路8号二楼。负责人：韦鹏，该分公司经理。再审申请人江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴建工集团）因与被申请人夏某、江苏建兴建工集团有限公司第八分公司民间借贷纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初329号号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本案在审理中,再审申请人建兴建工集团于2021年2月8日以本院已作出（2020）苏09民终3475号民事裁定，驳回了夏某的起诉，故无需申请再审为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，建兴建工集团撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏建兴建工集团有限公司撤回再审申请。审判长 王 彦审判员 陶爱文审判员 郑 斌二〇二一年三月一日书记员 孙瑜悦
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏0826执恢4号之二申请执行人：刘荣，女，1979年7月4日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：缪海军，男，1979年2月20日出生，居民身份证号码320826197902202239，汉族，居民，住涟水县唐集镇胡缪村六组27号。买受人：崔久明，男，1978年12月19日生，居民身份证号码371102197812195056，汉族，居民，住山东省济南市天桥区北坦街道明湖西路银座好望角1座803室。刘荣与缪海军民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院做出的（2019）苏0826民初4690号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出履行通知，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。案件执行过程中，本院裁定拍卖被执行人缪海军所有的车牌号为苏Ｅ×××××别克牌小型汽车。2021年3月6日的拍卖中买受人崔久明以18100元的最高价竞得本案标的物，且付清全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：一、原缪海军所有的车牌号为苏Ｅ×××××号别克牌小型汽车归买受人崔久明所有。上述车辆的所有权及其他相应权利归买受人崔久明所有，上述车辆财产权自本裁定书送达至崔久明时转移。二、崔久明可持本裁定书到车辆管理机构办理该车过户登记手续，费用按法律规定负担。三、苏Ｅ×××××号别克牌小型汽车车辆登记证书、行驶证作废。四、解除苏Ｅ×××××号别克牌小型汽车上设置的抵押权，并解除所有查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱行江审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇二一年三月二十二日法官助理 吴 昊书 记 员 吴孟秋
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执735号被执行人徐天德，男，1967年5月20日生，汉族，现住高平市北诗镇南诗午村。被执行人徐天德与毕海智委托合同纠纷一案，高平市人民法院（2021）晋0581民初365号民事调解书，现已发生法律效力，本院于2021年2月22日依法立案执行。在执行过程中，被执行人徐天德已自动履行完毕，本案现已执行完毕。二〇二一年三月三十一日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执128号之一 申请执行人：唐书华，女，汉族，1978年7月21日出生，住址地：四川省德阳市旌阳区。 被执行人：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司，住址地：四川省绵阳市涪城区滨河北路中段69号东辰家居商场，统一社会信用代码：91510703599999841E。 唐书华申请执行绵阳阔达建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初679号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付装修款9600及利息、迟延履行期间的债务利息，违约金4800元，受理费公告费760元。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，轮候冻结了被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司在中国工商银行开立的账户。网络查询被执行人无车辆登记信息。通过传统调查，被执行人无房产、不动产等财产登记信息。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形。本院将上述情况告知申请执行人并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 向 钧 二〇二一年三月二十八日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0106执889号南京玖康健康管理有限公司：高文华与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二一年三月九日
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0124民初166号原告：代某某，男，1974年7月25日生，彝族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被告：缪某某，男，1965年6月23日生，汉族，住云南省安宁市。原告代某某与被告缪某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理，原告代某某到庭参加诉讼，被告缪某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告代某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告工资92,095元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告让原告在云南省昆明市富民县富春山水居做穿线及安装活计，安装工资92,095元整，安装完后未付原告工资，打了一张92,095元的《欠条》给原告。这笔工资款一直拖欠至今未付，原告多次打电话催要此笔工资款，被告都以没钱为由推脱，后原告多次打电话给被告，但被告拒接电话。无奈之下，原告诉至你院请求解决。被告缪某某在答辩期和举证期内未提出答辩和提交证据。原告围绕其所诉依法提交以下证据：原、被告身份证复印件、《欠条》《信访事项程序性受理告知书》《合同》《考勤表》予以证明。被告缪某某未到庭对原告提交的证据发表质证意见，本院视为被告缪某某放弃抗辩权。因原告提交的证据与原件核对无异，且能相互印证，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经庭审，本院确认以下事实：2017年，被告缪某某在富民县“鼎易山水居”（原富春山水居）小区的弱电穿线以及安装工程需要施工工人，于是原告经他人介绍后，即带着部分工人到云南省昆明市富民县做穿线及安装工作，做工时双方未签订书面合同或协议。工程完工后，缪某某迟迟未支付原告等民工工资，2018年2月7日原告及其他民工以“无钱回家过年，请求政府有关部门协调”为由到信访部门反映，2月9日相关部门组织调解，原、被告双方于调解当日补签了一份《合同》，《合同》中载明开工日期为：2017年10月15日。调解过程中双方对所欠工资进行了核算，缪某某于当天支付原告工资80000元，对于尚欠工资92095元于当日出具了《欠条》给原告收执。但该部分工资经原告多次电话催要，至今未予给付。原告为维护其合法权益，提起诉讼。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告等人的工资亦经双方核对结算，被告向原告出具了《欠条》但对于尚欠工资92,095元，自2018年2月9日拖延至今未付，被告迟迟不履行给付工资义务的行为已属违约，依法应当承担相应的违约责任，故本院对原告请求给付工资的主张，予以支持。另因，被告缪某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审理、缺席判决。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告缪某某于本判决生效之日起十日内付清欠原告代某某的工资92,095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，减半收取计1051元（原告已预交）由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李庆芬二〇二一年三月三十日书记员  周勇晶
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执恢108号邹正远、四川富昇建筑工程有限公司：邹正远与四川富昇建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1515265.18元。经本院立案执行，现已执行到位1570501.18元，其中，执行款1515265.18元，执行费55236.00元。本院已于2021年3月4日将该款转付给邹正远（申请执行人）。至此，邹正远向本院申请执行的(2019)川0421民特498号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初1191号原告武汉众邦银行股份有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层。统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人晏东顺，该公司董事长。委托代理人：胡怡、戴理，北京盈科（武汉）律师事务所律师(一般授权)。被告汪峰，男，汉族，1979年11月7日出生，住山东省桓台县。原告武汉众邦银行股份有限公司诉被告汪峰金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告武汉众邦银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴理到庭参加诉讼。被告汪峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉众邦银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告汪峰向原告偿还借款本金人民币83019.7元，支付利息、罚息、复利人民币12399.18元（暂计算至2020年11月27日，要求按合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于互联网签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，原告依约向被告提供了合同约定的贷款92168元。由于被告未按约定足额偿还贷款，其行为已构成违约，截止2020年11月27日，拖欠本息合计95418.88元。庭审中，武汉众邦银行股份有限公司明确其主张的律师费为1500元。被告汪峰辩称（缺席）。在答辩期内汪峰未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2017年11月28日，原告武汉众邦银行股份有限公司（乙方）与营口银行股份有限公司（甲方）签订《联合贷款业务合作协议》，联合贷款是甲方与乙方基于共同的贷款条件和同一借款合同，按约定比例出资，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款。合作期限为三年，以本协议签订日起计算。双方约定的放款比例，甲方承贷80%的份额，乙方承贷20%的份额。双方合作的贷款产品为乙方的“众车贷”产品，贷款期限最长不超过三年。乙方职责为，代表双方统一联系借款人，收集贷款审批所需借款人资料，及时提供开展业务所需身份信息，联系信息，帐户信息等信息，并确保前述信息真实性。乙方代表双方与借款人、担保人（如有）签署事先经甲方审核确认的借款合同、担保合同等相关合同。乙方代表双方督促借款人按时归还本、息及其他应付款项，在逾期情况下对借款人逾期未还的贷款本、息及相关费用进行催收。如遇借款合同有关诉讼、仲裁，负责参与进行诉讼、仲裁、包括执行事宜并承担由此产生的全部费用。合同中还约定了其他事项。《联合贷款业务合作协议》签订后，原告武汉众邦银行股份有限公司以自己名义并代表营口银行股份有限公司，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款，贷款产品为“众车贷”产品，贷款资金用途是购买汽车消费。2019年6月12日，被告汪峰在原告武汉众邦银行股份有限公司的电子系统通过身份认证并经过人脸识别系统验证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定借款人汪峰（甲方）向贷款人武汉众邦银行股份有限公司（乙方）借款92168元，借款用途为个人消费，借款年利率8.3%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；甲方发生下列任一情形均构成违约：未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费等）由甲方承担。合同中还约定了贷款支付对象：华昌融资租赁（中国）有限公司，合同中还约定了其他事项。合同签订后，2019年6月12日，武汉众邦银行股份有限公司根据合同的约定将借款92168元支付给汪峰指定的华昌融资租赁（中国）有限公司的银行账户。截止2020年11月27日，被告已偿还原告武汉众邦银行股份有限公司借款本金9148.3元，尚欠借款本金83019.7元，已支付利息2455.62元，尚欠借款利息9811.79元，连同应计算的罚息、复利2597.39元，合计95418.88元。因被告未能清偿贷款本息，经原告催要无果后，原告具状本院，要求被告偿还全部借款及利息。本院认为：汪峰通过网络在线操作，以电子签名的形式与武汉众邦银行股份有限公司签订的《武汉众邦银行个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反法律规定，且该电子合同经过中金金融认证中心有限公司数据真实性认证，内容未被篡改。应当认定为合法有效。武汉众邦银行股份有限公司依约向汪峰发放了全部贷款后，已履行了合同义务。汪峰在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行偿还本、息义务，已构成违约。根据合同约定武汉众邦银行股份有限公司有权宣布贷款提前到期，要求汪峰偿还未还全部借款本息。故对原告武汉众邦银行股份有限公司要求被告汪峰偿还借款本金83019.7元和截止至2020年11月27日止的借款利息、罚息、复利12399.18元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张2020年11月27日后至清偿之日止的利息、罚息、复利的诉请。符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。其主张的律师费，符合合同约定，同时武汉众邦银行股份有限公司向法庭提交了代理合同和代理费发票。故对该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪峰偿还武汉众邦银行股份有限公司贷款本金83019.7元和借款利息、罚息、复利12399.18元（截止2020年11月27日止）；二、汪峰支付武汉众邦银行股份有限公司借款利息、罚息和复利（从2020年11月28日起至债务清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算）；三、汪峰支付武汉众邦银行股份有限公司律师费1500元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092.5元，由被告汪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  张群二〇二一年三月三十一日法官助理郭雯雯书记员任丽君
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执8133-1号申请执行人胡家斌,男，汉族，1973年11月5日出生。被执行人董金生，男,汉族,1972年9月17日出生。本院在执行申请执行人胡家斌与董金生劳务合同纠纷一案中，申请执行人胡家斌依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初7627号民事调解书，于2020年11月19日向本院申请执行，执行标的为121000元，本院已依法受理。执行中查明，被执行人已私下向申请执行人还款37000元，现无足额银行存款，无网络银行存款、无证券、本辖区内无车辆、无房产。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王靖喻审判员  韩 勇二〇二一年三月二十九日书记员  吴启帆
贵州省普定县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔0422刑初231号申请人：林启学，男，1968年6月13日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。（系被害人林全忠儿子）申请人：林启贤，男，1971年3月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。（系被害人林全忠儿子）申请人：林启春，男，1975年4月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。（系被害人林全忠儿子）申请人：林启芬，女，1981年3月6日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。（系被害人林全忠女儿）申请人：林启菊，女，1984年6月7日生，汉族，贵州省普定县人，住清镇市。（系被害人林全忠女儿）委托诉讼代理人：唐金贤，贵州曹达律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人：袁晓，曾用名袁熙洪，男，1969年9月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被申请人：袁德荣，男，1962年6月11日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请人林启学、林启贤、林启春、林启芬、林启菊与被申请人袁晓、袁德荣故意伤害罪暨刑事附带民事诉讼一案，申请人林启学、林启贤、林启春、林启芬、林启菊于2021年3月1日向本院提起财产保全申请，同时于3月15日向我院提交财产线索，申请启动网络查控系统对被申请人袁晓、袁德荣的支付宝账户、微信账户和银行账户进行查询并冻结，冻结金额以890683元为限。本院经审查认为，申请人林启学、林启贤、林启春、林启芬、林启菊申请查询冻结被申请人袁晓、袁德荣的支付宝账户、微信账户和银行账户存款符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁晓、袁德荣的支付宝账户、微信账户和银行账户存款总额890683元（冻结期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 航人民陪审员  包昌礼人民陪审员  鄢英慧二〇二一年三月十六日法官助理冉泰英书记员宋婧琪
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初1252号 原告：敬长立，男，1970年1月17日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 委托诉讼代理人：张斌，山东君在律师事务所律师。 被告：张建军，男，1977年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 原告敬长立与被告张建军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬长立的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敬长立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告架杆、扣件等建筑设备租赁费223653.33元； 2、请求判令被告从2021年1月20日起，以223653.33元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，直至全部款项付清时止； 3、请求判令被告承担本案全部的诉讼费。 事实和理由： 被告张建军在2017年11月开始作为大唐临清热电有限公司2×350MW热电联产工程配套热网东线二期工程管道保暖工程项目(履行地：临清市)的实际施工人，在原告处租赁架杆、扣件等建筑设备。2019年1月25日通过结算，被告欠原告租赁费及包括运费共计269808.33元，由被告出具了欠据。2019年2月1日，被告出具了还款保证书，承诺2021年1月20日全部还清。期间被告己还原告欠款46155元，剩余223653.33元未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：本院审理查明的事实与原告陈述一致。原告向本院提交了欠据、还款保证书等证据材料在案。 另，本院以（2021）鲁1581财保215号民事裁定书对被告财产采取了保全措施。 本院认为，被告欠原告租赁费等223653.33元事实清楚，原告要求被告偿还欠款及利息，本院予以支持，利息应自起诉之日起至实际给付之日止，以欠款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建军于判决生效后三日内给付原告敬长立223653.33元及利息（以223653.33元为基数，自2021年3月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2327元，财产保全费1670元，由被告张建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张爱虎 二〇二一年三月二十三日 书记员  姚景冉
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初79号 原告：卫玉其。 委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。 被告：樊文龙。 委托诉讼代理人：延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。 被告：樊秋钰，系被告樊文龙妻子。 委托诉讼代理人：樊遇祎。 原告卫玉其与被告樊文龙、樊秋钰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫玉其及其委托诉讼代理人孙小亮，被告樊文龙及其委托诉讼代理人延子文、被告樊秋钰及其委托诉讼代理人樊遇祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫玉其向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金6万元及逾期还款的利息。事实和理由：原被告系邻居关系。2020年4月左右，二被告称装修房屋手头紧向原告提出借款2万元，原告于4月11日给被告转款2万元。2020年9月，被告称儿子上学需交纳15000元，向原告借款1万元，原告考虑双方多年来的关系，又给被告借款1万元。2020年11月份，被告称银行贷款到期要还款，希望原告帮忙借款周转一下，后原告给被告筹措了3万元，于2020年11月20日再次转给被告。当时约定借款3万元须在一周内归还，但到期后被告未予归还，原告找到被告家，被告却对借款闭口不提。原告认为，原被告双方之间的借贷关系明确，被告未按时归还借款构成违约。原告为此提起诉讼。 被告樊文龙辩称，原告给被告汇款是在履行还款义务。原告于2019年11月29日向被告借款5万元，11月30日又借款1万元，共计6万元。2019年11月29日借款是被告从阳城农商银行润城支行贷款5万元后，以现金方式交付给原告，现场有监控为证。2019年11月30日，被告又通过微信转账5000元，又分两次以现金借款5000元。原告承诺借款期限为3个月，到期还本付息。借款到期后，被告开始向原告催要，原告在诉状中陈述的“于2020年4月11日给被告转账2万元、2020年9月又借给被告1万元、于2020年11月20日转账3万元”，数字与被告出借的6万元吻合。其次，根据民间借贷交易习惯，借贷关系发生肯定有借条存在，原告如主张被告向其借钱，应当出具相关借条，但原告并无证据支持其主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告樊秋钰同被告樊文龙答辩意见一致。 经审理查明，原被告系邻里关系。2020年4月11日，原告给被告转款2万元；2020年9月3日，原告分两次给被告转款1万元；2020年11月20日，原告分四次给被告转款3万元。原告称上述6万元系被告向其借款，被告称系原告向其还款。 本案原被告争议的焦点是：原告向被告转款6万元系出借行为，还是还款行为。 针对争议焦点，被告认为，2019年11月原告向其借款6万元，其从阳城农商银行贷款5万元，将现金交给原告，又通过微信转给原告5000元，又交给原告现金5000元。原告2020年给被告转款系还款行为。被告为此提供了贷款凭证一支和微信转款截屏图一份。原告则认为，2019年11月通过原告介绍，被告自愿到中联众筹有限公司投资，被告所述6万元交给润城村刘春英（中联众筹公司润城地区负责人）处，刘春英给二被告下载了中联众筹APP，款已转入中联众筹公司；此款并未交给原告，原告更未向被告借过款，中联众筹公司现涉嫌违法被查处，原告无义务向被告返还款项；2020年4月开始，被告方多次以周转困难为由向原告借款，原告基于情面和信任将6万元借给被告。故原告向被告转款6万元系出借行为。原告为此提供了刘春英的证明材料、原告与刘春英的微信聊天截屏，证明被告2019年11月交给刘春英的6万元已转入中联众筹公司账户。根据上述证据及质证意见，本院认为，原告方提供的证据可证明被告的6万元系投资款，且款已转入中联众筹账户，被告应当知情，此款不是借给了原告；被告提供的证据不能证明6万元系借给了原告，且从银行贷出现金借给原告，连借条都不打，实属有悖常理。综上，本院认定被告的6万元系投资款，并非借给了原告；2020年被告为挽回损失，以借款的名义向原告索要了6万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告樊文龙、樊秋钰提供的证据不足以证明原告卫玉其于2019年向其借款的事实。2020年被告为挽回投资损失向原告借款，原告向被告转款6万元的事实清楚、证据充分，双方形成借款合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拒不归还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告卫玉其要求被告樊文龙、樊秋钰归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持；因原被告未约定利息，且原告介绍被告搞风险投资已给被告造成了巨大损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告樊文龙、樊秋钰在本判决生效后10日内，归还原告卫玉其借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元，由被告樊文龙、樊秋钰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张永红 二〇二一年三月十六日 法官助理 康云菲 书 记 员 侯梦瑶
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初857号原告：中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码XXX。负责人秦国强，系该行行长。委托代理人洪小芳，系该行客户经理，特别授权。委托代理人程卉芳，系该行客户经理，特别授权。被告：吴国平，男，汉族，1975年9月24日出生，住江西省乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告吴国平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告吴国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还我行信用卡本金220049.98元，利息2642.61元，违约金3346.63元合计226039.22元。（算至2020年8月4日，之后利息和违约金按领用合约继续计算至清偿之日止）2、要求被告承担本案诉讼费、保全费等各项费用。事实和理由：被告于2013年8月28日向原告行申请办理信用卡，卡号为62×××36。被告于2014年9月23日使用信用卡消费，被告经多次刷卡消费并办理账单分期，于2020年6月23日后没有及时还款，截止到2020年8月4日欠款本金220049.98元，利息2642.61元，违约金3346.63元合计226039.22元。现向法院起诉要求被告偿还本金、违约金及利息，之后利息按剩余本金以日利率万分之五收取利息，违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低10元，以最后结清日、系统数据全额归还欠款本息（以及日后产生的利息和违约金）。原告为支持其主张，向法院提供了1、原、被告身份信息，2、信用卡额度申请表、受理表，3、信用卡查询表4、交易明细，5、信用卡进件受理表。被告吴国平未到庭答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告于2013年8月28日向原告行申请办理信用卡，卡号为62×××36。被告于2014年9月23日使用信用卡消费，被告经多次刷卡消费并办理账单分期，于2020年6月23日后没有及时还款，截止到2020年8月4日欠款本金220049.98元，利息2642.61元，违约金3346.63元合计226039.22元。现原告向法院起诉要求被告偿还本金、违约金及利息（以及日后产生的利息和违约金）。上述事实有原告提供的证据，当事人陈述，庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩，视为对原告提供的证据放弃质证和抗辩的权力。依法订立的合同受法律保护，被告向原告申请并填写了《信用卡申请表》、原告表示同意并出具了《信用卡受理表》，被告在受理表上签字予以认可，系双方当事人真实的意思表示，内容明确清楚，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告截止到2020年8月4日，欠款合计金额226039.22元，（其中本金220049.98元、利息2642.61元及违约金3346.63元，不含后期产生的利息），被告应予偿还。原告已向法院提出了违约金3346.63元，对原告要求继续计算违约金至清偿之日的诉讼请求本院不予支持，对原告要求之后利息按合约约定按剩余本金的日利率万分之五收取本院予以支持，据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国平应在本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司乐平支行信用卡借款本金220049.98元、利息2642.61元及违约金3346.63元总计226039.22元（利息暂算至2020年8月4日，之后利息按合约约定的日万分之五利率继续计算至本息全部清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费4691元，因本案适用简易程序，减半计收2345.5元，由被告吴国平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二一年三月三十日书记员  张艳玲
云南省丽江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）云07行终4号上诉人：雷立国，男，1974年4月27日生，汉族，住云南省宁蒗彝族自治县。被上诉人：宁蒗彝族自治县大兴镇人民政府，住所地云南省宁蒗彝族自治县大兴镇万格路352号。法定代表人：杨德山，镇长。上诉人雷立国因其诉被上诉人宁蒗彝族自治县大兴镇人民政府（下称“大兴镇人民政府”）侵犯农村土地承包经营权及行政赔偿一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2020）云0724行初33号行政裁定，向本院提起上诉。雷立国的上诉请求：裁定撤销原裁定，并指令宁蒗县人民法院依法立案。事实和理由：一、原审法院违反了“有案必立、有诉必理”的基本原则。二、原审法院裁定不予立案明显适用法律错误。从本案法律关系及诉讼请求来看，明显属于行政强制法律关系，根本不属于确定土地所有权或者使用权的确权纠纷或者权属争议。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款所规定的行政复议前置程序针对行政机关确认土地等自然资源所有权或使用权的具体行政行为，与本案行政强制行为毫不相干，即根本不应当适用于本案。对此《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》规定对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其他使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”第七条“土地权利人认为行政机关作出的行政处罚、行政强制措施等行政行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”综上，原审法院适用法律明显错误，且不按法律程序办事，懈怠拖延，偏袒行政机关，给上诉人的合法权益产生了不利影响。恳请二审法院撤销明显不当的行政裁定，维护当事人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释〔2003〕5号）规定“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。”本案上诉人雷立国是以被上诉人大兴镇人民政府强行占用其土地1.2亩，侵犯其农村土地承包经营权为由提起诉讼，起诉请求为确认被上诉人大兴镇人民政府的行政行为违法，并判令行政赔偿2500元等。上诉人雷立国的起诉不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的情形，一审法院以此法律规定作为依据，裁定对上诉人雷立国的起诉不予立案，显属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人雷立国的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2020）云0724行初33号行政裁定；二、本案指令云南省宁蒗彝族自治县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二一年三月三日书记员  杨 磊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2142号原告：宜兴市氿星装饰设计有限公司，住所地宜兴市宜城街道学府北路205号，统一社会信用代码91320282MA1R79GH76。法定代表人：储鹏，该公司总经理。被告：孙锡飞，男，1976年2月6日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市氿星装饰设计有限公司（以下简称氿星公司）与被告孙锡飞服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案，适用小额诉讼程序于2021年3月22日公开开庭进行审理，氿星公司无正当理由未经法庭允许拒不到庭参加诉讼，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项裁定如下：本案按原告氿星公司撤诉处理。案件受理费减半收取188元，由氿星公司负担。审判员 周 超二○二一年三月二十二日书记员 王嘉宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602民初3235号原告：烟台南山置业发展有限公司，住所地烟台市莱山区港城东大街世纪大厦B座。法定代表人：韩延卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王吉玉，男，1980年3月18日出生，汉族，住烟台市牟平区，该公司员工。被告：张瑞华，男，1976年11月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台南山置业发展有限公司与被告张瑞华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告烟台南山置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台南山置业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 于 英二〇二一年三月二十六日书记员 季炳蔚
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0326执339号 申请执行人:张彩梨,女,1958年6月30日出生,住所地平阳县。 被执行人:林光明,男,1964年2月9日出生,住所地平阳县。 被执行人:黄彩云,女,1964年12月31日出生,住所地平阳县。 申请执行人张彩梨与被执行人林光明、黄彩云房屋买卖合同纠纷一案，被执行人林光明、黄彩云已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初633号原告：许某，男，汉族，1989年2月5日出生，居民，住涟水县。被告：周某，女，汉族，1989年8月11日出生，居民，住涟水县。原告许某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 翔人民陪审员  张绍伟人民陪审员  王 昕二〇二一年三月二十四日法官助理吴剑书记员朱荣荣
河北省灵寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0126刑初18号 公诉机关灵寿县人民检察院。 被告人丁学文，绰号大磊，男，1985年2月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住灵寿县。因涉嫌盗窃罪于2019年12月25日被灵寿县公安局刑事拘留；2019年12月26日被灵寿县公安局取保候审，同日被释放；2020年12月29日被灵寿县人民检察院取保候审；2021年3月5日被本院取保候审。 指定辩护人崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 灵寿县人民检察院以灵检一部刑诉〔2021〕Z5号起诉书指控被告人丁学文犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派张锐锋出庭支持公诉，被告人丁学文及指定辩护人崔会玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 灵寿县人民检察院指控，2019年12月24日12时许，被告人丁学文在灵寿县，趁受害人张某所居住的二楼201房间无人，潜入房间将放置于东北角暖气罩上一钱包内3150元现金偷走，并将该现金藏匿在其灵寿县西托村家客厅立柜中。2020年3月17日灵寿县公安局将被盗3150元现金返还被害人。 公诉机关当庭提供并宣读了1.书证：受案登记表、立案决定书、受案回执、搜查笔录、扣押决定书（现金人民币3150元）、扣押物品清单（现金人民币3150元）、发还物品清单（现金人民币3150元）、扣押决定书（一双白色亚瑟士品牌布鞋）、扣押物品清单（一双白色亚瑟士品牌布鞋）、随案移送物品清单（一双白色亚瑟士品牌布鞋）、霍某提交的申请1份、灵寿县陈庄镇中村出具的证明1份、灵寿县公安局刑事警察大队城关中队出具的案件来源及破案经过、前科证明、协同查核党员身份信息的复函、户籍证明等；2.证人刘某、霍某的证言；3.被害人张某的陈述；4.被告人丁学文的供述。公诉机关认为，被告人丁学文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。综合丁学文盗窃数额、在他人居住场所盗窃、被盗财物已发还被害人、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 被告人丁学文对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人崔会玲提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人丁学文的行为构成盗窃罪，应当追究刑事责任不持异议。被告人主观恶性较轻，其行为没有造成严重的社会后果；归案后如实供述所犯罪行，认罪、悔罪；社会危害性不大，取得了被害人谅解；系初犯、偶犯。建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2019年12月24日12时许，被告人丁学文在灵寿县，趁被害人张某所居住的二楼201房间无人，潜入房间将放置于东北角暖气罩上一钱包内3150元现金偷走，并将该现金藏匿在其灵寿县西托村家客厅立柜中。2020年3月17日，灵寿县公安局将被盗3150元现金发还被害人。 2021年2月22日，被告人丁学文在值班律师吴金哲见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。2021年3月4日，被害人张某对被告人丁学文予以了谅解。 上述事实，被告人丁学文在开庭审理中亦无异议并自愿认罪认罚，并有1.书证：受案登记表、立案决定书、受案回执、搜查笔录、扣押决定书（现金人民币3150元）、扣押物品清单（现金人民币3150元）、发还物品清单（现金人民币3150元）、扣押决定书（一双白色亚瑟士品牌布鞋）、扣押物品清单（一双白色亚瑟士品牌布鞋）、随案移送物品清单（一双白色亚瑟士品牌布鞋）、霍某提交的申请1份、灵寿县陈庄镇中村出具的证明1份、灵寿县公安局刑事警察大队城关中队出具的案件来源及破案经过、前科证明、协同查核党员身份信息的复函、户籍证明等；2.证人刘某、霍某的证言；3.被害人张某的陈述；4.被告人丁学文的供述;5.2021年3月1日灵寿县公安局刑事警察大队城关中队出具的情况说明1份；6.2021年2月26日被告人在公安机关的讯问笔录1份；7.2021年3月2日被害人张某在本院的询问笔录1份；8.谅解书1份等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁学文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被盗财物已发还被害人，被告人丁学文取得了被害人谅解并自愿认罪认罚，可从轻处罚。另结合被告人丁学文系初犯、偶犯、盗窃数额、在他人居住场所盗窃、悔罪、被告人家中有未成年子女以及年迈老人需要其照顾等情节，公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人丁学文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 二、被告人丁学文作案时所穿的一双白色亚瑟士品牌布鞋（现暂存于灵寿县公安局刑事警察大队城关中队），由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马青龙 二〇二一年三月十七日 书记员  冯 竹
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）新2825行初2号   本院2021年3月30日对原告张光才诉被告且末县自然资源局不履行土地行政管理职责一案作出的（2021）新2825行初2号行政裁定书，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：   原行政裁定书第2页第1行“该村委会主任”，现更正为“该镇镇长”。    审   判  长   卡 米 拉 外力   审  判  员   许  爱  民   人 民陪审员   黄  晓  霞   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员    乔亚 祯
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初1571号原告武汉众邦银行股份有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******。统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人晏东顺，该公司董事长。委托代理人：胡怡、戴理，北京盈科（武汉）律师事务所律师(一般授权)。被告黄庆华，男，汉族，1984年5月3日出生，住广西平乐县。原告武汉众邦银行股份有限公司诉被告黄庆华金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告武汉众邦银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴理到庭参加诉讼。被告黄庆华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉众邦银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄庆华向原告偿还借款本金人民币30081.71元，支付利息、罚息、复利人民币3559.18元（暂计算至2020年11月27日，要求按合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于互联网签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，原告依约向被告提供了合同约定的贷款40290元。由于被告未按约定足额偿还贷款，其行为已构成违约，截止2020年11月27日，拖欠本息合计33640.89元。庭审中，武汉众邦银行股份有限公司明确其主张的律师费为1500元。被告黄庆华辩称（缺席）。在答辩期内黄庆华未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2018年9月14日，原告武汉众邦银行股份有限公司（乙方）与重庆三峡银行股份有限公司（甲方）签订《联合贷款业务合作协议》，联合贷款是甲方与乙方基于共同的贷款条件和同一借款合同，按约定比例出资，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款。合作期限为三年，以本协议签订日起计算。双方约定的放款比例，甲方承贷90%的份额，乙方承贷10%的份额。双方合作的贷款产品为乙方的“众车贷”产品，贷款期限最长不超过三年。乙方职责为，代表双方统一联系借款人，收集贷款审批所需借款人资料，对所收集的借款人各类资料真实性、合法性负责。乙方代表甲方与借款人、担保人签订借款合同、担保合同及合作协议等相关合同。乙方代表甲方督促借款人按时归还本、息及其他应付款项，在逾期情况下对借款人逾期未还的贷款本、息及相关费用进行催收，相关逾期管理与催收行为须符合相关法律法规及监管政策规定。合同中还约定了其他事项。《联合贷款业务合作协议》签订后，原告武汉众邦银行股份有限公司以自己名义并代表重庆三峡银行股份有限公司，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款，贷款产品为“众车贷”产品，贷款资金用途是购买汽车消费。2019年3月12日，被告黄庆华在原告武汉众邦银行股份有限公司的电子系统通过身份认证并经过人脸识别系统验证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定借款人黄庆华（甲方）向贷款人武汉众邦银行股份有限公司（乙方）借款40290元，借款用途个人消费，借款年利率8.3%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；甲方发生下列任一情形均构成违约：未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费等）由甲方承担。合同中还约定了贷款支付对象：华昌融资租赁（中国）有限公司，合同中还约定了其他事项。合同签订后，2019年3月12日，武汉众邦银行股份有限公司根据合同的约定将借款40290元支付给黄庆华指定的华昌融资租赁（中国）有限公司的银行账户。截止2020年11月27日，被告已偿还原告武汉众邦银行股份有限公司借款本金10208.29元，尚欠借款本金30081.71元，已支付利息2473.01元，罚息、复利40.79元，尚欠借款利息2889.48元，连同应计算的罚息、复利669.7元，合计33640.89元。因被告未能清偿贷款本息，经原告催要无果后，原告具状本院，要求被告偿还全部借款及利息。本院认为：黄庆华通过网络在线操作，以电子签名的形式与武汉众邦银行股份有限公司签订的《武汉众邦银行个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反法律规定，且该电子合同经过中金金融认证中心有限公司数据真实性认证，内容未被篡改。应当认定为合法有效。武汉众邦银行股份有限公司依约向黄庆华发放了全部贷款后，已履行了合同义务。黄庆华在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行偿还本、息义务，已构成违约。根据合同约定武汉众邦银行股份有限公司有权宣布贷款提前到期，要求黄庆华偿还未还全部借款本息。故对原告武汉众邦银行股份有限公司要求被告黄庆华偿还借款本金30081.71元和截止至2020年11月27日止的借款利息、罚息、复利3559.18元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张2020年11月27日后至清偿之日止的利息、罚息、复利的诉请。符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。其主张的律师费，符合合同约定，同时武汉众邦银行股份有限公司向法庭提交了代理合同和代理费发票。故对该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄庆华偿还武汉众邦银行股份有限公司贷款本金30081.71元和借款利息、罚息、复利3559.18元（截止2020年11月27日止）；二、黄庆华支付武汉众邦银行股份有限公司借款利息、罚息和复利（从2020年11月28日起至债务清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算）；三、黄庆华支付武汉众邦银行股份有限公司律师费1500元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告黄庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  张群二〇二一年三月三十一日法官助理郭雯雯书记员任丽君
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3972号 申请执行人：高泽森，男，1973年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：苏伯胜，男，1963年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区之一。 关于申请执行人高泽森与被执行人苏伯胜建设工程合同纠纷一案，（2019）粤1202民初4160号民事判决已发生法律效力。因被执行人苏伯胜逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人高泽森向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年三月三日 书记员  吴梓维
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2021）甘0321民初1085号原告：永昌县御桦物业有限公司。住所地：永昌县河西堡镇鸳鸯路兴民家园8号门店。法定代表人：祁培丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志虎，该公司员工。被告：赵谨明，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县御桦物业有限公司与被告赵谨明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告永昌县御桦物业有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县御桦物业有限公司以已与赵谨明和解为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永昌县御桦物业有限公司撤回起诉。审判员 卢泰林二〇二一年三月二十四日书记员 同 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1939号 原告:马万友，男，1963年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：周开燕，男，1970年8月16日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：××。 原告马万友与被告周开燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告马万友于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马万友申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马万友撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马万友负担。 审 判 员 钟倩青 二〇二一年三月二十九日 法官助理 周 敏 书 记 员 段仕琼
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初868号 原告：周邦林，男，1975年10月17日出生，汉族，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦绪，织金县少普法律服务所法律工作者。 被告：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处玉皇村四社。统一社会信用代码：91500224203714951K。 法定代表人：曹帮华，该公司执行董事。 被告：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省织金县绮陌街道墨峰村。统一社会信用代码：91520526MA6DM1LP0R。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 原告周邦林与被告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司（以下简称明龙建筑公司）、织金中子半导体科技有限公司（以下简称中子半导体公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周邦林的诉讼代理人秦绪到庭参加诉讼，被告明龙建筑公司、中子半导体公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周邦林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即支付原告劳动报酬62400元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告于2018年在贵州曦阳新科技材料有限公司（现更名为中子半导体公司）发包给被告明龙建筑公司施工的项目中做水电工；工程完工后，二被告不给付原告等多名农民工工资，经相关单位组织二被告与原告等多名农民工协商后，明确了被告方欠付原告等多名农民工的工资数额，其中欠付本案原告的工资为62400元；同时，二被告出具承诺书，承诺定于2018年9月21日付款，但期限届满后并未付款；2020年1月21日，中子半导体公司的法定代表人朱旭阳出具《承诺书》，承诺定于2020年5月30日前支付原告等人工资，但二被告至今未向原告付款，故为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告明龙建筑公司、中子半导体公司未作答辩。 本院经审理查明：2018年5月16日，二被告签订《贵州织金ＨＣＣ民用电子及第三代ＬＥＤ产业园项目施工总承包合同》约定，贵州曦阳新科技材料有限公司（2019年1月11日更名为织金中子半导体科技有限公司）将位于织金县项目发包给被告明龙建筑公司施工。原告为被告明龙建筑公司承建的该项目从事水电安装工作后，明龙建筑公司未按约定足额支付其工资。2018年9月13日，二被告共同作出承诺，定于2018年9月21日支付项目建设中欠付的水、电、消防安装款，价格以明龙公司结算为准。2019年1月23日，被告明龙建筑公司盖章确认欠原告工资62400元。2020年1月21日，被告中子半导体公司的法定代表人朱旭阳代表该公司作出承诺，定于2020年5月30日付清原告等水电班工人工资，如不付清则承担相应法律后果，但至今未支付。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求明龙建筑公司支付其劳动报酬62400元，被告中子半导体公司承担连带支付责任。 认定上述案件事实的证据有：原告的陈述；原告提供的被告中子半导体公司的企业信用信息公示报告，原告从织金县人力资源和社会保障局调取的二被告签订的《贵州织金HCC民用电子及第三代LED产业园项目施工总承包合同》、考勤表、劳动保障监察询问笔录、拖欠工资登记表、织金县劳动保障监察大队作出的《案件调查报告》及《涉嫌拒不支付劳动报酬案件调查报告》、织金县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察责令改正决定书》、二被告共同签章出具的《承诺书》、被告中子半导体公司法定代表人朱旭阳出具的《承诺书》；本院依职权调取的被告明龙建筑公司的工商登记信息在卷证实，并经庭审质证核实。以上证据，虽未经二被告质证，但未质证系其经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告受被告明龙建筑公司雇佣从事水电安装工作，明龙建筑公司作为用工单位应依法足额支付原告的劳动报酬，但其于2019年1月23日盖章确认欠付原告工资62400元后至今仍未履行支付义务，故原告向本院起诉要求被告明龙建筑公司支付其劳动报酬62400元的主张，本院依法予以支持。被告中子半导体公司的法定代表人朱旭阳代表该公司于2020年1月21日作出承诺，定于2020年5月30日付清原告等水电班工人工资、未付清的法律后果由其承担，该承诺合法有效，故被告中子半导体公司应对被告明龙建筑公司欠付原告的劳动报酬62400元承担连带支付责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告周邦林工资62400元，被告织金中子半导体科技有限公司承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈英 二〇二一年三月十二日 法官助理魏清云 书记员王思远
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初978号原告:中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地江西省乐平市洎阳中路220号，统一社会信用代码91360281705627495L。负责人：卢平。委托代理人：胡发江，系该公司员工，特别授权。委托代理人：徐建文，系该公司员工，特别授权。被告：徐其武，男，汉族，1996年9月18日出生，住江西省乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告徐其武信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，在审理过程中，因被告清偿了全部欠款，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 汪 慧二〇二一年三月十八日书记员 程卫霞
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执147号 申请执行人：苏梦柳，女，1990年10月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：杨雨薇，女，1991年1月12日出生，汉族，住山西省永济市。 申请执行人苏梦柳与被执行人杨雨薇借款合同纠纷一案，苏梦柳于2021年3月3日向本院申请执行广州仲裁委员会于2021年1月22日作出的（2020）穗仲案字第21684号裁决书。本院依法进行审查。 经查，2021年1月22日，广州仲裁委员会出具《裁决文书生效证明书》，载明：本会（2020）穗仲案字第21684号裁决书已于2021年2月7日通过电子送达方式送达给申请人苏梦柳与被执行人杨雨薇，已发生法律效力。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书、调解书是直接影响当事人权利义务的法律文书，《中华人民共和国仲裁法》并未规定仲裁裁决书、调解书可用电子送达方式送达，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，广州仲裁委员会通过电子送达方式向被执行人送达（2020）穗仲案字第21684号裁决书，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回苏梦柳的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 力 审判员 程 鹏 审判员 李俊骥 二〇二一年三月三十日 书记员 王国婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执异44号申请执行人：西安国强商贸有限责任公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路海璟国际A座2408-2409室。法定代表人：朱国强，董事长。委托诉讼代理人：侯卓，陕西潇耀律师事务所律师。被执行人：陕西东浩贸易有限公司。住所地：西安市未央区红光路西段71号。法定代表人：张东，董事长。第三人：张东，男，1966年3月31日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动南路。本院在执行申请执行人西安国强商贸有限责任公司（以下简称国强公司）与被执行人陕西东浩贸易有限公司（以下简称东浩公司)买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人国强公司请求追加第三人张东为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人国强公司的委托诉讼代理人侯卓，被执行人东浩公司法定代表人及第三人张东到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人国强公司称，其与被执行人东浩公司买卖合同纠纷一案，法院作出的（2019）陕0112民初17034号民事判决书已经生效。其申请执行后，东浩公司作为被执行人，未偿还任何债务。张东是被执行人公司的股东，张东认缴出资4940万元，实缴出资40万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，张东应当在未缴纳出资4900万元范围内对被执行人的债务承担责任。故其请求追加第三人张东为本案被执行人。被执行人东浩公司、第三人张东称，由于其他公司欠其公司的钱没有偿还，所以其没有能力履行生效判决的给付义务。其作为法人愿意承担本案债务。本院查明，国强公司与东浩公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日作出（2019）陕0112民初17034号民事判决：“被告陕西东浩贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西安国强商贸有限责任公司货款114683.45元及违约金，违约金以114683.45元为基数，按照年息6%从2019年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元、保全费1110元，原告已预交，由被告陕西东浩贸易有限公司承担3703元，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告西安国强商贸有限责任公司。其余367元由原告西安国强商贸有限责任公司承担。”因东浩公司未按照该生效法律文书履行义务，国强公司向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人东浩公司的银行存款、房产、车辆、土地等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院遂于2020年9月1日作出（2020）陕0112执3146号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，东浩公司成立于2000年4月27日，公司注册资本100万元人民币，其中股东张东认缴出资40万元，孙琰认缴出资30万元，李清涛认缴出资30万元，出资方式为货币，出资时间为2000年4月27日。2016年4月11日东浩公司股东会决议：原公司注册资本100万元人民币，现变更注册资本为5000万元人民币，本次增加注册资本4900万元人民币，同意股东张东认缴资本由40万元增加到4940万元，出资方式为货币出资，出资期限为2036年12月31日。以上事实有民事判决书、执行裁定书、工商档案材料等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但在人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，且当事人没有申请破产的情形下，未届出资期限的股东应当提前履行出资义务。本案中，经本院对被执行人东浩公司名下的银行存款、房产、车辆、土地等查询，被执行人东浩公司无财产可供执行，本院已裁定终结本次执行程序，当事人亦未申请破产，符合人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，且当事人没有申请破产的情形。故第三人张东负有履行出资的义务，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。综上，申请执行人请求追加第三人张东为被执行人理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人张东为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内向西安国强商贸有限责任公司履行（2019）陕0112民初17034号民事判决书确定的给付义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋春芳人民陪审员  吴朝阳人民陪审员  杨淑惠二〇二一年三月九日书 记 员  郝宝侠
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书  （2021）陕0103民初2139号 原告：张奇，男，1957年11月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告：张敏，男，1955年10月14日出生，汉族，住西安市新城区西光新区。原告：唐辉，男，1960年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市。原告：唐健，男，1954年3月1日出生，汉族，住西安市莲湖区林业厅家属院。共同委托诉讼代理人：王亚刚，陕西图展律师事务所专职律师。共同委托诉讼代理人：张奇，系唐辉，唐健同胞兄弟，身份信息同上。被告：西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王国庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：周辉，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：李漾汐，女，该公司员工，住该公司。被告：西安市房地产经营四公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：丁亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡滨，男，该公司员工，住西安市碑林区。原告张奇、张敏、唐健、唐辉与被告西安丹尼尔房地产开发有限公司、西安市房地产经营四公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告张奇、张敏、唐健、唐辉向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告履行《拆迁安置协议书》，维护原告合法权益；2.判令案件受理费由被告承担。事实及理由：四原告之母张某某于1996年与被告西安市房地产经营四公司签订《拆迁安置协议书》，约定被告就地安置原告东窑坊小区三层73平方米房屋一套。协议签订后，张某某于1996年4月18日交房款50297.4元，收款方为西安丹尼尔房地产开发有限公司。后被告一直未向原告之母进行安置，直至原告之母张某某去世后，张奇在收拾其母遗物时发现该《拆迁安置协议书》，但被告拒不履行责任，故成讼。被告西安丹尼尔房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告均不在碑林区居住，且安置房屋地点亦在西安市新城区，应将案件移送至西安市新城区法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为拆迁安置补偿合同纠纷，原、被告住所地均不在碑林区，且安置房产位于西安市新城区，故本院对该案无管辖权，被告申请将本案移送至合同履行地西安市新城区人民法院符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市新城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                          审  判  员     张婷                                                             二〇二一年三月十日                         书  记  员    姚睿
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执449号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 法定代表人：高峰。 被执行人：尹旭，女，汉族，1977年11月09日出生，住成都市温江区。 平安银行股份有限公司成都分行与尹旭金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初10886号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月18日立案执行，执行标的为79208.61元，执行费为1088元。 在执行过程中，本院于2021年2月1日查封被执行人尹旭名下车牌号为川Ａ5××××车辆，查封期限二年，该辆车已于2019年7月11日过户，不具备处置条件。本院于2021年2月1日查封被执行人尹旭名下位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××楼××号（不动产单元号：510115009019ＧＢ00009Ｆ00090135）、成都市温江区万春镇高山村三组45号45栋1楼2号的不动产（不动产单元号：510115009018ＪＣ00442Ｆ00010001），查封期限三年。其中监证187584该房屋土地性质为集体，不具备处置条件；监证488358房屋轮候查封，有抵押，不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，委托调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人尹旭采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭  海  平 审判员 方嘉审判员王景 二〇二一年三月十六日 书记员 叶     菊
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执416号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号，统一社会信用代码91361128861789509B。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被执行人王付勇，男，汉族，1985年4月6日出生，住江西省鄱阳县。本院于2021年1月21日立案执行（2019）赣1128民初3116号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被执行人王付勇的银行卡纠纷一案，执行标的0.6077万元，已执行0万元，未执行0.6077万元。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被执行人王付勇达成长期履行和解协议，故申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申请撤回对本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1128民初3116号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠发二〇二一年三月二十五日书记员  刘江镇
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4023民初36号 原告：王社会，男，1973年8月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：曹静，霍城县立信法律服务所法律工作者。 被告：马新国，男，1970年2月20日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告王社会与被告马新国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王社会的委托诉讼代理人曹静，被告马新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王社会向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即支付原告建房款21,724元。2．请求人民法院依法判令被告承担违约金2,172元，以上两项合计23,896元。3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，原、被告签订了《大西沟富民安居建房合同书》，约定：被告将位于霍城县大西沟乡苜蓿台子村的一幢104.4平方米的住房承包给了原告承建，包工包料，每平方米单价960元，共100,224元，其中富民安居补贴为68,500元，被告自筹31,724元，主体完工时付清，若逾期支付被告承担总建房款10％的违约金。建房完毕后原告领取到了政府补贴68,500元及被告自付的10,000元建房款，剩余21,724元建房款被告理应在2015年年底之前付清，但到了付款时间，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝付款。 马新国辩称，我认为钱数不对，我已经付了20,000元，还剩一些活原告未完成，我找人干的，房屋面积97.5平方米，门厅5.4平方米，总面积是102.9平方米，总房款98,784元，有两个门当时是4,800元，我自担安装费是2,400元，原告应承担2,400元，还有三个门前的台阶，是我自己找人做的花了1,800元，还有两间房子的地板砖工钱是1,200元，扣除以上费用还有4,884元。靠门厅的房子墙皮裂口，把玻璃压碎了，有下沉的印子。每一间房子的对角不规则，都错了十几公分。房屋的防水油毡连两年都坚持不了，一年就坏了。 原告王社会对其诉称事实向本院提供了大西沟富民安居建房合同书一份。证明2015年5月18日被告将自家的住房承包给原告承建，双方约定的每平方米建房是960元，实际施工面积104.4平方米，此面积包括增加门厅的面积5.4平方米以及付款方式和违约责任的事实。 被告对原告提供的该份证据的真实性无意见，认为实际丈量的面积是97.5，门厅是5.4平方米，总面积102.9平方米。 被告对其辩称事实未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据的真实性无异议，对实际完工的面积有异议，原告未能提供其他证据佐证其实际完工的面积，故本院对该份证据的真实性予以确认，对证明其实际完工面积不予采信。 本院经审理认定如下事实：2015年5月18日，原、被告签订了《大西沟富民安居建房合同书》，约定：被告将位于霍城县大西沟乡苜蓿台子村的一幢100平方米的住房承包给了原告承建，每平方米960元，总造价96,000元，施工方式为包工包料。工程开工按合同总造价先期预付60%，主体完工时支付剩余40%。若逾期支付被告承担总造价10％的索赔。建房完毕后原告领取到了政府补贴68,500元，被告自付的10,000元建房款。2019年1月份，被告已搬入案涉房屋居住。 施工中，双方协商增加门厅的施工项目。庭审中，双方对实际完工面积有争议，被告自认施工面积97.5平方米，增加门厅面积5.4平方米。 本案在审理过程中，被告提出案涉房屋存在质量问题，但在规定时间未向本院提出鉴定申请。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 针对本案以上的争议焦点，本院认为，原、被告在平等自愿的基础上达成建房施工合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照法律规定履行的相应义务。原告按照合同约定向被告完成了案涉房屋的施工，被告应按约定向原告支付建房款。被告未按约定支付建房款的行为实属违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付建房款和违约金的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。针对建房款的金额，因在施工过程中，双方协商增加了门厅，原告未能举证该施工面积及完工后的房屋实际面积，根据被告自认的面积房屋面积为97.5平方米，门厅面积为5.4平方米，总面积为102.9平方米，单价960元/平方米，总造价应为98,784元，扣除政府补贴的68,000元和原告自筹的10,000元，被告还需向原告支付建房款20,784元。违约金的数额，双方在合同中约定为总造价的10%即9,878.4元，原告主张的违约金为剩余房款的10%即2,078元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张案涉房屋存在质量问题和原告未按约定完工和已支付20,000元房款的观点，因其未能提供有效证据证实，且未在规定的期限内向本院提出鉴定申请，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马新国与本判决生效后十五内向原告王社会支付建房20,874元、违约金2,087元，合计22,961元。 二、驳回原告王社会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，适用简易程序减半收取199元，由被告马新国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  桑伟军 二〇二一年三月二十三日 书记员  马 静
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢887号申请人：蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，统一社会信用代码91150602MA0QNTWN7D，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼D座。负责人：张宪胜，该行行长。。被执行人：奇椿梁（曾用名奇纯良），男，1959年10月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：常美林，女，1974年8月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王玉成，男，1960年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与奇椿粱、王玉成、常美林借款合同纠纷一案中，申请执行人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行依照（2017）内0627民初3209号民事判决书申请法院执行借款本金1471029.68元，法院受理执行案件后，依法采取以下措施，1.2020年8月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2.2020年8月15日发出限制消费令；3.经启动总对总查控，未发现被执行人有可供执行财产。4.拍卖被执行人奇椿粱所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产，2020年9月26日买受人郝彩霞以526500元的最高价竞得，已经给付申请人526500元，尚有944529.68元债权无财产可供执行。申请人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行同意将（2020）内0627执恢887号案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  贺海燕二〇二一年三月二十六日执行员  王可明书记员  秦 奇
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执异12号异议人（被执行人）：李红英，女，1970年5月13日出生，鹤峰县人，住鹤峰县。被申请人(案外人)：湖北银行股份有限公司恩施分行，住所地：湖北省恩施市施州大道157号，统一社会信用代码914228010581338692。负责人：罗勇，该行行长。申请人：湖北昌泰建设工程有限公司，住所地：荆门市东宝区雨霖路1号，统一社会信用代码914208001801232691。法定代表人：刘红峰。被申请人：湖北益华建设工程有限公司，住所地：恩施市清江凤凰城小区天怡园5号楼1单元204号，统一社会信用代码914228001834117762。法定代表人：曾祥华。异议人李红英于2021年1月26日提出书面异议，请求本院撤销恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801执异117号《执行裁定书》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，异议人李红英请求撤销本院作出的执行异议裁定，不符合执行异议案件的受理条件，应依法裁定驳回申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人李红英的申请。如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自裁定送达之日起十日内向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二一年三月三日书记员 杨 元
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1269-1号申请执行人李月艾，女，汉族，1966年8月30日生。被执行人王军平，男，汉族，1974年5月3日生。本院在执行申请执行人李月艾与王军平机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人李月艾依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初17289号民事判决书，于2021年1月12日向本院申请执行，执行标的为3884元，本院已依法受理。执行中查明，被执行人名下有1939.74元银行存款并已发放给申请执行人，无网络银行存款、无证券。被执行人名下车辆本院已依法查封。因本案标的额较小，房产不予查封。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王靖喻审判员  韩 勇二〇二一年三月二十六日书记员  吴启帆
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1525财保14-1号复议申请人：固始古运来房地产开发有限公司。住所地：固始县城关红苏路中段气象局家属院。法定代表人：黄雨友，执行董事。被申请人：刘国友，男，1964年12月24日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王鉴非、刘帆，湖北喻家律师事务所律师。本院于2021年3月10日作出（2021）豫1525财保14号财产保全民事裁定书，固始古运来房地产开发有限公司不服，于2021年3月13日向本院提出复议申请。固始古运来房地产开发有限公司复议称，一、申请人刘国友不具备起诉固始古运来房地产开发有限公司的权利主体资格。固始古运来房地产开发有限公司或北京古运来贸易有限责任公司未与刘国友签订过《土地出让合同》，也未收过刘国友一分钱，被查封的土地与刘国友没有任何关联，《土地出让合同》是固始县建设投资公司原法定代表人周景明在任时，利用职务之便骗取黄雨友签订的，“刘国友”的名字是周景明签的。二、复议申请人历经磨难取得29亩土地。综上，恳请法院查清事实，依法撤销（2021）豫1525财保14号民事裁定书，解除对复议申请人固始古运来房地产开发有限公司位于河南省固始县产业集聚区204省道西侧、安山路南侧，不动产土地权证号为20200007508号的土地使用权的查封。本院经审查认为，申请复议人固始古运来房地产开发有限公司的法定代表人黄雨友与被申请人刘国友签订了《土地出让合同》，该合同对土地位置及面积、出让金额、付款方式等进行了详细约定，2009年1月20日，申请复议人固始古运来房地产开发有限公司出具了收条，该收条载明：“今收到转让土地款贰佰陆拾壹万元整（2610000.00元），收款人：黄雨友，2009.1.20”，北京古运来贸易有限公司在该收条上加盖了印章，上述证明表明，北京古运来贸易有限公司与刘国友存在合同关系，北京古运来贸易有限公司收到了相应的价款，被申请人刘国友向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回固始古运来房地产开发有限公司的复议申请。审判员  聂士峰二〇二一年三月十八日书记员  姚炳坤
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执576号 殷兵、黄思德： 殷兵与黄思德民间借贷一案，申请执行标的共计20667元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，殷兵向本院申请执行的（2020）皖0123民初3903号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1102执346号之三 申请执行人：日照市融资担保股份有限公司（原日照市信用担保有限公司，日照市融资担保有限公司）,住所地日照市烟台路269号国际金融中心5号楼8层,统一社会信用代码913711007961994565。 被执行人：日照市红丰经贸有限公司，住所地日照市东港区上海路909号中盛国际商务港1613室，统一社会信用代码9137110266673844XG。 法定代表人：候德林，总经理。 被执行人：候德林，男，1991年6月4日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。 被执行人：山东一步集团有限公司，住所地日照市国际海洋城涛雒镇驻地中盛路9号，统一社会信用代码91371100663522053J。 法定代表人：路金通，总经理。 被执行人：路金通，男，1990年2月27日出生，汉族，山东一步集团有限公司法定代表人，住日照市。 被执行人：胡垒，男，1981年1月18日出生，汉族，居民，住开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1102民初3374号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，同时本院亦依法向日照港进出口贸易有限公司发出了履行到期债务通知书，该公司至今未履行付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将日照港进出口贸易有限公司的存款400万元予以冻结。冻结期限为一年，自2021年4月1日至2022年3月31日。冻结期间，未经本院许可，不得支付、转移、变更账户等。 需要续行查封的，应当在查封期间届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘海燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  彭 娜 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 (2019)鲁1102执346号之三 日照港集团财务有限公司： 关于申请执行人日照市融资担保股份有限公司与被执行人日照市红丰经贸有限公司、候德林、山东一步集团有限公司、路金通、胡垒保证合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1102民初3374号民事判决确定本案被执行人日照市红丰经贸有限公司在日照港进出口贸易有限公司处享有债权，该判决已发生法律效力，因裁定事项的履行需要你单位的协助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助以下事项： 将日照港进出口贸易有限公司的存款400万元予以冻结。冻结期限为一年，自2021年4月1日至2022年3月31日。冻结期间，未经本院许可，不得支付、转移、变更账户等 附：执行裁定书一份。 二〇二一年三月三十一日 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 (2019)鲁1102执346号之四 ： 关于申请执行人日照市融资担保股份有限公司与被执行人日照市红丰经贸有限公司、候德林、山东一步集团有限公司、路金通、胡垒保证合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1102民初3374号民事判决确定本案被执行人日照市红丰经贸有限公司在日照港进出口贸易有限公司处享有债权，该判决已发生法律效力，因裁定事项的履行需要你单位的协助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助以下事项： 将日照港进出口贸易有限公司在你行存款400万元予以冻结。冻结期限为一年，自2021年4月1日至2022年3月31日。冻结期间，未经本院许可，不得支付、转移、变更账户等 附：执行裁定书一份。 二〇二一年三月三十一日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异500号异议人（被执行人）：李国洪，男，1974年9月18日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行，住所地北辰区大张庄镇津围公路西781号。负责人：王媛,行长。委托诉讼代理人:毛学海，男。委托诉讼代理人:刘健，男。被执行人：天津市丰田化工厂，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。负责人:孙广海，该厂经理。在本院执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行（以下简称农商行大张庄支行）与异议人李国洪、被执行人天津市丰田化工厂金融借款纠纷一案中，异议人李国洪认为原调解书属于虚假诉讼，并不存在真实欠款，对（2021）津0113执恢159号执行案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李国洪称，2013年法院调解时，自己没有参加过开庭，没到过法院，也没有领取过调解书。2020年4月调取案卷才知道被起诉，之前的诉讼是虚假诉讼，该笔债务并没有实际发生，所涉调解案件也不存在。签订贷款合同后，申请执行人并没有放款，涉案贷款并没有贷给异议人。据此，异议人请求法院解除对其银行账户存款的查封。本院查明，申请执行人农商行大张庄支行与异议人李国洪、被执行人天津市丰田化工厂、原天津市北辰区天祥轮胎厂金融借款纠纷一案，本院于2013年5月14日作出〔2013〕辰民初字第1935号民事调解书，调解书确认：一、李国洪于2013年5月31日前偿还农商行大张庄支行借款本金15万元及利息125928.87元（截至到2013年3月20日），以及自2013年3月21日至贷款本金还清之日止的利息（按照借款合同约定利率计算）；二、李国洪如未能按时还清上述借款本金及利息，天津市北辰区天祥轮胎厂、天津市丰田化工厂对于上述剩余借款本金及利息承担连带偿还责任；三、在本案中已无其他争议；四、案件受理费2750元，由李国洪负担（此款李国洪于2013年5月31日前给付农商行大张庄支行）。因异议人李国洪及其他义务人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。为执行案件，本院于2021年3月2日以(2021)津0113执恢159号执行案件恢复立案执行，并于2021年3月3日出具(2021)津0113执恢159号执行裁定书冻结被执行人李国洪银行存款282,758.87元。另查，天津市北辰区天祥轮胎厂已于2015年12月15日核准注销。本院认为，本案的争议焦点为异议人李国洪的异议申请是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案异议人提出异议请求实质上是对原调解书不服，认为原调解的诉讼案件是虚假诉讼，并对调解书确认的基础债权债务存在异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，除该规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。该规定第十九条只是规定了当事人互负到期债务，被执行人请求抵销时的处理原则。据此，本案异议人所提执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人李国洪的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月三十一日书记员 李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执422号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：陆群，女，1970年7月生，汉族，现暂住安徽省马鞍山市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人陆群信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）皖0503民初3886号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，执行标的为175219.03元。本院于2021年1月27日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，后续未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月26日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐 锴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973民初3877号原告：东莞市常平晋致达电子设备经营部，经营场所为广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：924××××××××X。经营者：陈振杰，男，1988年1月10日出生，汉族，居民身份证住址为广东省清远市×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××××8。委托诉讼代理人：詹锦敏，广东腾锐律师事务所律师。被告：贵州立干能源有限公司，住所地为贵州省安顺市×××××××××××，统一社会代码：915×××××××××××U。本院在审理原告东莞市常平晋致达电子设备经营部诉被告贵州立干能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市常平晋致达电子设备经营部于2021年3月8日以双方已经协商处理为由向本院提出撤回对被告贵州立干能源有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市常平晋致达电子设备经营部自愿申请撤回对被告贵州立干能源有限公司的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市常平晋致达电子设备经营部撤回对被告贵州立干能源有限公司的起诉。本案案件受理费118元，由原告东莞市常平晋致达电子设备经营部负担。审 判 员  罗 磊二〇二一年三月十日法官助理  李文俊书 记 员  李伴雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1900号原告：李晓欧，女，1983年1月13日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王亚丁，男，1980年2月25日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金姗，天津得安律师事务所律师。原告李晓欧与被告王亚丁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。李晓欧向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判令被告向原告支付医疗费1100元、营养费2000元、护理费600元、误工费1000元、交通费300元，共计5000元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月3日，被告对原告实施家庭暴力，原告于当日报警。天津市公安局津南分局新家园派出所接到报警后立案受理，案号为津公（新）受案字（2020）407号。2020年12月11日，津南法院下发（2020）津0112民保更3号民事裁定书，禁止被告实施家庭暴力行为，并驳回被告的复议申请。2020年12月23日，公安机关前往天津市医科大学总医院调取原告就医的挂号、就诊信息及医院存档的诊断证明书，证实原告左颞头皮挫伤，眼挫伤、颌面部挫伤、牙外伤。被告对原告实施的家庭暴力行为，导致原告花费医疗费1100元、营养费2000元、护理费600元、误工费1000元、交通费300元，共计5000元。故原告依据《民法典》及《民事诉讼法》的相关规定提起侵权之诉，望判如所请。王亚丁辩称，被告不存在侵权行为，也不存在故意和重大过失。虽然在客观上对原告有轻微的损害，但这是意外。当天发生矛盾的起因是原告与案外人存在暧昧关系，被告要求看原告的手机原告不同意，在争抢手机的过程中用手或者手机碰到了原告的嘴唇，原告的牙齿碰到了嘴唇。伤情鉴定原告的伤是牙外伤，可证明被告说的是真实的。被告的行为不构成家庭暴力，不能因为简单的轻微伤就诉讼，浪费司法资源。本案不存在赔偿的基础。原被告在原告所提的纠纷发生时是夫妻关系，至本案开庭时也是属于夫妻关系。原告所述即使属实，原被告所有的财产为夫妻共同财产，原告诉请中花费的各项费用也属于共同财产。原告要求赔偿应以离婚为前提。现在被告不同意离婚，所以赔偿的基础就不存在。原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告以被告实施家庭暴力为由提起损害赔偿的诉讼请求，因发生纠纷时原、被告为夫妻关系，且至今尚在婚姻关系存续期间，故原告单独提起损害赔偿的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条第三款规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李晓欧的起诉。案件受理费300元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇二一年三月三十日书记员  秦艳茹附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十九条承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人基于婚姻法第四十六条提出的损害赔偿请求，不予支持。在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初917号申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司,住所地枣阳市中兴大道189号,统一社会信用代码914206003997235925。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨禄锋，枣阳市中兴服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被申请人：柴春梅，女，1972年2月29日出生，汉族，住枣阳市，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人柴春梅信用卡纠纷一案，申请人于2021年2月10日向本院申请财产保全，要求将被申请人柴春梅银行存款35000元予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人柴春梅的银行存款35000元予以冻结。财产保全申请费370元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  耿道军二〇二一年三月四日书记员  艾 延