wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初602号原告：宋志瑞，男，汉族，1978年10月1日生，住平原县。委托诉讼代理人：王利，平原君悦法律服务所法律工作者。被告：德州市顺和农业科技有限公司，住所地:平原县。法定代表人：蔡文强委托诉讼代理人：蔡文刚，该公司员工。原告宋志瑞与被告德州市顺和农业科技有限公司土地经营权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告宋志瑞于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋志瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋志瑞撤诉。案件受理费114元，由宋志瑞负担。审判员  杜圣强二〇二一年三月二十四日书记员  王新勇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3183号原告：陈霞，女，1974年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：何正，男，1981年12月31日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告陈霞（以下简称原告）与被告何正（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞到庭参加诉讼，被告何正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的装修合同；2、判令被告返还余款6800元，赔偿租金损失7200元、误工费及精神损失费3000元、请被告吃饭费用205元，上述共计17205元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2020年10月17日签订装修合同约定，被告负责装修原告位于景塘家园B2栋三单元306的房屋，工期45天。被告收取原告支付的第一期进场材料款12800元后，迟延履行合同义务至今，还违反约定要求原告继续支付工程款，原告根据合同约定拒绝支付。被告只按合同完成了第一阶段的部分工程。根据工程进度计算，被告应当返还原告工程款6800元。原告的房屋用于出租，被告的违约行为导致原告房屋迟延交付出租，产生的租金损失应按2400元/月计算。被告停工后，原告多次请人出面联系被告。被告同意复工，原告为此请被告吃饭花费205元。但吃饭后，被告继续停工至今，故被告应当赔偿上述205元。被告停工后耽误原告正常工作至今，给原告带来了严重的经济损失及精神压力，被告应当赔偿3000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2020年10月17日签订《景塘家园B2栋3单元306装修合同》约定：装修总包价格38800元，包括泥工、木工、水电、油漆施工（包工包料）；进场装修时间从2020年10月17日起，工期为45天；付款方式为进场付12800元材料费；泥工、水电初步做完，业主验收后付10000元；木工油漆完工，业主验收后付尾款；留2800元质保金年后（梅雨季节后）一次性付清。原告向被告支付了装修款12800元，被告向原告出具了收据。被告进场施工至2020年11月底停工。被告已施工的内容包括拆除了部分墙面瓷砖，走了一部分水电管线，砌了一部分墙。被告停工后，原告多次要求被告恢复施工未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告装修的景塘家园B2栋3单元306房系用于出租。在本案审理过程中，本院于2021年2月22日通过闪信方式向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。本院认为，原、被告于2020年10月17日签订的《景塘家园B2栋3单元306装修合同》是双方真实意思表示，不违反规定，合法有效。当事人应严格遵守合同约定履行各自的义务，合同签订后，原告已按照合同约定向被告支付装修款12800元，但被告在2020年11月底停工后至今未恢复施工。因此被告以其行为明确表明将不再履行合同的主要义务，故原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持，本院在2021年2月22日通过闪信方式向被告送达了起诉状副本等诉讼材料，故合同解除时间为起诉状副本等诉讼材料送达被告之日即2021年2月22日。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告已施工部分的材料及人工费为6000元，装修房屋的租金价格为2400元/月。因被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故本院结合本案实际情况并考虑当地房租价格的市场水平，对上述金额予以确认。故被告应当返还原告装修款6800元（12800元-6000元）。对于原告的租金损失，本院酌情认定2个月，计算为4800元（2400元/月×2个月）。原告主张误工费及精神损失费3000元、请被告吃饭费用205元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第二项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈霞与被告何正于2020年10月17日签订的《景塘家园B2栋3单元306装修合同》，解除时间为2021年2月22日；二、被告何正于本判决生效之日起7日内返还原告陈霞装修款6800元；三、被告何正与本判决生效之日起7日内赔偿原告租金损失4800元；四、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，因适用简易程序减半收取115元，由被告何正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇二一年三月二十九日书记员  段娟附：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1041号申请执行人：赵红艳，女，1988年3月20日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海泓达速运有限公司，住所地上海市宝山区。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初19711号民事判决书，本院于2021年1月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人赵红艳偿还人民币16,359.97元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海泓达速运有限公司银行存款人民币16,359.97元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。审判员  沈向阳二〇二一年三月十五日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1425号 上诉人（原审原告）：张某，男，2001年6月2日出生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：刘赫，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某一，男，1973年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被上诉人（原审被告）：刘某一，女，1974年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人张某因与被上诉人张某一、刘某一合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张某上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或指令审理。事实和理由：张某诉刘某一、张某一合同纠纷一案，张某给付张某一房屋指标（房号）款14万元，刘某一为连带保证人。虽然张某一被刑事拘留，但属于未决状态，一审法院裁定驳回起诉会导致保证人刘某一逃避责任，对张某有失公允。一审适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪的若干问题的规定》第十一条规定驳回起诉错误。张某起诉了张某一，但同时也起诉了连带保证人刘某一。虽然张某一涉嫌犯罪，但是连带保证人刘某一没有涉嫌犯罪，法院应判决刘某一承担连带保证责任。张某一虽涉嫌犯罪，但案件还没有审理，属于未决状态，应中止诉讼，不应直接驳回起诉。根据《最高如人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条：同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：1、主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的……。一审法院驳回起诉是错误的，请求二审法院予以纠正。 被上诉人张某一、刘某一未答辩。 张某向一审法院起诉请求：1、判令解除张某与张某一《房屋指标及房屋转让协议》；2、判令张某一与刘某一共同返还张某140000元房屋指标（房号）款并支付银行利息（从2019年8月20日至还清本金止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令张某一、刘某一向张某支付违约金30000元；4、判令本案诉讼费用由张某一和刘某一共同承担。事实与理由：张某与张某一、刘某一于2019年7月19日签订了《房屋指标及房屋转让协议》甲方（出让方）：张某一乙方（受让方）：张某丙方（担保方）：刘某一甲方有资格购买河北省邯郸市旺峰佳苑项目Ｂ区房屋，甲方自愿将购买指标及房屋给乙方，为明确双方权利义务，双方遵循自愿、平等、互利、原则进行协商，达成如下合同条款：一、甲方享有购买位于邯郸市房屋指标资格，房屋建筑面积138平方米，地下室面积另外计算不包括在138平方米。甲方尽力为乙方免费提供地下室。房屋指标（房号）转让价格140000元，甲方向乙方出具收到条；二、甲方承诺保证乙方按照内部职工价格取得甲方所转让房屋，本协议签订之日起60日内（2019年6月19日起算），完成所有合法购房手续，每平方米内部房价为3800元／平方米……；八、以上条款甲乙双方诚信遵守，如有违约，违约方支付守约方违约金3万元；九、丙方为本协议连带保证人，如甲方违约丙方负责连带保证还款责任；十、本协议自签订之日起立即生效；十一、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：张某一乙方：张某丙方：刘某一2019年6月19日。 合同签订后，2019年7月20日，张某向张某一银行卡62×××60现金存款140000元。同日，张某一同时给张某出具了收据：入账时间：2019年7月20日交款单位：张某人民币（大写）：壹拾肆万元整收款事由：办理XX房号款经办：张某一。 一审法院认为，张某一因涉嫌经济犯罪已被邯郸市公安局复兴区分局立案侦查，本案不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪的若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回张某的起诉。 本院认为，张某一因涉嫌合同诈骗已由邯郸市公安局复兴分局立案侦查，与本案合同纠纷系同一法律关系，一审法院依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪的若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回张某对张某一的起诉并无不当。刘某一作为保证人，并未基于保证合同关系涉嫌刑事犯罪。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条关于“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，对于张某一涉嫌犯罪情形下，张某请求保证人刘某一承担民事责任的，刑事案件与民事案件应当分别审理，一审裁定驳回张某对刘某一的起诉不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1号民事裁定； 二、驳回张某对张某一的起诉； 三、指令河北省邯郸市邯山区人民法院审理张某对刘某一的诉讼。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨伟烈 审 判 员 梁国华 审 判 员 武运红 二〇二一年三月三十日 法官助理 苏 阳 书 记 员 高 辰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初1129号原告：南通飞远光电工程有限公司，住所地南通市青年东路天空财富大厦1栋1611室，统一社会信用代码9132060257039841XU。法定代表人：朱海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐敏，江苏震阳律师事务所律师。被告：海安花好月圆酒店管理有限公司，住所地海安市城东镇星湖路18号，统一社会信用代码913206210566858034。法定代表人：薛小梅。关于原告南通飞远光电工程有限公司与被告海安花好月圆酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。原告南通飞远光电工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未按期预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交受理费。本院认为：原告收到本院缴费通知书后，未按期缴纳案件受理费，依法应当按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告南通飞远光电工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨云霞二〇二一年三月二十四日法官助理 孙江**书 记 员 丁 吉
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1967号 原告：郑雷，男，汉族，1983年3月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：骆静,汉族，1985年11月23日出生，户籍所在地安徽省阜南县。系原告郑雷妻子。 被告：蔡勇，男，汉族，1970年9月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王燕，女，汉族，1974年8月18日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院审理原告郑雷与被告蔡勇、王燕民间借贷纠纷一案中，原告郑雷以被告偿还借款为由于2021年3月1日申请撤回对被告蔡勇、王燕的起诉。 本院认为：原告郑雷申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑雷撤回起诉。 案件受理费38元，由原告郑雷负担。 审判员  刘炳鹏 二〇二一年三月一日 法官助理熊丰 书记员李娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民辖终30号 上诉人（原审被告）：窦攀，女，1985年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：董远溪，上海市方达（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋海宁，上海市方达律师事务所专利代理师。 被上诉人（原审原告）：李利明，男，1969年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。 上诉人窦攀因与被上诉人李利明专利合同纠纷管辖权异议一案，不服北京知识产权法院于2020年9月16日作出的（2020）京73民初326号民事裁定，向本院提起上诉。 窦攀上诉称：本案为一般的合同纠纷，而非专利权转让合同纠纷，故应当依照双方合同约定，由北京市大兴区人民法院审理。李利明提起本案诉讼仅提交了双方于2015年4月28日签订的《合作协议》（以下简称涉案合作协议）作为依据，该合作协议仅是双方之间就名称为“一种智能健康管理系统及方法”、专利号为ZL201510271934.3的发明专利（以下简称涉案专利）的一次合作安排，并非专利转让合同。首先，就涉案合作协议内容而言，与典型的专利转让合同相比，缺少“转让方向受让方交付资料”“交付资料的时间、地点及方式”“专利实施和实施许可的情况及处置办法”“专利权被撤销或被宣告无效”等核心条款。其次，涉案合作协议中已明确指出“北京大学第一医院”系涉案专利的权利人，李利明、窦攀均非专利权人，故无权对专利的转让进行约定。再次，即使窦攀有权转让涉案专利，但涉案合作协议中关于由窦攀支付李利明5万元的约定不符合一般由受让人向转让人支付对价的商业惯例。此外，李利明并未起诉涉案专利的权利人即北京大学第一医院，可见其诉讼目的并非获得专利权，而仅是想确认窦攀是否需承担违约责任，与专利权转让无关。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。 李利明未作答辩。 本院查明：本案涉及名称为“一种智能健康管理系统及方法”、专利号为ZL201510271934.3的发明专利，专利权人为北京大学第一医院，发明人为窦攀、李利明，申请日为2015年5月25日，授权公告日为2019年2月5日。 李利明提起本案诉讼时提交的《合作协议》即涉案合作协议显示，签订时间为2015年4月28日，签订地点为北京。涉案合作协议的甲方为李利明，乙方为窦攀，第一条载明“甲乙双方合作完成了一种智能健康管理系统及方法专利，准备向国家知识产权局申请发明专利。”第二条载明“甲乙双方确认上述专利不管是否通过国家知识产权局的授权备案都是甲乙双方共同所有。”第三条载明“现鉴于乙方工作需要，甲方同意该专利先由乙方以乙方所在单位北京大学第一医院作为专利权人向国家知识产权局报送专利申请，但发明人中须有甲方。”第四条载明“乙方承诺该专利权取得国家知识产权局的授权通知书（以取得专利授权通知书的时间为准）后60个工作日内，乙方出资人民币伍万元将该专利转让给甲方或甲方指定的其他主体。”第五条载明“若乙方或专利所有人未能在上述期限内完成上述转让事宜，则乙方须向甲方赔偿人民币叁拾万元，并按逾期天数每天支付0.1%违约金给甲方，直至上述专利实际转让给甲方或甲方指定的其他主体时止。”第六条载明“对于执行本合同发生的与本合同有关的争议各方应本着友好协商的原则解决，如果各方通过协商不能达成一致，则可依法向大兴区人民法院起诉。” 本院经审查认为，本案系专利合同纠纷。从涉案合作协议内容并结合涉案专利情况来看，涉案合作协议签订时间早于涉案专利申请日，协议双方就涉案专利的申请权、署名权、权属问题作出了约定，从涉案专利实际获得授权情况看，涉案合作协议一方窦攀并非专利权人。综合上述情况，涉案合作协议并非转让人与受让人就专利权的转让而达成的协议，故本案不应认定为专利权转让合同纠纷。原审法院有关合同性质的表述不妥，本院予以纠正。但涉案合作协议仍是双方围绕涉案专利的申请、署名、权属等问题作出的约定，双方间的争议亦是因履行涉案合作协议而产生，故本案仍属于专利合同纠纷范畴，本院据此对本案案由予以调整。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。”本案系专利合同纠纷，故涉案合作协议第六条约定的管辖内容有违上述管辖规定，不应以该约定来确定本案管辖权。原审法院依据上述规定裁定对本案享有管辖权，该处理于法有据，并无不妥。 综上，窦攀的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  岳利浩 审判员  孔立明 二〇二一年三月二十二日 法官助理诸方卉 书记员郑帅
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执恢125号 谢乐盛（申请执行人）、叶和兴（被执行人）： 谢乐盛与叶和兴买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计51151.00元。经本院立案执行，现已执行到位53151.00元，其中，本金51151元，利息2000元。被执行人已于2021年3月4日将该款转付给谢乐盛（申请执行人）。至此，谢乐盛（申请执行人）向本院申请执行的（2019）闽0783执1744号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执恢53号申请执行人：李**，男，1969年6月6日出生，汉族，住枝江市。被执行人：袁强，男，1980年3月3日出生，汉族，住枝江市。申请执行人李**与被执行人袁强民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第03043号民事调解书，于2021年3月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额43129元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年三月九日书记员 董灵芝
山西省襄垣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0423刑初3号 公诉机关山西省襄垣县人民检察院。 被告人张某某，男，1997年5月13日出生，汉族，群众，中专文化，无业，住襄垣县。2015年9月25日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2018年5月31日因犯盗窃罪被襄垣县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2020年8月28日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年9月8日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。 指定辩护人郭峻峰，山西申慧芳律师事务所律师。 山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，以襄检刑检刑补诉〔2021〕1号补充起诉决定书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起补充起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山西省襄垣县人民检察院指派检察员白杨、范维宏出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人郭峻峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省襄垣县人民检察院指控，2020年8月25日，被告人张某某到郭某某租住处帮忙搬家，期间，张得知郭位于襄垣县古韩镇小郝沟村李某某家的租住处的床铺下有钱，当日15时许张趁郭家中无人之际，将其放在床铺下储物格内的11200元现金盗走。郭发现家中钱款丢失后报警，并打电话询问张，张因害怕，当日将全部钱款退还给郭，后取得其谅解。 2020年8月28日，被告人张某某在其姑姑陪同下到襄垣县公安局投案。 2020年7月27日8时许，被告人张某某到襄垣县古韩镇西城庄文昌苑小区东侧一商店内，趁商店无人之际，将店主陈某某存放在抽屉中的1200余元现金盗走，同时盗走一盒芙蓉王牌香烟、一盒白沙香烟。后张将盗取的现金挥霍、香烟自己吸完。2021年1月10日，被告人张某某家属将1200元退还给陈某某，并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、视频截图、谅解书、户籍证明、认罪认罚具结书等书证；被害人郭某某、陈某某的陈述；证人张某2的证言；现场勘验笔录及照片；被告人张某某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首；被告人张某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；并提出判处被告人张某某有期徒刑六个月至十一个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张某某具有自首，案发后积极退赃并取得被害人谅解，自愿认罪、悔罪，主观恶性不深，对社会危害性相对较轻的情节。因此，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2020年8月25日，被告人张某某到郭某某租住处帮忙搬家，期间，张得知郭位于襄垣县古韩镇小郝沟村李某某家的租住处的床铺下有钱，当日15时许张趁郭家中无人之际，将其放在床铺下储物格内的11200元现金盗走。郭发现家中钱款丢失后报警，并打电话询问张，张因害怕，当日将全部钱款退还给郭，后取得其谅解。 2020年7月27日8时许，被告人张某某到襄垣县古韩镇西城庄文昌苑小区东侧一商店内，趁商店无人之际，将店主陈某某存放在抽屉中的1200余元现金盗走，同时盗走一盒芙蓉王牌香烟、一盒白沙香烟。后张将盗取的现金挥霍、香烟自己吸完。2021年1月10日，被告人张某某家属将1200元退还给陈某某，并取得谅解。 2020年8月28日，被告人张某某在其姑姑陪同下到襄垣县公安局投案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、报案材料、接受投案自首材料、视频截图、谅解书、吸毒现场检测报告书、违法人员前科劣迹调查表、山西省太原市小店区人民法院刑事判决书、山西省襄垣县人民法院刑事判决书、襄垣县公安局刑警大队情况说明、非党员证明、户籍证明、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；被害人郭某某、陈某某的陈述；证人张某2的证言;现场指认、现场勘查等笔录及照片；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某入户盗窃、有盗窃前科，从重处罚；被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日至2021年5月27日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  刘 慧 人民陪审员  韩丽芝 人民陪审员  孙夏连 二〇二一年三月十九日 书 记 员  李丽云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602财保597号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓朝，北京市盈科(烟台)律师事务所实习律师。被申请人：杨永波，女，1970年11月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨永波在银行账户内的存款166581.88元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自身信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨永波在银行账户内存款166581.88元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1353元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二一年三月五日书记员 盖镭（代）
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1946号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。 被告：李辉。 原告中银消费金融有限公司与被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司之委托代理人白永明到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金76971.73元；2、判令被告向原告支付利息、滞纳费（以76971.73元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3、判令被告向原告支付律师代理费3079元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，被告因家庭装修向原告申请贷款。原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定：原告向被告提供贷款额度为95000元，贷款执行固定年化利率为22.5%。合约签订后，原告依约于2019年4月29日向被告放贷。被告自2020年3月1日起开始逾期，不再足额本息还款，已构成根本违约。截止到起诉之日被告尚欠原告本金76971.73元。合约第八条约定，扣款日为每月最后一日，逾期付款滞纳费按日收取；合约第十条约定，当被告出现未按期足额归还贷款本息时，原告有权宣布双方合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告支付违约金，并赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权而支出的律师费和其他费用；合约约定，本案由合同签订地人民法院管辖，本合约签订地在威海市环翠区。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 李辉未到庭，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；2、国内支付业务付款回单；3、还款记录；4、诉讼合作协议及补充协议。被告未到庭质证，也未对上述证据提出异议，本院视为被告认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定被告向原告申请贷款，借款金额为95000元，用途为装修；原告审批后，将贷款划入被告提供的个人银行结算账户，户名李辉，账号为***22，由被告自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户。贷款期限36个月；贷款利率为固定利率，年利率为22.5%；上述贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额为20000-30000元的，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额为30000-40000元的，每日滞纳费20元……逾期时贷款余额为90000-95000元的，每日滞纳费50元……更高贷款余额依以上规则类推。还款方式为按月等额本息还款。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同约定被告送达地址为山东省威海市乳山市***室，若因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，上述地址将作为司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄至上述地址即视为有效送达。被告在借款人处签字。 上述合同签订后，原告于2019年4月29日依约向被告李辉的账户发放贷款95000元。贷款发放后，被告李辉未按约定期限履行还款义务，自2020年3月1日起开始逾期，之后未按约还本付息，截止到2021年3月24日，被告尚欠原告借款本金76971.73元。 本案诉讼中，原告对其请求的律师代理费，向本院提交了其与山东颐衡律师事务所签订的诉讼合作协议及补充协议各一份，证实产生律师代理费3079元，该律师代理费的计算标准没有超过诉讼合作协议的约定。 本院认为，原告向本院提交的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、国内支付业务付款回单、还款记录、诉讼合作协议及补充协议，本院已于庭前通过合法方式送达给被告李辉，被告李辉未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃对上述证据质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。可以认定原告与被告李辉之间存在金融借款合同关系，上述合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定向被告李辉发放了贷款，被告李辉理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，违反了合同约定，原告有权要求被告李辉提前清偿全部贷款以及所产生的利息和其他费用。故原告要求被告偿还截止2021年3月24日的贷款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对逾期之后产生的利息和滞纳费的计算标准，合同约定过高，但原告仅主张按年利率24%计算，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。合同中明确约定原告为实现债权而支出的律师代理费等费用由被告李辉承担，原告为本次诉讼委托律师出庭，该费用已经实际发生，故对原告请求支付律师代理费3079元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李辉偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金76971.73元（暂计算至2021年3月24日）； 二、被告李辉支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费（以76971.73元为本金，自2020年3月1日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告李辉给付原告律师代理费3079元。 上述给付义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年三月二十五日 书记员  姜小凡
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终347号上诉人（原审被告）：长春市辰旭建设有限责任公司，住所地：吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号五层181段。法定代表人：王**东，总经理。委托诉讼代理人：郑秋爽，公司职工。被上诉人（原审原告）：吉林佳恒建筑节能保温材料有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区光谷大街2008号高新.怡众名城72【幢】105号房。法定代表人：李晓辉，总经理。委托诉讼代理人：庞伟，吉林普熙律师事务所律师。上诉人长春市辰旭建设有限责任公司（以下简称辰旭公司）因与被上诉人吉林佳恒建筑节能保温材料有限公司（以下简称佳恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。辰旭公司上诉请求：撤销长春新区人民法院（2020）吉0193民初3279号民事判决书，改判上诉人支付利息的起算时间从被上诉人起诉之日起计算。事实和理由：一审法院依据2016年11月25日上诉人与被上诉人之间签订的《协议书》日期起算欠款利息属认定事实及适用法院错误。2016年11月25日《协议书》约定的内容系双方为达成抵房和解协议所作，不能依据此协议认定双方针对涉案项目已经结算，实际上涉案金越逸墅蓝湾项目外墙保温项目双方尚未正式交付结算。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款的规定，利息应自起诉之日起算。佳恒公司辩称，要求维持原判。佳恒公司向一审法院起诉请求：1.请求判令辰旭公司支付工程款41,845.50元及利息5,760.04元，以诉请工程款本金数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（2016年11月25日-2019年8月20日；2019年8月21日-2020年6月25日分段计算，以后顺延至辰旭公司全部给付之日止）；2.诉讼费用由辰旭公司承担。一审法院认定事实：2016年11月25日，佳恒公司、辰旭公司与案外人长春新星宇建筑安装有限责任公司签订《协议书》，约定辰旭公司与新星宇公司同意将所拥有的位于长春市朝阳区开运街星宇名家19栋-4室（回迁）给付佳恒公司，用以抵付辰旭公司、新星宇公司欠付佳恒公司的工程款其中包括抵顶金越逸墅蓝湾项目外墙保湿人工费41,845.50元；暖房子项目保温人工费73,889.70元；团山项目保温人工费155,466.30元，共计贰拾柒万壹仟贰佰零壹元伍角整。另查明，长春市朝阳区开运街星宇名家19栋-4室（回迁）现已出售给他人。一审法院认为，2016年11月25日，佳恒公司、辰旭公司与案外人长春新星宇建筑安装有限责任公司签订《协议书》系各方真实意思表示，内容不违反强制性法律法规的规定，合法有效。各方当事人应严格按照《协议书》来履行各自的义务。根据《协议书》的约定，辰旭公司、新星宇公司应将位于长春市朝阳区开运街星宇名家19栋-4室（回迁）向佳恒公司指定的购房人李凤山交付，并签订《商品房买卖合同》。现因该房屋已实际出售给他人，合同目的无法实现，《协议书》并无继续履行的可能。故佳恒公司请求辰旭公司给付工程款41,845.5元及利息，利息自2016年11月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：辰旭公司于判决生效之日立即给付佳恒公司欠付工程款41,845.5元及利息（自2016年11月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费991元减半收取为495.5元由辰旭公司负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，1.一审时，佳恒公司向法庭提交《长春市高新区金越逸墅蓝湾保温工程工程结算报告》，落款时间为2011年4月5日，用以证明佳恒公司进行工程结算的情况，辰旭公司对该份证据的真实性及证明问题均无异议。2.二审时，辰旭公司自认2016年11月25日签订《协议书》时，将案涉工程价款确定为415,845.50元，现辰旭公司亦对该数额无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息系法定孳息，自应付工程价款之日计付，建设工程已实际交付的，交付之日为应付工程价款之日；建设工程没有交付的，提交竣工结算文件之日为应付工程价款之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，当事人起诉之日为应付工程价款之日。结合本案情况，2016年11月25日，双方签订《协议书》前，案涉工程已实际交付辰旭公司，佳恒公司亦已向辰旭公司提交了竣工结算文件，又根据辰旭公司的自认，2016年11月25日双方签订的《协议书》对案涉工程的价款进行了确认，具有结算性质，辰旭公司主张该《协议书》已被佳恒公司单方解除，但未能提供证据予以证明，即便该《协议书》已被解除，佳恒公司诉请以《协议书》签订日期作为欠付工程利息的起算时间，亦不违反双方约定及法律规定，应予支持。综上所述，辰旭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由长春市辰旭建设有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇二一年三月二十四日书记员  宫士杰
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执411号申请执行人：石玉龙,男,1979年6月30日出生，汉族，住桦甸市。被执行人：桦甸市玮锋粮食经销有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：侯志燕。被执行人：薛海峰，男,1992年6月1日生，汉族，住桦甸市。申请执行人石玉龙与被执行人桦甸市玮锋粮食经销有限公司、薛海峰买卖合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初590号民事判决书，申请执行人石玉龙向本院申请执行，要求被执行人桦甸市玮锋粮食经销有限公司、薛海峰应给付申请执行人执行款65058.81元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人桦甸市玮锋粮食经销有限公司、薛海峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2021年3月3日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对桦甸市玮锋粮食经销有限公司、薛海峰发布限制高消费令；5、本院对桦甸市玮锋粮食经销有限公司、薛海峰在中国农业银行等的账户进行了冻结；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年三月二十二日书记员 王            琦
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执保178号 申请执行人：山东优品建筑工程有限公司，住所地：山东省济南市平阴县经济开发区国道341线以南中架安全科技（济南）有限公司院内。 法定代表人：罗绍军，执行董事兼总经理 被执行人：孙军儒，男，汉族，1989年12月15日出生，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人山东优品建筑工程有限公司与被执行人孙军儒追偿权纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人孙军儒银行存款105888元（实际冻结131.62元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执保178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 琦
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0625执66号 申请执行人：罗时辉，男，1990年9月21日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县。 被执行人：冉海林，男，1988年11月1日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。 本院在执行罗时辉与冉海林租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人冉海林名下登记有车辆，为保障申请人的权益实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人冉海林名下的车辆。查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  彭丽雄 二〇二一年三月三十一日             法官助理樊淦  书记员危芝妮
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0205执1087号 李双： 被执行人李双罚金一案，申请执行标的为2000元。截至目前，被执行人已将2000元交至执行款专用账户。至此，被执行人李双罚金一案,执行案号（2021）闽0205执1087号【原审案号：（2020）闽0205刑初436号；原审结案方式：判决】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行初669号 原告贾友宝，男，汉族，1988年2月20日出生，住山东省平度市经济开发区。 被告重庆市沙坪坝区市场监督管理局，住所地沙坪坝区渝碚路向乐村74号。 法定代表人梁晚益，该局局长。 委托代理人余淼、林培勇，该局工作人员。 被告重庆市市场监督管理局，住所地渝北区龙山大道403号。 法定代表人唐英瑜，该局局长。 委托代理人樊艳，该局工作人员。 原告贾友宝诉被告重庆市沙坪坝区市场监督管理局、被告重庆市市场监督管理局不履行行政处罚职责及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日受理。因受新冠疫情影响，本院依法扣除2021年1月19日至2021年3月17日审理期限。此后，本院于2021年3月17日向原告确认的送达方式电子送达开庭传票。但原告在应到开庭时间未出庭参加诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告贾友宝负担。 审 判 长 郭 旭 人民陪审员 蒋 霞 人民陪审员 李 玥 二〇二一年三月二十六日 法官 助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初160号原告：陈启均，男，1974年2月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：华朝珍，贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者。被告：蒋建超（又名蒋超），男，1985年9月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告陈启均与被告蒋建超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启均及其委托诉讼代理人华朝珍，被告蒋建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启均向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告限期一次性偿还原告借款本金20000元整，同时支付利息30824元，并从2021年1月4日起按年利息15.8%计算支付至款还清之日止；2、本案诉讼费由被告全额承担。事实及理由：被告于2015年12月14日向原告借现金10000元，2016年4月3日又向原告借现金10000元，原告将现金给付被告后，被告亲笔向原告出具了《借条》，并同时在借条上约定了还款期限和注明此条长期有效。原被告双方还同时约定借款按月利息2%计算。被告约定的还款期限届满后未按约履行还款义务，经原告多次找被告催收，被告分别于2018年5月3日，3月6日和2019年2月3日通过微信转账3000元给原告作为利息，差欠的本金被告均以经济困难为由拒绝还款。为此，根据《中华人民共和国民法典》之规定提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：我分别用微信转账给原告，2019年2月3日转账1000元；2018年3月6日转账1000；2018年5月3日转账1000元；2018年10月16日转账1000元；2018年5月18日转账800元并在此前两天给原告代送礼到殡仪馆肖举仁200元；2019年6月24日转账1500元；2019年7月25日转账1500元；2020年1月23日转账1000元；2016年-2017年期间我和我的朋友顾庆开一起到原告家分四次拿给原告现金总共4400元。以上共计13400元，全部用于归还利息。我是2015年向原告借款10000元，原告给我现金时扣除利息1500元，实际得到借款8500元；因之前借款的利息我都一直都是支付给原告的，所以2016年原告才又借款10000元给我，但是该10000元原告又扣除了1000元，我实际得到9000元，同时我又还了原告之前欠的1500元的利息。2015年给原告借的10000元一直到2016年我都是用现金支付的利息，不然原告2016年也不会借钱给我。利息约定的是10000元1500的月利息。第一笔借款后我都是按照1500元的月利息支付了几个月，之后就是按照1000元的月利息一直支付到2016年第二笔借款之前；2016年第二笔借款的利息没有支付几个月，都是微信转账或者现金支付。因为我支付的利息太多了，如果我要还原告的钱最多再归还3000元。根据当事人的陈述及举证，本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告蒋建超向原告陈启均出具《借条》载明：“今借到陈启军现金壹万元整，小写（10000.00元），借款日期2015年12月14日，至2016年1月14日归还。此条长期有效。借款人：蒋超（捺印）。”2016年4月3日，被告蒋建超向原告陈启均出具《借条》载明：“今借到陈启军现金10000.00整，大写（壹万元整），借款日期2016年4月3号-2017年4月3号归还。此条长期有效。借款人：蒋超（捺印）。”2018年3月6日，被告蒋建超通过微信向原告陈启均转账1000元，2018年5月3日，被告蒋建超通过微信向原告陈启均转账1000元，2018年5月18日，被告蒋建超通过微信向原告陈启均转账800元，2018年10月16日，被告蒋建超通过微信向原告陈启均转账1000元，2019年2月3日，被告蒋建超通过微信向原告陈启均转账1000元，2019年6月24日，被告蒋建超通过微信向原告陈启均转账1500元，2019年7月25日，被告蒋建超通过微信向原告陈启均转账1500元，2020年1月23日，被告蒋建超通过微信向原告陈启均转账1000元，被告蒋建超通过微信向原告陈启均转账共计8800元。上述事实，有原告举证的《借条》两份和被告举证的微信转账记录证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蒋建超对向原告陈启均借款后未予偿还借款本金的事实无异议，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对于被告向原告借款的本金金额，原告举证的两份《借条》载明借款本金共计20000元，被告辩称2015年借款10000元时原告扣除利息1500元，实得金额为8500元，2016年借款10000元时原告扣除利息1000元，实得金额为9000元，被告未向本院举证证明其主张，故对该辩解意见本院不予采纳，被告蒋建超应向原告陈启均偿还的借款本金为20000元。对于利息部分，原告举证的《借条》两份均未载明有对利息的约定，原告诉状中陈述原被告双方约定利息为2%的月息，被告分别于2018年3月6日、5月3日和2019年2月3日通过微信转账3000元支付利息，庭审中原告又陈述为双方约定的是3%的月利息。被告主张开始约定是15%的月息，2-3月过后是10%的月息，实际支付了大概有两万多元的利息，原告对被告的该辩解意见不予认可，被告举证的微信转账记录共计向原告转账8800元，该转账记录无规律可循，原告称被告举证的微信转账记录中有5800元系被告平时打牌输了后向原告借款后通过微信方式偿还，因原、被告双方均对对方的陈述不予认可，根据双方的陈述及举证质证意见，对于原、被告双方的利息约定本院无法认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”原、被告之间对利息约定不明，故对于原告主张的利息部分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋建超在本判决生效后十日内偿还原告陈启均借款本金20000元；二、驳回原告陈启均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的290元，由被告蒋建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  张鑫二〇二一年三月五日法官助理朱伟书记员王玉颜
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初410号原告：朱贵，男，1955年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告：张志先，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告朱贵与被告张志先合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告朱贵于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现朱贵提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱贵撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告朱贵负担。审 判 长  张志新人民陪审员  王 丹人民陪审员  郭艳茹二〇二一年三月三十一日法官助理张晓彤书记员任雪巍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初815号原告：石轶男，女，1978年12月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：韩国永，辽宁共襄律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人：王姝，公司经理。委托诉讼代理人：马洪博、管文庆，辽宁兴桓律师事务所律师。原告石轶男与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石轶男的委托诉讼代理人韩国永，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人马洪博、管文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石轶男向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告车辆损失费202827元、鉴定费7585元，共计210412元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月3日22时40分许，原告驾驶辽Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车行驶至沈阳市于洪区时，天空突降暴雨，致使原告车辆被水淹损坏。原告第一时间向被告保险公司进行车险报案。原告将辽Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车在被告保险公司投保车辆损失险，保险金额为249780.8元，保险期间自2019年8月19日至2020年8月18日。事故发生在保险期间内，被告应对原告的经济损失进行赔偿，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：事故属实，投保情况属实，但我公司认为鉴定报告的鉴定价格数额过高，原告的损失我公司不同意赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日，原告在被告处为其所有车辆辽Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车投保机动车商业保险，其中机动车损失险249780.8元、发动机涉水损失险249780.8元。2020年8月3日22时40分许，原告驾驶该辽Ａ×××××号轿车行驶至沈阳市于洪区时，由于降雨，致原告车辆被水淹损坏。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆损失进行鉴定，该中心于2020年8月21日作出（沈）价涉车字［2020－保险］第2111号《沈阳市道路交通事故财产损失价格认证结论书》，结论为原告车辆损失金额为202827元，原告支付鉴定费7585元。本院认为，原告张非男为自己所有的辽Ａ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车损失险、发动机涉水险等保险,且原告已按合同约定履行了缴纳保险费的义务,故原、被告之间形成保险合同关系,且该保险合同合法有效。案涉车辆在保险期间发生涉水事故,被告应按合同约定对因该事故给告造成的损失承担赔偿责任，具体数额以沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的鉴定结论为准。庭审中，被告以鉴定报告所确认的损失数额过高为由不同意赔偿，但由于该鉴定部门系由被告的上级主管单位中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司所委托，且在该鉴定结论作出后被告并未提出异议或重新鉴定，故对被告以数额过高为由而拒绝赔偿的抗辩主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告石轶男车辆损失费202827元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告石轶男车辆损失鉴定费7585元；三、驳回被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，已减半收取2228元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张俊伟二〇二一年三月三十日书记员  林诗阳送达时间：2021年月日送达人：
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执174号李寿刚：米易县人民法院刑事审判庭移送李寿刚没收财产一案，OPPO手机已处理。至此，米易县人民法院刑事审判庭移送本院申请执行的(2020)川0421刑初165号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执恢19号 申请执行人：李军辉，男，1974年12月6日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：曹建东，男，1975年5月28日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人李军辉与被执行人曹建东借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）冀0111执恢19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年三月二十九日 书记员 李海斌
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0103刑初56号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人贺忠涛，男，1967年6月6日出生，汉族，初中文化，中共党员，原系沈阳机床银丰铸造有限公司职工（自述已终止劳动合同），户籍所在地及现住辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌诈骗罪于2020年9月9日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2020〕923号起诉书指控被告人贺忠涛犯诈骗罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员王琨、关英出庭支持公诉，被告人贺忠涛到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年10月以来，被告人贺忠涛利用滴滴出行科技有限公司拼车软件存在的漏洞，采取空跑里程、多跑里程等方式，骗取滴滴公司给予网约车司机的补贴，共计人民币12597元。案发后，被告人贺忠涛退还了全部赃款，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人贺忠涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、授权委托书、情况说明、退款凭证、谅解函、电话查询记录、人口基本信息表；被害人陈某的陈述；被告人贺忠涛的供述；贺忠涛网约车数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺忠涛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以空跑里程、多跑里程、虚假乘客订单等手段，骗取滴滴公司给网约司机的补偿款，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人贺忠涛经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，赃款已全部返还被害人，取得了被害人的谅解，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。其居住地所在社区同意对其实施社区矫正，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人贺忠涛犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳），依法上缴国库。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 倩人民陪审员  耿颖莉人民陪审员  沙 凯二〇二一年三月十九日书 记 员  赵一求本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1310号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：曾树福，男，汉族，1969年11月10日生，住四川省宜宾市翠屏区。 成都高新川商小额贷款有限公司与曾树福民间借贷合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初7395号民事判决书已发生法律效力，经成都高新川商小额贷款有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的7335.32元，申请执行费50，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人曾树福送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 磊
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初767号 原告：安吉邰氏猫子建材有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道安吉新天地装饰材料市场西区208-217号，统一社会信用代码91330523MA2B313X9D。 法定代表人：周俊。 委托诉讼代理人：周庆春，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：徐再达，男，1973年9月7日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 安吉邰氏猫子建材有限公司（以下简称邰氏建材公司）与徐再达买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日对本案公开开庭进行了审理。邰氏建材公司的委托诉讼代理人周庆春到庭参加诉讼，徐再达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邰氏建材公司向本院提出诉讼请求如下：1.徐再达支付货款123880元及逾期付款利息（自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，邰氏建材公司与徐再达之间存在装修建材的买卖关系。原、被告双方于2020年1月8日将2019年5月1日至当日之间发生的板材五金等货物所涉货款进行结算，确认徐再达尚欠邰氏建材公司货款143880元。徐再达于当日出具货款欠条，确认欠付上述货款金额，并承诺于2020年1月15日前付清，若逾期支付的，自愿按日支付欠款金额0.06%给原告。欠条出具后，徐再达未按约支付货款，但曾于2020年6月18日、2020年11月10日各支付过10000元给原告，剩余货款经邰氏建材公司多次催讨未再支付，故其诉至法院。 本院认为，邰氏建材公司与徐再达之间的买卖关系合法有效，对双方均有约束力。徐再达向邰氏建材公司购买装修建材等货物，应及时支付货款，双方结算后，徐再达亦出具了欠条，且承诺支付货款期限，则其应在期限内履行支付义务。现在邰氏建材公司诉至本院后，徐再达仍未归还货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故邰氏建材公司主张徐再达支付货款的诉请，本院予以支持。原告自行调整逾期利息计算标准后主张被告支付自承诺还款日之次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止的逾期付款利息，起算时间及计算标准符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐再达于本判决生效之日起十日内支付安吉邰氏猫子建材有限公司货款123880元并支付逾期付款利息（自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1565元（已减半），由徐再达负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二一年三月三十日 书记员 王科惠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初863号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。负责人阎鸿飞，该行行长。委托代理人程勇，该行职员，特别授权。被告包元合，男，1977年4月4日出生，汉族，住河南省固始县，居住地：贸易广场东区。被告池玉贤，女，1983年8月16日出生，汉族，住信阳市浉河区，居住地：贸易广场东区。被告信阳市池氏食品有限公司。法定代表人池玉贤，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称原告）与被告包元合、池玉贤、信阳市池氏食品有限公司（以下简称池氏食品）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程勇到庭参加诉讼，被告包元合、池玉贤、池氏食品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年4月28日，被告包元合、池玉贤与原告签订了编号为930622016002284号的《综合授信合同》，约定贷款金额为人民币38万元，授信有效期限为2016年4月28日至2021年4月28日；同时被告池玉贤与原告签订编号为930622016002284D0的《最高额担保合同》，以池玉贤名下位于信阳市浉河区经典花园15号楼四单元6层608号一套住房抵押至原告为包元合的贷款提供担保。2018年5月11日，被告包元合、池玉贤、池氏食品与原告签订编号为LN3060201802833131的《借款支用申请书》向原告借款38万元，借款期限2018年5月11日至2019年5月11日，年利率为6.96%，《借款支用申请书》签订后，原告履行了放款义务。被告包元合自2018年8月15日起停止向原告偿还本息，截止到2019年5月11日欠付本金及利息397485.08元（其中本金380000元，利息17485.08元），并欠付逾期利息至今。为维护合法权益，原告现请求依法判令：1、被告包元合、池玉贤、池氏食品偿还原告借款本息397485.08元（其中：本金380000元，利息17485.08元）；2、被告包元合、池玉贤、池氏食品偿还原告逾期利息（自2019年5月12日起，按年利率10.44%,计算至欠款全部结清之日止）；3、原告对被告包元合、池玉贤抵押的位于信阳市浉河区经典花园15号楼四单元6层608号房产的拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、被告包元合、池玉贤、池氏食品承担本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用。被告池玉贤、包元合、池氏食品均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月28日，被告包元合、池玉贤与原告签订《综合授信合同》，约定向原告贷款，贷款金额为人民币38万元，授信有效期限为2016年4月28日至2021年4月28日；同日，被告池玉贤与原告签订《最高额担保合同》，以被告包元合、池玉贤名下位于行政路经典花园××楼××单元××号住房抵押给原告为包元合、池玉贤的贷款提供担保，并办理了抵押登记，担保最高债权额为380000元，担保期限为2016年4月28日至2021年4月28日。2018年5月11日，被告包元合、池玉贤、池氏食品与原告签订《授信变更申请审批书》，约定追加池氏食品为共同借款人。同日，三被告与原告签订《借款支用申请书》向原告借款38万元，借款期限为2018年5月11日至2019年5月11日，年利率为6.96%。《借款支用申请书》签订后，原告履行了放款义务，被告在贷款期间无故停止偿还贷款，截止到2019年5月11日，欠付本金及借期内利息397485.08元（其中本金380000元，利息17485.08元），并欠付逾期利息。催讨欠款无果，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、还款明细清单、《补充协议》及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告包元合、池玉贤、池氏食品与原告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》等，均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告要求被告包元合、池玉贤、池氏食品偿还借款本金和借期内利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告池玉贤自愿签署《最高额担保合同》，将其与被告包元合名下共同所有的位于行政路经典花园××楼××单元××号住房（房权证号为：浉河区第00073521号）抵押给原告并办理抵押登记，为其与被告包元合贷款提供最高额抵押担保，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，抵押有效，原告要求对被告池玉贤抵押的该套住房通过拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿，符合法律规定，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告共同承担本案的保全费、公告费及实现债权的费用，因没提交已实际发生的证据证实，对其该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第五百零九条、第五百八十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告包元合、池玉贤、信阳市池氏食品有限公司于本判决生效后七日内向原告中国民生银行股份有限公司信阳分行偿还借款本金及借期内利息共计397485.08元（其中本金380000元，利息17485.08元），并自2019年5月11日起，按年利率10.44%向原告中国民生银行股份有限公司信阳分行支付逾期利息至欠款全部结清之日止。二、原告中国民生银行股份有限公司信阳分行对被告包元合、池玉贤所有的位于信阳市浉河区行政路经典花园15号楼4单元6层608号住房（房权证号为：浉河区第00073521号）通过拍卖、变卖等方式变价后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7262.28元，减半收取3631.14元，由被告包元合、池玉贤、信阳市池氏食品有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇二一年三月十八日法官助理张翼美书记员孔卫国
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0483刑初172号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人潘会昌，男，1994年8月23日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学文化，务工，户籍地贵州省黄平县。因本案于2020年11月14日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2021]594号起诉书指控被告人潘会昌犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员张月圆出庭支持公诉，被告人潘会昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2019年11月16日凌晨，被告人潘会昌结伙田某某（已判刑）至嘉兴市秀洲区××镇××路××号浙江××玻璃有限公司技改工地，盗割万马牌ｙｊｖ-1ｋｖ3＊150＋1＊70电缆线80.2米，价值20199.97元。 2、2019年11月23日凌晨，被告人潘会昌结伙田某某（已判刑）至桐乡市××路××号××实业建设工地，盗割五丰牌ｙｊｖ-1ｋｖ3＊95＋2＊50电缆线33米（价值6109.29元）、五丰牌ｙｊｖ-1ｋｖ4＊185＋1＊95电缆线21.2米（价值8660.62元），合计价值14769.91元。公安机关在收赃者处扣押上述二起涉案电缆线若干（电缆线已被剪成小段，部分已被剥去外皮）。被告人潘会昌对被指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人潘会昌的刑事责任。被告人潘会昌归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；被告人潘会昌自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人潘会昌有期徒刑一年二个月，并处罚金。 以上事实，被告人潘会昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工陈述、同伙供述、证人证言、现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片、电子物证检查笔录、价格认定结论书、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、称重记录、监控视频及分析说明、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人潘会昌以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段盗窃作案二起，窃得财物价值34000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘会昌归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人潘会昌自愿认罪认罚，予以从宽处理。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘会昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2022年1月13日止;罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人潘会昌退赔损失34969.88元（执行时可扣除同伙已退赔部分）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩卫红 二〇二一年三月二十六日 （代）书记员  叶淑娴
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1339号原告：武顺斌，男，1972年6月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘志邦，男，1972年3月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张远航，云南云滇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝生，云南云滇律师事务所律师。原告武顺斌与被告刘志邦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告武顺斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武顺斌撤回起诉处理。审判员  刘峰二〇二一年三月十七日法官助理张晨书记员张凌霄
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1625行审47号申请执行人博兴县交通运输局，住所地山东省博兴县博城二路377号法定代表人王新厂，该局局长。被执行人徐刚，男，1971年10月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。博兴县交通运输局申请执行徐刚交通行政处罚一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月10日受理后，对申请执行人作出的371625202000016号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人博兴县交通运输局因被执行人徐刚未经许可擅自从事出租汽车客运经营，违反《山东省道路运输条例》第八条第一款，根据《山东省道路运输条例》第六十五条第二款规定，依据《山东省交通运输行政处罚裁量基准》规定的情节，作出371625202000016号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：决定给予罚款5000元的行政处罚。上述决定书已向被执行人送达。被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行上述行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，博兴县交通运输局对被执行人徐刚作出的371625202000016号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县交通运输局对徐刚作出的371625202000016号行政处罚决定；二、被执行人徐刚于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款5000元；三、被执行人徐刚在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费50元，由被执行人徐刚负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇二一年三月十八日书记员  刘莹莹
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执201号之三被执行人：余发栋，男，汉族，1977年10月11日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余发栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余发栋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年三月三十日书记员 郭同强
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初320号原告：王正华，男，汉族，1986年12月5日生，住贵州省赤水市。被告：李清海，男，汉族，1982年4月9日生，住贵州省赤水市。原告王正华与被告李清海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，原告王正华于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王正华撤诉。已减半收取的案件受理费525元，由原告王正华负担。审判员  施成斌二〇二一年三月九日书记员  罗 权
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1999号原告：黄亚新，男，1971年4月16日出生，汉族，身份证住址河南省西华县。委托诉讼代理人：郑龙，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：龙烨辉，男，1991年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告黄亚新与被告龙烨辉合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚新及其委托诉讼代理人郑龙到庭参加诉讼，被告龙烨辉经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告支付损失补偿金222000元及利息（按照本金222000元为基数，按年利率3.85%，自2020年10月13日起算至实际支付之日止）；2、判令被告支付涉案车辆罚款57000元及利息（按照本金57000元为基数，按月3.85%自2020年10月13日起算至实际支付之日止）；3、判令被告支付原告律师费5000元;4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：原告所属的三辆重自卸货车（车牌号分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）因被告的原因于2020年5月27日被惠州市惠阳区城乡管理和综合执法局查扣、处罚。2020年6月12日，原、被告双方就上述事项签署《补偿协议书》，约定车辆扣押期间被告按日向原告支付损失补偿金800元，否则被告需承担违约责任，除违约金800元外，另需向原告赔偿损失（包括但不限于直接损失、预期利益、扣车罚款）。2020年9月24日，惠阳区城乡管理和综合执法局出具粤惠阳执Ｃ罚字（2020）61、62号处罚决定，共计罚款55000元。2020年9月27日，惠州市公安局惠阳分局交警大队出具惠公（交）行罚决字（2020）4413212901758367号处罚决定书，罚款2000元。原告缴纳上述罚款后，于2020年9月24日将上述车辆解除扣押状态。被告未应诉、答辩，也无证据提交。经审理查明，原告称其拥有三辆运输车，车牌号分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××，车辆挂靠在案外人深圳市伟雄奥展运输有限公司和深圳市龙源通土石方工程有限公司，原告曾与被告达成协议，将该三辆车出租给被告运送渣土。2020年6月12日，原、被告签订一份《补偿协议书》，就原告该三辆车被扣损失补偿相关事宜约定：原告车辆（粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）于2020年5月28日因被告单方原因被扣，致使无法正常使用并造成原告损失，被告同意在车辆被扣期间按日向原告支付损失补偿金800元；被告违约则向原告支付违约金800元，若违约金不能覆盖原告损失（包括但不限于直接损失、预期利益和政府部门扣车罚款的所有费用），则原告有权要求被告承担额外损失赔偿；双方因本协议产生纠纷的，原告有权要求被告承担其所有的维权支出，包括但不限于诉讼费、律师费等。2020年9月24日，惠州市惠阳区城乡管理和综合执法局出具两份《行政处罚决定书》，以案外人深圳市伟雄奥展运输有限公司和深圳市龙源通土石方工程有限公司未经核准擅自处置建筑垃圾的行为违反了《城市建筑垃圾管理规定》的规定为由，分别作出罚款25000元、罚款30000元等处罚决定。2020年9月24日，原告缴纳了上述罚款。当日，案涉三辆车解除了扣押。2020年9月27日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队出具《行政处罚决定书》，以粤Ｂ×××××车辆驾驶人驾驶货车超载为由，作出罚款2000元的处罚决定。原告于当日缴纳了罚款2000元。因被告并未依约支付损失赔偿金和原告垫付的罚款，原告遂提起诉讼，并已支付律师费5000元。庭审时，原告陈述称双方口头约定按每辆车每天800元的标准进行补偿，该标准系根据案涉车辆在深圳运输的实际成本（包括油费、司机工资等）及有关费用来确定。原告确认被告已支付61200元。本院认为，原告与被告签订的《补偿协议书》是双方真实意思表示，合法有效，被告理应依约赔偿原告车辆被扣期间的损失。按照双方的约定，2020年5月28日至9月24日期间的损失应为288000元（800元∕辆∕天×3辆×120天），被告已付61200元，故被告还应赔偿原告损失226800元。原告主张赔偿222000元，并未超过前述金额，本院予以支持。原告已垫付了车辆罚款57000元并支付了律师费5000元，原告要求被告支付该两笔费用，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付上述损失补偿金和已垫付款的相应利息，于法有据，且原告主张的利息标准和起算日期合理合法，本院亦予以支持，利息以年利率3.85%的标准自2020年10月13日起计算至款项付清之日止。被告未参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙烨辉于本判决生效之日起五日内向原告黄亚新支付损失补偿金222000元和利息（以222000元为基数，按年利率3.85%的标准自2020年10月13日起计算至款项付清之日止）；二、被告龙烨辉于本判决生效之日起五日内向原告黄亚新支付车辆罚款57000元和利息（以57000元为基数，按年利率3.85%的标准自2020年10月13日起计算至款项付清之日止）；三、被告龙烨辉于本判决生效之日起五日内向原告黄亚新支付律师费5000元。付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元（原告已预交3371元），由被告龙烨辉负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二一年三月十八日书记员  戴妙兰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初698号原告：常州金坤房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B1座418-2。法定代表人：陈胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹治昂，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛方，北京大成（常州）律师事务所实习律师。被告：田月军，男，1973年8月9日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：刘学早，女，1970年11月4日生，汉族，住江苏省灌南县。原告常州金坤房地产开发有限公司诉被告田月军、刘学早房屋买卖合同纠纷一案，因双已达成庭外和解，故原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田月军、刘学早的起诉。本院认为，原告常州金坤房地产开发有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告常州金坤房地产开发有限公司撤回对被告田月军、刘学早的起诉。本案案件受理费减半收取为40元，（原告已预交），由原告常州金坤房地产开发有限公司负担。审 判 员 李俊二〇二一年三月二日法官助理 王昊书 记 员 姜晏
陕西省乾县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）陕0424执187号 本院在腾某与刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人腾某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2020年10月26日作出的（2020）陕0424民初2176号民事判决书，于2021年2月19日向本院申请执行，执行标的为：被执行人刘某某支付借款3000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费15元、执行费50元。 本院在执行过程中，被执行人刘某某对借款3000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至2021年3月9日为55元，并承担诉讼费15元、执行费50元，合计3120元。已全部履行完毕，案件款3070元已向申请执行人腾某发放，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第第64条（1）项之规定，现通知如下： 陕西省乾县人民法院（2021）陕0424执187号执行案件执行完毕。 特此通知 审判员  史志强 二〇二一年三月十六日 书记员  张 磊
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0482执恢202号冯克承：本院受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人冯克承抢劫罪一案，申请执行标的为5000元。在执行过程中，被执行人冯克承自动履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执恢202号案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十九日
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224民初846号 原告：刘文满，男，1974年8月3日出生，汉族，现住滦南县。 被告：王景才，男，1968年7月29日出生，汉族，现住滦南县。 原告刘文满与被告王景才劳务合同纠纷一案，原告刘文满于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被告王景才名下的位于河北省唐山市曹妃甸区房屋在价值417500元以内予以查封。原告刘文满以大家财产保险有限责任公司唐山中心支公司提供的保单保函进行担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告王景才名下的位于河北省唐山市曹妃甸区房屋，查封期间可正常使用,但变卖、转移房屋权属须经本院同意，并保留417500元的价款。查封期限为2021年3月23日至2024年3月23日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任作新 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 娜
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖行终81号 上诉人（一审原告）张白萍，女，汉族，1964年5月12日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被上诉人（一审被告）安徽省怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县禹都大道501号行政办公中心。 法定代表人潘明生，县长。 一审第三人孟凡祥，男，汉族，1965年7月12日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 张白萍因诉安徽省怀远县人民政府行政确认一案，上诉人张白萍不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2020)皖03行初90号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，张白萍书面向本院申请撤回上诉和一审起诉。 本院认为，上诉人张白萍自愿申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人张白萍撤回上诉； 二、准许一审原告张白萍撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  钟祖凤 审判员  陈 默 二〇二一年三月九日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执恢518号之二 申请执行人：王龙博，男，1984年9月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：张大星（兴），男，1984年10月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：马永珍，女，1981年5月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 本院在执行申请执行人王龙博与被执行人张大星、马永珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执恢518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二一年三月二十九日 书记员  裴园园
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初633号 原告:牙克石清瑞老年公寓，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：边政丰。 委托诉讼代理人：曹雪松，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：中国内蒙古森工集团乌尔旗汉森林工业有限公司。 法定代表人：胡春泰，董事长。 委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。 原告牙克石清瑞老年公寓与被告中国内蒙古森工集团乌尔旗汉森林工业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告牙克石清瑞老年公寓于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石清瑞老年公寓提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石清瑞老年公寓撤诉。 案件受理费913元，减半收取由原告牙克石清瑞老年公寓负担。 审判员  王睿 二〇二一年三月二十四日 书记员  王丽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执20号之一 申请执行人：张仕萌，女，1989年8月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄嘉樑，男，1985年7月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人张仕萌申请被执行人黄嘉樑民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1202民初3718号民事判决已经发生法律效力，被执行人黄嘉樑未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴梓维
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0105民初619号 原告：刘某，住长春市二道区。 被告：袁某，住吉林省双辽市。 原告刘某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤未到庭，本案现己审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告自借款之日起至2021年1月25日止尚欠借款本金及利息63940元；2.依法判令被告支付自起诉之日起至实际还清时止的利息，利息按年利率7.6%计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经网络相识，在网络中已相识一年之久，双方均系汽车销售人员，常有金钱往来，彼此已经建立信任关系。2019年8月18日，被告因急用钱，在原告借款人民币70000元，原告通过银行转账方式将7万元转至被告账户，由银行转账回执为凭，此款经原告多次索要，被告偿还原告部分欠款，现尚欠本息63940元未偿还，后被告以各自理由推脱，故诉至法院。 被告未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月17日，刘某在中国平安财产保险股份有限公司处借款70000元，借款期限为36个月，年利率7.6%，还款方式为等额本息，由刘某每月还款2779.81元，刘某同时注册平安金管家APP进行确认款项及还款；2019年8月18日，刘某通过建行长春东盛大街支行项袁某转账70000元。自2019年9月15日至2020年9月16日期间，袁某每月16日左右通过微信或支付宝向刘某转账2780元，一共向刘某转账13笔共计36300元。截至本案开庭审理之日，刘某在平安金管家APP中显示尚欠17期借款未偿还，尚欠中国平安财产保险股份有限公司借款本金35282.1元。 本院认为，袁某经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，对于刘某向本院提交的日期为2019年8月18日的转账凭证，由于袁某未向本院说明系其他债务关系，故本院对于刘某的证据及陈述予以采信，刘某与袁某之间存在民间借贷法律关系。根据刘某在平安金管家APP的贷款记录及其与袁某之间的还款记录，双方之间的借款模式系：刘某在中国平安财产保险股份有限公司借款70000元后又出借给袁某，并由袁某依据平安金管家APP上载明的还款方式，按每月2780元的金额给付刘某，再由刘某向平安财产保险股份有限公司进行还款，能够认定刘某向袁某出借本金70000元，并约定袁某以平安金管家APP中确认的同等还款形式，按年利率7.6%，每月偿还刘某2780元，共36个月还清本息，刘某与袁某之间上述借贷方式及利息标准不违反法律规定。现袁某自2020年10月起未依约按月还款，已构成违约，应承担违约责任，刘某主张其提前结清本金同时一并偿还借期利息，于法有据，本院予以支持。综上，对于刘某主张袁某偿还剩余本息63940元（2780元×23个月），本院予以支持。 关于刘某诉请第二项利息，本案借贷关系与刘某同案外人平安财产保险股份有限公司之间的借款合同系两个独立的法律关系，在本案刘某与袁某之间的借贷关系中，刘某出借本金70000元，已约定按年利率7.6%计算借期（即2019年9月至2022年8月共计36个月）利息，截至本案开庭审理之日，尚在约定借期内，故其另行主张利息，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、袁某于本判决生效之日起立即偿还刘某借款本金及利息共计63940元； 二、驳回刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，由袁某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  苏荔莎 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王宇峰
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0523刑初77号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人许少钦，男，1996年12月6日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，家住浙江省安吉县。因本案，于2020年10月10日被安吉县公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。 指定辩护人黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。 浙江省安吉县人民检察院以安检一部刑诉〔2021〕227号起诉书指控被告人许少钦犯开设赌场罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员李新忠、代理检察员李亚非出庭支持公诉，被告人许少钦及其指定辩护人黄梦瑶律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省安吉县人民检察院指控： 2019年6月至2020年10月期间，被告人许少钦向同案犯施克冬、许万程（二人均另案处理）等人提供“大满贯娱乐”（现改名为“鼎盛娱乐”）网络赌博平台二维码用于下载，发展直属下线赌客7人和其他赌客198人。被告人许少钦通过下家在该平台赌博进行抽头，并参与赌博网站利润分成，共计获利人民币131035.14元。 公诉机关认为，被告人许少钦以营利为目的，参与赌博网站利润分成，情节严重，应以开设赌场罪追究其刑事责任。许少钦能认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定予以惩处。 被告人许少钦对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署了《认罪认罚具结书》。 指定辩护人黄梦瑶律师对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，惟辩护提出，被告人许少钦归案后能如实供述犯罪事实，且已认罪认罚，又系初犯、偶犯，故请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控一致。 上述事实，被告人许少钦在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的被告人许少钦的供述；同案犯施克冬、易明佳、许万程等人的供述，证人肖某某等人的证言；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单（手机）及照片；提取笔录及大满贯娱乐APP网站信息照片；调取证据通知书、清单及转账截图；电子检查笔录；《认罪认罚具结书》、情况说明、人口信息、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许少钦利用移动通讯终端传输赌博数据，组织赌博活动，并参与赌博网站利润分成，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。且属情节严重。许少钦归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。许少钦能自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出的辩护意见与本院上述认定相符部分予以采信。据此，根据被告人许少钦犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人许少钦犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2024年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人许少钦的违法所得，并予以没收，上缴国库。 三、犯罪工具OPPO手机一部予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵 歆 人民陪审员 朱 洪 人民陪审员 郑江泉 二〇二一年三月二十二日 书 记 员 王 斐
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执异28号异议人（案外人）：刘辉，男，1975年5月3日生，汉族，住吉林省长春市船营区。委托代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。申请执行人：吉林市贯通融资担保有限责任公司，注册地吉林市昌邑区解放北路149号交行花园J号楼96号网点，现住所地吉林市丰满区华山路828号。法定代表人：李伟红，该公司总经理。被执行人：刘佳，男，1981年3月7日生，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：依俊英，女，1981年6月20日生，满族，住吉林省永吉县。在本院执行申请执行人吉林市贯通融资担保有限责任公司（以下简称贯通担保公司）与被执行人刘佳、依俊英追偿权纠纷一案，案外人刘辉向本院提出请求解除撤销（2017）吉0202执919号执行裁定书，本院于2021年2月18日立案审查。2021年2月28日，刘辉向本院提交申请，要求撤回异议申请。本院认为，刘辉的撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院》第二十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人刘辉撤回异议申请。审 判 长  杨家兴人民陪审员  张 静人民陪审员  谢文艳二〇二一年三月三日代理书记员  卢 娣
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初381号原告：息烽县供销社总公司，住所地：贵州省息烽县永靖镇解放北路39号，统一社会信用代码：91520122709600054N。法定代表人：刘海，总经理。委托诉讼代理人：黄晓燕，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号：15201201211189841。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐康梅，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号：15201201911083983。特别授权代理。被告：陶忠贤，男，1975年11月25日生，住贵州省息烽县。被告：李志碧，女，1978年3月6日生，住贵州省息烽县。原告息烽县供销社总公司诉被告陶忠贤、李志碧销售代理合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告息烽县供销社总公司的委托诉讼代理人黄晓燕及被告陶忠贤到庭参加了诉讼，被告李志碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿所欠原告货款25827元，并以所欠货款为基数按日利率1‰支付从2020年10月16日起至款项付清之日止的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营复合肥等农业生产资料的企业。2019年，原、被告达成口头协议：1、原告聘请被告代销肥料；2、报酬为：销售西洋复合肥2元/包、三宁复合肥2元/包、赤化尿素1元/包、普钙1元/包；3、支付方式为：原、被告结算货款时，被告扣除应得的报酬后将余款支付给原告。原告先后于2019年9月16日、2020年1月16日两次共将西洋复合肥120包、赤化尿素150包、三宁复合肥20包、西洋普钙40包共计价值36885元的肥料交给被告销售。被告陶忠贤支付了货款5000元，余款31885元被告李志碧于2020年8月5日向原告出具了欠条一张，并约定在2020年10月15日前付清，逾期未付款，以所欠金额为基数按日利率1‰支付逾期付款违约金及利息。2020年9月15日双方经结算，扣减了被告尚未销售的肥料价款后，被告尚欠原告货款25827元，被告陶忠贤签字确认。2020年9月28日原告将剩余肥料拖走。约定的付款期限届满后，经原告多次催要，被告均未予给付。被告陶忠贤辩称，为原告代销肥料是事实，之所以未能给付原告肥料款，系因售卖肥料的款项被盗。现尚欠原告肥料款25827元是事实，二被告系夫妻关系，被告李志碧因生病住院未能出庭应诉，所欠原告的货款，由被告陶忠贤独自承担清偿义务。同时代销原告的肥料，都是原告定好了单价，被告按价出售，销售过程中并未赚取价差利润，故原告的利息请求，被告不应承担。被告李志碧未作答辩，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日、2020年1月16日，原告两次向被告调拨发送西洋复合肥120包、赤化尿素150包、三宁复合肥20包、西洋普钙40包，共计货款37030元，用于被告替原告代销肥料铺货。2020年5月19日，被告陶忠贤给付原告货款5000元。在扣减了被告应得代销费后，被告李志碧于2020年8月5日就尚欠原告货款31885元向原告出具了欠条，并约定在2020年10月15日前付清，同时约定了逾期未付以所欠金额为基数按每日1‰计付逾期付款利息。由于肥料未卖完，双方解除了代销关系，原告将剩余肥料拉走后，双方于2020年9月15日进行了盘点，对剩余未销售的肥料款6058元进行了扣减，被告还应给付原告肥料款25827元，被告陶忠贤在原告制作的盘点表上签字确认。2021年1月26日原告向二被告邮寄送达了催要货款25827元的律师函，但被告未予给付，原告起诉如前。本院认为，二被告代销原告肥料，应将销售所得货款给付原告。被告陶忠贤所称销售肥料所得货款被盗，不是拒付货款的法定理由。被告李志碧向原告出具的欠条，虽然不是双方最终确定债权债务的凭证，但可证明被告李志碧对代销原告肥料事实的认可。被告陶忠贤提出由其独自承担付款义务，原告不予同意，故对被告陶忠贤的该主张，本院依法不予采纳。对于原告诉求的尚欠货款25827元，被告陶忠贤在盘点表上签字予以认可，故对该欠款金额本院依法予以确认。对于原告诉求的以所欠货款为基数按日利率1‰计付从2021年1月21日起至款项付清之日止期间的逾期付款利息，因原告向被告发送的律师函虽系2021年1月21日制作，但被告签收时间为2021年1月26日，同时被告李志碧签字出具的欠条上虽有日利率1‰的约定，但该欠条并非确定双方最终债权金额的凭证，同时该约定利率明显过高，故本院依法调整为按照2021年1月中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率（LPR）计算从2021年1月26日起至款项付清之日止期间的逾期付款利息。被告李志碧经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自动放弃其相应的抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，判决如下：一、由被告陶忠贤、李志碧在本判决送达后十五日内给付原告息烽县供销社总公司货款25827元，并以未付货款为基数按年利率3.85%计付从2021年1月26日起至款项付清之日止期间的逾期付款利息；二、驳回原告息烽县供销社总公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计258元，由被告陶忠贤、李志碧承担250元，原告息烽县供销社总公司承担8元。本判决为终审判决。审判员  魏厚江二〇二一年三月二十五日法官助理陈春美书记员李丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保864号申请人平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号。被申请人河南中鹤牧业有限公司，住所地鹤壁市浚县王庄工业区（幢号53号）。被申请人鹤壁市新时代置业有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县浚州街道长丰大道与霄河路交叉口东北角1-2号楼。被申请人河南淇雪淀粉有限公司，住所地鹤壁市浚县王庄工业区。被申请人王学军，男，汉族，1970年2月17日出生，住河南省浚县。被申请人亓现萍，女，汉族，1971年8月25日出生，住河南省浚县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款52510335.88元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中鹤牧业有限公司、鹤壁市新时代置业有限公司、河南淇雪淀粉有限公司、王学军、亓现萍银行存款52510335.88元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月十七日书记员  郜 燕