江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终163号上诉人（原审被告）：黄剑云，男，1981年10月23日生，汉族，住江西省樟树市。上诉人（原审被告）：王丹，女，1985年6月7日生，汉族，住江西省樟树市。上诉人（原审被告）：黄剑群，男，1984年1月13日生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审原告）：徐华平，男，1972年7月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。上诉人黄剑云、王丹、黄剑群与被上诉人徐华平民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄剑云、王丹、黄剑群，被上诉人徐华平的委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄剑云、王丹、黄剑群的诉讼请求：1.撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6583号民事判决第一、第二项，改判黄剑云、王丹归还徐华平借款本金258,500元，并支付以258,500元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算自2019年10月3日起至实际还清之日止的逾期还款利息；2.改判驳回对黄剑群的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由徐华平承担。事实和理由：一审法院认定黄剑云、王丹尚欠徐华平464,100元属事实认定错误，其已归还欠款791,500元，实欠徐华平借款金额为258,500元；黄剑群的保证期限应为双方约定的还款期限届满之日起六个月，徐华平起诉时已过了保证期限；保证期限届满后黄剑群未做出过继续提供保证担保的意思表示，也未履行保证责任，未归还过徐华平的借款，黄剑群不应承担保证人责任。徐华平辩称，徐华平从未指定案外人刘某某代收款项，亦不认可王丹向案外人喻某某转账9600元；2019年4月12日，12万元转账凭证在一审开庭时未提交，二审开庭前也未提交，举证期限已过，上诉人放弃举证权利，自己承担不利后果；上诉人向法庭提交的23万元还款凭证，既没有明确是黄剑云开设的账号，也没有开户信息，更没有加盖银行公章，无法证实23万元系黄剑云归还；黄剑群作为保证人，在徐华平催告后，履行了部分还款义务，承担了部分保证责任，从黄剑群归还最后一笔借款时开始计算未达到3年的诉讼时效，所以黄剑群应该履行保证义务，承担保证责任；一审法院判决逾期还款利息符合法律规定。徐华平向一审法院起诉请求：1.判令黄剑云、王丹向徐华平归还借款本金140万元，及自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息损失71,000元（暂算至2020年9月2日）并以140万元为基数，按年利率6%自2020年9月3日计算利息损失至实际还清之日止；2.判令黄剑群对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费用由黄剑云、王丹承担，黄剑群承担连带责任。一审法院经审理查明：2019年2月3日，黄剑云、王丹向徐华平出具了两张《借条》，其中一张《借条》写明：今借到徐华平现金60万元，借期为8个月，可提前或推后2个月；另一份《借条》写明：今借到徐华平现金80万元，借期为6个月，可提前或推后2个月；借条均未约定借款利息。黄剑云、王丹在借条借款人处签名，黄剑群在借条担保人处签名。借条出具后，徐华平于当日通过中国农业银行账户向黄剑云转账90万元，并向黄剑云、王丹指定的案外人黄某某账户转账15万元，共计转账105万元。借贷行为发生后，王丹分别于2019年2月28日向徐华平转账25,300元、2019年3月4日向徐华平转账12,000元、2019年4月30日向徐华平转账60,000元、2019年5月24日向徐华平转账50,000元、2019年7月30日向徐华平转账14,000元、2019年8月23日向徐华平转账25,100元、2019年9月27日向徐华平转账11,000元、2019年11月26日向徐华平转账17,000元、2020年3月3日向徐华平转账105,000元、2020年3月24日向徐华平转账36,500元，共计转账355,900元，转账金额未明确约定是用于归还借款或者支付利息。保证之后，黄剑群分别于2019年6月3日向徐华平转账50,000元、2019年6月11日向徐华平转账25,000元、2019年11月1日向徐华平转账90,000元、2019年11月28日向徐华平转账65,000元，共计转账230,000元，转账金额未明确约定是用于归还借款或者支付利息。此后，黄剑云、王丹、黄剑群未再向徐华平归还借款。一审法院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。一、关于徐华平实际出借金额的问题。黄剑云、王丹向徐华平出具两份借条后，徐华平于当日向黄剑云账户共转账90万元，向黄剑云、王丹指定的案外人黄某某转账15万元，共计支付了105万元。黄剑云、王丹虽然向徐华平出具的两张借条中记载的借款金额共140万元，但是徐华平没有提交履行剩余出借35万元义务的证据，同时黄剑云、王丹否认徐华平已将其余的35万元借款出借给其，故一审法院对35万元借款的部分不予认定，一审法院仅能依据转账凭证认定徐华平向黄剑云、王丹实际支付的借款金额为105万元。二、关于黄剑云、王丹、黄剑群归还借款的问题。在借款发生后，王丹多次向徐华平转账，由于双方在借条上未约定借款利息，故一审法院认定王丹转账的款项是用于归还徐华平的借款本金，除去徐华平不认可王丹向案外人转账9600元外，其余35.59万元应当认定为王丹向徐华平归还借款本金。黄剑群作为借款担保人，在借款借期内与借款期限届满后多次向徐华平转账还款共23万元，应当认定为黄剑群承担了保证责任，并向徐华平为黄剑云、王丹归还了借款本金。故一审法院认定王丹、黄剑群共计向徐华平归还了借款本金58.59万元，剩余46.41元借款本金尚未归还。故徐华平要求判令黄剑云、王丹向徐华平归还借款本金140万元的诉讼请求，一审法院只能部分支持，即黄剑云、王丹向徐华平归还借款46.41万元，超过部分，证据不充分，不予支持。三、关于徐华平主张的逾期还款利息的问题。徐华平要求黄剑云、王丹自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息损失71,000元（暂算至2020年9月2日）并以140万元为基数，按年利率6%自2020年9月3日计算利息损失至实际还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”徐华平与黄剑云、王丹的借条中并未约定借款借期内的利息，也未约定逾期还款的利息，徐华平主张按照年利率6%计息，不违反有关规定，由于约定的还款时间在期满后二个月，因此，最后的还款时间为2019年10月3日，故一审法院仅支持从2019年10月3日起按年利率6%计算到借款46.41万元还清的利息，超过部分的诉讼请求，证据不充分，不予支持。四、关于黄剑群的保证责任问题。在本案中黄剑群虽然没有承诺保证责任期限，但根据《中华人民共和国担保法》的规定，应承担连带责任保证与保证期限为六个月的保证责任，即到2020年4月3日。由于徐华平的借款到期后，徐华平向黄剑群要求承担保证责任，黄剑群后来又多次向徐华平代黄剑云、王丹返还借款，已部分承担了保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，因此，黄剑群应向徐华平承担连带责任保证。由于黄剑群与徐华平没有约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，因此，黄剑群的担保范围包括借款、利息等。因此，徐华平要求判令黄剑群对黄剑云、王丹在本案中的债务承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。黄剑群的抗辩理由，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1.黄剑云、王丹应于本判决生效之日起十日内向徐华平归还借款本金46.41万元，并支付以46.41万元为基数、按照年利率6%计算自2019年10月3日起至借款实际还清之日止的逾期还款利息；2.黄剑群对上述债务承担连带保证责任；3.驳回徐华平的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取9020元，由徐华平负担6390元，黄剑云、王丹、黄剑群负担2630元。本院二审庭审时，黄剑云、王丹、黄剑群提交银行转账凭证一份，证明目的：案涉23万元为黄剑云转款而非黄剑群转款。徐华平质证认为，该银行转款凭证没有显示是黄剑云账户，也没有开户行信息，亦未加盖银行公章，达不到其证明目的。本院认为，该银行转账凭证未显示户名、开户行信息，亦未有银行盖章证明，达不到案涉23万元为黄剑云转款而非黄剑群转款的证明目的，本院对该证据不予采信。徐华平提供了一份转账凭证，证明目的：2019年12月23日在还款期限届满后，黄剑群向徐华平还款3200元。黄剑群质证认为，该笔还款系其向徐华平借款4000元归还信用卡借款，后其微信还款3200元，有微信语音聊天记录为证，与本案无关。本院认为，通过当庭查询黄剑群与徐华平的微信记录，可以证实该证据与本案无关，本院对该证据不予采信。二审庭审结束后，黄剑云、王丹、黄剑群提交了一份中国建设银行个人活期交易明细账单一份，该账单显示的卡号为：62×××，客户名称：黄剑云，中国建设银行股份有限公司新余暨阳支行加盖了业务专用章，证明目的：2019年6月3日向徐华平转账50000元、2019年6月11日向徐华平转账25000元、2019年11月1日向徐华平转账90000元、2019年11月20日向徐华平转账65000元，共计转账230000元系黄剑云转款而非一审认定的黄剑群转款。徐华平质证认为，对该证据的关联性不予认可，上诉人在举证期限内未提交证据，甚至在一审辩论终结前未提交任何证据原件，未尽到举证义务，应该承担举证不能的责任，客观事实不等同于法律事实，上诉人怠于行使举证的权利，不利后果由其自行承担，庭后提交的证据，即使是客观事实，二审法院也不应当认定为法律事实，不能作为二审判决的定案依据。本院认为，《最高人民法院》第五十一条第三款“举证期限届满后，当事人提供反驳证据或者对已经提供的证据的来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的期间限制”，上诉人于庭后提交该组证据确有不妥，但本院为了查明案件事实，酌情庭后再次进行举证质证亦无不当；从该组证据可以反映案涉230000元转款系黄剑云所转，而非一审法院认定的系黄剑群所转；本院对该组证据予以采纳，一审法院认定事实有误，本院予以纠正。二审期间查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.黄剑云、王丹还欠徐华平多少欠款未还？逾期利息如何计算？2.黄剑群是否需要承担保证责任？关于第一个争议焦点。黄剑云、王丹、黄剑群主张除了一审认定的还款金额以外，2019年4月12日归还了徐华平借款120000元、向徐华平指定的案外人刘某某还款76000元、向徐华平妻子喻某某还款9600元。本院认为，关于120000元款项归还的问题，黄剑云、王丹、黄剑群未提供相应证据予以证明，本院对其该主张不予认可；关于向案外人刘某某还款76000元的问题，黄剑云、王丹、黄剑群未提供证据证明是受徐华平的指示向刘某某汇款，故需承担举证不能的法律后果；关于向徐华平妻子喻某某还款9600元的问题，因徐华平对该款作为归还本案案涉款项不予认可，故该9600元本院不予认定。因此，二审法院认定的黄剑云、王丹欠徐华平未归还款项与一审法院认定的数额一致。关于逾期利息如何计算的问题，一审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算逾期利息并无不妥，本院予以支持。关于第二个争议焦点。因二审期间黄剑云、王丹、黄剑群提供了新的证据，证明案涉230000元系黄剑云归还，而非一审法院认定的黄剑群归还，而徐华平并未在黄剑群的担保期内向黄剑群主张权利，故本案中黄剑群无需承担担保责任。一审法院认定事实有误，本院予以纠正。综上所述，黄剑云、王丹、黄剑群的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6583号民事判决第一项；二、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6583号民事判决第二项、第三项；三、驳回徐华平的其他诉讼请求；四、驳回黄剑云、王丹、黄剑群的其他上诉请求。一审案件受理费9020元，由徐华平负担6390元，黄剑云、王丹负担2630元；二审案件受理费4611元由黄剑云、王丹负担。本判决为终审判决。审判长 刘 杰审判员 张 星审判员 艾小红二〇二一年三月二十九日书记员 杨 莹