河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终518号上诉人（原审被告）：刘瑞青，女，1977年6月26日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：齐广明，男，住河南省林州市。委托诉讼代理人：宋涛，河南国厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓平，女，1974年1月20日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王根青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：刘伟，男，1979年3月2日生，汉族，住河南省林州市，现羁押于林州市看守所。被上诉人（原审第三人）：杨宏昌，男，1958年1月8日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审第三人）：林州市来宝置业有限公司，住所地河南省安阳市林州市开元办红旗渠大道西段16号水木清华北区（普罗旺世）2幢商业2号110铺。法定代表人：王买学，该公司经理。委托诉讼代理人：张凯，河南公知律师事务所律师。上诉人刘瑞青因与被上诉人王晓平、刘伟、杨宏昌、林州市来宝置业有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初8517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘瑞青上诉请求：发回重审或依法改判继续执行位于河南省水木清华8号楼1单元3层301号住宅。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，王晓平对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。刘瑞青与刘伟买卖合同纠纷一案中，林州市人民法院（2017）豫0581民初5000号民事判决于2017年9月21日判决刘伟对刘瑞青承担144150元还款责任，2018年1月31日，林州市人民法院对该案执行立案。根据林州市人民法院（2018）豫0581民初1422号民事调解书，刘伟与林州市来宝置业公司于2018年3月16日解除案涉房屋的买卖及补充合同，该时间在一审判决生效及执行立案之后，因此对案涉房屋的执行符合法律规定。王晓平主张2017年12月15日与杨宏昌签订房屋买卖协议，但是2018年3月16日之前，案涉房产属于刘伟所有，杨宏昌不是房屋所有人，无权处分该房产。2.上诉人申请强制执行的时间是2017年10月25日，林州法院2018年1月31日立案后，直到2018年8月17日才对案涉房屋进行查封，该行为造成的不利后果不应由上诉人承担。3.刘伟于2015年6月4日与杨宏昌就案涉房屋签订买卖协议，2016年6月30日与林州来宝公司签订房屋买卖合同之补充协议，2017年11月16日申请将案涉房屋变更为王晓平，2018年5月11日才申请将案涉房屋变更为杨宏昌，做法自相矛盾。刘伟与杨宏昌之间的房屋买卖协议损害上诉人的利益。王晓平辩称，请求维持原判，驳回刘瑞青的上诉请求。王晓平购买案涉房屋之前不认识刘伟，对刘瑞青与刘伟之间的经济纠纷亦不知情；王晓平从杨宏昌手中购买的抵账房，并且在林州市人民法院查封案涉房产之前，已经全部付清了杨宏昌购房款，且已实际占有该房产。杨宏昌辩称，请求维持原判，驳回刘瑞青的上诉请求。刘伟因无法偿还借款，于2015年6月4日将案涉房产抵押给杨宏昌，杨宏昌将案涉房产卖给王晓平，且王晓平在林州法院查封案涉房产前已全部付清房款。而刘伟与刘瑞青之间的经济纠纷发生在2016年3月，该时间在刘伟将案涉房产抵押给杨宏昌之后，二人之间的经济纠纷与杨宏昌无关，不存在和王晓平共同帮助刘伟逃避债务、转移财产的行为。林州市来宝置业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王晓平向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认林州市水木清华8号楼1单元3层301号住宅归原告所有；2.停止对林州市水木清华8号楼1单元3层301号住宅房的所有执行行为，并解除冻结、查封措施；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月15日，第三人林州市来宝置业有限公司将林州市水木清华8号楼1单元3层301号住宅房卖给了第三人刘伟。因第三人刘伟欠第三人杨宏昌钱，双方协商以该房抵债，并于2015年6月4日签订了《房产买卖协议》。2017年9月，原告与第三人杨宏昌的代理人田毅（又名田华）协商以395000元的价格购买该房产。2017年9月15日，原告交给了田毅押金20000元。2017年12月15日，原告与第三人杨宏昌补签了《卖房协议》。期间原告陆续给付了田毅卖房款，截止2018年6月30日，原告付清了第三人杨宏昌房款395000元。原告给付第三人杨宏昌部分房款后，第三人杨宏昌将房屋钥匙交给了原告，原告即对该房进行了装修。期间，原告要求第三人杨宏昌给办理房屋变更手续，但因种种原因至今未能办理。因该房产登记在第三人刘伟名下，第三人杨宏昌即找到第三人刘伟起诉了第三人林州市来宝置业有限公司，2018年3月16日，法院以（2018）豫0581民初1442号民事调解书解除了第三人刘伟与第三人林州市来宝置业有限公司签订的涉案房屋的《商品房买卖合同》及2016年6月30日签订的《商品房买卖合同补充合同》。2018年5月11日，原告和第三人杨宏昌及第三人刘伟向第三人林州市来宝置业有限公司提交了更名申请书，第三人林州市来宝置业有限公司为原告出具了收款收据，之后，原告向第三人林州市来宝置业有限公司缴纳了水电费、物业费等费用。上述相关手续办妥后，原告与第三人杨宏昌多次到林州市房管局办理房屋更名手续，但因种种原因至今未办理。2018年8月17日，法院在执行被告刘瑞青与第三人刘伟之间的买卖合同纠纷案件时，以（2018）豫0581执700号《执行裁定书》查封了林州市水木清华8号楼1单元3层301号住宅房。原告看到法院封条后，向法院提出了执行异议，一审法院于2019年11月28日作出（2019）豫0581执异125号执行裁定：驳回了原告的异议请求，并告知原告可以提出执行异议之诉，原告因此诉至法院。一审法院认为，本案是执行异议之诉，争议焦点为原告王晓平对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案第三人刘伟与第三人林州市来宝置业有限公司签订涉案房屋的《商品房买卖合同》，并经本院调解解除涉案房屋的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充合同》，及第三人刘伟将涉案房屋以房抵账给第三人杨宏昌，第三人杨宏昌又于2017年9月将涉案房屋卖给原告，并于2017年12月15日补签了《卖房协议》，均系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。法院执行查封的时间为2018年8月17日，故应认定原告在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并支付了全部房款。原告在取得所购房屋钥匙后，缴纳了涉案房屋的物业费、水电费等费用，并对房屋进行了装修，依法可视为对涉案房屋在查封前已合法占有。涉案房屋至今未办理房产证，无法办理产权过户手续，可认定并非原告自身原因未办理过户登记。故原告购买涉案房屋符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求对涉案房屋停止执行查封的诉讼请求，法院予以支持。被告的抗辩理由不足，法院不予采纳。原告向法院提出的确权请求，应另案主张。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:不得对林州市水木清华8号楼1单元3层301号住宅房采取查封措施。本院二审审理期间，刘瑞青向本院提交林州市人民检察院2018年12月25日作出的检察建议书一份，用以证明一审执行程序中因林州市人民法院执行局怠于履行职责和违法认定程序的相关情况。王晓平质证认为，检察建议书只是对林州市人民法院执行进行监督，与王晓平及本案无关系，不足以推翻一审判决认定的事实。杨宏昌及林州市来宝置业有限公司质证意见同王晓平质证意见。本院认为，林州市人民检察院出具的检察建议书是对一审执行程序的监督，与本案不具有证据的关联性，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘伟与林州市来宝置业有限公司签订案涉房产的《商品房买卖合同》，2015年6月刘伟将该房产以房抵债的方式抵给杨宏昌，2017年9月杨宏昌将案涉房产以395000元的价格卖给王晓平，2018年3月16日经一审法院调解，刘伟与林州市来宝置业有限公司解除《商品房买卖合同》，2018年5月11日王晓平向林州市来宝置业有限公司提交了更名申请，林州市来宝置业有限公司为王晓平出具了房款收据，此后，王晓平陆续缴纳物业、水电等费用，并对房屋进行装修，王晓平在房屋被查封前已经合法占有。截止2018年6月30日，王晓平付清所有购房款。因刘伟与林州市来宝置业有限公司于2018年3月16日解除《商品房买卖合同》，双方合同备案登记已经不具有权利基础，合同备案登记不能认定不动产登记在被执行人刘伟名下，且2018年5月11日王晓平向林州市来宝置业有限公司提交了更名申请，林州市来宝置业有限公司为王晓平出具了房款收据，虽然王晓平尚未办理产权过户手续，但是可以认定为并非其自身原因未办理过户登记。综上，王晓平对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，刘瑞青要求执行案涉房产，证据、理由不足。综上所述，刘瑞青的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7225元，由上诉人刘瑞青负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二一年三月十二日书记员  张文科