青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青25民终16号 上诉人（原审被告）：聂文彬，个体户，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：哈成堂，青海辩理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马立军，青海辩理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：支国义，男，汉族，无固定职业，住陕西省西安市雁塔区。 被上诉人（原审原告）：张晓雄，无固定职业，住陕西省西安市雁塔区华城国际******。 原审被告：徐金平，无固定职业，住江，住江西省南昌市进贤县div> 上诉人聂文彬因与被上诉人支国义、张晓雄及原审被告徐金平生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2020）青2521民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂文彬，委托诉讼代理人哈成堂、马立军，被上诉人支国义均到庭参加诉讼，被上诉人张晓雄，原审被告徐金平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人聂文彬上诉请求：1.请求二审法院撤销（2020）青2521民初490号民事判决书，驳回二被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清本案事实，适用法律不当，对赔偿数额认定有误。一审法院开庭时，二被上诉人系当庭首次提交医疗费、交通费、住宿费等票据，因票据过多，法院对票据的数额未进行当庭核对就根据二被上诉人在民事诉状中所述的诉讼请求草率作出了判决，属于对本案事实认定有误。上诉人与二被上诉人的矛盾由来已久，二被上诉人曾多次通过诉讼“折腾”上诉人出庭应诉，具体到本案中，本案发生后，上诉人曾积极与二被上诉人协商赔偿事宜，但均被拒绝，二被上诉人的伤情虽然为轻微伤，但其治疗的期间却自2018年至2020年两年之久，上诉人对双方纠纷的发生负全责，应在合理范围内赔偿二被上诉人的损失，而不是任由二被上诉人随意主张远超实际损失的请求。1.医疗费。支国义只提交了于2018年2月9日在西宁夏都手足外科医院支出的490元医疗费发票，于2018年3月21日在中国人民解放军医院产生的14元挂号费发票，两张发票均未提交医院病历、诊断证明等，根据《人身损害赔偿司法解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。支国义自身就有基础疾病，不能直接证明该项费用系上诉人侵权导致面部损伤的行为有关。2.交通费。张晓雄提交的于2018年7月9日、2018年7月12日、2018年7月13日、2018年12月29日、2019年1月29日、2019年1月30日、2019年2月16日、2019年2月16日、2019年2月18日、2019年2月24日、2019年8月4日、2019年8月5日、2019年12月7日和2019年12月16日分别自西宁-北京西、北京-银川、银川-西宁、金昌-西安、西安-北京西、天津-南昌、南昌-进贤、进贤-南昌、南昌-北京西、北京西-西安、西安-北京西、北京西-西安北、金昌-西安、三亚-北京产生的所有交通费用均没有医院的挂号、就诊记录，该费用不是因张晓雄治疗产生，不应由上诉人承担。张晓雄的经常居住地在西安市，但其提交的火车票有往返于南昌、西宁、进贤、天津、北京、银川、三亚等地，就算是为了去北京就医，该路线也并非张晓雄的必经路线，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。上诉人没有责任为张晓雄因自身原因支出的费用“买单”。支国义自2018年7月9日至2019年12月16日期间产生的所有交通费用均没有医院的挂号、就诊记录，该费用不是因支国义治疗产生，不应由上诉人承担。支国义的经常居住地在西安市，但其提交的火车票有往返于南昌、西宁、进贤、天津、北京、银川、三亚等地，支国义是为了自己的生意频繁往返，退一步讲，就算是为了就医，该路线也并非支国义的必经路线，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”上诉人没有责任为支国义因自身原因支出的费用“买单”。3.住宿费。住宿费为1038元的数额认定错误，支国义只提交了两张分别为420元、124元的正式发票，其中支国义于2018年2月1日在西宁城东金雅居宾馆住宿产生住宿费124元，支国义未提交在同一时间的医院就诊记录，通过分析可知，该笔费用不是因治疗产生，不应由上诉人承担；支国义于2018年5月7日在西安金四季宾馆住宿产生住宿费420元，支国义未提交在同一时间的医院就诊记录，通过分析可知，该笔费用不是因治疗产生，不应由上诉人承担。4.误工费、住院伙食补助费。张晓雄已经退休，且未提交收入证明，一审法院完全按照被张晓雄提交的单方制作的天数明细表就认定误工期、住院伙食补助费天数3为42天是错误的，张晓雄自2018年1月23日-2018年1月24日在海南藏族自治州住院就医2天，自2018年2月3日-2018年2月6日在金昌市医院就医3天，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”张晓雄住院的天数为5天，即误工时间为5天，住院伙食补助费天数也为5天。综上，一审判决事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人支国义、张晓雄辩称，驳回上诉，维持原判。 原审被告徐金平在法定期限内未提交答辩意见，也未到庭参加庭审，无陈述意见。 支国义、张晓雄向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告连带赔付原告张晓雄前期医疗费43386.74元、误工费8400元、伙食补助费4200元、以及支国义陪护误工费5000元、陪护伙食补助费2500元；2.请求判令二被告连带赔付原告支国义医疗费2255.5元、误工费800元、伙食补助费400元；3.请求判令二被告连带赔付原告住宿费1038元、交通费9884.5元、鉴定费2000元；4.请求判令二被告连带赔付原告张晓雄后续治疗需实际发生的全部费用；5.本案诉讼费由二被告承担。 原审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二被告系姐夫与妻弟关系。2018年1月23日，青海省高级人民法院法官因原告支国义与被告聂文彬经济纠纷案件事宜组织双方前往位于共和县恰卜恰镇的案涉现场进行查看，二原告与青海省高级人民法院法官先行到达现场等待被告，被告二人到达现场后直接对原告二人进行殴打后致伤。共和县公安局委托青海正信司法鉴定所对二原告伤情进行人身损伤程度鉴定，二原告的伤情均被鉴定为轻微伤。2018年3月23日共和县公安局作出共公（治）行罚决字【2018】10110号行政处罚决定书，分别给予被告聂文彬、徐金平行政拘留十五日并处罚款500元的行政处罚。事发当日，原告张晓雄、支国义前往海南州人民医院住院治疗，原告张晓雄被诊断为11、12、13、14牙挫伤、上唇粘膜挫伤，原告支国义被诊断为右侧面部挫伤，二原告于2018年1月24日出院。后原告张晓雄分别在第四军医大学口腔医院、金昌市人民医院、西安交通大学第一附属医院住院、检查、治疗，花费医疗费共计43386.74元；原告支国义青海红十字医院、第四军大学口腔医院、金川公司职工医院住院、检查、治疗花费医疗费2255.5元。 原审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中，因原告支国义、张晓雄夫妇与被告聂文彬、徐金平发生经济纠纷，为此二被告殴打二原告，致使二原告受伤，并受到共和县公安局的行政处罚，二被告的行为对损害结果的发生存在过错，故二被告理应给对方造成的损失承担相应的赔偿责任。故对二原告提出的要求二被告赔偿其因伤产生的经济损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 关于二原告主张的各项费用问题：1.医疗费，原告张晓雄为43386.74元、原告支国义为2255.5元，对此有相应的费用票据、出院证、费用明细等证据在案佐证，本院依法予以支持；2.误工费根据原告住院天数、伤情及医嘱，参照原告所举的明细表，本院确定原告张晓雄的误工期为42天，原告支国义的误工期为4天，参照当地一般零工的工资标准以每天120元计算，原告张晓雄的误工费应为（42日×120元）5040元、原告支国义的误工费应为（4日×120元）480元；3.护理费根据二原告的病情及住院病历，二原告未向法庭提交医疗机构出具的因伤住院需进行护理的证据，故本院不予支持；4.住院伙食补助费依据法律规定，原告张晓雄住院检查治疗天数为42天、支国义为4天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元计算，张晓雄为2520元（42日×60元）、支国义为240元（4日×60元）；5.原告支国义主张的其因陪护产生的陪护误工费5000元、住院伙食补助费2500元的诉求，于法无据，本院不予支持；6.对于原告主张的住宿费1038元，符合法律规定，本院予以支持；7.对于原告主张的交通费9884.5元，本院依据原告前往医院住院、检查、治疗的时间并乘坐合理的交通工具产生费用确定交通费，与原告前往医院住院、检查、治疗的时间不一致及不合理乘坐交通工具产生的交通费本院不予确认，经核实，本院确定原告的交通费为8924.514元；8.鉴定费因原告未向法庭举证说明，本院不予支持。 综上，原告张晓雄、支国义因人身损害产生的医疗费分别为43386.74元、2255.5元、张晓雄的误工费5040元、支国义的误工费480元、张晓雄的住院伙食补助费2520元、支国义的住院伙食费为240元、住宿费1038元、交通费8924.5，共计63884.74元。此款应由二被告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告聂文彬、徐金平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告支国义、张晓雄医疗费等各项损失合计63884.74元；二、驳回原告支国义、张晓雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由原告支国义、张晓雄承担179元，被告聂文彬、徐金平承担1618元。 本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案事件的责任中因上诉人不能理智、冷静地解决与被上诉人相互间存在的经济纠纷问题，面对法官将被上诉人二人进行殴打，造成了损害结果，应当负有全部责任。上诉人提出的被上诉人提交的医疗费、交通费、住宿费等票据偿数额认定有误，应在合理范围内赔偿二被上诉人的损失，而不是任由二被上诉人随意主张赔偿二被上诉人的损失的主张，经本院开庭审查，上诉人的这些主张仅为其单方陈述，并没有相关的证据予以证明，本院不予采纳。公安机关按照案涉纠纷责任对上诉人进行过行政处罚，上诉人也承认对双方纠纷的发生负由全部责任，原审法院在对涉案中的医疗费、交通费、住宿费、误工费和住院伙食补助费等，根据被上诉人提交的证据和相应法律规定分别、逐一进行了核实确定，符合本案损失赔偿的范围，原审作出的判决结果正确，本院予以支持。 综上所述，上诉人聂文彬的上诉理由不能成立，本院应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1797.00元，由上诉人聂文彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国盛 审判员  卓玛措 审判员  李德吉 二〇二一年三月十七日 书记员  李宏杰 附：本案所适用法律条文的主要内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 。