沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0104民初749号原告：白旭。被告：辽宁中企人力资源服务有限公司。法定代表人：陈丹。委托诉讼代理人：王文东。被告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司。负责人：张旭。委托诉讼代理人：孙蕾。原告白旭与被告辽宁中企人力资源服务有限公司、北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白旭、被告辽宁中企人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人王文东、北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付经济补偿金19500元；2、依法判决被告支付原告未休年假补偿金9000元；3、依法判决被告给付未签无固定期限劳动合同补偿金30000元；4、依法判决确认与原告签订的编号为：23844的劳动合同的补充协议无效；5、依法判决二被告承担连带给付责任；6、依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年7月应聘到北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司工作，职位为秩序维护员。双方约定每月工资为2500元。入职后与北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司签订劳动合同。该公司一直没有为原告缴纳社会保险，2020年8月12日，因受被告强制调岗的逼迫原告与公司解除劳动合同。原告认为自己与被告劳动合同关系成立，被告应该按劳动合同法的相关规定给原告缴纳社会保险，即使原告在签订劳动合同时明确放弃该项权利，但是该行为已违反了法律的强制性规定，故被告辽宁中企人力资源服务有限公司属于未给员工缴纳社会保险的情形，原告与之解除劳动合同应该得到经济补偿金。其二因原告在工作时一直没有享受到休息年假的待遇，故被告应该给付未休年假补偿金。其三，原告与被告签订三份固定期限劳动合同，在原告与之签订第三份劳动合同之前，被告有义务与原告签订无固定期限劳动合同。劳动合同法第14条：连续订立两次固定期限劳动合同的，劳动者同意或续定劳动合同，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。综上，原告为了维护自己的合法权益，依据《劳动合同法》第38条第3款、第46条、第47条及《民事诉讼法》的相关规定依法向你院提起诉讼，希望给予一个公正的判决。被告辽宁中企人力资源服务有限公司辩称：原告的真正离职时间是2020年8月12日。一、关于原告请求支付经济补偿金：1、原告与我公司签订劳动合同时，其本人曾书面申请因其个人原因不需要我公司为其缴纳社会保险，并承诺不向我公司提出任何经济补偿和赔偿要求，自愿放弃由此引起纠纷的一切权利。现原告以我公司未给其缴纳社会保险是被迫离职为由主张经济补偿金，违反诚实信用的原则，其主张没有法律依据。2、原告是自动离职，不符合领取经济补偿金的条件。因原告工作的世茂诺丁山项目取消，我公司通知原告调岗，与原告协商于2020年8月16日到达新岗位，在协商过程中，原告向我公司及中原物业递交《离职通知》后，从2020年8月12日起就不到世茂诺丁山项目上班，我司认为，即使原告不同意调岗也应当继续到原岗位上班，原告从2020年8月12日起连续旷工违反了我司的劳动纪律，并且在协商过程中，原告自动离职，根据劳动法规定，员工自动离职的，用人单位不应当支付经济补偿金。二、关于原告请求支付未休年假补偿金：原告入职时间为2015年7月7日，离职时间为2020年8月12日，部分年假已超过诉讼申请时效，其余依照《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》规定，剩余可申请的未休年假计算为2020年3天，原告请求中主张的数额过高。三、关于原告请求支付没有签订无固定期限劳动合同补偿金：我公司是劳务派遣公司，原告与我司签订的《劳动合同》首页已标明是劳务派遣人员使用，原告合同期限为2015年7月7日至2021年7月6日，（每2年一签，共签3次），根据《劳动合同法》第五十八条、《劳务派遣暂行规定》第三章第五条规定，我司已依法与原告订立2年以上的固定期限书面劳动合同，故原告的该项主张没有法律依据。四、关于原告请求劳动合同补充协议无效：原告2015年7月入职时，签订了《暂不缴纳保险的申请》，明确了因其个人原因无需我公司为其缴纳社会保险，此申请签订时并不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，原告作为完全民事行为能力人，应该意识到签订此申请的后果，并其在职期间也未曾以任何形式请求我公司为其缴纳社会保险，事后又以此为由主张经济补偿金及申请此协议无效，有违诚实信用原则，故其无权主张。综上所述，原告所诉部分理由不实，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。被告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司辩称：同辽宁中企答辩意见，作2点补充，劳动合同均有原告本人签字，说明其对内容和时间无异议，因此其向我方在索要未签固定劳动合同补偿没有依据；原告诉讼请求的第4项，没有经过仲裁前置程序，所以无效。原告围绕诉讼请求依法提交了沈大劳人仲字（2020）159号劳动仲裁裁决书；被告辽宁中企人力资源服务有限公司提交了原告的劳务派遣合同、2份由原告本人签字的不缴保险的申请、调岗通知书、通知原告8月16日到岗的登报的信息、原告提交的离职通知；被告中原华夏物业公司提交了世茂爵士山花园全体业主管理会议表决结果。本院组织双方当事人对上述证据进行质证，对于无争议的证据在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2015年7月7日与被告辽宁中企人力资源服务有限公司签订了劳动合同书，约定工作期限自2015年7月7日至2017年7月6日，工作岗位为物业服务，原告被派遣到被告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司工作，工作地点为沈阳市，约定月工资为1300元，执行沈阳市最低工资标准，超出部分为支付原告的绩效工资。2017年7月7日，原告与被告辽宁中企人力资源服务有限公司续签了劳动合同，除约定工作期限到2019年7月7日、月工资为1530元以外（执行沈阳市最低工资标准，加班费900元，超出部分为奖金），其他事项没有变化。2019年7月7日，原告与被告辽宁中企人力资源服务有限公司再次续签了劳动合同，除约定工作期限到2021年7月6日、月工资为1620元以外，其他事项没有变化。原告自2015年7月7日入职以来，工作地点和工作内容均未发生变化，工作点均在世贸爵士山花园物业，庭审中，原、被告均确认原告离职前的月工资收入为3000元（包括基本工资、加班费等）。另，原告在2015年7月7日，出具了一份申请书，内容为“根据自己的实际情况，本人已按沈阳市灵活就业人员缴纳社会保险，养老保险、医疗保险统筹部分企业已经为我缴纳，故本人申请不缴纳个人账户。并承诺不向甲方提出任何经济补偿和赔偿要求，自愿放弃由此引起纠纷的一切权利。”2020年7月24日，原告所在的世贸爵士山花园物业项目停止，被告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤场。2020年7月30日，被告辽宁中企人力资源服务有限公司通知原告，因世贸诺丁山项目经营发生变化，项目取消，为原告安排新的工作地点，新项目地址在沈阳市，调岗自2020年8月16日开始执行，工作岗位和工资待遇均未发生变化。之后，被告辽宁中企人力资源服务有限公司又以登报的形式通知原告，限其于2020年8月16日到新岗位报到，逾期不到后果自负。但原告收到通知后，并未到新岗位报到，亦未到辽宁中企人力资源服务有限公司上班。2020年8月12日，原告向被告辽宁中企人力资源服务有限公司发出了离职通知，以被告辽宁中企人力资源服务有限公司为其调整的工作地点在市区项目，对其生活造成严重影响，且被告辽宁中企人力资源服务有限公司未按照规定给其购买基本社会保险为由，要求与被告辽宁中企人力资源服务有限公司解除劳动合同。原告就与二被告之间的劳动争议向沈阳市大东去劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：1、要求解除与辽宁中企人力资源服务有限公司之间的劳动合同；2、要求二被申请人依法连带支付经济补偿金19500元；3、要求二被申请人依法连带支付未休年假补偿金9000元；4、要求二被申请人依法连带支付未签无固定期限劳动合同二被工资补偿金30000元。2020年11月10日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲字【2020】159号仲裁裁决书，裁决“第一被申请人辽宁中企人力资源服务有限公司在裁决书生效之日起十五日内向申请人白旭支付年休假工资499.31元；二、对于第一项裁决款项，第二被申请人北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司承担连带赔偿责任；三、驳回申请人白旭的其他仲裁请求。”本院认为，关于原告要求判决二被告连带承担支付经济补偿金19500元的诉讼请求。本案中，2020年8月12日，原告以被告辽宁中企人力资源服务有限公司未依法给其缴纳社会保险及调整其工作地点为由提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金。首先，原告曾于2015年7月7日入职时签订了《暂不缴纳保险的说明书》，承诺因其个人原因无需被告辽宁中企人力资源服务有限公司为其缴纳社会保险，原告在庭审中对该份证据的真实性无异议，原告未能提供证据证明在签订该份证据时存在受欺诈、胁迫、乘人之危等情形，因此，该证据系原告的真实意思表示，原告作为完全民事行为能力人，应当意识到其作出该承诺的后果，其承诺系对自身权利的处分，应由其承担相应的后果，事后原告又以单位未给其缴纳社会保险为由主张经济补偿金，其行为有违诚实信用原则。其次，本案的岗位变动系因物业项目的整体撤场所致，被告辽宁中企人力资源服务有限公司已为原告重新安排了新的岗位，并且新岗位工作地点仍在沈阳市内，且工资待遇、岗位内容均未发生变化，劳动合同的解除系因原告自行提出，被告辽宁中企人力资源服务有限公司作为用人单位并无过错，故对原告关于经济补偿金的主张，本院不予支持。关于原告要求二被告连带支付未休年假补偿金9000元的诉讼请求，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。本案中，原告入职时间为2015年7月，因此，原告的年休假条数应为每年5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。本案中，原告于2020年8月12日与被告辽宁中企人力资源服务有限公司解除了劳动合同，原告2020年当年的带薪年休假天数为经折算为3天【（31天+29天+31天+30天+31天+30天+31天+12天）/365天*5天】。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张的未休年假工资补偿金仅支持2019年、2020年当年共计8天（5天+3天）的年假天数。庭审中，原、被告一致认定离职前，原告的月工资为3000元，被告辽宁中企人力资源服务有限公司虽主张原告工资中包括基本工资及其他费用，但并未提交相应的证据证明其主张，故本院认定3000元均属于月工资范围。经计算，原告未休年假工资补偿金为2206.90元（3000元/21.75天*8天*200%），应由二被告承担连带责任。关于原告主张的未签无固定期限劳动合同补偿金30000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条的规定，除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同，本案中，原告在与被告辽宁中企人力资源服务有限公司签订第三份劳动合同前并未提出要签订无固定期限的劳动合同，并且在签订第三份固定期限劳动合同时原告亦签字确认且未提出异议，故第三份固定期限的劳动合同合法有效，原告主张的补偿请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告超出劳动仲裁请求范围的诉讼请求不属于本案审理的范围，因此原告关于“4、依法判决确认与原告签订的编号为23844的劳动合同的补充协议无效”的诉讼请求，本院不予审查，驳回该项起诉。综上所述，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁中企人力资源服务有限公司于本判决书生效后十日内向原告白旭支付2019年、2020年未休年假工资补偿金2206.90元；二、被告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司对第一项判项内容承担连带支付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁燕燕二〇二一年三月二十四日书记员  胡艳洁