wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终905号 上诉人（原审被告）：安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地阜阳市颍泉区颍河西路171号，统一社会信用代码91341200151830087L（1-6）。 法定代表人：李玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈治明，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：胡巨伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：边美玲，该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：肖正举，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。 原审被告：张福翰，男，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人安徽广宇建设（集团）有限公司因与被上诉人肖正举以及原审被告张福翰民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初7964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 安徽广宇建设（集团）有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担连带清偿责任，改判上诉人不承担一审案件受理费，判令二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定涉案合同保证方式为连带保证责任是错误的，本案所涉担保是“保证人代为履行非金钱债务”，而不是连带责任保证，应予改判。2.原判决按照月利率2%计算2020年6月1日以后的利息，是错误的，应予改判。 肖正举辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 肖正举向一审法院起诉请求：1.判令张福翰偿还肖正举借款本金82万元及利息（利息按月息2分，自2020年4月1日起，判至张福翰本息全部给付之日止），安徽广宇建设（集团）有限公司承担连带清偿责任；2.张福翰、安徽广宇建设（集团）有限公司承担本案诉讼、保全费用。 一审法院认定事实：2018年8月23日，张福翰因工程资金周转向肖正举借款100万元，安徽广宇建设（集团）有限公司为上述借款提供担保，同日双方签订了《借款合同》一份，约定:肖正举借给张福翰借款100万元，期限暂定为两个月自2018年8月23日至2018年10月22日止，月利率为3%，本月利息合同签订当日支付，其后利息每12日前支付下月利息，安徽广宇建设（集团）有限公司自愿为本次借款提供担保。合同签订后，肖正举按约于2018年8月28日向安徽广宇建设（集团）有限公司账户转账支付借款100万元。借款到期后，截止2020年6月2日安徽广宇建设（集团）有限公司已陆续向肖正举偿还借款72万元，2020年6月3日张福翰向肖正举偿还借款5万元。截至2020年6月1日止，已偿还肖正举借款本金18万元、利息57万元，尚欠肖正举借款本金82万元及2020年6月1日以后的利息没有支付。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张福翰向肖正举借款，有涉案的借款合同、转款凭证在卷佐证，安徽广宇建设（集团）有限公司为案涉借款提供连带责任担保，应对案涉借款承担连带清偿责任，因此，肖正举的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对安徽广宇建设（集团）有限公司抗辩其保证期间已届满，保证责任应予免除的抗辩理由，案涉借款后安徽广宇建设（集团）有限公司已陆续向肖正举还款至2020年6月2日，因此，对其抗辩理由，不予采纳。张福翰经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张福翰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还肖正举借款82万元及利息（利息按月利率2%计算，从2020年6月1日起计算至款还清之日止）；二、安徽广宇建设（集团）有限公司对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，财产保全费4920元，合计10920元，由张福翰、安徽广宇建设（集团）有限公司负担。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 本院认为：安徽广宇建设（集团）有限公司上诉称本案所涉担保是“保证人代为履行非金钱债务”的保证方式，不是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，安徽广宇建设（集团）有限公司作为涉案《借款合同》的担保人，该《借款合同》并未就担保方式进行明确的约定，一审法院认定涉案担保的保证方式为连带责任保证并无不当，故安徽广宇建设（集团）有限公司的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。关于涉案借款利息的计算方式，因本案系在2020年8月20日之前一审法院受理的民间借贷案件，一审法院按照月利率2%，即年利率24%计算借款利息并不违法法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12000元，由安徽广宇建设（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二一年三月二十三日 书记员 张婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625财保254号 申请人：李伟，男，汉族，1988年11月23日生，住博兴县。 被申请人：高凯，男，汉族，1984年3月2日生，住河北省衡水市阜城县。 申请人李伟于2021年3月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人高凯所有的银行存款30万元或查封等额其他财产。中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司为申请人李伟提供保单保函作担保。 本院认为，申请人李伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高凯所有的银行存款30万元或查封等额其他财产。 案件申请费2020元，由申请人李伟预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二一年三月三日 书记员  李华光
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2021）晋0825民初266号   原告：新绛县汾河湾四海水泵经销部，住所地：运城新绛县汾河湾海泉五交化南，统一社会信用代码：×××。   负责人：闫照辉，个体工商户。   委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。   被告：牛拉忠，男，1960年3月23日出生，汉族，山西省绛县村民。   原告新绛县汾河湾四海水泵经销部（以下简称四海水泵）与被告牛拉忠买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四海水泵的负责人闫照辉及其委托诉讼代理人师振明到庭参加诉讼，被告牛拉忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告四海水泵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款7612元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月17日被告在原告处购买喷带件货物共计5730元，后退货350元，还剩5380元未付；2019年6月20日又购买632元的货物未付款；2019年8月30日在原告处再次购买货物1600元未付款。被告共欠原告上述三笔货款7612元，并由被告在拉货单上签字确认。后经原告多次催要，被告以各种理由不付。综上，为了维护原告合法权益，故诉请法院依法判决。   被告牛拉忠未作答辩。   原告四海水泵围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据：销货单4份；本院经审查对证据予以确认并在卷佐证。被告牛拉忠在举证期限内未提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告四海水泵主营水泵、喷带、塑料管、阀门等灌溉工程配件，系闫照辉个人经营。被告牛拉忠经朋友介绍与原告的经营者闫照辉相识后，于2019年4月17日、6月22日、8月30日分三次在原告处购买汽油泵、牛筋管、拉带、硅胶带等共计7962元，其中4月17日购买的货物退货价值350元，现欠货款7612元；被告牛拉忠在销货单上签名并备注了欠款数额。后原告多次催要，被告未予支付。2021年1月20日原告诉至本院。   本院认为，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。被告牛拉忠在原告处购买汽油泵等配件7612元，有原告当庭陈述及被告在销货单上的签名及备注所欠货款的数额相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定；现原告要求被告支付货款7612元，请求合理，应予支持。被告牛拉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告牛拉忠自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告新绛县汾河湾四海水泵经销部货款7612元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛拉忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 赵瑞云     二〇二一年三月二十九日   书记员 冯维维
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初171号 原告：孙建伦，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 被申请人：李函璞，男，1992年9月9日出生，汉族，职工，住宁晋县。 本院在审理原告孙建伦与被告李函璞买卖合同纠纷一案中，原告孙建伦于2021年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李函璞的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙建伦撤诉。 案件受理费316元，由原告孙建伦负担。 审判员  张成令 二〇二一年三月一日 书记员  刘 迎
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初1612号原告武汉众邦银行股份有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层。统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人晏某某，该公司董事长。委托代理人：胡怡、戴理，北京盈科（武汉）律师事务所律师(一般授权)。被告李某某，男，汉族，1988年12月14日出生，住河北省泊头市。原告武汉众邦银行股份有限公司诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告武汉众邦银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴理到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉众邦银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告李某某向原告偿还借款本金人民币78144.51元，支付利息、罚息、复利人民币11015.42元（暂计算至2020年11月27日，要求按合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于互联网签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，原告依约向被告提供了合同约定的贷款94780元。由于被告未按约定足额偿还贷款，其行为已构成违约，截止2020年11月27日，拖欠本息合计89159.93元。庭审中，武汉众邦银行股份有限公司明确其主张的律师费为1500元。被告李某某辩称（缺席）。在答辩期内李某某未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2018年9月14日，原告武汉众邦银行股份有限公司（乙方）与重庆三峡银行股份有限公司（甲方）签订《联合贷款业务合作协议》，联合贷款是甲方与乙方基于共同的贷款条件和同一借款合同，按约定比例出资，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款。合作期限为三年，以本协议签订日起计算。双方约定的放款比例，甲方承贷90%的份额，乙方承贷10%的份额。双方合作的贷款产品为乙方的“众车贷”产品，贷款期限最长不超过三年。乙方职责为，代表双方统一联系借款人，收集贷款审批所需借款人资料，对所收集的借款人各类资料真实性、合法性负责。乙方代表甲方与借款人、担保人签订借款合同、担保合同及合作协议等相关合同。乙方代表甲方督促借款人按时归还本、息及其他应付款项，在逾期情况下对借款人逾期未还的贷款本、息及相关费用进行催收，相关逾期管理与催收行为须符合相关法律法规及监管政策规定。合同中还约定了其他事项。《联合贷款业务合作协议》签订后，原告武汉众邦银行股份有限公司以自己名义并代表重庆三峡银行股份有限公司，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款，贷款产品为“众车贷”产品，贷款资金用途是购买汽车消费。2019年3月13日，被告李某某在原告武汉众邦银行股份有限公司的电子系统通过身份认证并经过人脸识别系统验证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定借款人李某某（甲方）向贷款人武汉众邦银行股份有限公司（乙方）借款94780元，借款用途个人消费，借款年利率8.3%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；甲方发生下列任一情形均构成违约：未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费等）由甲方承担。合同中还约定了贷款支付对象：华昌融资租赁（中国）有限公司，合同中还约定了其他事项。合同签订后，2019年3月13日，武汉众邦银行股份有限公司根据合同的约定将借款94780元支付给李某某指定的华昌融资租赁（中国）有限公司的银行账户。截止2020年11月27日，被告已偿还原告武汉众邦银行股份有限公司借款本金16635.49元，尚欠借款本金78144.51元，已支付利息4246.91元，尚欠借款利息8368.09元，连同应计算的罚息、复利2647.33元，合计89159.93元。因被告未能清偿贷款本息，经原告催要无果后,原告具状本院，要求被告偿还全部借款及利息。本院认为：李某某通过网络在线操作，以电子签名的形式与武汉众邦银行股份有限公司签订的《武汉众邦银行个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反法律规定，且该电子合同经过中金金融认证中心有限公司数据真实性认证，内容未被篡改。应当认定为合法有效。武汉众邦银行股份有限公司依约向李某某发放了全部贷款后，已履行了合同义务。李某某在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行偿还本、息义务，已构成违约。根据合同约定武汉众邦银行股份有限公司有权宣布贷款提前到期，要求李某某偿还未还全部借款本息。故对原告武汉众邦银行股份有限公司要求被告李某某偿还借款本金78144.51元和截止至2020年11月27日止的借款利息、罚息、复利11015.42元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张2020年11月27日后至清偿之日止的利息、罚息、复利的诉请。符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。其主张的律师费，符合合同约定，同时武汉众邦银行股份有限公司向法庭提交了代理合同和代理费发票。故对该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某偿还武汉众邦银行股份有限公司贷款本金78144.51元和借款利息、罚息、复利11015.42元（截止2020年11月27日止）；二、李某某支付武汉众邦银行股份有限公司借款利息、罚息和复利（从2020年11月28日起至债务清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算）；三、李某某支付武汉众邦银行股份有限公司律师费1500元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  张群二〇二一年三月三十一日法官助理郭雯雯书记员任丽君
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0792民初866号 原告：詹春燕，女，1976年4月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：任旖，四川思图律师事务所律师。 被告：绵阳市樊华房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路99号。 法定代表人：樊军，董事长。 原告詹春燕与被告绵阳市樊华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告詹春燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告詹春燕撤回起诉处理。 审判员  邹恩昊 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨蕊西
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0827执168号之一 被执行人：车某某，男，1971年06月28日出生，住垣 曲县。 本院在执行被执行人车某某罚金一案中，经查，被执行在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人车某某在浦发银行XX账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王明杰 二〇二一年三月十一日 书记员  王 越
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执784号之一 申请执行人：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路535号。 法定代表人：宋文华,该公司总经理。 被执行人：杨育成，男，1991年11月20日出生，汉族，住广东省大埔县。 本院在执行申请执行人浙江易联科技股份有限公司与被执行人杨育成买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月24日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年2月24日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2021年3月25日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现杨育成有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为950元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二一年三月三十一日 书记员  石齐星 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执543号申请执行人晋城市兴康物业管理有限公司。法定代表人：杨继明，任经理。被执行人侯广新，男，1969年3月20日生，汉族，现住高平市。申请执行人晋城市兴康物业管理有限公司与侯广新物业服务合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初3757号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人晋城市兴康物业管理有限公司于2021年1月22日向本院申请执行，本院于1月22日立案。在执行过程中，现已自动履行完毕，本案执行完毕。二〇二一年三月二十九日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执746号申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人陈大鹏，总裁。被执行人李拥军，男，1969年10月24日生，汉族，住辉县。中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行李拥军信用卡纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心依据本院生效的（2020）豫0782民初520号民事调解书，于2021年3月1日向我院申请执行，执行标的为：信用卡欠款125357.03元、利息693.18元、费用（含违约金）23949.54元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费3500元，诉讼费1704元，执行费2203元。执行期间查明，被执行人李拥军名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李拥军名下存款以155703元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二一年三月二日书记员  裴 铎
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初563号 原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。统一社会代码91510100759706404G。 法定代表人：沈强，总经理。 委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。 被告：高茂川，男，1985年12月20日出生，汉族。住安岳县。 原告成都仁邦物业管理有限公司与被告高茂川物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月9日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤回对被告高茂川的起诉。 诉讼费用200元，减半收取计100元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨荣立 二〇二一年三月十日 法官助理 严 品 书 记 员 陈彦汐
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终848号 上诉人（原审原告）:张彩香，女，汉族，1957年10月24日出生，山西省夏县胡张乡窑头村中心街二组02号居民。 委托诉讼代理人：王涛，山西万宾律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市河东街与周西路交叉口东北角运城日报社数字传媒中心西楼7-8层。 负责人：张烨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李景辉，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王志杰，男，1998年2月28日出生，汉族，闻喜县桐城镇。 上诉人张彩香、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王志杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2020）晋0823民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张彩香上诉请求：1.撤销闻喜县人民法院（2020）晋0823民初1572号民事判决，依法确认上诉人实际损失，增判二被上诉人再承担赔偿上诉人18000元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：据相关法律规定，误工费的计算和赔偿应以受害人受害前是否从事有偿劳动，是否实际误工和是否造成损失减少为依据，一审未予认定鉴定意见的误工期和误工费有误，应予纠正。综上，请求二审法院支持上诉请求。 保险公司辩称，一审法院关于误工费判决公正、合理，误工费不应支持。 保险公司上诉请求：1.撤销闻喜县人民法院（2020）晋0823民初1572号民事判决，依法改判上诉人无需承担本案被上诉人的赔偿责任（二审争议金额为16450元）；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.挂床期间相关费用不应得到支持，其实际住院天数为30天，故护理费、住院伙食费、营养费赔偿天数应为30天；2.鉴定费属于间接损失，不应由我公司承担。综上，望二审法院支持上诉请求。 张彩香辩称，1.住院期间正逢新冠疫情，医疗机构未建议出院，且鉴定意见明确了三期期限，保险公司也认可鉴定意见。实际住院天数为100天，不存在挂床事实；2.为索赔而实际支出产生的合理费用是直接损失，保险公司认为是间接损失不承担是错误的，无保险条款约定和法律依据。望二审法院维持原判。 张彩香向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿因交通事故致原告受伤的医疗费87878.41元、误工费18000元、护理费12000元、住院伙食补助费10000元、营养费5000元、交通费1000元、残疾赔偿金71845.92元、远程会诊系统资讯服务费1200元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元等共计214924.33元，由于交通事故责任是主次责任，原告主张185539.83元，扣除中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司垫付的10000元，仍应赔偿175539.83元，由被告保险公司优先在交强险、商业三者险保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王志杰承担；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2020年1月13日19时许，被告王志杰驾驶晋Ｍ×××××北京现代牌小型轿车沿郭家庄镇乡村道路由运城方向去往闻喜方向，行驶至郭家庄村字路口时，与由左往右横过道路的行人张彩香发生碰撞，造成张彩香受伤，车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告王志杰承担主要责任，原告张彩香承担次要责任。三、原告治疗情况：事故发生后，原告被送往闻喜县人民医院治疗，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、动眼神经损伤、双肺挫伤、腰椎4前缘骨折、右耻骨骨折，住院100天。四、司法鉴定意见：经原告委托山西省盐湖司法鉴定中心鉴定，其右上眼睑下垂，部分遮盖瞳孔达十级伤残；右耻骨上、下支骨折畸形愈合达十级伤残；误工期180日，护理期100日，营养期100日。经被告保险公司申请,本院委托山西省盐湖司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：原告右上眼睑下垂，部分遮盖瞳孔达十级伤残；右耻骨上、下支骨折畸形愈合达十级伤残，住院100天。五、医疗费：原告花费住院医疗费84133.28元，花费门诊费3745.13元，共计87878.41元。原告提交的远程会诊系统咨询服务费票据无法证明该费用用于治疗本起交通事故导致的原告伤情，对该费用依法不予认定。六、营养费：50元×100天=5000元。七、住院伙食补助费：100元×100天=10000元。八、护理费：120元×100天=12000元。九、误工费：原告已超过60周岁，其提交的证据不能证明其仍从事生产工作且实际合法收入因侵权行为而减少，故对原告主张的误工费不予认定。十、残疾赔偿金：为33262元×18年×12%=71845.92元（按照2019年城镇居民人均可支配收入计算，自定残之日计算18年）。十一、精神损害抚慰金：4500元。十二、鉴定费：3000元。十三、交通费：1000元。十四、侵权方车辆投保情况：晋Ｍ×××××北京现代牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保额50万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。十五、受害方已获赔偿情况：被告保险公司支付10000元。一审法院认为，上述医疗费、营养费、住院伙食补助费共计102878.41元，因被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余92878.41元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按事故责任承担70%即65014.9元；上述护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计89345.92元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；鉴定费3000元由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿70%即2100元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张彩香因交通事故造成的损失共计156460.82元；二、驳回原告张彩香的其他诉讼请求。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案主要审理焦点为上诉人张彩香是否存在挂床情形,其误工损失是否应予支持。关于上诉人张彩香是否存在挂床情形的问题，经查，上诉人张彩香受伤后接受治疗期间正逢新冠疫情防控，不具备出院条件，故不应认定上诉人张彩香存在挂床情形。关于上诉人张彩香主张的误工费是否应予支持的问题，经查，上诉人张彩香主张的误工期间均在疫情防控期间，且其就职单位闻喜县郭家庄小康家具城的经营者为其子张瑞东，故一审法院不予支持误工费并无不妥。关于鉴定费承担的问题，因上诉人张彩香预交的鉴定费属于为查明损失后果的必要支付，故一审法院将鉴定费计入损失予以处理并无不妥。 综上所述，张彩香、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费461元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担211元，由上诉人张彩香负担250元。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  李梅珍 审判员  王继春 二〇二一年三月二十九日 法官助理裴璐 书记员王亚荣
江苏省南通市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏06执9号刘金星：刘金星贪污受贿罪（罚金、没收财产）一案，本院作出的(2019)苏06刑初36号刑事判决书已发生法律效力，由本院刑二庭移送执行，本院于2021年1月6日立案执行。本案执行标的：罚金人民币329255.46元【说明：判决罚金人民币50万元，刘金星已缴纳170744.54元】、没收财产人民币200000元，本院于2020年11月3日立案执行。本案执行中，被执行人亲属代被执行人于2021年1月25日将529255.46元汇入本院一案一人一账号。本院将529255.46元上交国库。根据刑事判决对扣押刘金星犯罪所得的150万元，予以没收，已由南通市人民检察院上交国库。至此，本院（2019）苏06刑初36号刑事判决对刘金星的罚金、没收财产执行完毕，现予以结案【说明：根据刑事判决对于扣押刘金星犯罪所得的其余脏款需发还相关受害单位，因暂时无法取得联系，需本院对相关权利主体进行审查，由本院依法处理之后，另行制作法律文书】。特此通知。二〇二一年三月三日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终437号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司,住所地:江西省宜春市袁州区光袁山中路258号,统一社会信用代码91360900492000671P。 负责人：傅俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋飞龙,男,1987年1月8日生,汉族,住安徽省阜阳市太和县。 委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称中国人财保险宜春分公司）因与被上诉人宋飞龙财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初6162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 中国人财保险宜春分公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担49246元的赔偿责任，本案一、二审诉讼费用由宋飞龙承担。事实与理由：1.一审法院判决上诉人承担48737元车损金额事实不清、证据不足，本案对交通事故的具体发生经过审查事实不清，责任的认定也不明确，不排除存在事发时酒驾、醉驾或者更换驾驶人的商业险免责情形的合理怀疑。且事发时也未报保险公司，在修理厂也未通知保险公司。2.保险人不是直接侵权人，对事故的发生没有任何过错，也并非保险公司的过错导致起诉。 宋飞龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 宋飞龙向一审法院起诉请求：2018年5月12日,宋飞龙在太和县住所网上与被告签订合同,将自己新购买的“奥迪牌”轿车以发动机号:15321Ｐ、识别代码（车架号）:ＬＦＶ3Ａ24Ｇ4Ｊ3037400,向中国人财保险宜春分公司购买强制险和商业险,保险期限为2018年5月12日至2019年5月12日,其中商业险中的车损险为34万元;2019年4月8日24时许,王庆迪驾驶宋飞龙所有的皖Ｋ×××××“奥迪牌”轿车（车架号:ＬＦＶ24Ｇ413037400）,在太和县行驶时发生单方事故致车辆损坏,该车在太和县宝德汽车销售服务有限公司维修;2019年10月28日,经太和县人民法院判决,宋飞龙支付修车费48737元,因宋飞龙在中国人财保险宜春分公司处投有保险,宋飞龙依法诉至太和县人民法院,请求法院支持其诉请。诉讼请求如下：1、依法判决中国人财保险宜春分公司赔偿宋飞龙车辆损失费48737元;2、诉讼费由中国人财保险宜春分公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月，案外人王庆迪驾驶宋飞龙的皖Ｋ×××××奥迪车在行驶过程中发生单方事故，发生事故时，宋飞龙也在车上。事故发生后，王庆迪将损毁车辆交由太和县宝德汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用总计48737元。2019年4月30日，宋飞龙将车提走，维修款未付。后太和县宝德汽车销售服务有限公司向宋飞龙索要维修款时，宋飞龙以维修款应由他人支付为由未果，故太和县宝德汽车销售服务有限公司将宋飞龙起诉至太和县人民法院。2019年10月28日，太和县人民法院作出（2019）皖1222民初6550号民事判决书，判决宋飞龙偿还维修款48737元，宋飞龙于执行阶段履行还款义务。2020年8月13日，宋飞龙诉讼来院，要求本案中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿车辆损失费48737元。 一审法院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，宋飞龙按照约定了交纳了保险费，双方约定的保险期间为自2018年5月12日16时起至2019年5月12日24时止，案涉车辆事故发生于保险期间内，中国人财保险宜春分公司应承担保险责任。对宋飞龙要求中国人财保险宜春分公司赔偿车辆损失费48737元的诉讼请求，予以支持；中国人财保险宜春分公司辩称的存在免责情形，因其未能举证证明，对此辩称，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起十日内给付宋飞龙赔偿金48737元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 本院认为：中国人财保险宜春分公司上诉称其不应当承担48737元车损金额，但中国人财保险宜春分公司并未在举证期限内向本院提供详细的保险合同条款作为支持其上诉理由的依据，根据宋飞龙向本院提供的投保单，宋飞龙已经按照约定履行了支付保险费的义务，并提供太和事故处理中队出具的接处警情况登记表证明事故的真实发生，中国人财保险宜春分公司亦应当按照保险合同约定承担相应的保险责任，故中国人财保险宜春分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1031元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二一年三月十九日 书记员 张婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕01民终2734号   上诉人（原审被告）：张英，女，1983年3月出生，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：豆选谊，陕西嘉伟法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：西安阿士丹涂料有限公司，住所地陕西省西安市高陵区。法定代表人：陈顺华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。上诉人张英与被上诉人西安阿士丹涂料有限公司公司决议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2020)陕0117民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于二审期间当事人提交了新证据，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院(2020)陕0117民初1354号民事判决；二、本案发回西安市高陵区人民法院重审。上诉人张英预交的二审案件受理费300元予以退回。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○二一年三月三十日  书 记 员  张   叶 1
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执395号 申请执行人：朱玉香，女，汉族，1971年12月6日出生，住高台县。 被执行人:赵之飞，男，汉族，1982年4月8日出生，住张掖市甘州区。 申请执行人朱玉香与被执行人赵之飞买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）甘0724民初1816号民事判决书结案，该判决书确定，由被执行人赵之飞偿还申请执行人朱玉香蔬菜款23000元。同时确定由被执行人承担案件受理费187.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人未按期限履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、本案案件款23000元、诉讼费187.5元，合计23187.5元。由被执行人赵之飞于2021年5月10日用价值5000元的张掖市溢香园火锅店消费券抵顶本案案件款5000元；二、被执行人赵之飞于2021年5月10日用价值5000元的45度情醉丹霞（品鉴）浓香型白酒抵顶案件款5000元；三、剩余案件款13187.5元于2021年5月10日一次性付清；四、若被执行人未能按照上述和解协议履行，上述和解协议自行失效，将按原判决书执行。申请执行人朱玉香已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0724执395号案件的执行。 若被执行人未能按照上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张 帆 审判员  张玉龙 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7920号申请执行人：包龙，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：包玉芝，女，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行包龙申请包玉芝民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初401民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年11月17日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年11月18日，2021年01月16日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年03月19日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年03月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7920号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 文  霞审判员 杨 宝 银二〇二一年三月十九日书记员 吕 智 明
西藏自治区索县人民法院   民事判决书   （2021）藏0626民初56号   原告：边巴伦珠，男，1994年8月11日出生，藏族，务农，住西藏索县。   被告：拉杰，男，1983年7月2日出生，藏族，务农，住西藏索县。   原告边巴伦珠诉被告拉杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边巴伦珠到庭参加了诉讼，被告拉杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告边巴伦珠提出诉讼请求：1.判令被告支付购车款7万元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年被告在扎拉乡经营砖厂，原、被告约定以原告的车号为xxx的三菱猎豹牌车和被告的18,500块砖进行交易，约定被告采挖虫草结束后向原告提供砖，但到期后被告未提供，因此将砖块折抵为71,000元，以此作为三菱车的价款。双方在2020年4月5日签订书面合同，被告承诺于2020年5月5日支付购车款41,000元，剩余款项于2020年7月1日支付，后被告支付了1000元，还剩7万元未支付，且原告多次催讨未果，请求依法判决。   被告拉杰未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据《合同》原件一份，拟证明被告欠钱的事实。经审查，该合同内容明确，形式、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。   被告拉杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，且无答辩意见和质证意见，依法视为其自行放弃抗辩权利。   本院经审理认定的事实如下：原告将一辆车以7.1万元的价格出售给了被告，约定被告分两期支付该款，现支付期限均已到，被告仅付1000元，剩余7万元至今被告未履行支付义务。   本院认为，原告边巴伦珠与被告拉杰之间签订的车辆买卖《合同书》未违反法律法规的强制性规定，且协议内容系各方真实意思表示，因此该《合同书》应属有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务，故原告边巴伦珠要求被告拉杰支付购车款7万元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告拉杰于本判决生效后十五日内向原告边巴伦珠支付购车款7万元。   如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元（原告边巴伦珠已预交），减半收取计775元，由被告拉杰负担，与判决履行款一并支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 员 次仁央宗   二〇二一年三月二十九日   书 记 员 崩  吉
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初326号 原告：江瑞祥，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，宁晋县。 委托诉讼代理人：邓少青，河北冀宁律师事务所律师。 被告：折(哲)志飞，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，山西省吕梁市交城县岭底乡塔梭村。 原告江瑞祥诉被告折志飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告江瑞祥于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江瑞祥以被告已履行还款义务为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告江瑞祥撤诉。 案件受理费25元，由原告江瑞祥负担。 审判员  刘志伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  蔡巧芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初3921号原告王如成，男，汉族，1971年12月15日出生，身份证住址安徽省舒城县。被告：云南新银鑫龙餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明市官渡区春城路279号二楼。法定代表人：赵奎银。原告王如成诉被告云南新银鑫龙餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，原告王如成于2021年3月26日向本院申请撤回对被告云南新银鑫龙餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告王如成申请撤回对被告云南新银鑫龙餐饮管理有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王如成撤回对被告云南新银鑫龙餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费126元，减半收取63元由原告王如成承担，剩余63元退还原告王如成。审判员 彭 毅二〇二一年三月二十九日书记员 胡彩燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2614号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：苏建梅，女，1976年9月22日出生，住乌鲁木齐市新市区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告苏建梅小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告苏建梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告偿还借款本金50091.85元；2.依法判令被告支付2020年7月15日至2021年3月19日期间产生的利息为5668.73元，2021年3月20日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以50091.85元为基数，按年利率15.4%计算）;3.本案诉讼费、保全费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。 被告苏建梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：双方于2019年5月14日签订《个人信用借款合同》,合同约定的借款期限为2019年5月13日至2022年5月13日，共计36个月，借款金额为90000元。合同中约定借款期限内，借款利率平均为1.99%/月；每月按等额本息方式偿还借款本息;借款逾期期间被告应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；被告不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有被告承担。上述合同签订后，原告向被告发放借款90000元。2020年7月15日起其未按时归还借款本息，故原告为确保其债权的实现，为此产生诉讼保全申请费577.61元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”。依据该法律规定，本案中各方签订的合同及履行合同过程中发生争议的时间均在民法典施行前，故该案应当使用当时的相关法律作为裁判的依据。 双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。本案中，原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同中约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。现原告要求被告分别按年息24%（月息2%）、15.4%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中约定了原告为实现债权而支付的费由被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权而产生的诉讼保全申请费符合合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭答辩、亦未提供有效的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏建梅支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金50091.85元; 二、被告苏建梅支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息5668.73元［（50091.85元×24%÷360天×35天（自2020年7月15日至2020年8月19日）+50091.85元×年利率15.4%÷12个月×7个月（自2020年8月20日至2021年3月19日）］; 三、被告苏建梅支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司诉讼保全申请费577.61元； 四、被告苏建梅支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2021年3月20日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为50091.85元,年息为15.40%）。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费604.23元，邮寄送达费20元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二一年三月二十二日 书记员  热依莎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2385号之一 申请执行人：佛山市晶硕建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道2号-1第二层A205号，统一社会信用代码91440605MA52MAMJ02。 法定代表人：黄镜泉。 被执行人：刘建锋，男，1971年2月8日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市晶硕建材贸易有限公司与被执行人刘建锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1702民初4565号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还订金200000元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费及保全费7060元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人的存款24660.99元，扣缴本案执行费3005.9元后，余款231655.09元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款21655.09元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年三月二十五日 书记员  谭韵莹
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初366号原告陈祥龙，男，汉族，1984年10月6日生，住德惠市。委托诉讼代理人徐明珠，女，1986年3月3日出生，汉族，住德惠市。被告刘东年，男，汉族，1984年10月21日生，住德惠市。原告陈祥龙与被告刘东年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈祥龙的委托诉讼代理人徐明珠到庭参加诉讼，被告刘东年经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系。被告于2020年1月22日向原告借款30000元，同时约定2020年2月23日还款,并给原告出具一枚借条。借款到期后，被告未按约定偿还借款，要求被告立即给付原告借款30000元。被告刘东年未答辩。经审理查明，2020年1月22日，被告给原告出具30000元借条一枚，并约定于2020年2月23日归还。上述事实，有原告提供的“借条”一枚在卷为凭的。本院认为，被告刘东年经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院对原告提供的证据依法予以确认。被告从原告处借款应及时偿还。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告刘东年于判决生效后5日内给付原告陈祥龙借款人民币30000元。案件受理费减半收取275元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李东二〇二一年三月三日书记员 杨茁
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2021)苏0612执保415号谢新建：本院在审理你与顾伟建设工程分包合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2021年3月25日冻结了被申请人顾伟的银行账户2个，其中（1）中国建设银行股份有限公司南通通州支行的银行账户62×××_1，已（实际）冻结18.67元；（2）工行江苏省南通虹桥支行的银行账户11×××06，已（实际）控制8.61元，以上账户冻结时间自2021年3月25日至2022年3月25日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二一年三月二十九日
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏0282行初28号原告江苏旦阳眼镜有限公司，所在地丹阳市开发区玉泉路205号，统一社会信用代码91320118MA1Y3R1N47。法定代表人唐佳琳。委托代理人丁斌，江苏万善律师事务所律师。委托代理人张志浩，江苏万善律师事务所律师。被告宜兴市市场监督管理局，所在地宜兴市宜城街道荆溪南路36号，统一社会信用代码113202820140474830。负责人陈法荣。原告江苏旦阳眼镜有限公司（以下简称旦阳公司）诉被告宜兴市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）要求履行法定职责一案，于2021年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于同月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告旦阳公司以纠纷已解决为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告旦阳公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江苏旦阳眼镜有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告旦阳公司负担。审 判 长  杭旭伟人民陪审员  钱亚光人民陪审员  蒋其明二〇二一年三月三十一日书 记 员  嵇梦瑶
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初422号原告：刘柏芳，女，1965年9月18日出生，汉族，住五大连池市。被告:魏国富，男，1968年4月16日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市霸州市。本院在审理刘柏芳与魏国富民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告刘柏芳于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘柏芳在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘柏芳撤回起诉。案件受理费1,025元，由刘柏芳负担。审判员  赵雪红二〇二一年三月三十日书记员  王丽娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初15560号原告：钟雯敏，女，汉族，1994年10月12日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：肖娟，广东广荣律师事务所律师。被告：胥德艳，女，汉族，1973年9月4日出生，住址四川省冕宁县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，于2020年3月23日借款五万元整给被告,其承诺借款为期半年（即到2020年9月23日）利息为毎月一千元整，到了约定日期被告并未还款，后经协商，此借款分两笔归还，第一笔于2020年12月31日之前还款两万七，第二笔于2021年2月10日之前还款三万一千二百元，多次催促之下，被告仅还款一万二千元，为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：被告还款47200元。现原告当庭明确诉讼请求为:被告偿还借款本金45280元及利息（利息按照45280元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2021年2月1日计至实际清偿之日止）。被告辩称对借款事实确认，现在没有钱偿还。经审理查明，原告提交《借条》载明：借款人：被告，被告于2020年3月23日借原告现金50000元整于2020年12月31日前归还本息27000元整，2021年2月10日前归还本息31200元整。现原被告当庭确认借款金额50000元，约定月利息1000元，还款情况为在2020年3月23日还款1001元，2020年5月22日还款1001元，2020年12月30日还款2000元，2021年1月24日还款4000元，2021年1月29日还款2000元，2021年1月31日还款2000元，共计还款12002元。被告当庭确认对原告诉求的本金和利息金额并无异议。本院认为，原告与被告借贷关系成立，本院予以确认。原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款本金45280元，被告依法应予以偿还。关于利息，原告诉求以本金45280元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2021年2月1日计至实际清偿之日止，符合双方约定且未超过法律保护的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:被告胥德艳应于本判决生效之日起十日内向原告钟雯敏偿还借款本金45280元并支付利息（利息以本金45280元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2021年2月1日计至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费466元（原告已预交490元），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王慧贞二〇二一年三月三十一日书记员  王宗宝
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1470号原告：张静琴，女，1975年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：林楠，男，1999年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系原告儿子。被告：深圳市运发出租小汽车有限公司，住所地深圳市罗湖区上步北路银湖大厦四楼435-437号房，统一社会信用代码9144030019227446XP。法定代表人：雷少华，董事长。被告：深圳市运发集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区上步北路银湖路口银湖大厦，统一社会信用代码914403001921819255。法定代表人：曹建社，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：晏妍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201011929739。上列原告张静琴与被告深圳市运发出租小汽车有限公司（以下简称“运发出租小汽车公司”、深圳市运发集团股份有限公司（以下简称“运发集团公司”）劳动合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人林楠及二被告共同委托诉讼代理人晏妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告运发出租小汽车公司支付原告2019年1月至11月份运发出租小汽车员工团队奖奖金1747.79元、员工超产奖奖金7240.86元、员工自保奖奖金8000元，以上费用合计16988.65元；2.请求法院判令被告运发集团公司对以上债务承担连带责任；3.请求法院判令二被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况一、劳动关系情况。原告于2008年3月31日入职被告运发出租小汽车公司处，职务为管理人员，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同系从2011年3月31日起的无固定期限劳动合同。被告在仲裁中提交《解除劳动合同经济补偿金支付表》，载明原告离职前十二个月的平均工资是5728元。原告在本案中对离职前十二个月的平均工资5728元予以认可，被告认为原告离职前十二个月平均工资为4851.25元，但未提交证据证明，本院认定原告离职前十二个月的平均工资为5728元。二、离职情况。原告（乙方）与被告运发出租小汽车公司（甲方）于2019年11月30日协商一致解除劳动关系，并签署一份《解除劳动合同协议书》，约定：解除劳动合同的日期为2019年11月30日；甲方支付乙方经济补偿金63008元人民币（含税）；乙方确认甲方应当支付给乙方的工资、加班费、年休假、社保和住房公积金已全部结清。双方在劳动关系存续期间的全部义务均已履行完毕。双方还约定了其他权利义务。原告确认被告运发出租小汽车公司已向其支付63008元。三、关于员工团队奖、超产奖、自保奖。原告主张，原告于2019年1月至11月在被告运发出租小汽车公司处工作，被告运发出租小汽车公司应支付原告团队奖、超产奖及自保奖。（一）原告主张“超产奖”系“超利润奖”，并提交《深圳市运发集团股份有限公司薪酬管理规定》，其中载明“超利润奖仅在二级单位设置，并依据各二级单位经济指标完成情况、按照奖励提成办法提取总额，具体参见《集团超经济指标提成办法》。超利润奖未纳入奖金的年度预算，其二次分配办法由二级单位指定分配细则，考核依据年终考核结果。”（二）原告确认团队奖没有在公司规章制度中予以规定。（三）原告主张“自保奖”，并提交《深圳市运发集团股份有限公司车辆自保管理规定》，其中载明“二级单位自保业务每年考核一次，考核结果于次年6月底前公布”及奖惩额度标准。原告提交了与被告运发出租小汽车公司副总庄阳的微信聊天截图主张庄阳确认原告享有上述员工团队奖及超产奖，提交“原一部2019超…账号”“原一部2019团队奖账号”表格截图，主张相同职位的员工巫晓芬、付振江在2019年所领取的超产奖、团队奖。被告运发出租小汽车公司对上述微信截图均不予认可，认为庄阳职务是运营管理而不具备人事和绩效考核权限，原告提供的表格不能作为核算奖金的依据，主张《解除劳动合同协议书》已明确双方劳动关系存续期间的全部权利义务均已履行完毕，原告不符合发放员工团队奖、超产奖、自保奖的条件。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告与被告运发出租小汽车公司于2019年11月30日协商一致解除劳动关系，并签署了《解除劳动合同协议书》，该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据表明双方签订该协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，协议内容亦无显失公平之处，应为合法有效，双方应依约履行义务。被告运发出租小汽车公司已向原告支付经济补偿金63008元，双方在劳动关系存续期间的全部义务已全部履行完毕。其次，原告提交的微信聊天截图及文件截图无法核实相对方的身份以及内容真实性，即使被告运发出租小汽车公司向其他员工发放了团队奖、超产奖，也不能推定原告符合发放的条件以及标准。因此，对于原告的主张本院不予支持。四、被告运发出租小汽车公司成立于1994年6月26日，系有限责任公司（法人独资），股东系被告运发集团公司。被告运发集团公司确认其系被告运发出租小汽车公司的母公司，每年由被告运发集团公司进行考核后，向被告运发出租小汽车公司发放奖金，再由被告运发出租小汽车公司发放给员工。五、仲裁情况。因本案争议事项，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被告运发出租小汽车公司支付2019年1月份至2019年11月份运发出租小汽车公司员工团队奖1747.79元；二、被告运发出租小汽车公司支付2019年1月份至2019年11月份运发出租小汽车公司员工超产奖7240.86元；三、被告运发出租小汽车公司支付2019年1月至11月份运发出租小汽车公司员工自保奖8000元；四、被告运发集团公司承担连带责任。该委员会于2020年10月21日作出“深劳人仲裁【2020】4774号”仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张静琴的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告张静琴负担。本判决为终审判决。审判员 王 鸥二〇二一年三月五日书记员 李毅成
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初2349号原告：烟台银海物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区辛庄街1号-1-3号。法定代表人：史东岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。被告：于川彭，男，1984年11月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台银海物业管理有限公司与被告于川彭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告烟台银海物业管理有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台银海物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  代二丽二〇二一年三月五日书记员  马 晓
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)内0624执247号 曹锦阳、乌云娜： 曹锦阳与乌云娜经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000.00元。至此，曹锦阳向本院申请执行的（2020）内0624民特88民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0612刑初106号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人苏绍长，男，1987年1月6日出生于广西壮族自治区武宣县，打工，暂住南通市通州区，户籍地广西壮族自治区武宣县。曾因犯抢劫罪，于2011年7月5日被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，于2018年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月5日被南通市通州区公安局刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人苏绍长犯盗窃罪，于2021年2月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉，被告人苏绍长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年4月至2020年6月期间，被告人苏绍长分别伙同他人或单独来到南通市通州区张芝山镇、川姜镇，共实施盗窃作案2起，窃得酒、黄金首饰等物品共计价值人民币6084元。具体犯罪事实如下： 1.2019年4月24日12时许，被告人苏绍长伙同潘某（另案处理）来到南通市通州区张芝山镇被害人沈某家，采用翻窗入室的方式，共窃得2瓶五粮液酒、2瓶虫草酒、1瓶XO酒（假）、1根金项链（价值人民币3233元）、1个金吊坠（价值人民币731元）、1枚白金戒指。 2.2020年6月5日8时许，被告人苏绍长来到南通市通州区川姜镇志浩市场“全优鲜选水果店”门口，采用直接骑行的方式，窃得被害人蒋某停放在该处的1辆黑色电瓶车（价值人民币2120元）。 2020年12月5日，被告人苏绍长被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。同日，公安机关从被告人苏绍长处依法扣押涉案电瓶车1辆，并已发还给被害人蒋某。 另查明，被告人苏绍长在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人苏绍长在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局调取的被告人苏绍长的户籍证明、刑事判决书、广西壮族自治区贵港监狱释放证明书，出具的发破案经过、情况说明等书证；证人陈某、顾某的证言；被害人沈某、蒋某的陈述；被告人苏绍长及同案行为人潘某的供述与辩解；南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局依法制作的现场勘验检查工作记录（附现场照片）、人身检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录；南通市通州区公安局依法调取的视频监控录像（附视听资料说明书及截图）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏绍长以非法占有为目的，入户、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏绍长伙同他人共同实施第一起盗窃犯罪，属共同犯罪，被告人苏绍长起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏绍长曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人苏绍长到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人苏绍长自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处理。未退赔的赃款，应责令退赔。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人苏绍长犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年10月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人苏绍长与同案行为人潘某共同退出赃物折价款人民币3964元，发还被害人沈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  殷晓露 二〇二一年三月八日 书记员  钱 睿
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更75号罪犯魏国桥。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省阜宁县人民法院于2018年11月30日作出(2018)苏0923刑初449号刑事判决，认定被告人魏国桥犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十五万元。依法没收各被告人退出的犯罪所得人民币共计人民币1366064.69元，上缴国库。宣判后，该犯及同案犯均不服，提出上诉。2019年6月27日，江苏省盐城市中级人民法院经审理作出(2019)苏09刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年7月31日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯魏国桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏国桥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯魏国桥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到表扬二次。另查明，该犯财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏国桥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯魏国桥的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 施素芬审判员 邓黎明二〇二一年三月三十日书记员 马思涵
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0104民初681号 原告：卢贵强，男，1988年12月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李双阳，郑炜赟，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：黄胜昆，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告卢贵强与被告黄胜昆定作合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告卢贵强于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢贵强向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢贵强撤诉。 案件受理费365元，撤诉减半收取计182.5元，由原告卢贵强负担。 审判员  刘慧慧 二〇二一年三月十日 书记员  陈 玲
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1402号申请执行人：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。被执行人：雍姚毅，男。本院在执行申请执行人陕西长银消费金融有限公司与被执行人雍姚毅借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西长银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初4640号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行，执行标的为86324.43元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，被执行人名下无存款、无证券、无车辆、无房产,已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 王靖喻审 判 员 韩 勇二〇二一年三月三十日法官助理 严 平书 记 员 苏 敏
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0624刑初80号   公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。   被告人刘某，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。2015年3月16日因犯交通肇事罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。2020年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。   鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月21日00时06分许，被告人刘某醉酒后驾驶号牌为×××黑色长城牌轻型栏板货车，在××旗由西向东行驶至三居委办公楼西侧50米处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人刘某血液中酒精含量为168.21mg/100ml。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某拘役一个月零十天，并处罚金三千元。   被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 阿日古娜   二〇二一年三月二十五日   法官助理 孙  莎   书 记 员 呼  热   法条链接   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执643号之一 申请人：董康，男，1997年03月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：祝宝宝，男，1993年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行董康与祝宝宝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2020）皖0603民初4268号民事调解书，依法向祝宝宝发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向董康发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对祝宝宝的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现其他可供执行财产线索。本院已依法将祝宝宝纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知董康要求其提供祝宝宝其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人董康已受偿债权0元，未受偿债权16300元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现祝宝宝有可供执行财产，董康也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  尹书华 二〇二一年三月二十六日 书记员  况 明 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5689号上诉人（原审被告）：张静，女，1984年9月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，阳光财产保险股份有限公司员工。上诉人张静因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）保证保险合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初29504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王黎独任审理，于2021年3月19日审理了本案。上诉人张静，被上诉人保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静上诉请求：撤销北京市通州区人民法院（2020）京0112民初29504号民事判决。事实与理由：1．张静现在有2个孩子，都还很小，最大的才3岁，一审开庭张静向法院提交答辩状，法官进行调解，但保险公司人员对此不予理会，张静又再次沟通，但是对方拒绝沟通，未能达到和解目的。因北京距离沈阳比较远，带2个孩子没办法到庭审现场。对此，张静对法院的理解深表感谢。第二次开庭因张静对网络确实不懂，所以错过开庭时间，希望法官能给张静申辩机会。2．保险公司催款人员确实对张静进行辱骂，而且语言刺激，给张静造成不可逆转的伤害，孩子没奶喝只能吃奶粉，对张静家经济也造成了损失，如法官需要书面证据，张静可以邮寄。3．张静希望付理赔款人民币107180．13元，和保费5378．94元，依法重新审理，进行改判。保险公司辩称，不同意张静的上诉请求和理由，双方之间法律关系一审已经做出认定，请求维持一审判决。保险公司向一审法院起诉请求：1．判令张静向保险公司支付理赔款人民币107180．13元；2．判令张静向保险公司支付保费人民币5378．94元；3．诉讼费用由张静承担。一审法院认定事实：2018年11月26日，张静向保险公司投保个人贷款保证保险，载明被保险人为光大银行，投保人为张静，个人贷款保证保险金额为133636．09元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，张静每月交纳保费1476元，并约定投保人委托贷款发放人（光大银行）从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿还而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿还而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；贷款申请人是投保人，发放贷款的银行是被保险人，投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。2018年11月27日，光大银行（贷款人）与张静（借款人）签订贷款合同，约定贷款人向借款人发放个人小额信用贷款，本合同项下的贷款用途为生产生活所需，贷款金额为12万元；本合同项下的贷款期限为36个月，自2018年11月27日至2021年11月27日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4．75％上浮50％执行，本合同项下首期执行贷款年利率7．125％；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。此外，借款合同还约定了其他内容。同日，光大银行向张静发放贷款12万元。贷款发放后，张静未依约按时偿还贷款本息，阳光保险公司于2019年8月19日代张静偿还光大银行贷款本息107180．13元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张静一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为张静放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，张静为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张静之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张静与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向张静发放贷款。张静应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张静未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张静偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张静进行追偿，故一审法院对于保险公司要求张静给付代偿款和保费的请求予以支持。张静抗辩称保险公司的工作人员对其辱骂，但未提供任何证据予以证明且该项抗辩了意见不能作为其不偿还借款的理由，故一审法院对其该项意见不予采信。据此，一审判决：张静于判决生效之日起十五日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款107180．13元及保费5378．94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应依约履行义务。本案中，张静为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张静之间形成了保证保险合同关系。投保人张静在借款后未能按照合同约定偿还借款，导致保险事故发生，保险人保险公司依据保证保险合同的约定承担保险责任，代投保人张静偿还了欠付的借款本息后，保险公司依据法律规定及保险合同的约定，有权在其保险赔偿金额范围内向张静追偿，故一审法院支持保险公司要求张静支付理赔款及未付保费的诉讼请求正确，本院不持异议。张静主张其不知双方形成保证保险合同关系，但个人贷款保证保险电子保单应系投保人自行网上操作，形成时间与借款合同并非同一天发生，且张静在还款期间知悉其有两笔扣款，因此张静以其不懂、不清楚与保险公司有保证保险合同关系等否认保证保险合同的存在缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，张静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2552元，由张静负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 黎二〇二一年三月二十四日法官助理  赵 纳书 记 员  田亚男
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2021）皖1221民初2497号原告：苏采堂，男，1961年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：孟四东,男,1967年10月12日出生,汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告苏采堂与被告孟四东民间借贷纠纷一案中，原告苏采堂于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏采堂自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏采堂撤回起诉。案件受理费25元，由原告苏采堂负担。审判员  赵国华二〇二一年三月三十日书记员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初87号 原告：岳术起，男，1959年8月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：岳某1，男，2009年10月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 法定代理人：岳某2，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。 二原告委托代理人：宋桂荣，遵化市利民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：中媒财产保险股份有限公司肥乡支公司。住所地：河北省邯郸市。 统一社会信用代码：xxxx。 负责人：杨铮，职务：经理。 委托代理人：徐斌，公司员工。 被告：孟凡良，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理原告岳术起、岳某1与被告中媒财产保险股份有限公司肥乡支公司、孟凡良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳术起、岳某1申请撤回对被告中媒财产保险股份有限公司肥乡支公司、孟凡良的起诉。 本院认为：原告岳术起、岳某1申请撤回对被告中媒财产保险股份有限公司肥乡支公司、孟凡良的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告岳术起、岳某1撤回对被告中媒财产保险股份有限公司肥乡支公司、孟凡良的起诉。 案件受理费680元，减半收取340元，由原告岳术起、岳某1负担。 审判员  梁海彬 二〇二一年三月二十三日 书记员  敖绮姗
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初1476号 原告：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地：贵州省织金县原城关镇新华北路财政大楼一楼，统一社会信用代码915205243142505207。 负责人：顾映。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被告：张小勇，男，1989年10月3日生，汉族，住贵州省织金县。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行（以下至判决主文前简称“贵阳银行织金支行”）与被告张小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告贵阳银行织金支行的委托诉讼代理人黄进宏到庭参加诉讼，被告张小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贵阳银行织金支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告张小勇一次性偿还原告借款本金8，014元及截止到2020年7月30日的利息1，108.10元，剩余利息以9，122.10，元为基数，按照年利率9.7875%从2020年7月31日计算至偿还完毕之日止；二、本案的诉讼费由被告张小勇承担。事实和理由：2017年12月1日，被告张小勇与原告贵阳银行织金支行通过手机扫码的方式在贵阳银行APP平台上签订合同编号为LS2017120100000535的“贵阳银行扫码e贷借款合同”，合同约定被告向原告借款1万元，用于支付进货、原材料款，借款期限从2017年12月1日起至2018年11月30日止，借款年利率为6.525%，合同约定的还本、付息方式为按月付息，到期一次还本，并约定贷款逾期未偿还，原告对于逾期部分从逾期之日起按照本合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息，合同第十一条还约定，因为被告违约，原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费）由被告负担。此外合同第十三条对送达方式进行了约定，约定本合同首页载明的地址及联系电话为双方相关文件及发生纠纷后法律文书的送达方式。合同签订后，原告依约将贷款转入被告指定的银行账户。贷款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉请如前。 被告张小勇未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告张小勇与原告贵阳银行股份有限公司织金支行通过手机扫码的方式在贵阳银行APP平台上签订合同编号为LS2017120100000535的“贵阳银行扫码e贷借款合同”，合同约定：借款金额为10000元；借款用途：支付进货及原材料款；借款期限从2017年12月1日起至2018年11月30日止；借款年利率为6.525%；还本、付息方式为按月付息，到期一次还本；如借款迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止；如借款人不按期付息，自逾期次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；合同首页载明的地址及联系电话为双方相关文件及发生纠纷后法律文书的送达方式。签订合同后，原告依约将贷款发放至被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金8，014元、截至2020年7月30日的利息1，108.10元，和自2020年7月31日起至偿还完毕之日止的利息。 上述案件事实，有原告的陈述，及其提供的营业执照、法人身份证明与身份证复印件，贵阳银行扫码e贷借款合同、贵阳银行小微贷款（用户操作流程记录）及银行流水在卷证实。以上证据虽未经被告质证，但未能质证的原因系被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭所致。上列证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法采纳作为本案认定事实的依据。 本院认为，原告贵阳银行织金支行与被告张小勇签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未按约偿还原告借款本息的行为已经构成了违约，依法应该承担违约责任。故本院对原告要求被告张小勇偿还借款本金8，014元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告张小勇在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司织金支行借款本金8，014元、截至2020年7月30日的利息1，108.10元及剩余利息（剩余利息以9，122.10元为基数，按照年利率9.7875%自2020年7月31日起计算至偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张小勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱云 二〇二一年三月二十九日 书记员  何雯
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2210号原告：杨绍超，男，1986年5月15日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李贝贝，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远龙，河南栋梁律师事务所律师。被告：刘珂，男，1992年10月26日出生，汉族，住河南省中牟县。原告杨绍超与被告刘珂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍超及其委托诉讼代理人李贝贝，被告刘珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绍超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款14947元及利息（利息以14947元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年11月27日起计至货款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月22日至2019年8月9日期间，原告共分三次向被告供应铸铁管货物，价值19947元。原告将货物交付后，被告未及时、足额向原告支付对应货款。截至起诉之日，被告尚欠货款14947元未付。被告不按时付款的行为已经构成违约，综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘珂辩称，我不欠原告货款，我与原告没有买卖合同关系，我没有买原告的货物，我不认识原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨绍超提交销货清单份、微信聊天截图五张、《证明》一份、短信记录三张，拟证明原被告之间存在买卖合同关系，被告欠付原告货款。刘珂称其没有在销货清单上签字，也没有接货，聊天记录也与其没有关系，对《证明》的真实性存疑，短信是王毫永让其回复。以上事实，有当事人的陈述，销货清单、微信聊天截图、《证明》、短信记录及本案庭审笔录证据予以证明。本院经审查认为，原告提交的证据不足以证明与其进行交易的合同主体为刘珂，因此,原告请求被告支付相应货款的诉讼请求，并无事实和法律依据,应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告杨绍超的诉讼请求。案件受理费减半收取87元，由原告杨绍超负担。本判决为终审判决。审 判 员  王丽英二〇二一年三月二十四日代理书记员  史梦晓
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0116民初768号 原告：魏建宝，男，1980年11月27日生，汉族，初中文化,个体业主，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：王永，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。 被告：黄诗芳，男，1963年2月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：毕玉玺，男，1959年3月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告魏建宝与被告黄诗芳、毕玉玺种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建宝的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼、被告黄诗芳、毕玉玺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 魏建宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告种植草莓定金及种苗苗款10825元及利息;2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年1月19日签订合同书一份，合同约定被告与原告合作种植草莓，被告种植草莓，原告给被告每亩地2000元（10亩合计20000元）作为定金，另外为原告提供草莓种苗6000棵，每棵1元钱。收获期成熟时，原告按照每棵草莓苗0.1元价格进行回收。扣除原告定金及种苗款，就是被告所得。原告严格按照合同约定履行了合同义务。收获期成熟时，被告仅出产了46500棵草莓苗，按照合同约定，被告尚欠原告21650元，但原告只主张10825元。为此，原告经过多次与被告商议均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院查明事实，依法判决实现原告的诉讼请求。 黄诗芳未答辩。 毕玉玺未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的合同书，经审查，本院认为，上述证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，原告魏建宝与被告黄诗芳、毕玉玺签订合同书一份，约定原、被告双方以合作方式种植草莓苗，黄诗芳、毕玉玺提供土地，魏建宝按每棵一元的价格提供草莓种苗并按每亩2000元支付定金，种植草莓周期一年，收获草莓苗时，魏建宝按每棵0.1元进行回收，由黄诗芳、毕玉玺返还定金并支付草莓种苗款。同时约定，种植过程中，种植技术由魏建宝提供技术人员现场指导，按种植周期实际跟踪，黄诗芳、毕玉玺负责管理草莓苗的耕种及采收，按时浇水施肥和拔草，如遇不可抗拒因素导致草莓苗减产或绝收（如冰雹等），黄诗芳、毕玉玺无条件返还定金。 合同签订后，魏建宝向黄诗芳、毕玉玺支付20000元定金并提供草莓种苗6000棵，黄诗芳、毕玉玺按照约定将6000棵草莓种苗栽种在10亩承包地中。收获期时，草莓苗减产魏建宝回收草莓苗46500株。2021年2月3日，原告魏建宝诉来我院，要求被告返还定金及欠下种苗款10825元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告系以合作的方式种植草莓苗，在合作过程中，原、被告均有义务对种植的草莓苗进行适时培育和管理。本案在审理过程中，原、被告均未提交证据证实自己按约定全面履行了自己的义务，亦未提交证据证实草莓苗减产系对方违约所致。故原、被告双方均应对草莓苗的减产承担相应的责任。综合考虑草莓苗的培育与诸多因素相关联，本院认为原、被告应承担同等责任。故黄诗芳、毕玉玺应返还魏建宝定金及种苗苗款计10675元［（26000元-4650元）÷50%=10675元］。被告黄诗芳、毕玉玺未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄诗芳、毕玉玺于本判决生效之日起十日内返还原告魏建宝定金及种苗苗款计10675元。 二、驳回原告魏建宝的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取35.50元，由原告魏建宝负担17.75元，由被告黄诗芳、毕玉玺负担17.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦青 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵 颖 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初1081号原告：黄金兰，女，1978年3月1日出生，住海安市。委托诉讼代理人：陆龙章，海安市墩头法律服务所法律工作者。被告：刘军，男，1979年12月3日出生，住海安市。原告黄金兰与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄金兰及其委托诉讼代理人陆龙章、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款4500元。事实和理由：2018年8月20日，被告向原告借款5000元,后其只偿还500元,余款至今未还。被告刘军辩称：4500元是我借的,但因原告侮辱我人格,我暂时不可能还款。本院经审理认定如下事实：2018年8月，被告向原告借款，原告于同年8月20日通过支付宝向被告转账5000元。2020年6月20日,被告通过微信向原告还款500元。余款4500元经原告催要，被告一直未偿还。上述事实，有支付宝、微信转账记录等证据在卷佐证，双方当事人亦无异议。本院认为：原、被告间的借贷关系成立。双方未约定还款期限,被告应当在原告催告后及时还款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘军偿还原告黄金兰借款4500元,于本判决发生法律效力后十日内履行。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘军负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李宏林二〇二一年三月十六日法官助理 莫亚敏书 记 员 丁婷婷
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1791民初571号 原告：付锟，女，汉族，1978年5月18日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：菏泽天安房地产有限公司，住所地：山东省菏泽市开发区人民路东侧中山路南侧（开发区实验中学东邻），统一社会信用代码：91371700593647503R。 法定代表人：刘绍海。 原告付锟与被告菏泽天安房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告付锟于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付锟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付锟撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告付锟负担。 审判员  孙振鸿 二〇二一年三月一日 书记员  练 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执889号之二申请执行人：陈大伟，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍地吉林省镇赉县。被执行人：于丹，男，1973年6月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8881号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人于丹存款36000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二一年三月三日书记员  黄志豪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执68号 救助申请人：陈秀枝，女，1953年5月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 救助申请人陈秀枝以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈秀枝称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金350元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人陈秀枝在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费350元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠陈秀枝劳务费350元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、陈秀枝自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月15日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人陈秀枝等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执427号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人陈秀枝年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有陈秀枝的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特171号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人陈秀枝与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人陈秀枝等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使陈秀枝的劳务款无法实现，现陈秀枝年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对陈秀枝的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人陈秀枝司法救助金350元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十五日