wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初450号原告：黄德伍，女，1967年7月6日出生，汉族，住广东省阳西县××××××委会新㙟村十二巷4号之一，公民身份号码：441××××××××××××104。被告：阳西县四季海酒店有限公司，住所地：广东省阳西县×××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，女，1982年1月4日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××066。原告黄德伍与被告阳西县四季海酒店有限公司、陈某1劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德伍到庭参加诉讼，被告阳西县四季海酒店有限公司、陈某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德伍向本院提出诉讼请求：1、两被告支付工资款2004元给原告；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2019年5月入职被告阳西县四季海酒店有限公司，于2020年1月23日离职。在此期间，被告拖欠原告2020年1月的工资款2004元。原告曾向阳西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但被该仲裁委员会以原告年满50周岁，达到法定退休年龄，与阳西县四季海酒店有限公司形成的用工关系不属于劳动关系为由，不予受理原告的仲裁申请。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告阳西县四季海酒店有限公司、陈某1不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月入职阳西县四季海酒店有限公司,从事传菜工作，于2020年1月离职。在原告工作期间，被告阳西县四季海酒店有限公司仅支付了部分工资，尚欠2020年1月的工资未付。诉讼中，原告向本院提交一份《薪资发放表》，《薪资发放表》中载明：“所属月份：2020年1月，发放日期：2020年2月15日，姓名：黄伍妹，身份证号码：441××××××××××××104，职务：传菜，基本工资：2380元，出勤天数：24天，实发金额：2004元”等内容，该《薪资发放表》盖有被告阳西县四季海酒店有限公司的印章。之后，被告没有支付2020年1月的工资款给原告。原告经多次向被告催收未果后于2021年2月4日向本院提起诉讼。另查明，原告黄德伍于1967年7月6日出生。原告于2020年7月20日就阳西县四季海酒店有限公司拖欠工资一事向阳西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阳西县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出《不予受理通知书》（西劳人仲案不字[2020]13号），认为原告于2017年7月6日已年满50周岁，达到法定退休年龄，不符合劳动合同的主体资格，原告于2017年7月6日后与阳西县四季海酒店有限公司形成的用工关系不属于劳动关系，发生争议不适用《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，故不予受理。庭审中，原告称《薪资发放表》中载明的“黄伍妹”是填写错误，应为黄德伍。本院认为，本案应属劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，原告黄德伍于2019年6月入职阳西县四季海酒店有限公司工作时已年满51周岁，达到法定退休年龄，其与阳西县四季海酒店有限公司之间不成立劳动关系，而属于劳务关系。原告主张被告阳西县四季海酒店有限公司尚欠其工资款2004元，并提供由被告阳西县四季海酒店有限公司盖章确认的《薪资发放表》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《薪资发放表》中载明“黄伍妹”2020年1月份的实发工资金额为2004元，原告黄德伍称“黄伍妹”是填写错误，应为黄德伍，鉴于“黄伍妹”的身份证号码与原告黄德伍的身份证号码相同，故本院认定《薪资发放表》中的“黄伍妹”与原告黄德伍是同一个人。现原告黄德伍请求被告阳西县四季海酒店有限公司支付尚欠的工资款2004元，本院予以支持。被告陈某1是阳西县四季海酒店有限公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法典》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，原告的工资款应由阳西县四季海酒店有限公司承担支付责任，原告请求被告陈某1承担支付责任，理据不足，本院不予支持。被告阳西县四季海酒店有限公司、陈某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告阳西县四季海酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付工资款2004元给原告黄德伍；二、驳回原告黄德伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阳西县四季海酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  麦家宝二〇二一年三月二十四日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602财保605号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓朝，北京市盈科(烟台)律师事务所实习律师。被申请人：刘远英，女，1962年3月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘远英在银行账户内的存款71029.25元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自身信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘远英在银行账户内存款71029.25元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费730元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二一年三月五日书记员 盖镭（代）
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初877号原告：刘洪亮，男，汉族，1984年3月23日出生，住鞍山市立山区。被告：李萍，女，汉族，1971年8月17日出生，鞍山市立山区。原告刘洪亮诉被告李萍为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还3米长海鲜缸（3层）、两台压缩机、两台制冷设备、两台过滤池、三组货架、一台称、五个白钢槽；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告租赁被告位于鞍山市立山区太平早市福源海鲜门市经营海鲜生意，在经营期间原告将经营所用的3米3层长海鲜缸、两台压缩机、两台制冷机、两台过滤池、三组货架、一台称、五个白钢槽存放在门市内。被告擅自打开原告门市房将原告物品运走，现仍未归还。被告李萍辩称：事实存在，我找人存在库房了。这些都有，三米的海鲜钢是三层，两组制冷设备包括两台压缩机、两台制冷机，还有两台过滤池，一个三层的货架，一个钱包有让我扔了里面没有钱，称有，五个白钢槽有。经审理查明：原告租赁被告位于鞍山市立山区太平早市福源海鲜门市经营海鲜生意。租赁期满后原告未交纳房租，被告将停放于门市的三层三米的海鲜缸、两组制冷设备（包括两台压缩机、两台制冷机）、两台过滤池、一个三层货架、一个称、五个白钢槽搬走，将上述物品存放于租赁的库房内。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：接处警情况登记表复印件、租赁门市照片、梁志成书面证实，拟证明被告将原告放在门市的东西搬走，被告对该事实无争议，故对上述证据予以采信。被告李萍未提供证据。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告主张被告占用原告所有的动产，包括一个三层三米的海鲜钢、两组制冷设备（两台压缩机、两台制冷机）、两台过滤池、一个三层货架、一个称、五个白钢槽，并在上述物品存放于他处。被告在庭审中对该事实认可。故对原告主张被告返还上述物品的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告李萍于本判决生效之日起十五日内返还原告刘洪亮一个三米的海鲜缸（三层）、两组制冷设备（包括两台压缩机、两台制冷机）、两台过滤池、一个三层货架、一个称、五个白钢槽。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告李萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋圆玲二〇二一年三月三十日书记员  刘爱萍
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0612刑初149号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人张林强，男，1991年11月12日出生于江苏省南通市，水电工，住南通市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被南通市通州区公安局取保候审；经本院于2021年3月23日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕108号起诉书指控被告人张林强犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人张林强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年9月11日晚，被告人张林强在南通市通州区维景酒店吃饭，期间饮酒。当日21时许，被告人张林强酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车从上述酒店门口出发，行驶至南通市通州区虹南路新金路口时，与被害人宋某驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人张林强开车离开现场，后由沈某娟驾车回到现场。在公安机关处警过程中，沈某娟谎称自己是苏Ｆ×××××小型轿车的驾驶员，驾车时发生了交通事故，经现场询问和查勘，民警将沈某娟和被告人张林强传唤至公安机关，后被告人张林强如实供述了其饮酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。经认定，被告人张林强承担事故的主要责任。经鉴定，被告人张林强血液中的乙醇含量为96.5mg/100ml。 被告人张林强到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解。 另查明，被告人张林强在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张林强在庭审时并无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被告人张林强所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人张林强的常住人口基本信息、机动车行驶证、驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、谅解书等书证；证人沈某娟、张某、刘某等人的证言；被害人宋某的陈述；被告人张林强的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；南通市通州区公安局交通警察大队制作的驾驶人呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、出具的发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张林强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张林强到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张林强为逃避公安机关的检查而让人顶包，应酌情从重处罚。被告人张林强自愿认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。鉴于被告人张林强逃避公安机关的检查，故本院决定对其不予适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全,依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张林强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年4月22日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍维军 二〇二一年三月二十四日 书记员  钱 睿
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初337号 原告：湛文福，男，1987年3月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：李子龙，河北京遵律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：卢陈，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：张超，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：遵化市泰顺汽车运输队。住所地：遵化市。 统一社会信用代码：xxx。 投资人：李仿水。 原告湛文福与被告遵化市泰顺汽车运输队、卢陈提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告湛文福在本院依法通知其交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按湛文福撤回起诉处理。 审判员  梁海彬 二〇二一年三月十七日 书记员  敖绮姗
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0827民初178号之一 原告：饶刚，男，1962年10月20日出生，汉族，现住陕西省西安市莲湖区创新路南段80号1-1-1004。 委托诉讼代理人：谭韵琦，上海兰迪（西安）律师事务所律师。 被告：李勇智，男，1975年4月25日出生，汉族，住山西省芮城县陌南镇兴华北路陌南联校。 委托诉讼代理人：梁海东，山西众志诚律师事务所律师。 被告：付晓淙，男，1955年10月27日出生，汉族，现住河南省洛阳市西工区解放路49号院5-4-401。 原告饶刚与被告李勇智、郑州鸿兴建筑工程有限公司、付晓淙定金合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告饶刚于2021年3月11日向本院提出对被告付晓淙的撤诉申请。 本院认为，原告饶刚以被告付晓淙作为担保人于2015年8月10日在收据上签字，其担保期限已届满，原告饶刚与被告李勇智又于2015年10月27日签署《还款协议》，该协议变更了原收据内容为由，其申请要求对被告付晓淙的撤诉不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告饶刚对被告付晓淙的撤诉。 审 判 员 邓海铭 二〇二一年三月十一日 法官助理 赵李娜 书 记 员 薛桂苗
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣71民终27号 上诉人（原审原告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：胡士臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，满族，1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。 委托诉讼代理人：姜凯，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芷奇，辽宁同方律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885o 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室，统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司董事长。 上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）因与被上诉人李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴城银行上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院（2021）赣7101民初38号民事裁定，并裁定指令南昌铁路运输法院进行实体审理；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉当事人不同，（2020）赣71民终155号案件当事人为网诚慧金公司、兴城银行，本案当事人为兴城银行、李刚、江西银行、网诚慧金公司；2.案由不同，（2020）赣71民终155号案由为担保合同纠纷，而本案为确认合同无效纠纷；3.诉讼请求不同，本案诉求为要求李刚赔偿损失4545.5元，并要求江西银行及网诚慧金公司承担连带赔偿责任，明显与（2020）赣71民终155号案件诉求不同。（2020）赣71民终155号案件原告为网诚慧金公司，而本案原告是兴城银行，上诉人并未就同一事实重复起诉，而一审法院认定本案“属于就同一事实的起诉”，将新的诉讼错误认定为“一事”，认定事实错误，适用法律不当。 兴城银行向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿损失4545.5元，江西银行和网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令李刚在职期间形成的通过江西银行转让给网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812015号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.李刚、江西银行和网诚慧金公司承担诉讼费等所有费用。 一审法院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院审理，并终由(2020)赣71民终155号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与（2020）赣71民终155号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴城银行的起诉。 本院认为，本案为辽宁省兴城市人民法院移送至一审法院管辖。兴城银行系在知晓一审法院已受理网诚慧金公司就同一合同关系起诉借款人及担保人（兴城银行为担保人之一）借款合同纠纷案之后，又向其所在地人民法院提起确认合同无效之诉。经网诚慧金公司提出管辖异议，辽宁省兴城市人民法院依法裁定将案件移送一审法院。一审法院收到案件时，其之前受理的借款合同纠纷已经一、二审审结，相关关联案件的判决已经发生法律效力，客观上已无法合并审理。案涉合同效力也已经本院另案生效判决评判，并认定有效。确认合同是否有效，是法院审理合同纠纷并判定各方责任的应有之义。也就是说，合同给付之诉一般包含合同效力的确认及评判。且就本案所涉担保合同关系，兴城银行已在一审法院及本院一、二审审理的同一合同的借款合同纠纷案件中，抗辩主张合同无效。其在本案中的相关诉请，已为其在另案中的抗辩主张所包含，且已经审理评判，并被生效判决所确认。兴城银行在本案中的诉讼请求实质上系否定同一合同关系的另案判决结果，有悖生效判决的既判力、羁束力。如认为案涉担保合同无效，兴城银行应当通过另案的再审程序寻求权利救济。故一审法院依“一事不再理”原则，裁定驳回兴城银行的起诉并无不当。 综上，兴城银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李 欣 书 记 员 易佳一
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初1782号原告：鲁俊霞，女，1984年9月17日出生，汉族，住沈丘县。被告：王文民，男，1957年1月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告鲁俊霞与被告王文民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告鲁俊霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鲁俊霞撤回起诉处理。审判员  沈瑞玲二〇二一年三月十八日书记员  马 蓓
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0105执770号   申请执行人：深圳市万象美物业管理有限公司银川分公司。   负责人：熊某。   被执行人：王某，1990年05月22出生，住宁夏回族自治区银川市。   本院在执行申请执行人深圳市万象美物业管理有限公司银川分公司与被执行人王某仲裁裁决一案中，经查，（2020）银仲字第584号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人王某在各金融机构存款9526.58元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人王某应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 谢 旭     二〇二一年三月二十二日   书记员 马双意
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0106财保20号申请人:吴泉辉，男，1981年8月7日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市，现住郑州市。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟芳芳，河南聚尚律师事务所律师。被申请人：荥阳市三通新型建材厂，经营场所荥阳市高山镇吴沟。经营者：高建伟，男，1971年5月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：高腾，男，1994年8月25日出生，汉族，现住河南省荥阳市。申请人吴泉辉于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人荥阳市三通新型建材厂银行存款160000元或同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿以保函形式为申请人吴泉辉提供担保。本院经审查认为，申请人吴泉辉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人荥阳市三通新型建材厂银行存款160000元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 杨 建二〇二一年三月十一日书记员 马玲云
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初277号原告：张建华，男，1980年12月23日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。被告：朱青松，男，2000年11月9日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路19号。统一社会信用代码：91420323706840212B。负责人：全照山，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，湖北文润律师事务所律师。原告张建华与被告朱青松、中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司（以下简称“财保竹山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华、被告朱青松、被告财保竹山支公司的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿我因交通事故所受损失93794.84元。事实和理由：2020年5月22日16时许，被告朱青松驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车行驶至竹山县××路××+300M路段时，与我驾驶的鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成我受伤及两车受损的交通事故。经经交警部门认定，我负事故主要责任，被告负事故次要责任。受伤后，我在竹山县人民医院住院治疗36天后出院休养。经法医鉴定我的误工时间为180天、护理时间为90天、营养时间为60天。因肇事车辆鄂Ｃ×××××号小型轿车在被告财保竹山支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，故具状起诉，请求依法判令二被告赔偿我因此次事故造成的各项损失共计93794.84元。被告朱青松辩称：我对交通事故发生的事实及交警部门的责任划分无异议。交通事故发生后我已垫付了4247元，且我所驾驶的涉事车辆在被告财保竹山支公司投保有交强险和商业险，故应由被告财保竹山支公司在保险限额内先行赔付。被告财保竹山支公司辩称：我公司对交通事故发生经过及交警部门的责任划分无异议。原告主张赔偿的部分损失计算标准过高，缺乏法律依据，不应得到支持。根据原告工作的性质，原告在休养期间也应有一定的收入，主张赔偿的误工、护理时间过长，请求人民法院依法认定。事故发生后，我公司已垫付了医疗费10000元。另外，依据保险合同约定，我公司不负担案件受理费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2020年5月22日16时25分许，原告张建华驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车由湖北省竹山竹坪乡方向往竹山秦古镇方向行驶，行驶至竹山县××路××+300M路段实施左转弯时，与直行的被告朱青松所驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告张建华负事故主要责任，被告朱青松负事故次要责任。原告受伤后，在竹山县人民医院住院治疗36天，为治伤病，前后共花去医疗费16167.84元。2020年12月4日，经司法鉴定，原告左股骨内髁骨折，左腓骨小头骨折，左大腿挫伤伴血肿，议因伤致误工时间按180天，护理时限按90天，营养时限按60天较为合适。为鉴定，原告花去鉴定费600元。综合当事人提供的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2020年度），本院认定原告张建华在此次交通事故中的损失为：医疗费16167.84元、误工费24487.89元（49656/年÷365天×180天）、护理费8841.95元（35859元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费1440元（40元/天×36天）、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费400元（酌定）、伤残辅助器具费410元、摩托车损失费2000元（酌定）、衣服损失费300元（酌定），鉴定费600元，合计55847.68元。其中，医疗费项下18807.84元，伤残赔偿项下34139.84元，财产损失2300元，鉴定费600元。另查明,被告朱青松所驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车在被告财保竹山支公司投保有交强险和商业第三者责任险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告朱青松垫付了4247元、被告财保竹山支公司垫付了10000元。本院认为，公民享有生命健康权，禁止他人侵害。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公安交警部门对事故责任的认定，双方当事人均无异议，本院予以采纳。因被告朱青松为鄂Ｃ×××××号小型普通客车在被告财保竹山支公司投保有交强险和商业第三者责任险，该起交通事故发生在保险期间内，且在本案中被告朱青松应承担的责任未超出保险责任限额，故被告朱青松应承担的赔偿责任由被告财保竹山支公司代为承担。结合本案案情，本院认为司法鉴定对原告误工时间、护理时间及营养时间的认定，较符合客观情况，应予认定。原告诉请赔偿误工费、护理费的计算标准，缺乏充分的证据支持，本院不予采纳。根据原告从业的实际情况，本院认为参照零售行业的标准计算赔偿较为合适。有关责任比例的划分，根据案情，酌定按原告张建华负60%的责任、被告朱青松付40%的责任较为适当。为此，本案原告所受损失首先应由财保竹山支公司在交强险责任限额范围内代为承担赔偿责任，即赔偿46139.84元，其余损失部分9107.84元，应根据责任大小，由被告财保竹山支公司在商业第三者责任险范围内代为赔偿，即代为赔偿3643.14元。为此，保险公司共计应赔偿49782.98元。同时，根据保险合同约定，鉴定费不在保险赔偿范围内，对于原告张建华鉴定费损失600元，本院酌定由被告朱青松承担。因被告朱青松已垫付了原告医疗费4247元，故本案保险公司应赔偿的49782.98元，现径赔付给原告张建华46135.98元（49782.98元-4247元＋600元），赔付给被告朱青松3647元。对于原告张建华其余损失，因其在事故中负主要责任，故而应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司赔偿原告张建华损失46135.98元（减去已垫付的10000元，还应赔付36135.98元），赔偿被告朱青松3647元，限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。本案受理费1200元，因适用简易程序审理，减半收取600元，由原告张建华负担350元，被告朱青松负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  程贤林二〇二一年三月二十九日书记员  周 游
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更25号罪犯吉中新。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2019年4月3日作出(2019)苏0902刑初57号刑事判决，认定被告人吉中新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，追缴赃款人民币2099元。宣判后，被告人吉中新不服，提出上诉。2019年9月3日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2019)苏09刑终344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年10月23日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2021年2月20日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯吉中新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吉中新减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吉中新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年7月、2020年12月获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉中新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯吉中新的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 杨审判员 陈 舜审判员 施素芬二〇二一年三月三十日书记员 徐世平
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17163号之一 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：陈法科，董事长。 委托诉讼代理人：周鹏程，男，公司员工。 委托诉讼代理人：郑曼菲，女，公司员工。 被告：曹易锋，男，1994年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告曹易锋借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告于2019年6月25日经由经销商推荐向原告申请贷款109440元，用于购买北京现代牌汽车一辆。双方合同约定，贷款金额金额109440元，年利率10.02%计算，贷款期限36个月，自2019年6月12日至2022年6月12日止，采用等额还本付息还款方式，每期等额还贷本息，每期还款3235.5元。合同对违约责任等作了约定。合同签订后，原告于2019年6月12日发放了贷款。被告仅于2019年7月12日至2019年9月12日返还共3期的款项，此后未还。经催讨未果，故原告起诉请求：1.被告返还借款本金100441.98元及该款自2019年10月13日至实际履行之日止按年利率15.03%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的辽ＤＧ××××北京现代牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告辩称，其因办理信用卡需要，与案外人王晓桐相识，王晓桐以其名下没车、没银行流水为由，介绍其在原告处贷款购买车辆。王晓桐承诺该车首付由其缴纳，并偿还三个月的贷款，剩余车贷王晓桐在三个月后一次性还清。合同签署后，其没有看到合同内容，其只是在车前拍了一张照片，但该车辆一直没有交付给其。其后来联系不上王晓桐，故向公安机关报案。 本院认为，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗公安局已于2021年3月25日对曹易锋被诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）的规定，本案涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回裕隆汽车金融（中国）有限公司的起诉。 裕隆汽车金融（中国）有限公司已预交的案件受理费2610元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 夏婧静 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王小红 书 记 员 汪 程
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初839号   原告：成某，住太原市。   被告：山西中北能源机械有限责任公司。   法定代表人：汪某，董事长。   原告成某与被告山西中北能源机械有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告成某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告成某的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告成某撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告成某负担。   审判员 贾凝琴     二〇二一年三月二十六日   法官助理 张 彬   书记员 史 薇
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执94号申请执行人:闫保中。被执行人：张敦社。申请执行人闫保中与被执行人张敦社关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年10月19日作出的（2020）晋0522民初2080号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案352500元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月13日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月十一日书记员  郭艳芳
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初919号   原告：宁某，现住吉林省德惠市。   被告：长春市某信息咨询有限公司。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：李某。   原告宁某与被告长春某信息咨询有限公司（以下简称某公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宁某向本院提出诉讼请求：1．判令某公司返还原告41,000元及银行同期贷款利率计算利息；2．所有诉讼费用由被告承担；3．由此次事由引起的其他各项费用由被告承担。诉讼中，宁某证加了解除双方签订的诉讼请求。宁某明确了利息按退款协议约定给付当月利息外，之后的利息按LPR计算至清偿时止。事实与事由：自2020年2月21日开始，本人在某公司办理出国劳务项目交款45,000元，因新冠疫情影响一直不能顺利办理，至2020年8月21日合同办理时间到期执行退款，至2020年12月02日只退还了4000元。某公司以合作方（金石国际教育有限公司）无力偿还为由至今拒不履行退款，原告与某公司多次沟通协商，被告种种理由推脱，不予退款，因多次协商无果故起诉法院，诉请如前。   某公司辩称，我方同意原告诉讼请求，但利息部分只承担退款协议时约定的利息300元，之后的利息我方不能负担。   本院经审理认定事实如下：2020年2月21日，宁某（委托方即乙方）与某公司（中介方即甲方）》签订了《出国签证代办（居间）合同》，双方约定由甲方为乙方办理出国签证，乙方总费用15,000元。办理时间6个月，如遇不可抗力因素在合同期内签证没下达成功则自动顺延两个月。非乙方因素不能顺利签证，甲方退还已收取的佣金。合同签订后，宁某向某公司支付了佣金15,000元、出国押金30,000元共计45,000元。因疫情原因，在合同期内宁某未能取得签证。2020年9月8日，案外人宋某与宁某签订退款协议书，约定在2020年9月末返还款项并承担9月份利息300元，某公司对该协议予以认可。截至庭审，某公司仅退款4000元，未履行其余退款义务。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方签订的《出国签证代办（居间）合同》因新冠疫情无法实现合同目的，双方均同意解除，本院予以确认。宁某主张某公司应退还41,000元及签订退款协议时月利息300元，某公司并无异议，本院亦予以确认。关于宁某主张自2020年10月起某公司应给付利息的诉讼请求，虽然在退款协议上没有明确约定，但某公司未按退款协议约定退款，已经违约，宁某请求按全国银行间同业拆借中心公布的LPR贷款利率支付利息，本院予以支持，按照宁某起诉时LPR（2021年3月1日1年期为3.85%）计算为宜。某公司抗辩不应支付利息于法无据，该主张本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：   被告长春市某信息咨询有限公司自本判决生效后十日内向原告宁某返还出国费用、押金41,000元及利息300元共计41,300元，并自2020年10月1日起（以41,000元为本金按照年利率3.85%计算）支付利息至实际清偿时至。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费415.00元，由被告长春市某信息咨询有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 于海亮   二〇二一年三月二十五日   书记员 岳 威
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执1397号申请执行人：博兴县正科通风设备厂，住所地博兴县兴福镇兴三村。被执行人：沙玛拉体，男，1989年01月15日出生，彝族，住四川省雷波县。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人89121元及迟延履行期间的债务利息。本院2020年10月15日立案执行，2020年10月21日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下:2020年10月21日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，2020年12月31日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，2021年01月26日第三次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，2021年03月10日第四次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均未发现被执行人有可供执行或者变现的财产。2021年1月21日向被执行人发出限制高消费令。2020年10月15日将被执行人列入失信名单。2021年03月29日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇二一年三月二十九日法官助理 苏 倩书 记 员 张珊珊
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10871号 原告：高某1，女，1985年3月12日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：鲁鑫，山东港杰律师事务所律师。 被告：贺某，女，1957年12月26日生，汉族，现住青岛市市南区。 被告：高某2，男，1930年11月4日生，汉族，现住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：高飞，男，1982年10月2日生，住山东省青岛市市南区。 被告：高某3，男，1954年1月9日生，汉族，现住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：高飞，男，1982年10月2日生，住山东省青岛市市南区。 被告：高某4，女，1961年2月14日生，汉族，现住青岛市市北区。 被告：高某5，女，1990年2月5日生，汉族，现住崂山区。 被告：高某6，女，1951年12月23日生，汉族，住青岛市市北区。 原告高某1与被告贺某、被告高某2、被告高某3、被告高某4、被告高某5、被告高某6遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁鑫、被告贺某、被告高某2及被告高某3的委托诉讼代理人高飞、被告高某4、被告高某5到庭参加诉讼，被告高某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高某1向本院提出诉讼请求：1.请求依照遗嘱继承被继承人位于青岛市市南区户房产份额的全部及其拆迁后相应的全部财产权益。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被继承人高建胜与被告贺某的独生女，2007年被继承人与贺某离婚并分割了位于青岛市市南区户的房产（总面积28.12平方米），被继承人高建胜分得面积14.74平方米。后因被继承人生病贺某悉心照顾，二人于XXXX年X月复婚。2010年6月30日被继承人因病去世，留下遗嘱，将观城路XX号X户拆迁后安置的补偿房屋及补偿费等一切因拆迁取得的财产权利，全部由原告一个人继承。经查，被继承人的父亲高尚鳖和母亲戴玉芬（2013年去世）共生育五个子女，长子高某3、次子高荣胜（2012年去世）、三子高建胜（被继承人）、长女高某6、次女高某4。高荣胜有独生女高某5。现因高某6、高某4不配合原告继承，故原告特诉至贵院，请求判如所讼。 被告贺某、被告高某2、被告高某3、被告高某4、被告高某5、被告高某6辩称，依法判决。 被告高某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院认定如下： 一、高某2和戴玉芬共生育五名子女，分别是长子高某3、次子高荣胜、三子高建胜（2010年6月30日去世）、长女高某6、次女高某4。高建胜于2010年6月30日去世。高荣胜于2012年去世，高某5是高荣胜的独生女。戴玉芬于2013年去世。 贺某与高建胜为夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女高某1。2007年5月23日双方经本院（2007）南民初字第10705号民事调解书调解离婚，双方约定位于青岛市市南区户房屋一处归高建胜所有。2010年4月2日双方复婚。 二、2007年10月29日高建胜与青岛市市南区开发建设局签订了关于青岛市市南区户房屋的《住宅房屋拆迁异地房屋补偿协议》一份。 2018年1月22日青岛市市南区房产管理处出具了该房屋《房屋产权注销证明》，涉案房屋因拆迁于2018年1月22日办理注销手续。 2010年11月1日贺某代高建胜与青岛市市南区开发建设局签订了《拆迁异地补偿房屋定位协议》一份，约定拆迁异地补偿房屋位于户。 三、2010年5月29日高建胜手写《遗嘱》一份，将青岛市市南区户房屋拆迁后安置的补偿房屋、补偿费、补助费、奖励费等一切因拆迁取得的财产权利全部指定由高某1一人继承。 本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，青岛市市南区户房屋是被继承人高建胜的遗产，其生前自书遗嘱将该房屋拆迁后安置的补偿房屋、补偿费、补助费、奖励费等一切因拆迁取得的财产权利全部指定由高某1一人继承，该遗嘱合法有效。故原告主张要求继承被继承人位于青岛市市南区户房产份额的全部及其拆迁后相应的全部财产权益的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告高某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、一千一百二十二条、一千一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下： 青岛市市南区户房产份额的全部及其拆迁后相应的全部财产权益由高某1继承。 案件受理费9424元，减半收取4712元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇二一年三月九日 书记员  刘晓静
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初529号 原告：河北春泽环保科技有限公司，住所：河北省衡水市景县龙华镇龙华村。统一社会信用代码：91131127MA09RYMK9P。 法定代表人：王某，职位：经理。 被告：昆山良硕亚通制冷设备有限公司，住所：江苏省苏州市昆山市玉山镇中山村129号。统一社会信用代码：91320583094130577F。 法定代表人：王某某，职位：经理。 原告河北春泽环保科技有限公司与被告昆山良硕亚通制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告河北春泽环保科技有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北春泽环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北春泽环保科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告河北春泽环保科技有限公司负担。 审判员  刘红洁 二〇二一年三月二十二日 书记员  乜纪华
河北省灵寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0126刑初54号 公诉机关灵寿县人民检察院 被告人基本情况张先锋，男，1983年7月19日出生，公民身份证号码34122119830719155X，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县鲖城镇大顾庄社区李腰庄东队51号，住石家庄市新华区石清路汇君城4号楼2单元1805室。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月13日被灵寿县公安局取保候审；2021年3月24日被本院取保候审。 辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号灵检刑诉〔2021〕11号 指控事实2020年9月23日15时50分许，被告人张先锋驾驶冀ADZ631号小型普通客车，在兴阳线640公里200米处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警依法查扣，遂将其抽取血样，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张先锋血样中酒精含量为202.88mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人张先锋到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见被告人张先锋对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 判决理由被告人张先锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。审理认定的罪名与起诉指控的罪名一致。被告人张先锋对起诉指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关量刑建议适当。本院对公诉机关指控的罪名和量刑建议予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果被告人张先锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹青江 二〇二一年三月二十五日 书记员  冯 竹
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0505执134号申请执行人：宜昌弘盛商业管理有限公司，住所地宜昌市。法定代表人：徐启华，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：余睿林，湖北百斯特（点军）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵锦清，男，汉族，1980年9月21日出生，户籍地宜昌市猇亭区，现住址不明。本院在执行申请执行人宜昌弘盛商业管理有限公司与被执行人赵锦清房屋租赁合同纠纷一案中，于2021年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付欠付的租金172800元并支付截止2019年6月30日的违约金9979.20元，自2019年7月1日起至判决确定的租金给付之日止的违约金，以欠付租金172800元为基数，按年利率3.85％的1.5倍据实计算（暂计算至2021年3月31日止的利息为17463.60元）；并向本院交纳案件受理费1915元、执行申请费2925元，但被执行人未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵锦清在金融机构存款205082.8元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，或扣留、提取其相应数额的收入。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈勇二〇二一年三月三十一日书记员  阮宝
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执190号董博、刘京：本院立案执行的（2021）吉0202执190号申请执行人董博与被执行人刘京民间借贷纠纷执行一案，双方达成执行和解，被执行人刘京已足额履行完毕。本院(2020)吉0202民初1861号民事调解书已履行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保503号申请人：邓维清，男，1956年12月17日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆晔芸，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人：卢凤梅，女，1978年2月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2021年3月19日受理了申请人邓维清与被申请人卢凤梅劳务合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初3035号。申请人邓维清向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢凤梅的银行存款6万元或查封相应价值的财产。申请人邓维清已提供担保。本院经审查认为，申请人邓维清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人卢凤梅的银行存款6万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年三月二十九日书记员 陈歆媛
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀08执复30号 复议申请人（申请执行人）：侯占国，男，1955年10月29日生，汉族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：河北新希望农牧有限公司，住所地宽城满族自治县城北路28号。 法定代表人：龚华忠，职务总经理。 复议申请人侯占国不服河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827执1354号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院查明，2015年3月20日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人裁字[2015]第53号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人之间的劳动关系于2015年3月12日解除；2、被申请人支付申请人经济补偿金16800.00元；3、由被申请人为申请人补缴2014年3月12日至2015年3月12日期间的基本养老保险（单位应缴部分）具体数额以社会保险经办机构核算为准。2015年4月2日，河北新希望农牧有限公司提起诉讼。2015年5月28日，宽城满族自治县人民法院作出（2015）宽民初字第1402号民事判决书，判决：一、解除原告河北新希望农牧有限公司与被告侯占国之间的劳动关系；二、由原告河北新希望农牧有限公司支付被告侯占国经济补偿金16800.00元。河北新希望农牧有限公司向承德市中级人民法院提出上诉，在承德市中级人民法院审理期间，双方于2015年7月15日达成和解协议，签订补偿协议书，协议如下：1、双方解除劳动关系；2、甲方（河北新希望农牧有限公司）给付乙方（侯占国）一次性经济补偿金11000.00元，该款于2015年7月15日前支付（当日给付）；3、双方共同认可，不再支付乙方其他劳动待遇及补缴社会补偿金（包括基本养老保险）；4、合同生效后，甲方立即办理撤诉手续。2015年7月16日，河北新希望农牧有限公司以双方达成和解协议为由向承德市中级人民法院提出撤回上诉申请。2015年7月30日，承德市中级人民法院作出（2015）承民终字第01613号民事裁定书，裁定：准予撤回上诉。2016年3月15日，申请人侯占国向我院提起民事诉讼，要求依法判决撤销与被执行人河北新希望农牧有限公司签订的《补偿协议书》。2016年4月23日，宽城满族自治县人民法院作出判决：驳回原告侯占国的诉讼请求。侯占国向承德市中级人民法院提出上诉，2016年7月18日，承德市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足”。本案原仲裁裁决书裁决第1、2项义务已履行完毕，现申请执行人执行宽劳人裁字（2015）第53号仲裁裁决书第3项内容，不属于人民法院民事案件的执行范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第1项的规定，裁定如下：驳回申请执行人侯占国的执行申请。 复议申请人侯占国向本院申请复议称，请求事项：1、请求中院对宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827执1354号裁定书不服，特此申请复议。2、本案诉讼费用由被申请人承担。 事实和理由：我要求执行2015年3月20日宽劳人裁字作出的[2015]第53号《仲裁裁决书》中的补缴养老保险(12000.00元)，该案已在中级人民法院审理完毕。当时，我是乙方坚决不同意撤诉，并且拒绝在补偿书中签字。而甲方说：我们公司这么大，不会欠你这点钱的，并且还说，公司年底不解决，你就找法院执行。可是，现在宽城满族自治县人民法院根本不按劳动法走，企业给员工缴纳养老保险是法定义务，可宽城法院对法定义务一字不提。所以，我依法请求中院为我讨回公道，要求被申请人立即给付我养老保险金5年的（12000.00元），按照劳动法，这笔钱是我的血汗钱。请求中院支持我2015宽劳裁第53号《仲裁裁决书》依法有效。望贵院支持我的复议请求。 本院查明，本院经审查查明的事实与原审法院审查并认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十六条规定：“劳动争议仲裁机构作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。本案中，河北新希望农牧有限公司对宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会2015年3月20日作出的宽劳人裁字[2015]第53号仲裁裁决中的支付经济补偿金及补缴单位应缴部分的基本养老保险不服，向河北省宽城满族自治县人民法院起诉，经一审判决、二审签订《补偿协议书》后撤诉。依据上述规定，宽劳人裁字[2015]第53号仲裁裁决不发生法律效力，现复议申请人请求执行该仲裁裁决第3项内容，不符合执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人侯占国的复议申请，维持河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827执1354号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘军生 审 判 员 赵晓祥 审 判 员 薛 飞 二〇二一年三月十九日 法官助理 胡国超 书 记 员 谢 峥
文书内容山东省博兴县人民法院山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1625行审48号申请执行人博兴县卫生健康局，住所地山东省博兴县博城四路229号。法定代表人李晓营，该局局长。被执行刘海光，男，1983年10月17日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人魏爱英，女，1983年8月21日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请执行征缴刘海光、魏爱英社会抚养费一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2020〕66号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人刘海光、魏爱英于2019年7月10日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2020〕66号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人刘海光、魏爱英分别征收社会抚养费50562元，共计101124元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人刘海光、魏爱英作出的社会抚养费征缴决定主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对刘海光、魏爱英作出的博费征决〔2020〕66号社会抚养费征收决定；二、被执行人刘海光、魏爱英于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费101124元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1417元，由被执行人刘海光、魏爱英负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  邓明香审判员  王晓晖审判员  张玉华二〇二一年三月二十三日书记员  刘莹莹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执50号之二申请执行人：辜加军，男，1972年7月16日出生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：杜宏程，男，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区崇龛镇。被执行人：重庆豪能汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇。法定代表人：杨昌林。本院在执行申请执行人辜加军与被执行人杜宏程、重庆豪能汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3713号民事判决书，于2021年1月13日向被执行人杜宏程、重庆豪能汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人杜宏程、重庆豪能汽车运输有限公司履行向申请执行人辜加军支付赔偿款1113478.78元和给付迟延履行期间的债务利息、支付申请执行人预交的案件受理费15549元、保全费5000元，并负担案件执行费13740元的义务。但被执行人杜宏程、重庆豪能汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人杜宏程、重庆豪能汽车运输有限公司在金融机构无存款信息（本案中将被执行人重庆豪能汽车运输有限公司在工行重庆南坪支行的账户进行了限额1147767.78元的冻结，因该账户暂无资金流入，故未进行划拨）、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息（被执行人重庆豪能汽车运输有限公司名下的红岩牌重型自卸货车，本案中已查封，因未实际控制，暂不具备处置条件）。2021年1月29日，本院委托重庆市巴南区人民法院、重庆市潼南区人民法院向被执行人户籍所在地的基层组织进行调查了解，无其他可供执行财产反馈。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年三月九日法官助理 谢明洋书 记 员 吴 磊
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初578号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘某某，男，1990年10月19日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县；因涉嫌危险驾驶犯罪于2021年1月26日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉〔2021〕443号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆某某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月25日23时06分许，被告人刘某某酒后驾驶号牌号码为豫S7XXXX的小型专用客车沿上海市嘉定区新源路由南向北行驶至新源路、宝安公路南约200米附近，遇前方民警设卡检查，刘某某为逃避检查调头沿新源路向南逃逸，当其驾车逃至江苏省昆山市花桥镇三星路、曹新路路口时，与被害人赵洪云驾驶的号牌号码为苏H5XXXX的小型轿车发生碰撞，随后被追赶而至的民警抓获。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为1.12毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人刘某某到案后如实交代了上述犯罪事实，赔偿了被害人损失人民币8,000元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵洪云出具的情况说明，证人陈某某的证言，公安机关出具的办案说明、醒酒记录、相关照片、监控视频、情况说明，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，有关的当事人血样提取登记表、机动车行驶证、车辆信息查询、机动车驾驶证、驾驶证信息查询、公安交通管理行政处罚决定书、协议书及刘某某的户籍资料、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。刘某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。结合刘某某有逃避检查、发生交通事故、已赔偿被害人经济损失等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元(已在案)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年三月二十九日法官助理  葛维维书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初623号原告：彭泽新，男，1991年2月12日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：朱克寿，男，1967年6月4日生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：彭朝胜，男，1950年8月17日生，汉族，住贵州省盘州市。原告彭泽新与被告朱克寿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭泽新及第三人彭朝胜到庭参加诉讼，被告朱克寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭泽新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性偿还原告借款本金70800元，并支付自2020年2月25日至2020年12月14日期间的利息6915元；2020年12月15日至还清借款之日的利息，以未付借款本金为基数，按照月利率1%计算至借款清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人系父子关系，原告与被告系寨邻关系。2009年被告因承包工程建设急需资金，向第三人借钱，第三人同意后向被告交付了50000元，约定月利率为1%，被告收到借款后仅偿还了部分利息，未偿还任何本金。在此期间，第三人一直找被告索要，被告口头承诺会尽快偿还，但被告却不信守承诺。2020年2月24日，原告及第三人好不容易找到被告，被告仍拒绝偿还，被告已多年未向第三人支付过任何款项，经双方结算，截止到2020年2月24日，被告尚欠第三人借款本息共计70800元，因第三人年纪较大，其将该笔借款债权转让给原告，被告同意后向原告出具了一份欠条，该欠条载明：今欠到彭泽新人民币柒万零捌佰元（￥70800元），承诺在2020年8月份付清。被告出具了前述欠条后，仍没有按照约定偿还。经原告多次索要，被告以各种理由拖延搪塞。根据以上事实，原告认为，第三人与被告的借贷关系合法有效，第三人按照约定向被告交付了所借款项，被告应按约定及相关法律规定履行偿还借款的义务。第三人将其债权转让给原告的行为，也是第三人的真实意思表示，且被告也知晓并同意。但被告一直未向原告支付，被告未按约定偿还原告借款的行为违反了合同约定和诚实信用原则，已严重损害了原告的合法权益，构成根本违约。根据《合同法》等相关法律规定及双方的约定，原告有权要求被告一次性偿还借款本金70800元，且被告应当向原告支付自2020年2月25日至2020年12月14日期间的利息为6915元；2020年12月15日至还清借款之日的利息，以未付借款本金为基数，按照月利率1%计算至借款清偿之日止。被告朱克寿未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告彭泽新系第三人彭朝胜之子。2009年，被告朱克寿向第三人借款50000元，双方约定月利息为1%。被告向第三人借到款后支付了第三人部分利息，2020年2月24日，原被告及第三人结算借款本息为70800元，结算后被告仍未能偿还，原被告及第三人约定，第三人将该债权转让给原告，由被告将该借款本息直接偿还给原告，于是被告于当日向原告出具内容为“今欠彭泽新人民币柒万零捌佰元（70800元），承诺在2020年8月份付清。注：款欠条已前有一张欠条作废。欠款人朱克寿，2020年2月24日”的欠条，后被告未按欠条约定的期限偿还原告借款本息，原告于2021年1月14日，诉至本院，要求被告偿还借款本金70800元，按月利率1%支付自2020年2月25日至2020年12月14日期间的利息为6915元；2020年12月15日至还清借款之日的利息，以未付借款本金为基数，按照月利率1%计算至借款清偿之日止。以上事实有原告及第三人的陈述及原告提交的欠条在案证实，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案从原告及第三人的陈述及原告提交的欠条，可以确认2009年，被告向第三人借款50000元，双方约定月利息为1%，2020年2月24日，原被告及第三人结算借款本息为70800元，第三人将该债权转让给原告，由被告将该借款本息直接偿还给原告，被告向原告出具欠条，重新约定还款期限的事实，故被告与第三人之间的借贷行为及第三人将债权转让给原告、被告向原告出具欠条的行为是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效。本案原告与第三人之间债权转让关系，本案不是因原告与第三人之间的债权转让发生纠纷，而是第三人将债权转让给原告后，被告未按约定向原告履行义务而发生的纠纷，应按原合同类型即第三人与被告的民间借贷关系确定案由，故本案不应是债权转让纠纷，而是民间借贷纠纷，应用民间借贷纠纷的相关法律法规进行审理。被告未按其承诺的期限还款，其行为违反了双方的约定，故原告要求被告偿还借款70800元的请求理由成立，本院予以支持；关于原告主张的利息，原被告在《欠条》中未约定月息，但约定了还款期限，被告未按约定的期限履行还款义务，其行为违反了双方的约定，应承担违约责任，即根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定支付原告自2020年9月1日起至借款清偿之日止的逾期利息，2020年8月20日公布的市场报价利率为3.85%，2020年9月1日起至2020年12月14日止共105天的逾期利息应为784元（70800元×3.85%÷365天×105天），2020年12月15日以后的逾期利息应以借款70800元为基数，按年利率3.85%支付至所有借款清偿之日止。被告向原告出具欠条后，双方之间形成了新的债权债务关系，而双方就新的债权没有约定利息，原告也未举证证明双方继续约定月利率为1%的事实，故原告主张被告继续按月利率1%计算自2020年2月25日起的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告朱克寿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭泽新借款70800元，逾期利息784元，并以所欠借款70800元为基数，按年利率3.85%支付自2020年12月15日起至所有借款清偿之日止的逾期利息。驳回原告彭泽新的其他诉讼请求。如被告朱克寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告朱克寿负担795，由原告彭泽新负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇二一年三月一日法官助理严鸿雁书记员陈丽娟
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2021)赣0681刑初94号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人徐某强，男，1978年08月26日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化，个体，户籍所在地江西省上饶市广丰区，现住江西省贵溪市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月22日经贵溪市公安局决定取保候审。2021年3月25日经本院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2021]72号起诉书指控被告人徐某强犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉。被告人徐某强到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2020年4月11日21时35分许，被告人徐某强酒后驾驶赣Ｅ×××××号小车欲从贵溪市阳光豪庭常来尝往酒店出发回家，倒车时撞到被害人毛某停在酒店门口的赣Ｌ×××××号小车，造成车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人徐某强在本次事故中负全部责任。经鉴定，徐某强血样中的乙醇含量为265.31ｍｇ／100ｍｌ。2020年4月22日，被告人徐某强经电话通知到案。同年5月13日，徐某强赔偿了被害人毛某的损失并取得谅解。上述犯罪事实，被告人徐某强在审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明等书证；证人叶某、吴某的证言；被告人徐某强的供述；鉴定意见；交通肇事现场图、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实。本院认为，被告人徐某强违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某强案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，且获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐某强认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年4月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乐良成二〇二一年三月三十日书记员  朱桂玲
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保69号吉林长发小额贷款有限公司：本院执行的申请保全人吉林长发小额贷款有限公司与被保全人吉林派诺生物技术股份有限公司、赵尔哲、范广兰、赵晓远、马在仁、吉林松宝生物技术产业有限责任公司借款合同纠纷财产保全执行一案，已对被保全人名下财产部分保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案部分保全完毕。二〇二一年三月三十一日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民 事 裁定 书     （2021）陕01民特341号   申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。   法定代表人：王丽华，该公司总经理。   委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。   委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。   被申请人（原仲裁申请人）：李鲜峰，男，1971年11月26日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区腰市。   委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。   委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。   申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人李鲜峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。   东江公司称，一、东江公司与李鲜峰之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对李鲜峰购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1047号仲裁裁决。   李鲜峰辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。李鲜峰曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后李鲜峰上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。   经审查查明，2020年10月19日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取李鲜峰的房屋专项维修基金14030元及利息（利息以14030元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年1月13日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回李鲜峰其他仲裁请求。三、本案仲裁费1011元，李鲜峰已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向李鲜峰支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。   本院认为，一、东江公司提出其与李鲜峰之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方李鲜峰交付房屋的同时向李鲜峰收取的房屋大修基金，李鲜峰要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。   二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。   综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。   依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：   驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1047号仲裁裁决的申请。   申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。         审判长  田 任 华   审判员  田 勤 耕   审判员  魏  哲                           二○二一年三月二十三日     书 记 员  高 劲 草              1
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初913号原告：牛某，女，汉族，甘肃省陇西县人，系国网陇西县供电公司职工，住甘肃省陇西县。被告：杨某，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告牛某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告牛某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告牛某撤回起诉。案件受理费554元系减半收取，由原告牛某负担。本裁定送达后立即生效。审判员 张永伟二Ｏ二一年三月二十四日法官助理 陈建祖书记员 庄 凯
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执160号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社,住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，理事长。 被执行人：贺国刚,男,汉族，生于1955年9月10日,住四川省旺苍县。 被执行人：李秀琼,女,汉族，生于1970年3月5日,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人旺苍县农村信用合作联社与被执行人贺国刚、李秀琼借款合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  袁 权
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5266号原告：王元星，女，汉族，1975年1月10日出生，住湖北省武汉市洪山区，被告：曹琼，女，汉族，1987年9月8日出生，住湖北省黄梅县，原告王元星（以下简称“原告”）诉被告曹琼（以下简称“被告”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元星到庭参加诉讼，被告曹琼经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告立即付清经营期间欠交的租金（从2019年5月至10月，1516元/月，6个月租金共计9100元）、水电费（从2019年8月11日至10月31日止3202元）、物业管理费（从2017年7月5日至2019年7月4日22714.56元，从2019年7月5日至10月31日止3756元）、违约金、利息（违约金及利息标准不明确）共计44765.02元；2、判令由被告承担原告其他经济损失：实现债权的费用1500元（交通费），营业损失费用（设备保管费用）1500元，精神损失5000元；3、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年4月5日签订《商铺租赁合同》，原告将位于光谷国际广场负一楼的商铺A290租于被告经营餐饮，租赁期3年，至2020年4月1日止。2017年5月2日被告注册“武汉东湖新技术开发区佳百味餐厅”，被告为工商注册法人。餐厅由被告与胡灿共同经营。合同约定租金按季度提前由被告支付给原告，物业管理费和水电费在租赁期间由被告交物业公司，其他经营费用由被告自行承担。合同详细约定了双方违约的罚则。2017年4月5日，合同签署，被告当时委托胡灿用转账支付原告5-7月租金和押金共7000元。同一天，被告与物业公司确认了起租的起始日、水电费起止码和交费方式，物业公司开通水电。被告和胡灿同日开始营业。开业后，被告于2017年7月12日向物业公司缴纳了第一笔自2017年4月5日到2017年7月4日的物业管理费和水电费，物业公司向被告开具了发票。自2017年7月31日开始，胡灿开始通过支付宝向原告支付租金，向物业公司交纳每月的水电费。在开始执行合同到被告失联的2年半的时间内，被告从未对合同条款提出过异议，被告也用实际行为表示自己与胡灿来共同履行合同的权利及义务。可以认为在本诉状中出示的涉及胡灿的证据均可作为涉及被告的证据。自2018年4月以来，被告开始延迟支付租金。自2019年4月开始，被告每季度少支付租金3150元。2019年9月底，被告未按合同支付2019年四季度的租金。2019年10月下旬，被告在没有告知原告和物业公司任何理由的情况下，取下营业执照后失踪，逃避履约义务。原告使用己有的联系方式联系被告和胡灿，被告不予回答，现在手机关机，微信被拉黑。物业公司提供的资料表明从2017年7月5日起到2019年10月被告失联，被告有28个月未缴纳物业费，2019年8月至2019年10月，被告有三个月未交水电费，据此，物业公司对原告提出债权要求，且物业公司拒不开通水电，致使原告无法将商铺再次出租。为了将房屋再次出租，原告替被告缴纳了2019年7月至2019年10月经营期间的物业费和2019年8月至2019年10月经营期间的水电费，2017年7月5日起到2019年7月4日止24个月的物业费暂缓缴纳。被告失联后并没有交代遗留设备的处理方式，留下的经营设备占据了商铺经营场地，大大增加了原告招租的困难，原告还得额外进行设备的定期清点保管工作。由于被告的逃债失联，原告除受到实际的经济损失，欠下了不该有的巨额债务外，还遭受了极大的精神压力和伤害。被告躲避原告、拒不结清所欠租赁费用和经营费用的行为违背诚信、构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：2017年4月5日，原告与被告签订一份《商铺租赁合同》，约定原告将其坐落于光谷国际广场负一楼A290号商铺出租给被告作餐饮用途，租期三年，自2017年4月1日起至2020年4月1日止，第一年和第二年租金为21000元/年，第三年租金为33600元/年，押金1750元。商铺经营活动产生的相关费用由被告承担，包括：物业管理费、水电费、维修费、安全设施费用、使用该商铺进行商业活动产生的其它各项费用。另有金投强劲商业投资（武汉）有限公司出具缴费通知单，催要A289、A290室业主2019年7月5日至2019年10月31日的物业费7153.08元、2019年8月11日至2019年10月31日的水费电费6404.12元。上述事实，有原被告签订的《商铺租赁合同》、缴费通知单及庭审笔录在卷予以证明。本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告称被告于2019年10月偷偷撤离，撤离前尚有房租未予结清，该主张无充分证据予以证明，原告还主张被告欠交物业费及水电费，但原告提交的缴费通知单中催要对象为A289、A290两处商铺，并非仅针对涉案合同的A290号商铺，关于物业费、水电费的分配问题原告也未提交其他证据予以证实，且原告也未举证其已将被告所欠物业费、水电费等费用予以缴清，故对于原告关于租金、物业费、水电费及相应违约金、利息损失的主张本院不予支持。原告关于交通费、营业损失费、精神损失费的主张亦随上述相关主张一并缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王元星的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为609元，公告费据实结算，由原告王元星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  施何梅二〇二一年三月三十日法官助理李思瑶书记员袁良凤
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0612刑初76号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人陆杰，男，1988年12月26日出生于江苏省南通市，打工，住南通市通州区。曾因寻衅滋事，于2007年7月28日被南通市通州区公安局行政拘留十二日，并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月24日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人陆杰犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2021年1月29日决定适用简易程序审理。后因本案出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2021年2月8日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人陆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年10月中旬的一天12时许，被告人陆杰来到南通市通州区某幼儿园新址工地，从工地最南侧楼房一楼朝北大门进入工地，采用拽支架、牙咬网线的方式窃得幼儿园教学楼内已安装到位的“大华”牌监控摄像头9只（含支架）（价值人民币2169元）。 2020年11月23日，被告人陆杰被公安机关抓获，到案后其如实供述了自己的犯罪行为。 为证明上述事实，公诉机关当庭举出如下证据：南通市通州区公安局拍摄的“大华”牌监控摄像头的物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人陆杰的常住人口信息；被害人刘某的陈述；被告人陆杰的供述与辩解；南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书等证据。 公诉机关认为，被告人陆杰以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人陆杰对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年10月中旬的一天12时许，被告人陆杰来到南通市通州区某幼儿园新址工地，从工地最南侧楼房一楼朝北大门进入工地，采用拽支架、牙咬网线的方式窃得幼儿园教学楼内被害人刘某已安装到位的“大华”牌监控摄像头9只（含支架）（价值人民币2169元）。 2020年11月23日，被告人陆杰被公安机关抓获，到案后其如实供述了自己的犯罪行为。涉案摄像头已由公安机关扣押后发还被害人。 另查明，被告人陆杰在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 还查明，本案审理中，本院委托南通市通州区司法局对被告人陆杰进行审前调查评估，评估意见为被告人陆杰具备适用社区矫正条件。 上述事实，被告人陆杰在开庭审理中亦无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的“大华”牌监控摄像头的物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人陆杰的常住人口信息、案涉摄像头供货清单，制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；被害人刘某的陈述；被告人陆杰的供述与辩解；南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆杰以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陆杰犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陆杰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆杰自愿认罪、认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。由于被告人陆杰自愿认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法可对其适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陆杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍维军 人民陪审员  范秋云 人民陪审员  季炉军 二〇二一年三月二日 书 记 员  钱 睿
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0311刑初174号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人万兵兵，男，1979年9月14日出生，湖北省孝感市人，汉族，农民，初中毕业，住湖北省孝感市开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月19日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人万兵兵犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人万兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月8日21时39分，被告人万兵兵酒后驾驶鄂Ｋ×××××哈弗轿车沿洛阳市洛龙区龙门大道由南向北行驶至太康路口时被当场查获。经鉴定，被告人万兵兵血液中乙醇含量为85.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人万兵兵醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人万兵兵的户籍证明、无犯罪证明、到案经过，查扣经过，检查、保证书，呼气式酒精含量检测结果单，当事人血样尿样提取登记表，抽血照片、现场照片、送检情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，吊销驾驶证审批表，机动车、驾驶人信息查询结果单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，证人陈某的证言，被告人万兵兵的供述与辩解，司法鉴定意见书，检验、鉴定结果告知书，光盘等证据证实。被告人万兵兵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人万兵兵已构成危险驾驶罪，依法应于惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人万兵兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人万兵兵自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人万兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伟强二〇二一年三月三十一日书记员  郭浩鹏
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0282刑初260号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陆超，男，1989年1月17日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，打工，户籍地宜兴市，居住地宜兴市。因本案于2020年3月19日被宜兴市公安局取保候审，2021年3月22日被本院取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2021〕262号起诉书指控被告人陆超犯寻衅滋事罪，于2021年3月22日以速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，于3月31日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人陆超到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年1月3日晚上，被告人陆超与吴玉龙等人在宜兴市宜城街道“至尊国会KTV”唱歌喝酒，期间吴玉龙与他人发生纠纷，后被告人陆超帮助吴玉龙找对方人员。被告人陆超在KTV一楼大厅内因找不到对方人员，借故生非，任意毁坏大厅内的大鼎一座。经鉴定，物品损坏价值人民币2190元。事发后，被告人陆超主动报警，并在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陆超支付了全部赔偿款。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人陆超的刑事责任。鉴于被告人陆超具有自首、认罪认罚等从轻处罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月，可适用缓刑。开庭审理过程中，公诉机关调整量刑建议为，建议判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人陆超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陆超任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人陆超犯罪后能自首，且自愿认罪认罚；案发后能赔偿被害单位经济损失，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陆超的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陆超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 庄 妍二〇二一年三月三十一日书记员 吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初1171号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋淋，重庆山语律师事务所律师。被告:周小红，男，1981年12月12日出生，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告周小红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人蒋淋到庭参加了诉讼，被告周小红经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告截止2021年1月26日借款本金147072.84元、利息3315.53元、逾期还款罚息77.78元、复利47.69元，合计150513.84元;并支付从2021年1月27日起至借款本息还清之日止的罚息和复利(罚息以借款本金147072.84元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算、复利及应付未付利息与罚息之和为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；2、依法判决原告有权对登记在被告名下的位于重庆市涪陵区兴华东路(兴华花园)A5幢1-3号附1号房屋(权证号:303房地证2015字第09XXX号)的折价、拍卖、变卖价款在以上债权范围内优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年5月7日，被告向原告申请购房贷款200000元，同年5月25日签订《个人购房担保借款合同》约定:原告向被告提供借款200000元，用途为购买住房，借款期限为180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%后确定，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，每期末月借款发放日对应日为还款日。如被告未按期足额归还借款，原告有权提前收回发放的借款及利息。另双方签订《涪陵区房地产抵押合同》，以被告所有的位于重庆市涪陵区兴华东路(兴华花园)A5幢1-3号附1号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告根据约定向被告指定账户支付借款。但被告在履行还款义务过程中，存在多次未按期还款。截止2021年1月26日尚欠借款本金147072.84元、利息3315.53元、逾期还款罚息77.78元、复利47.69元，合计150513.84元。综上所述，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》及《涪陵区房地产抵押合同》是真实意思表示，受法律保护。被告未按合同约定按期足额归还原告贷款及利息构成违约，根据合同约定原告宣布借款提前到期，被告应承担归还原告全部借款本息的民事责任。且原告对被告提供抵押担保的房屋有优先权。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周小红未作答辩。经审理查明：2015年5月7日，被告向原告申请购房贷款200000元，同年5月25日双方签订《个人购房担保借款合同》约定:原告向被告提供借款200000元，用途为购买住房，借款期限为180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%后确定，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，每期末月借款发放日对应日为还款日。如被告未按期足额归还借款，原告有权提前收回发放的借款及利息。另双方签订《涪陵区房地产抵押合同》约定：被告以其所有的位于重庆市涪陵区兴华东路(兴华花园)A5幢1-3号附1号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记[303房地证（押）2015字02486号]。合同签订后，原告根据约定于2015年6月8日向被告指定账户支付借款200000元。但被告在履行还款义务过程中，存在多次未按期还款。截止2021年1月26日尚欠借款本金147072.84元、利息3315.53元、逾期还款罚息77.78元、复利47.69元，合计150513.84元，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的营业执照、被告身份证复印件、贷款业务申请表、面谈笔录、个人购房担保借款合同、抵押合同，不动产抵押权证、贷款业务凭证、账户信息、还款明细流水、欠款余额明细说明及业务凭证复印件等证据在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《涪陵区房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行义务。本案中，原告按约向被告发放借款，已履行其合同义务，被告未按约定期限还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还本金、利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对自己的举证、质证抗辩等权利的放弃，由此可能产生的不利诉讼后果由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条之规定，判决如下：一、被告周小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金147072.84元、利息3315.53元、逾期还款罚息77.78元、复利47.69元，合计150513.84元;并支付从2021年1月27日起至借款本息还清之日止以借款本金147072.84元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的罚息和应付未付利息与罚息之和为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的复利；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告周小红提供抵押担保的位于重庆市涪陵区兴华东路(兴华花园)A5幢1-3号附1号房屋一套折价或者拍卖、变卖的价款在本案债权范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取1655元，由被告周小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇二一年三月十二日书记员  林 静
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初687号原告：范纯阳，男，1984年7月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：郑昱业，男，1984年12月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：汤宪丽，辽宁水平律师事务所律师。被告：吴婧宜，女，1985年1月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告范纯阳与被告郑昱业、吴婧宜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文峰适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张文峰人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二一年三月十二日书 记 员  王 璐
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初466号原告：朱明丹，女，1990年8月28日出生，汉族，住所地集贤县。被告：王莹莹，女，1988年1月17日出生，汉族，住所地集贤县。原告朱明丹与被告王莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明丹到庭参加诉讼、被告王莹莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。朱明丹向本院提出诉讼请求：王莹莹偿还借款本金36356元，利息17448元（2019年2月11日至2021年2月11日，按月利率2%计算），本息合计53804元。事实和理由：2019年2月11日，被告以购房资金周转为由向原告借款66356元，并出具了借据一张，约定还款时间为2019年9月11日，月利息为2%。被告偿还完3万元后，剩余款项未偿还，因此向法院起诉要求偿还借款。被告王莹莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年，被告王莹莹向原告朱明丹借款64000元，朱明丹将款项从银行取出后交付给王莹莹，后王莹莹又向朱明丹借款。2019年2月11日，王莹莹为朱明丹重新出具了借据一份，内容为：现因借款人王莹莹买房需向贷款人朱明丹借人民币66356元，借款种类为现金，借款日期2019年2月11日，还款日期为2019年9月11日，按时一次性偿还清借款加利息，每个月利息给2分，借款人：王莹莹，借款人身份证号,2019年2月11日。王莹莹已通过微信偿还借款3万元，剩余款项未偿还。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的借据一份、微信还款记录在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，朱明丹将借款交付给王莹莹，王莹莹为朱明丹出具借据，二人之间形成民间借贷关系，王莹莹应当按照约定承担还款责任，逾期还款，应承担违约责任。关于本案法律适用及利息计算标准问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，朱明丹与王莹莹的借款行为发生在2019年2月，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）的规定计算合同成立到2020年8月19日的利息，对于2020年8月20日到给付之日的利息，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）规定计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。朱明丹向本院起诉时间为2021年2月1日，2021年1月20日公布的市场报价利率为年3.85%，四倍利率为15.4%，因此2020年8月20日以后应当支付的利率标准为15.4%。综上所述，原告朱明丹要求被告王莹莹偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王莹莹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱明丹借款本金36356元，并以此为基数，2019年2月11日至2020年8月19日，按年利率24%支付利息，2020年8月20日至2021年2月11日，按年利率15.4%支付利息；二、驳回原告朱明丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572.55元，由王莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年三月十日书记员 曹晓鸥