wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初660号 原告：许某某，男，1964年2月13日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闫加省、房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：山东费县农村商业银行股份有限公司大田庄支行。住所地：费县大田庄乡驻地。 负责人：周自永，行长。 被告：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路168号。信用代码91371300593616766H。 法定代表人：刘国强。 原告许某某与被告山东费县农村商业银行股份有限公司大田庄支行、山东费县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许某某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告许某某负担。 审判员  杨洪范 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨 柳
甘肃省临潭县人民法院 支 付 令 （2021）甘3021民督19号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人温辉荣，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人王**华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人刘文义，男，汉族，生于1992年5月24日，甘肃省临潭县长川乡马牌村七社人，住该社，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2021年3月24日向本院申请支付令。中国农业银行股份有限公司临潭县支行称，2018年2月12日中国农业银行股份有限公司临潭县支行与刘文义签署了《农户贷款借款合同》，该合同约定中国农业银行股份有限公司临潭县支行向刘文义提供贷款10万元，期限为三年。现还款期限届满，刘文义偿还了部分贷款本息，剩余部分经多次催要，拒不履行还款义务。故要求刘文义向中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还贷款本金41591.79元及利息2420元，共计44011.79元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还贷款本金41591.79元及利息2420元，共计44011.79元。 申请费300元，由刘文义承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 龚国武 二〇二一年三月二十五日 法官助理 周毛吉 书 记 员 李 静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初253号 原告：陆小网，男，1981年12月27日生，汉族，现住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：孟卓，河北舜思律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：迟占军，男，1982年6月11日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 原告陆小网与被告迟占军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小网及委托诉讼代理人孟卓到庭参加诉讼。被告迟占军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆小网向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款280000元，并以280000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月25日向原告借款250000元，原告于2018年6月25日以现金方式支付25000元，并出具借条一张，于2018年7月9日以银行转账方式支付225000元，两次借款共计250000元。因被告未按时向原告偿还借款及利息，故原、被告于2020年3月31日达成了《还款协议书》，约定于2020年6月30日起每月还款15000元至2021年10月份之前全部还清，另支付利息30000元，共计280000元。同时约定，如被告迟占军未如期还款，原告有权向曹妃甸当地法院起诉，被告迟占军全部一次性结清欠款280000元。被告迟占军未按照《还款协议书》履行还款义务，原告有权提起诉讼，望贵院依法判决，准如所请。在审理过程中，原告陆小网变更诉讼请求，要求被告自2020年6月30日起至实际履行之日止，以280000元为基数按照年利率6%支付利息。 被告迟占军未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告迟占军向原告陆小网借款25000元，并为原告出具借条一份。2018年7月9日，被告迟占军向原告陆小网借款225000元，原告陆小网通过银行转账方式向被告交付借款225000元，以上共计250000元。2020年3月31日日，原告陆小网（出借人）与被告迟占军（借款人）签订《还款协议书》一份，内容为：“2018年6月25日、7月9日迟占军从陆小网处借款现金2.5万、22.5万计25.0万元整（贰拾伍万元整）2020年6月30日起开始还款，每月1.5万（壹万伍仟元整）至2021年10月份之前全部还清，另加叁万元利息，计28万元整（贰拾捌万元整）打至出借人陆小网建行卡62170002100199446565，如果2020年6月末出借人陆小网建行卡收不到1.5万元，则陆小网有权主张曹妃甸当地法院起诉，借款人迟占军全部一次性结清欠款28万元整。担保物：别克车蒙Ｄ×××××借款人：迟占军186476338692020.3.31号”。被告迟占军未如期还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告迟占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，结合原告陆小网提交的欠条、转账凭证及还款协议对原告主张的事实本院予以确认。原告陆小网与被告迟占军间民间借贷关系成立，被告迟占军应按照《还款协议书》的约定履行还款义务，原告陆小网有权要求被告迟占军偿还全部借款及利息。原、被告约定2020年3月31日前的利息为30000元，未约定2020年3月31日后利息，原告陆小网要求被告迟占军自2020年6月30日起即被告逾期还款之日起至实际履行之日止，以280000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息未超过法律规定数额，对该项请求本院予以支持。 综上所述，原告陆小网的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告迟占军于本判决生效后十日内偿还原告陆小网借款本金250000元，借款利息30000元，并自2020年6月30日起至实际履行之日止，以280000元为基数按照年利率6%支付逾期还款利息 案件受理费5,500.0元，减半收取计2,750.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇二一年三月二十六日 书记员  袁 婧
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0114执恢263号申请执行人：张辉,男性,1982年7月20日出生,住法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：王佐强，男性,1972年3月27日生，居民身份证号码其他，住沈阳市于洪区造化乡英守村6组16号。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行张辉与王佐强合同、无因管理、不当得利一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马宏宇二〇二一年三月十六日()书记员  张续泽
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初1029号 原告：四川有色新材料科技股份有限公司。住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区空港四路1177号。 法定代表人：周益明，董事长。 委托诉讼代理人：邹晶晶，四川及第律师事务所律师。 被告：黄靖云，男，1976年2月23日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市火炬开发区。 被告：白娟，女，1982年8月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，户籍地四川省苍溪县。 原告四川有色新材料科技股份有限公司与被告黄靖云、白娟保证合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。 原告四川有色新材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄靖云对中山市金揽峰电子科技有限公司下欠原告货款本金4408078.27元及逾期付款利息损失承担连带清偿责任。2.判令二被告在以下房产价值范围内对上述债务承担违约赔偿责任：（1）位于中山市××路××号××湖畔7-602房产；（2）位于中山市××路××号××栋××房产；（3）位于中山市东区中山××路××号××花园××期××座××号房产。3.判令二被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师代理费、保全费、评估费、拍卖费等。4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月5日，广东省中山市中级人民法院作出（2016）粤20民终108号民事判决书，案外人中山市金揽峰电子科技有限公司（以下简称金揽峰公司）须向原告支付货款5409225.73元及逾期付款利息损失。2016年原告向广东省中山市第一人民法院申请强制执行，案号为（2016）粤2071执7468号。为尽快了结双方的债权债务关系，2017年10月30日，原告和二被告、金揽峰公司共同签订《还款协议》，约定：依据（2016）粤20民终108号民事判决，金揽峰公司现欠原告货款5409225.73元，利息以所欠货款为基数，自2013年3月30日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算。二被告以其共有房屋对上述债务承担抵押担保责任且被告黄靖云对上述债务承担连带保证责任。后经原告各种催促，并于2019年7月15日向广东省中山市第一人民法院申请追加二被告为被执行人，主张担保责任，但金揽峰公司和二被告一直未按照前述民事判决书及《还款协议》完全履行给付义务和承担担保责任。截止2021年1月10日，金揽峰公司尚欠原告货款4408078.27元、利息1885971.02元。原告认为，被告黄靖云应按《还款协议》对金揽峰公司的债务承担连带清偿责任，被告黄靖云、白娟应在上述房产价值范围内对金揽峰公司的债务承担违约赔偿责任。二被告拒不履行的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告黄靖云领取了应诉通知书，但通过微信陈述，本案原告已经向广东省中山市第一人民法院申请追加二被告为被执行人，四川省苍溪县人民法院不应受理该案。 白娟未应诉答辩。 本院经审查认为，本案应适用地域管辖原则。案涉黄靖云、白娟两个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”虽然本案被告白娟的住所地（户籍地）在本院辖区，但经本院通知其应诉，被告白娟未应诉。经本院送达应诉通知时调查，被告白娟的住所地与经常居住地不一致，被告白娟近年来的经常居住地不在四川省苍溪县。且从原告提供的起诉证据和诉讼请求来看，被告白娟与黄靖云在广东省中山市博爱七路88号及东区中山五路82号拥有多处房产，而本案被告黄靖云的住所地为其中一处房产所在地，即广东省中山市火炬开发区博爱七路88号聚豪园聚豪湖畔7-602，属于广东省中山市第一人民法院辖区，故广东省中山市第一人民法院有管辖权，本院没有管辖权。同时，本案系在广东省中山市第一人民法院执行本案原告四川有色新材料科技股份有限公司与案外人金揽峰公司合同纠纷一案过程中，二被告为案外人金揽峰公司履行法院生效判决，向原告提供担保发生的保证合同纠纷，而二被告提供担保的财产均位于广东省中山市第一人民法院辖区内，由该院处理本案更有利于案件审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广东省中山市第一人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢亚红 二〇二一年三月三十一日 书记员  张鑫华
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0502民初695号 原告：钱亚勤，女，汉族，1976年5月6日出生，住湖州市。 委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：许国强，男，汉族，1977年4月21日生，住德清县。 原告钱亚勤与被告许国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法由审判员费为民适用简易程序审理。本院于2021年3月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告钱亚勤及其委托诉讼代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告许国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 钱亚勤起诉称：被告许国强因归还银行贷款需要于2011年11月19日向原告钱亚勤借款50000元，并于次日出具借条一份。嗣后，该借款多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告立即归还借款50000元（利息按年息六厘从2011年11月21日计算至结清之日）；庭审中原告将利息部分的诉讼请求调整为：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从起诉之日起至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2011年11月19日被告许国强向原告钱亚勤借款50000元，2011年11月20日出具借条一份，确认向钱亚勤的借款50000元。后被告未能按期归还，原告催讨未果，以致纠纷成诉。 上述事实，由原告提交的借条、银行转账凭证等证据并结合原告的陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原告钱亚勤与被告许国强之间的民间借贷关系合法有效，对双方当事人有约束力，借款人理应承担及时归还借款本金的民事责任。原告已向被告交付了借款，被告理应归还借款。现原告诉请被告归还借款本金50000元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从起诉之日起至实际清偿之日的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告许国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许国强应归还原告钱亚勤借款本金50000元，并以50000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2021年1月15日起至实际清偿之日的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告许国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 费为民 二〇二一年三月二十六日 法官助理 钱涧英 书 记 员 史 倩
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1225民初73号原告：李娜，女，1991年4月20日出生，汉族，住址黑龙江省明水县宇泰新城A区。被告：刘兴军，男，1978年12月8日出生，汉族，明水县环保局职工，住址黑龙江省明水县。被告：贾宝林，男，1975年3月27日出生，汉族，明水县环保局职工，住址明水县。被告：盖勇，男，1972年8月5日出生，汉族，明水县环保局职工，住址明水县。被告：曹丽华，女，1972年9月19日出生，汉族，明水县交通局职工，住址明水县。原告李娜与被告刘兴军、贾宝林、盖勇、曹丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李娜、被告刘兴军、贾宝林到庭参加了诉讼。被告盖勇、曹丽华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘兴军、盖勇、贾宝林给付借款本金120000元；二、要求被告刘兴军、盖勇、贾宝林给付借款利息106260元，（自2015年3月1日至2020年12月1日，以全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月贷款市场报价利率的四倍15.4%为标准计算），并要求此后利息按照上述方式计算至借款本息给付完毕之日止；三、要求被告曹丽华对被告盖勇的上述借款本息承担共同偿还责任；四、要求四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日，被告刘兴军、贾宝林、盖勇共同找到原告，从原告处借款120000元，被告刘兴军、贾宝林、盖勇为原告出具一张欠条，欠条中约定：今欠李娜人民币120000元，于2015年1月1日还上。双方口头约定借款月利率为2分。借款到期后，三被告仅偿还一年的利息。对于余下借款本息，三被告一直没有偿还。2016年4月5日，被告盖勇和曹丽华（二人是夫妻关系）为原告出具一张借据，借据中约定：欠李娜人民币28000元。实际上此款是2015年至2016年期间的借款利息。原告多次找四被告索要借款本息，四被告一直以种种理由搪塞，至今没有给付。被告刘兴军辩称，向原告李娜借款属实，但是本金为100000元，欠据上的金额120000元中，有20000是利息款，同意偿还借款本金和利息，希望原告能允许今年7月份还款。被告贾宝林的答辩意见与被告刘兴军的一致。被告盖勇未到庭未作答辩。被告曹丽华未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告刘兴军、贾宝林、盖勇通过原告的哥哥李永波（与被告盖勇是同学关系）介绍在原告处借款100000元，用于建筑工程。被告刘兴军、贾宝林、盖勇为原告出具一张欠条，金额为120000元，其中本金100000元，到还款日的利息20000元（年利率24%），还款日期为2015年1月1日。借款到期后，三被告仅偿还20000元的利息。对于余下借款本息，三被告一直没有偿还。2016年4月5日，被告盖勇和曹丽华（二人是夫妻关系）为原告出具一张金额为28000元借据，此款系至2016年4月5日的利息。后来，原告又要求被告盖勇与曹丽华就同一笔借款给原告出具了一张金额为120000元的借据。后原告多次找四被告索要借款本息，四被告一直以工程款未到账为由，至今没有给付。故原告诉至法院，要求被告刘兴军、盖勇、贾宝林给付借款本金100000元及利息（自2015年1月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月贷款市场报价利率的四倍即15.4%为标准计算至借款给付完毕时止），同时要求三被告承担本案的诉讼费用。另查明，在庭审中，原告李娜撤回了对被告曹丽华的起诉。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应积极履行。原告已将借款交付给三被告，履行了合同义务，三被告亦应按约定履行偿还义务，但三被告没有履行完全偿还的义务，构成了违约，因此，原告要求被告刘兴军、盖勇、贾宝林给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持；原告在庭审中撤回对被告曹丽华的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院准予。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告刘兴军、盖勇、贾宝林给付原告李娜借款本金100000元及利息（自2015年1月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%为标准计算至借款履行完毕时止）。此款于判决生效后二十日内给付。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，由被告刘兴军、盖勇、贾宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  邹春光二〇二一年三月三十日书记员  刘华特
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督620号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：吴超，男，1995年4月30日出生，汉族，住山东省莱西市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月23日，被申请人（借款人）吴超与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34184471的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月23日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人吴超给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人吴超还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人吴超负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人吴超应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人吴超如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初443号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告缪宇平，男，1966年6月5日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告缪宇平借款合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告缪宇平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2020年7月16日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款168000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款2期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金163744.31元，逾期贷款利息4901.41元、及自2021年2月11日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金24561.65元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告缪宇平未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪宇平于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金163744.31元及利息（截止至2021年2月10日为4901.41元，自2021年2月11日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，由被告缪宇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年三月二十九日书记员 鞠 颖
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0581民初148号 原告：吉林宏铭建设集团有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子工业集中区。 法定代表人：张宇，总经理。 委托诉讼代理人：王满成，吉林宏铭建设集团有限公司经理。 委托诉讼代理人：卢岩松，吉林德谷律师事务所律师。 被告：梅河口凯购城置业有限公司，住所地吉林省梅河口市光明街莲湖假日A22栋9号门市。 法定代表人：董永柱，总经理。 原告吉林宏铭建设集团有限公司（以下简称宏铭建设集团公司）与被告梅河口凯购城置业有限公司（以下简称凯购城置业有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林宏铭建设集团有限公司的委托诉讼代理人王满成、卢岩松到庭参加诉讼。被告梅河口凯购城置业有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏铭建设集团公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付拖欠工程款（含质保金3.25万元）205140.95元及逾期付款利息（自2017年8月10日起按人民银行同期同类贷款利息计算及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际给付之日），利息金额为26000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告承包了被告单位的西侧入口屋面和9#楼屋面钢结构玻璃采光井施工工程，合同约定工程总价款共计584990.95元，另有施工变更增加价款95150.00元，前述合计总价款为680140.95元。工程竣工后被告使用至今，尚欠205140.95元工程款一直未付（质保期已过），虽经多次催要，被告均以各种借口拖延不付。为保护原告的合法权益及市场经济的诚信原则，特诉至人民法院。 被告凯购城置业有限公司未作答辩。 本院认定事实如下：原告宏铭建设集团公司原名吉林省宏铭钢结构有限公司，于2016年10月20日与被告凯购城置业有限公司签订《梅河口凯购城采光井施工合同》，合同约定就双方就梅河口凯购城的四个采光井的实际施工项目达成协议，承包内容包括被告凯购城置业有限公司单位的西侧入口屋面和9#楼屋面钢结构玻璃采光井施工工程，合同约定工程总价款共计584990.95元，其中含两年质保金3.25万元。另有2016年11月6日工程签证联系单显示施工变更增加价款95150.00元，前几项合计总工程价款为680140.95元。涉案工程已经验收完工，时间为2016年的11月下旬，竣工后被告支付原告合计47.5万元人民币，尚欠205140.95元工程款一直未付，且两年质保期已过。原告诉至人民法院要求：一、被告立即给付拖欠工程款（含质保金）205140.95元及逾期付款利息（自2017年8月10日起按人民银行同期同类贷款利息计算及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际给付之日），利息金额为26000元。二、诉讼费用由被告承担。另查明，被告梅河口凯购城置业有限公司的法定代表人南君育，经调查已于2021年3月9日变更为法定代表人董永柱，董永柱职务为公司总经理。 本院确认的上述事实有原告提交的营业执照、工商变更登记材料、工商登记表、《梅河口凯购城一期工程（凯购城9号楼及西侧入口处钢结构工程）施工协议书》、《工程签证联系单》、付款明细（银行转账凭证4份）等证据及陈述笔录等在案佐证备查。 被告凯购城置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件，建设工程经竣工验收合格并投入使用，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中宏铭建设集团公司已按与凯购城置业有限公司的合同约定条件完工，并对工程材料款及工程价款进行了结算并该工程已投入使用，应视为对工程的验收，凯购城置业有限公司应按合同约定支付工程价款。关于原告要求被告承担逾期支付工程款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条的规定，被告凯购城置业有限公司应承担利息，利息应按应付工程价款之日开始给付，按同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算至工程款余款全部偿清之日止的利息。按照合同约定，被告应在施工完毕后被告验收合格的七日内支付原告10万元，因此被告于2016年12月7日支付原告10万元属于在施工完毕后被告验收合格的七日内，涉案工程竣工时间应为2016年11月末。故本院对原告要求被告从2017年8月10日起开始给付原告逾期利息的诉讼请求予以支持，被告应以尾欠工程款本金205140.95元为基数，自2017年8月10日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；自2020年8月20日起按照同期一年期贷款市场报价利率计算利息至工程款全部支付完毕时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第七百八十八条、第七百九十九条、第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2021年1月1日起施行）第十九条、第二十一条，第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅河口凯购城置业有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林宏铭建设集团有限公司工程款205140.95元及逾期利息（逾期利息以尾欠工程款205140.95元为基数，自2017年8月10日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；自2020年8月20日起至工程款全部支付完毕时止按照同期一年期贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元（已减半），由被告梅河口凯购城置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年。 审判员 夏 玥 二〇二一年三月二十九日 书记员 王鑫彤
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0591民初421号原告：林妮娜，女，汉族，1964年7月10日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被告：宜昌善建善行网络科技有限公司，统一社会信用代码91420500MA4879FY85，住所地宜昌市西陵区发展大道16号。法定代表人：童小雪，该公司总经理。被告：杨建民，男，汉族，1980年10月12日出生，住湖北省秭归县。被告：何金洋，男，汉族，1989年8月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：杨国新，男，汉族，1973年9月6日出生，住湖北省长阳土家族自治县。原告林妮娜与被告宜昌善建善行网络科技有限公司（以下简称善建善行公司）、杨建民、何金洋、杨国新合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本院依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告林妮娜到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林妮娜向本院提出诉讼请求：1.被告善建善行公司、杨建民、何金洋、杨国新连带向林妮娜清偿35,194元和已扣除的提成费806元及利息1080元，合计37,080元。2.本案诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：善建善行公司2019年对旗下公司产品“富知富”支付平台召开发布会进行全国招募代理商，收取原告36,000元，原告成为该公司富知富平台代理，此后善建善行公司在没有征得原告同意的情况下，将原告投资的款项投资到该公司旗下沃嗨餐饮有限公司。双方多次协商后，林妮娜与善建善行公司签订《富知富代理软件服务费退还协议书》，约定善建善行公司退还林妮娜代理软件服务费。杨建民、何金洋、杨国新为担保人。善建善行公司未履行协议，林妮娜多次找被告催要未果。请求判如所请。被告善建善行公司、杨建民、何金洋、杨国新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林妮娜与善建善行公司约定林妮娜为该公司向商户推广富知富客户端二维码收款软件服务的代理人，可通过推广收益和客户二维码收款交易获取收入，每个客户二维码当天如有交易业务，林妮娜每天可获取返现收入30元。2019年5月25日，林妮娜向善建善行公司支付了10个商户二维码的费用36,000元。林妮娜将商户二维码推广使用了部分，并取得了返利806元。2019年6月因善建善行公司平台关闭，且客户端APP无法正常使用。此后林妮娜多次要求善建善行公司赔偿损失，2019年6月23日，林妮娜与善建善行公司就退还代理软件服务费签订《富知富代理软件服务费退还协议书》，约定林妮娜自愿放弃代理运营，善建善行公司退还代理软件服务费35,194元给林妮娜，承诺从2019年9月开始退款，分12个月每月退款2266元，此后再退8000元。杨建民、何金洋、杨国新作为担保人签字。善建善行公司至今未退林妮娜款项。本院认为，原告林妮娜与善建善行公司、杨建民、何金洋、杨国新签订的《富知富代理软件服务费退还协议书》，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。善建善行公司承诺2019年9月起分期支付退款35,194元，但未按期支付，善建善行公司应按约支付林妮娜代理费35,194元。林妮娜主张的提成费806元为其返利，其已实际领取，且双方在协议中也已认可该款项从36,000元中扣减，林妮娜现主张该款项无事实依据，本院不予支持。双方对于逾期付款的违约责任并无约定，林妮娜主张的利息1080元本院不予支持。杨建民、何金洋、杨国新作为担保人签字，但未约定保证方式，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益、更有利于维护社会和经济秩序、更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”，双方签订协议时，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”，一般保证是在债务人不能履行债务时，保证人才承担保证责任，显然连带责任保证更有利于保护债权人的权益，对原告要求杨建民、何金洋、杨国新对善建善行公司的应付款项依法承担连带保证责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告宜昌善建善行网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告林妮娜代理费35,194元。二、被告杨建民、何金洋、杨国新对本判决第一项所确定的给付义务承担连带保证责任。三、驳回原告林妮娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元(已减半)，由被告宜昌善建善行网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 许 静二〇二一年三月二十五日书记员 黄巧银
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢358号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初8665号民事判决书,于2021年3月25日立案执行申请执行人丁林叶与被执行人许金昌、沈志庆民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人许金昌自动履行人民币20000元，申请执行人放弃其他申请事项，本案已全部执行完毕。本次恢复执行后，原（2019）浙0603执444号案一并执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初1311号 原告：杨家忠，男，1981年10月15日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：陈诚，安徽舒洲律师事务所律师。 被告：李才武，男，1970年1月20日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李光成，舒城县法律服务所法律工作者。 原告杨家忠诉被告李才武民间借贷纷一案,本院于2021年2月18日立案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审判。原告杨家忠及其委托诉讼代理人陈诚，被告李才武及其委托诉讼代理人李光成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家忠向本院提出诉讼请求，要求判令被告李才武立即归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日，被告李才武以手头周转不开为由，出具借条向原告借款20000元，此后，原告多次向被告追讨借款，被告均予以搪塞且拒不归还。 被告李才武辩称：一、原告所诉借款用途与事实不符，该笔借款是原告邀约被告到舒城县海市蜃楼参与赌博，被告当时讲自己无钱赌博，原告就出借了20000元给被告，被告不但将借款20000元输光，还将自己所带的7000元也输光。之后，被告感觉不对劲，与原告发生争执，后也有人从中调解。二、因原告借款是恶性债务，其不应受到法律保护，应当向公安机关提出司法建议，查处该违法行为。 本院经审理查明的事实如下：2017年8月11日，被告李才武向原告杨家忠借款20000元，并向原告杨家忠出具借条，内容为“借条，今借到杨家忠人民币20000元；借款人：李才武；2017年8月11日；手机号138××××1505”。借款后，原告通过手机通讯多次向被告追讨借款，被告均表示工程款未支付，待支付时予以归还。庭审时被告主张该借款为原告提供的赌博资本。 本院认为：被告是基于我国民法典的规定—违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效而提出的抗辩理由。但被告仅申请两个证人出庭作证，且两证人均不是直接参与人，也不是目击人，他们在法庭的陈述是听被告或者原、被告讲的，是间接的传来证据，而被告在原告多次手机通讯追讨借款时均没有主张原告提供的是赌博资本，在没有其他证据足以推翻借款用途性质的情形下，被告的抗辩理由本院不予采纳。被告向原告的借款应当予以归还。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条的规定,判决如下: 被告李才武于本判决生效之日起七日内归还原告杨家忠借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告李才武负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘义舒 二〇二一年三月二十六日 书记员  郭玉茹 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1935号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：孙孔贤，男，1964年6月17日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：魏文霞（系孙孔贤妻子），女，1967年2月7日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：闻丽，女，1976年12月10日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告孙孔贤、魏文霞、闻丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告孙孔贤、魏文霞、闻丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告孙孔贤、魏文霞清偿本案借款本金19999.85元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决被告闻丽对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：被告孙孔贤以“进货”为由，与原潢川县农村信用社联合社牛岗支行于2017年1月12日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币；借款期限自2017年1月12日起至2020年1月12日止；月利率8.7‰；被告闻丽以保证人身份与原告约定对本案借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，未还本金。贷款到期后原告多次催要被告，至今仍欠借款本金19999.85元及利息、罚息。被告孙孔贤、魏文霞、闻丽均未作答辩。本院经审理查明，2016年8月9日，被告孙孔贤进货为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）牛岗支行签订《最高额个人借款合同》并出具了借款借据，借据中载明在2017年1月12日，被告孙孔贤向原告一次性借款2万元，借款利率为月利率8.7‰，借款期限为从2017年1月12日至2020年1月12日，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。被告魏文霞向原告提交了《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意孙孔贤向原告借款2万元，并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告闻丽与原告签订《最高额保证合同》，同意为孙孔贤向原告在2017年1月12日至2020年1月12日的期间内连续签署的一系列借款合同提供提供连带责任保证，并约定担保的借款额度最高不超过2万元；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，截至原告起诉之日，被告尚欠款原告欠原告借款本金19999.85元及其利息、罚息。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告孙孔贤经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》并出具借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告魏文霞向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将和孙孔贤共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告孙孔贤、魏文霞向原告清偿借款本金19999.85元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告闻丽与原告经协商后自愿签订《最高额保证合同》，为被告孙孔贤向原告最高不超过两万元的借款连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日后两年止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。故原告要求被告闻丽对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孙孔贤、魏文霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金19999.85元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告闻丽对被告孙孔贤向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金19999.85元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告闻丽承担保证责任后，有权向被告孙孔贤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孙孔贤、魏文霞、闻丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 万筱二〇二一年三月二十六日书记员代 俊俊
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2798号原告：重庆春耕动力机械有限公司，住所地：重庆市北碚区水土镇玉皇街50号，统一社会信用代码：915000006889367111。法定代表人：罗平，该公司总经理。诉讼委托代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：康健，男，汉族，1985年7月26日出生，住山东省聊城市。本院在审理原告重庆春耕动力机械有限公司与被告康健买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆春耕动力机械有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆春耕动力机械有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。重庆春耕动力机械有限公司申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆春耕动力机械有限公司撤诉。案件受理费463.26元，减半收取231.63元，由原告重庆春耕动力机械有限公司负担。审 判 员  张 勇二〇二一年三月五日法官助理  罗 敏书 记 员  施蕴珂
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3221民初354号   原告：新疆君诚灏欣塑业有限公司，住新疆和田地区和田县经济新区北京路转祥和西路路口，   法定代表人：杨君，该公司董事长。   委托诉讼代理人：于季华，新疆吾康律师事务所律师。   被告：吴均奎，男，汉族，1967年2月13日出生，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：龚元凤，女，法律工作者。   原告新疆君诚灏欣塑业有限公司（下文简称：君诚公司）与被告吴均奎劳动争议、人事争议一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告君诚公司委托诉讼代理人于季华到庭参加了诉讼、被告吴均奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告君诚公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决原告不予支付被告一次性伤残补助金22300元；2．依法判决原告不予支付被告伤残津贴758.2元。事实和理由：原告于2020年12月16日收到和田县劳动争议仲裁委员做出的和县仲字［2020］24号仲裁裁决书。仲裁裁决书将被告的月工资认定为5292元不妥，原告不服，现依法起诉。2019年2月14日，被告到原告单位做搬运工作，双方签订劳动合同，约定月工资为4500元，被告于2019年4月12日受伤，被认定为工伤二级。相关赔偿标准应当按照合同约定的工资为计算依据，恳请人民法院依法作出公正判决。   本稿吴均奎承认原告在本案中所主张的事实，但认为，案涉的合同系被告为给原告补交社保后签订的合同，非真实签订的劳动合同，且工资也不是4500元每月。   本院认为，案件事实双方无争议，争议焦点为计算工伤赔偿标准的工资问题，吴均奎承认新疆君诚灏欣塑业有限公司在本案中主张的事实，故对新疆君诚灏欣塑业有限公司主张的事实予以确认。原告与被告签订的《劳动合同》的真实性已在和田县劳动争议仲裁委员做出的和县仲字［2020］24号仲裁裁决书中查实并认可，本院予以确认。   按照《工商保险条例》第六十四条第二款及《新疆维吾尔自治区实施办法》有关问题的通知（新人社发）【2013】79号）规定，原告在被告公司受伤前就职时间不足12个月，应当以用人单位地区上年度职工月平均缴费工资为基数计算，故本院对原告提出的应当以劳动合同签订的4500元月工资作为工伤计算赔偿的意见不予采纳。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告新疆君诚灏欣塑业有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取计10.00元，由新疆君诚灏欣塑业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   吕江江   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   宋 佳
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0323民初811号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2021年3月16日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              何国子，男，汉族，1960年7月7日出生。                  被告              韩士林，男，汉族，1998年6月25日出生。      韩建设，男，汉族，1959年10月5日出生。      高耐烦，女，汉族，1960年12月10日出生。                  原告诉讼请求              请求法院判令三被告偿还原告借款33600元及利息，利息以33600元为基数从2020年3月2日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止，至起诉之日暂计400元。                  被告答辩意见              被告韩士林缺席未答辩。      被告韩建设、高耐烦共同辩称：我们确实欠原告33600元，但在借款后还了原告2000元，我讨账回来的酒抵给原告11500元，酒桶钱是原告出的，我同意扣除500元。                  法院认定事实              2019年9月1日，三被告因偿还他人款项从原告何国子处借款33600元，三被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到何国子现金叁万叁仟陆佰元整（至2020.3.1日归还）”。因三被告未按时偿还原告款项，原告诉至本院。                   裁判理由              本案借款事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用借款发生时的法律审理。三被告向原告借款33600元，双方约定有还款期限，借款到期后，被告仅偿还2000元，剩余款项未还，现原告要求被告偿还剩余借款的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告高耐烦辩称其已用酒抵账给原告11000元，但未提供证据证明，本院依法不予采信。因双方未约定逾期利息，原告主张三被告自逾期还款之日即2020年3月2日起按全国银行间公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿完毕之日止，有法律依据，本院依法予以支持。被告韩士林经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              限被告韩士林、韩建设、高耐烦于本判决生效之日起五日内偿还原告何国子借款31600元及利息（该利息以31600元为基数自2020年3月2日起按全国银行间公布的一年期贷款市场报价利率支付至实际清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取325元，由被告韩士林、韩建设、高耐烦共同负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员   张欢欢                  二〇二一年三月二十六日            书  记  员   郭  晴
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执238号申请执行人：李飞，男，1989年9月14日出生，汉族，高中文化，住安徽省蚌埠市五河县,申请执行人：郭兵，男，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县,李飞申请执行郭兵民间借贷纠纷一案，本院的（2020）皖1126民初4445号民事判决书，确定：被告郭兵于本判决生效后十日内偿还原告李飞借款23281元及逾期利息（利息自2020年10月12日起按年利率3.85%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由被告郭兵负担。判决书生效后，被执行人郭兵未履行。申请执行人李飞于2021年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为23281元。本院依据发生法律效力的本院（2020）皖1126民初4445号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、限制消费、决定拘留、罚款，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人郭兵的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人郭兵银行存款；被执行人名下无房产、车辆、工商登记、有价证券及股权等财产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，未能查找到被执行人，亦未发现被执行人郭兵有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年三月九日书记员  邵华娟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1500号 罪犯陈传方，女，1994年5月15日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，住重庆市忠县。现在浙江省女子监狱服刑。 杭州市拱墅区人民法院于2016年6月7日作出(2016)浙0105刑初287号刑事判决，以被告人陈传方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年6月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯陈传方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈传方减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈传方前次减刑裁定送达时间为2019年10月15日，减刑间隔时间一年四个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈传方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有吸毒史，又实施毒品犯罪，主观恶性较深，本院酌情扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈传方减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月24日起至2021年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  戴皖涢
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初3858号 原告：陈钛，男，汉族，1987年11月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。 被告：李克洪，男，汉族，1988年8月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告陈钛诉被告李克洪运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开进行审理，在审理过程中，原告陈钛以被告李克洪主动付清运输费用为由于2021年3月29日向本院表示自愿申请撤诉。 本院认为，原告陈钛申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈钛撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告陈钛承担。 审判员  田兴 二〇二一年三月二十九日 法官助理罗健 书记员胡殿英
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4027民初179号 原告：特克斯县华兴商行，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 经营者：卢祥生，男，1962年7月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 委托诉讼代理人：李满，新疆同济律师事务所律师。 被告：张豪，男，1988年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 被告：张婷，女，1987年3月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被告：卢文秀，女，1987年12月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 原告特克斯县华兴商行与被告张豪、张婷、卢文秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月15日立案。原告特克斯县华兴商行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告特克斯县华兴商行以需要补充证据为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告特克斯县华兴商行撤诉。 案件受理费11,000元，减半收取计5500元，由原告特克斯县华兴商行负担。 审判员  李加良 二〇二一年三月三十日 书记员  李晓凯
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初962号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：田红艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘锡闽、周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师，特别授权。被告：李某某，男，1966年3月9日出生，汉族，上饶市玉山县人，户籍所在地：江西省上饶市玉山县原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周后兴到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为DK20200825006722号《中银消费金融有限公司信用消费贷款申请和使用合约》；2、判令被告向原告归还借款本金98004.24元，归还利息、滞纳费（暂计至2021年1月6日利息、滞纳费合计6126.94元，此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费2940元等；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月26日，原被告在抚州市临川区赣东大道1023号xx单元xx室签订了借款合约，约定：原告提供10万元借款给被告，借款期为36期，贷款利率为固定年利率22.5%，约定逾期还款滞纳费，发生纠纷由合同签订地有管辖权的法院管辖。被告签订协议后，原告在2020年8月27日发放贷款10万元至被告指定账户。发放贷款后，被告自2020年11月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据合同约定，被告未按期支付借款本息，原告有权要求被告清偿债务。为维护合法权益，原告向法院提起民事诉讼，请支持诉请。原告中银公司向本院提供如下证据：一、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明以及被告身份证复印件，证明原告及被告民事主体身份及原告具备向被告发放消费性贷款的资质。二、被告签署的《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》以及原、被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、告客户书、欠款明细，证明：1、被告向原告申请消费额度20万元，贷款利率为固定年利率20.28%，借款期为36期，约定逾期还款需支付滞纳费，发生纠纷由合同签订地有管辖权的法院管辖；2、原告于2018年5月25日向被告发放了贷款20万元至被告指定账户，但被告自2020年7月1日后就再未偿还借款本息；3、截至2020年12月11日，被告尚欠贷款本金104000.57元及利息11131.36元、滞纳费1806.54元。被告李某某未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年5月23日，原告中银公司（甲方）与被告李某某（乙方）签订了编号为DK20200825006722号《中银消费金融有限公司信用消费贷款申请和使用合约》，借款人为李某某。合约约定，乙方向甲方借款10万元，借款期限36个月，贷款利率执行固定年利率22.5%，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。合约约定贷款直接发放至乙方的银行账户（62×××53），贷款自发放之日起计算贷款利息。逾期付款从逾期之日起，按实际逾期天数对贷款余额按照日息0.1‰利率计收逾期违约金，直至本息清偿为止。逾期3日，可免收逾期违约金，4日以上则从逾期首日起计收。乙方未按期足额偿还任意一笔贷款本息等视为违约。出现违约的，甲方有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除双方之间的其他合约的措施，有权要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约于2020年8月27日向被告李某某发放借款10万元。之后被告归还了部分本息，但自2020年7月1日开始逾期，截止2021年1月6日，被告尚欠原告借款本金98004.24元及相应利息、违约金，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述、庭审笔录及原告提交的证据所证实。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告李某某签订的《中银消费金融有限公司信用消费贷款申请和使用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律及相关强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告发放了借款，但被告并未按照合约约定的期限归还原告借款本息，已构成违约，原告要求解除原被告签订的《中银消费金融有限公司信用消费贷款申请和使用合约》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的利息及滞纳费（违约金），虽然原被告双方借款合同中约定的年利率没有违反法律规定，但若中银公司诉求的利息、滞纳费（违约金）合计金额超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持。原告诉请的律师费及因催收债权而产生的其他费用，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告李某某未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李某某签订的《中银消费金融有限公司信用消费贷款申请和使用合约》（合同编号：DK20200825006722号）。二、被告李某某在本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币98004.24元及利息、违约金（自2020年7月1日起计算至实际借款本息还清之日止，按年利率24%计付）。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1221元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 上官笑峰二〇二一年三月九日法官助理王高颖书记员何敏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民特1号申请人：莫菊兰，女，1946年7月28日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，申请人：刘会吉，男，1940年3月1日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，二申请人委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：刘建华，男，1972年4月16日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：刘玉琴，女，1975年8月19日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，系被申请人妹妹，代理权限：一般代理。申请人莫菊兰、刘会吉要求认定被申请人刘建华为无民事行为能力人、依法认定申请人为被申请人法定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人莫菊兰、刘会吉诉称：被申请人系两申请人儿子。被申请人从1999年起因患有严重精神分裂症至今一直在抚州市第三医院住院治疗。从治疗情况反映，被申请人对自己的行为毫无意识能力和控制能力，日常生活必须依赖于医师，属于强制入院的××患者。基于此，为依法维护被申请人的人身的财产权益，申请人特依法申请：1、宣告被申请人刘建华为无民事行为能力人；2、依法认定上述申请人为被申请人法定监护人。被申请人刘建华委托诉讼代理人刘玉琴辩称：对申请人申请无异议。经查，被申请人刘建华系申请人莫菊兰、刘会吉次子。1998年被申请人因恋爱不成精神失常，申请人将被申请人送至原赣东医院（现抚州市第三医院）治疗，并未好转，从2016年4月13日强制送入抚州市第三医院治疗至今。被申请人刘建华病发后与申请人居住生活，主要由申请人照顾。本案立案后，申请人对被申请人刘建华目前的民事行为能力进行司法鉴定，本院依法委托抚州思康××学司法鉴定所进行司法鉴定，该所经鉴定后作出鉴定意见：1、医学诊断：被鉴定人刘建华患有精神分裂症，目前病情未完全缓解。2、民事行为能力：被鉴定人刘建华目前评定为限制民事行为能力，其在处理自己财产时为无民事行为能力。以上事实有申请人身份证、户口本复印件，被申请人的身份证复印件及户口本复印件，两申请人所在居委会出具的两份证明，被申请人残疾人证，临川区“民生工程”残疾人康复项目贫困××患者医疗救助卡，4份调查笔录，司法鉴定意见书，以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，申请人作为被申请人父母，申请认定被申请人为无民事行为能力人，申请人具有申请资格，但申请内容应以司法鉴定意见为准，即被申请人刘建华为限制民事行为能力，其在处理自己财产时为无民事行为能力。申请人同时要求为被申请人法定监护人，应由法院依法指定监护人，申请人系被申请人父母，长期对被申请人进行照顾，为有利于较好的维护被申请人利益，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人刘建华为限制民事行为能力人，被申请人刘建华在处理自己财产时为无民事行为能力；二、指定申请人莫菊兰、刘会吉为被申请人刘建华的监护人。本判决为终审判决。审判员  何金平二〇二一年三月三日书记员  张加洲
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执2375号之二 申请执行人：永安君安房地产开发有限公司，住所地福建省永安市小陶镇黎坊小区1号，统一社会信用代码：91350481062263447X。 法定代表人：罗爱梨，总经理。 被执行人:陈昌斌，男，1989年12月7日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人永安君安房地产开发有限公司与被执行人陈昌斌追偿权纠纷一案中，依法向被执行人陈昌斌发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2020）闽0481民1892号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人陈昌斌既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈昌斌名下的永安市小陶镇宁洋新城10幢2层201室房产，得成交款207820元，扣除诉讼费、执行费用、优先债权后，申请执行人永安君安房地产开发有限公司从中受偿44503.46元。本院扣划被执行人陈昌斌银行存款3834.87元，用于偿还本案债务。本案申请执行标的为54507.53元及迟延履行期间的债务利息，通过本次执行，未执行到位6169.20元及迟延履行期间的债务利息。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询陈昌斌名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因陈昌斌违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人陈昌斌作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二一年三月十日 书记员  刘 艳
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初324号 原告：田超，男，1985年4月17日生，汉族，住昌黎县。 被告：费跃，男，1988年4月28日生，汉族，住。 原告田超与被告费跃买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告田超于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田超撤诉。 案件受理费减半收取667元，由原告田超负担。 审判员  周志玮 二〇二一年三月八日 书记员  龙美竹
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔03行终75号上诉人（原审原告）罗仁帆，男，1970年5月25日出生，苗族，住务川仡佬族苗族自治县。委托代理人胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。委托代理人杨志龙，贵州法渡源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）务川仡佬族苗族自治县公安局，所在地：务川自治县丹砂街道公安支路，统一社会信用代码11520326009526594C。法定代表人李永，局长。原审第三人王廷维，女，1963年10月26日出生，苗族，住务川仡佬族苗族自治县。上诉人罗仁帆与被上诉人务川仡佬族苗族自治县公安局（以下简称务川县公安局）、原审第三人王廷维行政撤销纠纷一案，不服正安县人民法院（2020）黔0324行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：具有原告主体资格是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。故，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件原告。本案中，罗仁帆不是本案被诉《居民户口簿》（户别为粮农，户主为罗忠华，户号为33号）登记的家庭成员。因此，罗仁帆与务川县公安局作出的案涉行政行为没有利害关系，其不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格。罗仁帆提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，务川县公安局向王廷维颁发《居民户口簿》的行政行为是在2001年9月2日，现罗仁帆对该行政行为提起行政诉讼的时间是为2020年9月15日，罗仁帆的起诉显然已经超过了法定的起诉期限，罗仁帆丧失了进入实体审查的程序权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定,裁定：驳回罗仁帆的起诉。案件受理费50元，退还罗仁帆。宣判后，罗仁帆不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销一审法院作出的（2020）0324行初98号行政裁定书，指令一审法院继续审理罗仁帆的起诉；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.2005年6月10日，被上诉人因罗忠华死亡而注销其户籍登记信息，上诉人系罗忠华的合法继承人。被诉行政行为影响上诉人对罗忠华遗产的继承权益，上诉人主体适格。2.被诉行政行为违法。在2009年1月8日前罗忠华与王廷维分别在不同的户口上，应对罗忠华和王廷维分别颁发各自户口的《居民户口薄》。且罗忠华与王廷维没有办理婚姻登记手续，也不存在事实婚姻，被上诉人不能将王廷维登记成罗忠华的配偶。最后，在罗忠华的户口已被注销的情况下，被上诉人将王廷维迁入罗忠华的户口，违反《中华人民共和国户口登记条例》第十条和第十三条关于户口迁移的规定。3.被上诉人在没有事实和法律依据的前提下，根据王廷维制造的虚假证明材料，将王廷维迁入罗忠华的户口并颁发《居民户口薄》的行政行为，属于非法落户，应当撤销并注销王延维的户口将其迁回原地。综上，请人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人务川县公安局未向本院提交答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。结合本案查明事实，本案被诉户口登记行为于2001年9月2日作出，上诉人于2020年9月4日提起本案诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限，依法不应纳入行政诉讼进行实体审理。故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，一审裁定用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  吴梦吟二〇二一年三月二十九日法官助理袁瑾书记员任权贵
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终228号上诉人（原审被告）:江苏城中园林股份有限公司，统一社会信用代码913206007168791963，住所地如皋市如城街道益寿南路9号。法定代表人：冒洪波，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈建云，江苏厚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦彤瑜，江苏厚高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴炳兴，男，1968年11月15日生，汉族，初中文化，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏大自然环境建设集团有限公司，统一社会信用代码91320281703520862W，住所地南京市浦口区桥林街道工业园区兰花路28号-11。法定代表人:周道胜。被上诉人（原审被告）：江苏华港农业科技有限公司，住所地镇江新区东方路1号1幢2层。法定代表人:刘卫国，执行董事兼总经理（现羁押于江宁监狱）。上诉人江苏城中园林股份有限公司因与被上诉人吴炳兴、江苏大自然环境建设集团有限公司、江苏华港农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴炳兴于2021年3月29日向本院申请撤回一审起诉，上诉人江苏城中园林股份有限公司亦于2021年3月29日同意撤回本案上诉。本院认为，吴炳兴在本案二审审理期间提出撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。上诉人江苏城中园林股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初3120号民事判决；二、准许吴炳兴撤回起诉。三、准许上诉人江苏城中园林股份有限公司撤回上诉。一审案件受理费减半收取1282元、财产保全费1520元、诉讼财产保全责任保险费400元，共计3202元，由吴炳兴负担；二审案件受理费2564元，减半收取1282元，由江苏城中园林股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜 玲审判员 谢 铭审判员 张玉宽二〇二一年三月三十一日书记员 周旻晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初5517号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃，该分行员工。 委托诉讼代理人：杨挺，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告 王玲，女，1986年××××日出生（公民身份号码为341226198605××××），汉族，住安徽省颍上县××××。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2021年2月7日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2021年3月16日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 （变更后）被告王玲返还原告借款本金56688.32元，支付利息4115.02元，罚息8314.53元、复利735.17元（暂算至2020年5月20日），罚息、复利要求按约定计算至实际偿还之日止。 法院认定 事实 一、借款人：王玲； 二、借款金额：150000元； 三、约定利息：月利率1.10%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利； 四、款项交付及借款期限：2017年2月9日交付150000元，到期日为2020年2月9日； 五、借款用途：购家私电器； 六、还款方式：等额还款； 七、尚欠本息：截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金56688.32元，利息4115.02元、罚息8314.53元、复利735.17元。 裁判理由 涉案合同均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面实际履行。原告平安银行股份有限公司宁波分行按约发放贷款后，被告王玲未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付合同约定的利息、罚息、复利。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院均予以支持。被告王玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。 裁判主文 限被告王玲于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金56688.32元，支付利息4115.02元，罚息8314.53元、复利735.17元（暂计至2020年5月20日），并支付自2020年5月21日起至实际履行之日止分别以未还本金及未付利息为基数按年利率19.8%计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计收复利）。 如被告王玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1546元，减半收取计773元，由被告王玲负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二一年三月十六日 法官助理 李卓臻 代书记员 刘红艳
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1140号 上诉人（原审原告）：亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村民委员会卢大桥村民组，住所地安徽省亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村民委员会卢大桥村。 负责人：王卜林，该村民组组长。 村民代表：卢敬发，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区（卢大桥村民组组员）。 被上诉人（原审被告）：亳州市交通运输局，住所地安徽省亳州市药都路1289号。 法定代表人：孙善豹，该局局长。 委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹和委，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村民委员会，住址地安徽省亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村。 法定代表人：张新峰，该村民委员会主任。 上诉人亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村民委员会卢大桥村民组因与被上诉人亳州市交通运输局、亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村民委员会合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村民委员会卢大桥村民组于2021年3月23日向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。 本院认为，亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村民委员会卢大桥村民组撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村民委员会卢大桥村民组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由亳州市谯城区赵桥乡卢张庄村民委员会卢大桥村民组负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓非 审判员  李红波 审判员  刘 强 二〇二一年三月二十三日 法官助理欧阳萍 书记员焦超群
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初430号 原告：张明泉，男，1991年7月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：朱文斌，男，1986年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告张明泉与被告朱文斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明泉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金11000元并支付自2018年11月1日起至实际履行之日止的利息（暂算至12月11日止为3396.8元，以后按约定月息1.2%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2017年8月6日，朱文斌向张明泉借款20000元，约定期限：2017年8月6日-2017年10月5日，利息：月息12‰，用途：资金周转。后张明泉通过银行转账20000元整给朱文斌。后朱文斌归还了本金9000元及截止到2018年10月31日的利息，之后本息未予归还。 朱文斌未作答辩亦未提交证据。 本院经审理查明的事实与原告起诉所称一致。另查明，借条出具后，朱文斌分别于2017年8月29日归还4000元，同年10月8日归还5000元，2018年4月3日还款1300元，同年8月31日还款672.8元，11月21日还款500元。 再查明，张明泉曾通过微信于2019年10月12日向朱文斌发送信息：“截止昨天利息：1364元，本金11000”，其后几天张明泉持续通过微信向朱文斌催讨，2019年11月1日朱文斌回复：“……欠你的钱死活拖不过今年过年，信不信我都是实话……”。 以上事实有原告提交的借条、银行明细清单及微信聊天记录在卷佐证。 本院认为：张明泉与朱文斌之间的借贷关系依法成立。在朱文斌出具借条后，其屡次向张明泉进行还款，虽未明确表示还款指向本金或利息，但通过张明泉补充提交的微信聊天记录可以反映，其曾于2019年10月向债务人朱文斌披露经核对的尚欠本息数额，后朱文斌在回复中表达“欠你的钱会还”的文意，该行为应视为对张明泉提出的结算后欠款本息数额的自认。故朱文斌尚欠张明泉借款本金11000元，事实清楚，证据充分，朱文斌理应按时归还借款，逾期不还系违约，应承担相应的民事责任。张明泉诉请的利息标准未超过法律规定的上限，依法予以保护。对原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。被告朱文斌经本院依法送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱文斌于本判决生效之日起十日内归还原告张明泉借款本金人民币11000元并支付自2018年11月1日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止的利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元（已减半收取），由被告朱文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  应 敏 二〇二一年三月十五日 代书记员  陈宣江
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1595号申请执行人：边连涛，男，1980年10月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：郭永刚，男，1974年6月1日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。边连涛申请执行郭永刚租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终8058号民事判决书已发生法律效力。边连涛向本院申请执行，要求被执行人郭永刚支付房屋占用费72221元、案件受理费2884元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭永刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郭永刚有可供执行的财产。申请执行人边连涛亦未提供被执行人郭永刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人边连涛申请执行的房屋占用费72221元、案件受理费2884元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人边连涛确认，被执行人郭永刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人边连涛享有要求被执行人郭永刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭永刚负有继续向申请执行人边连涛履行债务的义务。申请执行人边连涛发现被执行人郭永刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十五日书记员 梁 栋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执215号申请执行人：辽宁省马三家强制隔离戒毒所，住所地：沈阳市于洪区马三家镇镇北街。负责人：高雷，系所长。被执行人：王宏图，男，1966年2月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请人辽宁省马三家强制隔离戒毒所与被执行人王宏图土地租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初4753号民事判决书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初4753号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 刘珏元二〇二一年三月二十七日书记员 李连峰
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执恢132号 申请执行人吉林沃得精机机电设备有限公司，住所地长春市。法定代表人于丽丽。 被执行人吉林省全鑫安装有限公司，住所地长春市。法定代表人宋歌。 本院在执行吉林沃得精机机电设备有限公司与吉林省全鑫安装有限公司买卖合同纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0103民初3015号民事调解书立案执行，现该案双方当事人达成和解并经本院强制执行已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： （2019）吉0103民初3015号民事调解书执行完毕。 特此通知。 审判员  王子明 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘晓丹
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0403执111号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。 主要负责人：杜英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜鹏，吉林钧诺律师事务所律师。 被执行人：姜景龙，男，住吉林省辽源市龙山区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司与姜景龙保险纠纷一案纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0403民初233号判决书，已经发生法律效力。申请执行人邵丹丹于2021年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付114,011.80元，并负担案件受理费及执行费。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年3月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2021年3月10日和2021年3月29日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行等信息，并查询了被执行人房产信息。均无可供执行的财产。我院于2021年3月29日依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院作出的（2020）吉0403民初233号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  张启勋 审判员  裴 勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 阳
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督335号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：邓有汉，男，1994年6月24日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年6月20日，被申请人（借款人）邓有汉与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34139460的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限6个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款877.62元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年6月20日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月21日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人邓有汉给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月21日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邓有汉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月21日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人邓有汉还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人邓有汉负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人邓有汉应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人邓有汉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1713号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人刘忠，男，1969年09月19日出生。住红河州开远市身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘忠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17863号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求刘忠支付案款215641.23元、一审案件受理费2267.31元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17863号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 谷菲菲
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）闽0502行赔初12号 原告施金东，男，1930年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人陈玉算（与原告施金东系夫妻关系），女，1945年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告南安市霞美镇人民政府，住所地福建省南安市霞美镇镇府路1号，统一社会信用代码：11350583003899488B。 法定代表人郭天蔚，镇长。 委托代理人叶妙阳。 委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。 原告施金东诉被告南安市霞美镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告施金东诉称，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。”本案随（2021）闽0502行初15号案件而提出赔偿请求。原告请求判决：1.将转让原告办厂用地4.652亩恢复原状并返还；2.赔偿原告直接经济损失114万元；3.追补19年土地使用期限批文。 本院认为，本案系原告施金东在其诉请确认被告南安市霞美镇人民政府作出（2020）第5号《关于施金东申请政府信息公开答复告知书》行为违法一案的同时，提起的行政赔偿诉讼。在相关的政府信息公开一案，本院已经作出（2021）闽0502行初15号行政判决，驳回原告施金东的诉讼请求，原告施金东所主张的被告南安市霞美镇人民政府2002年2月6日主持、转让原告办厂用地的行为亦未被确认违法。因此，原告施金东提起的本案赔偿之诉也应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告施金东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 林         南 人民陪审员 赖凤娇人民陪审员庄双艳 二〇二一年三月八日 书 记 员 苏    秋    霞 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审399号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人刁雨，女，汉族，1991年5月26日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为202010503024077的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月08日19时57分，被执行人所属渝CXXXXX号车在成渝环线高速渝泸段471KM+900M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为202010503024077的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503024077《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503024077《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  罗 静 二〇二一年三月三十一日 法官助理  冷悦菊 书 记 员  陈柯旭
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1802刑初100号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人杨四头，男，汉族，1970年9月24日出生于江苏省南京市，小学文化程度，务工，住江苏省南京市高淳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月20日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2021年3月22日经本院决定继续取保候审。 辩护人余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2021]39号起诉书指控被告人杨四头犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察官李高红出庭支持公诉，被告人杨四头及其辩护人余光义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人杨四头在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨四头到案后如实供述犯罪事实,系坦白,可以从轻处罚。被告人杨四头酒后无证驾驶无号牌机动车，从重处罚。被告人杨四头自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议判处被告人杨四头拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金三千元。 被告人杨四头对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。 其辩护人发表如下辩护意见:对起诉书指控被告人杨四头犯危险驾驶罪的事实无异议。被告人杨四头具有以下从轻、减轻处罚情节:1.被告人认罪认罚；2.被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白；3.被告人系初犯、偶犯，无前科，认罪态度好，有悔罪表现；4.被告人需照顾年迈的母亲和某的儿子；5.被告人血样中乙醇含量为122.6ｍｇ／100ｍｌ,可在一个月确定量刑起点，结合被告人其他量刑情节，如判处实刑，也应是一个月内量刑。被告人庭前缴纳罚金三千元，综合被告人具有的法定、酌定的从轻、减轻情节，被告人的家庭情况，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明：2020年10月7日13时许,被告人杨四头酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车,当车行至宣城市宣州区狸桥镇宝塔路2km500m路段被执勤民警当场查获。经鉴定,杨四头血样中乙醇含量为122.6mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 被告人杨四头到案后在接受公安人员询问时，如实供述犯罪事实。 本案审理期间，被告人杨四头主动缴纳罚金3000元。 上述事实，被告人杨四头在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，现场笔录及照片，当事人血样提取登记表，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录，皖公立司鉴【2020】毒鉴字第1384号鉴定意见书及鉴定意见通知书，罚金票据，证人孙某的证言，被告人杨四头的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨四头违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨四头酒后无证驾驶无号牌机动车，从重处罚。被告人杨四头归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案在审理期间，被告人杨四头主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人杨四头自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人杨四头对公诉机关的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨四头犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建红 二〇二一年三月三十日 法官助理吴君芳 书记员詹万平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。