贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初214号原告：万跃其，男，汉族，1966年3月3日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：刘双敏，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：杜付国，男，汉族，1982年6月6日出生，住贵州省湄潭县。被告：王槐禄，男，汉族，1969年5月30日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所律师。原告万跃其与被告杜付国、王槐禄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万跃其及其委托诉讼代理人刘双敏，被告杜付国、被告王槐禄及其委托诉讼代理人冉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万跃其向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计232,690.38元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求为要求二被告连带赔偿原告各项损失共计232,690.38元。事实和理由：被告杜付国承包了被告王槐禄家院坝钢架大棚搭设。2020年3月7日，原告在做工过程中，脚手架垮倒致使原告摔下受伤。原告受伤后被送往湄潭县中西医结合医院住院治疗4天，后于2020年3月11日转入遵义医学院附属医院住院治疗21天，产生医疗费90,378.03元。出院后，遵义市医科大学附属医院于2020年11月9日作出鉴定，结论为：1.原告2020年3月7日所受右胫骨近端粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍评定为十级伤残；左跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残。2.原告2020年3月7日所受损伤，误工期为150日-240日，护理期为90日，营养期为60-90日。3.原告右胫骨近端粉碎性骨折、左跟骨切开复位内固定物取出，需费用16,000元或按实际发生的费用为准。原告向鉴定机构支付了鉴定费1,900元，病历复印费30元。出院后复检，原告支付了检查费280元。综上所述，原告在为被告提供劳务的过程中受到损害，被告应赔偿原告各项损失。故诉至法院，望判如所请。被告杜付国辩称，我没有承包被告王槐禄家的工程，原告也不是我聘请的，原告也不是在搭设钢架棚的过程中受伤的，我与原告没有直接的关系，我不承担责任。被告王槐禄辩称，我方与原告无任何关系，当时我也不在家，原告的起诉无事实依据，我方不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年3月7日16时，原告因从高处摔伤被送往湄潭县中西医结合医院住院治疗，于2020年3月11日因湄潭县中西医结合医院建议转上级医院继续治疗而出院，出院诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折（SchatzkerVI型），2、右膝关节脱位，3、右膝关节韧带、半月板损伤，4、左跟骨粉碎性骨折，5、头部外伤后反应，6、左侧第8肋骨陈旧性骨折。原告在湄潭县中西医结合医院住院治疗花费医疗费3,475.37元，其中被告杜付国支付了1,000元，后原告于2020年4月17日医保报销3,316.79元。2020年3月11日，原告万跃其转入遵义市医学院附属医院住院治疗，被告杜付国于2020年3月17日向原告支付了18,000元医疗费，后原告于2020年4月1日出院，共计花费医疗费90,378.03元，其中医保报销52,497.97元。出院诊断为：1.双下肢静脉血栓形成；2.右侧胫骨平台粉碎性骨折；3.右胫骨上段骨折；4.左跟骨粉碎性骨折；5.肝功能不全；6.轻度贫血。2020年4月1日，被告王槐禄向被告杜付国支付了钢架棚工程款19,110元。2020年4月19日，被告杜付国向原告支付了600元。2020年7月11日，被告杜付国向原告支付了500元。2020年9月27日，原告到遵义医科大学附属医院复查花费检查费280.98元。2020年11月9日，经遵义医科大学附属医院法医鉴定中心于2020年11月9日对原告所受伤情作出鉴定，鉴定意见为：1.原告2020年3月7日所受伤右胫骨近端粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍评定为十级伤残；左跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残。2.原告2020年3月7日所受损伤，误工期评定为150日-240日，护理期评定为90日，营养期评定为60-90日。3.原告右胫骨近端粉碎性骨折、左跟骨切开复位内固定物取出，需费用约16,000元或按实际发生的费用为准。原告为此支付鉴定费1,900元，复印病历费30元。2020年12月4日，原告万跃其返还了其报销的总计55,814.76元医药费。另查明：梁永芬（1944年10月5日出生）与万宇光（1942年12月4日出生）生育有含原告在内的三个子女。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入34,404元，居民服务业职工平均工资为46,821元/年(46,821元/年÷365天/年=128.28元/天)。城镇常住居民人均消费性支出为21,402元/年。本院认为，本案争议的焦点有四点，第一是被告王槐禄与被告杜付国之间的法律关系，二是原告与被告杜付国之间的法律关系，三是被告万跃其受伤的原因及地点，四是各方责任的承担。针对第一个焦点，被告杜付国抗辩其并非被告王槐禄院坝等钢架棚工程的承包人，只是替被告王槐禄寻找工人并代付工资，但被告杜付国对与被告王槐禄协商以70元每平方的单价包工包料的为被告王槐禄家做钢架棚不持异议，对工程完工后双方最终结算且收取被告王槐禄工程款19,110元也不持异议，故被告杜付国是承揽人，被告王槐禄是定作人，双方形成承揽合同关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。针对第二个焦点，原告主张其系被告杜付国聘请的工人，为其提供劳务，被告杜付国不予认可，主张原告系他人聘请。但第一，原告在被告杜付国承揽上一工程时即被被告杜付国聘请做工，且上一工程完工后就马上开始本案争议工程；第二，在原告向被告杜付国主张赔偿的电话录音中，被告杜付国未予否认双方未存在雇佣关系，只是要求原告找被告王槐禄赔偿；第三，在原告受伤后，被告杜付国曾两次向原告支付医药费，两次支付生活费或工资；第四，被告杜付国抗辩原告系他人所聘请做工，支付给原告的所有费用也系代付，但被告杜付国未提供任何证据予以证明，故应由被告杜付国承担举证不能的法律后果，原告系为被告杜付国提供劳务，本院对被告杜付国的抗辩意见不予采纳；针对第三个焦点，首先证人证实原告系安装钢架棚的工人之一，且当时有人从脚手架上摔下受伤；其次，原告也确系在该时间点内受伤，医院的入院和出院情况均载明系从高处坠伤，再结合第二个焦点所分析，可以认定原告系在安装制作被告王槐禄家钢架棚的过程中由脚手架上摔下造成受伤。针对第四个焦点，首先，农村地区在院坝安装简易钢架棚用于防雨系常态，系简易施工，并无相应法律法规规定要求承揽方具有相应资质，且被告杜付国在承建被告王槐禄家钢架棚前刚完成了另一家的类似工程，故被告王槐禄并不具有选任过失，即被告王槐禄在本案中不具有选任过错，不应承担相应赔偿责任；其次是原告万跃其，原告万跃其在高处作业，未采取任何安全措施，脚手架也系其自身和其他工人制作，也自述系脚手架失去平衡坍塌造成其从高处坠伤，故原告本身具有过错，对其损害的发生应承担相应责任；最后是被告杜付国，其系工程的承包人，自述在工程开始后基本未在现场，即被告杜付国承揽工程后未进行相应现场管理，未提供便于原告在高处施工的工具，也未提供安全防护措施，导致原告在提供劳务的过程中从高处坠伤，故被告杜付国对损害后果的发生应承担对应责任。被告杜付国与原告万跃其形成个人之间的劳务合同关系，对二者之间的责任承担，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定确定。被告杜付国作为承揽人应当提供安全生产保障及管理义务，原告作为提供劳务者应尽到基本的安全注意义务，综合本案过错程度、损害后果分析，就本案责任的划分，以原告自行承担40%、被告杜付国承担60%为宜。针对原告的损害后果，根据原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定对赔偿范围予以确定，对赔偿标准，参照《贵州省交通事故损害赔偿数据》的规定计算。原告主张医疗费94,134.38元，有对应医疗票据予以佐证，本院予以确认；原告主张误工费为33,374.4元，因原告未举证证明自己的从业情况，故应按照从事居民服务业标准计算，结合鉴定机构的鉴定意见，误工期应取中间值为195天，故误工费应为128.28元/天×195天=25,014.6元，超过部分本院不予支持；原告主张护理费总计为12,515.4元，因原告未举证证明护理人员的从业情况，故应按照从事居民服务业标准计算，结合鉴定机构的鉴定意见，故护理费应为128.28元/天×90天=11,545.2元，超过部分本院不予支持；原告主张的营养费为2,700元，结合鉴定机构的鉴定意见，营养期应取中间值75天，根据本地司法实践营养费标准按30元每天计算，故营养费应为2,250元，原告主张的其余部分，不予支持；原告主张住院伙食补助费为2,260元，本地司法实践中住院伙食补助费按照80元每天计算，故住院伙食补助费为25天×80元/天=2,000元，原告主张的其余部分，不予支持；原告主张残疾赔偿金75,688.8元，计算标准及结果正确，本院予以支持；原告主张鉴定费1,900元，有鉴定费发票予以佐证，符合客观实际，予以采纳；原告主张交通费1,000元，原告就医、鉴定、诉讼等必然产生交通费，根据本案客观情况，酌情确定500元；原告主张被抚养人生活费7,847.4元，计算结果及标准准确，本院予以支持；原告主张精神抚慰金4,000元，根据本案侵权事实、损害后果、过错程度考量，酌情确定为3,000元；原告主张后续治疗费16,000元，有鉴定意见予以支撑，本院予以支持；原告主张病历复印费30元，有相应发票予以佐证，系原告鉴定维权起诉必然产生的费用，本院予以支持。综上所述，原告的损失为239，910.38元（医疗费94,134.38元+误工费25,014.6元+护理费11,545.2+营养费2,250元+住院伙食补助费2,000元+残疾赔偿金75,688.8元+鉴定费1,900元+交通费500元+被抚养人生活费7,847.4元+精神抚慰金3,000元+后续治疗费16,000元+病历复印费30元），原告自认被告已经支付了19,000元医疗费和600元生活费，故还应由被告杜付国赔偿原告各项损失共计124,346.23元（239，910.38元×60%-19,600元），其余损失，由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条、第一千一百九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条之规定，判决如下：一、限被告杜付国在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告万跃其各项损失共计人民币124,346.23元；二、驳回原告万跃其的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,790元，依法减半收取2,395元，由原告万跃其负担1,115元，由被告杜付国负担1,280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周郭二〇二一年三月三十日法官助理梁建华书记员祝榛