wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初187号 原告：飞策防爆电器股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇国道路**，统一社会信用代码：91330402255509140D。 法定代表人：徐跃弟，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑶，浙江力协律师事务所律师。 被告：邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司，住，住所地：磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）一社会信用代码：911304270737480879。 法定代表人：魏波，总经理。 委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。 原告飞策防爆电器股份有限公司（以下简称“飞策公司”）因与被告邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司（以下简称“鑫宝公司”）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。原告飞策公司的委托诉讼代理人刘瑶、被告鑫宝公司的委托诉讼代理人王亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞策公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付原告货款121226元，支付逾期付款损失暂计27287元（自2018年1月6日起，以尚欠货款121226元为基数，按照按贷款市场报价利率的二倍暂计至2020年12月8日止，要求计算至实际清偿之日止），合计148513元；二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告立即支付原告货款71226元，支付逾期付款损失暂计17715元（自2018年1月6日起，以尚欠货款71226元为基数，按照按贷款市场报价利率的二倍暂计至2020年12月8日止，要求计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告（原名为：飞策防爆电器有限公司）与被告于2017年12月14日签订《工矿产品购销合同》两份，合同约定被告向原告购买防爆电器等货物，货款金额分别为136240元和284986元。2018年1月5日被告向原告出具收货单予以确认，但被告至今仍拖欠原告货款71226元未结清。后原告向被告多次催讨，被告均以各种理由推托未果。综上，被告拖欠原告货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身利益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，望作出公正判决。 被告鑫宝公司答辩称，对欠款金额无异议，但对于原告主张的逾期付款损失有异议，双方在合同中约定结算方式及期限为：预付30%，到货后付30%，调试30%，质保金10%。原告主张从2018年1月6日起计算逾期付款损失无事实依据，应不予支持。 针对自己的主张，原告飞策公司向本院提供证据如下： 1．《工矿产品购销合同》二份，证明被告与原告签订购销合同二份，分别向原告采购价值136240元、284986元产品的事实； 2．收货单二份，证明被告已收到原告提供的货物，原告已履行交付义务。 经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议。 被告未向本院提供证据。 本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 另查明，原被告签订的《工矿产品购销合同》，其中结算方式及期限约定为：配电箱合同约定：预付50%，发货前付清余款；灯具合同约定：预付30%，到货后付30%，调试30%，质保金10%。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告结欠原告货款71226元有证据证明，本院予以确认，被告对该结欠款项应承担给付义务。对于原告主张的逾期付款利息损失，对于付款期限，灯具合同中约定具体付款期限不确定，本院按原告起诉之日起即2021年1月6日起计算至实际清偿之日止。因双方未约定违约责任，故应以货款71226元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付。原告主张按LPR的2倍计付无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司于本判决生效之日起支付原告飞策防爆电器股份有限公司货款71226及逾期付款利息（以货款71226元为基数，从2021年1月6日起至付清时止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR的1.5倍计付）； 二、驳回原告飞策防爆电器股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1635元、保全申请费1270元，合计2905元，由原告飞策防爆电器股份有限公司负担1198元，被告湖州瑞奇纺织品有限公司负担1707元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇二一年三月三十一日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初2068号 原告：陈某1，男，1998年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 被告：吴某1，女，1998年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：吴某2，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，系吴某1之父。 被告：赵某，女，1972年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，系吴某1之母。 吴某1、吴某2及赵某共同委托诉讼代理人：胡彪，安徽慎诚律师事务所律师。 原告陈某1与被告吴某1、吴某2、赵某为婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人张亚辉，被告吴某1、吴某2及被告吴某1、吴某2、赵某的共同委托诉讼代理人胡彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令吴某1、吴某2、赵某共同返还借婚姻索取的彩礼款17000元、红包款22000元、节日送礼款26000元、钻石戒指一枚价值14708元、项链一条价值2911元、手链二条价值2185元；2．案件受理费用由吴某1、吴某2、赵某共同承担。事实与理由：吴某2、赵某系吴某1的父母。2020年2月1日，陈某1与吴某1举行订婚仪式，吴某1、吴某2、赵某共收受陈某1小礼款17000元、钻石戒指一枚价值14708元、现金红包22000元以及衣服、鞋子、化装品等物品价值9848多元。吴某1、吴某2、赵某于端午节、中秋节及春节时又收受陈某1礼品共价值26000多元。后陈某1与吴某1的婚约关系解除。但关于彩礼款的返还问题，双方未能达成一致意见。为此，陈某1特依据我国法律之规定提起民事诉讼，请求人民支持诉讼请求。 陈某1向本院提交如下证据：1．陈某1身份证，证明其身份情况；2．手机支付凭证截图，证明陈某1为吴某1购买物品花费的情况；3．户籍证明，证明吴某1、吴某2、赵某的身份情况；4．出庭证人陈某2、王某的证言，证明吴某1、吴某2、赵某收受陈某1彩礼款的情况。 吴某1、吴某2、赵某共同辩称：1．吴某1仅收到陈某1的小礼款17000元及钻戒一枚，其余财物均为吴某1与陈某1在日常交往期间，陈某1赠予给吴某1的；2．吴某2、赵某不是本案适格的被告；3．陈某1与吴某1订婚后，在双方日常交往中，陈某1多次到吴某1家中，吴某2给陈某1的随礼款近40000元；4．吴某1与陈某1已同居生活，并将部分彩礼款用于双方日常生活开支，陈某1在婚约关系中存在过错。 吴某1、吴某2、赵某共同向本院提交如下证据：1．流动人口居住登记信息表，证明吴某1和陈某1已同居生活，且吴某1在浙江宁波生活多年；2．吴某1和陈某1母亲微信通话截图，证明吴某1自订婚后就和陈某1同居生活；3．吴某1向陈某1微信及支付宝转款截图，证明吴某1自2020年3月起向陈某1转款共2700元的事实，说明双方在同居期间，吴某1在生活中有开支；4.2020年浙江省宁波市及2020年安徽省居民人均收入网上信息截图，证明2020年宁波市人均收入为59952元及安徽省人均收入为16620元。结合居住地收入情况来看，小礼款17000元应视为赠予行为。 通过对上述有效证据的认定及当事人、代理人在庭审中的陈述，本院确认的事实为：陈某1与吴某1经媒人介绍相识，于2020年2月1日举行订婚仪式时，吴某1收取陈某1小礼款17000元、钻石戒指一枚（现在吴某1处）、改口费22000元。后陈某1要求解除婚约关系，但为彩礼款返还发生纠纷。为此，陈某1向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为：法律禁止借婚姻索取财物。一方在婚约中迫于当地习惯做法，按当地风俗，通过媒人给付另一方的财物，应认定为按照习俗给付的彩礼。彩礼包括现金、首饰等贵重物品。吴某2、赵某共同参与并实施了接收财物款的行为，且按当地风俗收受彩礼的主体具有家庭主体的性质，结合本案陈某1提出解除婚约关系的情况，本院酌定吴某1、吴某2、赵某返还陈某1按照习俗给付的彩礼款15000元。陈某1主张现在吴某1处的钻石戒指一枚，因陈某1未向本院提交购物发票证明其重量及金额，陈某1可待完善相关证据后另行主张。陈某1主张吴某1、吴某2、赵某返还改口费及其他过节时所送的财物款等，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条之规定，判决如下： 一、被告吴某1、吴某2、赵某于本判决生效次日起十日内返还原告陈某1彩礼款15000元； 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取计960元，由陈某1负担800元，由吴某1、吴某2、赵某负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 黄 辉 二〇二一年三月十五日 书记员 赵光跃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。 禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一） 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应 当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终438号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区开元南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩志涛，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵南，女，1990年12月10日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司(以下简称人保邢台分公司)因与被上诉人赵南财产保险合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 人保邢台分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决、依法改判或发回重审；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院存在认定事实不清，使用法律不当。原告法院在审理案件中，原告方投保时没有投保发动机涉水险，该事故因标的车涉水造成发动机损坏，不属于保单承保范围。因为发动机涉水险属于车损的附加险，当庭提供了附加险险种明细，被保险人并未投保该险种，并且我公司已经当庭提供被保险人签字的投保单、机动车商业保险免责事项说明，证明我公司已经明确告知被保险人，发动机涉水不属于保险责任，法院判决我公司赔付发动机损失不合理。在没有交保险费的情况下，让我公司赔付，是不是在不投保的情况下发生事故，也应由保险公司承担赔偿责任，谁还会去交附加险保险费，所以一审法院判决我公司赔偿发动机损失不合理，严重侵害了上诉人的合法权益。 赵南答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉维持原判。 赵南向一审法院起诉请求：一、判令被告履行保险合同，赔偿原告车损共计11，000元；二、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年8月12日，原告赵南驾驶冀Ｅ×××××小型轿车途径隆尧县固城镇王村路口时，恰逢暴雨天路面积水，导致该车发动机进水，车辆损坏。事故发生后，原告将车辆送至邢台蓝池德致龙汽车销售服务有限公司进行维修，花费修理费用14850元，原告的冀Ｅ×××××汽车在被告处投保机动车损失保险，保险金额238000元，保险期间2020年4月28日0时起至2021年4月27日24时止。被告对原告车辆的车损险和车损原因暴雨均无异议，并于2020年8月25日对原告车损中的3850元做出理赔（直接给付维修方邢台蓝池德致龙汽车销售服务有限公司），被告对剩余的11000元车损以发动机进水损坏不属于赔偿范围为由拒绝赔付。另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条第（四）项约定：因雷雨、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰需、台风、热带风暴造成的被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）项约定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿；附加险内包含有涉水损失险。一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，受法律保护。本案的争议焦点为因暴雨致发动机进水后导致的发动机损坏是否属于保险理赔范围。本院认为，保险条款既约定保险人不负责赔偿发动机进水后导致的发动机损坏，同时约定因暴雨造成的车辆损失由保险人负责赔偿。上述两个条款并不存在矛盾。理由在于，涉案车辆发动机进水是暴雨等自然现象致损的表现之一，因此发动机进水可以由多种原因引起，既可以由暴雨等自然现象所致，也可以由驾驶员失误或有意涉水行驶所致。当暴雨与涉水行驶同时存在时，判断何者是导致发动机进水的近因，关键在于判断暴雨时所涉水行驶是否不可避免，原告车辆在该事故中发动机进水，但在当天恶劣天气中，普通驾驶员无法对降雨量、路面积水深度作出预料，对于积水多深以及发动机有否进水无法作出准确判断，驾驶员在主观上不具有故意或重大过失，应区别于天气状况良好情况下因驾驶人误操作或故意涉水行驶的情形。并且保险公司并未在投保人投保时明确告知“车辆在暴雨天气中行驶时导致的发动车进水，保险人不予赔偿”。另外，保险条款既约定保险公司对暴雨造成的车辆损失负责赔偿，同时又约定对发动机进水造成的发动机损坏不予赔偿，并抗辩因发动机涉水属于一个单独的附加险，只有在车辆投保此附加险时我公司才负责发动机进水造成的损失，在主保险条款之间以及附加保险条款不一致的情况下，应当作出有利于被保险人或受益人的解释。况且发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受损失亦应视为保险车辆损失的一部分，如发生保险事故，造成发动机损失，被告保险公司应对发动机的损失予以赔偿。综上被告依据保险免责条款对本案所涉保险车辆发动机进水受损而拒赔的理由不能成立。本案中导致发动机进水的近因是暴雨，而非驾驶员的误操作或故意涉水行驶，应属被告的保险责任范围，故被告应当依照法律规定和合同约定，对原告主张的发动机损失予以理赔。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔付赵南保险理赔款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人人保邢台分公司所承保的被上诉人赵南案涉车辆在保险期间内发生保险事故，人保邢台分公司应当依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。涉案双方签订的保险条款约定被保险车辆发动机进水后导致发动机损坏不属于保险理赔范围，但同时又约定暴雨致被保险车辆损坏的属于保险理赔范围，在上述约定条款存在冲突的情况下，人保邢台分公司与赵南对合同条款发生争议，由于保险合同系由人保邢台分公司单方提供的格式合同，故应当做有利于被保险人的解释。赵南所有的车辆系暴雨所致损失，属于保险合同约定的保险责任范围，人保邢台分公司应当予以赔付。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费76.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年三月十八日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）琼9025民初264号   原告：海南白沙农村商业银行股份有限公司邦溪支行，住所地:白沙黎族自治县邦溪镇邦溪南路**。   法定代表人：肖昌贺，职务：该支行行长。   委托诉讼代理人：黎承华，男，汉族，1996年10月2日出生，该支行员工，身份证号码：XXX。   被告：符鹰，男，1961年5月4日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：万球花，女，1964年5月20日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   本院于2021年3月2日立案受理了原告海南白沙农村商业银行股份有限公司邦溪支行与被告符鹰、万球花金融借款合同纠纷一案，依法由审判员陈柳适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告海南白沙农村商业银行股份有限公司邦溪支行于2021年3月10日以被告符鹰、万球花已向原告偿还完所拖欠贷款47512.12元为由向本院提起撤诉申请。   本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其处分行为没有违反法律规定，故其撤回起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:   准许原告海南白沙农村商业银行股份有限公司邦溪支行撤回起诉。   案件受理费987.8元，减半收取计493.9元，由原告海南白沙农村商业银行股份有限公司邦溪支行负担。   审判员 陈 柳     二〇二一年三月十日   法官助理 羊多德   书记员 何有星   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2728民初746号 原告：贵州省帮捷物业服务有限公司，住所贵州省罗甸县龙坪镇兴华路都市丽景A1-2-34至A1-2-57，统一社会信用代码：91522728322013496F。 法定代表人：罗勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李灯明，系贵州贵正（贵安新区）律师事务所律师。 被告：韦某某，男，布依族，1979年7月15日出生，贵州省罗甸县人，户籍地址贵州省罗甸县，现住贵州省罗甸县。 原告贵州省帮捷物业服务有限公司诉被告韦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。在审理过程中，原告贵州省帮捷物业服务有限公司于2021年3月18日以被告韦某某主动履行合同为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州省帮捷物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告贵州省帮捷物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取人民币25.00元，由原告贵州省帮捷物业服务有限公司负担。 审判员  岳为岿 二〇二一年三月十八日 书记员  陆 瞅
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1725执391号申请执行人：张玉容，女，1996年3月10日出生，汉族。被执行人：胡永龙，男，1996年7月14日出生，汉族。申请执行人张玉容与被执行人胡永龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1725民初3011号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行，本院于当天立案执行。执行过程中，经两次全国执行网络查控系统查询，被执行人无证券交易、无网络资金，查询被执行人在光大银行****016695962****账户有银行存款185.51元，未划扣。经查询房管部门、不动产登记中心，被执行人无房屋登记、不动产登记记录。向被执行人所在地社区调查，也未查询到被执行人的财产信息。本院已依法将被执行人胡永龙纳入了失信被执行人名单、限制高消费，并采取了临控措施。本院认为，被执行人胡永龙暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供有效的可供执行的财产，该案暂无继续执行的条件，同时，申请执行人书面承诺终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  肖勇二〇二一年三月三十一日书记员  杨莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3049号 原告：肖红，女，汉族，1985年2月19日出生，住成都市金牛区。 原告：夏永生，男，汉族，1983年6月5日出生，住成都市金牛区。 被告：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王银行，职务总经理。 本院审理的原告肖红、夏永生与被告四川满城房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告肖红、夏永生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖红、夏永生撤回起诉处理。 审判员 周 渝 二〇二一年三月十五日 书记员 朱燕萍
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1460号之一 申请执行人江会莲，女，1975年11月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人柳昕，女，1980年1月22日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县。 关于江会莲申请执行柳昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案执行，执行标的为40000.00元及违约金。 执行过程中，本院依法查询了被执行人柳昕的银行存款、工商登记、不动产登记、商业保险、保险住房公积金等财产信息，未查询到可供执行的财产。通过查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下有车辆登记，但该车辆无法实际控制。本院多次传唤被执行人柳昕，但被执行人均拒不到场，也不履行生效法律文书确定的义务。本院到其住所地查找，也无法找到被执行人及其可供执行的财产。 本院穷尽财产调查措施，均未查控到被执行人的可供执行的财产，经约谈申请执行人江会莲，告知本院的调查情况和执行情况，询问其是否需要进行悬赏执行、发布律师调查令以及是否需要提起刑事自诉，申请执行人江会莲表示不需要，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0527执1460号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二一年三月八日 书记员  付立军
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执1755号马雪珍、张宴东祝亚丽：马雪珍、张宴东申请执行祝亚丽机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，申请执行标的额73084.8元。案经执行，被执行人自动履行73000。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民初313号原告：朱佩华，女，1970年11月22日生，汉族，住南通市开发区。被告：南通丰王家用纺织品有限公司，住所地如东县大豫镇大豫社区**。法定代表人：王顺强，总经理。被告：王顺强，男，1970年8月3日生，汉族，住如东县。两被告共同委托诉讼代理人：博龙，江苏山水律师事务所律师。原告朱佩华诉被告南通丰王家用纺织品有限公司、王顺强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告朱佩华于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱佩华的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱佩华撤回起诉。案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告朱佩华负担。审 判 员 曹维维二〇二一年三月十一日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执97号之八被执行人官正丹，女，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的（2020）黔2636民初557号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人官正丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人官正丹在贵州省农村信用社联合社******账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年三月十二日法官助理  杨甄芳书 记 员  杨 卓
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1424执185号申请执行人：董伟，女，1992年4月28日出生，汉族，住柘城县。被执行人：吉月华，男，1960年4月10日出生，汉族，住柘城县。被执行人：吉文华，男，1971年4月5日出生，汉族，住柘城县。本院在执行董伟与吉月华、吉文华借款合同纠纷一案中,经查询被执行人吉文华名下位于柘城县城关镇长青路路南（公安局家属院西侧）有房产（权证号20××**），现需查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：查封被执行人吉文华名下位于柘城县城关镇长青路路南（公安局家属院西侧）的房产（权证号20××**），查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董磊二〇二一年三月十一日书记员  陈莉
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初426号原告：林×，临县人，141124197402190020。被告：吕梁优盛教育培训有限公司，统一社会信用代码：91141100MAOHEUON9D。法定代表人：张×。被告：张×，山西省吉县人，142630198702031013。原告林×与被告吕梁优盛教育培训有限公司、张×教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行审理。原告林×向本院提出诉讼请求：请求二被告连带返还原告一对一辅导课2000元。事实和理由：被告二独资成立从事一对一辅导业务，为了孩子的学习，2019年6月19日原告到被告一处缴纳了4888元一对一辅导费。缴纳费用后在我不知道情况下卷款逃跑，还有原告的2000元的课没有辅导，也不能继续辅导。无奈之下原告之好诉至贵院，以维护自己的合法权益。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他机构；……。本案中原告提供的缴费收据中载明的缴款人为李书钰，并非原告，根据合同的相对性，原告并非本案的适格原告，不具备诉讼资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林×的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘志斌二〇二一年三月十五日书记员 任红丽
新野县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1329执425号王虎、王秀安、乔子才：王虎申请执行王秀安、乔子才为协助办理房屋过户纠纷一案，经本院立案执行后,经本院执行被执行人王秀安、乔子才已按照调解书所确定义务全部履行完毕。至此，王虎向本院申请执行的(2020）豫1329民初2933号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张朝风二〇二一年三月十二日书记员  钮强忠
贵州省遵义市红花岗区人民法院   结 案 通 知 书 （2021）黔0302执2154号 吴坤慧: 本院刑事审判庭申请执行容留、介绍卖淫罪罚金一案，执行案号为（2021）黔0302执2154号。本案在执行过程中，查明你已主动缴纳了本案罚金1000元，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0302执2154号执行案件已执行完毕，并于2021年3月28日结案。 二〇二一年三月二十八日
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2790号 申请执行人山东晶成玻璃科技有限公司，住所地临朐县东城街道华特路**。统一社会信用代码91370724759199238K。 法定代表人宋治江，董事长。 被执行人曾凯，男，1988年7月18日生，汉族，住临朐县。 本院依据（2020）鲁0724民初361号民事调解书，在执行申请执行人山东晶成玻璃科技有限公司与被执行人曾凯买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为83998元。本院于2020年11月18日向被执行人曾凯发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人曾凯名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。 2021年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人曾凯名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。 网络冻结被执行人曾凯银行账户五个，财付通账户一个，期限一年,共划拨50584.1元。 2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 5、2021年3月19日本院已将被执行人采取限制高消费措施。 6.本院通过现场约谈申请执行人之代理人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人山东晶成玻璃科技有限公司与被执行人曾凯买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0724民初361号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  徐继明 审判员  刘兴军 二〇二一年三月十九日 执行员  徐 锋 书记员  付 瑶
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保391号之十申请人王龙涛，男，1957年11月11日出生，汉族，现住东港市。被申请人王杨，男，1979年5月21日出生，汉族，现住东港市。被申请人于石朋，男，1989年4月10日出生，汉族，现住东港市。被申请人王宝成，男，1979年8月19日出生，汉族，现住丹东市振兴区。被申请人李德明，男，1961年2月24日出生，汉族，现住丹东市振兴区。被申请人张晓胜，男，1976年1月18日出生，汉族，现住辽阳县。被申请人孙景龙，男，1981年2月15日出生，汉族，现住东港市新城区。申请人王龙涛与被申请人王杨、于石朋、王宝成、李德明、张晓胜、孙景龙买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人王杨、于石朋、王宝成、李德明、张晓胜、孙景龙在与法院联网的银行存款冻结人民币970000元（申请网查）。本院作出（2021）辽0681民初1367号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。本案在办理期间，申请人请求撤回对被申请人王杨、于石朋的保全申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王宝成、李德明、张晓胜、孙景龙在金融机构的存款人民币970000元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定书立即执行。执行员 徐 飞二〇二一年三月二十九日书记员 邓晓飞
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0324财保59号之一 申请人：宋壮，男，1997年7月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：高辉。 被申请人：樊展旺，男，1996年4月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院于2021年3月29日作出（2021）苏0324财保59号财产保全裁定，查封了樊展旺驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车。现因申请人宋壮申请解除查封，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 对樊展旺驾驶的并登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车，解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 姚秀金 二〇二一年三月三十一日 法官助理 倪 芬 书 记 员 李林跃
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执84号 张东、青州市文诚教育培训学校有限公司： 张东与青州市文诚教育培训学校有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5190.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，张东向本院申请执行的青劳人仲案字【2020】第433号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑06执21号 申请执行人：大庆市城市建设投资开发有限公司,住所地大庆市萨尔图区。 法定代表人许东升，该公司董事长。被执行人：凌国霞，女，汉族，住黑龙江省肇东市。 本院在执行大庆市城市建设投资开发有限公司申请执行凌国霞房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人凌国霞发出执行通知书，责令被执行人凌国霞履行义务，被执行人凌国霞未履行。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 一、查封被执行人凌国霞名下位于龙凤区房产。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 陈 恒 审判员 陈 艳 审判员 杨立志 二〇二一年三月二十二日 书记员 史英正
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执恢86号 申请执行人:安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340200577075672Y。 被执行人:陈道宏，男，1972年12月01日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2005）繁民二初字第82号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人陈道宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈道宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈道宏银行存款人民币11682元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐世宏 二〇二一年三月九日 法官助理张有民 书记员童浩
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0583刑初31号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人肖士平，男，1962年8月4日出生，土家族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，住湖北省五峰土家族自治县。因容留他人卖淫，于2019年5月29日被枝江市公安局行政拘留11日。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年10月26日被枝江市公安局刑事拘留，2020年11月5日被逮捕。现羁押于宜都市看守所。枝江市人民检察院以枝检一部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人肖士平犯容留卖淫罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员郑卫国、检察官助理向雪娟出庭支持公诉，被告人肖士平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年5月，被告人肖士平明知张某某、罗某1二人从事卖淫违法活动，仍提供其在枝江市董市镇高石岗村4组59号的租住屋供张、罗某2从事卖淫使用，并与张、罗某2约定按次收取卖淫所得提成。具体事实如下：1、2019年5月11日晚，罗某1与汪某在肖士平租住屋内从事卖淫嫖娼活动，事后肖士平收取罗某1人民币（以下币种均为人民币）20元提成。2、2019年5月15日晚，张某某与邱某在肖士平租住屋内从事卖淫嫖娼活动，事后肖士平收取张某某20元提成。3、2019年5月16日晚，张某某在肖士平的租住屋内收取谢某嫖资100元后，二人正准备从事卖淫嫖娼活动时被枝江市公安局民警当场查获。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场笔录、照片、辨认笔录及电子数据等证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖士平以营利为目的容留他人卖淫，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。建议对被告人肖士平判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元被告人肖士平对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪认罚。经审理查明，2019年5月，被告人肖士平明知张某某、罗某1二人从事卖淫违法活动，仍提供其在枝江市董市镇高石岗村4组59号的租住屋供张、罗某2从事卖淫使用，并与张、罗某2约定按次收取卖淫所得提成。具体事实如下：1、2019年5月11日晚，罗某1与汪某在肖士平租住屋内从事卖淫嫖娼活动，事后肖士平收取罗某1人民币（以下币种均为人民币）20元提成。2、2019年5月15日晚，张某某与邱某在肖士平租住屋内从事卖淫嫖娼活动，事后肖士平收取张某某20元提成。3、2019年5月16日晚，张某某在肖士平的租住屋内收取谢某嫖资100元后，二人正准备从事卖淫嫖娼活动时被枝江市公安局民警当场查获。同时查明，被告人肖士平到案后，如实供述自己的犯罪事实。被告人肖士平容留他人卖淫营利40元。上述事实，被告人肖士平在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.发案经过及归案说明、户籍信息、行政处罚决定书、租房协议等书证；2.证人张某某、罗某1、汪某、邱某、谢某、熊某等人的证言；3.被告人肖士平的供述和辩解；4.现场笔录、图及照片、辨认笔录；5.电子数据。本院认为，被告人肖士平以营利为目的容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应受刑罚处罚。被告人肖士平到案后，如实供述自己的犯罪事实系坦白，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖士平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月26日起至2021年5月14日止。）二、被告人肖士平违法所得40元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 艳人民陪审员  杨功玉人民陪审员  李新海二〇二一年三月十八日书 记 员  高娅丽
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保71号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市 被申请人：高海中，男，1968年1月21日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人高海中在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款12000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人高海中转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人高海中在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款12000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费140.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福坤 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜春秋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15875号 原告：岳玉碧，女，汉族，1969年12月30日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：李明刚，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：李超，男，汉族，1979年4月30日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：何良艳，四川亚峰律师事务所律师，一般授权。 第三人：四川吾家天下房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王盼达。 原告岳玉碧与被告李超、第三人四川吾家天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告岳玉碧于2021年3月3日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告岳玉碧的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岳玉碧撤诉。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告岳玉碧承担。 审判员  朱书 二〇二一年三月三日 书记员  梁晨
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀刑更58号 罪犯李合山，男，1974年6月27日出生，汉族，初中文化，河北省沙河市人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）冀05刑初54号刑事判决，认定被告人李合山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2018年4月30日以（2018）冀刑核77520943号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年11月2日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2021年3月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬三次，确有悔改表现。没有故意犯罪。建议将罪犯李合山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯李合山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯李合山因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2018年9月7日至2020年9月6日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯李合山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李合山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二一年三月三十日 书记员  石 正
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执803号之十申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：胡开贤,男,1982年8月21日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：詹亚运,女,1992年8月16日出生，住云南省曲靖市富源县。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与胡开贤、詹亚运金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人詹亚运的银行（财付通、支付宝）账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人詹亚运中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市马村营业所账户存款94747.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月二十六日书记员  蒋健
云南省昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0114行审12号申请执行人：昆明市交通运输局，住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣街1号市级行政中心4号楼2楼，统一社会信用代码：115301006379951233。法定代表人：何毅刚，局长。委托代理人：张俊，男，1979年8月25日出生，汉族。一般授权代理。委托代理人：龚磊，男，汉族，1997年2月21日出生。一般授权代理。被申请执行人：伏乔兰，女，1975年12月24日出生，汉族，住云南省陆良县。申请执行人昆明市交通运输局以被申请执行人伏乔兰不履行行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。申请执行人昆明市交通运输局申请强制执行的具体内容：一、强制执行被申请执行人应履行的云昆盘运管罚[2020]290号《行政处罚决定书》，缴纳罚款伍仟元；二、本案一切执行费用由被申请执行人承担。申请执行人昆明市交通运输局于2020年6月4日作出云昆盘运管罚〔2020〕290号行政处罚决定，查明：伏乔兰于2020年5月30日驾驶云D.JF257号英致牌小型普通客车，在昆明市东部汽车客运站接受昆明市交通运输局稽查人员检查时，发现其未取得出租汽车经营资格证、车辆营运证从事客运经营的行为。从昆明市东部客运站共拉载叁名乘客送往昆明市石林县，并与车内贰名乘客分别约定每人50元的车费，乘客到达目的地后支付。申请执行人昆明市交通运输局稽查人员依法责令其停止营运并对车辆进行证据登记保存。申请执行人昆明市交通运输局认为被申请执行人伏乔兰的行为违反了交通行政管理秩序，依据《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条的规定，于2020年6月2日向伏乔兰发出昆盘运罚[2020]290号《违法行为通知书》，对伏乔兰作出处以伍仟元的行政处罚，并告知其陈述、申辩及申请听证的权利。申请执行人昆明市交通运输局于2020年6月4日向伏乔兰下达昆盘运罚[2020]290号《行政处罚决定书》。昆明市交通运输局2020年10月13日通过邮政快递向伏乔兰送达云昆盘运罚[2020]290号《履行行政决定催告书》。申请执行人昆明市交通运输局向本院提交如下证据材料：交通行政处罚决定书及送达回证、声明，履行行政决定催告书及送达回证、现场笔录、询问笔录（驾驶员、乘客）、证据登记保存清单、停车场存放单、证据登记保存处理决定书及送达回证、交通违法行为通知书及送达回证、当事人材料复印件（驾驶证、行驶证、身份证）、重大案件集体讨论记录、当事人地址确认书、立案审批表、案件处理意见书、交通运输重大行政执法决定法制审核意见书等。被申请执行人伏乔兰在收到云昆盘运管罚[2020]290号《行政处罚决定书》后，没有提出行政复议也未向人民法院起诉，也未履行《行政处罚决定书》的决定。本案受理后本院于2021年3月10日向被申请执行人伏乔兰送达受理案件通知书。被申请执行人伏乔兰在法定期限内未提出异议。经审查，本院认为，申请执行人昆明市交通运输局提交的证据可有效证实伏乔兰未取得出租汽车经营资格证、车辆营运证从事客运经营的事实；同时，也可证实昆明市交通运输局在调查确认案件事实基础上，先后履行了认定评议、处罚和陈述、申辩、听证事项告知的事实。综上，本院认为，申请执行人昆明市交通运输局的执法主体符合法律规定，其于2020年6月4日作出的云昆盘运管罚[2020]290号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序无明显违法，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条，第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条等法律法规规定，裁定如下：准许执行申请执行人昆明市交通运输局2020年6月4日作出的云昆盘运管罚[2020]290号《行政处罚决定书》，即给予伏乔兰处以罚款伍仟元的行政处罚。本案执行费用50元，由被申请执行人伏乔兰承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  字艳秋审 判 员  司马衍人民陪审员  毕会珍二〇二一年三月十七日书 记 员  李 航
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10233号 原告：雷大花，女，1979年7月14日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：何秋红，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：陈旭辉，男，1972年4月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：长安责任保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路159号2205室，统一社会信用代码：91331081699536385H。 负责人：金如青。 委托诉讼代理人：陶兴杰。 原告雷大花与被告陈旭辉、长安责任保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈旭辉赔付原告因本次交通事故造成的经济损失58747.95元【医疗费13890.27元、后续治疗费2000元、护理费11820元、误工费33200元、住院伙食补助费420元、营养费900元、交通费500元、鉴定费700元、财产损失2680元，合计66110.27元，被告已支付医疗费7362.32元】；2.依法判令被告长安责任保险股份有限公司温岭支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈旭辉赔付原告因本次交通事故造成的经济损失52743.75元【医疗费14217.07元、护理费7289元、误工费33200（8300元/月*4月）、住院伙食补助费420元、营养费900元、交通费700元、鉴定费700元、财产损失2680元，合计60106.07元，被告已支付医疗费7362.32元】。保留主张后续治疗费的权利。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2020年3月12日，被告陈旭辉醉酒（血液中乙醇含量为235ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶浙Ｊ5××××号小型轿车从温岭市城东街道下岸渚村驶往城东街道星光路方向。21时06分，途径新漩线0ＫＭ＋430Ｍ处，即温岭市三星大道城东街道横铝材城前路段，碰撞路边护栏后驾车驶离现场，21时09分，途径新漩线0ＫＭ＋900Ｍ处，即温岭市三星大道城东街道横湖桥村路段，碰撞前方因非机动车道内积水而绕行在机动车道内由原告雷大花驾驶悬挂“温岭防盗备案号电动359612”的电动自行车，造成原告雷大花受伤，两车损坏及护栏损坏的道路交通事故。事故后，被告陈旭辉再次驾车驶离现场。经温岭市公安局交通警察大队认定：被告陈旭辉在本次道路交通事故中承担全部责任，原告雷大花在本次交通事故中无责任。原告住院治疗14天，花费医疗费14217.70元（含菜金525元）。原告的药费经台州光华司法鉴定中心温岭分所评定无法确定合理性及不合理药费共计1845.91元；损伤后的误工时限120天，护理时限60天，营养时限30天。 另查明，浙Ｊ5××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。被告陈旭辉已垫付7689.12元。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对本次事故被告陈旭辉负全部责任，原告雷大花无责任的认定并无不当。原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，对于超出部分，由被告陈旭辉按其责任承担全部赔偿责任，被告保险公司应按保险合同约定在被告陈旭辉承担的责任范围内直接向原告雷大花支付保险理赔款。被告保险公司对保险合同的免责内容未尽到提示义务，故本院对被告保险公司要求按约予以免责的辩称不予采纳。因被告陈旭辉醉酒驾驶，故被告保险公司在交强险限额内先行赔付后有权向被告陈旭辉追偿。本院对原告庭审中自愿扣减7天住院期间的护理费（被告陈旭辉方已给予专人护理）予以釆纳。对于原告主张误工费按每月8300元计算，因证据不足，无法采纳。续治费待实际发生后另行主张。原告诉称中的合理部分为医疗费11846.79元、误工费23640元、护理费5910元、住院伙食补助费420元、交通费340元（酌定）、财产损失1000元（酌定）、鉴定费700元。应由被告保险公司在交强险内赔偿给原告40890元，在商业三者险内赔偿给原告2966.79元，被告已垫付部分依法予以扣减。故被告保险公司尚需赔偿给原告36167.67元。被告陈旭辉已支付的部分与被告保险公司之间自行理赔处理。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告雷大花36167.67元。 二、驳回原告雷大花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计243.50元、鉴定费1610元（被告陈旭辉已预交），由原告雷大花负担143.50元、被告陈旭辉负担1710元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇二一年三月二十二日 代书记员 李袁薇
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初782号 原告：陈庆爱，女，1976年5月28日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：杨出波、黄睿阔（实习），贵州时治律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黔西南州鑫都房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市盘江路**，统一社会信用代码91522300551928702D。 法定代表人：刘家清。 委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：兴义市航麒物业管理有限公司，，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办富康国际商务公馆**统一社会信用代码91522301322287702A。 法定代表人：雷发体。 原告陈庆爱与被告黔西南州鑫都房地产开发有限公司、第三人兴义市航麒物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，陈庆爱于2021年2月25日以黔西南州鑫都房地产开发有限公司拟同陈庆爱进行庭外和解为由向本院申请撤回对黔西南州鑫都房地产开发有限公司、兴义市航麒物业管理有限公司的起诉并获黔西南州鑫都房地产开发有限公司的同意。 本院认为，陈庆爱以黔西南州鑫都房地产开发有限公司拟同陈庆爱进行庭外和解为由向本院申请撤回对黔西南州鑫都房地产开发有限公司、兴义市航麒物业管理有限公司的起诉，是其在法律规定范围内对自己民事诉讼权利所行使的自由处分，依法应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈庆爱撤诉。 案件受理费5，308.00元，减半收取2,654.00元，由陈庆爱负担。 审 判 员 刘远高 二〇二一年三月二日 法官助理 崔 青 书 记 员 靳林波
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤18执115号 申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区泸太路1895弄51号3幢一楼1153室。 法定代表人梁晓伟。 委托代理人孙雪薇，该公司员工。 被执行人张宇溪，男，1990年3月27日出生，住广东省清远市清新区（原清新县。 根据北海仲裁委员会北仲案字［2019］G第4597号裁决书及悠融资产管理(上海)有限公司的申请，本院立案执行悠融资产管理(上海)有限公司(以下简称“申请执行人”)与被执行人张宇溪(以下简称“被执行人”)民间借贷纠纷一案。但经审查发现，悠融资产管理(上海)有限公司近期根据北海仲裁委员会作出的裁决书，向本院申请执行张宇溪等45人与其所谓民间借贷纠纷案件，实际是以“网信理财”名义的网络贷款案件，但没有向本院提交其及债权转让人北京东方联合投资管理有限公司具备发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质的证明材料，且其提交的《营业执照》载明其经营范围不得从事增值电信、金融业务。 本院认为，本案是基于网络借款协议发生纠纷的执行案件。申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司受让张宇溪等45人的债权转让，超过向不特定10人(次或件)以借款或其他名义出借资金，其行为属于金融业务范围，而金融业务属于特许经营行业，不得无证经营或超范围经营。申请执行人未向本院提交证据证明其具有从事金融贷款等相关业务的资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。北海仲裁委员会对张宇溪等45人与悠融资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷案件仲裁裁决亦没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，对北京东方联合投资管理有限公司、悠融资产管理(上海)有限公司是否具有经营许可资质进行审查。违反了《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的规定等。应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定的情形。因此，申请执行人的执行申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回悠融资产管理(上海)有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  罗邦明 审判员  邓有添 审判员  管宋英 二〇二一年三月二十二日 书记员  邹智豪
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏12执复47号 复议申请人（被执行人）：刘仁宽，男，汉族。 申请执行人：兴化市安丰建设工程公司，住所地兴化市安丰镇经济开发**。 法定代表人：黄文进，经理。 被执行人：江苏丽源工艺精纺股份有限公司，住所地兴化市安丰镇工业集中区（工业园区）。 法定代表人：李林春，董事长。 被执行人：李锋，男，汉族。 复议申请人刘仁宽不服江苏省兴化市人民法院（以下简称兴化法院）（2020）苏1281执异144号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年6月21日，兴化法院对兴化市安丰建设工程公司（以下简称安丰公司）与江苏丽源工艺精纺股份有限公司（以下简称丽源公司）、李锋、刘仁宽建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）苏1281民初604号民事判决：一、江苏丽源工艺精纺股份有限公司于判决生效后十日内偿还兴化市安丰建设工程公司欠款99万元及其利息（自2017年7月17日起按月利率1.5%计算至判决给付之日）。二、李峰、刘仁宽对上述还款义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向江苏丽源工艺精纺股份有限公司追偿。案件受理费13700元由江苏丽源工艺精纺股份有限公司、李峰、刘仁宽连带负担。丽源公司不服一审判决提起上诉，本院于2019年11月5日作出（2019）苏12民终2714号民事裁定：本案按上诉人丽源公司自动撤诉处理。一审判决自本裁定书送达日起发生法律效力。 根据安丰公司的申请，兴化法院于2020年1月22日立案强制执行，案号为（2020）苏1281执458号。在执行过程中，兴化法院于2020年6月12日作出（2020）苏1281执458号之一执行裁定书即查封了被执行人刘仁宽名下位于兴化市××公寓××室不动产，查封期间为三年（自2020年6月15日起2023年6月14日止），同年9月9日作出裁定拍卖已查封的不动产并张贴执行公告。 被执行人刘仁宽不服上述执行行为，向兴化法院提出执行异议称，法院拟对异议人名下位于兴化市××公寓××室不动产进行处置，申请执行人兴化市安丰建设工程公司已向法院提交了情况说明两份及撤回申请一份，此案应当中止执行，兴化市人民检察院已受理异议人对（2019）苏1281民初604号民事判决书的再审申请，鉴于该案的复杂性及争议性，请求法院中止对涉案房产的执行。 兴化法院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人未履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本院根据登记情况，依法查封了被执行人刘仁宽名下位于兴化市××公寓××室不动产，并拟对已查封财产进行处置，符合相关法律规定，并无不当。异议人刘仁宽请求中止对涉案房产的执行理由不能成立，不予支持。至于异议人对判决不服可通过其他途径处理。据此于2020年12月21日作出（2020）苏1281执异144号执行裁定：驳回异议人刘仁宽的异议请求。 刘仁宽不服上述裁定，向本院申请复议称，1、申请执行人对该纠纷的起诉、执行均不知情，且已于执行期间向法院提交了情况说明两份及撤回申请一份，申请执行人企业公章现已被申请执行人的法定代表人黄文进上交给企业所有者安丰镇政府，兴化法院在明知申请执行人安丰公司企业公章已上交、相关人员已解散、公司名存实亡的情况下，未向申请执行人所有者安丰镇政府了解实际情况，贸然处置复议申请人的房产，没有事实和法律依据。2、执行异议听证程序错误，申请执行人出庭人员无代理资格。申请执行人安丰公司为集体所有制企业，并于2014年解散，公司公章也于2020年8月份上交给公司主管、投资单位兴化市安丰镇政府，但兴化法院在异议听证中未核查申请执行人出庭人员的身份及代理权限。请求：撤销兴化法院（2020）苏1281执异144号执行裁定，终止对涉案房产的执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案执行依据兴化法院（2019）苏1281民初604号民事判决为生效判决，目前并无相应的法律文书否定上述判决的效力，复议申请人刘仁宽作为生效法律文书确定的义务承担者，执行法院对其名下房产采取查封措施系对被执行人财产采取的合法控制措施。复议申请人刘仁宽请求排除法院执行的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。兴化法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回刘仁宽的复议申请，维持江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281执异144号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2679号原告：赵亚华，女，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：董航空，男，汉族，住陕西省周至县。原告赵亚华与被告董航空买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月9日立案，原告未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 蕾二〇二一年三月三十日书记员 沈建春
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0117刑初105号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人刘祥军，男，1970年6月5日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月3日被天津市公安局宁河分局取保候审。2021年3月12日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉〔2021〕100号起诉书指控被告人刘祥军犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明：2020年12月18日19时许，被告人刘祥军饮酒后驾驶牌号为鲁ＮＰ××××小型普通客车，沿潘塘公路行驶至天津市宁河区潘塘路滨保高速高架桥下时，被公安机关查获。经依法鉴定，刘祥军案发时血液中乙醇含量为224.7ｍｇ／100ｍ1。案发后，被告人刘祥军被公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行。上述事实，有案件来源、抓获经过、居民信息表、认罪认罚具结书、驾驶证及行驶证信息、证人证言、被告人供述和辩解、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书及执法记录仪录像等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘祥军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。刘祥军到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人刘祥军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妮娜二〇二一年三月十七日书记员  杨金超附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行初65号 原告宋红光。 原告王琴。 委托代理人徐俊，王倩，北京大成(杭州）律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局临安分局，住所地杭州市临安区科技大道**临安区市民中心**楼**。 法定代表人徐强，该局局长。 出庭负责人王立坚。 委托代理人方前，该局工作人员。 委托代理人方萍，浙江钱王律师事务所律师。 第三人杭州市临安区锦北街道西墅村股份经济合作社，住所地杭，住所地杭州市临安区锦北街道西墅村锦园街**v> 法定代表人钭正贤，该经合社社长。 委托代理人吴洁心，浙江云极律师事务所律师。 原告宋红光、王琴诉被告杭州市规划和自然资源局临安分局、第三人杭州市临安区锦北街道西墅股份经济合作社履行法定职责一案，原告于2020年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。2021年3月9日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自行行使处分权，向本院提出撤诉申请，理由正当，未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告宋红光、王琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋红光、王琴负担。 审 判 长  谢忠强 人民陪审员  马金城 人民陪审员  徐 燕 二〇二一年三月十一日 书 记 员  朱颖雯
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初538号之一 原告：程某，女，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者。 被告：马某1，女，汉族，住鱼台县。 被告：马某2，男，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 原告程某与被告马某1、马某2继承纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告程某于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程某撤诉。 案件受理费525元，由程某负担。 审判员  徐志伟 二〇二一年三月五日 法官助理付林海 书记员张雨
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑06民终534号 上诉人(原审被告)：魏永林，男，1960年5月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省， 上诉人(原审被告)：李连凤，女，1963年7月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省， 二上诉人共同委托诉讼代理人：李葆才，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇南环路与庆丰街交叉口。 法定代表人：关立群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜伟，男，1986年11月20日出生，汉族，黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产保全部职员，住黑龙江省林甸县， 上诉人魏永林、李连凤因与被上诉人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司（以下简称林甸农商银行）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县县人民法院（2020）黑0623民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系借款合同纠纷。所涉及的实际借款人系上诉人魏永林、李连凤还是其所经营的房屋租赁服务部，是否享有国家规定的中小微企业降息、免息的方针政策，需被上诉人林甸农商银行进一步提供证据予以证实。另，上诉人在二审中提交新证据，证实已付利息867,100元，被上诉人林甸农商银行对该证据予以认可，本案发回一审法院重审，对上诉人偿还的利息予以认定，而后作出公正的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省林甸县县人民法院（2020）黑0623民初2162号民事判决； 二、本案发回黑龙江省林甸县县人民法院重审。 上诉人魏永林、李连凤预交的二审案件受理费46,800元予以退回。 审判长  胡海陆 审判员  赵 楠 审判员  王 宣 二〇二一年三月二十六日 法官助理邢乐乐 书记员郭瑞娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执恢28号之二 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行,住所地温岭市泽国镇东河路东侧,组织机构代码792056861。 法定代表人:叶建。 被执行人:林云友,男,1967年03月04日出生,住所地温岭市。 被执行人:林利民,男,1956年09月11日出生,住所地温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与林云友、林利民申请支付令一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民督106号裁定书已经发生法律效力。权利人于2021年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林云友、林利民应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行人民币49975.83元及利息，并支付诉讼费396元、申请执行费649.64元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人林云友、林利民居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1081执恢28号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张杰琛 审 判 员 蔡晓颖 审 判 员 应 巧 二〇二一年三月十日 代书记员 王雪建
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初10306号原告：陈宝发，男，1977年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：默语行（天津）供应链有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区微二路16号1号库2楼办公室。法定代表人：叶霞，总经理。原告陈宝发与被告默语行（天津）供应链有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈宝发到庭参加诉讼，被告默语行（天津）供应链有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈宝发向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年3月16日至2020年5月31日工资29538.46元。事实和理由：原告于2020年3月16日入职被告处工作。被告无故拖欠工资，也没有如期扣缴社保公积金。原告为维护合法权益，诉至法院。被告默语行（天津）供应链有限公司未出庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订合同期限为2020年3月16日至2023年3月15日的劳动合同。原告主张2020年3月16日入职被告处工作，银行转账形式发放工资，下发薪，计薪期间为自然月。原告提交考勤记录，显示其为被告提供劳动至2020年5月。原告提交工资明细，显示其2020年3月至5月工资合计29538.46元。原告提交银行流水，显示被告没有支付原告工资。原告向天津经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年9月25日作出津滨劳人仲定字［2020］第40251号决定书。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、考勤记录、工资明细、银行流水、决定书等证据证明属实。本院认为：被告未出庭，也未提交书面答辩意见及证据，应视为放弃抗辩的权利。原告2020年3月至5月期间为被告提供劳动，被告应当支付原告2020年3月至5月工资。原告提交的银行流水显示被告未支付原告上述期间的工资。而原告提交的工资明细显示其2020年3月至5月工资数额为29538.46元。故被告应支付原告2020年3月至2020年5月期间的工资29538.46元。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告默语行（天津）供应链有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈宝发2020年3月至2020年5月工资29538.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元均由被告默语行（天津）供应链有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  史文林人民陪审员  董立霞人民陪审员  陈 倩二〇二一年三月三十日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初74号 原告：南充市嘉陵区自然资源和规划局 法定代表人：杜颖鉴，局长 住所地：南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李杰，重庆百君律师事务所律师 被告四川殷铭建设工程有限公司 法定代表人：刘俊峰，执行董事兼总经理 住所地：四川省巴中市巴州区 原告南充市嘉陵区自然资源和规划局诉被告四川殷铭建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告何祥龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南充市嘉陵区自然资源和规划局撤回起诉处理。 审判员  何泽祥 二〇二一年三月二十三日 书记员  谭 谈
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初1088号 原告煙玉华，女，1976年3月26日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人于连水。 被告沈茹，女，成年，汉族，住高碑店市。 原告煙玉华与被告沈茹劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告提供的被告沈茹的住址为高碑店市，经查，该村无沈茹户籍信息，原告提供的被告地址不准确，无法向被告送达相关法律文书。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回煙玉华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗悦君 二〇二一年三月二十五日 书记员  程 赛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1693号上诉人（一审被告）：东莞市上隆纸业有限公司，住所地为广东省东莞市××××××郭洲垅，统一社会信用代码9144×××××××××××1XP。法定代表人：陈香，总经理。委托诉讼代理人：林依琳，广东星捷律师事务所律师。委托速冻代理人：曾宪芬，广东星捷律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：黄明坤，男，1981年8月18日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族××××××××××××××，公民身份号码为432××××××××××××213。委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。上诉人东莞市上隆纸业有限公司（以下简称上隆公司）因与被上诉人黄明坤劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初22622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黄明坤向一审法院起诉，请求：1.解除双方的劳动合同关系；2.判决上隆公司支付黄明坤以下费用：（1）带薪年休假工资:34758.62元(9000÷21.75×42×200%)；（2）高温津贴：6839.7元(150×45+13×6.9)；（3）被迫解除劳动关系的经济补偿金85500元（9000×9.5）。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认黄明坤与上隆公司的劳动合同已经解除；二、上隆公司于判决发生法律效力之日起七日内向黄明坤支付带薪年休假工资3071元，经济补偿金61805.67元；三、驳回黄明坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。一审案件受理费5元（已由黄明坤预交），由上隆公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初22622号民事判决书。上隆公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判为上隆公司无需支付黄明坤经济补偿金61805.67元；2.本案一审、二审诉讼费用由黄明坤承担。事实与理由：上隆公司无需向黄明坤支付经济补偿金。一方面，上隆公司不存在延迟支付工资的主观故意，不属于无故拖欠。自2019年年底上隆公司经营发生重大变化，面临严重亏损、经营困难，上隆公司所提供的证据足以证明上隆公司负债十分严重，同时面临多起民事诉讼纠纷且公司账户早已被冻结。另外，因发放工资时间处于春节期间，且新冠肺炎疫情爆发，上隆公司财务未能及时到岗核算工资并制作工资表，银行也仅提供有限服务，加之疫情的爆发导致上隆公司处于停工停产的状态，上隆公司举步维艰。延迟支付工资的原因是客观不能，并非主观故意。另一方面，上隆公司已积极采取补救措施，一直尽己所能多方筹措资金，在镇政府信访部门见证下已足额发放了200多人（包括黄明坤在内）的全部工资及生活费。上隆公司的大部分员工均能体谅上隆公司经营难处，仅10多名员工因一己私欲主张被迫解除劳动关系，实际上黄明坤早已准备离职并要求上隆公司停缴社保以免阻碍其入职下家公司。因此，上隆公司迟延发放工资并未对员工生活造成严重影响，黄明坤尚未达到被迫离职的程度。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条赋予劳动者解除劳动合同并可以要求用人单位支付经济补偿的权利，但该条款的适用需要考察用人单位的主观恶意。一审法院并未考虑上隆公司的客观不可抗因素，不利于维护社会稳定。退一步讲，即便二审法院认为上隆公司需要向黄明坤支付经济补偿金，计算月平均工资应当为黄明坤离职前十二个月的平均工资，不应当剔除2020年2、3月份。请求二审法院依法改判，维护上隆公司的合法权益。黄明坤答辩称：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位没有及时足额支付报酬应当支付经济补偿金，公司是否经济困难而迟延支付不构成免责的理由。疫情前2019年12月份的工资本应在2020年1月底发放，与疫情毫无关系，直到2020年4月份上隆公司才发放工资，拖延了三、四个月，显然应当支付补偿金。2020年1月工资、2月至4月的生活费虽然受到疫情影响，但是根据粤高法(2020)38号文第十二条，用人单位因疫情影响迟延发放工资不超过30天的不支持经济补偿金的诉求，但是超过30天的应当支持。上述文件第十四条规定，用人单位受疫情影响停工、停产应当依法发放生活费，如果超过合理期限或者双方约定的期限没有发放的，劳动者提出解除合同、请求支付生活费及经济补偿应当支持。上隆公司要求不予支付经济补偿金的理由不成立。二、关于计算经济补偿金的基数，由于上隆公司从春节放假的1月20几日开始停工，一直没有通知复工，也没有发放生活费，直到黄明坤申请仲裁才开始按照最低工资标准发放生活费。停工停产期间没有提供劳动、不应当列入平均工资计算基数。相关工资数额是上隆公司自行举证，一审据此进行的认定均无不当。二审期间，双方均未向本院提交新证据。二审法庭调查中，上隆公司确认该公司自2020年1月底放假后，一直没有复工。本院经审理，确认一审判决已查明的其他事实。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对上隆公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，争议焦点为：上隆公司主张其无需向黄明坤支付经济补偿金是否成立。双方劳动合同约定上隆公司每月25日发放上月工资，而上隆公司实际在2020年4月才发放黄明坤2019年12月、2020年1月工资及2020年2月、3月生活费，已经远超受疫情影响的合理期限。黄明坤根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项关于劳动者在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情况下可以解除劳动合同的规定，主张被迫离职，理据充分。上隆公司主张其并非故意迟延支付工资，无需向黄明坤支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定上隆公司须向黄明坤支付经济补偿金，并在计算黄明坤离职前12个月月平均工资时剔除黄明坤的2020年2月、3月非正常收入，处理恰当，本院予以维持。综上，上隆公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市上隆纸业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年三月三十一日书记员  张明明刘席滔
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终904号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙兴忱，男，1948年5月6日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：孙铭，男，被上诉人儿子。原审被告：李俊，男，1981年3月18日出生，汉族，现住营口市老边区。原审被告：姜海燕，女，1983年4月1日出生，汉族，现住营口市老边区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人孙兴忱，原审被告李俊、姜海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2020）辽0882民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法发回重审或判决被我公司少赔偿14380.4元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：辽Ｈ×××××号车辆在我公司投保了交强险及三者险100万并不计免赔。被上诉人经鉴定为两处十级伤残，但人身损害赔偿案件没有相关法律法规规定，两处相同伤残等级需向上进一级，故一审将两处十级伤残按九级伤残进行判决没有依据。综上，一审法院审理部分事实不清，证据不足，请二审依法改判或发回重审。孙兴忱辩称，一审判决正确，希望维持原判。李俊、姜海燕无答辩。孙兴忱向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因此次交通事故造成原告孙兴忱受伤的各项经济损失212651.66元。2、要求被告承担本案的诉讼费和鉴定费。一审法院认定事实：2020年1月2日14时左右，被告李俊驾驶鲁Ｅ×××××号雪佛兰小型轿车由南向北行驶至大石桥市水源镇大村村路上从南侧路口使出、左转弯时与被告姜海燕驾驶由东向西行驶的辽Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车相撞，碰撞后被告李俊驾驶的事故车辆与路北侧行人原告孙兴忱及案外人邢立忱相撞，造成两车损坏，原告孙兴忱受伤，形成一起交通事故，此事故经大石桥市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，李俊应负本起道路交通事故主要责任，姜海燕应负本起交通事故次要责任，孙兴忱、邢立忱无责任。原告受伤后被送往营口市中心医院救治，被医院诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折、腰1椎体压缩性骨折、腰2/3、3/4、4/5腰间突出等，原告住院81天花销医药费108909.11元。经原告申请，营口中级人民法院委托营口市开发区中心医院司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、营养期限进行了评定，鉴定意见：1、孙兴忱因车辆伤左股骨粗隆间粉碎性骨折术后遗留左髋关节功能障碍X（拾）级伤残。2、孙兴忱因车祸伤致腰1椎体压缩骨折术后x（拾）级伤残。3、护理期限评定为180天、营养期限评定为180天。原告因此花销鉴定费2720元。原告住院期间被告李俊垫付医药费20000元，人保公司支付医药费10000元。另查，李俊驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车，实际所有人为李俊，该车无保险，姜海燕驾驶的辽Ｈ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任险。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、住院病治、药费收据、用药清单、诊断书、鉴定报告、鉴定费收据、身份证，被告人保公司提供的保险代抄单两份，并经开庭质证，可以采信。一审法院认为，双方当事人对公安机关所作的本起交通事故的责任认定书无异议，本院对交通事故责任认定书的效力予以认可。本起交通事故，被告李俊负主要责任，被告姜海燕负次要责任，原告无责，原告因本起交通事故所受损失，应先由二被告在交强险部分平均负担，其余部分由被告李俊负责赔偿70%，被告姜海燕赔偿30%，因被告姜海燕驾驶的车辆在被告人保公司投保了第三者责任险，故被告姜海燕赔偿部分由人保公司负责赔偿。原告要求的医药费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费符合法律规定予以支持，对于原告要求的误工费，因其已达到法定的退休年龄，不予支持。原告要求的精神抚慰金过高，适当给予10000元为宜。原告要求的交通费过高考虑住院天数，适当给予1000元。对于被告李俊和人保公司提出的重新鉴定申请书，因不符合法律规定，予以驳回，被告已垫付的医药费应在赔偿款中扣除。本案在审理期间原告与被告李俊已达成调解意见，故对原告李俊的赔偿责任不再论处。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（第六款）、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿原告孙兴忱各项损失83660.53元。（已给付10000元）二、二被告的上述给付义务限本判决书生效后5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1600元，由被告人保公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于上诉人主张一审将被上诉人两处十级伤残按九级伤残进行判决没有依据的问题，一审法院根据当时相关的规定结合本案事实，将被上诉人两处十级伤残按九级计算并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二一年三月二十九日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初247号   原告：沁水县福拓工贸有限公司，住所地沁水县龙港镇梅苑社区张家坡**。   法定代表人：张某，该公司经理。   委托诉讼代理人：崔某1，男，该公司工作人员。   被告：沁水县樊村河乡下峰村村民委员会。   法定代表人：董某。   委托诉讼代理人谭某，男，该村民委员会报账员。   委托诉讼代理人：崔某2，男，该村民委员会支部委员。   原告沁水县福拓工贸有限公司与被告沁水县樊村河乡下峰村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔某1，被告的委托诉讼代理人谭某、崔某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款35000元及利息（自2020年9月30日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月30日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告承建被告的公厕修建工程，造价为35000元。合同签订后，原告按约完成施工任务并交付被告使用，被告未按约支付工程款项。   被告对原告施工无异议，因案涉合同签订时未上会，程序不合法，按照四议两公开程序上会后，可以支付工程款。   原告针对其主张依法提交了建设工程施工合同，欲证明其与被告签订合同，并按约完成施工任务。被告认为合同是原被告村委主任段学武签订的，不能代表被告，被告未开会认可原告施工。本院认为原告提交的建设工程施工合同为原件，且加盖有被告公章，对该证据的真实性，本院予以确认，被告对原告施工无异议，可以证明案涉工程由原告施工完成的事实。   根据上述认定的证据及原、被告双方陈述，本院确认以下事实：   2020年8月25日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定工程名称为下峰村郝庄卫生公厕，开工日期为2020年8月30日，竣工日期为2020年9月30日；合同总价为35000元，工程总价一次性包死，不再调整；支付方式为工程验收合格后，被告一次性支付。合同签订后，原告按约完成施工，并完成合同外工程即厕所后打护坡及地面硬化工程，并将上述工程交付被告使用，被告未按约支付工程款。   本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。原告按约完成施工任务，并将案涉工程交付被告使用，被告应当按照合同约定支付原告工程价款，故原告主张被告支付工程款35000元的诉讼请求，符合法律规定，应予准许；原告主张未付工程款的利息，因双方未约定欠付工程价款利息，可自建设工程交付之日起，被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息；又因双方未明确建设工程交付之日，可按合同约定的竣工日期2020年9月30日的次日起支付计息。被告关于案涉合同未经村民会议，程序不合法的辩解意见，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，主要是为了保障村民实行自治，规范村民委员会的行为，是管理性强制性规定，在合同要件完备，不损害村集体利益的情况下，未经村民会议讨论通过并不必然导致合同无效，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。   依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第七百八十八条、第七百九十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：   一、被告沁水县樊村河乡下峰村村民委员会于本判决生效后立即支付原告沁水县福拓工贸有限公司工程款35000元及利息（自2020年10月1日起至本判决确定的还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告沁水县福拓工贸有限公司的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费685元，减半收取计342.5元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 段文佳     二O二一年三月四日   书记员 吴慧敏   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。   依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。   依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。   建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。   第七百九十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。   建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》   第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。   第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢285号 刘太玲、刘华明： 刘太玲与刘华明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计138688.85元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，刘太玲向本院申请执行的(2019)鲁0781民初4582号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0124民初501号原告：赵维洲，男，1974年12月31日出生，满族，住辽宁省法库县。被告：刘宏刚，男，1980年1月20日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告赵维洲与被告刘宏刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵维洲、被告刘宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵维洲向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费9700.00元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年期间，被告雇佣原告在其承揽的多个工程中从事搭建彩钢房的工作（原告均自行记载出工明细），当时劳务费口头约定200.00元/天，原告共计为被告的工程提供劳务78.5天，原告如约完工后，被告仅向原告支付劳务费6000.00元，尚拖欠原告9700.00元劳务费未支付，经原告多次催要，被告一直推脱，故诉至法院。被告刘宏刚辩称，平罗、沙岭、胡台、拜泉都是给高庆涛干的，给我干的我都结完钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告为被告在依牛堡承揽的彩钢房工程提供劳务，每天工资200元。原告提交了自己记载的出工记录，被告没有提交出工记录。原告在依牛堡工地提供劳务31.5天，劳务费已经给付完毕。原告主张在为被告承揽的工程提供劳务，被告主张的工程是案外人高庆涛承揽的工程。本院认为，当事人对自己提出的主张有举证的责任，并对举证不能的事项承担法律后果。本案中，原告主张为被告在承揽的工程提供劳务，但平罗、沙岭、胡台等工地是案外人高庆涛承揽的工程，与自己无关。原告没有提供证据证明的工程是被告承揽，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，第九十条。之规定，判决如下：驳回原告赵维洲全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵维洲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁丽二〇二一年三月八日法官助理陈美池书记员耿旭本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请示所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18444号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。被告：雷金菊，女，1975年9月5日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告维沃移动通信有限公司与被告雷金菊、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，原告维沃移动通信有限公司以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费按照诉前调解对接案件收费标准，免于收取。审判员 刘 畅二〇二一年三月十五日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1665号之一原告：吴江市生态面料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路****1-1-31（125）、1-1-29（126）。法定代表人：陈爱萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。被告：上海仁渊服饰有限公司，住，住所地上海市金山区山阳镇红旗路******/div>法定代表人：朴红奎，该公司执行董事。被告：上海仁渊贸易有限公司，住，住所地上海市奉贤区金大公路******/div>法定代表人：朴顺香，该公司执行董事。被告：朴顺香，女，朝鲜族，住所地吉林省梅，住所地吉林省梅河口市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告吴江市生态面料有限公司与被告上海仁渊服饰有限公司、上海仁渊贸易有限公司、朴顺香买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告吴江市生态面料有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市生态面料有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴江市生态面料有限公司撤诉。案件受理费减半收取2242元，保全费1620元，合计3862元，由原告吴江市生态面料有限公司负担。审判员 周 斌二〇二一年三月二十三日书记员 姚俊菲
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初58号 原告：陈霞，女，1997年4月21日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：岳云，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：段昌宇，男，1981年1月9日出生，汉族，住所地四川省渠县。 原告陈霞与被告段昌宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托诉讼代理人岳云，被告段昌宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈霞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因修车产生的替代交通工具费用5000元；2、被告赔偿原告车辆折旧贬值损失5000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年11月13日，被告驾驶川ＳＺＫ302号轻型货车行驶至Ｇ65包茂高速徐家坝收费站出站时，由于没有保持足够的安全距离，将前方原告驾驶的川ＳＯ××××号小轿车发生追尾碰撞。事故发生后，交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告的车辆在通过保险公司定损后送往汽修厂进行维修，由于原告居住在通川区碑庙镇距离城镇较远，为接送孩子和出行不得不租用车辆，由此因为车辆维修发生的替代交通工具费用5000元，并因为此次交通事故造成车辆折旧贬值损失5000元。原、被告通过沟通协商，被告拒不支付前述损失，故原告诉讼来院。 被告段昌宇辩称，原告主张折旧费、租车费用不合理，被告的车在保险公司投保，保险公司已经向原告赔付完毕。 当事人围绕诉请请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月13日8时15分许，被告驾驶川ＳＺＫ302号轻型货车行驶至Ｇ65包茂高速公路徐家坝收费站出站车道时，由于未保持足够的安全距离，致使车辆与前方原告驾驶的川ＳＯ××××号小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损。当日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队八大队出具道路交通事故认定书，认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告车辆投保的保险公司对川ＳＯ××××号小型客车进行了定损，并支付了川ＳＯ××××号小型客车的维修费用。2021年1月20日，达州市翔亿汽车服务有限公司出具证明，证明载明：川ＳＯ××××号小型客车于2020年11月13日到该公司进行维修，于2020年11月29日出厂。2021年1月20日，达州市腾飞运输服务有限责任公司出具证明，证明载明：原告于2020年11月13日在该公司租用川ＳＰ××××号车使用，于2020年11月29日归还，日租金300元，租期17天，共计租金5100元。 同时查明，达州市腾飞运输服务有限责任公司的经营范围为普通货运、汽车配件销售。 另查明，川ＳＯ××××号小型客车登记的所有人为案外人陈彪。诉讼中，原告称川ＳＯ××××号小型客车系其借用其哥哥陈彪的名义购买，原告系川ＳＯ××××号小型客车的实际车主。 本院认为，首先，虽然原告在诉讼中称川ＳＯ××××号小型客车系其借用他人的名义购买，原告系川ＳＯ××××号小型客车的实际车主，但其未能提供相应的证据予以证实，不能证明原告系川ＳＯ××××号小型客车的车主，故原告在本案中以车主身份就该车向被告主张替代交通工具费用和贬值损失，于法无据，本院不予支持。其次，原告主张替代交通工具费用举证了达州市腾飞运输服务有限责任公司的证明，但其未能提供其支付租金的支付凭证，并且达州市腾飞运输服务有限责任公司的经营范围为普通货运、汽车配件销售，并无汽车租赁服务，故原告所举证据不能证实其租用了替代交通工具并支付了租金。再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故贬值损失不属于财产损失范围，原告主张车辆贬值损失，缺乏法律依据，并且原告也未提交相应的证据证实该损失的计算依据，故对原告主张的贬值损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈霞的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇二一年三月八日 书记员 陈桂森
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执382号之一 申请执行人：福建省凯达石材机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇石材产品展示运营中心C01，统一社会信用代码：913505830913638264。 法定代表人：林远秋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏慧杰，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：苏开猛，男，1964年2月24日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初5565号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人苏开猛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏开猛立即向申请执行人福建省凯达石材机械有限公司支付货款人民币49000元及逾期付款违约金（自2017年5月1日起至实际付款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1318元、执行费人民币635元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人苏开猛的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏开猛名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人苏开猛名下银行账户存款32177元，在缴纳本案诉讼费、执行费后，申请执行人受偿30224元。 3、向被执行人苏开猛发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现30224元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人苏开猛采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年三月十五日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬