浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初780号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市锦绣路58号。 负责人：毛俊嵘。 委托诉讼代理人：胡桢桢，女，该公司员工。 被告：陈伟，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：上海基柱机电设备有限公司。住所地：上海市闵行区鹤庆路398号41幢1层11004室。 法定代表人：马龙娇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司。住所地：黑龙江省黑河市爱辉区环城南路3-10号鹏瑞新起点1-106室。 负责人：邓洪雷。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告陈伟、上海基柱机电设备有限公司（以下简称上海基柱公司）、中国人民财产保险股份有限公司黑河市人民财产保险公司（以下简称人民财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人胡桢桢到庭参加诉讼，被告陈伟、上海基柱公司、人民财产保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一、被告二支付原告车损赔偿款14931元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付，从原告赔付之日起至判决确定之日止）；2.请求法院判令被告三在保险承保范围内优先承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日22时50分，被告陈伟驾驶沪ＤＦ××××重型普通货车途经永嘉辖区三江立体城红绿灯路口时与原告承保的李万利驾驶并所有浙ＣＮ××××车发生碰撞，经永嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈伟承担事故的全部责任。事故发生后，无责车浙ＣＮ××××经被告人民财产保险公司定损，定损金额共计14931元。原告被保险人李万利多次联系三被告索赔未果，后向原告申请代位追偿。原告依法履行了赔付义务，于2018年10月22日向原告被保险人李万利支付了车辆损失14931元，李万利出具了权益转让书。经核实，全责车辆在被告人民财产保险公司处投保，被告上海基柱公司为被告人民财产保险公司承保的被保险人。原告认为，被告作为事故全责方，应承担100%的赔偿责任。被告陈伟却怠于履行。被告上海基柱公司作为车辆的被保险人应该承担连带赔偿责任。被告人民财产保险公司作为全责车辆的承保公司应该在保险承保范围内承担赔付责任。为维护合法权益，原告故提起诉讼。 被告陈伟、上海基柱公司均未作答辩。 被告人民财产保险公司提交书面答辩状辩称：1.对事故发生责任、金额无异议，已于2018年11月14日向上海基柱公司支付交强险赔款2000元；2.商业三者险拒绝赔付：被保险车辆系案外人王先生所有，挂靠在上海基柱公司，事故发生时是回程顺路带货，使用性质为营业运输，违反机动车第三者责任险条款责任免除第二十五条第三款，故除交强险外，超出部分因被保险机动车改变使用性质，其损失不予赔付。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、出险车辆信息表、保险信息、道路交通事故认定书、机动车定损单、定损清单及定损照片、维修发票及支付回单、权益转让书等证据，被告人民财产保险公司没有到庭，向本院邮寄了相应证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人民财产保险公司提供车险调查报告、机动车综合商业保险条款合同书。原告经质证，认为车险调查报告中出具的结论有失偏颇，不能认为出险时有回程带货就认定系从事营运车辆，改变了车辆的使用性质。对于保险条款，认为仅凭该条款未达到拒赔条件，还应提供投保单及免责告知书等。本院经审查，对上述证据的真实性予以认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月23日22时50分，被告陈伟驾驶沪ＤＦ××××重型普通货车途经浙江省永嘉县辖区三江立体城红绿灯路口时与原告承保的李万利驾驶并所有的浙ＣＮ××××车发生碰撞。经永嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈伟承担事故的全部责任。事故发生后，无责车浙ＣＮ××××经定损，定损金额共计14931元。被保险人李万利联系三被告索赔未果后，向原告申请代位追偿。原告依法履行了赔付义务，于2018年10月22日向李万利支付了车辆损失14931元，李万利出具了权益转让书，表明向责任方陈伟的追偿权转移给原告。经核实，全责车辆在被告人民财产保险公司处投保，被告陈伟系被雇佣司机，上海基柱公司为被告人民财产保险公司承保的被保险人。2018年4月16日，上海基柱公司投保了交强险12.2万元，商业三者险50万元，保险期间自2018年4月16日至2019年4月15日。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。本案中，由于被告陈伟的侵权行为，造成原告承保的浙ＣＮ××××车辆损失，原告赔付了14931元，有权向侵权人追偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆沪ＤＦ××××重型普通货车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险限额50万元，且事故发生在保险期限内，故本案交通事故造成浙ＣＮ××××车辆损失14931元应由被告人民财产保险公司在保险责任范围内赔付。关于交强险部分，人民财产保险公司辩称已向上海基柱公司赔付2000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。现被告人民财产保险公司在被告陈伟、上海基柱公司未赔偿第三者的情况下将交强险2000元直接支付给上海基柱公司，其行为明显不当，故仍应在保险责任范围内承担赔付责任。关于剩余的商业三者险，人民财产保险公司提出根据合同约定不予赔付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人民财产保险公司没有提供证据证明自己曾就该免责条款向投保人作出提示及明确说明，该条款不发生效力。综上，人民财产保险公司称不承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。现原告起诉要求被告人民财产保险公司在保险责任范围内支付车损赔偿款及利息损失，理由正当，本院予以支持。被告陈伟系被雇佣员工，在本案中不承担赔偿责任。根据保险合同，保险公司不承担责任案件受理费，故案件受理费应由被告上海基柱公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司车损赔偿款14931元及利息损失(利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年10月22日起至判决确定之日止)； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费173元，减半收取86.5元，由被告上海基柱机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  张新清 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈雪慧 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ