新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初1205号   原告：巴州飞迅钢结构有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市。   法定代表人：潘东明，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴姗姗，系新疆天雪律师事务所律师。   被告：江苏德邦建设发展有限公司，住所地：江苏省徐州市。   法定代表人：潘明，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张晖，系江苏钟鼓楼律师事务所律师。   原告巴州飞迅钢结构有限公司（以下简称飞迅公司）与被告江苏德邦建设发展有限公司（以下简称德邦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巴州飞迅钢结构有限公司的委托诉讼代理人吴姗姗、被告江苏德邦建设发展有限公司的委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告飞迅公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付报酬310,000元；2.请求依法判令被告向原告赔偿逾期付款的利息损失20,128元(利息损失计算方式：310000×6%÷365天×395天)；3.请求依法判令被告承担原告为追索债务支出的律师代理费20,000元（大写：贰万元整）；以上三项合计：350,128元（大写：叁拾伍万零壹佰贰拾捌元整）；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年9月18日签订《承揽工程合同》，约定由原告承揽被告位于新疆沙雅县331县道东50米久久棉业有限公司院内仓库钢结构彩钢工程（包工包料），工程总造价为2,920,000元，另约定，如被告拖延付款，原告因追索工程款所产生的律师代理费由被告承担。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告并未按照合同约定向原告支付工程款，截止起诉之日被告尚有310,000元仍未支付。原告认为，原、被告签订的《承揽工程合同》属有效合同。双方已经形成了承揽合同法律关系。原告作为承揽人已经按照合同约定履行合同义务。被告作为定作人没有按照合同约定的期限支付报酬属违约行为，除应立即向原告支付报酬以外，还应当赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失。双方在合同中明确约定如被告拖延付款，应承担原告为索款支付的律师代理费。原告要求被告承担因索款而支出的律师代理费有合同依据。现原告为维护自身合法权益，依据《合同法》的相关规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告德邦公司辩称，原告的施工范围包括钢结构的加工、安装以及包工包料的内容，因此本案的案由不应为承揽合同纠纷，应为建设工程施工合同纠纷，本案原被告之间的合同内容，是将主体钢结构工程进行分包，该合同应属无效，因合同无效，原告主张的逾期利息、律师费没有依据。且律师费的数额明显过高，不符合本地律师的收费标准，不应支持。原告施工的钢结构工程至今没有验收，原告既未向被告交付施工资料，也未通知被告对现场验收，鉴于原告施工资料并未向被告提交，以及现场并未验收，无法证实施工质量是否合格，导致被告整体的工程验收存在问题，无法交付发包人使用，对此延误交付的违约金原告应承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2018年9月18日，原告飞迅公司作为乙方与被告德邦公司作为甲方签订了《承揽工程合同书》，被告德邦公司将位于新疆沙雅县331县道东50米久久棉业有限公司院内的阿克苏久久棉业有限公司沙雅县40万锭棉纺建设项目1#仓库钢结构彩钢工程中正负零以上钢结构部分、屋面彩钢板部分（含图纸内以及实际需要安装完成的整个工程）以包工包料的方式转包给无钢结构施工资质的飞迅公司，涉案工程固定造价为2,920,000元，含16%采钢类增值税材料发票。原被告双方还对付款方式、保修期、工程质量、双方责任、工程变更、工程验收等事项进行了约定。   2018年9月18日、2018年10月30日、2018年11月15日、2019年1月17日及2019年3月8日，被告德邦公司先后五次分别向原告飞迅公司支付工程款580,000元，1,160,000元、370,000元、200,000元及300,000元，剩余310,000元工程款未付。   另，涉案工程已于2020年12月31日交付投入使用。   上述事实，由原告提供的承揽工程合同书、新疆增值税专用发票、收据、库尔勒银行企业网银电子回单及原被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，原被告双方对涉案工程款尚有310,000元未付的事实并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点有三：一是本案的法律关系是建设工程施工法律关系还是承揽合同法律关系；二是涉案工程是否已经验收合格。三是原告主张的逾期付款损失及律师代理费有无事实及法律依据；   关于争议焦点一：本案的法律关系是建设工程施工法律关系还是承揽合同法律关系？关于双方当事人签订的《承揽工程合同书》性质问题。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。从广义来看，建设工程施工合同是一种特殊的承揽合同。本院结合双方当事人签订的《承揽工程合同书》内容来看，涉案合同是进行钢结构工程主体施工，而钢结构工程施工需专业资质，本院确定本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应适用建设工程相关法律法规及司法解释。被告德邦公司将钢结构转包给不具有钢结构施工资质的飞迅公司，与无施工资质的原告飞迅公司签订的《承揽工程合同书》应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，本院对被告德邦公司抗辩本案法律关系应为建设工程施工合同纠纷，涉案合同系无效合同的理由予以采纳。   关于争议焦点二：涉案工程是否已经验收合格。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物、或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。原告飞迅公司向法庭提供2019年5月20日支付工程款明细单的复印件，证实其与被告德邦公司竣工验收并已完成结算，在被告德邦公司对该证据不予认可的情况下，该复印件不符合证据的要件形式，不能达到原告的证明目的，故本院对原告称其与被告在2019年5月20日已结算的主张不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。结合本案，在原告没有证据证实涉案工程已经竣工验收结算并投入使用的情况下，被告德邦公司自认本案的涉案工程在2020年12月31日已投入使用，本院确认2020年12月31日涉案工程竣工验收。   关于争议焦点三：原告主张的逾期付款损失及律师代理费有无事实及法律依据。本院认为，逾期付款的利息损失属于法定孳息，附着工程款存在，被告德邦公司应当向原告飞迅公司支付逾期付款的利息损失，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条第（一）项规定：“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，原被告双方均未提供证据证实涉案工程已经竣工验收，但均认可涉案工程已投入使用。因为建设工程未经竣工验收，又擅自使用的，应视为该工程已竣工验收。原告飞迅公司主张逾期付款的利息损失自2019年5月21日至2020年6月18日，共计395天计息20,138元，本院确认涉案工程投入使用即验收合格的时间为2020年12月31日。原告主张的利息在工程未竣工验收之前，故对原告请求被告支付逾期付款的利息损失20,138元的诉讼请求，本院不予支持。本案涉案合同系无效合同，无效合同自始没有法律约束力，故原告飞迅公司请求支付20,000元的律师代理费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告江苏德邦建设发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告巴州飞迅钢结构有限公司一次性给付工程款310,000元；   二、驳回原告巴州飞迅钢结构有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6,551.92元，减半收取为3,275.96元，保全费2,270.64元，合计5,546.60元，由原告巴州飞迅钢结构有限公司负担635.64元，由被告江苏德邦建设发展有限公司负担4,910.96元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   宋      川   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   木牙塞尔阿伍提