重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初189号原告：邓某1，男，汉族，1957年12月8日出生，住重庆市北碚区。原告：陈某某，女，汉族，1963年4月3日出生，住重庆市北碚区。二原告共同委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘佳，重庆索达律师事务所律师。被告：邓某2，男，汉族，1955年10月28日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓某4，女，汉族，1963年4月19日出生，住重庆市北碚区。被告：邓某3，男，汉族，1969年3月2日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：邓某4，女，汉族，1963年4月19日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。原告邓某1、陈某某与被告邓某2、邓某3、邓某4赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某1、陈某某及其共同委托诉讼代理人苟楠、刘佳，被告邓某2、邓某3、邓某4及邓某3、邓某4的共同委托诉讼代理人涂长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1、陈某某向本院提出诉讼请求：1.判决邓某1与三被告平均分担母亲吴某某生前医疗费4580元；2.邓某1与三被告平均分担母亲吴某某去世后的丧葬费用69540元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系伴侣关系，三被告与邓某1同为母亲吴某某的亲生子女，三被告与二原告均应对母亲吴某某承担养老送终的义务。但吴某某生前一直是由原告在赡养，并与原告共同生活，三被告均未对吴某某尽过赡养义务。母亲去世前经常生病所支出的医疗费共计4580元，均由二原告垫付，去世后的一切丧葬费用69540元也是二原告垫付。原告要求三被告共同分担该笔费用，但三被告一直置之不理。故，二原告起诉来院。被告邓某2、邓某3、邓某4共同辩称，吴某某生前立有遗嘱，该遗嘱是附义务和条件的，明确了吴某某的养老送终及死后的丧葬费由邓某1负责，就由邓某1继承吴某某的财产20万元，该遗嘱已有生效法律文书确认，结合相关证据，在吴某某去世后，邓某1实际继承的份额除去本案诉讼金额，也远远超过被告所继承的份额，吴某某随原告生活期间，吴某某也有养老保险金。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，庭审中，原、被告双方均认可以下事实：吴某某与邓某5系夫妻关系，二人共生育邓某1、邓某3、邓某2、邓某4四个子女，未收养抱养其他子女。邓某5去世后，吴某某与徐某某登记结婚，二人未共同生育子女，也未收养抱养其他子女。徐某某于2014年去世，吴某某于2020年8月6日去世。邓某1、陈某某于1994年开始同居生活。另查明，2018年9月30日，吴某某立有《遗嘱书》一份，主要内容为：“我叫吴某某，现年90岁，身体、生命随时可能发生意外，现我神志清醒，我自愿立下书面遗嘱，未受任何第三人胁迫、欺诈，为本人自愿真实意愿（附录音、录像于后）。我原配丈夫早年因病去世，后再婚，再婚丈夫于2014年4月3日因病去世，和原配丈夫有婚生子女4人，大儿子邓某2、二儿子邓某1、三女儿邓某4、幺儿子邓某3均已成家立业。和再婚丈夫无任何子女。从2014年我再婚丈夫去世后，我就自愿随二儿子邓某1生活，多年以来，在生活中，包括多次生病住院，都是由二儿子邓某1负责照料我，对我尽了赡养义务，二儿子邓某1负责我的养老送终，我现有银行存款20万，如我去世，我的丧事一切由二儿子邓某1作主料理、送终，我的银行存款20万由我的二儿子邓某1独自继承，我的大儿子邓某2、三女儿邓某4、幺儿子邓某3或任何第三人均不得有任何理由对继承人老二邓某1继承我遗嘱上的财产、遗产进行干涉，希望人民法院依法尊重我自愿订立的遗嘱。特此遗嘱”。落款处有吴某某的签名，并按捺有手印，及三名见证人、一名代书人的签名，并按捺有手印。还查明，2020年9月7日，本院立案受理邓某2、邓某4、邓某3与邓某1、陈某某继承纠纷一案，在该案中，邓某2、邓某4、邓某3请求：判决邓某1、陈某某向邓某2、邓某4、邓某3返还死者徐某某、吴某某拆迁安置款、抚恤金、丧葬费；邓某2、邓某4、邓某3依法继承死者徐某某、吴某某的拆迁安置款、抚恤金、丧葬费。本院经审理，于2020年12月7日作出（2020）渝0109民初9587号民事判决书，判决：“一、原告邓某2、邓某4、邓某3和被告邓某1分别继承吴某某的遗产18519.67元，由被告邓某1在本判决生效之日起十日内支付原告邓某2、邓某4、邓某3各18519.67元。二、被告邓某1在本判决生效之日起十日内向原告邓某2、邓某4、邓某3分别支付吴某某的死亡一次性救济金及丧葬费5813.75元。三、驳回原告邓某2、邓某4、邓某3的其他诉讼请求。”该判决现已发生法律效力。庭审中，邓某1、陈某某举示了：1.住院发票、门诊收据等医疗资料一组，拟证明由邓某1、陈某某垫付了吴某某生前医疗费共计4580元。2.《墓位使用合同》、《补充合同》、收据、收条等一组，拟证明邓某1、陈某某为吴某某购买墓位及办理丧葬事宜共花费69540元。邓某1、陈某某主张上述费用均应由吴某某的子女邓某1、邓某2、邓某3、邓某4平均承担。邓某2、邓某3、邓某4对第1组证据中的正规发票、收据的真实性异议，但认为吴某某生前有养老金收入，凭此证据不能证明吴某某生前医疗费是由邓某1、陈某某承担的，且已过诉讼时效。邓某2、邓某3、邓某4对第2组证据中的合同、正规发票等的真实性无异议，但认为依吴某某的遗嘱，安葬费用均应由邓某1承担。上述事实，有死亡证明、火化证、遗嘱书、（2020）渝0109民初9587号民事判决书、住院发票、门诊收据、墓位使用合同、补充合同、收据等书证及原、被告双方当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，遗嘱是指公民生前按照法定的方式对自己的财产或者其他事务做出处分并于其死亡时发生执行效力的一种法律行为。自然人可以依法订立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。本案中，吴某某生前对其个人财产如何继承立有遗嘱。邓某1、邓某2、邓某3、邓某4作为吴某某的合法继承人，对吴某某的遗产如何继承产生纠纷诉至本院后，本院已于2020年12月7日作出（2020）渝0109民初9587号民事判决书，认定吴某某涉案遗嘱合法有效，并依涉案遗嘱对吴某某遗产进行了分割。现该判决已发生法律效力。则，无论是出于对母亲的爱戴，还是出于对逝者的尊重，亦或是出于对法律的敬畏，作为子女的邓某1、邓某2、邓某3、邓某4均应遵照吴某某涉案遗嘱，完成母亲的生前遗愿。在吴某某涉案遗嘱中，特别提到二儿子邓某1多年来与母亲吴某某共同生活，在母亲吴某某多次生病住院时，都是二儿子邓某1负责照料，尽了赡养义务。可见，作为母亲的吴某某对儿子邓某1所尽孝道是满意并欣慰的。正是基于邓某1以往的表现，吴某某愿意由邓某1负责其养老送终，并表示将其去世后的大部分遗产由邓某1继承。故，邓某1在享有遗嘱财产的同时，也应承担遗嘱义务，为母亲吴某某养老送终。具体而言，邓某1应承担母亲吴某某生前赡养费用及去世后的安葬费用。本院认为，对吴某某涉案遗嘱作如此解读，不仅符合吴某某生前遗愿，也符合法律所规定的权利义务相一致原则。综上，邓某1要求与邓某2、邓某3、邓某4平均承担吴某某生前医疗费及去世后的安葬费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于陈某某，其虽与邓某1同居生活，但与吴某某并无人身及财产上的法律关系。根据本案现已查明的事实，无法认定吴某某涉案医疗费及安葬费用均由陈某某支付。故，陈某某要求邓某1、邓某2、邓某3、邓某4平均承担吴某某生前医疗费及去世后的安葬费用，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回邓某1、陈某某的诉讼请求。案件受理费1653元，减半收取计826.50元，由邓某1、陈某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  闫平平二〇二一年三月二十三日书记员  刘小琦