四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终647号 上诉人（原审被告）：赵险峰（曾用名赵德胜），男，汉族，生于1968年2月21日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杜小玲，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：迭国涛，男，汉族，生于1966年8月13日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。 原审被告：李小平，女，汉族，生于1970年5月25日，住四川省阆中市。 上诉人赵险峰因与被上诉人迭国涛、原审被告李小平债权转让合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵险峰上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉的诉讼请求或发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.2013年8月15日上诉人向被上诉人出具的承诺书的前提是案外人向上诉人说有个新城银座的项目，可以交给上诉人做，上诉人在此基础上承诺将消防、绿化道路、管网交与罗明国承建，嗣后证实阆中没有这个项目，上诉人被案外人欺骗，该承诺无效，上诉人要求返还承诺书原件，被上诉人给了上诉人承诺书复印件，被上诉人称承诺书已撕毁，在此期间被上诉人没有任何投资，也没有任何财产性损失。2.被上诉人向一审法院提交的赔偿协议中载明上诉人将“阆中市新城银座项目”工程发包给被上诉人承建，但该项目根本不存在，系虚构的事实，赔偿协议中的基础事实至始不存在，协议中的金额、付款方式及税费承担等内容均是被上诉人虚构，甚至协议中提到的位于阆中市七里办事处中医院斜对面门面房壹间予以抵偿给被上诉人，但上诉人名下是没有该不动产的。3.被上诉人的赔偿金额与承诺没有因果关系。诉讼中，赵险峰补充上诉理由如下：1.2017年12月26日赵德胜、张**安、杨林学与迭国孟所签订的建设工程承包合同，系迭国孟提供给赵险峰，合同所涉新城银座商住楼工程不存在。本案被上诉人提交的赔偿协议，均不满足上述应当承担损害赔偿的必要构成要件。被上诉人迭国涛向一审法院提交诉状中的案由为债权转让合同纠纷，上诉人认为应与债权转让前的基础法律关系一致，即建设工程施工合同纠纷。2.2019年8月8日迭国涛与迭国孟所签订的债权转让协议中载明转让的《赔偿协议》中由赵险峰赔偿给迭国孟的门面房所有权交由迭国涛所有，且债权转让协议的第二、三点对原《赔偿协议》的内容作出了实质性变更，债权转让协议转让的门面房的所有权而迭国涛向一审法院主张的为上诉人向其支付80万元及其违约金共计81.6万元，迭国涛的主张与债权转让协议的内容相悖。3．经查询，从2015年-2020年迭国孟仅在阆中市人民法院有民事案件36余件（含工程欠款、合同欠款、借款等），现仍是被法院列为失信名单，迭国涛明知作为迭国孟的亲兄弟，明知迭国孟对外有多笔债务未得到清偿，依然与迭国孟达成债权转让协议，主观上存有恶意，损害了上诉人与第三人的合法权益，迭国涛构成权利滥用，其诉权不应得到法律支持和保护，该债权转让协议应属无效，不对上诉人产生法律拘束力。4.2020年4月28日，迭国涛向一审法院提出，对李小平所有的位于阆中市七里办事处长盛大道中润阆中××期××幢××层××号房屋，法院作出（2020）川1381民初1326号民事裁定查封，但该宗房地产登记房屋所有权人为李小平；房屋的共有情况为单独所有。该案与李小平无事实上及法律上的关系，应对该房产的保全予以解除。 迭国涛辩称：对于上诉人当庭补充的理由不予答辩，需要答辩期。1.原审判决事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.上诉人的上诉事实理由不成立，上诉人称2013年8月15日出具承诺书的前提是有新城银座的项目，而迭国涛没有收到任何承诺书，也没有任何承诺。承诺书是上诉人真实意思表示。上诉人于2013年8月15日给案外人出具了承诺书，2015年4月26日与案外人签订了建设工程承包合同，第一条中与承诺书中所载工程名称、建筑面积一致。2017年12月26日再次与案外人签订建设工程承包合同，第一条工程名称与承诺书、第一份合同一致，项目、建筑面积变为13.8万平米变为17万平米，合同签订后，上诉人还召集了案外人在项目上划线，栽桩。案涉项目位于阆中市七里开发区，现在恒大承建的中医院办公楼位置。案外人有足够的理由相信承诺书是上诉人的真实意思表示。而且也不违反法律规定，应当受到法律保护。3、第一次、第二次合同签订后，长达6年之久，案外人项目开销达160余万元，迟迟不能动工，上诉人称挂靠重庆建工第四分公司，案外人多次要求去公司核实，核实后才发现案涉项目没有获得土地使用权。上诉人给案外人的合同目的没法实现的过错是在上诉人，给案外人造成经济损失高达160余万元，在自愿的前提下才达成赔偿协议，该赔偿协议书上，上诉人也签字确认。4、案外人与被上诉人，对债权80万达成转让协议后，案外人两次以书面债权转让告知送达给上诉人，收到后，上诉人没提出任何异议。同时在原审中，上诉人也没对赔偿协议提出异议，只是对签字有异议，认为不是他签的，一审对签名进行了笔记鉴定，鉴定结果是上诉人所签。请求驳回上诉，维持原判。 迭国涛向一审法院提出具体诉讼请求：1.依据《合同法》第79条之规定判决赵险峰、李小平立即支付债权让与80万元及其违约金共计人民币81.6万元；2.诉讼费、保全费由赵险峰、李小平承担。 一审法院经审理查明，2019年1月30日，案外人迭国孟（甲方）、赵险峰（又名赵德胜）（乙方）签订《赔偿协议》，自愿达成如下协议内容：一、乙方一次性赔偿甲方相关损失费人民币捌拾万元（小写：800000.00元）。二、付款方式：乙方自愿将位于阆中市七里办事处中医院斜对面（长安九期还房对面）门面房壹间抵偿给甲方折合人民币捌拾万元整。……甲方（签字）：迭国孟2019½乙方（签字）：赵德胜复印件无效2019年1月30日。2019年8月8日，案外人迭国孟与迭国涛签订《债权转让协议》：因迭国孟欠迭国涛钱款无力偿还，现经双方沟通，达成如下处理意见：一、迭国孟同意：将迭国孟与赵险峰（又名赵德胜）2019年1月30日双方签订的“赔偿协议”（另见）中的权利人变更为迭国涛，其具体执行“赔偿协议”中由赵险峰赔偿给迭国孟的门面房所有权全部交由迭国涛所有。税费按迭国孟与赵险峰双方签订的“赔偿协议”执行。二、迭国孟与赵险峰之间的“赔偿协议”的原件交由迭国涛负责持有，并由迭国孟协助迭国涛执行其与赵险峰签订的“赔偿协议”，…若赵险峰在本协议约定的交付门面房时间届满后未交付的，迭国涛有权通过诉讼主张权利，并按门面房价值80万进行返还，包括2019年1月30日起按月息2分计利息至还清之日止…案外人迭国孟与迭国涛均签字。2019年10月23日及2020年3月28日，案外人迭国孟向赵险峰分两次发出债权转让通知。后约定门面并未过户，迭国涛向赵险峰催收无果。 诉讼中，赵险峰向一审法院提出申请，对《赔偿协议》上的笔迹进行鉴定，该院委托四川旭日司法鉴定中心对赔偿协议上乙方签字笔迹进行鉴定，2020年9月18日四川旭日司法鉴定中心作出如下鉴定意见：落款日期为“2019年1月30日”的《赔偿协议》第2页“乙方（签字）”处“赵德胜”签名是赵险峰（身份证号：512930196802××××）（曾用名：赵德胜）本人书写。 一审法院认为，迭国涛与案外人迭国孟签订的债权转让协议是双方当事人真实意思表示，并将该债权转让协议书面通知赵险峰，故该协议合法有效。赵险峰虽不承认案涉《赔偿协议》系其签写，但依法经四川旭日司法鉴定中心出具鉴定意见，《赔偿协议》中乙方签字为赵险峰（曾用名赵德胜）本人书写，该院对其鉴定结果予以认可。赵险峰认为债权转让人迭国孟对其尚负债务，但在举证期限内未提供有效证据予以证明，且属于不同法律关系，其可另行主张权利，至于债权转让人与受让人之间的关系也不能改变债存在的事实，不能与迭国涛诉求对抗。故，迭国涛要求赵险峰偿还其承接转让而取得的债权之主张，于法有据，予以支持。迭国涛主张要求李小平承担责任及要求赵险峰、李小平承担违约金的请求亦未提供证据来证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：一、赵险峰于判决生效之日起三十日内偿付迭国涛现金800,000元。二、驳回迭国涛的其他诉讼请求。若未按法院指定期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。案件受理费5,980元及保全费4,620元，由赵险峰负担。 二审中，赵险峰提交以下证据：1.只有迭国孟签字、落款时间分别为2015年4月26日、2017年12月24日的两份建设工程承包合同，证明合同约定的工程项目不存在，迭国孟不存在预期合同利益；2.迭国孟2017年1月26日向赵险峰出具借款金额20万元的借条一张，证明在本案应当抵扣。 二审同时查明，1.赵险峰对于前述20万元借款，已对迭国孟另行提起诉讼。2.2019年1月30日迭国孟与赵险峰签订的赔偿协议载明背景：赵险峰因阆中市新城银座项目修建所需，将该工程项目消防、绿化、道路、管网等全部项目发包给迭国孟承建，并于2013年8月15日给迭国孟书立了一份承诺书，为此双方多次协商，达成协议。3.赵德胜（赵险峰）向迭国孟出具的承诺书载明：经双方协议将新城银座项目的所有建造项目承包给乙方（迭国孟）修建，甲方（赵险峰）不得以任何方式参与发包其他单项工程。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是迭国涛可否依据案涉赔偿协议主张权利。 经查，2019年1月30日，案外人迭国孟、赵险峰签订赔偿协议，载明：因种种原因，赵险峰未将阆中市新城银座项目发包给迭国孟承建，双方自愿达成赵险峰一次性赔偿迭国孟相关损失80万元等内容。二审中，赵险峰上诉主张协议所涉工程不存在，迭国孟没有损失，不应向迭国孟予以赔偿。由于该协议没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故赔偿协议对赵险峰具有约束力。后迭国孟将在赔偿协议中享有的权利依法转让给迭国涛，迭国涛依据赔偿协议向赵险峰主张权利，符合法律规定，依法应予支持。 赵险峰同时主张，迭国孟2017年1月26日向其借款20万元，要求在本案予以抵扣，并提供借条予以证实。因赵险峰对该借款已另案诉讼主张权利，故本案不予处理。 对于赵险峰提出李小平的房屋被查封的问题，不属于本案审查范围，本案不予审理。 综上，赵险峰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,960元，由赵险峰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨鹏立