陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终156号上诉人（原审被告）：赵文峰，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，系原审被告赵玉旺、郭竹各之子。委托诉讼代理人：赵宪锋，男，1972年4月4日出生，汉族，陕西省139煤田水文地质有限公司职工，系上诉人赵文峰之兄。被上诉人（原审原告）：赵年之，男，1953年1月18日出生，汉族，退休职工。被上诉人（原审原告）：东会珍，女，1950年1月13日出生，汉族，农民。二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏美荣，陕西齐一律师事务所律师。原审被告：李莲军，女，1979年10月30日出生，汉族，农民，系上诉人赵文峰之妻。原审被告：赵玉旺，又名赵孟进，男，1943年6月15日出生，汉族，农民，系上诉人赵文峰之父。原审被告：郭竹各，女，1947年11月28日出生，汉族，农民，系上诉人赵文峰之母。以上三个原审被告共同委托诉讼代理人：赵宪锋，男，1972年4月4日出生，汉族，陕西省139煤田水文地质有限公司职工，系原审被告赵玉旺、郭竹各之子。上诉人赵文峰与被上诉人赵年之、东会珍、原审被告李莲军、赵玉旺、郭竹各相邻关系纠纷一案，华州区人民法院于2018年8月15日作出（2017）陕0503民初183号民事判决书，赵玉旺、郭竹各不服，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日作出（2019）陕05民终1928号民事裁定，裁定将本案指令华州区人民法院审理。华州区人民法院于2020年10月14日作出(2020)陕0503民初270号民事判决书，赵文峰不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。赵文峰上诉请求：一、依法撤销华州区人民法院（2020）陕0503民初270号民事判决，改判驳回被上诉人的诉请；二、本案的一、二审案件受理费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定本案的基本事实不清，判决依据的证据均无法证明被上诉人案涉山墙开裂与上诉人开挖地基有因果关系。被上诉人向法庭隐瞒了山墙原本已经开裂的事实，鉴定机构亦无法鉴定出被上诉人的山墙开裂与上诉人开挖地基是否有因果关系，开裂了多少、位移是多少、造成多大的损害；二、一审法院适用法律不当。一审认定双方各占一半的责任，是依据鉴定机构的意见，该鉴定机构的意见不能作为认定双方责任的依据；一审法院组织的相关专业人员，其实质是无任何专业资格的本村村民，该座谈没有任何的法律依据；一审法院采用砖混结构对被上诉人案涉土墙进行拆除重建核算计价，显然是错误的；该土墙房屋按照安全使用年限和价值角度来衡量没有修复的必要；三、一审审理程序违法，足以造成不公正的判决。一审的鉴定程序违法，不能作为认定本案事实的依据。赵年之、东会珍辩称，华州区人民法院（2020）陕0503民初270号民事判决认定本案的基本事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：鉴定结论说的很清楚，墙体的开裂与地基的开挖有因果关系，只是因为鉴定机构的能力有限，不能准确的鉴定出开裂了多少、位移是多少、损害多大，不能说没有因果关系。原审被告李莲军、赵玉旺、郭竹各辩称，一审判决是错误的，上诉人赵文峰不应承担任何责任。赵年之、东会珍向一审法院提出诉讼请求：一、要求判令被告消除危险、恢复原告家房屋原状；无法恢复房屋原状的，折价赔偿原告房屋损毁的实际损失40980.48元，并承担本案鉴定费10000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原告所有的三间土木结构房屋位于渭南市华州区大明镇渔池行政村一组，座南面北，建造于1982年3月。被告赵玉旺、郭竹各的三间土木结构房屋亦座南面北，位于原告房屋东侧。原告与被告赵玉旺、郭竹各的房屋中间有一宽6米、长26米的空宅基地。2010年11月1日被告赵玉旺、郭竹各之子即被告赵文峰向村民组交纳1500元庄基超占费，村民组组长向被告赵文峰出具收条一张，内容为“收条，今收到赵文峰交来庄基超占费壹仟伍佰元（1500¥），收款人李正峰，2010.11.1”。被告赵文峰即在该空宅基地上开挖地基准备建房。后原告发现家中房屋出现大面积墙体裂缝，多次与被告交涉，并反映至本村村委会，村委会多次调解未果。2013年2月28日渔池行政村委员会向二原告下发了危房通知书，内容为：“通知，赵年之同志：鉴于你的住房现因赵文峰开挖地基造成极不安全隐患、特此通知你们从今天晚上起必须撤离原住房，以保安全，渔池行政村，2013年2月28日”。原告于2017年1月23日将被告赵玉旺、郭竹各诉至一审法院，2017年3月22日原告申请司法鉴定，陕西中科司法鉴定所于2017年8月8日出具陕中司鉴字（2017）153号司法鉴定意见书，内容为：“1、被告郭竹各、赵玉旺在距原告赵年之、东会珍地基170mm处挖掘基础，致使毛石基础有相应的位移松动；加之原告该房屋年久失修、自然老化、墙体基层已出现返碱和侵蚀风化现象，综上因素，建议双方各占50%的责任。2、危房鉴定等级划分为：该房屋承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成D级危房。3、对申请人华州区大明镇渔池村1组赵年之房屋造价为人民币贰万肆仟肆佰玖拾元贰角肆分（￥24490.24元）；因双方都有不可推卸责任，故房屋最终造价40980.48×50%＝24490.24元。”陕西中科司法鉴定所于2017年8月31日出具陕中司法（2017）004号更正函一份，将房屋造价中有误的24490.24元更正为20490.24元。鉴定意见书出具后，二被告对陕西中科司法鉴定所陕中司鉴字（2017）153号司法鉴定意见书有异议并提出重新鉴定申请，2018年1月20日陕西中金司法鉴定中心出具终止鉴定告知书一份，其根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”之规定，鉴定单位决定终止此次鉴定工作，将案件退回。2018年3月27日被告再次申请重新鉴定，2018年5月26日陕西信远建筑工程司法鉴定所出具终止鉴定告知书一份，以与陕西中金司法鉴定中心相同的理由终止此次鉴定工作，将案件退回。一审法院于2020年9月22日对涉案房屋现场进行勘验并组织相关专业人员座谈认为，涉案房屋并不构成危房，可予以修复，修复方法为将原告所有的房屋东山墙的土坯拆除后更换为砖混结构的山墙即可，维修费用为25800元，原告对该现场勘验及座谈纪要无异议，被告赵玉旺、郭竹各提出异议认为东治民系村书记，亦系原告东会珍之弟，其参加勘验不合适，赵文峰当天挖掘地基基槽后当时就把地基做好了，不存在基槽内存有雨水的事实，王宝成的陈述与事实不符，开挖地基时是人工开挖的，而并非机械开挖，我们认为该房屋在赵文峰开挖地基前已超过25年的使用年限，其价值为零，被告赵文峰、李莲军与被告赵玉旺、郭竹各持相同意见。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，被告赵文峰在原告所有的房屋东山墙外空宅基地内开挖地基造成原告房屋受损的事实有陕西中科司法鉴定所作出的司法鉴定意见书和一审法院现场勘验座谈笔录佐证，事实清楚，证据充分。原告作为房屋所有权人有要求侵权人即被告赵文峰承担赔偿责任的权利。对原告请求被告赵文峰赔偿房屋损害所造成经济损失的诉请，一审法院予以支持。对鉴定意见书中认定原告房屋已构成D级危房，房屋最终造价为40980.48元的鉴定结论，因原告所有的房屋系农村房屋，而陕西中科司法鉴定所却以城市房屋的鉴定标准进行损失鉴定，适用标准错误，故陕西中科司法鉴定所作出的鉴定意见书中的房屋为D级危房，最终总造价40980.48元的结论不能作为房屋损失的判处依据。关于原告房屋损害所造成的经济损失，经一审法院组织相关人员进行现场勘验及座谈认为，原告房屋并不构成危房，可予以维修，维修方法为将原告房屋东山墙的土坯更换为砖混结构的山墙即可，维修费用为25800元，根据鉴定意见书中的因果关系认为被告应对原告房屋损害所造成的经济损失承担50%的责任，其余损失由原告自行承担。被告赵玉旺、郭竹各辩称的陕西中科司法鉴定所的鉴定程序违法的观点，因陕西中科司法鉴定所系具有资质的鉴定机构，其在本次鉴定中的程序符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的相关规定，故对其辩称理由不予采纳。被告赵玉旺、郭竹各、李莲军不是本案实际侵权人，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、被告赵文峰于判决生效后十五日内赔偿原告赵年之、东会珍房屋维修费12900元。二、驳回原告赵年之、东会珍的其他诉讼请求。案件受理费1075元，原告赵年之、东会珍与被告赵文峰各负担537.5元，鉴定费10000元，原告赵年之、东会珍负担7500元，由被告赵文峰负担2500元。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。且双方当事人均无新证据提交。本院认为，本案的争议焦点是上诉人赵文峰应否支付被上诉人赵年之、东会珍房屋修复费用12900元。本案中，上诉人赵文峰在其所有的房屋东山墙外空宅基地内开挖地基，造成被上诉人赵年之、东会珍房屋受损。陕西中科司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认为被上诉人的房屋裂缝变大与地基开挖有因果关系，应当予以确认。上诉人赵文峰认为鉴定意见不能作为认定本案基本的依据，该鉴定结论没有准确的鉴定出受损房屋裂缝变大多少，开挖地基造成的位移是多少，损失多大。一审法院组织重新进行鉴定，陕西中金司法鉴定中心出具鉴定告知书一份，明确说明该鉴定要求超出鉴定机构的技术条件和能力。故一审法院组织相关人员座谈，认为受损房屋不构成危房，完全可以修复使用，经大概测算，修复费用大概为12900元。二审中，上诉人赵文峰对该估算结果提出质疑，认为该估算结果没有事实和法律依据。本院综合考虑受损房屋的使用年限、受损房屋修复难易成度、诉讼成本，再次组织鉴定对双方当事人来说是一种诉累，鉴定费用与修复费用不成比例，更是双方当事人经济上的巨大负担。故本院认为一审判决上诉人赵文峰支付被上诉人赵年之、东会珍房屋修复费用12900元和承担2500元的鉴定费是妥当的。综上，上诉人赵文峰的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费123元，由上诉人赵文峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨新龙审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年三月十九日法官助理 王军涛书 记 员 张蔓铌