陕西省西安市中级人民法院   民事判决书     （2021）陕01民终1439号     上诉人（原审被告）：西安锐购网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：杨锐，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵慧，陕西希友律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：侯米娜，女，1980年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。   委托诉讼代理人：王春蕊，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董伟，陕西云德律师事务所律师。   上诉人西安锐购网络科技有限公司（以下简称“锐购公司”）因与被上诉人侯米娜服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初17363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人锐购公司之委托诉讼代理人赵慧，被上诉人侯米娜及其委托诉讼代理人王春蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   锐购公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判为锐购公司不予返还侯米娜店铺管理费21867元；2.本案一、二审诉讼费由侯米娜承担。事实与理由：一、根据锐购公司与侯米娜签订的代运营服务合同书第三条的约定，20家店铺服务费用为20000元,50家店铺服务费用为40000元，即如果交付的店铺数量超过20家但不满50家时每家店铺服务费用为1000元；侯米娜与锐购公司签订合同时约定向锐购公司交付的店铺数量为50家，向锐购公司交纳40000元服务费用，但实际上侯米娜仅将48家店铺交由锐购公司管理，少于50家，故对于侯米娜的店铺应按照每家店铺1000元收取，故锐购公司无需向侯米娜退还任何费用。二、一审法院认定锐购公司为侯米娜管理店铺数量为32家，与事实不符。侯米娜与锐购公司签订服务合同后，侯米娜将48家店交由锐购公司管理，合同履行过程中，侯米娜将其中的部分店铺转让给周某乙。但是周某乙与侯米娜之间的转让行为与锐购公司无关，锐购公司也并未从周某乙处收取任何费用，锐购公司依然将其视为侯米娜的店铺进行管理，因此，锐购公司实际管理侯米娜的店铺为48家而非32家。   侯米娜答辩称，1.涉案代理运营合同对于每家店铺服务费用800元已经明确约定且锐购公司已经在一审中对该数额予以自认，故锐购公司现上诉所述每家店铺按照1000元标准收取费用无依据。2.在另案黄亚云诉锐购公司服务合同纠纷一案中，作为同类案件纠纷，锐购公司对每家店铺服务费800元并无异议。3.侯米娜向案外人周某甲让16家店铺，不影响锐购公司作为合同相对方向侯米娜提供代运营服务，但是实质上该部分代运营服务完全未予开展。综上一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   侯米娜向一审法院起诉请求：1.确认侯米娜与锐购公司签订的《西安锐购网络科技有限公司代运营服务合同书》已经解除；2.锐购公司向侯米娜退还两期店铺服务费用共计32889元；3.本案诉讼费由锐购公司承担。    一审法院认定的事实：2019年6月28日，侯米娜（甲方）与锐购公司（乙方）签订《西安锐购网络科技有限公司代运营服务合同书》，约定侯米娜委托锐购公司为侯米娜在“拼多多”社交拼团购物APP上开展电子商务活动的唯一合法服务商，锐购公司为侯米娜提供代运营店铺的运营服务，具体服务内容为：店铺管理，即店铺基础功能设置、代销商品选品、上传商品、商品上下架管理、商品信息同步、删除商品等店铺商品管理操作功能；店铺推广，即店铺权重提升、店铺装修设计、店铺产品图片修订、店铺流量优化、店铺推广活动设计及执行；设备管理，即店铺运营所需要的网络环境、电脑、相关设备提供及管理；人员管理，即店铺货品采购人员、理货人员、客服人员、设备维护人员的提供及管理；服务期限自2019年7月15日起至2020年7月14日止。前述《代运营服务合同书》约定侯米娜需向锐购公司支付店铺基础运营费用，其中10个店铺12000元,20个店铺20000元，50个店铺40000元；侯米娜委托锐购公司代运营50家店铺，锐购公司另外赠送10家店铺运营，共计60家，委托运营方式为半托，服务费是40000元。《代运营服务合同书》第四条对半托管及全托管业务中双方的权利义务进行了约定，其中半托管业务中甲方的权利和义务如下：1、店铺保证金由甲方依据拼多多平台规则据实向拼多多平台缴纳，如果因甲方原因未及时向拼多多平台缴纳保证金导致本合同无法履行，乙方不承担任何责任，且对于甲方已经缴纳的费用乙方概不退还；2、甲方需及时回复买家信息，避免影响店铺动销率；3、甲方需保证店铺每日订单支付完成，当日的订单在有原商品情况下，一定要采购拍单完成，避免因发货不及时使店铺被降权；4、甲方需遵守拼多多平台的运营规则，如因甲方不及时回复、发货、处理退款等原因而导致店铺无法正常运营的，乙方概不负责；5、甲方在店铺经营过程中如有订单需要退款需及时处理，同时可联系乙方客服协商处理；6、乙方登录甲方店铺上货时所需要的验证码甲方须及时向乙方提供；7、在服务期间内，甲方未经乙方同意不得单独或委托其它第三方服务平台在拼多多上开展类似于于本合同第一条第(二)项所述服务内容的相关电子商务活动；同时甲方不得擅自操作店铺、商品任何信息；8、在乙方不存在任何违约情形的情况下，如甲方提出退还运营费用的，乙方概不退还；9、若因“拼多多”平台改变运营规则，则甲方需按照平台的具体运营规则执行，乙方对此不负任何责任；10、如因甲方违规运营造成“拼多多”平台扣款的，所扣款项由甲方自行承担。全托管业务中甲方的权义务如下：1、店铺保证金由甲方依据拼多多平台规则据实向拼多多平台缴纳，如果因甲方原因未及时向拼多多平台缴纳保证金导致本合同无法履行，乙方不承担任何责任，且对于甲方已经缴纳的费用乙方概不退还；2、全托管业务，则售货客服由乙方负责，甲方只需保证拍货成本支付账户的资金充足。3、如因甲方拍货成本支付账户的资金问题造成店铺正常经营受到影响，乙方有权提前终止协议并不予退还相关服务费用；4、在服务期间内甲方若违反本合同第四条约定的责任和义务，乙方有权单方面终止合同并追究甲方的违约责任；5、在乙方不存在任何违约情形的情况下，如仅因甲方原因提出退款要求的，乙方概不退款；6、若因“拼多多”平台改变运营规则，则甲方需按照平台的具体运营规则执行，乙方对此不负任何责任。《代运营服务合同书》签订后，侯米娜向锐购公司缴纳店铺管理费40000元。此后，锐购公司开始受托为侯米娜经营32家店铺提供服务。庭审中，双方均认可《代运营服务合同书》于2020年3月31日解除。   一审法院认为，侯米娜与锐购公司自愿签订《代运营服务合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当遵循诚信原则全面履行各自义务。侯米娜要求确认双方合同已经于2020年3月31日解除，锐购公司认可，故本院对侯米娜的第一项诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因锐购公司实际为侯米娜的32家店铺提供了经营服务，故一审法院结合双方约定的服务费标准，根据合同履行时间，确定这32家店铺的服务费应为18133元（40000元÷50家×32家×8.5个月÷12个月），因侯米娜实际缴纳服务费40000元，故锐购公司应退还侯米娜剩余服务费21867元。锐购公司辩称为侯米娜的另外16家店铺提供了经营服务，侯米娜不认可，锐购公司亦未提供证据佐证，对其辩称理由，一审法院不予采纳。侯米娜主张服务费应按照60家收费40000元的标准计算，但因双方均认可其中10家为锐购公司向侯米娜赠送的服务，故根据公平原则，对侯米娜的该项理由，一审法院亦不予采纳。侯米娜主张锐购公司赔偿已经提供服务的32家店铺的服务费，没有合同依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、侯米娜与西安锐购网络科技有限公司于2019年6月28日签订的《西安锐购网络科技有限公司代运营服务合同书》于2020年3月31日解除；二、西安锐购网络科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内向侯米娜返还店铺管理费人民币21867元；三、驳回侯米娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由锐购公司负担400元，侯米娜负担400元。因侯米娜已预缴，故锐购公司应在履行前述给付义务时将案件受理费一并给付原告。   本院二审期间，锐购公司提交了侯米娜向锐购公司交付的48家店铺信息及锐购公司客服与周某乙2019年10月31日的微信聊天记录打印件。证明侯米娜向锐购公司实际交付了48家店铺，锐购公司也已实际管理了该48家店铺。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。侯米娜对店铺信息及微信聊天记录因未提交原始载体，且均为打印件，所以对该证据真实性、关联性、证明目的均不认可。侯米娜主张其仅与周某乙就店铺管理的相关事宜进行过的沟通，但并未实际履行，也并未实际将店铺交付给周某乙管理。现锐购公司在双方协议中已明确约定了该公司的服务义务，而该16家店铺，锐购公司并未履行协议约定的管理义务，显属违约，应承担相应的违约责任。侯米娜二审提交一份（2020）陕0113民初21703号民事判决书复印件一份，证明另案中的锐购公司与黄亚云服务合同纠纷一案（该判决现已生效），锐购公司对于人民法院认定其退还尚未提供服务的店铺费用不持异议，故应当视为锐购公司同意退还剩余未提供运营服务商铺的费用及已开店的32家店铺自合同解除后的服务费用。锐购公司对该份证据的真实性认可，证明目的不认可。锐购公司认为该判决认定的事实是其公司与其他客户签订的合同内容，因合同均有自身特殊性，故不能将另案判决作为认定本案的依据。   结合双方举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：锐购公司二审中提交的证据不属于二审程序中的新证据，且锐购公司提交的店铺信息表系锐购公司单方面制作，无侯米娜签字确认。至于微信聊天记录，因无法核实聊天双方人员身份，且该聊天记录中亦无法充分证明侯米娜已将部分店铺交付给周某乙管理的事实，故锐购公司提交的以上证据因与本案的待证事实不具有证明力，因此本院对以上证据，依法不予采信。对于侯米娜提交的另案判决，因与本案的事实无关联性，故本院不予认定。另，一审判决查明的其余事实属实。   本院认为，双方当事人对涉案合同已于2020年3月31日解除均无异议，故一审判决第一项本院现予以确认。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，锐购公司主张侯米娜向其公司实际交付了48家店铺，且根据合同约定，每家店铺的管理费应为1000元，故其公司不应再向侯米娜返还店铺管理费。对此，锐购公司负有举证责任。但锐购公司并未提交证明充分证明其就双方争议的16家店铺提供了经营管理服务，故锐购公司应承担举证不能的不利后果。现一审法院结合双方约定的服务费标准，根据合同履行时间，认定每件店铺的管理费为800元，从而认定锐购公司实际管理的32件店铺的服务费应为18133元并无不当。   综上所述，锐购公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费800元，由西安锐购网络科技有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  岳晓路   审判员  姬    钊   审判员  蒋    瑜     二○二一年三月二十三日     书记员  周    燕            1