陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终247号上诉人（原审被告）：陕西嘉利城房地产开发有限公司。法定代表人：袁莉萍，任董事长。委托诉讼代理人：李耀军，渭南市经开区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陕西融川劳务分包有限公司。法定代表人：何斌，任执行董事。委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：施胜平，男，1964年7月29日出生，汉族。原审被告：中建建兴有限责任公司。法定代表人：刘书岭，任执行董事。上诉人陕西嘉利城房地产开发有限公司（以下简称嘉利城公司）因与被上诉人陕西融川劳务分包有限公司（以下简称融川劳务）、施胜平、原审被告中建建兴有限责任公司（以下简称中建建兴）劳务合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2019）陕0526民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。嘉利城房地产公司上诉请求：一、撤销蒲城县人民法院（2019）陕0526民初250号民事判决，依法改判被上诉人退还陕西融川劳务分包有限公司合同保证金60万元、支付现场人工费及管理费用损失20万元，共计80万元；二、案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对保证金的认定事实不清，实际上上诉人仅仅收到60万的工程保证金，并没有收到100万的工程保证金，与案件事实不符；二、一审法院判决上诉人承担多余的工程保证金增加了当事人的诉累，上诉人承担了100万的保证金退回责任后，又将向其他人追偿；三、一审法院要求上诉人承担保证金逾期付款损失没有事实和法律依据，上诉人与被上诉人融川劳务之间并不存在合同关系，更不存在工程款结算关系，上诉人只是应当将收取的工程保证金退还，但双方签订的协议中并未约定相关款的逾期付款责任。融川劳务辩称，蒲城县人民法院（2019）陕0526民初250号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：尽管双方之间没有合同关系，但是双方经过协商，自愿达成退还保证金的协议和支付部分损失的协议，该协议是自愿签订的，没有胁迫或者误解，协议是真实有效的，应该履行。中建建兴辩称，该案与本公司没有任何关系，一审也没有涉及到本公司承担任何责任，希望法院公正的判决。施胜平经传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。融川公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告嘉利城公司退还原告工程保证金1000000元，支付现场人工费及管理费用损失200000元，共计1200000元，并支付逾期付款损失243928.58元；二、判令三被告共同清偿原告工程款782856元及逾期付款损失159134.14元；三、诉讼费由被告负担一审法院经审理查明：2015年9月6日，被告施胜平以被告建兴公司的名义与被告嘉利城公司签订建设工程施工合同，约定由被告建兴公司承揽被告嘉利城公司开发的位于陕西省渭南市蒲城县“翰林世家”项目工程。同年9月16日，被告施胜平以被告建兴公司名义与原告融川公司签订了劳务分包施工合同一份，将其承揽的被告嘉利城公司开发的位于陕西省渭南市蒲城县“翰林世家”项目工程的部分工程分包给原告施工，当日，双方就该劳务分包施工合同未尽事宜又签订了补充协议一份后，被告施胜平以被告建兴公司名义向原告融川公司签发了进场通知书。原告融川公司在收到该进场通知书后，即组织工人进场施工。同时，原告融川公司自2015年9月16日至9月25日分两次应被告施胜平要求支付款项共计1350000元，被告施胜平将案涉工地上的剩余材料折价350000元卖于原告融川公司，扣减该350000元后，剩余1000000元为原告融川公司向被告施胜平缴纳的合同保证金，其中600000元支付给被告嘉利城公司，原告融川公司后因故停工。2016年7月16日，被告嘉利城公司（甲方）与原告融川公司（丙方）在被告施胜平缺席的情况下，列被告建兴公司为乙方，签订了蒲城县翰林世家项目工程结算协议一份，内容为：“2015年9月15日，乙方与丙方签订的有关甲方开发乙方总包的蒲城县翰林世家项目的劳务分包合同，后因各种原因，导致停工。2016年7月16日，甲方总经理袁浦铭及丙方总经理何斌协商，由于乙方缺席，甲丙双方一致同意，本着公平、公正、诚信的原则，甲方将开发的蒲城县翰林世家项目的丙方已完工程量结算给丙方，甲丙双方协商处理决定如下：一、工程量（造价）：782856.00元；1、负二层工程量2209.7m2×25元/m2=55242.00元；2、负一层按合同价1473.5m2×350元/m2=515725.00元；3、一层工程量736m2×280元/m2=206080.00元；4、套筒工程量5809.00元；二、现场人工费及管理费用损失由甲方承担200000.00元（贰拾万元整）；三、丙方缴纳给乙方的工程保证金人民币壹佰万元（1000000.00），甲方负责退还丙方保证金人民币壹佰万元整；四、租赁费（含塔吊使用费及钢管扣件等材料租赁费）由甲方、丙方及塔吊方及钢管扣件材料方共同协商，解决费用问题。以上结算不包含塔吊及钢管扣件等租赁费用合计：壹佰玖拾捌万贰仟捌佰伍拾陆元整（￥1982856.00）。本协议因乙方缺席，经甲丙双方共同认可，一致同意，处理执行。另查明，被告施胜平在案涉合同上加盖的被告建兴公司的公章及被告建兴公司法人代表刘书岭的私章均与被告建兴公司所持有的不一致。一审法院认为，被告嘉利城公司与被告施胜平签订建设工程施工合同后，被告施胜平将其承揽的被告嘉利城公司开发的位于陕西省渭南市蒲城县“翰林世家”项目工程的部分工程分包给原告融川公司施工，后原告融川公司因故停工并与被告嘉利城公司签订蒲城县翰林世家项目工程结算协议的事实，本院予以确认。被告施胜平在案涉合同上加盖的被告建兴公司的公章及法人代表的私章均与被告建兴公司所持有的不一致，原告提交的证据亦尚不足以证明被告施胜平系接受被告建兴公司的委托或挂靠被告建兴公司与原告及被告嘉利城公司签订案涉工程合同，且原告融川公司在法庭最后陈述时亦表示不再要求被告建兴公司承担责任，故被告施胜平作为实际行为人，依法应视为其本人为合同的相对方，其应承担相应的法律责任。原告与被告嘉利城公司签订的蒲城县翰林世家项目工程结算协议，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，但该结算协议系原告与被告嘉利城公司在被告施胜平缺席的情况下所签订，故仅对原告与被告嘉利城公司具有法律约束力。现原告要求被告嘉利城公司退还保证金1000000元、支付现场人工费及管理费用损失200000元，共计1200000元，并支付逾期付款损失243928.58元，其中1200000元依法有据，予以支持。逾期付款损失系原告以中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算，因双方在结算协议中并未约定付款的期限及逾期付款损失的计算办法，故可自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止；原告要求被告嘉利城公司、施胜平共同支付工程款782856元及逾期付款损失159134.14元，根据上述查明的案件事实，案涉工程劳务分包施工合同的合同相对方为原告与被告施胜平，被告施胜平缺席签订结算协议，故该结算协议对被告施胜平不具有法律约束力，现原告依据该结算协议上结算的工程量（造价）要求被告嘉利城公司、施胜平支付工程款及逾期付款损失，不符合法律规定，不予支持，原告可在与被告施胜平结算或委托有权机关鉴定后，另案诉讼解决。综上所述，由被告嘉利城公司退还原告融川公司合同保证金1000000元、支付现场人工费及管理费用损失200000元，共计1200000元，并支付逾期付款损失（以1200000元为基数，自2019年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条等之规定，判决：一、由被告陕西嘉利城房地产开发有限公司于本判决生效后20日内退还原告陕西融川劳务分包有限公司合同保证金1000000元、支付现场人工费及管理费用损失200000元，共计1200000元，并支付逾期付款损失（以1200000元为基数，自2019年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。二、驳回原告陕西融川劳务分包有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25885元，由原告陕西融川劳务分包有限公司负担10285元，由被告陕西嘉利城房地产开发有限公司负担15600元。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。且双方当事人均无新证据提交。本院认为，本案的争议焦点是上诉人嘉利城房地产公司应否向融川劳务退还工程保证金100万、支付现场人工费及管理费用损失200000元、并支付逾期付款利息损失。本案中，上诉人嘉利城公司与被上诉人施胜平签订建设工程施工合同后，被上诉人施胜平将其承揽的上诉人嘉利城公司开发的位于陕西省渭南市蒲城县“翰林世家”项目工程的部分工程分包给被上诉人融川公司施工，后被上诉人融川公司因故停工，并与上诉人嘉利城公司签订蒲城县翰林世家项目工程结算协议。协议约定，嘉利城公司自愿负担融川公司缴纳的保证金100万元及现场人工费及管理费用损失200000元，该协议系嘉利城公司和融川公司的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应是合法有效的，双方均应当按照协议的约定履行约定的义务。综上，上诉人陕西嘉利城房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人陕西嘉利城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨新龙审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年三月十九日法官助理 王军涛书 记 员 张蔓铌