福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽08民终105号 上诉人(原审被告)：龙岩交发资产运营有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区闽西交易场**，统一社会信用代码91350800705357886D。 法定代表人：兰宝英，董事长。 委托诉讼代理人：吴冬华、罗静岑，福建力涵律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：丘洪春，男，1958年3月24日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被上诉人(原审被告)：龙岩市中晟物业管理有限公司，住，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇闽西交易城**（阳光都汇商住小区）阳泉楼****一社会信用代码91350800MA2YPR3D7D。 法定代表人：俞锦和，总经理。 原审被告：温远生，男，1965年8月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人龙岩交发资产运营有限公司（以下简称交发公司）与被上诉人丘洪春、龙岩市中晟物业管理有限公司（以下简称中晟公司），原审被告温远生追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 交发公司上诉请求：撤销原判，依法改判：一、龙岩市中晟物业管理有限公司应于本判决生效之日十五日支付丘洪春工资款7950元。二、驳回丘洪春的其他诉讼请求。事实和理由：一、一审认定“交发公司雇请丘洪春从事保安工作交发公司尚欠丘洪春2019年3月至6月的劳动报酬7950元，有其出具的工资表为凭”是错误的，没有任何证据证明，也与事实不符。1、丘洪春诉状写明“丘洪春等人从2014年起在龙岩市新罗区阳光都汇小区做保洁员，自2017年开始由龙岩市中晟物业管理有限公司支付丘洪春工资，到了2019年初，因中晟物业公司开始拖欠工资......”，丘洪春的自述足以表明丘洪春是由龙岩市中晟物业管理有限公司雇请的，拖欠工资的主体是中晟公司，应由中晟公司支付尚欠工资。2、一审认定“交发公司雇请丘洪春从事保安工作，交发公司尚欠丘洪春2019年3月至6月的劳动报酬7950元，有其出具的工资表为凭，事实清楚，证据充分”是对本案关键事实的错误认定，其唯一的依据---《中晟物业有限公司2019年3-9月保安人员工资表》、《中晟物业有限公司2019年保洁人员工资表》虽是交发公司的工作人员温远生组织丘洪春等人核算的，但是一审法院完全不考虑核算及垫付20%工资的前提条件是2020年春节前丘洪春等人未从中晟公司领取到工资一直到物业处反应，交发公司本着在春节前国企为民办实事的出发点垫付工资，工资表上明确备注“在协调龙岩中晟物业公司未果的情况下，从维稳、构建和谐社会角度，龙岩交发资产运营有限公司先行垫付20%的保安保洁薪资。交发资产运营有限公司垫付的薪资及保安保洁的剩余薪资待中晟物业通过司法途径收回阳光都汇小区物业费后再予以结清。”丘洪春等人领款时均在工资表上签字确认了工资数额及备注内容，丘洪春对温远生支付的款项属于代垫性质是明知的，丘洪春也同意了剩余的薪资待中晟物业通过司法途径收回阳光都汇小区物业费后再予以结清。这两份工资表确定两个事实：一是丘洪春等员工是中晟公司的员工，二是交发公司通过温远生代付的20%的工资属于垫付性质，一审法院直接以这两份工资表是温远生制作的就认定丘洪春是上诉人交发公司雇请的，完全违背事实。二、2017年11月-2020年1月1日，龙岩市中晟物业管理有限公司才是阳光都汇小区的物业管理人，此阶段其为了实现物业管理目聘请的工人工资理所当然由中晟公司支付。1、虽然中晟公司在庭审中否认其2018年6月26日之后有继续为阳光都汇小区提供物业服务，但2019年6月11日，中晟公司发函给龙岩市新罗区××小区业主委员会，自认中晟物业自2017年11月入驻阳光都汇小区接管物业服务，因收费困难等原因，中晟公司拟于2019年8月11日撤离小区物业服务，但因种种原因中晟公司在2019年8月11日后仍然继续提供物业服务，2019年12月10日，中晟公司再次发函给业委会，通知业委会中晟公司将于2020年1月1起撤离该小区的物业服务。这两份函件足以证明2020年1月1日之前仍然是中晟公司提供阳光都汇小区的物业服务。2、被上诉人中晟物业提交的（2018）1号北城街道专题会议纪要的内容仅仅是成立阳光都汇小区临时物业管理小组，小组成员是业委会筹建组成员、办事处和居委会，临时管理小组收取各户欠缴的水电费和公摊费，其中未有任何关于让中晟公司退出阳光都汇小区物业管理的内容，且交发公司并不是临时物业管理小组的成员，而2018年6月26日北城街道闽西交易城社区居委会、阳光都汇小区筹备组、交发公司共同向业主发布的《公告》是告知各业主在业委会成立之前由业委会筹建组成员、办事处和居委会组成临时管理小组，协助解决小区收费难的问题，这边说的协助当然是协助中晟公司，中晟公司才是物业管理的主体，应当支付个人工资。3、因为阳光都汇小区的物业管理一直处于非正常状态，交发公司从始至终都是基于开发商的身份，无奈的被政府要求参与协调小区的物业管理，但交发公司从来就不是阳光都汇小区物业管理的主导，仅是协调物业管理的，没有任何的证据可以证明被上诉人丘洪春是交发公司雇请的，一审法院对证据分析错误、认定事实错误、判决错误。综上，一审判决认定事实错误，导致判决错误，应予改判，请求二审法院依法纠正一审法院的错误，依法改判。 丘洪春辩称，同意一审判决。 中晟公司未予答辩。 温远生述称，物业公司是有签订合同，应由物业公司承担责任，同意上诉人的意见。 丘洪春向一审法院起诉请求：一、判令中晟公司、温远生、交发公司共同支付丘洪春2019年3月至6月尚欠的工资7950元。二、本案诉讼费用由中晟公司、温远生、交发公司承担。 一审法院认定事实：2018年2月6日，福建省龙岩市市场开发有限公司（于2019年6月27日更名为龙岩交发资产运营有限公司）与中晟公司签订《临时物业管理服务合同》，约定中晟公司为新罗区××小区提供物业服务，委托期限自2017年11月1日起至业主委员会成立时止；其他约定。2018年6月26日，北街街道组织新罗区××小区业委会筹建组全体成员、下村组长和街道物管人员就新罗区××小区成立业委会前存在的前期物业管理问题召开协调会。【2018】1号北城街道专题会议纪要载明：“会议认为目前小区最紧迫的问题是解决小区的停水停电和电梯的安全问题。大家一致同意成立小区临时物业管理小组，成员由业委会筹建组成员为骨干，办事处和居委会派员参加。以社区居委会和龙岩市市场开发公司的名义发通告，告知各位业主，由临时物业管理小组收取各户欠缴的水电费和公摊费。在物业管理过渡期间，保留小区的全体保安人员、保洁人员、水电工、打单员，辞退收费人员，尽可能维护好小区的安定和谐环境”。同日，北城街道闽西交易城社区居委会、阳光都汇商住小区筹备组、龙岩市市场开发有限公司发布《公告》，载明：“阳光都汇商住小区处于前期物业管理阶段，现面临物业费收取困难问题。经北城街道、小区开发商、阳光都汇小区业委会筹备组成员协商，在业委会成立之前，由街道下居干部、居委会代表及业委会筹备组成员组成临时机构，协助解决小区收费难问题”。2018年9月28日，中晟公司向龙岩市市场开发有限公司送达《通知函》，主要载明：“中晟公司与龙岩市市场开发有限公司签订的物业管理服务合同已到期，中晟公司计划于2018年10月10日撤离该小区，停止对小区物业服务，请龙岩市市场开发有限公司尽快安排交接”。2019年6月11日，中晟公司向新罗区××小区业主委员会送达《关于要求撤离阳光都汇小区物业服务的函》，主要载明：“2017年10月31日，厦门盛世豪泰物业服务有限公司未经许可擅自撤离阳光都汇商住小区。开发商于次月选聘我司临时接管该小区物业服务。我司入驻以来，由于小区属开发式管理、设施设备陈旧故障多、管理难度大，业主缴费意识较薄弱，物业管理工作难以维持。2018年6月25日，北城街道办牵头召开阳光都汇小区工作协调会，业委会筹建组全体成员、下村组长、街道物管人员、市场开发公司、我司等参加会议。会议一致同意成立小区临时物业管理小组，由临时物业管理小组收取水电费和公摊费等，在物业管理过渡期履行好维护小区稳定的职责，但实际管理中临时物业管理小组未履行好职责，为此我司只好继续提供物业服务。2018年9月8日，贵会正式成立，我司曾多次口头表达要撤离本小区，并请贵会及时选聘新的物业公司与我司交接，但贵会至今未选聘新的物业服务公司。我司定于2019年8月11日撤离该小区物业服务。在此期间，请贵会尽快安排人员来为本小区提供物业服务”。2019年12月10日，中晟公司再次向新罗区××小区业主委员会送达《关于要求撤离阳光都汇小区物业服务的函》，主要载明：“我司曾于2019年6月11日发函贵会拟于2019年8月11日撤离阳光都汇小区物业服务，并请贵会在此期间尽快选聘新的物业公司接管该小区的物业管理工作。截至8月10日止，贵司未委派新的物业公司与我司办理物业交接，从安全维稳、服务业主角度考虑，我司只好继续提供相关服务。鉴于贵会迟迟未选聘新的物业服务公司，且小区大部分业主自贵会成立后长期拖欠物业服务费、水电及公摊费，导致我司无力承担相关费用，无法继续提供相关物业服务的实际情况，我司拟于2020年1月1日撤离该小区的物业服务”。 另，温远生原系交发公司的员工。2019年3月至12月期间，温远生受交发公司的委托负责协调管理阳光都汇小区的物业服务事宜。2019年3月至6月期间，交发公司雇请丘洪春在新罗区××小区担任保安职务。2019年年底，交发公司与丘洪春等人核算工资数额，并制作《中晟物业有限公司2019年3-9月保安人员工资表》，《中晟物业有限公司2019年保洁人员工资表》。《中晟物业有限公司2019年3-9月保安人员工资表》载明：丘洪春3月工资1910元、4月工资2470元、5月工资2470元、6月工资3100元，合计9950元，已发2000元。 一审法院认为，交发公司雇请丘洪春从事保安工作，交发公司尚欠丘洪春2019年3月至6月期间的劳动报酬7950元，有其出具的工资表为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。现丘洪春要求交发公司支付劳动报酬7950元，具有事实与法律依据，予以支持。温远生作为交发公司的员工，受交发公司的委托协调管理阳光都汇小区的物业管理工作，应视为其履行公司职务的行为。现丘洪春要求温远生支付报酬，于法无据，不予支持。根据庭审查明事实，2019年3月至6月期间，中晟物业未再为阳光都汇小区提供物业管理服务，现丘洪春要求中晟公司支付报酬，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、龙岩交发资产运营有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付丘洪春工资款7950元。二、驳回丘洪春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩交发资产运营有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法均未提交新证据。交发公司、温远生对一审判决查明认定的事实除认为“温远生只是进行协调，没有进行管理。被上诉人丘洪春是中晟公司雇佣，不是交发公司雇佣。温远生是代临时物业管理小组及中晟公司进行核算工资”外无异议。丘洪春对一审判决查明认定的事实无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：交发公司、温远生的异议与本案在案证据不符，本院不予采信。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据本案在案事实，2019年3月至6月期间，中晟物业未再为阳光都汇小区提供物业管理服务，温远生作为交发公司的员工，受交发公司的委托协调管理阳光都汇小区的物业管理工作，结合工资表等证据，应当认定交发公司雇请丘洪春从事保安工作，交发公司尚欠丘洪春2019年3月至6月期间的劳动报酬7950元，应当予以支付。 综上所述，交发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。中晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人龙岩交发资产运营有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二一年三月十五日 法官助理 卢丰华 书 记 员 廖毓斌