浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0225民初404号原告：杨福会，男，1973年4月17日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。被告：蒋品青，男，1958年4月19日出生，汉族，住象山县。被告：陈宗立，男，1966年4月1日出生，汉族，住象山县。被告：张安芳，女，1969年4月9日出生，汉族，住象山县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：余嘉雯，浙江之鹰律师事务所律师。原告杨福会与被告蒋品青、陈宗立、张安芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨福会及其委托诉讼代理人林宝增，被告陈宗立、张安芳及其共同委托诉讼代理人许定辉、余嘉雯，被告蒋品青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福会向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋品青、陈宗立在机动车交强险范围内连带赔偿原告因交通事故造成的损失122000元；2.判令被告蒋品青按30%的责任比例赔偿原告超出交强险范围的损失计205407.42元（此金额应系原告错误，实际应为205702.42元，应予纠正）；3.判令被告陈宗立、张安芳对上述第2项损失与被告蒋品青承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月8日9时16分许，原告驾驶浙Ｂ2××××号小型普通客车沿象山县沿海南线自南往北行驶至石浦大金山隧道内时，与前方同向行驶的由被告蒋品青驾驶的无号牌普通正三轮摩托车发生碰撞，造成原告、被告蒋品青、摩托车乘坐人被告张安芳受伤，两车及摩托车上货物损坏的道路交通事故。事故发生后，经公安部门认定，原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。2020年10月27日，经法医鉴定，原告的伤构成七级伤残。另查明，被告蒋品青驾驶车辆的行为是受被告陈宗立、张安芳两夫妻雇佣、指派，发生事故的正三轮摩托车未办理机动车交强险。原告因交通事故造成的各项损失计医疗费35106.26元、护理费7732.70元、误工费38141元、交通费6720元、住院伙食补助费1400元、必要营养费2700元、残疾赔偿金519088元、扶养费84202.80元、辅助器具费7100元、住宿费984元、车辆修理费79500元、鉴定费5000元、精神损害抚慰金20000元，合计807674.76元，被告蒋品青、陈宗立应在机动车交强险范围内连带赔偿122000元，超出部分按30%的责任比例由被告蒋品青、陈宗立、张安芳连带赔偿205702.42元，合计赔偿327702.42元。现因双方调处不成，故原告诉至法院。被告陈宗立、张安芳共同辩称，1.被告蒋品青不是受雇佣，而是帮工，被告陈宗立外出时让被告蒋品青帮忙开下正三轮，相关责任应由被告陈宗立承担。2.发生本次交通事故，主要由原告造成，被告蒋品青没有重大违规情况，原告车速当时很快，在隧道中同方向追尾正三轮，后来被告张安芳下车去抢救原告时，发现原告的手机仍在通话中，所以原告应自己承担90%的事故责任比例。3.被告张安芳不应列为被告，无证据证明事故发生与被告张安芳具有关系。4.正三轮无法投保交强险而不适用交强险的赔偿限额，原告诉请要求在交强险限额内承担赔偿，于法无据，而且原告主张的赔偿金额过高。被告蒋品青辩称，相关赔偿与本被告无关，本被告持有驾驶证，准驾车型C1D，当时被告陈宗立打来电话让本被告帮忙开下正三轮去搭办丧事用的棚，具体意见同意被告陈宗立、张安芳的意见。原告杨福会围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、出院小结、住院费用清单、医疗费收款收据、鉴定意见书及鉴定费发票、假眼购买发票、住宿费发票、交通费票据、家庭情况证明、保险车辆损失情况确认书、车辆修理费发票（其中货物或应税劳务、服务名称一栏的机打内容为：*劳务*工时费）等证据，庭后还向本院提交了修理费结算单、汽修公司证明（证明修理发票中的“劳务及工时费”系开票员失误，正确应为“材料及工时费”）作为补强证据。被告陈宗立、张安芳针对其辩称当庭提交非机动车车辆第三者责任保险单。被告蒋品青针对其辩称提交机动车驾驶证。本院经审理认定事实如下：对于事故发生及主次责任认定、原告所受伤势及治疗经过、伤残鉴定结果等事实，当事人没有争议，本院予以确认。原告受伤后即被送往象山县××字台胞医院进行急诊，诊断为眼挫伤、眼球破裂，当天被救护车送至宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗，入院诊断为“1.左眼眼球破裂，2.左眼眼睑裂伤，3.左面部裂伤，4.左眼眼眶内侧壁骨折，5.右角膜挫伤，6.左侧鼻骨骨折”，医院当天对原告施行“左眼眼球破裂修补＋眼前段重建＋前房成形＋眼睑结膜裂伤清创缝合＋颌面部裂伤清创缝合＋右眼角膜裂伤缝合＋前房成形”手术。在住院治疗11天后，原告于2020年3月19日出院回家休养，休养期间保持门诊治疗。2020年6月29日，原告又至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，入院诊断为“1.左眼眼球萎缩，2.左眼眶骨骨折，3.左眼眼球破裂伤修补术后，4.右眼角膜穿通伤修补术后”，次日医院对原告施行“左眼内容物剜除＋义眼座植入＋结膜囊成形”手术。在住院治疗3天后，原告于2020年7月2日出院，并保持门诊治疗。2020年10月15日，原告就致残等级等事项委托宁波诚和司法鉴定所（以下简称诚和鉴定所）进行鉴定，后该所于同年10月26日作出鉴定意见，认为：1.杨福会因交通事故致左眼眼球破裂等，经手术治疗，目前左眼眼球缺失（义眼在位），右眼视力尚可，评定其致残等级为七级伤残；2.建议杨福会伤后误工期为6个月，护理期为2个月，营养期为3个月；3.杨福会的后续治疗费用以实际发生为准；4.杨福会因交通事故致左眼眼球破裂等，经眼球摘除术后，目前左眼义眼在位，上述损伤，已属大部分丧失劳动能力。原告所驾驶的浙Ｂ2××××号小型普通客车的交强险及商业险投保于天安财产保险股份有限公司，该车辆在本起事故中损坏后，发生修理费79500元（修理结算单中显示工时费为12600元，材料费为66900元）。上述事故发生后，象山县公安局交通警察大队于2020年4月13日作出道路交通事故认定书，载明本起事故是由当事人杨福会驾驶小型普通客车疏忽大意未及时发现前方车辆的交通违法行为，以及蒋品青驾驶车上载物超长的普通正三轮摩托车未在最右侧车道行驶且违反规定载人的交通违法行为综合造成，无证据证明普通正三轮摩托车乘坐人张安芳与本起事故发生有因果关系的过错行为，认定杨福会应承担本起事故的主要责任，蒋品青应承担本起事故的次要责任，张安芳不承担本起事故的责任。另查明：1.被告陈宗立、张安芳系夫妻关系，被告蒋品青持有有效驾驶证（准驾车型为C1D），事故当天，被告蒋品青受被告陈宗立的指派驾驶案涉正三轮摩托车，车上载有钢管等物。2.被告蒋品青所驾驶的案涉正三轮摩托车登记所有人为被告陈宗立，无交强险，但被告陈宗立为该车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了非机动车辆第三者责任保险，投单上载明的累计赔偿限额有效值为60000元，每次赔偿限额有效值为30000元。3.原告父亲杨纯友出生于1948年12月30日，母亲张小花出生于1953年4月29日，共生育原告等四个子女。对原告诉请的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及原、被告的诉辩意见和质证意见，审核确认为：一、医疗费，原告主张35106.26元。经审核，该支出系合理费用，本院予以确认。二、住院伙食补助费，原告主张1400元（100元/天×14天），本院予以确认。三、营养费，原告主张2700元（30元/天×90天）。营养期经鉴定为3个月，原告主张金额合理，本院予以确认。四、护理费，原告主张按2019年度宁波市职工平均工资计算为7732.70元，其中住院护理费计算公式为76282元/年÷365天×14天，出院期间护理费计算公式为76282元/年÷365天×46天×50%。本院认为，原告住院14天需完全护理，护理期经鉴定为2个月即60天，原告出院期间的44天护理费可按50%的部分护理标准计算，经审核，原告主张金额合理，本院予以确认。五、误工费，原告主张按2019年度宁波市职工平均工资计算为38141元（76282元/年÷12个月×6个月）。本院认为，原告无法证明其固定收入及最近三年平均收入状况，误工期经鉴定为6个月，经审核，原告主张金额合理，本院予以确认。六、残疾赔偿金，原告主张按2019年度宁波市城镇居民标准计算为519088元（64886元/年×20年×40%）。本院认为，原告系宁波户籍居民，构成七级伤残，经审核，原告对本项金额计算正确，本院予以确认。至于被扶养人生活费，原告主张84202.80元，其中其父亲杨纯友的生活费为34446.60元（38274元/年×9年×40%÷4人），母亲张小花的生活费为49756.20元（38274元/年×13年×40%÷4人）。本院认为，原告父母系被扶养人，在伤残鉴定时分别年满71周岁、67周岁，经审核，原告计算金额正确，本院予以确认。被扶养人生活费应合并计入残疾赔偿金项，故原告主张的残疾赔偿金总额应为603290.80元。七、精神损害抚慰金，原告主张20000元。本院认为，原告因交通事故致七级伤残，确给其造成严重精神损害，主张本项金额合理，本院予以确认。八、残疾辅助器具费，原告主张7100元。经审核原告提供的假眼支出票据，本院予以确认。九、鉴定费，原告主张5000元。鉴定费系合理支出，本院予以确认。十、交通费、住宿费，原告分别主张6720元、984元，合计7704元。经审核原告的门诊记录、就诊医院及使用车辆等因素，本院酌情确认交通费为6000元。经审核原告提供的住宿上海票据，本院确认住宿费为984元。十一、财产损失（车辆修理费），原告主张79500元。经审核，该支出合理，本院予以确认。综上，本院确认原告因交通事故发生的各项合理损失合计806954.76元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险即交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，根据各自过错的比例分担责任。本案被告蒋品青所驾驶的正三轮摩托车不存在交强险，亦无法投保交强险，不属可投保交强险而未投保的情形，故原告诉请要求被告蒋品青、陈宗立在交强险范围内先行赔偿122000元，无法律依据，本院不予支持。对于事故发生时隧道内行驶环境、车速等事实情况，以及具体事故责任比例，原、被告发生较大争议。原告陈述事故当天天气不好，隧道内亮着灯但有烟，看不大清楚，其在开车过程中并未接打过电话，其车辆在隧道内的车速约50码左右，开着近光灯，正三轮无号牌没有尾灯，其车辆撞上正三轮时已来不及避让，至于其车辆发生这么多修理费主要是因为其当时紧急向右打方向盘，车辆撞向隧道壁造成。据此，原告主张正三轮摩托车行驶在快车道，违规载着超长钢管且人货混装，故被告蒋品青应承担30%的事故责任比例。三被告则陈述当天天气晴好，隧道内视线清楚，旁边也没有其他车辆，正三轮开着尾灯，被告张安芳当时向后坐在正三轮上，亲眼看到原告车辆飞速冲过来，两车相撞后，被告张安芳去开原告车门，发现原告手机还在响，另外原告车辆撞墙壁后反弹，挡在正三轮前面，如果只有50码，正常情况应是车辆撞上墙壁后会停下不动。据此，三被告主张在视线良好的情况下，原告车辆仍撞上正三轮，不可理解，原告当时车速肯定大于60、70码，从原告车辆的修理费金额上也可看出，故原告自身应承担90%的事故责任比例，被告蒋品青只承担10%。本院认为，交警部门按机动车技术参数将案涉正三轮摩托车定性为机动车，本案涉机动车之间发生事故。原告负事故主要责任，被告蒋品青负事故次要责任，根据道路交通事故认定书对事故的分析和认定，结合原、被告双方的陈述，本院对事故发生原因力、事故双方违章情节及过错程度等相关因素进行综合分析判断后，确定被告蒋品青承担25%的事故责任比例，原告承担75%的事故责任比例。综上所述，原告的上述损失806954.76元，被告蒋品青按25%的责任比例应承担赔偿201738.69元。被告蒋品青驾驶正三轮摩托车的行为系受被告陈宗立的指派，原、被告无争议，但对帮工关系还是雇佣关系存在分歧意见。本院认为，从目前证据看，帮工关系还是雇佣关系无法确定，但不管是帮工关系还是雇佣关系，根据法律规定，被告蒋品青作为侵权有错方应承担的上述赔偿责任均应由被告陈宗立全部承担。至于被告张安芳是否应承担连带赔偿责任问题，原告主张被告张安芳、陈宗立共同经营出租钢管，共同雇佣被告蒋品青，且夫妻关系，故被告张安芳应承担连带赔偿责任。三被告主张被告张安芳在事故中不存在过错，未指派过被告蒋品青，不应承担赔偿责任。本院认为，夫妻共同债务应是合法行为导致的正当债务，交通事故中的侵权行为不具备合法性和正当性，因此导致的侵权赔偿债务并不属夫妻共同债务。被告张安芳与事故发生无因果关系，亦无证据证明被告张安芳共同指派被告蒋品青。故原告以夫妻共同债务等理由要求被告张安芳承担连带赔偿责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条，第十七条第一款、第二款规定，判决如下：一、原告杨福会因交通事故造成的医疗费35106.26元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、护理费7732.70元、误工费38141元、残疾辅助器具费7100元、残疾赔偿金603290.80元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费5000元、交通费6000元、住宿费984元、财产损失（车辆修理费）79500元，合计806954.76元，由被告陈宗立承担25%的赔偿责任，即赔偿201738.69元。上述款项均于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨福会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6211元，减半收取计3105.50元，由原告杨福会负担942.50元，被告陈宗立负担2163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 姜海波二〇二一年三月三十一日代书记员 张逸人891