安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初1240号 原告：苏振国,男,汉族，1977年3月13日出生,住安徽省利辛县。 被告：李瑞，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：孙影，女，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告李瑞、孙影的共同委托诉讼代理人：李梅（系李瑞的姐姐），住安徽省利辛县。 被告：王磊，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：陈明强，安徽臻圆律师事务所律师。 原告苏振国与被告李瑞、孙影、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏振国、被告被告李瑞、孙影的共同委托诉讼代理人李梅、被告王磊及其委托诉讼代理人陈明强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏振国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金582000元及利息（利息从2018年5月5日起至2020年8月20日止按月息2分计算，2020年8月20日起至本息还清止按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日被告向原告借款600000元，借款期限自2017年8月3日至2017年9月3日止，利率为每月2%。原告以转账的方式向被告交付借款本金582000元。后经原告催要，被告未予偿还。现具状诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告苏振国为支持其诉请，向法庭提交以下证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二、借条一张，证明三被告向原告出具借条，借条约定借给李瑞人民币60万元，借款期限自2017年8月3日起至2017年9月3日止，利率为每月2%； 证据三、转账凭证，证明原告向李瑞的账户转账支付借款本金582000元； 证据四、李瑞和孙影的结婚证复印件，证明李瑞和孙影系夫妻关系。 被告李瑞、孙影辩称：李瑞和孙影在借条上签名，向原告借款582000元属实，但已经还款146000元，应从原告的诉求中扣掉。现在经济困难，请求分期先偿还本金，后偿还利息。 被告李瑞、孙影为支持其答辩理由，向法庭提交转账记录，证明已还款146000元。 被告王磊辩称：请求驳回原告对王磊的全部诉求。事实和理由：被告王磊在涉案的民间借贷纠纷中仅为担保人，借条约定的还款期限是2017年9月3日，但借条没有约定担保期限，按照担保法的相关规定，保证期限应该为还款期限届满后六个月，担保期限内原告苏振国没有向王磊主张过权利，现在王磊的担保期限已过，王磊的担保责任也已经免除。 被告王磊向法庭提交身份证，证明其诉讼主体资格。 本案审理查明的事实为：2017年8月3日，李瑞和王磊一起到苏振国处借钱，苏振国提供格式借条，填写后的内容为：“今苏振国借给李瑞人民币600000元，借款期限自2017年8月3日起至2017年9月3日止，利率为每月2%。”李瑞在借款人栏一行签名捺指印，王磊在下一行签名。之后，苏振国找到孙影，孙影在借条的借款人栏李瑞的名字后签名捺指印。同日苏振国向李瑞的账户转账支付借款582000元。 另查明：李瑞于2017年9月6日向苏振国转账18000元。孙影于2018年2月12日至2019年2月3日共向苏振国转账七次计128000元，分别为：2018年2月12日、3月13日、4月10日、5月17日、6月15日、9月3日，此六次转账均为每笔18000元；2019年2月3日20000元。李瑞和孙影共计向苏振国转账还款146000元。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。李瑞、孙影对借款事实、数额及约定的利率事实不持异议，但辩称已还款146000元应从欠款总额中扣除。对李瑞、孙影和苏振国间成立民间借贷关系予以确认。被告王磊辩称在借款关系中仅是担保人的身份，在借条签名时均向苏振国及李瑞表明系担保人身份。被告签名的借条系原告提供的格式化借条，借条内容中仅填写借给“李瑞”，并没有填写王磊的名字，且王磊的签名在借款人处的下一行，王磊名字前没有任何内容，综上两点，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十八条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因借条的内容不能确定王磊为共同借款人，苏振国系格式“借条”的提供者，当内容有两种解释时应作出有利于相对人的解释，故苏振国主张王磊为共同借款人的事实不予认定，王磊在借条下方签名应为保证的意思表示。苏振国以王磊为共同借款人请求其承担共同还款责任的观点不予采纳。被告王磊在借条下方签名，综上所述对本笔借款承担保证责任，借条中未明确约定保证期间及保证方式，根据担保法第十九条、第二十六条规定按照连带责任保证方式、保证期间六个月计算，原告苏振国不能举证在保证期间向王磊行使权利，苏振国在王磊的保证期间未提起诉讼或仲裁，王磊辩称已超过保证期间免除保证责任的理由有法律依据，本院予以采信，故苏振中对王磊的诉讼请求本院予以驳回。本案借条中虽载明借款600000元，但本案实际出借的金额即本金为582000元。双方约定了借款期限一个月，借款到期后，被告李瑞、孙影偿还146000元。被告李瑞、孙影未按时还清借款构成违约，应承担违约责任。苏振国主张借款人支付借款期间的利息，因借条上明确约定月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，法院予以支持合理部分利息，支付时扣除李瑞、孙影已付的146000元利息。 综上，为保护公民合法财产权利，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（法释［2020］15号）第一条、第二条，《中华人民共和国民法典》第四百九十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李瑞、孙影于判决生效之日起十日内清偿原告苏振国借款本金582000元及利息；利息从2017年3月3日起至2020年8月19日期间利息278860元（按月利率2%计算，582000元×2%×36.5月-146000元）；2020年8月20日起至还清之日止，利息按一年期贷款市场报价利率标准年3.85%的四倍计算即年利率15.6%； 二、驳回原告苏振国的的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3051元，由李瑞、孙影承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇二一年三月十八日 书记员 江阿宁 附相关法条： 最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（法释［2020］15号） 第一条?民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益、更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民法典》 第四百九十八条对格式条款的理解有争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。