云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执异16号异议申请人（申请执行人）古蔺，男，汉族，1990年3月6日生，住四川省内江市东兴区。委托代理人徐兴邦，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。被执行人云南朋川天府投资有限公司。住所地：云南省宣威市榕峰大道世纪名城。法定代表人：陈荟如。被执行人张秋子，男，汉族，1981年11月5日生，住云南省昆明市。被执行人陈荟如，女，汉族，1987年3月3日生，住云南省昆明市。本院在执行古蔺申请执行云南朋川天府投资有限公司、张秋子、陈荟如股权转让合同纠纷一案中，申请执行人古蔺认为执行行为错误向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人古蔺称，1.国家税务总局宣威市税务局强制执行违法。国家税务总局宣威市税务局执行行为已经超过法律规定最长的二年的执行期限，且国家税务总局宣威市税务局没有按照法定程序对纳税人（异议申请人）进行催告并听取纳税人的陈述和申辩，其强制执行行为违反了《行政强制法》第三十五条等法律规定，明显违反法定程序，侵害了纳税人的合法权益；2.国家税务总局宣威市税务局要求法院协助执行的行为不符合法律规定，贵院不应协助执行。《中华人民共和国税收征收管理法》第五条“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。地方各级人民政府应当依法加强对本行政区域内税收征收管理工作的领导或者协调，支持税务机关依法执行职务，依照法定税率计算税额，依法征收税款。各有关部门和单位应当支持、协助税务机关依法执行职务。税务机关依法执行职务，任何单位和个人不得阻挠。”其中第三款，各有关部门和单位支持、协助税务机关的只能是“依法执行职务”的行为。而国家税务总局宣威市税务局的强制执行行为已经违反《行政强制法》第三十五条、第三十六条的规定，不是依法执行职务的行为，因此，贵院执行局没有任何义务去协助执行违法的行政行为。《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。纳税人欠缴税款，同时又被行政机关决定处以罚款、没收违法所得的，税收优先于罚款、没收违法所得。税务机关应当对纳税人欠缴税款的情况定期予以公告。”规定的是税收债权优先于无担保的民事债权，是指税务机关代表国家作为债权人相对于纳税人的其他无担保债权人有优先权。本案中，异议申请人并不是任何其他债权人的债务人，因此，税务机关也就不存在相对于其他债权人的优先权。本案根本不适用税收债权优先权的法律规定；3.本案执行款系云南朋川天府投资有限公司、张秋子、陈荟如与古蔺合同纠纷案中应划转至古蔺账户的执行款项。执行款是异议申请人的合法债权，受法律保护，贵院无权将款项划拨至案外人账户。综上，宣威市税务局要求贵院协助执行没有法律依据，贵院执行局不得将异议申请人的执行款划拨至税务局账户，请求贵院对错误协助国家税务总局宣威市税务局划拨异议申请人案款的行为予以纠正，将股权转让合同纠纷案的执行款划转至贵院账户，依法保障异议申请人的合法权益。异议申请人为证实其主张，向法院提交了如下证据：1.身份证复印件一份；2.情况说明一份；3.国家税务总局宣威市税务局协助执行函复印件一份；4.宣威市人民法院（2020）云0381执2777号之一、（2020）云0381执2777号之二、（2020）云0381执2777号之三、（2020）云0381执2777号之四、（2020）云0381执2777号执行裁定书复印件各一份；5.网上报道《曲靖市检察院：检察建议促行政机关规范执法》视频截图三份；6.国家税务总局宣威市税务局关于协助划拨纳税义务人古蔺执行案款311,773元的函复印件一份。本院查明，古蔺与云南朋川天府投资有限公司、张秋子、陈荟如、张友才、陈建股权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2017）云03民初341号民事判决：一、由被告云南朋川天府投资有限公司、张秋子、陈荟如于本判决生效后10日内支付原告古蔺下欠股权转让款964.6万元、利息283.65万元、违约金为200万元。合计1448.25万元；二、驳回原告古蔺对被告张友才、陈建的诉讼请求；三、驳回原告古蔺的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告云南朋川天府投资有限公司、张秋子、陈荟如的诉讼请求。同时明确了诉讼费用的负担。相关当事人不服一审判决，提起上诉。云南省高级人民法院审理后于2018年12月29日作出（2018）云民终707号民事判决：一、维持云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初341号民事判决书第二、四项，即驳回古蔺对张友才、陈建的诉讼请求；驳回云南朋川天府投资有限公司、张秋子、陈荟如的诉讼请求；二、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初341号民事判决书第一、三项，即由云南朋川天府投资有限公司、张秋子、陈荟如于本判决生效后10日内支付古蔺下欠股权转让款964.6万元、利息283.65万元、违约金为200万元。合计1448.25万元；驳回古蔺的其他诉讼请求；三、由云南朋川天府投资有限公司、张秋子、陈荟如于本判决生效后10日内支付古蔺下欠股权转让款964.6万元、利息283.65万元、违约金为96.46万元。合计1344.71万元；四、驳回古蔺的其他诉讼请求；本诉案件受理费204133元，由古蔺负担119584元；由云南朋川天府投资有限公司、张秋子、陈荟如负担84549元。反诉案件受理费129650元，由云南朋川天府投资有限公司、张秋子、陈荟如负担。诉讼保全费5000元，由云南朋川天府投资有限公司、张秋子、陈荟如负担。二审案件受理费333783元，由古蔺负担118584元，云南朋川天府投资有限公司、张秋子、陈荟如负担214199元。因云南朋川天府投资有限公司、张秋子、陈荟如未依法履行生效法律文书确定的义务，古蔺依法向本院申请执行，本院于2019年1月25日以（2019）云03执80号案件立案执行，因双方达成执行和解协议，本院于2019年4月17日裁定该案终结执行。后古蔺申请恢复执行，本院于2019年7月8日以（2019）云03执恢150号案件立案恢复执行。执行过程中，本院采取财产评估拍卖变现偿债的方式，依法强制处置了被执行人云南朋川天府投资有限公司名下位于宣威市世纪名城Ａ区。后申请执行人与被执行人重新达成新的执行和解协议，本院遂于2020年5月9日裁定该案终结执行。因被执行人未按双方重新达成新的执行和解协议履行义务，古蔺再次申请恢复强制执行，本院于2020年6月9日以（2020）云03执恢112号案件恢复执行。执行过程中，本院仍采取财产评估拍卖变现偿债的方式，继续另选房源依法强制处置被执行人云南朋川天府投资有限公司名下位于宣威市世纪名城Ａ区，执行标的到位7491042元。另查明，2020年6月10日，国家税务总局宣威市税务局向本院发来《关于协助执行的函》，请求本院协助该局将应付案款予以冻结并通知该局直接划扣作为古蔺所欠国家税款进行收缴，来函附件“宣威市地方税务局稽查局2016年2月26日作出的宣地税稽处［2016］8号《税务处理决定书》”中载明：责令古蔺限期缴纳其在2011年3月15日转让股权未缴的印花税72500元、未缴的个人所得税18738594.87元，税款合计为18811094.87元。2020年9月18日，国家税务总局宣威市税务局以“宣地税稽处［2016］8号《税务处理决定书》”为依据向云南省宣威市人民法院申请行政非诉执行，云南省宣威市人民法院于当日以（2020）云0381执2777号案件立案执行。后云南省宣威市人民法院向本院发出协助执行通知书、执行裁定书等协执手续，请求本院协助该院以18585532.87元为限冻结古蔺在本院申请执行云南朋川天府投资有限公司、张秋子、陈荟如股权转让合同纠纷一案的执行案款，并划拨古蔺在本院申请执行云南朋川天府投资有限公司、张秋子、陈荟如股权转让合同纠纷一案的执行案款311773元至云南省宣威市人民法院。本院随后于2020年11月4日将该笔案款拨付至云南省宣威市人民法院指定的案款账户。之后，云南省宣威市人民法院以国家税务总局宣威市税务局自愿撤回执行申请为由，于2020年12月9日以（2020）云0381执2777号执行裁定书裁定终结该案的执行程序，并向本院发来协助执行通知书、执行裁定书等协执手续，解除了该院对古蔺在本院申请执行云南朋川天府投资有限公司、张秋子、陈荟如股权转让合同纠纷一案的执行案款的冻结和扣划措施，并将本院已协助该院扣划的311773元执行案款退回本院。2021年2月2日，国家税务总局宣威市税务局向本院发来《国家税务总局宣威市税务局关于协助划拨纳税义务人古蔺执行案款311773元的函》（宣税函［2021］1号），请求本院协助该局划拨纳税义务人古蔺在本院申请执行云南朋川天府投资有限公司、张秋子、陈荟如股权转让合同纠纷一案的案款311773元到该局税款账户，本院随后于2021年2月5日协助国家税务总局宣威市税务局将执行案款311773元拨付至该局指定账户。本院认为，本案的争议焦点为：1.本院协助国家税务总局宣威市税务局划拨异议申请人古蔺执行案款的行为是否符合法律规定；2.异议申请人古蔺的异议请求是否属于执行异议的受理和审查范围。针对本案争议焦点和异议申请人古蔺的异议理由及请求，本院综合评判如下：第一，关于本院协助国家税务总局宣威市税务局划拨异议申请人古蔺执行案款的行为是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国税收征收管理法》第五条三款规定“各有关部门和单位应当支持、协助税务机关依法执行职务。”根据上述法律规定，人民法院有义务协助税务机关冻结、划拨纳税义务人应缴纳的相应税款。本案中，国家税务总局宣威市税务局向本院发来《关于协助执行的函》及《国家税务总局宣威市税务局关于协助划拨纳税义务人古蔺执行案款311773元的函》，本院依据上述函对异议申请人的相应案款进行冻结，并将案款311773元划拨到该局指定的账户，系履行协助义务的行为，符合法律规定。第二，关于异议申请人古蔺的异议请求是否属于执行异议的受理和审查范围的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”根据上述法律规定，当事人、利害关系人提出执行异议的前提必须是人民法院在强制执行阶段实施了对其合法权益产生实质影响的执行行为。当有关国家机关请求人民法院履行协助义务时，对当事人、利害关系人合法权益产生实质影响的是请求人民法院履行协助义务的国家机关的行为而非人民法院的履行协助义务的行为，因此，对人民法院依法履行协助执行义务的行为，当事人、利害关系人不得提出执行异议，其提出执行异议的，依法不应受理，立案后发现不符合受理条件的，应依法裁定驳回申请。本案中，异议申请人古蔺的异议请求和理由为国家税务总局宣威市税务局的税收征收具体行政行为违法并据此认为人民法院没有协助义务，该异议请求不属于执行异议案件受理和审查范围，异议申请人古蔺可以依法另行寻求救济。综上，本院协助国家税务总局宣威市税务局划拨异议申请人古蔺执行案款的行为符合法律规定，异议申请人古蔺认为国家税务总局宣威市税务局的税收征收具体行政行为违法并据此主张人民法院没有协助义务的异议请求不属于执行异议案件的受理和审查范围。异议申请人古蔺的异议请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人古蔺的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘   兴   荣二〇二一年三月十七日法官助理陆荣先书记员张辉