湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘行终143号上诉人（原审原告）：谭利兵，男，1970年3月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：刘清兵，女，1970年11月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系谭利兵之妻。委托代理人：朱晓彬，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：益阳市人民政府。住所地：湖南省益阳市赫山区梓山西路1号。法定代表人：张值恒，该市市长。委托代理人：熊昌文，该市司法局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人：李奇国，湖南启真律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：毛伟明，省长。委托代理人：吴文彬，该省司法厅工作人员。上诉人谭利民诉被上诉人益阳市人民政府、湖南省人民政府行政回复及行政复议一案，不服湖南省益阳市中级人民法院(2020)湘09行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。湖南省益阳市中级人民法院经审理查明：谭利兵位于益阳市赫山区××镇××村××组的房屋及地上附着物在Ｇ5513长沙至益阳高速公路扩容工程建设项目征收红线范围内。2016年12月14日，原益阳市国土资源局发布益征补字［2016］第066号《征地补偿安置方案公告》。该补偿安置方案中明确了房屋及地上附着物和青苗补偿的标准，同时规定“被征地的农村集体经济组织对征地拆迁补偿安置标准的适用、被征收土地的地类和等级的认定、综合地价的适用标准和计算等有异议的，可在本方案发布之日起10个工作日内向益阳市人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决。”2018年3月27日，原益阳市国土资源局作出益国土资执字［2018］7号《责令限期交出土地决定书》，要求原告谭利兵自行拆除地上房屋及其他地上附着物。原告谭利兵不服，向益阳市人民政府提起行政复议，益阳市人民政府作出益府复决字［2018］22号《行政复议决定书》维持了益国土资执字［2018］7号《责令限期交出土地决定书》。原告谭利兵不服，于2018年6月11日以原益阳市国土资源局、益阳市人民政府为被告向湖南省益阳市赫山区人民法院提起诉讼，该院于2018年7月6日开庭进行了审理。庭审中，原益阳市国土资源局将益征补字［2016］第066号《征地补偿安置方案公告》作为证据向法院进行了提交，原告谭利兵对该证据进行了质证。2019年1月15日，原告谭利兵通过邮政特快专递向原益阳市国土资源局赫山分局提出信息公开申请，申请公开其房屋所在区域集体土地被征为国有土地的补偿安置方案。原益阳市国土资源局赫山分局于2019年1月17日收到该信息公开申请后，于2019年1月31日进行了回复。原告谭利兵因认为原益阳市国土资源局赫山分局没有在法定期限内对其信息公开申请作出答复，遂于2019年2月15日以益阳市自然资源和规划局为被申请人向益阳市人民政府提出行政复议申请。益阳市人民政府于2019年4月2日作出责令益阳市自然资源和规划局依法重新处理谭利兵提出的政府信息公开申请的复议决定。2019年4月15日，益阳市自然资源和规划局重新作出益资规公开告知［2019］12号《政府信息公开告知书》，并向原告谭利兵提供了益征补字［2016］第066号《征地补偿安置方案》。原告谭利兵于2019年4月24日向益阳市人民政府提出行政复议申请，请求撤销该《征地补偿安置方案》。益阳市人民政府于2019年6月18日作出益府复驳字［2019］32号《驳回行政复议申请决定书》，以谭利兵的行政复议申请超过法定申请期限，决定驳回。谭利兵于2019年8月8日以不服被告益阳市人民政府作出的益府复驳字［2019］32号《驳回行政复议申请决定书》为由，向该院提起诉讼。该院于2019年10月29日作出（2019）湘09行初57号行政判决，驳回了原告谭利兵的诉讼请求。2020年1月2日，原告谭利兵向益阳市人民政府提交补偿争议协调申请，请求益阳市人民政府对《征地补偿安置方案》中的房屋、地上附着物补偿标准进行协调提高。2020年1月20日，益阳市人民政府作出《关于谭利兵请求协调补偿标准的回复》（以下简称《回复》）：“谭利兵你在原益阳市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（益征补字［2016］第066号）后，就征地拆迁安置补偿标准适用问题未按照该《公告》要求在规定时间内向益阳市人民政府申请协调，应视为你放弃了申请协调的权利，且你户涉案房屋已经被依法强制拆除，征收补偿安置也已到位，不存在你所述的未得到征地补偿安置、未领取土地补偿费的情况。”原告谭利兵不服该《回复》，于2020年3月14日向湖南省人民政府申请行政复议。湖南省人民政府于2020年4月20日以该《回复》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，作出湘府复决字［2020］21号《行政复议决定书》予以维持。原告谭利兵仍不服该复议决定，遂向法院起诉，请求判决：1.撤销益阳市人民政府作出的《回复》；2.撤销湖南省人民政府作出的湘府复决字［2020］21号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由两被告承担。湖南省益阳市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法〔2011〕35号)进一步明确规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，该《通知》已经将被征地集体经济组织和农民因对征地补偿安置方案确定的补偿标准不服而提起的裁决程序，确定为行政复议程序。由于协调—裁决一直是整体作为一个争议解决机制存在，故从有关部门不再受理裁决申请时起，与之相随的政府“协调”也悄然而止。本案中，原告谭利兵因益征补字[2016]第066号《征地补偿安置方案公告》中确定的补偿标准向被告益阳市人民政府申请协调，其应依照上述规定，通过行政复议程序解决。鉴于其曾于2019年4月24日因不服原益阳市国土资源局作出的益征补字[2016]第066号《征地补偿安置方案公告》向被告益阳市人民政府提出行政复议，对被告益阳市人民政府作出的益府复驳字[2019]32号《驳回行政复议申请决定书》不服亦已向人民法院提起诉讼，其已通过法律法规赋予的救济途径行使权利。在此前提下，其再向被告益阳市人民政府申请协调补偿标准，由被告益阳市人民政府进行协调已无意义。另被告益阳市人民政府作出的《回复》及被告湖南省人民政府作出的湘府复决字[2020]21号《行政复议决定书》均以原告谭利兵未在知晓益征补字[2016]第066号《征地补偿安置方案公告》后依据该《公告》中所确定的10个工作日内向被告益阳市人民政府申请协调，超过申请协调期限而不予协调的结论，并无不当。被告湖南省人民政府收到原告谭利兵的行政复议申请后，在《中华人民共和国行政复议法》规定的时间内依法受理，并通知被告益阳市人民政府进行行政复议答复，作出行政复议决定并送达给各方当事人，复议程序合法。综上所述，被告益阳市人民政府作出的《回复》及被告湖南省人民政府作出的湘府复决字[2020]21号《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法、处理结论正确。原告谭利兵的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告谭利兵的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告谭利兵负担。谭利兵不服，提起上诉称：原审判决认定上诉人的复议申请超过行政复议时效的理由不能成立，请求判决撤销原审判决，责令被上诉人予以行政复议。益阳市人民政府答辩称：谭利兵最迟在2018年7月已经知悉《征地补偿安置方案公告》，其在规定期限内未申请协调，市政府作出的不予协调回复，符合法律法规的规定，原审认定事实清楚，谭利兵的房屋已经司法强拆，涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。湖南省人民政府答辩称：1.湖南省人民政府作出的行政复议决定程序合法。2.湖南省人民政府作出的行政复议决定内容合法。请求依法驳回谭利兵的诉讼请求。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。根据原审已经提交的证据及二审调查审理情况，二审另查明：1.谭利兵不服益阳市人民政府益府复驳字[2019]32号《驳回行政复议申请决定书》一案，本院2020年2月25日作出（2019）湘行终2329号行政判决，驳回了谭利民的上诉，维持了益阳市中级人民法院作出（2019）湘09行初57号行政判决。2.原益阳市国土资源局于2018年3月27日对谭利兵作出益国土资执字[2018]7号《责令限期交出土地决定书》。谭利兵不服，于2018年3月31日向益阳市人民政府提出行政复议申请。益阳市人民政府于2018年5月28日作出益府复决字[2018]22号《行政复议决定书》，维持了益国土资执字[2018]7号《责令限期交出土地决定书》。谭利兵不服提起行政诉讼，湖南省益阳市赫山区人民法院(2018)湘0903行初57号行政判决驳回其诉讼请求，益阳市中级人民法院于2018年9月20日作出(2018)湘09行终97号行政判决，驳回上诉，维持原判。谭利兵仍不服，向本院申请再审，本院于2018年12月20日作出（2018）湘行申669号行政裁定书，驳回其再审申请。益阳市中级人民法院(2018)湘09行终97号行政判决经审理查明，征收部门已经将谭利兵的拆迁补偿款192674元汇入其个人账户并进行了安置。2017年11月30日益阳市泉交河镇人民政府向谭利兵夫妇发出了《关于领取房屋拆迁补偿款的通知》，该通知告知谭利兵其房屋拆迁款已拨付至其粮食直补卡上，请谭利兵查收，该通知当日送达谭利兵之妻刘清兵。3.原益阳市国土资源局于2018年10月15日向益阳市赫山区人民法院申请强制执行，该院于2018年10月16日作出（2018）湘0903执1123号执行通知书，2018年12月6日该院作出（2018）湘0903执1123号执行案件结案通知书，告知谭利兵该院执行的申请执行人益阳市国土资源局与被执行人谭利兵限期交出土地一案，由赫山区人民政组织实施，已于2018年12月6日强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。谭利兵提起行政诉讼请求判决确认该强制拆除行为违法，经过一二审裁定不予立案。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。2011年5月18日，国务院法制办公室下发《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（[2011]35号），明确被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府提出申请。上述规定是指在征收补偿程序中，被征地集体经济组织和农民可以针对征地补偿安置方案申请政府予以协调，协调不成的，可以申请行政复议。根据审理查明的事实，谭利兵申请协调的目的是解决其补偿安置问题，但上诉人谭利兵并未在征收部门给予其补偿安置的过程中申请协调，而是在征收部门对其的安置补偿工作已经结束，《责令限期交出土地决定书》被人民法院终审判决确认合法，且已经司法强制执行结案后再提起对房屋及地上附着物、青苗补偿标准协调申请，明显已经不具备协调的现实条件。益阳市人民政府出具《回复》明确告知其因未在规定时间内申请协调，不再对其申请予以协调，该《回复》的内容只是对谭利兵户房屋及地上附着物已被征收补偿及不具备协调基础的客观事实进行了描述，并未确定新的权利义务关系，该《回复》对上诉人的实体权利义务不产生影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提起行政复议，行政复议机关应当依照行政复议法受理该申请，作出复议决定。也就是说，对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受理范围。涉案《回复》依法不属于行政复议的受理范围，湖南省人民政府受理谭利兵的复议申请，并作出维持决定，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，起诉必须符合法定条件，必须属于人民法院受案范围。本案中，上诉人的诉讼请求为：1.撤销益阳市人民政府作出的《回复》；2.撤销湖南省人民政府作出的湘府复决字[2020]21号《行政复议决定书》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第一百三十六条、《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，益阳市人民政府作出《回复》的行为不属于行政诉讼和行政复议的受理范围，谭利兵的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应予驳回。原审判决驳回其诉讼请求，适用法律错误。综上，上诉人谭利兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律错误，处理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市中级人民法院(2020)湘09行初20号行政判决；二、驳回谭利兵对益阳市人民政府作出的《关于谭利兵请求协调补偿标准的回复》及湖南省人民政府作出的湘府复决字[2020]21号《行政复议决定书》的起诉。本案不收取案件受理费，一审案件受理费及二审预收案件受理费各50元共计100元，退回上诉人谭利兵。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旻审判员 黄一凡审判员 赫荣生二〇二一年三月二十二日书记员 庞亦芝附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；