wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初737号 原告：赵子强，男，1992年11月15日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：夏大杰，男，1986年3月10日出生，汉族，住莘县。 原告赵子强与被告夏大杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马居英到庭参加诉讼，被告夏大杰经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵子强向本院提出诉讼请求：1.要求夏大杰偿还借款本金49500元及利息（自借款之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由夏大杰承担。事实和理由：2019年6月，赵子强与夏大杰通过打网络奇迹游戏认识，并进行交往。夏大杰称自己承包工程，资金周转不开，并提出向赵子强借钱，承诺支付利息。自2019年10月14日起，夏大杰通过微信转账方式及利用别人支付宝等方式向赵子强多次借款，共累计借款本金49500元。后经多次催要，夏大杰总以各种理由推脱，至今未偿还。望法院支持赵子强的诉讼请求。 夏大杰未提出答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：赵子强与夏大杰系朋友关系，夏大杰多次向赵子强借款。自2019年10月17日至2020年4月24日期间，赵子强多次通过微信、支付宝等方式向夏大杰支付款项共计49500元。后赵子强催促夏大杰还款，夏大杰未偿还。 上述事实有当事人陈述、微信聊天记录、转账记录、电话录音及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，夏大杰从赵子强处借款，事实清楚，证据充分，赵子强与夏大杰之间形成的民间借贷关系合法有效。赵子强已履行了给付夏大杰借款的义务，夏大杰理应按约定全面履行偿还赵子强借款的义务。故对赵子强要求夏大杰偿还借款49500元的诉讼请求，本院依法予以支持。赵子强未提供充分证据证明其与夏大杰明确约定了借款利率，应视为当事人双方未约定利息。现赵子强要求夏大杰偿还利息，应自起诉之日即2021年1月22日起按照2021年1月份一年期贷款市场报价利率标准计算的利息支付利息。夏大杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告夏大杰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵子强借款本金49500元及利息（利息按照2021年1月份一年期贷款市场报价利率标准计算的利息自2021年1月22日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告赵子强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告夏大杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇二一年三月十六日 书记员  郭 辉
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初1573号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月21日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告泉州银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市成功街鑫溢财富中心10-16号一至三层，统一社会信用代码：913505837356884591。             负责人方长江，该支行行长。             委托代理人黄捷、郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。                               被告                       被告李玉圭，男，1981年8月7日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告李玉圭立即偿还原告公务卡借款本金19667.05元、利息5787.06元、违约金（滞纳金）5042.65元（上述欠款金额暂计至2021年3月2日），并按公务卡领用合约收费标准支付自2021年3月3日起至实际还款日止所产生的利息;             2、由被告承担本案全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告李玉圭未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2015年1月30日，被告填写《泉州银行公务卡申请表》,向原告申请办理公务卡一张。原告经审核，于同年3月27日发放公务卡一张给被告，号码为6283190200314817，信用额度20000元。被告以该卡刷卡消费，2019年9月28日起未能按时足额偿还透支款，截至2021年3月2日，结欠本金19667.05元及利息5787.06元未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领公务卡刷卡消费，2019年9月28日起未能按时足额偿还透支款，截至2020年3月2日，尚欠本金19667.05元及利息5787.06元未还，应当根据《泉州银行公务卡申请表》所附《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》规定，偿还透支本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告李玉圭对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告李玉圭支付的费用为滞纳金、违约金，该诉讼请求没有法律依据，本院不予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告李玉圭应于本判决生效后十日内偿还原告泉州银行股份有限公司南安支行公务卡透支本金19667.05元和透支利息(透支利息计至2021年3月2日为5787.06元，自2021年3月3日起至实际还款日止的透支利息按《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》规定计算)；             二、驳回原告泉州银行股份有限公司南安支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费434元，减半收取为217元，由原告泉州银行股份有限公司南安支行负担25元，由被告李玉圭负担192元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 方碧芬                                                                         二〇二一年三月四日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民申47号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金光范，男，1979年X月X日出生，朝鲜族，住陕西省西安市雁塔区唐兴路20号。委托诉讼代理人：邹酉洪，陕西豪泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭琪，女，1979年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区锦绣天下。一审被告、二审上诉人：景兰，女，1975年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区咸宁西路。原审被告：王静辉，女，1971年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市沣惠南路。再审申请人金光范因与被申请人郭琪及一审被告、二审上诉人景兰、原审被告王静辉合同纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终14855号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，金光范与郭琪双方达成和解协议，即金光范向郭琪一次性支付30万元（其中，2020年9月29日支付10万元、2021年3月10日支付20万元且均已履行），金光范与郭琪双方就本案金光范对景兰偿付郭琪借款30万元及利息54000元的债务承担连带清偿责任以及金光范迟延履行期间的债务利息等金光范向景兰追讨回来后支付郭琪，但郭琪对一审判决景兰偿付郭琪的利息54000元以及景兰迟延履行期间的债务利息部分仍有权对景兰申请强制执行；基于此，郭琪自愿撤回对金光范的强制执行申请且不得再依据郭琪与金光范于2020年11月16日所达成的协议书向金光范主张权利；一审案件诉讼费6610元（郭琪已预交）由景兰、金光范负担，郭琪同意金光范负担3305元、景兰负担3305元，二审案件受理费按二审判决执行。因此，金光范于2021年3月10日申请撤回其再审申请。本院经审查认为，金光范撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许金光范撤回再审申请。  审判长      刘晓渭    审判员      唐  辉    审判员      陈媛媛   二〇二一年三月十日 书  记  员   王丹1
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执254号申请执行人：重庆市江津区泰华建筑器材租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江柑园村一队集资楼，统一社会信用代码91500116742889961L。法定代表人：陈钢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘维，重庆渝乐律师事务所律师。被执行人：重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市永川区朱沱镇龙川街集资楼，统一社会信用代码9150011876591447XU。法定代表人：李方志，该公司总经理。申请执行人重庆市江津区泰华建筑器材租赁有限公司与被执行人重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初7932号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市江津区泰华建筑器材租赁有限公司于2021年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为461248元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司无可供执行财产。本院已将被执行人重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限消。2021年3月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人重庆市江津区泰华建筑器材租赁有限公司，申请执行人重庆市江津区泰华建筑器材租赁有限公司同意终结本次执行程序。截至2021年3月24日，被执行人重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司尚欠申请执行人重庆市江津区泰华建筑器材租赁有限公司461248元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执254号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年三月二十四日法官助理  贺露红书 记 员  黄富明
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1662号 原告：杨小诚，男，汉族，1999年5月20日出生，住四川省南部县。 被告：四川正宇汽车服务有限公司，住所地住四川省成都市成华区龙绵街1666号1栋1单元15楼1501号。 法定代表人：伍玉成。 原告杨小诚与被告四川正宇汽车服务有限公司（以下简称正宇公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭对本案进行了审理。原告杨小诚、被告正宇公司的法定代表人伍玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨小诚向本院提出诉讼请求：1．请求确认《汽车租赁定金协议》于2020年10月26日已解除；2．请求确认《新能源汽车租赁合同》已终止；3．请求判令正宇公司退还物流加盟费及汽车使用服务对接费15,000元及利息（以15,000元为基数，自2020年10月26日至付清之日止，按同期银行间同业拆借利率支付）。事实和理由：杨小诚与正宇公司签订《汽车租赁定金协议》和《新能源汽车租赁合同》，通过正宇公司介绍，杨小诚与案外人四川钊联辉煌物流有限公司（以下简称钊联辉煌公司）签订《司机加盟合同》。应正宇公司要求，杨小诚向正宇公司支付加盟费及汽车使用服务对接费15,000元。后杨小诚发现与求职不符，遂要求离职，并要求退还已支付的15,000元，正宇公司拒绝退还。正宇公司无权收取物流加盟费及车子使用服务对接费，正宇公司的工作人员承诺离职时可以退还费用。杨小诚已于2020年11月4日将车辆退还给正宇公司，双方合同关系已终止，正宇公司收取的费用应予退还。 正宇公司辩称，1．对杨小诚诉请第1、2项诉讼请求没有异议。2．双方书面约定除不可抗力外，不予退还已支付的费用。杨小诚所述终止合同和退款的理由与合同约定不符，正宇公司没有违约行为。请求依法驳回杨小诚的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并发表了质证意见。本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2020年10月20日，杨小诚（乙方、租车方）与正宇公司（甲方、服务方）签订《汽车租赁定金协议》、《新能源汽车租赁合同》。《汽车租赁定金协议》约定的主要内容为：杨小诚选择第三方线上贷款支付方式租用正宇公司提供的车牌号川ＡＤ4××××面包车从事物流运输，月租金2900元；协议签订当日杨小诚应向正宇公司支付物流加盟费及车子使用服务对接费18000元，正宇公司在备注栏中注明杨小诚已交15000元；除因不可抗力导致合同不能履行（如未给乙方提车及提供货运工作），该物流加盟费及车子使用服务对接费不予退还；协议有效期一年，双方不得任意终止合同，如乙方违约前期缴纳的所有费用不予退还，若甲方违约如数退还乙方物流加盟费；合同有效期内乙方若选择终止合同，甲方不得任何理由不接受，但需提前一个月告知甲方，到期时车辆退回。《新能源汽车租赁合同》对租金的支付方式、双方租赁的权利义务、违约责任等条款进行了约定。租赁期限一年，杨小诚应向正宇公司支付租赁履约保证金8000元。当日，杨小诚签署一份《告知书》，表示自愿配合线上申请线上贷款服务，申请资金用于从事货运工作前期所有费用（物流加盟费及车子使用服务对接费），线上申请操作员会明确告知申请人批复额度及利息，在申请人同意的情况下及线上银行审批通过后，予以放款至申请人本人账户。杨小诚签署“以上内容本人已明确知晓并同意，无异议”。 2010年11月4日，杨小诚与正宇公司签订《退车协议》，正宇公司收到杨小诚退还的租赁车辆，并约定车辆违章及划痕由正宇公司处理，费用在车辆押金中扣除。庭审中，杨小诚陈述，通过杨小诚与正宇公司工作人员的微信聊天记录反映，正宇公司工作人员口头承诺签约后一个月终止合同，正宇公司同意退还收取的物流加盟费及车子使用服务对接费15,000元。同时正宇公司未按约安排工作量和提供的线路不符合约定，行为构成违约。2020年10月26日的微信聊天记录显示，杨小诚提出离职，要求退车，微信名为光明的聊天对象回复同意杨小诚的申请，要求其尽快将车辆交回正宇公司。正宇公司对杨小诚主张的违约行为不予确认。对微信聊天记录的三性均不予认可。 上述事实，有双方当事人身份信息、《汽车租赁定金协议》、《新能源汽车租赁合同》、《告知书》、《退车协议》以及当事人庭审陈述等予以证明。 本院认为，杨小诚与正宇公司签订的《汽车租赁定金协议》、《新能源汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。双方对解除《汽车租赁定金协议》和终止《新能源汽车租赁合同》均无异议，对此本院予以确认。 杨小诚主张解除《汽车租赁定金协议》和终止《新能源汽车租赁合同》系正宇公司存在违约行为，导致其合同目的无法实现。杨小诚主张正宇公司未按约安排工作量和提供的线路不符合约定的行为构成违约，对此其提交的证据为一份微信聊天记录，正宇公司对该微信聊天记录的三性均不予认可，该微信聊天记录无法证明与其聊天的对象系正宇公司的工作人员，且聊天的内容亦不足以证明正宇公司存在不符合约定的履行行为。杨小诚所举证据尚不足以证明正宇公司存在违约行为和同意退还所支付的物流加盟费及车子使用服务对接费的事实。双方解除和终止《汽车租赁定金协议》、《新能源汽车租赁合同》系协议解除，正宇公司收取物流加盟费及车子使用服务对接费系《汽车租赁定金协议》约定的内容，且明确约定除不可抗力外，所收取的物流加盟费及车子使用服务对接费不予退还。杨小诚主张正宇公司无权收取该费用，要求终止合同后予以返还的主张不符合合同约定，其诉讼请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、依法确认原告杨小诚与被告四川正宇汽车服务有限公司签订的《汽车租赁定金协议》已解除； 二、依法确认原告杨小诚与被告四川正宇汽车服务有限公司签订的《新能源汽车租赁合同》已解除； 三、驳回原告杨小诚的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取88元，由原告杨小诚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇二一年三月十九日 书记员 唐肃峰
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1622民初731号原告：石亚理，男，汉族，1979年9月10日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：金建国，周口市华县娲城法律服务所法律工作者。被告：赵志祥，男，汉族，1975年3月7日生，住河南省西华县，电话：17698581888。委托诉讼代理人：王俊杰，女，汉族，1966年4月10日生，住西华县。被告：马懿霖，女，汉族，1990年9月19日生，住西华县。被告：赵瑞丽，女，汉族，1977年7月8日生，住西华县。原告石亚理与被告赵志祥、马懿霖、赵瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石亚理于2021年3月30日向本院提出对被告马懿霖、赵瑞丽撤诉申请。本院认为，原告石亚理的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石亚理撤回对被告马懿霖、赵瑞丽的起诉。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  和 昕二〇二一年三月三十日法官助理周孟歌书记员赵工页
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初1022号原告：万鹏瀚，1996年2月29日出生，住鞍山市立山区。被告：朱泓睿，1989年8月3日出生，住鞍山市铁东区。原告万鹏瀚与被告朱泓睿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万鹏瀚到庭参加诉讼，被告朱泓睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万鹏瀚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担原告车辆损失6000元及利息。2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月15日23时40分，原告驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号东风牌小型轿车，沿铁东区建国南路由北向南行驶站前街路口实施左转弯时，遇原告驾驶辽Ｃ×××××号起亚牌小型轿车沿铁东区建国南路由南向北行驶至此处，由于被告一方驾车违反交通信号指示通行，致使两车相刮碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门第210302420200002506号道路交通事故认定书认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。原告车辆受损后，被告车辆投保公司在交强险限额内己经赔偿原告损失2000元，经原告与被告协商被告同意再赔偿原告车辆损失10000元，并于2020年10月26日为原告出具欠条一份，被告仅向原告支付4000元，余款6000元一直未付，原告多次催要未果。被告的行为己经严重的侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院请求贵院依法判决己维护原告的合法权益。朱泓睿辩称：原告所述6000元车损数额本人同意给付，但因自身原因无力一次性偿还，本人同意每月给付其500元，一年内付清。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼没有质证。对原告提交的证据：原、被告机动车行驶证道路交通事故认定书、事故车辆照片、机动车交通事故责任强制保险单、欠条一份，欲证明原、被告身份及原被告在发生交通事故后双方达成赔偿协议和部分履行的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月15日，朱泓睿驾驶辽Ｃ×××××号东风牌小型轿车，与万鹏瀚驾驶的辽Ｃ×××××号起亚牌小轿车相刮碰撞，造成两车受损。鞍山市公安局公安交通管理局于2020年10月20日出具道路交通事故认定书，认定朱泓睿负此次交通事故的全部责任，万鹏瀚无责任。此后中国人民保险公司按照机动车交通事故责任强制保险单赔付原告财产损失2000元。原、被告于2020年10月26日达成协议，朱泓睿给原告万鹏瀚出具欠条一张：“因交通事故赔偿万鹏翰现金壹万元整，（已支付肆仟元整），还差赔偿款陆仟元整。以此凭证。2020年12月1日前结清欠款陆仟元整。朱泓睿，2020年10月26日”。到期后经原告多次催要,被告未能偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告万鹏瀚与被告朱泓睿因交通事故双方达成赔偿协议，系双方自愿行为，不违背法律规定，合法有效，现被告没有按协议履行给付义务，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱泓睿于本判决生效之日起十日内给付万鹏瀚欠款6000元及利息（自2021年2月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱泓睿负担（此款原告已预付，被告在执行上述款限时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  宋 扬人民陪审员  谭诗儒人民陪审员  闫 栋二〇二一年三月二十九日书 记 员  丁 吟
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初656号原告：徐启华，男，1975年6月7日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西省建工集团有限责任公司云南分公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区经开路3号A21-16室。负责人：何萍华，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：江西省建工集团有限责任公司。法定代表人：周才柬，董事长。住所地：江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：杨洁，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原告徐启华与被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司、江西省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭审理。原告徐启华及其委托诉讼代理人张春兰，被告的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告连带支付原告工程款75394元；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年底，原、被告双方达成协议，约定由原告承包被告位于安宁市首期项目收尾工程，双方达成协议后，原告已按合同约定及被告要求完成了工程项目的施工，严格履行了合同义务。2016年6月，经双方对原告已完成的工程量进行核算，经原被告对账，被告向原告出具《工程审核表》一份，确认被告应支付原告工程款为205394元。对账后，被告仅向原告支付工程款13万元，剩余工程款经原告多次催要被告至今未支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求。被告辩称：对于第一个诉讼请求，我方认为工程款已经付清，没有欠付款项。对于第二个诉讼请求，我方认为因为我方工程款已经付清，所以诉讼费用不应当由我方承担。原告举证如下：第一组：1.已完成工程审核表；2.工程量汇总表；3.银行流水一份；欲证明：1.原、被告约定由原告承包位于昆海湖·玫瑰园首期项目收尾工程施工，原告已按合同约定及被告要求完成了分包工程项目的施工，严格履行了合同义务；2.经双方结算，被告应支付原告工程款为205394元，剩余75394元至今未支付。第二组：原告与被告的财务经理的微信聊天记录一份；欲证明：原告多次到被告公司进行催款，在2020年10月16日经过向被告催款，被告要求原告将工程审核单由微信发送的方式发给了财务人员李麒麟，然后在双方核对无异议之后，在2020年11月2日，被告财务人员要求原告将银行卡号发过去，但是一直到现在没有打款。被告质证意见：第一组，三性均不予认可，系原告单方制作，双方并未进行结算。针对原告方的第二组，也就是微信聊天记录，真实性、合法性认可，但关联性和证明目的不认可，该聊天记录仅能证明原告与被告工作人员李麒麟进行过沟通，但是该内容上面并不能反映本工程项目欠付的款项或者已完成结算，不能够证明原告的证明目的。被告未举证。关于证据，结合法庭提问所获法定证据之一的“当事人的陈述”，可以相互印证，本院采信原告所举证据。经审理，本院确认如下本案法律事实：2015年9月——2016年6月，原告为被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司做临建工程，应收工程款157827.11元；卫生（一区）52248.11元、卫生（二区）5319.225元；停工补偿6000元；合计221394.445元。抵扣装载机12000元、商店场地费4000元后为205394.445元。2016年2月5日，被告转账支付原告80000元。原告自认此前支付过50000元。被告工作人员李麒麟书写总款205394元，欠尾款为75394元。被告工作人员李麒麟要求原告提供银行卡号后未转付尾款成诉。江西省建工集团有限责任公司云南分公司为江西省建工集团有限责任公司的分支机构。被告认可李麒麟为江西省建工集团有限责任公司云南分公司的工作人员。本院认为，被告接受实际施工者原告的施工，理应支付工程款，被告支付过部分款项，尚欠款应认定为75394元。《中华人民共和国民法典》第七十四条规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司在经营活动中产生债务，应首先由其自行承担，不足再由企业法人兜底承担要较为适宜，故，原告关于两被告连带担责的观点本院不予采纳。综上，原告的诉求本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款、第七百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、由江西省建工集团有限责任公司云南分公司于判决生效之日起十日内支付徐启华75394元。二、对第一条支付义务，江西省建工集团有限责任公司云南分公司不足以承担的，由江西省建工集团有限责任公司承担。三、驳回徐启华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1684元，减半收取计842元，由江西省建工集团有限责任公司云南分公司负担，江西省建工集团有限责任公司云南分公司不足以负担的，由江西省建工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  尹红伟二〇二一年三月二十六日书记员  刘 洁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初766号   原告：杨建，男，1977年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：毛疆鸿，新疆天雪律师事务所律师。   被告：梁耕，男，1977年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：孔令霞，新疆梨城律师事务所律师。   原告杨建与被告梁耕不当得利纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告杨建的委托诉讼代理人毛疆鸿、被告梁耕的委托诉讼代理人孔令霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   杨建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还工程款保证金180000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告因承包库尔勒市新城街道家博爱家巴东苑小区24号楼劳务向原告缴纳农民工保证金300000元，后因被告欠付案外人衡明现金180000元被案外人向库尔勒市人民法院提起诉讼，诉讼过程中案外人衡明向人民法院提起诉讼保全，人民法院向原告发出协助执行通知书冻结被告交付给原告的30万元保证金中的18万元，在此情况下，原告与案外人衡明签订一份《抵账协议》，由原告从被告交付给其的30万元保证金中代被告偿付其欠付案外人衡明的18万元债务。案外人衡明遂以《抵账协议》向人民法院提起诉讼要求原告及被告共同支付其欠款18万元，后人民法院判决由原告向案外人衡明偿付18万元债务。原告认为被告既然已经同意从其交付给原告的30万元保证金中扣留18万元代偿其欠付案外人衡明的18万元债务，就不应再从原告处领取该18万元款项，但被告却已经通过领取工人工资、抵材料款的方式将30万元保证金全部领取完毕。原告认为被告对已经领取的18万元保证金应当予以返还，但被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院查明事实公正判决，支持原告的诉讼请求。   梁耕辩称，原告所述与事实不符，无事实和法律依据。2019年8月2日原告与案外人衡明达成抵账协议，约定答辩人与原告之间的30万债权中的18万元保证金由答辩人转让给衡明，并经库尔勒市人民法院和新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民法院（以下简称巴州中级人民法院）判决认定，该转让抵账协议已履行完毕。如果原告认为该转让协议侵害了自己的合法权益，因依法申请再审。原告违反了一事不再理原则，故应依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，被告因承包库尔勒市新城街道家博爱家巴东苑小区24号楼劳务向原告缴纳劳动保证金300000元。2019年8月2日，原告杨建与案外人衡明签订一份《抵账协议》，约定原告杨建自愿将欠衡明的混凝土款项19万元及原告杨建将被告梁耕所欠衡明的欠款18万元代为支付衡明，以上两项款项从原告抵于衡明巴东苑小区24号楼4单元701室房款中扣除，办理房产手续等由衡明负责走账办理。被告梁耕对该份《抵账协议》知情。   另查，本院于2020年4月22日受理了衡明（原告）与杨建（被告）、梁耕（被告）分期付款买卖合同纠纷一案，并经巴州中级人民法院维持原判。在该案中，法院确认了原告杨建与衡明达成的《抵账协议》合法有效。   另，现原告以被告既然已经同意从其交付给原告的300000元保证金中扣留180000元代偿其欠付案外人衡明的180000元债务，就不应再从原告处领取该180000元款项，但被告却已经通过领取工人工资、抵材料款的方式将300000元保证金全部领取完毕，故被告对已经领取的180000元保证金应当返还给原告为由，诉至本院。   以上事实有收条、《抵账协议》、两份民事判决书和双方当事人的陈述在卷佐证。   本院认为，不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益。本案中，原告杨建与案外人衡明签订的《抵账协议》系双方真实意思表示，原告杨建自愿将欠衡明的混凝土款项19万元及原告杨建将被告梁耕所欠衡明的欠款18万元代为支付衡明，而被告梁耕对该份《抵账协议》也是知晓的。另外，该份《抵账协议》也经人民法院生效的法律文书确认其合法有效，故被告对已经领取的180000元保证金不属于不当得利，原告要求被告返还180000元保证金的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告杨建的诉讼请求。   案件受理费减半收取1950元，由原告杨建负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   郭凤   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   谢昭
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1881民初953号 原告：程某，女，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪念，安徽地益律师事务所律师。 被告：林某，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告程某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪念到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 程某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行配合原告办理房屋单独所有登记产权证书的义务；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原告出资购买了宁国市奕美花园6幢3单元606阁商品房，由原告签订了《商品房买卖合同》，当时因政策原因暂时无法办理产权证书，原、被告随后于2008年12月29日办理离婚，并自愿签订了离婚协议书，协议约定房产归女方所有。在满足房产出证条件后，原告要求被告配合办理单独所有的房屋产权证书，被告一直以各种理由拖延，直至今日，房屋产权证书仍没有出证。现程某诉至法院，请求判如所请。 林某未向本院提交书面答辩意见，亦未举证、质证。 原告向本院提交的主要证据为身份证复印件、离婚协议书1份、商品房买卖合同1份，上述证据具备合法性、真实性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程某、林某原系夫妻关系，2008年12月29日，双方协议离婚并签署了《自愿离婚协议书》一份。其中约定:“……二、房产：房归女方所有……”双方还就其他事项进行了约定。现程某诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚,婚后2007年10月28日，原告签字购买了宁国市奕美花园6幢3单元606阁商品房，由原告签订的《商品房买卖合同》,当时因特殊原因无法办理产权证书。 本院认为，当事人以离婚为目的所达成的合意，在离婚事实形成后，该协议中关于财产分割的条款，对双方具有约束力。本案中，程某、林某于2008年12月29日签订的离婚协议明确约定房产归女方所有系双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，对双方具有法律约束力。案涉房产虽当时无法办理产权证书，应待能办理产权登记手续时，由林某协助办理所有权登记手续。被告林某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃自身诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 待能办理产权登记手续之日起十日内，被告林某协助将宁国市奕美花园6幢3单元606阁商品房的产权配合办理至原告程某名下。 本案受理费300元，已减半收取150元，由原告程某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程文广 二〇二一年三月二十七日 书记员  李云霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保633号申请人洛阳祥宝物资有限公司，住所地河南省洛阳市西工区道南路41号钢材市场A座406号。法定代表人吉祥。被申请人河南能源化工集团国龙物流有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环与商务西三街交叉口（国龙大厦3001室）。法定代表人杨枫。本院作出的（2021）豫0105财保237号民事裁定书，已经采取的保全措施：一、冻结被申请人河南能源化工集团国龙物流有限公司在平顶山银行股份有限公司郑州分行60×××80账户的存款2408950.53元。二、冻结被申请人河南能源化工集团国龙物流有限公司在中国农业银行股份有限公司郑州未来支行16×××36账户的存款2408950.53元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对被申请人河南能源化工集团国龙物流有限公司在平顶山银行股份有限公司郑州分行60×××80账户的存款2408950.53元的冻结。解除对被申请人河南能源化工集团国龙物流有限公司在中国农业银行股份有限公司郑州未来支行16×××36账户的存款2408950.53元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月九日书记员  王 腾
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3415号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。委托诉讼代理人：於有琳，该公司员工。被告：刘均易，男，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告刘均易物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 周思远二〇二一年三月三十一日法官助理 白大行书 记 员 王星皓
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初5469号 原告：马树花，女，1960年5月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王增国，男，1954年11月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。（系原告之夫） 被告：河北鹿峰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华大街与槐中路交叉口万达B区9号楼1-2801。 法定代表人：魏春立，总经理。 原告马树花与被告河北鹿峰房地产开发有限公司（以下简称鹿峰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树花及委托诉讼代理人王增国与被告鹿峰公司的法定代表人魏春立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马树花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金80000元及利息，自2016年3月31日起至实际还清之日止，按照年利率12%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月30日签订借款证明（借款条），根据被告的还款计划，借款利息按年息12%，每半年打一次利息，3年内还清本金。然而4年多时间过去了，利息本金都一分未还，原告多次催促被告还钱，开始还接电话说马上还钱，后来就不接电话了，也见不着人。无奈只能求助法院，请求法院依法判令被告还清所借原告本金及利息。 被告鹿峰公司辩称，对借款本金80000元无异议，自2016年3月31日之后没有付过原告利息，同意按照年利率12%支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告鹿峰公司于2016年3月30日向原告马树花出具《借款条》，载明：“今有河北鹿峰房地产开发有限公司（甲方）借：马树花（乙方）现金（本金）80000元。大写金额：捌万元整，利息：7200元。大写金额：柒仟贰佰元整。自今日起借款利息按年息12%计算。自今日起利息金额不再产生利息。”该《借款条》上有加盖被告鹿峰公司公章及法定代表人魏春立手章。庭审中，被告鹿峰公司对收到借款本金80000元及利息的约定予以认可。 以上事实有还款计划、借款条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告马树花提交的《借款条》系与被告鹿峰公司双方确认后签字盖章形成，被告无异议，且被告对借款数额及利息的约定予以认可，足以证实原告与被告之间存在借贷关系，双方应依法依约履行，原告主张的借款本金80000元，被告应予偿还。关于利息，原告要求被告按照年利率12%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告河北鹿峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马树花借款本金80000元及利息（自2016年3月31日起至实际还清之日止，以借款本金80000元为基数，按照年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1510元，由被告河北鹿峰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孔丽华 二〇二一年三月十六日 书记员  郑晓涵
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执68号之一 申请执行人：孔令安，男，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：朱世发，男，1972年1月5日出生，汉族，住舒城县。 申请执行人孔令安与被执行人朱世发劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1523民初5481号民事调解书确定：朱世发给付孔令安工资款53350元，于2020年11月30日前给付10000元，于2020年12月30日前给付10000元，于2021年1月30日前给付33500元。朱世发如任有一期未按上述协议履行，则孔令安有权就下余全部欠款申请法院强制执行。案件受理费减半收取719元，由朱世发负担。后因被执行人朱世发未按此调解书确定的期限履行义务，根据权利人孔令安申请，本院于2021年1月5日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人朱世发送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，查明被执行人朱世发在部分银行、网络资金账户有交易往来，本院依法冻结账户，但账户中暂无大额存款可划拨；查明被执行人朱世发所有的车牌号皖N8E318长安牌K39型车辆，本院依法查封车辆，但因未能扣押暂无法处置。除以上财产外，未发现被执行人朱世发有其他可供执行财产。 2021年3月27日，本院作出决定，将被执行人朱世发纳入失信被执行人名单。同时发出限制消费令，对被执行人朱世发进行信用制裁与高消费限制。 2021年3月27日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人方也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除被冻结的银行、网络资金账户以及查封的车辆以外，查无其他财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人孔令安享有要求被执行人朱世发继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人朱世发负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月二十七日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督604号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：张俊，男，1979年4月26日出生，汉族，住南京市白下区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月20日，被申请人（借款人）张俊与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34180161的《贷款合同》，贷款金额6000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款550.08元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月20日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月20日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月21日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人张俊给付申请人借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月21日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月21日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人张俊还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人张俊负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人张俊应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人张俊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1298号罪犯王开胜，男，1970年6月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2011年2月23日作出(2011)浙杭刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人王开胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币220000元。判决生效后，该犯于2011年3月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；后又经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王开胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王开胜减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王开胜前次减刑裁定送达时间为2018年10月15日，减刑间隔时间共计二年四个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿款人民币500元，本考核期内月均消费人民币100.78元，账户余额人民币1895.10元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、民事赔偿履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王开胜的减刑间隔时间已达到减刑的法定要求，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请减刑建议事实清楚、减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王开胜减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月12日起至2030年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十二日书 记 员  吴宏丽
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初436号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流县东升街道南昌路1号，统一社会信用代码915101225620289296。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，该公司工作人员。 被告：马玉芳，女，1980年4月1日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 被告：杨幼兵，男，住四川省乐山市夹江县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告马玉芳、杨幼兵物业服务合同纠纷一案。本院于2021年3月6日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  张起荣 二〇二一年三月二十一日 书记员  李 静
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初1232号原告：余坦茂，男，1971年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：杨美凤，1975年1月28日出生，住江西省上饶市广信区，系原告妻子，特别授权。被告：陈顺崽，男，1963年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告余坦茂诉被告陈顺崽买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余坦茂委托诉讼代理人杨美凤到庭参加诉讼，被告陈顺崽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余坦茂向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告锁具货款28,500元。事实与理由：被告曾于2017年至2018年期间向原告进货（卫生间门锁具）货款共计28,500元。于2018年2月2日结算，并出具欠条，但原告多次要求被告还款，但被告拒不履行，为维护原告合法权利，特提起诉讼。被告陈顺崽未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、身份证（复印件）各一份，拟证明原告诉讼主体适格；2.被告于2018年2月2日出具给原告的欠条一张，拟证明被告欠付货款的事实。本院组织当事人进行了庭审质证，被告未到庭也未提交任何证据。本院经审查对原告提供的证据予以确认，并认定事实如下：原告系经营门类、锁具批发。2017年至2018年期间，被告向原告购买卫生间锁具。2018年2月2日，双方进行了结算，被告向原告出具了一张欠条，其中载明：今欠余坦茂人民币28,500元；则2018年2月2日以前账全部结清。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原、被告未明确约定付款期限，原告依法可随时向被告主张付款，故本院对原告要求被告支付货款28,500元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈顺崽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃了抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈顺崽于本判决生效后五日内支付原告余坦茂货款28,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为256元，由被告陈顺崽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二一年三月二十二日法官助理李倩书记员雷萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初2453号 原告：惠乙凡，女，1990年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：李峰，男，1981年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告惠乙凡与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告惠乙凡、被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠乙凡向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还借款93,000元；2．请求法院判令被告支付2018年7月26日至2020年11月26日止利息26,040元（按月息1%计算28个月即：93000×1%×28个月=26,040元）。以上两项合计：119,040元；3．判令被告按月息1%支付自2020年11月27日起至实际付清之日的利息；4．判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费、保全费。事实与理由：原告父亲惠新安与被告之父李国虎系同村村民，在被告之父的介绍下，被告于2013年4月至2018年7月期间以自己经营项目资金短缺为由，从原告父亲惠新安处借款93,000元，并于2018年7月26日向原告父亲惠新安出具借条一张，约定借款利息月息1%。截止目前，被告利息本金分文未给原告父亲惠新安支付，原告父亲惠新安于2020年7月1日将被告起诉至水磨沟区人民法院之后，因病于2020年8月19日去世，原告作为唯一的继承人，现该债权由原告依法继承，故要求被告向原告依法偿还。被告未还款的行为已构成违约，在索要未果的情况下，诉至法院。被告李峰辩称，在2015年我借了原告父亲4万元，后面原告的父亲找我要钱，我在2018年时给原告的父亲还了5,000元，我也没有凭证，然后给原告的父亲出具了第二张借条，借条上的金额是连本带利的。后面原告的父亲又找我要钱，我又没有还上钱，之后我给原告的父亲出具了第三张借条，就是在2018年7月26日的借条，这张借条也是连本带利的。我实际向原告父亲借了4万元，我还了5,000元。我一共给原告的父亲打了三张借条，其中第一张4万元的借条我拿回来了，但是现在我找不到这张借条了，原告处还有两张借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告惠乙凡提交如下证据：证据1．居民医学死亡证明（推断）书、惠新安的户口本复印件、公证书，证明原告父亲惠新安于2020年8月19日因病在乌鲁木齐市去世，生前育有一个女儿即原告，除原告外，惠新安无其他第一顺位继承人，也无生前遗嘱，惠新安与被告之间的债权由原告合法继承。被告李峰对该组证据的真实性、合法性、关联性、证明问题均认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据2．借条，证明2018年7月26日，被告向原告父亲惠新安借现金9.3万元，约定1分利息，被告在借条上签字并捺印．被告对该证据的真实性认可，但认为最初只借了4万元，这张借条是连本带利的。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告李峰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李峰于2013年4月至2018年7月期间经其父亲介绍从原告父亲惠新安处借款93,000元，并于2018年7月26日向原告父亲惠新安出具借条一张，约定月息1%。借条载明“今借到惠新安现金93,000元，利息1分”。被告李峰在借条上签字捺印。原告父亲惠新安于2020年7月1日将被告起诉至水磨沟区人民法院之后，于2020年8月19日因病去世。原告惠乙凡向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法诺公证处申请继承权公证，2020年10月27日，公证处作出（2020）新乌法诺证民字第17172号公证书。公证书确认惠新安于2020年8月19日去世，上述债权是惠新安的个人财产，为惠新安的遗产，惠新安的父母及配偶均先于惠新安死亡，惠新安生前离婚后未再婚，惠新安的上述遗产由其女儿惠乙凡继承。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原告提供的证据以及双方在庭审中的陈述可以证明原告惠乙凡父亲惠新安与被告李峰之间形成了民间借贷关系。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法诺公证处作出的（2020）新乌法诺证民字第17172号公证书已确认惠新安的财产（债权）由原告惠乙凡继承。借条中明确载明借款金额为93,000元，被告在借条上签字捺印。故原告惠乙凡要求被告李峰返还借款93000的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称，其实际向原告父亲惠新安借了4万元，其已经还款5,000元，其向原告父亲写的借条是连本带息的借条，但未提交任何证据证明其抗辩。故其抗辩本院不予采信。关于原告要求被告按月息1%支付借款利息26,040元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条中明确约定月息1%，故原告要求被告支付自2018年7月26日至2020年11月26日的利息26,040元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告惠乙凡借款本金93,000元；二、被告李峰于本判决生效之日起十日内支付原告惠乙凡利息26,040元（已计算至2020年11月26日，自2020年11月27日至借款本金清偿完毕之日的利息，以未偿还本金为基数、按照月息1%的标准继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680.8元、邮寄送达费40元（原告已预交），由被告李峰负担（于本判决生效后径自给付原告惠乙凡）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   迪力努尔·卡斯木人民陪审员沙惠兰人民陪审员李学清二 〇 二 一 年 三 月 十 三 日书  记  员   李静文
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1526民初275号 原告：周付刚，男，1980年11月2日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：华立明，男，1975年3月1日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：刘义才，男，1982年10月23日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：丁保峰，男，1983年6月2日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告周付刚与被告华立明、刘义才、丁保峰委托合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告周付刚于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周付刚的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周付刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周付刚负担。 审判员  王瑞起 二〇二一年三月八日 书记员  宋洪娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1204执19号 申请执行人：王**，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽申亚美兰生态农牧有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区工业园顶大路1号，统一社会信用代码91341200MA2UB0WG2Y。 法定代表人：徐邦伟，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）皖1204民初590号民事判决书，执行申请执行人王**与被执行人安徽申亚美兰生态农牧有限公司买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人王**与被执行人安徽申亚美兰生态农牧有限公司达成了执行和解协议，现申请执行人王**向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的（2020）皖1204民初590号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋颍辉 审判员  于金龙 审判员  张卫东 二〇二一年三月十日 执行员  王 伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖终125号 上诉人（原审被告）：厦门正龙华工贸有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人:吴军,执行董事。 委托诉讼代理人：陈嘉鑫，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：海氏海诺倍适威医疗用品（青岛）有限公司，住所地莱西市姜山工业园。 法定代表人：王磊，总经理。 原审被告：吴军，男，1992年6月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈嘉鑫，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 原审被告：李强，男，1982年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人厦门正龙华工贸有限公司因与被上诉人海氏海诺倍适威医疗用品（青岛）有限公司及原审被告吴军、李强买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初8756号事裁定，向本院提起上诉。 厦门正龙华工贸有限公司上诉称，1、本案合同已经约定了管辖法院。申请人与被申请人签订的《PVC手套采购合同》第九条约定:“甲乙方在履行合同过程中发生争议的，应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”而申请人住所地为厦门市思明区xx路xx-xx号xx室，依照合同约定本案应由厦门市思明区人民法院管辖。一审法院因条款中使用“均可”，而认为该条款为选择条款，系文义理解错误。此处之“均可”系经友好协商后，双方均可选择起诉也可以选择不起诉，该条款事实上已经对管辖法院进行了约定。2、该合同的签订地及履行地属于未查明事实，一审法院认定合同系通过信息网络方式订立没有任何依据。首先，上诉人通过EMS收到的起诉状及通过微信收到的证据中，并没有任何关于合同系通过信息网络方式订立的依据，上诉人在提交至一审法院的《管辖权异议申请书》中也未对合同签订方式进行阐述。在未有任何证据之情形下，一审法院即认定了合同的签订方式，没有事实依据和法律依据。其次，从合同第三条“乙方配合甲方联系物流公司安排发货至甲方指定地点”可以看出，双方并未明确约定指定地点且也阐明了乙方配合甲方，同时也表示此时货物的所有权已发生实际变更。依据《中华人民共和国民法典》“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”之规定，本案合同履行地也应认定为乙方所在地。如上所述，本案应由思明区人民法院管辖，莱西市人民法院对本案没有管辖权，请求依法裁定撤销山东省莱西市人民法院(2020)鲁0285民初8756号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的厦门市思明区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人作为合同乙方与合同甲方即被上诉人在案涉采购合同中约定“甲乙方在履行合同过程中发生争议的，应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该约定合法有效。被上诉人作为合同乙方其住所地位于厦门市思明区，故，莱西市人民法院对本案没有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初8756号民事裁定； 二、本案移送厦门市思明区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 李军玲 审判员 周长亮 二〇二一年三月二十四日 书记员 刘 颖
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初848号原告：金林祥，男，汉族，1988年9月3日生，云南省泸西县人，家住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：龚继东，男，苗族，1988年5月1日生，云南省文山县人，现住文山州文山县。原告金林祥与被告龚继东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告金林祥在本院依法送达交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金林祥撤回起诉处理。审判员  周宏浴二０二一年三月九日书记员  程子芮
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0181刑初128号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人李留定，男，汉族，1973年11月11日出生，文盲，户籍所在地及捕前住址：云南省曲靖市会泽县。2002年2月4日因犯盗窃罪被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2002年10月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年11月30日被安宁市公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕，现羁押于安宁市看守所。辩护人王俊杰，云南云滇律师事务所律师。安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2021〕85号起诉书指控被告人李留定犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员陈虹出庭支持公诉，被告人李留定及辩护人王俊杰到庭参加诉讼。公诉机关指控，2020年11月29日12时许，被告人李留定到安宁市门口大锅牛肉米线店吃饭期间，将被害人李某放在米线店桌子上的一部小米牌手机（型号：冰海蓝小米10手机，内存8＋128Ｇ）盗走。经安宁市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3178元。公诉机关认为，被告人李留定以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李留定到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李留定有犯罪前科，建议酌情从重处罚。被盗手机已追缴发还被害人，建议酌情从轻处罚。被告人李留定自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人李留定有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人李留定对公诉机关的指控无异议。被告人李留定的辩护人的提出，公安民警在医院三楼找到被告人李留定并核实身份后，在未对李留定进行搜身和盘问的情况下，李留定主动将藏于身上的涉案手机交出给办案人员，并口头承认了错误。被告人李留定的行为符合自首的行为条件。被告人李留定虽有犯罪前科，但已间隔十八年之久，其不是惯犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李留定因犯盗窃罪于2002年2月4日被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2002年10月23日刑满释放。被盗手机已追缴发还被害人。上述事实有户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、监控视频、扣押及发还清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李留定以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李留定系民警到安宁市人民医院门诊三楼将其抓获，其无主动到案情形，对其辩护人认为，被告人李留定具有自首情节的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人李留定到案后如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被盗手机已追缴发还被害人，可以对被告人李留定酌情从轻处罚。被告人李留定有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人李留定辩护人所提其余辩护意见，本院已经注意。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李留定犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月30日起至2021年5月29日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 瑞二〇二一年三月十七日书记员 徐会芬
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初1446号原告：王某，女，汉族，1994年12月16日生，住河南省太康县。被告：任某1，男，汉族，1995年3月5日生，住河南省郸城县。原告王某与被告任某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、儿子任某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月9日举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子任某2。由于婚前缺乏了解，婚后被告谎话连篇，对家庭和孩子不管不问，原告和孩子已在娘家居住两年多，造成原、被告感情彻底破裂，且无和好可能，为此原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王某与被告任某1双方自愿离婚；二、儿子任某2由原告王某抚养，被告任某1不承担抚养费，被告任某1有探视儿子任某2的权利，原告王某应予以配合；三、原被告欠案外人王文利款项10000元，原告王某自愿承担；四、原告王某自愿放弃其他诉讼请求，双方从此两清，互不纠缠。案件受理费300元，减半收取计150元，原告王某自愿承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者摁印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵洪伟二〇二一年三月二十四日书记员  魏 伟
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初1368号原告：李灼兴，男，1982年11月17日出生，汉族，住广州市从化区，被告：曾远明，男，1988年11月1日出生，汉族，住广州市从化区，原告李灼兴与被告曾远明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，原告李灼兴以与被告曾远明庭外和解为由于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李灼兴向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李灼兴撤回起诉。本案受理费25元，由原告李灼兴负担（已付）。审判员  莫柱生二〇二一年三月十二日书记员  谢晓颖
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1182刑初136号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人杨金博，男，1987年11月3日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。2010年3月因寻衅滋事被行政拘留十五日；2013年4月因寻衅滋事被行政拘留五日；2018年10月因吸毒被行政拘留十日；2018年10月因吸毒被行政拘留十五日并处社区戒毒三年。2019年11月21日因网络赌赌博被罚款五百元。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月19日被武穴市公安局刑事拘留，当日经武穴市公安局决定取保候审。2021年3月23日经本院决定逮捕，次日由武穴市公安局执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人杨金博犯妨害公务罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官李钰出庭支持公诉，被告人杨金博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月10日16时许，武穴市公安局禁毒大队民警吕某、姚某应花桥派出所请求支援在武穴市紫荆花园对吸毒人员杨金博进行抓捕，在民警至现场时发现被告人杨金博坐在自己的一辆车牌为鄂Ｊ×××××黄色现代牌汽车内，民警吕某向其出示人民警察证对其表明警察身份，准备将杨金博口头传唤至武穴市公安局。杨金博因吸食毒品后害怕即紧锁车门，在民警多次要求其下车无果后，杨金博突然启动其驾驶的车辆撞向民警，民警躲开后杨金博准备驾车调头逃跑，吕某见状迅速回到其驾驶的黑色丰田皇冠小轿车内（车牌号鄂Ｊ×××××），驾驶车辆将杨金博车辆逃离的出口挡住，杨金博发现其出口被挡，在短暂的停留后迅速倒车撞向后面堵截的民警，后方民警躲开杨金博的撞击，杨金博加速向前撞击吕某的车辆后门试图逃离，在杨金博多次撞击后，发现自己驾驶车辆无法逃离时，将车辆退回紫荆花园院内，民警再次对其抓捕时，杨金博为了逃避，打开车门向一居民楼跑去，并从居民楼三楼平台处跳下，致其自己身体受伤。经鉴定，涉案丰田小轿车被损伤价值2421元。公诉机关认为，被告人杨金博以暴力、威胁的方式阻碍民警依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨金博犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻处罚。并当庭出示了户籍证明、前科查询、不予收押证明、到案经过、人民警察证复印件、车辆撞击照片、结算单等书证；证人吕某、姚某等的证言；鉴定意见；执法记录仪现场记录视频；被告人杨金博的供述与辩解等证据。被告人杨金博对指控的事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2019年9月19日，被告人杨金博在家人的陪同下主动到武穴市公安局龙潭派出所投案，并如实供述自己的违法犯罪事实。且赔偿车辆维修费用4360元。本院认为，被告人杨金博以暴力、威胁的方式阻碍民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨金博的罪名成立。被告人杨金博犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨金博犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍菁二〇二一年三月二十四日书记员  黄琦
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂9004刑初204号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人刘某，男，1987年12月21日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。曾因犯赌博罪，于2012年10月31日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处管制一年。曾因犯故意伤害罪，于2013年10月17日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2021年1月26日被仙桃市公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2021〕133号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月8日21时许，被告人刘某酒后与朋友到仙桃市“百乐门”KTV唱歌。当日23时许，刘某从KTV出来时刚好看到张某伏在他的一辆黑色小轿车上，便以为张某对着车子呕吐，就上前骂对方，接着从其车上拿出一把小刀刺伤张某的肩部、背部，张某的朋友龚某过来劝阻时，被刘某刺伤左髂前上棘处。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，张某、龚某所受的损失程度均为轻微伤。 2019年6月28日，被告人刘某赔偿被害人张某、龚某经济损失各1万元，并取得谅解。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某自愿如实供述其犯罪事实，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘某赔偿二被害人的经济损失并取得二被告人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（四）项，第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月26日起至2021年11月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许立坤 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 义
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督511号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：彭放，女，1979年6月13日出生，汉族，住啥尔滨市南岗区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月22日，被申请人（借款人）彭放与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34183613的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月22日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月23日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人彭放给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月23日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人彭放应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月23日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人彭放还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人彭放负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人彭放应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人彭放如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0781民初279号原告：凌海市农村信用合作联社，住所地辽宁省凌海市凌海大街**,统一社会信用代码912107247851436171。法定代表人：赵亚光，系该联社理事长。委托诉讼代理人吴明江，该联社信贷员。委托诉讼代理人张华清，该联社法律顾问。被告：范某，女，1957年12月23日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。被告：刘某，男，1955年9月16日出生，汉族，退休干部，住辽宁省凌海市。原告凌海市农村信用合作联社(以下简称：凌海信用社)诉被告范某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌海信用社的委托诉讼代理人吴明江、张华清，被告刘某到庭参加诉讼，被告范某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告凌海信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决范某向原告偿还贷款本金499999.99元及利息116356.5元（计算至2020年7月23日），共计616356.5元，利息继续计算至贷款本金全部还清为止；2、请求对抵押物依法行使抵押权，所得价款原告在债权额度范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范某因经营需要向原告申请贷款，2017年6月28日，范某与原告签订了《借款合同》，约定贷款金额500000元，贷款期限自2017年6月28日起至2018年6月27日止等内容。被告刘某以自有房产为该笔贷款进行抵押担保。合同签订后，原告依约履行义务，当日即向被告发放该笔贷款。然而，合同到期后至今，被告范某并没有偿还该笔贷款及利息。为维护合法权益，原告诉至法院，望诉如所请。被告范某未作答辩。被告刘某辩称，欠款的金额、时间及借款的经过均无异议，听从法院判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1.原告营业执照、法人身份证明及二被告身份证、户口本（均系复印件），证明原、被告身份情况；2.个人借款申请书、借款合同、抵押合同、抵押物清单、房屋租赁协议、房产证、房他证、资产处分承诺书、说明、借款合同签订影像、借款凭证（个人）、借据台账信息、自然人贷款清单、利息清单，证明原、被告办理贷款的事实经过以及贷款实际发放。上述证据经庭审质证，本院认为材料真实、来源合法，与本案事实有客观联系，故对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日被告范某向原告凌海信用社提出申请贷款500000元，2017年6月28日，原告与被告范某签订了《借款合同》，约定贷款金额500000元，贷款期限自2017年6月28日起至2018年6月27日止，年利率为9.72%，对逾期借款利率按合同利率加收30%计收罚息，原告与被告范某均在借款合同上签字。为确保上述债务的履行，原告与被告刘某签订了《抵押合同》，约定被告刘某用其名下的坐落于凌海市（房权证凌海房字第**）作为抵押担保，并办理了抵押登记。抵押合同中并约定：借款到期借款人未予清偿，抵押权人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。合同签订后，原告于当日向被告发放了该笔贷款。合同逾期后，自动扣款后剩余本金499999.99元。截止到2020年7月23日，被告共拖欠借款本金499999.99元及利息116356.5元。本院认为，原告凌海信用社与被告范某签订的《借款合同》、与被告刘某签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现被告未按约定履行还款义务，已属违约，故对原告要求被告范某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款时被告刘某以其房屋作为抵押担保，该房屋亦在相应权属登记部门办理了他项权利登记，故对其设定的抵押权依法确认其法律效力。对原告要求依法行使抵押权的诉讼请求予以支持。被告范某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故原告要求被告范某偿还贷款本金及利息，要求对被告刘某抵押物依法行使抵押权的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百一十条、第四百一十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效之日起十日内偿还原告凌海市农村信用合作联社借款本金499999.99元及利息116356.5元（计算至2020年7月23日），共计616356.5元。自2020年7月24日起的利息以借款本金499999.99元为基数，按双方签订的《借款合同》约定的计算方式计息，至本金499999.99元清偿完毕之日止；二、如被告范某不能履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告凌海市农村信用合作联社有权对登记在被告刘某名下的坐落于凌海市（房房权证凌海房字第**折价或者以拍卖、变卖所得价款在债权额度范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9964元，由被告范某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  杨晓丹人民陪审员  李 楠人民陪审员  薛 静二〇二一年三月二十五日书 记 员  王 晴
广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤民终3194号上诉人（一审被告）：中山市嘉信照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇益辉一路32号第一幢厂房首层之二。法定代表人：杨玉霞。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中山市燊瑛塑胶五金制品有限公司，住所地广东省中山市古镇曹三创业园华盛东路南二巷5至7号。法定代表人：梁永佳。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。上诉人中山市嘉信照明有限公司（以下简称嘉信公司）因与被上诉人中山市燊瑛塑胶五金制品有限公司（以下简称燊瑛公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2020)粤73民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉信公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.被诉侵权设计与涉案专利不相同、不近似。涉案专利产品灯罩的内侧有一个四边框型的设计，被诉侵权设计没有该设计。该区别显著性较大。2.被诉侵权设计是现有设计。现有设计比对文件为授权公告号CN304644331S外观设计专利。两者灯具四周边框为双边框设计，边框的四个转角，均为圆形设计。灯罩内没有其他的边框设计。故请求二审法院：撤销原判，依法改判驳回对方全部诉讼请求。一、二审诉讼费由对方负担。燊瑛公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被诉侵权设计和涉案专利设计均为两层设计，且中间均有空隙存在。现有设计是一个整体，并没有区分成两层结构。燊瑛公司向一审法院起诉请求：判令1.嘉信公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害涉案专利权的被诉侵权产品，并销毁库存被诉侵权产品；2.嘉信公司赔偿燊瑛公司经济损失及制止侵权所支出的合理维权费用合计8万元；3.嘉信公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：第一，关于权利状态专利名称：吸顶灯（9727）；专利号：ＺＬ20183025××××.4；专利权人：中山市燊瑛塑胶五金制品有限公司；该专利目前合法有效。第二，燊瑛公司指控的制造、销售及许诺销售行为是否成立嘉信公司认可制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，一审法院予以确认。第三，侵权比对燊瑛公司在本案中虽未提交被诉侵权产品实物，但其在本案起诉前曾向中山市市场监督管理局、中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心（以下简称中山灯饰快维中心）就嘉信公司涉嫌侵权行为进行投诉，中山灯饰快维中心立案调处，并到嘉信公司进行调查取证，制作了现场勘验图片、勘验笔录等。燊瑛公司向一审法院申请调取证据，经一审法院向中山灯饰快维中心调取证据，中山灯饰快维中心制作的现场勘验图片清晰完整，足以用于比对。经比对，被诉侵权设计与专利设计在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四，嘉信公司的现有设计抗辩是否成立嘉信公司主张被诉侵权产品实施的是现有设计，并提交申请日为2018年1月4日的CN304644331S“吸顶灯（苹果X）”外观设计专利作为证据。经比对，CN304644331S“吸顶灯（苹果X）”外观设计与本案被诉侵权产品外观不相同也不近似，嘉信公司的现有设计抗辩不能成立。第五，关于责任承担嘉信公司未经许可，为生产经营目的制造、销售、许诺销售侵害专利权的产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，根据本案专利的类别、侵权行为的性质、规模和情节，以及燊瑛公司维权的合理支出，一审法院酌情确定嘉信公司赔偿燊瑛公司经济损失及维权合理费用。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条规定判决：1.嘉信公司自判决发生法律效力之日起停止制造、销售、许诺销售侵害燊瑛公司ＺＬ20183025××××.4“吸顶灯（9727）”外观设计专利权的产品；2.嘉信公司自判决发生法律效力之日起十日内，赔偿燊瑛公司经济损失及维权合理费用共5万元；3.驳回燊瑛公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由嘉信公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据当事人的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点为：1.被诉侵权设计是否落入涉案专利权保护范围。2.嘉信公司主张的现有设计抗辩能否成立。一、关于被诉侵权设计是否落入涉案专利权保护范围问题关于本案被诉侵权设计是否落入本案专利保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”认定外观设计是否相同或者近似时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。在本案当中，被诉侵权产品与外观设计专利产品均为灯具，属同类产品。将被诉侵权设计与本案专利外观设计相比较，两者均为方形，均有外边框和灯罩框，灯罩框高于外边框，外边框和灯罩框之间有凹槽，外边框表面以呈现内凹形状，灯罩边框四周有条形带。被诉侵权设计与涉案专利的区别点在于，涉案专利的灯罩表面为平面，而被诉侵权设计的灯罩表面的中间部分与四周部位相比，略微隆起，但是，该隆起形状并不明显。这一区别点属于细微区别，在整体视觉效果中影响比较小。而前述相同点在整体视觉效果上影响较大。以该类产品一般消费者的知识水平和认知能力对两者整体视觉效果进行综合判断，两者构成近似。一审法院认定被诉侵权设计落入涉案专利权保护范围，并无不当。嘉信公司该项上诉理由依据不足，本院不予支持。二、关于嘉信公司主张的现有设计抗辩能否成立问题。《中华人民共和国专利法》第六十二条规定：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权”。本案中，嘉信公司以授权公告号CN304644331S外观设计专利主张现有设计。将现有设计与被诉侵权设计比对，被诉侵权设计的灯罩框和外边框之间有一凹槽，外边框表面呈内凹形状，而现有设计未公开该设计特征。该区别点在整体视觉效果上影响较大，因此，被诉侵权设计与现有设计不相同也不近似，被诉侵权设计不属于现有设计。嘉信公司该项上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，嘉信公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（已预交），由上诉人中山市嘉信照明有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧丽华审判员  肖少杨审判员  叶 丹二〇二一年三月八日书记员  谢宜桐附件一：原告专利授权图片附件二：被诉侵权产品图片主视图右视图仰视图立体图附件三：现有设计图片
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督527号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：粟邹升，男，1994年8月6日出生，汉族，住湖南省会同县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月14日，被申请人（借款人）粟邹升与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34172422的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月14日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月15日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人粟邹升给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月15日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人粟邹升应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月15日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人粟邹升还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人粟邹升负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人粟邹升应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人粟邹升如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执68号申请执行人：赵某，男，1980年3月17日出生，汉族，住温县。被执行人：任某，女，1981年6月22日出生，汉族，住温县。关于申请执行人赵某与被执行人任某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初4024号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，婚生子赵志勇、赵志博由赵某抚养，任某自2019年8月起每月20日前给付赵某孩子赵志勇、赵志博抚养费各450元，直至孩子年满十八周岁止，如被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；因被执行人任某未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年12月21日向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2021年1月27日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余10800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任某负有继续向申请执行人赵某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年三月二十四日书记员  马晴云
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1823号 原告：陈文珍，女，1952年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈敏，叙州区法律援助中心法援律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：郭惠，叙州区法律援助中心法援律师，执业证号××。 被告：宜宾县兴余砖厂，注册号×××97，住所地四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：范秀才。 原告陈文珍诉被告宜宾县兴余砖厂土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告陈文珍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈文珍撤回起诉处理。 审判员  尹洪 二〇二一年三月三十一日 书记员  肖禾
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执恢103号之一 申请执行人:李福金，男，汉族，1982年4月21日出生，个体工商户，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。 被执行人：程贤兵，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪丽芳，女，1973年10月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行李福金与程贤兵、汪丽芳财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人李福金与被执行人程贤兵、汪丽芳达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1002执恢103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二一年三月十九日 书记员  柯 阳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终250号上诉人（原审被告）：钟莉莉，女，1978年11月19日出生，汉族，公民户籍地址：长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：杨平，女,1965年3月19日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：金贻富，男，1979年8月26日出生，汉族，公民户籍地址：长沙市岳麓区。上诉人钟莉莉因与被上诉人杨平、原审被告金贻富债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初15795号民事裁定，向本院提起上诉。钟莉莉上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人现居于黑龙江省齐齐哈尔市建华区，故请求撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初15795号民事裁定，将本案移送至被告经常居住地黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人钟莉莉的户籍地在长沙市岳麓区，且上诉人未提交任何证据证明其经常居住地在黑龙江省齐齐哈尔市建华区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  周 坤二〇二一年三月二十二日法官助理范新翔书记员李娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。