江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1741号原告：涟水县金桥融资担保有限公司，住所地涟水县渠北西路锦绣前程5幢108-109室。法定代表人：徐华年，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡恒，该公司员工。委托诉讼代理人：黄青松，江苏捍华律师事务所律师。被告：刘临江，女，汉族，1971年12月4日出生，居民，住涟水县。被告：张中华，男，汉族，1966年11月20日出生，居民，住涟水县。被告：涟水县钰峰置业有限公司，住所地涟水县炎黄嘉园A-15幢9号。法定代表人：张中华，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：嵇钰淼，江苏龙俊律师事务所律师。原告涟水县金桥融资担保有限公司(以下至判决主文前简称金桥公司)与被告刘临江、张中华、涟水县钰峰置业有限公司（以下至判决主文前简称钰峰公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托诉讼代理人胡恒、黄青松、被告刘临江、张中华、钰峰公司共同委托诉讼代理人嵇钰淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘临江、张中华立即归还原告代偿金3029566.73元，截止2021年2月8日代清偿金利息是7634.51元，从2021年2月9日起按照尚欠的代清偿金本金3029566.73元为基数，按月利率12.6‰计算至被告实际清偿之日止，并承担担保资金占用费22680元，从贷款到期之日2021年1月14日计算至2021年2月1日止共计18天，以贷款本金3000000元为基数，按照月利率12.6‰计算。2、判令被告钰峰公司对被告刘临江、张中华所欠的上述款项承担连带还款责任。3、判令原告就本案代清偿金本金、利息、担保资金占用费对被告刘临江、张中华分开抵押的不动产拍卖、变卖按照不动产登记证明上载明的担保债权数额享有优先受偿权。4、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年1月21日，被告刘临江、张中华经营周转需要，由原告提供有偿担保从江苏涟水农村商业银行借贷款人民币300万元，借款期限从2020年1月21日至2021年1月13日。被告钰峰公司自愿无条件为该贷款提供连带责任保证反担保，被告刘临江、张中华自愿将位于淮安市不动产抵押给原告并办理了抵押权登记手续。贷款于2021年1月13日到期后，被告刘临江、张中华未归还所欠银行贷款本息，被告钰峰公司也未承担相应责任，原告依约在2021年2月1日代为清偿了被告刘临江、张中华所欠的银行贷款本息3029566.73元，原告代清偿后向被告催要，三被告无任何还款，故诉至法院。审理中，原告将第三项诉讼请求变更为判令被告钰峰公司对被告刘临江、张中华不能清偿的债务部分的二分之一承担赔偿责任。被告答辩称，对原告诉称的清偿金本金由法院依法认定数额，利息应当在法律规定的最高限额范围内，不超过LPR的四倍，以民法典关于民间借贷最新司法解释限额内由法庭依法认定。原告庭前提交的合同明确载明按照民间借贷司法解释规定。对于担保资金占用费，没有法律依据不认可。其他待质证时发表意见。要求钰峰公司承担连带还款责任不认可，原告未依据公司法规定审查钰峰公司的担保行为未经董事、股东会决定，不能构成善意，对钰峰公司不发生效力。原告为证明自己的主张举证如下：个人担保借款合同一份，贷款担保合同书一份，诚信承诺书两份，抵押反担保合同一份，反担保合同书一份，不动产登记证明七份，代清偿凭证两份，送达地址确认书两份，被告身份证复印件一份。本院经审理查明事实如下：2020年1月21日，原告与被告刘临江、张中华及案外人江苏涟水农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，被告刘临江、张中华因购货需要由原告提供有偿担保从江苏涟水农村商业银行股份有限公司借款3000000元，约定借款期限为2020年1月21日至2021年1月13日。被告刘临江、张中华与原告另签订《贷款担保合同书》约定，如被告不能按季付清贷款利息的，贷款视为逾期。原告代为清偿季度利息或贷款到期未按期归还原告代为清偿服务后，被告应自愿无条件主动支付给原告代清偿金、代清偿金利息以及甲方实现债权支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、公告费等）。原告有权向被告追偿代位清偿的季度利息和代清偿金及代清偿金利息以及上述各项费用，直至全部还清方可终止。代清偿金利息计算方法：以代清偿金为基数熊代清偿日起按月1.98%计算利息至全部还清代清偿金、代清偿金利息以及上述各项费用为止，计息标准依据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号文件相关规定。另被告刘临江、张中华向原告出具《诚信承诺书》约定，原告为被告实施有偿担保，被告在签订承诺书时，自愿按实际借贷款金额的约0.15%付给甲方担保费。另约定，如被告贷款到期未按时归还形成逾期，被告自愿承担以贷款本金为基数，按日万分之五主动无条件支付原告逾期贷款催收服务费以及按月1.98%付给原告逾期贷款的担保资金占用费。上述逾期贷款催收服务费和逾期贷款的担保资金占用费从被告贷款逾期之日起计算，直至被告还清所欠银行贷款本息或原告代为清偿被告所欠银行贷款本息之日止。2020年1月21日，原告与被告刘临江、张中华签订《抵押反担保合同》约定，被告刘临江、张中华自愿将位于淮安市不动产抵押给原告的前提下（均办理了抵押登记手续，对应的不动产登记证明号分别为：苏（2018)淮安市不动产证明第0006267号、0006268号、0006276号、0006270号、0006273号、0006266号、0006269号，最高额抵押担保债权的对应数额分别为：58万元、70万元、67万元、66万元、65万元、62万元、62万元）。2020年1月21日，被告钰峰公司与原告签订反担保合同书并向原告出具诚信承诺书，为原告上述担保自愿提供连带责任反担保，但未向原告提供该公司就对外担保事项股东大会作出的决议。2021年1月13日，贷款到期后，被告未按合同约定归还所欠银行贷款本息，2021年2月1日原告代清偿被告刘临江所欠银行贷款本息3029566.73元。上述事实，有原告、被告当庭陈述，个人担保借款合同，贷款担保合同书，诚信承诺书，抵押反担保合同，反担保合同书，不动产登记证明，代清偿凭证，送达地址确认书，被告身份证复印件等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己的主张应当举证证明，否则应当承担不利的法律后果。本案中，被告刘临江、张中华向江苏涟水农村商业银行股份有限公司借款，由金桥公司提供有偿担保并约定被告按月利率1.98%承担担保资金占用费和代偿金利息。被告刘临江、张中华未归还贷款本息，金桥公司按约定代为清偿后，有权向被告刘临江、张中华追偿并要求其按约定承担担保资金占用费和代偿金利息。因计息依据改变，现原告主张担保资金占用费和代清偿金利息按月1.26%计算至实际清偿之日止，不违反法律的规定，本院予以准许。贷款逾期日期为2021年1月13日，代为清偿日为2021年2月1日，按月1.26%计算担保资金占用费为22680元（3000000*18*万分之4.2）。故原告要求被告偿还代清偿金3029566.73元及代清偿金利息（截止2021年2月8日的利息为7634.51元，2019年12月24日后的代清偿金利息以代清偿金3029566.73元为基数，按月利率1.26%计算至被告实际还清代清偿金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘临江与原告签订抵押反担保合同，约定以位于淮安市不动产为原告该担保提供抵押反担保，并在相关部门办理抵押登记，原告有权就案涉债务在约定范围内对该抵押财产优先受偿。故对原告要求对被告王金宝、笪娟抵押的不动产依法拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。因被告钰峰置业向原告提供连带责任反担保，但原告未审查被告作为公司向外提供担保所需提供的法定股东大会决议，现被告钰峰公司抗辩担保不符合法律规定，该反担保对被告钰峰公司不发生效力，原告认为即使反担保协议无效，被告钰峰公司对导致反担保协议无效也具有过错，应当向原告承担相应的赔偿责任。本院认为，原告作为专业的担保机构，在被告未提供股东大会决议的情况下，接受被告钰峰公司的反担保连带责任保证，是非善意的，存在过错，被告钰峰公司在反担保协议上盖章，但却未提供股东大会决议，导致反担保协议无效，也存在相应的过错，本院根据各当事人的过错程度酌定被告钰峰公司承担不能清偿部分的五分之二的赔偿责任，故原告主张被告钰峰公司为被告刘临江、张中华的还款责任在不能清偿部分的五分之二范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持,超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十七条、第三百九十五条、第四百一十四条、第五百零二条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国公司法》第一百零四条,《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第七条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘临江、张中华在本判决生效后三十日内向原告涟水县金桥融资担保有限公司支付代清偿金3029566.73元，担保资金占用费22680元及代清偿金利息（截止2021年2月8日的利息为7634.51元，2021年2月8日后的代清偿金利息以3029566.73元为基数，按月利率1.26%计算至被告实际还清代清偿金之日止）。二、原告涟水县金桥融资担保有限公司就被告刘临江、张中华的本判决第一项义务及案件受理费15639.5元对被告刘临江、张中华所有的位于淮安市房屋［不动产登记证明号：苏（2018)淮安市不动产证明第0006267号］变价款在580000元范围内优先受偿、262室房屋［不动产登记证明号：苏（2018)淮安市不动产证明第0006268号］变价款在700000元范围内优先受偿、266室房屋［不动产登记证明号：苏（2018)淮安市不动产证明第0006276号］变价款在670000元范围内优先受偿、268室房屋［不动产登记证明号：苏（2018)淮安市不动产证明第0006270号］变价款在660000元范围内优先受偿、270室房屋［不动产登记证明号：苏（2018)淮安市不动产证明第0006273号］变价款在650000元范围内优先受偿、272室房屋［不动产登记证明号：苏（2018)淮安市不动产证明第0006266号］变价款在620000元范围内优先受偿、276室房屋［不动产登记证明号：苏（2018)淮安市不动产证明第0006269号］变价款在620000元范围内优先受偿。三、被告涟水县钰峰置业有限公司就本判决第一项确定的义务承担被告刘临江、张中华不能清偿部分的五分之二的赔偿责任。四、驳回原告涟水县金桥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31279减半收取15640元，由被告刘临江、张中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××64）。审 判 员 薛玉春二〇二一年三月三十日法官助理 苗 柱书 记 员 何梓源附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。第三百八十七条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。第三百九十五条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）海域使用权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第四百一十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已经登记的，按照登记的时间先后确定清偿顺序；（二）抵押权已经登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。其他可以登记的担保物权，清偿顺序参照适用前款规定。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国公司法》第一百零四条本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第七条公司的法定代表人违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定，超越权限代表公司与相对人订立担保合同，人民法院应当依照民法典第六十一条和第五百零四条等规定处理：（一）相对人善意的，担保合同对公司发生效力；相对人请求公司承担担保责任的，人民法院应予支持。（二）相对人非善意的，担保合同对公司不发生效力；相对人请求公司承担赔偿责任的，参照适用本解释第十七条的有关规定。法定代表人超越权限提供担保造成公司损失，公司请求法定代表人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第一款所称善意，是指相对人在订立担保合同时不知道且不应当知道法定代表人超越权限。相对人有证据证明已对公司决议进行了合理审查，人民法院应当认定其构成善意，但是公司有证据证明相对人知道或者应当知道决议系伪造、变造的除外。第十七条主合同有效而第三人提供的担保合同无效，人民法院应当区分不同情形确定担保人的赔偿责任：（一）债权人与担保人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一；（二）担保人有过错而债权人无过错的，担保人对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任；（三）债权人有过错而担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任。主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。第十九条担保合同无效，承担了赔偿责任的担保人按照反担保合同的约定，在其承担赔偿责任的范围内请求反担保人承担担保责任的，人民法院应予支持。反担保合同无效的，依照本解释第十七条的有关规定处理。当事人仅以担保合同无效为由主张反担保合同无效的，人民法院不予支持。