湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1226民初146号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢1单元1101室-1。 法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张靖，男，住湖南省长沙市芙蓉区双星路金湘北苑1栋501房，系浙江稻普融资担保有限公司工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈振兴，男，住湖南省隆回县石门乡栗树铺村3组10号附1号，系浙江稻普融资担保有限公司工作人员。 被告：张开友，男，1979年3月1日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县舒家村乡狮子湾村六组。 被告：黄丽军，女，1980年9月29日出生，苗族，农村居民，住广东省和平县林寨镇新兴村委会上围村14号。 原告浙江稻普融资担保有限公司与被告张开友、黄丽军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼，原告法定代表人何柏欢及原告委托诉讼代理人陈振兴、被告张开友、黄丽军经本院传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江稻普融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告偿还垫付款人民币83347.77元；2.依法判令两被告向原告支付违约金人民币34318.15元（按照年息24%按日计算，暂时计算至2021年1月18日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止，详见违约金计算清单）；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2017年11月，被告张开友因购买凯迪拉克XT5牌轿车（型号：凯迪拉克牌SGM6480NAA1）未能一次性付款，与原告浙江稻普融资担保有限公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，分期贷款总额人民币192242.05元（含透支手续费），同时约定了担保及违约等事宜，被告黄丽军作为共同还款人在合同上签字，自愿承担共同还款责任。2017年11月，被告张开友与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定分期贷款总额人民币192242.05元（含透支手续费），分36期，同时约定了抵押登记等事项。被告张开友在成功办理按揭贷款后拖延还款，原告为此于2018年9月25日代偿人民币18261.27元、于2019年1月25日代偿人民币23225.39元、于2019年6月25日代偿人民币23409.53元、于2019年11月25日代偿人民币24451.58元、被告于2019年5月17日代偿人民币6000元，合计代偿人民币83347.77元。虽原告多次催讨要求两被告偿还垫代偿款、承担违约责任，但均无果，原告遂诉至本院。 被告张开友、黄丽军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告张开友、黄丽军因未到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。对原告所提交的证据，本院综合审查后对证据作如下认定： 1.营业执照、公司登记基本情况、法人代表证明及何柏欢身份证复印件、被告张开友、黄丽军身份证复印件、结婚证复印件各1份，证实了原、被告身份信息及二被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。2.《信用卡透支担保服务合同》复印件1份、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》复印件1份、招商银行股份有限公司杭州分行付款回单复印件4份，中国工商银行股份有限公司代偿证明复印件1份，经与原件核对一致，该组证据间能相互印证，且与原告的陈述一致，形成完整的证据链，本院予以采信。3.注册登记机动车信息表、二手车销售统一发票复印件各1份，证实了被告张开友在麻阳奔鑫二手车交易有限责任公司购买了凯迪拉克牌小型普通客车一辆，本院予以采信。 根据已经确认的证据及原告的陈述，本院确认如下事实： 2017年11月23日，原告与被告张开友签订《信用卡透支担保服务合同》，被告黄丽军作为共同还款人在《信用卡透支担保服务合同》上签字，合同约定，因被告张开友从麻阳奔鑫二手车交易有限责任公司购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款以及为所购置的车辆购买保险、担保费、居间费、透支手续费等费用。被告张开友委托稻普汽车服务集团股份有限公司居间介绍担保人后，选择通过原告浙江稻普担保有限公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，将购置车辆抵押给贷款银行以及代理被告张开友为所购置车辆向保险公司投保的服务。若被告张开友出现迟延履行银行还款情形的，原告替被告张开友先行垫付还款，无需另行征得被告张开友的同意，垫付的金额视为对被告张开友的借款，当垫款资金进入被告张开友还款账户后即视为借款关系成立，并按年息24%计算借款利息，且借款期限至少为一个月。2017年11月27日，被告张开友与中国工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告黄丽军作为抵押物共有人在合同上签字，约定被告张开友向中国工商银行办理该合同项下的透支分期付款业务取得透支金额，透支金额为177100元，并授权中国工商银行将透支资金支付至户名为浙江稻普融资担保有限公司1202020119900222559账户中，分期还款期数为36期，以一个月为一期。上述合同签订后，中国工商银行如期向被告张开友发放了贷款，但被告张开友未按约定按时归还借款，为此原告按照与二被告签订《信用卡透支担保服务合同》约定，分别于2018年9月25日向被告张开友所办理的账号为：6222310099121578“牡丹信用卡”转账支付18261.27元，2019年1月25日转账支付23225.39元，2019年6月25日转账支付23409.53元，2019年11月25日转账支付24451.58元。另查明，被告张开友于2019年5月17日已向原告偿还6000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中,原告浙江稻普融资担保有限公司与被告张开友、黄丽军签订的《信用卡透支担保服务合同》第十五条第一款、第二款约定：“乙方承诺将及时还款，若出现迟延履行银行还款情形的，本人同意甲方或甲方指定的第三人替乙方先行垫付还款，且无需另行征得乙方同意。甲方或者甲方指定的第三人替乙方还款的金额视为对乙方的借款，当垫款资金进入乙方还款账户后即视为借款关系成立，乙方同意自款项进入乙方还款账户之日起按照年息24%的比例计算借款的利息，且借款期限至少为一个月。”原告在被告张开友未履行对中国工商银行还款义务时,按照该合同约定向被告张开友的“牡丹信用卡”内进行了网上银行转账,应当视为给被告张开友的借款，而非原告所诉称的代偿，故本案应当认定为民间借贷纠纷更为恰当。原、被告之间借款合同成立有效，借款到期后，被告张开友未按约定偿还借款，已构成违约，被告黄丽军作为共同借款人亦应承担共同偿还义务，故对原告要求被告张开友、黄丽军偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。同时，原告提交的违约金计算清单能够证明二被告所偿还的6000元为偿还借款本金，故本院认定二被告尚欠原告借款本金为83347.77元。 关于借款利息，2018年9月25日借款18261.27元，按双方约定的年利率24%计算至2019年5月16日为2797.73元，2019年1月25日借款23225.39元按双方约定的年利率24%计算至2019年5月16日为1694.14元，合计利息为4491.87元，截止到2019年5月17日偿还本金6000元，尚欠本金为35486.66元，从2019年5月17日起按本金35486.66元、年利率24%计算利息至2020年8月19日为10773.5元，从2020年8月20日按年利率15.4%计算利息至2021年1月18日止为2275.81元；2019年6月25日借款23409.53元，按年利率24%计算利息至2020年8月19日止为6480.27元，从2020年8月20日按年利率15.4%计算至2021年1月18日止的利息为1491.41元；2019年11月25日借款24451.58元，按年利率24%计算利息至2020年8月19日止为4308.84元，从2020年8月20日按年利率15.4%计算至2021年1月18日止的利息为1557.8元；上述利息共计31379.5元，原告诉请34318.15元，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。2021年1月18日之后的利息，按尚欠本金83347.77元、年利率15.4%计算至借款还清之日止，利随本清。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张开友、黄丽军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稻普融资担保有限公司借款本金83347.77元、支付截止到2021年1月18日尚欠的利息31379.5元并按本金83347.77元、年利率15.4%支付利息至借款还清之日止，利随本清； 二、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2654元，减半收取计1327元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担33.14元，被告张开友、莫丽军共同负担1293.86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇二一年三月三十日 法官 助理  杨娟霞 代理书记员  曾福霖