河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫13行终68号上诉人（一审原告）丁显奇，男，1966年4月16日出生，汉族，住新野县。被上诉人（一审被告）新野县公安局汉华派出所，地址新野县人民路北段。负责人赵秀亭，该所所长。出庭负责人王啸啸，该所副所长。委托诉讼代理人程卓，该所工作人员。被上诉人（一审被告）新野县公安局，地址新野县玄德路。法定代表人高雁，该局局长。委托诉讼代理人程合连，该局工作人员。委托诉讼代理人陈晓刚，该局工作人员。上诉人丁显奇与被上诉人新野县公安局汉华派出所、被上诉人新野县公安局为治安行政处罚一案，不服河南省新野县人民法院（2020）豫1329行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2020年9月8日19时许，因为门口停车、占道纠纷，丁显民将丁显奇摆放在路口的铁架子等物品扔到了垃圾堆，丁显奇的父亲丁清海为此与丁显民发生争执互相推打，丁显奇看到后使用拳头殴打丁显民，随后丁显民与丁清海倒地，丁显民起身后用拳头殴打了丁显奇的头部和躯干部，双方均无明显伤情。被告新野县公安局汉华派出所经调查，遂作出新公（汉）行罚决字（2020）76号行政处罚决定书，决定对丁显民以殴打他人罚款叁佰元。原告丁显奇不服，认为丁显民的行为构成犯罪，向新野县公安局申请行政复议，新野县公安局以原告的申请不属于行政复议的范围，决定不予受理，下发了新公复不受字（2020）002号行政复议申请不予受理决定书。一审法院认为：原告丁显奇与丁显民发生争执，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款……。”被告新野县公安局汉华派出所据此对丁显民作出新公（汉）行罚决字（2020）76号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法。新野县公安局作出的新公复不受字（2020）002号行政复议申请不予受理决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告丁显奇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁显奇负担。上诉人丁显奇上诉称：一审认为我与丁显民发生争执，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。一审被告新野县公安局汉华派出所据此对丁显民作出行政处罚决定书，一审判决认定其事实清楚，程序合法，新野县公安局汉华派出所有避重就轻嫌疑，第三人丁显民破坏财物，新野县公安局汉华派出所没有对破坏财物进行价格认定，丁显奇2020年7月25日到2020年11月4日报警10次以上，新野县公安局汉华派出所三组分别出警，行成碎片化出警记录，后续找各组以不同理由推脱，后找该所所长赵秀亭，以民事纠纷走民事诉讼。第三人丁显民破坏有以财物，上诉人申请汉华派出所对破坏财物进行价格认定赔偿。上诉人利用原有厂房出租，出售原有设备，转让专利技术生产熟碱面条和湿鲜面，承租人马景耀委托上诉人负责安装设备，丁显民就阻止施工，上诉人经常报警，关键投诉无门。综上，上诉人反映事实清楚，证据充分。请求贵院撤销新野县人民法院（2020）豫1329行初58号行政判决。被上诉人新野县公安局汉华派出所答辩称：案件的事实有违法行为人的陈述、证人证言、视听资料等证据证实，丁显民因邻里矛盾扔掉丁显奇摆放的物品，被丁显奇殴打后与丁显奇互相殴打，其行为己侵犯了他人的人身权利，构成殴打他人。但丁显民殴打丁显奇的行为系丁显奇殴打他人的行为在先，且伤害后果较轻，构成情节较轻。根据《治安管理处罚法》第四十二条第一款之规定，新野县公安局汉华派出所对违法行为人丁显民以殴打他人罚款300元的处罚。新野县公安局汉华派出所作出的新公（汉）行罚决字（2020）76号处罚决定，程序合法，事实清楚，证据确凿；新野县人民法院作出的（2020）豫1329行初58号行政判决程序合法，判决合理，故请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人新野县公安局答辩称：我局不予受理决定符合法律规定，申请复议事项不属于行政复议范围，我局所作的不予受理决定明显未对其合法权益产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，复议机关成为共同被告的唯一情形是复议机关决定维持原行政行为。我局作出的新公复不受字（2020）002号决定是不予受理决定，既非维持也非改变原决定。不予受理仅为程序性的决定，尚未进入对原具体行政行为的实质审查阶段，既然不是维持原决定，那么就不能列我局为共同被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，作出新公（汉）行罚决字（2020）76号行政处罚决定这一具体行政行为的主体是新野县公安局汉华派出所。我局收到申请后，依法进行了审查，在法定时间内作出了不予受理决定。丁显奇申请复议事项明显不属于受理范围。丁显奇提出的复议请求内容是丁显民“违法行为性质严重己构成犯罪，依法追究其刑事责任”，且该申请书既不提撤销原决定，也不提确认违法，通篇内容都在说明丁氏三兄弟2013年以来的行为构成犯罪，其申请书实质诉求是要求“追究刑事责任”，借行政复议之名，行刑事控告之实，丁显奇混淆了公安机关的行政职责与刑事职责的区分。公安机关不同于其他行政机关，法律赋予了公安机关行政和刑事司法的双重职能，公安机关与行政职权相关联的作为与不作为属于行政行为，但丁显奇认为丁氏三兄弟的行为“构成犯罪”，要求公安机关“追究刑事责任”，这就是要求公安机关行使与行政职权无关的刑事侦查行为，公安机关行使刑事司法职能过程中的行为应依照刑事法律的相关规定进行，而不是行政复议法调整的范围，不是行政复议所能解决的问题，因而我局作出的不予受理决定符合法律规定。若丁显奇以“新野县公安局和汉华派出所”为共同被告提起诉讼，则属于所起诉的被告不适格，故请求人民法院依法驳回起诉。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为，一、一审原告丁显奇提起一审诉讼，请求对于新野县公安局汉华派出所作出的新公（汉）行罚决字（2020）76号行政处罚决定进行司法审查，因该行政处罚决定的行政相对人系案外人丁显民，案件处理结果显然与其有利害关系，一审法院未追加丁显民作为第三人参加诉讼，程序违法。二、本案中，一审原告丁显奇提起一审诉讼，请求对于新野县公安局汉华派出所作出的新公（汉）行罚决字（2020）76号行政处罚决定及新野县公安局作出的新公复不受字（2020）002号行政复议申请不予受理决定进行司法审查，上述情况不属于复议机关作共同被告的情形。这两个行政行为系独立的可诉的行政行为，新野县公安局对于丁显奇的复议申请作出不予受理决定，丁显奇对于该不予受理决定不服可以新野县公安局为被告提起诉讼，也可以直接起诉新野县公安局汉华派出所，要求人民法院对于该机关的治安行政处罚行为进行司法审查，但是丁显奇同时对于原行政行为和不予受理的复议行为提起一个诉讼没有法律依据且违反了“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。当事人提出的多项诉讼请求如系对多个行为提出起诉，构成诉讼请求不具体。此时人民法院应当进行必要的指导和释明，以便协助诉讼能力不足的公民、法人或其他组织在一个行政案件中恰当确定一个被诉行政行为。本案中，一审法院未对当事人进行必要的指导和释明，迳行对于两个行政行为一并审理，显属不当。综上，一审法院程序违法，应予以纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2020）豫1329行初58号行政判决；二、发回河南省新野县人民法院重新审理。上诉人丁显奇预交上诉费50元，予以退回。审判长 刘琳审判员尹乐敬审判员刘旭东二〇二一年三月十九日法官助理郭聪书记员杨宜静