江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初357号 原告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：丁徐和。 委托诉讼代理人：安俐，北京君泽君（南京）律师事务所律师。 被告：泌阳县优逸网络信息科技有限公司，统一社会信用代码91411726MA481ATP3X，住所地河南省泌阳县。 法定代表人：孟辉。 委托诉讼代理人：陈洪涛，河南佑嘉律师事务所律师。 原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称中国联通南京市分公司）与被告泌阳县优逸网络信息科技有限公司（以下简称泌阳县优逸公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告中国联通南京市分公司委托诉讼代理人安俐、被告泌阳县。本案现已审理终结。 原告中国联通南京市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物联网业务费450914.14元、物联网卡费10万元，并按照合同约定的日千分之三的标准向原告支付自起诉日起的违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月18日，原、被告签订《物联网连接业务服务协议》及《中国联通物联网连接服务订单》，约定被告采购原告的物联网卡，使用原告的物联网连接服务，用于车载物联网行业。物联网卡1元/张，数据流量资费2.1元/G。合同签署后，被告采购了10万张物联网卡并投入使用，产生了高额的流量费用。为了减轻被告的偿还压力，原告主动对部分流量费用进行减免，但截止2020年8月，被告仍然欠付原告流量费用450914.14元（其中，2020年6月份371.49元、7月份419063.65元、8月份31479元）。被告仅向原告支付了6000元费用，剩余流量费及卡费至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告泌阳县优逸公司辩称：1、合同履行过程中，因双方对原告物联网卡服务费的计量和计算标准发生争议，被告未按原告要求支付服务费，原告于2020年7月15日下午单方面停止服务，导致双方的合同于此时终止。被告的客户为了能继续使用物联网卡，只能和原告重新签订服务合同。原告要求被告支付在此之后的流量使用费，没有依据。2、原、被告签订的《物联网连接业务服务协议》中并未约定存在物联网卡费，在《中国联通物联网连接服务订单》中约定的号卡数据服务费系原告格式合同，被告法定代表人在加盖公章时未注意到该内容。且被告只激活了17000余张卡，尚有8万多张卡并未使用，原告不应该对未使用的8万多张卡收取卡费。3、原告主张的服务费、卡费明显不合理，没有计量依据，没有事实依据，被告拒绝付款属于合理抗辩，原告不应主张违约金，且双方订立的合同为格式合同，违约金的计算标准明显过高，请求法院参照银行贷款利率酌定。 本院经审理认定事实如下：2020年6月18日，原告中国联通南京市分公司（乙方）与河南优逸网络信息科技有限公司（甲方，后更名为泌阳县优逸网络信息科技有限公司，即本案被告）签订《物联网连接业务服务协议》，约定甲方使用乙方的物联网连接服务，用于车载物联网行业，乙方愿意为甲方提供物联网连接服务：双方约定采购物联网卡总计预计为20万张，甲方可根据项目实施情况分批次向乙方进行订购；甲方应依照本协议相关约定，在规定的期限内向乙方按时足额缴纳本协议项下各项费用；每张卡最低为5G，最高为30G，共分为10个档次分别为：5G、6G、8G、10G、12G、15G、18G、20G、25G、30G，首次开卡50000张，2.1元/G；甲方应在收到付款通知和账单之日起7日内，向乙方或其指定的收款人付款，按时足额支付相关费用；甲方未按时足额支付到期费用的，每逾期一天，应向乙方支付欠费金额3‰的违约金等。同日，双方订立《中国联通物联网连接服务订单》，约定物联网卡订单数量50000，SIM卡类型：消费电子级物联网成品卡（三合一），号卡数据服务费1元/张，非企业自采；资费计划共9个“月付灵活共享套包”，分别为6G、8G、10G、12G、15G、18G、20G、25G、30G，套餐内单价均为2.1元/G，超出套餐资费标准均为0.0002元/KB，激活首月订购费按天收费等。上述合同订立后，原告于2020年6月21日向被告交付50000张物联网卡，后被告继续向原告订购了50000张物联网卡，原告分别于2020年6月28日、7月2日、7月7日完成交付。 2020年7月15日，因被告欠付资费，原告暂停被告所采购的已开通物联网卡的流量服务。原告对此陈述为：暂停服务后，产生一些终端客户的投诉，经行政主管部门要求，且被告所辖经销商于2020年7月17日、18日向原告支付了4.5万元恢复业务押金，原告重新启动对部分物联网卡的服务，直至2020年8月26日因欠费金额较大，经请示行政主管部门后采取终止服务措施。对于期间收取的4.5万元押金以及被告在合同签订后所支付的6000元，原告予以认可，并同意在本次诉讼的诉请中予以直接扣减。 就其主张的案涉合同项下业务费，原告提交了中国联通cBSS支撑系统截图，其中显示案涉合同账单信息：2020年6月账单50371.49元（对应的设备数为200，流量为162609.72MB），2020年7月账单419063.65元（对应的设备数为17692，流量为204343391.98MB），2020年8月账单31479元（对应的设备数为1499，流量为963068.84MB），并明确其中2020年6月账单中包括首批50000张物联网卡费5万元，即2020年6月业务费为371.49元。被告的质证意见包括：1、对上述证据的真实性均不认可，理由为此系原告内部系统记录，而原告可对其系统记载随意进行更改，无法客观反映出流量的实际使用情况；2、上述证据中所反映出的计费标准亦存在随意性，7月份和8月份的计费就明显采取了不同的标准；3、原告应提供7月1日至7月15日期间的流量详情供被告核对。对此，原告解释为此账单为往年账单，账单出具后现无法查询具体日期所对应的流量使用情况，7月份的计费方式为2.1元/G（流量204343391.98MB÷1024×2.1元），8月份的计费方式为统一按照每卡10G即21元计算，至于为何采用该种方式而不是7月份的计费方式，原告未能作出合理解释。 以上事实，有《物联网连接业务服务协议》及《中国联通物联网连接服务订单》、系统截图以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间订立的《物联网连接业务服务协议》及《中国联通物联网连接服务订单》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据被告采购第一批50000张物联网卡的《中国联通物联网连接服务订单》记载，非被告自采的物联网卡对应的号卡数据服务费1元/张，被告以服务协议中未有约定以及签章时未注意该约定内容为由抗辩，不符合法律规定，本院不予采信。原告已向被告交付物联网卡10万张，被告应支付相应的卡费10万元。被告虽对原告系统记载的流量使用情况持有异议，但未提供相反证据，故对原告提供的系统内所记载的流量使用情况，本院予以认定。至于被告辩称原告于2020年7月15日暂停服务已构成合同终止的意见，本院认为，原告虽曾暂停服务，但在被告的代理商交纳押金等新情况发生后，原告又重启服务，所提供的服务和范围仍在原、被告所订立的案涉合同内，所产生的相关费用也应在双方合同项下予以厘清。但是，原告的计费标准确实存在前后不一致的问题。根据《物联网连接业务服务协议》及《中国联通物联网连接服务订单》的约定，虽然在服务套包选择上即每月的流量包大小上存在差异，但所有套包内的单价均为2.1元/G，原告在2020年7月账单中以流量单价2.1元/G的方式计价，存在合理性，且相较于选择套包再计费来说，以流量的单价计算所得到的费用总额更低，也更有利于被告。但是原告在2020年8月账单的计费方式中又选择统一以10G的流量计算费用，既与合同约定不符，也缺乏合理性。对此，参照原告在2020年7月账单的计费标准，本院支持被告向原告支付2020年8月业务费1975.04元（963068.84MB÷1024×2.1元）。综上，被告应向原告支付2020年6月业务费371.49元、7月业务费419063.65元、8月业务费1975.04元、卡费10万元，合计521410.18元，扣减被告已支付的6000元，以及原告认可的恢复业务押金4.5万元，被告尚欠原告470410.18元。 被告未按照合同约定支付账单，除了仍应支付欠付款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张自起诉日计算违约金，未超出合同约定，存在事实依据，本院予以支持，但原告主张按照合同约定的日3‰计算违约金，标准过高，本院酌定支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 被告泌阳县优逸网络信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司470410.18元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付此款自2021年1月11日起至实际给付日止期间的利息。 如果被告泌阳县优逸网络信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10304元，因适用简易程序减半收取5152元，保全费4020元，合计9172元，由原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司负担974元、被告泌阳县。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘春晓 二〇二一年三月十二日 书记员  徐佳慧