江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初54号 原告：杜富，男，1996年9月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：杨丽，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。 被告：颜储翔，男，1986年6月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：陈加妹，女，1963年3月25日出生，汉族，户籍所在地萍乡市芦溪县，现住江西省萍乡市。 委托诉讼代理人：颜储翔（被告陈加妹侄子）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。 负责人：蒋侃侃，公司总经理。 委托诉讼代理人：汤明午，男，公司员工。 原告杜富与被告颜储翔、陈加妹、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“人保财险萍乡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜富及其委托诉讼代理人杨丽、被告颜储翔、被告陈加妹的委托诉讼代理人颜储翔、被告人保财险萍乡公司委托诉讼代理人汤明午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失即医药费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计262866.64元；2.判令被告人保财险萍乡公司在保险限额内对原告损失承担保险赔偿责任，并在交强险内优先支付精神抚慰金，余额在商业险限额内赔偿；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失即医药费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计261906.597元。事实和理由：2019年9月23日晚上，被告颜储翔驾驶被告陈加妹所有的赣Ｊ×××××号汽车从老武警支队门口方向沿建设西路由东往西行驶。22时47分许，途经幸福小区人行横道掉头时，与从公园一号方向沿建设西路由西往东原告杜富驾驶的赣Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告杜富受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后当即被送往萍乡市中医院住院治疗4天，于2019年9月27日转入萍乡市人民医院住院治疗21天。2019年10月18日，萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定被告颜储翔负事故的主要责任，原告杜富负次要责任。另查被告陈加妹的车辆在人保财险萍乡公司购买了交强险及商业险。因调解未果，原告为维护自身的合法权利，特向法院起诉，请求依法判决。 被告人保财险萍乡公司辩称，1.车险买的是交强险和第三者100万元，我们愿意在限额内承担责任。2.医疗费应当提供合法有效的票据，医保统筹支付的应予核减，并且应该核减医保之外的费用，之前协商核减的比例是12%。3.原告系农业家庭户口，伤残赔偿金，被扶养人生活费等标准应该按农村标准计算。4.经答辩人申请，原告构成九级伤残，附加一处十级伤残，后续治疗费用73,200元，所对应的伤残系数应为21%。5.其余的赔偿损失明显较高，请求法庭确定。6.诉讼费、鉴定费不属于答辩人赔偿范围。对原告起诉的交通事故的事实经过及交警的责任划分无异议。 被告颜储翔辩称，与人保财险萍乡公司答辩意见一致。对原告起诉的交通事故事实经过及交警的责任划分无异议。 被告陈加妹辩称，与人保财险萍乡公司答辩意见一致。对原告起诉的交通事故事实经过及交警的责任划分无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于其他当事人无异议的原告提供的原告身份证复印件、户口簿复印件、道路交通事故认定书、萍乡市中医院出院小结、出院证明书、ＣＴ报告单、彩色多普勒报告单、费用清单、萍乡市人民医院病情介绍、入院记录、出院记录、出院证明书、手术记录、费用清单、彩色多普勒超声检查报告单、ＣＴ检查报告单打印件（以上材料均系复印件，加盖萍乡市人民医院病案室印章和萍乡市人民医院口腔颌面外科章）、门诊费发票（0040869691、0040869678、0064282467、0063743986、0040923784、0063823503）、交强险保险单复印件、商业三者险保险单、保险公司企业信息打印件、被告颜储翔驾驶证、赣Ｊ×××××号汽车行驶证复印件、鉴定费票据、影像片、光盘、保险条款、江西省门诊病历、门诊发票（0107353510、0107353511）、江西省医疗住院收费票据（0003142659、0003143265、0003139918）、上栗县中医院的出院证明、出院记录、高铁票、机打发票、出租车票、江西警察学院物证鉴定所［2020］046号法医临床鉴定意见书、医疗费发票（0009241172、0000614382、0064139105、0064160498、0064160495、0064160518、0064160497、0064160496）等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告提供的上栗县民委员会关系证明一份，拟证明被扶养人的基本情况。经质证，被告人保财险萍乡公司对证明真实性、合法性无异议，关联性有异议，袁雪兰年龄51岁，主张被扶养人生活费没有法律依据。被告颜储翔、陈加妹与人保财险萍乡公司质证意见一致。本院经审查认为，三被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。 2.原告提供的南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书、江西中正司法鉴定中心[2020]临鉴字第27号《法医学鉴定意见书》各一份，拟证明原告伤残九级，后续治疗费评定为110,200元、误工期120天、护理期30天、营养日90天。经质证，被告人保财险萍乡公司对南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书“三性”有异议，与原告诊断不符；对江西中正司法鉴定中心[2020]临鉴字第27号《法医学鉴定意见书》真实性无异议，伤残等级和“三期”评定无异议，对后续治疗费以重新鉴定结论为准。被告颜储翔、陈加妹与人保财险萍乡公司质证意见一致。本院经审查认为，三被告对南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书“三性”有异议、对后续治疗费的结论有异议，且申请重新鉴定，本院依被告申请已重新委托鉴定机构进行鉴定，关于原告的伤残等级和后续治疗费应以重新鉴定后的鉴定意见为准，因三被告对[2020]临鉴字第27号《法医学鉴定意见书》真实性无异议，本院予以采信。 3.原告提供的萍乡市恒峰工程机械有限公司居住证明、劳务合同、停发工资证明、工资明细各一份及营业执照复印件一份，拟证明原告事发前一直居住在公司员工宿舍，从事挖机工作及收入情况，伤残适用城镇标准计算。经质证，被告人保财险萍乡公司对劳务合同、营业执照、停发工资证明、工资明细真实性、合法性无异议，关联性有异议，核准标准应提交出险前三年的工资证明，相应的误工费计算标准应按照运输仓储行业标准或建筑行业的相关标准计算；根据法律规定，适应城镇标准必须在城镇居住和生活，同时满足一年以上。本次事故发生在2019年9月23日，原告从2019年4月才居住在员工宿舍，且劳务合同的生效期为2018年10月1日，两项证据证明原告在事故前没有在城镇务工一年，也没有在城镇居住满一年，应该按照农村标准计算。被告颜储翔、陈加妹与人保财险萍乡公司质证意见一致。本院经审查认为，该组证据系计算原告伤残适用标准的依据，是否采信本院依照法律规定在说理部分予以阐述。 4.被告人保财险萍乡公司提供的人伤案件户籍及居住地调查表一份，拟证明原告长期居住在户籍地，应按照农村标准计算。经质证，原告对证据“三性”有异议，称证明人非杜富本人签字，证明内容也非杜富本人填写。被告颜储翔、陈加妹对证据无异议。本院经审查认为，调查表上证明人签名系原告父亲，对于直系亲属的证明效力在原告未提供反驳证据的情况下，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日晚上，被告颜储翔驾驶赣Ｊ×××××号小车从老武警支队门口方向沿建设西路由东往西行驶。22时47分许，途经幸福小区人行横道掉头时，与沿建设西路由西往东原告杜富驾驶的赣Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告杜富受伤、两车受损的交通事故。2019年10月18日萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出第360301120190000052号《道路交通事故认定书》，认定颜储翔其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第“四十九条机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定承担主要责任；杜富其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定承担次要责任。 事故发生后，原告即日在萍乡市中医院治疗，2019年9月26日出院，共住院4天，花费医疗费用19,409.19元，由被告颜储翔支付。2019年9月27日，原告被送往萍乡市人民医院治疗，于2019年10月18日出院，住院21天，花费医疗费用和门诊费合计70,259.83元（68,577.85元+1681.98元），由被告颜储翔支付。 后原告分别于2019年11月13日、2019年12月28日、2020年1月10日、2020年7月1日花费门诊费285.8元、34元、486元、192.8元，合计998.6元，由原告支付。2020年7月2日，原告入上栗县中医院治疗，2020年7月9日出院，住院天数7天，花费医疗费用2754.45元，其中医保统筹支付1777.97元，原告支付976.48元。2020年7月17日，原告入上栗县中医院治疗，2020年7月27日出院，住院10天，花费医疗费用3422.38元，其中医保统筹支付2324.63元，原告支付1097.75元。2020年8月13日，原告入上栗县中医院治疗，2020年8月21日出院，住院8天，花费医疗费用2868.9元，其中医保统筹支付2095.34元，原告支付773.56元。 2020年1月16日，江西中正司法鉴定中心受萍乡市公安局交通警察支队直属大队的委托作出[2020]临鉴字第27号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：……3.被鉴定人杜富评定误工期为120日，护理期30日，营养期为90日。为此，原告支付鉴定费2700元。经双方当事人同意，本院委托江西警察学院物证鉴定所于2020年9月19日作出[2020]046号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：1.杜富上、下颌骨折伤残程度为九级，口腔牙齿缺失及根折、松动伤残程度为十级；2.杜富后续医疗费用为柒万叁仟佰元整。 另查明，事发时，被告颜储翔驾驶的赣Ｊ×××××号北京现代小型轿车（发动机号码ＤＢ247945）的登记车主为被告陈加妹，该车由原登记车主李秋娥（原车牌为赣Ｊ×××××）在被告人民财险保险公司投保了交强险和不计免赔1000000元商业三者险，保险期间为2019年3月15日至2020年3月14日。原告被扶养人袁雪兰，系上栗县村民，生育三个子女，靠三个子女扶养。 审理中，各方对原告主张的医疗费2063.31元及被告颜储翔支付医疗费89,669.02元均无异议，同意一并处理，并一致同意按医疗费的12%医保外费用由被告颜储翔一方承担。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定适用法律。本案的主要争议焦点为原告在本案中的合理损失及其承担。 一、关于原告在本案中主张损失的确认 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照修改后的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1．医疗费，原告主张2063.31元，并提供相应的票据，三被告均无异议，故本院对原告的主张医疗费2063.31元予以确认，超出部分并未主张，属于其对自身权利的放弃，本院予以支持。此外，被告颜储翔垫付医疗费89,669.02元，各方均无异议并同意一并处理，故原告本次起诉的医疗费确认为91,732.33元。 2．营养费，原告主张2700元（90天×30元/天），三被告对计算天数无异议。本院认为，江西中正司法鉴定中心所作的[2020]临鉴字第27号《司法鉴定意见书》评定原告的营养期为90天，故本院结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的营养费为1800元（90天×20元/天）。 3．住院伙食补助费，原告主张2500元（50天×50元/天），三被告对计算天数无异议，故本院根据原告住院时间以及本地审判实践，确认原告的住院伙食补助费为2000元（50天×40元/天）。 4.后续治疗费，原告主张73,200元，本院认为，经本院委托对原告后续治疗费进行重新评定，江西警察学院物证鉴定所作出[2020]046号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为杜富后续医疗费用为柒万叁仟佰元整，故对原告该主张本院予以确认。 5.护理费，原告主张8000元（50天×160元/天）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，根据前述证据分析，江西中正司法鉴定中心所作的[2020]临鉴字第27号《司法鉴定意见书》评定原告的护理期为30日，故本院根据本地审判实践，参照江西省2019年非私营居民服务业就业人员年平均工资50,744元确认原告护理费为4228.7元（30天×50,744元/年÷12个月÷30天）。 6.误工费，原告主张19,600元(4个月×4900元/月)。原告对于其主张向本院提供萍乡市恒峰工程机械有限公司居住证明、劳务合同、停发工资证明、工资明细等证据，证明其月平均工资4900元。本院认为，原告的该组证据能够相互印证，反映原告的工资收入，在被告没有提供相反证据反驳的情况下，本院对该组证据真实性予以采信。江西中正司法鉴定中心所作的[2020]临鉴字第27号《司法鉴定意见书》评定原告的误工期为120日，三被告对计算天数无异议，故本院确认原告的误工费为19,600元(4900元/月÷30天×120天)。 7.伤残赔偿金（含被扶养人生活费），原告主张169646.4元（38556元／年×20年×22%）；被扶养人生活费母亲袁雪兰20年×22714元／年×22%÷3人＝33314元。本院认为，原告户籍所在地为上栗县塘坝下31号，系农业家庭户口。农村户口的如要参照城镇标准计算伤残赔偿金，应提供证据证明其连续一年以上在城镇工作、生活、居住，现根据原告提供的相关证据无法证明其符合相关条件，故本院按照江西省2020年度农村居民人均可支配收入16981元／年计算残疾赔偿金，根据前述证据分析，应按21%计算残疾赔偿金，即71320.2元（16981元／年×20年×21%）。原告母亲袁雪兰无劳动能力，靠三个子女扶养又无其他生活来源，故其扶养费本院按照江西省2019年度农村居民年消费性支出12497元／年计算并纳入伤残赔偿金赔偿范围，即17495.8元（20年×12497元／年×21%÷3人）。综上，本院确认原告的伤残赔偿金为88816元【（16981元／年×20年×21%）＋（20年×12497元／年×21%÷3人）】。 8.精神损害抚慰金，原告主张8000元。本院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。原告因交通事故受伤造成九级、十级伤残，根据本地审判实践，对该项主张本院予以支持。 9.交通费，原告主张1000元（含南昌鉴定花费的交通费）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于原告未提供交通费票据，故本院根据原告住院时间酌情确认原告的交通费为400元（50天×8元/天）；其因鉴定需要花费的交通费594.2元，原告提供了相应证据，且三被告均无异议，故本院对该部分交通费594.2元亦予以支持。综上，本院确认原告的交通费为994.2元。 10．鉴定费，原告主张2700元，并提供了相应的票据，三被告对金额无异议。本院认为，三被告对鉴定金额无异议，而本次鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故所花费的鉴定费用应纳入保险理赔范围。故本院对原告主张的鉴定费2700元予以确认，并纳入保险理赔范围。 综上，本院确认原告本次起诉的合理损失为医疗费91,732.33元、营养费1800元、住院伙食补助费2000元、后续治疗费73,200元、护理费4228.7元、误工费19,600元、伤残赔偿金88,816元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金8000元、交通费994.2元、鉴定费2700元，合计293,071.23元。 二、原告合理损失的承担问题 第一，对于本次交通事故，萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出第360301120190000052号《道路交通事故认定书》，认定颜储翔承担主要责任，杜富承担次要责任。对于被告陈加妹是否需要承担责任的问题，因各方并未提供证据证明被告陈加妹对本次事故发生存在过错，故不承担相应的赔偿责任。综上，本院确认原告杜富在本次交通事故中造成的合理损失由被告颜储翔承担70%，原告杜富承担30%。 第二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任”及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”的规定，原告合理损失293071.23元先由赣Ｊ×××××号车投保的被告人保财险萍乡公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金）及医疗费用赔偿限额赔偿10000元（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费），合计120000元。 第三，根据前述分析，原告超出交强险赔付范围的不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿，即原告超出交强险赔付范围的不足部分173071.23元（293071.23元-120000元），由被告颜储翔承担121149.86元（173071.23元×70%），由原告杜富承担51921.37元（173071.23元×30%）。因赣Ｊ×××××号车在被告人保财险萍乡公司投保了1000000元不计免赔商业三者险且在保险期间，故被告颜储翔应承担的121149.86元由被告人保财险萍乡分公司在1000000元不计免赔商业三者险限额内赔偿。 第四，由于各被告经协商同意按医疗费12%扣减医保外费用由被告颜储翔承担。因此，在被告人保财险萍乡公司应承担的121,149.86元赔偿责任中，由被告颜储翔赔偿医保外费用11,007.88元（91,732.33元×12%），剩余部分110,141.98元（121,149.86元-11,007.88元）由被告人保财险萍乡公司赔偿。 最后，原告的合理损失293,071.23元，由被告人保财险萍乡公司赔偿230,141.98元（120,000元+110,141.98元）、被告颜储翔赔偿11,007.88元，原告杜富自行承担51,921.37元。对于被告颜储翔支付的医疗费89,669.02元，扣减其应赔偿的医保外费用11,007.88元，余款78,661.14元在原告获得上述赔偿后向被告颜储翔予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险责任限额和商业三者险内赔偿原告杜富230,141.98元； 二、原告杜富向被告颜储翔返还78,661.14元。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告杜富的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5243元，由原告杜富负担654元，被告颜储翔负担4589元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  樊雨兰 二〇二一年三月十五日 代理书记员  杨江**