四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1527民初5号 原告：周伟，男，1997年6月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：王中华，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：伍相银，男，1990年5月11日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告：张永付，男，1994年6月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：刘贵明，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 以上五原告共同委托的诉讼代理人：白友彬，筠连县景阳法律服务所法律工作者。执业证号：××。特别授权代理。 被告：王雨，女，2000年3月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：黄方涅，男，1982年1月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：富顺川宏蜀安驾驶员培训有限公司，住所地：富顺县东湖镇久泰村一组。统一社会信用代码：9151032232701536X3。 法定代表人：刘洪，职务：经理。 委托诉讼代理人：蔡伟（系被告公司员工），男，1990年12月3日出生，汉族，住四川省富顺县，特别授权代理。 原告周伟、王中华、伍相银、张永付、刘贵明与被告王雨合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依据五原告的申请，于2021年2月2日依法追加了黄方涅、富顺川宏蜀安驾驶员培训有限公司（以下简称：富顺川宏蜀安公司）为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟、王中华、伍相银、张永付、刘贵明的委托诉讼代理人白友彬，被告王雨、黄方涅及富顺川宏蜀安公司的委托诉讼代理人蔡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟、王中华、伍相银、张永付、刘贵明向本院提出诉讼请求：1.判决被告王雨返还原告周伟人民币10300元、返还伍相银10300元、返还张永付10300元、返还王中华10000元、返还刘贵明10000元，共计50900元；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，1.判决撤销五原告与被告王雨达成的口头约定协议，由三被告返还原告周伟人民币10300元、返还伍相银10300元、返还张永付10300元、返还王中华10000元、返还刘贵明10300元，共计51200元；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：五原告与被告王雨系邻居和朋友关系，2020年五原告准备考取机动车驾驶证，担心无法通过考试，被告王雨知晓后，便主动告知五原告，称只要交纳10000元以上的报名费，就可以为原告联系驾校，保证从科一至科四顺利过关，取得驾驶证。五原告信以为真，便于2020年8月28日晚上21时与被告王雨一起在筠连县××镇××社区商谈此事，确定报名参加。2020年8月6日，原告周伟、伍相银、张永付通过微信转账的方式分别向被告王雨转账10300元，王中华转款10000元，刘贵明交付现金10300元。之后，被告王雨称已为五原告联系了富顺川宏蜀安公司，让五原告去学习、考试。五原告到该驾校后，发现没有五原告的报名信息，富顺川宏蜀安公司告知五原告该学校系正规驾校，如果考试不过关，就不能取得驾驶证。五原告便回到筠连，要求被告返还交付的报名费，可被告总是躲避并拒绝返还。经了解，被告王雨是帮被告黄方涅进行招生的，被告黄方涅系被告富顺川宏蜀安公司在筠连片区招生负责人，故五原告要求三被告共同承担偿还义务。 被告王雨辩称：收到五原告的报名费是事实，不同意全额退还五原告报名费，本人愿意在收取五原告报名费中的实得部分予以返还五原告，理由为：被告黄方涅是被告富顺川宏蜀安公司在筠连片区招生的具体负责人，被告王雨是黄方涅在筠连片区招生的具体经办人。2020年8月，五原告想考汽车驾驶证，被告王雨得知道后，便与五原告联系，为其介绍小车驾驶培训学校。双方经过协商，原告周伟、伍相银、张永付、王中华、刘贵明分别向王雨交付驾校报名费10300元、10300元、10300元、10000元、10300元，共计51200元。王雨在收到五原告的驾校报名费后，与富顺川宏蜀安驾校在筠连片区招生负责人黄方涅联系，由黄方涅为五原告在富顺川宏蜀安公司报名，王雨通过微信转款方式，向被告黄方涅交付了五原告的报名费及学习费共计42000元（每人8400元），对剩余的9200元，被告王雨作为报酬留作自用。被告王雨认为，五原告要求退还报名费，只能在被告获取的报酬9200元范围内予以返还，其余费用，应该由黄方涅、富顺川宏蜀安公司返还。 被告黄方涅辩称：被告黄方涅是富顺川宏蜀安公司在筠连片区招收培训学员的具体负责人，被告王雨是被告黄方涅招收培训学员的具体联系经办人。被告黄方涅收到五原告交付给被告王雨的报名费及培训费共计42000元是事实，该费用是五原告交纳，每人8400元，被告王雨通过微信转款给被告的。被告黄方涅与富顺川宏蜀安公司宜宾片区招生的负责人（不知道名字）联系，向该人转款34000元（五原告每人6800元），用于五原告在富顺川宏蜀安公司的报名费及培训费。黄方涅自留了8000元作为招收培训学员报酬费。之后，五原告曾先后到富顺川宏蜀安公司学习培训，但各自培训、学习的天数不等，由此五原告各自产生了相应的报名、住宿、生活等费用。黄方涅认为，对自留作为报酬的8000元可以退换五原告，另外的费用，应该由被告富顺川宏蜀安公司经过结算，将五原告实际花费支出费用扣减后，剩余部分在富顺川宏蜀安公司返还被告黄方涅后才予以退换五原告。 被告富顺川宏蜀安公司辩称：我公司实际收取了五原告交来的报名费及培训费共计报名费14000元，五原告都是实地到学校学习培训了的，共计产生13800元的费用，驾校同意在扣除13800元的费用后，就剩余部分进行退还。费用产生明细：王中华共计3450元，含报名费1950元、生活、住所费900元（18天×50元/天）、理论培训费600元；刘贵明共计3450元，含报名费1950元、生活、住所费900元（18天×50元/天）、理论培训费600元；张永付共计3150元，含报名费1950元、生活、住所费600元（12天×50元/天）、理论培训费600元；伍相银共计2950元，含报名费1950元、含生活、住所费400元（8天×50元/天）、理论培训费600元；周伟共计800元的费用，生活、住所费200元（4天×50元/天）、理论培训费600元。 原告周伟、王中华、伍相银、王雨、张永付为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.原告周伟、王中华、伍相银、王雨、张永付身份证复印件，拟证明五原告的身份信息，五原告系本案适格诉讼主体； 2.被告王雨、黄方涅四川省人口信息（户籍）证明，拟证明被告王雨、黄方涅的身份信息，系本案适格诉讼被告； 3.微信截图打印件5张，拟证明原告周伟、王中华、伍相银、张永付分别向被告王雨通过微信转款方式交付报名费及培训费的事实；另原告刘贵明向被告王雨交付的现金。 被告王雨对五原告提交的上述证据无异议，对收取到五原告共计51200元表示认可。 被告黄方涅对五原告提交的以上证据，对其收到被告王雨转款每人8400元，共计42000元予以认可。 被告富顺川宏蜀安公司对五原告提交的以上证据无异议，其表示收到了五原告报名费及培训费共计14000元是事实，至于五原告与被告王雨、黄方涅之间的其他费用问题，与其无关。 被告王雨、黄方涅、富顺川宏蜀安公司未向本院提交证据。 对原告提交的以上证据，对双方无争议的，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的，本院综合本案各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 经审理，根据各方当事人在庭审中的陈述，结合本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下:被告黄方涅系被告富顺川宏蜀安公司在筠连县片区招收机动车驾驶培训学员的负责人，被告王雨系被告黄方涅在筠连县片区招收培训学员的的具体联系经办人。2020年8月，原告周伟、王中华、伍相银、张永付、刘贵明想报名参加机动车驾驶培训考试，考取驾驶资格证件，但又担心因不懂计算机操作无法通过理论知识的考试。被告王雨得知后，便与五原告联系，表示可以为五原告介绍相关驾校进行培训，并保证能够顺利通过考试。随后，原告周伟、王中华、伍相银、张永付、刘贵明分别通过微信转款及现金支付方式向被告王雨支付10300元、10000元、10300元、10300元、10300元，共计51200元用于驾校培训报名。被告王雨在收取上述款项后，将款项中的42000元通过微信转款方式交付给被告黄方涅，另外9200元留作为自身报酬。被告黄方涅在收到被告王雨交付的42000元后，与相关人员联系，向被告富顺川宏蜀安公司交付了五原告交付的报名费及培训费共计14000元。之后，五原告先后在被告黄方涅的组织下，前往了富顺川宏蜀安公司参加学习培训，其中原告王中华、刘贵明、张永付、伍相银均已完成报名，原告周伟因其他原因未办理报名手续。为此王中华、刘贵明分别参加学习培训18天、张永付、伍相银、周伟分别参加学习培训12天、8天、4天，共计产生报名费、理论培训费、生活住所等费用13800元，费用产生明细：王中华共计3450元【含报名费1950元、生活、住宿费900元（18天×50元/天）、理论培训费600元】；刘贵明共计3450元【含报名费1950元、生活、住宿费900元（18天×50元/天）、理论培训费600元】；张永付共计3150元【含报名费1950元、生活、住宿费600元（12天×50元/天）、理论培训费600元】；伍相银共计2950元【含报名费1950元、生活、住宿费400元（8天×50元/天）、理论培训费600元】；周伟共计800元【生活、住宿费200元（4天×50元/天）、理论培训费600元】。之后，原告王中华、刘贵明、张永付、伍相银参加了驾驶科目一的考试均未通过，五原告便自行回家，均不愿再参加培训考试。五原告认为被告王雨向其承诺能顺利通过考试向被害人收取大额资金涉嫌诈骗，曾向公安机关报案，经公安机关调查被告王雨的行为涉嫌诈骗不成立。五原告遂向本院提起诉讼，要求依法撤销与被告王雨之间的口头合同，并要求三被告退还已交纳的相关费用。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同无效或被撤销，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，被告王雨向五原告承诺，能通过其他途径，实现五原告不考试就能获取驾驶证，五原告随即向被告王雨交付了报名费共计51200元，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，被告王雨的行为存在一定的欺诈，属于可撤销合同，故对原告要求撤销与被告王雨达成的口头协议，本院予以支持；被告黄方涅是被告富顺川宏蜀安公司在筠连片区招收机动车驾驶培训学员的负责人，被告王雨系该片区招收培训学员的具体联系经办人，被告王雨与五原告达成协议的行为属于被告黄方涅授权委托行为，该协议直接约束被告黄方涅，根据合同相对性原理，被告黄方涅应该承担本案的主体责任。庭审中，被告王雨表示收取了五原告共计51200元，其中将42000元交付给了被告黄方涅，王雨自留9200元作为报酬，同意将自留9200元退还五原告，本院对此不持异议。被告黄方涅作为富顺川宏蜀安公司在筠连片区招收机动车驾驶培训学员的负责人，在本院确定撤销五原告与被告王雨签订的口头合同后，应当返还五原告交纳的相关费用。但介于五原告已实际在被告富顺川宏蜀安公司参加学习、培训，产生了报名费、培训费、生活住宿费共计13800元，该笔费用属于五原告参加培训期间各自产生的正常费用，应该在被告黄方涅返还的金额中予以扣除，对被告富顺川宏蜀安公司表示在扣除实际产生13800元费用后，将剩余200元返还被告黄方涅的意见，本院不持异议。经品迭后，本案应由被告黄方涅返还五原告42000元-13800元=28200元（其中：周伟8400元-800元=7600元；王中华8400元-3450元=4950元；伍相银8400元-2950元=5450元；张永付8400元-3150元=5250元；刘贵明8400元-3450元=4950元；），被告王雨返还五原告9200元（其中：周伟10300元-8400元=1900元；王中华10000元-8400元=1600元；伍相银10300元-8400元=1900元；张永付10300元-8400元=1900元；刘贵明10300元-8400元=1900元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告黄方涅于本判决书生效后十日内返还原告周伟7600元、王中华4950元、伍相银5450元、张永付5250元、刘贵明4950元，共计28200元； 二、被告王雨于本判决书生效后十日内返还原告周伟、伍相银、张永付、刘贵明各1900元，返还王中华1600元，共计9200元； 三、被告富顺川宏蜀安驾驶员培训有限公司于本判决书生效后十日内返还被告黄方涅200元。 案件受理费1072元，减半收取计536元，由被告黄方涅负担467元,原告周伟、王中华、伍相银、张永付、刘贵明负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘勇 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨杰 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明； 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。