wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初341号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人邢东耀，男，1978年6月24日出生,汉族,大专文化,系白银世东废旧物资加工再生有限责任公司法定代表人,户籍所在地:甘肃省白银市会宁县,住兰州市城关区。因本案于2019年12月9日至甘肃省会宁县公安局刑侦大队投案并羁押于会宁县看守所，同年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。辩护人杨三正、张鸣霄，系甘肃天释律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检三部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人邢东耀犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员焦红玲、被告人邢东耀及辩护人杨三正到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月至2015年12月期间,被告人邢东耀在兰州市城关区西北设计院定西路459号一单元2404室设立白银××室,系公司法定代表人,通过聘请业务员采用打电话的方式邀约客户,以铁粉加工面包铁利润空间巨大,口头约定月息4分的高额利息为诱饵,先后与邓小茜、达文萍、林美兰等38人签订《借款合同》,被告人邢东耀非法吸收公众存款金额共计人民币5390000元。案发前，被告人邢东耀返还人民币1310100元,未返还人民币4079900元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邢东耀的行为已构成非法吸收公众存款罪。且具有自首情节，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款之规定，请依法判处。对此指控，被告人邢东耀无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人邢东耀认罪态度较好、有自首情节等辩护观点。经审理查明，2014年8月至2015年12月期间,被告人邢东耀在兰州市城关区西北设计院定西路459号一单元2404室设立白银××室,通过聘请业务员拨打电话的方式邀约客户,以铁粉加工面包铁利润空间巨大,口头约定高额利息为诱饵,面向社会公众吸收资金，先后与邓小茜、达文萍、林美兰等38名投资群众签订借款合同,非法吸收公众存款共计人民币5390000元。案发前，被告人邢东耀返还本息人民币1310100元,未退还金额为人民币4079900元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的邓小茜、达文萍、林美兰等人的报案材料及陈述，李某的证言，营业执照，借款合同，银行个人存取款凭条，收据，转账凭条，扣押清单，银行卡账户交易明细，辨认笔录及照片，审计鉴证报告，抓获、破案经过，被告人邢东耀的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢东耀违反国家金融管理法规，向社会公开宣传，承诺还本付息，非法吸收公众存款数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邢东耀犯罪以后自动投案,并如实供述自己的罪行,属自首,可以从轻处罚。辩护人提出被告人邢东耀认罪态度较好、有自首情节的观点。与本案查证的事实相符，故予以采信。为严肃国法，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢东耀犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金200000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2023年8月8日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、扣押作案工具手机1部，依法没收；涉案赃款4079900元，依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  席爱军人民陪审员  蔡冬梅人民陪审员  牛仲军二〇二一年三月五日书 记 员  苏 蕊
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初736号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨超，男。 被告：田之凤，女，1968年4月12日出生，汉族，住 山东省聊城市高唐县。 被告：王金瑞，男，1967年10月1日出生，汉族，山东省聊城市高唐县。 被告：赵才祖，男，1982年12月11日出生，汉族，山东省聊城市高唐县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称海南中和农信公司）与被告田之凤、王金瑞、赵才祖小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨超、被告田之凤到庭参加诉讼，被告王金瑞、赵才祖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海南中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令田之凤、王金瑞偿还借款本金50000元、利息2300元、逾期利息6135.51元；2、判令三被告自2021年1月27日起至清偿之日止，按年利率24%承担逾期利息；3、判令赵才祖对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年10月19日签订借款协议，协议签订后，原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年8月23日起未按合同约定偿还借款，同时，保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2021年3月1日尚欠借款本金50000元、利息2300元以及逾期利息6135.51元(逾期利息暂计算至2021年3月1日)。 被告田之凤辩称，原告起诉的欠款属实，但是实际用款人是儿媳妇张华，担保人是张华找的，开始办手续时田之凤不知道是贷款，一直是张华还账，现在儿子和张华离婚了，她也不还账了。田之凤当时经济困难，没有能力偿还。 被告王金瑞、赵才祖未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，原、被告通过中和金服平台电子渠道签订《借贷合同》，约定：被告向原告借款50000元，贷款用途为购买农机设备，借款期间：从2019年10月19日到2020年10月23日，借款日利率为0.05%，2019年10月22日原告通过北京银行账户向被告田之凤指定账户发放了借款50000元。被告未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向被告收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。赵才祖为上述债务承担连带责任保证，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。保证范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告为实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。还款方式：先息后本，借款期内前11个月，每月偿还利息775元，最后一个月偿还50750元，自2019年11月23日起至2020年7月23日，每月利息均已还完，实还利息6875元，实还罚息2.1元，2020年8月23日未按合同约定偿还借款利息，经催要未果后，原告向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《借贷合同》、贷款申请表、银行转账电子回单、还款流水清单、确认书一份、三被告的身份证复印件及银行卡复印件一份、海南省政府金融工作办公室文件一份予以证实并在卷佐证，上述证据业经被告田之凤质证均无异议，本院依法予以确认。被告王金瑞、赵才祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。 本院认为，本案借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行。海南中和农信公司依约发放了贷款，被告没有遵守合同约定按期足额还本付息已构成违约。原告要求被告田之凤、王金瑞返还借款本金50000元、按照合同约定支付借款期限内利息2300元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。逾期利息应以50000元为基数，自2020年8月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。被告赵才祖对上述债务承担连带清偿责任，被告赵才祖承担连带责任后有权向田之凤、王金瑞追偿。赵才祖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第五百零九条、第六百六十七条、六百七十六条、六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田之凤、王金瑞于本判决生效后七日偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金50000元、利息2300元及逾期利息（以50000元为基数，自2020年8月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告赵才祖对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任； 三、被告赵才祖承担连带责任后有权向田之凤、王金瑞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取计630元，由被告田之凤、王金瑞负担，被告赵才祖承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王昭静 二〇二一年三月二十九日 书记员  李彦超
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初461号原告：天津津通志达工程机械租赁有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区双辰前路东（天津鑫源伟业金属制品有限公司院内）。法定代表人：刘林杉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东、徐成，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：孙涛，男，1981年11月28日出生，其他身份信息不详，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-15F、30F-31F。负责人：叶青，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路108号万象城02单元（B座）15层1501房间、16层及25层2501房间。负责人：聂光辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告天津津通志达工程机械租赁有限公司与被告孙涛、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“平安保险四川分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“平安保险石家庄支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，因受新冠状病毒肺炎疫情影响，本案审限扣除。审限扣除理由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐成，被告平安保险石家庄支公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加了诉讼。被告孙涛，平安保险四川分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令平安保险四川分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元；2.请求判令平安保险石家庄支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告车辆损失费39850元、施救费3500元，合计43350元；3.案件受理费由孙涛承担。事实及理由：2019年2月2日13时44分许，孙涛驾驶冀Ｒ7××××号小轿车，沿唐承高速公路行驶至78公里处时，车辆前部撞到张贺勇驾驶、原告所有的津ＲＨ××××号轻型货车左后部，造成车辆损坏、孙涛受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，孙涛负事故全部责任，张贺勇不负事故责任。平安保险石家庄支公司给事故车辆津ＲＨ××××号轻型货车评定损失为41850元。津ＲＨ××××号轻型货车已经修复，原告支出修理费41850元。另外，事故发生时，原告支出施救费3500元。二被告保险公司分别承保了涉案车辆的交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，二被告保险公司应分别在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，现各被告怠于理赔，故呈讼。孙涛、平安保险四川分公司未作答辩。平安保险石家庄支公司辩称，对原告主张的事实无异议。原告诉请车辆损失是平安保险公司评定的，同意赔偿。施救费过高，请法院酌定。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法等规定。公安交通管理部门根据此事故中事故当事人的违法行为出具道路交通事故认定书客观、公正，予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，孙涛负事故全部责任，平安保险四川分公司、平安保险石家庄支公司分别承保了孙涛驾驶的冀B7X7Q7号小轿车的交强险和商业三者险，据此，本院确定平安保险四川分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，平安保险石家庄支公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于原告各项损失：车辆损失费，原告诉请41850元，该数额是平安保险石家庄支公司评定，且原告支出了相应的修理费，予以支持。该款由平安保险四川分公司赔偿2000元，余款39850元由平安保险石家庄支公司赔偿；施救费，是处理事故中必要支出的费用，其提供的发票金额为3500元，予以支持。此款由平安保险石家庄支公司赔偿。综上，平安保险石家庄支公司共计赔偿43350元。孙涛、平安保险四川分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，因此产生不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效后十五日内赔偿天津津通志达工程机械租赁有限公司车辆损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内赔偿天津津通志达工程机械租赁有限公司各项损失43350元。（赔偿款直接汇入原告账户，户名：天津津通志达工程机械租赁有限公司，开户行：招商银行股份有限公司天津北辰支行，账号：1229××××0501）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，已减半收取442元，由孙涛负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二一年三月二十六日书记员  黄 隽
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更610号 罪犯周忠，男，1974年11月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯周忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2012年9月18日作出(2012)涪法刑初字第00358号刑事判决，认定周忠犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元。刑期自2011年12月28日起至2026年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月31日至2019年6月10日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年一个月三十日，至2024年10月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯周忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周忠减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2011年12月28日起至2024年3月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终783号上诉人（原审原告）：肖位仙，女，1963年10月9日出生，汉族，住贵州省正安县。上诉人（原审原告）：马广强，男，汉族，1987年11月13日出生，住贵州省正安县。上诉人（原审原告）：马广飞，男，汉族，1989年4月8日出生，住贵州省正安县。上诉人（原审原告）：马祥琴，女，汉族，1992年9月22日出生，住贵州省正安县。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：任勇，贵州维专律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾其龙，男，1947年7月13日出生，汉族，住贵州省正安县。上诉人（原审被告）：黄德容，女，1948年3月12日出生，汉族，住贵州省正安县。上诉人（原审被告）：郑润会，女，1968年7月12日出生，汉族，住贵州省正安县。上诉人（原审被告）：贾娟，女，1991年9月4日出生，汉族，住贵州省正安县。上诉人（原审被告）：贾福念，女，2000年1月1日出生，汉族，住贵州省正安县。上列五上诉人共同委托诉讼代理人：何杰，贵州宣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张旭日，该公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。上诉人肖位仙、马广强、马广飞、马祥琴、郑润会、贾娟、贾福念、贾其龙、黄德容因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初3464号民事判决；二、本案发回贵州省正安县人民法院重审。二审案件受理费16480元，由上诉人肖位仙、马广强、马广飞、马祥琴向本院申请退还8240元，由上诉人郑润会、贾娟、贾福念、贾其龙、黄德容向本院申请退还8240元。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年三月二十九日法官助理赵凯书记员苟勇
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5043号申请执行人：王洪，男，汉族，1982年09月20日出生，住重庆市江津区。被执行人：毛德书，女，汉族，1970年04月21日出生，住重庆市江津区。申请执行人王洪与被执行人毛德书借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初10594号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行。申请执行标的为21273元及利息。本案在执行中，本院向被执行人毛德书发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人毛德书的银行存款、房屋、车辆进行了查询，冻结、扣划其存款3424元（支付申请人3374元，支付本案执行费50元），无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月16日，本案执行兑现申请执行人王洪案款3374元。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5043号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年三月十六日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0902民初334号 原告孙浩，男，汉族，1991年2月13日生，住沧州市沧县。 被告沧州陈少电子商务有限公司，统一社会信用代码91130902MA07UKNH7M，住所地沧州市经济开发区八里屯村东兴业路南侧。 法定代表人尤培华，该公司总经理。 委托诉讼代理人孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。 原告孙浩与被告沧州陈少电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理。原告于2021年3月30日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙浩撤诉。 案件受理费59.3元，由原告孙浩承担。 审判员 李 超 二〇二一年三月三十日 书记员 姜语微
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督459号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：刘少来，男，1996年2月24日出生，汉族，住河南省郸城县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年6月29日，被申请人（借款人）刘少来与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34150084的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年6月29日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年6月29日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月30日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人刘少来给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月30日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘少来应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年7月30日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人刘少来还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人刘少来负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人刘少来应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人刘少来如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢344号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初3437号民事判决书,2021年3月22日恢复立案执行申请执行人沈光明与被执行人蔡杨洪民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币121880.1元（其中执行款113368.1元，诉讼费5455元，执行费3057元），该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣1002民初374号原告程红梅，女，1978年10月15日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告徐辉良，男，1975年12月17日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。原告程红梅诉被告徐辉良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红梅到庭参加诉讼，被告徐辉良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款10000元及自2018年9月23日起至借款全部还清时止的利息（按人民银行同期借贷利率计算利息）；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年9月23日，被告以需要资金发工资为由向我提出借款1万元，因双方是朋友，而且借款金额也不大，我就借给他了。刚开始没有要求被告写借条，被告也承诺3个月就还款。后来被告一直没有还钱，大约在2019年5月份左右，被告主动说给暂时没有钱还，就补一张借条给我，出具借条的时间还是写了实际借款的时间。而且被告自己也承诺如果到2020年10月份还没有还钱，就补偿我利息。到了还款时间，我打电话给被告，被告就说没有钱还，还把我电话和微信拉黑了。借款之后被告没有还过一分钱。年前被告可能收到法院的通知，又主动打电话给我约定还款时间，还道歉，但是我不相信他。被告徐辉良未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告程红梅为证明其主张提交以下证据：证据1：原告身份复印件、被告常住人口信息，证明原被告的主体资格。2.借条一份及取款凭证，证明原告从银行取款一万元现金借给被告的事实。被告徐辉良未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述证据不违反法律规定，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告程红梅与被告徐辉良系朋友关系。2018年9月23日，被告以需要资金发工资为由向原告提出借款1万元，随后原告从银行取款1万元交给被告。后因被告一直未归还借款。2019年5月份左右，原告再次找到被告催要还款，被告遂向原告补出具了一份借条，借条时间仍署为2018年9月23日，同时借条注明“经借到程红梅壹万元整（￥10000元）、在2020年10月份还钱.如不还钱按银行利息算、按借款日期算息、如违约需要上诉走法律程序、所有费用本人法律程序所有费用都由本人承担。特立此据为凭证。”约定的还款期限到期后，被告仍未归还借款。本院认为，原告程红梅与被告徐辉良系合法的民间借贷关系，依法应得到法律保护。原告向被告提供借款1万元，被告借得款项后，未能按照约定的还款期限归还借款，应承担逾期还款责任。故对原告要求被告归还借款本金1万元诉请，依法应予支持。对于原告要求被告支付从借款之日即2018年9月23日起按银行同期贷款利率计算支付利息的诉请，因原被告双方在借条中明确约定了利息计算起始时间及方式，该约定符合法律规定，故依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐辉良在本判决生效之日起三日内归还给原告程红梅借款本金1万元及利息（自2018年9月23日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告徐辉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  蔡芳芳二〇二一年三月十七日书记员  潘毅宸
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执13号之五被执行人：申爱红，女，汉族，1970年07月13日生，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申爱红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人申爱红在郑州银行77×××93账户内存款人民币210.00元。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二一年三月十六日书记员  陈 楠
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初660号 原告：陈考杰，男，1990年9月15日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被告：吴坚梅，女，1984年10月7日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 原告陈考杰与被告吴坚梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈考杰到庭参加了诉讼。被告吴坚梅经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈考杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴坚梅偿还借款本金133360元及利息给原告（利息计算：从2020年6月10日起计至还清日止，按年利率20%计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月21日被告立下借条向原告借款133360元，约定于2021年1月20日前偿还，并按年利率20%计算利息。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告多次向被告追还借款，被告均以各种理由延迟还款期限，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、广西藤县公安局潭东派出所的受案回执、藤县公安局立案告知书，拟证明原告认为被告向其借款的行为涉嫌诈骗，于2020年6月18日向公安机关报警，公安机关立案受理的事实；2、欠条1张，拟证明在藤县潭东派出所里原告与被告双方协商还款，被告向原告立下欠条，证实借款的事实；3、微信转账账单详情、支付宝账单详情，拟证明原告将借款通过支付宝、微信转帐的方式交付给被告，并证明被告在还款期限逾期后还了5000元的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴坚梅经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的证据要件规定，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告以做服装生意资金周转困难为由，从2020年6月1日开始，陆陆续续向原告借款。原告将借款通过支付宝、微信转帐的方式交付给被告138360元，借款后原告多次向被告追还借款，被告均以各种理由延迟还款期限。原告认为被告向其借款的行为涉嫌诈骗，于2020年6月18日向藤县公安局潭东派出所报警，同日该派出所受理立案，2020年6月19日藤县公安局出具《立案告知书》立案侦查，后公安机关认为本案属民间借贷纠纷范围而没有继续处置。2020年7月21日原告与被告在藤县潭东派出所就还款问题进行协商，被告向原告立下欠条1张。欠条截明：欠条甲方：陈考杰（捺指印）4504221990××××××××（捺指印）乙方：吴坚梅4504221984××××××××（捺指印）因乙方生意周转向甲方借款金额拾叁万捌仟叁佰陆拾元整（￥138360元）（捺指印），因乙方生意无法经营不能如期偿还借款金额，经2020.7.21在潭东公安局（应是派出所）双方协商还款时间为即日起半年（2020.7.21-2021.1.20），这期间每月还款甲方金额不低于5000.00元，利息计算时间为2020.6.1-2021.1.20，期间所产生的利息由乙方全权负责。（甲方要向乙方提供产生利息证据）还款时间到期一起结算本金和利息。备注：声明还款半年时间内（2020.7.21-2021.1.20）甲方不得对乙方工作，生活造成骚扰和语言上侮骂和威胁，如有以上行为造成影响损失，影响还款进度一切后果由甲方负责，还（漏“款”字）期间乙方有权维护和追究欠款期的权益。出借人：陈考杰（捺指印）欠款人：吴坚梅（捺指印）2020.7.21。被告借款后，于2021年1月24日通过微信转账还了借款5000元给原告，余款经原告多次追收无果，原告遂于2021年2月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。 据查，2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告向原告借款，有原告提供的并由被告签名的借据以及支付宝、微信转账凭证予以证实，足以证实双方的借贷关系存在，且双方的债权、债务关系明确，并没有违反相关的法律规定，被告应按借据约定履行偿还借款的义务。借款后，被告没有按约定期限返还借款，被告的行为已构成了违约。被告未到庭质证，本院对原告提供的欠条真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。原、被告在欠条上没有约定具体的利率，属对支付利息约定不明确。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第(二)、(三)款：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”的规定，本案欠条属无息借款。原告要求被告返还借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告按年利率20%计算逾期利息超过规定不予支持，逾期利息计算应按还款时一年期贷款市场报价利率计付。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二、三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告吴坚梅应返还借款本金133360元及利息（利息计算：从2021年1月21日起计至还清之日止，按还款时一年期贷款市场报价利率标准计算）给原告陈考杰。 案件受理费3304元，适用简易程序减半收取计1652元（原告已预交），由被告吴坚梅负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 廖海云 二〇二一年三月二十四日 法官助理 莫德钧 书 记 员 陈洁璐 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条第二、三款 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1413号原告：程相府，男，汉族，出生于1991年2月11日，住河南省南阳市社旗县。被告：边鹏，男，汉族，出生于1982年02月25日，住河南省南阳市卧龙区。原告程相府和被告边鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程相府到庭参加了诉讼，被告边鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程相府向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金5万元，并以5万元为基数，自2019年1月15日起至2020年8月19日按月息2分支付利息，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至款付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月15日，被告因经营邓县超市生意需要，向原告借款5万元现金，约定2019年4月14日前偿还本息，被告向原告出具了借条。后被告一直找各种理由推脱至今分文未还，万般无奈，原告依据《合同法》等法律法规的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告边鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告向原告借款，并给原告出具借条一份，上面记载“借条，今本人边鹏（)借到程相府人民币现金（￥:50000.00)伍万圆整，用于个人邓县超市周转和个人自用，借款期限2019年1月15日至2019年4月14日，借款利息按总借款的3%，按月计息，特立此据，边鹏，2019.1.15”。同日，被告又给原告出具收条一份，上面记载“收条，今本人边鹏收到程相府人民币伍万圆整（￥:50000.00)，边鹏，2019.1.15”。后经催要，被告未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借借款给被告，被告给原告出具借条和收条，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告提交的收条显示原告已履行出借义务，被告应按约定及时还款，现被告王满昌未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款本金5万元及利息的违约责任。关于利息数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，双方约定借款利息为总借款的3%、按月计息，双方利率约定过高，自借款次日2019年1月16日起至2020年8月19日可按年利率24%计算，自2020年8月20日到借款返还之日可按原告起诉时即2021年2月全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上，原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告程相府借款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年1月16日起至2020年8月19日按年利率24%计算利息；自2020年8月20日起按起诉时2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至款付清之日止）；二、驳回原告程相府的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取812元，由被告边鹏负担。本判决为终审判决。审判员 常 丽二〇二一年三月二十二日书记员 司颖锜
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初187号原告：王英勇，男，1994年7月12日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住浏阳市。被告：李政，男，1990年1月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告王英勇与被告李政租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英勇到庭参加诉讼，被告李政经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王英勇向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告立即向原告支付2019年10月26日至2020年12月的电脑租金12600元、未支付租金期间的违约金2520元，两项合计15120元；2、判令被告立即归还所租电脑，若不能归还或损坏按合同约定照价赔偿；3、判令被告承担本案诉讼费；4、判令被告承担原告诉讼期间误工费及交通费1000元。事实与理由，2019年9月26日，原告向被告出租电脑3台，被告应当每月26日支付租金900元，依据约定本合同为自动续租合同，租赁方可以随时提出归还电脑支付租金解除合约，若不提出视为自动续约。被告自支付首月租金后，自2019年10月26日起未付任何租金，也未提出解除合约归还电脑设备。被告李政未答辩。原告王英勇向本院提交如下证据，1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、租赁合同；4、通话录音文字材料；5、微信聊天记录；6、通话记录；7、通话录音。被告李政未发表质证意见，上述证据1、2，真实合法且与本案相关，本院予以采信；上述证据3至证据7，经本院与李政核实，租赁合同确系王英勇与李政签署，微信聊天记录属实，通话录音与文字材料内容相符合，本院予以采信。被告李政未向本院提交证据。经本院审理查明如下事实：2019年9月26日，王英勇作为甲方与李政作为乙方签订了《惠享电脑租赁合同》，合同约定由王英勇租给李政三台电脑（CPU为G4560、显卡为1050TI4G、硬盘ssd120g、内存条8gddr4、主板B250、显示器AOC27），电脑价值为15000元，乙方从2019年9月26日起按月支付租金900元（每台电脑每月租金300元）。合同为自动续租合同，如乙方在租赁期间要求终止租赁，需提前一周告知甲方，如不提出则视为自动续租。若乙方不能按约定时间完整支付租金，则每逾期一天应额外支付日租金三倍的滞纳金，逾期十天仍未支付完整租金，按乙方提出解除合同处理，乙方须支付逾期期间相应的租金和滞纳金，并支付一个月租金为违约金，甲方收回所出租的电脑。王英勇于2019年9月26日将电脑交付给李政使用，李政于同日支付第一个月的租金900元，此后未支付租金或归还电脑。至2021年1月份王英勇起诉时，李政仍未支付租金或归还电脑。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。王英勇与李政于2019年9月26日签订租赁合同，且王英勇已将电脑交付给李政使用，李政应当按照约定支付租金。王英勇要求李政支付自2019年10月26日至2020年12月的租金12600元，本院计算至2020年12月25日14个月的租金为900元*14个月=12600元，故王英勇的主张未超出双方约定，本院予以支持。王英勇要求李政支付未付租金期间的违约金2520元，双方已在合同中约定若未按时支付租金，每逾期一天需额外支付日租金三倍的滞纳金，逾期十天还应支付一个月租金作为违约金，而滞纳金属于对违约方违约行为的一种惩罚，亦应属于违约金范畴，故王英勇主张2520元违约金未超出双方约定，本院予以支持。王英勇诉请由李政归还所租电脑或按合同约定照价赔偿，本院认为，双方在《惠享电脑租赁合同》第5条约定“若乙方（李政）不能按约定时间完整支付租金，乙方还应给甲方（王英勇）支付滞纳金……逾期十天仍未支付完整租金，按乙方提出解除合同处理”，李政自2019年10月26日起未支付租金，至王英勇起诉时即2021年1月份已超过一年，且王英勇多次要求李政支付拖欠的租金和归还电脑，应视为双方租赁合同已经解除，双方已在合同中确认电脑价值15000元，王英勇要求李政归还电脑或照价赔偿不违反双方约定，本院予以支持。王英勇主张李政承担王英勇在诉讼期间的误工费及交通费1000元，但其并未举证证明双方有此约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李政在本判决生效之日起十日内向原告王英勇支付自2019年10月26日至2020年12月25日的电脑租金12600元，并支付未付租金期间的违约金2520元；二、被告李政在本判决生效之日起十日内向原告王英勇返还其租赁的三台电脑(如不能返还,则赔偿王英勇15000元)；三、驳回原告王英勇的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计289元，由被告李政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 潘 杰二〇二一年三月二十九日书记员 谢昭玥
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执恢211号 李荣吉与向杨、向正国、杨守平机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔03民终6523号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理执行后，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0302执恢211号执行案件执行完毕，于2021年3月9日结案。 二〇二一年三月九日
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初959号 申请人：青县华亿电子有限公司，住所地：河北省青县陈咀乡张二庄村南，统一社会信用代码证号：91130922774404199R。 法定代表人：王庆合，系公司经理。 被申请人：天津宇利塑胶有限公司，住所地：天津市北辰区双街镇双源科技园龙瀚路9号，统一社会信用代码证号：91120113MA05JY8N7G。 法定代表人：李立民。 申请人青县华亿电子有限公司诉被申请人天津宇利塑胶有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款13万元或查封同等价值财产。申请人青县华亿电子有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人青县华亿电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津宇利塑胶有限公司的银行存款13万元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 案件申请费1170元，由申请人青县华亿电子有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  回永兴 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵常瑜
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0722执432号 杨某： 赖某： 你们因婚姻家庭纠纷一案，赖某未在给付期限内履行发生法律效力的四川省三台县人民法院（2015）三民初字第3479号民事调解书确定的给付义务（子女抚养费每月500元），申请执行人杨某申请执行2016年10月至2021年2月共计53个月的抚养费26500元。执行案号（2021）川0722执432号案件执行中，本院已将赖某的银行存款26798元（其中抚养费26500元、执行费298元）扣划至本院标的款账户。至此被执行人赖某已履行完毕杨某依据四川省三台县人民法院（2015）三民初字第3479号民事调解书申请的2016年10月至2021年2月共计53个月的抚养费26500元的给付义务。案款已支付给申请执行人杨某。本案现执行完毕。 二〇二一年三月三十日
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终1413号上诉人（原审被告）：沙建良，男，1979年1月6日生，住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：李志成，男，1966年4月4日生，住南通市开发区。上诉人沙建良因与被上诉人李志成加工合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沙建良未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沙建良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 袁绍云审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二一年三月二十九日法官助理 周 敏书 记 员 季 烨
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0184刑初188号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人严发军，男，1978年12月8日出生于陕西省商南县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月17日由新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2021）134号起诉书指控被告人严发军犯故意伤害罪，于2021年3月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人严发军到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年3月16日上午，张某开着一辆豫Ａ×××××白色现代牌小轿车带着被害人赵某、被告人严发军和颜某来到新郑市具茨山游玩，中午四人在黑龙潭附近一小超市吃饭喝酒，喝完酒四人准备驾车返回途中被害人赵某和被告人严发军发生言语冲突并引起撕抓。后车辆停在幽胜寺与黑龙潭交叉口上方的路上时，被害人赵某和被告人严发军下车后继续厮打，被告人严发军将被害人赵某推至山坡下，致使被害人赵某的颈椎、腰椎、肋骨、腿骨等多部位骨折。经鉴定，被害人赵某左股骨粉碎新发骨折累及远端关节面及胸椎横突处以上骨折损伤程度为轻伤一级；右侧肋骨骨折、肩胛骨骨折、胸腔积血损伤程度为轻伤二级。本院另查，1、案发后，被告人严发军与被害人赵某达成和解协议，赵某对严发军行为表示谅解；2、被告人严发军住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人严发军的供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人张某、颜某、苏某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，诊断证明，伤情鉴定意见，收到条，谅解书，赔偿协议，社区矫正评估意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，认罪认罚具结书及其他书证等证据。并以被告人严发军具有坦白、初犯、认罪认罚、已赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人严发军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均无异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人严发军犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系坦白、初犯、认罪认罚、已赔偿被害人损失并获得谅解的情节，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人严发军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐科研二〇二一年三月二十九日书记员  刘 燕
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0116刑初60号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人幸安远，男，1991年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年11月23日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。经本院决定，2021年2月4日变更为取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z23号起诉书指控被告人幸安远犯非法制造枪支罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官谢昊、检察官助理杨天翔出庭支持公诉，被告人幸安远到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2016年5月19日，被告人幸安远在淘宝网、京东商城等网站上的五个网店，分别购买了射钉枪、枪托、握把、消声器、瞄准镜、枪管等枪支零部件。然后按照卖家介绍的方法，使用工具将上述零部件改装成一支火药枪，用于捕猎。2018年底的一天，被告人幸安远与赵某一道，使用该火药枪捕猎鸟，未果，事后将该火药枪藏于其亲戚刁某家中。2020年9月10日，该火药枪被公安机关提取。经鉴定，该火药枪是以火药为动力的非制式枪，具备杀伤力。公诉机关认为，被告人幸安远的行为应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人幸安远自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人幸安远有期徒刑三年，缓刑四年。请依法判处。被告人幸安远对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且被告人幸安远已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年5月19日，被告人幸安远在淘宝网、京东商城等网站上的五个网店，分别购买了射钉枪、枪托、握把、消声器、瞄准镜、枪管等枪支零部件。然后按照卖家介绍的方法，使用工具将上述零部件改装成一支火药枪，用于捕猎。2018年底的一天，被告人幸安远与赵某一道，使用该火药枪捕猎鸟，未果，事后将该火药枪藏于其亲戚刁某家中。2020年9月10日，该火药枪被公安机关提取。经鉴定，该火药枪是以火药为动力的非制式枪，具备杀伤力。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书证实：2020年9月10日9时许，江津区公安局李市派出所接匿名群众举报重庆市江津区居民幸安远家中疑似有枪支一把。公安机关于2020年9月26日对幸安远涉嫌非法制造枪支案立案侦查。2.户籍资料证实：被告人幸安远犯罪时已达到刑事责任年龄。3.抓获经过证实：2020年9月10日13时许，公安民警在重庆市江津区将幸安远抓获并查获疑似枪支一把。4.检查笔录、指认照片证实：2020年9月10日13时29分至45分许，公安民警在幸安远的带领下来到江津区刁某家中进行了检查，幸安远把民警带到刁某家的阁楼上，在阁楼的一张床底下幸安远找到其持有的疑似枪支1把、空爆弹26发、钢珠116克，疑似枪支配件142个，内六角扳手8个，平口扳手1个，钻头7根，公安民警对上述物品予以扣押。5.扣押笔录、证据保全决定书及清单证实：公安民警对上述查获的疑似枪支一把、空爆弹26发、钢珠116克，疑似枪支配件142个，内六角扳手8个，平口扳手1个，钻头7根均予以扣押。6.辨认现场笔录及照片证实：被告人幸安远在同步录音录像下，分别对其非法制作枪支、藏匿枪支的地点进行了辨认。7.手机截图六张证实：被告人幸安远分别用淘宝、京东账号购买枪支零部件的事实。8.枪支鉴定证实：从幸安远处查获的疑似枪支是以火药为动力的非制式枪，认定为枪支，该枪具备致伤力。9.证人赵某的证言证实：2018年底的一天，在其岳父刁某家中，幸安远喊他去打鸟，后来幸安远从自己家拿过来一支大概一米左右长，黑色的，枪管和枪托包裹着胶布，射钉枪改装的火药枪，并告诉他网上买的射钉枪和枪支零件后组装的。二人当天到山上去打鸟，幸安远打了没打着，后来回来后幸安远就将那把枪放在了刁某家的阁楼床下面，没有跟刁某讲过放枪的事。10.证人刁某的证言证实：其和幸安远系表兄弟关系，不知道幸安远放火药枪在他家里阁楼床下的事实。11.被告人幸安远的供述与证人赵某的证言能够相互印证，证实：2016年5月份，通过在淘宝网上买射钉枪、枪托、握把、消声器、钢管等，在京东商城买瞄准镜，后在自己位于江津区李市镇的老家组装了一支火药枪，后来一次和赵某打鸟后放在赵某岳父刁某家二楼阁楼的床下了，刁某不知道放枪的事实。本院认为，被告人幸安远违反国家对枪支的管理规定，非法制造以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人幸安远归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人幸安远自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人幸安远犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、对扣押在案的火药枪一支、空爆弹26发、钢珠116克、疑似枪支配件142个、内六角扳手8个、平口扳手1个、钻头7根，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 路 芳人民陪审员 郑 娟人民陪审员 杨泽明二〇二一年三月二十四日书 记 员 顾京兰
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初601号 原告：袁振伟，男，1991年2月28日出生，汉族，住河南省睢县。 被告：秦皇岛市海玉建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街123号318号。 法定代表人：赵玉海。 原告袁振伟与被告秦皇岛市海玉建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。2021年3月30日，原告袁振伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告袁振伟撤诉处理。 案件受理费157元，由袁振伟负担。 审判员  田广 二〇二一年三月三十日 书记员  张猛
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0421民初156号原告:孙纯林，男，汉族，住萝北县。被告：黑龙江省业硕农机经销有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区中山路209号蓝色水岸1-4层商服2层208-1室。法定代表人：郭淑霞，该公司经理。原告孙纯林与被告黑龙江省业硕农机经销有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告孙纯林于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙纯林申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙纯林撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告孙纯林负担。审判员  徐凤江二〇二一年三月十一日书记员  徐 雪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1203号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：陈雪，女，汉族，1985年6月24日生，住辽宁省瓦房店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人陈雪金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年11月1日作出（2019）辽0202民初5795号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。本院依申请执行人申请已对被执行人采取了限制高消费措施。因暂无被执行人可供执行的财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  王晓晨执行员  卢艳红二〇二一年三月二十五日书记员  陈成新
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1091执360号陈玉祥、王少平：关于陈玉祥与王少平民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏1091民初1276号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初33号原告：李超，男，1980年12月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：郑金秋，男，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市贾汪区。原告李超诉被告郑金秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，原告李超于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李超撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告李超负担。审判员 高 玲二〇二一年三月十日书记员 陈文虹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4780号原告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号附35号第2层，统一社会信用代码9150010766641754X4。法定代表人：马莹，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄小兰，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：段波，该公司员工（特别授权）。被告：曹德川，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告金碧物业有限公司重庆分公司与被告曹德川物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告金碧物业有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员 王宝德二〇二一年三月三十日法官助理 白大行书 记 员 张安霞
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘03行终37号上诉人（原审原告）杨某，女，1990年10月21日出生，汉族,湖南省湘乡市人，原住湘乡市龙洞镇泉湖村第五村民组20号，现住湘乡市。上诉人（原审原告）梅某，男，2015年1月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住址同上。法定代理人杨某，女，1990年10月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住址同上。系梅某之母。两原告共同委托代理人欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。上诉人（原审被告）湘乡市自然资源局，住所地湘乡市新湘路街道东山北路。法定代表人刘伟强，局长。委托代理人陈姿，该单位法规股副股长。委托代理人曾小军，湖南玉宇律师事务所律师。原审第三人杨礼光，男，1952年10月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人，原住湘乡市龙洞镇泉湖村第五村民组20号，现住湘乡市。上诉人杨某、梅某诉上诉人湘乡市自然资源局、原审第三人杨礼光房屋拆迁协议一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2020年11月30日作出（2020）湘0304行初93号行政判决，原审原告、原审被告均不服该判决，分别向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨某、梅某及上诉人湘乡市自然资源局于2021年3月24日以书面形式，分别向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨某、梅某，上诉人湘乡市自然资源局自愿向本院申请撤回上诉，均是其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许上诉人杨某、梅某及上诉人湘乡市自然资源局撤回上诉；原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审上诉人分别预交案件受理费50元，均减半收取，由上诉人杨某、梅某负担25元，上诉人湘乡市自然资源局负担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄在强审 判 员  何 翔审 判 员  秦泽湘二〇二一年三月二十九日法官助理谢彬代理书记员  马 熙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执177号申请执行人：王财，男，1982年12月8日出生，汉族，住单县。被执行人：蔡车强，男，1982年7月27日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人王财与被执行人蔡车强民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2018)鲁1722民初3693号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二一年三月二十九日书记员 黄玉亭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2436号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。 被告：赵伟军，男，1983年4月19日出生，户籍地址湖北省襄阳市襄州区。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告赵伟军银行卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告赵伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金70,000元、支付逾期还款利息2,462.52元、支付违约金19,830.95元（利息、违约金计算至2021年2月5日，2021年2月6日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定日息万分之五计算），以上合计92,293.47元；2．判令被告承担本案诉讼费用、邮寄费用。事实和理由：2018年7月5日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告将卡片激活后进行消费，没有按期履行归还本息的义务。截至2021年2月5日，被告尚欠原告本金70,000元、支付逾期还款利息2,462.52元、支付违约金19,830.95元。经原告催收未果，遂诉至法院。 被告赵伟军未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告在原告处以个人名义申办了卡号为×××的信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2021年2月5日，尚欠本金70,000元、支付逾期还款利息2,462.52元、支付违约金19,830.95元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵伟军给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金70,000元； 二、被告赵伟军支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款利息2,462.52元（至2021年2月5日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告赵伟军支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2021年2月6日起至实际清偿之日止期间的利息（本金70,000元、日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告赵伟军支付违约金的诉讼请求。 上述被告赵伟军应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的92,293.47元，核定给付金额72,462.52元，占请求标的的78%，应收案件受理费1,053.67元，由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担231.81元，由被告赵伟军负担821.86元。邮寄送达费40元，原告已预交，由被告赵伟军负担。上述款项于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二一年三月二十五日 书记员  熊梦颖
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0322民初603号原告张宏伦，男，汉族，1970年10月19日生，云南省曲靖市陆良县人，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告：念小洪，男，汉族，1972年2月11日生，云南省曲靖市陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）原告张宏伦诉被告念小洪追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宏伦到庭参加了诉讼、被告念小洪经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。原告张宏伦诉至本院要求：1、请求依法判决由被告向原告支付劳动报酬8万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2017年年初达成口头协议，由原告为被告承建的鲁依美丽家园工程、活水幼儿园工程从事砌墙、粉刷、贴砖等工作，在双方谈好开工日期及报酬计算方式等相关内容后，原告便按约定为被告施工。至2017年年底，原告把与被告约定的施工项目全部按时、按质、按量施工完毕，经双方结算，被告应向原告支付13.5万元劳动报酬，被告当即向原告口头承诺，等过几天有钱了就给。但过了数月后，都不见被告主动向原告支下欠款项。至2019年4月15日，被告向原告写下欠条，欠条内容注明了欠款人信息、收款人信息、欠款金额、还款计划等内容。至双方约定的第二次付款期（2020年年底）届满时，仍不见被告主动向原告履行支付义务，原告随即不间断的向被告催讨，但被告都是以各种理由搪塞。至此，被告下欠原告已满履行期的劳动报酬为8万元。综上，原告为被告施工，双方又进行了结算，被告就有义务按结算结果向原告支付劳动报酬。被告不按约定向原告支付劳动报酬，不但违背了诚信原则，也严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求为盼！被告念小洪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见,视为放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求、事实和理由主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证实被告念小洪下欠原告张宏伦劳务费80000元的事实。被告念小洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及举证权利。本院认为，原告张宏伦提交的证据1、2具有证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：被告念小洪雇佣原告张宏伦铺砖施工。2020年9月22日原、被告双方结算，被告念小洪出具下欠原告工钱7300元的欠条，并承诺于2020年10月25日付清欠款。后经多次催要未果，原告张宏伦于2021年1月5日向本院提起诉讼要求被告念小洪支付下欠的劳务费7300元，并承担本案诉讼费。本院认为：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”。原、被告之间形成雇佣关系，原告张宏伦为被告念小洪提供劳务，被告念小洪应支付原告劳动报酬。合法的债权、债务受法律保护。原、被告之间因雇用产生的劳动报酬债权、债务关系清楚，被告念小洪应当履行债务，及时支付原告张宏伦劳务费。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：由被告念小洪于本判决生效后三十日内支付原告张宏伦下欠的劳务费80000元。案件受理费1800元减半收取900元，由被告念小洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王明栋二〇二一年三月三日书记员  毛秀红
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1486号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：刘志斌，男，1992年6月15日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告刘志斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告刘志斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计12646.11元，其中本金9919.70元、违约金1405.80元、利息1320.61元（暂计算至2020年5月31日，之后的利息、违约金按信用卡领用协议的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年4月20日，被告向原告申请办理信用卡。原告经审核同意后向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，信用额度为12000元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计12646.11元，其中本金9919.70元、违约金1405.80元、利息1320.61元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告刘志斌未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年4月20日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，其向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××63的信用卡一张，信用额度为12000元。被告用该卡进行了消费后，逾期还款，截至2020年5月31日，被告上述信用卡已产生欠款共计12646.11元，其中本金9919.70元、违约金1405.80元、利息1320.61元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志斌在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款本金9919.70元、利息1320.61元、违约金1405.80元，合计12646.11元（暂计算至2020年5月31日，之后利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由被告刘志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二一年三月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初1476号原告：邵某某，男，1967年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所，特别授权。被告：中国建设银行股份有限公司永城支行，住所地：永城市东城区光明路25号。负责人：乔勇，行长。被告：中国建设银行股份有限公司永城欧亚路支行，住所地：永城市东城区欧亚路与雪枫路交叉口东南角。负责人：朱洪永。原告邵某某与被告中国建设银行股份有限公司永城支行、中国建设银行股份有限公司永城欧亚路支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告邵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵某某撤回起诉处理。审判员  刘福友二〇二一年三月二十九日书记员  张若瑾
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1546号 原告：黄xx，男，1975年12月3日生，汉族，住广西永福县。 被告：熊xx，男，1965年2月19日生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：熊xx1，男，1966年10月12日生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：熊xx2，男，1968年10月12日生，汉族，住桂林市临桂区。 本院在审理原告黄xx与被告熊xx、熊xx1、熊xx2租赁合同纠纷一案中，原告黄xx于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄xx撤回起诉。 案件受理费4450元，撤诉依法减半收取2225元，由原告黄xx负担。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  王顺有 人民陪审员  唐初花 二〇二一年三月八日 法官 助理  唐国军 书 记 员  黄元波
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初369号 原告：潘兰淑（曾用名潘道淑），女，1972年4月17日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：田景华，贵州省黔西县钟山法律服务所法律工作者。 被告：张全祥，男，1979年8月10日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告潘兰淑与被告张全祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日登记受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘兰淑及其委托诉讼代理人田景华到庭参加诉讼，被告张全祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘兰淑诉称：被告张全祥因购买房屋需要资金向原告借款共计66500元，并于2015年9月8日向原告出具借条，约定在五年之内（至2020年）还清，后被告分四次共计偿还了原告22000元，尚欠44500元未偿还，现还款期限已经超过4个月，原告经多次催要，被告均未偿还，现向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款本金44500元，并支付以44500元为基数按年利率16%计算从2020年9月8日至原告起诉之日的利息2373元，及承担诉讼费、法律服务代理费4000元。 原告潘兰淑在举证期限内向本院提交了下列证据： 一、原告身份证复印件一张，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格； 二、黔西县公安局文峰派出所出具人员基本信息表复印件，用以证明被告身份信息； 三、欠条复印件，用以证明被告于2015年9月8日向原告借款66500元并出具欠条的事实； 四、录音光盘资料一份，用以证明被告欠原告44500元，原告多次向被告催讨，被告拒不履行给付义务； 五、委托代理合同1份，发票1份，用以证明被告欠原告借款后不按规定时间偿还导致原告提起民事诉讼，由此产生的律师费应由被告承担。 被告张全祥未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内也未向法庭提交任何证据。 经审查，原告潘兰淑提交的证据来源合法，真实，能证实其所主张的张全祥尚欠其借款44500元的事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 本院查明：被告张全祥系原告潘兰淑的前夫张某某之弟。2015年9月份之前张全祥因修建房屋等需要资金，于是潘兰淑与张某某以自己的名义向银行贷款加上自有资金出借给张全祥，后潘兰淑、张某某又代为张全祥偿还债务10000元。潘兰淑与张某某离婚后，经潘兰淑与张全祥于2015年9月8日结算，张全祥将其向潘兰淑、张某某所借的款项及银行贷款本息、潘兰淑、张某某代其偿还的债务及其代潘兰淑、张某某收取他人退还的定金等合计66500元，出具了欠条给潘兰淑，约定在五年之内（2020年）还清，前四年每年还12000元，余款第五年一次还清。张某某在张全祥出具的欠条左下方签署了“证实之笔款归潘道淑”的内容，并签署了名字。出具欠条后，张全祥分三次共计偿还了潘兰淑22000元，剩44500元未偿还，潘兰淑经多次要求张全祥偿还剩余款项未果，于是向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。 本院审理潘兰淑的起诉后，在通知张全祥应诉时，对其进行了询问，其对潘兰淑起诉的事实予以认可，但认为出具欠条时并没有约定利息，因此，只同意偿还本金。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告张全祥对其向潘兰淑出具欠条及原告潘兰淑主张的借款事实并无异议，双方之间的借贷关系成立、有效，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。”的规定，双方已经在欠条上约定了还款期限，还款期限届满，张全祥在潘兰淑多次要求偿还后，一直未偿还尚欠的44500元的行为已经构成违约，已损害了潘兰淑的合法权益，因此对潘兰淑请求偿还借款本金44500元的诉讼主张，本院依法予以支持。关于潘兰淑所主张的利息，因潘兰淑不能举证证明双方有利息约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。关于潘兰淑主张由张全祥承担法律服务代理费4000元的主张，在我国进行民事诉讼，是否委托律师或者法律工作者是当事人的权利，属自愿行为，而不是强制代理，且双方对此并无约定，因此，本院不予支持。关于被告张全祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据我国民事诉讼法的相关规定，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张全祥于本判决生效之日起20日内偿还原告潘兰淑借款本金44500元； 二、驳回原告潘兰淑的其余诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费536元（已减半收取），由被告张全祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王成龙 二〇二一年三月三日 书记员  何松洪
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督74号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李阳胜，男，1991年10月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年9月29日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2700元（人民币，下同），借款期限自2019年9月29日起至2020年6月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款311.49元。2019年9月29日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年9月29日向被申请人发放了借款2700元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月23日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计1865.42元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金1820.32元及相应的资金占用费267.09元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金1820.32元及资金占用费267.09元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月23日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2087.41元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李阳胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1820.32元及资金占用费267.09元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月23日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2087.41元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人李阳胜还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人李阳胜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初212号原告：文山市锦华物业管理有限责任公司，住所地：文山市开化街道永通社区临江路64号2幢6号。法定代表人：张薇，总经理。委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：杨增祥，男，1953年10月4日生，现住文山市。原告文山市锦华物业管理有限责任公司与被告杨增祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告文山市锦华物业管理有限责任公司于2021年3月2日以被告杨增祥已履行了付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告文山市锦华物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文山市锦华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山市锦华物业管理有限责任公司负担。审判员  尹兆瑞二〇二一年三月二日书记员  李方铃
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初2244号原告：周利平，男，1979年2月5日出生，汉族，居民，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：于雅婧、郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：马国强，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。被告：蔡运杰，男，其他身份信息不详，住河北省唐山市路南区。被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县富强街东段S2-16号。负责人：宁志营，该公司经理。委托诉讼代理人：韩立帅，该公司员工。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场1106-1109单元。负责人：裴大勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树松，该公司员工。原告周利平与被告马国强、蔡运杰、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称“阳光保险公司”）、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭天宁，被告都邦保险公司委托诉讼代理人李树松到庭参加了诉讼。被告马国强、蔡运杰、阳光保险公司及其委托诉讼代理人韩立帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告各项损失59100元（包括车辆损失58300元、施救费800元），首先由阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿，余款由都邦保险公司在商业三者险限额范围内赔偿70%，再有不足由被告马国强、蔡运杰赔偿；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年9月9日14时40分，马国强驾驶冀Ｂ6××××号大型汽车，沿九园公路自西向东行驶至千米桥东侧左转弯过程中，冀Ｂ6××××号大型汽车与后方顺行由王双喜驾驶的冀ＪＳ2327号牵引车、冀Ｂ××××挂号挂车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安交部门认定，马国强负事故主要责任，王双喜负事故次要责任。经有资质的评估公司评估，冀ＪＳ2327号牵引车损失为58300元。事故发生时，原告支出施救费800元。阳光保险公司和都邦保险公司分别承保了事故车辆冀Ｂ6××××号大型汽车的交强险和500000元商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间，二被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，各被告怠于理赔，故呈讼。马国强、蔡运杰未作答辩。阳光保险公司书面答辩意见称，对原告主张的事实无异议，同意赔偿原告合理损失。都邦保险公司辩称，对原告主张的事实无异议。同意按照70%的比例赔偿原告诉请的各项损失。驾驶室总成残值过低，要求收回残值。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实，二被告保险公司无异议。原告是冀ＪＳ2327号牵引车、冀Ｂ××××挂号挂车实际所有人，挂靠在沧州天阔运输有限公司名下。蔡运杰是冀Ｂ6××××号大型汽车的登记所有人。经都邦保险公司申请，摇号选定，本院委托天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司对冀JS2327号牵引车损失进行评估，评估结论为：扣减残值后，冀JS2327号牵引车损失价格为58300元。原告和都邦保险公司对该被告无异议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法规定。公安交通管理部门根据事故当事人的违法行为出具的道路交通事故认定书客观、公正，予以确认。马国强负事故主要责任，王双喜负事故次要责任，根据事故当事人的过错程度，本院确定马国强与王双喜的事故责任比例为70%：30%。阳光保险公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，都邦保险公司同意在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任，予以确认。马国强作为实际侵权人，负事故主要责任，理应对原告超出保险理赔范围的损失按事故责任比例承担赔偿责任。无证据证明蔡运杰存在过错，原告请求其承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。关于原告各项损失：原告诉请车辆损失58300元、施救费800元，合计59100元，有天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告和相关发票，证据充分，予以支持。由阳光保险公司赔偿2000元，余款57100元由都邦保险公司赔偿70%计39970元。天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告对驾驶室总成的残值已经进行了扣减，都邦保险公司对该报告无异议，现其以残值扣减价格过低为由要求收回驾驶室总成，无事实及法律依据，不予支持。马国强、蔡运杰、阳光保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，因此产生不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司于判决生效后十日内赔偿周利平理赔款2000元；二、都邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿周利平理赔款39970元。（赔偿款直接汇入原告账户。户名：周利平，开户行：天津银行股份有限公司宁河支行，账号：6214××××7634）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，已减半收取639元，由马国强负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二一年三月三十一日书记员  黄 隽
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执217号申请执行人张某，女，生于1985年9月22日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人雷某某，男，生于1978年4月25日，汉族，安徽省濉溪县人，住武汉市汉阳区。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年9月29日作出的（2019）鄂0581民初2388号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷某某银行存款202900元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。执行员  汪娟娟二〇二一年三月五日书记员  王 成
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2728民初21号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行，统一社会信用代码：91522728580694108N，住址：贵州省罗甸县龙坪镇新华路。 负责人：周红连，系该行行长。 委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。 被告：蒙某，男，1988年1月29日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行与被告蒙某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行的委托诉讼代理人邓洪军到庭参加诉讼，被告蒙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告蒙某立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行偿还透支信用卡本金7749.49元；2．判令被告蒙某立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行偿还透支信用卡至2020年8月11日的利息525.98元、费用482.09元、应收未收违约金193元、应收利息103.44元；3．判令被告蒙某立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行偿还2020年8月12日起至清偿之日止的透支信用卡利息，该利息以透支信用卡本金7749.49元为基数，按照日万分之五计算；4．判令被告蒙某立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行支付本次律师信用卡风险代理催收的律师费1358元；5．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告向原告申请信用卡，被告从2017年4月7日使用原告发放的尾号为1122信用卡消费，至2020年8月11日，被告透支信用卡后已逾期3期（87天），尚欠透支信用卡本金7749.49元、利息525.98元、费用482.09元、应收未收违约金193元、应收利息103.44元。依照信用卡领用合约的约定，被告从2020年8月12日起至清偿之日止的利息，按照日万分之五计算。由于被告违约，原告委托贵州法庄律师事务所的律师进行风险代理催收，产生律师费1358元，系被告违约给原告造成的损失，依照信用卡领用合约的约定，该律师费应由被告承担。综上，原告及风险代理律师多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒙某辩未作出答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告蒙某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行申请信用卡，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行向被告蒙某发放信用卡。被告蒙某从2017年4月7日使用原告发放的尾号为1122信用卡消费，至2020年8月11日，被告透支信用卡后已逾期3期（87天），尚欠透支信用卡本金7749.49元、利息525.98元、费用482.09元、应收未收违约金193元、应收利息103.44元。依照信用卡领用合约的约定，被告从2020年8月12日起至清偿之日止的利息，按照日万分之五计算。由于被告蒙某没有按照约定履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行委托贵州法庄律师事务所的律师进行风险代理催收，产生的律师费为1358元。 本院认为，被告蒙某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行签订信用卡领用合约是双方的真实意思表示，双方应按约定的内容履行义务。但被告蒙某在使用信用卡过程中，没有按照双方约定履行归还借款的义务，违背了诚实信用原则，属于违约行为。因此原告诉请的事实和理由成立，本院予以支持。被告蒙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒙某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行的信用卡透支款本金、利息、违约金等合计人民币玖仟零伍拾肆元（￥9054.00），并承担以7749.49为基数，按日利率万分五计算从2020年8月12日起至还清之日止的利息； 二、被告蒙某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行的律师代理费人民币壹仟叁佰伍拾捌元（￥1358.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币30.00元，由被告蒙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡守伦 二〇二一年三月九日 书记员  罗鲁川
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执488号申请执行人天津市红桥区人民法院与被执行人张玉钧追缴违法所得一案，执行依据为(2020)津0106刑初206号刑事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二一年三月十六日书记员  于惠芳
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）桂1323刑初76号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人罗启旭，男，1980年4月30日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，住武宣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月22日被武宣县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检刑诉﹝2021﹞32号 指控事实 2020年11月8日17时许，被告人罗启旭醉酒后驾驶一辆二轮摩托车到G-209线34099km+90m处，与覃某驾驶的电动车（搭乘韦某）发生碰撞，造成覃某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交通民警在处理事故过程中，发现被告人罗启旭有酒后驾驶机动车嫌疑，即带其到武宣县中医院抽取血样并送贵港市方舟司法鉴定所进行检验。经检验：被告人罗启旭送检血液乙醇含量为300.84mg/100m1,属于醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 判处拘役二个月，并处罚金3000元。 被告人意见 被告人罗启旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人罗启旭犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。罗启旭归案后如实供述犯罪事实，又愿意接受处罚，可对其从轻处罚。罗启旭驾车发生事故，其负全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚，事发后其赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人罗启旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从执行之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃志欢 二〇二一年三月二日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2021）川03民终251号                               案由                       居间合同纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审被告）：夏文杰，男，1967年4月17日出生，汉族，住四川省荣县。             被上诉人（原审原告）：周道炳，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。             被上诉人（原审原告）：余厚明，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。                               上诉请求及事实和理由                               夏文杰上诉请求：一、请求依法撤销（2020）川0321民初77号民事判决，依法驳回周道炳、余厚明的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由周道炳、余厚明负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，夏文杰与周道炳、余厚明口头协商，由周道炳、余厚明介绍20名木工到工地从事支模工作，夏文杰支付介绍费50000元，达成口头协商是在工程项目部办公室，有项目部的人员在场。2018年11月5日，周道炳、余厚明介绍了李尧等6名工人到工地。周道炳、余厚明没有达到约定人员。夏文杰还自行抽调3人从事木工支模工作。因人员不能满足施工，项目部解除了与夏文杰的木工支模工作合同，夏文杰为此损失10多万元。故周道炳、余厚明没有按约定找齐20名工人，没有完成约定义务，构成违约。一审认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。                               争议焦点                               夏文杰是否应当支付周道炳、余厚明居间费50000元？                               二审新证据的认定                               双方当事人均未向本院提交新证据。                               案件事实摘要                               二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。             与本案争议有关的事实摘要如下：2018年11月，夏文杰因河北省石家庄市辛集市森林公园工程缺少工人遂与周道炳、余厚明约定，由周道炳、余厚明介绍工人到该工程的工地为其从事劳务工作。2018年11月5日，周道炳、余厚明依约将李尧等工人带往该工程工地进行劳务工作。同年11月7日，夏文杰向周道炳、余厚明出具承诺书，载明：“今承诺余厚明、周道炳带木工到辛集市森林公园工程做事，本人承诺给二人伍万元费用。工地的一切安排和资金运转利益均与二人无关，由本人直接面对工人结算。此款由本人在今年春节前付给，此款包括二人的前期所有费用”。上述款项逾期后，经周道炳、余厚明多次催收未果，引发本案纠纷。                               裁判理由及结果                               本院认为，上诉人夏文杰与被上诉人周道炳、余厚明口头约定，按上诉人要求，由被上诉人介绍工人到河北省石家庄市辛集市森林公园工程工地从事木工工作，上诉人也出具了承诺书确认向周道炳、余厚明支付五万元居间报酬。现上诉人以被上诉人没有按照双方约定工人人数，不应承担责任的主张，因上诉人未提供证据证明双方约定了介绍工人的人数。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定。被上诉人按约定已向上诉人介绍了6名工人，上诉人为此也出具了承诺书。被上诉人按约履行了义务，上诉人应当支付居间费用。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1050元，由上诉人夏文杰负担。             本判决为终审判决。                审 判 长  陈 莉 审 判 员  张 俊 审 判 员  郑 轶 二〇二一年三月三十一日 法官助理  相星宇 书 记 员  罗 霞