河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0191行初256号原告：秦国亮，男，1960年7月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：刘振，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街22号。法定代表人：赵庚阳，主任。出庭负责人：刘津铭，系该办事处副主任。委托诉讼代理人：郭一尘，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：常辉，河南腾耀律师事务所律师。第三人：郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会，住所地郑州高新区梧桐办事处秦庄村。法定代表人：秦焕民。原告秦国亮与被告郑州高新技术产业开发区梧桐办事处（以下简称“梧桐办事处”）、第三人郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会（以下简称“秦庄村委会”）行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦国亮及其委托诉讼代理人刘振，被告梧桐办事处的副主任刘津铭及该单位的委托诉讼代理人郭一尘、常辉到庭，第三人秦庄村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦国亮诉称，2014年9月9日，被告梧桐办事处因秦庄村拆迁改造事宜，指令其设立的郑州高新区梧桐办事处秦庄村拆迁改造指挥部（简称“秦庄拆迁指挥部”）、第三人秦庄村委会，在秦庄村张贴了《秦庄自然村关于实施项目拆迁的通告（第1号）》、《秦庄自然村关于改造拆迁补偿款安置方案的通告（第3号）》。根据该通告内容，原告所在的秦庄村被拆迁改造，原告是本次拆迁改造行为的安置对象。2015年5月21日，被告设立的秦庄拆迁指挥部、委托的秦庄村委会及其他相关部门在核查原告材料、公示原告信息后，与原告签订《郑州高新区梧桐办事处秦庄自然村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》，约定向原告支付各类补偿款、奖励款等共计299,474.8元、安置210平方米住宅、20平方米商业用房。2019年6月25日，秦庄村委会张贴了分房《公告》，实施了秦庄村安置房交付工作，原告持安置补偿协议要求分配对应面积房屋时，秦庄村委会却予以拒绝，双方因此产生争议。2020年8月，原告以郑州高新技术产业开发区管理委员会、梧桐办事处、秦庄村委会为被告提起行政诉讼。2020年9月23日，郑州市中级人民法院就该案组织开展了庭前会议，查明秦庄村拆迁改造工作由被告梧桐办事处组织实施，梧桐办事处以原告存在“不符合安置房分房条件而违规安置的情形”为由，指令第三人秦庄村委会作出了“关于取消秦国亮安置面积20平方米、拆迁补偿款重新进行核算的决定”，变更了安置协议的约定内容。综上，被告梧桐办事处以原告存在“不符合安置房分房条件而违规安置的情形”为由作出变更安置协议内容的决定没有事实及法律依据，且程序严重违法依法应予撤销。请求判令：1、判决撤销被告作出的“关于取消秦国亮安置面积210平方米、拆迁补偿款重新进行核算的决定”；2、判令被告按照与原告签订的《郑州高新区梧桐办事处秦庄自然村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》，向原告交付210平方米住宅房屋、20平方米商业房屋；3、本案诉讼费由被告承担。原告秦国亮向本院提交的证据材料有：1、《郑州高新区梧桐办事处秦庄自然村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》一份；2、秦国亮领取过渡费的《郑州银行普通存折》一份；3、《秦庄自然村关于实施项目拆迁的通告（第1号）》、《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告（第3号）》各一份；4、秦国亮《户口簿》、《身份证》各一份；5、秦庄村村民委员会第一居民组出具的编号0001220《收据》一份；6、2014年12月1日秦庄村委会形成的《会议记录》一份；7、梧桐办事处土地规划建设办公室、秦庄村委会出具的《证明》一份；8、梧桐办事处作出的《秦庄村宅基地户家庭情况及新房安置情况表》一份；9、2019年6月25日秦庄村党支部、村委会出具的《公告》1份；10、郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初911号行政裁定书一份；11、《关于取消秦国亮安置面积210平方米、拆迁补偿款重新进行核算的决定》一份。被告梧桐办事处辩称，一、原告秦国亮的诉请没有事实根据及法律依据。1、秦国亮伪造土地承包合同。秦国亮在秦庄村2014年拆迁改造过程中向秦庄村委会提交虚假的土地承包合同、购买院款收据，骗取秦庄村委会签订《郑州高新区梧桐办事处秦庄自然村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》，并领取拆迁补偿款294,674.80元。该事实经办事处纪检工作组调查，秦国亮提交的土地承包合同系其本人自行制作、自行填写，并没有时任秦庄一组组长的签字，也并未代表村组签订过该土地承包合同，并未在该合同上加盖秦庄第一村民组的公章，尤其是该承包合同并没有写明日期，不符合当时村组要求的标准，该事实在工作组调查报告中有明确的认定。2、秦国亮伪造购买院款的收据。秦国亮基于上述虚假土地承包合同的购买院款并未实际交付，在秦庄村拆迁改造时其向秦庄村委会所提交2010年10月16日的三联式收据（编号0001220），经纪检工作组调查，其收据中的款项并未上交到秦庄一组，该事实亦有2011年11月20日河南强远会计师事务所有限责任公司出具的豫强远专审字（2011）第11-03号《审计报告》为证，该审计报告的第5、6、7、8页系对秦庄第一村民组的审计结果，根据第6页“（二）、秦庄村第一村民组收入、支出及收益情况”项中的第一村民组2008年1月1日-2011年10月31日各项收入明细表，2010年度收入中并没有秦国亮缴纳的购买院款3万元的收入，印证了秦国亮的土地承包合同系虚假合同。另，第7、8页中“4、收入核算不规范”的审计结果中，针对合同及收入均没有体现出秦国亮的土地承包合同及买院款，该针对秦庄一组的审计结果，完全可以说明秦国亮在秦庄一组并不存在所谓的土地承包及高价院的情形。另查，依据秦庄一组2010年1月-12月的银行存款明细账，2010年度的银行存款收入并没有秦国亮的买院款收入。结合审计报告与银行存款明细账，2010年度的收入无论是现金账还是银行存款账，均没有秦国亮买院款的收入，更加印证了秦国亮提交的“土地承包合同”及“买院款的收据”均是虚假材料，秦国亮并以虚假材料同秦庄村民委员会签订拆迁协议明显存在违法违规情形，且已经办事处纪检工作组调查清楚。3、秦国亮伪造签字的事实。经纪检工作组调查，秦国亮的拆迁档案中2014年10月24日《秦庄村改造拆迁自愿放弃财产保证书》中的监督人：“史军占”的签字并非史军战本人所签，系伪造签字。秦国亮以伪造拆迁工作人员的签字，蒙蔽拆迁工作组人员并提交虚假材料，为其进一步换取拆迁工作组其他工作人员的信任，从而顺利签订拆迁补偿回迁安置协议，达到骗取拆迁改造的不法利益。4、秦国亮隐瞒非法占地，重复测量。秦国亮在秦庄村内有一处宅基地，于1992年9月18日由郑州市中原区人民政府颁发集体土地建设用地使用证（即：宅基地证），证号：中集建（92）字第008043号，该宅基地证显示：用地面积165平方米，南北长15米、东西宽11米。秦国亮所谓的“高价院”并不是政府认可的宅基地证院，且事实上秦庄村内并没有秦国亮的该处高价院存在。从秦毅（秦国亮之子，秦国亮名下一子一女）的拆迁档案及秦国亮的拆迁档案中的建筑物总平面图可知：秦毅使用秦国亮的有效宅基地在拆迁时测绘填报的占地面积明显超过政府规划面积，存在违规占地；秦国亮所谓的“高价院”占地面积已经测绘到秦毅的宅基地（院）及建筑物中，且两个拆迁档案中的平面图均有虚假的高价院平面图。故，秦国亮所谓的高价院在测绘公司测绘时已将其认定在秦毅使用宅院（中集建（92）字第008043号）上的建筑物中，且系院外建筑，秦国亮不得再次将该“高价院”单独进行测绘并认定为有效建筑物并要求补偿，其行为已经构成隐瞒事实，骗取测绘公司及拆迁工作组对其重新认定的嫌疑。另经纪检工作组调查，秦毅拆迁档案中的“宅基地建筑物及其附属物普查表”中已经明确显示秦国亮所谓的“高价院”建筑系有效宅院的“院外”建筑，从该普查表记载的内容明显可以看出所谓的“高价院”其实质就是秦国亮私自占用规划以外的土地进行的违章建筑，根本不是依法申请并规划的院落，其在秦庄村并不存在任何的高价院，其提交的土地承包合同、买院款收据都是为了非法占有村集体土地，进而实现非法获取拆迁补偿利益的不法目的。二、秦国亮非法获取拆迁补偿款294,674.80元及安置房120平方米。依据秦庄村于2014年9月9日制定并发布的《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》（第3号）相关政策及规定，秦国亮本人符合分配安置房90平方米、商业用房20平方米（实行集体管理与经营）的条件。但，秦国亮在秦庄村拆迁改造过程中虚构其在秦庄一组有一处高价院，并提交上述的虚假材料，骗取拆迁工作组工作人员的签字，形成一套虚假的拆迁档案，进而骗取拆迁补偿款294,674.80元，并在本次诉讼中欲获取不符合规定的120平方米安置房。三、秦国亮的不法诉请已经过处理，应按秦庄村拆迁安置政策对其安置房面积、附属物补偿款重新进行认定及核算。1、市长热线处理。2019年7月8日，郑州高新区管委会接到郑州市人民政府市长热线办公室转办案件（案件编号：zz201907081170），主要反映“秦国亮在该村2014年拆迁时只有一处宅基地按照拆迁协议应该分配90平方米安置房，根据分房编号117号秦国亮可以分到210平方米安置房，村民对此不予认可，请相关部门调查”。高新区管委会督办并转梧桐办事处具体办理，办事处按照规定进行调查落实，并经过内部办公系统向上级回复办理结果，认定秦国亮应安置90平方米安置住宅及20平方米商业用房。2、纪检工作组历经两次处理。2019年12月份有村民举报秦国亮在2019年7月底分房过程中没有合法宅基地证、不存在高价院、多分配安置房面积、多领取补偿款的问题，就该问题梧桐办事处党工委决定成立纪检调查工作组进行调查，工作组根据调查查明的事实依法作出了调查报告，且并经过党工委会议集体研究决定，由秦庄村委会依据《村民委员会组织法》的有关规定依法进行村民自治，取消该村村民秦国亮的安置房210平方米的分配资格，安置房面积按人均标准重新进行认定，拆迁补偿款重新进行核算。另，2020年6月1日郑州市纪委高新区工作委员会将匿名反映秦庄村一组秦国亮在拆迁改造过程中，制造虚假票据和承包协议，骗取安置房、补偿款及其子秦毅违规透漏信息等事项转办至梧桐办事处进行查办，并要求将处理情况报区纪工委；梧桐办事处党工委接到区纪工委转办件后就有关问题再次进行调查核实，并于2020年6月16日向高新区纪工委回复调查情况，相关调查结论在回复中均有明确体现。3、秦庄村两委会依法进行纠错。鉴于调查工作组的调查及上述文件规定，秦庄村委会、党支部会依据《村民委员会组织法》及《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》（第3号）规定，对秦庄一组村民秦国亮在秦庄村拆迁改造过程中，存在弄虚作假、不符合安置房分房条件而违规安置的情形，决定取消秦国亮安置面积210平方米、拆迁补偿款重新进行核算。四、取消决定依法有效、程序合法。综合上述内容，秦国亮在秦庄拆迁过程中弄虚作假欺骗该村拆迁工作组签订的补偿回迁安置协议应属无效，因秦国亮存在提供虚假材料骗取拆迁补偿款及多领取安置房面积的行为，已被群众多次举报，经过调查工作组调查，已由办事处党工委研究决定取消，秦庄村两委的取消决定在秦庄村村务公示栏张贴公告，且在秦国亮诉秦庄村委拆迁补偿案件民事审理程序中已提交法庭质证，秦国亮对此内容完全知晓，依据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，梧桐办事处依法作出取消秦国亮的不法利益的决定依法有据，且程序合法，应予支持，同时依据秦庄村拆迁安置政策应给予秦国亮90平方米安置房、20平方米商业房（实施集体管理与经营），拆迁补偿款重新核算，望法院依法驳回秦国亮的诉请。被告梧桐办事处向本院提交的证据材料有，1、《市长热线转办件》；2、《举报信》、拆迁档案、《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》（第3号）、《审计报告》、《情况说明》、《航拍图》、《调查报告》；3、《梧桐会记［2020］45号会议纪要》、《关于取消秦国亮安置面积210平方米、拆迁补偿款重新进行核算的决定》及张贴照片、村委会议记录、（2019）豫0191民初29682号卷宗；4、中共郑州市纪委高新技术产业产业开发区工作委员会《来信来访转办单》（2020转字第14号）及举报信、《梧桐办事处关于反映秦国亮违规安置相关问题的回复》；5、证人证言。第三人秦庄村委会未到庭，未陈述意见、未举证。经庭审质证，原告秦国亮对被告梧桐办事处提交的证据证据1的证明目的有异议。对证据2中《举报信》的真实性有异议；对拆迁档案、《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告（第3号）》、《审计报告》、《航拍图》、《调查报告》的证明目的有异议；对《情况说明》合法性、证明目的有异议。对证据3《梧桐会纪［2020］45号会议纪要》、《关于取消秦国亮安置面积210平方米、拆迁补偿款重新进行核算的决定》及张贴照片的合法性、证明目的有异议；对《村委会议记录》不予质证；对2019豫0191民初29682号卷宗的证明目的有异议。对证据4的合法性、证明目的均有异议。对证据5的证明目的有异议。被告梧桐办事处对原告秦国亮提交的证据1、5-8的三性及证明目的均有异议；对证据2-4的证明目的有异议；对证据9的真实性有异议；证据10系裁判文书，不属于证据范畴；对证据11的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。经审查，本院对各方提交的证据材料作如下分析与认定：原告秦国亮提交的《收据》、《会议记录》、《证明》及对应的被告梧桐办事处提交的拆迁档案中的相同证据，因双方对该部分证据的真实性均有异议，本院依法均不予采信；原告秦国亮提交的证据10系生效法律文书，被告梧桐办事处提交的（2019）豫0191民初29682号卷宗系从本院调取，本院均不再组织质证。原告秦国亮及被告梧桐办事处提交的其他证据均可以证明案件的基本事实，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：原告秦国亮系郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民，在该村拥有宅基地一处；1998年9月18日，郑州市中原区土地管理局对位于秦庄村大街54号的宅基地向秦国亮颁发中集建（92）字第008043号《集体土地建设用地使用证》，该证显示，用地面积为165平方米，南北长15米、东西宽11米，用途为住宅。2014年9月，秦庄村开始拆迁工作。2014年10月1日，秦国亮与村组长秦文胜及河南省中砥勘察规划设计院有限公司共同对该宅基地上的建筑物及附属物进行了普查并制作了两份普查表。其中一份显示，建筑类有：1、楼房（1-3层）、砖混结构一幢，长3.65米、宽1.45米；2、楼房（1-3层）、砖混结构一幢，长13.41米、宽12.2米；3、楼房（4-4层）、砖混结构一幢，长7.19米、宽7.25米；4、平房（1-1层）、砖混结构一处，长6.76米、宽3.51米；5、院外平房（1-1层）、砖混结构一处，长17.02米、宽4.72米；6、院外彩板房（1-1）一处，长17.14米、5.72米；7、院外彩板房（1-1）一处，长3.5米、宽4.5米；8、院外石棉瓦顶（1-1）长3.2米、宽6.4米。另一份普查表显示，建筑类有：1、楼房（1-3层）、砖混结构一幢，长3.65米、宽1.45米；2、楼房（1-3层）、砖混结构一幢，长13.41米、宽12.2米；3、楼房（4-4层）、砖混结构一幢，长7.19米、宽7.25米；4、平房（1-1层）、砖混结构一处，长6.76米、宽3.51米，该普查表上并未统计院外建筑、附属物。该两份普查表同时对应了两份建筑物总平面图。2015年2月14日，秦国亮的儿子秦毅与第三人秦庄村委会签订《郑州高新区梧桐办事处秦庄自然村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》一份，该协议主要约定，秦毅家庭的房屋位于秦庄村一组54号，宅基地证号为008043号，宅基地记载的面积为165平方米，三倍面积为495平方米，现有证内房屋面积为495平方米。各项费用为：1、三层（含）以下房屋补偿费用336,600元；2、宅基地证外建筑物及附属物拆工费82,607.09元；3、四层以上（含）房屋拆工费20,852元，以上合计440,059.09元。秦毅家庭应安置人口为五人（分别为秦毅、秦毅的母亲唐庆花、秦毅的妹妹秦琳、秦毅的妻子罗丽、秦毅的儿子秦煜焜），按照建筑面积每人免费安置70平方米的住宅用房标准，应安置住宅用房总建筑面积350平方米，因已在2014年10月24日完成了宅院的拆迁，每人再免费安置20平方米的住宅用房，共计100平方米；按人均建筑面积20平方米建设配套商业用房100平方米，实行集体管理与经营；秦毅家庭若为独生子女家庭，可享受以上标准多一人份安置即建筑面积70平方米的住宅安置房，按期拆迁享受免费安置20平方米的住宅用房，共计90平方米、20平方米商业用房实行集体管理与经营。以上合计安置住宅用房总建筑面积540平方米、实行集体经营与管理的商业用房总建筑面积120平方米。2015年5月21日，秦国亮与秦庄村委会签订《郑州高新区梧桐办事处秦庄自然村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》一份，该协议主要约定，秦国亮的房屋位于秦庄村一组54-1号，秦国亮宅基地证为“应划已建未办证”，宅基地证记载的面积为210平方米，三倍面积为630平方米，现有证内房屋面积为80.34平方米，各项费用为：1、三层（含）以下房屋补偿费用49,810.8元；2、三层以下（含）不足面积奖219,864元，以上合计269,674.8元。秦国亮家庭应安置人口为一人，给予每宅140平方米的安置住宅用房；因已在2014年10月26日完成了宅院的拆迁，再免费安置70平方米的住宅用房；按人均建筑面积20平方米建设配套商业用房20平方米，实行集体管理与经营，以上合计安置住宅用房总建筑面积210平方米、实行集体经营与管理的商业用房总建筑面积20平方米。在秦国亮上述协议签订前，涉案土地上的建筑物及附属物普查表中显示，建筑类为：1、彩板房（1-1）一处，长17.14米、5.72米，备注为“放弃”；2、砖混结构平房一处，长17.02米、宽4.72米；3、彩板房（1-1）一处，长3.5米、宽4.5米，备注为“放弃”；4、石棉瓦顶（1-1）长3.2米、宽6.4米，备注为“放弃”。该内容与秦毅普查表中院外建筑物的数量及面积一致；涉案土地的总平面图中所显示的建筑物的数量及面积也与秦毅平面图中的院外建筑数量及面积一致。因秦国亮就涉案土地上的建筑物单独与秦庄村委会签订了上述回迁安置协议，2015年5月19日，秦毅再次与秦庄村委会签订《郑州高新区梧桐办事处秦庄自然村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》一份，该协议中将宅基地证外建筑物及附属物拆工费82,607.09元减少为41,676.71元，其他内容与2015年2月14日签订的协议内容一致。另查明：秦国亮提交2010年10月16日编号为0001220的《收据》一份，该收据显示“今收到秦国亮购买院款参万元整、注：秦国亮宅基地东边，南北长21米、东西宽12米，盖公章有效”。该收据上加盖有郑州高新技术产业开发区石佛办事处秦庄村村民委员会第一居民组的印章。2011年11月20日，河南强远会计师事务所有限责任公司针对秦庄村截至2011年10月13日的资产负债情况及2018年1月1日至2011年10月31日期间的财务收支情况作出了豫强远专审字（2011）第11-03号《审计报告》，该审计报告中同时期秦庄村第一村民组的收入、支出及收益情况及第一村民组2008年1月1日-2011年10月31日各项收入明细表中均无秦国亮的该笔3万元的购院款的收入。又查明：2019年7月，秦庄村第一批安置房开始回迁。2019年7月10日，秦庄村村民向郑州市市长热线进行举报，认为秦国亮只有一处宅基地，应该分配90平方米安置房，但秦国亮可以分到210平方米安置房，村民对此不认可，请相关部门调查。梧桐办事处接到该转件后，对该举报事项进行了调查，建议秦庄村两委立即纠错。2020年3月16日，对秦庄村村民举报的秦国亮违规安置等问题，梧桐办事处党工委成立工作组进行了调查，根据调查情况作出《关于反应秦国亮违规安置相关问题的调查报告》，该报告主要调查依据及结果为：1、秦国亮在2014年9月整村拆迁时未另取得其他合法有效集体土地建设用地使用证，在该村审计报告中未发现秦国亮任何土地承包费交款明细，已查实秦国亮在该村没有高价院；2、008043号集体土地建设用地使用证（拆迁改造时为秦毅使用）建筑物及其附属物普查表显示的“房屋类别：平房（1-1层）、砖混结构一处，长17.02米、宽4.72米；彩板房（1-1）一处，长17.14米、5.72米；彩板房（1-1）一处，长3.5米、宽4.5米；石棉瓦顶（1-1）长3.2米、宽6.4米”均是宅院外建筑，与秦国亮所谓高价院建筑物及其附属物普查表登记内容一致，上述建筑物及其附属物补偿款应依据《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》（第3号）规定的“宅基地证外建筑物及附属物的拆迁补偿”标准进行计算（前期兑付后秦毅将该笔钱款退还），不应按照“村民宅基地证内房屋的拆迁补偿”标准计算；3、秦国亮拆迁档案中《自愿放弃财产保证书》上“史军占”的签字系伪造、《证明》内容存在涂改、《土地承包合同》内容不属实，印章系伪造；4、因秦国亮提供虚假材料、未如实向该村拆迁工作组说明事实，与村委会签订的《郑州高新区梧桐办事处秦庄自然村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》应属无效协议；5、按照秦庄村拆迁安置标准，秦国亮应分配安置房90平方米、商业房20平方米（实行集体管理与经营）。该报告的结论是秦国亮在2019年7月底分房过程中没有合法宅基地证、不存在高价院、多分配安置房面积、多领取补偿款的问题，经调查取证的确存在弄虚作假，存在不符合安置分房条件而违规安置的情形。建议秦庄村委会依据《村民组织法》的有关规定依法进行村民自治管理，取消秦国亮安置房210平方米的分配资格，安置面积案人均标准重新进行认定，拆迁补偿款重新进行核算。2020年3月18日，梧桐办事处党工委召开会议，听取了工作组对秦国亮情况的调查汇报，同意上述对秦国亮安置房分配面积及拆迁补偿款重新认定及核算的提议。2020年3月25日，秦庄村委会及秦庄村支部委员会作出《关于取消秦国亮安置面积210平方米、拆迁补偿款重新进行核算的决定》并在村公告栏进行张贴。因秦庄村村民就秦国亮以院外建筑物作为新宅基地取得相关安置补偿权益的情况再次向中共郑州市纪委高新区工作委员会进行举报，2020年6月1日，该单位将举报事项转办梧桐办事处；2020年6月16日，梧桐办事处向该单位作出回复，并建议区纪工委对涉及秦国亮违规安置的相关人员依纪处理。再查明：2019年8月7日，秦国亮以秦庄村委会为被告向本院提起民事诉讼，要求秦庄村委会按照《拆迁不产回迁安置协议》的约定向其交付210平方米的住宅安置房及20平方米的商业用房。2020年4月20日，本院作出（2019）豫0191民初29682号民事裁定书，以秦国亮所诉纠纷属行政诉讼受案范围为由，驳回了其起诉。2020年9月25日，秦国亮对该《关于取消秦国亮安置面积210平方米、拆迁补偿款重新进行核算的决定》不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”第六十三条规定：“农村集体土地所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”我国法律对宅基地的功能定位于满足基本的居住需求，使人民群众能够安居乐业。本案系秦国亮在其原宅基地的东侧土地上建平房、作为新宅基地参与政府的安置回迁产生的纠纷，因此，本案审查的重点是梧桐办事处及秦庄村委会对秦国亮作出的《关于取消秦国亮安置面积210平方米、拆迁补偿款重新进行核算的决定》是否具有正当性、合法性以及是否侵害了秦国亮的合法权益。首先，关于涉案土地的性质。经庭审查明，秦国亮当庭称其购买涉案土地作为新宅基地的原因是其在2010年与唐庆花离婚时将其名下的原宅基地使用权及地上房屋均分割给唐庆花及其双方的子女所有，其另购买土地作为新宅基地使用系为满足生活基本需求；根据秦国亮拆迁档案中的建筑物照片及航拍图显示，涉案土地的位置紧邻其原宅基地的东侧，该地块上有秦国亮自建的一层砖混结构的房屋，均用于商铺经营，其中包括：“北京红果烤鸭”、“床上用品处理”，在其搭建的石棉瓦屋顶的建筑悬挂有“出售油酥烧饼”及芝麻酱、香油等的小商铺招牌，可见，该地上建筑物并非用于居住，而均是用于收益营利，与秦国亮称满足生活基本需求的说法明显不一致。故秦国亮的上述陈述与庭审查明的事实不符，且其未向本院提交证据，对其说法，本院不予采信。其次，从秦国亮的家庭子女情况来看，秦国亮本人不符合重新申请为其划分新宅基地的条件，也不符合法律的强制性规定，涉案土地也不属于“应划已建未办证”的合法宅基地。因此，涉案土地在性质上并不属于宅基地，在征收前仍为村集体土地。关于秦国亮取得涉案土地的程序问题。根据秦国亮提交的《土地承包合同》显示，该合同无签订日期、也无村组长签字；另，在《自愿放弃财产保证书》上签字的“史军占”本人出庭作证，其明确表述该签字不是其本人所签；结合秦国亮提交的2010年10月16日编号为0001220的《收据》的内容，秦国亮当庭未能对该收据的出具情形及印章来源作出详细说明，且梧桐办事处对该印章的真实性不予认可；另，对秦国亮主张的其向秦庄村第一村民组缴纳过3万元购院款的情况，根据河南强远会计师事务所有限责任公司于2011年11月20日出具的《审计报告》显示，秦庄村第一村民组当年的财务收支中也未发现该笔3万元的购院款，故对秦国亮提交的《收据》的真实性本院无法认定。因此，其购买涉案土地作为新宅基地的程序不具有合法性。关于涉案土地补偿标准的问题。根据庭审查明，秦国亮的儿子秦毅于2015年2月14日第一次与秦庄村委会签订《拆迁补偿回迁安置协议》时，秦庄村委会已将秦国亮所主张的涉案土地上的建筑物一并进行了普查，且归为秦国亮原宅基地的院外建筑一并计算了院外建筑拆工费；后因秦国亮将该部分建筑物作为“应划已建未办证”的证内建筑与秦庄村委会单独签订了一份《拆迁补偿回迁安置协议》，而后，秦庄村委会将秦毅签订的协议中的院外建筑拆工费减少。从房屋用途上来讲，涉案土地上的建筑物客观上不属于村民宅基地证内住房，因此，秦庄村委会以村民宅基地证内房屋的标准对该建筑物进行安置补偿明显不当，对其他村民而言，显失公平。结合全案案情，本案的调查线索是秦庄村村民对秦国亮的多次举报，梧桐办事处党工委对秦国亮就涉案土地签订《拆迁补偿回迁安置协议》的前后情况及院外土地的取得程序进行调查后，针对该情况，由秦庄村委会及秦庄村支部委员会作出了《关于取消秦国亮安置面积210平方米、拆迁补偿款重新进行核算的决定》。本院认为，该决定认定事实清楚，处理结果具有正当性。因此，秦国亮的诉讼请求，理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦国亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 华人民陪审员 刘 丽人民陪审员 李怀强二〇二一年三月二十三日书 记 员 刘莹莹