wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初13509号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，住所地为贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市云南路**，统一社会信用代码915223006754025261。 负责人：邓光东，系该分行行长。 委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：熊文，女，1971年2月21日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行（以下简称邮政银行黔西南分行）诉被告熊文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黔西南分行的诉讼代理人周先芳到庭参加了诉讼，被告熊文经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行黔西南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡（51×××68）透支本金31881.83元，透支利息2964.38元、费用12744.05元、违约金2355.46元，共计49945.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年4月12日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申领邮储银行信用卡，并取得卡号为51×××68的信用卡进行消费使用。在使用过程中，被告未按信用卡领用合约的约定偿还透支款项和相关利息、费用，并已经逾期23期。 根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》合约第三条的约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日起至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户。 被告使用的信用卡在逾期后原告通过电话和短信方式进行了多次催收，被告拒不履行还款义务，根据信用卡领用合约第九条第2项的约定，关于信用卡的纠纷，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。 被告熊文经依法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为对举证、质证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，熊文向邮政银行黔西南分行申领了卡号为51×××68的中国邮政银行信用卡，同年5月11日启用该信用卡。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》合约第三条的约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日起至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户。 截止至2020年9月10日，熊文共欠邮政银行黔西南分行借款本金31881.83元及透支利息、相关费用。经邮政银行黔西南分行催要，熊文至今未履行还款义务。 上述事实，有邮政银行黔西南分行提交的邮政银行黔西南分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各一份、熊文身份证复印件一份，邮政银行黔西南分行信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、邮政银行黔西南分行信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准，信用卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录，信用卡催告函等证据材料佐证。 本院认为，熊文向邮政银行黔西南分行申请领取信用卡，获邮政银行黔西南分行批准并向其发放邮政银行信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但熊文在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约。邮政银行黔西南分行请求判令熊文偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。 本案中，邮政银行黔西南分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对透支利息、费用（包含违约金）等费用的约定，在特定条件下二者相加可能突破年利率24%的司法保护上限，故原告诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。 被告熊文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限熊文于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行信用卡透支本金31881.83元，并根据逾期情况，按中国邮政银行信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付透支利息和费用至实际清偿之日止（每期透支利息、费用总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取524元，由熊文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 员 王成武 二〇二一年三月十七日 法官助理 李 润 书 记 员 韦能笑
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初511号 原告：李静，女，1967年2月24日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘兴业，北京京云（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云（上海）律师事务所律师。 被告：保定市佳源房地产开发有限公司，住所地河北省保定市徐水区同兴路南北起第三栋东起第5户。 法定代表人：黄常川，执行董事。 原告李静与被告保定市佳源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李静撤回起诉处理。 审 判 员 齐成柱 二〇二一年三月十八日 法官助理 潘 萌 书 记 员 国 璇
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执2042号之一申请执行人：刘其根，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：王培育，男，1980年1月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人刘其根与被执行人王培育提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初2042号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王培育未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人刘其根向本院申请强制执行。本院于2020年11月24日立案执行。申请执行标的为王培育向申请执行人刘其根支付赔偿款40000元及赔偿款20000元。执行立案后，本院于2020年11月16日向被执行人王培育发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告财产且未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王培育的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人王培育无有价证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无存款信息、本院查封并扣押其名下牌照为浙ＦＸ××××车辆，现由他案评估拍卖，本案参与分配。截至2021年3月5日，本案执行到位标的0元，暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人王培育拒不报告财产，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2021年3月5日告知了申请执行人刘其根，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人王培育暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 姜达明二〇二一年三月五日法官助理 张 臣本件原件核对无异书 记 员 陶齐凯
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初369号原告：南阳航天水泥物流有限责任公司。住所地：镇平县工业园区。统一社会信用代码：91411324761653188U。法定代表人：杨昆仑，任公司总经理。委托诉讼代理人：周正，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任公司总经理。委托诉讼代理人：马腾达，男，公司职工。特别授权。原告南阳航天水泥物流有限责任公司（以下简称“航天物流公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。原告航天物流公司的委托诉讼代理人周正，被告保险公司的委托诉讼代理人马腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航天物流公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付车辆损失110335元、施救费3800元、鉴定费5000元，以上合计119135元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的豫Ｒ×××××（豫RDH09挂）号半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险、机动车损失保险、商业三者保险及不计免赔率险，保险期间自2019年11月4日至2020年12月3日。2020年9月2日，原告司机范运伟驾驶该车行驶至江西省九江市××（××）云山镇罗殿路段附近时，与李展超驾驶的车辆发生交通事故致原告车辆受损。交警队认定，范运伟承担事故的全部责任。原告为此花去维修费，评估费，施救费。原告在被告处投保有交强险、机动车损失保险、商业三者保险并交纳保费，与被告之间形成保险合同关系，对原告的损失被告应当在保险责任限额内予以赔偿。被告保险公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，且事故发生在保险期间内，我公司愿意在原告合理损失范围内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、保险单、事故认定书、车损鉴定评估意见书、维修结算单、施救费发票，被告对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日，原告航天物流公司为自己所有的豫Ｒ×××××号半挂牵引车在被告保险公司投保机动车综合商业保险，保险期间分别为2019年11月4日至2020年11月3日。其中有商业机动车损失保险及不计免赔率险，豫Ｒ×××××号半挂牵引车机动车损失保险责任限额为339000元。2020年9月2日01时许，范运伟驾驶豫Ｒ×××××（豫RDH09挂）号重型半挂货车，在江西省九江市××（××）云山镇罗殿路段，与李展超驾驶的皖Ｌ×××××号车辆发生交通事故，致原告车辆受损。江西省九江市永修县公安局交通管理大队认定，范运伟承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付维修费112000元，施救费3800元。2020年11月18日，经原告委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司作出南众鉴定评估字【2020】第239号鉴定评估意见书，该车辆损失金额为110335元。原告支付评估费5000元。本院认为：原告航天物流公司所有的豫Ｒ×××××号半挂牵引车在被告保险公司投保有商业机动车损失保险及不计免赔险，并按照约定交纳保险费，双方之间的保险合同关系成立。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故原告车辆发生交通事故所造成的损失，应当由保险公司依照法律规定和合同约定予以赔偿。原告要求被告支付车辆维修费110335元，因车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险，车辆在本次事故中受到的损失数额并未超出合同约定的赔偿责任限额范围，故保险公司应当按照合同的约定赔偿原告车辆损失110335元。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据上述规定，原告在事故发生后支付的施救费3800元系防止和减少保险车辆损失的必要、合理费用，原告支付的评估费5000元，是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，均应当由被告保险公司承担。原告的请求得到支持，本案诉讼费由被告承担。故对被告的辩称不承担诉讼费、鉴定费理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内支付原告南阳航天水泥物流有限责任公司车辆损失费110335元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告南阳航天水泥物流有限责任公司施救费3800元、评估费5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682.7元，减半收取1341.35元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋小燕二〇二一年三月一日法官助理李艳书记员姚征
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1776号之二申请执行人：姚长春，男，1971年7月9日生，汉族，居民，住江苏省东台市。被执行人：焦坤，男，1971年12月14日生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市相山区，现住江苏省东台市。申请执行人姚长春与被执行人焦坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）苏0981民初2310号民事调解书已发生法律效力。依该判决：一、被告焦坤应给付原告姚长春借款本金13万元，此款分别于2020年9月20日前给付5000元，从2020年10月开始在每月的20日前各给付4300元（共28个月），余款4600元在2023年2月20日前给付；二、如被告焦坤任有一期未按上述条款约定按期足额履行给付义务，则原告姚长春有权立即按借款本金13万元（已履行部分相应扣减）及利息（以本金13万元，从2019年11月3日起至实际给付之日止按年利率15%计算）向人民法院申请执行；三、原、被告之间就本案所涉借贷（含利息）纠纷全部处理结束，余无纠葛；四、案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告焦坤负担（此款由被告焦坤在2023年2月20日前向原告姚长春直接给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案受理。执行过程中，1、2020年10月17日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除查封被执行人焦坤名下的位于东台市××镇××城××室的房地产以及查封的未能实际扣押的皖Ｆ×××××车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。所查封的房地产属于焦坤与其已离婚的妻子刘月梅的共有财产。经网络查询，该房地产的市场价为48万元，一拍降价30%，降价后的价格为33.6万元，现该房屋还设有抵押贷款14.5万元，剔除刘月梅应得的部分后，尚余95500元。但此房屋焦坤于2020年3月份以40.5万元的价格卖给了洪秀芳并收取房款17万元，如拍卖此房屋，属于无益处分，暂不宜处置;2、2020年10月17日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产;3、2020年10月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；4、2020年10月27日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；5、2020年12月30日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；6、2021年3月15日，本院告知申请执行人执行情况，除查封的暂不宜处置的被执行人焦坤名下的位于东台市××镇××城××单元××室的房地产以及查封的未能实际扣押的皖Ｆ×××××车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。并询问申请执行人是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序;7、2021年3月16日,经本院调查得知，被执行人焦坤因经营不善，负债较多，房屋焦坤于2020年3月份以40.5万元的价格卖给了洪秀芳，并收取房款17万元，现洪秀芳居住在该房屋内；8、2021年3月17日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况。综上所述，在本案执行过程中，除查封的暂不宜处置的被执行人焦坤名下的位于东台市××镇××城××单元××室的房地产以及查封的未能实际扣押的皖Ｆ×××××车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王世华审 判 员 吴 奇审 判 员 黄 颖二〇二一年三月十七日法官助理 周晶晶书 记 员 韦 宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1504号原告：张桂喜，男，汉族，1980年11月18日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：薛慧，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。被告：孔令友，男，汉族，1978年9月15日出生，住济宁市任城区。被告：蔡秀莉，女，汉族，1975年11月3日出生，住济宁市任城区。原告张桂喜与被告蔡秀莉、孔令友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。原告张桂喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款19883.34元及利息(利息以19883.34为基数，按人民银行公布的银行业同业拆借利率计算)；2.请求判令被告承担诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：原告与被告孔令友于2005年在同一单位工作认识，被告孔令友于2009年离职，双方再无联系。2020年10月份，被告孔令友联系到原告，述说被告母亲住院需要用钱应急，原告心善，本身也没有积蓄的情况下，2020年10月11日被告通过操作原告手机支付宝花呗借款一万元，转入被告孔令友朝晖电动车经营部支付宝账户一万元，通过原告建设银行转入被告孔令友工商银行账户5000元，2020年11月2日向360借呗借款4000元通过微信转账的方式向原告出借4000元，被告分三次共向原告借款本金19000元。原告借呗、花呗到期还款，被告拒不向原告偿还借款本金，原告多方筹措资金归还了花呗、借呗，支出手续费、利息、罚金共计883.74元，也应该由被告承担。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告蔡秀莉知情，原告也多次找被告蔡秀莉主张权利，被告均末偿还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告立案时提供的被告的送达地址，本院依法向被告进行了上门送达，未能送达成功。本院限期原告提供被告的准确送达地址信息，而原告未能提供，导致本院不能依法向被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张桂喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  曾红二〇二一年三月二十二日书记员  刘洋
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0722执516号 申请执行人:舒某某,男,汉族,住陕西省城固县XX街道办事处XX村****。身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：帅某，男，汉族，住，住陕西省城固县份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人舒某某与被执行人帅某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的（2020）陕0722民初2418号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人舒某某向本院申请执行，申请执行标的24200元，本院于2021年2月23日依法受理。 本案在执行过程中，于2021年3月8日向被执行人帅涛送达了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行法律义务，本院依法限制了被执行人限费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络查控系统，依法冻结了被执行人名下银行账号，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、土地等可供执行财产线索。2021年3月8日被执行人帅某向本院出具承诺书一份，承诺每季度给付申请人6000元，直至履行清结，申请人亦同意此承诺。被执行人于当日向申请人舒某某偿还现金6000元。因本案执行周期较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执516号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋龙图 二〇二一年三月十一日 法官助理 刘成岗 书 记 员 冯 鹤 1
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤18执134号 申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区沪太路。 被执行人刘明辉，男，汉族,住广东省清远市清城区。 根据北海仲裁委员会北仲案字［2019］G第3858号裁决书及悠融资产管理(上海)有限公司的申请，本院立案执行悠融资产管理(上海)有限公司(以下简称“申请执行人”)与被执行人刘明辉(以下简称“被执行人”)民间借贷纠纷一案。但经审查发现，悠融资产管理(上海)有限公司近期根据北海仲裁委员会作出的裁决书，向本院申请执行刘明辉等45人与其所谓民间借贷纠纷案件，实际是以“网信理财”名义的网络贷款案件，但没有向本院提交其及债权转让人北京东方联合投资管理有限公司具备发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质的证明材料，且其提交的《营业执照》载明其经营范围不得从事增值电信、金融业务。 本院认为，本案是基于网络借款协议发生纠纷的执行案件。申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司受让刘明辉等45人的债权转让，超过向不特定10人(次或件)以借款或其他名义出借资金，其行为属于金融业务范围，而金融业务属于特许经营行业，不得无证经营或超范围经营。申请执行人未向本院提交证据证明其具有从事金融贷款等相关业务的资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。北海仲裁委员会对刘明辉等45人与悠融资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷案件仲裁裁决亦没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，对北京东方联合投资管理有限公司、悠融资产管理(上海)有限公司是否具有经营许可资质进行审查。违反了《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的规定等。应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定的情形。因此，申请执行人的执行申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回悠融资产管理(上海)有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  罗邦明 审判员  邓有添 审判员  管宋英 二〇二一年三月二十四日 书记员  梁肖珩
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0683民初1357号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：嵊州市经济开发区双塔路**。 负责人：胡年，支行行长。 委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：袁园，男，1987年12月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：李亭亭，女，1994年7月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商银行城东支行）与被告袁园、李亭亭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告农商银行城东支行的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼，被告袁园、李亭亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行城东支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告袁园、李亭亭立即归还原告借款本金人民币6万元并支付自2020年6月21日起至付清之日止按借款合同约定的月利率计算的利息、罚息、复息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁园因需向原告申请贷款，原告与被告袁园于2018年9月28日签订了合同号为嵊农商银城东（2018）循借字第8931120180023931号《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为人民币6万元，使用上述借款额度的期限自2018年9月28日起至2021年9月25日，具体每笔借款的金额、期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期支付借款利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息（包括罚息），按罚息利率计收复息。被告李亭亭在该份合同的《共同还款承诺书》一栏中签字捺印。为借款人的上述借款提供共同还款责任。合同签订后，被告通过手机银行发放了借款人民币6万元，电子凭证上约定的借款期限为2018年9月28日至2021年9月25日，年利率为8.549998％。但被告收到上述借款后，仅支付至2020年6月20日止的利息，对于之后应当支付的利息，经原告多次催讨，两被告均欠不付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告袁园、李亭亭未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人循环借款合同》、《自助放款凭证》、《共同还款承诺书》、《利息清单》及《送达地址确认书》各一份。本院认为原告提交的上述证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，农商银行城东支行与被告袁园签订的《个人循环借款合同》，被告李亭亭向原告出具的《共同还款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人应当按约履行各自的合同义务。但被告袁园未按约定及时支付利息，显属违约，应当承担违约责任，故原告有权依照上述借款合同的约定收回贷款，并要求被告袁园继续支付该款直至付清之日止的利息、罚息及复息，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告李亭亭作为共同还款人亦有义务对上述借款本息承担共同清偿责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告袁园、李亭亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁园返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金人民币6万元，并支付自2020年6月21日起至付清之日止按借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复息，款限于本判决生效后十日内付清。 二、李亭亭对袁园的上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费720元，合计1370元，由袁园、李亭亭负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  应晓东 二〇二一年三月三十日 书记员  周金灵
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民辖终63号 上诉人（原审被告）:山西晨辉锻压设备制造有限公司，住所地山西省忻州市云中南路**。 法定代表人：乔温泉，该公司经理。 被上诉人（原审原告）:李京坤，男，1963年12月4日出生，汉族，住河北省唐县。 原审被告：河北振兴建筑有限公司，住所地河北省唐县中山大街**。 法定代表人：邸会明，该公司经理。 上诉人山西晨辉锻压设备制造有限公司因与被上诉人李京坤、原审被告河北振兴建筑有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2021）冀0627民初202号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人山西晨辉锻压设备制造有限公司上诉称，1、原审法院以原审被告河北振兴建筑有限公司是否应承担责任只有通过案件受理才能确认，而事实上，原审被告非适格主体上诉人已提交了刑事判决书，证明被上诉人与原审被告之间签订的劳务合同不成立，公章定伪造的，这一事实，被上诉人在忻府区法院提起的同一诉讼中已完全知晓，被上诉人以明知不成立的合同提起诉讼，目的是在争取管辖权，其行为涉嫌虚假诉讼，原审法院不仅不予制裁，相反还予以支持，其裁定有失公正；2、原审裁定认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，被上诉人作为接受货币一方，其住所地在保定市唐县，上诉人认为，原审法院适用法律不当，原审裁定以接受货币为履行地确定管辖权，是对本案的基础法律关系的曲解，本案基础法律关系为劳务合同或施工合同，合同履行地施工行为地。虽然原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》已废止，但其第二十四条规定的管辖并不冲突，客观上被上诉人提起诉讼的合同纠纷合同履行地在忻府区，原审将接受货币作为合同履行地，将借款合同或买卖合同的接受货币的基础法律关系与劳务合同或施工合同中的接受货币等同，是对法律的曲解；3、被上诉人对上诉人提起诉讼的依据是上诉人与被上诉人在忻府区人民政府有关部门的协调下达成的新的协议，协议的主体并无河北省振兴建筑有限公司，被上诉人为了管辖而虚列河北省振兴建筑有限公司，人民法院不应支持其诉讼行为。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，本案双方当事人对本案为劳务合同纠纷均未提出异议，双方当事人也未约定合同履行地。本案中所涉劳务合同上诉人的义务是给付劳动报酬，被上诉人即为接收劳务报酬（货币）一方，据此，根据《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原审人民法院认定被上诉人所在地河北省唐县为本案合同履行地符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案应具有管辖权。至于 原审被告河北振兴建筑有限公司主体是否适格对确定本案管辖权并不产生影响。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周仪娟 书 记 员 叶胜楠
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0691执1145号之一申请执行人：南通苏通科技产业园控股发展有限公司，住所地南通市。法定代表人：范汝豪，总经理。被执行人：南通卓亚德机器人自动化有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：张永辉，执行董事。关于申请执行人南通苏通科技产业园控股发展有限公司与被执行人南通卓亚德机器人自动化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南通仲裁委员会于2020年3月10日作出的（2020）通仲裁字第29号仲裁裁决书已发生法律效力。依该生效法律文书，南通卓亚德机器人自动化有限公司应于裁决书送达之日起十日内向南通苏通科技产业园控股发展有限公司支付拖欠的款项378000元、赔偿款77228.27元（损失计算至2020年3月10日，自2020年3月10日之后的损失数额以欠付的款项为基数，计算至实际付清之日止，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心所公布的贷款市场报价利率的标准计付）、律师费15600元、仲裁费用12929元。因南通卓亚德机器人自动化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南通苏通科技产业园控股发展有限公司于2020年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料。2、执行过程中，本院多次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、机动车、证券、工商登记等财产情况，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、执行过程中，本院至南通市不动产登记中心、××开发区不动产登记交易中心查询被执行人名下不动产，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、根据生效法律文书载明的被执行人住所地，本院至南通苏锡通科技产业园调查被执行人经营情况，被执行人未在此经营，未有可供执行的财产。5、根据申请执行人申请，本院依法将被执行人限制高消费。6、执行中，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行情况并征求其对本案执行的意见，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，同意按照法律规定处理。综上，本案执行标的为拖欠的款项378000元、暂计至2020年10月13日的赔偿款85880.27元、律师费15600元、仲裁费用12929元，应收取执行费7286元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，并同意按照法律规定处理，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通仲裁委员会（2020）通仲裁字第29号仲裁裁决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年三月二十六日书记员 陆 燚
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1426执恢51号申请执行人：孟凡辉，男，汉族，1978年12月25日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：刘晶早，女，汉族，1955年8月12日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。申请执行人依据发生法律效力的（2016）豫1426民初1735号民事判决书向本院申请执行。2021年1月28日、2021年3月9本院两次对被执行人的银行、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险进行查询，被执行人仅有极少量存款，无其他可供执行财产，2021年3月2日，对被执行人的房产信息进行线下查询，无房产可供执行。2021年3月8日，本院电话向申请人进行终本约谈，申请人也不能提供被执行人财产线索，并表示对被执行人极少量存款放弃，本院告知其终本后发现可供执行财产可恢复执行的权利。综上，被执行人无财产可供执行，被执行人财产情况已穷尽调查措施，申请人不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇二一年三月九日书记员  李 通
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初66号之一申请人：郑州经纬商砼有限公司，住所地郑州航空港区新港办事处翟庄村。法定代表人：尚夫生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓玲，河南大象律师事务所律师。被申请人：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**。法定代表人：耿建春。申请人郑州经纬商砼有限公司因与被申请人荣盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，郑州经纬商砼有限公司于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荣盛建设工程有限公司的银行存款6108692.47元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人郑州经纬商砼有限公司以中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院出具的保函（保函编号为：PZPP21410190520000000006-01，担保金额6108692.47元）提供担保。本院于2021年1月18日作出（2021）豫0192民初66号民事裁定，冻结被申请人荣盛建设工程有限公司名下的中国银行郑州市高新技术开发区支行账号：24×××22银行存款，冻结总价值以6108692.47元为限，冻结期限为一年；冻结被申请人荣盛建设工程有限公司名下的中国银行股份有限公司郑州航空港分行账号：25×××20银行存款，冻结总价值以6108692.47元为限，冻结期限为一年。现申请人申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人荣盛建设工程有限公司名下的中国银行郑州市高新技术开发区支行账号：24×××22银行存款的冻结；二、解除对被申请人荣盛建设工程有限公司名下的中国银行股份有限公司郑州航空港分行账号：25×××20银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 峰二〇二一年三月二十三日书记员 陈文霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初218号 原告：广西凯安电业有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区七星路30号1-5-6号，统一社会信用代码：914503005886082782。 法定代表人：叶南宇，董事长。 委托诉讼代理人：郑大艳，女，1984年12月19日生，汉族，广西灌阳县人，大学文化，广西凯安电业有限公司桂林分公司劳务合同员工，户籍地广西灌阳县，住广西桂林市。 被告：桂林市腾达房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市七星区七星路32-6号，统一社会信用代码：914503001988905625。 法定代表人：尹来兵，董事长。 原告广西凯安电业有限公司桂林分公司与被告桂林市腾达房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西凯安电业有限公司桂林分公司的委托代理人郑大艳到庭参加了诉讼，被告桂林市腾达房地产开发有限责任公司经本院送达开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余工程款230000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月31日原告与被告签订了《供电施工合同》（合同总金额680000元整），2013年2月签订了补充协议。施工合同及补充协议均约定被告所开发的项目桂林市电子信息城34#地块商住楼（七星区六合路88号）供电工程由原告负责施工。工程经桂林供电局验收合格后15天内，被告结清工程款给原告（附施工合同及补充协议）。2018年9月6日项目完成验收，原告同时将相关资料移交给被告（附验收资料及交接单）;截止至2019年4月16日，被告已付工程款450000元，尚有230000元未支付，原告多次联系被告催要剩余工程款（附催款函），但被告至今仍未支付，故原告诉至法院。 原告对其诉称提交如下证据：1.供电施工合同及补充协议原件，证明原、被告合同关系、确定合同内容及合同金额合同签订的初衷及目标是原告负责做好无线电二厂一户一表电用电改造工程规模易变更以便能满足被告所建项目用电要求及原告负责由无线电厂1.2号公变敷设电缆管至被告所建建筑分接箱处。合同金额为680000元。2.桂林市电子信息城34#地块商住楼项目的用电申请报告，证明被告根据原告提供的证据4的内容提交用电申请。3.桂林市电子信息城34#地块商住楼一户一表安装供电方案通知，证明被告项目取得的用电批复是在原告协调取得的复函基础上进行的。4.桂林市无线电二厂一户一表用电改造申请的批复及重新核定无线电二厂一户表表用电改造项目用电规模的函，证明合同签订后，原告完成了相应的协调工作，无线电二厂取得桂林供电局变更用电规模的函，同时无线电二厂的图纸进行了相应的变更。5.开工通知，证明合同履行，被告一直未对合同提出异议。6.工作联系函，证明合同履行，被告一直未对合同提出异议。7.客户受电工程中间检查意见书，证明项目施工通过供电局及被告验收且合格，合同履行完毕。8.工程移交清单，证明工程完成验收合格并移交给被告，根据补充协议第十条，整个合同完成。9.工程尾款付款申请，证明原告催付款。10.催款函及银行回单，证明被告已付金额及未履行金额。提交的银行回单修正催款函的错误，催款函的已付金额大写写成了合同总金额，小写的数字正确。 被告桂林市腾达房地产开发有限责任公司未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告桂林市腾达房地产开发有限责任公司经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对上述证据予以采信，对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的供电施工合同及补充协议系双方的真实意思表示，未违反法律规定，双方均应依法履行。被告尚欠原告工程款230000元未支付的事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市腾达房地产开发有限责任公司支付原告广西凯安电业有限公司桂林分公司工程余款230000元。 本案收取案件受理费4750元（原告已预付本院），由被告桂林市腾达房地产开发有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4750元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 王 军 人民陪审员 赵 梅 人民陪审员 龙桂林 二〇二一年三月十九日 法官 助理 文瀛杰 书 记 员 李 捷
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2324民初39号   原告：杜效强，男，1976年2月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   被告：赵鹏，男，1987年1月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。   被告：晓清环保科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号房地置业大厦1605室。   法定代表人：韩小清，该公司经理。   原告杜效强与被告赵鹏、晓清环保科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告杜效强于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杜效强提出撤诉申请，属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杜效强撤回起诉。   案件受理费1990元，减半收取995元，由原告杜效强预交诉讼费，退还原告杜效强。     审  判  员   邓光明     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日     书  记  员   周天宇
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7618号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新生，男，1993年9月5日出生，汉族，住河南省禹州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付晓亚，女，1997年11月2日出生，汉族，住河南省禹州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯中申，男，1992年5月26日出生，汉族，住河南省禹州市。 一审被告、二审上诉人：王保存，男，1960年2月9日出生，汉族，住河南省禹州市。 一审被告、二审上诉人：禹州市公路管理局，住所地河南省禹州市许禹路6号。 法定代表人：师少鸿，任该局局长。 再审申请人王新生因与被申请人付晓亚、侯中申及一审被告、二审上诉人王保存、禹州市公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终1912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王新生申请再审称，一、原审认定侯中申与王新生系无偿提供劳动的帮工关系错误。本案系付晓亚邀约，侯中申请王新生等人吃饭。王新生为了大家行动方便，无偿提供了自己的车辆，且该车辆无任何瑕疵。法律未规定必须车主自行驾车，而不具有替代性，只要有驾驶资格，符合驾驶条件，均可驾驶车辆。大家吃完饭回家途中，许亚奇下车后，坐在副驾驶位置的侯中申理应成为驾驶员，也符合情理。当时王新生和付晓亚在后排，王新生已迷糊，处于不清醒状态。王新生从未表示让侯中申驾驶车辆，即便其如此表示，也不构成无偿帮工，因为王新生提供无偿车辆，只要该车辆车况良好，符合法律规定的运行标准，驾驶员具备驾驶资格，符合驾驶条件，其就不应担责。王新生在一审中明示愿意承担赔偿责任是基于付晓亚受伤严重，又在一起吃饭回家途中发生的意外事故，作为朋友应有所表示和担当，是一种补偿性质。但这并非原审判决王新生为侯中申分担责任的理由，更不能因王新生自认赔偿就认定无偿帮工并判令承担连带责任。原判决会导致朋友之间相邀办事或出行游玩时无人敢提供交通工具，相互帮助的社会道德风气受到制约，有违公正、良俗。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，关于侯中申与王新生是否构成无偿帮工、王新生是否应对付晓亚承担赔偿责任的问题。根据查明的事实，案涉车辆系王新生所有，王新生与付晓亚、侯中申、许亚奇一同吃饭，结束后由许亚奇驾驶该车辆载四人返程，许亚奇到达目的地下车后，由侯中申驾驶车辆载三人继续行使，在侯中申驾驶过程中，车辆撞到王保存放在路边的石沫上，造成车辆受损，乘车人王新生及付晓亚受伤的交通事故。关于返程时驾驶车辆的情况，侯中申在一审中称：“吃了饭从饭店出来的时候王新生说他很累，然后许亚奇说她开着车我在副驾驶坐，他们两个在后边坐，到劳动路的时候许亚奇到家后就下车回家了，然后我就直接开着车回花石了。”付晓亚在一审中称：“当时让王新生开，他不开，让侯中申开……”综合上述情况，侯中申驾驶王新生的车辆系朋友间的好意施惠，王新生从侯中申的无偿代驾行为中获益，原审认定二人构成无偿帮工、王新生对付晓亚承担相应的赔偿责任并无不当。王新生的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，王新生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王新生的再审申请。 审 判 长  马 娜 审 判 员  朱正宏 审 判 员  刘中华 二〇二一年三月十六日 法官助理  刘 寒 书 记 员  时 代
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4784号 原告：黄波，男，汉族，1992年9月27日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：吴宇阳，四川西川律师事务所律师，一般授权。 被告：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：张志东，职务不详。 本院审理的原告黄波与被告绿地集团成都申龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告黄波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄波撤回起诉处理。 审判员 周 渝 二〇二一年三月二十五日 书记员 朱燕萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执40号 申请执行人：脱安平，男。 被执行人：李生兴，男。 本院在执行申请执行人脱安平与被执行人李生兴劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）甘1002民初38号民事判决书：“被告李生兴给付原告脱安平人工费3200元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告脱安平负担，退付原告脱安平25元”。 执行中，申请执行人脱安平以与被执行人李生兴自愿达成和解为由向本院提交撤回执行申请，不再要求本院执行。 本院认为：申请执行人脱安平意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。执行费50元，已由被执行人李生兴交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、（六）项，最高人民法院《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘1002执40号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  惠志坚 二〇二一年三月二日 书记员  刘兴翰
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执105号 申请执行人：黄伟鹏，男，1987年1月1日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈李平，男,1972年9月15日出生，汉族，住广东省从化区。 关于黄伟鹏与陈李平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初341号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金17000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人名下的粤Ｒ×××××号车一辆，查封期限二年：2021.3.10-2023.3.9；冻结了被执行人在广州农村商业银行账号（07×××84）、中国农业银行账号（95×××12）内的存款，冻结期限一年：2021.1.15-2022.1.14。并对上述账户予以扣划得款1768.76元,扣减执行费50元后已将余款1768.76元发放给了申请执行人。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权1768.76元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执105号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月二十五日 书记员  邓 淼
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执异4号异议人（被执行人）：宋智雄，男，1970年08月01日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。申请执行人：曾锦铭，男，1982年05月19日出生，苗族，住重庆市渝中区。被执行人：彭水县天源农业发展有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家工业园区**楼。统一社会信用代码9150024330490253XJ。法定代表人：代成都，该公司董事长。被执行人：代成都，男，1975年05月02日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在办理曾锦铭与彭水县天源农业发展有限公司（以下简称“天源农业公司”）、代成都、宋智雄借款合同纠纷一案中，被执行人宋智雄向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月16日举行了听证。宋智雄参加了听证。现已审查终结。异议人宋智雄称，彭水法院在执行曾锦铭与代成都、宋智雄、彭水县天源农业公司借款合同纠纷一案过程中，已从宋智雄的银行账户中划拨款项200000元到彭水法院账户，该款项足以清偿执行标的200000元。但彭水法院继续对宋智雄持有的天源农业公司股权、重庆市彭水县宏绿食品有限公司股权以及银行账户（中国建设银行：6210080184156××××、兴业银行：62290814346682××××）采取冻结措施，超出了宋智雄应当履行义务的范围，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定。综上所述，请求解除对申请人宋智雄公司股权、银行账户的冻结措施。申请执行人曾锦铭称，异议人宋智雄作为天源农业公司的股东，未履行出资义务，重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终1344号民事判决书也明确认为，追加异议人宋智雄为被执行人并未不当，即便异议人宋智雄第二笔180万元的出资到期日为2025年12月31日，但由于天源农业公司早已关停，无可供执行财产，应当适用“加速到期”，继续对异议人宋智雄继续执行。经本院审查查明，申请人曾锦铭与被执行人天源农业公司因借款30万元及利息的偿还发生纠纷。本院受理后，于2018年4月9日主持双方当事人调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院遂制作（2018）渝0243民初1129号民事调解书送达双方当事人。由于被执行人天源农业公司未按照该调解书约定的期限履行，申请人曾锦铭于2019年1月14日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院依法采取执行措施，查明被执行人天源农业公司2017年底因经营不善关停，无可供执行财产。鉴于此，申请执行人曾锦铭于2019年8月6日以被执行人天源农业公司的股东代成都、宋智雄未出资为由，要求两人在尚未缴纳出资的范围内承担责任。本院组成合议庭对该异议进行了审查，于2019年8月14日作出（2019）渝0243执异14号执行裁定书，裁定追加代成都、宋智雄为该案被执行人，宋智雄在未出资的200万元范围内向曾锦铭承担偿还责任。异议人宋智雄对本裁定不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2020年8月18日作出（2020）渝0243民初1317号民事判决书，判决“一、不得追加原告宋智雄为曾锦铭诉彭水县天源农业发展有限公司民间借贷纠纷一案【执行依据：（2018）渝0243民初1129号民事调解书】执行案件的被执行人）；......”申请执行人曾锦铭不服该判决，遂向重庆市第四中级人民法院提出上诉。重庆市第四中级人民法院经审理认为，“......故，宋智雄应当因其未按期履行认缴出资义务对天源公司的债务在其未认缴的出资额范围内承担清偿责任，彭水苗族土家族自治县人民法院在执行申请人曾锦铭申请执行（2018）渝0243民初1129号民事调解书的案件中裁定追加宋智雄为被执行人并无不当。最后，虽然宋智雄主张其已经实缴200万元的主张不成立，但按照天源公司章程的规定，宋智雄第二笔180万元的出资到期日为2025年12月31日，在彭水苗族土家族自治县人民法院在执行申请人曾锦铭申请执行（2018）渝0243民初1129号民事调解书的案件中该笔认缴出资并未到期。对于该笔认缴出资应否适用‘加速到期’问题，取决于彭水苗族土家族自治县人民法院在执行申请人曾锦铭申请执行（2018）渝0243民初1129号民事调解书中是否穷尽了执行措施。......”鉴于此，重庆市第四中级人民法院于2020年12月14日作出（2020）渝04民终1344号民事判决：“一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院(2020)渝0243民初1317号民事判决；二、准许彭水苗族土家族自治县人民法院在（2019）渝0243执181号执行案件中追加宋智雄为被执行人，宋智雄在未按期缴纳出资的20万元范围内承担清偿责任；……”。2021年1月11月，本院以执行案号（2021）渝0243执恢29号恢复对曾锦铭申请执行天源农业公司借款纠纷案的立案执行，并追加代成都、宋智雄为被执行人，依法冻结了代成都、宋智雄名下的银行账户，并扣划宋智雄存款200000元至本院账户，现已支付给申请执行人曾锦铭。另查明，2020年7月1日，本院向彭水苗族土家族自治县市场管理监督管理局送达（2019）渝0243执恢753号之三执行裁定书、（2019）渝0243执恢753号之三协助执行通知书、（2019）渝0243执恢753号之三协助公示通知书、（2019）渝0243执恢753号之三协助公示执行信息需求书各一份，解除对宋智雄在重庆市彭水县宏绿食品有限公司的股权（宋智雄出资比例30%，出资额300万元）的冻结，彭水苗族土家族自治县市场管理监督管理局已签收。本院认为，本案的争议焦点在于：本院对异议人宋智雄的银行账户采取的冻结控制措施是否妥当，应否解除银行账户的冻结？根据执行异议听证会上各方的陈述并结合相关证据看，异议人宋智雄作为天源农业公司的股东认缴出资200万，但截至2017年底被执行人天源农业公司经营不善关停之前，异议人宋智雄出资分文未缴，故本院在执行申请人曾锦铭申请执行（2018）渝0243民初1129号民事调解书的案件中裁定追加宋智雄为被执行人并无不当，重庆市第四中级人民法院在（2020）渝04民终1344号终审民事判决中也同样予以判定。虽然异议人宋智雄在天源农业公司的第二笔出资款的出资时间迄今尚未到期，但由于被执行人天源农业公司在2017年底因经营不善已关停，显然在天源农业公司无财产可供执行的前提下，应当适用“加速到期”原则进行处理。为此，本院为了确保申请执行人曾锦铭的合法债权得以实现，在对被执行人天源农业公司的财产进行查控处置阶段，对异议人宋智雄的银行账户在曾锦铭申请执行（2018）渝0243民初1129号民事调解书的案件中现尚未履行兑现的执行标的范围内采取冻结控制措施并无不当，符合有关法律规定。就其异议人宋智雄在重庆市彭水县宏绿食品有限公司的股权，本院已于2020年7月1日向本县市场管理监督管理局送达相关法律文书予以解除冻结。综上所述，异议人宋智雄的异议请求均不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条（一）项、第十一条、第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人宋智雄（被执行人）的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议。审 判 长  庹德鸿人民陪审员  李守花人民陪审员  张兴洲二〇二一年三月十九日书 记 员  张祥伟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1816号之一 申请执行人：刘楚华，女，1995年1月6日出生，汉族，住中山市。 委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师 被执行人：陈权光，男，1993年4月13日出生，汉族，住中山市。 申请执行人刘楚华与被执行人陈权光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案执行。依据已经发生法律效力的本院的（2020）粤2072民初4498号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付202285元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款2694元，优先支付本案执行费用。同时，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴荣健 书记员  余梓华
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执205号 被执行人：韦璐璐，男，1987年12月28日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院移送执行的被执行人韦璐璐缴纳罚金一案，本院作出的（2019）桂0221刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为缴纳罚金40000元。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦璐璐有网络资金280.42元，并依法将该款划拨至本院单位账户。此外，被执行人没有其他可供执行财产。现被执行人韦璐璐尚未能缴纳的罚金为39719.58元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  陈 超 审判员  蒋炳辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾丽珍
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执573号之一被执行人：张自先，男，汉族，住临泽县倪家营镇高庄村三社。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2021）甘0723民初102号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张自先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张自先在甘肃省农村信用社联合社6230651003000245467_000000账户内存款人民币16218.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年三月十六日书记员  范 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省渠县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）川1725刑初74号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：渠县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告：刘小飞,男,1982年12月12日出生,汉族。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪,于2020年12月16日被渠县公安局决定取保候审，现在家。 渠县人民检察院以渠检二部刑诉[2021]Z2号起诉书指控被告人刘小飞犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2021年3月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，同时以渠检五部刑附民公诉[2021]Z1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起公益诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭合并审理了本案。渠县人民检察院指派检察员王小涛、舒勇出庭支持公诉及附带民事公益诉讼，被告人刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渠县人民检察院起诉指控：2019年12月，被告人刘小飞与他人合伙在渠县渠江镇西城区丁香苑36号门市经营“晓辣椒火锅店”，由被告人刘小飞担任该店法人兼厨师，对该火锅店实际经营管理。2020年9月，因受疫情影响，导致火锅店生意不好，为了节约成本，给火锅提味增香，留住老客户，被告人刘小飞将客人吃剩下的火锅锅底进行过滤、沉淀、熬制形成“老油”，再将炼制好的老油加上豆瓣、辣椒、花椒、大料等底料进行加工，待有客人来吃火锅时，被告人刘小飞将一包一斤的底料加入新油和“老油”，新油和“老油”各占一半，配好比例后端上餐桌供客人食用。2020年12月15日被渠县公安局城南派出所现场查获“老油”50余公斤。被告人刘小飞到案后如实供述自己的罪行，主动退还违法所得8000元，且自愿认罪认罚。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了物证、书证；现场勘验笔录；证人证言；被告人的供述与辩解等证据，认为被告人刘小飞的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定判处。 同时渠县人民检察院提起附带民事公益诉讼称：2019年12月份以来，刘小飞在渠县渠江镇西城区丁香苑36号门市经营“渠县渠江镇街道晓辣椒”火锅店。由于受“新冠疫情”影响，生意不景气，为了节约成本和给火锅增香，2020年10月以来，刘小飞在经营火锅店期间，每天将消费者吃剩下的火锅锅底油回收，通过塑料桶、铁桶、不锈钢过滤勺等工具沉淀、静置、提取到油脂后，再加入水、海椒、豆瓣、花椒、白酒等佐料进行熬制，熬制好的油便成为“地沟油”（俗称“老油、口水油”)。之后，当消费者在其火锅店消费时，刘小飞便在每个售出的火锅锅底中加入三斤左右“地沟油”。在案证据证实，刘小飞在经营渠县渠江镇街道小辣椒火锅店期间，至少生产并向顾客销售了含有”地沟油“的火锅锅底150锅，每个锅底的售价至少为25元，已对在其火锅店内就餐的众多不特定消费者的身体健康产生了重大侵害危险，侵犯了社会公共利益。请求判令：被告人刘小飞支付37500元惩罚性赔偿金，并在市级以上公开媒体向社会公众赔礼道歉。 被告人刘小飞对起诉指控的事实及罪名无异议。对附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求无异议。 经审理查明，2019年12月，被告人刘小飞与他人合伙在渠县渠江镇西城区丁香苑36号门市经营“晓辣椒火锅店”，由被告人刘小飞担任该店法人兼厨师，对该火锅店实际经营管理。2020年9月，因受疫情影响，导致火锅店生意不好，为了节约成本，给火锅提味增香，留住老客户，被告人刘小飞将客人吃剩下的火锅锅底进行过滤、沉淀、熬制形成“老油”，再将炼制好的老油加上豆瓣、辣椒、花椒、大料等底料进行加工，待有客人来吃火锅时，被告人刘小飞将一包一斤的底料加入新油和“老油”，新油和“老油”各占一半，配好比例后端上餐桌供客人食用。2020年12月15日被渠县公安局城南派出所现场查获“老油”50余公斤。案发后被告人刘小飞主动退还违法所得8000元。刘小飞在经营渠县渠江镇街道小辣椒火锅店期间，至少生产并向顾客销售了含有”地沟油“的火锅锅底150锅，每个锅底的售价至少为25元，已对在其火锅店内就餐的众多不特定消费者的身体健康产生了重大侵害危险，侵犯了社会公共利益。 上述事实，有经庭审举证、质证的相关程序性法律文书、强制措施法律文书；户籍资料；证人刘某、王某某的证言；到案经过、营业执照、扣押清单、微信聊天记录、自诉材料；被告人刘小飞的供述与辩解；现场勘验、检查笔录；认罪认罚具结书等证据证实，证据收集程序合法，内容客观真实，并能相互印证形成证据锁链，足以认定本案的案件事实和公益起诉，本院予以确认采信。 本院认为，被告人刘小飞在经营“晓辣椒火锅店”期间，负责火锅底料制作，违反国家法律、法规的规定，用火锅餐厨垃圾和废弃油脂制作“老油”并加入火锅底料中给顾客食用，被告人刘小飞的行为符合生产、销售有害食品罪的法律特征，构成了生产、销售有害食品罪，公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人刘小飞的行为依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人刘小飞到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，被告人刘小飞自愿认罪认罚，依法从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条的规定，被告人刘小飞符合缓刑的适用条件，依法对其适用缓刑，同时在缓刑考验期内，禁止其从事餐饮服务业工作。 根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定,被告人刘小飞在经营火锅店期间在火锅底料中加入回收油予以销售，侵害了不特定消费者的身体健康,损害了社会公共利益,其应当对违反食品安全法、损害消费者身体健康的行为承担民事赔偿责任。渠县人民检察院提起附带民事公益诉讼,要求被告人刘小飞支付赔偿金,符合法律规定,本院予以支持。同时,由于刘小飞生产销售有毒、有害食品侵害了消费者身体健康,应向消费者赔礼道歉,渠县人民检察院关于要求被告人刘小飞在市级媒体上公开赔礼道歉的请求,于法有据,本院予以支持。 为打击犯罪,维护国家食品安全管理制度和消费者的生命健康不受侵犯,根据被告人刘小飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、第一百四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十八条,《中华人民共和国侵权责任法》第四条,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人刘小飞犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、责令被告人刘小飞在本判决生效后五日内，向附带民事公益诉讼方支付惩罚性赔偿金37500元，并在市级以上媒体向社会公众赔礼道歉。 三、禁止被告人刘小飞在缓刑考验期内,从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 亮 二〇二一年三月十一日 书记员 韩盼盼
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初230号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省赣州市定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：肖勇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁红兰，女，该行客户经理，特别授权。 被告：黄清秀，女，1982年5月3日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告黄清秀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁红兰到庭参加诉讼，被告黄清秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄清秀归还我行金穗信用卡用信本金34731.78元、利息2525.56元、逾期还款违约金2090.47元、消费手续费237.36元（截止2020年7月31日止），共计39585.27元，并支付从账户建立日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告向我行线上申请办理金穗信用卡，经上级银行审批同意后于2017年11月23日发放卡号为:54×××95的信用卡，授信额度为35000元，该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2017年11月23日至2020年4月14日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金34731.78元、利息2525.56元、逾期还款违约金2090.47元、消费手续费237.36元（截止2020年7月31日止），共计39585.27元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄清秀未答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告黄清秀于2017年11月23日向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，该合约规定了双方的权利和义务，被告黄清秀在申请资料中确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程的各项规则。原告农业银行定南县支行于2017年11月23日向被告黄清秀发放信用卡，信用卡卡号为54×××95。被告黄清秀取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还，自2020年4月9日开始逾期。截止2021年2月15日，被告黄清秀尚欠原告农业银行定南县支行信用卡透支本金33161.97元及所产生的利息4869.59元、逾期还款违约金2161.45元、手续费237.36元。原告农业银行定南县支行多次向被告黄清秀催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告农业银行定南县支行与被告黄清秀所订立的《中国农业银行金穗贷记卡章程》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行已依申请表和章程的约定向被告黄清秀发放了金穗信用卡，被告黄清秀取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告黄清秀没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2021年2月15日，被告黄清秀尚欠信用卡透支本金33161.97元及所产生的利息4869.59元、逾期还款违约金2161.45元、手续费237.36元。故对原告主张的欠款本息、逾期还款违约金、手续费在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2021年2月16日起的利息按照合同约定计算至欠款清偿之日止。同时上述利息、违约金、手续费的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。关于原告农业银行定南县支行要求实现债权的一切费用由被告黄清秀承担的诉讼请求，原告农业银行定南县支行认可没有发生其他费用，故对该诉讼请求本院不予支持。被告黄清秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄清秀应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金33161.97元及所产生的利息4869.59元、逾期还款违约金2161.45元、手续费237.36元（截止2021年2月15日），并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定承担利息至欠款还清之日； [上述利息、违约金、手续费总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取394元，由被告黄清秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年三月五日 书记员  任 嫔
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0503民初332号原告：宜昌润诚物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路兴发广场****，统一社会信用代码914205005971882528。法定代表人：吴钦。委托诉讼代理人：黄清萍,伍家岗区长江法律服务所基层法律服务工作者。被告：董诗全，男，1958年6月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,原告宜昌润诚物业管理有限公司与被告董诗全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告宜昌润诚物业管理有限公司以双方已庭外和解为由，于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌润诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌润诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取46元，由原告宜昌润诚物业管理有限公司负担。审判员  金素芳二〇二一年三月二十三日书记员  杨玉亭
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初2269号 原告：江辉，男，1996年6月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：杜灰，男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告江辉诉被告杜灰为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告江辉于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江辉申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告江辉撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江辉负担。 审判员  吴允 二〇二一年三月三十日 法官助理张小草 书记员展静芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初985号原告：XX药业集团营销有限公司，地址：吉林省通化市。法定代表人：修某，总经理。委托诉讼代理人：李某,该公司职员。代理权限:承认、放弃、变更诉讼请求，调解、撤诉、申请执行、代收法律文书、代收执行款。被告：商某，男，1990年9月8日生，住山东省德州市。原告XX药业集团营销有限公司与被告商某合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告XX药业集团营销有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XX药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告XX药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费505.00元（按简易程序减半收取）和保全费520.00元由原告XX药业集团营销有限公司负担。审判员  刘文武二〇二一年三月十六日书记员  杨 涵
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初358号原告：邓建明，男，汉族，1987年1月18日出生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。被告：苏州迈优汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道万客隆商城******。法定代表人：黄金华。被告：黄金华，男，汉族，1983年1月1日出生，住江苏省涟水县梁岔镇来安村黄庄组**。本院在审理原告邓建明与被告苏州迈优汽车销售服务有限公司、黄金华买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告邓建明撤回起诉。案件受理费减半收取人民币169元，由原告邓建明负担。审判员  徐永明二〇二一年三月六日书记员  杨振东
辽宁省清原满族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）辽0423刑初31号 公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某，女，1978年9月2日出生，满族，粮农，住辽宁省抚顺市清原满族自治县，系本案被害人。 被告人王某，男，1979年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2020年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年12月7日经清原满族自治县人民检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。 辩护人翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。 清原满族自治县人民检察院以清检刑诉［2021］32号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼，本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院指派检察员王宗杨、石丕龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某，被告人王某及其辩护人翟文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王某于2020年8月15日6时许，在清原满族自治县被害人陈某家院门前与陈某相遇，双方因琐事发生争吵，后王某离开向其母亲家中行走。当行至其母亲家院门前西侧时，被陈某追上，随后双方互相厮打，在厮打过程中，王某将陈某的头部按在了地面上，并且用拳头将陈某的面部打伤。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人陈某鼻部损伤程度为轻伤二级，不构成伤残等级。案发后，被告人王某被公安机关传唤。公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、提取血样登记表等书证；证人李某、高某等人的证言；被害人陈某的陈述；现场照片；中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人王某的供述与辩解等证据材料。 公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王某有期徒刑九个月。现提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人陈某请求法院判处被告人王某赔偿各项经济损失共计18447.21元，其中医疗费7755.61元，误工费2266.68元，护理费2444.92元，交通费3000元，住院伙食补助费950元，鉴定费2000元，复印费30元。 被告人王某对公诉机关指控其故意伤害的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼合理部分，表示愿意赔偿。 其辩护人的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名不持异议。二、被害人对本案的发生存在一定的过错。三、被告人有自首情节。四、被告人没有前科劣迹，认罪认罚，愿意积极赔偿被害人经济损失。请求在附带民事赔偿中按责任比例赔偿。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被害人陈某于2020年8月15日到清原县人民医院住院治疗10天，同年8月25日离院，住院期间二级护理，2020年8月17日、8月19日到抚顺市中心医院门诊治疗，2020年8月28日到抚矿总医院门诊治疗。医疗费共计7197.7元，2020年9月24日到中国医科大学司法鉴定中心做损伤程度和伤残程度鉴定，鉴定费2000元。 上述事实有附带民事诉讼原告人提交的关于民事赔偿的相关证据予以证实。 本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立，应予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 关于附带民事诉讼一节，附带民事诉讼原告人陈某主张的医疗费7755.61元，本院根据其提供的住院病案、医疗费收据予以支持7197.7元；主张的住院伙食补助费950元，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及实际住院天数予以确定，（50元／天×10天）为500元；主张的护理费2444.92元，本院根据护理级别、住院护理期限，参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准之居民服务业予以确定，（128.68元/天×10天×1人），为1286.8元；主张的误工费2266.68元，因被害人未能提供证明其职业及误工的相关证据，本院根据其户籍情况，参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准之农业平均工资予以确定，（47.22元/天×10天），为472.2元；主张的交通费3000元，因其未提交相关证据予以证明，本院结合其住院治疗的实际情况，酌定为800元；主张的鉴定费2000元，有其提供的相关票据在卷为凭，本院予以支持；主张的复印费30元，因其未提供相关证据，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失共计人民币12256.7元，因附带民事诉讼原告人对本案发生负有一定责任，故依照责任比例，被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失共计人民币12256.7元×70%=8579.69元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百一十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年8月26日止。） 二、被告人王某于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币8，579.69元； 三、驳回附带民事诉讼原告陈某的其他附带民事诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  袁超 二〇二一年三月三十日 书记员  崔旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初18043号原告：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇公常路493号3栋107室，统一社会信用代码91441900MA53EDRU8G。法定代表人：何新文，总经理。委托诉讼代理人：雷波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：高家贤，广东华誉品智律师事务所律师。被告：深圳市威布斯科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区振中路36号太平洋安防市场2层2B152，统一社会信用代码91440300MA5EP86W75。法定代表人：吴飞。原告东莞灵炫咨询服务有限公司诉被告深圳市威布斯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞灵炫咨询服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告东莞灵炫咨询服务有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二一年三月三十日书记员 彭佳璐
上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0116民特94号 申请人：陶辉，男，1974年11月8日生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人:陆艳，上海市群成律师事务所律师。 被申请人：陶寅，男，1999年2月10日生，汉族，住上海市金山区。 第三人：朱道华，女，1976年12月13日生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：杨雪元，上海崟人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永明，上海崟人律师事务所律师。 申请人陶辉申请确定监护人一案，本院于2021年2月19日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人陶辉称，申请人与被申请人是父子关系。申请人陶辉与第三人朱道华于2003年调解离婚，被申请人陶寅随申请人陶辉共同生活。2019年9月8日，朱道华未经陶辉同意，将陶寅接走。2020年7月3日，金山法院依法判决宣告陶寅为无民事行为能力人。申请人陶辉认为，自身更适合担任陶寅的监护人，故申请法院确认由陶辉担任陶寅的监护人。 第三人朱道华称，陶寅更多由其爷爷奶奶照顾，而非陶辉。陶寅随朱道华共同生活一年多以来，生活技能方面进步了很多，自己也愿意照顾陶寅，但鉴于陶辉经济状况更好以及陶辉家庭成员更多等因素，从更好地照顾陶寅的角度出发，同意由陶辉担任监护人。 经审理查明，陶寅，男，1999年2月10日生，汉族，住上海市金山区漕泾镇蒋庄村2095号。陶寅已年满18周岁，朱道华于2020年5月12日向本院申请宣告陶寅无民事行为能力，本院于2020年7月3日作出（2020）沪0116民特30号民事判决书，宣告陶寅为无民事行为能力人，但因陶辉和朱道华作为陶寅的父母，未能就监护人达成一致意见，故本院未指定监护人。 陶辉与朱道华离婚后，陶寅与父亲陶辉共同生活，直至2019年9月8日，期间陶辉并无对陶寅不利行为，陶寅在金山区辅读学校就学期间，陶寅随陶辉再婚家庭共同生活。陶寅毕业后，陶寅随爷爷奶奶共同生活，周末父亲陶辉携全家共度，陶辉家庭成员各自出力照顾陶寅。2019年9月8日后，陶寅与母亲朱道华共同生活，母亲朱道华亦对陶寅生活认真照料，并适当引导其学习各类生活技能。 本院认为，陶寅系无民事行为能力的成年人，陶寅无配偶、子女，故其父母为第一顺序监护人。经陶辉和朱道华友好协商一致，由陶辉担任其监护人，与法不悖，本院予以认可。 “文明、和谐”是我国社会主义核心价值观，建立尊长爱幼、包容友善、互相扶持的家庭关系是全社会共同倡导并为之努力的目标。在本案中，本院欣喜地看到，陶寅虽经鉴定，患有精神发育迟滞，但父亲陶辉及母亲朱道华仍积极主动地予以照料。父亲陶辉十多年如一日抚养陶寅长大，本院通过其话语充分体会到其包括再婚妻子、幼子在内的全体家庭成员均将陶寅视为家人；母亲朱道华在自身经济条件并不宽裕的情况下，帮助陶寅进行智力开发，不厌其烦引导其学会各项生活技能。陶寅从小患病可谓不幸，但本院相信，来自家人的关爱能够帮助陶寅积极面对生活，活出精彩人生。 陶辉作为父亲，依法担任陶寅的监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。 朱道华作为母亲，可关心关爱陶寅。陶辉与朱道华虽已离婚，但二人应搁置矛盾，充分运用生活智慧，以陶寅利益为先，互相配合探望事宜，让陶寅充分感受到家人的温暖。 依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、三十四条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条之规定，判决如下： 指定陶辉为陶寅的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 江 二〇二一年三月二十三日 法官助理  唐若愚 书 记 员  唐若愚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。 未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。 成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百五十一条被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销指定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执393号 广州市规划和自然资源局、黄沃华: 关于广州市规划和自然资源局与黄沃华行政非诉执行执行一案，本院已于二〇二一年三月十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0702民初1359号 原告：吴立新，男，1972年5月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：郑日成，男，1993年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：黄亚兰，女，公司员工。 原告吴立新与被告郑日成、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序进行了审理。本院于2021年3月17日、3月23日开庭进行了审理，原告吴立新、被告郑日成、被告人保财险公司的委托诉讼代理人黄亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损、施救费等计人民币18576.30元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月6日22时15分许，原、被告双方在金华市××东门地段发生交通事故。金华市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告郑日成驾驶车牌号为浙Ｇ3××××小型轿车在倒车时，与沿婺州街由南往北原告驾驶的电动车发生碰撞（防盗编号为金华电动859989），造成原告受伤及辆车受损的交通事故。经交警部门认定，郑日成、吴立新负事故的同等责任。现原告经治疗后，医院共简易休息42天，花费医疗费2504.48元，车损等共计18567.30元。现提起诉讼，望判如所请。 被告郑日成辩称：答辩人认为事故发生是原告的责任，虽然说是交警定了同等责任，但是原告的责任要比答辩人的责任要大，是他追尾的我。所以说，应该他来赔偿答辩人损失。 被告人保财险公司辩称：车辆投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间内。根据事故认定书，郑日成驾驶证被计满12分扣证，属于无证驾驶，公司仅在医疗项下承担垫付责任，并有权向侵权人追偿，其余费用不再垫付范围。对于原告主张的赔偿项目误工时间过长，护理费、营养费没有依据，交通费过高，按原告门诊的次数按20元每天的标准予以计算，应该是160元。车辆损失费用以及施救费用并没有提供正式的发票以及相关的评估报告，不承担垫付责任。 本院经审理认定：2020年12月6日22时45分许，郑日成驾驶浙Ｇ3××××小型轿车在金华市××东门地段倒车时，与沿金华市婺州街由南往北吴立新驾驶的电动车发生碰撞（防盗编号为金华电动859989），造成原告受伤及辆车受损的交通事故。经交警部门认定，郑日成在驾驶证超分逾期未换证期间仍驾驶机动车上道路行驶，且未按规定倒车，承担事故同等责任，吴立新驾驶电动自行车未随时注意道路前方情况，未确保安全，承担事故同等责任。事故发生后，原告门诊8次，花费医疗费用2504.48元，医院建休42天。另原告有车损，花费施救费120元。 本院认为，本案系民法典施行前发生的纠纷，应适用于事故发生时的法律。交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告郑日成驾驶证虽被记满12分未处理，但公安机关交通管理部门并未将其证件注销，该行为属于行政管理范畴，与本案的发生不存在直接的因果关系，保险公司应当予以理赔。其余费用再由被告郑日成承担。原告诉请的护理费、营养费无相关证据予以佐证，本院不予支持。交通费应按照门诊次数计算，应为160元。根据事故认定书，原告车辆确有损失，但车损并未进行评估，为减少诉累，本院酌定车损为500元。原告主张的其余费用合理，本院予以支持。原告的合理损失为：医疗费2504.48元，误工费5741.82元，交通费160元，车损500元，施救费120元，合计9026.30元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙Ｇ3××××小型轿车投保的交强险范围内赔偿原告吴立新9026.30元，款于本判决生效之日起7日内支付，款汇入原告个人银行账户； 二、驳回原告吴立新的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已预交，己减半收取），由被告郑日成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘敬礼 二〇二一年三月二十三日 代书记员 林赛赛
利辛县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2021)皖1623执保224号 利辛县人民法院与钱庆余(2021)皖1623执保224号一案，利辛县人民法院作出的(2018)皖1623刑初82号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 已实施办理 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初169号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人曹某功，男，1990年2月11日出生，汉族，初中文化程度,务工,户籍所在地和现住址为广东省广州市白云区。因本案于2021年1月23日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕102号起诉书指控被告人曹某功犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2021年1月23日0时许，被告人曹某功酒后驾驶一辆车牌号为粤Ａ×××**号牌小汽车，途经广州市从化区江埔街大道路段时，被公安人员查获，经抽血鉴定，血液中酒精含量为188.05mg/100mL。公诉机关认为被告人曹某功如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人曹某功对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某功犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曹某功归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人曹某功犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭焕华二〇二一年三月十五日书记员  钟泳琪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初3009号原告：程家明，女，1973年4月5日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李天谋，重庆新盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨中兵（特别授权），重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者。被告：曲发珍，女，汉族，1980年8月23日出生，住重庆市云阳县。被告：袁永辉，男，汉族，1974年10月17日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李宏，重庆玖鼎律师事务所律师。原告程家明与被告曲发珍、袁永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程家明及其委托诉讼代理人李天谋，被告曲发珍，被告袁永辉的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程家明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款98000元，并从起诉之日起按年利率3.85%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告为恋人关系，由于资金困难，原告于2019年7月14日通过银行转账方式向被告曲发珍转款40000元，同年8月2日、8月3日通过银行分四次向被告曲发珍转款130000元。2019年8月13日、8月29日，被告袁永辉分两次偿还原告72000元，但余款98000元至今未偿还。原告为了维护自身权益，现起诉请求法庭判如所请。原告程家明在庭审中向法庭补充陈述以下事实：康莉系其朋友，开的POS机店。2019年5-6月期间，原告到康莉店里，曲发珍也场。曲发珍说她在帮别人代还信用卡透支款，且还款10000元后，一天要收取150元报酬。被告曲发珍便邀请原告来投资，帮别人还了之后赚点钱。康莉和他的朋友都放在那儿的，说很安全的。这样，原告便向二被告转款。此外，原告至今也不认识被告袁永辉。被告曲发珍辩称，首先，二被告系恋爱关系，但从2019年4月份已分手，而被告未归还被告袁永辉的建行的储蓄卡，所以在与原告的经济交往中一直在用该银行卡，被告袁永辉本人并不知道。其次，被告曲发珍与原告的朋友刘一江一起从事帮他人代还信用卡透支款业务。被告曲发珍系在康莉店里通过刘一江介绍认识原告，刘一江邀请原告一同做为他人偿还信用卡投资款业务。这样，原告便同意加入，并一同与被告曲发珍从事该业务。综上所述，原告与被告曲发珍之间为合伙关系，并非向其借款。但是，被告曲发珍在庭审中承诺，案涉款项可按民间借贷关系处理，愿意分期偿还原告借款。被告袁永辉辩称，1.原告起诉的借款金额现在把5.2万元主张为还款，但当时从袁永辉的银行卡未能显示该交易记录，且从公安机关对曲发珍袁永辉、周香云以及其他案涉人员的询问中，原告与曲发珍的系合伙从事代还信用卡透支款业务才发生的资金往来，双方无民间借贷的合意，不属于民间借贷关系。2.2019年5月1日至10月30日期间，袁永辉银行卡由曲发珍持有和使用，且原告在庭审中向法庭称一直不认识袁永辉，双方没有经济往来。同时，袁永辉本身有正当的职业，也不可能向原告借款。综上所述，原告与被告曲发珍之间为合伙关系，被告袁永辉不应承担共同偿还案涉款项的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为恋爱关系，被告曲发珍在庭审中称与被告袁永辉在2019年4月便终止该关系，但被告袁永辉在建设银行卡由被告曲发珍持有和掌管，而被告袁永辉在公安机关的询问中称与被告曲发珍在2019年9月终止恋爱关系。原告程家明经人介绍认识被告曲发珍，双方约定一同经营代人偿还信用卡投资款业务，并从中获取利益。这样，原告程家明便于2019年7月14日通过银行转账方式向被告曲发珍转款40000元，同年8月2日、8月3日通过银行分四次向被告曲发珍转款130000元。2019年8月13日、8月29日，被告曲发珍通过被告袁永辉的银行账户分两次偿还原告程家明72000元。2020年11月20日和2020年1月25日，被告曲发珍通过微信向原告程家明转款800元。在庭审中，被告曲发珍认可对原告程家明向其的转款按民间借贷关系处理，并同意偿还。因此，本院确认被告曲发珍至今尚欠原告程家明借款97200元（98000元-800元）。本院认为，原告程家明与被告曲发珍的合伙或者借贷事实发生在《中华人民共和国民法典》颁行之前，故本案应适用当时的法律和司法解释的规定。结合本案，首先，被告曲发珍认可案涉款项按其向原告程家明借款处理的意见，系对自己权利的处分，本院予以认可。同时，原告程家明主张的利息符合相关司法解释的规定，本院予以支持。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定，当事人对自己提出的主张，负有举证证明的责任；当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案中，二被告在同居期间，被告曲发珍只是使用被告袁永辉的银行卡，与原告程家明发生的经济交往，由此不能当然推定案涉款项已用于二人在同居期间共同生产、生活之用，且原告程家明亦未提证据证明案涉款项已用于二被告共同生产、生活之用，故其原告被告袁永辉对案涉款项和资金占用费在承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予主持，但被告曲发珍已偿还的款项应从借款本金中减除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修订）》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曲发珍在本判决生效后十五日内偿还原告程家明借款97200元，并从2021年2月1日起，按年利率3.85%承担资金占用费至借款还清时为止；二、驳回原告程家明要求被告袁永辉对案涉款项本息承担共同偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，诉讼保全费1125元，由被告曲发珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 罗正东二〇二一年三月三十日法官助理 熊蓝婷书 记 员 陈丽华
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0525民初172号 原告：黄雄，男，1977年7月30日出生，汉族，职工，党员，大专文化，非军人，住隆尧县。 委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。 被告：冯雪霞，女，1988年3月11日出生，汉族，个体，大专文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。 原告黄雄与被告冯雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告黄雄于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄雄撤诉。 案件受理费21900元，减半收取计10950.0元，由原告黄雄承担。 审判长  卢顺平 二〇二一年三月二十九日 书记员  孟志超
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1121执恢15号申请执行人：饶李怡，女，1995年12月20日出生，汉族，住上饶县。被执行人：祝志辉，男，1994年10月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人饶李怡依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初3502号民事判决书，于2021年1月13日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月14日向被执行人祝志辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人祝志辉名下无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2021年3月2日已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余14,500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日内六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐志兴审判员  王亚龙二〇二一年三月三日书记员  吴钟金