湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终268号 上诉人（原审被告）：张硕（张刘子杰之父）。 上诉人（原审被告）：刘海英（张刘子杰之母）。 上诉人（原审被告）：张刘子杰。 委托诉讼代理人：盘明勇，邵阳市法律援助中心指派湖南泽宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨建雄。 委托诉讼代理人：刘佳琪，湖南贵以专律师事务所律师。 上诉人张硕、刘海英、张刘子杰（以下简称张刘子杰等三人）因与被上诉人杨建雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张刘子杰等三人及张刘子杰的委托诉讼代理人盘明勇，被上诉人杨建雄的委托诉讼代理人刘佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张刘子杰等三人上诉请求：撤销原判，改判张硕、刘海英少支付杨建雄90646.5元，即仅支付18009.5元。事实和理由：1、原判认定张刘子杰承担事故全部责任错误，事发时杨建雄未经斑马线横穿马路，具有较大过错，至少应承担同等责任。2、杨建雄鉴定的伤与事故发生时不一样，鉴定报告载明杨建雄构成十级伤残的原因是右侧膝关节前交叉韧带断裂，而其受伤后第一时间检查报告单上并没有该处韧带断裂的结论，故杨建雄的伤残并非本次事故所致。 杨建雄辩称，原判认定张刘子杰承担事故全部责任的事实清楚，有交通事故认定书可以确认，杨建雄不需承担责任。杨建雄的伤情鉴定是依据实际情况和影像资料予以认定，鉴定意见明确指出杨建雄膝部及软组织等伤情是因本次交通事故形成，事故与伤情具有直接因果关系，并由此认定伤残拾级。 杨建雄向一审法院起诉请求判令：1、张刘子杰等三人共同赔偿杨建雄因交通事故所遭受的残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计142122.08元（伤残赔偿金59763元、医疗费48346.08元、住院伙食补助费2950元、营养费1200元、后续治疗费1500元、交通费1000元、护理费15097元、误工费20066元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元，合计157122.08元，扣除已支付的15000元，共计142122.08元）；2、张刘子杰等三人承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月17日21时45分，张刘子杰驾驶电动自行车沿邵阳市双清区某某路自南向北行驶至某某路某某酒吧以北50米处地段时，在视线受阻的情况下刮撞行人杨建雄，造成杨建雄受伤的交通事故。杨建雄受伤后在邵阳学院附属第一医院住院治疗59天，用去医疗费47752元，张刘子杰等三人垫付17590元。邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出道路交通事故认定书，张刘子杰负全部责任，杨建雄无责任。2020年2月19日，邵阳市人民司法鉴定所对杨建雄的伤情作出司法鉴定意见：1、被鉴定人杨建雄右膝关节外侧副韧带断裂，右侧膝关节前交叉韧带断裂，行右膝关节外侧副韧带断裂修补术治疗，右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；2、误工120天、护理90天、营养60天；3、后期康复治疗费预计1500元左右（自2020年2月20日起），原治疗费用凭发票处方审计。张刘子杰等三人对该鉴定结论不服，提起重新鉴定申请及杨建雄受伤与本次交通事故因果关系鉴定申请，2020年7月31日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出司法鉴定意见：被鉴定人杨建雄右膝部多发伤、多处皮肤软组织挫裂/擦伤，2019年11月17日交通事故可以形成；右膝部多发伤术后遗留右膝关节活动功能障碍，致残程度为十级；目前已达临床稳定，治疗终结；误工期120日，护理期90日，营养期60日。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵犯公民人身权利及财产权利的，应承担相应的法律责任。当事人对交警部门作出的事故认定有异议的，可以在法律规定的期限内提出书面复核申请，本案张刘子杰等三人对事故认定未提出复核申请，其提交的照片不是事故发生时的现场照片，该组照片不能充分证明其提出的交警部门作出的道路交通事故认定书程序违法、认定事实不清、责任划分错误、事故双方应承担同等责任的抗辩主张，故对该项主张不予采信。张刘子杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”和第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，负全部责任。杨建雄无责任。张刘子杰在事故发生时未满18周岁，系限制民事行为能力人，诉讼时虽已年满18周岁，但没有证据证明其有财产，且杨建雄主张张刘子杰的监护人即张硕、刘海英承担民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，因此，张刘子杰的赔偿责任应由张硕、刘海英承担。杨建雄提交了居住证明拟证明其居住在城镇的事实，予以采信，残疾赔偿金参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目城镇居民人均可支配收入36698元/年的标准予以计算。杨建雄虽然提交了个体工商户营业执照，但不能充分证明其收入状况和实际收入减少的事实，故对误工费不予支持。关于护理费，参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目居民服务、修理和其他服务业61227元/年的标准，按鉴定机构意见90天予以计算。酌定精神损害抚慰金2000元。杨建雄未提交后续治疗费依据，可待实际发生后另行主张权利。杨建雄未提交交通费依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对杨建雄的各项损失，认定如下：医疗费47752元、住院伙食补助费2950元（50元/天×59天）、营养费1200元（20元/天×60天）、残疾赔偿金55047元（36698元/年×15年×10%）、护理费15097元（61227元/年÷365天×90天）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2200元，共计126246元。张硕、刘海英应赔偿杨建雄126246元，已付17590元，尚应付108656元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、张硕、刘海英赔偿杨建雄108656元。二、驳回杨建雄的其他诉讼请求。上述款项，自判决生效之日起七日支付完毕。一审案件受理费1571元、财产保全费1230元，合计2801元，由张硕、刘海英承担。 二审中，张刘子杰等三人提交了一份杨建雄的MRI检查报告单，拟证明杨建雄受伤后最初检查并不严重，韧带并未达到撕裂程度。杨建雄质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该检查报告单为复印件，无法与原件核对，且不能达到张刘子杰等三人的证明目的，报告单上诊断意见仅为报告医生的个人主观意见，报告单底部注明“本报告仅供临床参考，不做诊断依据”。本院经审查认为，该份证据不能达到张刘子杰等三人的证明目的，不予采信。本院经审查确认一审认定的事实和证据。 本院认为，本案二审的争议焦点是：1、原判对事故责任的认定是否正确；2、杨建雄的拾级伤残是否系本案交通事故所致。在机动车交通事故责任纠纷案件中，交警部门作出的道路交通事故认定书是人民法院认定交通事故责任的重要依据。本案中，张刘子杰等三人对交警部门作出的道路交通事故认定持有异议，但并未在法定期限内提出书面复核申请，在本案审理过程中，亦未提供相反证据足以推翻该道路交通事故认定，因此，张刘子杰等三人应承担举证不能的法律后果，原判采信交警部门作出的道路交通事故认定书并据此认定张刘子杰负事故全部责任，并无不当，张刘子杰等三人提出的原判认定张刘子杰负事故全部责任错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书在鉴定意见部分明确“被鉴定人杨建雄右膝部多发伤、多处皮肤软组织挫裂/擦伤，2019年11月17日交通事故可以形成；右膝部多发伤术后遗留右膝关节活动功能障碍，致残程度为十级”，根据该鉴定意见，可以认定杨建雄的拾级伤残与本案交通事故之间具有因果关系，张刘子杰等三人上诉称杨建雄该伤残并非本案交通事故所致，但并未提供充分证据证明，故对其该上诉理由，本院亦不予采纳。 综上所述，张刘子杰等三人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费753元，由张硕、刘海英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖碧兰 审 判 员  李文明 审 判 员  颜锦霞 二〇二一年三月十二日 法官助理周围 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……