wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初664号 原告：喻秀芳，女，汉族，生于1956年1月27日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：刘茂余，男，汉族，生于1949年8月27日，住西充县。 被告：刘东，男，汉族，生于1972年11月12日，住武汉市汉阳区。 被告：刘春蓉，女，汉族，生于1976年3月15日，住西充县。 原告喻秀芳与被告刘茂余、刘东、刘春蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻秀芳的特别授权委托诉讼代理人张祖烨到庭参加了诉讼，被告刘茂余、刘东、刘春蓉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告喻秀芳向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款14万元，并以14万元为基数从2018年8月7日起按年利率15%计算逾期利息至款清息止。事实与理由：三被告因投资生意及家庭生活需要周转资金，2014年至2015年共5次借款，约定按月利率1.5%计付利息。但被告一直没有还本付息，经原告催促三被告于2016年8月7日结算后重新出具借条，金额为161100元，约定2018年8月7日付清。但事后三被告只于2018年11月24日支付了21100元。现原告需要周转资金，急需收回在被告处的借款，只好提起诉讼，要求被告偿还借款本息，望法院判如所请。 被告刘东提交书面答辩意见称，1、2016年8月7日出具的借条已经载明不计算利息，因此应当驳回原告的利息诉讼请求。2、原告杨光强等与被告刘茂余是多年的朋友，所以才多次借款给刘茂余，对于原告等借款给刘茂余的事实不持异议。3、原告杨光强等13人这些年非常体谅被告的难处，我们对此表示深深的感谢。 被告刘茂余、刘春蓉未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告刘茂余系被告刘东的父亲，被告刘春蓉系被告刘茂余弟弟刘银余的女儿（即被告刘茂余的侄女），被告刘茂余因资金周转多次在原告喻秀芳处借款，2016年8月7日，经双方对前期借款本息进行结算后，被告刘茂余、刘东、刘春蓉给原告喻秀芳重新出具了《借条》一张，载明：“今借到喻秀芳人民币现金壹拾陆万壹仟壹佰元整（小写：161100元）。此款系原刘茂余2014年12月4日、2014年5月6日、2015年3月5日、2014年3月1日、2015年4月24日在喻秀芳处借款本息结转，此款自2016年8月7日起不再计算利息，定于2018年8月7日之前一次性还清。”，出具借条后被告于2018年11月24日返还了21100元，下欠140000元经原告喻秀芳催收未果遂诉讼来院。 本院认为，被告刘茂余、刘东、刘春蓉陆续在原告喻秀芳处借款，2016年8月7日双方对前期借款本息进行结算后上三被告重新出具了借条，且被告刘东对此无异议，原被告之间的民间借贷关系真实合法有效，被告刘茂余、刘东、刘春蓉应当承担向原告喻秀芳返还借款的民事责任，扣减被告已返还的21100元，三被告现下欠借款140000元应予返还。因《借条》中明确约定自2016年8月7日起不再计算利息，故即使在被告刘茂余、刘东、刘春蓉未按照约定的时间内返还借款，也不应承担逾期还款的违约责任即逾期利息。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘茂余、刘东、刘春蓉在本判决生效后十五日内一次性返还在原告喻秀芳处的借款本金余额140000元（大写壹拾肆万元整）； 二、驳回原告喻秀芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310 0元，减半收取1550元，由被告刘茂余、刘东、刘春蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 兴 二〇二一年三月二十九日 书记员 李思琦
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执275号之一申请人：王某，男，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：黄某，女，1983年4月20日出生，汉族，安徽省萧县。本院在执行王某与黄某离婚纠纷一案中，本院（2017）皖1126民初4432号民事调解书确定：双方生育的女儿王敏由被告王某带领抚养，原告黄某自2017年12月1日起每月支付抚养费500元至女儿王敏独立生活止。调解书生效后，黄某未依法履行，申请人向本院申请执行，执行标的6000元。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）皖1126民初4432号民事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄某履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未依法履行且未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其采取限制其高消费措施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统虽有开户，但金额较小已被冻结、扣划。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他可供执行不动产及其他财产性权益。另对被执行人所在社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  马林娇审判员  于文峰二〇二一年三月三十一日书记员  高 原
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1482执111号 申请执行人李凤韬，女，汉族，1987年2月5日出生，住禹城市。 被执行人路露，男，汉族，1986年5月27日出生，住禹城市。 上列当事人李凤韬与路露离婚纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初1969号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付2019年8月至2021年1月应承担的抚养费19000元，执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，并到被住所地进行调查。经执行，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本案查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张国峰 审判员  李贵彪 审判员  魏远新 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 琛
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执67号之一 申请执行人：吴玉娣，女，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人：龚传运，舒城县五显镇法律服务所法律工作者。 被执行人：汪德松，男，1984年7月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人吴玉娣与被执行人汪德松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1523民初703号民事判决书判决：汪德松于本判决生效之日起十日内返还吴玉娣借款13万元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由汪德松负担。后因被执行人汪德松未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人吴玉娣申请，本院于2021年1月5日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人汪德松送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，查明被执行人汪德松在部分银行、网络资金账户有交易往来，本院依法冻结并划拨存款1240元。除以上财产外，未发现被执行人汪德松有其他可供执行财产。 2021年3月21日，本院将被执行人汪德松纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2021年3月28日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人方也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除被冻结的银行、网络银行账户以外，查无其他财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吴玉娣享有要求被执行人汪德松继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人汪德松负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月二十八日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执648号 申请执行人:任学海，男，1968年4月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 委托代理人：韩贵林，系甘肃赤辉律师事务所律师。 被执行人：杨杰，男，1983年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区居民。 申请执行人任学海与被执行人杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）甘0423民初2683号民事调解书，确定被执行人杨杰支付申请执行人任学海玉米款3818元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执648号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张**吉 审判员  张福山 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵继祥
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初6789号 原告：宋晓艳，女，汉族，1982年6月28日出生，住陕西省南郑县。 委托诉讼代理人：孟凡真，陕西弘业律师事务所律师。 被告:安建平，男，汉族，1971年11月5日出生，住西安市雁塔区。 原告宋晓艳与被告安建平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓艳的委托诉讼代理人孟凡真到庭参加了诉讼，被告安建平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还欠款人民币9.2万元；2、依法判令被告向原告支付9.2万元欠款自2016年8月1日起按照年利率6%计算至欠款全部清偿之日止的利息（暂计算至2020年7月30日共计1459天为22064元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告原系南京圣和药业股份有限公司陕西地区经理。2016年2月19日原告为开拓市场业务，通过朋友介绍认识被告。被告当时系陕西华圣药业有限公司董事长，承诺可以在两周内让原告公司的产品进入当地医院，但需要介绍费10万元，如果两个星期事情不成功，就将钱退给原告。2016年2月19日、2016年2月20日原告分两次通过招商银行将10万元转给被告，被告遂向原告出具收条一张。两周后事情还没有进展，原告要求被告退钱，被告称如果两个月后还没结果便会退钱，但两个月后事情依旧没有进展。2016年8月，原告再次找到被告要求退钱，被告承诺退款，此后被告陆续向原告还款8000元，尚有92000元未还，现诉至法院，请求判如所请。 被告安建平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院认定事实如下：2016年2月19日、2月20日，原告宋晓艳通过支付宝分两次向被告安建平转账支付100000元，作为开办医院的介绍费用。被告向其出具收条一张，上载明：今收到宋晓艳经费100000元。后因委托事项未完成，被告安建平同意向原告退款，并通过案外人安建红的账户，向原告退还8000元，现剩余92000元未退。 对于原告向被告支付款项的用途，原告诉状中所称为介绍费，庭审时，原告陈述为咨询费用。庭审中，法庭通过电话与被告核实，被告主张该笔款项系原告为在医院销售医疗产品向其支付的经费，前期已用于吃饭、送礼等，花费20000元左右。 以上事实，有支付宝转账记录、银行转账记录、短信记录、收条、追记笔录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定以及违背公序良俗的法律行为无效。本案中，原告销售其医疗产品，向被告安建平支付100000元“介绍费”。根据原告诉状中陈述“两周内让原告公司的产品进入当地医院”以及被告陈述该费用前期用于吃饭、送礼可知，原告向被告支付的100000元款项的目的在于通过不正当手段达到销售其医疗产品的目的，该行为严重违反了法律、法规的规定，双方达成的委托协议，应属无效。合同无效后，被告安建平因该行为取得的财产，应当予以返还。现被告已返还8000元，故对于原告要求其返还剩余92000元的诉请，本院予以支持。原告另诉资金占用利息，据前所述，原告委托被告办理医疗产品销售时，明知该行为违反法律、行政法规的强制性规定，为达目的仍采取不正当手段，故造成其资金占用的损失，应由其自行承担。对于该部分诉请，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告安建平应于本判决生效之日起十日内向原告宋晓艳返还92000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宋晓艳其余诉讼请求。 本案案件受理费2581元，减半后1290.5元由被告安建平承担1000元，其余部分由原告自行承担。因原告已预交,被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二一年三月十五日 书记员  王崇凡 打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0825民初1783号 原告：沈在辉，男，1968年12月15日生，汉族，原住福建省连城县，现住福建省连城县。 被告：连城顺泰商业运营管理有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇明光新村89号402室，统一社会信用代码91350825MA3488R03U。 负责人：熊秋红，职务：总经理。 委托诉讼代理人：卢水平，福建尔友律师事务所律师。 原告沈在辉与被告连城顺泰商业运营管理有限公司（以下简称顺泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈在辉、被告顺泰公司的委托诉讼代理人卢水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈在辉向本院提出诉讼请求：1．判令顺泰公司支付从2019年1月1日起至2020年12月31日止委托经营管理收益租金21098元，并支付从起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率计得的利息。2．诉讼费用由顺泰公司承担。事实与理由：沈在辉于2016年10月9日与连城万星置业有限公司（以下简称万星公司）签订《商品房买卖合同（预售）》，购买万星公司所开发的位于连城县××镇××路××号××广场××号××房××。合同签订后，沈在辉支付全额房款。沈在辉于2016年11月16日与顺泰公司签订了《委托经营管理合同》，合同约定：沈在辉将Ａ区220号47.69平方米的商业营业用房一套交由顺泰公司统一经营管理，顺泰公司全权负责该房屋的经营管理模式及招商招租标准，与经商者订立合同；收取相关租金收益并按合同约定与沈在辉进行相应分配，委托经营管理期限为四年，2017年至2018年的租金收益原总价优惠后的9%，直接用于抵扣购房款。2019至2020年租金年收益保底为3%，两年合计为21098元。合同签订后，沈在辉按约履行，但顺泰公司在经营管理期满后未将后两年租金交付沈在辉。沈在辉认为顺泰公司行为已经违约，依法应承担付从2019年1月1日起至2020年12月31日止委托经营管理收益租金21098元，并支付从起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率计得的利息。请判如所请。 顺泰公司辩称，一、顺泰公司与沈在辉虽于2016年11月16日签订一份《委托经营管理合同》，但沈在辉违反《委托经营管理合同》的约定，至今未将商铺交给顺泰公司经营管理，依法不应当收取经营收益。二、根据《委托经营管理合同》第二条第1款的约定，委托经营管理期限为肆年，自交房之日起算。双方在签订合同时约定的交房时间是2017年1月1日，沈在辉至今尚未交房，依法至今尚未起算经营管理期限。三、根据《委托经营管理合同》第三条第1款的约定，顺泰公司已在签订《委托经营管理合同》时预先支付沈在辉二年的经营收益合计351648元×9%=31648元。因沈在辉至今尚未交房，依法沈在辉应当返还顺泰公司预付的经营收益31648元。四、根据《委托经营管理合同》第七条等约定，沈在辉至今尚未交房，擅自解除合同并将商铺出租给第三人，依法沈在辉应当支付顺泰公司违约金351648元×20%=70329.6元。综上所述，沈在辉的诉称违反客观事实，于法无据，顺泰公司请求人民法院驳回沈在辉的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：沈在辉于2016年10月9日与万星公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买万星公司所开发的位于连城县××镇××路××号××广场××号××房××。《商品房买卖合同（预售）》约定，出卖人应于2017年7月30日前向买受人交付商品房。2016年11月16日，沈在辉与顺泰公司签订了《委托经营管理合同》。合同约定：沈在辉将Ａ区220号47.69平方米的商业营业用房一套交由顺泰公司统一经营管理，顺泰公司全权负责该房屋的经营管理模式及招商招租标准，与经商者订立合同；收取相关租金收益并按合同约定与沈在辉进行相应分配，委托经营管理期限为四年，自交房之日起算。沈在辉委托和协助顺泰公司按照交房标准办理房屋交接手续。2017年1月1日至2018年12月31日的租金收益是原总价优惠后的9%。2019至2020年租金年收益保底为3%，两年合计为21098元。沈在辉购买涉案房屋后，因万星公司于2019年7月31日才向沈在辉办理了交房手续，沈在辉以万星公司延期交房为由向本院提起诉讼，要求万星公司支付逾期交房违约金46720元。2019年9月30日，本院作出（2019）闽0825民初2157号民事判决书，判决书认定，万星公司于2019年7月31日才向沈在辉办理了交房手续，判决万星公司支付逾期交房违约金46720元给沈在辉。上述民事判决书已发生法律效力。2021年1月6日，沈在辉与案外人签订《租赁合同》，将涉案房屋出租给案外人。 上述事实有《委托经营管理合同》、《租赁合同》、民事判决书、沈在辉、顺泰公司的委托诉讼代理人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，沈在辉与顺泰公司签订合同，将所购房屋委托给顺泰公司经营管理，双方间的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，属有效合同。沈在辉将房屋委托给顺泰公司经营管理并获取收益的前提是沈在辉所购房屋交付给顺泰公司，因万星公司逾期交房，沈在辉在万星公司交房前不可能向顺泰公司交房，2019年7月31日，万星公司向沈在辉交房后，沈在辉具备了将房屋交付给顺泰公司的条件，但沈在辉未举证证明其已将房屋交付给顺泰公司经营，故顺泰公司抗辩称沈在辉未将房屋交付给顺泰公司经营管理，本院予以采信。沈在辉未将房屋交付给顺泰公司经营管理，沈在辉要求顺泰公司支付经营收益的诉讼请求本院不予支持。顺泰公司主张，沈在辉应当返还顺泰公司预付的经营收益31648元，支付顺泰公司违约金70329.6元，因顺泰公司未提起反诉，对顺泰公司的上述主张本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 驳回沈在辉要求连城顺泰商业运营管理有限公司支付委托经营管理收益租金21098元及利息的诉讼请求。 案件受理费327.4元，减半收取163.7元，由沈在辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  谢海龙 二〇二一年三月十五日 法官 助理  林 惠 代理书记员  李丽萍 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执421号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行,住所地四川省宜宾市,统一社会信用代码915115009088521232。负责人:何虎,该行行长。被执行人:范平，男，汉族，住四川省高县。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与范平信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有与他人共有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人范平与他人共有的位于宜宾市高县房屋，查封期限为三年；二、查封被执行人范平与他人共有的位于宜宾市叙州区房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二一年三月二十六日书记员  邱 波
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初1904号 原告：王明芝,男,1949年3月23日出生，汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:陶理品，男,1973年11月20日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:王宏财,男,1984年8月29日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告王明芝与被告王宏财民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告王明芝及其委托诉讼代理人陶理品到庭参加诉讼，被告王宏财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金217800元。并以217800元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息,款清息止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2013年1月份承包肥东撮镇幸福幼儿园钢筋工工程、瓦工工程,被告分包该项目的钢筋工工程时认识,因被告资金不足,从原告借款、本金74600元,约定月利息700元,2018年5月,被告承接合肥金隅大成东苑签订钢筋工工程,被告以要打保证金和购买机械为由,找到原告要我支持扶助他,被告口头承诺工程竣工后,一并将原先借款还清。被告先后九次从原告处借钱,其中,2018年8月11日借20000元,2018年9月15日借9000元,2018年11月10日借2300元,2018年12月5日借3500元,2018年12月23日借70000元,2019年1月6日借4400元,2019年1月7日借4000元,2019年1月22日借6200元,2019年8月9日借23800元,原告东拼西凑借给被告217800元。多次与被告通话催要,却不见被告踪影,下落不明,至今分文未还。迫于无奈,故特起诉,请求贵院维护原告合法权益,原告特具状人民法院,请求依法判令被告归还上述借款本金和利息。 被告王宏财未到庭、未作答辩。 经审理查明：2018年8月11日至2019年8月9日，被告王宏财向原告王明芝分期借款，用于承包工程，并向原告出具了借条十份，借条上载明了借款人、出借人、借款数额等内容，部分借条载明了借款用途、利息、还款时间。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条十张、为凭，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，被告王宏财向原告王明芝借款217800元，并向原告出具借条十份，原告以现金的形式完成了款项支付，对此被告没有答辩，故原被告之间合法的借贷关系形成，现原告持据要求归还借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息，原告的诉请符合法律的规本院予以支持。被告李明兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宏财于本判决生效后十日内偿还原告王明芝借款本金人民币217800元及利息（以217800元为基数，自2021年2月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，款清息止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2802元，由被告王宏财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二一年三月十八日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初1413号原告：汪五英，女，1969年2月7日生，汉族，住许昌市建安区。被告：陈楠，男，1989年2月6日生，汉族，住西华县。被告：王爱君，女，1981年1月12日生，汉族，住许昌市建安区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市毓秀路。被告：诚泰财产保险股份有限公司长葛支公司，住所地长葛市颍川路与劳动路交叉口向北200米路西大户陈社区。原告汪五英与被告陈楠、王爱君、中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司、诚泰财产保险股份有限公司长葛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告逾期未缴纳诉讼费。本院认为，因原告未缴纳诉讼费，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  温旭二〇二一年三月二十五日法官助理邢爽书记员徐瑞婕
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督121号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：杨书生，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月6日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3800元（人民币，下同），借款期限自2019年10月6日起至2020年10月5日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款332.49元。2019年10月6日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月6日向被申请人发放了借款3800元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月31日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计2951.17元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2866.88元及相应的资金占用费410.84元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2866.88元及资金占用费410.84元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月31日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3277.72元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨书生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2866.88元及资金占用费410.84元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月31日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3277.72元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人杨书生还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人杨书生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执665号 关于于秀华申请执行刘志俭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2021年03月16日立案执行，并于2021年3月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2323民初300号 原告：杨绍芬，女，1972年10月6日生，苗族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县。 原告：李玉香，女，1971年4月15日生，彝族，云南省姚安县人，农民，住云南省楚雄州姚安县。 原告：罗有秀，女，1964年6月12日生，彝族，云南省姚安县人，农民，住云南省姚安县。 原告：田猛，男，1976年5月18日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县。 被告：温福财，男，1987年1月13日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县（未到庭）。 原告杨绍芬、李玉香、罗有秀、田猛与被告温福财劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍芬、李玉香、罗有秀、田猛到庭参加了诉讼，被告温福财经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绍芬、李玉香、罗有秀、田猛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付四原告劳务费17,275元（杨绍芬的5390元、李玉香3980元、罗有秀5305元、田猛2600元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月12日，被告温福财承包了云南盛锦达节水科技有限公司造粒车间的厂房、机械设备进行原料加工生产，雇请四原告为被告做工，被告温福财未支付四原告2020年11月和12月的工资共计17,275元（其中，杨绍芬的5390元、李玉香3980元、罗有秀5305元、田猛2600元）。四原告多次向被告讨要，被告均以各种理由推卸责任，至今未支付。为维护四原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法审理。 被告温福财未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 在诉讼过程中，四原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.身份证，欲证实四原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.造粒车间生产承包合同，欲证实被告承包了云南盛锦达公司造粒车间的厂房及机械设备进行生产，同时也证实四原告去做工的地点； 3.工资名册，欲证实被告差欠四原告工资的事实。 被告温福财未到庭对四原告提交的证据进行质证，也未向本院提交任何证据。 经本院电话向被告核实，并经本院对原告提交的证据进行全面、客观地审核判断后认为，原告提交的证据1—3，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。 根据庭审及对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2020年9月12日，被告温福财与云南盛锦达节水科技有限公司签订了《造粒车间生产承包合同》，云南盛锦达节水科技有限公司将造粒车间的厂房、机械设备承包给温福财进行生产。四原告到该造粒车间为被告提供造粒、破碎劳务，后被告差欠四原告11月至12月劳务费未支付，2021年2月23日，被告制作了《关于云南省锦达节水科技有限公司11月至12月拖欠工人工资名册》，并在该工资表上签名确认，确认差欠原告杨绍芬工资5390元、差欠原告罗有秀工资5305元、差欠李玉香工资3980元、差欠原告田猛工资2600元。后被告未支付欠四原告的劳务费，四原告于2021年3月1日向本院提起诉讼。 本院认为： 关于本案适用法律的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中虽然被告拖欠四原告的是2020年11月至12月的工资，但被告在2021年2月23日制作工资表进行了确认，由于被告未支付确认差欠的工资，导致双方产生纠纷，该法律事实持续到民法典施行后，因该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 关于原告的诉讼请求是否支持。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本案中，四原告为被告承包的造粒车间提供劳务，被告制作了工资表并在该工资表上签名捺印确认差欠四原告的劳务费，双方的劳务合同法律关系依法成立且生效。虽然工资表上未约定支付期限，但被告应当秉持诚实信用原则在四原告向其催要时立即支付，故四原告要求被告支付尚欠的劳务费17,275元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告温福财经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告温福财在本判决书生效后十日内支付原告杨绍芬劳务费5390元、支付原告李玉香劳务费3980元、支付原告罗有秀劳务费5305元、支付原告田猛劳务费2600元，款交本院。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告温福财承担，限与支付的劳务费同期交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇二一年三月二十三日 书记员  雷兴美
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1135号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××、202室，统一社会信用代码××××××××××××。负责人：李增，副总经理。委托诉讼代理人：李永花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林懿萍，女，该公司员工。被告：曾立洪，男，1992年11月15日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××,公民身份号码××××××××××××。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司与被告曾立洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司向本院申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告已预交)，由原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司负担。审判员  卢秀丽二〇二一年三月十二日书记员  梁浩然
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终155号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）薛松，男，2002年6月17日出生，汉族，中专文化，住固始县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2020年8月13日被固始县公安局第一次讯问，2020年8月14日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2020年9月17日被固始县公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）李孝强，男，1996年7月26日出生，汉族，初中文化，住固始县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2020年9月22日被抓获，2020年9月25日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2020年10月20日被固始县公安局执行逮捕。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人薛松、李孝强犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月29日作出（2020）豫1525刑初755号刑事判决。宣判后，薛松、李孝强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年7月21日晚，陈某某、薛松等六人在固始县城菲比酒吧内蹦迪时，陈某某与被害人王某发生口角，陈某某怀恨在心，与被告人薛松、李孝强等人商量。第二天，被告人薛松持刀、被告人李孝强手持板凳对被害人王某、张某进行殴打，经鉴定，王某、张某均构成轻伤二级。被告人薛松主动到案，后如实供述自己的罪行。2020年12月2日被告人薛松、李孝强与公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。原判认定上述事实的证据有户籍信息、到案经过，被害人陈述，证人证言，视听资料，鉴定意见书等予以证实。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人薛松、李孝强伙同他人随意殴打被害人，致二人轻伤二级，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人薛松主动到案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李孝强，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人张某系未成年人，可以酌情从重处罚。被告人薛松、李孝强系初犯，被告人李孝强取得被害人王某谅解，可以酌情从轻处罚。综合二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定：一、被告人薛松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人李孝强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人薛松口头上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。上诉人李孝强上诉称：应认定为故意伤害罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人薛松、李孝强伙同他人随意殴打被害人，致二人轻伤二级，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。关于薛松、李孝强提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑薛松具有认罪认罚、系自首、初犯等情节，李孝强具有取得被害人王某谅解、认罪认罚、坦白、初犯等情节，原审法院根据薛松、李孝强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等对其作出判决，并无不当。关于李孝强提出应认定为故意伤害罪的上诉理由，经查，李孝强伙同他人随意殴打被害人，破坏社会秩序，致二人轻伤二级，情节恶劣，上述事实有认罪认罚具结书等书证，被告人供述，视听资料，鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。综上，薛松、李孝强的上诉理由均不能成立，上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  董 全二〇二一年三月十五日法官助理彭登科书记员赵莹莹
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1088号 上诉人（原审被告）：王继峰，男，1985年3月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：利辛县逸安商砼有限公司，住所地利辛县纪王场乡向阳村路南侧。 法定代表人：刘少帅，该公司经理。 原审被告：杨明强，男，1965年8月19日出生，汉族，住安徽省利辛县 上诉人王继峰因与被上诉人利辛县逸安商砼有限公司及原审被告杨明强买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初7898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王继峰于2021年3月8日向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。 本院认为，王继峰撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王继峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4431元，减半收取2215.5元，由王继峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓非 审判员  李红波 审判员  刘 强 二〇二一年三月九日 法官助理欧阳萍 书记员焦超群
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民申37号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军，男，1968年7月8日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市临淄区朱台镇谢家村村民委员会，住所地山东省淄博市临淄区朱台镇谢家村。 法定代表人：谢绪志，村主任。 申请人张军因与被申请人淄博市临淄区朱台镇谢家村村民委员会（以下简称谢家村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2020)鲁03民终1994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张军申请再审称，一、一二审法院对申请人提交证据不予采信、对被申请人提交证据予以采信，认定事实错误。(一)申请人一审提交的张军、谢绪文、谢延堂、谢某1、谢某2等人出具的证明系对案件事实的真实记录。1、2011年8月17日，被申请人谢家村委公开张榜公示，对朱台镇谢家村集体土地进行统一招标发包。2011年8月22日，申请人中标其中两块土地，当日在被申请人缴纳了2011年10月1日至2029年9月30日共18年的土地承包费总计43200元，该款由时任谢家村出纳谢绪文收取，时任谢家村会计谢某1、村委委员谢延堂、村委委员兼妇女主任谢某2、朱台镇城管队队员王有金、朱台法律服务所法律工作者周玉星在场证明。被申请人收款后至今未向申请人开具承包费票据。张军、谢绪文、谢延堂、谢某1、谢某2出具的证明真实记录了案件事实，即申请人已向村民委员会缴纳了土地承包款。张军、谢绪文、谢延堂在合同签订时虽既是村委工作人员，又是案件当事人，但其出具的证明真实、合法。一、二审法院不能因为证人身份特殊就完全否认其证言作为证据的能力，使公民的合法权益无法得以保障。2、土地承包合同签订与土地承包费缴纳之时，时任谢家村会计谢某1、村委委员兼妇女主任谢某2在场见证，其二人并非案件当事人，与案件无利害关系，其证言真实可信，且与张军、谢绪文、谢延堂证明一致，其二人的证言应予以采纳。3、一审法院认为谢某1、谢某2在证明中“钱交给经管站杨文平”的文字记载与其他案件中证言“没有见到钱交给了杨文平”、“不清楚钱交给了镇上的工作人员”相互矛盾，故对证明不予采信。后经谢某1、谢某2确认核实，证明中“钱交给经管站杨文平”的文字记载与其他主文并非同一时间形成，证明出具时仅有证明谢绪文收到承包款项相关记载。4、2011年8月22日，申请人在交纳土地承包款时，除村委委员及村民外，另有朱台镇城管队队员王有金、朱台法律服务所法律工作者周玉星在场证明，请求法院依法调查核实。5、申请人作为普通村民，法律意识相对淡泊，认为在村委交纳投标押金、土地承包费、签定合同后又分配到了土地，土地承包合同自然就成立了，而且截止被申请人邮寄催收通知书之时，申请人已在承包土地上耕种八年一直相安无事。至于村委为何不给申请人出具交费凭证及经管站账目中为何没有款项记载，系村委工作失误与村民本人无关。(二)被申请人谢家村委一审提交的经管站证明与本案无关，不应作为证据采信。二、被申请人谢家村委不享有合同的法定解除权，无权单方解除合同，解除行为无效，应依法判令被申请人继续履行合同。三、被申请人停水停电给申请人造成的经济损失应依法赔偿。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。申请人张军要求与被申请人谢家村委继续履行土地承包合同，并要求被申请人支付青苗补偿款、土地流转补助费及逾期利息。但根据双方签订的土地承包合同约定，申请人负有一次性交纳土地承包费的合同义务，申请人主张继续履行合同故其对已全部交纳土地承包费应承担举证证明责任。本案中，申请人未提供任何交费凭证，且在朱台镇经管站代理谢家村委的账目中没有该笔款项的记载，被申请人对此亦不予认可。申请人一审中提供的张军、谢绪文等人证人证言，因证人均与本案存在利害关系，一审判决对以上证人证言未予采信并无不当。二审中，申请人申请出庭作证的证人谢某1、谢某2在庭审作证中对本案事实陈述不一致，证人证言亦不能证明申请人主张。故，一、二审判决结合双方当事人提供的证据认定申请人证据不足，对其主张不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张军的再审申请。 审 判 长 王鹏 审 判 员 刘宁 审 判 员 郭鹏 二〇二一年三月十一日 法官助理 伊凯 书 记 员 刘瑜
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初200号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人胡伟，男，1986年10月22日生，汉族，高中文化，私企业主，住安徽省池州市贵池区。被告人胡伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月9日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕151号起诉书指控被告人胡伟犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2021年2月6日晚，被告人胡伟与朋友在苏州市吴江区盛泽镇某酒店饮酒。结束后，被告人胡伟醉酒后驾驶小型普通客车，从某酒店门口行驶至苏州市吴江区盛泽镇西二环路东方蓝桥会所门口，撞上停着的小型普通客车，致对方车辆维修费用人民币850元。经鉴定，被告人胡伟血液中乙醇浓度为174mg/100ml。归案后，被告人胡伟如实供述了自己的罪行，并赔偿了对方人民币5199元。2021年3月11日，被告人胡伟自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场情况下签署认罪认罚具结书。被告人胡伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人胡伟如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人胡伟赔偿了被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质及情节，适用缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二一年三月二十三日书记员  王文州附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初1881号原告：史淑繁，女，1957年3月24日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杜天宇，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告：李国辉，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孙成山，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。原告史淑繁与被告李国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史淑繁及其委托诉讼代理人杜天宇，被告李国辉及其委托诉讼代理人孙成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告史淑繁向本院提出本诉诉讼请求：1.要求被告给付购买鹅雏款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月18日，被告在原告处购买鹅雏6300只，共欠款5万元，约定还款日期为2020年8月20日。后经多次索要，被告拒不偿还。本诉被告李国辉辩称，被告在原告处收购了一批鹅雏，欠原告的鹅雏款5万元。但由于鹅雏存在严重的质量问题，因此被告不同意支付该鹅雏欠款。反诉原告李国辉向本院提出反诉诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被反诉人构成违约，并赔偿反诉人经济损失127747元；2.本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人之间是鹅雏买卖合同关系，反诉人在被反诉人处购买6300只鹅雏，当时虽然没有签订书面合同，但双方口头约定由被反诉人出售给反诉人“大三花”品种鹅雏，并承诺鹅雏平均可长到八斤，但被反诉人出售的鹅雏存在严重的质量问题，鹅雏根本不是纯正的“大三花”品种，导致反诉人在喂养过程中鹅雏大量死亡，剩下鹅雏的生长迟缓，故要求被反诉人承担违约责任，赔偿损失。反诉被告史淑繁辩称，一、反诉是吞并或抵销原告的诉讼请求，不应该超出原告的诉讼请求范围。二、反诉人反诉无理，反诉人没有任何证据能够证明被反诉人卖给他的鹅雏存在质量问题，故请求驳回反诉人的无理反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2020年6月18日，被告在原告处购买鹅雏6300只，鹅雏款5万元，约定还款日期为2020年8月20日。本院认为，被告在原告处购买鹅雏并出具欠据，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行给付货款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称，鹅雏存在严重的质量问题，不同意支付鹅雏款，未提交足够的证据加以证明。被告提起反诉，要求原告赔偿损失。提交两份证人证言（证人未出庭作证）、录音录像光盘（无关于确定鹅雏质量的对话内容）、统计及损失计算表（自行计算损失材料）、同一批鹅雏卖给季海峰的收据（复印件），因原告对以上证据均不予以认可，经本庭审查，多份证据效力较弱且无法形成完整的证据链条，证实被告的反诉请求。被告申请对争议的大鹅进行品种、质量、损失进行鉴定，但无法确认提交大鹅的是否为原告出卖的鹅雏长成的。本院认为，该鉴定结论对案件事实认定没有实质影响，对被告的申请不予准许，故对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李国辉偿还原告史淑繁鹅雏款5万元。此款于判决生效后十日内一次性给付；二、驳回被告李国辉的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，反诉费1427元，合计1952元，由被告李国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二一年三月二十五日书记员  韩宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执824号申请执行人：孙畅，男，1996年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：王祖辉，男，1991年7月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人孙畅与被执行人王祖辉租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)皖1126执824号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二一年三月二十三日书记员  崇雅如
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执522号移送执行人：江西省安义县人民法院刑事审判庭。财产相关人：邓华梅，身份证号：4228261987××××××××。本院对周晓宇开设赌场罪一案作出的（2020）赣0123刑初80号刑事判决书于2020年10月12日发生法律效力，判决书主文第二项判令：公安机关已查获并冻结在案的涉案赌资人民币一千九百六十六万三千四百一十八元七角九分及其产生的孳息或经济利益，予以没收，上缴国库（公安机关已查获并冻结的涉案赌资明细附后）。现本院刑事审判庭已移送执行，因邓华梅名下中国工商银行账户62×××91存款50973.36元为涉案财物，且公安机关在侦查阶段已予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨邓华梅名下中国工商银行账户62×××91存款50973.36元。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二一年三月二十五日书记员  彭修琪
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初101号 被告人田华，男，1980年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市成华区。2002年9月19日因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年；2007年11月7日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年；2014年10月14日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年5月9日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日；2016年9月2日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年6月19日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2018年9月26日刑满释放。2020年10月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2020年11月26日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于新都区看守所。 被告人朱红英，女，1981年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市成华区。2007年因吸食毒品被成都市公安局成华区分局强制戒毒六个月；2015年1月9日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，2016年1月23日缓刑考验期满，依法解除矫正。2020年10月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2020年11月26日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：王平 起诉书文号：川成华检刑诉﹝2021﹞60号 指控事实：2020年10月18日11时30分许，被告人田华驾驶一辆白色雅迪牌电动自行车搭载被告人朱红英至成都市成华区XX号菜市门口，由朱红英骑车在后负责望风，田华下车至被害人滕某身后，趁滕某不备，用事先准备的镊子将滕某放在大衣右侧包内的一部黑色苹果ＸＲ手机（经鉴定价值人民币2800元）盗走后共同逃逸，手机已销赃，赃款已耗用。同年10月21日10时许，民警在成都市成华区抓获被告人田华、朱红英，现场起获二人作案使用的镊子和电动自行车。被告人田华、朱红英归案后如实供述上述犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处被告人田华有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人朱红英有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，查获的镊子1把、电动自行车1辆已由公安机关依法予以扣押。 判决理由：被告人田华、朱红英以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人积极参与，相互配合，作用、地位相当，不分主从，应根据各自犯罪情节及悔罪表现量刑。被告人田华、朱红英有坦白情节，可以从轻处罚。被告人田华、朱红英自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人田华在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人朱红英有犯罪前科，酌定从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人田华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年6月20日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人朱红英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年4月20日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、追缴被告人田华、朱红英的违法所得发还被害人滕某，不足部分责令退赔。 四、扣押在案的镊子1把予以没收；扣押在案的电动自行车1辆由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  曾明英 二〇二一年三月九日 书 记 员  陈玉兰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初855号 原告：简某某，女，1986年5月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：费某某，男，1987年6月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告简某某与被告费某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简某某、被告费某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告简某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月20日，被告因购买车辆让原告为其垫付购车款70800元，之后被告返还了原告40800元，下欠30000元。2020年10月22日，被告向原告出具借条一份，承诺于2020年10月31日前偿还。2020年11月10日，被告通过微信转账偿还了原告10000元，剩余借款至今未还。为此，原告诉至法院请求判决支持诉讼请求。 被告费某某辩称，原告没有为我垫付购车款，也没有借款给我，双方之间不存在借贷关系。我在原告丈夫朱春宇处购买车辆，购车款为70800元，我支付了50800元给原告。因朱春宇向我承诺车辆保险费于2021年7月到期，但实际该车保险费于2020年12月到期，故我未支付剩余购车款20000元。 本院经审理认定事实如下：原告简某某的丈夫朱春宇与被告费某某系朋友关系。2020年10月20日，被告因购买车辆缺少资金，经朱春宇联系后，由原告为被告垫付了购车款及保证金70800元，当日被告返还了40800元。2020年10月22日，被告向原告出具了借条一份，载明：今借到简某某现金30000元，于2020年10月31日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告于2020年11月10日偿还了10000元，剩余20000元至今未偿还。原告催收未果后遂诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告简某某为被告费某某垫付购车款，被告向原告出具借条，双方之间实质形成民间借贷关系。现被告尚欠原告20000元未按约偿还，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。对于被告的答辩意见，根据其提供的购车协议卖方并非朱春宇，其未提供充分证据对自己的主张加以证明，本院对其意见不予采纳。同时，被告如因购买车辆产生损失，可另案主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告费某某在本判决生效之日起十日内偿还原告简某某借款20000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告费某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  张道洪 二〇二一年三月二日 法官助理蒲维 书记员陈卓
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘3021执82—5号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行 法定代表人温辉荣 委托代理人王**华 被执行人张志刚 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与被执行人张志刚支付令一案中，于2021年3月19日（2021）甘3021执82—4号冻结了被执行人张志刚在中国工商银行股份有限公司临潭县支行的存款。经约谈申请执行人同意逐月用冻结工资偿还至标的履行完为止，亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2020）甘3021民督71号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二一年三月十九日 书记员  陈红芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执1487号 安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司： 你与张春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月八日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1249号 罪犯罗会锋，男，1975年7月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2005年8月16日作出(2005)甬刑初字133号刑事判决，以被告人罗会锋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2005年11月21日作出(2005)浙刑一复字第143号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年12月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年12月22日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯罗会锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 检察机关认为，执行机关提请的减刑建议未发现不当。 经审理查明，罪犯罗会锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗会锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素综合考察，减刑幅度酌情从严掌握。执行机关和检察机关所提的相关建议与事实、法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯罗会锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2010年6月20日起至2024年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  戴皖涢
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初69号原告：张元元，女，1984年10月22日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市。委托诉讼代理人：王玉春，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海宏礴商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梁友龙，总经理。被告：上海展邦楚翘企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁友龙。原告张元元与被告上海宏礴商业管理有限公司(以下简称“宏礴商业公司”)、上海展邦楚翘企业管理咨询有限公司(以下简称“展邦楚翘公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员曹宏慧独任审理。本案于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告张元元的委托诉讼代理人王玉春、被告宏礴商业公司及被告展邦楚翘公司的法定代表人梁友龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还入场费(咨询费)130000元；2.判令被告向原告支付违约金36000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月10日，上海银满谷商业管理有限公司作为居间方与原告张元元及被告宏礴商业公司签订了居间协议，约定由杜同乐妻子张元元承租被告宏礴商业公司位于上海市黄浦区河南南路XXX号XXX楼XXX号的物业，租期为3年，每月的租金为36000元。双方并约定违约金为一个月租金。现原告张元元已支付了咨询费130000元，并在房屋租赁合同上单方签字后交给了被告宏礴商业公司，而被告宏礴商业公司表示已无法将物业租赁给原告。又因被告展邦楚翘公司系被告宏礴商业公司股东，故主张上述诉讼请求。原告张元元为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据：1.居间协议、银联支付凭证、银行交易明细、代付说明各2份；2.收据、结婚证复印件各1份；3.微信聊天截图、律师函、快递单。被告宏礴商业公司辩称，与原告张元元签订居间协议、向原告张元元出具收据属实，但咨询费130000元是由居间方代收，只转过来100000元，现同意返还咨询费100000元，还有30000元应由居间方返还。又因本被告只是房屋租赁合同的签约主体泛华国际的顾问方，其未签订房屋租赁合同不构成违约，故不愿支付违约金。被告展邦楚翘公司辩称，其是被告宏礴商业公司股东，愿意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，上海银满谷商业管理有限公司作为居间方与原告丈夫杜同乐及被告宏礴商业公司签订了居间协议，约定由杜同乐承租被告位于上海市黄浦区河南南路XXX号XXX室的物业。同日，杜同乐支付了入场费130000元。后经三方协商，变更原居间协议的承租物业及承租主体。2019年10月10日，上海银满谷商业管理有限公司作为居间方与原告张元元及被告宏礴商业公司签订了居间协议，约定由杜同乐妻子张元元承租被告宏礴商业公司位于上海市黄浦区河南南路XXX号XXX楼XXX号的物业，租期为3年，每月的租金为36000元。居间协议第四条约定，双方约定于__年__月__日前到居间方处签订房屋租赁合同或其他正式合同。居间协议第六条约定，违约金：无论原告支付的定金多少，若双方有一方违约，双方在此约定违约金为一个月的租金。居间协议第九条约定，若原告违约，则原告将以其支付的意向金或定金作为违约金赔付给被告宏礴商业公司；若被告宏礴商业公司违约，则被告宏礴商业公司必须将收到的定金返还给原告。同时杜同乐支付的130000元变更为原告张元元支付。当天，被告宏礴商业公司向原告张元元出具已收130000元的收据，收款方式为同联代收。后原告张元元在房屋租赁合同上单方签字后交给了被告宏礴商业公司，而被告宏礴商业公司表示承租的物业需水电、外立面整改，已无法租赁给原告。另查明：被告展邦楚翘公司系被告宏礴商业公司股东。本院认为，原、被告签订了协议，理应各自按约履行。本案中，原告张元元已支付了咨询费，而被告宏礴商业公司也出具了收据，现被告宏礴商业公司明确表示原告承租的物业已无法租赁，显已违约，故对原告张元元要求被告宏礴商业公司返还咨询费、支付违约金的诉讼请求，依法予以支持。原告张元元又要求被告展邦楚翘公司承担连带责任，被告展邦楚翘公司对此并无异议，依法亦予支持。被告宏礴商业公司辩解房屋租赁主体另系他人，但未提供证据予以佐证，依法不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年10月１日起施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海宏礴商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张元元咨询费130000元；二、被告上海宏礴商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张元元违约金36000元；三、被告上海展邦楚翘企业管理咨询有限公司对被告上海宏礴商业管理有限公司上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3620元，减半收取计1810元，由被告上海宏礴商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇二一年三月三十日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执200号申请执行人:中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路1号。法定代表人：窦波，该分行负责人。被执行人：刘刚，男，1974年11月9日出生，身份证号：XXX，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人刘刚借款纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处作出的(2017)新乌证执字第000186号执行证书已发生法律效力。因被执行人刘刚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行。本院于2020年6月23日作出(2020)新01执监64号执行裁定书,裁定乌鲁木齐市公证处作出的(2017)新乌证执字第000186号执行证书由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘刚在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款606044.91元（其中执行标的597766.91元、案件执行费8278元）；二、冻结、划拨被执行人刘刚应负担的执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘刚相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   张杰磊二 〇 二 一 年 三 月 九 日书  记  员   赵全国
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执956号 申请执行人：张德华，男性，汉族，1976年07月09日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴国仁，男性，汉族，1982年01月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行张德华与吴国仁民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人吴国仁发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十八日 书记员 魏 建
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执325号 被执行人：张勇洪，男，1994年11月08日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院移送执行的被执行人张勇洪缴纳罚金一案，本院作出的（2020）桂0206刑初50号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为缴纳罚金10000元。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人张勇洪名下登记所有位于广西柳州市柳江区，该房屋设置有抵押登记一宗，抵押金额1830000元，并因另案已被其他法院查封在先。本院已依法对该房屋予以轮候查封。现因本院对该房屋无优先处置权而无法拍卖变现。目前被执行人没有其他可供执行财产。现被执行人张勇洪尚未能缴纳的罚金为10000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  陈 超 审判员  蒋炳辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾丽珍
浙江省温州市龙湾区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）浙0303刑更2号 罪犯周常，男，1983年6月28日出生，汉族，中专文化程度，经商，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。 本院于2020年12月2日作出了(2020)浙0303刑初481号刑事判决，以被告人周常犯赌博罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1.8万元。现判决已经发生法律效力。 经查，罪犯周常于2021年1月18日经温州市龙湾区第一人民医院诊断患有“高血压病3级”，属有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第二百六十九条之规定，决定对罪犯周常暂予监外执行十一个月二十三日（自2021年3月5日起至2022年2月28日止)。 二〇二一年三月五日
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川05执恢17号之一 执行机关:四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：向志勇，男，生于1992年11月8日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据泸州市江阳区人民法院作出并发生法律效力的（2019）川0502刑初103号刑事判决书，提级执行向志勇犯开设赌场罪，并处罚金人民币30000元一案。因未发现被执行人向志勇可供执行的财产，本院于2020年6月11日终结本次执行程序。2021年1月24日，最高人民法院通过指挥平台反馈通过总对总查控发现被执行人向志勇有银行存款49480.70元，本院于2021年2月5日恢复执行。 本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、2021年2月5日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，查询到被执行人名下中国工商银行金府路支行4402××××8204账号有存款人民币8457.86元、中国建设银行股份有限公司南充市政新区支行6217××××4829_156_1账号有存款人民币7657.80元、中国建设银行股份有限公司南充石油南路支行6217××××4937_156_1账号有存款人民币3985.00元，共计存款人民币20100.66元，本院于2021年2月7日通过总对总网络查控系统实施网上冻结。另查询到被执行人名下登记有一辆大众牌轿车（车牌号：川Ａ1××××，车辆类型：Ｋ33），于2021年3月1日委托成都市郫都区人民法院依法实施查封。 二、2021年2月8日向被执行人向志勇发出了执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人向志勇向本院报告其妻子患肝癌需要治疗，提交了在成都住院治疗、诊断相关证明，请求法院暂缓执行，对其银行账户进行解冻用于治疗，对其名下车辆不予处置用于接送妻子医院治病，并承诺在妻子病愈后将主动履行罚金义务。 三、2021年2月8日，本院走访了被执行人向志勇社区矫正的南充市嘉陵区火花司法所工作人员，对被执行人的财产情况、家庭情况进行了调查，证实被执行人妻子患肝癌需要治疗，且因其妻子患病导致家庭经济困难。 四、2021年2月18日，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽然发现被执行人向志勇名下有银行存款、有车辆，但因其妻子患肝癌导致家庭经济困难且需要费用持续治疗，秉承善意执行理念，本院对该案暂缓执行，对被执行人银行账户予以解冻，允许其为治疗妻子所用，对被执行人名下车辆予以查封，待被执行人符合执行条件时，再予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行机关发现被执行人有其他新的财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年三月五日 书记员  王润鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执1287号申请执行人付佳伟、被执行人大庆东华物业管理有限公司：关于申请执行人付佳伟与被执行人大庆东华物业管理有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，执行标的为6937.00元。经本院立案执行，现已执行到位共6937.00元，其中执行款0元作为执行费缴纳至本院诉讼款户、其余执行款0元已向申请执行人发放，申请执行人认可本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，大庆市让胡路区人民法院作出的（2021）黑0604民特54号民事裁定书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月一日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执155号申请执行人：姚克均，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：白大洪，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人姚克均与被执行人白大洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初8555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白大洪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姚克均于2021年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金190000元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费2238元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人白大洪发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人白大洪未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，被执行人白大洪目前下落不明；未发现被执行人白大洪有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年3月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月22日，被执行人白大洪尚欠申请执行人姚克均借款本金190000元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费2238元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执155号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年三月二十二日法官助理  黄劲松书 记 员  黄富明
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执511号 申请执行人:长春新天翔物业服务有限公司 被执行人：张桂清 上列当事人因物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人长春新天翔物业服务有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院强制扣划履行完毕。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2021）吉0103执511号执行案件执行完毕，执行结案。 审判员  赵怀德 二〇二一年三月二十四日 书记员  王姿蘅
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4301号之一 申请执行人:潘钱,男,1991年9月11日出生,汉族，住江西省贵溪市。 被执行人:绍兴上虞梦朵尔烘焙店,住浙江省绍兴市上虞区小越街道科峰商贸综合体2#商业楼112铺、113铺,统一社会信用代码92330604MA2D7CY0XU。 法定代表人:吴川湖。 本院依据已经发生法律效力的浙绍上虞劳人仲案（2020）302号，于2020年10月19日立案执行申请执行人潘钱与被执行人绍兴上虞梦朵尔烘焙店劳动争议仲裁一案。执行标的为申请标的9464.42元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴上虞梦朵尔烘焙店发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴上虞梦朵尔烘焙店履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴上虞梦朵尔烘焙店逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴上虞梦朵尔烘焙店经营者吴川湖作出罚款3000元的决定。同时已对被执行人绍兴上虞梦朵尔烘焙店采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘钱，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  孔 敏 审判员  黄 丹 二〇二一年三月三十日 书记员  叶 姣
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终377号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区车雷大街财富大厦。负责人：于晓龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程芳芳，河南锦硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丹妮，河南锦硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳辰凯汽车运输有限公司,住所地：河南省洛阳市瀍河区启明南路加油站边。法定代表人：王卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙拴虎，男，1977年7月21日出生，汉族，住陕西省蒲城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财险渭南支公司）因与被上诉人洛阳辰凯汽车运输有限公司（以下简称辰凯运输公司）、孙拴虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初2570号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭通过阅卷、询问当事人方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险渭南支公司的上诉请求：改判上诉人不承担原审判决中的4800元；诉讼费由被上诉人承担。理由：辰凯运输公司提交的拆解费4800元是定额手撕发票并非正规机打发票，也无相关支付依据，无法证实辰凯运输公司是否支出了该费用，也无法证明该费用是拆解费。辰凯运输公司也未提交收费依据，无法证明支付该费用的合理性及合法性。该拆解行为发生在被上诉人第一次评估时，并非是在上诉人重新评估中产生的费用，上诉人不应承担。辰凯运输公司答辩称：拆解费是发生交通事故后，作为事故车辆损失鉴定过程中应当和必须支出的费用，如不拆解，无法确认相关部件的损害程度，无法确定是维修还是更换。发票的开出不是答辩人决定的，手撕发票和机打发票都是合法有效的，开具发票单位未填写具体内容，不影响发票真实存在，不能由此推定答辩人没有支付相关费用。评估是对事故车辆的评估，而非是不需要拆解，第二次鉴定是在第一次鉴定已经拆解的基础上进行的，且第二次鉴定也没有对拆解费支出进行鉴定。辰凯运输公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙拴虎赔偿原告车辆损失356500元、施救费13000元、拆解费4800元，评估费9000元，共计374300元;2、依法判令被告保险公司在保险责任范围内承担支付责任;3、依法判令二被告承担本案全部费用。审理中，原告变更其诉讼请求，要求二被告赔偿其车辆损失356500元及拆解费4800元，共计361300元。一审法院认定事实：2019年12月3日22时30分,被告孙拴虎的司机吴文利驾驶车牌号为陕Ｅ×××××（陕Ｅ×××××挂)号重型半挂牵引车,沿连天310国道由东向西行驶至834KM+200m处(陕州区观音堂煤矿路口西20米)时,因路面结冰,遇情况采取措施不当,导致车辆横滑,与驾驶员赵宝峰驾驶的原告所有的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车(豫CJxxx挂)由西向东行驶时相撞,造成赵宝峰受伤,两车受损的道路交通事故。原告支出施救费13000元。2020年1月17日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出第411222120190085784号道路交通事故认定书，认定吴文利负事故全部责任，当事人赵宝峰无责任。事故发生后,三门峡市陕州区公安局交通管理大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对原告车辆受损情况进行评估,认定原告所有的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车报废,损失价值为376960元，原告为此支付拆解费4800元。2020年9月23日，平安财险渭南支公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，一审法院依法委托河南北悦机动车鉴定评估有限责任公司进行评估，豫Ｃ×××××号牵引车损失价值为356500元。被告平安财险渭南支公司因本次重新鉴定支出评估费15000元。审理中，原告变更其诉讼请求，要求二被告赔偿其车辆损失356500元及拆解费4800元，共计361300元。一审另查明，豫Ｃ×××××/豫CJ569挂重型半挂牵引车系原告辰凯运输公司所有。被告孙拴虎系陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车的所有权人，陕Ｅ×××××挂的登记所有人为汪耘州。陕Ｅ×××××号牵引车在被告平安财险渭南支公司投保交强险及保险限额为2000000元的商业三者险。陕Ｅ×××××号挂车在被告平安财险渭南支公司投保保险限额为300000元的商业三者险。本次事故发生在保险期间。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次事故经三门峡市陕州区公安局交通管理大队认定，吴文利负事故全部责任。该责任认定书内容真实，亦不违背法律规定，一审法院依法予以采信。因陕Ｅ×××××/陕Ｅ×××××挂号重型半挂车在被告平安财险渭南支公司投保交强险及主、挂合计2300000元的商业三者险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的财产损失本院依法确定为361300元，由被告平安财险渭南支公司在交强险责任限额内承担2000元，超出部分359300元由被告平安财险渭南支公司在商业三者险责任限额内予以承担。一审审理中，原告已变更诉讼请求，明确放弃其主张的评估费及施救费，该项实体权利的处分系其真实意思表示，一审法院依法予以准许，故此被告平安财险渭南支公司不再承担原告主张的评估费和施救费，但本案诉讼费应由车辆实际所有人孙拴虎予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告洛阳辰凯汽车运输有限公司2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告洛阳辰凯汽车运输有限公司359300元。三、驳回原告洛阳辰凯汽车运输有限公司的其它诉讼请求。二审期间，双方未提交新的证据。本院二审与一审查明的事实一致。本院认为，辰凯运输公司所有的豫Ｃ×××××号车辆因涉案事故受损，拆解费是辰凯运输公司为查明事故对其车辆造成的损害程度所支付的必要合理费用，一审中的重新评估仅是对车辆损失的评估，并不包含车辆拆解费，且辰凯运输公司在原审中亦提交有三门峡市湖滨区顺安汽车修理店出具的发票，能够证实其因拆解所支出的费用，故平安财险渭南支公司称其不应承担拆解费的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  路增广审判员  汤静侠审判员  申宇航二〇二一年三月二十三日法官助理杨爽书记员贺涛
文书内容湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2826刑初33号            公诉机关              咸丰县人民检察院              公诉人              秦小生                  被告人      信息              姓名              田应富              性别              男              民族              土家族                  文化程度              初中              公民身份号码              422826198904190710                  户籍地              住咸丰县忠堡镇铁厂溪村****。                  职业              务工                  前科劣迹                                强制措施              2020年12月29日被咸丰县公安局取保候审，2021年2月24日被本院继续取保候审。                  罪名              危险驾驶罪                  辩护人              无                  查明事实              2020年11月27日下午，被告人田应富与田万东、田金龙等人在咸丰县高乐山镇幺妹子路“人和餐馆”吃饭饮酒后，驾驶鄂QH61**号小型轿车载其女，沿解放路来到南门找陈东升请假。尔后，田应富驾驶该车搭载其女从建筑公司出发，经高乐山隧道沿楚蜀大道向楚蜀苑方向行驶。当晚21时许，当田应富驾车行至豌豆园红绿灯路口时，见公安民警在此执勤检查，便强行驾车冲过检测点逃避检查。随后，执勤民警根据鄂QH61**号小型轿车的行车轨迹在楚蜀苑后河边找到该车，并在田应富家中将其抓获。经检验，送检的田应富血样中乙醇含量为107.2mg/100ml。                  量刑建议              公诉方              拘役一个月，并处罚金人民币1000元。                  辩护方              自愿认罪认罚                  本院意见              被告人田应富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。到案后，田应富如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。田应富驾车强行冲卡，逃避公安机关依法检查，可从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                  裁判依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第四十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（六）项，第四条的规定。                  裁判结果              被告人田应富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                        审 判 员   张  建  兵                                             二〇二一年三月二日                                          书 记 员   谭  代  勋
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初1474号原告：洪某某，男，1972年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所,特别授权。被告：中国建设银行股份有限公司永城支行，住所地：永城市东城区光明路25号。负责人：乔勇，行长。被告：中国建设银行股份有限公司永城欧亚路支行，住所地：永城市东城区欧亚路与雪枫路交叉口东南角。负责人：朱洪永。原告洪某某与被告中国建设银行股份有限公司永城支行、中国建设银行股份有限公司永城欧亚路支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告洪某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪某某撤回起诉处理。审判员  刘福友二〇二一年三月三十日书记员  张若瑾
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执5506号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 被执行人：东阳市好声音恋歌娱乐有限公司，住所地：浙江省东阳市人民路66号。 法定代表人：张春平。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人东阳好声音恋歌娱乐有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院做出的（2020）浙0783民特329号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为被执行人东阳好声音恋歌娱乐有限公司归还申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿款13770元，并负担案件执行费106.55元。 执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人东阳好声音恋歌娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东阳好声音恋歌娱乐有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券、不动产及车辆；被执行人东阳好声音恋歌娱乐有限公司名下有银行存款，本院已依法予以冻结，因存款较少，暂时不予扣划。截至2021年3月30日，本案未执行到位执行款13770元、执行费106.55元。暂未发现被执行人东阳好声音恋歌娱乐有限公司有其他可供执行的财产,已有多起案件作终结本次执行程序结案。 鉴于被执行人东阳好声音恋歌娱乐有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人东阳好声音恋歌娱乐有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执5506号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二一年三月三十日 代书记员 徐振云
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执540号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行，统一社会信用代码：91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区。法定代表人：张静，该行行长。委托诉讼代理人：郑朝均，该行员工。被执行人：候远明，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：刘淑芳，女，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院（2018）川1521民初468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行申请立案执行，本院于2021年1月22日立案执行，执行标的93717.21元。本院在执行中，申请执行人与被执行人已达成执行和解方案,申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行，并要求解除对被执行人的全部强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)川1521执540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱汉武二〇二一年三月八日书记员  邱 波
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执72号申请执行人：易冬生，男，1950年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：陈建国，男，1957年5月9日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人易冬生与被执行人陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）湘0223民初1401号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈建国未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月5日立案执行。本院依法向被执行人陈建国发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年1月7日、2021年1月12日、2021年1月21日、2021年2月3日、2021年2月23日和2021年3月23日发起总对总网络财产查控，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控,经查,被执行人名下无工商、证券、保险等财产线索；查明被执行人陈建国名下有一辆2009年注册登记的车牌号为湘Ｂ7××××的田野牌货车，一辆2012年注册登记的车牌号为湘ＢＥ××××的南方牌摩托车；查明被执行人名下有银行存款442.13元，本院于2021年2月24日依法扣划了被执行人名下银行存款442.13元，扣收诉讼费150元，执行费200元。本院于2021年1月7日向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。2021年1月21日，本院对被执行人陈建国适用限制高消费措施。2021年3月23日，本院将被执行人陈建国纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。2021年3月23日，本院通过当面约谈申请执行人易冬生，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人名下的车辆暂不要求处置，并称无其他可供执行的财产线索。本院告知其本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月24日，本案应当执行的标的金额为借款本金20000元及利息，已执行到位72.13元。经本院采取上述执行行为，发现的被执行人的财产客观上、法律上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年三月二十四日法官助理王炳权书记员夏威奇
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执1188号之一 申请执行人:杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司,住所地宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢14-3-15,组织机构代码MA281N0A8。 法定代表人:杨景阳。 被执行人:蔡时林,男,1996年04月09日出生,住所地江西省赣州市会昌县。 被执行人:余英,女,1995年11月12日出生,住所地江西省赣州市会昌县。 申请执行人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司与被执行人蔡时林、余英追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0291民初3364号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月10日立案执行。执行标的为被执行人蔡时林、余英返还申请执行人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司借款本金9164.04元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费。 执行立案后，本院于2020年12月10日向被执行人蔡时林、余英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡时林、余英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡时林、余英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡时林、余英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人蔡时林名下车牌为赣ＢＶ××××的车辆，本院已登记查封，未实际扣押，暂未发现被执行人蔡时林、余英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡时林、余英未报告财产，本院已对被执行人蔡时林、余英作出罚款1000元的决定。同时也对被执行人蔡时林、余英采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡时林、余英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执1188号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二一年三月九日 代书记员  何梦萦
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣7101行初312号 起诉人彭峰，男，1974年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人熊小辉，江西赣辉律师事务所律师，执业证号：13601199410683251。 2021年2月24日，本院收到起诉人彭峰起诉被起诉人南昌市新建区民政局及第三人汪玉珍的起诉状，请求判令：1.请求撤销赣洪湾结字第010600300号结婚登记；2.本案诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内提出，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，否则人民法院不予受理。本案中，起诉人提交的起诉状显示，起诉人与第三人于2006年5月12日登记结婚，起诉人提起本案之诉已超过上述法律规定的最长起诉期限。因此，起诉人提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院不予立案。若起诉人认为结婚夫妻一方的身份信息存在错误，可以依法向登记部门申请纠错解决。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人彭峰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 汤明华 审 判 员 曾艾雪 审 判 员 王荣光 二〇二一年三月三日 法官助理 叶伟巨 书 记 员 付思琪