河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终422号上诉人(原审被告)：三门峡经济开发区山前村民委员会，住所地：山前村委会大院。法定代表人：郭苏刚。委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭东方，男，1954年12月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘志远，河南崤山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁冬霞，河南崤山律师事务所律师。原审被告：三门峡经济开发区山前村民委员会山前村一组。负责人：郭军来，系组长。上诉人三门峡经济开发区山前村民委员会（以下简称山前村委会）与被上诉人郭东方，原审被告三门峡经济开发区山前村民委员会山前村一组(以下简称山前村一组)土地承包经营合同纠纷一案，原由三门峡市湖滨区人民法院于2019年11月26日作出（2019）豫1202民初4273号民事判决。宣判后，山前村委会不服，上诉至本院。本院于2020年4月9日作出（2019）豫12民终169号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。三门峡市湖滨区人民法院经审理后，于2020年12月30日作出（2020）豫1202民初1459号民事判决。宣判后，山前村委会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山前村委会上诉请求：1撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:农村土地按照人口承包给农户的承包合同,因其具有福利性质的承包,所以是严格按照人口和集体人均土地来确定应分配和实际分配土地;该合同期限是三十年,合同期间原则上“增人不添地,减人不收地”;之后的土地调整要严格按照土地承包法第二十八条规定的原因和程序才具有法律效力,否则该农户不能取得土地承包经营的物权。1.一审判决对郭东方在1998年土地延包时间点其家庭有几口人、应分多少土地、地亩册上记载的是否有误、以及什么时间,对一组的多少户因为什么原因调整土地的事实的认定证据不足，认定事实错误。根据郭东方1998年的户籍底册,其家庭人口是4口人，1998年分地时,其女儿已经失踪10多年,在分地时组里是按4口人分的地；按山前村一组的分地标准，每人1.25亩,郭东方家只能分5亩土地。其土地册记载4口人，5.18亩是真实的,且郭东方还在之后签名和盖章。一审法官仅凭几个证人证言就认定一组给郭东方调整了土地证据不足。特别说明:涉案争议土地1998年前的承包人贾景堂已在湖滨区法院提起诉讼主张权利。2.一审判决适用法律错误。依据《农村土地承包法》第二十八条之规定，必须是因自然灾害等重大原因，经村民大会或者村民代表三分之二通过才能对承包土地进行调整。所以,郭东方没有增加人口不能增加土地;即使增加人口，因为土地调整程序和实体不符合《农村土地承包法》二十八条之规定是无效的，郭东方没有取得案涉2.4亩土地的承包物权。三门峡市开发区的文件要求征地补偿时的土地亩数要以地亩册记载的数据为准。郭东方地亩册记载亩数和实际应分的亩数是一致的。所以，对郭东方的征地补偿应以地亩册的记载为准,法院无权改变行政机关的行政规范文件。在法院没有判决开发区的关于土地征收以地亩册为准的文件无效时,不能以郭东方的承包证的记载数额为准。郭东方辩称，1.郭东方诉的是山前村委会侵权，即截留了郭东方承包土地的安置补偿款，而不是承包纠纷，因为山前村委会不是郭东方的发包人，无权否认郭东方的承包经营权。2.郭东方从1998年承包案涉土地至今，期间无人提出异议，因此，无论23年前发包人和承包人如何达成承包协议，超过二十年，根据《中华人民共和国确认土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，承包权依法属于被上诉人所有。3.1998年土地延包时，贾井堂已因农转非交回原承包土地。4.发包方和承包方达成协议，包括口头等形式，承包合同就成立并生效，地亩册只是政府部门掌握情况而已，不是本案的定案依据。5.郭东方孩子失踪不低于死亡，当然有权享受集体成员的福利。山前村一组未到庭亦未提交书面意见。郭东方向一审法院起诉请求：1．停止侵权，将截留郭东方承包土地被征收的2.25亩的土地补偿款166950元支付给郭东方。2.本案的诉讼费由山前村委会承担。一审法院查明：郭东方提交的土地承包经营权证书显示承包户主姓名为郭东方，人口5人，家庭住址会兴镇山前村一组，耕地面积1.78亩，承包期限自1998.9.20至2028.9.20；0.8亩；3.2亩。发包方处三门峡市湖滨区会兴镇山前村民委员会签章。承包土地地块登记页显示耕地面积有1.78亩、0.8亩、3.2亩、1.25亩及四至边界。2019年6月15日，山前村委会在山前村村委办公室就关于开发区东区征地期间，郭东方、郭元保反映地亩册与土地延包证记载不符问题的协商，制作备忘录，内容为：1.经协商按照实际地亩册登记的亩数进行补偿并签订征地协议。郭东方、郭元保于2019年6月18日之前签订征地协议和将所承包地交由集体。2.土地延包证记载亩数与地亩册不一致的亩数，村两委无法认定，对争议亩数的补偿款由村委保管，待相关司法机关裁定后，根据司法裁定结果处理。备忘录抄报三门峡经济开发区社会事业局、三门峡经济开发区东区建设指挥部。郭东方作为参会人员在备忘录上签字。在一审重审期间，郭东方提交五组证据，证据一、山前村委会向湖滨区会兴乡人民政府提出的调整土地的报告，用以证明郭东方调整所得土地符合村委会和乡政府的政策意见。证据二、三门峡市农业局关于土地承包延包的工作意见，用以证明允许小范围调整土地承包的政策。证据三、地亩登记册，用以证明地亩册上的记载亩数与承包人实际承包亩数不一致。证据四、原一审的庭审笔录，用以证明一组村民代表、有关成员的证人证言，均证明了郭东方和一组村民之间发包、承包本案土地的事实存在和历史演变过程，山前村委会认可按照实际测量面积支付补偿款而不是按照登记册补偿。证据五、备忘录一份，用以证明郭东方和山前村委会所定的协议具有法律效力。山前村委会提交证据：一、三门峡经济开发区社会事业局出具的情况说明一份，用以证明按照土地管理法的规定，乡镇政府管理的土地承包底册属农户土地承包经营权的法律凭证。土地承包底册为给予农户分配土地补偿费的主要依据。2019年7月，开发区管委会征收山前村高埝地92亩，山前村村委仍然执行统一政策，依据开发区社会事业局出具的各农户土地承包地亩册作为此次被征地农户土地补偿费分配依据；证据二、刘学智出具的情况说明一份，用以证明2019年4月，对山前村92亩地进行征收，严格按照地亩册底册登记的亩数进行补偿。郭东方称其承包的土地共被征收5.05亩，只发了3亩地的补偿款，还有2.05亩没有补，每亩地的补偿标准是74200元。山前村委会认可一亩地是按照74200补偿的，应当按照地亩册上记载的亩数进行补偿。郭东方还申请证人陈某出庭作证，陈某称“当时一组的本（地亩册）丢了，我们说过这个本丢了，具体去办的是队长办的。具体时间记不清了，大概1999年，具体咋补，我没参与。”陈某时任山前村村长。一审法院认为，本案照争议的焦点是郭东方所耕种的承包地亩数，是以三门峡市社会事业局保管的地亩册上的记载为准还是以郭东方的土地承包证书上的记载为准。郭东方提交证据包括政府文件、土地调整报告等，用以证明郭东方与村民小组之间的内部土地承包、调整符合法律规定，郭东方申请时任山前村村长的证人陈某出庭作证，用以证明地亩册曾经丢失过，现在保管的地亩册是后补的，该证人证言也印证了地亩册记载的亩数与郭东方实际承包的亩数存在不一致的可能性。虽然山前村委提交三门峡经济开发区社会事业局出具的情况说明及证人刘某的情况说明，用以证明土地补偿费的分配依据是以地亩册为准，但关于地亩册上记载与土地承包证书上记载不一致的原因，山前村委会并未提交相关证据予以说明。郭东方申请证人陈某出庭作证，用以证明地亩册曾经丢失、现存地亩册是后补的，山前村委对此并未提出反驳意见，也印证了郭东方主张的地亩册记载内容与实际承包亩数存在不一致，是历史原因造成的。山前村委会在2019年6月15日召开的《关于开发区东区征地期间，郭东方、郭元宝反映地亩册与土地延包证记载不符问题的协商》事宜的备忘录上，也认可“土地延包证记载亩数与地亩册不一致的亩数，村两委无法认定，对争议亩数的补偿款由村委会保管，待相关司法机关给予裁定后，根据司法裁定结果处理”，该备忘录上有刘某、刘前后、郭苏刚、陈某、郭均成、郭军来、郭东方、郭元保的签名，上述人员中包括本案的证人，也印证山前村委对地亩册上记载亩数与土地延包证上记载不一致的事实是知情的、认可的。因此，按照民事诉讼法的举证规则，郭东方提交的证据，虽然大多数为证人证言，但上述证据能够相互印证，证明其实际承包的亩数与土地延包证上记载的亩数一致，地亩册上记载的亩数不客观、不真实。山前村委应当按照郭东方实际承包土地的亩数，向其发放征地补偿款。郭东方的诉请，符合法律规定，一审予以支持。郭东方承包土地中的5.05亩地被征收，领取了3亩地的补偿款，还有2.05亩地的补偿款现在山前村委会处，郭东方主张按照每亩地74200元，庭审中山前村委会也认可一亩地是按照74200元补偿的，故郭东方主张按照每亩地74200元的标准领取2.05亩地的补偿款，一审予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十四条、第十六条、第三十六条之规定，判决如下：三门峡经济开发区山前村民委员会于本判决生法律效力之日起十日内支付郭东方2.05亩土地补偿款152110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由三门峡经济开发区山前村民委员会负担。二审查明，郭东方提交的土地承包经营权证书在人口数和承包土地地块登记栏所记载地块名称及面积等均存在补填、涂改痕迹，郭东方称该补填、涂改均系在发包方盖章前形成，但山前村委会对此不予认可，主张该涂改涉嫌刑事犯罪。二审中，山前村委会提交郭东方全户人口登记表，以证明根据1989年至1992年会核结果，郭东方家庭人口为4人，其家庭人口不包含郭二萍。郭东方质证称，该证据结合其一审提交的截止1988年其家庭人口的会核结果，能够证明郭东方家庭人口为5人，其女儿郭二萍虽失踪多年，但并未宣告死亡。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，郭东方农户承包土地登记表与承包经营权证书所记载的人口及承包土地信息不一致，郭东方根据承包经营证书主张其5.05亩承包土地被征收，但山前村委会根据农户承包土地登记表主张郭东方仅有其中3亩土地的承包经营权，对郭东方另外2.05亩土地承包经营权不予认可。郭东方请求山前村委会返还截留的2.05亩土地补偿款，双方实质是对郭东方是否享有争议土地的承包经营权所发生的争议，该纠纷依法应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。在郭东方对争议土地的承包经营权未经确定的情况下，本院对郭东方诉讼请求无法认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初1457号民事判决；二、驳回郭东方的起诉。一审案件受理费3640元，退还郭东方；二审案件受理费3340元，退还三门峡经济开发区山前村民委员会。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二一年三月三十一日法官助理侯杨书记员宋震