wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2919号 原告：贵州遵义中恒华城物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区景山路威尼斯广场1号楼，统一社会信用代码91520302063051534J。 法定代表人：陈崇龙，总经理。 委托诉讼代理人：傅攀，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：李刚利，男，1986年11月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张丽丽，女，1990年2月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司与被告李刚利、张丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司负担。 审 判 员 戴继红 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0730刑初24号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人谢小其，男，1971年11月6日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省宁都县，现住宁都县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年8月8日被赣州市公安局取保候审，于2020年9月10日被宁都县人民检察院取保候审。现在家。 江西省宁都县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人谢小其犯虚开增值税专用发票罪于2021年1月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同年1月5日决定立案，并依法组成合议庭于2021年1月21日公开开庭进行了审理。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人谢小其到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2013年9月至2014年1月期间，被告人谢小其在没有发生真实货物运输业务的情况下，以赣州市景顺物流有限公司和赣州市伟晋物流有限公司的名义，分别为东莞市龙腾实业有限公司、广州增立钢管结构有限公司、广州市半宙实验室设备有限公司虚开增值税专用发票。景顺物流有限公司、伟晋物流有限公司按票面价税合计金额的4.2%收取费用，谢小其则以4.5%向三家公司收取费用，从中赚取差价。经统计，谢小其为他人虚开增值税专用发票19份、虚开金额为人民币1176568.47元，虚开税额为人民币129422.53元。 案发后，谢小其于2019年8月7日投案自首。 为证实上述事实，公诉人在法庭上宣读和出示了归案情况说明、银行流水、虚开增值税专用发票等书证；证人吴某、曾某的证言；被告人谢小其及同案人陈小平的供述与辩解。 公诉机关认为被告人谢小其为他人虚开增值税专用发票并从中牟利，其行为构成虚开增值税专用发票罪，应当以虚开增值税专用发票罪追究被告人谢小其的刑事责任。被告人谢小其具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人谢小其有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币三万元。 被告人谢小其对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪的犯罪事实、量刑不持异议，自愿认罪认罚，并签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明，2013年9月至2014年1月期间，被告人谢小其在没有发生真实货物运输业务的情况下，以赣州市景顺物流有限公司和赣州市伟晋物流有限公司的名义，分别为东莞市龙腾实业有限公司、广州增立钢管结构有限公司、广州市半宙实验室设备有限公司虚开增值税专用发票。景顺物流有限公司、伟晋物流有限公司按票面价税合计金额的4.2%收取费用，谢小其则以4.5%向三家公司收取费用，从中赚取差价。经统计，谢小其为他人虚开增值税专用发票19份、虚开金额为人民币1176568.47元，虚开税额为人民币129422.53元，非法获利3900元。 案发后，谢小其于2019年8月7日主动投案，到案后如实供其犯罪事实。并自愿认罪认罚，主动在宁都县人民检察院退赃3900元，向本院缴纳罚金人民币三万元。 认定上述事实，有经庭审举证质证的如下证据所证实：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、增值税专用发票、银行账户交易明细、刑事判决书、常住人口信息、前科证明；被告人谢小其的供述与辩解；同案人陈小平、孔幼雄的供述与辩解；证人吴某、曾某、邱某的证言等。 本院认为，被告人谢小其为牟利，违反有关发票开具管理的规定，介绍他人开具增值税专票发票。其行为触犯刑律，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人谢小其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢小其犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人谢小其主动退缴的违法所得3900元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  符英兰 人民陪审员  赖成山 人民陪审员  罗 翔 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  陈 珊 附所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1323民初469号 申请人：王波，男，1989年6月2日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被申请人：王维，男，1976年2月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请人王波与被申请人王维买卖合同纠纷一案，申请人王波于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求通过网络查控总对总系统对被申请人名下银行存款保全冻结以22,000元为限。申请人王波的委托诉讼代理人唐辉为本案担保。 本院经审查认为，申请人王波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王维的银行存款进行网络查询，以网络查询系统实际反馈的金额为准进行冻结，冻结金额以22,000元为限,冻结期限为一年。 案件申请费240元，由申请人王波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请继续保全的，应当于保全期限届满前七日内，向本院递交书面申请。 审判员  李绪林 二〇二一年三月三日 书记员  刘 皓
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4932号原告：李绍良，男，1980年8月4日出生，汉族，住大冶市。被告：郁嘉旺，男，1993年4月27日出生，汉族，住大冶市。原告李绍良与被告郁嘉旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍良到庭参加诉讼，被告郁嘉旺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李绍良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年9月6日晚，被告郁嘉旺通过微信向原告借款，原告向被告指定的收款码扫码支付1万元，被告当时确认收到1万元。之后，原告多次向被告催讨，被告以资金未回笼为由拖欠不还，后来甚至不接原告电话。故向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告郁嘉旺未答辩。经审理查明，2020年9月6日晚，被告郁嘉旺通过微信向原告借款，原告向被告指定的收款码扫码支付1万元，被告确认收到1万元。之后，原告多次催讨，被告拖欠未还，故而成讼。上述事实，有经庭审举证质证的微信聊天记录、手机通话记录、手机短信记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。对支付期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款后，原告多次催讨，被告拖欠不还，现原告要求被告偿还借款1万元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁嘉旺于本判决生效之日起三日内偿还原告李绍良借款1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告郁嘉旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  曹玉晖人民陪审员  华文龙人民陪审员  吴玉珍二〇二一年三月十九日书 记 员  汪 旻
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1121执190号申请执行人：李承民，男，1984年10月14日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：林国勋，男，1993年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人李承民与被执行人林国勋借款合同纠纷一案，广信区人民法院作出的（2019）赣1121民初988号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请书，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1121执190号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二一年三月二十五日书记员  洪 燕
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执异39号 案外人：伍世杰，男，1988年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：佛山市南海金港润滑油有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺金逢路14号首层之一。 被执行人：肇庆市中润润滑油有限公司，住所地广东省肇庆市端州区过境公路北侧、星云路南侧28号商铺。 被执行人：麦阳，男，1984年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。 本院在执行申请执行人佛山市南海金港润滑油有限公司与被执行人肇庆市中润润滑油有限公司、麦阳买卖合同纠纷一案中【案号：（2020）粤1202执876号】，案外人伍世杰向本院提出执行异议。异议审查期间，案外人伍世杰向本院提出撤回异议的申请。该申请是案外人伍世杰的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人伍世杰撤回异议申请。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二一年三月五日 法官助理邹玉莹 书记员杜爱怡
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初911号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：洛阳新兆电子有限公司，住所地：洛阳市孟津县朝阳镇后李村。法定代表人：王东，该公司经理。被告：李莉，女，汉族，1964年7月29日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：王新，男，汉族，1964年4月22日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：王东，男，汉族，1969年4月22日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：李海燕，女，汉族，1978年9月23日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李莉、王新、洛阳新兆电子有限公司（以下简称新兆电子公司）、王东、李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告李莉、王新、新兆电子公司、王东、李海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令李莉、王新、新兆电子公司偿还借款剩余本金2390000元，利息218794.34元及罚息（该罚息数额暂计至2021年1月5日为298207.24元，之后的罚息按年利率13.50675%计算至实际归还之日。具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令王东、李海燕对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令李莉、王新、新兆电子公司、王东、李海燕承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2019年3月24日，民生银行洛阳分行与李莉、王新、新兆电子公司签订《借款合同》，约定李莉、王新、新兆电子公司向民生银行洛阳分行借款2390000元，同日，王东、李海燕为其借款提供连带保证责任。民生银行洛阳分行依约发放贷款，李莉、王新、新兆电子公司及其保证人未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。李莉、王新、新兆电子公司、王东、李海燕未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2019年3月24日，民生银行洛阳分行与李莉、王新、新兆电子公司签订《借款合同》，约定李莉、王新、新兆电子公司向民生银行洛阳分行借款2390000元，贷款期限自2019年3月29日起至2020年3月29日止，贷款年利率为9.0045%，罚息年利率为13.50675%；还款方式为按半年付息，到期还本。王东、李海燕作为保证人签订《担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放时间为2019年3月29日，实际发放贷款金额为2390000元，实际贷款到期日为2020年3月29日。李莉、王新、新兆电子公司于2019年9月21日出现首次逾期。截至2021年3月3日，李莉、王新、新兆电子公司尚欠本金2390000元、利息218794.34元及罚息360672.36元未付。民生银行洛阳分行于2020年3月30日将该笔贷款核销。综上所述，对于李莉向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。王新、新兆电子公司作为共同借款人在合同上签字确认，故理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，李莉、王新、新兆电子公司未按时归还借款，李莉、王新、新兆电子公司理应偿还剩余贷款本金及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。王东、李海燕作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故王东、李海燕应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向主借款人李莉、王新、新兆电子公司追偿。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李莉、王新、洛阳新兆电子有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金2390000元（此数额暂计至2021年3月3日）；二、李莉、王新、洛阳新兆电子有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息218794.34元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率13.50675%自2020年3月30日算至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、王东、李海燕对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人李莉、王新、洛阳新兆电子有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告李莉、王新、洛阳新兆电子有限公司、王东、李海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15028元，由被告李莉、王新、洛阳新兆电子有限公司、王东、李海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月三日法官助理赵语欣书记员李创新
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执107号 申请执行人：黄伟鹏，男，1987年1月1日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈李平，男,1972年9月15日出生，汉族，住广东省从化区。 关于黄伟鹏与陈李平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金18000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执107号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月二十五日 书记员  邓 淼
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执433号 陈健江、江海波： 关于申请执行人陈健江与被执行人江海波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行完毕法律文书（2020）粤1204民初1426号民事判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十七日
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5224刑初84号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人吴晓强，男，1989年8月2日出生，汉族，公民身份号码445××××××××××××819，广东省惠来县人，初中文化，打工，户籍住址广东省惠来县××××××××××××××。因本案于2020年10月10日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠来县检刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人吴晓强犯寻衅滋事罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人吴晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月2日晚上8时许，同案人吴浩彬（已判刑）与同村人吴泽民（已判刑）在惠来县×××××××桌球室打球时因碰撞发生口角并引起打架，后被群众劝离，但双方仍不服。吴浩彬回家后纠集被告人吴晓强及吴浩新、吴延郁（已判刑）、林锐宣（在逃）等多名男青年持刀、水管等器械窜到吴泽民的家门口，发现吴泽民及其胞兄吴泽鑫、堂兄弟吴文亮、吴文益聚集在家门口，双方再次发生打架。吴浩彬持刀去砍打吴泽民，吴晓强、吴浩新、吴延郁、林锐宣等人持刀、水管砍吴文亮、吴泽鑫。后吴泽民、吴文亮、吴泽鑫也持刀与吴浩彬、吴晓强、吴浩新、吴延郁等人进行对砍，直至吴浩彬、吴浩新、吴晓强等人受伤逃离现场。经惠来县×××××××××鉴定：吴浩新的损伤程度属轻伤二级；吴浩彬、吴晓强、吴泽民、吴泽鑫、吴文亮的损伤程度均属轻微伤。另查明，2020年10月10日下午，吴晓强在揭阳市榕城区被公安机关抓获归案。上述事实，被告人吴晓强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录、平面图及现场照片，广东省惠来县××××××××惠来公（司）鉴（法活）字〔2016〕07018号法医学活体检验鉴定书，惠来县××××××××惠来公（司）鉴（法活）字〔2017〕01001号、01002号、01003号、01004号、01005号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人吴晓强的户籍证明及无违法犯罪前科证明，认罪认罚具结书，辨认笔录，被害人吴泽民等人的陈述，证人吴和天、吴文益、方俊鹏、吴金平、吴海顺、张娟华、吴西弟、林汉伟等人的证言，同案人吴浩彬、吴延郁、吴浩新的证言，被告人吴晓强的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴晓强无视国家法律，为发泄情绪，结伙持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控吴晓强所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于吴晓强归案后自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。故吴晓强请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关建议判处吴晓强有期徒刑一年的意见适当，予以采纳。综合吴晓强的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴晓强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2021年10月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  刘加利人民陪审员  黄少贤二〇二一年三月十一日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》窗体顶端第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执恢514号申请执行人：陈富仁，男，1948年10月26日生，住东台市。被执行人：伏锡华，男，1975年2月26日生，住兴化市。被执行人：杨子凤，女，1978年1月9日生，住兴化市。申请执行人陈富仁与被执行人伏锡华、杨子凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月2日作出的(2017)苏0981民初5683号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告伏锡华、杨子凤于本判决生效之日起30日内向原告陈富仁支付货款100000元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，以本金100000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告伏锡华、杨子凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案受理。在执行过程中，申请执行人陈富仁与被执行人伏锡华达成和解协议，本院于2018年7月30日终结执行。因被执行人伏锡华未按和解协议履行，申请执行人于2020年10月21日向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，本院冻结、扣划被执行人伏锡华银行账户存款45800元，已汇至申请执行人陈富仁银行账户。申请执行人陈富仁与被执行人杨子凤于2021年3月17日达成长期履行和解协议：一、被执行人杨子凤分别于2021年6月30日、2021年12月30日、2022年6月30日、2022年12月30日前各归还16050元，陈富仁放弃其余请求，双方再无其他纠葛；二、申请执行人陈富仁申请撤回本次执行申请；三、若被执行人杨子凤未能按和解协议第一条履行，则申请执行人有权申请恢复对（2017）苏0981民初5683号民事判决书的执行。上述事实，有执行谈话笔录和冻结、划拨回执及执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人陈富仁与被执行人杨子凤达成和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执恢514号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行，或向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李振杰审 判 员 储鹏杰审 判 员 冯友林二〇二一年三月十八日法官助理 金 磊书 记 员 刘陈晨
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终719号上诉人（原审被告）：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区×××××××××××××××××。法定代表人：杨华里。委托诉讼代理人：朱嘉欣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：严志华，男，1978年10月24日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。上诉人清远市金炜达房地产开发有限公司（以下简称金炜达公司）因与被上诉人严志华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。金炜达公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、案件一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：案涉房产名义上是上诉人开发，实际上是案外人王为理挂靠上诉人名下开发的，案涉楼盘一号楼的实际权属人是王为理，一审法院没有认定该事实，错误的认为上诉人作为合同相对方就应该承担将办证资料递交给办证机关的责任，没有考虑涉案楼盘一号楼是王为理独立开发、独自建设、独立销售的，被上诉人要求我方协助其办理案涉房屋的过户手续，其所需递交办证所需要的资料比如购房发票、完税凭证等等都需要王为理配合，但是一审法院完全回避了这个问题，没有按照实际情形处理案件，将递交办证资料责任归责上诉人，忽视了王为理的责任。房屋过户手续是双方行为，上诉人只是协助王为理为被上诉人办理不动产权证，王为理没有将资料移交给上诉人，上诉人也没有收到被上诉人提供的任何资料，依规定，办理房屋不动产权登记需要被上诉人配合提供相关资料，如被上诉人拒绝提供上诉人也无法向办证机关递交办证资料。被上诉人未作答辩。原审法院作出判决：清远市金炜达房地产开发有限公司应于判决生效之日起30日内将办理位于清远市××××××××××××××××××××××屋产权登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助严志华办理产权登记到严志华名下。案件受理费50元，由清远市金炜达房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：金炜达公司是否为履行办证义务的主体。关于金炜达公司是否为履行办证义务的主体。金炜达公司认为案涉房屋实际由王为理处分，相关责任应由王为理承担。本院认为，涉案合同签订主体为金炜达公司，根据合同相对性原则，严志华向金炜达公司主张权利并无不当，金炜达公司与王为理之间的约定不影响金炜达公司与严志华的合同关系，故金炜达公司应按约定履行协助办理不动产权证的义务，一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上，上诉人清远市金炜达房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由清远市金炜达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二一年三月二十一日法官助理 张 婧书 记 员 陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初718号原告：卢云辉，男，1976年7月7日生，汉族，住天津市武清区。被告：江龙华，男，1976年10月26日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告卢云辉与被告江龙华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢云辉到庭参加诉讼。被告江龙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢云辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币68000元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日被告与原告达成口头买卖协议，约定被告从原告处购买油漆做家具使用，货物单价按照市场价格，原告负责给被告送货，原告如约履行，截至2018年12月14日被告共计欠款人民币68000元，约定于2020年8月15日前还清所有货款，到期后经原告多次催要被告一直拖延拒不履行还款义务，故起诉。江龙华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：原告为名仕达油漆的经销商，自2015年开始双方达成了合作关系，由原告负责供货。双方并未签订书面的买卖协议，平时由原告为被告送货到厂，每笔交易都有送货单，由被告的工作人员签收，双方凭送货单结算。双方合作后，被告存在拖欠货款的情况，经对账后被告于2018年12月14日给原告出具了欠款单一张。欠款单上载明：因本人资金周转不便，兹欠付卢云辉先生共计人民币陆万捌千元（68000.00元）上述欠款本人承诺最迟于2020年8月15日前无条件偿还，并支付到指定银行账户，欠款人江龙华。上述事实有原告陈述、欠条原件予以证明，上述证据能够互相印证，本院予以采信。本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但双方之间的油漆交易形成了合法的买卖合同关系。双方应当依照约定或者交易习惯履行自己的义务。本案中，原告依约履行了供货义务，被告应及时履行给付货款的义务。根据原告提交的证据能够证明欠付货款数额为68000元，对此本院予以支持。被告江龙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。故依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告江龙华于本判决生效之日起5日内支付原告卢云辉货款68000元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付长镇二〇二一年三月四日书记员  张 璐附本判决书适用法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1721刑初71号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人吴国明，男，1971年12月20日出生，汉族，小学文化，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年9月10日被东至县公安局刑事拘留，2020年9月17日被东至县公安局取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉［2021］30号起诉书指控被告人吴国明犯故意伤害罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员李严华出庭支持公诉，被告人吴国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2020年8月3日6时许，在东至县大渡口镇镇荣小区一期工地，被告人吴国民准备使用38号楼吊篮将装砂浆的手推车升至四楼做事，其发现吊篮不能运行，便询问二楼的水电工方某和方志平，方某告知其吊篮坏了，双方协商修理吊篮未果，后吴国明来到38号楼东北角的配电箱处，将38号楼总电闸关闭。方志平、方某先后从二楼下来并来带配电箱处，双方在争执中发生拉扯推搡，吴国明被推倒在地，后吴国明从地上捡起砂浆凝结成的石块或砖头样的东西朝方某的鼻部拍去，致方某受伤。方某前往医院检查治疗，后经东至县公安司法鉴定中心鉴定，方某鼻骨粉碎性骨折、骨中隔骨折，属轻伤二级。 被告人吴国明到案后，对故意伤害行为供认不讳，认罪态度良好，并愿意民事赔偿。2020年9月14日被告人吴国明与被害人方某达成并签订和解协议书，赔偿被害人方某医疗费、误工费等合计人民币七万元整，赔偿款已于当日付清。被害人方某出具谅解书，表示对吴国明伤害行为表示谅解。 公诉机关认为：被告人吴国明故意伤害他人身体致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴国明到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；认罪认罚，积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，可从宽处罚。建议以故意伤害罪判处吴国明有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人吴国明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人吴国明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴国明归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚;积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人吴国明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 昇 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘亚丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执恢26号之六 申请执行人：陈正宽，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：温小三，男，汉族，住云南省曲靖市。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温小三至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人温小三在中国建设银行6227003890320*****账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴学洪
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1625民初537号 原告：马登水，男，住住博兴县。 被告：山东中联蒸道厨房科技有限公司，住所地博兴县兴福镇初桥村村南。 法定代表人：王栋，该公司经理。 原告马登水与被告山东中联蒸道厨房科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马登水、被告山东中联蒸道厨房科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1、依法判令被告返还原告借款140000元及相应的利息（借款期间的利息7000元，自2020年12月28日起按月利率1%计息计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用、担保费及律师费由被告负担。事实与理由：2020年7月27日，被告从原告处借款140000元，同时，被告为原告出具借条一份，约定“2020年9月30日偿还70000元，2020年12月27日偿还70000元，期间月利率1%，如果到期未还清，被告自愿承担因原告追讨借款造成的诉讼费、保全费、担保费及律师费等”。借款期限届满后，被告未能偿还借款本息。 被告未到庭，亦未答辩。 被告曾向原告借款，2020年7月27日，被告为原告出具借条一份，记载“今因借款于2020年7月27日向出借人马登水借到人民币￥140000元，借款期限5个月，2020年12月27日到期还本付息，借款利率月利率为1%，借款由出借人汇款方式交付给借款人，借款人已经实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此据！”中联公司在借款人处加盖公司印章，其法定代表人王栋在法人处签名并书写身份证及住址及联系方式，该款项被告未向原告偿还。原告为进行诉讼，与山东圆刚律师事务所建立委托关系并向该事务所支付代理费6000元，同时，被告为进行诉讼保全支付担保费450元。 合法的民间借贷受到法律保护，被告借到原告款项后，到期应予归还。被告向原告借款140000元，双方约定借款期限为5个月，现双方约定的借款期限已经届满，被告未向原告偿还借款本息构成违约，应承担支付借款本息的违约责任。原告主张被告偿还借款本金140000元并自2020年7月27日按月利率1%支付利息符合双方合同约定，本院予以支持。同时，原告为进行诉讼支出代理费6000元及保全申请费450元，上述费用依据双方约定应由被告负担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1685元，申请费1420元，由被告山东中联蒸道厨房科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王佳佳 二〇二一年三月二十三日 书记员  王姣娉
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申709号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：冯君涛，男，1965年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周世玲，女，1966年6月3日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王祖林，男，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：任启炳，男，1963年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：彭科俊，男，1956年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。一审第三人:重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：王修才，该公司董事长。再审申请人冯君涛、周世玲、王祖林、任启炳、彭科俊因与被申请人重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称名创公司）、一审第三人重庆市合川区教育建筑工程有限公司（以下简称合川建司）普通破产债权确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯君涛、周世玲、王祖林、任启炳、彭科俊申请再审称，1.一审法院遗漏诉讼请求，未处理其撤诉问题。2.法院未依法组织调解。3.一审法院未依法公开宣判，程序违法。4.合川建司应承担合同无效的全部责任，原审认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案实体方面的问题。经查，2011年12月8日，合川建司与名创公司就“南景·名门江山”工程项目达成建设施工协议。其后，合川建司又将工程转包给冯君涛、周世玲、王祖林、任启炳、彭科俊施工。根据相关法律及司法解释的规定，该转包行为系无效。另案中，冯君涛、周世玲、王祖林、任启炳、彭科俊以发包人名创公司为被告、合川建司为第三人主张权利，法院作出判决，由名创公司在欠付工程价款范围内对前述五人承担责任。本案系因名创公司进入破产清算程序后，冯君涛、周世玲、王祖林、任启炳、彭科俊以实际施工人的身份以发包人名创公司为被告、合川建司为第三人主张在前案中支付条件未成就的需退还质保金，一、二审法院均判决前述五人享有该债权。因合川建司在本案中是作为第三人而非被告，本案中一、二审法院未判决合川建司承担责任正确。（二）关于本案审理程序的问题。关于公开宣判的问题，一审卷宗已载明《宣判笔录》，表明一审法院对一审判决进行了公开宣判，审理程序并无不当。关于未依法组织调解的问题，一审法院同意双方当事人庭后协商的处理正确。关于一审法院未处理撤诉的问题，一审卷宗中并无申请撤回起诉的资料，再审申请人的主张不能成立。综上，冯君涛、周世玲、王祖林、任启炳、彭科俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯君涛、周世玲、王祖林、任启炳、彭科俊的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二一年三月三十日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3888号 原告：罗强，男，汉族，1990年9月11日出生，住成都市锦江区。 被告：李洋，男，汉族，1991年5月19日出生，住成都市成华区。 原告罗强与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院2021年3月9日立案受理，于2021年3月11日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费39元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告罗强逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告罗强未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告罗强自动撤回起诉处理。 审判员 徐 佐 二〇二一年三月十九日 书记员 范明雪
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1081民初1848号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：浙江省温岭市新河镇市民大道**，统一社会信用代码：91331081704733878F。 负责人：王兴德，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：张富平，男，1993年8月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被告张富平金融借款合同纠纷一案,原告于2021年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款本金18930.44元，截止2020年12月2日的逾期利息2077.05元，合计21007.49元及后续利息（以本金为基数，自2020年12月3日起按年利率12.9674985%计算至实际还清之日止的逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年2月28日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被告张富平签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为30000元；借款期限自2017年2月28日起至2020年2月20日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮82%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%；还款方式为按年付息，到期还本，利随本清。2017年2月28日，原告按约向被告张富平发放贷款30000元，借款期限自2017年2月28日至2020年2月20日；借款利率为年利率8.644999%。被告张富平于2017年3月13日归还原告借款本金5000元。2017年4月19日，原告向被告发放贷款5000元，借款期限自2017年4月19日起至2020年2月20日止，借款年利率为8.644999%。此笔借款已到期，被告张富平于2019年2月至2020年12月偿还借款本金共计11069.56元。截至2020年12月2日，被告张富平尚欠原告借款本金18930.44元，逾期利息2077.05元，合计21007.49元。该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张富平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金18930.44元，支付截止2020年12月2日的逾期利息2077.05元及自2020年12月3日起以本金18930.44元为基数按年利率12.9674985%计算至实际履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计162.50元，由被告张富平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇二一年三月二十三日 代书记员 李袁薇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执643号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：韦永建,男,1988年11月12日出生，布依族,送达地址：贵州省安龙县，身份证地址：贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人韦永建借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人韦永建达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执643号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  沈冬冬
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2021）内2222执973号陈宝海、陈锁柱：陈宝海申请执行陈锁柱的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2020）内2222民特193号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈锁柱逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人陈宝海于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈锁柱主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民特973号民事裁定书已执行完毕。特此通知执行员 王 哲二〇二一年三月十九日书记员 冷梓金
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0428执112号申请执行人杨晓路，男，1987年4月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县神头乡杨家山村。申请执行人宇文永维，男，1985年3月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县河南店南庄村。被执行人邢国栋，男，1979年10月6日出生，现住河北省邯郸市复兴区阳邑工人村。杨晓路、宇文永维与邢国栋运输合同纠纷一案，我院于2020年9月14日作出的（2020）晋0428民初560号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人邢国栋发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院对被执行人邢国栋名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆进行了网络查询和传统查控，其名下无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并于2021年3月15日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)晋0428执112号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  许 峰人民陪审员  宋 楠二〇二一年三月十八日书 记 员  魏裴芬
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初2044号 原告：芮昌梅，女，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：沈亚锋，安徽禾森律师事务所律师。 被告：倪友柱，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告芮昌梅与被告倪友柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告芮昌梅于2020年3月17日向本院申请减少诉讼请求至1万元并撤回对倪友柱的起诉。 本院认为，原告芮昌梅的撤诉申请符合相关法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许芮昌梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芮昌梅负担。 审判员  袁飞 二〇二一年三月十七日 法官助理陈慧 书记员董晓露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初2735号 原告：新疆青建物业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号七区75A1层。 法定代表人：王新录，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马景，女，1977年7月28日出生，回族，该公司行政文员，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：张新兵，男，1981年11月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告新疆青建物业有限公司与被告张新兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告新疆青建物业有限公司于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告新疆青建物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆青建物业有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25元，由新疆青建物业有限公司负担。 审判员  陈晶晶 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴 瑞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执535号申请执行人：谭小平，男，1963年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。申请执行人:叶冬兰,女,1964年11月18日出生,汉族,住江西省抚州市乐安县。被执行人：聂锦华，男，1942年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县七二一矿山**。谭小平、叶冬兰与聂锦华商品房买卖合同纠纷一案，江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3893号民事判决书已发生法律效力，被执行人聂锦华未履行上述生效法律文书确定的义务；经申请执行人谭小平、叶冬兰申请要求强制执行，将生效法律文书确定的房产登记其名下，本院依法予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将坐落于抚州市金安小区的102栋406室房屋的产权过户到申请执行人谭小平、叶冬兰名下；二、申请执行人谭小平、叶冬兰可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年三月十六日书记员  吴伟勇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2072号 原告：绍兴市柯桥区柯岩街道柯桥股份经济合作社，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道柯桥居委会。 法定代表人：平建华。 委托诉讼代理人：申铁旗、张国江（实习）,浙江乾盛律师事务所律师。 被告：周学文，女，1965年3月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：杭州恒八快捷酒店管理连锁有限公司绍兴市柯桥区柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥邮电路1号。 负责人：周学文。 被告：杭州恒八快捷酒店管理连锁有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道文明路328号2层。 法定代表人：周忠军。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。 原告绍兴市柯桥区柯岩街道柯桥股份经济合作社与被告周学文、杭州恒八快捷酒店管理连锁有限公司绍兴市柯桥区柯桥分公司（以下简称恒八酒店柯桥分公司）、杭州恒八快捷酒店管理连锁有限公司（以下简称恒八酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申铁旗、张国江，三被告的共同委托诉讼代理人郑林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告恒八酒店柯桥分公司立即支付原告租金1280000元（2021年1月1日至2021年12月31日）及违约金（自2021年1月11日起按每日1‰计算至实际履行之日止）；2.判令被告周学文、恒八酒店公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告周学文于2018年12月27日签订《资产租赁合同》一份，约定周学文向原告租赁位于绍兴市柯桥区××街道××路××层房屋，租期自2019年1月1日至2021年12月31日止，并对租金、违约责任等进行了约定。经了解，被告周学文签订合同系为了经营被告恒八酒店柯桥分公司，而被告恒八酒店公司系总公司，现三被告未按照约定支付租金，为维护原告的合法权益，特此起诉。 三被告共同辩称：1.被告周学文非案涉租赁关系的相对方，其签订租赁合同的行为系代表被告恒八酒店柯桥分公司履行的职务行为，租赁方应为恒八酒店柯桥分公司，恒八酒店公司对原告主张的其公司承担连带清偿责任的诉请无异议；2.恒八酒店柯桥分公司已按约支付前两期租金，后因受疫情影响，希望原告可以减免3个月租金；3.原告主张的违约金过高，应按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月27日，原告（甲方）与被告周学文（乙方）签订《资产租赁合同》一份，约定甲方出租坐落于××街道××路××层房屋给乙方作住宿使用；租赁期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止；租金按年度计算，每年租金1280000元；付款方式为本合同签订之日起当日内，一次性支付第一年度租赁费，下一年度租赁费在每年的1月10日前付清；如乙方未按期交纳租金，甲方可按欠款金额每日收取1‰的违约金，逾期超过10天，甲方有权解除合同。合同还对其他事项作了约定。后被告恒八酒店柯桥分公司使用上述房屋至今。 2021年1月15日，被告恒八酒店柯桥分公司向原告出具情况说明一份，载明被告周学文签订上述租赁合同系代表恒八酒店柯桥分公司作出的职务行为。现原告要求三被告支付2021年1月1日至2021年12月31日期间的租金，遂成讼。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告周学文之间签订的资产租赁合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告周学文系被告恒八酒店柯桥分公司负责人，恒八酒店柯桥分公司已出具情况说明确认周学文系履行职务行为，原告亦表示在签署合同时知晓租赁用途，故应认为周学文签署合同的行为系代表恒八酒店柯桥分公司履行的职务行为，合同所涉的相关权利义务应由恒八酒店柯桥分公司承受。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，恒八酒店柯桥分公司未按约支付2021年1月1日至2021年12月31日的租金，显属违约。但2020年新冠肺炎疫情爆发，考虑到被告经营酒店的行业特殊性及前两期租金及时支付的情况，另结合被告关于租金减免的抗辩，平衡双方利益，本院酌情认定被告应支付原告2021年度租金1100000元。关于原告主张的违约金，因恒八酒店柯桥分公司未按合同约定的付款期限（每年度1月10日前）支付租金，应承担相应的违约责任，但合同约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整。关于原告要求被告恒八酒店公司承担连带清偿责任的诉请，因恒八酒店公司对此无异议，本院予以照准。原告要求被告周学文承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告杭州恒八快捷酒店管理连锁有限公司绍兴市柯桥区柯桥分公司应支付给原告绍兴市柯桥区柯岩街道柯桥股份经济合作社2021年1月1日至2021年12月31日的房屋租金1100000元，并支付该款自2021年1月11日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州恒八快捷酒店管理连锁有限公司对被告杭州恒八快捷酒店管理连锁有限公司绍兴市柯桥区柯桥分公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告绍兴市柯桥区柯岩街道柯桥股份经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告负担1147元，被告杭州恒八快捷酒店管理连锁有限公司绍兴市柯桥区柯桥分公司、杭州恒八快捷酒店管理连锁有限公司负担7013元，二被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  魏勤华 二〇二一年三月二十三日 书记员  楼小玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1105号 申请执行人：贾安勇，男，生于1970年10月13日，汉族。 被执行人：白龙，男，生于1984年5月2日，汉族。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院(2020)川0781民初200号民事调解书，受理上列申请执行人贾安勇与被执行人白龙借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人白龙的银行存款68394.00元（包含本金63500.00元，逾期支付利息4000.00元，诉讼费894.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费926.00元，一并从被执行人白龙处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年三月三十一日 书记员  敬桂兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初4871号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：刘靖靖，北京隆安律师事务所沈阳分所实习律师。被告：张研，女，1989年5月29日出生，住址沈阳市沈河区.本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张研信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未在法定期间内交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交诉讼费。本院认为，原告未在法定期间预交，故应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李振国二〇二一年三月八日法官助理 蔡 爽书 记 员 李丹宁
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1191民初243号原告：李东升，男，1971年1月1日生，汉族，个体工商户，户籍地河南省永城市，现住镇江市。被告：郑茹，女，1986年7月11日生，汉族，户籍地常州市新北区，现住镇江市。原告李东升诉被告郑茹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼诉讼于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告李东升到庭参加诉讼，被告郑茹经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款1300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2020年7月17日至2020年7月22日，被告郑茹在原告处购买肉制品共计4950元，被告及其丈夫只支付了货款3650元，尚欠原告1300元货款至今未付。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院依法认证后附卷留存。本院经审理认定事实如下：2020年9月8日9时许，原告到被告当时住所地索要货款发生纠纷，故原告报警，镇江市公安局丁岗派出所民警出警后要求双方通过法律途径解决，被告当场向原告出具一张欠条，载明：“本人欠李东升现金1300，壹仟叁佰元整。”庭审中，原告诉称自己在平昌新城惠乐购超市内租摊零售肉制产品；2020年7月17日被告因经营快餐需要猪肉要求原告为其长期供应猪肉；原告于次日起至7月22日给被告出售猪肉共计4950元，但被告及其丈夫仅支付货款3650元，尚欠货款1300元至今不予支付。本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利法律后果，故对原告提交的欠条真实性和当庭陈述的案件事实，本院予以确认和采信。买受人应当按照约定数额支付价款，故对原告要求被告支付货款1300元请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑茹于本判决生效之日起十日内向原告李东升支付货款1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑茹负担。原告李东升应在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用退费手续。被告郑茹应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行镇江新区支行营业部；账号：62×××60）。逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  陈 宁二〇二一年三月十五日法官助理  何佳伟书 记 员  蒋蕾蕾附：援引的相关法律法规规定附件：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执205号申请执行人：陈兰双，男，1961年7月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：南京砻上行生态农业发展有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MND5K51，住所地江苏省南京市溧水区石湫街道明觉村王母塘。法定代表人：夏高龙。陈兰双与南京砻上行生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案执行。执行中，双方达成长期执行和解协议，申请执行人陈兰双同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  芮敏二〇二一年三月三十日书记员  喻洋
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤刑终121号原公诉机关广东省湛江市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘滨杏，女，1972年4月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湛江市赤坎区。因本案于2020年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于广东省湛江市看守所。辩护人郑钦，广东海东律师事务所律师。由广东省法律援助局指派。广东省湛江市中级人民法院审理广东省湛江市人民检察院指控被告人刘滨杏犯故意杀人罪一案，于2020年11月25日作出（2020）粤08刑初97号刑事判决。宣判后，被告人刘滨杏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人刘滨杏认为其母亲黎某（被害人，殁年77岁）从小对其不好、害其不能成家、不肯分房产给其，一直怨恨黎某。2019年12月30日，刘滨杏因生活费、分房产等事情再次与黎某发生争执，便产生杀死黎某后自杀的念头，接着购买了作案工具菜刀等物。2020年1月5日7时30分许，刘滨杏携带作案工具菜刀来到黎某的住处，持菜刀朝黎某头面、颈项等部位连砍多刀，将黎某砍死。砍死黎某后，刘滨杏去到湛江市××酒家二楼公共厕所喝老鼠药、蟑螂药欲自杀，被酒店工作人员发现送医院抢救，致自杀未遂。经鉴定，黎某符合被锐器作用于左侧颈部致左侧椎动脉横断、左颈内静脉不完全断裂导致失血性休克死亡；刘滨杏患有无精神病性症状的抑郁症，作案时处于发病期，辨认能力及控制能力部分削弱，具限定刑事责任能力。原审判决认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人的供述及辩解等。原审判决认为，被告人刘滨杏持菜刀故意杀害他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。公诉机关指控刘滨杏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。刘滨杏因生活琐事与被害人黎某产生矛盾竟起杀人歹念，并采取持菜刀砍击黎某头面部、颈项部等要害部位的手段杀死黎某，犯罪手段极其残忍，犯罪后果和罪行极其严重，论罪应予以严惩。鉴于刘滨杏案发时系限定刑事责任能力人；本案系因家庭矛盾激化所引发，黎某的家属已谅解刘滨杏；刘滨杏归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决认定被告人刘滨杏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；提取在案的作案工具菜刀一把予以没收，由湛江市公安局麻章分局依法处理。上诉人刘滨杏上诉提出：其是因为其母亲黎某在其姐刘某1的教唆下勾结精神病院人员，在其没有精神病的情况下送其进精神病院，对其进行人身伤害，其才产生杀害黎某的想法。其辩护人提出：1.本案应当认定刘滨杏是因为刘某1教唆黎某勾结精神病院人员陷害刘滨杏，在刘滨杏没有精神病的情况下将其送进精神病院，对其进行人身伤害。一审判决不予认定不当。2.刘滨杏是在被害人黎某有过错在先的情况下作案，且作案时处于发病期，辨认能力和控制能力部分削弱，不属于“罪行极其严重”；刘滨杏属于初犯，认罪态度较好，本案是因家庭矛盾引起的，也取得被害人家属的谅解。综上，原审判决认定部分事实不清，证据不足，且适用法律不当，量刑过重，依法应判处刘滨杏十五年以下有期徒刑。本院经审理查明：原审判决认定被告人刘滨杏于2020年1月5日7时30分许，携带菜刀到来到黎某的住处，持菜刀朝黎某头面、颈项等部位连砍多刀致黎某左侧椎动脉横断、左颈内静脉不完全断裂导致失血性休克死亡的事实，有在案发现场提取的经刘滨杏辨认确认系作案工具的菜刀、刘滨杏作案后留在现场的粉红色衬衫和内有刘滨杏身份证等物品的黑色挎包、大量血迹等物证，证明刘滨杏于案发前购买菜刀、老鼠药水、蟑螂药粉的微信支付记录、证明刘滨杏于案发当天在湛江市××酒家二楼公共厕所内呕吐、抽搐被送医院治疗的120医疗急救指挥中心院前急救病案记录和病历、证明刘滨杏因患偏执型分裂症于2010年、2011年先后二次在湛江市第三人民医院治疗的病历等书证，证人刘某1、刘某2、吴某、张某、陈某、钟某、郑某、陆某等的证言，证明现场提取的菜刀刀刃上的血迹、粉红色衬衫上的血迹、现场多处血迹均来源于被害人黎某的ＤＮＡ鉴定意见、证明刘滨杏患有无精神病性症状的抑郁症，在本案作案时是处于发病期，其在作案时辨认能力及控制能力部分削弱，具限定刑事责任能力的司法精神病鉴定意见及尸体检验鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录，监控视频等证据证实，刘滨杏亦供认不讳。证据确实、充分，足以认定。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。对于上诉理由、辩护意见，经查：湛江市第三人民医院出入院记录单、病历、证人刘某1、刘某2的证言证实刘滨杏因患偏执型分裂症先后二次住院治疗，除刘滨杏自己的辩解外，没有其他证据显示被害人黎某勾结精神病院人员在刘滨杏没有精神病的情况下将其送进精神病院，对其进行人身伤害，提出被害人有过错的上诉理由及辩护意见不能成立。辩护人提出刘滨杏作案时处于发病期，辨认能力和控制能力部分削弱，系初犯，认罪态度较好，本案是因家庭矛盾引起的，取得被害人家属的谅解等均属实，但一审已经认定，并在量刑上予以了考虑。综合考量，原判量刑适当，刘滨杏的辩护人提出原判量刑过重，要求再予以从轻处罚的辩护意见理由不充分。本院认为，上诉人刘滨杏故意非法剥夺他人生命，致一人死亡的行为已构成故意杀人罪；犯罪手段残忍，后果极其严重。鉴于刘滨杏患有无精神病性症状的抑郁症，作案时处于发病期，辨认能力及控制能力部分削弱；归案后能如实供述犯罪事实；本案系因家庭矛盾引发，被害人家属已谅解刘滨杏，依法可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。刘滨杏的上诉理由及其辩护人提出原判量刑过重的意见经查理由均不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万远福审判员  黄 麟审判员  王 雪二〇二一年三月十二日书记员  单婉仪
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1825民督37号 申请人：成都百盛物业发展有限公司。住所地：成都市双流区。 法定代表人：高炳康，系该公司总经理。 被申请人：彭克良，男，1959年8月24日出生，汉族，住四川省天全县。 申请人成都百盛物业发展有限公司与被申请人彭克良申请支付令议案，本案于2021年3月16日立案后，于2021年3月16日发出（2021）川1825民督37号支付令，限令被申请人彭克良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人彭克良于2021年3月29日以书面形式向本院以双方不存在债务关系为由提出异议，其提出的异议系对债务本身提出的异议，双方是否存在债权债务关系需进行实质审理后方能认定，故被申请人的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）川1825民督37号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人成都百盛物业发展有限公司负担。 审判员  石丽敏 二〇二一年三月三十日 书记员  冯茂佳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2718号申请执行人：袁梅华，女，1963年9月15日出生，汉族。被执行人:西安雅荷紫金御房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人袁梅华与西安雅荷紫金御房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的(2020)陕0112民初7674号民事调解书于2021年2月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行。现被执行人名下无足额银行存款,无房产，无车辆，无证劵等其他可供执行财产，已依法冻结被执行人名下银行存款，限制被执行人高消费，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 党白鹭二〇二一年三月三十日书记员 马 迎
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初549号 原告：高竟星，男，1970年3月29日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：丁华洲，男，1975年8月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告高竟星与被告丁华洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告高竟星到庭参加诉讼，被告丁华洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高竟星向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁华洲偿还借款伍万叁仟伍佰元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告为朋友，被告多年前欠原告拾万元，后陆续还了一部分还剩叁万陆千伍佰元整未还并有借条为证，后被告又以需装修浴室为由向原告借款肆万元，并称浴室营业后于2017年11月1日前还清，约定还款日到期后，经原告催要还了一部分，尚欠壹万柒仟元未还，两笔欠款共计伍万叁仟伍佰元，原告经索要未果，遂诉至法院。 被告丁华洲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾欠原告拾万元，2017年8月21日，双方经结算确定被告尚欠原告36500元，并出具借条，借条载明：“今借到高竟星人民币叁万陆仟伍佰元整（¥36500.00），以上10万元借条作废”。2017年10月1日，被告丁华洲向原告高竟星借款40000元，并出具借条，借条载明：“今借到高竟星人民币肆万元整（¥40000.00），2017年11月1日前还清”，原告自认被告已偿还其中的2.3万元，尚欠1.7万元未还，两笔款项合计，被告尚欠53500元。 本院认为：债务应当及时清偿。被告向原告出具借条，现被告尚欠借款53500元未能还款，故原告凭借条要求被告还款符合法律规定，本院准许。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁华洲于本判决生效之日起三十日内向原告高竟星偿还借款53500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告丁华洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××17）。 审 判 员 刘海波 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张基兰 书 记 员 黄**华
西藏自治区山南市乃东区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0502民初708号   原告：常泉，女，1981年1月11日出生，汉族，无业，住西藏自治区山南市乃东区湖北大道瑞祥园小区B1-1，住西藏自治区山南市。   被告：杨茜，女，1967年4月9日出生，侗族，职业及住址不详。   原告常泉与被告杨茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告常泉于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告常泉以本案借款的实际债权人应为西藏山南宸源发展有限公司为由，向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告常泉撤诉。   案件受理费11,800元，减半收取计5900元，由原告常泉负担。   审 判 长 候 夕 富   审 判 员 巴桑卓嘎   审 判 员 加央曲珍   二〇二一年三月三十一日   书 记 员 白  玛
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初4155号原告：陈西瑜，男，1994年4月28日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××7。被告：肖**，男，2001年11月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县××××××××，公民身份号码：431××××××××××××4。被告：冯浩昆，男，2000年8月1日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××之2，公民身份号码：440××××××××××××8。原告陈西瑜诉被告肖**、冯浩昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈西瑜，被告肖**、冯浩昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈西瑜向本院提出诉讼请求：1.请求判令肖**、冯浩昆归还借款4000元；2.请求肖**、冯浩昆支付利息（以4000元为基数，按月利率2%自2018年6月9日起计至债务清偿之日止，暂计至2020年8月5日为1920元），本息合计5920元；3.本案诉讼费由肖**、冯浩昆承担。事实和理由：陈西瑜与肖**、冯浩昆是朋友关系，肖**于2018年6月9日因个人所需向陈西瑜借款4000元并签订《借款借据》和《收据》，肖**确定收到现金4000元。双方口头约定借款期限为两个月，未书面约定借款利息，冯浩昆作为担保人在《借款借据》上签名，未约定保证期间和保证方式。肖**辩称，不认识陈西瑜，涉案借款4000元是向案外人伍飞龙所借。伍飞龙将《借款借据》给陈西瑜后，肖**通过微信转账的方式已还款1400元给陈西瑜，仅拖欠2600元。冯浩昆辩称，不认识陈西瑜，与肖**的答辩意见一致。陈西瑜围绕诉讼请求提交了如下证据：1.肖**和冯浩昆身份证复印件；2.《借款借据》和《收据》。肖**围绕答辩意见提交了如下证据：1.微信转账1400元给微信名为“a生死有命富贵在天”的截图（3张）；2.微信转账5500元给微信名为“飞龙”的截图（8张）。冯浩昆未提交证据。陈西瑜提交的证据。本院予以确认并在卷佐证；肖**提交的微信转账截图不足以证明与本案待证事实有关，不予确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：肖**于2018年6月9日向陈西瑜借款4000元，并于当日出具《借款借据》和《收据》，确认收到现金4000元，未书面约定利息和还款时间。冯浩昆作为担保人在《借款借据》上签名，未约定保证期间和保证方式。本院认为，本案属民间借贷纠纷。肖**称已偿还1400元给陈西瑜（微信号“a生死有命，富贵在天”），其提交的证据不足以证明微信号“a生死有命，富贵在天”与陈西瑜有关，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，陈西瑜可以要求肖**在合理期限内返还未还的借款4000元。本院于2020年9月20日向肖**送达起诉状副本时即视为陈西瑜向其催告之时，肖**未及时还款属违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。陈西瑜请求肖**偿还借款本金4000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，现在陈西瑜要求肖**支付自2018年6月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院仅支持自2020年9月21日起按照年利率3.85%（一年期LPR）计算的部分，超出部分本院不予支持。冯浩昆作为保证人未与陈西瑜约定保证方式，冯浩昆应按照连带责任保证承担保证责任。陈西瑜与冯浩昆未约定保证期间，陈西瑜应自本案主债务履行期届满之日起六个月内要求冯浩昆承担保证责任。陈西瑜要求冯浩昆履行担保责任的时间未超出主债务履行期限，对于陈西瑜要求冯浩昆偿还借款的诉讼请求，本院支持冯浩昆对本案债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、肖**应在本判决生效之日起十五日内支付借款本金4000元和逾期利息（自2020年9月21日至还清借款之日止，以未还借款本金为基数按年利率3.85%计算）给陈西瑜；二、冯浩昆对前项债务承担连带清偿责任；三、驳回陈西瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（陈西瑜已预交），由肖**、冯浩昆共同负担（经陈西瑜同意，由肖**、冯浩昆直接支付给陈西瑜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  蔡惠娟人民陪审员  余 芬二〇二一年二月二十六日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
敖 汉 旗 人 民 法 院       行 政 裁 定 书（2021）内0430行审12号申请执行人敖汉旗公安局森林公安局，统一社会信用代码11150430K04856549X，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区百柳街。法定代表人张宝华，局长。委托代理人王国庆。被执行人周洪飞，男，1971年08月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。申请执行人敖汉旗公安局森林公安局因被执行人周洪飞拒不履行敖森公林罚决字[2020]第04036号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人敖汉旗公安局森林公安局于2020年6月24日作出敖森公林罚决字[2020]第04036号林业行政处罚决定书，查明：2018年春季开始，周洪飞将承包六合号村位于长胜镇六合号村南梁地自家栽植的杨树陆续采伐185棵，未办理林木采伐手续，经鉴定，无证采伐杨树立木蓄积2.44126立方米，林木价值1551元。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，对周洪飞作出：1、责令补种滥伐林木株树5倍的树木，计925株；2、处滥伐林木价值3倍的罚款，计人民币肆仟陆佰五十三元整，￥4653元。申请执行人将处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告履行义务后被执行人未主动履行。申请执行人向本院申请强制执行事项：处滥伐林木价值3倍的罚款，计人民币肆仟陆佰五十三元整，￥4653元。本院认为，申请执行人敖汉旗公安局森林公安局作为县级以上林业行政主管部门，有权对林业行政违法行为作出处罚。被执行人周洪飞的违法事实清楚，申请执行人依照法定程序对其进行处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请强制执行事项,即罚款人民币4653元。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                   审  判  长 王 鸿 雁                          审  判  员 赵 文 颖                          人民陪审员 赵 海 宇                              二0二一年三月十五日                                          书  记  员  陈丽娟
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0481财保19号 申请人：宋永臣，男，汉族，1960年12月29日出生，现住武安市。 被申请人：袁红伟，男，汉族，1969年11月9日出生，现住武安市。 申请人宋永臣因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2021年3月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人袁红伟的银行存款20000元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为宋永臣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人袁红伟的银行存款20000元。 申请人应当于收到裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晶晶 二〇二一年三月十日 书记员  张 华
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1422执保8号申请保全人林文栋，女，汉族，1992年6月15日出生，住重庆市江**××路××北滨太阳城**2-2，身份证号2306021992********。被保全人刘建，男，汉族，1991年12月21日出生，住辽宁省××镇××楼××单元503，身份证号2114221991********。林文栋申请保全刘建民间借贷纠纷财产保全一案，本院已办理完查封、冻结手续，并将保全事宜通知了被保全人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：林文栋申请保全刘建民间借贷纠纷财产保全一案保全完毕。审判员  吕慕慈二〇二一年三月三十一日书记员  赵 亮
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2021）陕0102民初2471号 原告：刘倩，女，1994年8月24日出生，汉族，陕西精益恒泰检测技术有限公司员工，住西安市灞桥区。被告：杨南，男，1989年1月4日出生，汉族，西安市公共交通集团有限公司第三分公司司机，住西安市灞桥区。被告：西安市公共交通集团有限公司第三分公司，住所地:西安市新城区。负责人：陈弋，总经理。委托诉讼代理人：姚栋磊，男，1989年11月22日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。被告：永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：李文胜，经理。委托诉讼代理人：李苗，女，1995年12月14日出生，汉族，该公司员工，住该公司。原告刘倩与被告杨南、西安市公共交通集团有限公司第三分公司（以下简称：公交三公司）、永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称：永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩，被告杨南、公交三公司委托诉讼代理人姚栋磊，被告永安保险公司委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨南、公交三公司赔偿原告后续治疗费20288元、误工费6700元、营养费1000元、交通费200元、其他损失(衣物、背包等物品)1200元、精神损害抚慰金1000元；2、依法判令被告永安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更医疗费为7055.62元，各项损失共计17155.62元。事实与理由：2020年9月14日8时30分，被告杨南驾驶车牌号为陕*****X的大型公交客车沿西安市新城区XX路由东向西行驶至XX路与东二环十字东100米处时，与同向行驶至此的原告骑的自行车发生碰撞，致原告及自行车受损，造成交通事故。后经西安市公安局交通警察支队新城大队认定：被告杨南负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往西京医院急诊科医院做紧急处理和治疗，经诊断，事故造成原告右侧颞部软组织挫裂伤。经紧急处理和治疗，原告恢复了意识后，医生建议回家修养，原告在家休养14天。经查，事故车辆为被告公交三公司所有，被告杨南为公交三公司司机，事故车辆在永安保险公司投保交强险，事故发生在保险责任期间内。原告认为，被告的行为对原告构成侵权，造成原告身体多处伤害，特别是原告作为未婚女性，额头部分伤痕比较明显，至今未能恢复原状，不但给原告造成了经济损失、身体伤害，还造成了一定的精神痛苦，对此，应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘南辩称，事故认定书认可，其系公交三公司司机，事故发生在工作期间，在合理合法的范围内愿意承担责任。被告公交三公司辩称，事故认定书认可，杨南是公交三公司员工，事故发生在工作期间。原告损失应先由永安保险公司在保险限额内理赔，不足部分由公交三公司承担。经审理查明，2020年9月14日8时30分，被告杨南驾驶车牌号为陕*****X的大型公交客车沿西安市新城区XX路由东向西行驶至XX路与东二环十字东100米处时，与同向行驶至此的原告骑行的自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗，相关费用由被告公交三公司垫付。该事故经西安市公安局交通警察支队新城大队第610102420200003086号道路交通事故认定书认定：被告杨南负事故全部责任，原告无责任。2020年10月25日、2021年2月9日、2月28日原告在空军军医大学第一附属医院门诊治疗，经诊断：外伤后全身多处瘢痕，诊疗建议：1、外用抗瘢痕药物至少6个 月；2、右肩部行染料激光治疗，其余瘢痕必要时激光治疗；3、严格防晒；4、一个月后复查，随诊。原告花费门诊费6268元，外购药564.94元。2021年3月6日，原告在通用环球西安北环医院门诊治疗，花费门诊费223元。原告在陕西精益恒泰检测技术有限公司担任仪器管理员，其提供的事发前银行流水显示每月收入4400元，事发后2020年10月10日的收入为4100元，少发300元。庭审中，原告刘倩明确对其伤情不申请鉴定。另查明陕*****X车登记车主为公交三公司，事故车辆在永安保险公司投保交强险，杨南为该公司司机，事故发生在保险期间。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告杨南负事故全部责任，原告刘倩无责任。杨南系被告公交三公司员工，事故发生在工作期间，应由公交三公司承担赔偿责任。被告永安保险公司作为事故车辆的交强险保险公司，依法首先在上述险种限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告公交三公司补足。关于原告的合理经济损失，本院确定如下：医疗费7055.94元；关于原告主张的误工费6700元，原告提供的劳动合同等证明其收入，但根据其提供的银行流水，原告的实际收入减少300元，故对其误工费300元本院依法认可，其余部分依据不足，依法不予支持；关于原告主张的交通费200元，应为其看病就医产生的公共交通费用，其主张的费用包含其他费用，本院根据其看病就医次数，酌定100元；关于原告主张的营养费、其他损失、精神损害抚慰金等依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘倩医疗费7055.94元、误工费300元、交通费100元等共计7455.94元；二、驳回原告刘倩其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费560元减半收取280元，被告西安市公共交通集团有限公司第三分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    刘  娜     二〇二一年三月二十六日 法官助理     封  冬书  记  员    杨  迪
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初275号原告：王中勇，男，汉族，1970年6月15日生，住桐柏县。被告：艾付波，男，汉族，1983年11月7日生，住桐柏县。原告王中勇与被告艾付波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告王中勇到庭参加诉讼，被告艾付波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王中勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告艾付波偿还借款23000元，并自2013年10月3日起按照月息2分5计算利息至全部还清之日止，被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年7月2日被告向原告借款23000元，出具有借条：“今借到王中勇现金23000元整，三月内还清，三月内如不还，按照月利2分5算利息，借款人艾付波”。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，特别是2014年底，被告承诺2015年初还清本息，可至今也没有履行承诺。特提起诉讼。被告艾付波经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定以下案件事实：原告王中勇与被告艾付波系朋友关系，2011年至2012年期间，被告艾付波因做生意周转或生活所需，多次向王中勇借钱。2013年7月2日，被告艾付波向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到王中勇现金贰万叁仟元正，三月内还清三月内如不还按月利2分5计算利息借款人艾付波”。本院认为，借款应当偿还。原被告之间的借款合同合法有效,被告艾付波应当按照借条约定偿还王中勇借款本金及利息。但原、被告约定的借款利率超过法定利率标准的部分，本院不予支持。根据2020年12月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第三十一条第二款:“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，以及2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告艾付波应负担的利息应当分两段计算：①自2013年10月3日起至2020年8月19日期间的利息，应按本金23000元、年利率24%计算利息；②自2020年8月20日起至欠款付清期间的利息，应按照本金23000元、2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾付波于本判决生效之日起十日内偿付原告王中勇借款本金23000元及利息。（利息计算方法：①自2013年10月3日起至2020年8月19日期间的利息，按本金23000元、年利率24%计算利息；②自2020年8月20日起至欠款付清期间的利息，按照本金23000元、2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息。案件受理费减半收取188.00元，由被告艾付波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王文革二〇二一年三月二十六日书记员  周 杨
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执79号   申请执行人：袁志友，男，1980年7月27日出生，汉族，现住西藏山南市。   被执行人：蒋浩，男，1988年1月15日出生，汉族，现住西藏山南市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初762号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人蒋浩在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币10,392.56元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审  判  员   普布卓玛   二〇二一年三月四日   书  记  员   措姆卓玛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终511号上诉人（原审被告）:宋长亮，男，1975年12月16日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市泗阳县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：刘瑜，江苏双汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明新，男，1968年3月9日生，汉族，户籍所在地河南省信阳市潢川县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆燕萍，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。上诉人宋长亮因与被上诉人张明新合伙协议纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋长亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.2019年10月22日收条中有6万元没有相应的转账记录，一审法院对张明新所称的现金交付也没有进行核实，仅凭张明新的陈述不能成立。2019年10月22日时双方的合伙尚未开始，何来货款之说，且整个合伙期间的经营总收入只有46138元，10万元货款又从何而来。在10月23日的借条中，其手写内容为借到张明新5万元，如果是合伙关系则何来借款之说。案涉15万元资金的构成实为9万元合伙资金以及6万元的借款，借款应当另案诉讼，本案只处理合伙款项。3.虽然其在结账清单中写有要付利润13000元，但一审法院对该利润的构成等未进行核实，本案应当以合伙资金9万元为基数计算相应的经营利润。4.其2019年10月25日支付5000元，2019年12月23日支付3000元给张明新，实际为其支付的合伙出资占有使用费，应在返还款项中扣除。张明新二审辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。张明新向一审法院提出诉讼请求：1、判令宋长亮归还张明新合伙期间欠款163000元；2、要求宋长亮承担诉讼财产保全的保险费500元。一审法院经审理认定事实如下：一、张明新与宋长亮系朋友关系，宋长亮从事海鲜批发生意。宋长亮与郑忠志合伙做海鲜生意，出资由双方临时协商确定。张明新自2019年10月份开始参与合伙做张家港海爷爷美食城的海鲜批发生意，出资金额由张明新根据宋长亮进货需要提供，宋长亮负责进货、送货。2019年10月18日，张明新向宋长亮转账交付40000元。10月22日，宋长亮向张明新出具收条一份，内容为：收到海爷爷海鲜货款拾万元整（100000）。张明新陈述称本次出资金额为100000元，其中10月18日转账交付40000元，其余为现金交付。10月23日，张明新通过微信转账向宋长亮交付10000元。宋长亮出具借条一份，内容为：今借到张明新人民币伍万元整（￥50000）。10月24日，张明新向宋长亮转账交付40000元。张明新陈述称本次出资金额为50000元，出具借条当天微信转账交付10000元，第二天银行转账交付40000元。二、2020年1月10日，因张明新与宋长亮张家港海爷爷美食城生意合作结束，宋长亮出具结账清单一份，内容为：宋长亮2019年10月22日收到张明新人民币壹拾万元正，2019年10月23日收到张明新人民币五万元正。结至2020年1月8日，海爷爷生意不做了要付张明新利润13000元，合计宋长亮应付张明新人民币壹拾陆万叁仟元正（163000元），欠款人宋长亮，2020年元月10日。为保全宋长亮财产，张明新支付了财产保全服务费500元。上述事实，由张明新提供的结账清单、保全担保费票据、银行卡交易明细清单、结算单、借条，宋长亮提供的微信记录、进货单、送货单、以及庭审笔录等证据在案证明。一审法院认为：张明新与宋长亮对双方合伙做海鲜生意的事实无异议，合伙经营无书面合伙协议，出资额根据需要临时协商确定，实际形成较为松散的合伙关系。2020年1月10日宋长亮出具的结账清单内容明确具体，并且该份结账清单载明的收款情况与宋长亮2019年10月22日出具的收条和2019年10月23日出具借条可以相互印证，证明出资和利润情况及双方经过结算宋长亮应当向张明新支付163000元的事实。宋长亮主张其收到的款项与结账清单载明的金额不符，有大概5、6万元是赌博输掉的钱，还有利息1万多元，而且结账清单是张明新带人去让其打的，对其主张宋长亮应当提供证据证实，因其未提供证据，故对其上述抗辩意见主张不予采信。张明新要求宋长亮承担财产保全服务费500元，因该主张无法律依据并且双方未作明确约定，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、宋长亮应于判决生效后10日内向张明新支付163000元；二、驳回张明新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取计1780元，财产保全费1370元，共计3150元，由宋长亮负担。张明新同意其预交诉讼费由宋长亮直接向其支付，法院不再退还，宋长亮应于判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费3150元给付张明新。二审中，双方对一审查明的事实均无异议，亦无新证据提供，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：宋长亮对其出具的收条、借条以及结账清单的真实性并无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。针对15万元，虽然张明新提供的转账记录只有9万元，但张明新对其余款项为现金交付的解释亦具有合理性。且结账清单中记载收到的15万元与收条、借条所载明的金额、时间均相符，进一步确认了该15万元款项。反观宋长亮，一审中称有5、6万元是赌博输掉的钱，还有利息1万多元，结账清单是受张明新胁迫出具，二审中又称9万元是货款，另外的6万元是借款。宋长亮的前后陈述明显不一，故本院对宋长亮的陈述均不予采信。宋长亮称2019年10月25日已付5000元、2019年12月23日已付3000元，但对该主张未举证证明，即便属实，因该支付发生在2020年1月10日结账清单出具之前，故不能以此否定结账清单。结账清单明确应付张明新利润13000元，该意思表示具体明确，宋长亮要求重新核实成本利润的意见，没有必要也没有依据，故本院不予支持。综上，宋长亮的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3560元，由宋长亮负担。本判决为终审判决。审判长  林中辉审判员  李 杨审判员  景 鑫二○二一年三月三十日书记员  程夫栎