天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终870号上诉人（原审被告）：天津印象装饰工程有限公司，住所地天津市河**大沽南路**。法定代表人：刘文林，经理。委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑弟，女，1959年1月7日出生，汉族，住天津市河**××号。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。上诉人天津印象装饰工程有限公司因与被上诉人王淑弟装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津印象装饰工程有限公司上诉请求：维持一审民事判决第一项，撤销一审民事判决第二、第三项，依法改判上诉人天津印象装饰工程有限公司无须向被上诉人王淑弟支付装饰装修款、瓷砖调配款。事实和理由：一审认定事实以偏概全，适用法律错误。由于被上诉人未按照合同的约定及时支付工程进度款，才造成工程工期顺延和部分工程未安装的事实，责任在被上诉人，且一审认定未安装部位的材料已定制完毕，上诉人已支付了定制费用，实际造价已经产生。另外，尹政虽是上诉人的员工，但其接受被上诉人的调配款与上诉人无任何关系，该款不属于合同中约定的项目，属于被上诉人与尹政私下产生的交易。王淑弟辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王淑弟向一审法院起诉请求:1.请求贵院依法解除原被告于2019年10月9日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》、2019年11月23日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；2.请求贵院依法判令被告向原告支付至合同解除之日的延误工期违约金。（自2020年4月2日起暂计算至2020年5月21日，为6300元）；3.请求贵院依法判令被告返还原告尚未施工部位的工程款及多收的工程款共计8192元；4.请求贵院依法判令被告返还原告瓷砖调配款3300元；5.请求贵院依法判令被告承担因延误工期给原告造成的损失共计9600元。以上各项费用共计：27392元；6.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：涉诉房屋坐落于天津市河东区××号，由原告及案外人崔双梁共有。2019年10月9日，原告为甲方、被告为乙方签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同ＪＦ-2014-011》及《印象工程报价单》，约定被告对原告涉诉房屋进行装修，工程期限以实际工作日计算为60日，工程款45000元，签订合同当日付款60%，水、电、管线隐蔽工程验收通过3日内付隐蔽工程全款，中期工程验收通过3日内付款35%，竣工验收通过3日内付款5%。《印象工程报价单》第5条约定：“水电路工程改造完工后，按实际发生量计算，待甲方交齐水、电、暖，全款方可进行下一步施工，否则乙方有权停止施工，工期顺延，因其所造成的一切后果由甲方负责”。第26条约定：“如果增项每超过壹仟元的，工期自动顺延五天。所有工期不含相关法定节假日及双休日以此推算”。第28条约定：“此报价不含灯具、洁具、五金、锁具、卫生间挂件、开关、插座、玻璃等主材，且以上主材安装时间不计算在工期之内”。2019年11月23日，双方签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同ＪＦ-2017-011》及《印象补充工程单》，合同内有“补充合同”字样，工程造价18000元，未约定工期及价款支付方式。2019年9月22日，原告给付被告1000元，被告向原告开具《收款收据》，收款事由“装修定金”。2019年10月9日，原告给付被告1000元，被告向原告开具《收款收据》，收款事由“部分首期款”。2019年10月10日，原告给付被告26000元，被告向原告开具《收款收据》，收款事由“首期款”。2019年11月24日，原告给付被告9800元，被告向原告开具《收款收据》，收款事由“补齐首期款”。2019年12月3日，原告给付被告810元，被告向原告开具《收款收据》，收款事由“暖气增项款”。2020年3月26日，原告给付被告17000元，被告向原告开具《收款收据》，收款事由“部分中期款”。2020年4月1日，原告给付被告3500元，被告向原告开具《收款收据》，收款事由“橱柜增项款”。2020年5月5日，原告给付被告5050元，被告向原告开具《收款收据》，收款事由“补齐中期款”。2019年12月1日，涉诉房屋共有人崔双梁签署被告提供的《水电工程验收结算单》，确认水电工程结算价为3975元，案外人尹政签署“实收￥3200”。2019年12月15日，案外人尹政出具收条，内容为“今收彩丽园53-104业主瓷砖增项￥3300元，人民币叁仟叁佰圆整。调换钱”。经询，被告表示尹政系被告施工人员。2020年5月21日，原告向被告发出《解除合同通知书》，以被告延误工期为由解除合同。原告主张解除合同之后，被告还有客厅阳台钛镁合金推拉门价值1800元、厨房钛镁合金平开门价值1380元、厨房地柜价值2816元、厨房吊柜价值1536元、卫生间钛镁合金平开门价值880元，共计三个门两个柜子价值8192元未安装，原告庭审中提供录像佐证。一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否延误工期。双方签订的两份《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及报价单、补充工程单，是双方真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的规定，合法有效。其中第二份合同内有“补充合同”字样，应视为第一份合同的补充，在没有其他约定的情况下，适用第一份合同的约定。两份合同对装饰装修工程的施工内容、工期、工程价款等均进行了约定，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告交纳首期款，被告进行了施工。施工过程中，原告分别于2020年3月26日、5月5日交齐中期款，应视为对工期的约定进行了变更，且根据涉诉房屋共有人签署的《水电工程验收结算单》所示，双方已进行水电结算，但原告有部分水电改造费未支付，根据双方合同约定，被告可停工并顺延工期。因此，被告不存在延误工期的情况，故原告要求被告支付延误工期违约金及损失的诉讼请求，不予支持。原告已入住涉诉房屋，其要求解除装饰装修合同，予以照准。被告尚有三个门、两个柜子未安装，根据工程报价单计算，价格共计8412元。因合同已解除，被告定做门柜须付出一定成本，原告应进行赔偿，故一审法院酌定被告退还原告多收部分装饰装修款4000元。关于原告主张被告多收的瓷砖调换款3300元，该款系案外人尹政签收，被告提交的《水电工程验收结算单》亦有尹政签字，被告庭审中也认可尹政系其施工人员，故该款应视为被告收取。原告要求被告退还瓷砖调换款3300元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条规定，判决：“一、解除原告王淑弟与被告天津印象装饰工程有限公司于2019年10月9日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》、2019年11月23日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；二、被告天津印象装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王淑弟装饰装修款4000元；三、被告天津印象装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王淑弟瓷砖调配款3300元；四、驳回原告王淑弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取计242.5元，由原告王淑弟负担177.9元、被告天津印象装饰工程有限公司负担64.6元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系装饰装修合同关系，现被上诉人要求与上诉人解除合同关系，一审判决予以支持，上诉人对此没有提出异议，本院予以维持。关于上诉人不同意返还被上诉人装饰装修款4000元一节，被上诉人前期已经支付了部分装修款项，目前尚有三个门和两个柜子未予安装，其价格为8412元，现双方合同关系已解除，上诉人应当返还相关款项，但考虑上诉人定制门和柜子需付出一定的成本，被上诉人对此亦应予以赔偿，一审在充分考虑上述事实的基础上，酌定上诉人返还被上诉人装饰装修款4000元并无不妥，本院予以维持。关于上诉人不同意返还被上诉人瓷砖调配款3300元一节，该款项系案外人尹政签字收取，上诉人认可尹政系其员工，且双方的《水电工程验收结算单》所涉款项亦是尹政签收，故该款应视为上诉人收取，上诉人应当予以退还。上诉人主张无需退还该款依据不足，本院不应支持。综上所述，天津印象装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费129元，由上诉人天津印象装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年三月三十一日书记员  回桂月