wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初887号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：陈学军，该联社理事长。委托诉讼代理人：李清源，上海方锐律师事务所律师。被告:商某，女，汉族，1964年7月21日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告商某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼；被告商某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告商某偿还原告借款本金50000元及罚息487.5元（罚息计算至2021年3月29日，以后的罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2.依法判令原告为实现债权而支出的律师代理费3000元由被告商某承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原告与被告商某签订了授信额度协议。依据该授信额度协议，被告商某向原告借款50000元，双方签订了最高额借款合同，分别约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等，双方还约定原告为实现债权实际发生的一切费用由被告承担。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。借款到期后，被告未按照合同约定履行还本付息义务。为此，原告诉至法院。在诉讼过程中，被告归还部分欠款，截止到2021年3月29日，被告尚欠原告借款本金50000元及罚息487.5元。被告商某未作答辩。经开庭审理，被告商某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年6月10日，原告与被告商某签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”授信协议》，协议约定：授信额度50000元，授信期限为自本合同生效之日起至2020年6月10日止，在该期限内，借款人贷款余额不得超过该授信额度。在本协议授信期限和授信额度内，借款人可循环使用，随借随贷，每次借款以签订的借据为准。授信协议第七条约定，因借款人未按照协议约定履行还款义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等所有费用均由借款人承担。2019年6月11日，原告与被告商某双方签订了《最高额个人借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请从2019年6月11日至2020年6月11日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过50000元。借款用途为种植山药，借款期限为2019年6月11日至2020年6月11日，借款月利率7.5‰，还款方式为按月结息，不定期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款合同第十一条第一项约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2019年6月11日，原告向被告商某发放贷款50000元。借款到期后，被告商某没有依约归还借款，为此，原告诉讼来院。因在诉讼过程中，被告归还部分欠款，截止到2021年3月29日，被告尚欠原告借款本金50000元及罚息487.5元未归还。另查明，因被告未按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼，已实际支出律师代理费3000元。本院认为,原告宁陵县农村信用合作联社与被告商某签订的授信协议、借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告商某应当依约履行还款付息义务。借款到期后，被告商某未能依约归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告商某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的罚息，本院予以支持。因被告商某不按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼并已实际支付律师代理费3000元，因原告所主张的律师代理费系为实现债权而支出的费用且本案律师费金额亦符合《河南省律师收费标准》的相关规定，案涉授信协议、借款合同已明确约定实现债权的费用包括但不限于律师代理费等由借款人承担。故原告要求被告商某承担本案律师代理费的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告商某于本判决生效之日起五日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付给原告截止到2021年3月29日的罚息487.5元及从2021年3月30日起至实际付清之日止所产生的罚息（利息按约定的月利率7.5‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%计算）；二、原告宁陵县农村信用合作联社为实现债权而支出的本案律师代理费3000元，由被告商某承担，并由被告商某于判决生效之日起五日内支付给原告宁陵县农村信用合作联社。如果被告商某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取571元，由被告商某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二一年三月三十一日书记员  赵 凯
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初1239号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江**春晖园**2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：何原祥，男，生于1960年11月23日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告何原祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托代理人任成羽和被告何原祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的公摊水电费39元、电梯材料费54.92元，合计93.9元，加未能按时如数交纳物业服务费的违约金59.2元，合计153.10元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县忠州街道忠州大道红星路19号xxxx小区x号楼x房屋的业主，其房产建筑面积83.70㎡。2015年4月21日成立忠县xxxx小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。2018年8月20日，原告与忠县xxxx小区业主委员会续签《物业管理服务合同》。而被告拖欠2018年10月1日起至2020年6月30日止的公摊水电费39元、电梯材料费54.92元，合计93.90元，加违约金59.2元，合计153.10元。被告何原祥辩称，原系小区业主属实，面积属实，欠费时间不属实，且已于2020年5月将该房屋出售，现已不是该小区业主。答辩意见：一是在（2020）渝0233民初2892号民事判决书中法院对原告主张的公摊水电费、电梯材料费不予支持，现在请求法院在本案中再次驳回原告要求被告支付公摊水电费、电梯材料费的诉讼请求；二是在（2020）渝0233民初2892号民事判决书中法院驳回了交纳违约金的诉讼请求，现请求再次驳回原告要求被告支付违约金的请求；三是请求法院判决诉讼费由原告承担；四是原告严重违反合同约定，服务不到位，未尽到管理义务。本院经审理认定事实如下：被告系忠县忠州街道忠州大道红星路19号xxxx小区x号楼x房屋的业主，其房产建筑面积83.70㎡。2015年5月15日，原告与忠县xxxx小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县xxxx小区提供物业服务，服务期限为2015年5月20日至2018年4月19日。相关收费标准：按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；车位物业服务费为每个车位50元/月；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。2018年8月20日，原告与忠县xxxx小区业主委员会再次签订《物业管理服务合同》，将前述合同内容再次进行了明确，并将合同期限确定为三年含试用期一年。原告自2015年5月20日以来一直为该小区提供物业服务，并从2019年1月1日起按每平方米0.55元每月收取物业服务费。被告拖欠2018年10月1日起至2020年6月30日止的公摊水电费39元、电梯材料费54.92元，合计93.90元。原告主张公摊水电费39元，电梯材料费54.92元，被告提出异议，因原告未在本院规定的举证期限内向本院提交相关证据证实，故本院不予支持，待原告收集相关证据后可另案起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县xxxx小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，其内容与形式不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。原告按照约定提供了相应的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、公共水电费、电梯费、电梯材料费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费、电梯材料费等费用提供了相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式。被告抗辩其于2020年5月出售房屋，而本案中原告主张的费用计算截至2020年6月30日止，因原告计算公共水电费等相关费用是两个月结算一次，对于被告所需缴纳费用是在被告房屋出售后的六月计算费用，符合经济交易习惯和相关合同约定，故本院予以确认，被告所欠公摊水电费39元，电梯材料费54.92元。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何原祥在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2018年10月1日起至2020年6月30日止的公摊水电费39元、电梯材料费54.92元，合计93.90元；二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何原祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 周红宇二〇二一年三月三十日法官助理 李冰雪书 记 员 徐 力
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2551号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号，统一社会信用代码：91210200744394436N。负责人：裴斌，总经理。委托诉讼代理人：唐雪松，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀茹，辽宁法大律师事务所律师。被告：高净，男，1974年2月1日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。被告：沙河口区鑫嘉冠生鲜超市，住所地大连市沙河口区兴工街道中长街51号，统一社会信用代码：92210204MAOUP52P1B。经营者：马超。被告：马腾，男，1992年6月9日出生，满族，住沈阳市沈北新区。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告高净、被告沙河口区鑫嘉冠生鲜超市、被告马腾保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 刘 洋二〇二一年三月二十三日书记员 张彦勃
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4533号 申请执行人:林金榕，男，1962年1月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：毕瑞萍，女，1992年12月14日出生，汉族，住河南省开封县。 本院立案执行申请执行人林金榕与被执行人毕瑞萍房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初1640号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人毕瑞萍名下的财产信息，未发现被执行人毕瑞萍名下有其他可供执行的财产。于2021年3月18日对被执行人毕瑞萍采取限制高消费措施。该案执行情况已于2021年3月18日通过约谈方式告知申请执行人林金榕。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执4553号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二一年三月十八日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初440号原告：曹飞，男，1973年11月3日出生，汉族，住大石桥市。被告：刘忠泽，男，1980年10月24日出生，汉族，住大石桥市。原告曹飞与被告刘忠泽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹飞到庭参加诉讼，被告刘忠泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹飞向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付原告饲料款41,700元及逾期给付的利息。事实和理由：2019年被告刘忠泽先后在原告赊购饲料，至今尚欠41,700元，此事有被告给原告出具欠据为证。此款经原告多次索要被告始终未付。刘忠泽未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年刘忠泽多次向原告赊购饲料，至2020年5月7日经原、被告对账后，被告向原告出具欠条一份，被告欠原告饲料款41,700元。此后被告偿还原告5,000元饲料款，现被告尚欠原告饲料款36,700元。本院认为，合同一经成立，就具有法律效力。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，曹飞向刘忠泽交付饲料，刘忠泽理应按照合同约定履行交付相应价款，被告未按约履行给付义务的行为属于违约，应当承担违约责任。刘忠泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十五条、第六百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘忠泽于本判决生效后10日内给付原告曹飞货款36,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取421.5元，由被告刘忠泽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二一年三月十日书记员  崔鑫淼
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0426刑初21号公诉机关德安县人民检察院。被告人张小明，男，1965年6月30日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，货车司机，户籍地江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月7日被德安县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于德安县看守所。指定辩护人谢财勇，德安县法律援助中心律师。指定辩护人周建珍，江西博阳律师事务所律师。德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人张小明犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员郑宏出庭支持公诉，被告人张小明及其指定辩护人谢财勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月13日下午，被告人张小明开车到京东快递德安营业部装卸货物。因货车的停放方式，张小明与德安县营业部员工陈某发生争执，后双方发生打斗，陈某先打了张小明一拳，随即张小明踢了陈某裆部一脚，致使陈某睾丸受伤。经鉴定，陈某的人身损伤程度为轻伤一级。案发后，张小明想离开现场被阻遂报警。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息、受案登记表、归案情况说明等书证，证人杨某、景某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人张小明的供述与辩解，江西求实司法鉴定中心鉴定意见书，杨某辨认张小明笔录等证据。公诉机关认为，被告人张小明故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究刑事责任。案发后张小明主动报警，并在现场等待公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人张小明当庭表示愿意认罪认罚，公诉机关建议以故意伤害罪判处张小明拘役三个月。被告人张小明对公诉机关指控事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。其辩护人提出的辩护意见如下：1.被害人对损害行为的发生存在一定过错；2.本案系民间民事纠纷引发，被告人属于应激伤人，犯罪动机并不恶劣；3.被告人具有自首情节；4.被告人积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解；5.被告人属初犯，主观恶性不深，且当庭认罪认罚。综上，建议法庭对被告人张小明从轻处罚，采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明，2020年11月13日下午，被告人张小明开车到京东快递德安营业部装卸货物。因货车的停放方式，张小明与营业部员工陈某发生争执，在此过程中，陈某先动手打了张小明一拳，随即张小明用脚踢向陈某裆部，在打斗过程中张小明将陈某睾丸踢伤。案发后，张小明欲开车离开，被陈某等人阻止，张小明遂报警。经南昌大学第二附属医院诊断，陈某右侧睾丸破裂，后被切除。经江西求实司法鉴定中心鉴定，陈某损伤程度构成轻伤一级。另查明，2020年12月7日，被告人张小明经公安机关电话传唤后到案，其如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，被害人陈某于2021年2月25日向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张小明赔偿其各项损失共计人民币269412.76元。经本院主持调解，陈某与张小明亲属达成调解协议，由张小明赔偿陈某人民币10万元（包含先期已支付的人民币2万元），双方民事赔偿纠纷就此了结。陈某于2021年3月2日向本院申请撤回起诉，并对张小明的犯罪行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的常住人口信息、受案登记表、归案情况说明、病症证明书、刑事附带民事起诉状及证据材料、调解协议书、撤诉申请书、刑事谅解书等书证，被告人张小明的供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人杨某、景某、史某的证言，杨某辨认张小明的辨认笔录，江西求实司法鉴定中心赣求司［2020］医鉴字第11152号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小明故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张小明经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害人陈某先动手殴打被告人，在本案中存有一定过错，可适当减轻被告人张小明的罪责。被告人张小明认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出的辩护意见符合本案事实及法律规定，公诉机关的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张小明犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简正波人民陪审员  周木应人民陪审员  徐江荣二〇二一年三月五日法官助理刘瑛书记员刘洋
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1623民初784号 原告：王玉昌，男，1983年4月13日，汉族，住山东省滨州市无棣县。 被告：无棣县水湾镇北齐村村民委员会，住所地无棣县水湾镇北齐村。 第三人：张金春，男，1967年12月27日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告王玉昌与被告无棣县水湾镇北齐村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告王玉昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王玉昌撤回起诉处理。 审判员 李 秀 二〇二一年三月十一日 书记员 李娜娜
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初5907号 原告：姚浪，男，汉族，1985年3月23日出生，住重庆市巴**。 原告：杨泽敏，女，汉族，1980年4月10日出生，住重庆市巴**。 两原告的委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律服务工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人:邓仁强，该公司董事长。 委托诉讼代理人邓雅文，该公司员工。 原告姚浪、杨泽敏诉被告重庆强发实业集团有限公司（简称“强发集团公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚浪、杨泽敏及委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼，被告强发集团公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2013年8月1日签订的“定购协议”有效；2.判决确认原、被告于2013年8月1日签订的“定购协议”系商品房买卖合同；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发建设的位于巴南区XX大道22号，工程名称为宏锦XX一、二期（2号、3号、4号、5号、6号楼、住房门面地下车库等工程），2016年由城乡建委竣工验收备案。后原、被告签订“定购协议”，购买被告开发的位于重庆市巴南区XX大道22号宏锦XX小区X号楼2X-X房屋。合同签订后，原告依约支付购房价款280，000元，但被告至今未履行义务，经催告无果，诉至法院。审理中，原告明确诉讼请求为：1.判决确认原、被告于2013年8月1日签订的“定购协议”有效；2.诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告姚浪、杨泽敏围绕诉讼请求提交了订购协议、收据、证明、民事判决书等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2013年8月1日，原告姚浪、杨泽敏与被告强发集团公司签订《订购协议》，主要约定：原告定购被告开发的位于重庆市巴南区XXX宏锦XX项目X号楼2X-X号住宅，房款总价为人民币280,000元；被告在原告按照定购协议约定支付房款和提供购房办证相关手续的情况下，不得将商业另行出售；本订购协议自签订《商品房买卖合同》后失效，所有购房事项均以《商品房买卖合同》约定为准。定购协议签订后，原告向被告支付了X号楼2X-X号住宅共计280,000元。截止本案法庭辩论终结之日，原告与被告未签订正式的《商品房买卖合同》。 另查明，重庆XX物业管理有限公司宏锦XX管理处出具证明证实，姚浪、杨泽敏已于2013年10月1日入住重庆市巴南区XXX宏锦XX小区X号楼2X-X号住宅。 再查明，案涉门面所涉宏锦XX项目已在原告起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告在协商一致的基础上于2013年8月1日签订的《订购协议》系合同当事人真实意思的表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，原告要求确认《定购协议议》有效的请求本院予以支持。 关于原、被告订立的《订购协议》是预约合同还是本约的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖合同应当明确以下内容：当事人名称和住所、商品房基本情况、销售方式、房屋价款、付款方式、付款时间、交付使用时间及条件、办理产权登记有关事项等。本案中，《订购协议》约定了当事人名称、商品房基本情况（房号、坐落位置、面积）、房屋价款、付款方式、付款时间以及办理产权登记的有关事项，已经具备了商品房买卖合同本约的构成条件。 综上，原告请求确认原、被告于2013年8月1日签订的“定购协议”有效的诉讼请求，本院依法予以支持。被告强发集团公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告姚浪、杨泽敏与被告重庆强发实业集团有限公司于2013年8月1日签订的《订购协议》有效。 本案案件受理费40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担（限于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马志勇 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李春梅 书 记 员 陶朝菊
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民初150号原告：李小飞，男，汉族，1986年12月13日出生，公民身份号码：×××，住河南省长葛市。被告：陈桂红，女，汉族，1972年9月12日出生，公民身份号码：×××，住广西省南宁市。第三人：青海省铭爵大宗商品交易中心有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街****。法定代表人：李思莹，该公司董事长。原告李小飞与被告陈桂红、第三人青海省铭爵大宗商品交易中心有限公司执行异议之诉一案，本院立案后,原告李小飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李小飞撤回起诉处理。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 司世江二〇二一年三月十二日法官助理 杨 杰书记员 马 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。一
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1022民初701号 原告：三门县实佳物业服务有限公司，住所地浙江省三门县海游街道马家山。 法定代表人：章欢跳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。 被告：蔡加相，男，1983年11月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：林飞，女，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告三门县实佳物业服务有限公司与被告蔡加相、林飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告三门县实佳物业服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三门县实佳物业服务有限公司以与被告蔡加相、林飞达成和解且被告蔡加相、林飞已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三门县实佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门县实佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 奚圣旭 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0522执575号 申请执行人：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住含山县环峰镇环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被执行人：晏晓琴，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：代翠珍，女，1953年10月1日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：范玉菡，女，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人安徽含山农村商业银行股份有限公司与被执行人晏晓琴、代翠珍、范玉菡金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0522执575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋大祥 二〇二一年三月二十三日 书记员  金小燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1302刑初270号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人岳嵩佳，男，1999年9月17日出生于河北省定兴县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河北省定兴县，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月15日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2021年1月20日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）134号起诉书指控被告人岳嵩佳犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员李琦出庭支持公诉，被告人岳嵩佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控： 2020年6月1日上午9时许，被告人岳嵩佳在宿州市埇桥区仙桥紫金轩停车场门口，将被害人夏某停放在此处的粉色小架电动车盗走。一、2020年6月1日上午9时许，被告人岳嵩佳在宿州市埇桥区仙桥紫金轩停车场门口，将被害人夏某停放在此处的粉色小架电动车盗走。 2020年6月5日下午15时许，被告人岳嵩佳在宿州市埇桥区西边一大排挡门口，将被害人王某停放在此处的黑红相间大架五星黑马电动车盗走。后经物价鉴定，被盗电动车价值人民币3277元。二、2020年6月5日下午15时许，被告人岳嵩佳在宿州市埇桥区西边一大排挡门口，将被害人王某停放在此处的黑红相间大架五星黑马电动车盗走。后经物价鉴定，被盗电动车价值人民币3277元。 2020年6月8日19时许，被告人岳嵩佳在宿州市埇桥区字路口水果店门口，将被害人麻某停放在此处的绿源牌绿色小架电动车盗走。后经物价鉴定，被盗电动车价值人民币500元。三、2020年6月8日19时许，被告人岳嵩佳在宿州市埇桥区字路口水果店门口，将被害人麻某停放在此处的绿源牌绿色小架电动车盗走。后经物价鉴定，被盗电动车价值人民币500元。 2020年6月11日19时许，被告人岳嵩佳在宿州市埇桥区星空网吧楼下（徽源办公文体店门口），将被害人白某停放在此处的速派奇牌玫瑰金小架电动车盗走。后经物价鉴定，被盗电动车价值人民币400元。四、2020年6月11日19时许，被告人岳嵩佳在宿州市埇桥区星空网吧楼下（徽源办公文体店门口），将被害人白某停放在此处的速派奇牌玫瑰金小架电动车盗走。后经物价鉴定，被盗电动车价值人民币400元。 公诉机关认为，被告人岳嵩佳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、视听资料、收条、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。 被告人岳嵩佳对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有意见，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗的黑马牌电动车、绿源牌电动车、速派奇牌电动车被公安机关扣押并已返还各被害人。 本院认为，被告人岳嵩佳以非法占有为目的，多次盗窃他人他人财物，价值人民币4177元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岳嵩佳归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和 国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人岳嵩佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年6月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙静 二〇二一年三月十八日 书记员  张虎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2285号之一申请执行人：李建超，男，1974年6月6日出生，汉族，住扶沟县。被执行人:张艳丽，女，1980年2月8日出生，汉族，住鄢陵县。李建超与张艳丽合伙协议纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2018）豫1024民初59号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张艳丽2018年12月30日前支付给原告李建超投资及分红款共计170万元。案件受理费10050元，由被告张艳丽负担。因张艳丽未按上述生效法律文书履行义务，李建超向本院申请强制执行，本院于2020年12月03日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无存款信息。2、查明被执行人名下有宝马牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××**）、奥迪牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××**），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，且已被许昌市魏都区人民法院首次查封，本案对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起二年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人名下有位于鄢陵县××段西侧惠馨苑的房产（产权证号：鄢陵县房权证字第**、鄢陵县房房权证字第**、陵县房权房权证字第**、县房权证房权证字第**、房权证字房权证字第**、权证字第房权证字第**、证字第×房权证字第**、字第××房权证字第**、第××号房权证字第**）大道东侧名门尚××小区××楼××单元××**的房产（他项权证号：许房预市字第××号），上述房产已被许昌市魏都区人民法院首次查封，暂无法处理，本案对上述房产予以轮候查封，上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人名下无持有股权、证券及收益类保险等信息。三、本院干警前往被执行人张艳丽户籍所在地调查，未查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索逾期亦未回复相关信息。本院认为，除上述暂无法处置的车辆及房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张艳丽负有继续向申请执行人李建超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月二十三日书记员  陈 磊
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初468号 原告：江琴龙，男，1969年9月8日出生，汉族，住江山市。 被告：丁文峰，男，1982年11月12日出生，汉族，住新昌县。 原告江琴龙与被告丁文峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江琴龙到庭参加诉讼，被告丁文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 原告江琴龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告木材货款76000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告从原告处运走木材多次，共计货款76000元，经过多次讨要无果，期间被告以种种理由拒绝付款，微信拒接，电话更换，原告无奈情况之下，走上了法律途径。 被告丁文峰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利，并由其自行承担因此而导致的不利后果。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条原件一份，证明被告需支付原告货款76000元的事实。本院对该组证据的证明力予以认定。 根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 被告丁文峰自2016年开始陆续到原告处购买木材，期间陆续支付部分货款，2019年1月27日双方结算后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到江琴龙毛边货款柒万陆仟元整（76000.00元）今欠人：丁文峰身份证：330624198211××××2019年1月27日”。被告未履行付款义务，原告为此起诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的欠条可以证明被告丁文峰尚欠原告货款76000元的事实，故原告要求被告支付货款的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁文峰于本判决生效之日起十日内支付原告江琴龙木材货款76000元整。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告丁文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 练 二〇二一年三月十一日 书记员 王丽娜
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初1662号原告：赵霞，女，汉族，1971年9月11日出生，住河南省。被告：李长建，男，汉族，1995年10月4日出生，住河南省唐河县。被告：毕亚楠，女，汉族，1995年7月13日出生，住河南省唐河县。原告赵霞与被告李长建、毕亚楠为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告赵霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵霞撤回起诉处理。审判员  韩群长二〇二一年三月三十一日书记员  牛 梁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初710号原告：李瑞娟，女，1982年1月2日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：朱方东，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省寿县。原告李瑞娟与被告朱方东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款30万元及相应借款利息（截至起诉之日暂计60000元）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年8月2日至2018年3月29日期间，先后分多次出借给被告现金合计30万元。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。本院经审理认为，根据原告提供的被告住所地，无法向被告送达，原告至今亦未提供被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。原告于2021年3月30日向本院明确不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李瑞娟的起诉。案件受理费减半收取3350元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 邹 岩二〇二一年三月三十日书记员 孙紫桐
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初2779号申请人常州市金坛德泰机械配件厂，住所地常州市金坛区西城街道岸头村委上戴庄**。代表人王粉保，该厂总经理。被申请人江苏川北汽车零部件有限公司，住所地，住所地宿迁市沭阳县胡集镇工业集中区iv>法定代表人许华林。申请人常州市金坛德泰机械配件厂与被申请人江苏川北汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市金坛德泰机械配件厂向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏川北汽车零部件有限公司名下价值521250元的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施。申请人常州市金坛德泰机械配件厂以中国大地财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人常州市金坛德泰机械配件厂的财产保全申请，符合法律规定，但本案争议的标的物为金钱，并非特定物，在诉讼阶段，不宜采取扣押财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏川北汽车零部件有限公司银行存款521250元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋华二〇二一年三月二十五日书记员  李珏
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执560号申请执行人：满春艳，女，1973年2月20日出生，汉族，住宝清县。被执行人：徐启彬，男，1974年7月1日出生，汉族，住宝清县。被执行人：徐新友，男，1986年9月16日出生，汉族，住宝清县。申请执行人满春艳与被执行人徐启彬、徐新友借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0523民初2623号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人徐启彬、徐新友在银行有存款账户，徐新友名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐启彬、徐新友在银行的存款账户，冻结期限一年；二、查封被执行人徐新友名下的大众牌车辆（车牌号：黑Ｊ×××**），查封期限二年。查封期间有被执行人徐新友负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人徐新友可以使用被查封财产，但因被执行人徐新友的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任；查封期间，不得处分转移查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结和查封的，应当在查封期届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年三月十八日书记员  李令琼
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1689号之一申请执行人:镇江大江船舶制造有限公司，住所地江苏省。法定代表人：秦雪萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王向阳，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：雷文涛，男，1972年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市高港区，现住江苏省。申请执行人镇江大江船舶制造有限公司与被执行人雷文涛返还原物纠纷一案，本院（2019）苏1112民初1692号民事判决书已发生法律效力，依该判决：雷文涛于判决生效之日起十日内给付镇江大江船舶制造有限公司叉车款110000元；案件受理费3400元，保全费648元，合计4048元，由雷文涛负担4000元。因被执行人雷文涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江大江船舶制造有限公司向本院申请强制执行，申请执行金额114000元。本院于2020年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人雷文涛的财产状况进行了调查，除划拨了被执行人银行存款41774元（因本院已受理他人对镇江大江船舶制造有限公司的破产清算申请，案款扣除案件执行费后余款40164元已发还镇江大江船舶制造有限公司破产管理人）外，未发现被执行人有房产、车辆、证券等其他可供执行财产，被执行人经查找无果。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定义务，本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，决定对其司法拘留15日，并委托公安机关协助对其进行查找、控制。现案件申请执行金额尚有73836元未执行到位。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，现场调查照片等证据证明。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除划拨的被执行人银行存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1112民初1692号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张国良审判员  王祺斌审判员  凌鸿波二〇二一年三月二十六日书记员  朱 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8592号原告：广州市白云市政建设第二工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：叶献忠。委托诉讼代理人：罗政，广东国声律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯家连，广东顶匠律师事务所律师。被告：广东广穗建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：廖琳。原告广州市白云市政建设第二工程有限公司与被告广东广穗建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告广州市白云市政建设第二工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市白云市政建设第二工程有限公司撤回起诉处理。审判员  林吉二〇二一年三月二十四日法官助理王茹书记员陈慧明
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初2754号 原告：林进光，男，1975年3月24日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艳赞,山东康桥（上海）律师事务所律师。 被告：倪海君，男，1979年12月16日出生，汉族，住乐清市。 原告林进光与被告倪海君买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在规定期限内预交案件受理费，且于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林进光撤回起诉处理。 审 判 员 孙娟娟 二〇二一年三月十日 代书记员 潘可冀
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执恢185号申请执行人：沈阳市正阳汽车配件经销处,住沈阳市于洪区昆山西路238号沈阳东北机动车配件批发市场3-01-02；法定代表人：崔锦。被执行人：海城市响堂区鑫正大汽车维修中心,住海城市响堂区管理区杨家园292号。经营者：孙成芬，系该公司经理。本院在执行申请人沈阳市正阳汽车配件经销处与被执行人海城市响堂区鑫正大汽车维修中心买卖合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初15197号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均暂无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）辽0114民初15197号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  马宏宇执行员  胡 涛二〇二一年三月二十九日书记员  赵崇然
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初389号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行，住所地保定市清苑区振兴北路217号，统一社会信用代码：91130608677392376X。 负责人：王争利，该行行长。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：刘清平，男，汉族，1977年11月19日出生，住保定市清苑区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行（以下简称“邮政储蓄清苑支行”）与被告刘清平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐志磊到庭参加了诉讼。被告刘清平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政储蓄清苑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡透支本金、透支利息、费用、违约金共计12431.93元，并支付自2020年8月11日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及费用、违约金；并承担律师费621.6元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年1月24日在我行办理信用卡一张，卡号为62×××85。截止2020年8月11日，现已逾期384天，被告仍欠原告透支本金9024.92元，透支利息1537.36元，费用1869.65元，共计12431.93元，并承担律师费621.6元。被告行为已经违反法律法规的规定及合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告刘清平缺席未答辩。 为证明自己的主张，原告提交以下证据： 1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表复印件、领用合约复印件。证明本案被告在原告处办理信用卡时，对利息及费用进行了明确约定。 2、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图。催收系统截图能够证明截止到2020年8月11日，被告欠原告透支本金9024.92元、透支利息1537.36元、费用为1869.65元，共计为12431.93元。关于利息以及费用的计算方式，是系统自动生成的，庭下提交具体的计算方式，当庭不能陈述清楚。 3、原告与河北金冠律师事务所签订的委托代理协议复印件、该律师事务所出具的增值税专用发票复印件、65户律师费清单收费明细复印件。根据领用合约第五条第5款规定，为实现债权而支付的律师费用由被告承担，故被告方应支付原告律师费用621.6元。 被告刘清平缺席开庭审理，未对以上证据发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告刘清平在原告处办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张，卡号为62×××85，信用额度为11000元。原告诉于本院请求被告偿还透支本金9024.92元，透支利息1537.36元，费用1869.65元，共计12431.93元，依据是中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图以及领用合约。其中根据原告提交的领用合约第三条的规定，如果被告未能在到期还款日之前全额还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至全部欠款偿还完毕止，日利率按照日万分之五计算罚息。对利息和费用数额，原告当庭表示休庭后提交书面的计算公式。但原告始终未提交。 本院认为，原告根据被告领用信用卡的申请，向被告发放信用卡一张，系原被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原被告双方存在合同关系，本院予以认定。原告通过审核被告的相关信息确定给予被告消费额度为11000元的权限，并按合约的约定履行了信用卡使用的说明义务。被告持该信用卡透支消费欠下本金9024.92元，双方即存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告即应按合同约定的还款期限履行还款义务，被告逾期未履行还款义务，原告即享有向被告主张还款的权利。故原告主张被告偿还截至2020年8月11日本金9024.92元，本院予以支持。关于逾期利息、费用及违约金，原告方并未向本院提交具体的计算方法，依据原告提交的证据亦无法确定，故原告主张的逾期利息、违约金及相关费用，事实不清、证据不足，本案中不予支持，待证据充分后原告可另行主张。关于律师费，领用合约第五条第5款规定，为实现债权而支付的律师费用由被告承担，本案原告提供了支付律师费的相关证据，故律师费621.6元，被告应予承担。被告刘清平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘清平于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行截至2020年8月11日的本金9024.92元。 二、被告刘清平于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行律师费621.6元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳63元，由原告负担38元，被告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二一年三月二十九日 法官助理 田 丹 书 记 员 段迎雪
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执156号之一申请执行人：刘威，男，1973年1月27日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：张慎鹏，男，1981年4月20日生，汉族，住江苏省邳州市。刘威与张慎鹏买卖合同纠纷一案，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2021年1月6日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为24480元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年1月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年1月至今依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询结果扣划了被执行人银行存款5459.96元，扣除267元执行费，将余款5192.96元发放给申请执行人。被执行人张慎鹏名下苏Ｃ×××**车辆已被本案保全查封，查封期限自2019年11月22日至2021年11月21日,因车辆未实际扣押，故暂时无法处置。被执行人名下无其他可供执行的财产。3、本院依法到邳州市××镇××村查找被执行人，未能找到被执行人。4、2021年3月22日依法与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。该案在本次执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位，根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 刘 静审判员 毛海威二〇二一年三月二十二日书记员 董家兴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初2630号原告：河南裕正汽车租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）汉风路36号华丰国际汽车园区1区1号。法定代表人：董政，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王明闯，河南亚太人律师事务所律师。被告：郭宪印，男，1982年9月3日出生，汉族，住河南省范县。被告：王刘闯，男，1980年4月11日出生，汉族，住河南省柘城县。原告河南裕正汽车租赁有限公司与被告郭宪印、王刘闯租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明闯到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告租金（车款）60580元及利息（利息以60580元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）及法律服务费5000元；2、被告郭宪印协助原告将车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为H04346836宝骏牌小型轿车过户至被告郭宪印或其指定人名下；3、车牌豫Ａ×××××、发动机号为H04346836宝骏牌小型轿车在2018年2月4日之后产生违章、侵权等一切行为责任由被告郭宪印承担；4、本案诉讼费由被告郭宪印承担。事实和理由：2018年2月4日，原、被告双方以租代购的形式签订编号为HT1802002号《裕正汽车租赁合同》，被告王刘闯在共同承租人/担保人处签字。合同约定，被告从原告处租赁发动机号为H04346836全新宝骏汽车一辆，月租金3029元，租期36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，被告授权原告从被告郭宪印尾号为810的兴业银行借记卡中自动扣取租金，扣款日为每月8日。合同还约定，原告享有租赁车辆所有权，被告按期支付租金并负责承担使用车辆的交通违章、行政处罚、侵权等相关责任。租期满后，被告付清总车款及原告代为垫付的各种税、费，租赁车辆的所有权归被告或者被告指定的个人所有，30个工作日内办理车辆过户手续。合同签订当日，原告已如期履行合同义务，将合格的租赁车辆依约交给被告使用，被告办理了车辆交接手续。但被告未依照合同约定支付租金，经原告电话、信息、上门追讨，被告置之不理，以种种借口拖延，之后拒接电话，原告无法联系到被告。至今被告尚欠租金20期（车款60580元）。原告为维护合法权益，诉至法院。二被告均未答辩。经审理查明：2018年2月4日，原告（甲方、出租人）、被告郭宪印（乙方、承租人）与被告王刘闯（丙方、担保人）签订裕正汽车租赁主合同，约定乙方因用车需要，特向甲方租赁车辆，共同承租人自愿为承租人提供担保。租赁车辆品牌为五菱宝骏、发动机号为H04346836、车架号为LZWADAGB8HB394771）；每月租金为3029元；租赁期限为36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算；扣款日为每月8日，扣划账户为户名被告郭宪印；如乙方拖欠租金经甲方催告后在10个自然日内仍不支付的，甲方可要求乙方支付剩余全部车款及滞纳金，也可以解除合同，收回租赁车辆；因乙方使用车辆导致的违章及行政罚款，由甲方查询本月该车违章情况并通知乙方，未能及时查询的违章累计到下月通知，乙方可自行处理也可委托甲方代为处理，甲方代为处理的，将按照处理金额的20%收取手续费，处理金额和手续费在下月缴付租金时一并缴纳。租赁期间，乙方将车辆转租导致交通事故责任产生，甲方不承担赔偿责任。租期满后，车辆归乙方或者乙方指定的个人所有，在乙方全部付清总车款及甲方代为垫付的各种税、费，租赁车辆归乙方所有，牌照所有权归甲方，双方在全部费用结清后30个工作日内办理车辆过户手续，过户费用由甲方承担。甲方有权向乙方追索因执行或保护合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；当乙方未按合同约定支付应付的租金时，甲方有权按50元/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方同意被告王刘闯为合同的乙方担保人，承担连带责任担保。2018年2月4日，原告与被告郭宪印签订车辆状况表、车辆手续交接单。根据原告提交的证据显示，自2019年1月8日至2021年1月8日，被告共计20期租金未足额偿还，每月租金为3029元。另查明，2020年11月24日，原告与河南亚太人律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所律师为案件一审诉讼代理人。同日，河南亚太人律师事务所向原告出具律师代理费发票，发票总金额为32500元，备注显示：郭宪印5000。2020年11月27日，原告向河南亚太人律师事务所转款50000元，转款摘要为律师费。以上案件事实有原告提交的裕正汽车租赁主合同、车辆状况表、车辆手续交接单、委托代理合同、发票、招商银行对账单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订合同后，被告郭宪印签署车辆手续交接单，应按照约定支付租金。根据电子凭证，被告郭宪印于2019年1月8日后未足额向扣款账户交纳租金，已违反合同约定，故对原告诉请的剩余租金60580元，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，租金中已包含原告的预期利益，且要求被告一次性支付剩余全部租金已具有一定惩罚性，故对该项诉讼请求，本院不再予以支持。对于原告主张的法律服务费5000元，有委托代理合同、发票及转款凭证为据，且符合双方约定，本院予以支持。对于原告要求被告郭宪印协助原告办理车辆过户手续的诉讼请求，对被告郭宪印并无不利，本院予以支持；对于原告主张的被告郭宪印自行承担涉案车辆的违章及侵权相关责任，因无证据证明已实际发生，故该项诉讼请求，本院不予支持。被告王刘闯在保证人处签字摁印，自愿对被告郭宪印的上述债务承担连带担保责任，现原告在保证期间内向被告王刘闯主张权利，故被告王刘闯应对被告郭宪印的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宪印于本判决生效后十日内支付原告河南裕正汽车租赁有限公司租金60580元、法律服务费5000元；二、被告郭宪印于本判决生效后三十日内协助原告河南裕正汽车租赁有限公司将车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为H04346836的宝骏牌小型轿车过户至被告郭宪印或其指定人名下；三、被告王刘闯对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告河南裕正汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告郭宪印、王刘闯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年三月二十五日书记员  王晓鑫
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执恢58号之一申请执行人：郑亮，男，汉族，1986年6月5日出生，住上饶县。被执行人：赵良群，男，汉族，1985年8月3日出生，住上饶县。郑亮申请赵良群借款合同纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的（2019）赣1121民初250号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郑亮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）赣1104执恢58号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二一年三月十九日（江西书记书记员彭云
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初339号 原告：湖北省恒太物业管理有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道4号朝晖御苑小区10栋1-2号。 法定代表人：彭勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵、李永波，湖北新天律师事务所律师。 被告：何功兵，男。 原告湖北省恒太物业管理有限公司与被告何功兵物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月22日立案。原告湖北省恒太物业管理有限公司于2021年3月10日以与被告已和解并履行完毕为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北省恒太物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北省恒太物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省恒太物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二一年三月十日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初904号   原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。被告：魏日昵，男，1980年11月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告魏日昵借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告魏日昵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币73000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币73000元。被告自2020年02月09日起未按时足额偿还贷款本息，截至2021年1月4日累计拖欠借款本金47330.57元，利息、罚息、复利10501.7元，共计人民币57832.27元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金47330.57元，利息、罚息、复利10501.7元，共计人民币57832.27元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2021年1月4日）及自2021年1月5日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告魏日昵未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月08日，被告魏日昵（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币73000元，贷款用途为综合消费等。贷款期限自2018年10月09日起至2021年10月09日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告魏日昵于2018年10月09日获得贷款共计73000元，到期日为2021年10月09日。被告仅归还借款本金25669.43元，利息14221.17元，偿还复利45.51元，尚欠原告借款本金47330.57元，利息、复利、罚息共计10501.7元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告魏日昵按合同约定偿还贷款本金47330.57元，利息、复利、罚息10501.7元，共计人民币57832.27元（利息、罚息、复利截止2021年1月4日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏日昵于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金47330.57元，利息、复利、罚息10501.7元（暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1246元减半收取623元，由被告魏日昵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    王沧石                          二〇二一年三月十日 法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执1104号之一 申请执行人:蔡金昌,男,1971年11月30日出生,住所地温岭市。 被执行人:赵青富,男,1974年10月17日出生,住所地温岭市。 蔡金昌与赵青富买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初9016号已经发生法律效力。权利人于2021年2月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵青富应支付申请执行人蔡金昌人民币28000元及利息，并支付诉讼费290元、申请执行费320元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人赵青富目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1081执1104号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 莫林建 二〇二一年三月十一日 代书记员 王雪建
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申650号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗强，住西宁市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海和丰恒达工贸有限公司，住所：西宁市城西区丁香路11号2号楼2173室。 法定代表人：郭俊发，该公司总经理。 再审申请人罗强因与被申请人青海和丰恒达工贸有限公司（以下简称和丰恒达公司）合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗强申请再审称，（一）二审判决认定申请人未完成电梯安装及调试工作，属于事实认定错误。1.案涉电梯厂商山东莱茵艾佳电梯有限公司出具的《调试情况表》系认定申请人完成电梯安装及调试工作的关键性直接证据。申请人与被申请人签订的《电梯安装合同书》第二条第2款明确约定“电梯安装完毕、调试完成后7日内支付合同总价的65％”，申请人提交的11份由山东莱菌艾佳电梯有限公司工程服务部盖章的《调试情况表》足以证明申请人已完成案涉电梯安装及调试工作，符合合同约定的付款条件。但原审法院以“一审庭审中，双方均认可实际施工工期为2018年4月13日至2018年6月22日，而罗强提供的调试情况表，调试时间是2018年6月14日”为由，认定该调试属于安装过程中的调试，明显与事实不符。一是基于常理，实践中电梯安装调试都是电梯整体安装完毕后进行调试，不存在安装过程中进行调试，安装完毕后再进行一次调试的情况。二是《调试情况表》中列明的检查项目包含消防功能、自动返基功能、司机操作功能、自动平层功能等电梯安装等全部调试项，不是被申请人质证时提出的“这是对电梯快慢进行的调试”。三是所谓“一审庭审中，双方均认可实际施工工期为2018年4月13日至2018年6月22日”，系一审时，申请人和被申请人提出工期是2018年4月到2018年6月，开工时间为2018年4月13日，因时间过去较长，且结束时双方存在纠纷，准确的撤场时间双方在一审中并未明确。但一审法院根据《电梯安装合同书》第三条第一款载明的“暂定开始安装时间为2018年4月，预计施工周期为10周”，以2018年4月13日起算推后10周整即为2018年6月22日。综上，二审法院仅凭双方认定的工期结束时间与电梯《调试情况表》时间不一致，认定申请人未完成电梯安装及调试工作，属于事实认定错误。2.开发商青海通源房地产有限公司（以下简称通源公司）出具的情况说明、化隆回族自治县人民法院（以下简称化隆县法院）民事调解书、郭有武出具的清单、调查郭有武笔录、郭有武证言不能证明申请人未完成电梯安装及调试工作。被申请人共有15部电梯需要安装，其中11部电梯由申请人负责安装，另外4部电梯由案外人李长宏负责安装。通源公司出具的情况说明只是笼统说明了15部电梯没有安装完毕，结合郭有武出具的清单、调查郭有武笔录和庭上证言，只能证明15部电梯中有小部分存在安装未完成情况，但不能证明是申请人负责安装的11部。化隆县法院民事调解书系被申请人与案外人李长宏电梯安装合同纠纷的法律文书，调解书上并未提到申请人未完成11部电梯安装等字眼。另，郭有武出具的清单、调查郭有武笔录、郭有武证言来源具有同一性，不能相互印证，补强证据。因此，二审法院在释法说理部分提到的“几份证据之间互相印证，可以证实罗强未完成安装电梯的工程”存在错误。（二）二审判决认定被申请人因案涉电梯安装扫尾工作支出66000元，没有足够的证据佐证。1.被申请人有新证据显示案涉电梯安装扫尾工作并非由郭有武实施，而是由别人实施，郭有武所出具的清单及价款皆为伪造证据，无法证明案件事实。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，被申请人提出委托郭有武完成案涉电梯安装工作并支付费用，从而扣减应支付给申请人的安装费，应承担相关证明责任。从郭有武出具的清单可以看出，其负责的电梯安装收尾工作核心为个别电梯存在缺少主板等问题，其他电梯只是清扫基部等零星收尾工作，郭有武本人无法区分存在较大安装问题的是申请人负责安装的11部电梯，还是案外人李长宏负责安装的4部电梯。结合被申请人与李长宏的民事调解书内容，可以看出，李长宏安装4部电梯后并没有联系厂商进行调试，由此可见，李长宏安装的4部电梯更有可能存在较大问题，二审法院采用均摊法错误。综上，原判决认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于申请人罗强提交新证据的认定问题。罗强在再审审查期间向本院提交三份新证据：1.罗强与车宏贤通话录音，拟证明工地收尾验收工作由车宏贤及其他人员完成，并非被申请人所主张的由郭有武实际完成；2.罗强与莱茵电梯王工通话录音，拟证明案涉电梯工程罗强已安装完毕，达到验收标准；3.倪彩建（罗强朋友）与郭有武通话录音，拟证明郭有武在原庭审中做假证，其与郭俊发为叔侄关系，且收尾工程款未付清。经质证，和丰恒达公司对证据1、证据2的真实性和证明方向均不认可；对证据3的真实性认可，对证明方向不认可，证据3更加说明罗强未完成案涉电梯安装工程，而由郭有武施工完成收尾工程。本院认为，罗强提交的三份新证据均不能证明案涉电梯扫尾工程非郭有武施工，也无法证明郭有武出具清单及价款系伪造证据，不足以推翻原审判决，罗强此节再审理由不能成立。 （二）关于罗强是否完成电梯安装及调试工作的问题。经查，罗强与和丰恒达公司签订《电梯安装合同书》中关于电梯安装相关工作责任和费用部分约定，乙方（罗强）负责按照国家电梯安装规范和中奥质量标准完成设备的安装和调试工作；负责安装质量的自检验收，配合甲方或者甲方指定的监督部门进行验收；负责由于安装质量问题造成的二次检验的整改和费用；负责特种设备安全监督管理部门进行开工和验收申报，并配合当地负责特种设备安全监督管理的部门进行现场验收工作。且在安装验收和移交部分约定，电梯安装、调试工作完成后，乙方根据国家电梯安装验收规范和质量标准进行质量自检验收；在电梯安装完工后5个工作日内，乙方向当地政府主管部门提出验收申请。罗强在二审中提交11份由山东莱茵艾佳电梯有限公司工程服务部盖章的《调试情况表》，是在安装过程中电梯生产厂家进行的调试并非电梯安装完毕后的调试。且罗强未提交完工后自检验收报告、未提交在完工后向当地政府主管部门提交的验收申请，现有证据不能证实其完成电梯安装工程及完成调试，罗强此节再审理由不能成立。 （三）关于二审判决认定和丰恒达公司因案涉电梯安装扫尾工作支出66000元是否缺乏证据证明的问题。本院经审查认为，和丰恒达公司在二审中提交的通源公司出具的情况说明、化隆县法院民事调解书、郭有武出具的清单、调查郭有武笔录、郭有武证言，在庭审后经过电话核实通源公司法定代表人马玉林，可以证明通源公司提交情况说明的真实性。上述证据可以证实罗强未完成案涉电梯安装工程，后期15部电梯收尾工程是由郭有武完成的事实。二审法院根据查明事实，确定每部电梯安装费为6000元，11部电梯安装费共计66000元，不属缺乏证据证明。 综上，罗强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗强的再审申请。 审 判 长  陈 鸿 审 判 员  陈晓莉 审 判 员  吉素梅 二〇二一年三月四日 法官助理  梁 桥 书 记 员  铁英香
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1681民初416号 原告：钟建蓉，女，汉族，1973年12月16日出生，户籍地四川省岳池县，现住四川省广安市广安区。 被告：王蓥，男，汉族，1981年10月1日出生，住四川省华蓥市。 原告钟建蓉与被告王蓥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟建蓉到庭参加诉讼，被告王蓥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告钟建蓉向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款20,000元；2.本案诉讼费由被被告承担。事实和理由：2020年1月30日，被告向原告借款20,000元，被告承诺在2020年12月1日前还清，并承诺用其小车作抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款。原告遂诉至法院。 王蓥未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院对原告钟建蓉围绕其诉讼请求依法提交的证据（借条原件一份、邮政储蓄银行交易名细打印件一份、微信聊天记录和被告车辆行驶证打印件各一份）认定如下：钟建蓉提交了证据原件或原始载体，王蓥未到庭质证或提出反证，视为放弃自己的诉讼权利。本院依法对钟建蓉提交的上述证据予以审查确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1、原告钟建蓉与被告王蓥通过网上聊天认识后成为朋友。2020年1月13日晚，王蓥与钟建蓉在广安区万盛街的一连锁酒店见面后，王蓥以其需工程周转金为由向钟建蓉借款，钟建蓉同意借给王蓥20000元，王蓥即于当日晚上向钟建蓉出具了内容为“借条，借款人姓名：王蓥，性别：男，民族：汉，出生年月日：1981年10月1日，家庭住址：四川省华蓥市，身份证号：513601198110××××。今在钟建蓉处借现金20000元整（贰万元整）由做事需要周转，身份证号512923197312××××。在2020年12月1号还清。如果借款人在规定时间内没有还清20000元（贰万元），就用借款人王蓥的小型轿车川ＸＰ××××作为低压规钟建蓉所有。借款人：王蓥，2020年1月13日”的借条一份；2020年1月14日早上，钟建蓉与王蓥一起到钟建蓉住所地旁的中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市××街营业所取款，钟建蓉按照借条上约定的出借金额从其卡上取出20000元现金借给了王蓥。2、对于原告在庭审中自认王蓥于2020年4月通过微信向其归还了借款500元的事实，本院予以认定；此后，对下欠的19500元借款，王蓥至今未向钟建蓉归还。前述事实、金额，有原告的陈述、自认及借条、银行交易明细等证据予以佐证，被告在诉讼中既未提出异议亦未举证反驳，本院予以确认。 本院认为，原告钟建蓉与被告王蓥之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，因此而产生的债权债务受法律保护。钟建蓉依约向王蓥履行了出借款项的义务，王蓥依法应按照约定向原告履行返还借款的义务。因此，现原告钟建蓉要求被告王蓥归还借款19,500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款和第二款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王蓥自本判决生效之日起五日内向原告钟建蓉归还借款19,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王蓥负担；该款原告钟建蓉自愿垫付，由被告王蓥在履行上述义务时一并支付给原告钟建蓉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王小东 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 静 书 记 员 刘媛妮
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执42号 申请执行人孙艳，女，1985年12月6日出生，汉族，住临朐县。 被执行人山东永安胶业有限公司，住所地临朐县东城街道烟冢铺村东。 法定代表人赵洪千，董事长。 申请执行人孙艳与被执行人山东永安胶业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的(2019)鲁0724民初4457号民事判决书，于2021年1月4日立案执行，于2021年3月9日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二一年三月九日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执766号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。被执行人徐晨，男，1990年10月7日出生，汉族，抚州市南丰县人，住抚州市南丰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初154号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，并向被执行人徐晨送达执行通知书、财产报告令。被执行人徐晨未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人徐晨发出执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人徐晨无房地产、银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金。2021年3月26日本院对被执行人徐晨发出限制高消费令，并对外发布。本案应执行标的为人民币23753.26元及利息，未执行标的为人民币23753.26元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金有可供执行的财产。2021年3月26日本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行告知案件执行情况、被执行人财产调查情况及案件终结本次执行程序的法律依据及法律后果并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人听取并认同了本院所做的执行工作，确认目前被执行人确无可供执行的财产。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年三月二十六日书记员 廖 翀
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执2540号申请执行人：李莉,女,1983年5月20日出生,汉族，住郑州市金水区。被执行人：冀东亚，男,1974年6月19日生，汉族，住驻马店市。本院在执行李莉诉冀东亚借款合同纠纷一案中，本院做出的（2020）豫0105民初6327号民事调解书已经发生法律效力。被告冀东亚未履行生效法律文书确定的义务，原告李莉向本院申请强制执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，车辆未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、调查被执行人的不动产、公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冀东亚负有继续向申请执行人李莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二一年三月十七日书记员  王 航
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执67号申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省西丰县西丰镇民主街幸福委鸿志花园小区1号门市（1-3层）。法定代表人：魏冰，系该公司董事长。委托代理人杜哲，系该公司职员。被执行人刘玉宏，男，1967年12月5日生，满族，职员，住西丰县。申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初715号民事判决书申请执行被执行人刘玉宏金融借款合同纠纷一案，本院立案后向被执行人刘玉宏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘玉宏履行生效法律文书所确定的法定义务，被执行人公积金、所有的房屋已查封，申请人申请暂不处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初715号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二一年三月三十日书记员  王兴涌
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异48号申请人：吕显清，女，1985年4月24日出生，汉族，居民，住广州市花都区。申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行。负责人：刘伟，行长。被执行人：金开炬，男，1967年3月20日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：张士洪，男，1963年8月1日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：王贵春，男，1966年1月12日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被执行人金开炬、张士洪、王贵春金融借款合同纠纷一案中，申请人吕显清向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院查明，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告金开炬、张士洪、王贵春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）鲁0481民初1117号民事调解书，确认：一、被告金开炬偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行借款本金115601.9元及所欠利息（截止至2014年11月20日，尚欠利息6877.53元；以15万为基数，从2014年11月21日起按月利率11.0000‰上浮50%计算至2016年3月16日止；以14万元为基数，从2016年3月17日起按月利率11.0000‰上浮50%计算至2016年5月23日止；以13万元为基数，从2016年5月24日起按月利率11.0000‰上浮50%计算至2016年6月15日止；以12万元为基数，从2016年6月16日起按月利率11.0000‰上浮50%计算至2016年6月23日止；以119601.9元为基数，从2016年6月24日起按月利率11.0000‰上浮50%计算至2016年8月31日止；以115601.90元为基数，从2016年9月1日起按月利率11.0000‰上浮50%计算至2017年3月17日止），于2017年5月31日前偿还借款本金115601.9元，于2019年3月16日前偿还全部利息；二、被告金开炬按上述第一项约定归还欠款，如有任一期没有依约按期全部履行，则视为全部借款本息到期，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行有权对下欠全部借款本息申请强制执行；三、被告张士洪、王贵春对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1120元，由被告金开炬、张士洪、王贵春负担。该调解书生效后，山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行申请强制执行。2017年7月20日，本院立案执行，案号：（2017）鲁0481执1457号。2020年4月30日，山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行申请撤销对张士洪的强制执行。2020年12月21日，甲方山东滕州农村商业银行股份有限公司与乙方吕显清签订《债权转让协议（网络电子竞价方式）》，将本案债权未执行部分（本金1元、利息74673.21元及附属权利）转让给吕显清；吕显清支付20000元转让价款至山东滕州农村商业银行股份有限公司指定账户。并于同年12月23日在《山东法制报》刊登《债权转让通知书》通知了债务人。2021年2月18日，山东滕州农村商业银行股份有限公司与吕显清共同书面申请变更本案申请执行人。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2017）鲁0481民初1117号民事调解书，（2017）鲁0481执1457号执行裁定书，竞价确认书、债权转让协议、明细表、债权转让通知书、贷款还款通知单、变更申请执行人申请书等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司将生效的本院（2017）鲁0481民初1117号民事调解书确定的债权（未执行部分）转让给吕显清，已通知了债务人，且书面认可第三人取得该债权，亦无证据证明上述债权转让违反法律和司法解释的禁止性规定，故吕显清请求变更其为申请执行人符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2017）鲁0481执1457号执行案件申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行变更为吕显清。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年三月二十六日书记员 赵玉慧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2389号 原告：四川七虎行汽车贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区益州大道中段888号1栋1单元27层2702号。 法定代表人：何沙，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张支陵，四川开山律师事务所律师，特别授权。 被告：程祥，男，汉族，1977年6月12日出生，住四川省双流县。 原告四川七虎行汽车贸易有限公司与被告程祥追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告四川七虎行汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川七虎行汽车贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二一年三月四日 书记员  薛素
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0903执112号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司 住所地沧州市运河区北环中路运河桥西保险大厦 统一社会信用代码91130900806603142A。 负责人：王可。 被执行人：马凤通，男，1987年11月22日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。 被执行人：张雯雯，女，1987年3月4日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与张雯雯、马凤通追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张雯雯名下汽车两辆（冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号），期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二一年三月二十三日 书记员  高长增
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0730刑初49号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人谢序开，男，1987年2月11日出生于江西省宁都县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地江西省赣州市宁都县，住宁都县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年12月3日被宁都县公安局刑事拘留。经宁都县人民检察院不批准逮捕，于2020年12月14日变更为取保候审。现在家。 江西省宁都县人民检察院以宁检一部刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人谢序开犯故意伤害罪，于2021年1月20日向本院提起公诉，同日本院经审查决定立案。并依法组成合议庭于2021年2月2日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人谢序开到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省宁都县人民检察院指控：2017年被告人谢序开借了20000元给被害人何某。2020年11月18日8时许，谢序开向何某要债，两人发生争吵，争吵过程中何某情绪激动，辱骂被告人谢序开的母亲。从而产生拉扯，拉扯过程中何某退一步抬起右脚踢向谢序开，谢序开抓住何某右脚将其推倒，何某仰面倒地，谢序开又上前抓住何某用力一甩，之后被劝开。经鉴定何某第1腰椎椎体压缩性骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。 被告人谢序开于2020年12月3日到青塘派出所投案后如实供述故意伤害他人的事实。 公诉机关认为，被告人谢序开故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为触犯刑律，应当追究刑事责任。被告人谢序开具有自首情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月。 被告人谢序开对起诉书指控的罪名没有异议，也自愿认罪。但其辩称已经赔偿被害人何某医疗费等各项费用6643元，加上被害人何某还欠其借款15500元未还，被告人谢序开相当于已经赔付了何某22143元。 被告人谢序开提供了支付医疗费等各项费用微信转账记录凭证。 经审理查明：2017年被告人谢序开借了20000元给被害人何某。2020年11月18日8时许，谢序开向何某要债，两人发生争吵，争吵过程中何某情绪激动，谢序开母亲吴头秀为防止两人打架至现场劝架，并多次劝谢序开回家和劝何某不要吵架，但何某仍继续与谢序开吵架，并辱骂吴头秀。被告人谢序开用手推何某一下，何某立即还手推谢序开，并后退一步抬起右脚踢向谢序开，谢序开抓住何某右脚将其推倒，何某仰面倒地，谢序开又上前抓住何某用力一甩，之后被劝开。2020年11月30日经鉴定，何某第1腰椎椎体压缩性骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。 被告人谢序开于2020年12月3日到青塘派出所投案后如实供述故意伤害他人的事实。 本案审理过程中被告人谢序开与被害人何某达成和解协议，被害人何某对被告人谢序开的行为进行了谅解。 以上事实有经庭审举证质证的被告人谢序开基本情况、常住人口登记表、前科证明，受案登记表、立案决定、归案情况说明等书证；被害人何某的陈述；被告人谢序开的供述与辩解；证人吴头秀、何兴辉的证言；宁都正道司法鉴定中心的鉴定意见书；认罪认罚具结书；打架的视频资料；谅解书、收条等证据，足以认定。 本院认为，纠纷过程中被告人谢序开故意伤害何某身体，造成何某轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢序开犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢序开主动投案案后能如实供述其伤害他人的犯罪事实，应认定自首，依法可以从轻或减轻处罚，同时被告人谢序开认罪认罚，依法可以从宽处罚。被害人何某欠被告人谢序开的借款未还，在被告人谢序开向其催讨借款时不能理智对待，从而引发纠纷，何某在此次事故中具有一定过错，可以减轻对被告人谢序开的刑事处罚。诉讼过程中被告人谢序开与被害人何某达成和解协议，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。经社会调查评估，对被告人谢序开适用缓刑，对所在社区没有不良影响。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢序开犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  符英兰 人民陪审员  邓华胜 人民陪审员  宋丽文 二〇二一年三月十六日 书 记 员  陈 珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1755号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：张静，女，汉族，1966年3月17日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张静借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为其他消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2020年10月25日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年12月7日累计拖欠借款本金23945.75元，利息、罚息、复利858.91元，共计人民币24804.66元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金23945.75元，利息、罚息、复利858.91元，共计人民币24804.66元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年12月7日）及自2020年12月8日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告张静未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月27日，被告张静（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为其他消费。贷款期限自2018年4月27日起至2021年4月27日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告张静于2018年4月27日获得贷款共计100000元，到期日为2021年4月27日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金76054.25元，利息29220.79元，复利112.04元，尚欠原告借款本金23945.75元，利息、复利、罚息共计858.91未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告张静未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告张静按合同约定偿还贷款本金23945.75元，利息、复利、罚息858.91元，共计人民币24804.66元（利息、罚息、复利截止2020年12月7日）及2020年12月8日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金23945.75元，利息、复利、罚息858.91元，共计人民币24804.66元及2020年12月8日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费420元减半收取210元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    战  幸 二〇二一年三月十五日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0803执300号河南中安建设工程有限公司：你公司与张包工资争议一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月8日作出的中区劳人仲案字（2021）4号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张包于2021年3月29日向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向张包支付工资700元。二、缴纳本案执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  李海波二〇二一年三月二十九日