文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终393号上诉人（原审被告）：周新华，男，1985年7月11日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李悦森，山东元格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无棣县昌盛运输有限公司，住所地山东省无棣县205国道热电厂对过。法定代表人：韩寿信，该公司总经理。委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。上诉人周新华因与被上诉人无棣县昌盛运输有限公司（以下简称昌盛公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院(2020)鲁1623民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周新华上诉请求：1.依法撤销无棣县人民法院作出的（2020）鲁1623民初2800号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。具体理由如下：其一，上诉人在一审中提交的证据可以证实上诉人通过微信、现金以及银行转账方式偿还了33笔，而一审法院只认定其中的25笔系偿还被上诉人的借款本息错误，一审法院在被上诉人未提供有效证据证明的情况下，认定上诉人其余8笔的还款系支付被上诉人代缴的保险费、货车检测费、二级维护费等费用错误，应当认定为上诉人的还款。其二，本案中借贷合同是因上诉人购车引起，案涉车辆挂靠被上诉人处经营，2019年8月4日，被上诉人强行将上诉人的货车开走并留置，后变卖该车辆，无论根据法律规定的留置权，还是根据上诉人与被上诉人签订的《抵押借款协议书》中的约定，在被上诉人处置变卖车辆后，所得价款应当抵扣借款本息，也就是说一审法院在未扣除被上诉人变卖车辆的所得价款的情况下，如一审判决计算还款抵充本金及利息的情况错误，严重侵害了上诉人的合法权益。综上所述，一审判决认定事实错误，判决错误，严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人昌盛公司辩称，１、原审审理中双方通过多次对账在确认每笔款项用途的情况下，原审法院扣除车辆运营所必须交纳的保险费、二级维护费、车辆检测费等费用后做出了正确的判决，根据原审法院判决处于经营优先，故原审法院做出的判决是正确的。2、上诉人就车辆返还原物已向无棣县人民法院提起诉讼且已经开庭，根据一事不再理的原则，二审不应就车辆的相关事项进行审理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。昌盛公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款及利息共计260168元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告昌盛公司变更诉讼请求第一项中的利息计算截至本金偿还之日。一审法院认定事实：2016年6月21日，周新华因购买货车从昌盛公司借款290000元，与昌盛公司签订了《抵押借款协议书》，约定借款金额为290000元，按月利率1%计息，并向昌盛公司出具借据一张。昌盛公司在协议书出借方处盖章，周新华在协议书及借据借款方处签字按捺手印。昌盛公司如约将上述借款汇入第三方汽车交易公司。后，周新华分别于2016年6月21日还款8007元、2016年7月14日还款7230元、2016年8月26日还款7850元、2016年9月30日还款5000元、2016年10月31日还款10550元、2016年11月30日还款5000元、2016年12月28日还款6100元、2017年3月31日还款7928元、2017年7月17日还款14820元、2017年9月29日还款5200元、2017年11月9日还款11500元、2017年11月23日还款1968元、2017年11月26日还款10200元、2018年1月27日还款10000元、2018年4月3日还款10000元、2018年9月5日还款871.24元、2018年9月30日还款10000元、2018年11月3日还款10000元、2018年12月21日还款5000元、2019年1月5日还款5000元、2019年1月11日还款2455元、2019年1月31日还款8000元、2019年3月8日还款10000元、2019年4月18日还款6000元、2019年5月24日还款5000元。昌盛公司索要剩余借款本金及利息未果，向本院提起诉讼。一审法院认为，周新华因购买货车需要向昌盛公司借款290000元，并与昌盛公司签订借款协议书，昌盛公司如约将款项交付，双方之间的民间借贷关系成立并生效，应受法律保护，周新华负有按期偿还借款的义务。双方在协议书中约定借款按月利率1%计息，系双方的真实意思表示，且未超过法律最高保护性利率的强制性规定，故昌盛公司诉求周新华按约给付利息，本院予以支持。对于周新华主张的本案查明还款数额之外的款项，昌盛公司提出异议，称系代缴保险费、货车检测费、二级维护费等费用，而非用于偿还涉案借款本息，并提交相应证据进行了证实，本院对昌盛公司对抗周新华的该理由予以采信。原、被告未约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，周新华还款应先抵充利息，再抵充借款本金。抵充明细情况详见附表，经计算，截至2019年5月24日，周新华尚欠昌盛公司借款本金189459.76元，自2019年5月25日起至实际给付之日止的利息，应以189459.76元为基数按月利率1%计算。昌盛公司主张周新华分别于2017年11月9日、2017年11月26日向其交付的11500元、10200元，并非用于偿还涉案借款，而是用于偿还周新华于2017年5月22日向其所出具的数额为20000元借条中的借款，周新华不予认可，鉴于涉案借款发生时间早于昌盛公司新主张的借条生成时间，一审法院认定上述两笔款项系偿还的涉案借款，昌盛公司对于本案之外的债权债务关系，可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：被告周新华于本判决生效后十日内偿还原告无棣县昌盛运输有限公司借款本金189459.76元及利息（自2019年5月25日起至实际给付之日止，以189459.76元为基数，按月利率1%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，减半收取2601元，由原告无棣县昌盛运输有限公司负担421元，被告周新华负担2180元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，昌盛公司主张在转款记录中应扣除代缴保险费、货车检测费、二级维护费等费用，并提交相应证据进行了证实。周新华上诉主张其中8笔系偿还借款，而非保险费、货车检测费、二级维护费等费用，未提交相应证据。故一审认定并无不当。关于周新华诉称涉案货车已被昌盛公司变卖，所得价款应当抵扣借款本息，周新华提交的证据不足以证实其主张，且其已就车辆返还问题在无棣县人民法院提起诉讼,属于不同的法律关系,周新华在本案中要求以车辆变卖价款抵扣借款本息,本院不予支持。综上所述，周新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5202元，由上诉人周新华负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  张魁海审判员  王正真二〇二一年三月二十二日            本件与原本核对无异      法官助理郑文燕书记员董学学