河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1047号 上诉人（原审原告）：鲁某1，曾用名鲁某2，男，2013年9月27日出生，汉族，住江苏省盐城市。 法定代理人：鲁某3，男，1981年12月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。系上诉人父亲。 法定代理人：杨某，女，1982年10月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。系上诉人母亲。 委托诉讼代理人：孙红梅，江苏瀛鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巍炜，江苏瀛鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北高驰贸易有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微水镇长岗村。 法定代表人：高彦国，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜文庭，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。 原审被告：鲁某3，男，1981年12月6日出生，住江苏省阜宁县。 原审被告：杨某，女，1982年10月1日出生，住云南省保山市隆阳区。 原审第三人：北京鑫众物流有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇毓顺农业试验场东区15号。 法定代表人：鲁某3，男，该公司经理。 上诉人鲁某1因与被上诉人河北高驰贸易有限公司、原审被告鲁某3、杨某、原审第三人北京鑫众物流有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市井陉县人民法院（2020）冀0121民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鲁某1、河北高驰贸易有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2020）冀0121民初923号判决，并支持上诉人的一审诉求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于事实认定错误，在没有任何证据的情况下认定案涉房产是多人共有财产，作出错误判决。案涉房产是由上诉人的爷爷出资购买，赠与给上诉人，案涉房产是已完成合法产权登记于上诉人个人名下的房产。上诉人在一审中已提交了产权登记证书、开发公司出具的证明、购房合同、购房发票、上诉人爷爷的情况说明，证明以上事实。但一审法院在没有任何证据的情况下，以上诉人爷爷是“农民”没钱买房（假如真是农民就不能买房了？有这样的法律规定？），故意扭曲事实。上诉人在庭审中已经提交了上诉人爷爷的购房流水，一审法官视而不见。最高院关于被执行人未成年子女名下财产可以执行，是基于未成年子女名下财产来源于被执行人在欠债情况下，给予子女的财产。本案中上诉人的案涉房产于2015年10月20日由上诉人爷爷出资购买，此财产不是来源于被执行人；被上诉人起诉被执行人的判决是2018年11月20日由法院作出，是在案涉房产购买几年后发生的案件。由此可见，此案涉房产是上诉人个人所有，其他人无权要求用上诉人的财产代为履行给付义务。此案在一审中，被上诉人未能提交和此案焦点相关的任何证据，用以证明自身的观点。一审法院没有经过必要的调查取证，臆测妄为，过度使用自由裁量权，扭曲事实。 河北高驰贸易有限公司辩称，1、案涉房产，虽登记在上诉人名下，但在购买该房产时上诉人才2周岁，属无行为能力人，无收入来源，无法出资购买案涉房产，其肯定不是该房产的出资人；本案的第三人鲁某3杨某是上诉人的父母，系其法定监护人，而且鲁某32009年注册北京鑫众物流有限公司截止2014年该公司因经济纠纷欠款涉案20于起，系失信被执行人；杨某也有涉案金额200万的执行裁定没有执行；2014年鲁某3回到盐城有注册30余家公司，均是以他人名义注册，鲁某3实际控制公司的运营，其控制的公司有三大类汽车运输服务、物流和供应链管理，运作资金高达数亿元，他有能力购房产。很明显，儿子鲁某2名下的房产是鲁某3出资购买，登记在儿子名下是为了规避法律的制裁。根据最高院司法解释第93条规定，推定案涉房产就是鲁某3、杨某共同出资购买，是其二人的夫妻共同财产。2、上诉人在原审中提供的证据，不能证明案涉房产是鲁某良出资购买，登记在鲁某2名下的财产。鲁某良虽系上诉人的爷爷，2014年其儿子鲁某3回盐城登记注册公司前，一直在农村务农。后儿子才将他和老伴接到盐城。因鲁某3是银行黑户，用鲁某良的身份证办卡开户，用亲友的身份姓名注册公司30余家，顶名人都登记为法定代表人，鲁某3以总经理名义实际操控公司的运营。原审中答辩人公司提交的由鲁某3签名的工资表就证明了这一切。另外“大丰汇儒物流有限公司”顶名法定代表人的变更情况（2015年到2018年期间胡学平-陈中兰-鲁燕华-张銀刚-鲁家同最后2018年10月变更为鲁家良）也能够证明。还有仅2017年8月份从大丰汇儒物流有限公司账户给鲁某3控制鲁某良的银行卡转账往来50多笔，款额近千万。事实上鲁家良就没有参与过公司的经营，任务就是在家看孩子。对于案涉房产，鲁某良早在法院的“执行笔录”中明确表示：同意拍卖归还其儿子鲁某3的欠款，而且当时对该案涉房产的权属也没有提过任何异议。代运霞非鲁某良公司的员工，2015年前后，她是“江苏供应链管理有限公司”的法定代表人；2018年2月由张银刚接替代运霞，登记为法定代表人；同年10月鲁某良代替张銀刚，登记为法定代表人。该公司也是第三人鲁某3所控制的公司之一。上诉人在原审提交的四张转款票据，从转款数额、余额及间隔的时间综合来看，名为鲁某良卡号为：10×××47银行账户实际上就是鲁某3控制下属30余家公司的账务往来的账户之一；所转资金也不是归还购房欠款，而是鲁某3和下属公司的财务往来流水。原审时我方曾经申请法院调取账户流水，未获准许。总之，上诉人没有证据证明鲁某良现场支付案涉房子的购房款110126元；也不能证明代运霞代为刷卡71万元，更不能证明购房款是鲁某良用自己的钱支付的。鲁某1的原审诉求应当予以驳回。 鲁某3、杨某、北京鑫众物流有限公司未到庭陈述意见。 鲁某1向一审法院起诉请求：1.请求确认江苏省盐城市北环路9号四季新城6幢504室房产为鲁某1所有，停止并撤销对该财产的强制执行。2.本案诉讼费由河北高驰贸易有限公司承担。 一审法院认定事实：一审法院就河北高驰贸易有限公司与北京鑫众物流有限公司、鲁某3、杨某、北京凯思源物流有限公司民间借贷纠纷一案于2017年8月14日作出了“查封／冻结被申请人北京鑫众物流有限公司、鲁某3、杨某、北京凯思源物流有限公司价值3694511元的财产”的（2017）冀0121民初1234号民事裁定书，于2019年1月16日再次向盐城市不动产登记中心发出了“查封鲁某3之子鲁某2（鲁某1，身份证号3209232013××××××××）名下位于亭湖区四季新城6栋2单元504室［产权证号苏（2016）盐城市不动产权第0031835号］和6栋06室［产权证号苏（2016）盐城市不动产权第××号］不动产两处。查封期限三年，自2019年1月16日起至2022年1月15日止”的协助执行通知书，于2018年11月20日作出了（2017）冀0121民初1234号民事判决书，判决北京鑫众物流有限公司偿还河北高驰贸易有限公司借款本金1766016元及利息，鲁某3、杨某对此承担连带责任。判决生效后，河北高驰贸易有限公司向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月17日作出“拍卖被执行人鲁某3、杨某之子鲁某2名下位于盐城市区（不动产权证书号：苏（2016）盐城市不动产权第0031835）、6幢06室（不动产权证书号：苏（2016）盐城市不动产权第××号）房产”的（2019）冀0121执619号之二执行裁定书。案外人鲁某2于2020年4月9日对执行登记在其名下的位于盐城市区（不动产权证书号：苏（2016）盐城市不动产权第0031835）、6幢06室（不动产权证书号：苏（2016）盐城市不动产权第××号）房产提出书面异议。经审查，于2020年4月29日作出了“驳回案外人鲁某2关于撤销本院作出的（2019）冀0121执619号之二执行裁定书，并撤销对案涉房产的强制执行措施的异议请求”的（2020）冀0121执异7号之一执行裁定书。鲁某2不服，向本院提起执行异议之诉。鲁某3、杨某系夫妻关系，鲁某2系鲁某3、杨某之子，现年6周岁。鲁某良系鲁某3人父亲，鲁某良夫妇、鲁某3、杨某、鲁某2现共同生活居住于案涉房产中。 一审法院认为，2015年10月20日签订商品房买卖合同时，鲁某22周岁，属无民事行为能力人，该合同的买受人“鲁某2”的签名不是鲁某1“鲁某2”本人所为，不能以此确定涉案房产属鲁某1的个人财产。鲁某1提供的购房发票中付款方名称虽是“鲁某2”，不动产权证书中也显示权利人“鲁某2单独所有”，但“鲁某2”属无民事行为能力人，且购买涉案房产时其不是出资人，不能以此确定涉案房产属鲁某1的个人财产。鲁某1关于购买涉案房产是由其爷爷鲁某良现金支付110126元、代运霞代为ＰＯＳ刷卡720000元的陈述，既有现金支付，又有ＰＯＳ刷卡支付，且鲁某良2015年10月20日的银行帐户存有现金541059.58元（转给代运霞412700元后帐户余额为128359.58元），不符合购买房屋的交易习惯。鲁某1提供的刷卡720000元ＰＯＳ小票的签名是“代云”，而不是代运霞，其未提供“代云”与代运霞的身份证及系同一人的证据，代运霞也未证实“代云”ＰＯＳ刷卡720000元是其本人为购买涉案房产所为，盐城嘉祥房地产开发有限公司只是在“代云”ＰＯＳ刷卡720000元的小票上加盖了印章，并未证实“代云”ＰＯＳ刷卡720000元就是购买涉案房产，故鲁某1关于代运霞代为ＰＯＳ刷卡720000元购买涉案房产的陈述，理据不足，不予采信。鲁某1未提供鲁某良缴纳现金110126元购买涉案房产的证据，故鲁某1关于鲁某良现金支付110126元购买涉案房产的陈述，理据不足，不予采信。鲁某1自称为购买涉案房产代运霞代为ＰＯＳ刷卡720000元，鲁某良在此后已将此款归还给了代运霞，但其提供的银行转帐回单显示鲁某良共转给代运霞4笔款计710700元，而不是720000元，且鲁某1还称鲁某良、代运霞原系同单位的职工，而未提供鲁某良、代运霞的详细银行流水明细，不能说明二人之间只发生过四笔银行转帐，也不定以此认定“代云”ＰＯＳ刷卡720000元就是为了购买涉案房产。鲁某良出具的情况说明与本院制作的执行笔录中鲁某良的陈述不一致，河北高驰贸易有限公司对鲁某良出具的情况说明不认可，作为证人的鲁某良也未到庭接受当事人的质询，故其出具的情况说明不具有法律效力，不能以此作为定案依据。鲁某1关于涉案房产系鲁某良赠予给鲁某1的辩解，鲁某良出具的情况说明中没有此类表述，一审法院制作的执行笔录中当事人也未作此表述，故该辩解理据不足，不予采信。鲁某1提供的证据不足以证实购买涉案房屋时的实际情况，但该房产确实登记在“鲁某2”名下，鲁某良夫妇、鲁某3、杨某、鲁某2现共同占有、使用、生活于案涉房产中，结合当事人提供的其他证据，推定涉案房产为鲁某良夫妇、鲁某3、杨某、鲁某2的家庭共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，涉案房产的共有人未提起析产诉讼，鲁某1现要求停止执行、撤销相关执行行为，理据不足，不予支持。综上，被执行人鲁某3、杨某作为民事诉讼的当事人，履行发生法律效力的判决书是其法定义务，在其没有主动履行的情况下，一审法院执行共有房产中属于该两人的份额，而保留包括其他共有人的份额，并没有损害鲁某1的权益，故鲁某1提出的执行异议不能成立，不予支持。判决：驳回鲁某2的诉讼请求。案件受理费10900元，由鲁某2负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，关于上诉人是否享有足以排除强制执行的民事权益，上诉人主张案涉房产系爷爷鲁家良出资购买，赠与上诉人，对此，首先，上诉人不能提供赠与协议及其他可以证明爷爷具有赠与意思表示的证据；其次，案涉房产系全款购买，上诉人提供的转账凭证及明细不能形成完整的证据链条，不能证实购房款来源于爷爷鲁家良的自有资金；再次，案涉房产登记于上诉人名下， 综上所述，鲁某1、河北高驰贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10900元，由鲁某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 婷 审 判 员  孟志刚 审 判 员  李荣水 二〇二一年三月十五日 法官助理  郄张雨 书 记 员  吴依凡