江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初662号原告：黄明，男，住江苏省东台市。原告：黄存兰，女，住江苏省东台市。原告：黄存平，女，住江苏省东台市。三原告共同委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：梁国强，男，住河南省郸城县。被告：太和县昌顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县肖口镇工业园区（大华金属材料有限公司院内）法定代表人：张标，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜。负责人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云龙，男，该公司工作人员。原告黄明、黄存兰、黄存平与被告梁国强、太和县昌顺汽车运输有限公司（以下简称昌顺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本案诉讼过程中，原告黄某死亡，除三原告外未有其他主体作为原告申请参加本案诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄明、黄存兰、黄存平及共同委托诉讼代理人许勇、被告梁国强、被告昌顺运输公司的法定代表人张标到庭参加了诉讼，被告人保阜阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄明、黄存兰、黄存平向本院提出诉讼请求：判令梁国强、昌顺运输公司、人保阜阳公司共同赔偿黄明、黄存兰、黄存平损失191000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月6日9时34分许，原告亲属韩某1驾驶电动二轮车，沿东台市新曹农场花港路由北向南行驶至344国道14KM+320M交叉路口时，与344国道由西向东行驶梁国强驾驶的皖Ｋ×××**重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××**重型自卸半挂车发生碰撞，致韩某1死亡，两车受损。事故发生后，东台市公安局交通警察大队认定，韩某1负此事故的主要责任，梁国强负此事故的次要责任。另查明，涉事车辆在人保阜阳公司投保交强险和商业三者险，故请求判决支持如前所请。梁国强辩称，对事故发生的事实以及责任认定无异议，梁国强与昌顺运输公司系挂靠关系。事发后梁国强垫付了40000元，请求在本案中一并处理。昌顺运输公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定无异议，涉案车辆在人保阜阳公司投保交强险和商业险，应由保险公司在投保范围内承担责任。事发后，昌顺运输公司未垫付款项。人保阜阳公司未到庭应诉，其提交书面答辩状称，1、事故发生时皖Ｋ×××**在人保阜阳公司投保有交强险和商业险（其中第三者责任限额100万元），但是事故发生时其牵引的皖Ｋ×××**车并未在人保阜阳公司投保，对于原告损失超出交强险的部分，应由主、挂车在限额内进行分摊，人保阜阳公司不应承担应由皖Ｋ×××**车分摊的金额；2、梁国强、昌顺运输公司应提供事故发生时皖Ｋ×××**车辆合法有效的行驶证以及驾驶员驾驶证、资格证，否则人保阜阳公司不承担赔偿责任。3、对于事故认定书认定梁国强承担次要责任有异议，在本案中梁国强按照交通信号灯正常通行，而韩某1违反交通信号通过路口时与正常行驶的皖Ｋ×××**车辆发生碰撞，韩某1对事故的发生具有直接、主观且明确的过错，事故认定梁国强承担次要责任明显与双方过错程度不一致，存在“和稀泥”和依据不足的行为，因此，事故认定不能作为认定案件责任的依据，应按照梁国强无责任处理本案，这样才能更好的体现法律的公平，发挥法律的指引作用。4、原告财产损失未经评估，也未经保险公司定损，对其损失的真实性和合理性有异议，且未能提供损失的具体情况，人保阜阳公司不应承担。5、原告诉请过高，部分项目不合理、没有依据。且保险公司非本案侵权人，不承担本案诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月6日9时34分许，韩某1驾驶电动两轮车，沿新曹农场花港路由北向南行使至344国道14公里+320米交叉路口，违反交通信号通过路口时，与沿344国道由西向东行驶梁国强驾驶的皖Ｋ×××**重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××**重型自卸半挂车发生碰撞，致韩某1死亡，两车受损。此事故经东台市公安局交通警察大队作出第32098112020000693号道路交通事故认定书，认定韩某1驾驶非机动车行驶道路，未按规定佩戴安全头盔，且违反交通信号通过路口，是造成此事故的主要原因；梁国强驾驶机动车行驶道路，对路面疏于观察，遇有情况处置不当，是造成此事故的次要原因，韩某1负此事故的主要责任，梁国强负此事故的次要责任。梁国强驾驶的皖Ｋ×××**重型半挂牵引车以及牵引的皖Ｋ×××**重型自卸半挂车均系昌顺运输公司所有，审理中，梁国强、昌顺运输公司称双方系挂靠关系。其中皖Ｋ×××**重型半挂牵引车在人保阜阳公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。皖Ｋ××××***重型自卸半挂车未投保险。事故发生后，梁国强向死者亲属垫付了丧葬费40000元，其在审理中出具《补偿承诺书》，承诺从其垫付的丧葬费40000元中自愿补偿韩某1亲属15000元。另查明，死者韩某1出生于1943年10月7日，其与前夫育有一子黄明，与黄某（1940年8月6日出生）再婚后育有长女黄存兰、次女黄存平。本案审理期间，黄某于2021年2月9日病故，除以上黄明、黄存兰、黄存平三名法定继承人外,韩某1、黄某均无其他法定第一顺序继承人。审理中，当事人一致同意韩某1的交通事故赔偿款全部汇入黄存平的中国农业银行账户中。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。梁国强驾驶皖Ｋ×××**重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××**重型自卸半挂车与韩某1驾驶的电动两轮车相撞，导致韩某1当场死亡、车某，作为韩某1的配偶、子女的当事人有权要求赔偿。审理过程中，作为原告的韩某2死亡，本应由其继承人作为当事人承担诉讼，但因韩某2除本案其他原告之外再无其他继承人，故本案黄明、黄存兰、黄存平作为原告的诉讼主体适格。三原告的部分请求符合法律规定,本院予以支持。东台市公安局交通警察大队作出的第320981120200000693号道路交通事故认定书,是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书,具有客观真实性,且符合有关法律规定。人保阜阳公司辩称事故认定书不能作为认定案件事实的依据，但未提供反驳证据,故本院对该认定书予以采信,对其认定的事故发生的时间、地点及事故形成原因、当事人过错及责任等事实均予以确认。关于赔偿项目和数额，本院认定如下：1、丧葬费：对其主张的48263.5元，本院予以认定。2、死亡赔偿金：55862.40元/年*5年=279312元3、精神损害抚慰金：本起交通事故致受害人韩某1死亡，原告方要求赔偿精神损害抚慰金有事实和法律依据。但受害人韩某1对损害事实和损害结果的发生有重大过错，负此事故的主要责任，根据其过错程度可减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本院结合交通事故发生的过程及各自过错程度，酌定精神损害抚慰金为10000元；4、交通费：原告方未提供证据证明其交通费支出，但本院结合当地办理丧葬事宜支出的交通费情况，酌情认定2000元。5、处理丧事人员误工费：原告方未能提供处理丧葬事宜人员因误工实际减少收入的相关证据，本院酌定办理丧葬事宜人员误工费为7天×3人×100元/天/人=2100元；6、车损：原告方未提供证据证明其财产损失，不予支持；上述费用合计341675.5元。因梁国强驾驶的肇事车辆在人保阜阳公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，三原告的损失应由人保阜阳公司在交强险责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金10000元），超过交强险的部分231675.5元，本院结合事故责任的认定、受害人的情况等因素，由人保阜阳公司在商业三者险赔偿限额内赔偿40%，即92670元，故人保阜阳公司在交强险和商业三者险范围内赔偿三原告202670元。梁国强垫付的25000元（不包含其自愿补偿款15000元）在本案中一并处理，故人保阜阳公司应向三原告支付177670元，向梁国强返还25000元。人保阜阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不到庭可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告黄明、黄存兰、黄存平202670元，其中支付原告黄明、黄存兰、黄存平177670元（此款汇至中国农业银行，账号：62×××77，户名：黄存平），返还被告梁国强25000元（此款汇至中国农业银行绍兴柯桥区支行，账号：62×××79，户名：梁国强）；二、驳回原告黄明、黄存兰、黄存平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，减半收取计1976元，由原告黄明、黄存兰、黄存平负担49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担1927元（在履行上述判决款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  崔 伟二〇二一年三月二十八日法官助理  汤晓青书 记 员  姜闻语