wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初612号原告：彭龙正，男，1983年5月8日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：王清平，湖南启航律师事务所律师。委托代理人：李付平，湖南启航律师事务所律师。被告：赵梅桥，男，1961年4月24日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：唐平平，邵东市东辉法律服务所法律工作者。原告彭龙正与被告赵梅桥健康权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭龙正请求：1、判令被告赔偿原告医药费25379元、司法鉴定费2200元、误工费42660元、护理费10980元、营养费2400元、住院伙食补助费1150元、伤残赔偿金30790元、精神抚慰金5000元，小孩抚养费11873.7元、母亲赡养费10709.6元、交通费1000元，合计144412元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月10日，原告开车在××乡××多采石场运石子，车子停在一个平缓的斜坡上，尔后原告到车尾箱盖棚子。被告擅自进入原告车辆驾驶室，驾车慢慢向前移动，因被告到驾驶室的事原告不知情，误以为自己没有拉手刹，担心车子会开到陡坎下，所以急忙从车尾箱跳下来摔伤，经鉴定构成十级伤残。被告对此具有重大过错，理应赔偿原告损失。被告赵梅桥辩称，1、被告帮原告挪车是经过原告允许的，挪车距离不到一米，车辆停下来之后原告才从车上跳下来，原告受伤是自身过错。2、原告诉请的费用过高，应该按照责任划分赔偿责任。3、被告借给原告15,000元用于治疗。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年8月10日，原告彭龙正驾驶湘ＥＤ××××号中型自卸货车到邵东市××乡××多采石场运石子，将车辆停靠在路面，但并未将车辆熄火，原告彭龙正随即到车顶盖篷布。此时，被告赵梅桥以原告的车辆阻碍通行为由，进入湘ＥＤ××××号车的驾驶室，发动车辆向前行驶一米左右的距离。原告彭龙正误以为车辆没有拉手刹，往前溜车，遂从车尾箱跳下，在跳车时不慎摔伤，经邵东市人民医院门诊后，转正大邵阳骨伤科医院住院治疗22天。2020年12月25日，经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定，彭龙正受伤致左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合，左距骨撕脱性骨折，肌体多处软组织挫伤，鉴定为十级伤残程度；误工期180天，护理期60天，营养期80天；2020年12月30日之后内固定取出费8000元，2020年12月29日前之前的医药费凭正式发票认定。事故发生后，被告赵梅桥垫付15000元，原、被告就其余赔偿事宜未能达成协议，故提起诉讼。另查明，原告彭龙正的母亲杜小红出生于1963年，育有子女三人。原告彭龙正之子彭懿轩出生于2010年7月17日，彭荣轩出生于2011年7月30日，原告彭龙正及其家人常年在邵东市××乡××村生活。经审查，原告彭龙正的损失有：1、医疗费25,379元；2、营养费20元/天×80天=1,600元；3、住院伙食补助费50元/天×23天=1,150元；4、误工费：原告从事交通运输业，但未能提交工资收入证明，参照2019年城镇私营单位交通运输业从业人员年平均工资标准计算为108.53元/天×180天=19,535.4元；5、护理费参照2019年城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准计算为108.36元/天×7天=6,501.6元；6、残疾赔偿金参照2019年农村居民人均纯收入的标准计算为15,395元/年×20年×10%=30,790元；7、被扶养人生活费：赡养费为13,969元/年×20年÷3人×10%=9,312.6元，抚养费为13,969元/年×（8+9）年÷2人×10%=11,873.7元，根据法律规定，被抚养人有熟人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，对被抚养人生活费本院核定为17,461.25元；8、交通费未提供正式票据，结合治疗情况本院酌情支持500元；9、鉴定费2,200元；10、精神抚慰金酌情认定为2,000元，以上各项损失共计107,117.25元。以上事实有身份证、医疗费发票、病历资料及用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、从业资格证、微信转账截图、常住人口登记卡、村委会证明及当事人的当庭陈述予以证实，可以采信。本院认为：本案系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护，被告赵梅桥在移动原告彭龙正的车辆时，原告彭龙正从后车厢跳下受伤，被告赵梅桥的行为与原告彭龙正受伤的结果之间存在因果关系。被告赵梅桥在移动车辆时，对原告彭龙正在后车厢盖篷布是明知的，在没有原告彭龙正明确授权的情况下，擅自移动车辆，导致损害结果发生，应负事故的主要责任。原告彭龙正将车辆停靠在路边，但并未将车辆熄火，使车辆处于可制动状态，在感知到车辆移动时，跳车未尽到安全注意义务，自身存在一定过错。考虑到本案实际情况，本院酌情认定被告赵梅桥对本次事故中原告彭龙正的损失承担60%的赔偿责任，即64,270.35元。核减被告赵梅桥已垫付的15,000元，尚应赔偿49,270.35元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：被告赵梅桥于本判决生效后十日内赔偿原告彭龙正医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计64,270.35元，核减已垫付的15,000元，尚应赔偿49,270.35元。本案诉讼费511元（已减半收取），由原告彭龙正承担204元，被告赵梅桥承担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾金明二〇二一年三月十九日法官助理曹乐代理书记员  尹利兵附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初712号 原告：杜奎，男，生于1969年8月20日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：孙利，女，生于1993年3月27日，汉族，住四川省三台县。 被告：梁成，男，生于1982年1月24日，汉族，住四川省射洪市。 原告杜奎与被告孙利、梁成买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告杜奎于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜奎申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜奎撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杜奎负担。 审判员  宋明刚 二〇二一年三月十五日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0215刑初12号 公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 被告人张新征，男，1978年10月27日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，个体经商，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被青岛市公安局即墨分局取保候审。 辩护人张彦，山东海卓律师事务所律师。 青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2020]896号起诉书指控被告人张新征犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年3月17日公开开庭审理了本案。即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人张新征及其辩护人张彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张新征醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。 被告人张新征对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人的主要辩护意见是，张新征具有自愿认罪认罚，初犯、偶犯等法定、酌定从轻处罚情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人张新征于2020年2月21日16时20分许，醉酒后驾驶鲁ＢＡ××××号小型轿车沿297省道由北向南行驶至即墨区××镇××购物中心，因停车问题与他人发生争执，被查获。经抽血检测，被告人张新征血液中乙醇含量为279.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。 另查明，被告人张新征于2020年4月2日经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实被告人张新征在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表、查获经过、被告人归案情况说明、证明材料，证人孙某、吕某的证言，驾驶人、机动车查询结果单，酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，视听资料，户籍信息、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人张新征醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张新征案发后经电话传唤主动到案，如实供述其犯罪事实，属于自首，且其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与当庭查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张新征犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月17日起至2021年7月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张 红 人民陪审员  孙妮妮 人民陪审员  张彦武 二〇二一年三月十七日 书 记 员  李媛媛 附： 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书 （2021）陕01民特300号申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：陈红娟，女，1982年12月25日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被申请人（原仲裁申请人）:孙兵，男，1977年1月8日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。共同委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。共同委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人陈红娟、孙兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与陈红娟、孙兵之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对陈红娟、孙兵购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1002号仲裁裁决。陈红娟、孙兵辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。陈红娟曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后陈红娟上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月20日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取陈红娟、孙兵的房屋专项维修基金12403元及利息（利息以12403元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年1月24日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回陈红娟、孙兵其他仲裁请求。三、本案仲裁费900元，陈红娟、孙兵已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向陈红娟、孙兵支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与陈红娟、孙兵之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方陈红娟、孙兵交付房屋的同时向陈红娟、孙兵收取的房屋大修基金，陈红娟、孙兵要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1002号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年三月二十四日    法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅  1
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2668号 原告：温俊，男，1978年8月9日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：侯凤林，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文果，四川尚上律师事务所律师。 被告：雷勇军，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告温俊与被告雷勇军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告温俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温俊撤回起诉处理。 审判员  易炜 二〇二一年三月十九日 书记员  刘洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初1320号原告：重庆垚炀商贸有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道滨江路菜坝2号，统一社会信用代码9150022MA5U7H1C2C。诉讼代表人：陈俊励，重庆垚炀商贸有限公司管理人负责人。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地重庆市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，职务董事长。原告重庆垚炀商贸有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，并于当日依法向原告重庆垚炀商贸有限公司送达交纳诉讼费通知书，告知其在7日内预交案件受理费14256.3元，原告重庆垚炀商贸有限公司在收到该通知后，未在上述期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆垚炀商贸有限公司撤回起诉处理。审判长  俞旭东审判员  邓成江审判员  吕金伟二〇二一年三月二十二日书记员  汪雨瑶
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821财保149号 申请人：昝超，男，1965年9月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人：方小华，女，1966年4月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人昝超于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方小华名下存款共计450000元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单编号：ＰＺＤＭ20215108000000××××）在450000元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人昝超的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 冻结被申请人方小华的银行存款共计450000元，冻结期限为一年。 案件申请费2770元，由申请人昝超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 伟 二〇二一年三月十六日 书记员 孙永红
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初815号 原告：李巧花，女，1973年2月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：饶荣金，山东致公律师事务所律师。 被告：郑渝凡，男，2000年3月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被告：郑云刚，男，1977年8月3日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告李巧花与被告郑渝凡、被告郑云刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧花的委托诉讼代理人饶荣金、被告郑渝凡的委托诉讼代理人毕宜超到庭参加诉讼。被告郑云刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李巧花向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计162781.69元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月2日，郑渝凡饮酒后驾驶鲁ＣＧ××××号车辆，与驾驶自行车的李巧花发生交通事故，致使李巧花受伤、两车受损；被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告郑渝凡辩称：1、原告过错导致交通事故发生，被告无责任；2、事故后淄博市道路救助基金垫付原告医疗费97000元。 被告郑云刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年8月2日，郑渝凡饮酒后驾驶鲁ＣＧ××××号车辆（登记所有人：郑云刚），与驾驶自行车的李巧花发生交通事故，致使李巧花受伤、两车受损。 二、交警部门证明，交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。 三、本次诉讼中，可认定李巧花因涉案交通事故所致的损害： 1、医疗费：265196.15元。 2、住院伙食补助费：4440元。 四、车辆情况：郑云刚作为所有人、投保义务人的鲁ＣＧ××××号车辆保险终止日期为2019年5月20日，该车在本案交通事故发生时已脱保；鲁ＣＧ××××号车辆检验有效期止2020年4月30日，该车在本案交通事故发生时已脱审。 五、已赔付情况：郑渝凡支付医疗费3000元。 六、赔偿责任判定： 1、道路救助基金垫付李巧花的医疗费，由李巧花与道路救助基金处理返还问题，与郑渝凡、郑云刚的赔偿责任无关。 2、结合本案的具体情况和交警部门的事故证明，确定李巧花、郑渝凡负事故同等责任。 3、根据事故双方交通工具和过错责任，在交强险限额之外，确定郑渝凡按60%比例赔付。 4、在交强险限额内，郑渝凡作为侵权人，郑云刚作为车辆所有人、投保义务人，郑渝凡、郑云刚应共同承担赔偿责任。 5、李巧花交强险限额内的医疗费10000元，应由郑渝凡、郑云刚承担共同赔偿责任；交强险医疗费限额之外的部分为医疗费255196.15元、住院伙食补助费4440元等共计259636.15元，由郑渝凡承担60%的赔偿责任，计款155781.69元，郑渝凡已赔偿3000元，还应再支付152781.69元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑渝凡赔偿原告李巧花损失共计162781.69元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告郑云刚在10000元的范围内与被告郑渝凡共同承担赔偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，由被告郑渝凡负担，被告郑云刚对其中109元负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年三月四日 书记员  刘 梅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执恢387号 宁波文诚文体旅游用品制造有限公司、宋德兵、成亚飞、林云钿： 申请执行人宁波文诚文体旅游用品制造有限公司与被执行人宋德兵、成亚飞、林云钿房屋租赁合同纠纷一案，（2016）浙0282民初145号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波文诚文体旅游用品制造有限公司在本院申请强制执行，现执行到37970元，本院以（2021）浙0282执恢387号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2021）浙0282执恢387号案件执行完毕； 2.案号为（2016）浙0282执3642号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二一年三月二十二日 承办人：莫建江电话：0574-6391××××
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2021）皖0225民初733号 原告：孙言怀，男，1977年1月24日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：邹花兵，男，1980年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾强，安徽鲁拥军律师事务所律师。 原告孙言怀与被告邹花兵承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙言怀、被告邹花兵委托诉讼代理人鲁拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙言怀向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还材料款人民币32500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，孙言怀应邹花兵要求做木门、地板、瓷砖、集成顶、卫浴、灯具等并安装，总材料款及安装费计：陆万捌仟元整（￥68000元整），中途邹花兵支付了人民币叁万伍仟伍佰元整（￥35500元整），还剩人民币叁万贰仟伍佰元整（￥32500元整），多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告及时偿还，以维护原告的合法权益。 邹花兵辩称，1.原告按照诉请时间已经超过诉请诉讼时效，时间发生在2017年8月12日超过三年有效诉讼时效；2.原被告是合伙关系，并非原告所说承揽或者买卖关系，原被告双方从未就材料款或者安装费有结算，被告也从未向原告支付35500元，原告诉讼中所说的都不符合客观事实，请求法院驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.证人季某、陈某、潘某的证言均不能证明原、被告之间是承揽合同关系，对于三位证人的证言本院不予认定；2.孙言怀、邹花兵起诉无为县中泰搏击健身馆、章成龙装饰装修合同一案的起诉书及无为市人民法院（2019）皖0225民初1290号民事裁定书，证明孙言怀、邹花兵共同承包了案涉工程（无为县中泰搏击健身馆装修工程），本院予以认定；3.执行通知书，证明材料商起诉孙言怀、邹花兵，要求孙言怀、邹花兵给付所欠货款一案经无为市人民法院依法判决后裁判文书已经生效并进入执行程序，孙言怀、邹花兵为共同债务人，本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙言怀提供部分装饰材料于2017年为无为县中泰搏击健身馆进行装修。 另查明，针对案涉工程即无为县中泰搏击健身馆装修工程，孙言怀、邹花兵曾于2019年起诉无为县中泰搏击健身馆、章成龙，要求无为县中泰搏击健身馆、章成龙给付所欠劳务费16.4万元，起诉状由孙言怀、邹花兵在具状人处分别签字，在起诉状的事实中孙言怀、邹花兵写道：孙言怀、邹花兵共同承包了中泰搏击健身馆的装修工程，后孙言怀、邹花兵向无为市人民法院提出撤诉申请，无为市人民法院于2019年5月20日做出（2019）皖0225民初1290号准许撤诉裁定书。另一案件为材料商张仁义起诉孙言怀、邹花兵买卖合同纠纷一案，张仁义要求孙言怀、邹花兵给付所欠货款17561.6元，后无为市人民法院做出（2020）皖0225民初3404号民事判决书，该裁判文书已经生效并进入执行程序，孙言怀、邹花兵为共同债务人。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案查明事实：案涉工程无为县中泰搏击健身馆装修工程系由孙言怀、邹花兵共同承包进行施工，孙言怀、邹花兵共同完成装修工程并已交付给无为县中泰搏击健身馆。孙言怀所提供的证据不足以证明与邹花兵之间在无为县中泰搏击健身馆装修工程中存在承揽合同关系，且并无证据证明在该装修工程中孙言怀提供的装修材料价值32500元，故对于孙言怀请求邹花兵偿还材料款32500元的主张，因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告孙言怀的诉讼请求。 案件受理费612元，减半收取306元，由原告孙言怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策 二〇二一年三月九日 法官助理徐睿 书记员彭静
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执169号 被执行人:王恩宝，男，1978年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行被执行人王恩宝罚金纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302刑初268号刑事判决书已经发生法律效力。于2021年01月11日本院立案执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院通过了解，得知被执行人现羁押在监狱。本案在一定期限内暂无法执行完毕，依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务400000元未清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二一年三月十五日 书记员  曹永振
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初3442号 原告：乐山市精普物业管理有限公司，住所地，乐山市市中区石雁儿小区18栋2单元，统一社信会信用代码：91511100720859208592193。 法定代表人：杨军，总经理。 委托诉讼代理人：方迪，男，1997年6月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：何静雯，女，1993年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：肖荣贵，男，住乐山市市中区。 原告乐山市精普物业管理有限公司与被告肖荣贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告乐山市精普物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按乐山市精普物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 华 二〇二一年三月二十九日 书记员 傅琢宇
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执恢49号申请执行人：朱淑英,女,1974年6月13日出生,汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：罗玉文,男,1981年4月5日出生,汉族，住四川省宁南县。本院依据已发生法律效力的（2019）川0421民初656号民事判决书立案，执行朱淑英申请执行罗玉文民间借贷纠纷一案。被执行人罗玉文应履行到期债务47100元，现已执行到位1000元，尚有46100元未履行。经查询，被执行人名下仅有车牌号为云CVB222的哈弗牌小汽车一辆，无其他财产可供执行，但该车辆未被实际控制，我院已依法查封其名下车辆，并冻结其银行账户，依法限制消费、纳入失信被执行人名单。现被执行人罗玉文下落不明，申请执行人认可本院财产调查结论，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0421民初656号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘天明二〇二一年三月二十九日书记员  梁大伟
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1424民初493号之一 原告：王志亮，男，汉族，1957年12月15日出生，住山东省临邑县。 被告：白富良，男，回族，1959年8月7日出生，住山东省临邑县。 本院在审理原告王志亮与被告白富良民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王志亮撤诉。 案件受理费25元，案件保全费122元，由原告负担。 审判员  张涛 二〇二一年三月十八日 书记员  张莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22357号原告：徐修华，男，1954年10月17日出生，汉族，住本市黄浦区。原告委托诉讼代理人：孙晏旻，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：金菊妹，女，1950年11月2日出生，汉族，住本市黄浦区。被告：朱啸骏，男，1975年12月18日出生。原告徐修华与被告金菊妹、被告朱啸骏相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。原告徐修华及其委托诉讼代理人孙晏旻、被告金菊妹、被告朱啸骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐修华向本院提出诉讼请求：判令两被告清除放置在本市福州路XXX弄XXX号XXX层客堂间门前公共走廊部位的物品。原告、被告系福州路XXX弄XXX号邻居。两被告在原告门口的公共走廊堆放电磁炉、电饭煲、洗碗机、洗衣机、木柜等物品，噪音、油烟影响了原告的生活。被告金菊妹、被告朱啸骏辩称，双方系邻居，确实在走廊放置了电磁炉、电饭煲、洗碗机、洗衣机、木柜等物品，但原告也在公用走廊放置东西。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系本市福州路XXX弄XXX号XXX层客堂阁的承租人，两被告为同号二层东厢房的实际使用人。两被告在二层公用走廊内放置了电磁炉、电饭煲、洗碗机、洗衣机、木柜等物品。以上事实，由租用公房凭证及现场照片及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，不动产的相邻双方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。系争房屋的走廊系公用通道，被告擅自在走廊内放置物品，确实给原告的生活造成了影响，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：被告金菊妹、被告朱啸骏应于本判决生效之日起十日内清除本市福州路XXX弄XXX号XXX层走廊内放置的电磁炉、电饭煲、洗碗机、洗衣机、木柜等物品。案件受理费80元(原告徐修华已预缴)，由被告金菊妹、被告朱啸骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 姚蓉蓉二〇二一年三月五日法官助理 邵莉玲书 记 员 邵莉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民终5952号 上诉人（原审原告）：张莹，女，汉族，1982年3月8日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李大平，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞御景湾酒店，住所地东莞市。法定代表人：郭志忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李阳，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王道亮，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区。法定代表人：陈峰，该公司董事长。上诉人张莹因与被上诉人东莞御景湾酒店、玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初9094号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张莹上诉请求：1、依法撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初9094号民事裁定，指定西安市长安区人民法院审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《认购协议》与《产品说明书》都是借款合同的重要组成部分，具有同等效力。《认购协议》第5.1条约定：“甲乙双方如对本协议产生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成可向北京仲裁委员会申请仲裁”；而《产品说明书》中的争议解决条款约定：“因本产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”东莞御景湾酒店、玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司未提出答辩意见。张莹向一审法院起诉请求：1、判令被告东莞御景湾酒店、玖锡科技（北京）有限公司向张莹返还借款本金120000元，以及产生的逾期未付利息181.51元（逾期未付利息以120000元为基数，按照10.5%的标准从2018年6月27日起算，至实际付清之日止，暂计算至2020年4月30日），合计120181.51元；2、被告海航集团有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告东莞御景湾酒店、玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原、被告双方在签订的《认购协议》中,明确约定合同纠纷解决可向北京仲裁委员会申请仲裁，该协议约定内容具体、明确。现被告东莞御景湾酒店提出管辖权异议成立，依法应驳回原告张莹的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定：驳回原告张莹的起诉。本案受理费640元，原告已预交，现予以退还。二审法院经审理查明，张莹在玖锡科技（北京）有限公司运营的聚宝汇平台，认购了东莞御景湾酒店发行的定向融资产品，双方《认购协议》中约定，甲、乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成可向北京仲裁委员会提出仲裁。《认购协议》第一条第三项约定，投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准。而《产品说明书》中，争议解决条款又约定，如果当事人协商不成，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人对争议的解决，即约定了可以向仲裁机构申请仲裁，也约定可以向人民法院起诉，依据上述司法解释之规定，案涉仲裁协议的约定应属无效。一审法院裁定驳回张莹起诉，缺乏事实和法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初9094号民事裁定；二、本案指令西安市长安区人民法院审理。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二一年三月二十九日 书 记 员  曹 英 子 1
安徽省南陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0223行审10号 申请执行人南陵县人民政府，地址安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路。 法定代表人李新宇，县长。 委托代理人汪光收，系南陵县住房和城乡建设局工作人员。 被申请人陈启娴，女，汉族，1963年12月7日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人南陵县人民政府以被执行人陈启娴在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2020年8月4日作出的南征【2020】4号《房屋补偿决定书》所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，南陵县人民政府于2020年8月4日作出的南征【2020】4号《房屋补偿决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人南陵县人民政府于2020年8月4日作出的南征【2020】4号《房屋补偿决定书》准予强制执行； 二、本次执行由申请执行人南陵县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴长发 审判员  詹陵生 审判员  闵万水 二〇二一年三月二十二日 书记员  章瀚兰 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申985号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰，女，1971年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路12号。 法定代表人：王烨，该区人民政府区长。 再审申请人张兰因诉河南省洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终2133号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张兰申请再审称，其合法房产被毁灭是客观事实，涧西区政府依法具有保护张兰合法权益的法定职责。一、二审裁定主要证据不足，认定事实错误。根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国城市房地产管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》，拆除案涉房屋属于国家强制性行政行为，不属于民事范畴。张兰的举报属于法律规定的行政程序和途径，依法属于涧西区政府的法定职责范围。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，张兰向涧西区政府邮寄举报信，举报洛阳正奇建设开发有限公司（以下简称正奇公司）损毁其房产，要求对该公司予以查处。另，河南省高级人民法院(2018)豫行终3526号行政判决已经认定正奇公司实施了拆除案涉房屋的行为，且已告知张兰法律救济途径。一审法院据此认为张兰举报的事项已有生效裁判予以认定，且涧西区政府亦不具有查处举报事项的法定职责，遂裁定驳回张兰的起诉，二审法院予以维持，并无不当。张兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张兰的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  张淑芳 审判员  朱 燕 二〇二一年三月二十二日 法官助理郑晨 书记员王昱力
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初738号原告华泰财产保险有限公司吉林分公司。负责人时春阳，经理。委托代理人李娜，吉林率真律师事务所律师。被告赵雪峰，男，1986年10月30日生，住吉林省德惠市。本院在审理原告华泰财产保险有限公司吉林分公司与被告赵雪峰保险纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取48元，由原告承担。审判员 李 东二〇二一年三月十八日书记员 王旭东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初4167号原告：杨奕塔，男，汉族，1990年11月8日出生，身份证住址福建省南安市。委托诉讼代理人：王思勇，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈华民，男，汉族，1992念月5日出生，身份证住址福建省南安市。本院在审理原告杨奕塔诉被告陈华民买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月24日立案受理后，原告杨奕塔至今未向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 毅二〇二一年三月十一日书记员 胡彩燕
山西省阳城县人民法院行 政 裁 定 书（2021）晋0522行初14号原告：李强。委托代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。委托代理人：张亚丽，山西获泽律师事务所律师。被告：沁水县公安局。法定代表人：李俊，任局长。委托代理人:孙俊杰，沁水县公安局龙港中心派出所民警。原告李强与被告沁水县公安局行政拘留、罚款一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强负担。审 判 长  张丽云人民陪审员  苏**人民陪审员  卫永眉二〇二一年三月十六日书 记 员  冯小红
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12696号之二申请执行人：袁波，男，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：邓文刚，男，1967年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。关于袁波与邓文刚租赁合同纠纷一案，权利人袁波依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初20697号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人邓文刚支付租金118666.67元、占用使用费120000元、物管费24408元、违约金4000元等。本院于2020年9月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查封邓文刚名下位于重庆市渝北区龙溪街道松石支路X号天一新城X组团X幢X单元X-X-X房屋（暂不具备处置条件）外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为租金118666.67元、占用使用费120000元、物管费24408元、违约金4000元等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执12696号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年三月十九日书记员 唐敬森
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初953号原告：烟台市永胜钢管租赁有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路80号付3号。法定代表人：相勇军，执行董事兼总经理。被告：兴润建设集团有限公司，住所地泰安市肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，董事长。本院在审理原告烟台市永胜钢管租赁有限公司与被告兴润建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市永胜钢管租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市永胜钢管租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为8614元，由原告烟台市永胜钢管租赁有限公司自行负担。审判员  潘洁宏二〇二一年三月十五日书记员  王雅洁
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13905号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：胡敏均，男，1988年3月9日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初1670号原告：赵明月，女，2011年5月28日出生，汉族，住新野县。原告：赵付才，男，1971年4月24日出生，汉族，住新野县。被告：孙红涛，男，1988年4月10日出生，汉族，住新野县。被告：太平财产保险有限公司南阳分公司新野县营销服务部，住所地新野县朝阳路北段东侧。统一社会信用代码91411329790645777Q。法定代表人：郭凯，任该部经理。原告赵明月、赵付才与被告孙红涛、太平财产保险有限公司南阳分公司新野县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年3月30日立案后，依法进行了审理。原告赵明月、赵付才向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告188847.27元；2.依法判令被告保险公司在保险范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.承担本案的诉讼费、鉴定费、代理费等相关费用。事实与理由：2020年9月5日14时25分，在新野县施庵镇道路万庄村公路处，孙红涛驾驶豫Ｒ×××××小型轿车由南向北行驶，与相向行驶赵玉才驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成赵玉才及两轮电动车乘坐人赵明月受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后孙红涛驾车逃逸，后于2020年9月9日10时30分到交警大队投案自首。被告孙红涛驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，且发生事故后逃逸，依法应负此事故的全部责任。根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求判如所请。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，原告赵付才与本次交通事故没有直接利害关系，且原告赵明月系限制民事行为能力人，依法应由其法定代理人实施民事法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵明月、赵付才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 吴 军二〇二一年三月三十一日书记员 李明远
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0583民特1号申请人：屈克新，男，1949年5月14日出生，汉族，户籍登记地枝江市，现住枝江市，申请人：刘昌秀，女，1949年6月13日出生，汉族，住枝江市，被申请人：屈小春，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍登记地枝江市，现住枝江市，代理人：屈春娥，女，1976年12月15日出生，汉族，住枝江市，申请人屈克新、刘昌秀申请宣告被申请人屈小春无民事行为能力一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人屈克新、刘昌秀称，被申请人屈小春于2017年因父亲病重住院，精神遭受刺激，强制送往枝××康宁医院治疗，确诊为精神分裂症，一级精神残疾，多次治疗，未能康复，现已完全丧失行为能力。被申请人屈小春患病之前，在枝江市城区银行按揭购买商品房一套，下欠房屋贷款10多万元，目前已无还款能力。为维护被申请人屈小春合法权益，申请人屈克新、刘昌秀向本院提出申请：宣告被申请人屈小春为无民事行为能力人；指定申请人屈克新、刘昌秀为其监护人。被申请人屈小春的代理人屈春娥称，申请人屈克新、刘昌秀陈述属实。请求法院宣告被申请人屈小春为无民事行为能力人，并指定被申请人屈克新、刘昌秀为其法定监护人。经审理查明，被申请人屈小春系申请人屈克新、刘昌秀之子，被申请人屈小春的代理人屈春娥系被申请人屈小春之姐。被申请人屈小春患精神分裂症，2017年3月26日至今，前往枝××××精神病医院、湖北省荆州市精神病医院多次治疗，病情未得到控制，其行为“多疑、行为异常，…担心自已人身安危…，将门窗紧锁，拿锄头放在床边…，言行异常，孤僻懒散，不上班，不愿出门，无故要求其母为其购买假发、面具、墨镜等，独自对着手机讲话，内容不清…，不吃、少喝，不解释原因…”，目前仍在枝江康宁精神病医院接受治疗。同时查明，被申请人屈小春未婚，没有子女，与申请人屈克新、刘昌秀长期居住生活于枝江市××组。被申请人屈小春患病前在枝江市马家店街办领秀之江银行贷款购买商品房一套（B11-1-2901室），因其身患精神疾病，不能识别自身行为，该财产现由申请人代为临时管理。经本院调查，被申请人屈小春所在枝江市七星台镇肖家山村民委员会指定：被申请人屈小春的父母（即申请人屈克新、刘昌秀）为其监护人。上述事实，有申请人与被申请人的户籍登记信息，被申请人在枝××××精神病医院、湖北省荆州市精神病医院的诊疗记录、病情证明书，枝江市七星台镇肖家山村民委员会的证明，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被申请人屈小春身患精神分裂症，不能辨认自己的行为，正在接受精神治疗，应为无民事行为能力人，申请人屈克新、刘昌秀作为其父母以利害关系人的身份向本院提出申请，要求宣告被申请人屈小春为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以确认。为保护被申请人屈小春的合法人身权利和财产权利，经本院协调，申请人与被申请人所在枝江市七星台镇肖家山村民委员会按照法定程序指定申请人屈克新、刘昌秀为其监护人，亦符合法律规定，本院亦予确认。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：被申请人屈小春为无民事行为能力人，其监护人为被申请人屈克新、刘昌秀。本判决为终审判决。审判员  杨维梁二〇二一年三月十五日法官助理袁沁雪书记员陈海潮
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1603行审27号 申请执行人武胜县自然资源和规划局，住所四川省武胜县沿口镇金雁街10号，统一社会信用代码11511322MB18052146。 法定代表人张宇富，局长。 被执行人广安鸿旺建材有限公司，住所四川省武胜县高石乡新民村1组35号，统一社会信用代码91511622MA68UT6T3G。 法定代表人代琼芳。 申请执行人武胜县自然资源和规划局向本院申请强制执行武自然资规罚〔决〕（2020）14号《行政处罚决定书》中“限广安鸿旺建材有限公司15日内自行拆除不符合规划的龙女镇九龙村集体土地6025.15平方米上的建构筑物，恢复土地原状”的处罚事项。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年11月25日，申请执行人武胜县自然资源和规划局对被执行人广安鸿旺建材有限公司涉嫌违法占地一案立案查处。2020年12月11日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其享有陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人在规定时间内未提出陈述、申辩意见和听证申请。2020年12月22日，申请执行人制作了武自然资规罚〔决〕（2020）14号《行政处罚决定书》，该决定书认定，被执行人未经批准，擅自占用龙女镇九龙村集体土地7839.59平方米建碎石场，所占土地1814.44平方米符合龙女镇土地利用总体规划（2006-2020），6025.15平方米不符合龙女镇土地利用总体规划（2006-2020）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用的龙女镇九龙村集体土地7839.59平方米；2.限被执行人15日内自行拆除不符合规划的龙女镇九龙村集体土地6025.15平方米上的建筑物，恢复土地原状；3.对被执行人非法占用的龙女镇九龙村集体土地7839.59平方米处罚款25元/平方米，合计195989.75元。该行政处罚决定书于2020年12月23日送达被执行人。同时在送达的处罚决定书中告知被执行人，若对行政处罚决定不服，可在收到处罚决定书之日起60日内依法向武胜县人民政府或广安市国土资源局申请行政复议，也可以6个月内向前锋区法院起诉。对限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，可以在自收到本行政处罚决定书之日起15日内向前锋区人民法院起诉。 因被执行人在规定期限内未履行责令限期拆除的义务，申请执行人于2021年1月14日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行自行拆除的义务。催告书送达十日后，被执行人仍未履行相应义务。现申请执行人以法定履行期限届满，被执行人经催告仍不履行处罚决定为由，向本院申请强制执行，申请强制执行武自然资规罚〔决〕（2020）14号《行政处罚决定书》中“限广安鸿旺建材有限公司15日内自行拆除不符合规划的龙女镇九龙村集体土地6025.15平方米上的建构筑物，恢复土地原状”的处罚事项。 本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行，但行政机关申请执行的行政决定应当认定事实清楚，证据、依据充分，程序合法。《中华人民共和国行政处罚法》第第三十九条规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：……（四）行政处罚的履行方式和期限；（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；……”本案中，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书载明的履行期限不明确具体，告知被申请人申请行政复议的复议机关名称亦有误，可能损害被执行人的合法权益，对申请执行人提出的本次强制执行申请应依法裁定不准予执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人武胜县自然资源和规划局于2020年12月22日作出的武自然资规罚〔决〕（2020）14号《行政处罚决定书》中“限广安鸿旺建材有限公司15日内自行拆除不符合规划的龙女镇九龙村集体土地6025.15平方米上的建构筑物，恢复土地原状”的申请。 申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。 审判长  代君万 审判员  胡全胜 审判员  王明建 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 洲 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不准予执行的，应当说明理由，并在五日内将不准予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 ……
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初258号原告：张建，男，1982年1月25日生，住贵州省息烽县。被告：刘朝辉，男，1974年12月5日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告张建与被告刘朝辉承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加了诉讼，被告刘朝辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告安装费和材料款合计364572元，并以364572元为基数按ＬＰＲ的4倍向原告支付从2020年9月1日起至款项付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承建的2018年贵阳市息烽县组组通公路调整计划项目（西山镇底寨中学至磨盘××组公路），被告将该公路的波形护栏包工包料给原告，2019年1月28日完工后经被告验收合格。经双方结算，被告向原告出具了金额为364572元的欠条1张，承诺于2020年9月1日前付清该款。期限届满后，经原告多次催要，被告均未予给付。现提出如前所诉。被告刘朝辉未答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2020年7月30日，原、被告双方经对博凯公司项目名称：2018年贵阳市息烽县通组公路调整计划项目（西山镇低寨中学至磨盘××组公路）波形护栏材料及安装的工程量进行收方结算并制作了施工材料及安装单一份，被告在该结算单上签名盖手印，并签署了“工程量和金额属实”的意见，总款为454572元，已付9万元，未付364572元。同日，被告刘朝辉向原告张建出具了“今欠到张建西山镇低寨中学至磨盘××组公路波形护栏安装费和材料费共计364572元，此款根据息烽县交通局的拨款时间支付给张建，于2020年9月1日前支付（若未付款，张建通过司法程序解决）”、附刘朝辉身份证号码的欠条一张。欠条约定的付款期限届满后，被告未能付款，原告遂诉讼如前。本院认为，被告找原告为其承建的公路包工包料安装护栏，完工后双方经收方结算，被告尚欠原告安装费和材料费未付，并出具了欠条约定了给付时间，期限届满后被告未付款，故对原告要求被告给付欠款364572元的诉讼请求依法予以支持。对于原告的利息主张，因双方约定了付款期限，故被告应从约定的付款期限届满次日起支付原告逾期付款的利息损失，同时双方对逾期付款损失的计算方式未约定，故按照双方约定的付款当月的LPR计算至欠款付清之日止期间的逾期付款利息损失较为适宜。被告刘朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自动放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，判决如下：一、由被告刘朝辉于本判决生效之日起十五日内支付原告张建欠款364572元，并以未付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月贷款市场报价年利率（LPR）3.85%计算从2020年9月2日起至款项付清之日止期间的逾期付款利息；二、驳回原告张建的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6768元，减半收取计3384元，由被告刘朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏厚江二〇二一年三月十日法官助理陈春美书记员郭永嫚
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0922民初191号 原告吕东明，男，汉族，1993年10月24日出生，住广西陆川县。 被告陈雄强，男，汉族，1981年9月17日出生，住广西博白县。 案由劳务合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2021年1月14日。 开庭日期2021年3月1日。 原告诉讼请求1、判令被告归还工资本金人民币19200元给原告。2、判令诉讼费用由被告陈雄强承担。事实与理由：原被告是雇佣关系，2019年12月被告以玉湛高速二公区需要车辆拉土为由，雇佣原告车辆桂09-×××××农用车运土方填花带，（从2019年12月起至2020年4月止）原告总共工作了47天，每天工资以人民币600元计算，合计人民币28200元整。被告已向原告支付人民币9000元整，被告尚欠原告人民币19200元整，剩余欠款被告承应原告在玉湛高速（广西段）通车前结清（玉湛高速广西段于2020年6月30日通车）。还款日期到期后，被告未及时归还原告工资欠款，原告多次向被告催讨欠款，被告说其手头没有钱无法按时归还欠款。2020年7月至12月期间原告多次向被告催讨欠款，被告分文未付。原告特提起诉讼，请求判如所请。 原告提供的证据有：1、原告身份证；2、结算单。 被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利。原告陈述的被告欠款的事实有上述证据证实，本院予以确认。 本院意见被告雇佣原告拉土，双方的关系是劳务合同关系，依法受法律保护。原告提供了劳务，被告应支付劳动报酬给原告。经核算，被告欠原告劳动报酬19200元，原告有权要求被告支付该劳动报酬。 判决主文被告陈雄强支付劳务工资19200元给原告吕东明。 上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费本案减半收取案件受理费140元（原告已预交），由被告陈雄强负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕渊 二〇二一年三月三日 书记员  陈虾
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0202民初1062号（2021）吉0202执保56号申请人：王素云，女，住吉林市船营区。被申请人：于海霞，女，住吉林市昌邑区。被申请人：徐勇，男，住吉林市昌邑区。原告王素云与被告于海霞、徐勇民间借贷纠纷一案，申请人王素云于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人于海霞、徐勇名下价值15万元的财产予以保全。申请人王素云以安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人于海霞、徐勇名下的存款15万元或其他等额财产。冻结存款期限为一年，查封其他动产期限为两年，查封其他不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  寇艳萍二〇二一年三月三十一日书记员  陈珊珊
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更58号罪犯王秀忠。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2019年12月9日作出(2019)苏0509刑初1987号刑事判决，认定被告人王秀忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。判决生效后，该犯于2020年1月8日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王秀忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王秀忠减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王秀忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王秀忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王秀忠的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2021年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 施素芬审判员 邓黎明二〇二一年三月三十日书记员 马思涵
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初988号原告：刘明，男，1992年4月4日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区，现住址东港市。被告：孙永胜，男，1990年12月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。原告刘明与被告孙永胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明与被告孙永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款5900元，并自2020年8月23日开始按年利率6%承担利息至给付之日止，暂定利息300元，合计6200元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月份至2019年5月份，被告因做生意所需三次在原告处借款5900元，以现金方式支付，有微信语音聊天记录为凭。第一次借款2000元、第二次借款2000元、第三次借款1900元。后经多次催要，被告拒付。故依据《民法通则》108条之规定诉至贵院，请求依法判决。被告孙永胜辩称：被告与原告间没有生意往来，原告陈述被告借其5900元不属实，原告应该提供相关的转账记录来证明其主张。原告所提供的微信截图是被告发给原告的，其中称欠原告钱是打扑克欠原告300元，且已偿还完毕。原告所提供的微信语音中被告所称欠原告四、五千元的语句，实际是被告欠原告4000元，但被告已经偿还给原告。本院经审理认定事实如下：被告向原告共计借款4300元。2019年11月14日，原告通过微信语音向被告索要，被告在语音对话中表示暂时没有钱偿还给原告，所欠原告为4千、5千元的，不能赖账。本院所确认的上述事实，有原被告陈述、录音、微信截屏等相关证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为。借款人使用出借人提供的款项，双方间借贷合同成立并合法有效，借款人理应及时偿还，拒不偿还系违约行为。本案中，被告借用原告款项，理应在原告索要时及时偿还，拒不偿还系违约行为，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金5900元，但所提供的证据不足以支持自己的请求，被告只是认可借用原告4300元，故应由原告承担所主张被告借其5900元事实举证不能的不利后果，本院以被告认可的数额认定被告所借原告款项数额。关于被告抗辩其所借原告款项中300元系“打扑克”所欠，以及已偿还借用原告共计4300元的意见，原告对此不予认可，被告应当对其主张的事实提供证据证明，在被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。但本案被告未能提供相关证据予以证明，故对此应由被告承担所主张偿还4300元事实举证不能的不利后果。原告所主张的利息请求，无事实与法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告孙永胜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘明借款4300元；二、驳回原告刘明其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告承担10元，被告承担20元。此款原告已预交，被告承担部分待给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高明兹二〇二一年三月十六日书记员  栾忠莲
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督764号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：焦锁军，男，1979年2月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人于2014年7月7日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为45×××65、52×××07。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年9月24日，已发生欠款本息等费用共计人民币100304.89元，其中本金69440.34元、利息30864.55元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人焦锁军签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录等证据，要求被申请人给付欠款共计100304.89元。以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人焦锁军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金69440.34元、利息30864.55元，合计100304.89元（利息暂计算至2020年9月24日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费770元，由被申请人焦锁军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年三月十九日书记员  程 娟
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初862号原告：李燕，女，1972年9月10日出生，汉族，住沛县。被告：龙艳，女，1979年6月1日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。原告李燕与被告龙艳租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕、被告龙艳及其委托诉讼代理人王基清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原被告于2019年1月1日签订的租赁协议并责令被告立即迁出交付房屋；二、判令被告给付租金4万元（2020年1月1日至2021年1月1日租金）并支付违约金（从2020年10月1日计算至给钱为止。按月息2分计算）。；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月1日签订一份《租赁协议》，约定原告将香颂雅苑5号楼39-16门面房出租给被告使用，租赁期限为2019年至2025年1月1日；年租金为40000元，一年一付，提前三个月支付。如一方违约，守约方有权终止协议等事项。协议订立后，原告即将房屋交给被告使用，但被告至今未支付2020年度的租金4万元，已经构成违约。经多次催要，被告仍不支付拖欠的租金。被告龙艳辩称，1、案涉房屋所有权人并非原告，从双方签订的租赁协议看出租方载明是王太志委托李燕，说明了出租方应是王太志，李燕只是受委托具体承办房屋租赁事宜，原告李燕以自己的名义诉讼，其主体不适格。2、原告提出解除租赁合同不符合合同法的相关规定，目前原告要求解除合同的条件尚未成就，应驳回原告的起诉或诉请。本院经审理查明，位于沛县新沛路南侧香颂雅苑小区5号楼39-16号的房产登记在王太志名下。2019年1月1日，李燕与龙艳出面签订了《租赁协议》一份，该租赁协议出租方处书写“王太志委托李燕”字眼。本院经审理认为，根据原、被告的陈述及双方所举证据，本案涉案房屋登记在王太志名下，双方租赁协议明确写有“王太志委托李燕”字眼。根据法律规定，原告应是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织，原告要求被告承担相应的责任应有事实和法律依据，双方之间应存在相应的法律关系。本案原告主张其和被告之间存在租赁合同关系，被告辩称合同相对一方为王太志。原告提供的证据不足以证明原告系合同相对一方，故原告主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李燕的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 萌二〇二一年三月二十二日法官助理  窦藤秋书 记 员  王荣祺
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1248号   原告：中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行。   负责人：侯某   委托诉讼代理人：吴某。   被告：王某,住长春市绿园区。   原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。   中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款信息，截止2021年1月20日共计745261.51元，其中本金599176.53元，利息146084.98元。利息、逾期利息及罚息计算至实际还款日，以还款当日银行的电子对账单为准；2、对被告名下贷款购买的位于绿园区西新镇双丰村车城花园5栋605号房享有优先受偿权。3、诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。   本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行不能提供被告王某准确的送达地址，亦不能提供王某下落不明的相关证据。且原告不同意交纳公告送达费用。因无法确认被告送达地址致本案无法进行审理，故应驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 王钥   二〇二一年三月二十二日   书记员 解莹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执628号 申请执行人：陈依雯，女，2002年4月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川前构想教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市成华区迎晖路89号1栋4层3号。 法定代表人：任雪芳。 陈依雯与四川前构想教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初13433号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的为27,160元，执行费为500元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川前构想教育咨询有限公司的法定代表人任雪芳采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月十七日 书记员  王婧曈
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终331号 上诉人（原审原告）：倪宗六，男，1960年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市。 上诉人（原审原告）：刘家云，女，1971年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市。 上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：谭尚军，安徽凤形山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁国市强联投资置业有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区杨山路学林雅苑1楼2层。 法定代表人：邹丁祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦念念，女，该公司员工。 上诉人倪宗六、刘家云因与被上诉人宁国市强联投资置业有限公司（以下简称强联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院(2020)皖1881民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 倪宗六、刘家云上诉请求：撤销原判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：1.案涉《商品房买卖合同》签订后，其按约付清440033元购房款，强联公司应于2018年10月交付房屋后三个月内办理房产证。案涉合同第十五条约定，如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书应承担违约责任，并明确约定了出卖方未在规定期限之内办理房屋权属证书违约金计算方式为，“买受人不退房,出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金”，倪宗六、刘家云主张按照购房款1%计算违约金为4400元，符合合同约定。原判决认为该合同第十五条规定为政府部门规定的格式条款，系属认定错误。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的,应自房屋交付使用之日起90日内办理产权证。本案合同标的房屋为期房，强联公司至迟应于2019年1月31日前办好房屋权属证书,但强联公司实际于2020年7月通知其领取房屋权属证书,违反法律规定。原判决既未认定案争违约条款无效，强联公司亦未请求适当减少违约金，且对违约金是否过分高于损失亦未进行审查的情况下，径行酌定支持70%的违约金,于法无据。 强联公司辩称，案涉房屋产权证书逾期办理的过错责任不在于强联公司。其一，案涉合同第十五条约定“在商品房交付使用后90日内将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该处的90日时限系政府部门要求的格式合同中的格式条款。其二，不动产权证不能按期办理，并非强联公司不积极报送材料，而是宁国市不动产权证书办理审批普遍存在时限较长的客观情况。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 倪宗六、刘家云向一审法院起诉请求：判令强联公司支付未按期办理房地权证书违约金4400元。 原审法院认定事实：2018年9月3日，双方签订一份《商品房买卖合同》，约定倪宗六、刘家云在强联公司购买建筑面积82.28平方米的房屋一套，该商品房单价为每平方米5348元，总金额440033元。其中该合同第十五条为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,双方同意按下列第3项处理：1、……；2、买受人不退房,出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金;3、按本条第1、2款执行。由于买受人原因而未能如期办出房地产权属证书的，由买受人自行承担责任，则出卖人不承担违约责任”。案涉合同签订后，倪宗六、刘家云付清了440033元购房款，强联公司约于2018年10月交付房屋，2020年7月通知倪宗六、刘家云领取房地产权证，倪宗六、刘家云于2020年9月实际领取。2020年9月15日，倪宗六、刘家云诉至一审法院，请求判如所请。 原审法院认为，倪宗六、刘家云因出卖人的责任未能在规定期限内取得房地产权证书，强联公司构成违约，应承担相应的违约责任，即按已付房价款1%向买受人支付违约金。实际上，案涉《商品房买卖合同》第十五条系属政府部门规定的格式条款，合同双方因商品房预售备案登记无法选择变更，而房地产开发企业办理房屋综合验收因管理制度变革客观上无法在上述格式条款限定的时间内完成、房地产权证办证期限不能完全自行控制，造成对购房户的全体违约，类似情形在宁国市其他房地产开发企业亦普遍客观存在，故倪宗六、刘家云未能在约定期限内取得房地产权证不能完全归责于强联公司。因此，对倪宗六、刘家云主张的4400元违约金，酌情支持70%即3080元，超出部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、被告宁国市强联投资置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告倪宗六、刘家云违约金3080元；二、驳回原告倪宗六、刘家云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元已减半收取计25元，由强联公司负担20元，倪宗六、刘家云负担5元。 二审另查明：案涉房屋位于宁国经济技术开发区的学林雅苑小区。强联公司陈述称，该小区计408套房屋均存在逾期办证情况，已有50余户提出逾期办证赔偿，除倪宗六、刘家云等9户外，其他购房户按照房价1%的70%标准予以赔付。 本院认为，强联公司未在约定时间内办理房屋产权证书的事实清楚，按案涉《商品房买卖合同》第十五条约定，强联公司应支付倪宗六、刘家云逾期取得房屋产权证书违约金4400元（440033元×1%）。鉴于倪宗六、刘家云在本案中未举证证明其因案涉违约行为实际受有的财产损失，本着“补偿为主，惩罚为辅”的合同违约损害赔偿原则，兼顾逾期办证对买房人影响程度、合同履行情况、当事人过错程度、预期利益及类似情形处理等综合因素予以衡量，对原判决酌定的违约金数额予以认定。 综上，倪宗六、刘家云的上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。因本案纠纷产生系由强联公司逾期办证而引起，故本院认为本案一、二审受理费均由强联公司负担更为合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人宁国市强联投资置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈前香 审判员  程 瑛 审判员  包 娟 二〇二一年三月二十六日 法官助理王连杰 书记员肖忞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初1189号原告武汉众邦银行股份有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层。统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人晏某某，该公司董事长。委托代理人：胡怡、戴理，北京盈科（武汉）律师事务所律师(一般授权)。被告付某，。原告武汉众邦银行股份有限公司诉被告付某金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告武汉众邦银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴理到庭参加诉讼。被告付某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉众邦银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告付某向原告偿还借款本金人民币49566.09元，支付利息、罚息、复利人民币7402.82元（暂计算至2020年11月27日，要求按合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于互联网签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，原告依约向被告提供了合同约定的贷款55028元。由于被告未按约定足额偿还贷款，其行为已构成违约，截止2020年11月27日，拖欠本息合计56968.91元。庭审中，武汉众邦银行股份有限公司明确其主张的律师费为1500元。被告付某辩称（缺席）。在答辩期内付某未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2017年11月28日，原告武汉众邦银行股份有限公司（乙方）与营口银行股份有限公司（甲方）签订《联合贷款业务合作协议》，联合贷款是甲方与乙方基于共同的贷款条件和同一借款合同，按约定比例出资，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款。合作期限为三年，以本协议签订日起计算。双方约定的放款比例，甲方承贷80%的份额，乙方承贷20%的份额。双方合作的贷款产品为乙方的“众车贷”产品，贷款期限最长不超过三年。乙方职责为，代表双方统一联系借款人，收集贷款审批所需借款人资料，及时提供开展业务所需身份信息，联系信息，帐户信息等信息，并确保前述信息真实性。乙方代表双方与借款人、担保人（如有）签署事先经甲方审核确认的借款合同、担保合同等相关合同。乙方代表双方督促借款人按时归还本、息及其他应付款项，在逾期情况下对借款人逾期未还的贷款本、息及相关费用进行催收。如遇借款合同有关诉讼、仲裁，负责参与进行诉讼、仲裁、包括执行事宜并承担由此产生的全部费用。合同中还约定了其他事项。《联合贷款业务合作协议》签订后，原告武汉众邦银行股份有限公司以自己名义并代表营口银行股份有限公司，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款，贷款产品为“众车贷”产品，贷款资金用途是购买汽车消费。2019年6月12日，被告付某在原告武汉众邦银行股份有限公司的电子系统通过身份认证并经过人脸识别系统验证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定借款人付某（甲方）向贷款人武汉众邦银行股份有限公司（乙方）借款55028元，借款用途为个人消费，借款年利率8.3%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；甲方发生下列任一情形均构成违约：未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费等）由甲方承担。合同中还约定了贷款支付对象：华昌融资租赁（中国）有限公司，合同中还约定了其他事项。合同签订后，2019年6月12日，武汉众邦银行股份有限公司根据合同的约定将借款55028元支付给付某指定的华昌融资租赁（中国）有限公司的银行账户。截止2020年11月27日，被告已偿还原告武汉众邦银行股份有限公司借款本金5461.91元，尚欠借款本金49566.09元，已支付利息1466.09元，尚欠借款利息5858.04元，连同应计算的罚息、复利1544.78元，合计56968.91元。因被告未能清偿贷款本息，经原告催要无果后，原告具状本院，要求被告偿还全部借款及利息。本院认为：付某通过网络在线操作，以电子签名的形式与武汉众邦银行股份有限公司签订的《武汉众邦银行个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反法律规定，且该电子合同经过中金金融认证中心有限公司数据真实性认证，内容未被篡改。应当认定为合法有效。武汉众邦银行股份有限公司依约向付某发放了全部贷款后，已履行了合同义务。付某在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行偿还本、息义务，已构成违约。根据合同约定武汉众邦银行股份有限公司有权宣布贷款提前到期，要求付某偿还未还全部借款本息。故对原告武汉众邦银行股份有限公司要求被告付某偿还借款本金49566.09元和截止至2020年11月27日止的借款利息、罚息、复利7402.82元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张2020年11月27日后至清偿之日止的利息、罚息、复利的诉请。符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。其主张的律师费，符合合同约定，同时武汉众邦银行股份有限公司向法庭提交了代理合同和代理费发票。故对该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、付某偿还武汉众邦银行股份有限公司贷款本金49566.09元和借款利息、罚息、复利7402.82元（截止2020年11月27日止）；二、付某支付武汉众邦银行股份有限公司借款利息、罚息和复利（从2020年11月28日起至债务清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算）；三、付某支付武汉众邦银行股份有限公司律师费1500元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  张群二〇二一年三月三十日法官助理郭雯雯书记员任丽君
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0702民初1161号原告：金华市良友木业有限公司，住所地浙江省金华市建材路99号浙中建材市场B座D层81508/81606号。法定代表人：吕丽君，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：徐华军，浙江从周律师事务所律师。被告：方文辉，男，1990年5月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县，现租住浙江省义乌市。原告金华市良友木业有限公司与被告方文辉合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行审理。原告金华市良友木业有限公司的委托代理人徐华军、被告方文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华市良友木业有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方文辉归还原告保证金15000元并支付逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告向原告收取15000元，用于万事通共享平台金东区步阳华府推广和做业绩。2018年7月20日，被告向原告出具合作资金说明1份。该说明载明原告委托万事通共享平台做步阳华府推广和做业绩的合作金15000元，目前公司在整顿没有完成对原告的任务，被告在这里保证如果到2018年12月没有业绩，被告个人同意退钱等内容。现被告一直无业绩，也拒不退回15000元。为证明以上事实，原告向本院提交证据材料为：1、个人账户明细1份，证明被告方文辉于2017年12月12日收取合作资金15000元；2、合作资金说明1份，证明被告方文辉承诺到2018年12月无业绩，由其个人负责退还合作资金款的事实。被告方文辉辩称：本被告开办的金华市万事通建材有限公司与原告金华市良友木业有限公司曾签订合作协议，约定原告委托被告经营的万事通共享平台做步阳华府推广和做业绩，而合作是存在成本的，现合作事项未成，原告也应承担相应成本，有多余才存在退款。根据被告核算，原告需分摊经营成本已高于其交付的合作资金，故不应退款。虽然本被告个人出于情面出具退款承诺，但并未明确付款时限，应待本被告有能力清偿后再支付，现被告负债较多尚无力退款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告方文辉未向本院提交证据材料。在庭审中，原、被告进行了举证、质证，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下：对原告提交的个人账户明细、合作资金说明，被告对其真实性无异议，只是认为该款项应由被告在有经济能力情况下付款。经审核，本院认为，前述证据系证据原件，具有真实性，形式内容合法有效，也足以证明其待证事实，且被告抗辩意见于法无据，本院不予采纳。故本院确认原告提交的前述证据对其待证事实具有证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭原、被告及其委托代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：被告方文辉曾经营万事通共享平台。2017年间，原告金华市良友木业有限公司委托被告在万事通共享平台做步阳华府推广和做业绩。2017年12月12日，原告金华市良友木业有限公司的法定代表人吕丽君向被告方文辉汇付合作资金15000元。事后，万事通共享平台未能完成相关事项。经原告要求，被告方文辉于2018年7月20日出具合作资金情况说明1份，载明“良友木业委托万事通共享平台做步阳华府推广和做业绩的合作金15000元，目前公司在整顿没有完成对良友木材的任务，方文辉在这里保证如果到2018年12月没有业绩，我个人同意退钱”等字样。事后，被告一直未退款。本院认为，原告金华市良友木业有限公司与被告方文辉经营的万事通共享平台之间形成合作关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已支付合作资金15000元，而万事通共享平台未能按约完成相关事项，在处理善后过程中，被告方文辉作为该平台负责人自愿以个人名义退还合作款的书面承诺，其行为并无不妥，被告作为心智正常的成年人，对其行为后果应有充分认识，依法应承担相应法律责任。在承诺书中载明2018年12月无业绩其同意退款，现被告承认其在该期限并无业绩产生，故原告有权要求被告个人退还合作资金15000元。虽然在承诺书中未明确付款时限，但被告应在原告催告后合理期限内支付该款项。鉴于被告长期拖延付款，确已造成原告一定经济损失，故原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息的诉请，并无不当，本院予以支持。被告抗辩称相关退款应待其有能力时支付的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。由于本案相关法律事实发生在我国民法典正式实施之前，故本案纠纷处理仍应适用当时的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告方文辉于本判决生效之日起三日内退还原告金华市良友木业有限公司合作资金15000元，并支付逾期付款利息（自2021年2月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计付至实际履行日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，依法减半收取88元（原告已预交），由被告方文辉负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇二一年三月二十五日代书记员 陈洛伊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2036号原告：龚光兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰。原告龚光兰与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月11日，原告龚光兰向本院提出撤回对被告重庆永辉超市有限公司的起诉。本院认为，原告龚光兰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚光兰撤回对被告重庆永辉超市有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚光兰负担。审判员  毛亚男二〇二一年三月十一日书记员  冯 婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执645号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路1号，统一社会信用代码：915205022154905296。 法定代表人：钱萍，系该行行长。 委托代理人（特别授权代理）：颜昌熠，申文。 被执行人:申林，男，汉族，1982年8月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5870号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行申请执行申林金融借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、未购买有价证券，无车辆登记信息，无不动产登记信息，暂无可供执行财产。告知申请人后未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 袁红菊 审判员 杨 彪 二〇二一年三月十九日 书记员 彭东建
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1154号原告：南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司，住所地：乐平市洪岩路155号商铺。统一社会信用代码：913602815761226090。负责人：蔡建华。委托代理人：石蔚，系该公司员工，特别授权。被告：谢爱英，女，汉族，1954年9月11日出生，住乐平市。原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司与被告谢爱英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司于2021年3月25日以被告已缴纳所欠物业费为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司承担。审判员  袁杰民二〇二一年三月二十五日书记员  徐 婷
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初181号原告:朱某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告:张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告朱某诉被告张某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告朱某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。审  判  员 周    青二〇二一年三月一日书  记  员 额乐毕日乐图
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终97号上诉人（原审被告、申请执行人）：李志刚，男，汉族，1972年3月17日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刁复兴，河南天保律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：薛亚琴，女，汉族，1970年12月14日出生，现住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：张云、王润南（实习），河南恒翔律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：翟文全，男，汉族，1970年7月17日出生，现住河南省三门峡市陕州区。上诉人李志刚因与被上诉人薛亚琴、翟文全案外人执行异议之诉一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初613号民事判决；二、本案发回河南省三门峡市陕州区人民法院重审。上诉人李志刚预交的二审案件受理费9978元，予以退回。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二一年三月三十日法官助理侯杨书记员宋震
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初872号原告：肖新林，女，1959年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明帅，湖南湘天律师事务所律师。被告:李晖，女，1972年1月25日出生，回族，住湖南省长沙市雨花区。被告：朱建金，男，1976年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告肖新林（以下简称原告）诉被告李晖、朱建金（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭胖到庭参加诉讼。被告李晖、朱建金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息暂计675元（自2020年7月29日起暂计算至2020年10月17日，后续计算至实际偿还之日止，以本金50000元为基数，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因家庭资金周转于2019年7月28日向原告借款50000元。原告从银行取款25000元，同时拿出25000元现金合计50000元交予两被告，被告李晖于2020年7月28日向原告出具借条一张，载明被告向“肖姐”借现金50000元，期限一年。借款到期后，原告向两被告催要未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告李晖、朱建金未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告李晖、朱建金于2017年1月19日登记结婚，原告与两被告通过租房相识。2019年7月28日，被告李晖向原告出具《借条》一份，载明“今借肖姐现金伍万元整（￥50000），期限壹年，到期归还”。原告陈述借款50000元于2019年7月28日通过现金支付，其中25000元为2019年7月28日从银行支取，另外25000元为家中租房收入的自有现金。因两被告未向原告偿还借款，原告于2021年1月12日诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告李晖提供借款，被告李晖向原告出具《借条》，原告与被告李晖之间形成了合法的债权债务关系。原告提供了《借条》以及银行交易记录，可以认定原告向被告李晖支付了借款50000元，现被告李晖未按约定向原告偿还，原告据此要求被告李晖偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告与被告李晖未约定借款利息，也未约定逾期利息，但被告李晖未按《借条》约定于2020年7月28日前偿还借款给原告造成了损失，故原告要求被告李晖以50000元为基数支付自2020年7月29日起至实际付清之日止的逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。被告朱建金虽未在《借条》上签字，但借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款金额也未超出家庭日常生活需要，故原告要求两被告对上述借款本金及逾期利息承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晖、朱建金应于本判决生效后7日内向原告肖新林共同偿还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年7月29日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告肖新林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取533元，由被告李晖、朱建金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈文二〇二一年三月二十三日书记员  胡婷附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执恢50号之三 申请执行人：徐文龙，男，1961年11月06日生，汉族，贵州省兴仁县人，现住贵州省兴仁县。 被执行人：杨学华，男，1963年5月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，现住兴仁县。 本院在执行徐文龙与杨学华借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨学华未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨学华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨学华在中国农业银行62XXXXX79账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年三月十日 书记员  安露露
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0722财保8号 申请人：崔永生，男，汉族，1968年1月16日出生，汉族，农民，现住长岭县。 被申请人：张立军，男，1990年7月19日出生，汉族，现住长岭县。 申请人崔永生于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张立军在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭支行帐号为60248300×××、602483×××，中国工商银行吉林省松原长岭支行账号为08091212010×××里的存款62000元予以冻结。申请人向本院提供吉林省农村信用社长岭县农村信用合作联社帐号为6231810×××里的存款62000元作为担保。 本院经审查认为，申请人崔永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用规定的解释》的规定，裁定如下： 对被申请人张立军在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭支行帐号为602483001205087300、602483001205037318，中国工商银行吉林省松原长岭支行账户为0809121201013346712里的存款62000元予以冻结。 对申请人崔永生在吉林省农村信用社长岭县农村信用合作联社帐号为6231810094700007006里的存款62000元予以冻结。 上述银行存款冻结期限为一年，自2021年3月18号至2022年3月17号止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张丽艳 二〇二一年三月十八日 书记员  崔嘉欣