wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保362号 申请人：邹佐林，男，1981年2月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：李红梅，女，1976年4月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人邹佐林于2021年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李红梅130,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人邹佐林提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人邹佐林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李红梅130,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人邹佐林申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,170元，由申请人邹佐林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕 二〇二一年三月二十二日 书记员 缪雅红
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初4431号原告：盱眙净风通风环保设备厂，统一社会信用代码92320830MA1Y1PTM3P，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区东方大道6-2号。经营者：林风和，男，1970年11月14日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：安徽沃盈塑业有限公司，统一社会信用代码91341222MA2RKY4D9N，住所地安徽省阜阳市太和县浙商国际商贸城6号楼113铺。法定代表人：李文昊，该公司执行董事。原告盱眙净风通风环保设备厂（以下至判决主文前简称净风环保设备厂）与被告安徽沃盈塑业有限公司（以下至判决主文前简称沃盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。净风环保设备厂经营者林风和及其委托诉讼代理人赵科瑜到庭参加了诉讼，沃盈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。净风环保设备厂向本院提出诉讼请求：判令沃盈公司给付设备款47000元及利息（利息自2020年9月4日起按月利率1.5%计算至实际支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月27日，沃盈公司在盱眙县经济开发区淮水路2号承建废气处理收集管道及设备安装工程。沃盈公司与净风环保设备厂签订《安装工程承包合同》一份，合同签订后净风环保设备厂按合同约定履行义务，沃盈公司未按合同约定支付款项。2020年9月4日，沃盈公司向净风环保设备厂出具欠条一张，载明：今欠林风和安装光氧设备尾款47000元。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求判如所请。沃盈公司未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2020年6月27日，沃盈公司作为发包方（甲方）与净风环保设备厂作为承包方（乙方）签订一份《安装工程承包合同》，约定甲乙双方经友好协商，甲方决定委托乙方进行厂房内环境废气整治设备制作安装。工程名称为废气处理收集管道及设备安装工程，工程地点为盱眙县经济开发区淮水路2号。本合同总价为62000元，该价格为总价包干，此价格包括材料费、机械费、保险费、安装费、人工费等乙方为完成本项目甲方应当支付的费用。合同签订后，支付15000元为购置材料款，设备安装调试付25000元，余款22000元在三个月内付清。付款时不得以各种借口搪塞乙方不付款，如甲方未能按约定或者运作资金困难，可开始按银行同等月息1.5%加本金分期支付。合同对双方的权利和义务均进行了约定。上述合同签订后，净风环保设备厂按合同约定组织人员到工程地点进行厂房内环境废气整治设备制作安装、调试。沃盈公司法定代表人李文昊通过支付宝向净风环保设备厂经营者林风和支付设备款15000元，余款未支付。2020年9月4日，沃盈公司法定代表人李文昊向净风环保设备厂经营者林风和出具一份欠条，载明：今欠林风和安装光氧设备尾款47000元。欠条出具后，沃盈公司未再支付设备款，引起诉讼。本院认为，沃盈公司与净风环保设备厂签订的《安装工程承包合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照约定履行义务。净风环保设备厂按合同约定为沃盈公司提供环境废气整治设备并进行安装、调试，履行了合同义务。净风环保设备厂未按合同约定支付价款，构成违约，应承担违约责任。现净风环保设备厂主张要求沃盈公司支付设备款及自2020年9月4日起按月息1.5%计算至实际支付之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽沃盈塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告盱眙净风通风环保设备厂设备款47000元及利息（自2020年9月4日起以未支付货款为基数按月利率1.5%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，财产保全费490元，合计977.5元，由被告安徽沃盈塑业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 戴永明二〇二一年三月二日法官助理 黄 舒书 记 员 戚书香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执384号 申请执行人：广州市鼎超塑料有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街。 法定代表人：吴小梅。 被执行人：广州市花都区花东云辉座鞍摩托车配件厂，住所地广州市花都区花东镇。法定代表人：高云清。 关于广州市鼎超塑料有限公司与广州市花都区花东云辉座鞍摩托车配件厂、高云清买卖合同纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2019）粤0117民初2574号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于 2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项 420590.6元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，前往被执行人住所地对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执384号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓 淼
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初1559号原告：常州市龙湖干燥工程有限公司，住所地天宁区郑陆镇查家村。法定代表人：查春良。被告：湖南泽邦环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园金洲北路**湖南省大学科技产业园****厂房。法定代表人：潘民军。原告常州市龙湖干燥工程有限公司与被告湖南泽邦环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告常州市龙湖干燥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年5月1日签订的《销售合同》；2、判令被告承担原告损失832800元及逾期利息（利息自2019年7月24日起支付至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月4日，原、被告签订了一份销售合同，约定被告向原告购买废水蒸发器（型号QWZ-8000）一套，价格为3299000元，同时对付款方式等进行了约定。2019年5月7日，被告向原告支付预付款989700元。2019年7月24日，原告按照合同要求在期限内完成了机器设备的生产，并要求被告提货付款，但被告拖延付款，也未提货。原告分别于2019年8月28日、2019年12月4日、2020年1月6日向被告致函，要求其提货并付款，但被告一直未有任何回应。原告认为被告的行为已经构成根本违约，双方合同已无继续履行可能，要求解除合同。经核实，截至起诉之日，原告的生产成本为1822500元，扣除原告已支付的预付款989700元，被告应承担原告的损失832800元，并支付利息损失。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告湖南泽邦环保科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的销售合同约定履行地为麻阳县，故请求将本案移送麻阳县人民法院处理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，原、被告双方未书面协议选择管辖法院，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告湖南泽邦环保科技有限公司住所地位于宁乡市域内，故本院对本案具有管辖权，被告湖南泽邦环保科技有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖南泽邦环保科技有限公司提出的管辖异议。管辖异议受理费70元，由被告湖南泽邦环保科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈峣二〇二一年三月十九日书记员  陈璐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0683民初1201号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。 负责人：孔晓岚，总经理。 委托代理人：马莹莹。 被告：贾太宝，男，汉族，1971年01月08日，住嵊州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司诉被告贾太宝保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤回起诉。 案件受理费70元，依法减半收取35元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 审判员  王祖明 二〇二一年三月十六日 书记员  宓 甜
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0402执328号 杨银： 淮南市大通区人民法院作出的(2018)皖0402民初340号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年03月12日申请执行，本院于2021年03月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务13100元。 二、负担案件申请执行费97元。 三、及迟延履行期间的债务利息0元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××14备注： 特此通知 法官助理：曹培璋联系电话：055422××××1 书记员 ：韩雪梅联系电话：055425××××1 本院地址：淮南市顺发泽润园对面大通区人民法院 邮编：232000 2021年03月12日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2020）吉0282民初2618号原告：张某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：武某，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司，住所地吉林省桦甸市光明北路**（缺席）。法定代表人：武某，职务不详。原告张某与被告武某、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司（以下简称环保砖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人都某到庭参加了诉讼，被告武某、环保砖公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令武某、环保砖公司共同偿还借款本金5万元；2.自2015年1月29日起，至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4倍标准给付利息。事实和理由：2015年1月28日武某向张某借款5万元，用于环保砖公司生产经营，同时约定月利率1.5分，后经张某索要未果，故诉至法院，请求支持张某的诉讼请求。武某、环保砖公司未作答辩。张某向本院提供了借据1份、企业信息2份。武某、环保砖公司未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日武某向张某借款5万元，用于环保砖公司生产周转资金，约定月利率1.5分，未约定还款期限，武某系环保砖公司的法定代表人，后武某未履行还款义务。本院认为，张某与武某在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。张某依约履行了出借义务，武某应承担偿还借款责任。虽双方约定的利率标准超过法定标准，但张某请求的利率标准符合法律规定，张某的诉讼请求应予支持。武某系环保砖公司的法定代表人，且借款用于环保砖公司的生产经营，环保砖公司应与武某共同承担还款付息责任。本案系《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武某、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司共同偿还张某借款本金5万元，于判决生效之日履行；二、武某、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司自2015年1月29日起，至实际给付之日止，按本金5万元，年利率15.4%标准给付张某利息，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由武某、桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵宏波二0二一年三月十五日书记员 迟增瑞
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初1142号 原告：李桐秀，女，1947年5月2日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：朱成龙（系原告李桐秀之子），住湖南省桂阳县。 被告：梁开发，男，48岁，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 原告李桐秀与被告梁开发名誉权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告李桐秀在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李桐秀撤回起诉处理。 审判员  李至勇 二〇二一年三月三十一日 法官助理彭凯 书记员雷雯娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2841号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区（徐州市政府北门对面）。负责人：蒋学众，行长。被执行人：张民，男，1964年7月13日生，汉族，住邳州市。江苏银行股份有限公司徐州分行申请执行张民借款合同纠纷一案，经查，本院做出的（2020）苏0303民初3292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2020年10月29日向本院申请强制执行，申请执行标的56053.23元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年10月30日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年10月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，依据查询结果扣划被执行人财富通3040.14元发放给申请执行人，查封被执行人名下苏Ｃ×××**车辆一台，因车辆未实际扣押，暂无法处置。3、在执行过程中，本院执行人员多次至生效法律文书载明的地址查找被执行人张民，没有查找到被执行人。4、2021年3月31日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年三月三十一日书记员 董家兴
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初1745号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：荆西锋，男，汉族，1980年2月16日出生，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告荆西锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告荆西锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币250000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币250000元。被告自2020年9月18日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年12月7日累计拖欠借款本金34984.97元，利息、罚息、复利2346.83元，共计人民币37331.8元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金34984.97元，利息、罚息、复利2346.83元，共计人民币37331.8元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年12月7日）及自2020年12月8日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告荆西锋未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月19日，被告荆西锋（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币250000元，贷款用途为装修+购家私电器。贷款期限自2017年12月20日起至2020年12月20日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告荆西锋于2017年12月20日获得贷款共计250000元，到期日为2020年12月20日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金215015.03元，利息75674.52元，复利4.11元，尚欠原告借款本金34984.97元，利息、复利、罚息共计2346.83未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告荆西锋未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告荆西锋按合同约定偿还贷款本金34984.97元，利息、复利、罚息2346.83元，共计人民币37331.8元（利息、罚息、复利截止2020年12月7日）及2020年12月8日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆西锋于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金34984.97元，利息、复利、罚息2346.83元，共计人民币37331.8元及2020年12月8日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费733元减半收取367元，由被告荆西锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    战  幸 二〇二一年三月十五日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0524执503号 申请执行人：兴文县共乐镇新益煤矿 被执行人：叙永县大堰矿业有限责任公司。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初248号民事调解书，受理了兴文县共乐镇新益煤矿申请执行叙永县大堰矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人兴文县共乐镇新益煤矿申请执行之款549528元现已执行到位并已支付给申请执行人兴文县共乐镇新益煤矿。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二一年三月二十三日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-29Ｘ××××
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1790号 张吉明、深圳市博源精密电子科技有限公司： 本院于2021年01月18日依法受理执行的申请执行人东莞成悦电子有限公司与被执行人张吉明、深圳市博源精密电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初16774号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月八日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1691执163号 申请执行人：冯文明，男，汉族，1990年9月10日生，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：滨州盟威戴卡轮毂有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海二十四路**。 法定代表人：卢化鹏，总经理。 申请执行人冯文明与被执行人北京和美行房地产经纪有限公司山东分公司劳动争议一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨劳人仲案字（2020）第414号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 审判员  张 莹 审判员  张云霞 二〇二一年三月一日 书记员  桑映明
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1183号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道1218号。法定代表人：李楠。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：王坡，男，汉族，1972年12月17日出生，住址：河南省商水县。被告：胡明月，女，汉族，1961年10月15日出生，住址：河南省商水县。系被告王坡之妻。被告：王浩杰，男，汉族，1994年5月1日出生，住址河南省商水县。被告：王之一，女，汉族，1994年8月13日出生，住址：河南省商水县。系被告王浩杰之妻。被告：王彦坡，男，汉族，1992年2月29日出生，住址：河南省商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告王坡、胡明月、王浩杰、王之一、王彦坡借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人勾深清到庭参加诉讼、被告王坡、胡明月、王浩杰、王之一、王彦坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王坡、胡明月偿还原告借款本金59622.27元及利息6139.84元，本息共计65762.11元。利息计算至2020年8月11日，2020年8月12日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2018年8月30日至2019年8月30日，月利率按9‰计算，2019年8月31日至还清之日止按13.5‰计算）；二、请求法院依法判令被告王浩杰、王之一、王彦坡对上述债务承担连带担保责任。三、被告承担本案全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2018年8月30日被告王坡、胡明月在原告处借款人民币10万元整，期限十二个月，自2018年8月30日至2019年8月30日止，月利率9‰，2019年8月31日至还清之日止按13.5‰，该笔借款并由被告王浩杰、王之一、王彦坡提供连带保证担保。该笔借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王坡、胡明月、王浩杰、王之一、王彦坡未到庭答辩。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、最高额个人借款合同、贷款业务查询明细；2、借款借据、贷款发放通知单。证明被告王坡、胡明月于2018年8月30日在商水农商行借款10万元整，期限12个月，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，计算到2020年8月11日被告拖欠原告借款本金59622.27元，利息6139.84元；2、最高额保证合同一份。证明：被告王浩杰、王之一、王彦坡为被告王坡、胡明月在原告处贷款提供连带担保责任，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日后五年止。被告王坡、胡明月、王浩杰、王之一、王彦坡未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年8月30日被告王坡、胡明月在原告处借款人民币10万元整，期限十二个月，自2018年8月30日至2019年8月30日止，月利率9‰，2019年8月31日至还清之日止按13.5‰，该笔借款并由被告王浩杰、王之一、王彦坡提供连带保证担保。保证合同约定的保证期间为：“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后五年止。”该笔借款截止到2020年8月11日被告拖欠原告借款本金59622.27元，利息6139.84元，本息共计65762.11元。本院认为，原告商水农商银行与被告王坡、胡明月签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告王浩杰、王之一、王彦坡签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告王坡、胡明月发放贷款10万元，被告王坡、胡明月应按照合同约定偿还借款，但被告王坡、胡明月于在贷款到期后未依约偿还，原告要求被告王坡、胡明月偿还借款本息的请求应予支持。被告王浩杰、王之一、王彦坡为被告王坡、胡明月在原告处贷款10万元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告王浩杰、王之一、王彦坡对被告王坡、胡明月的下余借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告王浩杰、王之一、王彦坡承担还款责任后，有权向被告王坡、胡明月追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王坡、胡明月于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金59622.27元及利息6139.84元，本息共计65762.11元。（利息计算至2020年8月11日，2020年8月11日以后的利息按合同约定另行计算，算至履行完毕之日止。）；二、被告王浩杰、王之一、王彦坡对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取722元、保全费678元，共计1400元。由被告王坡、胡明月、王浩杰、王之一、王彦坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张华卫二〇二一年三月二十五日书记员  白丽丽
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终850号上诉人（原审原告）：林凤来，男，1953年10月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：泰州市白塔橡胶厂，统一社会信用代码9132120414131437XQ，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心。投资人：楼文俊，该厂厂长。上诉人林凤来因与被上诉人泰州市白塔橡胶厂劳动争议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院作出的（2020）苏1204民初4566号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。林凤来上诉请求：撤销一审裁定，裁定发回重审或改判。事实与理由：上诉人1978年10月到被上诉人单位工作，1986年3月至1987年9月期间，因被上诉人的原因让上诉人回家，1987年9月被上诉人派职工到上诉人家中喊上诉人回厂继续上班直至2008年10月退休。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》修正草案第三十八条之规定，应将上诉人1978年10月至1986年3月期间工龄计算到工作年限计算退休待遇，到办理退休时被上诉人修改了上诉人的档案，将此段未计算工龄，致上诉人的退休待遇减少。林凤来向一审法院起诉请求：判令泰州市白塔橡胶厂补偿自2008年10月至其临终期间退休工资差额。一审法院认为，林凤来的诉求主要是其在2008年办理退休手续时，将1987年之前的工作年限未计入工龄，导致其退休工资少，要求泰州市白塔橡胶厂给予补差。而职工工龄计算与确认，包括参加社会保险保之前是否应确认为视同缴费年限，以及根据确认的工龄计算发放退休待遇均是社会保险行政部门的职责，并非是用人单位应履行的民事义务。因此，本案争议其性质应属于行政争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围，亦不属于人民法院受理劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回林凤来的起诉。本院认为，根据规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，人民法院应予受理。而本案中林凤来已办理退休手续并享受养老保险待遇，现其以办理退休时对工龄及养老保险缴费年限的认定存在问题导致其退休工资减少为由主张用人单位给予补偿，不符合上述规定应予受理的情形，不属于劳动人事争议受理的范围。林凤来可依法向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。因此，上诉人林凤来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。林凤来预交的二审诉讼费10元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  鲁兵兵二〇二一年三月三十日书记员  季 萍
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0109执1486号 申请执行人杭州瑞丰塑粉有限公司 被执行人诸暨市顺荣静电喷塑有限公司、李中良 本院在执行申请人杭州瑞丰塑粉有限公司申请执行与诸暨市顺荣静电喷塑有限公司、李中良（2021）浙0109民初314号买卖合同纠纷一案中，诸暨市顺荣静电喷塑有限公司、李中良已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民申4号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严小彪，男，1979年10月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋永钢，男，1984年2月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑萍，女，1984年5月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。再审申请人严小彪因与被申请人宋永钢、刘淑萍民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2020）赣05民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严小彪申请再审称，被申请人客观事实上承认向申请人分两次借款共计3万元。二审法院认定事实错误，被申请人实际尚欠申请人3万元。为此，严小彪提交了一张存有他与宋永刚通话录音的光盘作为新证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项之规定，请求法院撤销二审判决，依法改判。宋永刚、刘淑萍答辩称，再审期间严小彪提交的录音证据不符合法律程序，该证据应在一审、二审中提出，不属于新证据。其余质证意见与二审的意见一致。本院经审查后认为，严小彪再审期间提交的两段录音，分别发生在2020年1月23日和2020年3月31日，均在一审起诉之前。根据《最高人民法院关于适用的解释》有关规定，该两段录音不属于新证据，本院不予采信。根据现有证据，可以认定，宋永刚、刘淑萍于2020年1月8日归还案涉借款1万元；2020年1月12日严小彪向宋永钢、刘淑萍借款1万元，该1万元借款与涉案借款抵销。因此，宋永钢、刘淑萍还欠严小彪借款本金1万元。综上，严小彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回严小彪的再审申请。审判长 张 勇审判员 赵素萍审判员 艾小红二〇二一年三月十一日法官助理刘颖书记员曾龙飞
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1160号 上诉人（原审原告）：王献果，男，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭永景，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人王献果因被上诉人郭永景劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王献果上诉请求：撤销一审判决，改判郭永景支付王献果7000元，一、二审诉讼费用由郭永景负担。事实和理由：一审认定事实错误。一审认定王献果提供的做工记录、视频光盘、微信聊天记录等证据材料对于证明双方的欠付劳务款的具体数额不够充分是错误的。郭永景拖欠王献果工钱是事实。郭永景也认可拖欠其工钱，王献果向郭永景多次催要，郭永景就是拖延不付。王献果一审提交的证据足以证明上述事实，郭永景没有提交相反证据予以反驳，就应认定王献果主张成立，判决郭永景支付其工钱。 郭永景未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 王献果向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决郭永景支付王献果欠款7000元；2、本案的诉讼费由郭永景承担。事实与理由：2017年，经人介绍跟着郭永景在工地干活，做内外墙、腻子乳胶漆，按工计算工钱，郭永景共欠王献果工资7000元，每次问其要工钱都说再等等，到今年年三十前一天オ给了500元;直至今日，郭永景也一直没有向王献果支付剩余的7000元欠款。王献果多次催要无果不得不具状起诉。王献果认为，合法的债务应受法律保护，郭永景拖欠王献果的工资依法应当偿还。据此，王献果具状起诉。 郭永景未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 一审认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。结合本案，王献果提供的做工记录、视频光盘、微信聊天记录等证据材料对于证明双方的欠付劳务款的具体数额不够充分。综上所述，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回王献果的诉讼请求。一审案件受理费25元，由王献果承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王献果提交的记工单及录音光盘等证据仅能证明其曾跟随郭永景务工，双方之间存在务工费纠纷。但记工单不能如实反映出务工者姓名，日用工报酬金额、具体务工天数，且记工单上记载的务工时间2015年与王献果诉状所述2017年跟随郭永景务工产生务工费的时间明显不符，同时记工单上亦无记工人或雇主郭永景签名确认,仅凭该记工单无法确认王献果为郭永景务工的具体时间、务工天数，也无法计算得出王献果应获劳务费具体数额；录音光盘内容也不能显示王献果与郭永景之间存在劳务费结算,郭永景认可拖欠王献果劳务款7000元。对此，郭永景在一、二审期间又均未到庭应诉，法庭无法对郭永景是否拖欠王献果劳务费的事实予以核实。由于现有证据无法确认郭永景是否拖欠王献果劳务费及拖欠劳务费的具体数额，按举证规则，王献果应承担举证不利的法律后果。一审以王献果所举证据不能证明其诉讼主张为由，判决驳回王献果的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，王献果的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王献果负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  许劲松 二〇二一年三月二十二日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执816号之四被执行人：张玥，女，汉族，1994年06月08日生，居住惠民县本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玥在潍坊62×××7676账户内存款人民币68362.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月二十六日书记员  刘聪聪
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初761号李某：本院已受理龚玉霞诉李某离婚纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年三月二十五日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1725执209号移送部门：渠县人民法院刑庭。被执行人：卿佑松,男,生于1999年9月17日,住大竹县新生乡。本院在执行卿佑松罚金一案中，四川省渠县人民法院(2018)川1725刑初19号刑事判决书已生效，该判决判处被告人卿佑松罚金2000.00元；对所获赃物责令责令退赔被害人。因卿佑松拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年1月18日立案执行。执行中，被执行人下落不明，依法向被执行人卿佑松送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人决定书、限制高消费令，责令其限期履行义务，到期后被执行人既不履行义务，又不报告财产。经司法网络查控系统查询，被执行人仅有银行存款344.39元（已扣划）、无有价证券记录、无工商登记记录、无车辆登记信息；经传统查询、到被执行人户籍所在地调查，未查找到被执行人有房屋登记信息，无其他财产信息，现被执行人无财产可供执行。现本院已将被执行人卿佑松纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，被执行人现无财产可供执行。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  易兴伟二〇二一年三月十一日书记员  张正牛
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终795号上诉人（原审被告）：营口欧亚房地产开发有限公司，住所地盖州市双台镇董屯村。法定代表人：栾永源，董事长。委托诉讼代理人：李森，辽宁维典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁太平洋电梯有限公司，住所地辽宁省朝阳市中山大街五段159号。法定代表人：万军，总经理。委托诉讼代理人：张亚鹏，辽宁森盛律师事务所律师。上诉人营口欧亚房地产开发有限公司因与被上诉人辽宁太平洋电梯有限公司合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。营口欧亚房地产开发有限公司上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求（标的50000元）；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。根据双方签订的《电梯承揽合同》第四条第2款约定：合同签订后，上诉人向被上诉人交付房源，作为合同附件。第四条第3款约定：落实房源后被上诉人支付合同保证金。上诉人公司现已收到被上诉人支付的50000元保证金，证明上诉人已经落实房源并将房源表交付被上诉人作为合同附件，上诉人公司已履行相应阶段的合同义务，但被上诉人公司却没有按合同约定时间在2019年10月20日交付案涉电梯设备，已构成根本违约，严重影响上诉人公司电梯安装的施工进度，导致上诉人公司电梯安装工程至今未能竣工。另外，被上诉人在一审起诉状中主张的依据为上诉人没有将顶账房屋进行交付，合同中并没有在现阶段交付房屋的意思表示，上诉人提供的房源皆为海韵温泉山庄内房屋，该小区为在建工程，并没有竣工，根据双方签订的合同可以证明被上诉人明知上述事实，电梯尚未安装，上诉人根本不具备交付房屋的前提条件。上诉人答辩及经法庭询问后，被上诉人又主张不是交付房屋而是交付房源表，前后陈述相矛盾，存在向一审法院虚假陈述的情况。如上诉人没有向其交付房源表，被上诉人不可能知道上诉人顶账的房屋为尚未竣工的海韵温泉山庄的房屋。辽宁太平洋电梯有限公司辩称，第一点，一审判决认定事实清楚，证据充分，应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。第二点，针对上诉人在上诉状中提到的，合同中并没有在现阶段交付房屋的意思表示是不正确的，根据承揽合同第四项第三款签订合同落实房源后，乙方向甲方交付合同保证金，该条款明确说明甲方应向乙方提供房源而在一审庭审中上诉人并没有提供相关证据证明他们向我方提供了房源，故我方有权要求上诉人返还保证金。辽宁太平洋电梯有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告营口欧亚房地产开发有限公司返还原告合同保证金五万元整，自起诉之日起至合同保证金返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认为，营口欧亚房地产开发有限公司承认辽宁太平洋电梯有限公司在本案中主张的事实，故对辽宁太平洋电梯有限公司主张的事实予以确认。根据《电梯承揽合同》约定，营口欧亚房地产开发有限公司应于该合同签订后向辽宁太平洋电梯有限公司交付顶账的房源表，落实房源后辽宁太平洋电梯有限公司向营口欧亚房地产开发有限公司支付保证金五万元，货到工地现场5日内返还。但营口欧亚房地产开发有限公司并没有提供相应证据证明其履行了交付房源表的义务，应承担举证不能的责任。故辽宁太平洋电梯有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：营口欧亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还辽宁太平洋电梯有限公司保证金五万元，并从2020年10月10日起至保证金付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由营口欧亚房地产开发有限公司承担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，本案双方对《辽宁太平洋电梯承揽合同》均无异议，该合同内容不违反法律规定，合法有效。合同第四条约定，合同签订后，上诉人将合同全部房源交于被上诉人，作为合同附件，签订合同，落实房源后被上诉人向上诉人交合同保证金伍万元整。根据上述约定，上诉人至少应提供证据证明其履行了落实房源并交付被上诉人的证据，而上诉人提交的房源表系复印件且无被上诉人签收信息，上诉人又无其他证据证明其向被上诉人履行了合同约定的义务，故一审法院判决其承担返还保证金的责任并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人营口欧亚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二一年三月二十五日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执612号 彭江凡: 关于广州市从化区人民法院与彭江凡受理费执行一案，本院已于二〇二一年三月二十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
湖南省娄底市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）湘13刑申2号邓国贞：你因故意伤害一案，对本院（2020）湘13刑终217号刑事裁定不服，向本院申诉称，1、朱求喜在一审中拒绝重新鉴定，其轻伤的鉴定意见虚假，不能作为定案依据。2、在纠纷中双方互殴，你的行为属于正当防卫，不构成犯罪。3、二审对本案不进行开庭审理，违反法律规定。请求撤销原审裁定，依法对本案进行再审并改判无罪。本院经审查，关于朱求喜的伤情鉴定是否真实的问题。你申诉称，朱求喜在一审中拒绝重新鉴定，在侦查阶段作出的法医鉴定意见虚假，不能作为定案依据。经查，娄底市永正司法鉴定所对朱求喜作出的鉴定意见系公安机关委托具有司法鉴定资质的鉴定人，根据朱求喜伤后在医院治疗的病历资料、诊断证明等记载的情况，结合其受伤史及临床检验结果，按照人体损伤程序鉴定标准，综合分析作出的鉴定结论，鉴定过程和方法符合规范，鉴定意见明确，作为主要送检材料的病历资料亦是职业医生等专业人员根据客观情况所作出的专业判断。此鉴定意见来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，依法可以作为定案证据。另经审查，朱求喜的鉴定意见作出后，侦查机关已通知你对鉴定结论如有异议可以申请重新鉴定，但你未申请重新鉴定。现不能因为在一审审理中朱求喜拒绝重新鉴定而否定此鉴定意见的效力。故你认为鉴定意见虚假的理由不能成立。关于你的行为是否属于正当防卫的问题。经查，据证人证实，你与朱求喜在纠纷中互相攻击对方并均负伤，原审认定双方有互殴的行为是准确的，你客观上有积极实施侵害对方的行为，主观上无防卫意图，故你的行为不构成正当防卫。关于二审审理程序是否合法的问题。经查，二审在审理本案时，经对你进行讯问和听取你的辩护人意见，决定不开庭审理，二审审理程序符合法律规定。故原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二一年三月十八日
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1126民初303号 原告：温州银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行。住所地：庆元县濛洲街道濛洲街**濛洲花园******。 主要负责人：朱俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛君欣，女。 委托诉讼代理人：吴燕玲，女。 被告：吴育俊，男，1987年9月11日出生，汉族，住庆元县。 原告温州银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行与被告吴育俊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴燕玲到庭参加诉讼，被告吴育俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴育俊偿还信用卡透支本金49999.56元并支付手续费、违约金（暂计至2021年2月7日，手续费、违约金合计6145.15元，之后按信用卡领用合约约定并不超过日万分之五计算至款项还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告吴育俊偿还信用卡透支本金49999.56元并支付截至2021年3月11日的费用1810元，2021年3月12日起的费用按日万分之五计算至款项还清之日止。事实和理由：2018年3月6日，被告吴育俊向原告申请办理金鹿信用卡一张，卡号6228××××2106。被告于2018年3月19日起使用该卡分期取现，自2020年9月11日起逾期，截至2021年3月11日，尚欠原告透支款本金49999.56元，费用1810元。原告多次催收，被告一直未偿付。 被告吴育俊未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《温州银行金鹿信用卡申请表》、信用卡催收台账等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间存在信用卡使用的合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告吴育俊使用信用卡透支取现后，未按约定偿还透支款项，其行为违反合同约定，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告吴育俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告吴育俊于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行信用卡透支本金49999.56元并支付费用1810元，2021年3月12日起的费用按日万分之五计算至款项还清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，减半收取计547.5元，由被告吴育俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 范启财 二〇二一年三月三十一日 法官助理 戴晓静 书 记 员 胡雯倩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3754号 原告：赵宗梅，女，汉族，1963年11月12日出生，住成都市锦江区。 被告：代洪生，男，汉族，1962年6月25日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告赵宗梅与被告代洪生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告赵宗梅于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵宗梅的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赵宗梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵宗梅负担。 审判员 张 丹 二〇二一年三月二十六日 书记员 冯丹婷
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执314号之三申请执行人：达州银行股份有限公司渠县支行,住所地：渠县天星镇东大街濛山社区东城半岛望江庭。被执行人：李遨宇，男，1972年4月5日出生，汉族，四川营山县人，住营山县双流镇胜利街128号。被执行人：廖忠明，男，1968年7月20日出生，汉族，四川渠县人，住渠县渠江镇西溪街58号。被执行人：徐龙清，女，1964年5月8日出生，汉族，四川渠县人，住渠县渠江镇半边街。本院执行申请执行人达州银行股份有限公司渠县支行与被执行人李遨宇、廖忠明、徐龙清借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)川1725执314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段平二〇二一年三月三十一日书记员  杨敏
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初3038号原告：云南英胜农资有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区兴呈路**。法定代表人：万发英。委托诉讼代理人：文怀海，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭兴英，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：陆亚龙，男，1988年4月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告云南英胜农资有限公司诉被告陆亚龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告云南英胜农资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南英胜农资有限公司撤回起诉处理。审判员 普 熙二〇二一年三月三十日书记员 黄馨漫
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初232号原告：刘某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：倪某，吉林大龙律师事务所律师。被告：赵某，住吉林省桦甸市。原告刘某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人倪某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求法院判令赵某偿还借款本金202500元；2.给付2019年6月16日至实际给付完毕期间利息（以202500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍标准计算）；3.由赵某负担诉讼费用。事实和理由：刘某与赵某系朋友关系。多年来，赵某因经营需要多次从刘某处借款，截止到2019年6月15日赵某共计拖欠刘某借款202500元。赵某于2019年6月15日为刘某重新出具借据1份，约定借款为月息2分。刘某多次向赵某索要借款，赵某推拖，至今没有偿还借款及利息。现刘某为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持刘某的诉讼请求。赵某未作答辩。刘某向本院提供了借据1份。赵某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日赵某为刘某出具借条1份，载明向刘某借款202500元，月利率2分，未约定还款时间。本院认为，刘某与赵某在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法有效。刘某依约履行了出借义务，赵某应承担偿还借款责任。双方约定的利率标准超过法定标准，但刘某诉讼请求的利率标准不超过法定标准，刘某的利息请求应予支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某偿还刘某借款本金202500元，于判决生效之日履行，二、赵某自2019年6月16日起，至实际给付之日止，按本金202500元，年利率15.4%标准给付刘某利息，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵宏波二0二一年三月二十九日书记员 迟增瑞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1298号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行，住所地郑州航空港经济综合实验区迎宾路与长安路交叉口东南侧。负责人：郝世飞，该支行行长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：王艳芳，女，1991年1月20日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王占强，男，1985年8月14日出生，汉族，住河南省开封县。被告：王江鱼，男，1986年4月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行与被告王艳芳、王占强、王江鱼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行负担。审判员  梁超鹏二〇二一年三月二十二日书记员  王世珍
山东省泰安市中级人民法院 解 除 保 全 财 产 通 知 书 （2021）鲁09执保75号 东莞徐记食品有限公司： 根据你方的申请，本院作出（2020）鲁09民初138号之一民事裁定书，并解除你方以下财产的保全： 一、解除冻结被申请人山东福冠食品有限公司名下工行山东省临沂沂水支行××银行账号。 二、解除被申请人陈军五名下工行山东省临沂沂水支行××银行账号。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2021）青0105刑初70号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人马维林，男，撒拉族，1982年9月20日出生于青海省海东市（公民身份号码×××），中专文化程度，住青海省西宁市。2020年12月18日因涉嫌交通肇事罪被西宁市公安局取保候审，2021年3月16日被公诉机关重新取保候审。西宁市城北区人民检察院以北检刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人马维林犯交通肇事罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察官盛永瑾出庭支持公诉。被告人马维林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月26日7时15分许，被告人马维林驾驶×××号“奔驰”牌小型客车，沿本市城北区宁大路由南向北行驶至宁大路与金水商街交叉路口处时，与由东向西横过道路的行人何×发生碰撞，造成何×受伤，经送医院抢救无效,于当日死亡。事故发生后，被告人马维林主动拨打“120”急救电话，协助抢救伤者并在现场等待公安机关，后当日被公安机关现场传唤到案。经青海省警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：被害人何×的头面部等处遭受钝性外力作用，致重型开放性颅脑损伤，引起急性脑功能障碍而死亡。西宁市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定机动车驾驶人马维林承担此次交通事故的全部责任。同时查明，被告人马维林在案发后及时拨打120急救电话与122报警电话，在现场等待公安机关，到案后如实供述自己的罪行，系自首。2020年12月4日,被告人马维林与被害人何×家属达成赔偿650000元的赔偿协议并已全部履行完毕,取得被害人家属谅解。上述事实有受案登记表、人员基本信息、到案经过、扣押物品清单、返还物品凭证、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、谅解书等书证，证人证言、被告人供述与辩解，鉴定意见，勘查笔录等证据，经当庭质证、在案佐证，足以认定。本院认为，被告人马维林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马维林主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人与被害人家属达成赔偿协议，并已全部履行得到其谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马维林犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 赵 刚二〇二一年三月二十九日法官助理 杜明远书记员 蒋玉凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣布。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4224民初165号 原告：谭志明，男，1966年1月13日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：朱国银，新疆塔原律师事务所，律师。 被告：张铁锤，男，1979年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：蔡亚领，男，1982年9月16日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：刘跟江，男，1980年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：王振山，男，1984年7月2日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 原告谭志明与被告张铁锤、蔡亚领、刘跟江、王振山民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告谭志明委托诉讼代理人朱国银，被告刘跟江、王振山到庭参加诉讼，被告张铁锤、蔡亚领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭志明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款300,000元，利息108,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，被告张铁锤向塔城昆仑村镇银行有限责任公司借款300,000元，由额敏县慧林农民专业合作社（已注销）提供担保，约定此款在2018年1月10日偿还。到2017年12月11日，被告张铁锤通知原告其无法偿还该笔借款及利息，经双方协商，被告张铁锤给原告出具借条一张，同时约定了还款期限，利息及违约责任，被告蔡亚领、刘跟江、王振山提供担保。在2017年12月26日，原告偿还被告张铁锤在塔城昆仑村镇银行有限责任公司借款300,000元及利息25,230元。还款期限到后此款经原告多次索要无果，故向法院提起诉讼。 被告王振山辩称，这笔贷款当时是300,000元，借条也是300,000元，利息计算下来是10,800元，因为欠条也是300,000元，现在原告的诉讼请求是408,000元，我也不清楚是怎么计算的。我不是借款人，我是担保人只承担本金300,000元的责任，利息由借款人自行承担。 被告刘跟江辩称，同意王振山的答辩。 被告张铁锤、蔡亚领未提供口头或书面答辩，视为放弃答辩权。 本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，张铁锤从塔城昆仑村镇银行有限责任公司借款300,000元，借款期限2017年1月11日至2018年1月10日，借款保证人为额敏县慧林农业专业合作社。2017年12月11日，由于借款即将到期，张铁锤无力偿还借款本息就向谭志明借款并出具借条，借条载明“今借谭志明现金300,000元大写叁拾万元整，用于归还农九师昆仑银行贷款，分三年付清，每年归还现金100,000元大写壹拾万元，保证于2020年12月1日前全部还清，借款期间利息为借款本金的千分之十，利息须一年一清，如延迟还款，需承担诉讼费、律师费、交通费，本借款由担保人蔡亚领、刘跟江、王振山担保，担保期间为借款归还期间届满两年。”张铁锤在借条上签名捺印确认，蔡亚领、刘跟江、王振山分别在借条上写明“本人自愿担保以上债务”并签名捺印确认。2017年12月26日，谭志明将300,000元通过额敏县慧林农业专业合作社偿还了张铁锤的塔城昆仑村镇银行有限责任公司借款本金300,000元，利息25,230元。 另查明，谭志明在2018年3、4月份将张铁锤的一辆轻型卡车开走抵偿银行利息。谭志明是额敏县慧林农业专业合作社股东，2018年7月3日额敏县慧林农业专业合作社被准予注销登记。 本院认为，本案争议焦点1张铁锤与谭志明是否存在借贷关系？通过借条、塔城昆仑村镇银行还款凭证及刘跟江、王振山的陈述，本院确认张铁锤与谭志明存在借贷关系，且借贷关系不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。 争议焦点2蔡亚领、刘跟江、王振山是否承担保证责任、保证方式及保证范围？《中华人民共和国民法典》第六百九十二条规定“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”根据借条中的约定，本案借款履行期限届满之日为2020年12月1日，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，谭志明在2021年2月起诉，没有超过保证期间，故蔡亚领、刘跟江、王振山应当承担保证责任。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国民法典》的规定更符合保证制度的主旨，更能贯彻民法的公平原则，更有利于发挥保证的作用，更符合保证制度的发展趋势，体现先进性，因此本案中，本院确认蔡亚领、刘跟江、王振山承担一般保证责任。蔡亚领、刘跟江、王振山在借条上写明“本人自愿担保以上债务”，其中“以上债务”包括诉讼费、律师费、交通费、借款本金及利息，因此本院确认蔡亚领、刘跟江、王振山的保证范围包括诉讼费、律师费、交通费、借款本金及利息。《中华人民共和国民法典》第六百九十九条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”故张铁锤应当履行偿还借款本息的义务，蔡亚领、刘跟江、王振山对张铁锤的借款本息承担一般保证责任。 谭志明请求按照双方约定的10‰利率支付利息，该约定不违反法律规定，本院予以确认。谭志明请求三年的利息数额是108,000元，合理合法，本院确认。 综上所述，谭志明的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百九十二条、第六百八十六条、第六百九十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张铁锤于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金300,000元、利息108,000元，合计408,000元； 二、被告蔡亚领、刘跟江、王振山对被告张铁锤借款本息承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,270.00元，财产保全费1,130元，合计2,400元，由被告张铁锤、蔡亚领、刘跟江、王振山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员   侯明元 二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日 书 记员   张慧琼
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执87号 中国银行股份有限公司肇庆高要支行、中国银行股份有限公司肇庆分行、徐伟锋、曾海珍、肇庆市高要区碧颐房地产开发有限公司： 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆高要支行、中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人徐伟锋、曾海珍、肇庆市高要区碧颐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，三被执行人履行完毕（2018）肇仲案字101号仲裁裁决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民辖21号原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN(3/3)。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。被告：张元华，男，汉族，1967年8月10日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被告：郭美琼，女，汉族，1967年7月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告张元华、郭美琼追偿权纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2020年4月22日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉称，被告张元华、郭美琼因买车在中国工商银行办理了信用卡汽车专项分期付款，原告提供保证。因被告未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告支付了分期款。现原告依据与被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，要求被告立即返还该垫付款并承担相应违约责任。另被告郭美琼在服务合同的共同还款人处签字，自愿承担共同还款责任。重庆市荣昌区人民法院审查认为，《信用卡透支分期付款担保服务合同》第八条8-8其他项中，手写添加了“本合同签订地为重庆市荣昌区，系甲方重庆荣昌办事处经办本业务。”第九条争议的解决中约定，“协商不成，由本合同签订地人民法院管辖”，其中“本合同签订地”字样用刻章捺印。该处手写或刻章添加的内容是否合同签订人的真实意思表示有待查证，且原告所称其在重庆市荣昌区设有办事处并未进行工商登记，亦未提供相应证据证实其在重庆市荣昌区开展本案所涉业务，也未证明重庆市荣昌区属于系与本案争议有实际联系的地点，因此重庆市荣昌区人民法院对本案无管辖权。因本案被告郭美琼的户籍地在云南省文山壮族苗族自治州文山县，2020年7月14日，重庆市荣昌区人民法院作出（2020）渝0153民初1400号民事裁定，将本案移送至云南省文山壮族苗族自治州文山市人民法院审理。云南省文山壮族苗族自治州文山市人民法院收到重庆市荣昌区人民法院移送的该案卷后，经审查认为移送错误，层报云南省高级人民法院指定管辖。2020年11月24日，云南省高级人民法院来函与本院协商解决管辖争议。云南省高级人民法院认为，杭州长合汽车销售服务有限公司与张元华、共同还款人郭美琼签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第八条8-9其他中约定：“本合同签订地为重庆市荣昌区，系甲方重庆荣昌区办理处经办本业务。”第九条争议的解决约定：“有关本合同的一切争议，包括因甲方承担担保责任后向乙方追偿或甲方向乙方追讨垫付款以及乙方拖欠甲方包括保险费在内的其他相关费用引起的纠纷等，由双方协商解决，协商不成，由本合同签订地人民法院管辖。”据原告提供的《商业房屋租赁合同》,重庆市荣昌区应为合同签订地。另，被告郭美琼、张元华身份证上户籍地虽是文山市河西路37号幢1单元402室，但住址已拆迁多年，被告现在文山市内无固定住址。故重庆市荣昌区人民法院对案件具有管辖权。本院认为，本案争议的焦点是管辖约定是否有效。案涉《汽车消费贷款担保服务合同》约定，有关本合同的一切争议，协商不成由合同签订地人民法院管辖，该合同载明合同签订地为重庆市荣昌区，原告提供的《商业房屋租赁合同》，以及2020年5月28日重庆市荣昌区人民法院对出租人作的询问笔录印证了原告在重庆市荣昌区有租赁地。当事人约定合同签订地即重庆市荣昌区是与争议有实际联系的地点，双方约定由合同签订地人民法院管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，故重庆市荣昌区人民法院对案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153民初1400号民事裁定；二、原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告张元华、郭美琼追偿权纠纷一案由重庆市荣昌区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二一年三月九日法官助理 李 严书 记 员 周 梅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初209号之一 原告：桂林国际电线电缆集团有限责任公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路**，统一社会信用代码：91450300198892429F。 法定代表人：周本飞，董事长。 委托代理人：黄玉群，广西君健律师事务所律师。 被告：广西华蓝建筑装饰工程有限公司,,住所地：南宁市青秀区柳沙路**青山训练基地内),统一社会信用代码：91450100619301528C。 法定代表人：朱建宇。 原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司与被告广西华蓝建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后。原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费2022元，因原告撤诉减半收取1011元（原告已预付本院），由原告负担。 2 审判员 秦 斌 二〇二一年三月二日 书记员 唐林慧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保390号 申请人：伊犁天屹物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市巴彦岱镇金源路1号西北国际物流交易中心A区103室。 法定代表人：崔林光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭东，男，该公司员工。 被申请人：伊犁宏富运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市福田街2号中嘉·佰汇汽配城一期A6号楼103号商铺。 法定代表人：赵小军，该公司执行董事。 申请人伊犁天屹物流有限公司于2021年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人伊犁宏富运输有限公司240,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人伊犁天屹物流有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司伊犁中心支公司出具的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人伊犁天屹物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊犁宏富运输有限公司240,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人伊犁天屹物流有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,720元，由申请人伊犁天屹物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕 二〇二一年三月二十四日 书记员 缪雅红
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终478号上诉人（原审原告）：张丽莉，女，1949年1月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：闫丽，女，1963年5月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人张丽莉因与被上诉人闫丽民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张丽莉上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院审理该案。事实和理由：本案与张丽莉2013年12月9日投资在三门峡金贝企业管理有限公司的5万元是两个不同的法律事实，民事主体、借款用途、金额、支付方式、时间等均不同，本案中，闫丽给张丽莉出具有4万元借条，也不包含在三门峡金贝企业管理有限公司吸收的存款6120000元之内。闫丽也没有证据证明三门峡金贝企业管理有限公司为张丽莉出具有收据和管理协议。综上，一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理。闫丽辩称，本案已经超过诉讼时效，闫丽代表金贝公司与张丽莉最后一次经济往来是2013年9月6日，距今已经7年之久，张丽莉从来没有向闫丽及其母亲催要过借款。本案并非借款，而是张丽莉投资在金贝公司的款项，由于金贝公司规定5万元以下不出合同，闫丽才拿出自己的1万元跟张丽莉的4万元加在一起，金贝公司以闫丽的名义出具了投资协议和收据，包含在金贝公司吸收的存款6120000元之中。本案涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，一审裁定正确，请求驳回上诉。张丽莉向一审法院起诉请求：1．判令闫丽偿还2013年9月6日所借款肆万元；2．闫丽承担本案的诉讼费。一审法院认为，2016年7月12日，一审法院作出（2016）豫1202刑初119号刑事判决书，认定：2012年5月23日，苏少伟注册成立三门峡金贝企业管理有限公司（以下简称金贝公司），苏少伟任法定代表人。苏少伟雇佣詹某、杨某等人为业务员，以金贝公司开展银行过桥业务、资金周转等名义，以月息2分至5分不等的高息为诱饵，以“口口相传”的方式，分别以金贝公司名义与集资参与人签订《投资管理委托协议》、以苏少伟等人名义向集资参与人出具借条的形式向社会公众吸收存款，直至2015年5月案发，吸收的存款主要用于出借给他人赚取高息。经三门峡康华会计师事务所有限责任公司鉴定，2012年5月至2015年4月间，金贝公司共向32户吸收存款6120000元，尚未退还存款6100000元。苏少伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币160000元；违法所得6100000元，予以追缴。本案张丽莉、闫丽均提交与金贝公司签订的《投资管理委托协议》、收据。因金贝公司法定代表人苏少伟非法吸收公众存款的犯罪事实，已经依法判决。张丽莉所主张的借款，涉及上述犯罪事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。故本案应驳回张丽莉起诉，移送公安机关审查是否存在犯罪。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回张丽莉的起诉。案件受理费400元，待本裁定发生法律效力后退还张丽莉。本院认为，虽张丽莉之前有多笔款项通过闫丽投资到金贝公司，但闫丽仅对本案4万元为张丽莉出具了借条，闫丽作为完全民事行为能力人应知晓出具借条的法律后果，闫丽称本案4万元自己添加又1万元后投资到金贝公司，金贝公司以闫丽的名义出具投资协议和收据，但闫丽自身也在金贝公司投资有款项，本案4万元是否涉嫌非法集资犯罪需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初4427号民事裁定；二、本案指令河南省三门峡市湖滨区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二一年三月二十三日法官助理孟大艳书记员赵海霞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初16442号 原告：四川省新都美河线缆厂，住所地成都市新都工业东区新工大道。 法定代表人：胡俊德，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨天秀，四川国普律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师，一般授权。 被告：四川中基机电安装工程有限公司，住所地四川省成都市成华区天祥街130号1-4幢1楼。 法定代表人：王**。 委托诉讼代理人：熊军，四川克定律师事务所律师，特别授权。 原告四川省新都美河线缆厂（以下简称美河线缆厂）与被告四川中基机电安装工程有限公司（以下简称中基机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日、3月10日公开开庭进行了审理。原告美河线缆厂的委托诉讼代理人杨天秀，被告中基机电公司的委托诉讼代理人熊军到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告美河线缆厂向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款218607.6元及向原告支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以218607.6元为基数，从2016年9月21日起按每日0.03%的标准计算违约金直到被告付清全部货款本金为止。现暂计算到起诉日的违约金为94438.4元）暂计到起诉日的还款本金加违约金合计为313046元。2、本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间于2016年3月10日签订了《产品购销合同》之后，原告向被告陆续供电缆等材料若干批次。截止至今被告尚欠原告货款金额为218607.6元，被告一直拖延至今未付。合同约定，每月25日至30日核对无误后，于20日内付款，原告最后一次向被告供货时间为2016年8月11日，故被告即应当最迟于2016年9月20日支付全部货款，由于被告一直拖延未付，故原告依据合同约定要求被告从应付之日起酌情按欠款金额每日0.03%的标准向被告主张违约赔偿。 被告中基机电公司辩称，1、从程序来讲，本案已经过了诉讼时效；2、诉讼请求中被告已经完全履行了支付义务，不存在任何拖欠款的事实，3、违约金不能超过货款的30%，我方认为违约金明显过高。 经审理本院认定事实如下： 2016年3月10日，原告美河线缆厂（供方）和被告中基机电公司（需方）签订了《产品购销合同》，约定：原告向被告出售电缆等材料。双方约定产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额及数量；供方从2016年3月20日开始陆续交货；合同签订后需方预付人民币15万元后合同生效；按月付款，供方于本合同签订之日起。每月25日至30日内，按每月已签字的送货单据审核对账。单据、金额核对无误后，于20日内付款；需方逾期未付款，按应付款金额每天0.1%的违约金承担违约责任。 2016年3月15日，被告中基机电公司向原告美河线缆厂支付15万元。 原告美河线缆厂自2016年3月10日起至2016年8月11日陆续向被告中基机电公司供应电缆产品共计468607.6元。 2016年5月25日，被告中基机电公司向原告美河线缆厂支付10万元。 至今，被告中基机电公司尚欠货款218607.6元未付。 2018年8月21日，原告经办人敬某某通过微信向被告法定代表人王**催收上述款项。 庭审中，原告美河线缆厂表示其违约金已主动调低为按照欠款金额的每日0.03%的标准进行计算。而被告中基机电公司称其已支付完所有货款，且原告的诉讼时效已过。 上述事实，有原、被告陈述及《产品购销合同》、美河电缆销售单、电子汇款凭证、微信记录等证据证明。 本院认为，本案争议焦点：一、被告中基机电公司是否履行完毕付款义务；二、本案是否超过诉讼时效。 原告美河线缆厂已提供合同、销售单，被告中基机电公司均无异议，能够证明原告向被告供应电缆的总金额为468607.6元，被告只向原告共支付了货款25万元，尚欠218607.6元未支付。被告提出其已支付完毕货款，但未提供相关证据予以证明，故本院对被告的辩解不予支持。原告的诉讼请求，本院予以支持。 关于是否超过诉讼时效问题。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案，美河线缆厂与中基机电公司约定“每月25日至30日内，按每月已签字的送货单据审核对账。单据、金额核对无误后，于20日内付款”，原告美河线缆厂于2016年8月11日供应最后一批产品，根据约定及上述司法解释规定，被告中基机电公司应在2016年9月20日内支付全部货款。同时，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，本案诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，诉讼时效适用民法总则关于三年的规定，因此诉讼时效至2019年9月20日届满。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故根据上述规定，在2018年8月21日，原告经办人通过微信向被告法定代表人王**催收货款，应当认定为诉讼时效中断,诉讼时效期间重新计算，至原告美河线缆厂向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。 关于原告美河线缆厂主张按欠款金额的每日0.03%的标准进行计算违约金，并未超过法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川中基机电安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省新都美河线缆厂支付货款218607.6元； 二、被告四川中基机电安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省新都美河线缆厂支付违约金（以218607.6元为基数，按每日0.03%的标准，从2016年9月21日起计算至货款付清为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5996元，减半收取2998元，由被告四川中基机电安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 徐 佐 二〇二一年三月十一日 书记员 范明雪
四川省万源市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川1781行审11号 申请人：万源市综合行政执法局，住所地：四川省万源市太平镇万白路。 法定代表人：尹鹏，局长。 被申请人：重庆仁和麦克新迪药业有限公司，住所地：重庆市渝北区空港东路23号2号楼5楼A区。 本院在审查申请执行人万源市综合行政执法局申请强制执行万综执[2020]罚字772号《万源市综合行政执法局行政处罚决定书》一案中，申请执行人万源市综合行政执法局于2021年3月18日向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人万源市综合行政执法局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人万源市综合行政执法局撤回强制执行申请。 审判长 胡 蓉 审判员 张文化 审判员 任媛媛 二〇二一年三月十九日 书记员 钟 娅
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初430号原告：淮安市乐源五交化有限公司，住所地涟水县涟城镇工业集中区。法定代表人：王安乐。委托诉讼代理人：程晶晶，江苏文通律师事务所律师。被告：涟水万和装饰工程有限公司，住所地涟水县金城北路**。被告：张翠娟，女，汉族，住涟水县。被告：薛凤亭，男，汉族，1986年1月5日处所，住涟水县。原告淮安市乐源五交化有限公司与被告被告涟水万和装饰工程有限公司、张翠娟、薛凤亭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李林峰人民陪审员  陈玉玺人民陪审员  高建军二〇二一年三月四日书记员朱丹丹
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0782执1603号程小华：本院在执行被执行人程小华盗窃罪一案过程中，我院已收到被执行人程小华罚金1000元。现本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2827民初207号 原告：贺录兴，男，1964年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告：贺纹纹，男，1992年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告：汪冲，男，1982年5月23日出生，汉族，装卸工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：王洪忙，男，1968年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告贺录兴、贺纹纹、汪冲与被告王洪忙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺录兴、贺纹纹、汪冲，被告王洪忙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺录兴等三人向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的劳务费10352元及利息2500元，共计12852元。事实与理由：2015年9月至11月期间，原告给被告位于和静县鑫港家园工地的楼房刷涂料。被告支付了部分劳务费，尚欠原告劳务费10352元未付。原告多次催要欠款毫无结果。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告王洪忙辩称，2015年原告在鑫港家园给我干活的钱应该还欠6200元而不是10352元，但是我已经付超了原告劳务费，原告应该给我还钱。所以我不欠原告的钱，不认可原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原告贺录兴等三人与被告王洪忙经口头协议，原告在被告承建的和静县鑫港家园工地上进行刷涂料的劳务工作。工作完成后，被告与原告未进行劳务结算的书面确认。庭审过程中，被告认可鑫港家园工地的劳务费还有6200元未向原告支付，未付的理由是2014年原告在和静县运昶花园工地干活的工资被告已经超付了，所以鑫港花园的工资就不应再支付。关于原告出示的个人记账凭证材料，原告旨在证实被告拖欠原告鑫港花园劳务费10352元未付的事实。被告对上述凭证不予认可。经本院核实，上述材料系原告自行记录，没有被告的签名确认，不能完整的反映出系原告给被告在鑫港家园提供劳务的工作及劳务费用的事实，原告也未出示其他证据加以佐证。上述材料不能证实原告的主张，本院不予采信。关于原告出示的一份材料，原告旨在证实原告并没有从被告处拿到材料中所写的运昶花园的劳务费用30000元，从而说明被告所述用运昶花园多付的工资抵付了鑫港花园劳务费用的观点不是事实。经本院核实，该份材料载明的内容与涉案事实没有关联性，既不能证实原告的主张，也不能证实被告的抗辩意见，本院不予采信。本院认为，本案审理的争议焦点是原告贺录兴等三人要求被告王洪忙支付拖欠的劳务费用及利息共计12852元有没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提出主张被告尚拖欠其劳务费用未予支付，但未出示经被告认可或者签名确认的债权凭证予以证实。原告出示的自行记录的账本在被告不予认可的情形下，不能成为证明原告主张的有效证据。原告举证不足，自行承担对其不利的法律后果。庭审过程中，被告认可原告在鑫港花园的劳务费用尚欠6200元没有支付，但被告在庭审过程中没有出示证据证实其不予支付的理由依法能够成立，故本院对被告不予支付尚欠原告劳务费用6200元的抗辩意见不予采信。关于原告主张的利息损失依照全国银行间同业拆借中心上一年度报价利率的标准计算原告主张的利息损失为1194元（6200元×3.85%×5年）。故被告拖欠原告等三人劳务费6200元及利息损失1194元共计7394元至今不予支付，依法应当承担清偿欠款的民事责任。综上所述，原告贺录兴、贺纹纹、汪冲要求被告王洪忙支付拖欠的劳务费及利息共计7394元的请求，证据确实充分，本院予以支持；原告贺录兴、贺纹纹、汪冲的其他请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王洪忙向原告贺录兴、贺纹纹、汪冲支付拖欠的劳务费及利息共计7394元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；二、驳回原告贺录兴、贺纹纹、汪冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.3元，减半收取60.65元（原告已预交），由原告贺录兴、贺纹纹、汪冲负担26.65元，由被告王洪忙负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   董 瑞二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   曹贺霞
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初1172号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。主要负责人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：陶永素，女，1957年3月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司与被告陶永素追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告彭水县城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员  周新然二〇二一年三月十八日书记员  严 怡
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初744号 原告：马红红，女，1985年8月8日生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：唐宽磊，山东金诚诺律师事务所律师。 被告：刘国娟，女，1974年8月14日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 第三人：李炳燕，男，1981年2月21日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 原告马红红与被告刘国娟、第三人李炳燕债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红红委托诉讼代理人唐宽磊、被告刘国娟、第三人李炳燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马红红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告33000元。2、依法判令被告赔偿原告利息损失(以33000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率的1.5倍计算，自2019年6月16日起计至欠款实际支付之日止，暂计1000元)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事酒水生意的。2020年1月-2020年12月，原告向第三人供应啤酒、饮料。经原告与第三人确认，截止到2021年1月20日，第三人欠原告啤酒款37500元。因第三人无力偿还上述欠款，经协商，第三人将其对刘国娟所享有的债权(退伙补偿款35000元及利息)转让给原告。现原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘国娟辩称，我没有欠原告啤酒款。我和第三人是生意上的纠纷，做的酒水生意，开的饭店，赔钱了。第三人和我老公是从小玩到大的好哥们，在我家待了两个月去学驾照，看着我家第一个店生意挺好，说我们再开一个店吧，我老公说都是好哥们就一块干吧。当时投资一人一半，开到一半第三人就不想干了，因为生意不好。我害怕第三人和我老公打起来，我就让第三人有什么事就说出来，第三人说不想干了，第三人说转出去，结果没有转出去，第三人还生气，我在中间为了第三人和我老公，我问第三人要多少钱，第三人说要75000元，当时酒水钱、牌匾钱、饮料钱都是欠着的，我当时给了第三人现金4万元，剩下的35000元我就给第三人写了一个欠条，当时说盈利我就给你，不盈利再说。正好赶上疫情，现在欠了很多钱，两个店都搭进去了，我现在还得还贷款。 第三人李炳燕述称，我和被告两人合伙干店，一开始挺好，最后闹别扭，我媳妇也不愿意。当时想转出去，也没有转出去，就商量被告，被告说要不我接吧转也转不出去。我说你接定多少钱，被告说5万元，我不同意，我说八万元，被告说高，就商议的75000元。被告说手上没有这么多现金，就给我4万元，剩下的35000元写了一个欠条。去年5月份我父亲住院，我和被告要被告说没有，说给我凑凑。一直到去年年底我一直没有和被告要，直到今年年底被告给了我2000元。我从济南干店，酒水一直欠原告钱，欠原告37000多，原告说再不还钱就告你了，我就和原告说我这里有个欠条，可以抵给你，原告就同意了，以欠条抵账了。 经审理本院确认事实如下：被告刘国娟与第三人李炳燕原系生意合伙人，后第三人退伙，被告以现金形式向第三人支付退伙补偿款40000元，剩余35000元未支付。2019年6月15日，被告刘国娟向第三人李炳燕出具欠条一张，该欠条载明：“2019年6月15号，东北灶台鱼二店，全部有刘国娟所有，和李炳燕没有关系，刘国娟欠李炳燕35000元整”。双方未约定利息，亦未约定还款期限。 原告马红红从事酒水生意，第三人李炳燕因生意需要从原告处赊购酒水，款项合计37500元。2020年12月10日，第三人李炳燕向原告马红红出具欠条一张，该欠条载明：“今欠马红红：371482198508××××，酒水款37500元，李炳燕，2020.12.10”。 2021年1月20日，原告马红红与第三人李炳燕签订协议书一份，约定第三人李炳燕将其对被告刘国娟所享有的债权转让给原告马红红。第三人将被告出具的欠条交于了原告。此后，原告马红红向被告刘国娟主张债权，被告以不认识原告、不欠原告钱等理由拒绝付款。 另查明，被告刘国娟已于2021年农历春节前向第三人李炳燕偿还欠款2000元。 以上事实，由原被告及第三人当庭陈述、书证等证据在案证实。 本院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。2021年1月20日，原告马红红与第三人李炳燕签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示且未违反法律强制性规定，为有效协议。第三人对被告的债权亦为有效债权。在原告与第三人签订债权转让协议后，原告已向被告主张过债权，故该债权转让协议书已于被告知晓该债权转让时发生效力。现原告请求被告承担偿还欠款的义务，于法有据，但应扣除被告已偿还给第三人的2000元，故对于原告要求被告偿还欠款33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向第三人出具的欠条中未约定利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国娟于本判决生效后十日内向原告马红红偿还33000元； 二、驳回原告马红红的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告马红红负担10元，由被告刘国娟负担315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州中级人民法院。 审判员  房荣玲 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 焕
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1742号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州华德地毯集团有限公司，住所地巩义市紫荆路北段。 法定代表人：白宁，总经理。 委托诉讼代理人：崔新锋，河南巩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟媛，河南巩信律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张一鸣，男，1987年7月5日出生，汉族，住河南省巩义市。 再审申请人郑州华德地毯集团有限公司因与被申请人张一鸣劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终17201号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑州华德地毯集团有限公司申请再审称，1、三次立案过程。2020年10月19日，郑州华德地毯集团有限公司收到巩义市仲裁委的裁决书，因对该裁决不服，因此决定提起诉讼。2020年11月2日，郑州华德地毯集团有限公司委托法律顾问崔新锋律师（下称代理人）通过河南微法院提起诉讼，当时法院电脑系统出现问题，于当日15时32分才被一审法院受理。2020年11月9日，代理人向法院立案大庭查询结果，接待的书记员魏岚称，因被告张一鸣系小关镇人（仲裁裁决载明张一鸣系巩义市小关镇人），该案已经分至竹林法庭，代理人随即与竹林法庭联系，竹林法庭称因系统出现问题，后台什么也看不到，需要提交纸质的材料。当日下午，代理人和实习律师孟媛到竹林法庭提交了纸质材料，并在工作人员张艺龙的指导下重新用代理人的手机在微法院上提交了材料。2020年11月18日下午，代理人接到张艺龙的电话，称：经查询，被告张一鸣的家庭住址不在小关镇冯寨村，需要重新核实后立案。2020年11月19日下午，代理人到公安局紫荆派出所调取了张一鸣的户籍信息，确认其家庭住址在巩义市××路××号××号楼。11月19日下午，代理人将张一鸣的户籍查询情况告知张艺龙后，张艺龙在下班后（晚上7点）将已经提交的纸质材料退还给了孟媛。2020年11月20日，代理人将立案材料第三次提交河南微法院，最终立案成功，并于当日缴纳了诉讼费。2020年11月24日，代理人收到一审法院的电子传票，通知申请人11月30日下午调解、12月2日上午开庭。立案过程，代理人向一审法官提交了视频光盘，一审法官朱秀霞和代理人一起对法官立案庭魏岚、竹林立案庭张艺龙进行了了解，对上述事实进行了确认。2、一、二审法院认为郑州华德地毯集团有限公司提起诉讼时超过有效诉讼期间没有依据。郑州华德地毯集团有限公司在收到仲裁裁决书15日内提起诉讼，自将立案材料上传至一审法院起，就应该视为一审法院已经收到郑州华德地毯集团有限公司的起诉，至于裁定书所称的11月5日才收到网上申请、11月6日驳回，11月9日再申请、11月13日驳回，属于法院内部及系统的问题，郑州华德地毯集团有限公司及代理人均不知道。郑州华德地毯集团有限公司在法定期间提出诉讼，因为法院系统原因造成不能正常受理，后果不应由当事人承担。3、一、二审法院程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。本案中，张一鸣与郑州华德地毯集团有限公司劳动争议纠纷一案，巩义市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月23日作出仲裁裁决，郑州华德地毯集团有限公司于2020年10月19日收到该仲裁裁决书，于2020年11月2日通过河南移动微法院申请网上立案。虽然郑州华德地毯集团有限公司提交的2020年11月2日的网上立案信息显示审查不合格，但是该证据证明郑州华德地毯集团有限公司已于2020年11月2日提起诉讼，并未超过法律规定的15日的起诉期限。故原审认定郑州华德地毯集团有限公司未在法律规定的有效期限内提起诉讼不当。综上，郑州华德地毯集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。 审 判 长 任方方 审 判 员 朱正宏 审 判 员 马 娜 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘 寒 书 记 员 白 雪