黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终8280号上诉人(原审被告)：哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街**。法定代表人：祝义财，董事长。委托诉讼代理人：马鸿飞，女，该公司员工。被上诉人(原审原告)：哈尔滨道外房地产经营物业管理有限责任公司，，住所地哈尔滨市道外区南马路**法定代表人：孙汝正，总经理。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极公司）因与被上诉人哈尔滨道外房地产经营物业管理有限责任公司（以下简称道外经营公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初3950号民事判决（以下称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人南极公司委托诉讼代理人马鸿飞，被上诉人道外经营公司委托诉讼代理人李博雅到庭参加询问。本案现已审理终结。南极公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二项，依法改判或发回重审；2.本案的诉讼费用由道外经营公司承担。事实和理由：一审判决在未查明事实基础上作出违法裁判实体及程序违法，应依法应予撤销、改判或发回重审。一、关于一审法院在事实尚未查清基础上做出判决问题。道外经营公司诉求的并入网工程费420200元的诉讼请求，南极公司在一审中已存有异议并提出抗辩。对其中12万元已于2011年5月20日通过中国银行以转账支票方式予以支付,该款项实际用于后期其与第三方哈尔滨电业局道外供电局三方费用结算抵顶用电实际发生费用。收款人为哈尔滨电业局道外供电局，但实际收款人应为道外经营公司，因此，对于道外经营公司再行主张该项请求于法无据，南极公司不予认可。二、关于在一审中已提出诉讼时效抗辩未予采纳问题。南极公司的诉讼请求，从双方已达成合同及补充协议的签署时间、约定期间、实际发生付款等时点来看，已超过三年诉讼时效期间，道外经营公司的胜诉权归于消灭，对其不利的法律后果理应由其承担。南极公司给付义务其法律拘束力已解除。具体本案中，由于道外经营公司已明显超过了法律规定三年诉讼时效期间，才向人民法院提起诉讼而且未能提交证据证明诉讼时效期间内发生了诉讼时效中止、中断的法定事由。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当程序违法，请二审法院依法查明事实，纠正一审判决错误，维护南极公司的合法权益。道外经营公司辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法维持，驳回南极公司全部上诉请求。一、南极公司截至目前尚有420200元入网工程款未给付，其主张向哈尔滨电业局道外供电所支付的12万元电费系替道外经营公司支付，因南极公司未提供证据证实12万元电费系道外经营公司用电产生，也未提供该笔电费在剩余工程款中抵消的证据，故南极公司向供电所交纳的12万元与本案诉争标的无关，不能视为向道外经营公司给付的入网工程款。应在剩余工程款中扣除无事实及法律依据。二、本案并未超过诉讼时效。本案南极公司向道外经营公司最后一次支付并网工程款的时间为2019年12月31日，道外经营公司于2020年8月11日向法院起诉主张权利，没有超过法定诉讼时效。道外经营公司向一审法院起诉请求：1．请求南极公司立即给付并入网工程费420200元并赔偿逾期付款损失（2009年11月1日起至2019年8月19日止，按同期人民银行贷款利率计算共计235980元，从2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借利率计算）；2．请求判令诉讼费由南极公司承担。一审法院认定事实：2009年5月11日，哈尔滨物业供热集团有限公司与南极公司签订《供热并入网合同》，约定：南极公司将其新建及既有用热建筑并入哈尔滨物业供热集团有限责任公司南极街38号锅炉房热网供热。南极公司入网用热建筑位于哈尔滨市道外区南极地区南极国际·尚金华府小区（北至南极街、南至南坎街、东至承德街、西至南坎头道街）及小区外既有建筑一处，规划建筑面积52万平方米，既有建筑面积2.5万平方米，共计54.5万平方米。南极公司应按建筑面积每平方米48元的标准向哈尔滨物业供热集团有限公司支付并入网工程费，总计2616万元。该费用于合同生效之日起十五日内，南极公司向哈尔滨物业供热集团支付并网费用1000万元，2009年8月15日前支付1000万元，2009-2010年度供热期开始后10天（2009年10月30日前）结清剩余部分并网费，即616万元。违约责任：除因不可抗力或遇相关政策调整外，任何一方违反本合同约定，均应承担违约责任，给对方造成损失的，应承担赔偿责任。合同签订后，2009年5月26日道外经营公司与南极公司签订《补充协议》，约定：双方就南极国际·尚金华府小区及小区外既有建筑供热签署了《供热并入网合同》，达成补充条款：自第二个供热期及以后每个采暖年度，双方按政府有关规定确认未售出房屋热费额度，并重新签订《供用热合同》，正式开栓供热前，由南极公司向道外经营公司交缴。合同及补充协议签订后，南极公司于2009年5月14日支付并网费1000万元、2009年9月19日支付并网费1000万元、2010年2月28日支付并网费100万元、2010年3月8日支付并网费429800元、2011年3月19日支付并网费200万元、2015年9月5日、2015年9月7日支付并网费50万元、2015年10月1日、2015年10月3日支付并网费30万元、2015年10月3日、2015年10月5日支付并网费50万元、2015年10月14日、2015年10月19日支付并网费50万元、2015年11月19日、2015年11月25日支付并网费20万元、2019年8月1日、2019年8月25日支付并网费20万元、2019年11月14日、2019年1月22日支付并网费10万元、2019年12月25日、2019年12月31日支付并网费1万元，上述费用合计5739800元，余款420200元至今未给付。2009年5月22日哈尔滨市房产管理局道外房产管理处向南极公司出具建筑业统一发票，金额为1000万元。2009年9月1日出具建筑业统一发票，金额为1000万元。2009年10月21日出具建筑业统一发票，金额为616万元。2011年5月20日南极公司向哈尔滨电业局道外供电局缴纳电费12万元。2020年7月21日哈尔滨物业供热集团有限责任公司出具《情况说明》，内容为：2009年5月11日哈尔滨物业供热集团有限责任公司（供热集团）与南极公司签订《供热并入网合同》，南极公司尚欠部分并入网工程费未给付，因供热集团属于物业、房产、供热的经营管理单位，并非入网建筑的供热单位，且南极公司多年来一直向道外经营公司交纳并网费及供热费，道外经营公司为其开具发票，供热集团同意道外经营公司以自己的名义直接向法院提起诉讼追缴剩余并入网工程费，收回的并入网工程费归道外经营公司所有。一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力。供热集团与南极公司签订的《供热并入网合同》、道外经营公司与南极公司签订的《补充协议》均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自义务。道外经营公司实际为供热集团与南极公司签订《供热并入网合同》的履行主体，在南极公司热网并入道外经营公司工程完工后，南极公司应按双方约定及时向道外经营公司给付并入网费用。故对于道外经营公司要求南极公司给付并入网工程费420200元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于道外经营公司要求利息的请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十七条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，道外经营公司主张南极公司利息，实际为逾期付款违约金，双方合同《供热并入网合同》对于违约金无具体计算依据，道外经营公司要求按买卖合同逾期付款损失标准计算，符合法律规定，原审法院予以支持。关于南极公司抗辩本案已超过诉讼时效问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……义务人同意履行义务……”本案中，南极公司于2019年12月31日向道外经营公司支付并入网工程费，本案诉讼时效中断，重新计算，道外经营公司于2020年8月11日向原审法院提起诉讼，本案没有超过诉讼时效。对于南极公司抗辩意见，原审法院不予采纳。关于南极公司抗辩于2011年5月20日已支付12万元费用问题。因南极公司举示的证据显示该款为南极公司向哈尔滨电业局道外供电局缴纳的电费，并未举示证据证明与本案诉争标的相关联，故对于南极公司抗辩12万元抵扣并入网工程费的意见，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、南极公司于判决生效后立即给付道外经营公司并入网工程款420200元。二、南极公司于判决生效后立即给付道外经营公司利息，以420200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2009年11月1日起计算至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7603元，减半收取3802元，由南极公司负担。二审中当事人未提供证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于南极公司上诉主张应在欠付的入网工程款420200元中扣除其代道外经营公司支付的12万元电费问题。因南极公司未提供证据证实12万元电费系代道外经营公司交付，也未提供该笔电费在欠付入网工程款中抵消的证据，故南极公司该项主张证据不足，本院不予支持。关于南极公司上诉主张本案已超过诉讼时效期间问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……义务人同意履行义务……”本案中，南极公司于2019年12月31日向道外经营公司支付并入网工程费，本案诉讼时效中断，重新计算，道外经营公司于2020年8月11日向原审法院提起诉讼，故本案没有超过诉讼时效期间，原审法院认定正确。综上所述，南极公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3802元，由哈尔滨南极新城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李秀艳审判员  陈 双审判员  庄 金（）二〇二一年三月八日书记员  陈思佳