河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2239号 原告：河北信投集团资产管理有限公司，住所地：石家庄市新华区联盟路699号。 法定代表人：孟线觉，董事长。 委托诉讼代理人：严旭，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：乐亭县京乐联营面粉厂，住所地：乐亭县乐亭镇北。 法定代表人：商学军，经理。 原告河北信投集团资产管理有限公司（以下简称信投集团）与被告乐亭县京乐联营面粉厂（以下简称面粉厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北信投集团资产管理有限公司的委托诉讼代理人严旭到庭参加诉讼。被告乐亭县京乐联营面粉厂经本院依法公告送达传票等相关诉讼手续，公告期满后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北信投集团资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告乐亭县京乐联营面粉厂归还原告借款本金500000元及利息2069083.57元，共计2569083.57元；二、请求判令原告对被告乐亭县京乐联营面粉厂名下坐落于××土地使用权及地××建筑面积为××厂房的拍卖，变卖或折价价款享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年9月23日，中国银行乐亭支行与被告乐亭县京乐联营面粉厂签订了合同编号为“99年借字第Ｊ020号”《人民币资金借款合同》。约定被告乐亭县京乐联营面粉厂向中国银行乐亭支行借款人民币500000元（大写：伍拾万元整），借款期限一年，自1999年9月23日至2000年9月23日，利率为月利率5.85‰。合同签订后，中国银行乐亭支行按约定日期履行了贷款义务，被告未按时履行还款义务。同日，双方还签订了编号为“99年抵字第Ｄ020号”《抵押合同》，约定了为确保上述“99年借字第Ｊ020号”《人民币资金借款合同》的履行，被告乐亭县京乐联营面粉厂以其自有的，坐落于，占地面积990平方米的土地使用权（国有土地使用证编号为“乐国用（99）字第0851号”及地上建筑面积为590.48平方米的厂房（房产证编号为“00520第99号”）进行抵押并同时办理了抵押登记，乐亭县土地管理局同时出具了“乐国用他项（1999）字第137号”《土地他项权利证明书》和“乐字第00172号”《房屋他项权证》。《抵押合同》中明确约定了如果还款期限已到，被告乐亭县京乐联营面粉厂未依约归还借款本息的，中国银行乐亭支行有权处分其抵押财产。2004年6月25日中国银行乐亭支行与中国信达资产管理股份公司河北省分公司（曾用名:中国信达资产管理公司石家庄办事处）签订了编号为“第ＴＳ009号”《债权转让协议》，将上述债权转让给了中国信达资产管理股份公司河北省分公司并通知了被告。随后，中国信达资产管理股份公司河北省分公司与新岸控股2号香港有限公司签订了《债权转让合同》，将上述债权转让给了新岸控股2号香港有限公司并通知了被告。2019年8月13日新岸控股2号香港有限公司与原告签定了《单户债权转让合同》，将上述债权转让给了原告并通知了被告。现为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告乐亭县京乐联营面粉厂未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1999年9月23日，中国银行乐亭支行与被告乐亭县京乐联营面粉厂签订了合同编号为“99年借字第Ｊ020号”《人民币资金借款合同》。合同内容为，被告面粉厂作为借款人向中国银行乐亭支行贷款500000元整，借款时间为1999年9月23日至2000年9月23日，利率为5.85‰。合同约定的违约责任为“1.甲方未按提款计划，按时到乙方营业部门办理提款手续，又未和乙方达成变更提款计划协议，应根据违约的金额和违约天数，每日付给乙方1?的违约金；乙方未按本合同第二条的约定，向甲方提供贷款，应根据违约的金额和违约天数，每日付给甲方1?的违约金。但出现本条第2项、第5项、第8项和第9项的情况时除外。2.甲方未按本合同约定的用途使用借款，乙方有权停止发放贷款，收回已发放的部分或全部贷款并对违约使用部分，按银行规定加收50%的利息。3.甲方未按本合同约定的还款计划归还借款本息，也未与乙方签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能归还借款时，乙方有权限期或主动追回逾期贷款。对逾期贷款，乙方按银行规定加收日利率2.1?利息。”当日，被告面粉厂又与中国银行乐亭支行签订编号为“99年抵字第Ｄ020号”抵押合同，约定将被告所有坐落于的990平方的土地使用权及厂房作价1510000元整进行贷款抵押。并办理了土地使用权抵押证明及房屋他项权利证明书。同日，被告面粉厂又与中国银行乐亭支行签订《房屋抵押贷款契约》一份，约定被告将坐落于杨铁庄村头，房屋所有权证00520字第99号，面积590.48平方米的房屋抵押给中国银行乐亭支行，担保贷款500000元的本息及罚息。2000年9月26日，2001年5月10日，2002年7月3日，2003年5月14日，中国银行乐亭支行向被告发出四份催收贷款通知书，被告在该四份通知书上盖有面粉厂公章及法定代表人商学军的人名章。2004年6月25日中国银行乐亭支行与中国信达资产管理股份公司河北省分公司（曾用名:中国信达资产管理公司石家庄办事处）签订了编号为“第ＴＳ009号”《债权转让协议》，将上述债权转让给了中国信达资产管理股份公司河北省分公司，并于2005年4月9日在《河北经济日报》上通过公告的方式通知了被告。2006年6月23日，2008年4月30日，2010年4月22日，2012年3月30日，2014年3月17日，2016年2月24日，2018年2月12日，中国信达资产管理股份公司河北省分公司在《河北日报》上通过公告的方式向被告进行了债务催收。2019年5月16日，中国信达资产管理股份公司河北省分公司与新岸控股2号香港有限公司在经济日报上发布债权转让通知及债务催收公告，向被告进行了债务催收。2019年8月13日新岸控股2号香港有限公司与原告签订了《单户债权转让合同》，将上述债权转让给了原告并通过在《中国商报》上公告的方式通知了被告。被告乐亭县京乐联营面粉厂营业执照已经吊销。原告于庭审中确认，利息诉请计算至2018年6月30日结束。以上事实经查证属实，有书证及当事人陈述可证，本院予以确认。 本院认为，中国银行乐亭支行与被告乐亭县京乐联营面粉厂签订的《人民币资金借款合同》、《抵押合同》、《房屋抵押贷款契约》，中国银行乐亭支行与中国信达资产管理股份公司河北省分公司签订的《债权转让协议》，中国信达资产管理股份公司河北省分公司与新岸控股2号香港有限公司签订的《债权转让协议》，新岸控股2号香港有限公司与原告签订的《单户债权转让合同》，均为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。中国银行乐亭支行按合同约定及时发放了贷款，乐亭县京乐联营面粉厂亦应当按照合同约定偿还贷款本金及利息，现乐亭县京乐联营面粉厂未按照合同约定还付本息，已经构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，乐亭县京乐联营面粉厂应按日息2.1?给付逾期利息。乐亭县京乐联营面粉厂以其土地及房产为前述借款提供抵押担保并办理了抵押手续，故中国银行乐亭支行有权就抵押房屋、土地使用权（在抵押金额内）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。因中国银行乐亭支行与中国信达资产管理股份公司河北省分公司签订的《债权转让协议》，中国信达资产管理股份公司河北省分公司与新岸控股2号香港有限公司签订的《债权转让协议》，新岸控股2号香港有限公司与原告签订的《单户债权转让合同》，将被告乐亭县京乐联营面粉厂的债务对应的借款合同、担保合同及其他相关协议项下全部权利转让给原告，原告于庭审中认可利息计算至2018年6月30日，故原告作为债权人，诉请被告乐亭县京乐联营面粉厂偿还贷款本息、逾期利息及对抵押担保物优先受偿均符合法律及合同约定，本院予以支持。被告乐亭县京乐联营面粉厂经本院依法公告送达法律文书，公告期满后拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐亭县京乐联营面粉厂于判决生效五日内归还原告河北信投集团资产管理有限公司借款本金500000元，并自1999年9月23日至2000年9月23日按月利率5.85‰支付借款本金利息，自2000年9月24日至2018年6月30日起按月利率5.85‰支付借款本金利息并按日利率2.1?给付借款本金逾期利息。 二、被告乐亭县京乐联营面粉厂不履行本判决第一项的义务时，原告河北信投集团资产管理有限公司有权以被告乐亭县京乐联营面粉厂名下位于，占地面积990平方米的土地使用权（国有土地使用证编号为乐国用（99）字第0851号）及地上建筑面积为590.48平方米的厂房（房产证编号为00520字第××号）在抵押金额内折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 三、驳回原告河北信投集团资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27360元，由原告河北信投集团资产管理有限公司负担7586元，由被告乐亭县京乐联营面粉厂负担19774元，被告于判决生效五日内交至本院。公告费560元，由被告负担，限判决生效后五日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张克家 人民陪审员  冯 磊 人民陪审员  李志民 二〇二一年三月八日 法官 助理  厉 婕 书 记 员  陈旖旎