辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13476号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大**江街******。负责人：杨炳师，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石樊，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊策，辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂成龙，男，1992年12月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳八方客运有限公司，住所地：沈阳，住所地：沈阳市沈河区奉天街**法定代表人：银琼，该公司总经理。委托诉讼代理人:秦领,该单位员工,男，1983年2月21日出生，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：彭永刚，男，1970年11月9日出生，蒙古族，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪思，男，1963年5月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。原审第三人：汲大河，男，1980年3月22日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人桂成龙、沈阳八方客运有限公司、彭永刚、王洪思、原审第三人汲大河机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初10764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人桂成龙诉讼主体不适格，车辆黑Ａ×××**登记所有人为汲大河，并非被上诉人桂成龙所有，且桂成龙从汲大河处购买车辆黑Ａ×××**的时间为2019年7月2日，在事故发生之后，一审法院认定被上诉人桂成龙为车辆所有人，认定事实不清。2.辽宁祥意价格评估有限公司出具的鉴定评估结论书认定黑Ａ×××**在2019年6月16日的实际价值约为66万元，不符合市场价格，高出同样具有鉴定资质的沈阳市价业价格鉴证服务中心认定的545600元。其出具的鉴定报告维修价格546165元已高出车辆的实际价值，鉴定结论明显错误。另外，该份鉴定报告是按照4S店价格标准进行评估，被上诉人桂成龙并未提供正规4S店修车明细、4S店维修发票等证据证明其维修车辆实际支出，其诉求不应予以支持。3.辽宁祥意价格评估有限公司出具的《复议回复函》中以内容超越了一审法院委托项目的范围，不具有真实性、合法性，不应予以支持。桂成龙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。鉴定是法院选定的鉴定机关，原告到场参加鉴定，鉴定期间鉴定人员出庭接受质询。鉴定正确，同意一审判决。沈阳八方客运有限公司、彭永刚、王洪思辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。桂成龙向一审法院的诉讼请求为：1.判令安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司支付车辆维修损失546165元；2.判令安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司支付拖车费2000元，鉴定费5461元；3.诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年6月16日17时10分许，彭永刚驾驶辽Ａ×××**的大型客车，沿滨江东路由东向西行驶至振安区路段，由于操作不当，将汲大河驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车追尾碰撞，致两车受损的交通事故。经丹东市公安交通警察支队振安二大队认定，彭永刚负事故全部责任，当事人汲大河无责任。该起事故产生拖车费2000元。桂成龙于2019年7月2日从第三人汲大河处购买车牌号为黑Ａ×××**的小型客车，是车辆实际所有人。王洪思是辽Ａ×××**的大型客车车主，该车挂靠在八方客运公司进行营运，彭永刚是王洪思雇佣的司机。辽Ａ×××**车辆在安华保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任险100万元含不计免赔。事故发生在保险期限内。本案在审理中，安华保险公司申请对黑Ａ×××**的小型客车维修费进行鉴定，一审法院依法委托辽宁祥意价格评估有限公司进行鉴定。辽宁祥意价格评估有限公司于2019年8月28日做出价格鉴定评估结论书，评估结论为黑Ａ×××**小型越野客车损失鉴定评估价格为546165元。鉴定评估费为5461元。安华保险公司于2019年10月25日提出复议申请，理由为，作为专业的鉴定机关没有充分考虑到车辆事故发生时的实际客观市场价值，直接就做出的损失修复金额的鉴定错误，在车辆市场客观实际价值低于修复金额时，应当推定车辆全损。但该鉴定机关没有推定全损错误，其鉴定报告应增加车辆事故发生前整车的市场客观实际价值的意见。同时，一审法院亦向辽宁祥意价格评估有限公司下发函，请在复议时应考虑以下问题：1、贵司对涉案事故车辆黑Ａ×××**小型越野客车维修费用鉴定评估为546165元，该项维修费用鉴定时是否考虑车辆在肇事当日的实际市场价格；2、按照贵司鉴定结论中的维修费用，涉案车辆是否还有维修价值。辽宁祥意价格评估有限公司于2019年11月13日做出复议回复函，标的黑Ａ×××**小型越野客车购置价格71万元，购置附加税61600元，经计算标的在鉴定评估基准日2019年6月16日实际价值约为66万元，我机构在鉴定评估该案件时，已考虑标的实际价值约为66万元，鉴定评估数额未接近或者超过车辆实际价值，不能推动全损，涉案车辆有修复价值。桂成龙与第三人汲大河于2019年7月2日签订《二手车销售合同》，第三人汲大河将车牌号为黑Ａ×××**小型越野客车以635000元价格出卖给桂成龙，约定修车款交给桂成龙向保险公司索要，保险公司理赔款交给桂成龙所有，与汲大河无关。安华农业保险股份有限公司辽宁分公司于2019年7月单方委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对黑Ａ×××**小型越野客车市场实际价值进行鉴定，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2019年7月5日做出沈阳市价业价格鉴证服务中心价格认证结论书，认证结果，在认证基准日二0一九年六月十六日的价格为545600元。一审法院认为：公民的私有财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的,应当承担民事责任。桂成龙从第三人汲大河处购买黑Ａ×××**小型越野客车，是车辆的实际所有权人，作为原告提起诉讼，符合法律规定。该起事故经认定，彭永刚负事故全部责任，当事人汲大河无责任，符合法律规定，一审法院予以确认。彭永刚系王洪思雇佣的司机，王洪思是辽Ａ×××**的大型客车车主，应对本次事故承担赔偿责任。该车挂靠在八方客运公司进行营运，八方客运公司应承担连带赔偿责任。辽Ａ×××**的车辆在安华保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被保险人与安华保险公司签订了赔偿限额100万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。安华保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿桂成龙的合理损失。超出交强险责任限额部分，按三者险合同的约定赔偿。关于桂成龙主张拖车费2000元，并向法院提供了发票，其证据确实充分，一审法院予以支持。应由安华保险公司予以赔偿。关于桂成龙主张车辆维修损失546165元，辽宁祥意价格评估有限公司于2019年8月28日做出价格鉴定评估结论书及于2019年11月13日做出复议回复函，评估结论为黑Ａ×××**小型越野客车损失鉴定评估价格为546165元，故应由安华保险公司赔付。关于桂成龙主张鉴定费5461元，提供了相应票据，证据确实充分，一审法院予以支持，应由安华保险公司赔付。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿桂成龙车辆维修损失546165元；二、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿桂成龙拖车费2000元；三、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿桂成龙鉴定费5461元；以上一至三项于本判决生效后10日内付清；四、驳回桂成龙其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9282元，由王洪思承担，沈阳八方客运有限公司承担连带赔偿责任。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，上诉人认为对于认定桂成龙是车辆实际所有人错误，应认定汲大河为实际所有人。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，彭永刚负全部责任，汲大河无责任，因彭永刚驾驶的机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人保险公司主张被上诉人桂成龙主体不适格的问题。因汲大河于2019年7月2日将本次事故中被撞黑Ａ×××**车辆卖给桂成龙，且桂成龙已向汲大河支付了合理对价。故一审法院认定桂成龙是该车辆实际所有人，并判决由保险公司向桂成龙赔付相应损失，并无不当，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人保险公司对车辆损失鉴定价格提出异议的问题。因一审法院所采纳的《价格鉴定评估结论书》，系经本院摇号所产生的具备鉴定资质的鉴定机构辽宁祥意价格评估有限公司，依据法定程序所作出。鉴定人员亦出庭接受质询，对其所出具的鉴定结论作出合理解释，并对上诉人提出的异议出具了复议回复函。现上诉人未提交证据证明该鉴定机构出具的鉴定报告存在不应予以采纳的情形，应承担不利的法律后果。同时，上诉人出具的鉴定报告系其自行委托，故一审法院采信辽宁祥意价格评估有限公司出具的鉴定报告并无不当，本院予以支持。关于保险公司主张《价格鉴定评估结论书》的鉴定结论超过委托事宜的问题。辽宁祥意价格评估有限公司接受一审法院的委托鉴定黑Ａ×××**车辆维修损失，而其出具的鉴定评估结论是车辆损失价格鉴定评估，并未超过委托事项。一审中辽宁祥意价格评估有限公司对黑Ａ×××**车辆实际价值的计算，系为了回复一审法院对其出具鉴定结论所提出的问题。故一审法院根据《价格鉴定评估结论书》认定被上诉人桂成龙的车辆维修损失费，并无不当，故对上诉人保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9282元，由安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  高 悦审判员  郭 净二〇二一年三月二十六日法官助理韩雪书记员张雨晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。