江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏10行终47号 上诉人（原审原告）陈名珠，女，1948年12月18日出生，汉族，住仪征市。 委托代理人贾祖玲，住南京市鼓楼区。系上诉人之性别：××。 委托代理人李若男，北京京坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市自然资源和规划局，住所地扬州市文昌中路565号。 法定代表人周正权，局长。 上诉人陈名珠因不履行查处违法用地法定职责一案，不服扬州市江都区人民法院（2020）苏1012行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认定：陈名珠系仪征市马集乡芦营村跃进组村民。2020年6月2日，陈名珠之女贾祖玲以陈名珠为申请人向扬州市自然资源和规划局（以下简称扬州自规局）邮寄《查处申请书》一份，申请事项为：“1、依法对扬州鸿扬房地产开发有限公司违反土地用途、超出征收土地范围非法占用申请人承包地所在地块土地立案查处；2、对仪征市马集镇跃进组2019-66幅地块（四至内）的实际开发面积进行重新勘测；3、追究相关责任人的法律责任；4、将立案查处情况及结果以书面形式告知申请人”。扬州自规局次日收到该查处申请后，于2020年6月30日向陈名珠作出《告知书》一份，告知陈名珠已将上述查处申请中反映的问题转送仪征市自然资源和规划局（以下简称仪征自规局）调查处理，并于2020年7月2日向陈名珠邮寄送达，陈名珠于2020年7月4日签收该告知书。仪征自规局于2020年7月2日向陈名珠邮寄《受理告知书》，并于2020年7月22日向陈名珠邮寄送达《信访事项处理意见书》，告知陈名珠“扬州鸿扬房地产开发有限公司所用地块不存在改变土地用途、超出征地范围及非法占用土地问题。如不服本处理意见，可自收到本答复之日起30日内向仪征市人民政府或扬州自规局提出复查申请……”。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。国土资源部印发的国土资发〔2014〕117号《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1地域管辖规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。本案中，陈名珠申请查处的位于仪征市范围内可能存在的违法用地行为，依法应当由仪征自规局管辖处理。陈名珠向扬州自规局邮寄相关查处申请后，扬州自规局向有权处理机关仪征自规局进行了转交，并将转交情况告知了陈名珠，仪征自规局受理后，亦向陈名珠进行了处理答复告知，并同时告知了不服其处理意见的救济途径，现陈名珠诉请扬州自规局履行立案查处、追究责任人法律责任等职责，明显不属于扬州自规局的权限范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，裁定驳回陈名珠的起诉。 上诉人陈名珠上诉称：首先，一审法院认为上诉人陈名珠申请查处的违法用地行为应当由仪征自规局处理，属于适用法律错误。一方面，被上诉人扬州自规局具有管辖权，将管辖案涉违法行为的机关限定为仪征自规局没有事实和法律依据。另一方面，根据国土资源部印发的国土资发〔2014〕117号《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.2级别管辖中规定，案涉违法用地面积大、影响广，属于重大、复杂和法律法规规定应当由扬州自规局管辖的案件。其次，一审法院认为上诉人的诉请不属于被上诉人的权限范围，属于认定事实不清。一方面，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，对用地单位涉嫌超范围占用土地、违反土地用途用地等行为，被上诉人依法具有查处的法定职责。另一方面，被上诉人应当依法对案涉违法用地行为及时立案处理。根据《国土资源行政处罚办法》、《国土资源部关于印发〈查处土地违法行为立案标准〉的通知》规定，被上诉人在收到上诉人递交的查处申请后，应当基于案件事实及时立案调查并作出处理。被上诉人虽然将查处申请转交至仪征自规局处理，但是仪征自规局作出的处理意见和调查报告并没有对违法用地行为进行立案处理，被上诉人应当及时履行立案调查的职能，但是被上诉人至今未采取任何立案调查措施。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人扬州自规局答辩称：首先，上诉人陈名珠向被上诉人扬州自规局投诉的违法用地行为应当适用属地管辖原则，由仪征自规局处理。仪征自规局作为县级人民政府国土资源管理部门，有权利和能力处理上诉人的查处申请。上诉人自认为其举报的违法用地行为可能影响较大，进而认为应当由被上诉人管辖没有事实和法律依据。其次，被上诉人已经及时履行了转送案件的义务并告知上诉人，不存在上诉人所述行政不作为。被上诉人已经履行了法定职责，仪征自规局受理后也进行了答复并告知上诉人救济途径，上诉人对仪征自规局的处理结果不服，应当依法提出复查申请，而非主张被上诉人行政不作为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定，县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。该工作规程7.1.2规定，县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，一方面，仪征自规局作为上诉人陈名珠申请查处违法用地所在地的县级人民政府国土资源主管部门，具有管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件的法定职责。被上诉人扬州市自规局虽系仪征自规局的上级机关，但非因法定事由，不宜逾越职权界限对仪征自规局职权范围内事项直接作出处理。另一方面，被上诉人在收到上诉人的案涉《查处申请书》后，已经以《告知书》的方式告知上诉人该局已将查处申请中反映的问题转送仪征自规局调查处理。而仪征自规局向上诉人邮寄的《受理告知书》及《信访事项处理意见书》表明，仪征自规局亦已根据上诉人的案涉查处申请进行了调查核实。因此，上诉人认为被上诉人对其查处申请未履行法定职责的主张，因相关事项并不属于被上诉人有关级别管辖的权限范围而缺乏事实和法律依据。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈名珠的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  李 勉 审 判 员  徐沐阳 审 判 员  王岚林 二〇二一年三月二十九日 法官助理  仇 琳 书 记 员  王**婷 文书附页： （2021）苏10行终47案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 3、《中华人民共和国土地管理法》 第六十七条第一款县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。 4、《国土资源违法行为查处工作规程》 7.1.1地域管辖 国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。该规程 7.1.2级别管辖 县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。 市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。 ……