wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执457号申请执行人：白云峰，男，1978年9月1日生，傣族，现住文山市。被执行人：王建兵，男，1975年10月2日生，壮族，现住文山市。申请执行人白云峰与王建兵承揽合同纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2020）云2601民初3401号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月22日依法向法院申请执行，要求被执行人申请人工程款138429元及利息。被执行人依法应承担案件受理费1400元、执行费1976元。本案在执行过程中，1、被执行人王建兵属系列案件，执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡已于2021年2月22日电子送达，已告知申请人。2、本院于2021年2月22日通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明，被执行人银行存款余额不足，已采取冻结措施。被执行人名下无车辆登记信息，已告知申请人。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，无工商登记信息，已告知申请人。4、本院对被执行人的不动产情况查询，被执行人名下的位于文山市开化北路金昆花园丁幢A-1号（文房字第027519号）房产已另案以物抵债成功处理完毕，申请人已受偿人民币107294.94元，现已无房产登记信息，已告知申请人。5、本院于2021年3月16日将被执行人王建兵纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋发厅二〇二一年三月十六日书记员  袁鹤松
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1063号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：郝俊芳，女，1969年4月22日出生，汉族，住北京市房山区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年11月23日，借款人（被申请人）郝俊芳与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0003775780的《个人借款合同》，贷款金额73,800元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年11月23日，贷款人支付了全额贷款。2018年11月23日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1811230000718178号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年7月17日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年3月19日代偿2390.3元,2019年6月19日代偿2390.35元,2019年7月17日代偿61707.93元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年1月4日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给西安硕磊企业管理咨询有限公司，并于2021年3月4日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月4日，西安硕磊企业管理咨询有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司，并将债权转让事宜通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人郝俊芳尚有代偿款项66,249.76元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金64,574.64元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人郝俊芳给付申请人代偿款项66,249.76元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金64,574.64元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郝俊芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项66,249.76元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金64,574.64元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人郝俊芳还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费485.40元，由被申请人郝俊芳负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人郝俊芳应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人郝俊芳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0783民初144号 原告：张隆生，男，1947年2月20日出生，汉族，住建瓯市。 被告：邹泉兴，男，1965年9月4日出生，汉族，住建瓯市。 原告张隆生与被告邹泉兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告张隆生于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张隆生以另行收集证据为由向本院提起撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张隆生撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张隆生负担。 审判员  陆文涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  张贵珍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初3049号 原告：绍兴柯桥贤虎针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍街道国庆村，统一社会信用代码91330621MA288CCT81。 委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐赛青，浙江聚腾律师事务所律师。 被告：谢伟力，男，1986年7月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：林华，男，1980年8月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：李宝建，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：绍兴市柯桥区展牮纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥蓝天市心广场2幢704-1-3室，统一社会信用代码913306210631593425。 法定代表人：蒋香菊。 本院在审理原告绍兴柯桥贤虎针纺织有限公司诉被告谢伟力、林华、李宝建、绍兴市柯桥区展牮纺织有限公司申请执行人执行异议之诉一案期间，原告绍兴柯桥贤虎针纺织有限公司向本院申请撤回对被告谢伟力、林华、李宝建、绍兴市柯桥区展牮纺织有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告绍兴柯桥贤虎针纺织有限公司申请撤回对被告谢伟力、林华、李宝建、绍兴市柯桥区展牮纺织有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴柯桥贤虎针纺织有限公司撤回对被告谢伟力、林华、李宝建、绍兴市柯桥区展牮纺织有限公司的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告绍兴柯桥贤虎针纺织有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  盛妙森 人民陪审员  斯春红 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐栋飞
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执259号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，现住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：孙帅帅，男，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 被执行人：张天杨，男，1991年9月27日出生，汉族，现住淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000023850号裁决，向被执行人张天杨发出执行通知书，责令被执行人张天杨即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人张天杨至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张天杨在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  郭东辉 二〇二一年三月九日 书记员  李硕楠
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督180号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：曾培荣，男，1980年9月5日出生，汉族，住福建省平和县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月5日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2400元（人民币，下同），借款期限自2019年10月5日起至2020年10月4日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款209.99元。2019年10月5日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月5日向被申请人发放了借款2400元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月30日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计1863.46元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金1820.26元及相应的资金占用费261.63元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金1820.26元及资金占用费261.63元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月30日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2081.89元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曾培荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1820.26元及资金占用费261.63元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月30日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2081.89元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人曾培荣还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人曾培荣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执608号 马丽（申请执行人）、曹强强（被执行人）： 马丽与曹强强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25545.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25828元，其中，本金25000元，案件受理费425元，公告费120元，执行费283元。至此，马丽（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0202民初1900民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初2099号原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋，统一社会信用代码913601007758505373。法定代表人李龙，该公司董事长。委托诉讼代理人徐淑梅，女，1969年1月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告张某某，男，汉族，1967年8月25日出生，抚州市临川区人，住抚州市。本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2021年3月19日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。审判员  肖柳群二〇二一年三月十九日书记员  王 望
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终177号上诉人（原审被告）：杨光松，男，侗族，1983年8月20日出生，住贵州省凯里经济开发区。被上诉人（原审原告）：吴刚，男，侗族，1967年11月15日出生，住贵州省凯里市。上诉人杨光松与被上诉人吴刚民间借贷纠纷一案，因杨光松不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初14077号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人杨光松上诉请求：1、依法撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初14077号民事判决,驳回被上诉人吴刚的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人吴刚拿钱给上诉人杨光松是与我合伙在赌场放贷，属于非法交易，不应偿还。被上诉人吴刚给我的5万元款是用于赌场放贷，利息高达每天300元，并不是借款给我搞做工程。二，被上诉人主张已超过诉讼时效。203年11月5日、8日吴刚两次发信息催还款外，之后再也没有问我还钱。被上诉人吴刚向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息77583.08元（自2012年10月9日起至2020年9月10日，按年利率19.6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨光松因承包工程缺乏资金，于2012年10月9日向原告借款5元，至今未偿还。一审法院认定事实：2012年10月9日，被告杨光松向原告吴刚借款5万元，至今未偿还。一审法院认为，本案争议焦点为争议款项是借款还是被告杨光松帮原告吴刚放贷。综合全部案情，被告向原告出具借条，通过短信承诺还钱，电话承诺还钱且电话录音里未存在威胁、强迫的情况，本院确认争议款项为借款。被告杨光松认为借钱系受胁迫所写，但并未能举证证明，对此本院不予采信。证人吴某证言与本院查明事实不符，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，但从原告催收之后被告应承担逾期还款的违约责任。根据原告提供的短信记录，可知其至迟于2013年11月5日向被告催告，被告应向原告支付2013年11月5日至2020年9月10日期间共计2501天的利息。利率本院酌情确定按照起诉时一年期贷款市场报价利率年3.85%计算，被告杨光松共计应支付原告利息13190元（50000元×年3.85%÷365天×2501天），超过部分利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告杨光松于本判决生效之日起五日内偿还原告吴刚借款本金50000元，利息13190元，共计63190元；二、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元（已减半收取），由被告杨光松负担706元，由原告吴刚负担720元本院二审期间，当事人提交的证据材料，经本院审查不属于新证据，本院经审理查明的事实与一审基本一致。另查明，2012年10月9日，杨光松出具借条给吴刚，借条内容为：“今借到吴刚人民币伍万元整（￥50000.00元），”2013年11月吴刚催杨光松还款，杨光松通过短信的方式表明：“不要天天问我会找钱还你的。我欠你的钱我会还你的不要天天问。”但至今未偿还借款，吴刚在2013年11月之后也没有向杨光松催要。本院认为，本案二审争议焦点为：1、吴刚支付给杨光松的50000元是借贷关系还是合伙放贷？2、该案是否超过了诉讼时效？关于吴刚支付给杨光松的50000元是借贷关系还是合伙放贷的问题。本案杨光松承认收到了吴刚的50000元，也认可吴刚曾经催其还款，但其认为该笔款项是吴刚与其合伙进行违法放贷的资金，不应进行返还，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据以上法律规定，杨光松应就自己的反驳提供证据进行证明，现其仅提供证人，证人陈述的是帮吴刚放贷，二审时杨光松又陈述是跟吴刚一起合伙放贷，且证人陈述总共给了3万元，但实际是5万元，对于出具借条的事实也不清，现也仅有一人的证言，且该陈述有与事实不符的地方。因此，杨光松提供的证人证言无法证明是与吴刚合伙放贷或是帮吴刚放贷，就此其应承担举证不能的不利后果。一审认定并无不当，本院予以确认。就诉讼时效问题，由于杨光松一审并未提出，就此二审不予再审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2852元，由上诉人杨光松承担。本判决为终审判决。审判长 王大梅审判员刘志红审判员 欧   阳   樟二〇二一年三月五日法官助理孙瑜书记员田仁晖
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执异9号案外人：涟源市紫龙腾农业科技有限公司，住所地涟源市白马镇师乐村。法定代表人：戴哲修，男，1981年8月22日出生，汉族，农民，住涟源市。申请执行人：李阳生，男，1950年5月8日出生，汉族，住涟源市。被执行人：李送生，男，1959年10月13日出生，汉族，住涟源市。被执行人：黄翠连，女，1962年8月3日出生，汉族，住涟源市。本院在执行李阳生与李送生、黄翠连民间借贷纠纷一案中，案外人涟源市紫龙腾农业科技有限公司向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人涟源市紫龙腾农业科技有限公司称，涟源市人民法院（2019）湘1382执2035号之一执行裁定书拍卖位的涟源市蓝田办事处民光居委会湖南圣康露生物科技有限公司机械设备由案外人购买，属于案外人涟源市紫龙腾农业科技有限公司所有，请求撤销裁定解除查封拍卖。申请执行人李阳生称，被查封设备属于案外人所有，故请求人民法院裁定中止执行（2019）湘1382执2035号之一执行裁定书，将准备拍卖的机械设备交付给案外人涟源市紫龙腾农业科技有限公司。本院查明，本院在执行李阳生与李送生、黄翠连民间借贷纠纷一案中，于2020年6月22日以本院（2019）湘1382执2035号之一执行裁定书查封了被执行人李送生、黄翠连所有的位于涟源市蓝田办事处民光居委会的两处房产（所有权为：***号、***号）及湖南圣康露生物科技有限公司的厂房和机械设备（6头柱塞式灌装机、单头旋盖机、塑防压盖机、单头胶帽热塑机、多功能不干胶贴标机、油墨喷码机）予以拍卖。另查明，上述机械设备由案外人购买，申请执行人也承认归案外人所有。本院认为，本院裁定拍卖的机械设备由案外人购买，申请执行人李阳生也承认被查封设备财产属于案外人，故本院支持案外人涟源市紫龙腾农业科技有限公司异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：撤销并解除本院（2019）湘1382执2035号之一执行裁定书对位于涟源市蓝田办事处民光居委会湖南圣康露生物科技有限公司厂房内上述机械设备的查封、拍卖。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  梁志军二〇二一年三月十八日书 记 员  李旺丽
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初1091号原告：杨立新，男，1976年8月2日出生，汉族，住河南省。原告：杨永亮，男，1961年4月5日出生，汉族，住河南省。原告：周怀东，男，1977年6月4日出生，汉族，住河南省。三原告共同委托诉讼代理人：穆非，河南滴康律师事务所律师。被告：谷世光，男，1972年4月30日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼，统一社会信用代码：914101007156037106。法定代表人：秦羡胜，董事长。委托诉讼代理人：谢明卫，河南旺达律师事务所律师。原告杨立新、杨永亮、周怀东与被告谷世光、泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周怀东及三原告共同委托诉讼代理人穆非、被告谷世光、被告泰宏建设公司之委托诉讼代理人谢明卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨立新、杨永亮、周怀东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谷世光、泰宏建设公司支付三原告工程款1071685元，并自2017年12月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至还清欠款之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：永城国龙置业有限公司作为发包人将其开发的“永城·龙城御园房地产开发项目”建筑工程发包给了被告泰宏建设公司施工。被告泰宏建设公司在施工期间，由被告谷世光将永城·龙城御园工程项目1#楼、6#楼外墙保温工程施工项目承包给了原告,并约定所承包外墙保温工程按照每平方米65元结算。原告按照被告谷世光的要求组织工人及设备、原材料进场施工,原告是该工程的实际施工人。原告承包1#楼、6#楼外墙保温工程施工,被告泰宏建设公司和谷世光应当支付原告工程款2193685元,但仅陆续支付原告工程款1122000元后就再也未支付过剩余工程款1071685元。永城·龙城御园工程1#楼、6#楼的建筑工程项目在2017年12月29日就已全部验收合格。为维护三原告的合法权益,请求法院依法判决支持三原告的诉讼请求。被告谷世光辩称，一是三原告的诉讼主体不适格。谷世光代表泰宏建设公司与新乡市四通劳务工程有限公司（以下简称四通劳务公司）签订本案《龙城外墙保温工程施工合同书》，泰宏建设公司和四通劳务公司才是案涉建设工程施工合同的双方主体，因此，本案三原告的诉讼主体不适格；二是谷世光的诉讼主体不适格。谷世光与三原告之间不具有建设工程施工合同关系，谷世光在龙城御园工地是代表被告泰宏建设公司履行职务行为，谷世光不是本案适格的被告。综上，请法院依法判决驳回三原告的诉讼请求。被告泰宏建设公司辩称，一是三原告的诉讼主体不适格。被告泰宏建设公司的员工谷世光代表泰宏建设公司与四通劳务公司签订本案《龙城外墙保温工程施工合同书》，泰宏建设公司和四通劳务公司才是案涉建设工程施工合同的双方主体，因此，本案三原告的诉讼主体不适格；二是四通劳务公司不但未按期完成本案工程，严重拖延工期，且所施工部分质量不合格，被告泰宏建设公司又多次整修，才最终通过工程整体竣工验收，未按合同约定提供质量合格工程的承包人是无权要求支付工程款的。综上，请法院依法判决驳回三原告的诉讼请求。本院经审查认为，一是根据原告提交的2015年10月4日签订的《龙城外墙保温工程施工合同书》可知，案涉合同的承包人为四通劳务公司，而原告提交的四通劳务公司企业信息公式报告显示四通劳务公司登记状态为“吊销，未注销”，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条第一款规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”，本案四通劳务公司作为承包人在未依法办理注销登记前，仍然具有诉讼主体资格，而原告杨立新、杨永亮、周怀东三人并不是《龙城外墙保温工程施工合同书》的相对方，因此，杨立新、杨永亮、周怀东三人并不是本案适格的原告；二是原告提交的2021年2月22日杨永亮出具的证明显示：“我是四通劳务公司的股东，关于我诉谷世光、泰宏建设公司建筑工程施工合同纠纷案件，涉案永城·龙城御园工程项目1#楼、6#楼外墙保温工程施工项目是由四通劳务公司的法定代表人杨立新所签订，是杨立新和周怀东共同出资、共同承包的工程，该工程所收取的工程款全部归杨立新和周怀东所有”，由此可知原告杨永亮自认对涉案工程款不享有权利，且原告杨立新、周怀东自认是涉案工程的实际施工人，而原告杨立新和周怀东曾于2020年12月29日向本院提起诉讼，本院于2021年1月20日作出（2020）豫1481民初8971号民事裁定，以“杨立新、周怀东不是适格原告”为由裁定驳回杨立新、周怀东的起诉。本案实际主张权利的当事人杨立新和周怀东及本案的诉讼标的、诉讼请求与前诉（2020）豫1481民初8971号一案均相同，构成重复起诉，如果原告杨立新和周怀东认为本院（2020）豫1481民初8971号一案裁定驳回起诉不妥，可寻求法律救济途径解决，不应重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回杨立新、杨永亮、周怀东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二一年三月二十九日书记员  李安楠
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初1069号之一 原告：刘勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：关小牛，男，户籍地：安徽省芜湖市芜湖县，住宣城市宣州区。 被告：安徽凯迪建业有限公司，住所地：安徽省滁州市法定代表人：吕奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾红兵，安徽清流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉海（该公司副总经理），男，住安徽省滁州市南谯区。 被告：徐继辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：安徽继辉建筑有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区 法定代表人：张小马，该公司总经理。 被告：董量进，男，汉族，住安徽省宁国市。 被告：安徽中宁建设有限公司，住所地：宁国市宁国大道 法定代表人：董量进，该公司经理。 原告刘勇与被告安徽凯迪建业有限公司、徐继辉、安徽继辉建筑有限公司、董量进、安徽中宁建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤回对被告安徽凯迪建业有限公司起诉的申请。 在本案审理过程中，被告徐继辉、安徽继辉建筑有限公司、董量进、安徽中宁建设有限公司系因被告安徽凯迪建业有限公司的申请参与诉讼的。 本院认为，原告的申请系对其诉权的自由处分，且不影响被告徐继辉、安徽继辉建筑有限公司、董量进、安徽中宁建设有限公司的利益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘勇撤回对被告安徽凯迪建业有限公司的起诉。 案件受理费13741元，减半收取6870.50元，由原告刘勇负担。 审 判 长  唐炳贤 人民陪审员  吴晏萍 人民陪审员  张云南 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  鲍媛媛
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1501号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：吴剑波，男，1989年8月20日出生，汉族，浙江省义乌市人，现住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告吴剑波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告吴剑波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计25403.87元，其中本金19907.24元、违约金2828.77元、利息2667.86元（暂计算至2020年5月31日，之后的利息、违约金按信用卡领用协议的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，信用额度为20000元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计25403.87元，其中本金19907.24元、违约金2828.77元、利息2667.86元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告吴剑波未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年11月27日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，其向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××17的信用卡一张，信用额度为20000元。被告用该卡进行了消费后，逾期还款，截至2020年5月31日，被告上述信用卡已产生欠款共计25403.87元，其中本金19907.24元、违约金2828.77元、利息2667.86元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴剑波在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款本金19907.24元、利息2667.86元、违约金2828.77元，合计25403.87元（暂计算至2020年5月31日，之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取计218元，由被告吴剑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二一年三月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0103刑初190号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人王恒，男，1982年7月9日出生于山东省淄博市，汉族，中共党员，本科文化，长沙体缘体育文化传播有限公司法人代表，住长沙市雨花区计量院宿舍6栋502房，户籍地湖南省长沙市雨花区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月30日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，同年12月3日被长沙市公安局直属分局决定取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉[2021]129号起诉书指控被告人王恒犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员柳彬出庭支持公诉。被告人王恒到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年10月20日20时30分许，被告人王恒在湖南省长沙市雨花区旺旺医院附近夜宵摊饮酒后，于同日21时30分驾驶牌照为湘Ａ5××××小型汽车从长沙市雨花区旺旺医院附近出发，沿万家丽高架由北往南行驶，转湘府路高架由东往西行驶。同日22时05分行驶至长沙市天心区湘府路快速路与五凌路匝道路口时被长沙市公安局天心交警大队民警查获。现场酒精吹气检测结果为85毫克／100毫升。民警于同日23时12分将其带至湖南省第二人民医院提取血样并将血样送至长沙市公安局物证鉴定所鉴定。经检验鉴定，被告人王恒血液中乙醇含量为124毫克／100毫升。被告人王恒归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。该院以到案经过、被告人王恒的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人王恒违反国家关于道路交通安全管理的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人王恒犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人王恒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并自愿认罪认罚且签字具结。被告人王恒在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实，有接报案登记表、到案经过、户籍资料、驾驶证、行驶证复印件、酒精吹气结果单、血样提取登记表、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、过车查询单等、被告人王恒的供述和辩解、检验报告、司法鉴定意见书、执法记录仪视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王恒违反国家关于道路交通安全管理的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立。本院应对被告人王恒的行为依法予以惩处。被告人王恒在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人王恒归案后和法庭审理中能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王恒自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下:被告人王恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴纳）。限被告人王恒自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵静二〇二一年三月二十三日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执3685号 朱海洲： 关于朱海洲罚金一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604刑初1531号刑事判决书】，本院于2021年2月23日立案执行。经执行，被执行人朱海洲的罚金30000元已上缴国库。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已追缴完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初3045号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：唐玲，女，汉族，1988年06月12日出生，住湖南省安仁县。 原告江苏银行股份有限公司与被告唐玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告唐玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计86716.18元（截至2020年7月27日，欠款本金81000元，利息4139.7元，罚息1401.28元，复利175.2元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月8日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订1份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.045%，合同约定的还款方式为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2020年3月24日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为86716.18元，其中本金81000元，利息4139.7元，罚息1401.28元，复利175.2元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告唐玲未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐玲于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金81000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2020年3月24日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告唐玲于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取990元，由被告唐玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十七日 见习书记员  孔凡燕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初3279号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：陈华，男，1974年9月23日出生，汉族，韩城禹海炉料有限公司会计，住西安市雁塔区。被告：侯玲，女，1984年1月21日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈华、侯玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳、被告侯玲到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令宣布贷款立即到期，解除借款合同，被告陈华、侯玲偿还原告借款本金余额及利息、罚息共计461444.29元，其中包括：本金余额452334.31元、利息8918.6元、罚息191.38元。利息、罚息截止至2020年11月12日，之后产生的利息、罚息按照借款合同约定计算至债务清偿之日；2、判令原告对被告陈华、侯玲抵押房产拍卖、变卖、折价款项享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月6日，原告与被告陈华、侯玲签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款510000元，用于购买合同中列明的位于陕西省西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX幢XX室房屋，借款期限自2016年6月6日至2038年6月6日。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2020年11月12日，尚欠贷款本金余额人民币452334.31元、利息8918.6元、罚息191.38元，合计461444.29元未还，构成违约。被告陈华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告侯玲辩称，借款及逾期的事实属实，但由于资金紧张，无力还款，现已准备出售涉案房屋用来偿还贷款。另外，其不同意承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告与被告陈华、侯玲签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告陈华、侯玲向原告借款510000元，用于购买陕西省西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX幢XX室房屋，借款期限自2016年6月6日至2038年6月6日，还款方式为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求解除与被告之间的借贷关系，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。后原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2016年6月12日向被告发放了贷款510000元，但被告未按照合同约定还款，截至2020年11月12日，尚欠贷款本金余额人民币452334.31元、利息8918.6元、罚息191.38元，合计461444.29元未还。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告侯玲经送达开庭传票，到庭参加诉讼。被告陈华未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，解除与二被告的借款合同，并要求被告偿还借款本金余额人民币452334.31元、利息8918.6元、罚息191.38元，合计461444.29元（截止至2020年11月12日）及自2020年11月13日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记手续，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈华、侯玲签订的编号为610910003-013-201609760的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告陈华、侯玲于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金余额人民币452334.31元、利息8918.6元、罚息191.38元，合计461444.29元（暂计算至2020年11月12日），及自2020年11月13日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息;三、被告陈华、侯玲以其位于陕西省西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX幢XX室房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8222元减半收取4111元，由被告陈华、侯玲负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告陈华、侯玲于付上述款项时支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行4111元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    梁  媛  二〇二一年三月十七日                          书  记  员    付  晔
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初672号 原告：喻兵，男，汉族，生于1978年9月12日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：刘茂余，男，汉族，生于1949年8月27日，住西充县。 被告：刘东，男，汉族，生于1972年11月12日，住武汉市汉阳区。 被告：刘春蓉，女，汉族，生于1976年3月15日，住西充县。 原告喻兵与被告刘茂余、刘东、刘春蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻兵的特别授权委托诉讼代理人张祖烨到庭参加了诉讼，被告刘茂余、刘东、刘春蓉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告喻兵向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款33000元，并以33000元为基数从2018年8月7日起按年利率15%计算逾期利息至款清息止。事实与理由：三被告因投资生意及家庭生活需要周转资金，2014年1月10日在原告处借款，约定按月利率1.5%计付利息。但被告一直没有还本付息，经原告催促三被告于2016年8月7日结算后重新出具借条，金额为38000元，约定2018年8月7日付清。但事后三被告只于2018年11月24日支付了5000元。现原告需要周转资金，急需收回在被告处的借款，只好提起诉讼，要求被告偿还借款本息，望法院判如所请。 被告刘东提交书面答辩意见称，1、2016年8月7日出具的借条已经载明不计算利息，因此应当驳回原告的利息诉讼请求。2、原告杨光强等与被告刘茂余是多年的朋友，所以才多次借款给刘茂余，对于原告等借款给刘茂余的事实不持异议。3、原告杨光强等13人这些年非常体谅被告的难处，我们对此表示深深的感谢。 被告刘茂余、刘春蓉未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告刘茂余系被告刘东的父亲，被告刘春蓉系被告刘茂余弟弟刘银余的女儿（即被告刘茂余的侄女），被告刘茂余因资金周转多次在原告喻兵处借款，2016年8月7日，经双方对前期借款本息进行结算后，被告刘茂余、刘东、刘春蓉给原告喻兵重新出具了《借条》一张，载明：“今借到喻兵人民币现金叁万捌仟元整（小写：38000元）。此款系原刘茂余2014年1月10日在喻兵处借款本息结转，此款自2016年8月7日起不再计算利息，定于2018年8月7日之前一次性还清。”，出具借条后被告于2018年11月24日返还了5000元，下欠33000元经原告喻兵催收未果遂诉讼来院。 本院认为，被告刘茂余、刘东、刘春蓉陆续在原告喻兵处借款，2016年8月7日双方对前期借款本息进行结算后上三被告重新出具了借条，且被告刘东对此无异议，原被告之间的民间借贷关系真实合法有效，被告刘茂余、刘东、刘春蓉应当承担向原告喻兵返还借款的民事责任，扣减被告已返还的5000元，三被告现下欠借款33000元应予返还。因《借条》中明确约定自2016年8月7日起不再计算利息，故即使在被告刘茂余、刘东、刘春蓉未按照约定的时间内返还借款，也不应承担逾期还款的违约责任即逾期利息。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘茂余、刘东、刘春蓉在本判决生效后十五日内一次性返还在原告喻兵处的借款本金余额33000元（大写叁万叁仟元整）； 二、驳回原告喻兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告刘茂余、刘东、刘春蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 兴 二〇二一年三月二十九日 书记员 李思琦
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执761号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：茹琴，女，1993年08月27日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人茹琴支付令纠纷一案，被执行人茹琴未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人茹琴的银行存款计4016元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  周 密 二〇二一年三月三十一日 法官助理  池元超 书 记 员  范秀黎 附相关法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）青0223民初1161号 原告：东万玛姐，女，藏族，1999年8月2日出生，住甘肃省天祝县东坪乡大麦花村一组48号，粮农。确认送达地址：甘肃省天祝县东坪乡大麦花村一组48号。 被告：何国平，男，土族，1994年7月24日出生，住青海省互助县加定镇扎隆沟村卡同46号，粮农。确认送达地址：青海省互助县加定镇扎隆沟村同卡46号。 原告东万玛姐与被告何国平离婚纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告诉称：2016年4月我与被告经人介绍相识。2017年2月举行结婚仪式同居生活。2017年11月1日生育男孩何家浩。2019年9月23日在互助县加定镇人民政府婚姻登记部门补领了结婚证。婚后因家庭琐事经常发生争吵，口角不断。2020年8月13日又因家庭琐事发生争执后双方分居生活至今。无债权债务，婚陪财产有电视机1台，衣柜1个，沙发1套，双人床1个。诉讼请求，要求与被告离婚；男孩何家浩由原告抚养，被告依法负担抚养费至18周岁；本案诉讼费由被告承担。被告同意离婚。但要求孩子由其抚养，原告给付抚养费。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告东万玛姐提出离婚，被告何国平同意； 二、男孩何家浩由被告负责抚养，原告负担抚养费33000元，于2021年4月30日前给付； 三、婚陪财产有电视机1台，衣柜1件，沙发1套，双人床1张归被告所有。 四、案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李永伟 二〇二一年三月三十一日 书记员李家宝
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初401号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 负责人：董晓杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 被告：侯振刚。 被告：林铁军。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称财保运城公司）与被告侯振刚、林铁军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊仙妮到庭参加诉讼，被告侯振刚、林铁军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告财保运城公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿的保险赔款50920.08元、保险费3488.64元及违约金（违约金以尚欠全部款项54408.72元为基数，按每天0.06%计算，从2020年4月16日起计至被告付清全部款项之日止）;二、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2019年7月26日，被告侯振刚因生产生活所需，向中国光大银行太原分行借款57000元。银行于当日将款项发放至其账户。双方约定借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款年利率7.125%。该笔借款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。被告林铁军向原告出具共同还款承诺书，承诺对该笔借款承担共同清偿责任。二被告违约，未能按约还款付息。原告于2020年4月16日向中国光大银行太原分行代偿了贷款本息50920.08元。原告代偿后，二被告未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费3488.64元，故提起诉讼。 被告侯振刚未提交答辩意见、未举证。 被告林铁军未提交答辩意见、未举证。 经审理查明，2019年7月25日，被告侯振刚向原告投保个人信用贷款保证保险。原告出具保单载明：投保人侯振刚，被保险人中国光大银行太原分行漪汾街支行，贷款金额57000元，保险费34280.28元，保险金额63477.14元，每月保险费952.23元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达80天（含）以上，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向保险人收取滞纳金。被告林铁军向原告出具共同还款承诺书，承诺对该笔借款承担共同清偿责任。2019年7月26日，被告侯振刚与中国光大银行太原分行漪汾街支行签订《个人贷款合同》，约定借款金额57000元，借款用途生产生活所需，借款期限36个月，借款利率为年利率7.125%，还款方式为按月等额本息还款。借款当日银行将款发放至被告侯振刚账户（账号：×××）。被告侯振刚借款后，未能按约还款付息。原告于2020年4月16日向中国光大银行太原分行漪汾街支行代偿了贷款本息50920.08元。原告代偿后，被告未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费3488.64元。 上述事实，有原告提交的《个人贷款合同》《借款凭证》《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单》《特别约定》《客户告知书》《客户承诺书》《共同还款承诺书》《代偿债务通知书》《代偿债务与权益转让确认书》《保单收付查询明细》等证据予以证明。 本院认为，原告财保运城公司与被告侯振刚之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告向中国光大银行太原分行漪汾街支行理赔后，有权按约向被告追偿，被告应支付原告代偿款，并按保险合同约定支付所欠保险费及承担违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告以尚欠全部款项为基数，按每天0.06%支付违约金，因约定的违约金过高，应予调整，宜按原告起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%计算，超出部分本院不予支持。被告林铁军自愿出具共同还款承诺书，应当承担共同还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯振刚、林铁军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿款50920.08元、逾期保费3488.64元并支付违约金（违约金以保险理赔款和保险费之和54408.72元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年4月16日起至本判决确定给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告侯振刚、林铁军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  张秋民 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈 佳
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2021）川03民终125号                               案由                       返还原物纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审被告）：蔡侠，男，1978年3月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。             委托诉讼代理人：蒋德青，四川华望律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王庆生，四川华望律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：明祥平，男，1984年3月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。             委托诉讼代理人：温厚平，四川拓宇律师事务所律师。             委托诉讼代理人：温厚荣，四川拓宇律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：李梅，女，1984年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。             委托诉讼代理人：温厚平，四川拓宇律师事务所律师。             委托诉讼代理人：温厚荣，四川拓宇律师事务所律师。             原审第三人：卢超，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。             委托诉讼代理人：龚贵荣，四川品冠律师事务所律师。                               上诉请求及事实和理由                               蔡侠上诉请求：请求依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初1868号民事判决书，依法纠正一审判决多判了137000元车辆价款的错误，由三被上诉人共同承担一、二审诉讼费用。事实与理由：明祥平与李梅既未提供相应证据证明车辆损失的价值，也未申请司法鉴定，一审法院不应参考未经质证的“二手车市场行情”认定车辆价款损失为262000元。应当认定案涉车辆为营运车辆，按照营运车辆计算损失为157600元。                               争议焦点                               对案涉车辆损失价款金额的认定                               一审案件事实摘要                               明祥平、李梅系夫妻关系。2014年1月7日，明祥平、李梅与卢超签订《借款合同》，向其借款500000元，借期3个月。当日，明祥平、李梅还向卢超出具《担保物承诺书》，承诺以二人名下自房权证2013第031300405号房产以及明祥平名下川C1XXX8宝马520Li汽车的剩余价值作为前述借款的担保。蔡侠主张卢超出借给明祥平、李梅的款项其应为实际权利人，故其为实际借款人，卢超为名义借款人。蔡侠自认因明祥平、李梅未按约还款，于2014年11月使用拖车将川C1XXX8号车辆拖走，并于2016年4月在未经二人同意的情况下转卖他人，出卖金额为125000元。期间，蔡侠与明祥平、李梅协商还款事宜，明祥平、李梅未向公安机关报警。因卢超对蔡侠拖走川C1XXX8宝马520Li汽车用于抵偿明祥平、李梅所欠其500000元借款一事不予认可，并按生效民事判决书的判决金额申请强制执行，明祥平、李梅于2019年底向公安机关报案。后因车辆是否抵偿欠款一事协商无果，明祥平、李梅诉至法院。案涉川C1XXX8宝马520Li汽车系明祥平于2012年8月贷款购买，该车购置价（不含税）为336752.14元，税费57247.86元，合计394000元。截至一审判决前，川C1XXX8号宝马520Li汽车登记所有权人为明祥平。                               二审认定事实                               二审期间，当事人双方未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。                               裁判理由及结果                               本院认为，关于案涉车辆用途，蔡侠主张车辆为营运车辆，应当按照营运车辆计算车辆价值，但未提供相关证据予以佐证，且将宝马5系汽车用于营运不符合常理，故蔡侠提出车辆应作为营运车辆确定损失的理由不能成立。关于明祥平、李梅并未申请司法鉴定，也未举证说明车辆损失价值的问题，其二人已经承担了相应的法律后果，即由法院酌情认定车辆损失价格，蔡侠关于此项的上诉请求，本院不予支持。关于“二手车市场价格”证据未质证的问题，二手车市场价格并非当事人举示的或者法院调取的证据，而是属于根据已知的事实和日常生活经验法则推出的另一事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，对其无须举证证明。蔡侠主张一审程序违法,于法无据，本院不予支持。一审法院结合案涉车辆购置价、使用用途、使用年限以及二手车市场行情酌情认定案涉车辆损失价款为262000元并无不当。             综上，蔡侠的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:                         驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费3040元，由蔡侠负担。             本判决为终审判决。                            审判长  龚梦香 审判员  谢邑钦 审判员  黄观海 二〇二一年三月二十三日 书记员  李思婧
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终686号上诉人（原审被告）：庄彩云，女，1993年4月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：高艳龙，男，1986年4月11日出生，住安徽省涡阳县。上诉人庄彩云因与被上诉人高艳龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初8607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人庄彩云于2021年3月4日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人庄彩云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人庄彩云撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人庄彩云负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  刘爱萍二〇二一年三月四日书记员  胡雅玲
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督15号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：许从兵，男，1990年9月22日出生，汉族，住四川省合江县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月29日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2600元（人民币，下同），借款期限自2019年10月29日起至2020年10月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款227.49元。2019年10月29日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月29日向被申请人发放了借款2600元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月23日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计2234.17元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2182.88元及相应的资金占用费320.29元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2182.88元及资金占用费320.29元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月23日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2503.17元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许从兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2182.88元及资金占用费320.29元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月23日起计算至2021年3月1日），即应还总额为2503.17元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人许从兵还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人许从兵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4787号申请执行人：慕福源，男，汉族，1955年03月18日出生，重庆市九龙坡区。被执行人：白小松，男，汉族，1980年07月11日出生，重庆市江津区。申请执行人慕福源与被执行人白小松运输合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初8872号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行。申请执行标的为45463元及利息。本案在执行中，本院向被执行人白小松发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人白小松的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查封了其所有的丰田牌渝×××号车辆（有抵押），无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月16日，被执行人白小松尚欠申请执行人慕福源案款45463元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4787号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年三月十六日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初4757号 原告:陕西创典物业有限公司，住所地西安市雁塔区房。 法定代表人：刘峰，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:冯文静，上海兰迪（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟振甫，上海兰迪（西安）律师事务所实习律师。 被告：曹作良，男，汉族，1930年9月29日出生，住雁塔区，已于2019年9月25日死亡。 原告陕西创典物业有限公司诉被告曹作良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，被告曹作良已于2019年9月25日去世，原告起诉时，被告主体资格已不存在，故本案被告不适格。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西创典物业有限公司的起诉。 本案案件受理费76元，本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二一年三月二十六日 书记员  王崇凡 打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达 1
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督966号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：郭雷，男，1985年1月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月17日，借款人（被申请人）郭雷与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0006364716的《个人借款合同》，贷款金额116,000元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月17日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月17日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW181217000108249C号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年7月17日，担保方广东集成融资担保有限公司分2次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年6月19日代偿3757.17元,2019年7月17日代偿99931.93元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人郭雷尚有代偿款项99,935.10元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金98,169.22元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人郭雷给付申请人代偿款项99,935.10元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金98,169.22元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项99,935.10元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金98,169.22元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人郭雷还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费766.10元，由被申请人郭雷负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人郭雷应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人郭雷如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执864号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：邹钧莉，女，1999年01月03日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人邹钧莉支付令纠纷一案，被执行人邹钧莉未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹钧莉的银行存款计4016元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  周 密 二〇二一年三月三十一日 法官助理  池元超 书 记 员  范秀黎 附相关法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2058号 原告：谢世芳，男，1968年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：萧雅云，男，1987年11月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：盛红美，女，1991年3月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告谢世芳与被告萧雅云、盛红美民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法由审判员李佩艺适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。谢世芳、盛红美到庭参加庭审。萧雅云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 谢世芳向本院提出诉讼请求：萧雅云、盛红美归还谢世芳借款本金人民币18万元，并支付以该款为基数自2021年1月1日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：萧雅云于2020年8月28日以房子贷款银行催款，老婆网上平台P2P资金被骗，夫妻无法偿还银行贷款为由，向谢世芳借款10万元，10月28日向谢世芳借款8万元，承诺于2020年12月31日前归还，有借条为凭。鉴于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，故应认定为夫妻共同债务，由两人共同偿还，为维护谢世芳的合法权益，特诉请法院，望判如所请。 萧雅云未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 盛红美辩称，对案涉借款盛红美并不知情，该借款也没有用于夫妻共同生活，诉状中陈述的网上平台P2P资金被骗以及银行催款均不是事实，盛红美不应承担共同还款责任。请求法院驳回谢世芳对盛红美的诉讼请求 谢世芳围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的银行转账一组、借条两份，均为原件，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下，2020年8月28日，萧雅云向谢世芳出具借条一份，内容如下，兹有本人萧雅云于近日向谢世芳借款100000万元（大写壹拾万元）进行资金周转，本人承诺于2020年12月31日前归还本金及相应利息。2020年10月28日，萧雅云向谢世芳出具借条一份，内容如下，今借到谢世芳人民币80000元整，大写捌万元。于2020年12月31日归还。后萧雅云未按约归还借款，谢世芳遂起诉成讼。 另查明，谢世芳在2020年向萧雅云银行转账如下：8月17日6万元、8月28日4万元、9月30日5万元、10月28日3万元。 本院认为，合法真实的债权债务关系，依法受法律保护。萧雅云向谢世芳出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定谢世芳与萧雅云之间的借贷关系依法成立并合法有效。现借款已到期，谢世芳起诉来院要求萧雅云归还借款本金并支付逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。至于利率，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算。谢世芳以萧雅云与盛红美系夫妻关系为由，要求盛红美承担共同还款责任，但谢世芳未提交证据证明案涉借款系夫妻共同债务，故谢世芳之主张缺乏事实依据，本院不予支持。萧雅云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于谢世芳主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、萧雅云应于本判决生效之日起十日内归还给谢世芳借款本金18万元，并以该款为计算基数支付自2021年1月1日起至款清之日止按年利率3.85%计付的利息，利随本清； 二、驳回谢世芳的其他诉讼请求。 如果萧雅云未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由萧雅云负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李佩艺 二〇二一年三月二十四日 书记员  徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0608刑初63号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人栾小超，男，1981年5月6日出生于保定市清苑区，汉族，大学文化，个体工商户，户籍所在地为保定市清苑区，现住址为保定市清苑区。因本案于2020年4月20日到保定市清苑区公安局投案，当日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年12月22日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2021年3月15日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检二部刑诉〔2021〕Z11号起诉书指控被告人栾小超犯伪造国家机关公文罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人栾小超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月份，被告人栾小超以在中国人寿保险公司清苑支公司担任综合柜员岗的便利条件，伪造《保定市清苑区公安局道路交通事故认定书》、《臧村派出所死亡注销证明》等保险资料，以王某1死亡理赔的方式，骗取中国人寿保险公司清苑支公司保险金人民币42000元。2020年4月28日，被告人栾小超已将骗取的42000元全部退赔中国人寿保险公司清苑支公司。被告人栾小超到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人栾小超通过伪造《保定市清苑区公安局道路交通事故认定书》和《臧村派出所死亡注销证明》等保险资料骗取保险金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关公文罪追究其刑事责任。被告人栾小超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人栾小超有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了保定市清苑区公安局受案登记表、保定市清苑区公安局交通管理大队证明、王某1户籍证明信、武某账户银行交易明细、武某身份证复印件、中国人寿清苑支公司说明、中国人寿清苑支公司证明、收付费流水记录、王某1保险卷宗、栾小超初中学生档案、职业学校学生学籍表、中专报考登记表、毕业生就业通知书、劳动合同及解除劳动关系证明书、到案经过、无犯罪记录证明、栾小超户籍证明信；证人王某1、王某2、武某、许某的证言；被告人栾小超的供述和辩解等证据证实。 被告人栾小超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人栾小超伪造保定市清苑区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、保定市清苑区公安局臧村派出所证明等国家机关公文骗取保险金，构成伪造国家机关公文罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人栾小超自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人栾小超已将骗取的保险金予以退赔，可以酌定从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将被告人栾小超纳入社区矫正，对被告人栾小超依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人栾小超犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  田旭东 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘颖丽
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2737号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范腾飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：傅铝，男，汉族，1985年10月12日出生，住深圳市龙岗区。 原告江苏银行股份有限公司与被告傅铝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告傅铝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计258756.6元（截至2020年3月18日，欠款本金181604.03元，利息11302.8元，违约金44300.81元，大额分期手续费21000元，灵活分期费用548.96元，2020年3月19日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告傅铝在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××23，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了1笔大额分期业务，分36期，每期手续费率为0.5%，2笔灵活分期业务，分别为6期、12期，对应手续费率为3%、6.72%。截至2020年3月18日止累计欠款共计人民币258756.6元整未给付。原告自被告逾期之日2019年8月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据证明。 被告傅铝未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告傅铝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅铝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金181604.03元及利息、违约金、大额分期手续费、灵活分期费用（利息、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年8月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、大额分期手续费、灵活分期费用的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、被告傅铝于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2595元，由被告傅铝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十九日 见习书记员  孔凡燕
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117财保19号申请人：陕西博珊工贸有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码91610133MA6U16CU9U。法定代表人：李增强，系该公司总经理。委托代理人：郭磊，系陕西乐友律师事务所律师。被申请人：陕西永洪兴达工程有限公司，住所地西安市高陵区窑子头，统一社会信用代码91610117MA6W2J3B94。法定代表人：余军，系该公司总经理。申请人陕西博珊工贸有限公司于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西永洪兴达工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西安高陵区泾环南路支行账户610XXXXXX482内存款1180981.6元。申请人陕西博珊工贸有限公司向本院提供保险公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人陕西博珊工贸有限公司的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西永洪兴达工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西安高陵区泾环南路支行账户610XXXXXX482内存款1180981.6元，期限为十二个月。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，产生的一切法律后果自行承担。案件申请费5000元，由申请人陕西博珊工贸有限公司先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳锐敏二〇二一年三月九日书记员  高 娇1
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初756号原告：姚本茹，女，彝族，1956年6月15日生，云南省文山市人，家住文山市。被告：赵紫君，女，汉族，1972年9月19日生，云南省文山市人，家住文山市。原告姚本茹与被告赵紫君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，2021年3月16日，原告姚本茹向文山市人民法院申请撤诉。本院认为，原告姚本茹申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚本茹撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由姚本茹负担。审判员  曾丽二〇二一年三月十七日书记员  骆铠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0324民初1181号 原告：张磊磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：徐贤洪，男，1981年5月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告张磊磊与被告徐贤洪合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告张磊磊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张磊磊撤回起诉处理。 审判员  邵胜利 二〇二一年三月二日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保476号*********：申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人齐河美东农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初975号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人齐河美东农业科技有限公司名下不动产（位于齐河县宣章屯镇政府驻地）。二、查封被申请人齐河美东农业科技有限公司名下不动产。三、查封期间不得出租、转让、办理抵押、变更、过户手续，查封期限为三年。自2021年月日起至2024年月日止。二〇二一年三月十日
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初1296号原告：薛云彬，男，1965年10月11日出生，住重庆市巫溪县。被告：周述珍，女，住重庆市巫溪县。原告薛云彬与被告周述珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告薛云彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告薛云彬撤回起诉处理。审 判 员 王林林二〇二一年三月三十日法官助理 冉 倩书 记 员 赵才茂
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执768号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。被执行人辛平，男，1995年9月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初122号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，并向被执行人辛平送达执行通知书、财产报告令。被执行人辛平未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人辛平发出执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人辛平无房地产、银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金。2021年3月22日本院对被执行人辛平发出限制高消费令，并对外发布。本案应执行标的为人民币25203.17元及利息，未执行标的为人民币25203.17元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金有可供执行的财产。2021年3月22日本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行告知案件执行情况、被执行人财产调查情况及案件终结本次执行程序的法律依据及法律后果并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人听取并认同了本院所做的执行工作，确认目前被执行人确无可供执行的财产。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年三月二十二日书记员 廖 翀
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初540号 原告：刘吉孔，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：马宗政，住山东省高唐县。山东省高唐县汇鑫街道办事处汇鑫社区居民委员会推荐。 被告：杜先付，男，1969年12月12日出生，汉族，住山东省茌平区。 被告：郭祥成，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：聊城市宏图建安有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园工业园内（柳园办事处八里王村）。 法定代表人：刘保国。 原告刘吉孔与被告杜先付、郭祥成、聊城市宏图建安有限公司（简称宏图公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉孔及其委托诉讼代理人马宗政、被告郭祥成到庭参加诉讼，被告宏图公司、杜先付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘吉孔向本院提出诉讼请求：判令被告偿付劳务费48282元及利息；并承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回对王伟的起诉，并变更诉讼请求为要求被告偿还劳务费28282元，不再要求被告支付利息。事实与理由：2020年5月份，被告宏图公司施工承建高唐县清平镇南街村开发的古城佳苑小区工程，原告为其干钢筋帮扎工程，王伟、郭祥成承包了涉案工程砌砖、架子工、木工、钢筋、抹灰等工程，王伟、郭祥成让原告干的是2号4号楼基础钢筋绑扎工程，基础工程施工完毕后，被告杜先付就不让原告施工了，对王伟和郭祥成说钢筋劳务费由被告宏图公司承担，2020年7月29日，宏图公司负责算账的杜先付为原告出具了结算单：工程量为8276.92平方米，价格为每平方米35元，共计欠原告劳务费48282元。现被告互相推诿，无奈诉至贵院，请求贵院公断。 郭祥成辩称，答辩人依法不应当承担任何支付责任。原告是王伟招录的，从事涉案工程的钢筋绑扎。后王伟离开工地，宏图公司工地负责人杜先付与原告协商，2020年7月29日，杜先付向原告出具了工程结算单。杜先付出具结算单的行为为职务行为，本案的劳务费应由宏图公司负责支付。原告在另一案开庭时说已与答辩人、王伟说好由杜先付负责偿还。宏图公司财务人员曾向原告支付劳务费20000元。原告应当起诉杜先付、宏图公司，与答辩人无关。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的结算清单一份、开庭笔录一份，郭祥成对结算单不清楚，对开庭笔录无异议，被告杜先付、宏图公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。以上证据经本院审查，能够相互印证，证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年5月份，被告宏图公司施工承建高唐县清平镇南街村开发的古城佳苑小区工程，杜先付为宏图公司在该施工工地负责质量及工程进度的工作人员。原告为其干2号、4号楼基础工程钢筋绑扎工程，基础工程施工完毕后，2020年7月29日，杜先付向原告出具了工程结算单，载明工程总量为8276.92平方米，价格为每平方米35元，共计欠原告劳务费48282元。结算单出具后，被告支付原告劳务费20000元，被告尚欠原告劳务费28282元。 本院认为，原告施工完成了高唐县清平镇南街村的古城佳苑小区2号楼、4号楼基础工程钢筋绑扎工程，劳务费共计48282元，被告已支付原告20000元，尚欠原告28282元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。杜先付作为被告宏图公司所承建工程的现场施工负责质量及工程进度的工作人员，其向原告出具的结算单，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，应对被告宏图公司发生法律效力。原告要求被告宏图公司支付劳务费28282元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杜先付、郭祥成支付劳务费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、聊城市宏图建安有限公司于判决生效后十日内支付刘吉孔劳务费28282元； 二、驳回刘吉孔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，减半收取254元，由聊城市宏图建安有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  潘圣慧 二〇二一年三月二十四日 书记员  魏琳琳