wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初436号原告：张金钟，男，1988年9月2日出生，汉族，住河南省卢氏县，委托诉讼代理人：崔艳晶，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：何**强，男，1990年3月21日出生，汉族，住河南省。原告张金钟与被告何**强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告张金钟及其委托诉讼代理人崔艳晶到庭参加诉讼，被告何**强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金钟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及利息（利息按月息1分计算），并承担本案律师代理费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系小学同学。2018年10月，被告以买车资金紧张为由向原告借款20000元，双方签订借款协议一份，约定2019年6月30日前一次性付清。但被告仅支付利息，未能归还本金，被告于2020年1月22日为原告重新出具借条一份，约定月息1分，2020年6月30日前付清本息，到期不还的话，诉讼费、律师费等均由被告承担。后被告仅付息至2020年11月，但就本金和之后利息一直未能支付，原告遂诉至法院。何**强未作答辩。张金钟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，被告何**强以买车资金紧张为由向原告张金钟借款20000元，双方签订借款协议一份，约定2019年6月30日前一次性付清。但被告仅支付利息，未能按时归还本金，被告又于2020年1月22日为原告重新出具借条一份，载明借款金额20000元，月息1分，2020年6月30日前付清本息，到期不还产生的诉讼费、律师费等均由被告承担。被告付息至2020年11月21日后未再偿还，原告遂向本院提起诉讼，并委托律师参与诉讼，支出律师代理费2000元本院认为，被告何**强向原告张金钟借款20000元，有借款协议、借条为证等为证，事实清楚、证据确凿，债权债务明确，被告何**强应当偿还。借条中约定利息1分（即月利率1%），不违背法律规定，被告付息至2020年11月21日，故对原告主张的利息按照月利率1%自2020年11月22日起计算至款项付清之日止。本案中原告张金钟委托崔艳晶作为代理人参与诉讼，并支出代理费2000元，代理费未超出本省律师行业收费标准，且借条中明确约定发生纠纷产生的律师费由被告承担，因此，对原告要求被告承担其委托律师参加本案诉讼支出的律师代理费2000的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何**强于本判决生效后十日内偿还原告张金钟借款20000元及利息（利息按月利率1%自2020年11月22日起计算至款项付清之日止）；二、被告何**强于本判决生效后十日内支付原告张金钟支出的代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告何**强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年三月十七日书记员  张凤明
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1095号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：吴波，男，汉族，1973年11月08日出生，户籍地湖南省津市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告吴波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告吴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金5632.84元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月22日利息为343.03元、罚息为115.45元、复利为14.84元，剩余逾期利息及罚息以5632.84元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以343.03元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费183元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年05月28日、2020年06月11日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金7000元、500元；贷款期限12个月、6个月；贷款年利率均为19.8%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息2223.68元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金5632.84元、利息为343.03元、罚息为115.45元、复利为14.84元。原告因本次诉讼支出律师代理费183元、案件受理费25元、保全费83元。 2020年6月11日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200611042400002947的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金5632.84元、利息343.03元、罚息115.45元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以5632.84元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告吴波于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金5632.84元、利息343.03元、罚息115.45元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以5632.84元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告吴波于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费183元和保全费83元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告吴波负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月十七日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0423民初267号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系该社董事长。委托诉讼代理人：张某某，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族。被告：杨某1，女，汉族。被告：杨某2，男，汉族。被告：李某某，女，汉族。原告泾阳信用联社与被告王某某、杨某1、杨某2、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳信用联社委托诉讼代理人张某某，被告王某某、杨某1、杨某2、李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泾阳信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某某、杨某1向原告偿还贷款本金495000元及截止到2020年10月19日的利息、罚息201483.21元；支付自2020年10月20日起以未归还本金为基数，按合同约定月利率10.2917‰上浮50%计收罚息至被告实际还款日止；2、请求判决被告杨某2、李某某对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令本案律师费3000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原告与被告王某某、杨某1签署了《个人借款合同》，约定被告向原告借款495000元。借款期限自2017年12月20日至2019年12月19日。同日，为保证还款，原告与第三、四被告分别签订了《保证担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围为借款合同项下全部本金、利息等。借款到期后，被告没有按照约定还款，已经构成违约，故原告起诉至本院。四被告共同辩称，借款及担保属实，但钱是王某某的同学李文强用的。本院认为，四被告均承认泾阳联社在本案中所主张的事实，故对泾阳联社主张的事实予以确认。原告与被告王某某、杨某1签订《个人借款合同》主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告已经履行了借款放款义务，被告王某某、杨某1未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，故对原告请求被告还款付息的请求，本院予以支持。因合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告请求杨某2、李某某承担连带清偿责任，因杨某2、李某某与原告签订《保证担保合同》，对该笔债务承担连带清偿责任，故原告该请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的法律服务协议及税务发票为证，且已实际发生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告王某某、杨某1、杨某2、李某某签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》为有效合同；二、由被告王某某、杨某1于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社借款本金495000元及利息（借期内利息按照月利率10.2917‰计算，借期外在原利率基础上上浮50%至本息归还完毕之日止）；三、律师费3000元由被告王某某、杨某1承担。四、被告杨某2、李某某对以上款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10795元减半收取5397.5元，由被告王某某、杨某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年三月十七日书记员 何方元1
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0405民初325号   原告陈璐瑶，女，1992年7月20日出生，汉族，山西省长治市屯留区余吾镇西邓村132号4户，现住长治市。   被告郝力强，男，1990年生，汉族，山西省长治市屯留区中村镇中村村。   原告陈璐瑶与被告郝力强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。   原告陈璐瑶提出诉求，一、依法判令被告偿还欠款3300元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，被告以处理交通事故为由向原告借款5000元，原告于当日通过微信转账的方式向被告微信账户转入该笔款项，未约定还款期限。此后，原告多次向被告催告还款，被告均以种种理由推脱。在原告额定再三要求下，被告于2019年4月19日、2019年5月21日分别向原告偿还欠款700元、1000元后，便四处躲避、消失匿迹。原告通过多种途径均无法与被告取得联系，其使用的微信账号、手机号亦将原告作屏蔽处理，故意逃避原告对债务的催收，其行为属于恶意抵赖债务、肆意藐视法律的行为，现已严重侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   审理中，本院按照原告提供的被告的联系方式对被告郝力强进行了合法传唤，但未能联系到被告郝力强本人，后经询问，原告也不能提供被告郝力强的确切地址，不能确定其真实状况，故本案被告现状无法确定，因此本院认为本案系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告陈璐瑶的起诉。   案件受理费25元退还给原告陈璐瑶。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本裁定生效。   审判员 冯莉莉     二〇二一年三月二十九日   书记员 王晓晓
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初2178号原告：王展，男，1975年4月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：射阳县房屋拆迁服务中心，住所地江苏省射阳县合德镇人民西路建设局大楼六楼。法定代表人：邓文来，该中心主任。委托诉讼代理人：盛军，男，该中心员工。委托诉讼代理人：蒋玉明，江苏公正律师事务所律师。被告：射阳县康居保障性住房发展有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民西路66号。法定代表人：吉佩东，该公司经理。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。原告王展与被告射阳县房屋拆迁服务中心（以下简称“拆迁中心”）、射阳县康居保障性住房发展有限公司（以下简称“康居公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告王展向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付逾期交房违约金63741.6元，并承担以63741.6元为基数，自2019年11月26日起至实际偿还之日止，按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：拆迁中心与康居公司原为一家单位。2013年12月27日，原、被告就原告坐落于射阳县的住宅签订了拆迁安置补偿协议，原告选择了安置房，并且交纳了20万元购房款。协议明确约定，被告向原告交房的过渡期为18个月，且必须以电话或书面通知原告办理拿房手续，逾期将双倍支付临时安置补偿费。后因被告一直未通知原告拿房，原告主动到拆迁中心咨询，拆迁中心仅开具了一份逾期（2015年6月27日至2016年8月27日）安置补偿费22881.6元的票据叫原告到康居公司拿房。康居公司称拆迁中心欠其上亿元房款，不同意交房。后原告通过信访途径，被告最终同意原告于2019年12月26日办理了拿房手续。根据协议，被告还应当支付原告自2016年8月27日至2019年11月26日期间的临时安置补偿费63741.6元。两被告相互推脱，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据行政诉讼法的规定，相对人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议的，属于行政诉讼受案范围。本案中，射阳县人民政府房屋征收办公室与原告签订了《射阳县国有土地上房屋征收补偿协议书》，现原告据此协议要求两被告支付逾期交房产生的临时安置补偿费，属于行政诉讼受案范围，原告应当依法提起行政诉讼,故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王展的起诉。案件受理费1394元，退还给原告王展。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈红春二〇二一年三月十八日书记员  王圣哲附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。3.《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021湘07**民初477号申请人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人：黄仕国，男，汉族，1984年10月24日出生，住四川省泸州市叙永县。中联重科股份有限公司与黄仕国买卖合同合同纠纷一案，申请人中联重科股份有限公司于2021年3月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人黄仕国的银行存款110000元或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黄仕国的银行存款110000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。案件申请费1070元，由中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱小山二〇二一年三月二十四日法官助理任惠书记员高哲亚
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初386号 原告：兰州新区人才服务中心有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区彩虹城****楼底商**。 法定代表人：张晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁小舟，该公司律师。 委托诉讼代理人：王轩，该公司员工。 被告：张炜，男。 原告兰州新区人才服务中心有限公司（以下简称人才服务公司）与被告张炜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人才服务公司的委托诉讼代理人丁一舟、王轩，被告张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人才服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令张炜赔偿经济损失12,000元；4.本案诉讼费用由张炜承担。事实与理由：2018年6月11日，人才服务公司与张炜签订《劳动合同》，由张炜担任该公司司机。2020年3月3日，张炜在下班后未经批准擅自将公务用车（甘A·A2E73）驶离公司，并于23时06分醉酒驾驶该车辆在兰州新区纬七路彩虹桥东侧绿化带发生道路交通事故，致使车辆受损严重。此后，人才服务公司联系张炜尽快维修车辆，均推脱未前来维修。2020年3月4日，经公司研究决定，因张炜违反国家法律法规及公司车辆管理制度醉酒驾驶车辆，决定对张炜予以开除。4月8日，其公司工作人员通过微信将相关文件通知发送给张炜，要求其收到通知7天内负责维修车辆，但张炜拒绝维修。2020年4月10日，人才服务公司不得不将该车辆从交警大队取回并托运至兰州新区琳泽汽车修理有限公司维修，共产生维修费12,000元。其公司有权要求张炜承担侵权损害赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。 张炜辩称，其曾积极和公司协商解决纠纷，因该公司拒绝支付其工资和餐食补助，并未协商成功，直至4月份解除劳动合同。其现在只愿意承担一部分维修费。 本院经审理查明：2018年6月11日，兰州新区卓纳英才人力资源有限公司（甲方）与张炜（乙方）与签订《劳动合同》。约定甲方根据工作需要，安排乙方在市场部担任司机职务，后张炜派遣至人才服务公司。2020年3月3日23时06分，张炜擅自驾驶人才服务公司所属甘ＡＡ××××号小型普通客车，醉酒后在兰州新区纬七路彩虹桥东侧绿化带发生道路交通事故，事故致使张炜驾驶的甘ＡＡ××××号车辆受损。次日，兰州新区公安局交通警察大队就此事故向人才服务公司发出道路交通安全隐患整改通知书（兰新交隐字【2020】第006号）。2020年4月13日，人才服务公司与张炜签署《自愿解除劳动合同协议书》，解除了双方间的劳动合同关系。此后人才服务公司员工多次催促张炜维修受损车辆未果，人才服务公司于2020年4月28日在兰州新区琳泽汽车修理有限公司对受损车辆进行了维修，维修项目为发动机下护板、保险杆、下臂、中网、大灯等，维修费共计12996元，人才服务公司于2020年5月12日通过银行转账实际支付维修费12000元。 上述事实由当事人陈述及提供的《劳动合同》、《入职登记表》、通知书、汽车修理公司财务结算单、发票、上海浦东发展银行电子回单等证据在卷佐证，并经法庭质证后确认。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张炜下班期间醉酒驾驶公司车辆致使损坏，存在重大过错致使人才服务公司财产受损，应承担赔偿责任。张炜虽辩称车辆维修费过高但并提交证据予以证明，且人才服务公司提交的维修明细具体明确，附有正规发票。故人才公司请求张炜赔偿损失12,000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案纠纷系双方民法典实施前的行为产生，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时的法律法规的规定。 综上所述，人才服务公司的诉讼请求成立，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 张炜于本判决生效之日起十五日内赔偿兰州新区人才服务中心有限公司损失12,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由张炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马列东 二〇二一年三月八日 书记员  陈治卓
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0185刑初193号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人陈梦阳，女，1989年3月2日出生，汉族，初中毕业，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被登封市公安局取保候审。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉〔2021〕93号起诉书指控被告人陈梦阳犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王朝锋、闫保山出庭支持公诉，被告人陈梦阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日零时许，被告人陈梦阳在登封市大冶镇时代KTV酒后，驾驶豫Ａ×××**牌现代小型轿车，沿登封市大冶镇乡村道路由西向东行驶至大冶镇塔湾村路段时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人陈梦阳血液酒精含量为105.26mg／100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人陈梦阳的供述和辩解；人身检查笔录；乙醇检验报告；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人陈梦阳的行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人陈梦阳的刑事责任。被告人陈梦阳自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议本院对被告人陈梦阳犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈梦阳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人陈梦阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈梦阳犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人陈梦阳自愿认罪、认罚，签署具结书，可以对其从轻处罚；其确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：被告人陈梦阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  牛文强二〇二一年三月十七日书记员  陈亚静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初562号 原告：浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖区中山名都小区物业配套营业用房，统一社会信用代码：91330402792058517P。 负责人：杨林。 被告：赵洪国，男，1976年7月17日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司与被告赵洪国物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已交纳物业服务费，原告撤回诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司负担（已缴纳）。 审判员  沈杰 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈萍
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5402号 原告：中国农业银行股份有限公司保山分行。 统一社会信用代码：9153050091892432XM。 住所地：云南省保山市隆阳区上巷街**。 负责人：李云鹏，系该行行长。 委托诉讼代理人：王金金，系该行员工，特别授权代理。 被告：王义生，男，1979年11年7日生，汉族，广东省深圳市罗湖区人，个体工商户，户籍地广东省深圳市罗湖区，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司保山分行（以下简称保山农行）与被告王义生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告保山农行的委托诉讼代理人王金金到庭参加诉讼。被告王义生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山农行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告卡号为62×××41的贷记卡透支款108183.15元（其中本金79966.53元及截止2020年8月7日的利息22054.15元、逾期还款违约金4596.96元、消费手续费1565.51元）及支付原告自2020年8月8日起至实际清偿之日止按合约、章程、收费标准计算的利息及相关费用；二、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：2015年7月21日，被告向原告申请ＱＱ联名贷记卡，经原告审核后，于2015年8月21日向被告发放了卡号为62×××41的贷记卡。2019年4月7日，被告的信用卡开始逾期。截止2020年8月7日，被告共欠原告透支金额108183.15元（其中本金79966.53元、利息22054.15元、逾期还款违约金4596.96元、消费手续费1565.51元）。被告逾期后，原告通过拨打短信、电话、信函、上门催收等方式多次向被告催收，但被告均未履行还款义务。 被告王义生未答辩。 原告保山农行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 一、被告王义生的身份证复印件1份，欲证实被告主体资格适格。 二、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及审批表各1份，欲证实：1、被告王义生于2015年7月21日向原告申请QQ联名贷记卡，原告有权审批人于2015年8月21日审批同意发卡；2、合约及章程中对原被告双方权利义务及利息、逾期还款违约金、消费手续等进行了约定；3、被告在申请信用卡时具备偿还能力，符合申领条件；4、合同约定，被告违约，原告主张债权产生的费用由被告承担。 三、信用交易明细及账户信息截图各1份，欲证实：1、被告申领信用卡（卡号62×××41）后一直正常使用该卡，自2019年4月开始，被告使用该信用卡透支消费后不能按时归还，截止2020年8月7日，被告共欠原告透支本金79966.53元、利息22054.15元、逾期还款违约金4596.96元、消费手续费1565.51元，本息合计108183.15元。 四、中国农业银行金穗信用卡催收登记表、信用卡催收通知书回执、还款承诺书及照片各1份，欲证实被告持有的信用卡逾期后，原告多次催告被告还款，被告也承诺还款，但未还款。 对原告提交的上述四组证据，被告未到庭质证。 本院认为，被告未到庭质证，属被告自动放弃质证权利，且原告提交的上述四组证据来源合法，能够证明本案事实，故对该四组证据本院予以采信。 被告王义生未向法院提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2015年7月21日，被告向原告申请ＱＱ联名贷记卡，经原告审核后，于2015年8月21日向被告发放了卡号为62×××41的贷记卡。2019年4月7日，被告的信用卡开始逾期。截止2020年8月7日，被告共欠原告透支金额108183.15元（其中本金79966.53元、利息22054.15元、逾期还款违约金4596.96元、消费手续费1565.51元）。被告逾期后，原告通过拨打短信、电话、信函、上门催收等方式多次向被告催收，但被告均未履行还款义务。 本院认为，被告王义生向原告保山农行申请办理信用卡后开始消费并发生透支，被告王义生应当归还原告保山农行信用卡透支款及相关费用，故对原告保山农行要求被告王义生归还截止2020年8月7日的信用卡透金额108183.15元（其中本金79966.53元、利息22054.15元、逾期还款违约金4596.96元、消费手续费1565.51元）及支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止按合约、章程、收费标准计算的利息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担本案诉讼费的诉讼请求，由本院根据败诉方承担的原则确定；对原告要求被告承担保全费、执行费的诉讼请求，因本案的保全、执行尚未发生，保全费、执行费无从谈起，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王义生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王义生于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司保山分行截止2020年8月7日的信用卡透支金额108183.15元（其中本金79966.53元、利息22054.15元、逾期还款违约金4596.96元、消费手续费1565.51元）； 二、由被告王义生支付原告中国农业银行股份有限公司保山分行自2020年8月8日起至实际清偿之日止按合约、章程、收费标准计算的利息及相关费用 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司保山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1232元，由被告王义生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判长  兰会洪 审判员  杨会元 审判员  李永森 二〇二一年三月一日 书记员  李嘉嘉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初3176号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区XX路XX号XX商场XX层。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：王战运，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市高新区新区XX路XX花园XX号楼XX单元XX楼XX户。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：浦发长乐路支行）与被告王战运信用卡纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告浦发长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼,被告王战运经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币25116.34元（截至2020年5月23日止，其中本金人民币17971.49元，利息人民币2036.05元，逾期还款违约金人民币3930.62元、分期付款手续费1169.43元、其他手续费8.75元），并承担自2020年5月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年11月20日获得批准，账号为：xxxxxx。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2020年5月23日，累计欠款25116.34元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王战运经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：xxxxx二、信用卡领用时间：2017年11月20日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、分期付款手续费相关约定：《账单分期业务条款与细则》规定账单分期手续（1）分期收取：每期手续费=经浦发银行核准的分期本金总额*对应期数的每期手续费费率，按月收取，于成功申请分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，如分期总手续费无法被整除，差额部分将会在最后一期进行调整。（2）一次性收取：一次性手续费=经浦发银行核准的分期本金总额*对应期数的一次性手续费率，一次性手续费总额在分期后第一账单日一次性入账。五、信用卡欠款情况：截止2020年5月23日止，其中欠本金17971.49元、利息2036.05元、逾期还款违约金3930.62元、分期付款手续费1169.43元、其他手续费8.75元。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告浦发长乐路支行与被告王战运之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。另，因被告王战运在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。被告因故不能到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用>时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王战运于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2020年5月23日借款本金17971.49元、利息2036.05元、逾期还款违约金3930.62元、分期付款手续费1169.43元、其他手续费8.75元，共计25116.34元；并自2020年5月24日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告王战运承担（原告已预付，被告随款直付原告）。    如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员  袁建雯   二0二一年三月二十二日 法官助理    张丹丹书 记  员    康菲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0703民初776号 原告：王江龙，男，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：庄全慧，女，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告王江龙与被告庄全慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告王江龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王江龙撤回起诉处理。 审判员  马晓敏 二〇二一年三月二日 书记员  李玉娇
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4235号上诉人（原审被告、原审原告）：北京安信信泰工程技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号255室。法定代表人：张茂，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京市天沐律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：祁金柱，男，1983年3月8日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。上诉人北京安信信泰工程技术有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人祁金柱劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初18453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员张清波独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。安信公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法发回重审或者依法改判；3.本案诉讼费用由祁金柱承担。事实与理由：劳动合同明确约定祁金柱工资数额，祁金柱每月领取的工资数额高于劳动合同约定，每月支付的高于基本工资的部分为其当月的绩效工资，绩效工资已经随每月工资足额发放，不存在未足额支付的情况，被上诉人自2019年11月27日之后，未向公司提供劳动，是其本人向上诉人提出的解除劳动关系，被上诉人提出解除劳动关系的理由不存在，故上诉人也无需向被上诉人支付解除经济补偿金。祁金柱辩称：同意一审判决，不同意安信公司的上诉请求与理由。祁金柱向一审法院起诉请求：1.安信公司支付祁金柱2019年5月1日至11月27日期间提成21635.39元；2.安信公司支付祁金柱2019年1月1日至11月27日期间报销款2328元；3.安信公司承担本案诉讼费。安信公司向一审法院起诉请求：1.安信公司不支付祁金柱2019年7月至11月期间工资10608元；2.安信公司不支付祁金柱解除劳动关系经济补偿金170693.01元；3.祁金柱承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。安信公司于2016年8月10日成立。2019年10月1日，祁金柱与安信公司签订无固定期限劳动合同，约定祁金柱从事办事处主任，祁金柱全勤和绩效薪酬福利按安信公司标注确定，其中基本工资占80%、绩效工资占20%。2019年11月27日，祁金柱以安信公司未及时足额支付劳动报酬为由离职。其后，祁金柱向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年7月29日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第2432号裁决书，裁决安信公司支付祁金柱2019年7月1日至11月27日期间工资10608元，安信公司支付祁金柱解除劳动关系经济补偿金170693.01元，驳回祁金柱其他仲裁请求。祁金柱、安信公司均不服其中部分裁决，分别提起诉讼。庭审中，祁金柱、安信公司认可祁金柱平均工资为14842.87元。祁金柱主张安信公司未支付2019年7月至11月期间绩效工资，数额分别为2136元、1848元、2160元、2208元、2256元。安信公司对此不予认可，主张自2019年7月起因经营状况停发绩效。祁金柱主张安信公司拖欠提成、报销款未付，祁金柱因此离职，同时，其于2008年9月23日入职北京信泰德利华自动化科技股份有限公司，工作年限应连续计算。为证明其主张，祁金柱提交了钉钉聊天记录公证书（记载祁金柱入职时间2008年9月23日，司龄11年3月；案外人宁笠汝于2019年12月11日与祁金柱核对提成，提成数额为21635.39元；武欢欢回复祁金柱截止至2019年10月底未报销款2328元；祁金柱向徐凤莉、刘海亮发送解除劳动合同通知书）。安信公司认可其与北京信泰德利华自动化科技股份有限公司存在关联关系，祁金柱自该公司转至其处工作，但主张祁金柱系自行离职。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。祁金柱与安信公司签订的劳动合同约定祁金柱绩效工资占20%，现安信公司主张于2019年7月停发绩效工资，缺乏事实与法律依据，对其要求不支付祁金柱2019年7月至11月期间绩效工资的诉请，法院不予支持。对于提成工资、报销款一节。祁金柱提交的公证书中钉钉记录已确认祁金柱提成数额为21635.39元、报销款2328元，现安信公司未举证证实其已足额支付，故对祁金柱该项主张，法院予以采信，对其要求安信公司支付上述提成工资、报销款的诉请，有事实与法律依据，法院予以支持。对于经济补偿金一节。安信公司未及时足额支付祁金柱上述工资，祁金柱因此离职，符合应当支付经济补偿的法定情形。同时，祁金柱经安信公司关联公司北京信泰德利华自动化科技股份有限公司安排至安信公司处工作，其工作年限应连续计算，现祁金柱提交的公证书记载祁金柱于2008年9月23日入职、司龄11年3月，法院据此核算经济补偿金数额。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条之规定，判决：一、北京安信信泰工程技术有限公司支付祁金柱2019年7月1日至11月27日期间绩效工资10608元，于判决生效之日起七日内执行清；二、北京安信信泰工程技术有限公司支付祁金柱提成工资21635.39元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京安信信泰工程技术有限公司支付祁金柱报销款2328元，于判决生效之日起七日内执行清；四、北京安信信泰工程技术有限公司支付祁金柱解除劳动合同经济补偿金170693.01元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回北京安信信泰工程技术有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安信公司上诉主张绩效工资已足额发放，但对此并未提交相应证据予以证明，且与其一审期间的陈述亦互相矛盾，本院对其该项上诉主张不予采信。另外，安信公司存在未足额支付工资的情形，祁金柱以此为由与安信公司解除劳动合同，安信公司应支付祁金柱解除劳动合同经济补偿金。综上所述，安信公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京安信信泰工程技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张清波二〇二一年三月二十九日法官助理 王欣欣书 记 员 高明晓书 记 员 张旭燃
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民辖终218号 上诉人（原审被告）：赵超，男，1989年10月26日出生，汉族，住山东省海阳市。 被上诉人（原审原告）：浙江恒强科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道闲兴路**。统一社会信用代码：91330100670612874J。 法定代表人：胡军祥，董事长兼总经理。 上诉人赵超因与被上诉人浙江恒强科技股份有限公司劳动争议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初19412号民事裁定，向本院提起上诉。 赵超上诉称，第一，从现有证据来看，本案合同履行地非常明确，不应适用劳动合同履行地不明确，应当由用人单位所在地法院管辖这一规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”该条规定是在劳动合同履行地点不明确的情况下才能适用。而劳动合同履行地在哪儿，不是看劳动合同如何约定，而是应当以实际用工地为准。赵超已提交2009年至2020年的社保缴费记录及日常工作打卡记录，足以证明劳动合同履行地在山东省海阳市，不在浙江省余杭区。故不符合劳动合同履行地不明确这一条件，该条款不适用。第二，我国并非判例法国家，除最高院指导性案例和最高人民法院裁判外，既往判决并无指导意义。北京市第二中级人民法院案号为(2016)京02民辖终216号的裁定书中虽提到由于劳动合同履行地与用人单位所在地发生争议时优先由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖，故一审法院对本案不具有管辖权的上诉主张均缺乏法律依据，但该法院既非一审法院的上级法院，该判决亦非最高人民法院发布的指导性案例，对于本案无任何指导意义。第三，本案争议焦点并非用人单位所在地法院还是劳动合同履行地法院有优先管辖权，而是本案由哪个法院管辖更为合适。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”相比最高人民法院的司法解释，该法效力层级显然更高，施行时间又在后，属于新法，该规定更明确地体现出在解决劳动争议这一特定领域，劳动合同履行地仲裁委更适宜管辖以便更好地解决纠纷。虽然，该法调整的是劳动争议的调解与仲裁程序，但是其立法精神和法律原理对诉讼程序是有指导意义的，诉讼程序应当坚持这一原则以使仲裁与诉讼有序衔接。此外，设定劳动争议仲裁前置这一制度，旨在尽量在专业的劳动争议仲裁委员会解决争议，以免增加人民法院的负担。多地劳动人事争议仲裁委员会的裁决书结尾处写道，当事人如不服，可自送达之日起15日内向本委所在地人民法院起诉，该内容虽无法律依据，但也说明仲裁委与当地的人民法院衔接、配合更为简便。本案如由一审法院管辖，势必造成同一争议多地审理，极大地浪费司法资源，亦不符合劳动争议仲裁前置制度设定的初衷。而对于劳动者来说，明明在海阳工作，被单位侵犯了权益还得远赴杭州解决纠纷，显然不符合优先保护劳动者权益这一劳动法的根本原则。第四，本案的用人单位所在地与劳动合同履行地发生竞合，即使法院依旧认定用人单位所在地人民法院更适合管辖，也应当将本案移送山东省海阳市人民法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”浙江恒强科技股份有限公司虽注册在杭州市余杭区，但从赵超提交的浙江恒强科技股份有限公司的房屋租赁合同、收发快递单不难看出，其主要办事机构并不在此。本案用人单位所在地、劳动合同履行地均不在杭州市余杭区。综上，请求撤销一审裁定并将本案移送至山东省海阳市人民法院审理。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中用人单位浙江恒强科技股份有限公司住所地位于杭州市余杭区，系一审法院辖区，一审法院对本案依法具有管辖权。赵超的管辖异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年三月二十三日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初990号 原告：许礼君，男，1969年5月20日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地福州市五四路233号。统一社会信用代码913500008581453828。 代表人：叶寿华，该公司负责人。 原告许礼君与被告中国人寿保险股份有限公司福建省分公司保险纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告许礼君于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许礼君申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许礼君撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许礼君负担。 审 判 员 谢秀莲 二〇二一年三月二十二日 法官助理 吴志文 书 记 员 章鸿盛
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执237号申请执行人：赵道泉，男，汉族，1974年10月30日生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：栗玉军，男，汉族，1976年4月15日生，住河北省邯郸市复兴区。申请执行人赵道泉依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初211号民事判决书于2021年1月29日向本院申请执行。本院于2021年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知、财产报告令，被执行人栗玉军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人名下银行存款无处置价值，执行干警依法传唤被执行人未到庭，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行本金145883元及利息，截至2021年3月18日已执行0元，未执行本金145883元及利息。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人的可供执行财产，于2021年3月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程志勇审判员  万晶晶审判员  谌维东二〇二一年三月十八日书记员  张 华
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4202民初532号 原告：向传虎，男，1966年12月2日出生。 委托诉讼代理人：席勇，系新疆雪峰律师事务所律师。 被告：四川新广弘安建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：何一海，系该公司董事长。 被告：广安建工（集团）有限公司乌苏市分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌苏市。 负责人：任君利，系该公司总经理。 本院于2021年1月26日立案受理了原告向传虎诉被告四川新广弘安建筑工程有限公司、广安建工（集团）有限公司乌苏市分公司劳务合同纠纷一案，因原告无法提供被告四川新广弘安建筑工程有限公司、广安建工（集团）有限公司乌苏市分公司的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定，无法通知被告四川新广弘安建筑工程有限公司、广安建工（集团）有限公司乌苏市分公司应诉。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能提供被告四川新广弘安建筑工程有限公司、广安建工（集团）有限公司乌苏市分公司准确的送达地址，即被告不明确，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告向传虎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 员 胜 利 二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日 书记员  张丰裕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初16190号之一原告李红，女，汉族，1970年8月21日出生，身份证住址江苏省东海县。被告李燕，女，汉族，1976年9月13日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告李红与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，适用简易程序审理。后本案依法转为普通程序，并于2021年3月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李红撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10410元，减半收取计5205元，保全费5000元，均由原告负担。审判员  刘巧静二〇二一年三月十七日书记员  陈洵娴
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民初340号之一原告：南通市力立钢丝厂，住所地江苏省南通市开发区竹行街道竹行村。执行事务合伙人：肖健。委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玥，江苏濠滨律师事务所实习律师。被告：宁波市北仑区小港永和弹簧厂，住所地浙江省宁波市北仑区。法定代表人：郑仙良，总经理。被告：郑仙良，男，1954年11月7日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：宁波北仑成露弹簧厂，住浙江省宁波市北仑区。法定代表人：郑露，总经理。被告：郑露，女，1979年11月4日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告南通市力立钢丝厂与被告宁波市北仑区小港永和弹簧厂、郑仙良、宁波北仑成露弹簧厂、郑露买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告南通市力立钢丝厂于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市力立钢丝厂的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南通市力立钢丝厂撤诉。案件受理费848元，减半收取424元，保全费520元,合计944元,由原告南通市力立钢丝厂负担。审判员  曹维维二〇二一年三月二十九日书记员  黄瀚友
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2347号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司镇江中山支行，住所地:镇江市中山东路232号，统一社会信用代码：91321100841454891J。负责人：顾灵伟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人：李吉祥，男，汉族，1993年11月3日生，户籍所在地安徽省凤阳县。被申请人：李仁狮，男，汉族，1966年3月28日生，户籍所在地安徽省凤阳县。被申请人：唐中燕，女，汉族，1969年4月18日生，户籍所在地安徽省凤阳县。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行与被告李吉祥、李仁狮、唐中燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）苏1102民初2347号民事裁定，冻结被申请人李吉祥、李仁狮、唐中燕银行存款45万元或查封、扣押其等值财产。现解除保全申请人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行申请解除对被申请人李吉祥名下镇江市润州区谷阳路6号香奈城一区21幢第1层104室房产的查封。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人李吉祥名下镇江市润州区谷阳路6号香奈城一区21幢第1层104室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二一年三月十日书记员  朱 静
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢149号 申请执行人：卢峰，1985年2月3日出生，汉族，个体户，住抚州市临川区。 被执行人：胡军，男，1989年12月出生，汉族，农民，住南城县。 本院（2012）城民初字第107号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人胡军人民币15125元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二一年三月十五日 书记员  吴其镁
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执他11号 申请执行人：周燕燕，女，汉族，1972年5月28日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市利州中等专业学校，住所地：广元市上西开发区学府路。 法定代表人：李锦，系学校校长。 周燕燕与广元市利州中等专业学校劳动争议一案，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案〔2020〕19号仲裁裁决书，因广元市利州中等专业学校未履行，现申请人周燕燕向本院申请强制执行。 经审查，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案〔2020〕19号仲裁裁决书系依法成立的仲裁机构作出的仲裁裁决书，并依法送达。被申请人广元市利州中等专业学校在规定的期限未按仲裁裁决书履行义务，申请人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 准予广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案〔2020〕19号仲裁裁决书进入执行程序。 本裁定立即开始执行。 审判长  赵波 审判员  胡利 审判员  孙政 二〇二一年三月一日 书记员  李锐
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初431号原告：赵文恒，男，汉族，1964年12月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：杨青松，男，汉族，1975年8月27日出生，住河南省南阳市社旗县。原告赵文恒与被告杨青松劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告赵文恒于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵文恒自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文恒撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵文恒负担。审判员  郭向前二〇二一年三月十一日法官助理张宇书记员张征宇
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1323刑初170号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人李远,男,1989年11月7日出生于安徽省灵璧县,汉族,初中文化,务农,住灵璧县。曾因犯故意伤害罪于2017年9月5日被本院判处有期徒刑九个月,缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年3月17日被灵璧县公安局刑事拘留，现羁押于灵璧县看守所。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2021〕79号起诉书指控被告人李远犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序于2021年3月31日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官朱高玉芹出庭支持公诉，被告人李远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2020年12月17日15时50许,被告人李远酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型面包车从灵璧县灵城镇温州商城小区行驶到解放东路张虎涂料店门口,与娄宝伟发生争执,后报警至灵璧县公安局。灵璧县公安局灵城派出所民警处警后,将李远带至灵璧县人民医院抽取血样送检。经安徽永泰司法鉴定所检测,李远血液内乙醇含量为181.09毫克/100毫升,其驾驶时已达醉酒状态。被告人李远于2021年1月18日经公安机关电话通知到案,归案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李远醉酒驾驶机动车在道路上行驶,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李远具有自首、认罪认罚从轻处罚情节，有犯罪前科从重处罚情节。建议判处拘役二个月,并处罚金人民币六千元。被告人李远对公诉机关指控的事实、罪名无异议,且认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人李远在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见、视听资料、证人陈文武等人证言、被告人李远供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李远醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李远主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。有犯罪前科,酌情予以从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人李远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年5月16日止；罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚伟二〇二一年三月三十一日法官助理魏飒书记员张楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2632号原告：中国银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山南路148号。负责人：王海军，行长。委托诉讼代理人：高成干,北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王联杰,北京大成（南京）律师事务所律师。被告：徐茂顺，男，汉族，1980年9月23日出生，住江苏省溧水县。原告中国银行股份有限公司南京分行与被告徐茂顺信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人王联杰到庭参加诉讼，被告徐茂顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南京分行请求法院判令：1.被告支付中银贷记卡上透支款截止2021年3月1日，透支本金4997.72元；利息2964.71元；费用3834.41元（仅指还款违约金3834.41元），本金、利息、费用合计11796.84元；2.被告自2021年3月2日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息及还款违约金；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月24日向原告申请卡号为62×××77的中银贷记卡，原告于2018年8月27日核准。被告于2019年11月24日开始逾期，原告多次电话催要无果，诉至法院。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表及身份证复印件、信用卡领用合约（新旧版本）、公告、章程、迟缴清单截屏、历史交易明细、催收记录等证据证明。被告徐茂顺未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告徐茂顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐茂顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金4997.72元及利息、违约金（利息、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年11月24日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，由被告徐茂顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十四日见习书记员  孔凡燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终244号上诉人（原审原告）：张勇，男，1963年8月26日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：丁伟，男，1974年7月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘玉良，男，1965年8月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：白雪艳，女，1968年6月7日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨晓龙，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人张勇因与被上诉人刘玉良、白雪艳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2020）内0423民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张勇上诉请求，一、撤销巴林右旗人民法院（2020）内0423民初1571号民事判决，将本案改判或发回重审。二、本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实不清，断章取义。1、2009年5月6日，二被上诉人向上诉人借款，上诉人同意后，将农行的一张开户卡交给二被上诉人，当时上诉人在赤峰工作，上诉人又是二被上诉人的老师，关系相当不错，出于信任就将此卡交给了二被上诉人。2009年5月7日上诉人往这张卡里转入了10 万元。2009年5月8日被上诉人刘玉良将此10万元转入了自己的账户，当时二被上诉人向上诉人出具过借据。2、2012年1月1日被上诉人刘玉良又向上诉人借了10万元现金，也出具了借据，2012年1月5日被上诉人刘玉良转账还款9万元。2012年1月11日转账还款2万元，这样上诉人将2009年5月份的借据还给了被上诉人。3、被上诉人2009年5月8日，2012年1月1日，共向上诉人借了两笔钱，每笔钱为本金10万元，共计20万元。而被上诉人2012年1月1日和1月11日共偿还了11万元，也就是说偿还了2009年5月份的借款，有转账记录为凭。上诉人并将借据还给了被上诉人。4、2018年上诉人在起诉2012年借款时，被上诉人拿出了2012年1月5日和1月11日的两张转账手续。共偿还了11万元，而2012年1月1日借的10万元，仅隔4天就还了1万元利息（好处）不现实。但（2018）内0423民初2082号民事判决认定还款抵扣借据。这样2012年的借据无效了，2009年的借款也没有了借据。就这样被上诉人用11万元抵偿了上诉人两笔共20万元的借款。5、原审法院错误的认为“原告主张被告刘玉良、白雪艳借款，是因为经其准许将银行卡直接交给了二被告，并告诉他们密码，二被告支取这种行为不属于借款关系，而且原告提交的借据，无法证实借款的事实。现有证据无法形成完整的证据链条证实基础借贷关系的存在。”上诉人与被上诉人一不沾亲二不带故，一转就10万元钱，不是借款是什么。6、被上诉人刘玉良在其辩称中说“这笔钱转给我，如果如实的话也是原告还我的钱，根本不是从原告处借的。”回答的多清楚呀。上诉人负的举证是证明被上诉人收到了上诉人的10万元转账。而被上诉人的答辩是收到了上诉人的钱，此钱是上诉人还给被上诉人的，不是借上诉人的，这就需被上诉人举证证明，如果不能举证，就应承担举证不能的法律后果。而原审法院将此举证责任弄反了。二、原审审判程序违法。上诉人申请原审法院调取此案转账的原件，法院也调取了，应该让上诉人与被上诉人质证。而原审法院没有让上诉人与被上诉人质证，违反了法律程序。三、适用法律错误。综上所述，上诉人认为原审法院有认定事实不清，断章取义，适用法律不当，程序违法等错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，上诉人请求赤峰中级人民法院依法改判或发回重审。支持上诉人的上诉请求被上诉人刘玉良、白雪艳辩称，上诉人和被上诉人之间不存在本案的民间借贷关系。双方民间借贷关系已经巴林右旗人民法院(2018)内0423民初2082号民事判决和赤峰市中级人民法院(2019)内04民终782号民事判决，驳回张勇的诉讼请求而结束；该案庭审笔录中张勇明确与刘玉良自2005年开始至2012年期间存在资金往来；除该案之外没有任何的债务纠纷。本案中上诉人一审庭审中所举证据不能证明双方存在民间借贷的事实，应承担举证不利的法律后果。综上，请求贵院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张勇向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还借款本金100000元及利息。二被告互负连带责任。本案诉讼费由二被告承担。 一审法院查明，原告与二被告刘玉良、白雪艳之间曾经有本案纠纷以外的经济往来纠纷，由巴林右旗人民法院作出（2018）内0423民初2082号民事判决书裁决。一审法院认为，原告主张被告刘玉良、白雪艳借款，是因为经其准许将银行卡直接交给了二被告，并告诉他们密码，二被告支取，这种行为不属于借贷关系，而且原告提交的证据无法证实借款的事实。现有证据无法形成完整证据链条证实基础借贷关系存在。依据谁主张谁举证的原则，原告需要对自己举证不能承担相应的法律后果。故对原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告张勇的诉讼请求。本院经审理查明，2009年5月8日，张勇账户向刘玉良账户转款10 万元。2012年1月1日刘玉良向张勇出具了10万元借据，2012年1月5日刘玉良转账张勇还款9万元，2012年1月11日转账还款2万元。就2012年1月1日出具10万元借据行为，张勇主张系刘玉良又借10万元现金故而出具借据，刘玉良主张系双方经过就之前所有往来借款对账结算后，出具结算性质的借据。张勇与刘玉良、白雪艳之间曾经有本案纠纷以外的经济往来纠纷，由巴林右旗人民法院作出（2018）内0423民初2082号民事判决书裁决，认定2012年1月5日刘玉良转账张勇还款9万元及2012年1月11日转账还款2万元系偿还2012年1月1日刘玉良向张勇出具10万元借据中的款项。在（2018）内0423民初2082号庭审过程中，张勇称双方自2005年至2012年间一直都有财务往来。本院认为，在民间借贷日常交易习惯中，出借资金一般会要求债务人出具借据，而本案中张勇并不能提举2009年5月8日的借据。在没有借据情况下，再结合张勇双方自2005年至2012年间一直都有财务往来的陈述，单独就一笔款项主张权利依据不足。张勇称2012年1月5日、2012年1月11日刘玉良转账还款11万元系偿还2009年借款，偿还后该借据被刘玉良抽回，但该主张与已经生效的（2018）内0423民初2082号民事判决认定的事实相矛盾。且即使张勇主张成立，假使存在2009年的10万元借款，在2012年刘玉良偿还11万元后将借据抽回，也说明刘玉良偿还了这笔10万元借款，即假使张勇主张成立，也应对(2019)内04民终782号判决申请再审。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张勇承担。本判决为终审判决。 审判长  邓宏涛 审判员  张伟波 审判员  韩尚达  二〇二一年三月三日 书记员  齐向敏
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初1688号 原告：许贵麟，男，1981年3月22日生，满族，住荣成市。 委托诉讼代理人：母萍，山东中立达（荣成）律师事务所律师。 被告：袁秀岭，男，1966年7月8日出生，户籍地河北省沧州市泊头市。 被告：许萍，女，1968年2月3日出生，户籍地河北省沧州市泊头市。 原告许贵麟与被告袁秀岭、许萍民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许贵麟及其委托诉讼代理人母萍到庭参加诉讼，被告袁秀岭、许萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许贵麟向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款4万元。事实和理由：二被告系夫妻，二被告与原告系亲戚。二被告因资金周转不力向原告借款40000元，原告于2019年8月2日向被告银行账户转账40000元。二被告迟迟不还款，原告无奈诉至贵院，请求法院依法判决。 袁秀岭、许萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2019年8月许萍通过微信联系原告借款。2019年8月2日，许萍在微信中称“你直接加你姑夫，转给他就行。大侄，你要能凑四万就够了”。2019年8月2日，原告向袁秀岭银行账户中转款4万元后，通过微信将转账截图发给了许萍。此后，原告多次通过微信联系袁秀岭、许萍偿还借款，但二人均未偿还。 本院认为，许萍通过微信向原告借款，原告按许萍指示将款项转账给了袁秀岭，双方间形成了民间借贷法律关系，因此原告向许萍主张权利，理由正当，应予支持。二被告系夫妻，款项汇款给了袁秀岭，因此应当视为该借款系二被告共同借款，故原告要求袁秀岭共同偿还，理由正当，应予支持。二被告经本院传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩，依法可缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 袁秀岭、许萍于本判决生效后十日内偿还许贵麟借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由袁秀岭、许萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  丛炜 二〇二一年三月三十日 书记员  梁钰
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0792民初125号 原告：程某某，女，1971年7月18日出生，汉族，现住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李燕鸣，系锦州市锦铁法律服务所法律工作者。 被告：锦州水乐天温泉酒店管理服务有限公司，住所地锦州市松山新区商大里56号。 法定代表人：邱锋，系该公司总经理。 原告程某某与被告锦州水乐天温泉酒店管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告程某某的委托诉讼代理人李燕鸣，被告锦州水乐天温泉酒店管理服务有限公司的法定代表人邱锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠劳动报酬8460元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月至2019年1月间，原告为被告酒店装修。2017年5月至2018年1月结清部分劳动报酬，尚欠至2019年1月劳动报酬8460元。原告多次讨要未果。现酒店己经正常营业，被告还继续推诿。2020年10月9日，原告向锦州市劳动人事争议仲裁院申请，该院根据《仲裁法》相关规定，签发[2020]第074不予受理通知书。故向人民法院诉求，请求依法律保护原告合法权益。 锦州水乐天温泉酒店管理服务有限公司辩称，邱锋于2020年10月接手的公司，是全资股东法人，所以不清楚此事，但和上一任法人及股东了解此事情，均告知原告与我公司没有劳务关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了不予立案通知书、工资表、出勤表。对于工资表、出勤表被告不予认可，出勤表为手工记工表，姓名处载有姓氏或简称，末尾处有车某签字，原告个人出勤表无确认人员签字。2018年度工资表记载店名为水乐天，有武学斌或车某签字，方总家干活工资表有车某签字，该两份证据不足以证明被告系雇佣原告的主体，该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下： 2020年10月9日，原告等19人向锦州市劳动人事争议仲裁院申请被告给付拖欠工资。2020年10月14日，锦州市劳动争议仲裁院作出锦劳人仲不字[2020]第074号不予受理通知书，不予受理原告等人的申请。原告等人诉至本院。 本院认为，原告向本院提出诉讼请求要求被告支付其劳务费，原告应首先提供证据证明与被告锦州水乐天温泉酒店管理服务有限公司之间已形成了事实上的劳务关系，再者应证明自己主张的劳务时间及劳务价款。但原告提供的出勤表和工资表均无被告公司的公章予以确认，在工资表上签字的“车某”、“郭某某”二人也无法确认其与被告公司之间的关系是承包关系还是雇佣关系，其二人的签字能否代表被告公司，故根据现有证据无法确认原告向被告实际提供了劳务，出勤表和工资表也未能得到被告公司的确认，不能证明原告所主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告程某某的诉讼请求。 案件受理费25元，已减半收取，由原告程某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李丹 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨璐
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4393号之一 移送部门：福建省厦门市集美区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡海滩，男，1989年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行被执行人蔡海滩追缴违法所得一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211刑初581号刑事判决书发生法律效力后，被执行人蔡海滩未缴交违法所得31000元。本院刑事审判庭依据已经发生效力的(2019)闽0211刑初581号刑事判决书移送执行，本院于2020年10月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月15日向被执行人蔡海滩送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，蔡海滩仍在服刑期间，于2020年12月9日向本院提交财产申报表一份，但未报告可供执行的财产。 2、本院自2020年10月15日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、住房公积金信息及对外投资登记信息等,发现被执行人蔡海滩名下有银行存款及互联网银行存款共计48.06元，未发现其他可供执行的财产； 3、本案立案后，厦门市公安局及厦门市公安局翔安分局向本院出具移送执行函，将本院（2019）闽0211刑初581号案件全部涉案财产移送本院执行；经本院核实，厦门市公安局及厦门市公安局翔安分局在侦查过程中发现翔安区××镇××南里××号××南里××号的宅基地系蔡海滩共有，未发现其他可供执行的财产。 4、鉴于翔安区××镇××南里××号××南里××号的宅基地涉嫌违章建筑，公安机关依法办理查封登记后已通报城管进行拆除；鉴于本院暂时无法对前述宅基地进行处置，本院依法向翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会发出协助执行通知书，要求协助对蔡海滩的相关补偿款停止发放，截止至目前蔡海滩暂无任何补偿款。 5、本院于2020年10月16日依法对被执行人蔡海滩名下的银行账户进行冻结，并划拨银行存款及互联网银行存款共计48.06元，该款已在另案中用于执行蔡海滩罚金刑。 6、本院于2020年10月19日向厦门市公安局翔安分局发出协助执行通知书，厦门市公安局翔安分局向本院出具《陈宗土案家庭关系名单》，载明蔡海滩直系亲属包括父亲蔡一定、母亲彭素华、配偶罗丹凤。 7、本院于2020年11月13日向厦门市自然资源和不动产权属登记中心发出协助执行通知书，经调查后，未发现蔡海滩直系亲属蔡一定、彭素华、罗丹凤名下有可供执行的房产。 8、本院于2020年11月13日向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，经调查后，未发现蔡海滩直系亲属蔡一定、彭素华、罗丹凤名下有可供执行的车辆。 9、本院于2020年11月18日向蔡海滩家属送达（2020）闽0211执4393号执行通知书一份，并动员家属代缴违法所得，该执行通知书由蔡海滩父亲蔡一定代收，但蔡海滩家属未向本院代缴任何罚金。 10、本院于2020年11月24日至厦门市翔安区××区开展陈宗土等人涉黑案件专项执行行动，召集蔡海滩家属蔡一定、彭素华、罗丹凤至蔡厝社区居民委员会接受调查，并动员其家属代缴违法所得；蔡一定、彭素华、罗丹凤在接受调查时表示家庭尚有很多外债，收入仅够维持家庭生活开支，且蔡海滩无其他财产可供执行。 11、本院于2020年11月24日在厦门市翔安区××区多处张贴公告，面向社会公开征集陈宗土等人涉黑案件犯罪分子的财产线索，目前无人向本院提供蔡海滩的财产线索。 12、本院于2020年11月24日向厦门市翔安区××区居民委员会调查被执行人蔡海滩的财产情况，该社区居民委员会经核实后，向本院出具《厦门市集美区人民法院人员下落、财产状况调查表》一份，未发现被执行人蔡海滩有可供执行的财产。 13、本院于2020年12月15日向蔡海滩家属送达通知一份，并动员蔡海滩家属代缴违法所得，该通知由蔡海滩母亲彭素华代收，但蔡海滩家属未向本院代缴违法所得。 14、截止至2021年3月30日，本案执行到位蔡海滩0元，蔡海滩家属未向本院代缴违法所得，本院于2021年3月29日依法对被执行人蔡海滩适用限制高消费措施。 综上，本院认为，本案被执行人蔡海滩名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二一年三月三十日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初925号原告：党静，女，汉族，1989年3月10日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：李春林，男，汉族，1974年4月10日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院受理原告党静诉被告李春林民间借贷纠纷一案后，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告党静撤回起诉。案件受理费25元，由原告党静负担。审 判 长  姜 龙人民陪审员  华力双人民陪审员  陆 丹二〇二一年三月九日书 记 员  赵家悦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2021）黑0110执955号之一申请执行人:蒋喜成，男，汉族，1980年10月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：华柏松，男，汉族，1984年9月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨炉用电机制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：李喜龙。本院执行的申请执行人蒋喜成与被执行人哈尔滨炉用电机制造有限公司、华柏松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院冻结了被执行人哈尔滨炉用电机制造有限公司、华柏松部分银行账户、网络资金，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人哈尔滨炉用电机制造有限公司、华柏松银行存款、网络资金28217.37元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王洪春审判员  张湘妹审判员  杨晓晨二〇二一年三月二十二日书记员  高云杉
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执123号 申请执行人:张德东，男，1964年12月28日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：田明，男，1987年11月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2019）川0802民初4839号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人田明未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田明银行存款10050.00元（借款本金10000.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年三月四日 书记员  何谦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初14335号之一原告：驻马店中艺星空文化传播有限公司，住所地：驻马店市乐山路与通达路交叉口西南角东申凤凰城住宅小区1号楼、2号楼第二层2029。法定代表人：陈媛，总经理。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周杰，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：驻马店市乐山商场实业有限公司，住所地：驻马店市乐山大道中段。法定代表人：徐泽波，总经理。委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双双，河南筑梦律师事务所实习律师。原告驻马店中艺星空文化传播有限公司诉被告驻马店市乐山商场实业有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年12月23日立案。原告驻马店中艺星空文化传播有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店中艺星空文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7447元，由原告负担。审判长 李 虎审判员 梁中和审判员 李胜利二〇二一年三月三十日书记员 张意坤
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初988号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：金迪，男，朝鲜族，1982年05月12日出生，户籍地哈尔滨市香坊区。 原告新网银行与被告金迪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告金迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金4933.12元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息为279.22元、罚息为117.22元、复利为12.01元，剩余逾期利息及罚息以4933.12元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以279.22元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年06月12日、2020年08月16日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金5600元、940元；贷款期限12个月、3个月；贷款年利率均为24%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息1848.06元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金4933.12元、利息为279.22元、罚息为117.22元、复利为12.01元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元、案件受理费25元、保全费75元。 2020年6月12日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200612042400006662的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金4933.12元、利息279.22元、罚息117.22元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以4933.12元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告金迪于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金4933.12元、利息279.22元、罚息117.22元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以4933.12元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告金迪于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费180元和保全费75元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：99×××13）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告金迪负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初1063号原告：黄永亮，男，1982年8月19日出生，汉族，肇源县政府公务员，住黑龙江省大庆市肇源县，委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区工业开发小区******及地下室，统一社会信用代码91230604781946439K。负责人：陈少平，委托诉讼代理人：王艺博，男，1993年1月12日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司职员，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告黄永亮与被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永亮委托诉讼代理人李亚男，被告阳光保险公司委托诉讼代理人王艺博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄永亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。事实和理由：2020年11月15日，蔡润生驾驶黑Ｅ×××**小型轿车，由西向东行驶至昌四路肇东市昌五镇砖厂路口处时，追撞到前方付士文驾驶的由西向东行驶的无牌照农用四轮车的尾部，两车相撞后，农用四轮车失控，又与对向郑延金驾驶的由东向西行驶的黑Ｌ×××**号传祺小轿车相撞，造成三车受损。经交警部门认定，该起事故由蔡润生负主要责任，付士文负事故次要责任，郑延金无责任。黄永亮系黑Ｌ×××**号车辆登记所有人，该车辆受损后由黄永亮修理，产生修车费5310元。因黑Ｅ×××**轿车在被告处投保了交强险，故要求被告赔偿原告修车费2000元。阳光保险公司辩称，被保险人蔡润生在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，蔡润生负此次事故主要责任，我公司同意赔偿原告2000元修车费，但不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年11月15日，蔡润生驾驶黑Ｅ×××**小型轿车，由西向东行驶至昌四路肇东市昌五镇砖厂路口处时，追撞到前方付士文驾驶的由西向东行驶的无牌照农用四轮车的尾部，两车相撞后，农用四轮车失控，又与对向郑延金驾驶的由东向西行驶的黑Ｌ×××**号传祺小轿车相撞，造成三车受损，经交警部门认定，该起事故由蔡润生负主要责任，付士文负事故次要责任，郑延金无责任。另查明，郑延金驾驶的黑Ｌ×××**号车辆登记所有人为黄永亮，二人系借用车辆关系。该车辆受损后由黄永亮修理，产生修车费5310元。蔡润生驾驶的黑Ｅ×××**轿车在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为：黄永亮作为黑Ｌ×××**号车辆所有权人，其修车后有权就车辆损失向侵权人主张赔偿。依据交通事故认定书，蔡润生承担事故主要责任，车辆在阳光保险公司投保交强险，故阳光保险公司应对黄永亮车辆损失在交强险限额内承担赔偿责任。黄永亮提交的修车明细及修车发票，可以证实其修车费用为5310元，现要求阳光保险公司赔偿修车费2000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告黄永亮修车费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二一年三月二十四日法官助理高山书记员郭敏附相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆没事或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602民初108号 原告:滨州市鲁琪置业有限公司，住所地滨州市市西办事处渤海十路西侧，组织机构代码06872118－9。 法定代表人：王若倩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。 被告：崔国栋，男，1972年12月14日出生，汉族，住滨州市滨城区，现羁押于邹平市看守所。 原告滨州市鲁琪置业有限公司与被告崔国栋侵权责任纠纷一案中，原告滨州市鲁琪置业有限公司2020年3月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告崔国栋的起诉。 本院认为，原告滨州市鲁琪置业有限公司申请撤诉是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告滨州市鲁琪置业有限公司撤回对被告崔国栋的起诉。 案件受理费788元，减半收取394元，由原告滨州市鲁琪置业有限公司负担。 审判员  吴超 二〇二一年三月十八日 法定助理  王双双 书记员  林茹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终70号上诉人(原审原告):镇江市润州区建筑装璜配套工程有限公司，住所地在镇江市。法定代表人：毛镇荣，总经理。被上诉人（原审被告）：花王生态工程股份有限公司，住所地在镇江市丹阳市。法定代表人：肖娇君，董事长。被上诉人（原审被告）：扬州甘泉旅游发展有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：徐浩，执行董事。上诉人镇江市润州区建筑装璜配套工程有限公司（以下简称润州公司）与被上诉人花王生态工程股份有限公司（以下简称花王公司）、扬州甘泉旅游发展有限公司（以下简称甘泉公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2020)苏1003民初7809号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、上诉人与花王公司于2018年3月15日签订的建设工程施工专业分包合同是无效合同，上诉人是案涉工程的实际施工人。2、上诉人与花王公司之间发生争议约定的管辖只能约束当事人双方，对与他人发生争议的管辖并没有约束力。3、原审裁定剥夺了上诉人的诉权，本案上诉人与甘泉公司之间并没有向镇江仲裁委员会申请仲裁的协议，因此，镇江仲裁委员会是不会受理上诉人向甘泉公司主张权利的申请的。那么该案上诉人实际上就不能向发包方主张权利。综上，请求撤销一审裁定,发回原审法院重新审理。本院经审查认为，根据原审原告的起诉及当事人提供的证据材料，润州公司要求撤销其与花王公司签订的《建设工程施工专业分包合同》，该合同中双方当事人约定了仲裁条款，因此，本案所涉纠纷应提交镇江仲裁委员会仲裁。上诉人认为因其与甘泉公司之间没有约定仲裁协议，因此，镇江仲裁委员会不会受理其向甘泉公司主张权利的申请，原审裁定剥夺了上诉人的诉权，本院认为，关于润州公司与甘泉公司之间的纠纷，如双方没有约定仲裁协议，且起诉符合法院受理条件的，其诉权并不受影响。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  李益松审判员  刘文辉二〇二一年三月二十九日书记员  杨 新
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0683民特107号申请人：唐光祖，男，1963年出生，汉族，住莱州市。被申请人：杨爱敏，女，1964年出生，汉族，住莱州市。被申请人：原淑兰，女，1957年出生，汉族，住莱州市。申请人唐光祖与被申请人杨爱敏、原淑兰申请确定监护人一案，本院于2021年3月9日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人唐光祖称，唐光祖与杨爱敏系夫妻，共生育一子唐涌豪。唐涌豪与徐佳妮系夫妻关系，共生育一女唐若钊。唐涌豪于2017年3月25日去世，徐佳妮于2021年1月28日去世。徐法与原淑兰系夫妻，共生育一子一女，女儿徐佳妮、儿子徐国超。徐法于2017年8月12日去世，唐若钊出生后一直跟随申请人及被申请人杨爱敏生活。现申请人要求依法确认申请人为唐若钊监护人。经审理查明：被监护人唐若钊于2015年11月18日出生，系唐涌豪与徐佳妮婚生女，其父亲唐涌豪于2017年3月25日去世，其母亲徐佳妮于2021年1月28日去世。申请人唐光祖与被申请人杨爱敏、原淑兰分别系唐若钊的祖父、祖母、外祖母，唐若钊外祖父徐法2017年8月12日去世。截止申请人唐光祖向本院提出申请之日，有关居（村）民委员会和民政部门未对唐若钊的监护人进行指定。审理过程中，申请人唐光祖与被申请人杨爱敏、原淑兰均同意由申请人唐光祖与被申请人杨爱敏共同担任唐若钊的监护人。上述事实有申请人唐光祖与被申请人杨爱敏、原淑兰的陈述及申请人唐光祖提交的唐若钊出生医学证明、唐涌豪死亡注销证明、莱州市泰合盛副食品有限公司出具证明、莱州市文昌路街道南关居民委员会证明、被申请人原淑兰提交的徐法与徐佳妮居民死亡医学证明（推断）书在卷佐证。本院认为，唐若钊现年仅5周岁，作为未成年人，系无民事行为能力人，在其父母去世的情况下，作为其近亲属的申请人唐光祖与被申请人杨爱敏、原淑兰均有资格担任其监护人，现申请人与被申请人均同意由申请人唐光祖与被申请人杨爱敏共同作为唐若钊的监护人，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：指定唐光祖与杨爱敏共同为唐若钊的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  李 昕二〇二一年三月十日法官助理  锁巧娜书 记 员  李 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初511号   原告：屈绍元，男，1965年5月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   被告：新疆筑鸿建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   法定代表人：王东锋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘龙萍，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   第三人：乌鲁木齐惟儒工业设备安装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐头屯河区。   法定代表人：贾毅花，该公司总经理。   委托诉讼代理人：鲁军，男，该公司工程师。   原告屈绍元与被告新疆筑鸿建设工程有限公司、第三人乌鲁木齐惟儒工业设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告屈绍元于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告屈绍元自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告屈绍元撤诉。   本案应收案件受理费2,521.32元（原告已预交），原告降低诉讼标的金额为10,000元，案件受理费减半收取25元，由屈绍元负担，由本院退回原告2,496.32元。   审  判  长   徐 凤   人民 陪 审员   姜金兰   人民 陪 审员   杨明兰   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   程孜珺