广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终344号上诉人（一审被告，反诉原告）：东莞市福鑫达仓储物流有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李柱豪，广东康麒律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）：吕备战，男，汉族，1969年2月10日出生，住湖南省永州市零陵区××××××××××××，公民身份号码为432×××××××********。委托诉讼代理人：黄汉杰，广东兆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄胤媛，广东兆科律师事务所实习律师。一审被告（反诉原告）：伍喆，男，汉族，1993年5月8日出生，住湖南省邵阳县×××××××××××，公民身份号码为430×××××××********。上诉人东莞市福鑫达仓储物流有限公司（以下简称福鑫达公司）因与被上诉人吕备战、一审被告伍喆生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初16756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。吕备战向一审法院起诉，请求：1.福鑫达公司、伍喆向吕备战支付赔偿款228336元[包括：（1）鉴定费2730元；（2）误工费67600元（12000元×5个月+12000元/30天×19天=67600元）；（3）就医交通费1170元（30元/天×39天=1170元）；（4）住院护理费5700元（150元/天×38天×1人=5700元）；（5）住院伙食补助费800元（100元/天×38天-3000元=800元）；（6）住院期间营养费3800元（100元/天×38天=3800元）；（7）出院康复休养期间费用：出院护理费10800元（120元/天×90天=10800元）；出院伙食补助费9000元（100元/天×90天=9000元）；休养期间营养费9000元（100元/天×90天=9000元）；（8）残疾辅助器具费1500元；（9）残疾赔偿金96236元（48118元/年×20年×10%=96236元）；（10）后续治疗费10000元；（11）精神损害抚慰金10000元]；2.福鑫达公司、伍喆承担一审全部诉讼费用。福鑫达公司、伍喆向一审法院提起反诉，请求：1.吕备战向福鑫达公司、伍喆返还多支付的医疗费37923.48元；2.反诉费用由吕备战承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、福鑫达公司应于判决发生法律效力之日起五日内向吕备战赔付165059元；二、驳回吕备战的其他诉讼请求；三、驳回福鑫达公司、伍喆的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2363元，由吕备战负担655元，福鑫达公司负担1708元。一审反诉受理费374元，由福鑫达公司、伍喆负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初16756号民事判决书。福鑫达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，改判福鑫达公司向吕备战赔付13370.47元（赔偿款165059元，福鑫达公司承担三成责任，扣除多支付的医疗费36147.23元）；2.一、二审诉讼费由吕备战负担。事实与理由：一、一审认定福鑫达公司对案涉事故承担全部责任错误。2019年12月9日，吕备战来到福鑫达公司处与伍喆的叉车发生碰撞，意外事故发生于福鑫达公司的厂区内，是私人地区，叉车一直在连续作业，吕备战不应当私自进入福鑫达公司工厂区域，更不应进入后随意走动。伍喆一直在叉车上坐着，没有离开过，很明显叉车是在连续、正常作业中，不是停止而是随时开动、作业。伍喆在启动叉车倒车时已观察四周，确认无安全障碍后鸣笛向后，已尽注意义务。由于吕备战在一边走一边低着头玩手机，没有注意周边情况，并且突然转弯走到叉车后面，才造成案涉事故的发生。吕备战应当对事故承担70%的主要责任。二、由于福鑫达公司就案涉事故应承担三成责任，福鑫达公司垫付医药费51638.9元，福鑫达公司实际应当承担51638.9元×30%=15491.67元，赔付吕备战的款项应扣除福鑫达公司向吕备战多支付的医疗费36147.23元。三、吕备战为得到更高额的赔偿款而串通他人故意向法院提供虚假薪资证明。吕备战主张其为东莞市英加塑胶化工有限公司的全日制员工，该公司出具薪资证明以证明其月工资收入为12000元，但没有提供相应的证据予以佐证，该证据明显是虚假的，其目的是获得高额赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一是一条的规定，法院应当依法予以处理。吕备战答辩称：一、一审法院认定事故责任全部由福鑫达公司承担正确。从事故发生时的视频可知，吕备战是在福鑫达公司拉货的工作中，福鑫达公司的员工伍喆叫吕备战过去拿单点数安排装车，吕备战在拿完出库单准备回自己货车点数安排装车的过程中，在经过叉车时，伍喆突然启动叉车倒车，吕备战避让不及，被叉车撞伤左小腿。伍喆作为从事叉车工作多年的员工，应当对如何操作叉车以及操作过程中的注意事项有明确的认知，应当清楚认识到叉车操作过程中存在危险，伍喆完全没有观察后方情况，在吕备战拿完单离开没有几秒的时间启动叉车进行倒车，违反叉车操作规范。二、伍喆在进行倒车时，一启动叉车，立马就进行了倒车操作，没有给吕备战反应的时间，吕备战完全预料不到其会进行倒车操作。事发时吕备战只是手持手机，并未低头玩手机，该行为对案涉事故的发生没有影响，吕备战不存在任何过错。本案医疗费应当由福鑫达公司承担。三、吕备战为职业货车司机，持有A2驾照，每月工资10000元-20000元正常，吕备战在公司业务减少的情况下，经常去外面给别人送货，这些从吕备战的微信账单可以看出。吕备战并不存在提供虚假证据的情形，吕备战每月对自身主张的工资进行上诉是为了尽快获得赔偿。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为生命权、身体权、健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，争议焦点为案涉事故责任应当如何认定，本院对此分析如下：首先，伍喆作为叉车驾驶员，在将出库单交付给吕备战后，没有注意吕备战从其叉车后经过，在启动叉车倒车时未扭头查看车后情况、未鸣笛提醒，将吕备战撞伤，违反了叉车安全操作规程中“起步前应观察四周，确认无妨碍行车安全的障碍后，先鸣笛、后起步”的要求，对事故的发生应承担全部责任，一审结合伍喆系因执行工作任务造成吕备战受伤的事实，认定其用人单位福鑫达公司对案涉事故承担侵权责任，理据充分，本院予以确认。其次，福鑫达公司主张吕备战提供的薪资证明属于虚假证据，但并未对此提供证据加以证实，本院不予采纳。福鑫达公司对一审认定的损失总额165059元未提出异议，本院对此予以确认，承上关于福鑫达公司应当承担全部赔偿责任的分析，一审认定福鑫达公司向吕备战赔偿165059元，理据充分，本院予以维持。综上，福鑫达公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3334元，由东莞市福鑫达仓储物流有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年三月八日书记员  张明明书记员  刘席滔