贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初7320号原告：杨某华，男，汉族，1952年8月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：梁世美，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：万登爱，贵州文熙律师事务所律师。被告：杨某，男，苗族，1978年9月1日出生，住贵州省凤冈县。被告：何某，女，汉族，1985年2月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上述被告共同委托诉讼代理人：朱莎莎，贵州佳信律师事务所律师。原告杨某华与被告杨某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某华及其委托诉讼代理人梁世美、被告杨某、何某及其委托诉讼代理人朱莎莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某华向本院提出诉讼请求:1．判令被告杨某、何某立即归还原告杨某华借款本金2843500元；2．判令被告杨某、何某以100000元为基数自2018年12月14日起至2020年8月19日按年利率6%计算利息，自2020年8月20日起至本息付清之日止按全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；以1500000元为基数自2019年2月6日起至2020年8月19日按年利率6%计算利息，自2020年8月20日起至本息付清之日止按全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；以1100000元为基数自2019年1月5日起至2020年8月19日按年利率6%计算的利息，自2020年8月20日起至本息付清之日止按全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；以100000元为基数自2020年12月10日起至本息付清之日止按全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。（截止2021年1月11日已产生利息共计300672.22元）；3．判令被告杨某、何某支付原告主张权利产生的律师费100000元；4．本案诉讼费用由被告杨某、何某承担。事实与理由：被告杨某、何某系夫妻关系，2018年因被告经营需周转资金，分别于5月13日借款10万元、5月21日借款150万元、7月4日借款110万元、8月1日借款10万元，共计280万元。但被告未在约定的期限内归还原告借款，经原告多次催收未果，特诉至法院。杨某、何某辩称，2018年5月21日借条载明金额150万元，原告实际向被告转款只有32万元。2018年7月4日借条金额110万元，原告实际转款只有90万元。2018年5月13日的借条所载金额并非借款，而系赌债。被告向原告累计还款142.5万元，所以应扣除已还款金额。另外，上述借款均为杨某个人所用或其经营的医院所用，未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，何某不应当承担还款责任。本院经查明认定事实如下：被告杨某与何某于2018年4月11日登记结婚，2019年11月19日在人民法院组织调解下自愿协议离婚。何某系原告杨某华的干女儿，杨某多次向杨某华借款并出具借条：1、2018年5月13日的《借条》载明杨某由于个人资金紧张借杨某华壹拾万元，年利率3%计算，于2018年12月13日还清。次日，原告向案外人贵州长晖科贸有限责任公司（法定代表人杨某，杨某华于2018年4月10日成为公司股东）转款307000元。原告称其转款中的10万元就是所借款项，被告称该10万元系赌债。2、2018年5月21日的《借条》载明杨某由于资金周转借杨某华“壹佰伍万元”，于2019年2月5日还清。“备注：此款转给何某，本人予以认可”。5月21日，经原告尾号9381银行账户向何某尾号5448银行账户转款22万元、10万元；5月22日，原告在柜台向何某尾号5448银行账户汇入5万元；5月23日，经原告尾号8846银行账户向何某尾号5448银行账户转款52万元、经由原告汇款到何某尾号5448银行账户8万元、原告在ATM机向其尾号5448银行账户分三次各存款1万元合计3万元；上述金额共计100万元。5月24日，经何某尾号5448银行账户向案外人杨国庆转款100万元，二被告称用于归还杨某婚前债务。原告称剩余50万元系借条出具后1个月内以现金方式交付给了被告，杨某称剩余50万元是约定的利息，并没有收到现金。3、2018年7月4日的《借条》载明杨某由于医院周转借杨某华壹佰壹拾万元，于2019年1月4日还清。7月4日、7月9日，经原告尾号9381银行账户向杨某尾号9070银行账户转款60万元、30万元。4、2018年8月1日，经原告尾号9381银行账户向杨某尾号9070银行账户转款10万元，杨某认可该笔款是向原告的借款,并出具了借条。上述第1、2、3张借条均载明有杨某华因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用或者其他损失有杨某承担。2020年12月10日，杨某华为此案与贵州文熙律师事务所签订了《委托代理合同》，约定代理费按件收取为100000元。2020年12月15日，杨某华支付了代理费。庭审中，原、被告双方一致同意对被告向原告还款确定为：2018年10月1日还款405000元、10月2日还款2万元，于2019年5月14日还款100万元，合计1425000元。原告庭审中出示了另外六张被告出具给原告的借条：2018年11月20日借款20万元、2019年4月25日借款30万元、2019年5月17日借款130217元、2019年7月5日借款20万元、2019年12月28日借款16万元、2020年5月19日借款143000元，约定的归还日期均在2019年11月以后。原告称被告的还款是该六张借条所涉款项，而被告称上述六张借款是赌债、原告并未实际向被告交付借款，其归还的款项并不涉及该六张借条借款。庭审中，本庭询问原告六张借款交付方式，原告称均是以家里所存现金交付给被告。经查，2017年5月16日、7月27日，杨国庆向杨某银行账户存入20万元、1186000元，杨国庆证实上述款项是借给杨某用于购买医疗设备的，2018年5月24日收到了何某转给其100万元款项，是用于归还前述杨某借款。本院认为，本案争议焦点为借款本金？借款利息？还款义务人？关于借款本金问题，原告向本案出示四张借条作为主张依据，2018年5月14日原告向案外人贵州长晖科贸有限责任公司转款307000元，被告不认可其收到10万元借款，被告虽为案外人贵州长晖科贸有限责任公司的法定代表人，但基于公司法人资格独立，公司区别于个人，不能证实原告实际向被告交付了借款，故该笔借款10万元本院不能认定为被告所借款项。对150万元借款，原告向何某累计转款及汇款只有100万元，对于剩余50万元原告称其系现金交付，原告在出借给被告时连1万元的金额都是经银行汇款而没有采用现金交付的方式，对于大额款项原告采取现金交付方式可能性不大。且短时间内原告要筹齐50万元对于普通人来讲，还是有些困难，其并没有证实资金的合理来源。且原告多次有经ATM机几千元的存款记录，其对银行卡的使用完全是熟悉的，其对资金存放银行不存在障碍，一般都会将大额资金存放银行。再有，在出具借条一个月内，原告银行账户内的余额最高时有20万元，完全可以用平时的交易习惯向被告转账，舍简便求繁琐不符合常理。综述，因原告无法举证50万元已经实际交付，故借款本金本院只认定100万元。110万元借款，原告向被告转款只有90万元，同样对原告称剩余20万元系现金支付，依上述分析本院不予采信，认定借款本金为90万元。两张借条所涉借款本金为190万元；对于转款的10万元，原、被告双方作为借款均无异议，本院予以确认，合计借款本金为200万元。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，对于借款90万元及10万元因没有约定利息，原告主张利息本院不予支持。第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，对于逾期利息，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。结合原告的主张，本院支持从2019年1月5日起，以90万元的未还款为基数按年利率6%计算违约金至2019年8月19日止，从2019年8月20日起以LPR1年期3.85%计算至实际付清之日止。以10万元的未还款为基数从起诉之日起即2020年12月10日至实际付清之日止以LPR1年期3.85%计算。对于借款100万元，因借条出具的金额实际为150万元，被告称50万元为利息，那么双方实际是对借款约定有利息的，但约定利息过高，当时的司法解释对于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此对于借款100万元，已经支付的利息不超过年利率36%，未支付的部分只保护年利率24%；而原告主张自2019年2月6日起至2020年8月19日按年利率6%计算、此后至实际付款之日按以LPR1年期计算，是当事人自己意思的表示，本院予以确认。被告分别于2018年10月1日还款405000元、10月2日还款2万元，2019年5月14日还款100万元。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，已经归还的款项先抵充利息，剩余部分再抵扣到期本金。本案应当优先抵扣借款产生的利息、剩余部分抵扣到期借款本金。具体计算如下：100万元产生的利息，分别从实际出借之日（2018年5月21日出借32万元、2018年5月22日出借5万元、2018年5月23日出借63万元）按年利率36%计算至2018年10月1日，产生利息130872元，被告归还405000元，抵扣本金274128元，剩余借款本金为725872元。被告于2018年10月2日归还2万元，产生利息为716元，抵扣本金19284元，剩余借款本金706588元。从2018年10月3日起算至2019年2月5日，以本金706588元为基数，按年利率36%计算利息为87811元。从2月6日起至5月14日起，按年利率6%计算违约金为11382元，合计产生利息及违约金为99193元。90万产生违约金，以该借款本金为基数，从2019年1月5日至2019年5月14日止，按年利率6%计算违约金计算为19233元。2019年5月14日归还100万元，先抵扣上述利息118426元（99193元+19233元），剩余部分抵扣本金881574元。上述两笔借款尚欠本金725014元（706588元+900000元-881574元），加上10万元借款，合计借款本金为825014元。后期利息的计算如下：以725014元为基数，从2019年5月15日起至8月19日止，按年利率6%计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算。以10万元为基数从起诉之日起即2020年12月10日至实际付清之日止以LPR1年期3.85%计算。关于还款责任人的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，除100万元借款是转账给何某外，其余借款均转账给杨某个人，但该100万元借款是用于归还杨某婚前所欠借款。而所涉款项均是大额，原告又未提供出借款项用于夫妻共同生活或生产经营或基于两被告共同意思表示，故不应当认定为夫妻共同债务，只应由被告杨某一人承担还款责任。对原告反驳称被告已还款项先抵扣2018年11月20日及以后的六次借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定，本院前述已经分析了抵扣顺序，对原告反驳意见不予采信，对被告抗辩合理部分予以支持。另，因借条约定有律师费，结合本案的实际情况，本院支持律师费4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效后十日内归还杨某华借款本金825014元及利息（以725014元为基数，从2019年5月15日起至8月19日止，按年利率6%计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算。以10万元为基数从2020年12月10日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算）；二、杨某于本判决生效后十日内支付杨某华律师费40000元；三、驳回杨某华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15000元（已依法减半收取），由原告杨某华负担5000元，被告杨某负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郭文书二〇二一年三月一日法官助理王家福书记员李晓姝