wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0791刑初47号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王伟刚（曾用名：王延刚），男，1979年9月25日出生于潍坊市奎文区，汉族，中专文化，中共党员（自述），户籍地潍坊市奎文区，住所地潍坊市经济开发区。2020年12月8日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2021年3月4日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 辩护人高娜，山东豪德律师事务所律师。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检一部刑诉[2021]50号起诉书指控被告人王伟刚犯交通肇事罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察官宋振兴出庭支持公诉，被告人王伟刚及其辩护人高娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月7日20时18分许，被告人王伟刚驾驶鲁ＶＫ××××号小型普通客车，在潍坊高新区××街××号灯杆处人行道，与行人李某1、李某2相撞，致李某1、李某2受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，王伟刚承担事故全部责任。 事故发生后，被告人王伟刚主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。 案发后，被告人王伟刚及其所在的潍坊森达美港有限公司赔偿被害人家属李文博、李琦琛人民币64万元，李文博、李琦琛对王伟刚表示谅解。 公诉机关认为，被告人王伟刚违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任；被告人王伟刚具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。建议判处被告人王伟刚有期徒刑二年六个月，缓刑三年。公诉机关提交了证人柳某的证言，鉴定意见潍坊市公安局高新分局刑事警察大队刑事技术室（潍高）公（刑）检（尸）字［2020］034号检验报告，物证道路交通事故现场勘验照片，书证电子档案、电话查询记录、抓获经过、发、破案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、办案说明、李某1社会保障卡、李某2身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书，视听资料案发现场监控视频，被告人王伟刚的供述和辩解等证据证实。 被告人王伟刚对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人王伟刚系初犯，具有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失且取得谅解，认罪认罚，请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王伟刚违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王伟刚系初犯，事故发生后主动电话报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失且取得谅解，确有悔罪表现，依法可减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王伟刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  石凌云 二〇二一年三月三十日 书记员  王庆辉
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终55号 上诉人（原审被告）：杭州大通市政园林工程有限公司，住所地西湖区百家园路61号1幢（中单元）二层，统一社会信用代码91330106719576748C。 法定代表人：楼建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭明，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽泉山湖置业有限公司，住所地淮南市山南新区金家岭合淮路西侧联华金水城E25栋，统一社会信用代码913404007568121564。 法定代表人：汪季明,该公司董事长。 委托诉讼代理人：周次淮，系该公司法律顾问。 上诉人杭州大通市政园林工程有限公司因与被上诉人安徽泉山湖置业有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案系再审重审案件，安徽永合公司作出的鉴定意见在重审时双方当事人均未作为证据提交，安徽省高级人民法院亦指出该鉴定意见存在的问题。一审法院仍以该鉴定意见作为定案依据不当。在重审阶段，一审法院虽向双方当事人询问是否对涉案工程款申请鉴定，双方当事人均表示不同意。但一审法院并未进一步释明，申请鉴定的举证责任应分配给哪方，如将举证责任分配给哪方后，该方仍不申请鉴定的法律后果。一审法院在本院认为部分将申请鉴定的举证责任进行分配，剥夺了当事人的诉讼权利，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初830号民事判决； 二、发回安徽省淮南市谢家集区人民法院重审。 上诉人杭州大通市政园林工程有限公司预交的二审案件受理费34177元予以退回。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月三十日 法官助理王菊 书记员丁烁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初20497号原告：海阳央，男，回族，1984年8月7日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王海艳，陕西兰杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，陕西兰杜律师事务所律师。被告：西安思翰企业管理咨询有限公司。住所地:陕西省西安市雁塔区.法定代表人:宋**，职务不详。本院受理原告海阳央与被告西安思翰企业管理咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海阳央之委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加了诉讼。被告西安思翰企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海阳央诉称，2019年7月，原告经朋友介绍认识宋**其声称自己系被告西安思翰企业管理咨询有限公司的法定代表人并在西北农林科技大学担任老师一职，承诺只要原告缴纳40000元的保过费，其就一定能让原告考上西北农林科技大学的在职研究生取得研究生文凭，并保证若不能取得研究生文凭则全额退还，原告将上述款项分两笔共计40000元转入被告西安思翰企业管理咨询有限公司名下账户。2019年12月，原告参与全国研究生统一考试，成绩公布，原告并未通过考试，宋**及被告也未按照承诺让原告取得研究生文凭。原告因此向被告要求退保过费，被告承诺最迟2020年6月30日前办理上述事项，否则全额退费。但截止至今，被告仍未履行承诺事项，也未退还原告缴纳的40000元保过费。为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告40000元；2、被告支付原告利息损失1435.5元（自2019年9月27日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2020年7月20日，实际计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告西安思翰企业管理咨询有限公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月份左右，原告海阳央通过其同学认识被告西安思翰企业管理咨询有限公司的法定代表人宋**，宋**称只要原告参加全国研究生统一考试，无论成绩如何，均可以让原告被西北农林科技大学在职研究生录取。原告遂于2019年9月18日、28日在被告的实际办公地点西安市雁塔区XX大街XX花园XX层，用被告的POS机实际刷卡支付10000元、30000元。2020年6月10日，原告与宋**通话，宋**表示如果事情没有办成愿意于2020年7月1日向原告退款。截至庭审结束，原告没有被西北农林科技大学在职研究生录取，宋**也没有向原告退款。另查，宋**因涉嫌诈骗于2020年9月7日被潼关县公安局立案侦查，其案情与本案类似。上述事实，有信用卡对账单、通话录音、立案决定书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告西安思翰企业管理咨询有限公司的法定代表人宋**以能为原告海阳央办理研究生文凭为由，收取原告40000元，但最终没有办成，且没有退款。宋**因类似案情涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，本案亦涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应当裁定驳回原告起诉，移送公安机关处理。综上所述，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告海阳央的起诉。本案案件受理费836元，于本裁定生效后全额退还原告海阳央。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二一年三月一日书记员  邢彤丹打印：扈艳红校对：曹娅楠2021年月日送达2020011320497198487121961113001322019740000400002019122020630400001400002143552019927202072032019420199182816100003000020206102020712020974000083620211
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初33057号原告：苏某静，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市悦动城体育科技有限公司，住址深圳市龙岗区。法定代表人：丁某平。上述原被告服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某静参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.退培训费用，费用是10500元、被告答辩要点：1、被告不是本案的适格被告，原告与深圳市一心射箭学院达成的服务合同与被告无关；2、被告与深圳市一心射箭学院是租赁关系，要求被告为其监管账务，因此在合同上加盖了被告的公章；3、课时的学费被告愿意协助原告向深圳市一心射箭学院股东追讨。本案相关情形经审理查明，2019年11月24日，原被告双方签订《会员入学协议》一份，协议约定：被告为原告提供青少年射箭科学培训教育服务，课时66节，培训费用10500元。原告主张其是为其孩子罗兆清、罗兆涵购买前述课程。截至法院辩论终结，公司登记机关的官网信息未发现“深圳市一心射箭学院”的登记信息。原告提供的微信支付交易记录显示，2019年11月24日，原告向“深圳市悦动城体育科技有限公司”转账两次共计10500元。原告主张签订协议后，2020年3月中旬疫情之后被告关门至今，协议已无法履行。被告提交的课时统计表原告孩子罗兆清、罗兆涵的已上课时为十三节，原告予以确认。判决结果本院认为，与原告签订《会员入学协议》的相对方系被告，实际收取原告支付的培训费用的亦为被告，因此被告是与原告签订并履行《会员入学协议》的合同相对方，依据合同相对性原则，被告于案外人“深圳市一心射箭学院”之间的合作关系，不得成为其对抗原告的正当理由。双方当事人签订的《会员入学协议》符合自愿、合法原则，对双方当事人据具有拘束力，本院予以确认。原告已按合同约定履行了支付相关费用义务，被告在履行合同的过程中，无法继续履行合同义务，应向原告返还相应的培训费用。原告支付的费用为10500元，约定课时为66节，被告提交的课程统计表显示原告的孩子罗兆清、罗兆涵共计上课十三节，剩余53节课还未上，故被告应支付原告未上课时剩余费用为8431.82元（10500÷66×53）。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市悦动城体育科技有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告苏某静培训费8431.82元；二、驳回原告苏某静的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费62元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二一年三月三十一日书记员  林 涵
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初93号-申请人：赵艳华，女，1956年1月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人：杜君，女，1969年5月25日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被申请人：张义，男，1948年3月14日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被申请人：吉林市丰满区亿森林养老院，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：杜君，该院院长。赵艳华与杜君、张义、吉林市丰满区亿森林养老院民间借贷纠纷一案，申请人赵艳华于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜君、张义、吉林市丰满区亿森林养老院名下银行存款共计800万元。并以担保人唐玉明名下的坐落于吉林省吉林市昌邑区永强小区2号楼1单元2层4号房屋（房权证号：吉林市房权证昌字第**）、担保人王亘名下坐落于吉林省吉林市昌邑区永强小区2号楼2单元4层17号房屋（房权证号：吉林市房权证昌字：吉林市房权证昌字第**坐落于吉林省吉林市丰满区南山街创业家园5号楼1单元6层10号房屋，不动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第0077136号提供担保。本院经审查认为，吉林市丰满区亿森林养老院是一所具有公益性质的民办养老院，该账户的冻结势必造成养老院运转的困难，也可能造成不良的社会后果，故对赵艳华申请冻结养老院资金账户的请求本院不予准许。赵艳华申请冻结杜君、张义名下银行存款，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜君、张义名下银行存款共计800万元，冻结期限为一年；二、查封担保人唐玉明名下的坐落于吉林省吉林市昌邑区永强小区2号楼1单元2层4号房屋的产籍，房权证号：吉林市房权证昌字第S0000255：吉林市房权证昌字第**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、查封担保人王亘名下坐落于吉林省吉林市昌邑区永强小区2号楼2单元4层17号房屋的产籍，房权证号：吉林市房权证昌字第S000085223号；四、查封担保人单强名下坐落于吉林省吉林市丰满区南山街创业家园5号楼1单元6层10号房屋的产籍，不动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第0077136号。上述房产查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由赵艳华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于东方二〇二一年三月三十日书记员  佟佳毓
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）川1823执恢72号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行，营业场所：四川省汉源县富林镇富林大道二段19号。 负责人：任惠燕，系该支行行长。 被执行人：罗明康，男，生于1964年11月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：施立淑，女，生于1966年5月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：代长林，男，生于1965年12月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：习世伦，男，生于1962年7月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行与被执行人罗明康、施立淑、代长林、习世伦金融借款合同纠纷一案中，向被执行人罗明康、施立淑、代长林、习世伦发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查，被执行人罗明康有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人罗明康银行存款31253.25元，余款继续冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  潘  星  桥 二〇二一年三月十五日 法官助理  李科书记员王阶 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省海兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0924刑初13号 公诉机关海兴县人民检察院。 被告人史树华，男，1968年7月28日出生，汉族，高中文化，农民，群众，住河北省盐山县。2020年10月27日因涉嫌交通肇事罪被海兴县公安局刑事拘留，同年11月9日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局执行逮捕。2021年2月9日经本院决定取保候审。 辩护人韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2021）Z8号起诉书指控被告人史树华犯交通肇事罪，于2021年01月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员吴梦书出庭支持公诉，被告人史树华及其辩护人韩文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月26日14时50分许，被告人史树华驾驶津Ｄ×××××号小型轿车沿海兴县海天线由东向西行驶至赵毛陶西路段（40ＫＭ＋300Ｍ处），超越正在公路北侧作业的洒水车时，与由北向南横过道路的行人翟某1发生交通事故，造成翟某1经抢救无效死亡。经鉴定，被告人史树华负事故主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、证人证言、勘查笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人史树华违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人史树华主动报案，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，与被害人家属达成谅解，建议判处被告人史树华有期徒刑七个月，可以适用缓刑。 被告人史树华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是事故发生时被告人驾驶车辆正常行驶，没有饮酒，具有驾驶资格，被告人不应负事故主要责任。被害人横穿马路，应尽到更多注意义务，承担较大责任。 经审理查明，2020年10月26日14时50分许，被告人史树华驾驶津Ｄ×××××号小型轿车沿海兴县海天线由东向西行驶至赵毛陶西路段（40ＫＭ＋300Ｍ处），超越正在公路北侧作业的洒水车时，与由北向南横过道路的行人翟某1发生交通事故，造成被害人翟某1经抢救无效死亡。事故发生后，被告人史树华向公安机关报案，并在现场配合公安机关调查。2020年11月1日海兴县公安交通警察大队作出第130924120200000132号道路交通事故认定书，认定被告人史树华承担事故的主要责任，被害人翟某1承担事故的次要责任。 另查明，经本院主持，被告人史树华与被害人家属达成刑事和解，且已履行完毕。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人史树华的供述与辩解、证人史某、翟某2、何某等人证言、道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、刑事和解笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史树华违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人史树华主动报案并在现场配合公安机关调查，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且其愿意接受处罚，对其可从轻处罚；被告人史树华与被害人家属达成刑事和解，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。经庭前社会调查，适用非监禁刑对被告人史树华所居住村庄没有重大不良影响。辩护人提出被告人不应负事故主要责任的辩护意见，本院认为，被告人史树华驾驶车辆未确保行车安全，未避让横过道路的被害人，被害人横过道路未确认安全，以致发生事故。被告人对交通事故的发生作用较大，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任。因此本院对辩护人的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十六条之规定，判决如下： 被告人史树华犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘元春 审 判 员  徐明松 人民陪审员  王 勇 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  姜新新
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1413号关于移送执行的付宗威案件受理费一案，我院于2021年3月3日依法立案执行后，至2021年3月4日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二一年三月四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初209号原告：李健玲，女，1988年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区,委托诉讼代理人：林金爱,广东斐耀律师事务所律师。被告：邓杰文，男，1982年8月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县,被告：杨桂斌，男，1982年11月6日出生，汉族，住广州市花都区,原告李健玲与被告邓杰文、杨桂斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李健玲诉称，请求法院判令：一、请求判令两被告连带向原告偿还拖欠的借款本金80289元及承担以80289为本金按一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）从2019年8月28日起计算至实际清偿之日止的利息，暂计至2020年10月27日利息为14387元（具体计算，见附表：《关于本息计算情况》）。二、请求判令两被告连带向原告支付垫付的律师费11000元。以上两项暂合计105676元。三、请求判令本案全部诉讼费用由两被告承担。被告邓杰文在答辩期提出管辖权异议，认为：根据《民事诉讼法》第二十五条及其释义中规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。释义：协议管辖，又称约定管辖或者合意管辖，是指当事人双方依照法定条件，在纠纷发生前后通过书面方式自主合意约定管辖法院。本案中被申请人提交的起诉材料中的《借款合同》第六条明确了争议解决方式：发生争议时，双方协商解决，解决不成的，双方约定通过合同签订地人民法院提起诉讼解决。而合同中也明确签订地为佛山市。本案合同中并未违反级别管辖和专属管辖的规定，也满足协议管辖的条件，故本案应为协议管辖，根据《民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为佛山市人民法院。本人认为，贵院对本案不具有管辖权，贵院受理本案缺乏事实和法律依据。为此，特向贵院提出管辖权异议，请求依法裁定将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理，恳请支持。被告杨桂斌认为本案合同的签订地佛山市万科金融中心，应当由佛山市禅城区人民法院管辖。原告认为：应驳回被答辩人的管辖权异议申请。答辩的事实和理由根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案由广州市花都区人民法院管辖，符合法律规定。本案中，答辩人与被答辩人在涉案《借款合同》第六条的约定“双方约定通过合同签定地人民法院提起诉讼解决”，但借款本金为96000元，应由基层人民法院管辖。双方在借款合同中仅仅约定由“佛山市”人民法院管辖，佛山市有五个区，且无证据确定是在哪个区签订的，不能确定具体由哪个基层法院管辖，属于约定不明的情况。故应适用民事诉讼法的相关管辖规定。本案其中一被告（即被告杨桂斌）住所地的广州市花都区人民法院对案件有管辖权。请求人民法院驳回被答辩人的管辖权异议申请，继续审理该案件。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，本案《借款合同》第六条明确了争议解决方式：发生争议时，双方协商解决，解决不成的，双方约定通过合同签订地人民法院提起诉讼解决。而合同中明确签订地为佛山市，被告邓杰文向本院提交了2019年7月24日（合同签订当天）聊天记录、位置信息及照片，被告杨桂斌提交了2019年7月24日（合同签订当天）的停车缴费单，上述证据显示本案合同的签订地为佛山市禅城区，且原告未提供合同签订地非佛山市禅城区的反证，故此本院认为本案《借款合同》的签订地为佛山市禅城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，故本院对本案没有管辖权。邓杰文提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：本案移送佛山市禅城区人民法院管辖。案件受理费100元（被告邓杰文预缴），由原告李健玲负担100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二一年三月四日书记员  邓秀秀
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初2691号原告：李华龙，男，1989年12月24日出生，汉族，住江阴市。被告：柳州，男，1988年7月20日出生，汉族,住江阴市丽都城市。被告：王毛宁，女，1990年12月17日出生，汉族，住江阴市丽都城市。本院在审理原告李华龙诉被告柳州、王毛宁房屋买卖合同纠纷一案中，原告李华龙于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柳州、王毛宁的起诉。本院认为：原告李华龙所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李华龙撤回起诉。案件受理费已减半收取计1146.5元（原告李华龙已预交），由原告李华龙负担。审判员  任金花二〇二一年三月二十四日书记员  陶晓萍
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初2597号原告：张放，男，1963年1月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：高祥，男，1985年10月22日出生，住沈阳市沈河区。原告张放与被告高祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行了审查。原告张放向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金120万元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月14日签订借款合同，合同约定：借款金额110万元，借款期限：自2019年8月14日至2020年2月13日，共计6个月，每款借款利率2%。原、被告2020年1月14日又签订了借款合同，合同约定：借款金额10万元，借款期限：自2020年1月14日至2020年2月13日，共计一个月，每月借款利率2%。借款后借款人没有按照合同约定按月支付利息，合同到期后也没有按照合同约定日期归还借款本金。被告的行为已经构成严重违约。为了维护原告合法权益，故起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2021年1月7日，本院立案受理了原告张放与被告高祥（2021）辽0104民初155号民间借贷纠纷，本案与该民事案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，故本案构成重复起诉,依法应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,裁定如下:驳回原告张放的起诉。案件受理费15600元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁燕燕二〇二一年三月三十日书记员  胡艳洁
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0381刑初110号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人王大帅，男，1989年9月22日出生，汉族，新沂市人，中专文化，个体经营者，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月8日被新沂市公安局取保候审。2021年3月22日，被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2021〕104号起诉书指控被告人王大帅犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人王大帅到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控，2021年1月21日22时许，被告人王大帅酒后驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车，沿新沂市新华路由南向北行驶至XX地段时，与前方同向韩某驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车发生交通事故，致两车损坏。经徐州市公安局物证鉴定所检验，被告人王大帅的静脉血中检出乙醇，含量为245.1mg/100ml血。2021年1月28日，被告人王大帅被新沂市公安局交通警察大队民警刑事传唤到案，并如实供述其上述犯罪事实。被告人王大帅已与被害人韩某达成赔偿协议，并取得谅解。新沂市人民检察院指控被告人王大帅犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人王大帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王大帅构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王大帅具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人王大帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年6月21日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙莹莹二〇二一年三月二十二日书记员  柳苗苗
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申305号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南张仲景大药房股份有限公司。住所地：河南省郑州市管城区金岱工业园文兴路22号。 法定代表人：孙锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：娄倩倩。 委托诉讼代理人：王庆元。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：庞猛，男，1989年12月7日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 再审申请人河南张仲景大药房股份有限公司（以下简称张仲景大药房）因与被申请人庞猛房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张仲景大药房申请再审称，原审法院适用法律错误。(一)张仲景大药房依据合同约定行使合同解除权，属于依法、依约解除合同，不存在违约情形，不应承担违约责任。一、二审法院均认同张仲景大药房解除合同系依据合同约定行使合同解除权，即张仲景大药房通知庞猛解除合同并未违约，双方间房屋租赁合同因张仲景大药房行使合同解除权于2018年10月29日解除。但原审法院一方面认为张仲景大药房依约解除合同，另一方面又判决张仲景大药房因合同解除向庞猛承担三个月租金作为违约金，判决观点前后矛盾。张仲景大药房已经预留足够时间用于庞猛重新招租，已经尽到提前通知的义务，不存在因单方解除合同应当就庞猛重新招租期间空租期损失承担违约金的情形。（二）张仲景大药房于通知的解除时间前已经搬离承租房屋，房屋未及时交接的责任在于庞猛，合同解除之后房屋的空置期租金损失应由其自行承担，庞猛应退回自2018年10月29日至2019年3月20日期间的房屋租金60061.57元并承担利息。双方间《房屋租赁合同》解除的时间为2018年10月29日，张仲景大药房在2018年9月12日已将门店营业执照变更至焦作市解放区解放中路155号一楼门面房，合同解除前已经实际搬离案涉房屋，案涉房屋处于正常使用后状态和适租状态。后张仲景大药房焦作地区的地区经理韩海霞（本案证人）多次联系庞猛的母亲芦桂红女士，要求办理房屋交接，交还钥匙，但芦女士拒不见面、拒不办理钥匙交接，应当由其自行承担损失。张仲景大药房于2018年3月13日通过银行转账方式向庞猛交付了2018年3月21日至2019年3月20日期间的房屋租金共计人民币153304元，《房屋租赁合同》自2018年10月29日解除至2019年3月20日期间的租金共计60061.57元，庞猛应退还，且庞猛长期无理占用张仲景大药房的资金，应当按照中国人民银行同期贷款利率向申请人支付利息，直至全部退还之日。综上，请求依法再审，支持张仲景大药房的再审请求。 本院经审查认为，（一）虽然生效判决认定双方签订的房屋租赁合同于2018年10月29日解除，但此后张仲景大药房未及时与庞猛办理房屋交接手续并返还房屋，直至2018年12月31日才将房屋交付，在此占用期间的租金仍应由张仲景大药房承担，生效判决对张仲景大药房主张返还2018年10月29日至2018年12月31日期间的租金的请求未予支持并无不当。（二）双方约定的解除条件成就，张仲景大药房根据租赁合同约定行使解除权，不存在违约行为，一审判决认定张仲景大药房应当承担违约责任不当。但张仲景大药房交付房屋后，庞猛重新招租需要一个合理的期间，生效判决酌定张仲景大药房按照租金标准承担庞猛三个月的招租损失，符合公平原则。综上，张仲景大药房的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南张仲景大药房股份有限公司的再审申请。 审判长  辛季涛 审判员  蒋瑞芳 审判员  李百福 二〇二一年三月十日 书记员  伊浩天
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执1876号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初2786号民事裁定书,于2021年3月4日立案执行申请执行人绍兴望晨机械有限公司与被执行人绍兴宏强印染有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人绍兴宏强印染有限公司自动履行人民币186885元(其中案件执行标的本金170000元，利息10376元，执行费2450元，诉讼费4059元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1331号 原告：张会芳，女，1982年4月18日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：冯玉林，新疆兵扬律师事务所律师。被告：哈密市荣峰工贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区北环路。法定代表人：刘元林，总经理。原告张会芳诉被告哈密市荣峰工贸有限公司（以下简称荣峰工贸公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会芳的委托诉讼代理人冯玉林到庭参加诉讼。被告荣丰工贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令支付劳务费113,596元并承担延期利息（自2019年12月7日开始至实际付款为止按照银行市场报价利率计算）；2、本案诉讼费，送达费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原被告双方签订合同书，约定被告将门窗制作承包给原告。原告按照合同约定进行门窗制作，被告欠付劳务费582,096元。被告陆续支付部分款项，剩余113,596元，至今未付。被告荣峰工贸公司未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，原被告签订《合同书》，该合同书载明：“甲方：荣峰工贸公司。乙方：张会芳。一、承包方式：乙方把门、窗制作完毕交到住户满意为止。甲方把门窗制作包给乙方，乙方包括制作所有的工序应按现行国家标准进行制作。二、承包价格：保修期限：1、甲方给乙方断桥窗制作费不论大小每平方制作价格27元，断桥门不分框扇每平米制作价格为50元，塑钢制作每平米60为18元、65每平米加2元。保修金压乙方总工程款3%的金额。…”合同签订后，原告即进行施工制作，后双方对账，被告工作人员在对账单上书写：“该塑钢验收不合格，2019年3月份返工完毕再付，合计582,096元。”另查，2019年荣峰工贸公司向本院提起诉讼，要求张会芳赔偿荣峰工贸公司返工损失165,400元。经本院审理后，出具（2019）新2201民初1043号民事判决书，判决张会芳向荣峰工贸公司赔偿返工损失32,000元。荣丰工贸公司不服一审判决，向哈密市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉，哈密市中级人民法院于2019年12月6日出具（2019）新22民终735号民事裁定书，准予荣峰工贸公司撤回上诉，一审判决生效。再查，张会芳已将（2019）新2201民初1043号民事判决书所判款项36,328元交于本院。又查，原告张会芳于2021年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2021）新2201财保146号民事裁定书，冻结被申请人荣丰工贸公司名下价值118,596元财产。原告支出保全申请费1113元。本院认为，原被告签订的《合同书》，系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，在（2019）新2201民初1043号民事判决中，荣峰工贸公司向法庭提交的证据可以显示，该公司已向张会芳付款468,500元，而荣丰工贸公司向张会芳出具的对账单显示合计582,096元，可以证实截至目前该公司尚欠张会芳113,596元。对原告主张的113,596元，本院予以支持。原告主张的利息应自（2019）新22民终735号裁定书下发之日次日即2019年12月7日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈密市荣峰工贸有限公司于本判决书生效后十日内偿付原告张会芳113,596元及利息（自2019年12月7日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取计1286元，申请保全费1113元，由被告哈密市荣峰工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   孟   凡   合二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终15640号上诉人（原审被告）：王兴剑，男，1967年8月13日出生，汉族，西安铁路局西安东车辆段职工，住陕西省铜川市王益区永乐堤南段铁路新公房2号楼1单元1楼3号。委托诉讼代理人：王林丽，西秦中律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖亚男，西秦中律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：高于画，女，1971年10月18日出生，汉族，无业，住陕西省铜川市王益区永乐堤南段铁路新公房2号楼1单元1楼3号。委托诉讼代理人：王林丽，西秦中律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖亚男，西秦中律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李体军，男，1965年8月9日出生，汉族，西安铁路局西安东车辆段职工，住陕西省铜川市王益区宜园路宜古居委列检所68号。委托诉讼代理人：王素娟，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天辉，陕西迎旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：于红梅，女，1966年1月27日出生，汉族，铜川矿务局退休职工，住陕西省铜川市王益区宜园路宜古居委列检所68号。委托诉讼代理人：王素娟，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天辉，陕西迎旭律师事务所实习律师。上诉人王兴剑、高于画因与被上诉人李体军、于红梅房屋使用权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初6119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王兴剑、高于画上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回李体军、于红梅的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由李体军、于红梅承担。事实与理由：1.本案争议房屋并非西安铁路局西安东车辆段所建职工住宅房屋，首付款并非由李体军、于红梅交纳，李体军、于红梅的使用权因购房资格转让而获得一说无事实依据，一审判决认定事实错误。2.一审判决滥用自由裁量权。一审法院关于证据的认定和判决结果的依据未适用法律规则，判决的论理部分与判决结果没有逻辑关系，判决结果不具有唯一确定性。3.一审判决超越了人民法院审理民事案件的权限，涉案房屋属于单位福利房，房屋和土地尚未取得相关权属证书，购房资格能否转让属于单位内部房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。李体军、于红梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确。王兴剑将涉案房屋购房资格转让给李体军，属于平等主体间的纠纷，法院依法具有管辖权。（2020）陕01民终5921号民事裁定书指令由新城法院审理。一审李体军、于红梅提交的证据可以证明李体军对涉案房屋交纳购房款并装修，每月偿还房屋贷款。涉案房屋从2008年至今一直由李体军居住。李体军、于红梅向一审法院起诉请求：判决位于西安市新城区含元路22号物资段1栋1单元20层5号房屋享有使用权。一审法院认定事实：李体军与于红梅、王兴剑与高于画各为夫妻关系。涉案房屋系西安铁路局西安东车辆段职工住宅房屋，李体军与王兴剑均为该段职工，中国铁路西安局集团有限公司西安车辆段情况说明显示“西安市含元路物资段高层1号楼20层5号住房系我段2007年分配给职工王兴剑所有”。该房屋首付款、办理抵押贷款、还贷均由李体军以王兴剑名义缴纳，并由李体军实际管理。后双方发生纠纷诉至法院。一审法院认为，涉案房屋未办理房产证，权属尚未明确，双方当事人对争议房屋均不享有所有权，故本案争议焦点在于李体军、于红梅对该房屋的实际控制管理是基于王兴剑、高于画所述的租赁关系产生，还是李体军、于红梅所述购房资格转让而产生：1、李体军2007年3月9日缴纳首付款后又按月偿还贷款至今，而涉案房屋2008年9月才实际交付，故王兴剑“2007年6、7月份我让李体军将房租给我，因为李体军害怕我不把房子租给他，就提前给我交了租金，李体军将钱打到我的卡上，从我的卡上还的贷款”之述，显然不符合日常生活经验及商业惯例，且王兴剑未能提交双方系租赁关系的证据，故对王兴剑该陈述，不予采信；2、李体军以王兴剑名义进行的交款行为，无论从时间跨度、还款时间、缴款数额均符合按揭还贷的特征，2007年3月20日借款合同中预留电话号码亦在李体军名下，且李体军自交房至今对该房屋实际管理，综合本案情况，李体军、于红梅在缴纳相应款项后对该房屋具有使用权。依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决：李体军、于红梅对西安市新城区含元路22号物资段1栋1单元20层5号房屋享有使用权。诉讼费5800元，由王兴剑、高于画承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李体军与王兴剑均为西安铁路局西安东车辆段职工，西安市含元路物资段高层1号楼20层5号住房由西安东车辆段2007年分配给王兴剑，现双方因该房屋使用权产生争议诉至法院。案件审理中，李体军、于红梅已提供充分证据足以证明房屋首付款、还贷均由李体军以王兴剑名义缴纳，房屋自始由李体军收房、装修、使用，并且涉案房屋2008年9月实际交付，李体军自2007年3月便开始交付首付款并逐月偿还贷款，同时2007年3月20日办理的《西安铁路局个人住房公积金抵押借款合同》联系电话亦留存为李体军联系方式，故王兴剑所称其与李体军系租赁关系，证据不足，不予采信。综上所述，王兴剑、高于画的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由王兴剑、高于画负担。本判决为终审判决。 审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二一年三月十二日 书 记 员  刘 书 方    1
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3422号   原告：樊某，男，1976年4月23日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   被告：杨某，男，1972年10月12日生，汉族，户籍住址山西省晋城市。   原告樊某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼。被告杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告樊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及银行同期存款利息5850元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年好友，2014年3月16日被告以资金紧缺为由向原告借款人民币30000元整，有被告出具的借条为凭证。原告于2014年5月、2015年5月、2017年、2019年多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，尚未还款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。望判如所请。   被告杨某未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交了借条、短信记录、微信记录等，上述证据来源合法、内容真实、可以相互印证，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告的陈述及以上证据的真实性，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系朋友关系。2014年3月16日，被告杨某向原告樊某借款并出具借条一支，内容为：“今借到樊某现金叁万元正（30000元），三月底前清。杨某，2014年3月16日。”原告樊某从2014年5月起多次向被告杨某催要还款，原告樊某称被告杨某未还款。   本院认为，债务应当清偿。原告樊某主张被告杨某向其借款30000元，并提供了借条、短信记录、微信记录等佐证，双方借贷关系成立，被告杨某应履行返还借款的义务。故原告樊某要求被告杨某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告樊某要求被告杨某支付5850元利息的诉讼请求。因双方并未就利息进行约定，借条约定还款时间为2014年3月底之前，故利息应自逾期还款之日2014年4月1日起计算至起诉之日2020年10月26日，原告樊某主张的利息金额5850元不违反法律规定，本院予以支持。   被告杨某经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨某于本判决生效后十五日内偿还原告樊某借款本金30000元、支付利息5850元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                                                                            审判  长 郭春平                                                                            人民陪审员 杨淑芳                                                                              人民陪审员 陈亚美     二〇二一年三月九日   法官助理 张琪   书 记 员 常晓妹   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：中国农业银行晋城城区支行   收款账号：×××   行号：103XXXXXXXX3
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初648号 原告：黄勇，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：赵光银，男，1963年5月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：赵光彬，北京元辅律师事务所律师。 被告：周桂容，女，1966年9月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：赵光彬，北京元辅律师事务所律师。 原告黄勇诉被告赵光彬、周桂容财产损害赔偿纠纷一案，本院2021年3月2日立案受理，原告黄勇于2021年3月25日提出撤诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄勇撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告黄勇负担。 审判员  梅云 二〇二一年三月二十五日 书记员  周容
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0522民初1649号 原告：王某某，女。 被告:王某，男。 原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 何 榕 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨海燕
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初949号 原告：青县佳兴物业服务有限公司，地址：青县树人学校北侧乾宁小区院内，统一社会信用代码：91130922087276543D。 法定代表人：邢志新，经理。 被告：叶振，男，1988年11月13日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告青县佳兴物业服务有限公司与被告叶振物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告青县佳兴物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青县佳兴物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青县佳兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告青县佳兴物业服务有限公司负担。 审判员  齐德胜 二〇二一年三月二十九日 书记员  张彧玮
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初72号   原告：于某，男，1950年2月22日生，回族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   被告：张某，男，1972年10月12日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   原告于某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告于某向本院提出诉讼请求:判令被告张某偿还原告借款10000元及相应利息（银行利息）。事实和理由：2018年4月12日，被告张某以交房租为由，向原告借壹万元现金，并亲写借条为证。之后原告多次与被告电话联系，却无人接听，又多次去住所地寻找，均无影无踪。此借款乃原告退休养老金，此次事实致使原告的经济与精神均受到损失。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。   被告张某未答辩。   原告于某为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：   1、借条一支，内容为：“今借到于某现金壹万元整（10000元），借款人：张某，2018.4.12。”   2、通话记录截图2张，证明我于2019年至2020年期间一直在联系被告。   被告张某未出庭质证，也未向本院提交证据。   本院认为，原告于某提供的证据客观真实，本院依法予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告于某在XX饭庄上班，被告张某系该饭庄的老板。2018年4月12日，被告张某以交房租为由，向原告于某借款10000元，并书写借条1支。后原告多次向被告催要借款，但均无果，故涉诉法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于某主张被告张某欠付其借款10000元，并提供了借条佐证，双方借贷关系成立，被告张某应履行偿还借款的义务。因原、被告双方对借款期限及借款利率均未作约定，故原告主张的利息，应自其起诉之日即2021年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不利的法律后果应由其自行承担，故本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后十日内归还原告于某借款本金10000元，同时支付自2021年1月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理25元，由被告张某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁     二〇二一年三月十二日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初995号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：董国安，男，哈尼族，1984年10月01日出生，户籍地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告董国安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告董国安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金10629.69元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月22日利息为632.92元、罚息为202.46元、复利为26.29元，剩余逾期利息及罚息以10629.69元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以632.92元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费345元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年04月30日、2020年04月30日、2020年08月20日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金11888元、1800元、1000元；贷款期限12个月、12个月、12个月；贷款年利率均为19.8%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息4857.96元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金10629.69元、利息为632.92元、罚息为202.46元、复利为26.29元。原告因本次诉讼支出律师代理费345元、案件受理费48元、保全费138元。 2020年7月6日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200706042400078481的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金10629.69元、利息632.92元、罚息202.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以10629.69元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告董国安于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金10629.69元、利息632.92元、罚息202.46元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以10629.69元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告董国安于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费345元和保全费138元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计48元，由被告董国安负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月十七日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执363号之二申请执行人:崔云庆，男，汉族，1971年5月20日出生，住所地黑龙江省宾县。被执行人：马宁，男，汉族，1984年5月25日出生，户籍地黑龙江省大庆市大同区。本院执行的申请执行人崔云庆与被执行人马宁借款合同纠纷一案，申请执行人崔云庆请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2019）黑0110民初7252号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪春审判员  张湘妹审判员  杨晓晨二〇二一年三月三十一日书记员  高云杉
浙江省永康市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0784执889号 申请执行人文霞 被执行人蒋方洪 本院在执行申请执行人与被执行人蒋方洪追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款4000元已由申请执行人领取（余款申请执行人自愿放弃）。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初9110号原告：西安市未央区捌克拉餐饮娱乐有限公司。住所地：西安市未央区北二环369号华帝金座4层。统一社会信用代码 91610112MA6U7X871Y。法定代表人：林小风，总经理。委托诉讼代理人：刘晓东，陕西观瀚律师事务所律师。被告：杨星星，女，1998年8月8日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县。原告西安市未央区捌克拉餐饮娱乐有限公司（以下简称捌克拉公司）与被告杨星星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捌克拉公司的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告杨星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捌克拉公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元及利息（以5万元为基数按年利率3.85%主张至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月，被告在其经营的KTV从事销售工作。2020年8月24日，被告以资金周转为由向其借款5万元，但未按约偿还借款。现其诉至法院，请求判如所请。被告杨星星未到庭亦未进行答辩。原告捌克拉公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》、重庆银行客户回单、《情况说明》，证明其于2020年8月24日向被告杨星星出借5万元，杨星星已经实际收到该5万元借款。被告杨星星未举证、质证。对原告捌克拉公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2020年8月24日，被告杨星星向原告捌克拉公司出具《借条》，载明：“本人杨星星因资金周转之需，现收到捌克拉公司以银行转账方式出借的人民币10万元。借款人指定收款账户信息：户名：杨星星，开户行：西安北二环东段支行，账号：62155937**************；借款人：杨星星”。同日，案外人游玉兰向被告杨星星的上述账户转款5万元。2020年12月16日，案外人游玉兰出具《情况说明》一份，称其与原告捌克拉公司法定代表人林小风系亲属关系，其根据林小风的汇款指令通过其银行卡向被告杨星星的银行卡转账5万元，该5万元款项的实际权利人和所有权人是原告捌克拉公司，其不再主张与上述款项有关的任何权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告捌克拉公司与被告杨星星之间的借贷关系有《借条》、重庆银行客户回单、《情况说明》等证据为证，双方借贷关系依法成立，借款金额为5万元。被告杨星星对其是否拖欠借款负有举证责任，因其拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，原告捌克拉公司要求被告杨星星偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息部分，原、被告双方并未约定借款期间以及借期内利息，故被告杨星星应当向原告捌克拉公司支付逾期利息（以5万元为基数，自立案之日即2021年2月4日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨星星于本判决生效之日起十日内偿还原告西安市未央区捌克拉餐饮娱乐有限公司借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2021年2月4日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告西安市未央区捌克拉餐饮娱乐有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告杨星星负担，于本判决生效之日起十日内给付原告西安市未央区捌克拉餐饮娱乐有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      刘  鑫   二〇二一年三月二十二日 书 记 员      赵  苗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2067号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：91441900304215318G。 负责人：孙繁鑫。 委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。 被执行人：徐昌祥，男，1988年09月03日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人徐昌祥信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初21947号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐昌祥应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还贷款本金、利息等费用共49973元（暂计），并承担本案执行费650元。根据申请执行人的申请，本院于2021年01月07日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，依法扣划了被执行人徐昌祥的银行存款16717.19元，扣除执行费150.76元，剩余款项16566.43元已支付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费以及纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月2日向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2067号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年三月二日 书记员 周 志 震
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初546号原告：湖北广福水泥制品有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街道施岗村**，统一社会信用代码：91420117675801797L。法定代表人：韩红国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周磊，湖北楚冠律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈函，湖北楚冠律师事务所专职律师。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**一社会信用代码：913600006937085883。法定代表人：唐勇。原告湖北广福水泥制品有限公司与江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告湖北广福水泥制品有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北广福水泥制品有限公司撤回起诉处理。审判员  杨邑利二〇二一年三月二十五日书记员  余尾伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0603执异55号 申请人：绍兴乾天针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍街道越城村地段**厂房。统一社会信用代码：9133062133001654X6。 法定代表人：胡幼梁，执行董事。 委托代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路**。统一社会信用代码：91330621845996073B。 负责人：董晓江，系该行行长。 被执行人：绍兴巨科新材料有限公司（原绍兴县巨科新材料有限公司）。。住所地：绍兴市柯桥区钱清街道新甸村沙田统一社会信用代码：91330621683130575L。 法定代表人：徐琴娣。 被执行人：张兴根，男，1962年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：赵国英，女，1964年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：绍兴金晖贸易有限公司（原绍兴县轻纺原料交易中心有限公司）。。住所地：绍兴市柯桥区钱清街道方家桥村西小江大桥东岸统一社会信用代码：91330621730315637L。 法定代表人：徐宝金。 被执行人：赵伟云，男，1979年5月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：徐琴娣，女，1981年12月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院在执行（2016）浙0603执2465号申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人绍兴巨科新材料有限公司（原绍兴县巨科新材料有限公司）、张兴根、赵国英、绍兴金晖贸易有限公司（原绍兴县轻纺原料交易中心有限公司）、赵伟云、徐琴娣金融借款合同纠纷一案中，申请人绍兴乾天针纺有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合通知及债权转让确认书。 经审查，本院认定以下事实：中国工商银行股份有限公司浙江省分行是中国工商银行股份有限公司绍兴支行的上级机构。2017年3月28日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订资产转让协议一份，约定将（2016）浙0603民初2142号民事判决中确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。双方于2017年5月2日在《浙江日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。中国工商银行股份有限公司绍兴支行书面认可中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司取得该债权。 2020年8月3日中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与绍兴乾天针纺有限公司签订合同编号为浙江N20191129-1号债权转让协议一份，约定将（2016）浙0603民初2142号民事判决中确定的债权转让给绍兴乾天针纺有限公司。后双方在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合通知。同时，绍兴乾天针纺有限公司已将上述债权转让通知书送达各被执行人。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司书面认可绍兴乾天针纺有限公司取得该债权。 本院认为，上述债权转让符合法律规定，申请人绍兴乾天针纺有限公司的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更绍兴乾天针纺有限公司为（2016）浙0603执2465号一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  王仁康 审判员  周 虎 审判员  章亚伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  骆俊斌
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初337号原告：李少华，男，1990年6月19日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。委托诉讼代理人：李洋滚，男，1968年10月9日出生，汉族，系原告父亲。被告：周涛，男，1991年8月19日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。原告李少华与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少华的委托代理人李洋滚到庭参加诉讼，被告周涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金59,955元，并支付以59,955元为基数，自借款之日至2020年12月30日按年利率15%计算的利息；2、判令被告以59,955元为基数，自2020年12月31日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，自2019年6月6日起，被告以各种理由向原告借款，原告通过微信陆续向被告转账共计34,000元；2020年1月24日至2020年2月22日，被告使用原告信用卡共计刷款28,055元。2020年3月1日，被告归还原告信用卡2,100元，截至目前被告尚欠原告借款本金59,955元。经原告多次催讨，2020年5月15日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款本金59,955元，借款利息按年利率15%计算。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，恳请依法判如所请。被告周涛未作答辩。经开庭审理查明，2019年6月6日，原告以微信转账方式向被告转款2,000元；2019年8月11日，原告以微信转账方式向被告转款30,000元；2020年2月18日，原告以微信转账方式向被告转款2,000元。另查，2020年1月23日，被告在微信中称：我这里有点困难，明天能不能给张信用卡给我刷几万？算点利息，要不然这一下得不过去个，给你说实话个哈，别介意。原告同意后，提供一张信用卡给被告使用。2020年5月15日，被告周涛向原告出具借条一份，载明：本人周涛（身份证号3604271991********），2019年6月6日，微信借款2000元，由于弟弟周敏外贷被起诉及自身家里原因借款；2019年8月11日21点50分，通过微信转账借款30000元；2020年2月18日，微信借款2000元。2020年1月24日至2020年2月22日共计刷李少华名下信用卡12笔共28055元；2020年3月1日还款信用卡2100元（备注：由于信用卡还款日期到期已还最低还款2100元）；合计欠李少华（身份证3604271990********）人民币59955元整（大写：伍万玖仟玖佰伍拾伍元整）。经双方商定，欠款期间的利息为年利息15%，本人答应于2020年12月30日前偿还全部欠款。逾期未还，需按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算逾期利息；双方约定由李少华住所地法院管辖。特立此据！附：欠款人周涛身份证复印件一份。被告在借条下方“欠款人”处签名并捺手印。以上事实有原告提交借条1份、微信转账记录1份、微信记录4份、中国建设银行信用卡对账单3份及当事人当庭陈述在卷为凭。本院认为，民事主体依法享有债权。原告已向被告提供借款，有相应证据予以佐证，且被告亦以书面形式予以确认。原告与被告间民间借贷关系依法成立，被告应按照承诺及时归还借款。综上所述，原告李少华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周涛应于本判决生效之日起七日内向原告李少华归还借款本金59,955元，并按照年利率15%向原告支付2020年5月15日至2020年12月30日期间的利息；二、被告周涛应于本判决生效之日起七日内向原告李少华支付逾期付款利息，逾期付款利息自2020年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，直至清偿完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299元，减半收取649.5元，由被告周涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇二一年三月一日书记员  邱欣霞
山东省潍坊市潍城区人民法院    山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0702民初978号 原告：秦乐义，男，1949年7月8日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：孙淑霞，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。 被告：李建强，男，1969年12月31日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在审理原告秦乐义诉被告李建强排除妨害纠纷一案中，原告秦乐义于2021年3月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦乐义撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦乐义负担。 审判员  魏晓莉 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙 翔
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0326民初800号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：王腾鹏，系该行员工。 委托诉讼代理人：李友超，系该行员工。 被告：高立秋，女，1965年1月13日出生，汉族，住平阳县。 被告：黄光宝，男，1959年3月9日出生，汉族，住平阳县。 被告：高岳造，男，1974年6月25日出生，汉族，住平阳县××镇××村××号。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告高立秋、黄光宝、高岳造金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告高立秋、黄光宝偿还原告借款本金100000元及利息（欠期内利息2183.33元；复息从2020年9月16日起以未还利息2183.33元为基数按年利率14.02875%计算至实际偿还之日止；罚息从2020年9月16日起以本金100000元为基数按年利率14.02875%计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告高岳造对上述债务承担连带清偿责任；3.本案实现债权费用（诉讼费用和保全费）由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求3为：保全费360元和诉讼费均由被告负担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告高立秋； 共同还款人：被告黄光宝于2018年10月8日在《夫妻共同债务承诺书》上签名确认对被告高立秋与原告在2018年10月8日至2020年9月20日期间办理的最高限额130000元内的所有贷款为夫妻共同债务； 借款本金：循环借款额度为100000元； 循环借款有效期：自2018年10月8日至2020年9月20日； 借款利率：年利率9.3525%； 逾期利率：逾期还款的罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%； 借款期限：2019年9月18日至2020年9月15日； 借款交付情况：原告于2019年9月18日向被告高立秋发放借款100000元； 保证担保情况：2018年10月8日，被告高岳造在《保证函》上签字确认，为原告向被告高立秋自2018年10月8日至2020年9月20日期间最高融资限额130000元的所有融资债权提供最高额保证;保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用； 还款情况：还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；借款期限届满后，被告高立秋尚欠借款本金100000元及利息（期内利息2183.33元；复息从2020年9月16日起以未还利息2183.33元为基数按年利率14.02875%计算至实际偿还之日止；罚息从2020年9月16日起以本金100000元为基数按年利率14.02875%计算至实际偿还之日止）未予清偿； 其他事实：被告高立秋、黄光宝均确认其法律文书送达地址为平阳县；高岳造确认其法律文书送达地址为平阳县××镇××村××号；原告因本案涉诉债权申请诉前财产保全支付申请费360元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告高立秋、黄光宝于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（期内利息2183.33元；复息从2020年9月16日起以未还利息2183.33元为基数按年利率14.02875%计算至实际偿还之日止；罚息从2020年9月16日起以本金100000元为基数按年利率14.02875%计算至实际偿还之日止）； 二、限被告高立秋、黄光宝于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司保全费360元； 三、被告高岳造对上述债务在130000元范围内承担连带偿还责任。 案件受理费2344元，减半收取1172元，由高立秋、黄光宝、高岳造负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海雁 二〇二一年三月一日 法官助理 潘梦梦 代书记员 魏丽丽
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0402民初212号 原告：程磊，男，1983年8月13日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：淮南九龙建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区民主北路东侧。 法定代表人：王传涛。 本院于2021年1月19日立案受理了原告程磊与被告淮南九龙建设工程有限公司劳动争议一案，案件审理过程中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程磊撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  张怀武 二〇二一年三月十八日 法官助理贺文波 书记员孙云 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1597号申请执行人中国XXXX云岩区支行，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人毛XX。被执行人谢XX，女，1990年05月05日出生，汉族，住贵州省清镇市XXXX，公民身份号码：520181XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103民初6282号民事判决书，立案受理中国XXXX云岩区支行申请执行谢XX金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人谢XX应当支付申请执行人中国XXXX云岩区支行人民币22.39万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢XX银行存款30万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二一年三月十一日书记员 王松成
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执2227号之一 申请执行人：福建省飞彩建设有限公司，住所地：永安市尼葛路1777号，组织机构代码：15819940-0。 法定代表人：林杰，执行董事。 被执行人：永安智联房地产开发有限公司，住所地：永安市尼葛开发区北下路5幢1-201、202室，组织机构代码：56165927-8。 法定代表人：刘碧涛，总经理。 被执行人：三明市弘申贸易有限公司，住所地：三明市梅列区崇桂新村92幢6层1号，组织机构代码：55756230-X。 法定代表人：郑秋水，总经理。 被执行人：陈斌峰，男，1962年7月14日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人福建省飞彩建设有限公司与被执行人永安智联房地产开发有限公司、三明市弘申贸易有限公司、陈斌峰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人永安智联房地产开发有限公司、三明市弘申贸易有限公司、陈斌峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人永安智联房地产开发有限公司、三明市弘申贸易有限公司履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人永安智联房地产开发有限公司、三明市弘申贸易有限公司未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院向被执行人永安智联房地产开发有限公司、三明市弘申贸易有限公司及其法定代表人刘碧涛、郑秋水发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法提取永安市森发技贸有限公司在永安市房地产业协会的保证金1000000元，该款已支付给申请执行人福建省飞彩建设有限公司。因本院生效判决书判决被执行人陈斌峰以通过永安市森发技贸有限公司支付至永安市房地产业协会的担保金1000000元承担连带清偿责任，且申请执行人福建省飞彩建设有限公司向本院出具执行完毕结案证明，申请对被执行人陈斌峰予以结案，该申请符合法律规定，本院予以确认。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2021年3月3日）和传统查控方式查询被执行人永安智联房地产开发有限公司、三明市弘申贸易有限公司名下的财产，经查，永安智联房地产开发有限公司所有的坐落于永安市××路××号××幢××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号房产（车位），均已被三明市中级人民法院首先查封；三明市弘申贸易有限公司名下坐落于永安市××路××号××幢××层××室房产，已被本院他案首先查封，依法应由首封案件处置，本案参与分配。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能补充提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的1853333元及迟延履行期间的债务利息，除上述执行到位金额外，剩余款项未执行到位。 因被执行人永安智联房地产开发有限公司、三明市弘申贸易有限公司未申报财产，故本院依法对被执行人永安智联房地产开发有限公司、三明市弘申贸易有限公司的法定代表人刘碧涛、郑秋水作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 王伟显 审 判 员 许冬生 二〇二一年三月二十九日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0922执恢91号申请执行人：李建章，男，汉族，生于1970年12月18日，四川省射洪县居民。被执行人：童龄，男，汉族，生于1976年5月2日，四川省射洪县居民。申请执行人李建章与被执行人童龄民间借贷纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2019）川0922民初99号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币40000元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已于2021年2月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2021年2月4日、3月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人名下有汽车一辆，现已被我院查封。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行财产。3、本院通过后期调查发现，被执行人名下车辆已被我院于2018年4月23日挂网拍卖并拍卖成功，该笔拍卖款已支付给另案申请执行人。4、本院于2021年3月15日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费并列入失信人员名单。5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月15日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 宋 欣审判员 何 华二〇二一年三月十五日书记员 岳茂繁
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初568号 原告：张青武，男，1977年4月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：王立江，男，1987年12月21日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告张青武与被告王立江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告张青武到庭参加诉讼，被告王立江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张青武向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告负担；3.请求被告还利。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年12月2日，被告因买水泥无钱向原告借款20000元，并口头约定2020年1月2日前偿还。借款到期后，原告多次催收，被告仍未偿还。原告遂提起诉讼，请求依法判决。 被告王立江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年12月2日，被告向原告借款20000元。同日，原告通过微信转账向被告支付了20000元。借款后，被告未向原告归还。 以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明，微信转账账单、短信催收记录，结合原告的部分当庭陈述予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。原告向被告出借20000元并举证了微信转账账单和短信催收记录，原、被告之间的借贷关系成立。原告履行了出借人的义务，被告则应履行还款义务。原告请求被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告主张的利息可从2021年2月19日起按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告王立江于本判决生效之日起十日内归还原告张青武借款20000元及支付利息，利息从2021年2月19日起按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半交纳计150元，由被告王立江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴小丽 二〇二一年三月八日 书记员  秦 怡
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初644号 原告：刘丁元，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人：黄贵平，金鹅法律服务所法律工作者。 被告：陈志，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告刘丁元诉被告陈志劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘丁元的委托诉讼代理人黄贵平到庭参加诉讼，被告陈志经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘丁元向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款27480元及自2019年10月23日起按年利率3.85%计付至付清时止的利息。 事实与理由：被告陈志雇请务工，截止2019年2月2日共欠工资27480元，无数次追收未果，还另外用去了费用1000余元。 被告陈志未作答辩。 经审理查明，2019年2月2日，被告陈志向原告刘丁元出具欠条一份，载明：欠刘丁元做火砖工钱32480元，借支500元，还欠27480元。借条出具后，被告陈志并未还款，致使原告刘丁元于2019年10月23日诉至本院，但于本院确定的开庭时间未到庭，本院对该案按原告刘丁元撤诉处理。 另查明，全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实有原告刘丁元的当庭陈述及被告陈志出具的欠条一份、本院（2019）川1028民初3503号民事裁定书在卷证实，本院予以采信。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，虽然被告陈志向原告刘丁元出具的欠条并未载明还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告刘丁元有权随时请求被告陈志履行，其2019年10月23日的起诉视为催告，被告陈志经催告未履行的应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行及赔偿损失的违约责任。因此，对原告刘丁元请求被告陈志支付劳务报酬27480元并自2019年10月23日起按年利率3.85%计付利息至付清时止的请求，本院予以支持。被告陈志经本院传票传唤未到庭应诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定承担缺席审判的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志于本判决生效之日起十日内支付原告刘丁元劳务报酬27480元并自2019年10月23日起按年利率3.85%计付利息至付清时止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费244元，由被告陈志负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审 判 员  丁 洪 二〇二一年三月十七日 法官助理  牛 敏 书 记 员  谢正伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2818号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行,地址：珠海市香洲区凤凰北路**。统一社会信用代码：914404008926237714。 主要负责人：罗正云。 被执行人：司徒俊彦，男，汉族，1995年01月25日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行与被执行人司徒俊彦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11144号民事判决书已经发生法律效力。因司徒俊彦未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（1）本院于2020年12月29日至2020年12月30日在京东网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人司徒俊彦名下位于珠海市××区××花园××房（权证号码：20××02），后以237699元最高价竞得，优先扣除本案执行费7116.44元，向申请人中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行支付案款230582.56元。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月一日 书记员  袁海荣
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1722执104号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦东路22号，社会统一信用代码91341722675899253B。 法定代表人：万婷,该行负责人。 被执行人：安徽秋浦河旅游股份有限公司，住所地：安徽省池州市石台县城关仙寓路8号，社会统一信用代码91341700779078011J。 法定代表人：吴冬至。 被执行人：吴冬至，男，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：曹四娣，女1966年9月16日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行与被执行人安徽秋浦河旅游股份有限公司、吴冬至、曹四娣金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2021年3月29日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1722执104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二一年三月三十日 书记员  唐 敏
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1427民初561号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：季荣祥，男，系原告职工。 被告：杨常庆，男，1962年12月25日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告杨常庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农商行的委托诉讼代理人季荣祥与被告杨常庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨常庆偿还借款本金49900元及利息；2.本案的诉讼及实现债权的费用均由被告承担。被告事实和理由：2012年8月13日被告杨常庆在原告下属南城支行借款本金50000元，借款期限自2012年8月13日至2013年7月25日。原告按照约定于2012年8月13日放款，借款到期后原告经多次催收，被告对剩余贷款本息拒不履行还款责任。 被告杨常庆辩称：同意偿还借款本金，不同意偿还利息，可以每年分期把本金还了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 2012年8月13日，夏津县农村信用合作联社南城信用社（以下简称“南城信用社”）将50000元借款发放至杨常庆账户914040400010100622407中，借款依据的合同号为2011080801,到期日为2013年7月25日，月利率为8.44‰。借款期限内及借款到期后，被告于2018年7月20日偿还借款本金100元，未偿还借款利息。 另查明，2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务。 对于本案有争议的事实，本院认为： 关于被告所称偿还借款的情况，因原告对其中一笔5000元的去向进行了解释，对于另一笔3000元的还款原告不予认可，且被告未能提交证据，因此对于被告的陈述不予认定。 本院认为：夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务，因此原告就该笔债权主张权利符合法律规定。南城信用社将借款发放至被告名下银行账户，并由被告办理了相关支取手续，根据国家银行账户实名制的规定，应当视为被告收到了该笔借款，且其同意偿还借款本金，因此对于原告要求被告杨常庆偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告将被告偿还的现金全部处理为借款本金，最大限度保护了被告的合法权益，本院对该处理方式予以认定。 关于本案利息部分，因借据中明确载明借款利率，因此，被告拒绝支付借款利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。根据被告名下银行卡交易明细及原告的当庭陈述，本院综合认定该笔借款利息计算如下：自2012年8月13日起按本金50000元、月利率8.44‰计算至2018年7月20日止；自2018年7月21日起按借款本金49900元、月利率8.44‰计算至本判决确定的给付之日止。 关于原告主张的实现债权的费用，因没有提交证据加以证实，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨常庆于判决书生效后十五日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及利息（自2012年8月13日起按本金50000元、月利率8.44‰计算至2018年7月20日止；自2018年7月21日起按借款本金49900元、月利率8.44‰计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元（已减半收取）,由被告杨常庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  王德顺 二〇二一年三月二十六日 书记员  李如结
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0626刑初47号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人张小东，男，1992年7月11日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住德江县。因涉嫌开设赌场罪，2020年8月13日被德江县公安局刑事拘留，9月19日被执行逮捕。现羁押于德江县看守所。辩护人蔡雪、张任（实习律师），贵州亿和律师事务所。被告人文小红，女，1993年2月17日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，住德江县。因涉嫌开设赌场罪，2020年12月24日被德江县公安局取保候审。现在家候审。贵州省德江县人民检察院以德检刑诉[2021]28号起诉书指控被告人张小东、文小红犯开设赌场罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员张志伟出庭支持公诉，被告人张小东及其辩护人蔡雪、张任、被告人文小红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月至2020年8月期间，被告人张小东担任“大亨互娱”赌博软件代理，经平台授权，在“大亨互娱”赌博软件上开通了专属码，张小东用这个专属码在微信朋友圈打广告接受赌客投注，赌客打开链接注册登录就可以参赌。张小东成通过微信朋友圈推介、邀约，赌客刘某、冉某、田某等人在张小东的专属码内以斗牛牛、推三公、扎金花、十三张等赌博形式参赌。经统计，张小东在此期间接受上述参赌人投注（上分），共计赌资人民币223598元。该赌博软件平台按照约定比例返点提成给张小东。张小东为获得更大的非法利益，又先后发展被告人文小红和冯某（另处）作为其下级代理。文小红接受参赌人员投注的赌资后，将赌资交给张小东向该赌博软件平台兑换积分（上分），张小东按照约定比例分成给文小红。经统计，文小红先后在该赌博软件内接受胡应东、覃小兵、杨某2等多名参赌人员投注（上分），共计赌资为人民币202800元。上述事实，有庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、认罪认罚具结书等书证；证人冯某、刘某、田某、冉某、杨某1、安某、杨某2、黎某、张某1、邓某、谢某、吴某、袁某、简某、余某、李某、张某2的证言；被告人张小东、文小红的供述；辨认、检查笔录及照片；微信、支付宝交易明细等证据在案相互印证证实，被告人张小东及其辩护人蔡雪、张任、被告人文小红均无异议，足以认定。本院认为，被告人张小东、文小红以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，应负刑事责任。在共同犯罪中，被告人张小东起主要作用，系主犯；被告人文小红起次要作用，系从犯。被告人张小东、文小红经公安机关电话通知到案后，如实供述了所犯罪行，系自首，均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人文小红积极退缴违法所得、缴纳罚金，确有悔罪表现，经委托调查评估，其具备社区矫正条件，可以依法适用缓刑。辩护人提出被告人张小东系自首、家庭情况困难的辩护意见成立，予以采纳，但建议对其适用缓刑的意见不予采纳，因系主犯，不宜适用缓刑。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第十五条之规定，判决如下：一、被告人张小东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月13日起至2021年10月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、被告人文小红犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、被告人张小东、文小红的违法所得予以追缴，上缴国库；被告人张小东vivo手机一部、被告人文小红华为手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申修文二〇二一年三月二十五日法官助理陈臣书记员罗富铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执2787号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。委托代理人：刘珊，系银行职工。委托代理人：夏冰清，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：陈丝雨，男，1992年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：吴立杏，女，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人：周印冰，女，1967年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院作出的（2018）湘0104民初5863民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。而被执行人陈丝雨、吴立杏、周印冰至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人陈丝雨、吴立杏、周印冰的银行存款1044638.5元，或扣留、提取其应得收入1044638.5元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  孙昤二〇二一年三月三十一日书记员  周滢
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0703民初654号之一 申请人：山东伟弘律师事务所，住山东省潍坊市奎文区新华路东风街路口胡西大厦1908，统一社会信用代码313700005652384035。 法定代表人：王化冰。 被申请人：潍坊祥诺建筑劳务有限公司，住山东省潍坊市寒亭区朱里街道后吉村50号，统一社会信用代码91270703MA3PE5WB9U。 法定代表人：范晓华，经理。 申请人山东伟弘律师事务所与被申请人潍坊祥诺建筑劳务有限公司法律服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人10000元的银行存款或查封其他等价值的财产，并已提供担保。现申请人申请解除对被申请人银行账户的冻结。 本院认为，申请人申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人潍坊祥诺建筑劳务有限公司银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  张士群 人民陪审员  孙克胜 人民陪审员  王宝丽 二〇二一年三月三十日 书 记 员  牟园园