吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终432号 上诉人（原审被告）：林海，男，1980年9月5日生，汉族，司机，现住白城市洮**。 被上诉人（原审原告）：白城市大鑫出租汽车中心，住所地吉林省白城市幸福南大街**。 法定代表人：马东山，总经理。 委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。 上诉人林海因与被上诉人白城市大鑫出租汽车中心（以下简称大鑫出租汽车）合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林海，被上诉人大鑫出租汽车委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林海上诉请求：1.请求依法撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初4400号民事判决书并依法改判驳回被上诉人一审诉讼中全部诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、上诉人不是不交纳承包费，是在行使履行抗辩权。上诉人自双方签订承包经营合同起，被上诉人无合法根据收取上诉人过户更名费用，应购买而未购买车辆保险多收取的费用，被上诉人违反了国家相关法律规定收取上诉人高额保证金费用，以上各项金额远远超过上诉人要交纳的承包费用。上诉人从2019年8月起多次与被上诉人沟通，协商解决其应返还支付的款项，但是被上诉人置之不理，拒绝协商解决。无奈之下，上诉人只能行使履行抗辩权。二、对于被上诉人要求支付违约金问题，上诉人不同意该诉求。1、被上诉人主张支付违约金没有任何依据，不是上诉人不交纳承包费是被上诉人拒绝收取承包费，在一审庭审中上诉人也提供了被上诉人拒绝收取承包费的证据，相反被上诉人没有合法有效证据予以否定该事实，根据“谁主张，谁举证”原则，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，可见上诉人没有任何过错，不应当额外承担支付违约金问题。2、上诉人根本没有违约。根本不存在需要支付违约金的问题，要说违约也是被上诉人违约在先，多收取众多不合理费用。根据《合同法》第六十七条先履行义务当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。3、在双方签订的承包经营合同中，并没有约定违约金。双方约定的仅为滞纳金。而滞纳金属于税务、交通运管部门等行政机关行使公权力对迟延履行义务的一方作出的强制执行行为。也就是说只有上诉人拒绝支付被上诉人代扣代缴的个人所得税等义务时才适用。在双方合同履行过程中，上诉人从来没有拒绝支付税务、交通运管部门等行政机关的征缴行为。被上诉人不能以该合同约定为由要求上诉人支付违约金。综上所述，一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，被上诉人主张没有合法根据，恳求二审法院依法撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人一审诉讼中全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 大鑫出租汽车辩称：1.上诉人不交承包费，主张属于履行抗辩权不能成立，因为交纳承包费是合同目的，并且在合同中有明确约定，属于上诉人的合同义务。截止到本日庭审，上诉人依旧没有交纳承包费。虽然被上诉人没有对原合同提起上诉，就持续违约问题已经另案诉讼。2.违约金属于合同约定的违约条款，对双方具有制约性，上诉人应当支付违约金，上诉请求不能成立。 大鑫出租汽车向一审法院起诉请求：1.请求法院依法解除原被告双方签订的承包合同；2.请求法院依法判令被告立即将×××、×××号车辆、顶灯、GPS,计价器、营运证、行车证返给原告；3.请求法院依法判令被告立即给付尚欠3月10日-11月30日的承包费49,290.00元，违约金要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告签订了出租车承包任务合同二份，合同约定了被告承包原告具有经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车经营，被告缴纳财产保证金60,000.00元，被告每日缴纳单车承包任务费93元。合同第九条违约责任约定了“乙方（被告）不按约定向甲方缴纳承包费，从缴费截止之日起逾期一天，乙方应按日承包额的30%向甲方支付滞纳金，逾期一月未交承包费的甲乙双方签订的承包合同自动解除，保证金不退，甲方向乙方收回车辆”,合同还约定了其他条款共计十六项条款。合同签订后，原告按合同履行了交付车辆及证件等义务。原告还在今年疫情期间免除了乙方2月份的承包费，被告于2020年3月10日-11月30日累计9个月不按合同约定履行缴纳承包费义务，超出合同范围无理上访，以实际行动不履行合同，违背合同约定，构成违约，应承扣违约责任。被告不履行合同的行为已构成解除合同条件，故原告诉讼到法院。 一审法院认定事实：2018年1月19日，2018年1月25日，大鑫出租汽车作为甲方与林海作为乙方签订《承包任务合同》贰份，林海承包大鑫出租汽车具有经营资格，营运证照齐全、设备完好的×××号、×××号出租汽车经营，×××号的合同期限自2018年1月19日起至2026年1月18日止。×××号的合同期限自2018年1月25日起至2026年1月24日止。贰份合同均约定：甲方向乙方一次性收取财产（车辆）、顶灯、GPS、计价器等保证金人民币叁万元整。乙方每日向甲方缴纳93.00元承包费。乙方不按约定向甲方交纳承包费的，从交费截止之日起逾期一天，乙方按日承包额的30％向甲方支付滞纳金。逾期两月未交承包费的，甲方有权收回车辆，解除合同，保证金不退。车辆承包费自甲乙双方签订合同之日起收取承包费，每月按日计算，每月25日-30日为交纳承包费日。合同签订后，大鑫出租汽车将其车辆租赁给林海进行客运经营，林海自2020年3月10日起至2020年11月30日未交纳承包租赁费。另查明，林海曾于2020年11月2日前往大鑫出租汽车要交纳承包租赁费，大鑫出租汽车未予收取。 一审法院认为，大鑫出租汽车与林海签订的贰份《承包任务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。一、关于双方签订的《承包任务合同》应否解除的问题。双方当事人虽在《租赁经营合同》中约定了合同解除条件，但合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。本案系出租车承包方欠付承包租赁费引起的合同纠纷，首先，因新冠肺炎疫情及疫情防控措施，出租车行业受到一定影响，导致合同履行出现困难；其次，林海与大鑫出租汽车签订的《承包任务合同》系乙方有优先续约权的履行期限较长的合同，林海欠付承包租赁费虽违反合同约定，但不构成根本违约，未导致大鑫出租汽车合同目的不能实现；再次，林海表示愿意交纳欠付的承包费。法院结合合同履行期限，违约程度、疫情及疫情防控措施对出租车行业的客观影响，对大鑫出租汽车要求解除与林海签订的承包合同的诉讼请求不予支持。双方签订的《承包任务合同》应继续履行，故对大鑫出租汽车要求返还车辆、顶灯、GPS、计价器、营运证、行车证的诉讼请求亦不予支持。二、关于大鑫出租汽车要求林海给付尚欠2020年3月10日-11月30日承包费49，290.00元，违约金14，787.00元的问题。林海承包大鑫出租汽车×××号、×××号营运出租车后于2020年3月10日-11月30日拖欠承包租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”林海拖欠承包租赁费属于违约行为，故，大鑫出租汽车主张林海给付拖欠的2020年3月10日至2020年11月30日承包费49,290.00元（93元／日×265日×2）的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。林海主张其3月份还交纳了10天的承包租赁费，但未提供证据证明且大鑫出租汽车不予认可，故法院不予支持。双方签订的《承包任务合同》中约定：乙方不按约定向甲方交纳承包费的，从交费截止之日起逾期一天，乙方按日承包额的30％向甲方支付滞纳金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”大鑫出租汽车要求林海给付违约金的诉讼请求符合法律规定及双方约定，法院予以支持。大鑫出租汽车在合同中使用“滞纳金”一词，应属不规范用语，不具有违法性，不影响合同中违约条款的效力。但是，按照合同约定的日承包额93.00元的30％承担违约责任，双方约定的交费截止日为30日，林海于2020年11月2日前往大鑫出租汽车交纳承包费，大鑫出租汽车未予收取，故按合同约定计算的违约金数额为12，052.80元（93元／日×30％×216日×2，从2020年3月31日计算到2020年11月1日）。约定的违约金过高，应予调整，法院以损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等因素，酌定林海给付大鑫出租汽车违约金6026.40元。三、关于林海主张拒交承包费是履行抗辩权的问题。双方签订的《承包任务合同》系出租车租赁合同，出租人的合同义务是将租赁物交付承租人使用、收益，承租人的合同义务是支付租金。大鑫出租汽车已将营运证照齐全、设备完好的出租汽车交付给林海使用、收益，履行了其应负担的义务，林海理应履行支付租金的义务。双方签订的《承包任务合同》中对保证金、车辆保险等有约定，大鑫出租汽车收取保证金、交纳保险费符合合同约定，林海因大鑫出租汽车收取保证金、多收取未购买车辆保险费等而拒交承包租赁费于法无据，法院不予支持。四、关于林海主张本案应中止审理的问题。大鑫出租汽车诉讼请求解除合同、给付欠付承包费是履行合同过程中的违约纠纷，与另案林海主张返还多交费用的案件不存在牵连关系。故对林海要求中止本案审理主张法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：1、被告林海于判决生效后五日内给付原告大鑫出租汽车2020年3月10日至2020年11月30日承包租赁费49，290.00元，违约金6026.40元；2、驳回原告大鑫出租汽车的其他诉讼请求。案件受理费1001.00元，由林海负担629.00元，由大鑫出租汽车负担372.00元。 本院二审期间，林海出示了如下证据： 1、证人李连池出庭证言，证明2020年7月份我开2773出租车去大鑫出租汽车交纳承包费，大鑫出租汽车没有收。 2、证人王利春出庭证言，证明2020年7月份我去大鑫出租汽车给我开的出租车交承包费，大鑫出租汽车没有收。疫情之前证人去交承包费，大鑫出租汽车都收。 经质证，林海都两位证人证言无异议；大鑫出租汽车有异议，主张第一不属于新证据；第二与上诉人一方有利害关系；第三我方与证人没有合同关系。上诉人可以采取提存手段，该证据不应采纳。由于两位证人均是林海雇佣的司机，与林海有利害关系，其证言本院不予采信。 二审与原审认定的事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，林海自2020年3月31日至2020年11月1日未向大鑫出租汽车缴纳承包费，故根据双方合同约定，林海应支付大鑫出租汽车承包费49,290.00元（93元／日×265日×2）及违约金12,052.80元（93元／日×30％×216日×2，从2020年3月31日计算到2020年11月1日）。林海主张双方合同并未约定违约金而是滞纳金，但该条约定在“违约责任”项下，且根据合同的意思表述，该滞纳金即应视为违约金。林海主张滞纳金只属于国家行政机关收取的项目，是其对滞纳金含义没有法律根据的片面理解。关于林海主张大鑫出租汽车违约在先，提出先履行抗辩权，大鑫出租汽车应先返还其各项费用。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”和第六十条第一款：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”的规定，因大鑫出租汽车已经将承包车辆交付给林海经营，林海有义务按照合同约定支付承包费，不存在双方互负债务及先后履行顺序的情形，故林海的该项上诉请求，本院不予支持。关于林海提出的由于新冠疫情属于不可抗力应免除承包费的主张，因疫情及防控措施并未达到导致其无法履行承包合同的程度，且在疫情防控比较严格的时期，大鑫出租汽车已经免除了相应期间的承包费。林海提出其未交费期间应予免除，未提供相关证据予以佐证，故该主张本院不予支持。关于林海主张大鑫出租汽车拒收承包费的主张，因林海未提供充分证据证明其主张成立，且如大鑫出租汽车故意拒收承包费，林海尚有救济途径予以提存，证明其积极履行了合同义务。因此，对林海的该项主张，本院不予支持。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林海的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、第二十八条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1258.00元，由林海负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二一年三月十九日 书记员  白安娜