wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0821刑初52号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。被告人周永刚，男，1987年5月5日生，汉族，大学本科文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，现住云南省宁洱县。2020年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局取保候审，2021年3月9日被宁洱县人民检察院取保候审。辩护人谢震东，云南奉新律师事务所律师。宁洱县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人周永刚犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年3月24日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员汪艳出庭支持公诉，被告人周永刚及其辩护人谢震东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2020年4月13日22时19分许，被告人周永刚醉酒后驾驶云Ｊ×××**号小型普通客车沿国道213策磨线由南向北超速行驶，当车辆行至国道213策磨线Ｋ3759＋42米处时，与道路中间隔离栏发生碰撞，致使隔离栏又与对向车道李锦涛驾驶的Ｊ00Ｆ80号小型轿车发生碰撞，造成两车及隔离栏不同程度受损的道路交通事故。经宁洱县公安局交通警察大队认定，周永刚负事故全部责任，李锦涛不负事故责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的周永刚血液中检出乙醇成分，含量为201.62ｍｇ／100ｍｌ血；云Ｊ×××**号车发生事故时的行驶速度约为54ｋｍ／ｈ，超过该路段40ｋｍ／ｈ限速。2020年4月15日被告人周永刚支付张建朋隔离栏的维修费人民币26600元；赔偿李锦涛的车辆维修费和材料费共计人民币17200元，李锦涛对周永刚的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人周永刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周永刚具有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对周永刚判处六个月拘役，适用缓刑，并处罚金人民币6000元。被告人周永刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人谢震东提出，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议；被告人周永刚具有坦白情节，系初犯、偶犯、自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人周永刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人谢震东的辩护意见予以采纳。被告人周永刚醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100毫升以上，且造成交通事故负全部责任，应从重处罚。被告人周永刚具有坦白情节，认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周永刚犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭志刚二〇二一年三月二十四日法官助理杨梦洁书记员江彦农
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1623民初126号 原告：孙福，男，1984年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：杨晓培，山东民瑞律师事务所律师。 被告：徐文亮，男，1991年4月14日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告孙福与被告徐文亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福的诉讼代理人杨晓培到庭参加诉讼，被告徐文亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙福向本院提出诉讼请求：1.判决被告还款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日被告向原告借款10000元，款项以现金的形式支付。借款到期后被告没有还款，原告经多次催要无果，今诉至贵院，请求依法判决。 被告徐文亮未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月25日，被告徐文亮自原告孙福处借款10000元，并为孙福出具了借条一张，内容为：“借条，今本人徐文亮向（孙福）借款人民币壹万元整（10000），资金用于周转，资金以现金形式当场当面点清收取。借款人：徐文亮、田青玉”。被告在欠条中另书写了身份证号码。原告认可借条中的“田青玉”系徐文亮书写。后该款未偿还，原告向本院提起诉讼。 以上事实，有借条及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告徐文亮自原告孙福处借款10000元并为原告出具借条，双方之间形成民间借贷关系。原告孙福提供了借款后，被告徐文亮应当按照约定及时偿还；借条中虽然没有约定偿还时间，但本案借款数额较小且自借款至今已三年有余，原告孙福主张向被告催要符合生活常理，因此原告诉求被告依照出具借条中的金额偿还借款，应予以支持。原告在庭审中明确放弃利息，系其真实的意思表示，本院不予干预。被告徐文亮经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐文亮于本判决生效后十日内偿还原告孙福借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后收取25元，由被告徐文亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  付金良 二〇二一年三月二十九日 书记员  张立杰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执异62号异议人：郝喜军，男，汉族，1968年7月30日出生，住河北省张家口市尚义县。被执行人：齐河鲁冠牧业有限公司，住所地：齐河县胡官屯镇沙张村。法定代表人：李晓鹏，董事长。第三人：李晓鹏，男，汉族，1987年9月12日出生，住山东省海阳市。第三人：齐俊金，男，汉族，1961年5月18日出生，住山东省济阳县。在本院执行郝喜军与齐河鲁冠牧业有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人郝喜军请求将第三人李晓鹏、齐俊金追加为（2019）鲁1425执1922号案件被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。异议人郝喜军称，请求将李晓鹏、齐俊金两被申请人追加为被执行人，在其应向齐河鲁冠牧业有限公司出资额范围内，向申请人清偿债务。申请人与齐河鲁冠牧业有限公司劳动人事争议纠纷一案，齐河县劳动人事争议仲裁院于2019年9月2日作出齐劳人仲案字（2019）第278号仲裁调解书，该调解书已经发生法律效力，齐河鲁冠牧业有限公司拒不履行，申请人于2019年9月24日向贵院申请强制执行，至今，没有从齐河鲁冠牧业有限公司处执行回款。两被申请人系齐河鲁冠牧业有限公司股东，没有实际出资到位，应当在其应出资额范围内向申请人清偿债务。本院查明，2021年3月24日齐河县人民法院出具（2021）鲁1425执恢195号结案通知书通知，依据齐劳人仲案字（2019）第278号仲裁调解书，被执行人需给付申请人各项工伤待遇500000元，承担执行费7400元，现被执行人已履行完本案应尽义务，本案执行完毕。本院认为，本案已于2021年3月24日出具（2021）鲁1425执恢195号结案通知书通知执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人郝喜军的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  宰 涛人民陪审员  董淑华人民陪审员  金玉民二〇二一年三月二十九日法官助理王凯智书记员董延敏
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执1523号之四申请执行人：王纯远，男，汉族，1946年09月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：卢茂琴，女，汉族，1957年07月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢茂琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人卢茂琴在中国建设银行621XXXXXXXXXXX076账户内存款人民币405000.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年三月四日书记员  牟真林
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初1163号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行， 被告：孙丹丹， 被告：刘晓刚， 被告：山东万锦置业发展有限公司， 原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行诉被告孙丹丹、刘晓刚、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯，被告孙丹丹、刘晓刚、山东万锦置业发展有限公司的委托诉讼代理人张立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金181499.83元，利息、复利、罚息48839.03元（该利息、复利、罚息计算至2020年3月23日，此后利息、复利、罚息按合同约定继续计算至还清之日止），共计230338.86元；2、确认原告对涉案房屋享有优先受偿权；3、判令被告二、三对第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用及实现债权费用由各被告承担。事实和理由：2012年7月27日原告与被告一签订了《个人借款／担保合同》，合同约定，被告一向原告借款22万元，贷款期限为240个月，以按月等额本息方式还款，被告二、三提供连带责任保证。被告一以涉案房屋做抵押并办理抵押登记。现被告未按约定还款，截止2020年3月23日已逾期50个月，累计逾期53个月，为此原告要求被告立即偿还剩余借款本金、利息等。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告孙丹丹、刘晓刚均辩称，对借款及欠款事实无异议，但是因个人原因，目前经济困难，无法一次性偿还借款，希望与原告达成和解，能给我们一定时间慢慢偿还。 被告山东万锦置业发展有限公司辩称，借款担保属实，原告所诉涉案房产已办理抵押权预告登记，我方承担阶段性责任保证，依照有关法律规定我方应在担保物的担保以外承担责任，故我方不应承担全部清偿连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款人：孙丹丹、刘晓刚。 二、贷款金额及发放：借款金额22万元，于2012年7月27日划入被告山东万锦置业发展有限公司账号内。 三、贷款起始日、到期日：2012年7月27日起至2032年7月27日止。 四、约定利息：当期执行年利率6.8775%，逾期年利率10.31625%。 五、借款用途：购房。 六、还款方法:按月等额本金还款法偿还贷款本息，每月10日为还款日；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 七、担保情况：1、被告以孙丹丹名下的涉案房产提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2、被告山东万锦置业发展有限公司提供阶段性连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金补偿金及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，对在抵押房产办理完毕正式抵押登记手续并贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后到期的借款人的债务免除保证责任；贷款人宣布贷款提前到期的，被告山东万锦置业发展有限公司仍应继续按照约定履行担保责任；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。 八、尚欠本息：截止至2020年3月23日，被告刘晓刚、孙丹丹欠本金181499.83元，利息48839.03元未付，本息合计230338.86元。 九、其他情况：中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行归中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行管辖。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告孙丹丹、刘晓刚、山东万锦置业发展有限公司签订的购房借款担保合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效；被告刘晓刚、孙丹丹已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告孙丹丹、刘晓刚偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因原、被告仅办理预购商品房抵押权预告登记，并未办理正式的抵押权登记手续，且该合同成立于2012年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案不应适用现行法律规定，故原告要求对涉案房屋房产享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持；因原告与被告山东万锦置业发展有限公司就担保责任的实现方式进行了约定，且合同约定的被告山东万锦置业发展有限公司免除保证责任的条件并未满足，故原告要求被告山东万锦置业发展有限公司承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持；被告山东万锦置业发展有限公司在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告刘晓刚、孙丹丹追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告孙丹丹、刘晓刚偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金181499.83元及利息48839.03元（利息暂计算至2020年3月23日，之后利息按合同约定继续计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告山东万锦置业发展有限公司对第一条债务承担连带清偿责任，被告山东万锦置业发展有限公司承担连带还款责任后，有权就其实际清偿部分向被告孙丹丹、刘晓刚追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4756元，减半收取2378元，财产保全费1670元，共计4048元，由被告孙丹丹、刘晓刚、山东万锦置业发展有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 羽 二〇二一年三月三十日 书记员 曾海滨
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0503执161号申请执行人:别青磊,男,1974年5月12日出生,汉族，浙江省湖州市南浔区。被执行人:李明洋,男,1970年10月2日出生,汉族，江苏省徐州市泉山区。被执行人:李汉文,男,1998年3月30日出生,汉族，江苏省徐州市泉山区。本院在执行申请执行人别青磊与被执行人李明洋、李汉文请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人别青磊书面告知本院其已收到被执行人李明洋自行支付的案款70000元及通过法院支付的案款85000元，申请执行人别青磊自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人别青磊据以申请的（2020）浙0503民特1023号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0826民初137号原告：沙琼英，女，1968年9月8日出生，彝族，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何舒婕，女，系云南启召律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄定元，男，1969年1月25日出生，汉族，个体工商户，现住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。原告沙琼英与被告黄定元买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告沙琼英于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以“双方私下达成和解协议”为由，请求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙琼英撤诉。案件受理费3947元，减半收取计1973.5元，由原告沙琼英负担。审判员 白 雪二〇二一年三月二十五日书记员 白顺玲
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执50号 申请执行人：陈志平，男，1984年1月10日出生，汉族，私营业主，住北京市朝阳区。 被执行人：陈昌民，男，1980年7月16日出生，汉族，私营业主，住安徽省望江县。 申请执行人陈志平与被执行人陈昌民股权转让合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0827民初480号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月6日立案执行，被执行人应还所欠申请执行人177261元。 执行过程中，1.本院于2021年1月11日送达了执行通知书、财产申报表、传票； 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将银行存款及网络资金予以冻结； 3.本院在执行过程中，被执行人陈昌民给付申请执行人陈志平股权转让款173800元，就剩余余款于2021年3月12日双方自愿达成和解协议，申请人陈志平向本院申请结案。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，同时申请人向本院申请结案，本案强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0827执50号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周洋 二〇二一年三月十七日 书记员  李婕
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0882民初55号原告：庄海林，男，1971年5月14日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：潘继东，男，1974年3月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：潘继炜，男，1978年6月2日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告庄海林诉被告潘继东、潘继炜追偿权纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年1月28日、2021年3月2日、2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告庄海林、被告潘继炜到庭参加诉讼,被告潘继东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄海林向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘继东、潘继炜偿还原告借款本息合计550000元；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年-2011年间，被告潘继炜在原告处借款350000元，该笔借款是原告从刘某处借的现金，因刘某家是拆迁户，故而家里有350000元的现金，后被告潘继东在原告处借款180000元，该笔借款是李某1帮忙借的，第三笔借款是原告代被告潘继炜偿还周某欠款20000元。2014年8月26日，二被告为原告出具三笔借款金额共计550000元的结算条一份。借款到期后，二被告尚欠原告借款本息合计550000元未能偿还。被告潘继炜辩称，原告所述不属实，该笔借款不是从原告手里借的，当时潘继东从刘德伟、周某、张国发、刘某四个人处借的这笔钱。当时借款是潘继东去借的，他了解借款情况。上述事实都是潘继东对潘继炜说的，借款发生时潘继炜没有到场。被告潘继东未到庭，未答辩，未提供证据。当事人对以下事实无争议，本院予以认定：2011年年底，被告潘继东由庄海林担保向周某借款本息合计320000元，后原告庄海林代被告潘继东偿还周某借款60000元；2013至2014年间，原告庄海林为被告潘继东向李某1借款100000元，双方约定借款期限为一年，利息40000元，李某2为该笔借款担保。一年后，原告庄海林偿还李某1借款本息107000元；2013至2014年间，原告与被告潘继东找到刘某借款，潘继东向刘某借款350000元，原告庄海林为该笔借款担保。借款一年后，原告庄海林代被告潘继东偿还刘某借款350000元。2014年8月26日，被告潘继东、潘继炜为原告出具一张金额为550000元的结算条，双方未约定利息及还款期限。上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的借据、证人刘某、周某、李某1、李某2当庭证言、证人李某1、李某2的证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因二被告怠于向债权人周某、刘某履行还款义务，原告庄海林作为保证人代二被告偿还周某借款60000元、返还刘某借款350000元，共计410000元。原告有权依法向二被告追偿，故对原告要求二被告给付其返还借款410000元的诉讼请求，本院予以支持。原告因被告潘继东急需用钱而向李某1借款100000元，双方约定利息40000元，本息合计140000元。被告潘继炜对该事实认可，被告潘继东经本庭合法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对该事实予以确认，可认定原、被告双方之间的债权债务关系成立，二被告对原告负有返还借款的义务。故原告要求二被告返还借款本息140000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘继炜虽对案涉借款550000元的形成有异议，但未能提供相应证据予以证实，对其主张本院不予采信。综上，对原告要求二被告返还借款550000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第十六条第二款（法释〔2015〕18号）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘继东、潘继炜于本判决生效后10日内给付原告庄海林借款本息合计550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告潘继东、潘继炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  邹丽敏二〇二一年三月二十三日书记员  邓守一
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执231号申请执行人：黄水根,男，1970年5月6日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。被执行人：江西铭安铝业有限公司,住所地南丰县工业园区。本院在执行黄水根与江西铭安铝业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成执行还款协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1023民初1906号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  李美云审判员  刘炳吉二〇二一年三月二十三日书记员  徐宏伟
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1130执恢25号之三十三被执行人：崔鹏。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔鹏在山西省农村信用社联合社621280101000588×××00账户内存款人民币221351.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭能亮二〇二一年三月十八日书记员  王 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭能亮联系电话：13453******
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初604号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄整，男，1969年5月10日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地上思县。因本案于2021年3月1日被中山市公安局取保候审。2021年3月24日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]458号起诉书指控被告人黄整犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄整自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年11月4日22时许，被告人黄整醉酒后驾驶粤J×××××号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人黄整驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为113.9mg/100mL。上述事实，被告人黄整在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄整在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄整在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人黄整确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄整犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月二十六日书记员  关政林子超
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初1190号原告：张忠申，男，汉族，1964年10月2日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。被告：经济开发区二台子大型货运停车场，地址：辽宁省鞍山市经济开发区宁远街道民馨园西。法定代表人：王蕊被告：王日光，男，满族，1970年4月30日出生，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：海城新东圣运输有限公司，地址:海城市王石镇西艾村。法定代表人：钱秀凤本院在审理的原告张忠申诉被告经济开发区二台子大型货运停车场、王日光、海城新东圣运输有限公司财产损害纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张忠申撤回起诉。案件受理费1805元，减半收取，由原告承担902.5元。审 判 长  刘 春人民陪审员  吕潇楠人民陪审员  黄 贺二〇二一年三月十五日书 记 员  畅诚蕊
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2922民初37号   原告：石多禄，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   被告：王忠清，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：张霞霞，内蒙古民智律师事务所律师。   原告石多禄与被告王忠清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石多禄，被告王忠清的委托诉讼代理人张霞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   石多禄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告运输费用损失2275元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月14日，因琐事协商无果，被告驾驶多辆私家车对原告货车进行围堵，导致原告当日迟延运输，未能按时将货物运至收货人处，后收货人拒绝支付运费，原告自行承担了该趟货物运输费2275元。至起诉时，原告多次与被告协商沟通，被告拒绝赔偿上述费用。原告认为，被告未经许可非法将原告的车辆进行围堵、扣押，严重影响原告正常的运输工作，导致产生相关损失，被告的行为已违反法律规定，严重侵害原告权益，理应对损害后果给予赔偿，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请予判处。   被告辩称，一、原告在诉状中所述的事实与事情的原本情况严重不符，且原告的诉状主体设置错误，贵院应当依法驳回原告的诉讼请求。1.答辩人与原告的纠纷系因运输费用的支付问题而引发的。2020年9月份，答辩人因原告未按期足额支付运输费5152元，而与其他拉煤司机一同向原告索要上述运费，后原告把其他司机的运费全部结算完毕，唯独没有给答辩人结算，答辩人在与原告多次沟通无果后向贵院提起诉讼。上述纠纷贵院作出（2020）内2922民初633号《民事判决书》已处理完毕，原告在判决后主动向答辩人履行了支付剩余运费欠款的义务，说明原告对答辩人所陈述的事实及主张是认可的。而原告针对同一纠纷未在上一次诉讼中一次性处理，属于重复诉讼。2.原告在诉状中提到2020年9月14日答辩人驾驶多辆私家车对其货车进行围堵的事实不实。首先答辩人仅一人如何驾驶多辆私家车；其次答辩人找原告正常索要拖欠运费是答辩人基于《民法典》赋予答辩人作为债权人向作为债务人的原告主张合法债权的一种方式。如果真的向原告所说因为答辩人一人原因致使原告货物迟延运输，那原告作为一个完全民事行为能力人应当第一时间报警取笔录并固定现场证据，但事实上双方因索要运输费用的确存在纠纷，当时也有司机进行报警处理。本案中，原告提起本次诉讼的原因是答辩人一人原因造成原告迟延运输，那么如果真的存在原告所讲的货物运输迟延损失，原告应将当日全部参与向其索要运费的司机主张权利，故原告诉称的事实与诉求明显不符合常理，而且诉讼的主体设置错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原告的诉讼请求、事实和理由不具体、起诉也不明确，原告的本次诉讼不符合法定条件，贵院应当依法予以驳回其全部诉请。二、原告主张的运费损失2275元缺乏事实和法律依据。原告是否确实产生了2275元运费的事实以及原告产生上述损失是否与答辩人存在事实与法律上的利害关系原告需要在庭审中进一步举证说明。事实上，答辩人认为原告这次诉讼系虚假诉讼，原告明知上次索要运费的事件是答辩人和其他运煤司机一起的集体行为，但原告因私怨而单独向答辩人一人主张，这从本质上而言对答辩人不公平。退一步而言，原告如存在运费损失，而且原告确有证据证明该损失是由答辩人和其他司机一起造成的，那么答辩人建议原告应当向答辩人和其他司机一同主张权利。原告因对运费损失2275元存在的事实以及该损失与答辩人之间具有法律上的因果关系负法律上进一步的证明责任，否则，原告应承担举证不能的后果。   经审理查明：2020年9月14日上午，王忠清及其他拉煤司机因石多禄未按约定时间足额支付运输费而将石多禄驾驶的×××号拉煤车辆拦截，并向其索要运费。之后，石多禄将除王忠清之外其他拉煤司机的剩余运输费全部给付完毕，王忠清在向石多禄多次索要无果后诉至本院，本院经审理后作出（2020）内2922民初633号民事判决书，判决书生效后，石多禄将剩余运输费全部支付于王忠清。   另查明，2020年9月14日石多禄驾驶×××号车辆从箐苔泉二号工作面四号采矿区拉运沫煤，于2020年9月15日运送至收货地点，因石多禄未按约定时间即2020年9月14日将拉运的沫煤送达，故收货人拒绝向其结算运费2275元。   本院认为，2020年9月14日，原告石多禄驾驶的×××号车辆被拦截是因原告未按期足额的向被告王忠清及其他拉煤司机支付运费，被告及其他拉煤司机为向原告索要运费共同实施的行为，且原告对上述事实亦予以认可。故本案中原告车辆被拦截的事实系多个侵权人共同实施的行为，现原告仅将被告诉至法院要求其对损失进行全额赔偿，属主体不适格，应予驳回起诉。   综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告石多禄的起诉。   案件受理费减半收取25元，退还给原告石多禄。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 韩 娜   二〇二一年三月二十三日                                                                                   书记员 兰慧龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0703民初190号 原告：潍坊益豪置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2505号万豪居一号楼物业办公室。 被告：法振华，男，汉族，住潍坊市临朐县。 原告潍坊益豪置业有限公司与被告法振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告潍坊益豪置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊益豪置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊益豪置业有限公司撤诉。 案件受理费474元，减半收取计237元，由潍坊益豪置业有限公司负担。 审 判 员 张士群 二〇二一年三月二十四日 法官助理 傅方娟 书 记 员 牟园园
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执152号之一 申请执行人：吴先燕，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：夏志洋，男，1972年6月1日出生，汉族，住蚌埠市五河县。 本院在执行吴先燕与夏志洋借款合同纠纷一案，查明被执行人夏志洋无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年三月三十一日 书记员  戴 驰
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初140号 原告：兰惠义，男，1975年5月6日生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁满诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，系辽宁满诚律师事务所律师。 被告：清原满族自治县清原镇长山堡村村民委员会。地址：清原满族自治县清原镇长山堡村。 法定代表人：李治才，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：顾启萍，系辽宁宝石律师事务所律师。 原告兰惠义与被告清原满族自治县清原镇长山堡村村民委员会（以下简称长山堡村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰惠义委托诉讼代理人刘莹和被告清原镇长山堡村委会主任李治才及委托诉讼代理人顾启萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款1,960.00元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年到2017年原告为被告运输土和垃圾，被告共欠原告1,960.00元运输费。该事实有清原满族自治县经营管理站提供明细帐为证。原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱，至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告辩称：对原告所述事实和金额均无异议，尊重法律判决。 经审理查明：兰惠义与长山堡村委会达成口头协议，在2011-2017年间，长山堡村委会雇佣兰惠义运输土石和垃圾共产生运输费用1,960.00元，在清原满族自治县经济管理站明细账载明：2020年5月，长山堡组内部往来账欠兰惠义，分别为1,560.00元、400.00元，共计1,960.00元。长山堡村委会以财政困难为由拒绝支付，兰惠义催要无果后诉至本院。 本院确认的上述事实，有清原镇经济管理站出具的长山堡村帐户余额信息予以证明，经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告受雇于被告为其从事运输土石和垃圾作业服务，双方虽无书面协议，但原告提供劳务的事实被告未予否认，对其提供的劳务成果和应付劳务费用金额亦无异议，被告理应按照双方口头协议支付相应报酬却迟迟不予给付，构成违约，本院对于原告的合法诉求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定判决如下： 一、被告清原满族自治县清原镇长山堡村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告兰惠义人民币1,960.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  金利甲 二〇二一年三月二十六日 书记员  程 呈
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0583执308号之一 申请执行人：陈志华，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：谢标水，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市。 上述二申请执行人共同的委托诉讼代理人：尹娟，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被执行人：陈宝鑫，男，1979年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10106号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人陈宝鑫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈宝鑫立即向申请执行人陈志华、谢标水偿还货款人民币149600元及利息（利息自2019年10月16起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1646元、执行费人民币2144元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈宝鑫未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人陈宝鑫的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈宝鑫名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人陈宝鑫发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二一年三月十日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执41号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人:李延林，男，1988年10月15日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802刑初429号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人李延林未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李延林银行存款44036.00元（罚金10000.00元、追缴违法所得34036.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年三月十七日 书记员  李锐
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1623民申1号 再审申请人（原审被告）：张茂英,女，1975年2月28日出生,汉族,住四川省邻水县。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈应川，四川顿开律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：曹学权，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈敦富，邻水县义正法律服务所法律工作者。 第三人（原审第三人）：王德成,男,1974年3月26日出生,汉族,住四川省邻水县。 再审申请人张茂英因与被申请人曹学权及第三人王德成民间借贷纠纷一案，不服邻水县人民法院（2020）川1623民初19号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了公开听证审查。现已审查终结。 本院认为：本案经本院审判委员会讨论后认为，再审申请人张茂英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止本院（2020）川1623民初19号民事判决书的执行。 审 判 长  钟少含 人民陪审员  周世全 人民陪审员  魏春燕 二〇二一年三月三十日 法官 助理  谭秀秀 书 记 员  杜 姝
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初718号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人：郭美武，董事长。委托诉讼代理人：王苗、张力元，该公司员工。被告：王永伟，男，1980年2月11日出生，汉族，住辉县。被告：翟文杰，女，1982年8月22日出生，汉族，住辉县。被告：王成军，男，1983年10月22日出生，汉族，住辉县。被告：李巧利，女，1990年8月15日出生，汉族，住辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与王永伟等上述被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王苗到庭参加诉讼，被告王永伟、翟文杰、王成军、李巧利经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王永伟偿还原告借款50000元，利息2082.27元（息止2021年1月10日），并支付至借款本金还清之日止的利息；2、被告翟文杰、王成军、李巧利对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月26日，原告珠江银行与被告王永伟签订了一份最高额借款合同，合同约定：原告同意自2018年2月26日至2021年2月25日期间，在最高借款本金余额50000元内，根据被告王永伟的申请向其发放借款；若被告王永伟未按合同约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日按合同约定的利率加收50%计收罚息；为了保证合同的履行，同日，原告珠江银行和被告翟文杰、王成军、李巧利签订了一份最高额保证合同，约定：被告翟文杰、王成军、李巧利为主合同项下的本息、逾期利息、违约金、实现债务的费用等提供不可撤销连带责任保证，保证期限为主合同到期后两年。合同签订后，2018年2月26日，原告将借款50000元发放给被告王永伟，月利率为8.8088‰，借款到期日为2021年2月25日。借款到期后，被告王永伟、翟文杰、王成军、李巧利均未依约履行偿还借款本息的义务。截止到2021年1月10日，四被告尚欠原告借款本金50000元，利息2082.27元。被告王永伟、翟文杰、王成军、李巧利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告珠江银行与被告王永伟、翟文杰、王成军、李巧利签订的最高额借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王永伟未能按约偿还借款本息，已构成违约，理应依约承担偿本付息的违约责任。被告翟文杰、王成军、李巧利作为案涉借款的连带责任保证人，理应对案涉借款本息等承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永伟于判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金50000元，利息2082.27元（息止2021年1月10日），并支付2021年1月11日至借款本金偿清之日止的利息（按照合同约定利率计付）；二、被告翟文杰、王成军、李巧利对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告王永伟、翟文杰、王成军、李巧利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二一年三月十日书记员  李建峰
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保368号 申请保全人：王秀锦，女，1966年01月22日出生，汉族，住望江县××××号，公民身份号码3604241966××××××××。 被保全人：李荣青，男，1966年08月23日出生，汉族，住安徽省××县草沟镇××第九居民点039号，公民身份号码3422251966××××××××。 关于申请保全人王秀锦与被保全人李荣青诉前财产保全纠纷一案。望江县人民法院作出的（2021）皖0827财保2号民事裁定书已经发生效力。现申请保全人王秀锦于2021年3月19日向本院提出申请，要求查封被保全人名下位于上××××房产。申请保全人王秀锦并已提供担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 查封被保全人李荣青名下位于上××××号（产权证号：沪房地宝字（2010）第000498号）房产，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇二一年三月十九日 书记员  李 婕
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5515号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路中段（移动公司对面）统一社会信用代码/注册号：91520500215492970P。 法定代表人:方容，该公司董事长。 委托代理人：赵新春，系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：吴传林，男，汉族，1985年9月4日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：熊祥祝，女，汉族，1987年9月13日出生，住贵州省毕节市。 本院受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行吴传林、熊祥祝金融借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人名下无足额银行存款、无有价证券和房屋登记，现暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5515号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年三月二十五日 书记员 周 宣
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初950号 原告：安徽众鼎工程机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路怡康园1幢206室。 法定代表人：李云川，总经理。 委托诉讼代理人：刘国杰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：瞿高东，男，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司与被告瞿高东租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。因双方达成和解，原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司负担。 审判员  唐琴 二〇二一年三月四日 法官助理汪清源 书记员王奔
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1622民初496号 原告：于磊，男，汉族，1987年8月5日出生，住阳信县 商店镇王什村196号。 被告：宋峰松，男，汉族，1984年12月8日出生，住阳 信县河流镇河流村004号，公民身份证号码：372323198412××××。 原告于磊与被告宋峰松民间借贷纠纷一案，本院于2021 年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于磊到庭参加诉讼，被告宋峰松经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息19200元(注：利息计算至债务全部清偿日止)共计金额69200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方系好友，2012年09月13日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告借给被告30000元被告并出具借条一份。被告因需资金周转，于2012年09月19日又向原告提出借款。原告又借给被告20000元被告并出具借条一份。后经原告催要，被告拒不偿还。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 被告宋峰松缺席且未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋峰松于2012年9月13日向原告于磊借款30000元，于2012年9月19日向原告借款20000元。后经原告催要，但被告拒不偿还。庭审中原告于磊自愿放弃诉讼请求中关于利息的主张。 以上事实有原告的陈述、借条二份予以证实。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告于磊已履行交付借款的义务，被告宋峰松应在借款后及时偿还，故对原告于磊要求被告宋峰松偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋峰松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宋峰松于本判决生效之日起十日内偿还原告于磊 借款50000元； 二、原告放弃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告宋峰松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李培东 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘笑晗
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1870号 申请人：唐冬青，男，1988年5月8日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：张丹山，男，1968年12月24日生，汉族，住江阴市。 被申请人：无锡舜阳新能源科技股份有限公司，住所地江阴市长泾镇工业集中区兴园路123号。 法定代表人：包勤丰。 被申请人：包勤丰，男，1965年5月27日生，汉族，住江阴市。 申请人唐冬青于2021年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人张丹山、无锡舜阳新能源科技股份有限公司、包勤丰价值100万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结张丹山、无锡舜阳新能源科技股份有限公司、包勤丰的银行存款100万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月三十日 书记员 刘明坤
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8411号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南豪瑞建设工程有限公司。住所地：河南省邓州市穰城路32号。 法定代表人：张伊海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹保国，安徽事茂律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南赐金纺织科技有限公司。住所地：河南省邓州市产业集聚区服务中心5楼。 法定代表人：沈海建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢欣，河南荟智源策律师事务所律师。 再审申请人河南豪瑞建设工程有限公司（以下简称豪瑞公司）因与被申请人河南赐金纺织科技有限公司（以下简称赐金纺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终4161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 豪瑞公司申请再审称，一、原审法院判非所诉。豪瑞公司依据与赐金纺公司签订的《钢结构总承包合同》的约定，要求法院依约“判令赐金纺公司支付豪瑞公司工程预付款2019600元”。而一审法院却将豪瑞公司的诉讼请求认定为“判令赐金纺公司支付豪瑞公司工程款2019600元”，显然与豪瑞公司的诉讼请求不一致，最终导致判决结果错误。二、一审法院判决赐金纺公司支付豪瑞公司工程款95万元，缺乏事实和法律依据。豪瑞公司核算的已完工程价款为2004300元，赐金纺公司核算的已完工程价款为95万元，两者差距较大。在此情况下，一审法院应启动司法鉴定程序对双方争议工程量进行鉴定，一审法院不仅未进行鉴定，还以“赐金纺公司对豪瑞公司自行计算的已完成的工程量计价950000元予以认可”为由，直接认定豪瑞公司已完成的工程量价款为95万元没有事实和法律依据。豪瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 赐金纺公司提交意见称，一、豪瑞公司在一审诉讼过程中同意解除合同，合同预付款已经没有履行的基础和法律依据。合同预付款是为了保证工程的进度而约定的，也是工程款的一部分。在双方当事人均同意解除合同的情况下，原审法院对已完工程价款据实判决没有超出豪瑞公司的诉请范围。二、赐金纺公司提交有工程结算清单，一、二审诉讼中豪瑞公司均明确表示放弃对案涉工程进行工程量鉴定，豪瑞公司没有充分的证据否定该工程结算清单，故原审法院依据该结算依据认定案涉已完工程价款为95万元有事实和法律依据，请求驳回豪瑞公司的再审申请。 本院经审查认为，2019年1月2日，赐金纺公司将该公司的4#、6#厂房工程发包给豪瑞公司，双方签订了《钢结构总承包合同》，约定豪瑞公司进入施工现场、施工人员和机械设备到位之日起20日内，赐金纺公司向豪瑞公司支付总工程款的30％作为工程预付款。因赐金纺公司未依约支付豪瑞公司30％的工程预付款，2019年3月中旬豪瑞公司停工。豪瑞公司请求赐金纺公司支付其30％工程预付款未果提起本案诉讼。 关于原审法院判决赐金纺公司支付豪瑞公司工程款是否判非所诉的问题。经查，一审庭审时，双方均同意解除案涉《钢结构总承包合同》，且赐金纺公司已经安排他人对豪瑞公司未施工工程进行了施工，双方签订的合同已无继续履行的可能及必要。在此情况下，豪瑞公司再行要求赐金纺公司依约支付其工程预付款没有事实和法律依据，故原审法院判决赐金纺公司向豪瑞公司支付工程款并无不当。 关于原审法院判令赐金纺公司向豪瑞公司支付95万元工程款是否正确的问题。在双方均同意解除案涉合同，未完工程已由他人施工的情况下，双方当事人应当依据豪瑞公司实际施工的工程量据实结算。因双方未对案涉工程进行结算，豪瑞公司提交的证据不足以证明其实际施工的工程价款已经达到或超过2019600元，且豪瑞公司在一、二审诉讼过程中均明确表示不申请对其已完工程进行造价鉴定，豪瑞公司的举证责任没有完成，其应承担举证不能的法律后果。故原审法院依法依据赐金纺公司自认的95万元判令赐金纺公司向豪瑞公司支付工程款并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南豪瑞建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 陈红云 审 判 员 张 琳 二〇二一年三月九日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初33号原告：朝阳豪德贸易广场海洋水暖商店,住所地朝阳市龙城区中兴街豪德贸易广场西区36号126，统一社会信用代码：92211303MAOTYBAL41。经营者：李淑杰，女，1969年10月3日出生，身份证号13022919691003004X，汉族，该商店法人，住朝阳市双塔区柳城路三段7号楼4单元203室。委托诉讼代理人：刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。被告：张淑芳，女，1971年12月25日出生，身份证号211322197112250028，汉族，住朝阳市双塔区凌河街四段251号楼1单元501室。原告朝阳豪德贸易广场海洋水暖商店与被告张淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳豪德贸易广场海洋水暖商店的委托诉讼代理人刘翠丽到庭参加诉讼。被告张淑芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳豪德贸易广场海洋水暖商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款215,850.28元，并自最后一次欠款之日（即2020年3月20日）起至货款全部付清之日止按法律规定给付原告利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营水暖器材的商店，被告自2017年7月份开始陆续在原告处赊购水暖等一系列建筑材料，至原告起诉时止共计拖欠货款约210,000元（以双方对账后数额为准），原告多次催要未果，故此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张淑芳未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朝阳豪德贸易广场海洋水暖商店为被告张淑芳供应建筑材料。2017年7月份开始，被告多次在原告处赊购建筑材料，累计拖欠货款219,322.24元，并在销售单上签名“张芳”予以确认。后又退回部分材料，累计退货金额为3,471.96元。综上，被告共欠原告货款215,850.28元。原告多次向被告催要上述欠款未果，诉至本院。上述事实有原告当庭陈述笔录、销售单、退货单等证据材料予以佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，原告朝阳豪德贸易广场海洋水暖商店与被告张淑芳口头订立的买卖合同因不违反法律禁止性规定，亦系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告张淑芳从原告朝阳豪德贸易广场海洋水暖商店处赊购建筑材料并在原告出具的销售单上签字确认，虽然签名为“张芳”，但本院向其依法送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的证据作出相反抗辩，且结合本案事实，可以认定“张芳”即为本案被告张淑芳。因双方未约定具体的还款日期，原告可随时向被告主张权利，经原告催要，被告拒绝给付欠款的行为系违约行为，应承担向原告支付剩余货款215,850.28元的民事责任。被告逾期付款给原告造成了利息损失，原告要求被告自最后一次欠款之日起按法律规定计算利息，符合法律规定，被告应自2020年3月20日起至欠款实际还清之日止以全国银行间同业拆借中心于2020年3月份发布的一年期贷款市场报价利率给付原告逾期付款利息。被告张淑芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告朝阳豪德贸易广场海洋水暖商店要求被告张淑芳给付货款215,850.28元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款、第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张淑芳于本判决生效后10日内给付原告朝阳豪德贸易广场海洋水暖商店货款215,850.28元，并自2020年3月20日起至欠款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年3月份发布的一年期贷款市场报价利率给付原告逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,431元（原告朝阳豪德贸易广场海洋水暖商店预交，已减半收取），由被告张淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇二一年三月三十日书记员  芦婷婷
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初1746号原告：南通锐鼎锻压设备有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇康庄村11组。统一社会信用代码：91320682079889446Y。法定代表人：郭敏锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁锦标，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：巩义市明鑫制动器材有限公司，住所地河南省郑州市巩义市鲁庄镇赵城村17组。统一社会信用代码：914101810587551744。法定代表人：李明刚。原告南通锐鼎锻压设备有限公司与被告巩义市明鑫制动器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告南通锐鼎锻压设备有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通锐鼎锻压设备有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通锐鼎锻压设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通锐鼎锻压设备有限公司负担。审判员  郅守峰二〇二一年三月三十日书记员  谷亚茹
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3492号上诉人（原审原告）：董某，女，1989年3月19日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨敏，北京市致知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁某，男，1983年8月3日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：何花，北京市狄克律师事务所律师。上诉人董某因与被上诉人鲁某民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初18763号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑吉喆独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人董某的委托诉讼代理人杨敏、被上诉人鲁某的委托诉讼代理人何花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判鲁某立即向董某偿还借款2万元；2.案件受理费由鲁某承担。事实和理由：1.鲁某持董某银行卡取款2万元，是鲁某因购车用钱向董某借的款，双方之间是民间借贷关系。法院不应因为双方当时为情侣关系否认借贷关系。情侣关系也无权使用他人存款，且因是情侣关系董某才允许鲁某自行取款。2.鲁某陈述前后矛盾，其主张取款时董某也在场，那么董某不可能把卡交给鲁某取款。取款当时董某并不在场。鲁某主张已经将2万元交付给董某，没有相关证据。3.离婚诉讼中法院审查处理的仅为双方婚后共同财产及债权债务，婚前相关事宜与二人离婚案件无关，不属于法院审查处理范围，董某没必要提出。4.双方婚前除了涉诉2万元借款之外没有任何钱款往来。鲁某辩称，同意一审判决，不同意董某的上诉请求和事实理由。董某向一审法院起诉请求：1.判令鲁某向董某偿还借款2万元；2.案件受理费由鲁某承担。一审法院认定事实：2012年3月4日，鲁某从中国工商银行股份有限公司北京西门外支行取出2万元，取款的银行卡户名为董某。针对该2万元，董某称款项性质为借款。鲁某称取款的具体细节记不清了，是董某让鲁某帮忙取钱，取完钱就给董某。对此，董某称：取钱的时候其不在场，是鲁某跟其借钱。当时二人确实处于恋爱期间，从2002年开始谈恋爱，一直到2013年结婚。当时鲁某说要买车家里没有钱，所以向其借钱。买的是大众CC，车总价当时是33万多，买车的时候鲁某也是东凑西凑。鲁某把原来的捷达车卖了，家里出点钱，又向董某借2万元，跟朋友还借了钱，才凑够的。没有出具借条是因为鲁某说很快就能还钱，因为双方一直处于恋爱关系，所以董某也没有向鲁某要过这2万元，后来二人就结婚了。2016年3月29日，（2015）顺民初字第20657号一案开庭审理，开庭笔录中显示，法官询问“除了基于房屋产生的债权债务外，双方是否还有其他债权债务”，董某的回答是“没有其他债务，但是有对被告朋友的2万元债权及被告父母的1万元债权，但是没有借条和其他证据”。一审诉讼中，鲁某称二人存在离婚诉讼和离婚后财产诉讼，双方还因为董某名下购买的两限房产生过诉讼。在（2015）顺民初字第20657号开庭笔录中法官明确询问董某除了基于房屋产生的债权债务外，双方是否还有其他债权债务。董某的回答是没有其他债务，但是有对鲁某朋友的2万元债权及鲁某父母的1万元债权，但是没有借条和其他证据。在双方多次诉讼中，董某从未提到过本案涉及的2万元系借款。而且按照董某的逻辑，既然婚姻关系存续期间，董某没有向鲁某主张该2万元系借款，那么在离婚诉讼中以及离婚后财产诉讼中应该提到该2万元的借款的事情，但是在多次诉讼中，董某并未主张。而是在诉讼之后事又主张，所以鲁某认为这不是正常的合理的借贷关系应该发生的过程。一审诉讼中，针对一审法院询问“原告，既然你方认为2012年3月4日客户签名处显示为鲁某的交易金额为2万元的款项为借款，为何至今这么多年都没有向鲁某主张过该笔款项”，董某回答“原告当时考虑的是把离婚诉讼以及离婚后财产诉讼打完，然后再就婚前债务进行起诉”。对此，鲁某称不认可董某的陈述，董某提交的取款流水只能证明取钱了，不能证明是借款关系。而且二人处于恋爱期间，其更正一下上面的说法，鲁某本人记不清了，取钱的时候不一定是董某、鲁某双方都在场，就是因为董某有事委托鲁某去取钱，就是纯帮忙。一审法院另查，董某与鲁某于2015年通过诉讼离婚，后双方有多次离婚后财产纠纷的诉讼。一审诉讼中，双方均称上述陈述属实，并均已知晓虚假陈述、提交虚假证据的法律后果。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉诉款项取款时间为2012年3月4日，而诉讼中，董某认可其与鲁某于2002年开始谈恋爱，2013年二人结婚。董某亦认可自取款之日至本次诉讼前，二人从恋爱到结婚，再到离婚，自始未提及该2万元。董某称未提及的原因系“原告当时考虑的是把离婚诉讼以及离婚后财产诉讼打完，然后再就婚前债务进行起诉”，而董某提起离婚诉讼的时间为2015年，至今二人有过多次离婚后财产纠纷的诉讼。如果涉诉2万元系鲁某向董某借款，那么在多次诉讼中董某均未提及此事亦与常理不符。也即是，在本案中，针对涉诉2万元，在董某未提交其他充分的证据证明系借款的情况下，一审法院无法认定系鲁某向董某借款。故董某依据民间借贷的法律关系要求鲁某偿还该2万元，证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回董某的诉讼请求。本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为董某与鲁某之间是否存在民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，董某以鲁某曾从董某的银行卡中支取2万元，主张系鲁某向董某借款，要求鲁某偿还。根据董某的陈述，鲁某因为凑钱买车，向董某借2万元，当时鲁某说很快能还钱就没有出具借条，且双方处于恋爱关系，董某也没有向鲁某要过这2万元，后来双方结婚。经查，双方于2015年诉讼离婚，且另就离婚后财产进行了诉讼，在前述诉讼中法院亦就双方存在的债权债务进行询问，董某均未提及双方之间有2万元借款，董某对此未作出合理解释。结合本案查明事实及双方陈述，在未有明确证据证明双方有借贷意思表示的情况下，考虑到支取款项的时间及双方当时的身份关系，仅以鲁某从董某的银行卡支取2万元尚不足以证明系鲁某向董某借款。故董某主张的借贷关系依据不足，本院无法采纳。综上所述，董某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由董某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二一年三月二十九日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1622民初90号 原告：阳信县诚信建筑工程有限公司，住所地阳信县阳城幸福一路470号,统一社会信用代码91371622766666375X。 法定代表人：薛春林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。 被告：阳信金鑫能源有限公司，住所地阳信县劳店镇陈楼经贸园区,统一社会信用代码91371622787167495A。 法定代表人：魏荣来，该公司经理。 被告：魏荣来，男，1963年9月3日出生，汉族，住天津市东丽区。 原告阳信县诚信建筑工程有限公司（以下简称诚信建筑）与被告阳信金鑫能源有限公司（以下简称金鑫能源）、魏荣来追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信建筑委托诉讼代理人刘福国到庭参加诉讼，被告金鑫能源、魏荣来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信建筑向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还垫付款3720000元、执行费52200元，支付自2020年9月28日至10月24日止的利息10732元【3772200×（27日/365日）×3.85%】；并承担自10月25日至实际偿还之日止的利息（按照全国银行间同行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2013年6月19日,被告金鑫能源与阳信县农村信用合作联社签订流动资金借款合同,借款4980000元,借款期限1年,自2013年6月19日起至2014年6月18日止,年利率13.8%,合同还约定了逾期利息、复利、罚息等内容。同日,双方签订抵押合同,金鑫能源用其设备抵押担保2400000元,并办理抵押登记。原告与阳信县农村信用合作联社签订保证合同,约定原告与被告魏荣来为上述借款提供连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。阳信县农村信用合作联社在履行完拨款手续后，二被告均未按约定履行合同义务。阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第389号民事判决书判决：金鑫能源拖欠阳信县农村信用合作联社借款本金4980000元,利息1985147.22元(利息截止2015年10月26日)及之后的再生逾期利息。 由于被告金鑫能源没有生产项目和固定资产投资，所谓的抵押财产也未办理抵押登记手续，财产本身不具有真实性。在执行阶段，由于无法执行二被告的财产，将原告的银行存款2510000元划拨，给原告造成巨大经济损失。后原告诚信建筑向本院提起诉讼，本院于2018年7月23日作出（2018）鲁1622民初540号民事判决书，判决被告金鑫能源返还代偿款2510000元，被告魏荣来在1255000元范围内承担连带清偿责任。由于二被告就剩余借款本息未偿还，2020年9月18日，原告诚信建筑与山东阳信农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议，由原告诚信建筑代偿借款本息3720000元并承担案件执行费52200元，原告诚信建筑履行了上述付款义务。为维护原告的的合法权益，提起诉讼，请依法裁决。 被告金鑫能源、魏荣来均未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金鑫能源、魏荣来经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2013年6月19日，阳信县农村信用合作联社（后更名为山东阳信农村商业银行股份有限公司）与被告金鑫能源签订流动资金借款合同，与被告魏荣来、原告诚信建筑签订保证合同。约定被告金鑫能源向阳信县农村信用合作联社借款4980000元，并对借款期限、借款用途、利率、罚息、复利等进行了约定。被告魏荣来、原告诚信建筑向阳信县农村信用合作联社提供连带责任保证。 本院于2016年4月18日作出（2015）阳民二商初字第389号民事判决书，判决被告金鑫能源向阳信县农村信用合作联社归还借款本息共计6965147.22元及2015年10月26日之后的再生逾期利息；被告魏荣来、原告诚信建筑对上述债务承担连带清偿责任；被告魏荣来、原告诚信建筑承担连带责任后，可依该判决就其还款数额向被告金鑫能源追偿。2016年10月24日，本院依据（2016）鲁1622执767号执行裁定书将原告诚信建筑存款2510000元扣划至本院账户，用于偿还被告金鑫能源上述借款；本院于2018年7月23日作出（2018）鲁1622民初540号民事判决书，判决被告金鑫能源向原告诚信建筑返还代偿款2510000元，被告魏荣来在1255000元范围内承担连带清偿责任。 2020年9月18日，原告诚信建筑与山东阳信农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议，原告诚信建筑为被告金鑫能源代偿贷款本息3720000元并承担案件执行费52200元，原告诚信建筑于当天将上述款项转账至本院执行款专户。 上述事实有原告提交的企业信息、民事判决书、执行和解协议书、跨行转账回单及当事人的陈述为证。 本院认为，原告诚信建筑以代偿借款的方式取得对被告金鑫能源的追偿权，合法有效，对原告诚信建筑请求被告金鑫能源返还其垫付款3772200元及利息的主张，本院予以支持。原告诚信建筑同时依法取得了向其他保证人追偿的权利，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故被告魏荣来应按照原告诚信建筑还款额3772200元二分之一的份额即1886100元及利息与被告金鑫能源向原告承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳信金鑫能源有限公司于本判决生效后十日内向原告阳信县诚信建筑工程有限公司返还代偿款3772200元及利息，被告魏荣来在1886100元及利息范围内承担连带清偿责任（利息计算方法：分别以3772200元、1886100为基数，自2020年9月28日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至付清之日）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36978元，减半收取18489元，由被告阳信金鑫能源有限公司、魏荣来负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 赛 二〇二一年三月二日 书记员 吕艳蕊
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初3032号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，济南市市中区共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，总经理。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文旭，山东齐鲁律师事务所律师。被告：刘广东，男，1977年2月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东省分行）与被告刘广东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人邢文旭到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘广东偿还透支欠款本金57959.89元，并支付截止至2020年11月21日的欠款利息35640.24元、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）93600.13元，嗣后利息、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）以57959.89元透支欠款本金为基数，自2020年11月22日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告刘广东承担。事实和理由：2016年12月20日，被告刘广东向原告申请办理交通银行信用卡。领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：被告刘广东于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡透支款本金57959.89元并支付自2018年02月21日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告刘广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月三十日书记员  李秀娟
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1321号之三申请执行人：曲晓明,女性,1973年12月29日出生,汉族,住庄河市；被执行人：刘桂东,男性,1974年3月5日出生,汉族,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘桂东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘桂东在中国银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 刘 美二〇二一年三月十二日书记员 田成东
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1623民初968号 原告：高钦学，男，1988年12月2日出生，汉族，住山东省滨州市。 被告：张宗林，男，1991年10月10日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。 原告高钦学与被告张宗林民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月15日立案。2021年3月31日，高钦学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按高钦学撤诉处理。 案件受理费25元，由高钦学负担。 审判员  魏金泉 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄鹤颖
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初559号之一解除保全申请人：镇江市金禾电器机械有限公司，住所地镇江市大西路演军巷48-1号。被申请人：蔡燕，女，1976年12月5日出生，住南京市白下区。原告镇江市金禾电器机械有限公司与被告蔡燕房屋租赁合同纠纷一案中，经原告申请，本院于2021年1月26日作出(2021)苏1102民初559号诉讼保全的民事裁定书，并据此采取了相应保全措施。2021年3月19日，镇江市金禾电器机械有限公司向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，原告镇江市金禾电器机械有限公司与被告蔡燕房屋租赁合同纠纷，经调解已结案，现原告申请解封，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项、第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人蔡燕名下银行账户存款2万元的冻结，并解除对其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 毅二〇二一年三月二十二日法官助理  魏晓虹书 记 员  陈 香
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初1149号原告：大竹县蜀东五交化批发部，经营场所大竹县白塔街道观音阁市场。经营者：刘兴兰。被告：游成均，男，1987年4月5日出生，住四川省大竹县。原告大竹县蜀东五交化批发部与被告游成均买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告大竹县蜀东五交化批发部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大竹县蜀东五交化批发部撤回起诉处理。审判员  秦超二〇二一年三月十八日书记员夏晨曦
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执1623号申请执行人：童仕伟，男，1967年11月26日生，汉族，溧阳市人。住溧阳市。被执行人：史青松，男，1966年11月3日生，汉族，溧阳市人。住溧阳市。申请执行人童仕伟与被执行人史青松劳务合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初7400号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请，于2021年3月5日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初5766号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨**，男，1970年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：李林，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：余萍燕，河南美盈律师事务所实习律师。被告：郭玉勇，男，1978年1月12日出生，汉族，住河南省固始县。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告郭玉勇金融借款合同纠纷一案，因原告交通银行股份有限公司河南省分行未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司河南省分行撤诉处理。审判员  司振魁二〇二一年三月二十四日书记员  李彦丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3805号之一 申请执行人：胡晶，女，1979年1月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：嘉兴华欣诚装饰工程有限公司，住所地：嘉兴市七星镇兴民路384号，组织机构代码:MA2BAEDU1。 法定代表人：张明顺。 申请执行人胡晶与被执行人嘉兴华欣诚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡晶向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案执行。执行标的为：被执行人嘉兴华欣诚装饰工程有限公司返还申请执行人胡晶装修款35000元，并支付违约金4200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担公告费690元。 执行立案后，本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人注册地址现已停止经营；其名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年11月12日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月30日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2021年3月5日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3805号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余锦明 人民陪审员  章建强 人民陪审员  郜玉根 二〇二一年三月十九日 执 行 员  曹凌伟 书 记 员  朱益清
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1112号上诉人（原审原告）：韩济光，男，1990年4月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王静，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤阴明逸置业有限公司，住所地汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段北侧。法定代表人：靳新民，该公司总经理。上诉人韩济光因与被上诉人汤阴明逸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初1073号民事判决；二、发回河南省汤阴县人民法院重审。韩济光预交的二审案件受理费771元予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 朱志伟二〇二一年三月二十五日书记员 张文科
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初1014号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：陶江南，四川金斗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：何世雄，男，汉族，1986年11月11日出生，户籍地广西河池市金城江区。 原告新网银行与被告何世雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告何世雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金5723.32元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息为417.61元、罚息为15.61元、复利为17.05元，剩余逾期利息及罚息以5723.32元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以417.61元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费185元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年11月01日、2020年06月24日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金5888.88元、500元；贷款期限60个月、60个月；贷款年利率均为24%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息1497.00元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金5723.32元、利息为417.61元、罚息为15.61元、复利为17.05元。原告因本次诉讼支出律师代理费185元、案件受理费25元、保全费84元。 2020年6月24日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200624042400047136的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金5723.32元、利息417.61元、罚息15.61元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以5723.32元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告何世雄于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金5723.32元、利息417.61元、罚息15.61元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以5723.32元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告何世雄于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费185元和保全费84元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：99×××13）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告何世雄负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初654号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行,住所地怀化市鹤城区迎丰中路**。 负责人：吴曙华，行长。 委托诉讼代理人：阳恩长（特别授权），男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街**，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：李文启，男，汉族，1962年10月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区河西管委会门卫厅。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建行怀化市分行）诉被告李文启信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行怀化市分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加了诉讼。被告李文启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行怀化市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文启立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡透支款本金73577.21元。2.判令被告李文启立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡利息（利息计算至2020年10月4日止）2649.08元，2020年10月5日以后的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；3.判令被告李文启立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡费用10464.23元。4.判令被告李文启承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更了诉讼请求：1、判令被告李文启立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡透支款本金62977.21元；2、判令被告李文启立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡利息（利息计算至2021年3月4日止）8349.22元，2021年3月5日以后的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止。事实与理由：被告李文启于2017年8月3日通过智慧柜员机向原告申请信用卡业务，原告签署了《智慧柜员机业务凭证》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡(卡号分别为62536240********、62270808********)，被告使用了申领的信用卡。信用卡发放后，被告于2017年8月8日和2019年8月5日开卡消费。截止至2020年9月4日，被告未按时还款，由此产生了本金、利息、费用共计：86690.52元。经原告多次催收，被告仍未能按照约定履行还款义务。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告李文启未作答辩。 经审理查明：2017年8月3日、2019年8月4日，被告李文启向原告建行怀化市分行申请办理信用卡二张（卡号分别为：62536240********、62270808********），并在原告处填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定：被告（甲方）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，被告（甲方）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告（乙方）在被告（甲方）主卡贷记账户内记收，被告（甲方）承担还款责任；被告（甲方）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，（原告）乙方自银行记账日起，根据被告（甲方）实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告（甲方）未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；被告（甲方）使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告（乙方）另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告（乙方）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以原告（乙方）网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及原告（乙方）与被告（甲方）的其他约定为准，原告（乙方）有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更；被告（甲方）不履行债务或原告（乙方）认为被告（甲方）债务履行能力或信用程度降低时，被告（甲方）的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告（甲方）应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2017年8月8日和2019年8月5日开卡使用后，被告李文启出现逾期还款。截至2021年3月4日，被告尚欠原告信用卡透支款本金62977.21元、利息8349.22元、费用10464.23元，共计81790.66元。 上述事实，由原、被告身份信息、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡账户综合信息查询》、《中国建设银行信用卡交易明细》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、庭审笔录予以佐证。 本院认为：原告建行怀化市分行依约向被告李文启发放了信用卡，被告李文启在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，并且在使用信用卡刷卡消费后应当按约及时履行还款义务，但被告李文启未按约履行还款义务。截至2021年3月4日，被告李文启尚欠原告借款本金62977.21元、消费利息8349.22元、消费费用10464.23元，其行为已构成违约。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，原告有权宣布分期债务提前到期，并要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。故本院对原告要求被告支付原告信用卡借款本金62977.21元、消费利息8349.22元、消费费用10464.23元，及2021年3月5日以后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院均予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文启于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行信用卡借款本金62977.21元； 二、被告李文启于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年3月4日信用卡借款利息8349.22元，2021年3月5日以后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止； 三、被告李文启于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年3月4日的信用卡费用10464.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1967元，减半收取983.5元，由被告李文启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张磊 二〇二一年三月十一日 代理书记员  欧洁
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1791执166号之二十九 申请人:李洁，男，住菏泽市开发区。 被申请人：李照平，男，住菏泽市牡丹区。 被申请人：张蕾，女，住菏泽市。 被申请人：山东瑞华房地产开发有限公司，住所地：菏泽市人民路东侧中山路南侧96号，统一社会信用代码：91371700792458764Q。 法定代表人：李照平职务：总经理 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2020）鲁1791民初1370号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张蕾在中国农业银行6228××××0940账户内存款人民币6189.39元。 本裁定立即执行。 审判员  刘标 二〇二一年三月十七日 书记员  高秀
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1329刑初120号公诉机关新野县人民检察院。被告人胡忠宝，男，1986年10月19日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年11月9日被新野县公安局取保候审。现在家。被告人杨雪娇，男，1984年9月10日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化，农民，住镇平县。因犯盗窃罪于2001年11月28日被镇平县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年10月22日被新野县公安局刑事拘留，同年11月5日转监视居住。经本院决定于2021年2月5日被取保候审。现在家。被告人汪俊，男，2001年8月10日出生于四川省宝兴县，汉族，中专在校，学生，住四川省宝兴县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年11月6日被抓获，11月8日被新野县公安局刑事拘留，同年11月22日转取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）684号起诉书指控被告人胡忠宝、杨雪娇、汪俊犯非法制造枪支罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员岳华范出庭支持公诉，被告人胡忠宝、杨雪娇、汪俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年10月份，被告人胡忠宝通过淘宝在“新世界户外用品店1”店铺购买折叠枪托一把，利用钢管、射钉枪、折叠枪托组装一把可以击发的枪支，该枪支以火药为动力。经鉴定认定为以火药为动力的枪支。2、2020年5月份，被告人杨雪娇在淘宝店铺“新世界户外用品店1”购买折叠枪托一把，利用钢管、射钉枪、折叠枪托组装一把可以击发的枪支，该枪支以火药为动力。经鉴定认定为以火药为动力的枪支。3、2020年6月份，被告人汪俊在淘宝店铺“新世界户外用品店1”购买折叠枪托一把，利用钢管、射钉枪、折叠枪托组装一把可以击发的枪支，该枪支以火药为动力。经鉴定认定为以火药为动力的枪支。案发后，被告人胡忠宝于2020年11月8日，被告人杨雪娇于2020年10月21日，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人汪俊系在校学生。上述事实，被告人胡忠宝、杨雪娇、汪俊在开庭审理过程中均无异议，并有三被告人的供述,证人刘某、于某的证言,新野县公安局扣押物品、文件清单、扣押笔录、搜查笔录、南阳市公安局物证鉴定所鉴定书、刑事判决书、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人胡忠宝、杨雪娇、汪俊非法制造枪支，其行为均已构成非法制造枪支罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人胡忠宝、杨雪娇案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚；三被告人均签署认罪认罚具结书、认罪认罚，被告人杨雪娇有犯罪前科，以上情节在量刑时均予以考虑。为了打击犯罪，保护不特定的公民生命、健康和公私财产的安全以及对枪支、弹药的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，对各被告人分别判决如下：一、被告人胡忠宝犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人杨雪娇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人汪俊犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）四、扣押的枪支及配件由扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  芦清伟人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇二一年三月二十二日书 记 员  刘海洲
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初570号 原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。 负责人：曲新平，行长。 委托诉讼代理人：刘学辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：姜波，男，公司员工。 被告：娄大龙，男，1988年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告娄大龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人刘学辉到庭参加了诉讼，被告娄大龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄大龙清偿贷记卡透支本息共计133608.56元；2.判令被告偿还自2020年10月30日起至还清借款日止的利息、滞纳金、手续费；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告娄大龙在原告处申请贷记卡一张，卡号62599XXXX，截止到2020年10月29日，被告透支本息共计133608.56元，未在约定的时间内清偿，原告多次催告，被告仍未支付。 被告娄大龙未答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了被告签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细、信用卡账户信息等证据。被告娄大龙经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告娄大龙在阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，原告经审查后，向被告发放了卡号为62599XXXX的贷记卡。被告接受上述贷记卡后，多次持卡进行了透支消费，未及时清偿透支的款项。截止至2020年10月29日被告共计透支本金84711.13元，因逾期还款产生利息42106.24元、滞纳金4874.70元，手续费1916.49元，合计133608.56元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“以日利率万分之五计息，按月计收复利”。上述领用合约所附收费标准载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 本院认为，被告娄大龙向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了贷记卡，被告接受贷记卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同关系，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程、贷记卡领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照贷记卡领用合约的规定支付借款利息、滞纳金、手续费，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告娄大龙缺席，判决如下： 一、被告娄大龙给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行透支本金84711.13元、利息42106.24元、滞纳金4874.70元、手续费1916.49元，合计133608.56元，限判决生效后十日内付清。 二、被告娄大龙给付上述款项的同时，给付原告自2020年10月30日起至付清款项之日止按透支额依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2972元，减半收取1486元，由被告娄大龙负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇二一年三月三十日 书记员 王文燕
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2849号原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。负责人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：蔡蕾，女，汉族，1989年2月6日出生，住南京市栖霞区。原告江苏银行股份有限公司与被告蔡蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告蔡蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计191274.24元（截至2020年3月18日，欠款本金147263.69元，利息9413.37元，违约金32747.18元，分期手续费1800元，挂失费40元，预借现金费用10元，2020年3月19日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，被告蔡蕾在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××77，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了1笔消费分期业务，分36期，分期手续费率为每期0.6%。截至2020年3月18日止累计欠款共计人民币191274.24元整未给付。原告自被告逾期之日2019年10月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细等证据证明。被告蔡蕾未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡及办理相应分期业务时已确认知悉并自愿遵守相关业务条款等，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。对于原告提交的证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告蔡蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡蕾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金147263.69元及利息、分期手续费、挂失费、预借现金费用（利息、分期手续费按照《江苏银行信用卡领用合约》的约定，自被告逾期之日即2019年10月25日起计算至实际清偿之日止，但利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、被告蔡蕾于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。三、驳回江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2068元，由被告蔡蕾负担1714元，由原告江苏银行股份有限公司负担354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十九日见习书记员  孔凡燕