甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5258号原告：胥剑锋，男，1978年3月15日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈乃嵩，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远文，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：吴诺佳，女，1971年1月22日出生，汉族，户籍住址兰州市城关区。被告：吴卫东，男，1968年11月17日出生，汉族，户籍住址兰州市城关区。委托诉讼代理人：廖厚民（系吴卫东妻子），女，1966年12月3日出生，汉族，户籍住址兰州市城关区。委托诉讼代理人：揭益民，甘肃得舍律师事务所律师。原告胥剑锋与被告吴诺佳、吴卫东债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥剑锋的委托诉讼代理人王远文，被告吴诺佳，被告吴卫东的委托诉讼代理人廖厚民、揭益民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥剑锋向本院提出诉讼请求:1、判令撤销被告吴诺佳放弃继承兰州市城关区白银路街道柏道路117号第2单元第6层602房产的行为；2、判令兰州市城关区白银路街道柏道路117号第2单元第6层602室房屋由两被告共同继承；3、判令被告承担律师费15000元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函保险费等费用。事实与理由：2018年4月11日，原告胥剑锋通过银行转账方式向被告吴诺佳出借300000元。2018年4月15日，被告吴诺佳向原告出具借条一张，约定借款期限自2018年4月15日至2019年5月1日止，每月利息2000元，若不按期还款由被告承担诉讼费、律师费等法律责任。2019年5月1日，借款到期后被告吴诺佳仅支付了借款利息，拒不偿还借款本金。2019年5月20日，原告向兰州市城关区人民法院提起诉讼［（2019）甘0102民初5607号］，要求被告吴诺佳支付借款本息、律师费等费用322938元。该案审理期间，原告对被告吴诺佳的财产提起诉讼保全，查明吴诺佳名下无财产，但两被告父母吴勤业、陈红遗留位于兰州市城关区××路街道××号××单元××层××室房××，二被告尚未继承过户。2020年1月17日，二被告恶意串通向兰州天信公证处申请办理继承权公证，由被告吴诺佳签署放弃继承权声明书，吴卫东单独继承房产，并取得了（2020）甘兰天信公内字第89号公证书，现已将该房产过户登记在吴卫东名下。目前，被告吴卫东正急切地通过58同城等网络平台和房产中介公司出售该房屋变现。2021年1月7日，吴卫东已将其继承的房屋出售给案外人。原告认为被告吴诺佳为逃避清偿到期债务，与被告吴卫东串通，放弃继承房产的行为，严重损害了原告的合法权益，其签署的《放弃继承权声明书》应当予以撤销。被告吴卫东为帮助被告吴诺佳逃避债务，将法律规定由二被告共同继承的房产过户登记在个人名下，其应该在吴诺佳应继承房屋份额价值范围内对吴诺佳所欠原告的债务承担清偿责任。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告吴卫东辩称，被告吴卫东与吴诺佳系兄妹关系，位于兰州市城关区××号××单元××室房屋系双方父亲吴勤业、母亲陈红生前共同所有的财产。2008年8月18日，吴勤业、陈红对该房产订立书面遗嘱一份，遗嘱内容为:“吴卫东继承房产价值的百分之五十，吴莉萍（即被告吴诺佳）继承房产价值的百分之二十五，孙子吴泽咏继承房产价值的百分之二十五。”吴勤业、陈红分别于2008年9月30日、2013年6月4日因病去世。后经过亲朋好友的再三劝说，被告吴卫东作出重大让步，同意与吴诺佳按法定继承该套房产，各自继承房屋产权的50%，并在公证处办理相关继承事宜，双方商定先由被告吴诺佳做放弃继承公证声明，然后被告吴卫东做申请继承公证，吴卫东在取得上述两份公证书后，一次性支付给吴诺佳50%的房屋产权补偿款30万元。2020年1月17日，按吴卫东和吴诺佳的约定，吴诺佳在兰州天信公证处作放弃继承权声明书，公证书（2020）甘兰天信公内字第88号。2020年1月20，吴卫东在兰州天信公证处作申请继承公证，公证书为（2020）甘兰天信公内字第89号。2020年1月21日，在取得上述两份公证书后，双方在兰州天信公证处的办公室签订了《父母遗嘱（房产）的处理协议》，并由在场见证人吴某签字，吴卫东当场支付给吴诺佳50%的房屋产权折价款现金30万元，房屋公证、过户、转让等相关一切费用均由吴卫东承担。因此，原告诉状中所述与事实不符，二被告根本不存在恶意串通，被告吴诺佳实际没有放弃继承遗产，并已按《父母遗嘱（房产）的处理协议》的约定继承了相当于房屋价值50%的钱款30万元，也不存在原告诉称的严重损害其合法权益的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴诺佳的答辩意见同被告吴卫东的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求的成立提交了以下证据:2018年4月15日的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2019）甘0102民初5607号民事调解书、（2020）甘0102执3268号执行案件受理通知书、(2020)甘兰天信公内字第88号公证书、2021年1月7日的存量房买卖合同、甘肃增值税普通发票、委托代理合同、甘肃增值税普通发票、58同城截屏、产权证。被告吴诺佳、吴卫东的质证意见：对2018年4月15日的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2019）甘0102民初5607号民事调解书、（2020）甘0102执3268号执行案件受理通知书无异议。对(2020)甘兰天信公内字第88号公证书真实性无异议，证明目的有异议，认为吴诺佳实际没有放弃继承，原告的债权没有受到损害，二被告不存在恶意串通的行为。对2021年1月7日的存量房买卖合同、甘肃增值税普通发票真实性无异议，证明目的有异议，认为法院对案涉房产没有限制交易的情形，被告吴卫东对房屋的出售是合法的，且出售价格是60万元，也符合房屋的价值，吴诺佳实际继承了相当于房屋价值的一半，即30万元。对委托代理合同、发票认为原告起诉的事实基础不存在，故其应自行承担律师费。吴卫东对58同城截屏真实性有异议，认为无法证明是吴卫东发布的，即使是吴卫东发布，最后的出售价格也是以双方最终商议的结果为准，不是以广告发布的价格为准。吴卫东对产权证无异议，但认为房屋不是吴卫东单独所有。吴诺佳对58同城截屏、产权证认为与其无关。被告吴诺佳、吴卫东为证明其答辩意见的成立提交了以下证据:（2020）甘兰天信公内字第88号公证书、（2020）甘兰天信公内字第89号公证书、2020年1月21日的《父母遗嘱（房产）的处理协议》、照片1张、银行个人取款凭证3份、吴某的证人证言。原告的质证意见：对（2020）甘兰天信公内字第88号公证书、（2020）甘兰天信公内字第89号公证书真实性无异议，证明目的有异议，认为89号公证书上明确二被告父母没有办理遗嘱公证，二被告是以公证的名义，吴诺佳放弃了继承房产，由吴卫东单独继承房产，这是其二人的真实意思表示。对《父母遗嘱（房产）的处理协议》认为2020年1月21日签订，照片也是2020年1月21日拍摄，如果吴诺佳继承了房屋价值的一半钱款30万元，应该经过公证，但二被告是公证由吴诺佳直接放弃了继承，廖厚民取钱的凭条无法证明这些现金给吴诺佳是为了什么，其父母的遗嘱因为经过公证，所以已经变更。对吴某的证人证言，认为证人是二被告的近亲属，其作为证人效力不够，其陈述是2020年1月中旬签字，但是处理协议是2020年1月21日签订的，且证人承诺给钱时她在现场，但是又说拍照时其去卫生间了，自相矛盾，不排除二被告在庭前和证人串词的嫌疑。到庭当事人对当庭出示的证据逐一进行了质证，对各方当事人均表示认可的证据，本院作为定案依据依法予以确认；对当事人有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性及关联性，结合各方当事人的质证意见及审理案件查明的具体情况，在确定案件事实过程中综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴卫东与吴诺佳系兄妹关系，二人系吴勤业与陈红的子女。吴勤业、陈红分别于2008年9月30日、2013年6月4日因病去世。位于兰州市城关区××路街道××号××单元××层××室××建筑面积69.61平方米的房屋［房屋所有权证号：兰房（城房改）产字第3××5号］登记在吴勤业名下。吴勤业与陈红去世后，其继承人吴卫东与吴诺佳一直未对该房屋进行继承。2020年1月17日，吴诺佳作出《放弃继承权声明书》，其自愿放弃对上述遗产所享有的继承权。2020年1月20日，兰州天信公证处作出（2020）甘兰天信公内字第88号公证书，对吴诺佳的上述行为进行了公证。同时，吴卫东向兰州天信公证处申请办理上述遗产的继承权公证。2020年1月20日，兰州天信公证处作出（2020）甘兰天信公内字第89号公证书，证明被继承人吴勤业与陈红的上述遗产由吴卫东一人继承。同日，吴卫东的妻子廖厚民从银行取款5万元，次日，其再次从银行取款25万元。上述公证手续办完后，吴卫东与吴诺佳于2020年1月21日在兰州天信公证处签订了《父母遗嘱（房产）的处理协议》，双方约定：1、按照《中华人民共和国继承法》的相关规定，双方法定继承父母遗留的房产，吴卫东继承该房产50%产权，吴诺佳继承该房产50%产权。2、经双方同意在兰州市天信公证处办理继承、放弃房产事宜:（1）、由吴卫东做继承公证，吴诺佳做放弃公证声明；（2）、以兰州市天信公证处颁发的吴诺佳放弃公证声明公证书和吴卫东做继承公证公证书为依据，吴卫东收到放弃公证书后一次性支付吴诺佳人民币:30万元（该房市场估价70万元，由甲方吴卫东承担公证、过户、转让等相关一切费用），大写:叁拾万元整，作为吴诺佳放弃继承50%房产产权的经济补偿；（3）、吴诺佳收到吴卫东支付的现金30万元后，该房的转让、居住、租赁及拆迁等事宜均与吴诺佳没有任何关系。3、因父母去世后吴诺佳长期居住在该房，现双方办理继承、放弃公证后，吴诺佳即刻搬出并办理户口迁移手续，同时交清截止目前所产生的水、电、暖、燃气等一切费用。4、吴卫东作为父母的儿子和吴诺佳的兄长，已经对房产的继承和分配最大限度的做出了让步和克制，所以父母唯一房产经双方继承分配后，兄妹之间不存在任何关系，更不存在利益问题。双方各自生活，互不打扰对方生活，同时，双方都没有义务和权利承担对方的经济往来，债务、经济及民事纠纷和其他所有法律贵任。5、双方不能以任何理由借用对方名义及血缘关系做一切违纪、违法的事情以及对外提供其他与对方无关的相关证明（包括联系电话、地址等），若给对方造成的不良影响，应自行承担切法律责任。6、作为父母的儿女，双方都有义务和责任按期到父母墓地进行祭奠、扫墓并交纳墓地的一切管理费用（2018年吴卫东一次性又交了5年的墓地管理费和绿化费，计:650元）。7、此协议是在兰州市××室和第三方见证人见证的情况下签署的，真实、有效，并具有法律效应。同时，吴卫东与吴诺佳的堂姐吴某作为见证人在该协议上签字。签订协议的当日，吴卫东将协议约定的30万元以现金的形式支付给了吴诺佳。随后，吴卫东通过上述继承公证形式将案涉房屋过户至其名下，取得了不动产权证书，证号为：甘（2020）兰州市不动产权第0××0号。2021年1月7日，吴卫东将案涉房屋出售。另查明，2019年5月20日，原告胥剑锋因与被告吴诺佳民间借贷纠纷诉至本院，同时，原告申请了财产保全，本院冻结了被告吴诺佳的银行账户。此时，原告发现二被告父母遗留有案涉房屋一套，二被告尚未继承过户。但随后原告发现吴诺佳放弃了对案涉房屋的继承权，案涉房屋已过户至吴卫东名下。原告认为二被告的行为属于恶意串通，吴诺佳放弃继承的行为明显属于规避债务的行为，依法应予撤销，遂诉至本院。在债权人撤销权案件立案后，本院于2020年6月22日就原告胥剑锋与被告吴诺佳民间借贷纠纷一案作出（2019）甘0102民初5607号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、被告吴诺佳于2020年7月10日前偿还原告胥剑锋借款本金100000元，于2021年6月22日前偿还原告胥剑锋借款本金100000元，于2022年6月22日前偿还原告胥剑锋借款本金50000元，于2023年6月22日前偿还原告胥剑锋借款本金50000元；二、被告吴诺佳于2021年6月22日前给付原告胥剑锋律师代理费22000元；三、原告胥剑锋自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费6144元，减半收取3072元，由原告胥剑锋自愿承担，保全费2135元由被告吴诺佳自愿承担，于2023年6月22日前向原告付清。但吴诺佳未按上述调解书确定的期限履行其还款义务，原告遂向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，虽然生效裁判文书已经确认原告对吴诺佳享有324135元债权，吴诺佳作出了放弃继承权的公证，但依据本案查明的事实可知，吴诺佳之所以作放弃继承权公证是因为其与吴卫东经协商后，均同意双方各继承案涉房屋50%的产权，并由吴卫东向吴诺佳支付房屋折价款30万元，而该款项在吴卫东收到吴诺佳放弃继承权公证书后才一次性支付给吴诺佳。即双方实际上按法定继承继承了案涉房屋，只不过是以吴诺佳放弃继承权、吴卫东做继承公证的表现方式将该房屋过户登记在吴卫东名下。基于上述原因，吴诺佳才作了放弃继承权的公证，然后吴卫东以继承公证的形式将案涉房屋过户登记至其名下。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，从被告提交的取款凭条、父母遗嘱(房产)的处理协议、照片等证据及二被告的陈述可以看出，吴卫东的妻子确实在2020年1月20日与21日取款合计30万元，而吴诺佳也在吴卫东取得放弃继承权公证书后就实际取得了现金30万元。虽然原告对此提出异议，但从原告与吴诺佳的陈述可知，吴诺佳的银行账户在二被告办理继承事宜前即被法院冻结，且吴诺佳知晓该保全措施，故吴诺佳以现金形式收取30万元的行为符合常理。因此，被告提供的证据能够形成完整的证据链，吴诺佳作出的放弃继承权公证仅为其与吴卫东达成的办理案涉房屋过户登记的一种形式，吴诺佳实际继承了案涉房屋50%产权。综上，原告行使撤销权无事实和法律依据，故对原告要求撤销吴诺佳放弃继承案涉房屋行为的请求，本院不予支持。关于原告要求确认案涉房屋由两被告共同继承的请求，因该项请求并非债权人撤销权之诉的审理范围，故对原告该项请求，本案不予处理。关于原告要求被告承担律师费、保全费、保险费的请求，因原告行使撤销权无事实和法律依据，因此原告该项请求亦无事实与法律基础，故对原告上述请求，本院亦不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告胥剑锋的诉讼请求。案件受理费176元，由原告胥剑锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张金凤人民陪审员  杜建英人民陪审员  孙慧良二〇二一年三月八日书 记 员  王淑娟