wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0603民初1257号 原告：刘啸宇，男，1996年4月26日出生，汉族，河北石家庄君乐宝乳业有限公司职工，住安徽省淮北市仁和Ｄ区。 被告：淮北市一格游泳健身有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路与惠苑路交叉口快乐真棒四楼。 法定代表人：胡晓兵，该公司经理。 原告刘啸宇与被告淮北市一格游泳健身有限公司（以下简称一格公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘啸宇到庭参加诉讼，被告一格公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘啸宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除刘啸宇与一格公司之间的会籍申请合同；2、判令一格公司退还刘啸宇2330元；3、赔偿刘啸宇误工损失500元；4、由一格公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月29日，刘啸宇交付给一格公司2280元人民币，办理在其经营的健身场所(名称一格游泳健身中心)健身五年卡一张，但该健身房未正式营业未开卡即关门停业。为此曾要求一格公司退回办卡费用，一格公司置之不理。为维护自身的合法权益特向法院提起民事诉讼，请求支持诉请。 一格公司未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘啸宇提交的收据、会籍申请合同、支付宝支付截图、照片等具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月29日，刘啸宇与一格公司签订会籍申请合同，约定会员卡卡号为30×××25，会员卡类型为钻石卡，入会费2280元，刘啸宇同意即时支付会员费等内容。当日，刘啸宇用支付宝支付2280元，一格公司出具收据一张。后因一格公司现未能营业。刘啸宇遂提起本案诉讼。 2日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：本院认为，刘啸宇与一格公司签订会籍申请合同，并支付入会费，双方形成服务合同关系，一格公司应按约提供服务。一格公司未能按约营业，致使刘啸宇签订合同的目的得不到实现，故刘啸宇起诉主张解除双方签订的会籍申请合同，符合法律规定，本院予以支持。本案中，刘啸宇直接以提起诉讼的方式主张解除合同，因此会籍申请合同自起诉状副本送达一格公司时即2021年3月12日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，刘啸宇已支付的入会费2280元，一格公司应当予以返还，对其主张超出部分，因未提供证据证明，本院不予支持。刘啸宇另主张赔偿因诉讼误工损失500元，亦未能举证证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘啸宇与淮北市一格游泳健身有限公司签订的会籍申请合同于2021年3月12日解除； 二、淮北市一格游泳健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘啸宇入会费2280元； 三、驳回刘啸宇的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淮北市一格游泳健身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐继东 二〇二一年三月二十九日 法官助理余颖秀 书记员董雨龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法典》 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执197号之五 被执行人：陈政委。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈政委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈政委在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月三日 书记员  黄 迪
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初491号原告：彭友德，男，1946年5月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：高海波，男，南县南方法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。被告：陈辉，男，1966年1月17日出生，汉族，住湖南省南县。原告彭友德与被告陈辉追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭友德及其委托诉讼代理人高海波，被告陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭友德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告务工工资25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年、2019年原告受雇于被告在汉寿县域内为被告在高温棚内饲养鳝鱼，至2019年10月12日止，原被告双方经结算，被告尚欠原告工资款25000元整，此后经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求如前。被告陈辉辩称，被告欠原告25000元劳动报酬一事，情况属实，但是被告现在经济困难，只能逐步偿还欠款。原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告个人身份信息；2、被告户籍证明复印件，证明被告个人身份信息；3、欠据复印件，证明被告欠原告工资款25000元一事系真实存在的。经质证，被告对原告所提交证据的真实性、合法性和关联性均无异议，对于原告所提交的证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年、2019年原告受雇于被告在汉寿县域内为被告在高温棚内饲养鳝鱼，至2019年10月12日止，原被告双方经结算，被告尚欠原告工资款25000元整，同日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到彭有德工资款贰万伍仟元（￥25000），欠款人：陈辉”。后经原告多次催要，被告均未给付。本院认为，本案立案时是以追索劳动报酬纠纷为案由，但本案应系追索劳务报酬纠纷。劳动合同的主体不能同时是自然人，但本案的原被告双方均系自然人，原告彭友德受被告陈辉的雇请为其提供劳务，原被告双方之间形成劳务关系，因此本案应系追索劳务报酬纠纷。2019年10月12日，原被告双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬共计25000元，在被告向原告出具欠条后，经原告多次催要，被告均未给付劳务报酬，已属违约，被告应承担支付劳务报酬的民事责任。故对原告要求被告支付劳务报酬的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告陈辉于本判决生效后15日内向原告彭友德支付劳务报酬25000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  艾可书二〇二一年三月二十六日法官助理徐雯书记员段密
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初854号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：张彬，男，1984年6月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金59368.31元，并支付截至2021年2月24日的利息4599.64元、罚息12504.68元、复利1245.71元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LPAA2FDC8H206XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月28日，张彬与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张彬向长安汽车金融有限公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张彬同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，张彬未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张彬未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年11月28日，长安金融公司与张彬签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张彬向长安金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上624基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.26%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为6.73%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.485%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安DS，车架号LPAA2FDC8H206XXXX。合同签订后，长安金融公司于2017年11月28日发放贷款。汽车经销商按年利率4.26%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2021年2月24日，张彬拖欠长安金融公司借款本金59368.31元、利息4599.64元、罚息12504.68元、复利1245.71元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、银行流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张彬借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求张彬承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。长安金融公司虽然与张彬约定以长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明张彬已实际取得该车辆所有权，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彬于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金59368.31元，支付截至2021年2月24日的利息4599.64元、罚息12504.68元、复利1245.71元；二、被告张彬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张彬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点后上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697.56元，减半收取计848.78元，由被告张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十四日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
陕西省乾县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）陕0424执255号 本院在执行康某某与税某某、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人康某某依据已发生法律效力的由陕西省咸阳市乾县人民法院于2020年11月16日作出的（2020）陕0424民初1166号民事判决书，于2021年2月26日向本院申请执行，执行标的为：被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司支付申请执行人康某某赔偿款69093.57元，本院已立案受理。 本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司对应支付申请执行人康某某赔偿款69093.57元已全部履行完毕，该款项已向申请执行人康某某发放，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第64条（1）项之规定，现通知如下： 陕西省乾县人民法院（2021）陕0424执255号执行案件执行完毕。 特此通知 审判员  史志强 二〇二一年三月三日 书记员  张 磊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1921号之一原告：厦门市至胜德消防材料有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：肖宝春。委托诉讼代理人：毛增辉，福建择高律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎，董事长。第三人：厦门安隆达消防材料有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路XXX号国骏大厦17B-2单元之一。法定代表人：郁宏杰，执行董事。原告厦门市至胜德消防材料有限公司与被告上海宝冶集团有限公司、第三人厦门安隆达消防材料有限公司债权人代位权纠纷一案，本院立案后，原告以其债权即将得到清偿为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市至胜德消防材料有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告已预缴)，由原告厦门市至胜德消防材料有限公司负担。审判员  赵晨二〇二一年三月八日书记员  胡雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1897号原告：李红建，男，1963年3月11日出生，汉族，住新郑市。被告：苏东辉，男，1984年12月4日出生，住新郑市。原告李红建与被告苏东辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李红建到庭参加诉讼，被告苏东辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红建向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏东辉返还原告李红建借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，苏东辉向李红建借款现金20000元，并出具借条一份，口头约定月利率2%。经多次催要，苏东辉仍未还款，故李红建提起本案诉讼。苏东辉未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审查认定事实如下：李红建经人介绍认识了苏东辉，苏东辉因经营需要向李红建借款20000元，李红建以现金形式支付了借款。2012年9月24日，苏东辉向李红建出具《借条》一份，载明“今借到李红建现金贰万圆整（20000元）”。因苏东辉至今未还款，故李红建提起本案诉讼，在本案审理过程中，李红建将诉讼请求明确为：要求苏东辉偿还李红建借款本金20000元及利息（自2021年3月2日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。另查，李红建于2021年3月2日提起本案诉讼，2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。苏东辉向李红建借款20000元，有苏东辉出具的《借条》为证，双方之间的借款合同成立。经李红建催告，苏东辉未予偿还借款，故李红建提出的要求苏东辉返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款期内及逾期利率，故李红建主张自起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息，本院予以支持，即苏东辉应以20000元为基数，自2021年3月2日起按年利率3.85%支付利息至实际清偿之日止。苏东辉未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告苏东辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李红建借款本金20000元及利息（以20000元为基数,从2021年3月2日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告苏东辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇二一年三月十九日代理书记员  张丽亚
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初2400号 原告：瑞安市城关华力机械厂，住所地瑞安市飞云街道石碣门村,统一社会信用代码92330381MA2C65NJX5。 经营者：林小华，男，1962年1月24日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈州，浙江品和律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙恺特，浙江品和律师事务所执业律师。 被告：瑞安市速顺运输服务部，住所地瑞安市南滨街道大池头村下桥路97号，统一社会信用代码92330381L47061954U。 经营者：张榜财，男，1976年4月4日出生，汉族，住瑞安市南滨街道大池头村。 原告瑞安市城关华力机械厂与被告瑞安市速顺运输服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告瑞安市城关华力机械厂于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市城关华力机械厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市城关华力机械厂撤诉。 案件受理费25136元，减半收取计12568元，由原告瑞安市城关华力机械厂负担。 审 判 员 朱文亮 二〇二一年三月八日 代书记员 黄菲凤
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初2350号原告：曹广伟。被告：侯玉华。原告曹广伟与被告侯玉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告曹广伟于2021年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告曹广伟撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  辛长青二〇二一年三月九日书记员  李根来
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督835号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：高畅、侯林存，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：冯洪艺，男，汉族，1970年02月20日出生,住郑州市郑州矿区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年5月27日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：20×××69。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月14日，已发生欠款本息等费用共计46736.58元，其中本金41021.24元、利息1838.78元，逾期还款违约金3876.56元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月14日欠款46736.58元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯洪艺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金41021.24元、利息1838.78元，逾期还款违约金3876.56元，合计46736.58元[暂计算至2020年12月14日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费323元，由被申请人冯洪艺负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年三月二十九日书记员  程 娟
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执332号申请执行人：郭某1，女，汉族，1994年3月8日出生，住安阳市殷都区。被执行人：王某，女，汉族，1968年9月3日出生，住安阳市殷都区。被执行人：闫某，女，汉族，1971年2月11日出生，住安阳市文峰区。被执行人：郭某2，男，汉族，1961年10月22日出生，住安阳市殷都区。被执行人：郭某3，男，汉族，1966年7月22日出生，住安阳市龙安区。被执行人：郭某4，女，汉族，1964年8月21日出生，住安阳市殷都区。被执行人：郭某5，女，汉族，1970年3月27日出生，住安阳市。申请执行人郭某1与被执行人王某、闫某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5继承纠纷一案，申请执行人郭某1依据已发生法律效力的（2020）豫0505民初3462号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王某、闫某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5收到执行通知书后，负有协助申请执行人办理房屋过户的义务而未履行,现需办理过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将被继承人郭红阳（身份证号：4105041967××××××××）名下位于安阳市殷都区安钢六区36号楼2单元1层20号房屋（房产证：安阳市房权证铁西区字第房改1291003821号）过户到申请人郭某1名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年三月二十三日法官助理秦健英书记员徐跃
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1382号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：李富，女，1996年10月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告李富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告李富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金4181.42元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息83.63元、逾期利息/罚息719.2元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：被告李富向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告李富未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告通过与甜橙金融合作，提供个人消费贷款金融产品翼支付，为其借钱客户提供现金分期服务。被告在翼支付APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年10月2日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），并于2019年12月31日签订了《个人贷款信息详情单》,约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度4500元，额度期限为2019年10月2日起至2024年10月1日止，月利率2.9167%，每月账单日为2日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、可选服务费-灵活还款服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费-灵活还款服务费（如有）、超次提款手续费（如有）罚息（如有）、其他费用（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。2019年12月31日，原告向被告发放贷款4500元。 2020年2月14日，被告向原告偿还借款本金318.58元及利息144.38元及逾期利息26.28元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金4181.42元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金4181.42元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告李富于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金4181.42元及利息（以借款本金4181.42元为基数，从2020年2月7日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李富负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0225民初1702号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道象山港路418号。统一社会信用代码：913302253169151435。法定代表人：童慧琴，该支行行长。委托诉讼代理人：朱昊，该支行员工。被告：周阿明，男，1963年9月21日出生，汉族，住象山县。被告：严常灵，女，1964年12月7日出生，汉族，住象山县。被告：谢松，男，1984年10月22日出生，汉族，住象山县。被告：周伟东，男，1989年10月25日出生，汉族，住象山县。被告：李巧，女，1985年2月23日出生，汉族，住象山县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行与被告周阿明、严常灵、谢松、周伟东、李巧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被告周阿明、严常灵、谢松、周伟东、李巧名下存款或查封、扣押同等价值的其他财产，保全标的为65000元。本院于同日作出民事裁定依法予以准许，并采取了相应的保全措施。本院于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行的委托诉讼代理人朱昊到庭参加诉讼，被告周阿明、严常灵、谢松、周伟东、李巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周阿明归还借款本金65000元，利息21605.54（逾期利息暂计算至2021年1月19日，之后利息按至实际履行之日止按14.985‰计算），以上合计86605.54元；2.判令被告严常灵、谢松、周伟东、李巧对周阿明的上述款项承担连带清偿责任。被告周阿明、严常灵、谢松、周伟东、李巧未答辩，也未向法庭提供证据。本院查明的事实如下：一、借款人：周阿明；贷款人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行。二、借款时间：2018年4月9日。三、借款金额：75000元。四、约定利息：月利率为9.99‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。五、款项交付：2019年4月8日。六、借款用途：归还贷款。七、担保情况：被告严常灵、谢松、周伟东、李巧为原告对被告周阿明的主债权本金75000元承担连带责任保证。保证人担保的范围包括但不限于债务人根据主合同约定应承担的债务本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。八、还款期限：2019年4月8日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。九、还款情况：本金归还10000元，利息支付至2019年4月8日。十、尚欠本息：本金65000元及暂计至2021年1月19日的逾期利息21605.54元。以上事实由原告提供的账户明细对账单、借款凭证、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证合同》、借款凭证、账户明细对账单、费用清单等予以证明。本院认为：原告与被告周阿明签订的《个人借款合同》、原告与被告严常灵、谢松、周伟东、李巧签订的《保证合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告周阿明发放贷款75000元，后该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。被告严常灵、谢松、周伟东、李巧自愿对上述款项承担连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告周阿明、严常灵、谢松、周伟东、李巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周阿明于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金65000元，并支付逾期利息21605.54元（月利率按《个人借款合同》的约定，暂计至2021年1月19日，以后算至实际支付之日止）及保全申请费670元；二、被告严常灵、谢松、周伟东、李巧对上述款项承担连带清偿责任；三、被告严常灵、谢松、周伟东、李巧承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告周阿明追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1965元，减半收取982.5元，由被告周阿明、严常灵、谢松、周伟东、李巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 毕妍妍二〇二一年三月二十九日代书记员 张逸人
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初869号之二原告：上海潭兴企业有限公司，住所地：上海市青浦区崧盈路1299号5号楼1楼。法定代表人：张水琴。委托诉讼代理人：杨朝珺，该公司员工。委托诉讼代理人：桂学达，该公司员工。被告：武汉凡谷电子技术股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关东科技园三号区二号楼。法定代表人：孟凡博。原告上海潭兴企业有限公司诉被告武汉凡谷电子技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告上海潭兴企业有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告上海潭兴企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海潭兴企业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为2879.5元，保全费2006元，由原告上海潭兴企业有限公司负担。审判员  施何梅二〇二一年三月二十五日法官助理李思瑶书记员袁良凤
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0624民初812号 原告:张伟，男，1977年12月12日出生，汉族，住宿州市墉桥区。 委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告：浙江省新昌县稳笃建材经营部（以下简称经营部）（统一社会信用代码：91330624MA2D6UM153），住所地：浙江省新昌县梅渚镇山支头村264号。 经营者：王华妃 被告：陈国辉，男，1982年5月28日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：吕联明，男，新昌县石城法律服务所法律工作者。 原告张伟与被告浙江省新昌县稳笃建材经营部、陈国辉健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张伟于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分其诉讼和实体权利，原告申请撤诉，未违反法律规定，不损害他人利益，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张伟撤回起诉。 案件受理费11468元，减半收取计5734元，由原告张伟负担（已缴）。 审判员  陈永华 二〇二一年三月二十六日 书记员  张圆满
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执508号申请执行人：焦心喜，女，1985年10月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：邓业宏，男，1977年4月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人焦心喜与被执行人邓业宏合同纠纷一案，本院（2020）鄂1003民初2212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人焦心喜向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓业宏在金融机构的存款或扣留、提取在其他部门的收入4262元（其中案件受理费3762元、执行费500元），不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。二、将被执行人邓业宏所有的坐落于荆州城南开发区人民南路西侧塑二厂院内2幢110号房产[产权证号：荆州房权证城南字第××号、土地证号：荆州市国用（2005）第10925026号]过户到申请执行人焦心喜名下。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年三月十八日书记员  杨 瑞
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0726民初493号原告：范信枚，女，1982年6月14日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：熊偲，男，1988年5月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院于2021年2月2日立案受理了原告范信枚与被告熊偲买卖合同纠纷一案，原告范信枚于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告范信枚的撤诉申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许范信枚撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由范信枚负担。审判员  田恢雄二〇二一年三月三十一日法官助理覃秀英书记员伍洋
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初794号原告：刘纯波，男，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆顺禄建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路267号1-2号，统一社会信用代码91500109203215036C。法定代表人：江勇。原告刘纯波与被告重庆顺禄建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告刘纯波于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘纯波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘纯波负担。审 判 员  孙 健二〇二一年三月三十日法官助理  漆正权书 记 员  何 海
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3963号原告：杨春晓，男，1962年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘庆贺，黑龙江诺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，黑龙江诺成律师事务所实习律师。被告：张某，女，1977年6月19日出生，汉族，高中文化，无职业，住集贤县。被告：杨越，女，2005年1月31日出生，汉族，学生，住集贤县。法定代理人：张某，女，系杨越母亲。二被告共同委托诉讼代理人：郑春叶，黑龙江学雍律师事务所律师。原告杨春晓与被告张某、杨越不当得利纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆贺、李强、被告张某及张某、杨越的共同委托诉讼代理人郑春叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付死亡赔偿金200000元；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系死者杨某2父亲，被告张某系死者杨某2妻子，被告杨越系死者杨某2女儿。死者杨某2生前一直在杨某1承包的沙场打工。2020年9月5日，杨某2在工作期间溺水身亡，经原告、被告张某与杨某1协商，对杨某2溺水身亡的赔偿事宜达成赔偿协议，由杨某1赔偿死者杨某2近亲属700000元。张某与杨某1签订协议，杨某1将赔偿款支付给张某，张某承诺分给杨某2一部分赔偿款，但在张某领取赔偿款后，未兑现承诺。原告认为，原告作为死者杨某2的父亲，有获得赔偿款的权利，但被告拒不给付，原告无奈提起诉讼。二被告辩称，原、被告之间不存在不当得利法律关系，杨某2的死亡赔偿款是杨某1单独赔偿给二被告的。原告没有向二被告索要过赔偿款，二被告更未承诺过给付原告赔偿款，故应驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下，对没有争议的事实，本院予以确认。原告系死者杨某2父亲，被告张某系死者杨某2妻子，被告杨越系死者杨某2女儿。死者杨某2生前一直在杨某1、魏海成承包的沙场打工。2020年9月5日，杨某2失足跌落拉林河，造成溺水身亡，经被告张某（甲方）与杨某1、魏海成（乙方）协商，于2020年9月29日达成如下赔偿协议：“一、乙方出于人道主义同意在2020年9月28日前一次性支付人民币柒拾万元整，700000.00元给甲方，以给与关心慰问；二、甲方接受乙方的关心慰问后，以感激的心态与乙方保持友好关系，并自愿放弃因此故享有仲裁、行政责任、诉讼的权利，不得为此事故向乙方及其家属做出任何人身侵害、财产损害的行为；三、违约责任：任何一方违约要赔偿由此造成对对方的一切经济损失，包括调配取证费、交通、通讯费、误工费、公证费、律师费等；四、本协议书一式三份，甲方一份，乙方两份。自双方签名（盖章）之日起生效。甲、乙双方履行以上条款后，任何一方事后永不追究对方责任。”按照协议内容，被告已收到部分赔偿款，余款330000元，杨某1于2020年9月29日为被告出具欠条，约定于2021年9月1日前给付。对于有争议的事实，即二被告取得杨某1、魏海成赔偿款的行为是否对原告构成不当得利，除二被告认可的原告与死者身份关系及为死者尽过抚养义务的证据外，原告未提供其他证据。二被告为此提供了被告张某与杨某1、魏海成于2020年9月29日达成的赔偿协议，旨在证明赔偿款是杨某1、魏海成专门给付二被告的。本院为查明赔偿款的给付对象，向杨某1进行了调查，并形成调查笔录。杨某1证实，杨春晓是其堂兄弟，张某是其侄儿媳妇，杨越是其侄孙女。杨某2生前在杨某1、魏海成承包的沙场打工，因失足溺水死亡后，张某与杨某1、魏海成于2020年9月29日达成的赔偿协议，杨某1、魏海成出于人道赔偿给张某、杨越700000元。该款是专门赔偿给张某、杨越的。原告质证认为，证人杨某1未到庭，其所陈述内容未能经过法庭质证，不具备证据效力。本院认为，杨某1虽未到庭佐证，但其在接收本院工作人员调查时所反映的情况与协议书内容一致，且杨某1在调查笔录中保证对其所述承担法律责任，故本院对杨某1的所作的调查笔录效力予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。关于二被告是否构成不当得利，原告未提供明确证据加以证明。二被告提供的协议书能够证明杨某2死亡赔偿款是杨某1、魏海成赔偿给二被告的，该款项与原告无关，二被告对案涉赔偿款具有所有权，并非不当得利。据此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。二被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，原告杨春晓的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨春晓的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由杨春晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二一年三月二十四日书记员  沈紫嫣
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初294号 原告：马某某，女，1963年5月22日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托代理人：刘丹，河北中儒律师事务所律师。 被告：景县碧林园种植业农民专业合作社，地址：景县龙华镇吴家窑村。统一社会信用代码：93131127055466430D。 法定代表人：郭某某。 原告马某某与被告景县碧林园种植业农民专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人刘丹、被告景县碧林园种植业农民专业合作社法定代表人郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款10177元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告景县碧林园种植业农民专业合作社雇佣原告从事大棚种植，经过双方对账，截止到2019年1月19日被告尚欠原告工资款10177元，并有被告为原告出具的欠条为证，后经多次催讨，被告拒不支付给原告，为了维护原告合法权益，特诉至法院。 被告景县碧林园种植业农民专业合作社辩称：碧林园以前有一管理人员叫高海荣，具体的分工也是由高海荣负责，法定代表人并不认识原告，其欠条是由法定代表人通过会计出具的对账单为原告所出具的，是其法定代表人亲自书写。 经本院审理认定的事实如下：2016年至2017年，原告马某某经人介绍到被告景县碧林园种植业农民专业合作社从事大棚种植工作，2019年1月19日，经原、被告双方结算，被告景县碧林园种植业农民专业合作社共欠原告劳务工资10177元，并书立欠条一份，内容为“2017-2016年工资，马某某工资壹万零壹佰柒拾柒元整（10177元），郭某某，碧林园种植业农民专业合作社，2019年1月19日”并加盖景县碧林园种植业农民专业合作社公章。 上述事实，有原告提供的欠条一份、被告企业信用信息公示报告一份及原、被告庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬，现原告所举“欠条”能够证明，被告景县碧林园种植业农民专业合作社欠原告马某某劳务报酬10177元未付，已构成违约，被告应当继续支付。因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。被告称并不认识原告，但其为原告出具了欠条，被告也未提供相关证据证明其原告没有为被告提供劳务，因此对其主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告景县碧林园种植业农民专业合作社于本判决生效后五日内给付原告马某某劳务工资款10177元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取计27元，由被告景县碧林园种植业农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王国鹏 二〇二一年三月十八日 书记员  乜纪华
文书内容四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执772号被执行人：荣彬瑶，男，1978年9月2日出生，汉族，住安岳县岳阳镇。本院在执行四川省安岳县人民法院刑庭移送执行荣彬瑶追缴违法所得一案中，经查，被执行人荣彬瑶名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人荣彬瑶名下的钱江牌车辆（车牌号：川MXXXX3，车辆识别代码：2XXXX1），期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人荣彬瑶保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人荣彬瑶自行承担；被执行人荣彬瑶不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年三月十六日法官助理  丁亚锋书 记 员  郭先根
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：高琦，男，1980年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告高琦信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币925.92元，减半收取计462.96元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 王美芳二〇二一年三月八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终564号上诉人（原审被告）：吉林省香江升阳房地产开发有限公司。法定代表人：郭金凤，系总经理。委托诉讼代理人：毕长明，广东广和（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓娜，广东广和（长春）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李海岩，男，1984年8月7日生，住长春市绿园区。上诉人吉林省香江升阳房地产开发有限公司（以下简称香江房地产公司）因与被上诉人李海岩房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。香江房地产公司上诉请求：1.撤销长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初3661号民事判决，改判驳回李海岩诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：涉案工程非纯商业地产项目，而是长春市重点棚户区改造项目，项目涉及的相关手续由当地政府及有关部门为主导协调办理，对于这些政府因素上诉人是不可控的，在此期间上诉人也在积极为涉案项目创造办理房地产权属证书的条件，因此涉案房屋未能及时办理房地产权属证书条件属于不可抗力，不能归责于上诉人，上诉人不应承担违约责任。另，被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，即使按照《补充协议》的约定，上诉人在2017年3月1日前构成违约，但被上诉人应在法定时效期间内及时向上诉人主张权利，即在2020年2月28日前向上诉人主张权利，但被上诉人于2020年8月7日向法院起诉已超过诉讼时效。李海岩二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李海岩一审提出诉讼请求：1.产权延期办理赔偿27048.32元。2.诉讼费、案件受理费等由被告承担。一审法院经审理查明：原告与被告于2015年12月8日签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于长春市绿园区解放花园北地块香江•铂朗明珠9号楼1405号，建筑面积为95.66平方米的房屋售与原告，成交总价516132元。2015年12月8日同时双方签订《补充协议》约定“如2017年3月1日前未能具备办理房地产权属证书条件，香江地产按买受人总房款每日万分之0.5支付违约金给乙方。直至具备办理条件为止。”原告已经向被告交付购房款516132元。被告于2020年1月13日下发《重要通知》，载明：“于2020年1月13日达到房屋产权证办理条件”。该房屋产权证于2020年1月19日下发。一审法院认为：关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效一节。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第1款指出，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。根据双方合同约定，以日万分之五累计计算违约金数额，系继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。我院于2020年8月7日收到原告起诉状，按照每个个别的债权分别适用诉讼时效的理论，原告自2017年8月7日之前的权利应当及时行使，否则应当自行承担相应不利法律后果，且庭审中被告提出时效抗辩。本院仅能够支持原告未超过诉讼时效的部分。关于被告应当向原告支付违约金范围一节，尽管庭审中被告代理人否认《补充协议》的真实性，但被告代理人承认《补充协议》中的公章系被告公司公章，真实的公章足以反映被告的真实意思表示，故原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。按照补充协议约定如2017年3月1日前未能具备办理房地产权属证书条件，香江地产按买受人总房款每日万分之0.5支付违约金给乙方。直至具备办理条件为止。依据合同约定，被告应于2017年3月1日前办理产权，而被告实际办理产权的时间系2020年1月13日，系被告违约，应承担违约责任。庭审中，原告明确诉讼请求的计算起止时间为自2017年3月1日起至2020年1月13日止。因逾期办证违约金产生的债权系继续性债权，原告作为权利人应当及时行使诉权，故本院予以支持自2017年8月7日至2020年1月13日止的逾期办证的违约金共计22942.07元（516132元×889日×万分之0.5）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告吉林省香江升阳房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告李海岩违约金22942.07元；二、驳回原告李海岩的其他诉讼请求。案件受理费476元，减半收取238元由原告李海岩负担50元，被告吉林省香江升阳房地产开发有限公司负担188元。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：香江房地产公司与李海岩之间签订的《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，香江房地产公司未按该协议时间具备符合办理权属证书条件，构成违约，一审法院判决其承担逾期办证违约金正确。至于香江房地产公司主张未能办理权属证书因政府因素存在属于不可抗力一节，无事实及法律依据，本院不予支持。关于李海岩起诉是否超过诉讼时效问题，一审法院按照继续性债权保护2017年8月7日至2020年1月13日期间的逾期办证违约金，与诉讼时效制度并不冲突，本院予以支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费374元，由上诉人香江房地产公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 王 卓审判员 冯红红二〇二一年三月五日书记员 王 建
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初452号原告：黎桃锦，女，1962年3月20日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××10X。被告：阳西县四季海酒店有限公司，住所地：广东省阳西县×××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，女，1982年1月4日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××066。原告黎桃锦与被告阳西县四季海酒店有限公司、陈某1劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎桃锦到庭参加诉讼，被告阳西县四季海酒店有限公司、陈某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎桃锦向本院提出诉讼请求：1、两被告支付工资款3720元给原告；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2019年8月20日入职被告阳西县四季海酒店有限公司，于2020年1月23日离职。在此期间，被告拖欠原告2019年12月的工资款1300元、2020年1月的工资款2420元，合计3720元。原告曾向阳西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但被该仲裁委员会以原告年满50周岁，达到法定退休年龄，与阳西县四季海酒店有限公司形成的用工关系不属于劳动关系为由，不予受理原告的仲裁申请。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告阳西县四季海酒店有限公司、陈某1不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月20日入职阳西县四季海酒店有限公司,从事厨房水台工作，于2020年1月离职。在原告工作期间，被告阳西县四季海酒店有限公司仅支付了部分工资，尚欠3720元工资款未付。诉讼中，原告向本院提交两份《薪资发放表》，两份《薪资发放表》所属月份分别为2019年12月、2020年1月。2019年12月的《薪资发放表》中载明黎桃锦的工资实发金额为3300元，2020年1月的《薪资发放表》中载明黎桃锦的工资实发金额为2420元，两份《薪资发放表》均盖有被告阳西县四季海酒店有限公司的印章。之后，被告没有支付尚欠的工资款给原告。原告经多次向被告催收未果后于2021年2月4日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张被告拖欠2019年12月的工资款3300元及2020年1月的工资款2420元（共5720元），后被告支付了2000元给原告，现尚欠工资款3720元。另查明，原告黎桃锦于1962年3月20日出生。原告于2020年7月20日就阳西县四季海酒店有限公司拖欠工资一事向阳西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阳西县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出《不予受理通知书》（西劳人仲案不字[2020]12号），认为原告于2012年3月20日已年满50周岁，达到法定退休年龄，不符合劳动合同的主体资格，原告于2012年3月20日后与阳西县四季海酒店有限公司形成的用工关系不属于劳动关系，发生争议不适用《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，故不予受理。本院认为，本案应属劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，原告黎桃锦于2019年8月入职阳西县四季海酒店有限公司工作时已年满57周岁，达到法定退休年龄，其与阳西县四季海酒店有限公司之间不成立劳动关系，而属于劳务关系。原告主张被告阳西县四季海酒店有限公司拖欠其2019年12月及2020年1月的工资款，并提供由被告阳西县四季海酒店有限公司盖章确认的《薪资发放表》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。诉讼中，原告自认被告支付了工资款2000元，尚欠3720元，此系对己方不利事实的承认，没有违反法律规定，本院予以采信。现原告黎桃锦请求被告阳西县四季海酒店有限公司支付尚欠的工资款3720元，本院予以支持。被告陈某1是阳西县四季海酒店有限公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法典》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，原告的工资款应由阳西县四季海酒店有限公司承担支付责任，原告请求被告陈某1承担支付责任，理据不足，本院不予支持。被告阳西县四季海酒店有限公司、陈某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告阳西县四季海酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付工资款3720元给原告黎桃锦；二、驳回原告黎桃锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阳西县四季海酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  麦家宝二〇二一年三月二十五日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乡城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3336民初16号 原告：次批，男，1968年3月5日出生，藏族，住四川省稻城县金珠镇。 被告：泽仁邓珠，男，1958年12月15日出生，藏族，住四川省乡城县香巴拉镇。 被告：泽仁卓玛，女，1992年5月24日出生，藏族，住四川省乡城县香巴拉镇。 原告次批与被告泽仁邓珠、泽仁卓玛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告次批于2020年3月2日签收本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费1038元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告次批撤回起诉处理。 审判员 色  章 二〇二一年三月十日 书记员 呷让拉姆 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省乾县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0424执766号 本院在执行咸阳天玺商品混凝土有限公司(天玺公司)与陕西鼎柒工程设备有限公司（原名：陕西三一工程设备有限公司）（鼎柒公司）返还原物纠纷一案中，申请执行人天玺公司依据已发生法律效力的由陕西省咸阳市人民法院于2020年9月29日作出的（2020）陕04民终1318号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，执行标的为：1、被执行人鼎柒公司返还天玺公司陕D80902号三一牌SY5313THB(车架号：JAL9F4Y2B7008066)混凝土泵车重型专项作业车一辆；2、鼎柒公司赔偿天玺公司陕D80902号混凝土泵车扣押期间的损失2457648元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审诉讼费13230元、鉴定费22000元、执行费27329元。 本院在执行过程中，对本院受理天玺公司申请执行鼎柒公司返还原物纠纷执行案与咸阳市秦都区人民法院受理鼎柒公司申请执行天玺公司、米余粮债权转让合同纠纷执行案，经与秦都区人民法院执行局协调，对上述两案合并执行，经双方当事人于2020年10月29日对双方对各自执行标的核算一致，并达成协议：1、鼎柒公司于2020年11月15日前返还天玺公司陕D80902号三一牌SY5313THB(车架号：JAL9F4Y2B7008066)混凝土泵车重型专项作业车一辆；2、鼎柒公司于2020年12月20日前支付天玺公司271139元；3、乾县法院受理天玺公司申请执行鼎柒公司返还原物纠纷执行费27329元，由鼎柒公司向乾县法院缴纳；秦都法院受理鼎柒公司申请执行天玺公司、米余粮债权转让合同一案执行费17532元，由天玺公司、米余粮向秦都法院缴纳。 本院已对被执行人鼎柒公司银行账户扣划执行案件款271139元、执行费27329元，共计298468元，案件款271139元已向申请执行人天玺公司发放；鼎柒公司已于2020年12月31日将陕D80902三一牌SY5313THB(车架号：JAL9F4Y2B7008066)混凝土泵车重型专项作业车向申请执行人交付。该案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第第64条（1）项之规定，现通知如下： 陕西省乾县人民法院（2020）陕0424执766号执行案件执行完毕。 特此通知 审判员  史志强 二〇二一年三月四日 书记员  张 磊
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初4213号 原告：王某，男，1958年7月15日出生，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：王**俭，新乐市法律援助中心律师。 被告：李某，女，1957年5月5日出生，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法进行审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、平均分割夫妻共同所有的新乐市和新乐市新兴路工业品公司南起第一户（路西）一至三层房产，价值100万元；2、诉讼费用按实际分割财产多少由原被告分摊；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，2019年12月12日，由河北省新乐市人民法院以（2019）冀0184民初3908号民事判决书，判决离婚，该判决已于2020年6月15日发生法律效力。因新乐市人民法院（2019）冀0184民初3908号民事判决书只判令原、被告离婚，对原告提出的分割夫妻共同财产认为有争议暂不处理，建议另案处理。新乐市房产系原告旧房拆迁改造置换而成，因开发商逃跑至今整个福星苑小区拆迁安置户都没有办理房产证和土地使用证，但该安置房实属原、被告夫妻共同财产。新乐市新兴路工业品公司南起第一户（路西）一至三层房产，系原、被告双方的夫妻存续期间所建房产，因原告当时担任公职，不便于登记在自己名下，便将房屋所有产权办在未成年儿子王慧乾名下，但该房产长期一直由原、被告管理、收益、支配，该房租与他人使用，租金由原、被告收取使用。上述两处房产都是原、被告夫妻关系存续期间置换、置办的财产，应按夫妻共有财产平均分割，故诉至法院，望判如所请。（诉讼请求）。 本院经审查认为，原被告离婚后财产纠纷一案，在原告起诉离婚时，被告已因原告王某涉嫌重婚罪向公安机关报案，公安机关已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案现不属于民事诉讼的范围。如果公安机关侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，当事人可以再向人民法院提起诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费6900元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  孙建强 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈 星
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保521号申请人：锡山区东亭高胜建筑机械租赁服务部，住所地无锡市锡山区东亭华发路6号。经营者：陆伟。被申请人：南通昌盛新能源科技有限公司，住所地江苏省海安市海安镇黄河路9号2幢112室。法定代表人：胡成益。本院于2021年3月9日受理了申请人锡山区东亭高胜建筑机械租赁服务部与被申请人南通昌盛新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初2793号。申请人锡山区东亭高胜建筑机械租赁服务部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通昌盛新能源科技有限公司的银行存款22万元或查封相应价值的财产。申请人锡山区东亭高胜建筑机械租赁服务部已提供担保。本院经审查认为，申请人锡山区东亭高胜建筑机械租赁服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南通昌盛新能源科技有限公司的银行存款22万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年三月三十日书记员 陈歆媛
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初542号 原告：刘冲，男，1984年1月19日出生，汉族，住辛集市。 被告：金升（金凯），男，1993年1月2日出生，汉族，住河北省泊头市。 原告刘冲与被告金升买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冲到庭参加诉讼，被告金升经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘冲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款36,200元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告口头协议被告从原告处购买泡沫板，于2020男8月至2020年11月原告如约提供了货物，但被告一直拖欠货款，后于2020年10月25日、2020年11月27日写下欠条两张共计42,200元。之后于2020年12月2日、2021年1月26日分别微信还款1,000元、5,000元，剩余货款36,200元，经原告多次催要，被告一直各种理由推拖。无奈原告只能诉至法院，请求法院判决被告归还原告货款及利息。 被告金升未到庭，未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供被告亲笔书写的欠条两张，载明：“今欠刘冲泡沫款14500元，壹万肆仟伍佰元，1309811993××××××××，金凯，2020.10.25”、“本人金升（身份证号：1309811993××××××××）欠到刘冲泡沫板款27700元，欠款人：金升，2020年11月27日”。被告无故未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利和质证权利，对于原告提交的欠条两张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告2020年8月至2020年11月购买原告泡沫板，货款共计42,200元未付。2020年12月2日、2021年1月26日，被告通过微信分别向原告支付货款1,000元、5,000元，尚欠原告货款36,200元至今未付。 本院认为，被告购买原告泡沫板后，即应及时向原告支付货款，借故不还，显属被告违约，被告即应承担相应的违约责任，给付原告剩余货款36,200元，并赔偿因违约给原告造成的经济损失。被告给原告打条时，双方未约定逾期付款违约金的计算方法，被告向原告支付部分货款时，原告也未提出逾期付款的经济损失，故被告逾期付款给原告造成的经济损失数额应自被告最后一次给付原告货款之日起（2021年1月26日）至付清之日止，以剩余货款36,200元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金升于本判决生效后三日内给付原告刘冲泡沫板款36,200元整及利息（利息自2021年1月26日起至付清之日止，以剩余未给付货款36,200元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算）； 二、驳回原告刘冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取计353元，财产保全费382元，共计735元，由被告金升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高振锁 二〇二一年三月二十三日 书记员  李亚峻
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0108执异11号异议人（被执行人）：崔某，女，1978年11月14日出生，汉族，太原市高远腾混凝土有限公司股东，住太原市小店区北营街道办事处黑驼村，公民身份号码14010419781114XXXX。申请执行人：太原市城区农村信用合作联社千峰北路分社，住所地太原市尖草坪区千峰北路集祥小区A座底商一二层。负责人：王霞娟，主任。被执行人：太原市高远腾混凝土有限公司，住所地太原市小店区黑驼村东南600米。法定代表人：胡某，公司经理。被执行人：太原市先捷商务有限公司，住所地太原市太榆路39号君怡嘉园B座五层。法定代表人：郭某，公司经理。被执行人：胡某，男，1975年1月28日出生，汉族太原市高远腾混凝土有限公司经理，住太原市小店区北营街道办事处黑驼村，公民身份号码14010219750128XXXX。被执行人：郭某，女，1975年11月19日出生，汉族，太原市先捷商务有限公司经理，住太原市小店区，公民身份号码14010219751119XXXX。被执行人：胡某1，男，1945年2月27日出生，汉族，太原市小店区北营南路居民，住太原市小店区，公民身份号码14010219450227XXXX。被执行人：王某，女，1945年10月30日出生，汉族，太原市小店区北营南路居民，住太原市小店区，公民身份号码14010219451030XXXX。被执行人：陈某，男，1972年12月13日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区跃进路居民，住太原市小店区，公民身份号码51070219721213XXXX。本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社千峰北路分社与被执行人太原市高远腾混凝土有限公司、太原市先捷商务有限公司、胡某、郭某、胡某1、王某、陈某借款合同纠纷执行异议纠纷一案，异议人（被执行人）崔某书面提出执行异议，本院于2021年1月19日立案。异议人（被执行人）崔某于2021年1月21日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，异议人（被执行人）崔某自愿提出申请撤回执行异议申请，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院》第十三条规定，裁定如下：准许异议人（被执行人）崔某撤回执行异议申请。审判长 梁 兵审判员 荣俏娣审判员 于振江二〇二一年三月十日书记员 李晨馨
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2504执686号之四 申请执行人：陈雪刚，男，1985年3月20日出生，彝族，住弥勒市。 被执行人：徐云丽，女，1967年10月16日出生，汉族，住弥勒市。 本院在执行陈雪刚与徐云丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐云丽在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐云丽在财付通支付科技有限公司账户内的存款4670.28元。 二、冻结期限为一年（从2021年3月10日起至2021年3月10日）。 本裁定立即执行。 审判员  余秀才 二〇二一年三月十日 书记员  李丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1302执999号 申请执行人：临沂市九居香建筑装饰有限公司，住所地临沂市兰山区天津路三立大厦1006室。 法定代表人：乔福庆，经理。 被执行人：陈春光，男，1985年10月10日生，蒙古族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂市九居香建筑装饰有限公司与被执行人陈春光不当得利纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成长期还款的和解协议并且被执行人已经开始履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1302执179号的执行。 如需恢复执行，请在本裁定送达之日起两年内提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  孙宗坤 审判员  刘 进 二〇二一年三月二十日 书记员  曹永振
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初774号 原告：郭艳华，男，1973年12月1日出生，汉族，河北省固安县人。 被告：姚继闯，男，1993年3月20日出生，汉族，河北省固安县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市东城区朝阳门外大街**，统一社会信用代码：91110101801119474Q。 法定代表人：郭少军，职务：总经理 原告郭艳华与被告姚继闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告郭艳华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭艳华撤回起诉处理。 审判员  姜亚莉 二〇二一年三月十二日 书记员  刘伯超
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终216号上诉人（原审被告）：罗欣，男，1977年1月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：费勿平，湖南玉宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹林英，女，1961年11月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人罗欣因与被上诉人尹林英民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院通过短信送达的方式向上诉人罗欣送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票等法律文书，但未对短信送达内容拍摄照片，存卷备查。罗欣上诉称未收到开庭传票或通知，致使其一审时未参与庭审。一审法院在未征得罗欣明确同意的情况下，以短信方式送达开庭传票等法律文书，并予以缺席判决，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2913号民事判决；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。上诉人罗欣预交的二审案件受理费5050元予以退回。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二一年三月二十六日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1603行审29号 申请执行人广安市广安区住房和城乡建设局，住所地四川省广安市广安区人民路96号，统一社会信用代码11511301008778255F。 法定代表人张建伟，局长。 被执行人匡大深，男，汉族，生于1944年6月15日，住四川省广安市广安区。 申请执行人广安市广安区住房和城乡建设局于2021年3月2日向本院申请强制执行《广安市广安区住房和城乡建设局关于确认无效并退回房屋征收补偿款的决定书》中确定的退回房屋征收补偿款人民币662938元的决定事项。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2020年7月14日，申请执行人广安市广安区住房和城乡建设局向被执行人匡大深送达《广安市广安区住房和城乡建设局关于确认无效并退回房屋征收补偿款的决定书》，该决定书认定，根据广安市中级人民法院的民事判决书，被执行人不是广安区柑子园街14号附24、25号门市的实际所有人，不具备与原广安市广安区国有土地上房屋征收与安置办公室签订《国有土地上房屋征收补偿合同》的主体资格，被执行人与原广安市广安区国有土地上房屋征收与安置办公室于2016年6月24日签订的《国有土地上房屋征收补偿合同》无效，并根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，决定：2016年6月24日，被执行人与原广安市广安区国有土地上房屋征收与安置办公室于签订的《国有土地上房屋征收补偿合同》无效，限被执行人收到本决定书之日起10日内，将2016年9月28日领取的房屋补偿款人民币662938元足额退回到广安市广安区房屋征收服务中心在区财政国库支付中心的专项帐户。 现申请执行人以法定期限届满，被执行人经催告仍未履行相应义务为由向本院提出强制执行申请，申请强制执行《广安市广安区住房和城乡建设局关于确认无效并退回房屋征收补偿款的决定书》中确定的退回房屋征收补偿款人民币662938元的决定事项。 本院认为，对行政机关作出的行政决定，当事人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不主动履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行，但行政机关申请执行的行政决定应当认定事实清楚，证据、依据充分，程序合法。本案中，被执行人与原广安市广安区国有土地上房屋征收与安置办公室签订的《国有土地上房屋征收补偿合同》为行政机关作为房屋征收部门与被征收人关于房屋征收补偿问题的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议。申请执行人在作出的案涉退回房屋征收补偿款的决定书中确认上述行政协议无效，但未提交其具有单方确认案涉行政协议无效的职权依据；同时，案涉退回房屋征收补偿款的决定书涉及被执行人的重大利益，根据程序正当原则，申请执行人作出决定前应当告知当事人有陈述和申辩的权利，注意听取被执行人的意见，但申请执行人未提供交充分有效的证据证实其在作出行政决定前已告知被执行人有陈述、申辩的权利，并听取了被执行人的意见。综上，申请执行人作出的本案行政决定证据、依据不足，可能损害被执行人的合法权益，依法应当裁定不准予执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人广安市广安区住房和城乡建设局申请强制执行《广安市广安区住房和城乡建设局关于确认无效并退回房屋征收补偿款的决定书》中确定的退回房屋征收补偿款人民币662938元的决定事项。 申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。 审判长  代君万 审判员  胡全胜 审判员  王明建 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 洲 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不准予执行的，应当说明理由，并在五日内将不准予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 ……
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初2171号原告：重庆市国鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路6号1幢1单元28层3号，统一社会信用代码915001085520293038。法定代表人：李国全，董事长。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣梦，重庆渝潼律师事务所律师。被告：唐昆山，男，1978年1月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市国鑫物业管理有限公司（以下简称国鑫物业公司）与被告唐昆山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告国鑫物业公司的委托诉讼代理人李欣梦及被告唐昆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付2018年6月13日起至2020年10月31日期间欠缴的物业服务费3791元，违约金1779.94元（自2018年6月25日起至2021年1月12日，此后的违约金以拖欠物业费为基数，按照每日0.1%标准计算至付清之日止），截止2021年1月12日共计5570.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，重庆市潼南区XX小区业主委员会与原告签订物业服务合同，约定原告为潼南区XX小区提供物业服务，服务期间为2017年6月14日至2022年6月13日，高层电梯住户按照1.08元/月/平方米收取物业费，物业费于每月25日前交纳，如违约按照每日0.1%计算违约金。原告按照约定履行了义务，被告拒绝向原告履行缴费义务。原告向被告发函履行了催收缴费义务，被告仍未交纳物业费。为此，原告遂诉至法院。被告唐昆山辩称，原告国鑫物业公司存在消防通道管理不当、人员进出管理不规范、监控形同虚设、广告无人管理、小区清洁绿化不尽心等问题，故未缴纳物管费。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日原告与重庆市潼南区XX小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告对XX小区提供物业服务，合同期间为2017年6月14日至2022年6月13日，每月收费标准为高层电梯住户1.08元/月/平方米，按建筑面积收取，并于每月25日交纳，经原告书面催收后20日仍不交纳的应按每日0.1%标准支付违约金。被告唐昆山系XX小区X-X-X业主，其房屋建筑面积122.9平方米。自2018年6月14日至2020年10月31日，被告唐昆山未交纳物业费。原告遂诉至本院，请求如诉称。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，XX小区业主委员会于2017年6月12日与原告签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，原告依照合同约定向XX小区提供了物业服务，但被告唐昆山自2018年6月14日起至2020年10月31日未交纳物业费3791元，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告主张原告提供物业服务存在瑕疵，本院认为其瑕疵不足以构成被告拒缴物业费的理由，故对被告拒交物业费的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告唐昆山于本判决生效后十日内向原告重庆市国鑫物业管理有限公司支付2018年6月13日起至2020年10月31日期间的物业服务费3791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐昆山负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇二一年三月三十一日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2021)陕01民特185号     申请人（仲裁被申请人）：陕西海悦生活服务有限公司，住所地:。   法定代表人：王兴，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：丁森森，陕西信邦律师事务所实习律师。   被申请人（仲裁申请人）：张强，男，汉族，住陕西省洛南县。   委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   申请人陕西海悦生活服务有限公司（以下简称“海悦公司”）与被申请人张强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月2日立案后进行了审查，现已审查终结。   申请人海悦公司称，张强劳动合同期限届满后，其单位多次要求与张强续签劳动合同，张强均拒绝签订，并于2020年8月21日后自动离职，故本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。西安市劳动人事争议仲裁委认定事实不清，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请撤销该案仲裁裁决。现请求：依法撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字(经开)〔2020〕第1783号裁决；案件受理费由张强承担。   被申请人张强答辩称，仲裁委认定事实清楚，程序合法，应依法驳回海悦公司的撤销请求。    经审查查明，2021年1月4日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字(经开)〔2020〕第1783号裁决，内容为：一、陕西海悦生活服务有限公司自本裁决生效后五日内支付张强经济补偿金2670.7元；二、陕西海悦生活服务有限公司自本裁决生效后十五日内为张强补缴2019年9月18日至2020年8月21日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险(双方分别承担其应缴部分，具体补缴的数额以社会保险经办机构核准的数额为准)；三、驳回张强其他申请请求。   本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，海悦公司以市劳人仲案字(经开)〔2020〕第1783号裁决适用法律错误为由向本院申请撤销，但西安市劳动人事争议仲裁委员会根据双方在仲裁中提交的证据及庭审陈述作出由海悦公司支付张强经济补偿金的裁决，并不存在适用法律错误的情形。因此，海悦公司该撤销理由不能成立，对海悦公司提出的撤销请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   驳回陕西海悦生活服务有限公司的申请。   申请费400元，由申请人陕西海悦生活服务有限公司负担。       审 判 长 崔志刚   审 判 员 范水艳   审判员   许    超                         二○二一年三月二十二日     书记员 李芊慧            1
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0792民初870号 原告：曾文静，女，1987年2月22日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：任旖，四川思图律师事务所律师。 原告：冯涌，男，1983年3月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：任旖，四川思图律师事务所律师。 被告：绵阳市樊华房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路99号。 法定代表人：樊军，董事长。 原告曾文静、冯涌与被告绵阳市樊华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告曾文静、冯涌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾文静、冯涌撤回起诉处理。 审判员  邹恩昊 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨蕊西
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0702刑初81号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人林朝武，男，1972年9月14日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，务工，户籍地南平市延平区，现住地南平市延平区。因醉酒驾驶机动车，于2021年1月19日被南平市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月13日被南平市公安局延平分局决定取保候审。现取保候审在家。南平市延平区人民检察院以延检刑诉（2021）2号起诉书指控被告人林朝武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月7日11时许，被告人林朝武独自在延平区炉下镇洋洧村洋洧196号家中吃午饭，期间林朝武喝了6杯家酿米酒（约7两）。当日15时40分许，林朝武驾驶其妻子巫金珠所有的闽ＨＡ××××号普通二轮摩托车从延平区炉下镇洋洧村出发沿316国道往延平区市区方向行驶，途经316国道215ＫＭ＋800Ｍ路段被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试，结果为188ｍｇ／100ｍｌ。民警随后将林朝武带至南平市第一医院急诊科抽取血样送检。经鉴定，林朝武血样中的乙醇含量为198.3ｍｇ／100ｍｌ。2021年1月12日，被告人林朝武被公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行。鉴于被告人林朝武自愿认罪认罚，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人林朝武判处拘役二个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元。被告人林朝武对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林朝武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林朝武归案后如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人林朝武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄剑清二〇二一年三月二十五日书记员  汤佳蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初688号原告：朱某某，男，1990年2月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省。被告：尚某，男，1993年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：尚某某1，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告朱某某诉被告尚某、尚某某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告朱建波于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方纠纷已解决，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告朱某某负担。审判员  杨嘉萍二〇二一年三月十一日书记员  张 琪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初885号 原告：某某银行股份有限公司某某支行。 地址：廊坊市广阳区。 负责人：王某某，行长。 委托代理人：葛某，河北某某律师事务所律师。 被告：吴某，男，汉族，住廊坊市广阳区。 原告某某银行股份有限公司某某支行与被告吴某借款合同纠纷一案，本院已立案。原某某银行股份有限公司某某支行支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某某银行股份有限公司某某支行撤回起诉处理。 审判员  丁凤俭 二〇二一年三月十七日 书记员  冯文胜
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初1403号之一 原告：陈以成，住所地：山东省聊城市临清市，出生日期：1982-03-06，性别：男，国家或地区：中国（大陆）。 被告：高伟，住所地：山东省青岛市黄岛区，出生日期：1983-11-20，性别：男，国家或地区：中国（大陆）。 原告陈以成与被告高伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月22日作出(2021)鲁1581民初1403号民事裁定，对被告高伟名下银行存款50000元及相应价值财产进行了冻结、查封。原告于2021年03月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 对被告高伟名下银行存款50000元及相应价值财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张爱虎 二〇二一年三月二十九日 书记员  白艳清
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初279号原告：晋城市和泰爆破工程有限公司，统一社会信用代码91140500MA0GWKT131，住所地山西省阳城县凤城镇中李丘村1号（金水湾生态园办公楼三楼）。法定代表人：曹红瑞，总经理。委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，山西君宜（阳城）律师事务所实习律师。被告：李张胜，农民。委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。原告晋城市和泰爆破工程有限公司与被告李张胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城市和泰爆破工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城市和泰爆破工程有限公司撤诉。案件受理费6351元，减半收取3175.5元，由原告晋城市和泰爆破工程有限公司负担。审 判 员 焦二龙二〇二一年三月五日法官助理 尹耀东书 记 员 冯芬芬
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2021)陕0523民初324号     原告：温英特，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘建阔，陕西谏言律师事务所律师。   被告：刘景，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告温英特与被告刘景民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温英特及被告刘景到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告温英特向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘景立即偿还原告借款本金30000元及利息10000元（利息按年利率15.4%计算，自2017年1月1日至实际还款之日止）；2.诉讼费被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年9月2日被告通过朋友介绍从原告处借款30000元，期限为三个月，月息2分，案外人师建峰担保。原告给付30000元借款后，被告出具条据一份。条据出具后，被告偿还过部分利息，后经原告催要，再未偿还。   被告刘景辩称，原告诉称的借款情况、条据的出具均属实，借款之后，因口头约定借款期限为三个月，被告偿还了三个月利息共计1800元，到期后未能偿还本金。2017年通过转账的形式给付原告5000元，给付担保人25000元，让担保人替其偿还，被告认为，除1800元利息之外其余均系偿还的本金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告对证据进行质证认证。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年9月2日，被告刘景从原告温英特处借款30000元，口头约定月息2分，案外人师建峰担保。原告给付被告30000元借款后，被告出具条据一份。条据出具后，被告偿还部分款项，后经原告多次催要，被告一直未偿还。   另查明，经当庭组织原被告调取还款记录等，双方对以下还款时间及数额均无异议：刘景偿还情况：2015年9月2日至12月2日的利息1800元，2018年2月偿还3000元；通过担保人师建峰偿还情况：2016年8月以车抵债偿还4000元，2017年2月偿还10000元，10月28日偿还2000元，12月30日偿还1000元；2018年2月2日偿还1000元，3月4日偿还1000元，3月29日偿还1000元，4月26日偿还1000元，5月31日偿还1000元，6月30日偿还1000元，7月30日偿还1000元，合计28800元。   本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告温英特依据条据一份主张与被告刘景之间的借贷关系，被告刘景对条据及借贷关系均予以认可，故本院对原被告之间的借贷关系予以确认。关于借款的偿还情况，对于双方均认可的28800元，本院予以确认；对于被告刘景辩称的超出上述款项的部分，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，本院不予采信。同时，对于被告辩称其偿还的部分款项系本金的意见，原告不予认可，被告亦未提供证据证明自己的辩称意见，故本院对被告该部分辩称不予采信。依据法律规定，被告偿还的款项应按照先息后本的顺序扣除。本案中，原、被告均认可约定月息为2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条的规定，2020年8月19日之前可按照双方约定的月息2分计算利息，2020年8月20日之后至实际偿还之日的利息，应以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算。根据原、被告均认可的还款时间及数额，经计算（小数点后不计），被告还款数额中，有约10500元系偿还本金，下余均系偿还利息。即截止最后一次还款2018年7月30日，被告前期利息已清偿完毕，下余本金19000余元未清偿。原告对超出19000元本金的部分表示放弃，不损害被告的利益，本院予以准许。故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院对本金19000元予以支持。关于利息部分，原告主张利息按照年利率15.4%计算至实际还款之日，不违反法律规定，本院予以支持。   综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：   被告刘景自本判决生效后十日内偿还原告温英特借款本金19000元；并以19000元本金为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止，按年利率15.4%承担利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取计400元，由原告温英特负担147元，被告刘景负担253元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。        审  判  员    董宁        二0二一年三月十八日       书  记  员    段佳辰          1
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0792民初862号 原告：郭洪江，男，1993年8月18日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：任旖，四川思图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 被告：绵阳市樊华房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路99号，统一社会信用代码：915107007208748309。 原告郭洪江与被告绵阳市樊华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告郭洪江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭洪江撤回起诉处理。 审判员  邹恩昊 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨蕊西