海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初122号原告：金海鹏，男，汉族，住所地：江苏省无锡市新吴区。委托代理人：胡兆国，系辽宁华仁律师事务所律师。被告：闫宝利，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：蒋凤岐，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。二被告共同委托代理人：闫冰，女，汉族，住所地：辽宁省海城市，系二被告女儿。被告：潘影，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：闫富铭，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。法定代理人：潘影，女，汉族，住所地：海城市，系闫富铭母亲。二被告共同委托代理人：卜德良，系辽宁日泽律师事务所律师。原告金海鹏诉被告闫宝利、蒋凤岐、潘影、闫富铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理，于2020年6月29日作出（2020）辽0381民初2313号民事判决，宣判后被告潘影不服该判决，依法上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于辽宁省鞍山市中级人民法院于2020年12月3日作出（2020）辽03民终2662号民事裁定书，撤销本院（2020）辽0381民初2313号民事判决，并发回本院重审。本院重审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告金海鹏的委托代理人胡兆国、被告闫宝利和蒋凤岐的共同委托代理人闫冰、被告潘影、被告闫富铭的法定代理人潘影及被告潘影和被告闫富铭的共同委托代理人卜德良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海鹏诉称：被继承人闫冬生前与被告潘影系夫妻关系，原告与被继承人闫冬、被告潘影系朋友关系，四被告系被继承人闫冬的法定继承人。闫冬与被告潘影在婚姻存续期间因生意资金周转向原告借款，原告于2019年6月9日通过银行向闫冬转账25万元，又于2019年6月10日向闫冬转账10万元，两次转账借款共计35万元，原告多次找到被告要求偿还借款，被告至今未偿还，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令四被告偿还原告借款35万元及利息，并承担诉讼费用。被告闫宝利和蒋凤岐辩称：清楚这个债务的存在，同意偿还。被告潘影和闫富铭辩称：答辩人潘影因与原告金海鹏民间借贷纠纷一案答辩如下：一、原告在起诉状中称“闫冬与被告潘影在婚姻期间因生意资金周转向原告借款，原告于2019年6月9日通过银行向闫冬转账25万元，又于2019年6月10日通过银行向闫冬转账10万元，两次转账借款金额共计35万元。此借款经闫冬与被告潘影确认，系夫妻共同债务”，答辩人对此有异议，这种说法根本不是事实。虽然原告于2019年6月9日通过银行向闫冬转款25万元，又于2019年2月10日向闫冬转账10万元，两次转账合计35万元，但只有汇款记录、微信聊天记录，没有借据，不能证明借款事实的存在。原告在起诉状中还称因生意资金周转向原告借款，但原告没有提供电脑商行因生意需要资金的借款证据，这种说法也是错误的。二、根据闫冬的银行转帐记录，在金海鹏转款给闫冬的当天，此款就直接转到陈铭樟帐号，而这个陈铭樟正是涉嫌赌博人员，答辩人根本不认识此人，也并非是电脑商行的客户，电脑商行没有金海鹏转款期间进过35万元的货物。这一事实说明借款的真实性合法性均存在问题。三、退一步讲，即使确有借款事实的存在，此笔借款35万元也是闫冬个人债务，与妻子潘影及儿子闫富铭无关。答辩人因为闫冬生前赌博等情况，在2019年6月已是分居状态，双方没有任何接触，此情况在闫宝利、蒋凤岐诉潘影继承纠纷一案起诉状中已有充分阐述。答辩人对此笔借款毫不知情，也没有用于夫妻共同经营，共同生活，故应认定为闫冬的个人借款。（如果借款事实存在，也是用于赌博。）四、根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中涉及这么大金额的借款，明显超过家庭生活所需，在没有债权凭证的情况下，原告金海鹏也未提供相关证据证明此款用于夫妻共同经营或生活。故对原告的诉请四被告偿还原告借款本金35万元及利息应予以驳回。综上，请求人民法院在依法查清本案真实事实后，依法作出公正判决。经审理查明:2019年6月，闫冬以在香港特别行政区洽谈生意需要资金为由向原告金海鹏借款，原告金海鹏于2019年6月9日通过银行向闫冬转账25万元，又于2019年6月10日向闫冬转账10万元，两次转账借款共计35万元。另查，闫冬于2020年3月24日意外去世，闫冬第一顺序法定继承人为父亲闫宝利、母亲蒋凤岐、妻子潘影、儿子闫富铭。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有:微信聊天记录、银行转账记录。被告潘影提供的证据有：结婚证、电脑商行营业执照、保管账、银行交易明细、死亡证明。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。本案中，原告与闫冬之间存在民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，闫冬应及时偿还原告借款本金35万元及利息，现因闫冬已去世，故应由其第一顺序继承人在继承闫冬遗产实际价值范围内承担还款义务。关于原告要求被告潘影承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，虽然借款时间发生在闫冬与潘影夫妻关系存续期间,但潘影事后未对该笔借款进行追认，同时虽然借款时闫冬以生产经营所需为由，但是该款项均转账给案外人陈铭樟，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，在作出判决前,原告未能提供充足证据证明该笔借款用于共同经营，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张支付利息一节，因闫冬向原告借款时未约定借款利息，根据相关规定，应当自2020年4月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告闫宝利、蒋凤岐、潘影、闫富铭于本判决生效后10日内在继承闫冬遗产实际价值范围内给付原告金海鹏借款350000元及利息（以350000元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息）；二、驳回原告金海鹏其他诉讼请求。案件受理费6550元，由被告闫宝利、蒋凤岐、潘影、闫富铭继承闫冬遗产实际价值范围内承担，上述款项原告金海鹏已垫付，四被告在履行本判决确定的还款义务时加付6550元给付原告金海鹏。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨春旭审 判 员  崔 洋人民陪审员  马德全二〇二一年三月二十六日书 记 员  侯 旭