山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终2576号上诉人（原审原告）:郭琪，男，1977年1月28日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：张康，山东高行律师事务所律师。委托诉讼代理人：强震，山东高行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张**，男，1976年8月5日出生，汉族，住济南市。上诉人郭琪因与被上诉人张**合伙协议纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初15588号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。郭琪上诉请求：1、撤销(2020)鲁0102民初15588号之一民事裁定，指令一审人民法院审理；2、与本案有关的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、律师费、差旅费等)由张**负担。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。一审裁定驳回起诉的理由为“本案系三人合伙，沈剑作为合伙人之一，应为本案的必要共同诉讼当事人，应追加沈剑作为当事人参加诉讼。鉴于沈剑作为原告的另一案已作出判决，尚未生效，如本案追加其作为当事人，则两案间易产生冲突，不利于二审法院对该案的审理。由于沈剑已另案先行起诉张**，郭琪并未参加该案诉讼，而在本案中起诉张**，因此，本案应以裁定驳回郭琪起诉为宜，待另案法律文书发生法律效力后，郭琪可另行主张权利”。一审法院仅以案外人沈剑为必要共同诉讼当事人为由，裁定驳回起诉，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：(二)有明确的被告：(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”且根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。原审案件符合起诉条件且已庭审，不存在民事诉讼法第一百二十四条中的情形，不应当裁定驳回起诉。二、即使案外人沈剑为必要共同诉讼当事人，郭琪也已按一审法院要求申请追加沈剑参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、七十四条之规定，案外人沈剑不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。郭琪于2020年12月23日向一审法院提交申请书，申请追加沈剑为本案当事人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。第七十四条，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。郭琪已按照法院的要求申请追加，一审法院直接裁定驳回起诉，属于程序违法。三、若一审法院需依据沈剑作为原告的判决结果审理本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第一百五十条之规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”一审法院应中止诉讼，而不是以此为由驳回起诉。综上所述，郭琪起诉符合民事诉讼法第一百一十九条之规定，一审法院对本案有管辖权且应进行实体审理，即便一审法院认定案外人沈剑为必要共同诉讼当事人，需依据沈剑作为原告的判决结果审理本案，也应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》中止诉讼，而不能以此为由驳回原告起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二之规定，特诉至贵院，请判如所请。张**辩称，郭琪与案外人沈剑二人违反必要共同诉讼的诉讼法规，故意分别诉讼、分别立案，故意虚构虚假法律关系、伪造证词、捏造虚假事实、重复主张诉讼标的，增加虚假诉讼主张，企图通过民事诉讼方式，欺骗法庭，非法侵占张**个人财产。请求法庭维持一审裁定，驳回郭琪的上诉。郭琪与案外人沈剑曾与张**合伙炒股，后二人分别退伙清算，2020年3月10日二人提起第一次起诉，张**对诉讼请求确认、认可、愿意返还，但是二人见利起意，对张**敲诈勒索，未遂后，同时撤诉，然后分别再诉，增加虚假诉讼请求，2020年12月31日，郭琪的第二次起诉被驳回。事实与理由：郭琪与案外人沈剑与张**在2019年1月开始合伙炒股，2020年1月，沈剑退伙，清算后应返还清算款401711.87元。2020年2月底，郭琪退伙，清算后应返还清算款1803424.48元。张**表示认可清算款，但是需要些时间才能返还。郭琪与案外人沈剑不同意，在2020年3月10日分别起诉张**（案号：（2020）鲁0102民初字第3233、3235号），各自主张上述清算款。两个案子是必要共同诉讼，所以合并审理。在审理阶段，张**再次确认、认可、接受郭琪与案外人沈剑二人主张的清算款，并善意表示愿意支付占用利息、诉讼费用。但是郭琪与案外人沈剑二人见利起意，对张**进行敲诈勒索。郭琪与案外人沈剑二人表示，张**必须把个人财产分配给他们，否则他们不申请执行，直到股价下跌，把张**的财产跌光才申请执行。当时，张**的证券账户交易权限被案外人沈剑与郭琪二人冻结，证券资产完全暴露在股市风险之中，没有办法清仓。张**马上把这一情况向审判长綦晓玥法官进行了汇报，綦法官对郭琪与案外人沈剑二人进行了口头警告。之后，郭琪与案外人沈剑二人同时撤诉，然后故意分别再诉，分别立案，增加虚假的诉讼请求。沈剑在第二次起诉[案号：（2020）鲁0102民初字第14764号，以下简称14764号案]中虚构了虚假的法律关系，主张“不承担亏损但是要享有全部利润”。在现实生活中是不存在这一法律关系的，它违背了权利义务一致性的宪法基本原则。沈剑虚构这一虚假的法律关系，目的就是增加虚假的诉讼请求425521元。而郭琪在第二次起诉[案号：（2020）鲁0102民初字第15588号，以下简称15588号案]中把沈剑在14764号案中已经主张的清算款401711.87元又主张了一遍，这一部分资金增值部分116265.9元也重复主张了一遍。郭琪与案外人沈剑二人的代理律师相同，不可能不了解14764号案、15588号案的内容，而明明知道对方对诉讼标的已经主张了，却又重复主张，二人完全是有计划的互相配合、故意为之，故意捏造事实、增加虚假的诉讼主张、欺骗法庭。郭琪与案外人沈剑二人违反必要共同诉讼的诉讼法规，故意分别诉讼、分别立案，故意虚构虚假法律关系、伪造证词、捏造虚假事实、重复主张诉讼标的，增加虚假诉讼主张共计943498.77元，企图通过民事诉讼方式，欺骗法庭，非法侵占张**个人财产。14764号案经过开庭审理，审判长谭树杰法官及合议庭在2020年12月7日做出判决，沈剑的诉讼主张中，除了清算款401711.87元以外的其它诉讼请求均被驳回。15588号案经过开庭审理，审判长段勇强法官及合议庭在2020年12月31日做出裁定，认为郭琪、案外人沈剑违反必要共同诉讼的诉讼法规、涉嫌故意分别诉讼，驳回了郭琪的起诉。综上所述，张**与郭琪之间原有的民事纠纷本可以圆满解决，但是郭琪与案外人沈剑二人见利起意，在张**愿意还款的情况下，不让张**还款，而是滥用诉权、撤诉再诉，恶意诉讼，故意采取违法手段增加虚假的诉讼主张，企图通过民事诉讼方式，欺骗法庭，非法侵占张**个人财产。请求法庭维持一审裁定，驳回郭琪的上诉。郭琪向一审法院起诉请求:1、依法判令解除郭琪、张**之间的合伙关系并进行合伙清算；2、依法判令张**返还郭琪合伙出资1803423元；3、依法判令张**给付郭琪根据合伙约定分配的盈余，最终该盈余部分以股票实际交割日的结算金额为准，暂以2020年8月5日该股票收盘价15.07元为基数，计算当前张**应给付给郭琪的盈余为521957.67元；4、与本案有关的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、律师费、差旅费等)由张**承担。一审法院经审查认为，郭琪、案外人沈剑与张**合伙投资炒股。沈剑及郭琪分别作为原告以合伙协议纠纷为由向一审法院起诉张**，一审法院先后于2020年10月31日、2020年11月10日立案，案号分别为（2020）鲁0102民初14764号、（2020）鲁0102民初15588号。前案已先行判决，张**不服该一审判决，向济南市中级人民法院提起上诉，尚未审结。郭琪、张**及案外人沈剑系合伙协议纠纷，郭琪及沈剑分别向张**主张权利，两案诉讼请求的性质相同，基础法律关系一致，不应分作两案，沈剑、郭琪应共同向张**主张权利；且沈剑与郭琪各自的委托诉讼代理人均为张康、强震，有有意分别诉讼之嫌。必要共同诉讼是指当事人一方为两人以上，对同一诉讼标的有共同的利害关系而形成的共同诉讼。本案系三人合伙，沈剑作为合伙人之一，应为本案的必要共同诉讼当事人，应追加沈剑作为当事人参加诉讼。鉴于沈剑作为原告的另一案已作出判决，尚未生效，如本案追加其作为当事人，则两案间易产生冲突，不利于二审法院对该案的审理。综合两案情况，本案应为郭琪、张**及案外人沈剑合伙协议纠纷，为必要共同诉讼。由于沈剑已另案先行起诉张**，郭琪并未参加该案诉讼，而在本案中起诉张**，因此，本案应以裁定驳回郭琪起诉为宜，待另案法律文书发生法律效力后，郭琪可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郭琪的起诉。本院认为，本案系合伙协议纠纷，郭琪、案外人沈剑与张**合伙投资炒股，本案应属必要共同诉讼案件，且（2020）鲁0102民初14764号及（2020）鲁0102民初15588号案件中作为原告的沈剑、郭琪的委托诉讼代理人均相同，且沈剑作为原告的（2020）鲁0102民初14764号案件一审法院已作出判决，一审法院综合上述情况裁定驳回郭琪的起诉，郭琪可待另案法律文书发生法律效力后另行主张权利并无不当，本院予以确认。综上所述，郭琪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘永刚二〇二一年三月十九日法官助理 秦长葳书 记 员 张 艺