山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初1789号原告：李光圣，男，汉族，1959年12月5日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：郭庆新，山东青来律师事务所律师。被告：王银祥，男，汉族，1961年1月25日出生，住山东省泰安市岱岳区。被告：刘云菊，女，汉族，1962年4月13日出生，住址同上。以上两被告委托诉讼代理人：于家明，山东盈和盈律师事务所律师。原告李光圣与被告王银祥、刘云菊民间借贷纠纷一案，本院依法以简易程序立案受理，并公开开庭进行了审理。原告李光圣及其委托诉讼代理人郭庆新，被告王银祥及两被告的委托诉讼代理人于家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金700300元及2020年8月20日前的利息损失79495元，并支付2020年8月20日至履行完毕之日止的利息损失（以700300元为基数，按年息15.4%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王银祥以做生意缺少资金为由，多次向原告借款，分别于2014年7月23日借30万元、2014年9月10日借50万元、2015年1月4日借20万元，上述借款均约定月率为1.6%，2019年12月15日借26700元，约定月利率2%，2018年4月被告刷原告信用卡借1800元、2018年9月借2500元，无利息；期间被告也曾多次偿还部分利息及本金，截至2020年8月20日，被告仍欠本金700300元、利息79495元。被告刘云菊系被告王银祥配偶，被告王银祥借款用于生意经营投资，收益用于家庭共同生活，该借款应属于夫妻共同债务。现原告多次催要，两被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告共同偿还借款本金788580元及利息，以788580元为基数，自2020年10月1日起按照年息15.4%计算至实际还清之日止。被告王银祥答辩称：我们愿意还钱，但是我们在2018年的时候就已经约定再还40万元就结束本案借款，后来我没有履行。从2018年后我们还的远远超出了40万元，请法院对原告该承诺进行核实。该借款并非用于家庭生活，而是当时原告委托被告王银祥对外放款，该涉案款项至今没有收回，收回的部分已经全部给了原告。被告刘云菊答辩称：不知情，我与第一被告既没有购房也没有购车，并且已经分居多年。我长期居住在女儿家，对于2020年6月19日感情不合导致离婚。我对该债务没有共同还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，被告王银祥向原告李光圣借款30万元，约定月息1.6%，未约定还款时间，原告于2014年7月20日、2014年7月31日分两次将30万元款项转入被告王银祥账户（以下简称借款一）；2014年9月10日，被告王银祥向原告李光圣借款50万元，约定月息1.6%，未约定还款时间，原告于2014年9月10日将50万元款项转入被告王银祥账户（以下简称借款二）；2015年1月4日，被告王银祥向原告李光圣借款20万元，约定月息1.6%，未约定还款时间，原告于2015年1月4日将20万元款项转入被告王银祥账户（以下简称借款三）；2018年4月，被告王银祥向原告李光圣借款1800元，2018年9月借款2500元，未约定利息；2019年12月15日，被告王银祥向原告李光圣借款26700元（以下简称借款四），约定月息2%。经双方对账，原被告均认可被告于2014年还款51200元，2015年还款132800元，2016年还款248000元，2017年还款320000元，2018年还款127500元，2019年还款319000元，2020年还款66000元。以上事实由原被告陈述、借条、转账凭证等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李光圣依约向被告王银祥支付了借款，被告应依约偿还借款本息，其逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当事人之间对于主债务及利息的支付顺序没有约定的，应按照先利息后主债务的顺序抵充。原告主张以被告每年偿还的总金额超出约定利率支付的款项抵扣本金后尚欠本金788580元，并主张以788580元为基数，自2020年10月1日起按照年息15.4%计算利息至实际还清之日止。本院认为，根据借条中记载的利息计算标准及被告实际还款时间可以确认，双方系约定按月付息，原告主张按年付息进行抵扣本金与事实不符。本院根据庭审中双方认可的被告还款明细，对于数笔借款的计息、还款、抵扣情况认定如下：2014年8月24日至2015年6月27日，借款一（30万）、借款二（20万）、借款三（50万）均按月息1.6%足额支付利息。自2015年7月至2015年12月，应付利息为100万×1.6%×6=96000元，被告实付43200元，尚欠52800元利息。2016年1月26日至2016年6月9日，应付息96000元+上年度欠息52800元=148800元，实付178400元，超出部分178400元-148800元=29600元，应抵扣本金，下欠本金1000000元-29600元=970400元，月息15526元。2016年7月至2016年12月应付息为15526元×6=93156元，已付69600元，欠息23556元。2017年7月3日，应付息为15526元×7+上年度欠息23556元=132238元，已付320000元，超出部分320000元-132238元=187762元，应抵扣本金，下欠本金970400元-187762元=782638元，月息12522元。2017年8月至2017年12月，应付息为12522元×5=62611元，欠息62611元。2018年1月至2018年12月，应付息为12522元×12+上年度欠息62611元=212875元，已付127500元，欠息212875元-127500元=85375元。2019年1月24日，应付息为12522元+上年度欠息85375元=97897元，已付80000元+70000元=150000元，超出部分150000元-97897元=52103元应抵扣本金，下欠本金782638元-52103元=730535元。2019年1月27日还50000元，因该月利息已清，故该50000元应认定为偿还本金，下欠本金730535元-50000元=680535元。2019年2月2日还款20000元，应付息为680535元×1.6%=10889元，超出部分20000元-10889元=9111元应抵扣本金，下欠本金680535元-9111元=671424元。2019年3月24日还款30000元，应付息671424元×1.6%=10743元，超出部分30000元-10743元=19257元应抵扣本金，下欠本金671424元-19257元=652167元，每月应付息652167×1.6%=10435元，2019年4月至2019年12月，应付息10435元×9=93915元，已付69000元，欠息24915元。2020年1月至2020年8月19日，应付息为10435元×8+上年度欠息24915元=108395元，已付息20000元，欠息88395元。2020年1月至2020年8月19日，借款四欠息26700元×2%×8=4272元，故截至2020年8月19日四笔借款共欠本金652167元+26700元=678867元，共欠息88395元+4272元=92667元。2020年8月20日至2020年9月30日，应付息678867元×15.4%÷12=8712元，应付息为8712元+欠息92667元=101379元，已付46000元，欠息101379元-46000元=55379元。综上，被告应偿还原告欠款本金678867元，并向原告支付利息，以678867元为基数，自2020年10月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍计算。对于2018年4月的借款1800元及2018年9月借款的2500元，因双方未约定利息，故被告仅需向原告偿还本金4300元。对于被告刘云菊是否应承担还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中涉及到的借款，已明显超出家庭日常生活，且原告无证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故本院认为，原告据此主张案涉借款为夫妻共同债务缺乏事实依据与法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王银祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李光圣借款本金678867元及借款利息，以678867元为基数，自2020年10月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍计算；二、被告王银祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李光圣借款本金4300元及欠付利息55379元共计59679元；三、驳回原告李光圣对被告刘云菊的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11686元，减半收取计5843元，保全费4520元，共计10363元，由原告李光圣负担658元，被告王银祥负担9705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李冉二〇二一年三月二十九日法官助理陈丹书记员张娜