wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6326号原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人邓红，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告吴志坚，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省红安县。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴志坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告吴志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告吴志坚偿还原告剩余贷款本金人民币209642.15元；二、判令被告吴志坚支付逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）28651.09元，（暂计算至2021年1月18日，自2021年1月19日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告吴志坚支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告吴志坚不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为鄂Ａ×××**，发动机号为A4741100N20B20A，车架号为WBAWX3101F0L41029的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴志坚继续清偿；五、本案的诉讼费由被告吴志坚承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司武汉分行，借款人为吴志坚。2、借款金额为370000元。3、借款期限为36个月，自2018年7月25日至2021年7月25日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即初始贷款年利率为18%。7、担保情况：被告吴志坚以其名下的宝马牌小型越野客车（车牌号为鄂Ａ×××**，发动机号为A4741100N20B20A）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年2月25日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月18日，被告吴志坚尚欠原告借款本金209642.15元、利息28651.09元，共计238293.24元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的宝马牌小型越野客车（车牌号为鄂Ａ×××**，发动机号为A4741100N20B20A）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告吴志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告吴志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金209642.15元、利息28651.09元，共计238293.24元（暂计算至2021年1月18日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告吴志坚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费2000元;三、若被告届期不履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告吴志坚名下的宝马牌小型越野客车（车牌号为鄂Ａ×××**，发动机号为A4741100N20B20A）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元，减半收取2452元，由被告吴志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十五日书记员  惠京贤
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1702执1012号 陆孔鹏： 你单位与中国农业银行股份有限公司池州贵池支行信用卡纠纷一案，我院已作出的(2019）皖1702民初2009号民事判决（调解）书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行偿还信用卡本金18924.53元及利息、违约金，支付律师代理费1200元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费407元、保全费262.86元、执行费260元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000XXXXXXXXXX0106 特此通知。 二〇二一年三月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终203号上诉人（原审被告）：三河市哆啦仙餐饮管理有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕灵路口西侧上上城理想新城住宅小区福乐园S3号楼129号。法定代表人：耿清清，执行董事。委托诉讼代理人：高炜，北京佳行律师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李欢，男，1990年12月14日出生。委托诉讼代理人：周齐，北京市盈科律师事务所律师。原审第三人：北京盒马网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼11层1101号。法定代表人：侯毅，总经理。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润（郑州）律师事务所律师。上诉人三河市哆啦仙餐饮管理有限公司（下称“哆啦仙公司”）因与被上诉人李欢、原审第三人北京盒马网络科技有限公司（下称“盒马公司”）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初1530号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。哆啦仙公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条所指“履行地”，应为当事人双方争议所涉合同约定的具体义务的履行地，而非简单的以双方履行合同时所涉地点作为管辖地，其立法目的在于杜绝合同履行过程中存在多个履行地造成管辖地不确定的困局；本案中，合同虽约定了多个经营地点，但争议双方并未对具体的履行地进行约定，故李欢的某一经营地点不应被简单的认定为合同履行地；双方所签合同应认定为未约定履行地或约定不明，根据李欢所提诉讼请求，本案争议标的为要求法院确认哆啦仙公司与李欢双方合同解除，返还押金、管理费、承包费等仅为合同解除的后果，并非本案争议标的，故本案争议标的系属“其他标的”，应认定履行义务的一方所在地为合同履行地；李欢所提诉讼主张系基于其认为哆啦仙公司未履行继续让其承包经营的义务，故本案中履行义务一方应为哆啦仙公司，据此上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至哆啦仙公司所在地有管辖权的人民法院审理。李欢同意一审裁定，不同意哆啦仙公司的上诉主张。盒马公司未对一审裁定提出上诉。本院经审查认为：李欢依据其与哆啦仙公司所签《“哆啦仙”品牌自营店承包合同书》（下称《承包合同书》）等证据材料，以《承包合同书》应属无效且部分条款显失公平为由，所提要求判决解除《承包合同书》、判令哆啦仙公司返还押金10万元等的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼；由于《承包合同书》无约定管辖内容，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定中，“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地是指诉讼请求指向的合同义务内容的履行地，而合同约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据；本案中，双方当事人未对合同履行地进行约定；基于《承包合同书》的约定可知，李欢的合同义务为承包合同所涉店铺并向哆啦仙公司支付相关费用等，哆啦仙公司的合同义务为向李欢交付店铺、收取费用及配送物资等，故李欢关于解除合同、哆啦仙公司返还押金的诉讼请求指向的是哆啦仙公司向李欢交付店铺、收取费用及配送物资的合同义务，本案“争议标的”应为前述法律规定中的“其他标的”，哆啦仙公司为“履行义务一方”，该公司所在地为合同履行地；基于此，本案一审法院关于《承包合同书》所涉店铺所在地的北京市朝阳区、海淀区、丰台区均为合同履行地的认定有误；因哆啦仙公司住所地位于河北省廊坊市三河市，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由河北省廊坊市三河市人民法院管辖。综上，一审法院对本案并无管辖权，所作该院对本案有管辖权的认定，以及驳回哆啦仙公司对本案管辖权所提异议的处理结果均有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初1530号民事裁定；二、本案移送河北省廊坊市三河市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年三月二十九日法官助理 赵 楚法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初358号原告：李朋，男，1989年10月11日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：贾俊、李士鹏（实习），河南黄池律师事务所律师。被告：李永勋,男，1967年8月24日生，汉族，农民，住址同上。原告李朋与被告李永勋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋及其委托诉讼代理人贾俊、李士鹏到庭参加诉讼，被告李永勋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年至2017年跟随被告在山西省长治市兆盛公司世纪花园小区三期做水电工程，被告为电工班组负责人，工程于2018年9月份结束，工资款24000元，被告承诺2018年年底结清，但原告多次催要，被告都以各种借口拒付，2020年7月6日被告出具欠款凭证，但未按照约定支付，现依据有关法律规定起诉，请求维护原告的合法权益，判如所请。被告李永勋未答辩。针对诉讼请求，原告向本院提供的证据材料有：欠条1份，证明原告主张成立。被告未提供证据材料。经庭审质证，本院认为原告的证据符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原被告系同村村民。2017年4月1日原告受雇于被告到山西省××家庄世纪花园小区从事水电安装工作。约定报酬是200元/天，到2017年12月1日结束。2018年3月份又干到2018年4月11日。干活期间，原告借支了36000元，报酬款未结算。2020年7月6日在长治市五一路劳动局双方经结算，被告下欠原告24000元，为原告出具了1份欠据，该欠据载明：“我李永勋（）三期2、3号楼电工班组负责人，现欠李朋贰万肆仟元整￥240000，于2020年10月1号还一部分，剩余部分在2021年2月1号全部还清，如若无法还清本人愿承担一切法律责任。2020年7月6号李永勋”。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告为被告从事水电安装工作，被告按日支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告下欠原告工资款24000元，事实清楚，证据充分，被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永勋于本判决生效后十日内支付原告李朋报酬款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李永勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇二一年三月三十日书记员  孙西宽
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督692号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：赵春艳，女，1984年2月5日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月18日，被申请人（借款人）赵春艳与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34177152的《贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款458.4元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月18日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月19日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人赵春艳给付申请人借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月19日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵春艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金5,000元为基数，自2020年8月19日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人赵春艳还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人赵春艳负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人赵春艳应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人赵春艳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8918号原告：王琪琳，男，汉族，1989年10月26日出生，住兰州市城关区。被告：买文德，男，回族，1983年3月14日出生，住兰州市城关区。本院审理的原告王琪琳诉被告买文德民间借贷纠纷一案，原告王琪琳于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告买文德的起诉。本院认为，原告王琪琳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王琪琳撤回对被告买文德的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王琪琳承担。审 判 长  任小梅人民陪审员  车俊秀人民陪审员  沈旭良二〇二一年三月九日书 记 员  金晓丽
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1045号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：张少杰，男，1984年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年3月28日，借款人（被申请人）张少杰与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012019JKHT0013729813的《个人借款合同》，贷款金额34,600元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2019年3月28日，贷款人支付了全额贷款。2019年3月28日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1903280002135691号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年7月17日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年5月19日代偿1120.64元,2019年6月19日代偿1120.65元,2019年7月17日代偿32392.67元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人张少杰尚有代偿款项34,633.96元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金33,774.40元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人张少杰给付申请人代偿款项34,633.96元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金33,774.40元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张少杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项34,633.96元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金33,774.40元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人张少杰还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费221.90元，由被申请人张少杰负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人张少杰应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人张少杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初1121号原告：郑维候，男，1979年3月1日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：郑法群，浙江泽苍律师事务所律师。被告：李雪贞，女，1974年11月23日出生，汉族，户籍地苍南县。原告郑维候与被告李雪贞买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款18900元及利息损失（以18900元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑维候的委托诉讼代理人郑法群到庭参加诉讼，被告李雪贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年7月开始，被告李雪贞曾多次向原告郑维候购买外墙涂料，欠原告货款21000元，经原告催讨，被告支付货款2100元，尚欠货款18900元。2020年1月24日，被告向原告出具欠条一份，约定该款于2020年12月30日还清，但在期限届满后，被告未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李雪贞于本判决生效后十日内支付郑维候货款18900元及利息损失（以18900元为基数，自2021年2月25日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由李雪贞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费280元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 员 陈诗意二〇二一年三月二十六日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖刑更132号 罪犯邓红旗，男，1986年6月25日出生，汉族，安徽省灵璧县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2013年5月30日作出（2012）宿中刑初字第00044-1号刑事判决，以被告人邓红旗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2013年8月15日作出（2013）皖刑复字第00047号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年11月20日作出（2015）皖刑执字第00548号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯邓红旗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯邓红旗在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯邓红旗受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬奖励十三次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯邓红旗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯邓红旗无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2021年3月11日起至2046年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  王 磊 二〇二一年三月十一日 书记员  薛琪茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执68号申请执行人：魏玉军，男，1974年1月8日生，汉族，住所地抚松县兴参镇。被执行人：管书宝，男，1972年12月23日生，汉族，现羁押于靖宇县看守所。申请人魏玉军与被执行人管书宝合伙协议纠纷一案，本院（2020）吉0622民初877号民事调解书已经法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人魏玉军于2021年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款105455元、案件受理费1205元。本案立后，依法向被执行人管书宝送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示等相关手续。但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法对被执行人的财产进行查证，经查被执行人无可供执行财产，且被执行人管书宝现羁押于靖宇县看守所。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0622民初877号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常连才审判员  吴振东审判员  姜允国二〇二一年三月二十三日书记员  尹 航
吉林省白河林区基层法院民 事 裁 定 书（2021）吉7503民初66号原告：吉林省长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局，住所地吉林省长白山保护开发区池北区行政执法大楼3楼。法定代表人：冯珉，局长。委托诉讼代理人：纪义柏，男，1975年11月30日生，汉族，吉林省长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局职工，住吉林省安图县。被告：延边恒久房地产开发有限公司，住所地延吉市朝阳街海兰路1019号。法定代表人：姜秀萍，公司经理。委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。原告吉林省长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局与被告延边恒久房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2月4日立案后，原告吉林省长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局撤诉。案件受理费300元，收取计150元，由原告吉林省长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局负担。审判员  付立刚二〇二一年三月二十四日书记员  张 鑫
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1278号原告：全孝雯，女，2002年11月27日出生，汉族，住湖南省衡南县,委托诉讼代理人：全昌华，系原告父亲。被告：谢天军，男，1987年12月18日出生，汉族，住湖南省新田县,被告：谢小生，男，1964年7月6日出生，汉族，住湖南省新田县,原告全孝雯诉被告谢天军、谢小生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全孝雯的委托诉讼代理人全昌华到庭参加诉讼,被告谢天军、谢小生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院依据原告的主张及相关证据认定如下：            ??损失项目              原告主张金额、依据、争议事项及本院认定情况                  1、医疗费              原告提交医疗费票据及相关病历主张原告因被告谢天军伤害共产生医疗费20243.1元，本院予以确认。                  2、生活助理费              原告提交收据主张住院期间产生生活助理费90元，本院予以确认。                  3、护理费              原告因事故住院9天（2019年10月22日-2019年10月31日），护理费按照150元/天的标准计算应为1350元，原告出院后护理费依据不足。                  4、住院伙食补助费              本院根据原告住院的天数认定为900元（100元/天×9天）。                  5、营养费              根据原告伤情及住院情况，酌情支持180元。                  6、精神抚慰金              原告主张30000元，本院根据原告伤情、年龄等情况，酌情支持5000元。                  7、事件发生经过及相关情况              ?2019年10月22日19时许，谢天军去到广州市花都区新华街新华路74-24号正泰电器商铺门前，持刀捅伤全孝雯的胸部、手臂。经伤情鉴定，全孝雯所受损伤符合锐器作用形成，造成气胸伴左肺压缩40%，属轻伤一级。经精神鉴定，谢天军患精神分裂症，作案时处于发病期。谢天军因犯故意伤害罪被广州市花都区人民检察院提起公诉，2020年11月11日，广州市花都区人民法院作出（2020）粤0114刑初1281号刑事判决书，判决：谢天军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。谢小生系谢天军的法定代理人，双方为父子关系。      裁判理由与结果本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告谢天军故意伤害致原告全孝雯受伤，其依法应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。因本案发生时被告谢天军患有精神分裂症，为限制民事行为能力人，故该赔偿责任应由被告谢天军的监护人即被告谢小生承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢天军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告全孝雯27763.1元。二、上述第一项被告谢天军财产不足清偿的部分，由被告谢小生承担赔偿责任。三、驳回原告全孝雯的其他诉讼请求。案件受理费287元已由原告全孝雯预缴，由原告全孝雯负担148元，由被告谢天军、谢小生负担139元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二一年三月二十五日书记员  曾佩仪陈素珊
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执175号 申请执行人：王浩，男，1992年6月20日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：河北浩康工艺塑胶制品有限公司，住所地石家庄市栾城区豆于装备制造产业园区灵达路18号，统一社会信用代码91130102685700594G。 法定代表人：李虹，该公司经理。 本院在执行王浩与河北浩康工艺塑胶制品有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北浩康工艺塑胶制品有限公司名下银行存款6550元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年三月五日 书记员 田增斌
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0603刑初113号                            公诉机关                       淮北市相山区人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人朱伟，男，1976年8月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，淮北昌达长安4S店法定代表人，户籍地淮北市相山区，住所地淮北市相山区。因饮酒后驾驶机动车于2018年3月13日被淮北市公安局交通警察支队作出罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因本案于2020年6月30日投案，同日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，2021年3月12日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局钟楼派出所执行取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       相检刑诉（2021）41号                               指控及查明事实                       2020年6月26日22时许，被告人朱伟酒后驾驶皖F号小型轿车，在淮北市相山区沿濉溪路由北向南行驶至濉溪路南黎路交口往北150米路西处时，被执勤民警查获，经安徽至正司法鉴定中心鉴定，被告人朱伟血液中乙醇含量为134.23毫克/100毫升，属醉酒驾驶。             另，2020年6月30日被告人朱伟主动投案，并如实供述上述犯罪事实。同日朱伟因本案被淮北市公安局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人朱伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱伟犯危险驾驶罪罪名成立。被告人朱伟曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。案发后被告人朱伟主动归案，并能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。综合全案案情，决定对被告人朱伟予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人朱伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                     审 判 员 郑士田                                                 二〇二一年三月十六日                         法官助理 王 元             书 记 员 赵薛玮
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终186号 上诉人（原审原告)：陕西青山利置业有限公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县，统一社会信用代码91610323677927860L。 法定代表人：李玲娟，任董事长。 委托诉讼代理人：李慧懿，公司员工。 委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑伟峰，男，汉族，1982年6月24日出生，住陕西省宝鸡市岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王**，男，汉族，1975年12月27日出生，住陕西省眉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被上诉人表兄。 原审被告：西安仁和建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610104710138178R。 法定代表人：罗功社，任副总经理。 委托诉讼代理人：边利娟，陕西索骥律师事务所律师。 上诉人陕西青山利置业有限公司（以下简称青山利置业公司）因与被上诉人西安仁和建筑工程有限公司（以下简称西安仁和公司）、原审被告郑伟峰租赁合同纠纷一案，不服太白县人民法院(2020)陕0331民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人青山利置业公司向本院提出上诉请求：1、撤销太白县人民法院(2020)陕0331民初277号民事判决；2、判令将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判被上诉人支付租金50627元及利息21162.09元（以本金为基数按银行同期贷款利率6%从2013年9月17日暂计算至2020年7月30日，具体以实际支付准）；3、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，上诉人有权要求被上诉人支付租金及利息。1、郑宏哲系被上诉人郑伟峰在黄柏塬移民工程的工地负责人；2、被上诉人在一审答辩中认可郑宏哲跟其干活，系其员工；3、录音通话人系郑伟峰本人，其本人对租赁事宜知情并认可。二、一审法院未对录音证据当庭播放，也未经过质证，系程序错误。三、上诉人提交的新证据能够证明2012年11月上诉人通过朋友介绍向被上诉人出租钢管、扣件等材料，并用于移民工程的事实。 被上诉人郑伟峰辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。涉案工程租赁的钢管是太白县张美丽的，我公司在步行街的项目只有5000平方米，不可能用那么多的租赁物，上诉人出示的租赁清单中第一页下方郑宏哲签字的名字、字体与后面的签名不一致，上诉人的诉讼请求不能成立。 原审被告西安仁和公司述称，一审判决正确，请求二审予以维持。根据查明事实可知，原审被告与上诉人之间不存在合同关系，上诉人在上诉状中也自认与原审被告无关。上诉人一审提交的证据没有任何一份有原审被告及郑伟峰的盖章签字，郑宏哲为移民工程负责人，我公司承接的是黄柏塬步行街工程，上诉人认为郑宏哲系郑伟峰在黄柏塬移民工程的负责人，但其提供证据中的签字前后矛盾，也没有其它有效证据可以佐证。一审法院程序合法，上诉人称其提供录音证据没有进行质证与客观事实不符，二审应当维持原判。 上诉人青山利置业公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告支付租金50627元，逾期利息14799.96元（暂自2013年9月17日按年利率6%计算至2020年7月7日），共计65426.96元；2、判令第二被告对上述租金及利息65426.96元承担连带责任；3、本案案件受理费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年第一被XX镇XX村XX街工程。2013年第二被告郑伟峰承建了部分黄柏塬村的移民搬迁项目。2012年11月至2013年9月原告对外出租了丝杠、钢管等设备，在2012年11月11日的出租清单、2013年8月24日归还清单、2013年9月16日归还清单上有陈宏哲签字确认。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与第一、二被告之间存在租赁关系，但未提交证据加以佐证亦不能证明第二被告系第一被告的项目负责人或代理人。其提交的出租清单、归还清单上只有郑宏哲的签名，但并不能证明郑宏哲系第二被告的员工或代理人，也未提交证据证明其出租的设备用于第一被告或第二被告承揽的工程项目。故对原告要求第一被告向其支付租赁费，第二被告对该笔费用承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陕西青山利置业有限公司对被告西安仁和建筑工程有限公司、郑伟峰的诉讼请求。案件受理费1435元减半收取717元由原告陕西青山利置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审审理期间，上诉人青山利置业公司提交三组证据：第一组：通话录音，拟证明郑伟峰承包了黄柏塬移民工程，工人是给郑伟峰干活的，郑伟峰认可双方租赁合同关系存在。第二组：民事判决，拟证明郑宏哲是给郑伟峰打工的，郑伟峰将工地上的相关事宜全权交给郑宏哲处理。第三组：证人韩某某、王某某（均出庭）证言，拟证明黄柏塬移民工程由郑伟峰承包，郑宏哲为工地项目经理（负责人）。被上诉人质证意见：对第一组真实性不认可，郑宏哲前期是给郑伟峰管理工地，但在2012年以后郑宏哲自己在外面接活当老板。移民搬迁工程是郑宏哲干的，被上诉人是从原审被告处承包的劳务工程，具体是步行街工程。对第二组真实性认可，对证据目的不认可。对第三组真实性及证明目的均不认可。原审被告对证据意见：对第一组证据的真实性不认可，2019年录音不属新证据，从打印的录音文字版来看，上诉人有诱导性询问，且没有内容可以证明郑宏哲与郑伟峰的关系，更不能证明郑宏哲与我公司有关系。对第二组真实性无异议，关联性不予认可，证明目的不予认可。对第三组真实性及证明目的均不认可。 经合议庭评议，对上诉人提交第二组证据的真实性予以认定，对第一、三组证据结合全案事实予以综合认定。各方当事人再未提交其它新证据。 二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案上诉人称其与被上诉人郑伟峰之间形成了口头租赁合同关系，并提交了抬头均为“蔡家坡另胡钢模板租赁公司”的出租清单、归还清单、租赁结算表等证据，但该组出租清单上并无被上诉人郑伟峰的签名，两张归还清单中经办人处签名为“郑宏哲”，虽然已生效的判决书认定郑宏哲系被上诉人郑伟峰在黄柏塬工程工地的负责人，但两张归还清单中“郑宏哲”签名的字体不一致，且租赁结算表均是上诉人单方制作，并无被上诉人签名。二审审理中上诉人虽提供了录音资料及申请证人出庭作证，但上诉人的证据并不能形成完整的证据链来证实其与被上诉人之间存在租赁合同关系，且被上诉人郑伟峰不认可双方之间形成口头租赁的事实，亦对郑宏哲签名提出了异议。依据上诉人提交的上述证据，不能证实其与被上诉人之间实际形成了租赁合同关系，故上诉人应承担不利后果。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1594元，由上诉人陕西青山利置业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 艳 审 判 员  邱有前 审 判 员  李宝萍 二〇二一年三月十六日 法官助理  黄 婷 书 记 员  杨 哲 1
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执913号被执行人：焦强，男，1987年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据本院已经发生法律效力的（2015）宜宾刑初字第343号刑事判决书，于2021年3月1日立案受理焦强缴纳罚金一案，本案强制执行内容：焦强缴纳罚金20000元。在执行过程中：一、本院于2021年3月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2021年3月1日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现焦强有可供执行财产。三、本院于2021年3月1日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2021年3月23日对被执行人焦强采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二一年三月二十三日书记员  罗 辑
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执716号之十一申请执行人：李彩霞。被执行人：李晓伟，男，汉族，1981年02月17日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓伟在交通银行账户内存款人民币5138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十九日书记员  李巍巍
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初1316号原告：南京市鼓楼区瑜江商贸经营部，统一社会信用代码92320106MA1YM8925G，住所地南京市。经营者：史皖江，男，汉族，1963年11月19日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：姚瑶，浙江民禾（南京）律师事务所律师。被告：符晓兵，男，汉族，1975年11月2日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告南京市鼓楼区瑜江商贸经营部（以下简称瑜江经营部）诉被告符晓兵承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑜江商贸经营部的经营者史皖江及其委托诉讼代理人姚瑶，被告符晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑜江经营部向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告立即支付货款11500元及逾期付款利息（以11500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2021年2月2日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月8日，原被告签订《安柏瑞门窗工程销售与安装合同》，约定：本工程造价31500元，预付定金2万元，工程全部完毕并经双方共同检验合格后一周内付清余款。原告按合同约定履行了义务，门窗全部安装完成并通过验收。但被告仅于2019年9月26日向原告支付定金2万元，尚欠原告货款11500元，原告多次催要未果。特提起诉讼，望判如所请。被告符晓兵辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告未按照合同约定供货，所供货物颜色与样板不相符。2、原告设计的窗户存在问题，原告在空调的检修口位置安装了不锈钢纱窗，导致空调无法检修。3、原告使用的五金件品牌与合同约定不相符，合同约定使用的五金件品牌是“好博”，原告使用了其他品牌。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，符晓兵（甲方）与安柏瑞门窗中海桃源里店（乙方，系瑜江经营部门店挂牌名称，该名称并未办理工商登记，经营主体系瑜江经营部）签订《安柏瑞门窗工程销售与安装合同》（以下简称《销售与安装合同》），约定：工程名称：安柏瑞系统门窗制作及安装，工程地点：涟城、金棕榈；双方约定本工程总造价约31500元，预付定金2万元，工程全部安装完毕并经甲乙双方共同验收合格后一周内付清余款；铝合金门窗，铝合金推拉门采用拉手款式；颜色以甲方确认色板颜色为准，桥北执手用好博，银色，涟城执手用好博，银色；金刚网：采用304不锈钢网；所有安装膨胀螺丝为铁栓，防水胶为天元品牌，五金、胶水质保5年；甲方负责对铝合金门窗工程进度、质量进行监督检查；乙方严格按照安柏瑞门窗提供的铝合金窗户设计施工图和甲方确认的样板进行施工；铝合金门窗进入现场，经甲方核对样品合格后乙方方可进行安装施工，如果检测材料与样品不符合或者质量问题所产生的损失由乙方自行承担；保修期为验收合格当日起一年内，如出现质量问题，乙方负责免除维修，终身保养。2019年9月26日，被告向原告支付定金2万元。2019年10月12日，《销售与安装合同》所约定的被告的两套房屋的门窗由原告安装完成。因被告未支付剩余合同款11500元，原告的工作人员王三槐于2020年6月9日通过微信向被告发送《催款函》一份，催促被告支付合同款11500元。2020年6月10日，王三槐通过微信向被告发送《门窗采购安装验收单》一份，要求被告在收到此验收单三天之内给予回复，如未回复视为验收合格；被告未作回复。庭审中，原告否认其所供应安装的门窗颜色与样板不符，亦否认门窗设计存在问题；同时认为合同仅约定了执手的品牌为好博，未对其他五金件的品牌进行约定，其所安装的门窗的执手品牌是好博。被告就其答辩所主张的门窗存在的问题，未提供证据证明。被告另主张：其在门窗安装过程中即发现门窗色差问题，在门窗安装完成之后发现门窗存在设计问题及五金件品牌存在问题，其在发现问题之后向原告提出了异议；原告对此予以否认；被告就其主张未提供证据证明。本院认为：原告为被告制作并安装门窗，被告向原告支付价款，原被告之间建立承揽合同关系。双方签订的《销售与安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。案涉门窗于2019年10月即已安装完成，被告应在合理期限内对原告所安装的门窗进行验收，如有问题应及时向原告提出。但案涉门窗安装完成至今已一年多，被告迟迟不进行验收，且经原告催告后仍不进行验收，应由被告承担不利后果，案涉门窗视为验收合格。被告主张原告安装的门窗存在问题，且其向原告提出了异议，但未提供证据证明其主张，本院对其意见不予采纳。对原告主张被告支付合同款11500元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告符晓兵于本判决生效之日起十日内支付原告南京市鼓楼区瑜江商贸经营部合同款11500元及逾期付款利息（以11500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，保全费135元，合计179元，由被告符晓兵负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 丽二〇二一年三月五日法官助理  赵蔚然书 记 员  王静静
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0102刑初30号公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。被告人米营营，男，1988年10月9日出生于山东省济南市，回族，公民身份号码，初中文化，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月3日被取保候审，本院于2021年3月3日为其重新办理了取保候审手续。山东省济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕473号起诉书指控被告人米营营犯危险驾驶罪一案，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人米营营到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年1月22日23时许，被告人米营营酒后驾驶鲁A某号小型越野客车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至某路口东50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，米营营的血液中检出乙醇成分，含量为125.2±5.3mg/100ml，系醉酒状态。鉴定意见作出后，被告人米营营经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人米营营的行为构成危险驾驶罪，因被告人米营营具有自首的处罚情节，建议判处被告人米营营拘役一个月，并处罚金。被告人米营营对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人张某某的证言；被告人米营营的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、情况说明;鲁A某号小型越野客车机动车行驶证复印件、信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2020]0207号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人米营营在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，综合本案情节，可对被告人免予刑事处罚。根据米营营犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人米营营犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 玉人民陪审员  王雪梅人民陪审员  孙易琴二〇二一年三月十日书 记 员  高 明
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初661号 原告：张建坡，男，1974年12月26日出生，汉族，大专文化，职员，住河北省黄骅市渤海西路市。 委托诉讼代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。 被告：李宝良，男，1976年10月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：代淑敏，女，1980年6月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告张建坡与被告李宝良、代淑敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李宝良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建坡向本院提出诉讼请求：一、判令被告李宝良、代淑敏共同偿还原告借款150000元及逾期利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月23日，被告李宝良与被告代淑敏急需周转资金，便向原告借款150000元，约定借款期限为180天，利息按照月息2分计算。原告按照约定向被告李宝良支付了借款，各方签订了借款合同。借款到期后，原告向被告追要借款，被告一直未向原告归还，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告李宝良缺席无答辩。 被告代淑敏辩称：二被告向原告借款属实，借了150000元，到期以后没有偿还，借期内的利息都已支付了，对原告的请求没有意见。 经审理查明：原告张建坡与二被告经人介绍相识，二被告以资金周转困难为由，向原告借款150000元。原告张建坡作为甲方（出借方），被告李宝良、代淑敏作为乙方（借款方）于2020年6月23日签订借款合同，主要内容为：1、借款用途：乙方因资金周转急需资金，向甲方借款，乙方使用借款应遵循借款用途；2、借款金额：人民币150000元，以银行转账方式支付147000元，现金3000元；3、借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为180天，自2020年6月22日至2020年12月21日；4、甲乙双方确认本协议签订当日乙方已经收到甲方出借的所有款项。双方同意甲方将款项打入李宝良的名下，卡号：62×××77；5、利息约定：月息2分，按月付息；6、如到期乙方不能按时足额偿还所借款项，按乙方违约处理，超出日期按每日1000元利息付给甲方；原被告双方在借款合同上签字并加摁手印。合同签订后，原告张建坡通过银行转账方式向李宝良转款147000元，通过现金方式向被告李宝良交付3000元，被告李宝良为原告出具收条一张，内容为“收条今收到张建坡现金拾伍万元整，小写150000元收到人李宝良2020年6月23日”。借款出具后，被告李宝良、代淑敏支付利息至2020年12月22日。原告现诉至法院要求被告李宝良、代淑敏依约偿还借款本金150000元及逾期利息（自2020年12月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至全部偿还为止），被告代淑敏对原告的主张认可无异议。 另查，以本金150000元为本金，逾期日利息1000元，计算为年利率为243%。2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍为年利率15.40%。 上述事实有借款合同、转款记录、收条及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系为双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约交付借款，借据约定的还款期限已经届满，现原告要求被告李宝良、代淑敏偿还借款本金150000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告李宝良、代淑敏未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。原被告之间约定的违约金过高，现原告要求按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李宝良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关庭审权利。为此，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宝良、代淑敏于本判决生效后十日内偿还原告张建坡借款本金150000元及逾期利息（自2020年12月23日按年利率15.40%计算至实际清偿之日）。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，保全费1270元，由被告李宝良、代淑敏承担（限判决生效之日交至黄骅市人民法院,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李朝霞 二〇二一年三月二十四日 书记员  迟丽媛
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初466号 原告：邱杨，男，1974年11月18日，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡市锦诚物业有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区芦厂坝小桥井远达小区。 法定代表人：袁源，总经理。 委托诉讼代理人：胡晓，女，系该公司工作人员。 原告邱杨诉被告自贡市锦诚物业有限公司（以下简称“锦诚物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院适用诉前调解程序进行了调解，后因调解不成立案受理，并依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行审理。原告邱杨及锦诚物业公司的委托诉讼代理人胡晓到庭参加了审理。本案现已审理终结。 原告邱杨向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔付原告自行车购车款6376元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由为：2020年9月，被告在没有通知原告的前提下，自行安排人员从原告居住的南湖郡东区××栋××单元××楼楼梯间推走原告放在该处的三辆自行车。原告发现自行车不见后，询问了物业公司保安，保安告知是因创文创卫原因，故对各楼道内的物品统一收走了。原告到物业办公司询问后得知物业将各楼道内的物品统一收到了小区五号车库统一存放，等创文检查结束后可自行拿回。2020年9月22日晚原告与孩子前去取自行车时未找到管理人员，自行查找后也未找到自己的自行车。原告与物业公司进行了交涉。为解决此事，物业公司于10月12日出了一份书面通告张贴在小区各单元门口。但仍未找到原告的自行车。被告的行为侵害了原告的物权，原告根据《中华人民共和国物权法》的规定诉至法院。 被告锦诚物业公司辩称，我们对小区物业楼道内的物品进行清理并统一管理是因为创文创卫工作的需要，且我们在2020年8月13日通过张贴通告的方式告知业主自行清理放在楼道的物品，但部分业主未在限定的期限内对物品进行清理，最后物业才统一清理的；原告在物业对物品进行清理一个月后才到物业公司称自己的自行车不见了，不符合常理，自行车的型号也只是原告单方面所称；原告对自己的物品负有保管义务，其将自己的物品放在楼道的消防通道，本身就是违法的；我们调取监控录像后发现我们清理的物品中没有原告所述的三辆自行车；我们张贴公告帮原告寻找自行车是本着为业主服务的想法，并非承认原告所述的是我们搬走了他的自行车，且公告是原告打印好后拿到公司盖的章；原告拖欠物业费，其存在未履行缴费义务的行为；原告所依据的物权法已经废止了。 原告为证明自己的主张向本院举示了原、被告的身份信息资料，购买自行车的单据两份，照片，《通告》《证明》。被告为支持自己的主张，向本院提交了微信聊天截屏以及通知一份。 对于原告举示的《证明》，因该《证明》实质为证人证言，但相关签字人员未出庭作证，该证据不具有形式合法性，本院不予采信；被告举示的通知系其单方制作，且没有其他证据证明其在小区中张贴过该通知，故对被告的该证据本院不予采信。原、被告举示的其他证据真实、合法、本案具有关联性，且能够相互印证形成证据锁链，证明相关案件事实，本院依法予以采信。 根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告邱杨为南湖郡小区住户，被告锦诚物业公司为南湖郡小区物业服务公司。原告邱杨长期将其所有的三辆自行车（蓝黑色ｃａｍｐ一辆、黑红色意大利ｃａｍｐ一辆、黄绿色ＧＩＡＮＴ一辆）停放在其居住的南湖郡东区××栋××单元楼道。2020年8月底，因“创文”工作需要，锦诚物业公司对南湖郡小区各物业单元楼道中放置的物品进行了清理，原告停放在楼道内的三辆自行车也被一并清理，锦诚物业公司将清理的物品统一放置在南湖郡小区东区五号车库配电室旁。“创文”检查工作结束后，原告于2020年9月22日晚到放置物品的地点欲取回其自行车，但三辆自行车均未找到。原告找到锦诚物业公司协商，要求锦诚物业公司协助其找回自行车。2020年10月12日，原告制作打印了40份《通告》，《通告》载明：“南湖郡东区各位业主：在今年9月我市‘创文’期间，我小区对单元楼道里停放的自行车做了集中整理并停放在五号车库。在‘创文’结束后，由相关业主自行领取。在领取过程中，有三辆自行车领取错误，请发现领取错误的业主与我小区物业及时联系，并由此为您带来的不便表示歉意！联系电话：822××××联系人：南湖郡东区物业办公室”。同时该《通告》内列明三辆自行车分别为：1.蓝黑色ｃａｍｐ、2.红黑色ｃａｍｐ、3.黑绿色ＧＩＡＮＴ，并附有相应型号自行车的图片。被告锦诚物业公司在通告上加盖了“自贡市锦诚物业有限公司南湖郡通知专用章”，后在小区张贴了前述《通告》用以寻回原告的三辆自行车，但至今原告的车辆未寻回。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告的蓝黑色camp自行车购置价为2998元，红黑色camp自行车购置价为1598元，黑绿色GIANT购置价为1780元。 庭审中，被告自述，业主来领取集中清理、放置的物品时，物业工作人员仅是将业主带到存放地点，然后由业主自行领取。 本院认为，被告锦诚物业公司因“创文”工作需要，对业主放置在物业单元楼道内的物品进行清理，系履行正常物业管理服务职责，但对于清理的物品，其也负有在合理期间内妥善保管的职责。被告对于统一存放的物品任由业主自行领取，未尽到妥善管理的义务，故其对于原告三辆自行车的遗失存在过错，应当承担相应的赔偿责任。同时，原告邱杨将自己个人所有的自行车放置于单元通道，既影响了其他业主的合法权益，也使自行车置于其自身无法管理的危险之中，故原告对于三辆自行车的遗失亦负有过错。根据当事人的过错情况，本院酌定由被告锦诚物业公司承担原告60%的损失，剩余40%的损失由原告自行承担。原告的三辆自行车共计2998元+1598元+1780元=6376元，故被告应当承担6376×60%=3825.6元的赔偿责任。被告辩称通过监控核实清理的物品中没有原告的三辆自行车，但没有举示相应的证据予以证明，同时也与《通告》载明的内容相矛盾，虽该《通告》由原告制作打印，但被告锦诚物业公司在上面加盖了印章，应当视为其对相关内容的认可，故对被告的该辩解主张，本院不予采信。同时，被告主张原告未缴纳物业服务费，本身存在违约行为，但原告拖欠物业服务费系另一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告自贡市锦诚物业有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告邱杨损失3825.6元； 二、驳回原告邱杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由原告邱杨负担10元，被告自贡市锦诚物业有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  何 怡 二〇二一年三月二十日 法官助理  胡仕超 书 记 员  邓雅诺 附法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。” 2.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。” 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0184执528号 申请执行人：张欣,女,1982年07月09日生,汉族,现住公主岭市。 被执行人：公主岭市四六二医院。 法定代表人：李玉红，董事长。 地址：吉林省公主岭市。 本院在执行申请人申请执行被执行人劳动争议纠纷执行一案，因被执行人未履行公主岭市劳动人事争议仲裁委员会公劳人仲字（2020）第174号仲裁裁定书的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付所欠执行款85816.7元，执行费1187元，被执行人未能履行。 执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。 本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结该案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 鑫 审判员 赵大伟 审判员 郝建委 二〇二一年三月二十九日 书记员 李 琛
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终1501号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区。负责人：吴志军，该行行长。委托代理人：刘妍，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭利平，男，1982年6月15日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：李列梅，女，1984年7月29日出生，汉族，榆林市人，住址同上。二被上诉人委托代理人：杨李冬，陕西富能律师事务所律师。二被上诉人委托代理人：王兆英，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市大方广汽车贸易有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：师波，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行因金融借款合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2020）陕0802民初3780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行上诉请求：撤销原裁定，发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏案件当事人师波，严重违反法定程序。2013年8月28日，师波向上诉人出具承诺书，“从2013年8月18日起，榆林市大方广汽车贸易有限公司所产生的所有业务都由我负责，业务上所产生的风险也由我承担。”案涉贷款产生的时间为2013年9月27日，师波自愿向债权人承诺，自愿与案涉被上诉人承担共同还款责任。一审法院遗漏当事人严重违反法定程序。二、本案系借款合同，应依法由人民法院审理。案涉《个人自用车贷款申请表》、《借款/担保合同》、《消费贷款购车合同》等均系被上诉人本人签署，应承担相应法律后果。上诉人根据被上诉人的要求，将贷款汇入大方广公司，已履行放款义务。《消费贷款购车合同》系被上诉人郭利平与榆林市大方广汽车贸易有限公司之间签订，郭利平应依据该合同向榆林市大方广汽车贸易有限公司主张相应权利。本案所涉的（2013）榆阳证经字第8779号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及《不予办理公证决定书》均系榆阳区公证处依法出具，具有法律效力。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，本案完全符合借款合同法律关系的构成要件，依法应由人民法院审理。被上诉人郭利平、李列梅答辩称：一审法院适用法律正确，应当驳回上诉。即使师波应当承担责任，也是上诉人主动放弃，不是人民法院遗漏当事人。本案涉及的合同本身与涉嫌的犯罪嫌疑系同一事实、同一理由，实际涉嫌犯罪的人员，是否属于大方广公司这唯一主体，无法确认。被上诉人郭利平、李列梅既未取得相应的贷款，也没有参与合同签订的过程，如借款合同纠纷在民事诉讼当中仍然成立，郭利平、李列梅也并非适格的当事人，本案只能驳回原告的起诉。被上诉人榆林市大方广汽车贸易有限公司未提供书面答辩意见。中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告郭利平、李列梅向原告偿还借款本金326566.68元及利息191357.8元（暂计算至2020年2月20日，之后按照合同约定计算至实际付清之日止）；2、请求判令榆林市大方广汽车贸易有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。一审法院经审查认为：1、被告郭利平辩称其仅是向原告申请过贷款，但未得到回复，也未收到原告提供的款项，其从未向被告榆林市大方广汽车贸易有限公司购买过汽车。2、榆林市大方广汽车贸易有限公司亦承认其与被告郭利平没有实际履行过购车合同。从原告提供的《消费贷款购车合同》、《个人借款/担保合同》中有关车辆的信息，结合双方当事人的陈述可知，购买车辆属于虚构的事实。3、本院历年来受理的涉及本案原告及被告榆林市大方广汽车贸易有限公司的同类型案件多起，到庭的借款人多有本案借款人类似的答辩意见。4、本院在审理其他案件时，原告曾认可涉及的具有强制执行效力的债权文书公证书非相关公证处出具。综合以上几点，本院认为本案各方当事人涉嫌经济犯罪，具备《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的适用情形，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。案件受理费4490元，免予收取。本院认为：一审法院在审理本案中，发现本案纠纷嫌疑经济犯罪，裁定驳回上诉人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉，符合法律规定。在经济犯罪嫌疑未经法定程序排除前，上诉人请求人民法院按照民事案件处理本案纠纷，不符合法律规定。据此，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  杨胜利审判员  冯佑贤二〇二一年三月二十九日书记员  姜 瑞
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初565号原告：李红伟，男，1982年7月24日出生，住辉县，被告：李强，男，汉族，住新乡市原告李红伟诉被告李强装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，经我院多次联系被告李强，但均无法找到，且原告无法向我院提供被告的明确信息，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李红伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇二一年三月二十三日书记员  焦万**
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0106民初670号 原告：徐国华，男，1963年4月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地江苏省淮安市。 委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。 被告：南京福和建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320106MAIURG0M7B，住所地江苏省南京市。 法定代表人：王兆瑞,该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜强强，上海申浩（南京）律师事务所律师。 原告徐国华与被告南京福和建筑装饰工程有限公司（以下简称福和建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员李仁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国华及其委托诉讼代理人许凤勤、被告福和建筑公司委托诉讼代理人姜强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国华向本院提出诉讼请求：判令福和建筑公司支付货款62000元及逾期利息（逾期利息自2019年3月1日起至实际支付之日止，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；诉讼费用由福和建筑公司承担。事实和理由：徐国华、福和建筑公司系业务合作关系，2018年起，徐国华多次向福和建筑公司供应木柜等制品。合作初期，福和建筑公司基本按期付款，后出现拖欠。2019年1月26日，经对账，福和建筑公司法定代表人王兆瑞确认尚欠徐国华货款8万元，并于同日出具欠条，承诺于2月底支付。欠条出具后，福和建筑公司陆续付款18000元，尚有62000元欠付至今。经多次协商催要无果，现提起诉讼，请求判如所请。 被告福和建筑公司辩称，徐国华所述部分与事实不符。一是福和建筑公司从事装饰装修业务，承接工程过程中有时会介绍徐国华与业主合作，福和建筑公司与徐国华之间不存在直接供销合同关系或买卖合同关系。二是王王兆瑞应徐国华要求，于2019年1月出具情况说明，涉及货款对应的业主方南京力显体育文化传播有限公司（简称力显公司）。力显公司当时承诺按约定与徐国华结算，为证明货款金额，王兆瑞在情况说明上签字。至于8万元金额是否准确属实，福和建筑公司没有核实，系徐国华单方陈述。情况说明非徐国华与福和建筑公司之间的结算凭证，徐国华应与业主方力显公司结算。三是据了解，业方未付尾款是因为2019年春节后验收时，发现徐国华未经业主同意擅自增加柜子等项目，增加的费用业主不予认可，且存在质量问题，业主要求拆除未果致纠纷发生。综上，福和建筑公司与徐国华之间不存在直接供货或其他合同关系，也从未直接向其支付过任何货款，仅介绍工程业主向徐国华购买木制品装修材料，徐国华应与业主方直接结算，其要求福和建筑公司支付货款及逾期利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。 本案原告徐国华围绕诉讼请求提交情况说明1份。 被告福和建筑公司未提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。福和建筑公司对徐国华提交的情况说明，认可公司法定代表人王兆瑞签名属实，但认为，王兆瑞系在空白纸张上签名签署日期，情况说明系以徐国华的口吻陈述，王兆瑞仅是为其作证，并无确认福和建筑公司欠款、付款的意思表示和内容。 对各方无异议的情说说明，本院予以确认并在卷佐证。对该证据的证明效力，本院将在之后综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，福和建筑公司法定代表人王兆瑞出具说明，主要内容是：“本人徐国华已收王兆瑞木制品（柜子）金额3万元整，剩余8万整尾款年后结清（2月份）。徐国华在该说明落款左侧空白处备注：2019年9月7日、12月18日和12月28日分三次付款6000元、7000元和5000元，合计18000元。案件审理中，徐国华确认，前述三笔款项均以现金支付，福和建筑公司否认其直接向徐国华支付过款项。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐国华向福和建筑公司主张货款，应当举证证明其与福和建筑公司之间存在木制品买卖合同关系、其已履行供货义务以及尚欠货款的金额。徐国华提交的情况说明，以其本人的语气自述收到王兆瑞代表福和建筑公司支付的木柜费用3万元，尚有8万元没有支付。王兆瑞在该份情况说明上签名的行为，产生了福和建筑公司与徐国华之间存在木柜加工制作、欠付8万元费用的法律后果，福和建筑公司关于该情况说明对应的业主方力显公司与徐国华之间存在加工承揽或买卖合同关系、柜子存在质量问题的答辩意见，情况说明中没有提及力显公司，亦不能得出王兆瑞出具情况说明是为了证明力显公司欠付款项的结论，本院难以采纳。徐国华根据情况说明向福和建筑公司主张款项，并无不当。徐国华自认福和建筑公司在情况说明出具后分三笔付款18000元，福和建筑公司否认支付过款项，该自认于福和建筑公司有利，本院予以采纳。徐国华要求支付欠付款项62000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息。情况说明记载8万元于2019年2月底付清，徐国华自2019年3月1日起主张逾期利息，本院予以支持，2019年8月19日之前的逾期利息，可按同类同期银行贷款利率标准计算，之后可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下： 被告南京福和建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐国华支付货款62000元及逾期利息（逾期利息以62000元基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告南京福和建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 李仁军 二〇二一年三月十二日 法官助理 华 瑾 书 记 员 张 伟
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执1496号申请执行人：郭德华，男，1968年1月8日出生，汉族，住博兴县。被执行人：蔺春生，男，1973年3月2日出生，汉族，户籍地博兴县。被执行人:董俊梅，女，1973年11月6日出生，汉族，户籍地博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人需履行的义务为支付货款30000元及利息，案件受理费275元，诉讼保全费320元，案件执行费359元。本院2020年11月13日立案执行，具体执行情况如下：1、立案后发出执行通知书和报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到庭接受调查询问并报告财产状况，被执行人到庭，但未履行义务；2、2020年11月16日发起网络总对总查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、工商总局、车辆、保险等，冻结被执行人名下部分银行账户并扣划到账905.78元转执行费，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、经本院调查及博兴县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心博兴管理部反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金账户；4、2020年12月19日，向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单；5、2020年12月25日、2021年2月9日、3月29日等发起二次网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产；6、经调查了解及走访被执行人户籍所在基层村委，被执行人夫妻二人早年在山西太原做厨房设备买卖，赊欠博兴本地多家厨房设备加工厂货款，二人已多年未在村里露面，家中只有其老父亲一人，村里没有村民补助款；7、2021年3月31日电话联系申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔汝伟审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇二一年三月三十一日法官助理 胡庆龙书 记 员 王鹏杰
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执恢103号 周立、江西新港隆康燃料有限公司、邹声耀、梁继彭： 本院执行的申请执行人周立与被执行人江西新港隆康燃料有限公司、邹声耀、梁继彭民间借贷纠纷一案[原执行案号为（2017）赣0302执506号]，被执行人已全部履行（2016）赣0302民初2306号民事调解书确定的义务共计135015元，并向本院缴纳案件执行费1925元。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1478号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：符凯，男，1986年10月23日出生，汉族，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告符凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟，被告符凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币53545.77元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年8月19日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告符凯辩称，原告所述属实，但因疫情影响暂无能力偿还，希望能分期给付。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年10月28日二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年8月19日欠款本金人民币43742.65元，利息人民币5650.64元，逾期还款违约金人民币4152.48元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告符凯在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币43742.65元，利息人民币5650.64元，逾期还款违约金人民币4152.48元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年8月19日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，减半收取570元，由被告符凯承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审    判    员    杨惠妮                            二0二一年三月二十六日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   史跃静    1
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙10刑终492号 原公诉机关玉环市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙灵康，男，1981年10月31日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地浙江省玉环市。2018年12月17日因本案被玉环市公安局刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于玉环市看守所。 辩护人陈水芬，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原审被告人姚必挺，男，1982年4月27日出生于浙江省玉环市，汉族，大专文化，户籍所在地浙江省玉环市。2018年11月29日因本案被玉环市公安局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于玉环市看守所。 玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人姚必挺、孙灵康犯诈骗罪一案，于2020年11月10日作出（2019）浙1021刑初553号刑事判决。被告人孙灵康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员于宝华出庭履行职务，原审被告人孙灵康及其辩护人陈水芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2015年始，被告人姚必挺系玉环永兴村镇银行工作人员，因工作便利，掌握了部分需要续贷的客户名单，为牟取利益，与被告人孙灵康合作从事提供资金短期周转并赚取高额利息业务，所需资金由二人共同筹集，被告人姚必挺介绍客户，被告人孙灵康负责资金流转。 2016年5月25日至6月1日，被告人姚必挺在已向工作单位提出辞职的情况下，仍谎称有续贷客户需要资金短期周转，其在30万元贷款额度内有审批权限可确保资金安全，并承诺高额利息，以此取得被害人的信任，陆续从被害人陈某处骗得人民币共计300万元。该款项均由被告人孙灵康操作流转，主要用于偿还二人的民间债务，其中有7.14万元作为利息支付给被害人陈某。 原判还认定，2016年6月中旬至2018年11月，被告人姚必挺逃离玉环，被告人孙灵康在上述二年多时间内一直为被告人姚必挺提供藏身之所并支付住宿费和生活费等，以帮助其逃匿。2018年11月29日，被告人姚必挺主动到玉环市××队投案，但未如实供述上述犯罪事实；2018年12月17日，被告人孙灵康接公安民警电话通知到案，归案后未如实供述上述犯罪事实。 原判以经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述、证人郭先福等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、六查一联系情况说明、辞职报告、玉环永兴村镇银行文件、银行凭证、借款借据、贷款确认单、个人保证借款合同、银行明细、微信聊天截图、拘留证、在逃人员登记表、扣押清单、照片、不动产登记资料查询结果证明、个人信用报告、银行资料、光盘、身份证明、归案经过等证据证实上述事实，且与被告人姚必挺、孙灵康的供述与辩解相互印证。 原判据此依照相关法律规定，以诈骗罪分别判处被告人姚必挺、孙灵康各有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万元；责令被告人姚必挺、孙灵康共同退赔给被害人陈某人民币二百九十二万八千六百元。 被告人孙灵康上诉及辩护人认为，原判认定姚必挺、孙灵康事先商议诈骗陈某证据不足，请求二审查清事实依法改判。 出庭检察员认为，原判认定被告人姚必挺、孙灵康犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。对被告人姚必挺的量刑适当，被告人孙灵康在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚，建议二审法院依法改判。 二审期间，出庭检察员、上诉人孙灵康及其辩护人均未提供新证据，亦未对原判采信的证据提出新的意见。本院对一审庭审中经举证、质证的证据及认定的事实予以确认。原判认定的基本事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人姚必挺、孙灵康以非法占有为目的，结伙采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。共同犯罪中，上诉人孙灵康未曾联系被害人，更未对被害人实施虚构事实，隐瞒真相等直接诈骗行为，仅是根据被告人姚必挺要求对涉案款项进行操作流转，故二人的地位作用差异显著，宜认定上诉人孙灵康为从犯，并予以减轻处罚。关于上诉理由及辩护意见，经查，在案证据仅有被告人姚必挺供认其事先与上诉人孙灵康商议诈骗陈某，无其他证据佐证，系孤证，尚不足以证实。但姚必挺、孙灵康长期合作共同筹集资金从事资金短期周转并赚取高额利息，且分工由姚必挺介绍客户，孙灵康负责资金流转等；涉案期间，二人均负巨额债务，拆东墙补西墙，涉案款项主要用于归还债务，二人对被害人陈某的款项均有非法占有的主观故意。故原判认定上诉人孙灵康犯诈骗罪定性准确，但应根据姚必挺、孙灵康在共同诈骗犯罪中的具体行为区分主从犯。出庭检察员要求认定被告人孙灵康从犯并依法改判的意见，予以支持。原判定罪准确，适用法律正确，对被告人姚必挺量刑适当，审判程序合法。综上，根据被告人姚必挺、孙灵康的具体犯罪情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销玉环市人民法院（2019）浙1021刑初553号刑事判决第二项对被告人孙灵康的量刑部分，维持其余部分。 二、上诉人孙灵康犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2025年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 坚 审 判 员  李如省 审 判 员  沈建宇 二〇二一年三月八日 代书记员  杨致远
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执744号 申请执行人：宛云祥，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨双兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住成都市新津区。 本院于2021年2月4日立案执行宛云祥与杨双兰合同纠纷一案，执行标的2247.00元，执行费50.00元。执行中，本院于2021年2月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人杨双兰采取了限制高消费措施，将其列入失信名单，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年三月二十四日 法官助理 邓思攀 书 记 员 江 维
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付长建，男，汉族，1953年4月11日出生，住河南省中牟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处。法定代表人申德田，该办事处主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处岗李村民委员会。法定代表人张超，该村委会主任。付长建因诉郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处（以下简称三官庙办事处）、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处岗李村民委员会（以下简称岗李村委会）行政协议一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终710号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。付长建向本院申请再审称：（一）原审认定申请人与被申请人签订的《征迁协议》涉及付浩辰补偿利益的约定条款无事实及法律依据。被申请人仅提交了公告，未能提供证据证明该公告已在征迁范围内公告，已被该地公众广泛知晓，因此被申请人应承担败诉的后果。三官庙办事处有确定安置人口的权限，即使确定安置人口数量错误属于工作失误，而非超越职权。（二）原审认定被申请人作出的《撤销协议通知书》及与申请人重新签订安置补偿协议书，适用法律确有错误。根据合同法第七十五条之规定，撤销权的最长保护期限为五年，被申请人于2020年5月26日提出行使撤销权，已经超过撤销权的最长保护期限，撤销权消灭。其次，根据合同法第五十四条之规定，撤销权应通过人民法院行使，被申请人未请求人民法院撤销征迁协议，而通过一纸通知书即告知申请人撤销征迁协议，明显违反法定程序，不具有法律效力。（三）原审判决违反行政法的诚实信用基本原则。被申请人未按照法定程序撤销征迁协议，使申请人因此受到重大财产损失，原审判决认定撤销征迁协议并无不当，明显违反了诚实信用原则。综上，请求撤销原审判决，指令原一审法院继续进行实体审理。本院经审查认为，本案的争议焦点是付长建与三官庙办事处、岗李村委会签订的《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》及三官庙办事处、岗李村委会作出的《撤销协议通知书》的效力。三官庙办事处岗李村的征迁改造是根据《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）合村并城土地房屋征收补偿和村民安置社会保障暂行办法》组织实施的合村并城征迁改造，上述办法第二十三条第二款规定：“被征迁安置人口的界定时间为征迁公告发布之日的24时”，本案中涉诉的征迁公告发布于2014年8月24日，付长建之孙付浩辰生于2015年4月8日，明显超过被征迁安置人口的界定时间范围，涉诉的征迁安置补偿协议书错误将其认定为安置人员范围，并对其进行安置补偿，违反了拆迁补偿安置政策，被申请人因此作出《撤销协议通知书》，并无不当。付长建要求继续履行上述安置补偿协议，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回，原审判决驳回付长建的诉讼请求正确。付长建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回付长建的再审申请。审判长 卢 瑜审判员 肖海生审判员 于红涛二〇二一年三月二十六日法官助理王雨蒙书记员李路通
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3147号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：李景欣。被执行人：绳金艳，女，1975年12月14日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：杨国海，男，1974年2月27日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人绳金艳、杨国海借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初9150号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月4日向我院申请执行，本案执行标的630,822.69元及利息，执行费8708.00元。本院受理后,于2021年2月9日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年2月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，执行到账金额31297元，被执行人无其他财产可供执行，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年三月三十一日书记员 朱琪敏