wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终198号 上诉人（原审原告）：宁波市鄞州圆帅贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道文水路**。 法定代表人：陈钢鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞东辉，浙江宇邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：励庆扬，男，1994年2月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人宁波市鄞州圆帅贸易有限公司（以下简称圆帅公司）因与被上诉人励庆扬劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初15286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 圆帅公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人未曾与被上诉人签订劳动合同，也未向被上诉人发放过工资，与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人从事圆通快递配送的劳务报酬一直由杨州峰个人支付。上诉人认为被上诉人与杨州峰个人之间存在劳务雇佣关系，或者其他法律关系，被上诉人应当向杨州峰主张报酬。二、被上诉人使用圆通快递公司的程序软件，配送圆通公司的快递，受圆通快递公司的管理，其劳动付出的受益人是圆通快递公司，如有劳动关系也是存在于被上诉人与圆通快递公司之间，而不是与上诉人之间有劳动关系。三、《欠薪明细表》中的公章已报遗失作废，该作废公章就在毛晓旭、励庆扬手上，由他们自行盖章的，不能据此认定上诉人拖欠工资。四、《欠薪明细表》中的数额与快递人员正常收入标准不符，被上诉人对此无法解释。综上，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系缺乏事实依据，以致实体判决错误，请求二审法院依法改判，或者发回一审法院重新审理。 励庆扬二审期间未提供答辩意见。 圆帅公司向一审法院起诉请求：圆帅公司无需向励庆扬支付2020年4月至6月期间的工资28860元。 一审法院审理认定：励庆扬于2018年12月到圆帅公司从事快递员工作，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社保。2020年7月底8月初左右，因拖欠员工工资，圆帅公司出具《宁波市鄞州圆帅有限公司欠薪员工及金额明细表》一份，其中载明欠励庆扬三至五月工资15000元、六月工资13860元，合计28860元。明细表落款负责人处有杨州峰签名、单位处加盖了圆帅公司公章。后圆帅公司未支付拖欠的工资，励庆扬于2020年9月27日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求圆帅公司支付工资28860元，该仲裁委员会于同年10月16日作出浙甬鄞州劳人仲案（2020）1504号仲裁裁决书，裁决圆帅公司补发2020年4月至6月期间工资28860元。圆帅公司对此不服，诉至一审法院。 圆帅公司成立于2017年2月21日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为陈钢鸿。2019年9月，陈钢鸿与杨州峰签订公司转让协议，将圆帅公司股权全部转让给杨州峰，但未办理工商变更登记。 一审法院审理认为：双方当事人未签订书面劳动合同，圆帅公司提交的《宁波市鄞州圆帅有限公司欠薪员工及金额明细表》是认定双方是否存在劳动关系以及欠付工资金额之关键凭证。对该份欠薪明细表，圆帅公司认为无落款时间且是在其刊登公章作废声明之后出具，应为无效。一审法院认为，圆帅公司股东陈钢鸿与杨州峰签订股权转让协议后，双方因移交公章发生纠纷，虽然圆帅公司进行了公章遗失声明，但实际圆帅公司公章并未遗失，仍在公司内部股东手中。欠薪明细表上加盖的圆帅公司公章真实、有效，一审法院对该欠薪明细表予以确认。欠薪明细表足以证明双方当事人存在劳动关系且圆帅公司尚欠励庆扬4月至6月工资合计28860元的事实。圆帅公司股东之间内部股权转让不足以改变其用工主体资格，也不能因此免除其支付员工工资之义务，圆帅公司股东之间的纠纷与本案无关，双方应根据股权转让协议另行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、宁波市鄞州圆帅贸易有限公司支付励庆扬2020年4月至6月期间工资28860元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回宁波市鄞州圆帅贸易有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本院二审期间，圆帅公司提供受案回执一份，拟证明整个案件中唯一一份证据是工资明细表，证据来源是另外一个案件毛晓旭与上诉人公司的劳动争议案件中提供的原件，这个章是毛晓旭自行盖上去的，毛晓旭还把登记在上诉人名下的车辆私自转让，该案现在正在侦查中。本院认为，受案回执本身无法反映圆帅公司所主张的证明目的，故该证据与本案争议事实无关，本院对此不予采纳。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。 本院认为，二审期间双方当事人争议的焦点是欠薪明细表是否可以证明双方存在劳动关系以及拖欠工资的事实。针对上述争议问题，本院分析认定如下： 首先，就“宁波市鄞州圆帅贸易有限公司欠薪员工及金额明细表”上所加盖的公章系由毛晓旭自行盖章，圆帅公司并未对此提供相应证据予以证实，本院对此不予采信。其次，该表格上没有明确落款时间，现有证据不足以证明该表格上的公章加盖于圆帅公司登报公告公章遗失之后。况且公章遗失公告刊登在股东及实际控制人转让股份、业务期间，即一直由其股东掌握，并未真正遗失。圆帅公司股权转让未改变其用工主体资格，不能据此对抗包括劳动者在内的第三人。因此，欠薪明细表对圆帅公司具有法律效力。第三，根据圆帅公司一审期间提供的“公司转让协议”以及在二审中的陈述，圆帅公司从事圆通品牌快递特许经营业务。据此可以认定被上诉人使用圆通快递公司的程序软件，配送圆通快递公司的快递的行为，仍是向圆帅公司提供劳动。圆帅公司主张即便有劳动关系也存在于被上诉人与圆通快递公司之间，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，一审法院依据欠薪明细表认定双方当事人之间存在劳动关系以及相应的拖欠工资的事实，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 晖 二〇二一年三月二十九日 代书记员  姜黎娜
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执2264号申请人:陈婷，女，生于1987年2月24日，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：左和平，男，生于1993年7月21日，汉族，住唐河县。申请人陈婷申请执行被执行人左和平为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初4900号民事调解书生效后，被告左和平拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人陈婷申请法院依法强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人左和平在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人左和平名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人左和平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院于2021年3月1日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。至此，申请执行人陈婷的债权已受偿零元，未受偿24268元。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈婷释明被执行人的财产情况，申请执行人陈婷明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王玉珏执行员  王 飞执行员  方奕玺二〇二一年三月十八日书记员  魏 冰
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱福来，男，1969年3月9日出生，汉族，住湖南省新化县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈忠红，女，1970年7月28日出生，汉族，住湖南省新化县。两再审申请人的委托诉讼代理人：方继红，湖南星奥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈昆仑，男，1967年4月24日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：曾斌，湖南如顺律师事务所律师。原审第三人：新化县汇德投资有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区清水塘路。法定代表人：朱福来,该公司董事长。再审申请人陈忠红、朱福来因与被申请人陈昆仑及原审第三人新化县汇德投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初3532号民事判决，以及本院（2020）湘13民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。朱福来、陈忠红申请再审称，一、原一、二审判决认定的事实缺乏基本的证据证明。1、申请人朱福来根本没有欠原一、二审第三人汇德公司305万元，汇德公司也没有召开股东会议决定由申请人朱福来负责偿还被申请人陈昆仑等14人的投资款。2、申请人根本没有借被申请人陈昆仑813912元，被申请人陈昆仑在原一、二审期间没有提供任何银行流水来佐证其向申请人朱福来或原审第三人汇德公司支付了813912元的借款。原一、二审认定申请人朱福来借被申请人陈昆仑813912元没有任何事实依据。3、被申请人陈昆仑赖以起诉申请人的“借条”，纯属被申请人乘公安机关羁押申请人朱福来之时，威胁申请人朱福来和陈忠红所写，自始至终没有法律效力。二、原一、二审判决适用法律错误。1、由于汇德公司没有清算，原一、二审判决同是股东的朱福来向陈昆仑还款没有法律依据；2、由于本案中的813912元涉及非吸刑事案件，非吸刑事案件的款项不能计息，原一、二审适用合同法来处理错误；3、陈忠红在借条上签字属于被陈昆仑等人威逼，应属无效。故请求对本案进行再审。被申请人陈昆仑辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱福来、陈忠红申请再审的理由不能成立，请求驳回朱福来、陈昆仑的再审申请。本院经审查认为，一、关于原一、二审判决认定的事实是否缺乏基本的证据证明的问题。经查，陈昆仑在原一审中提交了朱福来向陈昆仑出具的252万元借条、朱福来向新化县汇德投资公司（以下简称汇德公司）出具的305万元借据、汇德公司股东会决议、律师函、（2018）湘1322刑初329号刑事判决书、汇德公司16张共计893512元的收据等证据，证明朱福来向汇德公司借款305万元，朱福来称没有欠汇德公司款项的理由不能成立，本院不予采纳。汇德公司股东会议决议由各股东根据处非办协调结果各自负责偿还所借款项，朱福来因此向陈昆仑出具252万元借条承担偿还责任，而陈昆仑亦在朱福来刑事案件中退还集资人162万元，陈昆仑一家共计集资893512元。由于陈昆仑在朱福来非吸刑事案件中退还的162万元应在刑事案件中进行处理，不在本案中进行处理，而陈昆仑在汇德公司的集资额经鉴定为813912元，没有计入刑事犯罪金额，原一、二审据此认定朱福来应偿还陈昆仑813912元并无不当。二、关于原一、二审适用法律是否错误的问题。经查，朱福来根据汇德公司股东会决议向陈昆仑出具252万元借条是在政府协调期间，并不是在朱福来涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案刑事侦查期间，且没有证据证明朱福来向陈昆仑出具借条时遭到了胁迫，陈昆仑在非吸案件中退还的162万元原一、二审判决未予认定，而陈昆仑集资款813912元没有计入朱福来非法吸收公众存款犯罪金额，且陈忠红亦没有证据证明其在借条上面签字担保受到了胁迫。故原一、二审判决认定朱福来应向陈昆仑偿还借款813912元并计算利息，亦无不当。综上，朱福来、陈忠红申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱福来、陈忠红的再审申请。审判长  魏正宇审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二一年三月三十一日书记员喻静
甘肃省成县人民法院   民事判决书   （2021）甘1221民初106号   原告：乔某，住甘肃省成县。   被告：王某1，住甘肃省成县。   委托诉讼代理人：王某2，住甘肃省成县，系被告王某1之妻，特别代理。   原告乔某与被告王某1相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某、被告王某1及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乔某向本院提出诉讼请求：一、判令被告遵守协议书第一条，不得阻挠、干扰原告砌石墙；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原非本社人，后购置本社村民卢某家承包地，举家搬迁至此。被告在购买土地时，与案外人卢某和我协商，协商后通过社长及村委会出面达成一致协议。原告按照双方达成协议履行后，被告现建筑完房屋后不履行协议内容，经村社干部多次调解无果后，为维护原告合法权益，现我依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。   王某1辩称，一、我并未实施侵害原告合法权益的行为。由于原告家柿子树生长过界，妨碍我建房施工，为了邻里和睦相处，我在建房时向前让出了接近两米距离，我在施工粉墙过程中，原告及其家人百般阻挠，致使我房屋外墙停止粉刷，后经村委会协调。2020年5月22日签订协议书，允许原告将石墙放直，石墙之外归我所有，与原告再无任何关系，且原告不得将自家院内排水排入我地界内，原告不得影响我施工，并将2013年8月24日签订的协议作废。当时协定中第三人卢某以3000元购买原告的柿子树，协议签订后原告立即剁掉柿子树，不影响我施工，允许原告将东边及西边已有的石墙连接砌起，但原告在砌墙施工过程中要将西边石墙外属于我的地面占有纳入自己的石墙中，因此我阻止原告不得越界砌墙，随后原告就停工了，我只是维护自身合法权益，并未实施侵害原告合法权益的行为。二、原告违反了协议约定，侵害了我的合法权益。根据协议书约定，原告不得将自家院内的水排入我的地界内，但是原告院西侧厕所排水排入了我的地界内，违反了当初协议的约定，严重侵害了我的合法权益，我要求原告承担侵权责任，赔偿我的损失。综上所述，我并未侵害原告的合法权益，相反原告的行为违反协议书约定，侵害了我的合法权益。三、请法院驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。   本院经审理认定事实如下：原告乔某系成县胡某中坝社人，被告王某1系成县沙坝镇赵坝村元坝社人。被告王某1购置案外人中坝社村民卢某家承包地建房，与原告乔某家相邻。2001年9月10日成县土地管理局向原告颁发《集体土地建设用地许可证》、2002年7月5日成县建设局向原告颁发《中华人民共和国建设项目选址意见书》；被告王某1未能提供相关建房手续。后原被告因地界问题产生纠纷，2020年5月22日，双方在成县抛沙镇胡寨行政村村民委员会调解下签订了协议书。该协议约定：“1、王某1给乔某让出从东边石墙角放直到西边杨某疆界处，石墙放直以后乔某家立即施工，将石墙砌起围墙扎起，石墙下面归王某1所有，跟乔某再无关系。且乔某把自家院内的排水不得排入王某1地界内。2、乔某同意将自己的一颗柿子树以3000元人民币卖给芦某，协议达成以后乔某立即把柿子树剁掉，不影响王某1施工粉刷房屋。3、此协议达成以后，之前2013年8月24日三方签订的疆界纠纷协议书作废，再不起任何法律依据。以此协议为正。4、此协议经三方签字后生效，以后三方再无任何纠纷，任何一方不得无故生事。如若乔某和王某1再因地界纠纷吵闹生事和卢某再无关系。”后双方又因原告砌石墙产生纠纷，原告认为按协议从东边石墙取直线到西边，超出西边界限约40公分，被告认为不能超出原界限。后经成县抛沙镇胡寨行政村村民委员会多次调解未果，原告遂诉至法院。   本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案双方曾就相邻关系签订协议，应当按照协议约定的执行。关于协议中“…从东边石墙角放直到西边…”，按照一般理解应当是从东边石墙角取直线到西边。原告要求按协议执行的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，判决如下：   原告乔某按《协议书》达成的意见修建石墙（从东边石墙取直到西边杨万长疆界处）时，被告王某1家不得阻挡。   案件受理费100元，减半收取计50元，由王某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员  姚茂贤     二〇二一年三月二十五日   法官助理  杨 建   书 记 员  彭卫东
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初516号 原告：王萝华，男，1987年8月17日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘兴业，北京京云（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云（上海）律师事务所律师。 被告：保定市佳源房地产开发有限公司，住所地河北省保定市徐水区同兴路南北起第三栋东起第5户。 法定代表人：黄常川，执行董事。 原告王萝华与被告保定市佳源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王萝华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王萝华撤回起诉处理。 审 判 员 齐成柱 二〇二一年三月十八日 法官助理 潘 萌 书 记 员 国 璇
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初1892号原告:江山欧派门业股份有限公司，住所地浙江省衢州市江山市贺村镇淤头村淤达山自然村**。法定代表人：吴水根，董事长。委托诉讼代理人：杨敏敏，江苏崇海律师事务所律师。被告：通州区平潮镇欧涵装潢材料经营部，经营场所南通市通州区平潮镇振兴路京通商业城****。经营者：李夕军。原告江山欧派门业股份有限公司诉被告通州区平潮镇欧涵装潢材料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告江山欧派门业股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江山欧派门业股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江山欧派门业股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告江山欧派门业股份有限公司负担。审 判 员 王冬二〇二一年三月二十九日法官助理 周蓉书 记 员 盛琰
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0503执535号申请执行人:李光强,男,1985年2月21日出生,汉族，住所地安徽省广德县。被执行人:方缸波,男,1986年11月1日出生,汉族，住所地安徽省歙县。被执行人:湖州百盛整木家居有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区双林镇黄龙兜村湖盐公路北侧999号-1。法定代表人:方缸波。本院在执行申请执行人李光强与被执行人方缸波、湖州百盛整木家居有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人方缸波、湖州百盛整木家居有限公司已履行执行款11880元，申请执行人李光强自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人李光强据以申请的（2020）浙0503民特1424号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初6555号原告：龚秀兵，男，1974年10月27日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：马露，女，1987年4月19日出生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：沈晓路，湖北维勒律师事务所律师。原告龚秀兵与被告马露健康权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚秀兵、被告马露及其委托诉讼代理人沈晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚秀兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失共计45206.5元（医疗费11902.7元、住院伙食补助费50元、营养费1000元、误工费30000元、护理费1753.8元、交通费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，双方均系武汉市黄陂区盘龙城广丽琪服饰厂的员工，双方也居住在该厂区宿舍。2020年8月8日上午9时，被告因晾晒在厂区外的枕套掉在二楼，请原告帮忙捡上来，原告在拾捡过程中，不小心摔在室外铁棚上，导致原告手被铁皮割伤。原告受伤后在医院治疗，被告仅支付300元门诊费用，双方就赔偿未能协商一致，故原告诉至法院。马露辩称，1、被告没有侵权行为。原告是工厂经营者龚建平的弟弟，在厂里属于高级管理人员，相当于被告的领导。因为掉落的楼层属于厂区外，被告向原告请示，由原告将被告带到二楼后，由被告自行捡拾。原告主动为被告捡拾，因自己的过失受伤，被告没有接触和推搡原告，对原告没有侵权行为，不承担赔偿责任。2、原告捡拾枕头属于职务行为，属于工伤。请求驳回原告诉求。本院查明：原告龚秀兵与被告马露原系同事关系，事故发生时双方均在武汉市黄陂区盘龙城广丽琪服饰厂工作并居住厂内。2020年8月8日上午9时左右，被告发现其晾晒的个人枕套掉在厂外二楼铁棚上，被告及其同事请原告帮忙捡拾，原告踩在铁棚上帮被告捡拾枕套，不小心踩破了铁皮瓦从二楼摔下并被铁皮割伤手。原告伤后随即在附近诊所进行缝合，后因感染转院，住院治疗1天转门诊，治疗期间共用去医疗费11669.71元（被告垫付300元），商业保险报销3637.35元。2021年1月15日，原告伤情经法医司法鉴定：后续治疗费1000元、误工期45日、护理期15日、营养期15日。原、被告就赔偿未能协商一致，故原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告龚秀兵是在帮被告马露捡拾个人物品过程中受伤，被告应当承担赔偿责任，但原告作为成年人，应对自身行为是否存在风险有一定的预判力，其未尽到谨慎注意义务，亦存在一定过错，本院综合双方的过程错度，确定马露承担60%的赔偿责任，其余损失由龚秀兵自担。被告辩称原告受伤属于工伤，无法律事实依据，本院不予采纳该意见。根据现有证据，本院确定龚秀兵的各项经济损失如下：1、医疗费11669.71元，个人购买商业保险所获得的保险理赔款不应扣减；2、后续治疗费1000元，依鉴定意见确认；3、误工费5262元（42677元÷365天×45天），原告提交证据不足以证明其误工损失，鉴于其确因伤误工，本院按照2020年湖北省居民服务业在岗职工年平均工资42677元的标准计算45天；4、住院伙食补助费50元；5、护理费1754元（42677元/年÷365天×15天），按照2020年湖北省居民服务业在岗职工年平均工资42677元的标准计算15天，护理期依据鉴定意见确认；6、营养费750元（50元/天×15天），营养期依据鉴定意见确认；7、交通费50元，本院酌定。上述1-7项共计20535.71元，由马露承担60%的赔偿责任，即赔偿12321.43元(20535.71元×60%)，扣减其已支付300元，马露还应支付12021.43元（12321.43元-300元），其余损失由龚秀兵自担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、马露于本判决生效之日起十日内赔偿龚秀兵经济损失12321.43元（已支付300元，尚需支付12021.43元）；二、驳回龚秀兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半），鉴定费2000元，合计2250元，由马露负担1300元，龚秀兵负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李希二〇二一年三月三十一日书记员  张宵
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1073号 原告：吴现川，男，汉族，1952年8月9日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷雨，四川擎剑律师事务所律师。 被告：吴东，男，汉族，1969年3月26日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。 原告吴现川与被告吴东返还原物纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴现川向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告返还原告旧门；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告因扩建自家入户道路一事与被告产生纠纷，被告多次将原告所修建的道路毁坏，原告气不过便将被告家里两扇防盗门局部损坏，原告因此被行政拘留七日。随后被告将原告起诉至法院，要求赔偿防盗门损失，经法院判决，由原告按照两扇防盗门购买时价格和现在当地市场价格赔偿被告门的损失。原告按照判决支付了赔偿款，后被告更换了两扇新门，对于已损坏旧门，被告却一直推诿拒不交给原告处理。 被告吴东辩称：原告起诉的事情已经由三台县人民法院处理，作出的判决已履行，因此原告的起诉是重复起诉，根据一事不再理原则，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同社村民，旧有矛盾、积怨。2019年8月双方再次发生纠纷，吴现川将吴东的两扇防盗门砸烂，后案件起诉至本院，本院作出（2019）川0722民初4585号民事判决，按照新购买门的价格由吴现川向吴东赔偿1400元，但对旧门未作出处理。后吴东申请执行，吴现川履行了全部赔偿义务。被告陈述旧门现已不存在。 本院认为，在被告吴东起诉原告吴现川财产损害赔偿纠纷一案中，本院判决吴现川按照新购买门的价格全额向吴东予以赔偿，吴现川已支付了全部赔偿款，则旧门就应该归吴现川所有，故吴东应当将旧门返还给吴现川，但现在旧门已经不存在，无法返还原物，只能按照旧门残存价值折价赔偿，对旧门的残存价值，双方均无证据提供，本院酌定该旧门残存价值25元一扇，两扇共计50元。被告辩称本案与吴东起诉吴现川财产损害赔偿纠纷一案系重复起诉，但前案是财产损害赔偿，而本案是要求返还旧门，诉讼标的不同，诉讼请求也不同，故并不属于重复起诉，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第四百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 吴东于本判决生效之日起十日内向吴现川支付旧门残存价值50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由吴东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何 勇 二〇二一年三月九日 法官助理  杨玥辉 书 记 员  张 杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2345号 原告：斐珞尔（上海）贸易有限公司，住所地：上海市嘉定工业区福海路999号3幢119室。统一社会信用代码：91310000065953128B。 法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI（梁清辉）。 委托诉讼代理人：沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高超楠，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：温州狄伦电子有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇前宕村。统一社会信用代码：91330326MA2CTC627H。 法定代表人：李怀东。 被告：李怀东，男，汉族，1991年10月10日出生，住河南省潢川县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告斐珞尔（上海）贸易有限公司诉被告温州狄伦电子有限公司、李怀东、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告斐珞尔（上海）贸易有限公司申请将第二项诉讼请求变更为：“请求判令被告一赔偿原告经济损失1万元（包括制止侵权费用）”，本院经审查予以准许。 2021年3月16日，原告斐珞尔（上海）贸易有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告斐珞尔（上海）贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许斐珞尔（上海）贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告斐珞尔（上海）贸易有限公司负担。 原告斐珞尔（上海）贸易有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  茹 愿 人民陪审员  俞秦芝 二〇二一年三月十九日 书 记 员  汪美凤 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初10064号 原告：袁某，女，汉族，1974年12月29日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：张晨炜，重庆天聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋加敏，重庆天聚律师事务所律师。 被告：朱某，男，汉族，1970年11月24日出生，住重庆市北碚区。 原告袁某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。原告袁某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁某自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告袁某撤回起诉。 本案案件受理费120元，已减半收取，由原告袁某负担。 审 判 员  黄 娟 二〇二一年三月十八日 法官助理  彭砾娇 书 记 员  邹德芳
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执339号 申请执行人：陈某，女，汉族，1973年5月22日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：罗某，男，汉族，1969年3月28日出生，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人陈某与被执行人罗某离婚后财产纠纷一案，在执行过程中，因双方正在协商，现申请执行人向本院提交申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0784执339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年三月二十五日 书记员  李伟斌
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执980号 移送执行人：福州市台江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李林松，男，2001年10月5日出生，汉族，住所地四川省达州市大竹县莲印乡尖山村5组。 本院在执行被执行人李林松犯参加黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪一案中查明，本案与本院（2021）闽0103执985号退赔一案，系存在相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2021）闽0103执985号案件执行。 二、终结本院（2021）闽0103执980号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二一年三月三十日 书记员  陈学航
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4025民初558号 原告：杨振河，男，1966年5月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：安尼娃艾依沙，男，1970年6月12日出生，农民，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告杨振河与被告安尼娃艾依沙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振河、被告安尼娃艾依沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨振河向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿苜蓿损失9000元；2．依法判令被告支付违约金5000元。事实与理由：被告安尼娃艾依沙从9月份开始，擅自砸坏铁门的锁子，并且减掉围栏的铁丝后，将其牛和马放养在原告的苜蓿地理，2020年9月29日才发现该情况，原告到达现场时，种植的苜蓿已经被被告的牛和马肯吃完，并且损害了原告的苜蓿，原告当时已向公安机关报警，原告已将该苜蓿出售给案外人，并且已经收取案外人支付的苜蓿费用9000元，双方另约定违约金5000元，被告的行为导致原告无法按照约定向案外人提供苜蓿，也造成原告进行违约，因此被告应当承担赔偿责任和违约责任。原告多次找被告协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告安尼娃艾依沙辩称，对原告主张的事实有异议，原告所承包的土地所有人是跟我多年的邻居，多年以来邻居每次跟我协商让我购买他们的苜蓿草，本人不认识原告，2020年8月份由邻居打来电话问我第二次的苜蓿草是否要购买时，由于疫情出不去我要求同意送来的话会购买，后由原告要求这个邻居砸开锁子将苜蓿草收割完后卖给了我并送至我家，第二次的苜蓿草我以微信转账的方式给邻居转了4000元，苜蓿草只收割两次，之后我与该邻居也就是土地原所有人沟通协商好了以后才将我的牲畜赶进去的，锁子并不是我砸的，后来才得知原告系第二位转手承包的邻居的土地。 本院经审理认定事实如下：2019年原告杨振河从阿X处承包了阿XX草场地中的70亩土地，后将第二茬苜蓿草通过阿XX孙子收割卖给了被告安尼娃艾依沙，再在第三茬收割前准备以9000元的价格卖给高XX时，被告安尼娃艾依沙与阿XX儿子努XX协商后将自家牲畜赶入苜蓿草地内，导致原告未能将第三茬苜蓿卖出，被告与努XX系邻里关系，其每年两次收割购买努XX草场地苜蓿草。以上事实由原告杨振河、被告安尼娃艾依沙、证人努XX庭审陈述，以及原告提供的收条予以证实。 本院认为，由于被告多年一直将牲畜赶入努XX家的草场地内吃草，以及被告安尼娃艾依沙庭审陈述承认将牲畜赶入原告承包种植的苜蓿草地内，造成了原告财产损失，但根据当地阿热勒托别镇交易习惯以及通常将草场地苜蓿只收割两次，第三茬苜蓿草不会像第一、第二次收割的较多，相对较少故通常会将牲畜赶入吃草，根据我国《民法总则》第一百一十七条第二款的规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”故本案被告应向原告进行折价赔偿苜蓿草。因原告未提供相应其他证据加以证实其第三茬苜蓿草价值9000元以及购买者高月清未出庭作证收取原告9000元及收取原告违约金5000元的事实，原、被告双方也未曾因损失约定违约金，故根据当地通常交易习惯被告应向原告赔偿苜蓿草财产损失5000元，驳回原告其他诉讼请求。 综上所述，依照《民法总则》第一百一十七条第二款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告安尼娃艾依沙于本判决生效之日起十日内向原告杨振河赔偿苜蓿草损失5000元； 二、驳回原告杨振河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告安尼娃艾依沙负担。 本判决为终审判决。 审判员 古丽给娜艾孜尔别克 二〇二一年三月二十九日 书记员 师娜尔吾 扎提别克
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0702民初252号 原告：黄国红，男，1977年7月6日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：李波、叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。 被告：金华鼎安置业有限公司，住所地金华市保集半岛B3幢b12-10号，统一社会信用代码91330701556180668G。 法定代表人：黄伟宇，执行董事。 原告黄国红与被告金华鼎安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2021年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘敬礼独任审理。 原告黄国红向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎安公司立即协助原告办理位于金华市婺城区××街××号××花园××幢××室的不动产产籍登记手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年5月16日与被告签订了《香榭花园认购协议》，购买了位于金华市婺城区××街××号××花园××幢××室的房屋，2013年1月4日双方签订《浙江省商品房买卖合同》，原告共支付了购房款1046085元，并于2013年5月份被告将房屋交付给了原告使用。房屋交付使用后经原告多次催促被告一直未按照规定办理房屋产权证书，严重侵害了原告的合法权益。原告这么多年来，一直联系被告，要求被告协助办理不动产产籍登记手续未果，原告至今无法拿到房屋权属证书。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院认为，本案涉案房屋已被查封，相关案件已经进入执行阶段。根据规定，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权的，可提起执行异议，对执行异议不服的，可提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下： 驳回原告黄国红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘敬礼 二〇二一年三月三十日 代书记员 林赛赛
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1422执保15号申请保全人建昌恒昌村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省建昌县建昌镇建绥路**。法定代表人马文峰，系该银行行长。被保全人张庆贵，男，汉族，1968年8月8日出生，住辽宁省建昌县。建昌恒昌村镇银行股份有限公司申请保全张庆贵借款合同纠纷财产保全一案，本院办理了冻结手续。并将保全事宜通知了被保全人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：建昌恒昌村镇银行股份有限公司申请保全张庆贵借款合同纠纷财产保全一案保全完毕。审判员  吕慕慈二〇二一年三月三十一日书记员  赵茹溪
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0902民初418号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司金塘支行，住所地舟山市定海区金塘镇山潭西街1号。 主要负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：姚辉，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：陈泽，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 被告：吴某，女，汉族，住舟山市定海区。 被告：包某1，男，汉族，住舟山市定海区。 法定代理人：吴某，女，系该被告母亲。 被告：包某2，男，汉族，住舟山市定海区。 被告：钱某，女，汉族，住舟山市定海区。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司金塘支行（以下简称海洋农商银行金塘支行）与被告吴某、包某1、包某2、钱某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海洋农商银行金塘支行的委托诉讼代理人姚辉、陈泽到庭参加诉讼，被告吴某、包某1、包某2、钱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 海洋农商银行金塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在继承包君波遗产范围内对原告享有的债权借款本金50000元，截止2020年10月9日的利息（含罚息）2416.53元以及自2020年10月10日起至借款本息清偿之日止按年利率6.525%计算的罚息承担清偿责任。诉讼过程中，原告将诉讼请求中截止2020年10月9日利息的金额减少为2412.89元，即因贷款到期后只计算罚息，不计收复息，而减少了相应的金额。事实和理由：2019年6月5日，包君波向原告申请借款50000元，双方签订《个人循环借款合同》，约定：借款额度为50000元，额度使用期限自2019年6月5日起至2022年6月4日止；利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮0%确定，按年调整；还款方式为按月付息，本金到期一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收付息。合同签订后，原告分三次共向包君波发放贷款50000元，借款年利率4.35%。包君波未按约支付利息，利息仅支付至2019年10月20日。原告在催收中得知包君波已死亡。经查，四被告为包君波的第一顺位法定继承人。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 吴某、包某1、包某2、钱某均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了公民户口信息证明、借款申请书、个人循环借款合同、自助放款回单等证据。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。经审查上述证据，结合原告的当庭陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与包君波之间的借款合同依法成立，双方均应按约全面履行自己的义务。包君波未能按约付息，原告有权依照合同约定和法律规定主张返还本金及支付利息、复息及借款到期后的罚息等相应的违约责任。原告主张的本金及利息（含罚息）金额，符合合同约定，本院予以支持。现包君波已死亡，四被告作为第一顺序法定继承人，有义务在继承包君波遗产时以遗产实际价值为限清偿包君波的上述债务。故原告的相应诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用 时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴某、包某1、包某2、钱某于本判决生效之日起三十日内以继承包君波遗产的实际价值为限返还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司金塘支行借款本金50000元，并支付截止2020年10月9日的利息（含复息）2412.89元以及自2020年10月10日起至借款本息清偿之日止按年利率6.525%计算的罚息。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告吴某、包某1、包某2、钱某以继承包君波遗产的实际价值为限进行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈妙军 二〇二一年三月十一日 书记员  金 力 2 1
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初1846号 原告：葛德天，男，1959年7月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：严慧艳。 被告：黄颖，女，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：武秋科，男，1983年6月27日出生，汉族，住河南省汝州市。 被告黄颖、武秋科的共同委托诉讼代理人：孙炜炜，义乌市大正法律服务所基层法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路西段。统一社会信用代码913416231523002998。 负责人：关涛。 委托诉讼代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所执业律师。 原告葛德天与被告黄颖、武秋科、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年2月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告葛德天的委托诉讼代理人严慧艳，被告黄颖、武秋科的委托诉讼代理人孙炜炜，被告保险公司的委托诉讼代理人管顺礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年10月9日18时09分许，黄颖驾驶皖ＳＣ××××小型轿车由城南东路东往西行驶至东阳市城南东路91号路段时，因操作不当撞上在路边干活的葛德天和李龙洁，造成车损与葛德天、李龙洁受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：黄颖违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任，葛德天、李龙洁无责任。 三、受害人概况：葛德天，男，1959年7月6日出生，汉族，住浙江省东阳市××镇南上湖社区泗塘。事故发生后在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗61天、横店文荣医院住院治疗119天。医疗费用及相应的交强险已赔付，伤残部分的交强险已赔付40590元。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆皖ＳＣ××××登记车主为武秋科，事故发生时由黄颖驾驶。肇事车辆皖ＳＣ××××在保险公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。 五、司法鉴定结论：经葛德天申请，金华明鉴司法鉴定所于2020年12月28日作出司法鉴定意见，认定：1.葛德天外伤致左腓骨下段开放性粉碎性骨折，骨折线累及踝关节，左小腿皮肤脱套伤伴肌肉断裂，诊断明确，本次交通事故中人体与车辆碰撞、碾压等钝性暴力可形成；2.葛德天的外伤致左腓骨下段开放性粉碎性骨折，骨折线累及踝关节，左小腿皮肤脱套伤伴肌肉断裂，经多次手术治疗后遗留械踝关节活动部分受限，构成十级伤残；葛德天的误工期评定为14个月，护理期为6个月，营养期为6个月。原告为此花费鉴定费用2600元。 六、垫付情况：未垫付。 七、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告诉请要求（变更后）：一、判令被告黄颖、武秋科赔偿原告损失178056.3元（其中，交通费3600元、营养费16200元、住院伙食补助费6620元、护理费32400元、误工费57418.2元、残疾赔偿金94808.1元、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元，已扣除交强险赔款40590元）；二、被告保险公司在商业险范围内承担赔付责任。 被告黄颖、武秋科答辩称，应由保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司答辩称，一、对于本案交通事故发生的经过及事故认定没有异议。二、肇事车辆投保了商业险，并未投保交强险。三、我司已在另外两起案件中进行相应赔偿，请求在保险限额内予以赔偿。四、交通费酌情认可2000元，鉴定费不属于理赔范围，住院伙食补助按实际住院天数每天30元计算，营养费90天按每天30元计算，精神损害抚慰金予以认可，误工费无工作证明且期限过长故不予认可、应按150天每天120元计算，伤残等级予以认可。 八、本院确定的原告的各项合理损失：医疗费（已另案赔付）；住院伙食补助费6620元（119天×30元/天+61天×50元/天）；营养费10800元（180天×60元/天）；护理费32400元（180天×180元/天）；误工费36911.7元；交通费2380元；残疾赔偿金94808.1元（19年×49899元/年×10%）；精神损害抚慰金4000元；鉴定费2600元；以上各项损失共计190519.8元，扣除已赔付的交强险赔款40590元，尚余149929.8元。 裁判理由与结果 本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确。原告葛德天有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。但葛德天的误工费用，结合其年龄、劳动能力等，本院酌情确定为36911.7元。因肇事车辆的交强险赔款已予以赔付40590元，故相应赔偿金额在原告损失中予以扣减，精神损害抚慰金在交强险赔款中相应予以扣除。因被告保险公司承保了肇事车的保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，故应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。鉴定费用不属于保险赔偿范围，由被告黄颖按照事故责任比例承担赔偿责任。经计算，本院确认，被告保险公司应支付原告肇事车的第三者责任险赔款147329.8元。鉴定费用2600元，由侵权人被告通黄颖负担。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日是最高人民法院审判委员会通过）第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于判决生效之日起十五日内支付原告葛德天皖ＳＣ××××车的商业第三者责任险赔款147329.8元。 二、被告黄颖于判决生效之日起十五日内支付原告葛德天损失2600元。 三、驳回原告葛德天的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元（已减半收取），由原告葛德天负担102元，被告黄颖负担543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈剑英 二〇二一年三月八日 代书记员 赵紫怡
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10244号之一 申请执行人：中山市小榄镇和美兴鞋材店，住所地中山市小榄镇。经营者：李海龙。 被申请执行人：谭显全，男，1981年9月22日出生，汉族，住四川省泸州市。 被申请执行人：郭艳平，女，1984年7月14日出生，汉族，住四川省泸州市。 申请执行人中山市小榄镇和美兴鞋材店与被执行人郭艳平、谭显全买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初12631号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付19287元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款9049.71元，因上述被执行人在本院共有两件执行案，经两案申请执行人同意，支付两案执行费合计239元，剩余款项本案申请执行人分配案款5000元整。同时，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年三月九日 书记员  吴荣健 书记员  余梓华
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0481民初386号 原告：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地广西岑溪市。 法定代表人：关广华，职务行长。 委托诉讼代理人：赵德南，该支行员工。 委托诉讼代理人：梁宇全，该支行员工 被告：邱旭美，女，1971年6月23日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行(以下简称“农行岑溪支行”)与被告邱旭美信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告农行岑溪支行的委托诉讼代理人赵德南到庭参加诉讼，原告农行岑溪支行的法定代表人关广华及其委托诉讼代理人梁宇全、被告邱旭美没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行岑溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求邱旭美偿还农行岑溪支行信用卡透支欠款本金39807.32元、利息2998.69元、逾期还款违约金2241.88元，消费手续费651.67元，共计45699.56元（利息、违约金、消费手续费暂计至2020年11月7日止，以后产生的利息及费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约》规定另计）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：邱旭美于2014年7月2日向农行岑溪支行申领个人信用卡一张，经原告审批同意后向其发行了信用卡一张，卡号为62×××90。邱旭美从2015年3月3日起使用该信用卡消费或取现，尚欠透支款从2020年3月22日开始逾期，截至2020年11月7日，尚有逾期未归还透支欠款本金39807.32元、利息2998.69元、逾期还款违约金2241.88元，消费手续费651.67元，共计45699.56元。经原告多次催缴未果，被告已构成违约。原告为维护其合法权益，将被告诉至本院。 原告为其陈述向法庭提供的证据有： 1.被告身份证复印件，拟证明被告身份情况。 2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，拟证明开信用卡是被告的真实意愿，并对相关规定阅读、知晓。 3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，拟证明信用卡的使用说明及收费标准。 4.《中国农业银行金穗信用卡章程》，拟证明对信用卡术语的解释，双方权利和义务的约定。 5.信用卡基本信息表，拟证明原告对被告享有诉讼标的的债权。 6.信用卡消费、还款明细记录表，证明被告尚欠款项本金、利息等数据，被告还款的具体时间、金额。 7.债务到期、逾期催收的资料，证明原告对被告欠款进行追收的事实。 被告邱旭美辩称，其对原告起诉所欠本金无异议，对利息认为过高，因其做生意失败，要求免除违约金，希望分期分批还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告对原告提供的证据无异议。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邱旭美于2014年7月2日向原告农行岑溪支行申请中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后领取了该行金穗贷记卡，卡号为62×××90。办理该信用卡时邱旭美签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：乙方资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡，对相关账户进行止付，对未清偿款项进行追索，已收取的年费等费用不予退还；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起的计息，未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额未偿还部份支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起的计息。2015年3月3日起，邱旭美使用该卡进行透支消费或取现，透支后从2020年3月22日起逾期未按约定返还透支款和拖欠利息。截止至2020年11月7日，邱旭美累计拖欠透支款本金本金39807.32元、利息2998.69元、逾期还款违约金2241.88元，消费手续费651.67元，之后被告归还透支款本金8元，目前尚欠本金为39799.32元，共计45691.56元（利息、违约金、消费手续费暂计至2020年11月7日止）。逾期后，农行岑溪支行向被告多次催收透支款等款项未果，遂诉至本院提出其诉请。 本院认为，由于本案原、被告之间的借款法律事实发生于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定应适用当时的法律、司法解释的规定处理。被告邱旭美向农行岑溪支行办理金穗贷记卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。被告使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款并支付利息、违约金和消费手续费等义务，农行岑溪支行有权要求被告归还尚欠透支款本金39799.32元。除需归还透支款本金外，被告还应根据信用卡章程及金穗贷记卡领用合约承担支付透支款产生的利息、违约金、消费手续费，根据原告提供的信用卡基本信息计算出利息、违约金、消费手续费累计总数没有超出双方的约定，也没有违反有关法律规定，因此，原告主张由被告支付计至计至2020年11月7日止的利息2998.69元、逾期还款违约金2241.88元、消费手续费651.67元（从2020年11月8日起至实际还清日止的利息、违约金、消费手续费以实际尚欠的信用卡透支款本金为基数按《中国农业银行金穗卡领用合约》规定另计），本院予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱旭美应在本判决生效之日起十日归还信用卡透支款本金39799.32元、利息2998.69元、逾期还款违约金2241.88元、消费手续费651.67元，共计45691.56元（暂计至2020年11月7日止，从2020年11月8日起至实际还清日止的利息、违约金、消费手续费以实际尚欠的信用卡透支款本金为基数按《中国农业银行金穗卡领用合约》规定另计）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行； 案件受理费减半收取471元（原告已预交），由被告邱旭美负担。 被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转给原告。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  程健良 二〇二一年三月十九日 书记员  李妍颖
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1725民初386号原告：罗元飞，男，汉族，1979年9月30日出生。被告：汤利娟，女，汉族，1982年3月28日出生。原告罗元飞与被告汤利娟离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后。原告罗元飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗元飞撤回起诉处理。审判员  黄晓红二〇二一年三月九日书记员  周金洋
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0329民初332号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：林天景，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶静，1983年1月7日出生，住泰顺县。 被告：包崇慰，男，1969年11月26日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与包崇慰信用卡纠纷一案，于2021年2月2日向本院起诉，诉请：1.判令被告包崇慰偿还原告信用卡透支本金11265.94元及相应利息（计算至2020年12月13日透支利息1882.15元，之后的利息自2020年12月14日起按日利率万分之五计算至债务清偿完毕之日止）及违约金563.3元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，并于2021年3月16日公开开庭进行了审理，农商行的委托诉讼代理人陶静到庭参加诉讼，包崇慰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：包崇慰于2015年11月10日向农商行申领丰收贷记卡，并签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。约定：申请人从交易入账日至农商行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。农商行向包崇慰发放了额度为10000元的信用卡（卡号：6222××××9254）后，包崇慰于2015年12月2日开始透支消费，自2020年3月13日开始逾期，截至2020年12月13日尚欠农商行本金11265.94元、利息1882.15元及违约金3125.93元，但违约金本案只主张按透支本金的5%一次性计收即563.3元。包崇慰未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：包崇慰与农商行签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向包崇慰发放了额度为10000元的信用卡，包崇慰透支消费后未按期还款，构成违约。农商行有权向包崇慰主张归还透支本金、利息及违约金，包崇慰应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 包崇慰于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金11265.94元及相应利息（自2020年12月14日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止以及结欠利息1882.15元）与违约金563.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费143元，减半收取71.5元，由包崇慰负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二一年三月十六日 书记员  吴燕飞
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4201民初553号 原告：马进德，男，1973年4月8日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：塔城市美食佳餐饮管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城市华宝国际贸易中心F幢二楼。 法定代表人：刘霞，公司总经理。 原告马进德与被告塔城市美食佳餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，本院依法进行了审理。 原告马进德向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保证金30000元及押金2000元，合计32000元；2．判令被告承担逾期利息至还清本金为止，按中国人民银行同期利率计算；3．本案诉讼费、邮寄费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日原被告签订入驻合同，约定原告入驻被告的位于塔城市××美食城××号档口，同时约定原告应向被告交纳60000元保证金及2000元档口展示柜押金，该合同签订后，原告依约向被告交纳360000元保证金及2000元档口展示柜押金，并经营了两个月，经营期间原告按入驻合同约定交纳了营业额的20%给美食城，并按入驻合同约定履行了所有原告应当履行的义务，但被告在2017年8月份因美食城经营不善导致关闭，被告收纳原告的保证金及押金62000元也未退还给原告，期间原告多次向被告催要，被告于2018年8月向原告退还30000元保证金，剩余的30000元保证金和2000元押金直至今日未退还。综上，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。 本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，且有具体的诉讼请求和事实、理由。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，被告塔城市美食佳餐饮管理有限公司已于2020年5月14日注销工商登记，其公司已不存在，没有明确的被告，故本案被告主体不适格，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马进德的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员  李亚琳 二〇二一年三月三十日 书记员  任永娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初150号原告：武汉同为建材有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处张长湖工业园国沙一路北、107国道东3号厂房1-5层（一层-01）（15），统一社会信用代码91420112MA4KXRAQ22。法定代表人：彭德刚，经理。委托诉讼代理人：肖伟，湖北三秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉，湖北三秀律师事务所律师。被告：黄冈市龙坤建筑材料有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区长江社区四组，统一社会信用代码91421102579860455J。法定代表人：汤培育，总经理。委托诉讼代理人：易淑敬，黄州区东湖法律服务所法律工作者。原告武汉同为建材有限公司（以下简称同为建材公司）与被告黄冈市龙坤建筑材料有限公司（以下简称龙坤建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告同为建材公司的法定代表人彭德刚及其委托诉讼代理人肖伟，被告龙坤建材公司的法定代表人汤培育及其委托诉讼代理人易淑敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同为建材公司提出诉讼请求，判令被告龙坤建材公司支付货款169344元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系生产混凝土减水剂等混凝土配套产品的企业，被告系生产商品混凝土的企业。自2020年9月30日始至同年12月15日止，原告共向被告供应混凝土减水剂94.08吨，双方口头约定单价1800元/吨，共计货款169344元。被告未支付任何款项。原告后多次找被告索款，被告一直置之不理。原告现诉至法院，请求依法判决。被告龙坤建材公司辩称，被告不是本案适格主体。原、被告未签订任何买卖合同，也没有任何业务往来。被告并未向原告购买减水剂，被告的减水剂是向案外人彭某购买。被告与彭某签订了购销合同，彭某向被告提供部分货物。目前，被告与彭某之间没有进行结算。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：同为建材公司是混凝土减水剂的加工与销售企业。龙坤建材公司是混凝土搅拌的加工、水泥制品的生产和销售企业。彭某系同为建材公司的代理销售人，并将同为建材公司生产的混凝土减水剂介绍给龙坤建材公司。同为建材公司未与龙坤建材公司签订书面买卖合同。2020年9月18日，彭某与龙坤建材公司签订《混凝土外加剂购销合同》，约定彭某向龙坤建材公司提供减水剂，单价为1800元/吨。实际供货数量以经需方收货人员签字确认的送货单数量为准；运输费由供方承担；货物结算按300吨时付70%-80%，以此类推，所有未结货款需方应在终止合作后分六个月付清。龙坤建材公司向彭某发出订货要求，彭某按照龙坤建材公司的订货要求向同为建材公司采购混凝土减水剂，同为建材公司在受到彭某的订货指示后将货物送至龙坤建材公司的指定地点。同为建材公司与龙坤建材公司就货物单价未进行协商。同为建材公司供货后，彭某及龙坤建材公司均未向其支付货款，同为建材公司诉至法院，要求如诉称。本院认为，同为建材公司主张龙坤建材公司支付货款应对双方存在事实买卖合同关系承担举证责任。同为建材公司虽提供一张对账单，但该对账单系复印件，且龙坤建材公司已说明对账单的原件在出具后随即被其收回并销毁，因此，该对账单不能作为本案定案依据。根据同为建材公司提供的《收料单》，结合彭某的证人证言和彭某与龙坤建材公司签订的购销合同可知，本案实际存在两个关系，一是同为建材公司与彭某之间的关系，二是龙坤建材公司与彭某之间的买卖合同关系，同为建材公司与龙坤建材公司之间并未建立事实上的买卖合同关系，因此，同为建材公司主张龙坤建材公司支付货款的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、五百九十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉同为建材有限公司的诉讼请求。案件受理费1843元、保全费1395元，以上共计3238元，由原告武汉同为建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇二一年三月二十九日书记员  王明
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1108号原告：周文颖，女，1980年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：湖南九中瑞达新能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井莲路**紫铭大厦****。法定代表人：杨振宇。委托诉讼代理人：傅民，男，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系该公司负责人。被告：傅民，男，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告周文颖（以下简称原告）与被告湖南九中瑞达新能源科技有限公司（以下简称九中公司）、傅民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告九中公司的委托诉讼代理人傅民、被告傅民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资32200元；2、由被告承担本案诉讼费和执行费用。事实与理由：被告经营期间屡以资金周转困难为由拖欠和未足额支付员工报酬和业务绩效报酬。原告于2019年12月1日就职为正式员工，截2020年8月30日止被告累计未足额支付原告工资32200元。原告仅为一名普通工薪员工，抚养压力巨大，生活开支压力巨大，在没有如期拿到应有劳动报酬的情况下，还能坚持敬岗爱业处理岗位诸多事务，由于公司运营困难，原告听信被告搪塞和忽悠等说辞。现迫于无奈诉至贵院，望判如所请。被告九中公司、傅民共同辩称，对欠付原告工资无异议，但已于2020年9月支付1万元，2021年1月支付5000元。经审理查明，原告于2019年12月入职被告九中公司，双方签订《劳动合同》一份，约定合同期限从2019年12月1日起至2021年12月30日止，原告岗位为行政前台，双方还对劳动报酬、休假等事项进行了约定。合同履行过程中，因被告未按时发放工资，被告于2020年8月19日出具《欠款确认书》一份，载明欠付原告工资32200元，落款处加盖了被告九中公司印章，被告傅民作为担保人签字。原告就欠付工资催要无果后，遂向本院提起诉讼。在本案审理过程，原告认可被告已支付欠付工资15000元，现尚欠付17200元。上述事实，有原、被告的身份资料、《劳动合同》、《欠款确认书》、微信聊天记录以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《劳动合同》、《欠款确认书》等证据能够其陈述相互印证，证明被告九中公司欠付原告工资32200元的事实，两被告对此亦无异议，故本院对该事实予以认定。原告认可被告方已经支付15000元，应予扣除，被告方尚欠付原告工资金额为17200元。被告九中公司作为用人单位，应当向原告履行支付义务，被告傅民作为保证人签字，应当对该支付义务承担连带清偿责任，故本院对原告相应诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告湖南九中瑞达新能源科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告周文颖工资17200元，被告傅民对此承担连带清偿责任；二、驳回原告周文颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取5元，由被告湖南九中瑞达新能源科技有限公司、傅民共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年三月二十三日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1518号 袁之国： 你与茆帮玉纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人茆帮玉于2021年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人茆帮玉元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二一年三月十八日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1913号之一 申请执行人：林燕彬，女，1983年7月31日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：张小青，女，1980年11月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人林燕彬与被执行人张小青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初1441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，申请执行标的40000元。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人张小青的银行账户。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈少怀 二〇二一年三月十五日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初1345号 原告：邓本堂,男,汉族,1974年5月17日出生,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：崔朋阳，安徽汇思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳琴，安徽汇思律师事务所实习律师。 被告：周建春，男，汉族，1984年6月19日生，住安徽省肥西县。 原告邓本堂与被告周建春追偿权纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓本堂撤回起诉处理。 审判员  朱自宏 二〇二一年三月一日 书记员  陈倩雯
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2622执786号之二申请人：陈益，男，1981年2月18日生，汉族，浙江省永康市人，初中文化，农民，住云南省昆明市官渡区。被执行人：王**孟，男，1980年4月5日生，彝族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住云南省砚山县。本院在执行申请执行人陈益与被执行人王**孟合同纠纷一案，执行依据为云南省砚山县人民法院作出的（2020）云2622民初1238号民事调解书。由王**孟支付陈益货款43612元，并负担诉讼费446元、执行费561元。在执行过程中，本院依法向被执行人王**孟送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，调查了被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，被执行人的财产及处置情况如下：依法查封了被执行人王**孟有坐落于砚山县小组（532622-104-101-ＪＣ-00005），不动产权证号砚集用（2015）第36351号、砚山县房产证阿猛镇镇字第**，不动产单元号532622104101ＪＣ01263Ｆ00010001，土地面积：130㎡，建筑面积230.95㎡，权利类型：宅基地使用权／房屋（构筑物）所有权的不动产。（该不动产于2018年8月9日作抵押物向砚山县农村信用合作联社阿猛镇信用社贷款30万元，期限5年，现在抵押中，因该不动产土地属于集体所有，经征求砚山县阿猛镇阿猛村委会的意见，其不同意对该不动产进行处置）。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人王**孟限制高消费。本案中，执行标的为44058元（含案件受理费446元），执行费561元，现执行到位标的为0元，未到位标的为44058元及执行费561元，申请人陈益同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  卢嘉强二〇二一年三月三十日书记员  陈文山
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初2417号原告：彭素菊，女，汉族。委托诉讼代理人：丁樵（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖雨，湖南五溪律师事务所实习律师。被告：谭玉莲，女。第三人：彭开发，男，汉族。第三人：彭开和，男，汉族。原告彭素菊与被告谭玉莲、第三人彭开发、彭开和法定继承纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告彭素菊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭素菊撤回起诉处理。审 判 员  侯自平二〇二一年三月三十一日代理书记员  明鸿安
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保48号 申请人：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心B1幢，统一社会信用代码：91340800556321336Y（1—1）。 法定代表人：王金春，该公司总经理。 被申请人：安庆帝雅艺术品有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区龙眠山北路伍伍陆电商园，统一社会信用代码913408006726096796。 法定代表人：袁为祥，该公司执行董事。 被申请人：袁为祥，男，汉族，1961年3月13日出生，住安徽省桐城市。 被申请人：汪春花，女，汉族，1962年4月17日出生，住址同上。 被申请人：袁博，男，汉族，1986年6月13日，住址同上。 被申请人：袁维举，男，汉族，1965年8月27日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：谢小华，女，汉族，1969年12月7日出生，住址同上。 被申请人：安庆美帝雅精密铸造有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区砂桥村，统一社会信用代码91340800790100072K。 法定代表人：袁维举，该公司执行董事。 被申请人：魏红玲，男，汉族，1968年2月17日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：杨潮年，男，汉族，1971年1月24日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人：鲁绪桃，男，汉族，1963年4月4日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人：张金河，男，汉族，1973年9月21日出生，住安徽省桐城市。 被申请人：安庆市联合融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜城路好运新村2#楼二楼，统一社会信用代码913408006928181366。 法定代表人：袁维举，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：张健，男，汉族，1973年10月1日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：杨静，女，汉族，1975年11月12日，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：安庆市千年宜城记忆广场投资管理股份有限公司，住所地安徽省安庆市沿江中路48号，统一社会信用代91340800092157442D。 法定代表人：袁博，该公司董事兼总经理。 申请人安徽太极融资担保股份有限公司与被申请人安庆帝雅艺术品有限公司、袁为祥、汪春花、袁博、袁维举、谢小华、安庆美帝雅精密铸造有限公司、魏红玲、杨潮年、鲁绪桃、张金河、安庆市联合融资担保有限公司、张健、杨静、安庆市千年宜城记忆广场投资管理股份有限公司财产保全一案，申请人安徽太极融资担保股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆帝雅艺术品有限公司、袁为祥、汪春花、袁博、袁维举、谢小华、安庆美帝雅精密铸造有限公司、魏红玲、杨潮年、鲁绪桃、张金河、安庆市联合融资担保有限公司、张健、杨静、安庆市千年宜城记忆广场投资管理股份有限公司银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人安徽太极融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安庆帝雅艺术品有限公司、袁为祥、汪春花、袁博、袁维举、谢小华、安庆美帝雅精密铸造有限公司、魏红玲、杨潮年、鲁绪桃、张金河、安庆市联合融资担保有限公司、张健、杨静、安庆市千年宜城记忆广场投资管理股份有限公司银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年三月十五日 书记员  汪 韬
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终1019号上诉人（原审被告、反诉原告）：张旭伟，男，1965年7月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京嘉亮物业管理有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼6588室。法定代表人：周文恒，董事长。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。上诉人张旭伟因与被上诉人北京嘉亮物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初100087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院违反法定程序且本案尚有事实需要进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初100087号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人张旭伟预交的二审案件受理费301元予以退回。审 判 长  李 淼审 判 员  刘 茵审 判 员  田 璐二〇二一年三月三十一日法官助理  王雯雯书 记 员  刘 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0107民初346号 原告：石河子市翔丰邦达商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市城区乌伊公路附**。法定代表人：王永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹清波，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳玲，新疆仕诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市建国南路**/div>主要负责人：张进，该公司总经理。委托诉讼代理人：马正伟，男，该公司员工。原告石河子市翔丰邦达商贸有限公司（以下称翔丰邦达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（人保哈密分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翔丰邦达公司委托诉讼代理人尹清波、朱艳玲，被告人保哈密分公司委托诉讼代理人马正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔丰邦达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告机动车损失保险金125，600元；2.请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：2019年7月1日，原告翔丰邦达公司在被告人保哈密分公司为车牌号×××号牵引汽车投保机动车商业险，保险期间为2019年7月15日至2020年7月14日，原告向被告交纳了保险费196，85.89元。2020年6月22日22时03份许，司机王逵勇驾驶该车于达坂城区古榆路古城新街路口发生交通事故。原告向被告报告了保险事故，后在被告指定的修理厂进行维修，共产生修理费125，600元。依据原被告签订的保险合同，在保险期间内发生交通事故，原告可主张被告在其机动车损失险保额内承担赔偿责任。被告人保哈密分公司辩称，我公司对交通事故的发生认可。原告翔丰邦达公司在我公司购买了机动车商业保险，且交通事故发生在保险期内，但我公司需要对涉案车辆及驾驶人员证照是否齐全以及原告实际发生的费用进行核实。经审理，本院认定如下事实：原告翔丰邦达公司于2019年7月1日在被告人保哈密分公司处购买了机动车商业保险，保险期间为2019年7月15日至2020年7月14日，该险种包含机动车损失保险，保险限额为408，000元。2020年6月22日，原告翔丰邦达公司的驾驶员王逵勇驾驶×××号车辆因案外人马长寿醉酒后驾驶×××号车辆冲出施工路段防护网与×××号车辆碰撞发生交通事故，经乌鲁木齐市公安局交通管理局达坂城区分局出具的道路交通事故认定书认定本起交通事故由案外人马长寿承担全责，×××号车辆驾驶员王逵勇无责。上述事实有庭审笔录、机动车商业保险保险单、保险条款、道路交通事故认定书在卷予以佐证。双方的争议焦点为：被告人保哈密分公司是否应当在保险范围内对原告翔丰邦达公司的车辆损失承担赔偿责任。原告翔丰邦达公司围绕争议焦点向本院提交了如下证据：材料清单两张、新疆增值税电子普通发票13份，材料清单载明车号×××号车辆维修产生配件费、修理工时费及施救费合计125，695元，13张增值税普通发票的金额合计为125，600元，并载明消费内容为货物或应税劳务，购买方为×××,销售方为昌吉市金辉汽车修理厂。原告翔丰邦达公司以上述证据证明×××号车辆因交通事故共计产生修理费125，600元。被告人保哈密分公司对上述证据的质证意见为：对发票的真实性、合法性认可，对维修清单三性不予认可，因为该份清单是手写的，不是机打的。本院对该组证据的三性予以认定。×××号及×××号车辆道路运输证、驾驶员王逵勇驾驶证、×××号车辆及×××号车辆的行驶证。原告以该组证据证明涉案车辆具有营运资格以及驾驶员具有相对应车辆的驾驶资格。被告人保哈密分公司对该证据的质证意见为：×××号车辆的行驶证载明天然气检验有效期至2020年6月，已过检验期。本院对该证据的三性予以认定。被告人保哈密分公司进行现场勘验照片，原告以此证据证明交通事故发生后，被告公司工作人员到其指定的昌吉市金辉修理厂进行现场勘验，证明该修理厂系被告公司指定。被告对该证据的质证意见为：我公司工作人员确实到过该地进行现场勘验。本院对该证据的三性予以认定。本院认为，原告翔丰邦达公司与被告人保哈密分公司之间存在保险合同关系，在保险事故发生后，被告人保哈密分公司应当按照保险合同约定进行理赔。本案中，原被告双方保险合同的保险标的物系×××号车辆，该车发生交通事故后，所产生的车辆修理费属于保险条款第六条约定的约定赔偿范围，对于赔偿金额被告在庭审中抗辩配件清单系手写对其不予认可，没有事实与法律依据，另其抗辩×××号车辆号车辆天然气已过检验期，但该车辆行驶证载明检验有效期为2020年6月，保险事故发生在2020年6月22日，保险事故发生的时间并未超过检验有效期，对于被告的抗辩意见不予支持。综上，本院对原告翔丰邦达公司主张的车辆修理费即保险金125，600元本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司于本判决生效后七日内向原告石河子市翔丰邦达商贸有限公司支付保险金125，600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，812元（原告已预交），由原告翔丰邦达公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   秦 伟人民 陪 审员   王中慧人民 陪 审员   马洪录二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   胡鑫慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初377号原告：广州铠信机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1069号B栋B305A房。法定代表人：郭进城。委托诉讼代理人：王丽君，系该司员工。被告：彭武坤，男，1962年11月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院在审理原告广州铠信机械设备有限公司诉被告彭武坤财产租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广州铠信机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费431元，由原告广州铠信机械设备有限公司负担。审判员  刘永纯二〇二一年三月五日书记员  吴晓琳
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1003号原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司，住所地：桦甸市渤海**洋房院内办公楼。法定代表人：柴某，经理。委托诉讼代理人：王某，桦甸市桦远律师事务所律师。委托诉讼代理人:张某，该公司职员。被告：万某，其他情况不详。（缺席）原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司（以下简称宏都物业物业）与被告万某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桦甸市宏都物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人王某、张某到庭参加诉讼，被告万某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桦甸市宏都物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费管理费人民币4677.96元。事实与理由：被告万某系桦甸市XX小区X号楼X单元XX室房屋业主。该小区房屋由我公司负责物业管理，2014至2020年欠物业费共计4677.96元。被告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩权、举证权、质证权、陈述权。原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.营业执照及资质证书各一份。证明原告的主体资格及原告具有物业服务资质，原告的资质为二级资质；证据2.物业服务合同一份。证明原告与业主委员会签订物业服务合同，物业服务费每月每平方米1元；证据3.催缴通知书照片四张。证明原告向被告进行催缴；证据4.不动产登记信息表一份。证明本案涉诉房屋的登记所有权人是被告万某，建筑面积55.69平方米。上述证据经本院审查，符合证据的基本属性，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告万某系桦甸市XX小区X号楼X单元XX室房屋业主。该小区房屋由我公司负责物业管理，2014至2020年欠物业费共计4677.96元。本院认为，桦甸市宏都物业管理服务有限公司与被告万某所在小区业主委员会在平等、自愿基础上签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。原告依约为被告提供了物业服务，被告应承担给付物业服务费的责任。综上所述，原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万某于本判决生效之日给付原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司2014至2020年欠物业费共计4677.96元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘永辉二〇二一年三月二十九日书记员 孙 晔
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1145号 原告：陈志文，男，汉族，生于1970年11月28日，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗飞，四川滨河律师事务所律师实习人员。 被告：陈思怀，男，生于1975年12月31日，汉族，居民，住四川省古蔺县。 原告陈志文与被告陈思怀买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月29日立案，于2021年3月30日向原告送达预交案件受理费25元的预交诉讼费通知书。原告陈志文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈志文撤回起诉处理。 审判员 明 勇 二〇二一年三月三十日 书记员 陈玉松 附相关法律条文及执行条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初1251号原告：王主辉，男，汉族，1981年3月8日生，住河南省潢川县。委托代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。被告：项金林，男，汉族，1973年5月5日生，住河南省潢川县。委托代理人：代保良，潢川县伞陂司法所法律工作者。本院在审理原告王主辉与被告项金林保证合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李魏巍二〇二一年三月十七日书记员  高 正
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂05刑终88号原公诉机关湖北省宜昌市伍家岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李进田，男，1957年11月18日出生，汉族，群众，小学文化，枝江航运公司退休职工，户籍地湖北省宜昌市枝江市，住宜昌市伍家岗区。因涉嫌非法猎捕、杀害、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月22日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。2020年9月29日宜昌市伍家岗区人民法院决定取保候审。同年12月14日宜昌市伍家岗区人民法院决定逮捕，12月21日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行，现羁押于宜昌市第一看守所。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理湖北省宜昌市伍家岗区人民检察院指控原审被告人李进田犯非法猎捕、杀害、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年12月22日作出（2020）鄂0503刑初180号刑事判决，即：一、被告人李进田犯非法猎捕、杀害、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李进田的刑期自2020年12月21日起至2021年4月20日止）二、追缴被告人李进田违法所得人民币一百六十元，上缴国库。本院审理过程中，上诉人李进田申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定李进田犯非法猎捕、杀害、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李进田申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李进田撤回上诉。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖小月审判员  关俊峰审判员  李 丹二〇二一年三月十五日书记员  程华英
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0117刑初103号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人赵盼盼，男，1986年11月12日出生于天津市宁河区，汉族，高中文化，个体，住天津市宁河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年2月25日被天津市公安局宁河分局取保候审。2021年3月12日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉〔2021〕97号起诉书指控被告人赵盼盼犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明：2020年12月25日7时许，被告人赵盼盼在天津市宁河区××街道××花园××商的盼盼快餐店内与前雇员赵某因工资一事发生口角后，将赵某打伤。经依法鉴定，赵某外伤致右侧第4、5肋骨骨折，评定为轻伤二级。案发后，被告人赵盼盼拨打电话报警,在案发现场等候公安机关处理,到案后，如实供述自己的罪行,赔偿被害人的损失并取得谅解。上述事实，有案件来源、抓获经过、居民信息表、认罪认罚具结书、门诊检查病例、谅解协议书及收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、天津市天津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场笔录及监控录像等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人赵盼盼故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。赵盼盼犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，并赔偿被害人损失取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人赵盼盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妮娜二〇二一年三月十七日书记员  杨金超附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执1510号 申请执行人利辛县人民法院，社会统一信用代码0，住所地安徽省利辛县。 法定代表人：王平。 被执行人：王朝礼，男1966年11月06日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人利辛县人民法院与被执行人王朝礼民间借贷纠纷一案中，利辛人民法院已向被执行人发送执行通知书、报告财产令，被执行人无正当理由未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1623执1510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋海洋 二〇二一年三月三十一日 书记员  夏 静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初4039号原告：青岛乐嘉物业发展有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：丛志明，董事长。委托诉讼代理人：李从仁，男，该单位工作人员。被告：郭忠强，男，1970年1月2日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛乐嘉物业发展有限公司与被告郭忠强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月23日在本院通知其交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告青岛乐嘉物业发展有限公司撤回起诉。审判员 张 珂二〇二一年三月二十三日书记员 周雅楠
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初114号原告：唐良国，男，1972年4月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈淑明，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：沈中喜，男，1982年11月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告唐良国与被告沈中喜买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐良国的委托诉讼代理人陈淑明到庭参加诉讼，被告沈中喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐良国在诉讼过程中撤回对被告成红群的起诉，本院经审查予以准许。原告唐良国向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告立即给付货款43739元，并自2018年8月31日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月起至2018年6月，原告陆续向被告经营的企业提供废钢、生铁，被告于2018年4月25日转账支付10000元，后陆续支付货款45000元，经结算，差欠原告货款43739元。原告多次催要该款未果，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告沈中喜未作答辩亦未提供证据。本院根据原告唐良国提交的结算单及其当庭陈述，经审理认定事实如下：原告唐良国从事废钢、生铁经营。2018年4月至2018年6月期间，原告唐良国向被告沈中喜经营的企业提供废钢、生铁，被告沈中喜陆续支付货款共计45000元。2018年8月30日，经结算，被告沈中喜认可差欠原告唐良国货款43739元,并在结账明细单上签字确认。此款经原告唐良国催要，被告沈中喜一直未能给付。为此，原告唐良国诉至法院。另查明，原、被告双方在诉前调解已达成协议，但被告沈中喜未按约履行。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告唐良国为被告沈中喜提供货物，被告沈中喜应按约履行付款义务。因被告沈中喜未能按约付款，引起讼争，对此应承担全部违约责任。原告唐良国要求被告沈中喜支付货款43739元并承担利息的请求，本院予以支持。因双方对利率未作约定，可自原告唐良国向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈中喜于本判决生效之日起十日内支付原告唐良国43739元并支付该款自2021年1月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，减半收取446.5元，由被告沈中喜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王剑武二〇二一年三月五日法官助理 黄 敬书 记 员 郭 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初1659号原告：丁长珠，女，1956年6月1日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：周益宏，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1988年11月15日出生，汉族，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路**。负责人：顾加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪葳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：夏斌，男，该公司员工。原告丁长珠与被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告丁长珠于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁长珠申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁长珠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁长珠负担。审 判 员 唐彬彬二〇二一年三月二十四日法官助理 黄佳民书 记 员 孔心怡
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0632民初324号 原告：高学文，男，1966年4月14日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：高丽娜，女，1984年10月23日出生，住河北省安新县，系原告之女。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告：李文昌，男，1964年9月12日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：李健康，河北天宏律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。 负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。 原告高学文与被告李文昌、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学文及其委托诉讼代理人高丽娜、李敬辉、被告李文昌的委托诉讼代理人李健康、被告太平洋财险保定中支的委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医 疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计150000元。2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告本次诉讼仅主张医疗费、住院伙食补助费共计49783元，其他损失待伤残评定后另行主张。事实与理由：2020年11月30日10时30分许，被告李文昌驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车由北向南行驶至安新县龙化乡梅果庄村村西丁字道口处时，与由东向西行驶的原告所骑的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。该事故经安新县公安局交通管理大队认定，被告李文昌负事故的全部责任，原告无责任。被告李文昌驾驶的事故车辆在被告太平洋财险保定中支投有保险。现被告拒不赔偿原告损失，故诉至法院。 被告李文昌辩称，我方为原告垫付医疗费11876.1元，但原告方至今拒不让我方查看病历，请求法院依法认定原告的各项损失并依法判决。 被告太平洋财险保定中支辩称，请法院依法核实事故车辆的行驶证，驾驶人李文昌无证驾驶，属于交强险垫付情形，我司依法享有追偿权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月30日10时30分许，被告李文昌驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车由北向南行驶至安新县龙化乡梅果庄村村西丁字道口处时，与由东向西行驶的原告所骑的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。此事故经安新县公安局交通管理大队作出安公交认字［2020］第438号道路交通事故认定书，载明事故是由被告李文昌无证驾驶机动车未按规定让行所致，认定被告李文昌负此事故的全部责任，原告无责任。 原告受伤后，被送往高阳职工医院救治，被告李文昌为原告 垫付医疗费1374.7元。当日，原告转往中国人民解放军陆军第八十二集团军医院治疗，被告李文昌为原告垫付门诊医疗费2001.4元并预缴住院费8500元。原告住院29天，支出住院费46168元（含预缴金额），其伤情诊断为左大腿远端外伤、左大腿股四头肌部分挫断伤、左膝关节囊开放撕裂、左大腿远端皮肤脱套伤、左大腿远端隐神经挫伤等。另外，原告在医院支出病历取证费51元。 被告李文昌系冀Ｆ×××××号轻型厢式货车的车主，该车在被告太平洋财险保定中支投保交强险（医疗费用赔偿限额18000元、死亡伤残费用赔偿限额180000元、财产损失赔偿限额2000元），本次事故发生在保险期间内。 诉前，原告申请财产保全并提供担保，本院依法作出（2021）冀0632财保16号民事裁定书，查封了被告李文昌驾驶的现存放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号轻型厢式货车一辆。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、费用清单、医疗费票据、保险单复印件、（2021）冀0632财保16号民事裁定书、被告李文昌提交的村委会证明、微信支付交易明细证明等证据证实。 本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，原、被告均无异议，并有原告提交的道路交通事故责任认定书证实，予以确认。 原告请求的损失认定如下： 1、医疗费：原告受伤后支出医疗费共计49544.1元（含被告李文昌垫付部分），有原告提交的住院病历、费用清单、医疗费票据及被告李文昌提交的微信支付交易明细证明等证据证实，予以认定。扣除被告李文昌垫付医疗费11876.1元，原告实际医疗费损失为37668元。原告主张出院后在村卫生室继续治疗，支出费用715元，虽提交了村卫生室出具的证明及处方笺，二被告对此不予认可，原告未提交证据证实该治疗与本次交通事故的关联性，且收费处方笺非正式收费票据，不能证实支出费用的真实性、客观性，故不予支持。 2、住院伙食补助费：原告住院29天，该项费用按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，为2900元。 3、病历取证费51元，系原告受伤后主张赔偿过程中产生的必要的、合理的费用，且有票据证实，予以支持。 原告上述实际损失为40619元。因被告李文昌负此事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告太平洋财险保定中支投保交强险，被告李文昌虽系无证驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故被告太平洋财险保定中支应在交强险限额内医疗费用项下赔偿原告医疗费18000元，原告剩余损失22619元由被告李文昌承担赔偿责任。被告太平洋财险保定中支赔偿后，有权向侵权人被告李文昌追偿。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告高学文医疗费18000元。 二、被告李文昌赔偿原告高学文损失22619元。 上述一、二项均于本判决生效之日起七日内履行完毕。 三、驳回原告高学文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，由原告高学文负担96元，被告李文昌负担426元。诉前保全申请费120元，由被告李文昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  白江平 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 哲
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保59号 申请人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市迎江区人民路528号，统一社会信用代码91340800786513456F。 法定代表人：朱革。 被申请人：余本善，男，汉族，1964年4月15日出生，住安徽省安庆市潜山市。 申请人徽商银行股份有限公司安庆分行与被申请人余本善财产保全一案，申请人徽商银行股份有限公司安庆分行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人余本善银行存款53万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人徽商银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人余本善银行存款53万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年三月二十五日 书记员  汪 韬