陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终295号上诉人（原审原告）：高进文，男，1968年11月23日出生，汉族，陕西省神木人，现住神木市。委托诉讼代理人：曹应军，西部法制报法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采气厂，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区沙河路北侧。负责人：朱浩平，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄迪，该公司员工。委托诉讼代理人：顾继明，该公司员工。被上诉人（原审被告）：榆林市长城油气服务有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区富康西路福康苑大厦B座20楼。法定代表人：刘武卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹强，陕西文生律师事务所律师。上诉人高进文与被上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采气厂（下称“采气二厂”）、被上诉人榆林市长城油气服务有限公司（下称“长城油气公司”）侵权责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2020)陕0881民初6213号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。高进文上诉请求：1、依法撤销陕西省神木市人民法院(2020)陕0881民初6213号民事判决；2、请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判采气二厂、长城油气公司赔礼道歉，并赔偿重建、维修祖坟造成的经济损失20万元，精神损害抚慰金5万元，共计25万元；3、判令由采气二厂、长城油气公司承担本案一二审的诉讼费用。事实与理由：1、2018年11月份，采气二厂、长城油气公司在高进文所在的贺东沟村高沙塔山上压天然气管道时为方便自己施工，在未通知上诉人及村委会的情况下，私自开挖长50米。深2米多，刚好把高进文的祖坟铲平两座且推倒在路中央，其余的祖坟也悬在路边，不得不重新修建、搬迁。一审法院以高家堡政府和贺东沟村委会证明书为依据认定无遗留问题是错误的，该证明书内容不包括坟墓问题，而采气二厂、长城油气公司毁坏坟墓是客观事。2、高进文提交的照片能清楚看到施工经过祖坟，提交照片时标注了位置，一审法院却没有采纳。高家堡贺东沟村委会对此事最了解，出具的证明也具有说服力，但一审法院并未采纳，属于明显错误。高进文提交的录音内容可以清楚证明该事实，一审法院对高进文的证据均未采纳理由牵强。3、采气二厂、长城油气公司毁坟侵权事实存在，有因果关系，应当赔偿。一审并未查清事实，判决损害了高进文的合法利益。恳请二审法院查明事实，依法公正裁判，维护高进文的合法权益。采气二厂辩称，1、一审法院审理过程中，高进文并未提供相关证据证明我方铲平其祖坟的行为。临时借用土地证明书内容可以清楚看到地面附着物，采气二厂已经进行相关补偿和赔偿。2、高进文认为一审法院认定事实错误没有依据。高进文在一审提供相关坟墓照片，但采气二厂实施的管线不在道路的中央。3、高进文认为村委会的证明更具有说服力是错误的，采气二厂提供的证据也是经村委会和乡政府共同提供的证据，效力高于村委会证明，一审法院在证据采信上不存在偏袒一方。4、一审庭审过程中，高进文提供了录音证据，采气二厂现场听了录音后无法辨别内容，也未提交相关文字，高进文应该提供相关文字整理录音内容，但其未提供证据证明其相关损失，也不能证明采气二厂造成的具体损失及损失价值。综上，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。长城油气公司辩称，1、一审法院对于本案的判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。长城油气公司于2018年在高家堡镇贺东沟村高沙塔山上铺设天然气管道过程中，对沿途所涉土地均进行了补偿，并将补偿款全部兑现，为此村委会和高家堡政府共同出具了证明书，无任何遗留问题。施工范围与高进文祖坟范围无任何交集，故不会造成侵权事实。2、高进文要求赔偿25万元没有事实和法律依据。本案不存在侵权事实，而且高进文有义务证明其事实损失，所谓的请求事项毫无法律依据，不应得到支持。3、从高进文证据中可以看出，管道经过了高进文家祖坟，但从长城油气公司和采气二厂所举证据可以看出管道路线并不在祖坟范围内，距离也是非常远的，故该证据内容严重失实，不能被采信。高进文向一审法院起诉请求：1、依法判令采气二厂、长城油气公司向高进文赔礼道歉，并赔偿维修祖坟造成经济损失20万元、精神损害抚慰金5万元，共计25万元；2、判令采气二厂、长城油气公司互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由采气二厂、长城油气公司共同承担。一审法院认定的事实：2018年期间，采气二厂因铺设管道，需要临时占用高家堡镇乔岔滩办事处贺东沟村村内土地，故经神木市高家堡镇人民政府协调，由长城油气公司与高家堡镇乔岔滩办事处贺东沟村村民委员会签订《临时占地赔偿（补偿）决算协议》，协议中表明采气二厂因工程需临时占地42.81亩，平均每亩补偿人民币1万元，共计向贺东沟村补偿428100元。2018年9月12日，上述工程完工后，神木市高家堡镇人民政府和高家堡镇乔岔滩办事处贺东沟村村民委员会共同出具了《临时借用土地附属物赔偿、还田复垦、无遗留问题证明书》，均证明采气二厂对村内施工临时借用土地、地面附着物已经予以补偿，且施工后无任何遗留问题。一审法院判决认为，坟墓系死者最后的归宿，是生者祭祀之所，寄托着生者对先辈的尊重及怀思，应当受到法律保护。但是，当事人对其提出的主张，也有责任提交证据，否则承担不利后果。虽然高进文主张其祖坟因采气二厂、长城油气公司实施侵权行为而造成损失，却未能提交证据证明采气二厂施工时途径其祖坟，亦未能提交证据证明其遭受损失，高进文未能完成其举证责任，其主张显然不能成立。况且，采气二厂在施工完毕后，由神木市高家堡镇人民政府和高家堡镇乔岔滩办事处贺东沟村村民委员会共同出具了《临时借用土地附属物赔偿、还田复垦、无遗留问题证明书》，该证明表明施工结束后无遗留问题。因此，高进文请求采气二厂、长城油气公司承担责任，无事实依据，本院对其诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回高进文的诉讼请求。案件受理费2530元，由高进文负担。本院二审审理期间，上诉人高进文提交两组证据：第一组：神木市高家堡镇人民政府出具的证明一份，神木市高家堡镇派出所值班日志一份。证明采气二厂、长城油气公司实施天然气管道铺设工程时途径了高进文家的祖坟且未经任何人同意私自严重破坏、毁坏祖坟。高进文与同村高如东曾报警处理，后时任高家堡镇人民政府高仁里峁片片长白旭峰亦曾出面协调处理，因补偿协议未达成一致。高进文家祖坟被破坏、毁坏是采气二厂、长城油气公司的侵权行为所致，应当承担责任。第二组：证人证言两份。证明高进文家的祖坟被破坏、毁坏是采气二厂、长城油气公司的侵权行为所致，应当共同承担造成的损失。经庭审质证，采气二厂对上诉人提供的第一组证明不予认可，该证明内容书写“实施天然气管道途径高进文坟墓附近，高进文以破坏风水为由阻挡工程”，从此可以看出采气二厂并未破坏上诉人的祖坟，没有侵权事实，不承担赔偿责任。关于派出所值班日志与本案无关，不予认定。第二组证据中两位证人证言不予认可，两位证人说法有矛盾，谁破坏高进文祖坟证人不知晓，不能证明是采气二厂有侵权行为。故对于两组证据均不予认可。经庭审质证，长城油气公司对高进文提供的第一组证明真实性法庭予以核实，证明目的不予认可。该份证明可以看出，长城油气公司在途径上诉人祖坟附近时，高进文阻挡，后由于协调不一致，绕开高进文祖坟，管线铺设并未经过祖坟范围，故不存在任何侵权事实。关于派出所的值班日志，仅仅是高如东自己所称破坏祖坟，并不能证明长城油气公司对其祖坟进行破坏的事实，故该份证据与本案无关联，不予采纳。第二组证据，对证人证言真实性不予认可。两位证人陈述矛盾，在陈述中可判断出二人准确辨明是否是高进文家祖坟及破坏数量。二人均称在推坟，但并无任何证据证明是长城油气公司实施侵权行为，我方不予认可。本院对上诉人提交的两组证据认定如下：对于第一组证据因系政府机关出具的，本院对其真实性予以采信，对于证明目的因再无其他证据予以佐证，本院不予采信。对于第二组证据因不属于二审新证据的范畴，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予确认。本院认为，本案争议的焦点是一审法院判决是否适当。根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人高进文对自己的主张负有举证责任，但上诉人高进文提供的高家堡镇人民政府出具的证明，载明“2018年，中石油长庆油田第二采气厂与榆林市长城油气服务有限公司在我镇贺东沟村高沙塔实施天然气管道铺设工程，天然气管道路线经施工方于村民代表共同现场确认，管道路线途径高进文和高如东坟地附近。……”，并不能证明被上诉人采气二厂、长城油气公司对其祖坟存在破坏或毁损的侵权事实，且再无其他证据证明采气二厂、长城油气公司有侵权行为，故上诉人高进文应当承担不利的后果，其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人高进文负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐晓炯审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二一年三月二十六日法官助理 常良燕书 记 员 张羽苗