浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1383号 原告：朱建伟，男，汉族，1977年12月11日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。 被告：冯俊辉，男，汉族，1989年7月7日出生，住广东省普宁市。 被告：冯俊生，男，汉族，1983年6月10日出生，住广东省普宁市。 被告：陈贤彬，男，汉族，1986年10月13日出生，住广东省普宁市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。 原告朱建伟诉被告冯俊辉、冯俊生、陈贤彬买卖合同纠纷一案，于2020年12月30日向本院提交民事起诉状，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建国及三被告的共同委托诉讼代理人杜正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（明确后）：1、判令被告冯俊辉支付货款36万元，并支付该款自2018年1月1日起至款清之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金；2、判令被告冯俊辉支付原告为实现债权支出的律师费2万元；3、判令被告冯俊生、陈贤彬对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由:被告冯俊辉因生产需要自2015年起陆续向原告购买针织布。2016年1月1日，经原告与被告冯俊辉对账确认，被告冯俊辉尚欠原告货款50万元。被告冯俊辉于当日出具借据一份，以借据形式明确尚欠货款为50万元，约定付款日期为2017年12月31日，逾期不付应承担日千分之一的违约金直至款清日止，并自愿承担原告为实现债权的相关费用。上述债务由被告冯俊生、陈贤彬提供连带责任担保，并在担保人处签字确认。然上述款项被告至今仅支付14万元，尚有36万元未付，故原告依法提起诉讼。 被告冯俊辉当庭辩称:双方之间确实存在买卖合同关系，但双方约定的违约金过高，且双方约定在2017年12月31日前付款，原告的起诉已经超过诉讼时效。 被告冯俊生当庭辩称：借据约定担保期限为借款人归还全部债务之日止，故担保期限为两年，自主债务人承担的付款期限至今，担保期限已过。 被告陈贤彬当庭辩称：其并未约定担保期限，故担保期限为自主债务履行期限届满之日起六个月，现担保期限已过。 本院经审理认定事实如下：原告与被告冯俊辉存在买卖合同关系。三被告曾就被告冯俊辉向原告所负债务出具借据一份，借据落款日期为2016年1月1日，借据记载：借款人向朱建伟借款50万元，约定还款时间为2017年12月31日一次性还清，若逾期不还，借款人按每日千分之一支付违约金，借款人并承担出借人为实现债权的相关费用（含诉讼费代理费），上述借款有冯俊生担保，担保范围为上述借款的全部本金、逾期还款的违约金及实现债权的费用，担保期限为借款之日起至借款人归还清全部债务之日止，若借款人未能按约履行债务，全部债务均由担保人承担。该借据借款人处签有冯俊辉之名，担保人处签有冯俊生、陈贤彬之名。上述借据出具后，被告冯俊生向原告支付款项共计14万元（其中2018年2月14日支付3万元、2018年6月1日支付2万元、2018年8月7日支付1万元，其余均为2017年支付）。现原告起诉要求三被告承担付款或担保责任，遂成讼。 另，原告为实现本案债权支出律师费2万元。 证明上述事实的证据有借据、收款凭证、证明、委托合同、发票及当事人的陈述等。 本院认为，原告与被告冯俊辉之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告冯俊辉尚欠原告货款36万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定主债务在2017年12月31日之前履行完毕，现原告在2020年12月30日向本院提交民事起诉状，其主张期限在三年的诉讼时效之内，并未超过诉讼时效，故原告要求被告冯俊辉支付货款36万元，本院予以支持。双方约定的违约金过高，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金。被告冯俊辉在借据中明确其自愿承担原告为实现债权支出的代理费，故原告起诉要求其承担律师费2万元，符合双方约定，本院予以支持。被告冯俊生自愿承担担保责任，双方约定担保期限为借款之日起至借款人还清全部债务之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，应视为双方约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即2018年1月1日之日起二年，现被告冯俊生在2018年间有付款行为，从其在保证期间内第一次付款之日起（即2018年2月14日起），应当开始计算保证合同的诉讼时效，至原告起诉时诉讼时效并未超过，故原告要求被告冯俊辉承担担保责任，本院予以支持。被告陈贤彬在借据担保人处签字，借据主文又对担保责任进行了明确记载，应视为其同意主文约定的内容，故其承担担保责任的期间亦为主债务履行期限届满之日起二年，现原告未有证据证明其在该担保期间内曾向被告陈贤彬主张过权利，故至原告提起诉讼，被告陈贤彬的担保期间已过，原告起诉要求其承担责任，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告冯俊辉应支付给原告朱建伟货款36万元，并支付该款自2018年1月1日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告冯俊辉应支付给原告朱建伟其为实现债权支出的律师费2万元，款限于本判决生效后十日内付清； 三、被告冯俊生对被告冯俊辉的上述两项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告朱建伟的其他诉讼请求。 如果被告冯俊辉、冯俊生未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，依法减半收取3500元，由被告冯俊辉、冯俊生负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈伟丽 二〇二一年三月十六日 书记员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。