内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终149号上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县禾兴高原薯业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路**。法定代表人：李栋，总经理。委托诉讼代理人：朱利民，男，1973年6月16日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：周长河，承德市围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：史晓宝，男，1995年1月15日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林永举，男，1956年8月21日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：李合，男，1957年11月22日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人围场满族蒙古族自治县禾兴高原薯业有限公司因与被上诉人王志、史晓宝、林永举、李合劳动争议一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人围场满族蒙古族自治县禾兴高原薯业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人王志存在劳务关系；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决驳回上诉人诉讼请求明显错误，判决结果明显显失公正。1、上诉人在一审庭审中所陈述的将土豆装卸工作劳务发包给了林永举，该陈述并未有明确说明涉案装卸的土豆所有权系归上诉人所有，事实上因李合在上诉人处购进种薯未有给付种薯价款，当时商定由李合到秋季用收货的土豆抵顶种薯价款。李合在天盛店村天盛店组租赁村民土地耕种土豆在庭审中已经提供了土地承包合同予以证实，而且在庭审中对该事实李合予以认可，双方当事人认可的事实无需举证，因此涉案的土豆所有权系归李合所有，那么显然土豆装卸劳务由李合对外发包，李合将土豆装卸劳务承包给了林永举，林永举雇佣了被上诉人王志，该事实在庭审中提供了李春辉给林永举提供其儿媳妇支付劳务费的银行转账凭证予以证实，而且该事实林永举对承包李合土豆装卸劳务的事实予以认可。土豆装卸劳务在本地区均是双方口头达成承包装卸劳务合同，符合该行业的交易惯例。一审判决认定上诉人未有提交证据，无法认定该事实，明显错误。2、该案在庭审中被上诉人王志对林永举经中间人介绍到涉案地点装卸土豆，并受林永举管理支配从事装卸土豆劳务，劳务费由林永举给付的事实予以认可，对上诉人单位人是否在场有人管理并不知情，对上诉人单位人员并不认识。由此足以能够确定王志确系林永举雇佣的土豆装卸人员，与林永举形成了雇佣的劳务关系，与上诉人并不存在任何法律关系。该事实系通过庭审王志予以认可的事实，应当依法予以认定，但是一审判决未予以认定明显错误。二、克什克腾旗劳动人事争议仲裁委员会作出的克劳人仲字（2019）第37号仲裁裁决书，裁决上诉人与被上诉人王志存在劳动关系明显与本案事实严重不符，无事实和法律依据。1、被上诉人王志在从事土豆装卸劳务过程中并不受上诉人单位管理制度约束，与上诉人不存在管理与被管理的关系，劳务费也不由上诉人单位给付，与上诉人单位不存在人身依附关系和隶属关系。2、克劳人仲字（2019）第37号仲裁裁决书，裁决认定上诉人与被上诉人王志存在劳动关系，明显错误，而且与事实严重不符，无事实根据。综合本案事实被上诉人王志与上诉人根本不符合《劳动合同法》及相关法律规定关于确立劳动关系法定要件的条件。此外，退一步讲，假如按照被上诉人王志的说法和理由，双方属于临时性雇佣形成的是劳务关系，根本不可能形成劳动关系。综上所述，上诉人认为一审诉讼请求事实清楚，证据充分，诉讼理由合理合法，法律关系明确，应依法予以支持，恳请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求被上诉人王志辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人史小宝辩称，服从一审判决。被上诉人李合辩称同意上诉人意见，王志与上诉人并无劳动关系，王志是林永举雇佣的。被上诉人林永举答辩称，王志是我雇佣的，判我赔偿我服从。围场满族蒙古族自治县禾兴高原薯业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1．请求确认原、被告之间不具有劳动关系；2．诉讼费用被告负担。 一审法院查明，1.2019年9月2日，被告王志到××旗装卸土豆。2019年9月23日，被告王志受伤。2．王志向克什克腾旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人为原告禾兴高原薯业。2019年12月24日，克什克腾旗劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁裁决书，裁决内容如下：“确认2019年9月2日至今申请人王志与被申请人之间存在劳动关系”该裁决书于2020年1月9日送达原告禾兴高原薯业。2020年1月17日原告禾兴高原薯业向法院提起诉讼。3．2020年7月15日，承德市人力资源和社会保障厅作出了冀伤险认决字［2020］08280010号认定工伤决定书认定内容如下：“王志同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，1．胸11椎体脱位及胸12椎体骨折并完全性瘫痪2．腰1左侧横突骨折3．胸11、12小关节突骨折脱位4．双肺间质性改变5．双侧胸腔积液6．竖脊肌断裂、胸11、12水平7．胸椎骨折术后8．间质性肺炎9．创伤性湿肺属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤”4．原告禾兴高原薯业提交的营业执照上登记的经营范围如下，马铃薯种薯生产（按许可证核定范围经营期限至2017年7月9日）、销售（按许可核定范围经营期限至2019年7月9日）；马铃薯种植、销售，化肥销售。一审法院认为，原告禾兴高原薯业在民事起诉状中陈述，原告将土豆装卸工作发包给林永举，林永举雇佣王志从事装卸土豆的工作，王志接受林永举的指挥和管理。但在诉讼中，原告禾兴高原薯业陈述李合使用了原告的种薯，原告回收李合的土豆，李合负责将土豆给原告禾兴高原薯业装上车。李合将捡土豆和装卸土豆的工作承包给林永举，王志为林永举提供劳务。原告禾兴高原薯业和王志之间不存在任何关系。原告在民事起诉状中的陈述和庭审的陈述矛盾。原告禾兴高原薯业营业执照的经营范围包括马铃薯的种植、销售，且原告未提交证据证明原告和林永举之间系承包关系或原告与李合之间存在合同关系，原告对此负有举证证明责任，原告未提交相关的证据，应承担不利后果，故原告主张确认原告和被告王志之间不存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，一审法院判决：驳回原告围场满族蒙古族自治县禾兴高原薯业有限公司的诉讼请求。本院经审理查明的事实，与一审认定的事实一致，二审直接予以确认。另查明，2021年1月28日，河北省承德市双桥区人民法院作出（2021）冀0802行初3号行政判决书，认为承德市人力资源和社会保障局以未发生效力的克劳人仲字（2019）第37号仲裁裁决书作为依据认定王志与上诉人存在劳动关系并作出工伤认定证据不足，并予以撤销了该局作出的工伤决定书。本院认为，劳动者按用人单位岗位要求提供劳动，受用人单位管理，以自己的劳动获取劳动报酬，符合劳动法律关系的特征，应当认定劳动者与用人单位之间存在劳动关系。本案中，王志所从事的工作地点系上诉人生产基地，工作内容是上诉人公司主要业务组成部分，一审法院认定其与上诉人系劳动关系并无不当。上诉人提出王志系受林永举雇佣，与林永举存在劳务关系，但该主张与事故发生后公安机关对相关在场人员所做笔录中反映的事实不符，与王志工友所做的证言矛盾。上诉人所称由林永举支付装卸工人的工资，系发生在涉案事故发生后，而非事故发生之前，不足以证实系林永举雇佣的装卸工人。据此，一审法院“本院认为”部分认定王志与上诉人系劳动关系正确，但是在判决结果中判项错误，应先判决确认王志与上诉人存在劳动关系，再驳回上诉人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初400号民事判决；二、确认2019年9月2日至今王志与围场满族蒙古族自治县禾兴高原薯业有限公司之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由围场满族蒙古族自治县禾兴高原薯业有限公司承担。二审案件受理费10元，由围场满族蒙古族自治县禾兴高原薯业有限公司承担。本判决为终审判决。 审判长  邓宏涛 审判员  张伟波 审判员  韩尚达  二〇二一年三月十五日 书记员  齐向敏