山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初181号原告：曹守花,女,汉族,住邹平市。被告：山东齐星长山热电有限公司，住所地邹平市长山镇传洋路101号。统一社会信用代码913716007456654453。法定代表人：徐超，董事长。委托诉讼代理人：戚哲杰,山东元格律师事务所律师。原告曹守花与被告山东齐星长山热电有限公司（以下简称齐星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹守花及被告齐星公司的委托诉讼代理人戚哲杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹守花向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2005年4月至2020年8月期间未休年假工资56838元；2.判决被告支付原告2020年3月1日至2020年8月基本生活费10380元。事实和理由：原告于2004年4月1日入职被原告处，在职期间，被告在2005年至2020年期间未安排原告带薪年休假，并拖欠原告2020年3月至2020年8月基本生活费。被告未支付原告年休假工资并拖欠基本生活费等行为严重违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。原告不服邹平市劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字〔2020〕第601号仲裁裁决，特向法院提起诉讼，望公正处理。齐星公司辩称，原告请求支付年休假工资和生活费无事实和法律依据，应驳回其全部诉讼请求，理由如下：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告请求支付2019年前的年休假工资已超一年仲裁时效，其诉请已失权。根据考勤表和工资表可证实，2019年1月至12月期间，原告未按照公司规定出勤提供劳动，未出勤天数远超《职工带薪年休假条例》第三条规定的应休年休假天数，但答辩人按照规定支付了工资，并未因原告出勤天数减少而降低工资数额，视为原告已享受了年休假待遇，其不应主张2019年期间的年休假工资。答辩人根据山东省人力资源和社会保障厅《关于积极应对新型冠状病毒感染××疫情做好劳动关系工作的通知》（鲁人社函〔2020〕5号）文件精神，疫情期间优先安排职工带薪年休假，并按规定支付工资。原告自2020年1月起未到岗上班，已享受了带薪休假，主张2020年年休假工资请求无事实和法律依据。答辩人公司破产重整一案，根据政府统一安排，由山东传洋集团有限公司接管答辩人公司的人财物，已通知全员职工3月份起报道上岗。大部分职工按安置要求到岗上班或自主择业，原告接通知报道后自行放弃工作安置，其再行主张生活费无依据。原告于2020年5月19日向答辩人寄送书面解除劳动合同通知，其请求支付至8月生活费于法无据。原告已重新就业工作，根据劳动部关于贯彻执行《劳动法若干问题的意见》第五十八条等规定，原告亦不符合领取生活费的条件。曹守花围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.聊天记录复印件二十二张；证据2.仲裁裁决书复印件一份；证据3.社保缴费证明复印件一份、银行卡交易明细复印件一份；证据4.视频光盘一份；证据5.银行交易明细复印件一份；证据6.轮班表复印件一份。经质证，齐星公司对曹守花提交的证据1的真实性、合法性有异议，认为不符合证据要件形式，不应作为定案依据；对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该份裁决书能够证实原告在2019年8月12日至21日没有出勤，原因是厂区被洪水淹没，全员放假，这一事实，仲裁委根据被告提交的考勤表详实记录原告出勤情况，其休假天数远超法律规定年休假天数，不予支持年休假工资是正确的，但该裁决书裁决支持原告生活费错误；对证据3真实性无异议，能够证实被告依法为原告缴纳社保至2020年2月。对银行卡交易明细复印件的真实性有异议，不符合证据要件形式，不应作为定案依据；对证据4.视频光盘一份真实性、合法性有异议，不应作为本案认定事实的依据；对证据5.银行交易明细复印件一份有异议，不符合证据要件形式，没有证明力；对证据6.轮班表复印件一份真实性、合法性、关联性均有异议，真实性无法确认，不符合证据要件形式，不应作为定案依据。齐星公司向本院提交以下证据：证据1.原告考勤记录原始载体打印件一份（与原始载体核对）、原始数据光盘一份；证据2.原告工资表复印件（与原件核对无异）一份；证据3.长山镇政府情况说明复印件一份；证据4.解除劳动合同通知书复印件（与原件核对无异）一份；证据5.邹平县人民法院民事裁定书一份；证据6.职工信息登记表复印件（与原件核对无异）一份、通知和微信通知截图打印件一份。经质证，曹守花对齐星公司提交的证据1有异议，认为考勤机平时就时好时坏，洪水过后就没有电了，厂里无法用电子考勤，以签到为准；对证据2有异议，当时是正常上班；对证据3、证据4、证据5无异议；对证据6有异议，原告只知道传洋公司接管了齐星公司，不知道接管了齐星公司的人事。本院认为，曹守花提交的证据4.视频光盘录音录像内容发生于仲裁裁决之后，且其内容与本案无关联性，对该组证据与本案的关联性不予确认。曹守花提交的证据5银行交易明细户名为李成诚，与本案无关，对该组证据与本案的关联性不予确认。齐星公司对曹守花提交的证据6所提异议理由成立，本院予以采纳，对该组证据的真实性不予确认。曹守花提交的证据1、证据2、证据3及齐星公司提交的证据1至证据6客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹守花自2004年4月1日起入职齐星公司，齐星公司为其缴纳社会保险费至2020年2月。2017年10月20日，齐星公司被邹平市人民法院裁定包括齐星公司在内的二十七家公司合并破产重整。根据齐星公司提交的考勤记录（与原始载体核对）显示，曹守花于2019年8月份出勤14次，2019年9月份出勤16次，2019年10月份出勤14次，2019年11月出勤17次，2019年12月出勤15次，2020年1月出勤4次，自2020年1月7日至2月及以后无考勤记录。2020年1月至2月份因疫情统一放假，曹守花未上班。曹守花提交的微信聊天记录显示，2020年2月26日，齐星公司领导通过微信群通知所有员工于2020年3月2日上班。曹守花认可其收到了上班通知，但其不愿意按公司要求到传洋公司上班。此后，曹守花也未上班。2020年5月19日，曹守花向齐星公司出具书面解除劳动合同通知书，要求与齐星公司解除劳动关系。2019年1月至2020年2月期间，齐星公司为曹守花正常发放了工资。曹守花2020年3月份及以后的工资，齐星公司未再为其发放。后曹守花因向齐星公司主张应休未休年休假工资及2020年3月至8月基本生活费，双方产生纠纷，致曹守花于向邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年10月10日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字〔2020〕第601号仲裁裁决，裁决：一、齐星公司支付曹守花2020年3月1日至5月19日的生活费3145.82元；二、驳回曹守花其他仲裁请求。曹守花对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为齐星公司应否向曹守花支付2005年4月至2020年8月期间的未休年休假工资及2020年3月至2020年8月期间的基本生活费。关于应否支付未休年休假工资问题。曹守花主张的2005年至2018年期间的未休年休假工资的诉讼请求已超过一年仲裁时效，本院不予支持。齐星公司提交的考勤表有原始载体予以核对，对该考勤表的真实性予以确认。根据齐星公司提交的考勤表及曹守花提交的工资银行交易明细，证实曹守花在2019年、2020年每年的未上班天数均已超过20天，远大于其每年应休的带薪年休假天数，且曹守花未上班期间，齐星公司均已为其正常支付了工资。依照《职工带薪年休假条例》第四条：“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休天数多于年休假天数的；（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；（四）累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；（五）累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。”之规定，应视为曹守花2019年、2020年已经享受了带薪年休假，故对于其要求齐星公司支付2019年、2020年带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。曹守花于2020年3月1日至其向齐星公司提出解除劳动关系之日即2020年5月19日因疫情未上班期间，齐星公司应按照不低于最低工资标准70%的标准向曹守花支付生活费3145.82元（1730元×70%×2个月+1730元×70%÷21.75天×13个工作日）。2020年5月19日，曹守花已提出解除与齐星公司之间的劳动关系，且其在2020年5月19日以后亦未上班，故其要求齐星公司支付2020年5月19日以后的生活费无事实依据，对其该部分诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，曹守花部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，齐星公司应支付曹守花2020年3月1日至2020年5月19日期间生活费3145.82元，曹守花其他诉讼请求，证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条规定，判决如下：一、被告山东齐星长山热电有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告曹守花2020年3月1日至2020年5月19日期间生活费3145.82元；二、驳回原告曹守花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东齐星长山热电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王桂香二〇二一年三月十日书记员  刘亚琦