wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3904号 原告：张兵，男，1989年7月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：王厚云，女，1959年7月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告张兵与被告王厚云网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，依法由审判员吴斐斐适用简易程序独任审理。被告王厚云在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回其提出的管辖权异议。本案于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加诉讼，被告王厚云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除合同，被告退还原告货款4720元；2.被告支付原告三倍赔偿金14160元；3.本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实与理由：2020年8月29日，原告在被告开设在淘宝店铺昵称“壹加陆时尚女装”购买了一部iphoneXSMax手机，该手机机身颜色：金色，套餐类型：套餐一，存储容量512GB,版本类型：中国大陆。被告当天通过顺丰快递发货，原告于8月31日收到该手机。原告将手机序列号F2LYC01LKPHF输入第三方软件查询，显示设备容量64GB,型号MT5C2LL/A（美国版本），与所购机器内容不符。后将手机送至西湖苹果直营店检测，该店经检测并开具维修单一份，载明：涉案手机系统内显示为美版设备，内存容量为64GB，与设备本身显示512GB不一致。原告认为被告销售给原告的手机为美国版本，并非中国大陆版本，原始内存应为64GB,而非系统显示的512GB，该设备于2019年6月4日已经激活，被告的行为构成欺诈。 被告王厚云在庭前提交书面答辩意见，答辩称：1.其并没有误导原告消费，并未使原告陷入错误认识而购买涉案产品。苹果手机系高端手机，价格透明稳定，消费者可以通过网络等途径便捷掌握手机价格，涉案手机比全新机便宜5000多元，该差价显然超过合理区间。2.原告购买涉案商品并非以生活需要为目的，其牟利意图非常明显，原告不属于法律规定可主张惩罚性赔偿的消费者。 为证明自己的主张，原告举证如下： 1、订单1份，证明原告向被告购买了一部iphoneXSMax手机，双方系买卖合同关系。 2、物流底单1份，证明原告收到了所诉的苹果iphoneXSMax手机的事实。 3、交易快照1份、涉案手机1部、手机序列号图片1份，证明原告收到iphoneXSMax手机序列号为F2LYC01LKPHF,手机显示为国行，硬盘容量为512GB。 4、聊天记录1组，证明被告承诺原告所购买的手机为全新未激活的机器。 5、软件检测结果1份，证明涉案手机非中国大陆版本的事实。 6、苹果宫方直营店检测报告1份，证明被告销售给原告的手机为美国版本，实际内存为64GB,该设备于2019年6月4日已经激活。 被告王厚云未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认证意见：原告提供的上述证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 淘宝店铺“壹加陆科技城”注册人系自然人王厚云。2020年8月29日9时58分许，原告张兵向被告客服发送涉案产品的链接，询问是否为“未激活的手机”，被告回答“机子是全新正品的奥，官换机和零售机随机发货，没有全国联保，有问题是寄过来我们保修两年，7天无理由退货退款，15天内换新，机子都是拆封了”，原告追问“我的意思是有没有激活过”，被告客服回答“未激活的，但都是取消联保的，有问题是寄过来我们店保修两年”等。原告在咨询后于当天13时19分下单并于13时23分完成付款，商品名称为“Ａｐｐｌｅ／苹果ｉｐｈｏｎｅＸＳＭａｘ手机”，机身颜色：“苹果ＸＳＭａｘ6.5寸金色”，套餐类型：套餐一，存储容量：512ＧＢ，版本类型：中国大陆”，数量为1件，订单编号为×××88。原告支付价格4720元。当日被告通过顺丰速运向原告发货。原告于2020年8月31日收货。原告收货后将手机送至苹果直营店检测时被告知该部手机经检测后显示为美版设备，设备的容量为64ＧＢ,但关于本机显示512ＧＢ,该内存与实际的内存不一致；设备美版应为单侧卡槽，但设备卡槽实为双侧卡槽，卡槽与实际设备版本不一致;购买日期为2019年6月4日。 另查，原告曾向被告主张申请退货退款，但双方对退款原因等协商不成，后原告在网络购物平台上申请淘宝介入调查，遂淘宝对该笔订单进行冻结。 本院认为，消费者权益保护法第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”，第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。 本案原告向被告购买一部iphoneXSMax手机前明确要求为“未激活的手机”,被告也表示“未激活的”，原告为此付款购买iphoneXSMax6.5寸的套餐类型为“金色，存储容量512GB，版本类型：中国大陆”手机一部，但原告实际收到的一部iphoneXSMax手机通过序列号F2LYC01LKPHF查询检测为“美版设备，容量为64GB，购买日期为2019年6月4日”，并非被告所说的“未激活的”，故被告的行为构成欺诈。因涉案手机质量不符合买卖双方的约定，现原告要求解除合同，依法予以支持。合同解除后，应终止履行并恢复原状，被告应将价款4720元返还给原告，原告应将案涉产品退回给被告。综上，对于原告张兵提出的要求判令被告退还货款4720元、赔偿三倍货款损失14160元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张兵与被告王厚云签订的苹果iphoneXSMax手机买卖合同； 二、被告王厚云在本判决生效后十日内返还原告张兵货款4720元；原告张兵在收到上述退款后三日内退还被告王厚云iphoneXSMax一部（序列号为：F2LYC01LKPHF）； 三、被告王厚云在本判决生效后十日内赔偿原告张兵损失14160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取136元，财产保全申请费209元，合计345元，由被告王厚云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴斐斐 二〇二一年三月九日 书记员  沈静芬
山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁0103行初40号原告张玉才，男，1963年3月1日出生，汉族，无业，住山东省济南市市中区。委托代理人张丽娟（原告女儿），女，1987年10月22日出生，汉族，金谷房产职工，住济南市市中区。委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市市中区二环西路**。法定代表人李富河，主任。出庭负责人王宁，副主任。委托代理人罗斌，该单位工作人员。委托代理人马继春，山东元邦律师事务所律师。原告张玉才诉被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处(以下简称白马山办事处)建筑行政强制一案，济南铁路运输法院移送本院管辖，本院2021年2月19日立案。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告张玉才的委托代理人张丽娟、孙清泉，被告白马山办事处的出庭负责人王宁、委托代理人罗斌、马继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉才诉称：原告为山东省济南市市中区××办事处后魏××村民，在后魏华庄251号有房屋一处，面积为330平，现面临征收拆迁。2020年6月29日，在没有出示任何合法手续、原告未签订补偿协议的情况下，白马山片区项目指挥部及白马山街道办事处组织多辆挖掘机及上百人员，将原告房屋违法拆除。参与强拆的人员有白马山街道办事处副主任王宁及一群身着保安制服人员。济南市市中区白马山片区项目指挥部系被告市中区人民政府成立。原告一辈子的心血毁于一旦。原告认为，被告为达到征收目的，在没有达成拆迁补偿协议的情况下，不履行法定职责，非法强制拆除原告房屋行为，严重违法，侵犯了原告的合法权利，给原告带来巨大损失。为维护自己合法权利，特诉至法院，请求依法确认被告对原告房屋强制拆除的行为违法。原告向本院提交证据如下：1、原告身份证、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证；2、涉案房屋拆前、中、后及被告工作人员指挥现场的照片；3、济南市市中区人民政府[2020]第71号政府信息公开告知书、中共济南市市中区委、济南市市中区人民政府《关于成立济南市市中区项目建设总指挥部的决定》（市中发[2017]26号）其他裁判文书；4、济南市中级人民法院（2020）鲁01行初367号行政判决书；5、公安机关关于原告报警的函、房屋拆除现场视频；6、济南市市中区人民政府济市中政复决字[2020]66号行政复议决定书，该决定撤销被告2020年6月12日对原告作出的《房屋拆迁通知书》；7、济南市市中区人民政府及被告的政府信息告知书，主要涉及济南市市中区白马山片区项目建设指挥部成立以及指挥部成员名单；8、强拆房屋涉及的物品清单部分物品照片。被告白马山办事处辩称：涉案房屋所在村庄于2017年5月28日启动旧村改造，因原告对补偿标准不满意迟迟未签订《房屋拆迁补偿安置协议》，被告工作人员多次协商未果后，于2020年6月17日向原告送达《通知》，于2020年6月22日向原告送达《房屋拆迁通知书》。因涉案房屋处于后魏小学教育用地范围，原告的行为已严重影响教育工程建设，损害公共利益，被告在将补偿款项预留后，于2020年6月29日将涉案房屋拆除。综上，被告为维护公共利益，在项目规划、立项、征地公告办结，并经通知后拆除房屋，不应被认定为违法。被告白马山办事处向本院提交如下证据：1、被告2020年6月22日向原告的《房屋拆迁通知书》，要求3日内办理相关手续，腾空房屋；2、济南市自然资源和规划局、济南市市中区发展和改革局文件；3、济南市人民政府《土地征收启动公告》，2020年4月24日；4、济南市人民政府《关于后魏华庄村拟征收土地补偿安置公告》，2020年8月；5、济南市人民政府征收土地公告，2020年12月；6、后魏华庄社区居民代表会议签到表及会议记录；7、后魏华庄社区居委会收回原告宅基地的申请表。8、中共济南市市中区委、济南市市中区人民政府《关于调整完善区项目建设工作架构的通知》（市中发[2019]60号）；经庭审质证，本院对双方证据明确如下：对于原告证据，被告认可证据中原告房屋、土地权属、被告实施拆除的事实证据，认可有关判决书、行政复议决定、信息公开告知书的真实性。对于原告证据7，被告认为已经被市中发[2019]60号取代。对于原告证据8，被告认为系原告自行制作，不予认可，且拆除房屋前已经通知原告搬迁。对于被告证据1，原告认为不具备合法性，且已经被复议撤销，不能证明被告强拆行为合法。对于被告证据2、3、4、5，原告认可其真实性，但不认可其合法性及与本案的关联性，且部分公告未依法公示，不具有合法效力。对于被告证据6、7，签名表人数只有18人，部分签字笔迹真实性存在怀疑，该文件不符合生效要件，三性均不予认可。收回凭证无法达到土地管理法规定的收回宅基地的条件，无法达到证明目的。对于被告证据8，原告认为该证据可以证实济南市市中区人民政府系拆除主体。本院对双方证据确定如下：原告证据1-7，本院对其真实性均予以认可，对其中涉及的照片、视频等，可以证实被告拆除涉案房屋的事实。对于原告证据8，尚未涉及赔偿问题，本案暂不予评价。对于被告证据，本院认可其真实性，至于原告提出的关联性、证明目的，以及与本案争议焦点的关系，本院在解决争议焦点问题的同时，综合确定其证明意义。经审理查明：原告位于济南市市中区××办事处后魏××村拥有合法房屋，能够提供房屋权属证书、建设用地使用权手续。2020年6月29日原告在未与相关部门签订补偿协议的情况下，房屋由被告强行拆除。原告拨打110电话报警。根据原、被告提供的证据可以证实原告房屋及土地在政府征收范围内。本院认为：本案中原告房屋具有合法手续，所涉及的土地已经纳入征收范围，应当按照征收程序依法进行收回土地、补偿安置以及地上房屋的拆除。从被告提供的《房屋拆迁通知书》等可以证实被告作为政府部门实施涉案房屋强制拆除行为，但其在履行程序中作出《房屋拆迁通知书》的履行程序方式非合法方式，且被行政复议予以撤销。涉案征收及建筑物强制行为只有政府可以实施，政府如果实施强制行为，必须按照法律规定的程序进行，并保障原告的其他权利。其中关于土地收回问题，被告提供的村民代表或者户代表的决议仅是土地收回程序的一部分，并不代表在此情况下，被告已经可以实施强制行为。行政强制行为的合法性，在本案中至少应当是征收补偿问题首先协商确定落实，强制行为依法定程序进行。本案中，上述两条件均不具备，故被告涉案行政强制行为程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处针对原告张玉才位于济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄的房屋的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二一年三月十九日书 记 员  徐铭慧
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初6435号 原告：王钟莹，男，汉族，1991年2月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区河西办事处花背村小岔村民小组。 被告：胡大毕，男，苗族，1966年7月1日出生，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇东紫巷443号。 原告王钟莹与被告胡大毕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王钟莹到庭参加诉讼，被告胡大毕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钟莹向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（暂从起诉之日，按年利率6%计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月31日，被告因信用卡需要还款，向原告借款14500元，并承诺于2020年1月15日前偿还。被告借款后，于2020年4月1日偿还借款本金4500元。之后，被告以无钱为由拒绝还款，经原告催收未果，现被告玩失踪，打电话关机，人也无法联系，为此形成纠纷。原告认为：原、被告签订民间借贷借款合同系双方真实意思表示，合同内容真实有效。被告未按合同约定履行义务，构成违约，原告要求被告偿还借款本息的诉求符合法律规定。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡大毕未予以答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年12月31日，被告因日常生活需要，向原告借款14400元。同日，原告通过转账向被告出借14400元。2019年4月1日，被告向原告偿还借款5000元。之后，被告再未向原告偿还过借款。于2020年12月1日，原告因此纠纷起诉至法院。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、银行转账明细、微信转账记录、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告胡大毕向原告王钟莹借款，原告依约履行了出借义务，并以银行转账凭证和微信记录为据，被告至今未偿还借款，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，按照原告实际借款金额及被告偿还金额计算，被告应当向原告偿还借款本金9400元（14400元-5000元）,超出该金额的部分，本院不予支持。关于利息计算的问题，原、被告对于该借款并未约定利息，原告要求被告从2020年12月1日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起参照一年期限贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”之规定，故被告应当从2020年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)3.85%计付逾期利息至借款本金还清之日止。被告胡大毕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡大毕于本判决生效之日起十日内偿还原告王钟莹借款本金9400元及利息（以9400元为基数，从2020年12月1日起按照3.85%计付逾期利息至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告王钟莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡大毕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  黄冬英 人民陪审员  梁 琳 二〇二一年三月十七日 代理书记员  欧 洁
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初717号 原告：中国农业银行股份有限公司正定县支行，住所地河北省正定县正定镇恒山西路。 负责人：张双伟，该行行长。 委托诉讼代理人：马英斌、杨建华，该行员工。 被告：赵林，男，1995年2月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告中国农业银行股份有限公司正定县支行（以下简称“农行正定支行”）与被告赵林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行正定支行委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告赵林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行正定支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵林偿还住房贷款本金1049142.46元及至还清之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月29日，被告赵林向原告申请办理住房贷款，金额为1070000元，双方签订了《个人购房担保借款合同》，截止2020年11月30日，尚欠借款1049142.46元，拖欠利息19177.65元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告赵林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告农行正定支行与被告赵林订立《个人购房担保借款合同》，约定被告赵林贷款1070000元，用于购买位于正定县房产，约定正常执行利率为5.439%，逾期执行利率为8.1585%，自逾期之日起计算。原告农行正定支行于2019年1月29日向被告赵林发放前述贷款。 上述事实，有原告农行正定支行提供的《个人购房担保借款合同》、《贷款发放通知单》为证。 被告赵林未在规定的举证期限内提供相应证据。 原告农行正定支行主张被告赵林自2020年10月起出现逾期，尚欠本金1049142.46元。 本院认为，原告农行正定支行与被告赵林签订了《个人购房担保借款合同》，双方应当按照合同约定完全履行各自的义务。原告农行正定支行主张被告赵林拖欠借款本金1049142.46元，被告赵林未就此提供相反证据，故对原告农行正定支行主张的上述事实予以认定，对其要求被告赵林偿还借款本息的诉讼请求予以支持。 被告赵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 限被告赵林于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司正定县支行偿还贷款本金1049142.46元，并自逾期之日起按照合同约定的逾期执行利率8.1585%承担逾期还款利息，直至还清为止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14415元，减半收取计计7207.5元由被告赵林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 剑 二〇二一年三月三十日 书记员 刘润光
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执120号之四 申请执行人：重庆美村科技有限公司，住所地：重庆市渝北区金开大道西段106号6幢6楼2号。 法定代表人：田靖隆，总经理。 被执行人：刘召科，男，汉族，生于1973年4月14日，住四川省宣汉县。 被执行人：王勤，女，汉族，生于1983年7月4日，住贵州省习水县。 本院在执行申请执行人重庆美村科技有限公司与被执行人刘召科、王琴追偿权纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初3633号民事调解书，被执行人刘召科、王琴应偿还申请执行人重庆美村科技有限公司代偿款本金、利息、违约金合计24000元，并负担案件受理费285元及本案执行费279元。但被执行人王勤、刘召科至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王勤在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币Y元。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二一年三月一日 书记员 李宣平
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初1522号原告：尚茂礼，男，1956年4月27日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘会琴，系尚茂礼之妻。委托诉讼代理人：袁亚红，巩义市方正法律服务所法律工作者。被告：张荣菊，女，1953年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理原告尚茂礼与被告张荣菊民间借贷纠纷一案中，原告尚茂礼于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚茂礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚茂礼负担。审判员  李延娜二〇二一年三月二十五日书记员  牛怡平
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0326民初1666号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：徐健。 被告：黄施施，男，1977年9月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：张瑜，男，1973年1月13日出生，汉族，住平阳县。 被告：苏苗秋，女，1971年10月2日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告黄施施、张瑜、苏苗秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司以被告黄施施已还清借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费208元，减半收取104元，予以免交。 审 判 员 金海雁 二〇二一年三月三十日 法官助理 潘梦梦 代书记员 鲍舒影
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2323执50号申请执行人莫立惺被执行人刘永华本院在执行你们合同纠纷一案中，被执行人刘永华按执行通知要求履行了付款义务。至此，牟定县人民法院（2021）云2323执50号案件执行完毕，现予结案。特此通知审判员  张应龙二〇二一年三月三十一日书记员  徐丽花
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2614号原告：中国银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山南路148号中银大厦。法定代表人姓名：王海军，行长。委托诉讼代理人：薛忠贵、王晓涵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：杜德，男，1982年6月4日生，汉族，住江苏省连云港市灌南区。原告中国银行股份有限公司南京分行与被告杜德信用卡合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人王晓涵到庭参加诉讼，被告杜德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南京分行请求法院判令：1.请求被告支付中银贷记卡上透支款截止2020年5月28日，透支本金27106.24元，利息3981.49元，费用5040.72元，本金、利息、费用合计36128.45元；2.请求判决被告自2020年5月29日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息与还款违约金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中国银行核准了中银贷记卡持卡人（卡号：62×××37）于2015年11月2日申请的中银贷记卡。被告持该信用卡透支消费后未按约还款，自2019年10月6日开始逾期，之后原告按照《领用合约》约定的标准计取利息与还款违约金。2020年10月14日，原告向被告在信用卡申请表中预留的手机号码发送短信，内容为告知其自2017年1月1日起收取还款违约金（收费标准以公告为准），若有异议有权在10日内办理销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受。该持卡人用卡后未能还清款项，经我行多次催收无效。其行为已严重违反了《中国银行中银贷记卡领用合约》，请法院判如诉请，以维护我行的正当权益，保证国有资产安全。原告为支持其诉请，提交了银行卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》、营销分析、交易明细、催收记录、短信发送记录等证据证明。被告杜德未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。关于违约金，中国银行股份有限公司仅在官网上进行公告，其合同变更的意思表示尚未到达合同相对方杜德，不能认定双方已就计收违约金达成合意。原告随后于2020年10月14日向被告发送短信，被告未在收到短信后10日内前往中国银行营业网点办理案涉信用卡的销户手续，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，故违约金应按照2017版领用合约的约定自2020年10月25日起计算至实际清偿之日止。但利息、违约金的总和不应超过年利率24%。被告杜徳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金27106.24元及利息、违约金（利息自被告逾期之日即2019年10月6日、违约金自2020年10月25日按照信用卡领用合约的约定，计算至实际清偿之日止，但利息、违约金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取352元，由原告中国银行股份有限公司南京分行负担49元，被告杜德负担303元（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十四日见习书记员  孔凡燕
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0482民初910号 原告：嘉兴锦启置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市新仓镇朝阳路155号116室。统一社会信用代码：91330482MA29GFE81B。 法定代表人：徐健。 委托诉讼代理人：郑玮、徐颖,北京（盈科）上海律师事务所律师。 被告：陈健，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告嘉兴锦启置业有限公司与被告陈健商品房预售合同纠纷一案中，原告嘉兴锦启置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嘉兴锦启置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  周颖怡 二〇二一年三月十二日 书记员  赵斌燕
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初522号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道*号，统一社会信用代码9136*9。 负责人：卢海根。 委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周志华，男，1985年8月1日出生，汉族，住金溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被告周志华保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的委托诉讼代理人甘英辉到庭参加诉讼，被告周志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代向银行偿还的贷款123133.9元、逾期保险费6279.45元、违约金30755.82元（从2019年5月5日起按年利率15.4%暂计至2020年12月17日），之后违约金仍要清偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单号为P*2。保险期限约定自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告未按照每月还款日期归还贷款，被保险人中国农业银行抚州高新支行向原告提出保险索赔。原告代被告支付了贷款人民币123133.9元。贷款银行已将该笔债权的追偿权转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。合同约定从保险人赔偿后按每日千分之一计算违约金。原告诉至法院，望判如所请。 被告周志华未到庭答辩，亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，被告周志华向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了一份《个人信用贷款保证保险投保单》。2018年11月7日，原告向被告周志华出具一份单号为P*2的《个人信用贷款保证保险单》，投保人为周志华，被保险人为中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，贷款金额为127000元，保险费为85950元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天；另特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月14日，被告周志华向中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行贷款127000元，双方签订了《个人担保借款合同》，约定借款用途为日常生活消费，借款期限36个月。 中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行于2018年11月14日向周志华发放贷款127000元。由于周志华未按照合同约定履行还款义务致使被保险人向原告理赔，原告在2019年5月5日依约为周志华向中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行赔付了120587.66元。中国农业银行有限公司抚州高新支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年5月6日已收到代偿款120587.66元。 另查明，中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行于2020年6月9日变更为为中国农业银行股份有限公司抚州高新支行。 以上事实，有原告提供的营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单、个人担保借款合同、借款凭证、贷款交易明细、代偿债务与权益转让确认书等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告周志华与原告签订的个人担保借款合同及个人信用贷款保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约履行各自义务。被告周志华向中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行借款127000元，但未按照借款合同约定按时偿还借款本息，致使原告代被告向中国农业银行股份有限公司抚州高新支行偿还借款120587.66元，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为被告构成违约，原告有权依据合同约定向其追偿，故对原告要求被告支付代偿款120587.66元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，中国农业银行股份有限公司抚州高新支行确认2019年5月6日收到原告支付的代偿金，故原告主张的违约金应自2019年5月6日起计算，对于违约金的计算标准，合同约定为每日千分之一，原告为了公平主动降低年利率为15.4%，也符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期（80天）保费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据保证保险合同约定，被告应每月支付保险费2387.5元，赔偿等待期为80天，故原告要求被告支付逾期保险费6279.45元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周志华在本判决生效之日起15日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付代偿款120587.66元并支付违约金（从2019年5月6日起以年利率15.4%计算至款项还清之日止）。 二、被告周志华在本判决生效之日起15日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司保险费6279.45元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3503元，减半收取1751.5元，由被告周志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  左禄山 二〇二一年三月二十二日 书记员  李长庚
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2827民初469号 原告：舒廷武，男，1974年5月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：何显军，男，1981年3月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：张艳红，女，1984年3月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。（何显军之妻）原告舒廷武与被告何显军、张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒廷武，被告何显军、张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒廷武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款154000元，利息73920元，合计227920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告多次请求原告帮忙筹借现金购买重型自卸车，原告现金不够，只好从亲戚朋友处借款，总共借现金154000元给被告，当时约定月利息2分，2018年12月底归还。借款到期后，原告多次催要，被告不仅不还款，现在连电话都不接。无奈只好诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告何显军、张艳红辩称，154000元是前面借的钱，2018年1月打的条子说的2018年12月底还，利息两年不可能就73920元，现在的这个条子154000元里面加的有利息，2016年借的钱，2018年没有还就加了利息打的条子，当时约定的月利息是2分，利息应当按照100000的本金2分利息计算，154000元有2018年一年的利息24000元，30000元是原告干活的钱。我认为我应当还2019和2020年两年的利息共计48000元，共计100000元+24000元+30000元+48000元，合计202000元。本院经审理认定事实如下：2016年被告向原告借款100000元，约定月利息2分。因被告未能偿还借款，2018年1月9日，二被告重新向原告出具了合计154000元的借条，其中包含本金100000元，利息24000元，运费30000元。约定2018年12月底归还。因被告未按时还款，原告遂将二被告诉至我院。庭审中，被告认为欠原告的款项为：本金100000元、2018-2020年三年利息72000元、运费30000元，合计202000元，原告予以认可。经过调解，双方对还款时间不能达成一致。上述事实由《借条》及原、被告当庭陈述予以证实，事实清楚，本院予以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告起诉的欠款中有借款和运费，由被告一并以借款的形式出具了借条，原告可就借款及运费向被告主张债权。庭审中，被告认可欠原告借款、利息及运费合计202000元，原告亦无异议，本院予以确认。被告应当履行支付欠款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何显军、张艳红于判决生效后十日内向原告舒廷武支付欠款202000元。二、驳回原告舒廷武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718.8元，减半收取2359.4元（原告已预交），由被告何显军、张艳红负担2091.08元，原告舒廷武负担268.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   董中斌二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   曹贺霞
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126民初380号 原告：石家庄精泰电器箱厂，住所地河北省石家庄市新华区大安舍村南坤桥街15号。 投资人：侯三海，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市洞头区，该厂总经理。 委托诉讼代理人：牛丽，女，该公司员工。 被告：河北冀丰建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市正定县金河国际商务楼A座2006室。 法定代表人：黄维东，该公司执行董事。 被告：王文国，男，1966年10月16日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县人。 原告石家庄精泰电器箱厂诉被告河北冀丰建筑工程有限公司、王文国买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告石家庄精泰电器箱厂于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄精泰电器箱厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄精泰电器箱厂撤诉。 案件受理费887元，减半收取计443.5元，由原告石家庄精泰电器箱厂负担。 审判员  刘琳 二〇二一年三月二十五日 书记员  翟娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1871号之一 申请执行人：富德财产保险股份有限公司四川分公司。 负责人：李捷。 被执行人：刘勇。 富德财产保险股份有限公司四川分公司申请执行刘勇保证保险合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初12218号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月3日立案执行，执行标的为XXXXX元及利息。目前执行到位金额XXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2、向被执行人发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。在执行中查明被执行人位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××楼××号房屋已被成都市成华区人民法院处置，本案未分配到案款。在执行中将被执行人车辆予以查封但未实际控制，此外未查询到可供执行的财产； 4、本院派工作人员到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。社区工作人员称目前下落不明，未实际居住在该社区，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12218号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 钟在洪 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘 建
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)陕0115民初1292号 原告：南聪明，女，1972年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区新市XX街道XX村XX沟XX组XX号。 委托诉讼代理人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鱼子源，陕西骊剑律师事务所实习律师。 被告：西安丽石普环保建材有限公司，住所地西安市临潼区XX路XX段。 法定代表人：马静洲，执行董事兼总经理。 原告南聪明诉被告西安丽石普环保建材有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案。原告南聪明于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南聪明撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由南聪明负担。 审判员 薛 媛 二〇二一年三月二十五日 书记员 赵李立
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执555号 申请执行人:童国栋，男，1951年9月8日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托代理人：童晓卫，（系申请人之子），1978年5月2日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被执行人：洛阳宏矗置业有限公司，住所地：河南省洛阳市宜阳县。 法定代表人：冯少伟。该公司董事长。 委托代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初2761号民事判决已发生法律效力。权利人于2021年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人洛阳宏矗置业有限公司清偿申请人案件款50万元及逾期利息，负担案件受理费9800元，执行费7498元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但其逾期未履行，在执行期间，本院依法冻结扣划被执行人洛阳宏矗置业有限公司银行账户金额597298元（含案件款500000元、受理费9800元，利息80000元、执行费7498元）。 2021年3月8日被执行人对本院采取冻结扣划其公司银行账户存款提出执行异议，目前该异议正在审理之中，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0115执555号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾如 审判员  贾明 审判员  张华 二〇二一年三月二十三日 执行员  李剑 书记员  白静 1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异910号 案外人：汪旭云，女，1971年3月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）等人借款合同纠纷一案过程中，案外人汪旭云对本院执行位于成都市金牛区××道××号××广场××栋××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人汪旭云异议称，2016年3月8日，其与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付部分购房款，因仁和公司的原因导致未办理备案手续。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定：“一、查封仁和公司开发的位于成都市金牛区××乡××村××组土地【成国用（2012）第3××9号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627／10442，详见清单）。二、查封高一公司名下的位于成都市金牛区乡××街××号××路××号的土地【成国用（2013）第1××5号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。上述财产查封期限三年，从2019年7月5日至2022年7月4日止。”本案争议房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2020年4月16日作出（2019）川民终1124号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。2020年11月25日，本院作出（2020）川01执1331号裁定，终结本次执行程序。 另查明，汪旭云向本院提供一份情况说明表示，汪旭云已经支付百分之三十的购房款项，但仁和公司未将购房合同给汪旭云。 以上事实，有执行裁定书、情况说明等证据在案为证。 本院认为，汪旭云未提供充分证据证明其在本院查封之前已签订合法有效的书面合同、支付全部购房款、占有使用争议房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人汪旭云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 周 文 审判员 何云鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员 谢 容
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3899号 申请执行人常永会。 被执行人蔡杰。 申请执行人常永会与被执行人蔡杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2019）鲁0785民初5822号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年10月13日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年10月12日、11月5日、12月22日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未向本院递交提供被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年10月22日本院将被执行人纳入限制高消费，实行联合惩戒。 4、本院于2020年10月22日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月23日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李卓志 审 判 员 王进军 审 判 员 张新国 二〇二一年三月十五日 法官助理 郭慧敏 书 记 员 邢森云
文书内容江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0702刑初143号            公诉机关              赣州市章贡区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐某某，男，1970年1月25日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，务工，案发时持准驾“C1E”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省抚州市，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月24日被赣州市公安局章贡分局取保候审。                  辩护人              王文喜，江西一泓律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              赣章检二部刑诉〔2020〕458号                  指控事实              2020年7月9日3时，被告人徐某某酒后驾驶鄂XXXX**号小型轿车沿赣州市章贡区章江南大道由东往西行驶至“英皇KTV”门前路段，在左转弯驶入“英皇KTV”门前停车场的过程中，碰撞相对方向由刘某某驾驶的共享电动车（搭载彭某某），造成刘某某、彭某某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人徐某某驾车离开现场后又步行返回现场。交警至现场后带被告人徐某某至赣州市人民医院南院进行血样提取并将该血样封存送检。经鉴定，被告人徐某某被送检的血液内乙醇含量为161.2mg/100ml。经交警部门认定，被告人徐某某承担此事故的主要责任。案发后，被告人徐某某赔偿事故相对方2000元并且取得了谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人徐某某拘役二个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人的辩护意见是,1.对指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的罪名无异议；2.被告人徐某某在本案中如实供述自己的犯罪事实且赔偿了事故相对方并取得了谅解；3.被告人徐某某自愿认罪认罚且系初犯、偶犯。综上，建议对被告人徐某某从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的罪名成立，对徐某某应当依法惩处。被告人徐某某醉酒驾车发生交通事故且负事故主要责任，对其应从重处罚。被告人徐某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人徐某某赔偿了事故相对方的损失并取得了谅解，可以对其酌情从轻处罚。对控辩双方就上述情节提出的意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十五日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                       审  判  员   张荻琳                                                     二〇二一年三月十六日                                         书  记  员    王浩然
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初1021号 原告：杨书超，男，1984年3月14日出生，汉族，居民，住滨州市无棣县。 被告：仝政，男，1997年5月9日出生，汉族，居民，住滨州市惠民县。 原告杨书超与被告仝政服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告杨书超于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨书超自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨书超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨书超负担。 审判员  孙春华 二〇二一年三月三十日 书记员  唐梦瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初1884号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市六一中路支行，住所地福建省福州市鼓楼区六一中路126号，统一社会信用代码：91350100553225912A。 负责人：马世兴，行长。 委托诉讼代理人：张婷婷，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旖旎，福建福晓律师事务所律师。 被告：张志平，男，汉族，1981年1月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市六一中路支行（以下简称邮储银行六一支行）与被告张志平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婷婷、陈旖旎到庭参加诉讼，被告张志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行六一支行向本院提出诉讼请求：1.张志平向邮储银行六一支行还借款本金275,359.11元及利息罚息、复利6,414.04元（利息、罚息、复利暂计至2021年2月5日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.张志平承担邮储银行六一支行为实现本案债权而支出的律师费2,000元；3.张志平承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费等）。 事实与理由：2019年7月11日，张志平作为借款人向邮储银行六一支行提出个人消费贷款申请。2019年7月29日，邮储银行六一支行与张志平签订编号为35012082219078244534的《个人额度借款合同》，合同约定：邮储银行六一支行同意向张志平提供300,000元整的借款额度；借款额度存续期限为36个月；借款用途为个人消费；利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮60%。合同还约定违约责任，主要有：张志平未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，邮储银行六一支行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在合同约定的利率基础加收50%确定。张志平违约后邮储银行六一支行采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、保险费、律师费等费用，由张志平承担。邮储银行六一支行分别于2019年8月5日、2020年3月5日、2020年7月31日向被告发放贷款300,000元、45,000元、39,000元，合计384,000元。但是，张志平未按照合同约定时间归还贷款，已构成违约。 张志平未做答辩。 邮储银行六一支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，张志平未发表质证意见。本院经审查认为邮储银行六一支行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认邮储银行六一支行所述属实。另查明，截止至2021年3月19日，张志平尚欠邮储银行六一支行借款本金271,135.89元，利息（含罚息、复利）9,136.94元。 本院认为，张志平与邮储银行六一支行签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。邮储银行六一支行依约向张志平指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。张志平未按合同约定还款，已构成违约。故邮储银行六一支行要求张志平偿还借款本金275,359.11元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院在尚欠本金271,135.89元及相应利息、罚息、复利的范围内，予以支持。 邮储银行六一支行主张由张志平承担律师费2,000元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。张志平未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张志平于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市六一中路支行偿还借款本金271,135.89元、利息（含罚息、复利）9,136.94元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利以相应本金为基数，按合同约定的相应标准计付至贷款本息清偿之日止）； 二、被告张志平于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市六一中路支行支付律师费2,000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市六一中路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,556元，减半收取2,778元，由被告张志平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二一年三月二十六日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省靖安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0925刑初29号                            公诉机关                       靖安县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张林伟，男，1990年7月12日出生，汉族，初中文化，靖安县人，务工，家住江西省靖安县。2019年6月 20日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12 月29日被靖安县公安局取保候审。经靖安县人民检察院决定，于2021年3 月12日取保候审。                                                                                           公诉机关             指控情况                                                                                   起诉书文号                       靖检一部刑诉〔2021〕28号                               指控事实                       2020年12月18日19时33分许，被告人张林伟饮酒后驾驶赣C24XXX号两轮摩托车，途经靖安县双溪镇沿河东路宝峰大桥下路段时被执勤的交警查获。后交警带被告人张林伟到靖安县人民医院抽取血样。经鉴定，被告人张林伟血样中检出乙醇成份，其含量为161.78mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金2000元。                               被告人意见                       被告人张林伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张林伟犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张林伟自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张林伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。             (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王立平                                     二〇二一年三月十八日                         法 官 助 理 黄四青             书 记 员 汤雅迪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初389号   原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路79号。   法定代表人：王延滨，董事长。   委托诉讼代理人：王波，系该公司客户经理。   被告：陈峰，男，1986年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：陈红刚，男，1976年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：于辉新，男，1976年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：刘金云，男，1968年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：罗瑞，男，1981年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈峰、被告陈红刚、被告于辉新、被告刘金云、被告罗瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告农商银行的委托诉讼代理人王波，被告陈红刚，被告刘金云，被告罗瑞到庭参加诉讼，被告陈峰、被告于辉新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院查明的事实如下：   一、合同约定贷款概况   2017年12月29日，被告陈峰向原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司申请贷款。2018年2月5日，原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与被告陈峰、被告陈红刚、被告于辉新、被告刘金云、被告罗瑞签订一份《农户联保借款合同》和一份《联保协议》，约定被告陈峰向原告借款150000元，借款用途：借新还旧；贷款期限自2018年2月5日起到2019年2月4日止，借款月利率为8.7725‰，逾期利率在原利率基础上增加50%，即逾期利率为13.15875‰。按年结息到期结清本息。   二、担保概况   2018年2月5日，原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与被告陈峰、被告陈红刚、被告于辉新、被告刘金云、被告罗瑞签订一份《农户联保借款合同》和一份《联保协议》，约定被告陈峰、被告陈红刚、被告于辉新、被告刘金云、被告罗瑞联保小组成员相互承担连带保证责任，保证期间自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年。   三、履行情况   原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司实际发放贷款的时间为2018年2月5日，金额150000元，被告陈峰未按时偿还借款。截至2021年1月15日，被告陈峰尚欠本金150000元、利息73133.67元。   四、需要说明的其他事项：本案于2021年2月1日立案，原告农商银行在《联保借款协议》约定的保证期间内向保证人承担保证责任。   五、原告的诉讼请求：1．依法判令被告陈峰立即偿还贷款本金150000元，利息73133.67元（利息算至2021年1月15日），本息合计223133.67元；以及按月利率13.15875‰支付自2019年2月4日起至贷款还清之日的利息；2．判令被告陈红刚、被告于辉新、被告刘金云、被告罗瑞对上述款项承担连带清偿责任。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈峰于本判决生效之日起五日内偿还原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息73133.67元（利息算至2021年1月15日），本息合计223133.67元，并按借款本金150000元为基数、月利率13.15875‰支付自2021年1月5日至债务清偿之日的利息；   二、被告陈红刚、被告于辉新、被告刘金云、被告罗瑞对被告陈峰承担的上述债务承担连带清偿责任；被告陈红刚、被告于辉新、被告刘金云、被告罗瑞承担还款责任后，有限向被告陈峰追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告陈峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   李芳   二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日   书  记  员   林芳
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执272号 申请执行人：重庆扬明电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创新大道388号1号厂房1楼。 法定代表人：覃太明。 被执行人：四川圣锦高新科技股份有限公司，住所地四川省邻水县经济开发区二区。 法定代表人：喻文才。 本院在执行申请执行人重庆扬明电子科技有限公司与被执行人四川圣锦高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆扬明电子科技有限公司依据（2020）川1623民初2593号民事判决书向我院申请执行768394.57元及利息。执行费10084元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，依法冻结被执行人名下开设的部分银行账户，划拨、提取了被执行人部分案款，由于本案系系列案之一，各申请人经协商分配案款，扣除执行费8547元后，申请人分得案款614715.66元。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费。被执行人名下的其他财产已被本院依法查控，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人表示暂不处置被执行人的其它财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年三月二十六日 书记员 袁 秋
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初1149号 原告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务总经理。 委托诉讼代理人:李春悦，河北朋涛律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人:唐秀巧，河北朋涛律师事务所律师。（特别授权） 被告：郭永财，男，1975年2月9日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告郭永财追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费3330元，减半收取计1665元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  薛长久 二〇二一年三月二十三日 书记员  姜 倩
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4003民初315号   原告：张红，女，1975年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：新疆富中房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市乌孙-团结南街58幢。   法定代表人：韩新远，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王利斌，新疆翰兴（博乐）律师事务所律师。   原告张红与被告新疆富中房地产开发有限公司（以下简称富中房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红，被告富中房产公司的委托诉讼代理人王利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告签订的《商铺认购合同》；2、判令被告返还原告交纳的认购房款134,035元，并支付1340.35元违约金，合计135,375.35元；3、判令被告支付自2016年4月22日起至返还完购房款134,035元及违约金1340.35元期间的利息，按年利息6%计算，追加3年利息；4、判令被告承担本案案件受理费、送达费。事实和理由：2016年4月22日原告与被告签订了《商铺认购合同》，合同中约定：原告认购被告位于北京西路与乌苏路交汇处富中汇金广场项目2层***号商铺，商铺建筑面积9.9平方米，单价每平方米11,590.2元，认购期三年，自合同签订之日起计算，认购期届满开发商未具备给认购人办理产权证时，认购合同终止，开发商另售第三方，并退房款，开发商未能办理产权证支付1%违约金。商铺认购合同签订当日原告就全额付清房款。认购期间，原告多次找被告询问所购商铺产权办理情况，被告以各种理由推脱，至今被告既未与原告签订预售合同或者商铺买卖合同，也未办理产权手续。依照合同，认购期间购买者随时都可要求退还房款，且三年认购期已满，被告应当按约定退还房款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。   被告富中房产公司答辩称，原告购买我公司开发的富中汇金广场商铺，合同编号为2-***。我公司认可总价114,743元，但该商铺认购合同是双方签订的认购合同，系签订正式商品房买卖合同的预备行为，其性质为预约合同法律关系；本合同第三条第三款和第四款，明确约定了自动终止期限，以及认购期限届满后若原告对现有的经营状况不满意，可向被告提出退铺申请，被告在30个工作日内全额退还原告购房款，故我公司即使承担利息损失，该利息应从2019年4月22日按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，我公司同意返还认购款114,743元，但不承担本案诉讼费用。   本案当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：   2016年4月22日，富中房产公司（开发商）与张红（认购人）签订《商铺认购合同》（编号为2-***）一份，约定：认购人所认购的商铺位于奎屯市北京西路与乌苏路交汇处富中·汇金广场项目2层***号；认购房产建筑面积共9.9平方米；房产单价为11,590.2元；认购人于本合同签订时，向开发商支付本合同约定认购款，开发商在收取认购款后，应当向认购人开具收款凭证，并注明收款时间；认购期为三年，自本合同签订之日起计算，认购期限届满开发商已具备给认购人办理产权证时，开发商应通知认购人递交相关资料，房产证办理时，则本认购合同自动终止，认购人已缴纳认购款转为购房款不予返还；认购期限届满，开发商未具备给认购人办理产权证时，或虽已具备，但认购人未与开发商办理相关手续并未支付剩余购房款的，本认购合同自动终止，开发商有权将本合同项下认购人认购的商铺另行出售给第三方，认购人应在开发商指定时间、指定部门办理认购款退款手续；认购期限届满后，若认购人对现有的经营状况不满意，可向开发商提出退铺申请，开发商在30个工作日内全额退还认购人购房款；在签订本合同时，鉴于该物业尚未交房，认购人已获悉并认可所认购的物业基本现状，为了保证双方在认购期满，开发商能给认购人办理产权证，认购人自愿签订本合同。合同签订当日，张红向富中房产公司支付认购房款114,743元。时至今日，富中房产公司未向张红交付所认购房屋，其所开发的富中·汇金广场项目因未竣工验收而不具备办理产权证的条件。   另查明，原、被告于2020年1月4日又签订《小商铺退款协议》（编号为***），协议内容为：“一、乙方将甲方所交纳房款以分期方式退还给甲方，并按银行年利率付息。二、甲方一间所缴纳金额114,743元，利息17,713元，合计132,456元，退还至甲方指定账户。三、乙方分期向甲方退款，具体退款时间及数额为：2020年1月6日前支付10,000元；2020年7月30日前付清剩余房款，如未付清赔付滞纳金10,000元。本协议自双方签字之日起生效，全款付清后，此前所签合同，收据及协议全部作废……。”2020年1月6日，被告向原告付款10,000元。   以上事实，有原、被告当庭陈述，商铺认购合同、小商铺退款协议、收条、收据、银行转账凭证等证据在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《商铺认购合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。《小商铺退款协议》系双方在被告未能履行《商铺认购合同》之后所签订，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。双方签订《小商铺退款协议》后，《商铺认购合同》已经事实上解除，该协议重新约定了购房款的退款方式、期间及违约金，双方应当按照《小商铺退款协议》的约定进行履行。根据《小商铺退款协议》，被告已于2020年1月6日支付了原告10,000元，但剩余房款及利息未付清，应当承担违约责任。关于原告主张的被告支付自2016年4月22日起至返还完购房款及违约金期间利息的诉讼请求，因原被告双方已经根据《小商铺退款协议》履行，且该协议对返还购房款的利息及违约金有明确约定，故对该项请求不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告新疆富中房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告张红购房款及利息122,456元、违约金10,000元，共计132,456元；   二、驳回原告张红的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3008元，减半收取计1504元（原告张红已预付），由原告张红负担33元，由被告新疆富中房地产开发有限公司负担1471元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   葛 文   二 ○ 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   程婷婷
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩94号 被拘留人：夏治彬，男，1976年2月22日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行（2021）川0180执188号余长明与夏治彬买卖合同纠纷一案中，因被执行人夏治彬违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人夏治彬拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月二十五日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初5103号原告：辽宁逸格云天科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路224-6号（1704）。法定代表人：齐海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昕，女，1993年10月15日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。被告：辽宁创亿科技服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区越岭路262号。法定代表人：朱则铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。原告辽宁逸格云天科技有限公司与被告辽宁创亿科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照《销售合同》确定的数额支付给原告运维管理系统及云课堂货款82,000元。2、请求判令被告按照《销售合同》第八条确定的违约金计算方法，支付给原告违约金26,400元（合同总价款132,000元×20%);以上诉讼请求合计：108,400元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司系从事计算机软硬件、教育软件、教学设备、信息技术开发等业务的公司，经过朋友介绍，与被告公司于2019年6月28日依法签订了《销售合同》（详见证据一：原告与被告公司于2019年6月28日依法签订的《销售合同》复印件一份），约定原告公司向被告公司销售运维管理系统及云课堂产品若干，产品为库存产品低于市场价40%，未承诺更多的售后服务。且为了表明合作的诚意，原告公司随着该合同向被告公司免费赠送鼠标84个，合同总价款132,000元，上述《销售合同》签订之后，原告公司即按照约定于2019年7月3日通知代理商直接向被告公司发货（详见证据二：安华快运货物运输协议书（客户联）复印件一份），被告公司的收货地址为海城市西柳镇石井村北外附属外国语学校，收货人的电话号码为186××××3377(王广澍）。至此，原告公司按照合同的约定，保质保量的履行了交货义务。然而，当原告公司按照诚实信用的原则完成交货的义务之后，被告却迟迟没有按照双方的合同约定付清货款。经过原告公司与被告公司再三追索，被告公司2020年10月9日按照原告公司的指示，向原告公司的业务合作伙伴辽宁匠仁科技服务有限公司汇款50,000元（详见证据三：被告给原告委托的公司汇款凭证复印件一份），但是，尚欠的货款82,000元，一直没有支付。虽然原告公司不厌其烦的跟被告公司沟通，被告总是多次跟原告承诺会尽快还清货款，再三承诺“不会差事儿的”。尽管原告多次向被告催要此款，被告一会儿说过些日子归还，一会儿说没有钱，至今未按合同的约定付清剩余货款82,000元。原告公司与被告签订的上述《销售合同》第八条确定了被告作为买方在违约的情况下，违约金的计算方法，据此，原告除了付清拖欠的剩余货款82,000元，还应当支付给原告违约金26,400元（合同总价款132000元×20%);以上诉讼请求合计：108,400元。原告认为：双方于2019年6月28日依法签订的《销售合同》，表明原告与被告双方之间的货物买卖关系合法、明确，并且被告拖欠的剩余货款82,000元，数额确定，合同约定的违约金计算方法也非常明确。原告认为，被告应当依法履行自己的还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”综上所述，原告应当按照《销售合同》的约定，按时、足额支付给原告剩余货款82,000元及相应的违约金26,400元给原告。据此，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护法律的公平，保护原告的合法权益！被告辩称，一、本案原告不具备主体资格，应当驳回原告起诉。本案买卖合同系辽宁创亿公司与案外人辽宁匠仁科技有限公司（简称“匠仁公司”）达成，双方于2020年9月签订了《销售合同》。合同签订后，2020年10月9日被告向匠仁公司交通银行账号付款50,000元。二、不承担诉讼费用。案件事实：第一，关于合同主体问题。原告辽宁逸格云天科技有限公司（简称“逸格公司”）曾于2019年6月28日与被告创亿公司签订《销售合同》，2020年7月原告公司因无法按照合同约定履行义务，故提出与被告解除合同。原、被告解除合同后，原告并未履行合同约定义务，因此不能就该份合同向被告主张货款。2020年9月辽宁创亿公司与案外人辽宁匠仁科技有限公司签订了《销售合同》，针对原告主张的该批货物双方达成买卖协议，被告向匠仁公司支付50,000货款。因此，基于合同相对性，原告不具备主体资格，请求法院裁定驳回原告起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……本案原告与被告虽于2019年6月28日签订销售合同，但之后经双方协商一致，将卖方变更为辽宁匠仁科技有限公司，由辽宁匠仁科技有限公司与本案被告针对同一批货物重新签订销售合同，对双方的权利义务进行了约定。2020年10月9日被告向辽宁匠仁科技有限公司支付货款50,000元，因此，由于原、被告协商一致，对合同进行了变更，合同中的卖方已不是本案原告，原告与本案不具有直接的利害关系，故原告起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告辽宁逸格云天科技有限公司的起诉。案件受理费2,468元（原告已缴纳），退回原告辽宁逸格云天科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邹利利二〇二一年三月二十六日法官助理武英锐书记员雷明本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0803执53号申请执行人许庆宝，男，汉族，1995年7月19日出生，现住河南省中站区。被执行人河南晖弘新材料有限公司，住所地：焦作市中站区西部集聚区纬二路路南。许庆宝申请执行河南晖弘新材料有限公司劳动争议纠纷一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会作出的中区劳人仲案字【2020】105号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南晖弘新材料有限公司向许庆宝支付5000元及利息。因河南晖弘新材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，许庆宝向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人河南晖弘新材料有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人河南晖弘新材料有限公司至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年1月8日、2021年3月11日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南晖弘新材料有限公司名下的银行存款、车辆、证券等财产信息。1、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司名下有车辆登记信息。2、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司名下有银行存款。3、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司名下有股票、证券等登记信息。三、本院工作人员前往被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院工作人员于2020年3月18日前往焦作市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。1、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司在焦作市不动产登记中心有不动产登记信息。五、已向被执行人河南晖弘新材料有限公司发出了限制消费令，并依法将被执行人河南晖弘新材料有限公司纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人许庆宝本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南晖弘新材料有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人许庆宝在指定期限内不能向本院提供被执行人河南晖弘新材料有限公司的可供执行财产线索，本案债权尚余5000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南晖弘新材料有限公司有其他可供执行的财产，被执行人河南晖弘新材料有限公司暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南晖弘新材料有限公司负有继续向申请执行人许庆宝履行债务的义务，被执行人河南晖弘新材料有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人许庆宝发现被执行人河南晖弘新材料有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人许庆宝申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二一年三月三十日书记员  刘益旭
文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝0115行初13号原告蔡中明，男，1943年3月21日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。原告杨志辉，女，1949年9月12日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。被告重庆市长寿区新市街道办事处，地址重庆市长寿区新市街道新政街1号，统一社会信用代码1150022100930473X6。法定代表人李健康。原告蔡中明、杨志辉要求被告重庆市长寿区新市街道办事处确定征地安置人员身份一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告蔡中明、杨志辉诉称，二原告于2011年12月6日登记结婚。政府于2012年征收重庆市长寿区新市街道XX村X组的土地时，因二原告结婚未满一年，杨志辉户口未迁入，故杨志辉未得到安置。此后，蔡中明将自己的土地承包权转让给杨志辉，作为杨志辉的生活来源。2020年3月，蔡中明转让给杨志辉的合法承包地被污水池占用0.65亩。占地时，XX村村委会同意解决杨志辉的安置问题，为其办理征地社保，但被告重庆市长寿区新市街道办事处却不准办理。现诉请法院判令被告重庆市长寿区新市街道办事处认定杨志辉为征地安置人员身份，以解决杨志辉的征地社保问题。本院经审查认为，原告的诉讼请求是要求被告重庆市长寿区新市街道办事处认定杨志辉为征地安置人员身份，以解决杨志辉的征地社保问题，也即原告对征地安置对象的认定有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准的争议，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有争议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对区县（自治县）人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的，以及对适用征地补偿安置涉及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等有异议的，可以依法申请协调和裁决”。从以上规定看，安置对象的认定属于补偿标准争议范畴，对补偿标准有异议的，应当首先申请行政机关协调和裁决。现原告未申请协调和裁决，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，故原告提起的本案诉讼依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告蔡中明、杨志辉的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 余正华审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇二一年三月二十九日法官助理 陈 瑶书 记 员 符 维
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0503执513号申请执行人:胡安锐,男,1970年6月1日出生,汉族，住所地安徽省歙县。被执行人:方缸波,男,1986年11月1日出生,汉族，住所地安徽省歙县。被执行人:湖州百盛整木家居有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区双林镇黄龙兜村湖盐公路北侧999号-1。法定代表人:方缸波。本院在执行申请执行人胡安锐与被执行人方缸波、湖州百盛整木家居有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人胡安锐书面告知本院其已收到被执行人方缸波、湖州百盛整木家居有限公司支付的执行款9035元，申请执行人胡安锐自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人胡安锐据以申请的（2020）浙0503民特1472号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0103行初67号原告李冬梅，女，1980年11月13日出生，汉族，住山东省肥城市。被告济南市公安局槐荫区分局美里湖派出所，住所地济南市槐蓢区西沙小区西邻。法定代表人李文江，所长。委托代理人翟传峰，美里湖派出所工作人员。委托代理人王德生，山东圣义律师事务所律师。原告李冬梅要求被告济南市公安局槐荫区分局美里湖派出所进行行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李冬梅诉称：2020年5月23号，本人与槐荫区刘七沟村一陌生男女发生纠纷，报警后，美里湖派出所警察到现场，之后于2020年7月20号出具了行政处罚决定书槐公(美里湖)行罚决字[2020]4号，对谢玉荣罚款500元，明显过轻，依据《治安管理处罚法》，应对谢玉荣处以拘留。槐公(美里湖)行罚决字[2020]33001号，对本人罚款100元，明显不当，应予以撤销，本人不存在不当行为。被告未履行法定职责，未处罚违法行为人刘建，应对其处以拘留。被告对本案的调查处置违法，未处罚刘建违法。依据《国家赔偿法》，要求：被告承担国家赔偿责任，赔偿精神损害抚慰金500万元、误工费30万元。本院认为，原告系因对被告在治安管理过程中未对案外人刘建进行拘留处罚不服提起行政赔偿诉讼。原告另案已经提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。另案中即（2021）鲁0103行初70号已经认定：原告曾向槐荫区人民政府申请行政复议，“济南市槐荫区人民政府于2020年10月28日作出济槐政复决字[2020]32号行政复议决定，决定责令被告在法定期限内履行治安管理法定职责，该复议决定2020年11月17日向原告邮寄，次日签收。后被告于2020年11月28日，作出槐公(美里湖)不罚决字[2020]33001号不予行政处罚决定书，并于2020年12月14日邮寄原告。”上述案件中认定被告对案外人刘建作出了不予处罚决定，以原告不符合起诉条件为由裁定驳回起诉。国家赔偿包括行政赔偿系因为行政机关或其工作人员违法行为引起。根据原告的其他起诉情况，本院无法审查被告是否存在需要赔偿的情形。综上，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李冬梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二一年三月十八日书 记 员  徐铭慧
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1130执恢25号之十三被执行人：崔媛媛。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔媛媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔媛媛在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币221351.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭能亮二〇二一年三月十八日书记员  王 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭能亮联系电话：13453828880
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民初91号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：谭俊捷，男，1986年12月23日生，汉族，户籍地镇江市。原告南京银行股份有限公司与被告谭俊捷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告谭俊捷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭俊捷归还原告贷款本金75000元、利息1145.63元、罚息含复利114.08元，合计76259.71元（截至2020年5月14日），并自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月5日，原、被告双方签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期数48期，贷款期限自2018年2月5日起至2022年2月5日，贷款利率为月利率为0.78%，按月等额本金还款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额还款，截至2020年5月14日，被告欠原告借款本息合计76259.71元。依据合同约定原告有权提前收回贷款。原告为维护合法权益，诉至法院，期判如所请。被告谭俊捷在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人借款凭证、南京银行帐（卡）号对账单、贷款信息明细、还款明细、期供查询表、申请表等证据。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告谭俊捷向原告申请贷款，并与原告南京银行股份有限公司签订《个人消费性借款合同》一份，合同主要约定，被告谭俊捷向原告借款150000元用于购买家具；借款期数48期，期限自2018年2月5日起至2022年2月5日；借款利率月利率7.8‰，借款逾期的罚息利率为合同利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；按月等额本金还款；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权决定本合同项下债务全部到期，要求被告提前全部清偿，承担违约责任，并赔偿原告因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同签订后，原告向被告谭俊捷发放贷款150000元。自2020年3月20日起，被告谭俊捷未按期还款。截至2020年5月14日，被告谭俊捷欠原告南京银行股份有限公司借款本息（含罚息）76259.71元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按约发放借款，被告应按约定按期足额归还借款本息，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息，总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谭俊捷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金75000元、利息（含罚息、复利）1259.71元，合计76259.71元（截至2020年5月14日），并给付自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按原、被告借款合同约定，以不超过年利率24%的标准为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由被告谭俊捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  王 欣人民陪审员  胡红娣人民陪审员  张春霞二〇二一年三月八日法官 助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1632号原告：胡峰，男，1986年9月3日出生，汉族，住址：湖南省长沙市望城区。原告：袁玲玲，女，1988年5月7日出生，汉族，住址：湖南省长沙市望城区。两原告的委托诉讼代理人：邝昕，北京盈科（中山）律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：翁冰璇，北京盈科（中山）律师事务所律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地：广东省江门市新会区××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××872。法定代表人：王容妹，是该公司董事长。被告：江门美吉特置业有限公司，住所地：广东省江门市新会区×××××××××洲（土名），统一社会信用代码：914×××××××××××682B。法定代表人：许承员，该公司董事长。原告胡峰、袁玲玲与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）、江门美吉特置业有限公司（以下或简称“美吉特置业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡峰、袁玲玲的委托诉讼代理人邝昕到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司、美吉特置业公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡峰、袁玲玲的具体诉讼请求为：1、请求判决两被告连带向原告支付拖欠的租金10214.4元[2020年5月1日至2020年11月1日期间租金（70元/平方米/月×24.32平方米×6个月）]及计至租金清偿之日止的逾期付款违约金，暂计至2021年1月31日的违约金为8760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告美吉特置业公司于2016年11月19日签订《商品房买卖合同》，购买坐落于江门市新会区×××××××××洲的“江门美吉特广场·家居生活馆”第××××号商铺，建筑面积为24.32平方米，合同总价220223元，约定交楼时间为2016年12月31日前。被告承诺售后返租，年收益最高＞8%。2016年11月19日被告以美吉特服务公司的名义与原告签订《商铺委托经营管理合同》。合同约定原告将铺位委托给被告美吉特服务公司经营管理，委托期限为商铺交付之日起181个月；保底租金：第26个月-37个月租金为65元/平方米/月，第38个月-49个月租金为70元/平方米/月，第50个月-61个月租金为75元/平方米/月；租金以每半年为一个支付周期。逾期支付租金，按每日万分之五的标准计付违约金。然而，被告并未按约定按期足额向原告支付租金。后经原告及其他业主一起维权，多次追讨租金，但两被告虽多次承诺，却一直拖欠不付。被告于2020年11月3日、4日分别向业主出具《承诺书》，承诺于2020年11月10日前付清租金，否则从欠款日开始，按每日1%的标准支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求。被告美吉特服务公司辩称：一、被告对拖欠原告租金的事实和金额没有异议。二、被告对原告主张的第一、二期违约金没有异议，对第三期违约金有异议，2020年5月1日至2020年10月31日周期租金为10214元，2020年11月1日至2020年12月31日租金违约金共61天，共311.52元（10214*0.0005*61）。由于2020年新冠肺炎疫情原因，为了保障商场的正常经营和商铺出租不受影响，被告减免了租户的部分租金，因此造成被告资金周转问题从而拖欠原告租金，根据《民法典》第585条等法律规定，恳请法院依法调整减少违约金。三、违约金应当按原合同约定的标准计算，《承诺书》中的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请求人民法院办理本案中兼顾政治效果、法律效果和社会效果的统一，在合理范围内予以调整。被告美吉特置业公司辩称：同意支付租金及违约金。对拖欠租金金额与美吉特服务公司的答辩意见一致。违约金应按原合同约定的标准计算，《承诺书》关于违约金按每日1%计算明显过高，且不合理，请法院予以调整。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告美吉特服务公司、美吉特置业公司承认原告主张的租金10214.4元和第一、二期违约金共384元，不违反法律规定，本院予以确认。对于第三期违约金，涉案《承诺书》约定“如逾期每日按拖欠租金总额1%支付违约金”的标准明显过高，两被告主张调整，综合两被告的违约情节及其履行能力，本院酌定从2020年11月10日起的逾期付款违约金按《商铺委托经营管理合同》约定的日万分之五上浮30%（即日万分之六点五）计付，计至该期租金付清之日止，暂计至2021年1月31日的违约金为544.43元，原告起诉超出的部分，本院不予支持。对于被告提出减少违约金的抗辩，其并未提出相应证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应自本判决生效之日起三十日内向原告胡峰、袁玲玲支付租金10214.4元及逾期付款违约金（暂计至2021年1月31日的违约金共928.43元，此后的逾期付款违约金以尚欠租金为基数按日万分之六点五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡峰、袁玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取137.18元（原告已预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司负担。因原告在诉讼中同意两被告直接向其支付案件受理费，故两被告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告支付应负担的案件受理费137.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二一年三月九日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执780号之二 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：孙久迎 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙久迎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙久迎在中国农业银行账户内存款人民币304350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年三月十五日 书记员  于莉荣
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1399号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：章付阳，男，1988年5月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州一建集团有限公司。住所地：郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号。 法定代表人：段利民，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高瑞帅，该公司员工。 委托诉讼代理人：房华，河南九博律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：郑州市一建劳务有限公司。住所地：郑州市中原区陇海西路333号1号楼1-2层附4号。 法定代表人：刘伟。 再审申请人章付阳因与被申请人郑州一建集团有限公司（以下简称一建公司）、郑州市一建劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章付阳申请再审称，（一）原审法院查明事实错误，认定证据不足。1．章付阳的劳务合同被一建公司强制解除，而非章付阳主动离场。合同终止之后，一建公司的预算员王世长为章付阳出具了“望湖郡3#地块住宅项目-章付阳”两张结算单，用以证明申请人所带领工人所干的工程量及相应工程款，是一建公司向章付阳结算款项的最终依据。但该份结算单却被错误的认定为施工预算单。2.根据该结算单，扣除章付阳签字认可的由一建公司代发工人工资后，一建公司尚欠章付阳施工款等费用为227000元。一建公司二审期间向法庭所提交的证据全部是在原一审判决后其单方制作编造的所谓证据。所有的付款凭证没有一张是章付阳签名，而且这些人根本就不是章付阳所雇佣的工人，章付阳根本就不认识他们。况且有些付款凭证均发生在章付阳起诉之后，不足为证。3．没有来得及拆模的部分，并非章付阳不想拆除，而是因一建公司不按照合同约定支付工资，导致工人拒绝继续施工所致，责任在于一建公司，而且结算单中已经明确扣除了拆模部分的款项，应以该结算单作为双方的最终结算依据。4．关于一建公司认为塔吊存在误工费用，不足为证。（二）一建公司在原一审答辩及二审上诉的事实与理由之间互相矛盾。一建公司来回变换其陈述，作虚假陈诉。综上，章付阳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）对于一建公司王世长向章付阳出具的“望湖郡3#地块住宅项目-章付阳”工程量清单，双方对该清单是预算单还是结算单，各持己见。一审认定为预算单，二审中章付阳对该清单载明的工程量不持异议，仅对一建公司主张的扣款不予认可。二审没有认定该“清单”为预算单，仅对一建公司请求扣款的事实进行评判。（二）一建公司2019年11月1日向章付阳班组工人刘付群预支工程款50000元，有银行转款凭证以及刘付群领取工资的清单，能够认定该50000元为一建公司向章付阳班组支付的预付款。对于章付阳退场时没有拆除的模板需要清理，一建公司另找他人清理，支付了60000元费用，章付阳认为清理费用过高，一建公司提供有转账凭证、证人证言，能够认定该费用的实际发生。二审判决结合章付阳还领取1958元物资以及未完工费用51528元的事实认定一建公司不欠章付阳劳务费并无不当。综上，章付阳的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回章付阳的再审申请。 审 判 长 李百福 审 判 员 蒋瑞芳 审 判 员 辛季涛 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王**芳 书 记 员 李琪媛
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执208号之三被执行人：吴兴明，男，汉族，1970年09月24日生，住贵州省镇宁县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴兴明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴兴明在财付通支付科技有限公司085e9858ecb03ade675d9d163@wx.tenpay.com账户内存款人民币121.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 封 磊二〇二一年三月二十日书记员 黄彩虹