wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初24号 原告罗阳，女，汉族，1989年9月20日出生，住重庆市黔江区。 原告罗冬梅，女，汉族，1985年12月1日出生，住重庆市黔江区。 原告罗浩，男，汉族，1989年9月20日出生，住重庆市黔江区。 原告罗远普，男，汉族，1956年11月11日出生，住重庆市黔江区。原告罗长福，男，汉族，1979年10月15日出生，住重庆市黔江区。 原告刘光武，女，苗族，1955年8月19日出生，住重庆市黔江区。 六原告的共同委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 六原告的共同委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区行署街363号。 法定代表人徐江，该区区长。 行政机关负责人杨通胜，该区副区长。 委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。 被告黔江区人民政府正阳街道办事处，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳居委1组。 法定代表人王建，该办事处主任。 行政机关负责人兰华练，该办事处副主任。 委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。 第三人重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路33号。 法定代表人甘启飞，该局局长。 行政机关负责人鲁庆，该局副局长。 委托代理人黄**强，黔江区集体土地征收中心副主任。 委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。 原告罗阳、罗冬梅、罗浩、罗远普、罗长福、刘光武诉被告重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）行政强制执行一案，本院于2021年1月18日立案受理。本院经审理发现，原告所主张的强推其家庭承包土地的行政行为不是黔江区政府实施，黔江区政府不是本案适格被告，而黔江区人民政府正阳街道办事处（简称正阳街道办）自认实施了原告所主张的行政行为，正阳街道办系本案适格被告。经本院释明，原告同意将本案被告变更为正阳街道办。 本院认为，黔江区政府不是本案适格被告，因原告变更本案被告为正阳街道办，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条的规定，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖。为更好的审理本案，确保案件审理结果公平公正，本院指定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  刘津坤 书 记 员  王丽君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初6775号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：岑杰敏，女，1990年12月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告岑杰敏小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告岑杰敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还2018年10月17日申请贷款(合同编号：BT20181017003284)的尚欠本金4038.92元、截至2019年10月16日的利息121.51元，并支付自2019年10月17日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4038.92元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年10月17日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为22000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告岑杰敏未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝金(2017)139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、个人借款合同（合同编号：BT20181017003284）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、诉讼代理委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告岑杰敏(乙方)于2018年10月17日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告岑杰敏提供总金额为22000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月17日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款，截至2019年10月16日尚欠原告本金4038.92元、利息121.51元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金4038.92元、借期内的利息121.51元，本院予以支持。因双方当事人约定的逾期罚息标准为日利率0.0655%，故本院对原告主张的逾期罚息在以下范围内予以支持，即从借款逾期之日(2019年10月17日)起，以未还本金4038.92元为基数，按照日利率0.0655%支付至本清时止。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告岑杰敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金4038.92元、截至2019年10月16日的利息121.51元； 二、被告岑杰敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年10月17日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金4038.92元为基数，按照日利率0.0655%的标准计算)； 三、被告岑杰敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告岑杰敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初886号 原告：彭标，男，1997年8月28日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：刘松，男，1994年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告彭标诉被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告彭标到庭参加了诉讼，被告刘松经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金一万一千贰佰元整（￥11,200.00）及利息。2、诉讼费用由被告承担。3、由被告承担本案原告往返播州区人民法院诉讼至结案期间产生的差旅费、食宿费。事实和理由：原、被告双方原为朋友关系。2019年2月12日至2019年3月12日，被告以做生意进材料为借口陆续向原告借钱，原告出于帮忙之心，拿出自己的现金积蓄8,500.00元借给被告。被告在2019年3月12日写了金额8,500.00元的欠条给原告，约定一个星期偿还。2019年7月被告又以做生意缺钱为由向被告借款2,700.00元，被告在贵阳银行取了2,700.00元现金当场交给被告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告以各种个理由拒不偿还借款的行为侵犯了原告合法权益。特诉至法院，诚望判如所请。审理过程中，原告彭标撤回了要求被告刘松支付利息及承担因本案产生的差旅费、食宿费两项诉讼请求。 被告刘松未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了《欠条》、微信聊天记录、语音通话记录、银行流水等证据，本院对以上证据予以确认并作为本案定案依据，本院结合当事人陈述认定本案事实如下：原告彭标于2019年2月12日至2019年3月12日期间，以现金支付和微信转账方式提供借款8,500.00元给被告刘松，被告刘松于2019年3月12日向原告彭标出具了《欠条》，载明：“今有刘松欠彭标8,000.00元整＋500.00元整，共计8,500.00元（捌仟伍佰元整），于一个星期之内全部付清”。出具欠条后，原告彭标又借款2,700.00元给被告刘松,该笔款项未形成书面依据,但原告彭标提供的2019年11月20日到2020年12月7日期间的语音通话记录显示被告刘松自认借款总金额约为12,000.00元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，被告刘松从原告彭标处借款，原告彭标通过现金支付和微信转账方式向被告刘松提供了借款11,200.00元，被告刘松于2019年3月12日向原告彭标出具了一份载明借款金额为8,500.00元的《欠条》，并在2019年11月20日到2020年12月7日期间与原告彭标的通话录音中认可所欠的总金额约为12,000.00元，原被告双方之间的民间借贷关系成立并生效。对于金额8,500.00元的借款,双方约定了还款时间，还款期限届满后，被告刘松未按照约定偿还借款，对于金额2,700.00元的借款,双方未约定还款时间,经原告彭标多次催收,被告刘松仍未返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告彭标诉请要求被告刘松偿还借款11,200.00元，于法有据，本院依法予以支持。原告彭标在审理过程中自愿放弃要求被告支付利息和承担原告因本案产生的差旅费、食宿费两项诉讼请求，系原告自身对权利的处分，不损害他人利益，本院依法予以准许。被告刘松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘松于本判决生效之日起十日内偿还原告彭标借款11,200.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40.00元，由被告刘松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  高曦予 二〇二一年三月十八日 书记员  赵鸿燕
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初1587号 原告：褚兵南，男，汉族，生于1987年1月19日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 被告：许名森，男，汉族，生于1993年10月9日，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周学永，四川立韬律师事务所实习律师。 原告褚兵南诉被告许名森民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年3月31日，原告褚兵南经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告褚兵南撤诉处理。 案件受理费1150.00元，由原告褚兵南负担。 审判员  李元庆 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴小沛
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0785行审35号 申请执行人：高密市某某局,住所地，高密市。 负责人：王某某，局长。 委托代理人:隋某某。 被执行人：山东某某有限公司，住所地，高密市。 法定代表人：张某某，经理。 委托代理人：李某某。 申请执行人高密市某某局向我院申请强制执行高市监处【2020】225号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审理查明，被执行人使用未经检验的起重机，上述行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条、《山东省市场监督管理行政处罚裁量基准（试行）》第五百七十二条的规定，作出高市监处【2020】225号行政处罚决定书，给予被执行人：“１、责令停止使用未经检验的特种设备；２、罚款35000元。”的行政处罚。2020年7月30日申请执行人高密市某某局向被执行人送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。 申请执行人向本院提交了立案审批表、询问笔录、现场笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚决定履行催告书及送达回证等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人高密市某某局作出的高市监处【2020】225号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人高密市某某局作出的高市监处【2020】225号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡善喜 审判员  马 森 审判员  邱锡德 二〇二一年三月三十一日 书记员  阚 健
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1272号 广州市生态环境局花都区分局、广东安普宏商电气有限公司： 关于申请执行人广州市生态环境局花都区分局与被执行人广东安普宏商电气有限公司行政非诉执行一案，被执行人广东安普宏商电气有限公司已经履行（2018）粤7101行审7454号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月九日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初712号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。统一社会信用代码：91410700568637522B。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力元，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵紫锋，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：张来兵，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王艳荣，女，1983年1月24日出生，汉族，住河南省辉县。被告：龙小山，男，1976年2月29日出生，汉族，住河南省辉县。被告：张红燕，女，1976年2月1日出生，汉族，住河南省辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告张来兵、王艳荣、龙小山、张红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法由审判员李炎适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张力元，被告王艳荣、张红燕到庭参加了诉讼，被告张来兵、龙小山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张来兵偿还原告借款本金30000元、利息1591.77元（息止2021年1月10日），共计31591.77元，并按照合同约定利率支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、要求被告王艳荣、龙小山、张红燕对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月23日，原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告张来兵签订《最高额借款合同》一份，借款金额50000元，月利率8.8088‰，借款期限为2019年4月23日至2022年4月22日，借款的期限、利率以借款借据为准。为了保证借款合同的履行，同日原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告王艳荣、龙小山、张红燕签订《最高额保证合同》一份，约定保证方式为不可撤销连带责任保证。贷款发放后，被告未按约定按时还息，为此原告依照合同约定，要求被告偿还全部借款本息。被告王艳荣辩称：被告王艳荣与被告张来兵系夫妻关系，被告王艳荣是担保人，担保属实，我承担担保责任。被告张红燕辩称：担保属实，我承担担保责任。被告张来兵、龙小山未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。案经审理查明：2019年4月23日，原告（贷款人）辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告（借款人）张来兵签订《最高额借款合同》及《借款借据》各一份，合同及借据主要内容为：借款金额为30000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2019年4月23日至2022年4月22日（上述期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间。在此期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同）。还款方式为按月付息、到期一次性还本。如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，逾期按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按前述罚息利率计收复利。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回已发放的借款本息，并停止继续发放借款。同日，原告与被告王艳荣、龙小山、张红燕签订《最高额保证合同》一份，双方在合同中约定：由王艳荣、龙小山、张红燕为上述借款提供担保，被担保的主债权发生期间为2019年4月23日至2022年4月22日，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为三年。前述合同及相关手续签订后，原告即依约向被告张来兵发放了贷款。后被告张来兵未按合同约定按时还息，截止到2021年1月10日，尚欠原告本金30000元未还及利息1591.77元未付。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及《借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司已依约履行了向被告张来兵提供借款的义务，但被告张来兵未依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权依据合同约定要求其归还借款本金，并支付相应利息，故现原告要求被告张来兵偿还借款本金30000元，利息1591.77元（息止2021年1月10日），本息合计31591.77元，并按照合同约定利率支付自2021年1月11日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息、复息），事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告王艳荣、龙小山、张红燕作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张来兵于本判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金30000元、利息1591.77元（息止2021年1月10日），本息合计31591.77元，并按照合同约定利率支付自2021年1月11日起至本金还清之日止的利息、罚息及复息；二、被告王艳荣、龙小山、张红燕对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告张来兵、王艳荣、龙小山、张红燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二一年三月十六日书记员 孙传犇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异792号 案外人：达泉生，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省成都高新区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，职务不详。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人达泉生对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人达泉生异议称，2015年1月10日，其与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付了全部购房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院就华西公司诉森悦公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。该调解书生效后，本院立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案件案号为（2019）川01执3231号。执行中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定：查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。查封期限为三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2015年1月15日，达泉生与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款219235元购买争议房屋。2015年1月31日，森悦公司向达泉生出具收取219235元房款的收据。2015年3月2日，上述合同进行了签约备案。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、房款收据、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人达泉生虽然在法院查封之前已与被执行人森悦公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，但达泉生未提交证据证明其已占有使用争议房屋，其请求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二项规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人达泉生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年三月二十五日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执恢150号 广元市利州区人民法院刑事审判庭、赵仕云： 广元市利州区人民法院刑事审判庭移送执行赵仕云罚金一案，现被执行人赵仕云已自动履行完毕罚金7230.00元。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本次申请执行的标的已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初3277号 原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 二原告委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：彭冬冬，女，1991年10月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告王净净、侯筛红与被告彭冬冬、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告王净净、侯筛红于2021年3月25日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告王净净、侯筛红的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王净净、侯筛红撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告王净净、侯筛红负担。 审判员  金喆翀 二〇二一年三月二十六日 书记员  洑婵娟
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执157号申请人：徽县杨某茶庄。经营者：杨某红，男，汉族。被执行人：李某某，男，汉族。本院受理申请执行人徽县杨某茶庄与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民初691号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人李某某未主动履行生效法律某书确定的义务，申请执行人徽县杨某茶庄向本院申请强制执行，申请执行标的为烟酒款15500元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人李某某送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律某书所确定的给付义务。2021年3月29日，申请执行人徽县杨某茶庄以与被执行人李某某私下协商为由向本院递交书面撤回执行申请，经审查，申请执行人的撤回理由符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘1227执157号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 琼二〇二一年三月二十九日法官助理  马倩某书 记 员  赵博浩
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2021）晋0108民初134号原告：原某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：陈某，太原市携进电力环保设备有限公司负责人，住太原市。原告原某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某的委托诉讼代理人王某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15000元及自2019年10月16日起至还清之日止按人民银行一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日，因资金周转需要，被告向原告借款15000元，经原告催要，2019年10月12日，被告向原告出具借条一份，约定于2019年10月15日前归还借款。截止起诉之日，被告仍欠原告15000元未归还。现原告起诉至法院，要求判如所请。被告陈某辩称，在2019年，当时是我和山西鑫润晋公司有合同协议，我们给他施工，施工过程中，他的资金没有及时给付，我找他们要钱，随后他们公司的主要负责人李伟、韩伟说他们的资金比较紧张，和财务说一下，先打个借条，把钱拿上，完了从工程款中扣除，中午我去了财务，就是原告那，然后原告让我打个借条，原始借条上面写的清清楚楚，这个钱将来从工程款中扣除，后来在工程中，甲方和施工方都有问题，就不让我们施工了，这个钱到现在也没给我们结算。第二次的情况也是一样的，是我爱人去借的，我爱人打的条，原告再三找我爱人，我当时没有办法，又让我打的这个借条。我不认识原告，我是问山西鑫润晋公司借的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经当庭质证，被告对原告提交的转账凭证四份、借条一份的真实性认可。原告对被告提交的收条一份真实性认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，原告原某向被告陈某转账30000元，转账的电子回单附言中载明“借款期限十天”。2019年9月23日，原告原某向被告陈某转账15000元，转账的电子回单附言中载明“借款（陈总）”。2019年10月12日，被告陈某爱人任艳娥通过微信给原告原某转账10000元，转账说明记载“任艳娥给原某还款”，同日，陈某通过中国民生银行给原告原某转账20000元。2019年10月12日，被告陈某给原告出具借条一份，载明“今借到原某人民币现金壹万伍仟元整，于2019年10月15号前归还。”，同日，原告原某给被告陈某出具收条一份，载明“今收到陈某还款人民币30000（叁万元整）”，收条另载明“说明：9.22日的借条同时作废（15000）”。本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方之间是否是民间借贷的法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人基于民间借贷法律关系主张权利的，应对款项交付的事实承担举证责任，还应对双方存在借贷合意的要件事实承担结果意义上的证明责任。现原告提供了转账记录和借条，能够证明被告向原告借款的事实。被告辩称双方之间没有借贷关系，涉案的15000元是其和案外人鑫润晋公司之间的纠纷，称2019年10月12日给原告出具的借条是在原告死缠烂打的情况下出具，但其未提供相关报警记录，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的意义及其后果，故对其辩称本院不予采信。被告陈某应当偿还原告原某借款本金15000元，并应从逾期还款之日即2019年10月16日起支付原告逾期还款的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适应的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告陈某在判决书生效后十日内偿还原告原某借款15000元；二、被告陈某支付原告原某以15000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，从2019年10月16日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 范温慧 二〇二一年三月十五日书记员 王登萍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初1905号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人：吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许有华，女，该公司员工。 被告：潘少斌，男，1974年1月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：何明珍，女，1974年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告潘少斌、何明珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以被告缴清欠款为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 张美蓉 二〇二一年三月十六日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执2271号申请执行人：尹林山，男，1966年2月27日生，汉族，住如东县。被执行人：符成建，男，1975年7月18日生，汉族，住如东县。申请执行人尹林山与被执行人符成建买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0623民初3333号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人符成建于本判决生效后五日内给付申请执行人尹林山货款计20100元。被执行人符成建于本判决生效后五日内给付申请执行人尹林山逾期付款的利息合计2412元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181元，由被执行人符成建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年11月24日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今其仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年11月20日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、工商登记、不动产等财产信息，除少量存款外，未发现可供执行的财产。3、2020年12月2日、2121年2月22日，本院将先后执行到位的执行款共计9327.04元发放给申请执行人。4、2021年2月1日，本院前往如东县不动产中心等线下查询被执行人的财产信息，未发现有可供执行财产。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月29日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、经与申请执行人终本约谈（首次谈话亦有记录），告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币13365.96元和执行费240元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二一年三月三十一日书记员 贾明华
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5283号申请执行人：杨航海，男，1988年4月19日生，住宿迁市宿城区。被执行人：胡春雷，男，1977年12月8日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2020）苏1302民初5648号民事判决书已发生法律效力。申请人杨航海于2020年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人胡春雷立即偿还207150元。本院在执行申请执行人杨航海与被执行人胡春雷民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2020年11月20日通过EMS司法专邮形式向被执行人胡春雷发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人胡春雷未实际履行。2.本院于2020年11月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人胡春雷名下财产信息，被执行人胡春雷名下有6979.51元存款，已拨付申请人；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人胡春雷适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人胡春雷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的203177.49元未能执行。综上所述，因本案被执行人胡春雷名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。）审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年三月三十日书记员 蔡为明
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初636号原告：张某，住太原市。被告：陈某，住太原市。被告：李某，住太原市。原告张某与被告陈某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张某诉称，原告与被告李某是多年的好朋友，在2019年11月经被告李某介绍认识了被告陈某，当时被告李某说被告陈某需资金周转，要求原告借款给被告陈某280万元，原告看在被告李某多年的友情上，由被告李某担保，将280万元借给了被告陈某，（分别于2019年11月22日打款170万元，2019年11月26日分两次110万元），共计借款280万元。款借给被告陈某后，被告陈某至今未还借款，经原告多次催要无果，因此原告只得依据事实和法律，向贵院提起诉讼，请求1.判令被告陈某归还借款280万元，被告李某连带保证责任；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案系由民间借贷引起的纠纷，原告主张被告没有归还借款，请求人民法院判决被告履行归还借款的义务，故本案争议标的为给付货币，双方没有约定合同履行地，合同履行地为接受货币一方所在地。原告张某提交的起诉状及身份证复印件载明其住所地为太原市万柏林区西线街南社村天龙街**，原告不在太原市尖草坪区居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十一条第二款“债权人一并起诉债务人和担保人的，应当根据主合同确定管辖法院。”的规定，原告一并起诉主债务人陈某和担保人李某，应当按照主合同即借款合同来确定管辖法院。经本院询问，被告陈某称其在太原市××区已经住了二十年，因为其是燕兴公司的退休职工，被告陈某的身份证载明其户籍地为太原市迎泽区新郝庄开路****，故该案应由太原市迎泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：本案移送太原市迎泽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 范温慧 二〇二一年三月十二日法官助理 古艳樱书记员 王登萍
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督275号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：吴磊，男，1993年3月4日出生，汉族，住湖南省慈利县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年9月29日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4000元（人民币，下同），借款期限自2019年9月29日起至2020年6月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款461.47元。2019年9月29日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年9月29日向被申请人发放了借款4000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月23日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计2763.58元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2696.75元及相应的资金占用费395.69元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2696.75元及资金占用费395.69元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月23日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3092.44元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2696.75元及资金占用费395.69元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月23日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3092.44元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人吴磊还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人吴磊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初952号   原告：岳某，男，1973年6月7日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：吴某，山西瀛润律师律师所律师。   委托诉讼代理人：魏某，山西瀛润律师律师所律师。   被告：牛某，女，1976年10月2日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   原告岳某诉被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳某到庭参加了诉讼，被告牛某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告岳某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款10450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，2012年至2016年陆续向原告借款，借款几百到三千元不等，并出具借条，累计借款金额为10450元。后原告要求被告还款，被告表示需要等段时间。2017年5月17日，被告向原告出具借条一支（之前的借条已销毁），借条载明：今借到岳某现金壹万零肆佰伍拾元（10450元），署名牛某。同日被告向原告出具保证书，载明：我欠岳某壹万零肆佰伍拾元（10450元）2018年年底还清，保证人牛某。借款期届满后，被告未还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告牛某未到庭答辩。   经审理查明：2017年5月17日，被告牛某就其欠原告岳某的款项，向原告岳某出具借条一支，内容为“今借到岳某现金壹万零肆佰伍拾元（10450元）牛某2017.5.17”。同日，被告牛某出具保证书，载明“保证书我欠岳某壹万零肆佰伍拾元（10450元）2018年年底还清，保证人：牛某2017.5.17”。现双方因上述借款发生纠纷诉至本院。   以上事实有原告岳某提供的借条、保证书及其陈述等在案予以证实。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告岳某虽仅提供借条及保证书，但经审查，该两份债权凭证对借款人、借款金额以及借款期限均有明确约定，同时结合原告岳某的陈述，该借条系在原、被告对双方之前的多笔债务进行核算后而形成的，借款金额与其所陈述的现金的借款方式并无不妥，也未违背生活习惯及常理，且被告牛某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，原告岳某所举证据，本院依法予以认定。原告岳某主张被告牛某归还其10450元，本院依法予以支持。   依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告牛某于本判决生效之日起十日内归还原告岳某借款10450元。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费减半收取为30元，由被告牛某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二一年三月三十日   书记员 牛枫草   附：   本判决书确定的诉讼费，由当事人于本判决书生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：中国农业银行晋城城区支行   收款账号：×××
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初1288号 原告：李超，男，1980年3月24日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。 委托诉讼代理人：龙雨，安徽臻圆律师事务所律师。 被告：利辛县雪文服饰有限公司，统一社会信用代码91341623069112676N，住所地安徽省亳州市利辛县红丝沟路东3号。 法定代表人:郝保才。 委托诉讼代理人：马路化，男，1982年12月20日出生，汉族，公司员工，住安徽省利辛县。 原告李超与被告利辛县雪文服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人龙雨、被告利辛县雪文服饰有限公司的委托诉讼代理人马路化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判被告支付原告货款50320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告在2018年上半年与原告约定代为加工制作羽绒服，后原告分别于2018年6月20日交付0480款羽绒服30件、2018年6月28日交付0480款羽绒服570件、2018年7月3日交付0480款羽绒服658件，并均约定每件价格40元，合计价款50320元。货物交付后，原告多次联系被告要求结清货款，被告均以各种借口拖延，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。 原告李超为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：证据一、原告李超的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、票据三张，证明被告在原告处加工商品的单价、型号及数量，单价40元/件、型号0480款、数量合计1258件；证据三、原告与被告的通话录音两段及信息聊天截图，证明原告曾多次向被告催要加工费及被告认可加工费的事实。 被告利辛县雪文服饰有限公司辩称，货物是原告加工的不错，但当时口头约定2018年6月份交货，结果原告交货晚了一个月，导致被告公司无法交货，向上线厂家赔偿了50000元损失。原告加工的羽绒服质量不合格，被告公司一般都是将加工好的衣服运输回来后再验货，检验有质量问题再找原告改正。另外，被告公司2020年已经支付给原告李超加工费3000元。 被告利辛县雪文服饰有限公司为支持其抗辩主张，向本院提举证据如下：证据一、微信聊天记录，证明被告已经跟原告说明货期已经晚了，耽误被告出货，被告公司的老板多次打电话催原告；证据二、验货报告，证明原告加工的衣服有质量问题。 本院经审理认定事实如下：原告李超与被告利辛县雪文服饰有限公司口头约定，由原告李超为被告利辛县雪文服饰有限公司加工0480款羽绒服，约定每件加工费40元。原告将羽绒服加工好后于2018年6月20日交付给被告30件、2018年6月28日交付给被告570件、2018年7月3日交付给被告658件，交货后被告利辛县雪文服饰有限公司的收货人郝保银均在销货清单上签字确认，并注明羽绒服的款号、件数和单价。后被告一直未予支付加工费，经原告多次催要，被告支付3000元后就未再支付。现原告诉至本院。 上述事实，有原告的身份证、销货清单、录音视频及当事人陈述在卷作证。 本院认为，原告李超与被告利辛县雪文服饰有限公司之间的加工合同不违反法律、行政法规的规定,合法有效。原告李超已按约定实际履行了加工义务，被告应按照约定支付加工款，被告未能及时支付加工款,已构成违约,应承担继续履行的违约责任。故对原告李超要求被告支付加工款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告加工款（30件+570件+658件）×40元/件=50320元，扣除已支付的3000元，被告还应支付原告加工款47320元。关于被告抗辩称原告加工的羽绒服延期交货，并存在质量问题导致被告赔偿上线公司50000元，但被告提举的证据不足以证明该抗辩主张，故本院对此不予采信。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告利辛县雪文服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李超加工款47320元； 二、驳回原告李超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取529元，由被告利辛县雪文服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 樊 燕 二〇二一年三月十二日 书记员 徐方方
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1513号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：王海，男，1990年8月20日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告王海小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加了诉讼。被告王海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金2726.88元，并支付截至2019年12月22日的利息109.74元；2.判令被告立即支付自2019年12月23日起至借款还清之日止的罚息(以拖欠的借款本金2726.88元为基数，以2020年9月30日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止)；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年12月23日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为10000元、期限为12个月的贷款，贷款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王海未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函(2017)19号重庆市渝北区金融工作办公室关于筹建重庆市分众小额贷款有限公司的批复、渝金（2017）139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同（BT20181223016868）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、民事法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告王海(乙方)于2018年12月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告王海提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月23日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年12月22日尚欠原告本金2726.88元、利息109.74元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆广贤律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 再查明，2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金2726.88元、借款期内的利息109.74元，本院予以支持。对于逾期罚息，原告自愿主张从借款逾期之日(2019年12月23日)起，以未还本金2726.88元为基数，按照2020年9月30日执行的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即为年利率15.4%）计算至本清时止，该主张并未加重被告的还款责任，本院予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2726.88元、截至2019年12月22日的利息109.74元； 二、被告王海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年12月23日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金2726.88元为基数，按照年利率15.4%的标准计算)； 三、被告王海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执30号之十九 申请执行人：杨向东，男，1970年1月10日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：杨金强，男，1973年07月15日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初407号民事调解书，依法立案执行申请执行人杨向东与被执行人杨金强民间借贷纠纷一案。被执行人杨金强应偿还申请执行人杨向东借款本金200000.00元及利息40000.00元（2018年10月10日至2020年2月10日的利息），承担案件受理费2630.00元，执行费3539.00元。 在执行过程中，现因当事人双方达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨金强在中国农业银行62×××70账户内存款人民币246169.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二一年三月八日 书记员  王 令
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1205号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：井绪，女，汉族，1982年08月24日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人井绪借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初10244号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月28日执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与井绪合同纠纷一案中于2021年2月1日向被执行人井绪发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月28日、2021年3月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人井绪名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年2月5日对被执行人井绪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1205号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初1357号原告：刘培栋，男，1962年8月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：河南祥和实业集团有限公司，住所地：河南省沈丘县槐店回族镇颍河大道北段，统一社会信用代码：91411624698704543P。法定代表人：刘卫东，总经理。第三人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省沈丘县槐店回族镇淮河路，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。原告刘培栋诉被告河南祥和实业集团有限公司、第三人河南沈丘农村商业银行股份有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案后，原告刘培栋未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘培栋撤回起诉处理。审 判 长  黄国平人民陪审员  马红旗人民陪审员  程书中二〇二一年三月十六日书 记 员  马丽君
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初3529号原告：张玉玲，女，汉族，1975年11月24日出生，住济南市被告：员升吉，男，汉族，1982年10月4日出生，住山东省泰安市被告：李伟，女，汉族，1983年1月13日出生，住山东省泰安市原告张玉玲与被告员升吉，李伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张玉玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉玲撤回起诉处理。审判员  娄培阳二〇二一年三月二十九日书记员  陈梦醒
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑终165号 原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴晗，男，1992年12月12日出生于浙江省台州市，汉族，大学本科，户籍地浙江省台州市三门县，住浙江省杭州市西湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人吴晗犯诈骗罪一案，于二○二○年十二月三十日作出（2020）鲁0203刑初423号刑事判决。宣判后，吴晗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不公开审理，现已审理终结 本院认为，原审判决认定上诉人吴晗犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴晗在上诉期满后提出撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴晗撤回上诉。 山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203刑初423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵彩霞 审判员  李维坚 审判员  安 诚 二〇二一年三月三十日 法官助理王延波 书记员 邵 坤
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初336号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人陈波，男，1996年11月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省西安市长安区，2016年4月29日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年6月9日刑满被释放，2020年9月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]Z1340号起诉书指控被告人陈波犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月22日4时许，被告人陈波来到西安市雁塔区XX小区南门口处，将被害人杨某某停放在此处的“新蕾”牌电动车盗走，后将电动车销赃，赃款挥霍。2020年9月15日，陈波被公安机关抓获，从陈波处扣押作案工具螺丝刀一把。经西安高新区创新发展局认定，被盗的“新蕾”牌超级英鹰型72V/32Ah深蓝色电动车价值1767元。破案后，被盗电动车未追回。公诉机关认为，被告人陈波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人陈波系累犯，鉴于其自愿认罪认罚，公诉机关当庭建议对被告人陈波判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人陈波对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起执行至2021年6月14日止）。二、责令被告人陈波退赔被害人杨某某1767元；作案工具螺丝刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈瑞二〇二一年三月四日书记员  刘康打印：相丽华校对：刘康2021年月日送达1
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执249号 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，该公司负责人。 被执行人：阙信尚，男，1970年9月1日生，住永丰县。 被执行人：刘长秀，女，1971年11月9日生，住永丰县。 江西永丰农村商业银行股份有限公司申请执行阙信尚、刘长秀借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初1746号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日已向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司自愿向我院申请暂时撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0825执249号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 鑫 审判员 李 斌 审判员 黄文娟 二〇二一年三月三十日 书记员 陈保刚
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初356号原告：屈红伟，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：王峰，男，1980年5月4日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告屈红伟与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告屈红伟到庭参加诉讼，被告王峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈红伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款109000元及利息（利息从借款之日起计算款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系。被告以女儿手术急需用钱为由向原告借款39000元，并于2017年7月2日书写借条一张。后又向原告借款70000元，并于2017年7月6日书写借条一张。当时口头约定月息2.5分，三年内本息付清。但被告至今分文未付，原告遂诉至法院。王峰未作答辩。屈红伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告屈红伟与被告王峰系同事关系。被告因急需用钱为由向原告借款，原告于2016年10月14日向被告银行卡转款78000元，被告归还部分款项后于2017年7月6日为原告出具借条一张，借条载明借款金额70000元，但未约定利息，也未约定借款期限。2017年3月23日，被告通过刷取原告邮政银行信用卡形式向原告借款39000元，并于2017年7月2日为此出具借条一张，借条载明借款金额为39000元，但未约定利息，也未约定借款期限。本院认为，被告王峰向原告屈红伟借款109000元，有借条、银行交易明细等为证为证，事实清楚、证据确凿，债权债务明确，被告王峰应当偿还。原被告双方既未约定利息，也未约定借款期限，故对原告主张的利息应自向本院起诉之日起（2021年1月29日）按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告屈红伟借款109000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率自2021年1月29日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告屈红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年三月十九日书记员  张凤明
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终1029号上诉人（原审原告）：党玉飞，男，1996年7月17日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宇，男，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津梨木台旅游有限公司，住所地天津市蓟州区下营镇梨木台景区。法定代表人：陶连和，经理。上诉人党玉飞因与被上诉人陈宇、天津梨木台旅游有限公司健康权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初8439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人党玉飞于2021年3月12日申请撤回其原审起诉。本院认为，上诉人党玉飞作为原审原告，在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初8439号民事判决；二、准许党玉飞撤回起诉。一审案件受理费2016元（已减半），由党玉飞负担；二审案件受理费4032元，免于收取。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年三月二十九日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执271号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇江京口支行，住所地江苏省，统一社会信用代码91321100773204961G。负责人：沈卫兵，该支行行长。委托诉讼代理人：李军，该支行员工。委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：赵伟，男，1986年5月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省。中国建设银行股份有限公司镇江京口支行与赵伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1102民初4326号民事判决已经发生法律效力。该法律文书明确：一、赵伟于判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司镇江京口支行借款本金4300元、利息269.98元、罚息546.62元，合计5116.6元；及自2019年12月5日至实际还款之日止的利息、罚息（按照借款合同约定的利率标准计算）。二、赵伟于判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司镇江京口支行律师代理费2500元。三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由赵伟负担。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司镇江京口支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的人员纳入失信被执行人名单。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划赵伟名下存款558.7元(其中，发还申请执行人508.7元，缴纳执行费50元)和轮候查封赵伟名下位于谷阳路99号XXX室(查封期限：2021年3月17日至2024年3月16日)外,无其它相关财产信息。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述执行措施，被执行人名下除暂不宜处置财产外，无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1102民初4326号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年三月二十九日书记员  郑 菲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1770号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：G1849773-6。 主要负责人：林武忠。 被执行人：张秋婵，女，汉族，1988年07月24日出生，身份证住址：珠海市金湾区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人张秋婵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12297号民事判决书已经发生法律效力。因张秋婵未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张秋婵负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月二十三日 书记员  袁海荣
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2528号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王麒麟，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：沈丹，男，汉族，1989年7月3日出生，住江苏省南通市崇川区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈丹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨超飞到庭参加诉讼，被告沈丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108836.09元（截止2020年9月15日，欠款本金69737.86元，利息9781.12元，滞纳金25920.94元，账单分期手续费3396.17元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告沈丹自2012年7月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××85，被告共办理了5笔账单分期，分24期、18期、12期、10期，分期手续费率为0.68%、0.68%、0.66%、0.7%。截至2020年9月15日止累计欠款共计人民币108836.09元整未给付。原告自2015年7月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告沈丹未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告沈丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告沈丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金69737.86元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2015年7月5日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1239元，被告沈丹负担1239元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0922执34号申请执行人：龚梨，男，1992年5月22日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：陈阿，男，1990年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。龚梨申请执行陈阿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初1893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龚梨于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费58600元及利息。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别于2021年1月6日、1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2021年1月8日、2月23日、3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息；于2021年3月16日到被执行人户籍地进行现场调查，通过不动产登记中心查询了被执行人房产信息，均未查询到有可供执行财产。3、本院于2021年1月11日依法对被执行人采取限制高消费措施。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话约谈申请执行人,其同意终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈阿名下其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件或发现被执行人名下有其它可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张扬审判员  何华审判员  宋欣二〇二一年三月二十四日书记员  李浩
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初319号原告：王庆国，男，1955年4月14日出生，汉族，住河南省温县。被告：王群涛，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告王庆国与被告王群涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告王庆国，被告王群涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆国向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月7日，被告以需要现金为由向原告借款20000元，原告通过微信转账给被告。同年4月10日，被告又以看病为由向原告借款30000元，原告通过微信转账给被告。后原告多次向被告讨要借款未果，遂诉至法院。王群涛辩称，本案转账系原告偿还之前下欠他的借款。2020年1月18日，因天一公司急需用钱由原告王庆国向他借款50000元，并书写借条一张。后因孩子开学急需用钱他讨要该款，天一公司实际控股人苏保顺分别让王庆国在2020年4月7日、4月10日以微信转账方式还款20000元、30000元，后他将借条交给原告，原告当场撕毁。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日、4月10日，原告王庆国通过微信分别向被告王群涛转账20000元、30000元。被告认为，本案转账系原告偿还双方之前债务。原告则认为，自己并未借过被告钱，本案转账系自己出借给被告的借款，被告应当归还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述规定，在原告提交转账凭证证明借款事实的情况下，被告就该转账是否系偿还双方之前借款或其他债务负有初步举证义务。本案原告主张被告向其借款50000元，并提交了微信转账明细为证，已完成举证责任。被告抗辩本案转账系原告偿还双方之前债务，但未提交相应证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张的借款事实予以确认，被告应偿还原告借款50000元。原被告双方既未约定利息，也未约定借款期限，故对原告主张的利息应自向本院起诉之日起（2021年1月29日）按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十六条、第二十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告王群涛于本判决生效后十日内偿还原告王庆国借款50000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率自2021年1月29日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王群涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年三月十日书记员  张凤明
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初197号原告：河南鸣鑫盐业有限公司统一社会信用代码：91410702395386285B法定代表人：李莉住所：新乡市委托代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：孙文献，男，汉族，1969年4月26日出生，住址：河南省。原告河南鸣鑫盐业有限公司诉被告孙文献不当得利纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南鸣鑫盐业有限公司委托代理人常斌，被告孙文献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2020年10月27日聘用被告为其货运车辆的司机进行货物运输。同日，被告驾驶原告车牌号为豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车行驶至武宁县时，由于被告的重大过错造成车辆侧翻，车辆损坏及车上人员受伤的交通事故。事故发生后被告在未经原告同意的情况下将客户支付的运费4800元占为己有，经原告催要拒不归还。并且被告拿着原告车辆的相关手续不还，致使原告无法申报保险理赔手续。综上，原告在与被告协商无果的情况下，依法向贵院提起诉讼。请求：1、依法判令被告返还原告货款4800元。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、货车侧翻是因为山路路面塌方，路面窄，并不是我操作不当发生的侧翻；2、案涉款项是我去昆明拉香蕉到息县，4800元是货主给我的运费钱，在息县卸货的时候手机摔坏了，我用司机电话给老板说明情况，待回到新乡手机修好后将4800转给老板，电话是会计接的电话，说钱必须当时卸完货之后给，不给就报警。之后老板让司机报警，息县派出所处理结果是将运费抵我的工资，多余的400元返还给老板。原告向本院提交的证据材料有：1、货满满网络信息截图一份，证明：在2020年11月6日，鸣鑫公司会计通过网络与陈姓货主达成货运合同，约定运费为4800元，货物为香蕉，终点为信阳市息县。2、微信转款记录一份，证明：在2020年11月11日，货主将4800运费支付给被告，被告对该笔货款存在不当得利。被告向本院提交的证据材料有：提交微信转账截图一份，证明：经协商后我将多出来的400元转给司机。经庭审质证，原、被告提交的证据，双方均无异议。原、被告向本院提交证据真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据，本院可以认定以下事实：原告系被告聘用为其货运车辆的司机，进行货物运输。2020年10月27日，被告驾驶原告车牌号为豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车行驶至武宁县时，车辆发生侧翻造成车辆损坏及车上人员受伤的交通事故。事故发生后被告将客户支付的运费4800元占为己有，未归还原告，故原告诉至法院。诉讼过程中，经原被告双方结算，被告还余4400元运费未归还原告。本院认为：得利人没有法律依据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，被告在收到运费后未归还给原告的行为，不符合法律规定，理应归还原告。被告孙文献未归还原告河南鸣鑫盐业有限公司运费4400元，有网络信息记录和微信转款记录为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告归还运费诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：被告孙文献于本判决生效后十日内归还原告河南鸣鑫盐业有限公司运费4400元。案件受理费50元，由被告孙文献承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇二一年三月五日书记员 ： 马 琳
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初352号 原告：崔凯凯，男，1983年4月15日生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。 被告：刘英，1967年10月25日生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：初志国,博兴方圆法律服务所法律工作者。 原告崔凯凯与被告刘英健康权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告崔凯凯的委托诉讼代理人高腾，被告刘英及其委托诉讼代理人初志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔凯凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护工费、护理费、交通费等损失共计11640.18元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月26日下午，被告与其儿子梁加智、女儿梁瑞到博兴县易家房产公司，因购房定金问题与原告发生争执。民警出警过程中，要求双方到派出所了解情况，梁瑞不去，原告与梁瑞发生争执，被告打了原告一巴掌。经博兴县人民医院诊断为耳损伤、创伤性耳聋、头外伤，原告住院8天。刘英被博兴县公安局给予行政拘留5日的行政处罚，被告对原告的损失拒不赔偿。 刘英辩称，原告在本次事件中有相当大的过错，应承担相应民事责任。在本次事件中在警察已经到场的情况下，原告没有冷静处理，仍然与梁瑞发生争执，并对其进行辱骂，正是由于原告的挑衅行为激化矛盾并且使场面失控，所以原告对此事负有相当大的责任。原告与被告应按照各自的过错按比例承担人身损害的相应责任。无论如何被告都不应该打原告一巴掌，事后被告也认识到了错误，并为此受到了行政处罚，被告愿为其行为在其承担责任范围之内合理合法的赔偿原告因此造成的损失，具体赔偿数额以原告在庭审中提供的合法有效的证据为准。 在庭审过程中，本院组织当事人进行证据交换与质证，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据： 证据一、行政处罚决定书1份，证实2020年5月26日下午，被告刘英与其儿子梁加智、女儿梁瑞到博兴县易家房产公司，因购房定金问题与原告崔凯凯等人发生争执。民警出警过程中，要求双方到派出所了解情况，梁瑞不去，原告与梁瑞发生争吵，被告刘英上前打了原告崔凯凯左脸一巴掌。被告刘英因殴打他人的违法行为被博兴县公安局处以行政拘留五日的行政处罚。 证据二、住院病案、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据各1份，证实被告殴打原告致原告耳损伤、创伤性耳聋、头外伤，原告在博兴县人民医院住院治疗8天，支付住院医疗费4396.41元，病历复印费7.5元。 证据三、门诊病例3份、门诊收费票据5张，证实原告受伤后在博兴县中医医院、博兴县人民医院门诊治疗支付医疗费497.85元。 证据四、护理人员身份证、营业执照各1份，证实原告住院期间由妻子王金艳护理，原告夫妻二人共同经营博兴县易家房地产服务有限公司；原告误工费、护理费均应按房地产业行业标准194.19元/天计算。 刘英对以上证据真实性均无异议，但认为原告应当承担一定过错，且创伤性耳聋与本次外伤不具有因果关系，对没有关系的治疗不予承担，误工费、护理费应当按照居民服务及其他服务行业标准来计算。 经查，本院认为原告提交的以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月26日下午，被告刘英与其儿子梁加智、女儿梁瑞到博兴县易家房产公司，因购房定金问题与原告崔凯凯等人发生争执。民警出警过程中，要求双方到派出所了解情况，梁瑞说不关她的事不去，崔凯凯便与梁瑞发生争吵，并辱骂梁瑞，刘英上前打了原告崔凯凯左脸一巴掌。刘英因殴打他人的违法行为被博兴县公安局处以行政拘留五日的行政处罚。后，崔凯凯前往博兴县人民医院住院治疗，诊断为耳损伤、创伤性耳聋、头外伤等，产生医疗费共计4396.41元，病历复印费7.5元。2020年7月1日、14日、22日，崔凯凯前往博兴县中医医院门诊治疗，产生医疗费690.35元。 本院认为，侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。同时，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的过错。本案中，刘英将崔凯凯打伤，损害了崔凯凯的健康权，应当承担侵权责任。同时，崔凯凯与被告女儿梁瑞发生争吵并对其进行辱骂，对损害的发生具有一定过错，依法应当减轻被告的侵权责任，本院综合认定刘英、崔凯凯对崔凯凯之损失各自承担70%、30%的责任。 根据崔凯凯提交证据，本院认定崔凯凯各项损失如下：1.医疗费共计5101.76元；2.住院伙食补助费400元，住院8天按50元/天计算；3.误工费，崔凯凯及其配偶王金艳从事房地产经纪、代理等居间服务行业，应当依据居民服务业平均工资136.02元/天计算，误工期根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.2.2.a条认定为25天，计算误工费3400.5元；4.护理费1088.16元，依据居民服务业平均工资136.02元/天计算住院期间8天；5.交通费酌定200元。崔凯凯主张营养费240元，因未提交加强营养必要性及营养品支出的证据，本院不予支持。以上损失共计10190.42元，刘英根据其过错责任，应当赔付崔凯凯7133.29元（10190.42元×70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘英于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔凯凯人身损害各项损失共计7133.29元； 二、驳回原告崔凯凯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46元，由原告崔凯凯负担21元，被告刘英负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王佳佳 二〇二一年三月三日 法官助理 徐广州 书 记 员 王娇娉
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初529号之二原告:代锋，男，1977年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李光辉，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：邓世先，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省荣县。被告：易淑英，女，1970年5月5日出生，汉族，住四川省荣县。被告：荣县新桥镇新屋坝村村民委员会，住所地荣县新桥镇新屋坝村2组。负责人：李斌，村委会主任。第三人：荣县旭双建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇西街206号。法定代表人：郝树林，总经理。本院在审理原告代锋与被告邓世先、易淑英、荣县新桥镇新屋坝村村民委员会、第三人荣县旭双建筑安装工程有限公司农村建房施工合同纠纷一案中，原告代锋于2021年3月19日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代锋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代锋撤回起诉。本案受理费260元，减半收取计130元，保全费220元，合计350元，由原告代锋负担（原告已预交）。审判员  祁霞二〇二一年三月十九日书记员  曾峥
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审159号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：陈学强，男，1997年1月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队于2021年3月18日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10407033487号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2020年7月6日14时50分，在G42沪蓉高速公路下行方向1610KM+0M处垫江收费站驾驶渝X**号车辆存在除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的（违反规定载货）行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2020年7月6日作出渝交执罚〔2020〕10407033487号行政处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并当场送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2021年1月6日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款200元。 经审查，2020年8月25日经重庆市交通运输综合行政执法总队研究决定将原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队。高速公路各支队所属大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407033487号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407033487号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年三月二十二日 法官 助理 唐 凯 书 记 员 彭美川
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0922执81号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，营业场所四川省遂宁市河东新区芳洲北路32、34、36号。统一社会信用代码：915109039061763369。负责人：李建军，该公司总经理。被执行人：涂恩，男，1963年4月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司与被执行人涂恩保险纠纷一案，射洪市人民法院作出的（2020）川0922民初2476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币65059.03元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院已于2021年1月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2021年1月8日、3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人涂恩名下有抵押房产一处，现已被我院查封。3、本院通过后期调查发现，被执行人涂恩系射洪县宏业宾馆有限责任公司法人代表，其名下有足额抵押资产且正在挂网拍卖中，待资产处置完毕后，本院再予以分配。4、本院于2021年3月9日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费。5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月9日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 宋 欣审判员 何 华二〇二一年三月九日书记员 岳茂繁
浙江省永康市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0784执恢587号 申请执行人:李耿 被执行人:李福浩 本院在执行申请执行人李耿与被执行人李福浩民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款198380元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初2984号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，济南市市中区共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，总经理。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛凌云，山东齐鲁律师事务所律师。被告：徐英红，女，1977年10月08日出生，汉族，住山东省济南市历下区，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东省分行）与被告徐英红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人薛凌云到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告徐英红偿还透支欠款本金34471.38元，并支付截止至2020年11月26日的欠款利息21538.87元、费用（违约金、其他手续费）2062.80元，嗣后利息、费用（违约金、其他手续费）以34471.38元透支欠款本金为基数，自2020年11月27日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告徐英红承担。事实和理由：2015年5月27日，被告徐英红向原告申请办理交通银行信用卡。领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告徐英红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡透支款本金34471.38元并支付自2018年4月23日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告徐英红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月三十日书记员  李秀娟
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执44号 申请执行人王秀娟。 被执行人岳福林。 本院在执行王秀娟与岳福林民间借贷纠纷一案，现当事人已达成和解协议并正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结山东省高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初2988号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长 李卓志 审 判 员 王进军 审 判 员 张新国 二〇二一年三月二十四日 法官助理 郭慧敏 书 记 员 邢森云
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1733号之二原告：徐成飞，男，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：周治强，山东瀛岱律师事务所律师。被告：金能科技股份有限公司，住所地山东省齐河县工业园区西路1号金能大道1号。法定代表人：秦庆平，经理。被告：宜兴市智唯环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道教育西路21号302室。法定代表人：潘政，经理。被告：南京华电节能环保设备有限公司。住所地江苏省南京市江宁区滨江经济开发区地秀路749号。法定代表人：刘小平，董事长。委托诉讼代理人：陈晓清，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：程昱，江苏焯燃律师事务所律师。原告徐成飞与被告金能科技股份有限公司（以下简称金能科技公司）、南京华电节能环保设备有限公司（以下简称南京华电公司）、宜兴市智唯环保科技有限公司（以下简称宜兴智唯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。原告徐成飞向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付所欠工资款76440元；2.判决三被告支付第一部分利息62.83元（自2020年4月26日起至2020年4月30日止，以76400元为基数按照年利率6%计算）第二部分利息待定；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金能科技公司将厂区内的炭黑烟气脱硝项目承包给被告南京华电公司，被告南京华电公司将上述项目分包给宜兴智唯公司，原告于2019年2月份开始带领施工队伍在上述项目现场从事防腐工作，2019年6月项目建设完毕。2019年8月通过验收并交付使用，宜兴智唯公司在支付给原告一部分工资款后尚欠76440元未付，并写有欠条，承诺在2020年4月25前将剩余款项76440元付清，但至今未付，多次催要未果，特诉至法院。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告提供的2019年3月份金能炭黑烟气脱销工资汇总表来看，原告所诉的76440元涉案工资，系王国富、王峰、高国事、王怀仁、李峰、王计亮、郝朝峰、徐成飞、刘艳武、徐海波十人的工资、餐补、保险费用，并非独属原告徐成飞的个人工资，同时根据原告提供的欠条内容来看，涉案工资款系徐成飞带领施工队伍从事防腐工作时被告宜兴市智唯环保科技有限公司所欠，徐成飞作为该施工队伍的带领者，并不必然对涉案全部工资独享权利，其仅对其个人名下的部分工资款项享有诉权。本院认为，根据原告提供的现有证据来看，原告对涉案全部款项不具备直接的利害关系，本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告徐成飞的起诉。案件受理费减半收取856元，全额退还给原告徐成飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二一年三月三十日法官助理纪凯书记员高晓晗