广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28621号原告：苏小霞，女，1972年11月3日出生，汉族，住佛山市南海区。被告：罗广洪，男，1968年12月29日出生，汉族，住肇庆市广宁县。原告苏小霞与被告罗广洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，适用简易程序于2021年1月6、27日分别公开开庭进行了审理。原告苏小霞，被告罗广洪，均到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告工程款10759元；2.解除原被告签订的装饰协议；3.双方平均分担诉讼费用。事实与理由：2020年9月6日，原被告口头约定：被告为原告承建位于佛山市南海区×××××装修工程（以下简称涉讼工程）；装修或建筑的项目有水电安装、铝合金窗、改做楼梯、门口等项目。后被告要求原告先支付了诚意金共39000元。被告聘请其他人与被告一起装修，原告聘请剩下的其他工程一起参与此次装修。被告承接十多个项目，至今还有项目未完成，多个项目都要原告去催促，才可完成。原告曾向公安机关求助，被告承诺10月6日复工，但至今未有工人进场，被告拖后了其他项目进度。原告曾多次向被告提出将未完成项目金额退回，但无果。原告发现铝合金窗用澎胀泡沫安装会有安全隐患、电线安装有质量问题，故提出异议，被告态度凶恶，双方曾发生过多次冲突。原告考虑到水电安装好坏会危及生命财产安全，经过慎重考虑，要求退回未完成项目的款项、解除与被告之间的装饰装修工程关系。原告不同意由被告继续施工，原告起诉后已另请案外人对被告未完成的工程进行施工，经核算，原告第1项诉请的工程款具体构成为：①全屋22个窗户的铝合金窗安装人工及材料1209元；②二楼改楼梯手尾工作700元；③二、三楼厨房没有开排污管道需要工程费用350元；④二楼西面拆改三个阳台的排污管道500元；⑤三个厕所工程预算3000元，前一手已完成施工造价1500元，被告完成后续施工工程造价应为1500元，但双方结算时被告主张其应收取厕所工程造价为3000元，被告多收取的1500元应予退回；⑥双方约定全屋水电安装的造价为12000元，但被告工人完成施工不足50%退场，原告认为水电工程应折价为6500元。原告已支付了全部工程款39000元予被告，被告未完成上述施工，应退还相应的工程款。被告辩称：被告确认收到原告支付的工程款39000元，同意解除双方装饰协议，但结算问题双方需再行协商。针对第1项诉请：①被告已提供铝合金窗的材料，无需原告另外准备，仅是未安装，双方当初约定窗户铝合金安装费用为200元，若原告主张费用超过200元的，被告同意按200元完成所有铝合金窗安装；②双方在微信聊天记录中沟通改楼梯手尾工作为300元，该收尾工作是指加建一阶楼梯0.2平方米；③原设计方案没有二、三楼厨房开排污管道的内容，该施工不包含在双方约定中，原告临时增加工程项目并另找案外人施工；④被告已完成二楼西面的三个阳台的排污管道施工，原告自行拆改与被告无关；⑤三个厕所工程预算为6000元，包括安装排污管和蹲厕，被告在施工前，原告已聘请案外人张**进行施工，张**仅对排污管进行了部分施工，原告向张**支付了工程款1500元，后原告对张**的施工质量不满意遂请被告进行施工，被告应收取的排污管及厕所工程的工程款为4500元；⑥确认全屋水电安装12000元，被告已施工完成80%，被告同意退回2400元予原告。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对对方举证的真实性均无异议，本院经审查，对其真实性予以采信并在卷佐证。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：2020年10月2日，被告出具《装饰协议》，载明：现有西山村105号房屋，经房屋主人与装修工人被告协商于2020年9月6日达成装修意向，由被告按照上一手装修工张**师傅所做没有完成的工程量项目接手，按所发单价来做；由于中途屋主抽回部分项目另外发包给第三方施工，现在被告实际所接①水电安装，②铝合金窗，③二楼楼梯改造，④一、二、三层厕所沉池，⑤接张**手尾排行安装尾数工作，⑥改开大门口；以上项目国庆假期后6号复工，已收预付工程款39000元，到8号对账，多除少补。同日，原告在该协议下方签名备注“④、⑤两点有异议，同张**协商”。2020年10月9日，原被告通过微信对账，被告向原告发送列表，载明：1.水电安装工钱共12000元；2.接手张**手尾工夫排污安装一、二、三、四层共1500元；3.批二层骑楼樑底一项共500元；4.一、二、三层厕所安厕兜、砌沉池、地面做防水、贴地面砖合计1000元/层，共三层合3000元；5.开大门口补窗1000元；6.打拆一、二层厕所墙砖及一层脚线砖1000元；7.改二层梯4500元；8.铝合金窗245元/㎡×43.835㎡=10739.57元；9.打窗框30元/只×22只=660元；10.捣窗头9只×170元/只=1530元；11.批窗边150元/只×22只=3300元；12.已贴厕所墙砖350元；13.一、二层厕所墙做防水12元/㎡，按实量方数计算；以上1-12项合计共40079元。原被告曾多次通过微信沟通施工扣款等情况（部分聊天详见下表）。日期发送人发送内容二〇二〇年十月九日原告三个厕所打价3000元，张**已收1500元，排污管张**已收抖窗头你说做了三工人，要找张**对数一、二、三楼厕所是张**做的防水，你之前打的价目表都没3000元，3000元还包贴厕所地面砖的厕所同排污打价各3000元，张**已收4500元被告当时连排污管都未做好，厕所的工作影都没有，我当时说的是排污管项目1500元接手原告你的工人走时，我跟你讲厕所包贴砖的，当时你都讲厕所几方未贴到时扣，还有张**钻的水管孔5个300元要减，现在又反悔。被告厕所的地面砖就包在1000元单价里，墙砖是不包的，5个孔300元我没说不扣。原告三个厕所打价3000元，你只做了地面架空，厕所上面没做防水2020年10月20日原告亚林装二、三楼厨房排污管350元被告可以的……我们结算时从我处减出来然后你负责转给亚林工组2020年10月21日原告楼梯、樑、门口共减700元被告可以。2020年10月31日原告阳台排污管无法去水，要叫亚李他们重新再打孔装管，才可贴砖，二楼到一楼排污管未装，要装上喷漆（发送排污管照片）2020年12月8日，本案应诉材料送达予被告。本院认为，原被告之间存在装饰装修合同关系，原告请求解除双方签订的《装饰协议》，其解约通知于2020年12月8日送达予被告，被告无异议，《装饰协议》于2020年12月8日解除。合同解除后，双方应就被告已完成的工程对应的工程价款进行结算，因双方未就涉讼工程签订预算材料，故本院根据原被告的陈述及本案现有证据分析如下：一、关于应扣减的工程款。1.铝合金窗安装费用。原被告均确认22个铝合金窗尚未安装，本院酌定被告应就此项扣减1000元，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。2.楼梯、樑、门口收尾工程。根据双方的微信聊天，原告主张就该项扣减被告工程款700元，本院予以支持。3.二、三楼厨房开排污管。根据双方的微信聊天，原告主张就该项扣减被告工程款350元，本院予以支持。4.二楼西面拆改三个阳台的排污管道。原告在拆改前有通过微信通知被告，被告对原告的拆改未提出异议，但因原告未能举证证实其就该项目实际支付的工程款情况，本院酌定被告应就此项扣减300元，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。5.三个厕所工程。原被告约定厕所工程预算为3000元，现被告主张三个厕所工程的施工均由其完成，原告虽有异议但未能举证予以推翻，原告请求就该项扣减被告工程款，被告有异议，本院不予支持。6.水电安装工程。被告完成了部分水电安装，但双方对于被告所完成的工程量陈述不一，被告主张其已完成了80%的施工，原告未能举证予以推翻且原告自认已委托案外人进场施工，故此，本院酌定被告应就该项扣减工程款2400元（12000×20%），原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。7.水管孔300元。根据原被告的微信聊天记录，双方均确认该款应从被告工程款中扣减，故本院予以确认。二、关于被告应得的工程款。被告主张其完成了一、二层厕所墙防水施工，但未能举证证明，且双方对数时原告已提出“厕所上面没做防水”，被告辩称原告应计付该项目的工程款，原告有异议，本院不予支持。故此，被告应得的工程款为35329元（40079－1000－700－350－2400－300），即被告应向原告返还工程款3671元（39000－35329）予原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告苏小霞于被告罗广洪签订的《装饰协议》于2020年12月8日解除；二、被告罗广洪应于本判决发生法律效力之日起十日内退还3671元予原告苏小霞；三、驳回原告苏小霞的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计32.24元（原告已预交），由原告负担16.24元，被告负担16元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员梁惠妍二〇二一年二月二十六日书记员程学斌