广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8616号 原告（反诉被告）：广西志天下建设工程有限公司，住所地：南宁市西乡塘区龙腾路台湾街·台北中心十层1016号办公室。统一社会信用代码：91450105MA5NM2PH0G。 法定代表人：陆志厂，经理。 委托诉讼代理人：秦达辉，广西尚盟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西特力汽车销售有限公司，住所地：南宁市江南区亭江路59号白沙·亭江二手车交易市场3A栋仓铺3A-12、3A-13号。统一社会信用代码：91450105MA5KA2GL8P。 法定代表人：覃家肯，经理兼执行董事。 被告：陆朝寿（反诉原告），男，1966年6月13日出生，壮族，住址：广西北海市海城区。 被告：卢平莲，女，1966年3月11日出生，壮族，住址：广西北海市海城区。 被告：梁柳，女，1986年7月28日出生，壮族，住址：湖北省沙洋县。 四被告的共同委托诉讼代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 四被告的共同委托诉讼代理人：兰敬，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告（反诉被告）广西志天下建设工程有限公司（以下简称志天下公司）与被告（反诉原告）广西特力汽车销售有限公司（以下简称特力公司）、陆朝寿、卢平莲、梁柳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序审理。被告特力公司、被告陆朝寿于本案审理中提出反诉，本院依法予以受理，并与本诉合并，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告志天下公司的法定代表人陆志厂及原告的委托诉讼代理人秦达辉，被告特力公司、陆朝寿、卢平莲、梁柳的共同委托诉讼代理人杨如敏、兰敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志天下公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告志天下公司、被告陆朝寿向原告支付货款2000367.5元；并支付资金占用利息、违约金至还清欠款为止(资金占用利息计算以2000367.5元为基数，从立案之日起，按月利率2%进行计算；违约金计算方式：以2000367.5元为基数,从立案之日起,每个月按1%进行计算)；2、请求判令被告志天下公司、被告陆朝寿赔偿原告的损失律师费5万元；3、请求判令被告卢平莲对上述款项承担连带偿还责任；4、请求判令被告梁柳对上述款项承担连带偿还责任；5、请求判令本案诉讼费、保全费用由四被告共同承担。 事实和理由：原告与被告特力公司于2019年9月11日签订《二手挖掘机转让协议书》两份、《195世工破碎锤销售合同》两份，约定被告志天下公司购买原告柳工挖掘机一台,型号:CLG920D,价格是35万，购买原告卡特挖掘机一台,型号:CAT320D，价格是45万，购买原告195世工破碎锤两台，每台36万。签订合同当天被告特力公司、陆朝寿确认收到原告的四台设备。被告特力公司承诺定于2019年10月15日前向原告支付货款152万。被告陆朝寿持有被告特力公司100%的股权,愿意以个人的名义对原告的货款及产生的费用、利息、违约金承担连带偿还责任。2020年3月31日经被告陆朝寿确认并出具欠款清单，被告特力公司、陆朝寿仍欠原告货款及利息、违约金合计1864971元。经原告与被告陆朝寿协商，被告陆朝寿愿意以华设集团属于自己的工程款直接拨付给原告抵货款，2020年4月3日出具《委托书》一份。但由于工程款未到账,不能兑现。 2020年6月15日被告陆朝寿再次向原告出具《欠款单》一份,约定2020年7月3日前向原告支付欠款2000367.50元，如到期不能支付，将承担资金占用利息和违约金,并赔偿原告的损失诉讼费、律师费、执行费等。被告卢平莲与被告陆朝寿于1989年8月23日在广西来宾县人民政府婚姻登记处登记结婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理，被告卢平莲应对被告陆朝寿拖欠原告的货款及资金占用费、违约金应承担连带偿还责任。被告梁柳自愿对被告特力公司和陆朝寿的债务承担保证责任，且被告梁柳分别于2020年4月28日、2020年5月6日、2020年5月9日向原告各还款1万元，合计还款3万元。 综上，被告特力公司、陆朝寿拒不履行约定构成违约，原告为维权提起诉讼，请求判如所请。 被告（反诉原告）特力公司针对本诉辩称，1、特力公司与原告签订的二手挖掘机转让协议及销售合同，其合同相对人是特力公司和志天下公司，原告在其起诉状的事实与理由部分第一句也表明其自认上述事实，而被告陆朝寿只是特力公司当时的法定代表人。2、上述合同中约定了违约金，却没有约定利息等内容。3、上述合同中违约金约定过高，考虑到合同交易的标的物是二手器械，且根据原告在反诉中提交的答辩证据，交易双方都知道上述二手器械不是生产工具，而仅是备用于再次转卖给案外人广西千里马临工机械有限公司（以下简称千里马公司），而千里马公司的经手人又是本案原告的经办人员陆志厂，根据被告与千里马公司签订的合同，案涉二手器械于同一天再卖，交易价格使得陆朝寿损失数十万元，因此被告认为本案不应支持违约金。如法院认定被告应支付本案违约金，违约金也应调整为不超过欠款的10%为宜。4、特力公司从来没有将原告与被告所涉合同的权利义务转移给他人，包括陆朝寿。特力公司也从来没有收到志天下公司有关债权债务转移给他人的通知，并且也不会同意志天下将债权债务转移给他人。5、原告根据欠款清单要求被告特力公司承担诉请中的相关费用没有事实与法律依据，欠款清单中租金、伙食费、借款、利息等都与本案特力公司的合同无关。6、被告梁柳是特力公司的员工，在特力公司任职财务，梁柳在本案中的行为是受当时特力公司法定代表人的指派而作出。7、欠款单的主体陆志厂不是本案原告。被告（反诉原告）陆朝寿针对本诉辩称，1、原告志天下公司要求陆朝寿支付货款等没有事实与法律依据。2、原告举证的《欠款清单》的内容不真实，其中第5-12项都不是客观真实的记载，且《欠款清单》的相对人并不是原告志天下公司，欠款清单签订时间是2020年3月31日，当时陆志厂还不是志天下公司的股东，因此陆朝寿并未欠志天下公司的钱，陆朝寿也没有欠陆志厂的款。3、陆朝寿已为特力公司偿还了35万元的货款。4、原告举证的《欠款单》也是不真实的，该《欠款单》所列的货款、涉及的购买合同当事人并不是陆志厂与陆朝寿，因此陆朝寿签订该《欠款单》时是存在着重大误解的，而且陆朝寿在签订该欠款单时受到了胁迫。5、原告举证的《委托书》内容是虚假的，不存在1864971元的工程及工程款。 被告卢平莲辩称，1、案涉行为都是特力公司与志天下公司之间的行为，与被告卢平莲无关。2、本案是特力公司的欠款，不是陆朝寿的欠款。3、卢平莲在收到起诉状前对本案纠纷并不知情，即使存在本案债务，也与卢平莲无关。 被告梁柳辩称，1、被告梁柳不是保证人，从没有为特力公司担保的意思，也没有为陆朝寿做担保，梁柳没有与任何人签订过书面担保合同，梁柳的行为是受特力公司指派的职务行为，梁柳给付的款项其权益应当归属于特力公司。2、梁柳作为特力公司财务人员，见证了原告的经办人存在违法逼债行为。 被告（反诉原告）特力公司向本院提出以下反诉请求：1、判令反诉被告志天下公司交付型号为CLG920D的柳工牌挖掘机1台（价值35万元），交付型号为CAT320D的卡特挖掘机1台（价值为45万元）；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。 事实和理由：反诉原告于2019年9月11日与反诉被告签订了《二手挖掘机转让协议书》两份，约定由反诉被告向反诉原告转让型号为CLG920D的柳工牌挖掘机1台（价值35万元），型号为CAT320D的卡特挖掘机1台（价值45万元）。《二手挖掘机转让协议书》第六条约定：“挖掘机由甲方于2019年9月15日，交付给乙方……”，但截至反诉原告提出反诉之日，反诉被告仍然未向反诉原告交付该两份协议约定的挖掘机。反诉原告特向法院提起反诉，请求支持反诉原告的全部反诉请求。 被告（反诉原告）陆朝寿向本院提出以下反诉请求：1、请求判令撤销《欠款单》；2、请求判令反诉被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2020年6月15日，反诉原告陆朝寿受胁迫、欺诈及存在重大误解的情况下，向案外第三人即胁迫人陆志厂出具了显失公平的《欠款单》。之后反诉原告就此事件向广西来宾市公安局城北派出所报案（案由为陆朝寿被威胁案），该派出所于2020年7月9日受理了案件。现反诉被告凭借该《欠款单》向反诉原告主张不正当利益，故反诉原告请求法院查明案件事实，支持反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）志天下公司针对两被告的反诉共同辩称：一、志天下公司已向特力公司、陆朝寿交付柳工挖掘机1台（型号:CLG920，价格35万元）和卡特挖掘机1台（型号:CAT320D，价格45万元）。根据2019年9月11日志天下公司与特力公司、陆朝寿签订的《二手挖掘机转让协议》，志天下公司已于签订协议当天交付了合同约定的两台挖掘机，特力公司和陆朝寿确认收到志天下公司交付的两台挖掘机，并出具《旧车所有权归属承诺书》，确认上述两台挖掘机的所有权归特力公司和陆朝寿，而后将该两台二手挖掘机抵新挖掘机的部分货款，以旧换新，向千里马公司融资购买临工挖掘机两台。 二、《欠款单》系陆朝寿自愿、合法书写，该《欠款单》应受到法律的保护。志天下公司向特力公司、陆朝寿交付二手柳工挖掘机、卡特挖掘机、破碎锤后，多次向特力公司及陆朝寿催收货款。2020年3月31日，经志天下公司与陆朝寿进行对账，确认两台挖掘机、两台破碎锤欠款金额，并对其他配件、人工费等进行核对，说明特力公司、陆朝寿已经收到相关的货物，并核对了相关货物的欠款金额，从而出具《欠款单》1份。2020年4月3日陆朝寿曾委托志天下公司的法定代表人陆志厂到其来宾市兴宾区泗乡土地开垦工程项目进行结算并领取工程款抵货物的欠款，由于其他客观原因未能领取该工程款。但此委托书能够再次证明，双方对工程机械的欠款是无异议的，是得到特力公司及陆朝寿认可的。2020年6月4日志天下公司的法定代表人陆志厂通过微信向陆朝寿核对欠款本金及产生的利息、违约金等，陆朝寿通过微信回复已经给律师看过，可以签字。之后陆志厂才向陆朝寿发送电子版的《欠款单》。2020年6月15日陆朝寿打印《欠款单》并签字确认尚欠志天下公司货款及资金占用利息、违约金总计2000367.50元，并约定2020年7月3日前支付完毕，如违约，将由陆朝寿承担损失，包括律师费、诉讼费、执行费、资金占用费及违约金等。陆朝寿签字后拍照《欠款单》给陆志厂，签字现场也进行了拍照，根本不存在威胁的情况。由于约定还款时间到期后，陆朝寿并不履行约定，故2020年7月9日志天下公司安排公司员工上门进行催收货款，陆朝寿以志天下公司的员工对其进行威胁为由报案处理，经派出所了解后告知双方，如有纠纷，可以通过法院诉讼解决。《欠款单》出具的时间是2020年6月15日，特力公司举证的《受案回执》是2020年7月9日出具，但截止目前，公安机关未作出任何关于该案处理的结果，故被告主张其系受胁迫出具《欠款单》的说法是没有事实依据的。综上，请求驳回两反诉原告的全部反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月11日,原告志天下公司（甲方）与被告特力公司（乙方）签订2份《二手挖掘机转让协议书》、2份《195世工破碎锤销售合同》，约定如下：甲方将其所有的柳工挖掘机（型号CLG920D）1台、卡特挖掘机（型号CAT320D）1台、195世工破碎锤2台，分别转让给乙方，转让价格为：35万元、45万元、36万元、36万元。双方在合同中约定，乙方需支付的价款，均应在2019年10月15日支付完毕；甲方需交付的挖掘机、破碎锤由甲方于2019年9月15日交付给乙方。上述合同落款处分别由甲乙双方加盖公司印章。 原告的法定代表人陆志厂制作《欠款清单》，欠款单位为陆朝寿，欠款项目共计14项，其中包含了上述4台机械的转让费金额在内，清单最后列明：“金额合计：扣除清单第五项已支付5000.00元，11月25日已支付30万，2日支付5万，最终欠款金额1773771.00元。”被告陆朝寿在上述《欠款清单》手写内容：“按扣压破碎锤合计数据￥1864971.00元。陆朝寿2020.3.31”。 2020年4月3日，被告陆朝寿出具《委托书》，载明：“兹有陆朝寿，身份证4522261966××××××××，欠陆志厂工程队在来宾市兴宾区泗乡土地开垦项目费，挖机的机械费用的工程款共计壹佰捌拾陆万肆仟玖佰柒拾壹元整（￥1864971元）。现经双方协商同意委托华设集团将这笔工程款直接拨给陆志厂，以此为证”。被告陆朝寿在“委托人”项下签名。 2020年6月15日，被告陆朝寿在一份《欠款单》的落款处签名，该《欠款单》内容为：“于2019年9月陆志厂卖两台二手挖掘机、两台195式新破碎锤给陆朝寿，合计货款本金152万元（有购买合同明细）。除了已归还小部分货款外，截止2020年4月3日，兹有陆朝寿，身份证号：4522261966××××××××，还欠陆志厂货款、资金占用利息、违约金合计￥1784971.00元，人民币大写：壹佰柒拾捌万肆仟玖佰柒拾壹元整。现根据购买合同和双方友好沟通达成如下协议：截止2020年7月3日前，陆朝寿另外应一次性支付资金占用利息、违约金合计￥215396.50元，人民币大写：贰拾壹万伍仟叁佰玖拾陆元伍角，根据上述费用统计，最终陆朝寿全部应一次性支付货款、资金占用利息、违约金总计￥2000367.50元，人民币大写：贰佰万零叁佰陆拾柒元伍角给陆志厂，如不能按时支付，造成的违约和损失，将由陆朝寿承担律师费、诉讼费、执行费、执行费以及每日的资金占用利息和违约金，按合同约定所欠货款金额每日的5%计算，由合同签约发生所在地的法院执行，将以此为证。” 因原、被告为上述挖掘机、破碎锤的转让费等支付问题发生纠纷，原告遂诉至本院，诉请如前。 另查明，被告卢平莲与被告陆朝寿系夫妻关系。被告梁柳系被告特力公司员工。 2020年7月9日，被告陆朝寿向广西来宾市公安局城北派出所报警，报称其被威胁。该案由公安机关受理，至今无相关结论。 本院认为，原告志天下公司与被告特力公司之间签订的《二手挖掘机转让协议书》、《195世工破碎锤销售合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽被告特力公司称原告至今未将合同约定转让的柳工挖掘机（型号CLG920D）1台、卡特挖掘机（型号CAT320D）1台交付给被告，反诉主张交付，但其举证的与千里马公司签订的《工程机械产品买卖合同》、《工程机械产品融资租赁合同》、《工程机械设备信用销售合同》，均无法反映上述相关合同标的的来源并不是本案所涉的机械设备，故不能证明原告未向被告实际交付买卖的挖掘机，被告特力公司的反诉请求本院不予支持。且从原告志天下公司举证的一系列《欠款清单》、《欠款单》、《委托书》所见，被告特力公司及其时任法定代表人陆朝寿对尚欠原告志天下公司4台机械转让款的事实是一直认可的，而由于涉案款项源于志天下公司与特力公司之间签订的《二手挖掘机转让协议书》、《195世工破碎锤销售合同》，故支付相应欠款金额的民事责任应由合同当事人特力公司负担。综上，原告诉请被告特力公司支付货款2000367.5元合法有据，本院予以支持。被告特力公司未能依约支付货款构成违约，应当承担违约责任，根据《欠款单》，双方对资金占用费、违约金的支付有约在先，现原告主动调低计算标准，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张其因本次诉讼支出的律师费用5万元由被告负担，亦符合双方约定，本院予以支持。 而被告陆朝寿，其出具《欠款清单》、《欠款单》、《委托书》均系作为特力公司的时任法定代表人行使的职务行为，且经查，现特力公司为自然人投资或控股的有限责任公司，陆朝寿持有99%的股权，现有证明亦不足以证明陆朝寿愿意加入债务以其个人名义对原告的货款及相关费用承担连带偿还责任，故本案债务不应及于其个人。同理，被告梁柳系特力公司的员工，其履行职务曾向原告支付款项的行为亦不能等同于其同意加入债务，现有证据不足以证明梁柳曾明确表示其同意为特力公司的债务承担担保责任，故被告梁柳不应对本案债务承担连带偿还责任。至于被告卢平莲，基于合同相对性原则，以及前述被告陆朝寿无需在本案中担责的理由，卢平莲亦无需承担本案民事责任。 关于被告陆朝寿称其受胁迫出具了显失公平的《欠款单》，反诉请求撤销该《欠款单》，从其举证所见，陆朝寿系于2020年6月15日出具《欠款单》，但直至2020年7月9日陆朝寿才向公安机关报警，间隔时间较长，遵循日常生活经验判断，陆朝寿遭受胁迫的可能性不大，且其报警后的后续处理结论至今未形成，故现有证据不能认定存在非法逼债行为，被告陆朝寿的反诉主张亦事实依据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告广西特力汽车销售有限公司支付原告广西志天下建设工程有限公司货款2000367.5元； 二、被告广西特力汽车销售有限公司支付原告广西志天下建设工程有限公司资金占用利息和违约金（资金占用利息计算：以2000367.5元为基数，从2020年8月10日起，按月利率2%计算；违约金计算：以2000367.5元为基数,从2020年8月10日起，按每月1%计算，均计至被告还清欠款之日止）； 三、驳回原告广西志天下建设工程有限公司对被告陆朝寿、卢平莲、梁柳的诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）广西特力汽车销售有限公司的反诉请求； 五、驳回被告（反诉原告）陆朝寿的反诉请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本诉受理费23203元、财产保全申请费5000元，合计28203元原告已预交，由被告广西特力汽车销售有限公司负担；反诉受理费5900元，被告广西特力汽车销售有限公司已预交并由其负担；反诉受理费50元，被告陆朝寿已预交并由其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 娴 人民陪审员  陆胜凯 人民陪审员  孔巍旭 二〇二一年二月十日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  吴 瑕