山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终923号 上诉人（原审原告）：刘某某，男，1970年12月1日出生，汉族，住平度市。 上诉人（原审原告）：平度市海正焕京畜牧器械销售部，住所地平度市。 主要负责人：刘某某。 二上诉人委托诉讼代理人：卢文杰，山东道安（平度）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某某，男，1979年3月31日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：王某某，女，1976年8月17日出生，汉族，住平度市。 二被上诉人委托诉讼代理人：张宁,平度云翔法律服务所法律工作者。 原审第三人：张某某1，男，1972年6月1日出生，汉族，住平度市。 原审第三人：寿光市安通物资贸易有限公司，住所地山东省寿光市。 法定代表人：赵安庆，经理。 上诉人刘某某、平度市海正焕京畜牧器械销售部因与被上诉人张某某、王某某及原审第三人张某某1、寿光市安通物资贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某某、平度市海正焕京畜牧器械销售部上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失113256元；本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院以涉案车辆是否由上诉人单独所有真伪不明为由判决驳回上诉人的诉讼请求，系认定事实不清。首先，上诉人在一审中提交的刘某某与张某某1的车辆买卖合同、行驶证、车辆挂靠协议书、天安财产保险股份有限公司交强险保单等证据足以证实鲁Ｖ×××××号半挂车（鲁Ｇ×××××）是刘某某一人购买，系刘某某单独所有。其次，在（2015）平商初字第1791号民事案件中王某某已经认可涉案车辆为上诉人所拥有，在该案中张某某又陈述对涉案车辆也有出资，与前面的陈述相互矛盾。（二）一审法院适用法律错误。该案中张某某并没有提供任何证据证明其对涉案车辆有出资，并且王某某认可涉案车辆归刘某某所有，他们将该车出售的目的是抵扣刘某某的欠款。所以被上诉人无任何证据证明对涉案车辆也有出资，涉案车辆应为刘某某单独所有。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，经过多次开庭查明，涉案车辆为原被告在合伙经营期间的共同财产，在没有清算财产的情况下，上诉人的诉讼请求依法应予驳回。 刘某某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告租赁费3967元；2.依法判令被告赔偿原告车辆损失130000元，以上两项共计133967元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原告刘某某从第三人张某某1处购买鲁Ｖ×××××号半挂车（鲁Ｇ×××××）一辆，价格为130000元。2014年6月19日，原告刘某某与第三人寿光市安通物资贸易有限公司就鲁Ｖ×××××号半挂车（鲁Ｇ×××××）签订车辆挂靠协议书。2014年12月5日原告刘某某和张某某将该车出租给戈胜岐，并签订租车协议。2014年12月22日，张某某未与原告协商的情况下，私自将该车从戈胜岐处开回，解除租车协议，并将租赁费据为己有。之后被告张某某、王某某私自将该车出售。原告多次与被告协商赔偿问题，被告均以各种理由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。 一审法院认定事实：2014年6月19日，刘某某与第三人张某某1签订协议书，约定刘某某购买张某某1解放车一部，车牌号鲁Ｖ×××××，价款13万元。同日，刘某某与第三人寿光市安通物资贸易有限公司签订车辆挂靠协议书，约定刘某某将鲁Ｖ×××××号半挂车鲁Ｇ×××××车的自有车辆进入该公司进行经营活动。庭审中，张某某称“2015年春天时候，刘某某和我一起商量着把车卖了，卖了钱让我留下，将来好清算，但一直没有清算。于是，我把车卖了65000元”。第三人张某某1在询问笔录中称“当时是去张某某门头上拿的钱，当时我去的时候刘某某拿着一部分钱，具体数目多少我记不清了，但是刘某某带的钱不够，张某某又拿了剩下的一部分钱给我，当天就把车款全部付清了，我怀疑是刘某某和张某某合伙买我车，让刘某某出面购买，我这也是猜测，但是不确定”，刘某某对该询问笔录不予认可，称实际的购车款全部由原告支付。2019年8月1日原告申请对鲁Ｖ×××××号半挂车＋鲁Ｇ×××××车在2015年5月30日的市场价值进行鉴定。经一审法院委托后，青岛新业价格评估有限公司于2019年10月23日作出价格评估结论书，“对鲁Ｖ×××××号半挂车＋鲁Ｇ×××××车在2015年5月30日的市场价值进行鉴定为：￥113256.00元（人民币壹拾壹万叁仟贰佰伍拾陆元整）。”刘某某支出鉴定费4600元。另查明，刘某某起诉戈胜岐车辆租赁合同纠纷，业经平度市人民法院审理，作出（2016）鲁0283民初782号民事判决书，现已生效。原告提交的租车合同中甲方处有张某某的签字并加盖平度市海正焕京畜牧器械销售部发票专用章，刘某某在代表签字处签名，该判决认定了刘某某、张某某与被告戈胜岐签订的租车合同合法有效。原告在本案庭审中称“租车协议中，甲方之所以有张某某的签字，张某某与戈胜岐认识多年，由张某某介绍租赁原告的车辆。并且张某某的身份也是担保人，担保车辆租给戈胜岐后，由戈胜岐和张某某保证车辆不会出现任何问题”。 一审法院认为，第三人张某某1、第三人寿光市安通物资贸易有限公司经传票传唤，无正当理由均未到庭参加庭审，应视为放弃相关诉讼权利，依法可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，对于案涉车辆的出资，第三人张某某1陈述是刘某某和张某某各拿了一部分钱，刘某某对此否认但未能举证证明车辆价款全部由其支付。再者，（2016）鲁0283民初782号民事判决书已经认定刘某某、张某某与戈胜岐签订的租车合同合法有效，张某某同刘某某一并在租车合同的出租方处签字，将案涉车辆共同对外租赁。若该车辆系刘某某单独所有，张某某为何能在对外显明车辆归属的出租方一栏签字，原告对此未能作出合理解释。综合上述分析，结合本案相关事实，张某某辩称其与刘某某之间存在合伙关系具有一定的盖然性。此时原告所诉财产损害赔偿的基础事实案涉车辆是否属于其单独所有，真伪不明，原告作为举证责任方，未提交相关补强证据，应承担举证不能的不利后果。原告之诉讼请求，证据不足，应予驳回。判决：驳回原告刘某某、原告平度市海正焕京畜牧器械销售部的全部诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷。本案争议的焦点问题是，涉案车辆是否属于上诉人刘某某单独所有。根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中上诉人刘某某与原审第三人张某某1签订协议书，其中购车款约定一次性付清，后上诉人刘某某为涉案车辆办理挂靠协议等相关手续。根据物权公示公信原则，上诉人刘某某与原审第三人张某某1之间达成购车合意并交付后，涉案车辆发生物权变动效力，所有权归属上诉人刘某某。被上诉人主张其与上诉人刘某某存在合伙关系共同出资购买车辆，但其未提供任何证据证明双方之间存在书面或口头合伙关系。原审第三人张某某1的调查笔录即使可以证明被上诉人张某某部分出资，也不能当然推定为出资性质系基于合伙投资购车，对被上诉人主张涉案车辆系合伙财产的抗辩，本院不予支持。关于被上诉人张某某在与案外人戈胜岐的租车协议中签字问题。协议中被上诉人虽是合同出租人，在出租人处签字，但合同内容明确约定被上诉人张某某是承租人的担保人，若承租人无法支付租金由被上诉人张某某全额支付。因当事人均非法律专业人士，上诉人刘某某对被上诉人张某某系担保人的解释较为合理，更符合合同条款约定的目的。被上诉人张某某与案外人戈胜岐在租车合同履行17天后解除合约结清租金，并收回车辆后擅自出卖，张某某未提供充分证据证明其对涉案车辆享有共同所有权，无权处分涉案车辆，因此上诉人财产损失，应负赔偿责任。上诉人上诉请求被上诉人赔偿车辆损失113256元，于法有据，本院予以支持。上诉人平度市海正焕京畜牧器械销售部不享有涉案车辆所有权，其要求损害赔偿于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘某某的上诉请求成立，应予支持；上诉人平度市海正焕京畜牧器械销售部的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初5787号民事判决； 二、被上诉人张某某赔偿上诉人刘某某经济损失113256元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回上诉人平度市海正焕京畜牧器械销售部的诉讼请求； 四、驳回上诉人刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2979元，鉴定费4600元，共计7579元，由被上诉人张某某负担；二审案件受理费2565元，由被上诉人张某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 蓉 审判员  张好栋 审判员  范黎强 二〇二一年三月二十五日 法官助理卢翔飞 书记员姜丽丽