江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初6219号原告：苏安秀，女，1964年8月27日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：叶**，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱静，北京市盈科(徐州)律师事务所实习律师。被告：郑小胜，男，1973年7月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：徐州市建宏置业有限公司，住所地徐州市贾汪区206国道东方宜家花园1-1-103室。法定代表人：袁兴沛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：候霄梦，徐州红杉树律师事务所律师。原告苏安秀与被告郑小胜、徐州市建宏置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告苏安秀的委托诉讼代理人叶**、邱静，被告徐州市建宏置业有限公司的委托诉讼代理人候霄梦到庭参加诉讼。被告郑小胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏安秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑小胜限期偿还原告股权转让欠款20万元整；2、本案诉讼费、保全费等由被告郑小胜承担；3、被告徐州市建宏置业有限公司为被告郑小胜的前述债务承担连带付款责任。事实与理由：2017年11月5日，原告和第一被告签订《深圳大医公司股权转(可转换成股权的)债权协议》(下称“股转债协议”)，约定原告将其出资20万元所隐名持有的深圳大医网络科技有限公司(下称“深圳大医公司”)2.3%的股权以原价20万元转让给第一被告。该协议第4.2项约定股权转让款的支付方式：三年付款到期日后，原告可以要求第一被告按第四条的欠款金额以现金方式无息支付其股权转让款。前述协议第4.3项约定了紧急情况的处理：如原告发现(深圳大医公司的子公司)徐州深度中医门诊部有限公司(下称“徐州深度公司”)转移资产、破产清算等难以维系的情况，不受前述4.1、4.2项三年期限的限制，视为被告违约，原告有权自发现之日起，要求被告提前无息支付其应得的股权转让款。《股转债协议》第六条约定第二被告为第一被告提供连带责任担保。担保的范围包括但不限于债权本金、利息，甲方实现债权时支付的律师费、案件受理费、评估、鉴定费、执行费等。据此，本案债权本金、案件受理费、保全费等费用应由第二被告承担连带付款责任。2017年12月，被告违背当初的承诺，将母公司深圳大医网络科技有限公司打入子公司徐州深度公司的56万元追加投资款转移到个人卡上；将深度公司的资产变卖一空，严重违约，依约应承担提前支付股权转让款的违约责任。鉴于第一被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告万般无奈之下，只好具状诉至贵院，请依法判如所请。被告徐州市建宏置业有限公司辩称，一、被告郑小胜行为构成越权代表，被告郑小胜作为建宏公司的法定代表人，其以建宏公司的名义为其提供担保，未经过建宏公司股东会决议，建宏公司其他股东对此事亦不知晓，郑小胜的行为违反了公司法第十六条，其行为构成越权代表；二、原告与郑小胜在签订《深圳大医网络科技有限公司股权转（可转换成股权的）债权协议》时，主观非善意，其签订的债权协议担保部分无效。1、公司法第十六条明确规定了，公司对外担保以及对实际控制人、股东提供担保的条件，公司法是公开的法律，原告对公司法第十六条应该是知悉的，其应当知道担保行为不是法定代表人能单独决定的事项，必须以公司股东会董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源，所以郑小胜私自以建宏公司的名义为自己的债务提供担保时，原告有义务审查建宏公司章程以及股东会决议，郑小胜未经建宏公司股东会决议批准便以公司名义提供担保，原告未尽到审查建宏公司章程以及股东会决议的注意义务，对于《深圳大医网络科技有限公司股权转（可转换成股权的）债权协议》担保部分存在主观过错，应承担担保无效的后果。2、《深圳大医网络科技有限公司股权转（可转换成股权的）债权协议》中加盖建宏公司公章的行为，系郑小胜的个人行为，根据全国法院民商事审判工作会议纪要第四十一条之规定，加盖公章的担保合同，债权人的注意义务设定为除根据公司发第十六条的规定进行审查外，还需对缔约中与公司之间的联络文件，公司印章等证据手续予以留存，以证明公司代理人有缔约权，原告一直未审查建宏公司的机关决议，二未审查建宏公司的印章手续，在明知公司法第十六条规定公司提供担保的各种情形后，仍不审查任何手续，明知郑小胜无代理权限系越权代表，仍同意郑小胜以建宏公司的财产进行担保，其主观非善意，原告应承担担保条款无效的后果，综上，《深圳大医网络科技有限公司股权转（可转换成股权的）债权协议》担保条款无效，建宏公司不应当对郑小胜债务承担连带责任。被告郑小胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年11月5日，原告苏安秀（甲方五）、案外人周建华（甲方一）、刘伟（甲方二）、廖代平（甲方三）、陈冬（甲方四）、叶**（甲方六）、高明权（甲方七）、周章浩（甲方八）与被告郑小胜（乙方）、徐州市建宏置业有限公司（丙方）签订《深圳大医网络科技有限公司股权转（可转换成股权的）债权协议》，约定，甲乙丙三方经友好协商，就深圳大医网络科技有限公司(下称“大医公司”)的股权转让事宜，达成协议如下：一、根据深圳大医网络科技有限公司2016年12月24日修订的公司章程，大医公司的实际股东名单和持股比例如下(12月24日公司章程与本协议不一致的地方，以本协议为准)：1、饶中，认缴出资额21.25万元，实缴出资额21.25万元，认缴持股比例2.4%；2、吴永刚，认缴出资额126.25万元，实缴出资额126.25万元，认缴持股比例14.3%；3、郑小胜，认缴出资额150万元，实缴出资额7.47万元，认缴持股比例16.9%，欠缴资金142.53万元；4、郑正，认缴出资额42.5万元，实缴出资额42.5万元，认缴持股比例4.8%；5、李国敏，认缴出资额21.25万元，实缴出资额21.25万元，认缴持股比例2.4%；6、周建华，认缴出资额25万元，实缴出资额25万元，认缴持股比例2.8%；7、刘伟，认缴出资额50万元，实缴出资额50万元，认缴持股比例5.6%；8、刘敏，认缴出资额21.25万元，实缴出资额21.25万元，认缴持股比例2.4%；9、林成森，认缴出资额42.5万元，实缴出资额42.5万元，认缴持股比例4.8%；10、廖代平，认缴出资额150万元，实缴出资额150万元，认缴持股比例16.9%；11、陈冬，认缴出资额150万元，实缴出资额150万元，认缴持股比例16.9%；12、苏安秀，认缴出资额20万元，实缴出资额20万元，认缴持股比例2.3%；13、叶**，认缴出资额20万元，实缴出资额20万元，认缴持股比例2.3%；14、高明权，认缴出资额20万元，实缴出资额20万元，认缴持股比例2.3%；15、周章浩，认缴出资额25万元，实缴出资额25万元，认缴持股比例2.8%。认缴出资额合计885万，实缴出资额合计717.47万元。其中，工商登记的显名股东有郑小胜、吴永刚、刘伟、林成森、郑正、饶中、李国敏、刘敏、周建华9人。其余6名隐名股东为廖代平、陈冬、苏安秀、叶**、高明权、周章浩。二、现大医公司两名注册股东周建华、刘伟和6名隐名股东拟以原先各自的出资金额(均已实缴)作价，将自己持有的大医公司的股权全部转让给注册股东郑小胜。郑小胜同意受让。相关明细如下：1、周建华，认缴出资额25万元，实缴出资额25万元，认缴持股比例2.8%；2、刘伟，认缴出资额50万元，实缴出资额50万元，认缴持股比例5.6%；3、廖代平，认缴出资额150万元，实缴出资额150万元，认缴持股比例16.9%；4、陈冬，认缴出资额150万元，实缴出资额150万元，认缴持股比例16.9%；5、苏安秀，认缴出资额20万元，实缴出资额20万元，认缴持股比例2.3%；6、叶**，认缴出资额20万元，实缴出资额20万元，认缴持股比例2.3%；7、高明权，认缴出资额20万元，实缴出资额20万元，认缴持股比例2.3%；8、周章浩，认缴出资额25万元，实缴出资额25万元，认缴持股比例2.8%。上述股东实际出资460万元(作价460万元)、持股比例51.7%转让给郑小胜后，郑小胜加上原先认缴的出资金额150万元，持股比例16.9%，共计持有深圳大医网络科技有限公司的股权比例为68.6%。三、股权转让后，注册股东周建华、刘伟有义务配合郑小胜进行工商变更登记。郑小胜欠各位股东的股权转让款清单如下：1、周建华，欠款金额25万元；2、刘伟，欠款金额50万元；3、廖代平，欠款金额150万元；4、陈冬，欠款金额150万元；5、苏安秀，欠款金额20万元；6、叶**，欠款金额20万元；7、高明权，欠款金额20万元；8、周章浩，欠款金额25万元；上述款项合计460万元。四、股权转让款的支付及其可转换为徐州深度中医门诊部有限公司股权的约定：4.1债权转换为股权的条件及三年期间的分红权：在协议签订日满三年后的2020年11月5日，各位债权人股东可以根据深度公司的经营情况，根据现在在深圳大医公司中的出资金额，出资比例，以受让郑小胜所持有的徐州深度公司的股权的方式转换为徐州深度公司的注册股东(在这三年期间，郑小胜负有将徐州深度公司的股权转让到自己个人名下的义务，如违约，应向甲方承担违约责任。承担方式为自甲方的资金到达深圳大医网络科技有限公司帐上起按年息24%支付资金利息，直至欠款付清时止)，在这三年期间，公司如有盈利，各位股东有权按照现在的出资比例享有分红权利。其决策权由郑小胜行使。如有亏损，由郑小胜承担。4.2股权转让款的支付方式和支付金额：三年到期日后，各位债权人也可以选择要求郑小胜按第四条的欠款金额以现金方式无息支付其股权转让款。郑小胜应在该股东提出该要求后30日内支付，逾期应按应付未付金额每天0.1%的标准支付违约金，直至欠款付清时止。4.3紧急情况的处理：如甲方人员发现徐州深度公司转移资产、破产清算等难以维系的情况，不受前述4.1、4.2三年期限的限制，视为乙方违约，甲方人员有权自发现之日起，要求乙方提前无息支付其应得的股权转让款。股权稀释的处理：在协议日后的三年内，如乙方根据公司经4.4营情况需要引入第三方增资，甲方股东的股权比例同比例稀释。但第三方增资后的持股比例原则上不超过30%。特殊情况需要甲乙双方协商作出决议后执行。五、股权转让完成后的三年内，甲方人员不得以任何方式干涉乙方的独立自主经营。同时负有帮助徐州深度公司做大做强的义务。乙方每个月底之前应将当月的真实会计报表以邮件的方式给每位债权人发送一份。六、担保6.1为担保前述债权的安全，徐州市建宏置业有限公司同意为乙方在本协议项下的债务提供连带责任担保。目前担保人名下在贾汪区有两块土地，在担保责任期间不得转让、出让。如确实需要转让，必须提前告知甲方所有人员。甲方或甲方指定人员或公司在同等条件下有优先受让权。6.2担保责任期间为本协议签署之日起至2023年11月5日止。6.3担保的范围包括但不限于债权本金、利息，甲方实现债权时支付的律师费、案件受理费、评估、鉴定费、执行费等。否则，甲方有权解除本协议，要求乙方支付自甲方的资金到达深圳大医网络科技有限公司帐上起按年息24%支付资金利息，直至欠款付清时止。七、争议的解决。履行本协议过程中，股东各方如发生争议，应尽可能通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向徐州深度公司所在地法院起诉，级别管辖遵守法律的相关规定。原告苏安秀、被告郑小胜及其他案外人在该协议上签字确认。被告徐州市建宏置业有限公司在该协议上加盖公章并由郑小胜（协议签订时其系徐州市建宏置业有限公司的法定代表人）签字确认。据原告自徐州市贾汪工商行政管理局所调取的被告徐州市建宏置业有限公司于2017年7月19日所作出的《徐州市建宏置业有限公司股东会决议》所载，地点为公司会议室，会议通知时间为2017年7月4日，通知方式为电话，到会股东情况：杨卫芳、杨卫红，会议形成如下决议：1、变更公司股东：公司原股东郑小胜现变更为杨卫芳、杨卫红。其中股东郑小胜出资950万元分别转让给杨卫芳700万元、杨卫红250万元；转让后郑小胜退出股东会。公司原股东周尚现变更为杨卫芳。其中股东周尚出资50万元转让给杨卫芳50万元；转让后周尚退出股东会。现股东杨卫芳出资750万元（占注册资本的75%）；杨卫红出资250万元（占注册资本的25%）。2、公司法定代表人、监事不变。据原告自徐州市贾汪工商行政管理局所调取的被告郑小胜（出让方）与案外人杨卫芳、杨卫红（受让方）所签订的《徐州市建宏置业有限公司股权转让协议》所载，一、出让方将其持有的徐州市建宏置业有限公司的股权950万元中的700万元（占注册资本的70%）以人民币0万元的价格转让给受让方杨卫芳。二、出让方将其持有的徐州市建宏置业有限公司的股权950万元中的250万元（占注册资本的25%）以人民币0万元的价格转让给受让方杨卫红。庭审中，针对法院就被告郑小胜0元转让股权的原因，被告徐州市建宏置业有限公司作出说明，因徐州市建宏置业有限公司名下拥有一块位于贾汪的商住用地，故杨卫芳、杨卫红两姐妹想要入股徐州市建宏置业有限公司而获得开发公司名下土地资格，故杨卫红前后分别4次给郑小胜转账共计130万元，给徐州市建宏置业有限公司转账174万元，用于入股徐州建宏置业有限公司，但郑小胜未将130万元转入公司，而是私自挪作他用，杨卫芳、杨卫红两姐妹知晓后要求郑小胜返还上述款项，但因郑小胜无力偿还，故将公司95%的股权转让给杨卫芳、杨卫红两姐妹，因股权转让款项已将全部支付，为了工商办理的便利，故三人商定将95%的股权作价0元转让。另查明，徐州深度中医门诊部有限公司于2020年6月22日被徐州市泉山区市场监督管理据作出吊销执照的行政处罚。本院认为，关于被告郑小胜是否应当承担支付股权转让款的问题。原告及案外人与被告郑小胜所签订的《深圳大医网络科技有限公司股权转（可转换成股权的）债权协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定，原告苏安秀将其隐名所持有深圳大医网络科技有限公司2.3%股权作价20万元转让给被告，并约定股权转让款支付条件为“在协议签订日满三年后的2020年11月5日，各位债权人股东可以根据深度公司的经营情况，根据现在在深圳大医公司中的出资金额，出资比例，以受让郑小胜所持有的徐州深度公司的股权的方式转换为徐州深度公司的注册股东”或“三年到期日后，各位债权人也可以选择要求郑小胜按第四条的欠款金额以现金方式无息支付其股权转让款”，至本案开庭前，案涉股权转让款支付条件已成就，现原告依据合同约定要求郑小胜支付股权转让款20万元，具有事实和法律依据，本院依法予以确认。关于被告徐州市建宏置业有限公司是否应当承担担保责任的问题。本院认为，徐州市建宏置业有限公司是否应当承担担保责任应当从担保行为是否构成越权担保、原告在签订案涉股权转让协议时是否属于善意相对人两方面予以认定。首先，虽被告郑小胜在签订《深圳大医网络科技有限公司股权转（可转换成股权的）债权协议》时系徐州市建宏置业有限公司法定代表人，但根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”的规定，公司对外担保行为并非法定代表人所能单独决定的事项，其必须以公司股东大会或董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源，庭审中，被告主张协议中郑小胜以徐州市建宏置业有限公司名义对其应支付的股权转让款进行担保的行为非经公司授权，且在本次诉讼中被告徐州市建宏置业有限公司亦未就上述担保行为予以追认，此情形下，被告郑小胜其以徐州市建宏置业有限公司对本案股权转让款担保的行为应认定为越权代表。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第三款“法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意第三人”规定，原告要求被告徐州市建宏置业有限公司承担担保责任的前提应为其系善意相对人，本案中，原告未能举证证明其在合同签订时已就董事会决议或股东会决议进行审查，亦未有证据证明案涉担保行为业已经被告徐州市建宏置业有限公司认可，此情形，不足以认定其在签订案涉股权转让协议时系属善意相对人。另，本案中，原告虽主张被告郑小胜系被告徐州市建宏置业有限公司的实际控制人，其签字行为应足以代表公司，但根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”之规定，即使被告郑小胜确系徐州市建宏置业有限公司的实际控制人，但原告仍需就其在签订案涉股权转让协议时已尽到就相关股东会或董事会决议予以审查的事实予以举证证明，在无证据证明其已尽到审查义务的情形下，亦无法据此认定其在签订案涉股权转让协议时系属善意相对人。综上，在无证据证明被告郑小胜以被告徐州市建宏置业有限公司名义对外担保的行为已取得公司授权或追认，亦无证据证明原告已尽到审查注意义务的情况下，案涉《深圳大医网络科技有限公司股权转（可转换成股权的）债权协议》中的担保条款应为无效。另，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，虽案涉《深圳大医网络科技有限公司股权转（可转换成股权的）债权协议》中的担保条款无效，但结合本案中被告郑小胜于协议签订时确系公司法定代表人且在协议中加盖公司公章的事实，被告徐州市建宏置业有限公司对担保条款的无效亦存在过错，参照其过错程度，本院酌定由被告徐州市建宏置业有限公司就被告郑小胜无法清偿的案涉股权转让款中的10万元承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第三款、《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑小胜向原告苏安秀支付股权转让款200000元；二、被告徐州市建宏置业有限公司对本判决第一项被告郑小胜无法清偿的股权让款中的100000元承担偿还责任；三、驳回原告苏安秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告郑小胜、徐州市建宏置业有限公司负担（其中，案件受理费4300元，于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平人民陪审员  周小陆人民陪审员  魏 凯二〇二一年三月二十六日法官 助理  高鹏林书 记 员  孙金芳