山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3223号 上诉人（原审原告）：邓某1，男，1946年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：徐国军，山东港杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓某2，女，1955年2月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：谭伟平，山东瑞帆律师事务所律师。 上诉人邓某1因与被上诉人邓某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初11294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。各当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人继承被继承人翟淑琴的遗产643183.3元；一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人没有履行赡养义务，上诉人已履行了赡养义务，可以分得全部遗产或大部分遗产，一审法院按照法定继承平均分配遗产应属适用法律错误。1.上诉人在一审中已提交证据证明上诉人对被继承人翟淑琴进行日常照顾、医疗护理、为其提供居住房屋，花费8200余元办理丧葬事宜。被上诉人在一审中恶意编造谎言，证陷上诉人虐待父母和不养父母，企图掩盖其不赡养被继承人翟淑琴的事实，上诉人不存在打骂虐待被继承人翟淑琴的行为，没有恶意侵占被继承人财产的行为，也未阻止被上诉人赡养被继承人瞿淑琴。2.根据一审中上诉人与被上诉人提交的相关证据能够证实被上诉人有能力且有条件赡养被继承人，但其拒不瞻养被继承人。被上诉人称其一直照顾父母与事实不符，其说法与提供的证据相矛盾。被上诉人违背被继承人意志向法院申请宣告其为限制行为能力人，未支付过赡养费，拒绝签字致被继承人迟迟无法领取房屋拆迁补偿款。被继承人有侵占财产的目的，在父亲邓树松去世后四个月就起诉要求分割被继承人居住的房屋。被上诉人仅看望过被继承人，未料理被继承人后事。 邓某2辩称，1.父亲邓树松生前留有自书遗嘱，认为被答辩人六年不上门（到病重时7年7个月），不赡养父母，打骂虐待母亲，因此被剥夺继承资格，是法定事实。2.从2013年父亲生病至2017年8月母亲被邓某1恶意转移，此段时间答辩人对父母精心赡养和伺候，这也是基本事实。3.2016年8月，答辩人得知母亲居住的户房屋要拆迁并异地安置，为使母亲能有房居住，答辩人选择起诉母亲、被答辩人至市北法院。4.2017年8月23日，被答辩人私自将母亲从xx路xx号家中转移，意图造成答辩人不赡养母亲的假象。5.邓某1采用冒领和欺诈手段，拿走父母名下存款90万元，抢走父母家中全部实物。6.母亲去世后被答辩人随意将其骨灰埋在掖县老家村庄的荒地，至今没有墓碑、墓地，被答辩人没有尽到生养死葬的义务。 邓某1向一审法院起诉请求：1.依法分割翟淑琴的遗产638863.7元；2.请求诉讼费由被告邓某2承担。本案审理期间，邓某1变更第一项诉讼请求为：依法判令原告继承翟淑琴的遗产643183.3元。事实和理由：2016年5月13日原告的父亲邓树松去世，去世后遗留位于青岛市市北区户的房产一处，2017年4月17日经贵院判决，由原告母亲翟淑琴享有该房屋二分之一的产权份额，被告和原告的儿子邓增辉各享有该房屋四分之一的产权份额。2017年10月该处房屋拆迁，拆迁各项补偿款合计1277727.4元，因被告阻挠，该拆迁补偿款一直未能领取。原告母亲翟淑琴于2020年5月14日去世，去世后遗留其享有二分之一产权份额的拆迁补偿款638863.7元。原告母亲去世前卧床生活长达8年，其生活不能自理，均由原告在床前伺候，被告对母亲翟淑琴不管不问，也不支付赡养费，拒绝履行赡养义务，被告对母亲遗留的遗产应当不分或者少分。因被告拒不配合，原告多次协商分割遗产未果。 一审法院认定事实：被继承人翟淑琴与邓树松系夫妻关系，生育两名子女，一子邓某1、一女邓某2。邓树松于2016年5月14日死亡注销户口，翟淑琴于2020年5月14日死亡，生前未留有遗嘱。翟淑琴生前在中国银行20×××02账户中留有存款643183.3元。对有争议的证据和事实，法院认定如下：当事人对向被继承人翟淑琴是否尽到了扶养义务存在争议。邓某1提交房屋租赁合同、微信支付交易截图、淘宝订单打印件、社区医院门诊收费发票等证据材料，证明其对被继承人翟淑琴尽到了主要扶养义务，邓某2没有尽到相应义务。邓某2对此不予认可，并提交邓树松遗嘱一份、生效民事法律文书一宗、翟淑琴供养金发放证明一份、录音光盘三张，据此证明邓某1对父母不尽赡养义务，被剥夺了位于市北区户房屋继承权的事实，邓某1存在隐匿、藏匿翟淑琴财产的行为，且不允许邓某2探望翟淑琴。邓某1对邓某2的证明事项均不予认可。法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邓某1、邓某2均主张对方未尽到扶养义务，但均未提交直接证据予以证明，故法院对邓某1和邓某2的主张均不予采信。 一审法院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中，因邓树松先于翟淑琴死亡，且邓树松的遗产业已经过诉讼程序分割完毕，故翟淑琴名下的财产为其个人财产，即本案的遗产。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。法定继承中，在继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，因被继承人翟淑琴未留遗嘱或遗赠扶养协议，应当按照法定继承处理翟淑琴的遗产，翟淑琴的第一顺序继承人为其子女，即本案中的原告邓某1和被告邓某2。故翟淑琴在中国银行20×××02账户中留有存款643183.3元由邓某1和邓某2平均分得321591.65元。判决：被继承人翟淑琴在中国银行20×××02账户中的存款643183.3元由邓某1、邓某2继承所有；邓某1、邓某2各继承321591.65元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交证据被继承人去世时和2020年6月10日的两份收据（金额共计12000元）、个体户档案查询复印件。拟证明：被上诉人为祭奠被继承人花费12000元，尽到了赡养义务。上诉人质证认为：对收款收据的真实性无法确认，对个体工商户登记信息查询结果原件真实性予以认可，但证明事项不予认可，被继承人翟淑琴去世于2020年5月14日，去世后即为被继承人翟淑琴办理了丧事，而被上诉人提交的收款收据日期为2020年6月10日，且该收款收据中也并未标明被继承人的姓名，无法证实该花费与部分被继承人翟淑琴有关。本院认为，被上诉人提交的收款收据开具于2020年6月10日，不具有与本案的关联性。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系继承权纠纷。本案的争议焦点问题为一审法院平均分配被继承人遗产是否正确。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上抚慰的义务，照顾老年人的特殊需要。被上诉人曾起诉请求确认其为被继承人的监护人，上诉人于一审提交的证据亦不足以证明被上诉人从未履行上述赡养义务，故一审法院平均分配被继承人遗产并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10189元，由邓某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二一年三月二十二日 法官助理王小梅 书记员王 倩 书记员于 雪