黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3298号原告：陈贵义，男，1954年2月26日出生，汉族，退休，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：李建忠，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：曲学文，男，1970年2月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。第三人：杜菜花，女，1962年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。第三人：韩广斌，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。第三人：韩广瑞，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。第三人：黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区鸿翔路**军悦公寓华美阁1—****（住宅）。法定代表人：薄玉秀，执行董事兼总经理。原告陈贵义与被告曲学文、第三人杜菜花、韩广斌、韩广瑞、黑龙江省建安公路工程有限公司（以下简称建安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈贵义的委托诉讼代理人李建忠、第三人韩广瑞到庭参加诉讼。被告曲学文、第三人杜菜花、韩广斌、建安公司经本院合法传唤无故未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。陈贵义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程利润40万元（暂定）；2.请求判令第三人杜菜花、韩广斌、韩广瑞在韩忠启（已故）应支付利润限额内承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费等由被告及第三人杜菜花、韩广斌、韩广瑞承担。事实与理由：2011年8月10日,陈贵义以建安公司的名义与中航龙腾风力发电有限公司签订《建筑工程合同》，承包了中航风电公司的中航龙江哈拉海红旗风电场项目综合楼、附属房及35KV配电室（以下简称涉案前期工程）工程。后建安公司与陈贵义补签了《工程施工承包合同》，明确了陈贵义向建安公司上缴1.5％的管理费等内容。2011年8月23日，陈贵义与孙建国签订《中航综合楼工程承包协议书》，陈贵义将涉案前期工程分包给孙建国。后因孙建国无法完成后续工程，2011年10月9日，陈贵义又与曲学文、韩忠启（二人系个人合伙关系，韩忠启已经去世，第三人杜菜花、韩广斌、韩广瑞系韩忠启继承人）签订《工程承包合同》，陈贵义将涉案前期工程又转包给了曲学文、韩忠启，孙建国退出承包。在陈贵义的主持下，2011年10月13日，陈贵义、孙建国、曲学文、韩忠启等签订《中航龙江哈拉海红旗风电场工程综合楼交接书》，孙建国正式退出承包工程。曲学文、韩忠启承包涉案前期工程后，因后续增加了十几项工程（以下简称涉案增项工程），为明确责任、合理分配利润，2012年9月7日、2012年12月21日，陈贵义与曲学文、韩忠启又分别签订《中广核哈拉海乡综合楼及后续工程补充协议》、《中航龙腾风力发电有限公司：龙江哈拉海乡风电场220KV升压站工程综合楼附属房及土建后续工程工程决算利润分配补充担保协议》各一份，对彼此之间权利义务、利润分配等进行了约定。涉案工程完工后，陈贵义以建安公司名义与中广核风力发电有限公司（中航风电公司被中广核公司并购）进行了工程竣工结算，涉案前期工程结算金额为4495599.89元、涉案增项工程结算总价为4880017.00元。两项合计9375616.89元。另涉案工程于2012年12月25日竣工，2013年4月份交付使用。2016年1月21日，曲学文以拖欠工程款为由，将陈贵义、建安公司起诉至龙江县人民法院。陈贵义提起反诉，要求返还多支付的工程款，并对陈贵义与曲学文、韩忠启之间的工程利润等一并进行处理。2017年6月16日，龙江县人民法院作出(2016)黑0221民初320号判决，以陈贵义没有缴纳反诉费为由，对陈贵义的反诉没有作出判决，告知可以另案诉讼。陈贵义对320号判决不服上诉，2018年4月28日，齐齐哈尔市中级人民法院作出(2018)黑02民终389号民事裁定书，准许陈贵义撤回上诉。2019年2月11日，龙江县人民法院作出(2018)黑0221民监22号民事裁定，再审本案。龙江县人民法院于2019年11月18日作出(2019)黑0221民再8号民事判决，以再审请求超出原审范围为由，对陈贵义提出的要求曲学文、韩忠启支付管理费和利润问题，没有进行审理。后陈贵义提起上诉，2020年7月12日，齐齐哈尔市中级人民法院作出(2020)黑02民再12号民事判决，以相同的理由对陈贵义的请求没有进行审理。原告认为，本案一审、二审、再审都认为陈贵义与建安公司之间系挂靠关系为由，判决建安公司、陈贵义连带向曲学文支付工程款，但对陈贵义与曲学文、韩忠启之间的管理费承担、利润分配事宜没有进行处理，明显不妥。现依据《合同法》《民事诉讼法》的相关规定，起诉至人民法院，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。曲学文、杜菜花、韩广斌、建安公司未到庭答辩。韩广瑞述称，这个工程没有利润，是赔钱的。本院经审理确认事实如下：2011年8月10日中航龙腾风力发电有限公司与建安公司签订《建筑工程合同》，建安公司承包了中航风力公司的中航龙江哈拉海红旗风电场项目综合楼、附属房及35KV配电室（以下简称涉案前期工程）工程。约定“本工程合同总价为固定价4,495,599.89元。最终结算价格为完成招标文件规定的工作内容的各项费用，包含从施工准备直至竣工验收、配合竣工审计等全部的工程建设过程所需的所有费用，应包括人工、材料、机械、设备、施工管理、建设场地准备、临时设施、维护、利润、税金等各项应有费用。”随后建安公司与陈贵义签订了《工程施工承包合同》。2011年8月23日，陈贵义与孙建国签订《中航综合楼工程承包协议书》，陈贵义将涉案前期工程转包给孙建国。后因孙建国无法完成后续工程，2011年10月9日，陈贵义以建安公司代理人名义又与曲学文、韩忠启（二人系个人合伙关系）签订《工程承包合同》，将涉案前期工程又转包给了曲学文、韩忠启，约定“承包价为包工包料每平方米1500元，总价382万元，税金由曲学文、韩忠启承担、质保金50%由曲学文、韩忠启承担，合同以外签订决算金额除掉成本，利润各一半。”2011年10月13日，陈贵义、孙建国、曲学文、韩忠启等签订《中航龙江哈拉海红旗风电场工程综合楼交接书》，孙建国正式退出承包工程。因工程增项，2012年9月7日，作为甲方，陈贵义以建安公司代理人名义与乙方曲学文、韩忠启又签订《中广核哈拉海乡综合楼及后续工程补充协议》，约定“双方意定，甲方收取净利润80万元。工程竣工交付使用前后出现的一切人工费、材料费及设备租赁费所有的债务纠纷全部由乙方及抵押方的沙场承担，与甲方无任何关系。乙方同意在业主方后续工程投标完成陆续转款时，甲方根据转款额度逐渐扣回甲方投资的100多万元（以明细为准）及80万的利润及乙方应给予甲方的奖励。乙方负责当地开据发票及当地完税工作。质保金甲方承担40%，乙方承担60%，质保期满结清质保金。”2012年12月21日，作为甲方，陈贵义以建安公司代理人名义与乙方曲学文、韩忠启又签订《中航龙腾风力发电有限公司：龙江哈拉海乡风电场220KV升压站工程综合楼附属房及土建后续工程工程决算利润分配补充担保协议》。协议约定两期工程合同价合计9253924.89元，并约定乙方同意在业主方后续转款中由甲方扣回垫付费用和利润。但该协议由陈贵义手写加以批注“此协议帐数字有待核审，最后以双方核审后为准”。涉案工程于2012年12月25日竣工，2013年4月份交付使用。中航龙腾风力发电有限公司与建安公司《竣工结算书》确认升压站及综合楼新建工程部分结算价4,495，599.89元、剩余部分结算价4,880,017.00元，两项合计9,375，616.89元。2016年1月21日，曲学文将陈贵义、建安公司起诉至龙江县人民法院,要求陈贵义、建安公司连带给付工程款2,778,309.00。该案诉讼过程中，陈贵义对其与曲学文、韩忠启之间的工程利润等一并提出了抗辩，主张前期垫付费用和利润应在工程款中扣除，主张不欠工程款，是多付了工程款。在该案中陈贵义还提出反诉，要求返还多支付的工程款50万元。但未按期交纳反诉费。2017年6月16日，龙江县人民法院作出(2016)黑0221民初320号判决。陈贵义对320号判决不服上诉，2018年4月28日，齐齐哈尔市中级人民法院作出(2018)黑02民终389号民事裁定书，准许陈贵义撤回上诉。2019年2月11日，龙江县人民法院作出(2018)黑0221民监22号民事裁定，再审该案。龙江县人民法院于2019年11月18日作出(2019)黑0221民再8号民事判决。陈贵义不服判决提起上诉，2020年7月12日，齐齐哈尔市中级人民法院作出(2020)黑02民再12号民事判决，判决建安公司与陈贵义共同给付曲学文尚欠工程款1,172,897.89元。本院认为，陈贵义与曲学文、韩忠启所签订的建设工程承包合同对利润虽有所约定，但建安公司与陈贵义签订的工程承包合同、陈贵义与曲学文、韩忠启所签订的建设工程承包合同，均已被曲学文诉建安公司与陈贵义给付工程款案的再审生效判决所确认无效，生效判决是按发包方与建安公司之间所签订的建设工程承包合同约定的工程总造价9,375，616.89元以作为结算工程价款的依据，并不是按陈贵义与曲学文、韩忠启所签订的建设工程承包合同作为结算工程价款的依据。陈贵义在之前案件中主张的利润应在工程款中予以扣减，属于抗辩反驳，不属于反诉。虽陈贵义抗辩主张扣减已付款、相关费用、利润等后不欠工程款，但生效判决书判决建安公司与陈贵义共同给付曲学文尚欠工程款1,172,897.89元，由此可见，陈贵义的该抗辩主张并未得到生效判决采纳。况且，陈贵义系以建安公司代理人名义与曲学文、韩忠启签订的合同，陈贵义并没有实际施工，对约定利润，没有实际履行。依据法律规定，合同无效，参照实际履行的合同结算工程价款，未实际履行的合同不再履行。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，判决如下：驳回原告陈贵义的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告陈贵义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 孙 江审判员 李庆华审判员 董云艳二〇二一年三月二十九日书记员 刘文馨