山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0523民初469号 原告：陈孔地，男，1973年5月7日出生，汉族，浙江省三门县人，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：谢志红，北京市尚公律师事务所律师。 被告：山东王道水产养殖有限公司，住所地山东省广饶县丁庄街道办事处王道村，统一社会信用代码91370523663515857W。 法定代表人：王效永，董事长。 委托诉讼代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。 原告陈孔地与被告山东王道水产养殖有限公司（以下简称王道公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈孔地及其委托诉讼代理人谢志红、王道公司的委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈孔地向本院提出诉讼请求，要求判令王道公司继续履行2018年1月1日签订的《养殖池承包合同》。事实和理由：其与王道公司于2018年1月1日签订《养殖池承包合同》，约定由其承包王道公司的养殖池3000余亩(东至与新远盐化公司交界坝，西至新远盐化公司排水沟，南至盐场交界坝，北至支脉河防潮坝南坝)，期限六年。上述合同签订后，王道公司向其交付了养殖池，其向王道公司交付定金人民币50万元(合同约定抵顶2018年度相应金额租金)。其为开发养殖池投入资金人民币200余万元且向王道公司支付了2019年度的绝大部分租金和2020年度的全部租金(年度租金标准按王道公司主张的养殖池面积计算，最终结算应该以养殖池实际面积为准，下同)。由于前期投入资金过大和2018年度亏损等原因，其尚拖欠王道公司2018年度租金103万余元(定金折抵租金后的金额)和2019年度租金15000余元。王道公司经常以其拖欠租金为由对其及其承租户采取断水、断电、挖路等非法手段，严重损害其及其承租户的合法权益。2020年12月份，王道公司擅自将其租赁的养殖池拆分出租给其承租户，王道公司实际上是违法解除双方之间的《养殖池承包合同》。综上所述，王道公司擅自将其租赁的养殖池拆分出租给其承租户的行为属于严重违约行为，严重损害其合法权益，其依法有权请求法院判令王道公司继续履行双方于2018年1月1日签订的《养殖池承包合同》。 王道公司辩称，陈孔地的诉讼请求不具有请求权基础，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 2018年初，陈孔地与王道公司签订《养殖池承包合同》一份，约定由王道公司将其所有的东至与新远盐化公司交界坝、西至新远盐化公司排水沟、南至与盐场交界坝、北至支脉河防潮坝南坝的养殖池及有关的建筑物、构筑物、配套设施、设备发包给陈孔地，用于海水养殖，承包期六年，自2018年1月1日至2023年12月31日，前两年承包费每年每亩400元，以后年度承包费在每亩400元的基础上市场行情涨价时随行情，行情下跌时不减少。合同签订当日，交付定金50万元，第一年承包费在2018年2月15日（春节）前交清，定金抵顶承包费，以后在每年的元旦前15日交清下年度的承包费。王道公司在陈孔地不按合同履行时，有权采取停电、停水、断路等措施，有权要求陈孔地赔偿，有权解除合同。陈孔地如需对承包的养殖池进行固定资产投入须经王道公司批准，否则为违约，王道公司有权解除合同。合同履行完毕，上述固定资产归王道公司所有。在政府、油田或王道公司对上述养殖池征用或占用时，补偿金或赔偿金归王道公司所有，但应减除相应面积的承包费。该合同还对其他事项进行了约定。 上述合同签订后，陈孔地交纳了定金50万元，王道公司实际交付给陈孔地养殖池3838.10亩。 2020年3月26日，案外人山东省黄河三角洲农业高新技术产业示范区管委会城乡规划建设管理局与王道公司签订《地上附着物拆迁补偿协议书》一份，载明因支脉河治理工程需要，需对王道公司的部分养殖池、水井及地上附属物进行拆除，给予货币补偿，其中养殖池面积77.40亩。 2020年4月10日，王道公司向陈孔地发送《解除合同通知书》一份，主要内容为陈孔地承包其养殖池3838.10亩，每亩计款400元，每年应交承包费1535240元，自2019年起每年的承包费应在元旦前15日交清，但陈孔地至今未付清2018年、2019年、2020年的承包费，已构成严重违约，其多次催促陈孔地支付未果，又于2020年1月3日书面通知陈孔支付上述费用，但陈孔地仍未足额支付且未经其同意擅自转包，现书面通知：一、解除双方签订的《养殖池承包合同》，陈孔地交还养殖池；二、陈孔地在承包期内投入的固定资产无偿归王道公司所有；三、陈孔地交纳的定金50万元不予返还；四、陈孔地立即支付拖欠的截止2020年4月9日的承包费1550717.56元。 上述《解除合同通知书》送达后，陈孔地于2020年5月18日给王道公司出具欠据一份，载明：其应于2019年12月31日前支付王道公司承包费50万元，因暂时无力足额支付，其于同年10月1日前付清，逾期按日1‰承担逾期利息（自首次逾期之日起算）且王道公司有权通知其解除合同，其保证在接到王道公司解除合同的通知后三日内无条件按当时实际状况交还承包的标的物（包括其在承包区域的养殖物），其投入的资产全部归王道公司所有。 陈孔地未按上述借据约定的时间支付承包费，王道公司于2020年11月24日向东营仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.裁决陈孔地、陈孔葱向其支付拖欠的承包费50万元及逾期利息；2.裁决解除其与陈孔地于2018年1月1日签订的《养殖池承包合同》。后王道公司向东营仲裁委员会撤回了要求解除合同的申请，东营仲裁委员会作出裁决后，该50万元承包费陈孔地至今未付。 2021年1月27日，王道公司在东营市渤海公证处公证员的见证下再次向陈孔地送达了《解除合同通知书》，该通知除2020年4月10日的《解除合同通知书》前段叙述的事实外，还载明：双方合同已于2020年4月10日解除，但陈孔地一直强行占有原承包的养殖池，后陈孔地于2020年5月18日给其出具欠据，但期限届满后未履行支付承包费义务且未经其同意擅自转包，构成根本违约，再次通知陈孔地解除合同，返还养殖池，定金50万元不予退还。 庭审中陈孔地陈述，其于2020年10月28日召集承租户商谈提高下年度的承包费问题，王道公司知悉后从10月29日开始采取断水、断电、毁路等措施，严重影响其正常经营且王道公司自行将养殖池拆分发包，表明王道公司违法解除承包合同关系，故其提起本案诉讼要求继续履行。拆迁补偿款中应当有部分归其所有，但王道公司不予认可，拆迁补偿协议对应的77.40亩养殖池的承包费30960元应该退还。如果不解除合同，其2021年多收取的部分承包费基本能够偿还所欠王道公司的承包费。 庭审中王道公司陈述，按照双方合同约定，征用和占用的赔偿金均归其所有，故拆迁补偿协议与本案无关；支脉河治理工程所占土地与陈孔地承包的养殖池相邻，施工中有部分车辆为抄近路途经陈孔地承包的养殖池，部分养殖户多次向其反应对养殖池有不良影响，为了养殖区域的整体利益，其对部分养殖区与支脉河相连的岔路进行了阻断，该行为具有合法性和合理性，另据双方签订的承包合同约定，在陈孔地不按合同约定履行时其有权采取断电、断水等相应措施。案涉养殖池中的2800余亩其已自2021年1月31日开始另行对外发包。 以上事实，有陈孔地提交的养殖池承包合同、银行流水、解除合同通知书、仲裁申请书、支脉河治理工程（农高区段）地上附着物拆迁补偿协议书复印件、王道公司提交的解除合同公证书、欠据复印件及双方在庭审中的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，王道公司与陈孔地签订的《养殖池承包合同》及陈孔地给王道公司出具的《欠据》均系双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，对双方当事人均具有约束力。案涉《养殖池承包合同》明确约定了承包费的支付时间且明确约定如陈孔地违约王道公司有权解除合同，陈孔地对欠付王道公司承包费的事实并无异议，陈孔地的行为已经构成违约，王道公司有权解除合同。2020年4月10日，王道公司给陈孔地送达《解除合同通知书》后，陈孔地于同年5月18日给王道公司出具《欠据》，承诺于同年10月1日付款并再次承诺如付款逾期王道公司有权通知其解除合同，其保证在接到王道公司解除合同的通知后三日内无条件按当时实际状况交还承包的标的物（包括其在承包区域的养殖物），其投入的资产全部归王道公司所有。王道公司接受了上述欠据，应视为双方协议对案涉合同中承包费的支付时间进行了变更，如陈孔地能够按照其承诺的时间付款，则上述合同继续履行，但陈孔地仍未按约定的时间支付承包费，该行为再次构成违约，导致王道公司出租养殖池收取承包费的合同目的不能实现，王道公司有权解除合同并要求其承担违约责任。王道公司拥有的养殖池面积远大于陈孔地承包的养殖池面积，陈孔地未提交证据证实被征收的77.40亩养殖池在其承包范围内，退一步讲，即使该部分养殖池确在其承包范围内，双方合同明确约定如有征收补偿，补偿款归王道公司，仅仅是减除所占用土地的承包费，该部分养殖池对应的承包费远不足陈孔地承诺于2020年10月1日前支付的承包费50万元，且案涉《地上附着物拆迁补偿协议书》签订于2020年3月26日，该时间在陈孔地出具《欠据》之前，陈孔地出具《欠据》时并未将该部分费用包含在其承诺支付的承包费之内，不影响对其逾期付款违约事实的认定。2020年11月24日，王道公司向东营仲裁委员会申请仲裁时已明确提出解除与陈孔地签订的《养殖池承包合同》，后王道公司虽向东营仲裁委员会申请撤回了该项仲裁请求，但不代表其不再主张与陈孔地解除合同，且该解除合同的意思表示已到达陈孔地，按照相关法律规定，案涉《养殖池承包合同》在陈孔地收到东营仲裁委员会送达的《仲裁申请书》时解除。陈孔地现有证据不能证实王道公司在2020年10月1日之前存在断水、断电、堵路等违约行为，应承担不利的法律后果，王道公司已对其在2020年10月1日之后采取的上述措施作出解释，即使上述措施确实影响到陈孔地及其承租户的经营，亦是双方合同明确约定的在陈孔地违约时王道公司可以采取的措施，该部分措施的采取进一步表明王道公司不再希望继续履行与陈孔地之间的合同，案涉大部分养殖池王道公司已另行对外发包，不再具有继续履行的可能性，故对陈孔地要求王道公司继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈孔地的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈孔地负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  王明荣 二〇二一年三月十八日 书记员  田丽惠 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。