浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0481民初1248号 原告：陈孙荣，男，1957年4月1日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：陆金法，男，1954年3月9日出生，汉族，住海宁市。 原告陈孙荣与被告陆金法民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪正一和被告陆金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款160000元，赔偿原告自起诉之日起至借款实际归还之日，以160000元为基数，按照2020年11月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告承建了海宁市海龙照明电器有限公司（以下简称海龙公司）传达室工程。9月8日，被告雇佣的人员宓福康在施工过程中从竹排上摔下受伤，经抢救无效死亡。2015年9月9日，在海宁市丁桥镇人民调解委员会的主持下，受害人家属与被告及海龙公司三方达成调解协议，约定由被告及海龙公司共同赔偿（补偿）受害人家属各项损失共460000元。其中由被告承担部分的赔偿款由海龙公司先行垫付，上述赔偿款460000元实际均由原告支付。同日，被告向原告出具借条确认向原告借款160000元用于支付其赔偿给宓福康的款项。该借款被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法裁判。 被告答辩称：对原告起诉的事实理由及诉讼请求均不认可。2015年8月海龙公司要建传达室，原告作为公司老板让答辩人去叫几个人做工程，说好是清包做点工，不是包工包料。2015年9月8日宓福康出事，第二天就在丁桥司法所组织三方进行调解。因为当时答辩人外面还欠了七八十万，就讲好等以后有钱了再付个10万8万。至于三方签订的调解协议和被告出具的16万元借条，被告完全不懂，司法所的工作人员告诉被告签了字可以回家，于是才签了字。被告认为对宓福康的死亡事故不负有赔偿责任，不用还原告的钱，另外被告自身经济困难，也无力偿付这笔款项。 原告向法庭提交了人民调解协议书、农行个人账户明细、银行卡取款业务回单、存款分户明细查询单、户口簿、海龙公司出具的情况说明及借条各1份，用以证明原、被告之间的借贷关系事实。对于上述证据，被告对人民调解协议书真实性无异议，但对其中“承包工程”的表述和被告承担部分赔偿责任的协议内容不认可；对农行个人账户明细、银行卡取款业务回单、存款分户明细查询单、户口簿真实性无异议，但对于原告是否将46万元支付给死者家属这一事实不清楚；对于海龙公司出具的情况说明无异议；对于借条上被告的签名和捺印真实性无异议，但被告签字的时候没有注意借条内容，当时司法所调解的时候有个叫杨桂松（音）的人对被告口头讲只要付10万，没有说16万。本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，且被告对真实性均无异议，本院对此予以确认。 被告未向法庭提交证据。 根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2015年9月9日，因海龙公司在建的传达室工程在施工过程中发生工人摔亡事故，海宁市丁桥镇人民调解委员会主持海宁市海龙照明电器有限公司、被告与死者家属三方就死亡事故赔偿问题进行调解，达成丁民调字（2015）第21号人民调解协议书。协议书载明纠纷主要事实为：“宓福康系陆金法的泥水工，陆金法于2015年8月承包海宁市海龙照明电器有限公司传达室建设工程，2015年9月8日下午，宓福康在上述工程施工过程中因竹排损坏摔落，经海宁市人民医院抢救无效于当日死亡。现宓福康家属就宓福康死亡赔偿问题与陆金法、海宁市海龙照明有限公司发生纠纷。”三方就赔偿事项达成协议如下：1、陆金法和海龙公司共赔（补）偿宓福康家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计460000元；2、因陆金法经济困难，陆金法所承担的部分由海龙公司先行垫付（履行方式为海龙公司于2015年9月9日14时前支付宓福康家属10万元，于2015年9月25日支付余款36万元）；3、本协议自三方签字之日起生效，协议履行后宓福康家属与陆金法、海龙公司一切无涉。同日，被告出具借条1份，载明：“本人陆金法，身份证号码330423195403××××，因支付宓福康死亡赔（补）偿金向海宁市海龙照明电器有限公司陈孙荣借款壹拾陆万元整（？160000）。”嗣后，原告按照人民调解协议书的约定向宓福康家属支付了死亡赔（补）偿金460000元。海龙公司于2021年1月6日出具情况说明，确认上述赔偿款均由原告个人支付，对于被告的债权亦归属于原告个人。因借条所涉的16万元，被告一直未归还，原告经催讨无果，遂起诉。 本院认为，根据民间借贷的有关法律规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，自然人之间的借款合同成立。本案中，被告出具借条后，原告通过履行人民调解协议确定的赔偿义务完成了借款的交付，因此原、被告之间的借贷关系合法有效。双方未明确约定还款期限，原告有权随时催讨，被告理应在原告催讨后及时还款。现原告以起诉方式催讨并无不可，故对原告要求被告归还借款160000元的诉讼请求予以支持。民间借贷既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人有权主张借款人自逾期之日起承担逾期还款违约责任。现原告要求被告支付自起诉之日起按照2020年11月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）的1.5倍即年利率5.775%计算的逾期利息，于法有据，本院对此予以支持。针对被告辩称其系清包做点工而非承包工程，对宓福康的事故不负有赔偿责任，因此无需归还借款的意见，本院不予支持：其一，有关事故赔偿事宜经海宁市丁桥镇人民调解委员会主持调解达成协议并经三方当事人确认签字，对于案件事实的记载相较于被告现今的单方陈述更具证明力及可信度。退一步讲，被告在庭审中自述的用工情况为被告组织人员施工、从业主方受领工资并负责发放，人民调解协议将其表述为“承包工程”并无不妥。其二，被告作为具有完全民事行为能力和认知能力的成年人，理应认识到在调解协议上签字即意味对相关事实和赔偿事项予以确认，赔偿条款中写明因被告经济困难故由海龙公司垫付相应款项以及被告在当日另行出具了借条的一系列事实更加印证了被告知晓自身应承担的责任及处理方式。其三，被告在庭审中多次提及调解时谈好等自己有钱的时候还个10万8万，又提及案外人杨桂松（音）口头讲还10万，侧面说明被告明确知晓亦认可自身负有还款责任，至于其数额则应以书面借据为准。综上，被告的意见缺乏事实和法律依据，亦有违诚信原则，本院对此不予采纳。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陆金法于本判决生效之日起十日内归还原告陈孙荣借款本金160000元并支付逾期利息（以借款本金160000元为基数，按照年利率5.775%，自2021年2月3日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，财产保全申请费1320元，合计3070元，由被告陆金法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蒋郭安 二〇二一年三月三十日 法官助理 裴智俊 书 记 员 杨俊瑜 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 8- 7-