wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初4971号原告：苏州新廷晖纺织后整理股份有限公司。法定代表人：林良慧，执行董事。委托诉讼代理人：董梦佳，江苏开炫律师事务所律师。被告：杭州旺仟汇服饰有限公司。法定代表人：李冰，执行董事兼总经理。被告：周雅儿。被告：孙红亮。被告周雅儿、孙红亮的共同委托诉讼代理人：彭静如，浙江天册律师事务所律师。被告：李冰。本院在审理原告苏州新廷晖纺织后整理股份有限公司与被告杭州旺仟汇服饰有限公司、周雅儿、孙红亮、李冰买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州新廷晖纺织后整理股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2598元，由原告苏州新廷晖纺织后整理股份有限公司负担。审判员  吴卫忠二〇二一年三月十二日书记员  陈良杰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初2355号原告：张兴红，男，汉族，1960年2月28日生，住潢川县。被告：宋庭宝，男，汉族，1974年2月5日生，住郑州市管城回族区。被告：董安丽，女，汉族，1980年10月13日生，住郑州市管城回族区。被告：龚志军，男，汉族，1968年12月18日生，住址不详。被告：河南铭汇酒店有限公司住所：河南省郑州市二七区江汉路豫鼎大厦1801号法定代表人：董安丽。被告：河南七建工程集团有限公司住所：河南省郑州市管城回族区南曹乡文治路11号3号生产车间2层201法定代表人：钟玉达。本院在审理原告张兴红与被告宋庭宝、董安丽、龚志军、河南铭汇酒店有限公司、河南七建工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院经审查认为，本案被告宋庭宝、董安丽户籍所在地为郑州市××自治区××号附**，被告河南铭汇酒店有限公司、被告七建工程集团有限公司也均在郑州，被告龚志军住址不详，根据一般地域管辖原则，本院无本案管辖权，且本案由第一被告宋庭宝户籍户籍所在地郑州市管城区管辖更便于送达、、执行，故本案应当移送管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判员  李魏巍二〇二一年三月三十一日书记员  高 正
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1329执299号申请执行人：韩中栓，男，1978年12月18日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：韩炳兰（原告之姐），住新野县。被执行人：韩建冬，男，1978年11月6日出生，汉族，住新野县。申请执行人韩中栓与被执行人韩建冬为民间借贷及劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1329民初4155号民事判决书已经生效，一、被告韩建冬于本判决生效之日起十日内偿还原告韩中栓借款100000元及利息，利息自2019年6月2日起按年利率6%计算至款还清之日止；二、被告韩建冬于本判决生效之日起十日内支付原告韩中栓工资60000元。案件受理费3550元，由被告韩建冬负担。因被执行人韩建冬未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人韩中栓于2021年2月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，申请执行人韩中栓于2021年3月12日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人韩中栓撤销执行申请，系申请执行人韩中栓真实意思表示，也不违反有关法律法规强制性规定，故本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1329民初4155号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  张志胜审判员  张朝风二〇二一年三月二十日书记员  陶源鑫
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)豫民申336号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：河南韵达快递服务有限公司，住所地郑州市金水路翠华路10号库。 法定代表人：董文伦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李玲玉，河南天基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙慧，河南天基律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王孟央，男，1967年8月17日出生，汉族,住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人:赵虎森，河南银基律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘依,河南银基律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王亚丹,女，1992年5月13日出生,汉族,住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人:赵虎森，河南银基律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘依,河南银基律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王亚兵,男,1996年12月29日出生,汉族,住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人:赵虎森，河南银基律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘依,河南银基律师事务所律师 被申请人（原审被告、二审被上诉人）:皇瑞华,男,1980年7月13日出生,汉族,住河南省鹿邑县。 被申请人(原审被告、二审被上诉人)：河南韵涵物流有限公司,住所地河南省郑州市管城回族区陇海南里14-3。 法定代表人:潘文贵,经理。 再审申请人河南韵达快递服务有限公司（以下简称韵达快递公司）因与被申请人王孟央、王亚丹、王亚兵、皇瑞华、河南韵涵物流有限公司（以下简称韵涵物流公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终16208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韵达快递公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判认定案涉交通事故发生时皇瑞华系在揽件收发过程中，严重缺乏证据支持。韵涵物流公司在网上购买案涉车辆，并擅自张贴带有韵达标识的图案，该车辆与加盟商通过韵达快递公司代购及交管部门备案的车辆明显不同。皇瑞华的违法驾驶行为是导致事故发生的全部原因，案涉事故发生在非工作时间的晚上7时许，皇瑞华为逃避责任自称案发时在揽派快件，原审法院仅凭皇瑞华当时驾驶案涉车辆并且其自述在揽派快件就认定皇瑞华在履行职务，有失公允。2、韵达快递公司与韵涵物流公司系加盟合作关系，韵达快递公司对韵涵物流公司日常经营、车辆使用也不具有管理职责，双方不存在发包、挂靠等关系。3、韵达快递公司未实施侵害行为，对事故的发生不存在过错，原审法院认定韵达快递公司对外承担责任无事实依据。退一步讲，即使韵达快递公司有管理上的过失，也应根据其自身过错程度承担相应赔偿责任，而非连带赔偿责任。4、本案应根据各方责任主体的过错程度作出责任比例划分。5、原审法院认定皇瑞华已支付的22万元和本案对外责任承担无关，亦不影响责任主体承担精神损失抚慰金，明显违背常理和基本事实。二、原审判决适用法律错误。1、本案应适用《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第二款第六项规定，认定本案系机动车交通事故责任纠纷，而非生命权纠纷。2、本案应适用《侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条对本案的责任主体进行认定，而非适用《侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定。3、本案仅系普通的交通事故，非生产安全事故，原审法院适用《中华人民共和国安全生产法》第一百条规定，属于适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，导致判决结果错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。 王孟央、王亚丹、王亚兵提交意见称，一、原审法院认定交通事故发生时皇瑞华系在揽件收发过程中事实清楚，证据充分。一审法院庭审时，皇瑞华向法院提供的证据材料有证人证言、事发时收发快件的手机截图、交警队的询问笔录，证明交通事故发生时皇瑞华正在运送韵达快递公司快递。二、韵达快递公司应当承担本事故的连带赔偿责任。1.韵达快递公司与韵涵物流公司签订的加盟协议无效，韵达快递公司与韵涵物流公司系挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件的司法解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。韵达快递公司作为挂靠公司应当承担此次事故连带赔偿责任。2.韵达快递公司在管理上存在过错。从授权方在监管方面存在过错来看，韵达快递公司授权韵涵物流公司以其名义从事快递业务，在合作期间应加强对韵涵物流公司的监管，对于经营所用车辆疏于管理，未购买相关保险，导致在发生侵权行为是受害人的权利不能得到保障，在管理方面存在过错。三、皇瑞华支付的22万元是对被害人亲属的赠与，与民事精神抚慰金的赔偿无关。四、法院适用生命权、健康权、身体权纠纷的案由并不影响法院在审理案件中对法律的正确适用。机动车交通事故责任纠纷也属于生命权、健康权、身体权的范畴，原审法院用生命权、健康权、身体权纠纷的案来审理本案由并无不当，并且该案由的适用并不影响法律的适用，原审法院适用法律做出判决，并无不当。 皇瑞华提交意见称，一、原审法院认定交通事故发生时皇瑞华系在揽件收发过程中事实清楚，证据充分。皇瑞华提交的证据材料可以证明事故发生时皇瑞华正在运送韵达快递公司快递。二、韵达快递公司应当承担本事故的赔偿责任。1、皇瑞华从事的韵达快递服务工作系由韵达快递公司第十四营业部负责人郭文贵招聘，招聘时明确表示是从事快递揽派件工作，皇瑞华也一直都是以韵达快递公司快递员的身份从事工作。2、事故发生之前，皇瑞华并不知道还有一个韵涵物流公司，更不知道韵涵物流公司与韵达快递公司的关系。请求法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案中，皇瑞华在为韵涵物流公司从事工作过程中造成他人人身损害，韵涵物流公司作为雇主应当承担民事赔偿责任。韵涵物流公司本身并无快递营运业务资质，其与韵达快递公司之间名义上为加盟承包关系，实质上是韵涵物流公司借用韵达快递公司的名义和资质对外承揽快递业务，并向韵达快递公司交纳相应费用，系挂靠经营关系，不符合加盟承包关系的法律特征。韵涵物流公司雇佣皇瑞华从事快递业务，对皇瑞华履行职务过程中致人损害的行为，韵达快递公司对外应当承担责任。根据道路交通事故认定书和公安机关对皇瑞华的询问笔录，可以认定涉案交通事故发生时皇瑞华系在履行职务过程中。本案系交通事故导致的人身损害赔偿纠纷案件，原审法院案由并无不当。雇佣皇瑞华已经支付被害人亲属的22万元，与本案对外责任承担无关，也不影响责任主体对本案中王孟央、王亚丹、王亚兵承担精神损失抚慰金，涉案款项均可在韵达快递公司与皇瑞华、韵涵物流公司之间按照法律规定及合同约定另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果及适用法律正确，韵达快递公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南韵达快递服务有限公司的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 马 娜 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 娟 书 记 员 张晓静
河北省邢台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀05刑申10号 张瑞花： 你因张慧娟犯敲诈勒索罪一案，对邢台市中级人民法院（2019）冀05刑终165号刑事裁定不服，以张慧娟不构成敲诈勒索罪，原审违背事实和法律，定罪量刑显失公正为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，2017年8月至2018年1月，张慧娟因不满平乡县人民法院及邢台市中级人民法院对郭利崇交通肇事案的判决及易德纸制品项目征用本家土地补偿款问题，在国家敏感时期、敏感地点多次进京上访并参与集体访，以上访为由向寻召乡工作人员赵宏达、马敬哲、王佩群、王龙4人索要财物共计人民币27万元。张慧娟敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由理据不足，本院难以支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114财保93号之一申请人:王磊，男，汉族，1993年6月15日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：念帆，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王环，女，汉族，1992年11月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。被申请人：徐禄康，男，汉族，1989年2月3日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。申请人王磊与被申请人王环、徐禄康房屋买卖合同纠纷一案，申请人王磊于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王环、徐禄康名下的坐落于昆明呈贡新区的房屋采取保全措施，并由国任财产保险股份有限公司云南分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对王环、徐禄康名下所有，坐落于昆明市呈贡区（不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第××号、云（2018）呈贡区不动产权第××号）的房屋予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄云二〇二一年三月二十二日书记员  姚娟
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初780号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行。住所地：湖南省新化县梅苑开发区桥东街。负责人：杨文华，该支行行长。委托诉讼代理人：陈铮，男，1976年8月26日出生，汉族，该支行工作人员，住湖南省冷水江市，代理权限：特别授权。被告：苏继明，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住新化县。被告：刘秀金，女，1990年10月19日出生，汉族，农民，住新化县，系被告苏继明之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告苏继明、刘秀金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈铮到庭参加诉讼，被告苏继明、刘秀金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行请求本院判令：1、请求依法判决被告苏继明、刘秀金清偿借款本金44406.38元、利息及罚息9139.73元，本息合计53546.11元（截算至2021年1月28日）及截至结清日期的利息、罚息与复利；2、请求依法判决本案诉讼费用、财产保全费用由被告苏继明、刘秀金承担。被告苏继明、刘秀金未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告苏继明、刘秀金系夫妻关系，2016年9月6日，被告苏继明、刘秀金以购买车辆为由向原告借款，双方签订了合同编号为43014768116093931018的《个人购房／购车借款及担保合同》，被告苏继明、刘秀金在合同上签字。合同约定：原告向被告发放贷款人民币15万元，用于向新化县湘恒汽车销售有限公司购买品牌型号为福特金牛座的车辆一台，贷款期限为36个月，自2016年9月6日至2019年9月6日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%执行，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／360,实际利率以借据为准。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。担保方式为抵押担保，抵押物为登记在被告苏继明名下的车牌号为湘ＫＦ××××的福特金牛座牌汽车，同日办理了抵押登记。合同签订后，被告苏继明、刘秀金于2016年9月6日立下借据，借据编号为4301476811609393101801，借款期限36个月，即从2016年9月6日至2019年9月6日，年利率5.7%，逾期年利率8.55%，还款方式为等额本息还款法，随即原告向被告苏继明、刘秀金发放了贷款15万元。贷款发放后，被告依约偿还几期本息后，未再依约偿还借款本息，截至2021年1月28日，已逾期937天，尚欠原告借款本金44406.38元，利息及罚息9139.73元，本息合计53546.11元。原告催收未果，遂诉至本院。另，2021年1月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行向本院申请财产保全，保全费为554.48元。同日，本院作出（2021）湘1322执保39号民事裁定书，裁定如下：查封被申请人苏继明名下车牌号为湘ＫＦ××××号金牛座牌小型轿车。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当清偿。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告苏继明、刘秀金所签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处贷款后，理应按照合同约定及时履行偿付借款本息的义务，但贷款人即被告苏继明、刘秀金未按时履行偿付借款本息的义务，违反了合同约定，故对原告要求被告苏继明、刘秀金偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张在约定利率（年利率5.7%）的基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。被告苏继明、刘秀金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏继明、刘秀金于本判决生效后三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行借款本金44406.38元及计算至2021年1月28日止利息(含罚息)9139.73元，本息共计53546.11元，之后的利息按年利率5.7%并加收30%的标准支付至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1138元，因适用简易程序减半收取569元，财产保全费554.48元，合计1123.48元，由被告苏继明、刘秀金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  刘喜平二〇二一年三月二十四日法官助理刘媛代理书记员  谢听雨附相关法律条文对《中华人民共和国民法典》的适用第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初2625号 原告：颍上县宏武家电家具城，住所地安徽省颍上县刘集乡夏杨路，统一社会信用代码92341226MA2Q46LKX8。 经营者：江宏武，男，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘多胜，男，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告颍上县宏武家电家具城诉被告刘多胜为买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告颍上县宏武家电家具城于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颍上县宏武家电家具城申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告颍上县宏武家电家具城撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告颍上县宏武家电家具城负担。 审判员  左明媚 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱传影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0603执96号申请执行人：韩明旺，男，1964年11月8日生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人：任三俊，男，1955年8月22日生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人：任计群，男，1956年12月1日生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人：韩丽红，女，1976年5月22日生，汉族，住鹤壁市。申请执行人：李玉海，男，1968年9月27日生，汉族，住鹤壁市。申请执行人：张合英，曾用名张小英，女，1968年6月28日生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人：韩付梅，女，1974年12月6日生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡中窑头村。申请执行热：马买群，男，1972年2月25日生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡中窑头村。申请执行人：索遂平，又名索水平，男，1966年9月4日生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人：苏峰，男，1977年10月27日生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人：李玉明，又名李晓光，男，1974年12月20日生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人：陈来平，又名陈保庆，男，1970年12月13日生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人：朱海燕，女，1978年2月24日生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：鹤壁市山城区中窑头社区居民委员会，住所地鹤壁市山城区中窑头社区居民委员会。负责人韩敬善，该社区党支部书记。本院在执行申请执行人韩明旺、任三俊、任计群、韩丽红、李玉海、张合英、韩付梅、马买群、索遂平、苏峰、李玉明、陈来平、朱海燕与鹤壁市山城区中窑头社区居民委员会不当得利纠纷一案中，双方当事人于2021年3月27日达成和解，十三名申请执行人自愿撤回对被执行人鹤壁市山城区中窑头社区居民委员会的强制执行，并申请解除对被执行人的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本院（2020）豫0603民初1384号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 轶审判员 马保军审判员 杨 政二〇二一年三月三十一日书记员 张炜炜
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执57号之一 申请执行人：谢宏东，男，汉族，1971年9月11日出生，户籍地安庆市怀宁县。 被执行人：滁州市晟昌商贸有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**皖东国际车城******，统一社会信用代码91341100584590322P。 法定代表人：王胜峰，该公司总经理。 被执行人：王胜峰，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行××人××与被××人滁州市晟昌商贸有限公司、王胜峰民间借贷纠纷一案，依法向被执行人滁州市晟昌商贸有限公司、王胜峰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人滁州市晟昌商贸有限公司、王胜峰至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人滁州市晟昌商贸有限公司、王胜峰名下财产进行了司法网络查询，未发现被执行人名下银行账户有足额财产，未查询到被执行人名下有房产及车辆信息；申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二一年三月十八日 书记员  武 冕
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执异21号异议人（申请执行人）：刘龙，男，1986年6月6日出生，满族，住萝北县。被执行人：黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司，住所地：萝北县。负责人：李奇，职务经理。被申请人：黑龙江省业硕农业科技集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：齐庆达，职务总经理。本院在执行申请执行人刘龙与被执行人黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司合同纠纷一案过程中，申请执行人刘龙申请追加黑龙江省业硕农业科技集团有限公司为被执行人，本院依法立案受理。本院依法向黑龙江省业硕农业科技集团有限公司送达追加被执行人申请书，黑龙江省业硕农业科技集团有限公司未提供书面意见。经审查查明，申请执行人刘龙申请黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司合同纠纷一案，执行依据为（2020）黑0421民初767号民事判决书，执行案号为（2021）黑0421执37号。在执行过程中，本院查明被执行人黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司没有可供执行的财产。另查明，被执行人黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司是被申请人黑龙江省业硕农业科技集团有限公司于2019年10月11日开设的分公司，不具有法人资格。现作为被执行人的分公司不能履行到期债务，应由其总公司即被申请人黑龙江省业硕农业科技集团有限公司承担责任，清偿债务。因此，申请执行人刘龙申请追加被执行人的总公司黑龙江省业硕农业科技集团有限公司为被执行人的请求，符合法律规定，其异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加被申请人黑龙江省业硕农业科技集团有限公司为本案被执行人。二、限被执行人黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司、黑龙江省业硕农业科技集团有限公司于裁定书送达之日起五日内向申请执行人刘龙清偿债务。三、逾期履行的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长  徐凤江审判员  刘传军审判员  于汇龙二〇二一年三月二十六日书记员  林宇生
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422民初171号之一解除保全申请人：德州市百盛服饰有限公司，住所地宁津县城中心大街百盛商厦，统一社会信用代码：91371422690644160F。法定代表人：陈金贞，公司总经理。委托诉讼代理人：侯磊，山东德新白云律师事务所律师。被申请人：张旭，男，1974年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。德州市百盛服饰有限公司诉张旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出（2020）鲁1422诉前调2494号民事裁定书，将被申请人张旭的银行存款1160000元或其他同等价值的财产予以查封。德州市百盛服饰有限公司于2021年2月22日向本院申请解除张旭银行账户的查封。本院经审查认为，德州市百盛服饰有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：依法将被申请人张旭与周红卫共有的位于临沂市兰山区位于临沂市兰山区万博泓商贸城1号楼276号房产一套均解除查封。本裁定立即开始执行。审判员  韩合龙二〇二一年三月十七日书记员  李 阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5187号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被告：姚献忠，男，1969年2月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司与被告姚献忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员 陆 正二〇二一年三月十八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0225刑初94号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人程文金，男性，1988年9月11日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地湖北省黄冈市麻城市，住湖北省麻城市。2010年因犯抢夺罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2010年10月16日刑满释放。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年11月14日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，经兰考县人民检察院批准，于2020年11月26日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人王杰，河南焦桐律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2021〕105号起诉书指控被告人程文金犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人程文金及其辩护人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月份，被告人程文金明知他人收购银行卡用来从事网络犯罪活动，为了获取利益仍将自己名下的银行卡出卖给他人使用，为电信诈骗提供支付结算404299元，非法获利600元。2020年11月14日，被告人程文金主动到兰考县公安局投案。上述事实，被告人程文金在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人程文金户籍信息、受案登记表、案件来源及到案经过、程文金中国工商银行卡流水信息、被告人违法犯罪记录查询；被害人报案材料、笔录、立案文书；被告人程文金供述；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程文金明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，支付结算金额达二十万元以上，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程文金犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人程文金自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。被告人程文金有犯罪前科，酌定对其从重处罚。公诉机关建议对其判处拘役四个月，并处罚金4000元，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人程文金的违法所得，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人程文金犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元；（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程文金的刑期从2020年11月14日起至2021年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人程文金违法所得600元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  张令花审判员  马随成二〇二一年三月一日书记员  齐雪芳
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民初15号原告：太证非凡投资有限公司。住所地：上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）。统一社会信用代码：91310230MA1JX6H436。法定代表人：冯一兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈鹏，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟宗军，北京市中银律师事务所律师。被告：霍瑞，女，1975年5月27日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：霍彦，女，1974年3月29日生，汉族，住北京市丰台区。被告：新余市晨御投资中心（有限合伙）。住所地。住所地:江西省新余市渝水区界水乡集镇界水街**会信用代码:91360502MA364TDL3Y。法定代表人：霍瑞，该公司执行事务合伙人。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈禾平，江西君越律师事务所律师。原告太证非凡投资有限公司（以下简称原告）与被告霍瑞、霍彦、新余市晨御投资中心（有限合伙）（以下简称晨御投资中心）退伙纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。原告太证非凡投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解散合伙企业晨御投资中心；2.判令三被告向原告返还原告投资款2,700万元；3.请求判令三被告以原告投资款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，向原告支付自原告起诉之日至三被告实际返还之日的利息；4.请求判令三被告承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：2017年7月31日，原告与被告霍彦、霍瑞签订《新余市晨御投资中心（有限合伙）合伙协议》。根据该协议，原告与被告霍彦、霍瑞投资设立了合伙企业晨御投资中心；其中原告出资3,000万元，出资比例为85.174%；合伙人履行合伙协议发生争议，本着友好协商的原则，由全体合伙人进行协商解决，合伙人不愿通过协商解决或协商不成的，向合伙企业住所地人民法院进行起诉。现由于法定事由出现，原告与被告霍彦、霍瑞多次协商解散合伙企业事宜，均未果。原告认为，根据合伙企业法的相关规定，原告有权要求解散合伙企业。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条规定：“合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。”第八十六条规定：“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。”以及《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。……”第二十条“合伙人的出资、以合伙名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产”。根据上述法律规定，原告如认为晨御投资中心符合解散的法定情形，在双方不能自行清算的情况下，应当依据法律规定向人民法院提交强制清算申请书，由人民法院审查是否受理强制清算申请，作出裁定书。如裁定受理强制清算申请，则由人民法院依法指定清算人，按照破产清算的相关规定进行清算，根据清算结果清偿合伙企业债务后再由合伙人分割合伙企业财产。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条第一款、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告太证非凡投资有限公司的起诉。案件受理费176,800元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  杜景柏审判员  傅惠君审判员  王 欢二〇二一年三月十一日法官助理裴宇婷书记员王志媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初1463号 原告：吉民国，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。 被告：王兆亮，男，1980年2月10日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告吉民国与被告王兆亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告吉民国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉民国撤回起诉处理。 审判员  王新利 二〇二一年三月十五日 书记员  滕 臻
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初686号 原告：王铁军，男，1983年4月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，个体工商户，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：郴州丰豪大酒店有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区北湖路9号。 法定代表人：李旺成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵丽英，女，1968年10月19日出生，汉族，湖南省双峰县人，系郴州丰豪大酒店有限公司会计，住湖南省郴州市北湖区。 被告：雷爱珠，女，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：张晓善，湖南锐鹏律师事务所律师。 原告王铁军与被告郴州丰豪大酒店有限公司（以下简称丰豪酒店公司）、雷爱珠租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁军、被告丰豪酒店公司的委托诉讼代理人赵丽英、被告雷爱珠及其委托诉讼代理人张晓善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王铁军请求本院判令：1.判令被告返还原告租用门面押金伍万元整；2.本案的诉讼费全部由被告承担。 被告丰豪酒店公司的答辩要点：1.答辩人与被答辩人之间无租赁合同关系；2.答辩人不是本案适格的被告；3.如果被答辩人非要认为是与答辩人建立了租赁合同关系，那么答辩人将保留向被答辩人追讨租金的权利。 被告雷爱珠的答辩要点：1.答辩人不是本案的适格主体；2.原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。①被告丰豪公司已经将所属的丰豪大酒店承包给案外人周智明经营。②案外人周智明将承包经营的门面租赁给了原告。③原告擅自将承租的门面转租并获利。④原告欠承包经营人门面租赁费、水电费共计237193元。⑤丰豪公司与案外人周智明协商解除《郴州丰豪大酒店承包经营合同》。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张及举证、质证，结合庭审中当事人陈述，本院确认如下案件事实： 一、被告丰豪酒店公司是一家主要经营住宿、咖啡茶座等业务的公司。2014年4月1日，以被告丰豪酒店公司（甲方）为发包方、案外人周智明（乙方）为承包方签订《郴州丰豪大酒店承包经营合同》，约定：“发包方决定对所属的郴州丰豪大酒店实行公开招标承包经营。经过公开招投标，确定周智明中标承包经营。……一、承包经营形式：乙方对甲方的郴州丰豪大酒店实行独立核算、自主经营、自负盈亏……及时足额缴纳承包金的大包干承包经营方式。二、承包经营期限：自2014年4月1日至2024年3月31日，共10年120个月……。三、承包经营范围：郴州丰豪大酒店有限公司所属的丰豪大酒店，包括住宿、餐饮及酒店其他附属项目。四、承包押金和承包金：……五、其他约定：……”。上述承包合同签订后，案外人周智明以被告丰豪酒店公司名义聘请被告雷爱珠担任被告丰豪酒店公司总经理一职。承包合同履行至2020年6月时，被告丰豪酒店公司解除了与案外人周智明之间关于丰豪大酒店的承包经营合同，被告雷爱珠亦未担任总经理职务。后该酒店转由他人承包。 二、2014年4月30日，被告丰豪酒店公司（甲方）与原告王铁军（乙方）签订了《门面租赁合同》，约定：“经双方充分协商，乙方向甲方租赁其大酒店左侧北湖路9-1号门面。……一、租赁期限拾年，即从2014年4月1日起至2024年3月31日止。二、租赁金额：月租金贰万贰仟陆佰元整。……三、经营范围约定：乙方租赁甲方的门面专做美容美发，……。六、租赁物的转让：不经甲方同意，乙方不得将租赁物擅自转让，如甲方造成损失，乙方应承担赔偿责任。合同到期后，租赁由甲方收回。七、1.签订合同当天，乙方向甲方交纳保证五万元，保证金不计利息，租赁期满，在扣除租赁物损坏赔偿金后，退还给乙方。……甲方：郴州丰豪酒店公司经理办公室（印章）雷爱珠；乙方：王铁军。签约日期：2014年4月30日。”合同签订后，原告王铁军于2014年5月30日向被告丰豪酒店公司交纳门面押金50000元，被告丰豪酒店公司出具收据。2017年1月30日，原告王铁军与被告丰豪酒店公司重新签订了《门面租赁合同》，对原告王铁军承租门面的租金进行调整，其他内容未变，该合同一直在履行未解除。2021年1月11日，原告王铁军以被告丰豪酒店公司将丰豪大酒店承包给他人为由要求退还门面保证金50000元，酿成本案纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告丰豪酒店公司将其所属的郴州丰豪大酒店交由案外人周智明承包，承包期内被告丰豪酒店公司与原告王铁军签订的两份《门面租赁合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约定履行各自的义务。两份《门面租赁合同》约定合同履行期“至2024年3月31日”，“乙方向甲方交纳保证五万元……，租赁期满，在扣除租赁物损坏赔偿金后，退还给乙方。”现原告王铁军与被告丰豪酒店公司之间就涉案门面的租赁期限未到期也未提前解除租赁合同，该《门面租赁合同》尚在履行中，双方当事人均未要求解除《门面租赁合同》，原告王铁军对被告丰豪酒店公司出租的门面尚在租赁期，即要求被告丰豪酒店公司退还其支付的门面押金50000元的条件尚未成就，原告王铁军的诉讼主张，有违双方约定及法律规定，没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。被告雷爱珠系被告丰豪酒店公司承包人周智明聘请从事酒店管理人员，代表被告丰豪公司签订《门面租赁合同》，系正常履行职务行为，原告王铁军诉请要求被告雷爱珠承担退还门面押金的责任，亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王铁军的诉讼请求。 本案受理费减半收取525元，由原告王铁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈建国 二〇二一年三月十日 法官助理袁文舟 书记员李晴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2021)陕0824民初406号 原告：靖边县金垚垚商贸有限公司。住所地：靖边县。法定代表人：史宝宝，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱晓飞，男，陕西辅衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，男，陕西辅衡律师事务所实习律师。被告：涞水建旭建筑工程有限公司。住所地：河北省。法定代表人：韩春生。原告靖边县金垚垚商贸有限公司与被告涞水建旭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖边县金垚垚商贸有限公司法定代表人未到庭，委托诉讼代理人朱晓飞、张磊到庭参加诉讼，被告涞水建旭建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖边县金垚垚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付材料款99142元；2、判令被告立即向原告支付税款6333元；3、判令被告向原告支付迟延付款违约金21095元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月10日，原、被告在靖边县签订了一份《石子沙子购销合同》（下称合同），合同约定原告向被告供应水洗沙、水泥、石子等材料，价格随行就市，数量以实际提货为准，税款由被告支付，被告应当在收到材料后10日内支付货款，如果未在规定的时间内打款，被告应支付货款的20％作为违约金。2020年10月12日，经双方对账累计产生材料款184949元，被告支付了127772元，下欠57177元。2020年10月17日至2020年10月24日原告又向被告提供了价值41965元的材料，2020年11月17日双方进行了确认。此后，原告多次向被告索要下欠的99142元材料款，以及6333元税款，但是被告屡屡推诿至今未支付，无奈之下诉至法院，望贵院查清事实并判如所请。被告涞水建旭建筑工程有限公司未到庭亦未提交民事答辩状。原告靖边县金垚垚商贸有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了两组证据，即《石子沙子购销合同》1份、结算单2支、原告账户往来户历史明细清单3支、收料单11支、被告人员花名册和考勤表5份。被告涞水建旭建筑工程有限公司虽未质证，但该两组证据真实、合法、与案件具有关联性，故本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《石子沙子购销合同》一份，合同对供货规格、供货地点进行了约定，并约定了供货单价、结算方式以及违约责任：水洗沙63元/吨，水泥335元/吨，石子140元/方（备注：市场价格波动较大，价格随行就市，数量以实际提货为准，含运费不含税，税金乙方另付）；货送到后，乙方在10日内将款项转入甲方账户，乙方未在规定时间内将货款打入乙方账户，违约方应向对方支付货款的20％作为违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了材料，被告向原告出具了结算单以及收款单，双方确认总材料款为226914元，后被告通过银行转账的形式多次向原告支付了127772元，剩余材料款99142元、税金6807.42元（总材料款226914元×3％）、违约金19828元（下欠材料款99142元×20％），以上共计125303元，现至今未支付。本院认为，原、被告签订的《石子沙子购销合同》系双方真实意思表示，该合同没有违反法律、法规的规定，应为有效合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定如实履行各自义务。原告履行了合同的义务后，被告未按合同的约定履行给付材料款的义务，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告涞水建旭建筑工程有限公司经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告涞水建旭建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向原告靖边县金垚垚商贸有限公司支付材料款99142元、税金6333元、违约金19828元，共计125303元；二、驳回原告靖边县金垚垚商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告涞水建旭建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 史卫明  二0二一年三月十六日 书 记 员  张田田                      202108244064801202111819914226333321095420208101020202010121849491277725717720201017202010244196520201117991426333123115202081063335140102022691412777299142680742226914319828991422012530399142633319828125303283014150
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初205号 原告：蔡昇良，男，1976年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：蔡涛，男，1982年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告蔡昇良与被告蔡涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡昇良，被告蔡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡昇良向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款350000元；2．判令被告支付利息78750元（2020年7月11日至2020年4月11日，350000元×0.005元／月×45个月，2020年4月11日至上述款项清偿之日止的债务利息按月息0.5%计算），合计428750元。事实与理由：2016年7月11日，原告向被告出借现金人民币350000元，被告用于其资金周转，当日，被告向原告出具借条一份。后原告向被告多次催要借款及利息，但被告拒不支付，故原告诉至法院。 被告蔡涛辩称，同意偿还借款。2014年4月被告向原告借款250000元，当时没有约定利息。到2016年7月被告与原告协商借款事宜，被告答应给原告支付100000元利息，于是连本带利向原告出具了350000的借条。 经审理查明：原告蔡昇良与被告蔡涛系朋友关系。2014年4月被告因资金困难向原告借款本金250000元，双方当时口头约定借款期限为一个月。后被告没有及时偿还借款。到2016年7月11日，被告自愿计算100000元利息，重新给原告出了借条一张，借条载明“今借到蔡昇良现金350000元整，利息另算”。后被告没有向原告偿还借款本金及利息。庭审中，原告对其第二项诉讼请求进行了变更，主张被告支付利息从2016年7月11日计算至2021年1月11日，本金按250000元计算，月息5‰，共计54个月。2019年1月12日起至实际还清之日止的利息，也是按本金250000元，月息按5‰计算。对原告计算利息方式被告没有异议。 以上事实有原告提交的借条一张及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告蔡昇良与被告蔡涛就借款本金350000元事实双方均无异议，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还本金350000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息67500元=250000元×5‰×54个月（从2016年7月11日计算到2021年1月11日共计54个月，月利率按照5‰计算）的诉讼请求符合法律规定，后期利息原告要求被告按月息5‰计算至借款还清为止的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十一条第四款，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告蔡涛于本判决生效之日起十日内向原告蔡昇良偿还借款本金350000元； 二、被告蔡涛于本判决生效之日起十日内向原告蔡昇良支付逾期利息67500元，于2021年1月12日之后的利息，此后的利息以未偿还部分为本金，按月利率5‰计算至借款付清为止； 三、驳回原告蔡昇良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3866元，由被告蔡涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 哈迪夏·吐尔德别克 二〇二一年三月十七日 书记员 邓   佳   琦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2754号原告：高梓菡，女，2002年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：青岛市技师学院，住所地青岛市市北区太康二路1号。法定代表人：周民书，院长。被告：青岛航空科技专修学院，住所地青岛市李沧区九水东路588号。法定代表人：陈杰，院长。被告：青岛联星航空信息服务有限公司，住所地青岛市市北区延安路157号1室。法定代表人：宁海青，执行董事兼总经理。原告高梓菡与被告青岛市技师学院、被告青岛航空科技专修学院、被告青岛联星航空信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告于2021年3月31日向本院申请降低诉讼请求数额为1万元，后提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高梓菡撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，降低诉求后为25元，由原告承担。审判员 邹 岩二〇二一年三月三十一日书记员 孙紫桐
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申1180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜波，男，1979年3月13日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市政建设（集团）有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区自由大路5986号。法定代表人：任青奎，该公司总经理。再审申请人姜波因与被申请人长春市政建设（集团）有限公司（以下简称市政公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜波申请再审称，姜波系市政公司员工，于2018年4月23日在为市政公司工作时（工作地点：由市政公司承建施工的吉林省敦化市香水供水项目施工工地）受伤，市政公司也为此出具了证明。一审法院据此确认双方之间存在劳动关系是有事实和法律依据的。二审法院认为姜波是为李有工作的，没有事实和法律依据，且李有也未到庭证实。二审法院认为市政公司出具的证明是为保险理赔用，亦不违背常理，更是错误的，保险理赔是有法定程序和责任的，岂能随意变通。李有无任何施工资质，案涉工程也不是他承建和组织施工，他只是一个干具体活的带工负责人。综上，市政公司是唯一的用工主体，姜波与市政公司之间存在劳动关系。恳请贵院依法撤销吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1542号民事判决，维持长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2808号民事判决，一、二审诉讼费由市政公司承担。本院经审查认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，确认用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应主要以劳动者是否受用人单位管理、是否从事用人单位安排的工作等作为判断依据。本案中，姜波自认是李有招聘其去工地干活，李有是老板，其日常工作接受李有的弟弟李军管理，且为其发放工资的李树梅是李有的会计。由此可见，姜波在工作过程中与市政公司的工作人员没有任何接触，其主张与市政公司建立了劳动关系缺乏事实依据。虽然市政公司向保险公司提交的情况说明中称，“我单位员工姜波工作时从楼下跌落，意外重伤，……，现申请理赔”，但市政公司亦举证证明了其向保险公司投保的案涉意外伤害保险，保险费用系由李树梅向其公司转账的，故不能仅凭此情况说明认定市政公司与姜波之间存在劳动关系。综上，姜波提供的证据不足以证明其系与市政公司建立了劳动关系，应由其承担举证不能的法律后果。故二审驳回其诉讼请求，在认定事实和适用法律方面均无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜波的再审申请。审 判 长 刘陆璐审 判 员 常文敏审 判 员 李 丽二〇二一年三月三十日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
沈阳市辽中区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0115刑初74号公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。被告人王某某，男，1982年1月7日出生于沈阳市辽中区，汉族，中专文化，无业，住沈阳市辽中区。2010年2月11日因犯非法拘禁罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年8月3日因犯故意伤害罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月17日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月22日被取保候审，2021年3月26日经本院决定予以逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检刑检刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王海燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月18日19时许，被告人王某某无机动车驾驶证驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，由北向南行驶至沈阳市辽中区东环路与南二路交叉路口南侧时，与王某驾驶由南向北行驶的辽Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏，经公安机关认定王某某负此次交通事故的全部责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：在送检的王某某血液检材中检测出酒精（乙醇），其含量为233.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王某某在现场等候。案发后，被告人王某某积极赔偿王某经济损失并取得谅解。被告人王某某自愿与检察机关签署认罪认罚具结书，检察机关建议判处被告人王某某拘役四个月，并处罚金人民币一万元。被告人王某某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人系自首，依法可从轻处罚，被告人又具有积极缴纳罚金、自愿认罪认罚的从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起至2021年7月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于洋二〇二一年三月二十六日书记员  董慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终193号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地广东省深圳宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（**）商业办公楼**1905-1907，统一社会信用代码91440300X19213145D。负责人：麦灿辉，总经理。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢静怡，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱易香。被上诉人（原审原告）:朱琪健。被上诉人（原审原告）:朱某。法定代表人：朱琪健，系朱某父亲。三被上诉人共同委托诉讼代理人：邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李婷，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨声均。被上诉人（原审被告）:深圳市德源宝混凝土有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区永艺巷****1011及周边空地，统一社会信用代码91440300708481524R。法定代表人：胡世乐。二被上诉人共同委托诉讼代理人:李敏，公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司因与被上诉人朱易香、朱琪健、朱某、杨声均、深圳市德源宝混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初22006号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需赔偿835724.25元；2.被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人朱易香、朱琪健、朱某、杨声均、深圳市德源宝混凝土有限公司未提交答辩意见。朱易香、朱琪健、朱某向一审法院起诉请求：1.杨声均、深圳市德源宝混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费、住院伙食补助费，合计1045370.17元；2.中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司在交强险、商业第三人责任险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金100000元在交强险内先行赔付；3.杨声均、深圳市德源宝混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司承担本案诉讼费。一审法院判决：一、中国太平洋保险股份有限公司深圳市宝安支公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付朱易香、朱琪健、朱某赔偿款计110000元；二、中国太平洋保险股份有限公司深圳市宝安支公司于判决生效之日起三日内在第三者责任保险赔偿限额内支付朱易香、朱琪健、朱某赔偿款计835724.25元；三、深圳市德源宝混凝土有限公司于判决生效之日起三日内支付朱易香、朱琪健、朱某赔偿款计92858.25元；四、驳回朱易香、朱琪健、朱某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7104.17元（朱易香、朱琪健、朱某已预交），由朱易香、朱琪健、朱某负担46.17元，中国太平洋保险股份有限公司深圳市宝安支公司负担6427元，深圳市德源宝混凝土有限公司承担631元。本院二审审理期间，双方方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为本案是否符合保险合同约定的免责情形以及一审认定适用城镇标准计算赔偿数额是否适当。关于是否存在保险责任免除的情形。上诉人主张被上诉人杨声均驾驶不符合技术标准的机动车上道行驶，符合保险合同约定的免责情形，上诉人在第三者责任险限额内不承担保险赔偿责任。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，双方当事人对涉案《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第三款第一项“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的保险人均不负责赔偿的规定理解存有争议，一审法院根据法律规定，依照通常理解以及有利于被保险人及受益人的解释认定该检验是指车辆管理部门对机动车的年检而非技术标准，并结合被上诉人深圳市德源宝混凝土有限公司提交的肇事车辆经过年检且检验合格的行驶证年检页，确认本案不存在保险责任免除的情形，并无不当，本院予以维持。关于受害人谭某是否属于城镇居民。上诉人主张被上诉人朱易香、朱琪健、朱某提交的证据均不能证明受害人在事故发生时已在城镇居住一年以上且有稳定收入，死亡赔偿金和被抚养人生活费应适用农村赔偿标准。对此本院认为，被上诉人朱易香、朱琪健、朱某于一审审理期间提交的加盖公章的《居住证明》《证明》以及《劳动合同》、工资明细表、银行卡交易明细单可相互印证，上述证据足以认定受害人谭某出险前在城镇居住工作满一年以上，收入主要来源于城镇。上诉人对此不予认可，但未能提交相反证据予以反驳，其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院据此核算各项损失费用，以及结合责任划分比例，扣除10%的绝对免赔率后计得中国太平洋保险股份有限公司深圳市宝安支公司应在第三者责任保险赔偿限额内支付朱易香、朱琪健、朱某赔偿款835724.25元，处理正确，计算无误，本院予以维持。综上所述，上诉人中国太平洋保险股份有限公司深圳市宝安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12157.24元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司深圳市宝安支公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱  作  平二〇二一年三月二十二日书记员 陈柔米（兼）
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1845号之一申请执行人:顾建如,男,1972年12月17日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人:合肥盛龙有机玻璃有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬村新农村。法定代表人:吴晓满。申请执行人顾建如与被执行人合肥盛龙有机玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初4068号民事判决书已发生法律效力。因被执行人合肥盛龙有机玻璃有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顾建如向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行，执行标的为被执行人合肥盛龙有机玻璃有限公司支付申请执行人顾建如价款50万元、逾期利息（自2019年10月14日起至款项付清之日止以50万元为基数、按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍另计）。执行立案后，本院于同日向被执行人合肥盛龙有机玻璃有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人合肥盛龙有机玻璃有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人合肥盛龙有机玻璃有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人合肥盛龙有机玻璃有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人合肥盛龙有机玻璃有限公司的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人合肥盛龙有机玻璃有限公司名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产。本院已通过网络执行查控系统对被执行人合肥盛龙有机玻璃有限公司部分银行账户予以冻结。截止2021年3月23日，本案尚未执行到位价款50万元、逾期利息（自2019年10月14日起至款项付清之日止以50万元为基数、按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人合肥盛龙有机玻璃有限公司有可供执行财产。本院已对被执行人合肥盛龙有机玻璃有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人合肥盛龙有机玻璃有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1845号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二一年三月二十三日书记员 陈林浩
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张竹须，女，1967年2月26日出生，汉族，住河南省义马市东区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张杰，男，1985年8月29日出生，汉族，住河南省义马市东区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少杰，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省义马市东区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张静，女，1985年9月29日出生，汉族，住河南省郑州东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义马市永康医疗器械经营部，住所地河南省义马市珠江路东段。 法定代表人：李小静。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小静，女，1975年2月28日出生，汉族，住河南省义马市。 再审申请人张竹须、张杰、张少杰、张静因与被申请人义马市永康医疗器械经营部（以下简称永康经营部）、李小静侵权责任纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2020）豫12民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张竹须、张杰、张少杰、张静申请再审称，一、原判决认定事实不清。1、二审对永康经营部、李小静未取得《医疗机构执业许可证》未予认定错误。根据《医疗机构管理条例实施细则》相关规定，理疗属于诊疗活动，任何单位和个人未取得执业许可不得开展诊疗活动，否则为非法行医。2、永康经营部、李小静为拉拢顾客，对案涉温热理疗仪进行虚假宣传。根据案涉温热理疗仪说明书，张金栓并未患有该仪器所治疗的疾病，且其如实告知了自身病情，可以推定案涉温热理疗仪的效果被夸大、虚假宣传。二审中永康经营部、李小静当庭承认告知书中的签名并非张金栓本人所签。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，应推定永康经营部、李小静存在过错。3、张金栓的死亡与案涉理疗行为之间存在因果关系。因张金栓患有心脏病、高血压，均属于禁用案涉温热理疗仪的疾病，其使用显然会对张金栓造成损害。张金栓在连续理疗四天共计五次后猝死，与案涉理疗行为存在明显的因果关系。二、原判决适用法律错误。根据相关规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。张金栓虽然死于永康经营部诊疗室门口，没有直接死于诊疗过程，但其死亡前的行为是为了接受诊疗，属于参与诊疗活动的一部分，何况永康经营部、李小静存在明显过错。应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条的规定。如果因果关系大小不明确就断定因果关系不存在，有悖公平，不利于打击非法行医。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是永康经营部、李小静是否应对张金栓承担侵权赔偿责任。根据查明的事实，2019年11月18日，张金栓经人介绍到永康经营部办理了温热理疗仪体验卡，后张金栓连续4天在永康经营部做理疗。2019年11月22日早上，张金栓在永康经营部门口排队等候做理疗的过程中，突发疾病，经抢救无效死亡。张竹须、张杰、张少杰、张静作为张金栓亲属，起诉请求赔偿损失。张竹须、张杰、张少杰、张静申请再审称永康经营部及其经营者李小静提供的理疗服务不合法，对张金栓的死亡存在过错，但张金栓系在排队等候的过程中突发疾病，且张金栓的死因为心源性猝死，现有证据不足以证明案涉理疗行为与张金栓的损害后果之间存在法律上的因果关系。综上，张竹须、张杰、张少杰、张静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张竹须、张杰、张少杰、张静的再审申请。 审 判 长  马 娜 审 判 员  朱正宏 审 判 员  任方方 二〇二一年三月二十九日 法官助理  刘 寒 书 记 员  时 代
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初1145号原告：贾志兵，男，1972年9月18日出生，汉族，住上蔡县。被告：白平心，男，汉族，住上蔡县。被告：张德银，男，汉族，住上蔡县。原告贾志兵与被告白平心、张德银不当得利纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告贾志兵于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾志兵申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾志兵撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告贾志兵负担。审判员 姜 琼二〇二一年三月十五日书记员 赵淑莹
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初23号 原告：安徽尚源水电建设有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道19号黄山天一尚城1幢1单元1408室。 法定代表人：张一焓，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾家鸣，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪佳，安徽哲启律师事务所律师。 被告：黄山市徽州区剑峰工程建设有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇富山村203号。 法定代表人：翁剑峰，总经理。 原告安徽尚源水电建设有限公司（以下简称尚源水电公司）与黄山市徽州区剑峰工程建设有限公司（以下简称剑峰工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚源水电公司的委托诉讼代理人曾家鸣，被告剑峰工程公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚源水电公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令剑峰工程公司支付工程款165000元及利息33181元(利息暂算至2020年12月31日，自2021年1月1日起以165000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止)。二、本案的诉讼费由剑峰工程公司承担。事实与理由：2016年8月，剑锋工程公司与尚源水电公司签订《电力建设工程施工合同》，合同约定，由尚源水电公司承建剑峰工程公司位于黄山市歙县的黄山乐斯尼投资有限公司315KVA临时用电工程，合同总价款为195000元。尚源水电公司按照合同约定完成了建筑工程,于2016年8月31日竣工并验收合格。剑峰工程公司仅向尚源水电公司支付了30000元工程款，尚余165000元未支付。尚源水电公司多次向剑锋工程公司催款，剑锋工程公司至今尚未支付。 剑峰工程公司辩称，欠尚源水电公司工程款165000元属实。剑峰工程愿意分期支付，从2021年4月起每月支付10000元，不承担利息，因为剑峰工程公司也没拿到工程款。 经审理查明，2016年8月，剑锋工程公司与尚源水电公司签订合同,合同约定尚源水电公司承建剑锋工程公司位于黄山市歙县的黄山乐斯尼投资有限公司315KVA临时用电工程，合同总价款为195000元。尚源水电公司已经按期履行合同，并于2016年8月31日竣工并验收合格。剑锋工程公司已支付工程款30000元，至今尚欠165000元未付。 上述事实，有尚源水电公司的营业执照、剑锋工程公司的政府部门公示信息、电力建设工程施工合同、黄山乐斯尼投资有限公司装表临时用电供电方案、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，剑锋工程公司尚欠尚源水电公司工程款165000元，事实清楚，证据充分，剑锋工程公司应当及时支付工程款165000元及利息，现尚源水电公司要求利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告黄山市徽州区剑峰工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽尚源水电建设有限公司工程款165000元及利息(利息从2016年9月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际款清之日)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取2130元，保全费1570元，共计3700元，由被告黄山市徽州区剑峰工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  李峰 二〇二一年三月二十三日 法官助理黄君芳 书记员潘灵芝 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日； (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执356号之一 申请执行人：林文飞，男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所律师。 被执行人：叶朝荣，男，1976年2月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2377号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人叶朝荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶朝荣立即向申请执行人林文飞偿还借款人民币50000元及利息（利息自2020年4月6日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元，但被执行人叶朝荣未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人叶朝荣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人叶朝荣名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人叶朝荣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人叶朝荣采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年三月八日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初2036号 原告：周加勤，男，1978年2月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈忠良、王向群，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴大树物业管理有限公司。住所地：嘉兴经济开发区华严路北侧大树装饰公司内。统一社会信用代码：91330401715406661Q。 法定代表人：廖传强。 原告周加勤与被告嘉兴大树物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告周加勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周加勤撤回起诉处理。 审 判 员 朱邵云 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张 奇 书 记 员 吴俊艳
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初911号原告：孙某，住吉林省桦甸市。被告：秦某，现羁押于吉林市看守所。原告孙某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.判令秦某偿还孙某借款本金20000元，并自2019年4月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发公布的一年期贷款市场报价利率标准给付上述钱款的利息；2.诉讼费用由秦某承担。本案诉讼过程中，孙某明确诉讼请求：判令秦某偿还借款本金20000元，利息请求孙某自愿放弃，案件受理费由秦某负担。事实和理由：2019年4月20日，秦某向孙某借款共计20000元，秦某为孙某出具借据一份，并约定借款期限为一年。现此款已到期，经孙某多次向秦某催要，秦某迟迟不予以偿还。基于以上情况，孙某提出诉讼，请法院支持孙某的诉讼请求。秦某辩称，本案借款不是秦某的个人借款，孙某要在德融天下投资，但由于年龄过大，无法投资，所以以秦某的名义投资。不同意孙某的诉讼请求，因为秦某没用孙某的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，秦某为孙某出具借条，载明：“今秦某在孙某手借人民币贰万元整20000.00期限为一年”。秦某因非法吸收公众存款罪被桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初226号刑事判决书判处有期徒刑三年，本案款项未在（2021）吉0282刑初226号案件中处理。本院认为，依据当事人提供的证据及其庭审中的陈述，能够认定孙某与秦某存在民间借贷合同。双方形成的民间借贷合同不违反法律规定，合法有效。孙某依法支付了借款，秦某亦应依法履行还款义务，故孙某要求秦某偿还欠款的请求，本院应予支持。孙某自愿放弃利息请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的合法权益，本院予以准许。关于秦某的本案借款不是其个人借款、不同意还款的抗辩，因其未提供证据证明其主张，且其作为一名完全民事行为能力人，其应明白出具借条应承担的相应法律后果，故本院对秦某的抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：秦某于判决生效之日偿还孙某借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王红波二〇二一年三月二十六日书记员 王冬美
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初775号原告：曾建国，男，1974年2月11日出生，汉族，住无棣县。被告：刘强，男，1990年12月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告曾建国与被告刘强公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾建国到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告17000元运费。2、诉讼费用由被告承担。被告刘强未作答辩。本院经审理查明，2020年3月份，原告为被告运输货物，经双方结算运输费共计19000元，被告于2020年8月17日给原告出具欠条一张。2020年12月15日被告向原告支付欠款2000元，剩余17000元被告至今尚未支付。以上事实，由原告当庭陈述、欠条等证据证实。本院认为，原被告之间系公路货物运输合同关系，原告为被告提供货物运输服务，被告应当按照约定向原告支付运输费用，现被告欠原告运输费用17000元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该费用，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告曾建国运输费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告刘强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李洪歧二〇二一年三月十九日书记员  赵新红
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督907号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘红梅、付俊豪，河南信行律师事务所律师。被申请人：刘万生，男，汉族，1982年9月7日生，住河南省南召县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2021年3月29日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人刘万生拒不偿还信用卡欠款5579.63元，其中本金5020.55元、利息559.08元（暂计算至2020年10月12日），以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人刘万生签字的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计5579.63元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘万生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金5020.55元、利息559.08元，合计5579.63元（利息暂计算至2020年10月12日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人刘万生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二一年三月三十日书记员  赵浩羽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初417号 原告许晓琪，男，汉族，1977年10月15日出生，住浙江省温州市永嘉县。 原告田宵，女，土家族，1989年6月1日出生，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人许晓琪，男，汉族，1977年10月15日出生，住浙江省温州市永嘉县。 被告岳阳市鼎豪房地产开发有限公司，住所地岳阳经济技术开发区巴陵东路东城雅苑4栋1707号，统一社会信用代码：91430600MA4PXTJA9R。 法定代表人杨钦，总经理。 委托诉讼代理人王雪珂，女，公司员工。 原告许晓琪、田宵与被告岳阳市鼎豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告许晓琪，被告岳阳市鼎豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王雪珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许晓琪、田宵向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购房定金10,000元；2、被告支付原告诉讼维权的路费2,818元；3、确认原、被告签订的《美的铂悦府认购书》无效。 事实与理由：原告于2020年9月1日与被告签订《美的铂悦府认购书》，认购9栋1901室商品房。由于原告田宵不能到场，被告要求原告许晓琪代替原告田宵签字并捺印，但原告田宵对于原告许晓琪的行为不予认可。原告许晓琪向被告支付了定金10,000元。 2020年9月2日，原告许晓琪前往被告签订合同时，了解被告实际交房、房间方位布局与样板房存在巨大差异。样板间的客厅阳台向南，代表户型为坐北朝南，而原告购买的房屋客厅阳台向北，代表户型为坐南朝北。因此，双方无法签订《商品房买卖合同》。原告为此花费路费2,818元。请求判如所请。 被告岳阳市鼎豪房地产开发有限公司辩称：1、原、被告签订的《美的铂悦府认购书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方产生约束力。即使原告许晓琪所述代原告田宵签字成立，该认购书所涉及定金仅1万元，被告完全有理由相信原告许晓琪作为夫妻一方有权代理其配偶签字，即便原告许晓琪无权代理其配偶田宵签订，认购书也对原告许晓琪产生约束力；2、原告违反约定，未在合同约定期限内履行贷款及签约义务，被告有权不予退还定金。认购书约定原告必须在签订认购书后3日内向被告交付协议款项并办理贷款等手续后与被告签订《商品房买卖合同》，若原告逾期2日未办理，则视为原告放弃购买该房屋，所付定金不予退还。3、被告的沙盘、户型图均显示原告所购买的9栋1901室房屋为客厅在北向，餐厅在南向。被告不存在有任何其他资料使原告对房屋户型结构产生误导。而且，被告在向原告提供的样板房门口显眼位置进行了提示“本示范单位只作为购房客户感受装修与家具摆设的整体效果，不作为商品房的交楼标准，具体交楼标准以合同约定为准”，且样板房的户型图与原告所购买的1901户型是同一户型，不存在任何差异。被告没有违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述，双方的举证、质证，本院查明如下法律事实： 2020年8月31日，原告许晓琪与被告签订《岳阳美的铂悦府认购书》，约定如下：1、原告认购被告开发的岳阳美的铂悦府项目9栋1901室商品房，建筑面积118.13平方米，单价为6,333元/平方米；2、原告采取银行按揭付款方式；3、签定本认购书时，原告支付定金10,000元；4、原告必须在本协议签订后3日凭本协议及已付定金票据，向被告交付协议款项并办理相关贷款等手续后与被告签署《商品房买卖合同》，若原告逾期2日未办理该手续，则视为原告放弃购买该房屋，所付定金不予退还，被告无需另行通知乙方，可另行处置该房屋。 当日，原告向被告支付定金10,000元。签订认购书后，原告未按约定日期与被告签订《商品房买卖合同》并支付房款。 被告在其售楼中心陈列涉案房屋的户型图、沙盘并提供了样板房。原告在订立认购书前参观了样板房，样板房门口提示“本示范单位只作为购房客户感受装修与家具摆设的整体效果，不作为商品房的交楼标准，具体交楼标准以合同约定为准”。 本院认为，原告许晓琪与被告签订的《岳阳美的铂悦府认购书》系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告许晓琪作为购房者在签订合同前应当了解涉案房屋的户型、位置，现以户型图与实际购买的涉案房屋不符为由退还定金，没有事实依据，且原告对于被告关于样板房的提示也是明知的，故本院不予支持原告许晓琪的诉讼请求。原告田宵没有签订认购书，也没有委托原告许晓琪，故原告田宵不是订立认购书的当事人，该认购书对于原告田宵不具有法律约束力。原告田宵要求确认原告许晓琪与被告签订的《岳阳美的铂悦府认购书》无效的诉讼请求，本院不予支持。对原告由此产生的所谓维权路费，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告许晓琪、田宵的全部诉讼请求。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告许晓琪、田宵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇二一年三月十七日 书记员  任丹
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3001执299号 被执行人金某，男，藏族，1997年1月2日出生，现住甘肃省舟曲县。 被执行人王某某，男，汉族，1992年9月12日出生，现住甘肃省舟曲县。 被执行人杨某某甲，男，汉族，1993年4月11日出生，现住甘肃省。 被执行人白某某，男，汉族，1993年4月16日出生，现住甘肃省舟曲县。 被执行人张某某，男，汉族，1995年1月15日出生，现住甘肃省漳县。 被执行人田某某，男，汉族，1994年9月15日出生，现住甘肃省漳县。 被执行人袁某某，男，汉族，1992年1月15日出生，现住甘肃省舟曲县。 被执行人杨某乙，男，汉族，1993年4月17日出生，现住甘肃省舟曲县。 关于金某、王某某、杨某某甲、白某某、张某某、田某某、袁某某、杨某乙追缴违法所得一案,本院于2020年6月29日作出的（2020）甘3001刑初4号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月21日立案执行，请求被执行人缴纳违法所得2865828.87元，罚金295000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月10日依相关法律规定扣划了金某等8人违法犯罪所得资金2631828.87元，非法讨债获利234000元，共计2865828.87元。金某罚金120000元、白某某罚金15000元、张某某罚金10000元、田某某罚金10000元、袁某某罚金10000元、杨某乙罚金10000元，共计175000元已执行到位。王某某需缴纳罚金60000元，其家人于2020年11月17日代为缴纳罚金10000元，剩余50000元罚金因其母亲在家务农，父亲在外打工且患有严重的静脉曲张，无法干重活，家庭经济困难无法缴纳罚金。杨某某甲需缴纳罚金60000元，经调查杨某某甲父亲因车祸去世，杨某某甲随母亲刘某某一起生活，刘某某无固定职业，现为合作市藏族中学临时工，月收入约为2700元，其母亲表示愿意缴纳罚金，但确因家庭困难无法缴纳罚金。我院依法对被执行人王某某、杨某某甲的财产进行了四查，未发现被执行人杨某某甲、王某某的财产线索，现无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人王某某、杨某某甲目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行杨某某甲、王某某新的财产线索重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才让当智 审判员 仁青才让 二〇二一年三月三十日 书记员 看 召 草
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1725民初995号原告：李树碧，女，1970年12月7日出生，汉族。被告：陈均，男，1960年1月11日出生，汉族。原告李树碧与被告陈均不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告李树碧以被告陈均涉嫌犯罪为由，于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树碧撤诉申请，不违反法律法规规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树碧撤诉。案件受理费775元免收。审判员  王金平二〇二一年三月三日书记员  李建刚
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初12606号 原告：确莫布兴，女，彝族，1966年5月4日出生，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：阿候石子，夫妻关系，特别授权。 被告：成都鸿信发企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区成华大道杉板桥路1号3单元8层801号（附5号）。 法定代表人：钟佳明。 原告确莫布兴与被告成都鸿信发企业管理咨询有限公司（以下简称鸿信发公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告确莫布兴的委托诉讼代理人阿候石子到庭参加了诉讼，被告鸿信发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告确莫布兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即退还原告支付的服务费：90000.00元(大写：玖万元整)以及资金占用利息(自2020年6月17日起至欠款实际付清之日止)；2、请求法院判令被告赔偿原告的各项损失合计：10000.00元(大写：壹万元整)；3、本案涉诉费均由被告承担。事实和理由：2020年6月17日，原告与被告签订了“融资服务协议书”，原告确莫布兴委托被告成都鸿信发企业有限公司向金融机构融资提供服务，被告要求：原告需向被告支付实际融资金额的5%作为服务费用。原告遂于合同签订当日向被告以现金方式支付了18000元的服务费。2020年6月30日面签通过后，再次支付了62000元的现金，以及通过原告儿子微信向被告公司工作人员转账10000元，共计90000.00元的服务费。被告承诺办理时长为：10-20个工作日，若超过约定时间，将退还原告支付的全部费用。期满之后，原告多次催促被告办理委托事宜，被告均告知原告耐心等待即可。原告为了早日办好贷款事宜，多次往返在雷波县至成都，均未果。直至2020年8月11日，原告不安，去到被告公司所在地，结果人去楼空，公司经办人、工作人员电话也无人接听，原告随后报警也无法得到处理。无奈之下只能诉至贵院!原告向被告支付的90000元服务费系向其他公司贷款支付的，每月都要支付利息，从雷波县至成都的多次往返也增加了原告的实际损失。被告应该按照“服务协议”第六条第二款之约定，承担违约责任赔偿原告的相关损失!综上所述，被告方行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告鸿信发公司未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年6月17日，确莫布兴（甲方）与成都鸿信发企业管理咨询有限公司（乙方）签订《服务协议书》，协议约定甲方因需要增加流动资金，委托乙方向金融机构融资提供服务，甲方应按本协议约定向乙方支付相应的融资服务费用。协议第五条付款方式：融资费用及支付方式：甲方需向乙方支付融资服务费为实际融资金额的5%（担保费3个点、服务费2个点）。甲乙双方签订本协议后，甲方需向乙方支付服务费或担保费18000元整（大写人民币：壹万捌仟元整），如融资不成功退还服务费。甲方自然获得金融机构授信批复至放款或面签成功后支付剩余72000元（大写人民币：柒万贰仟元整）的融资服务费，若甲方面签成功或办理成功后不支付剩余费用，乙方有权不退还前期甲方支付的担保费和其他费用。第六条违约责任：2、本协议一经签订，任何一方不得单方终止本协议，否则被视为违约，违约方应赔偿因违约而对另一方（守约方）造成的一切损失。协议另约定：签订合同当日支付18000元担保费，面签通过补齐72000担保费。剩下2个点服务费60000下款后支付，办理时长10-20个工作日左右，超过时长退还甲方支付的费用。面签未通过当天退还甲方支付的18000元担保费，若通过未补齐则合同作废。 另查明，2020年6月17日，确莫布兴向成都鸿信发企业管理咨询有限公司交纳担保服务费18000元；2020年6月30日、7月1日，确莫布兴向成都鸿信发企业管理咨询有限公司交纳担保服务费共计72000元。 上述事实，有当事人身份信息、《服务协议书》、收款收据及原告庭审陈述等证据在案证明。 本院认为，原告确莫布兴与被告鸿信发公司签订《服务协议书》，约定由被告提供服务帮助原告融资，双方形成合法有效的服务合同法律关系，各方当事人应按约定履行各自权利义务。对于原告确莫布兴已经支付的90000元费用，被告鸿信发公司未到庭进行抗辩，故本院认定该90000元费用系案涉《服务协议书》所载明的服务费。原告在按照协议约定交纳服务费用后，被告超过协议约定的时间未能履行义务，且现被告鸿信发公司已经无法取得联系，故合同目的已无法实现，原告确莫布兴与被告鸿信发公司签订的《服务协议书》应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；对于已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故被告鸿信发公司应向原告确莫布兴退还已交纳的费用。原告确莫布兴要求被告鸿信发公司退还其已经支付的服务费90000元，本院予以支持。 关于利息问题。因被告鸿信发公司未履行约定服务义务，确给原告确莫布兴造成损失，且协议约定办理时长为10-20个工作日，超过办理时长鸿信发公司应退还确莫布兴支付的费用。本院根据在案证据及查明的事实等因素综合考虑，酌情认定利息以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2020年7月8日起计算至实际付清之日止。 关于损失赔偿问题。鉴于原告确莫布兴已经向本院主张了资金占用利息，结合原告的具体损失情况等因素综合考虑，对于原告主张的损失赔偿本院不予支持。 被告鸿信发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都鸿信发企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告确莫布兴退还服务费90000元并支付利息（利息计算方式：以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2020年7月8日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告确莫布兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费600元，由被告成都鸿信发企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二一年三月十九日 书记员  李 成
陕西省靖边县人民法院  陕西省靖边县人民法院民事裁定书(2021)陕0824民初1266号 原告：刘生贵，男，1959年11月24日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：米海玲，女，1967年1月25日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告刘生贵与被告米海玲民间借贷纠纷一案中，原告刘生贵于2021年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘生贵撤回起诉。本案诉讼费用176元，减半收取88元，由原告刘生贵承担。   （此页无正文）     审  判  员  折小兵                                  二O二一年三月二十三日                                 书  记  员  武靖泳    1
山东省鱼台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0827行审12号 申请执行人鱼台县人民政府,住所地：鱼台县北环路。 法定代表人刘学圣，县长。 委托代理人李红雷，山东英辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人董修林，男，汉族，1962年10月9日生，住鱼台县。 申请人鱼台县人民政府向本院申请强制执行鱼政房征[2020]028号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 2020年6月5日，申请执行人鱼台县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条的规定以及《日本沟南片区（湖凌三路西区）房屋征收补偿安置方案》的内容，作出鱼政房征[2020]028号《房屋征收补偿决定书》，决定如下：一、货币补偿，根据评估机构对被征收房屋作出的评估价格进行补偿，补偿金额为1254163元，搬迁费800元，临时安置补助费1800元。合计1256763元。二、房屋产权调换，产权调换房屋位于孝贤新居小区，安置总面积287.88平方米，住改非和超面积部分及附属物等补偿总价为448099元，搬迁费800元，临时安置补助费10800元。三、限被征收人自本决定书送达之日起3日内，自行选择上述补偿决定中规定的任意一种方式，到鱼台县保障性安居工程建设工作专班办理房屋征收补偿相关事宜。逾期不作选择，将按有利于被征收人的第一种货币补偿方式执行，补偿款将提存至鱼台县公证处。四、被征收人应于本决定书送达之日起10日内搬迁腾空房屋及附属物，将被征收房屋完整移交房屋征收部门。 经审查认定，2020年6月5日申请人作出鱼政房征[2020]028号《房屋征收补偿决定书》，并发布房屋征收公告。被执行人董修林的房屋坐落于征收范围内。经山东众合土地房产评估有限公司评估，其货币补偿总价值为人民币1256763元。如选择产权调换，产权调换房屋位于孝贤新居小区，安置总面积287.88平方米，住改非和超面积部分及附属物等补偿总价为448099元，搬迁费800元，临时安置补助费10800元。在规定的期限内被执行人未提出复检评估，也未与房屋征收部门达成补偿协议。2020年6月5日，鱼台县人民政府作出鱼政房征[2020]028号《房屋征收补偿决定书》，于2020年7月13日依法送达给被申请人董修林，在法定期限内董修林既未申请复议也未提起行政诉讼。2021年2月3日，鱼台县人民政府向董修林送达了《履行房屋征收补偿决定催告书》，董修林在催告期间仍未履行义务，申请人鱼台县人民政府向本院提出强制执行申请。 本院认为，鱼台县人民政府申请执行的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 准予执行鱼台县人民政府鱼政房征[2020]028号房屋征收补偿决定书，由鱼台县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 徐 波 审判员 董拓基 审判员 李锋祖 二〇二一年三月二十三日 法官助理石磊 书记员解芸芸
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3636号 原告：北京旅信通科技有限公司，住所地北京海淀区中关村大街11号11层1145。 法定代表人：沈韬维。 被告：任场渝，男，汉族，1980年5月1日出生，住成都市成华区。 原告北京旅信通科技有限公司与被告任场渝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告北京旅信通科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京旅信通科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘宗华 二〇二一年三月二十二日 书记员  王超逸
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终2375号上诉人（原审原告）：布境锋，男，汉族，1974年3月12日出生，身份证住址广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府。住所地：广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：余雪琳，广东保信律师事务所律师。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。原审第三人：中山市横栏镇人民政府。住所地：广东省中山市横栏镇长安南路38号。法定代表人：巫广庭，镇长。委托代理人：冼慧仪，中山市横栏镇人民政府工作人员。委托代理人：陈信行，广东德疆律师事务所律师。上诉人布境锋诉中山市人民政府行政规划案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。本院认为：本案系请求撤销控制性详细规划调整行为之诉，二审争议焦点是布境锋提起本案诉讼，原审法院应否予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，布境锋请求撤销《中山市横栏镇永丰片区控制性详细规划调整（2014）》，判令将涉案土地控规用途恢复为住宅用地。中山市城乡规划局于2016年6月24日向布境锋作出《不予行政许可通知书》，告知布境锋依据《中山市横栏镇永丰片区控制性详细规划调整（2014）》，涉案用地退让道路红线15米后，允许建设的用地面积为0，并告知可依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利。布境锋于2016年6月24日签收该《不予行政许可通知书》。由此可知，布境锋已于2016年6月24日即已知悉涉案控规调整内容及诉权，其迟至2020年6月1日才向原审法院提起本案诉讼，已明显超过法定的起诉期限，且没有正当理由。据此，原审法院裁定驳回布境锋的起诉，并无不当，本院依法予以维持。布境锋上诉主张原审法院认定事实不清，适用法律正确，请求撤销原审裁定并依法改判，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二一年三月三十日法官助理董嫦青书记员刘佳琪