湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2648号 原告：唐润华，男，1971年2月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被告：杨永刚，男，1979年1月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 委托诉讼代理人：曾广新，广西鹏韵律师事务所律师（特别授权）。 原告唐润华与被告杨永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告唐润华、被告杨永刚的委托诉讼代理人曾广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐润华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金2，273，000元；2.判决被告立即偿还借款利息3，970,000元（按月息2分计算，算至2020年5月30日止），后续利息计算至本金还清为止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨永刚因经营需要分别向原告在2011年8月20日借款人民币200,000元、2011年12月21日借款人民币1,000,000元、2013年9月3日借款400,000元、2013年9月6日借款300,000元、2013年9月26日借款520,000元、2019年4月13日借款123,000元，合计本金2，273，000元。借款到期后，原告多次向被告催收，被告表示偿还，但一直未能履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨永刚辩称，被告已还款163.6万元，原告主张的借款是多少钱要看证据材料，现在无法确认，利息应当是不超过1分。 当事人围绕诉讼请求提交了相应的证据，本院组织双方进行举证、质证，对当事人没有异议的原告所举的证据1.20万元的借条及95万元的借条、证据2.转账记录、证据3.催款记录，被告所举的证据5.手机短信、证据6.微信截图,本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：原告所举的证据1中的100万元的借条及12.3万元的借条，被告质证认为，对其真实性、合法性没有异议，但原告提交的借条与转账记录不相符，不能达到原告的证明目的，且12.3万元的借款没有相关的汇款凭证，不能算本案借款；证据4.关于杨永刚转账100万元到唐波账户的说明、证据5.毛永贤证明、毛永贤银行流水明细；证据6.杨永刚父亲的房产证、贷款发放通知书、抵押贷款并办理抵押财产保险承诺书、还款凭证、农业银行ABIS个人账户明细查询（活期借记卡准贷记卡）；证据7.2018年杨永刚写的借条复印件。被告质证认为原告的说明系其本人提交，真实性没有异议，但涉及的人与事与本案没有关联性；毛永贤的证明的合法性、关联性有异议，这是原告与毛永贤之间的借贷关系，与本案没有关联；银行流水的真实性无法判断，且是毛永贤的，他不是本案的当事人也不是证人，也没有出庭进行质证，与本案没有关联性。杨永刚父亲的房产证，贷款发放通知书、抵押贷款并办理抵押财产保险承诺书、还款凭证真实性没有办法判断，与本案没有关联性。2018年的借条没有原件，对其三性不予认可。本院对原告所举证据认证如下：因被告对证据1中的100万元的借条及12.3万元的借条真实性没有提出异议，本院对其真实性予以采信；证据4系原告的陈述，本院将结合其他证据综合认定；证据5中的毛永贤证明，因不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据5中的毛永贤银行流水明细，证据6本院对其真实性予以采信，是否与本案具有关联性本院将结合查明的事实综合认定；证据7虽系复印件，但能与证据1相互印证，本院对其予以采信。 被告所举的证据1.建行银行流水，证明被告还了40万元给原告；证据2.农行银行流水，证明被告还了15.6万元转给唐波，100万元转给唐波；证据3.建行银行流水，证明杨永刚的财务转款5万元给原告；证据4.桂林银行的银行流水，证明杨永刚转账2万元转原告；证据7.承诺书，证明双方约定利息不超过1分。原告质证认为，证据1至4真实性没有异议，其中100万元打过来是偿还2011年在农行的贷款，其他的都是偿还利息的，证据1的记录是偿还以前的借款利息；证据7上的“计算利息原则上不超过月息壹分”不是真实的，可能是这两天加上去的。本院对被告所举的证据认定如下：因原告对证据1至证据4的真实性没有提出异议，本院对其真实性予以采信；证据7原告没有提供证据证实“计算利息原则上不超过月息壹分”的字为最近加上去的，本院对其真实性予以采信。 本案在审理过程中，原告唐润华申请对承诺书中“计算利息原则上不超过月息壹分”是否为在出具之后，由被告杨永刚擅自在该承诺书中添加等进行鉴定，因申请的事项部分无法鉴定，且唐润华在选定鉴定机构通知缴费的期限没有缴纳鉴定费用，视为其自动放弃了鉴定请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨永刚向原告唐润华借款，原告分别于2011年5月20日、2011年6月22日、2011年6月24日、2011年7月9日、2013年9月3日、2013年9月6日、2013年9月26日转账20万元、40万元、45万元、6.52万元、40万元、30万元、25万元给被告，其中2011年7月9日的6.52万元是通过案外人郑祥云的账号转给被告，2013年9月3日的40万元、2013年9月6日的30万元、2013年9月26日的25万是通过案外人唐波的账号转给被告；以上共计206.52万元。2018年1月13日，被告向原告出具20万元、100万元、95万元三张借条，借条上并载明原约定按两分五厘计息，20万元的借款自2011年8月20日起，利息约付至2012年8月20日；100万元的借款自2011年12月21日起，利息约付至2012年12月21日；95万元的借款原借款日为2013年9月3日40万元、9月6日30万元、9月26日25万元；在2018年还清本金后，唐润华、杨永刚两人再协商按多少金额支付利息。2019年4月13日，被告收回上述借条，重新向原告出具三张借条，借条中载明：原2011年8月20日（原借款日待查）向唐润华借到人民币贰拾万元整，按月息二分伍计息（利息待查）；原2011年12月21日（原借款日待查）向唐润华借到人民币壹佰万元整，按月息二分伍计息（利息待查）；原2013年9月6日、2013年9月3日、2013年9月26日分别向唐润华借到叁拾万元、肆拾万元、贰拾伍万元，合计人民币玖拾伍万元整，利息按月息贰分伍计息。同日，被告还向原告出具一张12.3万元的借条，原告并向被告承诺在被告还清原告所有借款本金后，利息的支付金额双方协商，计算利息原则上不超过月息壹分。 另查明，被告于2013年至2018年共偿还原告63.6万元,其中2013年8月23日偿还的10,000元、2014年6月25日偿还的15.6万元是按照原告的指示转入案外人唐波的账号。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款并出具多张借条，原告向被告转账资金，双方之间的借贷关系依法成立。关于借款本金的交付，20万元的借条有2011年5月20日的转账记录对应，本院认定该借条对应的交付资金为20万元；95万元的借条有2013年9月3日、9月6日、9月26日的转账记录对应，本院认定该借条对应的交付资金为95万元；100万元的借条，被告只认可收到了91.52万元，原告称有8.42万元通过现金交付给被告，因8.42万元的金额数量不大，具有现金交付的可能性，且被告作为一个完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的法律后果，本院认定该借条对应的交付资金为100万元。12.3万元的借条，被告称没有收到资金，而原告又未能举证证明交付这12.3万元，故本院对12.3万元的借款不予认定。故本院认定被告向原告借款的本金为215万元。 借条上虽然约定月息按两分五计息，但之后原告又向被告承诺按月息不超过一分计息，该约定未违反法律规定，本院认定原、被告之间的借款按月息一分计息。根据2018年1月13日出具的借条可知20万元的借条利息已给付至2012年8月20日、100万元的借条利息已给付至2012年12月21日，95万元的借条从转账日开始计息，现将以上借款按月息一分计息至原告起诉之日即2020年8月6日，利息为1,893,701元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告从2013年至2018年期间偿还给原告的636，000元应为利息，故被告尚欠原告本金2,150,000元，利息1，257，701元。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。 被告辩称其于2014年7月25日转账给案外人唐波的100万元，系偿还原告的借款，原告不予认可，而被告提交的证据无法证实其抗辩主张，原告唐润华也提交了相关证据证实了案外人毛永贤从零陵农行贷款100万元，并将该款项转给被告杨永刚，后从案外人唐波处转账偿还该贷款，之后，杨永刚转账100万元给唐波的相关事实，故原告所陈述的被告杨永刚该笔转账系偿还毛永贤为被告杨永刚从银行的贷款的事实，且被告杨永刚的该抗辩意见与被告于2018年1月13日、2019年4月13日两次重新出具总金额215万元的借条给原告的行为自相矛盾，被告不能做出合理解释，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨永刚在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告唐润华偿还借款本金2,150,000元及利息1，257，701元(利息计算至2020年8月6日),后续利息已未偿还本金为基数,按照月利率1%从2020年8月7日计算至本金还清为止； 二、驳回原告唐润华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费55,501元，由原告唐润华承担25,207元，由被告杨永刚承担30,294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李跃林 人民陪审员  黄尚鹏 人民陪审员  张旭玲 二〇二一年三月五日 法官助理杨淑萍 书记员唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。