wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0117民初165号原告：何沈艳，女，1972年9月6日出生，汉族，住陕西省富县，现住陕西省延安市安塞区。委托诉讼代理人：雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告：王跟焕，男，1968年7月23日出生，汉族，住西安市高陵区。原告何沈艳与被告王跟焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何沈艳的委托诉讼代理人雷欢到庭参加诉讼，被告王跟焕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何沈艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告与原告在外承包工程，2018年3月10日被告找到原告称因承包工程需要预制厂和大型机械、小型工具，想将原告的预制厂及预制厂内所有机械折价200000元卖给被告，经原告同意，双方约定被告在2018年3月20日前付给原告现金10万元，于2018年3月30日前付清剩余10万元款项。原告将上述预制厂及预制厂内所有机械交付被告，被告向原告出具20万元欠条一份，但被告在约定期限内并未支付原告任何款项，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告王跟焕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王跟焕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的协议书及欠条，客观真实，与本案具有关联性，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日被告王跟焕向原告何沈艳出具协议书一份，载明：“预制厂、所有大型机具归王跟焕所有，折合人民币贰拾万元整（200000）元整，不包括2018年3月13日这批模具费用柒万陆仟元整（76000）元整，付款2018年3月20日前付拾万元（100000）元整，2018年3月30日全部付清贰拾万元整（200000），付款人：王跟焕（签名），2018、3、10，中途变化与何沈艳无关，王根换（签名）2018、3、10”。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠何沈艳现金贰拾万元整（￥200000元），欠款人：王根换（签名并捺手印），610126196807235637,2018、3、10。”原告持有上述协议书、欠条原件称其将协议书中约定的预制厂、所有大型机具以200000元价款出卖给被告，且于2018年3月10日已履行完毕交付，被告出具协议书及欠条，但至今未支付所欠款项。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，结合原告的诉称及其持有被告王跟焕出具的协议书、欠条原件，从该协议书内容来看，“预制厂、所有大型机具归王跟焕所有，折合人民币200000元，付款2018年3月20日前付100000元，2018年3月30日全部付清200000元，付款人为王跟焕，中途变化与何沈艳无关等，王根焕”，可以认定原、被告之间成立关于预制厂、所有大型机具的买卖合同法律关系；该协议书中：“付款人王跟焕”与“中途变化与何沈艳无关，王根换”，签名处分别为“王跟焕”与“王根换”，结合欠条载明的“欠款人王根换610126196807235637”，与协议书“王根换”签名相同，身份证号码“610126196807235637”却与“王跟焕”身份证号码相同，可见“王跟焕”与“王根换”这两个名字对于被告王跟焕一方而言在案涉协议书及欠条中存在混合使用情形，案涉协议书及欠条中“王跟焕”与“王根换”可视为同一人即被告王跟焕。从协议书及欠条性质来看，案涉协议书虽名为协议书，但另一方何沈艳未签名，仅被告王跟焕一方签名，可视为单方确认；欠条亦通常是由于债务人应当向债权人履行债务，因自身原因未能按期偿还而向债权人出具的债权凭证，是当事人之间的一个结算结果，该协议书及欠条约定内容均为被告单方确认之事实，即被告王跟焕确认尚欠何沈艳关于预制厂、所有大型机具欠款200000元。被告王跟焕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，原告持案涉协议书、欠条原件主张被告王跟焕支付欠款200000元，该款约定的履行期限已届满，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：王跟焕于本判决生效后十日内支付何沈艳欠款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由王跟焕负担，且在履行本判决时一并支付何沈艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王锋二〇二一年三月十五日书记员  周乐
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽1104刑更1号 罪犯卢丙军，男，1966年1月1日出生，汉族，小学文化，无职业，群众，住盘锦市大洼区。 2019年12月2日，本院作出（2019）辽1104刑初261号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人卢丙军有期徒刑一年，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。盘锦市大洼区司法局于2021年2月20日书面建议本院撤销对罪犯卢丙军的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关盘锦市大洼区司法局提出，罪犯卢丙军于2021年2月18日上午故意将定位手机放在家中，制造未外出假象，干扰司法机关正常监督管理，经调查该矫正对象去向不明，现已脱管，严重违法了社区矫正监督管理规定。依据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、第四十七条，《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第三十八条、第四十六条第五款之规定，建议对罪犯卢丙军撤销缓刑。 罪犯卢丙军辩称：其知道离开盘锦市需要社区矫正机构批准，其此次离盘未经批准，其不想被社区矫正机构找到，其去北京是去看糖尿病。 经审理查明：罪犯卢丙军在缓刑考验期间依法实行社区矫正，矫正期限自2019年12月13日起至2021年12月12日止。2020年4月27日，卢丙军因定位电话抽查时，定位电话无人接听，人机分离时间过长，被盘锦市大洼区司法局给予警告一次；2020年8月4日，卢丙军因私自外出离开盘锦市被盘锦市大洼区司法局给予训诫一次。2021年2月18日，卢丙军将定位手机放在家中，再次出现人机分离情况，社区矫正工作人员寻找其下落未果，后盘锦市大洼区司法局协调盘锦市公安局大洼分局协助查找卢丙军下落亦未找到卢丙军下落。2月19日下午14时许，卢丙军退出社区矫正对象管理群，同时将社区矫正员微信拉黑。经公安机关协查发现，卢丙军已在北京市丰台区。2020年2月20日，盘锦市大洼区司法局向本院提出建议对卢丙军撤销缓刑并予以逮捕。同日，本院作出逮捕决定书。2021年3月1日，卢丙军在北京市房山区被公安机关抓获。 上述事实,有执行机关提交的《提请撤销缓刑审核表》、《提请逮捕审核表》、（2021）盘大司矫撤缓建字第2号《撤销缓刑建议书》、（2021）盘大司矫捕建字第1号《社区矫正对象逮捕建议书》、《违反社区矫正规定警告决定书》、《社区矫正训诫决定书》、《关于平安镇社区矫正对象卢丙军退出平安镇社区矫正对象管理群的情况说明》、《协助查找社区矫正对象通知书》、《关于社区矫正对象卢丙军脱管协查情况说明》、罪犯卢丙军的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢丙军在缓刑考验期限内多次违反监督管理规定，不服从管理，脱离监管，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。关于卢丙军提出其是去北京看病的辩解，无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）辽1104刑初261号刑事判决中对罪犯卢丙军宣告缓刑二年的执行部分； 二、对罪犯卢丙军收监执行原判有期徒刑一年。 （对被宣告缓刑的犯罪分子撤销缓刑执行原判刑罚的，对其在宣告缓刑前羁押的时间应当折抵刑期，卢丙军宣告缓刑前羁押的时间自2019年9月4日至2019年12月2日。撤销缓刑后罪犯卢丙军的刑期自2021年3月1日至2021年12月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘玉荣 审 判 员  张 晨 人民陪审员  丁 艳 二〇二一年三月十二日 书 记 员  吉冬微 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定,或者违反人民法院判决中的禁止令,情节严重的,应当撤销缓刑,执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百四十三条第一款第（五）项人民法院收到社区矫正机构的撤销缓刑建议书后，经审查，确认罪犯在缓刑考验期限内具有下列情形之一的，应当作出撤销缓刑的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关二次警告，仍不改正的； （五）违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初937号 原告欧勇火，男，1989年1月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人肖挺，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨项，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告黄南熙，男，1976年6月12日出生，汉族，广东省南澳县人，户籍地广东省南澳县。 原告欧勇火与被告黄南熙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧勇火及其委托诉讼代理人肖挺到庭参加诉讼。被告黄南熙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧勇火请求本院判令：1、被告向原告支付货款48597元及逾期付款损失6415.13元（以48597元为基数，从2018年11月19日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照50%逾期罚息利率标准计算逾期付款损失；从2019年8月20日至款项清偿之日止，按违约行为发生时一年期贷款市场报价利率3.85%为基础，加计50%计算逾期付款损失，现暂时计算至2021年1月15日），合计55012.13元；2、被告承担本案诉讼费（含保全费）。 被告黄南熙未作答辩亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 黄南熙因装修向欧勇火购买装修材料。2018年9月9日，黄南熙向欧勇火支付5000元定金。2018年11月18日，黄南熙向欧勇火出具收据，确认收到总价56113元的材料，并承诺年底结清。2019年2月1日，双方结算，黄南熙向欧勇火出具欠条，主要载明：今欠欧勇火材料款48597元，2019年3月1日之前还清。清结期过后，黄南熙仍未支付材料款。欧勇火催讨未果，故诉至法院。 判决的理由与结果 本院认为，当事人双方应按约定全面履行各自的义务。被告黄南熙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原、被告就装修材料买卖虽未签订书面协议，但原告欧勇火提交的收据及欠条可以证实双方存在真实合法有效的买卖关系，原告欧勇火依约交付了材料，双方买卖合同生效，被告黄南熙应依约支付材料款。现清洁期已到，被告黄南熙未依约清偿，已构成根本违约，原告欧勇火诉请被告黄南熙支付尚欠货款48597元有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款违约金，但被告仍可参照法律规定的标准向被告主张该项损失，但逾期付款损失的起算时间应自逾期付款之日即2019年3月×4.35%×1.5÷365×171+48597×3.85%×1.5÷365×515=5445.39元，后续逾期付款损失按LPR一年期贷款市场报价利率3.85%为基础加计50%继续计算至全部材料款清偿之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄南熙于本判决生效之日起十日内支付原告欧勇火材料款48597元，逾期付款损失5445.39元（暂计至2021年1月15日），后续逾期付款损失按LPR一年期贷款市场报价利率3.85%为基础加计50%继续计算至全部材料款清偿之日止； 二、驳回原告欧勇火其他诉讼请求。 如被告黄南熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计588元，财产保全费620元，共计1208元，由原告欧勇火负担21元，被告黄南熙负担1187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李婧铱 二〇二一年三月二十五日 法官助理侯婷元 书记员梁惠莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号） 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初563号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区××××××××××××××××××，统一社会信用代码911×××××××××××082Q。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖辰，北京升祺律师事务所律师。被告：徐灶英，女，汉族，出生于1960年10月16日，身份证住址广东省德庆县×××××××××××。委托诉讼代理人：何金兴，男，汉族，出生于1988年6月1日，身份证住址湖北省随州市曾都区××××××××××××××，系被告的女婿。原告小米科技有限责任公司诉被告徐灶英侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告小米科技有限责任公司以其与被告徐灶英达成和解为由于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费275元（原告已预交），由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 员  肖 旦二〇二一年三月五日法官助理  黎 璐书 记 员  陈巧文
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执异10号异议人（被执行人）：阳城县北留镇石苑村民委员会，住所地：阳城县北留镇石苑村。法定代表人：常晋龙，任村委主任。申请执行人：常双留，农民。在本院执行申请执行人常双留与被执行人阳城县北留镇石苑村民委员会（以下简称石苑村委）民间借贷纠纷一案中，异议人石苑村委对本院2021年2月24日作出的执行裁定不服向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月30日举行了听证。异议人石苑村委及申请执行人参加了听证，现已审查终结。异议人石苑村委称，请求依法中止对阳城法院（2017）晋0522民初2152号案件的执行。事实与理由：1.2000年2月21日，阳城法院以（2000）阳民破字第1号民事裁定书，裁定宣告阳城县北留镇石苑水泥厂（以下简称石苑水泥厂）破产还债。该水泥厂的一切债权债务均已进入破产程序。申请执行人隐瞒石苑水泥厂被宣告破产的事实。于2017年10月24日提出诉讼，请求异议人偿还其借款及利息，时任异议人的村委主任，积极配合申请执行人参加该案的诉讼活动，最终导致该案的审理结果与破产民事裁定发生实质冲突。2.异议人作为石苑水泥厂的管理人，有权对该诉讼案提出执行异议。《破产法》第33条规定：涉及债务人财产的下列行为无效：（一）为逃避债务而隐匿、转移财产的；（二）虚构债务或者承认不真实的债务的。第34条规定：因本法第31条、第32条或者第33条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。3.该债务案可能涉及虚假诉讼。石苑水泥厂在被法院宣告破产前，包括申请执行人在内的债务人多达40余家，而只有申请执行人隐瞒破产事实，单独通过诉讼方式获得此执行案的执行依据，若其他债权人均效仿进行诉讼，势必引发群体诉讼。综上，为避免执行错误，特请求阳城法院依法审查，中止对本案的执行。本院查明，原告常双留诉被告石苑村委民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）晋0522民初2152号民事判决书，判决：被告石苑村委在本判决生效之日起十日内归还原告常双留借款本金6600元，利息20000元，合计26600元。该判决生效后，石苑村委未按照判决要求全面履行还款义务，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，本案于2020年4月29日立执行案，执行案号为（2020）晋0522执924号。在执行中，本院于2021年2月24日作出（2020）晋0522执924之一号执行裁定书，裁定：将被执行人在阳城县北留镇会计服务中心开设的账户中的往来资金以26000元为限予以冻结，超出部分允许正常支取。该裁定下达后，石苑村新一届村委认为，阳城法院作出的执行依据（2017）晋0522民初2152号民事判决，存在事实认定错误。于2021年3月向本院提出书面执行异议，本院于2021年3月23日立执行异议案，案号为（2021）晋0522执异10号。申请执行人辩称，我和石苑村委的借款纠纷一案，是经阳城法院审理作出的生效判决，判决要求石苑村委归还我的借款和利息。我起诉时曾向原村委和支部领导提出水泥厂破产的问题，原村领导说水泥厂并没有破产，事实上也没有变卖水泥厂的任何财产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本条规定是对异议人认为法院执行行为违反法律规定提出书面异议的审查依据。异议人在本案中提出的异议请求不是针对本院的执行行为违法而提起的异议。因此，不应依据民事诉讼法第二百二十五条的规定来审查该执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本条规定是对异议人（案外人）认为法院对执行标的执行错误提出书面异议的审查依据。本案中，异议人是被执行人，不是案外人，其提出的异议请求不是案外人针对本院对执行标的执行错误提起的异议。因此，不应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定来审查该执行异议。根据异议人的异议请求，异议人认为执行依据的（2017）晋0522民初2152号民事判决与事实不符，请求中止对该判决的执行，其实质是对执行依据提出异议，其请求与作为执行依据的判决有关，不属于执行异议案件的受理范围，应当通过审判监督程序予以解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回阳城县北留镇石苑村民委员会的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向晋城市中级人民法院申请复议。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月三十一日书记员  张丽平
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2660号原告：赵剑峰，男，汉族，1974年12月27日出生，大连华胜出租汽车有限公司司机，住大连市甘井子区。被告：付义涛，男，汉族，1968年2月27日出生，无职业，住大连市沙河口区。原告赵剑锋与被告付义涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑锋、被告付义涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判决被告赔偿原告医疗费900元、营养费1050元、误工费1050元、交通费23元。事实和理由：2020年11月1日，原告在中央大道门前等客，被告因原告车挡道鸣笛示意，原告三次挪车让位，被告不满意，最后被告下车来到原告车前伸手进原告车内殴打原告，致使原告眼镜当场被打掉在地，原告到医院检查左眼眼眶处红肿并伴有脑震荡，故诉至法院。被告辩称，我没有打原告，一根汗毛都没有碰到，路口有监控可以查证，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出示的急诊病程记录、CT诊断报告单、疾病诊断书、门诊收据，以及公安机关公安行政案件卷宗，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：2020年11月1日4时27分，原告到大连市中心医院急诊就诊，诊断面部软组织挫伤、震荡伤，医师意见休息三天，随诊。原告支付门诊医疗费合计671.9元2020年11月3日，在兴工街派出所对赵剑锋作的询问笔录中有以下问答内容，问“你因何事到公安机关”，答“2020年11月1日凌晨两点多，在大连市沙河口区门前，我被一名私家车司机打了，当时是我报的警，之后我去医院看病，我今天来说明情况”，问“你把事情经过详细说一下”，答“2020年11月1日凌晨2时40分到2时50分，在大连市沙河口区门前，我当时驾驶出租车停靠在两个石狮子中间的人行道上等客，这时候后面来了一辆车按喇叭，司机跟我说让我动一动，我开始说这个距离能过去，后来他又说他车宽过不去，我就又给他挪了，我一共挪了三次，后来我都想走了，但是他下车了，直接走到我驾驶室的位置，我当时窗户是开着的，他让我下车，但是我没下车，他就用拳头打了我左眼眶和太阳穴的位置，打了一下，我的眼镜也被打掉了，当时掉在车里脚垫上没有损坏，之后我就报警了”，问“当时对方怎么打你的”，答“用拳头，打了我左眼睛和太阳穴的位置一拳”，问“你当时受伤了吗”，答“当时我的左眼眶和太阳穴位置有些肿了，没有出血，我觉得头晕，过了没多久，我就去了中心医院，医生说是头部外伤，结膜红肿，左侧前面部肿胀，凝固软组织挫伤，震荡伤”，问“你的伤是怎么造成的”，答“对方司机给我打的”，问“你当时是否还手打他”，答“没有”；问“你的车辆是否有监控”，答“有，是客管处的监控，在副驾驶右上角，我自己看不了。客管处在香水湾那边”，问“你是哪个公司的”，答“华胜出租车公司”，问“公司负责人电话”，答“我没有，我是车主雇的司机”。2020年11月3日，在兴工街派出所对付义涛作的询问笔录中有以下问答内容，问“你是否清楚公安机关因何事找你”，答“2020年11月1日凌晨两点多，在大连市沙河口区门前，我和一名出租车司机发生了纠纷，我来配合调查”，问“你把事情经过详细说一下”，答“2020年11月1日凌晨2时40分到2时50分，在大连市沙河口区门前，在道路右侧，我正常行驶，当时有一辆出租车停在马路右侧，我想过但是过不去，我就按喇叭让他动一动，我还开窗户说：哥们把车动一动，我车过不去。他说：别人车都能过去，怎么就你车过不去。后来我就下车了，我走到他驾驶室那侧指着他说，你来下看看我的车到底能不能过去。他就说我动手打他，他报警。他始终没下车，就坐在车上报警了。我也没有”，问“当时你是否动手打人”，答“没有，我就用手指着他，要他看看我的车能不能过去，我没有动手打他”，问“对方向公安机关陈述，他的头被打，眼镜也被打掉了，你怎么解释”，答“我没有打人，我都没碰过他”，问“对方是否动手打你”，答“他没有打我，我们没有肢体冲突”；问“你的车辆是否有监控”，答“我回去看了一下行车记录仪，内存卡不好用了，看了也导不出来”。2020年11月25日，在兴工街派出所对赵剑锋作的询问笔录中有以下问答内容，问“你对2020年11月1日2时50分许，在大连市沙河口区门前人行道附近发生的你和一名私家车主因为行车问题发生纠纷的事，你有什么想法”，答“那名私家车主在我挪完车之后就下车了并且情绪激动，他走到我车窗附近的时候就打了我一拳，我也因此受伤了，我希望他赔偿我的医疗费、误工费、精神损失费等相关费用一共三千元，因此我希望公安机关在不处理那名私家车主治安处罚相关责任的情况下将该案直接转到法院处理，让法院判决该案的赔偿问题”。2020年11月25日，在兴工街派出所对付义涛作的询问笔录中有以下问答内容，问“你对2020年11月1日2时50分许，在大连市沙河口区门前人行道附近发生的你和一名出租车司机因为行车问题发生纠纷的事，你有什么想法”，答“我还是坚持我第一次笔录时所说的，我根本就没打他，我只是下车因为行车纠纷用手指这他说为什么不挪车，然后那个出租车司机就说我打他，我也不知道他为什么说我打他了，还想让我赔偿，如果他执意认为我打了他，那就让他去法院起诉我吧，如果想让我赔偿的话，那就让法院来判决吧”。2020年11月30日，大连市公安局沙河口分局兴工街派出所出具的案件来源载明：2020年11月01日02时50分许，赵剑锋打110报警称：2020年11月01日02时40分许，在大连市沙河口区门前人行道附近，赵剑锋因行车问题被一名私家车司机打了一拳，造成其左眼眶及太阳穴位置红肿触痛。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2020年11月1日2时50分许，原告与被告在大连市沙河口区门前因为行车问题发生口角，原告诉称被告打了他一拳，被告辩称没有打原告，公安机关经调查未作出处理意见，原告未能提供证据证明其伤情是原告造成，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵剑锋的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年三月三十日书记员 张彦勃附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1710号上诉人（一审起诉人）：巩俊民，男，1968年05月09日出生，汉族，住所地：内黄县。上诉人巩俊民因建设工程合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2021）豫0527民初921号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。巩俊民上诉请求：依法撤销内黄县人民法院（2021）豫0527民初921号民事裁定书，裁定本案由内黄县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人巩俊民诉内黄县高堤乡王营村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，请求的是依法判决被告支付利息146,531.95元，并支付自2020年1月1日起至付清款之日止按照计息本金113,096元计息利率月利率5.15％计算的利息。河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6315号建设工程施工合同纠纷一案，原告巩俊民请求的是依法判令被告偿还原告修路款113，096元并承担诉讼费。两案的当事人相同，诉讼标的相同即建设施工合同法律关系，但诉讼请求不同，因此不构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案上诉人的诉讼请求与河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6315号建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求不同，不构成重复起诉。一审裁定事实不清，适用法律错误，请求依法予以纠正。本院认为：巩俊民此次起诉的诉讼请求并不同于河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6315号案件的诉讼请求，故原审裁定对巩俊民的起诉不予受理欠当。上诉人巩俊民的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2021）豫0527民初921号民事裁定；二、本案指令河南省内黄县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  李瑞增审判员  巩志芳二〇二一年三月二十九日书记员  荣 耀
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初3788号 原告:浙江嘉德融资担保有限公司，统一社会信用代码:91330109679897642Y，住所地：浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。 法定代表人：朱振民。 委托诉讼代理人：韩炜成，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈林龙，该公司员工。 被告：卢豪，男，1994年3月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：卢兴良，男，1969年4月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在审理原告浙江嘉德融资担保有限公司诉被告卢豪、卢兴良追偿权纠纷一案中，原告于2021年3月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江嘉德融资担保有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告卢豪、卢兴良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江嘉德融资担保有限公司撤回对被告卢豪、卢兴良的起诉。 案件受理费1972元，减半收取986元，由原告浙江嘉德融资担保有限公司负担。 审判员  杜志慧 二〇二一年三月三十日 书记员  汪 程
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执579号 申请执行人：崔佩霞，女，1979年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市富艺置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号风度国际名苑13栋二层153、154号商铺，统一社会信用代码9144060558467725XT。 法定代表人：方绮清。 被执行人：广东富艺广告有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门北路40号综合大楼202B房，统一社会信用代码914400007536819392。 法定代表人：陈国洪。 被执行人：佛山市宝轮投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村兴联北路8号，统一社会信用代码91440605559198847A。 法定代表人：孔慰源。 关于申请执行人崔佩霞与被执行人佛山市富艺置业有限公司、广东富艺广告有限公司、佛山市宝轮投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初20545号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书：一、佛山市富艺置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内交付通过消防验收的位于佛山市南海区黄岐黄海路1号之三风度国际名苑1-11栋首层136号铺予崔佩霞；二、佛山市富艺置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以202432元为本金自2018年4月2日起至上述第一项的商铺通过消防验收之日止按日万分之五计算的违约金（以202432元为限）予崔佩霞；三、广东富艺广告有限公司、佛山市宝轮投资有限公司对佛山市富艺置业有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。案涉应交付的商铺因未能通过消防验收，故暂无法返还。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  黄东旭 执行员  陈 昕 二〇二一年三月二十五日 书记员  冯舜雄
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1482执129号 申请执行人：石艳华，男，1977年1月22日出生，住禹城市。 被执行人：赵忠春，男，1975年4月15日生，汉族，住山东省禹城市。 本院在执行申请执行人石艳华与被执行人赵忠春民间借贷纠纷一案中，石艳华自愿撤回了对赵忠春的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1482执129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高成修 审判员  刘东兴 审判员  关敬征 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈文磊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1271号原告：陈宗安，男，1972年10月31日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：陈敏，男，1970年5月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告陈宗安与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈宗安及其委托诉讼代理人樊硕到庭参加诉讼，被告陈敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宗安向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告偿还原告借款本金28500元；２．判令被告支付原告借款利息（利息从2016年6月20日起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照起诉时LPR计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告承包工程，因资金周转困难找到原告借款28500元整约定月息1500元，并事先支付利息，约定还款时间为6月20日。原告于2016年5月23日微信转款28500元给被告，被告于2016年6月20日出具借条一张，借款到期后原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，原告为了维护自身合法权益，特诉来法院，请求如诉称。。被告陈敏未答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告陈敏向原告陈宗安出具《借条》一份，载明：“今借到陈宗安人民币30000.00元（大写叁万元正）6月20号前还。借款人：陈敏，身份证：510227XXXXXXXX,2016.6.20。”庭审中，原告陈述被告因资金周转困难向原告借款30000元，并承诺借期为1个月，利息为1500元，利息在给付借款时扣除，原告遂于2016年5月23日按照被告的指示通过手机银行向案外人熊玉平转账28500元，当时具被告称熊玉平系其妻子，案涉《借条》实则也为2016年5月23日由被告向原告出具。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、《借条》、手机银行转账记录等证据在卷佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，根据原告的陈述以及其举示的《借条》、手机银行转账记录等证据可以证明原、被告之间形成了借贷关系，且被告未到庭予以反驳。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。因本案借贷事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定的还款期限届满后，被告至今未还款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款28500元的违约责任。关于逾期利息。根据第二次修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第三十一条的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案系2021年2月18日受理，但原、被告的借贷关系成立于2020年8月20日之前，故根据当时的司法解释，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。同时根据起诉时的司法解释，即最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十八条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，现原告主张逾期利息以28500元为基数，从2016年6月20日起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，不违反上述司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈敏于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告陈宗安借款本金28500元并支付逾期利息（该利息以28500为基数，从2016年6月20日起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.5元，减半收取256.25元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 燕二〇二一年三月十二日书记员 刘玉鑫
甘肃省文县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘1222行非执字第3号 申请执行人：某人民政府，住所地甘肃省陇南市文县。 法定代表人：张某，某人民政府县长。 被执行人：张某1，住所地甘肃省文县。 申请执行人某人民政府于2021年3月3日，向本院申请强制执行2020年8月12日对被执行人张某1作出的《关于武九高速公路（城关段）建设项目房屋征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2017年5月，甘肃省发展和改革委员会以甘某改某运（****）***号文件批复“*****平凉至绵阳国家高速公路武都至九寨沟（甘川界）段项目”同意建设。2018年9月，某人民政府制定并印发了《武都至九寨沟高速公路文县段征地拆迁工作实施方案》，依据该方案，某人民政府分阶段对全县境内涉及项目建设的地块房屋，开始进行有序的征收拆迁。被执行人的房屋坐落在文县某某镇某村，属于征收拆迁范围之内。其房屋结构为砖混，建筑面积****平方米，房屋使用性质自用。经县拆迁工作组多次动员协商，被执行人拒绝接受安置补偿协议，不同意搬离。申请人将其房屋拆迁补偿金提存于征地拆迁补偿资金专户。为使武九高速项目如期竣工建成，2020年8月12日，申请人某人民政府依据《陇南市人民政府办公室关于印发武都至九寨沟高速公路征地拆迁补偿标准的通知》(陇政办发[****]**号)、《某人民政府办公室关于印发武都至九寨沟高速公路文县段征地拆迁工作实施方案的通知》(文政办发[****]***号)，向被执行人张某1作出了《关于武九高速公路（城关段）建设项目房屋征收决定书》，决定为：为了确保武都至九寨沟高速公路（城关段）建设顺利进行，你户自收到本决定之日起十日内与房屋征收部门签订征收补偿协议，并腾空搬迁被征收房屋。该决定书由两名某某镇工作人员送达至被申请人经营的文具店，但被执行人拒绝签收，送达回执有工作人员签名并留取了照片。2020年9月23日，由两名某某镇工作人员在被申请人经营的文具店，向被执行人送达了《武九高速公路（城关段）建设项目房屋征收催告书》，被执行人拒绝签收，工作人员在送达回执上签名并留取了照片。现某人民政府申请本院对张某1作出的《关于武九高速公路（城关段）建设项目房屋征收决定书》依法强制执行。申请人某人民政府向本院提交的证据有：甘某改某运[****]***号项目建设可行性批复文件，省、市、县征地拆迁相关的补偿标准，县征地拆迁工作实施方案、社会风险评估报告、土地房屋补偿安置说明、拆迁补偿金提存证明、被申请人财产状况说明、作出决定的依据文件、送达决定书和履行催告程序的书面回执和照片等。 本院认为，行政机关向法院申请强制执行时，法院需按照法律规定，对其进行审查，以保障强制执行的合法性和正确性。审查主要包括:行政机关是否是有权提出申请的主体；行政机关提交的材料是否齐全、真实；行政机关所做行政行为是否合法、正确；行政行为是否已经生效且具有可执行内容；行政机关在申请强制执行前，是否履行了催告程序。申请人某人民政府依据相关法律规定具有管理本行政区域交通建设的职能，有权为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，作出房屋征收决定，申请人某人民政府主体适格。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。申请人向本院提交的证据，能够证明申请人做出的征收决定具有事实和法律上的依据，其履行征收程序中，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人某人民政府向被执行人作出征收决定并予以催告，程序并无明显不当，被执行人在决定书确定的期限内没有履行自己的权利和义务，申请人某人民政府向本院申请强制执行，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人某人民政府向被执行人张某1作出的《关于武九高速公路（城关段）建设项目房屋征收决定书》，由某人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉琴 审判员  张 帆 审判员  缪 婷 二〇二一年三月八日 书记员  袁 静
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3157号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：王昌能，男，1995年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告王昌能（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付代偿款2798.94元及滞纳金（以代偿款1751.86元为基数，从2020年4月28日起算；以代偿款1047.08元为基数，从2020年5月8日起算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订了编号为190731233509644634的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5000元，期限为9个月，分9期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了6期贷款，归还本金3297.94元。2019年8月10日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订了编号为190810133711926434的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2000元，期限为12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了6期贷款，归还本金978.82元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了二份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为,则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免),还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息2798.94元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告王昌能于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额2798.94元及违约金(以代偿款1751.86元为基数，从2020年4月28日起算；以代偿款1047.08元为基数，从2020年5月8日起算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告王昌能于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告王昌能负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年三月十九日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执650号申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区南侧。法定代表人揭益华，该公司执行董事。被执行人李文，女，汉族，1987年3月17日出生，住西安市长安区，公民身份号码： 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲金字（2020）第335号裁决书，于2021年2月2日立案执行申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司与被执行人李文借款合同纠纷一案。执行标的偿还本金2,000元及利息40元，承担仲裁费81.6元。为了便于案件执行，使该案尽快执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：珠海仲裁委员会珠仲金字（2020）第335号裁决书指定西安市高陵区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      唯审  判  员  宋      原                        二○二一年三月四日 书 记 员  李      鹏
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初364号 原告刘伟，男，汉族，1976年12月9日出生，住涿州市双塔区。 委托代理人赵蒙，河北博典律师事务所律师。 被告涿州市乐亨商贸有限公司（原阳光大酒店康体中心），统一社会信用代码911306817524441305。 法定代表人王佑民，该公司董事长。 被告涿州市阳光大酒店有限公司，统一社会信用代码91130681601495424K。 法定代表人吴晓岩，该公司董事长。 原告刘伟与被告涿州市乐亨商贸有限公司（原阳光大酒店康体中心）、涿州市阳光大酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本案在审理过程中，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  刘翠翠 二〇二一年三月十二日 书记员  李凤丽
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初668号 原告：叶长根，男，1966年5月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：程桃林，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告叶长根与被告程桃林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告叶长根于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶长根的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶长根撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告叶长根负担。 审判员  曹庆党 二〇二一年三月二十三日 书记员  朱席婷 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初389号 原告：闫东东，男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥东区。 被告：王振海，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 原告闫东东与被告王振海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫东东和被告王振海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 闫东东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王振海给付所欠货款54676元，并赔偿自2018年5月3日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款损失；2、案件诉讼费由王振海负担。事实和理由：王振海多次购买闫东东经销的木板，2018年5月2日，双方对账结算，王振海欠闫东东货款59676元，王振海给闫东东出具了欠款凭据。后经闫东东催要，王振海偿还闫东东5000元，下欠54676元未能偿还。闫东东为此提起诉讼。 王振海辩称，欠闫东东的货款已经全部还清了。因为王振海当时给闫东东出具的欠据上记载的欠款数额不准确，已经多给付了闫东东货款，闫东东应当退还王振海多给付的部分。 闫东东为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、王振海出具的一张欠据；2、邢台市桥东区高开东静庵北街社区居民委员会一份书面证明。 经质证，王振海对闫东东提交的证据无异议。 王振海为支持其答辩意见，提供了六张微信和支付宝转账账单截图，证明在2018年5月2日以后向闫东东共转款81017元。 经质证，闫东东对王振海给其微信转款的金额没有异议，但王振海给付的不是本案的欠款，而是其他的款项。 经审查，闫东东和王振海提供的证据均客观真实，也和本案具有关联性，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振海多次购买闫东东经销的木板，2018年5月2日，双方对账结算，王振海欠闫东东货款59676元，王振海给闫东东出具了欠款凭据，内容为“欠条今欠闫伟东货款伍万玖仟陆佰柒拾陆（59676）如果账有出入经协商可以修改王振海2018.5.2日”。 王振海在2018年5月3日至2020年6月11日期间，通过微信和支付宝向闫东东共转款81017元。 闫东东称王振海在2018年5月3日之后，通过微信和支付宝转给闫东东81017元，给付的不是本案的欠款，而是其他的款项，未能提供证据证明。 另查明，闫东东又名闫伟东。 王振海在本案答辩和举证期间未提起反诉，也未交纳反诉费用。 本院认为，王振海购买闫东东的商品，应当按照合同约定价格支付相应价款。王振海给闫东东出具的欠据上载明“如果账有出入经协商可以修改”，表明欠款数额可能不确定。且王振海提供的证据证明在给闫东东出具欠据以后，给闫东东转款数额已经超过了闫东东在本案中请求的数额，闫东东未能提供证据证明王振海给付的不是本案的欠款而是其他款项，闫东东应承担举证不能的责任，承担对其不利的法律后果。故闫东东请求王振海给付所欠货款54676元并赔偿逾期付款损失，缺乏事实和法律依据，应予驳回。 王振海在本案答辩和举证期间未提起反诉，也未交纳反诉费用，要求闫东东退还王振海多给付的货款，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于时间效力的若干规定（法释[2020]15号）》第一条的规定，判决如下： 驳回原告闫东东的诉讼请求。 案件受理费1167元，由原告闫东东负担1167元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王成举 人民陪审员  魏纪芳 人民陪审员  牛 丽 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  史琳琳 书 记 员  李亚峰
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0122民初356号原告：贵阳银行股份有限公司息烽支行，营业场所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放南路新象城一期1号楼，统一社会信用代码：9152012272219736XA。负责人：陈洪斌，支行行长。委托诉讼代理人：周吉鑫，男1988年5月28日生，该公司员工，住贵州省息烽县。被告：宋进坤，男，1993年10月7日生，住贵州省普定县。被告：贵州银地房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪区贵筑路16号（气象局内），统一社会信用代码：91520111709628866N。法定代表人：聂兵。原告贵阳银行股份有限公司息烽支行与被告宋进坤、贵州银地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告贵阳银行股份有限公司息烽支行于2021年3月25日以被告已偿还相应逾期贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳银行股份有限公司息烽支行向本院申请撤诉，是对其权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第五项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司息烽支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳银行股份有限公司息烽支行负担。审判员  魏厚江二〇二一年三月二十六日法官助理陈春美书记员李丽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初2895号原告：济南农村商业银行股份有限公司历下支行，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100306882691G。负责人：刘伟杰，行长。委托诉讼代理人：李彩钰、晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。被告：齐鲁聚信投资管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700003129298399。法定代表人：庞建刚，执行董事兼经理。被告：山东齐鲁中小企业投融资有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100796173002M。法定代表人：孙鹏，执行董事兼经理。被告：山东普尔奥物联网技术有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1000号齐鲁软件园3号楼(创业广场A座)二层A201房间，统一社会信用代码91370100597003043K。法定代表人：杨乐，执行董事兼经理。被告：山东金铭实业集团有限公司，住所地中国(山东)自由贸易试验区济南片区新泺大街2117号铭盛大厦26层2606室，统一社会信用代码913701136859077121。法定代表人：李肖嗣，执行董事兼经理。被告：陈艳群，男，1975年3月28日出生，汉族，住山东省济南市被告：扈晓辉，男，1975年11月21日出生，汉族，住山东省济南市被告：李怀银，男，1963年9月10日出生，汉族，住山东省济南市被告：周万荣，女，1963年10月1日出生，汉族，住山东省齐河县被告：韩静，女，1970年12月16日出生，汉族，住山东省齐河县本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行与被告齐鲁聚信投资管理有限公司、山东齐鲁中小企业投融资有限公司、山东普尔奥物联网技术有限公司、山东金铭实业集团有限公司、陈艳群、扈晓辉、李怀银、周万荣、韩静金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日向原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行送达了诉讼费缴费通知书，要求其于收到该通知之日起七日内缴纳案件受理费7407元。原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行未按本院通知规定期限缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行应按照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定足额缴纳案件受理费，但其在人民法院指定期限内未足额缴纳案件受理费，故应按照当事人自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行自动撤诉处理。审 判 员 王先胜二〇二一年三月二日法官助理 于园园书 记 员 孙爽悦
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初610号 原告：徐冰，男，1974年9月1日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：路懋乐、冯丽丁，河北三和时代（辛集）律师事务所律师。 被告：刘益华，女，1981年2月26日出生，住河北省邢台市南宫市。 原告徐冰与被告刘益华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯丽丁到庭参加诉讼，被告刘益华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐冰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金35,000元、利息26,218.5元（利息包含逾期利息，暂计至2021年2月22日，之后的利息以本金35,000元为基数，按照年利率15%计算至实际给付之日止，本息暂合计61,218.5元；2.被告负担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年5月14日，被告向原告借款40,000元，约定年利率15%。当日原告通过支付宝向被告转账出借40,000元。2016年7月19日被告偿还本金5,000元，剩余本金35,000元及利息原定于2017年12月31日前还清，但被告未如约还本付息。截至2021年2月22日，被告尚欠原告本金35,000元，2014年5月15日至2016年7月18日期间795天的利息2,068.5元（扣除已付利息11,000元），2016年7月19日至2021年2月22日期间1679天的利息24,150元，本息合计61,218.5元。经原告多次催要，被告以各种理由推拖，拒不还本付息，为维护原告合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告刘益华未到庭，未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、借条一张，载明：“本人刘益华身份证号：1305301981××××××××，于2014.5.14日借到徐冰现金40000元（肆万），资金打入银行卡（交行卡6222600920003410096），年利息15%。2016年7月19日归还本金5000元，其余至今未还，剩余款项大约于2017年8月起分批归还，争取年底2017年12月31日前还清。刘益华，2017.3.23”。2、支付宝转账电子回单一张及支付宝提醒短信截屏一张，显示原告2014年5月14日转账给被告40000元。3、原、被告微信聊天记录截屏五张。被告无故未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利和质证权利，对于原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2014年5月14日，被告向原告借款40,000元整，双方约定年利息15%，2017年12月31日前还清。被告借款后，于2016年7月19日偿还原告借款本金5,000元，利息付至2016年7月18日。 本院认为，被告向原告借款后，应按照双方约定的期限如数偿还原告借款本息，逾期不还，显属被告违约，被告即应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金35,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中认可被告付息至2016年7月18日，原告再要求被告支付2016年7月18日以前的利息2,068.5元没有依据，本院不予支持。原、被告约定的借款利息按年利率15%计算，并未超出中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘益华于本判决生效后五日内偿还原告徐冰借款本金35,000元整及利息（利息自2016年7月19日起至付清之日止，按年利率15%计算）； 二、驳回原告徐冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,330元，减半收取计665元、保全费632元，合计1,297元，由被告刘益华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高振锁 二〇二一年三月二十四日 书记员  李亚峻
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0524民初20号 原告：织金县驰骋租赁行，住所地：织金县双堰街道安居路12栋8号门面，统一社会信用代码：92520524MA6FRCX1XK。 经营者：张憬，男，1970年9月18日生，汉族，个体工商户，住织金县。 被告：米成虎，1974年1月12日出生，汉族，居民，住织金县。 原告织金县驰骋租赁行（以下至裁判主文前简称驰骋租赁行）与被告米成虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰骋租赁行的经营者张憬到庭参加诉讼。被告米成虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告驰骋租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订《汽车租赁合同》；2、判令被告返还原告车辆（车牌号：贵Ａ×××××）；3、请求判令被告支付原告车辆租金73160元并支付按240元／天计算从2020年10月24日起至被告返还原告的车辆之日止的违约金；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月28日签订《汽车租赁合同》，合同约定由原告提供车牌为贵Ａ×××××号车辆给被告使用，租车费为每天120元，并约定若被告未按时归还车辆，原告有权按2倍租金向其收取租金，但未约定租赁期限。合同签订后，原告按约将车辆交付被告使用，被告分别于2019年2月3日向原告支付10000元、2019年11月28日向原告转账10000元、2020年1月24日向原告转账5000元，用以支付租金。此后被告便未继续支付原告的车辆租金，也未将该车辆返还给原告。从原、被告双方签订合同至今，期间产生的租金共计106920元，扣除被告支付的25000元租金，尚欠原告81920元租金，为此，原告诉至法院。 被告米成虎未作答辩，在举证答辩期内也未向法庭本院提交证据材料。 经审理，本院确认本案事实如下： 原告与被告于2018年7月28日签订《汽车租赁合同》，约定由原告提供车牌为贵Ａ×××××号车辆给被告使用，租车费为每天120元，并约定若被告未按时归还车辆，原告有权按2倍租金向其收取租金，但未约定租赁期限。合同签订后，原告按约将车辆交付被告使用，被告分别于2019年2月3日向原告支付10000元、2019年11月28日向原告转账10000元、2020年1月24日向原告转账5000元，用以支付租金。后被告未继续支付原告的车辆租金，也未将该车辆返还给原告。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告支付原告租金81920元（按120元／天的租金标准计算，从2018年7月28日起计算至2021年1月4日止，不含被告已经给付的25000租金）。 上述事实的认定，有原告陈述，原告提供的营业执照、汽车租赁合同在卷予以佐证。 本院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示。原告按约定向被告提供车辆，被告应按合同约定支付原告租金，故原告诉请被告给付租金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。由于双方未约定租赁期限，根据法律规定视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故原告诉请解除与被告租赁合同的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告拖欠原告的租金应从原、被告双方签订租赁合同之日起至原告向本院提出与被告解除租赁合同之日止，共计891天，按合同约定的租金每天120元计算，应为106920元（120元/天×891天），扣减被告已给付的租金25000元，被告尚应当支付原告租金81920元（106920元-25000元）。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十六条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告织金县驰骋租赁行与被告米成虎于2018年7月28日签订的《汽车租赁合同》； 二、被告米成虎立即返还原告织金县驰骋租赁行车牌号为贵Ａ×××××五菱宏光商务车； 三、被告米成虎在本判决生效之日起十日内向原告织金县驰骋租赁行支付租金81920元； 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1848元，减半收取计924元，由被告米成虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。权利人可持生效判决在二年内向本院申请强制执行。 审判员  袁海 二〇二一年三月八日 书记员  郭鹏
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1391民初365号 原告：临沂高盛汽车销售有限公司，住所地：临沂高新区龙湖软件园A401-A409，统一社会信用代码：91371302059043363L。 法定代表人：肖开慧，总经理。 委托诉讼代理人：张俞，女，本公司职工。 被告：刘洪亮，男，1982年10月29日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：吴淋淋，女，1991年12月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂高盛汽车销售有限公司与被告刘洪亮、吴淋淋追偿权纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂高盛汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告临沂高盛汽车销售有限公司负担。 审判员  鲁晨生 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘星汝
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4533号昆明市官渡区人民法院、张海俊：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4533号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张海俊刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0114执511号之一申请执行人武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人吴迎辉，该公司执行董事兼总经理。执行委托代理人马剑伟，黎丹丹，湖北敏讷律师事务所律师。被执行人刘丹，女，1976年4月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，本院依据已经发生法律效力的的(2020)鄂0114民初3050号民事判决书，向被执行人刘丹发出执行通知书，责令被执行人刘丹履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人刘丹名下有车辆登记信息，车牌号为鄂Ａ×××××东风标致牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘丹名下车牌号为鄂Ａ×××××东风标致牌汽车一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二一年三月四日书记员  王 哲
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初734号原告德惠市大市场于占龙咸菜摊床。经营者于占龙。被告德惠市家得乐超市小胖咸菜摊位。经营者张莹英。被告董洪娟，女，1973年9月21日生，汉族，住吉地华府小区B区。被告苑秀梅，女，1973年10月26日生，汉族，住德惠市。本院在审理原告德惠市大市场于占龙咸菜摊床与被告德惠市家得乐超市小胖咸菜摊位、董洪娟、苑秀梅买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取145元，由原告承担。审判员 李 东二〇二一年三月四日书记员 孙成林
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1582-1号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：杜东阳，女，1982年4月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杜东阳保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初10174号民事判决，于2021年1月11日向本院申请执行，执行标的为案款81433.01元及逾期利息，执行费1122元，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款69579.67元，并对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石瑞审判员  胡琳审判员  别致二〇二一年三月十九日书记员  张瑜
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初925号原告：敦化市开园劳务有限公司，住所地吉林省敦化市丹江街江滨社区23组鸿德蓝湾10号楼3单元0303029。法定代表人：闻凤立，经理。被告：敦化市建筑安装有限公司，法定代表人：沙德恩，总经理。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。敦化市开园劳务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告承担《工程清包合同》违约金10万元；二、被告承担合同违约造成原告的损失：钩机5日×2800元=14,000元、铲车5日×800元=4000元、人工费3人×200元-600元、误工损失12人×5日×200元=12,000元、房租费3000元、中介费5000元、广告牌1200元，以上合计139,800元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年8月22日，被告承包建设的2020年敦化市老旧小区改造配套基础设施项目（光明小区二期）项目部,与我公司签订了《工程清包合同》。合同约定：大清包工程价款为50万元。工期：“按敦化市房产管理局所定工期执行不得拖延...”。递约责任，合同签订后双方不得违约，如有违约现象由违约方赔偿对方的一切经济损失。合同签订后，被告项目部经理何晶心的指示，我公司于2020年8月27日将工程的机械设备、人员、车辆等相关开工的条件运到施工地点开始动工，并为施工人员租用了房屋，到施工场地施工人员12人，其中3人已开始干活，到场铲车一辆、钩机一台、制作了施工广告牌、支付了中介费等相关费用。被告又以重新签订补充协议为由，要求我方大包，并压低承包费，致我公司无法签订补充协议，并要求我公司立即撤出工地，同时拒不承担我公司的损失费用。本院认为：敦化市开园劳务有限公司起诉的被告企业名称为敦化市建筑安装有限公司。敦化市市场监督管理局企业变更情况显示，2020年9月15日，敦化市建筑安装有限公司变更为吉林省敦化建工集团有限公司。敦化市开园劳务有限公司应以吉林省敦化建工集团有限公司作为被告，向人民法院提起诉讼。敦化市开园劳务有限公司要求裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回敦化市开园劳务有限公司的起诉。案件受理费3096元，退还给敦化市开园劳务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 滕百茹二〇二一年三月十八日书记员 何宇婷
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784民初930号 原告：ＲＵＬＩＵ，女，美国国籍，1982年9月12日出生。 被告：胡高真，男，1982年6月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：潘昌燕，男，1992年11月21日出生，汉族，住江西省万载县。 两被告的委托诉讼代理人：楼美玲，浙江省永康市九铃法律服务所法律工作者。 本院在审理原告RULIU与被告胡高真、潘昌燕财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告RULIU于2021年3月30日向本院提出撤回对被告胡高真、潘昌燕起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告RULIU撤回对被告胡高真、潘昌燕的起诉。 案件受理费83元（已预缴166元），由原告RULIU负担。 审 判 长  施红敏 人民陪审员  俞劲进 人民陪审员  朱智力 二〇二一年三月三十日 代书 记员  陈江涛
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初892号 原告：周亮，男，1986年3月11日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，居住地长沙市望城区。 被告：陈楠，女，1988年2月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告：孙洋，男，1988年6月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告周亮与被告陈楠、孙洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亮到庭参加了诉讼，被告陈楠、孙洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款84000元；2.判令两被告按照银行同期利率从借款到期日开始暂计算到起诉之日时止向原告支付利息8089元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。在开庭审理中，原告周亮变更第一项诉讼请求为：请求判令被告陈楠、孙洋共同偿还借款本金84000元；并放弃第二项诉讼请求。事实和理由：两被告分别于2019年1月5日和2019年1月8日从原告处共借走人民币8万4千元，并约定还款日期分别为2019年7月5日和2019年2月8日，并出具借款借据。到期后，原告多次要求两被告归还未果。现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告陈楠、孙洋未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 经审理查明，原告周亮与被告陈楠、孙洋系朋友关系，2019年1月5日，被告孙洋向原告周亮借款70000元而出具借条载明借款金额，还款期限至2019年7月5日止，被告陈楠作为保证人在借条上签字承诺同意承担连带偿还责任。2019年1月8日，被告陈楠向原告周亮借款14000元而出具借条载明借款金额，还款期限至2019年2月8日止，被告孙洋作为保证人在借条上签字承诺同意承担连带偿还责任。2019年1月5日、1月8日，原告周亮通过银行转账将借款付至被告孙洋的银行账户，共计84000元。借款到期后，原告多次催收未果，向本院提起诉讼。 另查明，被告陈楠、孙洋系夫妻关系。 上述事实有借款借据、转账凭证、被告陈楠、孙洋的结婚证复印件及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，被告陈楠、孙洋向原告周亮出具了借条，原告周亮向被告出借了借款，双方的借贷关系成立。被告陈楠、孙洋系夫妻关系，双方相互作为借款人及保证人向原告借款，该借款应为其夫妻的共同债务，故原告要求被告陈楠、孙洋共同偿还借款84000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈楠、孙洋于本判决生效之日起十日内向原告周亮偿还借款本金84000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1051元，由被告陈楠、孙洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周健成 二〇二一年三月十八日 代理书记员  陈** 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执356号申请执行人：荆州区荣泰足道中心，住所地：荆州区景明观路33号。经营者：陈涛，男，1977年7月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：荆州市荆州玻璃有限公司，住所地：景明观路33号。法定代表人：鄢来荣，执行董事。申请执行人荆州区荣泰足道中心与被执行人荆州市荆州玻璃有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荆州区荣泰足道中心向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市荆州玻璃有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入1231024.6元【损失1196099.6元、受理费15564元、保全费5000元、执行费14361元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二一年三月十日书记员  周海燕
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执854号 深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2274号判决书，于2021年1月13日立案受理深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司申请执行张启鹏租赁合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年三月八日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初2035号原告：于良修，男，1967年10月8日出生，居民身份证号码320826196710082012，汉族，居民，住涟水县黄营镇六堡村四组13号。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被告：朱卫军，男，1973年2月18日出生，居民身份证号码320826197302180611，汉族，居民，住涟水县大东镇镇南村吴高组10号。原告于良修诉被告朱卫军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告于良修的委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼，被告朱卫军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。涟水县人民检察院指派检察员李红军出庭支持起诉。本案现已审理终结。原告于良修向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资10000元；2.本案诉讼所有费用出被告承担。事实与理由：2016年上半年被告雇佣原告在河北省石家庄工地上做木工，约定每天工资220元，原、被告于2017年2月16日进行结算工资，被告尚欠10000元工资，并出具欠条一张给原告。后经多次催要未果，故原告起诉。被告朱卫军未作答辩。本院经审理查明原告所诉属实，上述事实由其委托诉讼代理人当庭陈述及提供的被告书写的欠条、被告与承办人的通话记录等证据予以证明，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告于良修按照约定完成了劳务，被告应当支付劳务费，经双方结算，被告尚欠原告劳务费10000元未付，其且向原告出具了欠条予以认可，事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告给付10000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告朱卫军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱卫军于本判决生效后十日内支付原告于良修劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告朱卫军负担。本判决为终审判决。审判员  王涟二〇二一年三月三十日法官助理冯会书记员蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解除另有规定的除外。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初309号 原告：宏德盛（江西）房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区瑞金北路1号，统一社会信用代码91360300568690550D。 法定代表人：张冬，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟鉴幸，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。 被告：刘栓，男，1986年10月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区（户籍地河南省镇平县）。 被告：牛会苗，女，1987年1月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区（户籍地河南省镇平县）。 原告宏德盛（江西）房地产开发有限公司（以下简称宏德公司）与被告刘栓、牛会苗追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟鉴幸到庭参加诉讼，被告刘栓、牛会苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宏德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付代偿给中国建设银行股份有限公司萍乡市分行（以下简称建行萍乡分行）的房屋按揭贷款合计21910元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，二被告向原告购买位于安源区，并于2015年7月2日，向建行萍乡分行申请了个人住房按揭贷款，合计370000元。原告与建行萍乡分行在此之前签订了《商品房销售贷款合作协议书》，由原告对其所开发的楼盘销售后申请的个人住房贷款承担总保证责任，其中第四条的第五款约定：甲方（原告）同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方（建行）从其在乙方开立的存款账户中直接扣划。由于二被告经营不好，没有及时偿还个人住房贷款，导致被告应还的2019年9月至2020年4月的个人住房贷款，均是由建行萍乡分行直接从原告的保证金账户扣划，合计21910元。依据法律规定，原告作为保证人，履行担保义务后，有权向二被告追偿。经催促未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望依法审理，判如所请。 被告刘栓、牛会苗未进行答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.萍乡市商品房买卖合同一份，证明二被告向原告购买房屋的事实；2.个人住房（商业用房）借款合同一份，证明二被告向建行萍乡分行申请了房屋按揭贷款，并由原告作为保证人进行借款担保的事实；3.商品房销售贷款合作协议书一份，证明原告与建行萍乡分行合同约定，原告在卖房贷款过程中作为保证人，如贷款人不偿还贷款，由保证人承担还款责任的事实；4.中国建设银行网上银行电子回执单一组，证明原告代被告偿还了贷款共计21910元（其中2019年9月30日为2750元、10月31日为2750元、11月30日为2750元、12月31日为2750元，2020年2月29日为5460元、3月31日为2730元、4月30日为2720元）的事实；5.证明一份，证明由于二被告没有及时还款，建行萍乡分行从原告处扣划了保证金21910元的事实。 因二被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃对上述证据质证、认证的权利，所造成的法律后果由二被告自行承担。上述证据符合证据的形式要件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 被告刘栓、牛会苗未向本院提供相应证据。 综合以上对证据的分析、认定及庭审中当事人的陈述，可证实如下法律事实：2015年6月23日，被告刘栓、牛会苗与原告签订一份萍乡市商品房买卖合同，约定被告刘栓、牛会苗购买原告开发的凯旋香格里第1幢2单元1102号房屋，房屋建筑面积114.53平方米，房屋总价535223元，由被告刘栓、牛会苗首付款165223元，余款370000元办理银行按揭贷款。2015年7月2日，被告刘栓、牛会苗与建行萍乡分行签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定二被告向建行萍乡分行按揭贷款370000元，还款方式为按月等额本金还款，利息逐期结算还清；并由原告为二被告的贷款承担保证责任。同期原告与建行萍乡分行亦签订了《商品房销售贷款合作协议书》，明确原告对其所开发的楼盘销售后申请的个人住房贷款承担总保证责任，如购房借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，建行萍乡分行从原告在建行开立的存款账户中直接扣划用于偿还借款人的贷款。合同签订后，原告交付了房屋给二被告，建行萍乡分行亦按约发放了贷款给二被告。二被告借款后前期按约归还了贷款；但2019年9月30日至2020年4月30日期间，因二被告资金周转困难，未及时归还贷款，建行萍乡分行依照其与原告签订的《商品房销售贷款合作协议书》的约定从原告开立的存款账户中分七期扣划了总计21910元用于偿还二被告到期未还的贷款。原告代二被告归还其银行借款后多次要求二被告予以偿还，但二被告未偿还，原告遂向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。二被告购买原告的房屋时，向建行萍乡分行按揭贷款，双方签订的个人住房（商业用房）借款合同，系双方的真实意思表示，符合法律规定，应属合法有效。二被告向建行萍乡分行按揭贷款后，未按约定偿还借款，建行萍乡分行依据其与原告签订了《商品房销售贷款合作协议书》的约定，以及原告系被告借款的保证人，从原告的存款账户中扣划相应款项用于偿还二被告到期未还的借款并无不当，原告作为二被告借款保证人，承担了保证责任，代二被告偿还了按揭贷款21910元。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；现原告要求二被告偿还其代为清偿的银行借款21910元，符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的诉讼权利，所造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘栓、牛会苗在本判决生效之日起十日内偿还原告宏德盛（江西）房地产开发有限公司代为清偿的银行借款21910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费348元，由被告刘栓、牛会苗承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘 玉 梁 二〇二一年三月一日 代理书记员 欧阳嘉慧
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0781民初523号之一原告：朱浩，男，1993年5月12日生，满族，农民，住北镇市。被告：刘丽华，女，1970年4月26日生，汉族，个体，住凌海市。原告朱浩与被告刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告朱浩于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱浩的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱浩撤诉。案件受理费25元，由原告朱浩负担。审判员  李玲二〇二一年三月九日法官助理刘月月书记员金晨
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初1777号原告：王辅杨，男，1994年4月1日出生，汉族，住所地大连市普兰店区。被告：大连丰润置业有限公司，住所地大连市普兰店区丰润园5号，统一社会信用代码：91210282554973285A。法定代表人：胡光彬，系该公司法定代表人。原告王辅杨与被告大连丰润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告王辅杨于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王辅杨在本案审理期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王辅杨撤诉。案件受理费减半收取人民币42元（原告已缴纳），由原告王辅杨负担。审判员  孟红伟二〇二一年三月二十三日书记员  周佳宇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初11412号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，男，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：焦罗娥，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告焦罗娥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。      审  判  员    刘晓国   二〇二一年三月五日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾 1
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初343号原告：陈亮。被告：范珊。原告陈亮与被告范珊不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令范珊返还餐馆转让款158000元；2.本案诉讼费用由范珊承担。事实和理由：双方因在恋爱及共同生活期间的经济往来发生纠纷,范珊将陈亮诉至江夏区人民法院。江夏区人民法院一审作出（2019）鄂0115民初4771号民事判决书，武汉市中级人民法院二审作出（2019）鄂01民终10584号民事判决书，最终确定陈亮应向范珊偿还159519元。依据武汉市中级人民法院在判决书中查明的事实，二人共同生活期间，曾以陈亮名义投资经营餐馆，投入25万元左右，经营两个月后餐馆转让他人，范珊收取转让费158000元。经营餐馆投入资金为范珊于2018年5月18日向陈亮微信转款6万元及2018年5月24日银行转账146979元，合计246979元最后被判决认定为陈亮向范珊的借款。因此经营餐馆投入的费用实际为陈亮的个人对外投资，餐馆转让费158000元应当归陈亮所有。为维护权益诉至法院。范珊辩称，陈亮找我借了25万元将店面接下来，是他差我的钱，其诉称事实不成立。餐馆只开了两个月就关门了，2019年3月9日才转出去，在另外的关联案件中我已经提交了全部的证据，转店面的时候我跟他们说直接把钱给我，就单这一笔陈亮还差我的钱，因为我借给他25万元。我只能说尽可能把钱拿回来，把损失降到最小。另我为餐馆垫付了10余万元的费用并未计算在民间借贷中，应当由陈亮返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的以下事实和证据，本院予以确认并在卷佐证：双方原系恋爱关系并曾共同生活，后双方发生纠纷而分手。2019年5月23日，范珊以民间借贷纠纷为由，将陈亮诉至武汉市江夏区人民法院，请求：1.要求陈亮偿还借款共计600000元；2.要求陈亮按照月息2分的标准支付逾期还款利息；3.本案诉讼费用由陈亮负担。本院于2019年8月8日作出（2019）鄂0115民初4771号民事判决书，判决书认定事实载明：“……。2018年5月，陈亮注册成立了名为武汉市江夏区曲兴楼餐饮店的个体工商户，2018年6月，陈亮以个人名义租赁了位于武汉市江夏区纸坊街北华街城明花园202附86号房屋用于经营该仓管，2018年8月该餐馆歇业，2019年3月该餐馆转让给他人。在该餐馆经营期间，范珊支付了部分店内设备、食材等购买费用及员工工资。……。”陈亮不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2020年1月19日作出（2019）鄂01民终10584号民事判决书，该判决书认定事实载明：“经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，范珊、陈亮于2016年8月至2019年1月期间曾一起共同生活，并共同租房，两人及孩子共同生活期间生活开支及养狗的费用主要由范珊提供，陈亮承担主要家务。2018年范珊、陈亮共同生活期间曾以陈亮名义投资经营餐馆，所投资金25万元由范珊提供，经营两个月后即转让他人，范珊收取转让费158000元。……。还查明，上述范珊向陈亮转款及所称现金中有较大数额款项，包括2018年5月18日微信转款6万元、2018年5月24日银行转账146979元及范珊所称2018年5月18日给付现金6万元均发生在2018年5月以陈亮名义接手经营餐馆期间。范珊、陈亮陈述接手经营餐馆投入26万元左右，经营两个月后将餐馆转让他人，范珊直接收取他人转让费158000元。……。”该判决认定范珊向陈亮转款中单笔5000元的款项属共同生活费用，单笔5000元以上的转款共计352779元，扣除陈亮向范珊转款193260元，余下159519元应认定为陈亮向范珊借款，陈亮应予返还。对于范珊所称给了陈亮的现金，因其未提交证据予以证实，法院未予认可。综合该案其他事实和法律规定，武汉市中级人民法院判决：“一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初4771号民事判决；二、陈亮于本判决生效之日起五日内向范珊偿还159519元；三、驳回范珊的其他诉讼请求。”陈亮不服武汉市中级人民法院该判决，以“原判决既然认定被申请人收取经营餐馆的转让费158000元，则该笔款项应当从申请人向被申请人的借款金额159519元中作相应扣减，原判决对此未予扣减，认定的借款金额错误”为由，向湖北省高级人民法院提出再审申请，湖北省高级人民法院于2020年9月15日作出（2020）鄂民申2772号民事裁定书，以“因该餐馆转让款属于陈亮与范珊共同生活期间因投资、转让餐馆引发的纠纷，与本案民间借贷不属同一法律关系，原判决未予扣减，并无不当，陈亮对此可另行主张”驳回了陈亮的再审申请。经当庭核对，2018年5月18日微信转款6万元、2018年5月24日银行转账146979元，已计入武汉市中级人民法院判决确认的借款数额。范珊所称2018年5月18日给付现金6万元，陈亮当庭予以认可,该笔款项未计入武汉市中级人民法院判决确认的借款数额。本院认为，范珊借款陈亮经营餐馆，该借款已经生效文书确认，因此，经营餐馆产生的权益应归属于陈亮。餐馆转让后范珊收取餐馆转让款，其属于没有合法根据而获得利益，使陈亮的利益遭受损失，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当利益以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”的规定，陈亮要求范珊返还转让款的诉讼请求本院予以支持。范珊辩称要求陈亮返还其为餐馆垫付的款项10余万，陈亮对其提供的证据不予认可，本院对该辩称意见不予采纳。庭审中陈亮确认范珊于2018年5月18日给付了现金60000元，该笔款项并未计入武汉市中级人民法院判决确认的借款数额中，因此，对此款项陈亮应予返还。综上，范珊应返还陈亮转让餐馆款项158000元，陈亮应返还范珊60000元，两项相抵，范珊应返还陈亮转让餐馆款项98000元。陈亮的诉讼请求本院部分予以支持，范珊合理的辩称意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、范珊应于本判决生效之日起十五日内返还陈亮转让餐馆款项98000元。二、驳回陈亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由范珊负担2076元，由陈亮承担1384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭强国二〇二一年三月三十日法官助理陈竹书记员毛泽治
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）皖12行赔终41号 上诉人（一审原告）阜阳市栎枫园艺科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区奎星路东侧1号1幢301室，统一社会信用代码91341200328024372H。 法定代表人董晓牧，该公司总经理。 委托代理人张文哲，该公司股东。 委托代理人周亮亮，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区鼓楼街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路566号，统一社会信用代码113412027448627705。 法定代表人朱海利，该办事处主任。 委托代理人李冬芃，该办事处工作人员。 委托代理人王双锋，该办事处法律顾问。 被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍州区西清路南苑廉租房小区综合楼三楼，统一社会信用代码11341202796408887T。 法定代表人姚启志，该局局长。 上诉人阜阳市栎枫园艺科技有限公司因与被上诉人阜阳市颍州区鼓楼街道办事处、阜阳市颍州区城市管理行政执法局行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202行赔初36号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阜阳市栎枫园艺科技有限公司向一审法院诉称，2018年8月19日，阜阳市颍州区鼓楼街道办事处、阜阳市颍州区城市管理行政执法局在未与其达成移植补偿协议的情况下，强行移除其公司珍贵苗木，给其造成巨大损失，经颍州区人民法院（2020）皖1202行初104号判决书判决确认行政行为违法。故起诉请求赔偿：1、损毁苗木价值16008300元和附属物价值26162元。2、该期间造成的企业无法经营损失国家赔偿总价的30%（股东人员工资691908.6元按2年3人计）。3、因该事件公司所支出费用46720元（如评估费、律师费、刻录费、打印费、洗照片费、交通费、通讯费等）。4、所造成损失的银行同期利率滋生的利息。5、阜阳市颍州区鼓楼街道办事处、阜阳市颍州区城市管理行政执法局承担诉讼费用。 一审法院经审理查明，阜阳市栎枫园艺科技有限公司申请赔偿的苗木所在地块位于阜阳市颍州区人民政府2018年8月13日发布的《关于鼓楼街道办事处教门庄项目国有土地上房屋征收决定的公告》范围内，该苗木于2018年8月19日被阜阳市颍州区鼓楼街道办事处、阜阳市颍州区城市管理行政执法局强制移除，一审法院于2020年7月28日作出（2020）皖1202行初104号行政判决，对阜阳市颍州区鼓楼街道办事处、阜阳市颍州区城市管理行政执法局该强制移除苗木的行为确认违法。阜阳市颍州区鼓楼街道办事处已于2017年6月16日按2017年5月12日作出的房屋征收价格评估分户报告单评估的数额，将31234元存入阜阳市栎枫园艺科技有限公司法定代表人董晓牧的银行账户。 一审法院认为，根据已经生效的（2020）皖1202行初104号行政判决书，阜阳市颍州区鼓楼街道办事处、阜阳市颍州区城市管理行政执法局该强制移除阜阳市栎枫园艺科技有限公司苗木的行为被确认违法，因违法行为给阜阳市栎枫园艺科技有限公司造成的损失，应给予赔偿。涉案苗木已经毁损，无法返还财产或恢复原状，因阜阳市栎枫园艺科技有限公司不能提供证明其财产损失具体数额的有效证据，综合两次房屋征收价格评估分户报告单，毁损苗木为2646棵，单价40元，被毁损苗木计款105840元，附属物损失12300元，合计损失118140元，扣除阜阳市颍州区鼓楼街道办事处已存入阜阳市栎枫园艺科技有限公司法定代表人董晓牧账户的31234元，阜阳市颍州区鼓楼街道办事处、阜阳市颍州区城市管理行政执法局还应赔偿阜阳市栎枫园艺科技有限公司各项损失计款86906元。阜阳市栎枫园艺科技有限公司请求阜阳市颍州区鼓楼街道办事处、阜阳市颍州区城市管理行政执法局赔偿其他损失，不属于直接损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，判决:一、阜阳市颍州区鼓楼街道办事处、阜阳市颍州区城市管理行政执法局于判决生效之日起十日内赔偿阜阳市栎枫园艺科技有限公司各项财产损失合计86906元；二、驳回阜阳市栎枫园艺科技有限公司的其他诉讼请求。 上诉人阜阳市栎枫园艺科技有限公司上诉称，其种植的红花七叶树系美国进口的珍贵经济树木,应按相应价值赔偿,依据《阜阳市被征收土地上青苗和房屋等附着物补偿标准》来确定单价是极为不妥，进口红花七叶木并非青苗,且价格相差极大,本案是行政赔偿,不应适用补偿标准。其次,上诉人所主张的企业经营损失及支出费用等是合理损失,上诉人提出的诉讼请求即使得到全部支持仍无法弥补目前的损失。请求二审法院依法改判，支持其诉讼请求。 本案双方一审提交的证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审查明的事实与一审无异。 本院认为，阜阳市颍州区鼓楼街道办事处、阜阳市颍州区城市管理行政执法局强制移除阜阳市栎枫园艺科技有限公司苗木的行为被确认违法，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，依法确定阜阳市颍州区鼓楼街道办事处、阜阳市颍州区城市管理行政执法局承担赔偿责任并无不当。因阜阳市栎枫园艺科技有限公司一审诉讼期间未能提供证明其财产损失具体数额的有效证据，一审法院综合安徽省金业房地产估价有限责任公司提供的两次房屋征收价格评估分户报告单确定本案损失符合行政诉讼举证认证规则。阜阳市栎枫园艺科技有限公司二审单方提供的评估报告不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款的规定，不予采纳。如安徽省金业房地产估价有限责任公司提供虚假评估报告造成其损失，其可另行主张权利。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二一年三月二十二日 法官助理刘迪迪 书记员刘晓宇 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据： （一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据； （二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据； （三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初233号   原告：山西振耀建筑劳务有限公司。   法定代表人：韩某1。   被告：山西嘉盛天成地基工程有限公司。   法定代表人：苏某。   被告：韩某2，住太原市。   被告：山西卓青壹建筑装饰工程有限公司。   法定代表人：韩某2。   原告山西振耀建筑劳务有限公司与被告山西嘉盛天成地基工程有限公司、韩某2、山西卓青壹建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告山西振耀建筑劳务有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告山西振耀建筑劳务有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许山西振耀建筑劳务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取6159元，由山西振耀建筑劳务有限公司负担。   审判员 贾凝琴     二〇二一年三月二日   法官助理 张 彬   书记员 史 薇