河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初584号 原告：中国中轻国际工程有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里42号。 法定代表人：柳炜，董事长。 委托诉讼代理人，程丹，北京市金洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人，郭家汉，北京市金洋律师事务所律师。 被告：秦皇岛尚秦房地产开发有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区滨海新大道D4段东侧沙雕景区院内。 法定代表人：曾昭新，总经理。 委托诉讼代理人：杨栋昌，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白晓君，河北德圣律师事务所律师。 原告中国中轻国际工程有限公司（以下简称中轻国际）与被告秦皇岛尚秦房地产开发有限公司（以下简称尚秦房地产）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中轻国际的委托诉讼代理人程丹、郭家汉，被告尚秦房地产的委托诉讼代理人杨东昌、白晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中轻国际向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告设计费人民币97.95万元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金0.918万元（违约金计算以预付款61.2万元为基数，按每日万分之一，从2020年3月6日预付款逾期付款之日起暂计算至2020年8月5日，并最终计算至被告设计费付清之日止）；3、判决被告承担本案的诉讼费用及诉讼保全费用。事实与理由：2020年2月，原告与被告签订了《建设工程设计合同（房屋建筑工程）》（合同编号2020G-6-01以下简称“设计合同”)。设计合同约定，原告负责该项目初步设计至施工图设计的设计工作，并对该项目方案设计提供技术支持和必要的审核配合工作，合同价格为固定单价，暂定合同总价为人民币306万元。预付款为合同总价20%即人民币61.2万元，应于合同签订后一周内支付。合同签订后，原告立即启动了设计工作，且已按被告要求提供了预付款的增值税专用发票。截至目前原告已完成方案设计阶段的配合审核工作，同时，为保证设计进度、不耽误被告的项目建设，根据该项目本身的性质和设计工作各阶段的衔接性，原告在方案设计阶段完成相应工作的同时，开始项目初步设计阶段的设计工作并完成了大量的必要准备工作，如酒店BIM模型、结构计算模型的建立、装配式建筑装配率计算报告及部分子项基础图等，并按被告要求完成超出合同工作内容以外的冷热源论证的方案分析报告。就超出方案设计阶段的初步设计阶段的工作及合同外的额外工作，根据原告该部分实际的工作量、投入的人工时，参考2015新版《建筑设计服务计费指导》，该耗时折合设计费用应为人民币36.75万元。综上，被告应支付给原告的设计费合计应为97.95万元，且应当承担违约责任，支付违约金。原告曾就上述设计费的支付多次与被告进行交涉，要求被告尽快支付，但被告均以各种借口拒绝支付或不予答复。被告的拖延支付行为已严重违约，且造成原告重大经济损失，侵犯了原告的合法权益。原告现根据我国《合同法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判允原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告当庭变更诉讼请求：设计费请求变更为942795元。其他诉请请求不变。事实理由第2页第二段，案涉合同签订前原告实际按照被告方的要求开展设计相关工作。根据项目本身的设计和各阶段的衔接性专业性，原告准备初步设计相关工作。结构基础图完成并出装备室报告等。截止目前按原告方实际投入人工工作量被告应支付原告设计费942795元，原告在2020年3月就已经按被告要求将首付款61.2万元的发票提供被告，被告一直承诺给予办理，给走流程，拖延至今仍未付，包括其他的设计费至今也未支付，被告已经严重违约，造成原告重大经济损失。 尚秦房地产辩称，一、根据涉案合同专用条款第10.3.2条约定，答辩人最迟应在开始设计通知载明的开始设计日期7天前支付预付款。因客观原因，目前答辩人并未向被答辩人发送开始设计通知，涉案合同项下的初步设计以及施工图设计未正式启动。故此，预付款的履行期限尚未届满，被答辩人无权要求答辩人支付预付款61.2万元和所谓的逾期付款违约金。北戴河新区悦榕庄酒店项目（简称“悦榕庄项目”）设计工作主要包括概念设计、方案设计、初步设计以及施工图设计，其中概念设计和方案设计由泽碧克（北京）建筑设计咨询有限公司（简称“方案设计方”）负责，初步设计和施工图设计由被答辩人负责完成。由于悦榕庄项目地块所处的沙雕渔岛地块详细规划重大调整，土地出让合同要求的竣工日期2020年4月30日届至，悦榕庄项目己经无法按照原定计划进行设计和建设。该项目方案设计也因此停滞，目前的方案设计成果未得到各方确认和取得政府审批。初步设计和施工图设计需要以经政府批准的建筑方案为基础开展。故此，被答辩人在建筑方案确定之前，不可能向答辩人发送开始设计通知，确定开始设计日期，以及要求被答辩人提前开展正式的初步设计和施工图设计工作。故此，不论根据涉案合同的上述约定还是合同法关于同时履行抗辩权的相关规定，答辩人均无义务提前向被答辩人支付预付款，更谈不上逾期付款了。二、被答辩人在未收到答辩人开始设计通知的情况下，擅自开展项目设计阶段的设计工作以及与之相关的合同外的额外工作，其所主张的相应设计费36.75万元，不论真实损失如何，均是由于被答辩人在没有得到答辩人指令，盲目提前动工造成的损失，应当由被答辩人自行承担。事实上，在方案设计尚未完成，建筑方案尚未获得政府审批的情况下被答辩人擅自提前开展的初步设计工作，对答辩人来说毫无意义。三、根据涉案合同专用条款第16.2（3)条约定，暂停设计超过30天的，双方均可以解除合同。由于规划调整、竣工日期届满等客观原因，涉案合同项下的设计工作一直处于停滞状态，暂停时间早已超过30天，答辩人请求法院依法解除涉案合同。在此情形下，答辩人同意就被答辩人在方案设计阶段配合方案设计方所做的辅助工作，在答辩人核实确认后，结算相关费用。 原告提供了以下证据：证1、建设工程施工合同，合同编号：2052G-06-01，证明（1）原告受被告委托涉案项目的初步设计、施工图设计及对方案设计进行必要的技术支持和审核配合工作。（2）签约合同价（暂定）：306万，其中，首付款为61.2万，且应当于合同签订后一周内支付。证2、首付款发票签收单，证明原告已按被告要求提供了首付款61.2万元的增值税专用发票，被告已签收。证3、蔺少松（原告案涉项目成本负责人）与闫学静（被告成本部工作人员）的微信沟通记录，证明（1）案涉合同未签之前，2020年1月10日，被告召集方案设计人、原告召开设计启动大会，相当于通知原告启动案涉项目的设计工作。（2）原告提供给被告首付款发票后，原告一直催要，被告各部门之间相互推诿，拒不支付。证4、程春雪（原告设计项目负责人）与“JohnTang”（被告代表的微信沟通记录），证明2010年1月份，被告就要钱，原告复核补充设计责任方明细，要求确定设计节点进度安排，并要求提供“装配式建筑装配率计算报告”“JohnTang”作为被告方代表，实际已经在2020年1月份开始安排设计人工作。证5、电子邮件（被告向原告发送的“关于北戴河悦榕庄酒店项目启动会议通知”），证明（1）2020年2月11日，被告发通知再次召集原告等设计相关方开会，明确说明案涉项目已经重新进行了方案设计，方案已相对成熟，通知各设计相关方全面正式启动项目并开展相关工作。（2）原告根据合同约定及被告要求已经开始全面配合方案设计阶段的技术支持、协助、审核等工作，并取得了阶段性的成果且得到了被告的认可。（3）被告开始具体落实安排案涉项目的全方面的设计工作，原被告双方进一步明确了原告工作责任明晰，设计人已经按合同约定及被告要求及时开展了相关工作。证6、原告设计负责人与被告建筑部建筑设计经理江昆的沟通记录，证明（1）2020年4月，原告催要首付款。（2）自案涉合同签订以来，原告认真按合同要求履行合同义务，如完成了基础图的制作、案涉项目备案、并按被告要求汇报了至2020年5月底的原告（设计人）工作成果。证7、程春雪与尹鹏的微信沟通记录，证明原告按被告要求及时安排设计进度，估算工程所涉几点方面的相关设计工作，如估算设备机房面积及平面机房布置，完成了小市政固安县综合布置图。证8、微信群沟通记录（原被告相关人员的微信群沟通记录）。证明详见证据目录。合同外工作冷热源工作分析报告见证据68页反面、69页。证9、微信群沟通记录（有关案涉项目机电方面、设备用房的原告工作及工作成果）。证据44页反面与闫学静的沟通记录有显示，证据53页与被告江昆的微信记录中有显示，53页反面55页反面都有显示原告一直在不停催要，被告一直承认付款，以种种理由拖延支付。证10、BIM建筑模型工作内容。证明建模是方案审核阶段必不可少的工作。证11、工作成果内容总结，证明2020年5月29日，按被告要求，原告向被告提交汇报了2020年1月至2020年5月就案涉项目设计人（原告）完成的工作事项和工作内容。证12、律师函，快递记录。证明被告违约，原告发律师函催要首付款及按被告要求完成的合同外工作的合理报酬。证13、2015版《建筑设计服务计费指导》及设计工作量及费用统计表。证明原告要求的费用与工作量相当。 被告的质证意见为：对证1、真实性无异议，证明目的不认可。该建筑工程设计合同约定了原告承担设计工作，但合同约定原告设计工作开始是在收到被告通知书后，开始设计通知书至今被告未发出，所以原告的设计工作尚未开始。虽该合同约定了预付款，但合同也同时约定最迟支付日期，该预付款期限尚未届满，被告不构成违约，无需向原告支付预付款及违约金。原被告权利义务在合同做了规定，原告设计工作在接到被告设计通知后进行，关于付款也是在接到通知一周后付款，原告提出合同签订之前之后做了相应工作违反了合同，与事实不符。证明目的不能支持原告的观点。对证2、真实性无异议关联性不认可。双方合同并未约定被告在原告开具发票后有支付预付款的合同义务。是原告的一厢情愿，双方合同还没有履行，没接到设计通知就把发票开出来，说明原告太着急，被告是按合同履行义务，没下设计通知，被告是按合同约定履行的，原告是合同签订后开发票。被告接收的问题不能证明原告的主张。对证3、证明目的不认可，双方合同明确约定设计工作开始是在被告发出开始设计通知书后开始，开始设计启动大会并不代表设计工作的开始。对证4-9、证明目的不认可，该微信聊天记录并未显示被告向原告要求开始设计，只是发送了设计责任明细，被告只是在向原告咨询有关前期设计的相关问题，原告也只是在提供咨询服务工作，所以即使原告开始了设计工作也不是按合同要求或被告的要求。微信记录反映原告为了承揽工程，对于整个项目的了解咨询和双方的互动，不是设计，聊天都在合同之前，合同还没有签，违背事实。双方签订合同之前，原告为了承揽项目双方做的交流。对三性不予认可。对证10、证明目的不认可，该建筑模型只是原告一方之言，模型在哪呢，是什么，我们要看原件。其主观认为是设计阶段不可缺少的工作，该项设计并不是按合同要求开展的。对证11、关联性及证明目的不认可。其工作总结也是原告一方的总结，并不是按我方要求或合同约定开展的工作，我方对该总结也并未认可。工作成果都是自己写的，到现在为止原告没有提供一份图纸。对证12、证明目的及关联性均不认可，我方不认可原告所说的合同外工作及初步设计工作，对其主张不认可。对证13、真实性、合法性、关联性均不认可。设计费的依据在哪，图纸在哪。与本案事实不相符，与诉请不相符。被告没有看到原告工作成果的工作，可以通过鉴定确定工作量，原告提供13份证据均不符合事实均不认可。 被告提供了以下证据：证1、国有建设用地使用权出让合同。证2、关于秦皇岛北戴河风景名胜区沙雕渔岛地块详细规划的复函。证3、秦皇岛北戴河风景名胜区沙雕渔岛地块详细规划（2018年4月修订版）。证1-3证明悦榕庄项目土地处于渔岛地块范围内，其规划条件发生重大变化，并且土地出让合同的竣工日期已经截至，悦榕庄项目已经无法按照原定计划进行设计和建设，原悦榕庄项目方案无法实施。因为政府的行为的不可抗力，致使原被告无法实现合同目的，签订的合同应解除。预付款支付目的也是为了折抵工程设计款，既然该工程无开展可能，在预付款期限尚未届满的情况下，该预付款已经没有支付的必要。证4、秦皇岛北戴河新区悦榕庄酒店项目方案及施工图设计单位解约会会议纪要，证明2020年5月29日，原告被告进行洽谈，希望双方通过协商形式解除涉案合同。原告已经同意解除，因为政府行为，被告同原告协商过合同解除事宜，原告也同意解除合同。 原告的质证意见为：对证1-3、真实性认可，对证明目的不认可。恰恰说明被告当时依法取得了土地使用权，并且根据证据3规划条件是可以做方案设计的，证据2所谓的复函被告从没有向原告提供过，是一直在隐瞒。出让合同第一份是2017年10月9日，第二份2018年10月25日。住房城乡建设部复函2018年4月28日发出来，原被告签订设计合同是2020年2月，双方签订设计合同之前被告已经明知相关的项目是无法进行的，但是仍说要和我们签协议，被告隐瞒不诚信，为他的欺诈承担法律后果，2月26日给我们发通知说要启动涉案的相关工作。原告证据48-49页。被告的证明目的说预付款条件不具备完全是编造的与事实不符。对证4三性均不认可，见原告证据56页，2020年5月29日当时被告确实以微信通知原告开会，但是被告只是强调说因为被告更换了新的领导，了解工作情况，要求原告提供2020年1-5月工作内容总结，与被告提供的该证据完全不符。 综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年2月，原被告签订《建设工程设计合同（房屋建筑工程）》。约定，原告负责被告开发的北戴河新区悦榕庄项目施工图设计，工程设计阶段：初步设计至施工图设计，暂定合同总价为人民币306万元。后规划条件发生重大变化，悦榕庄项目无法按照原定计划进行设计和建设。2020年5月29日，原被告召开解约会议，被告提供的会议纪要载明：被告“以因秦皇岛北戴河新区悦榕庄项目所处沙雕片区140亩地块为风景名胜区，原规划条件中规定‘后退平均高潮水位线不少于110米’，现北戴河新区政府对于风景名胜区的保护，要求改为‘后退平均高潮水位线不少于150米’，致使该地块已不能建设悦榕庄项目，悦榕庄项目方案也无法实施为理由向中轻国际及ZNA公司提出解约申请。”“中轻国际、ZNA公司原则上同意解约，但具体解约设计费金额由两个公司的商务团队经核实工作量后，再报我公司进行洽商决定。”后原被告未达成一致意见，原告诉来本院。在审理过程中，本院依据被告申请，依法委托鉴定机构对原告按照被告要求及双方合同约定而展开的设计工作成果的价值进行鉴定。后因不能鉴定，鉴定机构终止鉴定。 本院认为，原被告签订的《建设工程设计合同（房屋建筑工程）》签订主体合法，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，是有效合同。根据在案证据，双方已经同意解除合同，只是对原告已经履行部分的价款没有达成一致意见，本院予以采纳。本院对价款组织双方协商未果，依法鉴定也不能进行，但对原告已经付出的劳动被告应当支付价款，本院酌定20万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛尚秦房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付给原告中国中轻国际工程有限公司设计费20万元。 二、驳回原告中国中轻国际工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6614元，由被告秦皇岛尚秦房地产开发有限公司负担2150元，中国中轻国际工程有限公司负担4464元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘振会 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵晶晶