广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初1512号原告：张鑫旺，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××,公民身份号码：440××××××××××××535。原告：张映平，男，1962年8月16日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××,公民身份号码：440××××××××××××558。原告：张福娟，女，1989年10月8日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××,公民身份号码：440××××××××××××549。委托诉讼代理人：钟达文，广东韶信律师事务所律师。被告：邓献玉，女，1963年1月1日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××,公民身份号码：440××××××××××××028。被告：陈新顺，男，1987年4月7日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××,公民身份号码：440××××××××××××059。被告：陈新丹，女，1984年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区××××××××华佳广场2001，公民身份号码：440××××××××××××020。被告：陈娟丹，女，1986年6月8日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××026。原告张鑫旺、张映平、张福娟与被告邓献玉、陈新顺、陈新丹、陈娟丹被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟达文及被告邓献玉、陈新顺、陈新丹、陈娟丹到庭参加了第一次诉讼，原告张鑫旺及其委托诉讼代理人钟达文、被告邓献玉、陈新顺、陈新丹到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫旺、张映平、张福娟向本院提出诉讼请求：1.判决两被告在继承财产范围内赔偿原告197430元，两被告承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告人承担。事实和理由：一、陈方志与钟俊秋发生机动车道路交通事故，造成钟美珍当场死亡。陈方志承担此次事故的同等责任；钟美珍不承担事故责任。1.2019年10月29日18时19分许，陈方志驾驶粤F×××××号普通二轮摩托车搭载黄冬毛、钟美珍沿G220线由南雄市方向往始兴县城方向行驶至G220线2212KM+950M处(始兴县××××××××)时，与前方由钟俊秋驾驶拖拉机发生碰撞，交通事故造成陈方志、黄冬毛、钟美珍三人当场死亡。2.原告张映平是钟美珍的配偶。张映平与钟美珍共同生育了张鑫旺和张福娟。钟美珍的死亡给原告带来严重的精神损害。二、原告的各项经济损失为394860元。陈方志承担赔偿金额为394860÷2=197430元。陈方志在事故中死亡，陈方志的法定继承人应当在继承遗产范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的各项经济损失为精神损害赔偿金5万元、死亡赔偿金17168×20=343360元、丧葬费已由相关部门垫付、交通费1500元。合计394860元。被告陈方志承担一半责任，两被告依法应当承担赔偿金额为394860÷2=197430元。因被告拒绝赔偿，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审时，原告张鑫旺、张映平、张福娟变更第一项诉请为：判决陈方志的遗产优先偿还原告的债权共197430元，继承人在继承的遗产范围内承担偿还责任。补充事实与理由：《继承法》第三条规定遗产的范围包括邓献玉名下的银行存款等夫妻共同财产。被告邓献玉、陈新顺辩称：被告自愿放弃对陈方志的遗产的继承，交通事故的发生被告对原告只能表示同情，双方都不愿意发生这样的事情，事已至此，深表遗憾。陈方志名下并没有什么遗产，他出事后家里为办其后事也付出了不少，原告的诉求也合情合理合法，被告只能表示同情。陈方志名下的遗产也没有什么可继承的，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因此，对原告的诉求依照法律规定应予以驳回。综上，被告认为应当依据法律规定驳回原告的诉讼请求。庭审时，被告陈新顺、邓献玉补充答辩意见：被告邓献玉名下的财产是邓献玉自己的财产，其丈夫陈方志没有给过邓献玉钱。被告陈新丹、陈娟丹答辩意见与被告邓献玉、陈新顺的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：死者钟美珍是被继承人陈方志请的工人，原告张映平系死者钟美珍的配偶，原告张鑫旺、张福娟系死者钟美珍的子女。被告邓献玉是被继承人陈方志的配偶，陈新顺、陈新丹、陈娟丹是陈方志的子女。2019年10月29日18时，被继承人陈方志驾驶粤F×××××号普通二轮摩托车搭载钟美珍、案外人黄冬毛沿G220线由南雄市方向往始兴县城方向行驶至G220线2212KM+950M处（始兴县××××××××）时，因未确保安全行驶，与前方由钟俊秋驾驶未悬挂号牌的方向盘式拖拉机搭载超长的货物尾部发生碰撞，交通事故造成被继承人陈方志、黄冬毛、钟美珍三人当场死亡，二轮摩托车损坏。始兴县公安局交通警察大队于2020年1月10日作出始公交认字[2020]003号道路交通事故认定书，认定钟俊秋承担此次事故的同等责任，陈方志承担此次事故的同等责任，黄冬毛、钟美珍不承担此次事故的责任。原告主张赔偿的项目为精神损害赔偿金50000元、死亡赔偿金343360元（17168元/年×20年）、交通费1500元，合计394860元。因陈方志承担同等责任，故要求被告作为继承人在继承陈方志的遗产范围内赔偿其197430元。本案被告均辩称已自愿放弃继承，对上述债务不负偿还责任。根据原告申请，本院依法查询了被继承人陈方志、被告邓献玉在始兴县范围内所有银行的（2019年10月29日至查询之日止）存取款情况以及所在村的房屋、林地等所有合法的生产资料情况，调查结果为：1.邓献玉在始兴大众村镇银行股份有限公司（下称“大众村镇银行”）的账户（825××××××××××553）仅于2020年6月12日现金开户存入110000元、陈方志在该银行无账户；2.2019年10月29日至2020年12月22日期间，邓献玉在广东始兴农村商业银行股份有限公司（下称“农商银行”）有账户800×××××××××××941（无交易，余额为0元）、800×××××××××××969（无交易，余额为0元）、800×××××××××××076（2020年3月27日存入定期40390元，于2021年1月26日全额取出，现余额为0元）、800×××××××××××416（2019年11月19日11时30分现金取款20元，交易后余额24.49元；2019年11月19日11时32分现金存款2020元，交易后余额为2044.49元……），陈方志在农商银行有账户800×××××××××××457（无交易，余额为0元）、800×××××××××××221（无交易，余额为0元）、800×××××××××××829（无交易，余额为0元）、800×××××××××××398（2019年11月8日扣缴电费88.92元，交易后余额1701.22元；2019年11月11日现金取款1700元，交易后余额1.22元……现余额2.12元）；3.2019年10月29日至2020年12月25日期间，邓献玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴支行（下称“中国邮政银行”）有账户605××××××××××××320（2019年12月21日收入利息2.35元，交易后账户余额2356.61元……）、605××××××××××××323（2019年10月30日取款3000元，交易后账户余额9307.9元……）、622×××××××××××××485（2020年4月7日现金开卡，2020年4月9日现金存40000元，账户余额40000元）、605××××××××××××979（2020年2月27日现金存入600元，交易后余额600.01元……）、陈方志在该支行有账户605××××××××××××987（无交易、现余额0.01元）；4.陈方志、被告邓献玉在中国工商银行韶关分行始兴支行、中国银行股份有限公司韶关始兴支行、中国建设银行股份有限公司始兴支行、中国农业银行股份有限公司始兴墨江支行均无账户；5.沈所镇沈北村村民委员会出具证明，证明邓献玉、陈方志夫妻二人名下无承包山林，房屋暂未测量登记。庭审时，原告明确放弃邓献玉、陈方志在沈北村的自建房屋用于清偿本案债务，并明确陈方志、邓献玉上述银行账户中总流水小于500元的账户存款不要求法院处理。2019年11月6日，始兴县××××××××××××××民小组、陈二村民小组曾向本案被告陈新顺退回被继承人陈方志缴纳的施工押金10000元。原告主张应作为陈方志个人遗产用于清偿本案债务。被告陈新顺辩称该押金已全部用于支付陈方志生前所欠工人工资。2020年6月12日，钟俊秋与本案四被告签订刑事赔偿协议，并于当天由家属代其一次性现金赔偿四被告人民币120000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、医疗费、精神抚慰金、交通费、住宿费等一切赔偿费用。被告邓献玉于当天将其中的110000元存入始兴县×××镇银行股份有限公司的银行账户825××××××××××553。另，邓良玉是陈方志母亲，经本院询问，其本人自愿放弃对陈方志所有遗产的继承权，原告同意不追加邓良玉为本案被告。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。涉案交通事故侵权人陈方志的侵权行为造成了被侵权人钟美珍的死亡，三原告作为被侵权人钟美珍的近亲属有权请求陈方志赔偿因此次交通事故造成的损失，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告主张项目及金额，本院认定如下：1.死亡赔偿金343360元，符合法律规定，因陈方志承担此次事故的同等责任，故陈方志应承担的赔偿金额为171680元；2.交通费，被侵权人系当场死亡，不存在就医交通费，原告未提交证据证实有产生其他合理交通费用，对原告主张的交通费1500元，本院不予支持；3.精神损害赔偿金，考虑侵权人陈方志已死亡的事实，本院酌定支持10000元，超出部分，本院不予支持。综上，陈方志应支付的赔偿金额共181680元（171680元+10000元）。现陈方志已死亡，其死亡时，继承即开始，被告作为陈方志的法定继承人，应以所得遗产实际价值为限清偿被继承人陈方志上述债务。本案原告诉请四被告在继承的遗产范围内承担清偿责任，首先应查实被继承人陈方志的遗产情况。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条第一款：“夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，被继承人陈方志与被告邓献玉系夫妻，并无关于夫妻共同财产的约定，因此，两人婚姻关系存续期间的银行存款应认定为夫妻共同财产，庭审时，原告已放弃主张银行交易流水500元以下的存款，是原告对自己民事合法权益的处分，本院予以认可，对相应的银行账户及存款，本院不予以处理；对于交易流水超过500元的账户，均应以陈方志去世时即2019年10月29日为时间节点，原告未能提交证据证实该时间节点之后，被告邓献玉所存入的或取出的是陈方志的个人财产或属于其夫妻共同财产，应承担举证不能的不利后果，对该时间节点之后的交易本院不予以处理。综上所述，本案应以2019年1月29日为节点认定陈方志的个人遗产，具体如下：1.被继承人陈方志在农商银行的账户800×××××××××××398有存款1790.14元（1701.22元+88.92元），其中895.07元应为其个人遗产；2.被告邓献玉在农商银行的账户800×××××××××××416有存款44.49元（24.49元+20元），其中22.25元为陈方志个人遗产；3.被告邓献玉在中国邮政银行的账户605××××××××××××320有存款2354.26元（2356.61元-2.35元），其中1177.13元为陈方志个人遗产；4.邓献玉在中国邮政银行的账户605××××××××××××323有存款123079元（3000元+9307.9元），其中6153.95元应为陈方志个人遗产；5.邓献玉在中国邮政储蓄银行的账户605××××××××××××979有存款0.01元（600.01元-600元），该存款虽为夫妻共同财产，但金额过小，结合原告放弃交易流水500元以下存款的庭审意见，对该存款本院不予以处理；6.邓献玉在农商银行的账户800×××××××××××076的存款40390元，系2020年3月27日存入；在中国邮政储蓄银行的账户622×××××××××××××485的存款40000元，系2020年4月7日开卡、9日存入，如上所述，该两笔存款均发生在陈方志去世之后，在原告无证据证实该存款系陈方志个人遗产的情况下，本院不予以处理；7.至于邓献玉在大众村镇银行的账户（825××××××××××553）虽有存款110000元，但该存款系案外人钟俊秋支付给四被告的赔偿款，不属于陈方志的遗留的个人遗产，自然不能用于清偿本案债务。另，根据本院查明的事实，本案被告陈新顺确实代为收取了陈方志缴纳的施工押金10000元，该押金应认定为陈方志的遗产，但该款同样应属于夫妻共同财产，应分出一半为邓献玉所有，剩余5000元为陈方志个人遗产，被告陈新顺辩称已用于偿还陈方志生前所欠债务，但提交的收条并未注明是工资，对该抗辩本院不予以采信。综上，陈方志遗留的个人遗产共13248.40元(895.07元+22.25元+1177.13元+6153.95元+5000元)。案外人钟俊秋的赔偿款已经包含丧葬费用，被告无证据证实赔偿款不足以支付陈方志的丧葬费的情况下，不应从陈方志的遗产中再扣减丧葬费用。关于四被告是否应承担本案债务的清偿责任，如何承担问题？依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条的规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”，本案四被告均为陈方志的法定继承人，理应以所得遗产实际价值为限清偿本案债务，虽然四被告均明确表示放弃继承，但被告陈新顺已实际占有、管理陈方志的遗产施工押金，依据《最高人民法院关于适用继承编的解释（一）》第三十二条：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”的规定，被告陈新顺的放弃行为无效，被告陈新顺应在实际继承的遗产5000元内对陈方志的债务承担清偿责任。同理，被告邓献玉虽表示放弃继承权，但已实际支取了陈方志遗留的银行存款，且邓献玉的银行账户中属于陈方志个人遗产的部分也一直由邓献玉在支配、管理，理应履行处理陈方志债务的职责，故邓献玉作为被继承人应在实际继承的遗产8248.4元范围内承担对陈方志的债务承担清偿责任。被告陈新丹、陈娟丹已明确表示放弃继承权，其二人未实际继承陈方志的遗产，故对本案债务不承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条、第一千一百五十三条第一款、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用继承编的解释（一）》第三十二条人身损害赔偿规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓献玉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张鑫旺、张映平、张福娟8248.4元；二、被告陈新顺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张鑫旺、张映平、张福娟5000元；三、驳回原告张鑫旺、张映平、张福娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4248元，减半收取计2124元，由原告张鑫旺、张映平、张福娟负担1981元,被告邓献玉、陈新顺负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗丹丹二〇二一年三月九日书记员  刘怡琴