wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘01行终202号上诉人（原审原告）黄益绍，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审原告）杨文正，男，1970年12月23日出生，苗族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审原告）方华东，男，1968年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）李志福，男，1984年6月8日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人杨文正、方华东、李志福共同委托代理人黄益绍。被上诉人（原审被告）长沙市天心区暮云街道办事处，住所地湖南省长沙市暮云街道芙蓉南路四段**幸福庄园裙楼。法定代表人刘哲，该街道办事处主任。委托代理人易巧华，湖南崇民律师事务所律师。上诉人黄益绍、杨文正、方华东、李志福（以下简称黄益绍等四人）因与被上诉人长沙市天心区暮云街道办事处（以下简称暮云街道办）行政指导行为一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初939号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《湖南省物业管理条例》第五条第一款规定，“街道办事处或乡镇人民政府依法监督指导业主大会的成立、业主委员会的选举等工作，督促业主大会和业主委员会依法履行职责，调解物业管理纠纷，协调物业管理与社区建设的关系。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；……”。根据上述规定，暮云街道办对长沙理工大学教职工宿舍（青年汇小区）召开业主大会和成立业主委员会仅有指导和协助职责，暮云街道办虽然参与了诉争业主委员会筹备组的成立过程，但是这实际上是行政机关通过非强制性方式促使小区业主自愿作出或不作出的行为，系不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，该《关于中止长沙理工大学教职工宿舍（青年汇）小区项目业主大会筹备工作的通知》（以下简称《中止通知》）系暮云街道办作出的指导性行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回黄益绍等四人的起诉。本案不收取案件受理费。黄益绍等四人不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人在作出筹备组候选人资格审核结果时没有另行制作、发布专项法律文书，其懒政已有前科。2019年12月10日，黄益绍等四人组织长沙理工大学教职工宿舍（青年汇小区）11名业主一起向被上诉人重新递交了《关于长沙理工大学教职工宿舍项目成立业主大会的申请书》（以下简称《申请书》），未获得被申请人理睬。黄益绍等人对被上诉人的不作为行为申请行政复议，长沙市天心区人民政府作出的有关行政复议决定，认定被上诉人存在行政不作为，并责令被上诉人依法处理11名业主联名提交的《申请书》。2.被上诉人在《中止通知》里强行认定上诉人等人的筹备组候选人资格审查结果为不合格，既非“以指导、劝告、提醒、建议等非强制性方式”，又未告知“当事人有自由选择的权利，当事人有权陈述意见”，该专断性、强迫性行为不符合《湖南省行政程序规定》第九十九条、第一百零八条等对实施行政指导的明确规定，不能视为行政指导行为，规避司法审查。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理并作出行政判决。被上诉人暮云街道办答辩称：被上诉人在涉案小区业主大会筹备工作中的相关行为不具有可诉性，上诉人的诉求属于对不具有可诉性的事项重复起诉，原审裁定应予维持。本院认为，《物业管理条例》第十条规定：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会……”《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定：“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督”，第九条规定：“符合成立业主大会条件的，区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府应当在收到业主提出筹备业主大会书面申请后60日内，负责组织、指导成立首次业主大会会议筹备组。”本案中，暮云街道办对长沙理工大学教职工宿舍（青年汇）小区业主大会筹备组业主成员候选人进行的资格审查，是暮云街道办在该小区业主大会筹备组成立过程中给予指导的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。黄益绍等四人主张被诉行为不属于行政指导，理由不成立，不予支持。因被诉行为不属于行政诉讼的受案范围，本案不涉及被诉行为的合法性审查，故黄益绍等四人主张的暮云街道办作出被诉行为的形式及程序违法，不在本案的审查范围内。综上，黄益绍等四人的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪辉审判员  周 永审判员  傅美容二〇二一年三月二十四日书记员  刘烁星附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执恢193号之二 申请执行人：陈敏，女，1977年12月23日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：程文浩，男，1966年10月29日出生，汉族，住福州市台江区。 本院立案恢复执行申请执行人陈敏与被执行人程文浩民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2021年1月8日至2021年1月9日在淘宝网上司法拍卖被执行人程文浩名下坐落于闽侯县××街道××街××号闽侯县旧城改造安置房（现：瀛洲花园小区）Ａ13＃楼1104单元、1105单元房产及土地使用权，买受人李蓉（公民身份号码：350102197209××××）、李**（公民身份号码：350121197704××××）分别以最高价人民币520000元、582000元竞得。本院于2021年3月10日作出执行财产分配方案，现拟发还。本院多次通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人程文浩名下的财产信息，均未查得有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人程文浩采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈敏也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执恢193号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年三月十九日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初63号 原告：于明晖，男，1966年1月13日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：陈辉,仙居县城南法律服务所法律工作者。 被告：杨丹威，男，1988年12月4日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：张建军,仙居县国浩法律服务所法律工作者。 原告于明晖与被告杨丹威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年01月27日公开开庭进行了审理。原告于明晖及其委托代理人陈辉和被告杨丹威及其委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于明晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费24318.98元、误工费40582元、护理费5122元、住院伙食补助费780元、营养费1000元、交通费450元、医疗辅助器具费799.92元。合计73052.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月16日18时许，在仙居县门口，原告于明晖和被告杨丹威母亲陈杏珍因道路通行发生口角纠纷，争吵过程中被告杨丹威将原告殴打致伤。原告被送往仙居县人民医院住院治疗，经诊断为右胫骨下段开放性骨折、右腓骨上段骨折、右小腿皮肤软组织挫裂伤，共住院21天，出院后遵医嘱休息六个月。2020年9月5日，原告到仙居县人民医院预行取除骨折内固定装置，后在术前检查中因窦性心律不齐、偶发生早搏，建议上级医院进一步治疗，如心脏情况允许，可再行内固定拆除术。2020年9月10日，原告住院5天后出院。 被告杨丹威辩称，本次吵架系原告引起，原告应自负一定的责任。原告的医疗费用有不合理的部分应当剔除。原告有固定的工作，误工费应当按照实际减少的收入计算，不应当参照无固定收入的标准来计付误工费。原告所提供的交通费的票据全都是连号的，显然不是真实的交通费收据。 经审理查明，原、被告系邻居。2018年9月16口18时许，在仙居县门口，原告于明晖和被告杨丹威母亲陈杏珍因道路通行发生口角纠纷，争吵过程中原告家的狗咬伤陈杏珍的腿，原告见状拿起地上的小板凳砸向狗，小板凳着地后反弹至原告于明晖的汽车的引擎盖上，原告于明晖拿起小板凳，被告杨丹威夺过小板凳殴打原告于明晖，后双方发生搓打。争吵过程中被告杨丹威将原告殴打致伤，被送往仙居县人民医院住院治疗。原告经诊断为右胫骨下段开放性骨折、右腓骨上段骨折、右小腿皮肤软组织挫裂伤，共住院21天。住院期间，医嘱需陪人一位。出院后遵医嘱休息六个月。经法院鉴定，原告的于明辉的损伤程度构成轻伤一级。2020年5月14日，本院作出（2019）浙1024刑初436号刑事判决书，被告杨丹威犯故意伤害罪被判处有期徒刑8个月。2020年9月5日，原告入住仙居县人民医院，预行取除骨折内固定装置。后在术前检查中因窦性心律不齐、偶发生早搏，医生建议原告上级医院进一步治疗，如心脏情况允许，可再行内固定拆除术。2020年9月10日，原告出院。另查明，原告系浙江省仙居安达汽车运输有限公司职工，从事客运中心行包装卸岗位工作，因该岗位由原告等人承包，每月的收入并不固定。2017年9月起，原告在仙居县思波特健身有限公司兼职从事游泳馆救生员、游泳教练工作。 关于本案的赔偿项目，本院认定如下： 1、医疗费用：原告提供了金额为24318.98元医疗费票据及其相关病历，被告对该医疗费用提出异议，但对未在规定的时间内对该医疗费用提起合理性的司法鉴定。本院认定原告的医疗费用为24318.98元。 2、误工费：原告原告系浙江省仙居安达汽车运输有限公司职工，从事客运中心行包装卸岗位工作。业余从事兼职游泳馆救生员、游泳教练工作，收入并不固定，可参照所在地上一年度职工的平均工资计算误工费。本院认定原告的误工费为40582元（206×197=40582）。 3、护理费：医嘱原告第一次住院期间需陪人一位，护理费为4127元（21×197=4137）。 4、住院伙食补助费780元（26×30=780）。 5、营养费：酌情为800元。 6、交通费：原告主张450元，但仅提供了360元的交通费票据，本院认定交通费为360元。 7、医疗辅助用品费用：799.92元 上述合计为71777.9元。 上述事实，有病历、医疗费票据，医疗证明书、交通费票据、浙江省仙居安达汽车运输有限公司出具的《证明》和仙居县思波特健身有限公司出具的《证明》及原告的兼职收入清单、原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权应依法承担相应赔偿责任。被告母亲与原告为道路通行而发生争吵后，被告用小板凳殴打原告后，双方发生搓打的事实，已由生效刑事判决书予以认定。被告对原告的身体侵害应负相应的损害赔偿责任。被告辩称原告对自身的损害应自负一定的责任的主张，因不能提供相应的证据，本院依法不予支持。对原告的合理的经济损失，被告依法应当承担相应的赔偿责任，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告杨丹威于本判决生效之日起10日内赔偿原告于明晖医疗费、误工费、护理费、营养费等人民币71777.9元。 二、驳回原告于明晖的其他诉讼请求。 案件受理费631元，减半收取315.5元，由被告杨丹威承担元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市人民法院。 审 判 员  卢明 二〇二一年三月三十日 代理书记员  马瑞
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初55号 原告：张增群。 被告：河北国宏房地产开发有限公司。 法定代表人：刘晓明，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭瑞英，系该公司员工。 张增群与河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张增群于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张增群的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张增群撤诉。 案件受理费11916元，减半收取计5958元，由张增群负担。 审判员  刘小芳 二〇二一年三月十五日 书记员  袁丽平
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0602民初5699号之一 原告：南通宥厚纺织品有限公司，住所地在南通市通州区兴东街道杨世桥村北十一组。 法定代表人：袁金华，该公司总经理。 被告：南通锦优纺织品有限公司，住所地在南通市崇川区幸福街道幸福人家5号楼201室。 法定代表人：周峰，该公司执行董事。 原告南通宥厚纺织品有限公司（以下简称宥厚公司）与被告南通锦优纺织品有限公司（以下简称锦优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。 原告宥厚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款951390.10元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告在2020年3月到6月期间签订多份《购买合同》，约定由被告向原告购买布料。合同签订后，原告按约生产了布料并交付被告，货款合计1665270.60元(其中已经开票1629057元，未开票36213.6元)。双方于2020年6月30日、2020年7月20日分别对已开票部分的货款进行结算并制定了付款计划，确认已开票货款金额为1610246.70元。被告合计已付货款695070.20元，尚欠原告951390.10元。后经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，遂成此讼。 本院经审查，原告宥厚公司法定代表人袁金华已向公安机关控告被告锦优公司法定代表人周峰以锦优公司名义与包括原告宥厚公司在内的多位不特定对象订立多份布料购销合同，且在购得布料后低于原购买价转让案外人，并拖欠大额布料款未付，其行为具有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的嫌疑，已涉嫌合同诈骗。南通市通州区公安局已受理原告宥厚公司法定代表人袁金华的控告，于2021年2月8日作出通公（经）立字〔2021〕566号立案决定书，决定对被告锦优公司法定代表人周峰涉嫌合同诈骗罪立案侦查。本院认为，原告因同一法律事实涉嫌经济犯罪和涉及经济纠纷为由分别向公安机关报案并向人民法院提起诉讼，在公安机关已立案进行侦查的情形下，原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告南通宥厚纺织品有限公司的起诉。 案件受理费6657元（已减半），于本裁定生效后退还原告南通宥厚纺织品有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 朱陈李 二〇二一年三月二十三日 法官助理 苏 冉 书 记 员 张 卉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0203民初2275号原告：韩春阳，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：李宇峰，男，汉族，初中毕业，住山东省青岛市市北区。被告：青岛美丽屋信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区敦化路街道龙城路31号卓越世纪中心3号楼1007。法定代表人：周德双。原告韩春阳与被告李宇峰、青岛美丽屋信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告韩春阳提交网上立案材料后,本院依法告知原告应提交起诉状原件等诉讼材料,但原告逾期未提交。本院认为原告逾期未提交诉讼材料，本院无法确认起诉系其真实意思并及时向被告送达，致使诉讼程序无法及时进行，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  李婉君二〇二一年三月三十日书记员  孙闻林
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0383执261号之一申请执行人:程翔,男,1991年09月09日出生,住所地浙江省台州市黄岩区。被执行人:陈志诤,男,1987年12月27日出生,住所地浙江省龙港市。申请执行人程翔依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初3654号民事判决书，于2021年1月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金377395元及利息。本院于同日立案执行，并于2021年1月26日向被执行人陈志诤发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈志诤未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈志诤的财产情况，并于2021年3月1日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人程翔向本院领取执行款0元，被执行人陈志诤主动履行0元。截止2021年3月23日，被执行人尚欠申请执行人本金377395元及利息，也未缴纳本案诉讼费3462.5元、执行费5561元。因被执行人陈志诤在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈志诤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年3月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0383执261号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月二十四日书记员  郑中斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保233号申请人河南谦茂置业有限公司，住所地郑州高新区沟赵办事处大谢村村委会院内，统一社会信用代码：91410100581708014G。法定代表人邹长铃。委托代理人邢军杰，河南辰中律师事务所律师。委托代理人郝然，河南辰中律师事务所律师。被申请人张燕军，男，1987年8月10日出生，汉族，住郑州市。申请人河南谦茂置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，于2021年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人张燕军银行存款283223.57元或查封被申请人相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张燕军银行存款二十八万三千二百二十三元五角七分或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年三月十五日书记员  孙 培
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2989号申请人：无锡诺贝特流体设备科技有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇永兴村，统一社会信用代码91320211578145265P。法定代表人：孙志永，该公司总经理。被申请人：西安博臣分布式能源有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区泾勤路四季阳光7区9号楼1单元408室，统一社会信用代码91610132MA6WLJU209。法定代表人：徐国可，该公司经理。被申请人：陕西博臣能源科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路32号锦业时代第1幢1单元15层11511号房，统一社会信用代码91610131MA6U76CT3R。法定代表人：徐国可，该公司董事长。本院在审理原告无锡诺贝特流体设备科技有限公司与被告西安博臣分布式能源有限公司、陕西博臣能源科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人无锡诺贝特流体设备科技有限公司于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人西安博臣分布式能源有限公司、陕西博臣能源科技有限公司的财产采取保全措施，保全金额为43万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，无锡诺贝特流体设备科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结西安博臣分布式能源有限公司、陕西博臣能源科技有限公司的银行存款43万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二一年三月十八日书记员  周 燕
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0823民初77号 原告：张光芬，女，1949年12月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：张齐昌，剑阁县公兴法律服务所法律工作者。 被告：魏子春，男，1953年12月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告张光芬与被告魏子春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光芬及其委托诉讼代理人张齐昌到庭参加了诉讼，被告魏子春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张光芬本院提出诉讼请求:1.请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、车费等共计12598.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月29日上午7时许，魏子润在地里摘豌豆，原告与魏子润说烧秸杆的事，一会魏子春跑来与原告发生口角，经人劝说后，事态平息，到了当天晚上19时左右，魏子春又跑到原告家里继续滋事，用平时走路的拐杖殴打原告，致使原告头面部及腰部受伤。随后报警，原告被送到剑阁县人民医院治疗，用去大量医疗费，现基本好转。由于被告的故意行为给原告造成无故伤害，并造成一定经济损失，原告为维护其合法民事权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告魏子春未答辩。 原告张光芬围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原、被告身份信息1份，拟证明是适案的主体；2、白龙派出所调查材料1份[含：剑阁县公安局剑公（白）行罚决字（2020）330号行政处罚决定书；询问笔录五份；张光芬受伤及现场照片]，拟证明魏子春打伤张光芬的事实；3、剑阁县人民医院入院记录、出院证明、住院费用清单及发票，拟证明张光芬受伤部位、治疗事实、因受伤产生医疗费事实；4、车费支出收据，拟证明张光芬受伤开支的其他费用。本院认为，因车费支出收据的票据形式不合法，且与本案不具有关联性，不予采信。其余证据与本案具有关联性，且符合其合法性、客观性的要求，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月29日上午7时许，魏子润在地里摘豌豆，原告张光芬与魏子润说烧秸杆的事，后被告魏子春跑来与原告张光芬发生口角，经人劝说后，事态平息。当天晚上19时许被告魏子春又跑到原告张光芬家院坝内用平时走路时使用的拐棍殴打原告张光芬，致使原告张光芬头面部及腰部受伤。随后原告张光芬被送到剑阁县人民医院住院治疗，入院诊断：打架伤：1.头皮血肿；2.轻型颅脑损伤；3.头面部及腰部软组织挫伤；4.高血压病2级；5.脑梗塞。经治疗后，于2020年5月13日出院，住院14天，住院费用7011.75元，门诊费用1086.00元，合计8097.75元。出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱及建议：1.出院后注意休息1月；2.在医师指导下早期进行功能锻炼；3.定期门诊复查，不适请及时门诊专科随访。 另查明，2020年7月24日，被告魏子春因殴打原告张光芬一事，被剑阁县公安局白龙派出所作出剑公（白）行罚决字（2020）330号行政处罚决定，对被告魏子春罚款二百元。 本院认为,公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告张光芬与被告魏子春系邻里，邻里之间应友善和睦、团结互助，纵有矛盾亦应理智冷静、友好协商，或寻求正当合法途径解决纠纷。本案，原告张光芬与被告魏子春上午发生争吵，晚上被告魏子春又到原告张光芬院坝内用平时走路时使用的拐棍殴打原告张光芬，致使原告张光芬住院治疗。本院根据纠纷发生的原因、升级冲突的行为、侵权的手段与情节、损害后果，并结合公安机关的询问调查、对被告魏子春行政处罚决定等因素进行综合考量，本院认定被告魏子春对本次纠纷的发生负有全部责任。故对原告张光芬因本次纠纷造成的人身损失按100%比例进行赔偿。 关于原告张光芬的损失确认问题。（1）医疗费，根据张光芬提供医院治疗病历、住院医疗发票、门诊票据等证据确认为8097.75元。（2）营养费，以实际住院天数按20元/天计算，应为280.00元。（3）住院伙食补助费420.00元，结合原告的病情证明、医院治疗病历，本院予以确认。（4）护理费，原告张光芬没有提交护理人员的收入证据，故标准参照四川省2019年度居民服务行业职工平均工资44085元计算，按照原告主张的实际住院天数计数，应计算为14天×（44085÷365）＝1690.00元，本院予以支持。（5）误工费，原告张光芬主张为14天×（51754÷365）＝1985.00元，因其已满70岁且未提交其收入减少的相关证据，故本院不予支持。（6）车费，因原告张光芬提供的车费发票系加油收据及案外人陈榆车费收据，与本案不具有关联性，其主张车费126.00元，本院不予支持。上述费用共计10487.75元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告魏子春在本判决生效之日起十日内赔偿原告张光芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费，合计10487.75元； 二、驳回原告张光芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由被告魏子春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 乔 阳 二〇二一年三月十七日 书记员 吕正辉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）粤0308行初615号 原告黄旭彬，男，汉族，1982年6月15日出生，住广东省揭阳市揭东区。 委托诉讼代理人李志勇，广东知明律师事务所律师。 被告深圳市宝安区卫生健康局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海秀路3号宝安区公共卫生大楼B座，统一社会信用代码11440306MB2D28770Q。 法定代表人孙玉卫，该局局长。 委托诉讼代理人李涌，该局工作人员。 委托诉讼代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 原告黄旭彬（以下简称原告）诉被告深圳市宝安区卫生健康局（以下简称被告）政府信息公开一案，本院于2021年2月10日立案受理后，依法由审判员陈远立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄旭彬及其委托诉讼代理人李志勇，被告出庭负责人蔡日东及其委托诉讼代理人李涌、张东煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年9月11日作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称答复书）。主要内容有：“根据《深圳市宝安区人民政府行政复议决定书》（深宝府复办答〔2020〕45号，以下简称45号复议决定书）要求，现对您在深圳市政府政府信息依申请公开系统申请本机关公开‘在宝安区人民医院的患者黄**电子病历的所有后台修改痕迹和记录，以及对医院医生的调查记录和医院医生的笔记内容记录’做出重新答复：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十六条、第三十六条有关规定，您申请公开信息属于管理职能过程中形成的过程性信息以及本机关行政执法案卷信息，本机关决定不予公开”。 原告诉称，原告因其母亲黄**疑似遭遇医疗事故，于2020年4月23日通过深圳市政府信息依申请公开系统申请被告公开黄**电子病例的所有后台修改痕迹和记录，以及提供（公开）对医院医生的调查记录和医院医生的笔录内容记录的政府信息。被告于2020年4月30日在网上发出《关于政府信息公开申请的答复》称原告申请的信息不属于政府信息公开的范围，决定不予公开。原告不服，申请行政复议，深圳市宝安区人民政府（以下简称宝安区政府）作出复议决定要求被告重新答复。被告于2020年9月11日作出涉案被诉答复书。原告认为被告作出的涉案被诉答复书不符合《政府信息公开条例》第二条、第五条的规定，根据政府信息公开制度公开为原则，不公开为例外的规定，黄**电子病例的所有后台修改痕迹和记录就是该医院的管理行为信息的记录，应该依法予以公开。虽然《政府信息公开条例》第十六条规定了行政机关内部事务信息可以不予公开，但严格来说行政执法案卷信息不属于内部事务信息，也不属于禁止公开的信息，依法应予公开。原告的诉讼请求：1.判决被告不依法公开政府信息违法，撤销被告于2020年9月11日作出的答复书；2.判决被告公开原告申请公开的所有政府信息；3.判决被告承担本案所有诉讼费用。 被告辩称，被告作出涉案被诉答复书认定事实清楚，适用法律正确。被告收到原告政府信息公开申请后，经查，原告申请的信息系被告根据原告投诉依法进行立案调查并在行政执法案件过程中提取或记录的相关材料，属于被告在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息及行政执法案卷信息。被告依据《政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，作出涉案被诉答复书符合法律规定。被告作出涉案被诉答复书的行政程序合法。2020年4月27日，被告收到原告的政府信息公开申请后，于2020年4月30日作出《关于政府信息公开申请的答复》，又于2020年9月11日根据宝安区政府作出45号复议决定书的要求作出涉案被诉答复书送达原告，符合相关法律规定。原告要求人民法院判决被告公开其申请的所有政府信息的诉求不属于人民法院受案范围。请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2020年4月27日，原告通过深圳市政府信息依申请公开系统向被告申请公开的信息为“在宝安区人民医院的患者黄**电子病历的所有后台修改痕迹和记录，以及对医院医生的调查记录和医院医生的笔记内容记录”。2020年4月30日，被告作出《关于政府信息公开申请的答复》，认为原告申请的信息不属于政府信息公开范围，决定不予公开。2020年5月13日，原告不服被告作出的《关于政府信息公开申请的答复》向宝安区政府申请行政复议。2020年8月10日，宝安区政府作出45号复议决定书，认为依据《政府信息公开条例》第十六条第二款，被告对原告申请的信息可以不予公开，但被告依据《政府信息公开条例》第八条、第十四条、第二十一条第二项等作出不予公开决定，适用法律错误，决定撤销被告于2020年4月30日作出的《关于政府信息公开申请的答复》，责令被告重新作出答复。2020年9月11日，被告根据宝安区政府45号复议决定书的要求，重新作出涉案被诉答复书，并于同日送达给原告，原告不服，诉至本院。 另查明，原告因其母亲黄**在深圳市宝安区人民医院就诊相关问题向被告投诉，被告对原告投诉有关问题进行立案调查，原告申请涉案政府信息公开时，相关行政案件处于立案调查期间。 以上事实有《政府信息公开申请表》、45号复议决定书、《投诉信》《关于政府信息公开申请的答复》、答复书等证据及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，本案系政府信息公开案件，主要审查被告作出的涉案答复书是否合法。修订后的《政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。第三十六条第一款第（三）项规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，在案证据《投诉信》《政府信息公开申请表》、45号复议决定书等证据证实，原告因其母亲黄**在深圳市宝安区人民医院就诊相关问题向被告投诉，要求被告对其投诉有关问题进行查处，而后原告向被告申请公开如下信息：“在宝安区人民医院的患者黄**电子病历的所有后台修改痕迹和记录，以及对医院医生的调查记录和医院医生的笔记内容记录”。庭审中，原告亦确认其申请的上述信息属于被告在处理其投诉案件中应当获取或制作的信息。原告申请本案信息时，被告针对原告的投诉事项尚处于立案调查阶段。行政执法案卷信息通常具有内部性和过程性特征，有些还涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，因此《政府信息公开条例》将此类信息纳入可以不予公开的范围。考虑到原告系案外行政执法案件的当事人，其向被告申请本案信息时，相关行政执法案件尚在立案调查阶段，原告可以在行政执法案件终结后，依法通过其他途径向被告获取。基于行政效率和申请时机等原因，结合过程性信息和执法案卷信息可以不公开的法律规定，原告申请的本案信息不宜通过政府信息公开的途径向被告获取。因此，被告依据《政府信息公开条例》第十六条和第三十六的规定，作出涉案被诉答复书具有事实和法律依据。另被告在法定期限内作出答复书送达给原告，行政程序符合法律规定。综上，原告要求确认被告不依法公开政府信息违法，撤销被告作出的涉案答复书并向其公开涉案信息的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄旭彬的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄旭彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 陈  远  立 二〇二一年三月十七日 本件与原本核对无异 书记员 苏广瑛（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1084号原告：宁波银行股份有限公司，住所浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：吉赞赞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：李航，男，1984年3月1日出生，汉族，住荥阳市。原告宁波银行股份有限公司与被告李航金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉赞赞到庭参加诉讼，被告李航经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，借期内利息13072.22元，逾期利息及复利17823.01元(逾期利息及复利自2020年1月14日暂计算至2020年10月31日，之后的逾期利息及复利按合同约定计算至实际给付之日止)以上合计130895.23元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日，原被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2019年1月16日，原告根据被告的提款申请履行了放款义务，向被告发放贷款，金额合计为10万元。贷款期限自2019年1月16日至2020年1月13日，正常执行利率为13%（年化），逾期执行利率为19.5%（年化），还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，故诉请法院处理。被告李航未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致，另查明：截止2020年10月31日，被告欠原告贷款本金100000元、利息（含逾期利息、复利）30895.23元。本院认为，原告和被告之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》不违反法律强制性规定，双方之间的金融借款合同关系成立并生效。原告已依约履行了合同项下出借义务，被告未按约还款，已构成违约,依法应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。原告诉请合法有据,本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李航于本判决生效之日起二十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（截止2020年10月31日的利息、逾期利息为30895.23元，2020年11月1日起至借款付清之日止的逾期利息及复利，按合同约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元（已减半收取），由被告李航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇二一年三月十五日书记员  张 佳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执90号之二申请执行人：涂云星，男，1979年9月29日出生，汉族，住安义县。被执行人：余洪宇，男，1979年3月10日出生，汉族，住安义县。本院执行的涂云星申请执行余洪宇民间借贷纠纷一案，涂云星依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初725号民事判决书于2021年1月7日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人余洪宇发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人余洪宇未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。网络查询反馈显示被执行人余洪宇名下财产仅有一千一百多元银行存款。2021年1月9日，本院以本案申请执行金额冻结了余洪宇名下银行账户存款，并在执行中划拨其存款1,039.55元（提取执行费21.14元，发放执行款1,018.41元）。被执行人余洪宇未履行本案生效民事判决书确定的义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的25.505万元及利息，截止到2021年3月22日，执行到位金额为1,018.41元。经穷尽调查措施，未发现被执行人余洪宇有其他可供执行财产，本院于2021年3月17日即已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  邓继安审判员  陈立龙二〇二一年三月二十二日书记员  万力铭
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0505民初633号申请人：薛金华，男，1967年1月6日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：崔佃强，男，1971年8月21日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：李胜花，女，1972年12月14日出生，汉族，住东营市垦利区。申请人薛金华与被申请人崔佃强、李胜花民间借贷纠纷一案，申请人薛金华于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔佃强、李胜花的银行存款110万元或查封等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，薛金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔佃强、李胜花的银行存款1100000元或查封等值的其他财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 涛二〇二一年三月十一日书记员 王亚琼
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8181号 原告：汤正，男，1982年1月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 被告：孙兴，男，1977年7月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 原告汤正诉被告孙兴定金合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案，原告于2021年3月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告汤正自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤正撤诉。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告汤正负担。 审判员  刘小磊 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2792号原告：武汉千仓科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道****光谷创意大厦****（自贸区武汉片区）。法定代表人：台璐阳，该公司总经理。被告：沈峰，男，汉族，1986年9月22日生，住武汉市新洲区。原告武汉千仓科技有限公司诉被告沈峰劳动争议一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告武汉千仓科技有限公司于2021年3月25日向本院提交了撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉千仓科技有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告武汉千仓科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告武汉千仓科技有限公司承担。审判员  蔡丽红二〇二一年三月三十日书记员  王佳璐
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1703民初399号 原告：张运亮，男，1966年5月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈吉光，男，1983年9月26日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王光印，特别授权代理。 原告张运亮与被告陈吉光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告张运亮委托诉讼代理人刘化伟、被告陈吉光及其委托诉讼代理人王光印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张运亮向本院提出诉讼请求：1.要求陈吉光偿还借款70000元及利息18000元；2.诉讼费等由陈吉光承担。事实和理由：2018年2月2日，陈吉光向张运亮借款70000元，约定2019年2月1日还清。借款到期后经张运亮催要，陈吉光拒不偿还，故诉至贵院，请依法支持张运亮的诉请。 陈吉光辩称，张运亮所述与事实不符。当时是在紧急情况下为了尽快离婚，陈吉光给其妻子张彦红（张运亮的女儿）写了一个条子。70000元属于大额借贷，无论张运亮还是张彦红均没有给付陈吉光一分钱，请法院查清事实，依法驳回张运亮诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月2日，陈吉光向张运亮出具借条一份，该借条载明“今借到张运亮柒万圆整（70000元）借款人陈吉光2019年2.1日还清2018年2.2日陈吉光”。 张彦红系张运亮之女。2018年2月2日，陈吉光与张彦红在菏泽市定陶区民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方《离婚协议书》中第2条财产处理载明“双方无共同财产。所欠银行贷款全部由男方偿还，个人名下责务个人偿还。双方无共同债权。” 2018年年底，张运亮妻子向陈吉光打电话，要求陈吉光偿还借款，陈吉光表示等到有钱了、房子开发了再给。张运亮庭审后自愿放弃利息请求。 本院认为，陈吉光于2018年2月2日向张运亮出具借条一份，张运亮妻子于借款到期前打电话向陈吉光催要借款，陈吉光明确表示等到有钱了、房子开发了再给，上述事实足以认定双方之间存在民间借贷的事实。陈吉光辩称是给其妻子张彦红出具的借条，出具借条的行为是为了与张彦红顺利离婚，但涉案借条明确载明“今借到张运亮柒万圆整（70000元）”，并载明陈吉光承诺“2019年2月1日还清”，陈吉光亦无充分有效证据对其主张予以佐证，本院应依法不予采信，故对张运亮要求陈吉光偿还借款本金70000元的诉讼请求应依法予以支持。张运亮庭审后自愿放弃利息请求，系其对自己实体权利的自由处分，应依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 一、被告陈吉光于本判决生效之日起十日内返还原告张运亮借款本金70000元； 二、驳回原告张运亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告张运亮负担225元，被告陈吉光负担775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 张献军 二〇二一年三月二十日 法官助理 马晓强 书 记 员 李朝晖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初497号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。统一社会信用代码：91350000611528672E。 法定代表人:施文博，董事长。 委托诉讼代理人：刘艳，山东超信律师事务所律师。 被告:费县某某烟酒副食百货超市,经营场所:山东省费县和平路。 经营者:张某某。 原告福建恒安集团有限公司与被告费县某某烟酒副食百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告福建恒安集团有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告福建恒安集团有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二一年三月十七日 书记员  史继梦
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0125执529号之一 申请执行人：杨伦树，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：邱剑基，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人杨伦树与被执行人邱剑基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0125民初367号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年3月2日立案执行，执行标的为借款本金5万元及利息（利息自2018年11月6日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其不得有法律所规定的高消费行为。 在执行过程中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，查封了被执行人名下车牌号为闽Ａ9××××起亚牌轿车一辆，未实际扣押到位，暂无法处置，未发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。2021年3月25日，经电话约谈申请执行人杨伦树，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  郑青周 执行员  郑光荣 二〇二一年三月三十日 书记员  池伟敏 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初11000号 原告：陕西彩生活物业管理有限公司。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：陈安民，男，出生日期不详，汉族，住西安市未央区，公民身份号码不详。原告陕西彩生活物业管理有限公司与被告陈安民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付其自2016年1月1日至2019年12月31日期间的共拖欠物业费等相关费用共3249.12元，违约金1022.11元及律师费3000元（欠费项目和计算方式以明细为准，违约金计算至2019年12月31日）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与其签订XXX小区的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》、《入伙会签单》，并入住该小区。其作为该小区的前期物业管理服务企业依约提供物业服务。起初被告尚能依约交纳相应的物业服务费用，而自诉求之日起，被告便以各种理由拒交任何物业相关费用。此后经其多次催要无果。为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前所述。本院经审查认为，原告未在本院指定期限内依法交纳相应的申请费用，致使诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告陕西彩生活物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），现退还给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨怀周  二〇二一年三月三十日  法 官 助 理   贾媛丽书  记  员    周  欢 1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1054号申请执行人：张铁军，男，1972年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：考士杰，男，1972年9月8日出生，蒙古族，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初8367号民事调解书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款350000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月十五日书记员  钟帅
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0481民初1260号 原告：郭佳辉，男，1994年5月18日出生，汉族，住海宁市。 被告：高升极，男，1992年9月26日出生，汉族，住海宁市。 原告郭佳辉与被告高升极民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭佳辉到庭参加诉讼，被告高升极经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10000元。事实与理由：原告与被告在皮革城上班时认识。被告表示急需用钱向原告借款，原告于2018年12月27日通过微信转账方式借给被告10000元。经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法裁判。 被告未作答辩，也未举证。 原告向法庭提交微信转账记录1份、微信聊天记录1组及中国移动通信服务费发票1份，用以证明被告向原告借款10000元及原告进行催讨的事实。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，上述证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院对此予以认定。 根据认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定案件事实与原告起诉一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，在双方未明确约定借款期限的情况下，被告理应在原告催讨后及时还款。现被告经原告多次催讨仍未归还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃相应的抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高升极于本判决生效之日起十日内归还原告郭佳辉借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高升极负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蒋郭安 二〇二一年三月十七日 法官助理 裴智俊 书 记 员 杨俊瑜 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2760号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号，统一社会信用代码：91330602704481703Q。 负责人：孔晓岚，总经理。 委托诉讼代理人：潘海波，系公司员工。 被告：王苗森，男，1968年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告王苗森保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤回起诉处理。 审 判 员 张珉 二〇二一年三月十七日 法官助理 陈萍 书 记 员 邹婷
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执432号申请执行人：殷纪红，女，1974年9月1日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:孙跃龙，男，1971年7月16日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年12月21日作出的（2020）豫1024民初3235号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙跃龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙跃龙的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人孙跃龙的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月十一日书记员  李林霞
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执912号被执行人：孙佳佳，男，1991年1月1日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人孙佳佳盗窃一案，该案(2014)南刑初字第00321号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2021年3月10日立案执行。本院受理后，于2021年3月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2021年3月20日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年3月25日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人孙佳佳无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 陈硕波审 判 员 李文谦审 判 员 王永仑二〇二一年三月二十五日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初534号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。负责人：顾春旺，行长。委托诉讼代理人：张学飞，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭然，山东丰浩律师事务所律师。被告：李继瑞，男，1968年6月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：居秀英，女，1974年12月19日出生，汉族，住济南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮储银行）与被告李继瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人张学飞、彭然到庭参加诉讼。被告李继瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李继瑞偿还原告借款本金250000元及利息、罚息9949.74元(截至2020年12月1日，嗣后利息、罚息至实际还清日按照合同约定计算)；2、判令被告李继瑞赔偿原告实现债权的费用；3、判令被告李继瑞承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年7月4日，被告李继瑞与原告签订《个人额度借款合同》(合同编号为37000544218077112411)，约定借款人李继瑞可在30个月的额度支用期内循环使用原告借款250000元，并对借款利率、还款、罚息、实现债权的费用等作出约定。2019年7月12日，原告依约向被告发放贷款250000元，贷款到期日为2020年7月12日，正常利率为5.8725%，罚息利率为8.8088%，按月还息，到期还本。贷款发放后，被告李继瑞却未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告李继瑞偿还全部贷款本息。截至2020年12月1日，被告李继瑞尚有本金250000元及利息、罚息9949.74元未偿还。被告李继瑞的违约行为已给原告造成巨大经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李继瑞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告李继瑞向原告邮储银行提交申请单，申请开通“网贷通”功能。2018年7月4日，被告李继瑞与原告签订《个人额度借款合同》，约定借款人李继瑞可在30个月的额度支用期内循环使用原告借款250000元，并对借款利率、还款、罚息、实现债权的费用等作出约定。2019年7月12日，原告依约向被告发放贷款250000元，贷款到期日为2020年7月12日，正常利率为5.8725%，罚息利率为8.8088%，按月还息，到期还本。后被告李继瑞未按照合同约定履行还款义务，截至2020年12月1日，被告李继瑞尚有本金250000元及利息、罚息9949.74元未偿还。原告邮储银行因本案支出律师费3899元。本院认为，原告邮储银行与被告李继瑞签订的《个人额度借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行如约发放贷款后，被告李继瑞未按约偿还贷款本息，显属违约，原告邮储银行要求被告偿还借款本金250000元，利息、罚息9949.74元(截至2020年12月1日，嗣后利息、罚息至实际还清日按照合同约定计算)，本院予以支持。关于律师费3899元，原告邮储银行与被告李继瑞在合同中有明确约定，有支付凭证及发票为证，不违反法律规定，本院予以支持。被告李继瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自动放弃答辩权利，自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金250000元；二、被告李继瑞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行支付借款利息、罚息9949.74元(截至2020年12月1日，嗣后利息、罚息至实际还清日按照合同约定计算)；三、被告李继瑞于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师代理费3899元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半收取），诉讼保全费1970元，均由被告李继瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年三月十九日书记员  李 松
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0702民初553号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行，住所地福建省南平市东山路**，统一社会信用代码91350700553241154Q。 负责人：谢志斌，行长。 委托诉讼代理人：黄宇翔，男。 委托诉讼代理人：张琪，女。 被告：陈建明，男，汉族，1969年3月3日出生，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行与被告陈建明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行于2021年3月23日对陈建明的诉讼向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行负担。 审判员 董 青 二〇二一年三月二十四日 书记员 廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1837号原告：张先华，男，1962年10月16日出生，汉族，住湖北省京山县。原告：邓昌万，男，1938年12月20日出生，汉族，住湖北省京山县。原告：张杉丽，女，1985年9月20日出生，汉族，住湖北省京山县。原告：张贝，女，1991年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。四原告的委托诉讼代理人：吴俊雄，湖北九派律师事务所律师。被告：天门市第一人民医院，地址：湖北省天门市竟陵大道东1号，统一社会信用代码12429006421530579D。法定代表人：严想元，该院院长。委托诉讼代理人：李伟，天门市第一人民医院医务科科长。委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。被告：京山市永隆镇曾口中心卫生室，地址：京山市永隆镇曾口村。法定代表人：梁东军。主要负责人：鲁建红。委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。本院在审理原告张先华、邓昌万、张杉丽、张贝诉被告天门市第一人民医院、京山市永隆镇曾口中心卫生室医疗损害责任纠纷一案中，原告张先华、邓昌万、张杉丽、张贝以拟通过卫生行政部门协调进行调解为由，于2021年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告天门市第一人民医院、京山市永隆镇曾口中心卫生室的起诉。本院认为，原告张先华、邓昌万、张杉丽、张贝的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张先华、邓昌万、张杉丽、张贝撤回对被告天门市第一人民医院、京山市永隆镇曾口中心卫生室的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张先华、邓昌万、张杉丽、张贝负担（已交纳）。审 判 长  刘邦玲人民陪审员  谢端平人民陪审员  程琳姣二〇二一年三月三十日法官助理雷雨书记员曾曼玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初2669号 原告：宋纹萱，女，2004年6月4日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 法定代理人：刘云霞，女，1980年8月21日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 被告：济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3PLWP227。 法定代表人：苑俊芹，董事长兼经理。 原告宋纹萱与被告济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司（以下简称历城区兴河昊泽教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，于2021年3月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋纹萱的法定代理人刘云霞到庭参加诉讼。被告历城区兴河昊泽教育公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋纹萱向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.依法判令被告退还辅导费23092.8元及利息（按23092.8元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年6月30日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月30日和被告签订了《个性化辅导课程注册合同》，合同约定被告为原告辅导课程类产品和服务，以及非课程类产品和服务等内容，但现在被告不再为原告提供课程辅导，且已关门，被告无法继续履行合同，为此原告诉至法院。 历城区兴河昊泽教育公司缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2020年6月30日，宋纹萱的监护人刘云霞与历城区兴河昊泽教育公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》一份，约定宋纹萱购买历城区兴河昊泽教育公司的课程。宋纹萱的监护人刘云霞分两次共计支付25918元，历城区兴河昊泽教育公司向其出具收据两份。 2.2020年10月30日，历城区兴河昊泽教育公司出具课时使用情况说明一份，载明：“宋纹萱2020年6月报名25918元共211H已上23H剩余188H剩余金额23092.8元”，落款处盖有历城区兴河昊泽教育公司的公章。 3.关于涉诉合同履行情况，宋纹萱称与历城区兴河昊泽教育公司签订《个性化辅导课程注册合同》后，宋纹萱已上23个课时，剩余188个课时。因历城区兴河昊泽教育公司现已关门，合同无法继续履行，剩余课时费至今未退。 本院认为，宋纹萱于2020年6月30日与历城区兴河昊泽教育公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方当事人的真实意思表示，双方关于培训课程的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。宋纹萱要求解除与历城区兴河昊泽教育公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，历城区兴河昊泽教育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，历城区兴河昊泽教育公司未按约定履行合同义务，故双方签订的上述合同于2021年2月18日即宋纹萱解除请求到达之日解除。合同解除后，历城区兴河昊泽教育公司应返还宋纹萱剩余培训费23092.80元。宋纹萱要求历城区兴河昊泽教育公司按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年6月30日起计算至实际给付之日止支付培训费利息，关于利息的起算日期，本院调整为2021年2月19日起即解除的次日开始计息；关于利息的计算方式，本院酌定调整为：以23092.80元为基数，自2021年2月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋纹萱与济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司于2020年6月30日签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月18日解除； 二、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内返还宋纹萱培训费23092.80元； 三、济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋纹萱培训费利息（以23092.80元为基数，自2021年2月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 四、驳回宋纹萱其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，由济南市历城区兴河昊泽教育培训学校有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 聪 二〇二一年三月十五日 书记员 邱琦琦
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初670号 原告：邓树坤，男，1968年3月3日出生，汉族，艳坤超市实际经营者，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：辛立成，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：蓝踊康，助理总监。 委托诉讼代理人：张立柱，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春（吉林）律师事务所律师。 原告邓树坤与被告吉林亚琦房地产开发有限公司（以下简称亚琦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 邓树坤向本院提出诉讼请求：1.解除邓树坤与亚琦公司签订的吉林国际商贸择铺协议书；2.亚琦公司立即返还邓树坤购房款144,923元；3.亚琦公司应当自2014年11月30日起按照年利率6%标准计算支付给邓树坤至实际给付之日止；4.诉讼费用由亚琦公司承担。事实和理由：邓树坤于2013年12月10日与亚琦公司签订一份吉林国际商贸择铺协议书，双方约定邓树坤购买亚琦公司坐落于吉林国际物流商贸城（一期B区）A39号楼×××号，建筑面积121平方米，每平方米4938元，合同总价款597,498元。之后邓树坤分三次向亚琦公司打款，共计打款144,923元，因案涉房屋至今亚琦公司也没有办理房屋初始登记，邓树坤无法继续履行协议，故诉至法院。 亚琦公司辩称，吉林国际商贸城择铺协议书为定金合同，并不是正式的商品房买卖合同，该合同也没有约定亚琦公司为邓树坤办理产权手续等一系列的行为，作为亚琦公司已经取得商品房预售许可，能够出售该房屋，在何时间办理房屋的产权手续双方应在商品房买卖合同中另行进行约定，邓树坤以此为由要求解除定金合同没有事实及法律依据，根据双方签订的合同条款第一项，亚琦公司于2020年10月21日发出特快专递即律师函要求邓树坤支付房屋价款并签订房屋买卖合同，但其至今没有支付房屋价款和签订商品房买卖合同，已经违反定金合同的约定，构成违约，已经交付的定金应不予退还，邓树坤在起诉状中适用的规定不适用本案审理，以上法律规定是在合同履行过程中的相关规定，而本案双方只签订了定金合同，对于房屋何时交付何时办证以及相应的违约责任均没有作出约定。邓树坤要求亚琦公司支付6%的利息损失也没有法律依据和事实依据。本案应该追加邓阳为本案当事人。 审理查明：2013年12月10日，邓树坤与亚琦公司签订吉林国际商贸城择铺协议书（编号为×××），约定：邓树坤选择位于吉林市船营区经济开发区雾凇西路与秀水街交汇处-吉林国际商贸城，商铺号为B区-A40，铺号为×××，建筑面积为121平方米，单价为4938元/平方米，总价为597498元，付款方式为按揭。该协议还对双方各自权利义务进行了约定。协议签订后，邓树坤与亚琦公司协商将购买人变更为邓阳（邓树坤之子），购买房屋商铺号变更为A39-1055。2014年11月30日，亚琦公司为邓阳出具了收款专用收据，载明：A39-×××意向金5万元，备注处注明：更名，原名邓树坤。同日，邓阳向亚琦公司交纳首付款38,913元。2015年5月10日，邓阳向亚琦公司交付补房款56,010元。 庭审中，邓树坤举证《吉林国际物流商贸城合同价格确认单》显示：姓名为邓阳，房号为A39栋-×××，面积为78.2平方米，折后总计289,845元，已付金额88,913元，尚需付预付金额200,932元，暂交56,010元。现邓树坤以亚琦公司违约为由，诉至本院。 认定上述事实的证据有：吉林国际商贸城择铺协议书、收款票据、吉林国际物流商贸城合同价格确认单、预售许可证。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，邓树坤与亚琦公司签订协议后，经过协商，双方对于所购商铺栋号及购买人重新进行了约定，并由亚琦公司出具收款专用票据注明该情况。双方重新约定的行为应当认定为邓树坤与亚琦公司签订协议解除，另由邓阳与亚琦公司重新进行缔约。在亚琦公司明确表示在其处房屋购买人为邓阳而并非邓树坤的情况下，本院无法认定邓树坤为与本案有直接利害关系的公民，其起诉依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓树坤的起诉。 案件受理费1599元，依法予以退还原告邓树坤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张艺凡 二〇二一年三月二十六日 书记员  于 淼
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保12476号 关于申请人黄荣波与被申请人东莞市石碣珍宝居美食坊申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二一年三月三十日 书记员 ：叶颖恒
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初325号原告：大连恒翔国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学），注册号：210244000016909。法定代表人：周丽，该公司执行董事。诉讼代表人：北京高文（大连）律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：侯景孚，北京高文（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘航，北京高文（大连）律师事务所实习人员。被告：山西金岩和嘉能源有限公司，住所地山西省孝义市经济开发区金岩路1号，统一社会信用代码：91140000676440188J。法定代表人：杨戈，该公司董事长。原告大连恒翔国际贸易有限公司（以下简称恒翔公司）与被告山西金岩和嘉能源有限公司（以下简称金岩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，被告金岩公司于2020年11月3日提出管辖权异议申请，本院于2020年11月9日裁定驳回了其异议申请。被告金岩公司不服提出上诉。大连市中级人民法院于2021年2月8日作出（2021）辽02民辖终14号民事裁定，维持本院裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒翔公司的委托诉讼代理人侯景孚、刘航到庭参加诉讼，被告金岩经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒翔公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付货款4078908.96元及自2016年1月1日起至返还全部贷款之日止的利息（暂计算至2020年5月27日为845501.18元）。诉讼费、保全费等与本案相关的一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月5日经大连长兴岛经济技术开发区人民法院裁定受理进入破产清算程序，同日法院指定北京高文（大连）律师事务所、大连万隆天信会计师事务所有限公司（联合体）为管理人。管理人接受指定后，在清查原告财产过程中，发现对被告有4078908.96元应收账款，系原告与被告进行贸易过程中预付给被告的货款。管理人于2019年11月27日以催收函形式向被告进行催收，后与被告方进行了对账，被告发给原告的往来明细账中有原告所催收款项的记载，金额与原告记载一致，但被告拒绝向原告支付该款项。经管理人多次催索，被告仍拒不支付，故诉至法院。被告金岩公司未作答辩，未提交证据。原告恒翔公司围绕诉讼请求提交了以下证据，1.民事裁定书、决定书，以证明原告经大连长兴岛经济技术开发区人民法院裁定进入破产清算程序，并指定管理人；2.明细账，以证明根据原告财务明细账记载，截至2015年6月，被告应付原告4078908.96元；3.催收函，以证明管理人向被告寄送催收函催索返还预付货款；4.被告的明细账及微信截图，来源于被告工作人员与原告管理人的财务人员微信记录，以证明双方在对账期间，被告对应付原告款项的事实予以确认；5.记账凭证，以证明原告向被告购买货物预付款项的情况；6.焦炭购销合同，以证明原告向被告采购货物的事实。本院经审查认为，原告所提交证据与其陈述相符，来源合法，且与本案有关联性，故予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月至2015年6月，原、被告间有多次购销焦炭往来。现原告提交了双方于2013年6月7日、2015年1月5日、2015年5月14日签订的焦炭购销合同，对产品名称、数量、单价、交货时间等均做了约定。双方往来明细账中记载了购买焦炭吨数、货款发生额等，被告也为原告开具了增值税专用发票。另查明，2019年11月26日，原告管理人财务人员与被告工作人员微信联系时，被告工作人员称“今天我已经将吉林鑫达136.49调出。但现在是四平现代欠我们441.27；大连恒翔应收我们407.89；合计这两家企业欠我们33.38万元。如何处理”。原告管理人财务人员称“应该四平现代是四平现代的，恒翔是恒翔的，这是两个主体”。被告工作人员称“无论主体不同，大连恒翔原为四平现代下属企业”。本院认为，恒翔公司从金岩公司处购买焦炭，并已预付货款4078908.96元的事实，有恒翔公司提交的购销合同、发票、明细账等在案为证，足以认定原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力。金岩公司在收到款项后未交付货物，理应返还恒翔公司已预付的款项。故恒翔公司主张金岩公司返还预付货款4078908.96元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，对此双方在合同中并未明确约定，原告主张自2016年1月1日起算，无事实和法律依据。现原告通过诉讼主张权利，被告未及时返还，本院支持自原告向法院提出诉讼之日即2020年6月1日起计算利息。被告金岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西金岩和嘉能源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连恒翔国际贸易有限公司货款4078908.96元，并支付利息(自2020年6月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46195元，诉讼保全费5000元，合计51195元，由被告山西金岩和嘉能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  李兴兵人民陪审员  贾喜春二〇二一年三月十五日书 记 员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1681民初1342号 原告：邹平浦发村镇银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码9137160055522573XF。 法定代表人：葛宇飞，经理。 委托诉讼代理人：付荣峰，男，公司职工，特别授权代理。 被告：邹平县神鲁纳米材料科技有限公司，住，住所地邹平市台子镇驻地一社会信用代码913716266601826471。 法定代表人：王平，经理。 被告：邹平鲁造金属材料有限公司，住，住所地邹平市码头镇李码村一社会信用代码91371626566740112X。 法定代表人：杨德林，经理。 被告：山东大正节能环保科技有限公司，住，住所地邹平市长山镇驻地一社会信用代码913716263445545925。 法定代表人：董杰，经理。 被告：王平，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：董杰，女，1973年5月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告邹平浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）与被告邹平县神鲁纳米材料科技有限公司（以下简称神鲁纳米材料公司）、邹平鲁造金属材料有限公司（以下简称鲁造金属材料公司）、山东大正节能环保科技有限公司（以下简称大正节能环保公司）、王平、董杰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告浦发村镇银行委托诉讼代理人付荣峰到庭参加诉讼，被告神鲁纳米材料公司、鲁造金属材料公司、大正节能环保公司、王平、董杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告神鲁纳米材料公司偿还原告借款本金3680000元，利息288065.77元(计算至2020年9月24日)，本息合计3968065.77元，以及2020年9月25日之后的利息(以本金3680000元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按年利率7.1775%计算)；并支付借款本金金额5%的违约金；2.被告鲁造金属材料公司、大正节能环保公司、王平、董杰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。事实及理由：2019年4月29日，神鲁纳米材料公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定神鲁纳米材料公司向原告借款3680000元，期限自2019年4月29日至2020年4月28日；借款用途为借新还旧，期限内利率为4.785%，逾期罚息利率加收50%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。鲁造金属材料公司、大正节能环保公司、王平、董杰与原告签订《保证合同》，约定为神鲁纳米材料公司的借款提供连带责任保证，并对保证范围做了明确约定。合同签订后，原告于当日向被告指定的银行账户发放贷款3680000元，履行了合同义务，但借款到期后，被告未能按照合同约定及时偿还借款本金和利息，各保证人也拒不履行义务，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法裁决。 神鲁纳米材料公司、鲁造金属材料公司、大正节能环保公司、王平、董杰未到庭应诉，未答辩。 本院经审查认定事实如下：2019年4月29日，神鲁纳米材料公司与浦发村镇银行签订《流动资金借款合同》，约定向浦发村镇银行借款3680000元；借款利率为年利率4.785％；逾期利率在借款利率基础上上浮50％，即年利率7.1775%；借款期限自2019年4月29日起至2020年4月28日；还款方式为按月结息、到期一次性还本；如出现违约情况借款人承担借款本金金额5％的违约金。2019年4月29日，原告向神鲁纳米材料公司指定账户受托支付借款3680000元。 2019年4月29日，鲁造金属材料公司、大正节能环保公司、王平、董杰与浦发村镇银行签订《保证合同》，承诺为涉案借款提供连带责任保证担保；保证范围包括主债权、利息、违约金等全部实现债权的费用；保证期间为债务履行期届满之后两年止。合同第二条第二款约定，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。借款到期后，神鲁纳米材料公司未偿还借款本金，亦未按照合同约定支付利息。 本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款3680000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，神鲁纳米材料公司作为借款人，应按照合同约定偿还借款本息。神鲁纳米材料公司未偿还借款本金，故原告要求神鲁纳米材料公司偿还借款本金3680000元，本院予以支持；神鲁纳米材料公司未按照合同约定支付利息，原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张神鲁纳米材料公司支付借款本金金额5%的违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张鲁造金属材料公司、大正节能环保公司、王平、董杰为上述借款承担连带保证责任，未超出保证范围和保证期间，本院予以支持。神鲁纳米材料公司、鲁造金属材料公司、大正节能环保公司、王平、董杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹平县神鲁纳米材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平浦发村镇银行股份有限公司借款本金3680000元、利息288065.77元，本息共计3968065.77元及2020年9月25日之后的利息(以3680000元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按年利率7.1775%计算)，并支付借款本金金额5%的违约金184000元； 二、被告邹平鲁造金属材料有限公司、山东大正节能环保科技有限公司、王平、董杰对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告邹平县神鲁纳米材料科技有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取19272元、保全费5000元，合计24272元，由被告邹平县神鲁纳米材料科技有限公司、邹平鲁造金属材料有限公司、山东大正节能环保科技有限公司、王平、董杰负担。 被告邹平县神鲁纳米材料科技有限公司、邹平鲁造金属材料有限公司、山东大正节能环保科技有限公司、王平、董杰将过付款直接汇入原告邹平浦发村镇银行股份有限公司在中国工商银行股份有限公司邹平支行开户的账号16×××22。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘娜 二〇二一年三月十日 书记员  田莉
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1482民初597号 原告：郭延芳，男，汉族，1954年生，住禹城市。 被告：禹城市伦镇薛后村民委员会，住所地：禹城市伦镇薛后村。 法定代表人：李曰军，村委会主任。 原告郭延芳与被告禹城市伦镇薛后村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告郭延芳于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭延芳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭延芳撤诉。 案件受理费1820元，减半收取计910元，由郭延芳负担。 审 判 员 张凤强 二〇二一年三月九日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初593号 原告：桂林康鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路****2-4-1。统一社会信用代码：91450305083610065T。 法定代表人：龙小艳。 委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李雪，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 被告：陆大健，男，1981年8月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告桂林康鑫物业服务有限公司诉被告陆大健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。在审理过程中，原告桂林康鑫物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林康鑫物业服务有限公司撤诉。 本案受理费110元，减半收取55元，由原告桂林康鑫物业服务有限公司负担。 审判员  韦世益 二〇二一年三月十日 书记员  韦 欢
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初2373号之二 原告：招商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路**，统一社会信用代码：91330183679867697H。 主要负责人：童志明，该行行长。 委托诉讼代理人：王治军、周重天，浙江浙道律师事务所律师。 被告：骆哲军，男，1986年10月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告骆哲军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金人民币771071.82元，并支付原告利息19640.21元、罚息137.62元、复息323.06元（暂计算至2020年4月23日止）以及支付原告自2020年4月24日起至全部款项还清之日止的罚息（以未付本金771071.82元为基数，按年利率7.35%计算）、复息（以未付利息19640.21元为基数，按年利率7.35%计算）；二、被告支付原告律师代理费3000元；三、原告有权就上述第一项、第二项款项对被告提供的抵押物即坐落于杭州市富阳区××街道××道××号××小区××号××室房屋及房屋所属土地使用权【不动产登记证明：浙（2017）富阳区不动产证明第0××4号，不动产权证书号：浙（2017）富阳区不动产权第0029197号】折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；四、被告承担本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。后原告变更第一项诉讼请求为：被告骆哲军支付原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行利息19640.21元、罚息137.62元、复息323.06元。原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行撤诉。 本案受理费378元，减半收取189元，保全费4490.9元，合计4679.9元，由原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行负担。 审 判 员  林 萍 二〇二一年三月二十九日 代书记员  裘冰颖 2
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1681民初1789号原告：张兴山，男，1951年10月20日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：杨英俏，山东天健律师事务所律师。被告：王连成，男，1974男1月13日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：邹平县鄢家建筑安装工程公司，住所地邹平市黛溪五路，统一社会信用代码913716261671912242。法定代表人：王淑峰，公司经理。第三人：刘玉珍，女，1974年4月29日出生，汉族，居民，住邹平市。原告张兴山与被告王连成、邹平县鄢家建筑安装工程公司、第三人刘玉珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告张兴山向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兴山撤诉。案件受理费28元，由原告张兴山负担。审判员  张惠萍二〇二一年三月二十六日书记员  刘晓彤
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初1485号 原告：张秀军，女，1957年3月20日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：张玉彪，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴凤玉，山东莘莘律师事务所律师。 被告：沈海宽，男，1972年8月10日出生，汉族，住莘县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路**。 负责人：王鑫烈，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭超，男，公司员工。 原告张秀军与被告沈海宽、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀军的委托诉讼代理人张玉彪、裴凤玉，被告平安财险聊城公司的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼。被告沈海宽经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计159840.29元，其中医疗费157020.29元（348.7元+98元+128元+100元+1494.89元+154675.7元+175元）、住院伙食补助费2820元（94天×30元/天）。事实和理由：2020年11月30日13时10分许，被告沈海宽驾驶鲁PX50**号小型轿车，沿省道248自南向北行驶至（省道248线56KM）莘县魏庄镇庆丰建材路口处时，与自北向南行驶的张秀军骑电动自行车发生碰撞，至张秀军受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故系因沈海宽驾驶电动车违反右侧通行规定、操作不当、未确保安全车速。道路交通事故认定书认定沈海宽承担事故的全部责任。原告至今仍在病床神志不清，被告对原告的损失不予赔偿，特具状起诉。 平安财险聊城公司辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，肇事机动车在我公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔。我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分在商业三者险范围内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。事故发生后，我公司为原告垫付医疗费18000元，垫付到位卫民账户中，要求在本案中一并处理。对于原告本案主张的各项损失，医疗费中要求扣除15%的非医保用药。 沈海宽未未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，沈海宽驾驶车辆的交强险和商业三者险投保情况，平安财险聊城公司已赔偿数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告受伤后在莘县人民医院住院治疗94天，根据该院的门诊及住院收费票据，医疗费数额认定为348.7元+98元+128元+100元+1494.89元+154675.7元+175元=157020.29元。参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费认定为94天×30元/天=2820元，两项损失共计159840.29元。 不予赔偿非医保用药系免除保险人的保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，平安财险聊城公司应举证证明原告医疗费花费中非医保用药的范围和金额以及已将该免责情形向投保人履行了明确说明义务，因其未对此提交任何证据，对其要求扣除15%非医保用药的请求，依法不予支持。 另查明，原告认可被告沈海宽为其垫付医疗费25000元，要求在后期主张其他损失时再予处理。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告上述损失159840.29元，应由平安财险聊城公司在交强险医疗费用限额内赔偿18000元（已垫付，本案应予扣除）；在商业三者险合同限额内赔偿剩余部分141840.29元。原告本案主张的损失，不超出保险赔偿范围，沈海宽无需赔偿，其垫付的25000元，因原告损失尚未赔偿终结，本案暂不予处理。被告沈海宽经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告张秀军医疗费、住院伙食补助费141840.29元，于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 二、驳回原告张秀军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3496元，减半收取计1748元，由被告沈海宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二一年三月十五日 法官助理  李 娜 书 记 员  杨汉刚
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8871号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所成都市武侯祠大街**。 负责人：任圣梅，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄俊杰，系四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭耕，男，1965年3月18日出生，汉族，住，住成都市青羊区该行员工。 被告：苏斌，男，1987年2月19日出生，汉族，住，住山西省忻州市忻府区/div> 原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行与被告苏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后至指定其于七日内预交案件受理费期限届满前，尚未交纳诉讼费即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行撤回起诉。 审判员  刘丽 二〇二一年三月十六日 书记员  张婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初770号原告：济南市时代酒具制造股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王兆强，总经理。委托诉讼代理人：朱彬，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁修亭，山东众成清泰律师事务所实习律师。被告：褚敬东，男，1986年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：苏会娟，女，1986年12月2日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张国强，男，1989年1月19日出生，住山东省济南市，系被告苏会娟配偶。委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。原告济南市时代酒具制造股份有限公司与被告褚敬东、苏会娟、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告济南市时代酒具制造股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市时代酒具制造股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市时代酒具制造股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告济南市时代酒具制造股份有限公司负担。审 判 长 田越洋审 判 员 吴 峰审 判 员 李光乾二〇二一年三月十五日法官助理 吴晓彤书 记 员 张竞心
湖南省郴州市苏仙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1003刑初32号公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。被告人李某某，男，1978年7月7日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，初中文化，个体户，家住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月27日被郴州市公安局直属分局取保候审，2021年1月12日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年2月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检一部刑诉[2021]7号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪于2021年1月29日向本院提起公诉，本院经审查后于同年2月2日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序于同年3月22日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察官廖镪剑出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2018年12月18日凌晨3时15分，被告人李某某驾驶湘ＬＹ××××小型轿车沿国道107线由北往南方向行驶至国道107线1918ＫＭ＋980Ｍ路段时，由于被告人李某某驾驶机动车未避让行人，且遇险情时采取措施不当，导致湘ＬＹ××××小型轿车撞上被害人刘某1，造成刘某1受伤和车辆受损的道路交通事故。被害人刘某1因抢救无效于2019年11月12日死亡。经郴州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某承担此事故的主要责任。事故发生后，被告人李某某主动报警并拨打了急救电话，主动到案后，如实供述其犯罪事实。被告人李某某所驾驶的湘ＬＹ××××小型轿车购买了强制保险和保额为一百万的商业保险，在被害人抢救期间，被告人李某某垫付医疗费、护理费等费用共计96800元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、到案经过；2、证人刘某2的证言；3、现场勘验笔录；4、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；5、被告人李某某的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，行车时未注意观察路面情况避让行人，且采取措施不当，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李某某有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年12月18日凌晨3时15分，被告人李某某驾驶湘ＬＹ××××小型轿车沿国道107线由北往南方向行驶至国道107线1918ＫＭ-980Ｍ路段时，由于被告人李某某驾驶机动车未避让行人，且遇险情时采取措施不当，导致湘ＬＹ××××小型轿车撞上被害人刘某1，造成刘某1受伤和车辆受损的道路交通事故。被害人刘某1因抢救无效于2019年11月12日死亡。湘南学院司法鉴定中心湘学司鉴中心［2019］病鉴字第253号司法鉴定意见书认定，被害人刘某1在交通事故中所致的损伤主要是在胸部及双下肢，而头部及腰部未有明显的损伤痕；因胸部及双下肢损伤严重，经医院较长时间治疗效果不佳，致呼吸循环等多功能器官衰竭而死亡。经郴州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某承担此事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人李某某主动报警并拨打了急救电话，主动到案后，如实供述其犯罪事实。在被害人抢救期间，被告人李某某支付医疗费、护理费等费用共计96800元。郴州市福城的士有限公司为被告人李某某驾驶的湘ＬＹ××××小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。上述事实有经庭审质证、确认的1、接处警单、受案登记表；2、到案经过说明；3、证人刘某2的证言；4、病例资料及死亡记录；5、交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；6、道路交通事故车辆痕迹勘查笔录；7、驾驶证、行驶证及保险单复印件；8、湘南学院司法鉴定中心湘学司鉴中心［2019］病鉴字第253号司法鉴定意见书及［2019］物鉴字第157号司法鉴定意见书；9、郴州市公安局交通警察支队第三大队郴公交三认字第431003120180000102号道路交通事故认定书；10、收款凭证；11、被告人李某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，行车时未避让行人，且遇险情时采取措施不当，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人李某某赔偿被害人部分经济损失，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月5日起至2021年8月4日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周裕蓉审 判 员  张菊芝人民陪审员  段辉红二〇二一年三月二十二日法官助理陈奇伟书记员雷露萍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;(五)严重超载驾驶的;(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初1124号原告：朱吉金，男，1966年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：漆娜娜，上海浦瑞律师事务所律师。被告：肖庆山，男，1972年2月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告朱吉金诉被告肖庆山民间借贷纠纷一案中，原告朱吉金于2021年3月23日向本院提出对被告肖庆山撤诉申请。本院认为，原告朱吉金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱吉金撤回对被告肖庆山的起诉。案件受理费2057元，减半收取1028.5元，由原告朱吉金负担。（此页无正文）审 判 员 李东升二〇二一年三月二十三日法官助理 王必武书 记 员 董亚吉