wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1725民初832号 原告：郭永杰，男，汉族，1973年8月26日出生，四川省渠县人，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：谢飞，男，汉族，1973年10月15日出生，四川省渠县人，住四川省渠县。 被告：徐爱国，男，汉族，1989年12月12日出生，福建省莆田人，住福建省莆田市秀屿区。 原告郭永杰与被告徐爱国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢飞到庭参加了诉讼，原告郭永杰、被告徐爱国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭永杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金20万元；2、判令被告从2019年12月30日起，按年利率24%支付利息给原告至还清时止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，于2019年12月30日向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，约定于2020年3月30日前还清，如逾期未还所有经济损失由被告承担，并由常应建为其担保。借款到期后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告徐爱国未做答辩。 原告郭永杰为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.原、被告身份证复印件，拟证实原、被告身份信息； 2.2019年12月30日，被告向原告出具的借条一张，原告的中国建设银行交易明细，拟证明被告向原告借款的事实。 被告徐爱国未向法庭提交证据。 经审查证据，原告所举证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 被告徐爱国2019年12月30日向原告郭永杰借款200000元，郭永杰通过银行转账的方式向被告徐爱国给付了194000元，另外的6000元给付的现金。被告向原告出具了借条。借条约定：被告应于2020年3月30日前还清，如逾期未还，所有后果由本人承担。被告徐爱国至今未向原告郭永杰还款。 本院认为，被告徐爱国向原告郭永杰借款，原告通过银行转账和现金的方式向原告支付了借款，被告向原告出具了借条予以确认，双方的借贷法律关系成立。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告出具的借条中约定，2020年3月30日前还清，现在已过还款期限，故原告郭永杰要求被告归还借款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十八条二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告出具的借条未约定借期内利率，也未约定逾期利率，所以，原告要求被告从2019年12月30日起按年利率24%向其支付利息的诉讼请求与事实和法律不符，本院不予支持，只应从逾期之日即2020年3月31日起按年利率6%计算利息至2020年8月19日止，从2020年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率标准计算利息给原告。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条二款、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下： 被告徐爱国在本判决生效之日起10日内向原告郭永杰偿还借款本金200000元，并以200000元为基数、从2020年3月31日起至2020年8月19日止、按年利率6%计算利息给原告郭永杰，以200000元为基数、从2020年8月20日起至实际付清时止、按一年期贷款市场报价利率标准计算利息给原告郭永杰。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐爱国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇二一年三月三十日 书记员  李小全
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8517号 原告：姚建璋，男，1978年7月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：绍兴酷路泽纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥钻石大厦1812号。 法定代表人：郑恒。 原告姚建璋诉被告绍兴酷路泽纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2020年8月24日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因无法向被告送达相关法律文书，故依法转为普通程序，组成由审判员沈海明担任审判长，与审判员魏勤华、人民陪审员吴水根参加评议的合议庭，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费29064元。事实和理由：2019年4月至6月期间，原告陆续为被告提供刺绣加工服务，加工费合计79064元，被告仅支付50000元，余款29064元经原告多次催讨，被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告未到庭进行答辩，亦未在本院指定的答辩期间内提交书面答辩状。 本院经审理查明，原、被告存在加工合同关系。原告为被告提供刺绣加工服务，加工费合计79064元，被告已付50000元，余款29064元原告自行催讨无果，遂诉至法院，酿成纠纷。 以上事实由原告提供的真实性可以认定的送货码单、微信聊天记录及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的加工义务，被告未按约付清加工费29064元，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠加工费29064元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，对原告明确后的诉讼请求本院全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告绍兴酷路泽纺织品有限公司应于本判决生效后十日内向原告姚建璋支付加工费29064元。 如果被告绍兴酷路泽纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，由被告绍兴酷路泽纺织品有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈海明 审 判 员  魏勤华 人民陪审员  吴水根 二〇二一年三月十九日 书 记 员  金燕飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 1
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1112执71号 中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行、卢卫东、杜旭梅、王**、朱燕、赵雪梅、毛平： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行与被执行人卢卫东、杜旭梅、王**、朱燕、赵雪梅、毛平金融借款合同纠纷一案，执行标的：借款本金80,984.01元，期内利息592.97元、期内罚息（含复利）682.55元、违约金8225.00元、从2020年9月1日起至款清之日止以尚欠本金为基数按年利率11.05%计算的罚息和以尚欠利息为基数按年利率11.05%计算的复利、律师代理费1500.00元、案件受理费1050.00元、执行费1296.00元。经本院执行，划拨卢卫东银行存款19,300.00元和网络资金11,039.43元、杜旭梅银行存款341.00元、王**银行存款703.00元、赵雪梅银行存款53,520.00元、毛平银行存款14,496.57元、扣除执行费1296.00元，余款98,104.00元支付予中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行向本院申请执行的(2021)川1112执71号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0503行审23号 申请执行人泉州市交通运输局，住所地泉州市丰泽区泉州市行政中心交通科研楼D栋。 法定代表人刘德旺，局长。 委托代理人李丽君、刘丽玲。 被执行人泉州市联峰汽车培训有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰招联社区见龙亭13号，统一社会信用代码91350503665052753C。 法定代表人郑振华。 本院在审查申请执行人泉州市交通运输局申请执行被执行人泉州市联峰汽车培训有限公司行政处罚一案中，申请执行人泉州市交通运输局于2021年3月1日自愿申请撤回对被执行人泉州市联峰汽车培训有限公司的执行申请。 本院认为，申请执行人泉州市交通运输局自愿申请撤回本案的执行申请，系对自己诉讼权利的处分，该申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人泉州市交通运输局撤回执行申请。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二一年三月五日 书记员  叶雅茹 附：本案引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0923民初157号 原告：张格强，男，1986年4月19日出生，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。 被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，统一社会信用代码：91370100MA3R14RM5P，住所地：济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼32层。 负责人：王连涛，总经理。 委托诉讼代理人：高嘉。 原告张格强与被告大家财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称大家财险山东分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张格强及其委托诉讼代理人姜雷、被告大家财险山东分公司委托诉讼代理人高嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张格强向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿我损失10，718元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张格强与安邦财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，东平县人民法院于2018年7月27日作出（2018）鲁0923民初651号判决书，原告按照判决履行了向郑某支付车辆损失10718元的赔偿义务。被告以原告的驾驶证在实习期内为由拒绝赔偿，首先，被告在涉案保险合同中的免责条款，没有明确的告知和提示原告；其次，原告在事故发生时，并不是初次申领驾驶证的实习期，而是在A2驾驶证增驾实习期，所以被告就应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。 被告大家财险山东分公司辩称，事发当时原告张格强驾驶证为增驾实习期，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第3款规定，驾驶员在实习期间驾驶机动车不得牵引挂车，该条系禁止性规定，我公司也已在保单投保时对该免责事项进行提醒告知说明，本次事故造成的损失，我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的东平县人民法院作出的（2018）鲁0923民初651号民事判决书、执行结案通知书无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证实已向投保人履行免责条款告知义务的投保单存在异议，认为该投保单仅有投保公司的公章，没有经办人签名，不能证实被告已履行了免责条款的明确说明及告知义务。经本院审查认为，该投保单中有手写内容并加盖了投保人公章，对该证据的真实性本院予以认定。对于能否证实被告的辩称意见，将在本院认为部分阐述。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定下列基本事实：双方当事人对于原告车辆投保情况、在保险期间内发生交通事故及原告已按照（2018）鲁0923民初651号民事判决履行赔偿义务等事实没有争议，本院予以认定。双方的争议问题为：驾驶员在增驾实习期内驾驶挂车发生交通事故，是否属于商业险免赔情形；被告是否履行免责条款的明确说明义务。 本院认为，投保人与保险人在商业保险合同条款中约定保险人不负责赔偿的情况包括“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。本案原告系增驾实习期内驾驶牵引挂车发生的交通事故，是否属于受该条款的约束以及该免责条款是否有效是本案争议的焦点。 第一，在双方对上述免责条款中“实习期”的理解存有争议的情况下，应作出对格式条款提供者即保险公司一方不利的解释。保险公司主张条款中“实习期”包括增驾实习期，原告主张该条款中的“实习期”仅为初次申领驾驶证的实习期，不包括增驾实习期。经审查，国务院颁布的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条仅规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，该条款的实习期应理解为初次申领证后的实习期，而不包括增驾准驾车型后针对增驾的准驾车型又设定的实习期；而公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定机动车驾驶人在实习期和增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车，即实习期包括既有初次申领驾证的实习期，亦包括增驾实习期。因国务院行政法规与公安部部门规章规定的实习期不尽一致，司法实务中对保险条款中规定的“实习期”存有不同理解，被告提供的保险条款属于格式条款，保险条款中没有对“实习期”是否包括增驾实习期做出明确界定，致使当事人各方对涉案格式条款中的免责条款的理解产生分歧。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，本案应按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中第二十二条规定理解该免责条款，保险条款中约定的“实习期”不包含增驾实习期。 第二，保险公司对该免责条款不仅应尽到提示义务，亦应对免责条款内容尽到明确说明的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该规定中的“禁止性规定”，仅限于法律、行政法规，而公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》关于实习期的规定系属于部门规章内容，并不属于上述《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的法律、行政法规的范畴，因此保险公司对该免责条款不仅应尽到提示义务，亦应对免责条款中有关内容进行明确说明。因保险条款中没有对“实习期”是否包括增驾实习期做出明显界定，致使当事人各方对此产生分歧，因此应认定承保的保险公司对该条款未尽到明确说明的义务。 综上所述，在双方当事人对保险合同中免责条款内容存有争议的情况下应作出对保险公司不利的解释，保险公司对其免责条款未尽到明确说明的义务，因此被告的辩称意见不能成立，保险公司仍应在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告诉讼请求中主张的赔偿数额包含（2018）鲁0923民初651号民事判决中其负担的诉讼费，该费用并非赔偿对方当事人的经济损失，不应包含在商业三者险范围内，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条的规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张格强经济损失10603元（付款账号：6228××××5876，开户行：中国农业银行东平支行，用户名：张格强）； 二、驳回原告张格强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元，由被告大家财产保险有限责任公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审判员  李伟 二〇二一年三月十七日 书记员  吴珊
吉林省通化市东昌区人民法院   民事判决书   （2021）吉0502民初70号   原告：安振胜，男，现住通化市东昌区。   被告：张利军，男，现住通化市东昌区。   原告安振胜与被告张利军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安振胜，被告张利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告安振胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告门诊检查费207.00元、住院医疗费3135.94元、误工费1193.56元（298.39元/天×4天）住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、护理费1491.95元（298.39元/天×5天）。合计6428.45元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，原告卖给被告车辆一台，被告尚欠原告2800元车款，原告多次找被告催要此欠款。2020年10月26日原告在小军鸡爪串店楼头碰见被告催要此欠款时，被告骂原告并将原告推倒，造成原告头部受伤。当时报110，报警后由光明派出所处理。当日原告入住解放军第206医院，住院治疗4天，出院诊断：1.头部外伤，2.腔隙性脑梗塞。原告出院后被告分文未付，经派出所调解未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告张利军辩称，答辩人张利军不认可原告安振胜的诉求，理由在于2020年10月26日下午四点左右，我与安振胜在东昌区实验小学旁小军鸡爪烧烤店门口相遇，当时他已经是醉酒状态，看见我他便冲我过来了，我见他喝醉了就没理他，因为我心脏不好，才出院不久，着急回家吃药，安振胜见我没回应，他跑过来就往我身上撞，然后就自己倒在地上。当时有不少人都看到了，我也没当回事就回家了，权当他自己耍酒疯。事发当地虽没有监控，但有不少目击证人，可以证实我说的都是真实的，并且我找到一位在场的旁观者可以为我作证。安振胜之所以无故栽赃诬陷我，是因我二人此前有二手车买卖纠纷。原告安振胜后期多次向我索要尾款2800元，态度蛮横，使用侮辱性的语言，我都没有理睬。原告安振胜满口谎言，毫无信用，招摇撞骗，望法官依法查明事实，为答辩人伸张正义，还我清白。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告申请本院调取的通化市公安局东昌区分局光明派出所对原、被告及证人韩述奎的询问笔录、证人张镇海出庭的证言。本院认为，原告在派出所询问时其陈述系因双方车辆买卖，被告尚欠其车款，在索要车款时被告将其推到，导致其头部受伤。被告在派出所询问时其陈述双方存有车辆买卖关系，纠纷发生当天是原告档着不让走，其扒拉了原告的肩膀，原告顺势倒地（被告陈述扒拉的动作就是往左侧推了安振胜一下）。在庭审中亦承认双方存有肢体接触，在此过程中原告倒地。证人韩述奎在询问时陈述被告推了原告一把，原告倒地。被告提供的证人张镇海证实双方存有身体接触，原告倒地。结合上述证据的内容可认定，双方发生争执，被告将原告推倒，导致原告头部受伤，故被告对原告存有侵权的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存有车辆买卖关系，2020年10月26日14时30分，原、被告在东昌区实验小学附近相遇，原告向被告索要尚欠车款双方发生争执，在此过程中双方发生肢体冲突，被告将原告推倒，导致原告头部受伤，入住中国人民解放军96605部队医院治疗4天，花销医疗费合计3333.94元。原告住院期间一级护理1天，二级护理3天。   本院认为，本案争议的焦点是：1、被告是否侵害了原告的健康权？2、原告的各项诉讼请求是否合理？责任如何归责？   根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原、被告因琐事发生纠纷，但双方均未能冷静处理，理性的解决问题，或者通过合法的方式、途径处理纠纷，在纠纷过程中被告将原告推倒致伤，故被告应当承担侵权责任，原告在此纠纷中亦存有过错，故应减轻被告的责任，原、被告按照3:7的比例承担责任为宜。   原告主张的合理费用为：   1、医疗费。原告主张医疗费3333.94元，提交了医疗费票据，被告无异议，本院予以确认，该费用合理。   2、误工费。原告主张住院4天，其为出租车司机，按照交通运输业工资标准，每天298.39元计算，计1193.56元。本院认为，原告未能提交其从事出租车驾驶员职业的证据，被告亦不认可原告系出租车司机，故原告的误工费应当参照二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准国民经济各行业职工平均日工资282.81元标准计算，合理的误工费为282.81元×4天=1131.24元。   3、护理费。原告主张住院治疗4天，一级护理一天二人护理，二级护理3天一人护理，系其儿子、弟弟护理，二人均为出租车司机，按照交通运输业工资标准，每天298.39元计算，合计1491.95元。本院认为，原告未能提交证明系其儿子、弟弟护理，也未能提交证据证明所谓护理人员系出租车司机职业，且按照二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准，非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”职工平均工资标准计算，该行业的日工资为154.39元，原告合理护理费为154.39元×5天=771.95元。   4、住院伙食补助费。原告主张4天，该费用为400元。本院认为，人身损害赔偿执行标准住院伙食补助费计算标准为每天100元，该费用合理。   原告上述各项合理损失计5637.13元，被告应当按70%比例赔偿3945.99元。   综上，依照上述法律的规定，判决如下：   被告张利军于本判决生效后立即赔偿原告安振胜各项经济损失3945.99元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费50元（系减半收取），由原告安振胜负担15元，被告张利军负担35元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 韩春雷     二〇二一年三月十六日   书记员 赵 爽
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执804号 申请执行人：王曦，女，1992年8月25日出生，汉族。 申请执行人：何承宗，男，1990年5月15日出生，汉族。 被执行人：王泽明，男，1963年12月14日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2017）川0781刑初467号民事判决书，受理上列申请执行人王曦、何承宗与被执行人王泽明刑事附带民事赔偿纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王泽明的银行存款95678.57元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费1335.00元，一并从被执行人王泽明处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年三月一日 书记员  敬桂兰
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初942号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：李某1，该分行行长。   委托代理人：李某2、宁某，山西赛林律师事务所律师。   被告：杨某，曾用名杨某，女，1976年9月27日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区，身份证号：×××。   被告（暨被告杨某的委托代理人）：陈某，男，1973年2月9日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区，身份证号：×××。   被告：山西喜凯投资集团股份有限公司，住所：晋城市城区，统一社会信用代码:×××。   法定代表人：王某，该公司董事长。  委托代理人：关某，女，1989年2月15日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区，该公司职工。   委托代理人：刘某，女，1987年1月4日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区，该公司职工。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称“中国银行”）与被告陈某、杨某、山西喜凯投资集团股份有限公司（以下简称“喜凯公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某偿还原告截至到2020年11月1日（不包含当天）的贷款本金、利息、罚息等共计18873.83元，以及自2020年11月1日起按合同规定计算至实际清偿完毕之日的罚息；2、请求判决原告对所抵押房屋享有优先受偿权；3、被告杨某对上述债务承担共同还款责任；4、被告喜凯公司对上述欠款承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年11月28日，被告陈某为购房向原告贷款13万元，并与原告签订《中国银行个人住房借款合同》，约定贷款期限5年，按照浮动利率计算利息，每月应还款额为2166.67元，每月15日为结账日，未按合同约定还款用款的，还应承担罚息。同时，被告陈某将某小区2号楼2单元202号房产抵押提供抵押担保，被告喜凯公司对上述贷款承担连带保证责任，被告杨某作为被告陈某的配偶应对以上贷款承担共同还款责任。被告陈某在还款过程中多次逾期，严重损害原告的合法权益。请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。   被告陈某、杨某均辩称：一、原告所提供的《中国银行个人住房借款合同》并非被告签字盖章，该住房借款合同无效。被告从未在晋城市华泽房地产开发有限公司购买过房屋，也从未向中国银行借过款。原告所提供的《中国银行个人住房借款合同》、《晋城市华泽房地产开发有限公司商品房预售合同书》等相关书面证明，均非被告亲自签字盖章，因此该住房借款合同无效。二、原告所提供的《中国银行个人住房借款合同》超过诉讼时效。原告所提供的《中国银行个人住房借款合同》借款期限为2002年11月28日起至2007年11月28日止，还款最后日期为2007年11月28日。截至2021年3月10日原告起诉立案之日已达13年，期间被告也从未收到中国银行任何形式的口头或书面催款通知，因此被告不承担原告所主张的还款要求和抵押房屋优先受偿权。   被告喜凯公司口头辩称：原告的起诉已超法律规定的时效，担保已过期，喜凯公司不承担责任。   本院认为，通过审查原告提供的证据，结合被告陈某、杨某的辩称，加之，本院同期受理的中国银行诉喜凯公司及其他自然人的案件，到庭的当事人也均表示对贷款不知情，结合上述情况，本院认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，故驳回原告中国银行的起诉。依据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的起诉。   案件受理费135元，退还原告中国银行股份有限公司晋城市分行。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                                                                                                                                                                                     审 判 员    金  洁           二〇二一年三月三十一日          法官助理 张 晖                                                                                                                                 书 记 员  申媛媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6749号   原告：通辽市科尔沁区扶贫开发办公室，地址通辽市科尔沁区霍林河大街东段科区国税局东侧，统一社会信用代码:xxx。   负责人：邓洪林，职务：主任。   委托诉讼代理人：张丽丽，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   被告：程显才，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码×××。   被告：杨秋燕，女，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码×××。   原告通辽市科尔沁区扶贫开发办公室诉被告程显才、杨秋燕追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区扶贫开发办公室委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告程显才、杨秋燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告通辽市科尔沁区扶贫开发办公室向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还代偿款21469.16元；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。2016年8月16日，二被告以建档立卡精准扶贫为由，向农行借款人民币20000.00元，同时农行与被告程显才签署了《客户贷款借款合同》，合同中约定，贷款期限为一年可循环，且约定向被告程显才的个人银行卡账号为×××的卡内进行发放该笔贷款。同时合同中还约定由原告为全体联保小组成员承担连带保证责任。合同中明确载明了贷款利率及利息的计算公式，以及借款人未按约定期限归还借款本金、利息的，债务人应承担罚息。现合同约定的还款期限已到期，银行方面多次催缴，被告各种推脱至今未偿还。贷款银行依合同约定要求原告履行担保责任，已于2017年11月28日将原告在农行处为此类贷款项目设立的专项保证金账户内已将此笔逾期借款连本带息的全额扣划完毕。   被告程显才、杨秋燕未答辩。   经审理查明，被告程显才、杨秋燕系夫妻关系。2016年8月16日，被告程显才向中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行借款人民币20000.00元，双方签署了合同编号为xxx的《农户贷款借款合同》，合同中载明了贷款利息及利率的计算方式，并约定贷款期限为一年可循环。原告通辽市科尔沁区扶贫开发办公室与中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行签订了《金融扶贫富民工程合作协议》，约定担保方式为政府担保补偿资金附加多户联保保证担保方式。中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行向被告程显才卡号为×××的金穗惠农卡内发放了该笔贷款。还款期限到期后，中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行经债务逾期催收通知后二被告仍未还款，中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行依照上述合同中约定的原告通辽市科尔沁区扶贫开发办公室的担保责任，于2017年11月28日从原告通辽市科尔沁区扶贫开发办公室在中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行处为此类贷款项目设立的专项保证金账户内全额划扣本息共计21469.16元，原告通辽市科尔沁区扶贫开发办公室代偿了该笔贷款后，多次向二被告催要，被告程显才、杨秋燕并未向原告返还该笔代偿款。   上述事实，有原告出示的二被告的身份证、户口本、结婚证复印件、中国农业银行内蒙古自治区分行金穗富农贷业务申请调查表、农户贷款借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、金融扶贫富民工程合作协议、保证金支付回单、关于苏家窝堡村建档立卡户程显才、杨秋燕的情况说明等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。   本院认为，二被告系夫妻关系，为生产经营和用于家庭日常生活开销，由被告程显才与中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行签订《农户贷款借款合同》，原告通辽市科尔沁区扶贫开发办公室与中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行签订的《金融扶贫富民工程合作协议》，上述两份合同是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告通辽市科尔沁区扶贫开发办公室根据合同约定为被告程显才在中国农业银行股份有限公司辽科尔沁支行的贷款承担担保责任，在借款到期后代被告偿还了贷款本息，已经履行了担保责任。因上述借款属于二被告夫妻共同债务，故原告依法向二被告进行追偿符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告程显才、杨秋燕共同偿还原告通辽市科尔沁区扶贫开发办公室21469.16元。于本判决发生法律效力后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费337.00元，由被告程显才、杨秋燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判长 关 清   审判员 毛少英   审判员 李俊茹   二〇二〇年十二月二十五日   书记员 苏 欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17323号之二 解除保全申请人:李洪侠，女，1958年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜子田(系李洪侠的丈夫)，男，1960年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:杨英，女，1975年1月4日生，土家族，住贵州省德江县。 解除保全申请人李洪侠与被申请人杨英买卖合同纠纷一案，杨英于2020年9月28日向本院申请财产保全，保全金额为30000元，本院于同日作出（2020）鲁1302民初17323号之一民事裁定书，冻结了李洪侠在山东省农村信用社帐户为91xxx21内存款（已冻结104.42元）。2021年3月22日，李洪侠向本院申请解除对其上述帐户存款的冻结，提供了本院于2020年11月4日作出的（2020）鲁1302民初17323号民事判决书，主张其个人在本案中不承担共同还款的责任。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人李洪侠在山东省农村信用社帐户为91xxx21内存款30000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月二十九日 书记员  鞠 雯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初2519号 原告：成都顶好物业管理有限公司，住所地成都市一环路北四段1号。 法定代表人：辜正强。 被告：申鹏。 原告成都顶好物业管理有限公司与被告申鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，也未提供被告准确的送达地址。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告成都顶好物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 张 丹 二〇二一年三月八日 书记员 冯丹婷
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终255号上诉人（原审被告）：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道****，统一社会信用代码91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖立群，男，1987年7月1日生，汉族，住吉安市峡江县。被上诉人（原审原告）：邓乐，女，1991年5月6日生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：肖武华，男，1962年1月2日生，汉族，住江西省新余市。上诉人新余市博大房地产开发有限公司因与被上诉人肖立群、邓乐房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6097号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，新余市博大房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，新余市博大房地产开发有限公司在本案审理期间提交撤回上诉的申请，不违反法律规定，也不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新余市博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1053元，减半收取计526.5元，由上诉人新余市博大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  甘致易审判员  蒋 欢审判员  何 强二〇二一年三月十七日法官助理周翰雨书记员周美娟
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终116号 上诉人（原审被告）：周慧娜,女,1990年6月3日出生，汉族,住台州市椒江区,现羁押于台州市看守所。 委托诉讼代理人：茅常红，浙江星册律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈小红,女,1973年12月25日出生,汉族,住台州市椒江区。 上诉人周慧娜因与被上诉人陈小红民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭以庭询谈话的方式进行了审理。本案现已审理终结。 周慧娜上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院审理程序违法。上诉人因涉嫌刑事犯罪被羁押于台州市看守所，在一审开庭时上诉人已向法庭释明其并非本案适格的被告，本案实际借款人系案外人许健，对此上诉人有相应的证据能够证明，且该证据亦能证明案涉款项已部分偿还给被上诉人的事实。一审法院未给予上诉人合理的举证期限便直接作出判决，剥夺了上诉人的举证权利，系程序违法。二、一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.上诉人并非本案实际借款人，被上诉人系上诉人前夫许健的表姐，案涉借款系许健向被上诉人所借，因被上诉人按照许健的要求而将涉案款项转至上诉人账户，为此，被上诉人要求上诉人出具欠条。2018年，因上诉人与许健已离婚，为此，上诉人与被上诉人就案涉款项进行结算，当时被上诉人称，此款项与上诉人无关，且已与许健结算，借条忘记带来了，故上诉人没有必要向被上诉人要回借条。上诉人还将当时结算的情形以视频方式录下，以防止发生争议。因此，可以认定上诉人并非实际借款人，不能成为本案适格的被告。2.退一步讲，即使法院认定上诉人系本案适格的被告，因被上诉人利用上诉人被羁押而无法及时举证的情况，隐瞒了本案借款已部分归还的事实，其行为构成虚假诉讼，应追究被上诉人的刑事责任。 被上诉人陈小红辩称，本案借款的利息每月均由上诉人向被上诉人支付，案外人许健从未向被上诉人支付过利息。涉案借款的利息一直付至2019年6月，后来因上诉人无力支付利息，便提出仅归还本金。后来上诉人又承诺按照银行利率支付利息，但一直未兑现。被上诉人向上诉人主张归还借款，上诉人却一直躲避。本案借款事实清楚，主体明确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈小红向一审法院起诉请求：判令被告周慧娜归还借款本金370000元。 一审法院认定事实：被告系原告表弟许健的妻子。2016年3月4日，被告以自己做生意名义向原告借款400000元，双方口头约定月息1.2%。当天原告通过丈夫冯国顺台州银行账户转账给被告周慧娜400000元，被告于当天出具给原告一张借条。被告借款后每月按口头协议约定1.2%的月息支付给原告，一直支付至2019年6月。此后，被告因资金周转困难没有支付。经原告多次催讨，被告于2019年12月8日通过椒江区农村信用社转账归还给原告借款本金30000元。后被告一直未予归还370000元借款本金及相应利息。 一审法院认为，原、被告之间的借款关系合法、有效，双方均应依约履行。被告接受借款，并出具借条后，应当按约向原告承担还款义务。被告未能依约履行，构成违约，应承担相应的违约责任。审理过程中，被告承认尚欠原告本金370000元，原告也同意对其诉讼请求作相应减少。该院认为原告自愿减少诉讼请求是对自己诉讼权利的合理处置，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告周慧娜于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈小红借款本金370000元。 本院二审期间，上诉人周慧娜向本院申请调取其浙江农村信用社个人账户自2016年3月4日至2020年4月31日向被上诉人陈小红个人账户的转账流水，以证明涉案借款已经归还的事实。因对借款已经归还的举证责任归属于上诉人周慧娜，其申请调取的上述证据系其自行掌握且可以获取的，不属于因客观原因不能收集的证据，故本院对该申请不予准许。 同时，上诉人周慧娜在庭审过程中向本院提交视频一份，以证明涉案借款的实际借款人为案外人许健。 被上诉人陈小红对该视频的真实性、合法性无异议，但认为该视频系其向上诉人周慧娜讨要借款的过程，并不能证明涉案借款的实际借款人系许健。 本院经审查，对该视频的真实性、合法性予以确认，但该视频无法证明上诉人主张的涉案借款的实际借款人为许健。 经审理，本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，借条是证明借贷关系成立的直接证据，在没有相反证据予以推翻的情况下，一般不宜否定借条的证明力。本案中，上诉人周慧娜对借条的真实性无异议，但否认其系实际借款人，因其未能提交有效的证据否定其所出具的借条的证明力，亦未能对借款后其定期支付利息的行为作出合理解释，结合涉案款项由被上诉人丈夫冯国顺汇入上诉人账户的事实，本院依法确认上诉人周慧娜与被上诉人陈小红之间自愿形成了合法有效的民间借贷法律关系。合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当及时履行还款义务。上诉人周慧娜主张涉案借款已经由案外人许健部分归还，因其未能提交有效的证据予以证实，本院对该主张不予支持，况且一审诉讼过程中，上诉人周慧娜亦承认其尚欠被上诉人陈小红借款本金370000元未予归还，故一审法院判决由上诉人向被上诉人返还借款本金370000元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6850元，由上诉人周慧娜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二一年三月十二日 代书记员 胡正元
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终4332号上诉人（原审原告）：中北华宇建筑工程公司，住所地北京市顺义区顺通路38号。法定代表人：孟金生，总经理。委托诉讼代理人：曹达，男，1992年7月24日出生，中北华宇建筑工程公司法务。委托诉讼代理人：徐向春，男，1977年5月3日出生。被上诉人（原审被告）：北京永丰泰生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡苗营村东南1000米。法定代表人：王庆华，总经理。委托诉讼代理人：李一民，北京市瑞天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京乐农兴华农业科技有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇小北坞村中街7号。法定代表人：刘琦。委托诉讼代理人：傅黄河，北京市绅特律师事务所律师。上诉人中北华宇建筑工程公司因与被上诉人北京永丰泰生物科技有限公司、北京乐农兴华农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初7838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初7838号民事判决；二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。上诉人中北华宇建筑工程公司预交的二审案件受理费14649元予以退回。审 判 长  万丽丽审 判 员  玄明虎审 判 员  沈 放二〇二一年三月三十日法官助理  李延昭法官助理  陈亢睿
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申4764号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中博振兴建筑有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道摩根国际金融中心15楼。 法定代表人：张书改，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙飞，河南盈法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔博，河南天图律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒磊，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省光山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建辉，男，1976年10月28日出生，汉族，住河南省郏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。 法定代表人：李勤山，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王付增，男，1966年9月21日出生，汉族，住河南省郏县。 再审申请人中博振兴建筑有限公司（以下简称中博公司）、舒磊因与被申请人王建辉、平煤神马建工集团有限公司（以下简称神马建工集团）、王付增提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中博公司申请再审称，一、在中博公司未收到传票的情况下，一审法院开庭审理本案，严重剥夺了中博公司的合法权益，程序违法。二、舒磊伪造中博公司公章与神马建工集团签订合同，案涉工程实际承包人为胡要龙。原审认定神马建工集团将工程分包给中博公司，判决中博公司与舒磊承担连带责任，与事实不符。中博公司另提交补充意见称，一、神马建工集团与中博公司签订的《合作施工框架协议书》中约定以神马建工集团名义对外施工，神马建工集团应承担相应的责任。二、原审遗漏诉讼主体，应当追加胡要龙为被告参加诉讼。三、2019年8月1日王付增出具的情况说明和收到条证明舒磊将木工分包给王付增，王建辉系王付增所雇佣，王付增应承担相应责任。四、王建辉起诉状和庭审中的陈述前后矛盾，且王建辉原审中提供的证人王某的证言等证据不能证明王建辉在工地被方木击打左侧头部而受伤的事实。王建辉的病历、诊断证明等显示王建辉自身患有严重的高血压，属于高危状态，是导致损害后果的直接原因。王建辉亦未提供证据证明其受伤与损害后果之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。一审法院工作人员于2019年11月19日对医生的询问笔录不能作为定案依据。五、中博公司对王建辉申请鉴定一事不知情，鉴定程序违法，且鉴定意见书未向中博公司送达，因此，鉴定机构作出的平安司鉴所［2019］临鉴字第141号司法鉴定意见书不能作为定案依据。六、王建辉在工作中操作不当，自己应当承担主要甚至全部责任。原审认定的责任比例错误。七、残疾赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算，且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。八、王建辉住院期间护理人数应为一人，原审按照二人计算没有事实和法律依据。另外，鉴定意见书显示王建辉为大部分护理依赖错误，原审按照20年计算王建辉的后期护理费不当。九、本案并非他人侵权所致，王建辉的损害结果如何引起无法确定，原审认定的精神抚慰金45000元过高。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 舒磊申请再审称，一、根据原审庭审中查明的事实，舒磊将支模板的劳务分包给了王付增，王付增雇佣王建辉并向王建辉发放工资，王付增是王建辉提供劳务的受益者，舒磊与王建辉之间不存在雇佣关系或劳务关系。对于王建辉在提供劳务过程中受伤，王付增应当是承担赔偿责任的主体。二、王建辉原审提供的证人证言和病历中的自述不能够证明其在施工过程中被方木击打左侧头部的事实。王建辉本人存在原发高血压病三级（极高危），其身体特质造成脑出血（右侧基底节）、继发脑室出血、脑疝形成等后续后果，进而构成二级伤残。王建辉原审中拒绝参与因果关系鉴定，且未提供证据证明其受到的伤害系在提供劳务过程中所造成及其受到的损害后果与提供劳务有关。三、一审法院庭审后对王建辉主治医师的询问未经当事人质证，不能作为本案的定案依据。四、一审承办法官在审理本案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，根据原审查明的事实，受害人王付增承担扶养义务的被扶养人共有三人，故被扶养人生活费年赔偿总额累计是否超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的问题应进一步审理。综上，中博公司再审申请的部分理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令河南省平顶山市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 鸽
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执104号之一申请执行人：曾贵生，男，1988年1月15日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘锦彬，男，1983年8月10日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行曾贵生与刘锦彬劳务合同纠纷一案中，被执行人刘锦彬应支付申请执行人曾贵生劳务费及垫付罚款10600元，承担执行费59元。经查，被执行人刘锦彬无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已冻结被执行人刘锦彬银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张雪敏审 判 员  何巧俐人民陪审员  吴 波二〇二一年三月十九日书 记 员  丁有为
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3373号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段秀林，男，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰小娟，女，1975年12月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。一审被告、二审被上诉人：毛建发，男，1972年12月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。一审第三人：黄小奇，男，1996年8月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人段秀林因与被申请人兰小娟，以及一审被告、二审被上诉人毛建发，一审第三人黄小奇合伙协议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2020)渝04民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段秀林申请再审称，一、二审判决超出兰小娟一审诉讼请求范围。兰小娟在二审审理中，增加了要求进行合伙清算的诉讼请求。二审法院应当驳回兰小娟的上述请求或告知其另行诉讼。但二审法院未以兰小娟一审诉讼请求为限，超出其请求进行判决，损害了段秀林的诉讼权利。二、二审法院对兰小娟与毛建发的合伙进行清算无事实及法律依据。段秀林租用的场地与兰小娟、毛建发使用的房屋并非同一房屋。段秀林亦未在合伙协议上签字，不受合伙协议的约束。段秀林并非本案合伙人。段秀林获取的相应补偿亦与兰小娟、毛建发无关。三、兰小娟获取了顶厨项目的分红，其投入的资金系对顶厨的投入，兰小娟占有顶厨的相应股份份额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于二审法院判决是否超出当事人的诉讼请求范围的问题。兰小娟基于其签订的合伙协议，向一审人民法院提起诉讼，要求分得合伙投资款及因合伙产生的赔偿款。二审法院基于兰小娟一审诉讼请求，依法对合伙协议、合伙人及合伙事务进行审查后，作出兰小娟应当享有部分因合伙产生的赔偿款的认定及判决，并未超出兰小娟一审诉讼请求范围及相应额度，并无不当。二、关于段秀林的身份问题。段秀林虽未在合伙协议中签名，但依据审理查明的事实，段秀林与毛建发二人作为一方参与合伙。段秀林亦实际参与了合伙事务的管理与执行。段秀林与案外人签订的场地使用协议亦作为了合伙协议的附件。为此，二审法院认定段秀林属合伙人之一亦无不当。三、关于兰小娟是否参与了顶厨项目的合伙经营。本案中虽在合伙协议中约定了一审第三人黄小奇以顶厨项目50%的份额作为本案合伙项目的出资，但黄小奇并未实际履行。亦无其他证据证明兰小娟参与了顶厨项目的合伙经营。段秀林称兰小娟参与了顶厨项目的合伙经营，亦未举示相应证据加以证明。综上所述，段秀林申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段秀林的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二一年三月三十日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初396号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：冯某，该公司员工。被告：范某，男，汉族，1969年4月13日生，山西省泽州人，现住晋城市，公民身份号码×××。被告：李某，女，汉族，1970年4月3日生，山西省泽州人，现住晋城市，公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告范某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告泽州农商行的委托诉讼代理人冯某、被告范某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范某、李某偿还所欠原告贷款本金4.8万元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息，直至本息全部清偿为止；2.请求本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告范某于2017年3月29日在原告泽州农商行贷款4.8万元，借款期限为2017年3月29日至2020年3月28日，贷款用途为借新还旧，担保方式为保证担保。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期，截止2020年12月21日积欠本金4.8万元，积欠利息10419元，本息共计58419元。经原告多次催收，被告范某到期无法履行还款义务，该行为已违反了原、被告双方签订的贷款合同约定，构成违约，故原告泽州农商行诉至本院。被告范某对原告起诉事实无异议。被告李某未向本院提交答辩状。经审理查明：被告范某与被告李某系夫妻关系。2017年3月28日，被告范某向原告泽州农商行晋庙铺支行出具借款申请书申请贷款。同日，被告李某向原告泽州农商行出具财产共有人承诺函。2017年3月29日，原告泽州农商行晋庙铺支行与被告范某签订贷款合同，贷款金额为4.8万元，借款期限为2017年3月29日至2020年3月28日，贷款用途为借新还旧。贷款合同签订当日，原告泽州农商行晋庙铺支行给被告范某发放贷款4.8万元，结息方式为按月结息，贷款月利率为11.875‰，逾期贷款罚息利率为该合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款到期后，被告范某、李某均未能按约履行还款义务，故原告诉至本院。上述事实，由二借款人身份证明、借款申请书二份、财产共有人承诺函一份、贷款合同一份、合同签订影像资料单一份、借款借据一份等证据在案佐证。本院认为，原、被告自愿签订贷款合同，意思表示真实、合法有效，原、被告双方均应依约履行自己的义务。原告泽州农商行晋庙铺支行按约向被告范某交付了借款，被告范某作为借款人应当按照贷款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告李某作为被告范某的配偶，在财产共有人承诺函上签字，清楚知悉贷款的详细情况以及所产生的或将产生的法律后果，同意与被告范某在原告处的贷款行为，并愿意共同承担此笔贷款债务，故借款应按夫妻共同债务处理，此笔贷款应当为夫妻共同债务。原告泽州农商行请求被告范某、李某偿还贷款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告泽州农商行自愿放弃计收罚息，本院予以准许。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案系金融借款合同引发的纠纷，借款事实的发生及纠纷均发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，本案应适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告范某、李某自本判决生效之日起十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金4.8万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按双方合同约定计算自2017年3月29日起至归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取500元，由被告范某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 梁聂露 二○二一年三月十二日法官助理 连娜娜书 记 员 田伟杰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2078号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：马丁立，男，1997年11月24日出生，回族，住云南省昭通市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告马丁立租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告马丁立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年09月06日至2019年06月06日止的手机租金3321元(369元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款1171元（5599元-369元/月×3个月-3321元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年06月14日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。马丁立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年06月06日，早稻科技公司(甲方)与马丁立（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、马丁立向早稻科技公司申请租赁华为Mate10Pro(云南)手机一部，签约价5599元，租金为369元/月，租用日期为2018年06月06日起至2019年06月06日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向马丁立提供了租赁物华为Mate10Pro(云南)手机一部，马丁立按约足额支付了3个月的租金，另支付了123.87元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年09月06日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的123.87元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年06月14日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4368.13元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告马丁立于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3197.13元、购机买断款1171元、逾期罚金以4368.13元为基数按照每日0.5‰从2019年06月14日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马丁立负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月十六日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0104刑初199号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人顾明旭，男，1991年1月29日出生于江苏省射阳县，汉族，高中文化，无业，住所地南京市江宁区，户籍地南京市江宁区。因涉嫌诈骗罪，于2020年10月24日被刑事拘留，2020年11月27日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人樊荣荣，江苏拯义律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2021]79号起诉书指控被告人顾明旭犯诈骗罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员迟晨出庭支持公诉，被告人顾明旭及其辩护人樊荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2012年至2019年，被告人顾明旭先后在南京市秦淮区益诺康食品销售中心等公司从事灵芝孢子油、乳之宝冻干粉胶囊（以下简称“乳之宝”）等商品销售工作，在私自向客户低价销售灵芝孢子油过程中，因无稳定供货来源，而高价购买灵芝孢子油用于供货，造成较大资金缺口。后被告人顾明旭通过向被害人虚假销售上述商品并提供伪造的提某或者在被害人真实购买上述商品并取得提某后，使用伪造的提某骗取被害人的真实提某等方式，骗取被害人财物，致使被害人汤某等17人共价值人民币843300元的商品无法从南京市秦淮区益诺康食品销售中心提货使用。为证实上述指控公诉机关提交了提某、产品销售价格表等书证、证人吴某1、钱某、侯某等人的证言、被害人施某、汤某、黄某等人的陈述、被告人顾明旭的供述和辩解、鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人顾明旭以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人顾明旭对被指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人顾明旭具有坦白情节。2.被告人顾明旭悔罪态度较好。3.被告人顾明旭无前科，系初犯。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2012年至2019年，被告人顾明旭先后在南京市秦淮区益诺康食品销售中心等公司从事灵芝孢子油、乳之宝冻干粉胶囊（以下简称“乳之宝”）等商品销售工作，在私自向客户低价销售灵芝孢子油过程中，因无稳定供货来源，而高价购买灵芝孢子油用于供货，造成较大资金缺口。后被告人顾明旭通过向被害人虚假销售上述商品并提供伪造的提某或者在被害人真实购买上述商品并取得提某后，使用伪造的提某骗取被害人的真实提某等方式，骗取汤某等17名被害人财物价值共计人民币843300元，导致被害人无法从南京市秦淮区益诺康食品销售中心提货使用。具体犯罪事实如下：一、被告人顾明旭以上述方式，给付被害人施某灵芝孢子油提某13张，骗取货款共计人民币133800元。二、被告人顾明旭以上述方式，给付被害人汤某灵芝孢子油提某22张、乳之宝提某10张，骗取货款共计人民币141960元。三、被告人顾明旭以上述方式，骗取被害人黄某灵芝孢子油货款人民币40000元。四、被告人顾明旭以上述方式，给付被害人王某1乳之宝提某1张，骗取货款人民币2736元。五、被告人顾明旭以上述方式，给付被害人李某灵芝孢子油提某4张、乳之宝提某9张，骗取货款共计人民币91782元。六、被告人顾明旭以上述方式，给付被害人王某2灵芝孢子油提某5张，骗取货款共计人民币54771元。七、被告人顾明旭以上述方式，给付被害人杨某乳之宝提某15张，骗取货款共计人民币41040元。八、被告人顾明旭以上述方式，给付被害人周某乳之宝提某11张骗取货款人民币30096元，并骗取灵芝孢子油货款人民币50000元。九、被告人顾明旭以上述方式，给付被害人马某乳之宝提某3张，骗取货款共计人民币8208元。十、被告人顾明旭以上述方式，给付被害人徐某灵芝孢子油提某9张、乳之宝提某12张，骗取货款共计人民币77712元。十一、被告人顾明旭以上述方式，骗取被害人戴某乳之宝货款人民币5472元。十二、被告人顾明旭以上述方式，给付被害人姚某乳之宝提某24张，骗取货款共计人民币71688元。十三、被告人顾明旭以上述方式，骗取被害人方某灵芝孢子油货款人民币45771元。十四、被告人顾明旭以上述方式，给付被害人解某乳之宝提某10张，骗取货款共计人民币27360元。十五、被告人顾明旭以上述方式，给付被害人项某乳之宝提某2张，骗取货款共计人民币5472元。十六、被告人顾明旭以上述方式，骗取被害人赵某乳之宝货款人民币9960元。十七、被告人顾明旭以上述方式，给付被害人陈某乳之宝提某2张，骗取货款共计人民币5472元。2020年10月24日，被告人顾明旭被公安机关抓获归案，后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人顾明旭供述与辩解；2.被害人施某、汤某、黄某、王某1、李某、王某2、杨某、周某、马某、徐某、戴某、姚某、方某、解某、项某、赵某、陈某等陈述、提某、信用卡交易记录、欠条；3.证人吴某2、钱某、侯某、孙某等人的证言；4.营业执照、辞职报告、劳动合同；5.销售价格表和进货价格表、情况说明；6.鉴定文书；7.抓获经过、户籍资料等。本院认为，被告人顾明旭以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人顾明旭犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人顾明旭系坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人顾明旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2031年4月23日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人顾明旭退赔被害人施某经济损失人民币133800元、汤某141960元、黄某40000元、王某12736元、李某91782元、王某254771元、杨某41040元、周某80096元、马某8208元、徐某77712元、戴某5472元、姚某乳71688元、方某45771元、解某27360元、项某5472元、赵某9960元、陈某5472元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 云人民陪审员 陶 瑛人民陪审员 钱红漫二〇二一年三月二十六日见习书记员 夏美玲
安徽省和县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖0523民初476号 原告：葛义翠，女，汉族，1953年9月17日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：赵昌强，男，汉族，1996年6月16日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，经理。 委托诉讼代理人：付应甲，公司员工。 原告葛义翠与被告赵昌强、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告葛义翠诉称：2020年3月9日，赵昌强驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车在和县处，车辆驶入反道，碰撞到葛义翠驾驶的电动三轮车，致车辆受损葛义翠受伤。案经交警部门认定，赵昌强负事故全部责任，葛义翠无责。赵昌强驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险及商业三责险。被告赵昌强辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆已经投保，事发后已垫付10000元医疗费用。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，同意按保险合同约定依法赔偿原告的合理损失。 经审理查明：2020年3月9日，赵昌强驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车途径和县处，赵昌强驾驶车辆驶入反道，碰撞到葛义翠驾驶的电动三轮车，致葛义翠受伤，车辆受损。案经交警部门认定，赵昌强负事故全部责任，葛义翠无责。葛义翠受伤后于当日至东关戴氏医院住院治疗，后于2020年3月18日出院，共住院9天，支出医疗费10041.8元。2020年8月27日，安徽华泰司法鉴定所作出鉴定结论，葛义翠的伤情构成十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。 皖Ｂ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险及100万元商业三责险附加不计免赔。赵昌强在事故发生后为葛义翠垫付10000元医疗费用。 本案审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司自愿在保险赔偿范围内，赔偿原告葛义翠各项经济损失96000元（包括被告赵昌强垫付的10000元费用在内）；此款于协议签订之日起三十日内一次性付清。 二、原告葛义翠在收到上述赔偿款后返还被告赵昌强垫付的医疗费用6000元； 三、上述款项赔偿完毕后，各方无涉。 案件受理费2628元，减半收取1314元，由原告葛义翠负担314元，被告赵昌强负担1000元。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 梁 艳 二〇二一年三月三十日 书记员 张孚旭
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1271号申请执行人:贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场7栋（7）1单元30层2号。被执行人：周定钟，男，1970年10月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据的（2019）黔0102民初13647号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人周定钟发出执行通知书，责令被执行人周定钟支付申请人借款本金27059.38元及利息、罚息（利息以尚欠本金27059.38元为基数自2018年5月16日按年利率1%的标准计算至2019年8月7日止，罚息以尚欠借款本金27059.38元为基数，按照合同约定罚息月利率1.5%，自2019年8月8日起计算至本息还清之日止并扣除被告周定钟已支付的2.79元逾期管理费）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费702元、执行费483元。但被执行人周定钟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周定钟在银行（或其他金融机构）的存款38888元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人周定钟的收入清偿其所欠申请人的38888元债务。三、被执行人周定钟应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二一年三月九日书记员  尧华浩
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0404刑初124号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张明印，男，1974年3月8日出生于安徽省阜阳市。2021年1月27日因本案被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2021）96号                               指控事实                       被告人张明印于2021年1月6日中午，在常州市邹区镇邹新路新怡华超市西侧一包装厂内，趁无人之际，窃得被害人朱某某的电动三轮车1辆，价值人民币2250元，销赃得款人民币420元。案发后，被告人张明印如实供述了犯罪事实，赔偿被害人朱某某人民币2250元并取得谅解。张明印退出违法所得人民币420元，已由公安机关扣押。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人张明印对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张明印向本院主动缴纳了罚金。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张明印犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张明印认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚；退出违法所得，赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人张明印犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、公安机关扣押的违法所得人民币四百二十元，予以没收，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 施阳阳                                                 二○二一年三月二十三日             本件与原本核对无异             法 官 助 理 周成诚             书 记 员 李林翼
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初653号 公诉机关常州市钟楼区人民检察院。 被告人吕公务，男，1987年9月10日出生于江苏省武进市。2006年5月24日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元；2011年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月20日刑满释放；2016年9月28日因吸毒被行政拘留十五日；2016年10月20日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月8日刑满释放；2017年6月5日因吸毒被行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2017年11月29日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2020年3月9日因吸毒被行政拘留十五日；2020年4月13日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2020年4月17日因吸毒被行政拘留十五日；2020年5月3日因吸毒被行政拘留十五日。2020年3月10日因本案被取保候审，2020年11月25日因违反取保候审规定被本院决定逮捕，2021年3月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 常州市钟楼区人民检察院以钟检一部刑诉（2020）570号起诉书指控被告人吕公务犯贩卖毒品罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人吕公务到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吕公务于2020年2月28日，在本市新北区春江镇石庄里村委沃家塘52号，将0.7克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给曹某某，得款人民币1000元。 案发后，被告人吕公务如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人吕公务在开庭审理过程中亦无异议，并 有被告人吕公务的供述，证人董某某、曹某某的证言，微信聊天记录、行政处罚决定书等书证，辨认笔录，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕公务贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吕公务有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人吕公务到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吕公务犯贩卖毒品罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。因被告人吕公务违反取保候审规定，依法不适用认罪认罚从宽制度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕公务犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月10日起至2021年10月9日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。） 二、责令被告人吕公务退出违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 施阳阳 二〇二一年三月十六日 本件与原本核对无异 法官助理 周成诚 书 记 员 李林翼
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执479号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区七号楼B座。法定代表人：王清海，该支行行长。委托代理人：于晗，男，1970年5月27日出生，汉族，住宝清县。委托代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，住宝清县。被执行人：王雪峰，男，1964年4月27日出生，汉族，住宝清县。被执行人：王月光，女，1966年11月1日出生，汉族，住宝清县。被执行人：彭治海，1974年9月26日出生，汉族，住宝清县。被执行人：刘湘凝，女，1972年11月4日出生，汉族，住宝清县。被执行人：辛万才，男，1966年4月9日出生，汉族，住宝清县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被执行人王雪峰、王月光、彭治海、刘湘凝、辛万才借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0523民初1114号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人刘湘凝、王月光、王雪峰在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘湘凝银行账户内存款1500元、2360元；二、划拨被执行人王月光银行账户内存款2240元；三、划拨被执行人王雪峰银行账户内存款225元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年三月十四日书记员  李令琼
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2903号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金花，广东连越律师事务所律师。被告：郭锡雄，男，1983年2月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告郭锡雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1336元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十四日书记员 林绿叶
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初2585号 原告：刘某，男，1991年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王守政，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。 被告：周某，女，1990年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告刘某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月11日立案,依法适用小额诉讼程序审理本案。因双方庭外调解，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤回起诉。 案件受理费47元，由原告负担，原告预交135元，退 回多出部分88元。 审判员  张燕芳 二〇二一年三月二十四日 书记员  卢 雪
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1581刑初102号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人杨兴，男，1974年5月7日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，住临清市。因犯危险驾驶罪于2019年7月19日被齐河县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月10日被刑事拘留。现羁押于山东省临清市看守所。 山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2021]59号起诉书指控被告人杨兴犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人杨兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人杨兴于2020年4月16日15时许，无驾驶资格驾驶鲁Ｐ2××××号轿车沿临清市温泉路由西向东行驶至兴临路路口西100米处时，因醉酒驾驶、操作不当撞入道路南侧绿化带内，造成所驾驶汽车及绿化带损坏的交通事故。经呼气式酒精检测，被告人静脉血中酒精含量为105ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血送检，被告人静脉血中乙醇含量为358.2ｍｇ／100ｍ。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故认定书认定，被告人负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨兴的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人认罪认罚，建议判处其拘役四个月，并处罚金。 被告人杨兴对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 本院认为，被告人杨兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故，负事故的全部责任，且酒精含量为358.2mg/100ml，曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，予以从重处罚。鉴于被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，故可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月10日起至2021年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘静 二〇二一年三月十六日 书记员  孙凡
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初344号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人田某，男，1982年4月30日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文化程度小学，户籍住址贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因本案于2020年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人张泰峰、张睦兰，广东法丞汇俊律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕211号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人张睦兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年11月26日9时许，被告人田某在本市天河区广州国际金融城广建三工区工地因出入问题与被害人聂某、王某发生争执，后双方发生打斗，期间被告人田某使用工地的木方殴打聂某，后聂某也用工地砖块打田某，闻讯而来的石化川（另案处理）也参与打斗，殴打王某。经广东省广州市天河区公安司法鉴定中心鉴定，聂某的损伤程度属轻伤一级，王某的损伤程度属轻微伤，田某的损伤程度属轻微伤，石化川的体表未检见明显新鲜机械性暴力损伤。次日，被告人田某到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人田某的行为已构成故意伤害罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人田某有期徒刑十个月至一年，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人田某对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，表示认罪认罚，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。辩护人对指控被告人田某构成故意伤害罪没有异议，提出被告人是自首，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，且本案因日常生活纠纷所引发，被害人存在过错，被告人的主观恶性不深，建议法院对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年11月26日9时许，被告人田某在本市天河区广州国际金融城广建三工区工地因出入问题与被害人聂某、王某等人发生争执，后双方发生打斗，期间被告人田某使用工地的木方殴打聂某，后聂某也用工地砖块打田某，闻讯而来的石化川（另案处理）也参与打斗，殴打王某。经鉴定，聂某的损伤程度属轻伤一级，王某的损伤程度属轻微伤，田某的损伤程度属轻微伤，石化川的体表未检见明显新鲜机械性暴力损伤。次日，被告人田某到公安机关投案自首。上述事实，有经法庭举证、质证的被害人聂某、王某的陈述及辨认笔录，证人冉某、胡某、贺某的证言及辨认笔录，同案人石化川的供述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书及到案经过，现场照片、手机监控视频录像截图、作案工具（木方、砖头）照片、病历材料、被害人伤情照片、情况说明，鉴定文书，现场勘验检查工作记录，被告人田某的供述及辨认笔录、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人田某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见合理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  隋岳二〇二一年三月十一日法官助理吴晓君书记员陈敏黄巧花
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初336号原告：宋双奇，男，汉族，1966年3月15日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：朱冠星，河南科序律师事务所律师。被告：郅延军，男，汉族，1985年5月20日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：周胜利，河南科序律师事务所律师。原告宋双奇与被告郅延军租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告宋双奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的2020年12月15日前的租金180000元及违约金45000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营位于汝州市陵头镇养田村公路段东边的汝州市天兆实业有限公司。2020年7月16日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，约定：被告租赁原告的厂区内的厂房，东至东路边、西至料场边、北至水渠南一米外，且需保证北边料场道路畅通；约定租期一年（2020年7月16日至2021年7月15日）；租金按被告的产量计付，但保底租金每月不低于60000元。租金按月支付，每迟付一天，加付500元违约金。合同签订后，被告开始生产经营，但被告并未按合同约定的时间和金额向原告支付租金。仅在2020年8月31日及2020年11月5日分别向原告支付租金30000元，共计支付租金60000元。考虑到被告的实际困难，原告已同意减免被告2020年8月份的租金60000元，但截至2020年12月15日，被告仍拖欠原告租金180000元。经原告多次催要，被告以种种借口拖着不给，其违约行为已严重损害了原告的合法权益，故具状诉至法院，望依法判如所诉。本院经审查认为，虽然涉案的租赁合同是由宋双奇与郅延军签订的，但宋双奇系汝州市天兆实业有限公司的法定代表人，租赁合同的标的是汝州市天兆实业有限公司的厂区，宋双奇也认可其签订的租赁合同是代表汝州市天兆实业有限公司，租金收益应归汝州市天兆实业有限公司所有，现宋双奇以个人名义起诉，要求郅延军支付拖欠的租金，属于原告主体不适格，其起诉应予驳回，本案应当由汝州市天兆实业有限公司作为原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告宋双奇的起诉。案件受理费4675元全部归还原告宋双奇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇二一年三月二十九日书记员  程一博杨阿佩附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)赣0730刑初84号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人黄小鹏，曾用名黄小明，绰号“卷毛”，男，1978年4月8日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省赣州市宁都县，现住宁都县。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2011年9月16日被宁都县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2015年8月14日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年11月5日被宁都县公安局刑事拘留，经宁都县人民检察院批准，于2020年11月19日被宁都县公安局逮捕，于2021年2月4日被宁都县人民检察院取保候审。现在家。 江西省宁都县人民检察院以宁检一部刑诉﹝2021﹞43号起诉书指控被告人黄小鹏犯非法拘禁罪，于2021年2月7日向本院提起公诉，次日本院决定立案审理，并依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。江西省宁都县人民检察院指派检察员刘小丹出庭支持公诉，被告人黄小鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月份，被害人曾某（另案处理）因做生意资金周转向被告人黄小鹏借款20万元，双方口头约定2分利息及还款期限。后黄小鹏认为曾某还款不力，多次催促曾某还款。曾某因无钱可还，遂拒接黄小鹏的电话并躲藏至赣县区某宾馆。 2020年9月14日晚上被告人黄小鹏得知被害人曾某在赣县区某宾馆入住，遂纠集崔志海、杨平生驾车从宁都出发前往赣县。当晚11时许，黄小鹏等人到达赣县，在某宾馆找到曾某后，黄小鹏推搡曾某并质问其为何不接电话，曾某解释无钱可还。后曾某被黄小鹏等人强行带回宁都。在返回××路上，被害人曾某因打电话佯装向朋友借钱，黄小鹏被惹怒，便扇了曾某一巴掌并让曾某闭嘴。次日凌晨1时许，黄小鹏等人到达宁都，黄小鹏与曾某及崔志海、杨平生入住“银润宾馆”，其中黄小鹏与曾某住301房间，崔志海与杨平生住303房间。9月15日8时许，黄小鹏以之前出具的借条不正规为由，逼迫曾某出具一张数额为30万元的借条给他。曾某出具借条后，黄小鹏再次逼曾某还钱，曾某被逼无奈，便提议拿放在家中杂物间的一编织袋制毒物品麻黄碱抵押给黄小鹏。黄小鹏猜测可能是毒品而打电话报警，后民警将曾某及查获的一编织袋麻黄碱带至宁都县公安局梅江派出所。次日，曾某因涉嫌非法买卖制毒物品罪被宁都县公安局刑事立案并被刑事拘留。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，从曾某家杂物间查获并送检的一袋麻黄碱疑似物中检出麻黄碱成分。 2020年11月5日，被告人黄小鹏被宁都县公安局梅江派出所民警电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄小鹏为索取债务，非法扣押、拘禁他人，其行为触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，同时被告人黄小鹏具有立功情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄小鹏拘役三个月。公诉机关提供了查获的麻黄碱；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书、常住人口信息表、前科劣迹证明、借条等书证；证人崔志海等人的证词；被害人曾某的陈述；被告人黄小鹏的供述与辩解；电子数据；鉴定意见书等证据证实。 被告人黄小鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人黄小鹏为索取债务，非法扣押、拘禁他人，其行为触犯刑律，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人黄小鹏到案后，能如实供述，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人黄小鹏具有立功情节，依法可从轻处罚；且被告人黄小鹏自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人黄小鹏犯非法拘禁罪证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款，第六十七条第一款，第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄小鹏犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年2月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  符英兰 人民陪审员  邱仁望 人民陪审员  罗 翔 二〇二一年三月十日 书 记 员  陈 珊 附相关的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30435号之二 申请执行人：莫石通，男，1976年09月26日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 委托代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。 委托代理人：李丽珊，广东千庭律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海键悦金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇丹建路东升沙岸段林伟志厂房，统一社会信用代码91440605MA4WP75Y96。 法定代表人：陈祖权。 申请执行人莫石通与被执行人佛山市南海键悦金属制品有限公司仲裁一案，申请执行人于2020年11月26日向本院提出强制执行申请，本院受理后经查明，被执行人向佛山市中级人民法院申请撤销本案执行依据佛南劳人仲案字[2020]3975号仲裁裁决书，并已由佛山市中级人民法院立案受理【案号为（2020）粤06民特607号】，后双方达成调解，佛山市中级人民法院出具（2020）粤06民特607号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。 本院认为，佛山市中级人民法院出具的（2020）粤06民特607号民事调解书已发生法律效力，本案执行依据已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执30435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年三月三十一日 书记员  姚 岚
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民初42号 原告：陈雪娇，女，1987年3月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：张飞军、熊浩敏，广东洛亚律师事务所律师。 被告：莆田市恒发林贸易有限公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭镇麟山村邱厝51号，统一社会信用代码91350322MA31MMMX3Q。 法定代表人：胡传兴。 原告陈雪娇因与被告莆田市恒发林贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告陈雪娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈雪娇撤回起诉处理。 审 判 长  郑完育 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  邹凤春 二〇二一年三月四日 法官 助理  黄晓玲 书 记 员  刘丽华 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1822号原告黄淑琴，女，1961年10月22日出生，汉族，黑龙江省鹤城建设投资发展有限公司退休职工，住所地齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人吴菁菁，齐齐哈尔市建华区中华法律服务所法律工作者。被告赵勇，男，1971年4月22日出生，汉族，个体经营者，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被告黑龙江省和美国际酒店管理有限公司，地址齐齐哈尔市铁锋区军校街**国脉大厦，统一社会信用代码91230200MA18XE4C87。法定代表人李金，该公司董事长。委托诉讼代理人孙浩，该公司法律顾问。被告齐齐哈尔市和美粮食仓储集团有限公司，地址齐齐哈尔市龙沙区永安大街******，统一社会信用代码912302005927042701法定代表人李金红，该公司董事长。委托诉讼代理人王广斌，黑龙江鑫维律师事务所律师原告黄淑琴与被告赵勇、黑龙江省和美国际酒店管理有限公司、齐齐哈尔市和美粮食仓储集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。经查，于2016年7月30日甲方黑龙江省鸿福幕墙工程有限责任公司与乙方黄淑琴签订劳务合同，内容为：一、1.齐齐哈尔市和美粮食仓储集团有限公司（集团简称：齐齐哈尔市和美集团）和美国际酒店装修改造工程。2、黑龙江省国奥扎龙投资发展有限公司国奥扎龙农庄精装修工作。二、结算工资：劳务费总额41万元（肆拾壹万元）。1、和美国际酒店装修改造工程总造价：7750万元*4‰=31万元；2、国奥扎龙示范农庄精装修工程总造价：2000万元*5‰=10万元。三、付款方式：1、2016年10月30日付款12万元；2017年12月30日付款8万元；2018年6月30日付款11万元；2018年12月30日付款10万元。2、两个项目工程结算全部审核完成，劳务费结算工资10日内全部付清。四、本合同一式二份，甲乙双方各执一份。又于2018年9月24日，齐齐哈尔市和美集团与黑龙江省鸿府幕墙工程有限责任公司、黄淑琴签订了付款协议书一份，约定甲、乙、丙三方就工资欠款及工程电子给付事宜达成协议；以丙方负责的两个项目的结算工资共计人民币肆拾壹万元，由甲方为黑龙江国奥扎龙投资发展有限公司贷款后向丙方支付。二、在本协议签订后甲方代替乙方向丙方支付结算工资人民币五万元，丙方完成并提交两个项目的工程及算数，其中国奥扎龙示范农庄精装修工程在9月30日前完成。三、在两个项目的工程结算书经利益关系方审核通过后，在“国奥扎龙示范农庄”精装修工程，贷款到账后10日内从乙方结算部分中扣除向丙方支付结算工资余款人民不叁拾陆万元，乙方配合出具相关付款手续。四、丙方在“国奥扎龙示范农庄”精装修工程中垫资工程款共计243.4万元。该款经利益关系方审核通过由“国奥扎龙示范农庄”精装修工程的贷款到帐后10日内，由甲方先行一次性支付给丙方。乙方配合出具相关付款手续（详见明细）。五、丙方收款账户：龙江银行齐齐哈尔分行合意支行，收款人：黄淑琴，帐户号：62×××91。六、违约责任:如违反本协议的约定，违约方向守约方支付本协议总额30%的违约金。七、争议解决：如发生争议协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖。八、本合同一式三份，甲、乙、丙三方各持一份。该合同盖有黑龙江省鸿府幕墙工程有限责任公司项目部章及赵勇签字。黄淑琴在上签字。另查，黑龙江省鸿府幕墙工程有限责任公司于2020年3月12日登记注销，被告陈英、韩国良系该公司股东。本院另案于2020年11月27日开庭审理，庭审中，陈英、韩国良称其经营的黑龙江省鸿府幕墙工程有限责任公司从未以任何形式参与涉案工程，本案中《建设工程施工合同》中加盖的黑龙江省鸿府幕墙工程有限责任公司合同专用章及《分包合同》中的项目部章均不是黑龙江省鸿府幕墙工程有限责任公司的印鉴，赵勇系私刻其公司公章从事经营活动，其公司是被害者。庭审中赵勇承认项目部章为其私刻，但是合同章系其将合同邮寄给赵子林，赵子林加盖合同章后邮寄给赵勇。赵子林作为证人在庭审中否认了赵勇的说法，称其从未收到过赵勇邮寄给赵子林的合同，亦从未用黑龙江省鸿府幕墙工程有限责任公司的印鉴给赵勇提供的任何材料上签章。现黑龙江省鸿府幕墙工程有限责任公司已经注销，韩国良、陈英作为原公司股东，其二人的委托诉讼代理人在庭审中要求追究赵勇私刻其公司公章的刑事责任。经查明，赵勇私自篆刻黑龙江省鸿府幕墙工程有限责任公司合同章及项目部章。该行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定的“伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪”，故被告赵勇的行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄淑琴的起诉，本案移送公安机关。案件受理费2,975.00元，本院不予收取。审判员  傅治钧二〇二一年三月二十三日书记员  佟思佳