山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初1110号 原告：王强，男，1985年8月6日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝伟，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：张波，男，1978年2月7日出生，汉族，居民，确认送达地址山东省费县供电公司。 被告：王士强，男，1978年11月27日出生，汉族，确认送达地址费县碧翠苑南门。 原告王强与被告张波、王士强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人杨涛，被告张波与王士强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款44000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，被告向原告借款50000元，约定借期为30天，自2018年11月6日至2018年12月5日归还。利息为临沂市费县农村商业银行同期同类贷款利率的四倍计算，如有逾期，借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。并由被告为原告出具借条和收到条各一份。原告于2018年11月6日将44000元转账支付至被告张波账户中，将款项交付被告。该款到期后经催要，被告以种种理由推拖未予偿还。为维护原告的合法权益，诉请如上。 被告张波辩称，原告从来没有向我催要过借款，我也没推托过。原告把钱银行转到我账户上，应该还，但是我不认识原告，我想知道是不是谁利用了原告的名字给我转账。 被告王士强辩称，我不认识原告，我要求原告陈述借条是怎么来，因为这个钱是我借王庆峰的，我和张波打过5万的欠条只给王庆峰打过欠条，没有给原告打过欠条，当时一共5万元，扣去砍头息6000元，剩余44000元打入张波账户，当时约定的利息是一万元每天50元利息。我用王庆峰的款以后，给王庆峰前后偿还了是53000元，因为转账都是在支付宝转的，之后我去了外地，欠条没有及时收回来。我现在认为王强拿着欠条来起诉，是诈骗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。综上认定的证据与事实，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定的事实如下： 原告向法庭提供证据即“借条”一份，主要内容载明：【今借到王强现金50000元，大写伍万元整。借款期限30天，自2018年11月6日至2018年12月5日归还。利息为临沂市费县农村商业银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息按约定期限偿还，如逾期支付利息，视为借款人根本违约，出借人有权要求借款人偿还部分剩余借款本金及利息。最后一次利息随本金结清，保证到期偿还，如有逾期，借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。借款人：张波身份证号：37132519780207001Ｘ电话：137××××1119. 借款人：王士强身份证号：371325197811××××电话：159××××9366。注：借款人逾期不还，应支付逾期利息及违约金，担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年，担保的范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用（包括公正、律师等费用，以上述部门开具的发票为准）。如发生纠纷，双方协商不成，由临沂市费县人民法院起诉处理。】 对于上述借条的真实性，被告张波在庭审答辩中不承认真实性；后承认系通过案外人李军借款，借条为自己签名。原告提供的银行明细证明涉案借款44000元汇入被告张波账户。张波表示承认该笔债务，主张已经通过案外人李军偿还部分债务，但是没有向本院提交证据。 对于上述借条的真实性，被告王士强在庭审答辩中不承认真实性，后承认真实性，借条为自己签名；被告王士强主张系为被告张波的借款提供担保。 本院认为，本案系由借款未归还引起的纠纷，案由应为民间借贷纠纷。基于当事人证据与质证情形，对本案的争议焦点认定如下： 一、被告张波应偿还借款44000元。原告提供了由被告签名的借条，中国银行交易流水明细清单，并且被告对于该笔借款在庭审中予以确认，故本院认定，被告应偿还原告借款44000元。原告主张借款为5万元并提供了借条，但与原告转账记录不符，故本院对于44000元以外的其他借款主张不予以支持。 二、被告张波应依法支付利息。原告主张利息计算方式为自2018年11月6日起按临沂市费县农村商业银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行义务完毕之日止。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2021.1.1)》第二十五条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2021.1.1)》第三十一条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之间，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”参照上述规定，本案的借款合同成立于2020年8月20日后，故原告对利息的主张不符合上述规定，本院认为，自2018年11月6日至2020年8月19日之间的利息标准可采纳合同约定的标准即按费县农村商业银行同期同类贷款利率的四倍计算；2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，按照2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算。 三、被告王士强应承担借款人责任。被告王士强主张为担保人，但与借条明确载明的为借款人的事实不符，同时被告王士强以缺乏证据证明其主张。故本院认定被告王士强应承担借款人责任，即对涉案债务负共同偿还责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款规定，“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。”参照上述规定，本院依法作出判决。 综上所述，对于原告的主张，其经本院认定的部分，本院予以支持；未经本院认定的部分，不予以支持。据此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条、第三十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告张波偿还原告王强借款44000元。 二、被告张波支付原告王强利息，以44000元为基数，自2018年11月6日起至2020年8月19日间的部分，按照2018年11月6日费县农村商业银行同期同类贷款利率的四倍计算计算；2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，按照2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算。 三、被告王士强对被告张波的义务负共同偿还责任。 以上义务限本判决生效后20日内履行完毕。 四、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告张波、王士强负担400元，由原告王强负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王善伟 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘自强