成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初284号 原告：范建学，男，1971年8月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 原告：张天伦，男，1987年3月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都英杰机械有限责任公司，住所地：成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云。 被告委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都隆海医药有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号2幢1单元18楼11、12、13号。 法定代表人：欧阳文静。 被告委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师，一般授权代理。 原告范建学、张天伦与被告成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）、成都隆海医药有限公司（以下简称隆海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告范建学、张天伦的委托诉讼代理人李尉、被告英杰公司的委托诉讼代理人李乾、被告隆海公司的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范建学、张天伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都英杰机械有限责任公司、成都隆海医药有限公司协助原告注销温江区杨柳西路南段8号1栋1单元7楼7号房产的预售备案（备案号：175785）、1栋-1层47号车位的预售备案（备案号：176024）的登记手续；2.判令原告依法享有温江区杨柳西路南段8号1栋1单元7楼7号房产、1栋-1层47号车位所有权；3.判令被告成都英杰机械有限责任公司立即为原告办理温江区杨柳西路南段8号1栋1单元7楼7号房产、1栋-1层47号车位的备案登记以及不动产权转移登记；4.本案诉讼费用由被告成都英杰机械有限责任公司承担。事实与理由：原告因居住使用需要分别于2010年10月29日、2011年4月与被告成都英杰机械有限责任公司签订《商品房买卖合同》各1份，约定原告分别以301,782元、61,600元的价格购买被告成都英杰机械有限责任公司开发建设的温江区柳城街办和平四组“柳岸阳光”楼盘1栋1单元7楼7号房产、1栋-1层47号车位。《商品房买卖合同》签订当日原告向被告成都英杰机械有限责任公司支付了全部房款。被告成都英杰机械有限责任公司于2012年10月向原告交付了案涉房屋、车位，原告至今一直占有、使用该房屋、车位。被告成都英杰机械有限责任公司向原告交付房屋车位后，因其为担保对案外人李英的借款，于2013年5月23日将原告购买并占有的“柳岸阳光”楼盘1栋1单元7楼7号房产备案到了被告成都隆海医药公司名下，备案号为175785。于2013年5月27日将原告购买并占有的“柳岸阳光”楼盘1栋-1层47号车位备案到了被告成都隆海医药公司名下，备案号为176024。现因二被告之间存在的虚假房屋、车位买卖关系以及由此进行的预售备案登记导致原告在案涉车位对应国有土地使用权解除查封后，不能依法办理不动产权转移登记。为维护原告合法财产权益，今唯有具状贵院，请予及时判决。 英杰公司辩称，原告所述属实,对原告的诉讼请求没有异议。 隆海公司辩称，原告诉争的车位是隆海公司向英杰公司购买的。英杰公司与隆海公司签订了房屋买卖合同。双方签订买卖合同的同时办理了备案登记。买卖合同是真实有效的，被告英杰公司一房两卖,请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求发表了意见，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日，范建学、张天伦与英杰公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“柳岸阳光”楼盘1栋1单元7楼7号房屋。房屋价款301,782元。范建学、张天伦在2010年10月29日前支付了全部价款；英杰公司向范建学、张天伦出具了发票。2011年4月，范建学、张天伦与英杰公司签订《车位买卖协议》，约定原告购买被告开发的“柳岸阳光”楼盘1栋-1层47号车位。车位价款61,600元。范建学、张天伦在2016年10月18日前支付了全部价款。双方约定英杰公司在2011年12月31日前交付房屋、2012年1月31日前交付车位，并在房屋交付使用后365天内为范建学、张天伦办理房屋不动产权登记，并在车位交付使用后360天内为范建学、张天伦办理车位产权登记。2013年8月，范建学、张天伦实际占用并使用诉争房屋和车位。范建学、张天伦向英杰公司缴纳印花税、维修基金等各项费用共计6，032.59元。 另查明，2013年6月3日案外人李英和英杰公司签订借款合同，约定英杰公司向李英借款人民币500万元，借款期限为2013年6月3日至2013年12月2日，以柳岸阳光1319.53平方米的地下车库（包括本案诉争车库）提供还款保证。英杰公司与隆海公司签订《商品房买卖合同》，将诉争房屋、车位出售给隆海公司，并分别于2013年5月23日、2013年5月27日办理了备案登记。截止法庭辩论终结前，范建学、张天伦和隆海公司均未取得本案诉争房屋、车位的不动产权证书，该车位登记在英杰公司名下。 以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《车位买卖协议》增值税发票、收据、入住证明、供用气合同、证明、网签合同信息查询记录、（2017）川0115民初961号民事判决书、（2018）川0115执66号之一执行裁定书、不动产（土地）登记查询卡、（2017）川0106执4174号执行裁定、（2020）川01执异809-817号裁定书等证据予以佐证。 本院认为，虽然隆海公司和英杰公司有客观存在的《房屋买卖合同》，但其和英杰公司之间不存在真实的房屋买卖的意思表示。英杰公司陈述其将诉争房屋的商品房买卖合同备案登记到隆海公司的名下，是因为其和案外人李英存在借款合同关系，为保证能够返还李英的借款，在李英的指定下其和隆海公司签订了《房屋买卖合同》并将合同进行了登记备案，英杰公司和隆海公司签订的《房屋买卖合同》名为房屋买卖合同实为后让与担保合同，不符合民事法律行为应当具备意思表示真实的构成要件，本院确认英杰公司和隆海公司之间不存在买卖本案诉争房屋并转移房屋所有权的意思表示。 范建学、张天伦与英杰公司签订《商品房买卖合同》时，行为人具有相应的民事行为能力，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《商品房买卖合同》依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。范建学、张天伦在2013年8月接收了该房屋和车位。根据双方约定，英杰公司应当在范建学、张天伦接收使用房屋后365日内为其办理不动产权登记，在其接受使用车位后360日内为范建学、张天伦办理车位产权登记，而英杰公司没有履行自己的义务，构成违约。英杰公司应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担继续履行其与原告签订的《商品房买卖合同》的责任，为范建学、张天伦办理不动产权证。但范建学、张天伦诉请英杰公司、隆海公司协助注销诉争房屋、车位的网签备案登记的诉讼请求，因网签备案登记系行政部门行政管理行为，不属于民事案件审理范围，本院不予支持。虽然范建学、张天伦已实际占有房屋、车位，但因诉争房屋尚未完成房屋权属转移登记，未经登记不发生物权转移效力，故范建学、张天伦主张诉争房屋、车位归其所有的理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都英杰机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助范建学、张天伦到成都市温江区不动产登记服务中心办理温江区柳城杨柳西路南段8号1栋1单元7楼707号房屋、温江区柳城杨柳西路南段8号1栋1单元-1楼47号车位的不动产权转移登记手续。 二、驳回原告范建学、张天伦其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取50元，由成都英杰机械有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 鲜 明 二〇二一年三月十日 书记员 曾先容