wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0522刑初76号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人赵振兴，曾用名赵麒琳，男，1988年12月14日出生，贵州省黔西县人，白族，大专文化，教练，住贵州省黔西县，曾于2013年3月28日因犯故意伤害罪被毕节市中级人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月17日刑满释放。因本案于2020年9月7日被黔西县公安局取保候审，2021年3月16日本院继续对其取保候审，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于黔西县看守所。 指定辩护人熊杰，贵州黔西县律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2021）43号起诉书指控被告人赵振兴犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省黔西县人民检察院指派检察官唐山出庭支持公诉，被告人赵振兴及其指定辩护人熊杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2020年7月18日晚22时30分许，被告人赵振兴酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型汽车至黔西县马转盘附近公路时，看见交通警察现场查缉，遂将车停靠公路边熄火后弃车逃离，之后被交通警察、辅警抓获。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，赵振兴的血液内乙醇含量为103.68ｍｇ／100ｍｌ。 2020年8月12日，被告人赵振兴接公安机关电话通知后自动到案，自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人赵振兴违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵振兴经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，建议判处被告人赵振兴拘役二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人赵振兴对指控事实、罪名及量刑建议无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人提出“被告人赵振兴具有自首情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见。 经审理查明：2020年7月18日晚22时30分许，被告人赵振兴酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型汽车至黔西县马转盘附近公路时，见交通警察现场查缉，遂将车停靠公路边熄火后弃车向阳光大道方向逃离，跑出大约五、六百米后被交通警察、辅警抓获。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，赵振兴的血液内乙醇含量为103.68ｍｇ／100ｍｌ。 2020年8月12日，被告人赵振兴接公安机关电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人赵振兴在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的到案情况说明、抓获经过、行政强制措施审批表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、转递通知书、审批表、暂扣、吊销驾驶证、血样提取登记表、抽血照片、提取照片、现场查获照片、现场指认照片、车辆指认照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果、保险单、刑事附带民事判决书、释放证明书、交警大队交通事故认定书、户籍信息、被告人赵振兴的供述、证人王某、邓某的证言、鉴定意见及告知书、捐赠照片、荣誉证书及获奖证书、证明、秩序册及照片、聘书及任聘书、认定书及证明、罚金收据、认罪认罚具结书、视听资料光碟一张等证据证实，足以认定。 针对被告人及辩护人所提的辩解理由及辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于被告人赵振兴的辩护人所提“对被告人赵振兴适用缓刑”的辩护意见。经查，被告人赵振兴有故意犯罪前科，现又醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并逃避公安机关依法检查，依法应从重处罚。其行为具有较大的社会危害性，不符合适用缓刑的法律规定。因此，对该辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人赵振兴的辩护人所提“被告人赵振兴具有自首情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，请求对被告人赵振兴从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人赵振兴违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人赵振兴犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予确认。被告人赵振兴逃避公安机关依法检查，应从重处罚；经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述其罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵振兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月20日起至2021年5月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡兵 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵鹏
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初440号原告：郭顺昌，男，1985年4月22日生，回族，个体工商户，住封丘县。委托诉讼代理人：朱登士，河南安实律师事务所律师。被告：赵江龙，男，1989年5月15日生，回族，城镇居民，住新乡市。委托诉讼代理人：胡光红、刘佩，河南瀛汉律师事务所律师。原告郭顺昌与被告赵江龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭顺昌的委托诉讼代理人朱登士、被告赵江龙的委托诉讼代理人胡光红、刘佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭顺昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金144458.61元，利息暂计36082.2元（利息按照年利息4倍LPR为15.4%计算至2020年12月8日）及自2020年12月9日至实际付款完毕的利息（按照年利息4倍LPR为15.4%计算，）以上暂计：180540.81元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年1月至2018年10月，被告因经营需要，陆续向原告借款22万元，于2018年10月2日签订借款合同，约定利息月息1.5分，借款期限1个月。借款到期后，被告并未及时支付借款本息，现仍剩余本息180540.81元未付。经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，为维护自身的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告赵江龙辩称：根本没有收到原告本金22万元，双方借款合同应为无效合同，并且该合同为格式合同，作为原告是职业放贷方，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，双方约定的利息不应当得到支持。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原被告之间是否存在合法的民间借贷关系，被告应否偿还原告借款本金144458.61元及利息。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、借款合同、借条各1份，证明原被告签订的借款合同及被告出具的借条真实、合法、有效。原告通过银行转账及微信转账184500元、现金交付35500元，共计22万元，被告出具借条称已实际收到22万元借款的事实；2、银行账户对账单及账户交易明细3张。微信转账记录18张。证明：原告分多次将借款转至被告账户，被告实际也已经到收借款，并履行部分还款义务的事实。经庭审质证，被告认为，证据1中的借条有异议，被告没有收到这么多的现金，只收到本金18万元，原告还收取被告的服务费是36000元，借款合同有异议，上面约定的利息是原告自己书写上去的，不是被告所写。当时原告提供的是格式合同，上面根本没有写利息，并且利息上没有被告的指印。证据2无异议，证明被告收到184000元。对原被告之间的转账没有异议。本院认为，原告的证据能够相互印证，符合证据的三性特征，予以采信。被告未提供证据材料。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原被告系朋友关系。自2018年1月9日起被告赵江龙以在新疆电厂维修需要资金为由向原告七次借款，1月9日5万元、1月19日39500元、3月26日3万元、4月2日5000元、4月10日4万元、4月11日2万元、10月2日35500元共计22万元。2018年2月11日被告还款8000元、6月5日还款6000元、7月5日10000元、8月5日10000元、9月11日10000元共计44000元。2018年10月2日，经结算原被告签订借款合同，被告向原告借款22万元，借款期限1个月，借款期内月利1.5%，逾期按每天5%违约金，当日被告为原告出具了借条。2018年10月19日被告还款10000元、11月29日还款10000元、12月30日还款20000元、2019年3月12日还款10000元、4月26日还款10000元共计60000元。后原告多次催要，被告至今未还下欠本息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告均为自然人，双方之间进行了资金融通，形成了民间借贷关系。本案中，本案被告赵江龙以新疆电厂维修需要资金为由分七次向原告借款22万元，原告履行了出借义务后，被告赵江龙应当偿还，因被告还款44000元发生在2018年10月2日原被告签订借款合同之前，故该笔款项不能从22万本金中扣除。关于利息问题，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本案借贷行为发生在2020年8月20日之前，故2020年8月20日之前的利息应按照原被告约定的月息1.5分计算，其中2018年10月2日-2018年10月19日22万元本金利息1870元，被告偿还1万元后，剩余本金211870元；2018年10月20日-2018年11月29日211870元本金利息4131.47元，被告偿还1万元后，剩余本金206001.47元；2018年11月30日-2018年12月30日206001.47元本金利息3090元，被告偿还2万元后，剩余本金189091.47元；2018年12月31日-2019年3月12日189091.47元本金利息6807.29元，被告偿还1万元后，剩余本金185898.76元；2019年3月13日-2019年4月26日185898.76元本金利息3996.8元，被告偿还1万元后，剩余本金179895.56元。2019年4月27日-2020年8月20日之间的利息应当以179895.56元为本金按照月息1.5分计算。2020年8月21日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算。当事人应当对自己的主张提供证据。被告辩称实际借款18万元，原告是职业放贷人，是无效合同，不应支付利息。未提供证据予以证明，辩解不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告赵江龙于判决生效后10日内偿付原告郭顺昌借款本金179895.56元及利息，利息：2019年4月27日-2020年8月20日之间的利息以179895.56元为本金按照月息1.5分计算。2020年8月21日之后的利息以179895.56元为本金按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算至付清之日止。二、驳回原告郭顺昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1955元，由被告赵江龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇二一年三月二十五日书记员  孙西宽
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0103刑初195号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人刘聪，男，1985年1月2日出生，汉族，高中文化，务工人员，住长沙市天心区大托街道黄合村宋家围子组（户籍所在地同××）。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月14日被长沙市公安局直属分局取保候审，现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉[2021]143号起诉书指控被告人刘聪犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦焰出庭支持公诉。被告人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘聪犯危险驾驶罪的犯罪事实如下：被告人刘聪于2011年取得机动车驾驶证，准驾车型为Ｃ1。2020年12月4日18时许，被告人刘聪在长沙市天心区××小区附近“到我家吃饭”饭店饮酒，后于21时30分许驾驶牌照为湘ＡＭ××××的棕色大众小型普通客车从该饭店出发，沿书香路由南往北行驶，同日21时50分许行驶至长沙市天心区湘府路书香路口时被民警查获。经对被告人刘聪进行呼气式酒精检测，检测结果酒精含量为111毫克／100毫升，民警将其带至湖南省第二人民医院（湖南省脑科医院）提取血样，经鉴定血液中乙醇含量为133.6毫克／100毫升。公安民警于2020年12月4日拖移被告人刘聪所驾驶的机动车，后于2020年12月18日将车辆发还被告人刘聪。长沙市公安局交通警察支队于2021年1月14日作出《公安交通管理行政处罚决定书》，决定吊销被告人刘聪归案后如实供述自己的罪行。该院以到案经过、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、检验报告、被告人刘聪的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人刘聪违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。同时该院认为，被告人刘聪归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人刘聪自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人刘聪犯危险驾驶罪在拘役二个月，缓刑二个月予以量刑，并处罚金。被告人刘聪对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对公诉人当庭出示和宣读的证据均表示没有异议，亦没有辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘聪犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、到案经过、呼气检测单、血液提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、户籍资料、无犯罪记录证明、被告人刘聪的供述和辩解、检验报告、执法记录仪拍摄视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘聪违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在交通道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为依法应予以惩处。被告人刘聪归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人刘聪自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处理；被告人刘聪犯罪情节较轻，有悔罪表现，根据以上事实和情节，本院对被告人刘聪可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人刘聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）限被告人刘聪自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董燕二〇二一年三月二十三日法官助理陈检书记员唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1091执16号申请执行人：刘志军，男，1987年10月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陆继中，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被执行人：刘瑞扬，男，1989年9月19日出生，汉族，住扬州市。申请执行人刘志军与被执行人刘瑞扬欠款纠纷执行案，本院作出的（2019）苏1091民初1043号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，刘瑞扬于判决生效后十日内支付刘志军欠款185000元及其利息（从2019年5月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。因刘瑞扬未按上述生效法律文书履行义务，刘志军向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况及执行情况为：1、累计冻结被执行人名下四个银行账户，并将其中控制的4603.39元全部拨付给申请执行人。2、未查到被执行人名下有车辆等动产信息。3、未查到被执行人名下有房产、证券及其他可供执行财产信息。三、2021年1月18日，本院向被执行人发出限制消费令。四、在执行中，本院前往申请执行人提供的地址对被执行人进行找寻，但未有结果。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及下落线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索且同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)苏1091执16号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕维明审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二一年三月十九日法官助理 王 愫书 记 员 孙 翔
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初1932号 申请人：刘占平，男，1966年10月12日生，汉族，郯城县。 申请人：杜玉红，女，1967年4月18日生，汉族，郯城县。 申请人：窦娟娟，女，1987年11月2日生，汉族，郯城县。 申请人：刘某1，男，2009年5月12日生，汉族，郯城县。 申请人：刘某2，男，2010年11月24日生，汉族，郯城县。 被申请人：徐勤良，男，1989年9月17日生，汉族，郯城县。 申请人刘占平、杜玉红、窦娟娟、刘某1、刘某2与被申请人徐勤良保全纠纷一案，申请人刘占平、杜玉红、窦娟娟、刘某1、刘某2向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐勤良在太平财产保险有限公司临沂中心支公司鲁Ｑ8××××号重型仓栅式货车车辆损失保险理赔款160000元（保全金额300000元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘占平、杜玉红、窦娟娟、刘某1、刘某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人徐勤良在太平财产保险有限公司临沂中心支公司鲁Ｑ8××××号重型仓栅式货车车辆损失保险理赔款160000元。 冻结期限一年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费2020元，由申请人刘占平、杜玉红、窦娟娟、刘某1、刘某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二一年三月十一日 书记员  徐瑞擎
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执恢187号 关于河北丰宁农村商业银行股份有限公司申请执行刘耀军、刘云飞、夏俊峰、贺丰、靳军宁、李艳华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2021年03月22日立案执行，并于2021年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初1284号原告：张某，女，1996年11月20日出生，汉族，住邓州市。被告：刘某，男，1992年4月27日出生，汉族，住邓州市。原告张某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识，在双方父母包办的情况下，于2017年农历11月9日按农村习俗举行婚礼，被告入赘原告家共同生活，××××年××月××日经政府部门登记结婚。婚前原、被告由于系包办婚姻，婚后双方虽然在一起生活，但由于婚前互不了解，导致了婚后双方性格不和，没有共同语言，致家庭矛盾不断发生，现双方已分居，感情确已破裂。原告张某为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、身份证，以证明原告的身份情况。2、结婚证，以证明原、被告之间合法的婚姻关系。被告刘某未向法庭提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告所提交证据，本院认定如下：证据1、2客观真实，本院予以采信。经审理查明：原告张某与被告刘某经媒人介绍相识，2017年农历11月9日双方按农村习俗举行婚礼，被告入赘到原告家中共同生活。××××年××月××日双方经政府部门办理结婚登记手续。婚后原、被告共同生活期间，为家庭琐事有生气吵架现象，现原告离家外出，双方分居生活。原告张某以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求依法判如所诉。本院认为：原告张某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，却未能向本院提交原、被告夫妻感情破裂的有效证据，双方在共同生活期间，虽为家庭琐事发生矛盾，但家庭矛盾为生活中的常态，双方均应理性面对，妥善处理。既然双方能组建家庭，并依法登记结婚，说明双方之间还是经过充分了解和考虑的。在生活当中双方发生矛盾后，应以维护好夫妻感情为基础，寻求解决方法，双方之间应互相包容，互相尊重，互相关爱，慎重选择处理方式。现原告诉求与被告离婚并非解决问题的最佳途径，且双方之间并无根本性分歧，夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。为维护家庭稳定，社会和谐，原告诉求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条、第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告刘某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海洪泽二〇二一年三月十六日法官助理周磊书记员杨训
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初1109号原告:抚州市临川区蓝山餐饮服务部，住所地江西省抚州市临川区同叔路18号，注册号361002600134773。经营者：范冬梅，女，汉族，江西省资溪县人，住江西省资溪县。委托诉讼代理人：吴建平，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：王德兴，男，汉族，江西省宜丰县人，住江西省抚州市临川区。被告：盛婉，女，汉族，江西省金溪县人，住江西省抚州市临川区。系被告王德兴之妻。原告抚州市临川区蓝山餐饮服务部诉被告王德兴、盛婉租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月19日，原告抚州市临川区蓝山餐饮服务部以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告抚州市临川区蓝山餐饮服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州市临川区蓝山餐饮服务部撤诉。案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告抚州市临川区蓝山餐饮服务部负担。审判员  徐龙基二〇二一年三月十九日书记员  周芷丹
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1021民初102号 原告：黎壮教，男，1990年10月29日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：黄晓艺，女，1985年9月14日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：崔锦明，男，1986年12月15日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告黎壮教与被告黄晓艺、崔锦明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法进行审理。 原告黎壮教向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同偿还原告借款50000元，并支付借款利息（利息以50000元为基数，从2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月23日，被告向原告借款58000元。期间原告多次催被告还款，被告以各种理由互相推脱至今未偿，特起诉。在庭上原告将借款数额58000元更正为50000元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告诉称2019年7月23日，被告向原告借款50000元，但原告作为出借人不能提交相应的债权凭证，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清，以致主要借贷事实不清，原告所诉事由可能不存在，结合被告黄晓艺答辩陈述所反映，本案可能涉嫌虚假诉讼行为。根据上述规定，本案依法应当驳回起诉，并将有关材料移送给公安机关处理。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告黎壮教的起诉； 二、将本案的有关材料移送百色市公安局田阳分局处理。 案件受理费525（原告已预交）元，退还原告黎壮教。 审判员  陆享 二〇二一年三月三日 书记员  戴维
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1717号原告吕某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告王某，现住址同上。公民身份号码×××。被告内蒙古万锦开元房地产开发有限公司（以下简称万锦开元房地产）。法定代表人：邹某。原告吕某、王某诉被告万锦开元房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告吕某、王某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕某、王某撤回起诉处理。审判员 苏耀海二〇二一年三月二十三日书记员 郝 慧附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第－百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初800号 原告：李亮，男，1980年5月29日生，满族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师 被告：中路交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区湘江道319号天山科技园A座15层1506。 法定代表人：邹青松，该公司经理。 原告李亮与被告中路交通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后。原告李亮于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李亮的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李亮撤诉。 本案案件受理费减半收取计1968元，由原告李亮负担。 审 判 员 周汉强 二〇二一年三月三十日 法官助理 康克琳 书 记 员 赵 妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执247号申请执行人：王聪聪，男，1988年1月18日出生，汉族，北京利赢普惠信息服务有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人：刘超，男，1986年7月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。王聪聪申请执行刘超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5498号民事判决书已发生法律效力。王聪聪向本院申请执行，要求被执行人刘超偿还借款本金12500元、案件受理费67元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘超名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人刘超有可供执行的财产。申请执行人王聪聪亦未提供被执行人刘超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王聪聪申请执行的借款本金12500元、案件受理费67元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王聪聪享有要求被执行人刘超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘超负有继续向申请执行人王聪聪履行债务的义务。申请执行人王聪聪发现被执行人刘超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十七日书记员 梁 栋
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1226民初127号 原告：刘和庆，男，1969年10月17日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县隆家堡乡马颈坳村二组。 委托诉讼代理人：田光钧，麻阳县益新法律服务所法律工作者。 被告：刘和海，男，1948年11月16日出生，苗族，农村居民，湖南省麻阳苗族自治县隆家堡乡马颈坳村二组。 原告刘和庆与刘和海土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘和庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告自由山使用权的侵权；2.判令被告赔偿砍伐原告果树所造成的经济损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村同组人，上世纪八十年代，按国家政策规定，原告一家依法承包了步云坪大队贰生产队自留山（小地名：皮树湾），被告一家也承包了该生产队自留山（小地方：定力坳上），两地毗邻相接。原告一家多年来在对自家自留山经营管理并栽种柑橘树及其他经济果树，被告也在其自留山开挖荒地，但被告无视法律对原告皮树湾自留山蚕食侵吞，越过界限侵占原告1亩多土地并栽种柑橘树六十多株，原告多次劝告未果。2020年4月20日，被告强行砍掉原告栽种在皮树湾自留山的4棵柚子树、6根黄桃树、8棵黑宝石梨树，5月10日擅自开挖原告自留山，5月13日砍掉原告6棵批把树，5月24日再次砍掉3棵板栗树、4棵梨树，7月13日砍掉8棵柑橘树。原告多次请求村委会及乡政府相关部门调解均未果，仅由原、被告达成两份承诺书，但被告却不履行承诺书的内容，仍擅自扯掉原告所栽种的柑橘树。 被告刘和海辩称，1.原告所持《林权证》无效：原告的自留山因与被告桔园相邻，蓄意侵占被告自留山，2007年重新颁发林权证时，原告要求工作人员按照其个人所想的标线定点登记，登记员无奈才给原告颁发了原告现在所持的2008年《林权证》；2.原告的《林权证》所标示的地点在被告《林权证》范围内，但被告的《林权证》并未显示之内还存在他人的林地；3.2020年7月10日，在县、乡、村三级干部参加的调解会上，原告自愿要求以被告1980年《自由山林权证》为准并写下了承诺书，自己废除了自己的《林权证》。 本院经审查认为，本案实质上系土地承包经营权纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，法院不能直接受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下: 驳回原告刘和庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇二一年三月三十日 法官 助理  杨娟霞 代理书记员  曾福霖
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0624民初285号 原告黎天果，男，1985年4月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人张杰（特别授权），湖南全觉律师事务所律师。 被告湘阴县兴悦物业管理有限公司。住所地：湘阴县文星镇朱家垅兴悦商业中心五楼。 统一社会信用代码：91430624338483599U。 法定代表人欧阳云兴，公司经理。 委托诉讼代理人王新华，男，1964年1月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系公司员工。 委托诉讼代理人蔡静，女，1986年6月23日出生，回族，住湖南省邵阳市北塔区，系公司员工。 原告黎天果与被告湘阴县兴悦物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2021年1月19日依法受理后，原告黎天果于2021年3月30日向本院申请撤回对被告湘阴县兴悦物业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黎天果撤回对被告湘阴县兴悦物业管理有限公司的起诉。 案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告黎天果承担。 审判员  黄坤 二〇二一年三月三十日 书记员  欧莎 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执396号 关于申请执行人李昊阜与被执行人孙守君、赵彦文买卖合同纠纷一案，本院（2018）甘10民终1026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙守君、赵彦文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李昊阜于2020年5月12日向本院申请强制执行。要求:被告赵彦文退还原告李昊阜3000元，由被告孙守君退还原告李昊阜5000元；一、二审案件受理费共计1422元，原告李昊阜负担790元，被告赵彦文负担237元，被告孙守君负担395元。 在执行中，被执行人孙守君已将案款5395元全部履行完毕。被执行人赵彦文已将案款3237元全部履行完毕。本案已执行完毕,应予以结案。 本院认为，（2018）甘10民终1026号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李昊阜基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元由被执行人赵彦文交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终1026号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十五日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3414号原告：阳仁见个体工商户，住所地重庆市江津区，统一社会信用代码92500116×。经营者：阳仁见，男，汉族，1974年9月24日出生，住重庆市垫江县。被告：重庆市阔农农业发展有限责任公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码9150011208×。法定代表人：刘航，总经理。被告：刘航，男，汉族，1991年11月6日出生，住重庆市渝北区。被告：刘斌，男，汉族，1967年7月9日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告阳仁见个体工商户与被告重庆市阔农农业发展有限责任公司、刘航、刘斌买卖合同纠纷一案中，原告阳仁见个体工商户于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳仁见个体工商户的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳仁见个体工商户撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告阳仁见个体工商户负担。审 判 员 王左军二〇二一年三月三十一日法官助理 侯倩玲书 记 员 刁依然
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0623财保5号 申请人：XX有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。 法定代表人：瓮XX，系该公司法定代表人。 被申请人：南XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，现住子长市，居民。 申请人XX公司与被申请人XX申请诉前财产保全一案，申请人XX公司于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对南名下信用卡账户（账户为XXXXXXXXXXXX0546、开户行为中国工商银行股份有限公司延安东关支行）采取诉前保全措施，保全数额为21080元。担保人大家财产保险有限责任陕西分公司出具有条件有期限赔偿保函的形式为申请人延安富亿工贸有限公司提供财产担保。 本院经审查认为，申请人XX公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人南XX名下信用卡账户（账户为XXXXXXXXXXXX0546、开户行为中国工商银行股份有限公司延安东关支行）采取诉前保全措施，保全数额为21080元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费230元，由申请人XX公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨晓彦 法官助理 强亮亮 二〇二一年三月三十日 书 记 员 景 秀 1
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0424民初378号之一 解除保全申请人：马必敬，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住宁化县。 被申请人：叶建英，男，1969年5月8日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 解除保全申请人马必敬与被申请人叶建英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日作出（2021）闽0424民初378号民事裁定，于2021年2月4日起依法查封了叶建英所有的闽ＧＭ××××号大众牌小型汽车一辆，冻结了叶建英银行账户、微信账户存款72900元。马必敬于2021年3月10日以双方经调解达成一致协议，纠纷已解决为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案在审理期间，马必敬与叶建英经调解达成调解协议，纠纷已解决，马必敬申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对叶建英所有的闽ＧＭ××××号大众牌小型汽车一辆的查封； 二、解除对叶建英银行账户、微信账户的冻结。 案件申请费749元，由申请人马必敬负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许志和 二〇二一年三月十一日 书记员  王雅琪 附：本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初404号原告：陈业海，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：胡万宝，男，1963年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。原告陈业海与被告胡万宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用普通程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈业海到庭参加诉讼，被告胡万宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈业海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款61万元，并支付自2018年1月起至实际归还之日止的利息，按月利率1.2%计算（利息暂计算至2020年11月6日为248880元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因经营生意需资金周转，多次向原告借款，原告于2017年10月14日、30日、11月21日、12月7日、25日、27日、2018年1月6日借给被告5万元、8万元、9万元、13万元、12万元、6万元、8万元，共计出借给被告61万元，被告向原告出具借条七张，约定利息为月利率1.2%。后原告多次向被告催要借款，被告至今借款本息分文未还，故诉至法院。胡万宝未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。陈业海围绕其诉讼请求依法提交了借条证据，胡万宝未提交证据。本院经审查认为，陈业海所举证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：被告因资金周转多次向原告借款，并分别于2017年10月14日、30日、11月21日、12月7日、25日、27日、2018年1月6日出具转据借条各一份，分别载明借到陈业海借款5万元、8万元、9万元、13万元、12万元、6万元、8万元，均约定月利率1.2%。庭审中，陈业海自认，案涉借条均系转据借条。双方实际自2012年起发生多笔借款，最初月利率为1%，后因胡万宝自2016年起不再支付利息，故将自2016年至转据之日欠付的利息计入了案涉借款本金。其中2017年12月27日、2018年1月6日借条载明的借款6万元、8万元中包含前期欠付的利息7200元、1万元。诉讼中，陈业海自动放弃对利息的诉讼请求。本院认为，胡万宝尚欠陈业海借款61万元，有其出具的借条为据，根据陈业海的自认，案涉2017年12月27日、2018年1月6日借条载明的款项系双方对前期月利率为1.2%的借款尚欠的本息重新结算后确定的数额，结合案涉借款的发生时间，不违反2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院予以确认。双方未约定还款期限，陈业海有权随时主张返还。双方虽然约定月利率1.2%，但陈业海自愿放弃对利息的诉讼请求，系对其权利的自由处分且不违反法律规定，本院不予干涉，现其要求胡万宝归还借款61万元，本院予以支持。胡万宝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡万宝于本判决生效之日起十日内归还原告陈业海借款61万元；二、驳回原告陈业海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12389元，由被告胡万宝负担10000元，原告陈业海负担2389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  冯晶蕊人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐应凤二〇二一年三月十一日书 记 员  李文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初1164号原告：高显红，女，汉族，生于1987年3月20日，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张顶峰，河南光法律师事务所律师，执业证号14101202010163726（特别授权）。被告：孙帅，男，汉族，生于1991年9月26日，住河南省邓州市。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺，统一社会信用代码：91410100MA3XBG7J6X。负责人：郑小毛，任该公司经理。委托诉讼代理人：王喜超，该公司员工（特别授权）。原告高显红与被告孙帅、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“富德财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高显红的委托诉讼代理人张顶峰、被告孙帅、富德财险的委托诉讼代理人王喜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高显红向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失38435.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月19日9时40分许，孙帅驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号的小型轿车行驶至邓州市××大道与仲景路交叉口东侧道路时，与行人高显红发生刮撞，致使原告高显红受伤，造成交通事故。故原告起诉要求被告承担赔偿责任。被告富德财险辩称：在交强险范围内承担原告合理合法损失，超出交强险部分，在商业险内承担相应赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告孙帅辩称：事故发生属实，车辆购买有交强险和商业险50万，应由保险公司承担赔偿责任，事故发生后给原告垫付1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合案情和其他证据予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月19日9时40分许，孙帅驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号的小型轿车行驶至邓州市××大道与仲景路交叉口东侧道路时，与行人高显红发生刮撞，致使原告高显红受伤，造成交通事故。邓州市公安交警大队出具道路事故认定书认定：被告孙帅负此事故的全部责任，原告高显红无责任。原告高显红受伤后在南阳市骨科医院住院治疗22天，花费医疗费13963.78元。经原告高显红申请，邓州市人民法院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告高显红出院三期进行评定，2021年11月12日该鉴定所出具鉴定结论：“高显红自受伤后的误工期120日，护理期40日，营养期60日”。原告高显红为此支付鉴定费600元。肇事车辆在富德财险投保有交强险和商业险50万，且事故发生在保险期间。审理中，因双方意见分歧较大，调解不获得成立。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对高显红的合理诉求，本院予以支持。该事故经邓州市交警大队事故认定书认定被告孙帅负此事故全部责任，高显红无责任。依照法律规定和保险合同约定，被告富德财险应在投保的交强险和商业险限额内承担原告高显红的合理合法损失。对于孙帅辩称的垫付1000元给原告，但未提供有效证据支持，且原告对此予以否认，故其要求予以扣减的理由不予采信。根据相关法律规定经庭审举证、质证，对原告高显红的损失核定如下：一、医疗费用16263.78元。其中：1、医疗费13963.78元；2、营养费1200元=（20元/天×60天）；3、住院伙食补助费1100元=（50元/天×22天）。二、伤残赔偿费用共计21816.4元。其中：1、护理费5135.2元=（128.38元/天×40天）；2、误工费15541.2元=（129.51元/天×120天）；3、交通费440元=（20元/天×22天）；4、鉴定费600元；5、残疾器具费100元。上述两项费用共38080.18元，被告富德财险应在交强险险额内赔付原告高显红31816.4元=（10000元＋21816.4元），超出交强险部分，被告富德财险应在商业险限额内赔付原告高显红各项损失6263.78元=（38080.18元－31816.4元）。综上，被告富德财险应承担原告合理合法损失38080.18元。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告高显红各项损失38080.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，减半收取计381元，由被告孙帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二一年三月十二日书记员  曹 洪
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督206号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈致远，男，1987年11月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月2日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000元（人民币，下同），借款期限自2019年10月2日起至2020年10月1日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款437.49元。2019年10月2日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月2日向被申请人发放了借款5000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月25日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计4706.51元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金4600.43元及相应的资金占用费789.15元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金4600.43元及资金占用费789.15元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月25日起计算至2021年3月1日），即应还总额为5389.58元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈致远应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4600.43元及资金占用费789.15元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月25日起计算至2021年3月1日），即应还总额为5389.58元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人陈致远还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人陈致远负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月二十四日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初1319号 原告：赵连锁，男，1961年2月28日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：孔祥伟，平邑丰阳法律服务所法律工作者。 被告：曹传华，男，1967年8月29日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：高庆健，山东鲁南律师事务所律师。 原告赵连锁与被告曹传华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵连锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月24日曹传华因购买西峨庄社区楼房向我借款5万元，并由曹传华为我出具欠条一张。事后经多次要求曹传华返还，曹传华拒不还款。 曹传华辩称，本案所涉及的所谓借款，根本没有实际交付，曹传华从未向赵连锁借款，请求法院驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2013年平邑县进行旧村改造，赵连锁为平邑县建设社区楼。2013年10月24日曹传华在向平邑县丰阳镇西峨庄购买社区楼交款时，用平邑县欠赵连锁工程款5万元，折抵曹传华购房款5万元，曹传华给赵连锁出具欠条一张，即“欠条，今欠到赵连锁现金50000元，大写伍万元整，曹传华，2013年10月24日”。后赵连锁为平邑县民委员会冲减工程款5万元。曹传华购房款交清后，平邑县民委员会支付曹传华2018年房屋租赁费3000元。以上事实，有当事人陈述以及赵连锁提交的欠条原件、西峨庄村民委员会收款票据、曹传华提交的收款收据复印件予以证实。 本院认为，曹传华购买平邑县××镇××村××区楼，用平邑县民委员会欠赵连锁工程款5万元，折抵购房款5万元，曹传华为赵连锁书写欠条，应视为认可该笔欠款转变为借贷关系，曹传华作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应当依法承担法律后果，经当事人同意达成的协议受法律的保护，曹传华应当按照约定履行还款义务。赵连锁主张曹传华自起诉之日起计算利息，因双方未约定还款期限和利息，利息应自赵连锁起诉之日即2021年2月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。曹传华辩称该笔欠款系债权转让，并非借款的抗辩理由不成立，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 曹传华于本判决生效后10日内偿还赵连锁借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2021年2月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由曹传华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 阮 伟 二〇二一年三月二十七日 书记员 牛宗波
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1145号之三申请执行人：闫军,男性,1981年8月20日出生,汉族,住庄河市；被执行人：宫兴久,男性,1982年4月22日出生,汉族,住庄河市；被执行人：白万玲,女性,1985年2月22日出生,汉族,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白万玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白万玲在中国邮政储蓄银行21×××90账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年三月十八日书记员 田成东
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726民初60号 原告：张江灶，男，1961年7月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：张超群（特别授权，系张江灶之女），住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：何美德（特别授权），男，系浦江县仙华街道天仙村村民委员会推荐，住浙江省浦江县。 被告：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区盘古路777号。 法定代表人：樊金田，系董事长。 委托诉讼代理人：桂宇辉（特别授权），上海众业玖诚律师事务所律师。 原告张江灶与被告中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 张江灶向本院提出诉讼请求：1、判令二十冶公司赔偿张江灶医疗费47822.75元，护理费10620元，误工费54240元，车旅费280元，营养费2700元，伤残补偿金299394元，鉴定费2600元，伤残抚慰金15000元，共计412656.75元（已扣除已付20000元）；2、张江灶因左眼产生的后续治疗费由二十冶公司承担；3、本案诉讼费由二十冶公司承担。事实和理由：2018年张江灶进入二十冶公司在浦江县水晶小镇（中部）项目建设，从事木工工作，签订劳动安全合同，工作由木工班张小许负责领班。2020年3月16日午后张江灶架拷子钉钉时钉屑弹入左眼受伤，经浦江县人民医院就诊转浙江大学医学院附属第一医院医治住院9天，后转院温州医科大学附属眼视光医院住院手续5天，共计花去医疗费45222.75元。劳动部门要求申请工伤认定，二十冶公司工作人员不予办理，无奈张江灶于2020年9月7日向浙江千麦司法鉴定中心申请司法鉴定，二十冶公司也派人参加到场。经鉴定张江灶伤残等级为8级，护理、营养时间各45日，误工时间180日。鉴定结果出来后，张江灶多次与二十冶公司工作人员沟通无果。 本院经审查认为，据庭审查明的证据，二十冶公司与宁波天久建筑劳务有限公司（以下简称天久公司）签订了××镇××期项目土建劳务分包工程合同（一标段），将工程劳务部分分包给具备劳务分包资质证书的天久公司。2020年3月6日，张江灶与天久公司签订了浙江省建设领域简易劳动合同，约定张江灶同意在××镇××期项目木工岗位工作，劳动合同以完成一定工作（任务）为期限，自2020年3月6日起至木工工作完成时终止，天久公司按日工资280元向张江灶支付工资，并约定“双方发生劳动争议可以协商解决，也可以依照《劳动争议调解仲裁法》的规定通过申请调解、仲裁和提起诉讼解决”。2020年3月16日，张江灶在工作时受伤，事故发生在劳动合同期限内，其诉请涉及其与天久公司之间的劳动合同关系及工伤认定问题。依据法律规定，劳动争议案件应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，张江灶未经仲裁程序，即向法院提起诉讼，故本案不符合法律规定的受理条件。已经受理的，应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张江灶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 石学纲 二〇二一年三月九日 法官助理 黄潮丹 代书记员 周彩燕
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1498号原告：路艮虎，男，1955年10月1日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：王松华，男，1985年2月9日出生，汉族，住林州市。原告路艮虎与被告王松华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路艮虎的委托诉讼代理人赵庆学、被告王松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路艮虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款3680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在天津××新区被告的工地务工，工程完工后，被告欠原告工资款4680元，原告多次找被告讨要被告所欠款项，被告给付了原告一千元后，至今被告尚欠原告的工资款3680元，原告多次催要无果被告王松华口头辩称，原告从来没有找被告要过工资,原告属于被告工地李少林班组(混凝土、砌砖)的,2017年底被告给李少林4000元，2018年底也就是2019年1月25日、26日、27日被告把工地上带班的及干零活的人叫到一起,全部结清，被告结工资方式是由工地上班组组长领工资,领完工资后由班组长打条代为发放工资。被告有班组长打的条及转账记录。2020年夏天见原告等二人,被告问他们班组长把工资给你们没,被告还把打的条及转账记录,被告告诉原告让他们赶紧找李少林要工资,被告把李少林的电话及在林州市住址全部给原告等二人。被告不认识原告等四人,被告结账针对的李少林,不知道原告为什么不去找李少林要工资而来找被告要工资。本院经审理认定事实如下：原告路艮虎在被告工地干活，工程结束后被告王松华尚欠原告路艮虎工资款4680元，并于2017年8月25日向原告出具工资清单一份，后被告又给付原告1000元，剩余3680元至今未给付。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务，有权获得报酬。被告王松华欠原告路艮虎工资款3680元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付工资款3680元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已将原告的工资款给付原告所在班组组长李少林，可另案向李少林主张自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王松华于本判决生效之日起十日内给付原告路艮虎工资款3680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王松华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二一年三月四日书记员  任丽丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初8131号原告：雷攀登，男，汉族，1978年8月26日出生，身份证住址湖南省祁东县。被告:深圳市保安服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖路2011号庆安大厦十一层，统一社会信用代码91440300192190784D。法定代表人：王祥，总经理。委托诉讼代理人：王旭东，男，回族，1983年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘怡麟，女，汉族，1988年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告雷攀登与被告深圳市保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷攀登，被告委托诉讼代理人王旭东、刘怡麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2020年6月21日至2020年7月10日期间停工工资4442元。2、要求被告支付2020年6月21日至2020年7月10日期间伙食费480元、水电费200元。3、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金7700元。4、要求被告退回入职资料费120元。案件相关事实一、入职、离职时间：2020年3月17日，2020年8月21日。二、劳动合同的签订情况：双方签订一份劳动合同，合同期限从2020年3月17日至2023年3月17日止，试用期六个月。三、社会保险缴交情况：原告2020年4月至8月的社会保险参保单位为被告。四、工资标准：原告主张其月正常工作时间工资为3850元，并提交列车安全员工资表加以证明，该证据上并无显示原告姓名，且无法证明其主张，本院对此不予认可。被告主张原告的月正常工作时间工资为深圳市同期最低工资标准2200元，并提交《劳动合同》证明其主张，该证据显示：甲方为被告，乙方为原告的劳动合同，第4.1条约定“乙方的正常工作时间工资为本合同第二条中约定的乙方实际工作地同期最低工资标准（遇政府调整时随之自动调整）。如乙方存在加班事实，则乙方的工资总额中包含加班工资”。原告确认该合同系其本人签名，本院对该证据予以确认。故本院确认原告的月正常工作时间工资为深圳市同期最低工资标准2200元。五、原告的实发工资情况：原告2020年4月至7月每月实发工资分别为7018.09元、7123.09元、4258.09元、4231.75元。六、关于停工工资的请求：原告主张2020年6月21日至2020年7月10日期间，因被告不排班导致原告停工，被告应支付停工工资4442元。被告主张根据证据银行流水证明，被告并未扣发原告工资，2020年6月、7月发放的工资均高于合同约定基本工资。本院认为，原告未就其因被告原因造成停工提交相关证据，且原告2020年6月份和7月份工资均高于其基本工资，无法证明被告应付未付原告停工期工资，本院对原告关于停工期工资的请求不予支持。七、关于伙食费和水电费的请求：原告主张被告应支付其2020年6月21日至2020年7月10日停工期间的伙食费480元，水电费200元。原告未提交相关证据，于法无据，本院对此不予支持。八、关于违法解除劳动合同赔偿金的请求：原告主张被告对其进行劝退，系违法解除劳动合同，应支付赔偿金7700元。原告提交“保安员辞工申请单”证明其主张，该证据为照片，落款日期“2020年8月20日”。被告主张系原告主动离职。被告提交《深圳市保安服务公司保安员离职审批单》证明其主张，该证据显示“本人工作证号（未填）、身份证号4304261978××××××××，工资卡号14×××21，系自愿申请离职。本人在此确认：1.工作期间劳资双方均依法履行权利义务；2.本人在职期间的工资已经结算完毕，公司不存在拖欠的情况；3.双方劳动关系依法解除。申请人：雷攀登，申请时间：2020年8月21日”，表格后注明工作交接情况和离职当月工资支付情况，以及大队长、部门领导、人力资源部意见。原告对该证据真实性不予确认，但未提交新证据证明其主张，故本院对被告提交的《深圳市保安服务公司保安员离职审批单》予以确认，该证据载明原告“系自愿申请离职”，原告关于违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。九、关于退回入职资料费120元的请求：原告主张被告应返还其入职时招聘人员收取的120元资料费，并提交《收费单》证明其主张。该证据未显示与被告存在关联，无法证明其主张，本院对此不予确认。被告主张未收取原告入职资料费，并提交《招聘告知》证明其主张，该证据载明“深圳市保安服务有限公司工作人员在保安员招聘过程中不存在任何收取介绍费、中介费及其他财务的行为”，签名为雷攀登，本院予以确认。故本院对原告申请退回入职资料费的请求不予支持。十、原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求是：1、要求被告支付2020年6月21日至2020年7月10日期间停工工资4442元。2、要求被告支付2020年6月21日至2020年7月10日停工期间伙食费480元、水电费200元。3、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金4000元。4、要求被告退回入职资料费120元。深劳人仲案[2020]10686号仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。案件裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告雷攀登的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告雷攀登负担。本判决为终审判决。审判员 庄 璇二〇二一年三月三十日书记员 陈学胜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初933号原告:杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂，统一社会信用代码：92230624MA19RFLM9K，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。经营者：郭影，女，1987年9月5日出生，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘佳强,黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：陈伟，男，1989年2月25日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂（以下简称：远大门窗厂）与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大门窗厂委托诉讼代理人刘佳强到庭参加诉讼，被告陈伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大门窗厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款1万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月14日在原告经营的商店赊购门窗等货物，共计欠款1.5万元，后原告多次找被告催要给付0.5万元，尚欠1万元，被告始终拒绝偿还。被告陈伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告于2017年6月14日在原告经营的商店赊购门窗等货物，共计欠款1.5万元，后原告多次找被告催要给付0.5万元，被告尚欠1万元至今未给付。本院认为，被告在原告经营的商店购买门窗等货物并出具欠据，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行给付货款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。原告方主张的利息，应当按，中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈伟给付原告杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂欠款1万元及利息（以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年12月1日起至实际给付之日止）。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈伟负担。本判决为终审判决。审判员  杜平二〇二一年三月二十三日书记员  韩宇附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初538号原告：武冈市红泰物业服务有限责任公司，地址武冈市辕门口办事处柳山路16号。法定代表人：李海滨，男，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：李兰，女，1990年3月25日出生，汉族，系该公司员工。被告：鞠叶**，男，1979年7月12日出生，汉族。原告武冈市红泰物业服务有限责任公司与被告鞠叶**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓冬梅独任审理，代理书记员舒越担任记录。原告武冈市红泰物业服务有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼，被告鞠叶**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武冈市红泰物业服务有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告鞠叶**支付物业费937元，违约金94元，合计1031元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据合同在武冈市玉秀花园小区提供物业管理服务。被告作为该小区业主，其房屋产权面积156.22㎡，收取物业费交费标准1元/㎡/月。同时约定物业管理费按年交纳，逾期交纳按年收取10%的违约金。2019年7月1日至2019年12月31日期间，被告欠物业费937元（156.22㎡×1元/㎡/月×6个月）和违约金94元（合计1031元）。经原告催缴未果，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告鞠叶**未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告武冈市红泰物业服务有限责任公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了营业执照、物业服务合同、商品房买卖合同、武冈市房产管理局证明、业主委员会证明、催收通知等证据。本院经审查上述证据的关联性、合法性、客观性，符合证据的三性，当庭予以采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告双方之间的物业服务合同依法成立并生效，双方均应按照物业服务合同的约定履行合同义务。故，原告要求被告支付所欠的物业费并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鞠叶**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告鞠叶**支付原告武冈市红泰物业服务有限责任公司物业费937元，违约金94元，合计1031元。此款限判决生效后十日内付清。当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告鞠叶**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邓冬梅二〇二一年三月十一日法官助理廖鹏代理书记员  舒 越附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督130号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：缪祝雄，男，1989年3月2日出生，汉族，住广东省东源县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月9日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000元（人民币，下同），借款期限自2019年10月9日起至2020年10月8日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款437.49元。2019年10月9日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月9日向被申请人发放了借款5000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月2日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计5115.56元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金5000元及相应的资金占用费906.89元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金5000元及资金占用费906.89元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月2日起计算至2021年3月1日），即应还总额为5906.89元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人缪祝雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金5000元及资金占用费906.89元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月2日起计算至2021年3月1日），即应还总额为5906.89元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人缪祝雄还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人缪祝雄负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民监1号 原审原告：张彦朝，男，1957年8月8日出生，汉族，现住安平县。 原审被告：王玲玲，女，1964年2月11日出生，汉族，现住安平县。 原审被告：李树刚，男，1964年1月10日出生，汉族，现住安平县。 原审被告：何向前，男，1972年12月10日出生，汉族，现住安平县。 原审被告：逯立鳔，男，1968年10月1日出生，汉族，现住安平县。 原审原告张彦朝与原审被告李树刚、王玲玲、逯立鳔、何向前追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）冀1125民初115号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  武洪凯 审判员  韩颖春 审判员  李 伟 二〇二一年三月四日 书记员  赵晓贤
苍南县人民法院 执行裁定书 （2020）浙0327执3381号之二 被执行人:林增阔,男,19**年出生,汉族，公民身份证号码330702196807××××,住所地浙江省苍南县灵溪镇绿城花园9幢1101室。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327刑初1072号刑事判决书，于2020年11月10日立案执行被执行人林增阔滥用职权罪、贪污罪罚金一案。在执行过程中，案外人徐学玲向本院申请代为分期履行，并承诺对本案罚金承担连带清偿责任。以上事实，有承诺书、财产查询回执等在案佐证。 本院认为，案外人申请代为分期履行并提供担保，因履行期限较长，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）执0327执3381号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 林 海 审判员 吴新新 审判员 林其长 二〇二一年三月十二日 书记员 谢智慧
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601民初153号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司，统一社会信用代码：91532500697955287H，住所地云南省红河州蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃，职务：总经理。委托诉讼代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师（特别授权）。被告：黄兴光，男，1988年7月30日生，住云南省文山市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告黄兴光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告红河州鸿昆物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。红河州鸿昆物业服务有限公司申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由红河州鸿昆物业服务有限公司承担。审判员  张永奎二〇二一年三月十九日书记员  张 利
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢254号 申请执行人:成都市农村商业银行股份有限公司，住所地四川省成都市成华区站北北街1号。 法定代表人：王继东。 被执行人：吴袁名，男，汉族，x年x月x日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：王姝，女，汉族，x年x月x日出生，住四川省中江县。 被执行人：袁华强，男，汉族，x年x月x日出生，住四川省中江县。 本院在执行成都市农村商业银行股份有限公司与吴袁名、王姝、袁华强金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，、未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋 审判员 张  鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员 麦  群
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初2038号 原告：四川江油农村商业银行股份有限公司武都支行（以下简称武都支行），住所地：四川省江油市武都镇城塘路1-21号。 负责人：何聪，支行行长。 委托诉讼代理人：陈启斌，该行客户经理。 被告：蒋刚，男，1986年8月12日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告武都支行与被告蒋刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告武都支行的委托诉讼代理人陈启斌、被告蒋刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29000元及相应的资金占用利息（含逾期加息）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年3月9日，被告以资金周转为由，向原告借款29000元，期限1年，于2016年3月8日到期，月利率为9.2‰。逾期后，被告尚欠借款本金29000元，经原告多次催收无果，遂诉至你院。 被告蒋刚辩称，借款29000元是事实，我现在资金比较紧张，我计划年底把本金还完。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告以资金周转为由，向原告借款29000元，期限1年，于2016年3月8日到期，月利率为9.2‰。逾期后，被告本息均未偿还，尚下欠借款本金29000元及利息，经原告多次催收无果，遂诉来本院。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、借款申请、借款合同、付款凭证、（2018）川0781民初1005号民事裁定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告尚下欠原告借款本金29000元未还经查属实，被告应承担偿还此借款的全部责任；占用资金，被告应按双方约定承担相应的资金利息、罚息。 综上所述，本院对原告武都支行请求判令被告偿还原告借款本金29000元及利息、罚息；本案的诉讼费由被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定,判决如下: 限被告蒋刚在本判决生效后五日内向原告四川江油农村商业银行股份有限公司武都支行偿还借款本金29000元及利息、罚息（自2015年3月9日起算至该款全部还清之日止；按双方约定的月利率为9.2‰计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取262.5元，由被告蒋刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姜勇 二〇二一年三月三十日 书记员  王颖 附： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1221号 上诉人（原审原告）：安徽中力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路飞骑桥巷**，统一社会信用代码913401001491561508。 法定代表人：丁汝华，公司经理。 委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利辛县阖臣投资管理有限公司，住所地利辛县工业园创业路西侧。 法定代表人：金军。 被上诉人（原审被告）：海健（安徽）医院管理有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道**万通大厦**。 法定代表人：吴树涛。 原审第三人：利辛县荣安康医疗投资有限公司，住所地利，住所地利辛县城关镇向阳西路南侧环翠西路西侧v> 法定代表人：叶凤洁。 原审第三人：利辛县恒安康医疗投资有限公司，住所地利，住所地利辛县城关镇文州路南侧淝河路东侧翰联时代广场**楼303v> 法定代表人：叶**明。 上诉人安徽中力建设集团有限公司因与被上诉人利辛县阖臣投资管理有限公司、海健（安徽）医院管理有限公司及原审第三人利辛县荣安康医疗投资有限公司、利辛县恒安康医疗投资有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初7481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安徽中力建设集团有限公司于2021年3月29日向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。 本院认为，安徽中力建设集团有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽中力建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由安徽中力建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓非 审判员  李红波 审判员  刘 强 二〇二一年三月三十日 法官助理欧阳萍 书记员焦超群
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终386号上诉人（原审被告）：唐太琼，女，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：林臣芹，贵州贵川律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：董仕玉，女，1989年3月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：仁怀市融辉商贸有限公司，住所地：贵州省仁怀市国酒大道一转盘红华家电一楼。法定代表人：唐太琼。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：林臣芹，贵州贵川律师事务所实习律师。原审被告：何驰，男，1989年11月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：仁怀市新耀商业运营管理有限公司，住所地：贵州省仁怀市中枢街道青杠园社区（二组团）1栋一单元0304号。法定代表人：陈珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。上诉人唐太琼与被上诉人董仕玉、仁怀市融辉商贸有限公司（以下简称融辉公司）及原审被告何驰、仁怀市新耀商业运营管理有限公司（以下简称新耀公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐太琼上诉请求：1.撤销原判，改判由融辉公司向董仕玉承担赔偿责任；2.一、二审费用由董仕玉、融辉公司承担。事实和理由：案涉《协议》中唐太琼与董仕玉达成补偿协议的原因是发生在融辉公司商铺内的火灾对董仕玉造成了损害，其是代表公司与董仕玉达成补偿协议，虽然协议上没有融辉公司的盖章，但从《协议》达成的原因、目的以及内容都可以看出唐太琼实际上是在履行法定代表人的职责，本案应由融辉公司而非唐太琼向董仕玉承担赔偿责任。董仕玉辩称，不管唐太琼还是何驰，他们之间的责任划分与我无关，只要按照《协议》支付给我余款148000元和违约的利息给我就可以了。融辉公司未发表答辩意见。何驰述称，1.何驰作为新耀公司的管理人员，在《协议》上签字的行为是在履行职务行为，这一事实新耀公司在一审中也认可，一审法院确认了该部分事实，却又判决何驰承担赔偿责任，显然是不合理的。2.何驰虽然在案涉《协议》上签字，但《协议》的真实意思是由融辉公司对董仕玉进行赔偿，因董仕玉的损失是因融辉公司商铺内部线路原因引起，何驰无过错。新耀公司未发表答辩意见。董仕玉向一审法院起诉请求：一、要求唐太琼、何驰、融辉公司、新耀公司支付董仕玉火灾损失补偿款尾款148000元整；二、要求唐太琼、何驰、融辉公司、新耀公司支付从2020年8月1日至付款日止按每日本金的0.1%支付董仕玉违约金；三、要求唐太琼、何驰、融辉公司、新耀公司承担本案诉讼费、保全费、执行费等所产生的所有费用。一审法院认定事实，2020年4月10日，贵州省仁怀市国酒大道一转盘红华家电一楼的融辉公司内发生火灾，导致二楼商户米兰家具商铺内董仕玉的商品装修及其它受损。其后，融辉公司及其商铺出租方新耀公司的管理者何驰与董仕玉于2020年5月15日达成三方协议：“甲方：董仕玉，乙方：唐太琼，丙方：何驰，就2020年4月10日融辉电器内发生火灾导致二楼商户米兰家居商铺内商品、装修及其它受损一事（除恢复正常运营前的房租外），经三方友好协商，现达成以下约定：1.对甲方一次性补助268000元（大写：贰拾陆万捌仟元整）用于4.10火灾导致该商铺发生的所有损失。2.该笔补助款分两次打入甲方指定账户。首次款项于2020年5月20日之前支付共计120000元（大写：壹拾贰万元整）：剩余款项在2020年7月31日前支付。3.自该协议签订之日起，甲方可自行对商铺内进行商品及装修的修复，乙丙双方不得以任何借口干预甲方的修复行为。同时，甲方不得以任何借口向乙丙双方索要本协议之外的其它要求。本协议一式三份，自签字之日起生效。2020年5月15日”之后，唐太琼于2020年5月21日支付12万元后，余款未付，各方仍未协商一致，董仕玉遂诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，董仕玉要求承担赔偿责任的诉请，于法有据，应予以支持。火灾事故发生后，各方达成的赔偿协议，可以尽快清理损坏物品，及时重新开始营业，尽量减少损失，这种行为应予赞许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”的规定，对于董仕玉的赔偿，其他各方按照协议履行即可。至于责任人赔偿之后的分责问题，属于另外的法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，董仕玉有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。至于承担责任的主体问题，2020年5月15日达成协议的各方为“甲方：董仕玉，乙方：唐太琼，丙方：何驰”,协议上没有任何公司盖章，本案中应视为自然人承担责任。纵然今后查明是公司承担责任，本案的自然人承担后依法享有追偿权。案涉火灾的发生，属于大家都不愿发生的灾难，各方都应当尽量减少损失，更应互相体谅。故对董仕玉的其余诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、十三条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、由唐太琼、何驰在本判决生效后十日内赔偿原告董仕玉148000元；二、驳回董仕玉的其他诉讼请求。案件受理费1630元（已减半），由唐太琼、何驰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，董仕玉已经收到的第一笔赔偿款120000元的支付主体并非融辉公司。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，董仕玉提起本案诉讼的主要依据为其作为甲方与作为乙方的唐太琼、作为丙方的何驰三方于2020年5月15日签订的《协议》，因《协议》未得以全面履行，故要求唐太琼和何驰《协议》履行合同义务。唐太琼主张其是作为融辉公司的法定代表人与董仕玉签订的《协议》，应由融辉公司承担责任。对此，唐太琼并未举证证明其在签订《协议》时告知董仕玉其系代表融辉公司签订《协议》，《协议》首部与尾部的乙方一栏签名亦为唐太琼。根据合同相对性原则，再结合董仕玉收到的首笔款项120000元并不是以融辉公司名义打入董仕玉账户的事实，可以确定案涉《协议》的履行主体应为唐太琼，故唐太琼的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，除已支付给董仕玉的赔偿款120000元外，逾期未支付的148000元，唐太琼、何驰应依法继续履行。综上所述，唐太琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1630元（已减半），由唐太琼、何驰负担；二审案件受理费3260元，由唐太琼负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年三月二十九日法官助理潘晓书记员黎雪梅
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执1290号陕西百乐实业发展有限责任公司、强银翠：申请执行人陕西百乐实业发展有限责任公司与被执行人强银翠合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终10086号民事判决书生效后，申请执行人陕西百乐实业发展有限责任公司向本院申请执行，被执行人强银翠已履行完毕本案的全部执行内容。现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月十九日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1748号 上诉人（原审被告）：济南长征货物运输有限公司，住所地山东省济南市天桥区。 法定代表人：顾长政，经理。 委托诉讼代理人：付天超，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙某某，男，1982年10月10日生，汉族，住山东省莒县。 被上诉人（原审被告）：王某某，男，1986年1月8日生，汉族，户籍地山东省沂水县，现住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区。 法定代表人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧学翔，山东天华律师事务所律师。 上诉人济南长征货物运输有限公司（以下简称“济南长征公司”）因与被上诉人孙某某、王某某、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初15112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 济南长征公司上诉请求:1.撤销原审判决，依法改判；2.撤销原判第三项，改判上诉人不应对事故赔偿承担连带赔偿责任；3.由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：原审判决由上诉人对王某某的赔偿义务承担连带责任是错误的。首先，上诉人虽是涉案车辆的登记所有人，但王某某与上诉人并不存在雇佣关系，王某某受雇于第三人殷彦政，殷彦政与上诉人为合作合伙人。发生事故前，上诉人已经以书面形式向殷彦政下发告知函，要求其停止一切业务活动，立刻归还涉案车辆，上诉人就该事件曾向派出所报案，派出所做过笔录.而且上诉人已就要求返还涉案车辆起诉至青岛市城阳区人民法院，案号为(2020)鲁0214民初11930号。其次，该事故发生时间为凌晨3点50分.一审中，王某某已承认事发时因回家相亲准备去批发市场买海鲜，该行为完全属于个人行为。 孙某某未答辩。 王某某辩称，因济南长征公司不给其发工资，无法赔偿损失。 保险公司辩称，保险公司仅在交强险范围内赔付2000元财产损失，商业三者险内不赔付财产损失。 孙某某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告人民公司在强制险、商业险的赔偿限额内赔偿原告10000元；2.判令在被告人民公司依法不承担赔偿或不足部分由被告王某某及济南长征公司承担共同赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月30日，被告王某某驾驶鲁Ａ×××××号轻型封闭式货车沿乡村道路邱家女姑社区东西道路由西向东行使至垃圾中转站西约100米处，与原告鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，导致原告车辆车损，后经青岛润威汽车销售服务有限公司维修，共计花费10000元。另根据道路交通事故认定书，被告王某某驾驶的鲁Ａ×××××号车登记在被告长征公司名下，该车在被告人民公司处投保交强险及商业三者险，被告王某某对事故承担全部责任。 一审法院认定事实：2020年7月30日3时50分许，被告王某某驾驶鲁Ａ×××××号轻型封闭式货车沿乡村道路邱家女姑社区东西道路由西向东行使至垃圾中转站西约100米处，与洪响虎所驾停放的豫Ｎ×××××号小型轿车、孙某某所驾停放的鲁Ｋ×××××号小型轿车、郭发普所驾停放的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，致四车车损，人无伤。肇事后，王某某驾车逃逸，于2020年7月30日14时到公安机关投案。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定王某某承担事故的全部责任，洪响虎、孙某某、郭发普不承担事故的责任。事故发生后，原告孙某某支付车辆维修费10000元。被告长征公司系鲁Ａ×××××号车的所有权人，该车在被告人民公司处投保有交强险、商业险，事故发生于保险期间。另查明，洪响虎、郭发普已向法院提起诉讼，诉讼标的额分别为6315元、8320元。 一审法院认为，自然人的身体权、生命权、健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原告孙某某的车辆损失费为10000元。法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王某某驾车发生交通事故后逃逸，其所驾车辆在被告人民公司处投保交强险，故人民公司应在交强险财产分项限额范围内赔偿，按照各被侵权人的损失比例，人民公司应在交强险范围内赔偿孙某某812元。王某某有逃逸行为，根据商业保险合同约定，保险公司不负责赔偿，故孙某某所提要求保险公司在商业三者险范围内赔偿的诉讼请求不成立，法院不予支持。被告王某某主张其与被告长征公司存在雇佣关系，但根据庭审查明的事实，事故发生时其并非从事雇佣活动，故无论雇佣关系是否成立，王某某均应承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，王某某承担事故的全部责任，扣除人民保险公司赔偿的数额，王某某应赔偿孙某某9188元。长征公司系肇事车辆的所有权人，在与王某某等发生纠纷后，未能及时收回车辆，在车辆管理上存在过失，其应与王某某承担连带责任。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙某某812元；二、王某某于本判决生效之日起十日内赔偿孙某某9188元；三、济南长征货物运输有限公司对王某某的上述赔偿义务承担连带责任。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：济南长征货物运输有限公司应否承担本案的连带赔偿责任。 本院认为，根据一、二审查明的事实，济南长征货物运输有限公司与案外人殷彦政合作青岛地区方太配送项目，殷彦政负责寻找司机，济南长征货物运输有限公司负责提供车辆。王某某作为殷彦政寻找的配送项目的司机，实际驾驶涉案车辆用来配送工作及日常上下班。济南长征货物运输有限公司与王某某等人因工资问题发生纠纷后，要收回涉案车辆。济南长征货物运输有限公司主张事故前曾向殷彦政下发书面告知函并向派出所报案，但未提交相关证据。另查明，济南长征货物运输有限公司在事故发生后曾向城阳法院提起返还涉案车辆的诉讼，但因未按时缴纳诉讼费被按撤诉处理。本院认为，济南长征货物运输有限公司作为涉案车辆的所有权人，在与合作伙伴发生矛盾后，就车辆返还问题引发的纠纷系双方的内部纠纷。济南长征货物运输有限公司未能及时收回车辆，对涉案车辆的安全管理存在过失，应与王某某承担本案的连带赔偿责任。 综上所述，上诉人济南长征货物运输有限公司的上诉主张不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济南长征货物运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长   彭虎成 审判员   范黎强 审判员   张立宁 二〇二一年三月十七日 法官助理 邵 珊 书记员 姜丽丽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终124号上诉人（原审被告）：潘玉勇，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：付为宗，新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡启军，男，1967年12月26日出生，汉族，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世军，贵州名城（播州）律师事务所律师。原审被告：遵义顺天诚建材有限公司。住所：贵州省遵义市播州区三合镇长青社区新发组。统一社会信用代码：91520321059075664B。法定代表人：陶家川，该公司总经理。委托诉讼代理人：张力，该公司员工。上诉人潘玉勇与被上诉人胡启军、原审被告遵义顺天诚建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2021年1月14日和2021年3月5日进行了二审调查询问，上诉人潘玉勇的委托诉讼代理人付为宗，被上诉人胡启军及其委托诉讼代理人杨泽文、王世军，原审被告遵义顺天诚建材有限公司的共同委托诉讼代理人张力，到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审认定仅以胡启军的自认来认定潘玉勇已归还利息124.26万元，在此基础上对相关事实未予查明，存在认定基本事实不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初404号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。本案二审案件受理费19,488元，退回潘玉勇。审判长  张海波审判员  张 睿审判员  任建毅二〇二一年三月二十五日法官助理王莹书记员夏同英
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终39号上诉人（原审被告）：贵州浙商卓越文旅建设（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区平安大道缤纷大学城B2-1区2号楼2楼。统一社会信用代码：9152039OMA6DNHXG2J。法定代表人：朱国华。被上诉人（原审原告）：绥阳县久安建设劳务分包有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环东路114号东城华庭A栋一单元1-1-2，统一社会信用代码：915203237801922095。法定代表人：罗培旭，系该公司执行董事。上诉人贵州浙商卓越文旅建设（集团）有限公司因与被上诉人绥阳县久安建设劳务分包有限公司债务转移合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4889号之一民事裁定，向本院提起上诉。绥阳县久安建设劳务分包有限公司于2020年7月7日以贵州浙商卓越文旅建设（集团）有限公司、贵州西南华安建设有限公司、贵州遵铁物流开发投资有限公司、遵义道桥建设（集团）有限公司为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间，贵州浙商卓越文旅建设（集团）有限公司提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。贵州浙商卓越文旅建设（集团）有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，本案应由红花岗区人民法院审理。事实与理由：根据上诉人和被上诉人签订的债务转移合同，明确合同签订地为遵义市新蒲新区，因该案中各被告住所地各不相同，故本案应由合同签订地遵义市红花岗区人民法院管辖。被上诉人绥阳县久安建设劳务分包有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案为债务转移合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本案中，原审被告贵州遵铁物流开发投资有限公司的住所地在遵义市播州区，被上诉人绥阳县久安建设劳务分包有限公司选择向贵州省遵义市播州区人民法院起诉符合法律规定，贵州省遵义市播州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人贵州浙商卓越文旅建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。绥阳县久安建设劳务分包有限公司向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除贵州浙商卓越文旅建设（集团）有限公司外，还包括贵州西南华安建设有限公司、贵州遵铁物流开发投资有限公司、遵义道桥建设（集团）有限公司。因本次裁决系确认贵州浙商卓越文旅建设（集团）有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及贵州西南华安建设有限公司、贵州遵铁物流开发投资有限公司、遵义道桥建设（集团）有限公司的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括贵州西南华安建设有限公司、贵州遵铁物流开发投资有限公司、遵义道桥建设（集团）有限公司，亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二一年三月三十日书记员  犹欢欢