陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0503民初1423号 原告：渭南轩昂环保科技有限公司，住所地：渭南市华州区。 法定代表人：李某某，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：卢某某，北京市万商天勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某某，渭南轩昂环保科技有限公司员工。 被告：王某某，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住渭南市华州区XX镇XX村XX组。 委托诉讼代理人：韩某，陕西秦渭律师事务所律师。 原告渭南轩昂环保科技有限公司（渭南轩昂公司）与被告王某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渭南轩昂公司的委托诉讼代理人卢某某、徐某某，被告王某某及其委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告渭南轩昂公司向本院提出的诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金8000元；2、原告不支付被告未订立书面劳动合同的11个月双倍工资差额44000元。事实和理由：1、原告解除与被告之间的劳动关系符合《劳动合同书》及《劳动合同法》规定，被告无权要求支付经济补偿金8000元。被告于2018年12月21日在原告处入职，担任乡镇片区经理一职，主要负责高塘、大明两个镇的环卫保洁管理工作。2020年5月29日，高塘镇因发放工资不及时发生保洁员罢工事件，给原告在当地造成了极坏影响。被告作为片区经理，负责高塘镇环保保洁管理工作，其未能及时制止罢工事件发生，属于严重失职并对此负有直接管理责任。原告据此于2020年6月3日以渭南轩昂文[2020]003号文对其进行通报并停职反省。但被告在反省期间，不逐级沟通，而采用非正常沟通途径表达不同意见，在公司内部造成不良影响，原告遂于2020年6月18日作出了《关于王某某同志辞退开除处理的通知》，给予被告辞退开除(解除劳动关系)处理。前述处理符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)、(三)款及《劳动合同书》第十九条规定，属于原告正当的用工管理权，不属于违法解除劳动合同情形。此外，原告作为北京轩昂环保科技股份有限公司的全资子公司，北京轩昂环保科技股份有限公司制定的《员工手册》同样应适用于被告。被告无权要求原告支付经济补偿金8000元。2、原告已与被告订立书面劳动合同，被告无权要求支付未订立书面劳动合同的11个月双倍工资差额44000元。原告成立于2018年9月6日，是北京轩昂环保科技股份有限公司为执行“渭南市华州区农村环卫服务项目”而在渭南市设立的全资子公司，故原告于设立初期均沿用北京轩昂环保科技股份有限公司的劳动合同模本与员工签订书面劳动合同。原告2018年12月21日与被告签订的《劳动合同书》中打印的用人单位名称虽未能及时修改，但原告已以自己名义在劳动合同上盖章，被告亦已签字，且合同编号：WNXA006也明确表明该份合同属于“渭南轩昂”，而非北京轩昂环保科技股份有限公司。原、被告在上述劳动合同签署后已在事实上履行了合同的权利义务，被告也未曾向原告提出异议。虽然《劳动合同书》在形式上存在瑕疵，但该瑕疵并未实质损害被告权益，本案应当认定双方已经订立了书面劳动合同，被告无权要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。华州区仲裁委仅以《劳动合同书》上打印的用人单位名称上的错误即否认原、被告已订立书面劳动合同的事实，有违立法本意和诚实信用原则。综上所述，原告认为，被告的仲裁请求缺乏事实根据及法律依据，原告请求法院依法公正判决。 被告王某某辩称，1、渭南市华州区劳动人事争议仲裁委员会作出的渭华劳仲案字(2020)第4号《裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果应当予以确认。2、原告违法解除与被告劳动关系，应当支付被告经济补偿金。理由：第一、环卫工罢工事件直接原因是原告公司不及时发放工资，拖欠工资长达六个月造成，责任不在被告；第二、被告作为片区负责人向公司汇报后，原告公司负责人对环卫工反映问题不及时处理，拒不支付工资，态度蛮横激化矛盾造成环卫工罢工事件发生。原告不区分事件发生的原因，对被告作出通报停职反省，明显是在推卸责任；第三、原告公司虽是北京轩昂环保科技股份有限公司投资设立，但两个公司是两个不同主体的独立法人。本案劳动争议的用人单位方为原告，原告以北京公司《员工手册》制裁被告，显然与本案客观事实不符，考核名不副实。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款明确规定“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，被告在原告公司工作期间，从未见过所谓的《员工手册》，原告公司也从未就《员工手册》或公司的管理制度对被告进行相应的告知。原告便以被告违反北京公司的《员工手册》管理规定为由辞退开除被告，明显违法，系违法解除。3、原告未与被告签订书面劳动合同，应当支付被告未签订书面劳动合同二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，2018年12月被告入职原告公司，2020年6月18日违法辞退开除被告期间，期间原告未与被告签订书面劳动合同，应当按照上述法律规定支付被告双倍工资。综上，本案原告违法解除劳动关系，其应当支付被告经济补偿金；原告未与被告签订书面劳动合同，应当支付被告未签订书面劳动合同二倍工资。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：1、劳动合同书，证明原告已与被告签订了书面劳动合同，且双方已在事实上履行了合同的权利义务，被告无权要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2、中标通知书；3、原告公司章程；4、北京轩昂智慧城乡环卫科技有限公司章程。证据2-4证明原告公司是北京轩昂环保科技股有限公司为执行“渭南市华州区农村环卫服务项目”而在渭南市设立的全资子公司，北京轩昂环保科技有限公司的员工手册同样适用于被告。5、关于对王某某、史某某、李竹芹三人的处罚通报；6、关于王某某同志辞退开除处理的通知；7、关于华州项目的会议纪要（被告在参会人员处有签名）；8、轩昂环保员工手册节选内容；9、微信记录，即被告在微信群中发布的反应材料（其中部分环卫工签字是伪造的）。证据5-9证明被告作为片区经理，未能及时制止罢工事件发生，存在严重失职并对此负有直接管理责任。因被告在停职反省期间，不逐级沟通，而采用非正常沟通途径表达不同意见，在公司内部造成不良影响，原告给予被告辞退开除(解除劳动关系)处理，该处理符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条(二)、(三)款及《劳动合同书》第十九条规定，不属于违法解除劳动合同。 被告对证据1真实性认可，证明目的不认可，双方签订合同时是一份空白合同，合同的用工方是北京轩昂公司，并不是本案原告，主体不对；合同约定的工作地点是北京或甲方安排的其他工作地点，也不是本案原告安排的所在地。这份合同签订后双方并没有实际履行，因为主体不同，就不能认为原告和被告订立了书面劳动合同。对2、3、4组证据形式要件没有异议，真实性没有异议，对证明目的不认可，北京公司与原告属于两个不同的主体，北京公司的员工手册不能制约被告。对证据5、6真实性认可，证明目的不予认可，整个事件中被告没有过错，是因为原告公司不发放工资导致的。对证据7真实性、证明目的不予认可，纪要是原告让被告签字，内容是空白的，时间也是空白的。对证据8证明目的不认可，该员工手册是北京公司的员工手册，不能制约被告。对证据9真实性认可，对证明目的不认可，事实是因为原告公司拖欠环卫工工资，被告作为负责人反应后，公司徐总不予处理导致矛盾激化，被告为解决公司问题逐级反映了，希望公司解决问题。 被告向本院提交了以下证据：1、手机截屏，证明原被告之间存在劳动关系。2、被告王某某的建行交易明细，证明原告公司拖欠工资的事实。3、关于王某某辞退开除处理的通知，证明因为原告公司拖欠环卫工工资被告反应后公司无法解决，导致环卫工罢工，公司将责任推卸给被告，将被告开除，原告开除被告违反劳动法的规定，属于违法解除劳动关系。4、证人史某某证言，证明原告拖欠工资的事实以及环卫工罢工的主要原因，证明原告公司从未给被告进行过公司的制度传达告知，原告以北京公司原告手册制裁被告，与本案客观事实不符。原告公司陈述的北京公司的劳动合同适用于被告与本案事实不符，证人史某某与原告签订的书面劳动合同可以佐证。 原告对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的不认可，原告认为是依法解除与被告的劳动关系；对证据4的证明力不认可，因为证人与原告之间存在劳动争议，与本案存在利害关系，且证人的劳动合同签署情况与本案无关。 经审理查明，原告渭南轩昂公司是北京轩昂环保科技股有限公司全额注资的有限责任公司，于2018年12月27日在渭南市华州区市场监督管理局取得营业执照，经营期限为2018年9月6日至2048年9月3日。2018年12月21日，被告通过应聘进入原告公司工作，担任高塘镇、大明镇片区经理，月工资4000元。同日，原告向被告提供了编号为WNXA006的北京轩昂环保科技股份有限公司劳动合同书，被告当时即在该合同书及其后附的北京轩昂环保科技股份有限公司变更劳动合同协议书上的乙方处签名，原告未在该劳动合同书上加盖公章，仅在北京轩昂环保科技股份有限公司变更劳动合同协议书上加盖了原告公司公章。2020年5月29日，因原告拖欠环卫工人2019年12月至2020年4月工资，导致高塘镇、大明镇环卫工人罢工。同年6月3日，原告向被告下发了渭南轩昂文（2020）003号关于对王某某、史某某、李竹芹三人的处罚通报，决定给予被告停职处分，并要求被告进行自我反省；原告公司将根据被告反省情况，另下发通知为其恢复工作职务和劳动报酬。2020年6月18日，原告公司向被告出具了关于王某某同志辞退开除处理的通知，决定给予被告辞退开除（解除劳动关系）处理；并要求被告在5个工作日内到原告公司办理离职交接和工资结算手续。后被告向渭南市华州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，渭南市华州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月1日作出了渭华劳仲案字（2020）第4号裁决书，裁决：1、原告一次性支付被告经济补偿金8000元；2、原告一次性支付被告未订立书面劳动合同的11个月双倍工资差额44000元。该裁决书送达后，原告在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，被告于2018年12月21至2020年6月3日在原告公司工作的事实可以证实原、被告之间存在劳动关系。原告在被告入职的当日即向被告提供了编号为WNXA006的北京轩昂环保科技股份有限公司劳动合同书，证明原告有与被告订立书面劳动合同的意愿；被告在明确了其工作岗位、工作年限、劳动报酬等主要劳动权利义务后，在上述合同书及其后附的变更劳动合同协议书上的乙方处签名，证明被告也有与原告订立书面劳动合同的意愿。原告作为北京轩昂环保科技股有限公司全额注资的有限责任公司，当时在未取得营业执照的情况下，直接使用北京轩昂环保科技股有限公司提供给其的制式劳动合同书，且未在该劳动合同书上加盖公章，仅在该劳动合同书后附的变更劳动合同协议书上的甲方处加盖了原告公司公章，属于在订立书面劳动合同中的一般瑕疵。由于原、被告双方均明确双方的主要劳动权利义务，符合劳动合同的本质特征，可以视为双方订立了书面劳动合同，故原告不应支付被告未订立书面劳动合同的11个月双倍工资差额44000元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规以及政策规定，并已经向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案原告没有证据证明其公司提供的北京轩昂环保科技股份有限公司的员工手册是通过民主程序制定的，且已经公示或者在被告入职时即向被告告知，故该员工手册不能作为原告辞退被告的依据。原告提供的关于华州项目的会议纪要中虽然有学习员工手册的记录，但该会议纪要载明的会议时间是2020年6月3日，原告公司在当天即向被告下发文件对被告通报并停职，后于同年6月18日以被告违反该员工手册管理规定为由对被告作出开除处理的决定，显属不当；且高塘镇、大明镇环卫工人罢工的根本原因是原告公司拖欠工资，不能因被告是片区经理即认定被告工作存在严重失职。因此原告解除与被告劳动关系的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，原告应支付被告经济补偿金。被告在原告公司的工作年限为1年零6个月，经济补偿金应为8000元（4000元∕月×2个月）。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告渭南轩昂环保科技有限公司不予支付被告王某某未订立书面劳动合同的11个月双倍工资差额44000元。 二、原告渭南轩昂环保科技有限公司在判决生效后十日内支付被告王某某经济补偿金8000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告渭南轩昂环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  高爱珍 人民陪审员  宋宽心 人民陪审员  李宝军 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  贾 娇