上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42861号原告：袁利，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。被告：张磊玖，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴冠宇，男，住上海市徐汇区。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。原告袁利与被告张磊玖、天安财产保险股份有限公司上海市闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对天安财产保险股份有限公司上海市闵行支公司的诉讼，并申请追加天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安公司)作为被告参加诉讼，本院予以准许。原告袁利的委托诉讼代理人李丽和范唯、被告张磊玖的委托诉讼代理人吴冠宇、被告天安公司的委托诉讼代理人班晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁利向本院提出诉讼请求：1.原告的损失包括：医疗费159,986.88元、残疾赔偿金265,014元、精神损害抚慰金12,000元、误工费178,781元、护理费22,170元、营养费6,000元、住院伙食补助费940元、辅助器具费820.60元、交通费1,302元、物损费33,200元(手镯损失费23,000元、衣物损失费200元、旅游损失费1万元)、鉴定费2,850元、律师费1万元，由被告天安公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计570,851.58元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；2.判令超出保险限额的部分由被告张磊玖以80%计算赔付原告；3.本案诉讼费、代理费1万元由被告张磊玖承担。诉讼中，原告撤回二期误工费、营养费、护理费部分的诉讼请求。事实和理由：2019年12月27日19时33分许，被告张磊玖驾驶车牌号为闽JAXX**的小型普通客车，沿古美路由北向南行驶至平阳路南约200米(古美路377弄小区门口)处，遇原告袁利骑自行车在上述地点由西向东横过道路，二车相撞，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告张磊玖负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告先后前往中山医院、上海市第八人民医院进行治疗。2020年7月10日，受原告委托，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告伤残程度为人体损伤XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残，给予休息至评残日前一日，营养120日，护理150日；后期内固定取出时给予休息60日，营养30日，护理30日。根据相关法律规定，二被告依法应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告张磊玖辩称，对事故发生事实无异议，责任认定有瑕疵、有异议。事发时其正常行驶在机动车道上，原告驾驶的是非机动车，却在机动车道上行驶，双方也确实是在机动车道上相撞的，根据各行其道的原则，其应该无责。当时原告答应不追究其任何责任，故其才在责任认定书上签字认可。涉案车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险(赔偿限额为50万元，含不计免赔)，事故发生在承保期间内。事发后其垫付过押金1万元，要求在本案中一并处理。关于各项费用，鉴定费属于保险理赔范围，由保险公司理赔；律师费同意按责后承担3,000元；旅游费损失同意按责后承担4,000元；其他意见与被告天安公司一致。被告天安公司辩称，对事故发生事实无异议，对责任认定有异议。事故认定书中最后写道“经双方共同请求调解达成一致，就此结案”，对赔偿金额没有写明，可以印证被告张磊玖的说法，即原告不追究张磊玖的责任，故张磊玖在事故认定书上签字。涉案车辆投有交强险、商业三者险(赔偿限额为50万元，含不计免赔)，事故发生在承保期间内。事发后被告天安公司没有垫付过费用。关于各项费用，医疗费扣除附加支付和伙食费后总金额为155,562.59元，还应扣除非医保部分以及八院的无关治疗的部分；残疾赔偿金年限按照14年计算，其他认可；精神损害抚慰金金额无异议，按三七比例承担责任；误工费天数应该按照252天计算，原告在八院住院期间还拿了工资，目前不存在误工费；护理费住院期间认可11,370元，其余按照40元/天计算且天数应该扣除47天；营养费认可30元/天；住院伙食补助费认可20元/天计算46天，还应扣除八院的住院天数；辅助器具费没有医嘱不认可；交通费发票日期和医疗时间不一致，酌情认可200元；物损费均不认可，事故认定书上明确写明没有物损，其中旅游费是间接损失，保险公司不承担，手镯与本案无关联性，不予认可，衣物损失费没有证据不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。针对被告张磊玖的答辩，原告认可其垫付的1万元，并同意在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：原告袁利诉称的事故发生经过以及责任认定情况属实。事发当日，原告被送往复旦大学附属中山医院住院治疗，被诊断为股骨颈头下骨折、肱骨大结节骨折、胫骨平台骨折、2型糖尿病、高血压病2级(低危)，期间行左侧全髋关节置换术及左侧肱骨骨折切开复位内固定术，后于2019年1月2日出院。出院次日，原告又至上海市第八人民医院住院治疗，于2020年2月12日出院。原告为治疗，共产生医疗费155,562.59元(已扣除附加支付)。住院期间，原告另支付辅助器具费820.64元、护理费11,370元。2020年7月10日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所经对原告的伤残等级、休息、护理、营养期限及后续医疗进行鉴定，出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁利因交通事故受伤致左股骨颈骨折行人工全髋关节置换术后，左肩关节及左膝关节功能均丧失25%以上(未达50%)，分别评定为人体损伤XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残；被鉴定人袁利伤后可酌情给予休息至评残日前一日，营养120日，护理150日，后期内固定取出时可酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2,850元。事发后，被告张磊玖向原告垫付1万元。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费1万元。另查明，原告系城镇户口。2018年12月2日，原告与上海市第八人民医院签订了《上海市第八人民医院退休聘用协议》，约定：上海市第八人民医院聘用原告在医疗岗位工作，聘用期限自2019年1月1日至2019年12月31日，薪酬按《上海市第八人民医院退休返聘人员薪酬分配方法》执行。后双方于2019年10月9日续签上述协议，聘用期限延至2020年12月31日。根据原告提供的存款账户交易明细清单显示：原告自2019年1月至2019年12月期间的月平均收入约为23,000元；至2020年11月止，原告在事发后除自2020年3月至2020年6月期间平均收入约为6,000元以外，其余时间的收入均为事发前的正常收入。2019年12月31日，原告及案外人万大地作为甲方，与乙方上海春秋旅行社有限公司签订了《上海市出境旅游合同》，约定订购的旅游产品名称为“【春节特辑】埃及12月9日晚尼罗河风情之旅·开罗+卢克索+亚历山大+红海+孟菲斯+阿斯旺+科孟坡+爱德福”，出发日期为2020年1月19日，结束日期为2020年1月30日，甲方应交纳旅游费用39,398元。该合同补充条款另载明：定金已付1万元，由于袁利在2019年12月27日发生交通事故，袁利受伤导致无法出行，造成两个人损失共计1万元(其中损失国际段机票定损3,340元/人+境外内陆段机票定损1,660元/人)。合同签订次日，上海春秋旅行社有限公司开具了旅游费为1万元的发票。再查明，被告张磊玖驾驶的闽JAXX**小型普通客车在被告平安公司处投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内。本案审理过程中，原告与被告张磊玖就旅游费损失及律师费金额达成一致，即由被告张磊玖按照责任比例后分别承担4,000元、3,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、急诊病史录、住院病案、出院记录、入院记录、手术记录、麻醉记录、报告、医嘱单、体温单、报告单、植入医疗器械使用登记表、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、辅助器具费发票、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、《上海市第八人民医院退休聘用协议》、存款账户交易明细清单、交通费发票、《上海市出境旅游合同》及补充条款、旅游费发票、《聘请律师合同》、律师费发票、证明、收入明细表，被告天安公司提供的机动车保险批改申请书、批单抄件、第三者责任险保险条款、调查情况说明、调证材料，本院制作的谈话笔录以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。就本案而言，本起事故发生于机动车与非机动车之间，根据交警部门所作责任认定，原告袁利承担次要责任，被告张磊玖承担事故主要责任，虽然二被告对此持有异议，但并未提供充足的证据推翻上述认定，故本院对该事故责任认定予以采信。被告天安公司作为闽JAXX**小型普通客车交强险和商业三者险的承保人，应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失先行赔付，不足部分由其根据保险合同在商业三者险限额范围内按照80%的比例予以赔偿。超出保险限额和保险范围的部分，由被告张磊玖按80%的比例承担赔偿责任。关于赔偿项目和金额的确定，应以填平损失为原则，以合理为限。对于原告的各项损失，本院具体认定如下：1.医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围。因被告未举证证明原告故意干扰医院而过度医疗并支出不必要的医疗费，故被告对原告在上海市第八人民医院的医疗费所提异议，依据不足，本院不予采纳。结合门急诊病历、医疗费发票等材料，本院确定医疗费为155,562.59元。2.残疾赔偿金，因原告在定残之日已满65周岁，结合鉴定所确定的伤残等级以及本市2019年度城镇居民人均可支配收入标准，本院对原告主张残疾赔偿金为265,014元予以支持。3.精神损害抚慰金，鉴于本起事故已致原告XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残，其在身体和精神上确实遭受了一定的痛苦，本院对该项主张予以支持。结合当事人的过错程度、损害后果等因素，本院酌定按责后为9,600元，此款由被告天安公司在交强险限额范围内优先赔付。4.误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。虽然鉴定意见书给予原告首次治疗的休息期至评残日前一日，但根据账户交易明细清单可知，原告在事发后仅有4个月的收入比正常时间的收入有所减少，故误工费的计算应以实际休息期为准确定，并对已发放的薪酬予以扣减。根据原告的工作、收入和实际误工期限等情况，本院酌定误工费为68,000元。5.护理费，根据鉴定所确定的期限及相关标准，结合原告实际护理情况及费用支出情况，本院酌定为15,450元(含原告住院期间支付的护理费11,370元)。6.营养费，根据鉴定所确定的期限及相关标准，本院酌定为4,800元。7.住院伙食补助费，根据原告的住院天数以及相关标准，酌定为920元。8.辅助器具费，根据原告的伤情及治疗情况，该项支出尚属合理，且有相关票据为证，本院对原告主张辅助器具费820.60元予以支持。9.交通费，根据原告的就诊次数及实际需要，酌定为500元。10.物损费，考虑到原告受伤的实际情况，其衣物在事故中受损具有可能性和合理性，本院酌定衣物损失费为200元。至于旅游费损失，确系原告因本起交通事故所遭受的间接损失，不属于保险赔付范围，应由被告张磊玖予以赔偿；鉴于原告与被告张磊玖已就旅游费损失金额达成一致，于法不悖，本院予以确认。手镯损失费23,000元，因原告未能提供相关证据，且被告不予认可，故本院不予支持。11.鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有发票为证，本院予以支持。根据保险法的规定，该项费用应由被告天安公司承担。12.律师费，系原告为解决纠纷所产生的合理支出，可予支持。现原告与被告张磊玖已就律师费金额达成一致，于法不悖，本院予以确认。综上所述，原告的各项损失包括：医疗费155,562.59元、残疾赔偿金265,014元、精神损害抚慰金9,600元(已按责)、误工费68,000元、护理费15,450元、营养费4,800元、住院伙食补助费920元、辅助器具费820.60元、交通费500元、衣物损失费200元、旅游费损失4,000元(已按责)、鉴定费2,850元、律师费3,000元(已按责)。上述损失由被告天安公司在交强险责任限额范围内赔付原告120,200元，超出交强险限额范围的部分403,517.19元(旅游费损失、律师费除外)由被告天安公司在商业三者险责任限额范围内按80%的比例赔偿计322,813.75元，合计443,013.75元。超出保险限额范围的旅游费损失4,000元、律师费3,000元，由被告张磊玖赔偿；鉴于被告张磊玖已向原告垫付1万元，超出了其应付的赔偿额，为减轻当事人的讼累并结合双方的意见，本院确定被告天安公司在其应负担的赔偿款内向原告赔付440,013.75元，向被告张磊玖返还3,000元。诉讼中，原告撤回二期误工费、营养费、护理费部分的诉讼请求，系其行使自身权利的行为，于法不悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁利440,013.75元，并返还被告张磊玖3,000元；二、驳回原告袁利其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,608.52元，减半收取计4,804.26元，由原告袁利负担961.26元，被告张磊玖负担3,843元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二一年三月一日法官助理 吴晓霞书 记 员 吴晓霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。