wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初147号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**册号码500900600251360。经营者：姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司因庭外自行和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“为发挥诉讼费用杠杆作用,当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  黄 飞人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  魏国君书 记 员  吴松涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初357号原告：河南华冠种业有限公司。委托诉讼代理人：辛超举，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金萍，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：叶县任店镇小改金博士种子店。经营者：魏小改。被告：河南赛德种业有限公司。原告河南华冠种业有限公司与被告叶县任店镇小改金博士种子店、河南赛德种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。审理期间原告河南华冠种业有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南华冠种业有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南华冠种业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南华冠种业有限公司负担。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  张海峰二〇二一年三月二十四日书记员  周彩丽
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初2665号 申请人：于海波，男，1980年2月28日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王昆华，男，1975年8月9日生，汉族，住寿光市。 被申请人：郑连芬，女，1975年5月24日生，汉族，住寿光市。 申请人于海波与被申请人王昆华、郑连芬民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款68000元或查封其等值财产。浙商财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王昆华、郑连芬银行存款68000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费700元，由申请人于海波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二一年三月二十二日 书记员  张维龙
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执异10号 案外人：刘政松，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 案外人：付勇，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 案外人：王晓霞，女，1964年3月8日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 共同委托代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 共同委托代理人：张猛，安徽徽灵律师事务所律师。 申请执行人:单守亚,男，1960年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：陈先锋，男，1961年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：朱守永，男，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人单守亚、陈先锋与被执行人朱守永民间借贷纠纷一案中，案外人刘政松、付勇、王晓霞对本院（2016）皖1323执645、692号之五执行裁定书冻结的朱守永在灵璧县邮政储蓄银行存款中的17042元提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人刘政松、付勇、王晓霞称，申请执行人单守亚、陈先锋与被执行人朱守永,在灵璧县人民法院就(2015)灵民初字第03768号民事调解书、(2016)皖1323民初51号案件强制执行过程中,误将异议申请人的财产当作被执行人朱守永的财产予以执行,异议申请人依法提出执行异议，请求立即中止执行,并返还异议申请人17042元款项。事实与理由:黄湾中心幼儿园于2020年12月22日12时左右向朱守永(原黄湾中心幼儿园园长)邮政储蓄卡（尾号为7249）转入17042元,因该款属经过灵璧县教体局审批用于支付异议申请人刘政松的移门款、付勇的花卉苗木款、王晓霞的食堂买菜款,该款不是朱守永的个人收入,属于异议申请人所有,应中止对该笔财产的执行,并返还异议申请人。 案外人刘政松、付勇、王晓霞向本院提交了如下证据：1、刘政松、付勇、王晓霞身份证复印件，证明异议申请人的主体资格；2、（2016）皖1323执645、692号之五执行裁定书，证明朱守永被强制执行的事实及异议申请人是本案的适格主体资格；3、灵璧县教育系统发票会审会签登记表及黄湾中心幼儿园证明复印件各一份，证明案涉17042元系经灵璧县教体局审批支付给异议申请人的公款，不是朱守永的个人收入，应返还给异议申请人。 本院查明，单守亚与朱守永、张立凯民间借贷纠纷一案，经本院（2015）灵民初字第03768号民事调解书调解结案；陈先锋与朱守永民间借贷纠纷一案，经本院（2016）皖1323民初51号民事调解书调解结案。因朱守永、张立凯未按生效调解书确定的期限履行给付义务，单守亚、陈先锋向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年6月1日作出（2016）皖1323执645、692号之五执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人朱守永在灵璧县邮政储蓄银行存款300000元，账号60×××21。二、冻结期限一年。案外人刘政松、付勇、王晓霞认为朱守永被冻结账户中的17042元,系黄湾中心幼儿园应支付刘政松的移门款11420元、付勇的花卉苗木款1800元、王晓霞的食堂买菜款4200元,应予以返还，为此提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。本案中，因被执行人朱守永未履行生效法律文书确认的义务，本院依法冻结其名下银行存款并无不当。现案外人刘政松、付勇、王晓霞称该冻结款中包含应支付三人的17042元款项，要求予以返还，但现有证据并不能证明该17042元已汇入朱守永该个人账户；即便该款项已汇入朱守永账户，因货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，交付后不能发生返还请求权，仅能基于债权提出相应请求。基于货币的特殊性，本案中，案外人刘政松、付勇、王晓霞主张对朱守永账户中的17042元享有足以排除强制执行的权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘政松、付勇、王晓霞所称的债权可依法另行主张处理。 综上，刘政松、付勇、王晓霞提出的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘政松、付勇、王晓霞的异议请求。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。 审判长 袁 萍 审判员 盛怀君 审判员 亢电中 二〇二一年三月十二日 法官助理黄宪烨 书记员张恒生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当在收到书面异议十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： (一)案外人是否系权利人； (二)该权利的合法性与真实性； (三)该权利能否排除执行。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初427号原告：社旗县瑞发沥青混凝土加工有限公司，住所地社旗县城郊乡贾楼村。法定代表人：郭志勇，任总经理职务。被告：张玉臣，男，1965年8月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：河南广瑞建筑工程有限公司，住所地河南省周口市川汇区邦杰路南段61号。法定代表人：李传军，任总经理职务。被告：社旗县大冯营镇人民政府，住所地河南省南阳市社旗县大冯营镇文化路1号。原告社旗县瑞发沥青混凝土加工有限公司与被告张玉臣、河南广瑞建筑工程有限公司、社旗县大冯营镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告社旗县瑞发沥青混凝土加工有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人享有依法处分诉权的权利，现原告社旗县瑞发沥青混凝土加工有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告社旗县瑞发沥青混凝土加工有限公司撤诉。案件受理费7574元，减半收取计3787元，由原告社旗县瑞发沥青混凝土加工有限公司负担。审判员  郭向前二〇二一年三月一日法官助理张宇书记员张征宇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初865号之二原告：宋小凤，女，1966年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：史建贞，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：庄勇，男，1975年1月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告宋小凤诉被告庄勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋小凤撤诉。案件受理费169元（已减半收取），促使费235元，由原告负担。审 判 员 陈萍二〇二一年三月十七日法官助理 张萍书 记 员 周杰
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3473号 原告：保定硕博物业管理有限公司，住所地竞秀区天鹅西路789号世家花园8号楼12号门脸，统一社会信用代码91130602MA0DLGQX22。 法定代表人：辛化甜。 被告：王家平，男，1971年12月23日出生，汉族，住河北省保定市。 原告保定硕博物业管理有限公司与被告王家平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告保定硕博物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王家平的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定硕博物业管理有限公司撤回对被告王家平的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定硕博物业管理有限公司负担。 审判员 王 莉 二〇二一年三月三日 书记员 张英茹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1297号原告：姚婉露，女，1997年11月5日出生，汉族，住镇江市。被告：京口区梦莎溪美容院，住所地镇江市京口区梦溪路50号。经营者：齐远。原告姚婉露与被告京口区梦莎溪美容院劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法进行了审理。本院经审查后认为，原告姚婉露的诉讼请求为：判令被告支付工资、加班费及缴纳社保。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十一条规定，劳动争议仲裁机构作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告姚婉露曾以本案的诉讼请求于2021年1月7日向镇江市京口区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，镇江市京口区劳动人事仲裁委员会于2021年1月21日作出镇京劳人仲案字（2021）第15号仲裁调解书，双方达成调解协议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姚婉露的起诉。预交的案件受理费5元（已减半收取），本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  胡绪美二〇二一年三月二十九日书记员  夏文君
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1641-1号 谢某： 本院已受理王某某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二日
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初2285号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：陈苗、尹孟平，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。被告：王军，男，1957年9月23日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗，被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军偿还贷款本金174217.60元、利息（包括罚息、复利）18528.77元（截止2020年11月20日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告王军向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月12日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告王军出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为20万元，被告王军在其循环贷款额度内共计向原告贷款次，但之后被告未按合同约定及时还款。虽经原告多次催收，被告王军拒不偿还借款本息。综上所述，原告认为，被告王军拒不按时偿还贷款本息的行为已构成违约，应当按照合同约定及相关法律的规定承担违约责任，原告有权提前收回全部借款本息。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告王军答辩称，借款属实，愿意还款。但因为疫情影响，短时间内没有还款能力。希望原告能再给我多一些时间还款，希望还款期限能延长到36个月左右。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，《个人信用贷款申请表（生意红）》还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内向被告王军名下账户发放借款，被告王军在偿还部分本息后未再按约还款，截止2020年11月20日，被告王军尚欠原告广发银行武汉分行借款本金174217.60元及利息（含罚息、复利）18528.77元。上述事实，有原、被告的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、对账单等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告王军发放借款，被告王军未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息利率系在贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金174217.60元；二、被告王军于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，由被告王军负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王军随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二○二○二一年三月二十六日法官助理李德胜书记员万珂湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2021）鄂0103民初2285号案由：金融借款合同纠纷当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行被告王军            主审人                  发                                                周玉华      2021.3.26      校对人：周玉华拟印份数：10份
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0525民初452号 原告：陈某1，男，1978年9月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：陈某2，男，1995年2月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告彭某英与被告陈某2继承纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）黔0525民初2052号民事判决，原告不服提起上诉，毕节市中级人民法院于2020年11月19日作出（2020）黔05民终6543号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2021月2月4日重新立案受理后，依法另行组成合议庭进行审理。后在案件审理过程中，原告彭国英于2021年2月22日死亡，经本院征求彭国英继承人意见，彭国英子女陈定香、陈定琴、陈定银、陈定艳均明确表示放弃作为继承权利人参加诉讼。其子陈某1主张作为继承权利人参与诉讼，依法列为本案原告。后在审理过程中，陈某1于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某1向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤回起诉。 案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告陈某1负担。 审 判 长  张 弦 人民陪审员  高邦敏 人民陪审员  徐 静 二〇二一年三月三十一日 法官助理彭朝婷 书记员刘涛
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初592号原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：南昌市东湖区沿江北路**，统一社会信用代码：913601007814989120。法定代表人：罗涛。委托诉讼代理人：徐辉鹤，系该公司员工。被告：涂玉莲，女，汉族，1975年7月23日生，住南昌市青云谱区。原告江西省金诚物业有限公司诉被告涂玉莲物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。审判员  魏荣平二〇二一年三月三十日书记员  郑 幸
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2310号 原告：绍兴金鸿物业管理有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道伯乐大厦1002、1005室。统一社会信用代码：91330621563303929N。 法定代表人：车海丰。 委托诉讼代理人:傅树根、丁永。 被告:李永泽，男，1966年8月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴金鸿物业管理有限公司与被告李永泽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告绍兴金鸿物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴金鸿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈新业 二〇二一年三月二十四日 书记员  邹 婷
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初320号原告：贾×，临县人。被告：牛×，男，汉族，临县人。被告：郭×，临县人。原告贾×诉被告牛×、郭×民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。本案在审理过程中，原告贾×因非法吸收公众存款案被公安局立案侦查。本院认为,本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，故应驳回原告的起诉，将案件材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贾×的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李俊芳二0二一年三月三十日书记员 樊瑞杰
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1796号 申请人：无锡真旺食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。 法定代表人：沈国兴。 被申请人：锡山区惠家莱生活超市店，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇湖塘桥社区农贸市场门面房。 经营者：姚杰。 被申请人：姚杰，男，1985年9月7日生，住浙江省平湖市。 申请人无锡真旺食品有限公司于2021年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人锡山区惠家莱生活超市店、姚杰价值75000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结锡山区惠家莱生活超市店、姚杰的银行存款75000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘明坤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初4562号 原告：重庆登思特医疗器械有限公司，住所地重庆市江**洋河路**20-B4，统一社会信用代码91500105MA608AJT7P。 法定代表人：别春香，经理。 被告：奚伟，女，汉族，1990年9月17日生，住重庆市永川区。 原告重庆登思特医疗器械有限公司与被告奚伟合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆登思特医疗器械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告重庆登思特医疗器械有限公司负担。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月三十日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初749号之一解除保全申请人：镇江城市建设产业集团有限公司，统一社会信用代码913211001414148057,住所地镇江市南徐大道62号-1楼。法定代表人：庞迅，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏泽宇，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，江苏路韬律师事务所实习律师。被申请人：李磊，男，1981年8月12日生，汉族，户籍地镇江市润州区中山。解除保全申请人镇江城市建设产业集团有限公司与被申请人李磊房屋租赁合同纠纷一案，解除保全申请人于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款35万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，本院作出(2021)苏1102民初749号民事裁定，裁定冻结被申请人李磊名下银行存款35万元或查封、扣押等值财产，并查封解除保全申请人用于担保的房产。2021年3月15日，解除保全申请人向本院申请撤回保全申请。本院经审查认为，解除保全申请人镇江城市建设产业集团有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李磊名下银行存款35万元的冻结或等值财产的查封、扣押。二、解除对镇江市站前路3号1至2层116室房产（房屋所有权证号：1100488181100110）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘 波人民陪审员  孙建富人民陪审员  朱旭燕二〇二一年三月十五日书 记 员  陈 燕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执42号之一 申请执行人：广东淞煜模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头合兴路82号。统一社会信用代码为91441900MA4UX6MN6P。 法定代表人：张清玉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈葵风，广东鹏派律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市工匠社精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区景福路牛仔庙工业区6号奥博科技园C栋一楼101。统一社会信用代码为91441900MA52HH1U9W。 法定代表人：周伍。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1972民初10715号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2021年1月3日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付案款32281元，利息1533.57元，迟延履行期间的债务利息45元（暂计），受理费、保全费679元，并承担案件执行费418元，合计34956.57元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）本案在诉讼阶段保全冻结被执行人在中国建设银行东莞长安上角支行开设的银行账户，经查无余额可供扣划。 （二）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、经核实，被执行人东莞市工匠社精密模具有限公司已不在原址经营，现场未留下可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  邓瑞良 审判员  谢申文 二〇二一年三月二十四日 书记员  麦海辉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异498号 异议人（被执行人）：王琦，男，1987年1月23日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行。住所地四川省成都市天府大道南段2028号“四川石化大厦一期”1号楼。 负责人：倪涛，行长。 委托诉讼代理人：朱怀霞，国浩律师（成都）事务所。 委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）事务所。 被执行人：攀枝花市金锦工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村灰加所社。 法定代表人：王翔。 被执行人：攀枝花市翼腾工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡干巴塘。 法定代表人：杨国威。 被执行人：王翔，男，1960年5月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：杨国珍，女，1963年5月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行（以下简称浦东城南支行）申请执行攀枝花市金锦工贸有限公司、攀枝花市翼腾工贸有限公司、王翔、王琦、杨国珍金融借款合同纠纷一案中，王琦对本院拍卖四川省攀枝花市仁和区宝灵街44号、46号、48号、44-1号、46-1号、48-1号房屋（攀房权证仁私字第0××0号、0××8号、0××2号、0××1号、0××9号、0××7号）（以下简称案涉房屋）中的地下一层及地上二层（夹层）房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王琦向本院提出异议请求：撤销本院（2020）川01执恢77号之二执行裁定及（2020）川01执恢77号公告。事实和理由是：王琦与浦东城南支行签订的《最高额抵押合同》以及（2015）成民初字第1716号民事调解书中明确证实，王琦仅将案涉房屋抵押给浦东城南支行，案涉房屋并未包括地下一层及地上二层房屋，属于非抵押物。本院将王琦的非抵押物一并挂网拍卖无事实依据、严重侵害其权益。 浦东城南支行辩称，根据攀枝花市不动产登记中心登记的资料及案涉房屋的不动产权证书可以证实案涉房屋的规划只有两层。王琦所述地下一层、地上二层（夹层）均为案涉房屋的附属空间、无权属证书，应当属于抵押范围。王琦所述与事实不符，应当予以驳回。 经审查查明，浦东城南支行与王琦等人金融借款合同纠纷，本院作出（2015）成民初字第1716号民事调解书。该调解书中第十项为王琦应承担的责任范围：十、浦东城南支行对登记于攀房他证仁私字第0××4号他项权证项下的房屋享有抵押权，可申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿，价款超过债权的部分归王琦所有。攀房他证仁私字第0××4号他项权证项下的房屋即为本案案涉房屋。 上述调解书发生法律效力后，浦东城南支行向本院申请强制执行，案号（2018）川01执468号。执行中，本院查封了案涉房屋。之后，本院终结本次执行程序后又恢复执行，案号（2020）川01执恢77号。2020年11月24日，本院作出（2020）川01执恢77号之二执行裁定拍卖上述房屋。2020年11月26日，本院在京东网司法拍卖网络平台发布（2020）川01执恢77号拍卖公告。 王琦为证实其主张，主要向本院提供了案涉房屋《商品房买卖合同》，其中载明：案涉房屋建筑层数为4层，地上3层，地下1层。 另查明，1.案涉房屋产权证书显示，案涉房屋总层数均为2层。2.浦东城南支行向本院提供的攀枝花市规划局2004年9月23日《建设工程规划许可证》【编号（2003）44号续1】显示，案涉房屋建设规模为2层。3.案涉房屋竣工图纸显示案涉房屋有一层为夹层，该夹层在第一、二层之间。 本院认为，案涉房屋的产权证书及建设工程规划许可证属于有权机关出具的证书，均载明案涉房屋层数是2层，虽然竣工图上显示有夹层，但夹层在第一、二层之间，从案涉房屋性质为独栋商业来看，该夹层应当属于案涉房屋的附属空间，不拥有独立产权、不能独立办理权属证书。本案未见有关地下一层房屋的相关规划证明。王琦向本院提供的案涉房屋《商品房买卖合同》虽然载明案涉房屋建筑层数为4层，其中地上3层，地下1层。但《商品房买卖合同》并不是有权机关的文件，其证明力较弱，王琦亦未提供其他有效证据予以印证，故其排除执行的理由不能成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款规定，裁定如下： 驳回王琦的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 何云鹏 审判员 夏小璐 二〇二一年三月二十二日 书记员 谢 容
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0503执27号申请执行人:欧阳佳,男,1984年5月15日出生,汉族，住所地重庆市秀山县。被执行人:钱建华,男,1985年12月23日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人欧阳佳与被执行人钱建华请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人欧阳佳书面告知本院其已收到被执行人钱建华通过法院支付的执行款20000元，申请执行人欧阳佳自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人欧阳佳据以申请的（2020）浙0503民特1123号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1425执恢25号 徐建平；葛中银： 关于徐建平申请执行葛中银劳动争议纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0922执418号申请执行人：射洪市昊飞玻璃装饰有限责任公司，住所射洪市太和镇武安河街下段，统一社会信用代码915109220689755176。法定代表人：鲜时明，该公司总经理。特别授权委托代理人：代霞，该公司职员。被执行人：韩建龙，男，1991年3月28日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行射洪市昊飞玻璃装饰有限责任公司与韩建龙定作合同纠纷一案，双方自愿达成和解协议，且尚在履行期间，现射洪市昊飞玻璃装饰有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2021）川0922执418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张扬审判员  宋欣审判员  何华二〇二一年三月二十二日书记员  李浩
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执336号 申请执行人：陈德蓉，女，1954年9月12日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：刘英，女，1978年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘斌，男，1981年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人陈德蓉与被执行人刘英、刘斌婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2020）川2002民初4303号民事判决书现被执行人刘英、刘斌仍需给付申请执行人医疗费3,711.82元及案件受理费。 本院认为，现被执行人刘英、刘斌无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十六日 书记员 伍 娜
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执259号本院在执行申请执行人马丽文与被执行人吴佩臻民间借贷纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人吴佩臻已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2021）晋0981民初411号   原告：山西东山汉农产品开发有限公司。住所地：原平市苏龙口镇西峪村。   法定代表人：张某，该公司经理。   被告：山西金度生活便利股份有限公司。住所地：太原市民营区松庄路以西亚佳机电以南。   法定代表人：金某，该公司董事长。   原告山西东山汉农产品开发有限公司与被告山西金度生活便利股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。   山西东山汉农产品开发有限公司诉称：2018年6月19日，被告从原告处购买小杂粮若干，经双方确认共欠原告面款6880元，被告在出库单上盖章，后经原告多次催要未果现原告特提起诉讼，判令被告给付欠付的货款。   山西金度生活便利股份有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原被告双方在购销合同中明确书面约定，“本协议项下发生的争议，双方应当协商解决；如协商不成，双方同意在乙方所在地人民法院提起诉讼。”因此，原、被告双方约定的管辖法院为乙方即被告所在地法院，即太原市迎泽区人民法院为本案的管辖法院。   本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中根据原、被告双方合同约定第九条：本协议项下发生的争议，双方应当协商解决；如协商不成，双方同意在乙方所在地人民法院提起诉讼。故本案的管辖法院为被告所在地人民法院，即太原市迎泽区人民法院。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   山西金度生活便利股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市迎泽区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 张 丽     二〇二一年三月九日   书记员 管海媛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1859号原告：周某，女，1990年7月4日出生，汉族，住莱州市。被告：中国某某财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地莱州市。负责人：张某，经理。原告周某与被告中国某某财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 孙 磊二〇二一年三月二十六日书记员 王文燕
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1103民初221号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。法定代表人：刘艳霞，总经理。委托诉讼代理人：郭嘉宁，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：周杰，女，公司工作人员。被告：刘佳，女，汉族，1981年11月14日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司（以下简称瀚新物业）与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。被告刘佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2019年1月1日至2020年12月31日物业服务费960.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告作为前期物业服务企业一直为紫润茗都小区提供良好的物业服务。被告为业主却没有按照前期物业服务合同交纳物业费，依据前期物业服务合同第六条第七条约定，被告应交纳物业费960.00元（40元/月/户×24月）。原告为维护合法权益特起诉至法院请求公正裁决。被告刘佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据形式来源合法，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。原告为瀚新紫润茗都小区建设单位选聘的前期物业服务企业，双方签订了前期物业服务合同，约定地下车库物业费40元/月，每年4月1日前预收全年物业费，同时约定逾期交纳的业主按欠费总额每日千分之三比例交纳滞纳金，又约定合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日。被告刘佳为紫润茗都小区23＃地下7号车库买受人，拖欠2019年1月1日至2020年12月31日物业费960.00元（40元/月/户×24月）。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，前期物业服务合同对被告具有约束力。被告应按照约定于每年4月1日前交纳当年物业费。被告未按照约定交纳物业费应承担违约责任。原告因被告迟延交纳物业费所受损失为应交年度物业费480.00元（40元/月/户×12月）的利息损失，本院酌定在2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算、在2019年8月20日后按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算迟延交纳物业服务费违约金。综上所述，被告应支付2019年1月1日至2020年12月31日物业费960.00元并分别自2019年4月1日、2020年4月1日起支付迟延交纳年度物业费（40元/月×12月=480.00元）违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘佳于本判决生效之日起十日内支付原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司2019年1月1日至2020年12月31日紫润茗都小区23＃地下7号车库物业费960.00元，并分别自2019年4月1日、2020年4月1日起至本院判决确认的履行之日止在2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率、在2019年8月20日后按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付迟延交纳年度物业费（480.00元）违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由刘佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王峰二〇二一年三月二十六日书记员  李游
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初469号 原告：唐光玲，女，1998年3月18日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县，现住浙江省金华市婺城区。 被告：余翔舟，男，1996年8月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告唐光玲诉被告余翔舟民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告立即归还原告借款本金503791元及利息（利息以本金503791元为基数按年利率10%自2021年1月19日起计算至借款实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告唐光玲到庭参加诉讼，被告余翔舟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告曾系恋爱关系。从2020年10月开始，被告以在亚马逊做网店需要资金周转名义向原告借款，原告分别通过网银、支付宝、微信转帐支付。2021年1月18日，经双方核对，由被告向原告出具共借款503791元，年利率为10%的借条一份。同时约定借款利息从借款日开始计算。后经原告催款，被告仍未归还，遂诉至本院。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告余翔舟于本判决生效后十日内归还原告唐光玲借款本金503791元并支付利息（利息以本金503791元为基数按年利率10%自2021年1月19日起计算至借款实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4419元（已减半收取），由被告余翔舟负担（被告须在案件生效之日起7日内向本院交纳诉讼费，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  高 远 二〇二一年三月八日 法官助理  张雪敏 代书记员  黄斯依
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1623执异19号 异议人：钟玲，女，1984年10月4日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请执行人：广安市华富荣新置业有限公司，住所地四川省邻水县城北镇双井路3号12栋。统一社会信用代码：91511623056063828T， 负责人：陈友康，公司总经理。 被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码：915103006207368609。 法定代表人：张森，执行董事。 在本院执行广安市华富荣新置业有限公司与四川荣新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人钟玲对本院（2020）川1623执恢236号案件执行四川省屏山县××广场××广场××室库房（316.08平方米）的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人钟玲向本院提出异议请求：依法停止（2020）川1623执恢236号案邻水县人民法院对四川省屏山县××广场××广场××室库房（316.08平方米）的评估拍卖。 事实和理由：异议人就四川省屏山县××广场××广场××室库房（316.08平方米）已于2013年3月31日与被执行人签订租赁合同，租金共计31600元人民币，已一次性付清，合同约定现租赁合同约定20年到期后自动续约，续约后不再需要交付租金。另该不动产实际不具有独立的产权，屏山县不动产登记中心虽然显示产权登记于被执行人四川荣新房地产开发有限公司名下，但实际上该登记并不能变更转移，也是因此实际异议人与被执行人以自动续期租赁合同及以租代买的方式占有该不动产，并基于占有使用已对该不动产进行必要的装修装饰，现异议人得知贵院将对该不动产评估拍卖，但该行为将严重侵害异议人权益，故请贵院停止对该不动产评估拍卖。 本院查明,申请执行人广安市华富荣新置业有限公司申请执行被执行人四川荣新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2019）川1623执46号民事裁定书，裁定查封了被执行人四川荣新房地产开发有限公司及其分支机构的财产，金额以25632.9249万元为限。2019年5月21日，本院向屏山县房屋管理所送达（2019）川1623执46号协助执行通知书，查封四川荣新房地产开发有限公司所有的坐落于宜宾市屏山县屏山镇丁石路荣新时代广场的房屋、车库共412套，其中包括案涉房屋（房号：－1－430，套内面积316.08平方米）。2020年10月29日，本院以（2020）川1623执恢236号申请执行人广安市华富荣新置业有限公司申请执行被执行人四川荣新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案张贴了强制执行公告，告知标的物所有人及相关权利人限被执行人在十五日内自觉履行（2018）川1623民初1055号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述房产进行司法评估、拍卖、变卖。 本院认为，因被执行人四川荣新房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院可以作出查封四川荣新房地产开发有限公司案涉房屋的执行裁定。本案异议人称其与被执行人签订了长期租赁合同，20年到期后自动续约,续约后不再需要支付租金，只能证明其与被执行人有租赁合同关系的存在。不管合同如何约定且异议人是否占有使用，异议人均未提供取得案涉房屋产权证的依据。根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院强制执行时，并不必然导致承租人租赁权的消灭。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产的；（三）已支付全部价款。或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”符合以上条件的才能排除执行行为。因此，异议人提出对邻水县人民法院就案涉房屋进行评估拍卖的执行行为有异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议。不管租赁合同是否有效，均不能产生阻却人民法院对该房屋予以执行的法律效力，故异议人钟玲提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人钟玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广安市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 丽 审判员 陈洪宇 审判员 马林东 二〇二一年三月三十日 书记员 袁 秋
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执111号 罗飞、广元市开云岩土工程有限公司、欧智林： 罗飞与广元市开云岩土工程有限公司、欧智林提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位69300.00元。至此，罗飞向本院申请执行的(2021)川0802执111号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更173号 罪犯刘瑞芝，男，1969年3月9日出生于山东省临清市，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省临清市人民法院于2009年2月17日作出（2009）临刑初字第24号刑事判决，以被告人刘瑞芝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月11日、2014年8月25日、2016年12月28日经本院裁定分别减刑一年，2018年9月20日经本院裁定减刑八个月，刑期至2024年11月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第726号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及退赃退赔等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘瑞芝减去有期徒刑七个月，刑期至2024年4月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  王泽杰
贵州省凤冈县人民院结 案 通 知 书（2020）黔0327执366号本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民特165号民事裁定书，受理杨胜军申请执行周志远经司法确认的调解协议纠纷一案。执行内容为：由被执行人周志远给付申请执行人杨胜军货款人民币10600元，并承担执行申请费59元。在执行过程中，被执行人周志远之女周粒粒代为履行了案件义务。本案已自动履行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年三月十日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执236号 申请执行人：徐良红，男1982年08月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：黄应銮，女1983年06月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人徐良红与被执行人黄应銮离婚纠纷一案，本院作出的(2016)皖0827民初1147号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄应銮的银行存款或其他财产权20000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二一年三月十七日 书记员  郭灏
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5506号之一 申请执行人：宁波金融资产管理股份有限公司。住所地：宁波市海曙区偃月街299号，组织机构代码:MA284AC2X。 法定代表人：卢冲，董事长。 委托诉讼代理人：冯璐炜，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：宁波杭州湾新区金碧纤维科技有限公司。住所地宁波杭州湾新区兴慈四路455号，组织机构代码:MA2814DQX。 法定代表人：龚凤月，该公司董事兼总经理。 被执行人：宁波金盛纤维科技有限公司。住所地：慈溪经济开发区杭州湾新区兴慈路西侧，组织机构代码:764543929。 法定代表人：潘志道，该公司董事兼总经理。 被执行人：宁波东云国际贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦4-168，组织机构代码:784334120。 法定代表人：徐云龙该公司董事兼总经理。 被执行人：慈溪市蓝海湾工贸有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1482、1484号（蓝海湾商务大楼），组织机构代码:775649411。 法定代表人：郁岳江，该公司董事兼总经理。 被执行人：郁岳炯，男，1961年4月11日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：徐云飞，女，1962年8月28日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行（2019）浙0282民初3440号宁波金融资产管理股份有限公司与宁波杭州湾新区金碧纤维科技有限公司、宁波金盛纤维科技有限公司、宁波东云国际贸易有限公司、慈溪市蓝海湾工贸有限公司、郁岳炯、徐云飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司于2021年3月30日向本院撤回执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执5506号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  王传亭 审  判  员  莫建江 审  判  员  寿森坤 二〇二一年三月三十日 （代）书记员  华科清
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1785号 原告：哈密市宝丰建材市场鑫鹏移门店，经营场所：新疆维吾尔自治区哈密市宝丰市场1栋20号。经营者：张虎林，男，1972年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区火箭农场银华小区5号楼2单元401室。被告：胡远国，男，1969年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告哈密市宝丰建材市场鑫鹏移门店与被告胡远国买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告哈密市宝丰建材市场鑫鹏移门店经营者张虎林到庭参加诉讼，被告胡远国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告哈密市宝丰建材市场鑫鹏移门店向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月21日，债务人胡远国从原告处购买推拉门共计人民币4000元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院请求依法判如所请。被告胡远国经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未在答辩期间向本院提交答辩状。经审理查明，2014年至2015年被告在原告处购买推拉门，经双方对账结算，被告于2018年12月28日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到鑫顺4000元（肆仟元）。2018.12.21日，胡远国，187XXXXXXXX”此款原告向被告索款无果，引起本案诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠付原告货款4000元的事实，有被告出具的欠条及原告的陈述等证据相互印证，本院予以确认。被告胡远国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡远国于本判决生效之日起三日内支付原告哈密市宝丰建材市场鑫鹏移门店货款4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已付25元），减半收取计25元，邮寄送达费60元，均由被告胡远国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   徐 玥二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   段影影
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘行终126号上诉人（原审原告）熊群英，女，1964年8月22日出生，土家族，住张家界市武陵源区。上诉人（原审原告）李云秀，男，1957年4月14日出生，汉族，住张家界市武陵源区。被上诉人（原审被告）张家界市武陵源区人民政府，住所地张家界市武陵源区军地坪街道。法定代表人郑小胡，区长。诉讼代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。原审第三人张家界市武陵源区自然资源局，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。法定代表人彭国周，该局局长。诉讼代理人唐汇兵、肖旺，湖南人和人律师事务所律师。上诉人熊群英、李云秀因与被上诉人张家界市武陵源区人民政府（以下简称武陵源区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服张家界市中级人民法院（2020）湘08行初65号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人熊群英、李云秀一审提起诉讼，诉讼请求如下：1．确认武陵源区政府张武政复决字［2020］4号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》）违法并判令被告重新作出行政行为；确认武陵源核心景区袁家界片区移民搬迁指挥部作出《关于李云秀临时过渡安置房自行修缮部分房屋的拆除补偿认定书》（以下简称《拆除补偿认定书》）违法并予以撤销；确认2020年3月21日，锣鼓塔街道办事处工作人员偷拆经批准的炕和生活生产用品违法。2．确认2017年5月4日强拆原告炕屋行为违法。3．确认被告无移民批文持续使用张政发［2001］12号《武陵源景区房屋拆迁补偿办法》违法。4．确认第三人2001年1月18日强拆原告有土地使用证的木房违法。5．确认2002年4月3日动用警力，对原告房屋强拆造成生活生产用品毁灭违法。6．确认2008年元月7日被迫签订《景区房屋拆迁协议》违法。7．对造成的损失依法判决责令被告恢复原状及赔偿。8．将违法违纪犯罪事实移送有查处权的纪委监委或检察院依法查处。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求”，通常认为“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。在一个行政案件中，被诉行政行为一般是指行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上行政机关作出的同一个行政行为，此即所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明和指导，如经过充分释明，当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，则应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告熊群英、李云秀的诉讼请求涉及到武陵源区政府的《不予受理决定书》、武陵源核心景区袁家界片区移民搬迁指挥部的《拆除补偿认定书》、2020年3月21日、2017年5月4日、2001年1月18日、2002年4月3日的强拆行为以及2008年元月7日的《景区房屋拆迁协议》等多个不同的行政行为，不符合“一案一诉”的受理原则。经本院依法释明，原告拒不变更其诉讼请求，视为其诉讼请求不明确、不具体，不符合行政案件受理条件，依法应当裁定驳回起诉。关于熊群英、李云秀请求确认袁家界片区移民搬迁指挥部作出的《拆除补偿认定书》及武陵源区政府作出的《不予受理决定书》违法的问题，因《拆除补偿认定书》的内容仅是告知对李云秀自行修缮的一间房屋及其附构筑物的评估价值，属于过程性行政行为，不对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于复议或诉讼的受案范围。武陵源区政府针对《拆除补偿认定书》作出的不予受理复议申请决定对原告合法权益不产生实际影响，原告针对该不予受理决定提起本案诉讼，不符合行政诉讼受理条件，据此裁定驳回了熊群英、李云秀的起诉。上诉人熊群英、李云秀上诉提出：上诉人向原审法院提交的诉状符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。请求二审原裁定，指定到其他中级人民法院审理或提审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求”，通常认为“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。在一个行政案件中，被诉行政行为一般是指行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上行政机关作出的同一个行政行为，此即所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。如果当事人对数个相互关联的行政行为同时提起诉讼的，人民法院可以合并为一个案件审理，并作出裁判。但是，是否合并审理，属于人民法院的裁量权。如果人民法院认为当事人起诉的数个行政行为之间不具有关联性，不宜合并审理的，人民法院应当对当事人给予指导和释明，指引其分别提起行政诉讼。当事人坚持要求合并审理，不分别起诉的，人民法院应当以起诉不符合其他法定条件为由，裁定不予受理或驳回起诉。人民法院不得在其中自行选择被诉行政行为予以受理并作出裁判。本案中，原告熊群英、李云秀的诉讼请求涉及到武陵源区政府的《不予受理决定书》、武陵源核心景区袁家界片区移民搬迁指挥部的《拆除补偿认定书》、2020年3月21日、2017年5月4日、2001年1月18日、2002年4月3日的强拆行为以及2008年元月7日的《景区房屋拆迁协议》等，涉及多个行政部门和多个行政行为，其起诉不符合“一行为一诉”的受理原则。经原审法院依法释明后，上诉人拒不变更其诉讼请求，应视为其诉讼请求不明确、不具体，不符合行政案件受理条件，原审裁定驳回起诉的处理结果并无不当。综上，上诉人熊群英、李云秀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赫荣生审判员  黄一凡审判员  赵 旻二〇二一年三月二十二日书记员  杨雅婷
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1681民初798号原告：青岛彩阳家居用品有限公司，住所地：青岛市崂山区王哥庄街道晓望社区，统一社会信用代码91370214077392006G。法定代表人：高玉美，系该公司经理。被告：山东闽威新型材料科技有限公司。住所地：山东省邹平市黄山街道办事处韩家村18号。统一社会信用代码91371626MA3PUEPL8W。法定代表人：陈守峰，系该公司经理。被告：王萍，女，汉族，住山东省邹平市。本院在审理原告青岛彩阳家居用品有限公司与被告山东闽威新型材料科技有限公司、王萍合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，案号为（2021）鲁1681民初798号。在本院依法发送缴纳诉讼费用通知后，原告青岛彩阳家居用品有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  成东风二〇二一年三月二日书记员  刘 洋
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1247号王建国、陶蔚蔚与济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12716号民事调解书已经发生法律效力。因济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王建国、陶蔚蔚向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2021年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12716号民事调解书执行完毕。二〇二一年三月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4898号原告：许亚航，男，1992年7月31日出生，汉族，身份证住址河南省郏县。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路2017号钻石广场二层三层，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。委托诉讼代理人：唐行辅，男，1996年3月29日出生，汉族，身份证住址广西兴安县，系公司员工。原告许亚航与被告深圳市领域健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许亚航、被告深圳市领域健身有限公司委托诉讼代理人唐行辅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许亚航向本院提出诉讼请求：1、解除合同，被告退还原告预存式消费金人民币1880元；2、被告赔偿原告三倍损失费用5640元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月13日，原告在美团上搜索附近健身房商家，并电话联系被告（沙嘴店），当晚到沙嘴店参观；2020年9月24日，原告通过微信向被告交款1880元；2020年10月8日，原告听说沙嘴店关门停业了，遂到现场查看，该店确实停业，因此要求被告退还所交预付款并赔偿三倍损失。双方协商无果，特提起本诉讼，望判如所请。被告深圳市领域健身有限公司辩称，原告办卡交费是事实，但因为疫情原因，沙嘴店生意不好，因房租问题，2020年10月7日房东将经营场地的门给锁了，无法营业，不是被告恶意骗钱跑路，被告愿意协调原告到被告公司其它门店健身消费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案相关证据，本院认定以下事实：1、2020年9月24日，原告通过微信向其住所地附近的深圳市领域健身有限公司沙嘴店办理健身卡，交款1880元；2、2020年10月7日，沙嘴店关门停业；3、原告未在被告处有健身消费行为。本院认为，本案为服务合同纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，各方当事人应依合同约定履行义务。本案中，原告办卡交费，被告收款予以确认，原告与被告成立了健身服务合同法律关系。鉴于该服务合同的内容不违反法律规定，不违背公序良俗，对此，本院予以确认。被告因自身原因，经营场地关门停业，无法为原告提供健身服务，造成合同无法履行，构成违约，原告要求解除合同并退还缴纳的服务费，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，对于费用返还事宜，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。在本案中，被告因自身原因不能为原告提供健身服务，系因其自身的违约导致合同解除，故应退回原告所交服务1880元并承担相应的违约责任；对于原告提出的要求被告赔偿三倍的损失费用5640元，原告未就该诉求提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效后十日内退还原告许亚航1880元。二、驳回原告许亚航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告许亚航自愿负担。本判决为终审判决。审判员  谢小波二〇二一年三月十二日书记员  曾子程
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2020）陕0116民初12706号     原告：西安市住房置业融资担保有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0014。   法定代表人：皇甫鑫，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张娜，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姬淑艳，泰和泰（西安）律师事务所律师。     被告：李岳宏，男，汉族，1981年12月20日出生，户籍地址：陕西省西安市雁塔区。   原告西安市住房置业融资担保有限公司与被告李岳宏追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告西安市住房置业融资担保有限公司之委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，被告李岳宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告西安市住房置业融资担保有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告向银行代偿的住房公积金代偿款共计28717.37元；2、判令被告支付原告实际代偿之日起至起诉之日的利息1486.39元，及从起诉之日至被告实际偿还全部款项之日止的利息损失；3、依法判令因被告的违约行为原告提起诉讼而支付的律师代理费2000元由被告承担；4、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实及理由：2009年6月4日，被告因购房需要，向西安住房公积金管理中心申请公积金贷款，原、被告及交通银行西安高新技术产业开发区支行签订《西安个人住房公积金借款合同》，合同约定原告作为担保人为被告的公积金贷款本息以及其他费用提供担保，被告将其购买的西安市长安区XX路XX楼XX号楼XX单元XX号房产为原告提供反担保，反担保的范围包括原告代被告向银行清偿的全部债务、利息、原告代为清偿债务所支出的必要费用以及原告为实现权利的律师代理费等相关费用。合同履行过程中，截止2020年7月25日，被告共有30期未偿还贷款，原告根据合同约定向银行履行了担保义务，分别于2017年12月27日代偿6期5741.78元，于2018年6月27日代偿6期5741.52元，于2018年12月25日代偿6期5740.5元，于2019年7月15日代偿6期5753.07元，于2019年12月25日代偿6期5740.5元，以上代偿款合计28717.37元。原告代为偿还相应款项后要求被告向其偿还未果，无奈起诉。   被告李岳宏未到庭答辩，亦未提交书面辩词、证据。   经审理查明，2009年，被告因购房需要，向西安住房公积金管理中心申请公积金贷款。同年6月4日，原告（保证人）、被告（借款人、抵押人）与案外人交通银行西安高新技术产业开发区支行（贷款人）签订了《西安个人住房公积金借款合同》，原告作为保证人为被告的公积金贷款本息及其他费用提供担保，同时被告作为抵押人愿意以其有权处分的房地产抵押给保证人即原告作为反担保，抵押担保的范围包括保证人代借款人偿还给贷款人的全部债务、必要费用及办理相关手续和实现抵押权的全部费用等。合同第三十一条约定：借款人不依本合同约定归还贷款本息及费用，而由保证人垫付或代为偿还的贷款本息、费用等，保证人有权某某向借款人追偿，并从保证人实际支付之日起按当期住房公积金贷款利率计收利息。合同履行过程中，被告未能按期还款。原告于2017年12月27日代被告偿还借款5741.78元，于2018年6月27日代被告偿还借款5741.52元，于2018年12月25日代被告偿还借款5740.5元，于2019年7月15日代被告偿还借款5753.07元，于2019年12月25日代被告偿还借款5740.5元，共计28717.37元。另查明，2017年6月28日前原告代偿的款项，在（2017）陕0116民初4867号民事案件中已做处理，本次诉讼原告支出律师代理费2000元。   以上事实，有庭审笔录、西安个人住房公积金借款合同、电汇凭证、委托代理合同、发票等在卷佐证，足以认定。   本院认为，原、被告与交通银行西安高新技术产业开发区支行签订的《西安个人住房公积金借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未偿还的到期借款，原告作为保证人已代其偿还28717.37元，现向被告追偿，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，原告从2017年12月27日起按公积金贷款基准利率3.25%分五笔计算至2020年7月24日的利息无误，本院予以支持，2020年7月25日至被告清偿之日的利息，原告主张按照同期公积金贷款基准利率计算，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付其因主张债权产生的2000元律师费，有事实及法律依据，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   一、被告李岳宏于本判决生效后十五日内向原告西安市住房置业融资担保有限公司支付代偿款项28717.37元及利息（截止2020年7月24日的利息为1486.39元，其他利息以28717.37元为基数，自2020年7月25日起按当期住房公积金贷款利率计算至被告实际支付时止）；   二、被告李岳宏于本判决生效后十五日内向原告西安市住房置业融资担保有限公司支付因本次诉讼产生的律师代理费2000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费605元，原告已预交，减半收取302.5元，应收取的302.5元、公告费560元由被告李岳宏承担，被告承担的费用限本判决生效后十五日内支付给原告西安市住房置业融资担保有限公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员  范建锋                             二〇二一 年 三 月 十五 日        书记员  高宏蓉               1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1532号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：徐卫琴，女，1992年7月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告徐卫琴小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加了诉讼。被告徐卫琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金2444.24元，并支付截至2019年11月9日的利息98.77元；2.自2019年11月10日起至借款还清之日止的罚息(以拖欠的借款本金2444.24元为基数，以2020年9月28日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止)；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年11月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为9000元、期限为12个月的贷款，贷款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告徐卫琴未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函(2017)19号重庆市渝北区金融工作办公室关于筹建重庆市分众小额贷款有限公司的批复、渝金（2017）139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同（BT20181110003974）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、民事法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告徐卫琴(乙方)于2018年11月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告徐卫琴提供总金额为9000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月10日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年11月9日尚欠原告本金2444.24元、利息98.77元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆广贤律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 再查明，2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金2444.24元、借款期内的利息98.77元，本院予以支持。对于逾期罚息，原告自愿主张从借款逾期之日(2019年11月10日)起，以未还本金2444.24元为基数，按照2020年9月28日执行的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即为年利率15.4%）计算至本清时止，该主张并未加重被告的还款责任，本院予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告徐卫琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2444.24元、截至2019年11月9日的利息98.77元； 二、被告徐卫琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月10日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金2444.24元为基数，按照年利率15.4%的标准计算)； 三、被告徐卫琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐卫琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2624号原告：中国银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山南路148号中银大厦。法定代表人姓名：王海军，行长。委托诉讼代理人：薛忠贵、王晓涵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：董佳，男，1986年10月5日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告中国银行股份有限公司南京分行与被告董佳信用卡合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人王晓涵到庭参加诉讼，被告董佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南京分行请求法院判令：1.请求被告支付中银贷记卡上透支款截止2020年5月28日，透支本金17990.5元，利息2871.08元，费用3676.62元（还款违约金3436.62元，分期付款手续费239.77元），本金、利息、费用合计24538.20元；2.请求判决被告自2020年5月29日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息与还款违约金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中国银行核准了中银贷记卡持卡人（卡号：52×××61）于2019年6月1日申请的中银贷记卡。被告持该信用卡透支消费后未按约还款，自2019年8月23日开始逾期，之后原告按照领用合约约定的标准计取利息与还款违约金。被告于2019年6月5日建立分期计划，分期手续费按照领用合约后附表格约定费率收取，标准为3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%。该持卡人用卡后未能还清款项，经我行多次催收无效。其行为已严重违反了《中国银行中银贷记卡领用合约》，请法院判如诉请，以维护我行的正当权益，保证国有资产安全。原告为支持其诉请，提交了银行卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、营销分析、交易明细、催收记录等证据证明。被告董佳未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告董佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金17990.5元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年8月23日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取207元，由被告董佳负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十四日见习书记员  孔凡燕
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执恢130号 申请执行人：吴远荣，男，1954年10月15出生，汉族，住城××粮站××201。 被执行人：刘绍成，男，1964年09月13出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 本院在执行申请执行人吴远荣与被执行人刘绍成借款合同纠纷一案中，申请执行人吴远荣依据（2020）川1623民初151号民事判决书向我院申请执行28075元及利息。执行费321元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘绍成名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，依法冻结被执行人刘绍成名下开设的银行账户，划拨被执行人刘绍成账户内存款2000元支付给申请执行人吴远荣。本院对被执行人刘绍成发出限制消费令进行限制消费。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人吴远荣通报后，申请执行人吴远荣暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，吴远荣申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年三月二十三日 书记员 袁 秋
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初898号原告：柴青花，女，汉族，生于1982年1月1日，住河南省唐河县。被告：郝振英，男，汉族，生于1977年8月5日，住西峡县。原告柴青花与被告郝振英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴青花以其已与郝振英达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告柴青花撤诉。案件受理费25.00元，由原告柴青花负担。审判员  陈浩二〇二一年三月二十五日法官助理张菀纯书记员宋紫漫
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初816号原告：宋保记，男，汉族，1972年4月9日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：黄少铁，河南龙城律师事务所律师。特别授权。被告：潘建朝，男，汉族，1962年11月4日生，住西峡县，电话17633605283。被告：刘书国，男，汉族，1956年4月9日生，住西峡县。第三人：西峡县玉龙雪莲藕种植专业合作社，统一社会信用代码934113235569057617，住所地五里桥镇北堂村辛营组。法定代表人：昝纪青，系合作社社长。委托诉讼代理人：昝建勋（昝纪青儿子），汉族，1987年2月28日生，西峡县环卫局生活垃圾处理厂职工，住，联系方式。特别授权。本院在审理原告宋保记诉被告潘建朝、刘书国，第三人西峡县玉龙雪莲藕种植专业合作社债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告宋保记于2021年3月17日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋保记的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋保记撤回起诉。案件受理费1550元，由原告宋保记负担。审判员  姬海朝二〇二一年三月十七日书记员  吕亚武
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初1535号原告：信版（济南）文化传播有限公司，住所地山东省济南市章丘区相公庄街道郝庄二村太平街176号。法定代表人：李清秀，经理。委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增金，山东豪德律师事务所实习律师。被告：深圳市汇诚行信息科技股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道南泰然九路西喜年中心A座2112、2115。法定代表人：王德平，经理。原告信版（济南）文化传播有限公司与被告深圳市汇诚行信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告信版（济南）文化传播有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信版（济南）文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信版（济南）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由信版（济南）文化传播有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二一年三月十六日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初174号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《亲爱的自己》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《亲爱的自己》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《亲爱的自己》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《亲爱的自己》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《亲爱的自己》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《亲爱的自己》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申441号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李善举，男，1951年8月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常桂兰，女，1945年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李怀远，女，1970年6月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦天富，男，1966年10月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人：张新峰，河南王城律师事务所律师。 上述四申请人共同委托诉讼代理人：刘国琳，河南王城律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：伊川县福利建筑工程公司，住所地河南省伊川县鸦岭乡政府院内。 法定代表人：王献国，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷静洁，河南五明律师事务所律师。 再审申请人李善举、常桂兰、李怀远、焦天富因与被申请人伊川县福利建筑工程公司（以下简称福利公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终8974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李善举、常桂兰、李怀远、焦天富申请再审称:一、原审判决违反法律规定把其获得的安置房折算为货币分配给福利公司，认定的补偿款总金额更没有事实依据，实质上是支持非法转让宅基地的违法行为，应当予以纠正。二、李善举、常桂兰、李怀远、焦天富在二审庭审中提交新的证据足以证明《补充协议》上福利公司的印章与备案印鉴不一致，该印章系伪造的。审判长当庭要求福利公司庭后7日内提交说明，但福利公司并未按时提交任何材料，应视为举证不能，承担不利后果，即《补充协议》无法律效力。三、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。首先，张留章只承建了地上二、三层，并没有按约定履行全部义务。既然张留章违约，那么其无权再要求对建成房产的一半产权主张权利。《补充协议》的约定内容是在《建筑安装承包合同》对双方有效的前提下产生的，既然张留章已经不能享有建成房屋50％的产权，那么《补充协议》对产权及补偿款的约定也无效。并且，福利公司不具备本案的起诉资格，具备诉讼资格的是张留章的继承人。综上，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，认定事实的主要证据系伪造的，申请再审。 福利公司提交意见称：案涉《建筑安装承包合同》《补充协议》是双方真实意思表示，约定内容不违反法律禁止性规定，原审判决对拆迁补偿的折算合法合理。《补充协议》上福利公司的印章并非伪造，福利公司关于合同印章问题已向二审法院提交情况说明。 本院经审查认为：首先，诚实守信是民事主体从事民事活动的基本原则和善良风俗。本案中，李善举、常桂兰、李怀远先后与福利公司订立《建筑安装承包合同》《补充协议》约定，由福利公司出资在李善举的宅基地上建设一栋地下一层、地上三层的房屋，房屋产权双方各半。虽然双方使用集体土地合作建设房屋的行为违反法律规定，应给予否定评价，但福利公司的出资建设成果已经物化到涉案房屋中，故对福利公司在涉案合作建房中出资建设形成的应得权益在法律允许的范围内应予保护。并且，双方对涉案房屋拆迁后的补偿权益分配已在《补充协议》中明确约定，地下一层及地上三层补偿款各半。该约定系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，李善举、常桂兰、李怀远、焦天富生应当遵守并履行。生效判决在该约定未得到履行的情况下，据此对涉案房屋拆迁补偿权益进行分配，不涉及农村宅基地的转让和集体土地上房屋权属的认定，符合当事人约定和法律规定，并无不当。其次，《补充协议》有双方签字签章认可，虽然李善举、常桂兰、李怀远、焦天富主张福利公司的印章与备案印鉴不一致，但其认可协议中“李怀远、常桂兰”的签名是真实的，福利公司亦认可协议内容，故《补充协议》上的福利公司的印章与备案印鉴是否一致并不影响该协议的效力。最后，无论是《建筑安装承包合同》还是《补充协议》，福利公司均为缔约主体。根据合同的相对性，福利公司作为合同当事人，具有提起本案诉讼的主体资格。综上所述，李善举、常桂兰、李怀远、焦天富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李善举、常桂兰、李怀远、焦天富的再审申请。 审 判 长 姚世宏 审 判 员 范书伟 审 判 员 于跃辉 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 露 书 记 员 赵红娟
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821民初857号 原告：承德县供销农民合作社联合社，住所地河北省承德市承德县下板城镇老街（承德县下板城中心供销合作社院内）。 统一社会信用代码：93130821MA07L1DG45。 法定代表人：闫宗科，主任。 委托诉讼代理人：李朋飞，河北胡国臣律师事务所律师。 被告：马景梅，女，1969年12月12日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 承德县供销农民合作社联合社与马景梅追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告承德县供销农民合作社联合社于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德县供销农民合作社联合社撤诉。 案件受理费315.86元，减半收取计157.93元，由原告承德县供销农民合作社联合社负担。 审判员  栾春华 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨艳艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终2389号 上诉人（原审起诉人）杭州趋恒环保技术有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道天城东路955号金沙湖畔商业中心6－2104。 法定代表人陈骏，执行董事。 上诉人杭州趋恒环保技术有限公司（以下简称趋恒公司）因不服杭州市萧山区人民法院作出的（2021）浙0109民初2196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李晓丽独任审理。 一审法院认为，在双方签订的《泥浆处理合同》中约定浙江凯地基础工程有限公司（以下简称凯地公司）“租赁固液分离压滤机用于项目现场的泥浆固液分离加工”，主要合同内容为泥浆处理和泥浆外运，并非是工程营造或者与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装，也并非是在建筑物上进行施工添加附属物而成为不动产的一部分，因此本案并非建设工程合同纠纷。根据《泥浆处理合同》第七条约定“协商未果时依法向甲方住所地人民法院起诉”，甲方为凯地公司，住所地位于杭州市拱墅区，因此该院对本案无管辖权。遂裁定对趋恒公司的起诉不予受理。 趋恒公司上诉称，因凯地公司承接萧政储出（2018）11号地块项目桩基工程施工需要，将该项目现场的泥浆固液分离加工交由上诉人实施，由上诉人提供固液分离压滤机及人。双方于2018年8月10日签订《泥浆处理合同》。合同对工程概况、计算方式与单价、结算及付款等各自权利义务均作了相应约定。合同签订后，凯地公司未按约付清合同款项，经上诉人催促无果，故向人民法院提起诉讼。但杭州市拱墅区人民法院和杭州市萧山区人民法院均不受理上诉人的起诉。请求撤销一审裁定，裁定管辖本案诉讼的人民法院。 本院认为，根据案涉合同载明的内容，本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。因案涉不动产位于杭州市萧山区，故一审法院对本案有管辖权，该院裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市萧山区人民法院作出的（2021）浙0109民初2196号民事裁定； 二、本案由杭州市萧山区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判员  李晓丽 二〇二一年三月二十三日 书记员  万千越
文书内容山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1623民初407号原告：崔长周，男，1957年9月19日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。被告：无棣县车王镇杨中流村村民委员会，住所地：山东省滨州市无棣县车王镇杨中流村。原告崔长周与被告无棣县车王镇杨中流村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告崔长周于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔长周的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔长周撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由崔长周负担。审判员  付金良二〇二一年三月二十三日书记员  张立杰
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执324号之二 申请执行人：王丽，女，生于1977年5月19日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：刘江，男，生于1978年9月1日，汉族，住四川省渠县。 被执行人：王冰梅，女，生于1989年12月20日，汉族，住四川省达州市。 本院在执行申请执行人王丽与被执行人刘江、王冰梅民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）川1722民初2655号民事调解：被执行人应于2021年1月31日前返还申请执行人借款5万元，于2021年6月30日前返还申请执行人借款5万元，按时还款被执行人不支付利息；若逾期不还，二被执行人则从2017年12月4日起至借款还清时为止，按年利率15.4%支付资金利息，并负担案件受理费1790年和本案执行费677元。但被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，执行中查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王冰梅在中国工商银行X账户内存款人民币Y元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二一年三月十七日 书记员 李宣平
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保153号申请人：冯鹏辉，男，1985年6月26日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:梁少君，男，1985年12月29日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:马丽华，女，1985年10月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。申请人冯鹏辉于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人梁少君、马丽华的银行存款200万元或其同等价值的财产；并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险单（保单号：AZHZZ01Z0121Q000316U）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁少君、马丽华的银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人冯鹏辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二一年三月二十二日书记员  周垚垚
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2021）陕0118民初1459号   原告：鲍肖臣泽，男，2002年8月13日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：石小龙，男，1962年4月14日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区秦渡街道南谷子磑村村民委员会。   法定代表人：潘会利，系该村委会主任。   委托代理人：肖联会，男，1968年6月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，系该村监委会主任，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：肖栓娃，系该组组长。   原告鲍肖臣泽与被告西安市鄠邑区秦渡街道南谷子磑村村民委员会（以下简称南谷子磑村村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告南谷子磑村村委会到庭参加了诉讼，被告南谷子磑村二组经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告鲍肖臣泽向本院提出诉讼请求：1、XX村XX组给付征地补偿款6669.95元、庄基地收益分配款170元，租地收益分配款1470元，合计8309.95元，被告南谷子磑村村委会对上述给付之款承担连带给付责任；2、本案诉讼费由两被告负担。   事实和理由：XX村XX组的合法村民，应享受村民的同等待遇。2018年12月31日，被告南谷子磑村二组在向村民分配庄基地收益170元时，未向原告分配。2020年8月，被告南谷子磑村二组在分配租地收益款1470元时，未向原告分配。2019年7月，因修建外环高速，被告南谷子磑村二组44.6亩土地被征用。2020年12月，XX村XX组XX组每位村民分配征地款6669.95元时，仍然没有向原告分配。原告多次向两被告索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。    被告南谷子磑村村委会辩称，希望法院依法判决。   被告南谷子磑村二组未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明如下法律事实：原告祖母系被告村组村民。原告父母结婚后，原告出生后随母张静将户口登记在鄠邑区XX街道XX村。后经被告南谷子磑村村委会同意，原告于2018年9月11日将户口迁到被告村组，其在原户口所在村鄠邑区XX街道XX村未享受拆迁安置政策，现在被告村组享受医疗保险待遇，XX村委会XX村组村民，但被告村组没有给原告分配承包地。2018年，XX村XX组XX组每位村民分配集体收益款（庄基费）170元，但没有向原告分配。2019年9月1日，被告南谷子磑村二组重新调整分配承包地，但仍未向原告分配承包地，被告南谷子磑村二组征询村民意见后，将分配到村民个人名下的承包地对外发包，并于2020年向对外发包承包地的每位村民分配土地承包款1470元，但以原告没有承包地为由未向其分配。2019年，因修建外环高速，被告南谷子磑村二组部分土地被征用。2020年6月15日，被告南谷子磑村二组制定了征地补偿款分配方案，其中载明“原则上以村委会制定的土地分配方案分配征地款”。2021年2月，被告南谷子磑村二组按照征地补偿款分配方案以支票形式向该组每位村民分配征地补偿款6669.95元，但以原告没有承包地为由未向原告进行分配。另查，涉案征地补偿款在分配之前一直存放在被告南谷子磑村村委会账户中。后原告多次向两被告索要无果，其于2021年1月27日诉至本院。审理中，XX村XX组未到庭致本案无法调解。   以上事实有户口本、庄基地收益分配表、征地补偿款分配方案、征地补偿款分配表、证明、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，经被告南谷子磑村村委会同意后，原告随母又将户口迁至被告村组，被告南谷子磑村村委会亦承认原告为其村民，可以认定原告具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，被告南谷子磑村二组分配征地补偿款及庄基地收益时未向原告分配，其行为侵害了原告参与分配集体收益的合法权益，XX村XX组给付征地补偿款6669.95元及庄基地收益170元之诉讼请求予以支持。XX村委XX村XX组负有监督、管理职责，XX村XX组XX村委会账户，故被告南谷子磑村村委会应当承担连带给付责任。XX村XX组调整承包地后，对外承包的土地已经分配村民个人名下，其仅向享有承包地的村民分配土地承包款，而原告没有分得承包地，双方当事人争议的实质系集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，其不属于人民法院的受案范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。现根据《中华人民共和国共和国民法典》第三条、第二百六十条、第二百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告鲍肖臣泽征地补偿款6669.95元和庄基地收益款170元，合计6839.95元；   二、被告西安市鄠邑区秦渡街道南谷子磑村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，减半收收取25元，由被告西安市鄠邑区秦渡街道南谷子磑村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审判员  张 云     二0二一年三月二十二日                                 书 记 员 王 娟                      1