wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初422号原告：刘×1，住山西省文水县。委托诉讼代理人：李×，山西品赞律师事务所律师。被告：刘×2，住山东省平原县。原告刘×1与被告刘×2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托诉讼代理人李×到庭参加诉讼，被告刘×2经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘×1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款182500元；2.要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告从起诉之日起至执行完毕止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月，原告经被告劝说投资22万余元做生意。数月后，原告欲撤资，被告退还了原告4万元后，为了继续使用原告剩余的资金，便与原告协商，将剩余的投资款转变为借款。2018年11月21日，被告向原告出具借条一张，借款到期后，原告要求被告归还，但被告一直以各种理由拖延，数月后，被告开始怠于与原告联系，借款一事一直未能解决。原告出于对被告的信任，将投资款借给其使用，但被告却不信守承诺，给原告造成巨大的经济损失，请法庭查明事实，依法公正判决，依法维护原告的合法权益。刘×2辩称，刘×1的借条并非借款，证据有录音谈话U盘，那张借条是在刘×1等人的强制威胁下，答辩人为了自身安全不受威胁被迫所写。刘×1围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份、支付宝转账电子回单23份及中国建设银行个人活期账户全部交易明细6份，刘×2未到庭参加诉讼应视为放弃对刘×1举证的质证权利，经本院审查，认为刘×1的证据符合法律规定的证据条件，本院对其提供的证据予以确认并在卷佐证。刘×2向本院邮寄提交证据：谈话录音U盘一个，刘×1对该证据的质证意见为：在录音谈话内容中，刘×2多次明确提到由其承担全部责任，不让刘×1有任何损失，且在出具借条后，又自愿按印，在4份录音内容中，双方均是在商议该账户如何处理的事情，刘×1并未对刘×2有任何言语和行为胁迫，没有对刘×2造成任何心理及身体上的重大损害，不足以使刘×2做出有悖意愿的事情，在谈话中反而能够证明该借条是在双方合意的基础上由刘×2自愿给刘×1出具的，在谈话中刘×2也提到给刘×1转款的事，双方对数额进行核对结算后，出具了182500元的借条，可以证明双方认可将投资款转为借款的事实；对U盘中刘×2本人陈述的视频是他本人的答辩意见，对其内容不认可，不能作为证据，且被告刘×2无正当理由不出庭，不接受法庭调查，原告出具的证据，已经能够证明被告占用原告资金的事实。本院认为，刘×2所提交的证据不足以证明其在受胁迫情形下出具借条，故本院对其证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘×1与刘×2通过网络相识后一起做项目投资，2018年7月3日至2018年10月2日期间，刘×1通过支付宝和银行转账方式向刘×2转款共30笔，款项共计260060元。2018年11月21日，刘×2为刘×1出具借条一份，内容为：“今借到刘×1人民币壹拾捌万贰仟伍佰元整（182500元）借款日期2018年11月21日还款日期2019年3月1日前”。刘×2在借条上签名并在金额、姓名上捺印。双方未书面约定利息。后经刘×1催要，刘×2一直未还该款。本院认为，刘×1与刘×2通过协商及清算，将投资款转为借款，并由刘×2为刘×1出具借条，是双方当事人真实意思表示，合法有效，刘×2应按约偿还借款。但刘×2在约定还款时间内未偿还借款，已构成违约。刘×1请求归还借款182500元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从起诉之日起至执行完毕止的利息，符合法律规定，本院予以支持；刘×2辩称该借条系在刘×1胁迫下出具，但其提供的证据不足以证明其主张，且刘×2也未在法定期间内行使撤销权，故本院对该辩解理由不予采纳。刘×2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘×2于本判决生效后十五日内归还刘×1借款本金182500元，并从2021年2月1日起至执行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由刘×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 孟维桃二○二一年三月二十六日书记员 赵淑萍
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书                                                                                                                                                                                                               （2021）内0524民初633号   原告：王井瑞，男，汉族。   被告：孙国祥，男，汉族。   被告：杨满花，女，汉族。   本院在审理原告王井瑞诉被告孙国祥、杨满花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月14日向本院提出申请撤诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王井瑞撤诉。   案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由原告王井瑞负担。                                                                                                                 审判员 张志广                                                                                                         二〇二一 年三 月十四 日                                                                                                                  书记员 东 兴   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执1118号李强：本院在执行李强罚金一案中，因被执行人李强已于2021年3月11日全部履行（2021）津0117刑初100号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二一年三月二十九日
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0721执160号 申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城镇江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人温昌鹏，该联社理事长。 委托代理人翁运宇，该联社石塘信用社副主任。 委托代理人李春锋，该联社石塘信用社信贷员。 被执行人罗名流，男，1965年12月3日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人罗名流金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2020）桂0721民初1563号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13向本院申请强制执行（2020）桂0721民初1563号民事判决书所确定的义务，即：1、被执行人罗名流偿还申请执行人灵山县农村信用合作联社借款本金59999.69元及利息（利息计算：1、截止2021年1月7日利息为27276.26元：2、以本金59999.69为基数，自2021年1月8日起按合同约定的利息计息方法计至还清借款之日止）；2、加倍支付迟延履行期间利息；3、案件受理费850元。并承担本案执行费。 本案在执行中，经查询被执行人罗名流的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人罗名流可供执行财产，虽经本院找到被执行人罗名流并由其作出了还款承诺，但申请人并不认可被执行人罗名流的还款方案。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2018）桂0721民初1563号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人罗名流可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结本院（2018）桂0721民初1563号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二一年三月三十日 书记员  宁善昌
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0786民初713号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省昌邑市。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：宋蕾蕾，女，公司职工。 委托诉讼代理人：付娆，女，公司职工。 被告：陈江涛，男，1988年11月20日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告陈江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋蕾蕾到庭参加诉讼。被告陈江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈江涛偿还借款本金30000元及利息255.53元，合计30255.53元（利息计算至2020年12月23日，之后利息按借款合同约定计算至本息结清之日，包括逾期利息、复利等全部利息）；2.请求判令一切诉讼费用由被告陈江涛负担。事实和理由：陈江涛于2019年12月23日从原告处贷款30000元，到期日为2020年12月22日。自贷款发放之日起截至2020年12月23日，剩余本金30000元，利息255.53元。现因被告陈江涛的借款已逾期违约，经原告催收，被告拒不还款，为此原告诉至法院。 陈江涛未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告陈江涛签订编号为（昌邑农商行）个借字（2019）年第980号个人借款合同，约定：被告陈江涛向原告借款人民币30000元，借款用途为购车，借款期限自2019年12月23日至2020年12月22日；借款方式为非循环方式，借款人在借款期限、借款金额内一次性发放；借款利率为固定利率，按照合同签订日前一日1年期LPR(指全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)加542基点（1基点=0.01%）确定，执行年利率9.57%，在本合同有效期内利率不变。借款发放与支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 合同签订后，原告于当日将借款30000元发放至被告陈江涛账户（户名：陈江涛，银行账号：6223××××1439），借款年利率为9.57%，到期日为2020年12月22日。 借款发放后，被告陈江涛未按合同约定按时偿还借款利息，自2020年11月21日开始欠息，至2021年1月23日欠原告利息255.53元。借款到期后，被告陈江涛未偿还借款，尚欠借款本金30000元。 上述事实，有原告提交的个人借款合同、放款信息表、活期查询、本息结欠明细、贷款账卡及利率变动明细表、欠息明细、身份证、地址确认书等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告陈江涛未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告与被告陈江涛签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告陈江涛未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告陈江涛偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈江涛偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2020年12月23日之前的利息为255.53元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际付清本息之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取计278元，财产保全费420元，共计698元，由被告陈江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静波 二〇二一年三月十五日 书记员  刘冠群
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执773号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。被执行人韩强，男，1987年9月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初115号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，并向被执行人韩强送达执行通知书、财产报告令。被执行人韩强未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人韩强发出执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人韩强无房地产、银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金。2021年3月22日本院对被执行人韩强发出限制高消费令，并对外发布。本案应执行标的为人民币20784.86元及利息，未执行标的为人民币20784.86元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金有可供执行的财产。2021年3月22日本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行告知案件执行情况、被执行人财产调查情况及案件终结本次执行程序的法律依据及法律后果并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人听取并认同了本院所做的执行工作，确认目前被执行人确无可供执行的财产。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年三月二十二日书记员 廖 翀
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初429号原告：王兆朋，男，1985年11月17日出生，汉族，农民，住郓城县。系杨雪冬之长子原告：王兆泰，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住郓城县。系杨雪冬之次子二原告共同委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：徐欣茹，郓城顺民法律服务所法律工作者。被告：刘保存，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住聊城市莘县董杜区。原告王兆朋、王兆泰与被告刘保存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆朋、王兆泰委托诉讼代理人陈立保、徐欣茹、被告刘保存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆朋、王兆泰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、精神损害抚慰金、交通费共计550175.15元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月15日14时许，被告刘保存驾驶鲁Ｐ×××**三轮汽车，在路口处发生交通事故，造成杨雪冬死亡，车损坏。本次事故经郓公交37172512020000108号认定被告刘保存承担事故主要责任。被告刘保存辩称，尽量的能和原告方和解赔偿。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年03月15日14时25分许，刘保存驾驶鲁Ｐ×××**三轮汽车沿沿黄路由东向西行驶至路口处，与由东向南左转弯的杨雪冬驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，杨雪冬当场死亡。事故发生后，郓城县公安局交通警察大队出具了第371725120200000108号道路交通事故认定书，认定刘保存承担事故的主要责任，杨雪冬承担次要责任。二、车辆保险情况：鲁Ｐ×××**三轮汽车的车辆登记所有人为刘保存，实际车主为刘保存，肇事车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险。三、赔偿责任：刘保存承担事故主要责任，杨雪冬在本次事故承担次要责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告刘保存按70%比例承担赔偿责任。四、垫付费用或已赔偿情况：刘保存为原告垫付40000元，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司已赔偿111000元（其中110000元为死亡赔偿金，1000元为车损）。五、被侵权人情况：王兆朋，男，1985年11月17日出生，汉族，农民，系杨雪冬之长子。王兆泰，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，系杨雪冬之次子。六、核定各项损失如下：1、死亡赔偿金：846580元2、处理事故人员误工费：2100元3、丧葬费：42044.5元3、精神损害抚慰金：10000元4、交通费酌定：1000元合计：901724.5元刘保存在交强险外赔偿原告王兆朋、王兆泰因杨雪冬死亡所产生的死亡赔偿金、处理事故人员误工费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计（901724.5元-110000元）×70%=554207.15元，已支付40000元，再赔偿514207.15元。综上所述，原告王兆朋、王兆泰要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告刘保存在交强险外赔偿原告王兆朋、王兆泰因杨雪冬死亡所产生的死亡赔偿金、处理事故人员误工费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计514207.15元。于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9302元，减半收取计4651元，由原告王兆朋、王兆泰负担180元，被告刘保存负担4471元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  董先菊二〇二一年三月四日书记员  罗 娜注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初683号 原告：朱民，男，1965年1月8日出生，汉族，住河北省。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司容城支公司，住所地河北省保定市容城县永贵南大街，统一社会信用代码91130629679916073U。 法定代表人：张博，该公司总经理。 原告朱民与被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 朱民诉称，冀Ｃ×××××轻型自卸货车登记所有人为原告朱民，该车辆在被告处投保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险为110000元，附加不计免赔，投保期间为2019年10月17日0时起至2020年10月16日24时止。2020年2月6日18时13分许，汤玉民驾驶冀Ｃ×××××号货车沿万灵公路由西向东行驶至梨行村西时，因雪天路滑驶入路下，造成汤玉民当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，汤玉民负事故全部责任。原告开支施救费6000元，车辆经公估车损为80820元，公估费2425元。以上损失共计89245元。因被告未赔偿原告损失诉至贵院，望查明事实依法支持原告的诉讼请求。 中国平安财产保险股份有限公司容城支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，机动车综合商业保险保险单约定由被告所在地人民法院管辖，因此认为本案应由容城县人民法院依法审理。 本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原被告之间签订的机动车商业保险合同，双方在特别约定项下约定由被告所在地人民法院管辖，该约定依法有效，被告提出的管辖权异议符合法律规定，因本案被告住所地为河北省保定市容城县，故本案应移送河北省容城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 中国平安财产保险股份有限公司容城支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省容城县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  玄振红 二〇二一年三月十日 书记员  张钰莹
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终347号上诉人（原审被告）：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道****。统一社会信用代码：91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹忠平，男，1981年1月1日生，汉族，住渝水区。委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。上诉人新余市博大房地产开发有限公司因与被上诉人曹忠平房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人新余市博大房地产开发有限公司于2021年3月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人新余市博大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新余市博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1880元，减半收取940元，由上诉人新余市博大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  甘致易审判员  蒋 欢审判员  何 强二〇二一年三月二十四日法官助理袁文书记员周美娟
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1022民初475号 原告：黎国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：丁臣岳，男，1971年3月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告黎国庆与被告丁臣岳民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告黎国庆到庭参加诉讼，被告丁臣岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告黎国庆向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款本金28000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起计算至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，被告丁臣岳于2011年6月18日向原告黎国庆借款28000元，出具一份借条，未约定借款利率，也未约定借款期限。原告黎国庆催讨无果。 依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告丁臣岳于本判决生效之日起十日内归还原告黎国庆借款本金28000元并支付利息，利息按2020年一年期贷款市场报价利率自2021年2月2日起计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告丁臣岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初510号 原告：付享云，男，1990年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：哈密市大榕房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区红星花苑******。法定代表人：侯彦彦，总经理。委托诉讼代理人：张瑞宏，新疆达锐斯律师事务所律师。原告付享云与被告哈密市大榕房地产开发有限公司（以下简称：大榕地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付享云、被告大榕地产公司的委托诉讼代理人张瑞宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付享云向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告双方2020年1月6日签订《商品房买卖合同（预售）》；2．被告返还已付购房款234,770元，并支付自签订合同之日起按照年利率4.35%计算的利息。事实与理由：2020年1月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告开发的房产一套，被告应于2020年10月10日前交付房屋。但截止到起诉前，被告仍未交付涉案房屋，原告遂起诉至法院。被告大榕地产公司辩称，不同意解除合同，因2020年发生了新冠疫情，对于施工造成了很大影响，属于不可抗力。2020年4月17日，被告大榕地产已向伊州区住建局申请延期交房至2021年8月30日，并已获批。2020年6月份，原告付享云即向被告大榕地产公司提出退房申请，双方也进行了沟通，没有达成一致意见；对于原告付享云主张的利息被告大榕地产公司同意支付。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定由原告购买被告开发的房产一套，合同对房屋价款的支付方式、交房期限等进行了约定。但截止到起诉前，被告仍未交付涉案房屋，原、被告双方多次协商未果，遂引起本案诉讼。另查，2020年4月1日，被告大榕地产公司向哈密市伊州区住建局提交了《关于榕瑞花园项目延期交房的申请报告》，伊州区住建局批复同意延期交房至2021年8月30日。再查，原、被告双方2020年1月6日签订的《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：“交付时间和手续。（一）出卖人应当在2020年10月10日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理”。《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定：“逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．按照逾期时间，分别处理（（1）和（2））不作累加）。（1）逾期在60日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金（该违约金比率应当不低于本条第1（1）项的比率的违约金。（2）逾期超过60日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）并自买受人付款之日起，按照4.35%/年（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金”。又查，原告付享云分别于2019年12月30日、2020年1月4日、2020年1月6日向被告大榕地产公司支付购房款10000元、124770元、100000元。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》系双方在平等、自愿、协商的前提下签订，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，故原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自义务。对于原告付享云要求解除原、被告双方2020年1月6日签订的《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，虽被告大榕地产公司延迟交房在前，但延迟交房非主观故意拖延，系因新冠疫情影响施工，且延期交房申请获得了房地产主管部门的批准，双方应本着互让互谅的原则，同舟共济，共克时艰，故对原告付享云要求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，本院不予支持。然被告大榕地产公司虽延迟交房事出有因，但亦未能对原告紧迫性用房需求给予相应解决方案或给予适当的补偿，故原告付享云要求被告大榕地产公司支付利息的诉求合理，本院予以支持，但利息的起算时间应为：10000元房款利息的起算时间为2019年12月30日；124770元房款利息的起算时间为2020年1月4日；100000元房款利息的起算时间为2020年1月6日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、继续履行原、被告双方2020年1月6日签订的《商品房买卖合同（预售）》。二、被告哈密市大榕房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告付享云购房款234770元按照年利率4.35%计算的利息（其中10000元房款利息自2019年12月30日起算至判决确定给付之日止；124770元房款利息自2020年1月4日起算至判决确定给付之日止；100000元房款利息自2020年1月6日起算至判决确定给付之日止）。三、驳回原告付享云其他诉讼请求.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822元，减半收取2411.00元，由被告哈密市大榕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   丁卜海二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日书  记  员   李芸芸
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执499号 申请执行人：王某某，男,1977年5月27日生，汉族，住商洛市商州区。 被执行人：田某某，女,1980年2月7日生，汉族，住商洛市商州区。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人田某某离婚纠纷一案中查明，本院在执行该案的同时还受理另一件田某某申请执行王某某的案件，执行标的达10余万元。本院征得田某某同意，该案涉及的10000元可以在另一案件中抵扣。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)陕1002执499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王世武 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 丽
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢244号之六 被执行人：王少周，男，汉族，1975年03月08日生， 住新疆阿克苏市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王少周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王少周在四川省农村信用社联合社62145 71181012896732账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年三月三十一日 书记员李林
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初941号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龚华，男，1983年10月16日出生，汉族，南城县人，户籍住址：江西省抚州市南城县，现住江西省抚州市南城县，原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告龚华借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周后兴到庭参加诉讼，被告龚华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为(2018)年消借第0122059154号《【新易贷-信用贷】消费金融贷款使用合约》；2、判令被告向原告归还借款本金37343.08元，归还利息、滞纳费（暂计至2021年1月6日利息、滞纳费合计为5344.87元；此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费1120元等；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年1月22日，原告与被告在原告江西省抚州市的经营地点【江西省抚州市临川区赣东大道1023号2单元102室】签订了借款的合约，约定：原告提供9.9万元借款给被告，借款期为36期，货款利率为固定年利率22.2%，约定逾期还款滞纳费，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2018年1月24日发放贷款9.9万元到被告指定账户。发放贷款后，被告自2020年7月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护原告的合法权益，原告遂向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持诉请。被告龚华未作答辩。原告中银公司为证明其主张，向法庭提供如下证据：一、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明以及被告身份证复印件，证明原告及被告民事主体身份及原告具备向被告发放消费性贷款的资质；二、被告签署的《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷-信用贷】告客户书》、(2018)年消借第0122059154号《【新易贷-信用贷】消费金融贷款额度申请和使用合约》、还款明细，证明1、2018年1月22日原告与被告签订了《【新易贷-信用贷】款额度申请及使用合约》，约定借款本金9.9万元，年利率22.2%；2、原告于2018年1月24日向被告发放了贷款9.9万元，但被告只还款部分，自2020年7月1日后就再未还款；3、截自2021年1月6日，尚欠借款本金37343.08元及利息、滞纳费5344.87元，合计42687.95元。被告龚华未到庭质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2018年1月22日，被告龚华以房屋装修的名义向原告中银公司提出贷款99000元申请，同日，双方签订了《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（合同编号：2018年消借第0122059154号）。合约约定，被告向原告借款99000元、借款期限36个月、贷款利率执行固定年利率22.2%，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。如被告未按期足额归还贷款本息视为违约。出现违约的，原告有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除双方之间的其他合约的措施，有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约约定贷款直接发放至被告龚华的银行账户（账号：62×××05），贷款自发放之日起计算贷款利息。逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收取5元、1-2万元每日收取10元、2-3万元每日收取15元、3-4万元每日收取20元、4-5万元每日收取25元、5-6万元每日收取30元、6-7万元每日收取35元、7-8万元每日收取40元、8-9万元每日收取45元、9-10万元每日收取50元，以上类推，逾期3日清偿免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。合同签订后，2018年1月22日被告向原告提出用款申请，原告于2018年1月24日向被告发放借款99000元。之后被告归还了部分本息，但自2020年7月1日开始逾期，至今，被告尚欠原告借款本金37343.08元及相应利息，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律及相关强制性规定，合法有效，本院予以认定，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款，但被告并未按照合约约定的期限归还原告借款本息，已构成违约，现原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，理由正当,本院予以支持。对于利息、滞纳费，虽然年利率不违反法律规定，如利息、滞纳金合计金额超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。原告诉请的律师费及催收债权而产生的其他费用，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告龚华签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（合同编号：2018年消借第0122059154号）；二、被告龚华在本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币37343.08元及利息、滞纳金（自2020年7月1日起计算至实际借款本息还清之日止，按年利率24%计付）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，由被告龚华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周根诚二〇二一年三月十八日法官助理王高颖书记员李璐璐
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民申12号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔某，女，1963年12月2日出生，汉族，住邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：王胜辉，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1987年12月14日出生，汉族，住邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：王胜辉，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某，男，1989年4月19日出生，汉族，住邢台市任泽区。 再审申请人孔某、王某因与被申请人孙某婚约财产纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孔某、王某申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的，申请人有新的证据，足以推翻原判决。请求法院依法再审。 本院经审查认为，被申请人孙某与申请人王某经人介绍相识，依习俗订立婚约，孙某为此给付王某财物，在双方未办理结婚登记手续的情形下，孙某请求返还彩礼，王某应适当予以返还。庭审中，媒人孙芹彩等证人均证明商定的彩礼为13万元，不包括三金。孙某与王某微信聊天记录等证据证明首饰款1万元。因此，原审认定被申请人孙某给付申请人王某彩礼款13万元、首饰款1万元并无不当。被申请人孙某以缔结婚姻为目的，依照习俗及日常交往中给付申请人王某的其他款项，原审均认定为彩礼并无不妥。原审查明，王某的陪嫁物品有四件套、羊绒被、粗布床单等物品。原审酌定该陪嫁物品与孙某给付王某1万元首饰款相互折抵并无不当。关于申请人孔某是否应承担共同返还彩礼责任问题。申请人孔某接收了被申请人孙某方给付的13万元彩礼，该款已成为孔某与王某家庭共同财产，将王某母亲孔某作为返还彩礼的主体，符合权利义务相一致原则。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孔某、王某的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二一年三月二十六日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1031号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：上海莫泰延安西路酒店有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曹巧军。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海莫泰延安西路酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，于2021年3月1日收到原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年三月一日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3711号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人陈苏婕危险驾驶罪一案，申请执行标的为5000.00元，执行费0.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初216-2号原告（反诉被告）：李林，男，汉族。原告（反诉被告）：韩邵歆，女，汉族。原告（反诉被告）：李祉瑶，女，汉族。被告（反诉原告）：云南恒信屋业有限公司。法定代表人：赵应先。原告李林、韩邵歆、李祉瑶与被告云南恒信屋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，被告云南恒信屋业有限公司在诉讼过程中向本院提出反诉，本院经审查其反诉成立并予以受理。本案在开庭审理前，原、被告于2021年3月25日分别以“双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤回本、反诉的申请。经审查，本院认为，原告（反诉被告）李林、韩邵歆、李祉瑶与被告（反诉原告）云南恒信屋业有限公司的撤诉申请，均系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）李林、韩邵歆、李祉瑶撤回对被告（反诉原告）云南恒信屋业有限公司的起诉。二、准予被告（反诉原告）云南恒信屋业有限公司撤回对原告（反诉被告）李林、韩邵歆、李祉瑶的反诉。本诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）李林、韩邵歆、李祉瑶承担；反诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）云南恒信屋业有限公司承担。审 判 长  黄 云人民陪审员  贺大成人民陪审员  任明新二〇二一年三月二十五日书 记 员  廖 平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初516-2号 原告：万士新，男，1973年8月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：王玉侠，女，1976年8月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。 以上原告共同委托诉讼代理人：陈玲，江苏法轩律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王爱国，江苏法轩律师事务所律师。 被告：孙其龙，男，1968年11月20日生，汉族，住淮安生态文旅区。 被告：陶素平，女，1971年4月25日生，汉族，住淮安生态文旅区。 原告万士新、王玉侠与被告孙其龙、陶素平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，原告李万士新、王玉侠于2021年3月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告万士新、王玉侠申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告万士新、王玉侠撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，保全费2720元，由原告万士新、王玉侠负担。 审判员  蔡红芹 二〇二一年三月三十一日 书记员  王庆宇
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执313号 申请执行人：赵文青，男，1935年8月26日出生，汉族，居民，住新泰市 被执行人：新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会，住所地新泰市龙廷镇赵家庄。 法定代表人：赵瑞，主任。 本院在执行申请执行人赵文青与被执行人新泰市××镇××庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2020）鲁0982民初1874号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月29日向本院申请执行。本案执行标的28100元及利息。 本院于2021年2月1日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。 本院于2021年1月29日、2021年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2021年1月29日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2021年3月12日对被执行人新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人赵文青释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二一年三月二十二日 书记员  裴兆磊
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0525民初205号 原告：中国工商银行股份有限公司隆尧支行，住所隆尧县隆尧县柴荣南街。统一社会信用代码：911305258074124018。 负责人：韩培秋，该行行长。 委托诉讼代理人：郭春利，该行员工。 被告：张丙然，男，1994年11月8日出生，住山东省济南市商河县。 原告中国工商银行股份有限公司隆尧支行（以下简称隆尧工行）与被告张丙然金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧工行的委托诉讼代理人郭春利到庭参见诉讼。被告张丙然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司隆尧支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金人民币1905444.10元，利息、罚息、复利15790.72元，合计206334.82元（利息暂计算至2021年2月19日），2021年2月20日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月14日、12月17日、2020年1月2日、1月13日，被告通过手机银行渠道与原告线上签订了合同编号为00406000142019贷0000581、0000621、2020贷0000014、0000077的经营快贷借款合同（2019年个人网签版），约定被告向原告借款人民币100000元、60000元、90000元、26000元，借款期限6个月，借款到期日分别至2020年6月14日、2020年6月17日、2020年7月2日、2020年7月13日止，贷款用途为经营，还款方式为利随本清。 上述四笔贷款发放时年利率均为4.45%，贷款逾期偿还的在贷款利率基础上加收50%罚息。原告依约将上述四笔贷款发放至被告指定账户04×××80。被告后续未按期偿还本息，构成违约。 张丙然在法定期限内未答辩，亦未提交证据。 本院审理查明事实与原告主张的事实基本一致，本院不再赘述并予以确认。 本院认为，原、被告通过手机银行渠道签订四份经营快贷借款合同，形式合法、内容真实、有效，依法成应予保护。原告依合同约定履行义务，被告未按合同约定履行合同偿还借款本息义务，已构成民事违约行为，依法应承担民事违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张丙然在判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司隆尧支行截止2021年2月19日借款本金190544.10元、利息和罚息15790.72元，合计206334.82元；从2021年2月20日起本金按190544.10元，利息按年息6.675%计算至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4394元，减半收取计2197元，由被告张丙然承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  卢顺平 二〇二一年三月二十九日 书记员  孟志超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1166号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：许云丹，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省东源县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与许云丹信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初940号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1166号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇二一年三月五日 书记员  钟 杰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书                           （2021）甘29民终485号 上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审被告）：马某1（工程项目负责人），男，东乡族，住甘肃省东乡县。被上诉人（原审被告）：马某2，男，东乡族，住甘肃省东乡县。上诉人张某与被上诉人马某1、马某2建设工程分包合同纠纷一案，上诉人张某对东乡县人民法院作出的（2020）甘2926民初1430号民事裁定不服，向本院提出上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，询问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：依法撤销(2020)甘2926民初1430号民事裁定,指令东乡族自治县人民法院追加马某2为共同被告并开庭审理本案。主要事实和理由：一审起诉时,上诉人将马某1列为被告进行立案,后得知与上诉人签订合同的当事人为马某2为工程承包人时,上诉人于2020年10月15日根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第七十三条:“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定,通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请,应当进行审查,申请理由不成立的,裁定驳回；申请理由成立的,书面通知被追加的当事人参加诉讼”的规定追加马某2为被告共同参与诉讼。一审裁定在未审查上诉人关于追加被告的申请,未追加马某2为被告的情况下直接裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。请求二审法庭依法撤销该裁定,指令一审法院追加马某2为共同被告并开庭审理本案。张某向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付向原告共同支付工程款1482725.91元；2.判令二被告向原告支付上述款项拖延支付期间的利息1497585.91*6%/12*13=97343.08元（2019年10月1日至2020年10月31日）；3.被告向原告按年利率6%支付上述款项2020年8月1日以后的利息至债务全部履行完毕为止；4.本案诉讼费由被告负担。一审法院审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条第一款:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告主张承包了东乡县考勒乡三塬村异地搬迁扶贫工程，但该工程合同的签订甲方为被告马某2，乙方为张某，故被告马某1（工程项目负责人）不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条第三款的规定，裁定：驳回原告张某的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件为“（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人张某在2020年8月23日提起诉讼时列明了被上诉人马某1的基本信息，在一审开庭前上诉人于2020年10月15日以书面方式向一审法院提出追加被告申请，申请追加马某2为共同被告，一审法院虽没有以书面方式作出是否同意追加马有苏（身份证号：622926197201081532）为共同被告，但其作出的一审民事裁定中列明马某2为共同被告，且一审裁定认定马某2系案涉工程合同的一方签订主体，故一审裁定以某1不是与本案有利害关系的人员为由，裁定驳回起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销东乡县人民法院（2020）甘2926民初1430号民事裁定；二、本案指令东乡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。                                                                   审  判  长    马建魁                      审  判  员    苏晓华                      审  判  员    吴贵裕                           二〇二一年三月十八日                       书  记  员    祁光娟
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0925刑初44号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人陈玉亮，男，1985年11月2日生，布朗族，不识字，农民，户籍所在地云南省双江自治县，现住双江自治县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年9月10日被双江自治县公安局取保候审，双江自治县人民检察院于2021年3月3日对其重新作出取保候审决定。双江自治县人民检察院以双检一部刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人陈玉亮犯非法持有枪支罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员刀正兴出庭支持公诉，被告人陈玉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月28日13时许，被告人陈玉亮和同村的李某（另案处理）相互邀约到山里打猎，当二人行至双江自治县邦丙乡赛罕桥通往回晓自然村方向五百米路段时被查获，并当场在被告人陈玉亮身上查获枪支一支、射钉弹29枚以及钢珠0.55kg。经鉴定，所查获的疑似枪支具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。公诉机关认为，被告人陈玉亮构成非法持有枪支罪；被告人陈玉亮自愿认罪认罚，建议判处被告人陈玉亮有期徒刑十个月。被告人陈玉亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈玉亮违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人陈玉亮如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人陈玉亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、扣押在案的枪支一支、射钉弹29枚、钢珠0.55kg予以没收，由扣押机关（双江自治县公安局）依法处理。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李学美二〇二一年三月十六日书记员  胡智恒
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执2339号之一 申请执行人:章年红,女,1972年12月30日出生,住浙江省三门县。 被执行人:王建华,男,1972年8月14日出生,住浙江省三门县。 申请执行人章年红与被执行人王建华民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初2125号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在法律文书确定的期限内履行义务,申请执行人章年红向本院申请强制执行。本院于2020年12月18日立案执行。执行标的为被执行人王建华偿还给申请执行人章年红借款本金180000元、利息（自2020年8月6日起按年利率6%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1950元，申请执行费2600元。 执行立案后，本院于2020年12月21日向被执行人王建华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人王建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，2020年12月28日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王建华外出下落不明，其名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。截至目前，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人王建华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建华拒不履行又未报告财产，本院已于2021年3月22日对被执行人王建华作出司法拘留15日的决定。已对被执行人王建华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，已对被执行人王建华作出限制出入境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人章年红。章年红对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执2339号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 林王平 二〇二一年三月三十一日 代书记员 胡金鑫
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执790号申请执行人：江苏东台稠州村镇银行股份有限公司南沈灶支行，住所地江苏省东台市。法定代表人：丁平。被执行人：郑中宝，男，1960年4月23日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：钱中云，女，1964年8月25日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：钱荣，男，1966年10月1日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：钱爱兰，女，1973年4月3日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人江苏东台稠州村镇银行股份有限公司南沈灶支行与被执行人郑中宝、钱中云、钱荣、钱爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出的(2020)苏0981民初4961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑中宝、钱中云、钱荣、钱爱兰未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑中宝、钱中云、钱荣、钱爱兰在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币71388元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月二十二日书记员  张 睿
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0533民初142号 原告：刘同欢，男，1991年2月23日出生，汉族，住河北省广宗县。 委托代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。 负责人：王可，系该公司总经理。 委托代理人：马书英，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 被告：青县腾顺汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市青县上午乡州官屯村北104国道东侧，统一社会信用代码91130922308454666D。 法定代表人：黄绍芳，系该公司经理。 原告刘同欢诉被告青县腾顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（简称“人保沧州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同欢及委托代理人祝照选、被告人保沧州市分公司的委托代理人马书英到庭参加诉讼，被告青县腾顺汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘同欢向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿我车辆损失、公估费、拖车费共计30474元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日19时00分许，秦智轩驾驶冀Ｊ×××××、冀30×××××号的重型半挂车，沿京广线由北向南行驶至京广线362公里300米处时，与前方顺兴右转弯行驶崔相苔驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相碰撞，造成双方车辆坏损，经威县交警大队认定，秦智轩负事故的全部责任，崔相苔无责任。经评估我的冀Ｅ×××××小型轿车损失为28492元，评估费1055元，拖车费1200元。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号的重型半挂车的车主是青县腾顺汽车运输有限公司。冀Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主是王青文，2015年2月11日购买新车注册行驶证，2018年王青文的这辆车发生交通事故，该车损毁较严重，经协商王青文将该坏损车以7000元的价格卖给我，并签订了车辆买卖协议，我遂把该坏损车大修大换修理好，但是至今还没有过户。秦智轩驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号的重型半挂车在被告人保沧州市分公司投保一份交强险和一份第三者商业保险，本次事故发生在保险期间，故被告人保沧州市分公司应当在交强险和第三者商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告青县腾顺汽车运输有限公司赔偿。 人保沧州市分公司口头辩称，冀Ｊ×××××在我公司投有一份交强险、三者商业险，限额为100万含不计免赔，挂车未在我公司投保，本案事故发生在保险期间内，请法院依法核实是方车辆的行驶证、营运证以及事发时司机的驾驶证、从业资格证证实其是否在有效期间内，如证件合法有效且事故属于保险责任，我公司愿意在保险限额内依法赔偿原告的合理的损失；2、请法院依法核实原告的诉讼主体资格是否合法；3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的理赔范围，我司不予承担；4、原告的车辆损失属于单方委托不符合法定程序且评估鉴定的数额过高，我司保留重新鉴定的权利。 青县腾顺汽车运输有限公司未答辩。 原告提交如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况；2、公估报告书和公估费发票一份；3、施救费发票一份；4、原告的行驶证、驾驶证及车辆登记证书；5、车辆买卖协议书一份；6、驾驶人驾驶证（复印件）一份；7、保险单两张（复印件）。 人保沧州市分公司的质证意见：证据1因系复印件，请求法院核实；对证据2、3的真实性无异议，但公估报告是第三人进行的委托，原告的单方委托不符合法定程序，也没有提交修车发票及清单予以佐证，且鉴定的数额明显过高，我司保留重新鉴定的权利；公估费属于鉴定损失，我司不予承担，鉴定费数额过高，请法院予以酌定；对证据4的真实性无异议，行驶证、车辆登记证书均载明王青文系事故车辆的所有权人，本案的原告并非事故车辆的所有权人；对证据5的买卖协议不予认可，因王青文没有到庭不能核实协议书的真实性，买卖协议中载明事故车系二手车，车购价为7000元，是乙方（本案原告）将车看好、试好后购买，当时车价为7000元，现评估价值为28492元，明显鉴定过高不符合常理，因此不能认可其评估报告对于车辆损失的鉴定结果；证据6为复印件请求法院依法核实其真实性；对于证据7的保单没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日19时00分许，秦智轩驾驶冀Ｊ×××××、冀30×××××号的重型半挂车，沿京广线由北向南行驶至京广线362公里300米处时，与前方顺兴右转弯行驶崔相苔驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相碰撞，造成双方车辆坏损，经威县交警大队认定，秦智轩负事故的全部责任，崔相苔无责任。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号的重型半挂车的车主是青县腾顺汽车运输有限公司，冀Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主是王青文，2015年2月11日购买新车注册行驶证，2018年王青文的这辆车发生交通事故，该车损毁较严重，经协商王青文将该坏损车以7000元（实付6000元）的价格卖给刘国欢，并签订了车辆买卖协议，刘同欢将该车大修大换修理好，但至今没有过户到其名下。秦智轩驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号的重型半挂车在被告人保沧州市分公司投保一份交强险和一份第三者商业保险，本次事故发生在保险期间。 另查明刘同欢的财产损失为：拖车费为1200元，经司机崔相苔委托评估刘同欢的冀Ｅ×××××小型轿车车辆损失为28492元，评估费1055元。 庭审时人保沧州市分公司认为鉴定车损过高，要求重新鉴定，但未在我院规定的时间提交书面鉴定申请。 本院认为，刘同欢的财产损失，首先由保险公司在交强险分项限额内承担2000元，因青县腾顺汽车运输有限公司的车辆负事故的全部责任，青县腾顺汽车运输有限公司的事故车辆在人保沧州市分公司投保交强险和第三者商业险（限额为100万元），因此人保沧州市分公司在交强险和第三者限额内对刘同欢的车辆损失进行赔付。人保沧州市分公司认为系原告方单方评估，评估价值过高，但未在我院规定的时间内提交重新鉴定申请，应视为其放弃重新鉴定的权利，本院对原告鉴定的车损予以认定。公估费属于原告为确定在本次事故中原告的损失而支出的实际费用，应当由人保沧州市分公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内在冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆交强险和第三者险限额内赔付原告刘同欢拖车费、车辆损失、评估费共计30474元（实际损失为30747元，原告主张为30474元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担（案件受理费于本判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 宋文生 二〇二一年三月二十五日 法官助理 左丽珊 书 记 员 王 刚
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1226刑初138号公诉机关颍上县人民检察院。被告人邵元强,男,1991年9月11日出生,汉族,初中文化,无业,安徽省颍上县人,住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年3月4日被颍上县公安局取保候审;2021年3月1日被颍上县人民检察院取保候审，2021年3月16日被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以颍检刑诉（2021）30号起诉书指控被告人邵元强犯危险驾驶罪一案，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王守跃、检察官助理王占能出庭支持公诉。被告人邵元强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控，2020年1月30日6时10分许,被告人邵元强酒后驾驶皖Ｋ×××**号北京现代牌小型轿车,沿颍上县慎城镇交通路由东向西行驶至与二新路交口路段左转弯时,因未让直行车驶的辆先行,且观察不明、操作不当,与由西向东沈某驾皖Ｋ×××**号五菱牌轻型货车发生相撞,造成两车受损的道路交通事故。经鉴定,案发时邵元强静脉血液中乙醇浓度为152mg/100ml,属醉酒范畴。另查明，被告人邵元强在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，公诉机关向本院提出对被告人邵元强以危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元的量刑建议。被告人邵元强对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实被告人李照户在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、接处警情况登记表、道路交通事故认定书、事故赔偿调解协议书、谅解书、人口信息、前科查询证明、被告人邵元强的供述、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵元强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵元强到案后如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段和庭审时自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人邵元强的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邵元强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢寿臣审 判 员  汤 滨人民陪审员  任春梅二〇二一年三月三十日书 记 员  王文婧附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终2080号上诉人（原审被告）：赵子锋，男，1981年4月26日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审原告）：徐文君，男，1961年3月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。原审被告：莱阳市傲特油封科技有限公司，住所地莱阳市城厢街道办事处东赵疃村原地毯厂内。法定代表人：赵子锋，该公司经理。上诉人赵子锋因与被上诉人徐文君、原审被告莱阳市傲特油封科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初2522号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理中，上诉人赵子锋经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵子锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人赵子锋负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二一年三月三十一日书记员 杨风华
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执99号之三申请执行人:姜文祥，男，1985年11月25日出生，汉族。被执行人：陈咸军，男，1964年1月8日出生，汉族。被执行人：李桂英，女，1968年7月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人姜文祥与陈咸军、李桂英民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初3102号判决，于2021年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院已依法冻结被执行人名下银行存款，依法扣划被执行人名下银行存款3206.8元并已发还申请执行人，被执行人名下再无银行存款，无房产，车辆已轮候查封，无证券等其他可供执行财产。本院已依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 党白鹭二〇二一年三月二十九日书记员 关海霞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保384号 申请人：庄玉兰，女，1963年1月5日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：郑建兵，新疆长信合律师事务所律师。 被申请人：张静楠，女，1988年3月12日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人庄玉兰于2021年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张静楠40,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人庄玉兰提供中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人庄玉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张静楠40,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人庄玉兰申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费820元，由申请人庄玉兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕 二〇二一年三月二十四日 书记员 缪雅红
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0581执80号之十四申请执行人：张晓明,男，住宜都市。被执行人：王春花，女，汉族，住宜都市。关于申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人在沪市A股市场4账户60×××16证券内股票2800.00股。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王春花在沪市A股市场A账户60×××16证券内的股票2800.00股的冻结。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二一年三月十六日书记员  张 阳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执450号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：邹晓明，男，1982年7月9日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行中国农业银行股份有限公司抚州分行与邹晓明信用卡纠纷一案中，查封、冻结了被执行人邹晓明银行存款2900元或相等价值的其他财产，现因被执行人邹晓明已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹晓明银行存款2900元或相等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  廖多福二〇二一年三月十一日书记员  陈 维
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初449号原告：殷某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：殷某2，（系殷某1父亲），住吉林省桦甸市。被告：桦甸市裕源粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市常山镇常山村三家子社。法定代表人：周某，经理。原告殷某1与被告桦甸市裕源粮食经销有限公司（以下简称裕源粮食公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某1的委托诉讼代理人殷某2到庭参加诉讼，被告裕源粮食公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。殷某1向本院提出诉讼请求：要求裕源粮食公司给付卖粮款本金43772元、违约金17058元，合计60830元；2021年2月1日起至实际给付之日止的违约金以80210斤为基数，按每月每斤增加1分计算。事实和理由：2018年3月29日，裕源粮食公司共购买我玉米80210斤，每斤价格0.82元，价款共计65772元。该公司的法定代表人周某为我出具欠条一张，并盖有其公司公章。同时双方约定，如逾期付款，从2018年4月1日开始，每月每斤加1分，作为逾期付款违约金，从2018年4月1日至2021年1月31日共计34个月，违约金17058元。2019年3月8日已经付我本金2.2万元，尚欠粮款本金43772元。以上欠款经我多次索要未果，故诉至法院，请法院依法判决。裕源粮食公司未做答辩。经审理查明：2018年3月30日，裕源粮食公司向殷某1收购玉米80210斤，裕源粮食公司法定代表人周某出具了欠条，其中载明每斤0.82元，合计玉米款65772元。并约定“从4月1日起，每月每斤加1分”，裕源粮食公司和周某在欠款人处盖章、签字。2019年3月8日，裕源粮食公司给付殷某1玉米款本金2.2万元，其余玉米款未给付。殷某1主张，按照双方约定，从2018年5月1日开始，玉米款应按每斤0.83元计算，以此类推。另查，2018年4月1日中国人民银行公布的一年期贷款利率标准为4.35%；2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，殷某1提供的欠条，可以证明裕源粮食公司向其收购玉米80210斤，并拖欠玉米款本金43772元的事实，且裕源粮食公司未到庭对此事实进行抗辩，本院对殷某1主张的欠款事实予以认定。殷某1要求裕源粮食公司给付玉米款43772元，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第一款的规定，违约金应当以造成的实际损失为限，但不能超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，且关于违约金的约定应当数额确定或者易于计算。本案中，双方在欠条约定的违约责任，实际上变更了买卖合同的价款，且违约金的计算方法处于不确定状态，随着出卖人主张权利时间的推移，以此计算违约金可能会导致双方权利义务失衡，故对殷某1以“每月每斤加1分”的标准计算违约金，本院不予支持。本案中可以按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款的规定，按照违约行为发生时的中国人民银行同期贷款利率和贷款市场报价利率标准上浮30%予以计算，殷某1主张的时间段内的逾期付款损失计算如下：2018年4月1日至2019年3月7日计11个月零7天，违约金为3481.78元（65772元×4.35%×1.3÷12×11个月＋65772元×4.35%×1.3÷12÷30×7天）；2019年3月8日至2020年8月19日计17个月零11天，违约金为3561.69元（43772元×4.35%×1.3÷12×17个月＋43772元×4.35%×1.3÷12÷30×8天）；2020年8月20日至2021年1月31日计5个月零12天，违约金为985.86元（43772元×3.85%×1.3÷12×5个月＋43772元×3.85%×1.3÷12÷30×12天）。以上时间段内违约金合计8029.33元（3481.78元＋3561.69元＋985.86元），2021年至实际给付之日的利息可以按照本金43772元和年利率3.85%上浮30%另行计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桦甸市裕源粮食经销有限公司于判决生效之日给付原告殷某1玉米款本金43772元、违约金8029.33元，合计51801.33元；2021年2月1日至实际给付之日的违约金以本金43772元和年利率3.85%上浮30%给付时另行计算。二、驳回原告殷某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.5元，由被告桦甸市裕源粮食有限公司负担547.5元，由原告殷某1负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 庞玉占二〇二一年三月二十四日书记员 张梦茹
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂行申103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞英，女，1960年7月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫裕福，男，1995年5月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。系莫业勇、庞英之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨庞英、莫裕福的委托诉讼代理人莫裕仙，女，1995年5月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。系莫业勇、庞英之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市玉州区征地事务中心，住所地：玉林市玉州区大北路**。 法定代表人易信东，主任。 一审第三人莫裕天，男，1985年10月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。系莫业勇、杨春美之子。 再审申请人庞英、莫裕福、莫裕仙因其诉玉林市玉州区征地事务中心（以下简称玉州区征地中心）确认补偿协议无效一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09行终188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人庞英、莫裕福、莫裕仙申请再审称：（一）涉案房屋一直登记在莫业勇名下，为申请人庞英与莫业勇的夫妻共同财产，申请人庞英、莫裕福、莫裕仙对涉案房屋享有法定继承权；（二）申请人庞英、莫裕福、莫裕仙与莫裕天户籍均一直登记在莫业勇名下，莫业勇病逝被注销户口后，户主变更为莫裕天，该户主变更登记不影响庞英、莫裕福、莫裕仙对涉案房屋的法定继承权；（三）本案相关的补偿是对涉案房屋被拆迁而产生，不是针对户主的补偿，涉案房屋的业主才是拆迁补偿的具体受益人。签订补偿安置协议书时涉案房屋仍然登记在莫业勇名下，不在第三人莫裕天名下，莫裕天对涉案房屋没有处置权；（四）原玉州区征地办公室（简称原玉州区征地办，现为玉州区征地中心）在实施本案具体行政行为时，有充分便利的条件了解涉案房屋权属情况和业主户籍登记基本情况，应严格审查莫裕天是否完全有权处置涉案房屋。在涉案房屋仍然登记在莫业勇名下，涉案房屋法定继承权没有完全界定，莫裕天未经申请人庞英、莫裕福、莫裕仙授权的情况下，原玉州区征地办仍与莫裕天签订相关补偿协议，严重损害了庞英、莫裕福、莫裕仙的法定继承权，原玉州区征地办与莫裕天签订的《玉林市2016年第七批次（玉林市中药材种苗暨农产品交易市场）项目征地拆迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议书》）、《玉林市2016年第七批次（玉林市中药材种苗暨农产品交易市场）项目征收建设用地补偿安置方案表》（以下简称《补偿安置方案表》）、《玉林市2016年第七批次（城市、镇）建设（玉林市中药材种苗暨农产品交易市场）项目建设用地征收住宅房屋等建构筑物补偿方案》（以下简称《建构筑物补偿方案》）、《玉林市2016年第七批次城市建设（玉林市中药材种苗暨农产品交易市场）项目征收房屋特殊装饰物补偿方案》（以下简称《特殊装饰物补偿方案》）不具有法律效力。综上所述，一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院再审，改判支持其诉讼请求，即确认《补偿安置协议书》《补偿安置方案表》《建构筑物补偿方案》《特殊装饰物补偿方案》无效。 被申请人玉州区征地中心未作答辩。 本院经审查认为：莫裕天户的建设用地在玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收范围内，莫裕天为其所在户的户主，与原玉州区征地办协商，在确定房屋用地面积、装饰情况等基础上，签订《补偿安置协议书》并未违反法律规定。涉案房屋登记在申请人莫裕福、莫裕仙及第三人莫裕天的父亲莫业勇名下，在莫业勇死亡后，涉案房屋的继承问题不在原玉州区征地办的职权范围，双方可通过民事途径解决。莫裕天作为户主，有权与原玉州区征地办签订《补偿安置协议书》。故申请人庞英、莫裕福、莫裕仙以其三人均未在协议上签字为由，请求确认协议无效，理由不成立，本院不予支持。涉案的《补偿安置方案表》《建构筑物补偿方案》《特殊装饰物补偿方案》是《补偿安置协议书》的组成部分，该三份方案不应另行单独审查，也不应将其纳入受理审理的范围，二审法院对此认定恰当。故申请人庞英、莫裕福、莫裕仙另行请求确认《补偿安置方案表》《建构筑物补偿方案》《特殊装饰物补偿方案》无效不予支持。 综上所述，原玉州区征地办与莫裕天签订的《补偿安置协议书》无明显不当。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。庞英、莫裕福、莫裕仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞英、莫裕福、莫裕仙的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 班 艳 审 判 员 陈伟红 二〇二一年三月九日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2557号之一 申请执行人：任怀贤，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘成，男，汉族，1983年09月03日生，居 民身份证号码3412811983××××××××，住亳州市谯城区三管 镇三管镇街上。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人刘成至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人刘成在中国邮政储蓄银行6221503722002 803077账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月二十二日 书记员  李海霞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2323民初157号 原告：李淑君，女，1973年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：钱勇刚，男，1977年11月12日出生，汉族，系原告丈夫，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：新疆华泰中天房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县乌伊路原养路费征稽站（二街**3院**）。法定代表人：李卫东，该公司总经理。原告李淑君与被告新疆华泰中天房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李淑君及其委托诉讼代理人钱勇刚到庭参加诉讼，被告新疆华泰中天房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李淑君向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2018年12月14日签订的《商铺使用权转让协议》；2．判令被告向原告返还购房款199,984元；3．判令由被告按年利率6%支付自2018年12月14日至实际付款之日的利息。事实和理由：2018年12月14日，原、被告签订二份《商铺使用权转让协议》，约定被告将其位于呼图壁县上二工路金地新世界小区1栋负一层35号、44号的商铺使用权转让给原告，协议签订后，原告一次性付清了全部房款共199,984元。被告至今未交付房屋。新疆华泰中天房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原、被告签订两份《商铺使用权转让协议》，约定被告将其位于呼图壁县上二工路金地新世界小区1栋负一层35号、44号的商铺使用权转让给原告，每间房屋建筑面积29平方米，每间房屋单价3,448元，每间房屋总价99,992元，期限自2018年12月13日至2023年12月12日止，由被告代管代租五年。原告于2018年12月13日支付定金20,000元，于2018年12月14日支付房款180,000元，被告向原告出具收据两张。被告至今未交付房屋。上述事实有原告提交的《商铺使用权转让协议》2份、收据2份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人另一方可以解除合同。被告收取原告交纳的商铺使用权转让款后，至今未向原告交付商铺，故原告有权解除合同。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还商铺使用转让款199,984元，符合法律规定，本院予以支持。对其利息请求，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%支持自2018年12月14日至实际付款之日的利息，对其利息请求中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李淑君与被告新疆华泰中天房地产开发有限公司签订的两份《商铺使用权转让协议》；二、被告新疆华泰中天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李淑君退还购房款199,984元；三、被告新疆华泰中天房地产开发有限公司按年利率3.85%向原告李淑君支付购房款199,984元自2018年12月14日至实际付款之日的利息；四、驳回原告李淑君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告新疆华泰中天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   齐梦程二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日书  记  员   白锦成
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初1055号原告：吴志鑫，男，汉族，1994年4月23日出生，住河南省安阳市安阳县。委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区法律服务中心法律工作者。被告：河南鑫隆路桥工程有限公司，住所地河南省安阳市安阳县洪河屯乡。统一社会信用代码：91410522689703725M。法定代表人：张志刚，执行董事兼总经理。被告：安阳县都里镇人民政府，住所地河南省安阳县都里镇前街路**路。统一社会信用代码：11410522MB12988226。法定代表人：朱丁丁，系政府镇长。委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。原告吴志鑫与被告河南鑫隆路桥工程有限公司、安阳县都里镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告吴志鑫于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志鑫以自身客观原因不能实现诉讼目的，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴志鑫撤诉。案件受理费446.00元，减半收取计223.00元，由吴志鑫负担。审判员  李晓亮二〇二一年三月三十一日书记员  戚金霞
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0424执390号之一申请执行人：潘国光，男，1971年1月20日出生，汉族，住海盐县。被执行人：姚雪华，男，1972年12月9日出生，汉族，住海盐县。本院在执行潘国光与姚雪华（2021）浙0424执390号民间借贷纠纷一案中，双方当事人正在协商，申请执行人潘国光据此申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海盐县人民法院（2021）浙0424执390号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜达明二〇二一年三月三日书记员  张 臣
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保83号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市 被申请人：李景泉，男，1964年5月12日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李景泉在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款8000.00元；申请人海伦市农村信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人李景泉转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李景泉在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款8000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费100.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李福坤 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜春秋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2070号 原告：陈龙,男,1967年7月20日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人:谢文元,浙江国大律师事务所律师。 被告：胡飞，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县。 原告陈龙与被告胡飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人谢文元到庭参加诉讼。被告胡飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金12万元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在工程上有合作关系，被告因资金短缺难以支付到期的人工费用，便于2019年2月1日向原告借款12万元，约定在2019年7月30日前全部还清，同时向原告出具欠条一份。当日，原告通过现金的方式将所借款项交付给了被告，被告随即将该款项支付了其所欠的人工工资。借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务，但是都被拒绝。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 被告胡飞未到庭应诉答辩，但其庭后提交书面意见及本院庭后致电胡飞时其答复称，其与原告陈龙没有直接的经济往来，没有向原告借款,与陈龙下面的陈申凡、殷吉良承包衢州市德信公馆项目部园林景观工程，后期结算没有进行，不知道差价是多少。2019年2月1日我下面的工人工资没有结清，向陈申凡讨要，后来他们付了12万元,是直接付给工人的,不是付给我的,然后我根据陈龙的要求出具了一份欠条给陈龙。当时说好等工程结算时一并解决，但直至现在工程也没有结算过。 本院经审理认定事实如下：2017年6月期间，原告陈龙将其负责施工的衢州市德信衢州公馆的部分工程分包给胡飞施工。2019年2月1日，被告胡飞下面的工人因工资问题在劳动部门反映，为此原告陈龙代被告胡飞向工人支付了12万元的工资，被告胡飞因此于当日出具欠条一份给原告，该欠条载明：“今欠到浙江亚厦景观园林工程有限公司陈龙人民币现金壹拾贰万元整，经双方协商约定于2019年7月30日前全部清偿完毕，特立此据欠款人：胡飞2019.2.1”。因被告没有按约定的时间付款，故原告起诉来院。 以上事实由原告提供的欠条、工资发放清单，以及两人的陈述等证据所证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告因拖欠其下面的工人工资而由原告为其代付了12万元的工资,为此被告出具欠条一份予以确认,并约定了支付期限,由此可以认定双方之间存在借贷关系,被告未按时归还借款是引起本次纠纷的直接原因，应承担相应的责任。现原告要求被告归还借款120000元并支付自逾期之日起的利息之请求理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告胡飞辩称与原告没有经济往来,没有向原告借款的意见与查明的事实不符,本院不予采信。即使原、被告之间尚存在工程施工方面的往来，但与本案系不同的法律关系，工程款如何结算双方可另寻途径予以解决。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡飞应在本判决生效之日起十日内支付原告陈龙120000元，并支付该款自2019年7月31日起至款清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担，被告胡飞应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈新业 二〇二一年三月二十三日 书记员  邹 婷 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执632号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：牛作山,男,1981年11月19日出生，汉族,送达地址：内蒙古呼伦贝尔市新巴尔左旗，身份证地址：内蒙古呼伦贝尔市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人牛作山借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人牛作山达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执632号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  沈冬冬
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0903民初1208号原告：李健峰，男，1984年9月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陆青柏，男，1967年10月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告李健峰与被告陆青柏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健峰到庭参加诉讼，被告陆青柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李健峰向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告陆青柏向我支付房屋租金14000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告陆青柏于2019年10月29日签订租房协议一份，约定租期一年，自2019年10月29日起至2020年10月28日止，年租金叁万元（房租半年一付）。合同签订后，房屋交由被告陆青柏居住，被告陆青柏仅支付半年租金15000元，后又支付1000元，合计16000元，尚欠14000元未予支付。后经我多次催要未果，现诉至法院。被告陆青柏未到庭答辩，亦未提交证据。原告李健峰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆青柏未到庭质证。对原告李健峰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：位于盐城市盐都新区房屋系原告李健峰与其妻子刘霞所有。2019年10月29日，原告李健峰（甲方）与被告陆青柏（乙方）签订租房协议书一份，约定：甲方现将位于市区新都区神州路35号金都华府11幢1505室租给乙方使用；租期为壹年，即从2019年10月29日至2020年10月28日止，年租金为叁万元（房租半年一付）等。合同签订后，原告李健峰将房屋交由被告陆青柏居住，被告陆青柏支付半年租金15000元，半年后仅支付租金1000元，余款14000元，经原告李健峰催要，被告陆青柏于2020年10月27日通过微信向原告出具欠条一份，载明：今欠房东李健峰房租壹万四千元整（14000元）于2020年10月29日前还清。地址，金都华府11幢3单元1505室。后经原告李健峰多次催要未果，现诉至本院。诉前调解,双方于2021年1月8日达成调解协议，约定被告陆青柏从2021年1月起，每月月底支付租金2000元直至还清。后被告陆青柏未按约还款，遂转立案。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同不违反法律、法规的规定，系合法有效。被告应按合同约定向原告支付租金，现原告要求被告按合同约定支付剩余租金14000元，亦有被告向原告出具的欠条，故应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆青柏于本判决生效后十日内支付原告李健峰房屋租金人民币14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告陆青柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐云二〇二一年三月二十六日书记员  杨静附录法律条文1、《中华人民共和国民法典》第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初929号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：吴雷鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：李海晴，男，1986年05月05日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李海晴借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告李海晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币200000元，贷款用途为装修及购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币200000元。被告自2020年04月11日起未按时足额偿还贷款本息，截至2021年1月4日累计拖欠借款本金54326.51元，利息、罚息、复利11421.49元，共计人民币65748元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金54326.51元，利息、罚息、复利11421.49元，共计人民币65748元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2021年1月4日）及自2021年1月5日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告李海晴未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月07日，被告李海晴（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币200000元，贷款用途为装修及购家私电器等等。贷款期限自2017年11月11日起至2020年11月11日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告于2017年11月11日获得贷款共计200000元，到期日为2020年11月11日。被告仅归还借款本金145673.49元，利息57976.81元，偿还复利24.69元，尚欠原告借款本金54326.51元，利息、复利、罚息共计11421.49未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李海晴按合同约定偿还贷款本金54326.51元，利息、复利、罚息11421.49元，共计人民币65748元（利息、罚息、复利截止2021年1月4日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海晴于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金54326.51元，利息、复利、罚息11421.49元（暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费1444元减半收取722元，由被告李海晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 战幸 二〇二一年三月十日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜 1