江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏13执复26号复议申请人（利害关系人）：江苏万顺置业有限公司，统一社会信用代码9132132278557074XF，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：何金生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：解兆明，江苏凯雅律师事务所律师。申请执行人：泰州照阳金属材料有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：张兆阳，该公司董事长。被执行人：江苏润麟建筑安装有限公司，统一社会信用代码91321322752035249L，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：沃怀亮，该公司总经理。被执行人：徐以杰，男，1975年2月17日出生，住江苏省沭阳县。复议申请人江苏万顺置业有限公司（以下简称万顺公司）不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2021）苏1322执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沭阳法院审查查明：2013年1月4日，宿迁市中级人民法院对泰州照阳金属材料有限公司（以下简称照阳公司）诉江苏润麟建筑安装有限公司（以下简称润麟公司）、徐以杰买卖合同纠纷一案作出（2012）宿中商初字第0114号民事判决：一、润麟公司于本判决生效后十日内向照阳公司支付货款5795309.28元和违约金；二、徐以杰对前述第一项判决确定的支付义务承担连带责任；徐以杰在对承担连带责任后，有权向润麟公司追偿。润麟公司不服该判决提起上诉，在二审审理中，案外人刘就兴自愿参加调解，江苏省高级人民法院于2013年6月27日作出（2013）苏商终字第0079号民事调解书。调解书主要内容为：“一、润麟公司确认欠照阳公司货款5795309.28元。该货款自2011年4月27日起即已逾期，润麟公司就该货款向照阳公司支付自逾期日起至本调解协议签订之日期间的逾期付款违约金135万元。二、刘就兴欠徐以杰欠的100万元欠款与徐以杰欠刘就兴的20万元欠款相互抵销，抵销后刘就兴尚欠徐以杰80万元。三、徐以杰对刘就兴的80万元债权与照阳公司对润麟公司的5795309.28元货款债权冲抵，冲抵后润麟公司尚欠照阳公司货款4995309.28元及违约金135万元。本协议签订后，刘就兴、徐以杰各自所持有的对对方的债权凭证作废，双方不再互负债务。四、一审案件受理费74398元、财产保全费5000元，合计79398元，由照阳公司负担3万元，润麟公司负担49398元。二审案件受理费51376元，减半收取25688元，由润麟公司负担。润麟公司负担的49398元由其向照阳公司直接支付。五、本协议第三条第一款、第四条的债权抵销后，润麟公司向照阳公司支付5044707.28元及违约金135万元。2013年7月至11月，润麟公司于每月6日前向照阳公司支付100万元，余款1394707.28元（包含违约金135万元）于2013年12月6日前支付。徐以杰对本条第一款债务承担连带责任。如润麟公司有任何一期不按期足额支付，则本条第一款约定付款义务加速到期，照阳公司有权就全部未付部分的款项（5044707.28元+135万元-已付款项）及利息申请原审法院强制执行润麟公司及徐以杰。照阳公司有权就5044707.28元未给付部分向原审法院申请按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍执行该部分利息，就违约金135万元未给付部分向原审法院申请按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍执行该部分利息；利息均自润麟公司违反本条约定时起算，计算至实际给付之日止。六、本协议自各方当事人及参加调解人签字之日起生效。”根据泰州照阳金属材料有限公司的申请，宿迁市中级人民法院予以立案执行，执行案号为（2013）宿中执字第0296号。在执行过程中，宿迁市中级人民法院于2016年9月27日作出（2013）宿中执字第0296号执行裁定,对徐以杰名下的位于沭阳县沭城街道颖都家园小区2幢2单元301室房屋予以查封。因泰州照阳金属材料有限公司撤回强制执行申请而终结执行。后依泰州照阳金属材料有限公司的申请，宿迁市中级人民法院于2019年9月17日予以恢复执行，执行案号为（2019）苏13执恢35号。宿迁市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）苏13执恢35号执行裁定,继续对该房屋予以查封，后于2020年2月27日作出（2019）苏13执恢35号之一执行裁定，裁定：（2019）苏13执恢35号执行一案，由沭阳县人民法院执行。沭阳法院于2020年3月9日予以立案执行，执行案号为（2020）苏1322执889号。在执行中，沭阳法院于2020年12月10日作出（2020）苏1322执889号执行裁定：冻结被执行人江苏润麟建筑安装有限公司依据（2019）苏13民终2806号民事判决对案外人江苏万顺置业有限公司享有的全部债权。万顺公司提出异议称，（2019）苏13民终2806号民事判决确认的工程款数额仅系双方建设工程款的部分结算。现万顺公司已向法院提起诉讼，要求润麟公司返还工程款、赔偿逾期竣工损失、承担税款损失等共计9878699.68元[（案号为（2020）苏1322民初1704号]。同时，因万顺公司已不欠润麟公司的工程款，（2019）苏13民终2806号案件执行中的查封属于超标的查封，万顺公司已提起因申请诉中财产保全损害责任纠纷诉讼，要求润麟有限公司赔偿损失5774220.54元[（案号为（2020）苏1322民初3236号]。上述两案件均已开庭审理，因此在判决结果确定后完全可以冲抵（2019）苏13民终2806号民事判决确认的全部债权。综上，根据诉讼的事实和核算，万顺公司已不欠润麟公司的工程款，请求法院停止对（2019）苏13民终2806号民事判决的工程款执行。沭阳法院另查明，2019年5月22日，沭阳法院对润麟公司诉万顺公司及第三人王毅建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏1322民初7925号民事判决：一、万顺公司于本判决生效后十日内给付润麟公司工程款99.09792万元及利息（从2016年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、润麟公司在万顺公司上述欠付工程款范围内对承建的阳光绿洲小区2号、3号楼及地下车库工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回润麟公司其他诉讼请求。润麟公司不服判决提起上诉，宿迁市中级人民法院于2020年2月27日作出（2019）苏13民终2806号民事判决：一、维持江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7925号民事判决第二、三项。二、变更沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7925号民事判决第一项为：万顺公司于本判决生效后十日内给付润麟公司工程款8011138.2元及利息。经查至今润麟公司未对此案申请执行。再查明，在万顺公司提起诉讼的（2020）苏1322民初1704号、（2020）苏1322民初3236号案件中，润麟公司对万顺公司提起诉讼请求不予认可。沭阳法院认为，依据（2019）苏13民终2806号民事判决确认，被执行人润麟公司对万顺公司享有债权。被执行人润麟公司未履行生效法律文书确定的义务，为了保障权利人照阳公司合法权利，依法冻结生效法律文书确定的被执行人到期债权，并无不当。冻结涉案执行标的不存在超标的查封。故万顺公司要求停止对（2019）苏13民终2806号民事判决执行的异议理由不成立，依法不予支持。裁定：驳回江苏万顺置业有限公司的异议请求。万顺公司不服该裁定，向本院申请复议称，1.（2019）苏13民终2806号民事判决确认万顺公司所欠润麟公司工程款为8011138.2元及利息，该数额仅系双方建设工程款的部分结算，并未对所有工程款进行最终结算。县万顺公司已向沭阳法院提起诉讼，案号（2020）苏1322民初1704号，要求润麟公司返还工程款、赔偿逾期竣工损失、承担税款损失等共计9878699.68元。同时，润麟公司在（2019）苏13民终2806号案件审理过程中申请保全时超标的查封，造成万顺公司损失，万顺公司已经提起申请诉中财产保全损害责任纠纷诉讼，案号（2020）苏1322民初3236号，要求润麟公司赔偿损失5774220.54元。上述两案万顺公司已经申请保全该债权，要求不得向润麟公司支付。案件均已开庭审理，两案判决结果确定后可以冲抵（2019）苏13,民终2806号判决确认的债权。2.虽然（2019）苏13民终2806号民事判决已经生效，但万顺公司对该判决不服已经提起再审，江苏省高院于2020年11月2日立案受理复查，案号为（2020）苏民申8592号。综上，万顺公司与润麟公司互负债务，均为金钱债务，依法可以抵销，故万顺公司不再欠付润麟公司8011138.2元及利息。请求：撤销（2021）苏1322执异19号执行裁定，裁定暂不执行万顺公司银行账户1000万元存款的冻结。本院查明的事实与沭阳法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，（2019）苏13民终2806号民事判决确定润麟公司对万顺公司享有到期债权，该判决已经发生法律效力。万顺公司主张其对该判决不服，已经向江苏省高级人民法院申请再审。在该判决尚未被依法撤销前，万顺公司仍应按照（2019）苏13民终2806号民事判决履行义务。因润麟公司未按生效法律文书履行义务，沭阳法院裁定冻结润麟公司依据（2019）苏13民终2806号民事判决对案外人万顺公司享有的全部债权并无不当。关于万顺公司有关其已向沭阳法院提起要求润麟公司返还工程款及保全损害赔偿两案诉讼，且沭阳法院于2021年2月26日作出裁定对案涉债权保全，要求解除对该债权的冻结的复议主张。因万顺公司主张的两案诉讼尚未作出生效法律文书，即便万顺公司在该两案中申请诉讼保全，亦属于轮候保全措施，并不影响沭阳法院（2020）苏1322执889号执行裁定的效力。故万顺公司主张解除冻结的主张不能成立，依法不予支持。综上，万顺公司的复议请求不能成立，应予驳回；沭阳法院（2021）苏1322执异19号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回江苏万顺置业有限公司的复议申请，维持江苏省沭阳县人民法院（2021）苏1322执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 杨晓玲审 判 员 吴军良二〇二一年三月二十九日法官助理 丁涛涛书 记 员 蔡雨桐