安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民再4号 监督机关：安徽省淮南市潘集区人民检察院。 原审原告：张传明，男，1965年1月2日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿职工，住安徽省淮南市潘集区。 原审被告：罗德华，女，1968年12月18日出生，汉族，淮南矿业集团退休工人，住安徽省淮南市大通区。 原审被告：芮长好，男，1964年4月5日出生，汉族，职业不详，住址同上。 原审原告张传明与原审被告罗德华、芮长好民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，2017年2月4日作出（2016）皖0406民初2788号民事判决书，已经发生法律效力。淮南市潘集区人民检察院以潘检民(行)监[2019]34040600008号检察建议书于2019年11月7日，向本院提出检察建议，因张传明涉嫌诈骗，建议本院对该案再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月14日作出（2020）皖0406民监4号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。 淮南市潘集区人民检察院提出再审检察建议，理由如下：检察机关认为,张传明实际只借给罗德华18000元左右,却与罗德华签订了与实际借款金额不符的4万元借条。张传明凭虚增金额的借条向潘集区法院提起诉讼,目的是利用司法机关作出的合法判决来保护高额非法利益,严重侵害他人合法权益和社会诚信。综上所述,淮南市潘集区人民法院(2016)皖0406民初2788号民事判决认定借款金额为4万元的借款事实错误,现有新的证据,足以推翻原判决。经检察委员会讨论决定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款、《人民检察院民事讼监督规则(试行)》第八十三条第(一)项的规定,特提出再审检察建议。 原审原告张传明向本院提出诉讼请求：1.判令罗德华、芮长好偿还借款40000元，利息6400元(从2016年4月20日计算至2016年12月20日，以月息2分计算)，合计46400元；2.罗德华、芮长好承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2012年罗德华在潘集区工作生活期间，因做生意需要找到张传明请求借款，12月20日罗德华来到张传明住处借得现金40000元，承诺按月息2.5分给付利息，收到现金时其当场出具借条一张连同罗德华、芮长好身份证复印件一并交给张传明。后罗德华一直正常给付利息，自2016年4月20日起却不再付息。罗德华、芮长好于1993年4月7日在淮南市大通区民政局办理结婚登记手续。因借款发生在罗德华、芮长好夫妻关系存续期间且借款为共同生活使用，芮长好应共同偿还借款。故张传明诉至法院，请求判如所请。 原审查明：2012年12月20日，罗德华向张传明借款40000元，并书写借条一张，内容为“今借张传明人民币肆万元整(40000)月利息2.5分借钱用于生意如发生纠纷在潘集区法院审理借款人：罗德华2012.12.20……”，罗德华在借条上签名并捺印，当天张传明将现金40000元交给罗德华。后罗德华每月支付张传明借款利息1000元，支付至2016年4月20日，以后未再偿还本息。罗德华、芮长好于1993年4月7日在淮南市大通区民政局办理结婚登记手续。经张传明催要未果，故诉至法院。 原审认为：合法的借贷关系受法律保护。罗德华向张传明借款40000元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，罗德华放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可。双方未约定还款期限，张传明可随时要求罗德华偿还该笔借款，故对张传明要求罗德华偿还借款40000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，张传明按月息2%主张从2016年4月20日至2016年12月20日期间借款利息6400元，未超过年利率的24%，原审予以支持。该笔借款发生在罗德华、芮长好夫妻关系存续期间，芮长好未提供证据证明张传明与罗德华之间约定该借款为个人债务，也未提供证据证明张传明知道罗德华、芮长好之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此该笔债务应按夫妻共同债务处理。张传明要求芮长好承担偿还责任，原审予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗德华、芮长好共同偿还原告张传明借款本金40000元，利息6400元，共计46400元，于本判决生效后十五日内付清。案件受理费960元，保全费484元，公告费560元，合计2004元，由罗德华、芮长好负担。 本院再审查明，2020年7月24日，安徽省寿县人民法院(2020)皖0422刑初132号刑事判决书第一项载明，被告人张传明犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利四年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币贰拾万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币肆万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币贰万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，没收个人全部财产，罚金人民币贰拾陆万元。该判决认定：2012年12月20日，被害人罗德华到“传明家政”公司向被告人张传明借款20000元，张传明以“行规”为由，诱使罗德华签订40000元双倍借条并抵押工资卡，扣除“砍头息”，实际给付罗德华18800元。借款后罗德华先后偿还7200元，张传明又从罗德华抵押的工资卡内支取15000元。2016年10月7日，张传明在罗德华还款数额超过实际借款金额的情况下，仍用40000元借条向潘集区人民法院起诉要求罗德华、芮长好偿还其本息46400元。后法院基于该40000元虚假借条作出民事判决。2020年9月27日，安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04刑终213号刑事裁定书维持了寿县人民法院(2020)皖0422刑初132号刑事判决。原审原告张传明现于河南省许昌监狱服刑。 本院经再审审查认为，现有生效的刑事判决书已经认定，张传明隐瞒真实借款情形，借助诉讼行为，达到非法占有他人财物的目的，其行为已构成犯罪。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张传明隐瞒事实借款情形，提起诉讼的行为已被人民法院生效判决认定为构成犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决认定事实、适用法律错误，导致判决结果错误，故应撤销原生效判决，依法裁定驳回张传明的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0406民初2788号民事判决； 二、驳回原审原告张传明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  曹光宏 审 判 员  王育鸿 人民陪审员  胡 云 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  李坤玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。