湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民终411号 上诉人（原审原告）：邹维日，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍地：湖南省新化县。 上诉人（原审原告）：邹球日，男，1967年11月12日出生，汉族，户籍地：湖南省新化县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢兴松，湖南正君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹保善，男，1970年11月23日出生，汉族，户籍地：湖南省新化县。 委托诉讼代理人：聂实，湖南迪坤律师事务所律师。 上诉人邹球日、邹维日为与被上诉人邹保善物权保护及生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初2077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邹球日、邹维日的上诉请求：1.请求撤销湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初2077号民事裁定书；2.请求依法改判被上诉人恢复上诉人邹球日承包田原状，停止侵害并消除对该承包田的生活污染危险；3.请求依法改判被上诉人恢复上诉人邹维日土地原状；4.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人邹球日在一审审理过程中，依法提交了新化县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，该证系新化县人民政府颁发，系土地确权的法律证件，四至清楚，界限明确，而且上诉人提交了承包合同及卫星定点图，足以明确。相反，一审法院在明知且认定被上诉人提交虚假证据的情况下，在对被上诉人提交虚假证据进行处罚的情况下，仍然将被上诉人提交的所谓《农村土地承包经营权证》认定为本案的有效证件，进而推定双方土地权属未定，完全颠倒是非黑白。基此，上诉人邹球日不服（2020）湘1322民初2077号民事裁定书的裁定，依法上诉请求维护自己合法权益。上诉人邹维日根据实际情况，对涉案土地依法享有土地权利，但（2020）湘1322民初2077号民事裁定书不以事实为依据，对被上诉人偏听偏信，（2020）湘1322民初2077号民事裁定书认定事实错误，适用法律错误。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特依法上诉。 被上诉人邹保善辩称：一审人民法院作出的(2020)湘1322民初2077号民事裁定书事实清楚、法律适用得当，二审应该依法予以支持。1.本案争议的焦点系答辩人与被答辩人因土地使用权发生的争议。而并非相邻关系引发的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。因此，本案不属于人民法院受案范围，一审法院作出的(2020)湘1322民初2077号民事裁决书合情、合理、合法。2.答辩人邹保善确确实实在一审中因擅自修改其《农村土地承包经营权证》的四抵，但是其建房的位置也的的确确为其《农村土地承包经营权证》的范围，且答辩人是在其老屋所占地基上改建并按照新化县洋溪镇人民政府、新化县国土资源局2019年3月5日审批的城乡居民建设用地许可证新政国土洋溪镇字(2019)011依法依规建房，符合法律规定，不存在侵害行为，更加没有侵占他人的土地。3.答辩人在其自留地上建房不仅得到了村里的认可，同时也得到了新化县国土资源局，洋溪镇人民政府许可，不存在侵占被答辩人邹维日的自留地。4.被答辩人在一审和今天的庭审中，均未提供足够的证据证明答辩人所建房屋侵古了自留地。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 上诉人邹球日、邹维日向一审法院起诉请求：1.请求判令被告停止侵害、恢复原告的牛栏地基与自留地（现被告所建房的罗马柱周围，约十平米）原状；2.请求判令被告恢复原告邹球日承包田原状，停止侵害并消除对该承包田的生活污染危险；3.请求判令被告邹保善向原告邹维日赔礼道歉并赔偿原告邹维日人身损害相关经济损失共计壹万元；4.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为：原告邹维日根据洋溪镇高铁新村及邹叔松等人的证明，向本院提起诉讼，主张被告邹保善所建的房屋侵占了原告的牛栏地基及自留地，原告邹球日根据新化县人民政府向其发放的《农村土地承包经营权证》，主张被告邹保善所建房屋侵占了其承包责任田。被告邹保善抗辩称其所建房屋在国土部门办理了审批手续，是在原地基上所建，不存在侵占原告的牛栏地基及自留地，且被告在原告房屋旁边有承包责任田1.5分，其所建房屋系在自家责任田的范围内，并未侵占原告邹球日的责任田，为此被告亦提交了《农村土地承包经营权证》予以证明。原、被告双方系因土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”据此，关于原告邹维日、邹球日要求被告停止侵害、恢复土地原状并消除对承包责任田的生活污染危险的诉讼请求，不属人民法院受案范围，应先由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可依法向人民法院起诉。故对原告的上述诉讼请求依法应驳回起诉。对于原告邹维日主张被告纠集人员将其打伤，要求被告赔偿其医药费等损失10000元并赔礼道歉的诉讼请求，本院另行发文处理。基此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邹维日、邹球日的起诉。 二审期间，上诉人邹维日、邹球日提交了湖南省新华县人民法院（2020）湘1322民初2077号决定书，证明被上诉人在一审中提交了虚假的证据。 被上诉人邹保善对两上诉人提交的证据质证认为：无法证明邹保善侵占了上诉人的土地而且得到了相关行政单位的许可，被上诉人邹保善宅基地上所建的房屋，跟上诉人的土地没有任何关系。 本院经审查认为，上诉人邹维日、邹球日所提交的证据系一审法院所作出的决定书，予以认定。 本院认为，关于本案纠纷是否应当先经人民政府处理的问题，邹维日起诉主张邹保善所建的房屋侵占了其的牛栏地基及自留地，邹球日起诉主张被告邹保善所建房屋侵占了其承包责任田。邹保善辩称其所建房屋在国土部门办理了审批手续，没有侵占邹维日的牛栏地基及自留地，也没有侵占邹球日的承包责任田，且邹保善主张其所建房屋系在自家责任田的范围内，并未侵占邹球日的责任田，本案双方对涉案责任田地的使用权范围存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故双方的纠纷应当先由人民政府处理，如对处理决定不服，可以在法定期限内向人民法院起诉。综上，上诉人邹维日、邹球日的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 威 审判员 李云霞 审判员 周 怡 二〇二一年三月二十三日 法官助理刘 赛    书记员 颜浩     附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。