wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0522刑初35号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人前贵明，男，1992年7月3日出生，贵州省黔西县人，彝族，初中文化，装修工人，住贵州省黔西县。因本案于2020年11月7日被黔西县公安局行政拘留十五日，2020年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2021年2月8日本院继续对其取保候审。 指定辩护人熊杰，贵州黔西县律师事务所律师。 被告人张志，男，1979年3月27日出生，贵州省黔西县人，彝族，大专文化，无业，住贵州省黔西县。因本案于2020年11月7日被行政拘留十五日，2019年11月19日被黔西县公安局拘留，同年12月25日被取保候审，2021年2月8日本院继续对其取保候审。 指定辩护人况颖，贵州宗庭律师事务所律师。 指定辩护人廖进，贵州宗庭律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2021）14号起诉书指控被告人前贵明、张志犯故意伤害罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省黔西县人民检察院指派检察员潘珣、刘萍，检察官助理陈渭林出庭支持公诉，被告人前贵明及其指定辩护人熊杰，被告人张志及其指定辩护人况颖、廖进均到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2020年9月14日，被告人前贵明、张志以及被害人涂某1在黔西县张某4家吃饭，当晚22时许，张某4让前贵明以及陈某1、张某2开车送醉酒的涂某1、涂某2回家。途中涂某2在车上出言调戏、侮辱陈某1，前贵明多次相劝未果。行至黔西县青山八组涂某2家附近时，因涂某2拒绝下车，前贵明便拉涂某2，之后被涂某2和涂某1二人殴打，陈某1遂驾车带前贵明及张某2离开现场。期间陈某1把被侮辱、殴打的事电话告知刘某，刘某又将此情况告知张志等人，之后前贵明、张志及张某1、陈某1等人一起到黔西县找涂某1和涂某2，恰巧遇见涂某1，涂某1见状便跑到附近路边一条水沟内，前贵明、张志遂追至水沟内对涂某1头部、胸部、腹部等部位拳打脚踢。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，涂某1因外伤导致双侧多发肋骨骨折属轻伤一级；因外伤致头部多发皮肤软组织裂伤遗留瘢痕形成属轻伤二级；因外伤致左膝部皮肤裂伤遗留瘢痕形成属轻微伤。 针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人前贵明、张志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人前贵明、张志归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，在共同犯罪中，被告人张志起次要作用，系从犯；二被告人案发后赔偿被害人经济损失13万元并取得谅解。建议对被告人前贵明判处有期徒刑一年十个月，可适用缓刑;建议对被告人张志判处有期徒刑一年四个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人前贵明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人提出“被告人前贵明归案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书、赔偿被害人并取得谅解、本次犯罪系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见。 被告人张志对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人提出“被告人张志系从犯、归案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书、赔偿被害人经济损失并取得谅解、本次犯罪系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见。 经审理查明：2020年9月14日，被告人前贵明、张志以及被害人涂某1在黔西县张某4家吃饭，当晚22时许，张某4安排前贵明以及陈某1、张某2开车送醉酒的涂某1、涂某2回家。途中，涂某2在车上出言调戏、侮辱陈某1，前贵明多次相劝未果。当车辆行至黔西县青山八组涂某2家附近时，因涂某2拒绝下车，前贵明便拉涂某2下车，之后被涂某2和涂某1二人殴打，陈某1遂驾车带前贵明及张某2离开现场。后陈某1将上述情况电话告知刘某，刘某又将此情况告知张志等人，后前贵明、张志、张某1、陈某1等人便去找涂某1和涂某2“讨要说法”。当前贵明、张志等人乘车至黔西县时遇见涂某1，涂某1见状便跑到附近的一条水沟内，前贵明追至水沟内对涂某1头部、胸部、腹部等部位拳打脚踢，后张志也进入水沟内打了涂某1腹部两拳。涂某1受伤后，被送往黔西县人民医院住院治疗，经诊断为左侧第7肋骨骨折、头顶部裂伤、颜面部多发裂伤、左膝裂伤、全身多出软组织受伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，涂某1因外伤导致双侧多发肋骨骨折属轻伤一级；因外伤致头部多发皮肤软组织裂伤遗留瘢痕形成属轻伤二级；因外伤致左膝部皮肤裂伤遗留瘢痕形成属轻微伤。 另查明，2021年2月25日，被告人前贵明、张志共同赔偿被害人涂某1经济损失人民币13万元并取得谅解。 上述事实，被告人前贵明、张志在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审质证、核实的被告人前贵明、张志的供述与辩解、被害人涂某1的陈述、证人张某1、陈某1、张某2、刘某、涂某2、李某、卢某、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、陈某2、罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、朱某的证言、到案经过、人身检查笔录、调取证据通知书、接受证据清单、病历、接处警登记表、调解笔录、协议书和谅解书、认罪认罚具结书、行政处罚决定书及告知笔录、鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、户籍信息等证据证实，足以认定。 针对被告人前贵明、张志及其辩护人提出的辩解理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 被告人前贵明、张志的辩护人所提“二被告人系坦白、自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书、赔偿被害人经济损失并取得谅解、系初犯”及被告人张志的辩护人所提“被告人张志系从犯”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人前贵明、张志因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人前贵明、张志犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人前贵明起主要作用，系主犯。被告人张志起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人前贵明、张志归案后均如实供述其罪行、自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书、赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，根据本案的犯罪事实及情节、被告人前贵明、张志的认罪态度及悔罪表现等，结合黔西县司法局出具的被告人前贵明、张志适宜纳入社区矫正的意见，决定对被告人前贵明、张志从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人前贵明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人张志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张玲 审 判 员  蔡兵 人民陪审员  杨华 二〇二一年三月十九日 书 记 员  赵鹏
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1244号之二被执行人：张强，男，汉族，1981年12月26日生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张强在中国农业银行62×××78账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二一年三月四日书记员  刘 健
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保146号申请人：富兰克科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300728540771H。法定代表人：范成力,董事长。委托诉讼代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。被申请人：深圳润华源科技有限公司东莞分公司，住所地东莞市大朗镇，统一社会信用代码91441900MA4UP33L7E。负责人：翁文豪。被申请人：深圳润华源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300326435557N。法定代表人：马立国。被申请人：马立国，男，汉族，1989年4月13日出生，住址广东省汕头市金平区。申请人富兰克科技（深圳）股份有限公司与被申请人深圳润华源科技有限公司东莞分公司、深圳润华源科技有限公司、马立国买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳润华源科技有限公司东莞分公司、深圳润华源科技有限公司、马立国价值人民币913680元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳润华源科技有限公司东莞分公司、深圳润华源科技有限公司、马立国价值人民币913680元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二一年三月二十二日书记员 杨夏尔
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执恢55号 本院依据已经发生法律效力的四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民初1178号民事调解书，于2021年3月3日立案受理何琼与郑兴军离婚后财产纠纷一案，执行标的30,000元，执行费350元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十八日
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0223民初1033号 原告柳吉秀，女，1982年4月18日出生，土族，住青海省互助县加定镇扎隆沟村白土沟27号，粮农。 被告贺才拉加，男，1980年11月1日出生，藏族，住青海省互助县加定镇扎隆沟村上东久15号，粮农。 原告柳吉秀与被告贺才拉加劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，依法适用简易程序审理。原告柳吉秀于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请是在案件的判决宣告前提出的，是其真实意思的表示，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳吉秀撤诉。 案件受理费1800元减半收取计900元，由原告负担。 审判员  李永伟 二〇二一年三月三十日 书记员李家宝
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3003号 申请执行人：欧亚发，男，1950年11月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人：欧聪伟，男，1982年1月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人：欧海虾，女，1978年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：吴伟宾，男，1993年12月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初567号民事判决书及申请执行人欧海虾、欧亚发、欧聪伟的申请，于2020年10月4日向被执行人吴伟宾发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴伟宾立即向申请执行人欧海虾、欧亚发、欧聪伟支付人民币409565.58元及并支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3300元、执行费人民币6043元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年10月13日对被执行人吴伟宾的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴伟宾名下有银行存款5988.84元，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款5988.84元已扣划，发还给申请执行人，剩余403576.74元未能受偿。 3、2020年10月13日向被执行人吴伟宾发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、2021年3月24日作出决定对被执行人吴伟宾采取司法拘留等强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 本院于2021年3月25日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人郭斌采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑贤德 审 判 员 连杭育 审 判 员 林赫频 二〇二一年三月二十四日 法官助理 黄俊鹏 书 记 员 张小萍
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执异68号异议人（被执行人）：代先兵，男，汉族，1989年10月30日出生，住四川省遂宁市。申请执行人：颜渟婷，女，汉族，1992年06月27日出生，住重庆市江津区。本院在办理申请执行人颜渟婷与被执行人代先兵婚姻家庭纠纷一案中，异议人代先兵向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，颜渟婷与代先兵婚姻家庭纠纷一案，(2018)渝0116民初9543号民事调解书载明由代先兵每月支付给申请执行人颜渟婷小孩生活费用1500元，教育费、医疗费二人各自承担50%，现代先兵除每月按时支付1500元生活费外，已经支付3850元，足够满足小孩的需求。由于异议人没有固定收入，无法承担小孩私立学校的费用，更没有能力支付其上兴趣班的费用，故提出执行异议，请求中止本案的执行。申请执行人颜渟婷同意代先兵不支付子女的兴趣班费用。经审查，颜渟婷与代先兵婚姻家庭纠纷一案，本院(2018)渝0116民初9543号民事调解书第二项载明：婚生子代某某由颜渟婷直接抚养代先兵从2018年11月起，每月5日前支付颜渟婷小孩生活费1500元，至代某某18周岁或独立生活时止，代某某的教育费和医疗费（扣除医保报销外）凭票据由代先兵与颜渟婷各承担50%。2021年1月12日，颜渟婷向本院申请强制执行，申请执行标的为小孩学费、学校兴趣班费用以及新生物品费4344元。代先兵以已经支付必要费用为由提出异议，请求中止本案的执行。本院认为：抚养费是未成年子女正常的生活和教育费用，以必要为限，兴趣班的费用支出以双方当事人约定为准，未约定的，且一方不同意支付的，由同意方支付。本案关于未成年子女的兴趣班费用，申请执行人颜渟婷同意由其自己负担，对该笔费用本院不再执行。关于学费及新生物品费系正常教育费用，应由颜渟婷与代先兵各自负担50%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、中止执行颜渟婷申请执行代先兵承担代某某兴趣班的费用；二、驳回异议人代先兵其他的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  倪晓晶审判员  刘云龙审判员  黄双平二〇二一年三月二十四日书记员  陈 倩
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审393号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人唐定兰，女，汉族，1965年5月8日出生，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为202010503023784的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月08日11时31分，被执行人所属渝ALXXXX号车在重庆绕城高速146KM+853M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为202010503023784的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚；并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为202010503023784《行政处罚决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503023784《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年三月三十一日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初934号 原告：黄山祥居商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园西路112、114号，统一社会信用代码913410003280058415。 法定代表人：李立祥，董事长。 委托诉讼代理人：彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹晗，安徽九邦律师事务所实习律师。 被告：吴宏旺，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告黄山祥居商贸有限公司与被告吴宏旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告黄山祥居商贸有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄山祥居商贸有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄山祥居商贸有限公司撤诉。 案件受理费692元，由原告黄山祥居商贸有限公司负担。 审判员  罗昱 二〇二一年三月十日 书记员  汪青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初446号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告郭兰云，女，1968年11月10日出生，住江苏省兴化市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告郭兰云借款合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告郭兰云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2020年5月18日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款180000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款2期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金175504.86元，逾期贷款利息8567.91元、及自2021年2月11日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金26325.73元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告郭兰云未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭兰云于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金175504.86元及利息（截止至2021年2月10日为8567.91元，自2021年2月11日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，由被告郭兰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年三月二十九日书记员 鞠 颖
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5224号申请执行人：冯小林，男，汉族，1975年10月22日出生，重庆市长寿区。被执行人：李学平，男，汉族，1968年11月16日出生，重庆市江津区。申请执行人冯小林与被执行人李学平委托合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初5212号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行。申请执行标的为121350.00元及利息。本案在执行中，本院向被执行人李学平发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人李学平的银行存款、房屋、车辆进行了查询，冻结、扣划其网银存款2119元，支付申请执行人案款2069元，支付本案执行费50元，无可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月16日，本案向申请执行人执行兑现案款2069元。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5224号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年三月十六日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执1010号之二 申请执行人：李红宣，女，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：赵三子，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市宣州区君乐寄卖行，住所地安徽省宣城市宣州区。 经营者：赵三子。 申请执行人李红宣与被执行人赵三子、宣城市宣州区君乐寄卖行民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的（2020）皖1802民初3415号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵三子、宣城市宣州区君乐寄卖行未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李红宣于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金120000元及利息，并承担案件受理费2529元、执行费1700元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，已冻结被执行人赵三子名下银行账户，未发现被执行人赵三子、宣城市宣州区君乐寄卖行有车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、被执行人赵三子名下位于宣××宣州区××单元××室房产在另案处置中，本案待分配。 三、本院已将被执行人赵三子、宣城市宣州区君乐寄卖行纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二一年三月二十九日 书记员  周 琪
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执220号 申请执行人：涂泽明，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 委托代理人：李志，四川江洋律师事务所律师。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院在执行申请执行人涂泽明与被执行人程宇土地承包合同纠纷一案中，执行依据：本院（2020）川1425民初231号民事调解书，申请执行标的为：一、被执行人程宇支付申请执行人涂泽明土地租金907元；二、被执行人程宇将申请执行人涂泽明位于青神县××村××组承包土地清除附着物后返还申请执行人。现因申请执行人书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1425执220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二一年三月三十日 书记员  方大海
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1454号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：周晓娟，女，1963年3月23日出生，汉族，抚州市资溪县人，住抚州市资溪县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告周晓娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计59258.02元，其中本金43333.12元、违约金10686.46元、利息5238.44元（利息、违约金暂计算至2020年5月31日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2016年9月18日，被告向原告申请办理装修分期。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，并发放13万元装修贷款，期数48期，每期手续费520元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计59258.02元，其中本金43333.12元、违约金10686.46元、利息5238.44元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告周晓娟未作答辩。经审理查明，2016年9月18日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，并发放了130000元的装修贷款，期数48期，每期手续费520元。被告使用该卡过程中出现逾期，截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计59258.02元，其中本金43333.12元、违约金10686.46元、利息5238.44元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡和装修贷款，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓娟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款共计59258.02元，其中本金43333.12元、违约金10686.46元、利息5238.44元（违约金、利息暂计算至2020年5月31日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取计641元，由被告周晓娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二一年三月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执501号申请执行人:颜超，男，1984年10月22日出生。被执行人：罗盛英，女，1988年9月15日出生。关于申请执行人颜超与被执行人罗盛英离婚纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民初7472号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜超于2021年1月21日向本院提出执行申请，本院于2021年1月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人罗盛英送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月25日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人罗盛英的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，对于被执行人银行账户，本院于2021年1月27日，已依法冻结，冻结期限为1年，余额不足，其他未发现可供执行的财产线索。本院于2021年1月30日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，向长沙市住房公积金管理中心宁乡支行营业部查询了被执行人的公积金信息，均未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年2月3日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人颜超未能提供。本院于2021年3月29日对被执行人罗盛英发布限制消费令，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院于2021年3月29日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月29日，本案应当执行的标的金额为81594元及后段利息，申请执行费1124元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 学审 判 员  李 斌审 判 员  陈卫卫二〇二一年三月十九日代理书记员  欧利兰附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1361号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，汉族，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，现住天津市河东区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  于惠芳
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终604号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。 主要负责人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王传龙，男，1988年5月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎芳，安徽安泰达（宣城）律师事务所实习律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称中国人保财险芜湖分公司）因与被上诉人王传龙保险纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人保财险芜湖分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担案涉车辆损失120419元及二次评估费1764元。事实与理由：1.一审判决认定的车损金额120419元价格过高，仍超出市场平均价格，请求再次启动重新评估程序。2.一审判决重新鉴定费8400元全部由其承担不合理，因王传龙自行委托的评估价格过高，中国人保财险芜湖分公司才在一审中申请重新评估，重新评估的车损金额低于王传龙自行委托评估金额，故重新鉴定费应按照比例分摊由双方分别承担，王传龙应承担8400元*21%=1764元。 王传龙辩称，1.在一审法院对案涉车辆损失委托重新评估结论出来后，中国人保财险芜湖分公司未在法定期限内提出异议，且在一审的答辩和举证环节均对该评估结论予以认可，其二审对该评估结论提出异议并申请重新评估，违背了民事诉讼法禁止反言原则，不符合法律规定。2.根据保险法第64条规定，确定损失程度的费用是保险责任范围，故重新鉴定费应由中国人保财险芜湖分公司自行承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王传龙向一审法院起诉请求：判令中国人保财险芜湖分公司赔偿各项损失160244元。 一审法院认定事实：皖Ｐ×××××号重型自卸车的实际车主是王传龙，该车辆挂靠在宁国市车友汽车运输服务有限公司。2019年11月16日驾驶员朱宝昌驾驶皖Ｐ×××××号重型自卸车行驶至郎溪县涛城镇白茅岭路段时发生侧翻，造成驾驶员受伤及车辆受损的交通事故。郎溪县交警部门于2019年11月18日作出“道路交通事故认定书（简易程序）”认定：驾驶员朱宝昌负事故全部责任。事故车辆在中国人保财险芜湖分公司处投保了机动车损失保险，限额为156400元，事故发生在保险期限内。宁国市车友汽车运输服务有限公司委托安徽正鼎价格评估公司对事故车辆损失进行评估，于2020年6月9日出具“评估报告”载明车辆损失为153244元，支付评估费为7000元。2020年8月10日宁国市车友汽车运输服务有限公司出具情况说明：皖Ｐ×××××欧曼牌重型自卸货车实际车主系王传龙，…我公司同意以王传龙的名义提起民事诉讼，车辆维修费等赔偿款由王传龙领取，归王传龙所有。 另查明，在诉讼中中国人保财险芜湖分公司申请对事故车辆损失请求重新鉴定，经审查该申请符合法律规定，予以准许，并委托安徽泰德隆二手车鉴定评估有限公司予以评估，于2020年11月23日出具“评估报告”，载明车辆损失为120419元，中国人保财险芜湖分公司支付评估费8400元。 一审法院认为，皖Ｐ×××××欧曼牌重型自卸货车在中国人保财险芜湖分公司投保了机动车损失保险及交强险，中国人保财险芜湖分公司出具保险单，保险合同依法成立并生效，中国人保财险芜湖分公司应当按照保险合同约定进行理赔。在本案中关于皖Ｐ×××××欧曼牌重型自卸货车的损失，经评估机构评估认定损失为120419元，该损失未超出保险公司所承保的限额（156400元），且投保时有不计免赔险，中国人保财险芜湖分公司对该部分损失120419元承担赔偿责任。王传龙在起诉前委托鉴定支付鉴定费7000元及保险公司申请重新鉴定所支付的鉴定费8400元，鉴定费为案件诉讼或者理赔所必要的依据，且也是合理的支出，中国人保财险芜湖分公司除合同约定外应当承担，中国人保财险芜湖分公司重新鉴定与王传龙自行鉴定，损失相差32825元，该部分损失系王传龙自行扩大的损失，应承担相应占比21%（32825元／153244元）的鉴定费，即7000元×21%＝1470元，剩余5530元（7000元-1470元）由中国人保财险芜湖分公司承担。中国人保财险芜湖分公司在庭审中抗辩要求王传龙承担重新鉴定所支付鉴定费的主张，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效之日起十五日内赔付王传龙车辆损失计120419元及鉴定费5530元；二、驳回王传龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 二审中，双方当事人均未提举新证据。 经对原审证据的审查认证，结合当事人陈述，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，一、本案中，因中国人保财险芜湖分公司对王传龙自行委托评估的案涉车损金额提出异议，原审法院启动了重新评估程序，经重新评估案涉车辆损失为120419元。该评估报告由专业鉴定评估人员作出，内容客观真实、程序合法、结论科学合理，应作为定案的依据。且中国人保财险芜湖分公司在原审答辩和举证环节均未对该评估结论提出异议，二审中其亦未提供证据或理由反驳车损重新评估报告，现其上诉称重新评估车损价格仍过高并请求再次启动重新评估程序，显然无事实和法律依据，对其该节上诉请求，不予支持。 二、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。中国人保财险芜湖分公司因申请重新评估而向评估机构支付了案涉评估费用8400元，其目的是为了明确保险标的的损失程度，根据相关法律规定该费用应由保险人承担。故中国人保财险芜湖分公司称重新鉴定费应按照比例由其和王传龙分别承担的上诉请求亦不能成立，本院亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2744元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  童晓梅 审判员  王 瑶 二〇二一年三月二十九日 法官助理姚玉卓 书记员陈梦茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏13执复20号复议申请人（被执行人）:胡东林，男，1963年2月28日出生，住所地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。申请执行人：季学波，男，1980年9月11日生，住所地江苏省连云港市连云区。被执行人：胡辉，男，1987年6月10日生，住所地江苏省沭阳县。复议申请人胡东林不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2020）苏1322执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2013年2月6日，沭阳法院对季学波诉胡东林、胡辉买卖合同纠纷一案作出（2013）沭民初字第0113号民事判决,判令胡东林、胡辉于判决生效后十日内共同给付季学波货款349300元及利息。根据季学波的申请，沭阳法院于2013年4月11日立案执行，执行案号为（2013）沭执字第0718号。在本案执行过程中，沭阳法院于2018年10月23日作出（2013）沭执字第0718号执行裁定，对被执行人胡东林所有的位于沭阳县××城街道××小区××楼××单元××室房屋予以查封。2020年3月12日，沭阳法院作出（2013）沭执字第0718号执行裁定，对涉案查封的房屋予以公开拍卖。胡东林提出异议称，开发商刘加佐因欠胡东林50万元的工程款，将其开发的山东省郯城县X小区X层401室、403室、404室、南楼403室、404室以房抵债归胡东林所有。胡东林已将徐杨小区3号楼中单元403室、404室两套房屋折款抵债给季学波，双方并于2014年6月2日达成书面协议，同意以房抵债。胡东林已经履行还款义务，该笔债务已清偿完毕。请求法院终止执行，并撤销对信安花园小区37号楼2单元602室房屋的拍卖。季学波辩称，对协议书真实性有异议，胡东林应提供证据原件。收款收据是开给胡东林的，但至今未换成购房合同。徐杨小区403室房屋已被开发商于2020年3月20日出售给案外人徐勤昌。房屋单元门2015年被当地老百姓用钢筋焊死；没有收到涉案房屋，胡东林异议请求不成立。沭阳法院认为，异议人对自己提出的异议请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。胡东林仅提供季学波签名的房款收据及相关协议复印件，季学波对其真实性不予认可。胡东林提供的证据复印件不能证明通过以房抵债，已清偿涉案债务的事实，故对胡东林要求终止案件执行、撤销房屋拍卖的异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回胡东林的异议请求。胡东林不服一审裁定，向本院申请复议称，胡东林与季学波之间的债务已由胡东林向季学波交付两套房屋予以冲抵，季学波也仅是对其中一套房屋被另售他人持有异议，对于另一套房屋并无异议，季学波称未收到房屋不属实。请求：撤销一审裁定，终结本案执行。季学波辩称，季学波虽然出具了两套房屋的收据，但是胡东林并未帮助季学波与开发商签订购房合同，季学波没有收到该两套房屋，且其中一套房屋已被开发商另行出售给他人，另外套可能也已经被出售。本院经审查查明：季学波申请胡东林一案沭阳法院于2013年4月11日立案执行，2013年9月30日以终结本次执行程序方式结案。本案复议审查程序中，复议申请人胡东林向本院提交季学波签字的2014年5月4日收据2张以及落款日期为2014年6月23日的协议书1份。收款收据载明收款方式为现金，数额均为155392元，收款事由分别为3#楼2单元403、404，面积均为121.4平方米。协议书载明胡东林用山东省郯城县杨集镇徐杨小区3#中单元404、403室抵给季学波作为冲账。本院认为，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，胡东林主张其与季学波之间另行达成协议，约定胡东林用两套房屋冲抵货款，但季学波否认收到房屋。虽然胡东林提供了季学波签字的协议书及收据，但该协议书及收据仅能证明双方曾达成协议约定用案涉两套房屋冲抵欠款，但在季学波否认收到案涉两套房屋的前提下，胡东林应当举证证明其已履行了双方约定的交付房屋的义务。胡东林未能举证证明其已经向季学波交付了双方约定的用于抵债的房屋，应视为其未履行其与季学波之间的协议，季学波申请执行原生效法律文书，符合法律规定。综上，复议申请人胡东林的复议请求依法不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人胡东林的复议申请，维持江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322执异73号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  杨晓玲审判员  吴军良二〇二一年三月二十六日书记员  于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
甘肃省临潭县人民法院 支 付 令 （2021）甘3021民督12号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人温辉荣，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人王**华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人景海军，男，汉族，生于1993年2月16日，甘肃省临潭县新城镇晏家堡村一社人，住该社25号，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2021年3月23日向本院申请支付令。中国农业银行股份有限公司临潭县支行称，2017年7月7日中国农业银行股份有限公司临潭县支行与景海军签署了《农户贷款借款合同》，该合同约定中国农业银行股份有限公司临潭县支行向景海军提供贷款10万元，期限为三年。现还款期限届满，景海军偿还了部分贷款本息，剩余部分经多次催要，拒不履行还款义务。故要求景海军向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金30216.81元及利息3100元，共计33316.81元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 景海军自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金30216.81元及利息3100元，共计33316.81元。 申请费211元，由景海军承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 龚国武 二〇二一年三月二十五日 法官助理 周毛吉 书 记 员 李 静
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0116刑初325号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人曹某某，女，1986年4月25日出生，汉族，大学本科文化，住成都市天府新区。2021年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。 辩护人林海、李甜，四川同怡律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双检刑诉[2021]239号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员邱萍出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人林海到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2021年1月3日1时54分许，被告人曹某某饮酒后驾驶川ＡＱ××××号小型汽车，在成都市双流区大件路东升段与被害人彭X驾驶的川ＡＵ××××号小型轿车、被害人任某驾驶的川Ａ8××××号小型轿车、被害人黄某驾驶的川Ａ3××××号轻型货车相撞，致前述车辆受损、乘客被害人彭某受伤。事故发生后，被害人彭某打电话报警，被告人曹某某在现场等待，后民警到达现场将其挡获并提取血样。经鉴定，被告人曹某某血样乙醇浓度为（196.0±6.3）ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人曹某某赔偿四被害人损失并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人曹某某的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 本院另查明，经认定，被告人曹某某承担事故全部责任。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二一年三月三十日 书记员 张晓凤
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初428号之二解除保全申请人：赵海运,男,汉族,1964年1月30日出生,住河南省濮阳县五星乡水牛寨村178号。身份证号码：410928196401303635。委托诉讼代理人：张强，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被申请人：新蒲建设集团有限公司。统一社会信用代码:9141000070662099XC。住所地:郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红旗，河南开达律师事务所律师。申请人赵海运与被申请人新蒲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日作出（2021）豫0928民初428号民事裁定书，将被申请人新蒲建设集团有限公司名下的银行账户予以冻结，冻结金额39万元，冻结期限一年。原告濮阳蔚林科技发展有限公司2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告濮阳蔚林科技发展有限公司申请解除账户的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人新蒲建设集团有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 莎二〇二一年三月三十日书记员 付英娜
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初7333号之一原告：周武现，男，1973年3月14日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。被告：董孝安，男，1963年12月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：周铁景，女，1964年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理原告周武现与被告董孝安、周铁景债权人代位析产纠纷一案中，原告周武现于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周武现撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，保全费3020元，共计3070元，由原告周武现负担。审判员  李延娜二〇二一年三月十二日书记员  牛怡平
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2502民初362号原告：张志坚，男，1963年11月19日出生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：张远，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李洪明，男，1963年8月18日出生，彝族，住开远市。原告张志坚与被告李洪明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告张志坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张志坚撤回起诉处理。审 判 长  徐豪剑审 判 员  马 磊人民陪审员  王锁云二〇二一年三月十一日书 记 员  董容妗
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初168号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李维波，男，1968年2月27日生，汉族，小学文化，务工，住黑龙江省泰来县。被告人李维波曾因犯强奸罪，于1990年2月28日被黑龙江省泰来县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，1998年6月30日被裁定假释；又因犯强奸罪、故意伤害罪，于1999年11月29日被黑龙江省泰来县人民法院撤销假释，数罪并罚，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，2008年3月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年4月9日被黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万七千元，2012年10月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年8月8日被黑龙江省泰来县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，2015年9月20日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2016年9月9日被黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2020年2月19日刑满释放。被告人李维波因本案于2020年12月17日被刑事拘留（12月16日被羁押），同年12月31日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕123号起诉书指控被告人李维波犯强制猥亵罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官凌杰、检察官助理周洋出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年12月15日18时许，被告人李维波酒后在苏州市吴江区盛泽镇某公园内散步时，恰遇跑步至此的被害人白某。被告人李维波在向被害人白某问路时产生猥亵念头并上前搂住白某肩膀。在被害人白某呼救、逃跑过程中，被告人李维波采用伸腿绊倒、拳头击打头、面部等手段致白某受伤。后被告人李维波将白某拖拽至公园内的竹林里，趁白某害怕，不敢反抗之际，采用手摸胸部，手指抠摸、生殖器蹭触阴部，强迫白某为其“口交”等手段对白某实施猥亵，直至当晚22时许，被告人李维波才放白某离开。经法医鉴定，被害人白某左上肢损伤属人体轻伤一级，左眼部损伤属人体轻微伤。归案后，被告人李维波如实供述了自己的犯罪事实。2021年3月8日，被告人李维波认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人李维波的行为已构成强制猥亵罪，具有累犯的从重处罚情节，具有如实供述的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人李维波有期徒刑二年十个月。被告人李维波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李维波犯强制猥亵罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李维波系累犯，应当从重处罚；如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；有前科，酌情从重处罚。综上，对被告人李维波依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李维波犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2023年10月15日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二一年三月十六日法官助理 赫梦琳书 记 员 钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条【强制猥亵、侮辱罪】以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。【猥亵儿童罪】猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2601刑初118号公诉机关文山市人民检察院。被告人黄某，男，1997年6月23日生，壮族，小学文化，家住云南省文山壮族苗族自治州文山市，现住文山市。2020年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被文山市公安取保候审。文山市人民检察院以文检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2020年10月12日21时23分，被告人黄某驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车行驶至文山市境内蒙铁线Ｋ547＋100ｍ处时与赵某驾驶的云Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｇ×××××重型厢式半挂车对向相撞，造成黄某受伤，两车受损的道路交通事故。在处理过程中，由于黄某受伤已送至医院救治不能配合民警进行呼气酒精含量检测，民警依法于2020年10月13日00时35分在文山市人民医院骨一科委托医务人员对被告人黄某静脉血样提取保存，并于2020年10月13日聘请昆明锦康司法鉴定中心对被告人黄某血液中的乙醇成份及含量进行鉴定。经鉴定：送检的被告人黄某的血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为113.44ｍｇ／100ｍｌ。另查明，2020年12月1日文山市公安局交通警察大队民警电话通知被告人黄某，其主动到案。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、人员及车辆信息查询、前科劣迹查询证明、查获经过、到案经过、人身安全检查登记表、辨认笔录及照片、行政强制措施凭证、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，被告人黄某的供述，司法鉴定意见书及检验鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以危险驾驶罪追究被告人黄某的刑事责任。被告人黄某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。结合被告人黄某自愿认罪认罚并签字具结，依法对被告人黄某从轻处罚。公诉机关关于判处被告人黄某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王先志二〇二一年三月二十六日书记员  龙旺雪
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初110号原告：张玉林，男，汉族。委托诉讼代理人：薛继花，山东体仁律师事务所律师。被告：东营胜兴置业有限公司。委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁胜律师事务所律师。原告张玉林与被告东营胜兴置业有限公司（以下简称胜兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林委托诉讼代理人薛继花、被告胜兴公司委托诉讼代理人许浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约金6212.6元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张玉林变更诉讼请求为：1.依法判令被告向原告支付违约金6187元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告胜兴公司开发建设的预售房屋一套。房屋交付后，因被告的原因，原告在商品房交付之日起360日内未能取得产权证。根据购房合同的约定和相关的法律规定，被告应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。胜兴公司辩称，其已经按照双方签订的商品房预售合同的约定和房产登记部门的要求，将办理产权证书需由房地产开发企业提交的全部资料在2017年7月份全部提交完毕，相应的合同义务已经履行完毕，不存在原告主张的违约情况。经审理本院认定事实如下：2016年11月5日和2017年6月22日，张玉林（买受人）与胜兴公司（出卖人）签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（含补充协议）两份，约定张玉林购买位于东营市东营区，总价款618700元。出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当提供必要的证明文件协助办理。同时约定，因出卖人的原因，未能在该商品房交付之日起360日内将应由其出具的文件交付房管部门办理产权证的，则出卖人应每日按已付购房款0.01%向买受人进行赔付，直至出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案完毕止，但最高限额不超过总房款的1%。张玉林按合同约定交付购房款618700元，胜兴公司于2017年6月30日向张玉林交付了房屋。涉案商品房于2020年9月27日办理完成不动产权证。另查明，2014年4月30日东营市城乡规划局颁发建设工程规划许可证，2017年6月19日颁发建设工程竣工规划核实合格证。不动产登记网上显示，胜兴公司于2017年7月3日提交了办理产权登记申请。胜兴公司曾出具文件落款日期为2018年4月13日的《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》，要求主管部门协调因土地合宗影响房产证办理事宜。东营市土地合宗政策于2019年12月25日实施。东营市自然资源局于2020年8月19日出具涉案楼宇《不动产产权情况表》，胜兴公司认可涉案房屋自该日起具备办理不动产登记的条件。以上事实由《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及补充协议、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划核实合格证、东营市房产交易中心网站反馈信息照片打印件、《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》、《东营市中心城区国有建设用地改变土地使用条件管理暂行办法》、《不动产产权情况表》等证据、文件及当事人陈述等在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，胜兴公司于2017年6月30日向张玉林交付涉案商品房，根据双方商品房买卖合同及补充协议约定，胜兴公司最迟应于房屋交付后360日内将应由其出具的文件交给房管部门办理产权证。胜兴公司虽于2017年7月3日通过东营市房产交易网站提交了办理产权登记申请，但涉案某号楼宇并未完成不动产初始登记。且根据胜兴公司向东营经济技术开发区管委会提交的《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》，胜兴公司至迟于2018年4月13日应当知道不动产政策变动造成不能办理不动产登记的情形，东营市土地合宗政策于2019年12月25日实施后，胜兴公司应当积极、及时办理土地合宗手续以消除不动产政策对涉案楼宇产权登记的影响，而胜兴公司认可涉案楼宇实际于2020年8月19日方才具备办理不动产登记的条件，胜兴公司并无证据证明在该期间存在不可归责于其自身的原因导致的土地合宗手续办理迟延。对原告主张的违约金6187元，按照双方约定的每日按已付购房款0.01%赔付违约金，违约金最高限额不超过总房款的1%，符合双方合同约定，应予支持。关于胜兴公司抗辩其已履行完毕合同义务，不存在违约情况的意见，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告东营胜兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉林违约金6187元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营胜兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘金涛二〇二一年三月二十九日法官助理崔江涛书记员张佳萱
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0801民初15号 原告：赵绍廷，男，1963年出生，汉族，无固定职业，住第八师一四一团。 被告：徐中林，男，1964年出生，汉族，无固定职业，住第八师一四一团。 原告赵绍廷与被告徐中林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵绍廷，被告徐中林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵绍廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款8560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春，原告在被告处购买价值3268元的农业生产资料。当年秋天，被告通过重复记账的方式向原告收取了11828元的货款。被告多收取原告货款8560元。原告多次要求被告退还多收取的货款，但被告不予认可。双方因此事发生争议。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告徐中林辩称，我与原告之间确实存在买卖合同关系，原告在我处购买农资产品，年初赊账，棉花兑现款兑现后双方进行核算。我没有通过重复记账的方式向原告多收取货款。且事情已经过去5年，付款时都是双方经核算才结清账目，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月至5月期间，原告赵绍廷在被告徐中林所经营的农资店赊购农资、滴灌带等生产资料。被告徐中林收取原告赵绍廷货款共计11828元。庭审中，经原、被告双方对（2019）兵0801民初134号原告徐中林诉被告赵绍廷买卖合同纠纷一案中民事卷宗第7至25页（即2015年原告购买被告徐中林农资等生产资料原始凭证）对账后，经原告赵绍廷签字确认的送货凭证有证据第15、16、17、18、21、22页；证据第19页无赵绍廷本人签字；证据第14页系赵绍廷退徐中林货物时徐中林出具的证明；证据第20页系2014年10月20日所送货物，与本案无关；证据第23、24、25页，系2016年所送货物，与本案无关。 上述证据第15页中，购买货物如下：1、75毫米直径球阀24个，单价18元，总价432元；2、90毫米直径球阀的配套铁丝两个，单价15元，总价30元；3、堵丁1袋，单价25元，总价25元；4、拉扣三通1袋，单价24元，总价24元；5、75毫米直径球阀成直60个，单价2元，总价120元；6、毛管钳2个，单价15元，总价30元；7、胶卷1袋，单价30元，总价30元；8、75毫米球阀的大管子81公斤，单价14元，总价1134元；该页合计1825元。在证据第16页中，购买货物如下：1、拉扣三通1袋，单价120元，总价120元；2、90×75接头1个，单价25元，总价25元；3、90毫米球阀的成直10个，单价4元，总价40元；4、90×75内外丝6个，单价15元，总价90元；该页合计275元。在证据第17页中，购买货物如下：1、拉扣三通1袋，单价120元，总价120元；2、胶水2瓶，单价20元，总价40元；3、堵丁一袋，单价25元，总价25元；4、75毫米球阀的立管2米，单价20元，总价40元；5、锯子1把，单价40元，总价40元；6、铁丝1捆，单价35元，总价35元；该页合计300元。在证据第18页中，购买货物如下：1、胶卷1袋，单价30元，总价30元；2、堵丁1袋，单价50元，总价50元；3、正丝直通一袋，单价24元，总价24元；该页合计104元。在证据第21页中，购买货物如下：1、铁丝2捆，单价15元，总价30元；2、球阀一件，单价432元，总价432元；3、75毫米球阀的管箍3个，单价3元，总价9元；4、90毫米球阀的管箍3个，单价10元，总价30元；5、90毫米球阀的外丝3个，单价15元，总价45元；6、75×90接头5个，单价15元，总价75元；7、90毫米球阀的立管1米，单价20元，总价20元；8、胶水1瓶，单价20元，总价20元；该页合计661元。在证据第22页中，购买货物如下：1、打孔器1个，单价11元，总价11元；2、75毫米球阀10个，单价17元，总价170元；3、75毫米球阀成直1个，单价15元，总价15元；4、堵丁1代，单价30元，总价30元；5、胶卷1卷，单价30元，总价30元；该页合计256元。以上货物共计3421元。 另查明，被告提交的编号2771106送货单与编号2771175送货单内容相同但顺序不同，编号2771107送货单与编号2771176送货单内容及顺序完全相同，编号2771108送货单与编号2771177送货单内容部分相同。以上事实有送货单、（2019）兵0801民初134号原告徐中林诉被告赵绍廷买卖合同纠纷一案中民事卷宗、双方当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告赵绍廷与被告徐中林形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容合法，该合同已经缔结成立并生效。该合同在履行过程中，有原告赵绍廷签字确认的送货凭证的货物价值总额为3421元。被告徐中林提供的送货单中：被告提交的编号2771106送货单与编号2771175送货单内容相同但顺序不同，编号2771107送货单与编号2771176送货单内容及顺序完全相同，编号2771108送货单与编号2771177送货单内容部分相同。被告提交的送货单中并无原告赵绍廷本人签字，且送货单记载所有货物价值为9625元，与被告收取原告货款并不相同。被告赵绍廷在庭审中亦认可有一张送货单重复记录。故结合上述证据及双方当事人陈述，本院认可原、被告间买卖合同的货物价值为3421元。 根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益”。故不当得利的构成要件如下：1、得利人取得利益；2、当事人受到损失；3、他人取得利益无法律根据。本案中被告徐中林依据双方之间的买卖合同关系已收取原告货款11828元。对于多收取原告货款8407元属不当得利，被告徐中林理应退还原告。对原告主张被告退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，退还货款数额为8407元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告徐中林于本判决生效后五日内向原告赵绍廷退还货款8407元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）；由被告徐中林负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 颖 二〇二一年二月二十日 书记员 滑文龙 1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执3110号申请执行人：吴秀颖。被执行人：占文春胡金莲被执行人：胡金莲本院在执行吴秀颖与占文春、胡金莲债权转让合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，查明被执行人胡金莲名下有位于湖北省武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城49栋1单元21层01室房屋。本院依法对上述房屋进行了查封，旦申请执行人向本院申请暂不处置被执行人名下房屋，并至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。2021年3月28日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其二人采取了限制高消费措施。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经合议庭审查并报院长审批，对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋晓红审判员  王 伟审判员  郭 笑二〇二一年三月三十日书记员  郭 洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢356号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初2182号民事判决书,2021年3月25日恢复立案执行申请执行人周建兴与被执行人张秀峰民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人张秀峰履行人民币50000元，该恢复案件执行完毕。本次恢复执行后，原（2020）浙0603执1488号案仍未执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审309号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人蒋仕霞，女，1978年11月15日出生，住重庆市永川区。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月2日向本院申请强制执行202010503015760《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年02月18日11时46分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在重庆绕城高速120KM+453M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向蒋仕霞出具了202010503015760《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：蒋仕霞罚款200元。并要求蒋仕霞持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年10月19日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向蒋仕霞送达了《催告通知书》，但蒋仕霞至今未履行义务。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月8日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503015760《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月二十四日 书记员 袁城城
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0125民初856号 原告：赵兴，男，1992年9月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：赵霖美，男，1991年8月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告赵兴与被告赵霖美劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告赵兴于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵兴撤诉。 案件受理费820元，减半收取计410元，由赵兴负担。 审判员  郑建迟 二〇二一年三月二十九日 书记员  连焰金
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执358号 申请执行人:兴业县农村信用合作联社,住所地:兴业县石南镇玉贵公路北侧。统一社会信用代码:91450924682129628B。 法定代表人：丘庆辉。 被执行人：玉林市石南光明机械厂,地址:兴业县石南镇木鞋圩。 法定代表人:黎力光,厂长。 被执行人:黎力光，男，1952年5月23日出生，汉族，住兴业县。 被执行人:唐新献,女,1958年8月5日出生,汉族,住兴业县。 被执行人：黎家杰，男，1986年4月10日出生，汉族，住兴业县。 兴业县农村信用合作联社与黎力光、黎力光、唐新献、玉林市石南光明机械厂借款合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业县农村信用合作联社于2020年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人向兴业县农村信用合作联社支付借款本金584.9万元及相应的利息、复利、罚息，以及违约金58490元，并承担案件受理费、财产保全费、执行费，本院于同日立案受理执行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。2.本院依法拍卖玉林市石南光明机械厂名下的兴业县石南镇庞村大葫岭（木鞋圩、玉贵路北侧）等8处的房地产(权属证号:桂（2019）兴业县不动产权第0002165号)，经过两次拍卖及变卖，均已流拍。同时，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院已作出限制高消费和有关消费令、执行决定书，限制被执行人高消费,将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人尚有债权5907490元及利息未能实现。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 杨永莉 二〇二一年三月二十六日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈家乐
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督484号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：刘彬，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省连平县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月25日，被申请人（借款人）刘彬与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34188524的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月25日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月26日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人刘彬给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月26日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月26日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人刘彬还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人刘彬负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人刘彬应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人刘彬如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2476号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告：高坪香，女，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中银消费金融有限公司与被告高坪香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中银消费金融有限公司于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费4114元，减半收取计2057元，由原告中银消费金融有限公司负担。审 判 员 刘小华二〇二一年三月十五日法官助理 李伟为书 记 员 赖梦婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终2222号上诉人（原审原告）：林仲亨，男，汉族，1992年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：史训记，深圳市司法局工作人员。上诉人林仲亨诉深圳市人民政府行政复议案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实依法予以确认。本院认为：本案系请求撤销《行政复议受理机关告知书》之诉，二审争议焦点是林仲亨提起本案诉讼，原审法院应否予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，林仲亨不服深圳市公安局交通警察支队罗湖大队要求其签署返还物品凭证的行为，向深圳市人民政府申请行政复议，深圳市人民政府作出深府行复[2020]201号《行政复议受理机关告知书》（以下简称被诉《行政复议受理机关告知书》），告知林仲亨其对深圳市公安局交通警察支队罗湖大队的行政行为不服，应向深圳市公安局交通警察支队提出行政复议申请。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款“对公安交通管理机构下设的公安交通警察支队、大队（队）作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。”的规定，林仲亨对深圳市公安局交通警察支队罗湖大队的行政行为不服，应向该大队的上一级公安交通管理机关提出行政复议申请，深圳市人民政府并不是适格的行政复议机关。被诉《行政复议受理机关告知书》仅是告知林仲亨正确的行政复议机关，并未对林仲亨的权利义务产生实际影响，因此，林仲亨就被诉《行政复议受理机关告知书》向原审法院提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院裁定驳回林仲亨的起诉，理据充分，本院依法予以维持。林仲亨上诉主张原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二一年三月三十日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0182行审27号申请执行人宁乡市市场监督管理局，住所地宁乡市玉潭街道花明北路99号。法定代表人姜小鹏，局长。委托代理人彭柱，该局干部。委托代理人喻国群，该局干部。被申请执行人长沙联合物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭街道新康社区花明北路359号财汇立方一楼。法定代表人王卓。申请执行人宁乡市市场监督管理局申请执行长沙联合物业管理有限公司行政非诉执行一案，本院依法组成合议庭对申请执行人宁乡市市场监督管理局作出的宁市监案字[2020]410号行政处罚决定书的合法性进行了审查，并于2021年3月26日进行了公开听证。申请执行人宁乡市市场监督管理局的委托代理人彭柱、被申请执行人长沙联合物业管理有限委托代理人许阳到庭参加听证。本案现已审查终结。本院审查查明，被申请执行人系为位于××乡××街道××社区××路××号××楼的商户提供物业服务、代收水电费的物业公司，在对该写字楼内的人保公司等56个转供电终端商户收取电费时存在以下违反政府指导价的电价政策的情形：一、据《湖南省发展和改革委员会关于降低我省一般工商业电价有关问题的通知》湘发改价商〔2019〕239号文件第二条、第三条：“转供电终端一般工商业用电到户最高限价相应下调1.79分/千瓦时，调整后的最高限价为0.9011元/千瓦时。”，“以上规定自2019年4月1日起执行，有效期五年。”之规定，湖南省工商业转供电电价自2019年4月1日起执行最高限价0.9011元/度，被申请执行人自2019年4月1日至2019年6月30日止销售电量144800.5度，实收电价1.2元/度，实收电费173760.6元，多收电价0.2989元/度,多收电费43280.86元。二、据《湖南省发展和改革委员会关于再次降低我省一般工商业电价有关问题的通知》湘发改价商〔2019〕407号文件第（五）项：“转供电终端一般工商业用电到户最高限价相应下调5.08分/千瓦时，调整后的最高限价为0.8503元/千瓦时”和《湖南省发展和改革委员会关于规范电价管理有关问题的通知》湘发改价商〔2019〕620号第（二）项：“物业小区与终端用户结算电价：2、工商业电量。物业小区与工商业终端用户结算时，实行最高限价政策，终端工商业用户到户电价不得超过0.8503元/千瓦时。”的规定，湖南省工商业转供电电价自2019年7月1日起执行最高限价0.8503元/度，被申请执行人自2019年7月1日至2019年7月31日止销售电量88905.15度,实收电价1.2元/度，实收电费106686.19元，多收电价0.3497元/度，多收电费31090.13元。三、据《湖南省发展和改革委员会关于再次降低我省一般工商业电价有关问题的通知》湘发改价商〔2019〕407号文件第五项和《湖南省发展和改革委员会关于规范电价管理有关问题的通知》湘发改价商〔2019〕620号第二项的文件精神，湖南省工商业转供电电价自2019年7月1日起执行最高限价0.8503元/度，被申请执行人于2019年8月1日至2020年2月28日止销售电量443591.35度,实收电费为412539.96元，实收电价0.93元/度，多收电价0.0797元/度，多收电费35354.23元，以上三项当事人违反政府指导价的转供电的电价政策共计多收电费109725.22元。申请执行人于2020年6月11日对被申请执行人作出并送达了宁市监听字［2020］0000619号《行政处罚听证告知书》。告知了被申请执行人陈述、申辩和要求听证的权利。但在法定时间内被申请执行人未提出陈述、申辩和听证要求，视为放弃此权利；于2020年6月17日对被申请执行人作出并送达了宁市监责退字［2020］010号《责令退还多收价款通知书》，告知了被申请执行人相关事项。另查明，被申请执行人于2020年6月30日向业主宁乡莫星林酒店退还多收电费39822.6元，剩余69902.62元多收电费未退还。申请执行人认为被执行人的行为违反了《湖南省发展和改革委员会关于降低我省一般工商业电价有关问题的通知》湘发改价商〔2019〕239号文件第（二）项、《湖南省发展和改革委员会关于再次降低我省一般工商业电价有关问题的通知》湘发改价商〔2019〕407号文件第（五）项、《湖南省发展和改革委员会关于规范电价管理有关问题的通知》湘发改价商〔2019〕620号第（二）项、《中华人民共和国电力法》第四十四条第一款、《中华人民共和国价格法》第十二条之规定，属转供电主体不执行政府指导价多收电费的违法行为。申请执行人遂根据《中华人民共和国价格法》第三十九条、第四十一条，《价格违法行为行政处罚规定》第九条、第十六条第一款之规定，于2020年7月21日作出并送达了宁市监案字[2020]410号行政处罚决定书，决定：一、没收未退还的违法所得69902.62元；二、罚款109725.22元，罚没款合计179627.84元，上缴国库。当事人应当自收到处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定，将罚（没）款缴入指定账户，逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》和《价格违法行为行政处罚规定》的相关规定，罚款每日按罚款数额的3％加处罚款，违法所得每日按违法所得数额的2‰加处罚款，申请人民法院强制执行。并告知了被申请执行人如对处罚决定不服，可以采取救济的途径和方式。被申请执行人未向上一级行政机关或者宁乡市人民政府申请行政复议，也未向长沙铁路运输法院提起诉讼。申请执行人于2021年1月26日向被申请执行人送达宁市监催字[2021]0000391号行政处罚决定履行催告书，催告被申请人执行人履行宁市监案字[2020]410号行政处罚决定书的内容，因被申请执行人一直未履行，申请执行人于2021年3月1日向本院提出强制执行申请。本院审查认为，申请执行人宁乡市市场监督管理局作出的宁市监案字[2020]410号行政处罚决定书认定事实正确，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人宁乡市市场监督管理局作出的宁市监案字[2020]410号行政处罚决定书的内容；二、限被执行人长沙联合物业管理有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁市监案字[2020]410号行政处罚决定书所确定的义务，将违法所得69902.62元及其加处罚款28799.88元、罚款109725.22元及其加处罚款109725.22元，共计人民币318152.94元，缴纳至申请执行人指定的账户。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻奇志人民陪审员  程春明人民陪审员  刘斌辉二〇二一年三月二十六日书 记 员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）冀0408执恢132号 郭文胜、冯花军： 申请执行人郭文胜与被执行人冯花军买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。通知如下： 河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初980号民事调解书执行完毕。 二〇二一年三月十六日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1725号上诉人（原审原告）：袁巍，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省古蔺县永乐镇新兴东路95号。被上诉人（原审被告）：梅先屏，女，1974年9月16日出生，汉族，住贵州省习水县东皇镇新华路16号附9号。被上诉人（原审被告）：胡进，男，1969年4月27日出生，汉族，住贵州省习水县东皇镇新民路18号附13号。上诉人袁巍因与被上诉人梅先屏、胡进合伙协议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人袁巍收到法院的上诉费缴费通知后未在限定期限内交纳上诉费，亦未依法向本院申请减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁巍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田滔审判员袁晶晶审判员娄强二〇二一年三月二十九日法官助理李艳丽书记员饶正娇
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初1199号 原告：林明兴，男，汉族，生于1958年8月21日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：唐世宣，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：刘显迪，男，汉族，生于1967年9月22日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：钟仁玲，岳池县苟角法律服务所法律工作者。 原告林明兴与被告刘显迪非机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明兴及其委托诉讼代理人唐世宣、被告刘显迪及其委托诉讼代理人钟仁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林明兴向本院提出诉讼请求：1．要求被告承担交通事故赔偿费77,570元；2．要求被告承担精神损失费2,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月15日8时39分，刘显迪驾驶电动三轮车从九龙镇高速收费站方向沿翔凤大道往安拱路行驶，行至翔凤大道水渠下路段，遇林明兴驾驶两轮车从左至右横过翔凤大道，两车发生碰撞，造成林明兴受伤。公安机关认定刘显迪在此次事故中承担全部责任。林明兴于2020年10月15日住院治疗至10月30日出院，经司法鉴定伤残等级为十级。现原告特起诉，请求法院依法判决。 被告刘显迪辩称，发生事故的时间地点及经过属实，事故认定书不客观真实，刘显迪没有逃逸，对责任划分有异议。林明兴主张的赔偿费用过高；精神损失费不认可；林明兴已经达到法定退休年龄，不应主张误工费；护理费及营养费过高，均应以住院天数为基数计算；医疗费用应以实际发生的为准；从鉴定报告结论上看，林明兴涉及脑萎缩，此病应不是本次车祸造成的，林明兴不构成伤残，对伤残等级不认可；衣裤鞋损失应提供证据；鉴定费应是谁主张谁承担。 经审理查明：2020年10月15日8时39分许，刘显迪驾驶电动三轮车从岳池县九龙镇高速收费站方向沿翔凤大道往安拱路行驶，行至翔凤大道水渠下路段，遇林明兴驾驶两轮车从左至右横过翔凤大道，两车发生碰撞，造成林明兴受伤。事故发生后，刘显迪驾车逃逸。2020年10月22日，岳池县公安局交通警察大队作出第511621120200001558号《道路交通事故认定书》，认定刘显迪承担此次交通事故的全部责任。 林明兴受伤后，于事发当日在岳池县人民医院住院治疗至2020年10月30日。经该院诊断，林明兴的伤情为右侧额颞叶脑挫裂伤；右侧额颞顶部急性硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；老年性脑变性、脑萎缩；继发性癫痫；右顶部头皮挫伤；右侧髂骨骨折；右髋部软组织损伤。林明兴共花费医疗费用共计10,581.29元（含急诊外科门诊费用）。2021年1月7日，林明兴委托广安福源司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。次日，该鉴定所作出广福司鉴【2021】临鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林明兴中型颅脑损伤，伤残等级为十级；后续医疗费评估为4,000元；误工期为150日；护理期为60日，每日1人护理；营养期为60日。林明兴支付鉴定费用1,550元。 庭审中，刘显迪辩称其是在林明兴的要求下离开事故现场的，没有逃逸。同时，刘显迪当庭表示不申请对林明兴的伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。 本院认为，在道路上发生交通事故后，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。庭审中，刘显迪自认其在交通事故发生后离开了事故现场，交警部门认定其逃逸并无不当。交警部门依法作出《道路交通事故认定书》后，刘显迪也未对该责任划分提出书面复核申请，应视为刘显迪已认可《道路交通事故认定书》的责任划分。刘显迪认为《道路交通事故认定书》责任划分不当的理由不充分，本院不予采信。依据《道路交通事故认定书》的责任划分，刘显迪应承担此次交通事故的全部赔偿责任。因刘显迪未申请对林明兴的伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，林明兴自行委托广安福源司法鉴定所进行鉴定所作出的鉴定意见本院予以采信。由于林明兴未能提供证据证明其仍有劳动收入，也无证据证明其财产损失情况，其要求刘显迪赔偿误工费及衣裤等财产损失的请求本院不予支持。 关于赔偿项目及金额，结合双方当事人的陈述、林明兴的治疗情况及恢复状况、鉴定结论及林明兴的住所地、四川省高级人民法院发布的2019年度收入统计情况，本院认定如下： 医疗费用：因双方当事人均认可林明兴已产生的医疗费用为10,581.29元，本院对此予以认可；鉴定意见已确定林明兴的后续医疗费用为4,000元，本院予以认可； 伙食补助费：住院伙食补助费应当参照受诉法院所在地国家机关工作人员出差补助标准计算，结合林明兴住院天数及住院地点，其伙食补助费共计900元（60元／天×15天计960元）； 营养费用：结合林明兴的伤情程度及治疗时间、鉴定意见，其营养费酌定考虑为1,200元； 残疾赔偿金：结合林明兴的伤残等级，其主张残疾赔偿金为24,939元符合法律规定，本院予以认可； 护理费用：护理费用参照治疗地护工的劳务报酬标准计算，结合林明兴的住院天数及鉴定结论，护理费用认定为7,246.85元﹝44,085元／年÷365天×60天）； 精神抚慰金：林明兴主张精神抚慰金为2,000元，该项请求合法且金额合理，本院予以认可 交通费用：结合林明兴的住院天数及其住所地，交通费用酌定考虑为100元； 鉴定费用：林明兴自行委托鉴定所支出的鉴定费用1,550元，系维护其合法权益的必要支出，且该鉴定意见也被本院采信，因鉴定所支付鉴定费用应由刘显迪承担。 综上所述，依照《最高人民法院有关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞20号）第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释﹝2001﹞7号）第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘显迪于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告林明兴各项损失共计52,517.14元； 二、驳回原告林明兴的其他诉讼请求。 本案案件受理费347元，由原告林明兴负担118元，被告刘显迪负担229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 青 勇 二〇二一年三月二十五日 书记员 张人沅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保957号申请人郑州市宝源水泥制品有限公司，住所地郑州市金水区南阳路289号4号楼13号。被申请人河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款171967.5元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省大成建设工程有限公司银行存款171967.5元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十三日书记员  郜 燕
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执异14号案外人:毛玉超，女，1984年9月24日出生，汉族，住娄底市。申请执行人：李韶松，女，1971年5月1日出生，汉族，住涟源市。被执行人：李智，男，1982年8月24日出生，汉族，住涟源市。本院在执行李韶松与李智民间借贷纠纷一案中，案外人毛玉超向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人毛玉超称，涟源市人民法院（2020）湘1382执保768号执行裁定书查封的娄底市***室按揭商品房（娄房权证娄底字第***号）在2014年4月3日签订的离婚协议书上已明确归毛玉超所有，请求撤销裁定解除查封。申请执行人李韶松称，上述被查封房屋登记在被执行人李智名下，属于李智所有，请求驳回案外人毛玉超的执行异议请求。本院查明，本院在执行李韶松与李智民间借贷纠纷一案中，于2020年9月15日以本院（2020）湘1382执保768号执行裁定书查封了娄底市***室按揭商品房（娄房权证娄底字第***号）。另查明，案外人毛玉超与被执行人李智已于民政部门登记离婚，上述查封房产登记两人名下，2014年两人签订离婚协议离婚时，将娄底市***房（娄房权证娄底字第***号）分配给了毛玉超所有。本院认为，被查封房产登记在毛玉超、李智名下，应归毛玉超、李智所有，但案外人毛玉超与被执行人李智在民政部门协议离婚时，确认了房屋归毛玉超所有，这一协议的效力不能对抗第三人，故本院的查封符合法律规定，由于执行异议审查主要是程序审查，故案外人如对房屋实体权益有争议可提出执行异议之诉，故本院不支持案外人毛玉超执行异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回案外人毛玉超的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  梁志军二〇二一年三月十八日书 记 员  李旺丽
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初768号 原告：张伟伟，男，1984年12月9日出生，汉族，住深州市。 被告：张玲玉，女，1960年2月3日出生，汉族，住辛集市。 原告张伟伟与被告张玲玉交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告张伟伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张伟伟的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张伟伟撤回起诉。 案件受理费免于缴纳。 审判员  高丽英 二〇二一年三月十二日 书记员  何彦林
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）桂刑申11号 汤汉金： 你因犯贪污罪一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804刑初113号刑事判决和贵港市中级人民法院（2018）桂08刑终242号刑事判决及（2020）桂08刑申19号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年三月三十日