北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4932号上诉人（原审原告）：北京俏龙阳饮食服务有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇汇海南路1号院5号楼3层5-301。法定代表人：王坤，执行董事。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋世博，北京伯彦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐海英，女，1989年1月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，现住北京市顺义区。上诉人北京俏龙阳饮食服务有限公司（以下简称俏龙阳公司）因与被上诉人唐海英劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初17117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法由审判员李淼独任审理。上诉人的委托诉讼代理人许春明及被上诉人唐海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俏龙阳公司上诉请求：一、撤销（2020）京0113民初17117号判决书，改判为：1.确认俏龙阳公司与唐海英2020年7月6日至2020年7月20日不存在劳动关系；2.判令俏龙阳公司无需支付唐海英2020年4月4日至2020年7月1日待岗工资5437.82元、2020年7月2日至2020年7月5日工资486.96元；3.判令俏龙阳公司无需支付唐海英解除劳动关系经济补偿金5095.14元。二、判令唐海英承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定双方自2018年11月28日至2020年7月20日存在劳动关系，系属事实认定错误。唐海英于2018年11月28日入职，后因个人原因于2020年7月5日离职，双方存在劳动关系期间应为2018年11月28日至2020年7月5日，一审法院认定，双方自2018年11月28日至2020年7月20日存在劳动关系，系属事实认定错误。二、俏龙阳公司不欠付唐海英工资，唐海英主张工资期间为疫情期间，该期间内唐海英未提供劳动，俏龙阳公司不应支付此期间工资，一审法院判令俏龙阳公司支付其待岗工资没有法律依据。三、唐海英系主动离职，俏龙阳公司不应支付其解除劳动关系经济补偿金2020年7月5日，唐海英与单位沟通，表示其不愿意再回到岗位继续工作，该情形应认定为唐海英主动离职，一审法院在唐海英主动离职的情况下，仍判令俏龙阳公司支付其经济补偿金没有法律依据。唐海英辩称，同意一审判决，不同意俏龙阳公司的上诉请求，请求维持一审法院判决。俏龙阳公司向一审法院起诉请求：1．确认俏龙阳公司与唐海英自2020年7月6日至2020年7月20日不存在劳动关系；2．判令俏龙阳公司无需支付唐海英2020年4月4日至2020年7月1日待岗工资5437.82元、2020年7月2日至2020年7月5日工资486.96元；3．判令俏龙阳公司无需支付唐海英解除劳动关系经济补偿金5095.14元。一审法院认定事实：唐海英曾系俏龙阳公司餐厅服务员，月工资为2800元。俏龙阳公司于每月25日左右支付唐海英上个自然月工资。唐海英称其入职时间为2018年11月28日，唐海英辩称为2018年11月29日。2020年3月17日，唐海英因家中有事请假回家，并休假至4月3日，4月4日返京后，于4月5日起居家隔离，4月19日，唐海英隔离期届满要求上班，并唐海英知在家待岗至2020年7月1日。2020年7月2日，俏龙阳公司将唐海英调整至货运航空基地餐厅工作，唐海英在此提供实际劳动至2020年7月5日。自2020年7月6日起，唐海英未提供劳动。唐海英为证明解除劳动关系情况，提交解除劳动关系通知书、邮寄单、咨询记录证实，俏龙阳公司否认收到解除劳动关系通知书，认为唐海英自2020年7月5日起未在俏龙阳公司工作，唐海英因个人原因离职，并提交通话录音、考勤表证实。唐海英就本案劳动争议向顺义仲裁委提出仲裁申请，要求：1.确认俏龙阳公司与唐海英自2018年11月28日至2020年7月20日存在劳动关系；2.俏龙阳公司支付唐海英2020年4月1日至2020年7月20日期间工资6871.26元；3.俏龙阳公司支付唐海英解除劳动关系补偿金6400元。顺义仲裁委经审理，作出京顺劳人仲字[2020]第5093号裁决书，裁决：1.唐海英自2018年11月28日至2020年7月20日与俏龙阳公司存在劳动关系；2.俏龙阳公司支付唐海英2020年4月4日至2020年7月1日待岗工资5437.82元、2020年7月2日至2020年7月5日工资486.96元；3.俏龙阳公司支付唐海英解除劳动关系经济补偿金5095.14元。俏龙阳公司不服该仲裁裁决，起诉至一审法院，唐海英未起诉。另查，2019年7月起北京市最低工资标准为每月2200元。一审法院认为：综合双方提交的证据及当庭陈述，一审法院认定双方自2018年11月28日至2020年7月20日存在劳动关系。对于工资，唐海英应在2020年4月4日返回俏龙阳公司处工作，但受新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，其回京后进行居家隔离，而后等待俏龙阳公司通知上班至2020年7月1日，故俏龙阳公司应给付唐海英2020年4月4日至2020年7月1日期间的待岗工资。唐海英自2020年7月2日至2020年7月5日提供劳动4日，俏龙阳公司应当按照每月2800元工资标准支付唐海英工资。对于2020年7月6日之后的工资，为双方就工作岗位进行协商期间，此期间工资俏龙阳公司不应给付。具体工资数额，一审法院核定数额。对于解除劳动关系补偿金，一审法院认为俏龙阳公司未及时足额支付唐海英劳动报酬，俏龙阳公司应当支付唐海英经济补偿。具体数额，一审法院核算。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决：一、确认北京俏龙阳饮食服务有限公司与唐海英自2018年11月28日至2020年7月20日存在劳动关系；二、北京俏龙阳饮食服务有限公司支付唐海英2020年4月4日至2020年7月1日待岗工资5437.82元、2020年7月2日至2020年7月5日期间工资486.96元，于判决生效之日起七日内执行；三、北京俏龙阳饮食服务有限公司支付唐海英解除劳动关系经济补偿金5095.14元，于判决生效之日起七日内执行；四、驳回北京俏龙阳饮食服务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审法院认定的唐海英与俏龙阳公司劳动关系解除时间是否正确；二、俏龙阳公司是否应支付唐海英2020年4月4日至2020年7月1日待岗工资、2020年7月2日至2020年7月5日工资；三、俏龙阳公司是否应支付唐海英解除劳动关系经济补偿金。关于劳动关系解除时间，俏龙阳公司主张唐海英因个人原因于2020年7月5日离职，但其提交的证据不足以证明双方于2020年7月5日解除劳动关系，而唐海英于2020年7月20日向俏龙阳公司住所地邮寄送达解除劳动关系通知书，履行了相应的送达程序，故一审法院认为劳动关系解除时间为2020年7月20日并无不当。关于工资，2020年4月4日至2020年7月1日，受新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，唐海英一直等待公司通知未提供劳动，但俏龙阳公司依法应给付唐海英该期间的待岗工资。唐海英自2020年7月2日至2020年7月5日提供劳动，俏龙阳公司应当按照每月2800元工资标准支付唐海英工资。一审法院认定并无不当，本院依法予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金，俏龙阳公司未足额支付唐海英劳动报酬，唐海英以此为由提出解除劳动关系并要求支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院予以支持并无不当，本院依法予以维持。综上所述，北京俏龙阳饮食服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京俏龙阳饮食服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二一年三月三十日法官助理  王雯雯书 记 员  刘 爽