河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1029号原告：杨帅功，男，1978年2月23日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：河南七建工程集团有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区南曹乡文治路11号3号生产车间2层201，统一社会信用代码914105007967633366。法定代表人：钟玉达，董事长。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：沈方强，河南千业律师事务所律师（特别授权）。被告：任永（曾用名任勇），男，1972年1月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：朱鸿欣(曾用名朱红欣)，男，1966年2月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告杨帅功与被告河南七建工程集团有限公司、任永、朱鸿欣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨帅功及其委托诉讼代理人晋龙振，被告河南七建工程集团有限公司的委托诉讼代理人郑瑞民和沈方强到庭参加诉讼，被告任永和朱鸿欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帅功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款300000元（庭审中变更为310700元），并承担逾期还款的债务利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年8月份，河南七建工程集团有限公司承揽了位于河南省新郑市××城××、××、××、××路工程施工项目。后河南七建工程集团有限公司又分别将该工程的施工项目分包给被告任永和朱鸿欣。2013年11月2日，任永将华南城的水泥顶管工程劳务分包给原告。2015年4月10日,原告与被告朱鸿欣签订了工程劳务协议书。2015年12月14日，原告同任永再次签订了建设工程分包施工合同。原告按照合同约定，投入人工、设备、购置材料等，保质保量的完成了上述工程，并经过了质检部门的验收，至今已交付使用5年有余。经核算，扣除被告公司前期支付的工人工资及借支外，剩余300000元工程款至今未付。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今不予偿还。综上，原告依据合同规定为被告保质保量完成了承揽工程，被告进行验收并交付了使用，且收到了经济效益，而拖欠原告的工程款却不予支付，已构成违约。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南七建工程集团有限公司辩称：1、河南七建工程集团有限公司对于原告主张的工程款数额均不知情，河南七建工程集团有限公司对原告不应当承担任何法律责任；2、原告现有的资料均没有显示河南七建工程集团有限公司的签章，河南七建工程集团有限公司对于原告的实际施工情况以及处罚、扣款等管理措施等也均不知情；3、该项目的实际承包人是任永，原告与任永签订的所有手续也未经过河南七建工程集团有限公司的确认；4、原告施工的工程在后期使用过程中存在质量问题，河南七建工程集团有限公司与业主方进行维护、维修，因此产生的费用应当从原告起诉的金额中予以扣减；5、经过了解，任永尚欠付原告工程款90000元左右，原告诉求的其他金额无事实和法律依据，请求驳回原告对河南七建工程集团有限公司的诉讼请求。被告任永和朱鸿欣均没有到庭，亦没有向本院提供答辩意见及任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2013年12月19日，被告河南七建工程集团有限公司与被告任永签订了《河南七建工程集团有限公司项目管理目标责任书》和《河南七建工程集团有限公司项目安全生产责任书》各一份，主要约定：河南七建工程集团有限公司将其承建的郑州华南城华二路（环西路至求实路段）及求实路顶管工程施工交由郑州华南城华二路（环西路至求实路段）及求实路顶管工程施工项目部负责，合同价款为3474143元，工期为2013年10月18日至2013年11月16日，并由该施工项目部负责安全生产，被告任永在责任单位项目部负责人处签字。河南七建工程集团有限公司同时并出具了《河南七建工程集团有限公司项目负责人聘任书》，内容为：兹聘任任永为公司郑州华南城华二路（环西路至求实路）及求实路顶管工程施工工程项目部经理（项目负责人），负责本项目实施过程中的全面管理并承担本项目的全部经济责任。任永在该聘任书上签字。被告河南七建工程集团有限公司在庭审中确认被告朱鸿欣系被告任永招聘的涉案工程项目经理。2013年11月2日，被告任永（任勇）作为甲方与作为乙方的原告杨帅功签订了《顶管工程劳务分包合同》，主要约定：甲方将郑州华南城的水泥顶管工程所涉及到的全部人工工作内容分包给原告施工，施工期限自2013年11月2日至2013年11月22日；劳务费计算标准为1000mm以下管道每米350元，此价格为包干价，包含一切费用；乙方自备其承包工程范围内所需的电焊机、斗车等施工工具，工具数量必须满足工程进度要求，所发生的费用由乙方自理，该工程所需的挖掘机、吊车由甲方负责提供，工程施工中所需的低耗物品由乙方自理；工程款以现金或转账的方式支付。甲方在收到郑州华南城有限公司按月工程量支付的工程款后十日内，付相应月份乙方工程量50%的劳务费，工程结束后一个月内劳务费付至70%，工程验收合格二个月内付至95%（含已付生活费），待质保期满后二个月内如无质量问题和返工现象一次性付清劳务费余额。甲、乙双方在《顶管工程劳务分包合同》中还约定了其他的权利和义务。《顶管工程劳务分包合同》签订后，原告杨帅功组织人员按照约定进行了施工并完成了相应的工作量。依据原告向本院提交的《结算单附件（产值）》及被告向本院提交的《河南七建工程集团有限公司第十公司外部工程结算单》能够证实原告施工的工程量对应的劳务费用共计为186100元，而被告提交的结算单中并有“项目质安员”及“项目经理”的签字。2013年11月24日，被告任永、朱红欣等人签字出具了《证明》一份，主要内容为：华二路顶管坑挖断电缆，接高压电缆线费用12000元，扣杨帅功施工队。2013年12月15日，河南七建工程集团郑州华南城工程项目部出具《罚款单》一份，主要内容为：杨帅功施工队在华二路求实路口东南侧顶管工作坑内五名施工工人在施工时均未戴安全帽，项目工程部决定对该施工队处罚500元。经过庭审质证，原告认为该《证明》载明挖断电缆的路段及《罚款单》中载明的求实路口东南侧的工作坑均不属于其施工队的施工范围，原告并向本院提交了被告河南七建工程集团有限公司的内部记账凭证复印件，上面已经显示该12000元的费用已“转扣高必岭应付账款”。2015年4月10日,河南七建工程集团有限公司华南城项目部（甲方）与原告（乙方）签订了《工程劳务协议书》一份，主要约定：甲方将其承建的郑州华南城6#-8#广场过圭壁路顶管工程交给乙方施工，施工期限自2015年4月10日至2015年5月5日，工程单价为φ1350水泥管顶进费用为每米500元，注浆每米150元，过路顶管合计为76米；工程以每一百米为结算单位，分两次付清，第一次为95%，工程竣工后付清5%余款。甲、乙双方在《工程劳务协议书》还约定了其他的权利和义务。甲方由被告朱红欣签字，乙方由杨帅功签字并按指印。《工程劳务协议书》签订后，原告杨帅功组织人员按照约定进行了施工并完成了相应的工作量。依据原告向本院提交的《河南七建工程集团有限公司第十公司外部工程结算单》能够证实原告施工的工程量对应的劳务费用共计为50400元，该结算单中并有“项目质安员”及“项目经理”的签字。2017年1月25日，被告任永以银行转账的方式向原告支付该项目的劳务费用35000元。2015年12月14日，河南七建工程集团有限公司第十工程公司（甲方）与原告杨帅功（乙方）签订了《建设工程分包施工合同》一份，主要约定：甲方将其承建的郑州华南城6#7#8#9#广场顶管工程（含水泥管顶进、顶管注浆、顶管后靠背浇筑等项目）交给乙方施工，施工期限自2015年12月14日至2016年1月4日；φ1200水泥管顶进每米900元，顶管注浆每米150元，顶管后靠背浇筑每坑2500元；顶管和注浆工程完成后，甲方支付乙方工程款70%，工程全部完工后，甲方支付乙方总工程款的85%，待工程整体验收、结算完成后，甲方支付乙方总工程款的95%，余款5%作为维修保证金，维修期为一年，维修期满付清。甲、乙双方在《建设工程分包施工合同》中还约定了其他的权利和义务。《建设工程分包施工合同》签订后，原告杨帅功组织人员按照约定进行了施工并完成了相应的工作量。依据原告向本院提交的《河南七建工程集团有限公司第十公司外部工程结算单》能够证实原告施工的工程量对应的劳务费用共计为259200元，该结算单中并有“项目经理”的签字。2016年2月3日，被告任永以银行转账的方式向原告支付该项目劳务费用150000元。2020年1月22日，原告杨帅功等人参加了被告河南七建工程集团有限公司在河南七建公司第十工程公司1705会议室召开的“华南城老项目遗留问题解决办法”的会议，并形成了《会议纪要》，双方相关人员均在《会议纪要》上签字。该《会议纪要》载明：凡是于2020年1月22日来我司登记的劳务班组及供应商，无论多少我司都会尽可能解决部分工程款。我司领导经综合考虑，凡来公司登记欠款100000元以上的本次支付20000元，100000元以下的支付10000元。另：请各位务必于2020年5月31日之前把自己手头账与公司对清，对账时间于2月26日至3月16日，有异议的及时与项目负责人核实清楚，争取把问题早日解决。依据原告向本院提交的《公司来访人员登记表》记载，原告本次登记被告欠款情况为：6#-8#广场过圭壁路顶管余额15400元，华南城水泥顶管工程余额50000元，6#7#8#9#广场顶管工程余额109200元，郑州市双桥污水处理厂厂外管回工程顶管174000元，共计为348600元。原告在庭审中确认其中的郑州市双桥污水处理厂厂外管回工程顶管余额174000元与本案无关，双方可另行予以解决。同日，原告杨帅功给被告河南七建工程集团有限公司出具《承诺书》一份，主要内容为：今收到河南七建工程集团有限公司华一、华二、华三、环一路工程施工杨帅功顶管班组劳务费30000元。本人保证所提供的花名册、工资单真实有效，如有虚假全部由我个人承担经济、法律责任，并保证本次付款后节前不再发生诉讼、讨要工程款的行为。《承诺书》中并记载了原告的银行账户信息。2020年1月23日，被告河南七建工程集团有限公司向原告转账支付“华南城老项目劳务费”30000元。本案在审理过程中，被告河南七建工程集团有限公司向本院提交了2014年1月26日的《借据》一份，载明：借款人杨帅功借款支付顶管工人工资共计150000元。杨帅功在《借据》中并注明了其银行账户信息。被告任勇于2014年1月27日在《借据》上签字并注明“付现金”的字样。经过庭审质证，原告杨帅功对该《借据》提出了异议，认为其虽然为被告出具了借据，但被告并没有向其支付相关的款项，且其原来从被告处获取的该份《借据》上仅有“任勇”的签字，并没有其注明的“付现金”的字样，被告亦没有提供向原告支付现金的相关证据，故对该《借据》不予认可。另查明：被告任永身份证上的名字为“任永”，但其在涉案工程中的签字既有“任永”的字样，也有“任勇”的字样，原、被告双方在庭审中确认“任永”与“任勇”为同一人；同时，原告杨帅功在庭审中称被告朱鸿欣身份证上的名字为“朱鸿欣”，但其在涉案工程中的签字均为“朱红欣”的字样，原告确认“朱鸿欣”与“朱红欣”系同一人。被告河南七建工程集团有限公司对被告朱鸿欣的身份信息不知情。以上事实，有原告向本院提交的《顶管工程劳务分包合同》及工程量计算表、结算单附件（产值）、《工程劳务协议书》及证明、结算单、付款审批表、借据、中信银行的个人电子转账凭证及交易明细、《建设工程分包施工合同》及结算单、付款单、《会议纪要》、《公司来访人员登记表》、《承诺书》、账户明细和委托支付明细表、被告财务记账凭证及罚款单、借据及记账凭证、结算单附件、明细分类账等证据，被告河南七建工程集团有限公司向本院提交的《管理目标责任书》、《顶管工程劳务分包合同》、工程量计算表、工程结算单、付款凭证、《罚款单》、照片、结算单、工程量计算表、材料数量消耗汇总表、《借据》、《工程劳务协议书》、外部工程结算单、证明、付款审批表、个人电子转账凭证、《建设工程分包施工合同》、4-9区冰蓄冷管道工程结算单、中信银行的转账凭证、《工人工资情况一览表》、付款回单等证据与原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告任永、朱鸿欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告杨帅功及被告河南七建工程集团有限公司向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法应予以采信。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告任永作为涉案建设工程项目的负责人，以其自己的名义或以河南七建工程集团有限公司华南城项目部的名义与原告杨帅功签订的《顶管工程劳务分包合同》、《工程劳务协议书》、《建设工程分包施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容亦未违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效的合同，双方均应按照合同的约定履行其相应的义务。原告杨帅功已经按照其与被告任永签订的合同约定为被告河南七建工程集团有限公司完成了相应的工作量，被告河南七建工程集团有限公司即应当按照合同约定履行向原告支付工程劳务费用的义务。关于被告任永以其自己的名义或以河南七建工程集团有限公司华南城项目部的名义与原告杨帅功签订的《顶管工程劳务分包合同》、《工程劳务协议书》、《建设工程分包施工合同》中劳务费用数额的应如何认定问题，虽然原、被告双方对涉案工程的施工劳务费用数额没有具体进行约定，且双方对原告施工的工程量亦没有最终进行结算，但依据原告向本院提交的工程量计算表、结算单附件（产值）、结算单、付款审批表等证据及原、被告在庭审中的陈述，可以确认原告依据《顶管工程劳务分包合同》施工的工程量对应的劳务费用共计应为186100元，原告依据《工程劳务协议书》施工的工程量对应的劳务费用共计应为50400元，原告依据《建设工程分包施工合同》施工的工程量对应的劳务费用共计应为259200元，即原告杨帅功涉案施工项目的劳务费用共计为495700元。关于被告任永或被告河南七建工程集团有限公司已经支付原告杨帅功的劳务费用数额及被告河南七建工程集团有限公司向本院提交的2014年1月26日《借据》中的150000元如何认定的问题，由于原、被告双方对涉案的劳务费用没有进行结算是导致双方产生了纠纷的主要原因之一。原告在庭审中称被告仅向其支付的劳务费用共计为185000元，尚欠其劳务费用共计为310700元，而被告河南七建工程集团有限公司在庭审中却称其已经向原告支付的劳务费用共计为365000元。即原、被告双方主要是对2014年1月26日《借据》中的150000元的款项是否已经实际支付发生了争议，原告认为该《借据》虽然系其向被告出具的，但被告并没有向其支付相关款项，且该份《借据》与其原来从被告处获取的《借据》记载的内容不一致，被告亦没有向原告支付现金的相关证据，故对该《借据》不予认可。而被告河南七建工程集团有限公司认为其与原告签订的《顶管工程劳务分包合同》中约定“工程款以现金或转账的方式支付”，被告任永亦在《借据》上签字“付现金”，且原告亦向被告提供了《工人工资情况一览表》，工资表中亦有14名工人的签字，因此，被告以现金方式向工人支付工资符合上述约定及交易习惯。由于原、被告双方对已经支付的劳务费用产生了争议，本院依据原告杨帅功在庭审中向本院提交的2020年1月22日《公司来访人员登记表》可以确认，原告在向被告登记尚欠其劳务费用为“6#-8#广场过圭壁路顶管余额15400元，华南城水泥顶管工程余额50000元，6#7#8#9#广场顶管工程余额109200元”系其自行认可的劳务费用数额，即被告尚欠原告涉案工程的劳务费用共计应为174600元，且被告河南七建工程集团有限公司又于2020年1月23日支付给原告劳务费用30000元应从中予以扣除。因此，本院确认被告至今尚欠原告涉案工程的劳务费用共计为144600元。关于原告杨帅功要求被告承担逾期还款债务利息的问题，由于原、被告双方在《顶管工程劳务分包合同》、《工程劳务协议书》、《建设工程分包施工合同》均没有对涉案工程交付期限及逾期还款的债务利息作出约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”及第二十七条规定“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，本院据此确认被告河南七建工程集团有限公司应于原告杨帅功向本院主张权利之日的2021年1月25日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付欠付劳务费用144600元的利息为宜。关于被告河南七建工程集团有限公司所述的罚款12000元及500元应如何认定的问题，被告河南七建工程集团有限公司虽然向本院提交了2013年11月24日被告任永、朱红欣等人签字的《证明》及2013年12月15日河南七建工程集团郑州华南城工程项目部出具的《罚款单》，拟证明原告杨帅功施工队应承担罚款12000元和500元，但经过庭审质证，原告认为《证明》载明挖断电缆的路段及《罚款单》中载明的求实路口东南侧的工作坑均不属于其施工队的施工范围，原告并向本院提交了被告河南七建工程集团有限公司的内部记账凭证复印件，上面已经显示该12000元的费用已“转扣高必岭应付账款”，且被告仅凭其上述证据不能够足以证明其对原告杨帅功进行罚款的行为符合相关的法律法规的规定，因此，本院确认对被告要求原告承担罚款12000元和500元依法不予认定。关于被告任永、朱红欣应否承担支付原告劳务费用责任的问题，依据被告河南七建工程集团有限公司向本院提交的《河南七建工程集团有限公司项目管理目标责任书》和《河南七建工程集团有限公司项目安全生产责任书》及被告在庭审中的陈述，可以确认涉案工程系河南七建工程集团有限公司负责承建的，被告任永为该公司涉案工程的项目部经理（项目负责人），被告朱鸿欣系被告任永招聘的涉案工程项目经理，被告任永和朱鸿欣在涉案工程中与原告杨帅功所签订的合同及所有签字行为均应系两人的职务行为，其相应的法律责任依法应由被告河南七建工程集团有限公司承担。被告河南七建工程集团有限公司在庭审中辩称被告任永系涉案工程项目的实际承包人，任永应承担涉案工程项目的全部经济责任，且原告杨帅功与被告任永签订的所有手续未经过河南七建工程集团有限公司的确认，其产生的相应法律责任不应由河南七建工程集团有限公司承担，与本院查明的事实不符，本院对被告河南七建工程集团有限公司的该项辩称依法不予支持。关于被告河南七建工程集团有限公司辩称原告施工的工程项目存在质量问题，因此产生的维护、维修费用应当从原告起诉的金额中予以扣减，且被告任永尚欠原告劳务费用应为90000元左右的问题，因被告河南七建工程集团有限公司在本案审理过程中并没有向本院提交相应的证据能够支持其该项主张，故本院对其该项辩称依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南七建工程集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杨帅功劳务费用共计144600元并以144600元为基数自2021年1月25日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付欠款的利息；二、驳回原告杨帅功的其他诉讼请求。案件受理费5960元，减半收取为2980元，由被告河南七建工程集团有限公司负担1600元，由原告杨帅功负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇二一年三月十日书记员  张春会