wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异44号申请人：滕州市聚诚信用管理有限公司。住所地：滕州市善国北路818号。法定代表人：杜以政，执行董事。申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人：刘志强，行长。被执行人：滕州市华海新型保温材料有限公司。住所地：滕州市经济开发区恒源路388号。法定代表人：王玉安，总经理。被执行人：山东至能融资担保有限公司（原山东至能投资担保有限公司）。住所地：滕州市善国北路818号。法定代表人：马灿亮，董事长。被执行人：孙助海，男，1959年11月30日出生，汉族，滕州市华海新型保温材料有限公司董事长，住滕州市。在本院执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司与被执行人滕州市华海新型保温材料有限公司、山东至能融资担保有限公司、孙助海金融借款合同纠纷一案中，申请人滕州市聚诚信用管理有限公司向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院查明，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告滕州市华海新型保温材料有限公司、山东至能融资担保有限公司、孙助海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）鲁0481民初6568号民事判决书，判决：一、被告滕州市华海新型保温材料有限公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元并支付利息（以借款本金5000000元为基数，从2015年8月1日起至2016年4月13日止，按约定利率7.13333‰计算；逾期利息以借款本金5000000元为基数，从2016年4月14日起至本判决确定履行之日止，按约定利率7.13333‰上浮50%计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告山东至能融资担保有限公司、孙助海对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告山东至能融资担保有限公司、孙助海承担保证责任后有权向被告滕州市华海新型保温材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元、保全费5000元，由被告滕州市华海新型保温材料有限公司、山东至能融资担保有限公司、孙助海负担。该判决生效后，山东滕州农村商业银行股份有限公司申请强制执行。2017年10月31日，本院立案执行，案号：（2017）鲁0481执2149号。2020年11月4日，甲方山东滕州农村商业银行股份有限公司与乙方滕州市聚诚信用管理有限公司签订《债权转让协议（拍卖方式）》，将本案债权及（2016）鲁0481民初6569号民事判决确定的债权（本金999万元、利息及其附属权利）转让给滕州市聚诚信用管理有限公司；滕州市聚诚信用管理有限公司支付800万元转让价款至山东滕州农村商业银行股份有限公司指定账户。并于当日在《山东法制报》刊登《债权转让通知书》通知了债务人。2021年1月20日，山东滕州农村商业银行股份有限公司与滕州市聚诚信用管理有限公司共同书面申请变更本案申请执行人。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2016）鲁0481民初6568号民事判决书，（2017）鲁0481执2149号执行裁定书，成交确认书、债权转让协议、明细表、债权转让通知书、山东滕州农村商业银行转账回单、上海浦东发展银行电子回单、变更申请执行人申请书等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司将生效的本院（2016）鲁0481民初6568号民事判决确定的债权转让给滕州市聚诚信用管理有限公司，已通知了债务人，且书面认可第三人取得该债权，亦无证据证明上述债权转让违反法律和司法解释的禁止性规定，故滕州市聚诚信用管理有限公司请求变更其为申请执行人符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2017）鲁0481执2149号执行案件申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司变更为滕州市聚诚信用管理有限公司。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年三月二十六日书记员 赵玉慧
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0722执保76号 博白县东辰混凝土有限公司、谭伟： 本院执行的博白县东辰混凝土有限公司申请谭伟所有权纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1700号 原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被告：陈恩恩，女，1989年11月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告陈恩恩追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人魏毅、何云峰到庭参加诉讼，被告陈恩恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告代偿本金1,666.66元、代偿利息45.22元、代偿罚息11.59元、担保费13.40元、咨询服务费67.39元，共计1,804.26元；2．请求判令被告支付原告律师费108.26元，并由被告负担案件受理费和邮寄送达费。事实和理由：2020年7月20日，被告与富邦华一银行有限公司（以下简称富邦银行）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称借款合同），约定贷款本金为人民币2,500.00元，贷款期数为6期，贷款用途为支付其他消费款，贷款年利率为7.5％。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称中保国信公司）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称担保合同）及《咨询服务合同》（以下称服务合同），约定被告委托中保国信公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。如中保国信公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信公司已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费。每期（月）应支付的担保费=剩余借款本金×年化担保费率／360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5％；每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金／借款期数＋借款本金×每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算。借款合同签订后，富邦银行于2020年7月20日向被告发放了贷款本金2,500.00元。因被告未按约定还款，中保国信公司于2020年12月19日按照担保合同约定为被告代偿本金1,666.66元、代偿利息45.22元、代偿罚息11.59元，合计1,723.47元。此外，根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保国信公司支付担保费13.40元及咨询服务费67.39元。2021年1月29日，原告与中保国信公司签订了《追偿权转让协议》，中保国信公司将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。被告陈恩恩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金1,666.66元、代偿利息45.22元、代偿罚息11.59元、担保费13.40元、咨询服务费67.39元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费108.26元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告陈恩恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈恩恩于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金1,666.66元、代偿利息45.22元、代偿罚息11.59元、担保费13.40元、咨询服务费67.39元；二、被告陈恩恩于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费108.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计65元，由被告陈恩恩负担。本判决为终审判决。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   沈 鑫
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1324民初824号原告：王晓朋，男。委托诉讼代理人：张**，河南宛平律师事务所。特别授权。原告：李春华，男。委托诉讼代理人：张**，河南宛平律师事务所。特别授权。原告：王晓乾，男。委托诉讼代理人：张**，河南宛平律师事务所。特别授权。原告：赵雷，男。委托诉讼代理人：张**，河南宛平律师事务所。特别授权。被告：杨锋，男。原告王晓朋、李春华、王晓乾、赵雷与被告杨锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付四原告工资17750元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2020年5月25日计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告起诉应提供被告的姓名或者名称、住所等详细信息，足以使被告与他人区分，但本案原告提供的被告地址或身份信息不详，且未能提供被告下落不明的证明。故原告起诉的对象不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王晓朋、李春华、王晓乾、赵雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  宋小燕二〇二一年三月二十九日法官助理李艳书记员姚征
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保125号申请人：林瑞庆，男，汉族，1977年12月9日出生，住福建省漳州市芗城区。被申请人：云南说三遍商贸有限公司，住所：云南省昆明经开区信息产业基地果林金谷7幢9层908室法定代表人：王文山。统一社会信用代码：91530121MA6K73BM2K。本院于2021年2月5日受理了申请人林瑞庆与被申请人云南说三遍商贸有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人林瑞庆于2021年3月18日向本院申请财产保全，要求保全被申请人云南说三遍商贸有限公司名下价值4365232元的财产，并提供由安诚财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，其保全申请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人云南说三遍商贸有限公司名下价值4365232元的财产予以冻结，查封期限为十二个月（账号：24×××54，开户行：富滇银行五华支行，账户名：云南说三遍商贸有限公司）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林莉二〇二一年三月二十二日书记员  何静
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申65号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南朝億置业有限公司，住所地河南省方城县广阳镇迎宾大道广阳第一街。 法定代表人：李杨，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王星东，河南千盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，河南千盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张飞，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省方城县。 再审申请人河南朝億置业有限公司（以下简称朝億公司）因与被申请人张飞排除妨害纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终3394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朝億公司申请再审称，一、本案系房屋买卖合同中产生的侵权纠纷,作为合同相对人的双方是朝億公司和张飞。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，购房人张飞负有向朝億公司交付购房款的义务，其应当向朝億公司售楼处交纳购房款,并取得朝億公司的收据，但张飞却和朱**武个人协商购买房屋并交纳房款。朱**武虽然曾经是朝億公司的工作人员,但事前朝億公司未委托朱**武代收房款，事后朝億公司也未对朱**武的行为进行追认，朱**武没有权利代表朝億公司收取房款,不构成表见代理。二、案涉房屋总价值为50多万元,双方在协议书中约定房款为一次性交纳,但张飞仅向朝億公司交纳了3万元定金,一审中朱**武出庭作证称其收取张飞17万元购房款,却未提交银行转账记录书面证据,说明张飞未实际支付该笔购房款。朱**武与张飞合谋串通，朱**武利用其在朝億公司工作的便利条件，在朝億公司不知情的情况下将案涉房屋钥匙交给张飞，并非朝億公司履行合同，不能认为张飞已经取得了案涉房屋的权利。三、张飞订购的房屋为E109和E110,并没有订购案涉的E098号房屋。虽然因图纸变更E109和E110号房屋没有实际建造，但张飞可以根据双方之间的协议约定向朝億公司主张违约责任,其侵占案涉E098号房屋没有理由，显属侵权。因此，原审以朱**武是朝億公司职员为由,认定张飞向朱**武交款的行为视为朝億公司同意变更并继续履行合同，张飞占有案涉房屋的行为合法，判决驳回朝億公司的诉讼请求，明显不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 本院经审查认为，关于朱**武收取张飞17万元购房款、向张飞交付案涉房屋钥匙的行为是否系履行朝億公司职务行为，构成表见代理的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案原审中，朝億公司认可朱**武系朝億公司的工作人员，但认为朱**武仅负责协调相关征地事项，不是财务人员，没有收取房款出售房屋的权利。根据张飞的申请一审中朱**武出庭作证证明张飞向朱**武交纳购房款17万元，朱**武将案涉房屋钥匙交付张飞，案涉房屋系朝億公司出售给张飞。朝億公司主张张飞和朱**武恶意串通，未提供充分证据予以证明。因此，朝億公司称朱**武收取购房款交付房屋钥匙的行为并非职务行为，不构成表见代理，理由不能成立。朝億公司要求张飞停止侵害、搬离案涉房屋并恢复原状，依据不足。原审根据在案证据证明的事实，判决驳回朝億公司的诉讼请求，并无不当。综上，朝億公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南朝億置业有限公司的再审申请。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 鸽
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0115民初6538号 原告：青尤(上海)网络信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：王飞，执行董事。 委托诉讼代理人：盛鑫民，上海市国雄律师事务所律师。 被告：刘一鸣，男，1995年10月26日生，汉族，住安徽省滁州市。 原告青尤(上海)网络信息科技有限公司与被告刘一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告青尤(上海)网络信息科技有限公司的法定代表人王飞、委托诉讼代理人盛鑫民、被告刘一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青尤(上海)网络信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币230,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：案外人朱某某于2019年11月20日向被告借款300,000元整，用于支付青海省西宁市河湟记忆青年旅舍租赁经营的尾款部分。借条显示，案外人朱某某承诺于2019年11月26日前归还本金及利息。因被告是原告股东，且自身并无足够资金出借，故出具《委托书》委托原告打款给案外人朱某某。原告同意出借资金给被告。2019年11月20日，原告向案外人朱某某转账300,000元整。后因案外人朱某某一直拖欠还款，被告也一直拖欠原告出借的款项。经原告再三催促还款，被告于2019年11月27日转账50,000元至原告的财务负责人个人账户，于2020年6月15日转账20,000元至原告的财务负责人个人账户，此后被告不愿再还款。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告刘一鸣辩称，被告已经陆续在还款，但是被告还款不是因为涉案借款是被告向原告借款用于出借给案外人朱某某，被告才还款的。涉案借款是案外人朱某某向原告借款的，因为其没有按约向原告还款，所以被告向原告还款以弥补原告的损失，被告并不是涉案借款的借款人。 经本院审理查明，2019年11月20日，案外人朱某某向被告出具了借条，载明其向被告借款300,000元整，用于河湟记忆青年旅舍的最后一笔尾款，并承诺于2019年11月26日前归还本金及利息，若在此期限前无法归还，其自愿售卖位于安徽省滁州市工人路XXX号2门301室房屋用来归还欠款，以及自愿以转让股份或者售卖河湟记忆青年旅舍用于归还欠款，利息为3,000元整，违约金一天1,000元。同日，原告向案外人朱某某转账支付300,000元。后被告于2019年11月27日向原告还款50,000元，于2020年6月15日向原告还款20,000元，合计70,000元，尚余230,000元未还。2020年8月，被告向原告出具了《委托书》，载明被告委托原告向案外人朱某某打款300,000元，用于案外人朱某某向被告的个人借款。 庭审中，原、被告双方均确认虽《委托书》上载明的时间是2019年11月20日，但实际被告是于2020年8月份签署的。被告表示当时签署《委托书》是因为欠条是被告和案外人朱某某之间签订的，原告没有办法直接向案外人朱某某提起诉讼，另被告还向原告出具了诉讼授权委托书。 上述事实有原告提供的借条、《委托书》、机读档案材料、微信聊天记录、还款凭证、被告提供的微信聊天记录及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，虽被告辩称涉案借款是发生在原告与案外人朱某某之间，但是原告并未与案外人朱某某之间达成过借款合意，案外人朱某某是与被告达成了借款合意，并向被告出具了借条，而被告委托原告向案外人朱某某转账支付300,000元，致使原、被告之间发生了涉案300,000元的借款关系，而非原告与案外人朱某某之间存在涉案借款关系，故本院对被告的抗辩不予采信。原告已实际履行了出借义务，被告仅向原告归还70,000元，未能及时履行剩余230,000元款项的还款义务，显系过错方，应当承担相应的民事责任。依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘一鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告青尤(上海)网络信息科技有限公司借款本金230,000元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由被告刘一鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 张瑞明 二〇二一年三月十八日 法官助理 张明明 书 记 员 张明明 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3046号 原告：肖红，女，汉族，1985年2月19日出生，住成都市金牛区。 原告：夏永生，男，汉族，1983年6月5日出生，住成都市金牛区。 被告：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王银行，职务总经理。 本院审理的原告肖红、夏永生与被告四川满城房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告肖红、夏永生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖红、夏永生撤回起诉处理。 审判员 周 渝 二〇二一年三月十五日 书记员 朱燕萍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初36号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，1979年5月16日出生于广东省佛山市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省佛山市顺德区。2003年11月6日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月27日刑满释放。因本案于2020年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人冯帅，广东格方律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1606号起诉书指控被告人李某某犯合同诈骗罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员钟国华出庭支持公诉。被告人李某某及其指定辩护人冯帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控:一、被告人李某某在广东某某科技有限公司（以下简称某某公司）任业务经理期间，于2018年7月2日以某某公司名义与被害人冼某某签订合同金额为29万元人民币的某某家用中央空调系统销售及安装工程合同，李某某用其本人银行卡收取冼某某合同全款29万元人民币后“做私单”，私自购买设备、聘请工人履行了16.3332万元的合同金额后逃匿，剩余的12.6668万元合同金额未完成。后某某公司花费9.5163万元完成该合同。二、2019年6月23日，被告人李某某以上述方式与被害人丛某签约并收取合同全款19.79万元人民币后“做私单”，李某某履行了9.6万元的合同金额后逃匿，未完成合同金额为11.4697万元，后丛某自行出资请人完成工程。三、2019年7月5日，被告人李某某以上述方式与被害人钟某签约并收取合同全款13.98万元人民币后“做私单”，履行了6.4971万元合同金额后逃匿，剩余7.4829万元合同金额未完成，后某某公司花费6.1042万元完成该合同。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成合同诈骗罪，其认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人李某某有期徒刑二年六个月至二年九个月，并处罚金，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，表示认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书,惟辩称被害人丛某项目未完成的金额应为十万左右。指定辩护人对公诉机关指控被告人李某某的罪名无异议，提出本案的诈骗金额应以实际未完成部分的支出金额为准，对公诉机关指控的被告人李某某诈骗被害人丛某金额为10.24万元不持异议，被告人归案后如实供述，认罪、悔罪态度良好。综上，建议法院对被告人李某某从轻处罚。经审理查明：一、被告人李某某在某某公司任业务经理期间，于2018年7月2日以某某公司名义与被害人冼某某签订合同金额人民币290000元的某某家用中央空调系统销售及安装工程合同，李某某用其本人银行卡收取冼某某合同全款人民币290000元后“做私单”，私自购买设备、聘请工人履行了人民币163332元的合同金额后逃匿。后某某公司花费人民币95163元完成该合同。二、2019年6月23日，被告人李某某以上述方式与被害人丛某签约并收取合同全款人民币202400元人民币后“做私单”。李某某履行合同约定的部分工程后逃匿，未完成的工程估值人民币80000元，丛某自行出资完成剩余工程。三、2019年7月5日，被告人李某某以上述方式与被害人钟某签约并收取合同全款人民币139800元人民币后“做私单”，履行了人民币64971元合同金额后逃匿。后某某公司花费人民币61042元完成该合同。2020年7月15日，公安机关将被告人李某某抓获归案，并扣押银行卡一张。上述事实，有经法庭举证、质证的被害人杨某、冼某某、钟某、丛某的陈述及辨认笔录，证人黄某、郭某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书及抓获经过、到案经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，作案工具（银行卡）照片、某某家用中央空调系统销售及安装工程合同复印件、报价表、系统配置表、销售合同、货物签收单、农业、工商银行转账记录截图、广东某某公司提供费用明细、转账记录、联系单、离职申请单、营业执照、补充协议、某某家用中央空调专用收据、微信账户信息截图、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、送货单、项目合同价及执行和未执行明细、款项说明、情况说明，视听资料，被告人李某某的供述及前科材料、户籍材料等证据予以证实，足以认定。关于本案犯罪数额的认定问题。经查，在案证据证实，某某公司就被告人李某某未完成被害人冼某某、钟某的后续工程，分别实际支付人民币95163元、61042元，本院予以确认。某某公司出具的项目说明证实，被害人丛某合同中未完成的合同金额部分为人民币114697元，被害人丛某的陈述以及证人黄某的证言均能证实，完成被害人丛某合同中的后续工程需8万元左右，被告人李某某供认其收到被害人丛某工程款202400元，施工实际花费约10万元，对未完成部分亦予以确认。公诉机关未提供证据证实被害人丛某为完成后续工程实际支付的费用情况，故本院以有利于被告人，认定被害人丛某合同中未完成部分金额为人民币80000元。综上，本院以被告人李某某未完成合同部分认定其合同诈骗数额，即人民币236205元。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。指定辩护人提出对被告人李某某从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。追缴被告人李某某的违法所得，发还各被害人；鉴于某某公司已实际支付被害人冼某某、钟某的后续工程费用，该部分费用发还某某公司。缴获的作案工具，依法予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月15日起至2023年1月14日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人李某某的违法所得人民币236205元，发还广东某某科技有限公司人民币156205元、被害人丛某人民币80000元；不足弥补的损失部分，责令被告人李某某退赔。三、缴获的银行卡一张，依法予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  隋 岳人民陪审员  梁荣强人民陪审员  黄惠娟二〇二一年三月二十六日法官助理吴晓君书记员区倩慧黄巧花
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3846号原告：孙鹏，男，1987年11月14日出生，汉族，住江天津市河**。被告：陈德胜，男,1964年6月13日出生,汉族，住天津河**。原告孙鹏与被告陈德胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告孙鹏于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙鹏撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙鹏自行负担（已交纳）。审判员 李 夏二〇二一年三月三十一日书记员 杨宝鹏
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4780号原告：张渊博，男，1991年10月13日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：杨文华，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡市崤山路中段58号。法定代表人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张渊博与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称财险三门峡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张渊博的委托诉讼代理人杨文华，被告财险三门峡分公司的委托诉讼代理人王佰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张渊博向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金181335元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原告购买了车牌号为豫Ｍ×××××的小型越野小客车，车辆登记车主为我母亲吴菊红，2020年5月25日，在财险三门峡分公司给该车投保了机动车强制险和商业保险，商业险种为：机动车损失险361988元、机动车损失保险每次事故绝对免赔额险、三责险、不计免赔险等，保险期限2020年5月25日至2021年5月24日。2020年7月11日17时30分，原告妹妹张博宇驾驶豫Ｍ×××××号小型越野小客车，沿灵宝市天宝路由南向北行驶至五龙路与天宝路交叉口时，与沿五龙路王海潮驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。经灵宝市交警大队认定，张博宇承担本次事故的全部责任。受交警大队委托，北京众信保险公估有限公司评估，原告车辆损失为172330元，原告支付评估费8325元，施救费680元。综上所述，原告在被告处投保，交付保险费，履行了保险合同约定的义务，依据保险法的规定，被告应当按保险合同约定支付原告赔偿金。请求支持原告的诉请。被告财险三门峡分公司辩称：1、根据保险条款约定，因事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目和费用，对未经协商确定的，保险人可以重新核定；2、本次事故被答辩人自行委托鉴定，剥夺了答辩人选择鉴定机构的权利，同时，鉴定机构鉴定时答辩人不在场，哪些部件是本次事故造成损坏，是需要修理还是需要更换，都无法核实；鉴定程序不合法，鉴定价格过高，损害了保险人的合法权益，被答辩人申请作出的鉴定不能作为定案依据；3、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。被答辩人同意赔偿被保险车辆的合理合法损失，但被答辩人为获得超额利益不同意答辩人的赔偿意见，自行非法委托鉴定，所造成的诉讼费、鉴定费由其自行承担。原告张渊博向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件、户口本复印件、车辆行驶证复印件，证明原告身份和车辆经过年检的事实；2、张博宇驾驶证复印件，证明驾驶人具备驾驶资格；3、保险单1份，证明被保险人系原告张渊博、投保的险种、保险限额、保险期间；4、事故责任认定书；5、维修费发票2张、施救费发票1张、评估报告1份、评估费发票1张。被告财险三门峡分公司向本院提交的证据材料有：1、保险条款1份；2、机动车保险报案记录（代抄单）1份；3、保险车辆损失情况确认书1份。经庭审质证，被告对原告提交的评估报告有异议，认为鉴定时未通知保险人参加，鉴定不符合保险合同约定，对鉴定结论不予认可，对原告的其他证据无异议；原告对被告证据1的真实性无异议，但认为原告没有见过保险条款，根据保险法的规定，合同采用格式条款，保险人未对减轻或免责条款予以释明，该条款对投保人无效，对被告的证据2无异议，认为证据3系被告单方确定，定价偏低，不客观。本案审理中，被告申请对原告的车辆损失重新鉴定，经三门峡市中级人民法院委托，郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司经现场勘查，2021年2月19日作出鉴定评估报告。经质证，被告对郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告无异议，原告认为鉴定漏评了以下损失：1、右前座椅靠背；2、座椅套；3、右后座椅靠背；4、座椅套；5、右前A柱内饰板；6、右前门内拉手；7、后导流板，并申请对漏评项目进行评估。本院通知鉴定机构对原告申请的项目重新作出鉴定，2021年3月10日，郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司出具回复函：根据委托方提供的材料及现场勘查确定，右前座椅靠背、右后座椅靠背未达到更换标准，报告中未体现更换；座椅套、右前A柱内饰板，我公司比对事故照片和修复后我公司勘查照片显示在同一部位修复前和修复后均有相同受损痕迹，事故照片也未显示座椅套受损，我公司认为配件未更换；右前门内拉手、后导流板，我公司查询车辆配件图确定配件位置，结合现场勘查照片和事故受损照片，此次事故未造成两个配件损坏、也未更换，报告中未体现更换。经审核，本院对原告的证据1、2、3、4和郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告予以认定。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告张渊博购买了车牌号为豫Ｍ×××××的小型越野小客车，车辆登记的所有人为原告母亲吴菊红。2020年5月25日，原告在财险三门峡分公司给该车投保了机动车商业保险，险种有机动车损失险，限额361988元；第三者责任保险，玻璃单独破碎险，不计免赔险等，保险期限2020年5月25日0时至2021年5月24日24时止。2020年7月11日17时30分，原告妹妹张博宇驾驶豫Ｍ×××××号小型越野小客车，沿灵宝市天宝路由南向北行驶至五龙路与天宝路交叉口时，与沿五龙路王海潮驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。经灵宝市交警大队认定，张博宇承担本次事故的全部责任。事故发生后，驾驶员张博宇及时报案，被告委派定损人员到现场勘验。后受灵宝交警大队委托，北京众信保险公估有限公司评估，原告车辆损失为172330元，原告支付评估费8325元，施救费680元。因被告对原告申请的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，经三门峡市在中级人民法院委托，郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司于2021年2月19日作出评估报告，认定原告的车辆更换配件费用为122315元，维修工时费用为7000元，共计129315元。本案在审理中，因被告不同意调解，调解无法达成协议。本院认为，原告张博宇在被告财险三门峡分公司给其所有的豫Ｍ×××××号车辆投保机动车商业保险，原告缴纳保险费、被告出具保险单后，保险合同自约定的时间生效。在保险期间，原告的车辆因事故造成损坏，被告应按合同约定对原告的损失承担保险责任。事故发生后，原告申请对车辆损失进行鉴定是为确定保险标的的损失程度，原告为此缴纳的鉴定费，被告应当予以赔偿。原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条第（一）项和《诉讼费用交纳办法》的第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告张渊博车损、施救费、鉴定费合计138320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担1533元，由原告张渊博负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 聂  全  国二〇二一年三月十六日书记员 张梦雪（兼）
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执704号申请执行人：王某1，男，2009年4月13日生，汉族，住东台市。法定代理人：王某2，女，1969年3月28日生，汉族，住东台市。被执行人：吴某，男，1966年12月2日生，汉族，住东台市。申请执行人王某1与被执行人吴某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的(2016)苏0981民初3026号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴某未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴某在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币24260元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月十六日书记员  张 睿
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初2584号原告：钟晓文，女，1987年6月21日出生，汉族，身份证地址四川省高县。被告：罗**，男，1971年2月27日出生，汉族，身份证地址甘肃省酒泉市肃州区。原告钟晓文诉被告罗**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告钟晓文到庭参加了诉讼。被告罗**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款22000元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告表示因被告于2021年3月22日向其还款3000元，故其将诉请借款22000元变更为19000元。事实和理由：被告于2019年4月13日以原告上司之职向原告借款22000元，言明7天内归还，当时原告通过微信、支付宝向被告转账，未写借条。被告后于2010年10月22日补写借条，经原告多次催讨，被告至未还借款。原告特提起本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其向被告出借借款22000元，扣除被告于2021年3月21日向其归还的3000元外，被告尚拖欠其借款19000元为归还，原告对此提交了欠条、微信聊天记录、转账支付记录、微信及支付宝账户页予以证明。原告表示其于2019年4月13日向被告出借借款，当时并未写借条，被告后于2019年10月22日向原告补写了欠条。其中，欠条显示系被告罗**于2019年10月22日向原告出具，载明今欠到原告现金22000元，于2019年12月20日还清；微信聊天记录有原始载体可予以核对，载明原告向对话人表示当初借款说好几天归还，要求对方罗总还款，并称可分10次还，每个月还2200元；转账记录显示原告于2019年4月13日曾通过支付宝支付金额为18000元的订单，原告于单日通过微信向“十方晶罗总”转账4000元，另微信用户页及支付宝用户页绑定的手机号码与原告提交的被告号码一致。庭审中，原告明确双方并未约定过利息，除3000元外，被告亦未曾向其归还过任何款项，双方除本案外并未有案外纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告主张扣除被告庭前已归还的3000元外，被告尚拖欠其借款本金19000元未还，并对此提交了欠条、转账记录等证据予以证明，上述证据相互印证，被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为放弃举证权和抗辩权，故本院对原告前述主张予以采信原告据此要求被告向其返还借款本金19000元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告罗**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗**应自本判决生效之日起十日内向原告钟晓文偿还借款本金19000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费137.5元，由被告负担，原告多缴纳的37.5元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审判员  许立岸二〇二一年三月三十一日书记员  石浩田
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执4088号之一申请执行人：陆泽，男，汉族，1977年5月16日生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人：华德云，女，汉族，1978年10月19日生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：河南高德置业有限公司，住所地郑州市金水区经三路东、徐寨路南格林融熙国际15层1518号，统一社会信用代码9141010078508686923E。法定代表人：宋长明，任经理。本院在审理陆泽、华德云与河南高德置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，本院作出（2019）豫1303民初3812号民事判决，判决内容如下：“一、河南高德置业有限公司在本判决生效后三十日内，协助原告陆泽、华德云办理位于南阳市卧龙区卧龙路与北京大道交叉口西南角1号楼2单元4层402室房屋的产权登记手续。如被告河南高德置业有限公司未按上述期限履行义务，应按照已缴纳的购房款246137元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向郭中旬、刘如娟继续支付违约金至办理房屋产权证书之日。二、判决生效后十日内，被告河南高德置业有限公司向原告支付违约金291.137元”。现该判决已发生法律效力。因被执行人河南高德置业有限公司未能按照判决书履行所确定的义务，申请执行人陆泽、华德云向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法予以受理。本院于2020年12月10日向河南高德置业有限公司发出执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。在执行中，本院经向南阳市自然资源和规划局函询该处房产是否符合办理房屋产权登记手续的条件。南阳市自然资源和规划局于2021年3月23日向本院复函《南阳市南阳市自然资源和规划局关于卧龙区人民法院函的情况说明》，该函载明：河南高德置业有限公司开发的位于市××区××路与××大道交叉口西南角××楼，在信息系统中查询到该处房产的信息，显示该处房产已经发放了预售许可证但是没有进行首次登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定：“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”，第三十三条规定：“依法取得国有建设用地使用权，可以单独申请国有建设用地使用权登记。依法利用国有建设用地建造房屋的，可以申请国有建设用地使用权及房屋所有权登记。”，第三十四条规定：“申请国有建设用地使用权首次登记，应当提交下列材料：（一）土地权属来源资料；（二）权籍调查表、宗地图以及宗地界址点坐标；（三）土地出让款、土地租金、相关税费等缴纳凭证；（四）其他必要材料。前款规定的土地权属来源材料，根据权利取得方式的不同，包括国有建设用地划拨决定书、国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地使用权租赁合同以及国有建设用地使用权作价出资（入股）、授权经营批准文件”。因河南高德置业有限公司没有向南阳市自然资源和规划局提出申请，南阳市自然资源和规划局没有审核不动产登记暂行条例实施细则规定的登记材料。鉴于上述房产没有进行首次登记，不符合办理房屋产权登记手续的条件，暂时无法协助执行。本院认为，申请执行人所持生效的法律文书申请执行办理产权登记手续，但该申请执行的主体，在登记机关并未办理初始登记，而办理初始登记需要提交相关资料，登记机关方可办理，现该房屋不具备办理产权证书的条件。依照最高人民法院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知（法【2012】151号）第2条的规定“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，不具备初始登记条件的，原则上进行现状处置，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责”。本院在执行中已向被执行人河南高德置业有限公司发出执行通知书，责令其履行应尽的义务，但其仍未履行，在被执行人不履行的情况下，又向有协助义务的单位河南高德置业有限公司函旬，鉴于上述房产没有进行首次登记，不符合办理房屋产权登记手续的条件，暂时无法协助执行。本案执行措施已采取完毕，该房屋是否具备首次登记的条件不是执行过程中解决的事项。而违约金需要支付至办理房屋产权证书之日止，因暂无法办理房屋产权登记手续，故违约金暂无法计算。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1303执4088号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯代理审判员  徐启明代理审判员  朱 鹏二〇二一年三月三十日书 记 员  吴 威
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初996号原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地桦甸市莲花宾馆对过。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司职员。被告：汤某，其他情况不详。（缺席）原告桦甸晟发物业有限公司（以下简称晟发物业）与被告汤某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桦甸晟发物业有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告汤某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桦甸晟发物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汤某立即支付2018年12月21日至2020年12月20日期间物业费691.5元。2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告汤某拥有桦甸市XX小区X区X号楼X单元XX室，房屋面积为57.63平方米，应交物业费:2018年12月21日至2019年12月20日物业费311.2元、2019年12月21日至2020年12月20日物业费380.3元，合计：691.5元。根据被告同物业管理有限公司（以下简称原告）达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务。依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年12月21日起至今未交付物业管理费，我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。现根据双方签订的物业管理协议及《中华人民共和国合同法》第109条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。被告汤某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩权、举证权、质证权、陈述权。原告桦甸晟发物业有限公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.房产信息1份，证明被告居住在XX小区，居住面积57.63平方米；证据2.业主委员会成员名单2份、物业服务合同2份、发展和改革局说明1份、营业执照1份，证明被告居住在XX小区，依法成立了业主委员会，并按照《物业管理条例》的规定进行了登记备案，证明原告收费的标准，原告是登记注册合法企业及资质证明；证据3.催缴物业费通知书照片2份，证明原告对被告拖欠物业费的行为按照法律规定进行了书面催缴。上述证据，经本院审查，符合证据的基本属性，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系桦甸市XX小区X区X号楼X单元XX室业主，房屋面积为57.63平方米，拖欠原告桦甸晟发物业有限公司2018年12月21日至2020年12月20日期间物业费691.5元。本院认为，桦甸晟发物业有限公司与被告汤某所在小区业主委员会在平等、自愿基础上签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。原告依约为被告提供了物业服务，被告应承担给付物业服务费的责任。综上所述，原告桦甸晟发物业有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤某于本判决生效之日给付原告桦甸晟发物业有限公司2018年12月21日至2020年12月20日期间物业费691.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘永辉二〇二一年三月二十三日书记员 孙 晔
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执6710号之五申请执行人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河北区光复道街海河东路57、58号，统一社会代码：91120103681861577H。主要负责人：刘冬晖，行长。委托诉讼代理人：王研君，天津益建律师事务所律师。被执行人：天津中天制药有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街洞庭路21号，统一社会信用代码9112011600578607N。法定代表人：李叔达，董事长。被执行人：天津永安医院，住所地天津市和平区荣业大街63号，统一社会信用代码521200004012170913。法定代表人：李庆云，院长。被执行人：李叔达，男，1958年2月25日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：李季达，男，1962年5月30日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：罗伟，女，1964年11月13日出生，汉族，住天津市和平区。本院于2019年9月29日立案执行，申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被执行人天津中天制药有限公司、天津永安医院、李叔达、李季达、罗伟金融借款合同纠纷一案。2019年5月28日，天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初4909号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人给付16681841.2元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本院依据申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行的申请，拍卖了被执行人李季达名下坐落天津市河西区房屋、天津市河北区房屋，已向申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行发还XXXX元。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二一年三月三十日书记员 沈 建
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执35号申请执行人刘文艳、武华山，女，1958年5月4日生，汉族，退休干部，住辽宁省西丰县。申请执行人武华山，男，1956年10月25日生，汉族，退休干部，住西丰县。委托代理人穆钰(原告女婿)，男，1982年12月27日生，汉族，住辽宁省西丰县。被执行人刘世龙，男，1964年5月14日生，满族，下岗工人，住西丰县。被执行人滕大伟，女，1965年3月20日生，汉族，下岗工人，住西丰县。申请执行人刘文艳、武华山依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1613号民事调解书申请执行被执行人滕大伟、刘世龙追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5立案执行。申请执行的内容：要求被执行人滕大伟、刘世龙偿还171196.47元及利息。本院在执行过程中，于2020年1月15日向被执行人滕大伟、刘世龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人滕大伟、刘世龙于2020年1月18日前履行生效法律文书所确定的法定义务。申请执行人申请诉前保全，已查封被执行人财产，因被执行人有多案查封，此诉前保全属轮后查封，申请暂不处理。申请执行人刘文艳、武华山也未能提供被执行人滕大伟、刘世龙有可供执行的财产。现申请执行人刘文艳、武华山同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1613号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人刘文艳、武华山尚未实现的上述债权，应由被执行人滕大伟、刘世龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人滕大伟、刘世龙有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人刘文艳、武华山可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二一年三月三十日书记员  王哲锋
江苏省响水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0921刑初80号公诉机关江苏省响水县人民检察院。被告人高爱娥，女,1970年7月20日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告人高爱娥因涉嫌盗窃罪，于2020年9月9日被响水县公安局取保候审。响水县人民检察院以响检刑一刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人高爱娥犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人高爱娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月29日13时许，被告人高爱娥至响水县人民医院住院部东侧停车场，窃得周某放置在电动自行车工具箱内的华为手机1部。经响水县价格认定中心认定，被盗手机价值人民币2423元。案发后，被告人高爱娥主动投案，如实供述自己的罪行,并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；响水县公安局依法从被告人高爱娥处扣押手机1部，已经发还被害人周某。上述事实，被告人高爱娥在庭审中亦无异议，且有被告人高爱娥的户籍信息、发破案经过、抓获经过、无违法犯罪记录证明、扣押决定书、扣押清单及发还清单、认罪认罚具结书等书证，被害人周某的陈述，辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高爱娥以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人高爱娥犯盗窃罪的罪名成立。被告人高爱娥犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高爱娥犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张海兵二〇二一年三月十九日法官助理 刘振全书 记 员 高 扬附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新3225财保34号申请人：谷秀霞，女，1973年7月14日出生，汉族，住新疆和田市。被申请人：买买提艾力·吐送，男，1985年6月13日出生，维吾尔族，住新疆策勒县。申请人谷秀霞于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人买买提艾力·吐送名下的财产进行冻结，冻结金额为91,275元。申请人谷秀霞向本院提供中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人谷秀霞申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人买买提艾力·吐送名下财产，冻结金额为91,275元。冻结期限为1年。案件申请费932.75元，由申请人谷秀霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   施正霞二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   王进龙
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0786执709号 申请执行人：昌邑市交通运输局，住所地：昌邑市北海路671号。 法定代表人：马守钰，局长。 被执行人：淄博奥圣达汽车运输有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇鲁家村北。 法定代表人：刘伟，董事长。 本院在执行申请执行人昌邑市交通运输局与被执行人淄博奥圣达运输股份有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人昌邑市交通运输局以被执行人已向我局缴清罚款为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市交通运输局作出的鲁昌交（04）非罚[2020]00498号行政处罚决定书的执行。 如不服本次裁定，自收到本裁定之日起十五日内向本院提出复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二一年三月十日 书记员  元 斐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3555号之二 申请人:临沂圣都快捷商务酒店，住所地临沂市沂蒙路南首215号，统一社会信用代码：91371302787175049M。 执行事务合伙人：韩金良，经理。 委托代理人：张珊珊，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区金雀山街道普村社区居民委员会，住所地临沂市兰山区沂州路与金五路交汇处东南角，统一社会信用代码：55371302004333080T。 法定代表人：王瑞彬，主任。 申请人临沂圣都快捷商务酒店于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，保全金额为265万元，本院于同日作出了(2020)鲁1302财保3555号之一民事裁定书，查封了临沂市兰山区金雀山街道普村社区居民委员会的企业停产停业补偿款265万元。2021年3月22日，申请人申请追加变更保全标的额为1015万元，请求补充查封（冻结）被申请人临沂市兰山区金雀山街道普村社区居民委员会价值750万元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区金雀山街道普村社区居民委员会价值750万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 莉 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二一年三月二十二日 书记员 杨 娜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2725财保50号之一 申请人：聂启珍,女,汉族，贵州省瓮安县人，现住瓮安县。 申请人：李志文，男，汉族，贵州省瓮安县人，现住瓮安县。 申请人：李志莉，女，汉族，贵州省瓮安县人，现住瓮安县。 申请人：李云，女，汉族，贵州省瓮安县人，现住瓮安县。 申请人：王光珍，女，汉族，贵州省瓮安县人，现住瓮安县。 被申请人：贵州天宇杰贸易有限公司，住址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳街道办事处青坑工业园区。统一社会信用代码：91522725MA6DKMBC7N。 法定代表人：莫书全，系该公司总经理。 被申请人：丁小林，男，汉族，现住瓮安县。 原告聂启珍、李志文、李志莉、李云、王光珍与被告贵州天宇杰贸易有限公司、丁小林生命权纠纷一案，诉讼中原告向本院申请财产保全，请求保全被申请人丁小林名下位于贵州省瓮安县房产（不动产权证书／证明号XX）和贵Ｊ×××××号车辆价值41万元的部分。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保险金额为41万元的保单保函予以担保。若申请人的申请保全错误致使被申请人遭受损失，该公司在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对丁小林名下位于贵州省瓮安县房产（不动产权证书／证明号XX）予以查封，查封期限为三年； 二、对登记在丁小林名下的贵Ｊ×××××号车辆予以查封,查封期限为二年。 上述两项财产查封总金额为限额人民币41万元。 案件申请费2570元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二一年三月十七日 书记员  杨兴艳
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初3028号                               原告                       白涛，男，汉族，1987年6月21日出生，住四川省合江县白沙镇芦稿村1组56号，公民身份号码510522198706211937。                               被告                       英孚语言培训（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路10号第25层第2单元、第3单元。             法定代表人：Melissa Yin-Yin Lam，系公司总经理。             委托诉讼代理人：张乡锐，四川府城律师事务所律师，特别授权。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       教育培训合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月16日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告本人、被告的委托诉讼代理人均到庭。                               诉讼请求                       1、判令解除我与被告签订的《英孚课程协议》；2、判令被告向我退还学费32 399元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。                               答辩意见                       原告的陈述与主张没有任何证据予以证明；原告购买的是30个月的课程，每天都可以进行上课，但原告一直以各种理由拒绝上课，后来甚至联系不上原告；被告不存在任何违约行为和欺骗行为。                                                       本院认定事实                       2018年7月12 日，原告与被告签订了《英孚课程协议》约定：被告向原告提供英语培训服务；如学员通过第三方（如银行）分期支付培训费，学员应与该第三方单独签署相关协议，选择分期付款方式前，学员应切实评估自己的还款能力，且不得以无法向第三方还款为由解除本协议；自协议日起30日内，学员无需任何理由可申请退款，被告将全额退款；符合适用的法律法规规定情形的也可申请退款；课程期限或协议期限届满，该协议终止，学员不再享有该协议的权利；除被告批准学员的退款申请或者根据约定解除协议的情形外，不得解除协议；载明了经与被告详细咨询与协商，学员已充分理解EF学习和培训方式、培训课程结构、付款条款、退款条款和协议其他条款与条件，特别是粗体部分条款。原告选择分期付款方式向被告缴纳了培训费34 399元，培训课程期限为30个月，系总时间，自协议日开始计算，“月”均按30天计算。             另查明，白涛于2018年7月、8月期间线上及线下上课共计10次，2018年9月起不再有上课记录。             庭审中，原告主张其于2018年9月17日向被告申请退学退费，被告认可于2019年6月5日收到了原告的退款申请，已向原告回复其申请超过30日。                               裁判理由                       《英孚课程协议》系白涛与英孚语言培训（成都）有限公司的真实意思的表示，应为合法有效，各方当事人都应履行自己的义务。白涛主张英孚语言培训（成都）有限公司提供的培训未达到其承诺标准，该公司对此不予认可，白涛就此亦未提交证据，故本院对此不予采信。白涛在签订《英孚课程协议》后，提前要求解除合同并退款，该行为明确表明了其不再继续履行协议，客观上合同目的已无法实现，且被告在收到白涛提出退款申请后，虽有异议，但并未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，该合同自通知到达被告时解除，故白涛要求解除《英孚课程协议》的诉请合理，本院予以支持。合同解除后，英孚语言培训（成都）有限公司应将剩余课时培训费退还给白涛，具体退还费用由本院酌定核算判定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判结果                       一、解除原告白涛与被告英孚语言培训（成都）有限公司于2018年7月12 日签订的《英孚课程协议》；             二、被告英孚语言培训（成都）有限公司于本判决生效后五日内向原告白涛退还培训费32 000元；             三、驳回原告白涛的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费305元，由被告英孚语言培训（成都）有限公司负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期 未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                   审 判 员 徐 佐                                                 二〇二一年三月十七日                         书 记 员 范明雪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311财保267号 申请人：张建臣，男，1979年3月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：卢丙达，男，1997年5月6日出生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人：卢涛，男，汉族，住山东省临沭县。 申请人张建臣于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢丙达驾驶的车牌号为鲁ＱＲ××××青山仓栅式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人卢丙达驾驶的车牌号为鲁ＱＲ××××青山仓栅式货车一辆（被申请人向本院缴纳3万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费320元，由张建臣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二一年三月十五日 书记员  崔江涵
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执449号之八 申请执行人：李小东，男，2002年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 法定代理人：李某，女，1971年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：曹学政，男，汉族，1951年11月27日生，住。 关于申请执行人与被执行人曹学政抚养费纠纷一案，本院于2021年03月01日冻结了被执行人曹学政在17×××40账户内余额人民币9.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曹学政在中国银行17×××40账户内存款人民币2850.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月二日 书记员  胡 坤
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终821号上诉人（原审原告）：清远市优融装饰设计有限公司（原清远市优融信息咨询服务有限公司）。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市优越置业地产代理有限公司。法定代表人：向某1。原审第三人：朱红兰，女，汉族，住江西省上饶市余干县×××××××××××××。原审第三人：清远市清城区小市盛福房屋中介服务部东方巴黎店。经营者：欧永强。上诉人清远市优融装饰设计有限公司与被上诉人清远市优越置业地产代理有限公司、原审第三人朱红兰、清远市清城区小市盛福房屋中介服务部东方巴黎店商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，清远市优融装饰设计有限公司于2021年2月18日向本院提出自愿撤回上诉的申请。另查明，清远市优融信息咨询服务有限公司于2020年8月27日经清远市清城区××监督管理局核准更名为清远市优融装饰设计有限公司，法定代表人为莫某1。本院认为，清远市优融装饰设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市优融装饰设计有限公司撤回上诉。广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初3099号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。预交的二审案件受理费696元，减半收取348元，由清远市优融装饰设计有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 文审 判 员  肖惠文审 判 员  何 燕二〇二一年三月五日法官助理  吴 骁书 记 员  钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0403民初2145号 原告：淮南市华茂物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路33号，社会统一信用代码91340400661434308U。 法定代表人：苏欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚姗姗，该公司法务。 被告：杨丛英，女，1929年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市华茂物业服务有限公司诉被告杨丛英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告淮南市华茂物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南市华茂物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市华茂物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市华茂物业服务有限公司负担。 审判员 王 朋 二〇二一年三月十五日 书记员 王小苗
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1112民初21号原告：孙某，女，1982年9月30日出生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周猛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇浩，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：吴某，男，1982年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省宜兴市。本院受理原告孙某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，被告吴某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年6月10日双方签订离婚协议，登记离婚。离婚协议中约定苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××两辆汽车归原告所有，但被告拒不交付。故原告诉至法院，要求被告返还车辆苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××或支付两车辆对应价款270000元并承担诉讼费。被告吴某对本案管辖权提出异议的理由为：本案为离婚后财产纠纷，其工作地点及经常居住地均在宜兴市，并且原告的居住地也在宜兴市，故本案应由宜兴市人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提供证据证明其工作单位及所租赁的房屋均在江苏省宜兴市，其经常居住地应为江苏省宜兴市，故本案应由宜兴市人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告吴某对管辖权提出的异议成立，本案移送宜兴市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 罗晓文二〇二一年三月八日法官助理 宋 清书 记 员 陶 红
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0204刑初145号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人田某，男，1968年7月1日出生，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市。2020年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。2021年3月10日经本院决定，于3月12日被包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。 包头市青山区人民检察院以青检刑诉〔2021〕77号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年11月14日16时42分左右，被告人田某饮酒后驾驶×××号小型汽车沿包头市青山区青北路由北向南行驶至110国道670公里青北路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇含量为229.6mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人田某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某如实供述自己的罪行，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人田某血中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。经调整建议判处被告人田某拘役二个月，并处罚金7000元。公诉机关提交了常住人口基本信息，证明材料，到案情况，查获经过，呼气检测单，包头市交管支队出具的公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，吸毒现场检测报告书，血样提取登记表，认罪认罚具结书，被告人田某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2020]312668号理化检验报告等证据证实。 被告人田某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议，对调整后的量刑建议亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可对其从重处罚。被告人田某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月12日起至2021年5月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 静 二〇二一年三月十六日 书记员 刘小英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1691民初375号 原告：宋永强，男，1987年10月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：彭群群，山东滨泰律师事务所律师。 被告：孙延辉，男，1985年1月3日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 原告宋永强与被告孙延辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告宋永强的委托诉讼代理人彭群群、被告孙延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元及利息（1.以110000元为基数，自2012年8月15日至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为211200元；2.以110000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月份向原告三次借款共计130000元用于临时资金周转，原告将130000元分三次现金交付给被告，被告向原告出具借条，原、被告双方口头约定借款利息为日利率0.25%（每10000元借款本金每日25元的利息）。经原告多次催要借款，被告仅偿还了其中的20000元借款本金，剩余110000元借款至今未还，故原告诉至法院。 被告孙延辉辩称，被告在2012年向原告三次借款属实，当时双方口头约定的利息为10000元借款本金每日25元，至今尚欠原告110000元借款本金；原告均以现金交付，均预扣了一个月的利息，被告实际收到的本金数额是扣除利息后的数额，少于借据上的本金数额。借款后，被告偿还了约5000元的本金，借款4个月以后，双方口头约定不再支付利息；被告将收到的借款转借他人，至今未收回，被告现在经济困难，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告在2012年8月份先后三次向原告借款，金额共计130000元，双方口头约定利息为每10000元借款本金每日25元，被告分别为原告出具借条三张，其中2012年8月25日的20000元借款被告已经偿还，尚未偿还的两笔借款的两张借条内容分别为：今借到宋永强现金捌万元整（￥80000），2012年8月3日；今借到宋永强现金叁万元整（￥30000），2012年8月14日。原告均于借款当日向被告交付现金。 对两笔借款有无预扣利息及被告有无偿还借款本金及利息，双方各执一词：原告称涉案两笔借款均现金足额交付被告，未预先扣除利息，被告未偿还借款本金，原告认可被告偿还利息1000元或2000元；被告称原告对两笔借款均按每10000元借款本金每日25元的利息标准预先扣除了一个月的利息，被告已偿还借款本金5000元，未支付利息。双方对各自的主张均未提交证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，被告先后两次向原告分别借款80000元、30000元，被告向原告出具了借条，原告向被告交付了现金，双方之间借款金额为110000元的借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，原告主张全额交付借款本金，并提交了被告出具的借条予以证实，借条上明确载明了借款金额；被告主张涉案两笔借款均预先扣除了一个月的利息，但对其主张未提交有效证据予以证实，对此应承担举证不能的法律后果，被告的该项抗辩理由不能成立。被告主张其已偿还原告借款本金5000元，但未提交有效证据予以证实，原告对此也不予认可，对此本院不予确认。现原告认可被告曾支付利息1000元或2000元，本院根据原告的自认确认被告已支付原告利息2000元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案两笔借款均未约定借款期限，原告有权主张被告在合理期限内偿还借款，现原告主张被告偿还两笔借款本金共计110000元于法有据，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，双方约定每10000元借款本金每日利息25元，远远超出了法律规定的利息范围，对超出部分本院不予支持，被告依法应以110000元为基数自2012年8月15日起按照年利率24%支付利息，计算至2020年8月19日的利息为211634元，扣除被告已付利息2000元后，应付利息209634元；自2020年8月20日起至借款实际清偿之日的利息，被告依法应以110000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告孙延辉于本判决生效之日起十日内偿还原告宋永强借款本金110000元及利息（1.截至2020年8月19日的利息为209634元；2.以110000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告宋永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3123元，由被告孙延辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 董志霞 二〇二一年三月十七日 法官助理 王建建 书 记 员 李晓悦
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1681号原告：李世寻，男，1968年04月04日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈莽，砀山县法律援助中心指派安徽梨都律师事务所律师。被告：曾宏伟，男，1987年07月25日出生，汉族，住河南省潢川县。原告李世寻诉被告曾宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月16日立案后，依法由本院审判员张艳云适用小额诉讼程序，于2021年03月26日公开开庭进行审理。原告李世寻及其委托诉讼代理人陈莽到庭参加了诉讼，被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世寻向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款2610元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告跟随被告在怡和庄园工地务工。2019年02月02日，经结算，被告向原告出具金额为2610元的欠条一份，后被告未予偿还，原告诉讼来院，要求被告偿还工资款2610元。曾宏伟未答辩。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还劳务款2610元，有被告签名的欠条佐证，欠条系原、被告双方对欠款事实及金额的认可，对此，被告应按欠条上的数额支付原告劳务款，故对原告要求被告偿还劳务款2610元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：曾宏伟于本判决生效后十日内偿还清李世寻劳务款2610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曾宏伟负担。本判决为终审判决。审判员  张艳云二〇二一年三月二十八日法官助理展蕾蕾书记员郑琦琦附：本案所适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2328民初122号 原告：王艳琴，女，1973年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：甄作刚，新疆疆奇律师事务所律师。被告：吴致新，男，1974年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县新金鑫大厦3单元502室。被告：王多敏，男，1991年7月19日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县东城镇东城口九组20号，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市五彩新城B区。原告王艳琴诉被告吴致新、王多敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳琴及委托诉讼代理人甄作刚、被告吴致新、王多敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王艳琴向本院提起诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款800,000元，并自2015年2月4日起至实际还款按月利率20‰承担利息（计算至起诉时利息为576,000元），本息合计：1,376,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告因急需用钱向原告借款，原告与被告双方签订了《个人担保借款合同》，约定了借款金额还款日期，利息计算。合同签订后，原告如实履行了自己的义务，现还款时间早已经过，被告迟迟不予归还借款，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告吴致新辩称：800,000元牵扯到另一个案子，一个是2014年的，还有一个是2015年的，应该是两个牵扯在一起的总额，当时没有抽回条子，所以本金是有异议的，借款时间是累计的，从2013年开始就有，字是我签的，但是内容不是我添的。后面2015年2月4号这个日期是我写的，中间的借款还款时间是对方填写的。这个钱我已经连本带利在2016年还完了，我在2015年后借的钱我都有凭据，她如果给我借应该有支付凭据，中间也倒过钱，而且还的每一笔我都有凭据。被告王多敏辩称：借款合同是我签的区别是，当时没有填写日期，我是以担保人身份签的字，当时口头约定担保期限是半年，我当时是公司出纳，签字时本金是有，还款时间是确定没有写的。王多敏的签字是我写的。原告针对自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：一、借款合同1份（原件），证明：1、借款双方是适格主体；2、借款金额800,000元，月息20‰；3、借款时间2015年2月4日至2019年2月4日；4、担保人担保期限未超过法律规定期限，原告是在2019年6月份向人民法院递交起诉状；5、手印也是两被告自己按的。经质证，被告吴致新对该证据的真实性认可，但认为该款已经还完，而且还的利息已经超出。被告王多敏对该证据的真实性认可，但对借款期限不认可。本院对该证据的真实性予以确认。二、证明1份（复印件），证明：在2015年2月4日之后，被告还在继续向原告借款，被告所向法庭陈述的还款凭证是在2月4日之后借款的还款凭证。经质证，二被告对该证据认可，本院对该证据予以确认。被告针对自己的反驳向法庭提交如下证据：一、还款凭证12张（与原件核对无异、提交复印件），证明：签完借款合同后，从2015年3月份开始陆续给原告转款1,209,200元，借款800,000元本金及利息已经还清了。经质证，原告对该证据的真实性认可，但对证明的问题不认可。被告王多敏对该证据认可，本院对该证据真实性予以确认。二、银行电子回单2份、银行流水1份（打印件），证明：原告提供的第二份证据中350,000元已还清，300,000元中所剩欠的150,000元也已还清。经质证，原告对真实性认可，对证明的问题不认可，被告王多敏对该证据认可，本院对该证据的真实性予以确认。对以上证据本院认定事实如下：因被告吴致新急需用钱分多次向原告王艳琴借款，被告吴致新亦陆续还款，原告将被告吴致新未还清的款项共计800,000元于2015年2月4日当日让被告吴致新出具了借条一张，当时约定了利息为月息20‰，以及借款期限2015年2月4日至2019年2月4日，被告王多敏在该借条中以担保方名义签字。另查明：被告从2015年3月份开始陆续给原告转款1,209,200元。本案争议的焦点：1、原告诉讼请求要求被告偿还800,000元本金及利息是否有事实及法律依据？2、被告王多敏是否承担保证责任？本院认为：原告王艳琴向本院提交吴致新出具的800,000元的借条一张，并由被告王多敏作为担保人进行了签字，该借条的签字二被告认可，该证据来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，足以认定原、被告之间的债权债务关系，故本院对该借款800,000元的事实予以认可，对于二被告主张本金数额以及借款时间不认可的辩称本院不予支持。但对于被告向本院提交从2015年3月开始陆续向原告转款1,209,200元的事实因原告认可，本院对该转款数额予以确认。但原告认为该12笔转款不是还本案800,000元的借款，而是偿还其他借款，但未向本院提交相关证据予以证实自己的主张，故本院对原告的主张不予采信，对被告辩称已还清该笔借款及利息的主张予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告未向本院提交相关证据，故对该主张不予采信。因此，王艳琴应当对该主张承担举证不能的不利后果。对于被告王多敏是否承担担保责任，保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，现该主合同已不存在，故王多敏的从合同亦不存在，故被告王多敏不承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十七条、第六百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王艳琴的诉讼请求。案件受理费17,184元，减半收取8,592元，由原告王艳琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   恽乃武二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日书  记  员   周 丹相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十七条借款人提前返还借款的，除当事人另有约定外，应当按照实际借款的期间计算利息。第六百八十二条：保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初389号 原告：黄玉青，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：丁明海,盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛海兵,盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。 被告：张文军，男，1963年12月20日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 原告黄玉青与被告张文军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉青的委托诉讼代理人薛海兵到庭参加诉讼，被告张文军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款人民币十万元（￥100000.00)及利息，利息按年利率15.4%计算。2.本案涉案的所有费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2018年9月份因被告干工程资金周转困难向原告借款十万元急用，原告表示没有现款可借，被告说通过关系能以原告的名义在大洼恒丰银行股份有限公司某支行（以下简称恒丰银行）贷款，被告作为担保人，被告信誓旦旦的保证贷款到期后连本带利还给恒丰银行。2018年10月12日，原告从恒丰银行取得贷款，然后将现金交给被告，被告为原告出具借条一张，约定借款期限为一年。还款日期己过，恒丰银行要求原告还款，原告找到被告要求被告还清恒丰银行的贷款，被告表示无力偿还。现恒丰银行己经将原告诉至法院，要求原告还款而且己经到了执行阶段，无奈将被告诉至法院，请法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。 被告张文军未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告张文军向原告黄玉青借款10万元。双方形成借条一件，上载明：“借款人于2018年10月12日向出借人黄玉青借款人民币拾萬（万）元，借款期限为一年，借款人现已收到上述借款。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。”借条中未明确借款利率及违约金。 原告黄玉青称该笔款项是由其从大洼恒丰村镇银行股份有限公司某支行贷款后交给被告张文军。 以上事实，由原告黄玉青提供的借条一件、本院（2020）辽1104民初2106号民事判决书复印件予以证明，经当庭出示及本院审查，予以采信。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，被告有答辩和质证的权利，被告张文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据认定本案事实。原告提供的借条及民事判决书证明了借款的来源及其将该款项借与被告的事实。原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，故对原告黄玉青要求被告张文军偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告现主张按年利率15.4%计算利息，但根据原告提供的借条，并未约定年利率，被告对该笔借款逾期未还，可自逾期之日起按照2019年10月12日一年期贷款市场报价利率计算的利息承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告张文军于本判决生效后3日内偿还原告黄玉青借款10万元及利息（利息按2019年10月12日一年期贷款市场报价利率，自2019年10月12日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二一年三月十二日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债务人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款第一项未约定逾期利息或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1122刑初34号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 被告人黄吉斌，男，1987年6月11日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月30日被钟山县公安局刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人黄吉斌犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员董华出庭支持公诉，被告人黄吉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山县人民检察院指控：2020年12月29日下午，被害人黄某因放在野外装野猪的铁夹子不见，怀疑是同村的被告人黄吉斌偷走，于是到黄吉斌家中寻找并发生争吵。当黄某离开被告人黄吉斌家时，黄吉斌非常气愤，从房间拿了一根铁水管对黄某进行殴打，致使黄某左手手臂骨折、左耳及左面头部受伤。经钟山县公安局法医鉴定：黄某外伤后致左耳部挫裂伤评为轻微伤；外伤后致左侧尺骨多段骨折评为轻伤一级。 为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据，据此认为被告人黄吉斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关建议本院对黄吉斌判处有期徒刑一年二个月。提请本院依法判处。 被告人黄吉斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑均无异议，且同意认罪认罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的一致。被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄吉斌故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄吉斌犯故意伤害罪罪名成立。被告人黄吉斌持械伤人，本院酌情从重处罚。被告人黄吉斌到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，本院依法从宽处罚。综上，根据案件的起因及被告人的悔罪表现等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黄吉斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2022年2月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何著文 二〇二一年三月三十日 书记员  欧盈盈
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执366号之一 申请执行人：泉州朗业厨卫有限公司，住所地福建省南安市省新镇安后村后塘角93号，统一社会信用代码：91350583MA33TQF50U。 法定代表人：尤金灿，该公司经理。 被执行人：吴文博，男，1997年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初8366号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人吴文博发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴文博立即向申请执行人泉州朗业厨卫有限公司偿还货款人民币16000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币100元、执行费人民币140元，但被执行人吴文博未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人吴文博的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴文博名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人吴文博发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吴文博采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年三月一日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0683民初1460号 原告：张越江，男，1978年3月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市甘霖镇上路西村股份经济合作社，所在地嵊州市甘霖镇上路西村。 法定代表人：张少华，社长。 原告张越江诉被告嵊州市甘霖镇上路西村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张越江在本院于2021年3月2日向其依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张越江撤回起诉处理。 审判员  王祖明 二〇二一年三月十一日 书记员  宓 甜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）闽0503民初2365号 原告：吴东明，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林惠文，福建道旺律师事务所律师。 原告：王玉芳，女，1980年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林惠文，福建道旺律师事务所律师。 被告：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号，统一社会信用代码91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 原告吴东明、王玉芳与被告福建中超实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告吴东明、王玉芳诉称，吴东明、王玉芳于2017年4月16日购买福建中超实业有限公司所开发的丰泽区华大街道法花美社区中超·水木春天B地块6号楼1701房，购房合同号为201704160028，购房金额为1082482元。双方约定福建中超实业有限公司应于2018年12月31日前交付所购房屋，但至今未交房，至2019年9月8日逾期已达251天，按照双方的合同约定，福建中超实业有限公司应当按照日万分之一承担违约金至交房为止。据此，原告特提起诉讼，请求判令：一、请求被告因逾期交房承担自2018年12月31日至交房之日为止的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。被告对原告诉称无异议，请求调解。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告福建中超实业有限公司应于2021年3月5日前支付原告吴东明、王玉芳址在泉州市丰泽区华大街道法花美社区中超·水木春天Ｂ地块6号楼1701室房屋的逾期交房违约金8500元，上述款项汇入原告指定的账户（户名为王玉芳，开户行为中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，卡号为6217××××4778），被告福建中超实业有限公司不再向原告吴东明、王玉芳主张逾期付款的责任； 二、本协议履行完毕后，本案纠纷就此了结； 三、本案受理费50元，减半收取计25元，由被告福建中超实业有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  黄三鑫 二〇二一年三月二日 书记员  黄丽治