wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0812财保30号 申请人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地:四川省广元市朝天区朝天镇飞霞路**，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：颜志军，朝天支行行长。 委托代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区，系广元农村商业银行股份有限公司朝天支行员工。 被申请人：种道虎，男，1976年4月10日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 申请人广元农村商业银行股份有限公朝天支行于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人种道虎的银行存款及网络资金50000元。申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行已向本院提供了广元市利州区农村信用合作联社所有的位于广元市利州区××路×路××花园××期经营用房66.66平方米和85.59平方米的房产（广房权证城字第Ｅ××3号）作为担保。 本院经审查认为，申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人种道虎的银行存款及网络资金50000元，冻结期限为一年。 案件申请费520元，由申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨丽平 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 茹
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）云71行终16号上诉人（原审原告）陆俊宇，男，1985年5月24日生，彝族，住云南省昆明市五华区。委托代理人苏建良，云南砝达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）弥勒市自然资源局，住所地云南省弥勒市吉山南路175号。负责人李渝川，该局局长。委托代理人席灿刚。委托代理人刘璐露，云南砺剑律师事务所律师。原审第三人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市盘龙区北市区金江路1号。负责人刘富敏，该公司总经理。委托代理人陈洁、王晓宇，云南八谦律师事务所律师。上诉人陆俊宇因与被上诉人弥勒市自然资源局（以下简称市自然资源局）、原审第三人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融资产云南分公司）不动产抵押登记一案，不服开远铁路运输法院（2020）云7102行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。陆俊宇诉称，2013年10月25日登记的弥勒市房他证[2013]字0030017号《房屋他项权证》中有陆俊宇的名字，而陆俊宇未在抵押合同和《房屋他项权证》上签字，依法应予以撤销。从弥勒市不动产登记中心复印的2013年弥勒（抵）字0012号《最高额抵押合同》、2013年弥勒（抵）字0013号《最高额抵押合同》，以及在弥勒市人民法院、红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）提取的涉案抵押合同复印件，佐证华融资产云南分公司提交的涉案2013年弥勒（抵）字0012号《最高额抵押合同》与在不动产登记中心备案的2013年弥勒（抵）字0012号《最高额抵押合同》不同，在不动产登记中心备案的合同上没有陆俊宇的签字，佐证华融资产云南分公司拟了虚假合同，编造了陆俊宇、刘颖琳在《最高额抵押合同》上签字的虚假事实。陆俊宇认为：1.房产登记部门对提交的审核材料未尽合理的审核义务。2.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，应依法撤销市自然资源局登记的弥勒市房他证[2013]字0030017号《房屋他项权证》中对陆俊宇位于弥勒市一心小区的弥勒县房权证（2006）字第00013494号房产的抵押登记。3.2020年1月前对（2013）字0030017号《房屋他项权证》一直在诉讼之中，2020年1月陆俊宇才收到云南省高级人民法院作出的（2019）云民终1128号民事判决书，判决认定“若陆俊宇对抵押权的设定持有异议，属行政管理范畴，不属民事诉讼处理范畴。”因此依法提起行政诉讼。市自然资源局对陆俊宇未签字确认的财产，进行抵押登记是错误的，应予以撤销。陆俊宇提出以下诉讼请求：一、依法撤销弥勒市不动产登记中心（弥勒市房管所）登记的弥勒市房他证[2013]字0030017号《房屋他项权证》中对陆俊宇位于弥勒市一心小区A5幢的弥勒县房权证（2006）字第00013494号房产的抵押登记；二、诉讼费用由市自然资源局承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，陆俊宇在一审答辩中即2017年12月28日就已经知道抵押登记的存在，其最迟应当在2018年12月28日提起行政诉讼，但陆俊宇直到2020年6月11日才向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。对陆俊宇提出的其在云南省高级人民法院二审判决后才知道对抵押登记有异议可以提起行政诉讼，以及其一直在维权耽误的期限应予扣除的主张，不予支持。据此，一审法院裁定驳回原告陆俊宇的起诉。陆俊宇上诉请求：1.撤销开远铁路运输法院（2020）云7102行初18号行政裁定；2.依法改判或发回重审；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误。本案属于因不动产提起的行政诉讼，不适用一年起诉期限的规定。2.一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人最迟在红河中院（2017）云25民初202号民事判决书送达之日，即2018年12月4日就知道或者应当知道抵押登记的存在，但该份判决当时尚未生效，应从二审民事判决书送达之日起开始计算起诉期限。3.上诉人对救济途径的选择属于法律规定的不属于自身原因耽误起诉期限的情形，应对其耽误的期限予以扣除。市自然资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，该案已超过起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。华融资产云南分公司述称，上诉人在办理抵押登记时就已知道其房屋进行抵押的事实，起诉期限应自抵押登记之日起计算，故请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，不属于公民、法人或者其他组织自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，市自然资源局在向中国工商银行股份有限公司弥勒支行颁发房他证[2013]字0030017号《房屋他项权证》时，未告知陆俊宇诉权和起诉期限，其也不知悉行政行为的内容，虽然陆俊宇在涉案民事诉讼一审答辩时即2017年12月28日就已经知道抵押登记的存在，但由于案涉民事诉讼历时较长，云南省高级人民法院2019年12月26日才作出（2019）云民终1128号民事判决，认定对抵押权设定的异议属行政管理范畴。上述民事判决作出后，陆俊宇于2020年6月11日提起本案行政诉讼。故本案存在起诉期限的合理扣除事由，上述耽误的时间应依法予以扣除，上诉人的起诉期限应当从上述生效民事判决作出之日即2019年12月26日起计算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。上诉人于2020年6月11日对本案提起行政诉讼，并未超过1年起诉期限。因此，陆俊宇的起诉符合起诉条件。一审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销开远铁路运输法院（2020）云7102行初16号行政裁定；二、本案指令开远铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  艾年玉审判员  李 宴审判员  王 佳二〇二一年三月十八日法官助理何晓颖书记员宁雯
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫15执50号上海万达小额贷款有限公司、邱韵：关于上海万达小额贷款有限公司与邱韵借款合同纠纷一案，申请执行人上海万达小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第13272号裁决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法受理。在执行程序中，被执行人邱韵自动履行（2020）衢仲金网字第13272号裁决书确定的义务，向本院缴纳执行款2268.87元及执行费50元，本院已将执行款2268.87元转付本案申请执行人上海万达小额贷款有限公司，申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十八日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终828号上诉人（原审原告）：张杰，男，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳东嘉农牧开发有限公司，住所地河南省方城县杨集乡秦罗庄村，统一社会信用代码91411322077816526W。法定代表人：刘建连。被上诉人（原审被告）：南阳市书锋养殖有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区蒲山镇高庄村九组，统一社会信用代码91411300395230352T。法定代表人：胡书锋。被上诉人（原审被告）：南阳市强胜牧业有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区蒲山镇高庄村普光村，统一社会信用代码914113003450374586。法定代表人：朱连强。被上诉人（原审被告）：南阳市玉麟苑家庭农场有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区蒲山镇火星庙村，统一社会信用代码91411303344969835K。法定代表人：蔡明均。被上诉人（原审被告）：南阳市畜牧行业协会，住所地南阳市仲景路恒方广场2栋2112室，统一社会信用代码51411300745786183U。法定代表人：马驰。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。上诉人张杰因与被上诉人南阳东嘉农牧开发有限公司、南阳市书锋养殖有限公司、南阳市玉麟苑家庭农场有限公司、南阳市畜牧行业协会民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初7771号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理查明：温州市佰卓商务咨询有限公司未经批准上线“民民贷”P2P平台开展网络借贷业务，其法定代表人华丹及相关人员已由浙江省温州市鹿城区人民法院作出（2020）浙0302刑初315号刑事判决，判决构成非法吸收公众存款罪，并责令退赔涉案违法所得，返还各被害人。本案借款系通过“民民贷”P2P平台撮合形成，张杰系名义出借人，其出借款项实际系通过“民民贷”P2P平台非法吸收募集。本院认为：温州市佰卓商务咨询有限公司法定代表人华丹等人，通过“民民贷”P2P平台开展非法网络借贷业务，其行为已被刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪。本案出借款项来源自刑事犯罪非法吸收资金，因此形成金钱债权及其收益属于刑事追缴范围。故张杰据以提起的民事起诉，不符合民事诉讼受理条件，一审裁定予以驳回起诉，处理并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二一年三月十二日法官助理 陈小芝书 记 员 陈刘基
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2723执恢13号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行,住黑龙江省漠河市。 被执行人：王福广，住黑龙江省漠河市。 被执行人：吴雅丽，住黑龙江省漠河市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行与被执行人王福广、吴雅丽借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑2723执恢13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵国伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 磊
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执5841号申请执行人：夏昭文，男，1964年8月23日生，汉族，住重庆市渝中区文化街**15-3，公民身份号码5102251964********。被执行人：黄辉友，男，1968年11月18日生，汉族，，住重庆市合川区申请执行人夏昭文与被执行人黄辉友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初17948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年11月27日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人货款47901元及资金占用损失、诉讼费、保全费、公告费等相关费用。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院在诉讼阶段保全了被执行人名下位于重庆市合川区XXX的房屋，因本案执行标的较小，暂不予处置；2、被执行人名下暂无银行存款、保险、船舶、证券、网络资金等其他可供执行财产或财产线索；；3、本院向被执行人住所地的居委会调查了其情况反馈对被执行人长期在外地，暂未在该地居住，除上述房屋外无其他可供执行财产，另外，本院通过电话能联系到被执行人黄辉友，其表示想与申请执行人和解，给予一定履行期限；4、本院已将被执行人黄辉友限制高消费。2021年3月18日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5841号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二一年三月十八日法官助理 黄厚林书 记 员 陈祥鹏
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更344号 罪犯郭明，男，1983年12月2日出生，汉族，大学文化，江苏省淮安市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省象山县人民法院于2018年11月21日作出（2018）浙0225刑初534号刑事判决，以被告人郭明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币6000元；被告人赖富国、郭明的共同违法所得人民币5092元，予以继续追缴。判决生效后，该犯于2018年12月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郭明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯郭明本次考核期为2019年2月至2020年10月共计21个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯郭明已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，共同违法所得人民币5092元已退缴。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯郭明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  王招良 人民陪审员  俞素娥 二〇二一年三月三十日 代书 记员  金 娜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初655号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨海生，男，1993年12月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省达州市达川区××××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××739。曾因犯故意伤害罪于2010年12月27日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2011年12月20日。因犯非法持有毒品罪于2014年11月24日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2015年6月29日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]277号起诉书指控被告人杨海生犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人杨海生到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杨海生与被害人陈自根相识，在使用手机的过程中偷看得知陈自根手机密码。2020年9月18日凌晨0时许，杨海生与陈自根在东莞市×××××××××××××××××，因手机没电，都将手机放在前台充电，然后一起到隔壁店铺门口聊天。随后，杨海生借机离开偷拿走陈自根的一部OPPOREN02手机（价值1500元）。后杨海生解锁该手机使用，将陈自根支付宝账户内的7290元钱和微信账户内的9000元钱偷走。2021年1月20日，被告人杨海生自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人的陈述，抓获经过等书证，被告人杨海生的供述等证据，并据此认为被告人无视国法，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨海生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑八个月并处罚金。提请本院依法惩处。被告人杨海生对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨海生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨海生无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨海生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨海生归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杨海生有犯罪前科，盗窃数额达17790元，且无退赃退赔，公诉机关的量刑偏轻，本院不予采纳。根据被告人杨海生的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨海生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年8月19日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人杨海生于本判决生效之日起三十日内退赔被害人陈自根人民币17790元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  崔成民审 判 员  刘冠宏二〇二一年三月四日法官助理  唐少彬书 记 员  陈婵玲（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 判 决 书     (2021)陕民终252号     上诉人（原审原告）：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川泸州国窖广场。   法定代表人：刘淼,该公司董事长。   委托诉讼代理人：王**，陕西泽界律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛菲，陕西泽界律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区XX超市。经营场所：陕西省咸阳市渭城区。   经营者：祝献立，男，汉族。   上诉人泸州老窖股份有限公司(以下简称泸州老窖公司)因与被上诉人咸阳市渭城区XX超市(以下简称XX超市)侵害商标权纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   泸州老窖公司向本院上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第三项；2.改判支持上诉人一审诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审法院对被上诉人侵权行为严重性认定不足，应当适用惩罚性赔偿；二、一审法院未充分考虑涉案商标声誉，以及合理开支等因素，判决金额过低无法体现立法宗旨。   XX超市未提交答辩意见。   泸州老窖公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令XX超市立即停止销售侵犯原告“国窖”注册商标专用权白酒的侵权行为；2.判令XX超市赔偿泸州老窖公司经济损失及合理支出人民币8万元；3.本案诉讼费由XX超市承担。   一审法院经审理查明，泸州老窖公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(以下称：商标局)核准获得了第1719161号“国窖”注册商标专用权，核定使用商品为第33类，包括白兰地、果酒(含酒精)、含酒精饮料等,经续展注册有效期至2022年2月20日。2006年10月12日国家商标局认定泸州老窖公司使用在第33类商品上的“国窖”注册商标为驰名商标。   2020年3月27日，泸州老窖公司委托代理人李欣、薛菲同陕西省西安市汉唐公证处工作人员来到位于陕西省咸阳市渭城区XX路XX小区门口一家门头显示为“国窖1573 XX超市”的商店，购买外包装标识为“国窖1573”的白酒两瓶，刷卡结账并取得银行小票、收据各一张，并对整个购买过程进行了拍照，公证人员对所购买物品进行封存，封存后的实物交由泸州老窖公司委托代理人保管。2020年4月30日陕西省西安市汉唐公证处就上述购买过程出具了（2020）陕证民字第002330号公证书。   2020年3月27日，泸州老窖公司就公证购买的上述两瓶“国窖1573”白酒出具了《鉴定证明书》，认定上述产品并非原告泸州老窖公司生产。   2020年7月19日，泸州老窖公司委托代理人李欣、薛菲同陕西省西安市汉唐公证处工作人员来到位于陕西省咸阳市渭城区长陵路“秦王府万国市”小区北门东“国窖1573 XX超市”，购买外包装标识为“国窖1573”的白酒两瓶，刷卡结账并取得银行小票、收据各一张，并对整个购买过程进行了拍照，公证人员对所购买物品进行封存，封存后的实物交由泸州老窖公司委托代理人保管。2020年8月18日陕西省西安市汉唐公证处就上述购买过程出具了（2020）陕证民字第006268号公证书。   2020年7月19日，泸州老窖公司就公证购买的两瓶“国窖1573”白酒出具了《鉴定证明书》，认定上述产品亦并非原告泸州老窖公司生产。   一审法院经审理认为，本案的主要争议焦点是：1.XX超市是否实施了侵害泸州老窖公司商标专用权的行为；2.如果构成侵权，本案的民事责任应如何承担。   关于焦点1，泸州老窖公司系第1719161号“国窖”商标的商标权人，该商标在有效保护期内，泸州老窖公司的商标专用权依法受法律保护。XX超市所销售的“国窖1573”与涉案第1719161号注册商标核定使用的商品种类相同,其上使用了与第1719161号“国窖”注册商标相同的“国窖”标识。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列情形之一的,均属侵犯注册商标专用权：(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的”规定，涉案产品系侵害泸州老窖公司第1719161号“国窖”注册商标专用权的产品。XX超市销售被控侵权产品的行为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列情形之一的，均属侵犯注册商标专用权：(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的”规定，构成对泸州老窖公司第1719161号注册商标专用权的侵权，可以认定XX超市实施了侵犯泸州老窖公司涉案第1719161号“国窖”注册商标专用权的行为。   关于焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定的承担侵权的责任方式包括停止侵害、赔偿损失。一审法院对泸州老窖公司请求XX超市停止销售的诉请予以支持。关于赔偿数额,根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定,侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或或侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万以下的赔偿。本案中因泸州老窖公司未能举证证明其因被侵权而遭受的损失或者XX超市侵权获利具体数额,故一审法院综合考虑XX超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、泸州老窖公司为制止侵权行为支出的合理开支等因素,酌情确定XX超市赔偿泸州老窖公司经济损失及合理开支费用共计人民币17000元。   综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决：一、咸阳市渭城区XX超市立即停止侵犯泸州老窖股份有限公司第1719161号“国窖”注册商标专用权的行为；二、咸阳市渭城区XX超市于本判决生效后十日内赔偿泸州老窖公司经济损失17000元 ；三、驳回泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元,由泸州老窖股份有限公司负担1000元,由咸阳市渭城区XX超市负担800元。   本案二审中，双方没有提交新的证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。   本院认为，案涉侵权产品经一审法院比对，认定其使用了与第1719161号“国窖”注册商标相同的“国窖”标识并无不当。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，XX超市的销售行为侵犯了泸州老窖公司对上述注册商标享有的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于民事责任承担问题，一审法院综合考虑各种因素，包括XX超市侵权行为的性质、主观过错、侵权所造成的影响、被上诉人支出的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为 17000元。经审查，一审判决酌定的赔偿数额并无不当，本院予以支持。   综上所述，泸州老窖股份有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1375元，由泸州老窖股份有限公司负担。    本判决为终审判决。         审判长  常宝堂   审判员  黄宸瑞   审判员  吴娜       二〇二一年三月十九日     法 官 助 理  李 文    书记员 李怡然      1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初435号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈永华，男，1963年1月20日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈永华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费532.96元，减半收取计266.48元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员 胡敏二〇二一年三月二十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9040号 原告：四川新越卓晨家具有限公司，住所成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：陈嘉斐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞金沛，系四川开山律师事务所律师。 被告：西南建工集团有限公司，住所四川省广安经济技术开发区奎阁园区石滨路**。 法定代表人：沈鑫，职务不详。 被告：沈五民，男，1971年12月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告四川新越卓晨家具有限公司与被告西南建工集团有限公司、沈五民定作合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告四川新越卓晨家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后至指定其于七日内预交案件受理费期限届满前，尚未交纳诉讼费即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新越卓晨家具有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川新越卓晨家具有限公司撤回起诉。 审判员  刘丽 二〇二一年三月十七日 书记员  张婷
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执596号 申请执行人：苗其义，男，1961年10月15日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：孙其学，男，1966年2月4日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杜玉友，男，1970年5月28日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人苗其义与被执行人孙其学、杜玉友民间借贷纠纷一案，山东省沂源县人民法院作出的（2020）鲁0323民初2011号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币60000.00元为限。 根据相关法律规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 周 鹏 二〇二一年三月十九日 书记员 刘艳红
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执814号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州市白云区悦海屏金属制品加工厂，住所地广州市白云区钟落潭镇光明村三社良沙路**，统一社会信用代码：914401116618360404。 负责人：魏厚德。 关于执行广州市白云区悦海屏金属制品加工厂买卖合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2020）粤0111民初15982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费及保全费，本院于2021年1月7日移送执行，立案标的5403.69元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执814号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年三月二十二日 书记员  王嘉宁
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初409号 原告：宋佳龙，男，1987年9月28日出生，汉族，塔城市公路局职工，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：毛润勃，男，2000年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托代理人：万传明，系新疆塔原律师事务所律师。 原告宋佳龙与被告毛润勃不当得利纠纷一案。本院于2021年1月29日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月22日、2月27日两次公开开庭进行了审理，原告宋佳龙、被告毛润勃及其委托诉讼代理人万传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋佳龙向本院提出的诉讼请求：1．判令被告偿还借款2万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月6日，被告毛润勃在原告处借款2万元，约定在2020年4月1日一次性还清。还款期限届满后，原告多次索要，被告未偿还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告毛润勃答辩称，借款不是事实，是被告从原告处购买了一辆抵押车（后被公安局定性为盗抢车），因该车辆存在多处违章，故原告和被告商量花钱把违章处理掉，原告找的人，把钱转给被告去和丰处理的。 本院经审理认定的事实如下：被告从原告处购买了一辆案外人刘辉抵押在原告处的车辆，因该车辆存在多处违章无法上路行驶，故被告找原告协商花钱把违章处理掉，并提出向原告借款2万元用以处理违章事宜，原告给被告通过微信转账2万元，被告收到转款后前往和丰县办理违章、消分事宜。2020年3月16日被告向原告出具借条一张，原告据此向法院提起诉讼，要求被告归还此款。 认定以上事实的证据有：1．原、被告的当庭陈述；2．借条一份。 本院认为，自然人、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。”；第十四条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”。据此规定，原告明知被告借款是用于违法处理违章仍然向被告转账，应当认定借款合同无效，被告收到2万元属不当得利，依法应予返还。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告毛润勃于判决生效后十五日内返还原告宋佳龙2万元； 二、驳回原告宋佳龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额为7万元，案件受理费减半收取775元，投递费150元，共计925元（原告宋佳龙已预交），由原告负担625元，由被告毛润勃负担300元（此费用被告毛润勃在履行债务时一并给付原告宋佳龙）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审 判 员  邓 艳 二〇二一年三月九日 书 记 员  杨 立
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1488号原告：胡美玲，女，1986年3月17日生，汉族，住襄阳市高新区。被告：襄阳市襄州区你的笑颜中餐厅。住所地：襄阳市襄州区张湾时代天街4楼A4025-A4033。经营者：张太平。被告：张太平，男，1972年5月19日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：胡勇敏，女，40岁，汉族，住襄阳市樊城区。原告胡美玲与被告襄阳市襄州区你的笑颜中餐厅、张太平、胡勇敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告胡美玲到庭参加诉讼。被告襄阳市襄州区你的笑颜中餐厅、张太平、胡勇敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货（肉）款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告张太平在襄州区张湾时代天街注册被告襄阳市襄州区你的笑颜中餐厅，被告胡勇敏参与经营。经营期间被告采购原告所销售的猪肉，被告有时支付肉款，有时记账。后来原告发现被告给付肉款有异常停止销售。2020年9月3日，原、被告一起对账，被告给原告出具下欠7000元欠条。此后原告拿欠条找被告催要，被告推诿不给，拒绝接原告电话，至今未要到货款。为此诉至法院，请求依法裁决。被告襄阳市襄州区你的笑颜中餐厅、张太平、胡勇敏未作答辩。经审理查明，被告张太平于2018年4月17日登记成立个体工商户即被告襄阳市襄州区你的笑颜中餐厅。被告襄阳市襄州区你的笑颜中餐厅经营期间采购原告所销售的猪肉。2020年9月3日，被告胡勇敏向原告胡美玲出具一份欠条，欠条载明：你的笑颜中餐厅欠猪肉款柒仟元（7000元）。此后，原告索要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告胡美玲向被告襄阳市襄州区你的笑颜中餐厅供应猪肉，双方形成买卖合同关系。被告胡勇敏作为被告襄阳市襄州区你的笑颜中餐厅的工作人员向原告胡美玲出具欠条，载明欠原告猪肉款7000元，应视为职务行为，被告襄阳市襄州区你的笑颜中餐厅应承担给付货款责任。因此，原告主张被告襄阳市襄州区你的笑颜中餐厅支付货款7000元，本院予以支持。因原告胡美玲与被告襄阳市襄州区你的笑颜中餐厅是买卖合同当事人，被告胡勇敏系代表被告襄阳市襄州区你的笑颜中餐厅签字，应由被告襄阳市襄州区你的笑颜中餐厅承担责任，原告主张被告张太平、胡勇敏承担给付货款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告襄阳市襄州区你的笑颜中餐厅于本判决生效后十日内支付原告胡美玲货款7000元；二、驳回原告胡美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区你的笑颜中餐厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇二一年三月二十三日书记员  朱凤娇
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执624号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该行董事长。委托代理人：王建国，该银行职工。被执行人：杜亮，男，1983年10月26日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：刘雪花，女，1982年7月10日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：石姜坤，男，1990年8月18日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：刘通，男，1992年8月1日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人杜亮、刘雪花、石姜坤、刘通金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民初4259号民事判决书，本院于2021年2月1日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的申请，本案的执行内容为：杜亮、刘雪花给付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司本金90000元及利息、逾期利息、复利；石姜坤、刘通承担连带清偿责任，四被执行人负担案件受理费1157元。执行过程中，本院向被执行人杜亮、刘雪花、石姜坤、刘通发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人杜亮、刘雪花、石姜坤、刘通未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年2月1日、2月23日、3月25日，本院对被执行人亮、刘雪花、石姜坤、刘通的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2021年3月10日查封杜亮所有的苏Ｎ×××**车辆（未实际扣押），此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产；2、2021年2月7日，对被执行人限制高消费；3、2021年3月1日本院到判决书载明的被执行人杜亮、刘雪花、石姜坤住所地调查，未能发现其有可供执行的财产；3月30日本院对申请人提供的被执行人刘通住所地网格员调查，未能发现被执行人刘通有可供执行的财产；4、2021年3月30日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二一年三月三十日书记员 王成红
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0525民初157号 原告：河北德宝硅业有限公司，住所地隆尧县生物科技产业园（隆尧县莲子镇镇）。 法定代表人：曹保辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 被告：韩爱军，男，1970年7月20日出生，汉族，住隆尧县。 河北德宝硅业有限公司与韩爱军返还原物纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告河北德宝硅业有限公司于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北德宝硅业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告河北德宝硅业有限公司负担。 审 判 员 褚瑞华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 高 飞 书 记 员 杨冠勋
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终236号 上诉人（原审被告）：刘悦琳，女，1973年7月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈永建，男，1971年2月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王亚丽，女，1962年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:王建彬，河北嘉磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，河北嘉磊律师事务所律师。 上诉人刘悦琳、陈永建因与被上诉人王亚丽民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘悦琳、陈永建上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，二上诉人与被上诉人签订的借款60万元及其利息的抵顶协议合法有效，双方应按该协议履行或将本案发还重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：二上诉人认为上诉人一审中提出管辖权异议，案件由邯郸市邯山区人民法院移送到有管辖权的邯郸市丛台区人民法院审理，本身是上诉人维护自身合法利益的举措，但在该案件移送到邯郸市丛台区人民法院后因自身工作、健康等原因，疏忽了本案的开庭审理及举证责任，未能参加一审庭审，但被上诉人却利用上诉人未能到庭的机会，对上诉人已举证的双方顶账协议以无原件为由不予认可，导致一审法院未能按真实的情况进行判决，二上诉人只能进行上诉还原真相。二上诉人与被上诉人系朋友关系，从不否认向被上诉人先后借款60万元并约定还款付息的事实，但二上诉人已与被上诉人达成了用河北锦魁房地产开发有限公司的房屋抵顶该60万元借款本息的协议，双方签字按手印，系真实意思表达，且完全能够履行，属于有效协议，应受法律保护。双方已经签订以房抵债的协议，应当按协议履行。上诉人将在二审中充分举证协议原件及顶账房屋的相关证据。 王亚丽答辩称，上诉人上诉理由不成立。案涉房产不存在，且没有预售许可证。案涉协议无效且无法履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 王亚丽向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元及至实际偿清之日相应的利息（暂计算至2019年7月14日即起诉日利息为541866.67元），以上共计1141866.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：刘悦琳与陈永建系夫妻关系。2014年，王亚丽向陈永建账户转款300000元，向刘悦琳指定账户转款200000元，并支付现金100000元，合计600000元。借款到期后，刘悦琳未偿还借款，双方重新出具借条。2015年7月18日，刘悦琳出具借条一份，内容为：“今借到王亚丽现金大写壹拾万元整（100000）借期2015年7月18日至2016年7月17日，月息2分。”2015年10月5日，刘悦琳出具借条一份，内容为：“王亚丽现金叁拾万元整，月息2分，2015年10月6日至2016年10月5日止。”2016年1月6日，刘悦琳出具借条一份，内容为：“今借到王亚丽现金大写壹拾万元整，借期2016年1月6日至2017年1月5日，月息2分（利息已停付）。”2016年2月5日，刘悦琳出具借条一份，内容为：“今借到王亚丽现金大写壹拾万元整，借期2016年2月5日至2017年2月4日，月息2分。（利息已停付）。”出具上述借条后，刘悦琳未再支付过款项，王亚丽诉至法院。另查明，庭审前，陈永建、刘悦琳提交协议书复印件一份，主要约定刘悦琳欠王亚丽借款600000元及利息，并约定刘悦琳、陈永建同意以锦魁房地产项目的商品房12号楼1单元2403号97平方米以单价8600元/平方米抵顶给王亚丽等内容。王亚丽认为该协议为复印件，不予认可。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘悦琳向王亚丽借款，有借条及转款凭证为证，法院对刘悦琳向王亚丽借款600000元予以认可。对2015年7月18日的借款100000元，双方约定月息2%，故利息自2015年7月18日起至借款偿付完毕之日止，按照月息2%计算。对2015年10月5日的借款300000元，双方约定月息2%，故利息自2015年10月5日起至借款偿付完毕之日止，按照月息2%计算。2016年1月6日、2月5日的借款200000元，借条载明利息停付，刘悦琳出具借条时，王亚丽未提出异议，表明其对不支付利息是认可的，故刘悦琳不再支付利息。因刘悦琳与陈永建系夫妻关系，部分转账系转到陈永建账户，且该二人提供的协议书亦证明陈永建对该借款的事实是明知的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故该债务认定为夫妻共同债务，陈永建应对上述借款本息承担共同偿还责任。对刘悦琳、陈永建提供的协议书为复印件，王亚丽不予认可，故对借款利息数额及以房抵债的事实，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘悦琳、陈永建于判决生效之日起十日内支付王亚丽借款本金600000元及利息（对2015年7月18日的借款100000元，利息自2015年7月18日起至借款偿付完毕之日止，按照月息2%计算；对2015年10月5日的借款300000元，利息自2015年10月5日起至借款偿付完毕之日止，按照月息2%计算）；二、驳回王亚丽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15076元，减半收取7538元，由王亚丽承担538元，由刘悦琳、陈永建担7000元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。刘悦琳、陈永建陈述案涉房产现在没有办理预售登记。 二审查明的事实与一审查明的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘悦琳、陈永建辩称双方已经签订以房抵债的协议书，应当按协议书履行。因刘悦琳、陈永建未提交证据证明双方已经实际履行案涉协议书，且案涉房产没有办理预售登记，故该意见，不予采纳。 综上所述，刘悦琳、陈永建的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15075元，由刘悦琳、陈永建负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 晓
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初299号 原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，地址：太谷县108国道**。 法定代表人：胡晋忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐良。 委托诉讼代理人：杨智。 被告：王涛，男，1985年2月28日出生，汉族，大专文化，晋中市太谷区村民，现住太谷区。 被告：刘瑞芳，女，1987年8月12日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，现住太谷区。 二被告共同委托诉讼代理人：薛文华，山西宏文律师事务所律师。 原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告王涛、刘瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐良、杨智、被告王涛及其二被告共同委托诉讼代理人薛文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西太谷农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判被告立即归还原告贷款本金10万元及支付自2017年7月21日至2017年12月21日的借款利息5984.1元以及借款本息得到清偿之日止的借款利息及其顺延利息；2、判令被告刘瑞芳承担上述款项的连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部相关费用。事实与理由：被告王涛于2017年2月21日在申请人所辖分支机构太谷农商银行范村支行申请信用贷款10万元，到期日2018年2月20日，合同利率9.81‰。由王涛的配偶刘瑞芳签订了《承诺书》，知悉上述贷款并愿承担连带保证责任。合同到期后被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催要均无果。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还贷款，依法应当承担违约责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告辩称，原告请求被告偿还贷款本金及利息缺乏事实依据；被告刘瑞芳对于之后是否发生借贷关系及借贷关系的金额是不知情的；被告刘瑞芳对于原告所提交的格式承诺书并不完全了解其内容，原告也没有尽到合理的提示义务，因此被告出具的承诺书应属无效；基于主合同权利义务并未在原告与被告王涛之间生效，那么被告刘瑞芳与原告之间也未形成有效的担保合同。综上，原告要求被告刘瑞芳承担担保责任没有事实和法律依据。对于原告请求的利息，已经超过了法律规定的诉讼时效，我方提出诉讼时效抗辩。综上，请求法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对原告提供的农户小额信用贷款合同、借款借据、结婚证、承诺书、户口登记信息等证据真实可信，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的范某证人证言原告提出异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。本院要求被告的证人范某到庭作证，该证人未到庭作证。根据被告王涛提交的申请未载明的证人住所及联系方式，本院要求被告提供，被告未能提供，本院未能与证人核实证言的真实性，对证人范某的证言本院不予认定。经本院查明的事实如下：被告王涛于2017年2月21日在原告所辖分支机构太谷农商银行范村支行申请信用贷款10万元，到期日2018年2月20日，合同利率9.81‰。该借款原告于当日发放到被告王涛6230××××5533账户内。合同到期后，被告王涛未按合同约定归还贷款本息。 本院认为，原告借款后应按合同约定支付借款本息。现借款合同已到期，被告王涛应偿还原告借款本息。被告虽提供证人证言证明原告未实际履行放款义务，不应承担还款责任，但证人未到庭作证，对该证言本院不予认定，对被告的此项辩解意见，本院不予采信。原告依据被告刘瑞芳签订的承诺书，要求其承担连带责任保证，但该承诺书签署时间为2017年2月21日，期限为3年，原告起诉时已超过保证期间，被告刘瑞芳不应承担连带责任保证。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告山西太谷农村商业银行股份有限公司借款10万元，并从2017年2月21日起至付清款之日止按月利率9.81‰支付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杨致国 二〇二一年三月二十六日 书记员  石庆璐
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执806号 申请人：阆中市人民法院。 被执行人：阆中市云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道，统一社会信用代码915113816653821700。 法定代表人：陈春来，公司经理。 本院在执行阆中市云天物业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人阆中市云天物业发展有限公司未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人阆中市云天物业发展有限公司采取了限制高消费及纳入失信名单等执行措施。本案的申请执行标的300.00元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十四日 书记员 黄 林
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初280号 原告：保定市亿阳汽车销售服务有限公司 住所地：保定市莲池区七里东路2098号 法定代表人：王峰，该公司总经理 委托诉讼代理人：刘纤，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于泽洲，河北元恒律师事务所律师。 被告：薛红艳，女，1968年1月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：刘文生，男，1990年3月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告薛红艳、刘文生追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘纤到庭参加了诉讼、被告薛红艳、刘文生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付人民币53978元；2、判令二被告以垫付款为本金按年利率6%计算自2018年5月起至全部归还之日止的利息（截止2020年9月24日已产生利息共计4336.42元）；3、判令二被告支付原告违约金13600元；4、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：被告薛红艳为购买汽车，于2017年3月10日与原告签订《贷款购车合同》，并向银行申请以按揭方式贷款，贷款金额为人民币68000元，借款期限为36个月，并以被告所购买的车辆设定抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》，抵押担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息、违约金等。对此被告刘文生签订汽车消费贷款担保承诺书，承担连带保证责任。被告薛红艳并未依约向银行还款，原告曾多次要求无果，无奈之下，原告按照约定将被告所欠贷款本息等相关费用共计53978元予以垫付。此后，原告按照合同约定多次要求被告履行还款义务，二被告始终未予还款。综上所述，根据我国合同法及相关法律法规的规定，结合原告与被告签订的《贷款购车合同》之约定，为了维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。 被告薛红艳、刘文生未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、被告薛红艳、刘文生身份证复印件各一份；2、贷款购车合同一份；3、告客户通知；4、机动车登记证书及行驶证复印件各一份；5、汽车销售贷款担保承诺书；6、中国工商银行股份有限公司出具的代偿证明及流水。本院根据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告薛红艳于2017年3月7日签订贷款购车合同，合同约定原告将东风汽车（发动机号S1KA993，车架号LGG8D2D14H2363918）计价人民币85000元销售给被告，被告向中国工商银行股份有限公司保定红星支行支付人民币17000元，剩余68000元向中国工商银行股份有限公司保定红星支行申请贷款，贷款期限为36个月，由原告为被告在中国工商银行股份有限公司的贷款提供担保。被告刘文生签订汽车销售贷款担保承诺书，承诺若被告薛红艳不能按照贷款购车合同及时偿还本息时，自愿承担连带责任。合同签订后，被告薛红艳共还款14个月，自2018年5月起未按照合同约定归还贷款本息，此后22个月由原告进行垫付，金额为53978元。至原告起诉之日，被告薛红艳未偿还原告所垫付贷款。另按《贷款购车合同》的约定，被告应按年利率6%向原告支付利息，并按贷款全额68000元的20%支付违约金。 本院认为，被告薛红艳与原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司签订的《贷款购车合同》系双方真实意思表示，合同合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已依约履行合同义务，由于被告薛红艳未按合同约定向银行定期还款，原告为被告薛红艳先行垫付了剩余的车辆贷款53978元，承担了担保责任，故原告有权向被告薛红艳追偿，其要求被告薛红艳偿还已垫付的53978元银行贷款并按年利率按6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告薛红艳按贷款金额68000元的20%支付违约金，因双方约定的违约金过高，不符合法律规定，故本院不予支持。被告刘文生签订汽车销售贷款担保承诺书，实则为此笔贷款提供反担保，故原告要求被告刘文生上述款项承担连带责任的请求，本院予以支持。被告薛红艳、刘文生经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃民事诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］6号第三十条、的规定，判决如下： 一、限被告薛红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司垫付的银行贷款53978元，并以53978元为基数，按年利率6%计算自2018年5月至上述款项清偿之日止的利息。 二、被告刘文生对上述款项及利息承担连带责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，由原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司负担224元，由被告薛红艳负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇二一年三月十日 书记员  田佳奇
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1479号原告：帅志硕，男，1985年4月12日出生，汉族，住天津市津**。被告：胡丙华，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告帅志硕与被告胡丙华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。帅志硕向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付欠款60,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月到春节前，被告在津南区咸水沽镇吾悦广场承包金街装修工程，在原告处购买材料，欠下材料款。被告曾于2020年7月21日在诚信里小区写下欠条为证，并承诺在2020年10月尾付款，但至今都没有给付原告，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告在原告经营的天津市津南区大帅建材营销中心购买材料，系与该营销中心形成买卖合同关系。另，上述营销中心为个体工商户，且具有字号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回帅志硕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟令玲二〇二一年三月二十二日法官助理张晓斌书记员徐宝祖速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：韦丽玲，女，1988年5月14日出生，壮族，住广西上林县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告韦丽玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月十日书记员  钟宝怡
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0402民初469号原告：马德花，女，汉族，生于1973年2月1日，住甘肃省白银市平川区。被告：李旺春，男，汉族，生于1991年12月18日，户籍地甘肃省武山县。（缺席）原告马德花诉被告李旺春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德花到庭参加诉讼，被告李旺春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。马德花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款3115元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期违约金485元（自2017年8月计算至2020年11月15日，按年利率4.75%），以上共计3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年7月份被告在吊地沟干工程，从原告蔬菜店内采购蔬菜，被告未支付货款，经原告多次催要，被告给原告支付了部分货款，下欠3115元至今未付（其中有一部分被告未签字，被告说家里有事，不在白银），原告多次催要，被告推诿不还，无奈诉至法院，望判如所请。李旺春缺席未到庭，亦未提交书面答辩材料。原告为证明其诉讼请求成立，向法庭提交销货清单13页，拟证明被告尚欠其货款3115元的事实，经审查，上述证据中有被告签字的单据5页金额为1280元，来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。另有8页单据无被告签字，系原告单方记载，且无其它证据佐证，对其真实性无法确认，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日至2017年7月15日期间，被告从原告蔬菜店内采购蔬菜，累计菜款1280元，被告至今未付。后经原告多次催要未果，双方酿成纠纷，原告遂诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已向被告供应了货物，原告已履行了交货义务，但被告至今未向原告支付货款，显属违约。根据原告所举5张有被告签字的销货清单能够证实被告拖欠原告菜款1280元的事实，故原告要求被告支付货款1280元之主张合法合理，本院予以支持。另原告主张的8张无被告签字的销货清单金额为1835元系其单方记载，且无其它证据佐证，对其真实性无法确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故对原告主张的货款1835元无事实及法律依据，不予支持。对原告主张的逾期违约金无约定不予支持。被告李旺春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旺春于本判决生效之日起十五日内支付原告马德花货款1280元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李旺春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇二一年三月四日书记员  金珊珊
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初758号原告：通榆县金盛五金装潢商店。经营场所：吉林省通榆县开通镇繁荣街开通路（康乐家园北侧门市）。经营者:曹光威。被告:曹广彬，男，1980年9月22日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。通榆县金盛五金装潢商店诉曹广彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取201.00元，由原告负担。审判员 尹树林二〇二一年三月二十三日书记员 王 阳
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1722刑初102号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人袁圣保，男，1991年9月14日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日被单县公安局取保候审，2020年11月27日被单县人民检察院决定取保候审。 公诉机关以单检一部刑诉[2020]453号起诉书指控被告人袁圣保犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月23日15时许，被告人袁圣保酒后驾驶鲁Ｒ0××××黑色猎豹牌小型普通客车，沿单县高老家孙河村至××村××东向西行驶，行驶至郑孟村路段时，与自西向东行驶的郑某驾驶的鲁Ｒ3××××小型普通客车发生剐蹭事故；经认定，袁圣保承担事故的全部责任；经鉴定，袁圣保血液中乙醇成分为110.9ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人袁圣保的刑事责任，被告人有坦白情节，建议判处被告人袁圣保拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 根据法律规定，公诉机关委托山东省单县司法局对被告人袁圣保的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的单司评字【2021】第030号调查评估意见书的评估意见为：袁圣保对社会危害程度较小，可以适用社区矫正。 被告人袁圣保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人袁圣保已预缴罚金人民币三千元。被告人袁圣保与被害人郑某于2019年12月9日达成协议，赔偿被害人郑某各项损失共计2000元，被害人郑某出具谅解书对被告人袁圣保的行为表示谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人袁圣保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁圣保到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，且积极履行罚金刑，可从轻处罚。被告人袁圣保与被害人达成调解协议，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人袁圣保的认罪态度及悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁圣保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴，待判决生效后依法上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李明川 二〇二一年三月十二日 书记员  吴铭健
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执异15号 申请人：广州庚华咨询有限公司，住所地：广州市天河区华旭街****。统一社会信用代码：91440101MA5CYPCR8Q。 法定代表人：高庚，执行董事。 委托诉讼代理人：黄**燕，系广东粤蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，系广东粤蒙律师事务所律师。 原申请执行人：中国工商银行恩平市支行，住，住所地：恩平市恩新东路**一社会信用代码：91440785194220852B。 法定代表人：高健雄。 原案被执行人：恩平南方墙地砖厂有限公司，住，住所地：恩平市北郊工业区册号：企合粤江总字第006051号。 法定代表人：吴卓南，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行恩平市支行（以下简称工行恩平支行）与被执行人恩平南方墙地砖厂有限公司借款合同纠纷一案中，申请人广州庚华咨询有限公司（以下简称庚华公司）于2021年1月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2004）恩法民初字第94号民事判决书、（2004）恩法执字第138号民事裁定书、（2004）恩法执字第138号之一执行裁定书，证明恩平南方墙地砖厂有限公司应返还工行恩平支行借款本金50万元。2、中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，证明2005年5月27日，中国工商银行广东省分行将包含涉案债权的中国工商银行广东省分行下属分行、支行共计4803户主债权及从权利转让给中国华融资产管理公司广州办事处。3、中国华融资产管理公司广州办事处（现更名为：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司）与河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林签订《资产转让合同》，证明2007年7月17日，中国华融资产管理公司广州办事处将其依法接收的包含涉案债权的中国工商银行广东省分行下属分行、支行部分主债权及从权利，转让给了河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林。4、河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林与博罗县通用资产咨询有限公司签订《债权资产转让合同》，证明2007年11月1日河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林将包含涉案债权的江门地区企业债权及对应债权从权利转让给博罗县通用资产咨询有限公司。5、博罗县通用资产咨询有限公司与广州庚华咨询有限公司《债权转让协议》、债权转让证明，证明2019年10月22日，博罗县通用资产咨询有限公司又将包含涉案债权的江门部分债权总计136户，转让给了广州庚华咨询有限公司。广州庚华咨询有限公司已经履行完毕《债权转让协议》，已成为涉案债权的合法债权人。6、历年债权转让报纸公告（2005年6月5日南方日报第05版，2007年11月13日南方日报A12、13版，2019年11月8日A11版），证明涉案债权的四次转让均在报纸上刊登了债权转让公告，历次债权转让程序合法。 本院查明，原告工行恩平支行与被告恩平南方墙地砖厂有限公司借款合同纠纷一案，本院于2004年6月14日作出（2004）恩法民初字第94号民事判决书，判决：“被告恩平南方墙地砖厂有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50万元给原告工行恩平支行。”由于恩平南方墙地砖厂有限公司未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2004）恩法执字第138号案立案执行。在执行过程中，工行恩平支行于2005年5月27日与中国华融资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，约定将上述债权中应收的本金及相应利息部分的债权转让给中国华融资产管理公司广州办事处。中国华融资产管理公司广州办事处又于2007年7月17日将上述债权转让给河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林。2007年11月1日，河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林又将上述债权转让给博罗县通用资产咨询有限公司，上述各当事人的债权转让均已签订合同，并通过在报纸传媒上刊登债权转让公告暨催收公告的方式或邮寄送达的方式通知债务人和相关担保人即本案的被执行人。博罗县通用资产咨询有限公司于2010年9月8日向本院提出申请，要求将其变更为本案的申请执行人，本院于2010年11月8日作出（2004）恩法执字第138号之一执行裁定书，裁定：“将本案的申请执行人由原申请执行人工行恩平支行变更为博罗县通用资产咨询有限公司。原申请执行人工行恩平支行于本案享有的对被执行人的本金及利息部分的债权和基于此而产生的权利和义务，由博罗县通用资产咨询有限公司继受”。 另查明，申请人庚华公司与博罗县通用资产咨询有限公司于2019年10月22日签订《债权转让协议》，约定由庚华公司受让本案债权，同日博罗县通用资产咨询有限公司出具《债权转让证明》确认上述债权权利已转移至庚华公司，债权有关的所有权利由庚华公司享有并行使。上述债权转让已签订协议，并通过报纸刊登公告的送达方式通知了债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，申请人庚华公司与债权人博罗县通用资产咨询有限公司之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人庚华公司受让了涉案债权，债权受让后其通过报纸刊登公告的送达方式通知债务人，故庚华公司向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州庚华咨询有限公司为（2004）恩法执字第138号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  吴艳明 审判员  郑艳慈 审判员  郑平平 二〇二一年三月十一日                                                                                 法官助理周义钦                                                                                 书记员  冯宇君
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0826民初599号原告：狄会才，男，1954年7月8日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：狄崇建（系原告狄会才之子），男，1988年3月11日出生，汉族，住微山县。被告：微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会，住所地：微山县留庄镇峦谷堆村。法定代表人：孟祥吉，村主任。原告狄会才与被告微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会（以下简称峦谷堆村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告狄会才及其委托诉讼代理人狄崇建，被告峦谷堆村委会的法定代表人孟祥吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄会才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告劳务工钱960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2011年建西站，于2011年5月26日—6月4日让原告狄会才帮忙干活，后给原告出具干活明细。原告每年去索要工钱，被告总是以各种理由推脱。最近被告又告知原告让原告起诉才肯支付，原告无奈只能依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。原告狄会才向本院提交的证据：2012年6月20日峦谷堆村委会出具的证明一份，用以证明被告欠原告劳务费960元的事实。被告峦谷堆村委会辩称，本案牵扯换届选举没有交接账目，无法给付原告涉案劳务费。被告峦谷堆村委会未向本案提交证据。原告提交的证据，已在法庭出示，被告对原告提交的证据无异议。经审核，本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2011年被告村建排水站，原告为被告提供劳务，被告共计欠原告劳务费960元。后被告于2012年6月20日向原告出具证明一份，证明中载明：被告村建西站，狄会才夜间看机子及电料、干活小工等共计劳务费960元。此后，经原告多次催要，被告未履行给付义务。为此，原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告峦谷堆村委会拖欠原告狄会才劳务费960元，有被告出具的证明及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原、被告之间的债权债务关系明确。故原告诉请被告给付劳务费960元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：被告微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告狄会才劳务费960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡从立二〇二一年三月十九日书记员  刘 双
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终241号上诉人（原审原告）：肖国华，男，1984年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：黄小波，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣阳市中兴金诚商贸有限公司，住所地湖北省枣阳市环城方湾村**。法定代表人：任海峰，该公司总经理。上诉人肖国华因与被上诉人枣阳市中兴金诚商贸有限公司（以下简称金诚商贸公司）运输合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖国华的委托诉讼代理人黄小波接受本院询问。本案现已审理终结。肖国华上诉请求：撤销湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初3310号民事判决，改判支持肖国华的诉讼请求；一二审诉讼费由金诚商贸公司承担。事实和理由：1.肖国华作为货物运输的承包方，其从事的承包业务的时间起始时间为2019年5月1日以后，即武汉百事可乐饮料有限公司与南京康泰物流有限公司（以下简称康泰物流公司）签订《仓储运输服务合同》之日，肖国华要求金诚商贸公司交付送货单的运输业务为2019年9月21日所发生的送货业务。但金诚商贸公司抗辩的不予交付的理由为2018年10月1日所发生的欠到的未交付的百事可乐。可见，上述两件事实不属于同一法律事实，也不是同一法律关系。关于金诚商贸公司要求肖国华交付货物的请求完全可以通过另案起诉得以实现。2.一审法院认定本案为道路运输合同纠纷错误，道路运输合同的法律关系发生在肖国华、南京康泰物流有限公司、武汉百事可乐有限公司之间。肖国华要求金诚商贸公司交付送货单，系要求金诚商贸公司履行一定的行为，因为该送货单，本身即属于肖国华履行了送货义务的证明，当事人之间不存在互负债务的情形。故肖国华要求返还送货单的请求应予支持。金诚商贸公司未作答辩。肖国华向一审法院提出诉讼请求：判令金诚商贸公司向肖国华交付订单号为F264743的送货单；本案一切诉讼费用由金诚商贸公司承担。一审法院认定事实：2019年5月1日，武汉百事可乐饮料有限公司作为托运人（简称甲方）与康泰物流公司作为承运人（简称乙方）签订了一份《仓储运输服务合同》。该合同主要约定：乙方凭甲方指令对甲方所生产和销售的全部商品及其促销品等提供仓储和运输配送服务。乙方必须严格遵守双方签订的《运输服务质量保证协议》。严格按甲方规定的时间、地点和收货单位按时、准确、安全的送达货物，并办好有关手续，代甲方收取送货单上注明收现款客户的货款及甲方客户确认收货的凭证（包含甲方客户签收的送货单回单、甲方客户出具的收货证明等）。若因乙方送错目的地或有关手续办理不善而造成甲方的一切损失由乙方负责赔偿，乙方不得以甲方已支付了相应的运输费用来免责。乙方送货驾驶人员每车次配送完毕回库后，必须当日（市郊于次日）将已送达完毕的甲方客户签收单据（包括甲方《送货单》的签收回联和甲方客户的验执单等单据）交给乙方财务人员，对于代收的各项送货单据，乙方财务人员核对后当日内及时转交给甲方派驻在乙方仓库人员（以下简称甲方派驻人员）审核，如乙方未按时将代收的送货单据转交给甲方，每发现一次，乙方需向甲方支付违约金100元。合同还对其他事项作了约定。2019年5月30日，康泰物流公司作为转包人（简称甲方）与肖国华承包人（简称乙方）签订了一份《仓储配送转包合同》。该合同主要约定：甲方将在湖北省获得的部分或全部仓储运输业务承包给乙方，乙方承诺将以不低于甲方的服务质量为客户提供相应服务。合同另对其他事项也作了约定。2019年9月21日，金诚商贸公司要求武汉百事可乐饮料有限公司给其发送价值21000元的百事可乐。凭武汉百事可乐饮料有限公司的指令，肖国华将货物运送至金诚商贸公司。金诚商贸公司收货后，未将随车的订单号为F264743号的《送货单》交由肖国华带回结账。此后经肖国华多次催要，金诚商贸公司以康泰物流公司运送货物短少，欠货未付为由，拒绝交付。为此，双方发生纠纷。一审法院另查明，2018年10月1日，肖国华向金诚商贸公司出具了一份证明。该证明内容为“欠金城商贸600ml百事60件，20升百事60件。2018年10月1日。肖国华。”。一审法院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，作为承运人的肖国华在完成运送货物至金诚商贸公司后，金诚商贸公司有义务将载明运输货物数量的《送货单》交给肖国华。本案金诚商贸公司未将《送货单》交给肖国华，肖国华请求交付合法有理。金诚商贸公司辩称“肖国华不是本案的适格诉讼主体，依法不享有本案的诉讼权利”，与法不符，一审法院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案肖国华尚欠金诚商贸公司货物未付，金诚商贸公司在肖国华未交付欠付货物的前提下，有权拒绝肖国华交付《送货单》的要求。因此，本案肖国华的诉请，尚未达到交付条件，对其请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条规定，判决：驳回肖国华的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由肖国华负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款规定，“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”即债权人为促使债务人履行债务，享有依法留置已经合法占有债务人动产的权利。本案中，肖国华向金诚商贸公司出具证明，尚欠金诚商贸公司货物，金诚商贸公司在肖国华送货过程，合法占有《送货单》，虽然所欠货物不属于金诚商贸公司占有的《送货单》中所欠货物，但均与肖国华（康泰物流公司）代为运送货物有关，系同一法律关系，故金诚商贸公司依法享有留置权，肖国华关于两次送货不属同一法律关系的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认为金诚商贸公司行使同时履行抗辩权，因同时履行抗辩权系对双务合同中当事人没有约定先后履行顺序时，应当同时履行的规定，本案中肖国华（康泰物流公司）所欠金城贸易公司货物与金城贸易公司占有的《送货单》并非同一次送货，不存在约定先后履行顺序问题，故一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但金诚商贸公司依法享有留置权，肖国华请求判令金诚商贸公司交付送货单的请求不能得到支持，一审判决结果正确，本院依法应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，虽然适用法律错误，但裁判结果正确，故对上诉人肖国华的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由肖国华负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二一年三月四日书记员 刘 洋
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执207号 申请执行人：来安县长春酒业销售中心，住所地安徽省来安县新安镇塔山中路（国税局西侧），注册号341122600216953。 负责人：周长春，该经营部经营者。 被执行人：唐扬，男，1994年8月6日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人来安县长春酒业销售中心与被执行人唐扬追偿权纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初1644号民事调解书，确定被执行人唐扬偿还申请执行人来安县长春酒业销售中心货款65802元，自2019年6月28日起至2020年4月28日，于每月28日前偿还3000元，共计11个月还款33000元，余款32802元于2020年5月30日前付清。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人唐扬名下有少量银行存款，未发现有车辆、工商、税务、保险、证券登记信息。 3.本院至被执行人住所在地开展调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王立武 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓玉楼
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初459号原告：吴冬学，男，1974年11月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：王秀锋，男，1984年4月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告吴冬学与被告王秀锋侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告吴冬学于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴冬学的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴冬学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴冬学负担。审判员  许蕊二〇二一年三月十日书记员  高峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1244号之一 申请执行人：张磊，男，汉族，1991年8月16日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：安徽远鸿机械自动化有限公司,住安徽省合肥市瑶海区涂山路与奎河路交口往西1000米,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生。 本院在执行张磊与被执行人安徽远鸿机械自动化有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹   莹   玖 审判员 周良龙审判员宋旭 二〇二一年三月三十一日 书记员 聂   传   政
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0204民初92号   原告:仉虎，男，汉族，1975年2月6日出生,住克拉玛依市白碱滩区。   被告：王军伟，男，汉族，1973年11月10日出生，户籍地：河南省濮阳市濮阳县。   原告仉虎与被告王军伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仉虎到庭参加了诉讼，被告王军伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告仉虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款44000元、逾期付款利息1540元，以上共计45540元。事实和理由：2014年6月，被告租赁原告的吊车在白碱滩区第九作业区13号地硫化厂施工,施工天数共计60天，双方约定租赁费为60,000元。2018年7月6日，被告给原告出具《欠条》一份，载明被告于2018年年底偿还原告吊车费用60,000元。后被告偿还原告租赁费16000元，余款44000元一直未付。原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院，请求法院依法判决。   被告王军伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告在本院指定的举证期限内提交《硫化床吊车费用》说明原件一份，用以证实被告欠付原告租赁费的事实。被告王军伟未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相互关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定本案事实如下：2014年6月，被告租赁原告的吊车在白碱滩区第九作业区13号地硫化厂施工，施工天数共计60天，双方约定租赁费为60000元。2018年7月6日，被告给原告出具《欠条》一份，载明被告于2018年年底偿还原告吊车费用60000元。后被告偿还原告租赁费16000元，余款44000元一直未付。   本院认为，原、被告之间的租赁合同关系成立，且合法有效，双方均应全面履行各自义务，原告依约履行了合同义务，被告应支付相应的租赁费。原告要求被告支付租赁费44000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的《欠条》中明确承诺还款时间为2018年年底，故原告要求被告支付逾期付款利息1540元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告王军伟于本判决生效之日起三日内支付原告仉虎租赁费44000元、逾期付款利息1540元，以上共计45540元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费469元，由被告王军伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  员   苏 静   二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日   书  记  员   辛雅娜
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初1092号原告：牙山（北京）弹簧制品有限公司，住所地北京市通州区聚和一街5号院9号楼一层1017。法定代表人：朴种云，总经理。被告：天津益中汽车安全带厂，住所地天津市西青经济开发区打死工业园鸿泽路5号。法定代表人：苑久润，总经理。原告牙山（北京）弹簧制品有限公司与被告天津益中汽车安全带厂买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取6170元，由原告负担。审判员  臧坤二〇二一年三月十六日书记员  刘杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执142号之七 申请执行人：王正韬，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：邓小毛，男，汉族，1979年10月08日生，住安徽省定远县。 申请执行人王正韬与被执行人邓小毛民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月11日冻结了被执行人邓小毛在085e9858e5ef825e6589c7f31@wx.tenpay.com账户内余额人民币240.63元；因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邓小毛在财付通支付科技有限公司085e9858e5ef825e6589c7f31@wx.tenpay.com账户内存款人民币240.63元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 胡 磊 二〇二一年三月五日 书记员 李迟珣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4124号之一 申请执行人：陈梅意，女，汉族，1976年12月1日出生，住广东省惠来县。 委托代理人：梁炜华，男，广东智洋律师事务所律师。 委托代理人：王薰南，男，广东智洋律师事务所律师 。 被执行人：何顺祥，男，汉族，1962年8月10日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：谢跃文，女，汉族，1966年10月13日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：英德市日森散热器科技有限公司，住所地广东省清远市英德市英红镇旧X381线以西、红星二路以北（英德市朝旭照明电器有限公司车间一)，统一社会信用代码91441881314931318C。 法定代表人：谢跃文。 被执行人：广州市日森机械股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠吉路50号E，统一社会信用代码91440101739731960R。 法定代表人：何顺祥。 关于陈梅意与何顺祥、谢跃文、英德市日森散热器科技有限公司、广州市日森机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2641号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，英德市日森散热器科技有限公司应向陈梅意返还液压油缸测试设备（型号：YEYAG250KG）两套及散热器测试设备（型号：SANYE25KG）两套，并支付租金471618元及违约金（以471618元为本金，自2018年8月1日起按年利率24%的标准计至付清之日止），广州市日森机械股份有限公司、何顺祥、谢跃文对上述英德市日森散热器科技有限公司的债务向陈梅意承担连带清偿责任，并承担迟延履行期间的债务利息。因何顺祥、谢跃文、英德市日森散热器科技有限公司、广州市日森机械股份有限公司没有履行，经权利人陈梅意申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何顺祥、谢跃文、英德市日森散热器科技有限公司、广州市日森机械股份有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。经本院依法执行，未能找到生效判决确定返还的设备。另经查被执行人广州市日森机械股份有限公司已被宣告破产；英德市日森散热器科技有限公司已没有经营；何顺祥、谢跃文名下有不动产被拍卖。经申请执行人陈梅意提供线索，本院已分别向广州市中级人民法院和广州市黄埔区人民法院发出参与分配函。经广州市中级人民法院回复，被执行人谢跃文名下位于广州市天河区XXX号之一3G拍卖所得款项不足以清偿抵押权人的优先债权，因此没有案款可供分配。另暂未收到广州市黄埔区人民法院的回复。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院对被执行人何顺祥、谢跃文、英德市日森散热器科技有限公司、广州市日森机械股份有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何顺祥、谢跃文、英德市日森散热器科技有限公司、广州市日森机械股份有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2641号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月九日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0923执111号 申请执行人：傅少荣，男，1984年10月03日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：黎萍，女，1989年8月10日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2014）上南民初第74民事判决书，向被执行人黎萍送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人黎萍生效法律文书所确定的义务，但被执行人黎萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黎萍的银行存款15390元及利息和执行费130.85元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇二一年三月五日 书记员  龚定
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0481民初456号 原告：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路13号，统一社会信用代码913604818595046661。 负责人：吴晓东，系该行行长。 委托诉讼代理人：冷琴，女，1995年7月19日出生，汉族，江西省修水县人，系该行职员，住江西省瑞昌市。 被告：柯善生，男，1968年11月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省瑞昌市城市。 被告：柯有英，女，1969年12月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省瑞昌市城市。 原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行与被告柯善生、柯有英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行的委托诉讼代理人冷琴到庭参加诉讼，被告柯善生、柯有英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行向本院提出的诉讼请求：1．被告柯善生、柯有英偿还借款本金271421.54元（其中拖欠月供本金为4080.85元）、利息及罚息2853.99元，合计274275.53元（利息算至2021年2月1日，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止）；2．原告对被告柯善生、柯有英用于抵押担保的瑞昌市城市商品房享有优先受偿权；3．由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月29日，被告因购买城市今典1幢2单元304室商品房，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款金额340000元，借款期限自2016年1月29日至2033年1月29日，借款年利率4.9%，还款方式为等额本息，月还款额2459.32元。上述借款以被告所购房产进行抵押担保。贷款发放后，被告未能按时还本付息，原告多次上门及电话催收，被告仍未按约定归还贷款。原告认为被告行为已严重违反了合同的约定，遂向法院提出诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告柯善生、柯有英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告柯善生、柯有英因购买瑞昌市城市商品房，在原告处申请办理抵押借款，双方于2016年1月29日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定了借款金额340000元，年利率4.9%，采用按月等额本息方式还款，月还款额为2459.32元，借款周期204个月（自2016年1月29日至2033年1月29日），逾期利息按约定的利率基础上加收50%罚息，同时还约定借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息的，借款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权处分抵押财产等合同内容。二被告以其购买的瑞昌市城市商品房为借款提供抵押担保，并已经在房产管理部门办理了相关抵押登记手续【不动产登记证明号：赣（2020）瑞昌市不动产证明第0002635号；不动产权证号：赣（2020）瑞昌市不动产权第××号】。原告依约发放贷款340000元，被告未按约定及时归还贷款，截至2021年2月1日，被告拖欠借款本金271421.54元（其中拖欠月供本金为4080.85元）、利息及罚息2853.99元，合计274275.53元。原告因催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明：被告柯善生、柯有英分别于2021年2月4日、2021年3月2日各偿还了借款本息2500元，合计5000元。 以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证及常住人口登记簿结婚证复印件、商品房买卖合同（预售）、中国建设银行个人住房（商业用房）借款申请书、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、不动产登记证明、银行个人贷款支付凭证、被告贷款对账单等证据及原告当庭陈述在卷佐证。被告柯善生、柯有英未出庭质证视为自动放弃质证权利。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告柯善生、柯有英签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。原告依约向被告发放了借款，而被告未按约定期限偿还借款本息，违反合同规定，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金271421.54元（其中拖欠月供本金为4080.85元）、利息及罚息2853.99元，合计274275.53元，并自2021年2月2日起按合同约定支付利息直至被告还清全部借款为止的诉讼请求，符合双方所签订的借款合同的约定，没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。但被告在开庭前偿还本息5000元，应从原告诉讼请求中予以扣减，原告诉请应认定为269275.53元（274275.53元-5000元）。二被告以其共同所有的房产为其贷款设定抵押担保，并已经在房产部门办理了相关抵押登记手续，依法成立有效，在被告不能如期偿还借款本息的情况下，原告有权就抵押房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，本院对原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉请亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第一款第（五）（九）项、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柯善生、柯有英自判决生效后十日内，向原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行偿还借款本息269275.53元，并自2021年2月2日起按合同约定计算利息至本息还清之日止。 二、如被告柯善生、柯有英未按本判决确定的期限内偿还上述借款本息，原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行可申请法院对被告柯善生、柯有英所有的瑞昌市城市商品房【不动产登记证明号：赣（2020）瑞昌市不动产证明第0002635号；不动产权证号：赣（2020）瑞昌市不动产权第××号】进行拍卖或变卖，对所得价款原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行享有优先受偿权。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5414元，减半收取2707元，由被告柯善生、柯有英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇二一年三月五日 书记员  张 琦
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3566号 申请执行人：XX融资租赁有限公司，住所地浙江省。 被执行人：方某，女，1983年9月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人XX融资租赁有限公司与被执行人方某租赁合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2019）闽0121民初4370号民事调解书，于2020年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人方某名下车牌号为闽Ａ×××××北京现代小型汽车，拍卖所得款为人民币25400元，不足以清偿全部债务，于2021年3月29日将被执行人方某纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3566号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初394号   原告：杨国林，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：李静，女，1972年3月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：周立成，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：开鲁县美生农业服务有限公司，住所地：住开鲁县开鲁镇。   法定代表人：李静，系公司总经理。   本院在审理原告杨国林与被告李静、周立成、开鲁县美生农业服务有限公司合同纠纷一案，原告杨国林于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告杨国林撤回起诉。   案件受理费减半收取424.00元，由原告杨国林负担。（已交纳）   审判员 齐文俊   二〇二一年三月十七日   书记员 董海波