浙江省天台县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1023行初163号 原告王继浦，男，1964年12月27日出生，汉族，住天台县。 原告陈才芹，女，1968年5月22日出生，汉族，住天台县。 原告王陈坤，男，1993年12月27日出生，汉族，住天台县。 原告王鸿乾，男，1998年5月23日出生，汉族，住天台县。 四原告共同委托诉讼代理人：邵洁、何晓威，浙江天城律师事务所律师。 被告天台县自然资源和规划局，住所地天台县赤城街道工人东路**。 法定代表人汤坚志，局长。 应诉负责人庞炜缤，该单位副职负责人。 委托诉讼代理人：汤小凤。 被告天台县人民政府，住，住所地天台县始丰街道玉龙路**/div> 法定代表人：崔波，县长。 委托诉讼代理人：鲁瑛。 第三人王继省，男，1959年6月15日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陆浩东、王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。 原告王继浦、陈才芹、王陈坤、王鸿乾诉被告天台县自然资源和规划局（下称资规局）、天台县人民政府、第三人王继省集体土地使用权登记及行政复议一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月5日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。2021年3月12日，本院依法追加王继省作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月11日、3月23日公开开庭审理了本案。原告陈才芹及其委托诉讼代理人邵洁，被告资规局的负责人庞炜缤及其委托诉讼代理人汤小凤，被告天台县人民政府委托诉讼代理人鲁瑛均到庭参加二次庭审活动，第三人王继省及其委托诉讼代理人陆浩东到庭参加第二次庭审活动。本案现已审理终结。 原告王继浦、陈才芹、王陈坤、王鸿乾向本院提出如下诉讼请求：1、判决撤销被告资规局于2020年7月3日作出的天自然资规［2020］96号关于撤销天台集用（2006）第00128号土地使用权登记决定的通知；2、判决撤销被告天台县人民政府作出的台天政复［2020］30号行政复议决定书；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年8月，原告王继浦之父王定有（户）向原土地登记部门申请坐落天台县××镇××村塘岸头地方一间用地面积25.16平方米房屋（猪舍）的土地使用权登记。1996年4月经审核，原土地登记部门核发给王定有天台集用（1995）字第32277号土地使用权证书，证载土地使用者王定有。王定有户原本只有户主王定有和原告王继浦两人。王定有妻子早逝，其他子女均已分家。1993年，原告王继浦与原告陈才芹结婚，婚后先后生育原告王陈坤和王鸿乾，至2006年，王定有户已有家庭成员共5人。2006年3月，王定有为避免自己过世，子女间不必要的争执，决定将涉案地块变更登记为四原告。于是根据原土地登记部门的要求，以原告王继浦为申请人申请变更登记，并提供土地使用权登记申请表、原土地使用权证书、分书、村证明、身份证复印件、户口簿复印件等相关资料。当时由王定有和原告陈才芹现场办理变更登记手续，所需材料、手续、表格填写等均按照原土地登记部门的要求办理。经审核，原土地登记部门颁发给四原告天台集用（2006）第00128号土地使用权证书，证书中载明土地使用者成员为四原告。2007年，王定有病逝。2020年7月3日，因第三人王继省（原告兄长）提起行政诉讼，被告资规局作出天自然资规［2020］96号《天台县自然资源和规划局关于撤销天台集用（2006）第00128号土地使用权登记决定的通知书》并送达给原告，撤销了本案所涉地块的集体使用权登记，该通知下达后，第三人撤诉。原告不服该行政决定，向被告天台县人民政府提起行政复议，天台县人民政府于2020年10月15日作出台天政复［2020］30号行政复议决定书，维持被告资规局的撤销决定。二被告的通知及复议决定均系错误，具体理由如下：一、天台集用（2006）第00128号土地使用权证权属清楚，来源合法，符合发证的实质条件。二、核发天台集用（2006）第00128号土地使用权证的程序合法。王定有系土地使用权的原权属人。该宗土地使用权的变更登记申请以户为单位，原告陈才芹作为同户成年家庭成员，且是变更后的土地使用者之一，应当视其为实际的申请人之一，由其办理变更登记手续程序合法。即使被告不认为其有法定的代理权，原土地登记部门也以实际的登记行为认可了其代理权，并为其办理变更的登记手续。时间久远，四原告已无法记清办理变更登记手续时的细节，不排除当时原告陈才芹有原告王继浦的书面委托。被告以原告王继浦没有参与签字盖章为由撤销土地使用权登记的行为违法。三、核发天台集用（2006）00128号土地使用权证所需材料、手续、表格填写等均系原土地登记部门要求，即使存在瑕疵，也是原土地登记部门过错，而且该微小瑕疵不影响四原告获得该宗土地使用权证。当时进行变更登记时所需的材料、手续等均是在原土地登记部门的指导下完成，退一步讲即使真的欠缺原告王继浦的书面授权委托书，一方面因为原告陈才芹系家庭成员又是配偶，有家事代理的权利，另一方面原告王继浦接受王定有的赠与属于纯获利行为，原权属登记人王定有又是到场的，根本不影响实质的权属归属。哪怕现在发现存在委托书的缺失，原告方认为被告仅需要要求原告补交书面委托，对当时的授权行为进行确认即可，并无需撤销整个土地使用权登记。撤销行为严重损害四原告的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。因此，从保护四原告的信赖利益，也不能撤销该土地使用权证。四、被告资规局作出撤销决定，完全是因为无任何利害关系的第三人王继省的行政诉讼，不顾诚信损害原告的信赖利益。被告资规局作出撤销决定，起因系第三人王继省提起的行政诉讼，然王继省对于本案的登记既不是原权属登记人，也不是权利继承人，无任何的利害关系，并不符合案件当事人的主体资格。被告资规局为避免行政诉讼麻烦，即不积极应诉，草率作出撤销通知，以损害四原告的利益换取王继省的撤诉，严重违法。五、因原土地登记部门的过错，导致程序瑕疵，撤销原登记，进而导致四原告合法利益受损，则被告资规局作为原土地登记部门的职能继承者应当承担赔偿责任。被告资规局现以自我纠错的原则，作出了撤销通知，也就是认可了自身在登记时的错误行为，原告方认为该轻微瑕疵不足以撤销土地使用权登记，但被告资规局一意孤行认为要撤销，其应当承担相应责任，或重新发证或进行赔偿。如案涉土地登记被撤销，土地使用证将无法补发，赔偿也难以评估，责任如何承担，四原告的利益如何维护。维持原土地使用权登记才是最合理、合法、正确的选择。综上，特提起诉讼。 原告王继浦、陈才芹、王陈坤、王鸿乾向本院提交如下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、浙江省农村集体土地承包权证、证明，拟证明四原告与王定有系同一户，王定有其他子女已经分家立户的事实；3、天自然资规[2020]96号《关于撤销天台集用（2006）第00128号土地使用权登记决定的通知》，拟证明被告资规局于2020年7月3日作出撤销登记在四原告名下的天台集用（2006）第00128号土地使用权登记的事实；4、台天政复[2020]30号行政复议决定书，拟证明被告天台县人民政府维持被告资规局撤销通知的事实；5、天集建（95号）字第032277号集体土地建设用地使用证、土地登记资料摘录表、天台县土地使用权登记表、土地使用权登记审批表、户口簿、户籍证明、身份证、分书、证明，拟证明天集建（95）字第032277号集体土地使用权证登载的土地使用者为王定有一人，2006年王定有对该处房地产予以处置并订立分书将土地使用权证变更给四原告，并根据当时主管部门的要求提供资料、填写申请资料，后经土管部门审核同意变更登记并准予登记颁发证书，该集体土地使用权证的变更及颁发均经过当时的土管部门审核和批准，程序合法；6、天台集用（2006）第00128号土地使用权证，拟证明经土管部门审核、批准于2006年4月5日向原告颁发了集体土地使用权证的事实。 被告资规局辩称：1、《浙江省土地登记办法》第十七条、第十八条、第十九条规定：土地登记，由使用者申请，并提供土地登记申请书、土地登记申请人的身份证明、土地权属来源证明等申请材料，委托代理人申请土地登记的，还应提交授权委托书和代理人身份证明材料；土地登记申请应载明申请人的签名盖章。2019年第三人王继省提起行政诉讼，认为王继浦办理涉案的土地使用权转移变更登记时提供的土地登记申请表中的土地登记申请者并不是王继浦本人签字按指印。经与王继浦调查核实，王继浦本人也确认没有参与申请和签字按指印。此与上述规定不符，根据自我纠错原则，经告知后，作出关于撤销天台集用（2006）第00128号土地使用权登记决定事实清楚、程序合法、符合法律规定。2、原告陈才芹如系涉案土地使用者，也应以其自己的名义申请登记，在申请表的土地登记申请者处签上其名字并捺印，而不是在王继浦的名字上捺印。况且涉案土地登记是转移变更登记，作为该转移变更登记的主要权源依据分书中，原权利人王定有只将涉案房产分给王继浦，并不是分给王继浦、陈才芹、王陈坤、王鸿乾四人，可见陈才芹不能以自己名义申请登记。另外，如受委托，原告陈才芹也应在申请表中签上自己名字并注明代理人身份，还应提供授权委托书，而提交的申请材料中无此相关材料，此与《浙江省土地登记办法》的规定不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 二被告向本院提交如下证据：1、天台县土地使用权登记表、身份证复印件、户口簿、户籍证明、分书、证明、原集体建房用地使用证及土地登记资料摘录表、土地登记卡，拟证明根据申请办理了土地使用权登记，该申请与《浙江省土地登记办法》第十七条、第十八条、第十九条规定不符。撤销登记决定事实清楚、符合规定；2、行政起诉状、行政补充起诉状、调查笔录，拟证明撤销登记决定事实清楚；3、告知书及送达回证、报告、撤销天台集用（2006）第00128号土地使用权登记决定及邮寄查询单，拟证明撤销登记决定符合法律规定；4、浙江省土地登记办法，拟证明撤销登记决定符合法律规定；5、不动产登记暂行条例，拟证明申请人对申请材料的真实性负责。 被告天台县人民政府辩称：一、本案属于答辩人行政复议受案职权范围且行政复议程序合法。2020年8月20日，答辩人收到原告的行政复议申请并依法予以受理。2020年10月16日，答辩人作出行政复议决定（台天政复[2020]30号），各项文书送达符合法律规定，行政复议程序合法。二、答辩人作出的台天政复[2020]30号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《浙江省土地登记办法》中关于土地登记程序的规定，第十七条：“申请土地登记，可以由土地所有者、土地使用者、他项权利当事人自行申请，也可以委托土地登记代理机构申请登记。”第十八条：“委托代理人申请土地登记的，还应提交授权委托书和代理人身份证明。”第十九条：“土地登记申请书应当载明下列主要事项：....（四）申请人的签名盖章...。本案中，原告王继浦作为土地使用权变更登记的申请人实际未参与申请和签字捺印，亦未委托代理人申请土地登记，不符合上述规定。行政机关发现作出的行政行为确有错误的，具有自我纠错的职权。被告资规局经调查发现原具体行政行为确有错误后，作出《关于拟撤销天台集用（2006）第00128号土地登记告知书》，通知原告在接到告知书后30个工作日内办理更正登记，同时告知其陈述、申辩权，在原告逾期未办理更正登记的情况下，被告资规局作出撤销天台集用（2006）第00128号土地使用权登记的决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。因此答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，依法予以维持。综上，答辩人认为该行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告天台县人民政府就行政复议程序合法性向本院提交如下证据：1、行政复议申请书及相关材料，拟证明原告在复议中提出的申请事项；2、行政复议答复书，拟证明行政复议被申请人的答复情况；3、证据目录，拟证明被告赤城街道在行政复议中提交的证据清单；4、行政复议受理通知书、送达回证，拟证明行政复议受理符合法律规定；5、行政复议答复通知书、送达回证，拟证明行政复议答复通知符合法律规定；6、行政复议决定书、送达回证，拟证明行政复议决定书作出、送达符合法律规定。 第三人王继省述称：原告诉称没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。理由如下：一、已经查明的事实是原告王继浦并未参与申请和签字捺印，亦未提供委托手续，并不符合相关法律法规规定，天台集用（2006）第00128号土地使用权登记当然应撤销。两被告的行政行为完全合法。二、关于原告诉状提及的分书我们认为系原告伪造应为无效。1、王定有明明生有三子，该分书却说王定有生有一子，与事实不符，显然是原告为了掩人耳目。2、该分书由陈孝松、王继林作为中间人捺印见证，在（2019）浙1023民初3512号民事案件庭审中，王继浦确认陈孝松系其舅舅，显然无资格作为中间人见证。而且经查证，陈孝松早在2001年就已经去世，其签名赫然出现在2006年2月1日落款日期的分书中，显然系伪造。而另一位中间人王继林也向答辩人确认其并未参与上述分书签订事宜。3、该分书并未经其他家庭成员签字确认，并不产生分家析产的法律效果。三、关于另案诉讼主体资格问题。涉案房屋实为第三人所有，所谓分书系原告伪造显属无效，原告自然无权占有。答辩人另案诉讼中当然具有诉讼主体资格。而且该案无论答辩人是否具有诉讼主体资格均与本案没有关联。四、最后，行政机关自我纠错行为值得肯定。原告不反省自身伪造分书、伪造手续的行为，反而指责行政机关不帮自己，有违诚信原则。 第三人王继省未提交证据。 经审理查明，王定有于1993年8月向土地登记部门申请坐落在天台县××镇××村塘岸头地方一间用地面积25.16平方米房屋（猪舍）的土地使用权登记，原土地登记部门于1996年4月核发给王定有天台集用（1995）字第32277号土地使用证书。2006年3月10日，原告陈才芹与王定有向原土地登记部门申请案涉土地使用权变更登记，原告陈才芹在土地使用权登记申请表上以原告王继浦名义签字捺印。2006年4月5日，原土地登记部门向四原告颁发天台集用（2006）第00128号土地使用权证书。第三人王继省以案涉天台集用（2006）第00128号土地使用权变更登记的分书不真实为由，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告资规局作出的该土地使用权证书。被告资规局于2020年7月3日自行撤销案涉土地使用权登记。四原告不服，向天台县人民政府申请行政复议，天台县人民政府于2020年10月16日作出台天政复［2020］30号行政复议决定书，决定维持被告资规局作出的撤销天台集用（2006）第00128号土地使用权登记决定。 上述事实有各方提交的证据及当庭陈述予以证实。 本院认为，《浙江省土地登记办法》第十七条规定：申请土地登记，可以由土地所有者、使用者、他项权利当事人自行申请……第十八条规定：申请土地登记，申请者应当向县级以上人民政府国土资源行政主管部门提交下列文件：（一）土地登记申请书；（二）土地登记申请人的身份证明（个人的身份证明或者户籍证明，单位的营业执照及法定代表人证明）；（三）土地权属来源证明；（四）有地上建筑物和其他设施的，应当提交其权属证明……委托代理人申请土地登记的，还应提交授权委托书和代理人身份证明。第十九条规定:土地登记申请书应当载明下列主要事项：……（四）申请人的签名盖章……。《浙江省行政程序办法》第七十三条规定：有下列情形之一的，行政执法决定应当撤销或者变更：（一）主要证据不足的；（二）违反法定程序的……。上述规定中关于申请土地登记应由申请人本人或者委托代理人提出申请，委托代理人的应当提交授权委托书和代理人身份证明的规定，系强制性规定。本案中，被告资规局在原告陈才芹没有提供原告王继浦授权委托书的情况下，办理了案涉土地使用权变更登记，颁发天台集用（2006）第00128号土地使用权证书，违反法定程序，且第三人王继省对案涉土地使用权权属存有异议。故被告资规局撤销天台集用（2006）第00128号土地使用权登记，认定事实清楚，适用法律准确。被告资规局在作出撤销天台集用（2006）第00128号土地使用权登记决定前，向四原告发送《关于拟撤销天台集用（2006）第00128号土地登记告知书》，通知四原告在接到告知书后30个工作日内办理更正登记，同时告知其陈述、申辩权，符合法定程序。被告天台县人民政府在收到原告行政复议申请后，经审查后在法定期限内作出台天政复[2020]30号行政复议决定，并送达当事人，复议程序合法。对原告认为办理变更登记时，王定有也到场签字，原告王继浦接受王定有的赠与属于纯获利行为，可通过补交书面授权委托来弥补变更登记时的程序瑕疵，不影响案涉土地使用权实质的权属归属的主张，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王继浦、陈才芹、王陈坤、王鸿乾的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王继浦、陈才芹、王陈坤、王鸿乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  裴超俊 审 判 员  王晓娇 人民陪审员  何潇妮 二〇二一年三月二十九日 代书 记员  许珊珊 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。