辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行终360号上诉人（原审原告）：朱立，男，1940年8月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：鞍山市人民政府，住所地辽宁省鞍山市铁**胜利南路**。法定代表人：余功斌，该市政府市长。委托诉讼代理人：王喆，鞍山市司法局工作人员。委托诉讼代理人：王丛笑，辽宁坤言律师事务所律师。朱立因诉鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）其他行政行为一案，不服辽宁省沈阳铁路运输中级人民法院（2020）辽71行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，朱立在本案诉讼所涉两处房产，鞍山市铁东区人民法院曾受理鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司(以下简称恒泰公司)诉鞍山市房屋征收管理局及第三人朱立拆迁行政裁决两起案件，经审理后作出（2013）东行初字第68号、69号行政判决，两案查明，鞍山市房屋征收管理局于2010年9月29日为恒泰公司颁发了拆许字（2010）第44号的《房屋拆迁许可证》，朱立案涉两处房屋处于拆迁范围内。在没有达成补偿安置协议的情形下，鞍山市房屋征收管理局于2013年4月1日作出[2013]28号、29号《城市房屋拆迁行政裁决书》。恒泰公司不服诉至法院，要求撤销上述行政裁决，该两案一审行政判决均认定，鞍山市房屋征收管理局为恒泰公司颁发的房屋拆迁许可证合法有效，鞍山市房屋征收管理局作出的裁决合法应当维持，判决维持鞍山市房屋征收管理局作出的[2013]28号、29号《城市房屋拆迁行政裁决书》。朱立不服上述两案的一审行政判决，对两案均提出上诉。鞍山市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）鞍行终字第69号、70号行政判决书，均判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。朱立在本案的诉讼主张是要求鞍山市政府对出让朱立的土地、拆除朱立的房屋进行补偿并赔偿因强制拆除朱立的房屋造成的损失。因朱立的房屋已经由鞍山市房屋征收管理局于2013年4月1日作出[2013]28号、29号《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决也已经法院生效行政判决书确认其效力。因此，朱立在本案中再次要求对出让土地、房屋拆迁进行补偿，系重复提起诉讼。朱立在起诉状中陈述其房屋于2013年6月12日被强拆，庭审中陈述房屋于2012年9月28日被强拆，但均未提交相关证据证明拆迁时间。根据朱立所述强拆时间当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，朱立应当于知道被诉行为后的2年内提起行政诉讼，朱立于2020年10月22日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无证据证实其有正当理由。并且，根据《房屋拆迁许可证》所载，案涉房屋所在地块的拆迁单位是恒泰公司，朱立起诉主张鞍山市政府系强拆主体没有事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第六项、第九项的规定，裁定如下：驳回原告朱立的起诉。案件受理费50.00元，退还原告朱立。朱立上诉称，一、上诉人不是“要求鞍山市政府对出让朱立的土地”进行补偿，而是诉求鞍山市政府对有偿出让土地使用权时，没有对应属于上诉人的土地使用权部分进行补偿，并对有偿出让土地使用权行政行为实施过程中造成的损失进行赔偿。二、上诉人两户住宅被砸门而入强拆。三、鞍山市房屋征收管理局于2013年4月1日作出［2013］28号、29号《城市房屋拆迁行政裁决书》，鞍山市中级人民法院2013年11月18日作出（2013）鞍行终字第69号判决说明上述行为都是在对上诉人进行违法强拆半年后才开始进行的，实属亵渎司法。即使这样在国务院590号令第三十五条和（2013）鞍行终字第69号判决中：“政府不得责成有关部门强制拆迁”，为什么对被上诉人可以不产生法律效力，可以违法强拆，说明原审法院执法不公。四、关于起诉期限适用法律不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，上诉人并未“超过法定起诉期限”。五、原审认为“根据《房屋拆迁许可证》所载，案涉房屋所在地块的拆迁单位是恒泰公司，朱立起诉主张鞍山市政府系强拆主体没有事实根据。”鞍政地字［2011］114号《关于向鞍山市正大房产开发有限公司出让国有建设用地使用权的批复》说明行为主体是被上诉人，拆迁是由被上诉人直接组织的。恒泰公司是受委托公司。安置资金是由鞍山市政府的财政承担也是证据。请求撤销原审裁定，依法继续审理。上诉期间，上诉人申请证人出庭及申请人民法院调取公安机关出警的证据。鞍山市政府答辩称，答辩人认为原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，答辩人服从原审裁定。1、朱立诉鞍山市人民政府属于被诉主体错误，案涉地块系国有建设用地，签订土地使用权出让合同的主体是鞍山市国土资源局，依据辽高法［2020］122号关于印发《辽宁省高级人民法院辽宁省司法厅辽宁省自然资源厅联席会议纪要》的通知中第二条的规定，国有土地使用权出让行政协议纠纷行政案件的被告应当是签订该协议的土地管理部门。对于朱立所提出的房屋强拆补偿的主张，因《房屋拆迁许可证》所记载的案涉房屋的拆迁单位为鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司，因此无论是土地补偿还是房屋补偿，朱立将答辩人作为被告均属被诉主体错误。2、朱立主张房屋拆迁的损失已经有［2013］28号、29号《城市房屋拆迁行政裁决书》予以确认，上述两份裁决已经鞍山市铁东区人民法院、鞍山市中级人民法院生效行政判决确认其效力，朱立在本案中再次主张房屋的拆迁补偿系重复诉讼。3、案涉土地使用权出让事宜与朱立所诉房屋强拆事宜均发生在2013年以前，而朱立向答辩人主张权利提起诉讼的时间是2020年，已经超过法律规定的两年起诉期限。本院认为，关于上诉人应当获得的房屋拆迁补偿问题，鞍山市房屋征收管理局已经作出[2013]28号、29号《城市房屋拆迁行政裁决书》，确定了补偿方式、补偿金额以及搬迁期限。经行政诉讼，生效判决维持了上述行政裁决书。上诉人再次基于同一房屋要求补偿或者赔偿，明显属于重复诉讼，原审法院驳回起诉正确。同理，房屋拆迁补偿经行政裁决及行政判决确认，主体明确。强制拆除行为是房屋拆迁补偿的后续执行行为，不存在变更主体问题。关于起诉期限问题。上诉人自认的强拆时间，即其知道被诉行政行为的时间，至其起诉时，明显超出当时生效的法律规定的起诉期限。关于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的适用问题。首先，该法条中“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案是因强制拆除房屋引起的补偿、赔偿纠纷，被诉行政行为是强制拆除行为，该行为与行政行为导致不动产物权变动无关。其次，本案上诉人知道行政机关作出的具体行政行为内容，属于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的”情形，并非“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容”。再次，该法条中的“二十年”或者“五年”，并非起诉期限，而是对前款所规定的起诉期限的限制。即“知道或者应当知道作出行政行为之日起”的六个月，在该“二十年”或者“五年”限制期限内的部分为有效起诉期限，超出部分则不属起诉期限。起诉期限仍是“知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月”，上诉人未在该期限内提起诉讼，则超过起诉期限。因此，本案不符合该法条的适用条件。关于申请证人出庭及调取证据，属于实体审理问题。本案因程序不符合行政案件的受理条件，不应进行实体审理，上诉人该方面请求不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二一年三月二十九日法官助理黄忠学书记员曲宏