河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1681民初825号原告：张某某，女，汉族，1963年8月7日生，住河南省项城市。原告：霍某，男，汉族，1985年11月19日生，住福建省武夷山市。原告：霍某某，男，汉族，1987年9月4日生，住河南省项城市。原告：霍某某，女，汉族，1989年2月20日生，住河南省项城市。原告：刘某某，女，汉族，1934年7月6日生，住河南省项城市。五原告共同委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被告：项城市城市管理局，住所地项城市花园办事处北苑路6号。法定代表人:李留伟，该局局长。委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。原告张某某、霍某、霍某某、霍某某、刘某某与被告项城市城市管理局劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，五原告共同委托诉讼代理人张怀林、被告委托诉讼代理人梁晓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认受害人霍某与被告之间已经形成了事实上的劳动合同关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月6日，受害人霍某经被告环卫处第四大队负责人宋海堂同意，接替原告张某某的工作入职环卫处第四大队，担任清洁工，负责天安大道天顺人和小区附近路段的保洁工作。按照环卫处的要求，双方需要建立劳动合同关系将张某某的名字变更为霍某。2020年5月5日张某某将霍某的身份证复印件和银行卡交给第四大队负责人宋海堂，并告诉新任片区管理员李金红将张某某的名字换成霍某。后由于第四大队相关负责人的疏忽，没有将张某某的名字换成霍某。2020年6月3日7时45分许受害人霍某在工作时发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。原告认为霍某自2020年5月6日已经上岗工作，已经和被告建立了事实上劳动合同关系，霍某的死亡应当认定为工伤。原告为了得到工伤赔偿，于2020年9月26日向项城市人力资源社会保障局申请要求认定为工伤，工伤科工作人员告知需要先确认双方是劳动合同关系。2021年1月19日原告向项城市劳动人事仲裁委员会提出申请，要求认定双方为事实上的劳动合同关系，2021年1月27日原告收到项城市劳动人事仲裁委员不予受理通知书。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，1、受害人霍某与答辩人之间不具有劳动关系五原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、五原告身份证复印件，霍某家庭户口簿复印件、霍营社区居委会证明2份，证明原告的亲属关系及原告身份信息；证明受害人母亲刘某某共有5个子女，受害人是其二儿子。证据二、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实，肇事司机王岩岩承担事故全部责任，受害人无责任。证据三、受害人霍某生前与片区管理员李金红通话记录、聊天记录，证明受害人与被申请人已经建立了事实上的劳动合同关系。证据四、环卫处受损照片，证明受害人霍某工作时发生交通事故，导致环卫车受损、霍某死亡的事实。证据五、项城市第一人民医院诊断证明、尸体处理通知书、霍某鉴定书，证明被害人霍某工作时发生交通事故受伤抢救的经过，霍某的死亡与交通事故有直接的因果关系。证据六、不予受理通知书、送达回证、仲裁申请书，证明项城市劳动人事仲裁委员会对原告申请确认双方是劳动合同关系的仲裁申请不予受理；2021年1月27日原告收到不予受理通知书。被告对五原告提交的证据有如下质证意见：对第一组、第二组、第五组、第六组证据无异议。其第二组与第五组证据可以证明霍某的死亡是因肇事司机王岩岩的侵权行为造成的，其死亡与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任。对第三组的真实性有异议，第三组证据不能证明录音与被录音者的身份，霍某既不是答辩人的环卫工人且其代替其妻子张某某从事环卫工作，答辩人并不知情，霍某及张某某等人均未向答辩人申请过此事，也并未获得答辩人的同意或认可，对霍某从事环卫工作的行为不予认可，不能因为其驾驶答辩人的环卫车辆代替其妻子从事环卫工作就因此认定与答辩人之间构成劳动合同关系，其顶岗替岗行为是严重违反答辩人的规章制度，是其个人行为，同时该证据也不能证明霍某与答辩人形成事实上的劳动合同关系。对第四组环卫车的车辆受损的真实性无异议，但不能够证明霍某是在工作时受到的伤害，且对霍某所谓的工作答辩人是毫不知情的。为支持其抗辩意见，被告向本院提交证据如下：证据一、统一社会信用代码证、法人代表身份证明书、法人代表身份证，证明被告单位及负责人的基本信息。证据二、保证书和工资单，证明张某某承诺其身份属实，如不属实一切后果自负，与答辩人无关，霍某为担保人，证明张某某是答辩人的环卫工人，霍某不是答辩人的环卫工人，霍某与答辩人不构成劳动关系。证据三、项城市人民法院（2020）豫1681民初2984号民事判决书及付款凭证，证明受害人霍某的死亡是因肇事方王岩的侵权行为造成的，且其纠纷已经法院审理并履行完毕，与答辩人不构成诉讼上的法律关系。五原告对被告提交的证据有如下质证意见：对证据一没有异议。对证据二保证书、工资单的真实性请法庭依法核实，但不能证明霍某与被告不够成劳动合同关系，因为事实上的劳动关系只要符合事实上劳动关系的情形，就应当认定为劳动关系，与是否与单位签订劳动合同无关。对证据三真实性没有异议，但证明目的有异议，因为根据工伤保险条例的规定，工作时间、工作地点、工作原因、上下班途中发生交通事故也依法应当认定为工伤，工伤保险条例并未规定，有侵权人的不能构成工伤，所以霍某的死亡即便是有侵权人，也不影响工伤的认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：年月，原告张某某应聘到被告项城市城市管理局从事环卫工作，张某某签下保证书，保证其身份的真实性，其丈夫霍某提供担保，双方没有签订书面劳动合同，工资按月通过银行卡由被告财务处进行发放，工资发放至2020年6月份，被告为每个环卫工人（包括张某某）购买人身意外险。2020年6月3日，霍某代替张某某从事环卫工作时，其驾驶的电动三轮环卫车与王岩岩驾驶的机动车发生碰撞，霍某受伤后经抢救无效于当日死亡，该交通事故纠纷经本院审理后作出判决，五原告已得到相应的民事赔偿。2021年1月19日，五原告申请劳动仲裁，项城市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出不予受理决定。本院认为，本案的争议焦点是霍某与被告是否构成事实上的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”无论是签订书面劳动合同，还是成立事实劳动关系，除法律另有规定外，应以用人单位和劳动者之间存在确立劳动关系的合意为前提。本案中，被告并未招用霍某，没有证据显示霍某代替其妻子张某某到被告处上班已征得被告的同意，双方之间不存在确立劳动关系的合意。如仅以霍某实际提供了劳动这一结果即认定双方成立事实劳动关系，则一定程度上剥夺了被告作为用人单位根据本单位的用工需求对劳动者进行选择的经营自主权，对用人单位而言有失公允，亦有悖于履行合同应当诚实信用的法律原则。另根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”本案中，被告支付工资的账户一直是以张某某作为劳动者进行办理的，且一直支付至霍某事故发生之日，原告也未提供被告招用霍某或向其发放工作证及工资的相关凭证。综上所述，原告提供的证据不足以证明霍某与被告之间存在劳动关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：驳回原告张某某、霍某、霍某某、霍某某、刘某某的诉讼请求。案件受理费10元,由原告张某某、霍某、霍某某、霍某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周焕翔审 判 员  张学志人民陪审员  陈子灵二〇二一年三月十七日书 记 员  孔令辉