wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执异25号异议人（申请执行人）：束强龙，男，1967年12月13日生，汉族，住江苏省。被执行人：王云龙，男，1969年10月1日生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。本院在执行束强龙申请执行王云龙房屋买卖合同纠纷一案中，异议人束强龙对本院作出的（2019）苏1102执2056号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，异议人束强龙申请撤回异议请求。本院认为，异议人束强龙申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人束强龙撤回异议申请。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  谢九红人民陪审员  谢益云二〇二一年三月三十一日书 记 员  王玮瑜
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1526号申请执行人：平安银行股份公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：卢伟，男，汉族，1986年7月24出生，住山东省费县。本院在执行平安银行股份公司济南分行与卢伟借款合同纠纷一案中,本院作出(2020)鲁0102民初2185号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月15日执行。本院于2021年1月22日向被执行人卢伟合同发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年2月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人卢伟名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查询到任何可供执行的财产。本院于2021年2月5日对被执行人卢伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1526号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月十九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1623号原告：郭国良，男，1963年2月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：陈威威，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟迪，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派河南仰天律师事务所实习律师。被告：袁晓宇，男，1988年6月9日出生，汉族，住河南省民权县。被告：河南盛鼎建设集团有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号37号楼22层2203号。法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。原告郭国良与被告袁晓宇、河南盛鼎建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2021）豫0192民初1611号案件民事主体相同，诉讼标的为同一种类，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0192民初1611号案件审理。审判员  刘利鹏二〇二一年三月二十三日书记员  王宗辉
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执211号 申请执行人：郝玉英，女1982年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张玉龙，男1989年07月07日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 郝玉英与张玉龙借款合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因张玉龙未按上述生效法律文书履行义务，郝玉英向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人319000元及利息未受偿，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 本院(2021)皖1204执211号案件终结本次执行程序。 被执行人张玉龙负有继续向申请执行人郝玉英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宋颍辉 审判员  张卫东 审判员  于金龙 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙佳俊
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初967号申请人：杨玉巧，女，1966年7月7日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：乔红源，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。被告：葛树华，男，1958年5月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。申请人杨玉巧与被申请人葛树华民间借贷纠纷一案，申请人杨玉巧于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛树华的银行存款31000元或其他等值财产予以查封、冻结。申请人杨玉巧在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司为上述财产保全投保了保险金额为31000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人杨玉巧的保全申请符合法律规定，本院予以准许，对申请保全的财产应当予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：对被申请人葛树华的银行存款31000元或其他等值财产予以查封、冻结。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期间届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费330元，申请人杨玉巧已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘洁二〇二一年三月三日书记员  常晨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0402民初2355号 原告:余刚，男，1985年4月13日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：嘉兴嘉弘纺织品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区嘉欣丝绸广场2-801室5A。统一社会信用代码：91330401MA2JD5811F。 法定代表人：杨功军。 原告余刚与被告嘉兴嘉弘纺织品有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告余刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余刚撤回起诉处理。 审 判 员 吴政文 二〇二一年三月二十五日 法官助理 陆振婕 书 记 员 王鑫玲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1070号之二 申请执行人：龚章涛，男，汉族，1975年5月25日出生，身份证住址：河南省唐河县。 被执行人：赵景，男，汉族，1978年07月28日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：贾亚楠，男，汉族，1984年03月06日出生，身份证住址：河南省唐河县。 关于申请执行人龚章涛与被执行人赵景、贾亚楠民间借贷纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终2251号民事判决书已经发生法律效力。因赵景、贾亚楠未按上述生效法律文书履行义务，龚章涛向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。(1)本院依法扣划被执行人名下银行存款13619.99元，向申请执行人发放案款10705.99元；（2）本案已查封被执行人赵景名下位于珠海市香××区××房，本案已查封该房产（2024年1月21日查封期限届满），经查，该房屋由另案（2020）粤0402执7816号拍卖处置，本案待分配。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月一日 书记员  袁海荣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初2062号 原告：晋江市新天娇商务酒店，住所地福建省晋江市青阳阳光路青莲北区13号，统一社会信用代码91350582680887855T。 法定代表人：谢正响。 委托诉讼代理人：罗伟鸣，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾思思，福建侨声律师事务所律师。 被告：朱梅，女，1986年9月24日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告晋江市新天娇商务酒店与被告朱梅合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。晋江市新天娇商务酒店于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市新天娇商务酒店自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许晋江市新天娇商务酒店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江市新天娇商务酒店负担。 审 判 员 林荣业 二〇二一年三月十九日 法官助理 李汝乔 书 记 员 林巧巧
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终3054号 上诉人（原审被告）：西安盛凯德建筑工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：樊波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迎斌，陕西汉典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安德赞赢装修设计有限公司，住所地西安市高新区西安（二期）第1幢2单元4层20419号。法定代表人：许静伟，该公司董事长。上诉人西安盛凯德建筑工程有限公司（以下简称：盛凯德公司）因与被上诉人西安德赞赢装修设计有限公司（以下简称：德赞赢公司）合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初6197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。盛凯德公司上诉请求：1、改判西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初6197号民事判决第一项，判决其支付德赞赢公司工程款31273.8元；2、本案一、二审诉讼费由德赞赢公司承担。事实与理由：一、涉案工程目前没有完工，没有验收，其只能根据双方签订的《劳务承包合同》第7.2条约定的付款进度向德赞赢公司支付工程进度款31273.8元。2019年10月14日，双方就德赞赢公司2019年5月10日至2019年9月10日施工的工程量进行了核对，确认该时段已完工程量对应的工程款为51591.6元，根据《劳务承包合同》第7.2条的约定，其应向德赞赢公司支付已完工程量80%即41273元的工程进度款，2020年1月23日，其支付10000元工程进度款，现仅剩31273.8元工程进度款没有支付。二、其2020年1月23日出具的欠条只是对德赞赢公司截止2020年1月23日未结算工程款数额的确认，不能成为德赞赢公司主张欠付工程款的依据。三、德赞赢公司已完工程中部分工程质量不合格，根据《劳务承包合同》第三条：“质量要求3.1、乙方必须按照国家规定对所承包的工程施工质量负责。如果因为施工质量不合格造成经济损失和安全事故，一切经济责任和法律责任及产生的一切后果均由乙方负责”之约定，德赞赢公司应对工程不合格事项承担修复责任。综上，请求二审法院支持其上诉请求。德赞赢公司辩称，一、一审判决事实认定正确，判令盛凯德公司向其支付57842元工程款合理、合法。盛凯德公司上诉所称的工程没有完工，没有验收，系因盛凯德公司在施工过程中不能及时提供施工材料所致，并且盛凯德公司在一审明确表示，剩余工程不需要其施工。二、其已完工程双方已经验收并进行了结算，最终通过欠条确认了应付工程款，但自结算之日起至今盛凯德公司一直拖欠拒不支付工程款，已经构成违约。盛凯德公司在此之前从未提及质量问题，现以工程质量不合格为由提起上诉，不能成立。综上，请求二审法院驳回盛凯德公司的上诉请求。德赞赢公司向一审法院起诉请求：1、盛凯德公司支付其工程款67842元；2、本案诉讼费由盛凯德公司承担。一审法院认定事实：2019年德赞赢公司从盛凯德公司处承包了华海酒店水电安装、地沟安装工程。2019年5月10日双方对德赞赢公司2019年3月1日至2019年5月10日施工的工程量进行了结算。2019年10月14日双方对德赞赢公司2019年5月10日至2019年9月10日施工的工程量进行了结算。2020年1月23日盛凯德公司向德赞赢公司出具欠条，载明今下欠德赞赢公司工程款67842.7元。当日盛凯德公司支付德赞赢公司1万元。一审法院认为，债务应当清偿。盛凯德公司就工程款向德赞赢公司出具了欠条，德赞赢公司要求盛凯德公司支付工程款，符合法律规定，盛凯德公司应当支付德赞赢公司工程款57842元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，原审遂判决：西安盛凯德建筑工程有限公司于判决生效后15日内支付西安德赞赢装修设计有限公司工程款57842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，本院减半收取748元，原告已预交，该费用由被告负担600元，于判决生效后15日内直接给付原告，由原告负担148元。本院二审期间，盛凯德公司提供施工现场照片15张，证明涉案工程未完工，且德赞赢公司施工的工程存在质量问题。德赞赢公司对该证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：对于盛凯德公司欠付德赞赢公司工程款的认定。盛凯德公司于2020年1月23日向德赞赢公司出具内容为“今下欠德赞赢公司工程款67842.7元”的欠条，该欠条系盛凯德公司就欠付德赞赢公司工程款作出的债权确认，可以作为认定双方之间欠付工程款的依据。在盛凯德公司出具欠条当天，盛凯德公司支付德赞赢公司10000元。故一审法院根据德赞赢公司的诉请，判决盛凯德公司向德赞赢公司支付剩余57842元工程款合法有据，本院予以确认。对于盛凯德公司上诉认为涉案工程没有完工，没有验收，其只能根据双方签订的《劳务承包合同》第7.2条约定的付款进度向德赞赢公司支付工程进度款31273.8元，2020年1月23日的欠条不能作为德赞赢公司主张工程款依据的理由，因双方对德赞赢公司已完工程已经进行了结算，对欠付工程款金额予以了确认，故德赞赢公司依据双方的结算款项向盛凯德公司主张权利并无不当，盛凯德公司该项上诉理由不能成立。关于盛凯德公司上诉提出涉案工程存在质量问题，德赞赢公司应对工程质量不合格部分承担修复责任的主张，因盛凯德公司在一审中并未将质量问题作为抗辩理由，亦未提起反诉，对其在二审中提出的工程质量及修复责任问题，依法不予审理。综上所述，本院对盛凯德公司的上诉请求不予支持；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元，西安盛凯德建筑工程有限公司已预交，由西安盛凯德建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年三月二十四 日  书 记 员  闫   琼  1
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执423号之一申请执行人：陆桂香。被执行人：朱盛祥。关于陆桂香与朱盛祥买卖合同纠纷执行一案，执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502民初2298号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月1日向本院申请执行，请求被执行人朱盛祥按照（2020）吉0502民初2298号民事判决书履行还款义务:朱盛祥给付陆桂香价款12000元。一审案件受理费50元由朱盛祥负担。经审查符合立案条件，本院于2020年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人李桂英送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2021年3月对被执行人朱盛祥作出限制消费令的强制惩戒措施。经网络查控未发现朱盛祥有(银行存款,有价证券,机动车等)可供执行财产。经传统查控，未查询到朱盛祥有住宅等不动产。且申请执行人亦未能提交财产线索,暂未发现被执行人朱盛祥的其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人朱盛祥有其它可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人朱盛祥可供执行的财产线索，可以认定被执行人朱盛祥暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李海军审判员  李柏萱审判员  魏禄峰二〇二一年三月五日书记员  王鹏晰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4549号 原告：曾翌曼，女，1982年9月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：侯铭轩，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊诺亚，四川英特信律师事务所律师。 被告：四川豫园黄金珠宝有限公司，住所地成都市武侯区致民东路13号1栋4单元11楼2号。 法定代表人：柴闻华，职务不详。 原告曾翌曼诉被告四川豫园黄金珠宝有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案。原告曾翌曼于2021年3月17日向本院提出撤回对被告四川豫园黄金珠宝有限公司的起诉申请。 本院认为，原告曾翌曼的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曾翌曼撤回对被告四川豫园黄金珠宝有限公司的起诉。 审判员  邹文韬 二〇二一年三月十七日 书记员  陈 珊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1137号之一 申请执行人：刘书荣，男，1975年2月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被执行人：陈时明，男，1977年8月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1972民初14304号民事判决书 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2021年1月8日 执行内容：依上述执行依据,被执行人须向申请执行人支付货款12846元，迟延履行期间的债务利息11元（暂计），受理费60.85元，并承担案件执行费94元，合计13011.85元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 (一)经查询,被执行人在中国建设银行广州逸景支行和财付通支付科技有限公司开设的账户内有存款,本院已依法予以冻结。上述账户经扣划得款2415.25元，扣除执行费50元后，余款2365.25元已退申请执行人。该款优先支付本案受理费60.85元，申请执行人实际受偿案款2304.4元。 （二）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地的村（居）民委员会代为调查其财产，暂未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位2415.25元，扣除相关费用后，申请执行人已受偿2365.25元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  邓瑞良 审判员  谢申文 二〇二一年三月二十四日 书记员  麦海辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16348号之一 申请执行人：张佳鑫，男，汉族，1994年12月17日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳前海播商电子商务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5EMT6L8J。 法定代表人：蔡春芳。 申请执行人张佳鑫与被执行人深圳前海播商电子商务有限公司劳动报酬及休息休假争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1284号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付调解款13810.79元。本院于2020年9月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人深圳前海播商电子商务有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年三月二日 书记员  郭中伟
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初594号 原告：张明贤，男，1965年3月2日出生，环县人。 被告：文平，男，1983年1月20日出生，环县人。 被告：乔春玲，女，1987年3月25日出生，环县人。 原告张明贤与被告文平、乔春玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明贤到庭参加了诉讼，被告文平与被告乔春玲经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 张明贤向本院提出诉讼请求：1.判由二被告立即归还原告借款本金50000元及利息（依当时借条约定利率计算，750元×34月－13000元＝12500元）；2.请依法判令二被告支付原告误工费500元；3.判由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月22日，被告以购买楼房需要资金为由向原告借款50000元，并约定借款期限为一年。借款形成后，被告向原告支付利息13000元，借款本金及剩余利息，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 文平未答辩。 乔春玲未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过微信组织当事人进行了质证，二被告对原告提交的借条一张未提出异议，对被告未提出异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过当事人陈述和证据审查，本院认定案件事实如下：被告文平曾系原告孩子初中老师，二被告系夫妻关系。2018年3月22日，被告文平以购买楼房需要资金周转为由向原告申请借款50000元，约定借款月利率为15‰，并约定借款期限为一年。原告同意后将现金50000元交给被告文平，被告文平向原告出具借条一张，载明借款数额、约定利率及借款期限。出具借条时，被告文平将被告乔春玲名字一并书写在借条上。借条出具数天后，原告得知借条上“乔春玲”三个字非被告乔春玲本人所签，便拿借条找到被告乔春玲要求在借条上签字，被告乔春玲当场与被告文平电话沟通确认后在借条上重新签上自己的名字。借贷关系形成后，被告文平按约定利率以现金方式向原告支付利息13000元，利息付止2019年9月2日，借款本金及剩余利息，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。诉讼中，本院通过微信向二被告送达了诉状副本等法律文书，被告文平对原告陈述的案件事实及借条均表示认可。被告乔春玲也认可其在得知借款事实后，经与被告文平电话确认后在借条上签字。 本院认为，原告与被告文平之间的借贷关系有借条及原告的陈述在案为凭，被告文平对原告提交的借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后，被告文平未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。借款合同成立至2020年8月19日，原、被告对借款利率的约定符合法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以确认。对2020年8月19日至2021年1月19日止的利息，按月利率12.8‰予以执行。自2019年9月3日起至2020年8月19日的利息，按借款本金50000元、月利率15‰计算，利息款累计8650元，2020年8月20日起至2021年1月20日的利息，按借款本金50000元、月利率12.8‰计算，利息款累计3200元，前述利息款共计11850元。被告乔春玲与被告文平系夫妻关系，其在得知借款事实后，在与被告文平电话沟通确认后在借条上签字，其应作为共同借款人对该笔借款承担共同还款责任。原告要求二被告支付因要账产生的误工费500元，因其未向法庭提供相关证据证实误工费实际发生，故其该项诉求本院不予支持。 综上所述，对原告要求二被告归还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告文平、乔春玲于本判决生效后十五日内归还原告张明贤借款本金50000元并支付利息11850元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张明贤的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取688元，由文平、乔春玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 董廷宇 二〇二一年三月十一日 法官助理 史 乔 书 记 员 张凌芝
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1524执546号 申请执行人：郑昌山，男，1964年4月17日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。 被执行人：杨兴慧，女，1980年5月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：昌希江，男，1966年5月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人郑昌山与被执行人杨兴慧、昌希江买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一.经过多次点对点、总对总网络银行资金查询，除对被执行人银行账户存款等资金予以冻结、扣划外，没有查到被执行人杨兴慧、昌希江还有其他财产可供执行；2.本院已将被执行人杨兴慧、昌希江纳入失信被执行人名单并下达了限制高消费令。经合议庭合议，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人郑昌山发现被执行人杨兴慧、昌希江有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 伟 审判员 王 进 审判员 金乃如 二〇二一年三月三十日 书记员 郭 永
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执68号 申请执行人：牛予北，男。 被执行人：谢健，男。 本院执行的牛予北诉谢健民间借贷纠纷一案，该案保定市中级人民法院做出的（2019）冀06民终4551号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵淑霞未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人牛予北于2021年1月15日向本院申请执行。在执行过程中，发现谢健承担的是补充偿还责任，在赵淑霞不能全部偿还欠款后，才能执行谢健的财产，并且最高承担2790000元的30%的欠款。申请执行人牛予北向我院提交撤销执行申请，要求撤销对谢健的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结（2019）冀06民终4551号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二一年三月三日 书记员  胥松
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执214号 申请执行人：虞江伢，男1969年01月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：周庆勇，男1980年10月13日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人虞江伢与被执行人周庆勇追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)皖0827民初44号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周庆勇的银行存款或其他财产权20320元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭灏
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0583执217号之一 申请执行人：颜政式，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蔡开发，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初5773号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人蔡开发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡开发立即向申请执行人颜政式偿还借款人民币100万元及利息(利息自2019年12月7日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算，但应扣除本案审理中蔡开发支付的3万元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币7395元、执行费人民币12400元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人蔡开发未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人蔡开发的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡开发名下仅有少量银行存款；被执行人蔡开发名下有牌号为闽ＤＫ××××、闽ＣＡ××××、闽ＣＺ××××的车辆；此外，被执行人名下无其他不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因余额不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人蔡开发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二一年三月十一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初1261号 申请人：钱逢春，男，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被申请人:张来宝，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 钱逢春与张来宝房屋租赁合同纠纷一案，申请人钱逢春于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张来宝银行存款80000元或查封其等值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其向本院出具保单保函（保单号：131B30467202100005161）作为担保。 本院经审查认为：申请人钱逢春的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张来宝银行存款80000元或查封其等值财产。 案件申请费820元，由钱逢春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵小春 二〇二一年三月二十四日 书记员  王珊珊
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初831号原告：黑龙江红兴隆农垦秋实农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场五分场场部住区（二委）。法定代表人：张广红，该公司总经理。被告：李海，男，1967年4月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：宋丕运，女，1971年3月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告黑龙江红兴隆农垦秋实农业生产资料有限公司与被告李海、宋丕运买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告黑龙江红兴隆农垦秋实农业生产资料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江红兴隆农垦秋实农业生产资料有限公司撤回起诉处理。审判员  曲贵武二〇二一年三月十七日书记员  陈 诚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2798号原告：上海旭同实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李小兰。被告：王满霞，女，1979年2月14日生，汉族，住安徽省池州市。(2021)沪0117民初2798号原告上海旭同实业有限公司与被告王满霞劳动合同纠纷一案于2021年2月5日立案。本院经审查认为，本院已受理(2021)沪0117民初2776号原告王满霞与被告上海旭同实业有限公司劳动合同纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条的规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0117民初2776号案件审理。审判员  陆望舒二〇二一年三月十八日书记员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执1580号 申请执行人：刘成，男，1976年7月8日出生，汉族，资阳市雁江区人，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李德彬，男，1984年11月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人刘成与被执行人李德彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1011民初1452号民事调解书已经发生法律效力。协议确定：被告李德彬于2020年4月30日之前支付原告刘成借款120000元及利息。被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2020年11月12日申请恢复强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络银行、保险、工商登记、婚姻等财产情况进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产，暂无被执行人其他可供执行财产线索。现在已经限制被执行人高消费。申请人同意将本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  唐统金 二〇二一年三月十六日 书记员  朱庆东
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初299号原告：路秀虎，男，1971年1月14日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：杨恒，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理)。被告：亚太财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十路松鹤湖花苑小区大门口沿街房，统一社会信用代码91371600313070923B。法定代表人：程波，公司总经理。委托诉讼代理人：李宸，男，公司员工（特别授权代理)。原告路秀虎与被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路秀虎委托诉讼代理人杨恒、被告亚太保险公司委托诉讼代理人李宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路秀虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费等共计315701.18元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。亚太保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、限额1000000元的商业三者险并附加不计免赔。我司申请在限额范围内承担赔偿责任。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿我司不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况及交警部门责任认定结果：2019年12月14日13时50分，戴遵周驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿道路由南向北行驶至邹平市魏桥镇三关庙南1000米时，与由北向南行驶的路秀虎驾驶的二轮摩托车发生事故，致车辆损坏，路秀虎受伤。经邹平市公安局交通警察大队认定，戴遵周负事故的全部责任，路秀虎无事故责任。戴遵周驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车登记车主为路成佳，戴遵周具有合法驾驶资格。二、车辆保险情况：戴遵周驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车在亚太保险公司投保交强险及责任限额为1000000元的商业第三者责任险各一份并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。三、受害人概况：路秀虎，现年50周岁，住邹平市。四、鉴定意见：1.路秀虎申请对其伤残等级、误工期限、护理时间及护理人数、后续治疗费进行鉴定，经原被告共同选取鉴定机构，本院委托淄博高青县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：路秀虎本次道路交通事故致伤颅脑部，导致右侧多发性脑挫裂伤、右侧硬膜下血肿等，后遗右侧脑软化灶形成伴头痛、头晕、头部难受等神经系统症状，构成十级伤残。路秀虎本次道路交通事故致伤颅脑部，导致右侧面神经瘫痪即面瘫，构成十级伤残。路秀虎误工期限为120日。路秀虎护理时间为100日；护理人数为住院期间（34日）需2人护理，其他时间1人护理。路秀虎后续治疗费不支持评定。2.路秀虎申请对其精神状态进行法医精神病鉴定，并评定伤残等级，经原被告共同选取鉴定机构，本院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：路秀虎患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成九级伤残。五、核定各项损失如下：1.医疗费120970.68元；2.住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）；3.误工费39992.42元[5300.49元＋6055.26元＋5783.86元）÷90天×210天］；4.护理费16820元[（82.4元/天×100天）＋8580元］；5.残疾赔偿金214406.22元［残疾赔偿金203179.2元（42329元×24%×20年）＋被抚养人生活费11227.02元（26731元/年×7年×24%÷4人）］；6.鉴定费及检查费7231元（801元＋3570元＋2860元）；7.精神损害抚慰金2400元；8.交通费800元。以上共计404320.32元。六、垫付费用情况：事故发生后，亚太保险公司为路秀虎支付医疗费100000元；戴遵周为路秀虎支付医疗费5000元，路秀虎主张其诉讼请求中已扣除亚太保险公司为其支付的100000元。七、其他以上事项中，路秀虎主张的医疗费中淄博延强医院的治疗费200元、角模绷带镜230元，无住院病历、用药明细、医嘱等证据予以佐证，本院不予支持，医疗费中其他项目证据充分，本院予以支持，对亚太保险公司要求扣除15%非医保用药的主张，其并未举证证明哪些药物属于非医保用药，对其该主张本院不予支持；对于住院伙食补助费，结合本地生活条件和社会状况，本院支持50元/天；对于路秀虎误工费，其已提交误工证明、工资流水予以证明，本院支持按其事故发生前三个月平均工资计算；对于路秀虎护理费，护理人员王玉红系邹平市居民，护理费应按农村居民标准计算，路秀虎主张其住院期间聘请专业护工进行护理并提交护理费发票予以证明，结合其伤情及鉴定意见本院予以支持；对于路秀虎的伤残等级，亚太保险公司有异议，但并未提交证据予以证明亦未申请重新鉴定，对其该异议，本院不予支持；对于被扶养人生活费，路秀虎父亲路美汤有四个子女，应按四个扶养人予以计算；鉴定费及检查费系路秀虎为确定其损失支付的必要的合理的费用，应由亚太保险公司予以赔付；结合路秀虎伤情及住院天数，本院酌定支持其交通费800元。其他事项无争议。本院认为，路秀虎的各项损失共计404320.32元，亚太保险公司应按戴遵周在本次事故中所负全部责任予以赔偿，扣除其已支付的100000元，亚太保险公司还应赔偿路秀虎304320.32元(404320.32元-100000元)，戴遵周为路秀虎垫付医疗费5000元，该款实际系替亚太保险公司垫付，应予扣减，并由亚太保险公司支付给戴遵周，亚太保险公司赔偿路秀虎299320.32元(304320.32元-5000元)即可。路秀虎的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告路秀虎医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、检查费、精神损害抚慰金、交通费，共计299320.32元；二、驳回原告路秀虎在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由原告路秀虎负担110元，由被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司负担2920元。被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司将过付款汇入原告路秀虎在中国建设银行邹平市魏桥支行开户的账号62×××35。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  许冬梅二〇二一年三月二十二日书记员  刘亚楠
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀09行终61号 上诉人（原审原告）张振军，男，1969年1月20日出生，汉族，住盐山县。 被上诉人（原审被告）盐山县公安局望树派出所，地址盐山县望树镇。 负责人王世杰，所长。 委托代理人陈扬，河北衡泰律师事务所律师。 原审第三人韩学凤，女，1976年2月6日出生，汉族，住盐山县。 上诉人张振军因终止案件调查决定一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人张振军、被上诉人盐山县公安局望树派出所出庭负责人教导员杨广军、委托代理人陈扬、原审第三人韩学凤参加了诉讼，现已审理终结。 原审法院查明，2019年10月17日，盐山县望树镇大丰村村民张振军因其哥哥家拉院墙一事，与邻居韩学凤产生纠纷，被告盐山县公安局望树派出所经过对该纠纷调查处理，认定原告张振军与第三人韩学凤发生争执期间，不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的殴打他人或者故意伤害他人身体的事实，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定作出盐公（望）行终止（2019）第0007号终止案件调查决定书，终止调查。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被告盐山县公安局望树派出所作出盐公（望）行终止决（2019）第0007号终止案件调查决定书后，于2019年11月26日向原告张振军送达，该决定书未告知原告起诉期限，被告盐山县公安局望树派出所提供的证据也不能证明被告在向原告送达决定书时释明起诉期限，故原告张振军的起诉并未超过起诉期限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”条文中的“殴打他人”，是指行为人公然打人；“故意伤害他人身体”，是指行为人明知自己的行为会造成伤害他人身体健康的结果，而非法损害他人身体健康的行为。本案中，原告张振军与第三人韩学凤虽然有肢体接触，但从视频录像及原告提供的证据来看，第三人韩学凤没有殴打原告、故意伤害原告身体的行为。被告盐山县公安局望树派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经过公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……”认定没有原告张振军主张的第三人韩学凤对其故意殴打伤害事实，作出终止案件调查决定书，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张振军的诉讼请求。 上诉人张振军不服，提起上诉，主要理由是：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1、上诉人提供的证据视频3段及视频中截图13张，足以证实2019年10月16日第三人将上诉人哥哥垒的院墙的砖全部推倒扔掉，2019年10月17日上午，第三人又将上诉人哥哥垒的院墙推倒，在上诉人阻拦其过程中，第三人恶意将上诉人推倒的事实。上述证据可以证实第三人存在故意毁坏他人财产及伤害他人身体违法事实。2、被上诉人违反规定，没有客观、全面地收集、调取本案的证据材料，并查清与本案有关的事实。通过视频可以看出，是第三人儿媳妇将第三人推倒在地的。3、上诉人程序违法。上诉请求：撤销盐山县人民法院（2020）冀0925行初4号行政判决，发回重审或者予以改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人盐山县公安局望树派出所辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法。上诉人在上诉状中陈述的所谓“第三人故意毁坏他人财产以及第三人儿媳妇将第三人推倒在地”既不是事实也与本案无任何关联性。请求依法驳回上诉，维持原审判决。 原审第三人韩学凤述称，支持一审判决，支持派出所发表的意见。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”原审判决认为该条文中的“殴打他人”是指行为人公然打人，“故意伤害他人身体”是指行为人明知自己的行为会造成伤害他人身体健康的结果，而非法损害他人身体健康的行为，并无不妥。本案中，张振军与韩学凤虽然有肢体接触，但从视频录像以及张振军提供的证据来看，韩学凤没有殴打张振军、故意伤害张振军身体的行为。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经过公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……”盐山县公安局望树派出所认定没有张振军主张的韩学凤对其故意殴打、伤害事实，作出终止案件调查决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人张振军在上诉状中主张韩学凤存在故意毁坏他人财产行为，该项主张不属于本案审理范围。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙树国 审 判 员 张春明 审 判 员 李艳华 二〇二一年三月二十六日 法官助理 魏 伟 书 记 员 和昱杉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2301刑初90号                                                  新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。                               被告人基本情况                       被告人段卫振，男，1973年8月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地新疆玛纳斯县，现住新疆玛纳斯县，2020年9月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被依法取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       昌吉市院一部刑诉〔2021〕99号                               指             控             事             实                       2020年8月16日1时53分，被告人段卫振醉酒后驾驶新B×××号小型普通客车，在昌吉市榆树沟镇阿克旗路曙光二队路段行驶时，被巡逻民警当场查获，经鉴定，段卫振的血液中乙醇含量为128mg/100mL。被告人段卫振到案后如实供述了自己的罪行。                                                     指控罪 名                       危险驾驶罪                               量刑建 议                       拘役一个月十五天，并处罚金人民币叁仟元。                               被告人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人段卫振犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条                               判决结果                       被告人段卫振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币叁仟元。（已缴纳）             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员  热娜古丽             二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日              书 记 员  玛丽哈巴
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初663号原告：申海英，男，1969年7月27日出生，汉族，住内黄县。被告：袁利伟，男，1985年8月14日出生，汉族，住内黄县。被告：陈小超，女，1985年6月28日出生，汉族，住内黄县。原告申海英与被告袁利伟、陈小超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申海英、被告陈小超到庭参加了诉讼，被告袁利伟经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申海英向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告袁利伟在2018年12月24日借我现金300000元，被告陈小超作为该笔借款担保人，现我需用资金，多次向被告讨要，被告不予支付。为维护我的合法权益，特向法院起诉。被告陈小超辩称：我在借据上签过“担保人：陈小超”的字样，但我签字是在空白纸张上签的，我对借款一事不知情，也没有还款能力，我不应承担还款责任。被告袁利伟未到庭，亦未提供答辩意见。本院经审理查明事实如下：被告袁利伟以做生意为由于2018年12月24日向原告申海英借款人民币300000元，被告袁利伟向原告申海英出具借据并签字，没有说明利息及借款期限，被告陈小超在借据上担保人处签字。2018年12月25日原告通过银行转账向被告袁利伟账户转入219000元，原告申海英多次向被告袁利伟催要，被告袁利伟偿还过部分利息。庭审中，被告陈小超辩称是先在借据上签的“担保人陈小超”字样，被告袁利伟补写的借条，借款是被告袁利伟借的款，其对本案借款不知情，不应承担还款责任。上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭证，以及当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷及担保关系成立，原告提供的转账明细证明原告实际向被告转款291000元，而不是借条上所书写的300000元，本院认定被告袁利伟实际借原告申海英人民币291000元。庭审中，被告陈小超辩称借款是被告袁利伟借的款，其对本案借款不知情，不应承担还款责任，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告陈小超为该笔借款提供担保事实清楚、证据充分。被告袁利伟既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的诉请提出异议，本院对上述借款的事实予以确认。被告袁利伟借款后理应及时偿还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告袁利伟应负全部责任。被告陈小超作为担保人亦未尽到保证职责，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，其应按照连带保证责任，承担还款责任。原告请求被告袁利伟偿还借款、被告陈小超对该笔借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁利伟于本判决生效后十日内偿还原告申海英借款本金人民币291000元；二、被告陈小超对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告申海英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，原告申海英负担25元，被告袁利伟、陈小超共同负担2875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年三月十二日书记员  贾晓柯
四川省成都市中级人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川01执保60号 四川商投投资有限责任公司、江阳建设集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2021）川01民初2号民事裁定，立案执行四川商投投资有限责任公司与江阳建设集团有限公司借款合同纠纷一案，根据申请人提供的财产线索，该案已保全完毕结案。现将保全财产情况告知如下： 一、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州江阳支行2304××××9488账户内存款（限额11533.5万元），期限为一年（2021年2月7日至2022年2月6日）； 二、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司眉山分行5105××××2284_1账户内存款（限额11533.5万元），期限为一年（2021年2月9日至2022年2月8日）； 三、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司防城港企沙支行4505××××0146_1账户内存款（限额11533.5万元），期限为一年（2021年2月9日至2022年2月8日）； 四、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州城西支行5100××××1698_1账户内存款（限额11533.5万元），期限为一年（2021年2月9日至2022年2月8日）； 五、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司都匀城中支行5205××××0366_1账户内存款（限额150万元），期限为一年（2021年2月9日至2022年2月8日）； 六、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司眉山财富中心支行5105××××0228_1账户内存款（限额11533.5万元），期限为一年（2021年2月9日至2022年2月8日）； 七、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司眉山分行5105××××3225_1账户内存款（限额11533.5万元），期限为一年（2021年2月9日至2022年2月8日）； 八、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州分行5100××××3077_1账户内存款（限额11533.5万元），期限为一年（2021年2月9日至2022年2月8日）； 九、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司伊宁新华支行3010××××2947账户内存款（限额200万元），期限为一年（2021年2月9日至2022年2月8日）； 十、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在中国银行泸州江阳支行1158××××6017账户内存款（限额11533.5万元），期限为一年（2021年2月9日至2022年2月8日）； 十一、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在中国银行泸州科协支行1185××××5045账户内存款（限额200万元），期限为一年（2021年2月9日至2022年2月8日）； 十二、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在中国银行六盘水市凤凰新区支行1320××××6026账户内存款（限额11533.5万元），期限为一年（2021年2月9日至2022年2月8日）； 十三、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在交通银行宁波奉化支行3080××××9707账户内存款（限额11533.5万元），期限为一年（2021年2月9日至2022年2月8日）； 十四、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在交通银行武汉青山支行4218××××0362账户内存款（限额11533.5万元），期限为一年（2021年2月9日至2022年2月8日）； 十五、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在中国农业发展银行古蔺县支行2035××××0156账户内存款（限额11533.5万元），期限为一年（2021年2月9日至2022年2月8日）； 十六、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在中国农业发展银行西藏自治区分行2035××××0156账户内存款（限额11533.5万元），期限为一年（2021年2月9日至2022年2月8日）； 十七、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在中信银行苏州分行营业部8112001013300404481_000001账户内存款（限额500万元），期限为一年（2021年2月9日至2022年2月8日）； 十八、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在工行四川省泸州自贸区支行2304××××6275账户内存款（限额11533.5万元），期限为一年（2021年3月24日至2022年3月23日）； 十九、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在工行四川省泸州江阳支行2304××××9488账户内存款（限额11533.5万元），期限为一年（2021年3月24日至2022年3月23日）； 二十、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在工行江苏省南通如东支行营业部1111××××7448账户内存款（限额11533.5万元），期限为一年（2021年3月24日至2022年3月23日）； 二十一、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在交通银行泸州分行营业部5170××××2434账户内存款（限额11533.5万元），期限为一年（2021年3月24日至2022年3月23日）； 二十二、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在成都银行新都支行1001××××2321_Ｃ300ＣＮＹ账户内存款（限额11533.5万元），期限为一年（2021年3月24日至2022年3月23日）； 二十三、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆大渡口美每家支行3123××××6924账户内存款（限额11533.5万元），期限为一年（2021年3月24日至2022年3月23日）； 二十四、冻结被申请人江阳建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司泸州分行2216××××7347账户内存款（限额11533.5万元），期限为一年（2021年3月24日至2022年3月23日）。 二〇二一年三月三十一日
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执422号之一 申请执行人：周放明，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：许如黄，男，1970年5月1日出生，汉族，住五河县。 本院在执行周放明与许如黄劳务合同纠纷一案，查明被执行人许如黄无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年三月三十一日 书记员  戴 驰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初5818号 原告：李远，男，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：袁野，男，汉族，住遵义市红花岗区。 原告李远诉被告袁野合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李远撤诉处理。 审 判 员 孟荣钊 二〇二一年三月三十日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0113刑初202号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人何伟，男，1979年6月10日出生，汉族，中共党员，硕士文化程度，自由职业，住陕西省西安市雁塔区，2020年9月7日主动投案，9月9日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人王千利，陕西腾德律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1261号起诉书指控被告人何伟犯诈骗罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人何伟及其辩护人王千利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年5月，被告人何伟在西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，虚构自己可以办理高新一中东校区入学资格的事实，取得赵某某信任后，收取赵某某70000元，后经赵某某介绍，又分别收取张某甲80000元，江某某100000元。2020年9月7日，被告人何伟经传唤到案，经查，被告人何伟将所得款项全部用于偿还个人债务及日常花销。立案前，何伟向赵某某退款60000元，破案后，何伟亲属已向三名被害人全额退款并取得谅解。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人何伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。同时建议对被告人何伟判处有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。 被告人何伟对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。辩护人辩称，被告人在案发前退还被害人70000元，本案的涉案数额应认定为180000元，被告人何伟主观恶性和社会危险性较小，系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，被害人影响到公平教育政策的行为亦存在过错，且被告人何伟已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人何伟宣告缓刑。 经审理查明，2019年，被告人何伟虚构自己可以办理高新一中东校区入学资格的事实，取得被害人赵某某信任后，于2019年9月至11月先后收取被害人赵某某70000元，后又于2020年5月至7月，通过赵某某分别收取被害人张某甲80000元、江某某100000元。2020年9月7日，被告人何伟经传唤到案，到案后如实供述了主要涉案事实。经查，被告人何伟将所得款项全部用于偿还个人债务及日常花销。立案前，被告人何伟向被害人赵某某退款60000元，破案后，何伟亲属已向三名被害人全额退款并取得谅解。 认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、微信转账记录、银行交易流水、谅解书等书证；被害人赵某某、张某甲、江某某的陈述；被告人何伟的供述；证人焦某某、刘某某、张某乙的证言；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人何伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物190000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人在案发前退还被害人70000元，本案的涉案数额应认定为180000元的意见，经查，本案于2020年9月7日立案侦查，根据银行交易明细显示，被害人在9月8日才收到被告人所说退赔另外10000元的事实，故认定案发前退还60000元；辩称被告人何伟主观恶性和社会危险性较小的意见与事实不符，不予采纳；辩称被害人的行为影响到公平教育政策，亦存在过错的意见不影响对被告人何伟构成诈骗罪的定罪量刑；辩称被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解的意见经查属实，结合被告人居住地社区矫正机构出具的对何伟的调查评估意见，对被告人何伟依法可从轻处罚宣告缓刑。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人何伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三万五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 陈 瑞 人民陪审员 刘 琳 人民陪审员 李正仓 二〇二一年三月十一日 书 记 员 刘 康 打印：相丽华校对：刘康2021年月日送达 1
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1375号原告：把小平，男，1965年1月30日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：李静，江苏晔楷律师事务所律师。被告：溧阳市神马机电设备安装有限公司。住所地溧阳市前马镇建新路15号。统一社会信用代码913204811375376937。法定代表人：陈克勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈剑波，江苏宏拓律师事务所律师。本院在审理把小平诉被告溧阳市神马机电设备安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  虞建华二〇二一年三月十五日书记员  杨诗雯
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执3055号 申请执行人尹燕生，男，1951年9月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 申请执行人陈爱华，女，1954年9月28日出生，汉族，胜利油田退养家属，住山东省东营市东营区。 被执行人：李翠荣，女，1968年2月21日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：尹婷，女，1993年11月15日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 本院在执行尹燕生、陈爱华与被执行人李翠荣、尹婷民间借贷纠纷一案中，本院依法于冻结了被执行人尹婷名下的工资收入，申请执行人同意以执行工资的方式执行本案，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0502执3055号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二一年三月三十日 书记员  马祖峰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3396号原告：符盛锋，男，1984年6月9日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：胡艇、徐素榕，江苏江民律师事务所律师。被告：金仁龙，男，1976年11月26日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告符盛锋诉被告金仁龙买卖合同纠纷一案中，原告符盛锋于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金仁龙的起诉。本院认为：原告符盛锋申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许符盛锋撤回起诉。案件受理费减半收取211元（符盛锋已预交），由符盛锋负担。审判员  任金花二〇二一年三月二十三日书记员  陶晓萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3431号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：赵巍巍。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告赵巍巍保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款48839.68元；2、被告向原告支付未付保费2400.01元（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费。每期应缴保费720.27元；当期实际承保天数从2020年1月6日计算至2020年4月26日，共111天；当期已缴纳的保费264.99元；故未付保费为720.27元/月÷30天×111天-264.99元）；3、被告向原告支付滞纳金5134.22元[滞纳金=(代偿理赔金额+未付保费)×0.06%×滞纳金天数]，滞纳金天数从赔偿日2020年4月26日起暂计算至2020年10月10日，合计161天。2020年10月10日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。本院于2021年2月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾学刚、马文辉到庭参加了诉讼，被告赵巍巍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况2019年12月6日，被告赵巍巍（作为借款人）与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，主要约定：光大银行淮河路支行向被告发放贷款49000元，用途为生产生活所需；贷款期限36个月，自2019年12月6日至2022年12月6日；贷款年利率采取浮动利率，执行中国人民银行发布的贷款基准利率4.8%，在利率4.2%基础上，按数值上浮232.5BPs，实际执行年利率为7.125%。合同还对其他事项进行了详细约定。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，2019年12月4日，原告向被告出具的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》载明，被保险人为光大银行淮河路支行，保险金额54568.07元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费720.27元，每月按时缴纳。该保单附页特别约定清单中载明：“投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”等内容。后被告未按时偿还银行贷款，原告依据保险合同的约定向光大银行淮河路支行代偿银行贷款。2020年4月26日，光大银行淮河路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于2020年4月26日收到原告个人贷款保证保险代偿款48839.68元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交的《期缴业务保费收入明细》显示：被告赵巍巍每月应缴纳保费720.27元，自2020年1月6日起的保费被告未足额缴纳。原告向被告追偿未果，诉至本院。本院认为，被告为其在光大银行淮河路支行的贷款在原告处投保个人信用贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告未按时偿还银行贷款本息，导致原告作为保险人代被告偿还银行贷款48839.68元，该事实清楚，由光大银行淮河路支行向原告出具的《代偿债务与权益转让确认书》为证。保单中载明：“保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”，故原告要求被告偿还赔偿款48839.68元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的《期缴业务保费收入明细》，被告自2020年1月6日起未付保费为2400.01元（720.27元／月÷30天×111天-264.99元=2400.01元），故原告主张被告支付逾期保费2400.01元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为保单约定的每日0.06%的滞纳金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则，酌定滞纳金以原告支付代偿款的10%计算为宜，即4883.97元。原告诉请超出部分依据不足，本院不予支持。原、被告之间的纠纷发生于《中华人民共和国民法典》施行之日前，应适用当时的法律等相关规定。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵巍巍于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿款48839.68元、逾期保费2400.01元及滞纳金4883.97元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担3元，由被告赵巍巍负担602元；保全费584元，由被告赵巍巍负担。本判决为终审判决。审判员 董 争二〇二一年三月三十一日书记员 孙凯悦
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初853号 原告：白振红，男，1952年12月27日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住邢台市南和区。 被告：潘弘健，男，1988年11月1日出生，汉族，个体，群众，住邢台市信都区。 原告白振红与被告潘弘健合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白振红到庭参加诉讼，被告潘弘健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白振红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月份找到原告让其为被告耕地，耕地面积600亩，被告承诺每亩耕地费20元，完工后给付全款，双方达成一致意见，几天后原告到达被告承包地后开始为其耕地，完工后被告未支付原告耕地款12000元，经原告多次催要2019年1月30日被告向原告出具欠条一张，到期后被告仍未支付耕地款，故向法院起诉，望支持原告的诉请。 潘弘健未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年5月份原告在南和区为被告耕种土地，面积600亩，每亩耕地费用20元，完工后被告未支付耕地款。2019年1月30日被告出具欠条一张，内容：今欠白振红耕地费12000元，共计600亩，单价20元／亩，大写：壹万贰仟元整，于2019年4月结清，特此证明，被告在欠条上签字按手印。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案中，原告给被告耕地，被告应该按照欠条约定的时间支付原告的耕地费12000元。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃自己的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘弘健在本判决生效之日起十日内给付原告白振红12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元由被告潘弘健承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 刘 茹 二〇二一年三月二十九日 书记员 王永霞
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1102执87号之一申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：盛捷，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人：陈道政，江苏学益律师事务所实习律师。被执行人：汪纯甫，男，1953年2月15日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：郦夕英，女，195年7月1日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：汪涛，男，1980年10月1日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人汪纯甫、郦夕英、汪涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1102民初2615号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：汪纯甫、郦夕英、汪涛于判决生效之日起10日内偿还中银消费金融有限公司支付借款本金114232元及相应利息、滞纳费（自2019年9月1日起至实际归还全部贷款之日止，按照年利率24%计算）；如汪纯甫、郦夕英、汪涛逾期履行上述义务，中银消费金融有限公司有权以汪纯甫、郦夕英名下位于丹阳市大桥南苑2幢3单元601室房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；如果金钱给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1293元（已减半）、保全费1170元，由汪纯甫、郦夕英、汪涛承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案受理。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人汪纯甫、郦夕英、汪涛金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，除扣划被执行人郦夕英丹阳农商银行账户存款1804.23元、扣划汪纯甫交通银行账户存款39572.88元、扣划汪涛财付通账户存款652.4元；查封被执行人汪纯甫、郦夕英名下位于丹阳市大桥南苑2幢3单元601室不动产（查封期限三年，设有抵押权）外，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，除扣划被执行人银行存款42029.51元，其中交纳执行费1650元、剩余40379.51元发还申请执行人；查封被执行人汪纯甫、郦夕英名下暂不具备处置条件的不动产外，被执行人无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二一年三月二十六日书记员  李 健
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初968号原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行。住所地：嘉兴市区东升中路1358号。统一社会信用代码：91330402846540908M。代表人：鲍君，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李瑾、冯浩生,该支行员工。被告：徐旭峰，男，1973年6月13日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：季雪微，女，1979年12月6日出生，汉族，住浙江省青田县。原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行与被告徐旭峰、季雪微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院于2021年3月31日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李瑾到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告立即归还原告贷款本金366920.54元，利息21952.36元（其中正常利息16747.57元、罚息4523.23元、复利681.56元）合计388872.90元。上述利息计算至2021年2月3日，此后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至还清贷款本息之日止；2、原告对抵押物变现所得款项享有优先受偿权；3、被告徐旭峰、季雪微承担本案诉讼费等一切费用。两被告未作答辩。本院查明的事实为，两被告系夫妻关系。被告徐旭峰因购房需要，向原告申请贷款。2013年2月17日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》1份，约定由被告徐旭峰向原告申请贷款98万元，期限120个月，等额本息还款，并计收复利，用于购买房产（嘉兴市洪合镇中国嘉兴（国际）毛衫城1686、1687号），被告徐旭峰作为借款人、抵押人签字，被告季雪微作为抵押人签字。合同签订后，原告按约履行了合同义务，于2013年2月20日向被告徐旭峰给付借款98万元。借款凭证载明：借期自2013年2月20日起至2023年2月19日，借款金额98万元，执行利率7.53250％，逾期利率11.29875％。2020年11月4日，原、被告办理了抵押登记手续，不动产权证书号为：浙（2020）嘉秀不动产权第0040128、0040131号，不动产登记证明号为：浙（2020）嘉秀不动产证明第0××4号。被告徐旭峰于2020年3月起未按期偿还贷款本息。原告多次催收，均未果。本院认为，原告与被告徐旭峰、季雪微签订的个人购房担保借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已向被告徐旭峰发放贷款98万元，但被告徐旭峰未按期归还借款本息，已构成违约，原告按照合同约定有权提前收回借款本金，计收利息、罚息、复利。被告徐旭峰、季雪微自愿以其所有的不动产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就被告徐旭峰、季雪微提供抵押物的拍卖、变卖所得款项在约定的债权范围内享有优先受偿权。故原告对被告徐旭峰的诉请，本院予以支持。被告季雪微并非借款人，原告要求被告季雪微归还借款本息的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐旭峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行借款本金366920.54元，并支付利息、罚息、复利（计至2021年2月3日为21952.36元，自2021年2月4日起至贷款本息还清之日止，按个人购房担保借款合同约定计付）；二、原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行就上述债务对被告徐旭峰、季雪微所有的坐落于嘉兴市洪合镇中国嘉兴（国际）毛衫城1686、1687号房产［不动产权证书号为：浙（2020）嘉秀不动产权第0040128、0040131号，不动产登记证明号为：浙（2020）嘉秀不动产证明第0××4号］的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3567元、保全费2520元，合计6087元，由被告徐旭峰、季雪微负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇二一年三月三十一日书记员  顾伟超1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执恢56号申请执行人：聂双燕，女，1972年9月4日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：程书兵，男，1977年8月18日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。申请执行人聂双燕依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2010）玉民一初字第151号民事判决书，于2021年2月3日向本院申请执行。本院于2021年2月3日恢复立案执行，向被执行人程书兵发出执行通知书，被执行人程书兵未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人程书兵发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人程书兵有足额可供执行的财产。本院已向被执行人程书兵发出限制消费令，并将符合条件的被执行人程书兵纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，依法对被执行人程书兵的银行存款人民币1.621615万元进行了冻结、扣划，已经支付申请执行人聂双燕执行款人民币1.605615万元，另查明被执行人程书兵在该案恢复执行之前已经履行人民币2万元。本案申请执行人聂双燕申请执行人民币8.3960万元，截至2021年3月25日已执行人民币3.605615万元，未执行人民币4.790385万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月25日向申请执行人聂双燕告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人聂双燕同意本院以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二一年三月二十五日书记员  郑 华
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执3424号 申请执行人：王松，男，1991年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：资阳市泰瑞发土地整理有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥街九曲花园沿街门市3号，统一社会信用代码91512000791808777D。 法定代表人：段茂堂 申请执行人王松与被执行人资阳市泰瑞发土地整理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2020年5月20日依法作出的（2020）川2002民初1272号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2021年12月29日，权利人王松向本院申请强制执行，要求资阳市泰瑞发土地整理有限公司支付劳务费20000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，经本院查询，本案无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人资阳市泰瑞发土地整理有限公司仍未支付申请执行人王松劳务费20000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1272号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月三十日 书记员 王 柯
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初735号 申请人:陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系原告公司董事长。 委托诉讼代理人：王峰，男，1974年7月2日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县名州镇人，原告公司职工，住名州镇北门街。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 被申请人：田喜军，男，1966年11月24日出生，汉族，陕西省绥德县枣林坪镇枣后坪村人，居民，住该村。 被申请人：王玉林，女，1968年10月15日出生，汉族，籍贯、住址同上，居民。 被申请人：张停飞，男，1985年9月6日出生，汉族，陕西省绥德县枣林坪镇西河驿村人，居民，住该村。 被申请人：常翠，女，1990年3月14日出生，汉族，陕西省绥德县枣林坪镇西河驿村人，居民，住该村。 被申请人：王文文，男，1985年5月26日出生，汉族，陕西省绥德县枣林坪镇河底村人，居民，住该村。 申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被申请人田喜军、王玉林、张停飞、常翠、王文文金融借款合同纠纷一案，申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司于2021年3月8日向本院提出申请，请求对被申请人田喜军、王玉林、张停飞、常翠、王文文的银行账户、车辆、房产、网络资金账户等财产进行查询并保全（保全金额以180000元为限）。并以担保函的方式提供担保。 本院经审查认为,申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 对被申请人田喜军、王玉林、张停飞、常翠、王文文名下的进行银行账户、车辆、房产、网络资金账户等财产进行查询，并予以保全（保全金额以180000元为限）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张保华 二〇二一年三月八日 书记员  马富强
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1105号 上诉人（原审被告）：淄博华鹏陶瓷有限公司，住所地淄博市博山经济技术开发区萌柳村。 法定代表人：孙新华，经理。 委托诉讼代理人：张勇，山东光星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王振祥，男，1963年12月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。 原审被告：王琴，女，1968年8月13日出生，汉族，住淄博市博山经济技术开发区。 上诉人淄博华鹏陶瓷有限公司因与被上诉人王振祥及原审被告王琴买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淄博华鹏陶瓷有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，导致判决错误。1、第一次庭审时，被上诉人没有主张有证人陪同要账，客观上也不存在有证人高某陪同要账的事实。2、2013年2月份之前的4笔付款被上诉人均能提出还款时间，但2019年付款500元讲不出具体时间，也没有收条和转账记录，其主张2019年付款500元没有任何证据支持。3、所谓“证人”高某从未去过上诉人处，上诉人也从不认识高某。2013年2月份之后，被上诉人都没再找上诉人要账，何来证人陪同要账。双方之间没有代位追偿的手续，高某有自己的生意打理，年年陪被上诉人要账也不合常理，不符合逻辑。4、原审中，证人高某称“2019年9月，在车上王振祥给公司老板打电话，老板说在住院，等以后处理”完全是捏造事实，向法庭提供虚假证言。上诉人老板孙新华在2019年9月根本就没有住院，不存在此事实。二、原审法院在审理中违反法律程序。1、上诉人法定代表人孙新华于2020年10月25日委托人通过博山珑山路邮电支局将亲自书写的本案无证人陪同要账的书面意见寄往淄川区法院龙泉法庭，收件人是张慧法官，邮政快递员司书强于2020年10月26日送达龙泉法庭被拒收，理由为收件人要求延迟投递。2、淄川区法院龙泉法庭在开庭当日收到上诉人法定代表人对证人陪同要账的书面意见后，在判决书中只字不提，视为未收到。只述明证人证言内容，采信一个虚假的证人证言，而不审理上诉人法定代表人的书面意见，违反程序，导致判决认定错误。 被上诉人王振祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审被告王琴未提交书面陈述意见。 王振祥向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款60448元；2.判令被告支付逾期付款损失（以60448元为基数，自2008年8月7日至实际付款之日，按同期人民银行贷款罚息利率计算）；3.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告王振祥自2007年为被告淄博华鹏陶瓷有限公司供应青土，被告淄博华鹏陶瓷有限公司于2008年4月14日、2008年7月12日、2008年8月7日分三次为原告王振祥出具欠条，共欠货款85448元。经原告多次催要，被告归还25000元，剩余货款60448元至今未支付。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.被告王琴是否承担支付货款的民事责任；2.被告淄博华鹏陶瓷有限公司对本案诉讼时效提出的抗辩能否成立。关于王琴是否承担民事责任问题。本案欠条虽然由王琴出具，但三张欠条的签名前面均注明了“华鹏公司”，且被告淄博华鹏陶瓷有限公司认可该债务系该公司所欠，故王琴出具欠条的行为系职务行为，其本人不应承担支付货款的民事责任。原告要求王琴支付货款的诉讼请求，无法律依据，不予支持。关于被告淄博华鹏陶瓷有限公司对本案诉讼时效提出的抗辩能否成立问题。被告淄博华鹏陶瓷有限公司抗辩称，自2013年原告未向其主张权利，但证人高某的证言证明，自2013年至2019年高某每年都陪同原告王振祥向被告催要货款，因原告向被告催要货款的行为发生诉讼时效的中断效力，故本案未超出诉讼时效期间，对被告的诉讼时效抗辩，不予支持。被告淄博华鹏陶瓷有限公司未履行支付货款义务，应当承担违约责任。原告王振祥要求被告淄博华鹏陶瓷有限公司支付逾期付款损失，符合法律规定，予以支持，自2019年8月20日以后，因中国人民银行贷款基准利率已取消，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决：一、淄博华鹏陶瓷有限公司支付王振祥货款60448元；二、淄博华鹏陶瓷有限公司赔偿王振祥自2008年8月8日起至货款实际清偿之日止的逾期付款损失（以未付货款为基数，自2008年8月8日起至2019年8月20日按同期中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至货款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；以上二项，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回王振祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取计656元，由淄博华鹏陶瓷有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人淄博华鹏陶瓷有限公司提交邮局快递跟踪流程一份，证明一审法院故意拒收上诉人法定代表人邮寄的答辩意见导致延迟签收，程序违法。被上诉人王振祥对该证据的真实性不清楚，也与本案无关，一审第二次开庭时上诉人经法院传唤无正当理由拒不到庭，一审法院缺席进行审理，并无任何的程序违法；而且，该证据显示第一次延迟签收的时间是2020年10月26日晚21时17分57秒，并非上班时间，第二天上班后第一时间已经进行了签收。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人王振祥的诉讼请求是否超过诉讼时效。被上诉人王振祥与上诉人淄博华鹏陶瓷有限公司存在买卖合同关系，被上诉人为上诉人供应青土，上诉人未结清货款为被上诉人出具了欠条。按照常理，上诉人未付清被上诉人货款，被上诉人不可能不向上诉人追要，而且被上诉人一审中也申请证人高某出庭作证，证人也证实因为被上诉人欠其青土款未付，其每年都和被上诉人去找上诉人要账，故一审法院据此认定被上诉人的要账行为引起诉讼时效中断，被上诉人诉讼请求并未超过诉讼时效并无不当，本院予以确认。经审查，一审法院在接收诉讼材料过程中并不存在违反程序的问题，上诉人主张一审程序违法，本院不予采纳。 综上所述，淄博华鹏陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1311元，由上诉人淄博华鹏陶瓷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年三月十七日 书记员 刘 健
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初768号原告：田孩，男，1976年9月6日生，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈付强，江苏吴鼎律师事务所律师。被告：杨志忠，男，1971年9月23日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：颜书林，江苏济洲律师事务所律师。原告田孩与被告杨志忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田孩的委托诉讼代理人陈付强、被告杨志忠的委托诉讼代理人颜书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田孩向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿还欠款45340元及从起诉之日即2021年1月27日起至付清之日止以45340元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：被告杨志忠于2018年初起，从原告经营的位于苏州蔬菜批发摊位购买百合、板栗、锥栗、冬笋等用于向大润发超市销售。截止至2020年5月1日被告尚欠原告45340元货款未付。多次沟通，但被告始终没有兑现承诺，偿还货款。原告无奈诉至贵院。综上所述，为保护原告的合法权益，恳请法院查清事实、依法判令被告偿还原告45340元及相应利息（利息计算方式按诉讼请求）、并承担本案诉讼费用。被告杨志忠辩称：1、首先原告诉称的不是客观事实，被告是苏州大润发超市的工作人员，负责相关的采购工作，原告诉状中所称的货物是送给苏州大润发超市销售的，而且原告的送货单上没有被告的签名；2、被告由于种种原因目前为止被大润发超市开除，在庭前被告也答应原告帮助其向大润发催要此货款。3、被告的行为是职务行为不应承担还款责任。原告田孩围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告之间微信聊天记录截图、原告与被告的电话录音光盘及文字整理稿等证据，被告杨志忠未提供证据。根据当事人提交的证据、质证意见和陈述，本院认定如下事实：杨志忠自2018年至2020年5月期间多次从田孩经营的苏州蔬菜批发摊位购买百合、板栗、锥栗、冬笋等商品，部分发货单通过微信发送给杨志忠，部分货款通过微信向田孩支付。2019年11月1日，田孩通过微信将结算单拍照发给杨志忠，并在微信中告知其“共欠货款50340元”。田孩多次向杨志忠催款。2020年5月1日，杨志忠通过微信向田孩付款5000元，田孩收款后随即在微信中告知杨志忠“下欠45340元”，杨志忠未予否认。后田孩又多次通过微信向杨志忠催款，田孩在2020年11月22日的微信语音中陈述“我给你留的时间就很长了，就这45000多块钱，你一直拖拖拖，你拖了多长时间自己心里清楚对不对？……”。杨志忠回复“……，现在实在困难，上次打电话已跟你打招呼了，我又不是不接电话……”。余款田孩多次催要未果，遂诉至法院。本案审理过程中，经原告申请并预交财产保全申请费473元，本院于2021年3月17日作出保全裁定，裁定冻结被告杨志忠名下银行存款45340元或查封、扣押其他等额财产。本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但口头订立的合同同样具有法律效力，该合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款。庭审过程中，被告辩称其是苏州大润发超市负责采购的人员，其是职务行为，应由大润发超市付款，但未能提交相关证据，故本院依法不予采信。2019年11月1日，原告在微信中向被告发送结算单并告知被告其差欠货款50340元，被告未予以否认，后于2020年5月1日还款5000元，故可以确认被告截止2020年5月1日尚差欠原告货款金额为45340元，庭审过程中被告未提交证据证明其后曾还款，故被告应偿还原告货款金额为45340元。被告逾期付款给原告造成一定利息损失，故原告主张被告承担自起诉之日即2021年1月27日起至付清之日止以45340元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨志忠应于本判决生效之日起十日内给付原告田孩货款45340元并承担自2021年1月27日起至实际清偿之日止以45340元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，依法减半收取467元，财产保全费473元，合计940元，由被告杨志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  方玲玲二〇二一年三月二十三日书记员  宋相慧附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民辖12号 原告：相涵晨，男，1992年12月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：张晓通，男，1989年9月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告:闫欣，女，出生年月不详，汉族，住淄博市临淄区。 原告相涵晨与被告张晓通、闫欣民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2021年3月25日立案。 相涵晨诉称，被告张晓通2019年因为经营周转需要多次向原告借款,经双方对账,截止2020年5月7日共向原告借款144000元,并于当日为原告出具借条一张,约定月利率为1%,被告并承诺借款于2020年12月31日归还。借款到期后,经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求：1.判令两被告归还原告借款144000元；2.判令两被告赔偿原告经济损失20000元；3.两被告承担本案的诉讼费及保全费。 淄博市临淄区人民法院经审查认为，相涵晨是该院聘用制人员,依法不能行使管辖权。 本院认为，经核实，原告相涵晨系淄博市临淄区人民法院聘用制人员，根据民事诉讼法回避的相关规定，淄博市临淄区人民法院不宜审理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由淄博市周村区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘 健