山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1434号上诉人（原审被告）：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘海云，董事长。委托诉讼代理人：成威，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高延春，男，汉族，1982年4月26日出生，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：郑景磊，山东都君律师事务所律师。上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称建艺装饰公司）因与被上诉人高延春劳务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。建艺装饰公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审法院认定事实有误，建艺装饰已付高延春劳务费用165000元，非50000元。高延春提供的洪君出具的欠条是以洪君个人名义签订，并非职务行为，应属洪君的个人欠款，不应计入本案的劳务费中。高延春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回建艺装饰公司的上诉请求。通过一审开庭审理、庭审证据以及建艺装饰陈述，能够清楚的反映出劳务关系只存在于建艺装饰公司与高延春之间，洪君系建艺装饰公司在涉案项目的总负责人，有权就项目事宜作出结算、确认、出具还款计划等。高延春所提供劳务，利益享有者也系建艺装饰，故洪君在涉案项目中就项目所做行为及意思表示均系履行职务行为。涉案项目为济南恒大华府项目与建艺装饰项目负责人洪君在欠条中所书写的“济南恒大华府工人工资”相一致，涉及的数额115000元与建艺装饰于2019年1月8日所支付的人员工资115000元完全吻合，在庭审中，建艺装饰公司陈述该笔款项系洪君要求支付，故完全可以认定2019年1月8日所支付的115000元系洪君履行职务行为，支付的是欠条中所欠付的劳务费。建艺装饰公司所支付的115000元款项不在一审高延春所主张的两张结算单所欠劳务费的范围内。洪君出具的华府首期结算，约定的付款时间为2019年1月31日与建艺装饰公司所支付的50000元付款时间一致，2019年1月14日出具的世纪广场、翡翠华庭等项目结算，建艺装饰于2019年1月8日已经支付完毕上述115000元，由此可见，建艺装饰公司所主张支付的115000元与高延春在诉讼中所主张的393000元劳务费用无关。高延春向一审法院起诉请求：1.判令建艺装饰公司支付劳务款共计393000元；同时以270000元为基数按照年利率6%计算自2019年1月31日起至实际付款日止的逾期付款利息；以123000元为基数按照年利率6%计算自2019年1月14日起至实际付款之日止的逾期付款利息（暂计利息3000元）；2.本案的诉讼支出由建艺装饰公司承担。一审法院认定事实：济南西实置业有限公司作为建设单位将位于济南市槐荫区的济南恒大华府、济南世纪广场项目承包给建艺装饰公司。根据建艺装饰公司陈述以及一审法院调取的（2019）鲁0104民初6116号卷宗材料显示，建艺装饰公司济南恒大华府项目负责人为洪君，洪君雇佣郑辉光为项目经理。高延春经郑辉光安排于2016、2017年间为建艺装饰公司承包的项目外墙、吊顶以及室内装修提供劳务。高延春为主张权利提供了施工期间现场派工劳务费审批单一宗。高延春提供的2018年10月28日洪君签名的《华府首期高延春班组结算》表一份，结算额为271501.03元，班组签字栏有高延春签名并按手印，会计签字栏陈贵兰签名，日期2018.10.28，在项目负责人签字栏有“同意按?27万元（大写：贰拾柒万元整）结算，结算款于2019年1月31日结算”，洪君签名按手印。2019年1月14日洪君签名的《高延春外墙班组结算》表一份，结算额为173000元，班组签字栏有高延春签名，会计签字栏余雅雅签名，项目负责人签字栏“同意按壹拾柒万叁仟元计算”，洪君签名按手印。以上两份结算单共计443000元。关于劳务款支付情况，建艺装饰公司提供加盖建艺装饰公司济南恒大华府项目专用章、洪君签名的承诺函（深圳建艺济南华府项目）6份，2019年1月14号加盖建艺装饰公司济南恒大华府项目部专用章，洪君签字、班组名字处高延春签字的《高延春班组工人工资》2份，以上材料证明：2019年1月8日高延春认可付工人高玉青（工资25000元）、高延生（工资24340元）、王云栋（工资14900元）、高延亮（工资27160元）、高延春（工资23600元），合计工资115000元。建艺装饰公司提供2019年1月31日加盖建艺装饰公司公章洪君签名的承诺函（深圳建艺济南华府项目）3份。2019年1月31日加盖建艺装饰公司济南恒大华府项目部专用章，洪君签字、班组签字处高延春签字的《恒大华府A-9地块项目深圳市建艺装饰集团股份有限公司（高延春）施工班组工资支付情况表》2份，证明2019年1月31日付高延春50000元工资，包括高玉青的24000元，高延春的26000元。故通过以上证据建艺装饰公司认为已付高延春劳务费合计应为165000元。高延春为证明建艺装饰公司只付50000元而并非付165000元向法庭提供了2018年10月18日洪君出具的欠条一张：“本人洪君大写：?115000元。本人答应于2018年11月10日前还清，如到期未还清按200（贰佰元整）元/天向债权人支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。”该证据证实洪君欠款115000元，而2019年1月8日所偿还的工人工资115000元应为该欠款。一审法院认为，高延春为建艺装饰公司承包的位于济南市槐荫区恒大华府、世纪广场等项目提供劳务，双方之间劳务关系事实清楚、证据充分，建艺装饰公司应当向高延春支付劳务费，一审法院予以支持。关于拖欠劳务费的数额，高延春提供了建艺装饰公司项目负责人洪君签名的认可结算额的证据两份，认定剩余劳务费为443000元，该结算单洪君承诺还款期限但并未实际偿还。在结算单签署后建艺装饰公司偿还高延春工资的数额，根据双方提供的证据认定，2019年1月31日建艺装饰公司向高延春支付工人工资50000元。至于2019年1月8日建艺装饰公司支付的工人工资115000元，因该数额与建艺装饰公司所提供的洪君2018年10月18日欠条完全吻合，应认定系偿付的该欠条中的工人工资。因洪君本人系建艺装饰公司该项目负责人，有权以个人名义代表建艺装饰公司出具欠条，不应在双方核对的劳务费欠款额中扣除。故一审法院认定建艺装饰公司拖欠高延春劳务费为393000元。鉴于建艺装饰公司未在承诺期限内支付劳务费，应当承担逾期付款利息，高延春对利息的主张符合法律规定，一审法院予以支持。因双方未约定利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2018年10月28日的270000元承诺2019年1月31日结算。2019年1月31日建艺装饰公司支付50000元应当在本款中扣除，故该笔款项利息计算应以220000元为基数，期限自2019年2月1日至实际付款之日止。2019年1月14日的173000元未承诺结算日期，该笔款项利息计算以173000元为基数，期限自2019年1月15日至实际付款之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、深圳市建艺装饰集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付高延春劳务费393000元；二、深圳市建艺装饰集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付高延春利息（以220000为基数，自2019年2月1日起至实际付款日止；以173000元为基数，自2019年1月15日起至实际付款日止，利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，由建艺装饰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是建艺装饰公司对2019年1月14日《高延春班组工人工资》中记载的115000元是否实际支付。2019年1月14日《高延春班组工人工资》中记载的115000元虽然高延春进行签字，但建艺装饰公司济南恒大华府项目部负责人洪君于2018年10月18日向高延春出具欠条，证实欠付工人工资115000元，该欠条在高延春2019年1月14日《高延春班组工人工资》记录中签字后并未收回，应当认定上述款项未实际支付。洪君作为建艺装饰公司项目负责人，其出具欠付工人工资的欠据，是对工资数额的认定，一审认定为洪君出具欠条为职务行为并无不当。建艺装饰公司主张洪君出具欠据的行为为个人行为与洪君职务、出具欠据内容不符，本院对该主张不予采信。建艺装饰公司确定了欠款数额，并未实际支付，一审判决建艺装饰公司支付高延春欠付款393000并无不当。综上所述，建艺装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7240元，由深圳市建艺装饰集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李逢春二〇二一年三月十二日书记员  韦敬月