浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终1967号 上诉人（原审原告、反诉被告）梅富康，男，1986年5月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）浙江**临建设集团有限公司杭州第六分公司，住所地浙江省杭州余杭区南苑街道联盟村，统一社会信用代码913301107154469115。 负责人宋燕能，经理。 委托代理人钱文耀，浙江杰嘉律师事务所律师。 上诉人梅富康因与被上诉人浙江**临建设集团有限公司杭州第六分公司（以下简称华临公司）房屋租赁纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初11256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王亮适用普通程序独任审理，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人梅富康、被上诉人华临公司的委托代理人钱文耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年，梅富康（乙方）与华临公司（甲方）签订房屋租赁合同，约定乙方租用甲方位于超峰东路南侧四层楼房的底层东1-5间，租赁期限为三年，自2015年11月1日至2018年10月30日止。后双方又就位于余杭区××路××五间店面签订房屋租赁合同两份，租赁期限分别为2018年11月1日起至2019年10月31日止和2019年11月至2020年10月止，租金分别为每年77000元（每月6000）元和每年60000元。承租期间，如遇国家规划征用，本协议无条件终止。合同还对其他事项进行了约定。后案涉房屋因政府征收需要，由余杭区东湖街道办事处委托评估，评估报告写明梅富康承租部分机器设备（设施）搬迁补偿费用为1450元，装修评估价为15267元。庭审中，双方确认案涉房屋租赁合同于2020年6月23日解除，梅富康已于2020年6月23日搬离案涉房屋。双方结算并支付租金至2020年5月15日止，水电费至2020年5月25日止，上述补偿款16717元实际已用于抵扣梅富康应支付的租金。梅富康于2020年7月诉至原审法院，请求判令：1、返还多收15天的房租，25天的水电费共计2800元；2、搬迁费用（暂计25000元）；3、停业停产费（暂计35000元）；4、过度费用（2个月暂计20000元）；5、诉讼费；6、合同违约补偿（暂计15000元），以上共计97800元。后变更诉讼请求为：1、返还多收15天的房租，25天的水电费共计2800元2、搬迁费用（暂计25000元）；3、停业停产费（暂计35000元）；4、过渡费用（2个月暂计20000元）；5、装潢费（乳胶漆14872元）；6、诉讼费；以上共计97672元。华临公司提起反诉，请求判令：1、梅富康支付房屋租金28833.33元（2020年1月1日起至2020年6月23日止计5个月另23天）；2、支付水、电费1605.6元；3、反诉诉讼费由梅富康承担。后变更第一项诉讼请求为：要求梅富康支付自2020年5月16日起至2020年6月23日止的租金。 原审法院认为，梅富康与华临公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。关于本诉。梅富康实际占有使用案涉房屋至2020年6月23日，期间双方结算并支付租金至2020年5月15日止，水电费至2020年5月25日止，现梅富康要求返还该期间的租金和水电费依据不足，原审法院不予支持。根据拆迁评估表，梅富康可得补偿部分为机器设备(设施)搬迁补偿费用为1450元，装修评估价为15267元，双方已就该补偿款与租金进行了结算和抵扣，梅富康要求华临公司另行支付搬迁费和装潢费依据不足，原审法院不予支持。梅富康主张的停产停业费和过渡费用依据不足，原审法院亦不予支持。关于反诉。梅富康实际占用房屋至2020年6月23日，虽还在合同期内，但考虑到房屋拆迁及梅富康实际占有使用情况，原审法院酌情对华临公司要求梅富康支付2020年5月16日至2020年6月23日的租金3500元予以支持，超出部分不予支持。因水电费已进行了结算并实际抵付，故华临公司要求梅富康支付水电费的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。梅富康认为不需要支付租金的答辩意见依据不足，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、梅富康支付浙江**临建设集团有限公司杭州第六分公司剩余租金3500元，于判决生效后十日内付清；二、驳回梅富康的诉讼请求；三、驳回浙江**临建设集团有限公司杭州第六分公司的其余反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.本案本诉案件受理费2242元，减半收取1121元，由梅富康负担。本案反诉案件受理费25元，由梅富康负担25元。 宣判后，梅富康不服，向本院提起上诉称：原审关于本诉事实认定错误。原审仅根据拆迁评估表认定上诉人可补偿部分为机器设备(设施)搬迁补偿费用为1450元、装修评估价为15267元，上诉人与被上诉人之间就该补偿款与租金进行了结算和抵扣，进而认定上诉人要求被上诉人支付搬迁费和装潢费依据不足。上诉人一审开庭时向法院提交了《装修评估明细表(表二)》、《装修及附属物评估明细（表二）〉、《机器设备（设施）搬迁费用清查评估明细表》，但原审仅对双方没有争议的《装修及附属物评估明细(表二)》中的15267元和《机器设备(设施)搬迁费用清查评估明细表》中的1450元进行认定，而没有对《装修评估明细表(表二)》中上诉人应得的乳胶漆补偿费14872元进行认定。原审开庭审理时，上诉人提供了相关的证据证明《装修评估明细表(表二)》中上诉人应得的乳胶漆补偿款、且庭审中被上诉人也明确表示认可了这一事实。结算房租水电费时被上诉人只提供了附属物评估明细表15267元与机器设备搬迁费用清查评估明细表1450，并没有把乳胶漆14872元拿出来结算，直到上诉人起诉后才拿着法院调查令前往余杭区东湖街道办事处调取出属于上诉人的乳胶漆评估金额共14872元，但是一审没有把该乳胶漆评估金额判给上诉人，在判决书里面也没有提起过。该房屋是转让过来的不锈钢仓库毛坯房，在使用该房屋用于销售电动车时进行了简单装修，装修时的收款收据已提交给一审。关于反诉原审认定事实错误。原审仅根据上诉人实际占用房屋至2020年6月23日而判处上诉人向被上诉人支付2020年5月16日至2020年6月23日的租金3500元的事实认定错误。被上诉人在2020年5月26日收取房租及水电费时说，水电费收到5月26日、房租收到5月15日，本来要收到5月25日的(收款收据日期有改动，从5月25日改到5月15日）。被上诉人说因为房子拆迁通知上诉人有点晚就少收十天算了，以后就不收房租了，上诉人找到房子搬好了，如果拆迁办不让上诉人住其也没办法，过几天就停水停电，结清所有费用后其就走了。结清所有费用后面的几天上诉人找被上诉人，被上诉人不在家，被上诉人老婆又再次告诉上诉人房子可以继续使用到找到房子或拆迁再搬出，这期间不收取房租费(有录音为证，此录音在一审时被上诉人已确定无异议)。后被上诉人在结清房租后就没有来过上诉人这里也没有以任何方式通知上诉人房子使用需要交缴房租，直到后来本案起诉，被上诉人才反诉上诉人没有把剩下的房租给被上诉人。综上，上诉人梅富康请求二审法院撤销原判，依法改判其无需支付被上诉人租金3500元，并由被上诉人华临公司支付其乳胶漆费用14872元，一、二审诉讼费由被上诉人华临公司负担。 被上诉人华临公司答辩称：一审判决后被上诉人已经向一审法院表示无须上诉人支付2020年5月16日-6月23日的租金3500元，现在也坚持这个意见。对于乳胶漆一审认定事实清楚、判决正确，上诉人提交的装修评估表虽有乳胶漆，但一审中被上诉人并不认可这是上诉人的乳胶漆，案涉房屋租赁给上诉人时并不是毛坯房，案涉房屋内有乳胶漆。明细表中所涉的乳胶漆并非上诉人的实际投入。 上诉人与被上诉人在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。另，被上诉人华临公司二审中明确表示无需梅富康支付2020年5月16日至2020年6月23日租金3500元。 本院认为，2020年5月16日至2020年6月23日的租金，因华临公司二审中明确表示无需梅富康再行支付一审判决的3500元，故本院予以确认。对于梅富康主张的乳胶漆评估价款14872元，因梅富康作为承租人不能有效举证系其投入装修部分，故一审不予支持正确。综上，双方二审意见一致部分本院予以改判，梅富康的其他上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因双方二审意见一致导致的改判不属于一审错判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初11256号民事判决第二、三项； 二、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初11256号民事判决第一项。 一审本诉案件受理费2242元，减半收取1121元，由梅富康负担；反诉案件受理费25元，由浙江**临建设集团有限公司杭州第六分公司负担。二审案件受理费259元，由梅富康负担210元并于本判决生效之日起十五日内向本院办理退费，由浙江**临建设集团有限公司杭州第六分公司负担49元并于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳相应的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 王 亮 二〇二一年三月二十六日 书记员 万丹丹