江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初509号原告：威建军，男，1969年11月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。委托诉讼代理人杨金芸、尧新（实习），江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：抚州玉茗混凝土有限公司，住所地：抚州市临川区七里岗垦殖场临川驾校内，统一社会信用代码：91361002332931522Q。法定代表人，胡俊，该公司总经理。委托诉讼代理人曾志宏、孙晨（实习），江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告威建军与被告抚州玉茗混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威建军的委托诉讼代理人杨金芸、尧新及被告抚州玉茗混凝土有限公司的委托诉讼代理人曾志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威建军提出诉讼请求1、判令被告偿付原告欠款100万元及利息（以100万元为基数，按年利率6%计算利息，其中2020年10月1日至12月31日期间的利息1.5万元，之后利息继续计算至款项还清为止），庭审中原告变更诉讼请求为，要求被告偿付尚欠原告本金20666.68元及利息（利息从2021年2月5日以20666.68元本金为基数年利率6%计算至款项还清之日止），并要求被告支付1.6万元律师费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告与案外人陈筱华以抚州长贸有限公司和江西华汇建材有限公司名义合伙经营水泥业务，期间与被告发生买卖混凝土的业务往来。2019年4月，原告因与案外人陈筱华发生合伙纠纷而诉至临川区法院，2019年12月27日在该院的主持下达成调解，确认原告享有合伙利益总计261万元，其中258万元在被告拖欠抚州市长华贸易有限公司货款中提取，与此同时抚州市长华贸易有限公司将相应债权转让给原告，之后2020年4月10日被告向原告偿付20万元，5月11日偿付10万元，7月30日偿付50万元并向原告承诺2020年10月1日前付清余款。但2020年10月19日被告偿付78万元欠款后余款100万元至今未付。故此原告提起本案诉讼。被告抚州玉茗混凝土有限公司辩称：被答辩人的诉请无任何事实和法律依据，本案依法驳回被答辩人的诉讼请求，理由如下：一、本案的基础法律关系不是债权转让关系，而是答辩人作为第三人代为履行的法律关系，答辩人与被答辩人之间不存在直接的债权债务关系，其次从答辩人提交的（2019）赣1002民初2133民事调解书签订主体可以发现，是答辩人与案外人陈筱华基于合伙，在挂靠抚州长华贸易有限公司和江西华汇建材有限公司经营期间产生的合伙结算债务，债务发生在答辩人与威建军两合伙人之间，与两家公司无直接债权债务关系，与答辩人和两家公司经营期间产生的债权债务无直接关联，不符合债权转让的三角关系，第三，调解书中达成的第五条，双方各自向答辩人收取货款与承诺书中答辩人作出自愿履行调解书的内容的意思一致，说明答辩人实际是代合伙人陈筱华履行合伙结算的部分付款义务，履行后果应归属于合伙人陈筱华，因此，本案履行事实符合《民法典》第五百二十三条之规定，系第三人代为履行的法律关系。二被答辩人对答辩人不享有诉权，其诉请答辩人偿付欠款20666.68元及利息诉讼费，无事实与法律依据。答辩人不是调解协议确定法律关系合伙协议的当事人，不应当承担代为履行瑕疵的违约责任，瑕疵履行后果由调解书的另一合伙人承担，被答辩人对答辩人不享有诉讼权利。答辩人已按承诺书要求代为履行付款义务，承诺书中约定的代付258万元，答辩人分别履行，并于2020年2月5日支付最后一笔100万元后履行完毕，而被答辩人不主动撤诉的行为违背诚信原则，双方已就代付款项及诉讼终结形成一致意见，即给付最后一笔100万元后，被答辩人主动撤诉。经审理查明：原告威建军与案外人陈筱华合伙从事南方水泥销售生意，双方分别以江西华汇建材有限公司和抚州市长华贸易有限公司名义与被告抚州玉茗混凝土有限公司发生业务往来，2018年10月9日，威建军与陈筱华经协商同意终止双方合伙关系，并因此签订《结算协议书》，后因该协议的履行双方发生争议诉至临川区人民法院。2019年12月27日经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解，调解协议中确认了：一、抚州玉茗混凝土有限公司尚欠抚州市长华贸易有限公司货款4033859元（最后以抚州玉茗混凝土有限公司确认的金额为准），抚州南方水泥有限公司应退回江西华汇建材有限公司保证金3万元，以上款项全部为原告威建军与被告陈筱华合伙债权；二、合伙期间南方水泥业务中原告威建军投资款本金为248万元，合伙利润还可分得13万元，原告威建军合计应得261万元。如实际合伙债权少于双方确认的合伙债权金额4033859元，不减少原告威建军应得款项的分配；三、原被告双方同意：本协议第一条确认的债权中的261万元归原告威建军所有（其中258万元由原告威建军在抚州玉茗混凝土有限公司所欠抚州市长华贸易有限公司货款中提取，另3万元由抚州南方水泥有限公司以返还保证金的方式退至江西华汇建材有限公司账户，归原告威建军所有），余款归被告陈筱华所有并由其向抚州玉茗混凝土有限公司提取。双方是否能实现债权，均与对方无关。之后被告按调解协议确认的威建军享有对其公司的债权258万元陆续向威建军进行支付，2020年7月31日，被告向威建军出具承诺书，承诺“我公司（抚州玉茗混凝土有限公司）将履行临川区法院民事调解书（2019）赣1002民初2133号中的约定，从欠抚州长华贸易有限公司的货款中划拨258万元整汇入威建军的江西华汇建材有限公司账户，已经还款80万元整，尚欠178万元整在2020年10月1日前付清。”之后，被告在2020年10月19日向原告偿付78万元，因余款100万元未付，原告诉至本院，在诉讼过程中，被告于2021年2月5日向原告支付了100万元。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息、民事调解书、承诺书，银行电子回单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告威建军与案外人陈筱华分别以江西华汇建材有限公司和抚州市长华贸易有限公司名义与被告抚州玉茗混凝土有限公司发生业务往来，因威建军与陈筱华在合伙期间发生纠纷，诉至法院，经法院调解确认：抚州玉茗混凝土有限公司尚欠抚州市长华贸易有限公司货款4033859元，其中的261万元归原告威建军所有，258万元由原告威建军在抚州玉茗混凝土有限公司所欠抚州市长华贸易有限公司货款中提取，之后被告向原告出具了承诺书同意履行上述义务并约定了支付时间，该承诺系被告的真实意思表示，合法有效，被告应该按约履行自己的义务，被告未按约定期限履行给付义务，应承担违约责任。原告要求被告支付利息按年利率6%计算没有法律依据，对被告逾期支付利息可以参照起诉时中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算，即年利率3.85%。双方约定的给付时间为2020年10月1日之前，至2021年2月5日期间产生的利息为13261.11元。对原告要求被告给付律师费的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称本案系代为履行的法律关系，本院认为，威建军与案外人陈筱华合伙期间的债权债务经法院调解确认，被告应付款项实际上是原告在与被告发生业务往来中享有的债权，被告是本案债务的实际承担人，而不代是为履行，对被告该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：一、被告抚州玉茗混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告威建军逾期利息13261.11元;二、驳回原告威建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13935元，减半收取6967.5元及财产保全费5000元合计11967.5元，由被告抚州玉茗混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  肖柳群二〇二一年三月十五日书记员  周宏琳