文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4213号原告：张琼，女，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市忠县忠州街道。委托诉讼代理人：李洪涛、杨余，重庆百君律师事务所律师，系特别授权。被告：冉金龙，男，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：陈香英，女，1978年9月1日出生，汉族，住重庆市忠县。二被告共同委托诉讼代理人：廖建国，重庆兴忠律师事务所律师，系特别授权。原告张琼与被告冉金龙、陈香英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张琼及其委托诉讼代理人李洪涛、被告冉金龙及其委托诉讼代理人廖建国（亦为被告陈香英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金30万元，并以30万元为基数，从2018年10月15日起至付清时止按一年期贷款市场报价利率3.85%支付资金占用费（庭审中，原告变更为从2018年8月15日起按照年利率25%计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年8月14日，被告冉金龙向原告张琼借款30万元用于企业经营，被告冉金龙向原告出具借条，借款期限为2个月，借款月利率5%，到期后被告冉金龙未偿还借款及支付利息，后约定在2020年5月30日前偿还本金及支付利息。被告冉金龙向原告借款均用于夫妻所投资的企业和家庭生活开支，夫妻双方均有偿还义务，但迄今二被告未偿还原告借款和逾期的资金占用费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告冉金龙、陈香英辩称，时间不是2018年8月14日，而是7月21日，当时没有向原告出具借条。被告冉金龙与谭运花、谭运官姐弟在共同经营东莞市花冠圣诞礼品有限公司，其个人办理的账号为XXX的中国银行账户，平时多为公司使用。2018年8月，因前述公司运营需要，找张海借款，8月14日，原告就向前述银行卡转入30万元，次日，公司向张海出具借款条，冉金龙与另两股东谭运花、谭运官作为担保人在借款条上签了字，并寄给了张海。因公司没有还款，被告冉金龙于2020年正月初三前往东溪卫生院向张琼出具了一份借条，保证2020年5月30日前还款，该借条的承诺实际是对原公司借款的担保。之前由于货款没能及时回笼，导致没有按时还款，后来尽管逐步好转，但又遇到疫情，生产经营完全停滞，导致无从还款。借款本来就是公司借的，而且被告陈香英已与被告冉金龙离婚，被告陈香英对该借款无偿还责任，请求驳回原告对被告陈香英的诉讼请求。为了减少诉累，请求追加东莞市花冠圣诞礼品有限公司和另外两名股东谭运花、谭运官为被告，以对本案借款承担连带还款责任，同时，请求追加张海为本案第三人参与诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告张琼提交的证据认定如下：1.身份证、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告张琼的身份信息及其借款给被告冉金龙的事实。被告冉金龙、陈香英予以认可。本院对上述证据予以采信；2.《民事法律事务委托合同》及发票，拟证明原告张琼在本案中花费律师费12,000元。被告冉金龙、陈香英质证后认为，对该组证据的真实性予以认可，但对关联性有异议，被告冉金龙虽然在借条中注明承担诉讼发生的一切费用，但不包含律师费。本院对该组证据予以采信。对被告冉金龙、陈香英提交的证据认定如下：1.借款条、营业执照、身份证，拟证明被告冉金龙向原告张琼出具的借条系公司借款，冉金龙出具借条的行为是一种担保行为。原告张琼对借款条的三性不予认可，认为营业执照及身份证与本案无关。本院对上述证据不予采信；2.离婚证及离婚协议，拟证明二被告于2020年1月22日登记离婚的事实。原告张琼质证后认为，对该组证据的真实性予以认可，但本案借款事实发生在离婚之前，离婚时双方对债务的处理不能对抗债权人。本院对该组证据予以采信。根据当事人的庭审陈述及举证质证情况，本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2004年6月2日登记结婚，2020年1月22日登记离婚。2018年8月14日，原告张琼通过银行向被告冉金龙转账30万元。2020年农历正月初三，被告冉金龙向原告出具借条，借条载明：“借款人，冉金龙（XXXXX）因本人生意急需，于2018年8月14日向张琼（XXXXX）300000.00（叁拾万元整）款已到账，月息为5%，因到期未还款，所以再延期到2020年5月30日到期本息一并归还，以现金方式还款。特别约定本人承诺到期未按时还款，所发生诉讼等，一切费用由借款人承担，并同意所辖法院强制执行。特立此据。借款时间：2018年8月14日借款人：冉金龙放款人：张琼”。另查明，原告张琼在本案中花费律师费12,000元。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告张琼为证明其与被告冉金龙之间的借贷关系，向本院提交了被告冉金龙出具的借条及转账记录一份，被告冉金龙质证后表示借条及转账记录属实，但该借款系东莞市花冠圣诞礼品有限公司所借，所以要求公司与其他两名股东对本案借款承担连带偿还责任。因被告冉金龙对借条及转账记录真实性无异议，本院对原告与被告冉金龙之间的借贷关系予以确认，被告冉金龙应当向原告偿还借款30万元。关于被告冉金龙要求追加公司与其他两名股东为共同被告、追加张海为第三人的问题，被告冉金龙提出追加申请后，本院当庭对原告进行询问，原告表示不同意追加，本案借款与他人无关，只要求被告还钱。本院认为，原告不要求他人承担偿还责任，且被告冉金龙未提交充分证据证明本案借款与公司、其他两名股东及张海有关，因此，本院对公司、其他两名股东及张海不予追加，如被告冉金龙在偿还完毕本案借款后，认为公司及其他两名股东应当对本案借款承担责任，则可另案主张。关于被告陈香英是否应当承担偿还责任的问题。原告主张本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同投资的公司经营及共同开支，所以本案借款为二被告夫妻共同债务，被告陈香英应当承担责任。二被告认为本案借款未经过被告陈香英，且被告冉金龙出具借条时，二被告已经离婚，所以被告陈香英不应当承担责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案借款事实发生在民法典施行前，因此应当适用当时的法律、司法解释的规定，即适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该司法解释第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，根据原、被告庭审陈述，被告冉金龙借款系用于公司经营，原告虽主张本案借款系二被告夫妻共同债务，但未提交充分证据证明该公司系二被告共同生产经营，亦未提交充分证据证明本案借款用于夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告主张本案借款系二被告夫妻共同债务，本院不予支持。关于利息问题。原、被告在借条中约定按照月利率5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，本案于2020年10月22日受理，借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的月利率5%（年利率60%）超过了年利率24%，而现原告主张按年利率25%计算利息亦超过了年利率24%，故，自2018年8月15日起到2020年8月19日期间，本院认定按照年利率24%计算利息。对于2020年8月20日之后的利息，因本案借贷合同实际成立于2019年8月20日之前，合同成立时尚无一年期贷款市场报价利率的规定，故，本案2020年8月20日之后的利率以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（即3.85%×4）为限，本院认定2020年8月20日之后的利息按照银行业市场报价年利率四倍即15.4%计算。关于律师费问题。原告主张律师费由被告承担。被告不予认可，被告认为虽然被告注明由其承担诉讼发生的一切费用，但该费用只是包含诉讼产生的费用，不包含律师费。本院认为，原告与被告冉金龙在借条中约定，如产生诉讼等，一切费用由借款人承担，此处的一切费用并未指明只是诉讼费，”一切费用“应当理解为全部费用，原告因本次借款产生的律师费，应当包含在双方约定的”一切费用“中，因此，原告张琼花费的12,000元律师费，应当由被告冉金龙承担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第二条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告冉金龙于本判决生效后十日内偿还原告张琼借款本金300,000元及利息（利息计算方式：利息以300,000元为基数自2018年8月15日至2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至清偿之日止）；二、被告冉金龙于本判决生效后十日内支付原告张琼律师费12,000元；三、驳回原告张琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7301.5元，由被告冉金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  夏治芳二〇二一年三月十五日法官 助理  昌金艳书 记 员  刘 芹