wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民再2号 监督机关：安徽省淮南市潘集区人民检察院。 原审原告：邵林峰，男，1967年3月16日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 原审被告：贺明山，男，1966年9月28日出生，汉族，工人，住安徽省淮南市谢家集区。 原审原告邵林峰与原审被告贺明山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，2018年9月7日作出（2018）皖0406民初2211号民事判决书，已经发生法律效力。淮南市潘集区人民检察院于2019年11月7日作出潘检民（行）监［2019］34040600009号检察建议书，向本院提出建议，认为本院作出的（2018）皖0406民初2211号民事判决书认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，建议本院对该案再审。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年12月14日作出（2020）皖0406民监7号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。 淮南市潘集区人民检察院提出再审检察建议，理由如下：2019年9月5日，邵林峰供述，贺明山实际借款15000元，30000元借条其实是虚假的。用30000元的借条起诉贺明山，就是想把虚假的事实变成合法的结果来让自己获得更多的经济利益。综上所述，潘集区人民法院于2018年9月7日作出（2018）皖0406民初2211民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决。经检察委员会讨论决定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定,特提出再审检察建议。 原审原告邵林峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，利息26400元（2014年8月24日至2018年4月6日），合计56400元；2、判令被告给付以30000元为基数按年利率24%计算的自2018年4月7日至还清为止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月24日，被告以家里有事用钱为由，向原告借款30000元，月息2分。后经原告多次催要无果。故原告起诉至法院，请求判如所请。 原审查明：2014年8月24日，被告向原告借款30000元，并向原告出具主要内容为：“今借邵林峰人民币叁万元正（30000），月利息2分”的借条一份。后经原告多次催要无果，原告诉至本院。 原审认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的由被告签名的借条一份，可以证明原告陈述的被告向原告借款的事实，原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，被告未按期偿还，应承担相应的还款责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，对原告所主张的借款利息26400元（2014年8月24日至2018年4月6日）及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、贺明山于本判决生效之日起三日内偿还邵林峰借款本金30000元、利息26400元(计算至2018年4月6日)，计56400元；二、贺明山给付以30000元为本金按年利率24%计算的自2018年4月7日起至还清借款为止的利息。案件受理费1210元，由贺明山负担。 本院再审查明，寿县人民法院（2020）皖0422刑初132号刑事判决书认定:2014年8月24日,贺明山向邵林峰借款15000元,邵林峰以“行规”为由,诱使贺明山签订30000元双倍借条,扣除“砍头息”,实际给付贺明山14550元,二个月后,贺明山将借款本息全部偿还邵林峰。2018年6月1日,邵林峰在贺明山已还该笔借款的情况下,仍以30000元借条向潘集区人民法院起诉贺明山偿还本金30000元,后法院基于该30000元虚假借条作出民事判决。 2020年9月27日，安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04刑终213号刑事裁定书维持了寿县人民法院(2020)皖0422刑初132号刑事判决。原审原告邵林峰现于宿州监狱服刑。 本院经再审审查认为，现有生效的刑事判决书已经认定，邵林峰捏造事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，邵林峰与贺明山之间发生的借款行为已被人民法院生效判决认定为构成犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决认定事实、适用法律错误，导致判决结果错误，故应撤销原生效判决，依法裁定驳回邵林峰的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖0406民初2211号民事判决； 二、驳回原审原告邵林峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  曹光宏 审 判 员  王育鸿 人民陪审员  胡 云 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  丁 琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初879号原告：朱延昊，男，1986年5月9日生，汉族，住河南省永城市。被告：爱上租（苏州）物业服务有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易实验区苏州片区苏州工业园区苏州大道东278号领汇商务广场1幢707室。法定代表人：张雪。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街8号212。法定代表人：高靖。本院在审理原告朱延昊诉被告爱上租（苏州）物业服务有限公司、紫梧桐（北京）资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱延昊于2021年3月16日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱延昊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱延昊负担。（此页无正文）审 判 员 沈国全二〇二一年三月十七日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初1111号 原告：深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道南侧汇龙万宝国际办公楼206室。 负责人：刘恒，系该公司总经理。 委托代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：李井成，男，1981年4月19日出生，汉族，现住地址不详。 被告：邝跃芳，女，1983年6月20日出生，汉族，现住地址不详。 原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司与被告李井成、邝跃芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审查。 现查明，原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司在向本院起诉后，无法提供被告李井成、邝跃芳详细的送达地址和有效联系方式，致使本院法律文书无法送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司无法提供被告李井成、邝跃芳的明确具体信息，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司的起诉。 案件受理费减半收取37元，退还原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  黄洁萍 二〇二一年三月二十九日 法官助理郑敏 书记员文艺媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3516号原告：刁坤勇，男，汉族，1966年6月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐剑，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：陶勇，男，汉族，1974年4月15日出生，重庆市重庆市江津区。本院在审理原告刁坤勇与被告陶勇劳务合同纠纷一案中，原告刁坤勇于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁坤勇申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刁坤勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刁坤勇负担。审 判 员  蒋 睿二〇二一年三月二十二日法官助理  伍晶晶书 记 员  崔思颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3922号申请执行人：张某，女，1988年8月6日出生，汉族，北京中汽阳光科贸有限公司员工，住北京市房山区。被执行人：侯某，女，1941年9月27日出生，汉族，退休员工，住北京市大兴区。张某申请执行侯某法定继承纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初16795号民事判决书已发生法律效力。张某向本院申请执行，要求被执行人侯某给付房屋折价款690000元、案件受理费5198元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人侯某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人侯某有可供执行的财产。申请执行人张某亦未提供被执行人侯某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张某申请执行的房屋折价款690000元、案件受理费5198元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张某确认，被执行人侯某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张某享有要求被执行人侯某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人侯某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务。申请执行人张某发现被执行人侯某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十九日书记员 梁 栋
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执45号 申请执行人：殷传生，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：付必祥，男，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人殷传生与被执行人付必祥合同纠纷一案，案件在执行过程中，因被执行人付必祥无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民特1621号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年三月十八日 法官助理宣扬 书记员薛康
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初815号 原告：储名生，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：储双清（系原告储名生之女），女，1999年10月4日，住安徽省怀宁县。 被告：汪克发，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告储名生与被告汪克发劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告储名生的委托诉讼代理人储双清到庭参加诉讼，被告汪克发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 储名生向本院提出诉讼请求：1.判决汪克发立即向储名生支付劳务费9500元；2.案件受理费由汪克发承担。事实与理由：储名生应汪克发邀请为汪克发提供劳务，储名生按照约定提供了劳务,但汪克发未按照约定支付劳务费。2019年11月5日，汪克发向储名生出具欠条一张，载明了欠付劳务费的事实，该款经储名生多次催要未果。故储名生诉至本院提出如上诉请。 汪克发未提出答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：汪克发雇佣汪克发为其提供劳务，2019年11月5日，经双方结算，汪克发向储名生出具欠条1份，欠条载明“今欠到储名生工资一万叁仟捌佰壹拾元13810元”。该款经储名生催要，汪克发支付4310元后，下欠9500元至今未付，储名生遂诉至本院。 本院认为，储名生与汪克发之间的劳务合同合法有效。储名生为汪克发提供劳务，汪克发应及时向储名生支付下欠的劳务费，故储名生要求汪克发支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告汪克发于本判决生效之日起五日内向原告储名生支付劳务费9500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪克发负担。 本判决为终审判决。 审判员  江挺 二〇二一年三月十一日 法官助理刘洲 书记员赵能静
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1622刑初45号公诉机关西华县人民检察院。被告人王东亮，男，1977年10月1日出生，汉族，小学文化，农民,户籍所在地:河南省周口市川汇区,捕前住河南省周口市川汇区。因涉嫌犯交通肇事罪，经西华县公安局决定，于2005年12月28日被西华县公安局刑事拘留，于2020年12月3日被抓获，于2020年12月15日执行刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经西华县人民检察院决定,于2020年12月23日被批准逮捕，于2020年12月24日由西华县公安局执行逮捕。辩护人鲁巧，河南鑫苑律师事务所律师。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2021）134号起诉书指控被告人王东亮犯交通肇事罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人王东亮及其辩护人鲁巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2005年11月17日13时许，被告人王东亮驾驶豫Ｐ×××××号农用四轮运输车由东向西行驶至南石公路150KM处将由西向东骑自行车的闫某2撞倒，导致被害人闫某2受伤及自行车损坏的交通事故。事故发生后，被告人王东亮驾驶车辆逃逸，被告人王东亮在驾车逃逸的途中又与其他车辆再次发生碰撞之后，被迫停车后被追赶的群众指认抓获。经鉴定，被害人闫某2伤情被评定为重伤；经交通事故责任认定，被告人王东亮承担本起事故的全部责任。双方已达成民事和解协议，被告人王东亮已取得被害人闫某2的谅解。被告人王东亮到案后，自愿认罪认罚，具结悔过。公诉机关提交了相关证据，认为被告人王东亮的行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究被告人王东亮刑事责任，建议判处其有期徒刑三年，缓刑三年。被告人王东亮对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚；其辩护人的意见是被告人王东亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可以从轻或减轻处罚，建议对其判处缓刑。经审理查明：2005年11月17日13时许，被告人王东亮无证驾驶豫Ｐ×××××号农用四轮运输车由东向西行驶至南石公路150KM处将由西向东骑自行车的闫某2撞倒，造成被害人闫某2受伤及自行车损坏的交通事故。事故发生后，被告人王东亮驾驶车辆逃逸，被告人王东亮在驾车逃逸的途中又与其他车辆再次发生碰撞，被迫停车后被追赶的群众指认抓获。经鉴定，被害人闫某2伤情被评定为重伤；经交通事故责任认定，被告人王东亮驾驶机动车肇事后逃逸，负该事故的全部责任。被告人王东亮到案后与被害人闫某2达成民事和解协议，取得被害人闫某2的谅解。上述事实，被告人王东亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某2的陈述，证人堪新锋、王某、王自党、宋某1、宋某2、闫某1的证言，周口箕城法医临床司法鉴定所（2005）临证字44号伤情鉴定书，河南省公安厅豫公化鉴字第（2005）932号刑事科学技术鉴定书，西华县公安局交警大队交通事故认定书、交通事故责任补充说明，（2005）西民初字第793号民事裁定书、民事判决书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，福海县公安局城镇派出所抓获经过、西华县公安局交警大队发破案报告，和解协议书、收条、谅解书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，商水县农机监理站证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王东亮违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在公共道路上行驶，致一人重伤的重大交通事故，事故发生后，驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王东亮庭审中自愿认罪，与被害人已达成和解协议，得到被害人的谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关及其辩护人提出的对被告人王东亮判处缓刑的量刑建议予以采纳。根据被告人王东亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王东亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李水成审判员  刘红梅审判员  李相君二〇二一年三月八日书记员  崔 帅
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督86号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：易兵，男，1980年2月6日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月9日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4000元（人民币，下同），借款期限自2019年10月9日起至2020年7月8日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款461.47元。2019年10月9日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月9日向被申请人发放了借款4000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年2月1日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3653.52元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3568.86元及相应的资金占用费601.51元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3568.86元及资金占用费601.51元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月1日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4170.37元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人易兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3568.86元及资金占用费601.51元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月1日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4170.37元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人易兵还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人易兵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初403号 原告：陈振敏，男，1953年8月7日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：徐利民，河北保邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖远林，河北保邦律师事务所律师。 被告：唐山中唐投资股份有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济开发区新华路65号。 法定代表人：吕光辉，董事长。 代表人：唐山中唐投资股份有限公司管理人，住所地唐山市路北区。 负责人：杨国彦。 委托诉讼代理人：张玉清，河北唐佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鹃，河北唐佳律师事务所律师。 第三人：吕光辉，女，1964年3月6日出生，汉族，原籍天津市宝坻区。 陈振敏与唐山中唐投资股份有限公司（以下简称唐山中唐公司）、第三人吕光辉普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告陈振敏于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈振敏撤诉。 案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告陈振敏负担。 审 判 长  王宝柱 审 判 员  孙慧洁 人民陪审员  王广英 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  辛丹丹
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初498号 原告：冯杰龙，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住广东省封开县。 被告：苏辉宇，男，1990年6月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告冯杰龙与被告苏辉宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告冯杰龙到庭参加诉讼，被告苏辉宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯杰龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏辉宇偿还本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）；2、本案诉讼费、律师费及其他经济损失由被告承担。事实和理由：2020年11月20日，被告苏辉宇因自用向原告冯杰龙借款40000元整（微信转账），被告苏辉宇向原告出具借据一份，约定全部借款至2020年12月20日前一次性偿还。到期经原告多次催要，被告苏辉宇却置之不理，根据中华人民共和国民事诉讼法规定，特向人民法院提起诉讼，判决支持原告的请求。 被告苏辉宇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提供的证据和庭审对事实认定如下：原、被告系同事关系，2020年11月20日，原、被告订立了《借据》，内容为：“本人苏辉宇身份证号码（ 2 4508211990××××××××）今借到冯杰龙人民币肆万元（40000元）。一个月之内归还，微信转账。借款人：苏辉宇，2020年11月20日”。而后，11月22日，原告冯杰龙通过微信向被告苏辉宇转账40000元，被告即时在微信收了该笔借款。查明，原告冯杰龙于2021年1月5日通过网上向本院提交了诉讼材料。 以上事实，有原告的陈述及其提交身份证复印件、微信转账截图和借据等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于原、被告借贷关系问题。原、被告基于双方的借贷合同而形成的债务债权法律关系，因被告苏辉宇未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于借款利息计算问题。双方在借款时对利息约定不明确，借款到期后，被告未及时还款并一直占用该笔借款，应当承担逾期期间的债务利息。原告请求利息从起诉之日即是2021年1月5日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止，符合法律规定，本院依法予以支持。三、关于原告主张的诉讼费、律师费及其他经济损失问题。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。为此，本院诉讼费应当由被告苏辉宇负担。由于双方在借款时就其他费用未作约定，对于原告的关于律师费及其他经济损失，于法无据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏辉宇向原告冯杰龙归还借款本金40000元及利息（利息计算办法：以40000元为基数，从2021年1月5日起按一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告冯杰龙其他诉讼请求。 3 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由被告苏辉宇负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，帐号：20×××16，开户行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈枢文 二〇二一年三月二十五日 书记员  王敏红
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初926号原告：练江**、男，汉族、1977年2月28日出生，住河南省永城市原告：洪道明，男，汉族，1971年6月12日出生，住河南省永城市二原告共同委托诉讼代理人：吕艳、周娥，河南正剑律师事务所律师。被告：张彦立，男，汉族，1969年10月13日出生，住河南省郑州市.被告：苏桂生，男，汉族，1961年8月3日出生，住河南省.委托诉讼代理人：夏浩，河南正剑律师事务所律师。第三人：中国石油天然气股份有限公司河南商丘销售分公司，住所地：商丘市南京路69号，统一社会信用代码：91411481MA45N6TT21。负责人：张来允，经理。本院在审理原告练江**、洪道明与被告张彦立、苏桂生及第三人中国石油天然气股份有限公司河南商丘销售分公司合同纠纷一案中，原告练江**、洪道明在本院指定的期限内应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程亚光二〇二一年三月十一日书记员  李安楠
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初144号原告：云南信大经贸有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：郑元初，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈昆宏，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。被告：楚雄东恒物流有限公司，住所地：云南省楚雄市。法定代表人：唐奇雄，公司执行董事。被告：谢某某，男，彝族，1982年1月9日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告云南信大经贸有限公司（以下简称“信大公司”）与被告楚雄东恒物流有限公司（以下简称“东恒公司”）、被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告信大公司的委托诉讼代理人陈昆宏到庭参加诉讼。被告东恒公司、被告谢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信大公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告支付差欠的车款人民币277，000元并支付从2020年5月29日起至实际偿还之日止，依欠款总额每月2%计的逾期付款违约金；2、判决第二被告对以上第一被告差欠的车款及逾期付款违约金承担连带担保还款责任；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：第一被告在原告处购买商品货车，但一直欠款未付。2020年4月16日，经双方对账确认后，双方签订了《协议书》明确：第一被告先后共向原告购买五辆商品货车，尚欠367,000元；协议当天支付50,000元，下余欠款于2020年5月28日前一次性支付；被告未按约定付款，则被告放弃原告给予的抵扣欠款的补贴40,000元并承担从协议签订之日起至实际付款之日止，依欠款总额每月2%计的逾期付款违约利息；发生纠纷，由车辆交付地安宁市人民法院管辖。因第一被告仅支付50,000元车款后未再履行协议，2020年7月8日，第一被告及其实际控制人第二被告共同向原告出具《还款承诺书》承诺：于2020年7月17日前支付120,000元；2020年7月30日前支付117,000元；逾期未付，自愿放弃原告补贴40,000元，自愿承担277,000元欠款；第二被告对第一被告欠款及逾期付款违约金承担连带担保还款责任。因被告未履行付款义务，原告多次催要无果而被迫起诉，请人民法院依法判处。被告东恒公司、被告谢某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月，东恒公司向信大公司购买了中国重汽生产的豪沃自卸车4辆、牵引车1辆，信大公司向东恒公司交付了车辆，东恒公司也向信大公司支付了部分购车款。2020年4月16日，东恒公司与信大公司结算后确认，东恒公司还欠信大公司一辆自卸车的购车款367,000元，双方并签订《协议书》约定：信大公司给予东恒公司补贴自卸车款40,000元，并同意东恒公司用订金40,000元冲抵自卸车款；双方签订本协议当日内，东恒公司向信大公司支付50,000元，剩余欠款237,000元，东恒公司于2020年5月28日前一次性支付信大公司；东恒公司未按约定支付，视为东恒公司放弃信大公司补贴的40,000元车款，并由东恒公司承担欠款总额自本协议签订之日起至实际付清之日按每月2%计算的利息。《协议书》签订当日，东恒公司向信大公司支付所欠购车款50,000元。剩余所欠购车款237,000元，东恒公司未能在《协议书》约定的期限内付清。2020年7月8日，东恒公司向信大公司出具《还款承诺书》承诺：所欠购车款237,000元分两次支付，于2020年7月17日前支付120,000元，2020年7月30日前支付117,000元；逾期支付，自愿放弃信大公司补贴的购车款40,000元，自愿承担277000元欠款。被告谢某某在《还款承诺书》的担保人处签名，对上述欠款及逾期应承担每月2%的违约利息承担连带保证责任。后东恒公司未按其承诺支付所欠购车款。上述事实，有原告的陈述和当庭出示的《协议书》、银行电子回单、《还款承诺书》等证据予以证实，本院予以确认并收集在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。东恒公司向信大公司购买汽车的事实表明，双方之间已成立买卖合同。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，属依法成立的有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。信大公司已履行了交付汽车的义务，东恒公司便应按约定履行支付购车款的义务，故信大公司请求判令东恒公司支付购车款的诉讼请求，本院予以支持。信大公司主张东恒公司应支付购车款277,000元，因信大公司已提交了《还款承诺书》予以证明，本院予以认定。东恒公司未按约定及时支付购车款，信大公司根据《还款承诺书》的承诺，有权要求东恒公司支付逾期付款违约金。故信大公司请求判令东恒公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但逾期付款违约金应以一年期贷款市场报价利率四倍为限进行计算，信大公司主张的逾期付款违约金，超出按前述标准计算所得金额的部分，本院不予支持。谢某某在《还款承诺书》签字，并对东恒公司的上述债务承担连带保证责任，故信大公司请求判令谢某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百四十三条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第五百二十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告楚雄东恒物流有限公司于本判决生效后立即支付原告云南信大经贸有限公司购车款277,000元及逾期付款违约金（以277,000元为基数，自2020年5月29日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至购车款实际返还之日止）。二、由被告谢某某对被告楚雄东恒物流有限公司的上述债务承担连带支付责任；被告谢某某承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告楚雄东恒物流有限公司进行追偿。三、驳回原告云南信大经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3115元，由被告楚雄东恒物流有限公司和被告谢某某承担，并入上款执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 徐 耀二〇二一年三月十六日书记员 奎婉媛
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保65号申请保全人：王乐时，住长春市。委托代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。被保全人：刘岩，住长春市。被保全人：张冬娟，住长春市。关于申请保全人王乐时与被保全人刘岩、张冬娟财产保全一案，案号为（2021）吉0193执保65号，案件承办法官为杨鹤。保全案件于2021年3月16日立案移送后，冻结被保全人名下银行账户9处，冻结期限1年，期限为自2021年3月15日起至2022年3月15日止，实际冻结金额535元，查封被保全人张冬娟名下房屋一处，查封期限三年，期限为自2021年3月19日起至2024年3月19日止。现本保全案件保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 杨 鹤二〇二一年三月二十九日书记员 曲奉洲
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0782民初376号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路09号，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：李龙，行长。 委托诉讼代理人：胡宇婷，女。 被告：余素仁，男，1970年12月11日出生，汉族，住武夷山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行与被告余素仁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行负担。 审判员 李 欣 二〇二一年三月二十二日 书记员 赵海燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0821民初295号 原告：付海军，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：丁水水，男，1979年6月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：李容梅，女，1982年7月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告付海军与被告丁水水、李容梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海军到庭参加诉讼，被告丁水水、李容梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁水水、李容梅还借款（购买瓷砖欠款转为借款）40000元，并支付从2018年8月16日起按月利率1.5%计算至还清借款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日始，两被告从原告店里购买瓷砖、洁具等产品去零卖，其间有资金不足，要求欠账，考虑到他们夫妻俩在踏实做生意，就给予赊欠部分货款。2018年8月16日，经过双方结算，两被告结欠货款45000元，约定于当年8月底付清。后来两被告以生意难做，挣钱不多为由，把瓷砖店关闭，外出打工。2018年9月11日，付款5000元，余下40000元，至今未还，请支持原告诉请。 诉讼中，原告以本案系买卖欠款为由，变更诉请第一项为要求被告丁水水、李容梅夫妻归还购买瓷砖欠款40000元，并支付从2018年9月1日起至还清欠款之日止，按年利率3.85%计算的利息，其余不变。 被告丁水水、李容梅未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告素有购买瓷砖、洁具等产品的业务往来，并有赊购行为。2018年8月16日，经过双方结算，两被告结欠原告货款45000元，并约定于当年8月30日前付清。2018年9月11日，两被告向原告付款5000元，剩余货款40000元，原告为此多次催要未果，故诉至本院。另查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 以上事实，有原告提供的由两被告出具的借条一张及原告当庭陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。两被告尚欠原告货款的事实，有两被告出具的借条为据，被告理应承担偿付之责，故原告主张支付尚欠货款的诉请，于法有据，予以支持。对于利息损失的问题，由于双方并未对此进行约定，但鉴于两被告未能在其承诺的期限内付款，占用了原告对资金的使用，确有损失，故原告请求自2018年9月1日起至还清欠款之日止，按年利率3.85%计算利息的诉请，予以支持。另两被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁水水、李容梅应于本判决生效之日起三日内，向原告付海军支付尚欠货款40000元，并支付自2018年9月1日起至款清之日止，按年利率3.85%计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取445元，由被告丁水水、李容梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梁长生 二〇二一年三月十二日 书记员  王龙华 附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号） 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1701号原告：重庆国之四维卫浴有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊坝E幢14号，统一社会信用代码91500116MA5U36HP9Y。法定代表人：唐台英，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叮玲，重庆宇广律师事务所实习律师。被告：重庆市刚翔建材销售有限公司，住所地重庆市江北区庆云路2号33-3，统一社会信用代码915002366710086284。法定代表人：牟定权，执行董事兼总经理。原告重庆国之四维卫浴有限公司（以下简称国之四维卫浴公司）与被告重庆市刚翔建材销售有限公司（以下简称刚翔建材销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告国之四维卫浴公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款396250.5元；2.被告支付原告资金占用损失（以396250.5元为基数，自2019年3月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年10月起被告就在原告处采购卫浴洁具等物品，由被告指定的收货人黎明、李开济确认收货。2016年11月20日，原、被告签订了书面的《工矿产品购销合同》，对双方的权利义务进行了具体约定，并进一步明确黎明（黎再明）为被告指定收货人。合同第八条约定，被告应于验收合格后30日内对账，60日内按对账金额的75%支付货款，余款25%在洁具调试合格后30日付清。合同签订后，原告又按约定向被告供货。2018年12月11日原被告进行结算，截止2018年12月11日被告尚欠原告货款396250.5元。后因被告未及时付款，原告于2020年9月4日向被告寄送《催款函》，被告收到后不予理睬。2020年9月17日，被告再次确认尚欠原告货款为396250.5元，但被告却仍以各种理由拒绝付款。被告刚翔建材销售公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请，以被告住所地为重庆市江北区庆云路2号33-3为由，认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告在所涉的《工矿产品购销合同》第十条解决合同纠纷的方式中约定“本合同在履行过程中发生的争议，双方友好协商解决，协商不成向合同签订地人民法院起诉”，并且合同中明确载明“签约地点：毛线沟西郊路69#”。因此，原、被告双方选择了合同签订地人民法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖。该约定即为双方当事人达成选择管辖的协议，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖有效。故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告重庆市刚翔建材销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘小华二〇二一年三月五日法官助理 李伟为书 记 员 向佳丽
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2031号原告:巫溪县金晟建筑建材有限责任公司，统一社会信用代码91500238709319836C，住所地重庆市巫溪县宁河街道环城路150号。法定代表人：王云生，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：史少年，男，该公司职员。被告：重庆阴条岭国家级自然保护区管理服务中心，统一社会信用代码12500238666439861M，住所地重庆市巫溪县柏杨街道丰益路184号林广大厦7-1。法定代表人：杨志明，该中心主任。委托诉讼代理人（特别授权）：石兴江，男，该中心职员。委托诉讼代理人（特别授权）：董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司与被告重庆阴条岭国家级自然保护区管理服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月10日、2021年2月7日、2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司的委托诉讼代理人史少年、被告重庆阴条岭国家级自然保护区管理服务中心的委托诉讼代理人石兴江与董兴浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款799437.18元，并从2020年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款项支付完毕之日止；2、判决被告支付违约金448500元。事实和理由：2017年7月15日，原、被告签订《重庆阴条岭国家级自然保护区张家垭子站点建设项目（宣教馆和植物库房）施工合同》。原告在履行合同的过程，由于被告地勘有误，导致合同约定的人工挖孔无法进行，以及合同约定的自拌砼不符合建设主管部门规定的质量要求，被告同意该项工程合同约定的自拌砼变更为商品砼、人工挖孔变更为水钻钻孔。工程于2019年7月11日完工，并通过验收格后投入使用。但被告迟迟未支付变更后增加的工程价款，给原告造成损失。被告重庆阴条岭国家级自然保护区管理服务中心辩称，原告在施工过程中，将人工挖桩改为水钻钻孔，有监理方和业主代表签字认可，但原告未经被告同意擅自将自拌砼改为商品砼，不符合合同的约定，原告由此增加的工程价款，不应当由被告支付。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名为“重庆阴条岭国家级自然保护区管理局”，于2019年11月更名。2017年7月15日，原、被告签订《重庆阴条岭国家级自然保护区张家垭子站点建设项目（宣教馆和植物库房）施工合同》。合同约定，被告将重庆阴条岭国家级自然保护区张家垭子站点建设项目发包给原告，由原告施工建设植物库房、宣教场馆、山门、门卫室的土建及安装工程，以及边坡治理工程，工程承包范围为土建、给排水、暖通、电气、边坡治理等施工总承包。在施工过程中，原告认为，由于地勘有误，场平开挖后均为较硬岩石，人工挖孔无法成孔，加之地理位置特殊，山高坡陡、施工场地十分有限，无砂石料、水泥堆放场地和设备安装场地，遂请求被告将该项目合同约定的自拌砼变更为商品砼、人工挖孔桩变更为水钻成孔施工工艺，而被告未同意将自拌砼变更为商品砼。2019年7月10日，该建设工程通过竣工验收。之后，原、被告为自拌砼变更为商品砼、人工挖孔桩变更为水钻成孔施工工艺而增加的工程价款发生分歧，原告遂提起诉讼。在审理过程中，重庆中岛工程建设管理有限公司受原告委托，于2020年12月14日作出《重庆阴条岭国家级自然保护区张家垭子站点建设项目造价咨询编制报告》。该报告编制该工程自拌砼与商品砼、人工挖孔桩与水膜钻孔的价差计算为735658.17元。其中人工挖孔桩与水膜钻孔的价差为359297.6元，自拌砼与商品砼的价差为376360.57元。针对该报告，被告对人工挖孔桩与水膜钻孔的价差无异议，但认为自拌砼与商品砼的价差有20%不应计算。原告亦认可被告的质证意见。针对案涉工程的自拌砼变更为商品砼、人工挖孔桩变更为水膜钻孔而增加的工程价款，是否应当由被告支付的焦点，本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原告将合同约定的人工挖孔桩变更为水膜钻孔，征得了被告的同意，由此增加的工程价款359297.6元，理应由被告承担。被告虽未同意自拌砼变更为商品砼，但原告受客观条件的制约（山高坡陡、施工场地狭窄、施工用水短缺）而使用商品砼，情有可原。且原告使用商品砼符合巫溪县人民政府办公室、巫溪县城乡建设委员会《关于推广使用预拌混凝土的通知》精神，提高了建设工程质量和建设工地文明施工水平。因此，由此增加的工程价款301088.46元（376360.57元×80%），亦应由被告支付。对原告主张的利息和违约损失，因无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六的规定，判决如下：一、被告重庆阴条岭国家级自然保护区管理服务中心于本判决生效后十日内向原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司支付自拌砼变更为商品砼、人工挖孔桩变更为水膜钻孔而增加的工程价款660386.06元；二、驳回原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8015.72元，由被告重庆阴条岭国家级自然保护区管理服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭冬平二〇二一年三月十七日法官助理 曹先敏书 记 员 杨定凤
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执3506号申请执行人刘某1，女，1947年3月12日出生，汉族。被执行人刘某2，男，1956年2月5日出生，汉族。被执行人刘某3，女，1952年1月24日出生，汉族。被执行人刘某4，女，1963年3月25日出生，汉族。被执行人刘某5，男，1950年4月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。刘某1与刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院作出（2020）京0106民初40130号民事判决书，已经发生法律效力。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市丰台区西马场路5号院10号楼1层4-102号房屋产权变更登记至刘某1（身份证号：×××）名下。本裁定书送达后立即生效。审判员 常 萌二〇二一年三月十五日书记员 王腾飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执419号申请执行人：尤振岚，男，1954年12月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：蒋学荣，女，1966年01月06日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行尤振岚与蒋学荣民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）皖1126执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇二一年三月十八日书记员  沈永婕
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执902号被执行人：胡相成，男，1995年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据本院已经发生法律效力的（2015）宜宾刑初字第100号刑事判决书，于2021年3月1日立案受理胡相成缴纳罚金一案，本案强制执行内容：胡相成缴纳罚金3000元。在执行过程中：一、本院于2021年3月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2021年3月1日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现胡相成有可供执行财产。三、本院于2021年3月1日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2021年3月23日对被执行人胡相成采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二一年三月二十三日书记员  罗 辑
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初39号原告：刘利国，男，汉族，1963年1月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。被告：彭开臣，男，1955年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周**，女，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘利国与被告彭开臣、周**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利国及其委托诉讼代理人冯安业到庭参加诉讼。被告彭开臣、周**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利国向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭开臣、周**归还原告借款450万元及资金占用利息（资金占用利息以450万元为基数从2016年3月14日至2020年8月19日止，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至借款还清之日止，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告彭开臣与周**系夫妻关系，二人共同经营的重庆金根商贸有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司江津分行(以下简称农商行江津分行)贷款人民币430万元，该笔贷款在2016年3月到期，但被告彭开臣、周**及其经营的重庆金根商贸有限公司却无力归还该笔贷款，后农商行江津支行为收回该笔贷款，便让二人在他人处借款(即寻找过桥资金)用于归还银行贷款，银行再重新发放贷款给二人后，再归还给借款出借人(俗称“冲贷”)。后由农商行江津支行的涉案贷款主管人员即何晓红出面介绍和引荐了彭开臣、周**与原告认识，并向原告陈述该二人已取得了农商行内部授信400万元的贷款，还向原告出示了《重庆农村商业银行贷款审批会议文件》(渝农商行贷[2016]双签[2016]442号)，促使原告相信被告彭开臣、周**能继续在该行贷款的虛假事实，并极力的劝说原告借款给被告彭开臣和周**用于充贷。基于农商行江津分行出示的贷款授信文件和何晓红的游说，原告同意借款450万元(即过桥资金)给被告彭开臣和周**用于充贷，并于2016年3月14日将该450万元转入了被告彭开臣的银行账户内，彭开臣和周**将该款用于归还在农商行江津分行的贷款后，该行却未对彭开臣和周**重新发放贷款，导致原告的出借款(即过桥资金)无法得到清偿，给原告造成重大经济损失。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告彭开臣、周**未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。查明，2016年3月14日，被告彭开臣和周**向原告出具《借条》，载明，今借刘利国现金充贷450万元，归还日期7个工作日。二被告在上签名并按手印。借条下部载明被告彭开臣的农商行银行卡号。同日，被告彭开臣向原告出具《借条》，载明，今借刘利国现金6万元整。被告彭开臣在上签名并按手印。同日，原告向被告彭开臣通过银行转账450万元。原告陈述借款6万元借条中的借款没有实际支付，这6万元实际为出借450万元7个工作日的利息，将该利息转为借款，约定的利率高于2%，请求按2%的月利率计算利息。重庆市江津区公安局2016年4月11日10时13分彭开臣《询问笔录》载明“……另外写了一张借条，主要内容是借到刘利国6万元，这6万元的借条实际上我借这450万元冲贷的利息，约定的还450万元借款时一起付。……”被告借款后至今未归还原告任何款项。上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、询问笔录等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定或者按照当事的约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《借条》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。二被告向原告借款，原告同意后向二被告支付借款，双方之间的民间借贷合同已达成合意并生效。借款到期后，二被告未归还借款，已构成违约，应依法承担归还借款的民事责任。故对原告请求二被告归还借款450万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，依法视为放弃抗辩权。关于原告主张的利息问题，原被告对借款利息进行了明确约定，但约定的利率明显高于月利率2%和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，庭审中，原告自愿降低利息，不违反法律规定，法庭予以准许，故对原告降低后的利息请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第四百六十五条第一款、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭开臣、周**在本判决生效后五日内归还原告刘利国借款本金4500000元及资金占用利息（资金占用利息以4500000元为基数从2016年3月14日至2020年8月19日止按月利率2%计算、从2020年8月20日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42800元，减半收取为21400元，由被告彭开臣、周**负担，限二被告在本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈利斌二〇二一年三月十六日书记员  吴宗亮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初1524号 原告：柳州鸿成市场管理有限公司，住所地：柳州市飞鹅路53号新时代商业港高层公寓五层，统一社会信用代码：91450200680130422T。 法定代表人：韦陪成，该公司执行董事。 原告：柳州市一嘉源商业管理有限公司，住所地：柳州市柳南区城站路94号新时代商业港2-9#楼四层4-4-002号，统一社会信用代码：91450204MA5P7HED9E。 法定代表人：庞忆清，该公司执行董事兼总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。 被告：梅芸，女，1986年2月20日出生，壮族，住广西 -2- 县雁江镇仁慈街12号，公民身份号码：4521261986××××××××。 原告柳州鸿成市场管理有限公司、柳州市一嘉源商业管理有限公司与被告梅芸合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告柳州鸿成市场管理有限公司、柳州市一嘉源商业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州鸿成市场管理有限公司、柳州市一嘉源商业管理有限公司以被告已履行支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州鸿成市场管理有限公司、柳州市一嘉源商业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州鸿成市场管理有限公司、柳州市一嘉源商业管理有限公司负担。 审判员  邓媛 -3- 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2780号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范腾飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：李桂香，女，汉族，1980年7月29日出生，住江苏扬州。 原告江苏银行股份有限公司与被告李桂香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告李桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105655.46元（截至2020年3月18日，欠款本金79855.03元，利息3387.48元，违约金11601.95元，大额分期手续费10800元，预借现金费用11元，2020年3月19日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，被告李桂香在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××42，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，预借现金费用的计算标准为取现金额的百分之一，被告办理了1笔大额分期业务，分36期，每期手续费率为0.4%。截至2020年3月18日止累计欠款共计人民币105655.46元整未给付。原告自被告逾期之日2019年9月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据证明。 被告李桂香未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告李桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金79855.03元及利息、违约金、大额分期手续费、预借现金费用（利息、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年9月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、大额分期手续费、预借现金费用的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、被告李桂香于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1212元，由被告李桂香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十九日 见习书记员  孔凡燕
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1202执恢186号李阿寿、王正元：关于申请执行人李阿寿与被执行人王正元民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币45463元[其中本院于2020年8月27日扣划的被执行人王正元名下银行存款人民币7622.41元，转本案执行费人民币50元，另因李阿寿在本院受理的（2020）苏1202执1365号案件中有作为被执行人的案件未履行，本院将余款人民币7572.41元转为该案执行款]，本案被执行人共计缴纳执行费人民币582元。申请执行人李阿寿向本院表示本案已全部完毕，剩余款项自愿放弃，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2019）苏1202民初3541号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十日
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初592号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司,住所地博爱县海华路（南段）78号。统一社会信用代码91410822735504330A。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：王雨威，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：张福利，男，1963年8月29日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：仝彩琴，女，1962年12月19日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：仝土生，男，1965年12月19日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：赵青，女，1963年5月10日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：仝卫国，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：皇甫晓波，女，1980年9月18日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：张谦，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：李丹丹，女，1988年8月22日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：张敬利，男，汉族，1964年6月26日出生，住河南省博爱县。被告：张柳，女，汉族，1968年2月22日出生，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张福利、仝彩琴、仝土生、赵青、仝卫国、皇甫晓波、张谦、李丹丹、张敬利、张柳借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王雨威到庭参加诉讼，被告张福利、仝彩琴、仝土生、赵青、仝卫国、皇甫晓波、张谦、李丹丹、张敬利、张柳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张福利、仝彩琴共同偿还借款本金498700元、利息及罚息229788.36元（利息及罚息按照合同约定暂计算至2021年1月20日，自2021年1月21日起，利息及罚息以4987000元为基数，按月利率17.64‰计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告仝土生、赵青、仝卫国、皇甫晓波、张谦、李丹丹、张敬利、张柳对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费等实现债权的费用由各被告共同承担（庭审中原告放弃了律师费）。事实和理由：2017年12月1日，被告张福利与博爱县农村信用合作联社分支机构张茹集信用社（以下简称张茹集信用社）签订《个人借款合同》。合同约定被告张福利向张茹集信用社借款500000元。合同项下贷款期限为36个月，自2017年12月1日起至2020年11月21日，月利率为11.76‰，按月结息，结息日固定为每月20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。另，合同第十条第二款约定了借款人违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期。被告仝彩琴作为被告张福利的配偶，向张茹集信用社出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与被告张福利共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告仝土生、赵青、仝卫国、皇甫晓波、张谦、李丹丹、张敬利、张柳作为保证人与张茹集信用社签订《保证合同》，合同约定被告仝土生、赵青、仝卫国、皇甫晓波、张谦、李丹丹、张敬利、张柳自愿提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后张茹集信用社履行了出借义务，被告张福利、仝彩琴未按合同约定偿还借款，已构成违约，各保证人亦未履行保证责任。被告张福利、仝彩琴、仝土生、赵青、仝卫国、皇甫晓波、张谦、李丹丹、张敬利、张柳均未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告营业执照、焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、各被告身份证复印件各一份。证明原、被告主体资格；2、个人借款合同、保证合同、借款借据、客户提款申请书、一般贷款开户凭证、受托支付系统内支付凭证各一份。证明被告张福利借款的时间、利率、金额、利息偿还及违约责任约定情况，其他被告承担连带保证责任的事实；3、张福利与仝彩琴结婚证复印件、借款人配偶承诺书各一份。证明被告仝彩琴作为借款人配偶知晓并承诺同意承担还款责任，应当按夫妻共同债务承担共同还款责任；4、河南农信贷款业务查询明细复印件一份。证明被告张福利自借款后于2021年1月10日，偿还本金1300元、利息700元。被告张福利、仝彩琴、仝土生、赵青、仝卫国、皇甫晓波、张谦、李丹丹、张敬利、张柳未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实与原告起诉事实一致。另查明，2018年6月5日博爱县农村信用合作联社名称变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告的原分支机构张茹集信用社与被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。仝彩琴作为张福利的配偶愿意承担共同还款责任，该借款应属夫妻共同债务共同偿还，被告张福利、仝彩琴未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告仝土生、赵青、仝卫国、皇甫晓波、张谦、李丹丹、张敬利、张柳未按保证合同还款亦构成违约。由于原张茹集信用社系农商行的原分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告张福利、仝彩琴偿还借款本息及逾期利息，并要求被告仝土生、赵青、仝卫国、皇甫晓波、张谦、李丹丹、张敬利、张柳承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福利、仝彩琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金498700元并支付利息及逾期利息（自2017年12月1日起至2020年11月21日止以500000元为基数，按月利率11.76‰计算；自2020年11月22日起至2021年1月10日止以500000元为基数，按日利率万分之五点八八计算逾期利息；自2021年1月11日起至实际清偿之日止以498700元为基数，按日利率万分之五点八八计算逾期利息。在实际给付时扣除其已付利息700元）。二、被告仝土生、赵青、仝卫国、皇甫晓波、张谦、李丹丹、张敬利、张柳对上述款项负连带清偿责任；被告仝土生、赵青、仝卫国、皇甫晓波、张谦、李丹丹、张敬利、张柳在承担保证责任后，有权向被告张福利、仝彩琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5542元，由被告张福利、仝彩琴、仝土生、赵青、仝卫国、皇甫晓波、张谦、李丹丹、张敬利、张柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二〇二一年三月十日法官助理张继新书记员杜盆
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执245号之一申请执行人：中信银行股份有限公司贵阳分行。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔。负责人：蒋东明，行长。委托代理人：张国风，贵州元朗律师事务所律师。委托代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师。被执行人：龚光勇。本院依据已发生法律效力的广州仲裁委员会(2020)穗仲案字第7948号裁决书，受理中信银行股份有限公司贵阳分行与龚光勇借款合同纠纷一案。因被执行人龚光勇未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司贵阳分行对其申请强制执行。执行事项为：一、被执行人龚光勇偿还中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金203817.09元，利息7737.9元，罚息3787.65元，复利590.74元；二、龚光勇支付中信银行股份有限公司贵阳分行律师费5000元；三、龚光勇支付仲裁费10166元，保全费1509元；四、龚光勇加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查到有可供执行财产；三、通过不动产登记机关查询，被执行人龚光勇名下无不动产登记信息；四、对被执行人龚光勇户籍地、所在社区调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产;五、已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人财产不可处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广州仲裁委员会(2020)穗仲案字第7948号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓雪梅审判员  蔡一雷审判员  廖 戡二〇二一年三月二十九日书记员  杨 林
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初2058号原告：范红琳，女，1969年9月30日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，委托诉讼代理人：宋浩，湖北联正律师事务所律师。被告：陈自月，男，1981年10月18日出生，土家族，户籍地湖北省建始县，现在河北省衡水监狱服刑，被告：孙红，女，1972年3月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，现羁押于武汉市，被告：张文静，男，1986年8月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现羁押于武汉市江夏区看守所，被告：王军，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：谢雄峰，湖北溪渡律师事务所律师。被告：刘抗，男，1985年6月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：谢雄峰，湖北溪渡律师事务所律师。被告：徐颖，女，1982年1月10日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，现下落不明，被告：姚明亮，男，1973年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，现下落不明，被告：张文，女，1976年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张幸子，湖北秋筠律师事务所律师。被告：彭俊，男，1984年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，第三人：武汉有友金融信息服务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛凤凰大道特5号百捷科技园9楼。法定代表人：孙红，该公司执行董事兼总经理。原告范红琳与被告陈自月、孙红、张文静、王军、刘抗、徐颖、姚明亮、张文、彭俊及第三人武汉有友金融信息服务有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年6月12日立案。原告范红琳于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范红琳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告范红琳撤诉。案件受理费1435元，由原告范红琳负担。审 判 长  石 英人民陪审员  熊希宇人民陪审员  吴位雄二〇二一年三月二十二日书 记 员  黄 犇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初675号原告：马琳琳。被告：沈阳市大东区益智幼儿园。原告马琳琳与被告沈阳市大东区益智幼儿园劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马琳琳，被告沈阳市大东区益智幼儿园委托代理人刘虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马琳琳诉称，原告于2013年9月22日入职被告单位工作，任英语教师一职。原告在被告单位任职期间，认真遵守被告劳动纪律，尽职尽责履行工作任务。2020年2月，被告以“幼儿园经营不善”为由一直欠付原告工资未予支付。原告于2015年10月15日-2016年3月30日休产假，产假期间被告单位应当承担的职工社会保险费用要求原告个人承担。根据被告单位规章制度，被告应于2020年6月30日前向被告支付2019年体检费和子女托费福利。原告无奈与2020年7月末向被告单位多次索要欠付工资、保险费、体检费和福利费等无果后离职。故向贵院提出诉请，依法维护原告合法权益，请求法院判令原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2019年体检费163.7元；二、2019年7月-12月员工子女托费福利3000元。三、请求判令被告支付原告2015年11月-2016年3月产假期间单位应承担的社会保险费（养老、医疗、工伤、失业、生育）5089.7元。被告沈阳市大东区益智幼儿园辩称，原告的全部诉讼请求均不成立，恳请贵院依法予以驳回。理由如下：一、原告的第一项、第二项诉讼请求并非被告的法定义务，被告可根据经营情况的好坏决定是否发放。因新冠××疫情的影响导致被告经营不景气，现仅能保证员工劳动报酬的发放，故公司有权对原告的体检费及子女托费福利费用不予报销，并且依据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，原告的第一项、第二项诉讼请求已经超过了一年的仲裁时效，因此原告的第一项、第二项诉讼请求不成立，恳请贵院依法予以驳回。二、缴纳社会保险费是建立劳动关系的用人单位与劳动者的法定义务，原、被告双方已经按照法律规定缴纳了劳动关系存续期间的社会保险，并且各自承担了相应的费用，不存在原告所述的2015年11月至2016年3月期间社会保险费用是由原告全部承担的事实，并且原告提供的证据不足以证明其第三项诉讼请求成立，依据相关法律规定，其应承担举证不能的法律后果。而且依据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，原告的第三项诉讼请求已经超过了一年的仲裁时效，因此原告的第三项诉讼请求不成立，恳请贵院依法予以驳回。综上，原告的全部诉讼请求均不成立，并且均超过了法定仲裁时效，因此恳请贵院依法予以驳回。经审理查明，原告马琳琳于2013年9月22日入职被告沈阳市大东区益智幼儿园工作，任英语教师一职。2020年因新冠疫情影响，被告经营受到重大冲击，取消了给劳动者报销体检费及报销部分劳动者子女托费福利的待遇。2020年7月30日原告马琳琳离职。原告马琳琳在2015年至2016年期间因生育子女，被告没有为原告交纳社会保险，原告自行于当年垫付了该保险。原告马琳琳于2020年12月7日，原告马琳琳到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。原告起诉来院。上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、医药费收据、支付宝转账、谈话录音凭证等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告马琳琳主张报销体检费、员工子女托费福利的诉请。因该两项制度是被告根据自身经营情况自行制定的员工福利政策，并非法定的福利制度也非劳动合同中约定的用人单位的合同义务。在2020年新冠疫情爆发后，幼儿园全行业停业几个月，经营受到了巨大的冲击，被告根据自身经营状态调整一些福利政策是为了渡过经营难关，继续生存下去采取的必要措施，该措施属于用人单位自主经营权范围，法院不应当予以干涉。故本院对原告的这两项诉请不予支持。关于原告马琳琳主张请求判令被告支付原告2015年11月-2016年3月产假期间单位应承担的社会保险费的诉请。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告应当从2016年3月之后的一年内向被告主张权利或者向有关部门请求权利救济。但是，被告提供证据证明2020年才开始向被告主张权利并提出劳动仲裁，现被告提出了仲裁时效的抗辩，原告的这一主张没有仲裁时效中止中断的证据，故本院对原告的这一诉请因已经超过仲裁时效而不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》七十七条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告马琳琳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇二一年三月十二日书记员 崔晓东
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初965号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黄亮军，男，1978年7月16日出生，居民身份号码430×××××××××××××××，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地湖南省汨罗市，住汨罗市××××××××。羁押时间二〇二〇年十一月十六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2021〕812号指控罪名抢劫罪量刑建议一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实2020年11月15日20时许，被告人黄亮军窜至东莞市长安镇沙头社区×××××××旁人行天桥底下，见被害人明敏途经此处，遂从后抱住明敏，欲抢走明敏拿在手中的1部苹果牌手机（价值3528.33元），但未果，明敏反抗并大声呼救，黄亮军迅速逃离现场。次日2时许，公安机关经侦查在长安镇沙头社区太安路775号抓获黄亮军。本院意见被告人的行为构成抢劫罪，其具有犯罪未遂的减轻情节，还具有坦白供述、认罪认罚的从轻情节。判决被告人黄亮军犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年11月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘超二○二一年三月二十九日法官助理梁小贞书记员钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3570号 原告：贾光宇，男，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：孙红海，男，1988年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告贾光宇与被告孙红海租赁合同纠纷一案，本案于2021年3月11日立案。原告贾光宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贾光宇撤回起诉处理。 审判员  李中明 二〇二一年三月三十一日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1391号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，汉族，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，现住天津市河东区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  于惠芳
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1126民初66号 原告：夹江县永强纸箱厂，住所地夹江县黄土镇凤桥村11社，统一社会信用代码91511126733411923G。 投资人：周利兵，厂长。 委托诉讼代理人：王健，男，该厂职工。 委托诉讼代理人：陈建荣，四川点道律师事务所律师。 被告：王雅东，男，1992年4月25日出生，汉族，住四川省会理县。 原告夹江县永强纸箱厂与被告王雅东定作合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷，经审理变更为此案由）一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、陈建荣到庭参加诉讼，被告王雅东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夹江县永强纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款37908.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期存在委托生产定制纸箱的业务关系。双方通过原告的销售员王健以微信聊天方式达成委托生产定制纸箱的合同。2020年8月30日，被告向原告定制FRESHFRUIT会理石榴3#平装A1优配五层箱（305*186*120外径）数量19960个*1.25元/个，小计24950.00元；定制FRESHFRUIT会理石榴5#平装A1优配五层箱（305*186*120外径），数量10050个*1.85元/个，小计18592.50元；合计43542.50元，扣除预付款5634.40元，尾款37908.10元。事后原告如约将纸箱生产并交付给被告，但被告至今未付尾款37908.10元。原告多次催收无果诉至本院。 被告王雅东未答辩。 原告围绕诉讼请求及其主张的事实提交了三组证据，本院对该三组证据分析认证如下： 第一组:原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件。该组证据符合证据三性，能够证明原、被告身份信息及其主体资格，本院依法予以采信。 第二组：夹江县永强纸箱厂送货单以及被告签收后的送货单照片。该组证据中被告签收后的送货单，原告仅提供了照片打印件，无法确认其上的签名系被告或被告的工作人员确认签字，对该组证据真实性不予采信。 第三组：原告职工王健与王雅东的微信聊天记录。原告当庭提交该公司职工王健的手机原始载体，主张微信号为“×××58”的微信号系被告王雅东本人微信，对此本院予以采信，理由如下：首先，该微信号认证的电话号码为“183××××0020”，该手机号与本院委托四川省米易县人民法院提供的该院受理的（2020）川0421民初959号案件中当事人王雅东（公民身份号码××××）本人确认的手机号码一致；其次，从王健与该微信号聊天记录中，该微信号使用者向王健提供的本人公民身份号码与本案被告王雅东公民身份号码一致，手机号码亦为183××××0020。综上，本院对原告该组证据的真实性，及其主张微信号“×××58”系本案被告王雅东本人微信号的主张，予以采信。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实:2019年5月，被告王雅东通过微信向原告定作纸箱，双方产生多笔交易。2019年8月30日，原被告通过微信再次确认由原告向被告定作供应FRESHFRUIT会理石榴3#平装A1优配五层箱20000个，单价1.25元/个；FRESHFRUIT会理石榴5#平装A1优配五层箱（305*186*120外径）10000个，单价1.85元/个，约定付款方式为付款提货。被告王雅东随即向原告支付预付款1万元，因前期被告尚欠原告纸箱款4365.6元。经品迭，双方在微信中确认截止2019年8月30日，原告欠被告5634.4元，双方确认将该款转为预付款。2019年9月1日，原告向被告实际供货FRESHFRUIT会理石榴3#平装A1优配五层箱（305*186*120外径）19960个、FRESHFRUIT会理石榴5#平装A1优配五层箱（305*186*120外径）10050个。原告于2019年9月2日通过王健微信向被告王雅东发送应付款明细，确认该笔交易被告应付纸箱款43542.5元，扣除预付款5634.4元，被告应实际支付原告纸箱款37908.1元。被告通过微信确认上述交易明细。后原告通过微信多次向被告催收该笔欠款，被告均以资金困难为由多次承诺延期付款，但至今分文未付。 本院认为，原告向被告提供的纸箱是按照被告要求的尺寸、规格，供被告专用而定制生产，故本案案由应为定作合同纠纷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同,受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定:定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，根据原告提交的微信聊天记录以及本院采信的事实，原告与被告建立了纸箱定作合同关系，原告已向被告交付定作纸箱,被告理应向原告支付尚欠的纸箱款。截止目前被告仍欠原告纸箱款37908.1元未付，故对原告要求被告立即支付原告货款37908.1元的请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王雅东于本判决生效后十日内支付原告夹江县永强纸箱厂货款37908.1元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，由被告王雅东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 星 二〇二一年三月九日 书记员 周丽萍
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终232号 上诉人（原审被告）：丁秀芸，女，1954年8月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人（原审被告）：贾立霞，女，1983年4月30日出生，汉族，住淄博市周村区。系上诉人丁秀芸之长女。 上诉人（原审被告）：贾桂清，女，1987年8月20日出生，汉族，住淄博市张店区。系上诉人丁秀芸之次女。 被上诉人（原审原告）：李学霞，女，1968年12月23日出生，汉族，住淄博市周村区。 原审第三人：刘广亮，男，1972年12月23日出生，汉族，住淄博市周村区。 上诉人丁秀芸、贾立霞、贾桂清因与被上诉人李学霞、原审第三人刘广亮房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2020)鲁0306民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 丁秀芸、贾立霞、贾桂清上诉请求：1、撤销一审判决，确认2018年11月8日协议中如果涉案房屋拆迁，换取三套楼房，面积不低于300平方米时，丁秀芸拥有80平方米居住权、所有权。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审案由错误，一审被上诉人起诉请求确认买卖合同有效，双方之间的法律关系是确认之诉，一审法院认定案由为农村房屋买卖合同纠纷不妥。2、被上诉人请求确认2018年11月8日签订的协议有效，但一审法院并未查明所确认的协议内容，事实不清。 被上诉人李学霞辩称：我同意上诉人撤销一审判决书，确认2018年11月8日协议中如果涉案房屋拆迁，换取三套楼房，面积不低于300平方米时，丁秀芸拥有80平方米居住权、所有权的提议，以消除隐患。当时为了能顺利把不动产证办下来，我找被上诉人协商做出让步，被上诉人答应签字协助办理，才有了2018年10月8日的协议，既然被上诉人一再找各种理由不签字，致使我的不动产至今无法办理，赠与的部分也就不能成立。 原审第三人刘广亮述称：如果被上诉人配合我们办理房产证过户，我们可以按照协议约定若置换房屋大于300平米，可以给上诉人80平方米的居住权，不给所有权；如果上诉人不配合办理过户，80平米的居住权也不给。 李学霞向一审法院起诉请求：1、确认1999年李学霞、刘广亮与丁秀芸、贾衍恒(已故)签订的卖房协议合法有效，诉讼过程中变更为，确认2018年11月8日的协议有效；2、判令丁秀芸、贾立霞、贾桂清于本判决生效后十日内协助李学霞办理该房产相应的转移手续；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李学霞、刘广亮原系夫妻关系，1999年购买了丁秀芸、贾衍恒坐落于淄博市周村区南郊镇永和村××的房产，已付清房款，丁秀芸、贾衍恒交付房屋。2018年1月29日李学霞、刘广亮经淄博市张店区人民法院调解离婚，分割涉案房产归李学霞所有。2018年11月8日李学霞与丁秀芸、贾衍恒签订协议，对房屋买卖等事实进行了确认。丁秀芸、贾衍恒生育女儿贾立霞、贾桂清，2019年4月贾衍恒死亡，涉案的房屋未办理过户手续。李学霞提起本案诉讼，请求判如所请。 被告贾立霞、丁秀芸、贾桂清承认原告李学霞所主张的上述事实，但称因情况发生变化，无法履行协助义务。丁秀芸要求确认2018年11月8日协议中如果涉案房屋拆迁，换取三套楼房，面积不低于300平方米时，丁秀芸拥有80平方米左右、第三套房屋的使用权、所有权。第三人刘广亮述称，刘广亮记得协议中同意丁秀芸有居住权，无所有权。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。丁秀芸、贾衍恒与李学霞、刘广亮系同一农村经济组织成员，2018年11月8日李学霞与丁秀芸、贾衍恒达成的房屋买卖协议合法有效。丁秀芸、贾立霞、贾桂清对李学霞在本案中所主张的事实予以承认，故对李学霞主张的事实予以确认。李学霞、刘广亮履行了交款义务，丁秀芸、贾衍恒履行了交房义务，但协助办理房屋产权的转移登记亦属于丁秀芸、贾衍恒的义务，未及时履行。但因贾衍恒死亡，其权利义务的承受人贾立霞、贾桂清应当履行协助义务。李学霞的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条规定，一审判决：一、确认原告李学霞与被告丁秀芸于2018年11月8日签订的房屋买卖协议合法有效；二、被告丁秀芸、贾立霞、贾桂清于本判决生效之日起十日内协助将坐落于淄博市周村区南郊镇永和村××的不动产（周集建（土）字第082691号）转移登记至原告李学霞名下。案件受理费减半收取50元，由被告贾立霞、丁秀芸、贾桂清负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 本院二审查明事实除与一审一致外，还查明：2018年11月8日李学霞与丁秀芸、贾衍恒签订的协议约定：甲方：贾衍恒(身份证号码)、丁秀芸乙方：李学霞(身份证号码)经双方协商就乙方1999年购买甲方宅基地房屋一处(位置：永和村，门牌号××：西邻贾华述，北邻贾衍凯，南邻王茂华，东邻街道；乙方于2002年前已付清全款27000元)，买卖即成事实的基础上达成协议如下：现有房屋办理房产证为乙方名下(不拆迁时，甲方永无异议)；假如房屋到拆迁时换取楼房三套(换取面积不低于300平方米)，甲方拥有第三套房屋(80平方米左右)的长期居住权(居住人为丁秀云、贾衍恒，即乙方的姨母、姨父)，第三套房屋产权归甲方所有。本协议一式三份，双方各执一份；公证处留一份，双方签字后生效。 本院认为，关于上诉人丁秀芸、贾立霞、贾桂清请求确认2018年11月8日双方签订协议中的相关内容，一审判决第一项已予确认；一审判决基于被上诉人主张的法律关系性质所确定的案由亦无不当。故上诉人丁秀芸、贾立霞、贾桂清主张撤销一审判决的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人丁秀芸、贾立霞、贾桂清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王光龙 审 判 员 侯 康 审 判 员 王欣欣 二〇二一年三月二十一日 法官助理 庞风华 书 记 员 徐 钊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初1110号 原告：付拴起，男，1967年4月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：荆少华，男，1958年7月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告付拴起与被告荆少华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告付拴起于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付栓起撤诉。 案件受理费0元。 审判员  李秋芳 二〇二一年三月二十九日 审判员  高静怡
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保540号*********：申请人费文福与被申请人济南方德自动化设备股份有限公司（原济南方德自动化设备有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，我院作出（2020）鲁1425民初34号之一民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人济南方德自动化设备股份有限公司位于齐河县经济开发区园区的厂房10000平方米，保全价值为3650000元。二、查封期间不得出租、转让、办理抵押、变更、过户手续，查封期限为三年。自2021年月日起至2024年月日止。二〇二一年三月二十三日
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1632号申请执行人：重庆市泰都铭阳典当有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道120号附3号，统一社会信用代码91500226578975592B。法定代表人：蒋开兰，董事长。委托代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师(特别授权)。委托代理：徐国华，重庆瀛永律师事务所律师。被执行人：冯军，男，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：陈娇，女，1987年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人重庆市泰都铭阳典当有限公司与被执行人冯军、陈娇典当纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的(2020)渝仲字第603号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人冯军、陈娇未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市泰都铭阳典当有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人冯军、陈娇清偿借款本金100000元以及利息、律师费等。本院于2020年12月2日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人冯军、陈娇发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，要求其报告财产状况，并同时送达了廉政监督卡、风险告知书、送达地址确认书，但被执行人冯军、陈娇至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人冯军、陈娇名下的财产。现查明：被执行人冯军、陈娇仅有零星存款，并告知申请执行人重庆市泰都铭阳典当有限公司，申请执行人重庆市泰都铭阳典当有限公司不要求法院采取强制措施。被执行人冯军、陈娇有作为投保人的保单，保单剩余价值较小，本院已告知申请执行人重庆市泰都铭阳典当有限公司，申请执行人重庆市泰都铭阳典当有限公司同意不予处理。被执行人陈娇名下有位于重庆市万州区××街××号××室房屋［不动产权证书号：渝(2018)万州区不动产权第00087××××号，建筑面积75㎡］，本院予以查封（2024年3月8日查封期限届满），申请执行人重庆市泰都铭阳典当有限公司应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因该房屋系被执行人陈娇唯一住房，申请执行人重庆市泰都铭阳典当有限公司表示保留对被执行人陈娇名下位于重庆市万州区××街××号××室房屋的优先受偿权，待该房屋具备处置条件后再行申请恢复执行，本院暂未予处置。通过实地调查走访的形式分别对被执行人冯军、陈娇的户籍所在地和居住地社区进行了调查走访，均未能查找到被执行人冯军、陈娇其他可供执行的财产。本院已于2020年12月4日向被执行人冯军、陈娇发出限制消费令。本院已告知申请执行人重庆市泰都铭阳典当有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人冯军、陈娇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆市泰都铭阳典当有限公司在指定的期限内不能向本院提供被执行人冯军、陈娇的可供执行财产线索。本案债权100000元以及利息、仲裁费等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人陈娇名下位于重庆市万州区××街××号××室房屋暂无法处置外，未发现被执行人冯军、陈娇有其他可供执行的财产，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：重庆仲裁委员会作出的(2020)渝仲字第603号仲裁裁决[本院执行案号：（2020）渝02执1632号]本次执行程序终结。被执行人冯军、陈娇负有继续向申请执行人重庆市泰都铭阳典当有限公司履行债务的义务，被执行人冯军、陈娇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家清审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二一年三月二十八日书记员  文 艺
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执135号申请执行人：重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江街道小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。法定代表人：刘辉，局长。被执行人：重庆德可琛建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段447号5幢附12号，统一社会信用代码9150011860865456K。法定代表人：银光，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局与被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司行政非诉执行纠纷一案中，本院(2020)渝0116行审854号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司给付第三人沈俊中劳动报酬41529元。本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证劵、保险等财产进行了查询，经查：被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司仅有零星存款，无其他可供执行的财产。被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司已停业经营，其办公场所无人，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局也未提供被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司的财产线索。2021年3月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序。本院已将被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司纳入失信人员名单，并根据申请执行人的申请限制其法人高消费。截止2021年3月18日，被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司尚欠第三人沈俊中劳动报酬41529元以及迟延履行期间的债务利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司有其他可供执行的财产，本案现暂无继续执行的条件，现申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执135号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 程 鹏审判员 王化雨审判员 王琮鑫二〇二一年三月二十二日书记员 李利沙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3868号   原告：新疆绿景苑物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西大街2197号。   法定代表人：于宏伟，该公司董事长。   被告：符远航，男，汉族，1977年10月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）。   原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告新疆绿景苑物业服务有限公司撤回对被告符远航的起诉。   案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。   审  判  员   陈彦吏   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   张 玉
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5889号 申请执行人：佛山市南海区大沥王培鑫家禽档，住所：佛山市南海区，统一社会信用代码：92440605MA4WW6274A。 经营者：王培鑫。 被执行人：广州市从化城郊中保汽车修理厂，住所：广州市从化城郊街106国道石合道班侧，统一社会信用代码92440101L41509391C。 经营者：李剑平。 被执行人：李剑平，男，1981年8月13日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人佛山市南海区大沥王培鑫家禽档与被执行人李剑平、广州市从化城郊中保汽车修理厂合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初1102号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李剑平、广州市从化城郊中保汽车修理厂未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人李剑平、广州市从化城郊中保汽车修理厂支付102697元及利息、违约金20000元并负担本案受理费等，本院于2020年11月4日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人李剑平在广州农村商业银行账户为62×××90-0001内的存款，冻结期限为一年（2020.11.11-2021.11.10）并于2020年12月14日对上述账户予以扣划，得款合共5017.77元，因被执行人李剑平涉及多案，执行款需分配后才能发放。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位5017.77元，因被执行人李剑平涉及多案，执行款需分配后才能发放。 2021年3月4日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5889号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二一年三月十五日 书记员  姚小玲