江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终189号上诉人（原审原告）：张万学，男，1964年2月27日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁维广，男，1977年1月6日出生，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：袁璐，女，1998年3月21日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：张彩梅，女，1975年8月9日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：袁璐，系张彩梅的女儿。上诉人张万学因与被上诉人袁维广、袁璐、张彩梅排除妨害纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开进行了听证审理。上诉人张万学委托诉讼代理人袁维刚，被上诉人袁维广、袁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万学上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持张万学原审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由袁维广、袁璐、张彩梅负担。事实与理由：2019年6月1日，张万学承租了案外人王某生案涉土地1.95亩。当张万学去耕作时袁维广、袁璐、张彩梅进行阻止，不给张万学种植水稻，造成张万学2019年水稻无收成，袁维广、袁璐、张彩梅应对张万学未能栽种水稻造成的损失进行赔偿。另外，袁维广、袁璐、张彩梅还应承担清障费用1000元。袁维广、袁璐、张彩梅辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：袁维广、袁璐、张彩梅未对张万学2019年种植水稻进行阻拦，张万学在原审中所提供的照片是2020年3月8日双方因果树砍伐而引起的纠纷，其与本案无关。另外，张万学要求袁维广、袁璐、张彩梅承担清障费用无事实和法律依据。张万学向一审法院起诉请求：1.判令袁维广、袁璐、张彩梅排除妨害、停止侵权、返还财产、恢复原状、消除影响、当众赔礼道歉，赔偿水稻损失3650.4元（1.95亩*1300*1.44=3650.4元）以及清障费1000元；2.诉讼费由袁维广、袁璐、张彩梅承担。一审法院查明：2018年11月12日，法院作出（2018）苏1311民初4194号民事判决书，判决袁维广向案外人王某生返还位于宅前地0.68亩、宅前地1.01亩、宅前地0.26亩的土地。2019年6月1日，案外人王某生将上述土地出租给张万学耕种。2019年6月28日，法院执行局对（2018）苏1311民初4194号民事判决书确定的内容进行现场执行，将所涉土地交付给案外人王某生，并作出（2019）苏1311执恢465号结案通知书，载明被执行人袁维广已履行全部义务。2020年3月29日，袁维广基于张万学砍伐其位于涉案土地上的果树，向公安机关报警要求处理，后公安机关出警调处未成。一审法院归纳本案争议焦点为：袁维广、袁璐、张彩梅有无阻止张万学对所涉土地进行生产经营活动的侵权行为。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张万学要求袁维广、袁璐、张彩梅承担排除妨害、停止侵权、返还财产、恢复原状、赔偿水稻损失、消除影响、当众赔礼道歉等主张，应提供证据证实袁维广、袁璐、张彩梅存在致使张万学所主张的诉求得以成立的侵权行为。就该事实，张万学提供袁璐趴在一拖拉机手把上，意欲阻止前行的图片，该图片记载内容为因张万学砍伐袁维广所栽种的果树而袁璐进行阻止，但就该图片，不能证明袁维广、袁璐、张彩梅对张万学所涉土地进行生产经营活动造成阻止、继而构成侵权的事实。同时，就袁维广、袁璐、张彩梅在其他时间节点是否存在阻止张万学进行生产经营活动，张万学未能提供证据证实，另外一审法院于2020年8月14日对现场实地查看，张万学已对涉案土地进行了耕种，故对袁维广、袁璐、张彩梅存在阻止张万学对所涉土地进行生产经营活动的侵权行为，依法不予认定。至于张万学要求袁维广、袁璐、张彩梅支付清障费1000元的主张，根据法院执行局对涉案土地执行交付过程执法记录第4分05秒处记载，执行人员已明确向双方释明，自执行当日后三日内，袁维广应将所涉土地上的杂物清除完毕，否则视为袁维广放弃对土地上的轮胎等杂物的权利，案外人王某生有权自行处理。该释明双方在执行过程中也予认可，且执行人员另行释明，就王某生自行清理的，不产生袁维广另行支付费用的问题，同时，该释明也是对由张万学代理人书写的收条记载内容“清障费由被执行人袁维广负担”的变更和纠正，故对张万学要求清障费的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回张万学对张彩梅、袁璐、袁维广的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由张万学负担。张万学对于原审法院经审理查明的“2019年6月28日，法院执行局对（2018）苏1311民初4194号民事判决书确定的内容进行现场执行，将所涉土地交付给案外人王某生，并作出（2019）苏1311执恢465号结案通知书，载明被执行人袁维广已履行全部义务”的事实虽有异议，但未提供相反证据予以证明，对于张万学该项异议，本院不予采信。双方当事人对于原审法院经审理查明的其他案件事实并无异议，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。本案二审争议焦点为：张彩梅、袁璐、袁维广是否存在阻止张万学2019年种植水稻的行为，以及是否需要承担清障费用。本院认为，张万学并无证据证明张彩梅、袁璐、袁维广存在阻止张万学2019年种植水稻的行为，张彩梅、袁璐、袁维广也无需承担清障费用。理由在于：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张万学虽诉称是因为袁维广、袁璐、张彩梅阻拦张万学种植水稻，才造成张万学2019年水稻无收成，但张万学并未提供2019年期间袁维广、袁璐、张彩梅进行阻止种植水稻的相关证据，张万学所提供2020年3月份的照片无法证实2019年期间袁维广、袁璐、张彩梅存在阻止张万学种植水稻的行为，对于张万学上述主张，本院不予支持。另外，2019年6月28日，法院执行局对（2018）苏1311民初4194号民事判决书确定的内容进行现场执行，将所涉土地交付给案外人王某生，并已作出（2019）苏1311执恢465号结案通知书，载明被执行人袁维广已履行全部义务，张万学要求袁维广、袁璐、张彩梅承担清障费用并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，张万学上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张万学负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 段 娜二〇二一年三月三十一日法官助理 苏万龙书 记 员 郑露露附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。