四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初935号 原告：罗新宇，女，2001年8月15日出生，汉族，住四川省顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗晓林，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系原告父亲。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈红梅，女，1971年8月25日出生，住四川省南充市高坪区，系原告母亲。 被告：舒自豪，男，1996年12月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市顺庆区西河北路1号。 法定代表人：杜波。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈耀，男，1991年7月17日出生，住四川省西充县，系公司员工。 原告罗新宇与被告舒自豪以及中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下至判决主文简称“人保财险南充市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年3月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员赵国勤适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告罗新宇的委托诉讼代理人罗晓林、陈红梅，被告舒自豪以及人保财险南充市分公司的委托诉讼代理人陈耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗新宇诉称：2020年4月15日20时10分左右，被告舒自豪驾驶车牌号为川ＲＣ××××的小型客车，沿望鹤路一段，从阳春路往鹤鸣路方向行驶，行驶至望鹤路一段，与鹤鸣北路路口处时，与行人罗新宇发生碰撞，造成罗新宇受伤，车辆受损的道路交通事故，事发后，罗新宇被送往川北医学院住院治疗，现已出院。2020年4月24日，南充市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定舒自豪承担本次事故主要责任，罗新宇承担本次事故次要责任。川ＲＣ××××的小型客车的车主为舒自豪，舒自豪为该车在人保财险南充市分公司投保了相关保险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、护理费、鉴定费等共计78205元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告舒自豪的答辩意见是：我已垫付医疗费2522.37元，请求纳入本案一并处理。 被告人保财险南充市分公司辩称：1.我司对于本次交通事故的发生以及造成原告受伤的损害后果不持异议；2.对于本次事故的责任划分不持异议；3.对于被告舒自豪驾驶的车辆在我司购买了交强险和商业伤者险的事实不持异议，事故发生在保险期限内；4.本案原告主张的部分赔偿项目，不符合法律规定；5.本案的医疗费我司请求按照15%扣除非国家基本医疗保险用药；6.本案的鉴定费和诉讼费，我司不承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼请求：当庭举示了下列证据： 1.原、被告身份信息及车辆信息，用以证明原被告是本案的适格主体； 2.交通事故认定书，用以证明本次事故的时间、地点以及舒自豪承担本次事故的主要责任，罗新宇承担本次事故的次要责任的事实； 3.原告产生医疗费发票39605.76元，用以证明相关治疗费用。 4.南充鼎正司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份，用以证明经司法鉴定，罗新宇的后续治疗费评定32000元，被鉴定人罗新宇护理期认定1人护理20天，被鉴定人罗新宇评定营养期45天（约需人民币1350元）。 5.川北医学院附属医院急诊病历、门诊病情证明单，用以证明事故发生后原告被送往川北医学院附属医院急诊治疗情况。 被告人保财险南充市分公司的质证意见是： 1.对于原告提交的第1、2组证据，不持异议； 2.对于原告提交的第3组证据，对于门诊病历不持有异议，对医疗费发票的真实性不持异议，但这组证据与原告提交的第4组证据相互矛盾，且这组证据证实的更换牙齿产生的费用明显超过了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对第3组证据中的门诊费发票中的口腔修复费中的材料费、检查费不予认可； 3.对南充鼎正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，对后续治疗费评定中义齿安装的费用32000元不持异议，但年龄起点时间是18周岁，就是事故发生当年罗新宇的年龄，也就是包含了六次的安装费用，共计32000元，对于其评定的护理期和营养期，我司认为缺乏事实依据，该份鉴定意见书评定护理期、营养期的主要事实依据是罗新宇左侧眼眶内侧前份骨折，但是原告今天没有提交任何的证据来证实罗新宇存在眼眶骨折的事实，对于鉴定护理期、营养期的事实依据不存在，因此，对护理期和营养期不予认可。 4.对第5组证据，从急诊的入院和出院病历上来看，4月15日入院，4月17日出院，只有两天时间，急症病历第二页显示的离开时间4月17日12时，但是医生的签名是2020年4月15日，我司认为这个不符合法律规定，不予认可。原告的左侧眼眶内侧壁前份可疑骨折，并没有确诊为骨折。 被告舒自豪同意人保财险南充市分公司的质证意见。 本院对原告举示的第1、2、3组证据予以采信；第4组证据即《司法鉴定意见书》中的后续治疗费实际包含六次安装义齿费用30000元及A6牙冠修复费用2000元，其中7000元费用（一次义齿安装5000元及A6牙冠修复费用2000元）与原告在川北医学院附属医院口腔门诊的部分医疗费重合，应予扣减，因此，后续治疗费仅认可25000元，另，《司法鉴定意见书》中护理期、营养期的评定均考虑了原告左侧眼眶内侧壁前份骨折，但原告并未提供证据证明其系确诊诊断并有对症治疗记录，故本院对护理期与营养期酌定减少，护理期酌定为1人护理15日，营养期酌定为35日；关于第5组证据中急症病历上医生的签名时间，经核实，该签字系急诊科医生周瑞在原告入院时的签字，而非出院时所签，因此，入院和出院病历并不矛盾，本院对改组证据予以采信。 被告舒自豪当庭举示了下列证据：南充市第五人民医院及川北医学院附属医院门诊票据16张，金额共计2621.37元。 原告及被告人保财险南充市分公司对该份证据均无异议，本院予以采信。 被告人保财险南充市分公司当庭举示了下列证据： 被告保险公司向法庭出示下列证据： 第1份证据，保险报案记录代抄单，主要是证明车辆的保险情况。 第2份证据，《四川省司法鉴定协会的关于印发四川省法医临床司法鉴定指引（试行）的通知》，川司鉴协[2019]15号，也就是原告举示的鉴定意见书中评定后续治疗费中采用的依据。 第3份证据，《四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅印发的关于印发的通知》，川高法[2001]字320号文件，该文件明确载明了规范统一假肢辅助器具的基础价格应当采用国产普通型中等功能产品。 原告的质证意见是：1.对第1、2份证据无异议；2.第3份证据中只提到了假肢，上面找不到与牙齿有关的情况。 被告舒自豪对上述证据无异议。 本院对上述第1、2份证据予以采信，因第3份证据中所附《假肢、辅助器具基础价格一览表》并未列明假牙，故与本案无关联性，本院不予采纳。 综合上述证据，本院审理查明事实如下： 2020年4月15日20时10分左右，被告舒自豪驾驶车牌号为川ＲＣ××××的小型客车，沿望鹤路一段，从阳春路往鹤鸣路方向行驶，行驶至望鹤路一段与鹤鸣北路路口处时，与行人罗新宇发生碰撞，造成罗新宇受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后，原告被送至南充市第五人民医院急诊科治疗，产生医疗费324.6元，已由被告舒自豪垫付。当晚22时55分，原告又转院至川北医学院附属医院急诊科治疗，初步诊断为：1.外伤性牙缺失；2.全身多处软组织伤；3.左侧眼眶内侧壁前份骨折？处理：1.完善相关辅助检查；2.对症；3.请口腔科急会诊协助诊治，会诊后建议口腔门诊作进一步检查及治疗；4.保持口腔清洁卫生；5.ＴＡＴ注射，抗感染治疗；6.休息贰周；7.我科及口腔科门诊随访；8.留观。原告留观初步治疗后于当月17日12时出观，留观期间产生医疗费2296.77元，已由舒自豪垫付。出观当日，原告即在该院口腔修复科继续接受治疗，从出观当日至2020年11月8日治疗终结，共产生医疗费39590.76元，已由原告垫付。 另查明，2020年4月24日，南充市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定舒自豪承担本次事故主要责任，罗新宇承担本次事故次要责任。2020年5月12日，原告委托南充鼎正司法鉴定所对其后续医疗费、护理期、营养期进行评定，当日该所出具的鉴定意见为：后续医疗费评定32000元、护理期认定1人护理20天、营养期评定45天（约需人民币1350元）。其中，后续医疗费具体包括：义齿安装费酌定30000元（2枚x1500元/枚x6次），A6牙冠修复2000元，合计32000元。护理期、营养期的评定基础伤情是：1.A1B1外伤性牙缺失，A2A6B2外伤性缺损；2.全身多处软组织伤；3.左侧眼眶内侧壁前份骨折。 还查明，川ＲＣ××××的小型客车登记于被告舒自豪名下，其为该车在人保财险南充市分公司投保了交强险和第三者责任保险，保险金额为50万元,事故发生在保险期间内。 本院认为，本案的争议的焦点是：对于2020年5月12日之后（包括当日），也即原告对其后续治疗费进行司法鉴定之后产生的总医疗费37654.54元中超出鉴定意见认定的首次义齿安装及牙冠修复费用7000元的部分共计30654.54元（37654.54-7000），人保财险南充市分公司是否应当理赔的问题。原告认为，其在治疗终结前进行司法鉴定，是为了便于鉴定人员察看牙齿缺损情况，如果牙齿已经修复，则难以再进行司法鉴定，口腔治疗及安装义齿是在正规医院进行，费用理应由被告方承担；被告人保财险南充市分公司则认为既然原告在5月12日已经对义齿安装的后续费用进行了鉴定，首次费用为7000元，对于超出的费用属于不合理的费用，应当由原告自行承担。本院认为，后续治疗费是指对损伤治疗后体征固定而遗留的功能障碍需再次治疗或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用，后续治疗费包含因后续治疗确需的医疗费，以及所产生的必须的护理费、误工费、交通费和住宿费等费用，后续治疗费应当是尚未发生而将来必然发生的费用。本案中，原告虽然在接受治疗过程中即对后续治疗费进行了司法鉴定，但不能因此而简单地将从鉴定意见作出之后的费用定性为后续医疗费，原告首次治疗终结前的费用应当认定为医疗费而非后续治疗费，原告在正规医院接受口腔修复治疗，并举证了有效医疗费票据，故应当予以支持。同时，法庭也注意到原告鉴定的后续治疗费中实际包含六次安装义齿费用30000元及一次A6牙冠修复费用2000元，其中7000元费用（一次义齿安装5000元及一次A6牙冠修复费用2000元）与原告在川北医学院附属医院口腔门诊的部分医疗费重合，应予扣减，因此，后续治疗费仅认可25000元。 本院认为，行为人因为过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，南充市公安局交警支队直属二大队认定被告舒自豪承担事故主要责任，舒自豪为该车在被告人保财险南充市分公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任保险，故本案应当先由人保财险南充市分公司在交强险限额范围内赔偿原告损失，超出交强险赔偿限额部分由人保财险南充市分公司根据过错比例在第三者责任保险限额范围内赔偿。不在理赔范围的费用由被告舒自豪承担。 关于责任承担的比例，由于本案系机动车与行人之间发生的交通事故，本院酌定按照7:3的比例确定原、被告之间的责任划分。 关于医疗费非医保用药扣除比例，本院酌定按照15%的比例扣除。 对原告因此次交通事故产生的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费：依票据认定42212.13元，其中非医保用药为6331.82元； 2.后续医疗费:认定25000元； 3.住院伙食补助费：酌定60元； 4.护理费：认定2250元（15天x150元/天）； 5.营养费：酌定700元； 6.交通费：酌定500元； 7.鉴定费：因原告未举证鉴定费票据，不予认定。 被告人保财险南充市分公司应在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿护理费2250元、交通费500元，在商业三者险限额内赔偿医疗费20704.25元[（42212.13元x85%-10000）x80%]、后续治疗费20000元（25000x80%），共计53454.25元。 被告舒自豪应承担自费药费用5065.46元（6331.82x80%），品迭其已垫付的2621.37元，还应承担2444.09元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在本判决生效后十日内向原告罗新宇赔付各项损失费用共计人民币53454.25元。 二、被告舒自豪在本判决生效后十日内向原告罗新宇赔付医疗费人民币2444.09元。 三、驳回原告罗新宇其余的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元（原告已预交），由原告罗新宇承担78元，被告舒自豪承担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵国勤 二〇二一年三月十一日 书记员  张心溢