嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初5004号原告：嘉兴市秀洲区王店镇花鸟港村股份经济合作社。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇建设集镇花鸟港路**。统一社会信用代码：N233041155052188XC。法定代表人：冯斌杰。委托诉讼代理人：沈晨伟，浙江亨泽律师事务所律师。被告：施祥林，男，1955年6月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。原告嘉兴市秀洲区王店镇花鸟港村股份经济合作社诉被告施祥林不当得利纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法由审判员宋莹莹适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈晨伟，被告委托诉讼代理人冯飞博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告土地腾退费195万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年7月22日，嘉兴市郊区建设乡斜港桥村经济合作社(即原告的前身)与嘉兴福达建筑集团责任有限公司(以下简称“福达公司”)签订《关于联合创办预制场的协议》，约定共同兴办预制场，福达公司投资30万元，原告投资25万元(其中部分以13亩土地使用权作为出资，按5088元/亩计算出资价值)。1997年5月9日，嘉兴市福达预制构件有限责任公司成立，福达公司系登记股东，原告系隐名股东。后因经营困难，嘉兴市福达预制构件有限责任公司于2001年8月23日被吊销营业执照而注销。2000年8月24日，原告与施祥林签订《关于承包建设第二预制场的协议书》，约定将预制场承包给施祥林经营，期限为2000年9月1日至2001年8月30日止，年承包金为15000元。2007年3月18日，原告与嘉兴市王店镇建设祥龙水泥制品厂(实际经营者施祥林)签订《关于承包祥龙水泥制品厂的协议书》，约定将预制场中原告的份额承包给嘉兴市王店镇建设祥龙水泥制品厂经营，承包期限为2007年1月1日至2007年12月31日，承包金13000元，后合同续签一年。2010年12月22日，原告与施祥林签订《房屋出租协议书》，以房屋租赁形式将预制场中原告的份额出租给施祥林，收取13000元的年租金。2012年至2013年及之后，均以相同形式。2019年5月5日，原告与施祥林签订《奖励补助协议》，约定原告支付施祥林各项腾退费用共计2509747元，其中土地腾退费195万元。2019年6月19日，原告向施祥林支付包括土地腾退费在内的各项腾退费用共计2509747元。原告认为，原、被告之间属于土地承包(租赁)关系，原告的土地使用权属于全体村民，土地腾退费属于原告的集体资产，被告没有合法依据不能获得土地腾退费，被告的行为已经构成不当得利，被告应当全部返还土地腾退费，遂诉讼。被告答辩称：1.根据双方达成的协议书可见，该195万元明确约定为土地腾退费，不属于不当得利；2.原告将案涉土地的长期使用权出资入股，与福达公司共同兴办预制场，双方应为合伙关系，后预制场营业执照虽被注销，但合伙资产并未清算，福达公司将其在预制场的份额及地上构筑物转让给被告后，应认为原被告之间形成合伙关系，因此案涉土地使用权应属于原、被告合伙组织享有，被告作为合伙人之一理应享有合伙名下土地使用权置换的腾退费用；3.即便原告不认可原、被告之间系合伙关系，但被告对预制场享有经营管理权，被告通过支付合理对价的方式向福达预制公司购买了“机器设备、房屋建筑物等财产”，又从原告处获得了预制场的全部经营管理权，应认为被告对预制场属于合法的占有使用，被告根据双方协议收到的是“土地腾退费”，而非土地征收补偿费；综上请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.见证书、九九年度预制场上交协议书各一份、收款收据一组，证明原告与浙江嘉兴福达建筑集团有限责任于1995年发起创办预制场并约定了双方的权利义务等事项；2.关于承包建设第二预制场的协议书一份、关于承包祥龙水泥制品厂的协议书二份、收款收据一组，证明原、被告自2000年下半年开始建立承包合同法律关系的事实；3.花鸟港村房屋出租协议书一份、租赁协议二份、土地租赁合同一份、房屋租赁合同一份、收款收据一组，证明原、被告自2010年开始建立租赁合同关系的事实；4.花鸟港村村级集体土地腾退协议、王店镇“低散弱”工业企业腾退评估清单、奖励补助协议书各一份，收款收据一组及银行扣款业务自助回单一份，证明被告获得的腾退费中包含了原告土地腾退费195万元的事实；5.律师函、邮寄面单、快递信息、发票各一份，证明原告向被告催讨款项的事实；6.公司登记基本情况一份，证明嘉兴福达预制构件有限责任公司（以下简称福达预制构件公司）于1997年5月9日成立，2001年8月23日注销的事实；7.图纸一份，证明案涉预制场使用的土地属于建设用地的事实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为证据2不能证明双方为承包关系，原、被告间实际为合伙共同经营；证据3中的房屋租赁协议并非双方的真实意思表示，仅是分成的另一种形式。被告为证明其主张，提交了以下证据：买卖协议一份，证明嘉兴福达预制构件有限责任公司将机械设备、房屋建筑物等财产作价98825.36元出售给施祥林的事实。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明福达预制构件公司与被告双方间有股份转让的事实。本院认证认为，对原、被告提交的证据，双方对真实性均无异议，上述证据符合证据的形式要件，具有证明效力，且与本案相关联，应予以认定。根据以上认定的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：1995年7月22日，嘉兴市郊区建设乡斜港桥村经济合作社(即原告的前身)与福达公司签订《关于联合建办预制场的协议》一份，约定双方共同兴办预制场，并对出资情况、利润分配、经营情况等事项作了约定。1997年5月9日，嘉兴市福达预制构件有限责任公司成立，后于2001年8月23日注销。2000年8月24日，原告与施祥林签订《关于承包建设第二预制场的协议书》一份，约定将福达公司与原告合资筹建的股份制预制场承包给施祥林经营，期限为2000年9月1日至2001年8月30日止，年承包金额为15000元。2001年10月1日，福达预制构件公司与施祥林签订买卖协议一份，约定福达预制构件公司将机械设备、房屋建筑物等财产作价98825.36元出售给施祥林。2007年3月18日，原告与嘉兴市王店镇建设祥龙水泥制品厂(以下简称祥龙水泥制品厂)签订《关于承包祥龙水泥制品厂的协议书》一份，约定前述预制场承包给祥龙水泥制品厂经营，承包期限为2007年1月1日至2007年12月31日，承包金13000元，并由被告施祥林乙方代表处签字；后双方于2008年5月12日再次签订《关于承包祥龙水泥制品厂的协议书》一份，约定承包期限至2008年12月31日，其他事项不变。2010年12月22日，原告与施祥林签订《花鸟港村房屋出租协议书》，将前述预制场出租给施祥林，期限为2010年1月1日至2011年12月31日，租金为13000元每年。后原告与施祥林再次签订四份租赁合同，将预制场的租赁期限延至2017年12月31日。2018年4月12日，原告与嘉兴市秀洲区王店镇人民政府签订花鸟港村村级集体土地腾退协议一份，企业腾退名单中包括福达预制构件公司，土地面积为13亩。2019年5月5日，原告与施祥林签订《奖励补助协议书》一份，载明：被告位于王店镇花鸟港村，法定代表人施祥林，土地性质集体，厂房性质自建，设备系自有，被告须于2019年5月20日前完成设备主体拆除清理、房屋移交等腾退工作，并就奖励补助金额、支付方式等做了相关约定，明确其中设备补助金额为12240元，按建筑面积奖励金额为230834元，残值金额41528元，被告在规定时间内签约奖励金额为103822元，按双方合股投资协议土地腾退费为1950000元等合计2509747元。上述款项，原告已按约支付给被告。后因原告认为前述土地腾退费1950000元不应属于被告合法享有，委托浙江合德律师事务所于2020年10月27日向被告发送律师函一份，要求被告返还前述土地腾退费1950000元，被告于2020年10月29日签收该律师函。本院认为，本案争议在于原告支付给被告的土地腾退费1950000元是否构成不当得利。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依此，不当得利有四个构成要件：1.一方获得利益；2.他方受有损失；3.获得利益与受有损失之间具有因果关系；4.没有法律根据。本案系给付型不当得利诉讼案件，应当由不当得利返还请求权人对案涉款项的给付行为缺乏法律根据承担举证责任，即原告应举证证明其给付无法律上的原因。本案中，原、被告双方签订的《奖励补助协议》中明确载明“按双方合股投资协议土地腾退费为1950000元”，原告依据该协议约定转账给被告土地腾退费1950000元，因此被告收到诉争款项并非无法律依据。综上，本案不符合上述不当得利之构成要件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告嘉兴市秀洲区王店镇花鸟港村股份经济合作社的诉讼请求。案件受理费减半收取11175元，由原告嘉兴市秀洲区王店镇花鸟港村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员 宋莹莹二〇二一年三月十日法官助理 葛 妍书 记 员 顾 亦1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。