wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更59号罪犯周林生。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2019年11月4日作出(2019)苏0582刑初1060号刑事判决，认定被告人周林生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2019年12月10日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯周林生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周林生减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯周林生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到表扬一次。另查明，该犯财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江苏省罚没款专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周林生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯周林生的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2021年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 施素芬审判员 邓黎明二〇二一年三月三十日书记员 马思涵
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0612刑初125号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人吴长兴，男，1977年12月17日出生于安徽省怀宁县，个体经营，暂住如皋市，户籍地安徽省怀宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月7日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人吴长兴犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人吴长兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年12月1日15时许，被告人吴长兴来到南通市通州区平潮镇育才路和润国际超市门口，见被害人何某停放在超市门口的爱玛牌电瓶车（车内有现金人民币58元）未拔钥匙，遂将该车盗走。经鉴定，上述被盗电瓶车价值人民币2273元。 2020年12月7日，被告人吴长兴被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押该爱玛牌电瓶车及现金人民币58元，并已发还给被害人何某。 另查明，被告人吴长兴在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人吴长兴在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局调取的被告人吴长兴的户籍证明、电瓶车购买单据、出具的发破案经过等书证；证人刘某、顾某的证言；被害人何某的陈述；被告人吴长兴的供述与辩解；南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局依法制作的人身检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、勘验笔录、扣押清单、发还清单；以及南通市通州区公安局依法调取的监控录像（附视听资料说明书及截图）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴长兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴长兴到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴长兴自愿认罪认罚，依法可从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴长兴犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  殷晓露 二〇二一年三月十日 书记员  钱 睿
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初706号原告：吴兴明，男，汉族，1958年8月10日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者。被告：赵征，男，汉族，1962年4月25日出生，住江苏省。原告吴兴明与被告赵征劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴明及其委托诉讼代理人王水华到庭参加诉讼，被告赵征经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兴明向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵征立即支付吴兴明人工费45900元，并自欠款之日起按同期银行利息承担吴兴明经济损失直至欠款还清之日止。2.要求赵征承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年度吴兴明及何利章均在赵征手下于泽林余山下的工地打工，双方于2020年1月17日进行工资结算，赵征向吴兴明出具21900元人工费欠条一份，另何利章将对赵征享有的24000元工资款的收益权于2020年12月17日转让给吴兴明。上述两项欠款合计45900元，经多次催讨未果，吴兴明诉至法院。赵征未到庭，亦未提交书面答辩意见。吴兴明为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，吴兴明身份证。拟证明吴兴明身份及诉讼主体资格。证据二，欠条2张、债权转让声明。拟证明赵征欠吴兴明及何利章工资款及何利章将债权转让给吴兴明的事实。证据三，村委会证明。拟证明务工地点为鄂州市泽林镇。赵征未提供证据。经庭审举证，本院认为，吴兴明所举证据均真实客观，能达到证明目的，本院予以采信。赵征未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2019年，赵征在鄂州市××城区泽林镇余行建材厂经营碎石生意，雇请吴兴明及何利章为其开车。2020年1月17日，赵征与吴兴明、何利章分别进行工资结算，并于同日分别向吴兴明出具金额为21900元的欠条，向何利章出具了24000元的欠条。2020年12月17日，何利章与吴兴明签订债权转让声明，约定何利章将其对赵征享有的24000元债权转让给吴兴明，由吴兴明向赵征主张权利。上述款项经多次催讨未果，故吴兴明具状诉至法院。本院认为，吴兴明为赵征提供劳务，赵征接受其劳务，双方形成劳务关系，赵征未足额支付劳务费用是引起本次纠纷的责任方，应承担相应民事责任。另，何利章将其对赵征享有的24000元债权转让给吴兴明的行为合法有效，吴兴明依法取得该24000元的债权。因此，吴兴明主张赵征向其支付劳务费45900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于吴兴明主张经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应自其主张之日起计算，即2021年1月16日起计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、赵征于本判决生效之日起十日内支付吴兴明劳务费45900元及经济损失（以45900元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率标准自2021年1月16日起算至还清之日止）。二、驳回吴兴明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费948元，减半收取为474元，由赵征负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  张琳二〇二一年三月二十六日法官助理李兰书记员吴白茹
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初778号原告：周南红，男，1990年12月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：李桃，男，1988年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告周南红与被告李桃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周南红及其委托诉讼代理人邓梦龙到庭参加诉讼，被告李桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周南红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告一次性清偿原告借款130000元及利息（以130000为基数，从2019年2月1日起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年被告以生意周转为由向原告短期借款，原告通过朋友孙宝庆转账105200元，并给付了部分现金。2019年1月1日，被告向原告出具借条借款130000元，并约定在该月底清偿。该款到期后，原告多次找到被告催收，被告均以各种理由推脱、搪塞，拒不履行还款义务，原告的合法权益受到侵害。为此，原告特诉至法院，请求如诉称。被告李桃未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告周南红与被告李桃系朋友关系。2018年被告以做生意需资金周转为由向原告借款，原告遂委托案外人孙宝庆向被告进行转款，孙宝庆通过其中国农业银行账号为6228XXXXXXXX6077的账户向被告账号为6228XXXXXXXX8575的账户进行了三次转款，具体时间及金额如下：2018年10月30日转款39998元；2018年12月5日转款47900元；2018年12月22日转款17300元，合计105198元。2019年1月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到周南红人民币¥130000元整（大写）拾叁万圆整用于生意周转，经双方约定于2019年1月30日一次性归还所有借款。空口无凭，特立此据。附：此款未还清，愿负一切法律责任。借款人：李桃，身份证号：5002231988XXXXXXXX,2019年1月1日。”庭审中，原告陈述关于借款本金，除委托孙宝庆向被告转款的105198元外，其余借款为现金给付。上述事实，有原告陈述、证人证言、身份证复印件、《借条》、银行交易明细等证据在卷佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，根据原告举示的《借条》、银行交易明细等证据以及证人证言可以证明原、被告之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。因本案借贷事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定的还款期限届满后，被告至今未还款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款130000元的违约责任。关于逾期利息。根据第二次修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第三十一条的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案系2021年1月21日受理，但原、被告的借贷关系成立于2020年8月20日之前，故根据当时的司法解释，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。同时根据起诉时的司法解释，即最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十八条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，现原告主张逾期利息以130000为基数，从2019年2月1日起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，不违反上述司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李桃于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告周南红借款本金130000元并支付逾期利息（该利息以130000为基数，从2019年2月1日起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 燕二〇二一年三月十二日书记员 刘玉鑫
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0105刑初37号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人王德明，男，1975年4月22日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省双辽市。住所地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月5日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2021]13号起诉书，指控被告人王德明犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官金琰琰、王琳出庭支持公诉，被告人王德明到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月9日7时30分许，被告人王德明驾驶×××号重型厢式货车，沿长春市二道区东环城路由北向南行驶至宜良路交汇处400米处时，其车前部将横穿马路被害人任某更撞倒并碾压，至任某更抢救无效死亡，经鉴定，任某更符合交通事故所致骨盆处受外力作用致骨盆粉碎性骨折、失血性休克死亡。道路交通事故责任认定书认定，被告人王德明承担事故全部责任，任某更不承担责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王德明犯交通肇事罪的书证、证人证言、被告人王德明的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王德明违反道路交通法规，致一人死亡的严重后果，其行为处犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，（因庭前被告人王德明的单位赔偿附带民事诉讼原告人经济损失并达成谅解）公诉机关当庭量刑建议对被告人王德明判处有期徒刑一年以下。 被告人王德明对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议。在公诉机关签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年10月9日7时30分许，被告人王德明驾驶×××号重型厢式货车，沿长春市二道区东环城路由北向南行驶至宜良路交汇处400米处时，其车前部将横穿马路被害人任某更撞倒并碾压，至任某更抢救无效死亡，经鉴定，任某更符合交通事故所致骨盆处受外力作用致骨盆粉碎性骨折、失血性休克死亡。道路交通事故责任认定书认定，被告人王德明承担事故全部责任，任某更不承担责任。 另查明，被告人王德明案发后报警并在案发现场等候，到案后其如实供述犯罪事实。被告人王德明的单位赔偿附带民事诉讼原告人经济损失并达成协议，附带民事诉讼原告人对被告人王德明表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王德明犯交通肇事罪的到案经过、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、现场照片、证人张某证言、被告人王德明的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王德明违反道路交通法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人王德明主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人王德明的单位赔偿了被害人家属经济损失，并取得了被害人家属对王德明的谅解，可以酌情从轻处罚。并且被告人王德明表示认罪认罚，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。 综上，根据各被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条【认罪认罚】、依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十五条【有期徒刑期限】、第四十七条【有期徒刑刑期计算】之规定，判决如下： 被告人王德明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年7月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王迪逊 人民陪审员  王 俊 人民陪审员  于占林 二〇二一年三月十六日 法官 助理  周伟佳 书 记 员  邹政法
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3047号 原告：成都德熙爱汝企业管理集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街99号1栋1单元17层1701号。 法定代表人：代侑桃，总经理。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃志强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：曾迪平，男，1976年6月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：程梦曦，四川开山律师事务所律师。 原告成都德熙爱汝企业管理集团有限公司（以下简称德熙爱汝公司）与被告曾迪平股东出资纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。 原告德熙爱汝公司向本院提出诉讼请求：请求判令曾迪平向德熙爱汝公司缴纳投资款1,327,000元。事实和理由：2019年12月30日，曾迪平与德熙爱汝公司的实际控制人代侑桃签订了《投资协议书》，一致同意由曾迪平向德熙爱汝公司进行战略股权投资，并成为德熙爱汝公司的股东、战略投资人。曾迪平出资330万元，持有德熙爱汝公司的33%股份。根据《投资协议书》第五条的约定，曾迪平应当在2020年4月30日前根据实际情况分期将300万元投资款缴纳至德熙爱汝公司的账户内，具体为：2020年1月31日前缴纳60万元；2020年3月31日前缴纳120万元；2020年4月30日前将剩余的未付金额120万元全部缴纳至指定账户。同时，《投资协议书》还对股权变更登记、股东权利义务、目标公司的组织机构与职权、违约责任等进行了约定。《投资协议书》签订后，协议各方积极履行各自的义务，德熙爱汝公司的业务正常开展。自2020年1月1日起至2020年7月23日止，曾迪平陆续向德熙爱汝公司缴纳投资款1,673,000元。因此截止至今，曾迪平尚欠1,327,000元未缴。2020年7月23日后，德熙爱汝公司通知曾迪平缴纳投资款，曾迪平一直未予缴纳。后德熙爱汝公司及另一股东代侑桃多次催促，曾迪平仍拒不履行缴纳剩余投资款的义务。综上，曾迪平欠缴投资款的行为，已经违反了《投资协议书》的约定。同时，自2020年7月起，正因为曾迪平拒不缴纳投资款的行为，致使德熙爱汝公司资金周转困难，先是拖欠员工工资，接着是没钱支付到期的经营场所租金，从而导致德熙爱汝公司经营困难，严重损害了公司的利益。为了维护德熙爱汝公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告曾迪平提交答辩材料称，《投资协议书》第十九条约定：“本协议在履行过程中发生的任何争议，首先由合作各方协商解决；若协商或调解不成的，任何一方均可向成都仲裁委员会提起仲裁。”且仲裁协议有效，故本案不属于法院主管范围。关于本案案涉纠纷，应当通过双方协商达成的仲裁程序解决。 本院审查认为，根据《中华人民共和国公司法》（2018修正）第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”第二款规定：“股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”根据德熙爱汝公司在起诉状中关于本案讼争标的的陈述，德熙爱汝公司向曾迪平主张本案出资义务，系以曾迪平（甲方）、代侑桃（乙方）于2019年12月30日签订的《投资协议书》为依据。且经过初步审查，德熙爱汝公司章程约定的出资期限目前远未届满。故德熙爱汝公司提起本案的请求权基础是《中华人民共和国公司法》第二十八条第二款规定的违约责任。根据合同相对性原则，该《投资协议书》是对双方有法律约束力的合同，德熙爱汝公司仅是该《投资协议书》的标的公司，有权对曾迪平提起本案请求的权利主体应为股东代侑桃。现德熙爱汝公司以公司名义，基于《投资协议书》提起诉讼，与本案诉讼标的并无利害关系，起诉主体不适格，不应受理，已经受理的，应驳回起诉。 另根据德熙爱汝公司提交的《投资协议书》第十九条关于“本协议在履行过程中发生的任何争议，首先由合作各方协商解决；若协商或调解不成的，任何一方均可向成都仲裁委员会提起仲裁。”的约定，曾迪平与代侑桃之间存在有效的仲裁条款。故案外人代侑桃如果以《投资协议书》向曾迪平主张逾期出资违约责任的，人民法院亦无权受理。 据此，依照《中华人民共和国公司法》（2018修正）第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告成都德熙爱汝企业管理集团有限公司的起诉。 原告成都德熙爱汝企业管理集团有限公司预交的案件受理费8,372元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇二一年三月三十日 书记员（代）  邓元瑞
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初988号 原告:刘继通，男，汉族，1988年2月4日出生，住安徽省界首市。 被告:齐甲甲，男，汉族，1992年5月29日出生，住安徽省临泉县。 原告刘继通与被告齐甲甲租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继通到庭参加诉讼，被告齐甲甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘继通向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付挖掘机租赁费人民币9.6万元及利息3388.8元(自2020年1月24日至实际清偿之日止的利息,暂算至2020年11月24日),以上暂计99388.3元；2、判令由被告全额承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月，经朋友介绍认识,被告向原告请求租赁挖掘机,原告向被告提供了二台挖掘机,被告在工地使用后未支付挖掘机使用费。原告多次催促后,被告于2020年1月23日向原告出具《欠条》两张,一张金额为2万元、一张金额为7.6万元，被告尚欠原告挖掘机费用共计9.6万元。截止2020年11月15日，被告未向原告支付任何款项,依据法律规定,被告迟延支付租金已构成违约,应当立即向原告支付挖掘机租赁费人民币9.6万元及利息3388.8元。原告为此起诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告齐甲甲未答辩，亦未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐甲甲向原告刘继通租赁挖掘机，原、被告双方于2020年1月23日进行结算，被告齐甲甲给原告出具欠条两张，一张欠条写明欠刘继通挖掘机费用20000元，另一张写明欠刘继通挖掘机费用76000元，共计96000元。因被告齐甲甲至今未支付上述费用，原告为此起诉至法院，要求判如所请。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定支付租金。本案原告刘继通将其挖掘机租赁给被告齐甲甲使用，双方已经就租赁费用进行结算，本案租赁关系成立，被告齐甲甲应当按照约定支付给原告租赁费用，故对原告主张被告支付租赁费96000元的诉讼请求，本院予以支持。本案案涉欠条并未约定利息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告齐甲甲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告齐甲甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘继通挖掘机租赁费用人民币96000元； 二、驳回原告刘继通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1142元，由原告刘继通负担42元，被告齐甲甲负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇二一年三月十八日 书记员  洪圳圳 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初379号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 代表人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：王贵根，男，1975年8月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告王贵根信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告王贵根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王贵根立即归还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡欠款共计6222.7元，其中本金4752.4元，违约金720元，利息750.3元（利息暂算至2020年12月31日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告王贵根在建行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××80的信用卡，额度为20000元。被告透支消费后未按时还款，于2020年5月4日开始进入逾期。截止2020年12月31日，被告上述信用卡账户欠款共计6222.7元，其中本金4752.4元，违约金720元，利息750.3元。被告透支发生后，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，被告至今未还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告王贵根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王贵根于2015年12月7日向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，申请卡种赣通龙卡金卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号62×××80，信用卡额度20000元。2020年5月4日被告王贵根开始透支，截止2020年12月31日，被告上述信用卡账户共欠本金4752.4元，违约金720元，利息750.3元，合计6222.7元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告王贵根身份证复印件、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表及领用协议各一份、被告机动车行驶证、机动车查询及公司营业执照复印件各一份、进行处理系统征信审核作业记录表、交易明细及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告王贵根申请办理中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告王贵根应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。被告王贵根透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告王贵根偿还信用卡透支本金4752.4元，违约金720元，利息750.3元，合计6222.7元（计算至2020年12月31日止，之后的利息、滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计付）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王贵根于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金4752.4元，违约金720元，利息750.3元，合计6222.7元（计算至2020年12月31日止，之后的的利息、滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二一年三月十五日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2460号原告：邳州市通源置业有限公司，住所地邳州市东湖街道长江路168号东湖街道办事处院内办公楼2楼。法定代表人：张建华，该公司董事长。被告：淮安基源桩业有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区渔沟镇工业园区内。法定代表人：夏雪林，该公司总经理。原告邳州市通源置业有限公司诉被告淮安基源桩业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告邳州市通源置业有限公司向本院诉称：1、判令原、被告双方就2020年5月5日签订的《方桩加工承揽合同》货款按C30的单价标准110元/米进行结算。2、判令被告赔偿原告因方桩质量问题而产生的补桩、窝工、检测费用等各项损失合计3948714元(具体详见赔偿清单)。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月5日，原、被告签订《方桩加工承揽合同》一份。约定：由被告为原告加工实心方桩(规格型号：AZH-400-12C和JAZH-240-11.11)产品，用于邳州市铂悦雅苑工程，执行标准T25-2013。如所供方桩需外委检测时，若检测结果合格，则检测费及其他相关费用由原告承担，若检测结果不合格，检测方桩及费用由供方负责。合同对付款方式、违约责任等事项进行了约定。在合同履行过程中，原告发现被告提供的实心方桩存在严重质量不达标，遂委托新沂市盛丰建设工程质量检测中心进行检测，检测结果为抗压强度推定值为33.7%Mpa，未能达到合同约定和被告提供的合格证上注明的C50的强度等级要求。因此，原告只能按照C30强度等级产品的价格与被告进行结算合同价款，同时原告产生检测费用119424元，依法应当由被告承担。鉴于被告提供的实心方桩已经打入地基，为保证所建房屋质量不受影响，原告只能采取增加方桩密度的补救方案，另行向第三方采购实心方桩2981.5米，额外增加桩款700653元，同时增加补桩、引孔、大挖机配合施工费用142567元，依法应当由被告承担。综上，被告的违约行为给原告造成较大的直接损失，还给原告带来其他间接损失若干元，被告应承担全部责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告淮安基源桩业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据涉案合同约定：发生争议应尽量协商，协商不成，在合同履行地或供方所在地有关法律部门处理，本案应由江苏省淮安市淮阴区人民法院管辖。理由具体如下：1、原告系定作方，被告系承揽方，被告按照原告提出的技术标准、技术参数等要求，为原告生产方桩，满足其使用要求。本案案由确定为承揽合同，符合《合同法》、《民法典》的法律特征及民事案由相关规定。定性准确。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未明确约定合同履行地，涉案标的物性质为其他标的，被告为履行义务方，合同履行地应为被告所在地。3、根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》：合同履行地应为合同规定义务履行的地点。加工承揽合同主要以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。因此，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。本案被告为加工承揽方，其所在地应为合同履行地。4、涉案合同约定的交货地点为邳州市铂悦雅苑，原告的住所地为湖街道办事处院内办公楼2楼。贵院仅系交货地点及原告住所地法院，并非合同约定或法律规定对本案有管辖权的人民法院，原告以交货地及其住所地确定贵院为管辖法院，没有合同依据和法律依据。综上，被告认为贵院对本案没有管辖权，请求依法裁定移送至江苏省淮安市淮阴区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人在涉案合同中既未明确约定合同履行地,也未约定争议管辖法院，被告作为承揽方，其主合同义务为按照原告定作方的特定要求加工实心方桩用于工程建设，符合承揽合同的特征，其履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的,承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地，而合同中提到的供方(承揽方)将方桩运至合同约定的地点即交货地并非承揽合同的主要履约内容，不能视为合同履行地。故涉案合同约定发生争议时的处理部门应为被告所在地法院。因此，本院对本案不具有管辖权，被告淮安基源桩业有限公司提起的管辖权异议于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告淮安基源桩业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省淮安市淮阴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 汤步银二〇二一年三月二十九日法官助理 郭依楼书 记 员 郭雯雯
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初355号申请人：丁彦梅，女，1979年11月7日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。委托诉讼代理人：王辉，男，住江西省宜春市铜鼓县，系原告的丈夫。被申请人：宜春市建元实业发展有限公司，住所地：铜线永宁镇定江路小广场，统一社会信用代码：9136092609291074U。法定代表人：周元清，该公司董事长。申请人丁彦梅（以下简称申请人）与被申请人宜春市建元实业发展有限公司（以下简称被申请人）借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宜春市建元实业发展有限公司750000元的银行存款或者查封、扣押被申请人宜春市建元实业发展有限公司相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 旺二〇二一年三月十二日书记员 湛志萍
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异104号异议人（案外人）：夏凤里，男，汉族，1970年4月21日生，住沛县。申请执行人：曹皖生，男，汉族，1970年12月8日生，住江苏省沭阳县。被执行人：徐州益昌建筑劳务有限公司，住所地沛县。法定代表人：马义光，该公司经理。本院在执行曹皖生申请执行徐州益昌建筑劳务有限公司（以下简称益昌公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人夏凤里向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月25日，本院对曹皖生诉益昌公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初1491号民事判决书，判决：一、被告益昌公司于本判决生效后十日内向原告曹皖生支付工程款4401105.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。曹皖生、益昌公司均不服判决，上诉至徐州市中级人民法院。2020年5月6日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终3472号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月3日，根据曹皖生的诉前保全申请，本院作出（2016）苏0322财保12号民事裁定书，裁定：一、查封益昌公司所有的位于沛县××花园小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室，X单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，X单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、X室、XX室、XX室；XX号楼XX单元XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX、XX室，合计58套房产，保全价值合计750万元。二、查封申请人曹皖生提供的担保财产：即登记在徐玉成名下的位于徐州市××文化市场××＃-10（徐房权证泉山字第××号）房屋一套。2016年2月15日本院将上述民事裁定书、协助执行通知书送达给沛县××庄镇龙庭花园小区售房处、徐州市不动产登记局，并将民事裁定书邮寄送达给益昌公司。2019年1月8日，曹皖生继续申请保全上述财产，当日本院作出（2016）苏0322民初1491号之一民事裁定书，裁定：继续查封益昌公司所有的上述财产，继续查封曹皖生提供的担保财产。2019年1月16日，本院将上述民事裁定书及协助执行通知书送达给沛县××庄镇建设管理服务所和沛县××庄镇龙庭花园小区售房处。根据曹皖生的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行，案号为（2021）苏0322执109号，2021年1月29日，本院张贴公告，主要内容为2019年1月16日查封被执行人益昌公司的上述查封财产。因被执行人至今仍未履行偿还义务，现责令被执行人于2021年1月28日之前履行清偿义务。逾期不履行，本院将依法处置上述财产，同时，上述房屋占用人须在2021年2月28日之前迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。在上述查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。如果对本院的查封行为有异议，可通过执行异议程序主张权利。异议人夏凤里向本院提出异议称，本人已于2016年获得房屋所有权及产权证并付款，相关证据见附件。本人认为公告认定权属错误，现依据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，特提异议。请求：解除对龙庭花园房屋XX幢XX单元XX室房的查封，并返还房屋所有权。另查明，2016年1月3日，异议人夏凤里与益昌公司签订房屋买卖合同一份，约定夏凤里购买益昌公司位于沛县××花园××单元××室房产，金额10万元，付款方式一次性付款。补充条款约定，车库A11南第13个￥50000元（伍万元整），当日益昌公司向夏凤里出具收据一张，写明收房款订金2万元，2018年4月2日异议人之妻在沛县××庄农业银行取款50112.92元，微信转账给魏从丽77000元（67000元、10000元），2016年1月3日益昌公司向夏凤里出具收据一张，金额10万元。2018年4月1日张庄镇龙庭花园房屋管理办公室向案外人夏凤里填发涉案房屋的房屋所有权证。2018年交付的涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中虽然异议人夏凤里提供了在本院查封之前与益昌公司签订了房屋买卖合同，并提供出卖方出具的收据及款项来源的证据，证明异议人支付了全部价款，但异议人占有涉案房屋系在本院查封之后，故对异议人解除查封的异议请求，本院不予支持。异议人要求返还房屋所有权非执行异议审查的范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人夏凤里的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年三月二十六日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终204号上诉人（一审原告）：邹丽，女，1956年12月27日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被上诉人（一审被告）：陈亮，男，1985年11月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人邹丽因与被上诉人陈亮财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初8357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹丽、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹丽上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持邹丽一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由陈亮承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误，依法应予改判。陈亮毁损邹丽店面的侵权行为给邹丽造成了损失，应赔偿店面维修费6210元、水费639.5元、门锁及锁链费20元以及其他损失7000元。陈亮答辩称：邹丽的上诉请求和事实理由不能成立，其只应承担一审法院判定的920元损失赔偿。邹丽向一审法院起诉请求：一、判令陈亮赔偿邹丽店面维修等费用12400元；二、本案诉讼费由陈亮承担。一审法院查明：邹丽曾将其位于新余市渝水区间店面出租给陈亮。双方签订的租赁合同到期后，陈亮未续租，亦未将店面交还给邹丽。2018年，陈亮将邹丽加在店面玻璃门上的锁剪掉后进入店面将其物品搬走，离开时未给店面玻璃门上锁。2020年5月，陈亮将店面交还给邹丽时，店面玻璃门灭失，室内天花板吊顶毁损。室内天花板吊顶是陈亮租赁该店面期间所作装修。邹丽为重作店面玻璃门花费920元。一审法院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。邹丽作为案涉店面的所有权人，在其店面受到损坏后，有权请求损害赔偿。陈亮曾是案涉店面的承租人，在其将店面交还邹丽之前，依法负有妥善保管租赁物的义务，因陈亮保管不善造成店面毁损的，陈亮依法应当承担赔偿责任。陈亮将案涉店面交还邹丽时，店面玻璃门灭失，邹丽为重作玻璃门花费920元，邹丽该损失，依法应由陈亮赔偿。陈亮将案涉店面交还邹丽时，室内天花板吊顶虽然毁损，但该天花板吊顶是陈亮在租赁案涉店面期间所作装修，故邹丽无权请求陈亮赔偿该装修损失。关于邹丽主张的其他店面维修费用，因邹丽提交的证据不足以证明案涉店面在陈亮交还给其时的损坏情况以及其为维修店面实际产生的费用金额，不予支持。综上所述，陈亮应赔偿邹丽重作店面玻璃门费用920元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈亮应于判决生效之日起十日内赔偿邹丽重作店面玻璃门费用920元；二、驳回邹丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由邹丽负担30元，陈亮负担25元。二审过程中，邹丽向本院提交了三组证据：一、龚岚出具的证明一份。拟证明：案涉店面是之前租户四川小伙子装修的，陈亮没有装修。陈亮质证称：该组证据不属实，吊顶是其装修。本院认为，该组证据属于证人证言，因龚岚未出庭作证，对该组证据，本院不予采信。二、店面租赁合同一份。拟证明：陈亮租赁案涉店面是在2014年，陈亮在派出所接受调查时称其是2016年租赁店面的说法不属实，进而证明案涉店面装修不是陈亮做的，是四川小伙子做的。陈亮质证称：该合同应该是真实的，但该合同不是其签的，是其合伙人陈良与前房东龚岚签订的。本院认为，该组证据不能证明案涉店面装修不是陈亮做的，是四川小伙子做的，对该组证据，本院不予采信。三、2018年3月6日火车票复印件一份。拟证明：2018年3月6日邹丽到新余时店门是完好的，说明店面门是2018年9月份撬的。陈亮质证称：该份证据没有原件，真实性存疑，且不能实现邹丽主张的证明目的。本院认为，该份证据仅系复印件，真实性存疑，不予采信。陈亮未向本院提交证据。本院对一审法院查明事实予以确认。另查明：本案二审过程中，陈亮对邹丽主张的2019年11月14日收据载明的790元维修费，2020年5月25日两张收据载明的920元材料款、1300元玻璃维修费，2020年6月15日收据载明的3200元店面装修费及639.85元水费予以认可。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：邹丽要求判令陈亮赔偿店面维修等费用12400元的诉请是否合法有据，能否支持。本院认为，当事人对自身的诉讼主张有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，邹丽主张损害赔偿12400元，但其仅提供了金额为6882.35元的凭据证明其损失，陈亮对其中的6849.85元材料款、装修费等予以认可，对其中32.5元火车票金额不予认可，因没有证据证明32.5元火车票与本案具有直接关联，且陈亮不予认可，故对邹丽主张的12400元损害数额，本院认定其损失为6849.85元。因案涉店面损失的发生系因陈亮承租期间邹丽私自在店门上锁，且陈亮在撬锁取走自身物品后未及时与邹丽做好交接导致店门长期未上锁所致，双方当事人对损失的发生均有过错，综合考虑双方过错程度，本院酌定陈亮承担90%的损失责任即6164.87元，邹丽承担10%的损失责任即684.98元。综上，对邹丽要求陈亮赔偿店面维修等费用12400元的上诉请求，本院部分支持其6164.87元。对一审判决本院予以改判。经多次调解未成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初8357号民事判决；二、陈亮应于本判决生效之日起十日内向邹丽支付损失赔偿款6164.87元；三、驳回邹丽的其他上诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费55元，二审案件受理费110元，合计165元，由邹丽负担83元，陈亮负担82元。本判决为终审判决。审判长  杜景柏审判员  张 星审判员  傅惠君二〇二一年三月二十五日书记员  敖蒙娜
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0106执恢254号李号：戴春景与你（单位）民间借贷纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二一年三月十日
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执1644号之一 申请执行人：王京全，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。 被执行人：郭存辉，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 申请执行人王京全与被执行人郭存辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）冀0528民初3277号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人郭存辉发出执行通知书、报告财产等执行文书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且未报告其财产，本院对被执行人采取了如下惩戒措施：2021年2月26日作出（2020）冀0528执1644号限制消费令、（2020）冀0528执1644号执行决定，决定将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；同日作出（2020）冀0528执1644号决定书，对被执行人郭存辉拘留15日。由于本院在执行过程中，未找到被执行人，未能实际拘留。 在调查被执行人的财产状况过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，到被执行人户籍地调查了被执行人的居住、劳动就业、收入、债权、股权情况。本院对被执行人拒不履行生效法律文书的行为采取了司法惩戒及信用惩戒措施，已穷尽执行措施，暂未发现被执行人线索及被执行人可供执行的财产，本案暂不能执行到位。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前15日提出续行冻结、查封的书面申请，否则因逾期导致解除强制措施的后果由申请执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘 闪
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0481民初432号 原告：伍丹，男，汉族，1990年9月10日出生，汉族。 被告：谷军毅，男，汉族，1976年9月1日出生，汉族。 被告：耒阳市欢颜寓住房屋中介交易中心，统一社会信用代码92430481MA4P7KH75L。 经营者：刘满容，曾用名刘丽敏，女，1973年11月14日出生，汉族。 原告伍丹与被告谷军毅、耒阳市欢颜寓住房屋中介交易中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费；且在本案于2021年3月10日开庭审理后，仍未按指定期限预交案件受理费，也未申请司法救助并获得批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告伍丹撤回起诉处理。 审 判 员  张志武 二〇二一年三月十六日 代理书记员  周颖颖                            校对责任人:张志武 打印责任人:周颖颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2958号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人一：董莉莉，女，汉族，1968年8月8日出生，户籍地福建省泉州市。被执行人二：利洁（福建）卫生用品科技有限公司，住所地：福建省南安市丰州镇东门工业区，法定代表人：董莉莉。被执行人三：泉州新艺工艺有限公司，住所地：福建省南安市丰州镇东门工业区，法定代表人：董莉莉。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初50041号申请执行董莉莉、泉州新艺工艺有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人董莉莉、泉州新艺工艺有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执222号 申请执行人：周年宝，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：成都唯佰纳鞋业有限公司，住所地：四川省成都市双流区黄甲街道双华社区广场巷68号。 法定代表人：林沛。 周年宝与成都唯佰纳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初3436号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年1月11日立案执行，执行标的为34,163元，执行费为412元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都唯佰纳鞋业有限公司的法定代表人林沛采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月十八日 书记员  王婧曈
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终58号上诉人（原审被告）：江晨峰，女，1969年8月16日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人（原审被告）：雷文英，女，1964年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：张慧君，男，1965年11月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原审被告：宋鸿鹏，男，1954年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：张波，女，1977年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：赵宇，男，1976年1月23日生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人江晨峰、雷文英因与被上诉人张慧君，原审被告宋鸿鹏、张波、赵宇名誉权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初2632号民事裁定，向本院提起上诉。江晨峰上诉请求：撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初2632号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院或北京市大兴区人民法院或北京市西城区人民法院审理。事实和理由：1.张慧君提起的侵权诉讼系北京世贸天阶生物科技股份有限公司的合法行为并非异议人的个人行为。依据民事诉讼法第二十六条规定，本案应移送至北京朝阳区人民法院审理。2.上诉人的住所地在北京市大兴区，且张慧君主张的所谓侵权行为发生地在北京市西城区，根据民事诉讼法第二十八条规定，本案应该由北京市大兴区人民法院或者北京市西城区人民法院管辖。3.本案名为名誉权纠纷实际是因张慧君与北京世贸天阶生物科技股份有限公司原股东签署的《增资扩股协议》所引发的争议，根据《增资扩股协议》第十四条规定本案应由公司注册地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，无论依据何种理由，江苏省盐城市盐都区人民法院均无管辖权。雷文英上诉请求：撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初2632号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院或北京市西城区人民法院审理。事实和理由：1.张慧君提起的侵权诉讼系北京世贸天阶生物科技股份有限公司的合法行为并非异议人的个人行为。依据民事诉讼法第二十六条规定，本案应移送至北京朝阳区人民法院审理。2.上诉人住所地和北京世贸天阶生物科技股份有限公司所在地均在北京朝阳区，且侵权行为地发生在北京西城区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院或者北京市西城区人民法院审理。3.本案名为名誉权纠纷实际是因张慧君与北京世贸天阶生物科技股份有限公司原股东签署的《增资扩股协议》所引发的争议，根据《增资扩股协议》第十四条规定本案应由公司注册地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。被上诉人张慧君、原审被告宋鸿鹏、张波、赵宇均未提交答辩意见。本院认为，根据法律规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地也包括侵权结果发生地。现被上诉人张慧君以上诉人江晨峰、雷文英以及原审被告宋鸿鹏、张波、赵宇侵犯其名誉权为由向一审法院提起名誉权诉讼。张慧君作为侵权案件的原告，选择侵权结果发生地即被侵权人张慧君的住所地所在的江苏省盐城市盐都区人民法院起诉，符合法律规定，江苏省盐城市盐都区人民法院对本案享有管辖权。上诉人江晨峰、雷文英认为应移送北京市朝阳区人民法院或北京市大兴区人民法院或北京市西城区人民法院审理的主张，本院不予采信。综上，上诉人江晨峰、雷文英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳维群审判员  张振福审判员  裴葭嘏二〇二一年三月三十日书记员  严海文
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初295号之二原告：中国农业银行股份有限公司郑州上街支行，住所地河南省郑州市上街区登封路136号。负责人：张文生，该支行行长。委托诉讼代理人：张辉，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁琦，河南九君律师事务所律师。被告：王永福，男，1971年1月11日出生，汉族，住郑州市。被告：河南建业联盟置业有限公司，住所地河南省郑州市上街区峡窝镇淮阳路与丹江路交汇处南500米路东郑西联盟新城接待中心。法定代表人：焦笑言，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雷，男，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称农行上街支行）与被告王永福、河南建业联盟置业有限公司（以下简称建业联盟公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁琦、被告河南建业联盟置业有限公司委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼，被告王永福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农行上街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永福偿还原告借款本金人民币577,874.89元及利息（含罚息、复利）9,704.08元（利息暂计至2020年11月18日，此后之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止），以上共计587,578.97元；2.判令原告对被告名下位于上街区××路××院××单元××号（不动产权证号：豫（2018）上街区不动产证明第0003939号）的房产折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；3.被告建业联盟公司为前述全部款项承担连带还款责任；4.判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等为实现本案债权的所有费用均由二被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原告与被告王永福、建业联盟公司签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：41020120170079681），约定由被告王永福向原告借款67万元，借款期限为240个月，自2017年9月1日起至2037年8月31日止，贷款用途为购买住房。被告王永福自愿以其购买的坐落于上街区××路××院××单元××号房屋向原告提供抵押担保，并于2018年3月21日为原告办理抵押权预告登记。被告建业联盟公司提供连带责任保证担保，保证范围为《个人购房担保借款合同》项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等为实现债权的一切费用。如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回发放借款本息并行使担保权。2017年9月1日，原告依约将全部借款划至被告王永福指定收款账户即被告建业联盟公司账户。现被告王永福多次逾期未偿还借款本息，保证人也未按照约定承担相关保证责任，其行为已构成违约。王永福未答辩，亦未提交证据。建业联盟公司辩称，1.根据法律规定，原告应当先就物的担保实现债权；2.被告在原告处交纳有保证金，本案应核对清楚原告起诉数额是否包括划扣被告的保证金；3.如判决被告承担保证责任，判决书中应写明其可对债务人行使追偿权。本院经审理查明：2017年6月28日，农行上街支行（贷款人、抵押权人）与被告王永福（借款人、抵押人）、被告建业联盟公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：王永福为购买位于上街区××路××院××单元××号房屋，向农行上街支行借款陆拾柒万元整，借款期限240月；履债期限自2017年9月1日起至2037年8月31日止；借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定；还款方式为等本递减还款，还款日为每期末月的20日；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款即构成违约。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；保证人为借款提供阶段性连带责任保证担保，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用等内容。2017年9月1日，农行上街支行向合同约定的账户转账670,000元，后王永福未依约还款。2018年3月21日，农行上街支行取得涉案房屋的《不动产登记证明》。原告提交的中国农业银行借款凭证显示：执行利率4.90000%，逾期利率7.35000%。截止2021年3月9日，王永福尚欠借款本金555,541.53元、利息（含罚息、复利）1,246.11元，共计556,787.64元。本院认为，合同应当履行。本案中《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行上街支行已履行发放贷款的义务，被告王永福未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任，故原告农行上街支行主张被告王永福偿还合同约定本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告农行上街支行主张对涉案房产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因未办理正式的抵押登记，其对该房产不享有优先受偿权，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告建业联盟公司作为连带责任保证人，为本案借款承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告王永福追偿。关于律师费，因原告农行上街支行未提交相应发票，本院不予支持。被告王永福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永福应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州上街支行借款本金555,541.53元及利息（含罚息、复利）1,246.11元（利息暂计至2021年3月9日，之后的利息按照双方合同约定计算至本息实际清偿之日止）；二、被告河南建业联盟置业有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王永福追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州上街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,838元，由被告王永福、河南建业联盟置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王驰峰二〇二一年三月二十三日书记员  王瑞龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初4647号原告：重庆渝腾物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区劳动路67-2-7-3，统一社会信用代码91500106MA5U5BBN90。法定代表人：彭腾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：黄业春，男，1974年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆渝腾物业管理有限公司与被告黄业春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，重庆渝腾物业管理有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈峰二〇二一年三月十五日书记员  余倩
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执95号申请执行人：张玉平,男,1957年9月12日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。被执行人：王亚新，男,1968年2月27日生，汉族，住靖宇县靖宇镇。本院在执行申请执行人张玉平与被执行人王亚新房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张玉平依据本院下发已发生法律效力的（2020）吉0622民初1074号民事判决，向本院申请强制执行，要求被执行人王亚新给付欠款59000元，承担案件受理费638元。本案在执行过程中，申请执行人张玉平与被执行人王亚新达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0622执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朴京灿二〇二一年三月三十一日书记员  胡 军
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0726刑初65号公诉机关石门县人民检察院。被告人董芹林，男，1967年1月6日出生，湖南省石门县人，汉族，小学文化，农民，住石门县蒙泉镇凤凰峪村5组03007号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月18日被石门县公安局决定取保候审，2021年1月27日被石门县人民检察院决定取保候审，同年3月9日被本院决定取保候审。现居住在家。石门县人民检察院以石检刑一刑诉[2021]22号起诉书指控被告人董芹林犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派检察员李晶晶出庭支持公诉。被告人董芹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年9月12日晚，被告人董芹林晚餐时喝了约六两白酒、一瓶啤酒。次日早餐时，又喝了一口白酒，当日上午，董芹林酒后无机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车搭乘潘某从临澧县太浮镇出发往石门县蒙泉镇潘家铺村方向行驶，10时30分许，当行驶至石门县××镇××村××附近路段时，因董芹林操作不当，导致其驾驶的摩托车侧翻在路边，造成摩托车受损、潘某受伤的道路交通事故。经石门县公安局交警大队认定：董芹林负事故的全部责任。经呼气式酒精检测仪现场检测，董芹林呼出气体中的酒精含量为139.8ｍｇ／10Ｏｍｌ。后经常德市广德司法鉴定中心检验，董芹林血液中乙醇浓度为156毫克／100毫升，达到醉酒标准。被告人董芹林归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人董芹林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、董某、文某1、侯某、文某2的证言，强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，车辆信息及照片，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，现场检测及抽血检测照片，现场呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表、样品送检单、常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定报告，道路交通事故认定书，本案线索来源及归案经过，被告人、证人身份信息，被告人董芹林的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董芹林违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车上道路行驶，造成一人受伤的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董芹林犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人董芹林有如下量刑情节：1.归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；2.造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；3.无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚；4.认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人董芹林拘役三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人董芹林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年6月21日止。罚金限判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭祚辉二〇二一年三月二十二日法官助理詹佳书记员张欢附：《中华人民共和国刑法》相关条款第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0105民初2128号原告：张细晶，女，1993年2月6日出生，汉族，住湖北省黄石市大冶市，被告：深圳市福田区信如贸易商行，住所地：深圳市福田区福保街道石厦社区福民路185号众孚花园3栋302。经营者：刘桂兰。原告张细晶与被告深圳市福田区信如贸易商行信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告张细晶以双方已协商和解为由，向本院申请撤回对被告深圳市福田区信如贸易商行的起诉。本院认为，原告张细晶的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张细晶撤回起诉。案件受理费减半收取为48元，由原告张细晶负担。审判员 王 飞二〇二一年三月二十三日书记员 彭梦凌
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982财保38号 申请人：河北志方通信设备有限公司。住所地：任丘市经济开发区。统一社会信用代码：911309825809909787。 法定代表人：陈伟杰，该公司经理。 被申请人：广东泰泽通信有限公司。住所地：广东省潮州市意溪意南路中段电信综合楼二至五层。统一社会信用代码：914451001982155403。 法定代表人：苏秋湘。 申请人河北志方通信设备有限公司与被申请人广东泰泽通信有限公司因买卖合同纠纷，申请人河北志方通信设备有限公司于2021年3月25日向本院提出申请，请求对被申请人广东泰泽通信有限公司在中国建设银行股份有限公司潮州市湘桥支行（账号：44×××91）的存款5099871.72元予以冻结，申请人已向本院提供相应担保（5099871.72元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东泰泽通信有限公司在中国建设银行股份有限公司潮州市湘桥支行（账号：44×××91）的存款5099871.72元，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人河北志方通信设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二一年三月二十九日 书记员  张丛林
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1438号 原告：潘淑娟，女，1991年11月24日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：刘敏，四川宪恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾镒肖，四川宪恒律师事务所律师。 被告：眉山龙光骏业房地产开发有限公司，住所地：四川省仁寿县视高镇市场街14号5栋1层4号。统一社会信用代码：91511421MA67U2MTOK。 法定代表人：陈璜，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪珊珊，女，1982年1月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系该公司员工。 原告潘淑娟与被告眉山龙光骏业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告潘淑娟于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘淑娟撤诉。 本案受理费减半收取计152元，原告潘淑娟负担。 审判员  周雪梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  蓝 林
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2021）陕01民终1023号上诉人（原审原告）：顾圣祥，男，汉族，1971年6月21日生，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾兵阳，男，汉族，1969年3月14日生，住西安市雁塔区。上诉人顾圣祥与被上诉人曾兵阳装饰装修合同纠纷一案，因不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初8205号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人顾圣祥于2021年2月23日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人顾圣祥撤回上诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许顾圣祥撤回上诉。案件受理费700元（顾圣祥已预交），本院减半收取350元，由顾圣祥负担，其余350元退还顾圣祥。                                审判长 田任华审判员 田勤耕审判员 魏  哲二○二一年三月九日书记员 高劲草
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初1244号原告：姚明亮，男，1956年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：秦雄，男，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市九华中路293号，统一社会信用代码913402007373184949。负责人：蔡明祥。原告姚明亮与被告秦雄、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告姚明亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚明亮撤回起诉处理。审判员  詹爱东二〇二一年三月二日书记员  刘丽芳附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执482号申请执行人丛小亮与被执行人张文波装饰装修合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年三月二十三日书记员  陈 钰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1045号上诉人（原审原告）：白宁宁，女，1993年7月28日生，蒙古族，住镇赉县。委托诉讼代理人：杨行，系白宁宁丈夫。委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省吉建房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区临河街与浦东路交汇金源小区1号楼3门201室。法定代表人：牟建奇，总经理。上诉人白宁宁因与被上诉人吉林省吉建房地产开发有限公司（以下简称吉建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184民初3863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。白宁宁上诉请求：撤销公主岭市人民法院作出的（2020）吉0184民初3863号民事裁定，发回重审。事实和理由：一审法院以何庆云以吉林省高盛宏达投资有限发展（集团）有限公司（以下简称高盛公司）涉嫌诈骗向公安机关报案，公安已经立案侦查为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回了上诉人的起诉，适用法律错误。一、上诉人起诉被上诉人完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定。本院被告明确；上诉人以房屋买卖合同纠纷为由起诉被上诉人，属于民事诉讼受案范围；上诉人与被上诉人签订的房屋买卖《认购书》的合同履行地就在公主岭市辖区，因此属公主岭市人民法院管辖；综上，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条列举的四个条件，不应依据此法条驳回上诉人的起诉权。二、公安机关以高盛公司涉嫌诈骗为由立案的事实，也不应该是驳回上诉人起诉的理由。高盛宏达公司并非本案当事人，不能因为案外人被刑事立案，就剥夺上诉人的起诉权。虽上诉人是与被上诉人签订的商品房《认购书》，向上诉人出具的购房款收据上加盖的公章是高盛公司的财务章，但这一事实也不能否认与上诉人签订商品房认购合同的相对人被上诉人，且通过一审庭审调查能够认定被上诉人是在明知高盛公司出具收款票据的前提下与上诉人签订的商品房认购书。高盛公司是否将房款交给被上诉人是被上诉人与高盛公司之间的内部关系，不应以此为由拒绝向上诉人履行《认购书》约定的义务。虽高盛公司被刑事立案与本案有关联，但与本案系不同的法律事实，而且高盛公司是否被追究刑事责任，均不能免除被上诉人向上诉人履行《认购书》约定的义务，上诉人与吉建公司的民事纠纷应当依法受案审理。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，同一起借款合同纠纷中借款人涉嫌犯罪，不影响对该合同担保人提起民事诉讼，同理，同一起房屋买卖合同纠纷中房屋销售参与人高盛公司涉嫌犯罪，也不应该影响上诉人起诉作为合同相对人的被上诉人要求其履行合同义务。最高人民法院民一庭庭长张勇健在全国高级法院民事庭庭长座谈会上的总结讲话（2013年4月12日）中指出，“在刑民交叉的程序处理上，对于尚未形成群体性、大面积纠纷事件的个别案件，要慎用驳回起诉和中止审理。……刑事诉讼和民事诉讼在诉讼目的、诉讼原则、责任构成要件、规则原则等方面存在本质差异，当事人承担责任的性质也不同，先刑后民并非民刑交叉案件的基本原则。实践中，应区别不同情形适用，不要绝对化、扩大化、以最大限度保护当事人的民事诉权和实体权益。”综上所述，一审判决裁定驳回上诉人起诉，系适用法律错误，望二审法院依法撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。白宁宁向一审法院起诉请求：1.请求贵院认定白宁宁与吉建公司签订的商品房《认购书》合法有效；2.请求贵院依法判令吉建公司与白宁宁签订《商品房买卖合同》并立即交付房屋；3.请求贵院依法判令吉建公司承担违约金10500元（按每月房租1500元，从2019年1月1日起暂计算至7月31日，实际应付违约金应计算至实际交房之日）；4.案件受理费、保全费及其他诉讼中必要的费用均由吉建公司承担。一审法院经审查认为，白宁宁以高盛公司涉嫌诈骗罪为由向公安机关报案，公安已经立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回白宁宁的起诉。本院经审理查明，1.2019年4月11日，白宁宁支付了案涉房屋的定金10000元，吉建公司开具了定金收据并加盖公章。2019年4月14日，白宁宁一次性支付了案涉房屋剩余购房款508082元，并于当天与吉盛公司在案涉房屋项目售楼处签订了商品房《认购书》，吉盛公司在认购书上加盖了公章。2.2018年8月15日，吉建公司与高盛公司签订《“田园温泉小镇”项目转让协议书》，约定高盛公司对吉建公司该项目按现状整体收购，价格为人民币7200万元。本院认为，《最高人民法院》第一条确立了刑民交叉案件分开审理的原则。刑民交叉案件，当事人之间存在民事法律关系，符合民事诉讼法规定的起诉条件的，对于当事人的起诉，人民法院应予受理。为充分保护当事人通过民事诉讼途径实现对其合法权益的救济，在判断当事人之间是否存在民商事法律关系时，应以民商事法律规范来进行判断而非以刑事法律关系进行判断。根据白宁宁与吉建公司签订《认购书》及支付部分购房款的事实，可以认定白宁宁与吉盛公司之间存在合同关系，存在民事法律关系，白宁宁的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。另，吉盛公司所涉刑事案件与本案并非基于同一法律事实、同一法律关系，本案并非刑事法律关系、刑事法律事实所能全部涵射，综上，对白宁宁的起诉应当立案受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184民初3863号民事裁定；二、本案指令吉林省公主岭市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇二一年三月五日书记员  宫士杰
长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初949号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：赵某。   被告:郑某，现住长春市南关区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行委托诉讼代理人赵某、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计304980.86元，其余利息及罚息至支付止；2、我行对该笔贷款提供抵押担保的郑某名下的房产拍卖，变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。   事实及理由：2019年3月12日，原告与被告郑某签订《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》，被告借款30万元，期限121个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定：“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。   综上，原告为维护合法权益，根据《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉讼至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告郑某辩称：2019年11月15日，我爱人突发心脏病去世，家里出现变故，我偿还了几期，后来我才没有按期偿还，在此之前我都是按期偿还的，希望原告给我减免利息和罚息，延长还款期限。我现在没有偿还能力，没有工作，已经找到工作了，去朋友的超市帮忙，月收入2000左右，有工作后我可以继续每月还款，如果年底我能攒下钱还可以多还一点儿钱。从下个月起，按照与原告签订的借款合同约定还钱，现在已经拖欠的钱我会慢慢攒钱在年底前偿还。对原告起诉的数额，希望能看到原告的证据。   经本院审理查明：2019年2月26日，为了向原告申请贷款，被告向原告出具了《送达方式确认书》，该确认书确认以其提供的家庭住址：信达.东湾半岛F组团6号楼1308号作为“邮储银行与借款人发生借贷合同纠纷时及时进行法律文书送达、便于法院及时将法律文书送达到我本人，保证诉讼程序顺利进行”；“邮储银行按照我本人确认后的联系方式发送相关法律文书后，无论我本人是否收到，均视为已经送达”；“该送达方式确认书与主合同具有同等法律效力”。该送达方式确认书上有被告郑某的签名捺印。2019年3月12日，原告与郑某签订《个人额度借款合同》。合同约定，郑某向原告借款300000元，贷款期限为121个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款利率人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，还款方式为按月等额本息还款法。如借款人（郑某）未按合同约定日起、金额偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率的基础上加收50%。2019年3月12日，原告与郑某签订了《个人最高额担保合同》，合同约定，郑某以其名下坐落于南关区东莱街以西信达.东湾半岛F组团6号楼1308、产权证号为吉（2018）长春市不动产权第0080884、丘地号为1-1/321-61308、建筑面积为64.01平方米的私有产权房屋作为其该笔贷款提供担保担保，并于2019年3月19日办理了抵押登记。上述两份合同签订后，2019年3月13日，原告依照合同约定足额向郑某发放了贷款，但郑某却未按约定的时间、数额偿还借款。截止至2021年1月26日，郑某尚欠原告借款本金283505.68元，利息19222.27元，罚息2252.91元，总计304980.86元。   本院认为：原告与被告郑某签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，两份合同合法有效。原告按照合同约定，已经及时足额向被告郑某发放了贷款，郑某亦应当按照合同的约定及时偿还借款。郑某拖欠借款不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付借款、利息和罚息的主张合理，本院予以支持。郑某以其名下坐落于南关区东莱街以西信达.东湾半岛F组团6号楼1308、产权证号为吉（2018）长春市不动产权第0080884、丘地号为1-1/321-61308、建筑面积为64.01平方米的私有产权房屋一处承担抵押担保，并于2019年3月19日办理了抵押登记，就应当在郑某违约时，承担抵押担保义务，故原告提出的对为该笔贷款提供抵押担保的郑某名下的房产拍卖，变卖、折价后所得价款享有优先受偿权的主张本院也予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零三条、第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告郑某在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行截止至2021年1月26日，郑某尚欠原告借款本金283505.68元，利息19222.27元，罚息2252.91元，总计304980.86元，其余利息及罚息计算至实际履行之日止；   二、对为该笔贷款提供抵押担保的被告郑某名下坐落于南关区东莱街以西信达.东湾半岛F组团6号楼1308、产权证号为吉（2018）长春市不动产权第0080884、丘地号为1-1/321-61308、建筑面积为64.01平方米的私有产权房屋一处在拍卖，变卖、折价后所得价款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行享有优先受偿权。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2935元由被告郑某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 王钥   二〇二一年三月二十四日   书记员 解莹
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初105号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨亮，系该行董事长。住所：甘肃省张掖市高台县。委托诉讼代理人：徐廷里，系该公司黑泉支行行长。被告：陈吉军，男，1970年2月28日出生，汉族，住高台县。被告：陈小萍（系陈吉军妻子），女，1968年7月15日出生，汉族，住高台县。被告：陈吉平，男，1965年1月30日出生，汉族，住高台县。原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉被告陈吉军、陈小萍、陈吉平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月11日原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司以被告主动归还借款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费3083元，减半收取1541.5元，由原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司负担；原告向本院预交受理费3083元，退还其1541.5元。审判员 张文斐二○二一年三月十一日书记员 张晓倩
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初2251号原告：张某，男，汉族，1963年3月15日生，住河南省淮滨县。被告：胡某，男，汉族，1958年5月15日生，住河南省罗山县。原告张某诉被告胡某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。原告张某在诉讼过程中于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡某的起诉。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告胡某的起诉。本案诉讼费3586元，减半收取1793元，由原告张某承担896.5元，被告胡某承担896.5元。审判员 季 恒二〇二一年三月二十九日书记员 聂春萌
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏09执复33号复议申请人（申请执行人）：王绍柏，男，1967年3月3日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：严伟锋，男，1983年1月20日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：严立成，男，1956年12月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：潘长秀，女，1960年6月22日生，居民身份证号码320911196006227063，汉族，住盐城市亭湖区经济开发区光荣居委会四组76号。复议申请人王绍柏不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）（2020）苏0902执异204号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。经审查查明，2017年6月15日，亭湖法院对王绍柏诉严伟锋、严立成、潘长秀民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0902民初1835号民事判决：被告严立成、潘长秀、严伟锋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王绍柏借款本金人民币6万元并承担利息（利息计算：以6万元为本金，从2014年11月6日起至实际清偿之日止按年利率3.5%承担）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元依法减半收取650元，由被告严立成、潘长秀、严伟锋共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。根据王绍柏的申请，亭湖法院于2017年9月7日立案强制执行，案号为（2017）苏0902执2750号。2017年9月16日，该院作出（2017）苏0902执2750号执行裁定：冻结、扣划被执行人严伟锋、严立成、潘长秀在金融机构的存款或在其他单位的收入60000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。2020年9月14日，王绍柏向该院申请恢复执行，2020年10月22日，该院查封被执行人严伟锋、严立成、潘长秀位于盐城市××东路××小区××号的房产。严伟锋向该院提出异议称：2018年3月23日，申请执行人到异议人家里索债，王绍柏儿子王聪聪将异议人打伤，后经公安机关的调处，双方达成《赔偿协议书》，用王聪聪应支付的赔偿金抵销对异议人主张的债务，因此，申请执行人须按照该协议的相关内容履行自己的义务。请求：终止本案的强制执行。该院查明：2018年9月27日，盐城市公安局物证鉴定所出具盐公物鉴（临床）字[2018]89号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为严伟锋左侧第4、5肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。2018年10月24日，严伟锋（甲方）与王聪聪（乙方）达成《赔偿协议书》，载明：……一、王聪聪自愿一次性赔偿严伟锋医疗费、误工费等计人民币壹拾陆万元整，严伟锋表示接受；二、赔偿款支付方式：王聪聪祖父王学成、父亲王绍柏向亭湖区人民法院申请执行被申请人严立成、潘长秀、严伟锋的民间借贷执行标的，王学成、王绍柏自愿以此债权冲抵王聪聪应支付的赔偿款壹拾陆万元，王学成、王绍柏放弃其余的对严立成、潘长秀、严伟锋的债权，同时，该调解协议签署后，王学成、王绍柏在三日内向亭湖区人民法院办理撤销申请执行手续；三、严伟锋放弃对王聪聪任何法律责任的追究；四、双方余无瓜葛；五、本协议书一式叁份，调解部门一份，双方各执一份，经双方，王学成、王绍柏签字、捺印后生效。后严伟锋、王学成、王绍柏、王聪聪在该协议上签字捺印。该院还查明：2017年6月15日，该院对王学成诉严伟锋、严立成、潘长秀民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0902民初1836号民事判决：被告严立成、潘长秀、严伟锋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王学成借款本金人民币10.4万元并承担利息（利息计算：以10.4万元为本金，从2014年11月6日起至实际清偿之日止按年利率3.5%承担）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元依法减半收取1190元，由被告严立成、潘长秀、严伟锋共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。根据王学成的申请，该院于2017年9月7日立案强制执行，案号为（2017）苏0902执2749号。2017年9月16日，该院作出（2017）苏0902执2749号执行裁定：冻结、扣划被执行人严伟锋、严立成、潘长秀在金融机构的存款或在其他单位的收入104000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。2020年9月14日，王学成向该院申请恢复执行。该院认为，案涉《赔偿协议书》系双方自愿达成，应具有法律效力。申请执行人在《赔偿协议书》中同意以抵销的方式放弃对本案被执行人的债权，故本案不应再继续执行。故对异议人严伟锋的异议请求，该院予以支持。据此于2020年12月20日作出（2020）苏0902执异204号执行裁定：终止（2017）苏0902执2750号案件的执行。王绍柏不服上述裁定，向本院申请复议称，严伟峰的二级轻伤并非2018年3月23日与王聪聪发生肢体冲突所伤，所以2018年10月24日与严伟峰签署的《赔偿协议书》不具有法律效力。请求撤销（2020）苏0902执异204号执行裁定。本院认为，本案争议焦点为，被执行人严伟峰以《赔偿协议书》为由主张王绍柏债权已消灭能否成立，（2017）苏0902执2750号案件是否应当继续执行。一、2018年10月24日达成的《赔偿协议书》系各方当事人的真实意表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。王绍柏复议称《赔偿协议书》不是其真实意思表示，其在法定期限间内并没有行使撤销权，故王绍柏关于《赔偿协议书》不具有法律效力的复议理由，依据不足，本院不予采信。二、《赔偿协议书》中王绍柏同意以（2017）苏0902民初1835号民事判决确认的对严伟锋、严立成、潘长秀民的债权冲抵王聪聪应支付给严伟峰的赔偿款，故（2017）苏0902民初1835号民事判决书债权因抵冲而消灭，该判决债权不应再执行。综上，王绍柏的复议请求，不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回王绍柏的复议申请，维持盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902执异204号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  史宏春审判员  李汉林二〇二一年三月十日书记员  徐煜航
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13895号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：候日俊，男，1996年9月16日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告候日俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执734号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。被执行人：戴红艳，女，1971年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请执行戴红艳借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初16610号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还截至2020年9月10日的信用卡欠款本金238006元，利息2664.54元，手续费5599.01元，律师费1120元以及利息、复利，案件受理费2485.46元。本院于2021年1月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为信用卡欠款本金238006元，利息2664.54元，手续费5599.01元，律师费1120元以及利息、复利，案件受理费2485.46元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执734号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二一年三月二十二日书记员 张雪琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7677号之一 申请执行人范生恒，男，1978年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人汪启华，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖北省团风县。 申请执行人范生恒与被执行人汪启华加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初10179号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范生恒向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为被执行人汪启华支付申请执行人范生恒加工款40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元。 执行立案后，本院向被执行人汪启华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪启华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪启华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪启华的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。本院已登记查封被执行人汪启华名下车牌号为浙Ａ9××××的车辆，但未实际扣押。截至2021年3月25日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人汪启华有可供执行的财产。 鉴于被执行人汪启华未履行也未向本院申报财产，本院已对被执行人汪启华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范生恒。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  杜丽萍
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初727号原告:张广进,男,汉族,1981年9月21日出生，住河南省虞城县。委托代理人：曹爱玲，女，1971年5月18日出生，住河南省虞城县。代理权限：特别授权。被告:程大伟,男,汉族,1980年6月15日出生，住河南省虞城县。原告张广进与被告程大伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹爱玲、被告程大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张广进向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款40900元；2、原告对抵押物小麦机享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告程大伟于2019年4月25日在原告处借款40900元，以其小麦机作为抵押，有借条留存。被告未按时还清借款，经原告多次催要无果。根据法律规定，向法院起诉。被告程大伟辩称，在2019年4月份被告从虞城佳和农机公司购买小麦收割机一台，当时谈妥的价格是去掉国家农机补贴款44900元，让被告拿82000元提车，另外缴3000元押金用于日后协助办理农机补贴手续，补贴款到帐后再退回押金，被告实际出资85000元提走了车。在当年去南阳收麦时出现刹车不灵、收割后撒麦严重，当地农民不给钱，被告并进行了赔偿后才让离开。回来后发现大梁开焊，并进行了修理调试，但没有解决好撒麦严重的问题，耽误了被告。在2020年8月份国家补贴款29300元汇入被告账户，农机公司让还36000元左右，原因是国家补贴少了，要加在被告身上，被告不同意。被告购买的收割机认为是上当受骗，不仅没有挣到钱，还赔了人家不少损失。被告没有在原告张广进那里借过钱，借条是他们事先打印好让被告签的字。现在被告只同意支付原告29300元。原告张广进为证明其主张向本院提交的证据材料是，1、借条一张，证明被告欠原告40900元。被告程大伟对原告提交的证据质证意见是，对借条真实性无异议，借条是被告签的字，但没有接到原告的现金，这实际上是被告买车的时候打的国家补助款，当时原告许诺国家补贴44900元，被告是按照原告许诺的补贴款打的借条。被告程大伟向本院提交的证据是，录音光盘一个，证明当时谈妥的价格是82000元，被告实际刷卡85000元，3000元是押金。原告对被告提交的证据质证意见是，不存在押金，当时车款是125900元，被告付款85000元，向原告借款后才提走的车。本院对原、被告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据因被告对其真实性无异议，能够证明借款的事实，予以采信。对被告提交的证据，因与本案不具有关联性，本院不予采信。依据上述证据并结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：2019年4月25日，被告程大伟因购买小麦收割机向原告借款40900元，约定2019年8月30日前还清借款，被告并出具借条一份。后原告向被告催要借款未果，为此向法院起诉。本院认为，被告向原告借款并出具了借据，原、被告之间存在民间借贷合同关系，该合同关系合法有效。被告出具借据后没有按时偿还原告借款，应该承担还款责任。原告请求被告归还借款，本院予以支持。原告请求的对抵押物小麦机享有优先受偿权，因无证据证明已进行抵押登记，本院不予支持。被告所称借款没有实际发生等理由不能成立，本院不予采信，被告购买车辆和出售方是否存在其他纠纷与本案的借款是两个不同的法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程大伟于本判决生效之日起五日内归还原告张广进借款40900元；二、驳回原告张广进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取411元，由被告程大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁培勤二〇二一年三月二十七日书记员  张胜锦
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初585号原告：郑建民，男，1955年2月16日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：李节元，弋阳县法律服务所法律工作者。被告：马亚洲，男，1987年9月19日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。被告：上海宏禄汽车销售有限公司，住所地：上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢DY109室，统一社会信用代码：91310112MA1GBB0A5E。法定代表人：谢张梅，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码：913100008322367537。负责人：毛寄文，该公司总经理。原告郑建民与被告马亚洲、上海宏禄汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告郑建民于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑建民申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郑建民撤诉。案件受理费减半收取计590元，由原告郑建民负担。审判员 陈 义二〇二一年三月十日书记员 江永敏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1091民申1号再审申请人（原审原告）：汤传善，男，1963年11月9日出生，汉族，住扬州市开发区。被申请人（原审被告）：赵桂兰，女，1981年5月10日出生，汉族，住扬州市开发区。再审申请人汤传善因与被申请人赵桂兰保证合同纠纷一案，不服本院(2020)苏1091民初1388号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人汤传善因与被申请人赵桂兰保证合同纠纷一案，不服本院(2020)苏1091民初1388号民事判决书，向本院申请再审。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，汤传善的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 谷审 判 员  王睿冰审 判 员  焦立颖二〇二一年三月十七日法官助理  姜 锐书 记 员  朱 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1002民初1331号 原告：毕XX。 委托诉讼代理人：张晓静，山东泰祥律师事务所律师。 被告：孙XX。 本院在审理原告毕XX与被告孙XX离婚后财产纠纷一案中，本院立案后，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  严相荣 二〇二一年三月五日 书记员  王文含
厦门海事法院 结 案 通 知 书 (2021)闽72执恢10号 宁德市港务集团有限公司、福建省福丰实业有限公司： 本院受理的宁德国立港口服务有限公司申请强制执行福建省福丰实业有限公司港口作业合同纠纷一案，本案在执行过程中，已执行到款项320284元并支付给申请执行人。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执6962号申请执行人：科左后旗阿都沁春峰建材商店,经营者:文都苏，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：巴达拉胡，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据由本院做出的（2019）内0522民初8839号民事判决书，执行科左后旗阿都沁春峰建材商店申请巴达拉胡买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2019）内0522民初8839号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二一年三月十日