舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2114号 原告：林凤玲，女，1973年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈哲，浙江舟杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金加智，浙江舟杰律师事务所实习律师。 被告：董红珠，女，1967年11月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：徐宏亮，男，1964年9月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 第三人：项杏芝，女，1950年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈哲，浙江舟杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金加智，浙江舟杰律师事务所实习律师。 原告林凤玲与被告董红珠、徐宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告林凤玲的委托诉讼代理人陈哲、被告董红珠、被告徐宏亮到庭参加诉讼。后本院发现项杏芝与本案的处理结果存在法律上的利害关系，故依法通知项杏芝作为本案第三人参加诉讼。本案于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告林凤玲与第三人项杏芝的共同委托诉讼代理人陈哲、金加智，被告董红珠、徐宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林凤玲向本院提出诉讼请求：1.判令董红珠、徐宏亮偿还借款本金和截至2020年10月22日的利息共计918945.30元，并支付其中借款30万元自2020年10月23日起至实际清偿日止按每日113.33元标准计算的利息，支付借款24万元自2020年10月23日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息；2.判令董红珠、徐宏亮承担本案诉讼费、保全费用。法庭调查终结前，林凤玲变更诉讼请求为：1.判令董红珠、徐宏亮归还借款本金10万元，并支付从2013年8月27日起至还清日止按月利率1%计算的利息；2.判令董红珠、徐宏亮归还借款本金20万元，并支付从2013年8月27日起至还清日止按月利率1.2%计算的利息；3.判令董红珠、徐宏亮归还借款本金24万元，并支付从2014年12月1日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率计算的利息；4.判令董红珠、徐宏亮承担本案诉讼费。事实和理由：董红珠在舟山六横台门码头经营商店时与林凤玲母亲项杏芝相识，关系友好。2010年12月20日，董红珠向项杏芝借款10万元，并出具借条约定月利息一分。2011年2月10日，董红珠以开饭馆需要资金为由再次向项杏芝借款20万元，并出具借条约定月利息一分二厘。徐宏亮与董红珠一起就上述两笔借款分别向项杏芝出具了借条。直到2013年4月前，董红珠、徐宏亮一直按期支付利息，但此后未再支付利息和返还本金。2013年4月27日，董红珠向林凤玲借款32万元，双方约定从2013年7月起，董红珠每月支付2万元，直至借款还清。此后，董红珠共返还给林凤玲8万元。2013年后至今，董红珠、徐宏亮向林凤玲共付款28000元，用于支付借款10万元和20万元的利息，但未再返还借款本金。2020年10月份，项杏芝电话通知徐宏亮债权转移给林凤玲，徐宏亮表示已悉知。林凤玲认为，其出借的32万元，最晚还款期限为2014年11月底，董红珠、徐宏亮逾期还款应当支付相当于同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的利息作为逾期利息。同时，徐宏亮作为董红珠丈夫和共同借款人，应当承担共同还款责任。林凤玲多次通过电话方式向董红珠、徐宏亮催讨借款，但董红珠、徐宏亮以各种理由拖延还款。 董红珠、徐宏亮共同辩称，借款10万元是董红珠做饭店生意时所借，20万元是替他人转借，借条均是董红珠、徐宏亮出具。32万元是林凤玲与其母亲项杏芝付的民间会钱，每月2万元，付了16个月。后来，会头外出躲债了。因林凤玲、项杏芝入会是由董红珠介绍，董红珠与项杏芝又是朋友，故董红珠、徐宏亮在林凤玲及项杏芝要求下出具了借条。出具借条后，因董红珠在经营宾馆过程中发生煤气爆炸事故，因此支付赔偿款150多万元，导致董红珠无力向林凤玲及项杏芝归还借款。当时，项杏芝对董红珠、徐宏亮表示只要求归还借款本金，以后不需董红珠、徐宏亮再支付利息，但现在项杏芝又说都是林凤玲在做主。综上所述，董红珠、徐宏亮同意向林凤玲归还以上三笔借款，但不同意支付利息。 项杏芝述称的事实与林凤玲诉称的事实基本一致。此外，项杏芝还称，其于2013年是与董红珠、徐宏亮说过，如果董红珠、徐宏亮能够尽快归还借款本金的话，其不再要求支付利息，但因董红珠、徐宏亮之后迟迟未归还借款，故董红珠、徐宏亮现在应该支付借款利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董红珠与项杏芝系朋友关系。2010年12月20日，董红珠向项杏芝借款10万元，并出具借条约定月息一分，每月付清利息。2011年2月10日，董红珠再次向项杏芝借款20万元，并出具借条约定月息一分二厘，每月付清利息。徐宏亮作为共同借款人在以上两张借条上签字。借款后，董红珠、徐宏亮向项杏芝支付了部分利息，但至今未返还借款本金。2012年前后，董红珠介绍项杏芝与林凤玲入会，林凤玲每个月交付董红珠会钱2万元，共计交付16个月32万元。2013年4月27日，董红珠、徐宏亮就该入会款共同向林凤玲出具借条载明，“今借林凤玲现金人民币叁拾贰万正。从2013年7月起，每月付贰万元正”。该借条出具后，董红珠、徐宏亮向林凤玲还款4个月计8万元，未归还剩余款项。2020年9月19日和2020年10月18日，项杏芝和林凤玲先后打电话向徐宏亮催讨借款，并均告知项杏芝已将其借款债权转移给林凤玲。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人可以将其权利全部转让给第三人，债务人收到债权转让通知后，应当向第三人履行债务。本案中，董红珠、徐宏亮承认其先后于2010年12月20日、2011年2月10日向项杏芝借款10万元和20万元的事实，林凤玲也提供了相应的借条，本院予以认定。项杏芝、林凤玲在本案诉讼前先后向徐宏亮告知项杏芝已将该两笔借款债权转让给了林凤玲，董红珠、徐宏亮也承认收到了通知并同意向林凤玲归还借款，故本院认定林凤玲合法取得该两笔借款债权，董红珠、徐宏亮应向林凤玲返还借款10万元和借款20万元。因项杏芝与董红珠、徐宏亮未约定该两笔借款的还款期限，故林凤玲可要求董红珠、徐宏亮在合理期限内归还该两笔借款。关于借款32万元的问题。林凤玲虽因董红珠介绍入会事宜向其交付32万元，但该款项由董红珠收取，且董红珠、徐宏亮在收齐款项后向林凤玲出具了借条，作出了借款的意思表示，故该款项应视为董红珠、徐宏亮向林凤玲的借款，双方之间就该32万元成立合法、有效的民间借贷关系。本案三方当事人争议的焦点在于，以上三笔借款是否应计收利息以及董红珠、徐宏亮已归还款项的数额问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款后，董红珠、徐宏亮对其是否已向项杏芝和林凤玲归还借款并支付利息及其数额的事实负有举证责任。现三方当事人一致确认，董红珠、徐宏亮于2013年7月后每个月向林凤玲还款2万元，共计还款4个月8万元，该还款情况与借款金额为32万元的借条所约定董红珠、徐宏亮应从2013年7月起每月还款2万元的内容高度吻合，且与董红珠记载的账目基本一致，故本院对林凤玲关于该8万元系用于归还借款32万元的主张予以采纳。关于借款利息问题。林凤玲在起诉状中称，董红珠、徐宏亮在2013年4月前一直按期支付借款10万元和借款20万元的利息，之后未再支付利息和归还本金，但林凤玲在庭审中又称董红珠、徐宏亮仅支付利息至2012年12月底。对此，董红珠、徐宏亮称，其在2013年4月27日出具32万元借条时已付清借款10万元和20万元截至2013年4月的利息，自2013年5月起未再支付利息，直到2016年8月起至今又陆续向项杏芝还款34000元。因林凤玲对于付息情况前后陈述存在矛盾，且董红珠、徐宏亮陈述的事实与林凤玲起诉时陈述的事实基本一致，董红珠、徐宏亮作出的说明也较为合理，故本院对董红珠、徐宏亮的主张予以采纳，并认定董红珠、徐宏亮已付清借款10万元和20万元截至2013年4月的利息。对于2016年8月起至今所支付的款项，董红珠、徐宏亮仅提供了董红珠自己记录的账目，未提供款项交付凭证，不足以证明其主张，而项杏芝和林凤玲确认项杏芝自2016年8月起至今仅收到董红珠、徐宏亮支付的利息共计28000元，并提供了该期间项杏芝收款账户的全部交易明细以证明该事实，故本院认定董红珠、徐宏亮自2016年8月起至今向项杏芝付款共计28000元。董红珠、徐宏亮在庭审中称，项杏芝在2013年4月27日董红珠、徐宏亮出具32万元借条时已明确表示以后不再计收上述三笔借款的利息，故主张其之后支付的款项系归还借款本金，现在也仅需归还剩余本金，不应支付利息。对此，项杏芝称，其作出免收利息的意思是以董红珠、徐宏亮在当时能够尽快返还借款本金为条件，否则，董红珠、徐宏亮还是应该继续支付利息。因董红珠、徐宏亮未提供证据证明项杏芝作出过未附条件的免除借款利息的意思表示，而项杏芝的说明也符合常理，故本院对董红珠、徐宏亮关于2013年后不需支付借款利息的主张不予采纳。因项杏芝与董红珠、徐宏亮约定借款10万元月息1%，借款20万元月息1.2%，未超出法律法规关于民间借贷利率的限制性规定，以及董红珠、徐宏亮已付清该两笔借款截至2013年4月的利息，未归还借款本金，故董红珠、徐宏亮应自2013年5月1日起分别按照月利率1%月和月利率1.2%支付借款10万元和借款20万元的利息。根据2013年4月27日的借条约定，董红珠、徐宏亮应自2013年7月起每月支付2万元用于归还林凤玲借款32万元，但董红珠、徐宏亮仅还款4个月计8万元，未按约返还剩余借款24万元，故林凤玲有权要求董红珠、徐宏亮立即返还借款24万元，并自逾期还款之日起承担逾期利息。现林凤玲主张借款24万元的逾期利息自2014年12月1日起算，系减轻董红珠、徐宏亮的债务负担，本院予以支持，故董红珠、徐宏亮应支付该款自2014年12月1日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行发布的同档次贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至借款还清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同档次贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。因三方当事人未约定董红珠、徐宏亮在2016年8月后支付的28000元系用于偿还借款10万元和借款20万元的利息还是借款本金以及偿还债务的先后顺序，故该款依法可先清偿对董红珠、徐宏亮而言负担更重的借款20万元的利息，林凤玲也表示同意该款用于清偿借款20万元利息。因此，董红珠、徐宏亮应支付林凤玲借款10万元自2013年5月1日起至还清日止按照月利率1%计算的利息，借款20万元自2013年5月1日起至还清日止按照月利率1.2%计算的利息（扣除已支付的28000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、限被告董红珠、徐宏亮于本判决生效之日起五日内共同返还原告林凤玲借款10万元，并支付该款自2013年5月1日起至还清日止按照月利率1%计算的利息。 二、限被告董红珠、徐宏亮于本判决生效之日起五日内共同返还原告林凤玲借款20万元，并支付该款自2013年5月1日起至还清日止按照月利率1.2%计算的利息（扣除已支付的28000元）。 三、限被告董红珠、徐宏亮于本判决生效日之日起五日内共同返还原告林凤玲借款24万元，并支付该款自2014年12月1日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行发布的同档次贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至借款还清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同档次贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12894元，减半收取6447元，由原告林凤玲负担104元，被告董红珠、徐宏亮共同负担6343元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的一方当事人未在本判决指定的期间内自觉履行债务的，对方当事人有权在本判决生效后判决指定的履行期间届满次日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李向锋 二〇二一年三月三十一日 代书记员 杨佩洁 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。