山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初1570号 原告：尹廷平（系张宽恩之妻），女，1945年5月5日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告：张会三（系张宽恩之子），男，1987年2月13日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告：张焕三（系张宽恩之长女），女，1968年2月20日出生，汉族，居民，住费县。 原告：张仿三（系张宽恩之次女），女，1969年1月16日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告：张美三（系张宽恩之三女），女，1973年4月17日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告：张华三（系张宽恩之四女），女，1977年8月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 五原告委托诉讼代理人：李**、刘子锐,山东合清律师事务所律师。 被告：褚夫林，男，1987年7月8日出生，居民，住枣庄市薛城区。 被告：枣庄骏捷物流有限公司。 住所地：枣庄市市中区孟庄镇工业园，电话153××××7789。 法定代表人：孙培巨，董事长。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。 住所地：枣庄市市中区振兴中路74号，电话：0632-356××××。 负责人：邵兵，经理。 委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。 原告尹廷平、张会三、张焕三、张仿三、张美三、张华三与被告褚夫林、枣庄骏捷物流有限公司（以下至判决主文前简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告褚夫林、物流公司经本院传票传唤，无正理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计276250元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月23日9时40分许，被告褚夫林驾驶鲁ＤＤ××××／鲁Ｄ××××挂大型汽车，在省道241线费县梁邱镇驻地红绿灯路口起步时，与原告尹廷平之夫、原告张会三、张焕三、张仿三、张美三、张华三之父张宽恩相撞，致张宽恩死亡，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告褚夫林负事故的同等责任。后双方未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实后，依法判如所请。 被告褚夫林、物流公司未答辩。 被告保险公司辩称，涉案车辆主车在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，挂车未购买三者险，在确定本次事故构成保险责任，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、交通事故认定书；二、亲属关系证明；三、火化证明。原告并提交了损失明细：死亡赔偿金211645元、丧葬费42044.5元、精神抚慰金20000元、处理事故人员误工费2060.5元（5人×5天×82.42元/天）、交通费500元，合计276250元，要求被告先在交强险责任限额内赔偿，剩余按60%赔偿。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一真实性无异议，但责任划分过高，我司只承担不超过40%的赔偿责任；证据二请法院依法审核；证据三，火化证明无异议，但应当提交其他相关证据予以佐证，同意原告庭后提交尸检报告等证据。损失明细：处理丧葬人员误工费过高，不应超3人3天;精神抚慰金数额过高，应按责任划分；其他同质证意见。 被告均未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年10月23日9时40分许，被告褚夫林驾驶鲁ＤＤ××××／鲁Ｄ××××挂大型汽车，在省道241线费县梁邱镇驻地红绿灯路口起步时，与在该车前横过道路的张宽恩相撞，致张宽恩死亡，车辆部分受损。2021年1月11日，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出道路交通事故认定书，认定：被告褚夫林观察情况不够、行车未确保安全、未按规范操作负事故的同等责任，张宽恩行人未按规定横过道路、观察情况不够、过路未确保安全负事故同等责任。 二、原告尹廷平、张会三、张焕三、张仿三、张美三、张华三分别是张宽恩的妻子、长子、长女、次女、三女、四女，均为张宽恩的第一顺序法定继承人。被告褚夫林驾驶的车辆登记所有人为被告物流公司，主车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。挂车未购买三者险。 三、原告主张的损失： 死亡赔偿金211645元，本院认为，张宽恩因交通事故死亡时已75周岁，该主张符合法律规定，应予认定。 丧葬费42044.5元，本院认为符合法律规定，应予认定。 精神抚慰金20000元，被告保险公司有异议，本院认为，本次事故虽造成原告亲属张宽恩死亡，但本案系自然人侵权，且被告褚夫林负事故同等责任，故认定为5000元。 处理事故人员误工费2060.5元（5人×5天×82.42元/天），被告保险公司有异议，本院认为，应按3人3天计算，应为741.78元。 交通费500元，本院认为，原告虽未提交交通票据，但根据原告为处理张宽恩的丧葬事宜实际支出的费用计算，该主张符合法律规定，应予认定。 综上，原告的损失应为：死亡赔偿金211645元、丧葬费42044.5元、精神抚慰金5000元、处理事故人员误工费741.78元、交通费500元，合计259931.28元。 本院认为，被告褚夫林驾驶大型汽车与张宽恩相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，被告褚夫林负事故同等责任，张宽恩负事故同等责任。本院认为并无不当，应予采信。本次事故发生在机动车与行人之间，原告要求被告对交强险责任限额外的损失承担60%的赔偿责任，本院认为符合法律规定，应予支持。 被告褚夫林驾驶的车辆主车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔，挂车未投保三者险，本院认定的原告的损失均在保险范围内，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额范围内承担60%的赔偿责任。 本案的诉讼费用系程序性费用，被告褚夫林作为侵权人，应依法由其负担。被告褚夫林、物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未书面答辩和举证，原告未提交证据证实被告物流公司系车辆实际所有人或挂靠单位，故物流公司不应承担责任。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告尹廷平、张会三、张焕三、张仿三、张美三、张华三损失：死亡赔偿金175000元、精神抚慰金5000元，合计180000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告尹廷平、张会三、张焕三、张仿三、张美三、张华三损失：剩余死亡赔偿金36645元、丧葬费42044.5元、处理事故人员误工费741.78元、交通费500元，合计79931.28元的60%即47958.77元。 三、驳回原告尹廷平、张会三、张焕三、张仿三、张美三、张华三的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2722元，由原告尹廷平、张会三、张焕三、张仿三、张美三、张华三负担476元，被告褚夫林负担2246元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年三月二十九日 书 记 员 张立民