新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵0401民初24号 原告：胡顺江，男，1986年8月10日生，汉族,重庆来疆务工人员，住第四师六十六团。 委托诉讼代理人：胡继华，新疆霍城垦区大信法律服务所法律工作者。 被告：张卫江，男，1971年3月18日生，汉族，第四师六十八团八连个体工商户，住伊宁市。 被告：新疆宏远建设集团有限公司，统一社会信用代码91654000722316365K，住所地新疆可克达拉市绿野路**。 法定代表人：陈少敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余川，新疆长信合律师事务所律师。 原告胡顺江与被告张卫江、新疆宏远建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡顺江及其委托诉讼代理人，被告张卫江、被告新疆宏远建设集团有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡顺江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付人工工资107877元；2.请求判令被告支付逾期付款利息（从2016年11月23日至实际归还之日利息，按银行同期贷款利率计算）；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由:2015年至2018年期间，原告在被告张卫江承包的第四师六十二团和可克达拉市的工地从事外墙保温工作，双方分别于2015年10月6日和2017年8月23日签订了工程承揽合同，合同约定了工程价款、工程单价、工期及双方的权利义务。工程竣工后，被告已支付原告工程款90000元，剩余107877元的工程款，经原告多次索要无果，现原告诉至本院。 被告新疆宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）辩称，原告所诉的工地是被告宏远公司下属的四公司具体经营的工程项目，该项目的外墙保温在2016年和2017年期间，由被告张卫江具体施工负责，不是原告所诉的在2015年，两项工程交付使用后，被告已与张卫江结清全部款项，同时因张卫江所开具的发票及其他罚款，张卫江尚欠宏远公司88397元。综上，被告宏远公司将涉案的工程款已全部向被告张卫江支付完毕，被告张卫江和原告之间的未结工程款与被告宏远公司无关，请求驳回原告对被告宏远公司的起诉。 被告张卫江辩称,对于被告张卫江与原告签订的二份工程承揽合同没有异议。但是涉及第四师六十二团光明小区的工程维修的问题，原告未进行维修；克可达拉产业园的也是原告维修后维修不下去了，二个工地给被告张卫江造成了损失，甲方扣除了二个工地的相关维修费用和材料费，这些费用应该由原告承担。 本院经审理认定事实如下，原告胡顺江提交的：1.2016年10月6日、2017年8月23日，原告胡顺江与被告张卫江签订的二份工程承揽合同，证明被告张卫江分别将六十二团光明小区16号楼、克可达拉双创产业园九号厂房的外墙保温单包工分包给原告胡顺江施工，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证明目的本院予以采信；2.2016年11月23日付强、李守禄、2019年1月2日韩磊分别出具的工程结算单，以及2019年1月11日被告张卫江出具的证明一份，证明原告施工的工程，经双方结算，被告张卫江尚欠原告胡顺江95000元的工程款未付，该组证据来源合法，内容合法，与本案有关联性，且三份证据相互印证其工程先由付强、李守禄、韩磊等人进行工程结算，再由被告张卫江出具欠款证明，对其证明目的本院予以采信。被告张卫江提交的：1.2017年10月20日，六十二团光明小区14-16号楼决算单一份，证明被告宏远公司扣取了被告张卫江的有关费用，应由原告胡顺江承担。该证据虽然来源合法，内容客观真实，但是该结算单系被告张卫江承包被告宏远公司的工程项目完工后与宏远公司的结算表，与原告胡顺江没有约束力，该结算显示是六十二团光明小区14号-16号楼的决算单，原告仅对16号楼进行了外墙保温施工，且该结算单未有扣除项目款项，故对其证明目的本院不予采信；2.2017年12月10日可市双创产业园九号厂房张卫江内饰及外保费用结算单一份，证明九号厂房的外墙修补材料费14459元，内饰返工修补人工费52200元，应由原告胡顺江承担，该证据虽然来源合法，内容客观真实，但是该结算单系被告张卫江承包被告宏远公司的工程项目完工后与宏远公司的结算表，与原告胡顺江没有约束力，故对其证明目的本院不予采信。被告宏远公司提交的：1.2016年10月5日和2017年8月10日的外墙保温施工合同二份，证明被告宏远公司和被告张卫江签订合同的时间，该证据来源合法，内容客观证实，与本案有关系性，其证明目的本院予以采信；2.2017年10月20日六十二团光明小区14-16号楼决算单、2017年12月10日可市双创产业园九号厂房张卫江内饰及外保费用结算单各一份，证明被告宏远公司已将被告张卫江分包的工程款全部结清，被告张卫江倒欠被告宏远公司88376.97元的事实。被告张卫江对上述证据不表异议，对其证明目的，本院予以采信。 2016年10月5日，被告宏远公司将第四师六十二团光明小区14-16号楼外墙保温工程交给被告张卫江施工，双方签订了外墙保温施工合同，同年10月6日，被告张卫江又将此工程中的16号楼外墙保温单包工分包给原告胡顺江施工，双方签订了工程承揽合同，约定了工程单价和工程款的支付方式。该工程的14-16号楼的外墙保温工程，被告宏远公司于2017年10月20日与被告张卫江进行工程结算。2017年8月10日，被告宏远公司将可市双创产业园九号厂房外墙保温工程分包给被告张卫江施工，双方签订了外墙保温施工合同。同年8月23日，被告将此工程再次分包给原告胡顺江施工，该工程由被告宏远公司与被告张卫江于2017年12月10日进行工程结算。以上两项工程，已经经被告宏远公司验收合格，并交付使用，且两项工程款项，被告宏远公司已向被告张卫江支付完毕。 原告胡顺江与被告张卫江就原告所施工的工程进行结算后，被告张卫江于2019年1月11日，出具欠原告95000元的工程款未付的证明一份。 另查，原告胡顺江、被告张卫江二人作为承包人均未取得建筑企业资质。 再查，2019年中国人民银行一年期的贷款基准年利率为4.35%；2020年同期贷款市场报价利率3.85%。 本院认为，本案的原告胡顺江和被告张卫江均未取得建筑企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条规定建设工程施工合同具有下列情形之一的,即“承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的”认定无效。“承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定认定无效”。故原告胡顺江与被告张卫江签订的工程承揽合同系无效合同。原告胡顺江施工的外墙保温工程已经经被告宏远公司验收并交付使用。根据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款规定“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人”。故被告张卫江理应按照双方的约定支付原告所欠的工程款，被告张卫江至今未支付原告工程款，系被告违约，理应承担欠付劳务费期间延期支付利息的违约责任。现原告胡顺江要求被告张卫江支付工程款107877元计算有误，本院予以纠正。因原告胡顺江与被告张卫江于2019年1月11日经过结算，最后协议确定的工程款为95000元，故对其合法有据的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求从2016年11月23日按照同期银行贷款利率的计算，其起止时间有误，本院予以纠正。本案中的原告胡顺江与被告张卫江最后一次对工程款结算是在2019年1月11日，故计算利息的时间，应从最后一次结算的次日计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“当事人对欠付工程款的利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算”。即在2020年8月20日之前按照同期同类贷款利率计算，之后按照同期贷款市场报价利率计算，第一段利息应从2019年1月12日起至2020年8月19日止以本金95000元为基数按照同期贷款利率4.35%计算，其利息为6589【95000元×4.35%×582天÷365天】（2019年1月12日至2020年8月19），第二段利息应该从2020年8月20日起至被告实际给付之日止，以本金95000元为基数，按照同期贷款市场报价利率按3.85%，对于超出部分，本院亦不予支持。 被告宏远公司辩称，被告宏远公司将工程转包给被告张卫江施工，已将涉案的工程款向张卫江全部支付完毕，因被告张卫江违法开具发票一事被罚款，现张卫江尚欠被告宏远公司88397.97元，故被告张卫江欠原告胡顺江的工程款与被告宏远公司无关，请求驳回原告对被告宏远公司的起诉的辩称意见，本院予以采纳。 被告张卫江辩称，涉案的两个工地因后期维修给被告张卫江造成的损失，应有原告胡顺江承担的辩称理由，不能成立，本院不予采信。理由为：被告张卫江承包被告宏远公司的六十二团光明小区14号-16号楼外墙保温的工程，双方已经于20017年10月20日结算、可市双创产业园九号厂房外墙保温工程，也于2017年12月10日结算，而被告张卫江分包给原告胡顺江的工程系被告张卫江与被告宏远公司结算之后，由被告张卫江于2019年1月11日出具的证明，并由原告胡顺江签字，该证明是结算双方的真实意思表示，如果再扣除有关费用，系重复扣除，既不合理也不合法。 综上所述，原告胡顺江要求被告张卫江支付工程款95000元，及其合法有据的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告张卫江支付原告胡顺江工程款95000元，并承担延期支付期间的利息6589元，两项合计101589元，于本判决生效后五日内付清； 二、被告张卫江支付原告胡顺江逾期付款利息，以95000元为基数按同期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息； 三、驳回原告胡顺江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1229元，由被告张卫江负担，与上述款项一并给付原告胡顺江。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  赵杰 二〇二一年三月一日 书记员  王涵 1