wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2525执异1号异议人：石屏金池商品混凝土有限公司，住所：石屏县异龙镇教场坝。统一社会信用代码：915325250958413700。法定代表人：周加洋，职务：董事长。委托代理人：苏梁，云南乾鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：宋帆，男，1984年11月18日生，汉族，住云南省石屏县。在本院执行宋帆罚金一案中，异议人石屏金池商品混凝土有限公司对本院查封宋帆所有的坐落于石屏县（不动产权证号：云（2019）石屏县不动产权第0001323、0001324号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人石屏金池商品混凝土有限公司称，登记在宋帆名下的湖畔雅苑一期地下车位34号、35号（不动产权证号分别为:云2019石屏县不动产权第××号、云2019石屏县不动产权第××号）两个车位实际所有权是申请人而不是宋帆，宋帆没有出资购买，宋帆不具备占有、使用、收益、处分的权利，不是实际的所有权人。2019年5月20日，因郑建超欠申请人货款，经申请人与郑建超协商，郑建超自愿用其名下15个车位折合人民币117万元抵扣所欠的货款。并办理不动产证，当时申请人为了方便出售，便将这15个车位登记在包括宋帆在内的部份员工及亲朋名下。当时和员工及亲朋等均作了口头协议，员工及亲朋也配合办理了的不动产证。宋帆名下登记了两个车位，分别是34号和35号。产权证办理之后，全部都由公司保管，该部分不动产在公司会计账目上也有记载，并不属于产权登记记载的个人财产。后宋帆因犯开设赌场罪被法院判刑，属个人行为，法院根据判决书查封的登记在宋帆名下的车位，实际所有权人是申请人，而不是宋帆。根据相关法律规定，不动产权利证书具有在法律上的推定效力，但现实中也会出现不动产证书记载的权利人与实际权力人不一致的情形。就本案而言，申请人为了出售方便将车位登记在员工及亲朋名下，而证书原件由申请人保存。登记所有权人宋帆没有出资，也不享有实际的所有权，登记所有权人宋帆清楚知道自己不享有所有权，贵院的查封的车位实际上是申请人的财产而不是宋帆的财产。为此，特申请解除对登记在被执行人宋帆名下的湖畔雅苑一期地下车位34号、35号（云2019石屏县不动产权第××号、云2019石屏县不动产权第××号）车位的查封措施。被执行人宋帆未提交意见。本院查明，本院（2020）云2525刑初107号刑事判决书判决宋帆犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三万五千元，继续追缴涉案违法所得人民币二十九万元，其中向宋帆追缴人民币十四万伍千元。上述判决生效后，宋帆未交纳追缴违法所得，本院刑事审判部门移送执行。经查，坐落于石屏县（不动产权证号：云（2019）石屏县不动产权第0001323）权利人为宋帆，共有情况为单独所有，坐落于石屏县（不动产权证号：云（2019）石屏县不动产权第0001324）权利人为宋帆，共有情况为单独所有。该案在执行中于2021年2月2日作出（2021）云2525执74号执行裁定书，裁定查封宋帆所有的坐落于石屏县（不动产权证号：云（2019）石屏县不动产权第0001323、0001324号）。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，坐落于石屏县（不动产权证号：云（2019）石屏县不动产权第0001323）、坐落于石屏县（不动产权证号：云（2019）石屏县不动产权第0001324）不动产权证登记权利人为宋帆，共有情况为单独所有，异议人石屏金池商品混凝土有限公司提交的《货款还款协议》复印件、《记账凭证》复印件、《情况说明》、《不动产权证》复印件等证据均不能证实石屏金池商品混凝土有限公司系上述两个车位的实际权利人，本院对上述被执行人宋帆名下不动产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，异议人石屏金池商品混凝土有限公司要求解除查封的请求不能成立，应裁定驳回异议人石屏金池商品混凝土有限公司的异议请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异异议人石屏金池商品混凝土有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  徐文生审判员  张 伟审判员  李发启二〇二一年三月四日书记员  朱红哨
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初2086号原告：陈某某，住莱州市。被告：陈某某，住莱州市。被告：陈某某，住莱州市。被告：李某某，住莱州市。被告：李某某，住莱州市。原告陈某某与被告陈某某、陈某某、陈某某、李某某、李某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二一年三月九日法官助理  锁巧娜书 记 员  刘 霞
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初1155号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行， 被告：郭明业， 被告：杨桂霞， 被告：山东万锦置业发展有限公司， 原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行诉被告郭明业、杨桂霞、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯，被告山东万锦置业发展有限公司的委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼，被告郭明业、杨桂霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二共同偿还原告借款本金105799.11元，利息、复利、罚息1334.82元（该利息、复利、罚息计算至2019年2月8日，此后利息、复利、罚息按合同约定继续计算至还清之日止），共计107133.93元；2、确认原告对涉案房屋享有优先受偿权；3、判令被告三对第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用及实现债权费用由各被告承担。事实和理由：2012年9月25日原告与被告一签订了《个人借款／担保合同》，合同约定，被告一向原告借款23万元，贷款期限为120个月，以按月等额本息方式还款，被告二、三提供连带责任保证。被告一以涉案房产做抵押并办理抵押登记。现被告未按约定还款，截止2020年3月31日已逾期17个月，累计逾期17个月，为此原告要求被告立即偿还剩余借款本金、利息等。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告郭明业未作答辩。 被告杨桂霞未作答辩。 被告山东万锦置业发展有限公司辩称，借款担保属实，原告所诉涉案房产已办理抵押权预告登记，我方承担阶段性责任保证，依照有关法律规定我方应在担保物的担保以外承担责任，故我方不应承担全部清偿连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款人：郭明业、杨桂霞。 二、贷款金额及发放：借款金额23万元，于2012年9月25日划入被告山东万锦置业发展有限公司账号内。 三、贷款起始日、到期日：2012年9月25日起至2022年9月25日止。 四、约定利息：当期执行年利率6.55%，逾期年利率9.825%。 五、借款用途：购房。 六、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月10日为还款日；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 七、担保情况：1、被告以郭明业名下的涉案房产提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2、被告山东万锦置业发展有限公司提供阶段性连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金补偿金及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，对在抵押房产办理完毕正式抵押登记手续并贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后到期的借款人的债务免除保证责任；贷款人宣布贷款提前到期的，被告山东万锦置业发展有限公司仍应继续按照约定履行担保责任；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。 八、尚欠本息：截止至2019年2月8日，被告杨桂霞、郭明业欠本金105799.11元，利息1334.82元未付，本息合计107133.93元。 九、其他情况：中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行归中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行管辖。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告杨桂霞、郭明业、山东万锦置业发展有限公司签订的购房借款担保合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效；被告杨桂霞、郭明业已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告杨桂霞、郭明业偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因原、被告仅办理预购商品房抵押权预告登记，并未办理正式的抵押权登记手续，且该合同成立于2012年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案不应适用现行法律规定，故原告要求对涉案房产享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持；因原告与被告山东万锦置业发展有限公司就担保责任的实现方式进行了约定，且合同约定的被告山东万锦置业发展有限公司免除保证责任的条件并未满足，故原告要求被告山东万锦置业发展有限公司承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持；被告山东万锦置业发展有限公司在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告杨桂霞、郭明业追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭明业、杨桂霞偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金105799.11元及利息1334.82元（利息暂计算至2019年2月8日，之后利息按合同约定继续计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告山东万锦置业发展有限公司对第一条债务承担连带清偿责任，被告山东万锦置业发展有限公司承担连带还款责任后，有权就其实际清偿部分向被告郭明业、杨桂霞追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，减半收取1221元，财产保全费1120元，共计2341元，由被告杨桂霞、郭明业、山东万锦置业发展有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 羽 二〇二一年三月二十九日 书记员 曾海滨
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初14705号 原告：郑鑫，男，汉族，1989年10月5日生，住西安市未央区。被告：范玉昌，男，汉族，2000年9月25日生，住黑龙江省七台河市桃山区。原告郑鑫与被告范玉昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理此案后，依法由审判员蔡文波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鑫到庭参加诉讼，被告范玉昌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。               原告郑鑫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金7000元，利息32.22元。2.被告支付借款罚息（以本金7000元为基数，自2020年5月9日起至实际还清日至，按年化24%计付）。3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由:今借到是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。其与被告均系今借到实名注册用户。2020年5月9日双方在今借到平台上签订《借款协议》，约定其向被告出借7000元，借款期限为2020年5月9日至2020年5月26日，年化利率为24%，到期还本付息。被告借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。故其诉至法院。被告范玉昌未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，原告郑鑫与被告范玉昌通过北京人人信科技有限公司“今借到”平台，签订了一份《借款协议》，约定原告郑鑫向被告范玉昌出借7000元，借款期限为2020年5月9日至2020年5月16日，年化利率为24%，到期还本付息。同日，原告郑鑫向被告范玉昌转款7000元。现因被告未到庭，致调解未果。以上事实，有借款协议、支付宝转账记录、庭审笔录等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案原告提供的借款协议、支付宝转账记录等互相印证，可以证实被告从原告处借款7000元的事实。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。利息部分，双方未有约定，现原告按同期银行利率主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范玉昌于本判决生效后十日内支付原告郑鑫借款本金7000元及利息（利息分两笔，其中第一笔利息2020年5月9日至2020年5月16日为32.22元，第二笔利息以7000元为本金从2020年5月17日按年利率24%计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，共计850元（原告已交），现由被告承担，被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    蔡文波  二〇二一年三月十七日 书  记  员    孟  倩   1
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2866号原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。负责人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：周亚海，男，汉族，1973年12月2日出生，住江苏省涟水县。原告江苏银行股份有限公司与被告周亚海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告周亚海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计16413.22元（截至2020年4月26日，欠款本金12745.64元，利息437.87元，违约金1629.71元，分期手续费1600元，2020年4月27日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，被告周亚海在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××06，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了1笔消费分期业务，分36期，分期手续费率为每期0.4%。截至2020年4月26日止累计欠款共计人民币16413.22元整未给付。原告自被告逾期之日2019年9月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细等证据证明。被告周亚海未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡及办理相应分期业务时已确认知悉并自愿遵守相关业务条款等，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。对于原告提交的证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告周亚海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亚海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金12745.64元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金和分期手续费按照《江苏银行信用卡领用合约》的约定，自被告逾期之日即2019年9月25日起计算至实际清偿之日止，但利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、被告周亚海于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112元，由被告周亚海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十九日见习书记员  孔凡燕
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1130执恢25号之十六被执行人：崔媛媛。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔媛媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔媛媛在中国建设银行4367420265962178604_156_1账户内存款人民币221351.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭能亮二〇二一年三月十八日书记员  王 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭能亮联系电话：13453828880
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2887号原告：镇江市玉泉电子有限公司，住所地镇江市梳儿巷29号，统一社会信用代码913211027520446557。法定代表人：张毅。被告：刘某某。法定代理人：郭某（系刘某某母亲）。被告：郭某。原告镇江市玉泉电子有限公司与被告刘某某、郭某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行审理。后本案转为普通程序，于2021年3月19日再次公开开庭进行了审理。原告镇江市玉泉电子有限公司的法定代表人张毅，被告郭某并作为被告刘某某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市玉泉电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆维修费2000元；2.被告赔偿交通费200元，误工费400元。事实和理由：2020年7月9日16时30分至17时10分，该公司所有的苏Ｌ×××××车辆停放在镇江市颐和家园清漪苑15幢楼下。后被人从前往后划出3米长的划痕。经查看监控，系刘某某所为。被告应赔偿原告的损失。被告刘某某、郭某辩称，原告在开庭前将车辆维修，被告一直未看到苏Ｌ×××××车辆，原告没有证据证明车辆损坏由刘某某造成。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1.机动车行驶证；2.公安机关出具的情况说明；3.照片；4.发票。上述证据材料内容真实、来源合法、与本案有关，可以作为本案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：镇江市玉泉电子有限公司系苏Ｌ×××××小型轿车所有人。2020年7月9日下午，镇江市玉泉电子有限公司法定代表人张毅发现其停放在镇江市京口区颐和家园清漪苑的苏Ｌ×××××车辆车体存在划痕，遂向该小区物业公司调取监控，后拨打110报警。公安部门调查后出具《情况说明》，载明：张毅发现当天停放于颐和家园清漪苑15幢楼下路边的苏Ｌ×××××车辆左前面到后面被划出3米划痕，经查看监控疑似刘某某所为。镇江市玉泉电子有限公司将车辆进行了维修，并支付维修费2000元。审理过程中，本院调取了事发当日的监控录像，监控设置于颐和家园清漪苑15幢附近，从苏Ｌ×××××车辆后右侧上方角度拍摄，画面显示：当日17时04分左右，刘某某随其外婆在颐和家园清漪苑15幢楼下路面行走，苏Ｌ×××××车辆停放在路面，刘某某从该车辆左侧车头走到车尾，刘某某走到车尾时，手指指向车身。受画面清晰度及拍摄角度的限制，无法看清刘某某手中是否持有物体以及是否造成了车身的划痕。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，争议焦点是被告刘某某是否造成了苏Ｌ×××××车辆左侧的划痕。根据本案现有证据，仅能证明2020年7月9日下午17时04分左右，被告刘某某从苏Ｌ×××××车辆左侧车身走过，手指指向车身。苏Ｌ×××××车辆在此前的状态目前并不确定，并无充分证据证明被告刘某某将该车划损。原告镇江市玉泉电子有限公司对自己提出的主张，有责任提供证据，原告镇江市玉泉电子有限公司就其主张缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告镇江市玉泉电子有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告镇江市玉泉电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴震审 判 员  许蓓人民陪审员  厉琴二〇二一年三月二十六日书 记 员  袁芬
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0828刑初76号公诉机关金乡县人民检察院。被告人李福建，男，1967年12月28日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，户籍住址金乡县，现住金乡县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2020年10月21日被金乡县公安局取保候审，2020年11月4日被金乡县人民检察院重新取保候审。辩护人庄英翠，山东郭鲁涛律师事务所律师。辩护人孟凡晴，山东郭鲁涛律师事务所实习律师。金乡县人民检察院以金检二部刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人李福建犯虚开增值税专用发票罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人李福建及其辩护人庄英翠、孟凡晴到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2015年10月16日至2016年3月18日，被告人李福建利用其控制的金乡县巨升纺织有限公司，在没有真实货物交易的情况下，向厦门德宣隆服装制造有限公司开具棉布增值税专用发票23张，价税合计2690085元，税额为390867.07元，上述发票已全部在国税部门认证抵扣。2020年10月21日，被告人李福建将非法所得四万元上交至金乡县公安局。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍信息等书证，证人刘某等人的证言，被告人李福建的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李福建违反国家专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。提请本院依法判处。被告人李福建对起诉书指控其虚开增值税专用发票罪的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人李福建在接到办案民警电话通知后主动到公安机关接受调查并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；被告人自愿认罪认罚，在审查起诉阶段签署了具结书；主动上交违法所得，确有悔罪表现；系初犯、偶犯，以前表现一贯良好，没有违法犯罪的不良记录，被告人的犯罪具有偶发性，社会危害性不大。请求对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人李福建的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2020年10月21日9时被告人李福建在接到金乡县公安局电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。厦门市公安局翔安分局在2019年侦办厦门德宣隆服饰有限公司涉嫌虚开增值税专用发票案期间，刘某已将全部税款补交完毕。上述事实，被告人李福建在庭审过程中亦无异议，且有书证抓获经过、常住人口基本信息、受案登记表、申请书、扣押决定书、企业信息、资金流向示意图、金乡县公安局协助查询财产通知书及银行交易明细、增值税纳税申报表、厦门市翔安区税务局税务调查报告、审理审批单、行政执法审批表、稽查执行报告、行政处罚事项告知书、厦门市翔安区税务局税务稽查审理报告、厦门市公安局翔安分局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、认罪认罚具结书，证人李某1、李某2、高某、刘某、施某的证言，被告人李福建的供述与辩解等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李福建违反国家专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在接到公安机关通知后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚并在审查起诉环节签署具结书，积极退还所得赃款，所抵扣税款其他犯罪嫌疑人已全部补交，可依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护观点予以采纳。根据被告人李福建的犯罪事实、性质、认罪态度及悔罪表现，结合金乡县司法局出具的调查评估意见，对被告人适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李福建犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；二、被告人李福建的违法所得40000元依法予以追缴（金乡县公安局已上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛传伟审 判 员  郑红梅人民陪审员  何秀菊二〇二一年三月二十九日法官助理靳慧云书记员刘皖
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初1964号原告：苏州赣发门窗装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇菀坪社区菀坪中路22号。法定代表人：熊青青。委托诉讼代理人：胡家望，男，1985年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，系公司员工。被告：张健炜，男，1994年11月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。原告苏州赣发门窗装饰工程有限公司（以下简称赣发门窗公司）与被告张健炜确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告赣发门窗公司的委托诉讼代理人胡家望、被告张健炜的委托诉讼代理人付东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣发门窗公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告之间不存在劳动关系；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告没有提供证据证明与原告存在劳动关系，也没有提交任何“工资支付作证”、“工作证”等能够证明身份的证据。从事实方面来看，原告并非被告的用工主体，原告从未招聘被告前来工作，也未与原告建立劳动关系。被告所在的项目是胡家望个人承包，相关的项目洽谈、工程款接收、人员安排等事实，都是由胡家望在负责，被告的劳务成果归属也不属于原告，与原告无关。另一方面，被告是胡家望招雇过来干活的人员，其工资报酬也由胡家望发放，接受胡家望的指示安排，所以，被告并不受原告的管理，也不存在原告建立劳动关系。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张健炜辩称，坚持仲裁裁决结果。经审理查明：2020年11月4日张健炜向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决与赣发门窗公司自2020年5月11日起存在事实劳动关系。2020年12月7日仲裁委作出吴江劳人仲案字[2020]第2805号仲裁裁决书，确认张健炜与赣发门窗公司自2020年5月11日起存在劳动关系。赣发门窗公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。另查明：赣发门窗公司于2015年2月3日注册成立，经营范围为铝合金门窗生产、安装；建筑装饰装修工程；不锈钢制品、玻璃制品、铁制品生产、维修。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。熊青青和胡家望系公司股东。庭审中，胡家望陈述其与熊青青系夫妻关系，其是2020年5月11日左右通过喻宜华的介绍招聘了张健炜，张健炜是跟着喻宜华画设计和工地打杂，平时是由其下达工作指令给喻宜华，再由喻宜华带张健炜等工人到工地现场施工。张健炜的工资是3500元每月，由其交给喻宜华，再由喻宜华转交给张健炜，考勤方式比较松散，一般是上午七点半到十一点半，下午十二点半到五点半，有时候迟到早退也不计较。庭审中，胡家望陈述张健炜是在对盛泽镇乌桥水岸1#1904进行施工时擅离工作岗位后发生了事故，而根据胡家望提交的与盛泽镇乌桥水岸1#1904号客户签订的施工合同，载明的单位名称为赣发门窗公司。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达证明、施工合同及当事人陈述予以证实。本案争议焦点在于张健炜是与赣发门窗公司建立劳动关系还是与胡家望建立雇佣关系。本院对此认为，张健炜的工作内容是画设计图、工地打杂，属于赣发门窗公司的经营范围，其劳动成果归属于赣发公司。张健炜平时工作受胡家望的管理和安排，工资由胡家望支付，而胡家望系赣发门窗公司的股东，同时也是另一名股东兼法定代表人熊青青的丈夫，从身份上看，胡家望系赣发门窗公司的实际控制人。从赣发门窗公司提交的施工合同来看，胡家望对外以赣发门窗公司的名义承揽业务，胡家望的前述行为属于履职行为，故可以认定赣发门窗公司通过胡家望对张健炜进行了管理并支付工资，张健炜与赣发门窗公司之间符合建立劳动关系的要件。综上本院认定张健炜与赣发门窗公司自2020年5月11日起存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告苏州赣发门窗装饰工程有限公司与被告张健炜自2020年5月11日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告苏州赣发门窗装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。审判员  李娜二〇二一年三月十一日书记员  张敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初514号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地：山西省晋城市。   负责人：李某，任行长。   委托诉讼代理人：张某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：韩某，男，1964年9月23日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告韩某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司晋城市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金4997.36元、利息763.44元（利息暂计算至2020年2月28日，以后的利息按照《领用合约》上约定的计息方式计算至清偿之日止）及违约金901.09元，共计6661.89元；2、本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的中银天美信用卡金卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后期被告未按照约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态。原告多次催收未果，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行为证明其主张，向本院提供以下证据：   1、被告韩某的申请表及《信用卡领用合约》，证明被告韩某向原告申请办理信用卡，被告韩某填写了信用卡的基本申领信息，并声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则，同时签字确认。   2、被告韩某的信用卡对账单11页，证明被告韩某的信用卡欠款事实，且截至2020年3月10日，被告尚欠原告信用卡透支款本金4997.36元、利息763.44元及违约金901.09元，共计6661.89元。   被告韩某未答辩、未出庭质证，也未向本院提交证据。   本院认为，原告中国银行股份有限公司晋城市分行提供的上述证据客观、真实，本院予以确认。   经审理查明，被告韩某向原告中国银行股份有限公司晋城市分行申请信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，被告联络信息如有变更，应及时致电原告客户服务热线通知原告办理资料变更手续，否则原告按被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文书均为有效送达。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行审核后，向被告韩某发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。被告现尚欠原告透支本金4997.36元、违约金901.09元及截至2020年3月10日的利息763.44元。   本院认为，原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告韩某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金。被告韩某持卡消费产生欠款后，未依照约定按期足额还款，构成违约，故原告中国银行股份有限公司晋城市分行要求被告韩某归还所欠透支本金、利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告中国银行股份有限公司晋城市分行要求被告韩某支付律师费、公告费，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金4997.36元、违约金901.09元及利息（截至2020年3月10日的利息为763.44元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年3月11日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告韩某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁     二〇二一年三月十五日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云03民申25号再审申请人（案外人）：李菊美，女，汉族，1964年5月6日生，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：刘吉芳、丰源（实习律师）。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南省师宗县印刷厂。法定代表人：赵树萍，厂长。住所地：云南省曲靖市师宗县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：师宗县百汇达商贸有限公司。法定代表人：尹兆龙，董事长。住所地：云南省师宗县。被申请人师宗县百汇达商贸有限公司与被申请人云南省师宗县印刷厂租赁合同纠纷一案，师宗县人民法院作出（2018）云0323民初100号民事判决，师宗县百汇达商贸有限公司不服向本院提起上诉，本院作出（2018）云03民终1318号民事判决，现案外人李菊美不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，再审申请人李菊美以“因本案申请人与被申请人云南省师宗县印刷厂达成和解”为由，于2021年3月17日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李菊美撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李菊美撤回再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二一年三月二十六日书记员  张玉飘
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0982执异15号申请人:王永莲，女，1964年11月27日出生，汉族，住安陆市东城经济开发区。申请人:戴婷，女，1989年8月10日出生，汉族，住安陆市东城经济开发区。申请人：戴磊，男，1991年9月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被执行人:赵信成，男，1960年1月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院在执行申请执行人戴全金（已殁）与被执行人赵信成提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人王永莲、戴婷、戴磊于2021年3月23日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了戴全金的死亡医学证明及上述申请人的户籍、家庭成员关系及身份证明材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人戴全金与被执行人赵信成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日作出(2019)鄂0982民初1689号民事判决：被告赵信成于本判决生效后十日内赔偿原告戴全金123836.84元。判决生效后，被执行人赵信成未履行判决确定的义务，申请执行人戴全金依法申请强制执行。在执行过程中，申请执行人戴全金于2021年2月22日因车祸抢救无效死亡，戴全金的法定继承人王永莲（系戴全金之妻）、戴婷（系戴全金之女）、戴磊（系戴全金之子）向本院提出申请，要求变更为本案的申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法继受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，因戴全金死亡，其法定继承人王永莲、戴婷、戴磊向本院申请变更为申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条的规定，裁定如下：变更王永莲、戴婷、戴磊为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长 沈 彪审判员 徐 斌审判员 杨 丽二〇二一年三月三十一日书记员 崔雅丽
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1924号原告:河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:陈永安,任董事长。委托诉讼代理人:李跃军，男，1971年5月27日生，汉族，系公司职工，住河南省卢氏县。代理权限：特别授权。被告：吕振坤，男，1969年3月15日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：张聪花，女，1981年4月17日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：吕学民，男，1967年2月18日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：吕新民，男，1972年3月17日生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）诉被告吕振坤、张聪花、吕学民、吕新民借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后,依法适用普通程序，于2021年1月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李跃军、被告吕振坤到庭参加诉讼，被告张聪花、吕学民、吕新民经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吕振坤、张聪花共同偿还原告借款本金29316.36元及利息（利息计算标准为期限内月利率为8.9‰，逾期利率为13.35‰），二、依法判令被告吕学民、吕新民承担连带还款责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月26日，被告吕振坤、吕学民、吕新民组成联保体，与卢氏农商行横涧支行签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，约定被告吕振坤授信3万元，期限36个月，2019年11月26日到期，并相互承担连带保证责任。2017年11月29日，被告吕振坤在他行借款3万元，利率8.9‰，期限一年。截止目前被告尚欠原告29316.36元本金及利息未还，原告无奈遂起诉来院。吕振坤辩称，该笔贷款是原告信贷员陈少林以贷款审核不通过为由将答辩人身份证和银行卡拿走贷款，答辩人向公安机关报案，陈少林向其出具借条一张，故该笔款应该由陈少偿还，答辩人不偿还。张聪花、吕学民、吕新民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院将结合庭审查明的事实予以综合分析使用。根据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：被告吕振坤、张聪花系夫妻关系，2016年11月26日，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司横涧支行与被告吕振坤签订《最高额个人借款合同》，约定被告吕振坤向原告申请从2016年11月26日至2019年11月26日期间连续借款不超过人民币3万元整，月利率为8.9‰，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%。2016年11月17日，被告张聪花向原告出具家庭成员承诺书一份，载明：“本人与吕振坤系夫妻关系，对以下事项作出承诺：本人完全知晓并同意吕振坤、吕学民、吕新民办理联保授信，向贵行申请最高授信额度壹拾叁万元，期限36个月。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并承诺受条款的约束。同时本人承诺将与其共同承担联合保证责任和偿还义务，直至联保小组成员全部归还所有借款本息……”。2016年11月26日，原告与被告吕学民、吕新民签订《最高额保证合同》，约定被告吕学民、吕新民为被告吕振坤借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。2017年11月29日，原告向被告吕振坤个人账户发放贷款3万元，借款期限一年，从2017年11月29日至2018年11月29日，月利率8.9‰。后被告分别于2020年1月1日、10月26日、12月23日偿还本金683.64元、3470.23元、1632.91元，合计：5786.78元，目前尚欠本金24213.22元，利息偿还13134.76元，为索要下余借款本息原告起诉来院。本院认为：第一、被告吕振坤主张该笔借款系原告信贷员陈少林借款并使用，应当由陈少林负责偿还。本院经审查原告提交的借款合同及借据，均系原告本人签字，且该借款也转入被告吕振坤个人账户，故借款用途并不影响原、被告借款合同法律关系的成立，被告吕振坤理应偿还原告下余借款本金24213.22元。双方签订的借据约定月利率为8.9‰，逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，故逾期利率应为月利率13.35‰；第二、被告吕振坤、张聪花系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告张聪花向原告出具有家庭成员承诺书，承诺对上述借款承担共同还款义务，故被告张聪花应共同偿还上述借款；第三、被告吕学民、吕新民为被告吕振坤该笔借款提供连带责任保证，有保证合同为证，且在保证期间内，故被告吕学民、吕新民理应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕振坤、张聪花于本判决生效后十五日内共同偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金24213.22元，并从2017年11月29日起以30000元为本金按月利率8.9‰计息至2018年11月29日；从2018年11月30日起以30000元为本金按月利率13.35‰计息至2020年1月21日；从2020年1月22日起以29316.36元为本金按月利率13.35‰计息至2020年10月26日；从2020年10月27日起以25846.13元为本金按月利率13.35‰计息至2020年12月23日；从2020年12月24日起以24213.22元为本金按月利率13.35‰计息至付清为止（以上利息总额扣除已支付13134.76元）；二、被告吕学民、吕新民对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费532元、公告费780元，由四被告共同承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 胡 斌人民陪审员 郑 燕人民陪审员 赵喜霞二〇二一年三月十一日书 记 员 郭冰冰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终362号 上诉人（原审被告）：张祥勇，男，1987年10月29日生，布依族，住贵州省平塘县。 上诉人（原审被告）：李少全，男，1967年11月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人（原审原告）：余龙，男，1976年9月14日生，汉族，住贵州省三都县麻光新区。 上诉人张祥勇、李少全因与被上诉人余龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省三都县人民法院（2020）黔2732民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张祥勇、李少全上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，定性不准，适用法律不当，应当依法予以改判。1、上诉人与被上诉人签订有建设工程施工合同，本案中本应由被上诉人支付的民工工资却变成了上诉人向被上诉人的借款，而且还约定了违约金，明显有悖常理且显失公平，该借款合同依法不能成立，借款依法应从上诉人应得的工程款中予以扣除。2、本案中所谓的200000元借款，庭审质证的证据证明其中150000元是由被上诉上代上诉人支付给了民工，而所谓的50000元现金，上诉人未收到，被上诉人也未提供证据证明已支付。所谓的现金显而易见就是每月按总借款百分之二点五计算的利息，一审判决将该笔所谓的现金纳入所谓的借款于法无据。3、一审判决认定事实和适用法律明显错误。本案借款合同不能成立，一审法院适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明显错误。 余龙二审未作答辩。 余龙向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告支付借款利息，以本金200000元为基数，按月利率2%计算，从2019年4月1日起计算至还清借款止；3、请求判令被告承担因本案诉讼导致的损失20000（包括律师费、差旅费、诉讼保全保险费）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月28日，贵州三都永鑫建筑工程有限公司将承建的三都县中和镇易地移民搬迁项目部分工程分包给被告，原告系三都永鑫建筑工程有限公司该项目的负责人。2019年2月1日，被告在施工过程中因缺少周转资金，向原告借款200000元，被告向原告出具借条一张，双方约定还款日期为2019年3月31日，逾期还款按每月25000元计算违约金。借款中150000元为原告代被告发放其农民工工资，50000元为现金交付被告。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂起诉，诉请如前。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已按约定方式将借款交付被告，被告应当按约定时间偿还借款。但被告未按约定时间偿还借款，还应当承担相应违约责任。虽然原、被告约定的违约金过高，但原告在起诉时自动将违约金调整至法律规定的标准以下，故原告关于主张被告偿还借款本金和支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张因诉讼产生的损失20000元，因原告未提供足够证据予以证明，故不予支持。被告辩称未收到借款，借贷关系不成立的主张，其理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告张祥勇、李少全于本判决生效后十日内偿还原告余龙借款本金200000元，并以200000元为基数按月利率2%计算支付从2019年4月1日起至该借款清偿之日止的逾期还款利息；二、驳回原告余龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5440元，本院已减半收取2720元，由原告余龙承担220元，由被告张祥勇、李少全承担2500元。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的除5万元现金给付的事实外的事实，本院予以确认。 本院认为，民间借贷的构成要件有二，一为借款的合意，二为款项的实际交付,两个要件必须同时具备，并且以款项的实际交付金额认定借款金额。本案中二上诉人向被上诉人出具借条的行为说明双方之间已经达成了借款的合意，对于款项的交付问题，被上诉人已经提交有有效证据即代二上诉人发放工人工资的贵州银行电子转账凭证予以证实已经支付了15万元，对于与借条金额的差额5万元，被上诉人主张用现金给付，二上诉人不认可，此时被上诉人就应提交充分的证据予以证实该5万元是现金给付的，但在一、二审中被上诉人均没有提交有效证据予以证实该5万元是通过现金交付给了二上诉人，故本案双方之间的借款金额应认定为15万元，一审认定为20万元，不当，本院予以纠正。对于一审认定的逾期还款利率标准，双方均没有对此提出异议，本院予以确认。至于二上诉人所称与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系，本案的借款应从二上诉人应得的工程款中予以扣除的问题，因建设工程施工合同关系与民间借贷关系属于不同的法律关系，不宜一并进行审理，二上诉人可以另案主张权利。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求予以部分支持。一审认定事实部分不当，但适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省三都县人民法院（2020）黔2732民初819号民事判决； 二、限上诉人张祥勇、李少全于本判决生效后十日内偿还被上诉人余龙借款本金150000元，并以150000元为基数按月利率2%计算支付从2019年4月1日起至该借款清偿之日止的逾期还款利息； 三、驳回上诉人张祥勇、李少全的其余上诉请求； 四、驳回被上诉人余龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5440元，减半收取2720元，由上诉人张祥勇、李少全承担2000元，由被上诉人余龙承担720元；二审案件受理费4300元，由上诉人张祥勇、李少全承担3225元，由被上诉人余龙承担1075元。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年三月十七日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1874号 申请人：陈小明，男，1974年1月4日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：薛佳树，男，1990年6月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。 申请人陈小明于2021年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人薛佳树价值7万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结薛佳树的银行存款7万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘明坤
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1425执218号 申请执行人：涂晋云，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：程宇，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 涂晋云与程宇农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425民初229号民事调解书。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1425民初229号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年三月三十日 书记员  吴宇
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 (2021)黔0527民督34号 申请人：蔡大志，男，1955年8月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：贵州盛联新能源投资有限公司赫章县平山乡平山煤矿，住所地贵州省毕节市赫章县平山乡后山村，统一社会信用代码91520000MA6DQWYMY77。 负责人：刘光鹏。 申请人蔡大志于2021年3月23日向本院申请支付令。申请人蔡大志称，2015年2月3日，赫章县平山乡平山煤矿停产后，被申请人找申请人为其看管煤厂，约定每月按1,450.00元的工资支付给申请人，申请人为其看到2020年12月31日，经结算被申请人应支付申请人工资合计68,700.00元，申请人多次向被申请人催要未果。综上，申请人为维护自身合法权益，特申请法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付申请人工资68,700.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贵州盛联新能源投资有限公司赫章县平山乡平山煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡大志人民币68,700.00元。 申请费506.00元，由被申请人贵州盛联新能源投资有限公司赫章县平山乡平山煤矿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 毛 绪 二〇二一年三月二十三日 书记员 姚思思
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1537号 原告:蒋晓莉，女，汉族，1973年11月5日出生，住怀化市鹤城区顺天路顺天财富大厦。 委托诉讼代理人：胡中定，湖南高剑律师事务所律师。 被告:谢洧，男，汉族，1970年7月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区天星路。 原告蒋晓莉与被告谢洧离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓莉及委托诉讼代理人胡中定到庭参加诉讼。被告谢洧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，本案应系追偿权纠纷。 原告蒋晓莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告代其偿还的房屋按揭款90961.84元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是夫妻关系，2001年6月办理结婚登记，2002年2月1日生育一儿子，取名谢玉博。2012年被告诉至鹤城区人民法院诉请与原告离婚，诉请没得到法院的支持。2013年被告再次诉至鹤城区人民法院诉请与原告离婚，原、被告双方在法官的组织下双方达成了民事调解书。民事调解书约定:以谢洧名义购买的位于怀化市顺天路教师新苑财富阁708号，建筑面积约为130平方米的住房壹套(该套住房以谢洧名义在怀化市住房公积金管理中心办理了按揭贷款，现贷款尚未还清，且房屋权证尚在办理中)归蒋晓莉及儿子谢玉博共同所有，蒋晓莉享有份额百分之五，谢玉博享有份额百分之九十五(如蒋晓莉、谢玉博需办理该套房屋的转移过户手续，谢洧必须配合办理)。该套住房内现有的所有家用电器及家具归蒋晓莉所有；该套住房尚欠的按揭贷款由谢洧负责还清。原告与被告达成民事调解书后，被告谢洧按调解书承担房屋按揭贷款到2020年8月份，就要同事微信转达及手机短信的方式通知原告，明确拒绝再继续承担按揭款。原告为了保障儿子谢玉博及自己能有房所住，无奈在外借款一次性偿还了该套房屋剩余的按揭款90961.84元。原告结清按揭款后，请求被告按调解书办理房屋过户手续，被告却找各种理由拒绝，原告无奈申请了鹤城区人民法院强制执行，在执行法官的通知及劝说下，被告才协助办理完房屋过户手续。之后原告多次要求被告按鹤城区法院民事调解书偿还其代偿还的房屋按揭款90961.84元，被告都置之不理，至今未偿其还欠款，致使原告的合法权益受到损害。综上所述，根据相关法律法规的规定，被告的行为严重违反了调解书的约定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢洧书面答辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求；2、判原告返还被告多付的抚养费约人民币5万元；3、责令原告教育儿子谢玉博与被告恢复正常父子关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、陈述。对于原告提交的（2013）怀鹤民一初字第510号民事调解书、短信记录、微信聊天记录、中国建设银行客户回单、怀化市住房公积金管理中心结清证明、怀化市住房公积金管理中心个人贷款本息还款结清凭单及贷款还款凭条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实如下：原告蒋晓莉与被告谢洧于2001年6月12日登记结婚，2002年2月1日生育男孩谢玉博。原、被告因感情不合，被告于2013年7月4日向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼。经法院主持调解，双方达成以下协议：1、谢洧与蒋晓莉自愿离婚；2、孩子谢玉博跟随蒋晓莉一起生活，由蒋晓莉承担谢玉博的生活费；谢玉博所需教育费及医疗费用自理部分，由谢洧及蒋晓莉各承担一半；3、以谢洧名义购买的位于怀化市顺天路教师新苑财富阁708号，建筑面积约为130平方米的住房壹套(该套住房以谢洧名义在怀化市住房公积金管理中心办理了按揭贷款，现贷款尚未还清，且房屋权证尚在办理中)归蒋晓莉及儿子谢玉博共同所有，蒋晓莉享有份额百分之五，谢玉博享有份额百分之九十五(如蒋晓莉、谢玉博需办理该套房屋的转移过户手续，谢洧必须配合办理)。该套住房内现有的所有家用电器及家具归蒋晓莉所有；该套住房尚欠的按揭贷款由谢洧负责还清；4、谢洧、蒋晓莉双方以个人名义所借的款项由双方各自负责偿还。上述协议内容，本院以（2013）怀鹤民一初字第510号民事调解书予以确认。被告按协议偿还案涉房屋按揭贷款至2020年8月份，之后告知原告拒绝再继续承担按揭贷款，原告为不影响征信，于2020年9月28日向怀化市住房公积金管理中心偿还房屋贷款90961.84元，至此案涉房屋按揭贷款已全部清偿完毕。 本院认为，原、被告在法院主持下达成的离婚调解协议系双方真实意思的体现，经法院确认作出的民事调解书，对原、被告具有约束力。原、被告在婚姻关系存续期间，为购买房屋以被告谢洧的名义向怀化市住房公积金管理中心借款，该债务属于原、被告共同债务。离婚后，因被告未按期履行还款义务，致使原告向怀化市住房公积金管理中心偿还了按揭贷款90961.84元。根据法院民事调解书确定的内容，离婚后的按揭贷款应由被告负责还清，现被告未按约定履行偿还义务，原告对离婚后由其偿还的房屋按揭款有权向被告进行追偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提交的书面答辩请求，不属于本案审理的范围，被告可另行主张权利。被告谢洧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百《中华人民共和国民法典》第五百一十九条、第一千零八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢洧于本判决生效之日起十日内向原告蒋晓莉支付房屋按揭款90961.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告谢洧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张磊 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  欧洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔26行终56号 上诉人（原审原告）龙文德，男，1953年10月26日出生，汉族，住贵州省镇远县。 被上诉人（原审被告）镇远县自然资源局，住址地：贵州省镇远县舞阳镇共和街。 法定代表人徐历平,局长。 委托代理人张鹏程。 委托代理人李昌进。 被上诉人（原审第三人）镇远中盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省镇远县舞阳镇大菜园日月酒店内。 法定代表人高云忠,董事长。 委托代理人吕高翔，总经理。 上诉人龙文德因镇远县自然资源局颁发不动产权证一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601行初116号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人龙文德向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人龙文德向本院申请撤回上诉是法律赋予的权利，是上诉人对其诉讼权利的自由处分，没有损害国家、社会及他人合法权益，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人龙文德撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨通烈 审判员  张秋菊 审判员  罗安武 二〇二一年三月十六日 法官助理杨** 书记员王泽慧
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初165号原告：苏安华，男，1981年6月2日出生，汉族，个体，现住辽阳县。被告：高文勇，男，1975年3月18日出生，汉族，个体，现住辽阳县。原告苏安华与被告高文勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭进行了审理。原告苏安华到庭参加诉讼。被告高文勇经本院依法送达开庭传票，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏安华诉称：被告高文勇于2019年4月11日因驾驶货车（辽Ｋ×××××)轮胎破损到原告苏安华所经营的轮胎销售部更换轮胎等汽车配件（价值15,100.00元），但当时由于被告资金紧张未给付原告货款只给原告出具欠据一份，另被告又于2019年8月间又在原告处更换价值8800.00元轮胎及汽车配件，同时口头答应过几天一起把以前欠款结清，原告多次在二人微信里向被告催要上述欠款，被告只给付了4000.00元，剩余欠款19,900.00元被告至今未给付。为此请求法院判令被告立即给付欠款19,900.00元。被告高文勇未做答辩。经审理查明，原告苏安华系首山安华轮胎经销部业主。被告高文勇系辽Ｋ×××××货车车主，其于2019年4月11日驾驶该车到原告苏安华所经营的轮胎经销部更换轮胎等汽车配件，被告高文勇未给付货款，给原告苏安华出具欠轮胎15,100.00元欠据一份，未约定还款时间。被告高文勇于2019年8月间又在原告苏安华处更换价值8800.00元轮胎及汽车配件，被告高文勇口头承诺过几日和之前欠款一起结清，但一直没有给付。原告苏安华多次在二人微信里向被告高文勇催要上述欠款，被告于2019年10月给付4000.00元，剩余欠款19,900.00元被告至今未给付。上述事实，有原告提供的《欠据》、微信聊天记录及原告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，被告高文勇从原告苏安华购买轮胎及汽车配件，双方之间形成买卖合同关系。因被告高文勇没有履行给付货款义务，原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告高文勇经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，本院依法缺席审理。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告高文勇于判决生效后五日内给付原告苏安华货款19,900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.00元，减半收取149.00元，由被告高文勇负担。如不服本判决，可在收到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二一年三月四日代书记员 孔杉杉
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2728民初747号 原告：贵州省帮捷物业服务有限公司，住所地：贵州省黔南州罗甸县龙坪镇兴华路都市丽景A1-2-34至A1-2-57，统一社会信用代码：91522728322013496F。 法定代表人：罗勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李灯明，贵州贵正（贵安新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨朋，贵州贵正（贵安新区）律师事务所律师。 被告：方某，女，1972年3月5日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告贵州省帮捷物业服务有限公司与被告方某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后。在审理过程中，原、被告双方已自行达成付款协议且履行完毕，原告贵州省帮捷物业服务有限公司于2021年3月19日向本院提出撤回对被告方某的起诉。 本院认为，原告贵州省帮捷物业服务有限公司自愿撤回对被告方某的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州省帮捷物业服务有限公司撤回对被告方某的起诉。 本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告贵州省帮捷物业服务有限公司负担。 审判员  许维友 二〇二一年三月十九日 书记员  罗加烈
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1102执53号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：姜邗，该行行长。委托代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托代理人：李晓悦，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人：史宏祥，男，1960年1月26日出生，汉族，户籍地镇江市。申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行与被执行人史宏祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏1102民初1311号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：史宏祥于判决生效后10日内给付中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款136972.55元（其中本金122776.73元，利息9295.41元，滞纳金4900.41元，利息、滞纳金计算至2016年3月10日），及自2016年3月11日起至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金（按照领用协议约定的利率标准计算）；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3039元，公告费606元，由史宏祥负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行与被执行人史宏祥信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，除冻结史宏祥中国建设银行账户存款207.35元（冻结期限一年，交纳执行费）外，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，除扣划被执行人史宏祥银行存款207.35元缴纳执行费外，被执行人无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二一年三月二十六日书记员  李 健
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12616号 原告：蔡青山，男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏清况、许剑秋，、实习律师。 被告：齐书平，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。 原告蔡青山与被告齐书平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付纺织助剂款85475元并支付逾期付款利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际付款之日止）。 事实和理由：被告因生产经营需要，于2018年9月至2018年12月间陆续向原告购买纺织助剂。至2018年12月底，被告尚拖欠原告2018年10月12日货款18275元、10月17日货款36240元、10月22日货款7200元、11月1日货款10560元、11月11日货款28800元、11月17日货款9600元、12月25日货款12000元及12月26日货款4800元，合计尚欠货款127475元，双方对还款期限及违约责任均没有作出明确约定。后被告于2019年上半年间三次总计偿还42000元，至今尚欠货款85475元。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的户籍资料、承运单、送货单、微信聊天记录等证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2018年10月12日、10月17日、10月22日、11月1日、11月11日、11月17日、12月25日及12月26日向原告购买纺织助剂，共计货款127475元。后被告仅偿还42000元，至今尚欠原告货款85475元。 本院认为，原、被告之间所达成的口头买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还全部货款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐书平应于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡青山货款85475元并支付逾期付款利息损失（自2020年9月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1937元，由被告齐书平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚志阳 审 判 员  苏恬恬 人民陪审员  陈洪娟 二〇二一年三月二日 书 记 员  林金铭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执4397号申请执行人：李小峰，男，1974年3月28日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：彭飞，男，1985年12月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。李小峰与彭飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初2431号民事判决书已发生法律效力，本院根据申请执行人的执行申请，于2020年9月21日立案执行。在执行过程中，被执行人履行全部还款义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执732号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：王正良，男，1965年12月01日出生，汉族。 被执行人：李洪碧，女，1972年12月08日出生，汉族。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人王正良、李洪碧追偿权纠纷一案，本院于2020年04月14日作出的（2020）川0781民初1407号民事调解书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2021年01月28日向本院申请强制执行，要求义务人王正良、李洪碧给付代偿款20000.00元，已预交的案件受理费150.00元，合计20150.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统，冻结了被执行人的金融账户资金五千余元。 2021年02月04日，申请执行人以其已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请中止执行，并解除对被执行人的强制措施。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿20150.00元。 本院认为，申请人申请中止执行符合法律规定，不违背社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 一、中止本院（2020）川0781民初1407号民事调解书的执行。 二、解除对被执行人王正良、李洪碧的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，申请执行人江油银通融资担保有限公司可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，被执行人王正良、李洪碧已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判员  程仕俊 二〇二一年三月二十八日 书记员  敬桂兰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初679号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段应安。住所地：贵州省安顺市西秀区。统一社会信用代码：91520400215675515G。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘某凯，男，汉族，1956年10月12日生，住贵州省安顺市西秀区。?原告安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘某凯借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人黄银鸽到庭参加诉讼，被告刘某凯经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘某凯立即偿还原告借款本金人民币299451.04元及相应利息（截至2021年1月4日的利息合计为人民币34230.67元，2021年1月4日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.9001‰计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月28日，原告分支机构宁谷支行按照当日与被告刘某凯签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告刘某凯发放贷款350000元，借款期限12个月，按年付息一次还本，贷款月利率为7.9334‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为11.9001‰。现借款期限届满，被告刘某凯未按约履行，已构成违约，截至2021年1月4日尚欠原告借款本金299451.04元，利息34230.67元，本息合计333681.71元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某凯未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告分支机构宁谷支行作为乙方与被告刘某凯作为甲方，签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日按合同约定乙方向被告刘某凯发放贷款35万元，借款期限12个月，按年付息一次还本，贷款月利率为7.9334‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为11.9001‰。合同签订后，原告于2017年9月28日向被告发放贷款35万元。现借款期限届满，被告未按约履行，致成诉讼。截止2021年1月4日尚欠原告借款本金299451.04元，利息34230.67元，本息合计333681.71元。上述事实，有原告的陈述、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告刘某凯身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件、借款借据复印件、贵州省农村信用社个人信贷管理系统打印的贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：被告刘某凯与原告分支机构宁谷支行于2017年9月28日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于2017年9月28日依约向被告发放贷款35万元。现借款到期后，被告未按照合同约定偿还本金及相应利息，其行为已构成违约。故原告诉请被告刘某凯偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。经查明，截止2021年1月4日尚欠原告借款本金299451.04元，利息34230.67元，本息合计333681.71元，从2021年1月5日起的利息以尚欠借款本金299451.04元为基数按照月利率7.9334‰上浮50%，即月利率11.9001‰计算至本金清偿完毕之日止，利随本清。综上所述，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》》笫一条第二款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被吿刘某凯于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币299451.04元及利息（截止2021年1月4日的利息为34230.67元。2021年1月5日起的利息以借款本金人民币34230.67元为基数按月利率11.9001‰计付至本金清偿完毕之日止，利随本清）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6304元，减半收取人民币3152元，由被告刘某凯承担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二一年三月二十九日法官助理何修铭书记员杨桃
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执100号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：李红年，男，1977年8月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李红年借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H20019号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。因被执行人李红年住所地在湖北省江陵县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H20019号裁决由湖北省江陵县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年三月九日书记员 罗 焰
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保370号 申请人：山东嘉信拍卖有限公司，住所地泰安市泰山区泮河大街以北南关大街以东灌庄社区东区中庭锦城7号楼XX号，统一社会信用代码913709XXX2XXXXX6。 法定代表人：曲XX，执行董事。 被申请人：新泰猫眼石置业有限公司，住所地泰安市新泰市青云街道兴隆路南福XXX区XX号楼XX号楼室，统一社会信用代码9137098XXXXXXXJ。 法定代表人：公XX，总经理。 申请人山东嘉信拍卖有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新泰猫眼石置业有限公司名下价值430万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人新泰猫眼石置业有限公司所有的登记在济南XXX房地产开发有限责任公司名下的位于济南市长XXXX庄1号楼1XX1（济南201XX）、1号楼1XX（济南2016X1）、1号楼1XX（济南20160X）、1号楼1X（济南201XX）四处房产，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  展振军 二〇二一年三月十五日 书记员  秦 瑞
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0224民初154号之二原告：仁化县安建混凝土有限公司，住所地：韶关市仁化县××××××××××××杉树坑。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：段云峰，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。被告：天津宏业广建建筑工程有限责任公司，住所地：天津市宁河区经济开发区×××××××交口处。法定代表人：段某1。原告仁化县安建混凝土有限公司与被告天津宏业广建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年2月10日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁化县安建混凝土有限公司以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁化县安建混凝土有限公司撤诉。案件受理费1332元、保全费1111元，由原告仁化县安建混凝土有限公司负担。审 判 员 林树鸿二〇二一年三月十八日法官助理 曹 蕾书 记 员 肖 锋
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执472号之三 申请执行人：王培清，男，1974年2月18日出生，汉族，住五河县。 被执行人：王培喜，男，1969年7月11日出生，汉族，住五河县。 被执行人：张西选，男，1965年6月14日出生，汉族，住五河县。 王培清与王培喜、张西选民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322民初3384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30000元。被执行人依法应承担执行费350元。 执行过程中，1.本院于2021年2月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年2月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人无车辆登记信息。 3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。 4.本院委托蚌埠市公积金管理中心五河管理部开展调查被执行人的公积金存款情况，发现被执行人无公积金。 5.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年三月三十一日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2547号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王麒麟，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：陆菁，女，汉族，1986年5月7日出生，住溧阳市戴埠区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陆菁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨超飞到庭参加诉讼，被告陆菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68897元（截止2020年9月15日，欠款本金49952.85元，利息6077.85元，滞纳金11257.2元，账单分期手续费1609.1元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陆菁自2012年6月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××68，被告共办理了2笔账单分期，分为24期，分期手续费率为0.68%。截至2020年9月15日止累计欠款共计人民币68897元整未给付。原告自2015年6月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告陆菁未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告陆菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陆菁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金49952.85元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2015年2月17日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取761元，被告陆菁负担761元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终11142号 上诉人（原审被告）：王事林，男，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李飞、张彬彬，浙江五前律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州荣安科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路51号1幢502室。 法定代表人：张红波。 委托诉讼代理人：朱姗，该公司员工。 上诉人王事林因与被上诉人杭州荣安科技有限公司（以下简称荣安公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 王事林上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回荣安公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由荣安公司承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，荣安公司主张2019年1月份借款给王事林25000元的事实不成立。1.荣安公司提供的借款单备注为“提前预支销售奖金用于农历年关个人消费”，故该笔款项性质为销售奖金。2.王事林不具有向荣安公司借款的意图，只是想向荣安公司申请提前拿回属于自己的部分销售奖金，荣安公司提供的邮件中“预支借款”并不是“借款”，预支的是属于自己的销售奖金，因此双方并不存在借款合意。3.双方在一审审理程序中已确认王事林的2018年销售奖金共计为58950.4元，25000元属于王事林的销售奖金范围内。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案所涉25000元款项基于双方的劳动合同关系而产生，一审法院认定为借款错误。二、本案不应作为普通民事纠纷受理。1.本案所涉2000元款项和6000元的款项均用于工作期间部门活动经费或差旅费用，系履行职务行为，且当时双方具有管理与被管理的隶属关系，亦不存在个人与公司之间借款的合意，更不存在平等主体间的债权债务关系。2.截止目前荣安公司仍拖欠王事林工资薪金不及时支付，反而以借款为由起诉王事林，系利用用人单位的强势地位，滥用诉讼权利制造纠纷。3.本案所涉款项涉及用人单位与职工的工资薪金纠纷，属于劳动仲裁受理范围。因此，此类案件不应作为普通民事纠纷处理。 荣安公司答辩称：王事林的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 荣安公司向一审法院起诉请求：1.判令王事林返还荣安公司借款本金33000元，并支付利息4575.83元；2.判令王事林承担本案诉讼费用。庭审中，荣安公司明确第1项诉请的利息计算方式为：以33000元为基数，自2019年8月21日至2020年7月14日按年利率15%计算。 一审法院认定事实：2016年3月起，王事林到荣安公司处任职，从事销售岗位工作。在职期间，王事林向荣安公司发送电子邮件申请个人备用金，荣安公司于2018年10月10日回复王事林邮件“公司销售业绩不理想，同意申请2000元作为备用金”。2018年11月6日，王事林填写一张领（付）款凭证，用途载明：出差差旅（备用金）。2018年11月7日，荣安公司通过中国农业银行网上打款2000元给王事林，附言为备用金。2019年1月29日，王事林再次通过发送电子邮件方式申请预支借款，并填写一张借款单，借款事由为“提前预支销售奖金用于农历年关个人消费。”次日，荣安公司打款25000元给王事林，附言为预支借款。2019年8月15日，王事林填写一张借款单，借款事由为“个人经济困难用于开支和出差周转。”2019年8月21日，荣安公司打款6000元给王事林，附言为借款。另查明，2020年5月15日，王事林申请离职。 一审法院认为：荣安公司以民间借贷纠纷为诉因主张王事林偿还借款本息，并提供领（付）款凭证、借款单等证据证明，王事林对收到款项不持异议，但认为其与荣安公司之间存在劳动关系，所涉款项均系预支销售奖金等，并非民间借贷纠纷。对此，该院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担”，现王事林提供的证据不能证明上述主张成立，故应当承担举证不能的法律后果，且奖金等属于劳动争议的范畴，不属于本案审理范围。故对王事林的答辩意见，该院不予采信。关于荣安公司主张利息部分，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。现荣安公司要求王事林支付自2019年8月21日至2020年7月14日按年利率15%计算的利息，因双方既未对借款内利息进行约定，也未对逾期利息进行约定，故该院依法对荣安公司主张的逾期利息调整为以欠款本金33000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付从2020年10月13日开始，至判决确定的履行之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，该院于2020年11月20日作出如下判决：一、王事林于判决生效之日起十日内返还杭州荣安科技有限公司欠款本金33000元并支付利息（以33000元为基数，支付自2020年10月13日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付）；二、驳回杭州荣安科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元，由王事林负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案中，对收到相应款项，王事林不持异议。就双方争议的案涉款项的性质问题，经审查，原审法院依据荣安公司提交的领（付）款凭证、借款单等证据，认定其为借款，有事实和法律，并无不当。荣安公司有权要求王事林归还借款并支付相应利息。至于双方之间因劳动关系所涉争议，不属于本案处理范围，如王事林认为存在损失，可另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。王事林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由王事林负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 蕊 二〇二一年三月二十四日 书记员 章宗豪
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执716号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行，住所地泰安市泰山区泰山大街北15号楼西大展商业楼。负责人：翟树泉，行长。委托代理人：任晓腾，系该单位职工。被执行人：苏宝振，男，1968年9月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：孙爱华，女，1968年8月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：沈杰，男，1965年7月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：王庆敏，女，1964年10月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘灿祯，男，1961年7月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王兴莲，女，1961年12月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行与被执行人苏宝振等金融借款合同纠纷一案，向本院申请强制，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下其他银行存款、房产、车辆等财产登记信息。2.根据被执行人的户口居住地也未查找到被执行人下落。3．本院于2021年2月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二一年三月二十三日书记员  于 娜
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0381刑初135号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人王思友，又名王锋、王烽，男，1990年3月5日出生，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月15被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2021〕127号起诉书指控被告人王思友犯危险驾驶罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人王思友到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2021年1月6日21时许，被告人王思友酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车载李某，沿新沂市江苏路由南向北行驶至新沂市恒盛化肥厂停车场门前时，撞击路边树木及灯杆，致被告人王思友受伤、轿车及道路绿化设施损坏。经徐州市公安局物证鉴定所检验，被告人王思友静脉血液中乙醇含量为254.0mg/100m。经新沂市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人王思友承担事故全部责任。被告人王思友到案后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。新沂市人民检察院认为，被告人王思友醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王思友具有坦白、认罪认罚等情节，结合其酒精程度，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。被告人王思友对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王思友犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人王思友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫君二〇二一年三月三十一日书记员  白颖
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执245号 申请执行人:张亚利，女，1968年5月29日出生，汉族，村民，住西安市临潼区。 委托代理人：李国利，男，1971年5月26日出生，汉族，村民，住西安市临潼区。 被执行人：马小红，女，1980年2月3日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被执行人：杨丽萍，女，1987年12月7日出生，汉族，村民，住西安市临潼区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2020)陕0115民初2302号民事判决已经发生法律效力。权利人张亚利于2021年1月19日向本院申请执行，要求两被执行人清偿借款本金156200元及逾期利息，承担案件受理费3068元、执行费2243元。 本院在执行过程中，被执行人马小红、杨丽萍向本院递交了（2020）陕0115民初2301号民事判决书（原、被告相同，为另一笔债务产生纠纷），该判决认定双方当事人之间的民间借贷行为无效，其中对本案执行依据（2020）陕0115民初2302号民事判决的部分事实也予以陈述。本院将以上情况告知了申请执行人张亚利的委托代理人李国利，其向本院表示，申请执行人张亚利已对（2020）陕0115民初2301号民事判决提起上诉。 综上所述，本案的执行需等待另案的审判结果，为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0115执245号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 贾 如 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘姜娜 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终2372号 上诉人（原审被告）：梁敏华，男，1966年7月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈伟，浙江君鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：倪炳根，男，1962年11月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：应吉吉，浙江四乔律师事务所律师。 上诉人梁敏华因与被上诉人倪炳根民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员袁正茂适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 梁敏华上诉请求：1、依法撤销一审判决，予以改判；2、一、二审的诉讼费、保全费由倪炳根承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，双方之间的往来款与判决认定金额存在差异以及该款项的性质有异议。1、倪炳根虽有打款给梁敏华100万元的流水明细，但对其中一笔款项不予认可。2018年7月23日，梁敏华朋友徐春风向梁敏华借款，但该款项倪炳根先行转账给梁敏华，后梁敏华马上转款。故该笔借款不应计算在梁敏华处。2、倪炳根向梁敏华所打款项用途为投资。梁敏华向倪炳根提议开设网络娱乐项目，倪炳根听后，表示同意梁敏华的建议，并愿意投资该项目，投入资金为60万元。梁敏华为此项目也购置相关设备和招聘人员，但运营一段时间后，没有达到预期效果。故所谓的欠款系倪炳根投资款。二、一审法院适用法律错误，双方之间不存在民间借贷的真实意思表示，双方系投资合作关系。1、双方之间有多次款项往来，且有几笔款项的转账不符合常理，2018年4月28日，两人互打40万元；2018年7月17日，两人互打5万元、46000元、96000元、96000元。2、本案虽有《借款合同》，但该合同内的数字没有经过双方的确认，而是倪炳根自己随意所定。为此，倪炳根随意拼凑流水明细来主张借款，不符合双方借贷的意思表示。3、本案所涉的款项系倪炳根投资网络娱乐项目，该项目产生的费用应当由各投资人承担。梁敏华与倪炳根应共同承担该风险。 被上诉人倪炳根答辩称：一、关于梁敏华提到20万系徐春风借款，该笔钱是倪炳根借给梁敏华后，梁敏华借给了徐春风，梁敏华借款之后对款项具有自由处分权，该笔钱应当计算在倪炳根与梁敏华的民间借贷关系当中。二、关于款项用途为投资的说法，不符合客观事实。双方的借贷合意非常清楚，也签署了书面的借款协议，不存在梁敏华所述的用于共同赌博的事实。三、梁敏华在上诉状中的陈述不符合事实。有几笔款项的转账并不是双方互打，而是倪炳根将款项打给梁敏华的过程中发生账户错误，银行自动退回。这几笔款项也没有记录借款金额中。 倪炳根向一审法院起诉请求：1、梁敏华归还倪炳根借款100万元；2、梁敏华支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息；3、本案全部诉讼费用由梁敏华承担。 一审法院认定事实如下： 倪炳根与梁敏华系朋友，双方于2018年2月1日至2018年11月30日期间存在多笔款项往来。2018年4月28日，梁敏华向倪炳根账户转账40万元，同日，倪炳根向梁敏华转账40万元。2018年4月29日，倪炳根向梁敏华转账40万元。2018年4月30日，倪炳根向梁敏华转账1000元。2018年5月2日，梁敏华分两次向倪炳根转账40万元、10万元，同日，倪炳根向梁敏华转账40万元。2018年5月6日，倪炳根向梁敏华转账84000元。2018年7月17日，倪炳根分三次向梁敏华转账5万元、46000元、96000元、96000元，同日，梁敏华向倪炳根转账5万元、46000元、96000元、96000元。2018年7月23日，倪炳根向梁敏华转账19万元。2018年8月17日，梁敏华向倪炳根转账107000元。 2018年8月1日，倪炳根（出借人、甲方）与梁敏华（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定由乙方向甲方借款100万元，借款期限为180天，自2018年8月1日起至2018年11月1日止。合同另就抵押物及违约责任等内容进行了约定。现因梁敏华未按约定归还借款，倪炳根诉至法院。一审庭审中，倪炳根述称其与梁敏华之间的借款实际金额为1068000元，但因双方系好友关系，其在与梁敏华签订借款合同时仅在合同中确认了借款金额为100万元，且未约定利息。 一审法院认为，根据倪炳根提交的宁波银行账户交易明细清单和借款合同等证据可以认定倪炳根与梁敏华之间存在民间借贷关系。倪炳根已向梁敏华交付了款项，现借款合同约定的还款期限已届满，梁敏华应按约定归还借款。故对倪炳根要求梁敏华归还借款的主张予以支持。关于倪炳根实际出借的本金数额如何确定的问题，该院认为，根据倪炳根提交的账户交易明细清单记录，倪炳根与梁敏华之间在2018年2月1日至2018年11月30日期间共存在18笔转账记录，在倪炳根未举证证明双方之间存在其他款项支付情形时，该18笔款项往来均应认定为双方之间的借款及还款。经核算，倪炳根与梁敏华之间的转账款项相互抵扣后，梁敏华现仍欠付倪炳根的借款本金为668000元。至于倪炳根主张的利息，虽倪炳根与梁敏华在借款合同中并未约定利息，但因梁敏华未在约定的还款期限内返还借款，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故对倪炳根要求梁敏华自2020年5月7日起支付利息的诉请予以支持，但利息的计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、梁敏华于判决生效之日起十日内向倪炳根归还借款本金668000元及逾期付款利息（计算标准：以借款668000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年5月7日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回倪炳根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元，由倪炳根负担2291元，梁敏华负担4609元。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，倪炳根据以起诉的借款合同、账户交易明细清单证明了其与梁敏华之间存在借贷关系的事实，一审法院将清单中往来款项相互抵扣后确定梁敏华尚欠倪炳根借款668000元，理据充分，本院亦予确认。梁敏华认为款项性质系投资的上诉理由，与其签名的《借款合同》相矛盾。梁敏华收取倪炳根款项后转给他人的事实，并不影响其与倪炳根之间借贷关系的成立，梁敏华有关不应将其中20万元徐春风借款计算在本案中的主张，本院亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁敏华的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人梁敏华负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁正茂 二〇二一年三月二十三日 书记员  张榕婷