山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2893号 上诉人（原审被告）：苏x，女，1972年3月19日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尚xx，男，1969年12月12日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人苏x因与被上诉人尚xx农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏x上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回尚xx对苏x的诉讼请求；2.一、二审诉讼费、鉴定费由尚xx负担。事实和理由：一审判决认定苏x与尚xx之间签订的房屋买卖契约不成立，认定事实不清，证据不足。一、涉案房屋已经由尚xx于1993年8月签订书面合同转让给李升文，苏x于1999年3月系通过尚家上观村委会及主任尚春林购买李升文涉案房屋，因尚xx和李升文没有办理房屋产权过户手续，在村委会及时任村主任尚春林征求买卖各方同意情况下，原房屋买卖合同当事人双方由卖方尚国良、尚xx和买方李升文变更为卖方尚国良、尚xx和买方苏x。苏x已经将购房款19000元分三次通过尚春林支付给李升文。二、《房屋买卖契约》是在双方在平等自愿基础上签订，不存在欺诈、胁迫的行为，系双方真实意思表示，依法受法律保护。尚家上官观村村民委员会对双方房屋买卖行为是知情同意的，并作为见证机关在《房屋买卖契约》上盖章确认。三、1993年8月双方当事人签订《房屋买卖契约》时，当时宪法、法律和国家政策均没有限制农民异地购买农村房屋，也没有规定农村房屋不可转让给不同集体经济组织村民，故该契约不违反法律法规强制性规定，且作为集体经济组织的尚家上观村委会在《房屋买卖契约》上见证盖章，能够证明双方房屋买卖行为合法有效。四、双方房屋买卖行为已实际履行超过21年，且苏x也已经于2002年10月12日将涉案房屋的一部分合法转让给他人，现在该房屋已经又经过多次转让。如果认定该《房屋买卖契约》不成立，不但有违合同法规定的平等自由、公平诚信基本原则，而且也不利于市场经济鼓励交易的原则。因此，本案不管从实际买卖合同关系还是从诉讼时效，尚xx对苏x的诉讼请求都应当依法予以驳回。五、民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尚xx作为原告起诉苏x要求确认双方签订的房屋买卖协议不成立，依据“谁主张谁举证”的证据规则，尚xx应当自己提供该房屋买卖协议原件，因为本合同一式三份，合同双方当事人和村委会各执一份，苏x作为被告没有义务为其提供该证据。如果尚xx不能提交该证据原件，应当承担举证不能的后果，一审法院却判令由苏x承担鉴定费1000元。本案笔迹鉴定并没有实际作出，鉴定机构收取鉴定费1000元既不合理也不合法，一审判决该笔不合理的鉴定费由无举证责任的苏x承担，错误。 尚xx未答辩。 尚xx向一审法院提出诉讼请求：1.确认尚xx、苏x之间的房屋买卖契约无效；2.本案诉讼费用由苏x承担。诉讼过程中，尚xx变更诉讼请求为：确认尚xx、苏x之间的房屋买卖契约不成立。 一审法院认定事实：尚成勋在平度市间，东至尚世勋，西至尚宝田，南至尚修尧，北至尚宝仁。尚国良系尚成勋之子，尚xx系尚成勋之孙。尚成勋于1987年12月14日注销户口；尚国良于1994年12月22日注销户口。 尚xx要求确认不成立的房屋买卖契约中记载房屋买卖的双方为尚国良、尚xx（甲方）和苏x（乙方）。买卖标的物为位于平度市，南至大街，东至尚智国，西至尚宝仁（共用胡同）正屋三间，胡同西尚宝仁房前空院一处及院内设施。房屋价格为19000元。甲方处有“尚国良”、“尚志丰”字样的签名，证明人处有“尚春林”、“建伟”字样的签名，落款时间为1993年8月3日。苏x称该契约系于1999年3月份补签。 诉讼过程中，为查明涉案房屋买卖契约中尚xx、尚建伟签字的真实性，一审法院根据尚xx的申请，依法委托青岛联科司法鉴定所对该契约中“尚志丰”的签字是否为尚xx所写，以及村文书“建伟”的签字是否为尚建伟所写进行笔迹鉴定。因苏x未到该所办理鉴定相关事宜，导致该所无法在规定的时限内完成鉴定工作。该所于2020年10月23日终止该鉴定工作，并将该案件退回一审法院。尚xx因此支出鉴定费1000元。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。合同的成立，必须双方当事人达成合意方可。如合同双方未达成合意，则该合同未成立。本案中，尚xx已申请对涉案房屋买卖契约中的相关人员签字真实性进行笔迹鉴定，并交纳了相关鉴定费。苏x作为涉案契约原件的持有人，其负有相应的举证义务即提交契约原件用以鉴定，但苏x却未移交涉案检材，并导致该鉴定被退回，苏x应当承担举证不能的不利后果。因此，对于尚xx主张的该房屋买卖契约中“尚志丰”的签名并非尚xx本人所签，村文书的签字亦非其所书写的事实，一审法院予以确认。苏x主张涉案契约原件应由尚xx提交，明显与尚xx主张涉案房屋买卖不成立的事实相悖。故对于苏x的相关抗辩理由，一审法院不予采纳。苏x在一审法院作出判决前，未能提交其他证据证明涉案房屋买卖契约系尚xx、苏x双方共同的意思表示，故对于该份房屋买卖契约双方并未达成合意。同时，尚xx事后亦未对该房屋买卖事宜加以追认。尚国良于1994年便注销户口，而涉案合同于1999年3月补签，签订涉案合同没有也不可能经过尚国良的同意。因此，在双方未达成一致合意的情况下，尚xx与苏x就涉案房屋签订的房屋买卖契约未成立。苏x主张其从尚春林处购买李升文的房屋，但在一审法院作出判决前，未能提交证据予以证实，故对其相关抗辩理由，一审法院不予采信。 尚xx因涉案鉴定支出的鉴定费1000元，系其因本次纠纷的合理性支出，且有相关鉴定费发票和终止鉴定告知书予以证实，一审法院予以确认。该鉴定系因苏x原因导致被退回，相关鉴定费用应由苏x承担。 诉讼时效制度的设立目的，旨在督促权利人积极、及时地向相关义务人主张权利，进而尽快稳定相关民事权利义务关系，尊重现存法律秩序，维护交易安全，保障民事生活的和谐和安定。诉讼时效适用范围仅限于请求权，仅在给付之诉、变更之诉等中适用。本案系确认之诉，表现为当事人要求法院对于双方是否存在相关民事法律关系作出裁判，诉讼对方不负有承认的义务，不适用有关诉讼时效的规定。因此，对于苏x的相关抗辩理由，一审法院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条之规定，一审判决：尚xx与苏x就尚成勋在平度市遗留的房屋三间形成的房屋买卖契约不成立。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费1000元，均由苏x负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，从涉案房屋买卖契约的签订情况看，苏x自认该契约于1999年3月补签，该契约中甲方签名处的尚国良已于1994年被注销户口，故应排除该契约中尚国良签字的真实性。该契约所载明的证明人尚建伟在一审庭审中出庭证实其未办理过涉案房屋买卖契约的相关事宜，未在该契约上签字。苏x主张涉案房屋买卖契约系通过尚春林征求各方同意后签订，是双方真实意思表示，尚xx主张该契约系伪造，并在一审期间申请对该契约中相关人员签名的真实性进行鉴定，但苏x未配合移交涉案房屋买卖契约原件，导致该鉴定被退回，苏x对此应当承担举证不能的不利后果，一审认定尚xx、尚建伟的签字并非其本人所签，并无不当。苏x未能提交其他有效证据证明该契约系其与尚国良、尚xx达成的涉案房屋买卖合意，亦无证据证明尚xx先将涉案房屋转让给李升文，苏x再从李升文处购得涉案房屋，苏x主张涉案房屋买卖契约系双方真实意思表示，证据不足，本院不予支持。一审据此认定涉案房屋买卖契约不成立，并无不当，本院予以确认。苏x应就双方存在涉案房屋买卖的事实承担举证责任，而不应要求尚xx提供涉案房屋买卖契约原件，且尚xx本身就主张涉案房屋买卖不成立，故其要求尚xx提供涉案房屋买卖契约原件，理由不成立，本院不予采纳。本案鉴定因苏x原因被退回，相关鉴定费用应由其承担。苏x主张鉴定费用不应由其承担，依据不足，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。本院认为，尚xx起诉要求确认其与苏x之间的房屋买卖契约不成立，系确认之诉，不受诉讼时效限制。苏x主张尚xx的诉讼请求已经超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人苏x的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人苏x负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二一年三月十九日 法官助理 于遨洋 书记员贾 立