安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初993号 原告：刘林森，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：肖献松，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢慧康，安徽国运律师事务所律师。 被告:梁乾坤，男，1984年7月5日出生，汉族，住安 徽省颍上县谢桥镇化中社区前一队47号，公民身份号码3412261984××××××××。 原告刘林森与被告梁乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘林森的委托诉讼代理人肖献松到庭参加了诉讼。被告梁乾坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘林森向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币326641.66元及利息94508.13元(利息以借款本金326641.66元为基数，按年利率24%自2019年5月14日暂计算至2020年7月21日,以后实际计算至款清时止),本息合计421149.79元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:原告与被告系朋友关系。2018年5月,被告需要资金周转时多次向原告借款,原告分别于2018年5月23日、6月20日、6月21日、7月11日、9月11日通过银行转账或者微信转账的方式分别向被告出借人民币300000元、50000元、50000元、10000元、40000元,合计出借450000元。2019年2月3日,被告向原告补充出具了一份借条,确定在借款本金的基础上另支付30000元作为借款利息,并承诺于2019年2月底前还款230000元,剩余借款于2019年5月1日前还清。如2019年5月1日前未结清,从第一笔借款开始，以月利率二分五结算利息。但被告并未按照约定还本付息,仅在2019年3月13日、4月20日、5月11日、5月13日分5笔共支付原告250000元。以原告借款本金450000元按照月利率二分五计算,截止到2019年5月13日,各笔借款利息合计为126641.66元,扣除该利息后,被告偿还原告本金123358.34元,剩余借款本金为326641.66元。 原告多次催促被告还本付息,但被告一直以各种理由搪塞、拖延。为维护自身的合法权益,原告特依法向贵院提起民事诉讼,恳请贵院依法审理,判如所请。 被告梁乾坤未作答辩。 经审理查明：原告刘林森与被告梁乾坤在从事建设工程施工活动中认识并成为朋友。2018年5月，被告因资金周转的需要向原告提出借款。原告分别于2018年5月23日、6月20日、6月21日、9月11日通过银行转账的方式向被告出借人民币300000元、50000元、50000元、40000元,于2018年7月11日通过微信转账的方式向被告转款10000元，合计出借款项450000元。2019年2月3日,被告向原告补充出具了借条一份,载明：“借条本人梁乾坤借到刘林森人民币合计肆拾捌万元整（￥480000.00）。其中肆拾伍万元整以银行、微信转账为凭证，剩余叁万元作为2018年12月至2019年2月底的利息。本人承诺于2019年2月底前还款贰拾叁万元整，剩余贰拾伍万元于2019年5月1日前还清。2019年3月1日后剩余款以每月贰分五利息计算。如2019年5月1日前未结清，刘林森将追偿从第一笔借款利息算起”。后被告未能按照约定还本付息，仅于2019年3月13日、4月20日、5月11日、5月13日分5笔共支付原告250000元。对尚欠原告借款本金及利息经多次催要未能支付以致成讼。 另查明，对于被告五次支付原告的250000元，原告按照被告在借条中的约定，分别以出借款项为基数，自出借之日起按照月利率2.5%计算利息至2019年5月13日，合计利息为126641.66元，剩余款项123358.34元冲抵借款本金450000元，主张被告尚欠其借款本金326641.66元并自2019年5月14日起，按照月利率2%，要求被告支付利息至本清时止。 以上事实，有原告刘林森提供的身份证复印件、被告的身份信息、借条、银行转款凭证、微信转款截图以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁乾坤向原告刘林森借款450000元，有原告提供的银行及微信转账凭证予以佐证，双方借贷关系明确。原告刘林森已将450000元借款转至被告梁乾坤的账户，履行了出借义务，被告梁乾坤理应按照约定履行还本付息的义务，长期拖欠，有悖诚实信用的民事活动原则，应当承担民事责任。关于被告梁乾坤支付原告的250000元系返还借款本金还是支付借款利息的问题。被告梁乾坤在出具的借条中虽然约定，借款本金48万元中有3万元作为借款本金45万元2018年12月至2019年2月底的利息，并承诺于2019年2月底还款23万元，剩余25万元于2019年5月1日前还清。2019年3月1日后，剩余款25万元以每月贰分五计算利息。但借条同时也明确如2019年5月1日前未结清，原告可以追偿被告从第一笔借款出借时起的利息。鉴于被告5次实际支付原告的25万元发生在2019年3月13日至5月13日，超出借条中“于2019年2月底还款23万元”的约定，同时，被告亦未按照约定的时间即2019年5月1日前还清剩余借款25万元。因此，原告主张按照被告出具借条的约定，自借款出借之日起，按照月利率2.5%的利率分别计算利息至2019年5月13日，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告已经支付的25万元，扣除相应利息后应冲抵借款本金；关于原告主张的利息请求。鉴于原、被告的借贷行为发生在2018年，原告现主张以实际所欠借款本金为基数，按照月利率2%支付利息至2020年8月19日，是符合相关司法解释规定的，但自2020年8月20日起，应按新的民间借贷司法解释规定计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二 十六《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十 一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告梁乾坤于本判决生效之日起十日内返还原告刘林森借款本金326641.66元并支付利息（以借款本金326641.66元为基数，自2019年5月14日起至2020年8月19日止，按照月利率2%的标准计算。自2020年8月20日起至本清时止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告刘林森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7618元，减半收取为3809元，由被告梁乾坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  鲁青 二〇二一年三月二十四日 法官助理储静 书记员何蓉蓉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。