陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2021）陕01民终1015号     上诉人（原审被告）：西安唯真房地产开发有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：朱丽君，该公司总经理。   上诉人（原审被告）：朱丽君，女，1958年1月3日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市莲湖区。   共同委托诉讼代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：赵红平，男，1972年7月26日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省富平县。   委托诉讼代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师。   上诉人西安唯真房地产开发有限公司（以下简称唯真公司）、朱丽君与被上诉人赵红平股东资格确认纠纷一案，因不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初9334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   赵红平向一审法院诉请：1、确认唯真公司和朱丽君与赵红平于2017年9月20日签订的《股权转让协议》、唯真公司和朱丽君与赵红平于2017年9月20日颁发的《授权委托书》均合法有效；2、判令唯真公司和朱丽君给赵红平办理唯真公司10%股权的变更、登记手续；3、判令唯真公司、朱丽君共同承担本案诉讼费用。   一审法院查明的事实：2010年3月10日唯真公司通过西安市工商行政管理局高新分局注册成立，注册资金1000万元，刘宗强出资900万元，占公司90%股份，刘静出资100万元，占公司10%股份，刘宗强任法定代表人，经营范围：房地产项目的开发、策划、代理、销售，物业管理、房屋信息咨询及中介服务，建设材料、装饰材料的销售，大型停车场的投资、建设、管理。2013年9月24日，唯真公司《临时股东会决议》显示，刘宗强转让自持80%股份给朱丽君，朱丽君出资800万元，占公司80%股份；刘宗强转让自持10%股份给郭某甲，刘静转让自持10%股份给郭某甲，郭某甲出资200万元，占公司20%股份，朱丽君任法定代表人。   2004年3月12日，西安市未央区城中村改造领导小组办公室做出未村改办发【2004】03号《关于将大白杨西村列入西安市2004年第二批城中村改造计划的请示》，2004年8月25日西安市城中村改造领导小组办公室做出市村改办发【2004】12号《关于大白杨西村城中村改造工作方案的批复》XX组XX城中村改造建设发展有限责任公司，作为大白杨村城中村改造的实施主体”。2013年8月19日，西安大兴新区综合改造未央办公室西大兴未办函【2013】40号《关于办理大白杨西村城中村改造项目规划手续的函》明确“陕西虹瑰实业有限责任公司为大白杨西村城中村改造投资主体。”。2013年9月27日，大兴路地区未央区域城市综合改造工作协调领导小组办公室《会议纪要》明确“将桃园路东侧5.86亩土地和张家庄24.14亩土地，共计约30亩土地，供给大白杨西村城改项目。”。西安市规划局出具了《建设项目选址意见书》，按规划要求，该项目暂取名“格林小镇项目”，占地31亩，净地24亩，总建筑面积约14.8万平方米，修建1#楼28746平方米、33层、203户，2#楼21000平方米、33层、264户，3#楼29000平方米、33层、297户，4#楼约48000平方米、约352户，住宅12.8万平方米，商业面积约20000平方米，地下车位约450个，小区中心建设占地6亩的活动广场，与北边大兴医院及华润万家超市相互配套，建设一个可容纳1116户人家，环境优美、设施齐全的时尚社区。   2013年8月24日，陕西东张建设发展有限公司（甲方）、陕西虹瑰实业有限责任公司（乙方）、陕西官厅房地产开发有限公司（丙方）签订《协议书》约定，“五、甲方同意丙方股东仝杰委派财务人员入驻格林小镇房产项目售楼部，甲方分四期，即从2013年8月22日起至2013年12月22日四个月内将3300万元和利息返还丙方，丙方每月从甲方的销售款中拿走60%比例款项优先偿还投资款。六、丙方股东出资情况如下，向乙方出资的2800万元中，张某某出资比例50%，计1400万；仝杰出资比例25%，计700万元；李斌出资比例25%，计700万元；甲方按上述比例分别向三个自然人支付本金及利息。九、2013年8月19日三方协议签约后，陕西虹瑰实业有限责任公司立即将格林小镇项目相关手续结转到陕西东张建设发展有限公司名下。”，2013年11月29日，唯真公司（甲方）与陕西虹瑰实业有限责任公司（乙方）签订《转让协议书》约定，“1.1甲乙双方签订协议，双方约定由甲方开发格林小镇项目，该项目位于XX村XX路，约24.14亩。8.3本协议为甲乙双方关于格林小镇项目土地出让的最终协议，凡与本协议相冲突的约定全部无效，相关事宜以本协议内容为准。”同时，向陕西虹瑰实业有限责任公司支付土地征用及拆迁补偿费、销售费用、开发成本、固定资产共计76053935.6元。2014年2月28日，唯真公司（甲方）与张某某、仝杰、李斌（乙方）签订《西安市XX村XX城改开发合作协议书》约定“1、乙方委派李江奇为代表，持甲方30%股份，（注：乙方出资1500万元分别购买甲方现股东朱丽君持有甲方的10%股份和郭某乙有甲方的20%股份）。”；2015年5月19日，唯真公司《股东会议决议》约定“委托人（唯真公司）特委托以上受托人（张某某）为我方格林小镇一期项目全权负责人，行使对该项目的资金、工程管理、合同、财务、营销等涉及该项目的一切权利，并行使法定代表人各项权利。”至此，唯真公司取代陕西虹瑰实业有限责任公司成为大白杨西村城中村改造的投资主体，唯真公司作为“格林小镇项目”的项目公司取得合法开发权后，便成立“格林小镇项目”部开展土建施工。   2017年9月20日，唯真公司和朱丽君与赵红平签订《股权转让协议》，约定“西安唯真房地产开发有限公司开发的‘格林小镇’项目（现更名为‘风荷郡’），因资金紧张，项目停顿一年多了，现大股东朱丽君愿意在自持70%的股份受让10%给赵红平同志。重点要求赵红平努力解决项目起动资金和正常融资，确保项目平稳建设早日完工。”2017年9月20日，唯真公司和朱丽君给赵红平颁发唯真公司文件唯发（2017）26号《授权委托书》，约定“经我公司2017年9月20日董事会研究决定，我公司开发“风荷郡”项目，工程（3号楼、4号楼）、销售对外发包和公司的日常管理工作，根据项目进展，支付各项工程款及费用。全权授权委托赵红平（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）负责。授权期限即日起至本项目结束。”   一审庭审中，赵红平举证了2017年12月18日赵红平代表唯真公司（委托人）与陕西中兴国防工业工程咨询有限公司（监理人）签订《建设工程监理合同》，2017年12月20日赵红平代表唯真公司（甲方）与陕西中久安防有限公司（乙方）签订《陕西唯真风荷郡安保服务合同》，2017年12月20日赵红平代表唯真公司（甲方）与陕西中晟恒远建设工程有限公司（乙方）签订《工程建筑施工协议书》，2018年1月13日唯真公司（甲方）与陕西东方盛世文化发展有限公司（乙方）签订《西安唯真房地产开发有限公司开发的“风荷郡”项目销售代理合同》，2018年1月31日赵红平代表唯真公司《授权委托书》到西安市住房保障和房屋管理执法监察队房屋咨询违规操作一案，赵红平代表唯真公司处理各种涉诉纠纷西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初424号民事判决书。以上证据赵红平用以证明，2017年9月20日后，赵红平立即恢复公司项目管理机构，组建人员，购买办公设备，平整工地，包装工地，雇佣保安、工程及监理人员等进驻工地，使项目顺利启动。   一审法院另查明，2018年1月12日《关于刘总与李江奇谈话重点备忘录》记载“成立工作班子，由赵红平同志主持工作。”，2018年1月13日《唯真公司会议纪要》记载“一、参加人员：赵红平、仝杰、王小莉、郭苗、赵翔。赵红平全面负责工作，主要精力沟通外围关系、工程建设安全进度、销售大的政策制定。”，2018年1月19日《唯真公司会议纪要》记载“一、参会人员：朱总、王小莉、郭苗、赵翔、仝焕卓”，2018年10月5日-2018年12月27日《赵红平销售资金分配表》载明“销售面积2165.14平方米、合同总价14489522.00元、收回首付款6893418.5元”，2018年10月31日-2018年12月21日《二部佣金核算表》载明“销售面积1361.52平方米、合同总价8949847.00元、收回首付款3764328.00元”，2017年12月30日-2018年4月15日《风荷郡费用支出明细》载明“原告赵红平直接投入‘风荷郡’项目资金1107607.64元”，2018年1-2月《收房款明细》载明“收回首付款10783268.9元”，2018年3-4月《收房款明细》载明“收回首付款21176683.28元”，2018年5-6月《收房款明细》（赵翔账户）载明“收回首付款3621734.00元”。庭审中，赵红平还提交了2018年4月13日唯真公司给赵翔所发《通知》、2018年4月23日唯真公司给未央信访办及未央公安经侦办的《情况说明》、2018年4月25日唯真公司给仝杰、季艳的《紧急通知》、2018年4月26日唯真公司做出的《西安唯真房地产开发有限公司启用新合同专用章原合同专用章作废声明》、2018年6月15日赵红平代表唯真公司处理《风荷郡楼盘复工框架安排》、2018年6月12日赵红平代表唯真公司从《2018年3月19号开会到施工，所发生工程量》、2018年10月12日唯真公司及董事长刘红喜《关于加强“风荷郡”项目资金使用暂定办法》记载“经与赵红平经理协商就目前公司销售佣金及资金规范管理......”，2019年12月31日《2018年10月至2019年12月31日赵红平应提佣金和分成》。以上证据赵红平用以证明赵红平为顺利启动项目，立即启用个人信誉，联络社会各方关系，协调各行政职能部门、直接投入资金、多方融资、组织人员、加班加点，使项目顺利启动并顺利进行。   一审法院又查明，2020年1月2日，唯真公司出具唯发（2020）1号《解除通知》，即日起解除2017年11月20日与赵红平的合作协议及相关授权，并交回相关印鉴，赵红平依据该协议或者相关授权所取得持有或间接持有的包含但不限于各类合同、协议书、手续、文件、证件、印章、票据（含空白收据）等等自即日起全部失效，之前依据授权产生的法律行为由赵红平一周内向董事会报备列举详尽明细后，积极配合公司对接处理善后事宜。   一审法院据此认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，唯真公司和朱丽君于2017年9月20日与赵红平签订《股权转让协议》和《授权委托书》，双方对其真实性均予以认可，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故对于赵红平请求确认唯真公司和朱丽君于2017年9月20日与赵红平签订《股权转让协议》和颁发的《授权委托书》均合法有效的诉讼请求，依法予以支持。关于赵红平请求唯真公司和朱丽君给赵红平办理唯真公司10%股权变更、登记手续的诉请，根据2017年9月20日唯真公司和朱丽君与赵红平签订《股权转让协议》和《授权委托书》中“因资金紧张，项目停顿一年多了，现大股东朱丽君愿意在自持70%的股份受让10%给赵红平同志。重点要求赵红平努力解决项目起动资金和正常融资，确保项目平稳建设早日完工”的约定，根据本案查明的事实，唯真公司和朱丽君应当按照约定履行义务，给赵红平办理唯真公司10%股权变更、登记手续。综上，兹依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十四条之规定，判决如下：一、西安唯真房地产开发有限公司和朱丽君于2017年9月20日与赵红平签订的《股权转让协议》、西安唯真房地产开发有限公司和朱丽君于2017年9月20日向赵红平颁发的《授权委托书》均合法有效；二、西安唯真房地产开发有限公司和朱丽君于本判决生效之日起十日内到工商行政管理部门给赵红平办理西安唯真房地产开发有限公司10%股权的变更、登记手续。案件受理费81800元（赵红平已预交），由唯真公司和朱丽君承担，于本判决生效后十日内支付赵红平。   唯真公司和朱丽君上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初9334号民事判决，依法改判驳回赵红平的全部诉讼请求或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由赵红平承担。事实和理由：1、赵红平在一审法院释明的情况下，于首次庭审结束后变更了诉讼请求，不符合法律规定，一审法院按照变更后的诉请再次开庭进行审理属于程序严重错误，应依法予以纠正。2、一审判决遗漏案件重大事实，属于明显错误，应依法纠正；首先，未将赵红平起诉时的诉讼请求列明，对于变更诉请事项未提及，直接列明变更后的诉请；其次，一审判决在作出时未考虑唯真公司和朱丽君针对变更后的诉请的答辩意见。3、一审判决对案件重要事实认定错误。一审判决查明“赵红平直接投入风荷郡项目资金1107607.64元”证据不足，与事实不符；一审法院查明“唯真公司‘经与赵红平协商就目前公司销售佣金及资金规范管理’”事实认定错误，证据不足；一审判决查明“西安市规划局出具了《建设项目选址意见书》事实认定错误，赵红平并未提供合法有效的证据；“唯真公司作为格林小镇项目的项目公司…”事实认定错误。4、一审判决认定《授权委托书》有效，属于判决错误。自唯真公司发出解除通知，唯真公司与赵红平之间的委托关系已依法解除。5、一审判决《股权转让协议》有效，判令唯真公司应履行股权变更手续系判定错误。朱丽君向股东以外的人赵红平转让股权，应经其他股东过半数同意，而未经另一位仅有的股东郭某甲同意，且郭某甲可行驶优先购买权。6、一审判决遗漏了唯真公司的答辩意见。7、一审判决适用法律不当以其适用的法律条文并不能得出一审判决结果。综上，请求法庭依法判处。   赵红平辩称：1、一审判决程序合法。2、一审判决查明的基本事实正确。3、授权委托书是唯真公司对其转让股权时附条件的委托，是合法有效的。4、签订股权转让协议时，朱丽君是唯真公司唯一的股东，股权转让是合法的。5、唯真公司、朱丽君提交的证据显示本案是股权转让权并非分红权。综上，请求法庭维持原判。   本院二审期间，唯真公司和朱丽君围绕上诉请求当庭提交两组证据材料：证据一、郭某甲（唯真公司工商登记的股东）给唯真公司发的函件，该组证据材料旨在证明郭某甲要求行使优先购买权的意思表示；证据二、风荷郡费用支出明细，该组证据材料旨在证明唯真公司并未融资。上述证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵红平质证称，对上述证据一的真实性无法确定，对其证明目的不予认可；且证据二与本案无关。对上述证据材料，本院认定如下：经本院依法询问郭某甲，其表示朱丽君在涉案两次股权转让时均未告知郭某甲，如果公司转让股权，其要求在同等条件下主张优先购买权。故本院对上述第一组证据材料的真实性予以确认；第二组证据材料与本案无关，不予采纳。   经本院审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：一审判决是否正确。首先，唯真公司与朱丽君提出的原审程序违法或表述不准确等上诉理由，经本院审查，与事实不符，且原审程序并无不当，故该上诉理由，本院不予采纳。本案中，唯真公司和朱丽君与赵红平签订的《股权转让协议》、唯真公司和朱丽君向赵红平颁发的《授权委托书》均合法有效，原审判决已详细论述，并无不妥，本院不再赘述。   此外，股东行使优先购买权的前提是“在同等条件下”，涉案股权转让协议转让条件为赵红平对涉案项目解决项目起动资金和正常融资并确保项目平稳建设早日完工，此转让条件并非以单纯的金钱或实物作为对价，现赵红平已履行完转让协议义务，无法确定该同等条件郭某甲能否完成。同时，朱丽君对股东以外的人转让公司股权，其自身具有通知其他股东是否行使优先购买权的义务，但朱丽君并未履行该义务；现赵红平已按照《股权转让协议》履行了义务，郭某甲主张优先购买权不能对抗善意第三人赵红平；如果郭某甲因朱丽君转让股权侵犯其优先受偿权受到损失，可通过另案诉讼解决。故唯真公司和朱丽君关于郭某甲要行使优先购买权的上诉理由，本院不予采纳。   综上所述，唯真公司和朱丽君的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费81800元（唯真公司、朱丽君已预交），由西安唯真房地产开发有限公司、朱丽君负担。   本判决为终审判决。       审判长  田勤耕   审判员  田任华   审判员  魏    哲                              二○二一年三月十七日         书 记 员  张蒙蒙                1