河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终798号上诉人(原审被告)：程艳婷，女，汉族，1988年9月19日出生，身份证住址：河南省辉县，现住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人(原审原告)：梁军，男，汉族，1972年7月23日出生，住河南省。被上诉人(原审被告)：孔得康，男，汉族，1989年7月9日出生，住河南省辉县。上诉人程艳婷因与被上诉人梁军、孔得康民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程艳婷及其委托诉讼代理人郭胜利，被上诉人梁军、孔得康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程艳婷上诉请求：1.撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2191号民事判决，驳回梁军对程艳婷的诉讼请求。2.本案上诉费用由梁军、孔得康承担。事实和理由：程艳婷和孔得康原系夫妻，二人于2013年12月13日在辉县市民政局协议离婚，离婚后双方除因孩子抚养费问题偶尔联系一下外其他再无交集。程艳婷不认识梁军，也从未与梁军签订过任何协议，更没有接受梁军任何转账。因为一审系公告送达开庭手续，程艳婷并不能及时知晓开庭时间地点，从而未能出庭参与庭审过程，导致一审法院未能查明本案全部事实从而做出错误判决。梁军辩称，1、程艳婷所述与事实不符。2018年10月，孔得康、程艳婷双方以夫妻名义共同前来与梁军商量借款事宜，2018年10月至2018年12月共商量借款事宜三次，程艳婷均在现场，中途也没有离开，所有借款事宜程艳婷均是知情的，有证人赵某,4以证明借款及签订借款协议的所有过程。梁军分别于2018年12月29日向程艳婷中国银行账户转款50050元。于2018年12月30日向程艳婷中国银行账户转款10000元。于2019年1月2日向程艳婷中国银行账户转款20000元，于2019年3月6日向程艳婷中国建设银行账户转款29999.99元，共计110049.99元。2、孔得康与程艳婷在借款时事实上形成夫妻关系。孔得康和程艳婷三次找梁军借款均是以夫妻名义共同前往，梁军四次打款至程艳婷账户，如按照程艳婷所说，可以证明两人前来商议借款事宜时就已经动机不纯，多次欺瞒诈骗，案涉借款应当由孔得康和程艳婷共同偿还。孔得康辩称，本案借款是孔得康借梁军的，孔得康和程艳婷很早就离婚了，程艳婷一直找孔得康要孩子抚养费，因为当时孔得康做生意做赔了，所以，有两次孔得康让梁军把钱打到程艳婷的卡上，孔得康没有和程艳婷一起去找梁军借过钱，程艳婷在场是去吃饭了，但不是去借钱的。梁军向一审法院起诉请求：1、孔得康、程艳婷归还梁军借款本金290000元；2、孔得康、程艳婷向梁军支付逾期还款的利息，利息从2019年6月1日按月利息2％计算至实际还款之日止，暂计算至2020年3月30日为75400元，违约金从2019年6月1日按每日万分之六点五，至实际还款之日止，暂计算至2020年3月31日为56550元；3．孔得康、程艳婷向梁军支付交通费等梁军为实现借款权益而付出的合理费用1000元；4．本案诉讼费、公告费等一切费用由孔得康、程艳婷承担。一审法院认定事实：孔德康、程艳婷系夫妻关系，2018年11月1日至2019年6月1日期间，梁军通过转账、现金支付等方式向孔德康、程艳婷转款共计296700元。2019年6月1日，梁军与孔德康签订《借款补充协议》，协议约定：1．孔德康于2018年6月1日至2019年6月1日向梁军借款290000元；2．借款期限为2020年3月1日共10个月，到期一次还清，月利息为本金的2％，孔德康到期未偿还本金及利息的，按照本息和的日万分之六点五计收逾期利息；逾期超过30天未还视为违约，孔德康应向梁军支付到期本息和的30％的违约金，同时给梁军造成损失的，梁军有权向孔德康主张各种合理费用。后经梁军催要，孔德康、程艳婷至今未还款。认定上述事实的证据有借条、借款补充协议、转账凭证。一审法院认为，债务应当清偿。孔德康、程艳婷向梁军借款290000元并签订《借款补充协议》，双方之间的债权债务关系明确。《借款补充协议》即约定了借款利息，又约定了逾期利息及违约金，总计超出年利率24％的部分，一审法院不予支持。该借款发生在孔德康、程艳婷夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，双方应共同偿还。综上所述，一审法院对梁军的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决；一、孔德康、程艳婷于判决生效之日起十日内偿还梁军借款本金290000元，并以29000元为基数自2019年6月1日起按月息2分向梁军支付利息至借款还清之日止。二、驳回梁军其他诉讼请求。如孔德康、程艳婷未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7644元、公告费600元，合计8244元，由梁军负担1000元，孔德康、程艳婷负担7244元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人程艳婷为支持其上诉请求向本院提交以下证据：1、离婚证、离婚协议书各一份，证明程艳婷和孔得康于2013年12月13日协议离婚，一审法院认定二人存在婚姻关系不正确，案涉欠款不是夫妻共债，且程艳婷与孔得康结婚时间是2012年2月29日，不符合法律关于事实婚姻的相关规定。2、中国银行流水明细两张，证明程艳婷从未收到过梁军的转款。梁军对上述证据发表质证意见称，对证据1离婚证、离婚协议的真实性认可，但是没有向梁军出示过离婚证，梁军也无法辨别他们的婚姻关系，也没有义务去查证。对证据2转账记录真实性予以认可，不是通过梁军进行转账，是赵世东转的账，还有梁军的支付宝转账，一审已经提交法庭，支付宝转了60000元，一共转了110049元，孔得康对上述证据发表质证意见称，对证据1离婚证、离婚协议无异议，对证据2转账记录，当时是孔得康让梁军转到程艳婷卡上7、8万，但是梁军不知道是抚养费，孔得康和程艳婷离婚之后除了打电话说孩子抚养费问题，没有在一起生活。经审查，梁军、孔得康对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的相关依据。本院经审理查明，梁军与孔得康系朋友关系，2018年11月1日至2019年6月1日期间，梁军多次向孔得康出借款项，并由孔得康向梁军出具借条。2019年6月1日，梁军与孔德康签订《借款补充协议》，协议约定：1．孔德康于2018年11月1日至2019年6月1日向梁军借款290000元；2．借款期限为2020年3月1日共10个月，到期一次还清，月利息为本金的2％，孔德康到期未偿还本金及利息的，按照本息和的日万分之六点五计收逾期利息；逾期超过30天未还视为违约，孔德康应向梁军支付到期本息和的30％的违约金，同时给梁军造成损失的，梁军有权向孔德康主张各种合理费用。在梁军向孔得康所借款项中，梁军主张有110049元系转入程艳婷账户，二审中，程艳婷提交银行流水认可收到共80000元转款，但该款项系孔得康委托他人向其支付的抚养费。孔得康认可案涉款项系其本人向梁军的借款，程艳婷不知情，“当时让梁军转到上诉人卡上7、8万，但是梁军不知道是抚养费，我和上诉人离婚之后除了打电话说孩子抚养费问题，没有在一起共同生活”。另查明，程艳婷与孔得康原系夫妻关系，双方于2013年12月13日办理离婚登记，并签订离婚协议书，约定“男方每个月出抚养费叁仟元直至女儿结婚为止”。本院认为，关于程艳婷是否应对案涉借款承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”。首先，根据程艳婷二审提交的其与孔得康离婚证、离婚协议可以认定，程艳婷与孔得康于2013年12月13日已办理离婚登记，案涉借款发生在2018年11月至2019年6月期间，并非双方婚姻关系存续期间，不具备认定夫妻共同债务的前提。其次，虽然案涉部分款项系转入程艳婷账户，但程艳婷及孔得康均称该款项系孔得康向程艳婷支付的抚养费，且案涉借条均系孔得康本人向梁军出具，2019年6月1日经结算形成《借款补充协议》亦系孔得康与梁军签订，并无程艳婷本人签字，亦未经程艳婷本人事后追认。综合案涉现有证据及各方陈述，案涉借款并非程艳婷与孔得康夫妻共同债务，梁军未提交有效证据证明程艳婷系案涉借款共同借款人，因此，程艳婷对于案涉借款不应承担共同还款责任，一审法院认定案涉借款系程艳婷与孔得康夫妻共同债务系事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于程艳婷一审无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，导致一审法院认定事实部分错误，二审案件受理费由其本人负担。综上，程艳婷的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定案涉借款系程艳婷与孔得康夫妻共同债务系事实认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2191号民事判决；二、孔德康于本判决生效之日起十日内偿还梁军借款本金290000元，并以290000元为基数自2019年6月1日起按月利率2%向梁军支付利息至借款还清之日止；三、驳回梁军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7644元、公告费600元，合计8244元，由梁军负担1000元，孔德康负担7244元。二审案件受理费5650元，由上诉人程艳婷负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二一年三月二十二日书记员 刘林琦