河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12616号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层、7层，统一社会信用代码91410000744059881K。 负责人：郭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：温金玲，女，1968年4月1日出生，汉族，住河北省保定市青苑县。 委托诉讼代理人：刘涛，河北法蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄某，女，1981年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：王某1，女，2007年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 法定代理人：黄某，女，1981年10月14日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，2013年6月13日出生，汉族，住正定县。 法定代理人：黄某，女，1981年10月14日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审原告）：王书华，男，1954年8月14日出生，汉族，住正定县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：尤闻嘉，河北首珲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄梵顺交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市长安区古城东路118号世界湾C2座2517号，统一社会信用代码91130102MA09C0GX2Y。 法定代表人：王江威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凯峰，男，1981年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审被告）：唐萌萌，男，1982年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：霍帅，男，1987年1月8日，汉族，住河北省保定市清苑县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。 负责人：李迅，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司河南分公司）、温金玲因与被上诉人黄某、王某2、王某1、王书华、石家庄梵顺交通运输有限公司（以下简称梵顺公司）、唐萌萌、霍帅及原审被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司河南分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审原告的病例、派出所证明、死亡证明等证据均不显示王永攀死于意外，也不显示其病历记载的疾病系摔下导致，一审判决认定其死亡系摔下致死属于主观臆断。现证据证明其死亡是因自身疾病造成，属于“急性起病”导致死亡，不是因摔致死，不属于人身保险范畴的意外伤害事故，我公司依法不应承担保险赔偿责任。二、意外伤害事故的定义不属于保险法规定的“保险责任免除条款”不需要明确告知义务，王永攀不是投保人，我公司无需向其履行明确说明义务。三、投保人石家庄联润强汽车销售服务有限公司和被保险人王永攀不存在保险法31条规定的保险利益关系，投保人在我公司投保的驾乘意外险依法属于无效合同，上诉人依法不应当承担保险赔偿责任。四、一审原告方在事故王永攀病发后没有及时向我公司报案也没有进行死因鉴定，导致我公司无法进一步查明事故过程和原因，因此根据法律规定我公司不应当承担赔偿责任。五、王永攀在医院治疗过程中，其家属拒绝手术治疗是造成王永攀死亡的重要原因，该家属即一审原告应当承担王永攀死亡的损失赔偿责任。六、一审判决将未经出示原件的证据、未经质证的监控录像证据作为定案根据属于诉讼程序错误，依法不能作为裁判的根据。 温金玲上诉请求：1.依法撤销一审判决内容中的第二项；2.依法改判驳回被上诉人黄某等对上诉人的诉讼请求，被上诉人唐萌萌承担除平安保险公司河南分公司应赔偿款项之外的全部责任。事实与理由：一、温金玲和唐萌萌系车辆保管合同关系。温金玲在保定市清苑县居住，而唐萌萌在正定县居住，因疫情管控，上诉人温金玲在2020年疫情期间一直没有来过正定，车辆停放在唐萌萌处并由其保管，温金玲曾告知唐萌萌不允许私自动用该车辆，更不可能与唐萌萌经营运输货物，因此这个期间两人成立的是车辆保管关系。二、一审法院认定“温金玲、唐萌萌与王永攀系雇佣关系”是错误的，事实上温金玲与王永攀没有任何关系，唐萌萌与王永攀系成立雇佣关系，唐萌萌应承担除平安保险公司河南分公司赔偿款项之外的全部责任。三、退一步讲，即便判令温金玲承担赔偿责任，一审法院也应理清温金玲、唐萌萌各自赔偿的比例或数额。 平安保险公司河南分公司对温金玲上诉请求答辩称，事故车辆在我公司投保的是驾乘意外险，该保险属于人身保险，不属于责任险，更区别于户主责任险，因此死者雇主应当承担的责任与该保险无关，我方不替雇主承担赔偿责任，请驳回上诉人温金玲对我方的上诉请求。 温金玲对平安保险公司河南分公司上诉请求答辩称，该事故发生在保险期间，属于承保范围，依法判决承担责任正确。 黄某、王某2、王某1、王书华答辩称，一审认定事实清楚。一、王永攀能拥有Ａ2驾驶本，身体必然健康，Ａ2驾驶本是驾驶重型半挂牵引车及大型客车的资质，如有扣分必须进行审验体检。王永攀以往每年均有扣分记录，均经体检合格取得Ａ2驾驶本。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第60条第三款及王永攀驾驶本记载，重型半挂牵引车应在每个记分周期结束后30日内到公安机关交通管理部门接受审验；第61条规定，机动车驾驶证审验内容包括身体条件情况，对不符合许可条件的不予审验通过。2020年2月27日，黄某与唐萌萌通话录音可以证实，唐萌萌多次自认称王永攀不吸烟不喝酒，身体非常好；又称王永攀吃完饭九点准备睡觉，由于副驾驶门完全打开，距车体达1.4米，关门时整个人身体会探出车外，由于门距太大、光脚、大冷天门框滑，王永攀重心不稳滑落摔下车，后脑着地，由于地面全是钢渣块，造成颅内出血死亡。二、河北省医院诊断记录记载，王永攀死于意外事故，外科门诊诊断脑出血。诊断证明书记载右基底节区脑出血、破入脑室、脑疝，脑疝是脑出血时对组织的急性站位，同时会导致颅压升高，造成呕吐，此情景与辛集医院事故现场记录相符。辛集医院病案首页记载入院科别脑外急诊厄佐基地，即脑节区出血破入脑室，现病史中描述与出警记录、辛集市急救站院前门诊记录完全一致。三、辛集位伯派出所出警记录记载从车门摔下后倒地。四、温金玲提供的律师询问笔录，证明了事故系王永攀在工作期间工作地点发生的意外事故。出警记录、医院诊断及证明、死亡证明、被告律师询问笔录、事故现场图片及王永攀伤情形成了完整的证据链，证明王永攀系意外事故致脑出血死亡，死亡原因有居民死亡证明书、殡葬证予以证明。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。温金玲、唐萌萌与王永攀系雇佣关系，应承担连带责。王永攀是被保险人，适用人身保险定额给付，根据保险法第12条第二、三款和第31条第二款规定，王永攀当然是保险利益人。一审判决事实清楚，程序合法，请求法院依法维持，驳回上诉人的上诉请求。 梵顺公司答辩称，一审判决平安保险公司河南分公司在保额范围内承担责任，事实清楚，依法有据。上诉人温金玲没有将我公司列为被上诉人，对温金玲的上诉我方不予答辩。 唐萌萌经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 黄某、王某1、王某2、王书华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿意外身故保险金50万元，意外伤害医疗费5057元，意外住院津贴300元，后变更诉讼请求为判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、停尸费、火化费等共计108万元，庭审时增加诉讼请求数额为1222966.1元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、平安保险公司河南分公司在保险额度内先行赔付，不足部分由被告唐萌萌、温金玲承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告黄某与王永攀系夫妻关系，原告王某1、王某2系王永攀的子女，原告王书华与王永攀系父子关系。被告霍帅与被告温金玲系母子关系，被告霍帅是冀Ａ×××××肇事车辆的实际所有权人，在实际生活中，冀Ａ×××××肇事车辆由被告温金玲实际使用、控制和收益，被告唐萌萌是冀Ａ×××××肇事车辆的管理人，平时由温金玲指令唐萌萌指派冀Ａ×××××肇事车辆进行运输，王永攀由被告唐萌萌录用，工资由温金玲支付给唐萌萌，再由唐萌萌转发给王永攀。2020年2月25日晚，王永攀驾驶冀Ａ×××××牌大货车受唐萌萌的指派运输，到达辛集市经销豆粕处送货，2020年4月1日的位伯派出所出具的证明显示：2020年2月25日晚上王永攀驾驶车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××来到辛集市经销豆粕处送货，后王永攀从货车副驾驶门处摔下，于2020年2月26日7时被孟秀芝发现王永攀倒地后报警。后王永攀被送至辛集市医院救治，后转院至河北省医院，于2020年2月28日凌晨死亡，河北医科大学第二医院诊断证明书显示：右基底节区脑出血破入脑室，脑疝。死亡记录显示死亡原因：右基底节区脑出血破入脑室，脑疝导致心跳呼吸中枢功能衰竭。原告要求赔偿的各项数额为：1、医药费16052.1元；2、殡葬服务费20350元；3、交通费主张4000元；4、误工费1029元；5、住院伙食补助费300元；6、营养费300元；7、护理费692元；8、丧葬误工费3509元；9、精神损失费50000元；10、被扶养人生活费363986.5元，按照人均城镇居民年消费性支出23483元／年计算，王某113岁抚养费为58707.5元，王某27岁抚养费为129156.5元，死者父亲王书华（死者有个弟弟）抚养费金额为176122.5元，以上抚养费共计363986.5元。11、丧葬费37887.5元；12、死亡赔偿金714760元；13、被告温金玲及唐萌萌拖欠王永攀工资共计10100元。以上各项费用共计1222966.1元。 另查明，被告霍帅与被告石家庄梵顺交通运输有限公司签订消费贷款购车协议，双方形成借贷关系，在被告霍帅没有还清被告石家庄梵顺交通运输有限公司车款期间内，该车辆所有权归被告石家庄梵顺交通运输有限公司保留。王永攀驾驶的冀Ａ×××××肇事车辆在中国平安保险股份有限公司鹿泉支公司投保机动车综合商业保险，在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了平安乘驾意外险，其中包括：平安附加意外伤害住院津贴保险每人保额18000元，每人每天津贴赔偿限额100元／天／人；平安驾乘意外伤害保险：意外伤害身故和残疾，每人保额50万元，意外伤害医疗保额5万元。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具证明，显示被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司是被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的下属机构，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司自愿承担本案的诉讼权利义务。 一审法院认为，关于本案责任承担问题，被告石家庄梵顺交通运输有限公司保留车辆的所有权，实际车主为霍帅，但是实际使用、掌控和收益人是被告温金玲，当车辆所有人与实际使用人不一致时，应当由该车辆的实际使用及掌控人承担相应的赔偿责任，车辆所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。在本案中，被告石家庄梵顺交通运输有限公司及实际车主被告霍帅均无过错，故被告石家庄梵顺交通运输有限公司及实际车主被告霍帅不应承担赔偿责任。王永攀是唐萌萌招用的司机，被告温金玲是涉案车辆的实际使用人和掌控人，被告唐萌萌是实际执行人，其听从温金玲的安排负责派遣涉案车辆的运输工作，即派遣王永攀的运输工作，同时，温金玲将工资款支付给唐萌萌，再由唐萌萌支付给王永攀，温金玲、唐萌萌与王永攀系雇佣关系。事发时，王永攀正在从事唐萌萌安排的运输工作，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故被告温金玲、唐萌萌应当承担赔偿责任。关于被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的责任承担问题，本案原告未提供相应的证据证明被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司与本案的关联性，故原告对被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉该院不予支持。涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州支公司处投有平安乘驾意外险，王永攀的死亡发生在保险期内，2020年4月1日的位伯派出所出具的证明显示：王永攀从货车副驾驶门处摔下，后躺在地上。此应属于意外伤害，故被告中国平安财产保险股份有限公司郑州支公司应当在保险范围内承担保险责任。王永攀从货车副驾驶门处摔下，在工作中应尽到必要的注意注意义务，其下车时未尽到必要的安全注意义务，故其本身应当承担一定的责任，酌定其承担40%的责任。 关于原告要求赔偿的各项数额：根据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅等关于印发《河北省道路交通事故损害项目计算标准（试行）》中要求统一裁判尺度，城乡一体化，2020年1月1日以后发生的案件适用本标准，本案发生于2020年2月25日，故应适用该标准，均按照上一年度河北省城镇居民标准计算。原告主张的：1、医药费16052.1元，提供了相应的证据，予以支持；2、丧葬费，按照上一年职工月平均工资75755元／年计算6个月，计37877.5元；3、交通费，原告未提供相应的票据，该院酌定2000元。4、误工费，王永攀住院2天，按照交通运输业88270元／年计算2天为483元。5、住院伙食补助费200元。6、营养费60元。7、护理费，按照居民服务业42115元／年计算2天即230元。8、丧葬误工费，按照农林牧渔业28201元／年计算7人3天即1622元。9、精神抚慰金，酌定3万元。10、被抚养人生活费，被抚养人王某113岁，还有5年被抚养期，被抚养人王某27岁，还有11年被抚养期，被抚养人王书华66岁，还需抚养14年被抚养期，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民消费性支出额。故前11年被抚养人生活费为23438元×11年＝257878元，被抚养人王书华剩余3年的抚养费：23438元×3÷2＝35157元。故被抚养人生活费共计293035元。11、死亡赔偿金：城镇居民可支配收入35738元／年×20年＝714760元。12、关于原告主张的殡葬服务费，包含在丧葬费中，不予支持。13、被告温金玲及唐萌萌拖欠王永攀工资共计10100元，与本案不属于同一法律关系，应另案处理。涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了平安乘驾意外险，其中包括：平安附加意外伤害住院津贴保险，每人保额18000元，每人每天津贴赔偿限额100元／天／人；平安驾乘意外伤害保险：意外伤害身故和残疾每人保额50万元，意外伤害医疗保额5万元。原告各项损失共计1096319.6元，扣除王永攀自身承担的40%后还剩余657791元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应承担意外身故赔偿额50万元，医药费16052.1×60%＝9631元，平安附加意外伤害住院津贴保险200元，即被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿原告损失共计509831元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具证明显示其自愿承担本案的诉讼权利义务，故被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司代替被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告损失共计509831元。不足部分由被告唐萌萌、温金玲承担赔偿责任，即被告唐萌萌、温金玲赔偿原告147960元。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，经该院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响依法审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后五日内赔偿原告各项损失共计509831元；二、被告温金玲、唐萌萌在本判决生效后五日内赔偿原告损失共计147960元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10377.91元，保全费2790元，由温金玲、唐萌萌负担，诉讼费5428.78元由原告负担。 本院二审期间，温金玲提交了视频证据一份，拟证明报警人孟秀芝于2020年7月1日与我方做的询问笔录内容的真实性，能够真实的印证出事期间劳务法律关系中的提供劳务者系司机王永攀，接受劳务者系老板唐萌萌，并且唐萌萌接受转款3000元。 黄某、王某2、王某1、王书华质证称，温金玲一审时只提交了一份书面证人证言，证人未出庭，证人证言不具有真实性，不能作为证据使用；该证据是事后取得，不具有真实性，且证人依然未出庭，不能作为证据使用，不具有证明力。 平安保险公司河南分公司质证称，该证据与我方无关。 梵顺公司质证称，该证据与我方无关。 二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：上诉人平安保险公司河南分公司应否承担本案的保险赔偿责任；上诉人温金玲应否承担本案的赔偿责任，如果承担应如何承担。 2020年2月26日，辛集市公安局民警出警记录案件基本情况栏记载：王永攀从货车副驾驶门处摔下，后躺在地上。王永攀被送至辛集市医院救治，辛集市医院诊断证明书诊断：右基底节区脑出血破入脑室、脑干出血、脑疝。后，王永攀又转至河北省医院，于2020年2月28日凌晨死亡，河北医科大学第二医院死亡记录诊断：右基底节区脑出血破入脑室，脑疝；死亡原因：右基底节区脑出血破入脑室，脑疝导致心跳呼吸中枢功能衰竭。上诉人平安保险公司河南分公司称王永攀的死亡不是因其摔下而致死的主张，缺乏相应的事实依据，一审法院认定王永攀系从货车副驾驶门处摔下致死属于意外伤害，有相应的事实和法律依据，并无不妥。上诉人平安保险公司河南分公司称王永攀的死亡系自身疾病造成，属于“急性起病”导致死亡，但所提供的证据尚不足以证实该主张，故本院依法不予支持。平安驾乘险意外险虽然是石家庄润强汽车销售服务有限公司投保的冀Ａ×××××车辆，但作为该车的驾驶人王永攀应视为投保人对被保险人具有保险利益，故上诉人平安保险公司河南分公司主张王永攀不具有保险利益，不应承担相应的赔偿责任，理据不足，不予支持。2020年2月26日发生事故，王永攀于28日死亡，其家属于3月2日报险，且保险合同中未对报险时间作出约定，故上诉人平安保险公司河南分公司称王永攀家属未及时报险，导致无法查明事故原因的主张，于法无据，不予支持。上诉人平安保险公司河南分公司的其他上诉请求，未提供相应证据加以佐证，本院均不予支持，故一审法院判令其承担相应的赔偿责任，于法不悖，并无不当。纵观本案证据，冀Ａ×××××车辆系上诉人温金玲实际使用及管理人，唐萌萌负责招聘司机是实际执行人，上诉人温金玲亦否认其与唐萌萌系合伙关系，故一审法院根据查明的案件事实，判令二人共同承担赔偿责任，并无不当。上诉人温金玲称其与唐萌萌系车辆保管合同关系，缺乏相应的事实依据，本院依法不予采信。上诉人温金玲称其与王永攀没有任何关系，唐萌萌与王永攀成立雇佣关系，应由唐萌萌承担保险公司应赔偿款项之外的全部责任，与所查明的事实相悖，故对其诉请不予支持。 综上所述，平安保险公司河南分公司和温金玲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司交纳的二审案件受理费8899元、上诉人温金玲交纳的二审案件受理费3259.2元，由其各自负担。 本判决为终审判决。 审判长  任永奇 审判员  任 磊 审判员  李坤华 二〇二一年三月十九日 书记员  张 闯