河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4712号原告（反诉被告）翟春华，男，1975年2月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人苏昌丰，河南国川律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人苏程，河南国川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告泰源工程集团股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88号1号楼7层710号。统一社会信用代码91410100766213456R。法定代表人常富全，董事长兼总经理。委托代理人杨朋朋，男，1988年5月12日出生，汉族，住河南省洛宁县。系被告员工，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）司留书，男，1973年2月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托代理人张涛，河南荣元律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国联合网络通信有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水路229号。统一社会信用代码914100007286653122。法定代表人童海波，总经理。委托代理人岳玫合，河南国银律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）翟春华与被告泰源工程集团股份有限公司（以下简称泰源公司）、司留书（反诉原告）、中国联合网络通信有限公司河南省分公司（以下简称联通河南省分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）翟春华的委托代理人苏昌丰、被告泰源公司的委托代理人杨朋朋、被告（反诉原告）司留书的委托代理人张涛、被告联通河南省分公司的委托代理人岳玫合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）翟春华诉称，被告联通河南省分公司作为业主，就其“中国联通中原数据基地（二期）建筑工程施工（一标段）”公开向社会招标。后被告泰源公司中标（项目负责人司留书）。后被告泰源公司与原告签订《幕墙劳务分包合同》一份，主要约定工程名称、工程地点、承包方式、合同单价、结算方法等。2019年1月26日，原告施工的涉案工程经过结算共计工程款为玻璃幕墙及雨棚工程款总额为595640.4元。扣除已付的玻璃幕墙款353636.68元（详见2019年1月26日《工程结算书》1-5项）。扣除零星工具431元、扣除玻璃雨棚税金16806.72元、扣除雨棚打胶材料费10106元。剩余工程款：玻璃雨棚款204960元、雨棚排水材料费7200元、横向排水槽人工费2500元，合计剩余工程款214660元。并经被告泰源公司涉案工程负责人司留书确认，双方签署了《工程量结算书》。此款被告已经支付353636.68元剩余工程款214660元未付，联通河南省分公司作为发包单位应当在欠付工程款范围内承担付款责任。请求法院判令：1、被告泰源公司和司留书共同支付原告剩余工程款187316.28元及利息（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、被告联通河南省分公司在欠付工程款范围内对原告承担责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告泰源公司辩称，1、翟春华与泰源公司不存在合同关系，翟春华将泰源公司列为被告属选择被告错误；2、司留书没有代表泰源公司向翟春华出具工程结算书的意思；3、司留书如果有想代表泰源公司向翟春华出具工程结算书的意思，对泰源公司属无权代理；4、司留书向翟春华出具工程结算书，对泰源公司不构成表见代理；5、泰源公司已经向实际施工人司留书支付了全部应付工程款；6、如果判决泰源公司向翟春华承担付款责任，容易滋生虚假诉讼；综上，应判决驳回翟春华对被告泰源公司的全部诉讼请求。被告（反诉原告）司留书辩称，原告（反诉被告）翟春华主张各项费用被告已经履行完毕，且存在超额支付的情况。被告已提出反诉，原告（反诉被告）翟春华主张无事实法律依据，请求驳回原告（反诉被告）翟春华的诉讼请求。被告联通河南省分公司辩称，原告翟春华诉求我公司在欠付工程款范围内承担责任，但原告并未举证我公司欠付任何款项。泰源公司也向我公司出具证明，涉案工程我公司不欠付任何款项。请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。反诉原告（被告）司留书反诉称，2017年2月3日，联通河南省分公司作为招标人发布了中国联通中原数据基地（二期）建筑工程一标段施工招标公告，司留书与泰源公司商定借用泰源公司资质进行投标，并将投标保证金交给泰源公司。2017年3月5日，泰源公司中标。2017年3月13日，联通河南省分公司与泰源公司签订《建设工程施工合同》，约定了施工内容、工期、合同价等。司留书与泰源公司签订《工程联营承包合同》，约定涉案项目由司留书施工。司留书作为实际施工人于2017年3月15日进场施工，自行组织工人入场，租赁施工设备，购买施工材料，签署劳务及专业分包合同。2017年3月20日，经人介绍司留书与翟春华认识。2017年3月21日，司留书以项目部名义与翟春华签订幕墙劳务分包合同，约定了工程概况、工程地点、分包范围等。2019年1月26日司留书与翟春华办理工程量结算书，结算书显示工程款540952.96元。同日，双方对账，司留书已向第三人许保全支付415705元，并要求翟春华出具授某。司留书收到翟春华起诉书后，经过核算，司留书陆续向翟春华及翟春华指定第三人支付工程款共计804341.68元，超付263388.7元，翟春华应返还超付工程款。请求法院判令：1、反诉被告翟春华退还司留书多支付的工程款263388.7元，利息自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2、反诉被告翟春华承担本案诉讼费。反诉被告（原告）翟春华辩称，司留书及泰源公司尚欠翟春华工程款187316.72元。不存在反诉人超付工程款263388.7元。依法应当驳回反诉人的反诉请求。经审理查明：被告（反诉原告）司留书以涉案工程项目部名义与原告（反诉被告）翟春华签订《幕墙劳务分包合同》，约定翟春华分包中国联通中原数据基地（二期）建筑工程施工一标段设计图纸及变更范围内的IDC机房、幕墙劳务分包，单价一次性包死。工程款支付约定：按所承包的工程完工，并办理了交工验收一个月内支付到80%，待工程整体竣工结算完毕两个月内付至95%，留5%作为工程保修金，保修期满三个月无息返还。工程保修期约定：工程保修期为2年，自整体工程竣工验收合格之日起计算。2019年1月26日，被告（反诉原告）司留书与原告（反诉被告）翟春华就上述施工达成结算，结算款为540952.96元。被告（反诉原告）司留书提交2019年1月26日出具《授某》一份，载明翟春华委托许保全收到工程款415705元。庭后，许保全对该委托书及收款金额予以确认。被告（反诉原告）司留书与被告泰源公司签订《工程联营承包合同》，约定司留书承包中国联通中原数据基地（二期）幕墙施工。被告（反诉原告）司留书与被告泰源公司的工程款已结清，双方均予以确认。被告泰源公司与被告联通河南省分公司签订《中国联通中原数据基地（二期）幕墙工程施工合同》及补充协议约定的工程款已结清，双方均予以确认。以上事实由《幕墙分包合同》、《工程结算书》、《工程联营承包合同》及承诺书、工程款结清证明及保证书、承诺函、委托书、承诺书、证人证言、授某、证明及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告（反诉被告）翟春华与被告（反诉原告）司留书一致认可的结算款为540952.96元，扣除翟春华授权许保全收取的415705元，还剩125247.96元未支付，其中含5%质保金27047.65元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，“……承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，合同无效，双方关于质保金保修期满三个月内无息返还的约定无效。竣工验收日期缺乏证据证明，本院以结算日即2019年1月26日为保修期起算日期，至原告起诉时保修期已满，原告请求自起诉日即2021年2月18日起支付利息，本院予以支持。被告（反诉原告）司留书反诉称向翟春华及其指定第三人支付804341.68元，但未举证证明，对被告（反诉原告）司留书请求退还工程款263388.7元的主张，本院不予支持。涉案工程系司留书借用泰源公司资质承接联通河南省分公司发包的工程，泰源公司不是原告（反诉被告）翟春华的合同相对人，原告（反诉被告）翟春华的证据目录显示“司留书分别以青建公司及泰源公司的名义承包了联通公司的工程”，证明原告（反诉被告）对此情形是明知的，原告请求泰源公司承担付款责任缺乏依据，本院不予支持。被告联通河南省分公司与泰源公司的工程款已结清，原告请求其在欠付工程款范围内承担付款责任没有实施依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）司留书于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）翟春华工程款125247.96元并支付自2021年2月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告（反诉被告）翟春华的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）司留书的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4046元，减半收取2023元，由原告（反诉被告）翟春华负担670元，由被告（反诉原告）司留书负担1353元。反诉案件受理费5251元，减半收取2625.5元，由被告（反诉原告）司留书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年三月二十九日书记员 刘安琪