wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢1030号申请执行人：南京市鼓楼区花港观渔茶社，住所地江苏省南京市。经营者：吉尧，男，汉族，1968年5月13日出生，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：韩冰，江苏炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱陈玲，江苏炜衡律师事务所律师。被执行人：江伟，男，汉族，1987年12月6日出生，住安徽省池州市东至县。被执行人：张自龙，男，汉族，1990年6月12日出生，住安徽省来安县。申请执行人南京市鼓楼区花港观渔茶社与被执行人江伟、张自龙房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0106民初9413号业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年09月15日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告江伟、张自龙于本判决生效之日起十日内支付原告南京市鼓楼区花港观渔茶社租金及电费83750元；二、被告江伟、张自龙于本判决生效之日起十日内支付原告南京市鼓楼区花港观渔茶社违约金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3525元，公告费600元，合计4125元，由原告南京市鼓楼区花港观渔茶社负担750元，被告江伟负担1987元、张自龙负担1388元（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人名下无银行存款。2.被执行人名下无机动车登记信息。3.被执行人张自龙名下汊河新区碧桂园城市，房屋上有抵押权，经当事人同意暂只做查封,暂不做其他处置。4.被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院委托当地法院向其所在户籍地进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，将其纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查或处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 朱大亮审判员 段福铸二〇二一年三月八日执行员 耿 豪书记员 葛 帅
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0624民初2962号 原告湘阴县兴湘再生橡胶有限公司，住所地：湘阴县白泥湖乡大冲村横拢组，工商注册号：×××08。 法定代表人：余新华，董事长。 委托诉讼代理人钟琼武，湖南琼武律师事务所律师，特别授权。 被告龚松木，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人熊威（特别授权），湖南昌禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人李慧聪（一般代理），湖南昌禹律师事务所律师。 被告戴年喜，男，1948年12月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人戴赛飞（特别授权），男，1976年7月15日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告湘阴县兴湘再生橡胶有限公司诉被告龚松木、被告戴年喜确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告湘阴县兴湘再生橡胶有限公司于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告湘阴县兴湘再生橡胶有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湘阴县兴湘再生橡胶有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告湘阴县兴湘再生橡胶有限公司负担。 审 判 长  黄 坤 人民陪审员  田亚波 人民陪审员  陈 宇 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  兰 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初653号 原告：吴雨，男，1990年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：甘孟明，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。 委托诉讼代理人：王博汉，安徽公德律师事务所律师。 原告吴雨与被告甘孟明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。吴雨于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴雨的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予吴雨撤诉。 案件受理费2616元，减半收取1308元，由吴雨负担。 审判员  张鹏 二〇二一年三月五日 法官助理孙竞 书记员王思远
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3376号原告：长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行，住所地长沙市芙蓉区车站北路雍景园小区3栋1-2楼。负责人：董舟，行长。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：余某。原告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行（以下简称农商行车站北路支行）与被告余某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行车站北路支行的委托代理人胡路祥到庭参加了诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行车站北路支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、余某立即偿还借款本金144919.56元，利息、罚息9373.15元（利息、罚息暂计至2020年12月21日，后续利息及罚息按合同约定的利率标准计算至被告借款本息清偿之日止）；2、余某承担本案的律师代理费4200元；3、余某承担本案产生的所有诉讼费用；4、在上述一、二、三项请求范围内原告对抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：2018年5月15日，余某与农商行车站北路支行签订了《个人购房借款/担保合同》，合同就借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、抵押物、担保范围、还款方式、违约责任等进行了约定。农商行车站北路支行依约发放了贷款，但余某未依约履行还款义务，故农商行车站北路支行诉至法院，请求判如所请。被告余某未作答辩。农商行车站北路支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院组织庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定如下事实：2018年5月15日，余某（借款人、抵押人）与农商行车站北路支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：余某向农商行车站北路支行借款160000元用于购房；贷款期限120个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式采用等额本息还款；借款人未按合同约定还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿逾期本息为止，贷款逾期罚息利率按合同约定的贷款利率标准加收30%执行；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本金或利息，贷款人有权解除本合同，宣布本合同项下全部贷款提前到期，提前处分抵押物，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；余某在合同抵押人处签字，承诺以其贷款购买的商用房作为本合同的抵押担保物；抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息及罚息）、复利、违约金、保险费、保管担保财产及实现债权的费用（含诉讼费用、保全费用、律师费用，公证费用、评估费用、拍卖费用、执行费用等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同还对其他事项进行了约定。2018年10月2日，余某在借款借据上签字确认借款160000元付讫指定账户。借款期限为2018年10月2日到2028年5月15日。截至2020年12月21日，余某拖欠借款本金14268.62元、逾期利息、罚息9373.15元。截至2021年3月25日，余某仍未清偿逾期借款本息，欠付本金总额为144919.56元。2019年5月11日，余某与农商行车站北路支行为位于长沙市芙蓉区××街××号××楼××商铺办理了抵押登记,抵押权人为农商行车站北路支行。同时查明，农商行车站北路支行未提交委托代理合同、律师代理费发票、转账凭证等证据，无法证明本案律师代理费已实际发生。本院认为，农商行车站北路支行与余某签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应遵照履行。在合同履行过程中，农商行车站北路支行依约提供了贷款，余某未依约按期足额履行还款义务，多次逾期还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故农商行车站北路支行有权解除合同并要求余某清偿所有到期或者未到期的借款本金、利息。农商行车站北路支行以诉讼方式实现债权，由此产生的律师代理费，按照合同约定，应当由余某承担，但农商行车站北路支行未提供相应证据证明确已支付律师代理费，故本院对本项费用不予支持。因涉案房屋已办理抵押登记，故对农商行车站北路支行要求对抵押房屋处置后所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第四百一十条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余某于本判决发生法律效力之日起五日内向长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行偿还借款本金144919.56元，逾期利息（含罚息、复利）9373.15元（利息、罚息暂计至2020年12月21日，后续利息及罚息按合同约定的利率标准计算至借款本息清偿之日止）；二、如余某未履行上述金钱给付义务，长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行有权行使抵押权，依法申请法院折价、拍卖、变卖余某名下位于产长沙市芙蓉区××街××号××楼××商铺，所得价款由长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行在上述借款本息（含利息、罚息）及实现债权的费用范围内优先受偿；三、驳回长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3470元，减半收取1735元，由余某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  潘雪晴二〇二一年三月二十五日法官助理唐晔晨书记员周柳
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执448号自永学：本院于2021年1月4日立案执行的（2021）云0111执448号包广胜与自永学机动车事故责任纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初10978号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付6934.33元，经本院强制执行，其已支付6934.33元，申请人同意结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书所确定的执行内容。特此通知二〇二一年三月十日
陕西省乾县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）陕0424执130号 本院在执行宋某某与袁某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人宋某某依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2020年9月2日作出的（2020）陕0424民初1396号民事判决书，于2021年2月1日向本院申请执行，执行标的为：被执行人袁某赔付申请执行人宋某某款项52757.87元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费及鉴定费2499元，并承担执行费729元。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人袁某应赔付申请执行人宋某某款项52757.87元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费及鉴定费2499元，并承担执行费729元，上述款项，由被执行人袁某一次性支付申请执行人宋某某52000元（含法院扣划执行袁某银行账户23460元），申请执行人宋某某对剩余赔偿款项757.87元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费及鉴定费2499元均予以放弃；执行费729元由被执行人袁某已向法院交纳。上述执行和解协议已履行完毕，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第64条（1）项之规定，现通知如下： 陕西省乾县人民法院（2021）陕0424执130号执行案件执行完毕。 特此通知 审判员  史志强 二〇二一年三月五日 书记员  张 磊
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初741号原告:郑德勇，男，1989年5月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告:郭鹏，男，1984年12月出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告郑德勇与被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，原告郑德勇与被告郭鹏民间借贷纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告郭鹏银行存款5000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 张文亮审判员 王红波二〇二一年三月二十二日书记员 杨绍慈
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民辖2号 原告：万荣县王显乡王正村村民委员会。 法定代表人：畅百锁，该村村委主任。 被告：郭增强，男，汉族，1954年1月3日出生，运城市盐湖区。 原告万荣县王显乡王正村村民委员会与被告郭增强建设工程施工合同纠纷一案，万荣县人民法院于2021年1月26日立案。 原告万荣县王显乡王正村村民委员会诉称，2011年11月9日原被告签订了《施工合同》，约定由被告为王正村硬化巷道，包工包料，合同价格为12厘米厚路面50元一平方米，16厘米厚路面60元一平方米。现经统计2011年至2020年被告共从原告处领取集资修路款254000元、水泥款103180元、上级拨款676547元，共计1033727元。经结算被告应领取的施工款为760262元，被告多领取了273465元。被告应将多领取的工程款退还给原告，故提起诉讼。请求依法判决：1.判决被告返还原告多领取的施工款273465元。2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。 万荣县人民法院经审查认为，原告要求被告返还多领取的工程，原被告之间系不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该案应由被告住所地法院管辖，被告郭增强住所地为运城市盐湖区工农××街。故裁定：本案移送盐湖区人民法院处理。 2021年2月2日，盐湖区人民法院以本案系建设工程施工合同履行过程中，对工程款数额产生的纠纷，原、被告之间的法律关系为建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，本案应由不动产所在地即本案工程所在地万荣县人民法院管辖，盐湖区人民法院无管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，原告万荣县王显乡王正村村民委员会与被告郭增强签订了《施工合同》，约定由被告为原告王正村硬化巷道，该合同为建设工程施工合同。原告起诉的请求是基于合同履行过程中，对工程款数额的给付产生的纠纷，原、被告之间的法律关系为建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，本案应由不动产所在地即工程所在地万荣县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由万荣县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王官福 审判员  杨晓英 审判员  王继春 二〇二一年三月十五日 书记员  徐 洋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书   （2021）陕0103民初2561号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。法定代表人：周楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：王焕侠，女，1974年9月2日出生，汉族，职业不详，住陕西省铜川市印台区。本院在审理原告湖北消费金融股份有限公司与被告王焕侠金融借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费2786元，本院减半收取1393元，由原告负担（此款原告已预交）。                            审  判  员      李新元                               二〇二一年三月十八日                         法 官 助 理    孟  娇书  记  员     田梦茹   1
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0523刑初114号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人黄一聪，曾用名黄义昌，男，1986年6月6日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，家住浙江省安吉县。2007年12月5日因犯非法拘禁罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月，于2008年2月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年3月5日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。 安吉县人民检察院以安检一部刑诉﹝2021﹞355号起诉书指控被告人黄一聪犯故意伤害罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案。并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派检察员李新忠出庭支持公诉，被告人黄一聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2020年6月28日0时许，被告人黄一聪在安吉县昌硕街道嘉州索菲特酒店一楼大厅内与金某因琐事发生纠纷，后被告人黄一聪采用拳打脚踢的方式对金某实施殴打，致使金某头部受伤流血。经鉴定，被害人金某的损伤程度达轻伤二级。 案发后，被告人黄一聪已赔偿了金某经济损失人民币40000元，并取得了谅解。 另，被告人黄一聪签署了认罪认罚具结书。公诉机关量刑建议：被告人黄一聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。 上述事实，被告人黄一聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人曹某、赵某的证言，病历资料，现场监控视频，司法鉴定中心鉴定书，谅解书，刑事判决书，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄一聪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄一聪曾因犯罪判处刑罚，刑满释放后又重新犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人黄一聪如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；并签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，严惩刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄一聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方雨亭 二〇二一年三月十一日 书记员  叶黄威
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2438号之一原告：汤志英，女，1965年12月14日生，汉族，住宜兴市。被告：石祥娣，女，1972年12月10日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告汤志英与被告石祥娣分期付款买卖合同纠纷一案中，汤志英于2021年3月25日向本院提出申请撤回对石祥娣的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告汤志英的申请经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤志英撤诉。本案案件受理费减半收取181元，财产保全费245元，合计426元，由汤志英负担。审判员 周 超二○二一年三月二十五日书记员 王嘉宁
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1211号   原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。   法定代表人：邵某。   被告：王某，住吉林省长春市宽城区。   原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付求偿款12,158.46元，并向原告支付违约金；判令被告支付到期应交保险费322.73元；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，被告与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告向被告详细介绍保险条款并进行充分说明后，被告确认并签订了保险单。被告随后于约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取1.8万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，截至起诉之日被告尚欠保险费用未缴。依据约定，原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。   本院认为：根据原告提供的联系方式，无法向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。   预收的案件受理费55元，退还中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 张艳伟   二〇二一年三月三十一日   书记员 解 莹
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0105民初855号 原告：保某。 法定代表人：李某。 被告：邱某，1965年6月1日，地址：吉林省长春市二道区。 保某与邱某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告保某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许保某撤诉。 审 判 员  苏荔莎 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王宇峰
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执1633号申请执行人：东营银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地博兴县新城二路与博城二路交叉路口。负责人：张鹏，行长。被执行人：山东省博兴县茂业物资有限公司，住所地：博兴县兴福镇福旺白铁市场一路西100米。法定代表人：高雪峰，总经理。被执行人：山东宏昱精密钢板有限公司，住所地：博兴县兴福镇北外以南钢贸城以西。法定代表人：高飞，总经理。被执行人：山东省博兴县华龙厨房设备有限公司，住所地：博兴县兴福镇南工业区。法定代表人：赵圣鼎，总经理。被执行人：高雪峰，男，1970年4月20日出生，汉族，住博兴县。被执行人：高芝兰，女，1969年11月26日出生，汉族，住博兴县。本院在执行东营银行股份有限公司滨州博兴支行与被执行人山东省博兴县茂业物资有限公司、山东宏昱精密钢板有限公司、山东省博兴县华龙厨房设备有限公司、高雪峰、高芝兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人500万元及利息，支付案件受理费、执行费及保全费。本案2020年11月25日立案执行，2020年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初999号民事判决确定的义务。2020年12月1日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的车辆信息。查封了不动产,但是难以处置。本院冻结了被执行人的银行账户。2020年3月12日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，仍未查询到可供执行的财产信息。2021年3月23日为督促被执行人履行义务，本院将其列入限制消费名单限制其高消费。2021年3月23日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇二一年三月二十五日法官助理 韩广东书 记 员 李艳丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2192号申请人：郭红艳，女，汉族，1966年9月27日生，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张君，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少林，湖北中和信律师事务所实习律师。被申请人：王昌国，男，汉族，1964年7月10日生，住湖北省武汉市江岸区，担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路468号CFD时代财富中心5层05、07号、20层#。负责人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杰，该公司员工。申请人郭红艳诉被申请人王昌国民间借贷纠纷一案中，申请人郭红艳向本院申请财产保全，要求：冻结被申请人名下银行存款2400000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了财产线索。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPPXXX）为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人郭红艳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：在2257841.10元范围内，依次查封、冻结以下财产：一、被申请人王昌国已被昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司管理人、安宁市永昌钢铁有限公司管理人确认的普通债权；二、被申请人王昌国名下位于武汉市江岸区XXX房屋一套（不动产权证号：岸XXXXX）。上述财产保全中，房产查封期限为三年，银行存款冻结期限为一年，起止时间以协助执行通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜厚胜二〇二一年三月十一日书记员  颜晓霞
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执异5号异议人重庆市渝中区第九建筑工程公司。住所地：重庆市渝中区中山二路182号，统一社会信用代码915001032029058442。法定代表人梁修棋，系公司总经理。原案申请执行人钟国全，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省会理县。原案被执行人李恭杰，男，1965年3月31日出生，汉族，住四川省米易县。本院在执行钟国全申请执行李恭杰、重庆市渝中区第九建筑工程公司（以下简称渝中九建）合同一案中，渝中九建于2021年3月10日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人渝中九建称，依据（2020）川0421民初673号民事判决书，李恭杰应当支付钟国全材料款46325元，异议人只承担连带责任。依照法律规定，应当先执行主债务人李恭杰，只有在主债务人确无财产可供执行时，才能对异议人予以执行。米易县人民法院在尚未对李恭杰的财产进行调查的情况下，直接冻结异议人银行账户，给异议人生产经营造成巨大困难。为此，请求中止执行，以维护异议人合法权益。经查明，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0421民初673号民事判决书，李恭杰应当在判决生效之日起十日内支付钟国全材料款46325元，渝中九建承担连带支付责任。因李恭杰、渝中九建未履行生效判决确定的义务，钟国全向本院申请强制执行。本院在执行该案中，于2021年2月23日作出（2021）川0421执226号执行裁定书，冻结、扣划渝中九建在中国工商银行的银行存款47304元。另查明，经本院财产调查，李恭杰仅有零星银行存款，无房产、车辆登记信息。本院认为，异议人渝中九建提出的执行异议，属于执行行为异议。原案被执行人李恭杰系主债务人，但经调查无财产可供执行。异议人渝中九建依照生效法律文书依法应承担连带支付责任。本院冻结、扣划异议人的银行存款不违反法律规定。异议人提出的执行异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回重庆市渝中区第九建筑工程公司的执行异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  胡 兵二〇二一年三月十七日书记员  田 丽
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初2101号原告：江苏高科物业管理有限公司南京分公司，营业场所南京市。负责人：周安忠。委托诉讼代理人：路永鸣。被告：孙秀华，女，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：邵金祥，男，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市鼓楼区金达路2号（金达花园）5幢一单元101室。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。江苏高科物业管理有限公司南京分公司（以下简称高科物业南京分公司）诉讼请求：请求判令被告支付2017年4月1日至2020年11月30日的物业服务费3090元（0.9/月/平方米×78.02平方米×44个月）、滞纳金618元，共计3708元。被告孙秀华、邵金祥未应诉答辩。本院查明：高科物业南京分公司系金达花园小区的前期物业服务企业。2015年12月25日，该公司将物业费收费标准向物价部门备案。2016年3月，该公司与邵金祥签订了《前期物业服务协议》，约定：物业服务费标准高层住宅为0.9元/㎡.月（不包括电梯运行、高层水泵运行电费）；房屋交付时，预收12个月物业费，以后可按半年或壹年收取；违约责任为应交物业服务费用20%的违约金；及其他相关内容。孙秀华系该小区5幢一单元101室（建筑面积77.98平方米）登记业主，欠付涉案物业费。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。《物业管理条例》第七条规定按时交纳物业服务费用是业主的义务。小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合收费率、业主举证材料等因素综合判断。物业服务企业和业主之间应当建立和谐的良性关系，业主支付物业服务费以保障物业服务企业的正常运营，有能力提供日常物业管理服务；同时物业服务企业应当不断提高物业管理服务水平，及时处理、解决业主提出的合理问题。业主以对物业服务企业服务不满意为由拒交物业服务费，会对正常物业服务带来严重影响，同时也会侵犯已交费业主的权益。基于物业服务合同的特殊性，除非物业服务企业不履行合同义务严重影响业主正常生活，或者履行合同存在普遍、多发性瑕疵，对业主应当交纳的物业服务费一般不宜减免。现认定高科物业南京分公司在涉案小区的物业服务存在普遍、多发性瑕疵的依据不足，故被告应支付涉案物业费。滞纳金，考虑到该纠纷具体的、实际的情况，酌定50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙秀华、邵金祥于本判决生效之日起五日内支付原告江苏高科物业管理有限公司南京分公司物业服务费3088元、滞纳金50元，合计3138元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙秀华、邵金祥负担。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二一年三月三十一日书记员 汪秋银
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0831执158号之一 申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司，住所地，陕西省子洲县大理路西段。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托代理人：李某，该公司职工。 被执行人：续某某，男，1984年3月11日生，汉族，居民，住陕西省子洲县马岔镇。身份证号码：61273219840311XXXX。 被执行人：崔某某，女，1986年5月3日生，汉族，居民，住陕西省子洲县马岔镇。身份证号码：61062719860503XXXX。 本院在执行陕西子洲农村商业银行股份有限公司与续某某、崔某某、申某某、吴某某、续某某金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人续某某在延安市住房公积金管理中心某某管理部开设账户61000023XXXX中有存款、被执行人崔某某在延安市住房公积金管理中心某某管理部开设账户61000017XXXX中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、划拨、冻结、解除冻结被执行人被执行人续某某在延安市住房公积金管理中心某某管理部开设账户61000023XXXX中的存款。 二、冻结、划拨、解除冻结被执行人崔某某在延安市住房公积金管理中心某某管理部开设账户61000017XXXX中的存款。 三、上述账号冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  姬文戈 二〇二一年三月二十三日 书记员  张孝伟
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执异36号案外人：邓又铭，男，1972年1月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。申请执行人：彭勇，男，1959年5月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。被执行人：张绍庸，男，1944年6月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市名爵实业有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路98号，统一社会信用代码91500223739812082G。法定代表人：张绍庸，董事长。被执行人：重庆市汇达市场策划有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处幸福街8号2-4，统一社会信用代码91500223668943113P。法定代表人：代小平，总经理。本院在办理申请执行人彭勇申请执行张绍庸、重庆市名爵实业有限公司(下称名爵公司)、重庆市汇达市场策划有限公司（下称汇达公司）财产损害赔偿纠纷一案中，案外人邓又铭于2021年3月8日对本院作出的（2020）渝0152执2273号之十二执行裁定书提出异议，请求中止对位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路X号地块X小区X号楼X单元X层X号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。本案现已审查终结。案外人邓又铭称，涉案房屋已由邓又铭在房屋被查封前购买，邓又铭已交付全部购房款及大修基金、契税。邓又铭已占有使用该房屋多年，现该房屋未过户也是名爵公司的原因导致，故请求法院中止对该房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。申请执行人彭勇称，请依法裁决。被执行人张绍庸、名爵公司、汇达公司未答辩。本院查明，2011年6月21日，邓又铭与名爵公司签订了名为《重庆市商品房买卖合同》的合同一份，约定由邓又铭购买位于潼南区XX街道办事处XX路X号地块X号楼X单元X层X号的房屋，房屋总价为308479元，合同签订后，邓又铭依约定履行了自己的合同义务，缴纳了全部购房款、契税、大修基金。2013年5月21日，名爵公司与邓又铭签订了《交接房流程表》，2021年3月12，重庆宏霖物业管理有限公司出具证明，证明邓又铭从接房后一直在居住使用该房屋。现该房屋登记的所有权人为名爵公司。该房屋未办理过户登记不是邓又铭的自身原因导致。潼南区XX街道办事处XX路X号地块X小区X号楼X单元X层X号房屋与潼南区XX街道办事处XX路X号地块X号楼X单元X层1号房屋、潼南区XX街道办事处XX路X小区X幢X-X-X号房屋系同一套房屋。另查明，2020年6月10日，潼南区人民法院作出(2019)渝0152民初6949号民事判决书，判决张绍庸、名爵公司、汇达公司于本判决生效之日起十日内向彭勇赔偿损失397862.07元。后张绍庸、名爵公司、汇达公司未履行前述法律义务，彭勇向本院申请强制执行。2020年9月2日，本院以（2020）渝0152执2273号立案受理。2021年1月12日，潼南区人民法院作出（2020）渝0152执2273号之十二执行裁定书，裁定对涉案房屋进行了查封。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予准许：(一)、在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）、已交付全部价款……；（四）、非因买受人自身原因未办理过户手续。本案中，邓又铭与名爵公司在房屋被查封前签订了书面买卖合同，缴清了全部款项，并合法占有了该房屋，未办理过户登记也非邓又铭自身的原因导致。故邓又铭的执行异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路X小区X幢X-X-X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  钟道川审判员  李 阳审判员  夏 雪二〇二一年三月十九日书记员  秦梦甜
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初1311号 原告：赵强，男，1989年7月14日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众诚天信律师事务所律师。 被告：山东振宇房地产开发有限公司。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路山水文园9幢1-6号。统一社会信用代码：91370982666714851X。 法定代表人：李淑鹏，经理。 委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。 原告赵强与被告山东振宇房地产开发有限公司（以下简称振宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强委托诉讼代理人庞吉俊、被告振宇公司委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购房款250000元，并赔偿经济损失（以本金250000元为基数，自2016年3月16日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告开发山水文园项目占用原告的自留地，双方协商开发楼盘由原告优先选择楼层，购楼总价款为250000元。原告于2016年3月16日一次性交付购楼款250000元，被告为原告出具收到条一份。楼房竣工后原告多次找被告协调选房，被告以各种理由推脱。因被告收取多户村民的购楼款，其中部分村民在要楼无望的情况下与被告达成按月利率1%计算利息并分期还款的协议。现被告以无楼房为由，拒不交付楼房。 被告振宇公司辩称，原告所述与事实不符，25万元是预付款购买回迁楼，也未签订购房合同，没有占用原告的自留地，优先选择楼层也不属实，已经取消了回迁楼的规划，不再盖了，同意退还房款，不同意支付利息，收到条中未约定利息。 本院经审理，认定如下事实：2016年3月16日，被告振宇公司向原告出具收款条一张，载明：今收到赵强现金贰拾伍万元整（250000）2016年3月16日。该收到条加盖了“山东振宇房地产开发有限公司现金收讫章”。被告对该证据真实性无异议。本院对该证据予以采信。原告提交被告与魏国昌达成的还款协议书一份，证实部分村民退房按月利息1%支付，不交付房子应支付占用期间的利息，振宇公司辩称该证据与本案无关。本院对该辩称理由予以采信。 本院认为，原告赵强向被告振宇公司交付现金250000元用于购房，后被告振宇公司明确表示不能交房。现原告要求退还250000元，被告振宇公司亦同意退还该款项。对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。因被告长期占用原告现金，原告要求赔偿经济损失于法有据，经济损失可参照同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 一、被告山东振宇房地产开发有限公司返还原告赵强现金250000元； 二、被告山东振宇房地产开发有限公司赔偿原告赵强利息损失（以本金250000元为基数自2016年3月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以本金250000元为基数自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 以上一、二项限被告山东振宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内付清。 三、驳回原告赵强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告山东振宇房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐晓伟 二〇二一年三月十五日 书记员  马 聪
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执1044号之一 申请执行人：厦门金美信消费金融有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心6楼602、603、604、605室。 法定代表人：周亚飞，董事长。 被执行人：孙志强，男，1964年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人厦门金美信消费金融有限责任公司与被执行人孙志强借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2020）闽0205民初3030号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，请求强制被执行人孙志强偿还借款本金79971.78元及利息6861.79元、逾期付款违约金暂计2350元（自2020年3月10日至2020年9月22日逾期违约金为223.56元，自2020年9月23日起至款项还清之日止，以未偿还本金余额79971.78元为基数，按日0.02%计算）、律师费500元等共暂计89683.57元，并要求被执行人承担执行费人民币1245元、受理费994元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2021年3月15日向被执行人孙志强户籍地邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产申报令、传票等执行文书，被执行人未履行付款义务。 二、本院通过总对总、点对点查控平台及厦门二期网络查控系统调查被执行人名下财产，被执行人名下银行账户、财付通账户仅零星存款，本院扣划其公积金账户66794元并冻结其公积金账户，扣除执行费、受理费，剩余款项64555元发放申请执行人，此外查无不动产、机动车等其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索。 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月23日对被执行人采取限制消费措施。 四、本案现执行到位66794元。 五、上述执行情况，本院已于2021年3月15日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 谢依婷 二〇二一年三月二十三日 代书记员 林 晶 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1780号原告：陈源，男，1989年3月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：祝强，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史盘娣（系陈源之母），女，1967年3月19日生，汉族，住宜兴市。被告：陈国君，男，1964年7月24日生，汉族，住宜兴市。原告陈源与被告陈国君民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈源及其委托诉讼代理人祝强、史盘娣，被告陈国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈源向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款50万元人民币。2、请求法院判令被告支付相应利息(利息的计算：以50万元人民币为基数，自2013年8月23日起，至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息，自2020年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计收利息)。3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。审理中变更诉讼请求，对利息的主张由以50万元人民币为基数，自2013年8月23日起，至2019年8月19日止，按年利率24%计算利息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计收利息。事实和理由：被告陈国君于2013年8月23日以投资资金短缺等为由向原告借款50万元人民币，并且约定2014年8月23日归还，到期归还130万元。被告借款后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未支付本金和利息，被告的行为严重违约，给原告带来了损失。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告陈国君称辩，欠款要还的。立借条时候双方之间的利息约定为月息4分，借条中包含利息在内。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。陈源向本院提交了借条1份、银行交易流水，上述证据经当庭质证本院予以确认并在卷佐证。本院结合原被告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：被告陈国君与原告陈源母亲史盘娣系朋友，陈国君在2013年8月14日提出借款，史盘娣在2013年8月14日从银行取款500000元，以现金交付给陈国君，陈国君在2013年8月23日出具了借条，载明今借到陈源现金1300000元（壹佰叁拾万元），至2014年8月23日归还。审理中一致确认借条中的1300000元，含本金500000元，利息800000元，利息系借款三年的约定利息，借条中约定的到2014年8月23日归还只是约定只归还借款本金，利息分三年还清。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告陈源母亲史盘娣在2013年8月14日从银行取款500000元，主张该款项即为陈源出借给陈国君的借款，且陈国君认可在当天收到现金500000元，并向陈源出具了借条，即应认定陈国君向陈源借款，陈源的母亲史盘娣代为交付了出借款项，借贷合同从款项交付时成立。双方之间的借贷属于民间借贷，该借贷关系合法有效。双方约定在2014年8月23日前还清，陈国君未按约定的时间履行还款义务而引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。陈国君应归还借款500000元，并承担利息损失，因双方约定的三年利息800000元，超出法律规定的合理范围，超出部分本院不予支持，陈源主张以借款本金500000元自2013年8月23日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，原告陈源的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条之规定，判决如下：陈国君于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈源500000元，并承担该款自2013年8月23日起至2019年8月19日止按年利率24%、自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。如陈国君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8475元（已减半收取），财产保全费5000元，合计13475元，由陈国君负担。原告陈源预交的诉讼费本院不再退还，被告陈国君在本判决生效之日起十日内向陈源支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二○二一年三月十六日书记员  陈 姝
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0621执恢15号王礼贵、陈春阳：本院在执行王礼贵申请执行陈春阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人王礼贵依据已发生法律效力的陕西省延长县人民法院(2016)陕0621民初606号民事调解书，于2021年3月9日申请恢复执行，要求被执行人陈春阳偿还借款本金60000元及支付从2015年8月25日起至实际履行之日止按年利率24％计算的利息；并承担案件受理费650元及执行申请费。本院于当日立案执行，2021年3月9日向被执行人陈春阳送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，双方当事人于2021年3月9日自愿达成如下执行和解协议：（一）、被执行人陈春阳支付申请执行人王礼贵借款本金60000元及垫付工程款税费10925.77元,申请执行人王礼贵自愿放弃60000元借款本金的全部利息,不再追偿；（二）、迟延履行期间的债务利息申请执行人王礼贵自愿放弃，不再追偿；（三）、被执行人陈春阳承担案件受理费650元及执行申请费800元。上述协议不违反法律规定，本院予以准许。执行和解协议履行完毕本案作结案处理。被执行人陈春阳已如期履行上述执行和解协议的内容，申请执行人王礼贵已将案件款领取。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陈春阳已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十三日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2418号 中国建设银行股份有限公司平湖支行、黄伟锋： 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行与被执行人黄伟锋金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为27743.10元，执行费为316元。 在执行过程中，被执行人黄伟锋自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执2418号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二日
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执保70号 李文波、曹仁模、张兴琼： 关于申请执行人李文波与被行人曹仁模借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）川1703民初2625号民事调解书确定的义务，何欣申请对各被执行人配偶财产进行查控，经依法查控，未发现有可供保全财产。至此，本院立案执行的（2021）川1703执保70号案件无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执282号之十四申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：梅友忠，男，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与梅友忠借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁1426民初2663号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梅友忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人梅友忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月19日对被执行人梅友忠采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2.2021年2月5日，本院通过网络查控系统查明，被执行人梅友忠名下有银行存款13905.08元，已扣划至我院，被执行人梅友忠名下有车辆登记信息，但申请人认为没有查封价值，不申请查封。3.2021年2月26日，在平原县不动产登记中心查明被执行人梅友忠名下无不动产信息。4.2021年3月22日，本院约谈了申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2018）鲁1426民初2663号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  薛安安二〇二一年三月二十二日书记员  巩 超
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终1668号 上诉人（原审原告）：吴小波，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省额合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：余意，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽虹途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥市弘韬房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环砀山路701号桃花园社居委综合办公楼3楼301室。 法定代表人：蔡风佳，总经理。 委托诉讼代理人：孙德芳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱方方，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 上诉人吴小波因与被上诉人合肥市弘韬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初10356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人吴小波于2021年3月12日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴小波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴小波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7536元，减半收取3768元，由上诉人吴小波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二一年三月十二日 法官助理陈思 书记员李丽莎
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0116民初1894号原告：武汉点睛物业服务管理有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区，统一社会信用代码：914201165879848107。法定代表人：杨某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王健，湖北鹏展律师事务所律师（一般授权）。被告：张某某，男，1989年2月20日出生，汉族，住湖北省红安县。原告武汉点睛物业服务管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告武汉点睛物业服务管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，武汉点睛物业服务管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武汉点睛物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由武汉点睛物业服务管理有限公司负担。审判员 张 群二〇二一年三月九日书记员 郭雯雯
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初1003号原告：孙秀英，女，1955年9月10日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王万学，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：漆光亮，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：淮阴区冯德华农作物种植家庭农场，住所地淮安市淮阴区淮高镇金河村一组。经营者：冯德华。本院于2021年2月2日立案受理原告孙秀英诉被告漆光亮、淮阴区冯德华农作物种植家庭农场买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。被告漆光亮、淮阴区冯德华农作物种植家庭农场在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员袁庶铧独任审查，本案现已审查终结。原告孙秀英诉称：原、被告系村邻。2007年至2018年2月2日期间，被告以各种手段，哄骗原告将其夏、秋二季粮食赊账卖给被告，口头承诺同年年底还款并许以高出银行之利息。但被告食言，在原告再三催要所赊给被告的粮款后，被告先后于2017年12月12日，2018年2月10日以借款形式出具给原告两张所欠粮款计108224元整，分别约定还款时间为2018年12月12日、2019年2月10日。原告身患帕金森综合征，脑梗等疾病，需要治疗康复且行走不便，数次电话形式向被告催要上述款项。被告且在多处承包土地经营，经济收入来源丰厚，有偿还能力。但故意推诿、拖延无诚意归还所欠原告款项。被告名为所借原告款项，实为所欠原告一家辛勤耕种应获得的粮款，原告身患疾病，被告无同情心理，还态度跋扈，叫嚣家中法院文书厚厚一沓。经多次催要未果，故诉至法院，要求被告互负连带责任归还原告借款(实为买卖粮款)本金108224元整。（自款项本金之日起至还清之日止按银行同期月息2分计算利息），并由被告承担本案诉讼费用。被告漆光亮、淮阴区冯德华农作物种植家庭农场对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案应由被告住所地法院即淮阴区人民法院管辖。原告孙秀英辩称，本案是因为涉及粮食款，其中部分是现金，所以本案依法律规定受理法院有管辖权。两个以上都有管辖权的法院以先受理的法院来审理本案，所以我们认为被告提出管辖权异议没有法律依据，请求驳回被告的管辖异议申请。本院审查查明，原告与被告系邻村，2007年至2018年期间，原告多次卖粮食给被告，当时被告未能支付粮款，并多次打欠条给原告，截止2017年12月12日结欠粮款94000元，并由被告书写了借条给原告。2018年2月10日，另一张粮款又结息合计本息14224元。欠款到期后，被告未能按时还款，原告遂于2021年2月2日向本院提起诉讼，要求被告归还卖粮食款合计108224元及其利息。2021年2月20日被告向本院提出管辖权异议，请求将该案移送淮阴区人民法院管辖。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告漆光亮是自然人，被告二是家庭农场。又因原告是卖粮食给被告的，交易粮食的场所在被告漆光亮家，合同履行地应在漆光亮住所淮阴区范围内。合同履行地应该在被告的所在地，依据上述管辖的法律规定，该案应当由被告的住所地人民法院管辖，即淮阴区人民法院管辖，本院对该案无管辖权，被告提出的管辖权异议申请，事实清楚，证据充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送淮阴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  袁庶铧二〇二一年三月十八日书记员  嵇 凯
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执恢52号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，统一社会信用代码（分）911506028169344201，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼内。负责人：刘桂珍，该行行长。被执行人：王志(曾用名王老虎、王志虎)。本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与王志、鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王志(曾用名王老虎、王志虎)在东胜区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：一、查封被执行人王志(曾用名王老虎、王志虎)所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区园中街1号街坊傲城国际富盛苑住宅小区房屋。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年三月十日（院印）执行员  李典红书记员  姚海平
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2541号原告：大连合义物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区学工街9—3号，统一社会信用代码：91210204792022450H。法定代表人：王合礼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王森岩，辽宁无隅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭媛芳，辽宁无隅律师事务所实习律师。被告：殷冰锋，男，1983年11月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连合义物业管理有限公司与被告殷冰锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连合义物业管理有限公司撤诉。案件受理25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  李丽莉二〇二一年三月二十三日法官助理于颖书记员孙亚楠
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢103号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文，任总经理。现住址：重庆市黔江区城西八路18号。被执行人：申育仙。被执行人：原卫军。重庆市中和农信小额贷款有限公司与申育仙、原卫军借款合同纠纷一案，本院已根据申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初1052号民事判决书，于2021年3月22日执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十二日
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初37号 原告：蒲廷福，男，1948年9月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：潘静、张星（实习），系贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇堵革村，统一社会信用代码91520000MA6HUWA08E。 法定代表人：陈亲文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭帮舟。 原告蒲廷福与被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲廷福委托诉讼代理人潘静、张星，被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司委托诉讼代理人彭帮舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲廷福向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告剩余房屋赔偿款16,567元；2.判决被告支付违约金4,970.10元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司（原贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿）因老井开采导致原告房屋受损，经普安县发展和改革局价格认证中心作出普发改价认字（2016）第085号文件，评定原告房屋受损价格为66,268元。原、被告双方就此价格达成赔偿协议，现被告已付赔偿款49,701元，余款16,567元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉请。 被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司辩称：一、被答辩人蒲廷福主张的房屋赔偿款没有事实和法律依据，不应得到支持。原、被告双方于2016年12月9日签订的协议书第9条明确约定：“乙方即被答辩人蒲廷福拆除旧房后不得在原宅基地建房，受损房屋拆除后必须复耕，且以后宅基地受损不得要求任何赔偿。”本案中被答辩人并未按照协议书的约定对受损房屋拆除后的宅基地进行复耕，然而根据双方的协议约定以及《贵州省土地管理条例》、《农村旧房拆迁》、《宅基地土地复垦条例》的规定，被答辩人均未按照要求对案涉的土地进行复垦复耕。因此，本案是由于被答辩人违约在先导致本案答辩人并未达到支付被答辩人剩余款项的条件，故被答辩人所主张的房屋赔偿款在被答辩人将案涉土地复耕前不应得到法庭的支持。二、被答辩人主张的4,970.10元违约金没有事实和法律依据，不应当得到支持。本案的违约方是被答辩人而不是答辩人，本案应当支付违约金的主体是答辩人，故请求法庭依法查明案件事实，驳回被答辩人的违约金主张为谢。综上，被答辩人蒲廷福所主张的诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到法庭的支持，请求人民法院依法查清案件事实并依法判决。 原告蒲廷福向本院提交的证据有：1.原告蒲廷福身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.《关于普安县××镇××村×××房屋拆除赔偿的价格认定结论》、《普安县楼下镇人民政府价格认定协助书》复印件各一份、《普安县××镇××村×××组房地产价格认定清单》复印件一份（两张），拟证明原告房屋受损是因被告进行煤炭开采所致及房屋受损价格为66,268元的事实；3.《协议书》复印件一份，拟证明原、被告双方对房屋受损赔偿达成一致意见，并就违约责任进行约定的事实。 被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司对上述证据均无异议。 被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司向本院提交的证据有：1.营业执照复印件一份，拟证明被告主体资格；2.图片打印件一张，拟证明原告房屋未进行拆除的事实； 原告蒲廷福对上述证据质证为：证据1无异议；证据2的三性不予认可，无法显示具体的拍摄地点、时间，且协议约定房屋拆除后支付余下50%，被告已支付50%中的25%，视为对双方约定拆除房屋的事实予以认可。 经审理本院认定事实如下：原告家居住在被告煤矿的开采区域内，由于被告的采煤行为，导致原告家房屋受损。普安县楼下镇人民政府于2016年5月20日向普安县发展和改革局价格认证中心出具价格认定协助书，要求该局对矿群损害赔偿提供价格依据，该局对原告家的房屋受损价格认定为66,268元。 2016年12月9日，原、被告双方签订《协议书》，该协议书约定：“1.受损房屋赔偿价格以2016年县住建、物价等资质部门鉴定价格为准。3.付款方式：旧房拆除前支付鉴定价款的50%，旧房拆除后支付鉴定价款的50%。5.付款时间：2016年12月31日之前甲方支付乙方受损房屋50%的价款，剩余50%待受损房屋拆除后支付。9.乙方拆除旧房后不得在原宅基地建房，受损房屋拆除后必须复耕，且以后宅基地受损不得要求任何补偿。11.违约责任：不论任何一方违约，均处以20，000元违约金。”协议签订后，被告已赔偿了原告家49,701，余款16,567元未支付。 原告已搬离原居住的受损房屋，该受损房屋至今未按协议拆除。 上述事实，有当事人提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案损害事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国合同法》。 原、被告双方达成的《协议书》，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方应按协议全面履行义务。对原告要求被告赔偿受损房屋余款16,567元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 原告未按协议约定拆除受损房屋，被告未按约定支付原告受损房屋余款，双方均构成违约，对原告要求被告支付违约金4,970.10元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告蒲廷福房屋损失费16,567元； 二、驳回原告蒲廷福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元（已减半收取），由原告蒲廷福负担39元，被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在义务人履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘胜义 二〇二一年三月四日 法官助理 张怀权 书 记 员 刘 勇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初528号原告：沈长兵，男，汉族，1977年2月28日生，住信阳市浉河区。委托代理人：杨宏,信阳市浉河区湖东街道法律服务所法律工作者,代理权限为一般代理。被告：胡金菊，女，汉族，1963年3月13日生，住信阳市浉河区。委托代理人：轩进华，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告沈长兵与被告胡金菊装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈长兵及其委托代理人杨宏,被告胡金菊及其委托代理人轩进华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈长兵诉称:原、被告系朋友关系，2018年9月份，被告找原告装修房子（旧房改造），原、被告口头约定，被告要求老房子重新装修，以包工包料的形式包给原告装修，装修范围包括拆除以前装修的物品、重新贴地板砖、木地板、安装水电、窗子、橱柜、无烟灶、所有门、吊顶、衣柜3组、刷乳胶漆、贴壁纸、所有灯等，主要以原告列的清单造价为准，装修费用共计42900元。房屋装修完后，原告要求被告结算支付工程款，被告一直推脱。前期被告支付2万元装修费，剩余22900元的装修费，多次催要被告至今未付。2021年1月8日原告报警，警察建议原告通过法院诉讼解决。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告向原告支付装修欠款22900元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告胡金菊辩称：1、原告的起诉已超过了诉讼时效。原告在诉状中说是2018年9月份装的房子这是不对的。装房子的时间是2017年6月开始装的，2017年9月底完工的，我是2017年11月入住的，而原告是2021年1月19日起诉的，原告的起诉已超过了法律规定三年的诉讼时效期间，所以原告的起诉人民法院不予保护。2、原告的诉讼请求根本不存在。原告起诉称我欠他装修款22900元不是事实，我根本不欠他22900元装修款，总装修款是42900元，我已给他了40000元，余款2900元是原告自己不要的，不是我不给。如果我真欠原告装修款，那么原告为何在3年多的时间里不找我要。这显然是不符合常理的，这些都是原告编造的假理由，是依法不能成立的。综上，我认为原告捏造事实，欺骗法院诬陷我，其个人目的的不难明辨，望人民法院依法驳回原告的无理诉请。经审理查明，原告沈长兵与被告胡金菊曾系朋友关系。被告胡金菊因需要装修位于河区南湖路师院西区家属院的一套房屋，经与原告沈长兵沟通后交由其进行装修。双方均认可装修时协商的装修总金额为42900元，且被告在装修初期支付了20000元。现双方因剩余装修款产生纠纷诉至本院，原告要求被告支付下欠装修款22900元，被告认为本案已经超过诉讼时效且完全支付完毕。另查明，原、被告双方在装修时并未签订任何书面合同，且关于装修款项的支付明细也未提供任何书面结算凭证或银行转款记录。还查明，2021年1月8日，原告因装修款一事报警，信阳市公安局110专业勤务队接处警后，出具了出警经过，载明原、被告双方因装修余款问题发生纠纷，因双方口头协议且各执一词，民警建议双方通过诉讼解决。以上事实有《出警经过》及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告双方虽然未签订书面装修合同，但对于装修事实及装修总价款42900元均无异议。现本案的争议焦点如下：1、本案是否已经超过了诉讼时效；2、原、被告双方是否存在债权债务关系及举证责任的分配问题。首先第一项争议，关于诉讼时效，因双方关于装修所有事项均系口头约定，装修的确切时间存在争议且无法认定，完工及结算的时间也无法认定，故对于本案涉及纠纷的诉讼时效问题，因相关事实发生的时间节点的不确定性导致均无法确认时效问题，因此对于被告关于时效的抗辩，本院不予采信。对于第二项争议被告是否下欠装修装修款的问题，根据谁主张谁举证的证据规则，原告首先应当对被告仍下欠其装修款承担举证责任。原告主张被告下欠其22900元装修款，既未提交下欠余款的结算凭证，也未出示被告方认可下欠相关款项的证据。故本院认为，虽然双方对于装修事实及总款金额没有争议，但原告主张装修款未结清，首先应当对被告存在欠款的事实承担基本的举证责任，在完成基本的举证责任后，如被告抗辩其已经支付了相关款项则再由被告承担举证责任。综上，本院认为，原告方现有证据不足，不能证明其主张的欠款事实，应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈长兵的诉讼请求。案件受理费372.5元，减半收取计186.25元，由原告沈长兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 万 欣二〇二一年三月十七日书记员 余启娜
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0828刑初77号公诉机关金乡县人民检察院。被告人鉴英彬，男，1985年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市鱼台县，现住山东省金乡县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2020年9月29日被金乡县公安局取保候审，同年12月14日被金乡县人民检察院重新取保候审。指定辩护人沙爽，金乡县法律援助中心律师。金乡县人民检察院以金检二部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人鉴英彬犯虚开增值税专用发票罪，于2021年2月23日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人鉴英彬及其指定辩护人沙爽到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2015年7月，被告人鉴英彬利用其控制的金乡县万顺纺织有限公司在没有真实货物交易情况下，向厦门德宣隆服装制造有限公司开具棉布增值税专用发票19张，价税合计：2222336元，税额：322903.56元，虚开增值税发票已全部在国税部门认证抵扣。2020年9月29日，被告人鉴英彬将非法所得四万元上交至金乡县公安局。针对上述指控，公诉机关提交了证人李某等人的证言，被告人鉴英彬的供述与辩解，书证增值税专用发票存根联等予以证实。公诉机关认为，被告人鉴英彬违反国家专用发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款之规定，构成虚开增值税专用发票罪。被告人鉴英彬系自首，认罪认罚并积极退赃，建议判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金，根据社区调查情况酌情考虑适用缓刑。提请本院依法判处。被告人鉴英彬对指控其犯虚开增值税专用发票罪的罪名及犯罪事实均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法院对其从轻处罚。其辩护人对指控被告人鉴英彬犯虚开值税专用发票罪的罪名不持异议，认为被告人鉴英彬在接到金乡县公安局电话通知后即到案接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，其主观恶性不深，自愿认罪认罚，已退缴非法所得，建议法院对被告人减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人鉴英彬的犯罪事实与起诉书指控的一致。另查明，2020年9月29日被告人接到金乡县公安局经侦大队电话通知后到金乡县公安局接受调查，并如实供述了其罪行。上述事实，被告人鉴英彬在庭审过程中亦无异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据证实：金乡县公安局扣押清单、金乡县公安局经济犯罪侦查大队出具关于追缴鉴英彬非法所得的情况说明、抓获经过、认罪认罚具结书、被告人鉴英彬的户籍信息、金乡县万顺纺织有限公司企业信息查询、税票及资金流向示意图、增值税纳税申报表、厦门市国税局调查报告、税务稽查报告、行政处罚决定书、厦门市公安局受案登记表、立案决定书，证人毕某、周某、李某、张某、孙某、施某的证言，被告人鉴英彬的供述等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人鉴英彬违反国家增值税专用发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人鉴英彬案发后主动到案，如实供述其罪行，系自首，自愿认罪认罚并签字具结，积极退赃并为其财产刑的执行提供了保证，可对其从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的相关辩护观点予以采纳。综上，根据被告人鉴英彬的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，并结合社区矫正机关出具的调查评估意见，对其适用缓刑不至再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人鉴英彬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人鉴英彬退缴至金乡县公安局的非法所得四万元由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马瑞平审 判 员  郑红梅人民陪审员  赵 芸二〇二一年三月二十七日法官助理靳慧云书记员刘皖
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初11421号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，男，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：钟吉林，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告钟吉林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。      审  判  员    刘晓国   二〇二一年三月五日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾 1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初489号原告：徐夏金，男，1988年11月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：袁文美，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍地沈阳市浑南区。被告：沈阳凯瑞健身服务有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街30号地下一层。法定代表人：许森。原告徐夏金与被告袁文美、沈阳凯瑞健身服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告诉称：1、要求被告给付所欠人工费21145元，及利息（以21145元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月，原告到被告袁文美承包的被告沈阳凯瑞健身服务有限公司进行装修工程，做木工，报酬日结每天350元。人工费共计31145元。2019年12月份施工完成。施工期间，被告袁文美已付人工费10000元，并承诺于2020年1月1日之前给付全部人工费。被告袁文美没按承诺履行，一拖再拖，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告袁文美的户籍地不属于沈阳市于洪区。关于合同履行地的问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案中，原告与被告的合同中并未约定合同履行地，本院不属于上述规定的合同履行地。关于原告以沈阳凯瑞健身服务有限公司为被告起诉，虽该公司住所地在于洪区，但原告提供的欠条中记载的欠款人仅为袁文美一人，与公司并无关联，原告不能任意起诉被告，从而确定管辖法院。综上，本院对该案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐夏金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵宝伟二〇二一年三月二十九日书记员  吕长影
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民初762号原告：解亚峰，男，1984年8月30日出生，汉族，住甘肃省正宁县。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西鑫隆石油设备有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：傅际综。诉讼代表人：陕西鑫隆石油设备有限公司破产管理人负责人：何玉辉，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告解亚峰与被告陕西鑫隆石油设备有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理:(一)破产程序中有关债务人的诉讼案件;(二)当事人人数众多且不方便诉讼的案件;(三)最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。”本案是破产职工劳动债权确认纠纷，债务人企业职工人数较多，此类案件经过上级法院同意后可以交下级人民法院审理。陕西省高级人民法院陕高法【2008】445号关于受理涉及破产企业劳动争议纠纷案件的通知第一条：“对涉及企业破产劳动争议案件，依法由基层人民法院受理；中级人民法院已经受理的此类案件亦交由破产企业所在地的基层人民法院审理。”本案破产企业住所地在西安市未央区人民法院辖区，本案可交由该院审理。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案交由西安市未央区人民法院作为第一审民事案件审理。本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王  建  设审 判 员  赵      兆审 判 员    孙  叶  花 二○二一年三月八日 法 官 助 理   王  守  仁书 记 员    陈  立  军 1
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初583号原告：张振东，男，1994年10月8日出生，汉族，住吉林省东丰县。被告：王成龙，男，1991年5月6日出生，汉族，住德惠市。原告张振东与被告王成龙合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。张振东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告19000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月15日，原告和被告签订培训协议，约定原告向被告支付19000.00元，被告向原告提供服务，但是被告并未对原告提供培训、没有进行技术支持等，按照协议约定，被告应当返还原告19000.00元。原告多次向被告索要无果，故诉至法院。本院认为，根据法律规定，原告起诉时应当提供被告明确的信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。法院根据张振东起诉时提供的被告的送达地址，无法向被告王成龙送达相关法律文书，张振东也不能提供王成龙其他的送达地址或送达线索，不能提供王成龙下落不明的证据，属于被告不明确的情形，依法应驳回张振东的起诉。待张振东掌握王成龙的准确信息及相关证据后可重新提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回张振东的起诉。案件受理费138.00元，返还张振东138.00元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王希和二〇二一年三月二十九日书记员 魏丹爽
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0921刑初5号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人厉振辉，男，1993年10月15日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地孝昌县，现租住孝昌县。2020年3月24日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被孝昌县公安局取保候审。2021年1月11日由本院决定取保候审。2021年3月10日由本院决定逮捕，现羁押于孝昌县看守所。 指定辩护人王建江，孝昌县法律援助中心律师。 孝昌县人民检察院以鄂孝昌检二部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人厉振辉犯妨害信用卡管理罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李微出庭支持公诉，被告人厉振辉及其指定辩护人王建江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2019年期间，被告人厉振辉借用其母亲黄某的身份证登记注册了“孝感市三顺环保科技有限公司”等3家公司，雕刻了公司印章、办理3张对公账户银行卡、U盾，并以公司法人名义办理了手机卡；被告人厉振辉采用此方式借用其朋友徐某的身份证注册了3家公司、借用其朋友叶某的身份证注册了2家公司，均分别办理了对公账户银行卡、U盾及手机卡。后厉振辉将办理的8套对公账户银行卡、U盾及手机卡以每套7000元的价格出售给了“阿星”，“阿星”实际支付其14000元。 2019年3、4月份，被告人厉振辉在网上购买银行卡及向亲戚朋友借用银行卡共计20张，准备用于出售获利。2020年3月23日，公安机关经依法搜查，在被告人厉振辉车上查获20张银行卡并扣押。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了有关证据。公诉机关认为被告人厉振辉的行为已构成妨害信用卡管理罪，并建议对其在有期徒刑一年十个月量刑，并处罚金。 对此指控，被告人厉振辉当庭自愿认罪，并已经签署认罪认罚具结书。其指定辩护人辩称：1、坦白；2、能够认罪认罚；3、所持有的银行卡没有流入社会，没有造成大的危害后果；建议对其从轻处罚。 审理查明的事实与公诉机关指控的一致。并有经庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、搜查笔录、对公账户开户信息查询单、银行卡交易流水清单、微信转账截图、情况说明、扣押、随案移交物品清单、户籍证明等证据证实。足以认定。 本院认为：被告人厉振辉非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人厉振辉的辩护人辩称：1、坦白；2、能够认罪认罚的意见，经查与事实相符，本院予以采纳。辩称3、所持有的银行卡没有流入社会，没有造成大的危害后果的意见，经查，厉振辉提供的对公账户经查询有大量资金往来情况，已造成了危害后果，对此辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人厉振辉犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。（罚金未缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月10日起至2023年1月9日止。） 二、没收本案涉案财物，追缴其违法所得14000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓小零 审 判 员  范波涛 人民陪审员  汪明芳 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  刘 辰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书 （2021）陕01民特324号申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：王波，男，1980年2月10日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人王波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与王波之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对王波购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1027号仲裁裁决。王波辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。王波曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后王波上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取王波的房屋专项维修基金12221元及利息（利息以12221元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年2月20日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回王波其他仲裁请求。三、本案仲裁费884元，王波已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向王波支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与王波之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方王波交付房屋的同时向王波收取的房屋大修基金，王波要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1027号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年三月二十四日    法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅  1
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2021)陕0523刑初86号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人王东武，男，汉族，1969年10月5日出生，身份证号码为：612XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，农民，住所陕西省大荔县，2020年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2021年3月3日被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以大荔检刑诉（2021）50号起诉书指控被告人王东武涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员王忠良出庭支持公诉，被告人王东武到庭参加诉讼。现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：被告人王东武一人在大荔县义乌小区附近一广告公司喝酒，饮用白酒二两多，后持C1XX号XX城XX小区，19时45分行驶至司法局门口时被交警查获，经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为128.92mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人王东武醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王东武认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，建议判处被告人王东武拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、司法鉴定意见书、被告人陈述等证据证实。   被告人王东武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人王东武构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王东武到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，结合社区矫正调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王东武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。   (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员    董宁       二〇二一年三月十日       法官助理    段佳辰    书  记  员    王星             -1-
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初852号原告：中国银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省景德镇市乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码91360281491310029Q。负责人：秦国强，系该支行行长。委托代理人：程卉芳，系该行客户经理，特别授权。被告：周平，男，汉族，1974年4月23日出生，住乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行（以下简称中国银行）诉被告周平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人程卉芳到庭参加诉讼，被告周平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求调解或判决上述被告清偿所欠原告信用卡消费本、息和违约金合计总额12445.14元（其中本金12020.53元、利息222.04元、违约金202.57元，不含后期产生的利息）及后期利息，利息及违约金的计算均按我行信用卡领用合约执行，利息及违约金计算到清偿日止；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担。事实和理由：被告周平于2018年10月22日在我行申请办理信用卡（卡号62×××93），信用卡办理成功后于2018年11月3日开始刷卡消费。被告周平经多次刷卡消费、并办理账单分期，于2020年8月8日后没有及时还款。被告截止到2020年9月14日，欠款合计12445.14元（其中本金12020.53元、利息222.04元、违约金202.57元，不含后期产生的利息），利息按剩余本金以日利率万分之五收取利息，违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低人民币10元。以最后结清日、系统数据全额归还欠款本息。经多次催收均未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求！原告为支持诉请向本院提供如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件及信用卡申请表，证明被告身份信息并在原告处办理信用卡的事实；3、行驶证，拟证明被告符合原告办理信用卡额度条件的财力证明；4、信用卡领用合约，证明双方对利息、滞纳金的约定；5、信用卡流水清单，证明被告的消费情况；6、电子催收记录；7、截止到2021年3月11日被告的欠款明细。经审理查明，2018年10月22日，被告周平向原告申请办理信用卡（卡号为62×××93），并在申请表上申明愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡办理成功后被告于2018年11月3日开始刷卡消费，在多次消费后于2020年6月份办理账单分期。后被告于2020年8月8日没有及时还款。截止到2020年9月14日，尚欠本金12020.53元、利息222.04元、违约金202.57元。另查明，违约金共计算6期之后就不再计算。原告向被告催收未果，故诉至本院，引起本案诉争。上述事实有原告提供的证据，当事人陈述，庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请贷款，被告在原告处办理信用卡，并与原告签订了相关协议，原、被告双方成立借款合同关系，被告每次的刷卡透支均为向原告借款，透支成功证明原告已按照约定向被告放款，但被告周平截止2020年9月14日仍积欠信用卡本金12020.53元、利息222.04元，违约金202.57元，合计12445.14元，被告未按期还款，属于违约行为，应承担还本付息的违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金的请求成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周平应在本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司乐平支行借款本金12020.53元、利息222.04元、违约金202.57元（暂计算至2020年9月14日，自2020年9月15日开始产生的利息以12020.53元为本金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的利率计算至清偿之日止，违约金共计计算六期之后就不再计算）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费112元，因本案适用简易程序减半计收56元，由被告周平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二一年三月二十二日书记员  何佳瑶
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执138号 申请执行人：蒋某某，住陕西省城固县。 被执行人：张某某，住陕西省汉中市城固县。 申请执行人蒋某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0722民初2042号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋某某于2021年1月4日向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案执行，申请执行标的51000元及利息。 本院在执行过程中，于2021年3月12日向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令、限消令等法律文书。经“总对总”网络查控及传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，并对被执行人采取了限消和纳入失信人员名单措施。经与申请执行人约谈，申请执行人也暂无其他新的财产线索提供，同意终结本案的本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0722执138号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 琳 审 判 员  丁新华 审 判 员  王志权 二〇二一年三月二十一日 法官助理  朱继友 书 记 员  郑清云
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执172号申请执行人：虞朝雄，男，39岁，1981年8月15日，汉族，住：。申请执行人：程红英，女，39岁，1981年9月29日，汉族，住：。被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露，公司总经理。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。负责人：陈冲。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，执行董事。被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。法定代表人：陈丰跃，执行董事。被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司、江西丰跃实业集团有限公司、江西港港百货有限公司、陈丰跃租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的5.8248万元，被执行人在执行过程中主动履行2947.62元，剩余案款未执行到位。本院于2021年3月25日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执172号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  郭 强二〇二一年三月三十日书记员  朱忠文
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1463号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：田亚娟，女，1979年12月30日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告田亚娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币90249.08元（利息、滞纳金等费用暂计至2020年7月31日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告田亚娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2018年2月28日二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年7月31日欠款本金人民币79784.7元，利息人民币5836.52元，分期付款手续费人民币801.24元，逾期还款违约金人民币3786.62元，其他手续费人民币40元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田亚娟于本判决生效之日后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币79784.7元，利息人民币5836.52元，分期付款手续费人民币801.24元，逾期还款违约金人民币3786.62元，其他手续费人民币40元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年7月31日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告田亚娟承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审    判    员    杨惠妮                            二0二一年三月二十六日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   史跃静    1