上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初1015号原告：张红，女，1984年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张国华(系原告张红之夫)，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：罗根宝。被告：高欢庆，男，1981年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告张红与被告高欢庆运输合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张红的委托诉讼代理人张国华、罗根宝，被告高欢庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款80,000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金(从2020年1月20日计算至欠款付清日止，计算标准为每天200元)。事实和理由：原告系上海诺柯国际物流有限公司的法定代表人。2019年4月，原告接受客户欧德堡装饰产品(上海)有限公司委托将货物从上海运输至法国马赛，原告将该业务交给被告处理。被告以原告报价低为由要求增加费用，遭到原告拒绝。被告以不正当手段借故要求加钱，原告怕运输逾期承担违约责任，只能作出让步，将钱通过微信打给被告。双方最终结账，原告亏损严重。经与被告交涉，被告于2019年11月10日向原告出具《欠款协议书》，认可欠原告88,000元，并保证于2020年1月20日前还清欠款，如逾期每天赔偿原告200元。2019年12月19日被告向原告还款8,000元，余款80,000元被告拖欠至今。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告高欢庆辩称：一、原告所述欧德堡装饰产品(上海)有限公司货物从上海至法国马赛的运输业务，系原告与案外人上海金途国际物流有限公司(简称金途公司)之间发生，被告当时是金途公司工作人员，现已离开金途公司，原告应当起诉金途公司。二、被告没有向原告写过欠条，根本不存在欠款事实，被告对原告举证的《欠款协议书》不予认可。三、原告主张逾期付款违约金按每日200元计算，该标准远超出国家规定的银行利息标准。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告原有业务往来，由被告为原告提供运输服务。期间，双方因故发生争执，被告在与原告委托诉讼代理人张国华微信聊天中曾表示“业务委托以及钱都是我这边收的，跟金途无关。你们要确保你们的利益不受损，这点我可以保证。昨天到场后我也说了，你们要把钱拿回去，我愿意给你们。甚至像你说的你们也想有点赚头，那这些说法我都可以接受。昨天我也说了，我个人会把你们支付的7万5加上你们想要的利润1万5共计9万元给到你们，时间上我们可以协商一个时间。我也不会逃避问题，肯定会支付。”2019年11月10日，被告向原告出具一份《欠款协议书》，内容为“本人高欢庆身份证号……因欠张红人民币88,000元，经与张红协商后，本人保证于2020年1月20日之前将所有欠款全部还请，张红收款账户……，本人承诺按照约定还款，如未能按照约定还款，每延期一天，本人自愿赔偿张红200元。”2019年12月19日，被告向原告还款8,000元，余款80,000元被告拖欠至今。因被告未履行付款义务，故原告向法院提起诉讼。上述事实，有原告提供的欠款协议书、微信聊天记录、电子银行短信通知，以及当事人的陈述等为证。审理中，因被告否认《欠款协议书》系其本人书写，故该证据的真实性需通过笔迹鉴定才能确定。本院认为，被告应对此承担举证责任。理由为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告欠款未还，并举证《欠款协议书》，载明了欠款人和债权人，也载明了欠款数额和还款时间，形式上具备了债权债务法律关系成立的必要条件，应当认定原告已经完成举证责任。被告不认可《欠款协议书》系其本人所书写，是一种事实主张，即该《欠款协议书》系伪造，被告应当就该主张提供相应证据，由被告就欠款协议书上的签名及书写内容与其本人的签名及书写习惯是否统一与一致，申请进行司法鉴定。二、进行笔迹鉴定需要提取被告的笔迹，被告在占有本人书写和签名的材料方面明显优于原告，被告承担举证责任有助于本案事实的查明。2021年1月26日，原告为尽快解决纠纷，其向法院提出鉴定申请，并同意由其预缴鉴定费用。之后，本院书面通知被告于2021年3月5日前提交用于鉴定的比对材料，但被告到期未向本院提交相关材料。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定，“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”本案中，原告同意由其提出鉴定申请并预交鉴定费用，被告作为对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，应当根据法院要求提供材料。因被告未提供相关材料，致使鉴定工作无法进行，待证事实无法查明，被告应当承担举证不能的法律后果，本院对于原告提供的《欠款协议书》予以认定。本院认为：原、被告之间依法成立运输合同关系，并对支付欠款达成一致意见，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为证明被告欠款事实及欠款金额，提供了相关证据，本院予以认定。被告未按《欠款协议书》的约定向原告支付欠款，应当承担相应的违约责任。被告抗辩本案所涉运输业务系原告与案外人金途公司之间发生，被告对此未提供相关证据，且原告提供的微信聊天记录显示被告明确本案所涉运输业务与金途公司无关，因此被告该抗辩理由不成立，本院不予采信。被告提出《欠款协议书》约定的每日200元违约金过高，本院根据案件具体情况，将该违约金调整为以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为计算标准，从2020年1月21日起计算至欠款实际支付之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告高欢庆应于本判决生效之日起十日内支付原告张红欠款80,000元；二、被告高欢庆应于本判决生效之日起十日内支付原告张红逾期付款违约金(以本金80,000元为基数，自2020年1月21日起算，计算至本金实际支付之日止，计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR上浮30%)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告高欢庆负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二一年三月二十六日法官助理  靳先德书 记 员  阮智杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……