河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初219号原告：郭名河，男，1973年2月27日出生，汉族，住原阳县。被告：河南力新重工科技有限公司，住所地：延津县产业集聚区北区。法定代表人：高宏光。诉讼代表人：河南力新重工科技有限公司管理人（河南宇华大众律师事务所）。负责人：席顺国，任主任。委托诉讼代理人：王银，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师。原告郭名河与被告河南力新重工科技有限公司（下称力新公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭名河，被告力新公司的委托诉讼代理人王银、孙菊敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭名河向本院提出诉讼请求：确认原告在被告处的工程款欠款171187元为优先债权；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年5月至年底，经臧志忠介绍承包了被告的地板砖、外墙干挂石材、玻璃幕墙工程，并口头约定单价等事宜。之后被告支付了部分工程款，后经结算催要，被告未支付。无奈原告于2020年11月26日向力新公司管理人申报欠款金额为656000元，但在2021年1月5日力新公司管理人认定原告债权金额为171187元。原告认为确认债权的性质有误，此债权非普通债权，应为优先债权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告力新公司辩称，管理人认定原告对力新公司享有171187元债权属于普通债权符合法律规定。根据原告分两次向管理人提交的债权申报材料中2019年7月25日力新公司法定代表人高宏光出具的情况说明等证明材料，经管理人电话向臧志忠询问有关情况，并结合原告提交的其与高宏光的通话录音，综合认定力新公司自认欠付原告工程款171187元，对原告申报多出171187元的部分属于单方陈述、列举，且无其他证据材料相互印证。因此管理人对原告申报多出的部分不予确认。根据相关法律规定，原告起诉对171187元的工程款优先受偿不符合民法典、企业破产法等法律规定的条件，也超过了法定主张期限，依法不应优先受偿。综上，被告认为，原告主张其债权171187元按照工程款优先受偿无事实及法律依据，请驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组长双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：授权委托书、证明、情况说明各1份。被告提交的证据有：1.（2018）豫07破86号民事裁定书、（2018）豫07破86号之一民事裁定书、（2019）豫0726破3号指定管理人决定书、全国企业破产重整案件信息网力新公司第一次、第二次债权人大会通知、（2019）豫0726破3号之一民事裁定书各1份，2020年9月2日淘宝网阿里司法拍卖截屏1张，（2019）豫0726破3号之三民事裁定书、（2019）豫0726破3号之四民事裁定书、（2019）豫0726破3号之五民事裁定书各1份，证明新乡市中级人民法院于2018年12月11日受理力新公司破产申请，并于2019年3月7日指定延津县人民法院审理。2019年5月5日延津县人民法院指定河南宇华大众律师事务所为管理人。管理人分别于2019年8月20日、2020年9月28日组织债权人召开两次债权人大会，2020年3月2日延津县人民法院宣告力新公司破产。2020年9月2日力新公司厂区实物资产整体以4800万元成功拍卖。2020年10月26日延津县人民法院作出民事裁定对管理人制作的破产财产分配方案予以认可，并由管理人执行分配方案。2020年11月2日延津县人民法院作出民事裁定对管理人提交的力新公司无异议债权表予以确认，并终结力新公司破产程序。现阶段力新公司除个别涉诉案件外，其他债权人债权分配已按照破产分配方案分配完毕。2.2020年11月26日郭名河第一次申报材料1份，郭名河债权申报补充材料1份，管理人与郭名河谈话笔录2份，管理人对郭名河申报债权补充证据材料通知书（存根）及邮寄单1份，管理人对郭名河申报债权审查结论通知书及邮寄单1份，证明2020年11月26日郭名河在延津县人民法院作出对管理人提交的破产财产分配方案予以认可，对力新公司无异议债权表予以确认及终结力新公司破产程序的民事裁定后向管理人申报债权65.5万元，经管理人向郭名河询问有关债权情况，综合其两次向管理人提交的债权申报材料，最终认定郭名河债权为171187元，为普通债权，管理人依法向郭名河送达了债权结论审查通知书。经质证，被告对原告提交的授权委托书的真实性无异议，称可以证明臧志忠在2020年1月8日并未同意将债权转让给原告。证明，经管理人向高宏光核实，高宏光对此不予认可，且原告也未提交其他证据相互印证，对其真实性有异议。情况说明，对其真实性无异议，称该情况说明与管理人向臧志忠电话询问的内容可以相互印证，情况说明下方手写内容为原告向管理人补充申报债权时添加，在原告2020年11月26日申报债权时尚无该部分内容，管理人正是根据臧志忠书写的内容确认的债权数额。原告对被告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的授权委托书、情况说明，被告无异议，本院予以认定；证明，无其他证据相互印证，不予认定。被告提交的证据，客观真实，与本案待证事实有关联，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年12月11日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破86号民事裁定，受理力新公司的破产清算申请。2019年3月7日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破86号之一民事裁定书，裁定由本院审理该案。2019年5月15日，本院作出（2019）豫0726破3号指定管理人决定书，指定河南宇华大众律师事务所担任力新公司管理人。2020年11月26日，原告向力新公司管理人申报债权，其中申报本金50.6万元，利息15万元，共计65.6万元。另，原告在申报债权时未主张其所申报的债权为优先债权。力新公司管理人审核后，于2021年1月5日作出债权审查结论，确认原告债权本金为171187元，债权性质为普通债权。原告不服力新公司管理人确认的债权性质，来院起诉。审理中，原告称，2012年经臧志忠介绍，原告在力新公司承包了办公楼地板砖、外墙石材、玻璃幕墙工程，臧志忠系介绍人，认识高宏光。原告与高宏光口头约定按进度付款，地板砖每平方米70元，地脚线每米10元，外墙石材每平方米450元，以上均为包工包料。剥离幕墙是清包工，每平方米150元。地板砖共计完成3800平方米，地脚线600米，外墙石材500平方米，玻璃幕墙200平方米。施工不到半年时间，因被告未按进度付款，原告被迫停工。停工后，一直见不到被告人员，就未进行结算。2019年7月25日高宏光母亲去世，原告就堵着高宏光的家门，经当地派出所协调，高宏光为原告出具了一份情况说明。中间，原告未起诉过，后向管理人申报债权，管理人不予受理，之后确认原告享有普通债权171187元。原告认为起诉的债权涉及农民工工资，应确认为优先债权。被告称，原告所述其在力新公司承包的外墙石材、地脚线等工程内容与原告申报债权时提交的高宏光情况说明所载施工内容不符。高宏光出具的情况说明仅显示欠臧志忠粘地板砖工程款171187元，并无其他项目。经管理人向高宏光电话核实有关情况，并结合原告提交的与高宏光的通话录音，可知，高宏光在为原告出具情况说明前并不认识原告，被告是向臧志忠发包的工程，后向臧志忠核实，臧志忠同意原告结算工程款，管理人才确认债权171187元。办公楼未竣工验收，是按在建工程拍卖，原告所说的这些工程均不能剥离。根据评估报告，办公楼的评估价值为7759230元，原告所施工的地板砖无法进行剥离，价值无法确定。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了由高宏光于2019年7月25日出具的情况说明，该情况说明载明“情况说明河南力新重工科技有限公司资产管理人：经查询河南力新重工科技有限公司账面反映：欠臧志忠2013年给力新公司办公楼（部分）粘贴地板板工程款171187元。特此说明说明人：高宏光2019年7月25日4107251969****9799”。另上述情况说明下方还有手书内容“同意郭名河接收结算力新重工所有工程款臧志忠”。本院认为，《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”依据该规定，建设工程价款优先受偿需具备以下条件：一是发包人未按照建设工程施工合同约定支付建设工程价款；二是发包人经承包人催告后，在合理期限内仍未支付建设工程价款；三是建设工程依其性质，宜折价、拍卖；四是承包人与发包人协议将工程折价，或者请求人民法院将工程依法拍卖。满足以上四个条件后，承包人即可主张工程价款优先受偿。本案中，结合原、被告陈述及目前在案证据可知，诉争债权为原告方在为力新公司粘贴地板砖所产生的，从包工包料的方式来看，该债权属于工程款债权。但原告请求确认该债权为优先债权，依据不足，理由如下：首先，原告仅参与了涉案建设工程的部分施工，同时，目前尚无证据证实原、被告之间存在直接的建设工程施工合同关系。由此，原告并非前述规定的与被告存在合法建设施工合同关系的承包人。进言之，原告主张建设工程价款优先受偿主体不适格。其次，根据目前查明的情况，力新公司管理人确认原告所享有的债权为粘地板砖所产生的债权，该部分工程不能通过与整个主体剥离的方式进行折价、拍卖。从性质上来看，不符合宜折价、拍卖的规定。从以上来看，原告主张其债权为优先债权，缺乏依据。另，原告在向力新公司管理人申报债权时并未明确其债权为优先债权，从该层面上来说，力新公司管理人确认原告债权为普通债权也无不当。综上，原告的请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郭名河的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二一年三月十九日书记员  朱丽彬