辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终908号上诉人（原审被告）：关某1，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：桑某，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨冬，辽宁盛典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关某2，女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王莉,辽宁同泽律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：拜然然，辽宁同泽律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：关某3，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：吴某，女，汉族，住沈阳市大东区。上诉人关某1因与被上诉人关某2、关某3继承纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初14836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。关某1的上诉请求：请求撤销一审判决，改判关某2名下存款为遗产，刘某名下的88922.29元应分割，刘某名下存款8728.43美元应分割，请求被上诉人承担诉讼费用。关某2辩称，要求维持原判。关某3辩称，同意给关某13万元，也同意关某1的意见。关某2向一审法院的诉讼请求为：1.对被继承人刘某名下位于沈阳市和平区XX街，建筑面积79.1平方米房产继承分割，原告主张房产所有权，按照房产评估价给二被告房屋折价款。根据遗产分配需有利于生产、生活的原则，不同意按份额继承；2.被继承人刘某去世后，被告关某1将该房产出租1年，租金21600元，在扣除采暖费后的租金应依法分割；3.请求对2017年4月5日收条中列明的刘某名下3张美元存单和3张人民币存款的本金和利息依法分割（现在二被告处）。因二被告私自取出上述存款，致使遗产中减少了利息2万元，二被告应赔偿；4.判令按照法定继承对被继承人刘某的遗产：项链2条、手链1条、戒指14个、红项链1条，耳环1对、胸针4个依法分割，上述物品价值5000元（现在二被告处）；5.对被继承人刘某遗留美金236元进行法定继承分割（现在二被告处）；6.对被继承人刘某遗留港币4120元进行法定继承分割（现在二被告处）；7.对被继承人刘某遗留面值贰元纸币200元进行法定继承分割（现在二被告处）；8.判令按照法定继承对被继承人刘某名下2张人民币存单（账号尾号为7073号、9684号）进行分割，该两张存单已被关某3取现88922.29元，钱都在关某3处；9.判令减少二被告应继承的遗产份额；10.二被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：关某4与刘某系夫妻关系，二人育有两子一女，分别为女儿关某2（即本案原告），长子关某3（即本案被告），次子关某1（即本案被告）。关某4于2007年4月18日去世，刘某于2017年4月23日去世。庭审中，原、被告均称刘某生前未留有遗嘱；关某4去世后，刘某未再婚。位于沈阳市和平区，建筑面积79.10平方米房产（以下简称案涉房产）登记的所有权人为刘某，登记日期2013年4月3日。庭审中，原告申请对该房产现价值进行鉴定，经司法鉴定，该房产现价值为682633元，原告垫付评估费3071元。被继承人刘某去世后，被告关某1将案涉房产出租一年，支付采暖费1843.03元，收取租金21600元，并将房屋租金中的9900元支付给被告桂瑞林。被告关某1称案涉房产出租前进行了简单装修，对此原告不予认可。2017年4月5日，关某2与吴某（系关某3妻子）共同到刘某住处进行搜查，关某2（接款物人）为吴某（交款物人）写收条一份，内容为：收到项链2条、手链1条、介子14个，存单美元3张（其中10037.83，14年9月8日；11150.19，14年9月8日；4459.13，14年8月24日），人民币存单2万（2017年11月2日，两年）、3万（2019年5月25日，三年）、17万（2018年9月12日，三年），标注的都是存款到期日，总计6张单据，耳环一付，红项链1条、胸针4个、美金236元、港币4120元、贰元纸币一捆贰佰元。2017年4月20日，在原、被告三人见证下，吴某出具收条一份，内容为：此收条一式三份，物品和钱暂时由吴某保管，如果丢失由吴某负全部责任。庭审中，二被告带来共计23件首饰，称即为上述收条中的首饰，均为刘某遗产，现分别由二被告保管，对此原告予以认可。原、被告均同意采取庭审中抽签的方式决定上述首饰的归属。庭审中对上述首饰编码抽签，原告抽得项链2条、戒指4个、胸针2枚；被告关某3抽得戒指5个、耳环1副、手链1个；被告关某1抽得戒指5个、胸针2枚、红项链1条。原、被告当庭完成首饰实物交付，并在对应首饰照片上签写收条附卷。2017年4月5日收条中载明的3张美元和3张人民币存单中存款，均被被告关某3取出，共计取出美金26472.06元（本息合计），二被告称现由其二人各自保管美金13236.03元；共计取出人民币221301.57元（本息合计），二被告称现由其二人各自保管人民币110650.785元。庭审中，二被告均称2017年4月5日收条中载明的美金236元，现由二被告各自保管118元；港币4120元，现由被告关某3保管港币2020元，被告关某1保管港币2100元；2元纸币共计200元，原由二被告各保管100元，现已花完。2017年4月13日，被告关某3将刘某名下03×××73、03×××84账户内存款全部取出，共计取款人民币88922.29元（本息合计）。原告关某2提交的银行对账单显示，2017年4月15日其名下账户存现74400元。关某2名下中国银行28×××12账号内存有美金11379.57元。关某2出具手写收条一份，内容为：收到吴某、关某3人民币88900元整，美元8万元（折合人民币按6.87×11723.51），双方协商共同承担风险，其中还我借的人民币七万元整，美元单据040446751，11379.57，到期日为2014年9月8日，归关某2应得。总收到美元单据11379.57，人民币74400元整（关某3、吴某借条七万元收回）→2017年3月16日写的。此款为母亲刘某03×××73、03×××84，24012.41元和64909.88元，赠与关某2、关某3两人为证。2017年4月15日。收到人关某2。关某3亦在收条上签字。庭审中，关于该收条，原告称：该收条有两部分内容：一、2017年3月16日出具收到的美元单据11379.57元，人民币74400元，同时被告关某3原向我借款7万元的借条收回，证明由被告关某3将母亲名下2张人民币存单取款总计88900元。在2017年4月15日进一步说明两张存单为被继承人刘某名下尾号7073、9684的两张存单，共88922.21元，是由被告关某3取走。该收条中的“赠与关某2、关某3，两人为证”是吴某说是刘某赠与关某2、关某3的，所以我写在上面了。当时被告关某3一共找到3张存单，1张是我名下的中国银行账号28×××12存单，里面是美金11397.57元，另2张为刘某名下尾号7073、9684存单。该收条上的“美元捌万元”实际为我名下美金11379.57元存单，按6.87外汇牌价折合人民币8万元。故该处为笔误。“双方协商，共担风险”是被告关某3将刘某的2张人民币存单取出，用来偿还其欠我的钱，因为钱实质是刘某的，然后我写的这句话。该收条体现我一共收到了我名下11379.54元美金存单一张，和被告关某3偿还我的74400元（7万元是本金，4400元是利息），刘某名下2张银行存单取出款项人民币88922.29元现全在被告关某3处，要求按照法定继承分割。被告关某3称：收条是原告写的，有无笔误我不知道。“双方协商，共担风险”是原告写的，我只是签字。刘某名下尾号7073、9684存单，是母亲刘某在家中赠与我的，当时只有我俩在场，母亲开始给我张17万元存单，我没要，因为我们姊妹三人，没想到有今日的诉讼。我自2011年至2017年母亲病逝，一直与母亲共同居住，照顾母亲生活起居，一周只有周日回家一天，平时不与妻子共同生活，有时候被告关某1也去照顾母亲。后来我母亲又将该2张尾号7073、9684存单赠与给我，因我原是出租车司机，因为照顾母亲放弃了工作。母亲住院期间本应由原告值夜班照顾母亲，但实际都是由我值班。因为尾号7073存单存期两年，2017年4月13日到期，我为了不损失利息，故在两年到期时取出。取款时原告知道。2017年4月15日，原告给我打电话让还钱，我带着现金88922.29元、原告名下美金存单1张及现金74400元，在中国银行与原告见面后写的该收条，上述三笔款项都在原告关某2处，收条为证。希望将88922.29元中的3万元给被告关某1，剩余的给我，我用于老人的墓地支出。被继承人刘某死亡时，其名下62×××11工资卡内有余额12176.06元，此后其卡内又收入1045.7元和2440.6元。截止2020年6月21日，该卡中余额为2468.74元。庭审中，对于卡中余额2468.74元，原、被告同意每人分得822元。第一次庭审时，原告称：母亲刘某去死后，该卡一直由我保管，卡内款项由我支出，用于母亲住院结算和买药。第二次庭审时，原告称：卡在我母亲病房的床头柜里，我没有经手，母亲去世后我取出1万元交给吴某办理丧事。吴某当庭对原告所述的给其1万元不予认可。原告为刘某支付寿衣费500元。一审法院认为，公民的继承权依法受法律保护。根据我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原、被告均称被继承人刘某未留有遗嘱，故按照法定继承处理。关于本案案涉房产，分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。原告主张房屋所有权，二被告同意要房屋折价款，故案涉房产归原告所有，原告支付二被告每人各227544元（682633元÷3人）房屋折价款。关于二被告提出的以高于案涉房产司法评估价格支付房产折价款的主张，原告不予认可，亦于法无据，不予支持。关于案涉房产由被告关某1出租所得的租金21600元，在扣除支出的采暖费后系遗产，依法应予分割，故原告应分得6584.97元，二被告各应分得6586元[（租金21600元-采暖费1843.03元）÷3人]。因被告关某1已支付被告关某3租金9900元，故被告关某3应支付原告租金3292.97元，被告关某1应支付原告租金3292元。关于被告关某1提出的要求扣除装修费用的抗辩，首先，原告对被告关某1所述不予认可；其次，被告关某1提交的票据不能证明相关费用系为案涉房产支出；最后，被告关某1已支付给被告关某3的租金中亦未扣除其所述装修费用，故对该抗辩不予采信。关于原告诉求分割的2017年4月5日收条中载明的23件首饰，经原、被告庭审中抽签决定了首饰归属，并按抽签结果现场交付完毕。关于该张收条中载明的6张银行存单的存款本金及利息系遗产，应予以分割，3张美金存单共计取出美金26472.06元（本息合计），原、被告每人应分得美金8824.02元（26472.06元÷3人），因现由二被告各自保管美金13236.03元，故二被告应各自支付原告美金4412.01元。3张人民币存单共计取出人民币221301.57元（本息合计），原、被告每人应分得人民币73767.19元（221301.57元÷3人），因现由二被告各自保管人民币110650.785元，故由被告关某3支付原告人民币36884.19元，被告关某1支付原告人民币36883元。关于原告提出的要求二被告支付提前取款利息的诉求，不予支持。关于该张收条中载明的美金236元，原告应分得美金79元、二被告每人各应分得美金78.5元，因现由二被告各自保管美金118元，故二被告应各自支付原告美金39.5元。关于该张收条中载明的港币4120元，原告应分得港币1374元，二被告每人各应分得港币1373元，因上述港币现由二被告保管，故二被告应各自支付原告港币687元。关于该张收条中载明的贰元人民币共200元，因二被告称已花销，实物已不存在，故由二被告各自支付原告人民币33.5元。综上，2017年4月5日收条中载明的美金项，二被告应各自支付原告美金4451.51元（4412.01元+39.5元）；载明的人民币项，被告关某3支付原告人民币36917.69元（36884.19元+33.5元），被告关某1支付原告人民币36916.5元（36883元+33.5元）。关于原告要求继承分割的刘某名下03×××73、03×××84账户内取款人民币88922.29元（本息合计）的诉求，因该款项已于刘某去世前处理完毕，并非刘某遗产，故该诉求不予支持。关于被告关某1提出的继承分割关某2名下美金存单的诉求，现有证据不足以证明该美金存款系刘某遗产，故该诉求不予支持。关于刘某名下62×××11银行卡内遗产，截止2020年6月21日，该卡内现有余额2468.74元，酌定该卡内存款归被告关某1所有，被告关某1支付原告、被告关某3各人民币822元。刘某去世时，该卡内有余额12176.06元，后卡内又存入1045.7元和2440.6元，故卡内应遗留有15662.36元（12176.06元+1045.7元+2440.6元）。因第一次庭审时，原告自认在刘某去世后，该卡由其保管和支出，现原告提交的证据不足以证明其为被继承人刘某支出了该卡中款项，原告所述其在卡中取款1万元交予弟媳吴某，吴某亦予以否认，故原告应支付二被告每人各4398元[（15662.36元-2468.74元）÷3人]。关于被告关某1提出其中2440.6元应专属丧葬费的主张，因其未提交证据证明，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条判决如下：一、被继承人刘某名下位于沈阳市和平区云集街28号4-4-2，建筑面积79.1平方米房产归原告关某2所有；二、原告关某2于本判决生效之日起十日内支付被告关某3、被告关某1房屋折价款每人各人民币227544元；三、被告关某1于本判决生效之日起十日内支付原告关某2上述房屋租金人民币3292元；四、被告关某3于本判决生效之日起十日内支付原告关某2上述房屋租金人民币3292.97元；五、被告关某3、关某1于本判决生效之日起十日内各自支付原告关某2美金4451.51元；六、被告关某3于本判决生效之日起十日内支付原告关某2人民币36917.69元；七、被告关某1于本判决生效之日起十日内支付原告关某2人民币36916.5元；八、被告关某3、关某1于本判决生效之日起十日内各自支付原告关某2港币687元；九、原告关某2于本判决生效之日起十日内支付被告关某3、被告关某1每人各人民币4398元；十、被继承人刘某名下62×××11账户内存款归被告关某1所有，被告关某1于本判决生效之日起十日内支付原告关某2、被告关某3每人各822元；十一、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费16503元（原告关某2已预交14262元，被告关某3已预交441元、被告关某1已预交1800元），由原告关某2、被告关某3、被告关某1各自承担5501元。鉴定费3071元（原告关某2垫付），由原告关某2承担1024元，被告关某3、被告关某1各自承担1023.5元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对于自己提出的主张应该提供充分的证据。本案中，上诉人提出要求认定关某2名下存款系被继承人的遗产的问题，其未能提供充分证据加以证明，故对其该项主张，不予支持。对于上诉人提出要求继承刘某名下账户内取款人民币88922.29元的问题，因该款项已于刘某去世前处理完毕，并非刘某遗产，故对该请求不予支持。对于其提出在2017年被关某3取走的8728.43美元应作为遗产进行分割问题，缺乏依据，不予支持。故对于上诉人提出的各项上诉主张，均因缺乏依据，不予支持。对于关某3二审期间同意给关某13万元的问题，属于当事人自主处分行为，本院不予干涉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3067元，由上诉人关某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二一年三月二十三日法官助理冷焱书记员李慧敏本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。