湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初329号原告:湖南天健造价事务所有限公司，住所邵阳市大祥区西湖路宝庆星都北2栋2单元14楼。法定代表人：周玉柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周利武，湖南九天阳律师事务所律师。被告:邵阳市供销合作总社，住所邵阳市大祥区西外街。统一社会信用代码：12343050000xxxxxxxx。法定代表人：汪庆春，该总社理事会主任。被告：邵阳市供销社资产经营管理有限公司，住所邵阳市大祥区城西北路2号。法定代表人：孙易之，该公司总经理。以上两被告的委托诉讼代理人：周君山，男，汉族，1977年7月19日出生，住所邵阳市大祥区，邵阳市供销合作总社办公室主任。原告湖南天健造价事务所有限公司与被告邵阳市供销合作总社、邵阳市供销社资产经营管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南天健造价事务所有限公司（以下简称天健公司）委托诉讼代理人周利武，被告邵阳市供销合作总社（以下简称供销总社）、邵阳市供销社资产经营管理有限公司（以下简称供销资产管理公司）的委托诉讼代理人周君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天健公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付咨询服务费216702元、违约金108351元，合计325053元，两被告承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年10月26日，原告与二被告签订建设工程造价咨询合同，由原告为两被告提供安置综合楼及地下车库工程造价结算审计咨询服务。合同约定，咨询费用根据湘价服（2009）81号文件规定，按审计局规定咨询服务费标准付费即受托方按甲方送审计工程造价审计核减5%向委托方收取咨询服务费，在取得市审计部门复核意见书时一次性付清。同时约定，任何一方违约，应向守约方按咨询费总额的50%支付违约金。原告依约履行合同，于2017年8月9日完成建设工程造价咨询报告并交付给被告。2019年9月23日邵阳市审计局作出关于市供销合作总社综合安置楼工程结算的复核意见。按照合同约定，两被告应支付咨询服务费216702元，但被告未依约支付。原告委托湖南方廉律师事务所分别于2019年11月12日、2020年4月27日向两被告发出催款律师函，但两被告亦未予以支付。综上，原告已依约完成咨询服务，两被告应支付咨询服务费，两被告不支付服务费的行为构成合同违约，依法应承担违约责任，支付违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告供销总社、供销资产管理公司辩称：1、原告作出的工程造价咨询报告不符合邵阳市审计局的要求，邵阳市审计局无法出具工程结算审计报告，导致被告的办公楼至今未通过审计，被告认为，原告提供的服务不符合双方约定的付款条件，被告同意付款，但前提条件是原告应当要保证邵阳市审计局出具最终的工程审计报告。2、被告没有违约行为，是原告提供的服务不符合要求，且双方约定的违约金高达50%，明显过高。本院经审理查明事实如下：2016年10月26日，原告天健公司（乙方）与被告供销总社、供销资产管理公司（甲方）签订《建设工程造价咨询合同》，该合同的内容有：甲方委托乙方对安置综合楼项目提供建设工程造价咨询服务；咨询费用根据湘价服（2009）81号文件规定，按审计局规定咨询服务费标准付费即受托方按甲方送审计工程造价审计核减5%向委托方收取咨询服务费；合同自签订之日生效；委托方在签订合同后10日内提供技术经济资料，受托方在收齐全部资料后50天之内完成；委托方违约，按咨询费用总额，支付给受托方50%违约金；受托方违约，按咨询费用总额，支付给委托方50%违约金；造价咨询报告须经市审计职能部门复核，以复核数为准；取得市审计部门复核意见书时一次性付款。2017年8月9日，原告作出了《关于邵阳市供销合作总社综合楼及地下车库工程结算审核报告》，对邵阳市供销合作总社综合楼及地下车库工程结算进行审核咨询。结论为，送审工程造价30017640.46元，核定工程造价为25724199.46元，核减工程造价为4293441元。对上述结论，建设单位与施工单位均予以确认。2019年9月23日，邵阳市审计局作出《关于市供销合作总社综合安置楼工程结算的复核意见》，审计核减了天健公司工程结算审核报告金额40596.77元，但鉴于供销总社综合楼与职工住宅楼地下部分通连共建，天健公司工程结算审核报告未作划分，审计无法出具工程结算报告。2019年9月26日，天健公司向供销总社发出《付款函》，认为供销合作总社综合楼及地下车库工程送审工程造价30017640.46元，核定工程造价为25724199.46元，核减工程造价为4293441元，市审计局再核减40596.77元，审减造价4334037.77元，根据双方合同的约定，应收取供销总社服务费4334037.77×5%=216702元，要求供销总社立即支付。由于被告未支付服务费，原告曾于2019年11月12日、2020年4月27日委托湖南方廉律师事务所分别向被告发出催收服务费的律师函。原告催收未果，酿成此讼。以上事实，有当事人的陈述、原、被告的登记信息资料、《建设工程造价咨询合同》、《关于邵阳市供销合作总社综合楼及地下车库工程结算审核报告》、邵阳市审计局作出的《关于市供销合作总社综合安置楼工程结算的复核意见》、《付款函》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起服务合同纠纷。原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应当按合同约定履行。本案中，原告按照合同约定，对邵阳市供销合作总社综合楼及地下车库工程结算进行审核咨询，且邵阳市审计局也作出了《关于市供销合作总社综合安置楼工程结算的复核意见》，已经完成了合同约定的义务。因为被告委托的供销总社综合楼与职工住宅楼地下部分通连共建，天健公司工程结算审核报告未作划分，造成审计部门无法出具工程结算报告，但原、被告双方的合同并没有约定要求原告在工程结算中将综合楼与职工住宅楼地下部分通连共建进行划分。故被告辩称的因审计部门不能出具工程结算报告而拒付服务费的理由不能成立，原告提出的要求被告支付咨询服务费216702元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告未按照合同约定履行付款义务构成违约，应依法承担违约责任。涉案合同约定违约金按照逾期金额50%计算，明显过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，被告主张减少违约金的请求于法有据。根据上述规定及查明的事实，本案中原告的实际损失是被告未按合同付款的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款、第一百一十四条、第二百六十九条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告邵阳市供销合作总社、邵阳市供销社资产经营管理有限公司在本判决生效后七日共同支付原告湖南天健造价事务所有限公司咨询服务费216702元，并且共同支付上述服务费占有期间的利息，利息自2019年9月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告湖南天健造价事务所有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3088元，由被告邵阳市供销合作总社、邵阳市供销社资产经营管理有限公司共同负担2300元，由原告湖南天健造价事务所有限公司负担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 刘莲二〇二一年三月三十一日法官助理刘慧隆代书记员 陈路附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。