wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初685号原告：新乡市楷源物业管理有限公司。法定代表人：李广红。统一社会信用代码：91410700699977340A。委托代理人：常斌，河南循界律师事务所。被告：李春林，男，汉族，1972年5月1日生，住新乡市。原告新乡市楷源物业管理有限公司诉被告李春林物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乡市楷源物业管理有限公司委托代理人常斌、被告李春林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市楷源物业管理有限公司诉称：被告李春林系新乡市恒基时代广场1号楼2单元13层东户业主，建筑面积91.6平方米。原告根据物业服务合同的规定，一直积极履行相关权利义务，依法依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2016年6月14日起无正当理由拒缴物业费共计5954元。为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求1、判令被告立即支付自2016年6月14日至2020年10月14日物业费5954元；。2、由被告承担本案诉讼费。被告李春林辩称：我认可原告方给我提供物业服务，但原告制订的收费标准过高。我与原告方就物业费多次协商，但被告对我置之不理。原告向本院提交的证据材料有：前期物业服务协议、物业管理服务合协议各一份，据此证明原告起诉理由。被告向法院提交书面证据材料有：照片若干，据此证明被告答辩理由。对原、被告提供的证据材料的真实性，被、原告均无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：被告李春林居住在××时代广场××楼××单元××东户，建筑面积91.6平方米。2016年5月26日，新乡市恒基时代广场开发商新乡市恒基投资发展有限公司与原告新乡市楷源物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议一份，协议主要约定，被告委托原告为本小区提供日常维修、养护、管理等方面的物业服务，物业服务费收取标准为住宅为每月每平方1.25元。合同还对双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告根据物业服务合同的规定，依法依约对被告居住的小区实施规范物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自原告入驻开始就拒绝缴纳物业服务费，截止2020年10月14日拖欠物业管理费5954元。本院认为：作为新乡市恒基时代广场开发商新乡市恒基投资发展有限公司有权利选择有物业管理资质的物业公司进行项目的前期物业管理，双方签订的物业服务合同对业主具有法律约束力。2016年5月26日，新乡市恒基时代广场开发商新乡市恒基投资发展有限公司与原告新乡市楷源物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，符合相关法律规定，为有效协议，双方均应自觉履行。被告李春林系新乡市恒基时代广场1号楼2单元13层东户业主，在享受原告提供的物业服务时，应当履行如期足额交纳物业管理费的义务。李春林拖欠原告物业管理费5954元不交，事实清楚，证据确凿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、九百四十四条的规定，判决如下：被告李春林于本判决生效后十日内支付原告新乡市楷源物业管理有限公司2016年6月14日至2020年10月14日期间的物业管理费5954元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李春林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李天使二〇二一年三月二十六日书记员 ：李妍珺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执394号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：宋超，系该行行长。 被执行人：何志亮，男，1972年10月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与何志亮的信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0206民初1369号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人何志亮未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2021年1月25日申请强制执行，执行标的为3536.56元，案件执行费50元。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、网络资金、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行查询。查明被执行人何志亮名下登记有车辆号牌为桂Ｂ×××××号长城牌小型汽车一辆。现本院已对该车辆依法予以查封，但因该车辆去向不明，无法管控而不宜处置变现。此外，被执行人何志亮无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3536.56元及利息。 本院认为，本案在执行过程中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，其也同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  陈 超 审判员  蒋炳辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾丽珍
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执264号申请执行人：桦甸市稷盛粮油经贸有限公司,住吉林省桦甸市。被执行人：姚凤华，女,1971年9月20日生，汉族，住桦甸市。被执行人：国庆丰，男,1969年6月11日生，汉族，住桦甸市。申请执行人桦甸市稷盛粮油经贸有限公司与被执行人姚凤华、国庆丰买卖合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2020）吉0282民初2570号民事判决书，申请执行人桦甸市稷盛粮油经贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人姚凤华、国庆丰应给付申请执行人执行款30285.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人姚凤华、国庆丰买卖合同邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2021年3月31日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对姚凤华、国庆丰发布限制高消费令；5、本院对姚凤华在中国农业银行等的账户进行了冻结；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年三月三十一日书记员 王            琦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11958号 申请执行人：刘俊伟，男，1999年8月29日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市龙居置业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区笋岗西路中成体育大厦5楼A座，统一社会信用代码：4403011006466。 法定代表人：李征。 申请执行人刘俊伟与被执行人深圳市龙居置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初215号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人将位于深圳市房过户至申请人名下及向申请执行人支付款项共计人民币839005.43元及利息等，本院依法立案受理。 上述生效的判决书中判项的第一项载明：将被执行人名下登记的位于深圳市南山区房至申请执行人名下。在执行过程中，经查，上述房产已被深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303执145号案件查封，故本院无法强制办理上述房产的变更登记手续。 另，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈盛超 审判员  周钟涛 审判员  周 蕾 二〇二一年三月二十四日 书记员  唐宇晴
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初424号 原告：阳城县三禾村镇银行有限责任公司，住所地为阳城县西街78号。 负责人：原洪峰，任董事长。 委托诉讼代理人：赵晋芳，系该公司职工。 被告：邢娟。 原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司（以下简称三禾银行）与被告邢娟金融借款合同纠纷一案。本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三禾银行的委托诉讼代理人赵晋芳到庭参加了诉讼，被告邢娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三禾银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金9367.91元及利息4409.07元（利息暂计算至2021年1月19日，剩余利息按照贷款合同约定计算至全部履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告邢娟因购买家具与原告签订了贷款合同，约定贷款金额3万元，期限3年，年利率13.5%。原告按约发放了贷款，被告邢娟不按照合同约定履行还本付息义务，截止诉讼之日尚欠原告贷款本金9367.91元及利息。经原告多次追要，被告未予归还。为维护原告合法权益，特提出前列诉请。 被告邢娟未到庭也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院归纳双方无争议事实如下：2016年5月14日，被告邢娟作为借款人向原告借款3万元，双方签订了贷款合同，约定借款期限为2016年5月14日至2019年5月13日，借款利率为年利率13.5%，逾期贷款罚息为在本合同载明的利率水平上加收50%，还款方式为按月等额还本付息。借款后，被告归还了部分本金及利息，尚欠借款本金9367.91元，利息自2018年7月22日起只归还了97.49元，其余利息未归还。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告邢娟向原告借款，原告履行出借义务后，被告未能按时还款，已构成违约，故原告要求被告邢娟按照合同约定返还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告邢娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告邢娟于本判决生效之日起15日内返还原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司借款本金9367.91元及利息4409.07元（其余利息自2021年1月20日起按双方合同约定计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，由被告邢娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民 法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年三月十九日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0831民初314号 原告：某某公司 法定代表人：刘某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:拓某某，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李某，系该公司职工。 被告：高某某 被告：王某某 被告：高某 被告：张某某 被告：张某某1，男，1995年4月12日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县马岔乡大寨村。 原告某某公司（以下简称某行）与被告高某某、王某某、高某、张某某、张某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人拓某某到庭参加诉讼，被告高某某、王某某、高某、张某某、张某某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令借款人高某某、王某某偿还某行借款本金44.6万元及利息，月利率以10.5‰计，利息从2019年3月21日起计算至2020年4月27日止。逾期月利率以15.75‰计，利息从2020年4月28日起计算至履行之日止；2、依法判令被告高某、张某某、张某某1承担连带保证责任。3、由五被告承担案件受理费及其他费用。事实与理由：2018年4月28日，被告高某某及其配偶王某某向某行借款44.6万元，并签订了借款合同，约定月利率10.5‰，借款期限24个月，到期日为2020年4月27日，约定贷款逾期后利率加罚50%，逾期月利率以15.75‰计算。被告高某、张某某、张某某1自愿承担连带保证责任，并分别签订了连带保证合同及承诺书，五被告均在合同中签字、按手印。在贷款期限内，经原告工作人员多次催收，五被告至今未能按合同约定履行还款义务，根据合同有关规定，未按合同约定偿还借款本金及利息为违约行为。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令准如前之诉请。 被告高某述称（2021年3月24日本院与其的调查笔录），贷款是事实，他是担保人，他会和原告协调的处理。 被告高某某、王某某、张某某、张某某1未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。第一组：营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；第二组，个人借款申请书、个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，利息清单，签合同现场面签照片；第三组，被告身份证复印件。 被告未到庭未发表质证意见，本院经审查认为，原告提交的三组证据客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告高某某、王某某向某行借款44.6万元，并签订了借款合同，约定月利率10.5‰，借款期限24个月，到期日为2020年4月27日，约定贷款逾期后利率加罚50%，逾期月利率以15.75‰%计算。被告高某、张某某1自愿承担连带保证责任，并分别签订了保证合同，被告张某某在保证人配偶栏中签字、捺印。在贷款期内，被告不能按期清偿利息，经某行工作人员催收，被告将利息清至2019年3月21日后至今再未清偿本息。 本院认为，本案的争议焦点为本案借款的真实性，是否应当承担违约责任，高某、张某某1是否承担连带保证责任，张某某是否为保证人。 本案中，被告高某某、王某某向原告某行借款，并由被告高某、张某某1担保的事实，有原告提供的个人借款合同、保证担保合同以及被告高某的自认可以认定。在履行合同过程中，被告将利息清至2019年3月21日，再未支付分文。虽经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行合同的义务，并承担违约责任，故对于原告要求被告高某某、王某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。 对于原告要求被告高某、张某某1承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告高某、张某某1承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告高某、张某某1承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 对于原告要求被告张某某作为担保人高某之妻亦应承担连带保证责任之请求，根据双方签订的担保合同，被告张某某并非为该笔贷款的保证人，故对于原告此项诉请，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某某、王某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司借款本金44.6万元及利息，其中从2019年3月22日起计算至2020年4月27日止的利息，月利率以10.5‰计；从2020年4月28日起至实际履行完毕之日止的逾期利息，月利率以15.75‰计。 二、被告高某、张某某1对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告高某、张某某1承担保证责任后，有权向被告高某某、王某某追偿。 四、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4741元，由被告高某某、王某某、高某、张某某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  钟鹏程 二〇二一年三月三十一日 书记员  马娜飞
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初40号 原告：卫俊英。 被告：邢晋飞。 原告诉讼请求 请求判令：被告归还原告借款7500元及利息138元。 被告答辩意见 被告邢晋飞未到庭，亦未答辩。 法庭认定的事实和证据 原告卫俊英与被告邢晋飞原系同事关系。2020年10月6日，被告向原告借款，原告通过支付宝转账的方式借给被告15000元，通过支付宝花呗套现的方式借给被告6000元，通过微信转账借给了被告500元，共计21500元，被告为原告出具了一支21500元的欠据，承诺2020年10月31日前全部还清。借款到期后，被告共归还了14000元，其中6000元系归还花呗的欠款，尚欠7500元借款未还。原告当庭放弃要求被告支付利息138元的请求。 裁判理由及法律依据 合法的债权债务关系受法律保护。被告邢晋飞向原告借款并为其出具欠据，双方之间形成了民间借贷法律关系，原告履行出借义务后，被告应当按照约定归还借款。借款到期后，被告仅归还了部分借款，剩余7500元至今未还，已构成违约，故原告要求被告返还借款7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告邢晋飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，被告应当返还原告借款。 裁判主文 被告邢晋飞自本判决生效之日起15日内返还原告卫俊英借款7500元。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢晋飞负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年三月五日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1108号原告：朱钦章，男，汉族，1968年8月13日生，住安徽省太和县。被告：王钢，男，汉族，1994年4月3日生，住郸城县。原告朱钦章与被告王钢买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告朱钦章到庭参加诉讼，被告王钢经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱钦章向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还沙子钱21900以及逾期利息;2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月份左右被告找原告拉沙子，拉到柘城工地,总共拉了半个月左右,中间给了一部分，剩余21900元未支付。当原告多次向被告人索要剩余余款，被告以各种理由迟迟不愿偿还，其行为严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。被告王钢未答辩。原告朱钦章向本院提交如下证据：出示欠条一份。被告王钢未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应沙子，被告向原告出具欠条一份。欠条内容为：“欠条今欠沙子款21900元整贰万壹仟玖佰元整2012年12月2日邵永辉王钢150××××0366”。经原告催要，被告偿还了一部分，下余7000元未偿还。在经原告多次向被告索要，被告以各种理由迟迟不愿偿还。原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告欠原告沙子款7000元，事实清楚，证据充分，有欠条为证，对原告7000元沙子款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定还款期限和利息，对原告要求利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王钢于本判决生效之日起5日内向原告朱钦章偿还欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告王钢承担。本判决为终审判决。审判员  刘绍山二〇二一年三月三日书记员  吕新艳
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤05刑终70号原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。上诉人（原审被告人）林勇，男，出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯非法经营罪于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。辩护人谢雄文，广东盈信律师事务所律师。原审被告人林先育，男，出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，务农，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯非法经营罪于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。原审被告人张章镇，男，出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯非法经营罪于2020年3月11日被刑事拘留，同月12日被监视居住，2020年8月20日被取保候审。汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控被告人林勇、林先育、张章镇犯非法经营罪一案，于2020年12月28日作出（2020）粤0515刑初684号刑事判决。原审被告人林勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问上诉人、原审被告人、听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实部分不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515刑初684号刑事判决；二、本案发回汕头市澄海区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周洵升审判员  陈勇蓬审判员  余晓岗二〇二一年三月二十三日书记员  吴斯琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初522号原告：德惠市同太乡新风村村民委员会,住所地为吉林省德惠市同太乡新风村4社。法定代表人：于金哲，村长。委托诉讼代理人：仲伟艳,吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英恒,吉林全策律师事务所律师。被告：韩玉彪，男,1982年10月20日出生,汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王晓萍,吉林天光律师事务所律师。被告:韩广存,男,1962年3月2日出生,汉族,住吉林省德惠市德惠市同太乡新风村村民委员会与韩玉彪、韩广存侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告德惠市同太乡新风村村民委员会于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行了法律义务为由申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德惠市同太乡新风村村民委员会撤诉。案件受理费1117.00元及律师代理费5000.00元由德惠市同太乡新风村村民委员会负担。审判员 张明珍二〇二一年三月二十二日书记员 朱哲妮
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初1710号原告：淮安福兴建材城有限责任公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。法定代表人：庄建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：周乐，江苏群汇知缘（盱眙）律师事务所律师。被告：黄全省，男，1991年7月8日出生，汉族，住。原告淮安福兴建材城有限责任公司与被告黄全省租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本院审理过程中，原告淮安福兴建材城有限责任公司于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告淮安福兴建材城有限责任公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安福兴建材城有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告淮安福兴建材城有限责任公司负担。审判员  孙爱明二〇二一年三月三十一日法官助理周钰惠书记员房子钰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执247823396号申请执行人崔文婷，女，汉族，1989年10月13日出生，住黑龙江省肇源县。被执行人河南九头马人才顾问有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路25号院1号楼2单元16号，统一社会信用代码9141010574920390X7。法定代表人马兆强，总经理。被执行人河南励客教育科技有限公司，住所地河南省郑州市市辖区高新技术产业开发区长椿路与冬青街交叉口河南电子商务产业园三号楼二楼西212号。法定代表人马珊珊，总经理。崔文婷申请执行河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初21952号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司于本判决生效后十日内共同退还原告崔文婷费用8400元。河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司未履行生效法律文书确认的义务，权利人崔文婷于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年2月20日向被执行人河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤其于2021年2月28日前来本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司至今未履行义务、亦未向本院报告财产。二、本院分别于2021年2月5日、2021年3月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司名下的财产信息。未查询到河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司名下可供执行的银行存款、互联网存款、股权、证券、车辆登记信息。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院向被执行人河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司发出限制消费令，对该公司法定代表人采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司名下无不动产登记信息。六、本院通过执行系统进行查封，郑州品度房地产营销策划有限公司有多起作为被执行人的案件，均未执结。申请人李超伟未能向本院提供有效的财产线索本院于2020年3月5日告知申请人崔文婷本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案件未能实现债权，符合终结本次执行程序的条件。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南九头马人才顾问有限公司、河南励客教育科技有限公司负有继续向申请执行人崔文婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二一年三月五日书记员  郭剑锋
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执异36号申请人：白凤梅，女，1968年10月23日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律服务工作者。被执行人：吉林市屈氏工贸有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区虹园经济开发区。法定代表人：屈作维，该公司董事长。被申请人：屈作维，男，汉族，1965年2月19日出生，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人：屈作刚，男，汉族，1970年3月2日出生，住吉林省吉林市船营区。被申请人：屈作林，男，汉族，1959年1月8日出生，住吉林省吉林市。本院在执行申请执行人白凤梅与被执行人吉林市屈氏工贸有限公司（以下简称屈氏工贸）劳动争议一案过程中，申请人白凤梅向本院提出书面申请，追加屈作维、屈作刚、屈作林为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请人白凤梅称：在本案执行过程中，发现屈氏工贸的注册资本金为设备出资,在动迁过程中，作为资本金的设备被股东变卖，且动迁房屋的动迁款被股东接收，贵院已作出（2020）吉0202执异16号执行裁定书，裁定追加屈作维、屈作刚、屈作林为（2018）吉0202执恢518号案件的被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，申请追加屈作维、屈作刚、屈作林三名股东为被执行人，并承担还款责任。本院查明，白凤梅与吉林市屈氏工贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月9日作出（2015）昌民一初字第2001号民事判决书，判令：一、被告吉林市屈氏工贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告白凤梅工资1780元；二、被告吉林市屈氏工贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告白凤梅经济补偿金16943.25元；三、驳回原告白凤梅的其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人白凤梅于2016年8月8日向本院申请执行，案号（2016）吉0202执977号，该案于2016年11月23日终结本次执行程序。2018年4月2日，申请执行人白凤梅申请恢复执行，案号（2018）吉0202执恢515号，该案于2019年1月7日终结本次执行程序。另查明，屈氏工贸于2001年5月9日成立，注册资本150万元，股东屈作维、屈作刚、屈作林、屈作强。现该企业已歇业。其四名股东接收了屈氏工贸的拆迁补偿款50余万元，股东屈作强现已去世。另案申请执行人赵伟与被执行人屈氏工贸劳动争议执行一案中，本院于2020年3月31日作出（2020）吉0202执异16号执行裁定书，裁定追加屈作维、屈作刚、屈作林为（2018）吉0202执恢518号案件的被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”，屈氏工贸现已歇业，其股东接受了屈氏工贸的拆迁补偿款50余万元，应在该款项范围内承担生效法律文书确定的义务。故白凤梅申请追加屈氏工贸的股东屈作维、屈作刚和屈作林为（2018）吉0202执恢515号案件的被执行人并承担还款责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：追加屈作维、屈作刚、屈作林为（2018）吉0202执恢515号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判员  张终庆二〇二一年三月三十日书记员  隋 娜
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0106执439号李序芃：徐州星之源文化传媒有限公司与你（单位）演出合同纠纷一案，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二一年三月八日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0792民初867号 原告：李洪翠，女，1994年10月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：任旖，四川思图律师事务所律师。 被告：绵阳市樊华房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路99号。 法定代表人：樊军，董事长。 原告李洪翠与被告绵阳市樊华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告李洪翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李洪翠撤回起诉处理。 审判员  邹恩昊 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨蕊西
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初608号 原告：刘恩生，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：遵化市鑫陞建筑安装工程有限公司，住所地遵化市大二里村东。 法定代表人：胡生，公司经理。 委托诉讼代理人：张立国，河北华旗律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告刘恩生与被告遵化市鑫陞建筑安装工程有限公司（以下简称鑫陞建筑安装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩生及委托诉讼代理人黄利明、被告遵化市鑫陞建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人张立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恩生向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告刘恩生与被告遵化市鑫陞建筑安装工程有限公司之间具有劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月4日，原告与周某2经在被告处工作的郭某介绍，共同受聘在被告承建的金卓建筑工地干土建工作。原告工种为小工，约定工资为日工资160元。按月以现金形式发放。事假扣工资。双方没有签订劳动合同。被告未给原告上任何保险。工作时间上午6点半至11点半，下午1点至6点。2020年7月9日上午8时左右，原告按照被告的安排在遵化市金卓建筑工地干运砖、供砖的活，在同王义忠一起往车上装砖时，砖块掉落砸到原告左脚上。造成左足踇趾远节趾骨骨折，现已治疗终结，但已致残。事故发生后，原被告双方多次进行协商赔偿事宜未果，由于没有劳动合同，劳动关系无法确认。原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委作出遵劳人仲案2021-003号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由，不予受理。根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复（最高人民法院【2012】行他字第13号）》中规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当认定为工伤。但认定工伤前需先行确认劳动关系，故提起诉讼，请求确认原被告之间具有劳动关系。以维护原告的合法权益。 被告鑫陞建筑安装公司辩称，答辩人认为应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下，一、被告将工程发包给具有合法用工资质的重庆佐菲建筑工程有限公司，根据相关法律规定佐菲公司招用的劳动者不能与被告建立劳动关系。二、原告因达到法定退休年龄，依法不能建立劳动关系。三、达到法定退休年龄后，用人单位客观上无法为劳动者办理工伤保险，因此由用人单位承担工伤风险不公平，也不合理。综上，客观事实证明被告将承揽的工程转包给具有合法资质的佐菲公司，被告已没有用工的必要，不仅未雇佣原告，也未对其发放过工资。因此不能建立劳动关系。同时因原告达到法定退休年龄，不具有劳动主体资格，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年6月1日，遵化熙卓房地产开发有限公司作为发包人与承包人本案被告鑫陞建筑安装公司签订《河北省建筑工程施工合同》，约定工程名称：电子商务产业园创业小镇智慧城二期S12#-S16#、S18#、S20#及地下车库工程。计划开工日期2020年6月1日，计划竣工日期2021年6月30日。2020年6月1日，被告鑫陞建筑安装公司将公司工程18#、20#、部分地下车库项目土建部分与重庆佐菲建筑工程有限公司签订《土建部分承包协议书》，约定工程名称：电子商务产业园创业小镇智慧城二期项目。承包方式采用包工包料辅助及部分机具的承包形式，即以人工费加辅助材料及部分机具的大包干形式进行承包。合同价款按照实际完成工程量结算。鑫陞建筑安装公司确认卢佳鑫负责日常施工、管理、协调工作及现场施工签证用工等。重庆佐菲建筑工程有限公司负责所属班组工人与鑫陞建筑安装公司日常施工管理及其协调工作。承担自身班组职工的往返路费及施工的各种证件费用，职工的各项保险费用，确保职工的分配标准，分担所属班组工人工资的发放，处理班组工人所有发生的纠纷。 2020年6月4日，原告刘恩生与证人周某2通过郭某得知金卓建筑工地需要工人后，三人同到该工地务工。刘恩生在运砖过程中造成损害。后经治疗，原告就其损害造成的损失向其自称的工地负责人李成江进行协调未果。原告于2021年2月19日向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告鑫陞建筑安装公司存在劳动关系。同日，该委以刘恩生申请主体不适格为由做出不予受理通知书。刘恩生不服，向本院提起诉讼。 审理中，被告提交重庆佐菲建筑工程有限公司智慧城二期6月份、7月份工资表，原告刘恩生、证人周某1、证人郭某、证人刘某辨认后，均确认工资表支领人是本人签字。证人周某1、证人郭某、证人刘某出庭作证及接受询问中称在金卓工地干活。 另查明，被告鑫陞建筑安装公司经营范围为建筑工程施工总承包、市政道路工程建筑、园林绿化工程施工、住宅装饰和装修等。重庆佐菲建筑工程有限公司经营范围为建筑工程施工、钢结构工程施工、装饰装修工程施工、建筑劳务等。 上述事实，有企业信用信息公示报告、遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、《建设工程施工合同》、《土建部分承包协议书》、重庆佐菲建筑工程有限公司智慧城二期工资表、证人证言、当事人陈述、法庭笔录证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条第一款：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的，当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告刘恩生请求确认其与被告鑫陞建筑安装公司存在劳动关系。原告刘恩生应当对其主张承担初步举证责任。证人郭某、周某2、刘某出庭作证及接受询问中均陈述是在金卓工地干活，李成江是队长，负责记工，不能证实是受被告招聘。被告提交的智慧城二期6、7月份工资表，原告及三位证人均认可是本人签字并领取工资，而该工资表加盖的为重庆佐菲建筑工程有限公司。综上，原告提交的证据不能证明其主张，不能认定其与被告形成劳动用工关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告刘恩生与被告遵化市鑫陞建筑安装工程有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，原告刘恩生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇二一年三月二十一日 书记员 杨志行
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）赣02民终101号上诉人（原审第三人）：武汉立建革建筑劳务有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路147号未来城C栋10层1015室（百逸商务秘书-094号）。法定代表人：郭革新，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐向平，湖北共合律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖胜涛，男，1979年7月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘修银，男，1978年1月9日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省惠三建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东岭街。法定代表人：胡汉达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，湖北松之盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周良，男，1976年2月26日出生，汉族，住湖北省当阳市。上诉人武汉立建革建筑劳务有限公司与被上诉人廖胜涛、刘修银、被上诉人周良、被上诉人福建省惠三建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。武汉立建革建筑劳务有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判支持上诉人不承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.分包主体并非周良，其具备用工主体资格；2.上诉人与周良之间的工程款未结算完毕并非上诉人的过错，不能因此要求上诉人承担连带责任；3.本案周良存在造假账的行为。本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 戴 瑞审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二一年三月三十日书记员 张 欣
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2711号申请执行人：祝腾跃，女，1996年3月14日出生，汉族，北京蜜莱坞网络科技有限公司职员。被执行人：王雷，男，1992年7月21日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人祝腾跃与被执行人王雷借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初17636号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、王雷返还祝腾跃借款及利息共计450000元，具体给付方式如下：王雷于二〇二〇年十二月三十一日前给付祝腾跃50000元，王雷于二〇二一年十二月三十一日前给付祝腾跃200000元。王雷于二〇二二年十二月三十一日前给付祝腾跃200000元。二、受理费3350元，由王雷负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人王雷寄出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王雷名下的财产信息。被执行人王雷名下无房产、无车辆、无互联网银行、无证券登记信息、无可供执行的银行存款。3、本院将被执行人王雷采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初17636号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  郭威二〇二一年三月二十二日书记员  康莉
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0602财保12号 申请人：中国银行股份有限公司绍兴市越城支行，住所地绍兴市越城区解放北路177号华汇大厦南面附楼（1-3）楼办公营业房，统一社会信用代码91330602X095390962。 负责人：金汉强。 委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜兴强，浙江近山律师事务所律师。 被申请人：王新成，男，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省新昌市。 申请人中国银行股份有限公司绍兴市越城支行与被申请人王新成金融借款合同纠纷在绍兴仲裁委员会仲裁。申请人向该仲裁委申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人31万元价值财产。绍兴仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人王新成银行存款人民币31万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2070元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕小丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  陆 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申702号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：上海聚阳果蔬专业合作社。住所地：上海市崇明区城桥镇聚训村1302号。 法定代表人：黄军，该公司经理。 委托诉讼代理人：毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭楠楠，上海毅也岩律师事务所律师。 再审申请人上海聚阳果蔬专业合作社（以下简称果蔬合作社）因诉上海市崇明区人民政府强制拆除设施一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 果蔬合作社以崇明区人民政府强制拆除其大棚等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，果蔬合作社以土地征收过程中崇明区人民政府强制拆除其大棚为由提起诉讼，但其提交的证据不足以证明崇明区人民政府实施了强制拆除行为，且从法律规定看，区政府通常也不是土地征收的实施主体。经释明，果蔬合作社仍坚持原诉请，故一审法院不予立案并无不当。果蔬合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海聚阳果蔬专业合作社的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二一年三月十六日 书记员  朱 萌
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2988号原告：宜兴市九泰纺织有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇祝陵村，统一社会信用代码91320282MA1MYX2W9G。法定代表人：盛建琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭锋，江苏义权律师事务所申请律师执业实习人员。被告：绍兴柯桥泽琳轻纺原料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城C4幢27号，统一社会信用代码91330621684538468H。原告宜兴市九泰纺织有限公司（以下简称九泰公司）与被告绍兴柯桥泽琳轻纺原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告九泰公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按九泰公司撤回起诉处理。审判员 鲁 军二〇二一年三月二十九日书记员 许佳珍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0402执800号 本院受理的申请执行人嘉兴市弛岍保洁服务有限公司与被执行人江苏勋业装饰工程有限公司服务合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人江苏勋业装饰工程有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初6389号民事判决中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执800号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初1300号 原告：赵江杰，男，1978年11月25日出生，住仙居县。 委托诉讼代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。 被告：薛世本，男，1974年5月9日出生，住浙江省象山县。 原告赵江杰与被告薛世本买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵江杰的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼；被告薛世本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵江杰向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款55000元及违约金（从2018年农历6月底即公历2018年8月11日起按同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至本判决履行完毕之日止）事实和理由：被告薛世本承接了由仙居县“宇杰集团”承建的位于仙居县××街××村公寓式住宅项目，被告在该项目建造中陆续向原告购买水电材料，2016年8月26日经结算被告尚欠原告水电材料款115995元并出具欠条一份。后被告陆续向原告支付，截止2018年2月14日还欠余款55000元。被告重新出具欠条一份，约定余款在2018年农历六月底前付清，但时至今日，经原告多次催讨，被告一直未支付。 被告薛世本未作答辩。 本院经审理认定事实的与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告赵江杰向本院提交的欠条等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，原、被告之间买卖关系依法成立有效，被告未及时付款，应当承担本案的违约责任。原告的诉讼请求依法成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛世本在判决生效之日起五日内支付原告赵江杰货款55000元及逾期损失（自2018年8月11日起按同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告薛世本负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴宇明 二〇二一年三月三十日 代理书记员  李露霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执7739号申请执行人：包永真，男，34岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：哈申其其格，女，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据由本院做出的（2020）内0522民督120号支付令，执行包永真申请哈申其其格支付令纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2020）内0522民督120号支付令已执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9667号申请执行人：刘胜利，男，1964年9月6日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：重庆欧榕实业有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路422号3幢12-16号，统一社会信用代码91500105MA5UHR819W。法定代表人：徐伟，执行董事兼总经理。关于刘胜利与被执行人重庆欧榕实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初22872号民事判决书已经生效，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2020年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为79904363元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9667号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年三月一日书记员 陈田雨
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）赣02民终66号上诉人（原审原告）：陆某，女，1945年10月12日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江某，男，1969年11月16日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。上诉人陆某因与被上诉人江某遗赠扶养协议纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。陆某上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉请；2.本案一、二审诉讼费用由江某负担。事实及理由：1.一审认定江某尽到扶养义务错误，江某事实上未履行扶养义务，不能证明江某为陆某缴纳社保的资金来源；无法确认汪来发遗言的真实性；江某登记在其名下的6.07亩承包地是陆某家庭承包地的一部分，该部分土地补偿款归属陆某；江某转款给陆某夫妻15万元系陆某夫妻名下土地补偿款；一审举证责任分配不当，应由江某就履行扶养义务进行举证；2.一审仅从合同法角度得出双方应当继续履行遗赠扶养协议结论错误。遗赠扶养协议系与身份相关的协议，不能仅从合同法角度强制双方履行，应当充分考虑陆某订立协议的初衷，兼顾老年人的合法权益。3.江某将陆某家庭及个人财产据为己有，并与陆某发生纠纷，侵害了陆某财产权和身体健康权。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 戴 瑞审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二一年三月三十一日书记员 张 欣
甘肃省徽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘1227刑初26号 公诉机关徽县人民检察院。 被告人董某某，男。 徽县人民检察院以徽检一部刑诉[2021]13号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员张建荣出庭支持公诉,现已审理终结。 徽县人民检察院指控:2020年10月15日凌晨1时许，被告人董某某在徽县城关镇某街，用事先准备的U形锁钥匙将“某瓷砖店”门锁打开，进入店内盗窃该瓷砖店收银台内的四包软中华香烟及一瓶莫高黑比诺葡萄酒一瓶。后被告人董某某利用瓷砖店侧门进入隔壁的“某餐吧”，将该餐吧监控视频关闭后，盗窃该店收银台内现金320元。同日3时许，被告人董某某在徽县城关镇东关小十字用事先准备的U形锁钥匙将“某火锅店”门锁打开，进入店内盗窃该火锅店收银台上的一部“联想”笔记本电脑一台。2020年10月12日，被告人董某某在两当县城关镇，将河堤边停放的一辆“宝骏”SUV汽车车门打开，盗窃该车扶手箱内一枚男士手表一块。2020年10月18日，被告人董某某在两当县城关镇，用事先准备的U形锁钥匙将“某餐吧”门锁打开，进入店内盗窃该餐吧收银台内两条黑兰州香烟及460元现金。 认定上述事实的证据如下：1.书证：受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、户籍信息、前科材料等；2.证人吕某某的证言；3.被害人王某某、冯某某、将某某、周某某的陈述；4.被告人供述和辩解；5.价格认定结论书；6.现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片；量刑情节证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、逮捕证、抓获经过、前科材料等；2.证人吕某某的证言；3.被害人王某某、冯某某、将某某、周某某的陈述；4.被告人供述和辩解；5.价格认定结论书；6.现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片。 公诉机关认为，被告人董某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，流窜多地多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人董某某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。因其归案后认罪态度较好，能够配合侦查机关的侦查工作，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可从轻、从宽处罚。建议对其判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人董某某辩称：我对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，我自愿认罪，请求法庭对我从轻判处。 经审理查明：2020年10月15日凌晨1时许，被告人董某某在徽县城关镇某街，用事先准备的U形锁钥匙将“某瓷砖店”门锁打开，进入店内盗窃该瓷砖店收银台内的四包软中华香烟及一瓶莫高黑比诺葡萄酒一瓶。2020年12月30日,经徽县发展和改革局作出徽发改认字[2020]10号价格认定结论书,价格评估结论为:四包软中华香烟价值280元、一瓶莫高干红黑比诺红酒价值128元。后被告人董某某利用瓷砖店侧门进入隔壁的“某餐吧”，将该餐吧监控视频关闭后，盗窃该店收银台内现金320元。同日3时许，被告人董某某在徽县城关镇东关小十字用事先准备的U形锁钥匙将“某火锅店”门锁打开，进入店内盗窃该火锅店收银台上的“联想”笔记本电脑一台(该笔记本电脑因购买时间较早,受害人无法提供具体型号,故未作出价格认定)。2020年10月12日，被告人董某某在两当县城关镇，将河堤边停放的一辆“宝骏”SUV汽车车门打开，盗窃该车扶手箱内男士手表一块。2020年12月30日,经徽县发展和改革局作出徽发改认字[2020]10号价格认定结论书,价格评估结论为:一块劳格仕手表价值83元。2020年10月18日，被告人董某某在两当县城关镇，用事先准备的U形锁钥匙将“某餐吧”门锁打开，进入店内盗窃该餐吧收银台内两条黑兰州香烟及460元现金2020年12月30日,经徽县发展和改革局作出徽发改认字[2020]10号价格认定结论书,价格评估结论为:两条黑兰州香烟价值340元。 上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、户籍信息、前科材料等；2.证人吕某某的证言；3.被害人王某某、冯某某、将某某、周某某的陈述；4.被告人供述和辩解；5.价格认定结论书；6.现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片；量刑情节证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、逮捕证、抓获经过、前科材料等；2.证人吕某某的证言；3.被害人王某某、冯某某、将某某、周某某的陈述；4.被告人供述和辩解；5.价格认定结论书；6.现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片。 上述证据均经当庭宣读、出示、辨认和质证，被告人董某某无异议，证据证实的内容真实有效，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为：被告人董某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，流窜多地多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董某某在刑满后五年内再次犯罪系累犯，应当从重处罚；但被告人董某某到案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人董某某当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人董某某犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2022年4月19日止。） 二、责令被告人董某某退赔受害人“某瓷砖店”人民币408元、退赔“某餐吧”现金320元、退赔受害人“某餐吧”人民币460元、退赔受害人冯某某人民币83元。 （罚金应在判决发生法律效力第二日起两个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李艳群 审 判 员  王东文 人民陪审员  荣德秀 二〇二一年三月五日 法官 助理  段静轩 书 记 员  成燕妮
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2326民初460号 原告:望谟县银蕊汽车销售有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县平洞街道办五村纳汉组坝用路口里哈坡。统一社会信用代码：91522326MA6DK8A55F。 法定代表人：张银蕊，系公司负责人。 被告:袁顶华，男,1985年8月20日出生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院在受理原告望谟县银蕊汽车销售有限公司诉被告袁顶华运输合同纠纷一案中，原告望谟县银蕊汽车销售有限公司以收集相关证据为由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告望谟县银蕊汽车销售有限公司申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告望谟县银蕊汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费673.75元（已减半），由望谟县银蕊汽车销售有限公司承担。 审判员 李 强 二〇二一年三月二十五日 书记员 王宝浩
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1492号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区南门北街80号。 负责人：刘勇。 委托诉讼代理人：陈一凡，系公司员工。 被告：刘双桃，男，1989年11月8日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县。 被告:张琴，女，1990年6月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司诉被告刘双桃、张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤诉。 案件受理减半收取计25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司负担。 审判员 李 燕 二〇二一年三月二十六日 书记员 王婧人
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0603执恢2号之二 申请执行人：王宁，女，1977年8月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：宋春凤，女，1979年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王宁与宋春凤、赵宁民间借贷纠纷一案中，于2018年7月25日以（2018）皖0603民初1632号执行裁定书查封被执行人宋春凤与赵宁共有的位于淮北市相山区相山北路××华府××室房产。现该房产拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（六）项，裁定如下： 解除对被执行人宋春凤与赵宁共有的位于淮北市相山区相山北路××华府××室房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵龙 二〇二一年三月二日 书记员  王衬 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3809号之一 申请人:临沂市兰山区吉庆板材厂，住所地临沂市兰山区方城镇吉乐庄村，统一社会信用代码：91371302MA3DC22677。 法定代表人：刘玉宝，总经理。 委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。 被申请人:山东福思特木制品有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山北路1号，统一社会信用代码：913701055755815636。 法定代表人：魏玉兰，总经理。 申请人临沂市兰山区吉庆板材厂与被申请人山东福思特木制品有限公司合同、准合同纠纷一案，临沂市兰山区吉庆板材厂于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东福思特木制品有限公司价值255906元的财产，已向本院提供了担保，并于3月17日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东福思特木制品有限公司价值255906元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1800元，由申请人临沂市兰山区吉庆板材厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月十七日 书记员  刘沙沙
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1398号 原告:中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市南河路3号。 法定代表人：牟蜀峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敏，四川天府风律师事务所律师,特别授权。 被告：李小伟，男，汉族，生于1982年3月27日，住四川省三台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人财保绵阳公司）与被告李小伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告人财保绵阳公司之委托诉讼代理人王敏、被告李小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告人财保绵阳公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告支付原告垫付款人民币2160元；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:2020年7月1日12时38分，龚晓丽驾驶川ＢＧ××××小型轿车在绵阳市涪城区××道××段××号斑马线处停车礼让行人时，被被告李小伟驾驶的川ＢＢ××××轻型封闭式货车追尾，致使川ＢＧ××××小型轿车车尾受损。经交警部门认定，李小伟在事故中负全部责任、龚晓丽无责任。龚晓丽驾驶的川ＢＧ××××小型轿车在原告人财保绵阳公司投保了交强险和机动车损失险等保险。受损车辆川ＢＧ××××于2020年7月9日在绵阳吉龙-雪铁龙4Ｓ店产生修理费3860元，2020年7月3日在绵阳市游仙区智腾汽车新技术服务中心维修后杠下，产生维修费300元。川ＢＢ××××轻型封闭式货车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险，中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司已在交强险范围内赔付2000元。因被告李小伟未支付维修费，川ＢＧ××××小型轿车车主龚晓丽向原告申请代位赔偿，原告于2020年7月13日垫付了上述费用，并取得相应维修费的追偿权。 被告李小伟提出如下答辩意见：1.对本次事故的经过无异议；2.对于4S店维修的费用不合理、价格偏高以及该修复的不修复而是进行更换；3.对修复后杠下300元不认可，因后杠下当天没有受损，不是自己造成的损失，自己不应该赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年7月1日12时38分，龚晓丽驾驶川ＢＧ××××小型轿车在绵阳市涪城区××道××段××号斑马线处停车礼让行人时，被被告李小伟驾驶的川ＢＢ××××轻型封闭式货车追尾，致使川ＢＧ××××小型轿车车尾受损。经交警部门认定，李小伟在事故中负全部责任、龚晓丽无责任。龚晓丽驾驶的川ＢＧ××××小型轿车在原告处投保了交强险和机动车损失险等保险。2020年7月9日，受损车辆川ＢＧ××××在绵阳吉龙-雪铁龙4Ｓ店产生维修费3860元。2020年7月3日在绵阳市游仙区智腾汽车新技术服务中心修复后杠下，产生维修费300元。川ＢＢ××××轻型封闭式货车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险，中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在交强险范围内赔付2000元。因被告李小伟未对余款2160元予以赔偿，川ＢＧ××××小型轿车车主向原告申请代位赔偿，原告于2020年7月13日垫付了上述费用，并取得了追偿权。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述、被告身份信息、人财保绵阳公司的营业执照和法定代表人身份信息、道路交通事故自行协商协议书、人财保绵阳公司机动车保险出险报案表／索赔申请书、机动车保险报案记录（代抄单）、代位赔偿申请书、机动车辆保险权益转让书、实物赔付确认书、车辆照片、四川省增值税专用发票、绵阳吉龙-雪铁龙4S店汽车维修费用结算单、绵阳市游仙区智腾汽车新技术服务中心修理单、中国工商银行网上银行电子回单等证据经庭审质证在卷证实。为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信，并对上述事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案被告李小伟对与龚晓丽驾驶的川ＢＧ××××小型轿车发生事故的事实及责任划分无异议，龚晓丽驾驶的车辆在原告人财保绵阳公司购买了保险，原告人财保绵阳公司对被告李小伟应当赔付龚晓丽的车辆维修费部分进行了赔付，故人财保绵阳公司要求李小伟赔付其代位支付修理费的诉讼请求，本院予以支持；其要求支付修复后杠下300元的诉讼请求，因原告所举证据不足以证明后杠下有受损需要修复的证据，本院不予支持。被告李小伟所提4Ｓ店维修的费用不合理、价格偏高以及该修复的不修复而是进行更换的答辩意见无证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下: 一、由被告李小伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司保险代偿款1860元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元，由被告李小伟承担（该费用已由原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司垫付，执行中由被告李小伟将此款直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 玲 二〇二一年三月三十一日 书记员 魏智萍
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤07行终26号上诉人（原审原告）江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人尹旺权，该社理事长。委托代理人李增臣、钟淑华，均系广东百格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区杜阮镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人石锦明，该镇镇长。出庭负责人区其登，该镇政府委员。委托代理人陈卓健，广东汉铎律师事务所律师。原审第三人尹少燕，女，汉族，1978年6月19日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人黎宏武，广东严冈律师事务所律师。上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社（以下简称“木朗经联社”）因与被上诉人江门市蓬江区杜阮镇人民政府（以下简称“杜阮镇政府”）、原审第三人尹少燕行政处理一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初718号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人木朗经联社上诉请求：1.撤销原审判决；2.认定杜阮镇政府作出的江蓬杜行决字[2020]24号《行政处理决定书》违法并予以撤销；3.本案所有诉讼费用由杜阮镇政府负担。主要事实和理由：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”尹少燕于2019年8月1日向杜阮镇政府提交申请书，而杜阮镇政府于2020年1月21日才作出《行政处理决定书》。杜阮镇政府作出决定书的行为明显超出法定期限，应当认定程序违法。二、尹少燕虽然户籍没有迁出木朗村，但其并没有在原村居住生活，而是在结婚后离开本村跟随配偶居住生活。同时，尹少燕并没有领有责任田予以耕种，没有履行村里责任田的耕种义务。被上诉人杜阮镇政府二审答辩称：一、尹少燕等出嫁女于2019年8月申请维权，申请人数众多，维权内容系历史遗留问题，情况比较复杂，杜阮镇政府先行了解具体情况和调查相关事实后，于2019年11月才正式受理申请。即使杜阮镇政府作出涉案的《行政处理决定书》超过法定期限，但并未对各方当事人权利义务造成实际影响，不足以认定为程序违法，仅属于程序瑕疵。二、集体经济组织成员资格的认定，与出嫁女的实际居住地无关。此外，我国联产承包责任制是以家庭户为单元，并非以个人为单元进行开展工作。其他的答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人尹少燕二审陈述称：一、木朗经联社主张杜阮镇政府作出行政处理决定程序违法的法律依据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定仅适用于行政机关不履行法定职责的情形。杜阮镇政府已对尹少燕的申请作出了处理决定，本案不是行政不作为诉讼案件。尹少燕等46人向杜阮镇政府申请确认集体经济组织成员资格，由于人数众多，杜阮镇政府给予木朗经联社充分时间调查了解，是有利于木朗经联社的，且对尹少燕的权利也没有实质性影响，木朗经联社据此请求撤销原判和行政处理决定的理由不足。二、集体经济成员的身份认定与实际居住地无关。我国宪法规定，公民享有人身自由、劳动和休息的权利，公民享有自由选择居住地的权利，且木朗经联社存在大量社员不在户籍地居住的情况。木朗经联社要求尹少燕必须在木朗村居住才享有其集体经济组织成员资格，违反宪法的规定。此外，根据广东省、江门市保护出嫁女的相关文件规定，只要出嫁女的户籍没有迁出且一直保留在原址就应确定其具有集体经济组织成员资格。三、木朗经联社未能提供证据证明尹少燕存在不履行法定义务的情形。木朗经联社称耕种责任田是义务，属于理解错误。尹少燕已履行了法律规定和组织规定的其他全部义务。此外，联产承包责任制是以家庭户为单元开展劳动耕作，并非由个人承包，只要尹少燕的家庭或其他成员耕种了家庭承包的责任田，就可认为尹少燕已享有耕作权利并履行了耕作义务。木朗经联社上诉理由不足，请求予以驳回。木朗经联社向一审法院起诉请求：1.撤销杜阮镇政府于2020年1月21日作出的江蓬杜行决字[2020]24号《行政处理决定书》；2.案件受理费由杜阮镇政府承担。一审法院判决：驳回木朗经联社的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由木朗经联社预交），由木朗经联社负担。二审期间，原审第三人尹少燕向本院提交如下证据材料：《木朗村第八届村民委员会选举参选证》，证明尹少燕户籍至今保留在木朗村，尹少燕依法参加了木朗村的选举，履行了法律规定以及木朗经联社组织章程规定的义务。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案案由为行政处理。关于杜阮镇政府的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为杜阮镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案现有证据显示，尹少燕自出生入户起，其户籍一直保留在木朗经联社所在地，木朗经联社在本案中亦确认尹少燕在结婚之前领有责任田。木朗经联社在本案行政处理阶段未能向杜阮镇政府提供尹少燕未履行集体经济组织成员义务的相关证据，应承担举证不能的法律后果。另外，根据本案现有证据，尹少燕于2019年8月1日向杜阮镇政府提出行政处理申请，杜阮镇政府收到申请后向尹少燕进行了指引和询问后，受理尹少燕的行政处理申请，也对木朗经联社进行了调查，并在受理案件后60日内作出了涉案《行政处理决定书》。杜阮镇政府在本案中的一系列执法程序，均未对尹少燕及木朗经联社的权利义务造成影响，木朗经联社主张杜阮镇政府程序违法，依据并不充分，本院不予采纳。据此，木朗经联社请求撤销涉案《行政处理决定书》，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社预交），由上诉人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年三月十九日法官助理  刘现流书 记 员  区妙莎黄咏仪
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0722民初612号 原告：汉中鑫鑫天祥电线电缆有限公司，住所陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码9161XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：杨亚娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李潜泽，陕西法智律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。 被告：陕西益源恒丰建设工程有限公司，住所地陕西省汉中市城固县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0321。 法定代表人：魏东，该公司董事长。 本院在审理原告汉中鑫鑫天祥电线电缆有限公司与被告陕西益源恒丰建设工程有限公司买卖合同同纠纷一案中，原告汉中鑫鑫天祥电线电缆有限公司于2021年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉中鑫鑫天祥电线电缆有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汉中鑫鑫天祥电线电缆有限公司撤回起诉。 案件受理费1008元，减半收取计504元，由原告汉中鑫鑫天祥电线电缆有限公司负担。 审判员  王建明 二〇二一年三月十七日 书记员  高雨萌 1
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初2193号原告：陈飞，男，出生于1980年5月17日，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：赵有富、位永辉，河南京原律师事务所律师。被告：河南云锦生态农业发展有限公司，住所地：河南省新密市牛店镇花家店村六组。统一社会信用代码：91410183MA9FBT823A。法定代表人：白世龙。被告：刘群周，男，1970年12月3日出生，汉族，住河南省淅川县。被告：白世龙，男，1963年12月29日出生，汉族，住河南省方城县。本院于2021年3月17日立案受理原告陈飞诉被告河南云锦生态农业发展有限公司、刘群周、白世龙追索劳动报酬纠纷一案，原告收到本院交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期间内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告陈飞自动撤诉处理。审判员  姚兰二〇二一年三月二十九日书记员  袁洋
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初807号 原告：谢春林，男，1989年4月1日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：冀雪明，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被告：张润涛，男，1982年4月21日出生，汉族，住涿州市涿州市。 原告谢春林诉被告张润涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春林及其委托诉讼代理人冀雪明到庭参加诉讼。被告张润涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工人工资35000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年年初，原告为被告安装制作房屋彩钢顶（包工包料）。现已施工完毕，材料款已全部支付，而对于工人工资35000元拖延不付。为了维护原告的合法权益，特具书起诉，要求被告履行承诺，即“于2020年2月17日还清，逾期不还，按10%计算利息。”对此，望人民法院支持原告的合理诉求。 张润涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未进行质证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据有:1、欠条一张，证明由被告2020年1月23日书写的欠条，内容为今欠谢春林现金3.5万元，备注为工人工资。经双方同意于2020年2月17日内还清，逾期不还按10%利息加算，并注明了欠款人为被告及身份证、手印。2、通话录音光盘，证明原告向被告催要过该笔欠款。综合庭审及原告陈述，本院对原告提交的证据真实性予以采信。 本院认为，通过庭审及原告举证，能够证实原告为被告安装制作彩钢顶，经结算被告共欠原告工资款35000元，并给原告出具欠条一张，约定2020年2月17日还清，现至今未给付，故被告应承担偿还责任。关于原告主张的利息的请求因利息约定不明，故应自2020年2月18日（双方约定还款日期次日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止。 综上所述，对原告关于被告给付工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张润涛于本判决生效后十五日内给付原告谢春林工资款35000元及利息（自2020年2月18日（双方约定还款日期次日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告张润涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于红凤 二〇二一年三月二十二日 书记员  叶婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执674号之一 申请执行人：佛山市顺德区胜韬贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区钢铁世界大道11号。 法定代表人：梁国铿。 委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。 被执行人：赖永才，男，1979年4月12日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告佛山市顺德区胜韬贸易有限公司与被告赖永才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3811号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赖永才应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区胜韬贸易有限公司支付货款206559.37元及利息（利息自2020年2月17日起至被告赖永才清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4398.4元由被告赖永才负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院冻结了被执行人赖永才的财付通支付账户，实际冻结166.36元（2022年1月15日冻结期限届满，届时如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请；逾期未提出申请的，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。另外，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。嗣后，双方当事人达成执行和解，并向本院提交《和解协议》。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，意思表示真实，符合法律规定，应当予以支持。但因和解需长时间履行，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0606执674号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年三月十五日 书记员  徐健铭
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初2865号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，户籍地山东省巨野县，现住成都市双流区。 被告：昆明市二环西路老茶客茶叶经营部，住所地：云南省昆明市高新区二环西路康宏小区290号（大间）。 经营者：王顺香，女，1990年6月18日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县。 原告邹士伟与被告昆明市二环西路老茶客茶叶经营部信息网络买卖合同纠纷一案，本院于202１年3月9日立案。原告邹士伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邹士伟撤回起诉处理。 审判员 易 炜 二〇二一年三月十七日 书记员 马世超
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初826号 原告：王秋颖，女，汉族，1973年11月16日出生，住任丘市。 被告：王福德，男，汉族，1976年12月25日出生，住任丘市。 原告王秋颖与被告王福德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋颖到庭参加诉讼,被告王福德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王秋颖向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款40000元整及利息20200元整。（算至2021年1月28日，以后的利息顺延计算至还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告因家中有事向原告借款现金肆万元整，是原告在银行提取现金交给被告。原被告双方约定借款的利息是月利率1%，2017年5月1日被告还给原告利息现金500元，这期间又陆续还给原告利息1500元，于2020年7月15日双方达成协议，约定每月还款利息1000元整。若未按时还款，将向人民法院起诉被告。2021年1月17日，被告说无法偿还，据此原告起诉并上列诉讼请求，法院予以支持。 被告王福德未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告王福德因家中有事向原告王秋颖借款现金肆万元整，双方约定2017年5月10日还清，并由被告出具借条一张，原告将现金支付被告。2018年8月4日，原告向被告催要借款，被告签字确认双方约定借款的利息是月利率1%。 2017年5月1日，被告王福德偿还原告王秋颖500元，并由被告王福德出具还款条一张，2018年1月-5月被告王福德多次通过微信向原告王秋颖还款共1000元。 2020年7月15日，被告王福德出具协议书一份，载明“协议书本人王福德于2015年5月15日向王秋颖借肆万元整现金（40000），双方约定利息每月400元整，至今共还王秋颖贰仟元整，双方约定每月还款壹仟元整，如未按时还款出借人王秋颖钱，王秋颖向人民法院起诉本人王福德。2020年7月15日王福德从8月开始每月30日前还款”。2020年8月-12月，被告王福德通过银行转账每月向原告还款1000元。2021年1月，被告王福德未偿还原告王秋颖借款。原告自认被告共向原告偿还借款利息7000元整。 上述事实有原告当述及借条、协议书、还款条、微信记录、银行转账记录等证据予以证实。 本院认为，被告王福德向原告王秋颖借款40000元，并由被告出具借条，双方形成借款合同关系，合法有效，对双方具有法律约束力。原告将借款40000元交付被告，被告应按约定偿还借款及利息，未按约定还款的，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款40000元，被告王福德于2017年5月1日偿还原告500元，本院应支持借款本金39500元。原告主张利息20200元，利息应自还款期限届满之日起即2017年5月10日按双方约定的月利率1%计算，至2020年1月28日利息为17617元，扣除被告偿还的利息6500元，被告应支付原告利息11117元，以后利息顺延计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条之规定，判决如下： 被告王福德于本判决生效之日起十日内偿还原告王秋颖借款本金39500元及利息11117元（利息按月利率1%算至2021年1月28日，以后的利息顺延计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由被告王福德承担549元，由原告王秋颖承担104元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二一年三月二十六日 书记员  杜志超
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执复23号 复议申请人（被执行人）：唐牛，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。 复议申请人（被执行人）：唐亚树，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：唐牛，本案另一复议申请人。 申请执行人:陈福添，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省英德市。 复议申请人唐牛、唐亚树不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异280号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 广东省英德市人民法院（下称英德法院）经审查查明，申请执行人陈福添与被执行人唐牛、唐亚树排除妨害纠纷一案，英德法院于2019年9月6日作出（2019）粤1881民初1210号民事判决书判决:一、限被告唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于英德市××更××村岭背（地名）地块四至范围内（岭背地块四至范围：东至未承包地、南至未承包地、西至未承包地、北至道路，具体四至范围以原告陈福添持有的《农村土地承包经营权证》中的岭背附图为准）的房屋；二、限被告唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十天日内清除其种植于英德市××更××村岭背（地名）、上洞（地名）、下洞（地名）、郎子（地名）等4宗土地具体四至范围内（四至范围以原告陈福添持有的《农村土地承包经营权证》中的岭背、上洞、下洞、郎子附图为准)的全部农作物；三、限被告唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十日内，返还原告陈福添位于英德市××更××村上洞的土地0.197亩、下洞的土地0.137亩、郎子的土地0.136亩、岭背的土地2.629亩。本案受理费300元，由被告唐牛、唐亚树负担。被告对上述判决不服，向本院提起上诉，本院于2020年3月31日作出（2020）粤18民终158号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。判决生效后，被执行人唐牛、唐亚树未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向英德法院申请强制执行，英德法院以（2020）粤1881执3410号立案执行。唐牛、唐亚树提出异议，认为申请执行人未提供涉案地所有权的权属证件，生效判决书存在错误，要求中止执行。 英德法院认为，生效判决必须履行，被执行人唐牛、唐亚树不履行生效判决书确定的义务，英德法院依据申请执行人的申请立案执行，符合法律规定。唐牛、唐亚树认为申请执行人未提供涉案地所有权的权属证件，生效判决书存在错误，实质是对判决不服，不属于执行异议审查解决的事项，可另寻法律途径解决。综上，唐牛、唐亚树的异议理由不成立，英德法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人唐牛、唐亚树的异议请求。 唐牛、唐亚树向本院复议称，请求：依法撤销（2020）粤1881执异280号执行裁定书，裁定中止（2020）粤1881执3410号案件的强制执行。事实和理由：英德市人民法院依法受理的（2020）粤1881执3410号强制执行案件，申请人在收到《责令履行义务通知书》后依法申请了执行异议，但英德法院认为申请人提出异议的事项不属于执行异议审查解决事项，并作出（2020）粤1881执异280号执行裁定书，驳回了申请人的异议请求，但申请人认为英德市人民法院的上述裁定完全错误，严重失实，使得申请人的合法权益被进一步侵害。一、波罗镇更古村没有任何的历史台账等证据证明涉案土地可以由其发包，即使上氵囦村也是没有证据证明其可以发包，证明其村民可以承包，更不能证明涉案地块属于土地不是林地。初审判决：一、限唐牛、唐亚树于本判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于英德市××更××村岭背（地名）地块四至范围……。判决中已经说明岭背地块权属为更古村，并非上氵囦村，但更古村并不存在，只有更古村委会，而更古村委会没有该地的权属。二、上氵囦村至今无法举证1962年“三包四固定”相关资料证据，无法举证岭背地块等4宗土地历史以来四至范围台账，故无法证实岭背地块等4宗土地为上氵囦村所有。1981年英德县人民政府发出的山权林权所有证（英林证字No:0006120，No:0006084，No:0006126）表明该地块为下氵囦片【新屋组、华屋组、下氵囦（老屋组）】所有。三、上氵囦村23户无法举证其从1999年前后英德市人民政府颁发的农村集体土地承包权证书，无法证实其有承包经营历史事实。综上，申请人特依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件:……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人……”的规定申请复议。 本院对英德法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人唐牛、唐亚树认为申请执行人没有提供涉案土地的相关权属证件，非执行标的的权利人，进而对执行法院受理该执行案件提出异议和复议，其理由实质是认为执行依据存在错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，该规定明确将执行异议范围限于执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，不属于执行异议、复议审查的范围，本院不作审查。复议申请人如认为涉案执行依据存在错误，可另循法律途径主张。 综上所述，复议申请人唐牛、唐亚树的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回唐牛、唐亚树的复议申请，维持广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异280号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二一年三月十五日 书记员  刘如香
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执异56号异议人（案外人）：商议，男，1979年12月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人:于丽华，女，1964年1月15日生，汉族，住吉林市丰满区。被申请人:张立忠，男，1967年6月3日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告于丽华与被告张立忠民间借贷一案中，案外人商议对本院查封坐落于吉林市昌邑区中兴街XXX号钻石秀苑X号楼X单元XXX(房号：XXX)房屋提出书面异议。本院于2021年2月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人商议称：吉林市昌邑区中心街100号钻石秀苑5号楼2单元02090629(房号：XXX)房屋系张立忠的房屋，该房屋张立忠已经在2019年6月12日出售给异议人，异议人已经在上述房屋居住至今，故上述房屋的所有人系异议人商议所有而不是张立忠的财产。解除对该房屋的查封。本院查明：于丽华与张立忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日作出（2020）吉0202民初3756号民事调解书，调解主文如下：被告张立忠于2021年4月19日前一次性偿还原告于丽华借款本金15万元。案件受理费、保全费共3800元，由被告张立忠负担。2020年10月26日本院作出（2020）吉0202民初3756号民事裁定书，裁定书主文：查封、冻结被申请人张立忠名下的存款15万元或其他等额财产。冻结存款期限为一年，查封其他动产期限为两年，查封其他不动产期限为三年。本院于2020年10月27日作出（2020）吉0202执保159号协助执行通知书，查封被申请人张立忠名下坐落在吉林市昌邑区中兴街XXX号钻石秀苑X号楼X单元XXX(房号：XXX，面积110.3平方米)房屋房籍，查封期限三年。另查明，被申请人张立忠（甲方）与申请人（乙方）商议于2019年6月12日签订房屋买卖协议书，约定：甲方转让的坐落在吉林市昌邑区钻石秀苑5号楼2单元9楼62号。建筑面积108平方米，房屋所有权在2011年购买，但房屋产权证没有下来。甲方将上述房屋以人民币608,000元转让给乙方，乙方在2019年6月9日先付甲方买房定金8000元，乙方在2019年6月12日付给甲方398,000元作为房屋偿还贷款，甲乙双方签订房屋买卖协议后，乙方付给甲方剩余尾款。甲方于2019年7月15日将房屋倒出。2019年张立忠出具收条，收到房款608,000元，房款已全部付清。2019年6月12日至今商议占有该房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条给对方审查处理并指出裁定。案外人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对定金在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。2019年6月12日签订房屋买卖协议书，在人民法院查封前签订书面买卖合同。且于2019年6月12日占有该房屋；已支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记。故异议人异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于吉林市昌邑区中兴街XXX号钻石秀苑X号楼X单元XXX(房号：XXX)的执行。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  杨家兴人民陪审员  谢文艳人民陪审员  张 静二〇二一年三月五日书 记 员  卢 娣
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0483民初1944号之一 原告：恒源祥（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路358号，统一社会信用代码91310000134536089R。 法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。 委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。 被告：嘉兴市骐畅服饰有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇新濮村滨业小区8号302室，统一社会信用代码91330483MA2JE7N50Y。 法定代表人：刘桂平。 原告恒源祥（集团）有限公司与被告嘉兴市骐畅服饰有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告恒源祥（集团）有限公司于2021年3月25日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告恒源祥（集团）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恒源祥（集团）有限公司负担（已预交）。 审判员  钟一鸣 二〇二一年三月二十五日 书记员  沈思敏
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执374号之一申请执行人余豪，男，1975年8月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人徐学金，男，汉族，1964年5月4日出生，住所地鄱阳县。申请执行人余豪与被执行人徐学金借款合同纠纷一案，申请执行人余豪依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初4267号民事判决书于2021年1月19日向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，已向被执行人徐学金发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人徐学金限制高消费，纳入失信名单，但被执行人徐学金至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人徐学金的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，查明被执行人在鄱阳县裕丰粮油有限责任公司有25%的股权，本院已冻结；本院已冻结被执行人徐学金的所有银行账户。本案执行标的15.165万元，截至2021年3月30日已执行0元，未执行15.165万元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人余豪至今亦未向本院提供被执行人徐学金财产线索，本院于2021年3月26日对申请执行人余豪进行终本约谈，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初4267号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月三十日书记员  彭小华
文书内容河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602财保205号            申请人：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码证为914116008754120838，机构所在地为川汇区黄河路锦江之星对面中国人民保险。      法定代表人姚勇。                  被申请人：王景宜，男，1964年09月20日生，汉族，住河南省沈丘县冯营乡西庄行政村西王村000号，身份证号41272819640920603X。      申请人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于2021年03月24日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人王景宜名下价值20000元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司依法提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            冻结、查封、扣押被申请人王景宜名下价值20000元的财产。      案件申请费220元,由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新勇二〇二一年三月二十四日书记员  任 静
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2322刑初135号                            公诉机关                       贵州省兴仁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李小燕，曾用名李小艳，男，1990年3月5日生于贵州省兴仁市，布依族，小学文化，务工，住兴仁市波阳镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被兴仁市公安局取保候审，3月22日被贵州省兴仁市人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       兴仁检刑诉〔2021〕130号                               指控事实                       2021年2月7日晚，被告人李小燕酒后驾驶闽D×××号小型汽车从兴仁市百德往新元方向行驶，2月8日00时37分许，当车行驶到百德至长地通村公路处时，挂撞行人刘某丽造成道路交通事故。经兴仁市公安局交通警察大队认定，李小燕负事故的全部责任。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，李小燕血样中乙醇含量为104.31mg/100ml。案发后，李小燕经传唤到案，如实供述上述事实并自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                       被告人李小燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人李小燕构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人发生交通事故，负事故全部责任，有从重处罚情节。李小燕自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，认罪认罚，得到被害人谅解，有从轻处罚情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人李小燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。             (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。具体执行日期，待本院执行通知书确定。罚金限判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审 判 员 沈家玉             二〇二一年三月三十一日             法官 助理 刘小峰              书 记 员 陶文美
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初1282号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人栾某，男，1988年6月8日出生，汉族，户籍地山东省威海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕1151号起诉书指控被告人栾某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人栾某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月至10月份，被告人栾某在明知有可能被他人用于实施犯罪的情况下，以人民币1,000元的价格将自己名下的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行卡、关联的U盾和一张手机SIM卡出售给他人。同年8月至11月期间，被害人郑某在本区齐河路XXX弄XXX号XXX室家中，因投资炒股多次被骗共计人民币1,744,833元，其中300,000元于2019年9月12日转账至上述卡内，后分流出账至多人银行账户。2021年1月15日，被告人栾某被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人栾某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人栾某的供述笔录，被害人郑某的陈述笔录，相关工商银行账户开户信息及交易明细清单、建设银行账户交易明细，公安机关的接受证据清单、侦查经过、案发及抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人栾某明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当责令被告人退赔犯罪所得，予以发还。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人栾某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年9月29日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人栾某退赔犯罪所得，予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二一年三月二十九日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。