四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川08民终197号 上诉人（原审原告）：牟大树，男，汉族，生于1962年11月26日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈凡勇，四川天称律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：米晚成，男，汉族，生于1959年6月15日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：滕毅龙，四川汉川律师事务所律师。 原审被告：王德华，男，汉族，生于1970年5月14日，住四川省旺苍县。 上诉人牟大树、上诉人米晚成及原审被告王德华因合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院作出的(2020)川0821民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 米晚成上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认上诉人米晚成与被上诉人牟大树2018年1月3日签订的《煤矿承包经营合同》有效；3.依法改判驳回被上诉人牟大树的诉讼请求；4.一、二审诉论费、保全费由被上诉人牟大树负担。事实和理由：一、一审法院认定“案涉《煤矿承包经营合同》为无效合同”错误。上诉人米晚成具有发包红兴煤业有限公司950平硐以上经营权的权利。《煤矿承包经营合同》第一段明确叙述“签于米晚成拥有旺苍县红兴煤业有限公司49%的股权。拥有公司+950平硐及以上资源合法开采权"，牟大树在签订《煤矿承包经营合同》前系红兴煤业公司的隐名股东并占有红兴煤业有限公司20%的股权，说明被上诉人牟大树对红兴煤业公司的股权状况，股东约定的经营方式，经营情况了如指掌，因此牟大树对米晚成是否具有发包权是清楚的。米晚成将自己合法拥有的煤井经营权发包给牟大树经营主体适格。案涉《煤矿承包经营合同》明确约定，米晚成将自己独立经营核算的950平酮民上井口承包给被上诉人牟大树，约定按照红兴煤业有限公司制定的开采方式，总体设计执行，并对安全生产工作进行监督检查，负责“采矿许可证”、“安全生产许可证"等证照办理。承包经营期间发生事故由公司予以配合对外关系协调，承包经营中公司仍然是采矿权主体并继续履行安全生产监督、证照办理等法定义务，以公司名义对外承担安全事故责任，2019年因主管部门要求对+950平硐以安全隐患进行整改，牟大树拒不对承包经营的井口进行安全隐患整改上诉人阻挡牟大树生产发生纠纷。报警后公安机关介入调查处理.说明上诉人认真履行了安全生产、生态修复等法定义务，承担了相应法律责任。本案涉及的煤矿承包经营合同是承包经营合同，而不是采矿权转让。适用于最高法院《关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条二款“当事人请求确认矿业权租赁、承包合同自依法成立之日起生效的，人民法院应当支持”的规定。上诉人与牟大树签订的《煤矿承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示。不违反合同法第52条之规定。二、一审法院认定上诉人应当返还保证金100万元错误。《煤矿承包经营合同》约定承包期间内每年向上诉人交承包费500万元，每月应当向上诉人给付承包费416666元，牟大树承包经营18个月后停产，应当支付承包费7499988元，牟大树已向上诉人支付承包费4757919元，《煤矿承包经营合同》第三条3款约定:“即每年从3月1日起至12月30日止，按10个月每月50万元上交结清全年承包费。当月30日前必须交清本月承包费，否则视为违约，”第三条2款约定:“如乙方违约，上述合同保证金总额自动转为违约金。甲方有权不予退还”，扣除牟大树代缴罚款40余万元，牟大树尚欠上诉人承包费200余万元，牟大树未按约定给付承包费明显违约，100万元保证金合同约定自动转为违约金，至少应当抵偿牟大树应当给付的承包费。 牟大树上诉请求:1.撤销一审判决第三项，改判被上诉人米晚成向上诉人牟大树返还承包费500万元，以及支付相应的资金利息；2.本案一审、二审诉讼费用以及一审财产保全申请费由被上诉人米晚成承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人为牟大树已经实际占有、利用案涉采煤区域的时间超过一年，且开采了煤炭是错误的。该煤矿自2019年4月16日起至今已关闭，上诉人牟大树在接手煤矿一年多时间里，因安全许可证被扣长达七月时间，扣证期问是不能生产的，也没有生产，其余五个月时间基本是为开采而作准备，几乎没有进行采煤，但上诉人牟大树在几乎没有开采收入的情况下面举债交清了约定的承包费。一审法院认定牟大树和米晚成对无效合同的产生均存在过错，但将民事责任错误地裁判给牟大树一人承担。合同约定承包期限三年，但该合同履行不到一半时间就停止了。合同约定通过履行承包合同解决返还上诉人牟大树之前投入的280万元之合同目的，也因煤矿关闭面无法实现:当被上诉人米晚成知晓煤矿面临今后可能被关闭这一状况后，被上诉人米晚成并未采取积极措施进行救济(若组建年产能为30万吨的话可以不被关闭)降低或减少可能给牟大树造成的损失，据了解国家关闭该矿后给予相应补偿:被上诉人米晚成实际收取上诉人牟大树承包费500万元。二、一审法院适用法律错误。依据规定合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，但一审法院却不按上述规定依法判决米晚成返还已收取的承包费500万元，一审此举严重损害上诉人合法权益，明显偏袒被上诉人米晚成。同时，既然导致合同无效，牟大树和米晚成均有过错，那么牟大树和米晚成都应对上诉人主张的利息承担责任，即米晚成应承担牟大树主张利息的50%。 针对米晚成的上诉，牟大树辩称，米晚成收取承包费，不履行安全生产管理，根据规定该合同无效，一审法院认定正确。牟大树承包期间被处罚与米晚成没有管理有关。安全许可证被扣系煤矿的通风系统垮塌，责任在米晚成。请求驳回米晚成的上诉请求。 针对牟大树的上诉，米晚成辩称，牟大树承包期间不按规定作业，不听从矿上多次整改要求，被主管部门责令停产，故与米晚成没有关系。安全许可证被扣，也是牟大树不按规定作业，造成通风系统垮塌，责任在牟大树。综上，请求驳回牟大树全部诉讼请求。 王德华述称，其只是提供了一张银行卡，没有收取任何费用，故不应当承担责任。 牟大树向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年1月3日签订的《煤矿承包经营合同》无效或依法撤销该合同；2、被告返还原告交纳的保证金100万元、承包费500万元及资金利息；3、被告赔偿损失。一审庭审中，牟大树明确诉请人民法院确认《煤矿承包经营合同》为无效合同，赔偿损失的诉讼请求牟大树明确另案起诉。 一审法院认定事实：被告米晚成欲转让持有的旺苍县黄洋镇红兴煤业公司的部分股权。经他人介绍，认识了从事煤炭业务的原告牟大树，2011年6月4日被告米晚成作为甲方，原告牟大树作为乙方，双方签订了《旺苍县黄洋镇红兴煤业公司股份转让协议》，原告牟大树以1200000元受让了被告米晚成开采范围内20%的股权。协议签订后，原告牟大树参与了公司的经营。后因国家煤炭产业政策调整，旺苍县黄洋镇红兴煤业公司与他人的煤矿进行了整合，于2012年6月19日成立了旺苍县红兴煤业有限公司，被告米晚成任该公司的法定代表人，持有该公司49%的股权，以及在核定的工作面开采海拔950米以上的煤炭资源（即旺苍县红兴煤业有限公司红光煤矿的副井、风井，该公司红光煤矿的主井由他人经营）。原告牟大树不是旺苍县红兴煤业有限公司在工商行政机关登记的股东。 因煤炭资源整合需要投入大量的资金，原告牟大树与被告米晚成因资金投入发生争议，从2013年到2017年6月原告牟大树离开旺苍县红兴煤业有限公司。2017年7月，原告牟大树与被告米晚成就原告牟大树投入的1200000元的退还事宜进行了协商。2017年7月20日被告米晚成作为甲方，原告牟大树作为乙方，双方签订了《旺苍县红兴煤业有限公司经营协议》，约定：在煤炭行为前景不明的压力下，原股东（乙方）为了保护自己利益免于受损，达成收回原购买股份（120万元）及部分投入（130万元）的目的，在甲方无力退还的前提下，双方通过友好协商，达成如下协议；工作面位于××巷××＃××层，工作面真倾斜长度约105米，煤层平均厚度1.2ｍ—202ｍ；乙方必须无条件服从甲方的统一指挥、统一安排、统一调配，严格遵守公司的各项管理规定。严格按照公司技术负责人及公司矿长批准审批同意的开采方式；甲方提出的工程质量和安全隐患，乙方必须及时整改，否则甲方有权按安全管理制度及相关规定进行处理；乙方独立投资一石门西巷11＃煤层，自主经营，自负盈亏，承担由独立投资一石门西巷＃煤层所引发的民事、刑事、经济等全部责任；乙方每年生产利润180万元；乙方投资一石门西巷11＃煤层所有安全风险由乙方负责全额承担。该协议在履行的过程中，原告牟大树与被告米晚成为提高煤矿效益，2018年1月3日被告米晚成作为甲方，原告牟大树作为乙方，双方签订了《煤矿承包经营合同》，合同约定：鉴于米晚成拥有旺苍县红兴煤业有限公司49%的股权，拥有公司＋950平硐及以上资源合法的开采权（以下简称煤矿）；牟大树前期投资250万元由煤炭行业下行无法回收；2017年7月20米晚成与牟大树签订的《旺苍县红兴煤业有限公司经营协议》。为确保安全生产，提高煤矿效益，……，本着诚信合作、平等互利的原则和共同发展、实现“双赢”的目标，经过甲、乙双方友好协商，一致同意将甲方所属红兴煤业的煤矿安全、生产、经营承包给乙方；承包经营期间所有机器、设备设施的维修、更换和再投入（包括甲方与公司＋812主井公共共同投入、井下地面的所有投入）由乙方负责出资，甲方不再出资。本合同终止时，乙方除地面铲车、机车、矿车和地面工字钢之外的其它所有投入全部无偿归甲方所有；乙方依法负责煤矿的生产、经营、管理（乙方煤矿开采范围为＋950平硐一石门以西及以上可采煤层，不得超出《采矿许可证》规定范围内组织生产；对于重大技术管理问题，实行乙方提报方案，甲方审批或甲方提供方案乙方执行的办法，对于煤矿日常的技术管理问题，由乙方自行负责，甲方监督指导；乙方在承包经营期间实行独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏，独立承担承包范围、承包期间的所有安全生产责任及法律责任；煤矿采矿许可证、安全生产许可证、煤炭生产许可证等有关证件手续，由甲方负责办理或年检，乙方负责提供相关的资料和承担费用。煤矿高管人员资质证件、火工品领用手续及特殊工种证件等由乙方办理和承担费用，甲方给予协助；乙方有承包经营期间发生生产大小安全事故时，均由乙方协调解决并承担一切安全责任和因发生安全事故所造成的一切费用和损失。在事故调查和处理过程中，甲方予以配合对外关系的协调。如果甲方因安全事故受到经济损失，有权全额向乙方追偿，乙方应无条件按甲方遭受的实际损失全额承担给付责任；承包有效期间为三年（即从2018年1月5日起至2021年1月4日止）。如果合同期限届满需续订，应提前3个月书面告知，同等条件乙方可优先续订；乙方承包期间每年向甲方包干上交承包费500万元。乙方承诺保证承包经营期限不低于三年，如果非不可抗力原因出现承包期不足三年，则乙方无条件按三年承包期限足额向甲方支付三年的承包费；乙方签订本合同之日起三日内向甲方支付合同保证金壹佰万元。2019年1月1日之前交纳合同保证金壹佰伍拾万元，2019年12月30日之前交纳合同保证金壹佰伍拾万元，该两次交纳的合同保证金叁佰万元双方商定由乙方直接转入第三人王德华的银行账户保存，银行卡交乙方保管，账户密码由甲方保管。第三人王德华承诺自愿提供上述银行账户，仅承担转入合同保证金的监督责任，不具有乙方转入该账户合同保证金资金的所有权和随意支取权。如乙方按本合同全面履行义务后该银行账户转入的合同保证金由第三人王德华负责退还乙方，如乙方履行本合同违约该银行账户转入的合同保证金由第三人王德华负责直接支付给甲方；乙方支付甲方承包费采取按年度按月上交即每年从3月1日起至12月30日止，按10个月每月伍拾万元上交结清全年承包费，当月30日之前必须交清本月承包费。否则视为违约，甲方有权无条件收回煤矿资产和经营权，并不得给付乙方任何经济补偿费用（包括乙方的投入无偿归甲方所有）；发包方的权利义务，……，有权收取承包费，合同终止时，有权收回资金产和煤矿经营权；承包方的权利义务，……，按时足额交纳承包费，无条件服从发包方的和公司的统一指挥、管理，合同终止，交付资产，退出经营，处理好承包经营期间的各项遗留问题，保证发包方的权益不受损失；乙方在承包经营期间如遇国家政策、自然灾害、人力不可抗拒的因素关闭，本合同终止。乙方有承包经营期间，若有愿意购买公司资产或股权时，甲乙双方协商解决后，终止本合同；本合同自签订之日起，双方以前签订的股份协议、经营协议全部作废。本合同终止时，乙方应将煤矿完整交付甲方，乙方前期所有投入（包括250万元现金）甲方不再退还，双方就该煤矿的经济、股权自愿了断清结即从此甲、乙双方就该煤矿再无任何时候经济、股权关系争议，该煤矿所有权益归甲方享有，乙方不再享有该煤矿的任何权益。米晚成、牟大树、王德华在该合同上签字捺印，王德华系旺苍县红兴煤业有限公司的矿长。合同签订后，原告牟大树按合同约定接手了旺苍县红兴煤业有限公司＋950平硐以西煤炭资源的开采，此后被告米晚成未再将合同约定的采煤区域交由他人开采。2018年1月4日，原告牟大树向被告王德华账户转入保证金100万元，2018年4月1日至2019年6月22日止，原告牟大树共计向被告王德华银行账户转入承包费4757919元，后来原告牟大树将其持有的被告王德华的银行卡交由被告米晚成，原告牟大树向该银行卡转入的款项均由被告米晚成支配。 2018年2月13日，旺苍县煤炭工业管理局作出旺煤函（2018）20号函件《关于旺苍县红兴煤业有限公司2018年度上半年采掘工作面核定及“以风定产”公示内容的批复》，核定：旺苍县红兴煤业有限公司+950m采掘工作面为：1、+950m水平西翼1132回风巷掘进工作面，沿13号煤层顺层掘进；2、+950m水平西翼1132运输巷掘进工作面，沿13号煤层顺层掘进；3、+950m水平西翼11号煤层顺层掘进。 2018年4月四川煤矿安全监察局川北监察分局对旺苍县红兴煤业有限公司进行了安全生产检查，认定旺苍县红兴煤业有限公司存在多处安全生产不合规（含1132工作面），遂于2018年5月24日作出了（川）煤安监川北罚〔2018〕（20215—1）号、（20215—2）号、（20215—3）号、（20215—4）号、（20215—5）号共五份《行政处罚决定书》，处以罚款和暂扣安全生产许可证（正、副本）。因旺苍县红兴煤业有限公司未按规定整改事故隐患和违法违规行为，四川煤矿安全监察局川北监察分局于2018年8月9日作出（川）煤安监川北罚〔2018〕（20731—1）号、（20731—2）号共二份《行政处罚决定书》，对旺苍县红兴煤业有限公司、矿长王德华处以罚款，责令停产整顿三个月。四川煤矿安全监察局川北监察分局于2019年4月16日对旺苍县红兴煤业有限公司作出川煤安监川北罚〔2019〕20404号《行政处罚决定书》，处罚事由中含有1132工作面存在的违法违规事实，对该公司处以暂扣安全生产许可证（正、副本）及罚款。2019年5月8日旺苍县安全生产监督管理局对作出（旺苍）安监罚〔2019〕16—0404—1号、16——0404—2号《行政处罚决定书》，处罚事由中含有1132工作面存在的违法违规事实，对旺苍县红兴煤业有限公司和矿长王德华处以停产整顿和罚款。 另查明，旺苍县红兴煤业有限公司2018年5月24日被四川煤矿安全监察局川北监察分局暂扣的安全生产许可证（正、副本），于2018年12月7日退还，2019年4月16日被暂扣的安全生产许可证（正、副本），至今未退还。安全生产许可证的持证单位是旺苍县红兴煤业有限公司红光煤矿。原告牟大树申请诉前财产保全交纳申请费5000元，在诉讼保全的过程中，原告牟大树主张的办证费30万元已作处理，故原告牟大树在诉讼中未将案外人康晓林作为被告起诉。根据国务院部委和四川省人民政府文件的规定，旺苍县红兴煤业有限公司系年煤炭产能30万吨以下的煤矿企业，属于政策引导主动退还经营的煤矿。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告牟大树与被告米晚成于2018年1月3日签订《煤矿承包经营合同》是否有效；二、原告牟大树诉请被告米晚成、王德华返还保证金100万、承包费500万及利息是否符合法律规定。 争议焦点之一：原告牟大树与被告米晚成于2018年1月3日签订《煤矿承包经营合同》是否有效。一、本案原告牟大树与被告米晚成于2018年1月3日签订的《煤矿承包经营合同》，其目的在于开采煤矿资源，属于采权矿，应当适用《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》。《中华人民共和国矿产资源法》第三十一条规定“开采矿产资源，必须遵守国家劳动安全卫生规定，具备保障安全生产的必要条件”，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定“矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效”，而《煤矿承包经营合同》约定“经过甲、乙双方友好协商，一致同意将甲方所属红兴煤业的煤矿安全、生产、经营承包给乙方；第一条第3项乙方在承包经营期间实行独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏，独立承担承包范围、承包期间的所有安全生产责任及法律责任；第一条第5项乙方在承包经营期间发生生产大小安全事故时，均由乙方协调并承担一切安全责任和因发生安全事故所造成的一切费用和损失”，合同约定违反了法律的强制性规定；二、原告牟大树在承包经营期，其所采掘的采煤区域及旺苍县红兴煤业有限公司所属的其他采煤区域因违反相关法律、法规和规章的规定，被行政主管部门多次处以行政罚款和两次暂扣安全生产许可证，可看出在实际生产经营中，旺苍县红兴煤业有限公司和被告米晚成未履行安全生产责任；三、在原告牟大树生产经营期间，旺苍县红兴煤业有限公司对其进行了安全生产方面的培训和召开安全生产会议，虽然安全生产方面的培训和安全生产会议在煤矿生产中必不可少，但更应当将培训、会议的成果，运用到实际生产当中，因此被告米晚成、被告王德华关于履行了安全生产责任的辩称，不予支持。综上，本院认定案涉《煤矿承包经营合同》为无效合同。 争议焦点之二：原告牟大树诉请被告米晚成、王德华返还保证金100万、承包费500万及利息是否符合法律规定。一、关于保证金的返还问题。因《煤矿承包经营合同》无效，保证金100万元应当返还；二、关于承包费的返还问题。因《煤矿承包经营合同》无效，合同当事人应当相互返还，但鉴于原告牟大树已经实际占有、利用案涉采煤区域的时间超过一年，且开采了煤炭资源；同时，原告牟大树在该矿从事管理工作数年，长期从事煤炭经营业务，具备相应的知识和能力，不论生产是否产煤及产煤量，均应承担经营风险。在其承包经营期间，承包经营的区域亦存在违法违规的事实，对无效合同的产生原告牟大树与被告米晚成均存在过错，故本院酌定原告牟大树已经支付的承包费4757919元不再返还；三、关于利息的问题。因《煤矿承包经营合同》未约定保证金的利息，且对无效合同均有过错，因此原告牟大树诉请给付利息的诉讼请求，不予支持；四、关于付款主体的问题。被告王德华不是《煤矿承包经营合同》的合同当事人，也没有实际占用保证金和承包费，故被告王德华不承担返还责任，应由被告米晚成承担返还责任。 综上所述，由于煤矿生产本身存在的安全风险较大，故法律、法规、规章进行了系统的规定，采矿主体从事生产经营必需严格依法依规开采。被告米晚成作为旺苍县红兴煤业有限公司的法定代表人和海拔950米以上煤炭资源的实际占有、控制、开采人，应当承担安全生产责任及相应法律责任，不能将安全生产责任和法律责任转嫁给承包人，故认定《煤矿承包经营合同》无效。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，判决：一、确认原告牟大树与被告米晚成于2018年1月3日签订的《煤矿承包经营合同》无效；二、被告米晚成在本判决生效后二十日内返还原告牟大树保证金1000000元；三、驳回原告牟大树的其他诉讼请求。案件受理费53800元，保全申请费5000元，合计58800元，由原告牟大树负担28000元，被告米晚成负担30800元。 本院审理时，米晚成提供了：1.四川省九厅局川应急（2020）31号《关于印发的通知》，拟证明案涉煤矿因资源不够，属必须关停煤矿，计划于2020年底前关闭，现没有生产；2.旺苍县安全生产监督管理局出具的行政处罚告知书，行政处罚决定书和对牟大树的申辩笔录，拟证明因牟大树图纸作假，隐瞒采掘工作面被安监局于2019年5月8日作出停产整顿、罚款110万元的行政处罚，牟大树在接受安监局询问时对拟处罚的决定不作申辩；3.2019年6月煤矿的监控记录，拟证明在煤管局作出停产整顿后，还于次月即2019年6月继续生产运出煤矿，不低于7万吨煤。牟大树质证认为，米晚成在二审时举证不符合证据规定要求，虽对米晚成举的9厅局文件真实性无异议，但不能达到对方的目的；对米晚成提交的行政处罚决定书、告知书和申辩笔录的三性均不认可，但这些都能证明米晚成所属煤矿没有进行管理；对2019年运的煤认为是以前挖好的。牟大树没有提供新证据。 同时查明：1.双方在“承包费及付款方式”条款中还约定：“如乙方违约，上述合同保证金总额自动转为违约金，甲方有权不予退还。除违约金外如有剩余金额部分作为乙方弥补甲方的经济损失处理，不予退还”；2.在煤矿承包期间，煤业公司任命的矿长为王德华，负责牟大树承包作业面的是赵大乾，被任命为井长。 本院认为，关于合同的性质和效力。采矿权转让的是煤矿开采全部实体性权益，而从双方签订的合同看，米晚成发包的煤矿并非其能够独立经营的全部煤矿，牟大树的承包期仅为3年，在对外关系上，仍然是以米晚成所在的煤业公司的名义负责煤矿的采矿许可证、安全生产许可证、煤炭生产许可证等相关证件手续，同时约定牟大树在承包期间“无条件服从发包方和公司的统一指挥、管理”，因此，双方的合同不是以永久转让采矿权为目的的采矿权转让合同，而是以一定期限内的承包开采、承包期内独立核算自负盈亏的承包合同，在承包期内，米晚成所在的煤业公司对牟大树安全生产进行管理，因此，案涉承包合同不属于《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款关于“矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效”规定的名为承包实为矿业权转让的情形，该承包合同因并不违反《中华人民共和国矿产资源法》和《探矿权采矿权转让管理办法》相关规定，双方签订的合同应为有效合同。 牟大树是基于其认为与米晚成签订的煤矿承包合同无效提出的“被告返还原告交纳的保证金100万元、承包费500万元及资金利息”主张，而本院认为双方签订的合同为有效合同，故其主张应按合同有效提出相应主张，其提出的“被告返还原告交纳的保证金100万元、承包费500万元及资金利息”应作相应的改变，在其改变诉讼请求前，本案不作处理。 综上，根据二审查明的案件事实，一审法院认定案涉合同性质及效力不当，除牟大树关于确认合同无效的请求由本院二审处理外，其余主张应另案提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省旺苍县人民法院（2020）川0821民初1476号民事判决； 二、驳回上诉人牟大树关于确认与米晚成签订的煤矿承包合同无效的诉讼请求。 一审案件受理费58800元，由上诉人牟大树负担35400元，米晚成负担23400元；二审案件受理费100600元，由米晚成负担77200元，牟大树23400元（品迭后，互不找补） 本判决为终审判决。 审 判 长 夏茂中 审 判 员 李 林 审 判 员 吕 晶 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘 骁 书 记 员 罗曼丹