贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1385号上诉人（原审被告）：贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司桐梓分公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县楚米镇元田村碗厂组，统一社会信用代码91520322067744549t。法定代表人：李南黔，系公司执行董事。上诉人（原审被告）：贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道溱水半岛，统一社会信用代码915203226884174285。法定代表人：廖荣龙，系公司董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：周德俊，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡勇军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟少群，女，1943年1月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：文涵学，男，1994年3月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：文岚，女，1996年7月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所律师。上诉人贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司桐梓分公司（以下简称新中成桐梓分公司）、贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司（以下简称新中成公司）因与被上诉人钟少群、文涵学、文岚生命权纠纷一案，不服贵州省遵义市桐梓县人民法院（2020）黔0322民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2021年3月17日进行了二审调查询问，二上诉人的委托诉讼代理人周德俊，被上诉人钟少群、文涵学及其委托诉讼代理人颜泰到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。新中成桐梓分公司和新中成公司上诉请求：1.撤销贵州省遵义市桐梓县人民法院（2020）黔0322民初3728号民事判决，并依法改判；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决中部分事实认定错误，因为文成仁的死亡与上诉人的工作环境以及规章制度无直接关联性，且原审法院依据被上诉人提交的残疾证即认定文涵学为残疾人，并判决计算抚养费无事实及法律依据；2.一审程序存在错误，原审未追加文成仁的配偶赵福容参加诉讼属于程序违法，应当予以撤销；3.公司在文成仁突发疾病后垫付医疗费进行救治，并在其死后给予家属相关的丧葬费作为补偿，合计支付了12.9万元，已尽到了合理注意和救助义务，不应再承担任何民事赔偿责任；综上，请求二审法院查清案件事实，支持上诉人的上诉请求。钟少群、文涵学辩称：1.文成仁的死亡与公司的管理有关联，在文成仁突发疾病后长达几小时没有发现情况并及时救助文成仁；2.文涵学有智力残疾是众所周知的实施，也有残疾证证明，应当计算抚养费；3.赵福容与文成仁不存在婚姻关系，一审程序没有违法；4.上诉人只是缴纳了12.9万元的医疗费，并没有对家属进行补偿；综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。钟少群、文涵学、文岚向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿医疗费127，166.3元，死亡赔偿金688，080元（34，404×20），丧葬费31，462元，护理费2，500元（100×25），误工费5，295.6元，交通费3，000元，住宿费2，000元，赡养费26，752.5元（21，402×5：4），抚养费（文涵学有残疾证）428，040元（21，402×20），精神抚慰金50，000元，总计1，364，296.4元。扣除被告已支付的129，000元，为1，235，296.4元；2.判令诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：文成仁（1965年2月4日出生）系原告文涵学、文岚的父亲，原告钟少群的儿子。文成仁自2018年4月15日起在被告新中成桐梓分公司从事电工工作。2019年3月9日上午8时左右文成仁到岗上班后，因感觉身体不适，便在被告新中成桐梓分公司安排的值班室兼休息室休息（该房间配备了床铺）。2019年3月9日下午5点左右，被告新中成桐梓分公司厨房电器损坏需要修理，工友拨打电话通知电工文成仁前来维修，但电话未接通，后听说文成仁在休息室休息，工友到休息室敲门，但门被反锁，无人回应，随后工友从窗户进入该房间，发现文成仁昏迷在床上，工友随即拨打120急救电话，当日下午6点文成仁被送往桐梓县人民医院急诊科进行抢救，经急诊抢救后当日转入桐梓县人民医院重症医学科住院治疗，因文成仁一直昏迷不醒，于2019年3月19日转往重庆医科大学附属第三医院继续住院治疗，2019年4月1日文成仁家属向重庆医科大学附属第三医院要求出院并于当日自动出院，出院后文成仁于2019年4月2日死亡，文成仁自2019年3月9日至2019年4月1日期间共住院24天，被告在文成仁住院治疗和死亡期间已支付原告129000元。另查明，对于文成仁的病情，2019年3月18日桐梓县人民医院出具的出院记录载明“入院情况：患者有高血压病史，具体不详。”“入院诊断：（1）梗阻性脑积水、（2）脑室系统出血、（3）高血压3级极高危组、（4）脑梗塞、（5）吸入性肺炎＂。文成仁的家庭情况为：其母钟少群，1943年1月25日出生，钟少群育有子女文成仁、文成义、文成志、文成祥、文成静五人；文成仁与案外人赵福容于1992年开始共同生活，至今未办理结婚登记，双方共同生活期间生育长子文涵学（1994年3月29日生）、次女文岚（1996年7月7日生），后赵福容于文涵学四岁时独自外出，无法联系，文涵学系残疾人，为智力残疾贰级。新中成桐梓分公司系新中成公司在桐梓县设立的分公司。上述事实，有原被告的陈述及原告提交的贵桐劳人仲裁字〔2019〕第96号、贵桐劳人仲决字〔2019〕第96-1号仲裁决定书、桐梓县人民医院病危通知书、桐梓县人民医院出院记录、桐梓县人民医院住院诊断证明书、重庆医科大学附属第三医院出院证、贵州省医疗门诊收费票据、重庆市住院医药费专用收据、收款收据、松坎镇松坎社区居民委员会证明、残疾人证、户口本、户口注销证明、视听资料；二被告提交的劳动合同书、证人黄某、文某的证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。一审法院认为，文成仁系被告新中成桐梓分公司员工，在被告新中成桐梓分公司上班期间发病，医院治疗24天后死亡，根据《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，不属于工伤，原告按生命权起诉主张权利，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、原告主张的各项损失如何认定；二、责任如何划分。对于争议焦点一，对原告主张的各项损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2019年度贵州省道路交通事故赔偿标准，并结合原告主张，本院确认如下：1、医药费127166.3元，有原告提交的医疗发票佐证，本院予以确认；2、死亡赔偿金，参照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准，为688080元（34404元×20年）；3、丧葬费，原告主张31462元，未超过受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准×6个月，本院予以确认；4、护理费，因文成仁住院期间一直在重症监护室治疗，护理费已包含在医药费中，对原告要求赔偿护理费的主张，本院不予支持；5、误工费，根据文成仁在桐梓县医院住院治疗的实际，确认24天2人次，原告主张的误工费未超过法律规定的相同或相近行业在岗职工上一年度平均工资计算标准，对原告主张的误工费5295.6元本院予以确认；6、交通费，根据文成仁在桐梓县医院住院治疗的实际，本院酌情确认2000元；7、住宿费，原告未提交证据，本院不予确认；8、被扶养人生活费：（1）被扶养人钟少群（1943年1月25日生），系城镇居民，参照2019年度贵州省城镇居民人均消费支出标准，扶养费为21402元（21402元×5年：5人）；（2）被扶养人文涵学（1994年3月29日），系城镇居民，虽已成年，但属智力残疾贰级，无生活自理能力，应当计算抚养费，参照2019年度贵州省城镇居民人均消费支出标准，扶养费214020元（21402元×20年：2人）。9、精神抚慰金，结合文成仁发病及死亡实际情况，本院酌情确认5000元。以上各项损失共计1094425.9元。对于争议焦点二，根据文成仁的病历显示其死亡的主要原因系自身患病所致，文成仁应承担主要责任；根据庭审质证的视频（Ｕ盘存储）显示文成仁上午八点左右到岗，至下午五点因新中成桐梓分公司厨房设备故障需文成仁修缮，经联系查找发现其昏迷在床，期间近10小时公司无人知晓文成仁的情况，根据被告申请证人的到庭证言，被告公司未健全考勤及人事管理制度，内部管理松散。另，原被告双方均认可文成仁在被告新中成桐梓分公司从事电工工作，电工工作属于特种行业，根据国家安全生产监督管理总局颁发的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》及《电工安全操作规程》等规定，作为特种行业作业的电力工作人员需要具备一定资质，并经体检合格，定期考核培训，从事电力作业需两人在场，二被告未提交文成仁具备从事电力作业资格资料及符合电工作业的体检资料，公司员工聘用及管理制度不规范、不完善，导致文成仁昏迷近10小时无人发现，未尽到及时救助义务，对文成仁死亡应承担相应责任，结合本案实际情况，本院酌情认定原告承担70%的责任，被告承担30%的责任，被告承担的总金额为328327.77元（1094425.9元×30%）。扣除其已支付的129000元，还应支付给原告199327.77元。因新中成桐梓分公司属新中成公司成立的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，由被告新中成公司承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司在本判决生效后立即赔偿给原告文涵学、文岚、钟少群人民币199327.77元；二、驳回原告文涵学、文岚、钟少群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476.48元由被告贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司负担，因原告申请缓交诉讼费，由被告贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司直接交付到桐梓县人民法院。本院二审期间，双方当事人均无证据提交。本院对一审查明认定事实予以确认。本院认为，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：新中成公司是否应当承担文成仁死亡的民事赔偿责任。新中成桐梓分公司在文成仁上班期间发病后长时间没有发现情况，且文成仁作为新中成桐梓分公司的员工从事电工工作，电工工作属于特种行业，需要作业资质以及合格的身体条件，新中成桐梓分公司在聘用期间，未掌握文成仁的身体健康状况，以及未组织职工体检，均属于未尽到人事管理责任，因新中成桐梓分公司不具有法人资格，其民事责任应由新中成公司承担，故新中成公司主张不应当承担文成仁死亡的民事责任的理由不成立，本院不予采纳。一审法院根据文涵学的《残疾证》和桐梓县松坎镇松坎社区居民委员会出具的《证明》等证据，计算文涵学抚养费并无不当，上诉人所提一审计算文涵学抚养费无事实和法律依据的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司桐梓分公司和贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6476.48元，由贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  张 睿审判员  任建毅二〇二一年三月二十五日法官助理廖晗书记员蓝可昕