山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1603民初781号 原告：曹建祥，男，1966年9月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：谭洪军、王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。 被告：临沂润华建设工程有限公司，住所地临沂市临沭县城泰安路东段（徐兴社区对过）。统一社会信用代码：91371329267101206P。 法定代表人：李光宇，职务经理。 被告：王春军，男，1963年12月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：杜海玲，山东沾友律师事务所律师。 原告曹建祥与被告临沂润华建设工程有限公司（以下简称润华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，润华公司申请追加王春军为共同被告。原告曹建祥及委托诉讼代理人王朋志、被告王春军及委托诉讼代理人杜海玲到庭参加诉讼，被告润华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹建祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款32930元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包建设位于下河乡江苏远塔下河30MW风电项目，后被告同原告分别于2019年11月24日、2019年12月16日签订二份施工协议，将项目工程（综合楼部分）、SVG相关基础且包含避雷针基础交由原告施工，原告按时保质保量完成施工，施工总量为272930元，被告已付240000元，剩余32930元经多次催要，被告称已付给他人为由拒绝支付，具状法院，望依法判令。 被告润华公司提交书面答辩状辩称，涉案32930元已由王春军2021年1月30日支取完毕，并由其出具的书面说明，载明其收取涉案款项后，答辩人与曹建祥经济纠纷由王春军负责，与答辩人无关。据王春军称，其与曹建祥系合伙关系，只是以曹建祥名义与答辩人签合同。基于其二人合伙关系这一事实，答辩人将款项支付给王春军，应视为履行完毕了付款义务，至于曹建祥与王春军内部对该款项如何分配，与答辩人无关。《中华人民共和国民法典》第五百五十一条规定“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，第五百五十二条规定“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以要求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带责任”。退一步讲，即便无法认定二人系合伙关系，因涉案项目施工过程中，有多笔款项均系被答辩人王春军从答辩人处支取后再与曹建祥进行结算，曹建祥此前从未提出异议（起诉状认可答辩人已付240000元）。王春军为答辩人出具的书面说明的性质，应认定为债务转移或者债务加入，王春军应对本案欠款及利息承担责任。综上，答辩人已经履行完毕付款义务，不应再对本案欠款承担偿还责任。请求查明事实，依法驳回曹建祥对我方的起诉。 被告王春军辩称，润华公司是做风力发电基础工程的，因为其是外地的，在沾化不熟悉，所以其在沾化施工期间，我帮了润华公司不少忙。由此，润华公司的法定代表人李光宇跟答辩人称给答辩人个活干，答辩人也同意了。李光宇所称的这个活就是涉案原告承建的下河风电开关站和池子这个工程。答辩人当时本来想找泊头镇冯王庄村的王振南干，但是其说没有时间，答辩人让他帮忙找人，他就找到了曹建祥。之后曹建祥开车拉着王振南去了答辩人家中和工地现场，答辩人在家中把施工图纸给了曹建祥，让曹建祥报个价，之后他把报价给了答辩人，答辩人把报价给了润华公司，润华公司也同意，润华公司把合同给了答辩人，答辩人通知曹建祥到答辩人家中签了合同，签合同之前，答辩人和曹建祥约定二人共同干这个工程，曹建祥负责带领工人干活，答辩人负责和润华公司打交道（包括催要工程款），润华公司所有的工程款要打入答辩人账户，答辩人只要工程款中的15000元，这个钱在最后一次的工程款中扣，其余的都给曹建祥，由曹建祥自由分配（包括给工人发工钱）。润华公司于2019年12月20日将池子款的工程款20000元打给了答辩人，2020年1月22日润华公司又打给了答辩人120000元，在2020年1月22日通知曹建祥来领款，当日曹建祥将140000元全部拿走。之后润华公司经过我的同意又分四次给曹建祥付款100000元。润华公司将付款截图发给了答辩人。此后，润华公司又把剩余的工程款及零工（不在合同中）共计32930元全部付给了答辩人，答辩人通知曹建祥来领款，并说明要扣下先前说好的15000元，但曹建祥迟迟不来领钱，后来答辩人才知道其起诉了润华公司，其想独吞剩余工程款。答辩人认为，我与原告系合伙关系，并明确约定，涉案工程款中答辩人应享有15000元，剩余款项答辩人愿意给付原告。是原告不诚信，请查清事实，支持答辩人意见。 本院经审理查明以下事实：2019年11月24日，原告曹建祥与被告临沂润华建设工程有限公司签订《江苏远塔下河30MW风电项目（综合楼部分）包清工协议》，约定工期为2019年11月24日至2020年1月31日，价款220000元。工程款在全部完工经甲方验收合格后1个月后无息付清。2019年12月16日，双方签订《江苏远塔下河30MW风电项目（SVG相关基础）包清工协议》，约定工期为2019年12月16日至2019年12月26日，价款45000元。工程款于筏板以上内容全部完成，模板、架管、扣件等清理到甲方指定地点及回填土配合完成，经甲方确认后10天内将剩余工程款无息付清。除合同内容外，原告还施工了部分零活。润华公司通过被告王春军向原告支付工程款140000元，润华公司直接向原告支付工程款100000元。剩余工程款32930元润华公司打入王春军账号，王春军向润华公司出具了书面材料一份，内容为“今代收开关站曹建祥土建及装修施工尾款32930元（含外墙保温零工费，真石漆人工费）大写叁万贰仟玖佰叁拾元，此后临沂润华建设工程有限公司于曹建祥经济纠纷由王春军负责，与公司无关。王春军2021.1.30号，邮政6217984660000023981王春军”。 以上事实，由当事人陈述、举证材料和庭审笔录等在案证实。 本院认为，原告与被告润华公司之间签订合同，在原告按照约定履行完义务后，其要求润华公司按照约定支付价款，应予支持。润华公司与王春军均主张原告与王春军系合伙关系，原告不认可，两被告未能提交证据证明，且在合同中签名的为原告，并无王春军签名，对于合伙的主张不予采信。润华公司应当向权利义务的相对方原告支付工程款，双方也没有约定王春军为工程款的代收方。根据已付工程款的支付过程，既有润华公司通过王春军向原告支付又有润华公司直接向原告支付的情况，故润华公司通过王春军向原告支付工程款不构成双方之间就涉案过程的交易习惯，故涉案32930元由王春军代收也不构成表见代理。润华公司将32930元交付给王春军不能免除其向原告履行支付剩余工程款的义务。因此，原告要求润华公司支付剩余工程款32930元，理由正当，符合法律规定，应予支持。原告利息请求应自起诉之日起计算。因被告润华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂润华建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹建祥支付工程款32930元及逾期利息（自2021年3月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取计312元，由被告临沂润华建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙民超 二〇二一年三月三十日 书记员  王 琪