贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3991号原告：遵义永航建材租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区泥桥社区一组，统一社会信用代码：92520301MA6E1XME0K。经营者：李顺模，系总经理。委托诉讼代理人：金世宾。委托诉讼代理人：梁东梅。被告：遵义飞越建筑劳务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区南京路丽祥花园A-202号，统一社会信用代码：91520301780192196K。法定代表人：朱正勇，系总经理。委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟友华，男，系公司员工。被告：张守全，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省泸县。被告：张守玉，男，1972年6月5日出生，汉族，住四川省泸县。被告：刘声华，男，1973年10月8日出生，汉族，住住四川省泸县。以上三被告共同委托诉讼代理人：吴明玉，贵州瀛黔律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：黄文江，贵州瀛黔律师事务所律师。原告遵义永航建材租赁站（以下简称永航租赁站）与被告遵义飞越建筑劳务有限公司（以下简称飞越公司）、张守全、张守玉、刘声华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永航租赁站委托诉讼代理人金世宾、梁东梅，被告飞越公司委托诉讼人黄金华、被告张守全、张守玉、刘声华共同委托诉讼代理人黄文江、张守全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永航租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年3月9日补签的《建材租赁合同》；2、依法判决被告连带支付原告从2017年2月17日至2020年6月12日尚欠租金及其他费用共1495325.26元；3、依法判决被告连带退还原告钢管51.3027吨、扣件34305套、顶托3130套，若不能退还，则按合同约定价款（钢管每米15元、每吨钢管为260米，扣件每套6元，顶托每套20元）赔偿原告468510.53元，以上材料未退还或未予赔偿前，被告参照租金标准（钢管每吨每天2元，扣件每套每天0.007元，顶托每套每天0.03元），每日436.64元赔偿原告从2020年6月13日至材料清退或全部赔偿款付清时止的损失；4、依法判决被告连带向原告支付违约金300000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告开始在原告处租用材料。2017年3月9日，双方补签建材租赁合同。合同签订后，原告按被告的要求向其承建的新蒲教育基地项目提供相关租赁材料。被告使用后，退还了部分材料，支付了部分租金。尚欠钢管51.3027吨、扣件34305套、顶托3130套，欠付租金1495325.26元。为此原告提出诉讼，望判如所请。在审理过程中，原告申请追加张守玉、刘声华作为被告参加诉讼。被告飞越公司辩称，涉案工程总承包方是新联爆破公司，分为两个标段，我公司负责二标段，共九栋楼，一标负责7栋楼，一标段开始由被告张守玉、刘声华承包，二标段开始由我司工程建设。因甲方追工程进度，故分包了两栋楼给被告张守玉、刘声华。2017年11月1日才签订《建筑工程劳务分包合同(土建)》。而原告出示的合同是2017年3月9日签订，我方还未进场。被告张守全不是我司员工，我司也没有在合同上盖章。负责人处签字的张守全既不是我公司员工，也不是我公司委托的现场管理人员。我方和被告告张守玉、刘声华签订的合同约定，我方仅提供主材等，对其用的材料等我方不管理，也涉及不到本案的材料。我方和被告张守全没有劳动关系，他的行为与我方无关。被告张守玉辩称，合同是和飞越公司公司签订的，公司是总包，我们都是给公司办事的，我和刘声华从公司把工程承包来做土建部分，张守全是聘请的管理人。被告刘声华辩称，是和我张守玉从飞越公司单项分包过来做的。被告张守全辩称，我是现场管理人。本院经审理认定事实如下：原告出示《建材租赁合同》，内容约定乙方向甲方（原告）租用建筑用料及配件。乙方从收到材料之日起开始计算租金，每满一个月由乙方向甲方交付一次当月租金，逾期不交甲方向乙方按日加收所欠金额3‰的违约金，乙方超过20天不超过30天仍不付租金，甲方有权单方解除合同，追回租金及违约金，强制收回所有租赁材料，因此所产生的一切费用、损失由乙方负责，并追究乙方违约责任和负责人连带责任。第四条约定乙方将材料丢失、损坏和改变材料的原样长度，应按照合同中材料赔偿价格赔偿，钢管20元/米、扣件6元/套、顶托30元/套、T型螺栓0.7元/套、顶托螺帽5元/个、底座5元/个），第五条约定实际供货及结算以双方签字的出库清单为准。第六条约定如果乙方未按照规定付清款项，甲方有权向乙方按日收3‰的违约金外，需赔偿的材料的租金一直要计算到付清所有款项之日止。第七条约定，租赁材料的交接地点为甲方库房，上下车费及运费由乙方自负，费用为30元/吨，如需人工下车的40元/吨。第十条约定，在本合同履行过程中甲、乙双方不得违约，否则由违约方向守约方支付壹拾万元违约金。合同附表约定：钢管日租金55元/月?吨（1.833元/日?吨）、扣件0.006元/套?天、顶托0.03元/天；维护费：钢管20元/吨、0.2元/套、1.5元/套。注：计量标准钢管260米为吨，扣件800套为一吨、顶托200套为一吨。配套标准：每吨钢管搭配扣件150套，未达到配套标准按每吨钢管搭配150套扣件计算租金。还货时，弯管按实际数量算1元/根。合同上乙方负责人张守全签字，盖有“遵义飞越建筑劳务有限公司”公章字样。原告陈述系原告经营者李顺模和被告张守玉、刘声华协商的租赁合同的事宜，之前就有项目合作，在南白的项目结算后，剩余的材料就直接拉到案涉新蒲项目。签合同是张守全和原告签订，签好后，由张守全拿去盖章后再交给我们。至于合同的印章是否真实并不知情。被告张守玉、刘声华、张守全认可。庭审中，原告提交收货单、发货单若干，第一次发货的时间为2017年2月17日，最后一次发货的时间为2018年的4月14日。最后一次退货的时间为2019年1月18日。被告张守全、张守玉、刘声华对其中2017年5月28日的《遵义市永航建材租赁站钢管收货清单》有异议，该清单载明钢管7.5吨，清单右上角“收”涂改过，改成了“发”。被告认为该份清单系退货单。三被告对2017年11月2日的发货单上，原告书写的价格调整不予认可。三被告对其余清单均予以认可。其中2019年1月18日的退货情况为钢管36.399吨、扣件7144套、顶托78套、套管86支。另查明，2019年1月5日，张守玉、刘声华向原告出具《南北、新蒲材料租赁差额数汇总》，载明1、钢管23646.7m-南北多收回819m:差数计为228277.7m等于87.798吨；2、扣件差数，41440套；3、顶托差数3091套；4、套管差数多回收819套；5、现场剩余扣件约13000套，烂扣件约3500套，钢管约50吨（注：第五条以回收货实际数量为准），张守玉在该汇总表上签字，并写明以上差数已审核，刘声华在该汇总表上签字，并写明以上数量对账后租金按实际计算回复存为准。原告主张被告应退还钢管51.399吨、扣件34305套、顶托3130套，被告张守玉、刘声华、张守全认为上述数量扣除掉2017年5月28日《遵义市永航建材租赁站钢管收货清单》的材料后才是未退还的材料数量。复查明，原告提交《租金费用结算表》，拟证明按照庭审提交的收货单、发货单上对应的数量、天数、标准计算的租金和上下车费合计为1351789.91元，被告张守玉、刘声华、张守全对该表承租、归还、数量的时间与清单一致无异议，对计算的标准、天数均无异议，对2017年5月28日《遵义市永航建材租赁站钢管收货清单》里的材料作为发货单进行计算有异议，三被告认为该清单系归还材料的清单。对上下车费的计算无异议，但抗辩已经支付，未提交支付依据。本院认为：经查明，原告之前向被告张守玉、刘声华在南白的项目出租建筑设备，二人承包新蒲建设项目后，原告又与二人达成一致意见继续出租建筑设备，并签订案涉合同。由此可知，实际为刘声华、张守玉与原告之间签订《建材租赁合同》，被告张守全仅为两被告的现场管理人。合同签订后，原告按约出租了材料，被告逾期未支付租金，原告有权依照合同的约定解除合同，本院予以确认。原告与两被告对2017年5月28日《遵义市永航建材租赁站钢管收货清单》究竟为发货单，还是退货单产生分歧。本院结合2017年2月17日到2017年5月22日、5月23日持续出租的情况，再从张守玉、刘声华于2019年1月5日出具的《南北、新蒲材料租赁差额数汇总》上二人认可的结算数量来看（钢管87.798吨、扣件41440套、顶托差数3091套），将5月28日作为发货单结算更符合事实。且，《南北、新蒲材料租赁差额数汇总》时间为2019年1月5日，最后一次被告退货的时间为2019年1月18日，扣减后的数量亦与原告主张的数量相吻合。综上，本院认定争议清单应为发货单，应当作为原告的发货进行计算，结合被告张守玉、刘声华对尚欠数量的陈述，故认定被告张守玉、刘声华尚欠原告钢管51.3027吨(计量标准钢管260米为一吨，故计算为51.3027吨×260米=13338.7米）、扣件34305套、顶托3130套。两被告对原告租金费用结算表上的计算价格标准、天数、数量、方式等无异议，故支持原告截至2020年6月12日的租赁费用为1351789.91元。二人辩称已支付上下车费，未提交证据，本院不予采信。合同解除后，被告张守玉、刘声华应当返还尚欠的租赁物，对逾期返还期间的材料占用费，按钢管1.833元吨天，扣件0.006元套天，顶托0.03元套天的标准计算。对不能返还的赔偿责任，根据合同约定，应按钢管20元米，扣件6元套、顶托30元套计算，但原告主张按照钢管每米15元，扣件每套6元，顶托每套20元主张，系其对权利的处置，本院予以确认。关于违约金，参照合同约定及当事人的陈述，本院酌情认定为30000元。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告遵义永航建材租赁站与被告张守玉、刘声华于2017年3月9日签订的《建材租赁合同》；二、被告张守玉、刘声华于本判决生效后五日内支付原告遵义永航建材租赁站截至2020年6月12日尚欠租金及上下车费合计1351789.91元，并支付违约金30000元；三、被告张守玉、刘声华于本判决生效后五日内退还原告遵义永航建材租赁站钢管51.3027吨（13338.7米）、扣件34305套、顶托3130套，若不能退还，则按钢管15元米，扣件6元套、顶托20元套的标准支付赔偿款。被告张守玉、刘声华就未归还的租赁材料从2020年6月13日起至付清前述赔偿款之日止，按钢管1.833元吨天，扣件0.006元套天，顶托0.03元套天的的标准向原告遵义永航建材租赁站支付材料占用期间的损失；四、驳回原告遵义永航建材租赁站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24900元，保全费80元，合计24980元，由原告遵义永航建材租赁站负担4562元，被告张守玉、刘声华负担20418元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  陈 叠人民陪审员  陈文建人民陪审员  何丽娜二〇二一年三月二十五日书 记 员  钱艳丽