山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异50号案外人：钟峰，男，1986年7月3日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：孙小平、杜厚奇，山东光复律师事务所律师。申请执行人：薛刚，男，1975年5月30日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：邢启东，男，1969年4月13日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：潘玲玲，女，1971年1月10日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人薛刚与被执行人邢启东、潘玲玲民间借贷纠纷一案中，案外人钟峰对本院（2016）鲁0481执1576号之七执行裁定书裁定拍卖的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人钟峰称，滕州市人民法院（2016）鲁0481执1576号之七执行裁定书欲拍卖的位于滕州市××沟镇××至××西侧、西邻华卫汽车检测、南邻耕地的房产，为案外人所有，案外人为上述房产的真实权利人。案外人取得上述房产的依据为（2008）滕法执字第479号民事裁定书。为维护案外人的合法权益，请求依法排除对上述房产的执行。申请执行人薛刚答辩称，此案经田陈矿及鲍沟镇政府财务部门、邢寨村民多方证实，此房产已于2010年由钟卫华转手以58万卖给邢启东、潘玲玲。而后，2013年田陈矿占地拆迁补偿款130万，领款人还是房主邢启东，为何现在变成钟峰的房产。法院予以查封、评估并准备拍卖，事实清楚。钟峰多次恶意阻挠法院执法，请法院详查并给予作伪证藐视法律者严惩。本院查明，原告薛刚与被告邢启东、潘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）鲁0481民初2677号民事调解书，确认：被告邢启东、潘玲玲偿还原告薛刚借款本息合计560000元，分别于2016年6月30日前给付200000元，2016年9月30日前给付200000元，余款160000元于2016年12月30日前一次性履行完毕。案件受理费4600元由被告邢启东、潘玲玲负担。该调解书生效后，薛刚申请强制执行。2017年3月29日、5月5日，被执行人邢启东、潘玲玲称“我家在鲍沟镇××、地皮，大概2亩多地，之前一次性60万元买断的，这个地皮当时是钟峰通过法院拍卖买的鲍沟镇供销社仓库，租出去6间，打算卖了它来偿还”。2017年8月10日，本院作出（2016）鲁0481执1576号之四执行裁定书、查封公告，裁定查封被执行人邢启东所有的位于滕州市邢寨村××头房屋（村北头××、永盛源超市房屋、金鑫装饰房屋、空闲房屋一间，东邻通村里路，西邻华卫金龙驾校二中训练基地）。2019年2月20日，案外人钟峰提出执行异议，在异议审查期间，案外人钟峰申请撤回异议。2019年2月23日，本院作出（2019）鲁0481执异17号执行裁定书，裁定准许撤回异议。2019年8月8日，钟卫华在调查笔录中称“我与钟峰系父子关系，笃西路以南、吕坡至邢寨××、××沟二中斜对过土地，是在（2008）滕法执字第479号案件中以钟峰的名义拍卖购买的。当时口头约定是58万元卖给邢启东，他给了我28万元，还欠30万元没给我。后期地面附着物田陈矿补偿的钱被邢启东领取。现在这块地还是我的，他不给我钱，我就不给他地，我随时有权做出处分。地面上的钢结构板房是田陈矿上盖的”。2019年8月30日，田陈矿工农关系办公室杨广来证实“滕国用2000字第0985号土地及地上附着物（位于原鲍沟镇政府前笃西路南侧邢寨村路西拐角处）已补偿给邢启东，也签订了合同。补偿后原属于谁的地谁使用，在做出保证后当地政府只允许盖简易房，安全问题自负与田陈矿无关”。2020年10月27日，本院作出（2016）鲁0481执1576号之七执行裁定书、公告，裁定拍卖被执行人邢启东所有的位于滕州市××沟镇××路（××沟××中）南侧、××西侧、西邻华卫驾校、南邻耕地的土地上的房产。案外人钟峰遂提出书面执行异议，请求排除对该房产的执行。并提交：1.2009年1月26日（2008）滕法执字第479号民事裁定书[位于滕州市××沟镇二中对过（房产证号：滕房权字第××号，委托拍卖被执行人鲍沟供销社所有的792.4㎡房屋）房产所有权归买受人钟峰所有]。2.滕理会资评字[2008]第115号资产评估报告书（鲍沟供销社房地产明细：（1）滕国用2000字第0985号土地、商场用地、面积1520㎡，评估价值410400元；（2）建筑物名称：门市部229.9㎡、西楼302.4㎡、南瓦房247.5㎡、东平房12.6㎡，评估价值221353.2元）。3.2014年10月13日协议书（甲方钟峰将钢结构工程约470㎡承包给乙方赵莹进行施工，地址位于鲍沟镇笃西路路南至吕山路西沿街临时板房，总价54200元）。4.2015年4月17日赵莹收商铺款（承兑汇票3万元）；2018年9月28日济宁银行转账汇款24200元。另查明，2014年1月12日，甲方滕州市鲍沟镇政府及周边建筑物压煤补偿工作领导小组办公室与乙方邢启东签订鲍沟镇周边建筑物压煤补偿协议书，双方就房屋补偿达成协议：属于本次压煤补偿范围的乙方住宅房屋建筑面积536.4平方米，拆除奖励面积536.4平方米；商贸房345.3平方米，简易钢结构、棚房32.6平方米，新增三面墙棚房264.55平方米；协议签订后，甲方先付总补偿款的20%计135547元。剩余款项待房屋清理拆除并验收合格后付清。2014年1月21日，甲方滕州市鲍沟镇政府及周边建筑物压煤补偿工作领导小组办公室与乙方邢启东签订协议书，需要占用乙方位于笃西路路南，吕山路路西的商贸房0.8亩约530平方米的土地。乙方同意将0.8亩土地退让到规划的标准区域，并保证彻底拆除附着物，以后不得再使用该宗地。甲方给予乙方52万元一次性土地补偿款。住宅房屋建筑面积536.4平方米，拆除奖励面积536.4平方米，商贸房345.3平方米，简易钢结构、棚房32.6平方米，新增三面墙棚房264.55平方米；协议签订后，甲方先付总补偿款的20%计135547元。剩余款项待房屋清理拆除并验收合格后付清。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2016）鲁0481民初2677号民事调解书，（2016）鲁0481执1576号之四、之七执行裁定书、查封公告、协助执行通知书，鲍沟镇周边建筑物压煤补偿协议书，执行笔录、调查笔录，现场勘查笔录等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”案外人虽然之前已对（2016）鲁0481执1576号之四执行裁定书查封的邢寨村三间门头房屋提出过执行异议，但是本次执行异议系针对（2016）鲁0481执1576号之七执行裁定书拍卖的位于滕州市××沟镇××路（××沟××中）南侧、××西侧、西邻华卫驾校、南邻耕地的土地上的房产，主张实体权利，不是针对完全同一执行标的，且当时未作出处理结果，故依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”虽然执行异议审查并非对案外人权利进行最终确权，只是形式审查而采取的技术判断，案外人异议是否成立最终仍需执行异议之诉进行判断，但是基于追求执行效率原则，遵循外观主义和形式化规则，适用权利推定规范，来识别被执行人的责任财产、认定执行标的权属。案外人提供的（2008）滕法执字第479号民事裁定书载明的拍卖所得房产已被拆除并不实际存在，不能以此来排除本案对涉案房地产的执行。本案依据压煤补偿协议书的约定内容、证人证言等证据，认定涉案房地产的权利人是被执行人邢启东。如案外人主张其为涉案房地产的真实权利人，其与被执行人邢启东之间买卖涉案房地产的效力及真实性，有待经过诉讼进行确认。案外人提供的上述证据不能充分有效证明其对涉案房地产享有排除执行的民事权益。因此，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人钟峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年三月二十六日书记员 赵玉慧