新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初382号 原告：彭建强，男，1986年9月28日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告：龙琳，女，1988年12月26日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 二原告共同委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。 被告：新疆名城投资发展有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路1号富丽华大酒店1001室。 法定代表人：刘继东，该公司执行董事。 被告：新疆诺亚方舟融资性担保有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路980号绿城翡翠园一期16号楼9层。 法定代表人：刘继东，该公司总经理。 原告彭建强、龙琳与被告新疆名城投资发展有限公司（以下简称名城投资公司）、被告新疆诺亚方舟融资性担保有限公司（以下简称诺亚方舟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告彭建强、龙琳的共同委托诉讼代理人妥晓倩到庭参加了诉讼。被告名城投资公司、被告诺亚方舟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建强、龙琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告名城投资公司向原告一次性返还优惠房款284,842元；2、判令被告诺亚方舟公司承担连带付款责任；3、本案诉讼费、邮寄费、公告费由以上被告承担。事实与理由：2017年2月18日，原告在被告新疆名城投资发展有限公司处购买其开发的位于乌鲁木齐市沙依巴克区交警队周边棚户区改造项目绿城．翡翠园B区12栋1单元1001室房屋一套，双方签订《商品房预售合同》之后，又签订一份《绿城．翡翠园团购优惠协议》，该协议约定：原告购买上述房屋按照“团购活动”的优惠政策，合计优惠金额为341,822元，上述房款到达被告名城投资公司账户次日起，每月20日前，被告名城投资公司返还原告2,849元，返还期限为十年，如被告名城投资公司累计10个月未按期如数返还，则被告名城投资公司须将未返还的优惠房款一次性返还给原告，并由被告诺亚方舟公司为本次协议提供担保责任。 上述两份协议签订后，原告依约向被告名城投资公司付清涉案购房款后，自2017年3月20日起至2018年11月，被告名城投资公司一共向原告返还20个月的团购房屋优惠款，截至到2019年8月20日，被告已经累计10个月未按时足额向原告返款。为此，原告多次找被告索要优惠房款，被告以各种理由拒不给付，故原告诉至法院。 被告名城投资公司、诺亚方舟公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 原告彭建强、龙琳（买受人）与被告名城投资公司（出卖人）签订了《商品房预售合同》。协议约定，原告彭建强、龙琳购买被告名城公司名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区［暂定名］交警队周边棚户区改造（绿城翡翠园B区）第12栋1单元10层1001室房屋一套，房屋代码为600234229，商品房预售许可证号为乌房预许字2015070107号，建筑面积90.91平方米，房屋总价款为854,554元。付款方式及期限为：一次性付款，买受人于2017年2月25日支付房款：854,554元，同时将税费：29,378.99元一并支付。 原告已经付清全部房款854,554元。另外，原告已支付房屋税费：29,378.99元及维修基金17,091.08元。 另查明，被告名城投资公司（甲方）与原告彭建强、龙琳（乙方）及被告诺亚方舟公司（丙方）签订了《绿城．翡翠园团购优惠协议》。协议约定，原告彭建强、龙琳在购买“绿城翡翠园”12栋1单元1001号房屋，该房屋建筑面积为90.91平方米，与开发商签约总房价为人民币854,554元。按照本次“团购活动”的优惠政策，合计优惠金额为人民币341,822元。此优惠金额于甲乙双方签订《商品房预售合同》后，银行按揭款项到达甲方账户次月起，每月20日前，甲方返还乙方2,849元；在本协议履行期间，甲方不再承担其他任何费用。返还期限为10年。甲方的权利和义务为，甲方有权指定账户向乙方账户按时如数返还优惠房款；甲方需在规定的时间内，按期如数返还乙方的优惠房款；如甲方累计十个月没有按期如数返还乙方，则甲方须将未返还的剩余优惠房款一次性返还给乙方；甲方指定账户向乙方汇款的凭证作为甲方向乙方付款的依据及乙方收款的依据。乙方的权利和义务为，乙方须在约定时间内交足首付款并签订《商品房预售合同》，如因乙方原因导致延期，则按照房屋交付首付手续及签订《商品房预售合同》的实际延期时间顺延团购优惠活动内容；乙方指定付款卡号（此银行卡持卡人必须与签订《商品房预售合同》身份一致的银行卡）；则本协议期间内，如乙方对该房屋进行买卖出售，则第三方与本协议无关。第五条：丙方权利义务：1、甲方向丙方支付总房款的10%作为风险保险金；2、甲方向丙方支付总房款的3%作为担保费；3、丙方就本协议甲方所有义务向乙方承担连带担保责任即甲方任何一项本协议义务未履行时，丙方有义务代为履行。协议第六条约定，本协议有效期届满且协议各方主体权利义务行使履行完毕协议终止。 上述协议签订后，被告名城投资公司按照上述合同约定，自2017年3月开始，至2018年11月，合计11个月中2018年10月除外已向原告支付20个月返还房款，合计金额为56,980元，自2018年11月之后再未支付。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”结合上述规定以及本案庭审过程中查明的事实，本案原、被告之间的纠纷属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 本院认为，依法成立的有效合同对双方均有拘束力，当事人应当依据约定履行。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的民事权利受法律保护。被告名城投资公司与原告签订《绿城．翡翠园团购优惠协议》，该合同效力已经本院生效判决认定，因此，双方应依据该合同约定的权利义务予以履行，被告名城投资公司按照上述合同约定，自2017年3月开始，至2018年11月，合计11个月中2018年10月除外已向原告支付20个月返还房款，合计金额为56,980元，自2018年11月之后再未支付，《绿城．翡翠园团购优惠协议》明确约定“如甲方累计十个月没有按期如数返还乙方，则甲方须将未返还的剩余优惠房款一次性返还给乙方；”，因此，被告名城投资公司已经累计10个月以上未向原告返还约定房款，原告一次性主张剩余未付优惠房款的条件已经成就，本院对原告要求被告名城投资公司支付剩余未付优惠房款284,842元（341,822元-56,980元）的诉讼请求予以支持。 关于被告诺亚方舟公司的责任问题，《绿城．翡翠园团购优惠协议》第五条第三项明确约定“3、丙方就本协议甲方所有义务向乙方承担连带担保责任即甲方任何一项本协议义务未履行时，丙方有义务代为履行。”，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告名城投资公司按照《绿城．翡翠园团购优惠协议》约定，自2017年3月开始，至2018年11月，合计11个月中2018年10月除外已向原告支付20个月返还房款，合计金额为56,980元，自2018年11月之后再未支付，《绿城．翡翠园团购优惠协议》又明确约定“如甲方累计十个月没有按期如数返还乙方，则甲方须将未返还的剩余优惠房款一次性返还给乙方；”，因此，被告名城投资公司应自2019年8月21日起向原告支付剩余全部未返还的优惠房款，即被告诺亚方舟公司承担连带保证责任的保证期间自此开始起算，由于原告与被告诺亚方舟公司未对保证期间进行约定，依据法律规定，应为6个月，截至日为2020年2月20日前，原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人被告诺亚方舟公司主张过保证责任，因此，本案中，原告要求被告诺亚方舟公司承担责任已经超过法定保证期间，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告新疆名城投资发展有限公司向原告彭建强、龙琳返还优惠房款284,842元（341,822元-56,980元）； 二、驳回原告彭建强、龙琳对被告新疆诺亚方舟融资性担保有限公司的诉讼请求。 以上被告新疆名城投资发展有限公司应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的284,842元，给付标的284,842元，占争议标的的100％。本院减半收取案件受理费2,786.32元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计2,826.32元，由被告新疆名城投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  孙俊伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  石中玉