wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初914号                      原告              张安兰，女，1971年3月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区洋河乡。      委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郭永强，河南霁安律师事务所实习律师。                  被告              李志勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。      龚培成，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。      河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路**院**楼**整层。      法定代表人：王麦对，该公司总经理。      新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路**。      法定代表人：王建峰，该公司董事长。      以上二被告共同委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。      郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区护航路**兴港大厦。      法定代表人：许永喜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：靳慧颖，女，该公司工作人员。      委托诉讼代理人：王莎，河南仟问律师事务所律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令五被告共同向原告支付劳务费17 400元及利息505元（利息暂计至2020年12月31日，之后的利息以17 400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由五被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张安兰委托诉讼代理人王一丹、郭永强，被告河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称“新蒲劳务”）及被告新蒲建设集团有限公司（以下简称“新蒲建设”）共同委托诉讼代理人韦博伦，被告郑州航空港区航程置业有限公司（以下简称“航程置业”）委托诉讼代理人靳慧颖、王莎到庭参加诉讼，被告李志勇、被告龚培成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              被告航程置业将郑州航空港区九号安置区小学、第十初级中学建设工程发包给被告新蒲建设，被告新蒲建设又将涉案工程劳务部分分包给被告新蒲劳务，后被告新蒲劳务工作人员暨被告龚培成将部分劳务工程分包给被告李志勇。2018年9月至2019年9月，被告李志勇雇佣混凝土班组在案涉工地从事劳务工作，施工结束后，经双方结算，被告李志勇尚欠混凝土班组198 343元，被告新浦劳务、新浦建设负责人在该结算书上签字认可。原告系混凝土班组工人，经本院向被告李志勇调查核实，其对尚欠原告劳务费17 400元的事实予以认可。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：       一、被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告张安兰连带支付劳务费17 400元及利息（利息以17 400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月4日起计算至被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司实际清偿之日止）；      二、驳回原告张安兰的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费247元，减半收取计123元，由被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                  审   判   员      张朝辉                              二〇二一年三月二十四日            书   记   员      张嘉亦
安徽省池州市贵池区人民法院 结案证明 （2021）皖1702执恢126号 林东： 本院立案执行的申请人中国工商银行股份有限公司池州分行申请执行你金融借款合同纠纷一案[诉讼案号：（2018）皖1702民初241号，执行案号：（2020）皖1702执1079号、（2021）皖1702执恢126号]，在本院执行期间，因你已履行全部付款义务，本案已经以执行完毕方式结案。 特此证明 二〇二一年三月九日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初827号原告：吴赟，男，汉族，1986年8月31日生，住云南省昆明市盘龙区。诉讼代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权。被告：徐文勇，男，汉族，1977年3月8日生，住云南省宣威市。本院于2021年2月4日立案受理了原告吴赟与被告徐文勇不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：云南华电昆明发电有限公司委托原告吴赟之父吴开顺向宣威市鑫源商贸有限公司支付煤款100万元，后吴赟向云南华电昆明发电有限公司领取100万元《银行承兑汇票》。宣威市鑫源商贸有限公司法定代表人徐凤兴知道此事后，多次要求吴赟将上述100万元支付到徐文勇银行卡上。2014年5月5日，吴赟将97万元（共计100万元，其中3万元被银行作为手续费扣除）支付到徐文勇卡上。原告知道此事后，多次要求徐文勇返还，但徐文勇拒绝返还，该款对于徐文勇而言属于不当得利，应予返还。为此，向本院提出诉讼请求：要求徐文勇返还97万元。本院认为，依据被告提交的云南省宣威市人民法院作出的（2015）宣民初字第2832号民事判决书，以及曲靖市中级人民法院作出的（2016）云03民终629号民事判决书，两份判决书中均已确认争议的97万元，已经当作徐凤兴与吴开顺之间的民间借贷还款。另据昆明市盘龙区人民法院作出的（2016）云0103民初4732号民事判决书，经原告确认系生效的法律文书，该判决书中第七页上确认：“吴开顺于2014年5月5日向徐凤兴归还的借款97万元与被告吴赟于2014年5月5日向徐凤兴的儿子徐文勇转账支付的97万元属同一笔款项，即被告吴赟将原告的三张银行承兑汇票贴息3万元后取得的97万元。”在本案中，原告的诉讼请求实质上否定了前面三个生效判决的结果，属于重复起诉的情形，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴赟的起诉。案件受理费13500.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  包崇俭二〇二一年三月十八日书记员  冯 仙
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初910号原告：蒋世香，女，汉族，1985年7月3日出生，住重庆市县奉节县。被告：陈期鑫，男，汉族，1984年10月26日出生，住重庆市奉节县。原告蒋世香与被告陈期鑫离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告蒋世香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告蒋世香未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋世香撤回起诉处理。审 判 员 鲁春华二〇二一年三月十二日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3711号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：张某，男，1972年3月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人吴永新到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与张某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令张某立即偿还平安银行长沙分行借款本金167270.07元、逾期利息14105.35元，复利633.11元，合计182008.53元（利息及复利暂计至2021年2月10日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令张某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令张某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年7月9日，张某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向张某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向张某发放贷款500000元。截至2021年2月10日，张某拖欠平安银行长沙分行贷款本息5期。被告张某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年7月9日，张某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字平银长沙分行个信贷字2018第RL20180710000519《个人信用贷款合同》，约定：1.张某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如张某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求张某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，张某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年7月9日，张某向平安银行长沙分行申请贷款500000元。2018年7月10日，平安银行长沙分行将500000元借款本金汇入张某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为装修+购家私电器等，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率0.1836%，还款方式为等额还款；到期日为2021年7月10日。截至2021年2月10日，张某逾期5期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金167270.07元、逾期利息14105.35元、复利633.11元。2018年12月7日，平安银行长沙分行与湖南天楚律师事务所订立《委托代理协议》，约定由湖南天楚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼前，平安银行长沙分行向本院申请诉前财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担诉前财产保全申请费0元。本院认为：平安银行长沙分行与张某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向张某提供500000元贷款的义务，但张某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求张某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与张某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字平银长沙分行个信贷字2018第RL20180710000519《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;根据双方合同的约定，张某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求张某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与张某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字平银长沙分行个信贷字2018第RL20180710000519《个人信用贷款合同》；二、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金167270.07元、逾期利息14105.35元、复利633.11元（利息、复利暂计算至2021年2月10日，之后的利息、复利以借款本金167270.07元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3960元，减半收取1980.0元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年三月二十九日书记员  姚萍
西安市莲湖区人民法院民事裁定书     （2021）陕0104民初4872号原告：董秀枝，女，汉族，1972年5月8日出生，户籍住址河南省封丘县。委托诉讼代理人：闵有民，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑞云，陕西毕达律师事务所实习律师。被告：苏黎鹏，男，汉族，1989年9月14日出生，户籍住址陕西省渭南市XX城县。本院在审理原告董秀枝诉被告苏黎鹏租赁纠纷一案中，原告于2021年3月29日以租金已付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董秀枝自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董秀枝撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审    判    员      贺洪武 二〇二一年四月二日 书    记    员      赵完完1
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0881行初62号原告张文艳，女，汉族，1970年8月20日出生，住曲阜市。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人徐泽冰，局长。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司。法定代表人胡克春，董事长。第三人中国工商银行股份有限公司曲阜支行。住所地曲阜市大同路南首。统一社会代码：9137088186947902XL。负责人于海涛，行长。第三人中国华融资产管理股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市市中区经三路89号，统一社会信用代码：91370000723264456R。法定代表人郜明，副总经理。原告张文艳诉被告曲阜市自然资源和规划局及第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司曲阜支行、中国华融资产管理股份有限公司山东分公司行政登记一案，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，原告张文艳所诉被告及第三人和其诉讼请求均与本院受理的（2021）鲁0881行初58号原告王琳与被告曲阜市自然资源和规划局行政登记一案相同，且均系被告曲阜市自然资源和规划局同一行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2021）鲁0881行初58号案件审理。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  刘文云二〇二一年三月九日书 记 员  郑铄权
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初2106号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路65号，统一社会信用代码91330783751902232R。 法定代表人：胡滔。 委托诉讼代理人：王春霞，浙江川丰律师事务所律师。 被告：何伟，男，1975年7月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称太平洋保险东阳支公司）与被告何伟、何恒保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。原告请求判令：1、判令被告一、二共同支付原告垫付的保险赔偿款人民币33030元，并赔偿利息损失(利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止);2、判令被告方承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司向法院申请撤回对被告何恒的起诉。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司的委托诉讼代理人王春霞到庭参加诉讼，被告何伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2020年10月13日10时8分许，何伟驾驶所有权登记在何恒名下的浙Ｄ0××××号小型面包车由东至西行驶至东义路218号地段时，与同向行驶在上述地段由楼晓云驾驶的浙Ｇ2××××小型轿车发生追尾，造成两车车损的交通事故。经东阳市公安局交通警察大队事故认定，何伟负事故全部责任，楼晓云为其所有的案涉浙Ｇ2××××号车辆在太平洋保险金华支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等保险，事故发生在保险期间内。经太平洋保险金华支公司定损，浙Ｇ2××××车辆损失为35130元。事故发生时，何恒为浙Ｄ0××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司处仅投保了交强险，事后中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司直接向楼晓云支付了其交强险的赔款2100元。经索赔，太平洋保险金华支公司于2020年11月11日向楼晓云赔付33030元（35130-2100＝33030），自此依法取得代位求偿权。后太平洋保险金华支公司将本案的索赔权转让予太平洋保险东阳支公司。因何伟负事故全部责任，且该车保险公司交强险部分已理赔完毕，故被告何伟应赔偿交强险外的损失33030元。本案所涉代位求偿权的基础法律关系为侵权纠纷，原告太平洋保险东阳支公司主张利息损失于法无据。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何伟于本判决生效后十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司车损理赔款33030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（已减半收取），由被告何伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 顾悦婷 二〇二一年三月十五日 代书记员 李菲凡
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执2549号之一 申请执行人：刘永太，男，1975年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘玲梅，女，1977年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人刘永太与被执行人刘玲梅离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2020)闽0902民初736号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人刘永太的强制执行申请，本院于2020年11月6日立案受理，申请执行标的为14849.12元及利息。 在执行过程中，本院于2020年11月9日向被执行人刘玲梅发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘玲梅采取限制高消费、冻结银行存款等措施。经多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，依法冻结和扣划了被执行人的银行账户，共计执行到位659.32元，该款项于2021年2月23日已发放给申请执行人刘永太。现经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人刘玲梅有财产可供执行。申请执行人刘永太也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇二一年三月二十四日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执726号申请执行人：刘向前，男,1974年2月11日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：白玉平，男,1990年6月5日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。刘向前与白玉平借款合同纠纷一案，本院已根据刘向前申请，依据（2020）内2223民初4611号民事判决书，于2021年03月19日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二一年三月十九日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1114号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：雷易凤，该支行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：赵海光，女，1981年7月23日出生，壮族，住广西隆安县××××××××××××，公民身份号码：452×××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下简称中行鹤山支行）与被告赵海光信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告中行鹤山支行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告赵海光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。中行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金8040.14元、利息1057.35元和违约金837.55元（以上利息、违约金暂计至2019年2月15日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用、公告费、保全费。事实和理由：2015年12月17日，被告赵海光向原告申请信用卡，填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，签名确认了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告根据被告赵海光提交的申请表及相关证件资料，经审核后向其发放了卡号为625××××××××××822户名为赵海光的信用卡。此后，被告开始使用信用卡，截至2019年2月15日，被告欠原告本金、违约金、利息共计9935.04元，原告多次催收无果。原告认为，赵海光没有按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，原告为保障自身债权安全，特提出本案诉讼，请求法院予以支持。赵海光未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，赵海光向中行鹤山支行申请开立信用卡，填妥并提交《长城环球通系列信用卡申请表》，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。赵海光同时签领了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则、费率表等条款，其中附则第2条约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方（即中国银行股份有限公司）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（即持卡人），上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http://www.boc.cn）等对外发布公告。”中行鹤山支行经审批同意后向赵海光发放了卡号为625××××××××××822的信用卡。其后，赵海光激活并开始使用该卡，至2018年7月15日出现逾期还款的情况。截至2019年2月15日，赵海光拖欠中行鹤山支行该信用卡项下欠款本金8040.14元、利息1057.35元、还款违约金837.55元。就上述欠款，中行鹤山支行经追收未果，诉至本院。另查明，中国人民银行于2016年4月12日发出银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准等。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二点“调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日起执行。本院认为，本案为信用卡纠纷。赵海光申领涉案信用卡并经中行鹤山支行审查同意，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。中行鹤山支行已履行了发卡和借贷义务，赵海光没有依约及时偿还透支款本息和相关费用，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定偿还透支款本息和相关费用，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的“滞纳金”项目已依约变更为“还款违约金”，因此，赵海光应向中行鹤山支行偿还涉案信用卡项下欠款本金8040.14元及利息和还款违约金（暂计至2019年2月15日的利息为1057.35元、还款违约金为837.55元，从2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息和还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵海光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡欠款本金8040.14元及利息和还款违约金[暂计至2019年2月15日的利息为1057.35元、还款违约金为837.55元，从2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息和还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵海光负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行已预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告赵海光应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 余荣炎二〇二一年三月二十九日法官助理 邱懿楠书 记 员 李颖琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初241号 原告：中国建设银行股份有限公司百色分行(简称：建行百色分行)，住所地：广西百色市右江区中山二路**，统一社会信用代码：9145100090059000X2。 法定代表人：韦晓春，行长。 委托诉讼代理人：黄雪琴，广西中名（靖西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭朝晖，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：莫奇金，男，1991年3月2日出生，壮族，居民身份证地址：广西河池市南丹县，住广西靖西市。 原告建行百色分行与被告莫奇金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行百色分行委托诉讼代理人黄雪琴到庭参加诉讼，被告莫奇金经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行百色分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金46240元、利息2797.15元、罚息3719.94元（利息、罚息暂计至2020年7月29日）、共计52757.09元，从2020年7月30日起至还清之日的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息方式计算；二、由被告承担本案律师费2637元、财产保全费、公告费、差旅费；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日至2019年1月20日期间，被告在原告处办理短期e贷款2笔用于消费，借款额度47200元，并在原告的电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款期限1年、 2 年利率6.3%和5.6%，借款合同约定原告为实现债权发生的律师费、财产保全费、公告费、差旅费由被告承担。2018年7月3日被告开始使用贷款47200元，但贷款期满未偿还本息，截止2020年7月29日共欠借款本金46240元、利息2797.15元、罚息3719.94元。被告行为已构成违约，因此提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告莫奇金未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月3日至2019年1月20日期间，原、被告在电子银行线上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款合同约定：借款期限1年、年利率6.3%和5.6%、贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%、原告为实现债权发生的律师费、财产保全费、公告费、差旅费由被告承担等。该合同一般约定条款第十条（八）项还约定借款人在借款合同中提供的通讯地址、联系电话为合同纠纷时送达法律文书的通讯地址、联系电话，借款人提供的通讯地址、联系电话不准确或变更后未及时告知贷款人的，导致人民法院文书邮寄送达被退回的，视为送达。上述合同签订日，被告开始使用贷款47200元，但贷款期满未偿还本息，截止2020年7月29日尚欠借款本金46240元、利息2797.15元、罚息3719.94元。 上述事实，有原告举证、本院依法审查确认的证据证实：《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、营业执照与居民身份证复印件等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。 本院认为：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》系原、被告的真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告未按借款合同约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。原告诉请偿还借款本金、利息、罚息的数额，事实清楚、证据充分，予以支持。原告诉请的律师费、财产保全费、公告费、差旅费，虽然借款合同有约定，但均未实际产生，且原告的本案诉讼非必须委托律师代理诉讼，因此上述诉请项均不予支持。 3 涉案借款合同条款明确约定被告在借款合同中提供的通讯地址、联系电话，为合同纠纷时送达法律文书的通讯地址、联系电话，被告提供的通讯地址、联系电话不准确或变更后未及时告知原告，导致人民法院文书邮寄送达被退回的，视为送达。本案按照被告提供的通讯地址广西靖西市邮寄送达开庭传票等诉讼材料，因通讯地址和联系电话有误而退回，根据上述借款合同条款的约定，视为送达。被告未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。 《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，本案适用民法典施行前的合同法和相关司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫奇金偿还原告中国建设银行股份有限公司百色分行借款本金46240元、及利息、罚息（利息、罚息计算：1、截止2020年7月29日的利息2797.15元、罚息3719.94元；2、以46240元为基数、从2020年7月30日起至清偿之日、按照涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司百色分行的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费1184元、减半收取592元，由被告莫奇金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 4 审判员  陈红官 二〇二一年三月十六日 书记员  吴有福
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初236号 原告：梁永强，男，汉族，1982年8月21日生，贵州省桐梓县人，现住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：传雪丹，系贵州正柯律师事务所律师。 被告：苏水林，男，汉族，1978年11月11日生，福建省安溪县人，住遵义市红花岗区。 被告：冯浩，男，汉族，1984年6月12日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告梁永强与被告苏水林、冯浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永强及其委托诉讼代理人传雪丹、被告冯浩到庭参加了诉讼，被告苏水林经本院依法传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告梁永强向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付原告货款111992元，并以111992元为基数自2020年11月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至该款付清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月22日至2017年8月23日，二被告因修建桐梓县蟠龙大道河道改造项目，在原告处购买石材，双方未签订书面买卖合同。截止2017年8月23日，原告共计向被告交付石材价值781992元，后被告仅支付原告670000元，余款111992元一直未支付，经原告多次催收未果，至今未付。为此，特提起诉讼，恳请人民法院依法及时判决。 被告冯浩辩称，我是苏水林喊去桐梓县蟠龙大道河道改造项目上班的现场管理员，原告供应的货物由我现场验收签收。签收后将单子交给苏水林或者拍照给苏水林进行确认对账，货款由苏水林支付。 被告苏水林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告经营石材生意。被告苏水林因修建桐梓县蟠龙大道河道改造项目需要，在2017年7月22日至2017年8月23日期间，被告苏水林在原告处购买石材，双方未签订书面买卖合同。在此期间，原告共计向被告苏水林交付价值781992元的石材，均由现场管理员冯浩在收据上签字确认。后被告苏水林仅向原告梁永强转账支付货款670000元，剩余货款111992元一直未支付。原告经催收无果以前述请求诉至本院。 上述事实，有原被告的陈述及原告提交的《收据》、银行交易明细、通话录音等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案买卖合同关系的成立时间，以及双方履行合同发生的争议均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条的规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》实施前的相关法律的规定。 根据原告梁永强举出的《收据》、被告苏水林向原告转账支付的流水记录，能够印证原告梁水强与被告苏水林之间存在石材买卖合同关系的事实，原告梁永强向被告苏水林交付了781992元的石材，被告苏水林仅向原告梁永强转账支付货款670000元，剩余货款111992元至今未付，已构成违约，故本院对原告请求被告苏水林支付111992元货款予以支持。关于原告主张的逾期利息，原告向本院提起诉讼时间是2020年11月10日，经原告同意本院委派诉前调解，被告占用原告资金给原告造成了相应损失，故对原告主张从2020年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求予以支持。因被告冯浩仅系现场签收货物的人员，原告主张被告冯浩承担支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告苏水林经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏水林于本判决生效后十日内支付原告梁永强货款111992元，并从2020年11月10日起以111992元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款付清之日止； 二、驳回原告梁永强的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1270元，由被告苏水林负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 丁 萍 二〇二一年三月二十四日 书记员 钱婉莉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢266号申请执行人:汇中利通投资管理(北京)有限公司,住所地北京市通州区新华西街**。被执行人:张晓璐,女,1986年1月28日出生,住青岛市即墨区。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人张晓璐纠纷一案，（2018）湛仲字第C048016号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年10月23日立案执行，案号为（2019）鲁0282执5820号，于2019年12月14日终结本次执行程序，于2021年3月22日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2018）湛仲字第C048016号裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二一年三月二十三日书记员  周 赛
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执恢526号 申请执行人：山东华威保安集团股份有限公司，住所地：山东省曲阜市五马祠街中段路**，统一社会信用代码91370800169528388M。 法定代表人：荀金庆。 被执行人：山东恒泰环境科技发展有限公司，住，住所地：山东省成武县开发区北环路东段一社会信用代码91371723056219108B。 法定代表人：魏振波。 本院在执行申请执行人山东华威保安集团股份有限公司与被执行人山东恒泰环境科技发展有限公司服务合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的(2016)鲁1723民初3414号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2020年11月2日向本院申请恢复执行,本院于2020年11月2日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控。现申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723执恢526号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 员 李秋香 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张庆玉 书 记 员 孙夏爽
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4005号原告：随州市馨缘居物业管理有限公司，住所地：随州市齐星长森园小区2号楼2单元109号。法定代表人:何剑，总经理。委托诉讼代理人:肖道荣、刘常凤，随州市物业协会法务部职员。代理权限:一般代理。被告：陈盼，女，1990年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市馨缘居物业管理有限公司与被告陈盼物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市馨缘居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市馨缘居物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1143号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号，统一社会信用代码913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：王霆，女，1975年3月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人王霆借款合同纠纷一案中本院作出（2020）鲁0102民初10605号民事判决书，确认被执行人王霆于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人平安银行股份有限公司济南分行贷款本金52085.16元；被执行人王霆于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人平安银行股份有限公司济南分行嗣后利息及复利（以52085.16元为基数，按照年利率24%,自2020年5月10日起计算至实际给付之日止，但应扣除王霆已偿还的利息及复利1000元）；驳回申请执行人平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息；案件受理费1232元，减半收取616元，申请费620元，均由被执行人王霆负担，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月27日立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2021年1月27日、2021年2月7日、2021年3月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院于2021年2月7日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1143号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 宁 爽二〇二一年三月二十九日书记员 侯雁语
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执5号之一申请执行人：赵安生，男，1951年12月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：李连法，男，1968年07月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。赵安生与李连法借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初1966号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李连法于判决生效之日起五日偿还原告赵安生借款40000元并承担案件受理费800元。因李连法未按上述生效法律文书履行义务，赵安生向本院申请强制执行，本院于2021年01月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，要求其限期向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人逾期未回复相关信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李连法负有继续向申请执行人赵安生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月十一日书记员  周 源
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执94号之一 申请执行人：黄山芯微电子股份有限公司（原安徽省祁门县黄山电器有限责任公司）。地址：祁门县新兴路**，统一社会信用代码91341024151782468D（1-1）。 法定代表人：王日新，黄山电器公司董事长。 被执行人：重庆达誉金科技有限公司。地。地址：重庆市南岸区圃莉路****5-1一社会信用代码915001085801589464。 法定代表人：薄玉刚，该公司董事长。 本院在执行申请执行人黄山芯微电子股份有限公司与被执行人重庆达誉金科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，按照法律规定应将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二一年三月十五日 书记员 余 军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24225号 申请执行人:曹均玉,男,1965年7月1日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：东莞市宗茂橡胶新材料有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇官洲新村67号。 法定代表人：王薇。 申请执行人曹均玉根据已发生法律效力的东劳人仲院望牛墩庭案字第[2019]143号仲裁裁决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市宗茂橡胶新材料有限公司应向申请执行人曹均玉支付经济补偿金20043元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市宗茂橡胶新材料有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,没有发现有财产可供执行。另，本院已依法将东莞市宗茂橡胶新材料有限公司移送破产，东莞市中级人民法院已依法受理,并于2021年1月27日作出(2020)粤19破申145号民事裁定书,裁定指定本院审理该破产清算一案,本院已受理该案。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法另案委托被执行人东莞市宗茂橡胶新材料有限公司所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人东莞市宗茂橡胶新材料有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24225号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓玉华
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初801号 原告：张某1，女，2006年2月16日出生，汉族，住无棣县。 法定代理人：张某2（系原告张某1之父），1971年4月18日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：侯宝义，无棣海丰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**。 负责人：刘艳玲，公司经理。 委托诉讼代理人：王立明，公司员工。 原告张某1与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2019年11月15日20时30分许，吴炳成驾驶机动车与张方秀驾驶的非机动车发生碰撞，造成张方秀、张某1受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经公安机关认定，吴炳成承担事故的同等责任，张方秀承担事故的同等责任，张某1无事故责任。吴炳成驾驶的机动车在保险公司投保交强险和商业三者险。案涉道路交通事故发生在保险期间，故保险公司依法负有赔偿义务。张某1要求的交通费过高，综合本案案情依法酌定为200元；其主张护理费用按照城镇居民人均可支配收入标准计算，证据不足，不予支持。张方秀在另一案中明确表明交强险分项责任限额由张某1优先使用。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险分项责任限额内赔偿张某1医疗费、护理费等6960.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付立云 二〇二一年三月二十三日 书记员  张湘智 附注：本判决生效后，请将案件赔偿款及案件受理费直接向当事人交付，收款人为张某2，开户行为山东无棣农村商业银行埕口支行，账户为6223××××5471
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初1375号原告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码91510400204350723Y。法定代表人：潘必义。被告：重庆天环企业管理咨询有限责任公司，住所地重庆市奉节县西部新区胡家社区二社**第**写字楼，统一社会信用代码91500236MA5U4X2T5J。法定代表人：彭刚。原告中国十九冶集团有限公司与被告重庆天环企业管理咨询有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国十九冶集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国十九冶集团有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国十九冶集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张明霞二〇二一年三月三十一日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1034号原告：长春益田物业服务有限公司，住所地高新区西顺达路666号1号楼2层。法定代表人：李军，董事长。被告：马某，男，1988年1月6日生，住吉林省长春市高新技术产业开发区。本院在审理原告长春益田物业服务有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月17日立案。原告长春益田物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春益田物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二一年三月二十五日书记员  司谊霖
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑终79号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程旭丽，女，1957年6月6日出生，黎族，湖北省安陆市人，高中文化，无业，户籍所在地安陆市。2008年12月16日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，2015年12月28日刑满释放。因本案于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人程旭丽犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2020年12月31日作出（2020）浙0109刑初377号刑事判决。原审被告人程旭丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2019年3月29日，被告人程旭丽先后在杭州市余杭区××街道的瑞琪水果店、天猫小店使用了共计3张印有法轮功思想内容的5元、10元面额人民币纸币购买物品，并向水果店老板毛某口头宣扬法轮功。 2019年10月17日，被告人程旭丽在杭州市余杭区××街道瑞州超市内以及门口，先后向董某、费某、杨某散发法轮功邪教宣传品共计8份。 2019年10月21日，侦查人员在杭州市余杭区××街道××公寓××幢××单元××室被告人程旭丽住处抓获被告人程旭丽，并从该住处内查获各种宣传法轮功邪教内容的人民币275张、宣传资料、宣传单共计329张、打印资料18张、手抄资料26张、书籍、期刊28本、ＳＤ卡18个、Ｕ盘7个、护身符68张、书签13张、学习手册4本等物品。 经认定，上述物品均系邪教宣传品。 原判认定上述事实有经庭审质证的证人毛某、张某、费某、杨某、董某、秦某的证言，辨认笔录，检查笔录、搜查照片，证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、物品照片，电子数据检查笔录，接受证据材料清单、护身符、宣传册照片，邪教宣传品认定书，抓获经过、破案经过，前科材料，户籍证明，被告人程旭丽的供述和辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人程旭丽利用邪教组织破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人程旭丽曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪，判处被告人程旭丽有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；判令将扣押在案的邪教宣传品及相关存储介质等予以没收。 上诉人程旭丽上诉称，法轮功并非邪教，其有信仰自由，行为没有社会危害性，不构成犯罪，请求本院宣告其无罪。 经审理查明，原判认定原审被告人程旭丽利用邪教组织破坏法律实施的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人程旭丽曾因从事邪教活动被追究刑事责任，又从事邪教活动，宣扬邪教，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。关于程旭丽所提其不构成犯罪的相关上诉理由，经查，公民在行使自由和权利时，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民合法的自由和权利。同时，公民的宗教信仰自由和正常的宗教活动同组织、利用邪教组织进行的非法活动具有严格区别。全国人民代表大会常务委员会《关于取缔邪教组织、防范和惩治邪教活动的决定》对邪教组织的性质和危害、对防范和惩治邪教组织的各种犯罪活动作出了明确规定。“法轮功”组织是冒用宗教名义建立，神化、鼓吹首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织，其反人类、反社会、反科学的邪教本质和社会危害毋庸置疑。对组织和利用“法轮功”邪教组织进行犯罪活动的，应当依法予以严惩。上诉人程旭丽曾因从事“法轮功”邪教活动受过刑事处罚，明知国家已依法明令取缔“法轮功”邪教组织，仍再次传播该种邪教宣传品，扰乱公共秩序，破坏社会稳定，符合刑法第三百条第一款规定的利用邪教组织破坏法律实施罪的主客观要件，依法应当定罪处刑。上诉人程旭丽所提前述上诉理由，与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予支持。上诉人程旭丽在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后罪属同种犯罪，反映出其主观恶性相对较深，人身危险性相对较大，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 强 审 判 员  胡 荣 审 判 员  李跃华 二〇二一年三月十五日 法官助理  汤 琰 书 记 员  沈钟杭
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初3104号原告：徐梅娣，女，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：杨志毅，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：仲召波，男，汉族，户籍地江苏省灌南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地：张家港市杨舍镇华昌路28号新鸿基大厦。负责人：周彦，总经理。委托诉讼代理人:贾璨，公司员工。原告徐梅娣与被告仲召波、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告徐梅娣及其委托诉讼代理人杨志毅、被告仲召波、被告平安财保张家港公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐梅娣向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费10764.7元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费6609元、残疾赔偿金39103.68元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4815元、财产损失1200元，合计71392.38元中的58542.65元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月11日17时25分X许，仲召波驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿西塘公路由西向东行驶至紫荆路路口时，该车右侧前部与沿西塘公路北侧非机动车道内申东向西行驶至事发路口左转弯徐梅娣驾驶三轮电动车右侧后部相撞，致徐梅娣跌倒受伤，双方车辆损坏。张家港市公安局交警大队认定在该事故中仲召波、徐梅娣各承担同等责任。经苏州同济司法鉴定所鉴定，徐梅娣因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告仲召波未作答辩。被告平安财保张家港公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议。被告仲召波驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保交强险和商业险100万，含不计免赔。本起事故发生在保险期间，我司按照保险合同约定在保险责任范围里对原告的合理合法损失承担赔偿责任。事故发生后，我司交强险医疗费垫付8257.85元，需在原告诉请的赔偿费中予以扣除。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任认定、事故车辆投保情况、司法鉴定意见书真实性当事人无争议，本院予以确认。事故发生后仲召波垫付徐梅娣医疗费1000元。平安财保张家港公司垫付徐梅娣医疗费8257.85元。对于原告徐梅娣因案涉事故所遭受的损失，本院认定如下：1、医疗费10764.7元；2、住院伙食补助费400元；3、营养费3000元；4、护理费6609元；5、鉴定费4815元；6、交通费500元;7、残疾赔偿金39103.68元；8、精神抚慰金5000元；9、财产损失，原告虽提供了票据，但未提供证据证明其电动车具体损坏、修理情况。保险公司以未定损又不认可，故本院对原告该主张难以采信支持。以上原告徐梅娣的损失合计70192.38元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、发票、用药清单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书确认的事故事实和责任分担予以认定。本案中仲召波驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在平安财保张家港公司处投保了交强险和商业三者险（100万，含不计免赔险），案涉事故发生在保险有效期内，故首先被告平安财保张家港公司应在交强险责任限额范围内赔付原告徐梅娣61212.68元（含精神抚慰金5000元），其余部分8979.7元，应由被告仲召波承担60%赔偿责任即5387.82元，被告平安财保张家港公司应在商业三者险中予以理赔。事故发生后仲召波垫付徐梅娣医疗费1000元、平安财保张家港公司垫付徐梅娣医疗费8257.85元应在本案中一并处理。被告仲召波经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依法可视为其对本案抗辩权利的放弃。因被告平安财保张家港公司未依法予以理赔，引起诉讼，并导致诉讼成本的增加，其理应承担相应的诉讼费用。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告徐梅娣现主张因道路交通事故造成的各项损70192.38元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险限额范围内和商业三者险限额范围内赔付原告徐梅娣57342.65元；由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司代原告徐梅娣返还被告仲召波1000元。限被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告徐梅娣、被告仲召波指定的徐梅娣账号，户名：徐梅娣，开户银行：张家港农商银行塘市支行，账号：62×××85）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由原告徐梅娣负担6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担237元。被告负担的部分限被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后10日内交于本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××64），逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  袁斌二〇二一年三月十七日书记员  袁景
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执960号之一申请执行人：刘晶，女，1988年10月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：张少雷，男，1993年10月12日出生，汉族，住河南省登封市。关于刘晶申请执行张少雷民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）豫0185民初190号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人张少雷名下豫Ｃ×××××车辆予以查封；二、查封期限为两年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月三十日书记员 乔跃龙
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1723民初250号 原告：成武县云鹏物业服务有限公司，住所地:成武县伯乐大街中段南紫荆花园****，统一社会信用代码91371723053442056U。 法定代表人:曹勇,公司经理。 委托诉讼代理人:孙文娟,成武兴成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:张亚男,成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：张洪硕，男，1991年2月12日出生,汉族，居民,住成武县。 原告成武县云鹏物业服务有限公司与被告张洪硕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告成武县云鹏物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成武县云鹏物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成武县云鹏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成武县云鹏物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘凤娥 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 珊 书 记 员 盛思琪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执保306号申请人：毕于爱，女，1954年3月20日出生，汉族，住张店区。被申请人：王英娣，女，1950年4月4日出生，汉族，住周村区。申请人毕于爱与被申请人王英娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日作出（2021）鲁0306民初935号民事裁定书，裁定如下：一、查封担保人王照名下鲁Ｃ×××**东风雪铁龙牌汽车；二、冻结被申请人王英娣在各银行账户内的存款37000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人王照名下鲁Ｃ×××**东风雪铁龙牌汽车；二、冻结被申请人王英娣在各银行账户内的存款37000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二一年三月二十五日书记员  侯庆智
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执5461号被执行人：孙成银，男，1977年7月5日出生于安徽省六安市，汉族，小学肄业，户籍地在南京市浦口区，住江苏省南京市鼓楼区。关于被执行人孙成银犯职务侵占罪、贪污罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2020）苏0102刑初54号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为罚金20万元、退赔被害单位299955.63元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行存款账户（9044.25元）及网络账户。另查明，被执行人现服刑于常州监狱，名下无其他不动产、车辆、股权等其他财产。3.本院对被执行人限制高消费。综上，本院作出的（2020）苏0102刑初54号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  周庆安二〇二一年三月十八日书记员  李 艺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执193号申请执行人：侯干，男，1958年2月26日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：孙洪先，男，1978年8月13日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人侯干与被执行人孙洪先民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月29日作出的(2019)苏0830民特1111号民事裁定书，依该裁定：申请人孙洪先欠申请人侯干借款本金56400元，于2020年1月10日前偿还申请人侯干5000元，于2020年12月10日前偿还申请人侯干5000元，于2021年1月10日前偿还申请人侯干5000元，于2021年12月10日前偿还申请人侯干5000元，于2022年1月10日前偿还申请人侯干5000元，于2022年12月10日前偿还申请人侯干5000元，于2023年1月10日前偿还申请人侯干5000元，于2023年12月10日前偿还申请人侯干5000元，于2024年1月10日前偿还申请人侯干5000元，于2024年12月10日前偿还申请人侯干5000元，于2025年6月10日前偿还申请人侯干6400元，如申请人孙洪先有一期逾期偿还，申请人侯干可就剩余未付款项向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人侯干与申请人孙洪先于2019年9月19日经盱眙县管仲镇人民调解委员会派驻管仲人民法庭调解室主持调解达成的调解协议有效。被执行人孙洪先在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2021年1月11日通过电子送达的方式向被执行人孙洪先邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，经查邮件显示签收，被执行人孙洪先未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院已向被执行人送达限制消费令并于2021年3月29日将被执行人孙洪先列入限制高消费名单，因被执行人违反财产报告制度本院于2021年3月29日将被执行人孙洪先纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2021年1月11日、2021年1月12日、2021年2月4日、2021年3月1日通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人孙洪先名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，经查被执行人在兴隆小学任教，其工资账户已被本院多轮冻结，本案轮候冻结，未查询到被执行人可供执行财产。4、本院于2020年4月2日通过盱眙县不动产登记中心查询被执行人孙洪先名下房产信息，结果显示被执行人无房产；本院于2020年4月13日通过盱眙县住建局房管科查询被执行人孙洪先名下商品房销售信息，结果显示无房产。5、本院多次通过实地走访被执行人户籍地对被执行人孙洪先的居住生活、财产及债权情况进行调查，经查，被执行人孙洪先无固定住所，其名下无财产可供执行。7、本院于2021年3月29日与申请执行人谈话，将上述执行情况信息告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院调查结果，并表示提供不出财产线索，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为56400元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，经查被执行人在兴隆小学任教，其工资账户已被本院多轮冻结，本案轮候冻结，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示提供不出财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2019)苏0830民特1111号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年三月二十九日法官助理 徐 芒书 记 员 卢 奇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3118号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：孙倩，女，1983年12月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告孙倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告孙倩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告孙倩拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金37,464.88元、利息20,807.26元、费用4,171.45元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙倩于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金37,464.88元、利息20,807.26元、费用4,171.45元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，由被告孙倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  孙宝童
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执756号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人陆向阳，董事长。被执行人周韦，男，1988年6月6日生，汉族，住常州市金坛区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与周韦信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初3576号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告周韦于本判决生效之日起10日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款本金29409元，并支付自2019年1月12日起至实际还清全部借款本金之日止的利息、违约金（以未还本金为基数，按信用卡领用协议约定的标准计算，利息、违约金之和不超过按年利率24%计算的数额)。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费526元（已减半收取），由被告周韦负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。”因周韦未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2020）苏0413民初3576号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，并依法查封了被执行人名下的苏Ｄ0××××号车辆，但暂无下落。除此，被执行人暂无银行存款，无不动产，无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0413民初3576号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年三月三十日法官助理 朱庆华书 记 员 庄 强
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执10247号之一申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码××，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号。法定代表人宋建明，该公司董事长。委托代理人黄丰、邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。被执行人蔡卫丽,女,，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人申红文,男,，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡卫丽、申红文金融借款合同纠纷一案，江苏省常熟市人民法院作出的（2020）苏0581民初1542号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告蔡卫丽、申红文归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金88万元，支付计算至2019年11月25日的利息12525.33元、罚息28294.58元，合计920819.91元，并支付自2019年11月26日起至实际归还之日止按照《个人借款合同》约定计算的罚息；二、被告蔡卫丽、申红文支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费44700元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行；三、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司有权以折价或者拍卖、变卖被告蔡卫丽提供抵押的昆山市周市镇凤凰城家园××号楼××室不动产所得价款在最高额139万元范围内优先受偿本案债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6727.5元，由被告蔡卫丽、申红文负担。因被执行人蔡卫丽、申红文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司向江苏省常熟市人民法院申请执行，后因江苏省苏州市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年12月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年12月21日，本院通过法院专递形式向被执行人申红文、蔡卫丽邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2020年12月21日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人申红文、蔡卫丽的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下名下有少量银行存款，被执行人申红文名下有一辆于2007年5月注册的车牌号为苏Ｅ×××××号桑塔纳牌轿车（本院尚未实际控制、暂无法进行处置），无上述其他可供执行的财产。3、2020年12月21日，本院向通过点对点系统查询被执行人申红文、蔡卫丽住房公积金情况，经查二被执行人有少量公积金存款，本案不符合公积金扣划条件，未予执行。4、2020年12月23日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人申红文、蔡卫丽名下的不动产登记信息,经查二被执行人蔡卫丽名下有一套位于昆山市周市镇凤凰城家园××幢××室不动产；被执行人申红文名下无不动产登记信息。5、2020年12月25日，本院将被执行人申红文、蔡卫丽限制高消费。6、经查阅关联案件，2020年10月21日，本院依法对被执行人蔡卫丽名下位于昆山市周市镇凤凰城家园××号楼××室不动产进行询价，该不动产价值人民币2022100元；同日本院作出（2020）苏0583执8484号之一公告及执行裁定书，裁拍卖被执行人蔡卫丽名下位于昆山市周市镇凤凰城家园××号楼××室不动产用于清偿债务。7、经查阅关联案件，2020年11月3日，被执行人申红文到庭，同意本院依法拍卖登记在其妻蔡卫丽名下的不动产，并向本院申报了财产。8、经查阅关联案件，2020年11月10日，经本院委托调查，被执行人申红文户籍所在地法院××××县不动产登记中心调查，反馈被执行人名下无不动产。9、经查阅关联案件，2020年11月11日，经本院委托调查，被执行人蔡卫丽户籍所在地法院××丹阳市自然资源和规划局调查，反馈被执行人名下无不动产。10、2021年1月25日，本院作出（2021）苏0583执异7号执行裁定书，裁定：驳回异议人张健的异议请求。11、2021年2月18日，本院已经立案受理原告张健提起的执行异议之诉，案号（2021）苏0573民初1355号。12、2021年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人申红文、蔡卫丽的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。13、2021年3月15日，本院依法扣划被执行人蔡卫丽银行存款7137.54元（转为执行费）。14、2021年3月16日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人申红文、蔡卫丽可供执行的其他财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的额为972247.41元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人蔡卫丽名下位于昆山市周市镇凤凰城家园××号楼××室不动产因案外人提起执行异议之诉，暂无法进行处置，被执行人申红文名下车辆本院暂未控制，无法进行处置；此外，二被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，二被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省常熟市人民法院作出的（2020）苏0581民初1542号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人申红文、蔡卫丽其他可供执行财产后，申请执行人陈健可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二一年三月十六日书记员  马金秋
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民申2号再审申请人（原一审原告）：孙利，男，1965年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：樊巧英（孙利之妻），女，1968年5月6日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被申请人（原一审被告）：孙惠兰，女，1958年2月12日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人孙利因与被申请人孙惠兰保管合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）津0105民初4347号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人于2021年3月29日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人孙利撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人孙利撤回再审申请。审判长  苏毅审判员  全水审判员  宋敬二〇二一年三月二十九日书记员  王婷附：本裁判文书所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初492号原告：樊云孟，男，1990年4月8日出生，汉族，住温县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市龙源湖对面邮政大厦**部分和****。统一社会信用代码：9141080074405313XB。负责人：胡瑞峥，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦国喜，男，该公司工作人员。原告樊云孟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊云孟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人秦国喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊云孟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失4000元、交通费500元。2、判令被告承担车辆损失鉴定费813元。3、判令被告返还原告先行垫付的款项3500元。4、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告系豫Ｈ×××**号小型轿车的车主，该车在被告处投保了交强险和商业险。保险期间自2020年6月22日至2021年6月21日。2020年10月25日6时53分许，原告驾车由东向西行驶至博爱县高九路扣处时，与朱师普驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车、褚珂华驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车（车载褚升华）相撞，三车不同程度损坏。经博爱县××交通警察大队认定，朱师普负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任，褚珂华无责任。事故发生后，经博爱县××交通警察大队委托，焦作市公允机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损失为15335元，鉴定费为813元，豫Ｈ×××**号小型轿车损失为3852元，豫Ｈ×××**号小型轿车损失为3535元。后在博爱县××交通警察大队在主持下，原告与朱师普、褚珂华、褚升华达成调解协议，原告先行赔偿褚珂华4200元，赔偿朱师普1300元。被告仅在交强险限额内支付原告2000元。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司答辩认为：原告的各项诉讼请求数额过高，被告愿在原告合理损失范围内，根据保险责任比例进行赔偿；被告不承担案件受理费、鉴定费等间接费用。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否合法有据，是否应当获得支持；被告是否应当承担案件受理费、鉴定费。原、被告双方当事人围绕诉讼请求以及案件争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的褚珂华、朱师普出具的收条各一份，客观反映了原告与本案道路交通事故的第三者协商赔偿事宜的情况，具备证据属性要求，本院予以确认；原告提交的车物损失估价鉴定结论书、机动车鉴定评估报告系在博爱县××交通警察大队处理本案道路交通事故期间作出，被告无证据证明上述证据存在违反法律规定的瑕疵，仅以单方鉴定为由提出异议，理由不足，本院不予采信，上述证据具备证据属性要求，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2020年10月25日6时53分许，朱师普驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车沿博王线由北向南驶至博爱县高九路口处时，与由东向西行驶的原告驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车，由西向东行驶的褚珂华驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车（车载褚升华）相撞，造成褚珂华、褚升华受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经博爱县××交通警察大队认定，朱师普负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任，褚珂华、褚升华无责任。事故发生后，经博爱县××交通警察大队委托，焦作市公允机动车鉴定评估有限公司对本案道路交通事故中受损的车辆进行了鉴定：豫Ｈ×××**号小型轿车损失为15335元，鉴定费为813元；豫Ｈ×××**号小型轿车损失为3852元，鉴定费为291元；豫Ｈ×××**号小型轿车损失为3535元，鉴定费为276元。褚珂华、褚升华在博爱县人民医院进行了门诊治疗。经诊断，褚珂华的伤情为颅脑损伤，其支付门诊医疗费368.50元；褚升华的伤情为多处外伤，其支付门诊医疗费358.50元。二人的诊断证明书均载明;1.完善检查，对症治疗；2.建议休息，不适来诊。经协商，原告先行赔偿褚珂华方车辆损失、医疗费、误工费计4200元，赔偿朱师普方车辆损失、鉴定费计1300元。朱师普在其应承担责任的范围内，对原告也给予了赔偿。另查明，原告驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车在被告处投保有交强险、商业三者险和机动车损失险，该车商业三者险赔偿限额为50万元，机动车损失险赔偿限额为41279元，本案道路交通事故发生在保险期间内。因本案道路交通事故，被告在交强险责任限额范围内已给付原告2000元。本院认为，原、被告保险合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案保险事故发生后，被告应依约履行支付保险金的义务；原告要求被告支付包括原告已支付给第三者赔偿款在内的保险金的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的交通费以及第三者的误工费证据、理由不足，本院不予支持；原告主张的813元鉴定费以及赔偿第三者朱师普的损失，应在商业三者险责任限额内，按照事故责任比例计付，超出部分，本院不予支持。案件受理费、鉴定费属于原告以及相关受害人因本案道路交通事故所支付的必要的、合理的费用，被告依法应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条第三款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司须于本判决生效之日起十日内支付原告樊云孟保险金6666.95元。二、驳回原告樊云孟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担20元，原告樊云孟负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨爱国二〇二一年三月十六日书记员  路莉莉河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0822民初492号本判决所确定的各项数据具体表述如下：一、原告的各项损失1．原告车辆损失15335元、鉴定费813元，计16148元。2．原告赔偿褚珂华方车辆损失、医疗费、误工费计4200元。3.原告赔偿朱师普方车辆损失、鉴定费计1300元。合计：21648元二、分担情况1.对于朱师普方交强险赔偿不足部分，按照30%的责任比例，被告在机动车损失险赔偿限额内应赔偿原告车辆损失、鉴定费计4244.40元，即（16148元-2000元）×30%＝4244.40元。2.被告在交强险及商业三者险限额内应赔偿原告已赔偿褚珂华方车辆损失、医疗费计3187.75元，即（3535元-2000元）×30%+727元+2000元＝3187.75元。3.被告在商业三者险责任限额内应赔偿原告已赔偿朱师普方车辆损失、鉴定费计1234.80元，即（3825元+291元）×30%=1234.80元。合计8666.95元，扣除被告在交强险责任限额内已支付的车辆损失2000元，下余6666.95元。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初110号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，住所地：滑县新区农产品加工园区（人民路南段）。法定代表人：张存有，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕双，河南东耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春冰，河南东耀律师事务所律师。被告：安阳高新区苏丽花食品经营部，经营场所：安阳市市辖区许吴村农贸市场路东1号商铺。经营者：苏丽花。被告：苏丽花，女，1976年2月19日出生，汉族，住安阳市北关区东风路六府园南胡同19号院5号。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司与被告安阳高新区苏丽花食品经营部、苏丽花侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司于2021年3月24日申请将诉讼请求变更为10000元，并于同日以双方已协商解决并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司在本案审理期间变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司负担。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年三月二十四日法官助理张宁书记员段红霞
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫9001刑初125号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙兴隆，曾用名孙隆隆，男，1989年8月10日出生于河南省济源市，汉族，中专毕业，个体经营者，住济源市承留镇谷沱村。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2021年2月4日被济源市公安局取保候审，同年3月23日被济源市人民法院取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检刑诉〔2021〕22号                  指控事实              2021年1月20日14时20分许，被告人孙兴隆酒后驾驶豫U6D9**号牌轿车在济源市承留镇谷沱村内主路上由北向南行驶，与驾驶三轮车的王伟发生口角，王某的弟弟王某兵发现孙兴隆有酒后驾驶行为，遂报警，孙兴隆在现场被交警带走调查。孙兴隆明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。经检测，孙兴隆血液中酒精含量为178.3mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金18 000元。                  被告人      意见              被告人孙兴隆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙兴隆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。孙兴隆明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。孙兴隆认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人孙兴隆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并      处罚金18 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审  判  员        王长在                                  二〇二一年三月二十五日                                      书  记  员        赵  阳
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1345号原告：苟云龙，男，汉族，1978年6月3日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。被告：吴克勇，男，1976年9月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告苟云龙与被告吴克勇劳务合同纠纷一案，苟云龙于2021年2月26日向本院提起诉讼。苟云龙的诉讼请求为：1、判令吴克勇支付苟云龙劳务费8400元及资金占用损失，资金占用损失从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止；2、本案诉讼费由吴克勇负担。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，苟云龙及其委托诉讼代理人梁政到庭参加诉讼，吴克勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告吴克勇向原告苟云龙出具欠条，载明：“2020年1月22号欠苟云龙人工费8400元，2020.2月30日还清。欠款人：吴克勇，身份证号51022819760906××××”。审理中，原告陈述欠条中的“2020年1月22号”系被告出具欠条时间，“2020.2月30日”系指2020年2月底。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告吴克勇因欠原告苟云龙的人工费而出具了欠条，并约定了支付时间，被告应当按照约定时间履行付款义务，逾期还应支付资金占用利息。被告吴克勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权和举证的权利，应自行承担相应的法律后果。结合本案相关证据，本院采信原告陈述的被告至今尚欠人工费8400元未支付的事实。现原告要求被告给付所欠人工费8400元的请求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了欠款的支付时间为2020年2月底，故原告主张从逾期付款之日即2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用利息的请求，符合本案客观及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告吴克勇于本判决生效之日起五日内支付原告苟云龙人工费8400元，并以此为基数从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用利息至人工费付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴克勇负担。此款已由苟云龙预交，吴克勇在支付案款时迳付苟云龙。本判决为终审判决。审判员  谭四玲二〇二一年三月十六日书记员  李清兰
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0383执228号之二申请执行人:陈钦淇,男,1990年10月07日出生,住浙江省平阳县。委托代理人：徐志盛、张挺号，浙江中欣律师事务所律师。被执行人:杨平奔,男,1987年12月16日出生,住浙江省龙港市。申请执行人陈钦淇依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初265号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金69480元及利息。本院于同日立案执行，并于2021年1月22日向被执行人杨平奔发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨平奔未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨平奔的财产情况，发现被执行人在相关金融机构仅有小额存款记录，本院扣划了被执行人名下银行存款675.99元，用于抵扣执行费，被执行人名下无房产、车辆登记，并于2021年3月15日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人陈钦淇向本院领取执行款0元，被执行人杨平奔主动履行0元。截止2021年3月22日，被执行人尚欠申请执行人本金69480元及利息，也未缴纳本案诉讼费1562元、执行费266.01元。因被执行人杨平奔在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨平奔发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年3月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0383执228号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月二十三日书记员  郑中斌
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执119号之一申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰。被执行人：蒋明志，男，汉族，1992年8月9日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：孙飞，男，汉族，1987年8月26日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：马一铭，男，汉族，1993年7月29日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：马磊，男，汉族，1985年7月13日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：郑超，男，汉族，1980年2月2日出生，住河南省鄢陵县。申请执行人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司,依据生效法律文书，向本院申请强制执行蒋明志、孙飞、马一铭、马磊、郑超公证债权文书纠纷一案，本院已依法立案执行。在执行过程中，申请执行人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司以双方私下达成还款协议为由，向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省鄢陵县人民法院（2021）豫1024执119号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月二十二日书记员  张大辉
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0504民初518号 原告：江晓华，女，1973年5月25日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建鑫，福建宇迈律师事务所律师。 被告：黄双文，男，1980年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告江晓华与被告黄双文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告江晓华于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江晓华以双方欲庭外和解为由自愿撤回起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，也不损害其他人的权利，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许江晓华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江晓华负担。 审 判 员 苏静娴 二〇二一年三月二十三日 法官助理 何丽敏 书 记 员 童宝平
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1159号上诉人（原审原告）:曾光兴，男，汉族，1977年5月20日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：王宁，北京中细软律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。原审第三人：四川仁众投资管理有限公司,住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。法定代表人：苏堡升，执行董事。委托诉讼代理人：计海军，北京超成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。上诉人曾光兴因与被上诉人国家知识产权局及原审第三人四川仁众投资管理有限公司（简称四川仁众公司）注册商标无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初8744号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1．注册人：曾光兴。2．注册号：21563694。3．申请日期：2016年10月13日。4．注册日期：2019年1月21日。5．专用期限至：2027年11月27日。6．核定使用商品或服务（第43类）：餐厅、咖啡馆、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、饭店、酒吧服务、流动饮食供应、出租椅子等服务。7．标志：二、引证商标一1．注册人：四川仁众公司。2．注册号：18096479。3．申请日期：2015年10月19日。4．注册日期：2017年12月21日。5．专用期限至：2027年6月20日。6．核定使用商品或服务（第43类）：自助餐厅、餐厅、餐馆、备办宴席等服务。7．标志：三、引证商标二1．注册人：四川仁众公司。2．注册号：20742115。3．申请日期：2016年7月22日。4．注册日期：2020年2月14日。5．专用期限至：2028年6月27日。6．标志：7．核定使用商品或服务（第43类）：餐厅、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、饭店、餐馆、自助餐厅等服务。四、被诉裁定被诉裁定：商评字［2020］第120109号《关于第21563694号“小龙坎老院坝”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。曾光兴不服被诉裁定并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。五、证据情况曾光兴在行政阶段提交了以下主要证据：曾光兴店铺牌匾、装饰、产品包装、菜单、发票等照片、曾光兴的荣誉证书、曾光兴与他人签订的授权书及授权费凭证、百度地图上关于“小龙坎”街道的搜索截图。四川仁众公司在行政阶段提交了以下主要证据：四川仁众公司及其“小龙坎”老火锅部分媒体报道、四川仁众公司“小龙坎”老火锅直营店信息、四川仁众公司及其关联公司商标许可使用资料、“小龙坎”老火锅广告宣传资料、四川仁众公司及其关联公司参与的公益事业报道资料、四川仁众公司作品登记证书、四川仁众公司“小龙坎”老火锅品牌所获荣誉、四川仁众公司维权记录、相关在先裁定书等材料、曾光兴名下商标列表及诉争商标公开售卖信息等材料、曾光兴个体工商户企业信用信息公示报告复印件、关于认定曾光兴侵犯四川仁众公司商标权的（2018）川01民初1680号民事判决书复印件。四川仁众公司在诉讼阶段提交了以下主要证据：1．（2018）川01民初2350号民事判决书；2．（2019）京0102民初28444号民事判决书；3．（2019）苏民终735号民事判决书；4．各类媒体对四川仁众公司及“小龙坎”商标的宣传报道；5．双流区食在小龙坎火锅店工商信息；6．（2018）川01民初1680号民事判决书；7．（2019）川知民终473号民事判决书；8．国家知识产权局作出的相关无效宣告请求裁定书。原审法院认为：诉争商标与引证商标一、二已经构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，诉争商标提出的异议审查情况，以及案外商标的注册情况，不构成本案判断商标近似性的依据。曾光兴的诉讼请求缺乏事实及法律依据。原审法院判决：驳回曾光兴的诉讼请求。曾光兴不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定。曾光兴的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一、二不构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故诉争商标应维持有效注册。国家知识产权局与四川仁众公司服从原审判决。本院经审理查明，原审法院已查明的事实基本属实，且有诉争商标与引证商标档案、被诉裁定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标志本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，诉争商标“小龙坎老院坝”完整包含了引证商标一“小龙坎”文字，引证商标二“巴蜀小龙坎”系四川仁众公司“小龙坎”系列商标之一，其中“小龙坎”具有较强的显著性。诉争商标“小龙坎老院坝”与引证商标二“巴蜀小龙坎”均包含“小龙坎”，二者的文字构成相近，故诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。诉争商标核定使用的“餐厅、养老院、出租椅子、桌子”等服务与引证商标一核定使用的“餐厅、养老院”，引证商标二核定使用的“饭店、养老院、出租椅子、桌子”等服务属于同一种或类似服务。诉争商标申请注册在上述服务上，容易引起相关公众的混淆，或者误认为曾光兴与四川仁众公司具有一定关联。诉争商标提出的异议审查情况及案外商标的注册情况与本案具体情况不同，不是本案判断商标近似性的依据。因此，原审法院认定诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十一规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标，并无不当，曾光兴有关诉争商标应维持有效注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，曾光兴的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由曾光兴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月二十三日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执464号被执行人:贾龙强，男，1998年9月16日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年5月7日作出的（2020）豫1024刑初63号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾龙强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾龙强的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人贾龙强的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月十一日书记员  李林霞