wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初614号 原告：夏岩，男，1982年4月8日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：彭杰婷，河北飞雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方超，河北飞雁律师事务所实习律师。 被告：李福录，男，1972年7月7日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告夏岩与被告李福录民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏岩的委托诉讼代理人彭杰婷、方超到庭参加诉讼，被告李福录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 夏岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款2000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日被告因生活需要向原告借款2000.00元并为原告出具借条一份。后经原告催要被告一直未偿还借款。为此原告依法向你院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告李福录未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告夏岩与被告李福录系朋友关系。被告李福录2018年6月份因家庭需要向原告夏岩借款10000.00元，并为原告出具借条一份。2018年12月27日被告李福录偿还原告夏岩借款8000.00元，尚欠借款2000.00元，同日被告李福录给原告夏岩重新出具借条一份，借款金额2000.00元，借条未约定借款利息，也未约定借款期限。后被告未偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金2000.00元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告李福录向原告夏岩借款10000.00元，偿还8000.00元后，尚欠原告借款2000.00元，事实清楚，证据充分，有被告李福录出具的借条及原告的陈述予以证实，故原告夏岩主张被告李福录应当偿还借款2000.00元的请求，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，原告也未提交相关的证据证实，所以对原告夏岩要求被告李福录给付借款利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李福录于本判决生效之日起十日内偿还原告夏岩借款人民币本金2000.00元。 二、驳回原告夏岩其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李福录承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白少川 二〇二一年三月十五日 书记员  于 欢
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初386号 原告：大方县昌盛商砼有限公司，住所地：大方县顺德街道办事处白石村毛栗丫口。 法定代表人：曾睿，系大方县昌盛商砼有限公司董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，贵州水西律师事务所律师。 被告：贵州幕俄格文化产业投资有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县循环经济产业园区。 法定代表人：钱正元。 被告：贵州石中玉投资集团发展有限责任公司，住所地：贵州毕节市大方县大方镇龙昌村余石村。 法定代表人：王艺。 原告大方县昌盛商砼有限公司与被告贵州幕俄格文化产业投资有限公司、贵州石中玉投资集团发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告大方县昌盛商砼有限公司以双方还未结算清楚为由，申请将诉讼请求变更为10000.00元（暂定），并于2021年3月30日申请撤诉。 本院认为，原告大方县昌盛商砼有限公司申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大方县昌盛商砼有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，原告大方县昌盛商砼有限公司预交10700.00元，退回原告大方县昌盛商砼有限公司10675.00元，由原告大方县昌盛商砼有限公司负担25.00元。 审 判 员  王 静 二〇二一年三月三十一日 法官助理  魏海洋 书 记 员  申开琳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1687号 原告：福建九州金达实业有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路236号（原化工路北侧）泰禾商务中心一区（东二环泰禾城市广场东区C地块）3#楼17层31办公。 法定代表人：陈亮邃，经理。 委托诉讼代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张轼，湖南湘楚律师事务所律师。 被告：福建熙奇建材有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路526号园博商务中心2#楼4层401单元之一。 法定代表人：黄章奇。 原告福建九州金达实业有限公司与被告福建熙奇建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告福建九州金达实业有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建九州金达实业有限公司撤诉。 案件受理费7478元，减半收取计3739元，由原告福建九州金达实业有限公司负担。 审 判 员 杨芳芳 二〇二一年三月五日 法官助理 张亚芬 书 记 员 林雅霏 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8109执575号申请执行人：杨帮利,男性,1984年8月28日出生,住黑龙江省密山市。被执行人：孙桂波，女性,1975年3月7日生，汉族，住黑龙江省密山市八五一一农场。本院在执行申请执行人杨帮利与被执行人孙桂波农业承包合同纠纷执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑8109执575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建文二〇二一年三月二十三日书记员  卜其伟
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0683执828-3号申请执行人：赵某某，男，1951年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人：任某某，女，1955年8月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：初某某，女，1991年8月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人赵某某、任某某与被执行人初某某继承纠纷一案中，于2021年2月4日作出（2021）鲁0683执828-1号执行裁定，冻结被执行人初某某的存款81142.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除本院以（2021）鲁0683执828-1号执行裁定对被执行人初某某存款81142.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二一年三月三日书记员  荆涛
陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3124执8号申请执行人：王星,男,住陇川县。被执行人：杨静静，女，住陇川县。关于王星与杨静静民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2020）云3124民初841号民事判决书确定：被告杨静静于本判决生效之日起十日内偿还原告王星借款40000元。法律文书生效后，杨静静尚未履行法律义务，权利人王星申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。立案执行后依法向被执行人杨静静发出执行通知书及报告财产令，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付借款人民币40000元，执行费500元，合计人民币40500元。在执行过程中，被执行人杨静静逾期仍未履行，本院依法对被执行人杨静静采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向房产、土地、工商、银行、交管等部门查询，查实被执行人杨静静确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）云3124执8号王星与杨静静民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二一年三月三十日书记员  宋春正
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0891民初461号原告：薛瑞有，男，1972年1月31日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：程波，山东千诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王朝庆，济宁任城洸河法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：夏立荣，男，1978年1月21日出生，汉族，初中毕业，住济宁高新区。委托诉讼代理人：盛烨，山东中昊律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁高新区杨柳国际新城东四路I区综合楼，统一社会信用代码91370800165956545X。法定代表人：陈岭，职务：董事长兼总经理。原告薛瑞有与被告夏立荣、第三人山东火炬房地产开发集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛瑞有及其委托诉讼代理人程波、王朝庆，被告夏立荣委托诉讼代理人盛烨到庭参加诉讼、第三人山东火炬房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告薛瑞有向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空济宁市杨柳国际新城K区3号楼一单元901号住宅房，并将该房交付原告。2.判令第三人履行腾房、交房协助义务。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月24日，经司法拍卖竞得第三人名下济宁市杨柳国际新城K区3号楼一单元901号住宅房产，并经济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891执恢233号执行裁定书确定，该房屋产权已转移至原告名下。原告在取得上述房产所有权后，前去收房时发现该房已被被告实际占有。原告多次与被告沟通，其拒不交付房屋。被告夏立荣辩称，1.被告系涉案房屋所有权人。2011年3月15日，被告与第三人山东火炬房地产开发集团有限公司签订《杨柳国际新城商品房订购合同》，被告向第三人购买济宁市杨柳国际新城K区3号楼1单元901号房产，合同签订后，被告当日支付购房款205940元，2011年11月16日支付剩余购房款20万元。2014年2月17日，第三人将该房屋交付给被告，被告交纳了相关的物业费、装修垃圾清运费、装修押金等并对该房屋进行了装修入住至今，系该套房屋的合法所有权人。2.被告与刘艳红、山东火炬房地产开发集团有限公司、薛瑞有执行异议纠纷一案已向法院提出执行异议申请，申请被驳回后，已向济宁市中级人民法院申请执行复议，正在审查过程中。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人山东火炬房地产开发集团有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了以下证据：1.济宁高新区法院2019鲁0891执恢233号执行裁定书一份，2.视频资料一份，3.房屋备案确认书、商品房买卖合同、商品房预（销）售合同网上备案查询确认书、商品房买卖合同、商品房预（销）售合同网上备案网站截图、济宁市商品房预（销）合同网上备案系统合同备案申请表、山东火炬房地产开发集团有限公司上房通知、开口费收据、供用水业务受理表、业务办理回执单、业务登记表、司法拍卖网站截图，4.山东济宁火炬物业有限公司出具的证明一份。被告提交了以下证据：1.杨柳国际新城商品房订购合同一份，2.收据两份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日，原告通过司法拍卖购买了第三人名下济宁市杨柳国际新城K区3号楼一单元901号住宅房产。本院于2020年2月21日作出(2019)鲁0891执恢233号执行裁定书确定该房产所有权自裁定送达申请执行人时起转移至原告名下。现该房产被被告实际占有。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告通过司法拍卖购买了案涉房产，该房产经法律文书确认所有权转移至原告名下，且原告已经在房产交易中心办理了网上备案，被告继续占有的行为妨害了原告的权利，原告有权主张被告搬离案涉房产。被告提出已经于2011年3月15日与第三人签订了商品房订购合同，但未办理预告登记和不动产登记，且被告仅提交了收据，未提交实际支付房款的凭证，因此被告对案涉房产并不享有物权。原告主张被告腾空案涉房产，交付给原告的诉讼请求本院予以支持。根据原告提交的证据，第三人已经与原告签订了商品房买卖合同，协助办理了网上备案手续，并为原告办理了上房通知等手续，履行了相应的义务，原告主张第三人履行腾房、交房协助义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用物权编的解释（一）》第七条，判决如下：一、被告夏立荣于本判决生效之日起三十日内腾空并返还原告薛瑞有位于济宁市杨柳国际新城K区3号楼一单元901号住宅房产。二、驳回原告薛瑞有的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由被告夏立荣负担50元，由原告薛瑞有负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邢惠心二〇二一年三月二十五日书记员  孙善同
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执744号之一被执行人周志勇，男，1999年11月19日生，汉族，住太原市小店区。被执行人巩晓军，男，1983年7月20日生，汉族，住太原市小店区。关于周志勇、巩晓军盗窃罪一案，本院作出的(2020)晋0702刑初162刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，发现被执行人周志勇的户籍已注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)晋0702执744号案件中对被执行人周志勇的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年三月二十九日书记员  温昊然
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初421号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗中路15号，统一社会信用代码：91410327671667164P。负责人：刘鹏耀，该行行长。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解，代为办理上诉、退费及收取退费等。被告：李水霞，女，汉族，1963年10月26日出生，住河南省宜阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政银行）与被告李水霞信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。被告李水霞经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李水霞偿还信用卡本金20600.33元，截止2021年1月4日的费用8124.75元、利息1693.15元，共计：30417.87元；2、2021年1月4日至实际还清欠款之日的利息按日利率万分之五，按月复利计算；3、本案诉讼费用、律师费，以及其他因催收产生的费用由被告承担。事实与理由：2012年10月18日，被告李水霞在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡。2012年12月7日核准通过并开户，信用卡种类为标准金卡，卡号为62×××40，授信额度为21000元。2016年12月9日该卡被激活。后被告在使用该信用卡过程中未按时还款，至2021年1月4日已逾期还款26期，本金、利息、费用共欠30417.87元。经原告工作人员多次催还欠款，至今被告仍未还款。被告李水霞未向本院提出答辩意见。经审理查明：2012年10月18日，被告李水霞向邮政银行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定：如果持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按邮政银行规定支付透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。合约还对滞纳金、透支取现费、年费等进行了约定。后原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××40的信用卡，之后被告持卡透支消费，信用卡使用过程中未按期还款。截至2021年3月8日，被告李水霞共欠本金20600.33元、利息1693.15元、费用8124.75元。本院认为，被告李水霞向原告邮政银行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，邮政银行向其发放信用卡，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告邮政银行依约向被告李水霞发放了信用卡，被告李水霞作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，未按合同约定按时足额还款，已构成违约。原告邮政银行主张本金、利息、费用等共计30417.87元不违反法律规定，本院予以支持。被告李水霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告李水霞于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行本金共计30417.87元（该数据暂计算至2021年3月8日，自2020年3月9日起至款项付清之日止的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定标准计算）。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取280元，由被告李水霞承担。本判决为终审判决。审判员 卫 溪二〇二一年三月二十二日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初950号 原告：张伟，男，1984年9月20日出生，汉族，住哈密市。被告：王辉家，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告张伟与被告王辉家民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟，被告王辉家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款共计86,000元；2、依法判令被告支付借款利息至付清之日止（利息按民间借贷利率6%计算）。事实与理由：2017年1月11日，被告以急用钱为由，从原告处借款86,000元，被告当时承诺2017年10月15日一次性还清本息。但时至今日被告一分钱也没有归还原告，原告多次向被告催要借款，被告一直以各种理由推脱不支付借款，为了维护原告的合法权益，无奈原告诉至法院请求判如所请。被告王辉家辩称，我没有借原告的钱，原告提供的欠条是我被迫写下的，所以我不认可与原告之间的借贷关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告王辉家从原告处借款86,000元，并向原告出具借条一份载明：“现本人王辉家身份证号：XXX，自愿向张伟身份证号借款人民币（小写）：86,000元整。（大写）：捌万陆仟元元整，借款期限：个月，即从2017年1月11日至2017年10月15日，借款到期时一次性归还本息，如不能按时偿还本息，由担保人偿还本息。特立此据，以兹证明。借款人：王辉家；借款用途：资金周转；抵押物：哈密市前进大道紫云苑2-3-202。”并同时原告张伟将86,000元现金交付给被告王辉家，后被告一直未偿还借款86,000元，引起本案诉讼。本院认为，被告王辉家向原告张伟借款86,000元，至今未还的事实，有被告王辉家向原告张伟出具的借条一张、原告张伟在法庭上的陈述予以证实。本院对上述事实予以确认。被告王辉家庭审中抗辩称，被迫写下这个借条，被告出具借条时间为2017年1月11日，在被迫写下的借条属于可撤销的合同，当事人可以在一年内行使撤销权，向法院起诉要求撤销该借条。被告王辉家未行使其撤销权且未提供证据证明其受胁迫写这份借条，故被告的抗辩意见本院不予采信。被告王辉家应向原告张伟偿还借款86,000元。被告王辉家未按时还款属违约，应承担违约责任。双方约定的还款时间为2017年10月15日，被告王辉家应自2017年10月16日起至判决确定支付之日向原告支付利息。被告王辉家应自2017年10月16日起至2020年8月19日按年利率6%计算支付利息；自2020年8月20日起至判决确定支付之日，按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王辉家于本判决生效之日起七日内偿还原告张伟借款86,000元。二、被告王辉家于本判决生效之日起七日内支付原告张伟借款86,000元的利息（自2017年10月16日起至2020年8月19日按年利率6%计算支付利息；自2020年8月20日起至判决确定支付之日，按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元（已付975元），减半收取计975元，由被告王辉家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   夏达提·阿不都吾甫二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日书  记  员   段   影   影
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执84号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王云，男，1987年4月18日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王云借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第959号裁决书已经发生法律效力。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。因被执行人王云住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第959号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年三月五日书记员 罗 焰
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督109号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：庄海彬，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月2日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2900元（人民币，下同），借款期限自2019年10月2日起至2020年10月1日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款253.74元。2019年10月2日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月2日向被申请人发放了借款2900元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月25日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计2729.68元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金2668.25元及相应的资金占用费457.71元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金2668.25元及资金占用费457.71元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月25日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3125.96元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人庄海彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2668.25元及资金占用费457.71元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月25日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3125.96元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人庄海彬还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人庄海彬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初537号原告：高国柱，男，1953年9月28日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：高妮，女，1978年2月18日出生，汉族，住西安市高陵区，系高国柱的女儿。被告：尚永轩，男，1996年3月21日出生，汉族，户籍地西安市高陵区，现住西安市高陵区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，地址西安市高新区。统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人：梁晓东，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司，地、22-26层。统一社会信用代码：91610000570658373Q。负责人：高振虎，该公司经理。原告高国柱与被告尚永轩、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称“平安财险陕西分公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称“人寿财险陕西省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告高国柱的委托诉讼代理人高妮、被告尚永轩到庭参加诉讼，被告平安财险陕西分公司、人寿财险陕西省分公司经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告高国柱向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告医药费、护理费、营养费、电动车修理费等相关费用共计5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月26日10时5分左右，原告高国柱驾驶陕A临0331558电动车沿高陵区县门街由西向东左拐与向南行驶的被告驾驶的陕U00000小客车发生碰撞，致使原告高国柱受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局高陵分局交通警察大队作出第610126120200000853号事故认定书认定，原、被告双方互负同等责任。被告在事故认定书作出后拒绝给原告进行赔偿。现为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判处。被告尚永轩辩称，事故发生的时间、地点以及责任划分均无异议。之前我们进行过协商，但是未达成一致意见。对于原告请求赔偿的项目及金额我有异议。我申请追加的二被告平安财险陕西分公司和人寿财险陕西省分公司均与我取得联系，称法院的传票、诉状他们都收到了，但是他们不出庭，请求法院依法判决。被告平安财险陕西分公司、人寿财险陕西省分公司未答辩。本院认为，被告尚永轩承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的交通事故和治疗的事实予以确认。被告尚永轩对原告主张的医疗费333.8元、施救费300元、电动车维修费730元均无异议，且原告主张并未超出法律规定限额，本院予以确认。原告主张的手机换屏费用550元，被告不予认可，且原告无法证明手机摔坏与交通事故之间的因果关系，故本院不予支持；原告主张的营养费、护理费，因原告未提供相应的证据，本院亦不予支持。根据西安市公安局高陵分局交通警察大队作出第610126120200000853号事故认定书认定，原告高国柱与被告尚永轩承担事故同等责任。根据相关法律规定，原告高国柱承担40%的责任，被告尚永轩承担60%的责任。根据道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。以上各项损失中，医疗费333.8元，被告尚永轩承担200.28元，未超过交强险医疗费限额，由被告平安财险陕西分公司在交强险医疗费限额内承担；施救费300元、电动车维修费730元，二者共计1030元，被告尚永轩承担618元，未超过交强险财产损失限额，由被告平安财险陕西分公司在交强险财产损失限额内承担。因本案赔偿限额未超出交强险范围，故人寿财险陕西省分公司无需在商业险范围内承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内，在交强险医疗费限额和财产损失限额内支付原告高国柱医疗费、电动车维修费等费用合计818.28元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为250元，原告高国柱承担100元，被告尚永轩承担150元（原告已预交案件受理费250元，被告尚永轩在本判决生效后十日内直付原告150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二一年三月二十五日法官助理  张朵朵书 记 员  黄晓庆1
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执263号 申请执行人抚松县松江河镇达标水泥地砖厂，地址：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：张忠花，系经理。 被执行人徐继忠，男，1953年12月19日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 本院在执行申请执行人抚松县松江河镇达标水泥地砖厂与被执行人徐继忠买卖合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人徐继忠给付申请执行人抚松县松江河镇达标水泥地砖厂水泥款20,600.00元及利息，案件受理费158.00元，并承担申请执行费211.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐继忠给付申请执行人抚松县松江河镇达标水泥地砖厂水泥款20,600.00元及利息，案件受理费158.00元，并承担申请执行费211.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人徐继忠未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人徐继忠作出罚款决定书，对徐继忠罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年三月九日 书记员  杨怀涛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺健峰，男，1988年7月28日出生，汉族，现住武安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北方奥钛纳米技术有限公司，住所地邯郸市武安市东竹昌村北。 法定代表人：赖信华，该公司董事长。 再审申请人贺健峰因与被申请人北方奥钛纳米技术有限公司（下称奥钛公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终3869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贺健峰申请再审称，申请人提交四份新证据，即（2020）冀0481执599号执行期间与执行局人员沟通录音、失业保险停保信息等，足以推翻原判决。原审法院将被申请人提供《解除终止劳动关系通知书》作为判决理由与基本事实不符，该通知书载有申请人“严重违反用人单位规章制度”，与（2019）冀04民终6352号判决书第三项判决明显不符，系将离职证明与《解除终止劳动关系通知书》二者混淆。原审仅以《解除终止劳动关系通知书》作用相当于离职证明无任何法律依据，将没有法律依据的事实对一审认定的事实予以否定，有失公平、公正。依据民诉法第200条第1、2、6项之规定，申请再审。 本院经审查认为，贺健峰在本案中认可其于2019年3月收到了奥钛公司向其邮寄送达的《解除终止劳动关系通知书》，贺健峰也为此于2019年5月28日申请劳动仲裁，诉求奥钛公司向其支付生活费、缴纳医疗保险等事项，并要求该公司出具解除劳动关系证明。该案经劳动仲裁、一审和二审〔（2019）冀04民终6352号民事判决〕，均认定双方2019年3月解除劳动合同关系，且北方奥钛公司2019.3.27向贺健峰邮寄送达《解除终止劳动关系通知书》，该通知书的内容与其出具的《离职证明》中有关双方解除劳动关系的意思表示基本相同。故原审法院未支持贺健峰在本案中诉求因奥钛公司未及时出具离职证明给其造成的损失，并无不当。贺健峰申请再审提交的证据，均不属于再审新证据，且不足以推翻原判决。贺健峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺健峰的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二一年三月二十六日 书记员  聂文净
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执194号申请执行人：查金毛，男，汉族，1974年10月14日出生，住庐山市。被执行人：况星星，男，汉族，1989年8月16日出生，住庐山市。被执行人：李晓峰，男，汉族，1989年8月17日出生，住庐山市。本院执行查金毛申请况星星等借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初1832号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人查金毛与被执行人达成执行和解，被执行人已按协议约定支付欠款5万元，申请人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执194号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年三月十九日书记员  付配诺
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初848号 原告：吴子民，男，1965年2月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：张亦珍，男，1971年6月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告吴子民与被告张亦珍不当得利纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴子民、被告张亦珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴子民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张亦珍返还原告劳务费1200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月19日至10月30日，经红星西母养猪场工头李建华及工程项目负责人徐泽民介绍，原告与被告张亦珍及第三人周某三人共同为红星西母养猪场拉土，与李建华、徐泽民约定我们三人共同为其提供拉土等劳务，每人每天为600元。原告与第三人周某按时（每人共计11天工时计6600元）完成了拉土任务，被告因修车需要耽误了半天工时（共计10.5天工时计6300元）。劳务完成时工头李建华及工程项目负责人徐泽民为我们三人出具了结算清单一份，载明“计款32.5天×600元＝19500元，2020年10月19日-30日”，李建华与徐泽民在上面签字确认。该结算清单由被告张亦珍保管。后被告代原告及第三人对劳务费共19500元一块予以了结算，原告对被告要本人的劳务费时，2021年2月10日被告仅给原告转账5400元，剩余1200元被告无理由拒不向原告予以返还。经原告多次催要，至今仍不返还。为了维护我的合法利益，诉至法院。 张亦珍辩称，有异议，他起诉我没有道理，我也没有跟他在一起干活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吴子民提交的微信转账截图，张亦珍对其真实性没有异议，但对其要证明的目的有异议，本院认为吴子民提交的该份证据仅能证明张亦珍支付给吴子民5400元，不能证明张亦珍尚欠吴子民1200元，故对上述证据，本院不予采信。2.吴子民提交的劳务费清单复印件，张亦珍对其关联性不予认可，认为此证据与吴子民的诉讼请求无关联，本院认为该证据不能证明吴子民应得的劳务费为6600元，故对该份证据，本院不予采信。3.证人周某的证人证言，张亦珍对其证人证言不予认可，本院认为，周某的证言为单一证言，无其他证据相互印证，无法证实吴子民的诉求，故对该份证据本院不予采信。 本院认为，吴子民要求张亦珍返还劳务费1200元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴子民诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴子民负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李荣昌 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 琪
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执恢69号之一被执行人：胡元龙，男，汉族，1981年07月11日生，居民身份证号码522529198107110059，住贵州省镇宁县城关镇下北街131号。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡元龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡元龙在财付通支付科技有限公司085e9858e2b1bf42dec66cb5a@wx.tenpay.com账户内存款人民币445.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二一年三月二十六日书记员 黄彩虹
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0703民初812号 原告：金华四联塑粉有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇工业区原金华县轧钢厂。 法定代表人：叶长星。 委托诉讼代理人：包良星，男，公司员工。 被告：浙江贝鸟电动车有限公司，住所地浙江省金华市金东区东孝街道金东综合园内赤松路318号3幢一楼。 法定代表人：朱传东。 原告金华四联塑粉有限公司与被告浙江贝鸟电动车有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年2月8日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告金华四联塑粉有限公司的委托诉讼代理人包良星到庭参加诉讼，被告浙江贝鸟电动车有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华四联塑粉有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款7922元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要向原告购买黑高光、黑亚光塑粉。被告至今尚欠原告2019年1月7日货款6122元、2019年3月11日货款1800元，共计7922元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。 原告金华四联塑粉有限公司为证明上述事实，于举证期限内向本院提交如下证据： 1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格的事实。 2、被告工商信息，证明被告诉讼主体资格的事实。 3、送货单、增值税专用发票各2份，证明被告向原告采购塑粉的事实。 被告浙江贝鸟电动车有限公司在法定期限内未向本院提交书面的答辩意见及书面的证据。 经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以认定。 经审理，本院对本案法律事实认定如下：原、被告之间存在塑粉业务往来，被告向原告购买塑粉用于电动车喷涂。2019年1月7日、3月11日，被告两次原告购买塑粉，共计货款7922元，原告于交货同时向被告开具相应增值税专用发票。上述货款，经原告多次催讨，被告分文未付。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立并有效。被告未支付货款，构成违约，应承担民事责任。原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃答辩和质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江贝鸟电动车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华四联塑粉有限公司货款7922元，并支付逾期付款利息[自2021年2月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止]。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告浙江贝鸟电动车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐华敏 二〇二一年三月二十九日 代书记员 张雨彤
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复223号复议申请人（申请执行人）：沈阳龙运混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村。法定代表人：张兆峰，该公司经理。被执行人：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港填青园南路**。法定代表人：管学新，该公司董事长。第三人（异议人）：华晨宝马汽车有限公司，住，住所地沈阳市大**山嘴子路**/div>法定代表人：吴小安，任该公司董事长。复议申请人沈阳龙运混凝土有限公司不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2021）辽0111执异61号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市苏家屯区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人沈阳龙运混凝土有限公司（以下简称为沈阳龙运）与被执行人江苏顺通建设集团有限公司（以下简称为江苏顺通）买卖合同纠纷一案中，华晨宝马汽车有限公司（以下简称为华晨宝马）向执行法院提出异议，请求撤销执行法院（2021）辽0111执65号协助执行通知书和民事裁定书。理由：1、江苏顺通对我公司不享有到期债权，我公司并未欠付江苏顺通工程款。2、江苏顺通在我公司预留的工程质保金尚未达到支付条件。3、我公司现开工建设的工程属于国家重点工程项目，如暂停支付工程进度款，势必导致江苏顺通无法按期进行施工建设。为此，我公司应当按照施工合同约定履行工程进度款支付义务，待江苏顺通承建工程竣工验收并进行结算后，方可确定应付工程款的具体金额。执行法院查明，沈阳龙运与江苏顺通买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2019）辽0111民初860号民事判决书，判令江苏顺通支付沈阳龙运货款14272780.52元。2021年1月5日，本院依据沈阳龙运的申请立案执行，案号（2021）辽0111执65号。2021年1月21日，本院作出（2021）辽0111执65号民事裁定书及协助执行通知书，裁定“冻结应给付江苏顺通建设集团有限公司的工程款等各种款项共计人民币2100万元，此款禁止给付江苏顺通建设集团有限公司。”并于当日送达华晨宝马。2021年2月4日，华晨宝马对此向本院提出执行异议申请。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。第47条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第501条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”根据上述规定，异议人在收到本院的裁定书和协助执行通知书后十五日内提出异议，本院对异议不进行实体审查，应停止对异议人的执行，异议人请求本院予以支持。执行法院裁定，撤销本院（2021）辽0111执65号民事裁定书和（2021）辽0111执65号协助执行通知书，停止对申请人华晨宝马汽车有限公司强制执行。复议申请人沈阳龙运混凝土有限公司不服，向本院申请复议，请求：撤销执行法院（2021）辽0111执异61号执行裁定书，维持执行法院（2021）辽0111执65号民事裁定书及协助执行通知书。理由：执行法院作出的（2021）辽0111执65号民事裁定书及协助执行通知书，其内容系冻结第三人华晨宝马应付被执行人江苏顺通的工程款等款项并限制第三人向被执行人支付，并没有限期履行的内容。依据《民诉法》的解释第501条、最高法《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条的规定，执行法院冻结江苏顺通在华晨宝马的债权符合上述法律规定，原审裁定撤销冻结债权的裁定是错误的。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第501条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”本案第三人华晨宝马在异议申请中自认与被执行人江苏顺通的建设工程合同正在履行中，并负有向被执行人支付工程款的义务。执行法院作出的（2021）辽0111执65号民事裁定书及协助执行通知书，其主要内容系冻结被执行人的债权并限制第三人支付，该执行行为仅仅是对抽象债权债务关系的查控，而不涉及对第三人所有财产的强制执行问题。第三人的法律地位属于协助执行义务人，其只要不向被执行人给付即履行了该执行行为所确定的协助义务。综上，执行法院的上述执行行为，符合法律规定，而第三人华晨宝马主张撤销冻结其债权的裁定及协执，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2021）辽0111执异61号民事裁定；二、驳回第三人华晨宝马汽车有限公司的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年三月三十一日书记员  金 铭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执恢43号之一 申请执行人：李化志，男1990年10月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：杨雪晴，女1990年09月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：杨广明，男1965年09月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 申请执行人李化志与被执行人杨雪晴、杨广明婚姻家庭纠纷一案,本院作出的(2018)皖1204执恢40号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人李化志于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人杨雪晴、杨广明于本判决生效之日，赔偿申请执行人李化志各项损失70000元。本院于2021年1月26日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权调查后，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能全部实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二一年三月二十六日 法官助理李德云 书记员陈阳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1284号申请执行人：李东，男，汉族，1983年11月11日出生，住重庆市永川区。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：程晨，职务：董事长。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：陈建华，职务：董事长。申请执行人李东与被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司之间的房屋租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币350000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月三日书记员 冷雪云
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初663号原告:谢成方，男，1968年3月29日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：刘峰武，男，1978年1月2日生，汉族，住河南省卢氏县。原告谢成方与被告刘峰武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，于2021年3月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。谢成方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元，并从2013年9月30日起按中国人民银行授权银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。后原告将利息变更为按月息1分计息至付清为止。事实与理由：2013年9月份，被告向原告借款20000元现金，该款由原告从卢氏农商行横涧支行贷款，被告于2013年9月30日向原告出具借条一张，并口头约定月息一分。后被告迟迟不予归还，原告无奈只得将贷款本息归还。2020年5月10日，原告再次找到被告，并让被告重新书写借条一张，迄今为止被告仍未还款，原告无奈遂起诉来院。刘峰武未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交借条原件及复印件。证明借款情况。本院经审理认为，原告提交的借条真实合法，本院依法确认作为有效证据使用。根据当事人陈述、庭审调查和本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告刘峰武向原告谢成方借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到谢成方现金（20000）贰万圆正。2013年9月30日刘峰武”。2020年5月10日就该笔借款，被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借到谢成方现金（20000）贰万圆正。刘峰武2020.5.10”。借条出具后被告未还款，原告无奈遂起诉来院。本院认为，被告刘峰武向原告谢成方借款20000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告理应偿还该款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因借条未约定利息，且原告提交的证据无法证明月息按照1分计算，故本院对原告主张利息的诉求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告刘峰武于本判决生效之日起十日内偿还原告谢成方借款20000元；二、驳回原告谢成方其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 胡 斌二〇二一年三月二十三日书记员 朱江芳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1139号原告：刘雪琴，女，1977年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆长寿华美房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街****附**，统一社会信用代码9150011562206296XN。法定代表人：黄文平，该公司总经理。原告刘雪琴诉被告重庆长寿华美房地产开发有限公司（以下简称华美房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪琴到庭参加了诉讼。被告华美房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪琴向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即为原告办理位于重庆市长寿区xx路xx号xx住宅小区第xx号地下车库停车位产权手续。事实及理由：原告刘雪琴于2009年9月8日与被告华美房地产公司签订车位确认书，约定原告刘雪琴购买被告华美房地产公司投资开发的xx住宅小区地下车库车位一个，车位号为xx号。原告支付36000元购置款后，被告华美房地产公司至今未为原告刘雪琴办理车位产权证，严重损害了原告刘雪琴的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告华美房地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月11日，原告刘雪琴与被告华美房地产公司签订了车位确认书，载明：“兹有刘雪琴，购买重庆长寿华美房地产开发有限公司投资开发的xx住宅小区地下车库车位壹个，其车位为xx号（后附xx地下车库平面图及车位编号），现予以确认此车位为我所选购车位。注：1、开发商电话通知本人办理车位产权时，签订车位买卖合同。2、本确认书一式两份，开发商及车位业主各一份”。2010年9月8日，被告华美房地产公司向刘雪琴出具了销售不动产统一发票及费用结算单，发票载明“付款方名称刘雪琴收款方名称重庆长寿区华美房地产开发有限公司纳税人识别号50011562206296X不动产项目名称兰亭印象销售的不动产楼牌号长寿区xx路xx号xx幢xx层xx号金额（元）36000.00”；费用结算单载明“长寿区xx路xx号xx住宅小区xx号停车位业主刘雪琴已按约定交清36000元购置该地下停车位款项。业主凭此费用结算单到物管处接收车位。”被告华美房地产公司向原告刘雪琴提供了xx住宅小区“地下车库平面图及车位编号”图纸一张。后该车位即交付原告刘雪琴使用至今。2019年7月31日，原告刘雪琴向重庆市第三中级人民法院提起诉讼，请求：1.撤销（2019）渝03执异73号执行裁定书，不得对位于重庆市长寿区xx小区地下车库xx号车位予以执行；2.重庆长寿华美房地产开发有限公司为原告办理讼争车位产权。重庆市第三中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）渝03民初1153号民事判决书，判决：“一、不得执行重庆市长寿区xx住宅小区地下车库xx号车位；二、驳回原告刘雪琴的其他诉讼请求。”2020年4月21日，该案原审被告、申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院于2020年6月29日作出（2020）渝民终382号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决已生效。以上事实，有当事人陈述、车位确认书、费用结算单、地、地下车库平面图及车位编号图纸票、（2019）渝03民初1153号民事判决书、（2020）渝民终382号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告华美房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃了答辩、举证、质证等相关权利，应承担相应的法律后果。原告刘雪琴在庭审中举示的证据客观真实，本院予以确认。原告刘雪琴与被告华美房地产公司在车位确认书中约定“开发商电话通知本人办理车位产权证时，签订车位买卖合同”，当事人约定采用书面形式订立合同，未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告刘雪琴对其购买的车位已支付价款36000元，被告华美房地产公司亦将车位交由原告刘雪琴使用，双方买卖合同关系依法成立并生效。原、被告对买卖合同的主要义务已履行完毕，原告对华美房地产公司享有物权期待权。涉案车位现登记于被告华美房地产公司名下，被告华美房地产公司应当履行将重庆市长寿区xx路xx号xx小区地下车库xx号车位的不动产权变更登记到原告刘雪琴名下的义务，原告刘雪琴的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆长寿华美房地产开发有限公司在本判决生效后10日内将重庆市长寿区xx路xx号xx小区地下车库xx号车位（见兰亭印象地下车库平面图及车位编号图）的不动产权变更登记至原告刘雪琴名下。案件受理费40元，由被告重庆长寿华美房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇二一年三月二十三日法官助理 桂玥书 记 员 陆瑀
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初11182号 原告：朱伯宽，男，1960年6月5日出生，汉族，住胶州市。 被告：张振宇，男，汉族，1986年10月13日出生，住胶州市。 原告朱伯宽与被告张振宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伯宽、被告张振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱伯宽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付婚庆设备款8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告与原告自愿达成买卖并都认可价格8000元，当时因关系密切被告未能当场付款。后原告多次向被告催要该款，被告以各种理由拒绝。被告明显是在耍老赖，被告性质已经变化失去了当初的信誉和密切关系，特诉至法院，请求判如所请。 被告张振宇辩称，原告提交的各类设备的清单，都是自己写的。请求驳回原告请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称，2015年8月被告从原告处拉走双方达成买卖协议的共计8000元婚庆设备。原告提交短信为证。被告称，其没有认可设备款为8000元，音响设备等是给原告女儿的婚庆店用的，被告只是负责把东西拉回来。 对于设备买卖的具体过程，原告称，2015年8月被告还是其女婿，胶州市缘百合婚庆礼仪服务部当时叫百合婚庆服务部，注册的经营者为朱晓翠，但是由朱晓翠和被告共同经营的，被告和朱晓翠感情破裂后，被告去原告处拉的设备，与朱晓翠无关，其只向被告主张权利，要求被告返还设备款8000元。被告称，设备款是婚姻期间发生的，当时没有离婚，其只是去拉东西，用于店的生产经营和共同生活，要求和朱晓翠共同承担。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。通过原告提交的短信证据及原被告陈述，可以认定被告认可设备款8000元，故对原告的主张，本院予以支持。被告称，设备款发生在其与朱晓翠婚姻存续期间，朱晓翠应共同承担责任。本院认为，原告主张被告给付货款系原告权利，如被告认为朱晓翠应承担责任，可另行向其主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告张振宇于本判决生效后十日内给付原告朱伯宽设备款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  刘 亭 二〇二一年三月十六日 法官助理  陈传宝 书 记 员  王文杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初3416号 原告：中策橡胶集团有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区经济技术开发区10大街2号。 法定代表人：沈金荣，董事长。 委托诉讼代理人：董美根，上海普世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许郁伶，上海普世律师事务所律师。 被告：曾雄英，女，1978年10月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告中策橡胶集团有限公司与被告曾雄英、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中策橡胶集团有限公司于2021年3月19日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告中策橡胶集团有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中策橡胶集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1650元，由原告中策橡胶集团有限公司负担。 审判员  金喆翀 二〇二一年三月二十六日 书记员  王梦露
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执异107号 申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号6号楼14楼。 法定代表人吴绍元，职务董事长。 委托代理人胡平，系国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人王秀文，系国浩律师（青岛）事务所律师。 申请执行人李贤文，女，1954年1月29日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托代理人张奕，系山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王洪玉，系山东诚功律师事务所律师。 被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。 法定代表人李吉辉，职务总经理。 本院在执行申请执行人李贤文与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知书回执。 本院查明，2016年11月8日，本院做出（2016）鲁0202民初6273号民事判决书，判令：被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李贤文经济损失194789.8元。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人李贤文于2017年5月2日向本院申请强制执行。案号为（2017）鲁0202执1154号。 申请执行人李贤文与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订《商铺及债权转让协议书》。协议约定，申请执行人李贤文享有（2016）鲁0202民初6273号民事判决书项下对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权；申请执行人李贤文愿意在本协议第1.2款、1.3款约定的对被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。 本院认为，申请执行人李贤文与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司签订的《商铺及债权转让协议书》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院做出的（2016）鲁0202民初6273号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李贤文将其享有的该债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2017）鲁0202执1154号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛市南投资有限公司为（2017）鲁0202执1154号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 黄 健 二〇二一年三月二十四日 书记员 王泽珊
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初5422号原告:黄传宇，男，生于1979年7月13日，土家族，住湖北省恩施市。被告：黄一岩，男，生于1967年11月15日，住湖北省恩施市。原告黄传宇与被告黄一岩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传宇到庭参加诉讼，被告黄一岩经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄传宇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告本金14100元。事实和理由：被告黄一岩于2020年7月8日向原告黄传宇借款14100元，至今未归还一分借款。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告黄一岩未应诉答辩。经审理查明，2019年被告黄一岩从原告黄传宇处赊购了一台三轮摩托车。2020年7月8日，在原告黄传宇的要求下，被告黄一岩就下欠的购车款向黄传宇出具了一份借款金额为14100元的《借款协议书》。后被告黄一岩未履行付款义务，致原告黄传宇提起本案诉讼。本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告黄一岩从原告黄传宇处赊购摩托车，并就下欠购车款出具了借据，其负有及时清偿购车款的义务。被告黄一岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄一岩于本判决生效后三日内支付原告黄传宇购车款14100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费152元，减半交纳76元，由被告黄一岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０二一年三月三十日书记员  吕 华
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0523行审22号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，任大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：张玉洲，男，1982年1月29日出生，汉族，住汤阴县。申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2021年3月22日向本院申请强制执行410523-100810294号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对被执行人张玉洲罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2020年6月27日，申请执行人在人民大道路段6现场查获被执行人张玉洲实施非机动车逆向行驶的违法行为（代码2004）。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，认定被执行人构成违反道路交通安全的违法行为，当场对被执行人作出罚款人民币20元的行政处罚决定，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2020年12月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2020］40648号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年6月27日对被执行人张玉洲作出的410523-100810294号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。申请费50元，由被执行人张玉洲负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇二一年三月二十三日书记员  李思萌
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初7672号 原告：鲍海涛，男，1972年生，汉族，居民，住莱州市。 被告：安盛天平财产保险有限公司青岛分公司，营业场所青岛市。 负责人：龚喆，总经理。 原告鲍海涛与被告安盛天平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍海涛的委托诉讼代理人李少青、被告保险公司的委托诉讼代理人王兴东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲍海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险理赔金212022元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月31日21时00分许，陈志豪驾驶车牌号为鲁xx号的轿车，沿X059海港线由西向东行驶至X059海港线永安街道杨务沟村西时，与由东向西行驶的李泽稽驾驶原告所有的鲁xx的小型轿车相碰撞，致两车受损、无人伤的交通事故。莱州市公安局交通警察大队认定：陈志豪负同等责任，李泽稽负同等责任。原告系鲁xx小型轿车所有人，为该车在被告处投保机动车损失险及其他保险，保险期限自2020年1月22日起至2021年1月21日止，该事故发生在保险期内。 被告保险公司辩称，原告车辆在我公司承保车损险，交通事故属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内合理赔付，对于诉讼费、鉴定费等不合理损失不予承担赔偿责任。且本次事故中原告车辆驾驶员承担同等责任，应按照事故责任比例赔付。 本院认定事实如下：原告系鲁xx号小型轿车车主。2020年1月21日原告为该车在被告处投有机动车损失险（含不计免赔），保险限额为219776元，保险期间自2020年1月22日起至2021年1月21日止。2020年7月31日21时00分许，陈志豪驾驶车牌号为鲁xx的轿车，沿X059海港线由西向东行驶至X059海港线永安街道杨务沟村西时，与由东向西行驶的李泽稽驾驶车牌号为鲁xx的轿车相碰撞，致两车受损无人伤的交通事故。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈志豪负同等责任，李泽稽负同等责任，事故发生后，原告支付施救费650元。保险权益第一受益人平安银行股份有限公司烟台分行同意本案保险赔偿金由原告领取。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的李泽稽驾驶证、车辆行驶证、机动车辆综合险保险保险单（电子保单）、莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、施救费发票、保险理赔确认函在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交莱州嘉元隆资产评估有限公司机动车鉴定评估报告书1份、评估费收款收据1张、拆检费收款凭证1张，拟证明鲁xx号车因本次事故造成车辆损失191872元，评估费花费15300元、为确定事故损失评估前对鲁xx号车进行拆检花费拆检费4200元的事实。被告的质证意见为：对评估报告书真实性无异议，但评估金额过高，且系原告单方委托，未通知被告参与鉴定过程，剥夺了被告的参与知情权，申请重新鉴定；原告未提交车辆维修发票及银行支付明细，无法核实车辆实际损失；对收据真实性不予认可，原告未提交对应发票且收费金额明显过高，不具有客观真实性，拆检费无法核实是否真实存在。 根据被告申请，经原、被告共同选择、本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁xx号车车损进行重新评估，评估结论为：鲁xx号车损失价值为人民币165470元，被告支付评估费15350元。原告无异议。被告的质证意见为：对真实性无异议，但原告未提交车辆维修发票，不能核实实际损失，且评估费应由原、被告均担。该报告书系经被告申请，由原、被告双方共同选择鉴定机构经本院委托作出，原、被告对该报告书均无异议，本院对该报告书予以采信，并据以认定因本次交通事故造成鲁xx小型轿车车辆损失165470元、被告花费评估费15350元的事实。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆鲁xx小型轿车在保险期内发生保险事故，造成车辆损失165470元、原告支付施救费650元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告按照保险合同约定赔付上述损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。 原告自行委托莱州嘉元隆资产评估有限公司对鲁xx号车车损进行评估的结果为191872元，而原、被告共同选择的山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁xx号车车损进行评估的结果为165470元，两次鉴定结果相差较大，且原告未能提供对应的评估费、拆检费发票，故原告要求被告给付评估费15300元、拆检费4200元，本院不予支持。 综上，原告的合理损失，本院依法认定为：车损165470元、施救费650元，合计166120元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告鲍海涛保险理赔款166120元，限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告负担428.8元（已交纳），由被告安盛天平财产保险有限公司青岛分公司负担1811.2元（限判决生效后七日内交纳本院）；重新评估费15350元，由被告安盛天平财产保险有限公司青岛分公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年三月十一日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1424民初534号 原告：中国人寿保险股份有限公司临邑县支公司，住所地山东省德州市临邑县城区东岳路28号。 负责人：武军职务：经理。 委托诉讼代理人：王春雷，山东臻美律师事务所律师。 被告：吴甫兵，男，汉族，1970年1月26日出生，住山东省临邑县。 原告中国人寿保险股份有限公司临邑县支公司与被告吴甫兵人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人寿保险股份有限公司临邑县支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿保险股份有限公司临邑县支公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由中国人寿保险股份有限公司临邑县支公司负担。 审判员  高淑英 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵 媛
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执5619号之一 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501,组织机构代码344414629。 法定代表人:刘蘭奇。 被执行人:林熠萍,女,1993年12月24日出生,住,住所地浙江省台州市椒江区/div> 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林熠萍民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月21日立案执行。执行标的为被执行人林熠萍返还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司18767.46元及利息，并负担执行费182元。 执行立案后，本院于2020年12月21日向被执行人林熠萍发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求林熠萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林熠萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林熠萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人林熠萍有可供执行的财产。 鉴于被执行人林熠萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林熠萍作出罚款决定，同时已对被执行人林熠萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。 综上，被执行人林熠萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执5619号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二一年三月三十日 代书记员 陈 耀
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初10508号 原告：余姚茶厂。住所地：余姚市兰江街道谭家岭。统一社会信用代码：91330281144605228Y。 法定代表人：朱银铨，该厂经理。 委托诉讼代理人：蹇莉，浙江阳明律师事务所律师。 被告：陆晶晶，女，1984年6月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：朱继明，男，1979年5月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告余姚茶厂与被告陆晶晶民间借贷纠纷一案，于2020年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，对被告陆晶晶名下的银行存款、股权及车辆采取了财产保全措施。后原告于2021年2月9日向本院申请追加朱继明为本案被告，本院予以准许。本案依法使用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告向本院提出变更后的诉讼请求:1.两被告共同偿还借款本金3454500元，并自起诉日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院查明事实如下：2012年3月2日，原告向被告陆晶晶转账交付款项3454500元，用途载明“借款”，被告陆晶晶于同日向原告出具一般款项领款单1份。 另查明，两被告系夫妻关系，双方于2009年9月9日登记结婚。 本院认为：原告与被告陆晶晶之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陆晶晶理应及时归还本金，并赔偿合理范围内的利息损失。被告朱继明系被告陆晶晶之夫，其对被告陆晶晶发生于婚姻关系存续期间的债务表示认可，故应承担共同还款责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告朱继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院作出审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆晶晶、朱继明共同归还原告余姚茶厂借款本金3454500元，并赔偿自2020年12月8日起至实际履行日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34436元，减半收取17218元，财产保全费5000元，以上合计22218元，由被告陆晶晶、朱继明共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定的账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 密锜淋 二〇二一年三月二日 代书记员 楼栎钏
新野县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1329执398号董荣喜、李文善：申请执行人董荣喜与被执行人李文善为买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李文善现已履行完毕。至此，申请执行人董荣喜申请执行的（2020）豫1329民初4802号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张志胜二〇二一年三月二十六日书记员  李松涛
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤20行终317号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：吴希红，男，1980年1月10日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县×××××××××××××，公民身份号码433××××××××××××212。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人吴希红责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1822号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人广盛公司基于自身原因自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉;三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1822号行政判决。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星审 判 员  卢俊辉审 判 员  黎 妙二〇二一年三月二十三日法官助理  肖炫霓李海珠书记员唐子晴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初1882号 原告：霍安琪，女，汉族，1991年12月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：吴嘉铭，男，汉族，1993年8月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告孙林与被告吴嘉铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第三条规定，裁定如下： 本案按原告霍安琪撤回起诉处理。 审判员  陈正荣 二〇二一年三月十七日 书记员  余金秋
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初273号 原告：舒坤超，男，1991年9月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：舒安平，系舒坤超父亲。 被告：刘阳，男，1988年6月14日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 原告舒坤超与被告刘阳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒坤超委托诉讼代理人舒安平到庭参加诉讼，被告刘阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 舒坤超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款及同期银行存款利息共计61200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原告与被告保定建业集团有限公司项目负责人刘阳签订工程名称为“荣盛·锦绣天城”的建设工程劳务分包合同，该工程是由唐山荣盛房地产开发有限公司发包给保定建业集团有限公司。工程地点为国丰大街与青年路交叉路口东行50米（唐山荣盛锦绣天城一期），劳务分包内容为4号楼室内混凝土地面。工程完工后，被告保定建业集团有限公司项目部刘阳一直未付工程款。2020年1月7日，保定建业集团有限公司项目部负责人刘阳与舒安平（原告父亲）签订了付款计划，约定2020年1月17日由荣盛房地产开发有限公司拨付的预储金付款。但是到现在为止，被告仍未付款。无奈诉至法院，望法院判如诉请。 刘阳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，舒坤超为承包人，刘阳为发包人，签订建设工程劳务分包合同，约定，刘阳将其承包的荣盛·锦绣天城4#楼室内混凝土地面工程分包给舒坤超施工，承包价格15元/㎡。合同签订后，舒坤超按约完成施工。2019年7月3日和2019年8月12日，刘阳的工作人员分别向舒坤超出具工程量确认单。2020年1月7日，对舒坤超所完成的工程，刘阳与舒安平共同签字确认付款计划一份，载明：“关于唐山荣盛·锦绣天城一期一标4#楼地面工程，舒安平的人工款剩余陆万元整（60000），于2020年1月17日由甲方拨付预储金付款，此陆万元付清，则地面工程所有工程款已结清”。刘阳至今未给付该工程款。 以上事实，有原告陈述，原告提供的建设工程劳务分包合同、工程量确认单、付款计划能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，原、被告之间权利义务关系明确，经双方结算，被告刘阳对所欠原告工程款出具付款计划予以确认，应当履行付款义务，原告对欠款的诉讼请求，证据充分，本院应当予以支持。关于原告请求的利息，双方虽未作出明确约定，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十六条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。原告请求的利息，自2020年1月18日起计算，并未超出上述规定的标准，本院应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十六条的规定，判决如下： 被告刘阳于本判决生效之日起五日内向原告舒坤超支付剩余工程款60000元、利息1200元，共计61200元。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告刘阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李贺玲 二〇二一年三月二十五日 书记员  石 慧
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2873号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范腾飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：陆元元，女，汉族，1981年10月25日出生，住北京市。 原告江苏银行股份有限公司与被告陆元元信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告陆元元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计341365.46元（截至2020年3月18日，欠款本金277306.76元，利息3878.75元，违约金7079.95元，大额分期手续费53100元，2020年3月19日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告陆元元在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××77，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了1笔大额分期业务，分36期，每期手续费率为0.6%。截至2020年3月18日止累计欠款共计人民币341365.46元整未给付。原告自被告逾期之日2019年11月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据证明。 被告陆元元未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告陆元元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆元元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金277306.76元及利息、违约金、大额分期手续费（利息、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年11月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、大额分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、被告陆元元于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3214元，由被告陆元元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十九日 见习书记员  孔凡燕
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初860号原告：修宏伟，男，1974年3月24日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李婧萍，河南太华律师事务所律师。被告：李梅，女，1975年4月12日出生，回族，住沁阳市。原告修宏伟与被告李梅为买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告修宏伟到庭参加诉讼，被告李梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告修宏伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款32500元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率，从起诉之日起至付清款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营安安系列品牌洗化产品，2014年至2016年期间为被告供货。2018年2月12日为原告写下欠款37500元条据。后被告还款5000元，余款32500元久拖不给，原告为维护其合法权益，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告李梅无辩称。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告修宏伟经销安安系列品牌洗化用品。被告李梅从2014年开始至2016年3月5日期间，从原告处进货销售上述安安系列洗化用品。后经核算，被告欠原告货款37553.50元，被告为原告出具欠条一张，2019年2月3日，被告支付原告货款5000元，下欠32500元未付。现原告要求被告支付下欠的货款32500元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率，从起诉之日起至付清款之日止，本院予以支持。被告李梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李梅应当于本判决生效后三十日内支付原告修宏伟货款32500元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率，从起诉之日起至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇二一年三月十五日书记员  孟超楠
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔0522民初1440号 原告：李某某。 被告：董某。 原告李某某诉被告董某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  曾清 二〇二一年三月五日 书记员  马婧
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0327民初353号 原告：梁陇刚，男，生于1981年12月17日。 被告：杨久科，男，生于1972年4月21日。 委托诉讼代理人：王五平，陕西法豪律师事务所律师。 被告：陕西宇天建设工程有限公司。 法定代表人：邹建忠，任公司执行董事。 被告：陇县教育体育局。 法定代表人：石达凯，任局长。 委托诉讼代理人：王向平，系陇县教育体育局项目办主任。 原告梁陇刚与被告杨久科、陕西宇天建设工程有限公司（以下简称陕西宇天公司）、陇县教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁陇刚、被告杨久科的委托诉讼代理人王五平、被告陇县教育体育局的委托诉讼代理人王向平到庭参加诉讼，被告陕西宇天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。 原告梁陇刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨久科、陕西宇天建设工程有限公司支付原告工程款34276.40元、利息10645.44元（暂计算至2021年2月1日）及以34276.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年2月2日至款清之日的利息；2、被告陇县教育体育局在未付工程款范围内支付上述工程款；3、2案件受理费由被告承担。事实与理由：被告杨久科挂靠陕西宇天公司从被告陇县教育体育局处承包了陇县XX镇XX楼工程。2016年2月，被告杨久科将该工程外墙保温工程分包给原告，2016年3月底该工程竣工，被告杨久科给原告出具结算单，工程款共计44276.60元。2019年1月底向原告支付1万元，剩余34276.60元至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告杨久科答辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，杨久科分包XX镇XX楼工程劳务后将教学楼外墙保温工程分包给原告属实，双方达成口头协议，原告虽干了工程，但工程价款并未结算，且双方对单价约定不明。被告给原告已经给付了4万元，款项已付超，原告起诉没有依据。 被告陕西宇天公司未参加本案庭审，但提交书面答辩意见称，被告陕西宇天公司与被告杨久科之间是合法的劳务分包关系，并非挂靠关系，且劳务分包合同已经履行完毕，已结清劳务费用。陕西宇天公司从陇县教育体育局承包的XX镇XX楼工程早已竣工结算，陇县教育体育局已结清工程款。被告陕西宇天公司与原告无任何合同关系，原告起诉陕西宇天公司属于滥用诉权。 被告陇县教育体育局答辩称，原告与陇县教育体育局没有关系，不属于民工工资受理范畴，应当驳回原告对陇县教育体育局的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下： 原告提交的2015年4月26日有苟建平署名的证明、2016年3月20日田建国署名的收据，因仅记载工程面积，未约定单价，且署名人并非杨久科，双方亦未进行结算，不能证明原告要求的款项，对其证明效力不予认定；对2015年4月30日田建国署名的XX沟XX园工程，与本案工程无关，对其证明效力不予认定；对被告杨久科提交的2017年工资发放表及转账明细，因该工资发放表上原告未签字，转账记录无法证实其主张的付款30000元，是对该工程的付款，故对该组证据的证明效力不予认定；对2019年工资发放表，因无被告签字确认，无法判定与本案有直接法律关系，故对其证据效力不予认定。 本院认定事实如下：陇县教育体育局将陇县XX镇XX楼工程由陕西宇天公司施工，陕西宇天公司将该工程的劳务承包给杨久科，杨久科将其中的外墙保温工程分包给原告，双方并未签订书面合同。双方对合同单价未约定清楚，工程结束后，双方亦未结算。2019年2月1日被告杨久科支付原告10000元，后双方一直未进行结算。原告诉至法院要求被告支付所欠工程款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，原告与被告杨久科之间虽成立分包合同关系，但双方并未就合同价款、单价等进行约定，工程亦未结算，原告提交的证据不足以证明被告所欠数额，故原告的诉讼请求不予支持。对被告杨久科辩称其已付清原告款项的辩解意见，因其所提交的证据只能证明支付了30000元的事实，但不能证明其支付的是该工程款项，且该工程也未结算，故对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回梁陇刚的诉讼请求。 案件受理费923元，减半收取462元，由梁陇刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 支会前 二〇二一年三月二十四日 法官助理 徐 艳 书 记 员 张 英
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执104号 申请执行人：江西广源销售有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县工业园南区，统一社会信用代码：91360825MA35R7J39W。 法定代表人：李海斌，该公司董事长。 被执行人：辽宁新迪绝缘材料有限公司，住所地：辽宁省营口市老边区边成镇薄家村，统一社会信用代码：91210811749776484T。 法定代表人：赵颖，公司总经理。 江西广源销售有限公司申请执行辽宁新迪绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初1961号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日已向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西广源销售有限公司自愿向我院申请暂时撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0825执104号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 鑫 审判员 李 斌 审判员 黄文娟 二〇二一年三月十七日 法官助理谢佛根 书记员 陈保刚
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初620号 原告：中国银行股份有限公司永丰支行，住所地：永丰县恩江镇直街14号，统一社会信用代码913608254925304109。 负责人：黄水和，该行行长。 委托诉讼代理人：李发琴、帅楚月，系银行职员。 被告：傅圣根，男，1982年5月29日生，汉族，住永丰县。 原告中国银行股份有限公司永丰支行与被告傅圣根信用卡纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案受理。原告中国银行股份有限公司永丰支行于2021年3月23日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司永丰支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司永丰支行撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元（原告已交），由原告中国银行股份有限公司永丰支行负担。 审 判 长  郑美蓉 人民陪审员  袁小兰 人民陪审员  张长根 二〇二一年三月二十五日 法官助理阮妍满 书记员龙燕
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执504号申请执行人：孙明光，男，1977年12月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：李亚飞，女，1979年3月17日出生，汉族，现住淄博市桓台县。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初3730号民事判决书及申请人的申请，于2021年3月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人李亚飞在各银行账户内存款94454.00元（其中包括生效法律文书中确定的款项90950.00元，迟延履行期间的债务利息271.00元，案件受理费及财产保全费1965.00元，执行费1268.00元）；若无存款或存款不足94454.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  毕晋军二〇二一年三月二十四日书记员  陈姝君
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0483民初444号原告：易石林，男，汉族，1966年8月19日出生。被告：陶龙龙，男，汉族，1993年1月4日出生。原告易石林诉被告陶龙龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告易石林于2021年3月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告易石林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告易石林撤诉。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告易石林负担。审判员  刘鹏二〇二一年三月三日法官助理陈文静书记员郭娟娟
四川省广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0802执550号 尚克淑、杨国庆： 申请执行人尚克淑与被执行人杨国庆婚姻家庭纠纷一案，申请执行人尚克淑依据生效法律文书，要求被执行人杨国庆履行法律文书确定的义务。本院已对被执行人杨国庆执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，该案现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日