河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初316号原告：王保社，男，汉族，1954年9月28日出生，住孟州市.原告：薛桂芹（又名薛桂琴），女，汉族，1958年9月28日出生，住孟州市，系王保社妻子。二原告的共同委托诉讼代理人：汤洪峰，河南诤研律师事务所律师。被告：孟州市甘泉露饮水厂。住所地：孟州市大定办事处东关。统一社会信用代码；9141088372865308X6。法定代表人：范领头。被告：范领头，男，1966年2月24日出生，汉族，住孟州市大定办东关村孟州市。被告：赵丽宏，女，1966年10月12日出生，汉族，住孟州市，系范领头妻子?。原告王保社、薛桂芹与被告孟州市甘泉露饮水厂、范领头、赵丽宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人汤宏峰、被告孟州市甘泉露饮水厂、范领头到庭参加了诉讼，被告赵丽宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告共同归还原告借款993000元及利息，利息从起诉之日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，利息暂计算为5000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王保社与薛桂芹系夫妻关系，被告范领头与赵丽宏系夫妻关系，孟州市甘泉露饮水厂系范领头与赵丽宏共同经营的家族企业。原告与被告范领头和赵丽宏认识多年，系朋友关系。孟州市甘泉露饮水厂于2013年12月份成立，在水厂成立之初及经营过程中，被告范领头与赵丽宏就多次以资金周转困难为由向原告借款，共计借款12笔747000元，其中包括：1、2017年12月12日孟州市甘泉露饮水厂、范领头向薛桂琴（薛桂芹）借款120000元，利息为月息2.5分，担保人为范领头、赵丽宏、王东东；2、2018年1月20日孟州市甘泉露饮水厂、范领头向薛桂琴（薛桂芹）借款20000元，利息为月息2.5分，担保人为范领头、赵丽宏、王东东；3、2018年6月27日孟州市甘泉露饮水厂、范领头向薛桂琴（薛桂芹）借款40000元，利息为月息2.5分，担保人为范领头、赵丽宏；4、2018年8月20日孟州市甘泉露饮水厂、范领头向薛桂琴（薛桂芹）借款60000元，利息为月息3分，担保人为范领头、赵丽宏；5、2018年10月3日孟州市甘泉露饮水厂、范领头向薛桂琴（薛桂芹）借款50000元，利息为月息3分；6、2020年5月21日范领头向薛桂琴（薛桂芹）借款60000元；7、2020年6月10日范领头向薛桂琴（薛桂芹）借款30000元；8、2020年9月7日范领头向薛桂琴（薛桂芹）借款10000元；9、2020年2月15日孟州市甘泉露饮水厂、范领头向王保社借款40000元；10、2020年2月15日孟州市甘泉露饮水厂、范领头向王保社借款260000元。11、2020年9月1日孟州市甘泉露饮水厂、范领头向王保社借款30000元；12、2020年11月15日范领头向王保社借款27000元。2015年1月原告儿子王俊杰成立孟州市俊杰塑料制瓶厂，并开始给被告孟州市甘泉露饮水厂供应水瓶，期间被告又拖欠原告王俊杰货款共计两笔345817元，之后被告归还了95817元，目前尚欠250000元。2021年1月21日被告重新出具了一张金额为250000元的借条。2018年11月23日原告向被告索要欠款，被告孟州市甘泉露饮水厂、范领头、赵丽宏向原告出具借款担保证明一份，保证归还原告借款，并以孟州市九龙新城29号楼一单元一楼东户的房产为该借款做抵押担保。2021年1月21日原告与被告进行核算，被告共欠二原告及王俊杰1027000元，并在欠王保社、薛桂芹、王俊杰账目清单上签字盖章予以确认，并标注：“截止2021年1月21日共计欠王保社、薛桂芹、王俊杰借款、欠款、垫付款共计1027000元及利息。欠款人范领头、孟州市甘泉露饮水厂。2021年1月21日”。原告帮助被告，但被告却一直不还原告的借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告范领头辩称，原告起诉2020年6月10日借款30000元、2020年9月7日借款10000元、2020年2月15日借款40000元、2020年9月1日借款30000元、2020年11月15日借款27000元，均是利息转为借款。被告赵丽宏在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告给原告出具的5张欠利息款转化的借条应否计算在借款本金中；2、被告赵丽宏在借款中是什么地位，应承担什么责任。围绕争议焦点，二原告向本院提交以下证据：1、二原告身份证和孟州市公安局会昌派出所出具的户口簿登记表1份：证明二原告身份情况和二原告的关系，原告王保社与薛桂芹系夫妻关系。2、借据15张：证明被告共欠原告1027000元及利息的事实，在本案中，范领头向王俊杰出具的两张金额为20000元、10000元的借条，原告另案起诉，故本次起诉金额为993000元。3、借款担保证明1份：证明2018年11月23日原告向被告索要欠款，被告孟州市甘泉露饮水厂、范领头、赵丽宏向原告出具借款担保证明一份，保证归还原告借款，并以孟州市九龙新城29号楼一单元一楼东户的房产为该借款做抵押担保。4、欠王保社、薛桂芹、王俊杰账目清单1份：证明2021年1月21日原告与被告进行核算，被告共欠二原告993000元及利息，并在欠账清单上签字盖章予以确认。被告范领头对二原告提交证据的质证意见为：对证据真实性均无异议。其中2020年6月10日借款30000元、2020年9月7日借款10000元、2020年2月15日借款40000元、2020年9月1日借款30000元、2020年11月15日借款27000元的借条均是利息欠条。围绕争议焦点,被告未向本院提交证据。被告赵丽宏未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提供的证据进行综合性分析后作如下认定：被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院对原告提交的证据均予以认定。对被告的质证意见，原告无异议，本院对被告的质证意见予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告王保社与薛桂芹系夫妻关系，被告范领头与赵丽宏系夫妻关系，被告范领头于2013年12月投资成立孟州市甘泉路饮水厂，企业类型为非公司私营企业，在经营期间，被告孟州市甘泉路饮水厂、范领头于2017年12月12日借原告薛桂芹120000元，月息2.5分，担保人为赵丽宏。2018年1月20日借原告薛桂琴20000元，月息2.5分，担保人为赵丽宏。2018年6月27日借原告薛桂琴40000元，月息2.5分，担保人为赵丽宏。2018年8月20日借原告薛桂琴60000元，月息3分，担保人赵丽宏。2018年10月3日，借原告薛桂琴50000元，月息3分；2020年2月15日借原告王保社40000元、260000元；2020年5月21日范领头借薛桂琴60000元，2020年6月10日范领头借薛桂琴30000元，2020年9月7日借薛桂琴10000元；2020年9月1日孟州市甘泉路饮水厂、范领头借王保社30000元；2020年10月4日借王保社250000元；2020年11月15日范领头借王保社27000元；以上共计13笔，合计993000元。其中被告范领头于2020年2月15日出具40000元、2020年6月10日出具30000元、9月1日出具的30000元、9月7日出具的10000元，11月15日出具的27000元，共五张借条系之前借款利息转换的借条。2021年1月21日，双方对借款进行结算，被告欠原告及其子王俊杰共计102702元，被告孟州市甘泉路饮水厂、范领头签字盖章予以确认。在审理中，因原告未主张被告出具借条之后至起诉期间的利息，且原告要求被告承担起诉之后的借款利率明显低于双方约定利率，被告范领头对此前借款利息所转换的借条不再争议，此为本案事实。本院认为，借款应当偿还，被告孟州市甘泉路饮水厂、范领头给原告出具13笔借条合计993000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告孟州市甘泉路饮水厂、范领头应予偿还，双方约定的借款利率高于法定利率标准，但原告主张自起诉之日起，按一年期贷款市场报价利率计算利息，明显低于双方约定的利率，符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款993000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告赵丽宏与范领头系夫妻关系，范领头借款用于甘泉路饮水厂经营，该企业的性质为非公司私营企业，且赵丽宏在多笔借款中，作为担保人签名，应认定涉案债务为被告范领头、赵丽宏的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告赵丽宏共同偿还债务的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：限被告孟州市甘泉露饮水厂、范领头、赵丽宏于本判决生效后十日内归还原告王保社、薛桂芹借款993000元及利息（利息从起诉之日起，按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13780元，减半收取6890元，由范领头、赵丽宏负担，暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二一年三月三十日书记员  杨 娟