wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初11940号原告：张文杰，男，1997年8月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王建静,浙江震瓯律师事务所律师。被告：林炳耀，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑伟斌,北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告张文杰与被告林炳耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告张文杰及其诉讼代理人王建静、被告林炳耀的诉讼代理人郑伟斌到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2021年2月2日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2021年3月12日第二次公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人王建静、被告的诉讼代理人郑伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款592500元及利息（其中借款145000元按年利率15.4%计算，其余借款按年利率12%计算，从2020年7月1日起计算至实际履行之日止，截至2020年11月1日利息暂计25343元，本息暂合计617843元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2019年10月14日向原告借款人民币123500元，约定月利率1%；于2019年10月17日向原告借款人民币85000元，约定月利率1%；于2019年12月7日向原告借款人民币145000元，约定月利率3%；于2020年5月7日向原告借款人民币88000元，约定月利率1%；于2020年5月9日向原告借款人民币46000元，约定月利率1%；于2020年5月12日向原告借款人民币35000元，约定月利率1%；于2020年5月28日向原告借款人民币70000元，约定月利率1%。以上金额共计592500。2020年6月10日，原告至被告所在公司，就上述借款补签了相应的借条，签字落款日倒签至实际放款之日。后原告多次催讨，但被告一直推脱，不履行还款义务。被告林炳耀辩称，借据未载明出借人，原告主体不适格，董某是实际出借人。被告与董某实际发生金额为504500元，2019年11月至2020年6月间，被告通过蔡振武转给董某558567元，已经还清。原告向本院提供了如下证据：1.借条七份、银行及支付宝转账记录，证明原、被告存在民间借贷关系的事实；2.2020年6月10日被告在借条上按指印的视频及照片，证明截至2020年6月10日，被告仍欠原告相应款项的事实。经当庭质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为落款时间为2020年5月7日的借条载明的88000元没有实际发生。借条未载明出借人，董某系实际出借人，张文杰作为原告主体不适格。依原告申请，本院准许证人董某出庭作证。董某当庭陈述，其与张文杰系朋友关系。张文杰向董某借款转借给林炳耀，董某按张文杰指示将款项直接转给林炳耀指定的蔡振武银行账户。张文杰对证人证言无异议，林炳耀对董某陈述的其按张文杰指示汇款给林炳耀不予认可。被告向本院提供了如下证据：1.《情况说明》、个人账户交易明细清单，证明2019年10月至2020年7月间，案外人蔡振武通过其平安银行账户向董某、张文杰转账共计576567元，该款项系被告通过蔡振武账户归还董某借款；2.银行转账截图，证明被告于2020年6月5日通过其招商银行账户偿还董某借款；3.被告与董某的微信聊天记录截图，证明董某多次通过微信直接向被告催讨借款本息，其作证时所陈述的没有向林炳耀催讨借款，以及蔡振武账户转到其账户的款项都是张文杰指示支付，与事实不符；董某作为虹诚公司负责人多次通过微信直接与被告协商二手车交易，并安排林孙孝与被告对账，其作证时所说的不是虹诚公司股东，没有在虹诚公司担任职务，与事实不符；综上，董某的证言不应采纳，本案借款实际出借人是董某，而非张文杰。经当庭质证，原告对《情况说明》的真实性不予认可，认为蔡振武应到庭陈述；原告对个人账户交易明细清单、银行转账截图的真实性无异议，认为该款项系被告与原告之间的业务往来，并非还款；原告对被告与董某的微信聊天记录截图的真实性予以认可，聊天内容足以说明双方存在二手车交易过程，没有明确说明利息、金额及本案借款，无法证明被告主张的待证事实。依原告申请，本院向温州市公安局瓯海分局梧田街道派出所调取2020年6月10日林孙孝等人与林炳耀经济纠纷的报案材料，经办人何存昕出具《情况说明》，说明2020年6月10日晚上19点59分，该所接警后到报案现场，纠纷事项为林炳耀欠林孙孝等人借贷事宜，林炳耀现场承认借款及尚欠款的事实，并签署了若干借条。原、被告对该《情况说明》的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，张文杰作为本案原告主体是否适格是本案争议焦点。从张文杰提供的7份借条来看，该七份借条均系格式借条，借条上的金额、月息、指定账户姓名（蔡振武）及账号、借款人姓名及身份证号码、日期均有填写，但出借人一栏却未填写。从张文杰、林炳耀提供的转账记录来看，大部分款项均发生在董某与蔡振武之间。董某当庭陈述其将款项出借给张文杰，并按张文杰指示向林炳耀指定的蔡振武账户汇款。因董某与张文杰之间存在利害关系，故董某的证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。张文杰并未提供证据证明其与林炳耀存在借贷合意，亦未提供证据证明其向林炳耀提供了借款。结合原、被告提供的上述证据及当事人当庭陈述，本院认为涉案借款的实际出借人并非张文杰，以张文杰为本案原告提起诉讼，主体不适格。林炳耀辩称的涉案款项实际出借人系董某，张文杰并非实际出借人，张文杰作为原告主体不适格的意见本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“……当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，张文杰的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》（2020年修正）第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张文杰的起诉。案件受理费9978元于本裁定生效后退回张文杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林爱玉人民陪审员  蔡晓琴人民陪审员  何积建二〇二一年三月三十日代书 记员  孔继翔
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执836号之一被执行人：张幸有，男，汉族，1987年03月19日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张幸有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张幸有在财付通支付科技有限公司085e9858eecc13257184d05cc@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十五日书记员  李巍巍
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1681民初1715号原告姜小静，女，1986年10月10日出生，汉族，住山东省邹平县。被告一刘玉才，男，1993年5月3日生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码91130605805967446D，住保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****。负责人：王巍，公司经理。原告姜小静与被告刘玉才、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，案号为（2021）鲁1681民初1715号。在本院依法发送缴纳诉讼费用通知后，原告未在规定的7日内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁姗姗二〇二一年三月二十六日书记员  李文茜
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0924民初202号 原告：龚春华，女，1970年3月27日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 委托诉讼代理人：陈润明，江西省宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。 被告：朱港清，男，1964年4月22日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市高安市。 原告龚春华与被告朱港清民间借贷纠纷一案，本院于3月4日立案受理后，依法适用简易程序于3月18日进行了审理，本案的原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱港清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龚春华提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金60000元及利息19160元（按月息8厘计算至2021年2月22日止），并承担欠款60000元自2021年2月23日起至还清款项之日止按月息8厘计算的利息。2、本案诉讼费及其他费用判由被告承担。事实与理由：原、被告曾合作做过生意，算是朋友。2018年11月26日，被告以经营汽运公司需要资金周转为由向原告借款10万元，被告于同日向原告出具一份借据，载明“今借到龚春华人民币（大写）壹拾万元整（小写：100000元），存期一年。月息按8厘计算。今借人：朱港清高安鼎鑫汽运有限公司2018年11月26日。”被告出具欠据后，未在期满一年后偿付本息，原告多次催款，被告于2020年5月3日、2020年5月8日、2020年12月22日分别还款10000元、20000元、10000元，共计还款40000元，尚欠本金60000元，利息则分文未付。为确保原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告朱港清未提供书面答辩意见。 经审理查明：被告在经营高安鼎鑫汽运公司期间，向原告借款100000元，利息按月息8厘（即0.8%）计算，2018年11月26日向原告出具书面借据一份，原告于11月25日、11月27日分三次转账给被告，此后被告2020年5月3日还款10000元、2020年5月8日还款20000元、2020年12月22日还款10000元，此后不再还款，原告追索无效后，诉至本院。 以上事实，有原告提供的被告出具的借据、银行转账记录和当事人陈述为据，足以认定。被告朱港清不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。 本院认为：被告向原告借款用于经营，形成民间借贷合同关系，该法律关系合法有效，合法的民间借贷受法律保护，被告应该按照约定归还借款本息。原告的诉讼请求，符合事实和法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱港清在本判决生效之日归还原告龚春华借款本金60000元及按月息0.8%计算至还清款项之日止的利息（该利息计算至2021年2月22日止为19160元，自2021年2月23日起至还清款项之日止的利息另行计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1779元，由被告朱港清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审 判 员 徐映晖 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈 凡 书 记 员 熊淑琴
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执379号之一申请执行人：冯增亮，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：孙书乾，男，1975年3月21日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人冯增亮与被执行人孙书乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初3984号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙书乾的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月二十日书记员 乔跃龙
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2626号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：罗兴群，女，汉族，1982年1月1日出生，住四川省内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告罗兴群信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙钟到庭参加诉讼，被告罗兴群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告罗兴群立即偿还原告欠款本金47,097.77元、利息5,684.04元（利息暂计至2020年12月8日）、违约金6,929.05元、手续费908.4元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告罗兴群未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，罗兴群向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%，商场分期手续费标准为0-1.3%/每期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/每期，专项分期手续费标准为0-0.46%/每期。罗兴群使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金47,097.77元、利息8,094.99元、其他费用（手续费）908.4元，上述款项罗兴群应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补罗兴群逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告罗兴群经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗兴群自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金47,097.77元； 二、被告罗兴群自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息8,094.99元、其他费用（手续费）908.4元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金47,097.77元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，由被告罗兴群负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十九日 书记员  张瑾
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4052号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆林林，江苏达源律师事务所律师。被告：周伟成，男，1979年5月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：郑伟，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告周伟成、郑伟、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告在庭审中撤回对被告平安保险公司的起诉，本院经审查予以准许。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘欣铭到庭参加诉讼，被告周伟成、郑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周伟成向原告支付赔偿款71420元，并自原告赔款之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.被告郑伟对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年10月3日17时，被告周伟成驾驶湘Ｆ×××××小型普通客车由北向南行驶至G2京沪高速公路方向930公里附近，由于未保持安全车距，与前方柴宇芸驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损。扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告周伟成承担事故全部责任。事后，苏Ｌ×××××的所有人乔阳与被告之间就车辆损失未能达成一致意见，故被保险人乔阳依据保险合同约定向原告提出理赔。苏Ｌ×××××小型轿车经核定维修共花费71420元，原告依据保险约定向乔阳支付了保险理赔款，原告依法取得向被告追偿的权利。经查，被告郑伟为湘Ｆ×××××小型普通客车的所有人，并在平安保险公司投保交强险。平安保险公司将车损理赔款2000元交付被告郑伟。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告周伟成、郑伟承担赔偿责任。被告周伟成未答辩，亦未提供证据。被告郑伟未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日17时，被告周伟成驾驶湘Ｆ×××××小型普通客车由北向南行驶至G2京沪高速公路方向930公里附近，因未保持安全车距，与前方柴宇芸驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生追尾碰撞，事故造成两车受损。后经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告周伟成承担事故全部责任。另查明：苏Ｌ×××××小型轿车的所有人系乔阳，在原告处投保机动车综合险。事故发生后，因被告未履行赔偿义务，乔阳要求原告先行赔付。原告核算苏Ｌ×××××小型轿车车损数额并出具估损清单，注明零部件费用48696.8元、辅助材料费用2064.14元、维修费用20659.06元，合计71420元。原告于2019年11月15日向常州市宝荣汽车销售服务有限公司转入71420元。2019年11月6日，乔阳出具《机动车辆索赔权转让书》，声明将追偿权转让给原告。再查明：湘Ｆ×××××小型普通客车的所有人系被告郑伟，在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。事故发生后，平安保险公司给付郑伟车辆理赔款2000元，原告当庭撤回对被告平安保险公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告周伟成驾驶的湘Ｆ×××××小型客车与柴宇芸驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车相撞，造成苏Ｌ×××××小型轿车受损，被告周伟成负全责，依法应对车辆损失承担赔偿责任。因被告周伟成未履行赔偿义务，原告太平洋保险公司根据保险合同约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得向被告周伟成代位求偿的权利，故原告要求被告周伟成支付赔偿款及赔款后产生的利息损失，本院予以支持。被告郑伟作为被告周伟成驾驶车辆的实际所有人，对损害的发生并无过错，不应承担赔偿责任，但肇事车辆的保险公司已向被告郑伟支付了交强险项下的车损份额2000元，被告郑伟应当将该2000元支付给原告，被告周伟成承担的赔偿责任中应将该2000元予以扣减。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司2000元；二、被告周伟成于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司69480元及利息（计算方法：以69480元本金为基数，自2019年11月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2186元（其中案件受理费1586元、公告费600元），由被告周伟成负担。此款已由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司垫付，被告周伟成在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆娇妮人民陪审员  董 雯人民陪审员  刘银妹二〇二一年三月十八日书 记 员  李 茜
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更667号罪犯田杨，女，1982年2月15日出生于黑龙江省黑河市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年四月二十七日，山东省长岛县人民法院作出(2017)鲁0634刑初29号刑事判决，以被告人田杨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。二〇一八年十月二十九日，山东省烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06刑终304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯田杨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田杨在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯田杨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯田杨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田杨减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  李淑芹审判员  孙 勇二〇二一年三月二十四日书记员  朱 爽
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初744号原告：韩希超，男，1985年12月12日出生，汉族，住济南市。被告：济南羿淏物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：齐立军。原告韩希超与被告济南羿淏物流有限公司（以下简称羿淏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩希超到庭参加诉讼。被告羿淏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩希超向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付原告购车款381728元及利息7000元，合计388728元。2、判令被告立即支付原告违约金50000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月15日原告将一辆车牌号为鲁AL85**的欧曼牌厢式货车卖给被告，双方签订车辆买卖合同。合同约定：车辆总价款为457748元，自合同签订之日起，被告每月支付原告购车款3835元，分期付款期限为2017年4月15日至2020年4月15日。分期付款到期后，被告扣除15000元挂靠费后，一次性支付给原告剩余购车款304688元。合同签订后被告支付数期购车款后就不再向原告支付剩余购车款。2020年4月17日被告向原告出具欠条一张：承诺于2020年5月30日支付原告81728元；于2020年6月30日前支付原告300000元，另支付原告7000元利息；到期未付违约金50000元。至今被告未向原告支付任何费用。被告羿淏公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，甲方韩希超与乙方羿淏公司签订《车辆买卖合同》一份，主要约定甲方将品牌为“欧曼”，车牌号为“鲁AL85**”的厢式货车以分期形式卖于乙方，分期付款期限自2017年4月15日起至2020年4月15日止。支付方式为车款总价为457748元。自合同签订之日起，乙方每月支付甲方车款3835元，分期付款到期后，扣除挂靠费15000元整。乙方一次性支付给甲方剩余车款304688元。2020年4月15日，被告羿淏公司法定代表人齐立军向原告出具欠条一份，主要载明：今欠韩希超运费及车款共计381728元，于2020年5月30日前付81728元，余300000元于2020年6月30日前付清，另支付7000元利息，到期未付按违约金5万元支付。2020年7月23日，被告羿淏公司法定代表人齐立军向原告出具证明一份，主要载明：经双方友好协商，2020年8月10日前先付100000元，余款2020年7月30日电话通知，余款一次性结清，特此证明，到期未付自愿将丰田牌转让归还车款及运费，不足车款及运费另行结清。后被告未向原告支付款项，故原告提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告请求被告支付购车款381728元，有《车辆买卖合同》、被告法定代表人出具的欠条、证明作为证据，被告未到庭应诉，也未提交相反意见，应当视为对原告主张的认可，本院予以支持。关于原告主张的利息7000元、违约金50000元，在被告法定代表人出具欠条中均已经明确载明，不违反法律规定，本院予以支持。被告羿淏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自动放弃答辩权利，自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告济南羿淏物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩希超购车款381728元；二、被告济南羿淏物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩希超利息7000元；三、被告济南羿淏物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩希超违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元（已减半收取），由被告济南羿淏物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年三月十二日书记员  李 松
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0281民初138号原告：柳德权，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：赵福，男，1978年10月1日出生，汉族，讷河市老莱镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省讷河市，被告：杨德辉，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告柳德权诉被告杨德辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳德权及其委托诉讼代理人赵福、被告杨德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳德权向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款本金25000元及利息1750元共计26750元（利息从2020年6月20日至2021年1月1日，7个月月利1分计算至起诉之日实际计算至偿还之日）；2.请求被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确利息从2020年6月1日计算至2021年1月1日；之后利息以25000元为本金自2021年1月2日按月利1分给付至实际给付之日止。事实及理由：被告于2011年7月10日在原告处借款30000元，被告给原告出具欠据一张，当时被告说过几天就偿还，但2020年6月1日被告陆续偿还5000元，下欠25000元被告于2020年6月1日给原告重新出具欠据一份，双方约定利息1分，约定时间后，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院。被告杨德辉辩称，借款属实，借钱的时候被告和被告前妻孟祥丽一起借的，2020年被告出的条。约定日期原告没向被告要过钱。经审理查明：杨德辉2011年7月10日在柳德权处借款30000元，2019年偿还5000元，下欠25000元未付，2020年6月1日杨德辉向柳德权出具欠据，并约定月利1分，该款至今未付。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的欠条一份等证据材料在卷佐证。本院认为，合同的双方应全面履行义务；当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。原告请求被告杨德辉给付借款本金25000元，被告称借款属实，并认可欠条，故本院予以支持。原告请求，被告给付1750元利息（利息从2020年6月20日至2021年1月1日，7个月月利1分计算至起诉之日）；被告给付以25000元为本金自2021年1月2日按月利1分给付至实际给付之日止，符合法律及双方约定，本院予以支持。被告辩称，该款系夫妻共同债务，未提供相关证据，且原告庭审中明确不申请追加被告，故对该辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:被告杨德辉于本判决生效之日起5日内偿还原告柳德权借款本息26750元并以25000元为基数，自2021年1月2日起至实际还款之日止，按月利率1分向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取234.37元，由被告杨德辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年三月十六日书记员  李 岩
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执1000号之一申请执行人广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照兴，该分行行长。被执行人孙芳萍，女，1964年6月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。申请执行人广发银行股份有限公司重庆分行与被执行人孙芳萍借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0103民初12519号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付176332.59元及相应利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年三月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482民初1061号 申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，公司董事长。 被申请人：台勇，男，汉族，住禹城市。 被申请人：袁玉巧，女，汉族，住禹城市。 被申请人：贾洪涛，男，汉族，住禹城市。 被申请人：贾洪刚，男，汉族，住禹城市。 申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人台勇、袁玉巧、贾洪涛、贾洪刚金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人台勇、袁玉巧、贾洪涛、贾洪刚的财产在价值190000.00元以内予以查封（或扣押、冻结）。山东禹城农村商业银行股份有限公司自愿提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人台勇、袁玉巧、贾洪涛、贾洪刚银行存款190000.00元或查封其他等同价值的财产。 案件申请费由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张凤强 二〇二一年三月十二日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执393号申请人云南安科安全技术有限公司。统一社会信用代码：91530100091308093K。法定代表人：吴志刚。地址：昆明市被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司。统一社会信用代码：915300007252823913。法定代表人：白荣林，董事长。地址：云南省曲靖市经济技术开发区。关于申请人云南安科安全技术有限公司与被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月29日作出的（2020）云0302民初4350号法律文书已发生法律效力，权利人云南安科安全技术有限公司于2021年1月19日向本院申请执行，执行标的30550元。本案在执行过程中，依法向被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询到被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司名下6个账户已被另案查封，暂无法处置。无房屋信息，查询到车辆12辆且未实际扣押该些车辆在另案查封中，暂无法处置。经执行法官进行走访调查也未发现有可供执行的财产，且被执行人公司属于停业状态。另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执393号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年三月十六日书记员  郑斯琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2219号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：丁志胜，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建福州仓山区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人丁志胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2219号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3900号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**兴科大厦**，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 被告：郭晓燕，女，1956年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告郭晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2021年3月26日向本院申请撤回对被告郭晓燕的起诉。 经审查，本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许合肥置佳物业服务有限公司撤回对郭晓燕的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  司明秀 二〇二一年三月二十六日 书记员  崔 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初1805号原告：段某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黄某某，女，段某某之妻，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：某证券某证券股份有限公司某分公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX129H。负责人：何某，该公司总经理。被告：某人寿保险股份有限公司某中心支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4220。负责人：丁某，该公司总经理。原告段某某诉某证券某证券股份有限公司某分公司、某人寿保险股份有限公司某中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。原告段某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对原告的25万元投资款承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月起，第一被告处的业务专员崔某在第二被告位于XX路XX号XX大厦XX号楼职场对第二被告的业务代理人进行培训后，又在该职场向第二被告部分代理人和客户宣传推荐某证券信托产品，承诺年化收益率为10%。原告出于对被告的信任，在第二被告代理人的引导下，与某投资有限公司签订了客户协议，投资了6万元。根据协议，主要投资项目为某文化投资有限公司（3亿）；某公路建设投资有限公司（30亿）。后因某投资有限公司有关人员涉嫌非法吸收公众存款被刑拘，且分别被判刑，但原告的投资款并未退回。原告的维权代表向银保监局反映，要求被告承担损失，该局于4月2日作出答复，查明系第二被告为第一被告工作人员提供职场，但不承认有违规情形。原告出于无奈，只有根据侵权责任法有关规定提起民事诉讼，请依法审判。本院经审查认为，原告所依据的事实及理由向本院起诉被告之全部诉讼请求全部包含在原告起诉被告的（2020）陕0402民初5351号案件中，原告依据同一事实及理由，且系同一原告与被告，本案的诉讼请求亦全部包含在（2020）陕0402民初5351号案件中，而（2020）陕0402民初5351号案件已被咸阳市中级人民法院裁定指令本院立案受理，且本院现已受理，故原告的起诉已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告段某某的起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，原告已预交，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   蔚 志 强 二零二一年三月十日 书 记 员  万 甜 甜 1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑终90号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖军，男，1974年10月9日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，务工人员，户籍地四川省宣汉县。2013年3月8日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2020年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人张宏斌、田茜匀，浙江沁地律师事务所律师。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人廖军犯强奸罪一案，于2020年12月24日作出（2020）浙0110刑初839号刑事判决。原审被告人廖军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定：被告人廖军与被害人孔某某系工友关系，二人居住在杭州市余杭区××街道浙江建工集团生活区二楼204室不同房间内。2020年7月10日22时许，被害人孔某某回到上述房间时，被告人廖军尾随其进入房间并将房门关上，随后将被害人孔某某推倒在床上，采用扒裤子、手指伸入阴道、亲嘴等方式欲强行与被害人孔某某发生性关系，因被害人孔某某采用脚踹、手打、喊叫等方式进行激烈反抗及告知男友即将回来而未能得逞。事后，被告人廖军主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。 原审人民法院根据上述事实，认定被告人廖军违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖军已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人廖军犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，以强奸罪，判处被告人廖军有期徒刑二年六个月。 上诉人廖军及其辩护人提出：本案不存在无法完成犯罪的客观因素，二人体力悬殊，被害人的反抗也不激烈（隔壁房间的证人没有听到被害人喊叫的声音），廖军之所以没有和被害人发生性关系，是因为其强制程度并不大，完全是自动放弃的，系犯罪中止，且未造成伤害，应当免除处罚。廖军酒后临时起意，犯罪情节较轻，主观恶性和社会危害性小。案发后，廖军真诚悔过、积极道歉、投案自首、自愿认罪、态度良好，愿意协商赔偿，希望取得被害人谅解，但由于家境困难、收入微薄，无力支付赔偿费用。原判量刑过重，请求本院从宽处罚（辩护人建议改判有期徒刑二年较为恰当）。 经审理查明，原判认定上诉人廖军强奸的事实，有经原审庭审质证的被害人孔某某的陈述及辨认笔录、照片，证人瞿某、曾某、盛某的证言，刑事扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，刑事提取笔录及照片，现场勘查笔录、提取痕迹、 物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，体表原始伤情记录表及伤势照片，案件人身检查（医学）单，接受证据材料清单及微信聊天记录、微信信息，鉴定书，证据制作说明附光盘，公安机关出具的归案经过、破案经过等情况说明，户籍证明，前科证明材料，被告人廖军的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人廖军违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。关于上诉人廖军及其辩护人所提本案系犯罪中止，原判量刑过重等上诉理由和辩护意见。经查，（1）被害人孔某某的陈述、体表原始伤情记录表及伤势照片，案件人身检查（医学）单、上诉人廖军的供述等证据能够相互印证，证明廖军于夜间进入隔壁女性工友住所，欲强行奸淫被害人；尽管被害人的力气较小于男子，但始终以拼命挣扎、脚踹、手推、提住裤子、声称男友即将回来等行为及言语进行强烈抗拒，这无疑在主观上对廖军的犯罪意志具有阻止、压制作用，在客观上对廖军继续实施和完成犯罪具有不利影响。总体上，廖军的犯罪停止形态是由于其意志以外的原因而未能得逞，不属于自动放弃犯罪，不能成立犯罪中止。故原判认定为犯罪未遂正确。（2）原判根据廖军犯罪的事实、犯罪的性质、情节（含未遂犯）和对于社会的危害程度，及其投案的动机、时间、投案时如实供述罪行的程度、自愿认罪等全案情况综合考虑，依法在法定刑以下予以一定幅度的减轻处罚，量刑并无过重。综上，上诉人廖军及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。请求再予从宽处罚的依据不足，本院不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 强 审判员 胡 荣 审判员 李跃华 二〇二一年三月十八日 书记员 沈钟杭
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更291号罪犯任丽娜，女，1983年12月7日出生，汉族，吉林省人，小学文化，现在天津市。天津市河北区人民法院于2015年7月23日作出（2015）北刑初字第226号刑事判决，以被告人任丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年4月29日起至2023年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月5日以（2017）津01刑更1658号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年5月7日以（2019）津01刑更716号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2015年4月29日起至2021年11月28日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯任丽娜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯任丽娜符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯任丽娜在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币3000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯任丽娜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯已缴纳罚金人民币3000元。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任丽娜减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2015年4月29日起至2021年4月28日止），并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 豆 艳审判员 杨雪梅审判员 侯金砖二〇二一年三月二十六日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0211民初662号 原告：柯磊，男，1990年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：李小波，男，1987年9月22日出生，汉族，住江西省新干县。 原告柯磊与被告李小波承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柯磊到庭参加诉讼。李小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柯磊向本院提出诉讼请求：判令李小波支付柯磊做工款13100元。柯磊当庭变更其诉讼请求为：判令李小波支付柯磊修补围墙的费用13100元。事实与理由：2020年11月10日李小波叫柯磊去漳州港一个影视基地修补一个李小波拍电影特技撞坏的围墙，柯磊于2020年11月17日完工。但至今，李小波一直推诿、电话不接、微信不回，也不去见面处理事情。 李小波未作答辩。 柯磊围绕诉讼请求依法提交施工地点图片、微信聊天记录作为证据，李小波未到庭质证亦未提交证据。本院经审查后对柯磊提供的证据予以确认。 根据经本院审查认定的证据及柯磊的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2020年11月10日至17日期间，柯磊为李小波修补位于龙海市一影视基地的围墙。完成修补后，柯磊于2020年11月24日向李小波发送微信称“还有那边费用总计13100元，你看是微信转，还是银联”，李小波回复“......费用和剧组报价第一次8000，后面你们去了加一次班工人和车1600”，柯磊回复“8000元谈好的，加班搬运和车费2300元，增补部分2100元。材料及车费增补700元。共计13100元”。 李小波尚未向柯磊支付修补围墙的费用。 本院认为，本案系追讨报酬引起的承揽合同纠纷。柯磊与李小波之间的承揽合同关系合法有效，双方当事人均应依照双方约定及法律规定全面履行合同义务。根据柯磊提交的微信聊天记录，李小波仅对其中的9600元予以确认，对于柯磊主张的其他增项的费用共计3500元，李小波并未予以确认，柯磊亦未提交证据证明李小波应当支付上述增项费用，应承担举证不能的责任。故对于柯磊主张李小波支付围墙修补的费用9600元的部分，本院予以支持，对于超过的部分，本院不予支持。李小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李小波应于本判决生效之日起十日内向柯磊支付围墙修补费用9600元； 二、驳回柯磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127.5元，减半收取63.75元，由柯磊负担17.05元，由李小波负担46.7元，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇二一年三月十五日 法官助理 杨超岚 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881财保59号申请人：徐楠，女，1988年11月29日出生，汉族，住曲阜市。被申请人：房敬洋，男，1989年8月4日出生，汉族，住嘉祥县。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆予以查封，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保（保全金额20000元），为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人房敬洋的鲁Ｈ×××××号小型轿车，于曲阜市公安局交通警察大队事故科原暂扣地点曲阜市大成汽车维护厂，由维护厂负责看管；二、查封期限两年，自2021年3月1日起至2023年2月28日止。查封期间，未经本院许可，不得转移、买卖、过户、抵押。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周祥云二〇二一年三月一日书记员  孔 婷
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初808号原告：侯开卓，男，1984年8月27日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被告：浦绍敏，男，1982年1月22日生，汉族，云南省宣威市人，住址：宣威市。委托诉讼代理人：浦恩玉，云南省宣威市人，系浦绍敏之父，特别授权代理。被告：李卫粉，女，云南省宣威市人，汉族，住宣威市。原告侯开卓与被告浦绍敏、李卫粉民间借贷纠纷一案，本院2021年2月4日立案受理后，依法由审判员陈克勇适用简易程序独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告侯开卓、被告浦绍敏的委托代理人浦恩玉、被告李卫粉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯开卓向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还所欠原告借款人民币50,000元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告曾经是夫妻关系，平素与原告相处较好。2018年被告浦绍敏声称其家中建盖房屋，建房资金紧缺，向原告借款人民币50,000元。由于双方是朋友关系，被告分两次拿现金借给被告，当时都没有要求被告向原告出具借条。2019年8月20日，两被告因感情不和经宣威市人民法院调解离婚。此后，原告打电话给被告浦绍敏要求归还借款，但被告找理由推脱，现在原告再次打电话给被告浦绍敏时，浦绍敏居然将原告电话号码拉黑无法取得联系。好在两被告在宣威市人民法院离婚案件【（2019）云0381民初4393号】中明确欠原告借款50,000元的事实。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法判决为盼！被告浦绍敏辩称，钱我已经拿给李卫粉去偿还侯开卓，钱是李卫粉借的，我与李卫粉离婚以后已经将钱交给李卫粉。浦绍敏不应偿还，李卫粉是否还了侯开卓，浦绍敏不知情。李卫粉辩称，借款属实，我不偿还，我与浦绍敏的离婚调解书约定下欠侯开卓50,000元由浦绍敏负责偿还。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告浦绍敏、李卫粉应否共同向侯开卓偿还借款50000元？原告侯开卓为证明自己的主张，向本院提交了（2019）云0381民初4393号民事调解书复印件一份，用以证明浦绍敏、李卫粉离婚时浦绍敏、李卫粉确认下欠原告50000元。被告浦绍敏、李卫粉对原告提交的证据均无异议。本院认为，被告对原告提交证据真实性合法性无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告浦绍敏为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、微信聊天截图一份，用以证明浦绍敏并没有将侯开卓拉黑，双方有在微信聊天。2、转账记录3份，浦绍敏与浦恩孔通话记录一份，用以证明浦绍敏通过其侄女浦静丽向李卫粉转款3000元、1000元、500元，以及浦恩孔偿还的处拿了5000元也一并交给李卫粉。证明浦绍敏已经将款项转给李卫粉，用于偿还债务。经质证，原告侯开卓认为浦绍敏转账给李卫粉与其没有关联性无关，我也不清楚，我没有收到还款。本院认为，浦绍敏与李卫粉之间的经济往来属于另外的法律关系，法庭已向其释明可另案主张，被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。通过庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告浦绍敏与李卫粉原是夫妻关系，被告与原告侯开卓系朋友关系。2018年被告浦绍敏以家中建盖房屋，建房资金紧缺，向原告借款人民币50,000元。原告分两次将2万、3万现金交付给被告，被告没有出具借条。2019年8月20日，被告浦绍敏向本院起诉与李卫粉离婚，双方经本院调解达成离婚协议，（2019）云0381民初4393号民事调解书第三项载明：“双方共同债务：债务欠侯开卓50,000元、欠丁家必10000元，由浦绍敏负责偿还”。因被告未履行还款义务，原告于2021年2月4日向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。本院认为，被告浦绍敏、李卫粉下欠原告侯开卓借款5万元，有（2019）云0381民初4393号民事调解书在卷予以证实，被告浦绍敏、李卫粉亦认可，借款时间为浦绍敏、李卫粉婚姻存续期间，借款用途是建房，系夫妻基于共同生产生活性支出，双方离婚调解书中该债务系共同债务，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告主张被告浦绍敏、李卫粉偿还借款本金5万元，本院依法予以支持。对于被告李卫粉关于双方在协议离婚时，约定双方共同债务欠侯开卓50,000元由浦绍敏负责偿还，故该款项应由浦绍敏偿还的抗辩，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就夫妻共同债务承担清偿责任后，主张由另一方按照离婚协议或者人民法院的法律文书承担相应债务的，人民法院应予支持。”本案中虽然二被告调解离婚时关于共同债务承担有约定，但该内部协议不能对抗债权人。故浦绍敏与李卫粉之间《民事调解书》就共同债务所达成的还款协议不能约束债权人侯开卓。侯开卓浦绍敏、李卫粉共同偿还的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第三十五条之规定，判决如下：由被告浦绍敏、李卫粉在本判决发生法律效力后30日内偿还原告侯开卓借款本金50,000元。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告浦绍敏、李卫粉共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈克勇二〇二一年三月三十日书记员  王 凤
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初432号原告：赵华亮，男，1981年4月9日出生，住所地密山市。被告：姜海军，男，年龄不详，住所地虎林市。原告赵华亮与被告姜海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告赵华亮于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵华亮的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵华亮撤诉。案件受理费25元，由赵华亮负担。审判员  宫照万二〇二一年三月二十二日书记员  李吉香
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1402民初1467号 原告：周方金，男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘卫星，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告周方金与被告刘卫星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，原告周方金于2020年3月30日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告周方金的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告周方金撤回对被告刘卫星的起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告周方金负担。 审 判 员 姜丽 二〇二一年三月三十日 法官助理 白颖 书 记 员 芦燕
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1803执351号 申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地名山区蒙阳镇茶都大道**。 法定代表人：蒋洪彬。 被执行人:向东进，男，1985年11月2日出生，汉族，初中肄业，四川省雅安市名山区人，住四川省雅安市名山区。 本院在执行被告人向东进罚金三千元一案中，被执行人已缴纳罚金三千元。本院（2021）川1803刑初21号判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终778号上诉人（原审被告）：杨德滨，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住邹平市。被上诉人（原审原告）：杨科田，男，1987年8月8日出生，汉族，住邹平市。原审被告：刘菊花，女，1964年4月14日出生，汉族，住邹平市,与上诉人杨德滨系夫妻关系。上诉人杨德滨因与被上诉人杨科田，原审被告刘菊花保证合同纠纷一案，不服邹平市人民法院（2021）鲁1681民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨德滨上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年5月28日，杨德滨与邹平农商行签订《个人借款合同》中，借款人系杨德滨。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《个人借款合同》中借贷双方当事人是杨德滨和邹平农商行，依据合同相对性原则，一审法院判决刘菊花承担偿还责任明显不当。被上诉人杨科田辩称，刘菊花作为完全民事行为能力人出具了《共同还款书》承诺与杨德滨承担还款责任。邹平市人民法院（2017）鲁1626民初2055号民事判决已经生效，判令杨德滨、刘菊花共同偿还借款本息，执行程序中刘菊花也未提异议。杨科田履行担保责任后依据生效判决提起本案担保追偿之诉符合法律规定。原审被告刘菊花未作陈述。杨科田向一审法院起诉请求：1.两被告偿还原告代偿款本金19156元及相应利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月28日，杨德滨与邹平农商行签订《个人借款合同》，从邹平农商行处借款199000元，借款到期日为2016年5月25日。刘菊花与杨德滨系夫妻关系，承诺与杨德滨共同承担还款责任。杨科田、王树刚与邹平农商行签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，因杨德滨、刘菊花未清偿借款本息，致邹平农商行向本院提起诉讼，2017年8月14日本院作出（2017）鲁1626民初2055号民事判决，判令杨德滨、刘菊花偿还邹平农商行借款本息222601.25元及逾期利息，杨科田、王树刚对该借款本息承担连带偿还责任，该案诉讼费及保全费3990元，由杨德滨、刘菊花、王树刚、杨科田负担。该判决生效后，债务人未履行还款义务，邹平农商行向本院申请强制执行，该案执行过程中，杨科田履行担保责任，代杨德滨、刘菊花向邹平农商行偿还借款本息13412元，承担该案诉讼费、保全费和执行费5744元，共计代偿19156元。因杨德滨、刘菊花未履行还款义务，致杨科田诉来本院。诉讼过程中杨科田明确诉讼请求为判决两被告偿还原告代偿款19156元。一审法院认为，因债务人杨德滨、刘菊花未履行（2017）鲁1626民初2055号民事判决的还款义务，致杨科田履行保证人义务，代偿该案借款本息13412元，并承担该案诉讼费、保全费和执行费5744元，共计代偿19156元，该事实清楚，证据充分，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故杨科田有权向杨德滨、刘菊花追偿该代偿款，对其诉讼请求予以支持。杨德滨、刘菊花经一审法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杨德滨、刘菊花于本判决生效之日起五日内偿还原告杨科田代偿款19156元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取139元，保全费220元，共计359元，由被告杨德滨、刘菊花负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人杨德滨作为借款人、原审被告刘菊花作为共同借款人未履行邹平市人民法院（2017）鲁1626民初2055号民事判决确认的还款义务，被上诉人杨科田作为保证人履行担保义务以后，其有权向杨德滨、刘菊花进行追偿。对上述生效判决确认的事实刘菊花未提出异议，且对本案一审判决刘菊花亦未提出上诉，杨德滨上诉请求免除刘菊花的还款责任既无事实依据又不符合法律规定，本院对杨德滨的上诉请求依法不予支持。综上所述，上诉人杨德滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费279元，由上诉人杨德滨负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金花审 判 员 景晨光审 判 员 张 雷二〇二一年三月二十九日法官助理 宋蕾蕾书 记 员 王 哲
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0829刑初126号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人范某某，男，1979年10月2日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月30日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2021〕99号                               指控事实                       2020年10月15日18时03分许，被告人范某某驾驶鲁XXXXX号小型普通客车，沿252省道由南向北行驶至嘉祥县纸坊镇纸坊中学东慢弯处时，与推行人力三轮车由西向东横过马路的张某某发生碰撞，致张某某颅脑损伤进而引起中枢性呼吸、循环衰竭而死亡。道路交通事故认定，被告人范某某承担事故的主要责任。案发后，被告人范某某经民警电话通知到案，且积极赔偿被害人近亲属经济损失、取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年。                               被告人             意见                       被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结且同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人范某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范某某自愿认罪认罚，具有自首情节，并已与被害人近亲属达成调解协议、取得谅解，且经嘉祥县司法局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人范某某可从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 冯月莉                                                             二〇二一年三月二十六日                         ?                         法官助理 张博飞             书 记 员 陆淑贤
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初1673号 原告：浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：潘孝春，董事长。 委托诉讼代理人：陈光杰，男，系原告职员。 委托诉讼代理人：陈丹，女，系原告职员。 被告：庄克恩，男，1988年12月1日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：侯碎玉，女，1963年6月11日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被告庄克恩、侯碎玉追偿权纠纷一案，原告于2021年2月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告庄克恩偿还原告代偿款9371.29元并赔偿利息（自2020年12月29日起以本金9371.29元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2.被告侯碎玉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈光杰到庭参加诉讼，被告庄克恩、侯碎玉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告庄克恩因购买汽车需要向中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2017年11月7日，中行瑞安支行与被告庄克恩、原告前身瑞安市方泰非融资性担保有限公司（以下简称瑞安方泰公司）签订《信用卡汽车分期付款合同》，合同约定：被告庄克恩向中行瑞安支行申请分期资金金额为70000元，分期手续费为5950元，分36期偿还分期资金和分期手续费；瑞安方泰公司自愿提供连带责任保证；被告庄克恩同意以所购汽车向中行瑞安支行提供抵押担保，并于2018年1月15日办理了牌号为浙C86EP0车辆抵押登记。2017年11月7日，被告庄克恩、侯碎玉与瑞安方泰公司签订《担保服务兼反担保合同》，合同约定：被告侯碎玉提供反担保的方式为连带责任保证，保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年，且原告有权自行选择实现担保的顺序；若被告庄克恩违约造成瑞安方泰公司损失的，应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。 汽车消费贷款发放后，被告庄克恩未能按期向中行瑞安支行偿付购车款及相关手续费，故由原告于2020年12月28日、12月29日分别代偿8813.77元、557.52元，合计9371.29元，该代偿款至今未还。 另查明：瑞安市方泰非融资性担保有限公司于2018年1月14日更名为浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄克恩于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司代偿款9371.29元，并赔偿利息损失（从2020年12月29日起以本金9371.29元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）； 二、被告侯碎玉对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告庄克恩追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半），由被告庄克恩、侯碎玉共同负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 董海东 二〇二一年三月二十三日 代书记员 郑星伟 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督209号 申请人：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰陵巷**澜泊湾小区****楼(物业办公楼)，统一社会信用代码9137130268948899X2。 法定代表人：谭尚宇，总经理。 委托诉讼代理人：舒畅，女，1983年11月5日生，汉族，系该公司职工，住山东省临沂市河**。 被申请人：任翔宇，男，1988年4月25日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人山东澜泊湾物业管理有限公司与被申请人任翔宇申请支付令一案，本院于2021年2月18日立案后，于2021年2月19日发出（2021）鲁1302民督209号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人任翔宇已在规定期间向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督209号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人山东澜泊湾物业管理有限公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年三月八日 书记员  朱浩
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783财保76号 申请人：常亚群，男，2000年6月17日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王伟，男，1985年11月10日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王景秋，男，1960年10月29日生，汉族，住寿光市。 申请人常亚群诉被申请人王伟、王景秋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年3月29日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人王伟驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｇ5××××号车一辆（保全价值40000元）。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人常亚群的诉讼提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 扣押被申请人王伟驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｇ5××××号车一辆。 案件申请费420元，由申请人常亚群预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 健 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈妍娇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保527号 李涛: 李涛与李士明、高艳红民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年三月二十二日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民特15号申请人：许鸿宾，女，1966年7月5日出生，汉族，住滨海县。被申请人：高宝如，女，1937年12月28日出生，汉族，住滨海县。代理人：许世兵，男，1964年9月13日出生，汉族，住滨海县。申请人许鸿宾申请指定监护人一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人许鸿宾称，高宝如与许鸿宾是母女关系，高宝如一直患糖尿病。2011年1月高宝如的丈夫许学功去世后，高宝如脑功能渐渐减退，患上了阿尔茨海默症；2015年7月经滨海县人民医院核磁共振诊断：双侧海马区异常信号，变形，老年性脑改变，颅脑MRA示颅内轻度动脉硬化可能。虽一直治疗服药，但病情仍不断加重，2020年2月经无锡市精神卫生中心、无锡市同仁康复医院核磁共振诊断：两侧基底节区腔隙性脑梗死、脑萎缩。高宝如现生活不能自理，不能辨认自己的行为，说话前言不搭后语，答非所问，思维受限，急需指定监护人维护其合法权益。许鸿宾作为高宝如的女儿，多年来一直无微不至的照顾高宝如，现也和高宝如住一起共同生活，高宝如血糖的检测、药品的购买、外出就医、定期复查等事宜多由许鸿宾负责、照料、陪伴。为保护高宝如的人身、财产及其他方面合法权益，代理其参加各种民事活动，照顾高宝如的生活，管理高宝如的财产，许鸿宾自愿担任高宝如的监护人，请求人民法院依法指定许鸿宾为高宝如的监护人。代理人许世兵称，许鸿宾所述属实，同意指定许鸿宾为高宝如的监护人。经审理查明：被申请人高宝如，女，1937年12月28日出生，汉族，居民身份证号码，住滨海县。高宝如的父母、丈夫均已去世,高宝如与许鸿宾是母女关系。2012年12月15日经盐城市第四人民医院诊断，高宝如有痴呆表现，认知功能受损。2015年7月13日经滨海县人民医院诊断：高宝如双侧海马区异常信号，变形？老年性脑改变，颅脑MRA示颅内轻度动脉硬化可能。2021年2月2日经无锡市精神卫生中心、无锡市同仁康复医院诊断：高宝如两侧基底节区腔隙性脑梗死、脑萎缩，患有阿尔茨海默病。2021年3月29日经盐城市第一人民医院诊断：目前高宝如患阿尔茨海默病，与家人不能正常语言沟通交流，日常生活不能自理，智力低下，不认识家人，不能独自出门，出门后即摸不到家门。另高宝如的其他子女对许鸿宾所述均无异议，亦同意法院指定许鸿宾为高宝如的监护人。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请法院指定监护人。被申请人高宝如现因患阿尔茨海默病，不能进行语言沟通交流，日常生活不能自理，智力低下。申请人许鸿宾具有完全民事行为能力，并自愿担任被申请人高宝如的监护人，被申请人高宝如的其他子女也同意由申请人许鸿宾担任被申请人高宝如的监护人；因此申请人许鸿宾的申请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条规定，判决如下：指定申请人许鸿宾为被申请人高宝如的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨如根二〇二一年三月三十日书记员  刘妍君附录法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1672号申请执行人：高国红，男，汉族，1974年8月14日生，陆良县人，住陆良县。被执行人：陈石平，男性,汉族，1972年2月16日生，陆良县人，住陆良县。被执行人：金艳萍，女性，汉族,1986年9月27日生，陆良县人，住陆良县。本院在执行高国红与陈石平、金艳萍借款合同纠纷一案中，本案执行标的为80000元，经本院调查，被执行人陈石平、金艳萍在本院作为被执行人的案件较多，名下银行账户存款数额较少，账户已被冻结。陈石平名下有一辆传祺牌车辆，该车辆机动车信息不存，无法查封。金艳萍名下有一辆江淮车、两辆本田摩托车，一辆海马车。其中，金艳萍名下的江淮牌车辆已经报废，一辆本田摩托车已被报废，一辆本田摩托车和海马牌车辆已被本院另案查封，但未实际控制。金艳萍、陈石平名下没有登记的房产，但位于陆良县有一处房产，但该房产没有房产证，且房产土地性质为集体所有，本院无法查封。申请人提供被执行人经营着废品回收站，经本院调查，该废品回收站已转让给他人。申请人认可本院的财产调查情况，无法提供其他可供执行的财产线索。本院已依照申请人的申请，将两被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。因两被执行人名下没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闻平良二〇二一年三月二十九日书记员  王柏然
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初662号原告：刘达菊，女，1973年5月24日生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：山东桓台建设工程有限公司，住所地桓台建筑商城**。法定代表人：逯志军，董事长。委托诉讼代理人：张业春，山东国熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被告：刘建，男，1979年9月3日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：蔡建碗，男，1987年7月12日生，汉族，住江苏省如皋市。原告刘达菊与被告山东桓台建设工程有限公司（以下简称桓台建设公司）、被告刘建、被告蔡建碗劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘达菊委托诉讼代理人张苗，被告桓台建设公司委托诉讼代理人解峰、被告刘建均到庭参加了诉讼。被告蔡建碗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘达菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资2780元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：蔡建碗承接了桓台建设公司开发的济阳鸿源学林苑安装分项工程项目。刘达菊等人具体安装，且已交工。2019年3月17日蔡建碗与陈军武、冯国清分别签订了工资支付协议，约定所欠工资于2019年7月底支付完毕，且约定不按期支付，承担违约金10000元。2019年10月29日蔡建碗与陈军武、冯国清就工资支付事宜达成新的协议，刘建提供担保。协议签订后，2019年12月5日桓台建设公司工作人员宋振禄支付50000元，2020年1月14日济南宝铄经贸有限公司支付50000元，剩余工资12597元未支付。为维护合法权益，特诉至法院。桓台建设公司辩称，一、桓台建设公司与刘达菊没有任何合同关系，诉状中刘达菊自认是蔡建碗与刘达菊达成的协议，因此根据合同相对性原则，刘达菊不应向桓台建设公司主张。另外根据《山东高院民一庭关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》第7条“建设工程承包人与其雇佣的施工班组之间是劳务合同法律关系，施工班组不属于法律意义上的实际施工人。”刘达菊无权突破合同相对性向桓台建设公司主张权利。二、宋振禄支付的5万元款项是宋振禄个人应刘建请求以个人名义向刘建出借的款项，该借款与桓台建设公司无关，宋振禄的个人行为不能代表桓台建设公司，桓台建设公司未参与刘达菊与蔡建碗之间的协议签订履行。三、鸿源学林苑工程中，桓台建设公司对刘建已经超付款项，发包方、桓台建设公司及刘建之间均无欠付款项。综上应驳回刘达菊对桓台建设公司的起诉。刘建辩称，在2019年10月29日因冯国清、陈军武一直找蔡建碗要钱，在没有办法的情况下，让我提供担保，蔡建碗与冯国清、陈军武签订还款协议，我为此提供担保。我于2019年年底借宋振禄5万元、借济南宝铄公司5万元为蔡建碗垫付10万元，自2020年1月底后冯国清、陈军武没有再找过我。我认为我虽然是担保人，但是已经超过担保期，该过程没有找过我。蔡建碗未答辩。刘达菊围绕诉讼请求依法提交了户籍信息、工资支付协议、收到条、银行交易记录、（2020）鲁0125民初4681号民事裁定书。桓台建设公司依法提交了（2019）鲁0125民初5549号民事判决书、（2019）鲁01民终4087号民事判决书、宋振禄出具的借条、转款回单、《房屋建筑工程竣工验收备案单》、《济南市建筑工程竣工结算备案表》、《济阳县鸿源学林苑1＃、2＃楼及地下车库项目结算后双方往来账款对账》、代付工程款明细单。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，济阳县鸿源置业有限公司将济阳县鸿源学林苑项目（北地块）1＃楼、2＃楼及地下车库工程承包给桓台建设公司。2016年5月3日，桓台建设公司将上述工程转包给刘建，刘建将其中2＃楼安装分项工程分包给蔡建碗，蔡建碗又找到冯国清、陈军武等人从事具体水电安装。2019年3月17日，蔡建碗分别与工人代表陈军武、冯国清签订工资支付协议两份，蔡建碗认可欠陈军武等工资157000元，欠冯国清等人工资60000元，并约定了分期付款方式及违约条款。2019年10月29日，蔡建碗重新与冯国清、陈军武签订还款协议，蔡建碗认可济阳学林苑2＃楼安装已交工，尚欠冯国清等5人工资55000元，尚欠陈军武等6人工资142000元，双方就还款达成如下协议：在2019年10月31日前归还30000元，在2019年11月30日前归还85000元，2019年12月30日前归还82000元。上述欠款由刘建提供担保,并约定“担保款以上规定时间如实还款，甲乙双方及担保方都履行该协议，协议履行完后此协议自行失效。”蔡建碗、刘建、陈军武、冯国清均在还款协议书签字。2019年12月5日，由宋振禄账户代为支付上述工资50000元。2020年1月14日，由济南宝铄经贸有限公司代为支付上述工资50000元。陈军武、冯国清均出具了收到条。庭审中，陈军武、冯国清、刘达菊等认可蔡建碗尚欠十人工资款97000元，分别为欠陈军武22103元、欠刘达菊2780元、欠陈曦13100元、欠徐开喜14220元、欠李令攀12597元、欠陈春玲7200元、欠冯国清7000元、欠冯文胜9500元、欠冯明保5000元、欠冯晨曦3500元，另外1人工资已由陈军武付清。本院认为，债务应当清偿。刘达菊等人为蔡建碗从事具体水电安装，蔡建碗亦与冯国清、陈军武签订还款协议，其应按该协议履行。现蔡建碗尚欠冯国清、陈军武、刘达菊等人工资97000元，其应当偿还。刘达菊自认欠其2780元，蔡建碗应当偿还刘达菊工资2780元，刘达菊主张的利息可自网上立案之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案中刘建在还款协议上签字，自愿为上述债务提供担保，刘建应当承担连带保证责任。双方约定担保至协议履行完毕，协议自行失效，应为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，故刘建辩称超过担保期间，本院不予采纳。桓台建设公司并非本案合同主体，亦未在还款协议上签字，刘达菊主张桓台建设工程承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建碗于本判决生效之日起十日内给付原告刘达菊工资2780元及利息（以2780元为基数，自2020年12月22日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘建对上述给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘达菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡建碗、被告刘建负担。本判决为终审判决。审判员  刘振虎二〇二一年三月二十四日书记员  王 娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4414号原告：张磊，男，1994年6月26日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：河南骅天霁贸易有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区鹤煤大道与华山路交叉口向东100米路北新天地科贸综合楼**。法定代表人：梁小梅。原告张磊与被告河南骅天霁贸易有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告张磊于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张磊撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告张磊负担。审判员 黄 薇二〇二一年三月二十六日书记员 庞芸芯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5053号原告：鲁娣，女，1984年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡丰羽，上海钧发律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈根轲，上海钧发律师事务所律师。被告：陈亚会，女，1990年6月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告鲁娣与被告陈亚会服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法进行了审理。原告鲁娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还服务费人民币(以下币种相同)4.3万元，并支付逾期付款利息(以4.3万元为基数，自2020年11月8日起至实际履行日止，按同期贷款市场一年期报价利率四倍计算)。事实和理由：原、被告于2020年8月31日签订《培训咨询协议》一份，约定原告委托被告为原告儿子于2020年9月入读御桥小学-御山路校区二年级提供学习培训咨询及教育相关政策咨询，合计费用4.3万元。原告于2020年8月28日支付被告定金0.5万元，后又应被告要求于2020年8月31支付两笔费用合计3.5万元，同年9月1支付0.3万元。因被告未能提供服务，原告要求被告按约退还已收取的咨询服务费4.3万元，双方就此于2020年10月31日签订《协议》，约定被告于2020年11月7日前退还4.3万元，若逾期不付，需每日按总金额的千分之七向原告支付违约金。之后，被告未履行给付义务，原告经多次催讨无果，故提起诉讼。经查，因其他多人已向公安机关报案被告在没有办妥他人子女入读目标学校后未返还已收取的费用，上海市公安局浦东分局已对被告立案侦查。本院认为，本案纠纷与被告涉嫌刑事犯罪嫌疑的案情相同，应当移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲁娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二一年三月十日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：….（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8407号 上诉人（原审被告）：陆志富，男，1985年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：周凡，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：倪虹，女，1991年1月4日出生，汉族，上海市普陀区人，住上海市普陀区。 被上诉人（原审被告）：李风云，女，1967年5月19日出生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市亭湖区，于2020年9月30日因病死亡。继承人倪虹。 被上诉人（原审被告）：慕虹国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区程普路377号5幢1263室，统一社会信用代码913101073124788553。 法定代表人：李风云。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：金万英，江苏源实发扬律师事务所律师。 上诉人陆志富因与倪虹、李风云、慕虹国际贸易（上海）有限公司（以下简称“慕虹公司”）民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安区县人民法院（2020）浙0112民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。期间，被上诉人李风云因病死亡。经法庭调查，上诉人陆志富认可被上诉人倪虹系李风云的唯一继承人；继承人倪虹表示不放弃继承李风云遗产。本案现已审理终结。 上诉人陆志富上诉称：三被上诉人均在涉案借款协议上签字，而借款协议已明确载明出借人为上诉人陆志富，案涉借款亦系从陆志富银行账户汇入被上诉人倪虹账户。故请求本院撤销原判，依法改判支持上诉人全部诉讼请求并判令被上诉人承担全部诉讼费。 被上诉人倪虹、李风云、慕虹公司辩称：原判认定从陆志富转给倪虹的100万元涉案款是借款有误，该笔涉案款应是购货定金；但原判认定陆志富无权向倪虹、李风云、慕虹公司主张归还涉案款正确。故请求本院驳回上诉，维持原判。 上诉人陆志富在一审阶段所提诉讼请求：1、判令被告倪虹立即归还借款本金100万元及利息24万元（暂计算至2019年10月9日，实际应自原告出借之日起计算至借款本金全部还清之日止，年利率为24%）；2、判令被告倪虹向原告支付承担的律师费55000元；3、判令被告李风云、慕虹公司对上述请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院判决：驳回原告陆志富的诉讼请求。 二审期间，双方未向本院提交新的与涉案事实有关联性的证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人陆志富在被上诉人倪虹借款时，未与倪虹及李风云谋面或订立借款合同，亦未在涉案借款合同的出借人处签字，其本人亦承认系接受案外人朱鹤鸣的指令办理银行卡，供案外人王峰将100万元涉案款转给倪虹，对于该笔涉案款的性质、用途均不知情；故原判据此认定陆志富本人未与倪虹建立借贷关系适当，对陆志富所提上诉理由不予支持。关于被上诉人倪虹、李风云、慕虹公司所提原判认定涉案款系借款有误的意见，经查，倪虹已收到涉案实际出资方转款100万元，且按实际出资方要求作为借款人在涉案借款合同上签字，李风云、慕虹公司亦作为保证人在该借款合同上签字；倪虹、李风云虽主张该100万元系出资方的购货定金且系遭出资方胁迫才签订借款合同，但无法就此提供充分有效的证据加以证明，故对该意见不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16455元，由上诉人陆志富负担。 本判决为终审判决。 审判员 胡 荣 二〇二一年三月十六日 书记员 沈钟杭
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2021)陕01**刑初237号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人闫某，男，1986年11月10日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，无业，户籍地陕西省西安市雁塔区，2020年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审闫某。公诉机关以莲湖检刑诉（2021）96号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月26日22时6分许，被告人闫某酒后驾驶陕AXXX**号起亚牌小型普通客车沿本市莲湖区XX路由南向北行驶至白家口盘道附近时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，闫某的血醇浓度为165.42mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告闫某拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人闫某对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员        王晓宁 二Ｏ二一年三月十六日 书    记    员        谢  鑫梁宇昕1
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青0222民初723号 原告:周某，住甘肃省临夏市。 被告：冶某，住青海省民和回族土族自治县。 原告周某诉被告冶某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告冶某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工资49000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月份原告受雇于被告在其经营的福建省厦门市思明区中华手工水饺拉面餐馆从事拉面工作，约定工资按月支付。原告工作至2018年10月，被告一直未支付原告工资，后经索要被告支付了部分工资。2018年原告再次索要剩余工资49000元时被告出具了欠条一份。经原告催要，被告拒不支付原告工资，后提起诉讼。 冶某缺席未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月份原告周某受雇于被告冶某在福建省厦门市××区经营的中华手工水饺拉面餐馆从事拉面工作，约定工资按月支付。原告周某工作至2018年10月，被告冶某一直未支付原告工资，后经索要被告冶某支付了部分工资。2018年原告周某再次向被告冶某索要剩余工资，被告冶某向原告周某出具了欠条一份。后经原告催要，被告拒付原告工资，原告诉讼本院。 本院认为，原告周某受雇于被告冶某在福建省厦门市××区经营的餐馆工作，双方之间形成劳务合同关系，被告冶某欠原告周某劳务工资49000元的事实证据真实、充分，原告要求被告支付劳务工资的主张成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告主张被告给付劳务工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冶某于本判决生效之日起十日内给付原告周某劳务工资49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由冶某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 刘华 二〇二一年三月十八日 法官助理 敬瑾 书 记 员 张倩
结 案 通 知 书 （2021）苏1012执677号 扬州市自然资源和规划局江都分局、扬州市广恒静电喷涂科技有限公司： 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局与被执行人扬州市广恒静电喷涂科技有限公司自然资源和规划纠纷一案，该案经本院执行，被执行人扬州市广恒静电喷涂科技有限公司给付执行款9296元（9246元已发还申请执行人，50元转本案执行费）。为此，本院(2019)苏1012行审107号行政裁定所确定的义务已经全部执行完毕，（2021）苏1012执677号执行案件以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1515号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司，住所地：太康县谢安路中段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，该公司法律顾问。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：毛海山，该公司资产管理部总经理。代理权限：特别授权。被告：周口市美盛华庭装饰设计工程有限公司，住所地：周口市川汇区大庆路与交通路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411600345009684Y。法定代表人：朱耿，该公司总经理。被告：河南中汇实业集团绿园置业有限公司，住所地：太康县城关镇谢安路东段中汇江南印象1号楼1单元14层西套（1403）。统一社会信用代码：91411627694877834U。法定代表人：李秀峰，该公司总经理。被告：李伟，男，1964年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告周口市美盛华庭装饰设计工程有限公司、河南中汇实业集团绿园置业有限公司、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告河南太康农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南太康农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  程海港审判员  席长风审判员  张 华二〇二一年三月十六日书记员  杜洪亮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初252号原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志宽，辽宁无惑律师事务所律师。被告：佛山市默勒米高电梯技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：邱小文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪鹏，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠欣，广东法岸律师事务所律师。被告：沈阳科沃电梯配件有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：李捷，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立坤，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：李振才。委托诉讼代理人：张宏伟，辽宁知然律师事务所律师。被告：潘潞。委托诉讼代理人：孙岩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：刘旭升。委托诉讼代理人：孙岩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：谢贵刚。委托诉讼代理人：孙岩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：李捷。委托诉讼代理人：刘志宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立坤，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：安辉。委托诉讼代理人：江庆欣，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：姜献党。委托诉讼代理人：刘志宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立坤，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：汪培柱。委托诉讼代理人：刘志宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立坤，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：张颖。委托诉讼代理人：刘志宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立坤，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：伍安宁。委托诉讼代理人：黄雪鹏，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠欣，广东法岸律师事务所律师。被告：邱小文。委托诉讼代理人：黄雪鹏，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠欣，广东法岸律师事务所律师。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司（以下简称远大公司）与被告佛山市默勒米高电梯技术有限公司、沈阳科沃电梯配件有限公司、李振才、潘潞、刘旭升、谢贵刚、李捷、安辉、姜献党、汪培柱、张颖、伍安宁、邱小文公司关联交易损害责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。在本案审理中，远大公司向本院提出申请，要求变更诉讼请求为：依法判令各被告1.连带赔偿原告财产损失1000万元；2.承担本案的案件受理费、鉴定费、保全费、保函担保费等全部诉讼费用。2021年2月25日，远大公司向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，远大公司在公开开庭审理前，自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费81,800元，减半收取计40,900元，保全费5,000元，合计45,900元，由原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司负担。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司已预交案件受理费291,800元，保全费5,000元，合计296,800元，退回250,900元。审判长  吴松审判员  葛钧审判员  宋喆二〇二一年三月十日法官助理朱琳书记员孙爱博本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0108刑初191号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人洪正全，男，1963年6月15日出生，住重庆市渝中区。1996年因贩卖毒品被劳动教养三年。2003年3月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年，2006年6月10日刑满释放。2007年因吸毒被强制隔离戒毒六个月。2015年4月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，同年11月2日刑满释放。2016年因吸毒被强制隔离戒毒二年。2018年因吸毒被强制隔离戒毒二年。2020年11月26日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十四日，2020年12月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2021]156号起诉书指控被告人洪正全犯贩卖毒品罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官刘宇、检察官助理凌高锦出庭支持公诉。被告人洪正全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月26日11时23分许，购毒人高某电话联系被告人洪正全到其住处购买毒品。同日11时58分许，高某来到重庆市南岸区南坪东路31号10－1房间，向洪正全购买300元海洛因。洪正全从其裤兜拿出两小包海洛因交给其前妻田某某，示意田某某交给高某。高某将300元现金交给田某某后，被民警当场抓获。民警从高某身上查获两小包海洛因(分别净重0.02克、0.04克)，从田某某身上查获毒资300元，从房间茶几上查获洪正全当日吸食剩余的海洛因（净重0.15克），并扣押被告人洪正全的手机。被告人洪正全的行为已构成贩卖毒品罪，是毒品再犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人洪正全对指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人洪正全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案信息、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单、户籍材料、前科材料、抓获经过、电话通话记录等书证，证人高某、田某某的证言，垫资笔录、人身检查笔录、现场提取笔录、封存笔录、现场指认笔录、称量笔录、检材提取笔录(均附照片)，尿液检测报告、毒品鉴定报告，被告人洪正全的供述与辩解，视听资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人洪正全贩卖毒品海洛因0.06克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应当依法判处。被告人洪正全曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚；有坦白情节，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人洪正全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年6月9日止。罚金限判决生效次日缴纳。)二、没收涉案毒品和作案工具手机(未随案移送，由扣押机关依法处理)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏伟二〇二一年三月九日书记员  杨玮玲