wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院    山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初2147号 原告：高福华，男，1969年3月28日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：高淑娟，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：卢星荣，女，1947年9月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：王超，男，1979年12月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告高福华与被告卢星荣、王超买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福华的委托诉讼代理人高淑娟到庭参加诉讼，被告卢星荣、王超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 高福华向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款40999元。2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：王广树与两被告系夫妻、父子关系，2017年8月7日及2018年4月10日，王广树从我处购买玉米种等，经结算共欠我40999元，王广树为我书据欠条，此债务为王广树与卢星荣的共同债务。上述欠款经催要未予偿还。2019年4月19日，王广树因病死亡，其遗产由两被告继承。为维护我的合法权益，现提起诉讼如请求事项。 卢星荣庭前提交书面答辩状辩称，卢星荣对王广树生前所欠玉米种款不清楚，即使欠条真实，该债务并非夫妻共同债务，卢星荣无义务偿还。 王超庭前提交书面答辩状辩称，王超对王广树生前所欠玉米种款不清楚，即使欠条真实，王超未继承王广树任何财产，王超不应承担还款责任。 高福华围绕诉讼请求依法提交了证据，卢星荣、王超未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利，对高福华提交的收到条、王广树签字的货物明细，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 高福华与王广树存在生意往来，2017年至2018年年间，王广树从高福华处购买农产品，2017年8月7日，高福华与王广树进行对账，王广树尚欠高福华货款17799元。2018年4月10日，王广树又购买部分货物并向高福华书具收条一份，载明：“山农8号500亩（小袋）20元；京科818,510小袋20元；玉农76100小袋30元”，王广树在收条上签字确认，此欠款为23200元。经高福华与王广树最后结算，王广树尚欠高福华货款40999元。 另查明，王广树与卢星荣原系夫妻关系，王超系王广树与卢星荣之子，王广树于2019年4月份去世。 本院认为,王广树从事农作物耕种销售，购买高福华种子、农药等农产品并为其出具收到条，双方之间形成买卖合同关系，王广树应当偿还所欠货款40999元，本院对此予以确认。债务发生后，王广树去世，高福华以夫妻共同债务为由要求卢星荣、王超承担还款责任。本案中，王广树书具的收到条及货物对账单虽系王广树个人出具，但该农产品不超出一般家庭生产生活所需的范畴，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，故本院认定所欠货款系夫妻共同债务，卢星荣应当承担还款责任。高福华要求卢星荣偿还所欠货款40999元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王超系王广树与卢星荣之子，不涉及夫妻共同债务，高福华以夫妻共同债务为由要求王超偿还所欠货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。卢星荣、王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢星荣于本判决生效之日起十日内偿还原告高福华货款40999元。 二、驳回原告高福华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由被告卢星荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 魏炳尧 书 记 员 李 宁
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0502民初165号原告：周某，男，1976年10月31日出生，现住通化市东昌区。被告：浙江XX影视文化传媒有限公司。法定代表人：朱某。原告周某与被告浙江XX影视文化传媒有限公司合作创作合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告周某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费2525.00元（系减半收取），由原告周某承担。审判员  邹淑芳二〇二一年三月十九日书记员  王洪鑫
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执14号 申请执行人：李某。 被执行人：李某某。 关于申请执行人李某为与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，判决书已经发生法律效力。因被执行人李某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某为于2021年1月12日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人李某某给付李某为劳务费9500元，负担案件受理费25元，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划李某某银行存款9341.88元，剩余执行款李某为放弃申请，现执行标的已履行完毕。 本院认为，（2020）甘1027民初1620号民事判决书确定的义务已执行完毕，执行费50元已由申请执行人李某为自愿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原人民法院于2020年7月15日作出的（2020）甘1027民初1620号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十九日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1700号 原告：仁寿华建物业管理有限公司。住所地四川省仁寿县文林镇书院路。 法定代表人：刘华志，经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨可馨，四川力恒律师事务所律师。 被告：杨**，男，1973年2月16出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张云容，女，1974年9月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告仁寿华建物业管理有限公司与被告杨**、张云容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告仁寿华建物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仁寿华建物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。 审判员  张华杰 二〇二一年三月三十一日 书记员  王琳瑜
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0113刑初434号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人贾文浩，男，1992年1月28日出生，汉族。 西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]23号起诉书指控被告人贾文浩犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年10月21日1时52分，被告人贾文浩饮酒后驾驶陕AXXX**号白色吉普牌小型轿车，沿西安市雁塔区XX路由北向南行驶至兴善寺西街口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人贾文浩的血醇浓度为113.92mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人贾文浩具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人贾文浩拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人贾文浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贾文浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二） 项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人贾文浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王家琪 二〇二一年三月十一日 书记员  董 薇 打印：扈艳红校对：董薇2021年月日送达 2021011343419920128454XXXXXXXXXXXXXXXXXX1161011301343331520210310 1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2629号 被执行人：李可，男，汉族，1988年06月06日出生，身份证住址：辽宁省铁岭市昌图县。 关于被执行人李可被处罚金一案，本院作出的（2021）粤0402刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。因李可未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行存款，本院已扣划人民币2539.54元，已上缴国库。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李可负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月二十三日 书记员  袁海荣
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1723民初451号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行，住四川省开江县新宁镇峨城大道橄榄新城A4-1-1、A4-1-2号，统一社会信用代码：91511700675795980J。 负责人：韩贤茂。 被告：陈显江，男，1976年4月27日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：刘厚亮，女，1976年9月15日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：鲁光凤，女，1983年12月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：彭双，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行与被告陈显江、刘厚亮、鲁光凤、彭双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行撤回起诉处理。 审判员  陈晓佶 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 勇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初1656号原告：深圳市捷梦科技有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道红岭北路3002号深城公寓910室，统一社会信用代码91440300094362511Y。法定代表人：王志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐立锋，广东知著律师事务所律师，执业证号：14403201810031602。被告：北京全盛天下科技有限公司，住所地：北京市昌平区龙域北街5号院1号楼3层321，统一社会信用代码：91110108592337722G。法定代表人：王希刚。上述原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易诉讼程序进行审理。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市捷梦科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币586元，由原告负担。审判员  耿哲娇二〇二一年三月十日书记员  杨纯纯
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0403民初414号 原告：陈月福，男，汉族，1949年10月7日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。 委托代理人：张应宏，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：陈玉，男，汉族，1983年9月8日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。 原告陈月福诉被告陈玉相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原陈月福到庭参加诉讼。被告陈玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。 原告陈月福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，撤除排放污水的管道；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告的房屋坐落在面上，原告的房屋位于被告房屋的后面，被告房屋的山墙外是原告家进出的唯一通道。2019年9月，被告顺着他的房屋的山墙安装三根排放他家生活污水的塑料水管将粪水等生活污水排在原告的通道旁边。被告排放的污水的臭气弥漫在原告家的通道上，原告家人经过时都有用手掩鼻走过；污水生蛆、污水废物招引蚂蚁等爬满通道，令原告家人过往恶心得难于忍受，污水生长的蚊子苍蝇环绕在通道上漫天飞舞肆意叮咬人，严重影响原告家人身心健康和生活。原告多次同被告商量解决污染问题，被告均不予理睬。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据法律的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的合法诉请。 被告陈玉经合法传唤未到庭，但向本院提交书面答辩意见，未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告房屋均坐落于乐平面，原告房屋位于被告房屋后面，并通过被告房屋右侧的唯一通道与外界联络。2019年9月，被告在其房屋右侧三墙安装三根塑料管道，其中两根为雨污等生活用水排放管道，一根为卫生间粪水的排放管道。在被告安装后，长期通过上述三根管道向原告通行的唯一通道排放粪便、污水等，造成严重的污染问题。原、被告因该相邻纠纷经过乐平组织多次调解，因双方分歧较大，调解不成，原告诉请来院，请求支持其诉讼主张。 另查明，被告房屋与来考村主干道相接，且其门前有一条公共的排污沟渠。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的宅基地证、人行通道申请书、照片、视频、联名申请书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在不动产相邻关系，不动产的相邻人应当按照有利生产、有利生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告安装生活用水排放管道，应当要符合现代生活理念，并不得影响公共卫生、公共通行及公共安全。本案中，被告安装的管道直接将粪便、污水、雨水等生活用水排放到原告出行的唯一通道上，严重影响原告的通行，并对其居住环境造成极大的不利影响，被告应改变其生活用水的排放方式，其可以另行安装排水管道或连接其已有的管道将其污水引入公共排放沟。被告在其三墙上安装管道且将污水排放至路面的行为，对原告的生活、通行造成不利影响，也不符合现代居住环境的新要求，故原告诉请有理，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九十条、第二百九十四条、第二百九十六条之规定，判决如下： 一、被告陈玉在本判决生效后立即停止向原告通行的通道排放生活污水、粪便等。 二、被告陈玉在本判决生效后十日内拆除其卫生间通向路面的排粪管道，并且不能通过其他方式向位于其房屋右侧的通道（原告通行的唯一通道）排放粪便等生活污水。 三、被告陈玉在本判决生效后十日内将其安装的两根雨污管道引入公共排放沟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审判员  刘尚军 二〇二一年三月十九日 法官助理邵永秀  书记员 郑 悦
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初311号 原告：刘子彪，男，1970年11月7日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：田凤春，河北飞雁律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县轩途酒店有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大滩镇北梁村1551号。统一社会信用代码：91130826MA0CGBL924。 法定代表人：陈立东，职务：经理。 委托诉讼代理人：李志刚，男，1973年8月5日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：齐建福，男，1974年1月29日出生，汉族，个体，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：陈立强，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 原告刘子彪与被告齐建福、丰宁满族自治县轩途酒店有限公司（以下简称轩途公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子彪及委托诉讼代理人田凤春、被告齐建福委托诉讼代理人陈立强、被告轩途公司委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘子彪向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带给付原告工程款35834元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6-7月份被告齐建福在丰宁满族自治县途酒店，此酒店的外墙（正楼、西楼、东房）油漆工均原告承揽的（包括刮腻子、喷涂、刷涂料），共计1201平方米，每平米34元，总计合款40834元。工程完工后，被告只给付5000元，尚欠35834元。原告多次找被告索要，并要求被告给原告出具相关欠款手续，被告一直推脱搪塞，至今分文未付。为此原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 轩途公司辩称，对原告干活认可，但干多少活、多少钱公司概不知情，不同意承担给付责任。如确定具体数额后，法律规定应由公司承担责任，公司愿意承担责任。 齐建福辩称，活是干了，但不欠原告这么多钱了。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告刘子彪与被告齐建福达成口头协议，原告承揽被告齐建福在丰宁满族自治县途酒店外墙（正楼、西楼、东房）油漆工工程（包括刮腻子、喷涂、刷涂料），按平米计算工程款，每平米34元。2018年7月工程完工后，经被告齐建福现场负责人王占军、任志刚实际测量，原告共计完成1201平方米，每平米34元，总计合款40834元，被告齐建福给付5000.00元，尚欠35834.00元未付。 以上事实，有当事人陈述，原告提供的王占军、任志刚证明，王占军出庭作证证言予以证实。 另查明，被告齐建福于2018年6月27日注册登记轩途公司，地址河北省承德市丰宁满族自治县大滩镇北梁村1551号，法定代表人为齐建福，类型为自然人投资或控股。2018年11月9日法定代表人变更为陈立东。 本院认为，原告刘子彪与被告齐建福达成的轩途酒店外墙油漆工工程口头协议，是双方当事人自愿真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议时双方对工程款的计算方法、单价均进行了约定，工程完工后，经被告齐建福现场负责人王占军、任志刚实际测量，按原告所完成的平米数，共计合款40834.00元，被告齐建福已支付工程款5000.00元，尚欠35834.00元未付，被告齐建福对所欠原告工程款应当给付。被告齐建福于2018年6月27日注册登记轩途公司，原告所完成的工程亦用于被告轩途公司，被告轩途公司应当承担连带给付责任。被告齐建福对欠款数额有异议，但未提供证据证实尚欠原告工程款的具体数额，对此本院不予采信。对原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自2019年8月20日开始计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告齐建福于本判决生效之日起十日内给付原告刘子彪工程款35834.00元及利息（利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止）。 二、被告丰宁满族自治县轩途酒店有限公司对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696.00元，减半收取计348.00元，由被告齐建福、丰宁满族自治县轩途酒店有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  扈广洲 二〇二一年三月九日 书记员  王星月
甘肃省康县人民法院   行政裁定书   （2021）甘1224行初4号   原告:贾丽，汉族，1971年2月8日出生,住陇南市。   委托诉讼代理人：王军，陇南永盛律师事务所律师。   被告:陇南市自然资源局武都分局。   地址:陇南市武都区东江镇。   负责人:孙建威，任局长。   委托诉讼代理人：姜康佳，甘肃阶州律师事务所律师。   被告:陇南市武都区钟楼滩街道办事处。   地址:陇南市武都区城关镇将台街153号幸福小区。   负责人:沈明元，任钟楼滩街道办事处主任。   被告:陇南市武都区钟楼滩街道办事处灰崖子社区。   地址:陇南市武都区城关镇钟楼滩。   负责人:李阳宏，任书记。   以上二被告的委托诉讼代理人：王督，甘肃正步律师事务所律师。   原告贾丽诉被告陇南市自然资源局武都分局、陇南市武都区钟楼滩街道办事处、陇南市武都区钟楼滩街道办事处灰崖子社区征收或征用土地一案，本院于2021年1月26日立案受理。   本院通过阅卷和询问当事人，发现被告陇南市武都区钟楼滩街道办事处灰崖子社区准备对社区自建房屋分配的方案，系村民组织的自治行为，并非被告陇南市自然资源局武都分局及被告陇南市武都区钟楼滩街道办事处的行政行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告贾丽的起诉。   案件受理费50元，免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审  判  长 侯    猛   审  判  员 吴  怀  国   审  判  员 张  苏  康     二〇二一年三月二十四日   法官  助理 胡  慧  婷   书  记  员 胡慧婷（兼）
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0792民初128号 原告：蒋某某，女，1972年6月24日出生，汉族，现住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李燕鸣，系锦州市锦铁法律服务所法律工作者。 被告：锦州水乐天温泉酒店管理服务有限公司，住所地锦州市松山新区商大里56号。 法定代表人：邱锋，系该公司总经理。 原告蒋某某与被告锦州水乐天温泉酒店管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告蒋某某的委托诉讼代理人李燕鸣，被告锦州水乐天温泉酒店管理服务有限公司的法定代表人邱锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠劳动报酬21780元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月至2019年1月间，原告为被告酒店装修。2017年5月至2018年1月结清部分劳动报酬，尚欠至2019年1月劳动报酬21780元。原告多次讨要未果。现酒店己经正常营业，被告还继续推诿。2020年10月9日，原告向锦州市劳动人事争议仲裁院申请，该院根据《仲裁法》相关规定，签发[2020]第074不予受理通知书。故向人民法院诉求，请求依法律保护原告合法权益。 锦州水乐天温泉酒店管理服务有限公司辩称，邱锋于2020年10月接手的公司，是全资股东法人，所以不清楚此事，但和上一任法人及股东了解此事情，均告知原告与我公司没有劳务关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了不予立案通知书、工资表、出勤表。对于工资表、出勤表被告不予认可，出勤表为手工记工表，姓名处载有姓氏或简称，末尾处有车某签字，原告个人出勤表无确认人员签字。2018年度工资表记载店名为水乐天，有武学斌或车某签字，方总家干活工资表有车某签字，该两份证据不足以证明被告系雇佣原告的主体，该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下： 2020年10月9日，原告等19人向锦州市劳动人事争议仲裁院申请被告给付拖欠工资。2020年10月14日，锦州市劳动争议仲裁院作出锦劳人仲不字[2020]第074号不予受理通知书，不予受理原告等人的申请。原告等人诉至本院。 本院认为，原告向本院提出诉讼请求要求被告支付其劳务费，原告应首先提供证据证明与被告锦州水乐天温泉酒店管理服务有限公司之间已形成了事实上的劳务关系，再者应证明自己主张的劳务时间及劳务价款。但原告提供的出勤表和工资表均无被告公司的公章予以确认，在工资表上签字的“车某”、“郭某某”二人也无法确认其与被告公司之间的关系是承包关系还是雇佣关系，其二人的签字能否代表被告公司，故根据现有证据无法确认原告向被告实际提供了劳务，出勤表和工资表也未能得到被告公司的确认，不能证明原告所主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告蒋某某的诉讼请求。 案件受理费173元，已减半收取，由原告蒋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李丹 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨璐
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初1262号原告：梁某，男，1982年10月27日生，汉族，住济南市市中区。委托代理人：尚杰，山东华剑律师事务所律师。委托代理人：温宝国，山东华剑律师事务所律师。被告：陈某，女，1983年12月19日生，汉族，住济南市天桥区。委托代理人：张秋笙，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人：高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告梁某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告梁某于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告梁某在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告梁某撤诉。案件受理费13360元，减半收取6680元，由原告梁某负担。审判员 李 江二〇二一年三月四日书记员 刘亚男
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1329刑初215号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人李培兴。2020年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2021]223号起诉书指控被告人李培兴犯危险驾驶罪，于2021年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人李培兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月22日18时40分许，被告人李培兴驾驶无号牌二轮摩托车，沿327国道由西向东行驶至唐湾路路口左转弯时，与顺行的徐某庆驾驶的重型半挂牵引车相撞，致李某兴受伤，车辆受损。经检验，事发时李培兴血液中的乙醇含量为96.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李培兴投案自首，民事赔偿已处理完毕，建议判处李培兴拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。 被告人李培兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，双方民事部分已处理完毕。 本院认为，被告人李培兴构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李培兴投案自首、民事部分已处理完毕，认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。被告人李培兴应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李培兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 吴淑芳 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张东亮 书 记 员 张春梅
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初937号原告:张清云，女，1988年12月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：高艳春，女，1987年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告张清云与被告高艳春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告张清云到庭参加诉讼。被告高艳春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13000元及利息;2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年10月借本人信用卡使用，2020年2月无法正常还款导致逾期，后借款由本人自已还清。2020年3月9日，被告向本人出具欠条一份：欠原告27000元（币贰万柒仟元整），于2020年6月8日前归还，但到期后并未按时还款，经本人多次催要，被告仅偿还14000元，剩余13000元至今未还，为此，请求法院判如所请。被告高艳春在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供相应证据。经本院审理查明，原告张清云与被告高艳春系朋友关系。2019年9月起，被告借用原告的信用卡消费。双方约定在信用卡借用期间产生的借款本金及利息由被告高艳春负责偿还。截止2020年3月9日，被告使用原告了信用卡产生27000元的借款，因被告无力还款，原告代被告还清了信用卡透支的款项。2020年4月9日，被告高艳春向原告张清云出具借条一份：“借款人高艳春于2020年3月9日向出借人张清云借款人民币贰万柒仟元整，小写27000元。借款期限为3个月，于2020年6月8日还。如不能按时还款，愿承担所产生的一切法律责任，借款人：高艳春，”。后被告高艳春还款14000元，下欠13000元至今未还，为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高艳春借用原告张清云的信用卡消费，因无力还款原告代为偿还信用卡借款后，被告向原告出具了借条一张，因此，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告诉请被告偿还借款13000元，符合法律规定，本院予以支持;因原、被告在借条中约定于2020年6月8日还清借款，被告逾期未还，应承担自2020年6月9日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布（2021年1月）的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；被告高艳春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告高艳春于本判决生效后十日内偿还原告张清云借款本金13000元及自2020年6月9日起至借款付清之日止以13000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布（2021年1月）的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由被告高艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇二一年三月二十八日书记员  米孟玲
山东省高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执恢136号 徐艺丹、陈素贞： 申请执行人徐艺丹与陈素贞交通事故纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年三月一日
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1027执443号 申请执行人：王某某。 被执行人：路某某。 关于申请执行人王某某与被执行人路某某机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2021）甘1027民初1039号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人路某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某向本院申请强制执行，请求被执行人路某某支付王某某各种损失费用1000元。 在执行过程中路某某自动履行了执行标的1000元。 本院认为，（2021）甘1027民初1039号民事调解书确定被执行人路某某的义务已执行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2021年3月25日作出的（2021）甘1027民初1039号民事调解书确定被执行人路某某应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十一日
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执35号申请执行人：孙和庆，男，1966年1月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：陈小毛，男，1953年3月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：常州碧海环保技术有限公司，住所地溧阳市竹箦镇工业集中区，组织机构代码677048225。法定代表人：陈建青，该公司总经理。孙和庆与常州碧海环保技术有限公司（以下简称碧海公司）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初475号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，碧海公司应于判决生效之日起10日内向孙和庆支付工资款8500元。案件受理费25元，由碧海公司负担。因碧海公司未履行生效法律文书确定的义务，孙和庆向本院申请强制执行，本院于2021年1月3日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人碧海公司的执行。本院认为，申请执行人申请撤销对被执行人的执行请求，系其对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2016）苏0481民初475号民事判决书的执行。终结执行后，如被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二一年三月二十九日书记员  游 健
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0702执1830号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司金华婺城支行,住所地金华市婺城区八一北街**,组织机构代码847304296。 法定代表人:吕连星。 被执行人:戴丽花,男,1980年10月15日出生,住,住所地浙江省金华市婺城区/div> 被执行人:王培,男,1982年09月16日出生,住所地浙江省金华市金**。 被执行人:徐金伙,男,1964年03月13日出生,住,住所地浙江省金华市婺城区/div> 被执行人:倪月忠,男,1967年11月28日出生,住,住所地浙江省金华市婺城区/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人戴丽花、王培、徐金伙、倪月忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案执行。经审查，被执行人对生效法律文书确定的义务正在履行中，因此，不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  应 峰 二〇二一年三月二十五日 代书记员  钱忠式
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初944号 原告：吴**清，男，1964年9月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：邹昌明，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：谢标容，女，1964年10月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：邹园园，女，1987年6月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：范勤快，男，1984年5月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告吴**清与被告邹昌明、谢标容、邹园园、范勤快民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行了审理。 原告吴**清向本院提出的诉讼请求：1．请求依法判令被告邹昌明、谢标容、范勤快、邹园园向原告偿还借款本金530,000元，并支付受法律保护的利息，直至还清借款本息为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告邹昌明、谢标容因其女儿邹园园、女婿范勤快家庭共同经营投资急需用钱，于2018年1月28日向原告借款100,000元，并向原告出具了借条，同时约定每月按百分之二点五向原告支付利息。2019年6月14日，及被告一家人再次找到原告，以相同理由向原告借款350,000元，同时约定每月按百分之三向原告支付利息，被告向原告出具借条并提供了担保。2019年11月5日，被告再次向原告借款80,000元并承诺用于资金周转之后便能归还之前的全部借款本息，被告收到借款后向原告出具了借条，借条中约定该借款于2019年12月5日前还清。被告不守诚信，未按约定向原告还本付息，原告多次催促被告归还借款本息未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告提供的三张借条，借条中载明的时间、债务人、担保人的主体地位不尽相同，原告应根据借条中载明的双方当事人分别主张权利，即根据合同相对性原则向法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告吴**清的起诉。 案件受理费9,100元，依法退还原告吴**清。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  吕晓玲 二〇二一年三月十九日 书记员  欧龙娟
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0502民初76号 原告：张瑞莲，女，1955年6月8日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：任文增，河北甲信律师事务所律师。 被告：邢台市外贸运输公司，住所地：邢台市襄都区农药厂路6号，统一社会信用代码：91130500105767064C。 法定代表人：杨军利，系该公司总经理。 原告张瑞莲与被告邢台市外贸运输公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。 张瑞莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢台市外贸运输公司偿还原告借款本金40000元及利息88100元（暂计算至2020年9月30日），并支付自2020年10月1日起至实际偿还之日止的利息（按借期内约定的月利率9‰计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年1月1日、3月1日，被告邢台市外贸运输公司向原告共借款40000元，并出具了收款凭单。同年5月30日双方签订了《借款协议》，约定借款期限为出借日至1998年12月31日，并约定月利息为9‰，到期本息一并结清。借款期间，被告从未按约定支付过利息。借款到期后，原告每年均向被告催要借款本金及利息，但被告仅于2019年支付10000元利息，拒不履行还本付息的义务。综上，被告未按照《借款协议》约定履行还本付息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，2020年11月27日邢台市中级人民法院作出（2020）冀05破申9号民事裁定书，裁定受理了被告邢台市外贸运输公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，原告张瑞莲的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回张瑞莲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇二一年三月九日 书记员  郎 芳
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2269号原告：高传明，男，1960年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男，该单位工作人员。原告高传明与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保财险天津分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖红、被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高传明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告事故车辆损失费22248元；2.依法判令被告支付原告事故三者方财产损失费24594元；3.依法判令被告支付原告评估费2400元；4.依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，原告驾驶车牌号为津ＧＣ××**的小型客车，在天津市和平区××道××路交口津萃医院门前停车时，小客车前部与津萃医院大门相碰撞，造成小型轿车与津萃医院大门不同程度受损的道路交通事故，经公安交管部门作出的道路交通事故认定书认定：“高传明负事故的全部责任。”原告是其驾驶的津ＧＣ××**号机动车的所有人，该车在被告处依法投保机动车交强险及商业保险，此车辆的被保险人为原告之子高东风，上述事故发生在保险期间内。事故后，津萃医院因事故受损，经鉴定财产损失为26594元，因被告拒绝赔偿，原告已先行赔付，为维护原告合法权益，故诉至法院。人保财险天津分公司辩称，事故车辆在被告处投保有商业险，事故发生在保险期间内，但认为车辆损失及三者损失金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的法院委托鉴定评估报告书两份，证明原告的事故车辆以及第三者医院大门的财产损失进行鉴定，损失金额分别为车损16970元、三者物损22182元；被告对该组证据的真实性没有异议，但认为损失金额过高；本院认为，被告虽不认可该损失金额，但未提供证据足以推翻相关结论，故本院对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原被告双方订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险机动车号牌为津ＧＣ××**；保险期间自2017年3月29日起至2018年3月28日止。保险公司承保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险，车辆损失险项下保险金额为223244.8元，第三者责任保险项下保险金额为500000元。2017年11月12日7时30分，原告驾驶车牌号为津ＧＣ××**号小型客车，在天津市和平区××道××路交口津萃医院门前停车时，小客车前部与津萃医院大门相碰撞，造成小型轿车与津萃医院大门不同程度受损的道路交通事故，经公安交管部门认定高传明负事故的全部责任。庭审过程中，被告申请对车辆损失及三者物损进行评估，本院依法准许并分别委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司及国宏信价格评估集团有限公司天津分公司进行评估。评估结论分别为车辆损失价值16970元、三者物损金额22182元。另，原告提交了金额分别为22200元的机动车维修费发票及26594元的三者物损维修费发票。被告支付了两项诉中鉴定费分别为3030元及3500元。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中争议焦点为：被告应当承担的保险责任金额。对事故造成的保险车辆损失及三者物损，被告申请本院委托进行鉴定，原被告双方对法院委托的鉴定评估报告结论真实性没有异议，但被告认为两项评估结论金额均过高，但未提供相关证据，故对于被告的抗辩意见，本院不予支持；对于原告主张被告分别支付超过两份鉴定结论金额的部分，缺乏相关依据，本院不予支持。审理过程中的评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；但原告诉讼请求中原告在诉前单方委托鉴定产生的评估费2400元，因本院未采信该鉴定结论，故不应由被告承担。综上所述，本院对于原告主张被告支付车辆损失保险金16970元及三者物损20182元（已扣除应由交强险先行承担的2000元）的部分，予以支持；其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告高传明机动车损失险保险金16970元、三者物损20182元，共计37152元；二、驳回原告高传明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.5元，由原告高传明负担126.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担389元。诉中鉴定费共计6530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐福君二〇二一年三月二十六日书记员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0281民初1065号原告：李松林，男，1954年1月16日出生，汉族，住大冶市。被告：郑初蓉，女，1980年9月8日出生，汉族，住大冶市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司，住所地：大冶市东岳路办事处金湖大道**。负责人：刘红星，该公司经理。委托诉讼代理人：王博，男，该公司工作人员。代理权限：特别授权。原告李松林与被告郑初蓉、中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司（以下简称人寿保险公司大冶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松林、被告郑初蓉、人寿保险公司大冶支公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计18542.04元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月19日11时许，郑初蓉驾驶鄂Ｂ×××**小型轿车从大冶市××山乡彭晚村往××山乡政府方向行驶，当车行至大冶市××山乡鹤桥村张鹤桥湾路段从左侧超车时，与对面驶来的由李松林驾驶的鄂Ｂ×××**普通二轮摩托车相撞，造成李松林受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定：郑初蓉负此次事故的全部责任，李松林无责任。事故发生后，原告多次找被告协商无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。被告郑初蓉辩称，我只赔偿被告的合理损失，原告受伤后伤情轻微，并未住院；之后，原告本人自行到大冶市人民医院住院治疗，且治疗病情与受伤部位无关，对由此产生的费用，我方不予承担。被告人寿保险公司大冶支公司辩称：原告主张的诉讼费依据保险合同约定，我公司不应承担；原告主张的医疗费与治疗病情无关，保险公司只认可事故发生后的相关检查费用，且只认可正规医疗票据；原告主张的误工费过高，不应支持；原告主张的财产损失，无相关证据证实，亦不应支持。原告为支持其主张，向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍证明及企业信息、保险单、事故认定书、住院病历及医疗费发票、工资证明、照片等证据。被告郑初蓉为支持其主张，向本院提交了门诊病历及发票、行驶证、驾驶证等证据。被告人寿保险公司大冶支公司为支持其主张，向本院提交了照片4张。上述证据，经庭审质证，原、被告双方对各自举出的证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年11月19日11时许，郑初蓉驾驶鄂Ｂ×××**小型轿车从大冶市××山乡彭晚村往××山乡政府方向行驶，当车行至大冶市××山乡鹤桥村张鹤桥湾路段从左侧超车时，与对面驶来的由李松林驾驶的鄂Ｂ×××**普通二轮摩托车相撞，造成李松林受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定：郑初蓉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条（二）项规定，负此次事故的全部责任，李松林无责任。事故当日，原告在大冶市茗山卫生院经检查，诊断为左侧髋关节未见明显骨折。2020年12月21日至12月25日，原告在大冶市人民医院住院治疗4天，出院诊断：高血压病2级很高危组、脑动脉粥样硬化、颈椎病等。出院医嘱：低盐低脂饮食，适当锻炼；院外继续治疗；一个月后复诊，不适随诊。被告郑初蓉已垫付原告检查费117元，其余损失因双方当事人无法达成一致协议，故而成讼。另查明，原告李松林曾于2020年在大冶市景华物业服务有限公司从事安装维修工作。鄂Ｂ×××**小型轿车的所有人系被告郑初蓉，其于2020年5月18日为该车向被告人寿保险公司大冶支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，交强险保险期间自2020年6月14日起至2021年6月14日止，商业第三者责任保险期间自2020年6月15日起至2021年6月14日止。该车的交强险赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，且该车已投保不计免赔。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定被告郑初蓉负此次交通事故的全部责任，原告李松林无责任，并无不妥，本院予以确认。被告郑初蓉系鄂Ｂ×××**小型轿车的所有人，依法应对原告的损失承担民事责任。被告郑初蓉已为该车在被告人寿保险公司大冶支公司投保交强险和商业第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期间内，故应先由被告人寿保险公司大冶支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险各项责任限额部分的损失，由被告郑初蓉按全部责任承担损失。原告主张的医疗费4922.04元，其中的416元药费无相关医疗机构的正式票据，不予认定，对有正式票据的4506.04元予以支持。原告主张的护理费因无医疗机构的明确意见，不予支持。原告主张的交通费酌定200元。原告主张的误工费因原告未提供相关劳务合同、银行流水等证据，可参照所在地相近的服务业标准计算。原告主张的摩托车及手机损失，因未提供相关证据证实，不予支持。综上，经本院核实，原告的各项经济损失为：医疗费4506.04元、误工费468元（42677元/年÷365天×4天）、交通费200元，上述赔偿费用合计5174.04元，由被告人寿保险公司大冶支公司应在交强险责任限额范围内赔偿给原告。因原告主张的经济损失，承保机动车交强险及商业保险的被告人寿保险公司大冶支公司可足额赔偿，故作为实际侵权人的被告郑初蓉无需再另行赔偿；被告郑初蓉先行垫付给原告的赔偿款117元，由被告人寿保险公司大冶支公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法典》侵权责任编第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告李松林医疗费、误工费、交通费等各项经济损失5174.04元，返还被告郑初蓉垫付款117元；二、驳回原告李松林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元，由被告郑初蓉承担25元，原告李松林承担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 熊 振二〇二一年三月二十六日书记员 张吉齐
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初1395号之一原告：江苏安耐捷管业科技有限公司，住所地江苏省海安市南莫镇黄新路6号4幢，统一社会信用代码91320621MA1XFCBB3E。法定代表人：李霞文，该公司执行董事。被告：山东捷德商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道齐鲁园广场公馆1305室，统一社会信用代码91371302MA3T8UK871。法定代表人：刘晶晶，该公司执行董事兼总经理。被告：刘晶晶，女，1986年4月16日出生，住山东省费县。被告：刘俊伟，男，1987年11月17日出生，住山东省费县。被告：王艺霖，男，1990年1月21日出生，住山东省临沂市兰山区。原告江苏安耐捷管业科技有限公司（以下简称安耐捷公司）诉被告山东捷德商贸有限公司（以下简称捷德公司）、王艺霖、刘俊伟、刘晶晶买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告安耐捷公司于2021年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安耐捷公司的撤诉申请，没有违反法律或行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏安耐捷管业科技有限公司撤诉。案件受理费17982元，减半取收8991元，财产保全费5000元，合计13991元，由原告江苏安耐捷管业科技有限公司负担。审 判 员 缪宏勇二〇二一年三月三十一日法官助理 马跻峰书 记 员 杨 静
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初113号 原告：刘泼宜，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：吴日安（特别授权），湖南振瀚律师事务所律师。 被告：刘新文，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处文艺路居委会市。 原告刘泼宜与被告刘新文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泼宜及其委托诉讼代理人吴日安到庭参加诉讼。被告刘新文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘泼宜请求本院判令：1、被告刘新文偿还原告刘泼宜借款本金100000元，及以借款本金100000元为基数，按年利率15.4%计算自2012年12月2日起至全部借款本金还清之日止的利息；2、由被告刘新文承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘泼宜与被告刘新文系朋友关系。被告刘新文因家庭生活困难缺少资金，于2010年12月2日在原告刘泼宜处借款100000元，双方口头约定按月利率2%计算利息。同日，被告刘新文向原告刘泼宜出具借据。借款后，被告刘新文向原告刘泼宜支付了40000元利息。之后，原告刘泼宜多次向被告刘新文催讨，被告刘新文以各种理由拒绝偿还。现原告刘泼宜为了维护其合法权益，特诉至法院，请求支持上述诉讼请求。 被告刘新文未进行答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告系朋友关系。2010年12月2日，被告刘新文在原告刘泼宜处借款100000元，并出具了借据，载明“今借到人民币（大写）壹拾万元整，￥100000.00元，借款人刘新文”。借款后，被告刘新文共向原告刘泼宜偿还了40000元。之后，未再向原告刘泼宜偿还借款。原告刘泼宜催讨未果后，诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告刘新文经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的民间借贷受法律保护，被告刘新文向原告刘泼宜借款100000元，并出具了借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告刘新文依法应当对本案借款承担偿还义务。对于原告刘泼宜主张要求被告刘新文支付利息的诉讼请求，因其未提供证据证明原、被告之间对借款利息有约定，故本院对原告刘泼宜的该项诉讼请求不予支持。因被告刘新文在借款后共向原告刘泼宜偿还了40000元，故本院认定被告刘新文尚欠原告刘泼宜借款60000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘新文于本判决生效之日起七日内向原告刘泼宜偿还借款本金60000元； 二、驳回原告刘泼宜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告刘泼宜负担868元、被告刘新文负担1302元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  黄 瑛 二〇二一年三月十七日 法官助理孙求娣 代理书记员  吴静君 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2923民初316号   原告：周洪，男，1984年11月11日出生，住新疆维吾尔自治区伊宁市。   被告：新疆华伟新方建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路121号建设广场B座16楼D户。   法定代表人：许卫航，该公司总经理。   委托诉讼代理人：匡波，男，1973年4月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被告：王增慧，男，1986年4月16日出生，住新疆维吾尔自治区伊宁市。   被告：彭恩赐，男，1984年9月28日出生，住新疆维吾尔自治区伊宁市。   原告周洪与被告新疆华伟新方建设有限公司（以下简称华伟建设公司）、王增慧、彭恩赐劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪、华伟建设公司的委托诉讼代理人匡波、王增慧到庭参加诉讼，被告彭恩赐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周洪向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工资40,500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月至2019年9月5日，原告在华伟建设公司承包的库车污水处理厂附属工程中从事电缆管沟工程，2019年10月14日华伟建设公司通过个人账户将此款项支付给王增慧，王增慧随后将此款项支付给彭恩赐，而彭恩赐将该款项用至伊宁市霍尔果斯的工地上，至今未付清工资。原告多次索要未果，遂诉至法院。   华伟建设公司辩称，我公司与周洪没有劳务合同关系，与王增慧有劳务合同关系，在工程完工后，我公司已将工资在2019年10月14日支付给了王增慧，我公司不同意支付周洪的工资40,500元。   王增慧辩称，与华伟建设公司的意见基本一致，我将工资支付给了彭恩赐，彭恩赐给工地工人打了欠条，承诺何时发放工资；周洪确系从事我承包的涉案劳务，但他是彭恩赐找来干活的，受彭恩赐管理，关于他们的工资工价都是彭恩赐和他们谈的，我不同意支付周洪工资40,500元。   彭恩赐未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，华伟建设公司与王增慧签订《库车县经济开发区污水处理厂电缆管沟施工合同》，华伟建设公司将库车县污水处理厂电缆管沟工程以包工包料的方式分包给王增慧，约定管沟单价380元每米。双方于2019年9月6日进行了结算，该工程劳务费共计522,500元，扣减税费26,125元，华伟建设公司已将496,375元劳务费全部向王增慧付清。   王增慧陈述其与彭恩赐系朋友关系，共同承接案涉工程。对周洪系涉案工程土建班组的带班人，受彭恩赐雇佣，由彭恩赐确定工价的事实，与周洪、王增慧的当庭陈述一致，本院予以认定。且彭恩赐于2020年1月1日向周洪出具欠条一张，载明共欠周洪128,500元，并约定于2020年-2021年间还清；周洪称该128,500元款项中包含其与土建班组6名工人的工资。对王增慧已将华伟建设公司向其支付的周洪所在班组的劳务工资全部付给了彭恩赐的事实，与周洪起诉的事实及王增慧的当庭陈述一致，本院予以认定。   另查明，彭恩赐向周洪出具欠条后，至今未向周洪支付工资。   以上事实，有当事人的当庭陈述、施工合同、劳务结算单、劳务工资表、收条、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，经庭审查明，周洪系彭恩赐所雇为涉案工程提供劳务，周洪与彭恩赐形成事实劳务合同关系，工程完工后，彭恩赐与周洪进行了结算，并向周洪出具了欠条，彭恩赐理应向周洪支付劳务费；欠条中结算金额为128,500元，现周洪主张其中自己的工资40,500元，系其对自身权利的合理处分，故周洪要求彭恩赐支付工资40,500元的诉讼请求，本院予以支持。   关于华伟建设公司、王增慧是否应当承担给付责任，经庭审查明，华伟建设公司与王增慧就涉案工程签订了施工合同，华伟建设公司与王增慧形成劳务合同关系，且华伟建设公司已将劳务费向合同相对方王增慧付清，故华伟建设公司在本案中不承担给付责任；而周洪系彭恩赐所雇，与华伟建设公司、王增慧均无劳务合同关系，且周洪、王增慧在庭审中均称华伟建设公司向王增慧支付的钱款，王增慧已支付给了彭恩赐，故王增慧在本案中也不承担给付责任。彭恩赐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：   一、彭恩赐于本判决生效后三日内向周洪支付工资40,500元；   二、驳回周洪的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费812元，依法减半收取计406元，由彭恩赐负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张桂茹   二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日   法 官 助 理   赵 敏   书  记  员   武海燕
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1603号原告：饶成成，男，1984年9月16日生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：申彦海，河南执星律师事务所律师。被告：郭学芳，女，1973年8月25日生，汉族，住河南省汝州市。被告：汝州市百汇商贸有限公司，住所地：汝州市丹阳中路新步行街C区1号。统一社会信用代码：91410482576315486H。法定代表人：郭学芳。原告饶成成与被告郭学芳、汝州市百汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶成成及其委托诉讼代理人申彦海到庭参加了诉讼，被告郭学芳、汝州市百汇商贸有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶成成向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告承担连带责任支付原告货款221076元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月27日，原告同被告在汝州市××路××段百汇购物广场签订了商超购销合同书，约定由原告在百汇购物广场的一个区域经销精肉，牛羊肉、鸡肉系列（该广场系被告承租），期限从2020年10月15日开始至2021年10月14日止，双方的结算方式为半月结，（每月最后一天结本月1日-15日账款。下余15日结上月16-31日账款），双方合作的方式约定为原告的年销售额低于700万联营扣点5%。超出700万联营扣点4%，耗材扣点1%，水电费自理。到了2021年1月初，被告将百汇商场转租他人，原告于2021年1月7日找到被告要求结算货款，被告法定代表人郭学芳为原告出具了欠条。春节前原告向被告讨要，被告推诿不给，为维护原告合法权益，故具状起诉。被告郭学芳、汝州市百汇商贸有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月27日，汝州市百汇实业有限公司作为甲方与乙方原告饶成成签订商超购销合同，约定乙方为甲方供应精肉、牛羊肉、鸡肉系列、鸭肉系列，双方约定结算方式为半月结，并约定了其他内容。2020年12月11日，双方签订补充协议，约定自2020年12月11日起结算方式变更为日结等内容。2021年1月7日，被告郭学芳向原告饶成成出具欠条一份，该欠条载明：“今欠饶成成货款贰拾贰万壹仟零柒拾陆元，身份证号：（卖肉）郭学芳汝州市百汇商贸有限公司”，欠条上并加盖汝州市百汇商贸有限公司财务专用章，欠条出具后被告至今未还。故原告诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，经双方进行结算，被告郭学芳于2021年1月7日向原告出具了221076元欠条，因被告郭学芳系被告汝州市百汇商贸有限公司的法定代表人，且欠条并加盖汝州市百汇商贸有限公司财务专用章，郭学芳出具欠条的行为应认定为职务行为，故被告汝州市百汇商贸有限公司对此欠款应承担偿还责任，故对原告要求被告汝州市百汇商贸有限公司支付货款221076元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告郭学芳承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告汝州市百汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶成成221076元；二、驳回原告饶成成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2308元，由被告汝州市百汇商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇二一年三月二十九日书记员  李笑笑
四川省南充市嘉陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1304行审8号 申请执行人：南充市公安局嘉陵区分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段67号。 法定代表人：张晓天,局长。 被申请执行人：任履华，男，1947年12月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2021年3月17日向本院申请强制执行被申请执行人任履华殴打他人治安处罚一案。 本院经审查认为，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局于2017年5月22日作出南嘉公（里）行罚决字第〔2017〕314号《行政处罚决定书》，同日向被申请执行人任履华送达了该处罚决定书，该决定书上明确告知了行政相对人提出复议或起诉的期限，但被申请执行人任履华未在法律规定的时间内提出复议或诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人南充市公安局嘉陵区分局应当在2018年2月24日前申请法院强制执行。现申请执行人南充市公安局嘉陵区分局提出强制执行申请，已超过法定期间，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下: 对南充市公安局嘉陵区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请机关如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向南充市中级人民法院申请复议或者直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0824执401号之一申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县金川镇金川南大道35号。统一社会信用代码：9136080049252052XT。被执行人：姚六根，男，1969年6月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人姚六根借款合同纠纷的（1998）干琴民初字第165号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚六根银行存款、其他应收款10000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  周军军二〇二一年三月十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督117号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：宋扬，男，1969年3月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年9月28日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1900元（人民币，下同），借款期限自2019年9月28日起至2020年9月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款166.25元。2019年9月28日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年9月28日向被申请人发放了借款1900元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年4月22日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计1316.72元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金1285.7元及相应的资金占用费172.15元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金1285.7元及资金占用费172.15元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月22日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1457.85元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宋扬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1285.7元及资金占用费172.15元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年4月22日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1457.85元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人宋扬还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人宋扬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初616号 原告：张永年，男，1968年2月21日生，汉族，住胶州市。 被告：彭欣然，女，50多岁，汉族，住胶州市。 被告：青岛双景食品有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处余家村601号。 法定代表人：焦振山，董事长 原告张永年与被告彭欣然、青岛双景食品有限公司劳务合同纠纷一案。 本院认为，本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张永年的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 涛 二〇二一年三月二十五日 书记员 潘润琼
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执36号 被执行人：王维芳，女，生于1978年5月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：李良波，男，生于1976年1月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初1621号民事判决，于2021年1月5日立案受理王维芳、李良波借款合同纠纷一案。根据前述执行依据被执行人王维芳、李良波应支付案件受理费3455元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王维芳、李良波发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人并未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统和实地走访对被执行人的房产、银行存款、股票、车辆等财产进行查询，未发现被执行人王维芳、李良波有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人王维芳、李良波发出限制消费令、失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第64条第(1)项的规定。裁定如下： 一、本院（2020）川0522民初1621号民事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 余鑫海 二〇二一年三月十七日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初871号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。统一社会信用代码：91410700568637522B。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力元，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵紫锋，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：都小广，男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省辉县。被告：任莎莎，女，1983年2月9日出生，汉族，住河南省辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告都小广、任莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法由审判员李炎适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张力元，被告都小广、任莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告都小广、任莎莎偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金30000元及利息3350.35元（息止2021年1月10日），共计33350.35元，并按合同约定利率支付起至本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月4日，原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告都小广、任莎莎签订《最高额借款合同》一份，借款金额30000元，月利率8.8088‰，借款期限为2019年1月4日至2022年1月3日，借款的期限、利率以借款借据为准。贷款发放后，被告未按合同约定按时还息。为此原告依照合同约定，要求被告偿还全部借款本息。被告都小广辩称：借款属实，现在没有能力偿还，要求延期履行。被告任莎莎辩称：二被告系夫妻关系。借款属实，现在没有能力偿还，要求延期履行。案经审理查明：2019年1月4日，原告（贷款人）辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告（借款人）都小广、任莎莎签订《最高额借款合同》及《借款借据》各一份，合同及借据主要内容为：借款金额为30000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2019年1月4日至2022年1月3日（该期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间。在此期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力）。还款方式为按月付息、到期一次性还本。如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，逾期按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按前述罚息利率计收复利。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。前述合同及相关手续签订后，原告即依约向被告都小广、任莎莎发放了贷款。后被告都小广、任莎莎未按合同约定按时还款，截止到2021年1月10日，尚欠原告本金30000元未还及利息3350.35元未付。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》及《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司已依约履行了向被告都小广、任莎莎提供借款的义务，但被告都小广、任莎莎未依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权依据合同约定要求其归还借款本金，并支付相应利息。故原告要求被告都小广、任莎莎偿还借款本金30000元，利息3350.35元（息止2021年1月10日），本息合计33350.35元，并按照合同约定利率支付自2021年1月11日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息、复息），事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告都小广、任莎莎于本判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金30000元、利息3350.35元（息止2021年1月10日），本息合计33350.35元，并按照合同约定利率支付自2021年1月11日起至本金还清之日止的利息、罚息及复息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告都小广、任莎莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二一年三月十一日书记员 孙传犇
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执468号申请执行人：田明军。被执行人：李娜。被执行人：段勇。本院在执行申请执行人田明军与被执行人李娜、段勇借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执468号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李柏萱二〇二一年三月九日书记员  孙浩楠
湖北省长阳土家族自治县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）鄂0528刑申1号钱康：你因钱康、周艳、胡学究寻衅滋事一案，对本院（2019）鄂0528刑初124号刑事判决不服，以该刑事判决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，本院（2019）鄂0528刑初124号刑事判决认定你犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。关于你所提的申诉理由，经查：1.你与周艳夫妻二人于2013年在本县大堰乡三洞水村土地岭水域设置栏网养鱼，未办理《水域滩涂养殖证》，属于非法养殖。2017年，本县全面取缔辖区水域围栏围网系根据党中央关于生态文明建设的统一部署以及省、市、县相关规范性文件的规定，本县栏网取缔工作专班亦向你多次宣讲政策，要求你在规定期限内自行拆除。因你未自行拆除栏网及附属设施，本县渔政部门于2018年4月向你下达《行政执法强制执行决定书》，并强制拆除栏网及附属设施。《湖北省水污染防治条例》第二十二条第三款规定：“水产养殖应当采取措施避免水体污染……禁止在江河、湖泊、水库、运河围栏围网养殖、投肥（粪）养殖。”第七十六条第二款规定：“在江河、湖泊、水库、运河违法围栏围网养殖的，由农（渔）业主管部门责令限期拆除，没收违法所得；逾期不拆除的，由农（渔）业主管部门依法确定有关单位代为拆除……”，《湖北省水污染防治条例》系湖北省人民代表大会常务委员会发布的地方性法规，地方性法规属于我国法律体系的组成部分，亦具有法律效力。故，本县渔政部门对你在本县大堰乡三洞水村土地岭水域设置的围栏围网强制拆除系依法拆除，该处置行为并无不当。2.你在本县大堰乡三洞水村土地岭水域设置的围栏围网被强制拆除后，你以围栏围网被拆造成较大损失为由上访，要求政府予以补偿。2018年7月23日，你经三级信访终结后，仍多次赴北京上访。在此期间，大堰乡政府按照栏网取缔的统一标准向你支付了围栏围网取缔补偿款15万元，并对你转产转型按照政策规定提供相应的协助及帮扶。2019年1月，你到北京上访住宿在敏感地区府右街宾馆，并要挟政府支付你“过年钱”及“征地资金”，大堰乡政府于同年1月31日支付给你15万元。该笔资金系大堰乡政府迫于维稳压力支付，并不属于政策允许范围内的围栏围网取缔补偿，亦不属于政策规定的转产转型扶持款项。故，原审判决对该笔款项系你以访施压强拿硬要公私财物的认定，事实清楚，证据充分。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，服判息诉。特此通知。二〇二一年三月二十九日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执134号 申请执行人：赤水市向强明灯维修服务有限公司，住所地贵州省遵义市向强明灯维修服务有限公司。统一社会代码：91520381MA6H22EL0D。 被执行人：刘帮强，男，出生于1993年2月11日。苗族，四川省合江县人。住所地四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初1491号民事调解书，于2021年1月14日立案受理赤水市向强明灯维修服务有限公司申请执行刘帮强委托合同纠纷一案。根据前述执行依据被执行人刘帮强应支付申请人款项3200元及生效文书上确定的义务。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘帮强执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人并未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人刘帮强的房产、银行存款、股票、车辆等财产进行查询。未发现有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘帮强发出限制消费令、失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第64条第(2)项的规定。裁定如下： 一、本院（2020）川0522民初1491号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 任卫强 二〇二一年三月三十日 法官助理 苏明孝 书 记 员 李蒲洋
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1604号原告：赵海涛，男，1983年3月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘帆，男，1994年2月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告赵海涛与被告刘帆运输合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海涛到庭参加诉讼，被告刘帆经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。赵海涛向本院提出诉讼请求：1、判令刘帆给付运费34,517元，并以34,517元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年10月14日起至款付清之日止支付利息。后当庭变更诉讼请求只要求刘帆给付其运费34,517元，不再主张利息。2、诉讼费用由刘帆承担。事实及理由：2020年10月赵海涛为刘帆运输玉米秸秆等材料，刘帆拖欠运费34,517元未付。后经索要，刘帆于2020年10月13日为赵海涛出具欠条载明：刘帆欠赵海涛车队运费34,517元，于2020年10月14日结清。因刘帆至今未付款，故起诉。刘帆未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月份，赵海涛为刘帆运输玉米秸秆等材料，刘帆拖欠运费34,517元未付。后经赵海涛索要，刘帆于2020年10月13日为赵海涛出具了欠条，载明：刘帆欠赵海涛车队运费34,517元（叁万肆仟伍佰壹拾柒元整），于2020年10月14日结清。因刘帆至今未付款，故赵海涛来院起诉。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，虽然双方当事人未签订书面的运输合同，但依据刘帆为赵海涛出具的欠条，可以认定双方存在运输合同法律关系，本院对该合同关系的合法性予以确认。赵海涛按照要求完成运输玉米秸秆工作后，刘帆应当即时付清运费。赵海涛诉请刘帆支付运费34,517元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。刘帆经传票传唤拒不到庭参加诉讼，属于自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告刘帆于本判决生效后三日内给付原告赵海涛运费34,517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告刘帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇二一年三月二十三日书记员  马可丁
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1298号 申请执行人四川锦融汽车销售服务有限公司。 法定代表人方海兵。 被执行人那玉强。 四川锦融汽车销售服务有限公司申请执行那玉强追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8715号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月1日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人那玉强未向本院申报财产； 2、向被执行人那玉强发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人那玉强住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川锦融汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8715号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月二十三日 书记员 王智飞
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初603号原告：李红菊，女，1989年11月6日出生，汉族，住河南省延津县。被告：娄彦军，男，1967年8月13日出生，汉族，住河南省延津县。被告：袁景粉，女，1968年8月4日出生，汉族，住河南省延津县。原告李红菊与被告娄彦军、袁景粉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李红菊到庭参加诉讼，被告娄彦军、袁景粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红菊向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还原告借款25000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告娄彦军、袁景粉原系夫妻关系。被告娄彦军以资金周转为由，于2014年10月18日向原告借款15000元整，2015年7月8日偿还5000元，剩余10000元未偿还。被告袁景粉以资金周转为由，于2014年7月16日向原告借款15000元整。后经多次催要，被告娄彦军、袁景粉仍未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告娄彦军、袁景粉未答辩。本院认为，二被告欠原告借款，有二被告为原告出具的借条及当事人陈述予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。本案中，2014年7月16日，被告娄彦军、袁景粉向原告借款15000元，被告袁景粉向原告出具借条，被告娄彦军在该借条上加盖印章，原被告之间的债权债务关系明确，二被告应当向原告偿还借款15000元。2014年10月18日，被告娄彦军向原告借款15000元，被告娄彦军向原告出具借条，于2015年7月8日偿还5000元，下余10000元未予清偿，原告主张被告娄彦军偿还该笔借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告袁景粉是否承担该笔借款的还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因该笔借款被告袁景粉未在借条上签字，且原告未提供证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张被告袁景粉承担该笔借款的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告娄彦军、袁景粉于本判决生效之日起三日内共同偿还原告李红菊借款15000元；二、被告娄彦军于本判决生效之日起三日内偿还原告李红菊借款10000元；三、驳回原告李红菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告娄彦军、袁景粉共同负担127.5元，被告娄彦军负担85元。本判决为终审判决。审判员  齐爱青二〇二一年三月三十日法官助理薛梦书记员马楠书记员王广磊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初1999号原告：陈玉发，男，1952年10月7日出生，汉族，无职业，住吉林省大安市，被告：朱玉臣，男，出生年月不详，汉族，个体，住黑龙江省五常市，公民身份号码不详。原告陈玉发与被告朱玉臣劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告陈玉发于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉发以自行解决为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈玉发撤诉。案件受理费减半收取112元(已由陈玉发预交)，由陈玉发负担。审判员  吴佳丽二〇二一年三月二十四日法官助理刘艳书记员田梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1779号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路379号商业写字楼1栋1楼。 负责人：吴晓峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘杰，男。 委托诉讼代理人：鲜瑾，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：肖云凤，女，1977年8月15日出生，住新疆昌吉州昌吉市22区。 被告：杨慧，男，1972年3月1日出生，住新疆昌吉州昌吉市22区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称浦发分行）与被告肖云凤、杨慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发分行的委托诉讼代理人刘杰、鲜瑾到庭参加诉讼，被告肖云凤、杨慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金21,216.78元，利息2,920.57元，罚息560.88元（利息计算至2021年1月17日）；2、被告按合同约定的利率支付原告自2021年1月18日起至贷款本息全额清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原、被告签订《浦发银行“安居贷个人借款合同”》。合同约定：本合同贷款品种为个人消费贷款；贷款金额为人民币8.1万元；贷款用途为消费；贷款期限为3年，自2017年9月28日起至2020年9月28日止；还款方式为等额本息还款法；贷款年利率为7.125%；每期还款日为28日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告贷款到期后至今未归还剩余贷款本息。为维护原告合法权益。故诉至法院。 被告肖云凤、杨慧未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日两被告与原告通过手机银行达成了浦发银行“安居贷”个人借款合同一份，约定贷款金额43,000元，用于个人消费贷款，担保方式为信用，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率4.75%上浮50%即7.125%，贷款期限自2017年9月28日至2020年9月28日，借款人授权贷款人将贷款资金划付至约定账户内，被告肖云凤的浦发银行东方卡尾号为8196，该还款账户亦为还款账户，还款方式为分期付息，到期一次还本方式，付息日为每月28日；逾期贷款罚息利率为合同利率加收50%即10.6875%。合同签订当日，原告向被告发放贷款43,000元，被告已支付借期内的利息3,849.37元，已偿还借款本金21,783.22元，尚欠借款本金21,216.78元至今未付。截至2021年1月17日，逾期本金21,216.78元，逾期利息2,920.57元，逾期罚息560.88元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应恪守并全面履行相应的义务，被告应依约承担偿付借款本息的责任。被告尚欠借款本金21,216.78元，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。按借款合同约定逾期贷款年利率10.6875%，自2017年9月28日至2021年1月17日，逾期利息2,920.57元，逾期罚息560.88元；并自2021年1月18日至贷款本息实际清偿完毕之日期间按年利率10.6875%支付逾期利息。原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖云凤、杨慧应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行借款本金21,216.78元； 二、被告肖云凤、杨慧应于本判决生效之日起10日内共同偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行借款利息2,920.57元、逾期罚息560.88元；并自2021年1月18日至逾期借款本息清偿完毕之日期间按年利率10.6875%支付逾期罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208.73元（原告已预交），由被告肖云凤、杨慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 进 政 二〇二一年三月三十日 书记员 古丽尼尕尔
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初593号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张云霞、李欢缺，河北恩为律师事务所律师。 被申请人：景兴党，男，1970年7月29日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被申请人：杨智华，女，1968年10月21日出生，汉族，住址同上。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人景兴党、被申请人杨智华追偿权纠纷一案，申请人于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人景兴党名下位于邢台市桥东区，-1层地下室45（不动产权证书号：邢房权证桥东字第××号）的房产采取保全措施。申请人中国平安财产保险股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人景兴党名下位于邢台市桥东区，-1层地下室45（不动产权证书号：邢房权证桥东字第××号）的房产。查封期限为三年。 保全费4507.5元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘茹 二〇二一年三月十七日 书记员  刘亚
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执125号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永丰支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。 法定代表人：李俊杰，该支行行长。 被执行人：罗理丹，女，1997年2月13日生，住永丰县。 中国农业银行股份有限公司永丰支行申请执行罗理丹银行卡纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初1522号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日已向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰支行自愿向我院申请暂时撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0825执125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 鑫 审判员 李 斌 审判员 黄文娟 二〇二一年三月三十日 书记员 陈保刚
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执45号 申请执行人：钱万举，男，1959年5月24日生，汉族，住旬阳县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：王全宁，男，1987年7月13日生，汉族，住旬阳县城区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人钱万举与王全宁买卖合同纠纷一案中，陕西省旬阳县人民法院(2019)陕0928民初1049号民事调解书已发生法律效力。被执行人王全宁逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人钱万举向本院申请执行，执行标的：由你向申请执行人钱万举给付2020年12月17日前给付的材料款68239.00元。案件受理费2000.00元由王全宁承担，本院依法受理。 在执行过程中，通过网络、传统查控，被执行人王全宁名下再无存款、车辆、股权、证券等可供执行财产信息。虽已对王全宁的房屋进行查封、但属轮候查封，无权处置。经与申请执行人约谈，其未能提供出被执行人王全宁有其他可供执行财产线索，同意先终结本次执行程序。依法将被执行人王全宁纳入失信被执行人并限制消费。 本院认为，通过网络、传统查控，被执行人王全宁无存款、车辆、股权、证券等可供执行财产信息。虽已对王全宁的房屋进行查封、但属轮候查封，无权处置。经与申请执行人约谈，其亦未能提供出被执行人王全宁有其他可供执行财产线索，依法将被执行人王全宁纳入失信被执行人并限制消费，经征得申请执行人同意、合议庭评议，先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0928执45号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  梁 波 审判员  高爱辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  宋 凯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异983号 案外人：肖惠，女，1973年1月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请保全人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。 法定代表人：石新波，董事兼总经理。 被保全人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 本院接受黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）的财产保全申请，于2018年12月10日作出（2018）川01执保466号执行裁定，查封成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）所有的位于成都市金牛区××乡××村××组××号楼××号楼。案外人肖惠对执行位于四川省成都市金牛区××道××号××广场××栋××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋）不服向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人肖惠异议称，2016年3月12日，其与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付全部购房款，争议房屋系用于居住且本人名下无其他用于居住的房屋。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理建工公司与仁和公司建设工程施工合同纠纷一案中，建工公司向本院申请财产保全。本院于2018年11月26日作出（2018）川01民初5156号之一民事裁定：对仁和公司的财产在价值63299147.44元的范围内采取财产保全措施。根据该裁定，本院于2018年12月10日作出（2018）川01执保466号执行裁定,与本案有关的内容为：查封仁和公司所有的位于成都市金牛区××乡××村××组××号楼××号楼。查封期限三年，自2018年12月10日起至2021年12月9日止，本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，建工公司诉仁和公司建设工程施工合同纠纷一案，建工公司的主要诉讼请求如下：1.仁和公司向建工公司给付工程款人民币43187788元；2.建工公司对前述应收工程款就所承建的工程变卖、拍卖所得价款具有优先受偿权；3.仁和公司向建工公司给付因逾期给付工程进度款约定给付的两笔违约金共计人民币200万元；4.仁和公司向建工公司给付资金占用利息损失；5.仁和公司向建工公司赔偿因工期延误所产生的项目部管理人员工资与社会保险费用人民币170万元；6.由仁和公司承担该案的诉讼费用。本案争议房屋系由建工公司承建。 再查明，2016年3月12日，肖惠与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定房屋总价款为661200元，测绘建筑面积为69.6平方米，房屋用途为公寓。同日，肖惠支付了全部购房款。 以上事实，有执行裁定书、收据、银行流水、成都不动产登记信息查询结果等证据在案为证。 本院认为，肖惠的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其排除执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回肖惠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 周 文 审判员 何云鹏 二〇二一年三月二十六日 书记员 谢 容