wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初115号 被告人曾波，男，1998年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市游仙区。2017年8月7日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2018年11月19日因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2019年1月18日因犯盗窃罪被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元实行数罪并罚，总和刑期一年二个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；2019年7月1日因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，与原犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元合并，总和刑期为二年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元，2020年4月13日刑满释放。2020年11月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准，2020年12月10日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：余大志 起诉书文号：川成华检刑诉﹝2021﹞71号 指控事实：2020年11月24日12时许，被告人曾波在成都市成华区××街××号网吧内，趁人不备，用事先准备的钥匙、内六角、改刀等作案工具打开该网吧34、35、24号电脑主机箱，将三台电脑主机箱内的6根内存条和3个英特尔牌ＣＰＵ盗走并逃离现场，后销赃900元，赃款已耗用。 经鉴定，4根金邦牌8G内存条价值人民币440元；2根金士顿牌8G内存条价值人民币220元；3个英特尔牌CPU价值人民币1020元；总价值1680元。 被告人曾波被抓获归案后对上述事实供认不讳，被盗财物已追回并发还给被害人。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人曾波处查获并扣押了作案工具十字改刀1把、内六角3把、钥匙1串。 判决理由：被告人曾波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾波有坦白情节，可以从轻处罚。被告人曾波自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人曾波在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人曾波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年6月25日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具十字改刀1把、内六角3把、钥匙1串，予以没收。 三、追缴被告人曾波的违法所得900元，上缴国库。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  高文淑 人民陪审员  杨 琳 二〇二一年三月二日 书 记 员  陈玉兰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1196号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所：内蒙古自治区通辽市科左中旗。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：张红晓，该联社职工。被告：高铁柱，男，1990年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白红梅，女，1994年5月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告高铁柱、白红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社以被告高铁柱、白红梅给付全部欠款为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取379元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 吴桂荣二〇二一年三月二十四日书记员 吉雅图
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0192执625号 申请执行人：毛文静，女，汉族，1997年8月27日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：成都酷学智汇教育科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳富强街66号1层。 法定代表人：王燕。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁案（2020）05745号仲裁裁决书，于2021年2月23日立案执行毛文静与成都酷学智汇教育科技有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的11,117.5元，申请执行费67元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人成都酷学智汇教育科技有限公司的法定代表人王燕采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈传丽
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1002执12号 申请执行人：上海苍鼎网络科技有限公司，住所地：上海市闵行区山花路518号1栋108室B座，统一社会信用代码：91310112660751272N。 法定代表人：卢焱，总经理。 被执行人：江西大乘汽车工业有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业开发区钟岭大道318号，统一社会信用代码：91361003MA36476T48。 法定代表人：吴潇，执行董事。 申请执行人上海苍鼎网络科技有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4043号民调解决书向本院申请执行。本院予以立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人江西大乘汽车工业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行人民币884810.0元，截至2021年3月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晓东 审判员  廖多福 审判员  傅 兵 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴伟勇
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂9004刑初224号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人熊某，男，1977年10月29日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住仙桃市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月24日被仙桃市公安局取保候审。2021年3月24日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2021〕187号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月16日20时许，被告人熊某饮酒后无证驾驶鄂Ｍ×××××号“哈弗”牌小型普通客车，从仙桃市九合垸原种场出发驶往仙桃市城区，途径318国道胡场段1082KM处时，被执勤民警当场查获，民警现场对其进行呼气酒精含量检测，检测结果为165.1mg/100ml，民警随即将其带至胡场镇卫生院抽取血样。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，被告人熊某的血样中检测出乙醇成份，其含量为136.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人熊某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。 被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊某到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人熊某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文哲 二〇二一年三月二十六日 书记员  马冰清
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初717号 原告：献县乐寿镇北八里庄村村民委员会，住所地河北省沧州市献县乐寿镇北八里庄村。 法定代表人：邱印广，职务主任。 委托诉讼代理人：刘培建，河北中旺律师事务所律师。 被告：邱俊桥，男，1970年7月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县乐寿镇北八里庄村。 原告献县乐寿镇北八里庄村村民委员会与被告邱俊桥返还原物纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县乐寿镇北八里庄村村民委员会委托诉讼代理人刘培建、被告邱俊桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县乐寿镇北八里庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还村委会电机75千瓦一台，合款7500元；24千瓦电机一台，合款2400元；总合计9900元（玖仟玖佰元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月26日承包村委会砖厂，现砖厂的电机75千瓦一台，合款7500元；24千瓦电机一台，合款2400元，总合计9900元。现砖厂被告退回不承包，二台电机应返还村委会，但被告一直不退还。村委会多次找被告交涉收回二台电机，被告拒返还。为此，原告村委会法定代表人代表群众诉至法院，望给予支持。 被告邱俊桥辩称，被告一直积极给邱印广打电话，主动要求返还电机，但是邱印广一直不接电话，或者接了就以忙或者种种理由拒绝被告返还电机，导致电机一直没有返还村里。期间献县人民法院调解中心王培祥也积极帮忙联系邱印广，但是邱印广是故意刁难老百姓，故意制造理由不接收电机。 本院经审理认定事实如下：被告邱俊桥于2019年1月26日，写下证明一份“今欠村委会变压器一台(160)，电机75一台，24一台，邱俊桥”，至原告起诉时75千瓦电机一台和24千瓦电机一台，尚未返还原告，被告认可且一直主动在归还两台电机，但是原告一直未予接收。2021年3月15日在献县乐寿镇北八里庄村村党支部副书记王凤江和邱丙付、会计杜新河的见证下，被告已经将两台电机放置于献县乐寿镇北八里庄村村民委员会院内，献县乐寿镇北八里庄村村党支部副书记王凤江和邱丙付、会计杜新河出具收条“今收到邱俊桥返还八里庄村砖厂电机75千瓦一台，24千瓦一台”，三人签字按手印，并盖有中共献县乐寿镇八里庄支部委员会公章。以上事实有原、被告当庭陈述、开庭笔录以及原、被告提交的证据予以佐证。 本院认为，原告提交的2019年1月26日的证明，证实被告应当返还原告电机75千瓦一台，24千瓦一台。被告认可尚欠原告两台电机，并且积极主动归还，但是原告一直未予接收。2021年3月15日，被告已将案涉两台电机放置于献县乐寿镇北八里庄村村民委员会院内，且献县乐寿镇北八里庄村村党支部副书记王凤江和邱丙付、会计杜新河出具收条证实已经收到了被告返还两台涉案电机。原告称收条上没有献县乐寿镇北八里庄村村民委员会的印章，也没有法定代表人邱印广的签名，但是被告返还电机是在献县乐寿镇北八里庄村村党支部副书记王凤江和邱丙付、会计杜新河的见证下，放于献县乐寿镇北八里庄村村民委员会院内，应视为已经履行了返还义务。作为村集体财产的两台电机，村委会、村党支部成员以及村会计均有责任也有义务接收，以避免村集体财产受到损失。原告的诉讼请求已经得到实现，但庭审时原告仍对被告返还两台电机的事实不予认可，仍主张被告返还电机75千瓦一台，24千瓦电机一台的诉讼请求，本院认为本案因已经无履行内容，原告的诉讼请求已无事实依据，对原告的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。诚信是社会主义核心价值观的重要组成部分，原告的诉讼请求为返还两台涉案电机，但被告一直积极主动返还，甚至在村党支部副书记王凤江和邱丙付、会计杜新河的见证下将涉案电机放置于村委会院内，原告仍不认可被告返还电机的事实，其行为明显违反了诚信原则，与培育和践行社会主义核心价值观相违背。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一条、第七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第七条、第十三条的规定，判决如下： 驳回原告献县乐寿镇北八里庄村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈春雷 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 倩
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执196号之一 申请执行人：薛勇，男，1974年10月4日出生，汉族，住舒城县。 被执行人：陈成，男，1991年8月12日出生，汉族，住舒城县。 申请执行人薛勇与被执行人陈成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1523民初5558号民事判决书判决：陈成向薛勇支付瓷砖款16600元，于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由陈成负担。后因被执行人陈成未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人薛勇申请，本院于2021年1月11日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人陈成送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，查明被执行人陈成在部分银行、网络资金账户有交易往来，本院依法冻结账户，但账户中暂无大额存款可划拨；被执行人陈成与案外人韦威共同共有的位于舒城县经济技术开发区梅河西路腾逸相约河畔A1幢13层1305室房产，本院依法轮候查封，申请执行人暂不申请处置。除以上财产外，未发现被执行人陈成有其他可供执行财产。 2021年3月25日，本院作出决定，将被执行人陈成纳入失信被执行人名单。2021年3月28日，发出限制消费令，对被执行人陈成进行信用制裁与高消费限制。 2021年3月28日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除被冻结的银行、网络资金账户以及被查封的房产以外，查无其他财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人薛勇享有要求被执行人陈成继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈成负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  李万林 二〇二一年三月二十八日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0202民初8426号之二 原告：李延祺，男，1964年7月2日出生，现住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李东江，山东海之信律师事务所律师。 被告：李志春，男，1968年1月3日出生，汉族，户籍所在地为山东省宁津县，现住山东省宁津县。 被告：宁津县保通五金有限公司，住所地山东省宁津县保店镇西街，统一社会信用代码91371422663547445D。 法定代表人：孙学军，经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。 原告李延祺与被告李志春、宁津县保通五金有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后公开开庭进行了审理。现原告李延祺向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定,依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李延祺撤诉。 案件受理费60317元，减半收取30158.50元，保全费5000元，由原告李延祺负担。 审 判 长  谢 梅 人民陪审员  韩吉霞 人民陪审员  臧连仕 二〇二一年三月十七日 书 记 员  江 婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初834号 原告：阿雷蒙工业紧固系统（镇江）有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯经七路**。 法定代表人：李玉华，总经理。 委托诉讼代理人：胡上海、王小梅，北京超成律师事务所律师。 被告：厦门晟统节能科技有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区高新技术园安岭二路********/div> 法定代表人：李光明。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**div> 法定代表人：戴珊。 被告：厦门泓博瑞实业有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市集美区后溪镇孙坂北路**之15v> 法定代表人：杨华清。 原告阿雷蒙工业紧固系统（镇江）有限公司与被告厦门晟统节能科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司、厦门泓博瑞实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。在案件审理过程中，原告阿雷蒙工业紧固系统（镇江）有限公司申请将第四项诉讼请求变更为：“请求判令被告厦门晟统节能科技有限公司和厦门泓博瑞实业有限公司共同赔偿原告经济损失及维权支出费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。 原告阿雷蒙工业紧固系统（镇江）有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿雷蒙工业紧固系统（镇江）有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿雷蒙工业紧固系统（镇江）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿雷蒙工业紧固系统（镇江）有限公司负担。 原告阿雷蒙工业紧固系统（镇江）有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  梁 琨 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 二〇二一年三月十二日 书 记 员  苏建华
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1871号上诉人（原审原告）：牟光富，男，1943年3月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：陈顺珍，女，1946年10月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：牟光六，男，1947年3月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：牟光杰，男，1957年5月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：牟明贵，男，1979年6月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：王学文，男，1953年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：仁怀市五马镇龙里村村民委员会，住所地仁怀市五马镇龙里村大坝组。法定代表人：蔺良法，该村委会主任。原审第三人：王从贵，男，1954年2月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审第三人：牟光楷，男，1946年11月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人牟光富、陈顺珍、牟光六、牟光杰、牟明贵因与被上诉人王学文、仁怀市五马镇龙里村村民委员会（以下简称“龙里村委会”）以及原审第三人王从贵、牟光楷确认合同无效纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初6419号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。牟光富、陈顺珍、牟光六、牟光杰、牟明贵上诉请求：请求二审人民法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：1、一审认为上诉人与本案的：“公墓旁边”地块的发包没有利害关系，上诉人没有举证证明被上诉人之间的发包行为损害上诉人利益是错误的。在一审中，上诉人举证以原审第三人王从贵名义登记的由上诉人与原审第三人共同享有的承包林地登记表，该证据足以证明上诉人和原审第三人系同一集体组织和上诉人与第三人共同承包了包含争议地在内的林地。同时，上诉人以书面申请人民法院现场查看，上诉人与原审第三人共同承包的林地是否包含了争议地。上诉人已经尽到了举证充分的责任。但是一审法院没有到现场查看，却偏听偏信，在王学文和龙里村委会口头陈述下就认定上诉人和原审第三人没有利害关系，显然违背了事实；2、一审法院认为上诉人中只有牟光富起诉行政撤销而否定了上诉人在本案中有利害关系更是没有任何事实和法律依据。在上诉人与原审第三人共同承包这样一个组织中，内部确定争议地由牟光富独立使用，二者并不冲突。这是土地使用权和所有权之间的关系。一审对土地政策和法律的理解有误。综上所述，争议地在上诉人和原审第三人共同的土地内，上诉人是当然的权利人，且王学文、龙里村委会之间的发包和承包行为，显然侵害了上诉人的权利，上诉人作为原告提起诉讼符合民事诉讼法的条件。被上诉人王学文二审答辩称，上诉人与案涉的地名为“公墓旁边”的地块无利害关系。在一审庭审过程中，上诉人并未举证证明其与案涉地块具有利害关系。上诉人与两位原审第三人共同承包了林地，庭审过程中明确表示，王从贵在一审过程中明确表示该七户共同承包的林地与案涉地块不存在交叉、包含和重叠情形，承包的林地距离案涉地块之间相隔了同村其他村民的土地，答辩人的发包行为并未侵犯他人的任何权利。一审法院是否到现场查看，并不影响对案件事实的认定和判断。基于上述事实，上诉人作为“原告”的主体资格不适格。上诉人属于合同以外的第三人，以起诉的方式请求法院确认合同无效，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织。”因此，按照这一规定，起诉必须符合的条件之一就是原告是与该案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。这是对行使起诉权人的资格要求，亦是提起诉讼的人能够成为原告的条件。根据案件的基本事实和上诉人在一审过程中的举证情况可知，上诉人与案涉地块和发包合同无直接的利害关系，故其作为原告的主体不适格。案涉地块并不属于上诉人与原审第三人共同承包的林地，上诉人与原审第三人内部更是无任何约定案涉地块由牟光富独立使用。两被上诉人签订的《农村土地（耕地）承包合同》程序合法，所确立的权利义务，仅是对答辩人依法耕管的自留地权属的确认，并未侵犯上诉人自身的财产权、人身权或其他民事权益，也与上诉人不发生民事权利义务上的争议，故上诉人不具备诉讼主体资格，不能确认合同的效力。被上诉人龙里村委会二审未答辩。原审第三人王从贵、牟光楷二审未发表陈述意见。牟光富、陈顺珍、牟光六、牟光杰、牟明贵向一审法院起诉请求：确认王学文、龙里村委会于2017年11月5日签订的“农村土地（耕地）承包合同”中地块名为“公募旁边”的发包无效并承担诉讼费。一审法院认为，提起诉讼的当事人，应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，确认合同无效的提起主体只有合同当事人才有权提起，合同以外的第三人是无权提起的，因为确认之诉“是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉。”即合同的效力确认，除非是符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“当事人恶意串通损害第三人利益”，这个时候受损害的第三人才可以在法院提起诉讼。本案中，原告就确认合同无效纠纷诉至一审法院，请求判决二被告签订的发包合同中地块名为“公募旁边”的发包无效，该诉请属于主张合同部分条款无效，但经审理后发现，原告并未提供证据证明二被告存在恶意串通的行为，并导致其利益受损。另外，原告中的牟光富已经就案涉合同中所发包的地块名为“公募旁边”的土地权属向习水县人民法院提起行政诉讼，由此亦表明仅有原告牟光富对案涉土地权属有异议，但异议是否成立，尚不可知，如成立，则通过行政诉讼程序可直接予以解决。综上所述，原告牟光富、陈顺珍、牟光六、牟光杰、牟明贵不是本案适格主体，对其提起的诉讼，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告牟光富、陈顺珍、牟光六、牟光杰、牟明贵的起诉。案件受理费30元（已减半），予以退还。本院认为，本院认为,本案系确认合同无效纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定,牟光富、陈顺珍、牟光六、牟光杰、牟明贵提起本案确认合同无效之诉,应当提供证据证实其与本案具有直接利害关系,即涉案合同的签订是否影响了其合法权益。牟光富、陈顺珍、牟光六、牟光杰、牟明贵并非涉案合同的相对方。涉案合同的签订主体系龙里村委会与王学文,牟光富、陈顺珍、牟光六、牟光杰、牟明贵与涉案合同不存在直接利害关系。牟光富、陈顺珍、牟光六、牟光杰、牟明贵提交的证据不足以证明其对涉案合同约定的部分地块享有权属。故牟光富、陈顺珍、牟光六、牟光杰、牟明贵因未提供证据证实其与本案具有直接利害关系,其不符合起诉条件,应予驳回起诉。一审法院驳回牟光富、陈顺珍、牟光六、牟光杰、牟明贵的起诉正确，本院予以维持。牟光富、陈顺珍、牟光六、牟光杰、牟明贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年三月十八日法官助理朱梅书记员胡汝静
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院刑 事 判 决 书                        （2021）陕0112刑初115号   公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人唐某，女，1989年3月29日出生，汉族，大专文化，保险业务员， 2020年12月15日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，当日因其正在怀孕被取保候审。指定辩护人雷金平，陕西莱顿律师事务所律师。指定辩护人章星鸿，陕西莱顿律师事务所（实习）律师。西安市未央区人民检察院以未央检刑诉[2021]6号起诉书、未央检刑追诉[2021]1号追加起诉决定书指控被告人唐某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人雷金平、章星鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月初，被告人唐某在其朋友王某处得知被害人柯某某购买家电，便谎称自己是某陕西地区采购部经理，可以从员工内部渠道以更低价拿到电器，以此取得被害人信任。2020年10月8日晚，唐某收取柯某通过王某微信转账的26500元，后将该笔钱用于偿还其个人网络贷款，柯某多次催促，唐某还指使高某某、李某某等人冒充财务及送货人员给被害人柯某打电话，虚构各种理由推脱拒付。2020年9月，被告人唐某在被害人徐某某向其询问购买两件老板牌抽油烟机、两件老板牌煤气灶、两套海尔牌壁挂锅炉的情况下，谎称自己是某采购部工作人员并可以发货，唐某于2020年9月18日、9月30日收到徐某某8400元、5400元货款后，即将货款用于个人还贷、还信用卡等事项。在徐某某催货催款过程中，唐某还向其提供经过涂改的发票以继续欺骗。2020年12月14日，被告人唐某主动向公安机关投案。2021年1月，唐某向徐某某退还13800元，徐某某于2021年1月25日出具谅解书对被告人唐某表示谅解。为证实指控犯罪事实，公诉机关向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证、辨认笔录、指认照片、通话记录、微信转账及聊天记录、检验报告单、情况说明、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等证据，据此认为被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首、认罪认罚的量刑情节，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人唐某对起诉书指控的罪名、事实及所提量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人具有自首情节；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人积极退赃、赔偿被害人损失，取得谅解。综上，建议对被告人唐某依法从轻处罚，宣告缓刑。经审理查明，被告人唐某曾在某单位上班。为偿还贷款，其于2019年底离职后继续谎称系某采购工作人员，骗取他人钱财。具体犯罪事实如下：1、2020年9月，被告人唐某谎称可以为被害人徐某某以低价购得两件老板牌抽油烟机、两件老板牌煤气灶、两套海尔牌壁挂锅炉，并于同年9月18日、9月30日分别收取徐某某8400元、5400元货款。后被害人徐某某催货催款过程中，被告人唐某还向其提供经过涂改的发票以继续欺骗。2、2020年10月初，被告人唐某通过朋友王某得知被害人柯某某购买家电，遂谎称可以员工内部渠道低价拿到电器，并于10月8日通过微信收取被害人26500元。后被害人柯某多次催促发货，被告人唐某还指使他人冒充财务及送货人员给被害人柯某打电话，虚构各种理由推脱。2020年12月14日，被告人唐某主动向公安机关投案。案发后，被告人唐某已向二被害人全部退赃，并取得被害人徐某某谅解。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、指认照片、微信聊天记录及转账截图、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及其户籍证明、诊断证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，隐匿已离职信息，并虚构事实，谎称自己能以内部员工低价购买电器，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控其犯诈骗罪的事实和罪名成立，应依法予以惩处。关于辩护人提出被告人具有自首情节，已向被害人退赔并取得一被害人谅解的意见，与查明相符，予以采纳，可对其依法从轻处罚。经被告人唐某经常居住地司法行政机关调查评估，建议对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    魏  琼人民陪审员    孙茂祥人民陪审员    王中琴     二〇二一年三月二十六日 书  记  员    吴  红  1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终2330号上诉人（原审原告）：王盛军，男，汉族，1985年12月22日出生，身份证住址山东省蓬莱市。委托代理人：敖伟，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水区人民政府。住所地：佛山市三水区西南街道人民三路139号。法定代表人：李军，代理区长。委托代理人：陆堃基，佛山市三水区司法局工作人员。委托代理人：陈琦，佛山市三水区公职律师事务所律师。原审第三人：佛山市三水区住房城乡建设和水利局。住所地：佛山市三水区西南街道广海大道中38号。法定代表人：何国永，局长。委托代理人：温林村，佛山市三水区住房城乡建设和水利局工作人员。委托代理人：林冬晓，广东百浩律师事务所律师。上诉人王盛军诉佛山市三水区人民政府（以下简称三水区政府）不履行行政复议的法定职责案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，本案系请求确认不履行行政复议的法定职责的行为违法之诉，二审争议焦点是王盛军提起的本案诉讼，原审法院是否予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，王盛军向佛山市住房和城乡建设局（以下简称佛山市住建局）举报广州富利建筑安装工程有限公司将工程违法转包给广东强盛建设工程有限公司，后佛山市住建局将该举报事项转交给佛山市三水区住房城乡建设和水利局（以下简称三水区住建局）调查处理。由于行政机关受理举报后调查处理的相对人是被举报人而非王盛军，行政机关无论作出何种处理，均不会影响王盛军的权利和义务，王盛军对于举报后的行政机关处置行为并不具有诉的利益。因此，无论三水区住建局对王盛军的举报是否查处以及查处的结果如何，均对王盛军实现其相关民事权益不产生实质影响。王盛军以三水区住建局不履行依法查处广州富利建筑安装工程有限公司违法转包职责为由，向三水区政府提出行政复议申请，三水区政府作出的三府行复[2020]19号《行政复议决定书》对王盛军的权利义务不产生实际影响，王盛军提起的本案诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院裁定驳回王盛军的起诉，理据充分，本院依法予以维持。王盛军上诉主张原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审，因理据不足，本院不予支持。综上，上诉人王盛军的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二一年三月三十日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖18行终2号 上诉人（一审原告）郎溪县群慧超市，住所地安徽省郎溪县白茅岭商业街1-9号，统一社会信用代码92341821MA2NY2MF5D。 经营者谢巧慧，女，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托代理人李喜群，男，1970年6月14日出生，汉族，住址同上，系谢巧慧丈夫。 被上诉人（一审被告）郎溪县市场监督管理局，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道，统一社会信用代码11341722095382012R。 法定代表人王锁华，该局局长。 委托代理人郑书铭，该局副局长。 委托代理人彭方和，安徽明和律师事务所律师。 上诉人郎溪县群慧超市（以下简称“群慧超市”）因诉被上诉人郎溪县市场监督管理局（以下简称“郎溪县市场监管局”）罚款一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2020年4月13日,郎溪县市场监管局对位于郎溪县白茅岭商业街1-9号的群慧超市经营场所进行检查,在群慧超市的冷藏柜待售区域内发现13袋待售的“蒙牛”牌红枣风味酸牛奶(复原乳)。该牛奶标注的生产日期为2020年3月16日,保质期为25天(即保质期限至2020年4月10日)。截止检查当日,上述食品均已超过保质期4天。执法人员现场电话告知经营者谢巧慧相关情况后,谢巧慧拒绝到达现场,也拒绝授权委托店内其他人员予以签字确认。经协商,在白茅岭农场综治办工作人员吴**华、白茅岭派出所民警戴成龙、郎溪县涛城镇长乐村村民委员会干部徐明旻以及前述牛奶的配送员高建林的见证下,执法人员对前述牛奶予以了扣押。郎溪县市场监管局查明,前述牛奶系郎溪县德丰盛商贸有限公司于2020年3月20日派高建林配送至群慧超市，总计配送数量为1箱(共15袋),配送单价为2.6元/袋，即总金额为39元。2020年4月14日，郎溪县市场监管局向群慧超市下达了《询问通知书》，群慧超市拒签，长乐村干部徐明旻作为见证人对此进行了见证。2020年4月20日，郎溪县市场监管局再次向群慧超市下达《询问通知书》，群慧超市仍拒签，长乐村干部康树荣作为见证人对此进行了见证。2020年4月22日，谢巧慧的丈夫李喜群前往郎溪县市场监管局协助调查。经询问得知，前述牛奶因配送价格实施优惠政策，实际采购价格为2.47元/袋，对外销售价格为2.6元/袋。由于群慧超市未能提供该批牛奶的销售记录，致无法查证该批牛奶超过保质期后是否对外销售。故群慧超市用于违法经营的食品货值金额为33.8元，无法查证其违法所得。在案件调查过程中，郎溪县市场监管局发现群慧超市曾于2012年因经营超过保质期的食品、2016年因侵犯商标专用权被立案查处过，故认定本次行为不属于初次违法。因案涉违法行为尚不够移送追诉当事人刑事责任的条件，故郎溪县市场监管局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款五项，《安徽省市场监督管理行政处罚裁量权基准》第四章第一节之规定，于2020年7月10日作出郎市监罚〔2020〕35号《行政处罚决定书》，决定：1.没收违法经营的食品[即13袋“蒙牛”牌红枣风味酸牛奶（复原乳）]；2.罚款51000元。 一审法院认为，郎溪县市场监管局具有本行政区域食品生产、流通及消费环节的安全监督管理职责，负责食品监督抽查、检测工作，依法查处食品安全违法行为。本案中，郎溪县市场监管局在依法检查的过程中，发现群慧超市的13袋待售的“蒙牛”牌红枣风味酸牛奶(复原乳)已经过期4天。于是，依法进行扣押、询问、调查等行政行为，虽然，郎溪县市场监管局在执法过程中存在没有亮证等一些程序上的瑕疵，但是，没有侵害行政相对人的实体权益，不影响违法事实的认定以及行政行为的合法性。关于适用法律的问题，涉案违法经营的食品货值金额为33.8元，没有证据证明对外销售的危害后果，而且，群慧超市事后进行了整改并提出了要求减轻处罚的申请，因此，郎溪县市场监管局的处罚决定违反了过罚相当的原则和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定的从轻或者减轻的相关情形，应当依法予以变更。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决:变更郎溪县市场监管局作出的郎市监罚〔2020〕35号《行政处罚决定书》第2项罚款51000元，为罚款20000元。案件受理费50元，由群慧超市负担。 上诉人群慧超市不服上述行政判决，向本院上诉称，1.郎溪县市场监管局在实施案涉行政处罚的过程中，存在诸多程序违法之处，如检查时未依法着装、亮证；询问时不询问违法行为人，而是询问无授权委托的代理人；调查询问时仅1名询问人员边询问边记录；听证时不亮证，不依照规定全程录音录像等，基于前述程序上的违法，故案涉行政处罚不具有合法性。一审法院已认定行政处罚程序存有瑕疵（即程序上不合法），但却支持了案涉行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定，案涉行政处罚决定应予撤销。2.在行政处罚过程中，其积极配合调查且及时认识到自己的错误，立即整改；待售过期的酸牛奶货值仅39元，且仅超过保质期4天；无证据证明其已销售案涉过期酸牛奶，即没有造成社会危害；其超市地处偏远山区和农村，且受到新冠××疫情的不利影响；前述情节均属应予减轻处罚的情节，一审法院虽将罚款数额降低至20000元，但未充分考虑前述情节，降低幅度过小。请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求（即：1.撤销郎溪县市场监管局作出的郎市监罚〔2020〕35号《行政处罚决定书》；2.判令由郎溪县市场监管局承担本案诉讼费用）。 被上诉人郎溪县市场监管局答辩称，1.其执法人员在对群慧超市进行现场检查和对相关人员进行询问的过程中均未出现程序违法之情形。2.案涉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，一审法院将罚款数额由51000元降低至20000元，已充分考虑了各种情节。请求：驳回上诉，维持原判。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销郎溪县人民法院（2020）皖1821行初17号行政判决； 二、发回郎溪县人民法院重审。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二一年三月三十日 法官助理王娜 书记员余亚琴 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1021执623号 移送执行机关：玉环市人民法院 被执行人:黄学钟,男,1959年12月19日出生,汉族，住台州市椒江区。 被执行人:杨金芳,女,1971年2月13日出生,汉族，住台州市椒江区。 被执行人黄学钟、杨金芳犯贩卖毒品罪一案，依据玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）浙1021刑初464号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申5183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玮，男，1974年8月21日出生，纳西族，住凯里市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万海英，女，1976年3月4日出生，苗族，住凯里市。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡洲、宋雅玲，贵州兄弟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凯里东南村镇银行有限责任公司。住所地：凯里市凯运大道35号。法定代表人：潘荷花，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张先荣，河南栗城律师事务所律师。原审被告：吴国陈，男，1973年9月26日出生，汉族，住贵州省福泉市。原审被告：任国军，男，1962年9月11日出生，汉族，住贵州省凯里市。原审被告：张金凤，女，1987年4月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。原审被告：孟建光，男，1970年11月1日出生，汉族，住凯里市。原审被告：杨春香，女，1973年3月17日出生，侗族，住凯里市。原审被告：黔东南州凯福商贸有限公司。住所地：凯里市凯里经济开发区云蔚花园A4栋。法定代表人：吴国陈。再审申请人王玮、万海英因与被申请人凯里东南村镇银行有限责任公司（以下简称东南村镇银行）、原审被告吴国陈、任国军、张金凤、孟建光、杨春香、黔东南州凯福商贸有限公司（下简称凯福商贸公司）票据纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔06民终1659号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王玮、万海英申请再审称，（一）再审申请人王玮并未与被申请人东南村镇银行签订任何《保证合同》，原判决判令王玮就案涉债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据。（二）二审判决认定案涉票据有真实的贸易背景、符合法律规定，属于认定事实错误。东南村镇银行向一审法院提交的贵州凯里瑞安建材有限公司与凯福商贸公司签订的合同中明确约定，合同履行期限截止2017年12月30日，在开出票据前，合同履行期限已届满。银行承兑汇票是经营活动中一种预付、预支手段，其支付功能表现在购销合同签订后，履行完毕前，是在付款人有履行义务时，向收款方交付的保证。因此，合同履行完后，再开出票据，与票据性质矛盾，此时开出票据无任何意义。该购销合同中确定的合同价款、付款时间、付款方式等，均与所涉十二张银行承兑汇票不符，且票据中的专用章及法人章均系伪造，充分证实案涉票据没有真实贸易背景，因此，原审法院认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。东南村镇银行提交意见称，（一）原判决就被答辩人王玮对案涉债务承担连带清偿责任的认定事实清楚，证据确凿。2017年6月26日，被答辩人王玮与答辩人签订《最高额抵押合同》，以其所有的法拉利跑车一辆作为抵押物向答辩人提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。《最高额抵押合同》约定了担保债务的范围，但并未约定被答辩人王玮以提供担保物为限承担清偿责任，被答辩人王玮应对债务承担连带清偿责任。（二）原判决认定案涉票据有真实交易背景、符合法律规定，认定事实清楚，案涉银行承兑汇票中有瑞安公司伪造或变造的印章，该签章无效，但不影响票据上其他真实签章的效力，银行承兑汇票的出票时间只要是在签订购销合同之后就行，具体出票时间法律并没有强制性规定，购销合同约定的付款方式、时间，双方当事人可以协商变更。综上，请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，王玮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形，万海英的再审理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴宝林审判员  刘荟宇审判员  王程洁二〇二一年三月五日法官助理刘晟书记员刘庭芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初391号原告：项阳，女，1970年1月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：贾汪区老矿聚凯利健身房，住所地徐州市贾汪区老矿办事处旺田人家7号楼1单元107、108、109室。经营者：赵森，男，1992年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李祥，系该健身房员工。原告项阳与被告贾汪区老矿聚凯利健身房（以下简称聚凯利健身房）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告项阳、被告聚凯利健身房的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还健身费用800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年10月份，原告等人在该健身房办理健身卡，双方约定：领取健身卡时缴纳800元挑战金，挑战成功后被告返还全部挑战金，并加送半年健身时间，原告等人挑战成功后，被告迟迟没有返还挑战金，故，原告依法诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告聚凯利健身房辩称，原告主张无事实和法律依据，其主张已经挑战成功打卡，但该挑战至今已经三年多，打卡天数为300天，且期满后已经进行兑换，成功打卡人数也已经兑换完成，原告并非属于成功打卡行为人或者是已经完成兑换人员。原告亦未提供证据证明其挑战成功，故，原告交纳的800元应作为参与活动被告为其提供的场地服务费。原告项阳围绕诉讼请求依法提交了：健身年卡原件一张、收据原件一张等证据，对上述证据，已经庭审质证，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年在徐州市贾汪区开办贾汪区老矿聚凯利健身房，同年10月份，原告到该健身房办理健身卡，健身卡标注内容为：塑造自我，完美身材，1680元健身年卡挑战免费健身；另外领卡须知内容为：1、本次活动健身卡限本人使用，不可转让他人，不可停用；2、为了保障健身效果，领卡时缴纳800元挑战金，健身满300天后退还（健身挑战目标为300天健身99次，每次锻炼不低于1小时）。3、挑战成功后800元挑战金全部返还，并加送半年健身时间。4、报名缴费后，中途不能以任何理由退赛退款。5、活动结束后，凭本卡至店换取健身卡。原告于2018年10月5日向被告缴费800元后，一直在被告处健身并参与挑战项目且已挑战成功。本院认为，原、被告签订健身服务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定完成挑战任务，被告应当履行返还800元挑战金的义务，被告未返还，违反合同约定，被告违约，应承担违约责任。原告要求被告返还800元挑战金，本院予以支持。关于被告辩称的原告未挑战成功，其交纳的800元应为作场地服务费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，被告并未提供原告未挑战成功的证据，且该证据由被告持有，故，被告的该项辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾汪区老矿聚凯利健身房于本判决生效后十日内退还原告项阳挑战金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾汪区老矿聚凯利健身房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年三月九日书记员 权雪怡
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0423执102号 申请执行人：沈菊云，女，汉族，1970年8月15日出生，现住甘肃省景泰县。 被执行人：李**云，男，汉族，1980年3月24日出生，现住址不详。 申请执行人沈菊云与被执行人李**云借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）甘0423民初3376号民事判决书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，判决被执行人李**云于判决生效十日内偿还借款28684.97元及利息，本院于2021年1月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李**云送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人李**云账户中有1262.83元（已划拨），除此之外，暂无其他财产可供执行的财产，本院依法向被执行人李**云发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案执行标的为28684.97元，实际执行标的为1262.83元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文敬 审判员  王维恒 审判员  张新民 二〇二一年三月三十一日 书记员  万汶新
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0783执1399号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路79号。 负责人：虞浩然，行长。 被执行人：许太梢，男，1971年2月15日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：王照芳，女，1973年7月12日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：胡天豹，男，1968年12月2日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：胡双燕，女，1973年11月18日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被执行人许太梢、王照芳、胡天豹、胡双燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初6694号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，双方当事人于2021年3月11日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0783执1399号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二一年三月十五日 代书记员 史顺航
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执727号 申请执行人：成都国华汽车服务有限公司，住所地成都市成华区双庆路16号附18号8栋3层1号。 法定代表人：王彬芦。 被执行人：冯宜勇，男性，汉族，1968年12月12日出生，住宜宾市翠屏区。 本院在执行成都国华汽车服务有限公司与冯宜勇追偿权纠纷一案中,依法向被执行人冯宜勇发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为川Ｑ9××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 苏 展
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1425民初123号 原告：江雪，女，1991年1月12日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：江发平,四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：任志梅，女，1982年5月5日出生，汉族，住四川省青神县。 原告江雪与被告任志梅合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江雪的委托诉讼代理人江发平，被告任志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付退伙费40000元，并从2019年4月3日起以40000元为基数按照银行定期存款利息的两倍支付利息至本金付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营一美发店，为扩展经营，2018年6月7日，原告加入与被告一起经营，为此，原告总投入60000多元并交付被告，后因多重因素，原告于2019年4月3日退伙，经双方协商并经结算，被告以个人名义向原告出具《结算确认单》，载明：“2018年6月7日，江雪与任志梅签订《青神县多美多审美店股份合伙协议》，经双方协议退伙，经结算，任志梅退还江雪股金40000元，大写肆万元整，任志梅承诺在2020年春节前付清，如未付清，则按照银行定期存款利息的两倍支付利息。”后，由于被告未按结算确认单履行义务，致原告提起诉讼，诉讼过程中，原告为实现该款项支出了保全费430元。 被告任志梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息的付款期限还没有到，原告就起诉了被告。结算确认单载明的利息的起算时间应从付款逾期之日开始计算，不是从出具结算单之日开始计算。现在任志梅负担重，经营困难，要求按结算确认单支付利息，本金有能力时履行。 本院认为，任志梅承认江雪在本案中主张的事实，故对江雪主张的事实予以确认。原告、被告之间的结算确认单系双方真实意见表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同全面履行自己的义务。故现原告主张被告支付退伙费用40000元及利息按中国人民银行同期同类定期存款的两倍支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息的起算时间，因结算单载明任志梅承诺40000元在2020年春节前付清，如果未付清，则按照银行定期存款利息的两倍支付利息，故利息的起算时间应为40000元逾期之日起计算利息，故被告任志梅的该辩称理由，本院予以采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，部分予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、由被告任志梅在本判决生效后十日内，支付原告江雪合同款40000元，并从农历2020年1月1日起，以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类定期存款利息标准的两倍支付利息至此款清偿之日止； 二、由被告任志梅在本判决生效后十日内支付原告为实现该笔债权支出的保全费430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，已减半收取，由被告任志梅负担（限于判决生效后十日内向本院交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周晓玲 二〇二一年三月十五日 书记员  罗 浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1018号原告：广东正泰建设有限公司，住所地广东省珠海市香洲区凤凰北路2099号安广世纪大厦904室，统一社会信用代码91440400688688084M。法定代表人：李剑。委托诉讼代理人：黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：利心怡，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路顺德雅居乐花园19座二楼，统一社会信用代码91440606785755453M。经营者：杨林森。委托诉讼代理人：冯嘉伟，广东启源律师事务所律师。原告广东正泰建设有限公司诉被告佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄威及利心怡、被告委托诉讼代理人冯嘉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东正泰建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款265610.15元；2.判令被告向原告支付违约金（以人民币265610.15元为本金，按照年利率15.4%，自2018年3月17日起计至被告实际支付之日止，暂计至2020年11月27日为人民币110667.94元）；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告费等）全部由被告负担。事实与理由：2013年8月9日，原告与被告签订了《建设工程施工分包合同》，约定被告将顺德三期酒店桩基础（静压桩）工程发包给原告施工。合同签订后，原告即按照合同的约定进行施工。工程施工完成后，双方签订了《雅居乐工程结算书》，确认工程已实施完毕。2018年8月22日，被告开具《增值税发票》，应支付原告313346.15元，截至起诉之日，被告尚未支付这笔款项。后经原被告确认，工程中的某一临时高压接电变压器损坏的维修费47736元由原告承担。经抵扣，截至起诉之日，被告尚欠原告工程款265610.15元。根据双方签订的《建设工程施工分包合同》第二部分第十六条第八款“除本合同另有约定外，违约状态持续的，以每日人民币1000元计算，各项违约责任独立存在，违约金应予累加”。上述条文实际是双方关于违约后利息的约定，因双方约定利息过高，故原告自行下调利息计算方式。即自2018年3月17日双方结算之日，以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息，截至起诉之日，被告应当承担的工程款利息暂计为110667.94元。从2018年3月17日开始，被告未向原告给付发票工程款，经多次催促仍拒不清偿债务，严重损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼。被告佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司辩称，1.原告尚有其他项目扣款未结算完毕，应在本项目中一并扣减，分别为三水雍景园项目需扣款72602.08元，三水雅居乐雅墅苑需扣款8075元，以及营业税改增值税需扣税点353.76元，以上共计81030.84元。2.原告向被告主张逾期利息无依据，根据合同第一部分第六条约定，发包人只需在结算手续完成后六个月内支付即可，并且承包人每次收取工程款前需向发包人出具对应发票。本案中双方于2018年3月17日结算，故被告于2018年9月17日前付款均不属于违约，不应计算利息。鉴于提交发票为先履行义务，在原告未举证证明发票提交时间的情况下，原告向被告主张利息无依据。即使法院要求被告承担逾期付款利息，因双方在合同中未明确利息，根据法律规定，参照同期贷款利率或LPR利率计算利息，原告的诉请过分高于实际损失。本院经审理查明事实如下：2013年8月9日及2014年5月28日，原被告签订《建设工程施工分包合同》及《补充协议》，由原告承建被告发包的顺德三期酒店桩基础（静压桩）工程。合同约定：工程地点位于顺德雅居乐花园三期，合同金额为5831500元，发包人应当在结算手续完成后6个月内将应付结算款支付给承包人，除本合同另有约定外，违约状态持续的以每日人民币1000元计算，各项违约责任独立存在，违约金应予累加；合同另对双方的权利义务进行了约定。2018年3月16日，原被告签订《雅居乐工程结算书》，确定案涉工程结算造价为4797996.15元。2018年8月22日，原告对被告尚欠工程款313346.15元开具增值税普通发票；后因案涉工程某一临时高压接电变压器损坏，原被告签订工程项目反签证单，确定维修费47736元由原告承担。截止起诉之日，被告拖欠原告工程款265610.15元没有支付，原告追讨未果提起本案诉讼。本院认为，原被告之间的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护；被告拖欠原告工程款本金265610.15元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；对于原告关于违约金的诉请，结合合同的约定、被告的抗辩及本案合同履行的实际情况，本院酌情确定以被告拖欠的本金265610.15元为基数，自2018年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止；因从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对此也作出相应调整；对于被告提出双方尚有其他项目款项应在本案中一并抵扣的抗辩，因与本案不属于同一法律关系，被告可另行通过其他法律途径寻求救济，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告广东正泰建设有限公司支付工程款265610.15元及违约金（违约金计算方式：以拖欠的本金265610.15元为基数，自2018年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告广东正泰建设有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3472.09元（原告已预交），由原告广东正泰建设有限公司负担765元，由佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司负担2707.09元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 兴二〇二一年三月二日书记员 陈秀婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初5120号原告：魏平生，男，汉族，1964年10月18日出生，住址：广西陆川县×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××914。被告：珠海市源彩广告有限公司，住所：珠海市××××××××××××商铺，统一社会信用代码：914×××××××××××384M。法定代表人：卢某1。原告魏平生与被告珠海市源彩广告有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告魏平生以与被告珠海市源彩广告有限公司庭外已就本案达成和解协议为由，于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏平生申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告魏平生撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告魏平生负担。审判员  黄香港二〇二一年三月十一日书记员  李阳升
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢189号 申请执行人：颜其彬，男，汉族，x年x月x日出生，住成都市成华区。 被执行人：米凯，男，汉族，x年x月x日出生，住成都市成华区。 本院在执行颜其彬与米凯民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋 审判员 张  鹏 二〇二一年三月二十三日 书记员 麦  群
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1525刑初48号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人张明洋，男，1985年7月16日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，农民，住安徽省六安市叶集区。因涉嫌交通肇事犯罪，2020年5月15日经固始县公安局决定取保候审，2021年2月7日经本院决定取保候审。辩护人樊志力，河南风帆律师事务所律师。固始县人民检察院以固检三部刑诉（2021）17号起诉书指控被告人张明洋犯交通肇事罪，于2021年2月5日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员蔡培德出庭支持公诉，被告人张明洋及其辩护人樊志力到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2020年5月5日4时43分许，被告人张明洋驾驶皖Ｌ×××××重型自卸货车，沿312国道由东向西行驶至固始县史河二桥西桥头与固南路交叉口时，遇陈祥玉驾驶三轮电动车沿固南路由北向南行驶时发生交通事故，致陈祥玉当场死亡，两车受损。经尸体检验陈祥玉符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡。固始县公安局交警大队认定张明洋应当承担事故主要责任。目前双方已达成调解协议，被告人取得谅解。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人张明洋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张明洋主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；主动赔偿被害人近亲属损失，并得到谅解，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年，如宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。诉请依法判处。被告人张明洋对起诉书指控的罪名没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：对本案事实无异议；被告人自动到案，如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，系初犯、偶犯；已赔偿、并得到被害人亲属的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年5月5日4时43分许，被告人张明洋驾驶皖Ｌ×××××重型自卸货车，沿312国道由东向西行驶至固始县史河二桥西桥头与固南路交叉口时，遇陈祥玉驾驶三轮电动车沿固南路由北向南行驶时发生交通事故，致陈祥玉当场死亡，两车受损。经尸体检验陈祥玉符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡。固始县公安局交警大队认定张明洋应当承担事故主要责任。被告人张明洋在事故现场报警并等待民警到来，到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、前科情况证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、赔偿调解协议、谅解书、收条、道路交通事故责任认定书、调查评估意见书、呼吸式酒精检测结果单、认罪认罚具结书，证人蒋某证言，被告人张明洋供述和辩解，固始县公安局物证鉴定室鉴定书，交通事故现场图，现场勘查笔录及照片证据证实。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张明洋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张明洋犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张明洋主动到案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；系初犯和偶犯，赔偿被害人近亲属损失，并得到谅解，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出被告人有自首情节、系初犯、偶犯、无前科、已赔偿并得到被害人亲属谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张明洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈 岩审判员 袁从兵审判员 刘康学二〇二一年三月十二日书记员 李 洋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1047号 原告：通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区燕新路底商95号，统一社会信用代码91130202MA07TLN21Y。 负责人：张志成。 委托代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 委托代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：刘喆山，现住唐山市曹妃甸区。 原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司与被告刘喆山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司负担。 审判员  刘雪琳 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 欢
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执708号 申请执行人：王敏，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：周玉，男，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：周为云，女，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人王敏与被执行人周玉、周为云劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1523民初2261号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：两被告支付原告工资款6627元。案件受理费25元，由两被告负担。因周玉、周为云未在调解书确定的期间内主动履行义务，申请人王敏向本院申请强制执行,本院于2020年3月1日立案执行。 执行过程中，本院依法向周玉、周为云送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，周玉、周为云到庭，陈述其暂无能力履行全部工资款。经查，被执行人周玉、周为云没有证劵、房产等财产线索，银行账户仅有少量余额，本院已依法冻结其账户，并扣划被执行人周玉账户余额元，扣划被执行人周为云账户余额元。被执行人周玉名下的皖Ａ×××××车辆，本院于2021年3月18日予以查封，但经周玉到庭陈述，该车辆已于2016年被债权人拖走抵债，现该车辆下落不明，本院未能扣押，本案无法处置；被执行人周为云名下的皖Ｎ×××××车辆，经周为云陈述，2019年6月因还不起按揭转卖他人，本院前往舒城县车管所核查，该车辆已经登记在他人名下，本院未予查封。另外，本院通过线下走访调查，两被执行人位于杭埠镇××村老家自建房屋年久失修且无法处置。被执行人周玉于2020年6月22日因该系列欠薪案件，被本院判处拒不支付劳动报酬罪，判罚有期徒刑一年零三个月，缓刑两年的执行。本院通过线上线下调查走访未发现两被执行人有其他可供执行的财产，两被执行人到庭向本院陈述，该系列欠薪案，涉及70多人的工人工资，涉案总金额约30万元左右，愿意通过务工挣钱，每年支付5万元分期给付工资款。 后本院对周玉、周为云采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。并通过微信群告知全体讨薪工友本案的执行情况，待发现被执行人新的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人周玉、周为云无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐   应   保 审判员 朱艺霞审判员江瑞 二〇二一年三月十九日 法官助理薛礼正 书记员俞成臣
文书内容山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1625民初891号原告：曹丽萍，女，1978年01月08日出生，汉族，住所地山东省桓台县。委托诉讼代理人：曹娜，山东滨勃律师事务所律师。被告：陈吉成，男，1985年04月02日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：宋灵芝，女，1983年06月12日出生，汉族，住山东省博兴县。原告曹丽萍与被告陈吉成、宋灵芝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年03月01日公开开庭进行了审理。原告曹丽萍的委托诉讼代理人曹娜到庭参加诉讼，被告陈吉成、宋灵芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款126350元；2.被告支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息（以126350元为基数，自2021年01月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年初，被告多次从原告处购买不锈钢水池、工作台、货架等多宗，原告均以约按质量要求交付货物，但被告均未全额支付货款。后经对账，两被告共欠原告货款133000元，2020年01月23日两被告给原告出具欠条一张。后两被告偿还6650元，现尚欠126350元。为维护原告的合法权益，特具状法院，以实现诉讼请求。被告陈吉成、宋灵芝未作答辩。曹丽萍围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，经审查后，本院对该证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2020年01月23日，陈吉成、宋灵芝向曹丽萍出具欠条一份，载明“今欠货款曹丽萍壹拾叁万叁仟元整（133000）每月支付壹万元”。陈吉成、宋灵芝在欠条上签名。曹丽萍认可陈吉成、宋灵芝已经偿还6650元，现尚欠126350元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，陈吉成、宋灵芝向曹丽萍购买不锈钢产品，双方之间形成买卖合同关系。曹丽萍按照合同约定交付了货物，陈吉成、宋灵芝应依约履行支付货款的义务。陈吉成、宋灵芝向曹丽萍出具的欠条系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规等强制性规定合法有效。故曹丽萍要求陈吉成、宋灵芝支付货款事实清楚、证据充分，本院予以支持。陈吉成、宋灵芝未到庭参加诉讼，亦未对曹丽萍提交的欠条所指向的事实提出有效证据予以反驳，应视为对自己权利的放弃。关于欠款利息，根据相关法律规定结合原告诉求，曹丽萍主张的利息应从起诉之日起至实际履行之日止，以126350元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条第四项、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈吉成、宋灵芝于本判决生效之日起十日内下向曹丽萍支付货款126350元及利息（利息以126350元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元（已减半收取）、财产保全费1195元，由陈吉成、宋灵芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 卢丽云二〇二一年三月十七日法官助理 马振娟书 记 员 王玉琪
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执恢155号申请执行人：雷春亮,男,1960年1月26日出生,汉族,住；被执行人：张规宾,男,1973年1月2日出生,汉族,住。本院依据已经发生法律效力的的（2019）豫1282民初1780号民事调解书，依法向被执行人张规宾发出执行通知书，责令被执行人张规宾履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未予履行。本院查明车牌号为豫Ｍ×××××五菱牌车辆登记为被执行人张规宾所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张规宾所有的车牌号为豫Ｍ×××××五菱牌车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二一年三月三十日书记员  王国栋
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初1180号原告：鲁胜军，男，汉族，1976年3月10日生，住xx。委托诉讼代理人：李全伟，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁娇，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告：袁金强，男，汉族，1970年9月12日生，住xx。被告：袁燕东，男，汉族，1992年10月5日生，住xx。二被告共同委托诉讼代理人：袁文革，xx法律服务所工作者。原告鲁胜军与被告袁金强、袁燕东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁胜军及其委托诉讼代理人李全伟、被告袁金强、袁燕东及其共同委托诉讼代理人袁文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息424355.56元（利息自2018年5月2日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿清之日止，截止起诉之日为424355.56元)；2.本案诉讼费用、保全费用及原告实现债权的费用（包含保险费用2000元）由被告承担。事实和理由：2017年5月1日,被告因资金紧张,向原告借款1000000元,并约定月息2分。2017年5月2日,原告通过转账的方式,将1000000元通过其姐鲁苗如的账户转到被告袁金强儿子被告袁燕冬的账户中，被告将2017年5月1日借款1000000元的利息付至2018年5月1日。后经原告多次讨要借款本金及下欠利息,被告推拖至今未还。以上事实有转账凭证、被告与原告之间聊天记录为凭。综上所述，被告向原告借款事实清楚,证据确凿,理应及时偿还,被告拒不偿还的行为,侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。二被告辩称，一、本案原告鲁胜军主体资格不适格。本案鲁胜军在出借1000000元款项的过程中，其身份地位仅只是个委托人，该1000000元的实际所有人是鲁胜军的姐姐鲁苗如，鲁胜军将其姐姐鲁苗如的款项对外出借。具备适格原告主体资格的应为鲁苗如，而不是鲁胜军。二、答辩人与儿子袁燕冬不是适格的被告。答辩人在1000000元借款的过程中只是个介绍人，不是实际借款人，不应是适格的被告。2017年4月下旬的一天，时任汝州市温泉镇拆迁指挥部商业组组长兼执法大队大队长的程怀阳与曾任温泉镇温泉村村主任张冠欣二人将我叫到温泉镇拆迁指挥部办公室，其二人告诉我，他们二人与张建芳三人合伙做生意，想借用一部分钱，让我在我认识的人群中介绍以下，他们愿意出2分的利息，使用期限一个月左右。我问他们想用多少?程怀阳说:“3000000元”。我说，这么大的数额我是没有，我可以给你向朋友们问问，我问问张书建、还有鲁胜军，看他们有没有。程怀阳和张冠欣说:“行”。我于是就和鲁胜军电话联系，说明了程怀阳、张冠欣、以及张建芳三人想借款3000000元，愿意出利息2分，使用期限一个月左右。鲁胜军当时说:“没有”。过了一星期左右，鲁胜军又给我电话联系，说他姐姐鲁苗如那里有1000000元，问程怀阳还用不用了。我说:行，让我给你问问。我又电话联系程怀阳，说鲁胜军的姐姐有1000000元，看还用不用了。程怀阳和张冠欣协商后说:“用”。我叫程怀阳提供账号，程怀阳说:“先打你账上，随后再给我”。我于是又电话联系鲁胜军，说人家程怀阳和张冠欣说用。鲁胜军让我向其提供帐号，我就将我儿子袁燕冬的银行账号发给了鲁胜军。一天后，也就是2017年5月1日，鲁苗如将其账户内的100000元转到了我儿子袁燕冬的账户内。我又与程怀阳和张冠欣联系，程怀阳让我将款打到他们的合伙人张建芳的账户内。第二天，我约程怀阳、张冠欣和鲁胜军见面，程怀阳让张冠欣和鲁胜军在中国建设银行股份有限公司汝州支行见面，当着他们二人的面，我告诉他们:“程怀阳和张冠欣愿意出2分的利息”。鲁胜军当时说:“都是熟人，用时间也不长，息不息都行”。我又说:我介绍人的任务可算完成了，以后您两家见了面，有啥你们自己照着头说，我将这1000000元打到张建芳的账上，以后的事情我就不再管了。后来鲁胜军便开始自己和程怀阳、张冠欣联系，在2017年到2018年间，张冠欣已经分多次向鲁胜军支付了240000元，直到2018年11月份，程怀阳被平顶山市纪委立案调查时，鲁胜军出现了危机感，才开始多次与我联系，要求我向程怀阳催要，我也将程怀阳的电话号码通过短信发给了鲁胜军，鲁胜军让我和程怀阳协调尽快还款，我也多次向程怀阳和张冠欣催要，但因程怀阳、张冠欣、张建芳三人均涉嫌犯罪，现已被公安机关逮捕，鲁胜军见讨款无望，便将我和我儿子起诉到了法院。鉴于上述，答辩人与答辩人的儿子均不是适格的被告。因此，望法院驳回原告的起诉，或驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告鲁胜军起诉被告袁金强、袁燕冬偿还借款1000000元，须提供其与袁金强、袁燕冬成立民间借贷关系的借条、借款协议、转账凭证等相关证据，诉讼中，鲁胜军仅向本院提供了鲁苗如与袁燕冬的转账凭证,鲁胜军诉称其以转账的方式将1000000元通过其姐鲁苗如的账户转到袁燕冬的账户中，但未提供其向鲁苗如转账的证据，鲁苗如也未到庭说明情况，且被告方亦抗辩鲁胜军并非实际出借人而是委托人，本院根据原告提供的证据不能确定其与涉案款项有直接利害关系,故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告鲁胜军的起诉。案件受理费17619元,予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇二一年三月二十二日法官助理李亚菲书记员王雪玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1319号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，汉族，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，现住天津市河东区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  于惠芳
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初1325号 原告：陈虎强，男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：黄聪,四川洪州律师事务所执业律师。 被告：袁光明，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告陈虎强与被告袁光明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告于2021年3月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员  许安平 二〇二一年三月十五日 书记员  李 静
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2706号 原告：赵成现,男,1958年12月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：吴孝军，安徽年代律师事务所律师。 被告:顾远标，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告;赵成广，男，1962年6月7日，汉族，住安徽省肥东县。 原告赵成现与被告顾远标、赵成广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告赵成现于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵成现向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵成现撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告赵成现负担。 审判员  杨恩才 二〇二一年三月三十日 书记员  何蓉蓉
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执恢53号 李春梅（申请执行人）、张福亭、刘俊丽、张子臣（被执行人）： 李春梅与张福亭、刘俊丽、张子臣民间借贷一案，申请执行标的共计369788.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位369788.00元，本院已将该款转付给李春梅（申请执行人）。至此，李春梅（申请执行人）向本院申请执行的（2014）滨中民四终字第408号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3224民初225号 原告：努尔麦麦提阿布都热曼，男，1983年2月5日出生，维吾尔族，住洛浦县。 被告：洛浦中森鹅产业融合发展有限公司，住所地洛浦县洛安小区沿街商铺21-22号。 法定代表人：朱海霞，总经理。 原告努尔麦麦提阿布都热曼与被告洛浦中森鹅产业融合发展有限公司（以下简称中森公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告努尔麦麦提阿布都热曼到庭参加诉讼，被告中森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 努尔麦麦提阿布都热曼向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付67300元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月原告与被告达成口头协议，约定在被告位于洛浦县杭桂镇的鹅业养殖场工程中驾驶自己所有的一台挖掘机、两台装载机平整土地。原告按照约定从2018年12月至2019年4月在上述工程中驾驶机械平整土地。之后多次找被告要求其付清费用，虽然被告于2021年2月10日出具一份有关原告费用为67300元的证明，但以各种理由至今未付清上述67300元。故诉至法院。 中森公司未到庭，也没有向法庭提交证据和书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月原被告口头协议约定，被告租用原告的一台挖掘机、两台装载机用于被告在洛浦县杭桂镇的鹅业养殖场平整土地，当时约定的是装载机每月21000元、挖掘机每个月43000元，2021年2月10日双方结算时没有按照约定进行结算，而是按照实际干活施工的时间进行的结算，结算后被告公司出具了证明一份，证明原告的三台机械共计费用为67300元（完工时间为2019年4月15日）。证明上有结算人员的签字确认。被告至今未支付该费用，故原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告按照约定履行了义务，被告应当按照合同的约定和双方的结算证明，向原告支付租赁费用。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洛浦中森鹅产业融合发展有限公司自本判决生效之日起三日内向原告努尔麦麦提阿布都热曼支付租赁费67300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，减半收取741元，由被告洛浦中森鹅产业融合发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  史志涛 二〇二一年三月十九日 书记员  李亚琼
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0481执904号 申请执行人：蔡为斯，男，1966年9月29日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人:邓平，2001年5月15日出生，汉族，住永安市。 申请执行人蔡为斯与被执行人邓平机动车交通事故责任纠纷一案，因邓平在立案执行前即已全部履行本案债务，申请执行人蔡为斯向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0481执904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二一年三月十一日 书记员  刘 艳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1525刑初68号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人陈龙，男，1988年11月16日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2021年3月1日被固始县公安局刑事拘留。固始县人民检察院以固检刑诉（2021）19号起诉书指控被告人陈龙犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳、李延强出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2021年2月8日3时30分许，被告人陈龙酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿固始县城花花市街由西向东行驶至花花市街悦合汇商场路段时，遇李某驾驶豫Ｓ×××××号出租车沿花花市街由东向西行驶至该路段，双方发生交通事故，致两车不同程度受损。陈龙承担事故全部责任。经鉴定，陈龙血液乙醇含量为190.15mg/100ml。案发后，陈龙在现场等待民警到达现场，并赔偿被害人取得其谅解。针对上述指控，公诉机关提供书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人陈龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈龙主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人陈龙对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名、事实和量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明，2021年2月8日3时30分许，被告人陈龙酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿固始县城花花市街由西向东行驶至花花市街悦合汇商场路段时，遇李某驾驶豫Ｓ×××××号出租车沿花花市街由东向西行驶至该路段，双方发生交通事故，致两车不同程度受损。陈龙承担事故全部责任。经鉴定，陈龙血液乙醇含量为190.15mg/100ml。案发后，陈龙在现场等待民警到达现场，并赔偿被害人取得其谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍证明及照片、到案经过、前科查询证明、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、调解协议、谅解书、固始县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，证人赵某的证言，被害人李某的陈述，被告人陈龙的供述和辩解，信阳市公安局物证鉴定所检验报告、交通事故现场图、现场勘查笔录及照片证实，足以认定。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，且被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈龙犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人陈龙醉酒驾驶机动车，发生交通事故负事故全部责任，应从重处罚；主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2021年4月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 岩二〇二一年三月十九日书记员 祁晨阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执697号之一申请执行人：沈建成，男，1954年7月20日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：蒋阳奎，男，1954年1月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：申国军，男，1976年11月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈晓萍，女，1975年8月18日生，住盐城市亭湖区。本院于2021年3月1日立案执行申请执行人沈建成、蒋阳奎与被执行人申国军、陈晓萍民间借贷纠纷一案【执行依据(2020)苏0902民初3639号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年3月5日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。2021年3月4日，轮候查封被执行人坐落于市区都潘黄镇xx居委会xx组团x幢xxx室不动产且参与分配函已邮寄盐都区人民法院。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执697号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  蔡旭东审判员  孙 伟二〇二一年三月二十三日书记员  沈贤璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特133号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：刘凯，男，1992年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被申请人：蒋赟，女，1993年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称：“广汇公司”）与被申请人刘凯、蒋赟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 -2- 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。刘凯、蒋赟的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了刘凯、蒋赟的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，刘凯、蒋赟在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了刘凯、蒋赟在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为刘凯、蒋赟在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是刘凯、蒋赟遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是刘凯、蒋赟根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平 -3- 等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向刘凯、蒋赟支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第130裁决书。 刘凯、蒋赟称，仲裁程序合法，不存在违法情形，关于合同无效的认定是仲裁的法律评价，并没有超过仲裁裁决请求。在刘凯、蒋赟就违约情况已经作出举证的情况下，广汇公司认为损失小于合同约定的5%应当自行举证证明。仲裁裁决的对象是广汇公司的不当宣传违法行为，维护了刘凯、蒋赟的权益，这是符合社会公共利益的。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月31日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第130号裁决：（一）广汇公司支付刘凯、蒋赟违约金人民币5000元；（二）该案仲裁费1550元，由刘凯、蒋赟承担775元，由广汇公司承担775元。该费用已由刘凯、蒋赟预交，该会不予退回，广汇公司所承担的仲裁费由广汇公司迳付刘凯、蒋赟。 -4- 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，刘凯、蒋赟仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人刘凯、蒋赟支付违约金31614元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人刘凯、蒋赟支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越刘凯、蒋赟申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张刘凯、蒋赟隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确刘凯、蒋赟到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务 -5- 平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为刘凯、蒋赟及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长  蒋子秀 审 判 员  秦桂珍 审 判 员  张 芳 二〇二一年三月二十五日 法官助理  李灵恒 -6- 书记员肖叶
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初13号 原告：肖光泽，男，1956年8月15日出生，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：陈泽环，郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钱钰，郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。 被告：曹伍仁，男，1970年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区。 原告肖光泽与被告曹伍仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖光泽的委托诉讼代理人陈泽环、钱珏到庭参加诉讼，被告曹伍仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖光泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告的欠款共计人民币635740元，其中欠款本金330000元，利息355740元，减去已偿还利息50000元（按年息15.4%计算，从2013年9月4日计算至2020年9月4日，此后，按年息15.4%计算至本息清偿为止）；2.本案诉讼费、财产保全费，均由被告承担。 曹伍仁未作答辩。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 肖光泽、曹伍仁系朋友关系。2011年，曹伍仁告诉肖光泽其可以帮忙介绍教育系统的工作，但需收取相关费用。尔后，邓丹、欧阳名轩在肖光泽的介绍下与曹伍仁详谈工作事宜，并将相关费用交给肖光泽，其中邓丹付给肖光泽190000元，欧阳名轩付给肖光泽140000元。 2011年10月19日，曹伍仁向肖光泽出具借条一张，载明“今借到肖光泽人民币壹拾玖万元整（190000.00元）借期在2012年7月归还。借款人：曹伍仁2011年10月19日”。 2011年10月20日，曹伍仁向肖光泽出具借条一张，载明“今借到肖光泽人民币壹拾肆万元整（140000.00）借期2012年7月底。借款人：曹伍仁2011年10月20日”。 2013年9月4日，曹伍仁向肖光泽出具承诺一份，载明“在2013年9月20日以前把邓丹和欧阳名轩的工作办好，否则准时退回承办工作款及利息。利息按贰分计算。承诺人：曹伍仁2013年9月4日”。因曹伍仁未帮邓丹、欧阳名轩安排工作，肖光泽向曹伍仁催讨无果，故肖光泽退还了邓丹、欧阳名轩330000元。2014年6月26日，肖光泽收到曹伍仁归还借款50000元。尔后因曹伍仁未履行还款义务，肖光泽遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。曹伍仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。曹伍仁以帮忙找工作为由收取330000元费用并出具借条承诺，因曹伍仁未按约定履行义务，涉案款项已转为借款，该《承诺》系曹伍仁与肖光泽协商一致的债权债务协议。合法的借贷关系受法律的保护，曹伍仁向肖光泽出具的借条及承诺对涉案当事人具有约束力。借款后，曹伍仁仅偿还了50000元，未明确系归还本金还是利息，故其给付的50000元不足以清偿全部债务时，应当先行抵扣利息。肖光泽要求曹伍仁偿还借款本金330000元并自愿自2013年9月4日起按年利率15.4%计算利息，借款利息为330000元×15.4%×7年-50000元=305740元（暂计算至2020年9月4日，后续利息以借款本金为基数，按年利率15.4%计算至借款本息全部清偿之日止），系当事人在法律规定的范围 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行、2020年12月29日修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹伍仁于本判决生效后十五日内偿还原告肖光泽借款本金330000元，利息305740元（利息暂计算至2020年9月4日，后续利息以所欠借款本金为基数，按年利率15.4%计算至借款本息全部清偿之日止。 如被告曹伍仁未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计5079元，由被告曹伍仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  骆晴蓉 二〇二一年三月十七日 法官助理李茜 书记员揭艳利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行、2020年12月29日修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执864号 浙江广居物业管理有限公司、陈维： 关于申请执行人浙江广居物业管理有限公司与被执行人陈维物业服务合同纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初3406号民事，本院于2021年2月22日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月一日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执238号 丘道福、丘科生： 本院执行的丘道福申请丘科生抚养费纠纷一案，经被执行人丘科生自动履行，本案所有债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十七日