安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖12行终64号 上诉人（一审原告）肖凡，女，1978年8月3日出生，汉族，身份证住址武汉市东西湖区,现住武汉市东西湖区。 被上诉人（一审被告）阜阳市颍泉区市场监督管理局，住所地阜阳市颍泉区民主路102号，统一社会信用代码11341204MB0X923988。 法定代表人王振，该局局长。 委托代理人周卫辉，安徽华汉众赢律师事务所律师。 上诉人肖凡因不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2020年11月23日作出的（2020）皖1204行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 肖凡向一审法院诉称，2020年7月23日，因安徽阜阳临沂商城投资有限公司、安徽阜阳阜临市场管理有限公司是否存在虚假广告宣传欺诈经营者的行为，其通过邮政快件向阜阳市颍泉区市场监督管理局递交了申请书。其在申请书中提出的要求合理、合法，至今已超过法定的答复期限，阜阳市颍泉区市场监督管理局未予作出答复，已构成行政不作为。请求确认阜阳市颍泉区市场监督局在法定期限内未对肖凡的申请作答复的不作为行为违法。 一审法院经审理查明，2020年7月21日，肖凡通过邮政快件的方式，向阜阳市颍泉区市场监督管理局投寄了一份申请书，请求对安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司、安徽阜阳阜临市场管理有限公司的虚假广告宣传、欺诈经营者的行为，作出相应的行政处罚。2020年7月22日，阜阳市颍泉区市场监督管理局签收后，按照肖凡申请的内容开展核查工作。2020年8月3日，行政执法人员开展现场检查工作，并制作了现场笔录。同年8月6日，对安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司受托人张梅（阜阳临沂商城服装城经理）进行调查，制作了询问笔录。同时，安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司出具了情况说明。阜阳市颍泉区市场监督管理局收集了有关证据材料，没有作出是否立案的决定。2020年9月24日，肖凡向本院提起诉讼，请求确认阜阳市颍泉区市场监督局在法定期限内未对肖凡的申请作出答复的不作为行为违法。2020年10月22日，阜阳市颍泉区市场监督管理局关于肖凡的举报事项，作出了举报事项答复书，给予肖凡答复意见：将根据事实和证据，尽快作出决定，并书面告知。阜阳市颍泉区市场监督管理局将该答复意见于2020年10月22日以邮政快件的方式邮寄给肖凡。 一审法院认为，2020年1月1日起施行的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》（2019年11月30日国家市场监督管理总局令第20号公布）第三条规定：“本办法所称的投诉，是指消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，请求市场监督管理部门解决该争议的行为。本法所称的举报，是指自然人、法人或者其他组织向市场监督管理部门反映经营者涉嫌违反市场监督管理法律、法规、规章线索的行为。”第三十一条规定：“市场监督管理部门应当按照市场监督管理行政处罚等有关规定处理举报。举报人实名举报的，有处理权限的市场监督管理部门还应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人。”本案中，肖凡的申请书中请求对安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司、安徽阜阳阜临市场管理有限公司存在虚假广告宣传、欺诈经营者的行为，作出相应的行政处罚，符合举报人实名举报的规定。阜阳市颍泉区市场监督管理局接到肖凡的举报后，积极开展核查、取证工作，现在核查、取证阶段，没有决定是否予以立案，在肖凡提起诉讼之前，没有给予肖凡作出答复，并不违反“有处理权限的市场监督管理部门还应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人”的规定。肖凡提出的应当在接到申请之日起60日内给予申请人答复的主张，无法律依据，故对其请求确认阜阳市颍泉区市场监督局在法定期限内未对肖凡的申请作答复的不作为行为违法，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖凡的诉讼请求。 肖凡上诉称，其于2020年7月23日通过邮寄的方式，要求被上诉人确认安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司是否构成虚假广告宣传欺诈经营者，被上诉人超过60天仍未对此进行回复，直到上诉人起诉，被上诉人才告知上诉人正在进行调查。根据相关规定，被上诉人应在60天内给予上诉人已经接收材料的回复。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 肖凡向一审法院提交的证据有：1.肖凡的身份证，证明其主体资格。2.邮政快件单、申请书，证明2020年7月23日，肖凡因安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司、安徽阜阳阜临市场管理有限公司是否存在虚假广告宣传欺诈经营者的行为问题，通过邮寄向阜阳市颍泉区市场监督管理局递交申请书。3.阜阳临沂商城全国招商宣传册两本，证明宣传的内容。4.阜阳临沂商城公众网发布内容明细（共计37页），证明阜阳临沂商城是通过互联网发布的虚假宣传内容。 阜阳市颍泉区市场监督管理局向一审法院提交的证据、依据有：1.组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明。证明其诉讼主体资格。2.现场检查笔录、调查询问笔录、安徽阜阳临沂商场投资发展有限公司营业执照复印件、负责人身份证复印件、该公司出具的《情况说明》、收集的该案证据附件1-4、《举报事项答复书》。上述证据证明阜阳市颍泉区市场监督管理局收到肖凡的举报后，立即开展了调查核实、查找违法行为线索，阜阳市颍泉区市场监督管理局对举报内容收集了有关证据，不存在超期未回复行政不作为的情况；阜阳市颍泉区市场监督管理局在诉讼期间加大对案件线索的核查力度，已经于2020年10月23日书面告知肖凡本案的办理情况和处理结果。3.《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三条、第三十一条的规定。证明肖凡通过邮政快件邮寄的申请书，属于举报行为，依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》的规定，在肖凡提起诉讼期间，阜阳市颍泉区市场监督管理局仍然在调查核实查找违法线索，不存在超期未回复。 以上证据均随卷移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。 二审另查明，阜阳市颍泉区市场监督管理局于2020年12月1日作出《举报事项答复书》，给予肖凡答复意见：基于调查事实，无法认定安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司存在虚假宣传行为，不予处罚。2020年12月4日，阜阳市颍泉区市场监督管理局以邮政快件的方式将该《答复书》邮寄给肖凡，肖凡于同月7日签收。 本院认为，《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条第二款规定，举报人实名举报的，有处理权限的市场监督管理部门还应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人。本案中,被上诉人阜阳市颍泉区市场监督管理局收到上诉人肖凡的举报申请书后,即对申请书中反映的情况进行了调查、取证，在调查、取证阶段未给予上诉人回复，并未违反《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条第二款的规定。上诉人起诉要求确认阜阳市颍泉区市场监督管理局未给予其答复的行为违法,缺乏依据。且被上诉人已于2020年12月1日作出《举报事项答复书》，对上诉人举报的问题进行了回复，并依法送达。因此，肖凡的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖凡负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二一年三月二十九日 法官助理刘迪迪 书记员刘晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；