广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民申3号 再审申请人（一审被告）：许向军，男，1968年8月30日出生，汉族，户籍所在地河北省迁安市，现住广西北海市银海区。 被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托诉讼代理人：黄春桂，广西华志翔律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：北海市逢时实业开发有限公司，，住所地广西北海市北海大道**逢胜大厦**统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 再审申请人许向军因与被申请人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行北海市云南路支行）、北海市逢时实业开发有限公司（以下简称逢时公司）金融借款合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许向军申请再审称，一、2017年2月16日按揭贷款发放后，从3月15日开始正常还贷，许向军与50多名逢时黄金海岸小区业主，先后多次找逢时公司，要求交付所购房屋，但逢时公司没有交房给购房人，业主又多次上访，最终在自治区银监会的督促下，在2018年初由北海市银监局带领业主找到工行北海市云南路支行协商，双方达成如下口头协议：(1)银行把购房人交付30%首付款收据交换给购房业主。(2)银行派代表和购房人一起去逢时公司协商交房，如逢时公司不能交房就令其退房，并由银行收回其发放的70%按揭贷款，并把购房人所交的月供返还给购房人。（3)、如上述第（2)条协商不成，购房业主可选择缓交月供，等开发商逢时公司什么时候交房，再开始正常还银行月供，不算购房业主违约。因为有工行北海市云南路支行的承诺，许向军才于2018年3月15日开始缓交月供的，据此许向军不存在根本违约情形。二、许向军于2019年12月2日收到广西壮族自治区北海市中级人民法院(2019)桂05民终1282号判决书的当月便自行按期正常还款，工行北海市云南路支行并未提出任何异议，双方己然恢复正常履行《个人购房借款/担保合同》。在海城法院强制查封、换锁后；许向军依然按期足额缴纳月供，工行北海市云南路支行也在正常收取，双方都在正常履行《个人购房借款/担保合同》。三、北海市海城区人民法院在受理该案后，没有将起诉案件的材料、开庭传票寄送给许向军；也未在网上或登报送达该案件的开庭信息给许向军，就缺席审理该案并下达该民事判决书，剥夺了许向军的合法权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定申请再审。 被申请人工行北海市云南路支行答辩称，一、被答辩人许向军在履行《个人购房借款/担保合同》过程中存在严重违约行为，达到了合同约定的解除条件是不争的事实，而且导致答辩人的相关权益受到了损害，影响了答辩人的资金安全，答辩人解除合同合法合规。至于许向军提出曾与答辩人协商可以缓交月供，等开发商交房后再开始正常还银行月供，目前没有任何证据证明答辩人同意许向军上述做法，许向军的违约事实不容争辩，达到了合同解除的条件。二、一审开庭传票及一审判决书通过涉案《个人购房借款/担保合同》约定的送达地址（北海市广东南路逢时海景广场2栋2单元2602号）送达相关的涉诉文书合法合规,不存在任何程序性问题。三、一审法院对案件事实调查充分，适用法律正确，程序合法，作出的判决正确。许向军提出再审申请完全是为了混淆视听，拖延时间，浪费司法资源。综上所述，许向军的再审请求没有任何法律和事实依据，请求依法驳回其再审请求。 被申请人逢时公司答辩称，一、逢时公司与许向军因商品房买卖合同关系存在的纠纷已在北海市银海区人民法院起诉，该院已作出判决，相应判决已进入执行程序，与本案的审理不存在冲突关系。二、许向军购买涉案房屋采取的形式是按揭贷款形式，是由许向军本人向银行申请办理的，但许向军自2018年3月28日至2020年4月10日共拖欠了工行北海市云南路支行贷款本息6万多元，逢时公司为许向军因没有归还工行北海市云南路支行按揭而由银行从逢时公司的保证金账号划扣，涉案借款合同被工行北海市云南路支行起诉要求解除完全是由于许向军违约导致的。请求驳回许向军的再审申请。 本院认为，本案再审审查的主要问题是：1.涉案合同是否合法有效及被申请人工行北海市云南路支行是否有权解除合同。2.原审送达程序是否合法？３.许向军申请再审审提交的证据是否属于新证据。 一、关于涉案合同是否合法有效及被申请人工行北海市云南 路支行是否有权解除合同问题。本院认为，2016年12月22日，工行北海市云南路支行（贷款人）与周洪德（借款人、抵押人）、逢时公司（保证人）签订合同编号为：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[3270]号《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规规定，为合法有效的合同，双方均应恪守履行。工行北海市云南路支行依合同约定于2017年2月16日将贷款417000元转入许向军指定的账户，履行了出借义务。许向军从2017年2月16日借款后，虽有陆续还款，但一直都不能按时足额还款，存在逾期还款情形，违约累计已超过6期。因此符合《个人购房借款/担保合同》第十四条第一款L项约定的“借款人连续三个月或累计六次未按时足额还贷款本息的”违约条款，贷款人工行北海市云南路支行有权按照该合同第十四条第二款的约定要求借款人许向军清偿未还款项并解除合同的条件，故一审法院依据查明的事实和法律，根据工行北海市云南路支行的诉请，依法判决解除工行北海市云南路支行、许向军、逢适公司签订的《个人购房借款/担保合同》及判决许向军还相应借款本息等并无不当。 二、关于原审送达程序是否合法问题。本院认为，本案中,原审法院按照许向军身份证记载的地址河北省迁安市逢时黄金海岸******通过法院邮政专递送达起诉状副本、开庭传票等法律文书被退回后开庭，据此，原审法院送达方式并无不妥，送达程序不违反法律规定，对许向军提出的该项再审申请不予支持。 三、关于许向军申请再审提交的证据是否属于新证据问题。本院认为，许向军申请再审时提交的：证据1.证明人陈桂芳、曾全芳、陈芳等19人签名出具2018年初与工行云南路支行达成口头协议证据，因该证据属于言词证据，在没有其他种类证据予以佐证的情形下，本院不予采信。证据2.北海市海城区人民法院的送达回证证据，该证据在一审开庭之前就存在，并非原审庭审结束后新发现的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定，许向军提供的上述证据不足以证明本案原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。 至于许向军调查取证的申请。本院认为，许向军是以新证据事由申请再审，其应当自行收集新证据。人民法院仅依据其提交的新证据进行审查，并作出是否再审的结论。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，当事人申请调取收集证据应当在举证期限届满前提出。因此，许向军申请法院调取新证据没有法律依据，本院不予准许。 综上，许向军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定申请再审的情形。原审判决后许向军没有上诉，视为接受一审判决，放弃二审的常规救济途径,本案不应启动再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定规定，裁定如下： 驳回许向军的再审申请。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二一年三月十九日 法官助理  刘 佳 书 记 员  陈雪婧