安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖13刑终147号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王壮壮，男，1995年7月6日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，小学文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月21日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人王茂锋，安徽玉金律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王壮壮犯诈骗罪一案，于2020年12月2日作出（2020）皖1302刑初1068号刑事判决。原审被告人王壮壮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、2018年10月份，被告人王壮壮向宿州中诚建筑设备租赁有限公司谎称租赁塔吊用于工地，骗取该公司华夏牌ＱＴＺ40Ａ塔吊一台。王壮壮支付1个月租金后，于2020年1月15日以39700元的价格将该塔吊私自卖给宿州市埇桥区桃沟乡废品收购站。经宿州市价格认证中心鉴定，被骗塔吊价值57500元。 原判依据下列证据认定上述事实： （一）书证 1、营业执照证明，宿州中诚建筑设备租赁有限公司法定代表人为赵某。 2、塔吊租赁合同及发货清单证明，2018年10月21日，被告人王壮壮向宿州中诚建筑设备租赁有限公司租赁塔吊一台，租赁期限为2018年10月21日至2019年4月20日。 3、银行卡交易明细载明，被告人王壮壮卡号为62×××97的银行账户于2020年1月15日收到账户尾号为2878的银行卡转账39700元。 （二）辨认笔录证明，证人徐某辨认出被告人王壮壮是向其出售塔吊及电梯的人。 （三）宿州市价格认证中心价格认定结论书载明，宿州中诚建筑设备租赁有限公司被骗塔吊价值57500元。 （四）被害人赵某陈述，2018年10月21日，她和王壮壮在宿州中诚建筑设备租赁有限公司办公室内签订了塔吊租赁协议，当天王壮壮将塔吊拉走，称将塔吊送到灰古的兆集家园工地进行使用，当时还拉走了12个标准节。王壮壮支付了前两个月租金共1万元，自2019年开始，王壮壮没有再支付租金，她与王壮壮联系，王壮壮一开始说过两天就给，之后就联系不上也找不到人了。她去了灰古兆集家园工地也没找到塔吊，她怀疑塔吊被王壮壮转卖掉了，之前她听说也有人的塔吊被王壮壮卖掉了。她翻了以前的记录后得知当时王壮壮租的是ＱＴＺ40的塔吊。40系的塔吊现在已经不在市场上流通了，没有工地需要这种塔吊，他们也是当作废铁处理。 （五）证人徐某证明，他住在桃沟乡，经营废品收购站，王壮壮卖给的塔吊和电梯都是废旧的，都已生锈，王壮壮卖给他时自称家里是租赁塔吊的，都是报废审不过去的，他没有再过问。王壮壮从2020年1月份开始找他卖塔吊，1月15日，王壮壮拉来一挂车外加半车左右的塔吊，他通过尾号为2878的银行卡转账给王壮壮。 （六）被告人王壮壮供述，2018年10月份，他联系符离经营塔吊租赁的张某权，在宿州中诚建筑设备租赁公司与张某权及该公司老板赵某签订了租赁协议，租金3000元每月，3个月后一付。2019年2月份，他通过微信给张某权转了1万元。这台塔吊被他租在灰古北街家园建筑工地，租赁期到后，张某权多次打电话问他要钱，他多次推脱，后来张某权没有与他联系。2020年1月中旬，他没有经过张某权的同意，将该塔吊卖给桃沟乡北头一家收废品的人（指徐某）。1月15日，他银行卡收到的转账款39700元，就是卖张某权塔吊的钱。 二、2020年1月份至3月份，被告人王壮壮向被害人仝某飞谎称需要租赁塔吊用于工地项目，先后诈骗仝某飞三台华夏牌ＱＴＺ40塔吊，其中一台为被害人周某所有，后私自将三台塔吊以废铁价格卖给宿州市埇桥区桃沟镇桃沟街废品回收站，获利165588元。经宿州市价格认证中心鉴定，被骗三台塔吊价值122500元。 原判依据下列证据认定上述事实： （一）书证 1、银行卡交易明细，证明被告人王壮壮卡银行账户于2020年1月14日收到账户尾号为2878的银行卡转账58588元，3月7日收到账户尾号为6264的银行卡转账50000元、2500元，2020年3月21日收到账户尾号为2878的银行卡转账54500元。 （二）宿州市价格认证中心价格认定结论书，证明被害人周某被骗塔吊价值42500元、被害人仝某飞被骗塔吊价值37500元、42500元。 （三）证人证言 1、张某金证明，2019年12月5日，他和王壮壮签订租赁合同，王壮壮租用了他的华夏牌QT250塔吊，还拉走了他24节标准节等，每月7000元，但王壮壮从2019年12月起就没有付过租金。2020年1月份他找王壮壮要塔吊，王壮壮还给他塔吊时，他发现不是他本人的塔吊，就没有收。之后他听工人说王壮壮把这台塔吊拉去过地磅，他猜测是被卖掉了，他怀疑他的塔吊也被王壮壮卖掉了。 2、杨某昌证明，张某金找王壮壮要塔吊，王壮壮拉来一台塔吊，王井春说塔吊不是张某金的，然后王壮壮拉走了。他和王井春开车跟着王壮壮，看到王壮壮往桃沟方向废品收购站拐弯了。 3、徐某证明，王壮壮从2020年1月份开始找他卖塔吊，1月14日，王壮壮拉来两挂车左右的塔吊，当时废铁价格约2000多元一吨，他转账给王壮壮58588元。3月7日，王壮壮拉来大概三挂车的塔吊，他用他姐姐徐某影的卡分两次转账给王壮壮52500元。3月21日王壮壮拉来三挂车的塔吊，他转账给王壮壮54500元。3月27日，王壮壮拉来两挂车塔吊，他转账给王壮壮38500元。 （四）被害人陈述 1、被害人仝某飞陈述，2020年1月3日，王壮壮说可以帮他把塔吊租赁到高铁绿地城项目组，每月可收取3000元的提成，并负责维修保养。2020年1月14日王壮壮将周某的塔吊从鞋城七路与人民南路交叉口西北角的仓库里装车拉走。他还有两台独立高度的40系的4807塔吊被王壮壮拉走了，怀疑被王壮壮转卖掉了。第一台是2020年3月7日拉走的，第二台是2020年3月21日拉走的，这两台塔吊，他与王壮壮口头约定每月收取3000元，负责保养和维修，然后王壮壮帮他把塔吊租给别的工地。 2、被害人周某陈述，仝某飞一共给王壮壮3台塔吊，其中一台是他的，他让仝某飞帮他租的。他的塔吊少了一座减速机，放在鞋城7路与人民南路交叉口仓库。除了这台塔吊，王壮壮还拉走了他20个40系标准节。他听张某金说看到王壮壮2020年1月份在灰谷镇卖过一台塔吊，推断出仝某飞的塔吊被人卖掉了。 （五）被告人王壮壮供述，仝某飞是他朋友，他从仝某飞手里租了3台塔吊，也被他卖掉了。2020年1月份，张某金问他要塔吊，他骗张某金说正在使用，他联系仝某飞，从仝某飞处租来一台塔吊，每个月3000元，3个月一结。然后他从开发区把仝某飞那租来的塔吊拉给张某金，张某金看塔吊不是自己的，不愿意要，他直接把塔吊拉到了桃沟镇桃沟街北头的废品收购站卖了58000多元。2020年3月初他电话联系仝某飞继续租赁塔吊，3000元每个月，每3个月支付一次租金。他到开发区仝某飞的仓库把塔吊拉走后，直接到桃沟乡北头的废品收购站那边卖了5万多元，徐某是通过银行转账给他。2020年3月份，他继续找仝某飞租塔吊，还是3000元每个月的租金，他到仝某飞的仓库把塔吊拉走后直接安排吊车司机将塔吊以54000多元卖给了徐某。后来周某打他电话问他要塔吊，他是从仝某飞租的塔吊，不知道哪台是周某的。2020年1月14日他银行卡收到转账款58588元，是他卖仝某飞第一台塔吊的钱，3月7日他收到的转账款51000元、2500元，是他卖仝某飞第二台塔吊的钱，3月21日他收到的54500元转账款是卖仝某飞第三台塔吊的钱。62×××78、6215508414600346264的银行卡都是徐某的。 三、2020年3月份至5月份，被告人王壮壮向被害人林某谎称需要租赁塔吊用于工地项目，先后骗取林某华夏牌塔吊一台、虎霸牌塔吊两台以及安捷顺升降机两台，后私自将上述塔吊以及升降机以废铁价卖给埇桥区桃沟镇桃沟街废品回收站，获利209500元。经宿州市价格认证中心鉴定，被骗塔吊及升降机价值407500元。 原判依据下列证据认定上述事实： （一）书证 1、塔吊组轮合同载明，2020年4月16日，被告人王壮壮向宿州市中南工程机械租赁有限公司（林某）租赁华夏50塔吊一台、虎霸63塔吊一台，租金分别为8500元和13000元，用于宿州高铁绿地工地。 2、银行卡交易明细载明，被告人王壮壮卡号为62×××97的银行账户于2020年3月27日、3月29日、4月4日、4月28日、5月5日、5月15日分别收到账户尾号为2878的银行卡转账38500元、69300元、13600元、42600元、29000元、16500元。 （二）证人徐某证明，3月27日，王壮壮拉来两挂车塔吊，他转账给王壮壮38500元。3月29日，王壮壮拉来的塔吊比较多，有三四挂车的货，他转账给王壮壮69300元。4月4日，王壮壮拉来小半挂车的塔吊，他按照约1850元一吨收购，共转账给王壮壮13600元。4月28日，王壮壮拉来的塔吊他按照约1800元一吨收购，转账给王壮壮42600元。4月15日和5月5日，他按照约1900元一吨收购王壮壮的电梯，还有一些电机线都算在一起了。后，王壮壮拉来一套电梯，他转账给王壮壮29000元。5月15日王壮壮拉来两个电梯驾驶室，他转账给王壮壮16500元。王壮壮从2020年1月开始找他卖塔吊，王壮壮自称家里是租赁塔吊的，都是报废审不过去的，卖给的塔吊和电梯都是废旧的，都已生锈。他用他尾号为2878的银行卡转账给王壮壮八笔，3月7日他用他姐姐徐某影尾号为6264的银行卡转给王壮壮的两笔。他一共收了200余吨，盈利在8000多元。 （三）被害人林某陈述，2020年3月20日左右，王壮壮说高铁绿地城工地要租塔吊，他以月租8500元租给王壮壮一台华夏4808的塔吊，以月租13000元租给王壮壮一台虎霸5013的独立高度塔吊，3月25日左右王壮壮将该两台塔吊拉走，4月16日补签了合同。4月20日左右，王壮壮又提出要再租一台塔吊，他以15000元租给王壮壮一台虎霸5510的塔吊。5月6日时，王壮壮说外面工地包了9台工程电梯工程想租3台电梯，他以8500元每月租给了王壮壮一台电梯，次日王壮壮拉走。5月15日，王壮壮来拉之前虎霸5510塔吊的大臂，未经他的同意，又拉走了他一台工程电梯。5月16日上午他和王壮壮联系要去看工地在什么地方，当日下午就联系不到王壮壮了，他感觉被王壮壮骗了。王壮壮没有支付过任何租金，合同约定3个月收取一次租金。王壮壮在4月18日还拉走了他四节40系标准节，17节50系标准节，20套40系塔吊护墙，4套50系塔吊护墙，一套电梯护墙。 （四）被告人王壮壮供述，2020年3月份，他和朋友林某联系，约在宿州市埇桥区义乌商贸城见面签协议，租了两台塔吊，月租2万多，他带着吊车去东关汽配城七匹狼服装厂对面林某的仓库，先拉走了一台华夏牌塔吊，然后直接将塔吊拉到桃沟乡北头的废品收购站卖了38000多元，银行转账给他的。几日后，他又去拉了第二台塔吊，然后直接拉到了桃沟乡北头废品站卖了69000元，也是银行转账，这台塔吊大，几天后他把没装完的塔吊零件再次拉到桃沟乡北头的废品收购站卖了10000多元。之后，他再次联系林某，林某说这台塔吊比较高，要15000每月，他就同意了，然后他到到林某仓库把吊车拉走后直接拉到桃沟乡北头的废品收购站卖了40000多元。2020年5月份，他联系林某说他在外面包工地租几台电梯，约定8500一台，他把电梯拉走后拉到桃沟乡北头的废品收购站卖了29000元。几日后，他到林某那拿走了之前没有拉完的塔吊大臂，又经过林某的人允许，拉走两个电梯笼子，然后直接拉到桃沟乡北头的废品收购站卖了16500元。2020年3月28日，他银行卡收到的转账款38500元，是卖林某第一台塔吊的钱，3月29日他收到的转账款69300元是卖林某第二台塔吊的钱，4月4日他收到的13600元是卖老林第二台塔吊没有装完的配件的钱，4月28日他收到的转账款42600元是卖林某第3台塔吊的钱，5月5日他收到的转账款29000元是卖林某电梯的钱，5月15日，他收到的转账款16500元，是卖林某塔吊大臂和两台电梯笼子的钱。他没有支付林某任何租金。他编造把塔吊和电梯用在工地上，给他们租金骗他们把塔吊和电梯租给他，然后转手卖掉。他除了租张某权的塔吊用在了工地上，其他的都是骗他们的，就是为了卖掉赚钱，钱都被他挥霍完了，这些塔吊和电梯都能正常使用，都是旧的，徐某问他一次这些塔吊和电梯的来源，他说是报废的塔吊不能使用的。 （五）本案其他相关证据： 1、户籍信息，证明被告人王壮壮出生于1995年7月6日，身份证号码3422011995××××××××。 2、案发抓获经过，载明本案系被害人仝某飞报案而案发，宿州市公安局经济技术开发区分局于2020年3月20日立案侦查。被告人王壮壮于2020年5月19日晚22时许在宿州市埇桥区其住宅门口被抓获。 原判认为，被告人王壮壮的行为构成诈骗罪，且属数额特别巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王壮壮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，罚金人民币十万元；二、责令被告人王壮壮退赔被害单位宿州中诚建筑设备租赁有限公司经济损失人民币五万七千五百元、退赔被害人周某经济损失人民币四万二千五百元、退赔被害人仝某飞经济损失人民币八万元、退赔被害人林某经济损失人民币四十万七千五百元。 上诉人王壮壮及其辩护人提出宿州市价格认证中心对本案涉案塔吊价格认定过高，导致量刑过重，罚金过高，请求二审法院对查明事实，依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 对于上诉人王壮壮及其辩护人提出宿州市价格认证中心对本案涉案塔吊价格认定过高的上诉理由、辩护意见。经查，宿州市价格认证中心接受侦查机关委托，依据价格鉴定相关法律规定采用市场法进行鉴定，经价格认定人员的市场调查和咨询，获取价格认定基准日时宿州市区域与认定标的同品牌同规格型号的物品二手市场价格，经综合分析测算确定涉案标的市场单价，鉴定程序合法。上诉人王壮壮及被害人周某、仝某飞、林某、赵某在侦查机关告知价格认定结论后均未提出异议，且上诉人王壮壮原在侦查阶段供述他骗的塔吊及电梯均能够正常使用，上诉人王壮壮及其辩护人亦未提出足以能否定涉案价格认定意见的事实、证据。故上诉人王壮壮及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王壮壮以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，价值人民币587500元，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。原判根据上诉人王壮壮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其以诈骗罪判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元并无不当。上诉人王壮壮及其辩护人提出原判量刑过重、罚金过高的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇二一年三月三十日 法官助理黄延续 书记员胡骉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。