文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4557号原告：余瑞力，男，汉族，1991年10月3日生，住重庆市荣昌区。原告：蒋潇，女，汉族，1999年3月21日生，住重庆市荣昌区。二原告委托诉讼代理人：赵萍、孙艺，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区妇幼保健院，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣昌大道379号，统一社会信用代码12500226MB0U100111。法定代表人：匡荣彬，院长。委托诉讼代理人：龙敏、邹贤波，单位员工。原告余瑞力、蒋潇诉被告重庆市荣昌区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余瑞力及二原告的委托诉讼代理人赵萍，被告重庆市荣昌区妇幼保健院的委托诉讼代理人龙敏、邹贤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余瑞力、蒋潇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、就医交通费、鉴定费等607226.4元；2.本案诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻。2018年12月17日，重庆市荣昌区人民医院诊断出原告蒋潇早孕，当天原告蒋潇到被告处建立了档案定期检查。胎儿一直非常健康。5月30日开始在被告处胎监检测。7月1日开始，被告每天对原告蒋潇胎监检测。7月3日开始，原告自觉胎动减少。被告7月3日对原告蒋潇胎监检测两次，7月4日、7月5日分别胎监检测1次，7月6日胎监检测2次，7月7日胎监检测1次。7月8日早上9点过被告的医生在其二楼胎监室为原告蒋潇做胎监检测，被告没有给予原告胎监检测报告，而是将原告蒋潇带到4楼进行胎心监护检测，并给原告查血、尿检等。7月8日因住院前胎监检测胎儿宫内窘迫严重入院剖宫产，11点办理住院手续，被告在12：45在腰硬联合麻醉下行子宫下段破宫产术，原告儿子于12：51出生，出生时重度窒息，于2019年7月8日21时抢救无效死亡。被告作为原告之子的建档医院，本应通过定期的检查、专业的技术保障原告蒋潇顺利分娩。但胎儿在宫内缺氧，被告未采取有效措施积极抢救胎儿，耽误原告之子治疗和手术的最佳时间，因被告的多次重大过失、过错行为直接导致了孩子死亡的严重后果。为此，特向法院提起民事诉讼，望依法判如请。重庆市荣昌区妇幼保健院辩称：被告在对原告之子的医疗行为中规范产检、措施得当、处理及时，尽到告知义务，无医疗过错，原告未遵医嘱执行相关检查，对胎儿存在先天性高危因素无法明确诊断的后果负全部责任。原告在被告处孕检期间，被告分别于2019年2月21日、2019年5月11日发现原告蒋潇为高危妊娠，黄色预警。可能因素为原告夫妻双方基因缺陷，遗传至胎儿，可能导致胎儿分娩后死亡，并建议原告行基因检测。若基因检测存在缺陷，建议原告蒋潇到上级医院做产前诊断，并将相关告知内容在孕检本详细记录。原告夫妇在分娩发生纠纷后，行基因检测，检测结果为二原告均为地中海贫血基因缺失，原告夫妇所生子女有四分之一概率患地中海贫血，同时地中海贫血患儿几乎无生还可能。被告在孕检期间发生高危因素时，已尽到相关告知义务，原告未按医嘱执行。原告分娩患儿，经抢救无效死亡，被告明确告知尸检的作为和意义，原告拒绝尸检，并签字确认。因此对因无法尸检导致患儿死因无法确认的法律后果，应当由原告承担。原告诉称2018年7月5日-7月7日在被告处孕检期间，胎心监护结果异常，被告未将原告收治入院治疗，导致患儿死亡，该因果关系不成立。因新生儿出生即时评分为十分，说明胎儿在宫内孕育环境正常，不存在宫内缺氧致胎儿窒息因素，胎儿的死亡原因从医学角度可以初步认定为胎儿先天性基因缺陷致多器官功能障碍最终死亡。综上，被告的医疗行为符合诊疗规范，不存在医疗过错，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原、被告有异议的证据，本院在审理查明及本院认为中予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，蒋潇于2018年12月17日孕9+1周在被告处办理重庆市母子健康手册，蒋潇孕期在被告处进行健康检查。2019年7月8日，原告因下腹肿痛至被告处，被告于当日11时12分为原告办理入院。经初步诊断为：1.慢性胎儿宫内窘迫；2.A型地中海贫血；3.孕38周+1周G1PO枕左先兆临产。当日12时45分，蒋潇经行子宫下段剖宫产术于12时51分取出壹活男婴。该男婴因“窒息复苏伴面色青紫、反应差30分钟”，于生后20分钟转新生儿科抢救治疗，并因抢救无效于2019年7月8日21时宣布临床死亡。原告为抢救患儿支付医疗费500元。患儿死亡后，经被告医院告知尸体解剖及处置等相关事宜，余瑞力选择委托医院火化，未选择进行尸体解剖，并在尸体处理知情同意书上签字确认。二原告与被告就二原告之子死亡一事产生医疗纠纷，二原告遂诉至本院。审理中，根据原告方申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心就“1.被告对蒋潇及其儿子的诊疗行为是否存在医疗过错；2.被告的诊疗行为与蒋潇之子发生新生儿窒息及其死亡之间是否存在因果关系及其参与度”两项内容进行鉴定。该机构于2019年9月20日受理后经鉴定于2020年12月20日作出司法鉴定意见：重庆市荣昌区妇幼保健院对蒋潇的诊疗行为存在医疗过错，其过错因素是导致蒋潇之子死亡后果的共同参与因素。该鉴定意见医疗方医疗行为评估：1.据提供的资料显示，蒋潇在2019-07-03述胎动减少后，胎心监护后进行了吸氧等处理，但之后(7.5，7.6，7.7)在胎心监护显示一定异常，7.7胎监显示基线变异减少，应留观察或收入院观察；2.入院当日胎监检查报告：NST无反应型，手术准备中。至12时45分实施剖宫产，于12：51取出壹活男婴，应认为剖宫产手术存在延迟。鉴定意见因果关系分析认为：1.重庆市荣昌区妇幼保健院对蒋潇接产过程中存在剖宫产手术延迟之过错，应认为对过错与新生儿发生新生儿窒息及其死亡之间存在因果关系；2.孕妇蒋潇地中海贫血Ⅰ基因(SEA)缺失，生儿父亲亦存在A珠蛋白基因发现东南亚型（--SEA）缺失，新生儿死亡后未做尸体解剖，未进一步做地中海贫血基因检测，有一定可能（约1/4）会患地中海贫血，同时新生儿出生即时评分为10分，1分钟评分3分，提示存在某种自身因素。该机构综合医患双方因素，得出上述鉴定意见。原告为此次鉴定垫付鉴定费6000元、专家会诊费2500元。鉴定意见出具后，被告对该鉴定意见不予认可，并申请鉴定人出庭出作证。被告对鉴定意见提出如下质疑：1.根据胎监类别，只有第三类胎监才需要收治入院，但被告提供的胎监报告均不属于第三类胎监，达不到收治入院的条件；2.本案患儿出生即时评分为十分，从医学角度看，与胎监异常后胎儿死亡的情况不符；3.不存在延误一小时分娩的情况；4.患儿的死亡原因可能存在胎儿基因缺陷等多种因素可能，在死因不明的情况下，并不能认定被告的诊疗行为与患儿死亡之间具有因果关系。鉴定人对被告的质疑答复如下：1.连续三天胎监均异常，并且第三天是基线减少，应当收治入院，并非只看胎监报告的类型。2.本案患儿出生即时评分为十分，一分钟后评分为三分，属于倒评分，罕见异常，进入手术的胎心就只有70次，正常的胎心是120-160次。按照常规，手术之间的胎心监护就只有70次，可以证实胎儿在宫内就存在窒息，专家在看了7月8日11时43分的胎监后，就表示胎监异常(NST无反应型)，应当立即手术（半小时内），但本案在一小时后才将新生儿娩出，有时间延误。且连续两天异常未恢复，就应当收治入院。3.7月8日11时43分是开始做检测的时间，出报告的时间是12时03分左右，均已超过了30分钟，在7月8日11时51分-52分之间的胎心就已经异常，应当作出诊疗行为。4.新生儿死亡未做尸检，不能说没做尸检就没有医院的责任。本案临床诊断为新生儿窒息死亡，不排除医疗机构的责任。原告夫妇均有地中海贫血，但地中海贫血导致的是健康问题，不是生死问题，即地中海贫血不会立即导致新生儿死亡。被告为申请鉴定人出庭作证支付鉴定人出庭费800元。原告对鉴定意见予以认可。本院综合案情及鉴定人出庭作证意见对本案鉴定意见予以采纳。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.住院伙食补助费60元；2.护理费150元；3.就医交通费1000元；4.鉴定费8500元；5.丧葬费42930元(7155元×6个月)；6.死亡赔偿金800120元（40006元/年×20年）；7.精神损害抚慰金158784元（按《医疗事故处理条例》的规定确定，26464元/年×6年）；8.医疗费500元。共计1012044元，由被告承担60%的责任，即607226.4元。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其义务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。蒋潇在被告医院分娩男婴后，男婴因新生儿重度窒息在出生当日死亡，经本院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见认为被告医院的诊疗行为存在医疗过错，其过错因素是导致蒋潇之子死亡后果的共同参与因素。被告对该鉴定意见虽未予认可，但并未提出有效质疑和足以推翻鉴定意见的证据材料，本院对该鉴定意见予以采纳。依据鉴定意见的共同参与因素认定，本院综合案情确定被告对二原告之子死亡产生的损失承担50%的赔偿责任。现本院对原告主张的各项损失评议如下：1.住院伙食补助费、护理费、就医交通费。根据治疗情况，二原告之子于2019年7月8日12时51分娩出，20分钟后即转新生儿科抢救治疗，并因抢救无效于当日21时宣布临床死亡，治疗时间短，并未产生上述费用，故原告主张的该三项费用缺乏合理性，本院不予支持；2.鉴定费8500元。根据鉴定费、专家会诊费票据，本院予以确认。3.丧葬费42930元。原告主张按7155元的标准计算6个月，符合当地标准和相关法律规定，本院予以确认。4.死亡赔偿金800120元。原告主张按40006元/年的标准计算20年，符合当地标准和相关法律规定，本院予以确认。5.医疗费500元。根据医疗票据，本院予以确认。上述项目共计852050元，由被告承担50%，即426025元。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告主张按《医疗事故处理条例》的规定确定。本院认为，原告未提供本案被告的医疗过错构成医疗事故的证据，也未申请对被告的医疗行为是否构成医疗事故进行鉴定，故原告要求按照医疗事故赔偿标准计算其精神损害抚慰金，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告的精神损害，本院结合被告过错程度，酌情确定为10000元，该损失计算已考虑被告的过错程度，不再另行折抵50%。为此，被告需赔偿二原告损失共计436025元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告重庆市荣昌区妇幼保健院于本判决生效之日起十日内支付原告余瑞力、蒋潇各项损失共计436025元；二、驳回原告余瑞力、蒋潇的其他诉讼请求。如果被告重庆市荣昌区妇幼保健院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计4936元(原告已预交2150元)，由被告重庆市荣昌区妇幼保健院承担3893元，原告余瑞力、蒋潇承担1043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘向琼二〇二一年三月十九日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇