wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1691号申请执行人谢正输，男，1975年10月4日生，汉族，住安徽省六安市。申请执行人宣树萍，女，1971年9月25日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人郑全好，男，1985年3月10日生，汉族，住安徽省。被执行人郑家俊，男，1962年7月23日生，汉族，住安徽省。被执行人吴庆芝，女，1965年8月12日生，汉族，住安徽省。谢正输、宣树萍与郑全好、郑家俊、吴庆芝生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院作出的(2019)沪0120民初18468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币53509元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二一年三月十九日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初893号原告：邓某，住太原市。被告：太原新城凯拓房地产开发有限公司。法定代表人：唐某，执行董事。原告邓某与被告太原新城凯拓房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告邓某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓某撤回起诉处理。审判员 马晓鹏 二〇二一年三月九日书记员 索国蕊
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106执212号本案由本院刑事审判庭移送执行。被执行人：丁峰，男，1975年3月25日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，住南京市，户籍在江苏省泰州市。关于丁峰诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏0106刑初738号刑事判决书已生效。判决内容为：“一、被告人丁峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元，与前罪所判处的刑罚合并执行，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵一年三个月四天。即自2018年7月11日起至2022年10月6日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人丁峰退出赃款人民币170000元，发还被害人徐启光50000元、徐景廉120000元”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院已于2021年1月12日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人丁峰名下无房产、银行存款、车辆、证券，且现已下落不明。本案无实际到位金额。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应履行判决义务，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广鲁审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二一年三月十一日书记员  张天尧
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执260号之五 申请执行人：张云，女，1966年2月7日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：东营正邦工贸有限公司。住所地：广饶县大王镇赵家村。 法定代表人：史来周，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：史来周，男，1977年5月26日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：杨永江，男，1974年4月12日出生，汉族，现住广饶县。 本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院2020年12月2日作出的（2020）鲁0523民初4350号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨永江所有的位于广饶县信义?领秀城A8/1-201房产一处。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二一年三月十六日 书记员 任翠玉
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2323民初35号 原告：吴应贤，男，1965年12月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：潘静、张星（实习），系贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇堵革村，统一社会信用代码91520000MA6HUWA08E。 法定代表人：陈亲文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:彭帮舟。 原告吴应贤与被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴应贤委托诉讼代理人潘静、张星，被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司委托诉讼代理人彭帮舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴应贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告剩余房屋赔偿款29，067.50元；2.判决被告支付违约金8，720.25元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司（原贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿）因老井开采导致原告房屋受损，经普安县发展和改革局价格认证中心作出普发改价认字（2016）第085号文件，评定原告房屋受损价格为116，270元。原、被告双方就此价格达成赔偿协议，现被告已付赔偿款87，202.50元，余款29，067.50元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉请。 被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司辩称：一、被答辩人吴应贤主张的房屋赔偿款没有事实和法律依据，不应得到支持。原、被告双方于2016年12月9日签订的协议书第9条明确约定：“乙方即被答辩人吴应贤拆除旧房后不得在原宅基地建房，受损房屋拆除后必须复耕，且以后宅基地受损不得要求任何赔偿。”本案中被答辩人并未按照协议书的约定对受损房屋拆除后的宅基地进行复耕，然而根据双方的协议约定以及《贵州省土地管理条例》、《农村旧房拆迁》、《宅基地土地复垦条例》的规定，被答辩人均未按照要求对案涉的土地进行复垦复耕。因此，本案是由于被答辩人违约在先导致本案答辩人并未达到支付被答辩人剩余款项的条件，故被答辩人所主张的房屋赔偿款在被答辩人将案涉土地复耕前不应得到法庭的支持。二、被答辩人主张的8，720.25元违约金没有事实和法律依据，不应当得到支持。本案的违约方是被答辩人而不是答辩人，本案应当支付违约金的主体是答辩人，故请求法庭依法查明案件事实，驳回被答辩人的违约金主张为谢。综上，被答辩人吴应贤所主张的诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到法庭的支持，请求人民法院依法查清案件事实并依法判决。 原告吴应贤向本院提交的证据有：1.原告吴应贤及其母亲周仕英身份证复印件各一份、××村村民委员会证明原件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；原告吴应贤之母系周仕英，赔偿协议由原告母亲与被告签订，周仕英于2018年农历2月逝世的事实；2.《关于普安县××镇××村×××房屋拆除赔偿的价格认定结论》、《普安县××镇人民政府价格认定协助书》复印件各一份、《普安县××镇××村×××组房地产价格认定清单》复印件一份（两张），拟证明原告房屋受损是因被告进行煤炭开采所致及房屋受损价格为116，270元的事实；3.《协议书》复印件一份，拟证明原、被告双方对房屋受损赔偿达成一致意见，并就违约责任进行约定的事实。 被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司对上述证据质证为：村委会证明不能证明周仕英是否死亡，需要公安部门出具死亡证明，周仕英有几个子女我方不清楚，如果还有其他继承人，需要追加为原告，对其他证据无异议。 被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司向本院提交的证据有：1.营业执照复印件一份，拟证明被告主体资格；2.图片打印件两张，拟证明原告房屋未进行拆除的事实； 原告吴应贤对上述证据质证为：证据1无异议；证据2的三性不予认可，无法显示具体的拍摄地点、时间，且协议约定房屋拆除后支付余下50%，被告已支付50%中的25%，视为对双方约定拆除房屋的事实予以认可。 经审理本院认定事实如下：原告家居住在被告煤矿的开采区域内，由于被告的采煤行为，导致原告家房屋受损。普安县楼下镇人民政府于2016年5月20日向普安县发展和改革局价格认证中心出具价格认定协助书，要求该局对矿群损害赔偿提供价格依据，该局对原告家的房屋受损价格认定为116，270元。 原告之母周仕英于2019年3月29日去世，周仕英生前于2016年12月9日与被告签订《协议书》，该协议书约定：“1.受损房屋赔偿价格以2016年县住建、物价等资质部门鉴定价格为准。3.付款方式：旧房拆除前支付鉴定价款的50%，旧房拆除后支付鉴定价款的50%。5.付款时间：2016年12月31日之前甲方支付乙方受损房屋50%的价款，剩余50%待受损房屋拆除后支付。9.乙方拆除旧房后不得在原宅基地建房，受损房屋拆除后必须复耕，且以后宅基地受损不得要求任何补偿。11.违约责任：不论任何一方违约，均处以20，000元违约金。”协议签订后，被告已赔偿了原告家87，202.50元，余款29，067.50元未支付。现原告以被告违约为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿余款29，067.50元并支付违约金8，720.25元。被告以原告未拆除房屋和对房屋占地进行复耕复种为由进行答辩。 另，周仕英生育原告吴应贤和吴应花、吴应琼，吴应花、吴应琼已向本院提交了放弃继承权声明书，放弃本案的继承权。原告虽已搬离原居住的受损房屋，但该受损房屋至今未按协议拆除。 上述事实，有当事人提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案损害事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国合同法》。 原、被告双方达成的《协议书》，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方应按协议全面履行义务。对原告要求被告赔偿受损房屋余款29，067.50元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 原告未按协议约定拆除受损房屋，被告未按约定支付原告受损房屋余款，双方均构成违约，对原告要求被告支付违约金8,720.50元的诉讼请求，本院不予支持。 吴应花、吴应琼向本院提交放弃继承权声明书，明确表示放弃对其母周仕英房屋受损赔偿款的继承，系其二人对自身权利的处分，本院予以尊重。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告吴应贤房屋损失费29，067.50元； 二、驳回原告吴应贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元（已减半收取），由原告吴应贤负担86元，被告普安县嘉隆煤炭开采有限责任公司负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在义务人履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘胜义 二〇二一年三月三日 法官助理 张怀权 书 记 员 刘 勇
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初341号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人刘元振，男，1971年10月28日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度本科，户籍地广东省广州市海珠区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月10日被取保候审。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]286号起诉书指控被告人刘元振犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人刘元振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月10日1时许，被告人刘元振饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经本市海珠区时，被执勤民警查获。经检验，刘元振血液中检出酒精成分，含量为203.2毫克/100毫升。经查，刘元振于2018年因酒后驾驶机动车被行政处罚。以上事实，有公诉机关提供的证据证实，被告人刘元振对事实、证据均无异议。案件审查起诉阶段，被告人刘元振自愿认罪认罚，提交了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人刘元振判处拘役二个月，并处罚金。本院认为，被告人刘元振在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。刘元振血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；刘元振曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，亦应当从重处罚。刘元振归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘元振自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院适用认罪认罚从宽制度，经审查依法采纳公诉机关提出的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）第一条、第二条第二项、第七项、第四条之规定，判决如下：被告人刘元振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  衣海君二〇二一年三月二十九日书记员  林晓佳黄韩琳
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执保78号 龚茂芳（申请保全人）、 潘雪峰、郝芳（被保全人）： 申请保全人龚茂芳与被保全人潘雪峰、郝芳财产保全一案，申请人龚茂芳向本院提出财产保全申请，要求将被保全人潘雪峰、郝芳的财产在元内予以查封、冻结。本院通过查询,已将被保全人潘雪峰、郝芳所有的位于达川区××幢××号门市一间（证件编号：××××，建筑面积：52.87平方米）予以查封（轮候查封），查封期限为三年。 至此，(2021)川1703执保78号执行裁定书保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执异48号异议人：潘永权，男，1966年3月18日出生，汉族，住陕西省永寿县。委托诉讼代理人：曹亦军，陕西华格律师事务所律师。申请执行人：王峰，男，1976年10月26日出生，汉族，住西安市户县。委托诉讼代理人：王树文，西安市碑林区柏树林法律服务所法律工作者。被执行人：徐州天达网架幕墙有限公司。所地：徐州市北三环华润路新台子工业园。法定代表人：姜颖辉，总经理。委托诉讼代理人：李志锋，陕西华格律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔钰婷，陕西华格律师事务所律师。在本院执行王峰与徐州天达网架幕墙有限公司（以下简称天达公司）建设工程承包合同纠纷一案中，异议人潘永权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。异议人潘永权称，被执行人徐州天达网架幕墙有限公司与申请执行人王峰及西安大明宫先锋置业有限责任公司、徐州天达网架幕墙有限公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院于2020年7月16日作出（2019）陕0112民初638号民事判决书。后王峰等不服提出上诉，西安市中级人民法院于2020年12月4日作出（2020）陕01民终12231号民事终审判决书，判决天达公司向申请执行人王峰给付工程款2180134.04元及逾期付款利息。后王峰向贵院申请强制执行，贵院作出执行裁定，冻结天达公司银行账户的相应款项。其认为一、二审判决存在严重错误，王峰并非实际施工人，不具有原告的主体身份，其应为本案的实际施工人。故请求贵院停止对天达公司银行账户财产的执行。申请执行人王峰称，本案经西安市未央区法院和西安市中级人民法院调查审理，均确定了王峰为实际施工人，并依法判令天达公司向王峰支付涉案工程款；潘永权并非权利人，一、二审法院已经调查并作出认定。故请求法院依法驳回异议人的异议请求。被执行人天达公司称，其在本案中所起到的作用仅是向潘永权出借资质，与潘永权为挂靠与被挂靠关系，不存在任何的劳动合同关系和劳务关系。其同意异议人的异议请求。本院查明，申请执行人王峰与被执行人徐州天达网架幕墙有限公司西安分公司、徐州天达网架幕墙有限公司、西安大明宫先锋置业有限责任公司建设工程承包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2019）陕0112民初638号民事判决：“一、被告徐州天达网架幕墙有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告王峰工程款2055092.63元。二、驳回原告王峰其余的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29190元，鉴定费57288元，合计86478元（原告已预交），由被告徐州天达网架幕墙有限公司承担，与上述付款时间一并给付原告。”宣判后，因王峰等不服该判决提起上诉；西安市中级人民法院于2020年12月4日作出（2020）陕01民终12231号民事判决：“一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初638号民事判决第一项；二、徐州天达网架幕墙有限公司自本判决生效之日起十日内给付王峰工程款2180134.04元及逾期付款利息（以2180134.04元为基数，自2018年5月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；三、驳回王峰的其与诉讼请求。一、二审案件受理费、鉴定费共计118468元（王峰预交89278元，徐州天达网架幕墙有限公司与徐州天达网架幕墙有限公司西安分公司预交29190元），由徐州天达网架幕墙有限公司负担，徐州天达网架幕墙有限公司应将王峰预交的89278元在履行本判决确定的给付义务时一并支付给王峰。”因徐州天达网架幕墙有限公司未按照生效法律文书履行义务，王峰于2021年1月7日向本院申请强制执行，案件编号（2021）陕0112执518号。另查，本院作出（2021）陕0112执518号执行裁定书裁定：冻结、扣划被执行人徐州天达网架幕墙有限公司的银行存款2567206.04元及逾期利息......。嗣后，异议人潘永权向本院提出异议。请求停止对天达公司银行账户财产的执行。为证实自己的主张，潘永权提交招标文件、案涉工程结算单位工程造价汇总表等证据加以证实。本院认为，本院依据生效法律文书作出（2021）陕0112执518号执行裁定书裁定：冻结、扣划被执行人徐州天达网架幕墙有限公司的银行存款2567206.04元及逾期利息。而异议人潘永权既非本案的被执行人，亦非利害关系人；其提出执行异议，主体资格不符。根据有关法律规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。关于异议人潘永权称执行所依据的生效判决存在错误一节，不属于执行异议审查范围，可依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，异议人潘永权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人潘永权的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋春芳人民陪审员  吴朝阳人民陪审员  朱爱芝二〇二一年三月三日书 记 员  郝宝侠
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381财保177号 申请人：瑞安市童升童鞋厂，住所地瑞安市莘塍街道东新工业区（瑞安市舒尔特鞋业有限公司内），统一社会信用代码92330381MA2C7L429L。 经营者：潘鹏海，男，1992年10月7日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张飞华，浙江司策律师事务所执业律师。 被申请人：温在淼，男，1992年11月5日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人：雷娜，女，1991年11月3日出生，畲族，住瑞安市。 申请人瑞安市童升童鞋厂与被申请人温在淼、雷娜申请诉前财产保全一案，申请人于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下的财产予以保全。现申请人申请撤回保全。 本院经审查认为，申请人瑞安市童升童鞋厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人瑞安市童升童鞋厂撤回对被申请人温在淼、雷娜的诉前财产保全申请。 审 判 员 朱文亮 二〇二一年三月十五日 代书记员 黄菲凤
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特287号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：周海荣，男，1967年4月5日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人周海荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与周海荣之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对周海荣购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第989号仲裁裁决。周海荣辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。周海荣曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后周海荣上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月20日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取周海荣的房屋专项维修基金12168元及利息（利息以12168元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年1月23日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回周海荣其他仲裁请求。三、本案仲裁费884元，周海荣已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向周海荣支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与周海荣之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方周海荣交付房屋的同时向周海荣收取的房屋大修基金，周海荣要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第989号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。 审 判 长  张 亚 凤审 判 员  张   熠审 判 员  臧 振 华 二○二一年三月二十四日 法 官助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1265号之三申请执行人：王鹏，男，1978年5月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：赵德海，男，1974年9月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：李莉，女，1974年6月1日出生，满族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初507号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款600000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月十九日书记员  钟帅
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0702民初624号 原告：钟震栋，男，1997年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。 被告：骆仁慧，男，1992年6月4日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市，现租住浙江省金华市婺城区。 原告钟震栋为与被告骆仁慧民间借贷纠纷一案，于2021年1月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告钟震栋于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟震栋的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钟震栋撤回对被告骆仁慧的起诉。 本案受理费206元，依法减半收取103元，由原告钟震栋负担（已预交）。 审 判 员 李良军 二〇二一年三月十日 代书记员 陈洛伊
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0783执40号之五 申请执行人：郭木珍，女，1945年7月21日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈小明，男，1970年4月14日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：徐志华，男，1965年10月29日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人郭木珍与被执行人陈小明、徐志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初407号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月6日依法立案执行，执行标的50000元及利息。 执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人陈小明、徐志华发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2021年1月12日，本院作出（2021）闽0783执40号执行裁定书，查封被执行人陈小明所有的坐落于建瓯市××巷××村××排××号××层［房屋所有权证号：××］的房产。 2、2021年3月3日，本院作出（2021）闽0783执40号之二执行裁定书，查封被执行人陈小明名下的位于建瓯市××街道××村的独有林权［林权证号：瓯政林政字（2015）第XX号］及查封被执行人徐志华名下的位于建瓯市××街道××村的独有林权［林权证号：瓯政林政字（2013）第XX号、林权证号：瓯政林政字（2013）第XX号、林权证号：瓯政林政字（2013）第XX号］。 3、2021年3月3日，本院作出（2021）闽0783执40号之三执行裁定书，查封被执行人徐志华所有的坐落于建瓯市水西兴宁花园××号××层［房屋所有权证号：××；土地所有权证号：瓯国用（2009）字第4××3号］的房产。申请执行人表示暂不拍卖上述房产及林权，待他案申请执行人申请拍卖变现后依法参与分配。 4、2021年1月26日，本院作出(2021)闽0783执40号之一执行裁定书，冻结被执行人徐志华所有银行存款50650元，实际冻结1009.6元，并予以划拨，缴纳本案诉讼费985元，剩余24.6元继续冻结。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。 2021年3月11日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2021年3月4日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二一年三月十一日 书记员  魏仁雄
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0106执恢218号重庆盾琪科技有限公司：南京盛视博物联网科技有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月三日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1641号 原告：成都欧鸿鑫诺建材有限公司，住所地四川省成都市青白江区万通路999号。 法定代表人：周娟，总经理。 委托诉讼代理人：杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：深圳市海岸线景观工程股份有限公司四川分公司，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元16层1602号。 负责人：程本势，职务不详。 原告成都欧鸿鑫诺建材有限公司（以下简称“欧鸿鑫诺公司”）与被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告欧鸿鑫诺公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，欧鸿鑫诺公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都欧鸿鑫诺建材有限公司撤诉。 本案案件受理费5198元，减半收取计2599元，由原告成都欧鸿鑫诺建材有限公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二一年三月十五日 书记员  易 珊
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0612刑初150号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人神茂贵，曾用名“神芳通”，男，1997年10月18日出生于山东省枣庄市，个体，暂住南通市通州区，户籍地山东省枣庄市山亭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被南通市通州区公安局取保候审；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2021年1月8日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 被告人郭德胜，男，1998年12月3日出生于山东省枣庄市，打工，暂住南通市通州区，户籍地山东省枣庄市山亭区。曾因寻衅滋事，于2018年8月9日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2021年1月8日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 公诉机关以通检一部刑诉〔2021〕110号起诉书指控被告人神茂贵犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪、被告人郭德胜犯寻衅滋事罪，于2021年3月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、寻衅滋事 2020年9月9日凌晨，被告人神茂贵驾驶苏Ｆ×××××汽车载被告人郭德胜等人回家，途经南通市通州区先锋街道富锋路新疆买买提烧烤店门口时，遇到被害人黄某、李某等人，被告人郭德胜认为黄某在骂其，即让被告人神茂贵靠边停车，将骑电瓶车的黄某拦下，后下车与被害人黄某争执并互殴。被告人神茂贵从其驾驶的汽车后备箱内拿出铁套筒，用其中一根较细长的铁套筒打了黄某头部一下，致黄某头部一处受伤；后其将另外一根较粗短的铁套筒交给被告人郭德胜，同时被害人李某用手去护黄某头部，被告人郭德胜在用铁套筒打黄某头部时，致李某手指骨折、黄某头部另一处受伤。经鉴定，被害人李某左中指中节指骨远端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级；被害人黄某枕部两处头皮创，损伤程度为轻微伤。 案发当日，被告人神茂贵、郭德胜被公安机关传唤到案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人神茂贵处依法扣押作案工具铁套筒。被告人神茂贵、郭德胜已对被害人黄某、李某进行赔偿，并取得谅解。 二、危险驾驶 2020年9月8日晚，被告人神茂贵与郭德胜等人在南通市通州区先锋街道一饭店内吃饭，期间饮酒。饭后，被告人神茂贵驾驶苏Ｆ×××××汽车载郭德胜等人至南通市崇川区观音山街道一KTV，在KTV内，被告人神茂贵再次饮酒。次日凌晨，被告人神茂贵驾驶苏Ｆ×××××汽车载郭德胜等人回家，行经富锋路南通市通州区先锋街道富锋大厦路口时，与他人发生争执，后被民警查获。经鉴定，被告人神茂贵血液中乙醇含量为127.3mg/100ml。 被告人神茂贵到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人神茂贵、郭德胜均具有坦白、认罪认罚、取得谅解等从轻处罚情节，建议对被告人神茂贵以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，以危险驾驶罪判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元；对被告人郭德胜以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。 被告人神茂贵、郭德胜对指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条第二、三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人神茂贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2022年7月7日止；罚金已缴纳）； 二、被告人郭德胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2022年7月7日止）； 三、已扣押的作案工具：铁套筒，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  殷晓露 二〇二一年三月二十三日 书记员  钱 睿
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初850号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：陈新岭，男，1978年11月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告陈新岭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告陈新岭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金130000元，并支付截至2021年2月24日的利息12181.42元、罚息24821.65元、复利3388.46元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LVSHFCAC0JH40XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月15日，陈新岭与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈新岭向长安汽车金融有限公司借款130000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈新岭同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，陈新岭未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈新岭未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年6月15日，长安金融公司与陈新岭签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈新岭向长安金融公司贷款130000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.1%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.64%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特，车架号LVSHFCAC0JH40XXXX。合同签订后，长安金融公司于2018年6月15日发放贷款。汽车经销商按年利率5.1%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年2月24日作为借款提前到期日，截至2021年2月24日，陈新岭拖欠长安金融公司借款本金130000元、利息12181.42元、罚息24821.65元、复利3388.46元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈新岭借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求陈新岭承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年2月24日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2021年2月24日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于陈新岭，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求陈新岭支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年6月15日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率5.1%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求陈新岭对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。长安金融公司虽然与陈新岭约定以长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明陈新岭已实际取得该车辆所有权，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新岭于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金130000元，支付截至2021年2月24日的利息12181.42元、罚息24821.65元、复利3388.46元；二、被告陈新岭于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至2021年6月15日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率5.1%为标准计算；自2021年6月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告陈新岭于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635.66元，减半收取计1817.83元，由被告陈新岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十四日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执309号 张宝树、张宝君： 你们之间共有纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初110号民事判决书生效后，权利人张宝树向本院申请强制执行，申请执行标的为1516.23元，本院于2021年2月8日立案执行。在执行过程中，本院裁定扣划张宝君银行存款1650元，在扣缴执行费50元后将执行款本息1600元支付给申请执行人张宝树。至此，（2020）吉0202民初110号民事判决书中执行内容已全部执行完毕，应予结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1808号原告：徐长法，男，1967年10月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：刘仁云，女，1975年8月30日生，汉族，住浙江省长兴县。原告徐长法与被告刘仁云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐长法到庭参加诉讼，被告刘仁云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告徐长法向本院提出诉讼请求：1、要求归还借款人民币18500元整。2、要求支付利息3000元整。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2017年12月31日因做生意问原告借款32000元整，在2018年至2020年之间一共还给原告13500元整，于2019年1月31日重写借条，借条载明被告所欠原告借款于2020年12月31日归还，但现被告还欠原告18500元未还。原告多次打电话、微信联系被告还款，但被告现已不和原告联系。原告无奈，只能诉至法院，请求法院依法判决。被告刘仁云未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。徐长法向本院提交了借条1份、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证，被告刘仁云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举质证权利，上述证据经当庭认证本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：1、被告刘仁云在2019年1月31日出具借条。载明今有浙江省长兴县煤山镇新源村刘仁云身份证342523197508××××借江苏省宜兴市西渚镇横山村东山组徐民法现金27000元，贰万柒仟元：经双方协议定于2020年12月31日归还。此据在任何法律场合、地点、时间都有效。2、刘仁云（微信号×××08）与徐长法（微信号×××22）的微信聊天记录。2021年1月6日刘仁云“你搞错了吧！没有这么多了吧”；徐长法“欠条是二万七，但你还过一些。”；刘仁云“不是总的是三万二！，我不是还了一万多吗”；徐长法“对呀，现在还有一万八千五”；刘仁云“哦，好的！知道了！”。3、微信支付转账电子凭证。刘仁云通过微信转账的方式向徐长法还款，分别是2019年12月2日500元、2019年12月19日1500元、2019年12月26日2500元、2020年1月23日3000元、2020年3月17日2000元，合计9500元。徐长法陈述，他与刘仁云系朋友，刘仁云因做生意在2017年12月31日向他借款32000元，款项是通过现金的方式在他家中交付的，刘仁云出具了借条，出借款项的来源为其贩茶叶的积蓄，后刘仁云在2018年1月12日归还了5000元，是以现金的方式归还的，在2019年1月31日重新出具了借条，借条中的徐民法是刘仁云笔误，实为徐长法。之后通过微信转账的方式归还了8500元，尚欠18500元。审理中徐长法变更诉讼请求，对利息要求以18500元从2021年1月1日起至实际支付之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，被告刘仁云向徐长法借款，徐长法交付了出借款项，借贷合同从款项交付时成立。双方之间的借贷属于民间借贷，该借贷关系合法有效。双方在2019年1月31日的借条中约定在2020年12月31日前还清款项，刘仁云未按约定的时间履行还款义务而引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。刘仁云应归还借款27000元，扣除已经归还的9500元，尚需归还17500元，并承担该款自逾期之日即2021年1月1日起至实际支付之日止的利息损失，利息计算的标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告徐长法的部分诉讼请求本院予以支持。被告刘仁云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举、质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘仁云于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐长法17500元，并承担该款自2021年1月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回徐长法的其他诉讼请求。如刘仁云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为169元，由刘仁云负担160元，徐长法负担9元。原告徐长法预交的受理费160元本院不再退还，被告刘仁云在本判决生效之日起十日内向徐长法支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二一年三月十五日书记员  陈 姝
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1126刑初16号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人张利霞，女，1979年3月22日生，汉族，小学文化，四川省夹江县人，农民，住四川省夹江县。因本案，于2020年12月29日被夹江县公安局取保候审，于2021年1月11日被夹江县人民检察院决定取保候审，于同月25日被本院决定取保候审，经本院决定，于2021年3月2日被夹江县公安局执行逮捕，于同月19日被本院决定取保候审。 指定辩护人吴平，四川坤宏律师事务所律师。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉[2021]Z14号起诉书指控被告人张利霞犯过失致人死亡罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院指派检察员胡翔出庭支持公诉，被告人张利霞及指定辩护人吴平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月28日21时23分，被告人张利霞无驾驶资格驾驶机件不符合要求的无号牌二轮摩托车由夹江县甘江镇场镇方向往夹江县甘江镇民主村方向行驶途中，当车行驶至夹江县××镇××村6社路段时，张利霞驾车与由其行车方向道路右侧往左侧横过道路的被害人高某相撞，造成高某受伤送医后死亡、张利霞受伤，无号牌二轮摩托车受损的交通事故。 经查，肇事路段系村道。经公安交警部门认定，张利霞负事故全部责任。经鉴定，高某的死亡原因为交通损伤致重型颅脑损伤并继发脑疝及双侧多根多肋骨折并双肺挫伤渗出的基础上导致坠积性肺炎、急性呼吸衰竭死亡;其肺部基础性疾患对其死亡起到辅助作用；交通损伤对其死亡起到主要作用（损伤参与度参考范围建议为61%-90%）。 公诉机关认为，被告人张利霞过失致人死亡，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分,应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人张利霞如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张利霞自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处张利霞有期徒刑一年四个月，在依法赔偿前提下可以适用缓刑。夹江县人民检察院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人张利霞对指控的罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人张利霞通过其家属赔偿了被害人家属各项损失共计185000元，被害人家属出具谅解书对被告人张利霞表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张利霞的基本情况，户籍信息，到案经过，110案件信息登记表，丧葬费协议及收条，谅解书，道路交通事故认定书，道路属性证明，无机动车驾驶证查询记录，死亡原因鉴定意见书，火化证明，证人季某的证言，被告人张利霞的供述与辩解，现场勘验笔录、图、照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张利霞过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张利霞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张利霞自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赔偿被害人家属并获得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张利霞的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，依法实行社区矫正。辩护人关于被告人具有如实供述、认罪认罚、获得谅解等情节，可以从轻、从宽处罚的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张利霞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 韩 超 人民陪审员 彭 兴 玉 人民陪审员 肖  燕 二〇二一年三月十九日 书 记 员 简寨尔洛
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执175号 刘永建（申请执行人）、蓝益进（被执行人）： 刘永建与蓝益进运输合同纠纷一案，申请执行标的共计95179.09元。经本院立案执行，现已执行到位97654.09元，其中，本金95179.09元。本院已于2021年3月11日将该款转付给刘永建（申请执行人）。至此，刘永建（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783民初840号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0182执恢187号 郎水祥、杜承东： 申请执行人郎水祥与被执行人杜承东租赁合同纠纷一案，（2016）浙0182民初3610号判决书已发生法律效力，申请执行人郎水祥向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案执行，执行标的：25000元。本案在执行过程中，被执行人杜承东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0182执恢187号【原案号：（2017）浙0182执102号】案件执行完毕。 二〇二一年三月二十三日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初1630号 原告：马冀津，男，汉族，1977年12月4日生，现住唐山市路南区。 被告：唐山市丽佳商贸有限公司，住所地唐山市丰南区黄各庄镇黄一村惠融园楼区底商一栋一门102室。 法定代表人：孙佳，董事长。 原告马冀津与被告唐山市丽佳商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，并向原告马冀津送达交纳诉讼费用通知书。原告马冀津于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马冀津撤回起诉处理。 审判员  薛长久 二〇二一年三月二十五日 书记员  姜 倩
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1303刑初253号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人王聪聪，女,1989年11月2日出生，汉族,初中毕业,无业,住南阳市卧龙区。因涉嫌盗窃，2020年7月19日被南阳市公安局梅溪分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉[2021]926号起诉书指控被告人王聪聪犯盗窃罪，于2021年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员刘雅兴出庭支持公诉，被告人王聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年7月18日18时许，被告人王聪聪骑电动车带三个孩子行至南阳市卧龙区人民路老庙黄金店旁边的“贵姿”服饰店门口处时，发现被害人袁某停放在此处的白色爱玛牌电动车未拔电动车钥匙，遂将孩子送走，又将自己的电动车放到人民路中心广场路边，然后步行至“贵姿”服饰店门口，将袁某的电动车骑到梅溪路南头新华书店家属院藏匿。2020年7月19日11时许，王聪聪到新华书店家属院欲将盗窃的电动车骑走时，被民警当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值2380元。公诉机关认为，被告人王聪聪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王聪聪对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月18日18时许，被告人王聪聪骑电动车带三个孩子行至南阳市卧龙区人民路老庙黄金店旁边的“贵姿”服饰店门口处时，发现被害人袁某停放在此处的白色爱玛牌电动车未拔电动车钥匙，遂将孩子送走，又将自己的电动车放到人民路中心广场路边，然后步行至“贵姿”服饰店门口，将袁某的电动车骑到梅溪路南头新华书店家属院藏匿。2020年7月19日11时许，王聪聪到新华书店家属院欲将盗窃的电动车骑走时，被民警当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值2380元。另查明，被盗的电动车已发还被害人袁某。上述事实，有公安机关出具的到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、被害人陈述、被告人的供述等证据予以证实。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人王聪聪均不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人王聪聪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王聪聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王聪聪到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪，已退赃，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人王聪聪的犯罪性质、犯罪手段、犯罪数额、社会危害性、退赃、认罪态度、家庭情况等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王聪聪犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨相全二〇二一年三月二十九日书记员  马 鑫
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张浩平，男，1962年2月3日出生，汉族，大庆市盛艺建筑安装工程有限公司经理，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛玲，女，1963年4月9日，汉族，大庆市中心血站员工，住大庆市萨尔图区。再审申请人张浩平因与被申请人薛玲房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2346号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月14日作出（2020）黑民申1959号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张浩平申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。薛玲依据大庆市中级人民法院（2015）庆民再字第11号民事判决、大庆市萨尔图区人民法院（1999）萨民初字第884号民事判决，向大庆市萨尔图区人民法院申请强制执行。张浩平在收到大庆市中级人民法院（2015）庆民再字第11号民事判决书后，向大庆市萨尔图区人民法院要求薛玲返还萨尔图区东风新村2-15-4-201室房屋，并已经两级法院审理认为房屋过户给薛玲是基于双方于2010年9月7日签订的房产买卖契约，价值135,000元，且于2010年9月10日办理房屋所有权变更登记到薛玲名下，薛玲并未支付购房款。张浩平一直认为是依据大庆市中级人民法院（2000）庆民终字第255号民事判决书第三项的判项，将上述房屋过户给薛玲的，过户时间为2010年9月10日。直到大庆市中级人民法院作出（2016）黑06民终3235号民事判决书后，才知道案涉房屋过户是基于买卖关系。张浩平的起诉并未超过诉讼时效，请依法支持张**浩的请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。薛玲辩称，双方对该房屋的更名过户不是基于对法院生效判决的执行，也不是基于双方的买卖房屋合同。双方签订的买卖合同是不真实的，实际是为了节省过户相关费用的需要，是张浩平赠与的房屋，双方对此问题一直没有争议。因此其再审申请应予驳回。本院再审认为，原审判决存在如下问题：1.关于基础法律关系问题。经再审审查，双方对2010年薛玲过户的买卖合同均不认可其效力。张浩平主张当时只是为了减少过户费用而签订的，没有真正履行。薛玲主张是以买卖形式的赠与行为，并举示了房屋档案中的赠与材料。故原审对基础法律关系审查不清。2.关于诉讼时效起算点问题。基础法律关系的变化将导致诉讼时效起算点的变化。发回重审后，应依法查清双方的基础法律关系，据实裁决诉讼时效问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销大庆市中级人民法院(2019)黑06民终2346号民事判决及大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初4243号民事判决；二、本案发回大庆市萨尔图区人民法院重审。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二一年三月十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初180号 原告：安徽顺联架业工程有限公司，住所地合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办1502，统一社会信用代码913401003487588675。 法定代表人：娄尔顺，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，安徽奥成律师事务所律师。 被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，统一社会信用代码9144078319428766XQ。 法定代表人：匡波，董事长。 原告安徽顺联架业工程有限公司（以下简称“顺联公司”）与被告开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称“开平公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺联公司委托诉讼代理人林超、王建到庭参加诉讼，被告开平公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺联公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款2882111.11元并支付利息损失96369元（以2882111.11元为计算基数,按全国银行同业市场公布的贷款利率自2020年1月11日起暂计算至2020年11月23日,之后计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用、诉讼保全保险费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告华地翡翠蓝湾畅园二期项目脚手架分包工程剩余工程款2276016.89元及利息76103元（以2276016.89元为基数，按全国银行同业市场公布的贷款利率自2020年1月11日起暂计算至2020年11月23日，之后计至款清之日止），暂合计2352119.89元。2、本案诉讼费用、诉讼保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《钢管脚手架工程分包合同》（以下简称合同），约定被告将位于合肥市肥西县项目脚手架分包工程分包给原告施工。合同约定，外架全部拆除后支付到已完工程产值的90%，全部工程内容完成且外架拆除完成后三个月进行结算办理，结算完成后付清全部工程款。合同签订后，原告按被告要求入场施工，已按约定履行了脚手架搭设、拆除及其他合同义务。经原告与被告2020年1月10日结算，华地翡翠蓝湾畅园二期项目工程决算金额为8705216.89元，该金额扣除被告已付工程款6429200元，尚欠付工程款2276016.89元，原告多次向被告催要，但一直未果。为维护自身合法权益，原告特具状诉至贵院，请依法判如所请。 被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为对其举证质证答辩权利的放弃。 本院经审理查明，开平公司（甲方）与顺联公司（乙方）签订《钢管脚手架工程分包合同》，开平公司将华地翡翠蓝湾畅园二期项目11#12#13#15#16#17#18#商业及地下车库钢管脚手架工程分包给顺联公司施工，承包方式为包工包料。合同约定进度款支付方式为：乙方前期自行垫付工人生活费及其各种相关费用。搭架的第二个月开始，按实际完成工作量计算工程进度款。经甲方验收确认合格后，按自然月支付上月已完工程产值的60%，外架工程全部完成搭设后，每月支付已完工程产值比例调整为80%，外架全部拆除后支付至已完工程产值的90%（过程中其他零星架体的搭拆工程支付比例，按同期外架工程的支付比例进行支付或调整支付），全部工作内容完成且外架拆除完成后三个月进行结算办理，结算完成后付清全部工程款。2017年1月12日至2017年8月18日，顺联公司完成案涉工程外架搭设，2018年12月18日至2019年6月13日，顺联公司完成案涉工程外架拆除。2020年1月10日，案涉工程进行结算，结算价为8705216.89元。2017年12月15日至2020年1月22日，开平公司支付顺联公司工程款6429200元。 上述事实，有顺联公司提供的《钢管脚手架工程分包合同》、华地翡翠蓝湾畅园外架搭设日期证明单、华地翡翠蓝湾畅园外架拆除日期证明单、现场签证单、外架班组结算单等予以证明，经法庭审查，予以认定。 本院认为，原告顺联公司与被告开平公司签订的华地翡翠蓝湾畅园二期项目《钢管脚手架工程分包合同》合法有效，原告已完成案涉工程施工，根据合同约定，工程款支付期限已届满，被告开平公司应当支付剩余工程款。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告开平住宅建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽顺联架业工程有限公司工程款2276016.89元及利息（以2276016.89元为基数自2020年1月11日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至工程款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30628元，减半收取15314元，保全费5000元，由被告开平住宅建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  魏明 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘娟
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初390号原告：韩凤武，男，1973年1月4日出生，汉族，住林甸县。被告：陈洪友，男，汉族，农民，住林甸县。未出庭）。原告韩凤武诉被告陈洪友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩凤武到庭参加诉讼。被告陈洪友经本院传票依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告韩凤武诉称，原告于2018年1月给陈洪友垫付太平洋保险费9000元，于2018年2月4日出具欠条一张。被告于2019年11月给付欠款1200元，现剩余欠款7800元未给付。经多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。请求判令被告给付欠款人民币7800元，被告承担本案诉讼费。经审理查明的事实也原告陈述相一致。上述事实有被告为原告出具的经庭审举证、质证，本院予以认证的欠条以及原告庭审陈述予以证明。本院认为，原告韩凤武与被告陈洪友之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，由此产生的债务款被告陈洪友应当及时给付。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：被告陈洪友于本判决生效后给付原告韩凤武借款人民币7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈洪友承担(原告已先垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二一年三月二十三日法官助理于泓利书记员冯小雪注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1091民申3号再审申请人（原审被告）：周海英，女，1977年7月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（原审原告）：扬州瑞丰典当有限公司，住所地扬州市扬子江中路352号。法定代表人：吴福文，该公司董事长。委托诉讼代理人：房月梅，江苏九如律师事务所律师。原审被告：吕永波，男，1978年9月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。再审申请人周海英因与被申请人扬州瑞丰典当有限公司、原审被告吕永波民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏1091民初506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，周海英于2021年3月16日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，周海英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周海英撤回再审申请。审 判 长 张       谷审 判 员 焦立颖审判员王睿冰二〇二一年三月十六日法官助理 姜锐书 记 员朱琳
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603民初1040号之一 原告：刘卫，男，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：王坤，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李洁，女，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告刘卫与被告王坤、李洁债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫的委托诉讼代理人李海云、被告王坤到庭参加诉讼，被告李洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令王坤、李洁偿还款项本金11.2万元及利息16492元（2020年12月3日之后的利息按一年期贷款市场报价利率计算至本息清偿之日止），暂合计128492元；2、诉讼费用、保全费用等由王坤、李洁承担。事实和理由：王坤、李洁购买梁作德所有的房屋欠房款11.2万元，2017年2月4日，两被告向梁作德出具欠条一张，并承诺及时还款。之后，王坤、李洁未还款。2020年11月23日，梁作德将该债权转让给刘卫，又通知了王坤、李洁，现经催要，王坤、李洁仍未还款，其行为已严重违约，为维护刘卫合法权益，现依法向法院提起诉讼，望支持刘卫的诉讼请求。 王坤辩称，对刘卫起诉的部分事实有异议，对欠房款没有异议，但对金额有异议。另按照梁作德与王坤之间的买卖协议，目前为止王坤还没拿到房产证，另外因为梁作德的原因致使房产没法办按揭，是对方要求先写了一个欠条，然后对方继续给办理按揭，但至今没有办理。这也就是为什么欠条没有写还款时间的原因。利息和保全费不应当由答辩人承担。 李洁未作答辩，亦未提交证据。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织之条件。刘卫主张其受让梁作德对王坤、李洁享有的债权，应当举证证明梁作德对王坤、李洁享有合法有效的债权。刘卫虽提交了王坤、李洁出具的欠条及房地产权证，但欠条出具原因系王坤、李洁从梁作德处购买房产的拖欠的房款（欠条记载）；王坤、李洁提交的《房地产买卖契约》及收条、收据的卖方及收款人均有淮北市天恒房地产开发公司世顺小区项目部的印章，故上述所欠房款债权人不明确；另合同约定的房产面积与房产证登记的面积不相符，且王坤、李洁均辩称房款应依据产权证登记的面积据实结算，对所欠房款的金额亦有争议。综上，刘卫提供的证据，不能足以证明梁作德与王坤、李洁享有无争议的债权，故刘卫的起诉不符合起诉条件，应当依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回刘卫的起诉。 案件受理费2870元，退回刘卫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐继东 二〇二一年三月十七日 法官助理余颖秀 书记员董雨龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初464号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。统一社会信用代码：9111010568195591XN。 法定代表人：刘东文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾影。 被告：张二宝，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）诉被告张二宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人贾影到庭参加诉讼，被告张二宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张二宝偿还原告借款本金897.06元及利息30.09元，依照合同约定支付逾期利息147.11元（暂计算至2020年4月20日，实际计算至给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月15日，被告张二宝与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《个人借款合同》。被告张二宝向信托公司借款1751元，贷款合同约定借期利息为日利率0.055%，折算成月利率1.65%，等额本息每月偿还309.04元，借款期限为2019年10月15日至2020年4月20日，逾期利率为借款日利率0.055%基础上加收50%，即逾期日利率为0.0825%。合同签订后信托公司如约发放贷款，被告领取贷款后仅偿还信托公司借款本息共计933.5元。从2020年2月20日起未按合同约定偿还借款，后信托公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止到2020年4月20日，被告尚欠本金897.06元、利息30.09元、逾期利息147.11元。 被告张二宝未予答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、借款合同一份、电子支付回单、还款流水及明细、信托公司营业执照复印件、金融许可证、中国银行业监督管理委员会批复、债权转让通知书、权益转让证明书等证据。被告张二宝未予质证。经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据，本院对原告中和农信公司主张的基本事实予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案张二宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法应承担相应的不利诉讼后果。原告中和农信公司不是具有发放贷款资质的金融机构，本案亦非其相关金融业务引发的纠纷，故本案应受民间借贷法律关系的调整。本案借款合同成立于2019年10月15日，系信托公司与被告张二宝签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告张二宝应当合同约定履行还款义务，现被告张二宝未依约履行偿还义务，其行为构成根本违约，应承担违约责任。债权人有权要求其继续偿还下欠的897.06元借款本金。信托公司将其对被告享有债权权利全部转让给本案原告，原告已向被告下达了债权转让通知书，双方之间的债权转让合法有效，对被告张二宝具有法律效力，故原、被告之间的权利义务关系明确。原告要求被告张二宝返还上述借款本金，本院予以支持。关于原告诉请的要求被告自2020年2月20日起至借款实际还清为止按每日0.055%利率（年利率为19.8%）支付借款利息及按每日0.0825%利率（年利率为29.7%）支付罚息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”对原告主张的自2020年2月20日至2020年8月19日的利息部分，贷款合同中约定的日费率和违约金罚息利率之和已明显超过年利率24%的情况下，对超出的部分不予以支持，应按照年利率24%处理，此期间折算利息为897.06元×6个月×2%月利率=107.65元。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准即按2021年一年期LPR利率3.85%的四倍15.4%付息至实际还清欠款为止。 综上所述，本案的法律事实发生在民法典实施之前，依据当时生效的《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张二宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金897.06元并支付2020年2月20日至2020年8月19日的借款利息107.65元及自2020年8月20日起至付清本金之日止，以897.06元借款本金为基数，按实际欠款数额，按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回原告原告中和农信项目管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张二宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王玉平 二〇二一年三月二十二日 书记员  周炳军
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初1192号 原告：彭传会，男，1956年1月16日生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：宋玉保，北京京师（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤泉，北京京师（聊城）律师事务所实习律师。 被告：周正才，男，1975年8月21日生，汉族，住临清市。 原告彭传会与被告周正才民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭传会及其委托诉讼代理人宋玉保、李凤泉，被告周正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭传会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及部分利息款合计88250元，以及自起诉之日起至实际给付之月止的利息(以5万元为基数，按月息650元计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月19日，被告因做生意资金紧张向原告借款50000元，约定月息650元，借期一年，被告向原告搭写了借据一张。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，本金未予偿还。经原告多次催要，被告至2021年1月13日分几次向原告支付利息款合计23500元。截止到2021年1月13日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息38250元合计为88250元未还。 被告周正才辩称，原告诉状中陈述与事实不符，该借款实际是2011年8月5日向原告所借，由原告向本人交付的5万元现金，当时也向原告出具了欠据，在2012年8月19日经双方协商因为本人轴承生意失败，由本人重新出具欠据后按实际经济能力偿还，当时原告也认可，只还本金不付息，自2012年12月5日至2021年1月13日通过现金支付27700元、银行转账14300元、微信转账1400元，共计还款43400元，尚欠本金6600元。 本院经审理认定事实如下：被告周正才于2012年8月19日向原告彭传会出具借到条，载明“今借到彭传会现金伍万元整，借期壹年到期日2013年2月5日。当日已付利息。注：月息陆佰伍拾元”。原告彭传会在借到条上书写1、2013.2.5号付息3900元利息已付到2013.8.5号；2、13.9.4号付息3900元农行转来；3、14年元月转息3900元息付到14.8.5号；4、14.9月农行转来3900元；5、15.11.26号农行4471转来6500元；6、2020.12.27号转400元。原告彭传会称该借款系上述借到条出具之日通过现金方式支付与被告周正才，并自认被告周正才除上述6次还款外还于借款当日付息3900元、2021年1月13日通过微信转账付息1000元，被告周正才共计付息27400元。被告周正才对向原告彭传会借款50000元的事实无异议，但称借款时间为2011年8月5日，原告系该日以现金方式将借款50000元支付，上述借到条系其重新出具，借到条中“注：月息陆佰伍拾元”非其书写且原、被告当时已达成该借款不再付息的约定，其之后通过银行转账、微信转账及现金支付的方式已累计向原告偿还借款本金43400元，被告周正才未能提供相关证据证明其上述抗辩主张也未在本院指定期间内对借到条中“注：月息陆佰伍拾元”是否系其书写提交书面鉴定申请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告周正才虽对原告所称借款发生时间有异议，但认可向原告借款且已收到借款的事实，则原、被告间民间借贷成立并生效。被告周正才未能提供证据证明借到条中“注：月息陆佰伍拾元”非其书写且原、被告当时已达成该借款不再付息的约定，则对其称涉案借款不付息故其所还款项为偿还借款本金的抗辩主张，本院不予采信。对于还款数额，除原告彭传会自认的部分外，被告周正才对其所称的其他偿还款项未能举证证明，故本院认定被告周正才还款数额为27400元。原告要求被告按借期内利率支付逾期期间利息，合法有据，但自2020年8月20日起应按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，被告已付款项应在应付利息中予以扣除。综上，原告要求被告偿还本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条第二款规定，判决如下： 被告周正才于判决生效后十日内偿还原告彭传会借款50000元并支付利息（自2012年8月19日至2020年8月19日按月利 率1.3%计算，自2020年8月20日至实际给付之日按15.4%计付，扣除已付27400元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1003元，由被告周正才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊 城市中级人民法院。 审判员  王洪峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  王会珍
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执992号被执行人：吴元帅，男，1997年10月31日出生，汉族，户籍所在地四川省安岳县姚市镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人吴元帅缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初356号刑事判决书，于2021年3月11日向被执行人吴元帅发出了执行通知书，责令被执行人吴元帅缴纳罚金19000元。但被执行人吴元帅未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人吴元帅在金融部门有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人吴元帅在工行四川省遂宁市南津支行账户上的存款517元；二、划拨被执行人吴元帅在四川安岳农村商业银行股份有限公司姚市支行账户上的存款200元。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年三月三十日法官助理 唐述龙书 记 员 李**飞
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初531号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人高某某，男，1979年1月12日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。公诉机关以沪嘉检刑诉〔2021〕390号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月8日23时40分许，被告人高某某酒后驾驶号牌号码为鲁D5XXXX的小型普通客车行驶至上海市嘉定区金沙江西路、博园路东约200米处，被执勤民警查获。经鉴定，高某某体内血液中的乙醇含量为1.18毫克/毫升，达到醉酒程度。高某某到案后如实交代了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人高某某具有如实供述、自愿认罪认罚、有前科等处罚情节，建议判处高某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年三月十九日法官助理  葛维维书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
高唐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1526执203号重庆市中和农信小额贷款有限公司、康唸美：申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人康唸美借款合同纠纷一案，申请执行标的本金2585.96元。经本院立案执行，2021年3月27日，将案款全部过付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十九日
河北省涉县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0426行初7号 原告：徐学华，男，1964年12月26日生，汉族，农民，住邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸市峰峰矿区自然资源和规划局，住所地邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区一号楼。 法定代表人：贺爱民，男，该局局长。 委托诉讼代理人：赵燕翔，男，河北超群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，男。 被告：邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府，住所地邯郸市峰峰矿区鼓山北街160号。 法定代表人：王斌君，女，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王卫华，女，河北邯峰律师事务所律师。 行政机关出庭负责人：宋欣，男，该镇副镇长。 原告徐学华诉被告邯郸市峰峰矿区自然资源和规划局、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府行政撤销一案，邯郸市峰峰矿区人民法院受理后，报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院于2020年11月9日作出（2020）冀04行辖168号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2021年1月12日立案后，于2021年1月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。原告徐学华，被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府的宋欣及委托诉讼代理人王卫华，邯郸市峰峰矿区自然资源和规划局委托诉讼代理人赵燕翔、张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐学华诉称：1、请求依法撤销被告作出违建拆除通知书的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村村民,在本村拥有合法的宅基地及房屋,并有相关权属证书。2019年10月29日被告却向原告送达了违建拆除通知书,称原告的房屋是违法建筑,并限原告5日内拆除。被告作出违建拆除通知书的行政行为,没有事实根据和法律依据,依法应予撤销。为维护原告合法权益,根据《行政诉讼法》第十二条之规定,特提起诉讼,请依法判决。 被告邯郸市峰峰矿区自然资源和规划局辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。违建拆除通知书不是行政处罚决定书。首先，从内容上看仅是让违法建筑当事人自行改正的一个通知行为，是起到一个催促和告知作用，任何违法当事人均有自行拆除违法建筑的义务。法律明确规定“主动消除或者减轻违法行为危害后果的应当依法从轻或者减轻行政处罚”，因此行政机关主动通知违法行为人主动消除违法行为而获得较轻的处罚是社会效果和法律处罚双赢的结果。另外该通知书主要是告知当事人依法享有陈述权和申辩权，是行政处罚前必经的程序。通知中对违法行为人逾期未拆除的,并未设定具体的行政处罚。其次,从法律规定上看,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条中“(五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”及“（十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定,该通知行为并未给被答辩人设定新的权利义务,对被答辩人的合法权益未产生实际影响,故不属于法院受案范围。原告如认为违建拆除通知书属于行政处罚，原告起诉已经超过了诉讼时效。因此,请求法院依法驳回被答辩人起诉。二、被答辩人处确实存在违法建筑,依法应当拆除。被答辩人依法审批获得的宅基地面积为164.82平方米(长13.4×宽12.3),通过答辩人现场检查笔录和卫星地图显示被答辩人实际占地面积为230.02平方米。根据《土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地,限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定,被答辩人处的违法建筑依法应当予以拆除。综上,基于上述事实理由,请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府辩称，1、原告起诉的违建拆除通知书属于行政执法中的阶段性行为，是程序性的告知行为，该通知书对原告的权利义务不产生实际的影响，不具有可诉行，不属于行政案件的受案范围；2、原告未在通知书规定的期限进行陈述和申辩；3、原告房屋状态违建事实清楚，该房屋未采取行政拆除措施，仍保持现状，综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉，其他意见同自然资源和规划局。 经审理查明，原告徐学华是邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村村民,在本村有房产一处，原告为该房产办理有集体土地建设用地使用证和房屋所有权证，其中建设用地使用证显示，用地面积164.82平方米，建筑占地116.46平方米。2019年10月18日,被告涉县自然资源和规划局经巡查发现原告宅基地超占面积，2019年10月21日立案调查。2019年10月29日，二被告向原告作出违建拆除通知书，并于当日向原告送达，该通知载明：“你处建筑物属违法建筑，限你在接到通知后三日内到我单位陈述、申辩，5日内自行拆除到位，逾期不拆除的，造成一切后果由你本人自行承担。”原告不服，诉至法院。另查明，原告提交峰峰矿区人民法院的询问笔录复印件一份显示，原告于2019年11月1日向峰峰矿区人民法院起诉二被告。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，2019年10月29日，二被告向原告作出违建拆除通知书，原告于2019年11月1日就到峰峰矿区人民法院起诉，故该案原告未超过法定起诉期限。二被告辩称其作出的违建拆除通知，是程序性的告知行为，不具有可诉性，但二被告作出违建拆除通知，并已送达原告，为原告限定了限期拆除的法律义务，明确了逾期不拆的法律后果，故该通知属于独立对外产生法律效力的行政行为，且对原告的实体权利产生了实际影响，行政行为可诉，属于行政诉讼的受案范围，对被告辩称意见不予采信。该违建拆除通知对认定的违法建筑物的方位、面积等内容不具体明确，明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项之规定，判决如下： 撤销被告邯郸市峰峰矿区自然资源和规划局、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府于2019年10月29日作出的违建拆除通知书。 案件受理费50元，由被告邯郸市峰峰矿区自然资源和规划局、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  宁彩霞 人民陪审员  江党军 人民陪审员  申思远 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  白志秀
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执恢9号之一申请执行人：陈付华，男，汉族，住平原县。申请执行人：牟世玲，女，汉族，住平原县。申请执行人：王卫卫，女，汉族，住平原县。申请执行人：陈君昊，男，汉族，住平原县。被执行人：丁建军，男，汉族，住禹城市。本院在执行陈付华、牟世玲、王卫卫、陈君昊与丁建军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2011）平民初字第1296号民事判决书，申请执行人陈付华、牟世玲、王卫卫、陈君昊提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2011）平民初字第1296号民事判决书的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘成国审判员  王怀东审判员  薛安安二〇二一年三月三十一日书记员  祝博龙
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初746号原告：郑州骏达物流有限公司，住所地：新密市曲梁镇坡刘村。统一社会信用代码：91410183582897136W。法定代表人：张俊杰。委托诉讼代理人：黄娟、张慧玲，新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告：靳逢春，男，汉族，1972年4月22日出生，住河南省新密市。原告郑州骏达物流有限公司（以下简称骏达公司）诉被告靳逢春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骏达公司委托诉讼代理人黄娟、张慧玲、被告靳逢春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。骏达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付因被告违法行为而垫付的行政处罚罚款及执行款52680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原、被告签订货车挂靠协议。协议约定被告将购买的豫Ａ×××××号汕德卡牌货运车辆挂靠在原告名下，被告是实际权利人，每年仅向原告支付挂靠费。同时约定挂靠期间被告独立核算、自负盈亏，独立承担民事责任。如果发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等一切由被告负责并处理。2020年3月新密市交通运输局执法大队作出的行政处罚决定书、违法行为通知书显示被告于2019年11月4日3时28分16秒在新密市线裴沟检测点涉嫌超限运输，对原告罚款26000元。如到期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年11月27日新密市交通运输综合执法行政执法大队向新密市人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告向新密市人民法院缴纳罚款52000元。被告至今未将原告垫付的款项偿还原告，为此双方形成纠纷。靳逢春辩称，滞纳金不应由被告支付。滞纳金产生的原因被告要求行政复议，公司不为被告出具手续。案涉车辆在2019年12月份已经卖了，因为公司将委托书填错后于2020年1月份才过的户，2020年3月份公司通知被告交纳罚款，被告是4月份回到新密准备申请复议，但由于车辆已经不在公司名下，公司无法提供手续，所以导致没有申请复议。被告卖车是因为经营困难，当时没钱交罚款，原告也无法提供手续让被告进行复议，所以才产生的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年4月1日原告骏达公司作为甲方、被告靳逢春作为乙方签订《郑州骏达物流有限公司货车挂靠协议》一份，协议约定由乙方出资购置的汕德卡牌车辆，车号为豫Ａ×××××车架号LZZ7CLXB3GC215699挂靠在甲方承担运输业务。甲方以公司名义为乙方办理营运手续（限于行车证、营运证、附加税、牌照、二级维护、货运基金）所发生的一切费用由乙方承担，乙方无权私自办理车辆营运手续。车辆行驶证的车主为甲方，而实际产权属于乙方，乙方向甲方每年上缴挂靠管理费。挂靠期间乙方独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任。车辆在经营中，因发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由乙方负责并处理；乙方应当及时将有关情况如实通知甲方，甲方可在乙方请求下协助处理纠纷，所发生的费用由乙方承担等内容。2020年2月27日，新密市交通运输局执法大队作出豫郑密交执违通字[2020]第2020010号违法行为通知书，认定2019年11月4日3时28分16秒豫Ａ×××××号货运车辆载货行驶至新密市线裴沟检测点时，经治超动态称重检测设备检测并自动报警提示该车涉嫌超限运输，并通过LED电子情报板告知车辆驾驶员立即到新密市巩楼超限检测站消除违法状态，接受调查处理，但当事驾驶员未到场到指定地点接受调查处理。该车涉嫌擅自超限运输行驶公路的行为，违反相关规定，拟给予罚款贰万陆仟元整的行政处罚决定。原告于2020年3月5日收到上述通知书，并于当日转发给被告。2020年3月13日，新密市交通运输局执法大队作出豫郑密交执超罚字[2020]第2020010号行政处罚决定书，认定豫Ａ×××××号货运车辆擅自超限运输行驶公路，给予罚款贰万陆仟元整的行政处罚。处以罚款的，自收到本决定书之日起15日内缴至新密农村商业银行，账号：80×××14，到期不缴每日按罚款数额的3%加收罚款。如果不服本处罚决定，可自收到本决定书之日起60日内向新密市交通运输局或新密市人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向新密市人民法院提起行政诉讼，但本决定不停止执行，法律另有规定的除外。逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行的，本机关将依法申请新密市人民法院强制执行或者依照有关规定强制执行。原告于2020年3月17日收到上述决定书，并于当日转发给被告。2020年9月27日，新密市交通运输局执法大队作出豫郑密交执强催字[2020]第2020010号交通运输行政强制执行催告书，告知原告公司豫Ａ×××××号货运车辆擅自超限运输行驶公路一案，2020年3月13日依法送达的行政处罚决定书，限接到本催告书之日起十日内自觉履行，逾期不履行该义务的，将申请新密市人民法院强制执行。原告于2020年10月10日收到上述催告书，并于当日转发给被告。2020年11月4日，新密市交通运输局执法大队向新密市人民法院申请行政强制执行。2020年11月20日新密市人民法院作出（2020）豫0183行审61号行政裁定书，对新密市交通运输局执法大队作出豫郑密交执超罚字[2020]第2020010号行政处罚决定书，准予强制执行。新密市交通运输局执法大队申请执行后，原告骏达公司于2020年12月18日交纳罚款52000元，于2020年12月21日交纳执行费680元。原告骏达公司多次向被告靳逢春催要上述代偿款未果，双方形成诉讼。本院认为,原告骏达公司与被告靳逢春签订的货车挂靠协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方均应依约履行。案涉车辆行驶证登记车主为原告，但双方在挂靠协议中明确约定实际产权属于被告方，挂靠期间被告独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任。案涉车辆违法行为发生时，被告为实际车主。因该违法行为产生的行政处罚后果应当由被告承担。原告代被告缴纳罚款和执行费后，有权向被告追偿。对原告要求被告支付垫付的行政处罚罚款和执行费52680元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于滞纳金系因原告不配合行政复议造成的辩称主张，由于其未提供相应证据，且原告公司已经尽到及时通知的义务，对其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告靳逢春于本判决生效后十日内偿还原告郑州骏达物流有限公司代为垫付款项52680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为550元，由被告靳逢春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  姚兰二〇二一年三月一日书记员  袁洋
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2021）陕01民终1085号 上诉人（原审原告）：阎军亚，女，1968年5月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：西安古都放心早餐工程有限公司。住所地：西安市经开区。法定代表人：王淑惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：程珊珊，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋延成，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人阎军亚因与被上诉人西安古都放心早餐工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初12476号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，阎军亚于2021年3月12日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，阎军亚自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许阎军亚撤回上诉。一审、二审案件受理费共计20元，均由上诉人阎军亚负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  崔 志 刚审 判 员  许   超审 判 员  冯  旭  鹏 二○二一年三月十二日 法 官助 理  孙 浩 谋书 记 员  孙 莎 莉 1
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1202执382号 申请执行人：韦永算，男，1966年12月14日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：易秀芝，女，汉族，1964年7月1日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦春雷，男，壮族，1968年11月19日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人韦永算与被执行人易秀芝、韦春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1594号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，被执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人蚕茧款1316元。二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元；四、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人易秀芝名下所有的位于河池市金城江区（不动产权证号：河房权证字第××号）、位于河池市（不动产权证：河房权证金城江字第××号）一栋、位于河池市金城江区商贸中心房产一栋（不动产权证号：河房权证字第××号）进行评估（上述三套房产已经抵押给广西中小企业融资担保有限公司），已得出评估报告并挂网拍卖，待拍卖得出结果后可申请参与分配。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒