新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2323民初1722号   原告：呼图壁县和庄汇丰商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县上二工路11号。   法定代表人：马占银，经理。   委托诉讼代理人：金琳钰，新疆新靖律师事务所律师。   被告：呼图壁县二十里店镇二十里店村村民委员会，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   法定代表人：艾尔肯·尼亚孜，村委会主任。   被告：买买提·呼加尼亚孜，男，1961年11月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   第三人：郑会玲，女，1973年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告呼图壁县和庄汇丰商贸有限公司（以下简称汇丰公司）与被告呼图壁县二十里店镇二十里店村村民委员会（以下简称二十里店村），被告买买提·呼加尼亚孜，第三人郑会玲不当得利纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，于2020年3月19日作出（2019）新2323民初3230号民事判决书，第三人郑会玲不服该判决上诉至昌吉州中级人民法院，昌吉州中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）新23民终1115号民事裁定书，发回重审。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇丰公司及其委托诉讼代理人金琳钰，被告二十里店村、被告买买提·呼加尼亚孜，第三人郑会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告与第三人支付原告砖款100,000元，利息43,260元（按月利率5.15‰计算84个月），本息合计143,260元；2．本案诉讼费、邮寄费由二被告与第三人承担。事实和理由：2012年12月5日，被告呼图壁县二十里店村当时村书记被告买买提·呼加尼亚孜给原告出具欠条一张，欠原告100,000元砖款。被告村委会的村干部更换多次，但此欠款一直没有支付给原告。2015年11月17日呼图壁县东升砖厂在呼图壁县工商局办理了注销登记，注销前约定呼图壁县东升砖厂的债权债务由呼图壁县和庄汇丰商贸有限公司承担。根据二被告提供的支付转账银行流水，证明100,000元砖款他们已经付给了第三人郑会玲，为了查明案件事实原告将郑会玲追加为本案第三人，要求第三人郑会玲与二被告共同承担偿还砖款的责任，希望法院依法公正判决。   被告二十里店村辩称：该笔欠款是被告买买提·呼加尼亚孜替农户阿合买提·吾守盖房欠砖款提供担保时出具的，阿合买提·吾守拿到补偿款以后，被告买买提·呼加尼亚孜通知原告来领取欠款，原告派第三人郑会玲，原告公司的会计以及出纳，赵厂长来领该笔欠款的，农户阿合买提·吾守在二十里店信用社将100,000元占转账到第三人郑会玲的卡上，后他们回去至今未找过被告，原、被告之间没有欠款事实，况且原告的诉讼。   被告买买提·呼加尼亚孜辩称：当时被告是村委会主任，该笔欠条是为农户阿合买提·吾守盖房使用欠砖款提供担保出具的，阿合买提·吾守拿到补偿款以后，被告通知原告领取砖款，原告指派其公司工作人员赵厂长，郑会玲将该笔款转到郑会玲卡银行卡，砖款已经支付给原告。被告买买提·呼加尼亚与原告之间没有欠款关系，且原告的诉讼已经失效。   第三人郑会玲辩称：当时第三人是汇丰公司的员工，其银行卡在公司财务上。被告买买提·呼加尼亚孜通知领砖款后，原告指派第三人以及赵厂长一起去领款，砖款打到第三人款银行卡后，协同公司会计出纳去银行将100,000元提现交到公司财务账上，财务凭证上有这笔款，第三人从未得到过该笔款。原告事过8年之久后提出这一事实，已经过了诉讼时效，原告以不当得利起诉第三人，没有法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人   进行了证据交换和质证。有争议的证据和事实，原告提交以下证据：   欠条原件1份，证明二被告欠原告砖款100,000元的事实。经质证，被告买买提·呼加尼亚孜对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可；被告二十里店村与第三人对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，均提出与其无关的抗辩意见。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。   债权、债务转让协议书1份，证明呼图壁县东升专砖厂注销之前将所有债权以及债务均转让给原告，原告主体适格的事实。经质证，二被告与第三人郑会玲对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。   收据6份（出示原件、提交复印件），证明原告公司的财务制度规定，谁收款九有谁在经办人处签字，争议中的100,000元，做财务账时没有签字，故该笔款第三人未交给原告的事实。经质证，二被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；第三人郑会玲对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，提出被告处收回来的100,000元的经办人是赵学文与公司的出纳，只是借用第三人郑会玲的银行卡，故经办人处不需要第三人郑会玲签字的抗辩意见。经审查，本院对该证据的证明效力不予确认。   录音碟子1份，证明2020年10月29日马总与赵学文通话后才得知以上100,000元还未收回，故诉讼未失效的事实。经质证，二被告以及第三人郑会玲对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。经审查，本院对该证据的证明效力不予确认。   被告买买提·呼加尼亚孜为支持其抗辩意见，向本院提交二十里店镇村财政支付审核单、银行转账凭证四份，证明被告二十里店村村民阿合买提盖房缺钱，由被告二十里店村提供担保向原告下属东升砖厂购买价值100,000元红砖，约定村民阿合买提·吾守补偿款到账后直接支付给原告砖款，故被告买买提·呼加尼亚孜以个人名义出具欠条并盖村委会章子。村民阿合买提·吾守补偿款于2013年11月14日已转入其银行卡中，被告买买提·呼加尼亚孜给原告法人马总打电话来领100,000元转款，由其指派赵学文、郑会玲以及其余两个工作人员到银行将该笔款转入第三人郑会玲的卡中，被告欠原告的砖款一事就此了结，但收条从未收回的事实。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性以及证明目的不予认可，提出只能认为100,000元砖款支付给第三人郑会玲的，原告未收到该笔款的抗辩意见；被告村委会以及第三人郑会玲对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。经审查，本院对该组证据的证明效力予以确认。   第三人郑会玲为支持其抗辩意见向本院提交以下证据：   1．银行卡转账明细及凭证各1份，证明当时二被告支付的100,000元转入自己银行卡后，原告公司出纳、会计以及赵学文区银行柜台将100,000元取现的事实。经质证，原告对该证据的真实性认可，合法性、关联性不予认可；二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。   2．证人赵学文的证言，证明二被告欠原告100,000元的砖款，原告指派赵学文、第三人以及出纳去二十里店收回，并且将收款转入第三人银行卡，后从该卡中取回，做陈义强欠原告公司砖款100,000元，该笔欠款已经履行完毕，且诉讼已失效的事实。经质证，原告对证人部分证言的不予认可，提出100,000元砖款与陈义强的欠款无关，原告去年才得知这欠款事实，未过诉讼时效的抗辩意见；二被告对证人证言予以认可。经审查，本院对证人证言的效力予以确认。   根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年年底被告二十里店村村民盖安居房，因资金紧张，由被告二十里店村以及时任村委会主任的被告买买提·呼加尼亚孜为此提供担保，从原告处赊购价值100,000元的红砖，并出具欠条1份，内容由当时呼图壁县东升制砖厂副厂长赵学文所写：“欠条今欠到东升砖厂红砖款壹拾万元（100,000元），欠款单位二十里店镇二十里店村还款。今欠人：买买提”，该欠条由被告买买提·呼加尼亚孜签字，并用民语在欠条中注明：“3组村民盖房所用款，待上级拨款后由3组支付。2015年12月5日”2013年11月13日，村民阿合买提·吾守的赔偿款100,000元打入其银行卡中，随后被告买买提·呼加尼亚孜通知原告来取100,000元砖款。原告指派第三人郑会玲、赵学文以及出纳前往二十里店村信用社领款。在所有在场人的见证下村民阿合买提·吾守将十万元转入第三人郑会玲的银行卡中，后第三人郑会玲、赵学文、出纳来到呼图壁县农村信用合作联社昌华路信用社柜台办理现金支取业务，并将该100,000元取出。   另查明，被告买买提·呼加尼亚孜出具欠条赊购的红砖为包工头陈义强为村民阿合买提·吾守盖安居房所使用，并由陈义强去原告处拉砖。2013年11月14日被告买买提·呼加尼亚孜通知原告收回专款，原告收回后开具陈义强2012年欠砖款的收据。   再查明，2015年呼图壁县东升砖厂在呼图壁县工商局办理了注销登记，注销前约定呼图壁县东升砖厂的债权债务由呼图壁县和庄汇丰商贸有限公司承担。第三人郑会玲为原告公司的工作人员，平时负责收账、兑票等工作。收回来的账使用自己的银行账户，后交到公司财务。   本院认为，本案中原告虽然提供了二被告出具的欠条，但举证其未从第三人收回该欠款时，二被告、第三人以及证人关于该欠款事实、给付时间、给付方式等关键性问题上与原告的陈述相互矛盾。原告自述收款这一事指派证人赵学文收取，证人也证明去二被告处收取争议中的100,000元，并将该款打入第三人郑会玲卡中，又从第三人卡中将该款提现带回公司做帐的整个过程。关于被告与第三人提出的诉讼时效问题，欠款出具时间为2012年12月，原告与呼图壁县东升制砖厂于2015年11月1日签订债权、债务转让协议，即日起原告负责呼图壁县东升制砖厂的所有债权、债务，以尚欠款100,000元当时也未提起，证人赵学文以为该欠款已收回，将欠款交由原告也无妨，故很多年前将该欠条给原告，但原告收到该欠款后未向被告以及第三人主张。原告自称于2019年5月才知道该欠款一事并提交电话录音证实，但以上不足以证明本案诉讼时效中止、中断或者延长的情形，故原告于2019年12月10日的起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求不成立，本院不予采纳。本案经合议庭评议后报经本院2021年3月30日第7次审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告呼图壁县和庄汇丰商贸有限公司的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,166元（其中1,583元未补交），由原告呼图壁县和庄汇丰商贸有限公司自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   热 孜 亚   审  判  员   阿布迪力木   人民 陪 审员   林   雪   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   麦尔 则耶