wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执738号申请执行人：中国银行股份有限公司沈丘支行，住所地：沈丘县北环路2号，统一社会信用代码：91411624875797024P。被执行人：王晓曦，男，1994年2月11日出生，汉族，住沈丘县。中国银行股份有限公司沈丘支行与王晓曦借款合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624民初1295号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王晓曦于本判决书效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司沈丘支行支付欠款144321元。因王晓曦未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司沈丘支行向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执738号案件的本次执行程序。被执行人王晓曦负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司沈丘支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  宋天义执行员  朱洪华执行员  顾肖**二〇二一年三月三十日书记员  王宝生
陕西省乾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0424执恢50号 申请执行人：吴保卫，男。 被执行人：张战锋，男。 申请执行人吴保卫与被执行人张战锋借款合同纠纷一案，申请执行人吴保卫依据（2019）陕0424民初360号民事判决书，于2021年3月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人张战锋支付案件款本金40000元及利息，并支付利息13920元，承担诉讼费1490元及本案的执行费，本院审查后予以受理。 该案在执行过程中，经多次执行，双方当事人达成和解协议，被执行人已支付申请人案件款5000元，现被执行人正在按协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0424执恢50号案件的执行。 若被执行人不按协议履行，申请人可持原判决及本裁定书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 星 审判员 袁 飞 审判员 史志强 二〇二一年三月十八日 书记员 黄太锋
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖12民初207号 原告:小米科技有限责任公司，住所北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。 法定代表人：雷军，公司董事长。 诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 被告：崔光俊，南，1973年3月9日出生，住安徽省临泉县。 本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告崔光俊侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2021年3月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告崔光俊侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司在举证期间内申请将第二项诉讼请求变更为“判令赔偿经济损失（含合理费用）10000元”，本院经审查后予以准许。2021年3月22日，原告小米科技有限责任公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。 案件受理费550元，退还525元，收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审 判 长 汝 峰 人民陪审员 王 炯 人民陪审员 李彩云 二〇二一年三月二十三日 书 记 员 张婷婷
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初43号   原告：王某，女，1966年9月9日生，汉族，山西省泽州人，住晋城市。   委托诉讼代理人：赵某、郭某，山西昌和律师事务所律师。   被告：晋城市城区小丽生肉店，住所地：晋城市   经营者：张某。   委托诉讼代理人：李某、靳某，山西晋卓律师事务所律师。   原告王某与被告晋城市城区小丽生肉店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵某，被告晋城市城区小丽生肉店委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款39300元，并自2019年12月24号起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至全部货款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年为二被告经营的鲜肉店提供鲜肉，被告未结鲜肉货款为68366元，2019年4月至2019年12月被告陆续向原告支付货款29066元，尚欠39300元至今未付。原告多次找二被告协商给付货款事宜，被告屡次推诿。为保证原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告晋城市城区小丽生肉店辩称：原、被告供货关系于2019年发生，仅几个月时间，在供货后当时就向原告支付了货款，未支付货款最长不超过一周。供货时有两联单，结算后已全部销毁。被告已付清原告货款，请求驳回原告诉请。   本案的争议焦点为：原告要求被告支付货款39300元是否成立？   针对焦点，原告提供的证据有：1、还款记录，证明被告还款29066元。2、录音，证明张某承认还欠39300元。3、销货单，证明被告欠原告60800元。   被告代理人质证认为：1、销货单是原告自己手写的，不认可。2、录音看不出时间及通话双方，文字版不完整，光盘不是原始载体，取得方式不合法，真实性不予认可。3、还款记录真实性认可。原告对被告代理人的质证意见补充发表意见为：录音是手机上王某和张某的聊天记录中的语音部分。被告未提供证据。庭后，本院又组织双方对证据进行了核实，即对原告提供的聊天记录真实性进行了核实。   根据本案证据，本院确认以下事实：原告王某与被告晋城市城区小丽生肉店的经营者张某形成了事实上的生猪肉买卖合同关系。从原告提供的双方聊天记录可以证实：张某还货款后，原告自己记录。2020年6月7日，张某微信聊天的语音显示：还欠原告35600元。原告出示的还款记录中，2019年4月10日欠款款项57300元。2019年5月14日支付3000元，6月12日给付现金3000元，7月11号微信转账3000元，8月14日付3000元，10月31号微信转账3000元，12月29号微信转账3000元。还款记录中还有“取老三300肉款字样”。   本院认为：结合原告提供的微信记录、还款记录可以看出，2019年4月10号，被告尚欠原告款57300元。57300元减去21000元（每次3000元，共7次）还剩36300元。再减去肉款300元为36000元。张某语音中显示还有400元未计算，故减去400元应为35600元，与张某语音内容显示还欠35600元相符。被告未提供后续付款的证据。综合本案证据，本院确认张某生肉店尚欠原告王某肉款35600元，被告应支付该欠款。对原告要求支付利息损失，因双方未书面约定货款支付期限，不予支持。被告辩称双方货款即时结算，最长不超过一周，且已将全部货款结清，未有证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告晋城市城区小丽生肉店于本判决生效之日起七日内支付原告王某货款35600元；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费390元，由原告王某负担50元，被告晋城市城区小丽生肉店负担340元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二○二一年三月二十四日   书记员 吕舒宁   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：农业银行晋城城区支行   收款账号：×××   收款行号：103XXXXXXXX3
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执恢12号之一 申请执行人：肇庆市端州资产经营管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路（广东省肇庆市端州区财校对面）首层103室，统一社会信用代码91441200737585007B。 被执行人：李德洪，男，1962年2月14日出生，汉族，中国澳门居民。 关于申请执行人肇庆市端州资产经营管理有限公司与被执行人李德洪租赁合同纠纷一案，因被执行人仍未履行本院（2017）粤1202民初1497号确定的法律义务，申请执行人向本院申请恢复执行。恢复执行期间本院依法通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询被执行人名下财产情况，未发现被执行人李德洪有财产可供执行。另本院依据申请执行人的申请，已依法截留经由被执行人李德洪出租的肇庆市端州区端州七路28号（即童星西侧）仓库部分租户租金收入，但至今未有租金汇入本院账户。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人暂无适宜财产可供本案执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊捷审判员李志鹏审判员郭锦 二〇二一年三月三十日 书记员 吴      梓      维
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0381民初1242号原告：瑞安市亚力汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市国际汽摩配产业基地兴发路68号,统一社会信用代码：91330381749046684E。法定代表人：林璟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。被告：温岭市巨同机电有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道南泉二期工业区（温岭市涵管厂内）,统一社会信用代码：913310815547618729。法定代表人：杨仁勇，执行董事兼经理。原告瑞安市亚力汽车零部件有限公司与被告温岭市巨同机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，适用简易程序，于2021年3月9日、3月30日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈台富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告货款105000元及逾期付款的利息损失（以105000元为基数，自起诉之日起按年利率5.775%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确第1项诉讼请求中利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。现本案已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告温岭市巨同机电有限公司陆续向原告瑞安市亚力汽车零部件有限公司购买汽车零部件，双方于2019年10月30日进行结算，被告尚欠原告货款110000元，并由被告的法定代表人杨仁勇出具了一份货款（结算）凭据交原告收执。之后，原告自认已收到被告支付的货款5000元。余款经原告多次催讨未果，遂成讼。上述事实有原告的营业执照、被告的企业信用信息公示表、货款（结算）凭据等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告温岭市巨同机电有限公司向原告瑞安市亚力汽车零部件有限公司购买货物后未及时支付货款105000元（110000元－5000元），与法相悖，应承担支付价款及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温岭市巨同机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市亚力汽车零部件有限公司货款105000元，并赔偿利息损失（以105000元为基数，从2021年1月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告温岭市巨同机电有限公司负担（定于判决生效后10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  魏杨豹二〇二一年三月三十日书记员  程叶静附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执恢122号申请执行人：高树树,男,1957年3月出生,汉族,陕西省神木县人。被执行人：李永忠，男，1968年1月出生，汉族，陕西省神木县。被执行人：刘腊英，女，1969年12月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人：赵艳平，男，1967年5月出生，汉族，陕西省神木县人，申请执行人高树树与李永忠、刘腊英、赵艳平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）神民初字第06111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。本案执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡。2、本院通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经证券、保险、房管、工商总局、车辆部门等相关协助单位反馈未查到被执行人可供执行的财产。3、金融部门、网络银行反馈有零星存款本案予以冻结。4、对被执行人采取了限制消费措施，并依照申请人申请纳入失信人员名单。5、通过向被执行人所在地调查未发现可供执行的财产线索。6、本院传唤申请人到庭对被执行人所有的财产状况告知申请人，申请人表示认可并申请将案件终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行或有财产暂不宜执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人未提供被执行人的财产或财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张晓审判员刘永平代理审判员 马   久   雄二〇二一年三月三十日书 记 员 薛      鹏
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执836号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，社会统一信用代码91340000849023631G，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 法定代表人：程航。 被执行人：谢海林，女1984年12月22日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与谢海林保险纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐岚至
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0106民初1999号原告：丁怀友，男，汉族，1958年10月14日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告：龙泽磊，男，汉族，1978年11月11日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。被告：南京稷千泓健康管理有限公司，统一社会信用代码9132016MA1WM5MD8H,住所地南京市。法定代表人：桂祥章。原告丁怀友与被告龙泽磊、南京稷千泓健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2021年3月2日立案受理。原告应缴纳诉讼费25元，本院于2021年3月8日向原告送达了交费通知单，限原告在收到通知后七日内缴纳诉讼费，原告未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁怀友撤回起诉处理。审 判 员  杨 丽二〇二一年三月十六日法官助理  赵蔚然书 记 员  王静静
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执361号之五 被执行人：王治雄，男，汉族，1986年05月03日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初497号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王治雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王治雄在中国建设银行62×××39_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二一年三月十日 书记员  王 令
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执488号中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场:关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人二道区帝秀练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《昨天》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。二〇二一年三月三十日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执210号之五被执行人：宋迎光，男，汉族，1986年08月14日生，住利津县；。关于申请执行人与被执行人宋迎光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年02月03日冻结了被执行人宋迎光在16×××01账户内余额人民币2161.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋迎光在中国工商银行16×××01账户内存款人民币245345.86元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二一年三月八日书记员  李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：12368
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7635号申请执行人：李建友，男，42岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：王利茹，女，35岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行李建友申请王利茹买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初278号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年10月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年10月20日，2021年02月24日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年03月07日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年03月02日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7635号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  刘丽萍审判员  王晓红二〇二一年三月七日书记员  齐宏武
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执527号申请执行人:徐黎明。被执行人：郭雅妮。申请执行人徐黎明与被执行人郭雅妮借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人徐黎明的申请，依据阳城县人民法院（2021）晋0522民特47号民事裁定书，于2021年3月8日执行完毕。特此通知二〇二一年三月八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2940号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳市盛乾运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘显生，该公司经理。委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙民同，男，汉族，1962年12月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李东，沈阳市铁西区重工街法律服务所法律工作者。上诉人沈阳盛乾运输有限公司因与被上诉人孙民同挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初8446号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人沈阳市盛乾运输有限公司与被上诉人孙民同之间的挂靠协议没有到期，既然法院判决予以解除服务合同，上诉人又没有构成违约，根据合同相对性就应判决给付违约金，同时上诉人已在法律规定期限内进行了反诉。上诉人与被上诉人之间的挂靠合同有效期2019年9月28日至2026年8月29日，截止目前双方的挂靠合同没到期，该合同是双方在平等自愿的基础上签订，合同合法有效。且被上诉人挂靠车辆的根本目的是为了正常上路行驶。且在挂靠期间，作为上诉人对车辆进行统一的管理，也是为了上路行驶提供合法有效的证件以及更便捷的服务因此，双方挂靠合同得根本目的没有收到任何影响。货运车辆挂靠合同约定，违约方应向守约方支付违约金30000元，没有违反国家法律强制性规定，现被上诉人单方违约，故按合同应向上诉人支付违约金30000元，且双方{货运车辆挂靠服务合同}金履行1年，合同约定6年，况且在一审法院审理是进行反诉。一审法院认为被上诉人没有违约行为是错误的，况且上诉人和被上述人的服务合同是在政策出台之后签订的，是合法有效的。基于以上事实，请求依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初8446号民事判决书，依法发回重审或改判。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告孙民同向一审法院起诉请求：1、请求被告返还车辆登记手续。2、请求被告返还押金4,000元。3、请求被告承担本案诉讼费用。原审反诉原告沈阳盛乾运输有限公司向向一审法院起诉请求：1、要求被反诉人承担违约金10000元。2、要求反诉被告承担反诉费用。一审法院认定事实：辽Ａ×××××轻型普通货车登记所有权人为被告运输公司，原为案外人黄强实际所有，并挂靠于被告运输公司，后黄强与原告孙民同达成协议，于2019年9月28日起将该车辆转让给孙民同，并将车辆挂靠押金4000元的权益转让给原告。同日，孙民同作为乙方与甲方运输公司签订《货运车辆挂靠服务合同》一份，约定的主要内容为：原告将其所有的车牌号为辽Ａ×××××轻型普通货车挂靠在被告运输公司名下进行营运；挂靠期限自2019年9月28日至2026年8月29日止；原告每年向被告交纳费用2100元；合同关于乙方的义务约定为乙方违反本合同规定向甲方支付违约金壹万元。另经核实，2018年12月24日，我国交通运输部办公厅下发了《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函[2018]2052号），内容为：自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。原告所有的案涉车辆的总质量为4495KG。一审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）订立挂靠合同的主要目的是为案涉车辆办理道路运输证以方便车辆运营。现根据交通部出台的交办运函[2018]2052号通知的规定，符合质量标准的车辆无需再配发道路运输证。原告所属的车辆符合上述文件的规定，原、被告双方订立挂靠合同的主要目的已经无法实现，符合法定解除条件。虽然本案协议系于上述通知施行后签订，但涉案车辆原登记于被告公司名下，在办理实际车主的转让手续当日签订本案的《货运车辆挂靠服务合同》，应属于涉案车辆原挂靠服务合同的延续，依据现行规章，合同目的已无法实现，原告要求返还车辆登记手续为解除挂靠经营合同的内容，符合法律规定，应予支持。关于合同解除后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”具体到本案，被告应配合原告办理车辆更名过户手续。关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还抵押金的请求。本院认为，首先，被告未提交证据证明原告存在违约行为；其次，双方在违约责任条款中对于抵押金的处理亦未作明确约定。故在案涉合同解除后，被告应当返还给原告所交纳的车辆牌证抵押金4000元。关于反诉原告的诉讼请求，因本案合同解除的原因不能归责于任一方,故原告无需承担违约责任，故对反诉原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，一审法院判决如下：一、被告（反诉原告）沈阳盛乾运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告孙民同办理车牌号为辽Ａ×××××轻型普通货车转移登记手续，将车辆过户至原告（反诉被告）孙民同名下，产生的过户费用由原告孙民同负担；二、被告（反诉原告）沈阳盛乾运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告（反诉被告）孙民同车辆抵押金4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其他诉讼请求。案件受理费150元，反诉费50元，由被告（反诉原告）沈阳盛乾运输有限公司负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人双方间的车辆挂靠经营合同系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对该合同的形成原因，原审法院已作出正确认定，即原实际车主利用上诉人公司的货物运输资质，从事货物运输，系在当时的政策规定之下出现的特定现象，本案被上诉人系基于原合同续签案涉协议。2018年12月24日，国家交通运输部办公厅颁布了《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，从2019年1月1日以后，案涉车辆用于货物运营无需办理道路运输证及从业资格证，案涉合同继续履行已无实际必要，故原审法院依据公平原则解除案涉合同正确，被上诉人原审诉讼请求应予支持，且被上诉人不应承担违约责任，上诉人应退还被上诉人押金，本院对上诉人上诉请求及理由，均不予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市盛乾运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年三月三十日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执924号被执行人：孙建，男，1987年1月4日，汉族，住四川省资阳市雁江区宝台镇。本院在执行四川省安岳县人民法院刑庭移送执行孙建责令退赔一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021刑初207号刑事判决，于2021年3月13日向被执行人孙建发出执行通知书，责令被执行人孙建履行退赔被害人李成发经济损失2596元、资阳市市政管理处经济损失8253元的义务。但被执行人孙建未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人孙建无工商注册登记信息和证券持有信息、在不动产登记中心无不动产登记信息，在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另经本院委托资阳市雁江区人民法院对被执行人孙建的户籍所在地财产情况进行调查，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年三月二十四日法官助理  丁亚锋书 记 员  郭先根
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1421号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层，社会统一信用代码：91410200793242156H。负责人贺宁，系该公司经理。委托诉讼代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翟良飞，男，汉族，1997年11月24日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人王来滨，河南京港律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封公司）因与被上诉人翟良飞财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，并于2021年3月12日进行了调查审理。本案现已审理终结。平安财险开封公司上诉请求：撤销河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2021）豫1402民初1334号民事判决，依法改判上诉人减少赔偿50000元；评估费我司不承担；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院按照评估报告显示金额确定被上诉人的损失是错误的。评估报告只是对车辆损失的预估，该预估损失金额并不等同于被上诉人实际因维修车辆造成的损失金额。本案事故车辆并未达到报废的程度，不应当按照评估残值金额来反推事故车辆的损失金额，即便该评估报告能够确定损失金额，被上诉人的车辆实际损失金额也应当依据其实际维修费发票及维修项目清单作为确定损失的依据，一审法院直接将评估报告显示的金额确定为被上诉人的实际损失金额无事实及法律依据。另外，此次评估行为是被上诉人提起，并非我司主张鉴定，评估费我司不应承担。翟良飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人一审提交的鉴定报告系法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，该鉴定报告中第九项显示，鉴定人经现场勘查确认该车损失严重，修复成本高，且修复后达不到国家机动车运行安全技术标准。该鉴定报告采取事故发生前的车辆价值减去事故发生后的残值得出上诉人的损失，系客观真实的，同时上诉人并没有提交任何合法有效的证据足以推翻该鉴定，故上诉人的上诉请求不能成立，其要求减少5万元没有依据。鉴定费系被上诉人在事故发生后为查明车辆损失支出的合理性费用，上诉人应当承担。翟良飞向一审法院起诉请求：判决平安财险开封公司赔偿翟良飞车辆损失费、鉴定费等相关费用共计131000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：翟良飞系豫Ｎ×××××号魏派牌小型普通客车所有人，豫Ｎ×××××号车在平安财险开封公司投有责任限额154585.6元的机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间2020年1月22日至2021年1月21日。2020年6月25日12时20分许，在商丘市××大道与××交叉口，路统英驾驶豫Ｎ×××××号海马牌小型轿车沿清凉寺大道由南向北行驶左转弯时，与由北向南行驶的翟良飞驾驶的豫Ｎ×××××号魏派牌小型普通客车相撞，造成路统英、翟良飞受伤及双方车辆损坏的道路交通故。该事故经商丘市公安交通警察支队事故处理大队作出第411402120200000297号事故认定书，认定路统英承担本次事故主要责任，翟良飞承担次要责任。法院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司对翟良飞的豫Ｎ×××××号魏派牌小型普通客车车损失价值进行评估，2021年1月4日该公司作出宝特车鉴估（2021）第002号机动车鉴定评估报告，因事故造成翟良飞车辆直接损失为125830元。翟良飞支付评估费4000元。翟良飞支出施救费800元。一审法院认为，本案车损险保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。翟良飞作为本案事故车辆的所有人依约缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因翟良飞的豫Ｎ×××××号魏派牌小型普通客车在平安财险开封公司投保了车损险及不计免赔率险,对翟良飞的车辆损失，应由平安财险开封公司在车损险责任限额内予以赔偿；翟良飞已支付的施救费，系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由平安财险开封公司承担；评估费系翟良飞为明确交通事故造成车辆损失所必然产生的费用，评估费用应由平安财险开封公司承担。平安财险开封公司辩称评估报告并未认定车辆全损，不应当按照事故前实际价值扣减残值的评估方法计算损失，残值的得出方法及金额没有依据，申请对车辆的实际维修损失进行评估。因涉案车损评估报告系法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且平安财险开封公司没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，对其辩称法院不予采信。根据法定的赔偿项目和标准，翟良飞应得到赔付保险金的数额共计130630元。翟良飞的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，法院不予支持。综上，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿原告翟良飞保险金130630元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01)。二、驳回原告翟良飞的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案涉案车辆的车损评估报告系经一审法院委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，被上诉人是否提供维修发票及维修项目清单，并不影响该案实际车损的认定，原审把该评估结论作为定案依据并无不当,上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险开封公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇二一年三月十五日书记员  黄琳冰
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2021）兵0702刑初4号   被告人李世民犯猥亵儿童罪一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决内容不宜在互联网公布。         审判长     段 峰 民   审判员     王 国 军   审判员     程  淋       二〇二一年三月二十五日        书记员     唐  鷇
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1524民初580号之一 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号，统一社会信用代码91371500168134694J。 法定代表人：姜军。 被告：李新生，男，1963年2月10日生，汉族，住山东省东阿县。 被告：尹桂芝，女，1966年7月13日生，汉族，住山东省东阿县。 被告：李少民，男，1967年10月1日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：赵建国，男，1970年10月3日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：李昊，男，1991年10月10日出生，汉族，住山东省东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告李新生、尹桂芝、李少民、赵建国、李昊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东东阿农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5426元，减半收取计2713元，由山东东阿农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  于振方 二〇二一年三月二十二日 书记员  贾 倩
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1949号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：董庭庭，女，1984年05月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆利成物业管理有限公司与被告董庭庭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军及被告董庭庭委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币3422元，违约金按每天1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与重庆市潼南区大桥社区及小区部分业主代表签订了《物业管理服务协议》，约定由原告向X小区提供物业管理服务，合同期限2018年5月1日至2023年4月29日24:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费3422元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告董庭庭辩称，被告未缴纳物业服务费属实。重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会无权替业主签订物业服务合同，签订物业服务合同应征求本小区过半数业主同意，因此原告与大桥社区居委会签订的物业服务合同无效；被告的房屋系临街门市，原告未向涉案门市提供任何服务，就连临街门市下水道堵塞还是这些业主自投资金请人疏通；物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市物业服务费收费标准，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订的《物业管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。双方约定物业服务费按建筑面积计收，收费标准2元/月/平方米。双方约定物业管理费每年收取一次。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费70.28平方米×2元/月/平方米×24月=3373.44元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告辩称涉案房屋系临街门市，原告未对涉案门市提供物业服务的问题，本院认为，物业合同的相对人并不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主。原告举证证明其对X小区公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围以内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业服务费。至于物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市收费标准问题，物业服务收费标准在原告与潼南区梓潼街道大桥社区居委会签订的《物业管理合同书》中有明确约定，该备案事项并非物业服务合同生效的唯一必备条件。因此，对于被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告董庭庭自本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费3373.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董庭庭负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月二十二日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执410号申请执行人：戚甫国，男，汉族，1969年1月13日出生，住北京市丰台区。申请执行人：尹召阳，男，汉族，1994年6月25日出生，住北京市丰台区。被执行人：李秋，男，汉族，1965年8月8日出生，住北京市东城区。戚甫国、尹召阳申请执行李秋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初26219号民事调解书已发生法律效力。戚甫国、尹召阳向本院申请执行，要求被执行人李秋给付货款30000元、案件受理费275元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李秋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李秋有可供执行的财产。申请执行人戚甫国、尹召阳亦未提供被执行人李秋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人戚甫国、尹召阳申请执行的货款30000元、案件受理费275元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李秋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人戚甫国、尹召阳享有要求被执行人李秋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李秋负有继续向申请执行人戚甫国、尹召阳履行债务的义务。申请执行人戚甫国、尹召阳发现被执行人李秋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十六日书记员 梁 栋
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执5180号申请执行人：朱政，男，1979年9月29日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省昆山市。被执行人：江苏广威体育文化发展有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。法定代表人：邵燕。被执行人：邵燕，女，1975年9月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx09150860，住江苏省张家港市幢304室。被执行人：邵萍，女，1972年2月3日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省张家港市。本院在执行申请执行人朱政与被执行人江苏广威体育文化发展有限公司、邵燕、邵萍发起人责任纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0106民初9718号民事判决书业已生效，确认：“一、被告江苏广威体育文化发展有限公司、邵萍于本判决生效之日起十日内一次性退还原告朱政120万元并支付利息(以120万元为基数自2016年9月1日起按银行同期存款利率计算至实际给付之日止；被告江苏广威体育文化发展有限公司还需承担按上述标准自2016年1月29日至2016年8月31日期间的利息)；二、被告邵燕对被告江苏广威体育文化发展有限公司上述第一项债务承担连带责任；本讼案件受理费17206元，公告费300元，由被告江苏广威体育文化发展有限公司、邵萍、邵燕负担。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月30日立案执行。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人进行了财产调查等执行措施，具体如下：1、本院至南京市不动产登记中心调查，被执行人江苏广威体育文化发展有限公司、邵燕、邵萍名下均无不动产登记信息；2、通过法院网络执行查控系统对被执行人名下不动产进行调查，未发现可供执行的财产；3、查封被执行人邵燕名下苏xxxxxx、苏xxxxxx、苏xxxxxx的车辆,因未实际控制，暂无法处置；4、2021年1月8日冻结被执行人邵燕名下光大银行、中国银行账户，2021年2月25日冻结被执行人邵萍名下微信账户，共扣划1296.03元，已发放给申请执行人；5、本院委托张家港市人民法院查找被执行人名下不动产及其下落，未发现可供执行的财产及其下落。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索。本案标的已执行到1296.03元，其余未执行到位，现本院已依法将被执行人纳入失信名单，并限制高消费。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  张广鲁审判员  齐晓东二〇二一年三月十二日执行员  丁 鹤书记员  王鹏越
文书内容镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111财保169号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码：9132110067303087XC,住所地：镇江市中山西路102号。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被申请人：齐献利，男，汉族，1976年8月13日生，居民身份证号码：×××2117，住镇江市丹徒区永安。被申请人：孙丽，女，汉族，1982年10月13日生，居民身份证号码：×××2021，住镇江市丹徒区永安。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被申请人齐献利、孙丽金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人齐献利、孙丽银行存款330000元或查封、扣押其等值其他财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐献利、孙丽银行存款330000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。案件申请费2170元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 弘二〇二一年三月二十四日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终566号上诉人（一审被告）：广东海格怡创科技有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之一财富世纪广场A1栋19层1901-1904房。法定代表人：李铁钢，董事长。委托诉讼代理人：王际博，吉林大满律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谢洪明，男，1973年2月27日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：张立新，吉林胡立光律师事务所律师。上诉人广东海格怡创科技有限公司（以下简称海格公司）因与被上诉人谢洪明建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。海格公司上诉请求：1.撤销吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初2734号民事判决，改判驳回谢洪明诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：海格公司通过招标承包案涉工程后，未将案涉工程转包给谢洪明，与谢洪明之间不存在建设工程施工合同转包关系，并且从来没有给谢洪明出具过还款承诺书，而且海格公司员工中没有李文起其人，也从未授权李文起与谢洪明签订建设施工转包合同，故海格公司与谢洪明不存在施工合同关系，海格公司不应承担给付工程款义务。另，本案卷宗材料中谢洪明提供的还款承诺书系伪造。谢洪明二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谢洪明一审提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款6万元及利息（自2020年6月1日至给付之日止，按法律规定利率标准执行）；2.案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：2017年5月，原告与被告案涉工程项目负责人李文起达成口头协议，约定：被告将其承包的农安县人民公园南嫱外移动通讯塔至东绕线通讯管道工程部分转包给原告，具体工程项目包括470米2孔顶管管道、700×900井8个，原告包工包料，工程总价款6万元。原告于2017年7月开始施工，当年8月竣工。2019年10月，被告给原告出具了还款承诺书，约定被告于2020年6月1日前支付原告工程款6万元。因被告未能按约定履行支付工程款的义务，原告诉至本院。一审法院认为：因原告不具有案涉工程的施工资质，其与被告达成的口头建设工程施工转包合同无效。虽然合同无效，但原告已实际施工完毕，被告给原告出具了还款承诺书，被告应按约定支付原告工程款。现被告未能按还款协议履行构成违约，应承担违约责任。原告主张被告给付原告工程款及自约定的还款之日起至给付之日止的利息请求符合法律规定，应予支持，利息应按法律规定的全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告拒不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：被告广东海格怡创科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢洪明工程款6万元及利息（自2020年6月1日至给付之日止，按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告广东海格怡创科技有限公司负担。除一审查明事实外，谢洪明二审提供证据：1.中国移动通信集团吉林有限公司农安分公司2019年7月5日会议纪要一份，证实谢洪明将工程量报给海格公司李文起，海格公司负责李文起给付工程款。2.修洪宽证人证言一份，证实因工程难度大，其推荐谢洪明给海格公司施工，修洪宽2017年系中国移动通信集团吉林有限公司农安分公司职工。本院认为：海格公司主张其与谢洪明之间无施工合同关系，但根据谢洪明提供的中国移动通信集团吉林有限公司农安分公司会议纪要以及修洪宽证人证言能够证实海格公司与谢洪明之间施工合同关系属实存在，海格公司李文起负责谢洪明工程款的给付，海格公司提出双方无合同关系的主张不能成立。关于海格公司是否应按《还款承诺书》支付谢洪明6万元工程款问题，谢洪明一审提供了加盖海格公司公章的《还款承诺书》，而海格公司未出庭应诉，一审法院判决海格公司给付该款及利息并无不当。关于海格公司二审主张《还款承诺书》系伪造对其无约束力一节，因该还款承诺与其中国移动通信集团吉林有限公司农安分公司2019年7月5日会议纪要能够形成完整证据链条，海格公司在会议纪要中承诺负责给款人员李文起并未出庭否认，应认定该《还款承诺书》对其具有约束力，故本院对海格公司此主张不予支持，至于是否存在伪造公章涉嫌违法犯罪问题，其可向公安机关提出告诉。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人海格公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 王 卓审判员 冯红红二〇二一年三月四日书记员 王 建
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执3345号申请执行人：陈军，男，汉族，1975年11月2日出生，居民，住涟水县。被执行人：颜庭康，男，汉族，1989年7月6日出生，居民，住涟水县。关于申请执行人陈军与被执行人颜庭康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的(2019)苏0826民初4492号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书：被告颜庭康于本判决生效之日起十五日内给付原告陈军人民币19000元。因被执行人颜庭康未履行生效法律文书的义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2020年12月3日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人陈军的债权未能实现。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中,本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据和被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人未能实现债权，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2019)苏0826民初4492号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 周 剑审 判 员 王 力二〇二一年三月三十日法官助理 吕高美书 记 员 吴 雷
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执5300号申请执行人：重庆江晖实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园。法定代表人：张晖，职务董事长。委托诉讼代理人：陈杨，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍杏，重庆君策律师事务所实习律师。被执行人：重庆海鑫建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊。法定代表人：何龙，职务执行董事。关于申请执行人重庆江晖实业有限公司与被执行人重庆海鑫建设有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2020)渝0116民初7424号民事调解书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为269634.6元及调解确认的资金占用损失。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。经申请执行人申请，本院依法冻结了被执行人在珞璜区开发建设有限公司的应收工程款，但该款未结算，暂不符合执行条件。本院依法对被执行人限制高消费。2021年2月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。截至2021年3月16日，被执行人尚欠申请执行标的为269634.6元及调解确认的资金占用损失未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5300号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  王化雨审判员  程 鹏二〇二一年三月十六日书记员  娄 莉
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初351号原告：林甸县兴海肉业食品有限公司。住所地：林甸县红旗镇永胜村。统一社会信用代码：91230623663867713H。法定代表人：李长江，系该公司经理。被告：山东维森环保科技有限公司。住所地：山东省潍坊市垄文区鸢飞路与玄武街交叉口东南角紫金公馆19号楼1720。统一社会代码:91370705MA3NKH690Q。法定代表人：詹海静，系该公司经理。原告林甸县兴海肉业食品有限公司诉被告山东维森环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2019年7月16日签订的合同书，被告返还原告已经支付的货款30000.00元，原告返还被告污水处理设备。2.请求判令被告赔偿原告经济损失29400.00元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年7月11日签订了合同书，双方约定：原告购买被告生产的污水处理设备一套，价款为58000.00元。合同签订后原告支付10000.00元货款作为定金，被告开始生产设备，货到原告驻地支付20000.00元，设备安装调试完毕验收合格后支付25000.00元，留3000.00元为质保金，质保期满后一周内付清。双方签订合同后，原告于2019年7月16日支付定金10000.00元，后因原告住所地雨水大，导致无法做设备安装的前期改造。原、被告协商，待具备施工条件时再开始施工。2020年5月，原告再次与被告沟通确定污水池改造时间为2020年6月，被告称前期改造完工后，通知被告运输设备。2020年7月中旬污水设备运输至原告公司，2020年7月末，被告的委托代理人张志鹏来到原告公司进行了部分污水处理设备的安装，张志鹏称先回山东维森环保科技有限公司，10天后再回来继续安装调试，后原告多次催促被告继续安装调试设备，但一直推脱未来，故诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法将有关诉讼文书送达给被告，因此原告起诉的被告不明确，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告林甸县兴海肉业食品有限公司的起诉。案件受理费643.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇二一年三月二十五日书记员  刘美廷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执786号申请人李银帮，男，1963年8月25日生，汉族，住辉县。被执行人张志辉，男，1965年8月29日生，汉族，住新乡市红旗区。李银帮申请执行张志辉民间借贷纠纷一案，申请人李银帮依据生效的（2020）豫0782民初6204号民事调解书，于2021年3月2日向我院申请执行，执行标的为：借款164260元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1798元，执行费2364元。执行期间查明，被执行人张志辉名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张志辉名下存款以166624元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月三日书记员  于朝阳
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）晋0522民初445号 原告：阳城县泰鑫煤炭洗选有限公司，统一社会信用代码91140522573399223F，住所地阳城县芹池镇阳陵村。 法定代表人：李新虎，任董事长。 委托诉讼代理人：上官向东，系该公司行政副总。 委托诉讼代理人：王伟锋，山西君宜律师事务所律师。 被告：刘学红。 委托诉讼代理人：孔东亮，山西析成律师事务所律师。 原告阳城县泰鑫煤炭洗选有限公司（以下简称泰鑫煤炭公司）诉被告刘学红劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰鑫煤炭公司委托诉讼代理人上官向东、王伟锋，被告刘学红及其委托诉讼代理人孔东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泰鑫煤炭公司向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告将捡矸石业务分包给卫满奎，卫满奎又转包给张鹏飞，张鹏飞在未授权的情况下以原告名义在58同城网站上发布招用广告，聘用被告工作，原告对此事并不知情，原被告之间未签订劳动合同，被告不是原告职工；被告服从张鹏飞的管理与支配，张鹏飞为其支付劳动报酬，虽然其劳动地点在原告场地内，但其劳动任务分配、出勤管理、报酬支付等均非原告，与原告没有人身依附关系；仲裁委在张鹏飞未出庭的情况下认定原被告之间存在劳动关系，未查清事实，无事实和法律依据，故提起前列诉请，请求依法判决。 被告刘学红辩称，被告依照原告发布的招聘广告到原告公司上班，在原告营业场所内工作并获得劳动报酬，仲裁委裁决是正确的。 经审理查明，原告泰鑫煤炭公司与晋城市煜坯锦环保科技有限公司签订承包合同，将人工捡矸工作部分承包给晋城市煜坯锦环保科技有限公司（当时法定代表人为卫满奎），合同期限为2020年9月14日至2020年12月31日。晋城市煜坯锦环保科技有限公司又将部分工作分包给张鹏飞。张鹏飞以个人名义在58同城发布招聘广告，广告内容为招聘捡碳工、捡煤研工等，男工日均200-300元，地址芹池伏岩山选煤厂内，电话137××××2224。被告刘学红通过电话联系到张鹏飞后，与张鹏飞约定每日工资200元，9月25日，被告开始干活，2020年9月28日原告在干活过程中受伤，后被送往阳城县人民医院治疗。 另查明，2020年9月25日，被告刘学红向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原被告之间存在劳动关系，阳城县劳动人事争议仲裁委员会裁决，原被告自2020年9月25日起存在劳动关系。原告不服，诉讼在案。 上述事实，有原、被告陈述、裁决书中卫满奎的陈述、出院证、承包合同、发票、考勤表、工资结算表、工伤保险待遇明细表等证实。 本院认为，劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位管理、遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。本案中，被告经张鹏飞招用从事捡矸工作，工资由张鹏飞个人支付。原告泰鑫煤炭公司已将人工捡矸工作部分承包给晋城市煜坯锦环保科技有限公司，被告并非为原告工作，原告不支付被告工资，也不对被告进行管理，原告与被告之间不具备形成劳动关系的条件。故依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 原告阳城县泰鑫煤炭洗选有限公司与被告刘学红之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告刘学红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二一年三月二十九日 书记员 王  静
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执12号申请执行人：安康市香江酒业有限公司。统一社会信用代码：91610xxxx403946。法定代表人：王玉祥,陕西省汉滨区人。系该公司总经理。被执行人：紫阳县绿安现代农业发展有限公司。统一社会信用代码：906109xxxxx517342。法定代表人：唐榆川，陕西省西安市人。系公司董事长。本院在受理的申请执行人安康市香江酒业有限公司申请执行紫阳县绿安现代农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人因被执行人名下财产暂时不宜处置为由，向本院撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2021）陕0924执12号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二一年三月三十一日书记员  贺齐芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢339号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初6651号民事判决书,2021年03月22日恢复立案执行申请执行人陈丰平与被执行人杨红峰民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行执行款人民币400000元，诉讼费11970元，执行费7889.7元，申请人放弃其余执行请求，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0202民初826号原告：株洲市云龙发展集团物业管理有限公司，住所地：株洲市云龙示范区云龙大道88号，统一社会信用代码：914302000580060854。法定代表人：王雯。系公司执行董事。委托诉讼代理人：张娇，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告：易铮辉，女,1982年1月1日出生,汉族,住湖南省株洲市石峰区。本院在审理原告株洲市云龙发展集团物业管理有限公司与被告易铮辉物业服务合同纠纷一案中,原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市云龙发展集团物业管理有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告株洲市云龙发展集团物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费242元，减半收取121元，由原告株洲市云龙发展集团物业管理有限公司负担。审判员  谢振宁二〇二一年三月一日法官助理盘利斌书记员王佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2424刑初46号公诉机关吉林省汪清县人民检察院。被告人张国强，男，1989年10月25日生，汉族，初中文化，无职业，群众，住吉林省延吉市。曾因犯故意伤害罪，于2019年11月8日被汪清林区基层法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌交通肇事，于2020年12月19日被汪清县公安局取保候审，2021年1月15日被汪清县人民检察院取保候审。经本院决定，于2021年3月5日被执行逮捕。现羁押于龙井市看守所。吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人张国强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员申恩实出庭支持公诉，被告人张国强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月1日11时20分许，被告人张国强驾驶×××号小型轿车沿三莫线（G333公路）由汪清县汪清镇向天桥岭镇方向行驶至170公里740米处时与道路南侧大树相撞，造成乘车人商某经抢救无效死亡。经鉴定，商某受交通事故外力造成身体多发骨折，肝破裂致失血性休克死亡。经认定，张国强负此次事故的全部责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、破案经过、常住人口数据查询详细信息、法定不准出境人员通报备案通知书、前科记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶证复印件、延边医院诊断报告、谅解书、道路交通事故现场图、现场方位图、现场照片、鉴定意见、证人袁某、李某、樊某的证言、被告人张国强的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张国强违反道路交通运输法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议以交通肇事罪，判处被告人张国强有期徒刑八个月。其曾因犯故意伤害罪，于2019年11月8日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，被告人张国强在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，建议数罪并罚判处被告人张国强有期徒刑十一个月。被告人张国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉讼机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张国强赔偿商某家属经济损失，并得到谅解。本院认为，被告人张国强构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张国强到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人张国强积极赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解，酌情又可对其从轻处罚。被告人张国强本次犯罪是在缓刑考验期内，应当撤销缓刑，与前罪实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十七条之规定，判决如下：一、撤销吉林省汪清林区基层法院（2019）吉7501刑初57号刑事判决中对被告人张国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的执行部分。二、被告人张国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，与前罪被判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，从2021年3月5日起计算，至2022年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁明国二〇二一年三月九日书记员  张启龙
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初380号 原告：邵阳市宝庆精神病医院，住所地邵阳市大祥区双拥路。 法定代表人：莫迪，该院院长。 委托诉讼代理人：覃淑娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓宁，北京德和衡（长沙）律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。 负责人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周桅，湖南天戟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锦灵，女，苗族，1998年12月1日出生，住湖南省绥宁县，该公司员工。 原告邵阳市宝庆精神病医院（以下简称宝庆医院）与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳市分公司）保险纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝庆医院的委托诉讼代理人覃淑娟，被告人保财险邵阳市分公司的委托诉讼代理人周桅、张锦灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝庆医院请求判令：1.被告支付原告保险理赔款310000元；2.被告支付原告已支付的诉讼费3607元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告人保财险邵阳市分公司答辩要点：1.原告在我司投保了医疗责任保额，限额为每人每次40万元，但本案原告并未提交证据证实因段某某死亡事故属于医疗事故，根据保险合同的约定，本案不属于保险理赔的情形；2.根据合同的约定，保险事故发生后，被保险人应当及时向保险公司报案，本案在2016年1月份发生的事故，做为原告至今未向保险公司报案，对于原告未报案，无法查清保险责任大小的，保险公司不承担保险责任；3.原告诉请的诉讼费用，没有事先针得保险公司的同意，同样我们不予承担，并且3607元中的2000元没有实际发生，也就说原告在段某某事故当中承担的诉讼费用只有1607元。综上，请求驳回原告全部诉请。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2015年11月27日，原告在被告处投保每案限额为40万元的医疗责任保险，并足额缴纳保费。2015年12月15日，段靠友、艾阳秀之子段某某因“精神分裂症”到原告处入院治疗，2016年1月8日突发病情变化，经抢救无效死亡。段某某死亡后，段靠友、艾阳秀认为属于医疗事故向宝庆医院索赔。邵阳市医疗事故调解委员会召集双方及人保财险邵阳市分公司调解未果。2016年3月5日，经湖南省湘雅司法鉴定中心对段某某死亡原因鉴定，鉴定意见为：段某某未见致死性器质性疾病，考虑恶性综合性基础上电解质紊乱死亡。2016年4月5日，段靠友、艾阳秀向邵阳市大祥区人民法院提起医疗损害责任纠纷之诉，要求原告宝庆医院赔偿经济损失1225424元。该案判决后，段靠友、艾阳秀不服判决上诉，邵阳市中级人民法院发回重审。该案在重审过程中，经邵阳市大祥区人民法院主持调解，双方达成调解协议，由宝庆医院赔偿段靠友、艾阳秀经济损失310000元。诉讼费1607元由宝庆医院承担。宝庆医院承担赔偿责任后向被告理赔，被告以段某某的死亡不属于理赔范围为由拒绝理赔。原告遂向本院提起诉讼，酿成本次纠纷。 别查明，2017年4月，邵阳市中级人民法院委托南方医科大学司法鉴定中心对段某某死亡原因进行重新鉴定，该鉴定中心以失去了再次鉴定的条件为由不予受理。 判决的理由与结果 本院认为，本案争议焦点为：原告主张的段某某死亡是否属于保险理赔范围。根据湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见明确为：段某某未检见致死性器质性疾病，考虑恶性综合性基础上电解质紊乱死亡。因此，可以认定原告宝庆医院对段某某在住院治疗过程中造成死亡的损害后果存在过错，虽然段某某的近亲属段靠有、艾阳秀诉宝庆医院医疗损害责任纠纷一案被邵阳市中级人民法院以宝庆医院的医疗行为是否存在过错等事实不清，证据不足发回重审。现重新鉴定的条件已丧失，但湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见具有客观性和权威性，结合本案实际情况，可以作为定案依据。据此，本院认为段某某的死亡系医疗事故，属于本案保险理赔范围。该案在邵阳市大祥区人民法院的重审过程中，段靠有、艾阳秀与宝庆医院达成了调解协议，由宝庆医院赔偿段靠有、艾阳秀经济损失310000元。因此，根据保险条款规定，被告应承担经济赔偿责任。被告辩称段某某死亡不属于保险理赔的情形，理由不充分，本院不予采信。宝庆医院在其与段靠友、艾阳秀医疗损害责任纠纷一案中承担了诉讼费1607元，根据保险条款规定，该费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳市宝庆精神病医院保险金310000元及诉讼费1607元，合计311607元。 案件受理费3002元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王堂堂 二〇二一年三月二十三日 法官助理陈敏 书记员刘洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执保116号 陈一华、李浩、李日荣、李慧、玉林市凯旋房地产有限公司、广西陆川县全球电子有限公司、广西陆川县电机厂： 关于申请人陈一华与被申请人李浩、李日荣、李慧、玉林市凯旋房地产有限公司、广西陆川县全球电子有限公司、广西陆川县电机厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日依据本院作出的（2020）桂0109民初4001号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人玉林市凯旋房地产有限公司名下未销售商品房一、1号楼：1-301号房、1-604号房、1-802号房、1-1201号房、1-1603号房、1-803号房、1-2304号房；2号楼：2-301号房、2-302号房、2-1602号房、2-1503号房、2-2602号房、2-2603号房共13套房1774.94平方米；二、地下室车库：80个车位；三、一层商场、二层商场，该房产为轮候查封，查封期限为三年，自查封解除或失效之日起算。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0109民初4001号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二一年三月十一日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1478号 上诉人（原审被告）：朱亮，男，1984年1月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人（原审被告）：冯涛，男，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘继坤，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：顾宏美，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：苗腾飞，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王彦彬,安徽省颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。 原审被告：张强，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人朱亮、冯涛因与被上诉人苗腾飞及原审被告张强民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初7694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱亮、冯涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苗腾飞诉讼请求，并由苗腾飞承担诉讼费用。事实与理由：苗腾飞与张强擅自变更主合同借款金额，未取得朱亮、冯涛同意，朱亮、冯涛不应承担保证责任。本案保证责任已超出保证期间。 苗腾飞辩称，一审判决认定事实清楚，不存在擅自变更借款金额，朱亮、冯涛的担保责任没有超出担保期限。 张强未作答辩。 苗腾飞向一审法院起诉请求：1、判令张强偿还借款90000元；2、判令朱亮、冯涛承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由张强、朱亮、冯涛负担。 一审法院认定事实：2019年3月15日，张强因为做生意缺乏资金向苗腾飞借款90000元，并给苗腾飞出具90000元的借条一份。当天苗腾飞通过银行转账向张强的银行账户汇款96000元（其中的6000元与该笔借款无关。张强使用后不久，即偿还给苗腾飞）。张强收到苗腾飞的借款后，向苗腾飞出具了90000元的收条一份。当天朱亮、冯涛向苗腾飞出具《共同还款声明》一份，愿意为张强向苗腾飞借款90000元担保。张强向苗腾飞借款后，苗腾飞多次向张强、朱亮、冯涛催要借款无果，故向法院起诉。 一审法院认为，张强、朱亮、冯涛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有抗辩权的放弃。对于由此产生的法律后果应有其自行负担。 张强向苗腾飞借款90000元，朱亮、冯涛为其担保，有张强向苗腾飞出具的借条、收条，朱亮、冯涛向苗腾飞出具的《共同还款声明》，苗腾飞向法院提交的银行转账流水予以证实，对上述事实予以认可。合法的借贷关系受法律保护。苗腾飞要求张强偿还借款90000元，朱亮、冯涛对张强向冯涛借款90000元承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：张强于判决生效之日起三十日内偿还苗腾飞借款90000元；朱亮、冯涛对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，因适用简易程序，减半收取1025元，由张强、朱亮、冯涛负担。 本院二审期间,当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：朱亮、冯涛提交的颍上县松亮餐馆基本注册信息查询单，不能证明苗腾飞怠于行使债权。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，张强出具的《借条》与朱亮、冯涛出具的《共同还款声明》均载明借款数额为90000元，与苗腾飞诉讼请求数额一致，苗腾飞亦对转账金额为96000元作出合理解释，朱亮、冯涛主张苗腾飞与张强未经其同意擅自变更主合同借款金额，没有事实依据。朱亮、冯涛出具的《共同还款声明》中承诺如到期续约依次顺延直至借款本金全部清偿完毕，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，至苗腾飞向人民法院起诉时，并未超出担保期间。朱亮、冯涛关于其不应承担担保责任上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，朱亮、冯涛的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由朱亮、冯涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 邱明月 审判员 崔 磊 二〇二一年三月三十一日 书记员 秦娇娥 附：本案民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1532号申请执行人：吴志林，男。被执行人：湖南壹诺企业征信服务有限公司。法定代表人：张明。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2020年10月21日经长沙市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案长劳人仲案字（2020）3797-7号调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人工资28200元，执行费323元，共计28523元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南壹诺企业征信服务有限公司的银行账户存款28523元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南壹诺企业征信服务有限公司负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇二一年三月十一日代理书记员  易李
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0106执恢282号陈志健、郭文彬：胡璞与你借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执恢31号 申请执行人安徽中天塑业有限公司，社会统一信用代码无，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路。 法定代表人：韦慧。 被执行人：刘先进，男1972年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行安徽中天塑业有限公司与刘先进买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐岚至
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0724民初667号原告：王金亮（又名王金虎），男，1982年11月12日出生，汉族，住封丘县。被告：新乡市翰林酒店管理有限公司，住所地：获嘉县城关镇和平路307号。法定代表人杜恒，执行董事。被告：杜恒，男，1975年12月23日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：倪文祯，河南博苑律师事务所律师。系以上二被告的共同委托诉讼代理人。原告王金亮与被告新乡市翰林酒店管理有限公司、杜恒合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。原告王金亮诉称：2020年10月10日，被告和原告杜恒签订酒店后厨承包合同，合同约定原告承包意中人音乐餐厅的后厨管理和出品等工作，该餐厅属于新乡市翰林酒店管理有限公司所开办，合同约定承包期限：从2020年10月10日起至2021年10月9日进入该酒店餐厅进行后厨管理等工作，并按照合同约定提供服装的管理事务，2021年1月12日下午，被告口头通知原告解除双方签订的酒店后厨承包合同，次日不用再向被告提供承包合同约定的承包内容，从2020年10月10日原告进入被告酒店餐厅进行承包工作至2021年1月12日被告通知解除合同，原告共承包2月32天，截止起诉时，被告仅向原告支付66167元薪酬，按照合同每月30000元，被告仍欠原告17220元承包费未支付原告，原告多次催要，被告以各种理由推托，如今被告电话不接，微信不回，人找不到，至今未还，综上，被告严重侵犯了原告的财产权利，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的承包报酬17220元及资金占用期间的利息（利息以17220元为基数）按照中国人民银行同期贷款利息，计算至实际清偿日止。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：2020年10月10日，原告王金亮与杜恒签订酒店后厨承包合同，但合同上的甲方为意中人音乐餐厅，结合原、被告向本院提交的证据，可以证明该合同系获××北环路意中人饭店委托杜恒签订，获××北环路意中人饭店系个体工商户，实际经营者是刘嘉鹏，该饭店有独立的诉讼主体资格。且合同在履行过程中，原告也是在获××北环路意中人饭店工作，相关费用也是由实际经营者刘嘉鹏支付。故二被告不是本案的适格主体，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王金亮的起诉。案件受理费231元，依法退回原告王金亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  崔嵬二〇二一年三月二十六日书记员  王晓
ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执恢270号之一申请执行人西安华崛房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人马桂琴，该公司董事长兼总经理。被执行人超群(中国)食品有限公司，住所地西安市。法定代表人阮俊明，该公司董事长。西安华崛房地产开发有限公司与超群(中国)食品有限公司借款担保合同纠纷一案，陕西省公证处作出的（1998）陕证经字第94号具有强制执行效力的债权文书公证书和（1999）陕证经字第70号公证书已经发生法律效力。申请执行人西安华崛房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为支付本金12,350,000元及利息。执行中，申请执行人西安华崛房地产开发有限公司向本院递交书面撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）陕01执恢270号案件。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张      锐审  判  员  李      唯审  判  员  宋      原 二〇二一年二月二十日  书 记 员  李      鹏  1
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603民初347号之一 原告：陈振东，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱占领，安徽安港律师律师事务所律师。 被告：仲凯军，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：钱峰，安徽律诚律师事务所律师。 原告陈振东与被告仲凯军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  施云辉 审 判 员  董敬敬 人民陪审员  曹晓东 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  陈 龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督797号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：暴利敏、毕大龙，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：何静雪，女，汉族，1983年11月2日出生，住河南省浚县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年9月3日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：23×××65。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年11月2日，已发生欠款本息等费用共计26965.37元，其中本金23377.86元、利息1774.11元、逾期还款违约金1494.37元、分期付款手续费239.03元、其他手续费80元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月2日欠款26965.37元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何静雪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金23377.86元、利息1774.11元、逾期还款违约金1494.37元、分期付款手续费239.03元、其他手续费80元，合计26965.37元[暂计算至2020年11月2日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费158元，由被申请人何静雪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年三月二十九日书记员  程 娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初1100号原告：武汉东湖恒大房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜东路22号恒大华府A地块1栋1层2室。法定代表人：孔德恒，董事长。委托诉讼代理人：曾钢，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余聪聪，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被告：龚飞，男，汉族，1990年6月11日出生，住湖北省荆州市公安县，被告：武汉汉创房产咨询有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山一路金地太阳城综合楼一层。法定代表人：夏娟。原告武汉东湖恒大房地产开发有限公司诉被告龚飞、武汉汉创房产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判。在审理过程中，原告武汉东湖恒大房地产开发有限公司于2021年2月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告武汉东湖恒大房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉东湖恒大房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费为805.5元（已减半），由原告武汉东湖恒大房地产开发有限公司负担。审判员  施何梅二〇二一年三月十五日法官助理李思瑶书记员郑爽
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）赣71行终157号 上诉人（原审原告）杨宝友，男，1979年3月10日出生，汉族，住江西省进贤县。 委托代理人陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）进贤县公安局，住所地：江西省进贤县民和镇行政新区，统一社会信用代码：11360124014541713N。 法定代表人喻长华，该局局长。 上诉人杨宝友因与被上诉人进贤县公安局行政拘留一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初1162号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年4月16日下午2时30分许，被告接到报警称罗溪梦溪园项目的铁丝围栏被他人拆走了几块。被告民警走访调查，发现可能是原告的岳父曹顺和拆的，让谭叶村委会干部何胜联协助走访核实。4月17日7时许，何胜联在自家门口遇见曹顺和，询问其是否到罗溪梦溪园项目处拆了铁丝围栏，表示拿了几块就还回去，曹顺和认可其妻子拆了几块围栏并决定回家将四块铁丝围栏返还。原告得知后认为何胜联就原告与案外人万国印关于铁丝围栏问题做的不对，于8时许欲上门到何胜联家质问，发现何胜联在其小卖部门口外，原告与何胜联及其家人在小卖部门口外发生争执、冲突，原告踢了何胜联一脚，在场人员劝架后原告离开。原告当即向被告工作人员打电话报警。不久，原告再次来到何胜联家理论，从电动车上拿起铁锹、捡起地上石头想打人时，均被被告民警及在场人员（其中附近参加新冠××防疫工作人员参与劝架，下同）制止，民警将原告劝离现场并告知等候派出所调查处理。同日8时40分许，原告和其父亲又到何胜联家，发生口角纠纷，被被告民警及在场人员制止，民警告知双方当事人到派出所处理此事。4月17日至23日期间，被告先后向报警人何胜联、原告以及其他在场人员制作询问笔录。4月23日，被告将何胜联报警作为行政案件办理受案登记。5月20日，被告向原告制作告知笔录，原告在是否提出陈述和申辩一栏填写“否”，并签名。5月21日，被告向原告送达载明2020年5月11日的进公（罗）决字［2020］0895号《行政处罚决定书》，原告签收，该文书载明已通知原告父亲杨炳欢。原告不服，诉至原审法院，请求撤销被告进贤县公安局于2020年5月11日作出的进公（罗）决字［2020］0895号《行政处罚决定书》。 原审法院认为，原告称其与谭叶村委会干部何胜联在本案纠纷发生之前并无矛盾，因认为何胜联对其与案外人万国印就铁丝围栏问题做的不对而到何胜联家中质问。被告经调查认为原告的行为构成寻衅滋事，符合治安管理处罚法第二十六条“情节较重”的情形，从而作出案涉行政处罚。原审法院认为，案涉行政处罚并无不当。首先，原告与案外人万国印就铁丝围栏发生争议，属于民事纠纷范畴，原告应当对其上门质问何胜联引发打架纠纷的法律后果承担相应的责任；其次，本案审查的是原告的行为是否构成寻衅滋事，原告受伤的情形不属于本案审查的范围，在此案纠纷中，何胜联在公共场所被原告踢一脚并双方发生冲突，引发人员聚集，有在场人员证言为证且相互印证，原告的行为构成寻衅滋事；最后，原告上门寻衅滋事的违法行为影响较负面，不利于公共秩序的维护。因此，原告提出的诉请缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨宝友的诉讼请求。 上诉人杨宝友上诉称，第一，案涉《行政处罚决定书》及原审判决未查明本案的起因。上诉人的岳父曹顺和送回至万国印的四块铁丝围栏的所有权人系罗溪梦溪园项目，管理人系上诉人，万国印欲拆除铁丝围栏抵扣其建造围栏的工程价款，被上诉人未查明围栏归属权的情况下，要求曹顺和将铁丝围栏还给万国印显然不当。第二，上诉人没有寻衅滋事的主观故意。上诉人得知何胜联要求曹顺和返还铁丝围栏至万国印后，于2020年4月17日8时许找何胜联核实情况的过程中发生争执、推操，上诉人的左手臂、右手臂、右腕部均有不同程度的皮下出血，系因钝性暴力导致全身多处软组织受伤，之后上诉人到何胜联处拿电动车，被何胜联女性家属谩骂，8时40分上诉人和父母亲至何胜联家也是去评理，如果是要去打架，上诉人不会带年长的父母去。第三，本案中叶福印、杨文仂、徐英德、曹赛金、何爱连的证人证言均有失客观。其并不知道案件的起因，均否认何胜联用竹制凳子殴打上诉人，但是上诉人的验伤报告显示上诉人身上多处因钝性暴力导致的损伤，显然是何胜联用竹制凳子打击导致。本案案发地点有天网视频能够还原案件真实情况，此证据被上诉人应予以提供。第四，本案处罚程序违法。被上诉人的处罚决定于2020年5月11日作出，但是处罚前的告知却在2020年5月20日，且上诉人5月21日也没有收到案涉行政处罚决定书。第五，本案适用法律错误。上诉人并无《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条以及《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准》“情节较重”的情形，上诉人并未造成何胜联任何伤害，相反在冲突中被何胜联用竹椅子打伤，何胜联应该对上诉人的轻微伤损害负责。综上，请求依法撤销原审判决并改判撤销进公（罗）决字［2020］0895号《行政处罚决定书》；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人进贤县公安局二审期间未提交书面答辩状。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。本案中，进贤县公安局罗溪派出所出具的《到案经过》，办案民警李文亮、雷震分别出具的《出警情况说明》《情况说明》，何胜联、杨宝友、叶福印、杨文仂、付鹏、杨辉、万国印、徐英德、曹赛英、何爱连、曹顺和的《询问笔录》等证据能够相互印证，证明上诉人因认为何胜联对其与案外人万国印就铁丝围栏问题的做法不对而到何胜联家中质问，并在公共场所与何胜联发生冲突，引发人员聚集的事实。上诉人上门寻衅滋事的违法行为影响较负面，不利于公共秩序的维护，进贤县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的相关规定，认定杨宝友构成寻衅滋事的违法行为并作出行政拘留十五日的处罚并无不当。 关于上诉人提出公安机关作出处罚决定前没有告知的主张。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。本案中，进贤县公安局罗溪派出所提供《行政处罚告知笔录》证实，在2020年5月20日拟作出行政处罚决定之前，公安机关已将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以书面形式告知了杨宝友，杨宝友不提出陈述和申辩。同日，杨宝友在《行政处罚决定书》上签名，且该决定书上载明已通知其父亲杨炳欢。故上诉人的该主张与事实不符，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨宝友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 斌 审 判 员  朱映红 审 判 员  陈 榕 二〇二一年三月三十一日 法官助理  黄雪晖 书 记 员  付诗雨
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新28执监4号 申诉人：马继明,男,1980年9月17日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 申诉人：李辉,男,1974年9月22日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 申诉人：库尔勒金达农畜产品有限公司,住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市滨河路恒友大厦。 法定代表人:李建章，系该公司总经理。 申诉人：巴州浩鑫棉业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市滨河路恒友大厦。 法定代表人:李辉，系该公司总经理。 申请执行人：周国建,男,1966年4月26日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：新疆实信典当有限公司,住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市交通西路10号。 法定代表人:马继明,系该公司总经理。 被执行人：河北威泰投资有限责任公司,住所地河北省鹿泉市北斗路铜冶镇。 法定代表人:洪辉，系该公司经理。 申诉人马继明、李辉、库尔勒金达农畜产品有限公司、巴州浩鑫棉业有限公司不服库尔勒市人民法院（2016）新28执2722号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 库尔勒人民法院在执行（2016）新2801执2722号周国建申请执行新疆实信典当有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年6月24日，库尔勒市人民法院作出（2016）新2801执2722号执行裁定书，以被执行人新疆实信典当有限公司存在抽逃出资情形，裁定追加新疆实信典当有限公司股东马继明、李辉、库尔勒金达农畜产品有限公司、巴州浩鑫棉业有限公司为（2016）新2801执2722号被执行人。2020年9月15日，李辉不服（2016）新2801执2722号执行裁定向库尔勒市人民法院提起执行异议之诉，请求撤销（2016）新28执2722号执行裁定，不予追加李辉为（2016）新2801执2722号被执行人。2020年10月18日，库尔勒市人民法院作出（2020）新2801民初5458号民事裁定书，以李辉未在十五日内提出诉讼，（2016）新28执2722号执行裁定已经生效为由，裁定驳回李辉的起诉。李辉不服该裁定，向本院提起上诉。2020年12月9日，本院做出（2020）新28民终1443号民事裁定书，驳回李辉的上诉请求，并告知其请求可以通过执行监督程序，依法另行主张。2021年1月18日，申诉人申诉人马继明、李辉、库尔勒金达农畜产品有限公司、巴州浩鑫棉业有限公司向本院申请执行监督。 申诉人马继明、李辉、库尔勒金达农畜产品有限公司、巴州浩鑫棉业有限公司向本院申请执行，请求1、依法撤销库尔勒人民法院（2016）新2801执2722号执行裁定，2、依法撤销追加申诉人为被执行人。其主张的主要事实和理由为：1、库尔勒市人民法院（2016）新2801执2722号执行裁定中所涉程序和适用法律错误。在本案执行中，追加股东为被执行人应当由申请执行人周国建依据事实和法律提出追加申请，人民法院依据职权另行组成合议庭进行审查，而不应当在执行案件中自行审查决定是否追加被执行人。2、库尔勒市人民法院（2016）新2801执2722号执行裁定书所涉实体中的事实依据错误。新疆实信典当有限公司成立日期为2006年9月25日，注册资本为1600万元人民币，公司其中注册资本从1100万元变更为1600万元，但没有将注册资本变更为5000万元这一事实，工商登记部门备案的注册资本是公司唯一的法定登记机关，库尔勒市人民法院执行人员没有进行任何审查就确定新疆实信典当有限公司的注册资本为5000万元没有依据。 本案争议的焦点是：库尔勒市人民法院作出（2016）新2801执2722号执行裁定书直接追加申诉人为被执行人是否符合法律程序。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”股东抽逃出资，追加其为被执行人的，应当由申请人申请，通过执行异议程序予以审查，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的”。库尔勒市人民法院在执行案件中径直追加申诉人为被执行人，程序错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第是一条第三款的规定，裁定如下： 撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801执2722号执行裁定书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文胜 审判员  郑 强 审判员  张剑飞 二〇二一年三月二十八日 书记员  胡晓睿
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1300号申请执行人：刘云群，男，1975年11月19日出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明市官渡区乡企业开发公司。住所地：昆明市官渡区财政局。法定代表人：王如春。本院受理申请执行人刘云群与被执行人昆明市官渡区乡企业开发公司借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2019)云01民终1838号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月22日向我院申请执行，本案执行标的3,061,600.00元及利息，执行费33016.00元。本院在执行过程中，查明被执行人昆明市官渡区区乡企业开发公司持有的富滇银行股份有限公司630960股的股权，本院依法冻结该股权及股份红利；对被执行人昆明市官渡区区乡企业开发公司持有的富滇银行股份有限公司630960股股权自2003年至2017年的股权红利643579.2元进行扣划，已发还给申请执行人；对被执行人昆明市官渡区区乡企业开发公司持有的富滇银行股份有限公司630960股股权进行评估拍卖，拍卖余款897851元（扣除网拍费9402元、本案的执行费33016元）已发还给申请执行人。因被执行人昆明市官渡区乡企业开发公司被吊销营业执照。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执1300号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年三月二十六日书记员 李好亚
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4484号昆明市官渡区人民法院、张国银：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4484号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张国银刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日