wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初124号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人阿以富虎，男，1999年6月1日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省美姑县。因涉嫌抢劫罪，于2020年10月22日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2020年11月26日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人李端，男，1998年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省汉源县。因涉嫌抢劫罪，于2020年10月22日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2020年11月26日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以川成华检刑诉[2021]80号起诉书指控被告人阿以富虎、李端犯抢劫罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员孙宏皋出庭支持公诉。被告人阿以富虎、李端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2020年9月23日凌晨4时许，被告人阿以富虎、李端经共谋，在成都市成华区××路××小区外的人行道上，李端假装向被害人代某问路，趁被害人不备勒住其脖子，阿以富虎持刀威胁被害人并将被害人右手大拇指划伤后抢走被害人随身携带的一部黑色苹果7手机（经鉴定，价值人民币1150元）及一包“云烟”牌香烟。后阿以富虎、李端逃离案发现场。被告人阿以富虎、李端到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人阿以富虎、李端以暴力抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人阿以富虎、李端认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人阿以富虎、李端到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人阿以富虎、李端有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。 被告人阿以富虎、李端对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，庭审中自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，2020年10月21日13时许，被告人阿以富虎、李端被公安民警挡获。阿以富虎、李端到案后对抢劫被害人代某的事实予以供认。公安机关追回被抢的手机并已发还被害人代某。 上述事实，有公安机关受案登记表、到案经过、立案决定书；现场检查笔录；被告人阿以富虎、李端的供述及辨认笔录；发还清单；现场指认笔录及相关指认照片；被害人代某的陈述及辨认笔录；证人蒋某某、彭某某的证言；接受证据材料清单（手机购买记录、伤情照片、手机1部）；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图，现场照片；价格认定结论书；认罪认罚具结书；被告人阿以富虎、李端的户籍证明、辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法、客观真实，与本案事实具有关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人阿以富虎、李端以非法占有为目的，以暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，二被告人积极参与，相互配合，作用、地位相当，不分主从，应根据各自犯罪情节及悔罪表现量刑。被告人阿以富虎、李端归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人阿以富虎、李端自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。被抢劫财物已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人阿以富虎、李端所犯罪行和罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。 据此，为维护社会秩序，依法保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人阿以富虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2023年10月21日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人李端犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2023年10月21日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  曾明英 二〇二一年三月九日 书 记 员  陈玉兰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初134号原告：杨汉良。委托诉讼代理人：吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告：周卫泉。原告杨汉良诉被告周卫泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨汉良的委托诉讼代理人吴飞飞到庭参加诉讼，被告周卫泉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨汉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款273000元。2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在买卖合同生意往来，2017年1月25日,双方对账后一致确认被告结欠原告货款273000元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。周卫泉未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明如下事实：2017年1月25日，周卫泉向杨汉良出具借条一份，上载明：“兹有本人向杨汉良借人民币计(大写)贰拾柒万叁仟元整,(小写)￥273000元。经过双方协同商量利息从借款日起计算，月利息为0.8%。请尽早归还给我。因借款发生任何纠纷。由吴江地方法院审定。”庭审中,杨汉良陈述,周卫泉出具的凭证名为借条，实为欠条。双方于2012年左右开始发生业务往来，由周卫泉向其购买毛纱，期间周卫泉支付过部分货款，273000元是双方确认的尚结欠的金额。以上事实，由原告提交的借条（实为欠条）及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买货物并结欠货款的事实由被告出具的借条（实为欠条）予以证实，原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告在购得原告货物后，理应及时给付货款，拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告。原告主张被告给付货款273000元,于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周卫泉应于本判决生效之日起七日内给付原告杨汉良货款273000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××61）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2698元，保全费1885元，合计4583元，由被告周卫泉负担，于本判决生效之日起七日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入以下账户，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部，账号：62×××67）。原告杨汉良预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 沈国全二〇二一年三月九日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯附录相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初3384号 原告：姚眉山，男，汉族，1952年4月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：徐志会，女，汉族，1972年4月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告姚眉山诉被告徐志会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，原告于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告姚眉山向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚眉山撤回起诉。 案件受理费87.50元（已减半收取），由原告姚眉山负担。 审判员  宋小满 二〇二一年三月二十三日 法官助理刘耀 书记员何忆
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0421民初177号 原告：荣建军，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 被告：刘忠杰，男，汉族，住萝北县团结镇。 原告荣建军与被告刘忠杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。 原告荣建军向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告农药化肥款21,000.00元。 本院经审查认为，原告荣建军起诉被告的该笔债权，是在荣建军担任萝北县日杂公司永业农业综合服务处负责人期间，被告所赊购该综合服务处生产资料所欠，萝北县日杂公司永业农业综合服务处是萝北县日杂公司出资10万元成立的非法人分支机构，该分支机构已于2018年申请注销，荣建军个人与被告之间没有法律上的债权债务关系，现荣建军以个人名义起诉被告，主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告荣建军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判长  徐凤江 审判员  闫 君 审判员  马振海 二〇二一年三月二十二日 书记员  徐 雪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，营业场所陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：李明，男，1985年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告李明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼。被告李明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币156721.45元（利息、违约金等费用暂计至2020年8月24日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告李明未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年3月15日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年8月24日欠款本金125730.54元，利息人民币7227.95元，逾期还款违约金人民币23742.96元，其他手续费人民币20元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金125730.54元，利息人民币7227.95元，逾期还款违约金人民币23742.96元，其他手续费人民币20元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年8月24日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，减半收取1717元，由被告李明承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员    魏  玮                            二0二一年三月二十五日                          书  记 员   范芬洁  1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1350号 罪犯陈进义，男，1967年11月12日出生，汉族，高中文化，台湾省人，住台湾省台北县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2010年6月25日作出(2010)浙金刑一初字第29号刑事判决，以被告人陈进义犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈进义不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年10月8日作出(2010)浙刑二终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年10月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年2月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年7月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年10月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈进义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈进义减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈进义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈进义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈进义减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2015年7月22日起至2033年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  赵瑞玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执489号张冬良、王小平、谢志勇、罗剑：申请执行人张冬良与被执行人王小平、谢志勇、罗剑建设工程合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王小平、谢志勇、罗剑已按（2020）湘0223民初4320号民事判决书履行支付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初2837号 申请人：丁春莉。 委托诉讼代理人：许复兴，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：玖锡科技(北京)有限公司。 法定代表人：王道亮,该公司董事长。 被申请人：聚宝互联科技(北京)股份有限公司。 法定代表人：夏骜毖，该公司董事长。 被申请人：海航酒店(集团)有限公司。 法定代表人：王琼，该公司执行董事兼经理。 本院在审理申请人丁春莉与被申请人玖锡科技(北京)有限公司、聚宝互联科技(北京)股份有限公司、海航酒店(集团)有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人丁春莉于2021年2月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人玖锡科技(北京)有限公司、聚宝互联科技(北京)股份有限公司、海航酒店(集团)有限公司银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。 本院认为，申请人丁春莉提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人玖锡科技(北京)有限公司、聚宝互联科技(北京)股份有限公司、海航酒店(集团)有限公司银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 沈 惠 二〇二一年三月三日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0704民初282号 原告谢海燕，女，汉族，1975年9月16日生，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人谢锋，男，汉族，1976年9月4日生，住江西省赣州市章贡区，系原告弟弟。 被告钟清南，男，汉族，1981年5月25日生，住江西省赣州市上犹县。 被告赖海莲，女，汉族，1986年2月13日生，住江西省赣州市上犹县。 原告谢海燕与被告钟清南、赖海莲债权转让纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢海燕的委托代理人谢锋到庭参加诉讼，被告钟清南、赖海莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告谢海燕诉称：2018年11月，被告一委托赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司(以下简称“民融登”)发布融资10万元的信息，办理了委托融资登记手续，并签订了《委托融资协议》，对借款期限、借款利率等进行了约定，被告二提供连带担保。经民融登撮合，被告一获得10万元借款。合同到期后，被告尚有利息、中介服务费等合计7500元未结清。后被告一出具还款承诺书，承诺于2019年7月1日之前支付。2019年5月8日，被告一再次借款10万元，与出借人张衡仲、陈九秀、刘德贞签订《民间融资借款合同》，被告二提供连带担保。被告在合同到期后未能还本付息，截止起诉之日，尚欠本金10万元、利息4800元、逾期利息9900元，拖欠中介服务费1800元、贷后管理费5400元，合计121900元。2020年11月13日，原告与民融登及出借人张衡仲、陈九秀、刘德贞签订了《债权转让协议》，并通知了被告。为维护原告自身合法权益，向法院提出诉讼请求：1、判令被告一归还借款本金100000元；2、判决被告一支付借款期内利息4800元（按月利率千分之8计算，自2019年5月28日至2019年11月28日，共6个月）；支付逾期利息9900元（按月利率千分之9计算，自2019年11月29日起至实际还清之日止，暂计至2020年10月28日，共11个月）；3、判决被告一支付中介服务费1800元、贷后管理费5400元（中介服务费率千分之3），合计7200元；4、判决被告一支付原告上一期拖欠的利费合计7500元；以上一至四项合计金额为129400元；5、判决被告二对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。 被告钟清南、赖海莲未作答辩。 经审理查明：2019年5月8日，被告钟清南与赣县民融登签订《委托融资协议》一份，主要约定被告钟清南委托赣县民融登为其发布融资金额为100000元的融资信息，融资期为2019年5月8日至2019年11月8日，融资月利率8‰，融资中介服务费在融资期间按融资金额的3‰/月计算，融资管理费在融资期间按融资金额的9‰/月计算。同日，被告赖海莲出具《担保函》及《担保人承诺书》，主要载明对被告钟清南居间介绍所发生的借贷、中介服务费、管理费承担连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日3年。2019年5月28日，被告钟清南与出借人张衡仲、陈九秀、刘德贞各签订了《民间融资借款合同》一份，出借人分别借给被告钟清南30000元、40000元及30000元，借款期限为2019年5月28日至2019年11月28日，借期内按月利率8‰，逾期利息按月利率9‰计算，合同到期后被告未还本付息。2020年11月13日，原告谢海燕与赣县民融登及出借人张衡仲、陈九秀、刘德贞签订了一份《债权转让协议》，主要约定将对被告钟清南的债权、被告赖海莲的保证债权全部转让于原告。后赣县民融登公司将《债权转让通知书》通过微信发送给被告钟清南的微信账号，被告进行了回复。 另查明：被告钟清南向赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司出具《还款承诺书》，承诺于2019年7月1日前偿还7500元。庭审中查明，该债权是被告上一期借款时未付清的利息及服务费，转让时赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司未通知被告。 以上事实有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告身份证、结婚证、委托融资协议、担保函、担保人承诺书、民间资金借款合同、转账凭证、授权委托书、还款承诺书、债权转让协议、债权转让通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：案外人张衡仲、陈九秀、刘德贞将债权100000元全部转让给本案原告，且已通知了被告钟清南，该转让协议合法有效。因此，对原告主张被告钟清南向其偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。原告主张的按月利率8‰支付借款期间的利息及按9‰支付逾期利息符合约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的中介服务费1800元、贷后管理费5400元，案外人赣县民融登公司已将该债权转让于原告，本院予以支持。对原告主张上一期的利息、服务费等7500元，转让协议并未对此进行约定，其债权转让也未通知被告，故对原告的该项诉请，应由赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司另行起诉处理。被告赖海莲与赣县民融登签订了《担保函》及担保人承诺书，自愿对借款本金、利息、中介服务费、贷后管理费承担连带清偿责任，担保尚在保证期间，因此，对原告该项诉请本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告钟清南于本判决生效之日起十日内向原告谢海燕偿还借款100000元及借期内的利息4800元，并以借款100000元为基数从2019年11月29日起按月利率9‰计算逾期利息至还清借款之日止。 二、被告钟清南于本判决生效之日起十日内向原告谢海燕支付中介服务费1800元、贷后管理费5400元。 三、被告赖海莲对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告谢海燕的其他诉讼请求。 案件受理费1445元（已减半收取），由被告钟清南承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖建军 二〇二一年三月十五日 代理书记员  韩永平 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院开户行：赣县农行赣东分理处 账号：140332010400004520000000000。 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督670号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：孙晓飞，男，1993年9月8日出生，汉族，住山东省海阳市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月5日，被申请人（借款人）孙晓飞与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34159538的《贷款合同》，贷款金额6000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款550.08元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月5日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月6日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人孙晓飞给付申请人借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月6日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙晓飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月6日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人孙晓飞还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人孙晓飞负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人孙晓飞应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人孙晓飞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初853号原告：李绍辉，男，1991年10月14日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：许晋，男，1994年11月6日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李绍辉与被告许晋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍辉到庭参加诉讼，被告许晋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求归还借款20000元，并支付银行间同业拆借中心公布的市场贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告都是朋友关系，2020年8月3日，被告因做生意资金周转困难向原告借款20000元整，约定借款期2个月。借款到期后，经原告多次讨要无果，故原告诉至法院。被告许晋庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:2019年10月2日，被告提出向原告借款20000元，双方约定利息为月息6分。原告通过微信向被告实际转账18800元，该笔借款未出具借条。后被告在2019年10月31日向原告支付利息1200元，在2019年12月1日向原告支付利息1200元，在2020年1月1日向原告支付利息1200元，在2020年2月1日向原告支付利息1200元，在2020年3月1日向原告支付利息1200元，在2020年4月1日向原告支付利息1200元，在2020年5月2日向原告支付利息1200元，在2020年6月1日向原告支付利息1200元，在2020年7月1日向原告支付利息1200元。2020年8月3日，就上述借款，被告向原告出具20000元借条一张，载明：“今借到李绍辉人民币（大写）贰万元整（20000元），借款期限自：2020年8月3日起至2020年10月3日止。借款人：许晋，身份证号：”。现原告要求被告偿还借款未果，诉至法院。上述本院认定的事实，有原告的当庭陈述，原告庭审中提供的借条一张，庭后提供的微信转账截屏一张（9笔），原告庭后向本院陈述案件事实本院制作的询问笔录一份；被告弟弟许笑晖提供的微信转账截屏两张（8笔），本院对被告父母许刚狮、刘卫利及弟弟许笑晖制作的询问笔录一份在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告在开庭时缺席，本院视为其放弃了抗辩的权利，不利诉讼后果由被告自行承担。本案中，结合原告庭后的陈述及被告弟弟许笑晖提供的证据，能够证明2019年10月2日，被告实际向原告借款18800元，双方约定利息为月息6分，被告按照月息6分实际支付了9个月利息，后就该款项被告于2020年8月3日向原告出具了20000元的借条，该借条中未约定利息。根据法律规定，原、被告在借款之初约定并实际支付的利息超过了国家利息保护上限，对于超出部分应当抵扣本金。经本院核算，2019年10月31日，被告向原告转账1200元，该期间受保护利息应为：18800元×0.03（月息3分）=564元，被告转账超出部分1200元-564元=636元，该636元应抵扣本金，即截止2019年10月31日，被告尚欠原告本金18164元未还；2019年12月1日，被告向原告转账1200元，该期间受保护利息应为：18164元×0.03（月息3分）=544.9元，被告转账超出部分1200元-544.9元=655.1元，该655.1元应抵扣本金，即截止2019年12月1日，被告尚欠原告本金17508.9元未还；……；以此类推，截止到2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金12338.8元未还。因2020年8月3日被告向原告出具的借条中，双方并未约定利息，结合原告本案诉请，原告诉请的利息应从逾期之日2020年10月3日开始以12338.8元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告许晋于本判决生效后十日内偿还原告李绍辉借款12338.8元及利息(利息以12338.8元为基数,自2020年10月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止);二、驳回原告李绍辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李绍辉负担57元，许晋负担93元。本判决为终审判决。审判员  赵向辉二〇二一年三月五日法官助理陈雯琳书记员谢静静
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保497号之一*********：申请人赵立元与被申请人邢奎勇机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425财保48号之一民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人邢奎勇驾驶的小型轿车的查封。二〇二一年三月二十六日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初1498号 原告：柳州鸿成市场管理有限公司，住所地：柳州市飞鹅路53号新时代商业港高层公寓五层，统一社会信用代码：91450200680130422T。 法定代表人：韦陪成，该公司执行董事。 原告：柳州市一嘉源商业管理有限公司，住所地：柳州市柳南区城站路94号新时代商业港2-9#楼四层4-4-002号，统一社会信用代码：91450204MA5P7HED9E。 法定代表人：庞忆清，该公司执行董事兼总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。 被告：刘莹，女，1981年11月6日出生，汉族，住南宁市 -2- 秀区汇春路北一里3号2栋1-202房，公民身份号码：4501031981××××××××。 原告柳州鸿成市场管理有限公司、柳州市一嘉源商业管理有限公司与被告刘莹合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告柳州鸿成市场管理有限公司、柳州市一嘉源商业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州鸿成市场管理有限公司、柳州市一嘉源商业管理有限公司以被告已履行支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州鸿成市场管理有限公司、柳州市一嘉源商业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计105元（原告已预交），由原告柳州鸿成市场管理有限公司、柳州市一嘉源商业管理有限公司负担。 审判员  邓媛 -3- 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初383号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告李丁，男， 1984年6月28日生，住吉林省松原市乾安县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李丁借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告李丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年11月18日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款100,000.00元，贷款期限36个月，月利率8.3‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金68,390.32元，逾期贷款利息362.00元、及自2021年2月11日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金10,663.13元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告李丁未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丁于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金68,390.32元及利息（截止至2021年2月10日为362.00元，自2021年2月11日起至实际付款之日止，按照月利率8.3‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893.00元、保全费814.15元，由被告李丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  沈楠二〇二一年三月二十五日书记员  白英慧
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督160号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：程远滨，女，1982年7月27日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月8日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3000元（人民币，下同），借款期限自2019年10月8日起至2020年10月7日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款262.49元。2019年10月8日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月8日向被申请人发放了借款3000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月1日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3069.43元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3000元及相应的资金占用费545.42元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3000元及资金占用费545.42元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月1日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3545.42元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人程远滨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3000元及资金占用费545.42元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月1日起计算至2021年3月1日），即应还总额为3545.42元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人程远滨还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人程远滨负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂1181执恢259号 申请执行人：舒国兴，男，1957年1月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市闫家河镇。 被执行人：杨治国，男，1977年12月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市木子店镇。 本院在执行申请执行人舒国兴与被执行人杨治国民间借贷纠纷申请执行一案，麻城市人民法院作出的（2016）鄂1181民初1777号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人杨治国应给付申请执行人舒国兴借款152000元及相应利息和迟延履行利息。申请执行人于2021年1月28日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院认为因被执行人麻城市南兴织带股份有限公司、杨治国涉嫌构成非法吸收公众存款罪，已将该案相关材料已移送麻城市公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结麻城市人民法院作出的（2016）鄂1181民初1777号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴克勇 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄 星
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执427号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行,住所地四川省宜宾市,统一社会信用代码915115009088521232。负责人:何虎,该行行长。被执行人:凌松，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与凌松信用卡纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下登记的有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封并扣押被执行人凌松名下登记的车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二一年三月二十九日书记员  邱 波
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1128号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：潘丽秀，女，1977年7月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人潘丽秀金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年10月9日作出（2019）辽0202民初2989号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。本院依申请执行人申请已对被执行人采取了限制高消费措施。因暂无被执行人可供执行的财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  王晓晨执行员  卢艳红二〇二一年三月二十五日书记员  陈成新
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执253号 申请执行人：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司，统一社会信用代码：91130826674164757H。 法定代表人：赵国钢，任经理职务。 被执行人：李建鹏，男，1983年1月22日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 申请执行人丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司与被执行人李建鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3441号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付268862.63元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年1月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年1月28日进行了传统查控，查询到被执行人无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、2021年3月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3441号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈冀宁
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0603民初416号原告：李继葵，男，1956年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：杨志成，男，1991年2月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司云溪支公司，住址：湖南省岳阳市云溪区松杨湖街道云港路森凯物流园。统一社会信用代码91430603712145275T法定代表人：刘臻荣。原告李继葵与被告杨志成、被告中国平安财产保险股份有限公司云溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李继葵向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司云溪支公司在交强险范围内承担41796元，在商业三者险范围内承担168256.7元经济损失；2、判令被告杨志成对不属于保险范围内的损失向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院在审理过程中，发现被告杨志成驾驶的湘ＦＮ××××小型汽车车主为钟玲慧，该车系在中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司购买的交强险和综合商业保险，而非原告起诉的被告中国平安财产保险股份有限公司云溪支公司。本院认为，由于原告的失误，将与本案无关的中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司误认为与其有利害关系的中国平安财产保险股份有限公司云溪支公司，导致本案的被告主体错误。故对原告李继葵的起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李继葵的起诉。已收案件受理费2225.39元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杜光红二〇二一年三月三十日书记员  李 莲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初7764号原告：西安市雁塔区科达办公家具经营部，住所地：西安市雁塔区。经营者：刘敏瑜，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住河南省洛阳市XX路XX小区XX栋XX号。被告：西安有色冶金设计研究院有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：赵黎明，职务不详。委托诉讼代理人：谭江声，男，1963年1月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。委托诉讼代理人：王蕾，女，1984年2月28日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。原告西安市雁塔区科达办公家具经营部（以下简称科达经营部）诉被告西安有色冶金设计研究院有限公司（以下简称西安有色冶金公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科达经营部的经营者刘敏瑜，被告西安有色冶金公司的委托诉讼代理人谭江声、王蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科达经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款49288.1元并支付逾期支付货款的利息1643.76元(利息从结算后2020年1月28日起，以本金49288.1元为基数，按照年利率4.35%计算至2020年10月30日为1643.76元）共计50931.86元。2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月16日，原告与被告签订办公家具购销合同，约定被告向原告订购家具，合同总价款59791元。双方在合同中约定了付款方式及期限，履行期限、地点、方式，保修条款以及违约责任等。合同签订后，原告严格依约向被告履行了供货及安装义务。合同履行完毕后，2020年1月23日经双方结算，办公家具购销合同实际总货款是59288.1元，预付款10000元，现下欠49288.1元。原告向被告催款时，被告无故加以推脱，已经构成违约，应该承担违约责任。故原告现诉至法院，望判如所请。被告西安有色冶金公司辩称，原告主张货款应当提供双方的结算单。之所以未付货款，是因为合同中约定竣工验收后再付。合同第二条关于付款有明确的约定，原告所主张利息的计算有误。另外被告在2020年10月27日已经向被告支付货款3000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月16日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《办公家具购销合同》，合同约定，甲方向乙方订购家具，总价款为59791元。合同第二条付款方式及期限，甲方应于本合同签署之日支付预付款10000元；全部家具运至甲方指定的地址并安装完毕后，甲方完成对全部家具的验收，若无质量问题，甲方应于验收合格后向乙方支付至合同金额的90%，共计53811.9元；剩余10%质保金至2020年10月1日前退回。乙方应于20日前向甲方交付全部家具，乙方将家具运至甲方指定地址后应负责安装。甲方应于全部家具安装完毕后对货物的表面进行验收，如确有质量问题可立即向乙方提出修理，重做或退货，否则，即视为甲方对上述货物表面质量的认可。合同签订后，原告按照合同约定的货物标准及规格向被告交付了货物，双方于2020年1月27日进行结算，重新确认总货款为59288.1元，被告已支付预付款10000元。2020年10月27日，被告向原告出具证明一份，载明：甲方（被告）与乙方（原告）所签订的家具合同，已于2020年1月23日由乙方交货完毕并交由使用单位，家具全部符合要求，不存在任何质量问题。另查明，2020年10月27日，被告向原告支付货款3000元。本院认为，原被告双方签订的《办公家具购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。2020年1月27日双方已经结算，被告欠付货款49288.1元，且被告亦认可在2020年1月23日原告已经交付了符合合同约定的货物。故在该日，被告应当向原告支付至总货款的90%即53359.29元。但被告未按照约定的时间付款，已经违约。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。截止庭审之日，被告实际支付原告货款13000元，尚欠付货款46288.1元。关于原告主张违约金一节，双方合同中对于买受人逾期付款未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。现原告主张按照年利率4.35%计算，本院予以支持。但其违约时间错误予以纠正。合同约定了10%的质保金，即5928.81元，该部分款项的违约起算时间为2020年10月2日。其余未付款40359.29元自2020年1月28日起计算。原告主张至2020年10月30日，上述利息合计1346.54元。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安有色冶金设计研究院有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安市雁塔区科达办公家具经营部支付货款46288.1元及利息1346.54元。二、驳回原告西安市雁塔区科达办公家具经营部其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1073元，减半后536.5元，由被告西安有色冶金设计研究院有限公司负担。因原告已全部预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二一年三月二十二日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达1
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保241号 申请人：黑水路批发市场2-21开，住所地黑水路。 经营者：毕明辉。 被申请人：耿丽，女，1975年2月15出生，汉族，住长春市。 被申请人：朱武生，男，1977年5月30出生，汉族，住长春市。 申请人黑水路批发市场2-21开与耿丽、朱武生买卖合同纠纷一案，申请人黑水路批发市场2-21开于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿丽、朱武生名下银行存款、互联网银行存款95，313元冻结或查封其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人耿丽、朱武生名下银行存款、互联网银行存款95，313元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈颖 二〇二一年三月三十一日 书记员  李洋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2258号原告：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号，统一社会信用代码91310000625901263C。法定代表人：郑瑞恒，职务总经理。委托代理人：刁东阳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表：人张建喜，职务总经理。本院在审理原告迅达（中国）电梯有限公司诉被告中铁建工集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告迅达（中国）电梯有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费人民币5205元已减半收取，由原告负担。审判员  韩庆义二〇二一年三月九日书记员  王丽娜
成都市成华区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）川0108刑更10号 罪犯王露，女，1991年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区，现住成都市成华区。 2021年1月29日本院作出（2021）川0108刑初52号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处罪犯王露拘役三个月，并处罚金人民币3000元。现判决已生效。 经查，罪犯王露系正在哺乳自己婴儿的妇女。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯王露暂予监外执行。 二〇二一年三月二十九日
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1226民初126号 原告：舒代友，男，1931年9月13日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇石眼潭村四组。 委托诉讼代理人：谭长友，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。 被告：舒易兰，女，1950年2月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇公馆村五组。 被告：舒易莲，女，1954年2月11日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县舒家村乡红冬潭村七组。 被告：舒易香，女，1956年6月4日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县舒家村乡狮子湾村十二组。 被告：舒玉香，女，1962年9月8日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇齐天坪村八组。 被告：舒易桃，女，1969年3月4日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇楠村村四组。 原告舒代友与被告舒易兰、舒易莲、舒易香、舒玉香、舒易桃赡养纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人谭长友到庭参加诉讼，原告舒代友、被告舒易兰、舒易莲、舒易香、舒玉香、舒易桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒代友向本院提出诉讼请求：1.判令四被告舒易兰、舒易香、舒玉香、舒易桃从2016年3月起每月月底支付原告赡养费1131元至原告去世止；2.判令四被告舒易兰、舒易香、舒玉香、舒易桃从2020年8月起每月月底支付护理费5568元至原告去世止；3.原告过世后所产生的安葬费由五被告共同承担；4.案件诉讼费由四被告舒易兰、舒易香、舒玉香、舒易桃承担。事实与理由：原告与五被告系父女关系，现五被告已成人立户，原告妻子已辞世，原告年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，生活已不能自理。多年来，原告与被告舒易莲生活在一起并由其赡养，被告舒易莲已尽到赡养义务，其余被告均未尽到赡养义务。原告遂诉至本院。 被告舒易兰、舒易莲、舒易香、舒玉香、舒易桃未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，被告舒易兰、舒易莲、舒易香、舒玉香、舒易桃未到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利，对原告所提交的证据，本院认定如下： 1.原告身份证复印件、被告舒易莲身份证复印件、被告舒易兰、舒玉香户籍证明、被告舒易香、舒易桃户籍登记信息查询各1份，经与原件核对一致，拟证明原、被告的身份情况。该证据系国家户籍管理部门出具，来源合法，内容客观，本院予以采信;2.抚养协议书1份，拟证明被告方协商赡养原告并签订协议的情况。该证据与原告的陈述相一致，且有当事人、见证人签字及手印，本院予以采信。 根据已采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 原告舒代友系被告舒易兰、舒易莲、舒易香、舒玉香、舒易桃五人之父，其妻子已去世。2015年3月8日在舒易水见证下，许大军（舒易莲丈夫）、蒋光跃（舒玉香丈夫）、张长华（舒易桃丈夫）、舒易兰签订了扶养协议书，约定：“由肆个女儿轮流抚养，每人一个月到两个月抚养生活”。但自2016年3月之后，原告在被告舒易莲家中生活至今，其余四被告未按协议赡养原告，遂产生纠纷。 本院认为，原告舒代友现已年满89周岁，丧失了劳动能力，五被告作为原告的子女，应当对其履行赡养义务，参照2020年湖南省农村居民人均消费支出14974元计算，本院确定五被告每人每月应支付的赡养费为249.6元，同时应平均分担原告过世后所发生的丧葬费，但因原告放弃主张被告舒易莲支付赡养费，本院对原告放弃的该部分权利不予确定。另，因原告未提交证据证明四被告自2016年3月之后未对原告尽到赡养义务，故判决四被告舒易兰、舒易香、舒玉香、舒易桃于本判决生效之日的次月起每人每月支付原告赡养费249.6元。原告所主张的护理费，因未提交证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告舒易兰、舒易香、舒玉香、舒易桃于本判决生效之日的次月起每人每月支付原告舒代友赡养费249.6元，限每月28日前付清； 二、原告舒代友过世后所发生的安葬费（以实际产生费用为准）由被告舒易兰、舒易莲、舒易香、舒玉香、舒易桃平均负担; 三、驳回原告舒代友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由五被告平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  张春明 二〇二一年三月二日 法官 助理  杨娟霞 代理书记员  曾福霖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5712号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：华新龙。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告华新龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告华新龙准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二一年三月二十四日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0521民初212号 原告：陈七红，女，1959年4月24日出生，汉族,住德清县。 委托诉讼代理人：夏建伟,浙江宪道律师事务所律师。 被告：董凯，男，1992年7月15日出生，汉族,住德清县。 被告：阳光财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县永安街中贸大厦B幢401-406。 法定代表人：吴伟龙。 原告陈七红与被告董凯、被告阳光财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月12日立案后，依法由审判员李腾适用简易程序进行了审理，并于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈七红委托诉讼代理人夏建伟到庭参加诉讼，被告董凯、被告阳光保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈七红诉请判令：董凯、阳光保险立即赔偿陈七红医疗费、误工费等计69915.54元。事实和理由：2017年7月8日，陈七红驾驶电动自行车行经舞阳街道山民村路段时，与徐康**驾驶的电动自行车相撞，造成陈七红及徐康**受伤及车辆损失的交通事故。该事故现场董凯驾驶的浙ＡＵ××××小型普通客车违反规定临时停车对事故发生有影响，经交警部门认定，陈七红负事故主要责任，董凯负事故次要责任，徐康**无责任。陈七红受伤后即被送往德清县人民医院住院治疗，入院诊断为左锁骨中段粉碎性骨折，行钢板内固定手术。由于锁骨中段粉碎性骨折压迫神经，造成面神经麻痹，于7月26日从骨二科转到康复科继续治疗，到8月9日出院，计住院33天。2019年1月28日，陈七红到德清县人民医院拆除钢板，住院3天。整个治疗过程中，陈七红花费医疗费41873.34元，医院建议休息8个月。浙ＡＵ××××小型普通客车在阳光保险投保了交强险和商业三者险50万元附不计免赔，事故发生在保险期限内。阳光保险在交强险范围内已支付医药费10000元。对赔偿问题协商未果，故诉至法院。 董凯未发表答辩意见，也未提交任何证据。 阳光保险未发表答辩意见，也未提交任何证据。 经审理，本院认定事实如下：2017年7月8日，陈七红驾驶电动自行车行驶至德清县××街道××村路段时，与徐康**驾驶的德清Ｃ70699电动自行车相撞，造成陈七红及徐康**受伤及车辆损失的交通事故。该事故现场董凯驾驶的浙ＡＵ××××小型普通客车违反规定临时停车对事故发生有影响，经交警部门认定，陈七红驾驶电动自行车转弯时未让直行车辆先行，负事故主要责任，董凯驾驶车辆临时停车影响其他车辆通行负事故次要责任，徐康**无责任。陈七红受伤后即被送往德清县人民医院住院治疗19天，诊断为左锁骨中段粉碎性骨折。2017年于7月26日又因左面神经麻痹、左锁骨骨折术后、肝功能异常、泌尿道感染到德清县人民医院住院治疗14天。2019年1月28日，陈七红又因取骨折内固定到德清县人民医院住院治疗3天。浙ＡＵ××××小型普通客车在阳光保险投保了交强险和商业三者险50万元附不计免赔，事故发生在保险期限内。阳光保险在交强险范围内已支付医药费10000元。各方对赔偿事宜无法达成一致，诉至本院。 本院确定陈七红在该起交通事故中的损失为： 1.医药费41828.54元（含非医保费用5581.95元）； 2.住院伙食补助费1080元（36天×30元/天）； 3.护理费7054.2元（36天×195.95元/天）； 4.误工费酌定18000元（100元/天×180天）；跟德清上柏纸箱有限公司核实 5.交通费酌定300元。 上述损失合计为68262.74元。 上述事实，有以下证据予以证明：1.事故认定书；2.出院记录、病历材料；3.医药费发票及费用清单；4.保单复印件；5.工作证明；6.庭审陈述。 本院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，本院予以采信。因陈七红驾驶非机动车，董凯驾驶机动车，故董凯应按照交警部门认定的事故次要责任承担40%的民事赔偿责任，阳光保险应在保险理赔范围内承担保险理赔责任。对陈七红主张的医药费，其中2018年2月2日在药房购买的人参健脾片与该起交通事故无直接关联，且无医嘱，不予认可。对非医保部分，因未超过交强险理赔范围，故可在交强险限额内优先赔偿。对陈七红主张的误工费，其虽已达退休年龄，但经调查确实尚在工作，故酌情按照100元每天计算，对误工期限，其虽提交了医院开具的8个月误工期的医学证明，但尚不足以证明其实际误工天数，本院根据其伤情酌情认定180天。对该起事故中的另一名伤者，据了解其伤势轻微，无需为其预留交强险，故对本案交强险对其不做预留。经计算，阳光保险应在交强险范围内支付陈七红保险理赔款35354.2元（医疗限额10000元+护理费7054.2元+误工费18000元+交通费300元），在商业三者险范围内支付保险理赔款13163.42元[（医药费41828.54元+住院伙食补助费1080元-医疗限额10000元）×40%]，两者合计为48517.62元，扣除已垫付的10000元，还需支付38517.62元。因本案中无保险外理赔部分，故董凯无需另行支付陈七红的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司德清支公司支付陈七红保险理赔款38517.62元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回陈七红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元，减半缴纳350元，由陈七红负担157元，由董凯负担193元，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 李 腾 二〇二一年三月二十三日 书记员 陈壮蔚
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初5119号 原告：曾辉，男，汉族，1985年1月5日出生，住湖北省枣阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安景辉仕家房地产经纪有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610132MA6W9L775M。法定代表人：王玉辉。原告曾辉与被告西安景辉仕家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告曾辉在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾辉撤回起诉处理。     审 判 员      张  丁          二〇二一年三月十日  法官助理      张菡梅书 记 员      杨俊诚      1
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执556号 申请执行人：赵桂芳，女，1968年07月21日出生，汉族。 被执行人：江油市城北房地产开发有限公司。 法定代表人：周剑，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初2345号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为办理江城苑2幢2座2单元601号（即现江油市城区解放北路江城苑一期2栋2单元6楼1号）住宅一套的土地使用权和房屋所有权转移登记手续。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出了责令履行行为通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零二条“人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、林权证、专利证书、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理”的规定，裁定如下： 一、将被执行人江油市城北房地产开发有限公司名下江城苑2幢2座2单元601号（即现江油市城区解放北路江城苑一期2栋2单元6楼1号，不动产单元号为510781101014GB00055F00010025）住宅一套的土地使用权和房屋所有权转移登记至申请执行人赵桂芳名下。 二、转移登记相关税费，由申请执行人赵桂芳与被执行人江油市城北房地产开发有限公司按规定各自负担。 三、申请执行费500.00元，从被执行人江油市城北房地产开发有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年三月八日 书记员  敬桂兰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初1505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，营业场所陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：刘军，男，1984年5月9日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼。被告刘军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币130953.63元（利息、违约金等费用暂计至2020年8月12日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告刘军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年8月27日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年8月12日欠款本金96833.16元，利息人民币15153.61元，逾期还款违约金人民币18966.86元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金96833.16元，利息人民币15153.61元，逾期还款违约金人民币18966.86元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年8月12日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元，减半收取1460元，由被告刘军承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员    魏  玮                            二0二一年三月三十日                          书  记 员   范芬洁  1
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0727民初268号 原告：中国农业银行股份有限公司磐安县支行，住所地：浙江省磐安县安文街道新兴街229号。 负责人：胡文卿。 委托代理人：方一枭，系公司员工。 被告：楼正田，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：廖秋梅，女，汉族，住广东省大埔县。 被告：丁扬威，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：刘银华，女，汉族，住浙江省磐安县。 原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行（以下简称磐安农行）与被告楼正田、廖秋梅、丁扬威、刘银华金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告楼正田、廖秋梅归还借款本金247524.41元及利息713.44元（利息暂计算至2020年11月9日止，以后利息按借款合同利率计算至履行完毕之日止）；2、被告丁扬威、刘银华对借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告楼正田、廖秋梅归还借款本金232524.41元及利息713.44元（利息暂计算至2020年11月9日止，以后利息按借款合同利率计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员陈丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磐安农行的委托代理人方一枭、被告廖秋梅到庭参加诉讼，被告楼正田、丁扬威、刘银华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年8月22日，被告楼正田因生产经营周转需要向原告磐安农行申请借款并出具申请表一份，被告廖秋梅在（共同）申请人及配偶处签字，被告丁扬威、刘银华在保证人（自然人保证）处签字。同日，被告廖秋梅出具一张承诺书，承诺自愿对借款人楼正田与磐安农行形成的债务承担共同还款责任。经协商，双方于2019年8月23日签订《农户贷款借款合同》一份，该合同约定，可循环借款额度为25万元，自2019年8月22日至2022年8月21日止，借款人可在该额度内申请借款。借款利率以借款发放前一工作日的1年期LPR（全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加1.05bp（1bp=0.01%）确定。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为375000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息等全部债务，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。被告楼正田作为借款人在该合同签名，被告丁扬威、刘银华作为担保人在该合同签名。2019年8月23日，被告楼正田在自助设备上自助用款25万元，到期日为2020年8月22日。借款凭证显示借款利率为5.43750%，逾期利率上浮50%，违约罚息利率上浮100%。借款到期后，被告楼正田未归还全部借款本金及部分借款利息，被告丁扬威、刘银华也未履行担保责任。截至2020年11月9日，被告楼正田尚欠原告借款本金247524.41元及利息713.44元。2021年3月16日，被告廖秋梅归还本金15000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼正田、廖秋梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行借款本金232524.41元及利息713.44元（利息已算至2020年11月9日止，此后利息按合同约定利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。 二、被告丁扬威、刘银华对上述债务在最高额375000元以内承担连带清偿责任。被告丁扬威、刘银华承担连带清偿责任后，有权向被告楼正田、廖秋梅追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2399元（已减半收取），由被告楼正田、廖秋梅负担，被告丁扬威、刘银华承担连带责任，限于本判决生效后七日内缴纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈丹青 二〇二一年三月二十二日 代书记员 陈振国
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审450号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人邹金洋，男，汉族，1987年4月20日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为202010503022343的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月05日07时58分，被执行人所属渝AXXX**号车在成渝环线高速渝泸段486KM+300M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为202010503022343的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。故申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503022343《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：  对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503022343《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  罗 静 二〇二一年三月三十一日 法官助理  张 迁 书 记 员  陈柯旭
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1202执314号 申请执行人：郭孟兵，男，壮族，1974年6月27日出生，户籍地：广西河池市金城江区。 被执行人：易秀芝，女，汉族，1964年7月1日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦春雷，男，壮族，1968年11月19日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人郭孟兵与被执行人易秀芝、韦春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1369号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，被执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人蚕茧款1381元。二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元；四、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人易秀芝名下所有的位于河池市金城江区（不动产权证号：河房权证字第××号）、位于河池市（不动产权证：河房权证金城江字第××号）一栋、位于河池市金城江区商贸中心房产一栋（不动产权证号：河房权证字第××号）进行评估（上述三套房产已经抵押给广西中小企业融资担保有限公司），已得出评估报告并挂网拍卖，待拍卖得出结果后可申请参与分配。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初401号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：张传涛，男。 被告：张学镇，男，1960年3月2日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。 被告：曲爱芹，女，1955年2月11日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。 被告：张守银，男，1957年5月10日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。 被告：孙贞庆，男，1963年2月16日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告张学镇、曲爱芹、张守银、孙贞庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张传涛、被告张学镇、曲爱芹到庭参加诉讼，被告张守银、孙贞庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令张学镇、曲爱芹偿还借款本金30,000元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息；2．判令张守银、孙贞庆对上述借款本息承担连带保证责任；3．诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。 张学镇没有提供答辩意见。 曲爱芹辩称：我没有签订共同还款承诺书。 张守银没有提供答辩意见。 孙贞庆没有提供答辩意见。 东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年2月28日，东阿农商银行下属支行黄屯支行与张学镇签订（东阿农商银行黄屯支行）个借字（2017）年第022801号《个人借款合同》。约定：借款人张学镇向东阿农商银行黄屯支行借款30,000元，借款用途为承包农用，借款期限为2017年2月28日至2020年2月27日；借款方式为可循环方式；借款利率采用固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清；借款担保方式为保证。其他内容：合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。其他情况：2017年2月27日，张学镇及曲爱芹向东阿农商银行黄屯支行提交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，曲爱芹承诺与张学镇系夫妻关系，认可张学镇在东阿农商银行黄屯支行申请的贷款30,000元系夫妻共同债务，负有共同偿还责任。 另外，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，黄屯支行为原告的分支机构。 二、担保概况 2017年2月28日，张守银、孙贞庆作为保证人与东阿农商银行黄屯支行签订（东阿农商银行黄屯支行）保字（2017）年第022801号《最高额保证合同》。约定被担保的债权最高余额折合人民币叁万元正；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 三、履行概况 2018年2月28日，东阿农商银行黄屯支行向张学镇在东阿农商银行黄屯支行开设的账户中（账号：9150××××4281）发放贷款30000元，到期日为2019年2月25日，月利率为8.26500‰。借款到期后，经原告多次催要，各被告对全部借款本息均分文未还。 另：庭审中，被告张学镇对庭审内容一直摆手，没有任何行为表示，其妻子曲爱芹声称张学镇因患疾病不能言语、不能书写、脑子糊涂，没有行为能力。 综上所述，东阿农商银行黄屯支行与张学镇、曲爱芹、张守银、孙贞庆签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》、《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行黄屯支行向张学镇账户发放贷款30,000元，履行了自己的义务，张学镇也应按合同约定按时足额偿还借款本息，借款到期后，张学镇对全部借款本息均未予偿还，实属违约，故，原告要求张学镇偿还借款本金30,000元及合同约定利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。曲爱芹承诺该笔借款是夫妻共同债务，负有共同偿还责任，因此，对该笔借款，曲爱芹应与张学镇共同偿还。曲爱芹辩称没有签署《共同还款承诺书及贷款面谈记录》、张学镇没有行为能力。但其在法庭明示后没有递交笔迹和行为能力的司法鉴定申请，其所提交的《言语残疾证明》及《门诊医疗证明》不能证明张学镇是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，张学镇在法庭上的表现，视为对自己权利的放弃，曲爱芹的辩称理由本院不予采信。张守银、孙贞庆作为本案借款的保证人，与原告签订《最高额保证合同》，应对本案借款本息在双方约定的最高余额内承担连带保证责任。被告张守银、曲爱芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学镇、曲爱芹自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及按合同约定的全部利息（包括利息、罚息、复利等）。 二、被告张守银、孙贞庆对上述借款本息在最高余额30,000内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100元，减半收取550元由被告张学镇、曲爱芹、张守银、孙贞庆共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王述林 二〇二一年三月十七日 书记员  贾 倩
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初566号原告：常州市巨能钢丸有限公司，统一社会信用代码913204027705273277，住所地常州市天宁区郑陆镇丰北村。法定代表人：须力刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯忠群、黄继红，江苏张林芳律师事务所律师。被告：江苏文达镁业科技有限公司，统一社会信用代码91320481MA1T5H7F6N，住所地溧阳市昆仑街道晨阳路2号。法定代表人：沙振春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛俊杰，江苏常明律师事务所实习律师。被告：广东文达镁业科技股份有限公司，统一社会信用代码914420006731333187，住所地中山市坦洲镇沾溪新街2号厂房首层。法定代表人：沙振春，该公司总经理。原告常州市巨能钢丸有限公司（以下简称巨能公司）诉被告江苏文达镁业科技有限公司（以下简称江苏文达公司）、广东文达镁业科技股份有限公司（以下简称广东文达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告巨能公司的法定代表人须力刚、委托诉讼代理人黄继红到庭参加诉讼，被告江苏文达公司、广东文达公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨能公司提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币81200元，并支付逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月1日起至全部付清之日止）；2、被告二对被告一的上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告一之间存在买卖合同关系，从2019年4月15日开始，原告、被告一签订工业品购销合同，被告一向原告采购不锈钢丸。截至2020年5月31日止，被告尚结欠原告货款81200元。经原告多次催要，被告一一直未向原告支付。因被告一为一人有限公司，被告一的股东被告二应当对公司债务承担连带责任。原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告江苏文达公司提交答辩状，表示对原被告之间存在合法有效的买卖合同无异议，对证据的三性无异议，截至目前还欠81200元。被告广东文达公司未答辩。经审理查明，原告巨能公司与被告江苏文达公司存在业务往来。从2019年4月15日起，双方签订了九份工业品购销合同，约定巨能公司向江苏文达公司供货不锈钢丸。原告按时交付了货物，货款总计260100元。被告陆续支付了175000元，退货3900元，尚欠81200元。原告多次催要未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有企业征询函、工业品购销合同、发票、付款凭证、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告巨能公司与被告江苏文达公司之间形成买卖合同关系，原告按约交付了货物，被告江苏文达公司应当按照约定的数额支付货款。被告江苏文达公司系法人独资的有限公司，被告广东文达公司系唯一的股东。法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告要求被告江苏文达公司支付货款，广东文达公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏文达镁业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市巨能钢丸有限公司支付货款81200元，并支付自2020年6月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告广东文达镁业科技股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，保全费920元，合计1835元，由被告江苏文达镁业科技有限公司、广东文达镁业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  梅磊二〇二一年三月二十三日书记员  彭曌
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2021）甘0102行初6号原告甘肃华强人力资源有限责任公司，住所地兰州市城关区平凉路366号。法定代表人史敏，该公司总经理。委托代理人王红娟，该公司职工。被告兰州市人力资源和社会保障局，住所地兰州市城关区武都路478号。负责人方书英，该局局长。原告甘肃华强人力资源有限责任公司诉被告兰州市人力资源和社会保障局行政撤销一案，于2021年1月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，根据甘肃省高级人民法院《关于调整部分行政案件管辖权的通知》第一条之规定，对县（处）级行政机关（不包括人民政府）所作的行政行为提起诉讼的行政案件，由基层人民法院管辖。其中以兰州、白银、定西市县（处）级行政机关（不包括人民政府）为被告的行政案件，调整为兰州铁路运输法院管辖，本案被告兰州市人力资源和社会保障局为兰州的县（处）级行政机关，依照上述规定本案应属于兰州铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院管辖。审 判 长  张永玲人民陪审员  岳辉平人民陪审员  ?党明二〇二一年三月三日书 记 员  刘 萍
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）晋0521执249号 被执行人：牛灵战，男，1969年11月15日生，汉族，沁水县龙港镇人。 被执行人牛灵战收缴诉讼费一案，本院于2020年3月23日作出的（2020）晋0521民初156号民事调解，已经发生法律效力。本院立案庭于2021年1月29日向我局申请执行，申请执行标的额为1550元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人牛灵战已履行完全部义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1040号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：廖富元，男性，汉族，1974年11月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与廖富元追偿权纠纷一案中,依法向被执行人廖富元发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为浙ＣＫ××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 苏 展
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1468号之一 申请执行人：隋燕霞，女，1987年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。 被执行人：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成白陈路190号，统一社会信用代码914406063041324162。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：佛山仕景铭投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编C室，统一社会信用代码9144060530385568XE。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄92号，统一社会信用代码91310000631679486L。 法定代表人：胡光伟。 关于隋燕霞与佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初20703号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告隋燕霞返还优惠款169920元及利息（利息以56640元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司对被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，隋燕霞向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向上述三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述三被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述三被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现上述三被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于佛山市顺德区×××××、×××××，均属佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心与被执行人佛山仕景铭投资有限公司于2014年7月31日签订的涉案项目建设协议书中约定应配套建设的公共管理性质的物业，且应在三年内转交给当地政府部门或指定单位，故上述三处物业属于公共管理性质的设施，本院不能作为被执行人财产予以处理。此外，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于上述景盛佳园的摩托车位等共计827处不动产（详见房产查询反馈信息表），均由佛山市中级人民法院（2019）粤06执保313号案首次查封，经查询，对应的审判案件尚未进入执行程序，故本院无法书面发函参与分配。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.本院已查封被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司位于佛山市顺德区×××××享有的100个人防车位使用、收益权(详见查封清单,查封期限至2024年3月8日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。因另案申请执行人已向本院提起对被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的破产申请[（2021）粤0606破申11号]，本案对上述财产不作处置。 此外，未发现上述三被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人、现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司均已无人办公，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余185140.23元及利息未能实现。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述不动产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执1468号案终结本次执行程序。 被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司负有继续向申请执行人隋燕霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐健铭
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州长辉电力建设有限责任公司。住所地：贵州省凯里市北京西路68号。法定代表人：戴军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王小春，贵州维律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴永大，男，1967年9月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。原审被告：田明学，男，1971年11月7日出生，汉族，现住贵州省凯里市北京西路68号。原审被告：杜飞，男，1986年12月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。再审申请人贵州长辉电力建设有限责任公司（以下简称长辉电力建设公司）因与被申请人吴永大、原审被告田明学、杜飞物件损害责任纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终2714号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长辉电力建设公司申请再审称，（一）原判决认定申请人长辉电力建设公司承担主要责任，被申请人承担次要责任，没有事实和法律依据，责任划分不正确。原判决作出的责任划分，没有经过有资质的鉴定机构进行鉴定，被申请人受伤的原因与申请人堆放的五根电线杆是否具有因果关系以及具有因果关系的大小均未鉴定，原审未考虑事件的起因，主观、草率作出了责任认定。（二）即使划分责任正确，原判决认定被申请人20%的责任，申请人承担80%的责任也错误。参照我国在处理道路交通事故责任比例划分，承担主要责任的应承担70%的责任，承担次要责任的承担30%的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条之规定，难以确定责任大小的，各自承担相应的责任，本案中，若最终未能得到有资质的鉴定机构，则申请人与被申请人应承担同等责任，即各自承担50%的责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第八条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证实的问题。申请人长辉电力建设公司堆放的电线杆致被申请人吴永大受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，申请人长辉电力建设公司作为堆放电线杆的管理者，没有提供证据证明自己没有过错，应当承担赔偿责任。被申请人吴永大作为成年人,应当预见踩在斜坡路段上的电线杆上会导致电线杆发生滚动的危险，其因疏忽大意没有预见是造成此次事故的次要原因。原判决认定申请人长辉电力建设公司承担80%的赔偿责任，被申请人吴永太承担20%的赔偿责任，并无不当。申请人长辉电力建设公司称不应承担主要责任，但未提交证据证实其堆放电线杆采取了必要的安全防范措施、尽了合理的管理义务，该理由没有事实依据。申请人长辉电力建设公司称应参照道路交通事故责任比例划分，承担主要责任的按70%的比例责任，该理由无法律依据，本院不予支持。申请人长辉电力建设公司称因缺乏鉴定，原判决责任其承担主要责任无依据。因鉴定并不是查明事实和划分责任的必要条件，本案的待证事实、责任划分无需鉴定即可认定，该再审申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人长辉电力建设公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，长辉电力建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州长辉电力建设有限责任公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 王程洁审判员 吴宝林二〇二一年三月二十五日法官助理刘晟书记员刘庭芳