wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执93号之一申请执行人：孙艳，女,1987年5月27日出生，汉族，住公安县。被执行人：文谊武，男，1980年5月13日出生，汉族，住公安县。被执行人：杨丽，女，1985年9月17日出生，汉族，住公安县。被执行人：温丽，女，1985年7月18日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人孙艳与被执行人文谊武、杨丽、温丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人文谊武在公安县斗湖堤镇财政管理所有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人文谊武拆迁补偿款92673元（含执行费1271元），扣留期限为三年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 王 峰二〇二一年三月二日书记员 郑祖宏
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执106号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD—C区C1座26—27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：徐晓艳，女，生于1986年9月12日,汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人徐晓艳借款合同纠纷一案中，依据中卫仲裁委员会作出的卫仲WL（2020）第8956号裁决，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，对被执行人的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。2021年3月22日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年三月二十三日 书记员  王润鑫
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初132号 被告人李昱翰，曾用名李玉琢，男，1995年6月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市成华区，住成都市成华区。2018年11月16日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2020年1月9日因犯诈骗罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2020年5月22日刑满释放。2020年12月7日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准，2021年1月6日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：川成华检刑诉﹝2021﹞90号 指控事实：2020年9月25日16时许，被告人李昱翰以非法占有为目的，在明知其微信号（账号：×××ａｉ）被限制消费的情况下，在成都市高新区XX生鲜超市内，以微信网银套取现金的方式骗取了被害人陈某超现金1500元，后将赃款耗用。 2020年10月1日20时许，被告人李昱翰以非法占有为目的，在明知其微信号（微信账号：×××ａｉ）被限制消费的情况下，在成都市成华区XX花店内，以微信网银套取现金的方式骗取被害人高某燕现金1800元，后将赃款耗用。 2020年10月11日12时许，被告人李昱翰以非法占有为目的，在明知其微信号（微信账号：×××ａｉ）被限制消费的情况下，窜至成都市成华区XX超市内使用微信支付的方式骗取了被害人王某萍一条“大重九”牌香烟（经鉴定，价值848元），后将香烟吸食。 2020年10月11日13时许，被告人李昱翰以非法占有为目的，在明知其微信号（微信账号：×××ａｉ）被限制消费的情况下，在成都市成华区XX花店内，以微信网银套取现金的方式骗取被害人付某现金2500元，后将赃款耗用。 被告人李昱翰被抓获归案后对上述事实供认不讳，其家属已对四名被害人赔偿，取得谅解。 指控罪名：诈骗罪 量刑建议：建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关依法扣押了李昱翰作案时使用的三星手机1部。 判决理由：被告人李昱翰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李昱翰有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李昱翰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人李昱翰的亲属代其退赔了四名被害人的损失并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人李昱翰在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人李昱翰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2020年12月7日起至2021年6月6日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的三星手机1部予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二一年三月九日 书记员  陈玉兰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执442号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：刘定育，男，1952年09月26日出生，汉族。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人刘定育追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）川0781民初3613号民事调解书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求义务人刘定育给付代偿款14989.00元，截至2020年12月31日计算的资金利息2880.14元，已预交的案件受理费150.00元，合计18019.14元。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户资金502元，除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿502元，未受偿17517.14元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初3613号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人刘定育负有继续向申请执行人江油银通融资担保有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油银通融资担保有限公司享有要求被执行人刘定育继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人刘定育有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月八日 书记员 敬桂兰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终756号上诉人（原审被告）：杨小坤，男，汉族，1993年8月10日出生，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市余庆县。被上诉人（原审原告）：杨武，男，苗族，1991年12月18日出生，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市余庆县。上诉人杨小坤因与被上诉人杨武民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市余庆县人民法院（2020）黔0329民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因无法与上诉人杨小坤取得联系，故本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。杨小坤上诉请求：1.撤销贵州省遵义市余庆县人民法院（2020）黔0329民初2677号民事判决，改判驳回被上诉人（原审原告）的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审认定事实错误，上诉人向被上诉人的实际借款金额为37600元，上诉人虽提出向被上诉人借款人民币40000元，但被上诉人实际只通过微信转账方式借款37600元给上诉人，针对被上诉人主张的现金支付的2400元，因无证据佐证，故根据谁主张谁举证的原则，应认定借款金额仅有37600元；2.根据上诉人与被上诉人之间的转账记录，上诉人已经全部偿还完毕，且双方未约定还款期限，另2019年9月7日至2020年6月22日期间，上诉人通过微信分26次向被上诉人转账共计41780元，已经超过了被上诉人实际借给上诉人的借款金额，故原审法院判决上诉人偿还被上诉人26800元及逾期利息属于判决错误；综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人杨武的一审诉讼请求。杨武向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月14日起支付利息至清偿之日止；3、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月2日，被告杨小坤向原告杨武借款40000元，达由被告向原告出具了借条，借条中未约定还款期限和利息。原告当日通过微信转账的方式向被告支付了37600元，通过现金支付的方式向被告支付了2400元。2020年9月2日，原告杨武向本院提起诉讼，要求被告偿还借款26800元；2020年9月14日，原告向本院提出撤诉申请，本院以（2020）黔0329民初2497号民事裁定书裁定准许原告杨武撤诉。原告申请撤诉后，又以同一借款事实向本院提起诉讼，要求被告偿还的借款金额变更为40000元并要求被告支付逾期利息。同时查明，2019年9月2日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.25%。一审法院认为，原告杨武与被告杨小坤之间的借款关系属于民间借贷关系，原告以微信转账和现金支付的方式向被告杨小坤支付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方的借款合同成立并生效。原、被告在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告于2020年9月2日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，至今已有两个多月，视为已给被告合理期限，但被告至今仍未清偿该借款，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。但因原告在2020年9月2日的起诉中，仅要求被告偿还借款26800元，结合原告在庭审中陈述被告在借款后陆续向原告偿还了部分借款，及被告在电话中陈述借款后向原告偿还过借款，故被告尚欠原告借款金额本院认定为26800元，对原告要求被告偿还借款26800元的主张，本院予以支持。虽然原告在庭审中称第一次起诉金额仅有26800元是因为双方约定被告分二次偿还原告借款，第一次起诉时仅有一期还款期限届满，第二次起诉时约定的两次还款期限均届满，但原告在庭审中的陈述相互矛盾，也无证据证明双方就分两次还款达成过协议，故对超出26800元的部分，本院不予支持。对原告要求被告支付逾期利息的主张，双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的主张，实为要求被告承担逾期还款违约责任，故本院予以支持.利率标准应按因双方合同成立时一年期贷款市场报价利率进行计算。关于逾期时间，因原告曾于2020年9月2日提起诉讼，该案诉状已送达给被告，被告逾期时间应为收到诉状之日，故对原告要求从2020年9月14日起开始计算逾期利息的主张，本院予以支持。对被告杨小坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨小坤在本判决生效后十五日内偿还原告杨武借款26800元及其逾期利息（逾期利息按年利率4.25%从2020年9月14日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨武的其余诉讼请求。本案上诉期间，杨小坤提交新证据如下：杨小坤转款给杨武的微信转款记录截图。本院对一审查明认定事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：杨小坤是否已归还了40000元的借款。根据上诉人杨小坤上诉时提交的证据，不能证明其向杨武的微信转款记录与本案借款的偿还具有关联性，不足以证明其已偿还了杨武的40000元借款，故杨小坤主张已归还杨武40000元借款的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，杨小坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由杨小坤负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  张 睿审判员  任建毅二〇二一年三月二十三日法官助理廖晗书记员蓝可昕
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0281民初321号 原告：任志良，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张立国，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王继顺，男，1956年2月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告任志良与被告王继顺劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告任志良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告外墙粉刷人工费7000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告将位于遵化市的外墙粉刷工程发包给原告，原告仅提供人工不负责原材料，粉刷工程完工后被告于2019年1月22日出具欠条一张，内容为：今欠任志良工资款18000元；王继顺。后被告分三次支付原告人工费11000元，尚欠7000元至今未付，索要无果，为此提起诉讼，请人民法院依法判决被告支付。 被告王继顺辩称：原告所诉属实，已经给付原告4000元，还差3000元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王继顺给付原告任志良3000元，此款于2021年6月30日前付清。 二、双方无其他争议。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任志良负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 刘永辉 二〇二一年三月十六日 法官助理 王艳玲 书 记 员 辛 悦
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民辖终64号 上诉人（原审被告）:李传友，男，1965年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：顾丽丽，女，1987年8月3日出生，汉族，住山东省淄博高新区。 原审被告：青岛木森达工贸有限公司，住所地山东省青岛市四方区长沙路30号。 法定代表人：高小新，执行董事。 原审被告：高小新，女，1967年5月3日出生，汉族，住吉林省辉南县。 上诉人李传友因与被上诉人顾丽丽及原审被告青岛木森达工贸有限公司、高小新买卖合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初2426号民事裁定，向本院提起上诉。 李传友上诉称，上诉人与被上诉人之间无任何合同，就本案所诉是买卖合同，所谓的“买卖”实际发生地即实际履行地为合同履行地在青岛。根据民事诉讼法的规定，被告所在地和实际履行地均是在青岛，因此本案管辖权应是青岛市市北区人民法院。请求撤销淄博高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0391民初2426号民事裁定，将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，顾丽丽起诉主张与青岛木森达工贸有限公司存在买卖合同关系，因双方未签订书面合同，也未对合同履行地作出明确约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人为青岛木森达工贸有限公司供应货物，被上诉人系履行义务一方，被上诉人所在地应为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年三月二日 书记员 刘 健
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初1760号 原告：刘显芬，女，1952年1月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：李敏，女，1966年8月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告刘显芬与被告李敏民间借贷纠纷一案中，原告刘显芬于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘显芬提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘显芬撤回对被告李敏的起诉。 案件受理费356元（已减半收取），由原告刘显芬负担。 审判员  张瑶 二〇二一年三月三十日 书记员  张婷
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初2059号 原告：陈双娇，女，1952年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈秀雄（系原告儿子），住福建省福清市。 被告：陈瑞英，女，1979年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈水英，女，1988年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：长安责任保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市石竹街道跃进村华升汽车车厢厂办公宿舍楼**北侧。 负责人：王丹超。 委托诉讼代理人：阮毅栋，男，公司员工。 原告陈双娇与被告陈瑞英、陈水英、长安责任保险股份有限公司福清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陈双娇于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈双娇以双方当事人已经案外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈双娇撤诉。 依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，本案受理费予以免交。 审判员 陈 倩 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈晓倩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1214号原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××219。负责人：李学东，行长。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：徐盛花，女，1973年9月4日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：陈齐华，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被告徐盛花、陈齐华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行没有按规定预交本案受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行撤回起诉处理。审判员  卢秀丽二〇二一年三月四日书记员  梁浩然
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执6073号 徐龙海、谢子鹏： 关于徐龙海申请执行谢子鹏民间借贷纠纷一案，本院已于2021年3月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更193号 罪犯邓七友，男，汉族，生于1996年6月3日，重庆市南川区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市第一中级人民法院于2016年7月21日作出(2015)渝一中法刑初字第00170号刑事附带民事判决，以被告人邓七友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，共同赔偿附带民事原告人经济损失共计97058.91元（未履行）。该犯与同案犯均不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年11月28日判决维持对邓七友的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，于2017年1月12日送监狱执行刑罚。该犯于2019年6月12日经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年2月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年2月26日报送本院审核。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邓七友在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯邓七友符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯邓七友在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓七友在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯邓七友减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期至2027年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 琦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3821号申请执行人：伟淳铝业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘小萍，经理。被执行人：吉粤建设工程股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：叶吉轩，董事长。被执行人：吉粤建设工程股份有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区。负责人：李天彪，经理。伟淳铝业（北京）有限公司申请执行吉粤建设工程股份有限公司、吉粤建设工程股份有限公司北京分公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4164号民事判决书已发生法律效力。伟淳铝业（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人吉粤建设工程股份有限公司、吉粤建设工程股份有限公司北京分公司支付2680000元及利息损失、案件受理费36539元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吉粤建设工程股份有限公司、吉粤建设工程股份有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吉粤建设工程股份有限公司、吉粤建设工程股份有限公司北京分公司有可供执行的财产。申请执行人伟淳铝业（北京）有限公司亦未提供被执行人吉粤建设工程股份有限公司、吉粤建设工程股份有限公司北京分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人伟淳铝业（北京）有限公司申请执行的2680000元及利息损失、案件受理费36539元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人吉粤建设工程股份有限公司、吉粤建设工程股份有限公司北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人伟淳铝业（北京）有限公司享有要求被执行人吉粤建设工程股份有限公司、吉粤建设工程股份有限公司北京分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吉粤建设工程股份有限公司、吉粤建设工程股份有限公司北京分公司负有继续向申请执行人伟淳铝业（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人伟淳铝业（北京）有限公司发现被执行人吉粤建设工程股份有限公司、吉粤建设工程股份有限公司北京分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十五日书记员 梁 栋
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川03民终146号 上诉人（原审原告）：薛广贵，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：自贡中置文化旅游投资有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂南大街2666号。 法定代表人：徐小文，总经理。 委托诉讼代理人：喻星，四川方同律师事务所律师。 上诉人薛广贵因与被上诉人自贡中置文化旅游投资有限公司（以下简称中置文旅公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月12日召开了庭前会议。上诉人薛广贵的委托诉讼代理人赵阳，被上诉人中置文旅公司的委托诉讼代理人喻星参加庭前会议。本案现已审理终结。 薛广贵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持薛广贵的一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由中置文旅公司承担。事实和理由：1.中置文旅公司在仲裁和一审中提交了与薛广贵于2019年1月28日签订的劳动合同，但该劳动合同仅在最后一页有公司印章和薛广贵的签字捺印，未加盖骑缝章，中置文旅公司无法证明劳动合同第2页至第10页系原合同内容；且该劳动合同的相关条款规避了用人单位的法定义务，严重损害了劳动者的合法权益，使劳动者获得劳动报酬的权利无法得到保障，应属无效条款。2.用人单位对员工的具体考评办法应当提前进行公示告知，中置文旅公司提交的证据中没有薛广贵签字确认过的考评办法，也没有对员工进行过公示的考评办法；中置文旅公司提交的考评表中没有薛广贵的签字确认，也不能确定该考评表形成的时间，该考评表不能作为中置文旅公司扣发薛广贵劳动报酬的依据。3.一审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了薛广贵的合法权益，应当予以改判。 中置文旅公司答辩称：1.一审判决认定事实清楚，在一审中，薛广贵未提交充分的证据反驳双方签订劳动合同的事实，故双方签订劳动合同的事实是清楚的。2.中置文旅公司在对薛广贵进行考核时，薛广贵已经从公司离职，并签署了员工离职手续表，该手续表载明了双方不存在债权债务关系、也不存在劳动争议，权利义务已经履行完毕。 薛广贵向一审法院起诉请求：1.判决中置文旅公司支付薛广贵未发工资291,666.70元；2.本案诉讼费由中置文旅公司承担。 一审法院认定事实：薛广贵、中置文旅公司于2019年1月28日签订劳动合同，约定的合同期限为2018年11月1日至2021年9月3日，……无论实行何种工资制，如双方约定有绩效工资、年终服务奖励的，中置文旅公司有权按照相关绩效管理规定和考核指标等对薛广贵进行考核，并依据考核结果决定薛广贵绩效工资、年终服务奖励等的支付数额。若薛广贵在12月31日前无论何种原因离职，中置文旅公司均不予发放本年度尚未发放的绩效工资、年终服务奖励等，薛广贵对此不持任何异议。2019年11月26日薛广贵向中置文旅公司提交员工离职表，表中载明因个人原因离职，声明与公司不存在任何劳动争议，之后薛广贵于当月30日自中置文旅公司处离职。薛广贵薪资为税前100万元/年，年薪的60%平均在12个月进行发放，10%的部分通过季度绩效考核的形式且根据考核结果在季度末进行发放，年薪的30%将通过年度绩效考核的形式且根据考核结果在年度末进行发放。薛广贵2019年第四季度考核结果为不合格，2019年考核结果为不合格。薛广贵因前述争议及要求中置文旅公司支付未签订劳动合同的双倍工资向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委于2020年7月15日作出自井劳人仲案（2020）90号仲裁裁决书，驳回了薛广贵的仲裁请求。薛广贵不服该裁决，诉至法院，提出前述诉请。 一审法院认为：薛广贵、中置文旅公司双方签订的劳动合同系双方真实意思的表示，其内容不违反法律的强制性和禁止性规定，合法、有效，对双方均具有合同约束力，双方均应遵约履行。薛广贵在2019年11月30日因个人原因提出离职后诉请中置文旅公司支付尚未发放的绩效工资、年终服务奖励等与劳动合同的约定不符，故一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回薛广贵的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元,由薛广贵负担。 本院二审期间，薛广贵、中置文旅公司均未向本院提交新的证据。 本院认为：薛广贵、中置文旅公司均系劳动合同的适格主体。在一审中，中置文旅公司提交了双方于2019年1月28日签订的劳动合同，薛广贵认可该劳动合同上的签名系本人书写，该劳动合同应属双方当事人的真实意思表示，合法有效。现薛广贵上诉认为案涉劳动合同最后一页虽有其签名，但该劳动合同未加盖骑缝章，故对除劳动合同第一页和最后一页的内容无异议外，对其余内容均不予认可，因薛广贵系具有完全民事行为能力的成年人，且在中置文旅公司担任重要职务，其应知道劳动合同最后一页的签名对其产生的法律后果，故薛广贵的前述理由不能成立，本院不予支持。薛广贵、中置文旅公司作为劳动合同的双方，均应按照劳动合同的约定全面履行义务。后薛广贵于2019年11月26日向中置文旅公司提交员工离职表，载明离职原因为个人原因，声明与中置文旅公司不存在任何劳动争议并于2019年11月30日离职。现薛广贵上诉主张中置文旅公司支付其拖欠工资，实际是年薪的30%通过年终绩效考核的形式，及根据考核结果进行发放的部分。因双方约定，若薛广贵在12月31日前离职，中置文旅公司不予发放本年度尚未发放的绩效工资、年终服务奖励等，故薛广贵的前述主张不符合双方劳动合同的约定，一审判决对薛广贵的该请求未予支持并无不当。薛广贵上诉主张中置文旅公司所称的考评办法未提前公示告知、考评表无其签字确认，中置文旅公司不能依据考评表的结果扣发其工资。根据双方劳动合同的内容，只有薛广贵在符合领取绩效工资、年终服务奖励的情况下，才以考核结果作为支付数额的依据。而在本案中，由于薛广贵在12月31日前离职，已不符合领取剩余绩效工资、年终服务奖励的条件，故薛广贵据此主张中置文旅公司应当支付其未发工资的理由不能成立，本院不予支持。虽薛广贵主张离职表上填写的离职原因不属实，但其未提供充分的证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。因案涉劳动合同纠纷发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，薛广贵的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人薛广贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 莉 审 判 员  张 俊 审 判 员  甘语慧 二〇二一年三月二十二日 法官助理  赵逸轩 书 记 员  张泽平
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初294号原告：高林玉，女，1997年1月30日出生，汉族，住广州市白云区。被告：张振康，男，1993年6月3日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：黄诗韵，广东广从律师事务所律师。原告高林玉诉被告张振康返还原物纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告高林玉于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高林玉以补充收集证据为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高林玉撤回起诉。本诉受理费409元（原告已预交），由原告高林玉负担。审判员  李国洲二〇二一年三月二日书记员  黎紫晴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初207号 原告：董振华，男，1983年12月26日生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：袁志斌，青龙满族自治县升平法律事务所法律工作者。 被告：四川欣辉建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区北大街19号3栋5屋510。 法定代表人：王乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 第三人：刘绍研，男，1988年5月22日生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告董振华与被告四川欣辉建筑劳务有限公司、第三人刘绍研劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案。原告董振华于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董振华撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告董振华负担。 审 判 员 贾春喜 二〇二一年三月九日 法官助理 乔小叶 书 记 员 郑 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保301号   申请人：库尔勒宝通源资产管理有限责任公司，住所地新疆库尔勒经济技术开发区。    法定代表人：刘忠堂。   被申请人：安孔旗，男，1970年5月2日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   关于申请人库尔勒宝通源资产管理有限责任公司诉被申请人安孔旗租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保175号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人库尔勒宝通源资产管理有限责任公司提供了被申请人安孔旗财产信息，请求冻结被申请人安孔旗名下价值290000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）被申请人安孔旗名下价值290000.00元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   崔瑜航
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） (2021)云2623刑初49号 公诉机关云南省西畴县人民检察院。 被告人肖学光，男，汉族，生于1977年10月13日，小学文化，农民。家住云南省西畴县。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月26日被西畴县公安局立案侦查，同年12月21日被西畴县公安局取保候审。 被告人肖学光涉嫌危险驾驶罪一案，由西畴县人民检察院以西检一部刑诉（2021）52号起诉书，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。西畴县人民检察院指派检察员周凤仙出庭支持公诉，被告人肖学光到庭参加诉讼。现已审理终结。 西畴县人民检察院指控： 2020年10月14日，被告人肖学光在鸡街街上吃米线饮酒后，驾驶车牌号为云Ｈ×××××号普通二轮摩托车回家，行驶至西畴县ＸＨ31线3公里100米（那奢村）路段时被公安机关查获，公安民警现场使用呼吸酒精检测仪对被告人肖学光进行呼吸酒精测试，测试结果为血液酒精浓度是227ｍｇ／100ｍｌ。随即将被告人肖学光带至鸡街卫生院提取血样。2020年10月16日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人肖学光的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为214.09ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关为证明上述事实向法庭提交书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。 西畴县人民检察院认为，被告人肖学光醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人刑事责任。被告人肖学光自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人肖学光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2020年10月14日11时左右，被告人肖学光饮酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至西畴县ＸＨ31线3公里100米路段时，被公安机关查获，经呼吸酒精检测，肖学光血液酒精浓度为227ｍｇ／100ｍｌ。2020年10月16日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，肖学光血液乙醇含量为214.09ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒驾驶。 认定上述事实，有公诉机关列举并经被告人肖学光庭审质证无异议的立案决定书、户口证明、前科劣迹查询记录、现场勘查笔录及照片、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在案，相互印证，能证明本案基本事实，予以采信。 本院认为，被告人肖学光醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖学光犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人肖学光到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖学光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖俊杰 审 判 员  吴玉军 人民陪审员  胡天文 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  王代敏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2475号原告：张跃洪，男，1973年4月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：朱莹虹，女，1974年8月22日出生，汉族，住郑州市。原告张跃洪诉被告朱莹虹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃洪到庭参加诉讼。被告朱莹虹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月4日，被告因做生意周转需要，向原告借款100000元，并出具《借条》一份，后原告多次通过微信转账的方式向被告转款100000元。原告多次向被告催要借款，但被告拒不偿还，故诉至法院。被告朱莹虹未作答辩亦未提交证据。根据原告提交的证据及原告保证真实情况下的陈述，本院认定如下法律事实：1.2019年12月4日，被告向原告出具《借条》，主要载明：今借张跃洪现金100000元。后原告通过微信于2019年12月8日向被告转款20000元、12月9日向被告转款20000元、12月10日向被告转款10000元、12月14日向被告转款10000元、12月15日向被告转款10000元；于2020年1月1日向被告转款20000元、1月5日向被告转款10000元。2.原告就其提交的《借条》的形成过程向法庭做如下陈述：2019年夏天，原告通过朋友认识了被告。被告称其做工程，工程款还没结算，其做生意需要100000元周转，说给原告3分的息。2019年12月4日，被告开车来到原告在二七区的住处附近的淮河路，双方见面后，被告在车上先给原告出具了100000元的《借条》，后原告通过微信向被告共计转款100000元。时至今日，上述100000元借款经原告催要，被告分文未还。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据本院认定的事实，本院确认原告与被告之间存在民间借贷关系，原告已履行向被告出借涉案借款100000元的义务，但被告未履行还款义务，已经构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱莹虹自本判决生效之日起十日内偿还原告张跃洪借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告朱莹虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  史艺娜二〇二一年三月三十一日书记员  李康康
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1063号之一 申请执行人：四川林峰茂嘉建筑工程有限公司，地址：四川省成都市。法定代表人：侯文兵。 委托代理人：赵卫国，系广东辰科律师事务所律师。 被执行人：惠州市七彩盛世投资有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：熊绍勇。 委托代理人：叶德强，该公司员工。 关于申请执行人四川林峰茂嘉建筑工程有限公司与被执行人惠州市七彩盛世投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2020）粤1303民初3934号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：一、被执行人惠州市七彩盛世投资有限公司支付申请执行人四川林峰茂嘉建筑工程有限公司工程款3272264.09元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月17日起计算至实际清偿之日止的利息）。二、案件受理费76276元，保全申请费5000元，共计81376元，由被执行人惠州市七彩盛世投资有限公司负担28910元，并由被执行人迳付申请执行人。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人四川林峰茂嘉建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案执行。 本案执行过程中，申请执行人四川林峰茂嘉建筑工程有限公司与被执行人惠州市七彩盛世投资有限公司于2021年3月2日达成如下执行和解协议：一、四川林峰茂嘉建筑工程有限公司应于本协议签订，惠州市七彩盛世投资有限公司向四川林峰茂嘉建筑工程有限公司支付第一笔价款1000000元后3个工作日内向惠阳区人民法院递交解除惠州市七彩盛世投资有限公司账户冻结的申请书及相关诉讼程序申请文件；二、双方同意在惠州市七彩盛世投资有限公司账户解封后，按以下方式分期还款：1、惠州市七彩盛世投资有限公司应于协议签订后5日内向四川林峰茂嘉建筑工程有限公司支付第一笔价款人民币壹佰万元整（小写：1000000元整），其中惠州市七彩盛世投资有限公司在2021年3月1日已支付了500000元给四川林峰茂嘉建筑工程有限公司；2、惠州市七彩盛世投资有限公司应于账户解冻后即2021年3月，惠州市七彩盛世投资有限公司应向四川林峰茂嘉建筑工程有限公司支付第二笔价款叁拾万元整（小写：300000元整）；3、惠州市七彩盛世投资有限公司应于账户解冻后即2021年4月，惠州市七彩盛世投资有限公司应向四川林峰茂嘉建筑工程有限公司支付第三笔价款叁拾万元整（小写：¥300000元整）；4、惠州市七彩盛世投资有限公司应于账户解冻后即2021年5月，惠州市七彩盛世投资有限公司应向四川林峰茂嘉建筑工程有限公司支付第四笔价款叁拾万元整（小写：¥300000元整）；5、惠州市七彩盛世投资有限公司应于账户解冻后即2021年6月，惠州市七彩盛世投资有限公司应向四川林峰茂嘉建筑工程有限公司支付第五笔价款叁拾万元整（小写：¥300000元整）；6、惠州市七彩盛世投资有限公司应于账户解冻后即2021年7月，惠州市七彩盛世投资有限公司应向四川林峰茂嘉建筑工程有限公司支付第六笔价款叁拾万元整（小写：¥300000元整）；7、惠州市七彩盛世投资有限公司应于账户解冻后即2021年8月，惠州市七彩盛世投资有限公司应向四川林峰茂嘉建筑工程有限公司支付第七笔价款叁拾万元整（小写：¥300000元整）；8、惠州市七彩盛世投资有限公司应于账户解冻后即2021年9月，惠州市七彩盛世投资有限公司应向四川林峰茂嘉建筑工程有限公司支付第八笔价款叁拾万元整（小写：¥300000元整）；9、惠州市七彩盛世投资有限公司应于账户解冻后2021年10月，惠州市七彩盛世投资有限公司应向四川林峰茂嘉建筑工程有限公司支付第九笔价款叁拾万元整（小写：¥300000元整）；10、惠州市七彩盛世投资有限公司应于账户解冻后即2021年11月，惠州市七彩盛世投资有限公司应向四川林峰茂嘉建筑工程有限公司支付第十笔价款叁拾万元整（小写：¥300000元整）；11、惠州市七彩盛世投资有限公司应于账户解冻后即2021年12月，惠州市七彩盛世投资有限公司应向四川林峰茂嘉建筑工程有限公司支付第十一笔价款贰拾叁万元整（小写：¥230000元整）；12、每月15日前需把当月付款的等额发票送达惠州市七彩盛世投资有限公司，以免影响付款。三、惠州市七彩盛世投资有限公司按照上述计划还款后，甲乙双方不再负任何权利义务；惠州市七彩盛世投资有限公司如未按以上方式按期还款的，则四川林峰茂嘉建筑工程有限公司有权自惠州市七彩盛世投资有限公司账户解冻之日起就全部欠款按银行同期贷款利率的三倍计算利息，利息计算至偿还全部剩余欠款。申请执行人在签订和解协议时向本院申请解除对被执行人所有强制执行措施。被执行人于2021年3月2日汇入本案执行费35412元至本院执行账户。 本院认为，申请执行人四川林峰茂嘉建筑工程有限公司与被执行人惠州市七彩盛世投资有限公司达成执行和解协议，该执行和解协议未违反法律、法规强制性规定，本院予以准许。上述执行和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303民初3934号之一民事裁定书冻结的被执行人惠州市七彩盛世投资有限公司在中国建设银行惠州排坊支行开设的账户44XXX37的冻结； 二、解除被执行人惠州市七彩盛世投资有限公司在深圳农村商业银行坪地支行营业部开设的账户00XXX64的冻结； 三、本院（2021）粤1303执1063号案件终结执行。 被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黎海燕 二〇二一年三月三日 书记员  刘玉婷 书记员  钟宇峰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执恢93号申请执行人：陈正英，女，1961年5月23日出生,汉族，居民，住四川省成都市。被执行人：贾雪莲，女，1987年12月5日出生,汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人陈正英与被执行人贾雪莲不当得利纠纷一案中，四川省安岳县人民法院于2020年12月29日作出（2020）川2021民再2号民事判决书，撤销了（2017）川2021执642号执行案件的执行依据，即撤销了（2014）安岳民初字第3574号民事判决，现（2020）川2021民再2号民事判决书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2017）川2021执642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黄永友二〇二一年三月二日法官助理 汪中英书 记 员 张 慧
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1125号   原告:刘某，住长春市宽城区。   委托诉讼代理人：张某，住址同上（系原告妻子）。   被告：白某，户籍地吉林省农安县。   原告刘某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行了审理。   刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金185273元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告因资金周转困难向原告借款,并为原告出具《借条》一枚，约定借款期限自2016年8月1日起至2017年8月1日，但此期限过后，被告仍向原告再次借款，用于资金周转,上述期间内，原告数次通过银行、微信转账的方式向被告交付借款，共计447373元。后，被告先后通过银行、微信转账偿还262100元，至今尚欠原告185273元。现因原告多次向被告催要无果，故诉至贵院，请依法判决。   本院经审查认为，按照刘某提供的白某的送达地址送达的法律文书已被退回，刘某不能提供白某其他送达地址，亦不能提供白某下落不明的相关证据，且不同意对白某进行公告送达，致本案无法进行审理，故应驳回起诉。   依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回刘某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 张 岩   二〇二一年三月二十六日   书记员 张晓蕾
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执1628号申请执行人欧丹丹，女1998年11月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州安好家房地产经纪有限公司，，住所地。法定代表人邓魏巍。申请执行人与被执行人苏州安好家房地产经纪有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第3103号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州安好家房地产经纪有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州安好家房地产经纪有限公司银行存款人民币12080.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二一年三月十五日书记员  庄严
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终717号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩志涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张杰，男，1988年12月10日出生，汉族，大专文化，户籍地临城县，住邢台市临城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人张杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：一、请求依法撤销临城县人民法院2020年11月19日作出的（2020）冀0522民初1006号民事判决书，依法改判；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为一审法院认定事实不清，二审应依法改判。一审法院认定被上诉人张杰的车辆维修费、鉴定费等33065元，认定事实不清。一审时被上诉人张杰提供评估报告一份，系被上诉人张杰单方面委托评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部分作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。被上诉人张杰提供评估报告中，体现驾驶室总成和车厢总成损失，但是经过对事故车辆冀Ｅ×××××复勘之后，车辆更换驾驶室壳和左侧部分货箱，并不是全部更换。因此，上诉人认为被上诉人张杰的评估报告金额存在虚高，一审法院以此评估判决认定事实不清，严重损害上诉人的利益。二审应依法改判。 张杰答辩称，事故发生后上诉人拖延理赔，我因急需用车就在一审法官的指点下找了家鉴定机构，我打电话通知保险公司理赔员到场，但是对方拒绝，应当视为放弃权利，一审判决依据鉴定意见认定车损数额正确。 张杰向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等33,065元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年8月24日13时00分，李占峰驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的重型载货汽车，在中国河北省邢台市临城县邢石公路牟村村北与张杰驾驶的冀Ｅ×××××号轻型载货汽车发生交通事故。临城县交警队认定：李占峰驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂车上道路行驶未做到安全驾驶、文明驾驶，负此次事故的全部责任，张杰负无责任。此事故造成冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂车和冀Ｅ×××××轻型厢式货车两车不同程度损坏，张杰1人受伤。2020年9月15日河北给力保险公估有限公司作出公估报告书，公估结论：冀Ｅ×××××轻型厢式货车的实际核损金额为人民币31490.00元，支出公估费1575元。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。临城公安交通警察大队根据双方的过错程度作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告对此认定书均无异议，本院对该认定书予以采纳。被告虽然对原告的车损公估报告书持有异议，但其没有证据支持其主张，故对其辩由本院不予采纳，对原告的车损公估报告书予以采纳。原告的损失有：1、车损费31,490元；2、评估费1,575元，共计33,065元。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告提交的车损公估报告书是为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度而支付的必要的、合理的费用，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。因李占峰在本起交通事故中负全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应当对原告的上述损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，一审法院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告张杰33,065元（已支付2,000元），限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本院二审中，各方未提交新证据。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案归纳如下争议焦点：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应当赔偿赔偿张杰多少元。虽然车损鉴定意见是由有资质的鉴定机构所做，但是该鉴定是张杰未经中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司同意单方委托，同时鉴于本案受损车辆已经部分维修无法再次进行鉴定，为了减少诉累，节省司法资源，本院根据张杰的过错酌定减少中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司10%的赔偿责任，即29,758.5元（已支付2,000元）。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初1006号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿被上诉人张杰29,758.5元（已支付2,000元），限判决生效后十日内履行； 三、驳回被上诉人张杰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费626元，减半收取313元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担；二审案件受理费626元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二一年三月二十二日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初252号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人杨某，男，1995年1月12日出生，布依族，住贵州省；曾因犯贩卖毒品罪于2018年5月被广东省惠州市。辩护人胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕234号起诉书指控被告人杨某犯介绍卖淫罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人杨某及上海市黄浦区法律援助中心指派律师胡熙昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年8月，被告人杨某在网上搭识卖淫女刘某某、甘某某(均另行处理)，同时，杨某在网上加入多个卖淫嫖娼的微信群，将二名卖淫女的信息推送给上述微信群的“客服”取得卖淫订单，其再通过微信介绍刘某某、甘某某进行卖淫的非法活动，从中牟取介绍费，分述如下：2020年10月12日下午，被告人杨某介绍刘某某与夏某某(另行处理)进行卖淫嫖娼活动，从中收取介绍费人民币500元。2020年10月13日凌晨，被告人杨某介绍刘某某与蒋某某(另行处理)在本市红松路XXX弄XXX号XXX室内进行卖淫嫖娼活动，从中收取介绍费人民币400元。2020年11月1日凌晨0时许，被告人杨某介绍甘某某与毛某某(另行处理)在本市康定路XXX号一房间内进行卖淫嫖娼活动，从中收取介绍费人民币500元。2020年11月17日凌晨4时许，被告人杨某介绍甘某某与冯某某(另行处理)在本市康定路XXX号XXX室内进行卖淫嫖娼活动，从中收取介绍费人民币800元。2020年12月10日上午10时许，公安人员经侦查后将被告人杨某抓获。到案后，被告人杨某对上述作案事实供认不讳。公诉机关据此确认被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成介绍卖淫罪，应予刑事处罚。被告人杨某到案后，如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人杨某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用刑法第六十五条第一款之规定，应从重处罚。被告人杨某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。建议对被告人杨某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人杨某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性、量刑均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年12月9日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人杨某违法所得予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  池晓烽二〇二一年三月三十一日书记员  李 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19899号 原告：义乌市欧兰特环保科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道楼下村4区2栋5单元一楼。统一社会信用代码：91330782MA29L5NR4R。 法定代表人：徐学习。 委托诉讼代理人：成胜，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：王保江，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告义乌市欧兰特环保科技有限公司为与被告王保江、赵林英买卖合同纠纷一案，于2020年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市欧兰特环保科技有限公司的法定代表人徐学习及其委托诉讼代理人成胜、被告王保江到庭参加诉讼，被告赵林英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审后，原告撤回了对被告赵林英的起诉。本案现已审理终结。 原告义乌市欧兰特环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款173500元及利息（利息以173500元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。庭审后，原告变更诉讼请求：被告王保江支付原告货款117700元（利息以117700元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告从事电镀光剂生产销售，被告租赁兰溪万禧工艺品有限公司的车间从事电镀业务。自2017年4月至2019年7月止，被告向原告购买酸铜光度剂、枪黑增黑剂、枪黑络合剂产品，价值186300元，被告仅在2018年3月25日通过银行转账12000元，剩余货款至今未付。 被告王保江辩称，要求重新对账、退货，对账目不清楚。 原告义乌市欧兰特环保科技有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 证据1、2017年度对账单，证明2017年4月至2017年12月，双方就被告购买原告酸铜光亮剂等产品进行对账，尚欠货款90100元的事实。 被告王保江对证据无异议。 证据2、2018年至2019年送货单10份，证明2018年至2019年间，被告向原告购买酸铜光亮剂，尚欠货款83400元的事实。 被告王保江质证认为，NO.4151、4152、4154、4156、4157、4159、4160、4161送货单不是其签写的，其他送货单是其本人签字的。 根据原告举证意见、被告质证意见和证据审核认证规则，本院对原告提供的证据认证如下： 被告王保江对证据1没有异议，本院予以确认。 被告王保江确认证据2中NO.4153、4155送货单系其本人签字，本院予以确认；对于NO.4156、4157、4159、4160、4161送货单，原告自认并非被告王保江签字，故本院不予确认；对于NO.4152、4154送货单，被告王保江虽然不确认系其签字，但既未提供证据证明，也未向本院申请鉴定，应承担举证不能的责任；对于NO.4151送货单，原告自认已经付清，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 原告义乌市欧兰特环保科技有限公司从事电镀光剂生产销售，被告王保江向原告购买酸铜光亮剂等产品。2017年12月16日，双方经结算，被告王保江尚欠原告货款90100元，并由被告王保江在原告出具的对账清单上签字确认。嗣后，被告王保江于2018年向原告购买价值39600元的货物，仅支付货款12000元。上述尚欠货款117700元至今未付。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王保江尚欠原告货款117700元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款及利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告王保江于本判决生效后十日内支付原告义乌市欧兰特环保科技有限公司货款117700元及利息损失（自2020年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告王保江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  李永群 二〇二一年三月三日 书记员  朱军军
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初834号原告：胡晓东，男，1982年4月17日生，汉族，住光山县。被告:甘奉鸣，男，1984年10月16日出生，汉族，住光山县。原告胡晓东诉被告甘奉鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓东到庭参加诉讼，被告甘奉鸣经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡晓东诉称，2020年5月份，被告甘奉鸣因故向其借现金款4万元，后经原告催要，被告分文未付，请求判令被告甘奉鸣给付借款4万元及利息并承担本案诉讼费。被告甘奉鸣未提交书面答辩。经审理查明，2020年5月26日，被告甘奉鸣因资金周转需要，向原告借款5万元，被告收款后向原告出具借条一张，载明“今借到胡晓东现金款肆万元整，借到人：甘奉鸣，2020年5月26日”。上述借款经原告多次催要，被告甘奉鸣因故未付，引起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告甘奉鸣向原告胡晓东借款4万元，该事实有借据及当事人陈述在卷证明属实，原被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，可以认定，被告甘奉鸣应本着诚实信用原则及时偿还剩余借款4万元，原告胡晓东要求被告归还借款，本院予以支持。关于利息，因原被告双方对利率没有明确的约定，依照相关的法律规定，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告甘奉鸣经传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告甘奉鸣于本判决生效后十日内偿还原告胡晓东现金款4万元。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告甘奉鸣承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇二一年三月五日书记员  李明兰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1239号 罪犯温幸阀，男，1988年11月30日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化。现在浙江省第六监狱服刑。 衢州市柯城区人民法院于2016年1月20日作出(2015)衢柯刑初字第698号刑事判决，以被告人温幸阀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币17000元。宣判后，温幸阀不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2016年4月6日作出(2016)浙08刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年4月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯温幸阀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯温幸阀减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，执行机关提请的减刑建议未发现不当。 经审理查明，罪犯温幸阀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，生效裁判中财产性判项该犯已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯温幸阀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关和检察机关所提的相关建议与事实、法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯温幸阀减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月27日起至2023年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执567号之二 陈某某、俞某某、北京某某建设工程有限公司： 关于申请执行人陈某某申请执行被执行人俞某某、北京某某建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人陈某某于2020年3月3日向本院申请执行已经发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初590号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞某某、北京某某建设工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈某某支付人工费40000元。 本案在执行过程中，从被执行人北京某某建设工程有限公司银行账户中划扣41300元（执行费500元、案件受理费800元）申请执行人收到上述案款后，书面同意本案结案。被执行人俞某某、北京某某建设工程有限公司已履行完毕本义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2020）桂0312民初590号民事判决书申请执行人陈某某申请执行被执行人某某、北京某某建设工程有限公司承揽合同纠纷一案执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1526民申6号 再审申请人：王伟国，男，1981年4月18日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人：闫庆瑞，男，1974年12月31日出生，汉族，住山东省高唐县。 再审申请人王伟国因与被申请人闫庆瑞建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁1526民初1713号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王伟国向本院提出再审请求：撤销山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初1713号民事判决书；依法改判驳回被申请人闫庆瑞对再审申请人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；被申请人闫庆瑞与申请人王伟国纠纷，被申请人所使用的材料与双方约定的材料不一致，使用的是假冒伪劣材料，给申请人修建的鸡棚不符合双方约定的标准，而且施工没有完成，工程存在严重的质量问题，无法交付使用。第（六）项：原判决、裁定适用法律有错误的。被申请人与申请人之间属于承揽合同，而该判决适用建设工程施工合同的法律规定，属于适用法律错误。综上，（2020）鲁1526民初1713号民事判决认定的基础事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。 闫庆瑞未向本院提交意见。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人形成承揽合同关系，案由应为承揽合同纠纷，原审判决适用《最高人民法院》第十三条、第二十二条规定错误。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张士河 审 判 员 张慧娟 审 判 员 陈 洁 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李秀红 书 记 员 王 彬
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1091执374号王建民、葛昌巨：关于王建民与葛昌巨抵押权纠纷一案，本院作出的(2021)苏1091民初179号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁03民终1009号 上诉人（原审被告）：王某1，女，1963年11月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：江涛，山东勤硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧嘉琪，山东勤硕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，1960年2月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：周峰，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 原审被告：王某3，女，1992年6月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 原审被告：魏某，女，1992年6月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人王某1因与被上诉人王某2，原审被告王某3、魏某继承纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初6386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某1于2021年3月15日自愿向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人王某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐连宏 审判员  王欣欣 审判员  侯 康 二〇二一年三月十七日 书记员  白杉杉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1462号 罪犯国娜娜，女，1986年5月27日出生，汉族，山东省齐河县人，中专文化，假释后实际居住地齐河县马集镇小辛村。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2016年12月14日作出(2016)浙0281刑初114号刑事判决，以被告人国娜娜犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。继续追缴违法所得，上缴国库。宣判后，国娜娜及同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2017年4月21日作出(2017)浙02刑终9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年11月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2021年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯国娜娜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。 检察机关建议对该犯裁定假释。 经审理查明，罪犯国娜娜前次减刑裁定送达时间为2019年11月11日，已执行原判刑期五年十个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯对自己的犯罪行为及给社会造成的危害有较深刻的认识，生效裁判中的财产刑判项已履行完毕。该犯生活来源相对稳定，主要家庭成员愿意配合监管，居住地的司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯国娜娜的刑罚执行时间及间隔时间已达到假释的法定条件，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，结合该犯的犯罪性质、情节及假释后的生活来源、监管条件等具体情况综合考量，可认定该犯没有再犯罪的危险，依法可予假释。执行机关、检察机关提出的假释建议符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯国娜娜予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2024年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  戴皖涢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张涛，男，1974年7月24日生，住兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张涛系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，532.64元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89，532.64元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月二十三日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0502民初2502号 原告：贵州省亿万达机械设备租赁有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办滨河西路兰桥圣菲2-1505号，统一社会信用代码：91520502MA6E07LK7X。 法定代表人：邱建钧，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑栋源（特别授权），系贵州衡瑞律师事务所律师。 被告：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路85号，统一社会信用代码：91520500755381382C。 法定代表人：程永，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪党（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王廷必，系贵州本芳律师事务所实习律师。 原告贵州省亿万达机械设备租赁有限公司（以下至判决主文前简称亿万达租赁公司）与被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司（以下至判决主文前简称融达路桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告与被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付机械租赁欠款2997320.15元，并以2997320.15元为基数，从2018年7月1日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3被支付原告利息，直至被告履行完毕为止（利息暂定10000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承建沿河县新景镇S203郎溪至葛普洞二级公路（洪渡至黄土段）改扩建工程，需机械设备为其提供作业需求，在原被告双方协商一致后，2017年4月18日，原告作为甲方，被告作为乙方，在被告处签订《机械租赁合同》（合同编号：Z20170363），合同约定，由被告租用原告的水车、装载机、混泥土运输车、吊车、压路机、挖掘机等20余种机械设备供被告使用，且双方在第三条租金及支付中约定：1.租金按月计付；2按三个月支付租金一次。合同签订后，原告依约安排机械设备进场为被告提供作业。在机械设备租赁使用过程中，原告一直按照合同约定与被告进行中（终）期计量支付结算，以确定设备租赁使用期间的费用。原告曾多次向被告要求按照双方签订的合同按期支付设备租赁费用，但被告方一直表示业主方还未支付工程款而一再拖延支付。2018年6月，被告方以业主方未按期支付其工程款为由，通知原告以及其余的施工队全部退场。2018年6月30日，原告与被告进行了最后一次机械设备租赁的中（终）期计量支付结算，机械设备租赁的总款累计为5507320.15元，被告共计支付了2510000.00元，尚欠机械设备租赁款2997320.15元。综上所述，因被告尚欠原告设备租赁款2997320.15元未支付，原告多次要求被告支付该租赁欠款，但被告一直以业主方未支付其工程款为由，拒绝支付原告路基和料场的设备租赁款项，导致原告方合法利益受到损害，原告依照《民法典》、《民事诉讼法》之规定，依法向贵院主张自己的合法权益，望贵院支持其诉求。 被告辩称，1、对原告诉请欠款本金2997320.15元被告方予以认可；2、根据原被告双方签订的《机械租赁合同》（合同编号：ZL20170363）,并没有约定利息以及违约金和相应的违约责任，且原告的利息主张不明确，是违约金还是资金占用费不明，对利息不应当支持。 经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告的陈述及对原告所举上述证据分析，本院认定事实如下：被告融达路桥公司因承建沿河县新景镇S203郎溪至葛普洞二级公路（洪渡至黄土段）改扩建工程，需机械设备为其提供作业需求，原、被告双方经协商一致，于2017年4月18日，原告作为甲方，被告作为乙方，在被告处签订《机械租赁合同》（合同编号：ZL20170363），约定由被告租用原告的水车、装载机、混凝土运输车、吊车、压路机、挖掘机等21种机械设备供被告使用，双方在合同第三条租金及支付中约定：1.租金按月计付；2按三个月支付租金一次。合同签订后，原告依约安排机械设备进场为被告提供作业。在机械设备租赁使用过程中，原告一直按照合同约定与被告进行中（终）期计量支付结算，以确定机械设备租赁使用期间的费用。2018年6月，被告方以业主方未按期支付其工程款为由，通知原告以及其余的施工队全部退场。2018年6月30日，原告与被告进行了最后一次机械设备租赁的中（终）期计量支付结算，机械设备租赁的总款累计为5507320.15元，被告共计支付了2510000.00元，尚欠机械设备租赁款2997320.15元。因此原告提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，原被告之间签订合同时间系民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定，因此本案应适用《中华人民共和国合同法》及民法典施行前相关司法解释等规定进行审理。原告与被告签订《机械租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告与被告是在平等自愿的基础上签订的《机械租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有约束力，原告已按照合同约定履行了提供机械设备义务，被告应当按照合同约定履行支付租赁费的义务，被告拒不履行上述费用及款项的行为给原告造成了经济损失。因原、被告双方未约定违约金,原告方的违约损失实际为被告迟延交付租金给原告带来的资金占用损失。因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,该违约金计算方式应当为:以租金2997320.15元为基数,按照同期同类贷款利息标准从2018年12月25日计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州省亿万达机械设备租赁有限公司租金2997320.15元，并以该租金为基数，按照同期同类贷款利息标准支付原告从2018年12月25日至2019年8月19日止的利息；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告至实际履行完毕之日止的利息。 二、驳回原告贵州省亿万达机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费15429.00元（已按简易程序减半收取），由被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二一年三月十七日 书记员  王 恺
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5033号申请执行人：王佑成，男，汉族，1953年12月5日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘世元，男，汉族，1967年2月27日出生，住重庆市江津区。申请执行人王佑成与被执行人刘世元借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初3543号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行。申请执行标的为110000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人刘世元发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘世元的银行存款、房屋、车辆进行了查询，无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月16日，被执行人刘世元尚欠申请执行人王佑成案款110000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5033号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年三月十六日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
青海省乌兰县人民法院   民事判决书   （2021）青2821民初79号   原告：韩永文，青海省乌兰县村民。   被告：韩永祥，青海省乌兰县村民。   原告韩永文与被告韩永祥返还原物纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，本案现已审理终结。   原告韩永文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告母绵羊40只；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原告一直与父母共同生活，被告婚后已分家另过多年。2019年11月2日，经村委会协调，原、被告及父亲韩成德就父亲承包的草原经营等问题达成一致意见，并在村委会领导的见证下签订《协议书》一份。根据协议约定，父亲韩成德分给原告母羊60只，被告韩永祥分给原告韩永文母绵羊40只，父亲韩成德承包的草原由原告韩永文放牧，协议还约定了其他事项。协议签订后，被告因与父亲发生矛盾，迁怒于原告，将此前交付给原告的40只母绵羊全部抓走。综上，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求   被告韩永祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，2019年11月2日，原被、告双方签订的《协议书》，第一条载明“韩永祥给韩永文肆拾个园口母羊糕”协议签订后被告将40只母绵羊给付给原告，之后因家庭矛盾，被告违反《协议书》约定将给原告的40只母绵羊又从原告处拉回。2021年2月1日原告韩永文向法院提起诉讼。   以上事实有原告的当庭陈述和原、被告双方签订的《协议书》以及被告抓走原告40只母绵羊当天的录像视频予以证实。   本院认为，原告韩永文与被告韩永祥《协议书》真实有效。被告按照《协议书》第一条的内容将40只母羊糕交付给原告后，40只母羊糕的所有权发生转移。40只母羊糕的所有人变成原告韩永文。现被告韩永祥私自从原告处拉走40只母羊糕，侵犯了原告韩永文对40只母羊糕的权利。现原告依法要求被告返还这40母绵羊，本院予以支持。被告韩永祥经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告韩永祥于本判决生效后十日内向原告韩永文返还40只母绵羊。   案件受理费1300元，减半收取650元，由被告韩永祥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 高 永 强     二〇二一年三月二十五日   法官 助理 妥 国 艳   书 记 员 孟更才其格     附本案适用的法律条款：   1.《中华人民共和国物权法》第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督656号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：郑虹，男，1991年10月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月26日，被申请人（借款人）郑虹与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34189723的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月26日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年7月26日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月14日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月27日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人郑虹给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月27日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑虹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月27日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人郑虹还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人郑虹负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人郑虹应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人郑虹如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑04行终12号上诉人（一审起诉人）：鹤岗市南山区人和花卉园，住所地黑龙江省鹤岗市南山区六号35委8组。经营者：王兴芹，女，1962年3月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。上诉人鹤岗市南山区人和花卉园因与鹤岗市保障性住房服务中心行政纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2021）黑0403行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。鹤岗市工农区人民法院（2021）黑0403行初2号行政裁定认为，鹤岗市南山区人和花卉园的请求超出起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条第二款、第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定对鹤岗市南山区人和花卉园的起诉不予立案。上诉人鹤岗市南山区人和花卉园上诉称，上诉人鹤岗市南山区人和花卉园提起的诉讼不存在超时效问题，因为上诉人一直在维护自己的权益，一审法院应当立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。2008年9月鹤岗市棚户区改造办公室（现鹤岗市保障性住房服务中心）取得了拆迁许可证，在南山区××段西侧实施拆迁，上诉人鹤岗市南山区人和花卉园房屋在拆迁范围内。鹤岗市棚户区改造办公室（现鹤岗市保障性住房服务中心）对于上诉人鹤岗市南山区人和花卉园因房屋拆迁安置等事宜申请过行政裁决，上诉人鹤岗市南山区人和花卉园不服鹤拆裁字[2010]第31--7号裁决书向黑龙江省住房和城乡建设厅申请行政复议。2010年12月31日黑龙江省住房和城乡建设厅作出黑建复决[2010]109号行政复议决定书，该决定书已经告知上诉人鹤岗市南山区人和花卉园起诉期限，上诉人鹤岗市南山区人和花卉园应当在收到行政复议决定书后15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。2021年2月2日上诉人鹤岗市南山区人和花卉园提起本诉超过法律规定的起诉期限，一审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人鹤岗市南山区人和花卉园上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二一年三月二十二日书记员 王培圣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢349号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初12022号民事调解书,于2021年03月24日立案执行申请执行人浙江得水针织有限公司与被执行人绍兴市荣匡纺织品有限公司、段培东买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币37941.02元(其中案件执行标的金额29093.07元，诉讼费4699元，执行费4148.95元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1067号申请执行人湖南省振业建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路西子商业街A栋1501室，统一社会信用代码为91430100083565268W。法定代表人：王琪，总经理。被执行人钟灵毓秀，女，1991年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人湖南省振业建设工程有限公司申请执行被执行人钟灵毓秀建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8364号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟灵毓秀银行存款49000元，或扣留、提取被执行人钟灵毓秀收入人民币49000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执513号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住四川省宜宾市叙州区。法定代表人：刘建伟，董事长。被执行人：徐利明（曾用名：徐利民），男，汉族，住浙江省奉化市。被执行人：陈仁娥，女，汉族住浙江省奉化市。被执行人：徐利忠，男，汉族，住浙江省奉化市。被执行人：林伟英，女，汉族，住浙江省奉化市。本院在执行申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人徐利明、陈仁娥、徐利忠、林伟英金融借款合同纠纷一案中，（2020）川1521民初812号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，请求事项：1.被执行人偿还借款本金200万元及利息、罚息、复利；2.支付案件受理费11606元及本案执行费用；3.支付申请人律师费1000元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、2021年1月15日查询了被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息，暂未发现可供执行的财产信息。三、2021年3月23日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、2021年3月19日将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初812号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二一年三月二十三日书记员  邱 波
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0215刑初272号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘敬双，男，1965年11月13日出生于山东省青岛市（公民身份号码：），汉族，小学文化，农民，住青岛市即墨区田横镇。1993年5月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月11日被青岛市公安局即墨分局取保候审,2021年2月1日被青岛市即墨区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2021〕255号                  指控事实              被告人刘敬双于2020年9月23日16时30分许，酒后无证驾驶无牌照手扶拖拉机沿本村中心街由西向东行驶至村中心处，被当场查获。经检测，被告人刘敬双血液中乙醇含量为101.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人刘敬双于2020年11月11日投案自首。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役1个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2 500元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘敬双自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人刘敬双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                       审   判   员    陈    卫                        二〇二一年三月二十六日                  书   记   员    徐    毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初731号 原告：胡昭恒，男，1970年6月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：杨群（系原告胡昭恒配偶），女，1973年9月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告:何兴友，男，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告:何中满，男，1971年2月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告胡昭恒与被告何兴友、何中满民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡昭恒到庭参加诉讼。被告何兴友、何中满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡昭恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告还款550000元；2.由两被告承担本案的全部诉讼费用及借款金额24%的利息。原告胡昭恒当庭撤回第二项诉讼请求，表示自愿承担诉讼费用，不再主张借款利息。事实及理由:2017年3月31日之前两被告多次在乌鲁木齐水区昆仑东街恒昌小区附近向原告借款550000元,并当场出具了收条，后来原告向两被告多次索要借款未果,现为维护原告的合法权益，特诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告何兴友、何中满未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告何兴友、何中满向原告胡昭恒出具《借条》两份，一份载明：“今借到现金胡昭恒80000元，之前用奇台工地进购钢材，15天以内归还。”，被告何兴友、何中满签字捺印确认，另一份载明：“今借到胡昭恒现金470000元，全是现金支付，用于奇台工地进材料的钱。”，被告何兴友、何中满签字捺印确认。同日，原告胡昭恒与被告何兴友、何中满签订《借款合同》一份，合同记载的借款金额为550000元，借款期限24个月，自2017年3月30日至2019年3月30日止，双方均签字捺印确认。2021年3月23日，原告胡昭恒与被告何兴友、何中满签订《承诺书》一份，载明：“今胡昭恒、何兴友、何中满三人达成协议，何兴友、何中满两人借到胡昭恒现金550000元，利息50000元，共计600000元，两人承诺三年付清，并于2021年年底之前付300000元，2021年8月份先付50000元整，2022年付清150000元整，2023年年底之前付清150,000元整。”，被告何兴友、何中满签字确认。原告胡昭恒在庭审中自述借款550,000元系分数笔现金给付，被告何兴友、何中满借款系用于奇台工地。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定法释〔2020〕15号》第二条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释。借款人应当按照约定的期限返还借款。对于原告胡昭恒与被告何兴友、何中满之间民间借贷关系的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”，通过原告胡昭恒出示的《借条》、《借款合同》、《承诺书》等可以证实原告胡昭恒陆续向被告何兴友、何中满出借现金借款550,000元，三方对借款本金均无异议，被告何兴友、何中满未向原告胡昭恒偿还借款本金，故对于原告胡昭恒要求被告何兴友、何中满向其偿还借款本金550,000元的诉讼请求本院予以支持。原告胡昭恒当庭撤回要求被告何兴友、何中满支付借款利息的诉讼请求，并自愿承担本案的诉讼费用。被告何兴友、何中满未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何兴友、何中满于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡昭恒借款本金550,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650元（原告胡昭恒已预交）,由原告胡昭恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吴梦琦二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   张晓彤