上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初87603号原告：杨美安，女，1951年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邢佑程，上海中未律师事务所律师。被告：焦路路，男，1987年11月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：穆荣均，总经理。委托诉讼代理人：孙阳，上海融厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炳栋，上海融厚律师事务所律师。被告：天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市。法定代表人：高东兵，经理。原告杨美安与被告焦路路、广西自由贸易试验区欧楠网络科技有限公司、北京三快科技有限公司(以下至判决文前简称“三快公司”)、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、健康权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。本院经被告三快公司申请，依法追加天津沃趣人力资源有限公司(以下至判决主文前简称“沃趣公司”)为本案共同被告参加诉讼。审理中，原告杨美安申请撤回对被告广西自由贸易试验区欧楠网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美安的委托诉讼代理人邢佑程，被告焦路路，被告三快公司的委托诉讼代理人孙阳到庭参加诉讼。被告沃趣公司本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨美安向本院提出诉讼请求：1、判令被告方共同赔偿原告人民币108,540.59元(医疗费2,972.59元、住院伙食补助费60元、营养费2,400元、残疾赔偿金88,338元、残疾辅助器具费570元、交通费500元、护理费3,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损300元、车辆维修费520元、鉴定费1,950元、律师费3,000元)，审理中变更为判令被告焦路路赔偿，被告沃趣公司承担连带赔偿责任，被告三快公司承担补充赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日8时15分，被告焦路路在配送被告三快公司外卖时驾驶本人所有的电动自行车在本区康桥东路进康新公路西约300米处与原告发生碰撞，事故导致原告受伤。被告三快公司系被告焦路路的送餐服务平台。事故发生后原、被告无法协商处理。为此，原告提起诉讼。被告焦路路辩称，其曾垫付原告300元，请法院依法处理。被告三快公司辩称，首先，其公司系网络平台经营者，仅为商户和用户提供交易平台的网站，并不参与实际商业行为，亦非交易主体。其次，“美团众包平台”是为用户提供劳务需求信息展示，并通过该平台展示劳务需求信息、单笔劳务费用及服务完成确认等信息的手机APP信息平台。商家、消费者通过美团众包平台发布劳务需求信息，并支付众包员每次劳务行为的劳务报酬。众包员可通过众包平台自主选择接收任务事项，并在事项完成后获得众包平台显示的劳务费。其公司并不参与其中的实际商业行为，亦非交易主体。再次，其公司的关联公司上海三快智送科技有限公司与被告沃趣公司签订《平台服务协议》，有效期为2018年5月1日至2019年12月31日。上述协议规定：上海三快智送科技有限公司与被告沃趣公司签订《平台服务协议》，约定可提供劳务的人员注册众包平台并确认劳务协议，即视为与被告沃趣公司达成劳务协议，成为众包员；被告沃趣公司对众包员进行管理，并就众包员执行劳务相关的行为承担责任；众包员执行劳务服务期间发生的所有用工风险或给第三人造成的人身伤害和财产损失，均由被告沃趣公司承担责任。被告焦路路在美团众包平台注册时，已经阅读、知悉并同意《众包平台服务协议》及《劳务协议》，并受上述协议约束，如果不同意，可立即停止注册程序。其公司与被告焦路路之间不存在劳动、劳务或劳务派遣关系。因此，被告三快公司作为本案被告属于主体不适格，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告沃趣公司未到庭，但提供书面辩称，其公司在骑手的日常活动中没有任何的参与，仅为符合配送准入标准的人员提供该行为的准入资质，对众包骑手无管理支配、雇佣等人身依附关系。被告焦路路系其公司兼职众包骑手。被告焦路路成为众包骑手的方式是通过自主在手机端下载美团众包APP，下载安装并注册完成之后方可进行抢单配送。美团众包平台是个兼职平台，骑手的工作时间、工作方式都很自由，可自行决定日送一单或多单，且骑手可以同时在多个手机APP上进行抢单，一路顺道配送多个平台任务。双方的关系是一种新型的互联网合关系，因此其公司不应当承担因被告焦路路的侵权行为造成的赔偿。原告和被告焦路路未能提供证据证明焦路路是在执行美团平台的配送任凭务中发生的本案事故。如法院认定其公司应当承担责任，则骑手应当承担连带责任。其公司为被告焦路路投保了美团骑手意见险附带第三者责任保险，应由保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及具体金额，对医疗费无异议，对其余均持有异议。本院经审理确认事实如下：原告系本市非农家庭户口。2019年10月22日8时15分，在本市浦东新区康桥东路进康新公路西约300米处，被告焦路路驾驶电动自行车与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告焦路路负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告于2019年10月22日至10月25日住院治疗3日，为疗伤共支出医疗费2,972.59元。事发后，被告焦路路支付原告300元。2020年9月2日，经上海市东方医院司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人杨美安因车祸致右桡骨远端关节内粉碎性骨折，舟骨、月骨骨皮质骨折，关节面毛糙，经保守治疗后10月余，现仍稍肿，压痛、活动受限，日常生活有关的功能活动能力轻度受限，经测右腕关节功能丧失25%以上，已构成人体伤残致残XXX伤残。酌情给予治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日。”为此，原告支出鉴定费1,950元。原告为本次诉讼支出了律师费3,000元。另查明，被告焦路路注册成为美团众包平台的众包员。事发时，被告焦路路正在配送美团众包平台的订单。上海三快智送科技有限公司(甲方)与被告沃趣公司(乙方)于2018年5月1日签订《平台服务协议》，约定合同期限自2018年5月1日起至2019年12月31日止；乙方知悉并认可，劳务协议将通过众包平台予以展示，相关人员一旦按照相应流程完成众包平台注册并确认劳务协议，即与乙方达成劳务协议，成为乙方的劳务服务人员；众包员执行劳务服务期间发生的所有用工风险和纠纷，及其相关的人身伤害(死亡、伤残、医疗)和财产损失，或给第三方造成的人身伤害(死亡、伤残、医疗)和财产损失，均由乙方负责并保证甲方免责。美团众包平台上所展示的《众包平台服务协议》开头载明，“欢迎您与美团众包平台共同签署本《众包平台服务协议》，并使用美团众包平台服务。”第3.1条约定“众包平台作为服务平台，是为用户、劳务公司和众包员之间提供互通信息的平台。主要体现在用户可以服务需求方身份在众包平台上发出劳务需求信息，平台予以展示，由您自主选择是否接收前述服务事项并代劳务公司完成委托事项”。《劳务协议》在“签约”条款中加粗提示，“您知悉并充分理解与劳务公司通过本协议建立的为劳务关系，适用《合同法》、《民法总则》和其他民事法律法规，不适用《劳动合同法》”；第1.1条约定“劳务公司：是指与您签署劳务协议，形成劳务关系并向您发放劳务报酬的”；第1.2条约定“美团众包平台：是指为用户提供劳务需求信息展示，并通过该平台展示劳务需求信息、单笔劳务费用、及服务完成确认等信息的手机APP信息平台……但众包平台与您并不存在任何形式的雇佣关系(包括但不限于劳动关系、劳务关系、承揽关系)”；第2.1条约定“您同意与劳务公司签订劳务协议，按照美团众包平台展示的劳务信息需求内容、要求、标准，自主选择接收服务事项，并在接单后及时完成劳务服务并收取劳务公司支付的劳务费或平台奖励(如有)。”上述《众包平台服务协议》、《劳务协议》均向注册者提示，在阅读协议的过程中，如不同意该协议或其中任何条款的约定，应立即停止注册程序。在被告焦路路注册成为美团网众包员时，上述两项协议均予以提示并经阅读同意。被告焦路路的注册信息载明其所属劳务公司为被告沃趣公司。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、医疗病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、众包平台服务协议、劳务协议、平台服务协议、注册信息及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故发生于非机动车之间，并经交警部门认定被告焦路路负事故的全部责任，原告不负事故责任。故对原告的合理经济损失，应由事故全责方承担全部的赔偿责任。关于本案实际责任承担主体，被告焦路路在美团众包平台注册时，已经阅读并同意《众包平台服务协议》、《劳务协议》，且其注册信息中明确载明所属劳务公司为被告沃趣公司；且根据《平台服务协议》约定，相关人员一旦按照相关流程完成美团众包平台注册并确认劳务协议，即与被告沃趣公司形成劳务关系。被告焦路路事发时已系美团众包平台众包员，并使用美团众包平台服务。因此，被告焦路路与被告沃趣公司之间形成劳务关系。事发时被告焦路路系履行职务行为，应由用人单位即被告沃趣公司承担侵权责任。被告三快公司与被告焦路路之间并不存在劳动、劳务或者劳务派遣关系，故原告要求被告三快公司承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。至于被告沃趣公司要求被告焦路路承担相应责任，非属本案处理范围，可另行主张。本案原告合理损失的确认：1、医疗费2,972.59元，本院经审查原告的病史及票据，认为原告主张的金额并无不当，予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张以20元/天计算3天为60元，于法无悖，本院予以确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日20元，结合法医鉴定结论计算60日确认为1,200元。4、残疾赔偿金，根据原告的年龄、户籍性质及原告主张的计算基数，本院确认原告的残疾赔偿金为80,976.50元。5、残疾辅助器具费，原告主张570元，有发票佐证，本院予以确认。6、交通费，本院考虑到原告为疗伤必然会发生该方面的费用，酌情支持300元。7、护理费，本院根据原告的伤情，结合法医鉴定结论计算60日，酌定每日40元计算为2,400元。8、精神损害抚慰金5,000元，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿于法有据，应予支持。9、衣物损失费，原告主张300元，对此原告未提供证据证实，本院不予支持。10、车辆维修费520元，有发票佐证，本院予以确认。11、鉴定费1,950元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持。12、律师代理费3,000元，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，本院认为原告主张并无不当，予以照准。上述损失共计98,949.09元，由被告沃趣公司全额承担，原告应返还被告焦路路的垫付款300元。被告沃趣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨美安各项损失共计98,949.09元；二、原告杨美安于本判决生效之日十日内返还被告焦路路300元；三、驳回原告杨美安的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,470元(原告杨美安已预交)，减半收取计1,235元，由原告杨美安负担98.50元，被告天津沃趣人力资源有限公司负担1136.50元(于本判决生效之日起七日内交至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇二一年三月十五日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。