wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0383民初802号原告：宁波银行股份有限公司，统一社会信用代码91330200711192037M，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：王美丽，女，1978年2月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙港市，现住浙江省龙港市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告王美丽金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王美丽偿还原告宁波银行借款本金197826.53元及期内利息299.98元、逾期利息（以197826.53元为基数，自2018年12月27日起至实际履行完毕之日止，按年利率16.2%计算）、复利（以299.98为基数，自2018年12月27日起至实际履行完毕之日止，按年利率16.2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月13日，被告王美丽与原告宁波银行签订编号为：01118LM2017G329的《个人白领通专用最高额借款合同》一份，合同约定：1.贷款人即原告同意自本合同生效之日起三年内在最高贷款限额20万元范围内，根据借款人即被告王美丽的申请发放借款，具体发放的每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款人对此无异议，利息按月结息，每月20日为结息日，21日付息日，借款到期，利随本清；2.借款利息支付方式、逐笔借款的借款利率以发放时相应借款借据分别约定，贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人。已发放的借款继续执行原利率；3.借款支付方式分为贷款人受托支付及借款人自主支付，在符合自主支付的情形下，贷款人同意借款人可以自行选择到贷款人的柜台、使用网上银行或以其他原告同意的方式办理借款的提取手续。借款人同意按照贷款人的有关规定办理借款的提取，并对通过柜台、网上银行或其他贷款人同意的方式办理的借款均予确认；4.本合同到期前，借款人未书面申请贷款人解除或终止本合同；贷款人没有单方面解除或终止合同的，本合同到期后有效期自动延长。5.借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。6.借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还借款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。7、对借款期限内应付未付的利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款逾期后应付未付的利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。2017年12月26日，原告向被告放贷20万元，借款利率为年利率10.8%，逾期利率为16.2%，借款期限自2017年12月26日起至2018年12月26日止，还本付息方式为每月20日结息，每月付息，期末本息一次付清。借款到期后，被告尚欠借款本金197826.53元、期内利息299.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王美丽于判决生效后十日偿还宁波银行股份有限公司借款本金197826.53元及期内利息299.98元、逾期利息（以197826.53元为基数，自2018年12月27日起至实际履行完毕之日止，按年利率16.2%计算）、复利（以299.98为基数，自2018年12月27日起至实际履行完毕之日止，按年利率16.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182元，减半收取2591元，由王美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德广二〇二一年三月三十日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·4··5·
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑更168号罪犯赵彦玲，男，1967年2月13日出生，汉族，河南省淅川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）南刑一初字第00005号刑事附带民事判决，认定被告赵彦玲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17101.5元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年8月7日作出（2014）豫法刑四终字第48号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯赵彦玲确有悔改表现，于2021年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵彦玲在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，改造评审优良率为优秀5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯赵彦玲在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院于关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵彦玲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月8日起至2039年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年三月二十二日书记员  任晓梦
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1676号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿（该行员工），男，汉族，1972年10月28日出生（特别授权）。委托诉讼代理人：王汝海，男（该行员工），汉族，1968年12月28日出生。被告：李进军，男，汉族，1963年9月28日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称“农商行铜梁支行”）与被告李进军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，原告农商行铜梁支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农商行铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。案件受理费60.62元（已减半），由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。审判员  谭四玲二〇二一年三月三十日书记员  刘 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执2203号 安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司： 你与许继勇、丁群锦房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月十六日
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初245号 原告：陈华峰，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：青岛海润医疗科技有限公司，住所地山东省青岛市市**山东路****楼**。 法定代表人:麻次玉，执行董事。 被告：高晓慧，女，1997年12月23日出生，汉族，住山东省莱西市。 原告陈华峰与被告青岛海润医疗科技有限公司、高晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。在案件审理过程中，陈华峰于2021年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本案在审理期间，陈华峰申请撤回起诉，系陈华峰对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈华峰撤诉。 案件受理费3667元，减半收取计1833.5元，由陈华峰负担。 审 判 员 黄文熹 二〇二一年三月二十二日 法官助理 兰凌宇 书 记 员 陈拾妹 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1725民初2030号原告（案外人）：吴曼，女，1992年1月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告（申请执行人）：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。第三人（被执行人）：郓城县森鹏木业有限公司。住所地：郓城县黄安镇吕公堂村。法定代表人：吴延栋，经理。第三人（被执行人）：郓城县森富源木业有限公司。住所地：郓城县黄安镇政府驻地。法定代表人：刘守良，经理。第三人（被执行人）：吴延超，男，1969年3月26日出生，汉族，私营业主，住郓城县。第三人（被执行人）：吴延栋，男，1976年2月11日出生，汉族，私营业主，住郓城县。第三人（被执行人）：李娅，女，1980年8月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告吴曼与被告山东郓城农村商业银行股份有限公司与第三人郓城县森鹏木业有限公司、郓城县森富源木业有限公司、吴延超、吴延栋、李娅案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。吴曼向本院提出诉讼请求：1、请求解除对原告名下的森鹏大厦三至七层的查封，并终止对该房产的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东郓城农村商业银行股份有限公司与郓城县森鹏木业有限公司、郓城县森富源木业有限公司、吴延超、吴延栋、李娅借款合同纠纷一案，郓城县人民法院做出（2016）鲁1725民初5304号民事判决书，该判决涉案事实已被菏泽市中级人民法院（2018）鲁17刑终96号刑事判决书认定为骗取贷款，借款合同无效，据此，该民事判决确定的基础事实、适用法律、处理结果均是错误的。法院依据该民事判决书做出（2017）鲁1725执1549号执行裁定书，裁定书所列被执行人为郓城县森鹏木业有限公司、郓城县森富源木业有限公司、吴延超、吴延栋、李娅，裁定查封郓城县森鹏木业有限公司名下所有财产，实际查封了登记在原告名下的森鹏大厦的三至七层，属查封错误，应予以解封，终止对该房产的执行。本院经审查认为，本案被告山东郓城农村商业银行股份有限公司与本案第三人郓城县森鹏木业有限公司、郓城县森富源木业有限公司、吴延超、吴延栋、李娅借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年6月30日做出（2016）鲁1725民初5304号民事判决书，判决郓城县森鹏木业有限公司清偿债务，山东郓城农村商业银行股份有限公司对森鹏大厦三至七层等其他涉案抵押物享有优先受偿权。现原告以该判决认定的事实、法律适用、判决结果错误为由，认为对登记在名下的其森鹏大厦的三至七层的查封错误，提起案外人执行异议之诉要求终止执行，虽有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，但其诉讼请求与原判决相关，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第二项之规定，裁定如下：驳回原告吴曼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  朱远昌人民陪审员  郑树淼人民陪审员  张纯玺二〇二一年三月二十五日法官助理谭亚伟书记员郑妨妨
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终13号上诉人（原审原告）：谢自清，男，汉族，1974年8月15日出生，住宜昌市夷陵区，无业。委托诉讼代理人：谢守华，男，1943年4月14日出生，住宜昌市夷陵区，系谢自清之父。被上诉人（原审被告）：谢远华，男，汉族，1979年5月6日出生，住宜昌市伍家岗区。上诉人谢自清因与被上诉人谢远华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初874号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢自清上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或者改判；2.增加请求35万赔偿；3.诉讼费由谢远华承担。事实和理由：一、一审判决书复述谢自清证据有如下错误：被谢远华毒打后是谢自清自己报警；证据十“这个案子判决后谢自清没有偿还242500元”是法官自己添加，谢远华没有支付借款何来“偿还”？谢远华欠谢自清借款25万元，以借款40万元计算，尚差242500元。谢自清只收到借款157500元。谢远华无故缺席，经法官电话催告无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权应当承担不利后果。二、谢远华雇凶毒打残疾人谢自清，事实清楚铁证如山，应承担赔偿责任。2013年11月27日谢远华雇陈德新毒打谢自清的事实，有谢自清提供的九份证据。谢自清的残疾证证明谢自清是肢体残疾人，腰不能弯曲，毫无自卫能力，无反抗能力；有医院病历；有医生所拍的臀部受外伤照片；有外伤药费单据，有代理人证词，有报警记录，有本人被打的陈述，有当事人阮文圣与代理人的录音录像，证实打人事实属实。谢远华打人的目的是获得谢自清借款52万元（包含他母亲的12万元借款）阮文圣作保的担保书。陈德新毒打谢自清的过程中，谢远华没有制止，旁观甚至拿手机悠闲拍摄，逼迫谢自清跪着签字。谢远华明知只支付157500元的情况下，武力逼迫谢自清承认借款40万元，谢自清签字后，实现敲诈勒索242500元的目的。上诉新增证据：2015年11月2日庭审笔录第3页3-4行：谢远华：“谢自清，我打过你没有？”谢自清：“你没有打过我，你请人打过我。”对此，谢远华没有令人信服的反驳，甚至根本没有反驳。242500元不是医疗费用，是谢远华敲诈勒索款，一审法院认定242500元是医疗费用，然后自证不是医疗费用是法院的伪命题。谢自清是依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条主张赔偿242500元。三、为了保护残疾人的合法权益，二审依法新增35万元的精神损害赔偿请求。综上，请二审法院判如所请。谢远华辩称，对谢自清的上诉不认可，请求驳回上诉，维持原判。谢自清向一审法院起诉请求：1.按照谢远华获得的利益，赔偿242500元。2.本案诉讼费用由谢远华承担。一审法院认定事实：谢自清与谢远华原系朋友关系。2013年，谢自清因资金周转需要，陆续从谢远华处借款及刷卡套现。2013年9月12日，谢自清及其母亲张义芳与谢远华协商用张义芳所有的房屋抵偿谢自清的债务，房屋作价400000元。2020年5月26日，谢自清向法院提起诉讼称2013年11月27日到谢远华办公室时被打，要求谢远华赔偿242500元。一审法院认为，公民的人身权受法律保护。人身损害赔偿关系，就是侵害生命权、健康权、人身权形成的人身损害赔偿权利义务关系，受害人有权向加害人主张赔偿，其赔偿范围根据相关法律法规规定，一般是因就医治疗支出的各项费用等。通过审理，本案中有如下焦点问题：一、在庭审中谢自清委托诉讼代理人陈述，2013年11月27日的纠纷中，殴打谢自清的是陈德新，不是谢远华，谢远华并未对谢自清实施侵权行为。现谢自清要求谢远华赔偿损失，没有事实依据。二、谢自清要求谢远华赔偿人身损害损失242500元的依据是谢自清向谢远华借款157500元，用谢自清母亲张义芳所有的房屋作价400000元抵偿后，尚欠房款242500元，由此可以看出此款并不是谢自清因人身受到侵害后就医治疗支出的费用。三、谢自清认为在以房抵债的房屋买卖关系中，谢远华未支付的剩余房款242500元属于谢远华获得的利益，但房屋买卖关系与本案的谢自清的人身权不是一个法律事实，也不是一个法律关系，且以房抵债的房屋所有权人为谢自清的母亲张义芳，不是本案的谢自清。四、谢自清的法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人人身权利造成财产损失的，按照被侵权因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿……”。本案中的谢自清曾到医院就医治疗，谢自清就医治疗支出的各项费用是可以确定的，谢自清的情形不符合上述法律的条文规定。综上所述，谢自清因人身受到侵害要求谢远华赔偿的损失242500元，既不是谢自清就医治疗支出的相关费用，也不是谢远华获得的利益。因此谢自清的主张，没有事实依据，理由不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《民事诉讼证据规则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回谢自清要求谢远华赔偿242500元的诉讼请求。一审案件受理费4938元，由谢自清负担，一审法院决定免收。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、关于二审新增请求精神损害赔偿35万元。谢自清二审上诉新增35万元的精神损害赔偿请求，根据当事人自愿的原则，本院组织对该二审新增诉讼请求调解，现双方当事人调解不成，谢自清可另行起诉。二、本案谢自清主张的是生命权、健康权、身体权侵权赔偿，谢自清向法院提起诉讼称2013年11月27日到谢远华办公室时被打，次日谢自清到医院就医治疗，那么谢自清就医治疗支出的各项费用和损失是可以确定的，谢自清的情形不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿……”的规定。因此，谢自清依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，要求谢远华按照其获得的利益赔偿242500元，本院不予支持。谢自清、张义芳对其与谢远华民间借贷纠纷案中的事实有异议，因该案已为生效判决，谢自清、张义芳即使对该民间借贷案件判决有异议，也应通过审判监督程序，而非在本案生命权、健康权、身体权纠纷中处理。综上所述，谢自清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4938元，由谢自清负担，本院决定免收。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二一年三月三十日书记员  刘华丽
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终88号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人刘望源，曾用名刘望原，男，1974年10月30日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，经商，户籍地浏阳市，现住湘潭市雨湖区。因犯故意伤害罪，2015年5月12日被湘潭市岳塘区人民法院判处管制一年。因本案于2020年8月5日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押浏阳市看守所。原审被告人刘伟沅，男，1975年1月21日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因本案于2020年8月5日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人刘望源、刘伟沅犯故意伤害罪一案，于二○二○年十二月十四日作出（2020）湘0181刑初950号刑事判决。宣判后，原审被告人刘望源不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省浏阳市人民法院认定：2020年6月21日晚上8时许，本市龙伏镇柘庄村村民武某驾车搭载张某前往被告人刘望源、刘伟沅兄弟位于本市龙伏镇柘庄村祝源片奋勇组244号的家中向被告人刘望源讨要工程款，武某与被告人刘望源发生口角，二人推搡，进而引发被告人刘望源、刘伟沅持刀与武某持铁棍斗殴。斗殴过程中，被告人刘望源、刘伟沅将武某及劝架的张某砍伤，被告人刘望源被武某打伤。经浏阳市公安局物证鉴定室鉴定，被告人刘望源左侧尺骨、桡骨骨折，所受损伤评定为轻伤一级；武某头面部多处创口、左手挫擦伤，所受损伤评定为轻伤一级；张某额部、肩部、左上肢等多处创口长度累计为28.7厘米、左尺骨上段骨折，所受损伤评定为轻伤二级。2020年8月4日8时许，被告人刘望源、刘伟沅自动投案，到案后对上述事实进行了如实供述。案发后，被告人刘望源、刘伟沅与武某、张某达成和解，赔偿3万元并取得谅解。另查明，被告人刘望源、刘伟沅系兄弟关系，被告人刘伟沅称其实际系1977年1月21日出生。原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、照片、现场图、提取痕迹物证登记表、调解协议书、谅解书、收条、刑事判决书、人体损伤程度鉴定书、ＤＮＡ鉴定报告、辨认笔录；证人刘某书、熊某、戴某的证言；被害人武某的陈述和供述与辩解、被害人张某的陈述；被告人刘望源、刘伟沅的供述与辩解。原审法院认为，被告人刘望源、刘伟沅故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。二被告人自动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，并系自愿认罪认罚，可以从轻处罚。二被告人赔偿了部分被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人刘伟沅系初犯、偶犯，具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令其服从所在基层矫正组织的管理教育。该院判决：被告人刘望源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人刘伟沅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。原审被告人刘望源上诉称，其系正当防卫、讯问笔录记录不实。长沙市人民检察院出具书面阅卷意见认为：1.上诉人刘望源、原审被告人刘伟沅的行为构成故意伤害罪。本案中上诉人刘望源、原审被告人刘伟沅及被害人武某、张某及证人刘某书、熊某、戴某在细节的讲法确不能一一对应。互殴场面本就混乱，每个人所处的位置、角度及个人感受决定了细节上讲法不尽相同，再加之3名证人分别系上诉人刘望源的邻居、刘伟沅妻子、二原审被告人的母亲，上述证人证言也因利害关系的原因陈述得并不全面。综合分析被告人的供述，上诉人刘望源、原审被告人刘伟沅二人对于自己持刀分别砍过武某、张某的事实都是供认的，上诉人刘望源不论是在一审庭审还是二审提讯期间也供认自己砍了对方2刀，这与被害人武某、张某陈述的自己被砍的事实是印证的。两把刀具也分别提取，其中从邻居家刘良机家门口提取的刀具认定系刘望源持有，该刀刃上血迹检出了被害人张某的基因，可以认定上诉人刘望源持刀伤害张某的事实。上诉人刘望源、原审被告人刘伟沅故意伤害他人身体，致二人轻伤，二人行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。2.上诉人刘望源提出自己是被动防卫，不是互殴的理由。经查，在本案起因上，上诉人刘望源不能妥善处理债务纠纷，而是推卸责任、言语激化矛盾，在案件起因上负有过错。在刘望源与武某扭打互殴过程中，原审被告人刘伟沅下楼，看到家人劝架，非但没有努力避免冲突，反而持刀砍人，导致场面失控，且与刘望源一起通过行为彼此形成伤害他人的意思联络，构成共同的故意伤害罪。上诉人刘望源辩称是被动防卫的上诉理由不能成立。一审法院在量刑情节上已经充分考虑上诉人有自首，赔偿了部分被害人经济损失，取得了被害人谅解等法定、酌定从宽情节，认定事实清楚，证据确实充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，2020年6月21日晚上8时许，浏阳市龙伏镇柘庄村村民武某驾车搭载张某前往上诉人刘望源、原审被告人刘伟沅兄弟位于浏阳市的家中向刘望源讨要工程款，武某与刘望源发生口角进而引发肢体冲突。武某持铁棍打伤刘望源左手臂，刘望源、刘伟沅持刀砍伤武某、张某。经浏阳市公安局物证鉴定室鉴定，刘望源左侧尺骨、桡骨骨折，所受损伤评定为轻伤一级；武某头面部多处创口、左手挫擦伤，所受损伤评定为轻伤一级；张某额部、肩部、左上肢等多处创口长度累计为28.7厘米、左尺骨上段骨折，所受损伤评定为轻伤二级。2020年8月4日8时许，上诉人刘望源、原审被告人刘伟沅主动到公安机关投案。案发后，刘望源、刘伟沅与武某、张某达成和解，赔偿3万元并取得谅解。本院二审认定的证据与原审判决认定的证据一致。本院认为，上诉人刘望源、原审被告人刘伟沅持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审被告人刘伟沅自动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，并系自愿认罪认罚，可以从轻处罚。上诉人刘望源、原审被告人刘伟沅赔偿了部分被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原审被告人刘伟沅系初犯、偶犯，具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑。关于上诉人刘望源提出其系正当防卫以及讯问笔录记录不实的意见，经查，刘望源在侦查阶段的第1、2次供述，均经其核对签名；刘望源、刘伟沅与武某、张某关于刘望源、刘伟沅砍伤武某、张某经过的陈述均有差异，但根据刘望源在侦查阶段的供述，综合刘伟沅供述及武某、张某的陈述，证人刘某书等人的证言可以认定武某到刘望源家讨要工程款，双方言语不和致矛盾激化，武某持铁棍打伤刘望源手臂，武某对本案的发生具有过错。但刘望源与武某发生肢体冲突后，刘望源、刘伟沅的家人已在劝架，而刘望源、刘伟沅持刀砍人的行为却导致事态进一步的扩大升级，故对刘望源、刘伟沅的行为应认定为与对方的互殴行为，不应认定为正当防卫。原审判决根据上诉人刘望源、原审被告人刘伟沅的犯罪事实、性质，在量刑上已经充分考虑了上诉人、原审被告人所具有的从轻、从宽情节而对二人判处刑罚，并无不当。对刘望源的上诉意见，本院不予采纳。对长沙市人民检察院提出的意见予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 黎亦琪审判员 何 琳二〇二一年三月十六日书记员 朱巧燕
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1104刑初75号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人于浩添，男，1999年7月26日出生，汉族，大专文化，无职业，现住址辽宁省锦州市太和区，因涉嫌盗窃罪，于2020年8月25日被刑事拘留,同年9月4日被变更强制措施为取保候审，盘锦市大洼区人民法院于2021年2月23日，对其取保候审。 辩护人刘晨，辽宁鹤乡律师事务所律师。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉［2021］49号起诉书指控被告人于浩添犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员王立敏出庭支持公诉，被告人于浩添及其辩护人刘晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月至2020年8月24日间，被告人于浩添分别辽宁省盘锦市大洼区、宏屹达综合商店、华威生鲜超市6次盗窃白蘑菇酱四瓶、洗面奶三瓶、香水一瓶、士力架一块、彩虹糖一盒。经鉴定，被盗物品共计价值人民币117元。 公诉机关认为，被告人于浩添以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于浩添自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，公诉机关建议判处被告人于浩添单处罚金人民币四千元。公诉机关针对上述指控的事实，当庭宣读了被告人于浩添的供述，价格认定结论书，于浩添辨认笔录及辨认现场照片，被害贾某某、宋某某、杨某某、张某某的陈述，谅解书，罚金交款单，案件来源、到案经过，户籍证明等证据证实。 被告人于浩添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白、悔罪表现，主观恶性不大，对各受害方进行了赔偿并取得乐谅解，认罪认罚，具有从轻、减轻处罚情节，建议法院对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人于浩添以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人于浩添到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，案发后，被告人家属与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人且被害人出具了谅解书，对被告人可以酌情从轻处罚，辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于浩添犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗庆明 二〇二一年三月十二日 书记员  李文佳 附：关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1767号 原告：谭光勇，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县，现住四川省成都市新都区。 被告：邓秀梅，女，1975年7月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：陈明全，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告谭光勇与被告邓秀梅、陈明全买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告谭光勇到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谭光勇向本院提出诉讼请求：判令二被告支付欠款15000元。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，被告累计欠原告货款15000元，还款期限届满后，被告仅归还了1000元，尚欠14000元未归还。 被告邓秀梅、陈明全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告谭光勇与被告邓秀梅存在业务往来。原告为证明被告欠款的事实，向本院提交了邓秀梅于2020年4月6日出具的欠条一份及其与邓秀梅的微信聊天记录，欠条载明邓秀梅、陈明全欠谭光勇15000元，邓秀梅在之后的微信中对该欠款事实予以确认。原告陈述，欠条系邓秀梅出具，陈明全不在场；被告已还款1000元，至今尚欠14000元。 本院认为，原、被告发生交易后，双方以欠条的形式对欠款金额予以确认，被告邓秀梅应按确认的金额及时支付，其至今未按确认金额履行支付义务的行为构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告邓秀梅支付欠款的请求，本院予以支持。对于被告陈明全的责任，欠条中虽有关于陈明全欠款的记载，但并无陈明全的签字确认，原告也未提交其他证据证明陈明全应共同承担责任，故原告要求被告陈明全共同支付欠款的请求，没有足够的证据支持。被告邓秀梅经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓秀梅于本判决发生法律效力之日起5日内向原告谭光勇支付欠款14000元； 二、驳回原告谭光勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取），由被告邓秀梅负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二一年三月二十五日 书记员  汪娅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2968号 申请人：江苏冀清宝阳纺织科技有限公司，统一社会信用代码91321322078227918U，住所地江苏省沭阳县经济开发区瑞安路**。 法定代表人：陈冲，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：绍兴毅轩纺织品有限公司，统一社会信用代码91330621MA2D66WT2B，，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道**钻石大厦** 法定代表人：史林阳，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：张西奎，男，1973年5月29日出生，安徽省六安市人，住浙江省绍兴市柯桥区。 被申请人：程如意，男，1986年7月3日出生，河南省人，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请人江苏冀某宝阳纺织科技有限公司与被申请人绍兴毅轩纺织品有限公司、张西奎、程如意买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人绍兴毅轩纺织品有限公司、张西奎、程如意的银行存款110万元，如银行存款不足110万元，差额部分查封被申请人所有的不动产，并已提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人绍兴毅轩纺织品有限公司、张西奎、程如意的银行存款110万元予以冻结或同等价值的不动产予以查封； 二、冻结银行存款期限为一年；查封不动产期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马迪锋 二〇二一年三月二十九日 书记员  程 玲
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执3626号申请执行人：黄汉兵，男，1959年1月11日生，汉族，住启东市。委托代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。被执行人：郁云斌，男，1952年12月3日生，汉族，住启东市。申请执行人黄汉兵与被执行人郁云斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）苏0681民初5034号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人郁云斌应于判决生效之日起二十日内给付申请执行人黄汉兵饲料款48500元（该款直接汇入申请执行人黄汉兵名下中国农业银行启东支行惠萍分理处账户，账号：62×××16）；如逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人郁云斌负担案件受理费、保全费合计1049元(申请执行人已预交)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为49549元及利息，本院于2020年12月3日立案受理。本院在执行过程中，当事人双方达成长期还款和解协议（本院扣划到的2550元执行款，50元部分作为按实际执行到金额计算的执行费，剩余的2500元已发放给申请执行人）。上述事实，有执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现双方当事人达成长期还款和解协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，另一方当事人可申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二一年三月二十七日书记员 杨礼嘉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执292号 申请人：陈月芬，女，1984年8月生，汉族，住马鞍山市。 被执行人:马鞍山中海新材料有限公司，住所地马鞍山市。 申请执行人陈月芬与被执行人马鞍山中海新材料有限公司劳动争议一案，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月11日作出的慈劳人仲案字（2020）第29号仲裁调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，执行标的为116000元及利息、诉讼费。本院于2021年1月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2021年3月10日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 袁传文 审判员 陶家平 二〇二一年三月十日 书记员 王伟锋
湖南省浏阳市人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2021）湘0181刑医解2号申请人暨法定代理人陈某某，男，1978年9月29日出生于湖南省浏阳市，身份证号码43018119********，农民，住浏阳市，系被申请人梁彩珍的丈夫。被申请人梁彩珍，女，1987年8月27日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，初中文化，农民，住浏阳市，本院于2015年9月23日作出对被申请人梁彩珍强制医疗的决定，被申请人梁彩珍现在湖南省强制医疗所接受强制医疗。指派诉讼代理人罗霜，湖南首选律师事务所律师。申请人陈某某于2021年1月4日向本院申请对被申请人梁彩珍解除强制医疗一案。本院于2021年1月4日受理立案，受理后，依法由审判员粟畅担任审判长，与审判员张静、人民陪审员贝远兵组成合议庭对本案进行审查，会见了被申请人梁彩珍,听取了主治医生的意见并开庭审理了本案，原申请机关浏阳市人民检察院指派检察员陈有道出庭,申请人陈某某、被申请人梁彩珍、诉讼代理人罗霜均到庭参加诉讼。现已审理终结。申请人陈某某称，被申请人梁彩珍通过强制医疗，病情好转，不会对社会造成危险和妨碍，已符合解除强制医疗的条件，申请人亦愿意积极履行监护义务，对被申请人严加看管，悉心照顾，并遵医嘱坚持服药治疗，保证每月定时定点复查病情，如有异常，随时送医治疗。请求对梁彩珍解除强制医疗。被申请人梁彩珍意见:目前精神状态明显好转,希望解除强制医疗,并表示回家后能够听从家人监管,配合药物治疗。原申请机关浏阳市人民检察院检察员陈有道在开庭审理中提出，经询问被申请人梁彩珍，其能够正常沟通、交流，对自己的精神状态、过去的违法行为、对生命的理解以及未来打算均有认识；根据湖南省强制医疗所出具的病情评估表及湘雅二医院司法鉴定中心鉴定意见，被申请人梁彩珍病情已有明显好转，危险性较低；同时考虑到被申请人已在湖南省强制医疗所接受强制医疗近六年，综上，同意解除对被申请人梁彩珍的强制医疗决定。经审理查明，2015年9月10日，浏阳市人民检察院申请对被申请人梁彩珍强制医疗，本院审理后于2015年9月23日作出对被申请人梁彩珍强制医疗的决定，被申请人梁彩珍于2015年12月21日被送至湖南省强制医疗所接受强制医疗至今。经湖南省强制医疗所病情评估：被申请人梁彩珍第一诊断为双相情感精神障碍——目前为不伴精神症状的抑郁发作；目前治疗依从性良好，无伤害自身、他人安全的行为和危险，目前躯体疾病情况评估显进，精神症状稳定。2021年2月3日本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对被申请人梁彩珍的精神状态及危险性进行司法鉴定，同年3月9日出具鉴定意见：被鉴定人梁彩珍目前诊断为双相情感障碍，在坚持服药治疗的情况下危险性评估为3级以下（低风险）。2021年3月26日，申请人陈某某向本院出具承诺书，承诺家属均严格监督被申请人梁彩珍遵医嘱按时服药、复查，并加强看管。上述事实，有申请人、被申请人身份证复印件、解除强制医疗申请书、强制医疗决定书、承诺书、湖南省强制医疗所住院患者病情评估表、病程记录、调查笔录、湘雅二医院司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，并经当庭质证核实，足以认定。本院认为,被申请人梁彩珍经过强制医疗,精神症状已经得到缓解和有效控制,经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：目前诊断为双相情感精神障碍，在坚持服药治疗的情况下危险性评估为3级以下（低风险），且申请人暨法定代理人陈某某承诺对其进行监管看护，可以对被申请人梁彩珍解除强制医疗，由法定代理人带回家遵医嘱继续治疗,并对其采取监管措施,督促其继续配合治疗,定期复诊。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六百四十七条第一款第（一）项、第二款、第三款的规定，决定如下：一、解除被申请人梁彩珍的强制医疗。二、责令申请人暨法定代理人陈某某对被申请人梁彩珍严加看管并确保继续医疗，定期复查。审 判 长  粟 畅审 判 员  张 静人民陪审员  贝远兵二〇二一年三月三十一日书 记 员  汤江莉附相关法律条文1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第六百四十七条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月以内，按照下列情形分别处理：（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。对前款规定的案件，必要时，人民法院可以开庭审理，通知人民检察院派员出庭。人民法院应当在作出决定后五日以内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初1066号 原告：祖筠哲，男，1998年6月9日出生，汉族，住沂南县。 被告：刘士琪，男，2001年6月16日出生，汉族，住沂南县。 被告：董守翔，男，1998年7月5日出生，汉族，住沂南县。 原告祖筠哲与被告刘士琪、董守翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告祖筠哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按祖筠哲撤回起诉处理。 审判员 薛 丽 二〇二一年三月十日 书记员 路兆倩
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0104执289号申请执行人乔凌霄，男，1990年10月1日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被执行人内蒙古蒙承供应链管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：张瑞连，职务总经理。申请执行人乔凌霄与被执行人内蒙古蒙承供应链管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，玉泉区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月14日作出的玉劳人仲调字[2021]24号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人乔凌霄于2021年1月18日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人内蒙古蒙承供应链管理有限公司至今未履行法律义务。于2021年2月6日、2021年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古蒙承供应链管理有限公司名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、银行零星存款，本院于2021年2月26日对被执行人内蒙古蒙承供应链管理有限公司的法定代表人张瑞连适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人内蒙古蒙承供应链管理有限公司名下确无财产可供执行，经本院以短信方式向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人乔凌霄对本院终结本次执行程序未明确回复，也未向本院提供财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）内0104执289号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  云建军审判员  冯 政审判员  姜文陵二〇二一年三月二十四日书记员  王向宇
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                         （2021）陕行申14号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红艳，女，1974年1月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托代理人：初思杰，北京易准律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市交通运输局。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：段洪涛，系该局局长。委托代理人：郑斌，系渭南市交通运输局副调研员。委托代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原渭南市客运管理处（已撤销）。一审第三人：渭南市好运出租汽车有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区XX路XX号。法定代表人：史岩，系总经理。再审申请人王红艳因诉被申请人渭南市交通运输局、原渭南市客运管理处及一审第三人渭南市好运出租汽车有限公司（以下简称好运出租车公司）行政纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红艳申请再审称，被诉行政行为导致申请人不能办理《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益。首先，被申请人没有证据证明其行政行为程序合法、实体合法，其提交的规范性文件不足以支持其行政行为。其次，被申请人向第三人颁发涉案许可证应当有相应材料，且第三人不具备颁证条件。另外，被申请人为第三人颁发涉案许可证依据已经失效，属违法行政行为。第三，涉案许可证换发存在重大利益冲突，被申请人给第三人颁发涉案许可证后导致申请人无法换发《道路运输经营许可证》，被申请人选择性执法损害申请人利益。第四，出租车系申请人出资购置、其经营权由申请人向政府购买获得，申请人本人或雇佣驾驶员经营，考核亦由行政部门考核申请人，其经营风险也由申请人承担，具备获得《道路运输经营许可证》的条件。故请求：1、依法撤销本案二审判决；2、改判支持申请人一审诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。渭南市交通运输局提交意见称，1、申请人不是涉案行政行为的相对人，申请人没有权利要求撤销被申请人给第三人颁发的行政许可。2、涉案行政行为并未侵犯申请人合法权益。申请人在本案一、二审审理期间并未说明涉案行政行为侵害到申请人何种权益。并且，出租车行业属特种行业，第三人出租车公司必须取得《道路运输经营许可证》方可经营，第三人1999年就已取得该证，涉案许可证系换发所得，并未侵犯申请人合法权益。3、申请人未向被申请人申请过颁发《道路运输经营许可证》，第三人取得该证未造成申请人合法权益受损。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。好运出租车公司提交意见称，与渭南市交通运输局答辩意见一致，请求驳回申请人再审申请。在本次再审审查阶段，渭南市交通运输局提交说明一份，证明原渭南市客运管理处在2020年9月的机构改革中已经撤销，涉及原渭南市客运管理处的事务由渭南市交通运输局负责，申请人及好运出租车公司对此均无异议。本院经审查认为，王红艳以被申请人给第三人好运出租车公司颁发涉案《道路运输经营许可证》，导致其无法将持有的《城市出租车经营许可证》换发为《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益为由提起本案行政诉讼，请求撤销被申请人为第三人颁发的《道路运输经营许可证》。经查，第三人好运出租车公司在取得涉案许可证之前就已取得过行政机关颁发的《道路运输经营许可证》，涉案出租车的初始经营者均先由公司签署意见后相关部门审批加入公司才取得了出租车牌照。王红艳（乙方）与好运出租车公司（甲方）签订的《渭南市城区出租汽车公司服务管理协议》，明确约定“经甲方同意，乙方自愿以享有经营权的陕EXXX**车辆自愿加入甲方公司进行出租客运业务，并同意由甲方统一管理……甲方应及时为乙方办理车辆的营运手续，并协助乙方解决营运中发生的事故纠纷，维护乙方的合法权益”。王红艳持有的涉案出租车个体工商户营业执照、道路运输证上均记载名称为好运出租车公司王红艳。其持有的《城市出租车经营许可证》系原建设部门颁发，而《道路运输经营许可证》系交通部门颁发，两证的颁发部门和依据并不相同，《城市出租车经营许可证》效力应由相关部门予以确认。涉案《道路运输经营许可证》的颁发，虽因主管部门多次变更，审批材料缺失，但结合客运出租行业发展进程，相关法律、法规和规章制度以及渭南市出租车行业自身发展的历程及现状、社会公益等因素综合考量，不能否认被诉行政行为的合法性，行政机关未适当履行举证义务的行为，原审已予以指正。在双方存在挂靠关系的前提下，申请人主张出租车公司冒用其车辆资质骗取《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益的理由缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，王红艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王红艳的再审申请。 审  判  长   周 晓 雯审  判  员   董    琪审  判  员   马 宇 舟 二〇二一年三月二十三日 法 官 助 理  王 蒙 萌                    书  记  员   刘    睿 - 1 -
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0726民初414号原告：岳福志，男，汉族，1946年2月28日生，住址辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：岳红喜（原告之子），男，汉族，1978年9月10日生，住址辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。被告：张志强，男，满族，1972年9月5日生，住辽宁省黑山县号。被告：刘宇，男，汉族，1987年12月13日生，现黑山县号（未到庭）。被告：辽宁宁越农机装备有限公司，住所地黑山县庞河经济开发区。法定代表人：李宁，公司经理。原告岳福志与被告张志强、刘宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告张志强申请追加辽宁宁越农机装备有限公司为本案被告，本院依法予以准许。原告岳福志及委托诉讼代理人岳红喜、李宏玲、被告张志强、被告辽宁宁越农机装备有限公司（以下简称宁越公司）法定代表人李宁到庭参加诉讼，被告刘宇经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费用等17445元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘宇系07-70932号方向盘自走式联合收割机的所有人。2020年8月12日11时，辽小线黑山县村，被告张志强持准驾不符驾驶证驾辽07-×××××2方向盘自走式联合收割机将岳福志撞伤，致使岳福志受伤，被送往台安县恩良医院治疗，诊断：腹部闭合性损伤、腰部挫伤、阴囊挫伤、双侧睾丸鞘膜积液。住院20天，花费医疗费用11500元。综上，原告要求二被告赔偿医疗费11500元，误工费1740.34元，伙食补助费1000元，护理费2702.28元，车费500元，共计17445元。本案被告张志强应负本案的全部责任。现要求二被告赔偿医疗费等17445元，并承担本案的诉讼费用。庭审中护理费增加1672.84元，营养费增加600元，医疗费减少1943.04元，总计增加329.8元，增加后总额为17774.8元。被告宁越公司辩称，我认为本案事故责任不清，与赔偿多少不发生关系。被告张志强辩称，我与公司意见一致，我是宁越公司员工，我受公司指派去取车，途中发生的事故，如果发生赔偿，应由公司赔偿。被告刘宇未向法院提交答辩和证据。原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1、道路交通事故证明，拟证明原告的伤是因交通事故造成，虽然事故证明中未明确划分责任，但从事故所载事实证明被告张志强由东向西行驶至事故地点时与原告相撞，为此作为驾驶者应承担事故全部责任，原告行走不存在过错，作为机动车理应避让行人；2、事故现场照片8张，拟证明事故发生地点及当时很多人在现场，没证据证明原告故意往上撞的行为；3、岳福志询问笔录一份及张志强笔录一份，拟证明原告铺砖时候第一台从水泥路上过去后，第二台车路过时，由于躲闪不及被撞了一下；张志强笔录说原告往他车上撞是不真实的；4、病志，拟证明原告伤情及住院天数护理级别及营养费的依据；5、医疗费票据7张，拟证明原告受伤后支付医疗费情况；被告宁越公司提交证据：录像截图，拟证明原告住院期间不是一级护理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性双方当事人对此均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，原告不予认可，且无法证明原告的护理和医疗情况，且与病志记载不符，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月12日11时，在辽小线黑山县岳福志家门前，被告张志强持准驾不符驾驶证驾驶辽07-×××××方向盘自走式联合收割机由西向东行驶时与行人岳福志相撞，致岳福志受伤，被送往台安县恩良医院治疗，诊断为头皮挫伤、腹壁挫伤、会阴部外伤，左侧附睾囊肿、腹部闭合性损伤、腰部挫伤、阴囊挫伤、双侧睾丸鞘膜积液，共住院20天，花费医疗费用9546.96元。病志记载住院期间一级护理13天，二级护理7天，医嘱软食。事故经黑山县公安局交警大队处理，作出道路交通事故证明，交警部门对此事故现场勘查及询问双方当事人确认岳福志因交通事故受伤事实存在，跟双方当事人对此事故发生过程叙述不一致，且现场无监控设备，无法确认当事人岳福志发生事故时的具体情形，故无法对此事故予以明确定责。本院认为，自然人生命健康权利受法律保护，侵害人因过错造成他人人身伤害的，相关赔偿义务人应承担相应的损失。原告岳福志因交通事故导致身体受到伤害，有权获得赔偿。关于双方争议的责任认定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定可以看出，张志强作为驾驶人，没有相应驾驶资格，对事故的发生负有过错，岳福志作为行人一方，没有证据证明其有过错，因此，本案事故应由张志强负全部责任，被告张志强系宁越公司员工，在接受公司工作安排中发生事故，原告的赔偿应由被告宁越农机应承担，车主刘宇对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。关于原告主张的损失数额，医疗费用共计9546.96元，有正规票据，应予支持；住院伙食补助费，原告要求按每日50元计算，住院20天，计50元×20天＝1000元，符合有关规定，予以支持；护理费用，参照2020年辽宁省居民服务业日平均工资128.68元，计算为128.68元×13天×2人+128.68元×7天×1人＝4246.44元；交通费用按每日20元计算，住院20天，计400元，应予支持；营养费，原告住院期间医嘱为软食，并非加强营养，主张营养费的依据不足，不予支持；误工费用，原告未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十一条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁宁越农机装备有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿岳福志医疗费9546.96元，住院伙食补助费1000元，护理费用4246.44元，交通费用400元，共计15193.4元；二、驳回原告岳福志其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（已减半收取），由被告辽宁宁越农机装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘翠微二〇二一年三月十七日法官助理贾丽娇书记员管大为
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1104执479号申请执行人：王庆安，男，汉族，1953年2月23日出生，住郑州市。申请执行人：孔令举，男，汉族，1966年11月24日出生，住郑州市。申请执行人：张国法，男，汉族，1966年3月19日出生，住郑州市中原区。被执行人：漯河银海置业有限公司，住所地：漯河市召陵区区财政局八楼。王庆安、孔令举、张国法申请执行漯河银海置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院在执行中因双方达成和解，申请人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1104民初2243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张俊峰二〇二一年三月十日书记员  周珈亦
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1625民初1039号申请人：李百万，男，1957年03月08日出生，汉族，住博兴县，现住博兴县。被申请人：蔺志甫，男，1966年11月01日出生，汉族，住博兴县。申请人李百万与被申请人蔺志甫民间借贷纠纷一案中，现申请人李百万以和蔺志甫达成调解协议为由申请解除对被申请人蔺志甫银行账号的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人蔺志甫银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 卢丽云二〇二一年三月二十二日法官助理 马振娟书 记 员 王玉琪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初583号原告：王吉庆，男，汉族，1953年8月8日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。委托代理人：韩兵，黑龙江蓝天律师事务所律师，权限：诉讼代理。被告：樊桂荣，女，1967年1月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：李维国，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告王吉庆诉被告樊桂荣、李维国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告王吉庆及委托代理人韩冰、被告李维国到庭参加诉讼。被告樊桂荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊桂荣偿还借款本金20000元，给付利息7000元（自2017年11月2日至2019年5月24日）；2、判令被告樊桂荣按月2分给付利息自2019年5月24日起至全部借款给付完毕时止；3、判令被告李维国在继承遗产范围内偿还上述借款本金及利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：樊桂荣与李福军系夫妻关系，李维国与李福军系父子关系。2017年11月2日李福军（2020年5月去世）、樊桂荣在原告处借款人民币20000元整，用于偿还外债，因被告迟迟未偿还借款，到2019年5月24日被告重新给原告出具借条二份，被告承认自借款之日至2019年5月24日合计本金2万元及利息7000元，月息2分，同时承诺只要原告用钱，就会及时偿还，现原告身体患病，急需用钱，向被告索要借款，但被告以各种借口推脱，拒绝履行偿还借款的义务，原告无奈，只好向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，庭审时提交了以下证据：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体。证据二：租据一份，欠条一份，拟证明被告樊桂荣欠原告本金20000元及利息7000元。被告李维国辩称：答辩人不同意偿还，钱不是答辩人借的，答辩人父母借款的时候答辩人也不知道，答辩人与父母是分开过的，所以不应该由答辩人偿还，另外答辩人没有继承遗产。李维国未提交抗辩证据。被告樊桂荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及抗辩证据。由于樊桂荣未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利。李维国表示不知情，与其无关。经审查，王吉庆提交的证据具有客观性、合法性、关联性，视为有效证据并予以采信。经本院审理查明，樊桂荣与李福军系夫妻关系，李维国与李福军系父子关系，与樊桂荣系母子关系。2017年李福军（2020年5月去世）、樊桂荣在原告处借款人民币20000元，2019年5月24日，双方进行结算，樊桂荣给王吉庆出具利息7000元欠据一张。李福军、樊桂荣给王吉庆出具租据1份，约定月利率2%。另查明，樊桂荣与樊秀梅是同一人，李维国与李小龙是同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李福军、樊桂荣向王吉庆借款，有李福军、樊桂荣给王吉庆出具的租据、欠据在卷为凭，由此应认定双方的借贷关系成立，应受到法律保护。由于李福军已去世，故王吉庆请求樊桂荣按约定偿还借款，支付利息，符合法律规定，本院应予支持。但王吉庆请求李维国在继承遗产范围内偿还上述借款本金及利息，因王吉庆不能举证证明李维国继承了李福军的遗产，故王吉庆此项请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故原告请求利息，2020年8月19日的部分按月利率2%计算，2020年8月20日到借款返还之日的部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，即按照2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。樊桂荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、樊桂荣于本判决生效之日起10日内给付王吉庆借款人民币20000元；二、樊桂荣于本判决生效之日起10日内向王吉庆支付借款利息7000元；三、樊桂荣于本判决生效之日起10日内向王吉庆支付借款利息（以20000元为基数，2019年5月24日起至2020年8月19日的部分，按月利率2%计算；2020年8月20日至全部借款还清时止，按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回王吉庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，樊桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  唐德山（）二〇二一年三月十日书记员  刘 娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5004号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地安徽省合肥市美菱大道**，统一社会信用代码9134010071176471X5。 负责人：曹斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：周志清，银行员工。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 被告：尹智建，男，1993年6月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行（以下简称工商银行）与被告尹智建信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人康亚、被告尹智建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告因被告信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿信用卡透支本金40065元，透支利息892.86元，违约金1179.12元，合计42136.98元（暂计算至2020年11月20日，之后利息、违约金按照约定计算至被告实际偿清全部本息及违约金之日止）；2、被告承担原告律师代理费用2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹智建于本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行截至2021年3月23日的信用卡欠款本金40065元及利息、违约金（利息、违约金以信用卡透支款本金为基数，自逾期之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率LPR二倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告尹智建已偿还的款项）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为458元，由被告尹智建负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年三月二十五日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初1949号原告：河南观雨听风商贸有限公司，统一社会信用代码：91410105MA3XC3DT6A,住所：郑州市金水区南阳路农业路物华国际综合楼1411号。法定代表人：杨志远，公司总经理。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，统一社会信用代码：914100005976199054，住所：郑州市惠济区金桥路2号。法定代表人：陈琛，公司总经理。本院在审理原告河南观雨听风商贸有限公司与被告河南惠花城乡建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南观雨听风商贸有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告河南惠花城乡建设发展有限公司的起诉。本院认为，原告河南观雨听风商贸有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南观雨听风商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南观雨听风商贸有限公司负担。审判员  王国新二〇二一年三月二十五日书记员  赵锡越
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初609号原告：袁银家，男，1957年4月10日生，汉族，住河南省睢县。被告：马红章，男，1972年11月18日生，汉族，住河南省睢县。原告袁银家与被告马红章劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁银家到庭参加诉讼，被告马红章经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁银家向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务报酬款36135元，并承担本案诉讼费及原告其他合理损失。事实和理由：2019年被告在新疆承包建筑工程，雇用原告在其工地上干活。2020年2月28日，经结算，被告给原告出具了36135元的欠条。该款至今未付。被告马红章未答辩，未质证，亦未提交证据。原告袁银家针对自己的诉讼请求向本院提交了被告马红章出具的欠条。本院经审查认为，原告所举证据在证明被告马红章拖欠原告劳务报酬36135元之事实方面，具有真实性，本院予以采信，作为认定事实的有效证据使用。本院经审理认定事实如下：原告于2019年跟随被告在其新疆工地上干活，后经算账，被告尚欠原告劳务费36135元。2020年2月28日，被告马红章给原告出具了欠条一份，内容为：欠工人工资36135元，马红章。该款经原告催要，至今未付。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告为被告马红章提供劳务，依法有权获取劳动报酬。被告马红章欠原告袁银家劳务费36135元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告支付劳务费36135元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红章于本判决生效后10日内给付原告袁银家劳务报酬款36135元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告马红章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇二一年三月九日书记员  王一梵
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0483民初329号 原告：曹元杰，男，1984年7月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 被告：王舟波，男，1970年3月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告曹元杰与被告王舟波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告曹元杰于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹元杰撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费3020元，合计4670元，由原告曹元杰负担。 审 判 员  唐 磊 二〇二一年三月三十一日 法官助理  张 驰 书 记 员  董镔周
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119财保36号申请人郑晓燕，女，汉族，1974年2月8日出生，住重庆市渝**。被申请人杜洪成，男，汉族，1968年9月7日出生，住重庆市南川区。经查，杜洪成与李劲松、郑晓燕因民间借贷纠纷，杜洪成于2020年6月11日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）渝0119执保155号执行裁定，查封、扣押、冻结被申请人李劲松、郑晓燕所有价值1000000元的财产。就杜洪成与李劲松、郑晓燕之间的民间借贷纠纷，经本院作出（2020）渝0119民初2754号民事调解书结案，调解协议约定郑晓燕不承担责任。2021年3月25日，申请人郑晓燕向本院申请解除对自己财产的保全措施。本院审查认为，杜洪成与李劲松、郑晓燕之间的民间借贷纠纷，经生效调解书确定郑晓燕不承担责任，因此对郑晓燕的财产继续采取保全措施已无法律意义，故郑晓燕要求解除的理由成立。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人郑晓燕申请解除对自己财产的保全措施请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇二一年三月二十六日书记员  田志杰
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初558号原告：武成文，男，1968年2月28日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。被告：延津县科技和工业信息化局，住所地：延津县平安大道移动公司201室，统一社会信用代码：11410726MB1977868C。负责人：李德刚，任局长。委托诉讼代理人：任传政、任天宇（实习），河南众硕律师事务所律师。原告武成文诉被告延津县科技和工业信息化局（以下简称县科技信息化局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武成文及其代理人封宗华、被告县科技信息化局代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武成文向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间自1987年5月1日至2002年2月25日存在劳动关系。事实及理由：原告于1987年进入延津灰砂砖厂工作，一直到2002年厂里全面停产停业，所有工人全部按照厂里要求待岗在家，后该厂于2002年2月25日注销。在灰砂厂工作期间，厂里未给原告被办理相关手续，导致原告无法享受职工相关待遇。现因延津建业材料厂注销，被告是其主管单位，要求确认原告与延津建业材料厂存在事实劳动关系。希判如所请。被告县科技信息化局辩称：本被告是延津建业材料厂的主管部门，延津建业材料厂的前身是延津灰砂砖厂，延津建业材料厂已于2002年2月25日被延津工商行政管理局注销，已经不具备诉讼资格。原告与被告不存在劳动关系，至于原告与延津建业材料厂是否存在劳动关系，本被告并不知晓，请法院依法审核原告提交的相关证据，依法作出相应判决。原告武成文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.延津劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序，符合起诉条件，2.武成文体检报告复印件一份，证明原告入职河南省延津灰砂砖厂，体检合格后上岗工作，3.全民所有制工人劳动合同书复印件一份，证明原告与延津灰砂砖厂签订有劳动合同，4.审批表复印件4份，证明原告在被告处工作及期间工资调整情况，5.社会劳动保险手册，证明河南省延津灰砂砖厂为原告缴纳了社会保险，6工资表复印件五份，证明原告主张成立，7.河南省延津灰砂砖厂养老金缴纳情况表复印件一份，证明延津灰砂砖厂曾为原告缴纳养老保险的事实，8.解除劳动合同文件一份，证明原告已与延津灰砂砖厂解除劳动合同，9.宋相安当庭证言，证明原告的主张。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2-8均为复印件，要求法院核实原件后再进行确认，对证据9称由法院依法核实。被告向本院提交的证据有：1.延津县人民政府证明一份，证明被告系延津建业材料厂的主管单位。2.裁定书两份，证明延津建业材料厂已于2002年2月份注销。原告对被告提交的证据无异议。本院调取原告在人社局的档案一份。原被告对本院调取的证据均无异议。经核实原告的提交的证据与本院调取的证据原件一致，予以认定，可以作为本案的定案依据，对被告提交的证据予以认定。为查明案件事实，本院依职权调取的证据有：1、原告武成文在延津人力资源和社会保障局的档案材料一份；2、复制于（2018）豫0726破8号卷中《审计报告》一份，载明了原××县灰沙砖厂成立、更名、注销等信息。双方当事人对上述证据无异议，予以认定。依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：延津灰沙砖厂于1996年更名为延津建业材料厂，时任法定代表人为宋相安，企业性质为全民所有制，县科技信息化局系延津建业材料厂主管单位。2002年延津建业材料厂停止生产经营，并于2002年2月25日被延津工商行政管理局注销。2018年5月30日，延津建业材料厂向本院提出申请，申请对延津建业材料厂进行破产清算，本院受理后于2018年12月20日作出（2018）豫0726破8号民事裁定书，以延津建业材料厂已于2002年2月25日被延津工商行政管理局注销，已不具备企业法人的诉讼主体资格，不符合破产清算案件受理条件，裁定驳回了延津建业材料厂破产清算申请，终结破产清算程序。延津人力资源和社会保障局保存有武成文的档案，该档案中相关材料载明武成文于1987年5月被招录到延津灰沙砖厂工作，并与该厂签订了《全民合同制工人劳动合同书》，合同期限5年。档案中粘贴有同版照片、记载的名字为武成文。档案中保存有2001年8月2日延津建业材料厂与武成文签订的经协商一致解除劳动合同的《协议书》一份，宋相安当庭证实武成文系该厂职工，后解除劳动关系。2021年2月1日，武成文向延津劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出延劳人仲案字[2021]067号不予受理通知书，以该案件不属于仲裁委的受理范围，不符合受理条件，决定不予受理。武成文起诉来院。本院认为：发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告武成文提供的全民合同制工人劳动合同书、招收合同制工人审批表、新乡市企业职工升级审批表等证据，经审查与本院调取的原告武成文在延津人力资源和社会保障局保存的档案内容一致，客观反映了原告武成文自1987年5月到原××县灰沙砖厂工作情况，根据档案及庭审中原××县建业材料厂法定代表人宋相安的证言，可以相互印证2001年8月2日，原××县建业材料厂与原告武成文解除劳动合同情况。故依法确认原告武成文与原××县灰沙砖厂及后更名为延津建业材料厂存在劳动关系的期间为1987年5月至2001年8月2日。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告武成文与被告延津县科技和工业信息化局主管的原延津县建业材料厂自1987年5月至2001年8月2日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武成文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇二一年三月二十六日书记员  王正昱
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2021)吉0722民初499号原告：赵海峰，男，1983年6月13日生，汉族，住长岭县。委托诉讼代理人：陶树学，吉林长凌律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张伟，男，1984年7月21日生，汉族，住长岭县。被告：宋辉，男，1979年10月10日生，汉族，住长岭县。被告：天安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地前郭县，统一社会信用代码：912207217645622067。负责人：于俊杰，经理委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。原告赵海峰与被告张伟、宋辉、天安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵海峰及委托诉讼代理人陶树学、被告宋辉、天安保险委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。赵海峰诉称，2020年10月2日，被告张伟驾驶吉J×××号小型轿车沿公路自北向南行驶，行至事故地超车时，同由南向北行驶的赵海峰驾驶的无牌四轮拖拉机相撞，撞后吉×××号小型轿车又与前方自北向南行驶的邱洪军驾驶的吉JB×××号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。事后长岭县公安交警大队出警，并认定张伟承担事故的主要责任，赵海峰承担次要责任。张伟驾驶的吉JEQ1×××小型轿车在被告天安保险投保了交强险和商业险，在此次事故中，造成原告驾驶的四轮拖拉机损坏，共花费修车费2080元，拖车费1160元。现请求撤回对修理费的诉讼请求，要求赔偿拖车费1060元。宋辉辩称：事故认定书我收到了，对发生的事实及经过没有异议，张伟是我雇佣得的司机，肇事车辆实际所有人是我本人，车辆在天安保险投保了交强险和商业险150万，同意赔偿。张伟无答辩。天安保险辩称：1、吉J×××号机动车在我公司投保了交强险和三者险，商业三者险的限额是150万，有不计免赔险，我公司只能在强险和商业三者险限额内给予赔偿，2、原告的车辆受损，由我公司投保的车辆的驾驶员驾驶，承担主要责任，本起交通事故还有一个无责的车辆，按照交强险规定的无责的车辆应该承担100元的损失，原告要求的交强险损失在扣除100元的基础上，我公司在交强险2000元限额内给予赔偿，顶多赔偿1900元钱。3、本案经长岭县人民法院民事判决书是2021吉0722民初55号判决，我公司已经在强险限额内赔偿了案外人邱洪军1800元，公司在交强险的去掉无责的100元钱和邱洪军的1800元钱，强险的限额仅有100元。4、对于原告的损失，同意按70%责任给予赔偿。同时原告需要提供与本次交通事故有关的损失赔偿明细，拖车费不予认可。第一没有记载被拖车人名，就是说这台车是谁的没有写清楚。第二点，交通事故发生的时间是2020年的10月2日，那么开票时间是2020年的11月18日，和事故时间是不相符的。经审理查明：2020年10月2日，张伟驾驶吉JEQ103号小型轿车沿公路自北向南行驶，行至事故地超车时，同自南向北行驶的赵海峰驾驶的无牌证四轮拖拉机相撞，撞后吉J×××号小型轿车又与前方自北向南行驶的邱洪军驾驶的吉JB×××号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。经长岭县公安局交通警察大队长公交认字【2020】第×××号道路交通事故认定书认定，张伟负事故的主要责任，赵海峰负事故的次要责任，邱洪军、姜丽红无责任。事故后，赵海峰花拖车费1160元。本院就本起事故于二O二一年一月十九日做出(2021)吉0722民初55号民事判决书，认定张伟承担事故的主要责任，应负70%的责任，判决现已生效。又查明，吉×××号小型轿车，在天安保险投保交强险及商业三者险150万，有不计免赔；天安保险已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿邱宏军1800元。有原、被告陈述、长岭县人民法院(2021)吉0722民初55号民事判决书、长岭县公安局交通警察大队长公交认字【2020】第80×××号交通事故认定书、长岭县恒宇汽车贸易服务有限公司新苑维修分公司发票等证据证明。本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，长岭县公安局交通管理大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信；赵海峰要求天安保险在交强险范围内予以赔偿的请求本院予以支持；赵海峰要求撤回修理费诉讼的请求，本院准予。赵海峰应认定的赔偿项目及数额为：拖车费1060元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2012﹞19号）第十五条之规定，判决如下：天安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿赵海峰802元（在交强险财产赔偿限额范围内赔偿200元，在商业三者险范围内赔偿602元），此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由天安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担50元，由宋辉承担200元。本判决为终审判决审判员  王立文二〇二一年三月十六日书记员  周 枫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1311民初949号 原告：程永耀，男，1984年10月25日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 被告：张保卫，男，1988年11月7日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告程永耀与被告张保卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程永耀到庭参加诉讼，被告张保卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程永耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息11107元（以35000元为基数，自2019年8月2日起按月利率2%计算至实际付清之日止，截至2020年11月20日利息暂计11107元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款35000元，约定月利率为2%。后原告多次向被告主张上述借款，被告均以各种理由拖欠。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际还款之日止）。 被告张保卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至4月期间，被告分多次向原告借款合计36000元，2019年8月1日，双方进行结算，被告向原告出具借条一份，载明借款数额为35000元，并约定利息为月利率2%，被告同时承诺于2019年10月15日归还。后被告偿还原告借款本金10000元。现原告向被告索要案涉借款本息未果，遂诉至本院，因而成讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的证据可以证明双方因借贷而形成的债权债务关系，被告应按约偿还案涉借款，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。关于原告主张的利息计算标准，不违反法律规定，予以支持。被告张保卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张保卫于本判决生效后十日内偿还原告程永耀借款25000元及利息（以25000元为基数，自2020年10月15日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取477元，由被告张保卫负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 王 雷 二〇二一年三月二十六日 书记员 王雪龙 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执821号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地常州市金坛区华城路118号。法定代表人：于立峰。被执行人：朱俊，男，1988年9月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与朱俊盗窃一案，（2020）苏0413刑初442号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书确定：被告人朱俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年9月6日起至2021年5月5日止。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务缴纳罚金，本院依法受理立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院遂展开对被执行人的财产状况及履行能力进行调查。执行中查明：1、被执行人名下无银行存款；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、其余暂无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书的判决内容缴纳罚金。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，本案应当终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0413刑初442号刑事判决书中关于对被执行人朱俊罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年三月二十九日法官助理 孟庆波书 记 员 徐 瑶
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执2067号之一申请执行人：严以巍，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：汪滨涛，男，1965年5月17出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人严以巍与被执行人汪滨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，执行标的110000元，执行依据为（2020）苏0922民初2368号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人汪滨涛的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0922民初2368号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二一年三月二十九日书记员  贺大可
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1002执432号申请执行人：吴忠强，男，1979年6月13日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：王卫，男,1980年8月9日出生，汉族，住商洛市商州区。吴忠强与王卫民间借贷纠纷一案，商州区人民法院作出的（2020）陕1002民初615号民事判决书已发生法律效力，权利人吴忠强向本院申请执行，本院已立案。本案在执行过程中，因被执行人王卫暂无能力履行全部案款，随作出还款计划，申请执行人吴忠强同意，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）陕1002执432号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐勇二〇二一年三月二十二日书记员  赵阳
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初958号原告：长春益田物业服务有限公司，住所地高新区西顺达路666号1号楼2层。法定代表人：李军，董事长。被告：许某，男，1983年7月21日生，住吉林省长春市。本院在审理原告长春益田物业服务有限公司诉被告许某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月15日立案。原告长春益田物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春益田物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二一年三月二十五日书记员  司谊霖
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0426民初243号原告：陈岗，男，1971年10月25日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告：陈振坤，男，1993年1月3日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：九江通圣置业有限公司，住所地，江西省九江市濂溪区长虹大道中段新纪元住宅小区公配楼，统一社会信用代码913604007599838908。法定代表人：张小平，总经理。原告陈岗、陈振坤与被告九江通圣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年3月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对自己诉权的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈岗、陈振坤撤诉。审判员 周 宇二〇二一年三月二十二日书记员 夏清兰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初88号原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘亿军，董事长。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。被告：永康市美巴特工贸有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：杨宏锋，经理。被告：郓城县天泽童车店，经营场所山东省菏泽市郓城县郓州大道蒋庙灯塔西200米水浒国际商贸城**楼**商铺。经营者：肖自刚。原告杭州骑客智能科技有限公司与被告永康市美巴特工贸有限公司、郓城县天泽童车店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杭州骑客智能科技有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州骑客智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由杭州骑客智能科技有限公司负担。审判长  刘念波审判员  庄辛晓审判员  张正良二〇二一年三月九日书记员  许英琪
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1723民初553号 原告：李平，男，1971年12月4日出生，汉族，住成武县。 被告：楚成才，男，1969年5月4日出生，汉族，住成武县。 被告：邓西锋，男，1965年12月25日出生，汉族，住成武县。 被告：陈建华，男，1970年7月2日出生，汉族，住成武县。 原告李平与被告楚成才、邓西锋、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告李平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李平撤回起诉处理。 审判员  庞宗景 二〇二一年三月二十日 书记员  陈德珍
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初444号原告：吕红霞，女，汉族，生于1971年11月7日，住河南省淅川县。被告：柴合红，男，汉族，生于1975年7月6日，住淅川县。原告吕红霞诉被告柴合红合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕红霞到庭参加诉讼，被告柴合红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告立即返还原告租房款34000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月被告在淅川县××（××初级中学隔壁)建两层钢结构房屋，用做商铺并面向社会对外出租，原告与被告达成口头约定:原告租赁房屋一间，约24平方米，每平方每月40元，租期为三年。原告于2019年3月25日向被告预付租金34000元，被告收到现金后向原告出具收条一张。因该房屋没有办理建房手续属于违法建筑，于2019年10月城建部门要求其停工，直至2020年8月该违法房屋被拆除，至今还是一堆废墟。至此原被告之间的房屋租赁合同无法成立，原告遂多次要求被告返还缴纳的预付租金34000元未果，为此诉诸法院。被告缺席无答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.2019年3月25日被告柴合红出具的收到条一份，证明向被告支付3.4万元预付款的事实；2.图片三张，证明交预付款所对应的房屋现已被拆为废墟。结合当事人的陈述和相关证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告与被告口头约定租赁被告的位于淅川县初中院外的钢结构房屋1间，面积为24平方米，租期为三年，租金为每平方米每月40元。原告于2019年3月25日向被告交付房屋租金34000元，被告书写收据一份。因被告的房屋未经审批建造，相关机构禁止被告建设、出租房子，被告一直未能将房屋交付原告使用。2020年被告的房子因系违法建筑被拆除。原告于起诉的同时向本院申请财产保全，本院依法做出裁定，对被申请人柴合红价值3.4万元的财产予以冻结、查封或扣押。本院认为：根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原、被告双方就房屋租赁事宜进行了口头协商，协商之后原告按照双方协商的租赁费用数额向被告支付了租赁费用，但该租赁房屋未取得建设工程规划许可证，亦无产权证及土地证，故原告与被告就租赁此房屋达成的口头合同依法应属无效。原、被告在履行租赁合同过程中，租赁房屋被政府部门以违章建筑拆除，导致合同不能履行。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因合同无效，被告收取的租赁费34000元依法予以返还原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十七条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴合红在本判决生效后十日内退还原告吕红霞房屋租赁费34000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，保全费360元，共计685元，由被告柴合红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇二一年三月二十日法官助理陈通达书记员聂豪
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0322执608号 申请人：臧光胜，男，1969年10月10日出生，汉族，住明光市。 被执行人：罗松，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人臧光胜申请执行罗松劳务合同纠纷一案中，申请执行人臧光胜与被执行人罗松达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0322执608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年三月二十九日 书记员  戴 驰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3532号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：隋建波，董事长。统一社会信用代码：91370214057297343R。委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。被告：尹全，男，1986年10月26日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛乐诚物业服务有限公司（以下简称乐诚物业）与被告尹全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。乐诚物业于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，乐诚物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛乐诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二一年三月十九日书记员 王述瑶
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初959号原告：宋国华。委托诉讼代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻朝熙，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：武汉康雅纳装饰材料有限公司。法定代表人：刘芳英。委托诉讼代理人：袁山保，公司股东。委托诉讼代理人：周国新，公司业务员。原告宋国华与被告武汉康雅纳装饰材料有限公司（以下简称康雅纳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告宋国华的委托诉讼代理人张炯炯、喻朝熙，被告康雅纳公司的法定代表人刘芳英及委托诉讼代理人袁山保、周国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋国华提出诉讼请求，判令：1、解除原告宋国华与被告康雅纳公司的租赁合同关系；2、被告康雅纳公司立即将位于武汉市东西湖区某某农场某某大队第九生产队东起八付二、西止八付一、南临某某大堤、北至九大队机耕地的土地及厂房腾退给原告宋国华；3、被告康雅纳公司按10,000元/月的标准向原告宋国华支付2019年8月19日至腾退之日止的土地及厂房占用费（截至2020年11月18日暂计算为150,000元）；4、本案的诉讼费用由被告康雅纳公司负担。事实与理由：2010年6月28日，被告康雅纳公司的股东袁山保同案外人钱某某就位于武汉市东西湖区某某农场某某大队第九生产队东起八付二、西止八付一、南临某某大堤、北至九大队机耕地的土地及厂房（以下简称涉案土地及厂房）签订了《土地房屋租赁合同》，租赁期限为6年。2010年12月31日，钱某某将涉案土地及厂房的出租权转让给我，并告知了被告康雅纳公司。但并未重新签订租赁合同。因被告康雅纳公司已向钱某某缴纳了前三年的租金，我直至2014年才向被告康雅纳公司收取租金。被告康雅纳公司支付租金至2019年8月。合同到期后，我要求被告康雅纳公司签订新的《租赁合同》无果，被告康雅纳公司还一直拖延缴纳租金。现我诉至法院，请求判如所请。被告康雅纳公司辩称，第一，我公司与原告宋国华并未签订书面的租赁合同，但原告宋国华主张解除租赁关系，我公司无异议。第二，涉案土地及厂房中有部分建筑是我公司与钱某某协商建造的，我公司支付了建造费用。由于涉案土地属于农业用地，不允许自行建造建筑物，我公司向相关街道办事处报备并作出书面承诺，如搬迁将自行拆除所有土地上的厂房。我公司同意腾退，但部分建筑物的产权系钱某某、原告宋国华和我公司共同共有，比例可以协商，我公司应占最大份额，且原告宋国华需给予我公司足够的腾退时间，具体时间可以协商。第三，我公司认可租金标准为10,000元/月，支付至2019年8月18日，但部分房屋存在漏水问题，且因新冠疫情的影响，希望适当予以减免。综上，请求法院依法裁判。本院经审理认定如下事实：2010年6月28日，案外人钱某某与康雅纳公司股东袁山保签订《土地房屋租赁合同》，约定钱某某将拥有三十年使用权的涉案土地及厂房出租给袁山保使用，租赁期限为六年，自2010年8月18日起至2016年8月18日止。2010年12月31日，钱某某与宋国华签订《土地租赁合同书》，约定钱某某将涉案土地及厂房转租给宋国华，租赁期限自2011年1月1日起至2035年4月30日止，合同签订之日一次性抵消钱某某所借宋国华的全部欠款等。涉案土地及厂房前三年的租金已由钱某某收取。庭审时，宋国华、康雅纳公司均认可的事实有：1、租赁关系的主体为康雅纳公司，而非袁山保；2、涉案土地及厂房的租金为10,000元/月，康雅纳公司支付至2019年8月18日；3、自宋国华承租涉案土地及厂房后，宋国华、康雅纳公司均未进行扩建。现宋国华诉至本院，要求如诉称。本院认为，关于解除租赁关系的诉请。袁山保与钱某某就涉案土地和厂房签订《土地房屋租赁合同》，用于康雅纳公司经营。后钱某某将出租权转让给宋国华并告知康雅纳公司，康雅纳公司对此无异议，且向宋国华支付了部分租金，故可认定宋国华与康雅纳公司之间存在租赁关系。2016年8月18日，租赁期间届满，康雅纳公司续租涉案土地及厂房，宋国华并未提出异议，原租赁合同继续有效，但应视为双方已建立不定期租赁关系。现宋国华主张解除租赁关系，康雅纳公司予以认可，故双方租赁关系解除。关于腾退的诉请。宋国华与康雅纳公司均同意解除租赁关系，康雅纳公司应将涉案土地及厂房腾退给宋国华。鉴于双方并未约定腾退期间，本院酌定康雅纳公司在本判决生效之日起三个月内腾退完毕。关于支付土地及厂房占有使用费的诉请。宋国华与康雅纳公司均认可租金10,000元/月，实际支付至2019年8月18日，故康雅纳公司应按10,000元/月的标准支付自2019年8月19日起的土地及厂房占有使用费。鉴于2020年爆发新冠疫情，属于原、被告双方不能预见、不能避免、不能克服之客观情况，涉案土地及房屋用于康雅纳公司的生产经营，疫情期间无法使用并获得收益，基于公平原则，可酌情减免康雅纳公司一个月租金。即康雅纳公司应支付宋国华2019年8月19日至2020年11月18日期间的土地及厂房占有使用费140,000元（10,000元/月×15个月－10,000元），并继续依据10,000元/月的标准支付宋国华2020年11月19日起的土地及厂房占有使用费直至腾退完毕之日止。关于康雅纳公司主张的扩建问题。鉴于宋国华承租涉案土地及厂房后，康雅纳公司未进行扩建，而是依据10,000元/月的标准支付租金及占有使用费，该行为应视为康雅纳公司同意依据该标准履行已有厂房的租金缴纳义务。现康雅纳公司以扩建为由抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋国华与被告武汉康雅纳装饰材料有限公司之间的租赁关系；二、被告武汉康雅纳装饰材料有限公司于本判决生效之日起三个月内将位于武汉市东西湖区新沟农场苗湖大队第九生产队东起八付二、西止八付一、南临汉江大堤、北至九大队机耕地的土地及厂房腾退给原告宋国华；三、被告武汉康雅纳装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋国华2019年8月19日至2020年11月18日期间的土地及厂房占有使用费140,000元，并继续支付原告宋国华土地及厂房占有使用费（以10,000元/月为标准，自2020年11月19日起计算至被告武汉康雅纳装饰材料有限公司腾退完毕之日止）；四、驳回原告宋国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,725元（已减半收取，原告宋国华已预缴），由被告武汉康雅纳装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二一年三月十五日书记员  祝新月