上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1117号原告：吴培辉，男，1960年5月27日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海聚远国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈松涛，总经理。委托诉讼代理人：李井刚。被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号XXX层01、02及07单元。负责人：甘华。委托诉讼代理人：吴珏。原告吴培辉与被告上海聚远国际物流有限公司(下称“聚远公司”)、国元农业保险股份有限公司上海分公司(下称“国元保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告吴培辉自愿撤回对被告代金华的起诉，本院经审查，依法予以准许。原告吴培辉的委托诉讼代理人周晓艳、被告聚远公司委托诉讼代理人李井刚、被告国元保险上海分公司的委托诉讼代理人吴珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴培辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)386,692元，要求被告国元保险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告聚远公司承担；2.本案诉讼费由被告聚远公司承担。事实和理由：2019年9月11日12时55分许，被告聚远公司驾驶员代金华驾驶牌号为沪ECXXXX重型半挂牵引车行驶至沪陕高速崇启检查站处时，与原告驾驶的牌号为沪C5XXXX小轿车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定吴培辉不负事故责任、代金华负事故全部责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单；2、病史资料、医疗费票据、费用清单等；3、鉴定意见书、鉴定费发票；4、证人证言、上海市房地产权证；5、代理费发票。被告聚远公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，代金华事发时其在履行本被告职务行为，故愿意赔偿原告合理的经济损失。被告国元保险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪ECXXXX重型半挂牵引车在本被告处投保了交强险及商业险(保额1,000,000元，含不计免赔)，事发在保险期限内，愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日12时55分许，被告聚远公司驾驶员代金华驾驶牌号为沪ECXXXX重型半挂牵引车行驶在沪陕高速崇启检查站处与原告驾驶的牌号为沪C5XXXX小轿车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定吴培辉不负事故责任、代金华负事故全部责任。事故当日原告即入院治疗，诊断为双侧多发肋骨骨折，右侧第7、8肋及左侧第8肋骨折，右侧第2-6肋及左侧2-7肋骨皮质凹陷，考虑不完全型骨折，肺挫伤，胸椎骨折，T2骨折，双侧胸腔积液，右肺肿物，右肺中叶磨玻璃灶。2020年3月5日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人吴培辉之双侧第2-8肋骨骨折，构成XXX伤残，伤后可酌情予休息120天，营养90天，护理90天。另查明：牌号为沪ECXXXX重型半挂牵引车已向被告国元保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保额1,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期内。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费19,766元。被告聚远公司对医疗费总金额无异议，请求依法处理。被告国元保险上海分公司对总金额无异议，但要求扣除10%非医保部分费用。本院认为，关于非医保部分费用，因原告对事故发生时的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告国元保险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，故国元保险上海分公司要求扣除10%非医保部分费用意见本院不予采信。本院经审核，原告的医疗费确认为19,766元；二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费260元，两被告无异议，故住院伙食补助费确认为260元；三、营养费：原告主张营养费3,600元(40元/天×90天)。两被告认可2,700元(30元/天×90天)。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，营养费确定为3,600元(40元/天×90天)；四、护理费：原告主张护理费5,400元(60元/天×90天)。两被告认可3,600元(40元/天×90天)。本院认为，本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，参照护工市场的标准，护理费确定为5,400元(60元/天×90天)；五、误工费：原告主张误工费34,000元(8,500元/月×4个月)。两被告认可9,920元(2480元/月×4个月)。本院认为，原告提供的证据尚不足以证明其主张，根据鉴定结论，结合本案实际，酌定误工费为14,000元(3,500元/月×4个月)；六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金305,748元(76,437元/年×20年×20%)。两被告认可132,780元(33,195元/年×20年×20%)。本院认为，按城镇标准主张其残疾赔偿金，原告提供了房地产权证、居住证明、证人证言证明予以佑证，已形成证据链，原告该项主张，符合法律规定，故残疾赔偿金确认为305,748元(76,437元/年×20年×20%)；七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10,000元两被告无异议，精神损害抚慰金确认为10,000元；八、交通费：原告主张交通费300元，两被告认可200元。本院根据原告就医的时间、地点及次数，酌定交通费为300元；九、物损费：原告主张物损费300元。两被告不予认可。本院认为，原告就其主张未能提供证据，故本院不予确认；十、鉴定费：原告主张鉴定费1,950元。被告聚远公司请求依法处理。被告国元保险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费是原告为本次交通事故所发生的必要、合理的损失，且由保险公司赔付为宜，故鉴定费确认为1,950元；十一、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费368元，两被告无异议，故残疾辅助器具费确认为368元；十二、代理费：原告主张代理费5,000元。被告聚远公司同意赔付3,000元。被告国元保险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，原告主张的代理费尚属合理，故核定为5,000元。综上，原告的经济损失共计366,392元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定吴培辉不负事故责任、代金华负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因代金华驾驶的涉案牌号为沪ECXXXX重型半挂牵引车已向被告国元保险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告国元保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。被告聚远公司作为代金华的用人单位，对于代金华在执行工作任务中造成的原告损害，应由被告聚远公司承担相应民事责任，故超出交强险和商业险部分的损失，由被告聚远公司承担赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告吴培辉医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元，合计人民币120,000元；二、被告国元农业保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告吴培辉医疗费9,766元、住院伙食补助费260元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费14,000元、残疾赔偿金205,748元、交通费300元、残疾辅助器具费368元、鉴定费1,950元，合计241,392元；三、被告上海聚远国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴培辉代理费人民币5,000元；四、原告吴培辉的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,100元，减半收取计3,550元，由原告吴培辉负担1,398元，被告上海聚远国际物流有限公司负担2,152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二一年三月十七日书记员 倪利君附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法利益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。