江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初5266号 原告（反诉被告）：于保华，男，1980年1月14日出生，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。 原告（反诉被告）：于艳玲，女，1983年9月7日出生，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：金伟，上海迈伦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王红建，男，1969年10月19日出生，住江苏省海安市。 被告（反诉原告）：王鹏飞，男,1990年7月21日出生，住江苏省海安市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：余十林，海安市角斜法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）于保华、于艳玲诉被告（反诉原告）王红建、王鹏飞股权转让纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2020年2月5日公开开庭进行了审理。于保华、于艳玲及其委托诉讼代理人金伟，王红建、王鹏飞及其委托诉讼代理人余十林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告于保华、于艳玲（二者系夫妻关系）向本院提出诉讼请求：1、判决王红建、王鹏飞共同支付违约金211.6万元；2、判决王红建、王鹏飞共同赔偿经济损失300万元；3、判决王鹏飞协助于艳玲办理股权工商登记变更手续（将登记在王鹏飞名下的江苏鹏磊实业有限公司31%的股权变更登记至于艳玲名下）。事实与理由：原、被告于2018年3月20日签订股权转让框架协议书，约定由王红建、王鹏飞将所持案外人江苏鹏磊实业有限公司（以下简称鹏磊公司）股权转让给于保华、于艳玲。在合同履行过程中，王红建、王鹏飞逾期交付厂房，逾期办理鹏磊公司名下厂房不动产登记证书，未按照约定将70%股权份额变更至于保华名下，在办理鹏磊公司名下厂房不动产登记证书后用以抵押借款。2019年2月，于保华、于艳玲向王红建、王鹏飞支付200多万，并要求其交付房产证，王红建、王鹏飞才告知房产已经抵押给江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），产权证在银行处。此后，于保华、于艳玲多次催告王红建、王鹏飞清偿债务，其均未予处理，现导致鹏磊公司名下厂房被司法查封。王红建、王鹏飞上述行为严重违反双方的约定，给于保华、于艳玲造成巨大的经济损失。 本诉被告王红建、王鹏飞辩称：王红建、王鹏飞忠实履行了协议书约定的所有的义务，无违约行为，不承担任何的违约责任。理由如下： 1、王红建、王鹏飞在2018年3月22日收到于保华、于艳玲300万元股权转让款之后，就将案涉的厂房和土地交付给了于保华、于艳玲，其二人就在厂房办公楼内进行了改建装修。虽然双方没有办理书面的交接手续，但其二人早已在转让厂房里进行了家具生产。王红建、王鹏飞自从签订股权转让协议后，即离开了鹏磊公司。现于保华、于艳玲也未向法院明确具体交房日期，而案涉的房屋又在其实际控制之下，其提供不出具体的交房日期，却陈述王红建、王鹏飞逾期交房，与客观事实相违背。 2、王红建、王鹏飞逾期办理不动产登记是事实，但这完全是由于于保华、于艳玲的违法行为所致。首先，王红建、王鹏飞对转让的厂房、办公楼及附着土地都拥有合法产权。鹏磊公司是2012年东台市唐洋镇招商引资项目，2013年1月经报告同意按未批先建的流程进行了土地受让，并进行厂房及办公楼建设的，于2015年3月领取了土地使用权证书。股权转让过程中，王红建、王鹏飞也如实告知了受让方关于房产证正在办理过程中的事实，否则也不会有关于2018年7月1日前办出产权证书的约定。其次，双方未签订股权转让协议之前就已经开始办理案涉不动产的登记工作。鉴于案涉厂房和办公楼是按未批先建的程序建成的，所以对于不动产登记所需要的建设工程规划许可证、施工许可证、厂房和办公楼及相关设施的竣工验收及消防验收手续需要补办。2017年年底前，王红建、王鹏飞在唐洋镇城建管理部门的指导下已开始补办。于2018年1月9日将补办建设规划许可证所需的不动产测量报告和办理不动产产权证所需要的不动产产权权籍调查表交给了相关的行政管理部门。2018年5月9日，唐洋镇人民政府向东台市住房和城乡建设局发出了《关于申请办理江苏鹏磊实业有限公司工程规划许可费用减免的报告》，要求根据财综（2011）5号文件的规定予以减免鹏磊公司的费用。2018年5月3日，东台市住房和城乡建设管理局向鹏磊公司核发了建设工程规划许可证，6月9日发出了建筑工程施工许可证，6月20日办理了其他办证手续，消防验收也在办理之中，办证工作正在有序推进。按计划鹏磊公司本可以在2018年7月1日之前按时办出案涉土地和房屋的产权登记。第三，案涉房屋与土地未按时办到产权登记，完全是由于于保华、于艳玲在未办理任何批准手续的情况下擅自在受让土地上进行厂房和宿舍楼建设，并在出让厂房所建消防通道上搭建厂房，使原来两栋厂房连在一起，又在厂区大门东边建设了两层的宿舍楼，使得厂区的容积率大大提升。2018年6月7日，东台市城市管理行政执法局发出了停工核查通知。于保华、于艳玲非法建设的行为使原本完全符合消防要求的转让厂房和办公楼无法通过消防验收，使不动产产权证的申领工作不得不停止。后来，王红建、王鹏飞找了一个消防咨询服务公司，并由于保华、于艳玲支付了20万元的服务费，才使王红建、王鹏飞在2018年11月9日领取了案涉房屋的不动产权利证书。 3、王红建、王鹏飞不存在未按约定变更股权的违约行为。股权转让框架协议约定将王鹏飞70%的股份转让给于保华，并办理股权变更登记。股权转让框架协议第一条明确王鹏飞的持股比例为80%，王红建的持股比例为20%。根据上述约定，转让方在收取股权转让款后，应将王鹏飞对鹏磊公司持股比例80%中的70%转让给于保华，即将王鹏飞所持鹏磊公司56%的股权转让给于保华。后经双方协商同意，王红建、王鹏飞分别将自己所持鹏磊公司20%、49%的股权转让给于保华，远大于协议约定的56%。 4、王红建、王鹏飞已于2018年11月9日办出了案涉土地房屋的产权证书，并向于艳玲、于保华进行了出示。2019年1月1日，所有的股权转让款到了最后的给付期限，但于保华、于艳玲此时还有500多万元股权转让款未给付。王红建、王鹏飞急需资金周转，才由于保华提议，由王红建、康琴（二者系夫妻关系）出面贷款，并以鹏磊公司不动产作抵押担保。据此，于保华才在鹏磊公司股东会的决议上签字，如其不知案涉产证已办出，又怎会同意以鹏磊公司不动产提供担保？ 5、对于其他股权的变更登记，只要于保华、于艳玲按协议将股权转让款给付到位，转让条件成就，王鹏飞立即按约将股权转让给于艳玲。 反诉原告王红建、王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令于保华、于艳玲给付股权转让金2269700元。2、判令于保华、于艳玲给付违约金211.6万元。事实和理由：根据原、被告双方签订的股权转让框架协议及股权转让前补充协议，受让方需要给付转让方股权转让款合计1082.82万元，于保华、于艳玲未按照约定给付股权转让款，具体如下：1、根据协议，受让方需在2018年3月20日签订协议后第三个工作日给付转让方300万元，于保华、于艳玲于2018年2月3日、3月22日、3月30日，分别给付10万元、50万元、240万元，合计300万元；2、根据协议，受让方需在搬进场前1日给付转让方250万元，于保华、于艳玲于2018年4月24日、7月3日分别给付50万元、200万元，合计250万元；3、根据协议，受让方需在产证办出后7个工作日内给付转让方208万元，产证在2018年11月9日办出，于保华、于艳玲在2018年8月3日、9月19日、12月26日分别给付5.85万元、20万元、1万元，合计26.85万元；4、根据协议，受让方需在2019年1月1日前给付300万元，于保华、于艳玲分别在2019年1月6日、2月1日、2月2日、2月3日、5月15日、7月2日、8月21日分别给付10万元、100万元、90万元、10万元、40万元、20万元、10万元，合计280万元。故截至2019年8月21日止，王红建、王鹏飞共计收到股权转让款和代垫款855.85万元，剔除24.82万元代垫费用，共实收股权转让款831.03万元，还有226.97万元股权转让款未给付。于保华、于艳玲从股权转让协议签订后，一直未按约足额给付股权转让款，且至今尚有226.97万元股权转让款超过22个月未给付。在协议履行过程中，于保华、于艳玲在未经批准的情况下，在受让土地上擅自违法建设房屋，被勒令停工，违法建筑使案涉土地容积率增加，建筑物的安全距离达不到消防要求，使得不动产权证办理工作受阻。于保华、于艳玲存在违约行为，应向王红建、王鹏飞承担违约责任，给付违约金226万元。 反诉被告于保华、于艳玲辩称：1、根据银行流水，于保华、于艳玲按时足额给付了第一期股权转让款。王红建、王鹏飞还遗漏了部分已付款项，应以银行流水为准。2、事实上王红建、王鹏飞是在2018年8月16日正式向于保华、于艳玲交付了厂房,至于其中涉及到厂房内的装饰装修工程均是由王红建委托其朋友吴东升进行处理，在此期间，厂房都是在转让方控制之下的。3、关于产证办出之后的付款情况，王红建、王鹏飞在办理产证过程中，没有资金办理相关的消防手续，导致产证无法办出。于保华、于艳玲无奈之下为了促使合同继续履行，在2019年7月9日向消防办理人员支付了20万，消防才得以办结。消防手续办结之后，王红建、王鹏飞从未告知于保华、于艳玲关于产证办理的情况，也未向其交付过产证。在此期间，王红建以资金周转为由要求于保华陪同其到银行进行贷款的审批，并没有告知于保华需用厂房进行抵押担保，当时仅是进行预审，预审的金额和实际放款的金额也是不一致的。另外，2019年1月份、2月份，于保华陆续又付了两百多万元股权转让款。如果于保华、于艳玲知道其购买的厂房土地产证被抵押了，还会继续给付转让款吗？于保华、于艳玲直至2019年2月份知晓厂房抵押的情况。当时于保华、于艳玲在2月份付了200多万之后，要求对方交付产证，王红建、王鹏飞才告知于保华厂房被抵押。 经审理查明：鹏磊公司成立于2013年11月21日，原始股东为王红建、王鹏飞（二人系父子关系），分别持股20%、80%，王鹏飞为法定代表人。 2018年3月20日，王鹏飞、王红建作为甲方与乙方于保华、于艳玲就鹏磊公司股权转让签订框架协议一份，主要约定：乙方同意以1058万元的价格受让甲方股权；股权转让后，于保华、于艳玲持股比例分别为80%、20%；鹏磊公司拥有土地面积约20亩，建筑物约5700平米，甲方承诺在2018年7月1日之前办出自建两栋厂房及一栋办公楼产证；甲方均应对股权变更登记完成前及公章、财务专用章持有期间的所有债务承担清偿责任或连带清偿责任，在甲方清偿完毕该部分债务前，乙方有权暂不支付相应债务数额的股权转让款直至甲方将该部分债务清偿完毕止；股权转让款付款方式：乙方已于2018年2月3日支付意向金10万元，乙方于协议签订后3个工作日内向甲方支付290万元，甲方在合同签订之后40日内将厂房土地交付乙方，甲方在收到300万元后的20个工作日内办理财务及工商出资手续，乙方在搬进场前1日向甲方支付250万元人民币，甲方收到该款项后15日内将王鹏飞70%股权转让给于保华，并办理股权变更登记手续，甲方负责在2018年7月1日前办出鹏磊公司自建厂房及办公楼的产权证书，办理产证期间所产生的各项费用由甲方承担，乙方在办出产证后的7个工作日内向甲方支付208万元，甲方在收到该款后当日即可协助乙方将鹏磊公司法定代表人变更为于保华，剩余转让款300万元于2019年1月1日前付清，甲方在收到该款项后的15个工作日内将王红建20%以及王鹏飞10%股权转让给于艳玲并办理工商变更登记手续；若甲方迟延履行本合同义务的，每逾期一日，甲方应按照股权转让款每日千分之一的标准向乙方支付违约金，逾期超过30日，乙方有权解除本协议，甲方应退还乙方已付股权转让款，并按照股权转让款的20%支付违约金；若乙方迟延履行本合同义务的，每逾期一日，乙方应按照股权转让款每日千分之一的标准向甲方支付违约金，逾期超过30日的，甲方有权解除本协议，乙方应将股权及法定代表人变更至甲方指定主体名下的变更材料递交工商局，并应按股权转让款的20%向甲方支付违约金；双方确认，乙方在入驻甲方厂区后将另行建造厂房，进行厂房建设投资，如因甲方违反本协议约定导致本合同解除或无法继续履行的，应当赔偿乙方投资新建厂房等各项投资的经济损失；如乙方违约导致合同解除或无法履行的，就乙方在鹏磊公司所做的投资，甲方不承担返还义务，相应损失由乙方承担；合同还对其他事项进行了约定。 2018年8月16日，王红建、王鹏飞作为甲方与乙方于保华签订股权转让前补充协议，主要约定：乙方在接收到甲方49%股权后，乙方所有个人、公司内外新老等所有债务与王鹏飞、王红建无关；乙方在接收到甲方49%股权后，厂内一切安全责任事故、以及违规违法的行为和生产经营中出现的一切纠纷责任，乙方必须全权负责承担，与王鹏飞、王红建无关；乙方承诺赠送王鹏飞的海安整屋木制品家具定制，现在要开始配合测量制作，两月内到现场安装完成；王红建帮吴东升代垫的建房款238000元，以及建房电费6000元和混凝土费用4200元，共计248200元，需转给王红建之父王祥同；鹏磊公司之前所有的财务账本、资料甲方必须移交给乙方，便于乙方财务开展后面的财务工作；甲方必须协助乙方尽快办理环评相关手续，办理环评中产生的费用由乙方承担。 2018年9月27日，双方至海安市市场监督管理局办理股权变更登记手续，王红建、王鹏飞分别将其所持鹏磊公司20%、49%股份转给于保华。 2018年11月9日，鹏磊公司就案涉自建厂房和办公楼取得产权证书。 2019年1月12日，于保华、王鹏飞签署鹏磊公司股东会同意抵押意见书，同意以公司房产为王红建向农商行借款500万元提供抵押担保。2019年1月30日，王红建、康琴（系王红建配偶）、鹏磊公司与农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份，鹏磊公司同意以公司资产为王红建借款440万元提供抵押担保。次日，双方至有权机关办理了抵押登记。2019年2月2日，农商行向王红建、康琴发放贷款440万元。2020年4月14日，因贷款未得按约偿还，农商行将该王红建、康琴及抵押担保人鹏磊公司诉至本院。本院经审理后，依法判令王红建、康琴偿还借款本息，农商行有权就案涉抵押财产享有优先受偿权。王红建、康琴未履行判决义务，本案执行过程中，农商行申请拍卖抵押资产，于保华为避免鹏磊公司资产被拍卖，向农商行付款356万。 2019年2月1日，鹏磊公司法定代表人由王鹏飞变更为于保华。 2020年6月9日，于保华、于艳玲委托律师向王红建、王鹏飞发送律师函一份，要求王红建、王鹏飞清偿银行贷款440万及利息或涤除鹏磊公司厂房所设抵押权；及时办理股权变更登记。 2020年9月21日，鹏磊公司法定代表人于保华及鹏磊公司委托代理人金伟至本院反映情况，本院形成如下执行笔录，？：现在是什么方案？金伟：是这样的，最近三天我方付给申请人176万元，但是要说明一下，这个钱是我方法定代表人于保华及其配偶于艳玲尚未向王红建支付的股权转让款，代王红建偿还申请人的欠款，这个钱付好以后，要求法院解除对我方公司账户的冻结。？：余下款项有何计划？于保华：在2020年11月20日前清偿所欠付的全部本息。执行法官表示，该笔录未向王红建出示过。 另查明，股权转让款收付双方无争议部分如下：2018年2月3日，支付意向金10万元；2、2018年3月22日，支付股权转让款50万；2018年3月23日，支付股权转让款240万；2018年4月24日，支付股权转让款50万；2018年7月3日，支付股权转让款200万；2018年8月3日，支付股权转让款5万；2018年8月3日，支付股权转让款8500元；2018年8月27日，支付股权转让款5000元；2019年1月6日，支付股权转让款10万；2019年2月1日，支付股权转让款100万（分两笔，各50万）；2019年2月2日，支付股权转让款90万（分两笔，50万、40万）；2019年2月3日，支付股权转让款10万；2019年5月15日，支付股权转让款40万；2019年7月20日，支付股权转让款20万；2019年8月21日，支付股权转让款10万。综上，双方无争议股权转让款总计8363500元。 有争议部分如下：2018年6月27日，于保华向王鹏飞支付2万，其主张该款项为股权转让款，王鹏飞则认为这是办消防手续加盖印章时，于保华答应给办事人员的好处费；2018年7月5日，于保华向王鹏飞支付2万，其主张应为股权转让款，王鹏飞则认为这是因于保华在土地上的新增违法建筑物需纳入总的规划平面图，于保华同意给办事人员的打点费用；2018年8月13日、8月17日、9月11日，于保华分别向姜海转账10万、7万、3万，共计20万元，于保华、于艳玲主张该款系代王红建支付，应视同股权转让款，王红建、王鹏飞则主张系代于保华与宏伟公司签订的消防工程合同，该款项本就应于保华、于艳玲支付；2018年9月19日，于保华支付给王鹏飞20万元，该款项双方一致确认为吴东升工程款，但对该款项是否应计入股权转让款，双方意见不一致，于保华、于艳玲认为不应计入，王红建、王鹏飞认为应计入；2018年11月1日、12月26日，于保华向王鹏飞分别支付2万元、1万元，于保华主张该款项应为股权转让款，王鹏飞则认为该款项系受托办理相关事项的代办费；2019年11月2日，于保华向王鹏飞支付5万元，于保华主张为股权转让款，王鹏飞则认为系于保华为履行补充协议定制家具付定金5万元；2020年9月22日、12月2日，于保华分别支付给农商行176万元、180万，于保华认为可视同股权转让款，王红建、王鹏飞认为应系鹏磊公司履行担保义务给付的款项，与股权转让款无关；上述争议款项金额共计4080000元。 针对双方有争议部分，就姜海消防款，于保华、于艳玲向本院提交消防工程承包合同一份，该合同抬头部分甲方为鹏磊公司，乙方姜海，约定鹏磊公司将其消防工程发包给姜海施工，乙方确保甲方在规定的时间内拿到消防证，工程造价20万，乙方保证消防证在5个工作日内交付给甲方，并乙方负责牵头帮甲方尽快在10个工作日内拿到房产证，协议签订后，甲方即支付10万元订金，消防证甲方拿到后支付给乙方7万元，余下3万元甲方拿到房产证后支付。就吴东升建房款，于保华、于艳玲提交欠条一份，主要内容为：今欠王红建人民币238000元，此238000元由于保华代付给王红建，确认同意。欠款人：吴东升；证明人：于保华。落款时间为2018年7月1日。 针对双方有争议部分，就2018年6月27日争议款项2万元，王鹏飞提供微信聊天记录一组，2018年6月27日于保华向王鹏飞发送语音：王总，这个2万块我已经转你了，你爸昨天11点多打电话给我说一个是房子的设计问题，办理建设许可证需要汇1万元，第二个说消防部门来拿产证，两个人每个人需要塞红包5000元，我都打给你了。这两个钱打给你之后，合同之外的钱我肯定不会再打给你了，我跟你讲清楚。就2018年7月5日争议转让款2万元，王鹏飞提供微信聊天记录一组，2018年7月3日，王鹏飞向于保华发送语音：对了于总，上次那个新增的总平面图盖章，你跟我说打理费算你的，一共是两个人每人两万共计四万还记得么，大概是6月20日那天的事儿。于保华回复：我知道了。 另查明，鹏磊公司在2017年年底至2018年年初即开始办理案涉不动产登记手续。 2018年6月7日，东台市城市管理行政执法局向鹏磊公司发出停工（核查）通知书一份，主要内容为：经查你单位于2018年6月7日在公司东侧相应空地进行擅自厂房建设的行为，已涉嫌违法，现责令你单位接到本通知之日起，立即停止上述行为，逾期不接受调查或者继续上述行为的，本机关将依法查处。当事人处由王红建签字。 本案审理过程中，王红建、王鹏飞还提供由其代理人余十林向唐洋镇建设环保服务中心工作人员陈森形成的调查笔录一份，拟证明由于鹏磊公司搭建非法建筑导致厂区消防不过关，妨碍两栋厂房及办公楼迟延办好产权证。 本案审理过程中，本院依据于保华、于艳玲申请对王红建、王鹏飞相应财产采取保全措施。 上述事实，有股权转让框架协议、股权转让前补充协议、银行流水、消防工程承包合同、欠条、律师函、土地证、不动产权籍调查表、不动产测量报告、建设工程规划许可证、东台市唐洋镇人民政府唐政字（2018）43号文件、停工核查通知书、建筑工程施工许可证、不动产产权证书、股东会同意抵押意见书、调查笔录、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间签订的股权转让框架协议、股权转让前补充协议均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立并生效，双方当事人均应按约履行合同义务。 本诉部分，于保华、于艳玲主张王红建、王鹏飞违约，主要基于延迟交房、未按约交付产权证书、未按照约定将70%股权份额变更至于保华名下、在办理鹏磊公司名下厂房不动产登记证书后用以抵押借款等理由。具体分析如下： 1、关于迟延交房，于保华、于艳玲应举证证明转让方违反合同约定、迟延交付行为的存在，但其目前无证据证明，且现厂房已在其控制之下，故对其该主张本院无法采信。 2、关于逾期办理产权证书，合同约定产证需要在2018年7月1日办出，事实上产证系于2018年11月9日办出，王红建、王鹏飞存在逾期办出产权证书的行为。王红建、王鹏飞主张其逾期办出产权证书的原因在于于保华、于艳玲违法搭建厂房。其所依据的主要是停工（核查）通知书及调查笔录，关于停工核查通知书，能证明于艳玲、于保华存在违法搭建厂房的行为，但从王红建在当事人处签字、股权转让合同关于“乙方在入驻甲方厂区后将另行建造厂房，进行厂房建设投资”的约定及吴东升建设工程款的给付，应可判断王红建、王鹏飞对于于保华、于艳玲违法搭建厂房的行为是明知的，其不仅未提出异议还在其中发挥了积极的作用，提供诸多帮助、配合。关于调查笔录，本质上应为证人证言，证人未出庭作证，本院无法认定其陈述之真实性，故对该证据本院无法采信。王红建、王鹏飞并未举证证明于艳玲、于保华违法搭建厂房和其逾期办理出产证的内在关联性，其逾期办出产证，存在违约行为。 3、关于70%股权，根据双方合同约定，王鹏飞在接收250万股权转让款后有将其所持鹏磊公司70%股权转让给于保华的义务，但法律也未禁止双方在协商一致的情况下于履约过程中进行一定的变通。根据工商登记情况，原、被告双方经过协商，系将王红建、王鹏飞所持各20%、49%的股权转让给于保华，对此于保华也是签字确认同意的，故其主张王鹏飞、王红建违约与客观事实不符，本院不予支持。 4、关于抵押事宜，案涉产证系在2018年11月9日办出，王鹏飞、于保华于2019年1月12日签署鹏磊公司股东会同意抵押意见书。于保华用千余万元受让股权、控制鹏磊公司资产，用公司资产为他人贷款提供抵押，本身就应引起其高度的注意。其在签署同意抵押意见书，又主张其不清楚产证办理及鹏磊公司资产抵押事宜，不符合常理。另外，如果真如其所说其系在2019年2月份知晓鹏磊公司财产被抵押，按常理其应有比较强烈的反应，及时找王红建、王鹏飞理论，寻求救济、追究相应责任，而不是待王红建贷款无法清偿、鹏磊公司在执行过程中被要求承担担保责任后，才寻求救济，与常情不符。故对其该主张，本院不予采信。 反诉部分，双方争议的一个问题在于于保华、于艳玲目前给付股权转让款的数额？具体分析如下：1、2018年6月27日、7月5日合计4万元，双方已在微信聊天记录里明确该款项的用途及负担方，本院认为应尊重双方真实意思表示；2、关于向姜海的转账20万元，合同系由王红建签订，王红建主张代鹏磊公司签订未提供相应证据证明，且根据股权转让协议的约定因办证所产生的费用均由转让方负担，所以该款项应为于保华代王红建支付，于保华主张为股权转让款，本院予以支持；关于2018年9月19日的20万元，该款项双方一致确认为吴东升工程款，本院认为该款项用途明确不应计入股权转让款，如双方有其他争议可另行处理；关于2018年11月1日、12月26日的2万元、1万元，王鹏飞认为该款项系受托办理相关事项的代办费用，但未提供相应证据证明，故对其主张本院不予认可；2019年11月2日的5万元，王鹏飞认为系于保华为履行补充协议定制家具付定金5万元，未提供证据予以证明，本院不予支持；2020年9月22日、12月2日，于保华分别支付给农商行176万元、180万，于保华认为可视同股权转让款，本院认为该款项系于保华为避免鹏磊公司资产被拍卖而支付，故应视为其代鹏磊公司履行担保义务而支付该款，不能仅凭其单方指定为股权转让款就认定为股权转让款，王红建作为债权人并未同意、授权或者指令其将该款付给债务人，二者系两个法律关系，不可混为一谈。同时，经核算，于保华在此前已支付股权转让款为8643500元，其再支付356万元已超过应付股权转让款，如一部分为股权转让款，其余款项性质如何认定？鹏磊公司在代偿之后，可依据相关法律规定主张权利。另外，根据补充协议，受让方在接收到转让方49%股权后，鹏磊公司内外新老等所有债务与转让方无关。案涉债务发生于该协议签订之后，据此于保华、于艳玲也无权直接要求王红建、王鹏飞给付或赔偿其相应款项。综上，股权转让总价款为1058万元，已付款8643500元，于保华、于艳玲应给付未付款1936500元。 关于逾期付款情况，从付款记录来看，于保华、于艳玲存在逾期付款违约行为，主要表现在：第一期300万元未在合同签订后3日内付清，迟延数日；未按约定时间在产证办出后7日内给付股权转让款208万元，陆续在2019年1、2月份付清，付款时间有迟延。关于其未按照约定在2019年1月1日前付清300万元剩余转让款。王红建、王鹏飞述称当时于保华、于艳玲资金短缺无法给付其全部股权转让款，而其又迫切需求资金进行经营，双方经协商，于保华、于艳玲同意以公司资产为其个人贷款提供抵押担保。本院认为王红建、王鹏飞的该陈述，具有一定的客观性，否则难以理解于保华、于艳玲为何会同意用公司资产为王红建提供担保。据此，应认为双方就该款的给付时间迟延达成了一致意思表示，不能认为于保华、于艳玲违约。 结合本诉与反诉，原、被告均存在一定程度上的违约行为，且本院认为违约程度相当，依据合同约定，双方均应向对方给付违约金，各自负担相应的违约责任后，则无需向对方给付违约金。综合本院的案情来看，双方在合同履行期间本并无太多的争议，双方也在为促进合同的履行不断作出努力，应至双方协商以鹏磊公司资产为王红建贷款提供担保，而王红建在合同到期后未能按约给付贷款才致使矛盾爆发。王红建未能按约归还贷款，致使于保华、于艳玲一方面为了避免鹏磊公司资产被拍卖而不得不代鹏磊公司履行担保责任，另一方面又需要给付王红建、王鹏飞股权转让款，其必然难以接受，于常情可以理解。但事实上二者确属两种法律关系，不可混为一谈，其可另寻途径进行救济。根据双方诉辩陈述，双方对于继续履行合同均无争议，故于保华、于艳玲应当给付剩余股权转让款1936500元，王鹏飞应协助鹏磊公司、于艳玲办理相关股权变更登记手续。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、反诉被告于保华、于艳玲于本判决发生法律效力后十日内给付反诉原告王红建、王鹏飞股权转让款1936500元。 如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、本诉被告王鹏飞于本判决发生法律效力后二十日内协助本诉原告于艳玲将王鹏飞所持江苏鹏磊实业有限公司31%的股权变更至于艳玲名下。 三、驳回本诉原告于保华、于艳玲的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告王红建、王鹏飞的其他诉讼请求。 本诉案件受理费47652元，财产保全费5000元，合计52652元，由本诉原告于保华、于艳玲负担；反诉案件受理费减半收取20943元，由反诉原告王红建、王鹏飞负担9829元，由反诉被告于保华、于艳玲负担11114元，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16-027908）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费68595元。 审 判 长 王 蕾 人民陪审员 李 明 人民陪审员 陈井莲 二〇二一年三月十七日 书 记 员 于秋萍