wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终158号上诉人（一审被告）：罗蓓，女，1969年8月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（一审原告）:祝义良，男，1979年6月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：李丹丹，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭可欣，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所实习律师。上诉人罗蓓因与被上诉人祝义良合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗蓓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人罗蓓撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3020元，减半收取1510元，由上诉人罗蓓负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二一年三月五日法官助理何霖书记员谭力加附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执135号 申请人：邵鹤，男，1991年11月2日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请人：孙媛媛，女，1992年8月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：杨丹丹，女，1990年11月3日生，汉族，住安徽省凤台县。 邵鹤、孙媛媛与杨丹丹民间借贷纠纷一案，该案作出的（2018）皖0421民初2036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款45925.00元，被执行人依法应当承担执行费589.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月20日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，未查询到银行存款、证券信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月1日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为45925.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月十日 书记员 李怡静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终607号上诉人（原审原告）：濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社，住所地河南省濮阳县梁庄乡粮所南100米路西。负责人：李亚，主任。委托诉讼代理人：杨世兵，男，该信用社信贷主任。委托诉讼代理人：田严冬，河南濮水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘慧莹，女，1992年12月28日生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：随淑梅，女，1974年8月5日生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：郭宗跃，男，1988年8月26日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：郭宗羽（系郭宗跃堂哥，随淑梅堂弟），男，1987年1月15日生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社因与被上诉人刘慧莹、随淑梅、郭宗跃金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初8995号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社以涉案款项已清偿为由，自愿于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初8995号民事裁定；二、准许撤回起诉。一审案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二一年三月十七日书记员  高嘉潞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2527号 被执行人：蒋烈涛，男，1995年09月08日出生，瑶族，住湖南省永州市江永县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1159号刑事判决书。 案由：罚金追缴 立案日期：2021年2月1日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人蒋烈涛应缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过与被执行人电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二一年三月十六日 书记员  劳家琪
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初1161号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人林春天，男，2000年2月23日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，家住江西省铅山县。曾因盗窃于2016年4月24日被浙江省东阳市公安局行政拘留五日（未执行）；因盗窃于2018年11月23日被义乌市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2019年1月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月14日变更强制措施为监视居住，于2021年2月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人郑文强，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]6959号起诉书指控被告人林春天犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人林春天及其辩护人郑文强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年6月19日15时许，被告人林春天至义乌市××街道××路××路××自动充电桩处，见被害人ＢＡＣＨＩＲＥＬＡＩＬ的电动车（经鉴定，价值人民币800元）停在该处，以推车的方式将该电动车盗走，后以320元的价格将车出售给周某。 2、2020年6月23日凌晨6时许，被告人林春天至义乌市××街××幢××号处，见被害人刘某的电动车（经鉴定，价值人民币1000元）停在该处，以钥匙开锁的方式，将电动车盗走，后以400元左右的价格将该车销赃。 被告人林春天于2020年7月31日被抓获归案。 被告人林春天自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人林春天在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、ＢＡＣＨＩＲＥＬＡＩＬ的陈述，证人周某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频，前科刑事判决书，到案经过，被告人林春天的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林春天以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人林春天归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人林春天如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林春天犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2021年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王树超 人民陪审员  方小娟 人民陪审员  陈小珍 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  何亮亮
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0722民初620号 原告：慕曾一，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县 。 委托诉讼代理人：范立杰，女，1972年10月2日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：刘景龙，长岭县东岭乡法律服务所法律工作者。 被告：李**哲，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告慕曾一诉被告李**哲质押合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提出的诉讼请求是要求被告立即返还原告向被告借款时交付的质押物“约翰迪尔牌”玉米收割机，并赔偿拒绝返还质押物造成的经济损失10万元，但现查明“约翰迪尔牌”玉米收割机的所有权人是案外人常晓飞，因此，慕曾一作为原告提起诉讼，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告慕曾一的起诉。 案件受理费3300元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李贺廷 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴莹莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1911号原告：刘葵红，女，1979年10月28日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××925。被告：新会区粮鲜商行，住所地：广东省江门市新会区××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：924407×5MA552QA49W。经营者：叶永辉。本院在审理原告刘葵红诉被告新会区粮鲜商行劳动合同纠纷一案过程中，原告刘葵红于2021年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘葵红在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘葵红撤回对被告新会区粮鲜商行的起诉。审 判 员 吴淑娟二○二一年二月二十七日法官助理 彭            双书 记 员 陈      凤      娇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢419号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李平，男，1988年9月15日生，汉族，户籍地湖南省武冈市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人李平信用卡纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初20号民事判决，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人李平向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计216,451.61元。本院于2021年3月1日立案受理后，依法对被执行人李平财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年三月十五日扣划被执行人存款137.68元，发还申请人二〇二一年三月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二一年三月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年三月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额137.68元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二一年三月二十五日法官助理蔡海默书记员李文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0192执734号之一 申请执行人：杨敏，女，汉族，1975年11月29日出生，住武汉洪山区珞瑜路吴家湾东湖阳A1703，公民身份号码：372501197511291526。 被执行人：武汉爱乐婴教育发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路以南、关山一路以西光谷世界城商业步行街F地块西区五号楼三层。 法定代表人：王晟，执行董事兼总经理。 被执行人：武汉蒙宝宝教育投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路以南、关山一路以西光谷世界城商业步行街F地块西区五号楼三层F53057号。 法定代表人：王晟，执行董事兼总经理。 关于申请执行人杨敏（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉爱乐婴教育发展有限公司、武汉蒙宝宝教育投资有限公司（以下简称：被执行人）合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初6344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月20日向本院提交强制执行申请，请求被执行人：1、支付10699元及逾期利息；2、支付本案诉讼费68元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院于2021年2月20日按照被执行人的法定代表人在2019年12月12日签字确认的送达地址，邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件未签收。 （二）网络查控 本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人名下的银行账户内存款不足。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2021年3月25日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市房管局无不动产登记信息。 2、本院以10829元为限依法冻结被执行人武汉爱乐婴教育发展有限公司在招商银行（尾号0603）的账户存款283.13元。冻结期限自2021年3月17日起至2022年3月17日止。 3、本院于2021年2月3日前往被执行人的工商注册地址武汉东湖新技术开发区珞喻路以南、关山一路以西光谷世界城商业步行街F地块西区五号楼三层F53057查找被执行人，经查，该楼层多为空置门面，无被执行人的经营门面，楼层指引也未显示被执行人的公司信息。 4、立案执行后，本院多次电话联系被执行人的法定代表人，均无法取得联系。 5、经企查查等数据软件查询，被执行人无对外投资，除本案外，立案执行的案件还有9件，执行标的共计8.24万元。 6、本院于2021年3月18日作出限制被执行人法定代表人、股东变更和注销的裁定，限制期限自2021年3月22日至2024年3月21日。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十五日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请人承担。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态;已向被执行人的法定代表人发出限制消费令;已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初6344号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初6344号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李志涛 审判员  彭 倩 审判员  焦质成 二〇二一年三月二十五日 执行员  马 琳 书记员  李 阳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初919号原告：王万琼，女，汉族，1974年11月28日出生，住重庆市南川区。委托代理人：刘小强，重庆渝强律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园**，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王来香，北京市京师（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆泰久建筑工程有限公司，，住所地重庆市南岸区江南大道**亿象城数码商业街**众创空间K8统一社会信用代码91500108MA603MU3XB。法定代表人：余鳞，职务不详。本院在审理原告王万琼与被告重庆建工住宅建设有限公司、第三人重庆泰久建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告王万琼于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王万琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告王万琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王万琼撤回起诉。本案案件受理费减半交纳5元（原告已预交），由原告王万琼负担。审判员  张钊燕二〇二一年三月三十日书记员  章弋航
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0328民初635号 原告：刘丽芬，女，1977年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：李彭富，男，1976年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘丽芬与被告李彭富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年3月23日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘丽芬撤诉。 案件受理费3508元，减半收取1754元，由原告刘丽芬负担（已交纳）。 审判员  陈尔赞 二〇二一年三月二十三日 书记员  朱艺玮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初424号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道**（世纪万象广场）********，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：熊秋生，系该支行员工。 被告：涂国栋，男，1972年5月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告涂国栋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金15885.54元、利息756.11元、逾期还款违约金878.91元，消费手续费457.51元，管理费3元，合计17981.07元。［暂计至2020年12月10日，自2020年12月11日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止］；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。事实与理由：2019年1月26日，中国农业银行股份有限公司南昌公安分理处根据被告涂国栋的申请，向被告发放了卡号为62×××19信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年12月10日，尚欠中国农业银行股份有限公司南昌公安分理处信用卡本金、利息、违约金等共计17981.07元。 本院经审查认为，民事起诉必须有明确的主体，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院在审理过程中，查明被告涂国栋是在中国农业银行股份有限公司南昌公安分理处办理的信用卡，而中国农业银行股份有限公司南昌新建支行作为本案原告向本院起诉，不是合同相对方，原告在本院通知补正后，仍不能提供相关主体材料。故原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。 案件受理费125元（原告已减半预交），退回原告125元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  夏冬兰 二〇二一年三月十二日 书记员  徐双静
保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀06刑终308号 原公诉机关河北省蠡县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李伟成，男，1976年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省定州市南城区。2020年1月3日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被蠡县公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于蠡县看守所。 蠡县人民法院审理蠡县人民检察院指控原审被告人李伟成犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2020年12月31日作出（2020）冀0635刑初93号刑事判决。原审被告人李伟成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，被告人李伟成等人借用定州市隆基建筑公司资质，于2017年4月12日与蠡县开发商宋某1签订书面协议，由李伟成等人承建蠡县。至2018年12月份，被告人李伟成等人在开发商完全支付工程款的情况下，仍拖欠111名工人工资共计1978494元。被害人于2019年12月5日向蠡县人力资源和社会保障局报案，后该局分别做出责令限期改正通知书、行政处理决定书、行政处罚决定书，责令李伟成限期支付，被告人李伟成在知悉上述情况后，逾期未支付，蠡县人力资源和社会保障局于同年12月15日将该案移送公安机关立案侦查。李伟成于2020年1月2日被蠡县公安局抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述与辩解，被害人雷某1、张某1、孙某、史某1、朱某1、李某1、陈某1、陈某2、徐某、张某2、冯某1、张某3、冯某2、张某4、刘某1、李某2、冯某3、王某1、冯某4、马某1、葛某、乔某1、刘某2、乔某2、王某2、张某5、李某3、杨某1、李某4、杨某2、史某2、史某3、史某4、肖某、何某、李某5、李某6、张某6、陈某3、白某、董某、陈某4、朱某1、朱某2、朱某3、王某3、高某、刘某3、刘某4、李某7、陈某5、李某8、李某9、李某4、甄某1、苏某1、杨某3、甄某2、李某10、张某7、李某11、李某12、李某13、陈某6、苏某2、陈某7、宁某、史某1、陈某8、吴某1、张某8、赵某1、吴某2、赵某2、吴某3、雷某2陈述及李伟成出具的欠条，张某3、冯某1、黄胜华、张连明、黄新华、高伟、王二军、刘立彬、董老三、陈某4、李兴娟、张红龙、张建辉、张建昌、陈喜辉、赵老刚、陈会来、刘新茂、陈凤先、刘某4、李某7、李某8、杨某1、杨克强、王洁、李某3、杨帅等人委托他人代支取工资的委托书，证人屈某、马某2、宋某1、马某3、宋某2、刘某5、余某、李某14证言，借条复印件、扣工程款协议，蠡县北郭丹中心小区与定州市隆基建筑有限公司签署的建筑工程合同，李伟成等人银行卡交易明细清单、个人活期账户交易明细，雷某2记载的李伟成、李广来往账目、各班组工资结算单、工程明细分类账，李伟成、李广在蠡县账目记载、支款条、转账记录、网上银行电子回单、李伟成借马某3款项的借条、证明等复印件，蠡县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、移送审批表、劳动保障监察举报（投诉）登记表、立案审批表、劳动保障监察送达回证、劳动保障监察责令限期改正通知书、行政处罚决定书、行政处理决定书、有关事项审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处理事先告知书、调查终结报告、调查询问笔录、工人考勤表、工资表、统计表、工人身份证复印件，破案经过等证据证实，足以认定。 被告人的辩护人提交朱某1、张某6、杨某3对李伟成的刑事谅解书，经调查核实内容客观真实，本院予以认定。 原审法院认为，被告人李伟成拒不支付工人工资197万余元，数额较大，经劳动监察机关责令限期支付后仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟成供述与被害人雷某1、张某1、孙某、朱某1、李某1、陈某1、陈某2、徐某等人陈述，证人屈某、马某2、宋某1、马某3、宋某2、刘某5、余某、李某14等证言相互印证，能够证实被告人李伟成是承建工程的主要负责人之一，在本案中起主要作用，辩护人关于李伟成所起作用较小的意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人李伟成到案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李伟成得到三名被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人对李伟成从轻处罚的观点予以采纳；请求对被告人在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条第一款的规定，判决：被告人李伟成犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七万元。 上诉人李伟成上诉提出其没有前科、自愿认罪、在本案中所起的作用较小等从轻处罚的情形，一审法院量刑过重。 二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所采用的证据已经一审当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人李伟成拒不支付工人工资197万余元，数额较大，经劳动监察机关责令限期支付后仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应予依法惩处。上诉人李伟成提出其没有前科、自愿认罪、在本案中所起的作用较小等从轻处罚的情形，一审法院量刑过重。经查，原审法院在量刑时已对上诉人李伟成没有前科、自愿认罪、悔罪等酌定从轻情节综合考虑，所称在本案中所起的作用较小的理由没有事实依据，故对上诉人李伟成的上诉意见不予采纳。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓彦威审判员钱娜审判员郑东 二〇二一年三月二十七日 法官助理 郭     新     璞 书 记 员 孙 辰 书 记  员 林 冠 臣
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执573号之二被执行人：张自先，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人张自诗与被执行人张自先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人张自先在6230651003000245467_000000账户内余额人民币16218.50元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张自先在甘肃省农村信用社联合社6230651003000245467_000000账户内存款人民币16218.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年三月二十二日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
湖南省中方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘1221行审3号 申请执行人：中方县自然资源局,住所地中方县。统一社会信用代码：11431221MB1628836E。 法定代表人：彭静，局长。 委托代理人：李明，该局法规股股长。 委托代理人：李文，该局执法监察大队大队长。 被申请人：中方县浙江宏艺雕塑厂，住所地湖南省中方县。统一社会信用代码92431221MA4NPW5HXL。 经营者：金克忠，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人中方县自然资源局于2021年2月18日向本院申请强制执行中自然资罚字(2020)第51号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：中方县自然资源局于2020年9月7日作出中自然资罚字（2020）第51号行政处罚决定，认定中方县浙江宏艺雕塑厂未经批准，先后于2016年2月、2019年7月动工，占用中方县中方镇牌楼村塘湾组担水溪口处林地780平方米，修建厂房及配套设施，从事木雕加工生产及销售。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对中方县浙江宏艺雕塑厂作出如下行政处罚：责令退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用林地行为按18元/㎡，并处罚款14040元整。中方县浙江宏艺雕塑厂于2020年9月11日收到该行政处罚决定书后，既未未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年11月20日，中方县自然资源局对中方县浙江宏艺雕塑厂进行了催告，中方县浙江宏艺雕塑厂经催告仍未履行行政处罚决定确定的义务。现中方县自然资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定。 本院认为：中方县自然资源局作出的中自然资罚字（2020）第51号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。中方县浙江宏艺雕塑厂在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，中方县自然资源局已依法履行了催告义务，对中方县自然资源局的强制执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定,裁定如下： 准予强制执行中方县自然资源局作出的中自然资罚字（2020）第51号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由中方县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 政 审判员 向 辉 审判员 杨 毅 二〇二一年三月十二日 书记员 曾婉婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初1927号原告：重庆世纪金马金辉物业服务有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊**，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：张红，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：易小燕，女，汉族，1979年06月26日出生，重庆市合川区。本院在审理原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司与被告易小燕物业管理服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案，原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆北新宜邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  童 欢二〇二一年三月十五日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初75号 原告：代祥芬（反诉被告），女，汉族，1975年4月5日生，住桐梓县。 法定代理人：樊世军，男，汉族，1978年8月4日生，住桐梓县，系原告代祥芬之丈夫。 被告：杨芬（反诉原告），女，汉族，1976年5月20日生，住桐梓县。 原告代祥芬与被告杨芬生命权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，被告杨芬提起反诉，原告代祥芬于2020年3月19日向本院申请撤回起诉；被告杨芬提起反诉后在本院规定的缴费期限内申请撤诉。 本院认为，原告代祥芬申请撤诉，反诉原告杨芬在本院规定的缴费期限内申请撤诉，均是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告代祥芬撤回起诉。 准许反诉原告杨芬撤回反诉。 减半收取的本诉案件受理费150元，由原告代祥芬负担。 审判员  龙洁 二〇二一年三月十九日 书记员  曾芳
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0723民初386号 原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路19号。 负责人：夏星跃，该信用社主任。 委托诉讼代理人：官同鸣，男。 被告：张章兴，男，1960年9月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：雷宗稿，男，1956年6月13日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被告张章兴、雷宗稿信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社以张章兴、雷宗稿已还清欠款为由向本院提出撤诉申请，系其依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社撤诉。 案件受理费780元，减半收取计390元，由光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社负担。 审 判 员 涂建国 二〇二一年三月一日 法官助理 罗 娟 书 记 员 万凌馨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9325号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：刘念平。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘念平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年2月20日止共计75,921.91元(人民币，以下同)，并承担自2021年2月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘念平系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月20日止该信用卡累计欠款总额共计75,921.91元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 玮二〇二一年三月十六日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执240号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人邹学志，男，1973年9月出生，汉族，现住址不详。被执行人邹学志罚金一案，大庆市红岗区人民法院（2018）黑0605刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。大庆市红岗区人民法院刑事审判庭于2021年1月13日移送该案申请执行，要求被执行人邹学志依法缴纳罚金0.5万元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询。现经查询未发现被执行人邹学志其他可供执行财产。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年三月二十九日书记员  窦衍平
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2313号上诉人（原审被告）：王永强，男，1963年3月6日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：韩冬，男，1988年1月2日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：丁玉兵，男，1968年7月12日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人王永强因与被上诉人韩冬民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王永强上诉请求：1、查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间根本就不存在民间借贷关系。从一审庭审中可以看出上诉人与被上诉人在发生该笔款项之前根本就不认识，被上诉人不会无缘无故无偿借钱给上诉人，并且也没有叫上诉人出具借条，何况被上诉人自己还没钱，是通过信用卡刷卡方式（而不是一审法院认定的转帐方式）将钱给付上诉人。上述一系列行为也不符合民间借贷交易习惯。2、上诉人在庭审中提供了被上诉人通过微信在2019年4月20日、25日向上诉人报价东海中央广场中央空调报价方案，而上诉人是在2019年4月16日至18日期间分多次收到被上诉人98000元，从时间上也能证实上述款项是被上诉人请上诉人帮其介绍工程之用，并不是向他借钱，上诉人收到该款后多次到东海帮被上诉人联系中央空调工程之事。在这个期间，上诉人花费了大量的人力财力，在上诉人的多次努力下，开发商同意将工程发包给被上诉人施工，因为是被上诉人自己放弃了该工程，和上诉人没有关系。后来上诉人听说被上诉人没有干这个工程，考虑到中间人李平的面子就退了4万元给被上诉人。现被上诉人不仅不感谢上诉人，还违背诚信以民间借贷起诉到法院，显然是不对的。而一审法院在没有查明事实前提下，就错误的判决双方存在借贷关系，并判决上诉人给付被上诉人58000元，没有事实和法律依据。被上诉人韩冬辩称：一审法院事实查明清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。韩冬向一审法院起诉请求：1、判令王永强归还借款5.8万元及利息；2、本案诉讼费由王永强承担。一审法院审理查明事实：2019年4月16日至2019年4月18日，韩冬通过信用卡转账给王永强9.8万元。2019年5月10日、2019年5月28日，王永强共还款4万元，尚欠5.8万元没有归还。诉讼中，王永强称涉案9.8万元是工程介绍费用，为此提供微信聊天记录等证据，对于聊天记录中2019年4月25日的东海中央广场中央空调的明细，韩冬质证称不能证明王永强不欠韩冬借款。一审法院认为，韩冬依据转账凭证提起民间借贷诉讼，王永强抗辩称该款系工程的介绍费用，王永强应当对其主张提供证据证明，而王永强仅提供聊天记录中的东海中央广场中央空调明细，该证据不能证明双方之间存在居间合同关系，也不能证明居间费用的具体数额，故对王永强的辩解理由，一审法院依法不予采纳。王永强应当偿还韩冬借款5.8万元及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：王永强于判决生效之日起十日内偿还韩冬借款本金5.8万元及利息（利息从2020年4月24日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元（韩冬已预交），由王永强负担。二审期间，韩冬提供电话录音一份，证明上诉人向被上诉人借款后，被上诉人一直向上诉人催要还款过程中，上诉人承诺在2019年10月底还清5.8万元欠款的事实。王永强不认可，经本院多次联系，案外人李平未能到庭说明情况，对该录音真实性在本案中不予确认。经审查，一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审争议焦点：本案是否属于借款纠纷，王永强应否返还涉案款项。本院认为，韩冬举证的涉案款项的转账记录，与王永强还款记录相互印证，在王永强无有效证据证明合理占有他人钱款时，该转账记录可以证明韩冬与王永强之间存在借款关系。王永强辩称本案不是借款关系而是韩冬支付的工程项目介绍费用，王永强对此抗辩应承担举证责任，但王永强举证的微信聊天记录仅表明存在工程报价，并无约定介绍费事宜，不足以证明其反驳主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉主张不予采纳。综上所述，王永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元(王永强已预交)，由上诉人王永强负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…….
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14712号 赖福秀、唐永胜、林球珍、刘沛根、王永华、郭朋、庞杨发、陈艺志、夏家志、谢敏捷、倪乐、倪佳池、杜文煌、黄峰、李金龙、王利、肖迪、林兴奇、胡铖、李松、潘木柳、辛立、刘海锋、樊成骄、高帅、巫英豪、黄波、李永强、巫资强、高海洋、陈志聪、林良海、刘兴华、谭洪斌、韦李彬、兰玺寨、黎博、郭魏、东莞市龙顺智能科技有限公司： 关于本院受理的申请执行人赖福秀等38人申请执行被执行人东莞市龙顺智能科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字【2020】2250、2259-2296号仲裁裁决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初905号 原告：孙勇，男，汉族，1994年4月8日生，住安徽省来安县。 被告：储兆威，男，汉族，25岁，住安徽省来安县。 原告孙勇与被告储兆威民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。 孙勇提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2000元；2、判令被告支付原告维权期间的误工费、交通费合计2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告于2019年8月29日因资金周转向原告微信借款2000元，并微信承诺2019年9月5日左右归还。直至2019年9月9日，被告依然未还，后被告将原告微信拉黑，且也不接听原告电话。原告无奈，特向法院提起诉讼，请求贵院依法支持诉请。 本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院依据孙勇提供的储兆威的地址进行送达，但未能送达成功。经本院释明，孙勇仍未能提供储兆威的准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告孙勇的起诉。 案件受理费50元，依法退还给原告孙勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  李维忠 二〇二一年三月十八日 法官助理纪红林 代理书记员  武蕴伟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告； 第一百五十四条第三款裁定适用下列范围： （三）驳回起诉；
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1791号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李陈超，男，1963年12月13日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190274248号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190274248号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李陈超的粤S.4M8**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李陈超承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月四日书记员  陈子华
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1026行审44号 申请执行人文安县自然资源和规划局。 法定代表人张建华，局长。 地址文安县。 委托代理人李勇强，文安县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人李东亮，文安县自然资源和规划局工作人员。 被申请执行人胡和禄，男，汉族，1961年2月22日出生，住文安县，身份证号1328281961××××××××。 申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然规罚字[2020]第0621号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2020年10月19日将涉案行政处罚决定送达被执行人胡和禄。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然规罚字[2020]第0621号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人胡和禄作出的文自然规罚字[2020]第0621号《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县大留镇镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  巩文明 人民陪审员  史长水 二〇二一年三月十五日 书 记 员  关 跃
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异790号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：林华喆，总经理。 委托诉讼代理人：门久久，女，系公司员工。 申请执行人：交通银行股份有限公司四川省分行（原名称交通银行股份有限公司成都分行），住所地四川省成都市西玉龙街211号。 负责人：王喆，职务不详。 被执行人：四川省金属回收总公司，住所地四川省成都市忠烈祠东街68号。 法定代表人：徐钱乡，董事长。 被执行人：四川物资（集团）有限公司，住所地四川省成都市人民东路48号。 法定代表人：闫光亚，职务不详。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交通银行成都分行）和被执行人四川省金属回收总公司、四川物资（集团）有限公司借款纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达公司四川省分公司）于2021年2月7日向本院提出申请，请求本院将（2006）成执字第1203号案的申请执行人由交通银行成都分行变更为信达公司四川省分公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 信达公司四川省分公司申请称，其与交通银行成都分行签订《债权让协议》，交通银行成都分行将在执行案件中享有的全部债权转让给申请人信达公司四川省分公司，2021年2月3日，交通银行成都分行出具《情况说明》，确认《债权转让协议》项下债权已依法转让。故请求变更为（2006）成执字第1203号案的申请执行人。 本院查明，交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交通银行成都分行）诉四川省金属回收总公司、四川物资（集团）有限公司借款纠纷一案，本院于2002年10月28日作出（2002）成民初字第598号民事判决书，判决：“一、被告四川省金属回收总公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行成都分行借款本金800万元及利息......；二、被告四川物资（集团）有限公司对四川省金属回收总公司的上述给付义务承担连带责任。被告四川物资（集团）有限责任公司承担担保责任后，有权向四川省金属回收总公司追偿。”判决生效后，交通银行成都分行向本院申请强制执行。本院于2009年11月16日作出（2006）成执字第1203号执行裁定。与本案有关的内容如下：“一、此次执行标的额为8090530.00元及部分利息。被执行人四川物资（集团）有限公司尚欠申请人交通银行成都分行及本案立案之日起至案款分配之日的利息。二、终结（2002）成民初字第598号民事判决书的本次执行程序。” 另查明，2004年6月7日，信达公司四川省分公司与交通银行成都分行签订《债权让协议》，协议约定交通银行成都分行将在执行案件中享有的全部债权转让给申请人信达公司四川省分公司。2004年9月10日，中华人民共和国四川中大公证处作出（2004）川中证字第13791号公证书，证明交通银行成都分行已通知相关债务人债权、担保权利转让的事实。2021年2月3日，交通银行成都分行向本院出具《情况说明》，书面确认将其对（2006）成执字第1203号案件所享有的主债权、担保债权及附合同权益转让给信达公司四川省分公司。 上述事实，有《民事判决书》《民事裁定书》《债权转让协议》《公证书》《债权转让及催收通知》《担保权利转让及催收通知》《情况说明》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，交通银行成都分行将本案所涉债权依法转让与申请人信达公司四川省分公司，且交通银行成都分行已于2021年2月3日向本院出具《情况说明》，书面确认将其对（2006）成执字第1203号案件所享有的主债权、担保债权及附合同权益转让给信达公司四川省分公司。信达公司四川省分公司请求变更其为（2006）成执字第1203号案件申请执行人的请求符合上述司法解释规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2006）成执字第1203号执行案件的申请执行人由交通银行股份有限公司四川省分行变更为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年三月十六日 书记员  王 敏
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执522号王康：关于王康罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人王康于2017年5月22日将20000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，王康已将（2017）吉2403刑初177号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3151号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：杨海燕，女，1974年02月05日出生，汉族，住淄博市博山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告杨海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告杨海燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告杨海燕拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金26989.65元、利息10575.35元、费用4615.04元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨海燕于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金26989.65元、利息10575.35元、费用4615.04元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，由被告杨海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  孙宝童
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执恢107号王学彬：赵伟东、蔡素范：本院在执行申请人王学彬与被执行人赵伟东、蔡素范保证合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经法院强制执行履行完毕，该案已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执931号 申请执行人：汤昌全，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：叶能香，女，1970年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街**江岸﹒在水一方**1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人汤昌全、叶能香与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4816号民事调解书，于2021年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金25384元，并承担案件受理费105元、执行费281元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二一年三月二十三日 书记员  周帅
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢579号 申请执行人张理新： 被执行人钟冬梅、林建云： 申请执行人张理新与被执行人钟冬梅、林建云民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第02416号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月11日依法恢复执行，本次恢复执行到位52736元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢579号案件本次恢复执行52736元完毕。 二〇二一年三月十二日
江西省黎川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣1022行审18号 申请人:黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。 法定代表人:余卉鑫，局长。 被申请人:黎川县日峰镇水槽卫生所三所，地址黎川县水槽路17号。 申请人与被申请人收缴垃圾处理费行政非诉审查一案，申请人于2021年3月16日向本院申请强制执行。本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请人以移送的材料存在瑕疵为由于2021年3月22日向院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益的情形，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下： 准予申请人黎川县城市管理局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂国华 审 判 员 熊俊良 审 判 员 唐保丁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 罗来鹏 书 记 员 廖 敏
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初417号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蒋维贵，男，1986年4月25日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2020年12月30日被中山市公安局取保候审。2021年3月2日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]283号起诉书指控被告人蒋维贵犯危险驾驶罪，鉴于被告人蒋维贵自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年10月8日20时44分许，被告人蒋维贵醉酒后驾驶桂R*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人蒋维贵驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为97.1mg/100mL。上述事实，被告人蒋维贵在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人蒋维贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋维贵在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人蒋维贵确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋维贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月三日书记员  关政林子超
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0128民初316号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行，住所地福建省平潭县中楼乡井盂兜村。 负责人：高潮。 委托诉讼代理人：游鸿燕、施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：高官平，男，1966年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林风秋，女，1994年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈建斌，男，1996年9月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行（下称平潭农商银行）与被告高官平、林风秋、陈建斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托诉讼代理人施海婷到庭参加诉讼，被告高官平、林风秋、陈建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令高官平偿还平潭农商银行借款本金10万元及相应利息（含罚息、复息）（利息按合同约定的标准自2020年8月21日起计至款项还清之日止，但最高不超过年利率24%）；2.判令高官平承担平潭农商银行为实现上述债权支付的律师费3042元；3.判令林风秋、陈建斌对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由高官平、林风秋、陈建斌共同承担。事实与理由：2019年9月5日，高官平、林风秋、陈建斌与平潭农商银行签订《循环贷款担保借款合同》，合同约定自2019年9月5日起至2022年9月4日止，由贷款人在循环贷款额度为10万元内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2022年9月4日。借款用途范围为养殖鲍鱼，借款人承担贷款人对实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。保证人即林风秋、陈建斌愿为贷款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确认；借款人欠息，欠息部分按逾期罚息利率计收计息。 2019年9月5日，平潭农商银行向高官平发放贷款10万元，约定月利率8.7‰，还款方式为按月结息、利随本清，借款到期日为2020年9月4日。借款期限届满后，高官平未按约偿还借款本息。另，平潭农商银行为实现本次债权已支付律师费3042元。 高官平、林风秋、陈建斌未作答辩。 平潭农商银行围绕诉讼请求依法提交了平潭农商银行个人保证类授信申请审批表、《循环贷款担保借款合同》、查询表、存款明细、贷款明细、《委托代理合同》及发票、支付清单等证据。高官平、林风秋、陈建斌经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对平潭农商银行提供的证据予以确认并在卷佐证，对平潭农商银行主张的事实予以认定。 本院认为，高官平拖欠平潭农商银行借款的事实清楚，证据充分，高官平应向平潭农商银行偿还所欠的借款本息及承担相应的违约责任，平潭农商银行诉请高官平偿还借款本金10万元及相应利息（含罚息、复息）（利息按合同约定的标准自2020年8月21日起计至款项还清之日止，但最高不超过年利率24%），于法有据，本院予以支持。平潭农商银行主张其为实现本次债权的律师费3042元应由高官平负担，符合合同约定，亦无不当，本院予以支持。林风秋、陈建斌作为上述债务的连带责任保证人应承担连带还款责任。高官平、林风秋、陈建斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高官平应于本判决生效后十日内一次性向福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行偿还借款本金10万元及相应利息（含罚息、复息）（利息按合同约定的标准自2020年8月21日起计至款项还清之日止，但最高不超过年利率24%）； 二、高官平应于本判决生效后十日内一次性向福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行支付律师费3042元； 三、林风秋、陈建斌对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2485元，减半收取计1242.5元，由高官平、林风秋、陈建斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二一年三月四日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3899号原告：重庆品道物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区德感街道东江路6号重庆市俊坤实业有限公司办公楼1幢3-2号，统一信用代码：91500160703305588。法定代表人：张勇。被告：戴勤文，男，汉族，住重庆市江津区。本院受理原告重庆品道物业管理有限公司与被告戴勤文物业服务合同纠纷一案后，原告重庆品道物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费25元。本院认为，原告重庆品道物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民法典》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 谭 逢 路二〇二一年三月十六日法官助理 伍 佳 丽书 记 员 曾倪玮娅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2690号申请执行人:北京龙腾天行环境工程有限公司，住所北京市海淀区长春桥路5号11号楼四层404。法定代表人:金峰，经理。委托代理人:赵淼，北京龙腾天行环境工程有限公司员工。被执行人:北京惠杰工程咨询有限公司，住所地北京市通州区玉桥南里7号楼112室。法定代表人:赵留喜，总经理。本院在执行北京龙腾天行环境工程有限公司与北京惠杰工程咨询有限公司借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京惠杰工程咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人北京惠杰工程咨询有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二一年三月二十五日书记员  张振东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执483号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄行崇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄行崇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初253号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异536号 申请人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：唐婳婳，公司员工。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路526号附1号。 负责人：胥锋，行长。 被执行人：广元市蜀川矿业有限责任公司，住所地四川省广元市东坝苴国路159号。 法定代表人：权云先，总经理。 被执行人：四川安信融资担保管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。 法定代表人：魏忠东，总经理。 被执行人：李雪，女，1983年12月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：权云先，男，1960年5月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：殷光平，女，1962年2月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：肖树林，男，1949年5月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：陈哲，男，1969年10月18日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区。 在本院执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称攀商行成都分行）与被执行人四川安信融资担保管理有限公司、广元市蜀川矿业有限责任公司、陈哲、权云先、李雪、肖树林、殷光平金融借款合同纠纷一案中，申请人四川发展资产管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为（2019）川01执3109号执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川发展资产管理有限公司申请称，2020年6月8日，攀商行成都分行与其签订《资产转包协议》，约定将包括案涉债权在内的相关债权转让给四川发展资产管理有限公司，双方于2020年8月20日发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。故请求变更四川发展资产管理有限公司为（2019）川01执3109号执行案件的申请执行人。 本院查明，攀商行成都分行与四川安信融资担保管理有限公司、广元市蜀川矿业有限责任公司、陈哲、权云先、李雪、肖树林、殷光平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）川01民初1206号民事判决，判令广元市蜀川矿业有限责任公司归还借款本金25140700元及利息、罚息；四川安信融资担保管理有限公司、李雪、权云先、殷光平、肖树林、陈哲承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，本院受理了攀商行成都分行的强制执行申请，执行案号为（2019）川01执3109号。 另查明，2020年9月8日，攀商行成都分行与四川发展资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定将攀商行成都分行对广元市蜀川矿业有限责任公司享有的债权转让给四川发展资产管理有限公司，双方于2020年8月20日在四川日报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2020年12月20日，攀商行成都分行向本院出具《关于债权转让的情况说明》，确认已将（2019）川01执3109号案件案涉债权转让给四川发展资产管理有限公司，并同意将（2019）川01执3109号执行案件的申请执行人变更为四川发展资产管理有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，攀商行成都分行与四川发展资产管理有限公司签订《债权转让协议》，并书面确认已将（2019）川01执3109号执行案件对应的债权转让给四川发展资产管理有限公司，现四川发展资产管理有限公司作为本案债权的受让人，向本院申请变更其为（2019）川01执3109号执行案件的申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 本院（2019）川01执3109号执行案件的申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行变更为四川发展资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年三月十五日 书记员  何静
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2029号申请执行人：顾善康，男，1964年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被执行人：上海雷港建筑工程有限公司,住所地上海市虹口区汶水东路XXX号XXX幢XXX楼XXX区XXX室。法定代表人：李雷钢，总经理。本院在执行申请执行人顾善康与被执行人上海雷港建筑工程有限公司仲裁纠纷一案中，依法向被执行人上海雷港建筑工程有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人上海雷港建筑工程有限公司限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月7日作出的虹劳人仲(2020)办字第309号调解书确定的支付申请执行人顾善康2016年1月1日至2017年12月31日期间的工资共计42,166元的义务并报告财产。执行中被执行人至今未主动履行，也未予报告，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人上海雷港建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王辉审判员  周浩审判员  陶勇二〇二一年三月二十三日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1603号 中山市古镇曹一置业发展有限公司： 关于李灏扬与中山市古镇曹一置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初15712号民事判决书，本院于2021年3月9日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月九日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0104民初1075号原告：吴涛，男，汉族，1977年9月3日生，住湖北省仙桃市，被告：吴松岭，男，汉族，1973年7月9日生，住武汉市硚口区，本院在审理原告吴涛与被告吴松岭侵权责任纠纷一案中，原告吴涛于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴涛撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴涛撤回起诉。案件受理费150元由被告吴松岭承担。审判员  杨莉二〇二一年三月三日法官助理安一书记员占锦
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0626刑初47号 公诉机关福建省东山县人民检察院。 被告人林麦发，男，1988年4月14日出生，福建省东山县人，汉族，初中文化，个体养殖，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月8日被取保候审，2021年3月11日被逮捕。 福建省东山县人民检察院以东检一部刑诉[2021]Z35号起诉书指控被告人林麦发犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察官吴良锋出庭支持公诉，被告人林麦发到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省东山县人民检察院指控，2020年10月1日22时许，被告人林麦发与其朋友陈**清在东山县××镇××号包厢内饮酒。次日1时许，林麦发于醉酒状态（血样中的乙醇含量为260.24ｍｇ／100ｍｌ）驾驶车牌号为闽Ｅ3××××普通二轮摩托车沿561县道由东向西行驶至下湖村路段时，车辆碰撞到道路中央隔离护栏，造成被告人受伤及车损的交通事故。经认定，林麦发承担事故的全部责任。林麦发被查获到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人林麦发的行为已构成危险驾驶罪。林麦发醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，可以酌情从重处罚；林麦发到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；林麦发认罪认罚，可以从宽处理。建议对林麦发判处拘役三个月十日，并处罚金。 被告人林麦发对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林麦发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。林麦发醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，可以酌情从重处罚；林麦发有坦白情节，可以从轻处罚；林麦发认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林麦发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年6月20日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许桂发 二〇二一年三月十一日 法官助理 许洵彬 书 记 员 蔡春华 本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执1351号 申请执行人：施伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路**大利嘉城**，统一社会信用代码：913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬，职务：总经理。 本院在执行申请执行人施伟与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2021）闽0103执240号申请执行人魏林睢与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2021）闽0103执240号案件执行。 二、终结本院（2021）闽0103执1351号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  林铭伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0303执258号之一 申请执行人：陈昭霞，女，1957年10月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：刘长征，男，1990年9月6日生，汉族，住邳州。 本院在执行陈昭霞与刘长征民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0303民初2956号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月11日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为6025.00元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、2021年1月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、2021年1月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。根据查询结果，冻结被执行人部分银行账户，因冻结银行存款较少，本案暂不扣划，经查被执行人名下无其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院至生效法律文书载明的地址查找，未查找到被执行人。 4、2021年3月15日与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 司 磊 审判员 毛海威 审判员 刘 静 二〇二一年××月××日 书记员 张 慧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1177号原告：边洪茹，女，1994年9月16日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：霍毅，天津观潮律师事务所律师。被告：天津市静海区中元之家房屋信息咨询中心，经营场所天津市静海区静海镇就通家园**楼2门101车库。经营者：刘伟，女，1971年5月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告：贾海朝，男，1986年12月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告边洪茹与被告天津市静海区中元之家房屋信息咨询中心（以下简称中元房屋）、贾海朝居间合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边洪茹委托诉讼代理人霍毅，中元房屋的经营者刘伟到庭参加诉讼，被告贾海朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告边洪茹向本院提出诉讼请求：判决二被告返还购房返点18000元,并支付自2020年10月7日至实际给付之日的资金占用期间的利息；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:中元房屋系个体工商户,刘伟系经营者。贾海朝系中元房屋的职工。2019年,原告通过中元房屋的居间介绍与案外人天津滨辉置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》,依据原告与二被告约定,当原告与案外人天津滨辉置业有限公司成功签订商品房买卖合同时,中元房屋向原告返还返点佣金20000元。至今,原告未收到被告返还的返点佣金。2020年9月13日,贾海朝又向原告出具了欠条,称返还给原告的返点佣金已被贾海潮收讫，并承诺2020年10月7日前给付5000元,2020年12月31日前全部结清。贾海朝在开庭前向原告转了2000元。综上,二被告的行为严重违反了诚实信用原则,为维护原告权益,特提此诉讼,望法院判如所请。中元房屋辩称，贾海朝给我出具一份原告与案外人天津滨辉实业有限公司签订的商品房买卖合同，这个事他们都是自己通过手机微信、电话自己和上一家联系的，与我没有关系。我是中元房屋的，贾海潮是以个人名义答应返还，与中元房屋无关，不存在我方返还的事，我有视频和电话录音为证。贾海朝自己也写了愿意承担全部法律责任，返款与中元房屋无关。贾海朝没有出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：中元房屋系个体工商户,刘伟系经营者，贾海朝借用中元房屋的门店进行房屋居间代理业务。2019年,原告通过贾海朝居间介绍与案外人天津滨辉置业有限公司签订天津市商品房买卖合同。原告与贾海朝约定,当原告与案外人天津滨辉置业有限公司成功签订商品房买卖合同,向原告返还返点佣金20000元。2020年9月13日,贾海朝给原告出具返佣金欠条,内容为：贾海朝欠原告购房佣金20000元，该佣金本人已经收到，挪为它用，本人2020年10月7日前给付5000元,2020年12月31日前给付15000元，如不履行愿意承担全部法律责任。原告起诉后，贾海朝给付2000元。余款18000元，没有给付。以上事实有由原告提交返佣金欠条、商品房买卖合同、视频、录音光盘等证据及原被告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的有关证据，能够证明原告与贾海朝之间形成居间合同关系，合法有效。贾海朝作为居间人提供居间服务，已经取得有关居间费用，其承诺的返还购房佣金，没有按承诺退还，属于违约行为，原告请求给付尚欠18000元，符合法律规定，应予支持。贾海朝应返还佣金18000元，没有返还，应自2020年10月7日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率给付原告资金占用期间利息。原告以贾海朝为中元房屋员工，请求中元房屋返还，提交的证据不足，且贾海朝已经承诺给付，并在起诉后已经给付了部分，故原告请求中元房屋返还佣金，不予支持。被告贾海朝经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，并应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾海朝于本判决生效后十日内退还原告边洪茹费用18000元及利息（以18000元为基数，自2020年10月7日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告贾海朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘云胜二〇二一年三月八日书记员  刘桂影
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初936号原告：程远东，男，1984年9月20日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9123012576315880XJ，住所宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司经理。原告程远东与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，程远东于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程远东的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程远东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告程远东已预交），由原告程远东负担。审判员  秦广贤二〇二一年三月二十九日书记员  栾天娇
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0524执368号 申请执行人：赵春婷。 被执行人：郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰。 赵春婷与郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔执行一案，申请执行内容为被执行人立即退赔申请执行人65.92元。经本院立案执行，现已全部执行到位，被执行人已履行全部义务，现已将执行款转付给申请执行人。至此申请执行人向本院申请执行的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
长春市绿园区人民法院刑事判决书（2021）吉0106刑初36号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人田聪，女，汉族，1987年8月5日出生，中专文化，无职业，户籍地吉林省长春市，居住地长春市绿园区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月31日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2021）27号起诉书指控被告人田聪犯贩卖毒品罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派岳琳、陈明茹出庭支持公诉。被告人田聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月30日，被告人田聪与葛某约定以1400元人民币的价格买卖0.8克冰毒(甲基苯丙胺),葛某于当日通过银行汇款方式向田聪交付1400元人民币。后田聪在长春市××区交汇处的西城家园西门门口处将0.697克冰毒（甲基苯丙胺)交付给葛某。二人在交易过程中被公安机关现场查获。经鉴定，所送检材中均检验出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告田聪在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、情况说明、户籍信息等、证人葛某的证言、被告人田聪的供述与辩解、长春市公安局司法鉴定中心鉴定检验报告、光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田聪贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人违法所得财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人田聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年4月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、追缴被告人田聪违法所得一千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 鑫人民陪审员 范 晏人民陪审员 方有华二0二一年三月二十五日书记员 李 唐
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1128执12号 申请执行人：韩奋明，男，1960年8月25日生，汉族，方山县圪洞镇武当路人，现住。 被执行人：雒小明，男，1978年8月6日生，汉族，方山县大武镇龙凤村人，现住。 申请执行人韩奋明依据已经发生法律效力的（2020）晋1128民初847号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人雒小明于2021年3月9日前履行（2021）晋1128执12号执行通知书中确定的偿还申请执行人韩奋明欠款本金及利息190000元、保全费用1470元，共计191470元，并负担案件受理费2050元、申请执行费2772元的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人雒小明银行存款人民币196292元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：张玉良 二〇二一年三月九日 书记员 ： 梁 磊
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执保145号 申请人黄丽英与被申请人张明发、卢舒霞民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，依法作出（2021）桂0821民初343号民事裁定。 在保全过程中，本院已依据申请人的申请，轮候查封了登记在被申请人张明发、卢舒霞名下共同共有的位于平南县平南街道平武二级公路边（西山社区大冲口地段）盛世名城9幢26层1单元012601号【不动产权证号：桂（2020）平南县不动产权第××号；桂（2020）平南县不动产权第0009528号】。现本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2578号 上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：程永红，总经理。 委托诉讼代理人：张勇，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一帆，山东文康律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王暖鹏，男，1988年11月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭斐，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 上诉人太平人寿保险有限公司（以下简称太平人寿公司）与被上诉人王暖鹏人身保险合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初8830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平人寿公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人王暖鹏的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人王暖鹏负担。事实与理由：本案争议焦点为被保险人王明喆所患疾病是否属于保险合同约定的重大疾病。涉案保险系重大疾病保险，保险合同第三十三条系对上诉人所承保的重大疾病种类所作的约定，由于被保险人王明喆所患疾病不属于保险合同所承保的重大疾病(一审法院已认定该事实)，上诉人不应承担赔付责任。一审法院以只要是严重危及人体生命健康和生活的疾病就属于重大疾病、对重大疾病的理解应作不利于上诉人解释为由判决上诉人承担赔付责任是完全错误的。 被上诉人王暖鹏答辩称：一、一审法院对重大疾病的理解正确；二、一审法院运用不利解释原则来理解重大疾病正确；三、重大疾病的范围不限于保险合同解释的范围，其诊断应按通行医学标准而不应当以保险人的解释为标准。 王暖鹏向一审法院提出诉讼请求：1.判令太平人寿公司支付保险金20万元；2.诉讼费用由太平人寿公司负担。 一审法院认定事实：2019年7月17日，王暖鹏与太平人寿公司签订保险合同，为儿子王明喆（男，2018年9月1日出生）在太平人寿公司投保“太平福禄嘉倍终身重大疾病保险”一份，基本保险金额20万元；生存受益人王明喆100%，身故受益人王暖鹏100%。王暖鹏缴纳保费2080元，合同于2019年7月18日零时生效。 太平福禄嘉倍终身重大疾病保险条款约定，如果被保险人因意外伤害事故或等待期后因意外伤害事故以外的原因导致被保险人经医院由专科医生初次确诊患上一种或多种本合同第三十三条所定义的重大疾病，保险公司按本合同的保险金额给付重大疾病保险金，同时本合同终止；条款第三十三条列明了100种重大疾病并作了定义。 2019年10月19日，王明喆因咳嗽在青岛市黄岛区人民医院做心脏检查后，超声提示：二尖瓣反流（中度）、三尖瓣反流（轻度）、心脏后方等回声肿块，建议进一步检查。2019年10月21日至10月30日，王明喆入住青岛市妇女儿童医院9天，出院诊断为：1.心脏肿物2.二尖瓣反流3.心律失常、室性心动过速、室内早搏4.支气管炎。出院记录记载：考虑患儿心脏肿物为壁内占位可能性大，手术风险极高，与家属充分沟通后家属要求办理出院至北京进一步就诊。2019年10月31日，王明喆入首都医科大学附属北京安贞医院就诊检查，超声心动图印象：左室后侧壁心肌内异常占位、左室功能减低、三尖瓣反流（轻-中度）；建议3个月后复查。2019年11月25日，王明喆突然跌倒，呼吸心跳骤停半小时，呼120送医院就诊，途中经抢救无效死亡。之后，王暖鹏向太平人寿公司申请保险理赔被拒绝。 一审法院认为，王暖鹏与太平人寿公司签订的保险合同，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案争议的焦点是被保险人的情形是否属于合同约定的重大疾病保险责任范围。一审法院认为，重大疾病应是严重危及人体生命健康和生活的疾病，虽然案涉合同列举了100种疾病为重大疾病，但未列的病种未必不是重大疾病。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因此，对于被保险人所患疾病是否属于重大疾病，应采取不利于保险人的解释，即凡是对被保险人健康、生活造成重大影响的疾病，均应视为重大疾病。本案被保险人的心脏疾病导致其死亡，应属于重大疾病的范畴，太平人寿公司应予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三第一款、第三十条规定，判决如下：太平人寿保险有限公司于本判决生效之日起十日内赔付王暖鹏保险金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由太平人寿保险有限公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：被保险人所患疾病是否属于保险责任的范围。 一方面,“重大疾病”并非明确的医学概念,相对于“一般疾病”而言,治疗困难、花费巨大、后果严重的疾病均属于一般人所理解的重大疾病。本案中被保险人所患疾病已造成被保险人死亡，属于社会一般成员所理解的重大疾病。 另一方面，从免责条款的角度进行分析。保险人在依据相关规范拟定的保险合同中对重大疾病采取列举的方式进行限定,符合保险行业的惯例。但是,保险人对重大疾病进行了列举式限定,免除或减轻了保险人对其所列举的重大疾病种类以外的保险责任,保险人通过列举式限定重大疾病含义的行为,与一般人所理解的重大疾病含义发生了冲突。其列举的目的在于免除或减轻保险人责任,应属于责任免除条款范畴,对此,保险人负有向投保人明确说明其所承保的重大疾病种类的义务，而本案中太平人寿公司认可未对所列举的疾病尽到说明义务。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人太平人寿保险有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 涛 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二一年三月八日 法官助理钟 霄 书记员姜青秀
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初119号原告：蒋亚军，男，1963年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。代理人：冉泽槐，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。f被告：何小联，女，1988年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：毛强虎，男，1984年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告蒋亚军与被告何小联、毛强虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年01月06日立案，原告蒋亚军于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋亚军自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋亚军撤诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告蒋亚军负担。审 判 员 伍永威二〇二一年三月二日书记员代 凤 娟
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0603民初294号 原告：内蒙古中乾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627699495042Y。 法定代表人：郝某。 委托诉讼代理人：白某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：白某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告白某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司负担。 审判员  越智林 二〇二一年三月二十五日 书记员  张美霞 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初2255号 原告：余功民，男，1968年7月14日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：项爱农，霍邱县法律援助中心律师。 被告：王家永，男，1977年7月7日生，汉族，住安徽省颍上县。 原告余功民与被告王家永土地经营权出租合同纠纷一案，本案于2021年3月29日立案后，原告余功民于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告余功民的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告余功民撤诉。 案件受理费50元，由原告余功民承担。 审判员  王子运 二〇二一年三月三十日 书记员  江 涵 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执1134号 申请执行人：王桂丽，女，1985年10月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人王桂丽与被执行人郭洪臻服务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0211民初11107号民事判决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币4000元。本院于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0211执1134号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年三月二十四日 书记员  周婷婷
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初544号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人戢某，男，1987年11月3日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，木工，住抚州市临川区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年9月22日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检三部刑诉〔2020〕530号起诉书指控被告人戢某犯故意毁坏财物罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序于2021年1月11日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人戢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2020年9月21日16时许，被告人戢某来到抚州市临川区展坪镇占源村周某2家门前，在地上拾石块对周某2家大门和窗户进行扔掷，将大门玻璃及窗户玻璃掷裂，在众人劝说下，戢某离开现场。当天19时40时许，戢某再次来到周某2家门前，持事先准备的木工钉锤暴力砸开大门，从一楼到三楼持钉锤将房屋内玻璃门、玻璃窗、镜子、电视、厨房物品、卫生间物品等砸坏。之后，戢某拨打展坪派出所值班电话称自己砸坏了周某2家的东西，并在现场等待。经鉴定，认定周某2家被损坏物品修复价格及被损坏物品的价格合计为人民币12728元。公诉机关据以认定上述事实的证据如下：1、书证；2、鉴定意见；3、证人周某5、周某3、周某4、甘某、戢某等人的证言；4、被害人周某2的陈述；5、被告人戢某的供述和辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人戢某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人戢某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时，被告人戢某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人戢某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑一年二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人戢某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人戢某系被害人周某2妹妹周某6的丈夫。案发前，戢某与周某6因感情问题双方闹离婚，未能见面沟通。为与周某6见面商谈，被告人戢某多次到抚州市临川区展坪镇占源村周某2家（三层楼楼房，其父母亲居住在此）寻找周某6无果。2020年9月21日16时许，被告人戢某蹿到周某2家门前，拾石块等故意对周某2家大门和窗户投掷，将大门玻璃及窗户玻璃砸坏，意图逼周某6出来见面。后在村干部及村民的劝说下，戢某离开了现场。当天19时40时许，戢某再次蹿到周某2家，持事先准备的木工钉锤砸开周某2家的大门。进入房屋后，被告人戢某持钉锤将一楼至三楼房屋内的玻璃门、玻璃窗、镜子、电视、厨房用具及物品、卫生间用具等物品砸坏。之后，戢某拨打展坪派出所值班电话称自己砸了周某2家的东西，并在现场等待，后派出所人员赶到现场将戢某带走。经鉴定，周某2家被损坏物品修复价格及被损坏物品的价格合计为人民币12728元。另查明，公诉机关当庭变更量刑建议为有期徒刑一年至一年二个月，被告人戢某表示无异议。上述事实有经庭审质证、确认的书证、鉴定意见、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为，被告人戢某因家庭婚姻问题泄愤，连续两次故意毁坏被害人的财物，经鉴定损坏物品修复及被损坏物品价值共计人民币一万二千余元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人戢某主动报案并在现场等待，到案后如实供述，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人戢某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戢某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年9月21日止。）二、责令被告人戢某赔偿被害人周某2的损失合计人民币一万二千七百二十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永恒人民陪审员  王月月人民陪审员  王云霞二〇二一年三月一日书 记 员  程玲玲