成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初12889号 原告：四川凯宏建筑机械有限公司，住所地成都市高新区紫竹北街85号1幢2层335号。 法定代表人：钟凯，职务总经理。 委托诉讼代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。 被告：四川德正安建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区永盛北街3号1栋3单元1号。 法定代表人：徐雪芳，职务不详。 原告四川凯宏建筑机械有限公司（以下简称凯宏公司）与被告四川德正安建筑劳务有限公司（以下简称德正安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理，原告代理人周棋到庭参加了诉讼；被告德正安公司经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告凯宏公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付租赁费213,500元；2．判令被告向原告支付滞纳金（按照1‰/日以未付租金为标准自2017年8月29日起计算至付清之日止）。事实与理由：2016年5月2日，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定原告将名下5台塔机租赁给被告用于柏合镇意大利维龙龙泉物流中心项目的建设，租金按月计算15,000元/台，进出场费20,000元/台，租赁费从塔机启用后第三个月开始支付，支付至前期租赁费总额的80%，以后每月支付一次比例为80%，余款在塔机拆除后2个月付清；如被告未按合同约定日期支付塔机租赁费和进出场费，每逾期一日，被告向原告支付所欠塔机租赁费和进出场费每日1‰的滞纳金。合同签订后，原告如约提供了塔机及相关设施，塔机从2016年5月21日正式启用，启用后被告要求增加塔机数量用于康普汽车物流中心项目的建设，同时将意大利维龙龙泉物流中心项目正在使用的塔机在两个建设场地轮换使用。原告均按被告意见进行增减调配，圆满完成了租赁合同义务。2017年6月24日原告为塔机办理了出场手续；2017年6月28日原告与被告办理了塔机结算并形成结算单，确认其中意大利维龙龙泉物流中心项目租赁费等共计1,083,000元，一汽康普汽车物流中心项目租赁费等共计513,500元，两项总计1,596,500元。但被告陆续仅支付原告租赁费1,383,000元，尚余213,500元至今未付。经催告无果，遂诉至法院，望判如所请。 被告德正安公司未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2016年5月2日，原告凯宏公司（出租方）与被告德正安公司（承租方）签订《塔式起重机租赁合同》约定：承租方向出租方租用5台塔机，用于承租方承建的“龙泉柏合镇．意大利维龙龙泉物流中心”项目的建设，塔机进出场费20,000元/台，租赁费15,000元/台/月，转场费15,000元/台；启用时间以出租方塔机进场后经监测部门检测合格之日起算，填写启用单；报停时间以承租方书面报停单为准；出租方操作人员2人，工资每人每月4,000元，天数不足一个月的，按实际天数计算；塔机启用后第三个月开始支付前期租赁费总额的80%，以后每月支付一次比例为80%，人工工资按月支付比例为100%，余款在塔机拆除后2个月付清；租赁期满，双方办理租赁费及其他费用结算手续；承租方未按合同约定日期支付塔机租赁费和进出场费，每逾期一日，向出租方支付所欠塔机租赁费和进出场费每日1‰的滞纳金。 2017年6月28日，原告凯宏公司（出租方）与被告德正安公司（承租方）签署三份《塔机结算单》。其中两份结算单均围绕意大利维龙龙泉物流中心项目的塔机租赁不同时段使用情况分别进行了列表结算，分别确认该项目截至2017年4月30日止的结算费用为1,037,000元，从2017年5月1日起至2017年6月22日止的结算费用为46,000元；另一份结算单据围绕一汽康普汽车物流中心项目的塔机租赁使用情况进行了列表结算，确认该项目租赁期间内结算费用为513,500元。被告德正安公司不仅在该三份结算单落款处承租方位置加盖了公章，还均手写备注到“租用天数、金额属实，借支和扣款支付尾款统一结算”。 庭审中，原告凯宏公司依据所举德正安公司工商查询信息及手机短信往来记录，主张在案涉租赁期间德正安公司的法定代表人兼股东为王**，2018年8月7日公司法定代表人兼股东王**被变更登记为徐雪芳；2017年6月28日结算后至2019年4月9日期间，原告法定代表人钟凯不断向“131××××4540”手机号码用户即德正安公司原法定代表人王**发送短信要求支付租赁费余款，但均被王**以正在向甲方要钱或接听电话不方便为由推诿。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告凯宏公司举出的塔式起重机租赁合同、结算单、手机短信记录、工商变更登记记录，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，原告凯宏公司举出的《塔式起重机租赁合同》由被告德正安公司加盖印章确认，只要不违反法律法规，应为合法有效，双方均应当按照该合同约定主张权利和履行义务。原告凯宏公司向被告德正安公司提供了租赁物，被告德正安公司使用该租赁物用于项目工程建设，理应按约支付租赁费等。经双方在租赁结束后达成三份《塔机结算单》，被告德正安公司在该三份《塔机结算单》上加盖公章并签署意见确认，理应依照该结算单支付租赁费、进出场费、转场费等。现原告凯宏公司自认被告德正安公司已付结算款为1,383,000元，主张尚有结算款213,500元未支付，因该已付款（含借支和扣款）的举证证明责任在被告德正安公司，但被告德正安公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审质证及辩驳的权利，相关不利法律后果由其自负。由此本院在现有证据情况下只能采信原告凯宏公司的单方陈述，认定被告德正安公司尚余结算款213,500元未支付，故对于原告所诉支付租赁费的请求，予以支持。对于所诉支付滞纳金的请求，因合同约定余款在塔机拆除后2个月付清，否则每逾期一日应向出租方支付所欠塔机租赁费和进出场费每日1‰的滞纳金，现本案查明双方于2017年6月28日对塔机租赁费和进出场费等进行了结算，能够推定此时租赁物已被拆除并出场，被告德正安公司至少应当自2017年8月29日起支付逾期支付租赁费的滞纳金；同时鉴于该滞纳金计算标准约定明显过高，本院仅按同期银行贷款利率或市场报价利率四倍标准支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川德正安建筑劳务有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告四川凯宏建筑机械有限公司支付租赁费213,500元。 二、被告四川德正安建筑劳务有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告四川凯宏建筑机械有限公司支付上述第一项判决应付租赁费的滞纳金，滞纳金具体计算方式为：以未支付的租赁费213,500元作为基数，从2017年8月29日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算至租赁费实际付清之日止。 三、驳回原告四川凯宏建筑机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,503元，减半收取计2,251.50元，由被告四川德正安建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周渝 二〇二一年三月九日 书记员  严茂