江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初4448号原告：袁明珍，女，1960年11月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：徐州腾展运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇周庄村。法定代表人：李雪玲，女，1976年11月15日出生，汉族，该公司总经理，住徐州经济技术开发区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司9层。负责人：唐士立，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华东，男，1981年7月1日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。原告袁明珍与被告徐州腾展运输有限公司（以下简称腾展公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告袁明珍的委托诉讼代理人陈鹏妃、被告腾展公司的的法定代表人李雪玲、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁明珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费374569.18元、住院伙食补助费15950元（50元/天×319天）、营养费12760元（40元/天×319天）、护理费84780元、误工费54000元（150元/天×360天）、交通费2000元、精神抚慰金15500元、伤残赔偿金325252元（52460元/年×20年×31%）、鉴定费5000元，合计889811.18元。按照60%责任比例主张，（889811.18元-120000元）×60%+120000元，原告现在主张581886.71元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日11时15分，秦昌龙驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车（登记在被告腾展公司名下，在人寿保险公司处投保交强险和商业险）在鼓楼区徐丰公路由北向南行驶至三环西路与三环北路交叉口左转弯时，与电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤就医。本次事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，原、被告承担事故同等责任。原告在徐州矿山医院就医，伤情为头部外伤等，因伤情严重住院319天。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告腾展公司辩称，对事故发生无异议。事故是同等责任，被告应承担50%责任。被告垫付了1000元，有押金收条，计算时应予以扣减。被告为原告垫付医疗费10521.4元，有票据，本次诉讼应一并处理。诉讼费用和鉴定费用被告不承担。被告人寿保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故认定书显示，原告与驾驶员秦昌龙负事故的同等责任，违法行为相当，对事故发生起到相同作用，因此被告公司商业险不应超过50%赔偿责任。前期已为原告垫付医疗费10000元，本次计算时应予以扣减。诉讼费用和鉴定费等程序性费用被告公司不承担。涉案车辆投保了交强险和商业险150万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。保险公司认可住院伙食补助费50元一天、护理费80元/天、营养费40元/天，具体期限请法院核定。被告保险公司不认可原告的误工费损失，原告应提供相应的误工证明，其主张没有事实和法律依据。伤残赔偿金、精神抚慰金过高，交通费由法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日11时15分，秦昌龙驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车沿徐丰公路由北向南行驶至三环西路与三环北路交叉口左转弯时，与由北向东左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，原告袁明珍受伤。该起事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，秦昌龙、袁明珍负事故同等责任。事故发生当天，原告袁明珍被送至徐州市矿山医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：1、重型颅脑损伤，左侧额颞顶部、右侧颞顶部硬膜下血，蛛网膜下腔出血，左侧颞叶挫裂伤，脑肿胀，脑疝，右侧额枕顶部头皮软组织损伤；2、右侧肩胛骨形态不规整；3、肝脾密度欠均匀；4、多发软组织挫裂伤；5、左侧肋骨陈旧性骨折。2020年6月1日，原告出院，期间总计住院319天，花费医疗费374569.18元。出院医嘱为：1、加强看护，防止外伤；2、继续加强肢体功能锻炼；3、继续口服药物治疗；4、门诊随访；5、不适随后就诊。2019年7月23日，原告之女魏梅（甲方）和马淑平（乙方）签订护理协议，具体内容如下：一、乙方权利和义务1、由于病人出车祸后遗症，日常生活不能自理，马淑平要全天候24小时看护病人；2、乙方要帮助病人进行日常起居生活，包括洗漱、进食、更衣、大小便等；…6、由于甲方不方便提供乙方三餐伙食，均有乙方自理，三餐伙食费由甲方提供。二、甲方的权利和义务甲方及时按月付给乙方足额的劳务工资240元/天，三餐伙食费30元/天。合同截止时间为病人出院为止。经双方结算，截至2020年6月1日，原告方总计给付马淑平护理费75360元，给付餐费9420元。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托连云港正达司法鉴定中心进行了司法鉴定。2020年12月10日，连云港正达司法鉴定中心出具正达司鉴中心【2020】精鉴字第935号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人袁明珍为器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限。2020年12月17日，连云港正达司法鉴定中心出具正达司鉴中心【2020】临鉴字第2356号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人袁明珍因交通事故致颅脑损伤、左侧多发肋骨骨折等，行开颅手术治疗。目前遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限，构成人体损伤八级残疾；开颅术后，构成人体损伤十级残疾。2、被鉴定人袁明珍的误工期限为伤后360日，护理及营养期限均同住院期间。原告因鉴定支付鉴定费5000元。经查，苏Ｃ×××××号车辆行驶证登记所有人为被告腾展公司。该车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险150万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，被告腾展公司已垫付医疗费11521.4元、被告人寿保险公司已垫付医疗费10000元。本院认为，公民享有生命健康权。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，原告袁明珍与被告腾展公司驾驶员秦昌龙负事故同等责任。本院综合考虑事故发生原因及各方过错，对于原告主张机动车方承担60%的赔偿责任，依法予以确认。关于原告的各项损失1、医疗费。原告主张医疗费损失374569.18元（其中包含保险公司已经垫付的医疗费10000元和被告腾展公司垫付的11521.4元），提供医疗费发票及相关病案材料，本院予以确认。原告医疗费中有多笔购买人造血蛋白注射液的费用，属于与治疗相关的合理花费，本院予以确认。关于被告抗辩认为按照保险合同约定，购买人造血蛋白的费用属于非医保，不在理赔范围内的主张，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。因本次事故，原告袁明珍总计住院天数为319天，原告主张住院伙食补助费15950元（50元/天×319天），有事实和法律依据，本院予以确认。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据原告的伤情及鉴定意见，原告主张营养费12760元（40元/天×319天），有事实和法律依据，本院予以确认。4、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，被告对原告的该项损失不予认可。原告虽然提交了张庄社区居委会出具的证明一份以证实原告存在误工损失，但该证据不足以证明原告与任何单位存在劳动合同或者劳务合同，原告亦未提供其他证据予以佐证。结合原告的年龄，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。5、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告提供了协议书一份、收条一份、护理人员的证人证言以证实原告住院期间花费的护理费用为84780元。经本院查明，原告总计给付护理人员马淑平护理费75360元，本院对该项损失予以确认；被告虽主张护理费用过高，但未提供充分证据证明，本院不予采信。6、交通费。交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、次数、人数等相符合。本案中，原告提未提供相应的交通费票据，但考虑到原告的伤情、治疗过程及治疗时间等情况，本院酌定交通费1000元。7、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，原告于1960年11月18日出生，至定残之日原告的年龄已年满60周岁。故，原告主张伤残赔偿金325252元（52460元/年×20年×31%），有事实和法律依据，本院予以确认。被告人寿保险公司针对原告鉴定报告中伤残等级存在异议，但未提供相应证据予以支持，故对于此项抗辩，本院不予认可。8、精神损害抚慰金。结合原告受伤情况及鉴定报告，原告构成八级伤残与十级伤残的严重后果，原告主张精神损害抚慰金15500元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院确认原告在本次诉讼中主张的各项损失分别为：医疗费374569.18元、住院伙食补助费15950元、营养费12760元、护理费75360元、交通费1000元、残疾赔偿金325252元、精神损害抚慰金15500元，以上合计820391.18元。被告人寿保险公司应承担的赔偿责任：在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元（已垫付），赔偿原告精神损害赔偿金、护理费、交通费、残疾赔偿金共计110000元，其中精神损害赔偿金15500元优先赔付；在商业三者险赔偿限额内应承担保险赔偿责任420234.71元（820391.18元－120000元）×60%，其中应返还被告腾展公司垫付的医疗费11521.4元，应赔偿原告408713.31元。综上，被告人寿保险公司应向原告赔偿各项损失总计518713.31元，应返还被告腾展公司已垫付医疗费11521.4元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁明珍各项费用合计518713.31元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告徐州腾展运输有限公司已垫付医疗费11521.4元；三、驳回原告袁明珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3330元（原告已预付），由原告袁明珍负担280元，由被告徐州腾展运输有限公司负担3050元（于本判决生效之日起十日内给付原告）；鉴定费5000元，由原告袁明珍负担2000元，由被告徐州腾展运输有限公司负担3000元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 邈二〇二一年三月三十日书记员 王淑玲