新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初346号   原告（反诉被告）：吾斯曼·艾白都拉，男，1959年8月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：久什坤江·安尼瓦尔，新疆达西尼律师事务所律师。   被告（反诉原告）：汪和伟，男，1976年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告（反诉原告）：汪某，男，2005年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   法定代理人：高某（被告汪某母亲），女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   第三人：乌鲁木齐市仲安房产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东路**映象南湖**楼**商铺。   法定代表人：张国伟，该公司总经理。   原告（反诉被告）吾斯曼·艾白都拉与被告（反诉原告）汪和伟、汪某、第三人乌鲁木齐市仲安房产经纪有限公司（以下简称仲安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吾斯曼·艾白都拉及委托诉讼代理人久什坤江·安尼瓦尔、被告（反诉原告）汪和伟、被告（反诉原告）汪某法定代理人高某到庭参加诉讼，第三人仲安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）吾斯曼·艾白都拉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋买卖合同关系；2.判令被告返还原告房屋首付款13万元；3.判令被告双倍返还定金2万元。事实与理由：2019年11月6日，原告通过第三人仲安公司与二被告签订《房屋买卖居间合同》，约定由原告购买二被告共同所有的位于乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街煤建小区23栋1单元101号房屋，房屋总价款60万元，原告支付首付款13万元，余款47万元通过银行贷款的方式支付。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了13万元首付款，后原告催促第三人协助办理银行贷款，但是第三人以疫情爆发银行暂不能办理贷款为由让原告等通知。经原告多次催促，2020年5月，第三人及二被告联系原告要求再增加5万元首付款后才能办理贷款，原告因这一要求超出合同约定且经济不充裕未当即支付。2020年5月19日，在原告不知情的情况下，被告汪和伟及被告汪某的法定代理人高某与第三人要求原告女儿至第三人公司，并以原告构成违约必须支付被告的损失，否则被告有权解除合同并从13万元首付中扣除8万元为由，逼迫原告女儿签订了被告及第三人准备好的《协议书》。事后，被告以必须先支付《协议书》约定的租金损失和违约金，否则不向原告出卖房屋为由拒绝履行合同并扣下原告的首付款13万元至今未还。现被告已经将上述房屋出卖给了案外人李芸。经原告多次协商无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。   被告（反诉原告）汪和伟、汪某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告未按期支付首付款，构成违约。   第三人仲安公司未到庭亦未提交书面意见。   被告（反诉原告）汪和伟、汪某向本院提出反诉请求：1.判令解除原、被告之间的房屋买卖合同关系；2.判令被反诉人向反诉人支付违约金6万元。撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2019年11月6日，反诉人通过第三人与被反诉人签订《房屋买卖居间合同》，合同约定房屋总价款60万元，定金2万元，于2019年12月1日前将13万元首付款支付给反诉人，剩余房款47万元以银行按揭贷款的方式支付，并约定了违约责任。合同签订后，被反诉人没有按照合同约定的时间支付首付款，在房产评估后，该房产只能抵押贷款42万元，需要被反诉人再行支付5万元首付款，第三人多次向被反诉人催要，被反诉人均以没有钱为由推脱。因款项迟迟不到位，造成网签失败，合同无法继续履行，反诉人及第三人均无法联系到被反诉人。现反诉人提起反诉，请求法院判如所请。   原告（反诉被告）针对反诉辩称，被告的第一项反诉请求与我方第一项诉讼请求相同，我方无异议，对于被告的第二项反诉请求，我方没有违约行为，原、被告签订合同后我方按照合同约定支付了13万元首付款，但被告将房屋另行出卖给了案外人，故被告的第二项反诉请求无事实和法律依据。   第三人仲安公司未到庭亦未提交书面意见。   原告为支持其本诉主张及反诉辩称，提供如下证据：   证据一：委托购房意向书，用以证明：原告委托第三人购房的事实。   证据二：房屋买卖居间合同，用以证明：原、被告及第三人之间具有合同关系，合同约定原告购买被告的房屋，房屋总价为60万元，原告支付首付款13万元，其中包含2万元定金。   证据三：证明、转账记录，用以证明：被告收到原告支付的首付款13万元。   证据四：乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果、不动产（房地产）转让合同，用以证明：2020年5月28日，被告已将涉案房屋出卖给案外人的事实。   被告对委托购房意向书的真实性、合法性、关联性均不认可，与被告无关；对房屋买卖居间合同的真实性认可；对证明、转账记录的真实性认可，该证据可以证明原告没有按期付款构成违约，并且也可以证明定金未打入被告账户；对乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果、不动产（房地产）转让合同的真实性认可。   本院对委托购房意向书、房屋买卖居间合同、证明、转账记录、乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果、不动产（房地产）转让合同的真实性、合法性、关联性予以确认。   被告为支持其本诉辩称及反诉主张，提供如下证据：   证据一：房屋买卖居间合同，用以证明：原、被告之间的房屋买卖合同关系成立。   证据二：协议书，用以证明：原、被告双方自愿达成该份协议书。   证据三：书面告知书，用以证明：原告的女儿和二被告存在买卖关系。   证据四：照片，用以证明：原告的女儿和二被告在银行办理贷款手续。   证据五：录音、录像，用以证明：原告承认自己的违约，被告不存在任何违约行为，且录像可以证明原告的女儿购买房屋的事实。   原告对房屋买卖居间合同的真实性、合法性认可，合同第六条约定购房定金2万元，首付款13万元，2万元定金是包含在13万元首付款中的，被告陈述原告没有交付定金没有事实依据；对协议书的真实性、合法性、关联性不认可，该份协议书的乙方不是本案原告，且原告认为该份协议书的内容显失公平，原告的女儿对该份协议书已提起了撤销之诉；对书面告知书、照片的真实性、合法性、关联性不认可，该份证据为复印件，且原告是根据第三人的要求，为了便于贷款才用了原告女儿的名义贷款，并不是对买卖合同的主体进行了变更；对录音的真实性、合法性、关联性不认可，对录像的真实性认可，合法性、关联性不认可，上述录音不是原、被告之间形成的录音，是原告和第三人以及被告和第三人的录音，其次录音的内容也无法证明双方在补交5万元首付款的事项上达成了一致意见，双方一直处于协商和洽谈的阶段，原告并未明确拒绝不再买受房屋，故不存在违约责任。   本院对房屋买卖居间合同的真实性、合法性、关联性予以确认；对协议书，本院认为，该份协议书的另一方为阿依克孜，并非本案原告，无证据显示阿依克孜为本案原告的代理人，代理原告签订该份协议书，亦无证据显示阿依克孜为涉案房屋的实际买受人，故本院对该份证据的关联性不予确认；对书面告知书，因该份证据为复印件，故本院对该份证据的真实性不予确认；对照片、录音、录像的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年11月6日，被告（甲方、出售方）、原告（乙方、购买方）及第三人（丙方、居间方）签订房屋买卖居间合同，约定被告将其位于乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街759号住宅楼23栋1单元101号房屋出卖给原告，房屋总价款60万元，于合同签订当日支付定金2万元，于2019年12月1日前支付首付款13万元，剩余房款47万元通过银行商业贷款的方式支付。合同中关于违约责任的约定为：如甲方违约须双倍返还乙方定金，甲方自愿承担该房购房款10%作为违约金支付乙方，如乙方未按本合同约定时间付款又未与甲方协商一致，甲方可单方解除合同定金不予退还，如已支付房款的甲方有权扣除总房款10%的违约金作为赔偿，剩余房款自合同解除之日起十日内退还乙方等。   2019年10月20日、12月6日、2020年1月16日，原告分别支付2万元、8万元、3万元，合计13万元。2020年5月21日，被告出具证明，内容为“从签订煤建家属院23-1-101室（昆仑东街）买卖协议起，陆续收到买方13万元（其中定金2万元，房款11万元）”，被告汪和伟、被告汪某法定代理人高某在上述证明落款处签字确认。   2020年5月28日，被告汪和伟、汪某与案外人李云签订不动产（房地产）转让合同，约定二被告将涉案房屋出卖给案外人李云。   本院认为，原、被告签订的房屋买卖居间合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告已将涉案房屋另行出卖给案外人李云，原、被告之间的房屋买卖合同目的已无法实现，故原告主张解除双方之间的房屋买卖合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。原告已向被告支付购房款13万元，被告应当返还原告，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。   关于原告主张被告双倍返还定金2万元，本院认为，合同的解除需要满足双方当事人约定或者法律规定的条件，其次，有解除权的一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，被告出示的视频系双方当事人协商的过程，并不是被告向原告发出解除合同的通知，被告未出示证据证明其向原告发出了解除房屋买卖合同的通知，亦未出示证据证明第三人向原告发出了解除合同的通知，故原、被告之间的房屋买卖合同关系在本案诉讼前尚未解除，被告将涉案房屋另行出卖给案外人构成违约，被告应当向原告承担违约责任。关于被告反诉主张原告支付违约金6万元，本院认为，根据原、被告签订的房屋买卖合同约定，原告应当于2019年12月1日前向被告支付首付款13万元，原告未按照上述约定的时间支付首付款，亦未与被告重新协商付款时间，根据房屋买卖合同第十四条的约定，原告构成违约，应当向被告承担违约责任。但被告主张原告未补交5万元首付款构成违约，本院认为，被告未出示证据证明涉案房屋的评估价值低于合同约定的价款，亦未出示证据证明原告审批贷款金额为42万元，原、被告双方对变更首付款金额亦未达成一致意见，故对于被告主张原告未补交5万元首付款构成违约，本院不予采信。综上所述，原、被告在房屋买卖过程中，均存在违约行为，故原告主张被告双倍返还定金2万元及被告反诉主张原告支付违约金6万元，本院均不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：   一、解除原告（反诉被告）吾斯曼·艾白都拉与被告（反诉原告）汪和伟、汪某于2019年11月6日成立的房屋买卖合同关系；   二、被告（反诉原告）汪和伟、汪某于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）吾斯曼·艾白都拉房屋首付款13万元；   三、驳回原告（反诉被告）吾斯曼·艾白都拉的其他诉讼请求；   四、驳回被告（反诉原告）汪和伟、汪某的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉诉讼标的额150,000元，确认给付额130,000元，确认给付额占诉讼标的额的86.67%，案件受理费1,650元（已减半收取、原告已预交），由原告负担13.33%即219.95元，被告负担86.67%即1,430.05元；反诉案件受理费650元（已减半收取、被告已预交），由被告自行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   苏霞   二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日   书  记  员   李静