陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终201号上诉人（原审被告）：代明杰，男，1973年3月16日出生，汉族，个体工商户，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：陕西福林建筑工程机械有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：汪福林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐潇，陕西乐友律师事务所律师。原审被告：陕西达禹建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：王晓龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁凡，男，1989年11月30日出生，汉族，该公司办公室主任，住陕西省大荔县。上诉人代明杰因与被上诉人陕西福林建筑工程机械有限公司（以下简称福林公司）及原审被告陕西达禹建设工程有限公司（以下简称达禹公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初10506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。代明杰上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回福林公司的起诉；2.一、二审诉讼费由福林公司负担。事实和理由：其与福林公司不存在租赁合同关系，福林公司无权要求其支付租赁费。2014年,其与达禹公司合作建设西安市XX园XX酒店XX项目，因建设需要，由达禹公司与西安鑫硕建筑机械有限公司签订《特种设备租赁合同》，合同约定承租人达禹公司租用出租人西安鑫硕建筑机械有限公司自升塔式起重机，并对其他事项作了约定，合同生效以后双方积极履行合同约定的事项，故案涉租赁合同相对方为鑫硕公司和达禹公司，其非租赁合同当事人。《特种设备租赁合同》第五条人员管理及安全责任中有约定，塔吊司机在2015 年10月12日至2018年1月7日工作期间一直在其食堂吃饭，该笔费用不应由承租方承担，应在租赁费中给予扣除。其另外承担了塔吊司机工资8000元，此费用也不在合同约定的承租人负担的范围内，根据合同第十三条其他款项第二项约定，春节期间放假不计算租赁费外，其他超过10天按正常租赁费的百分之六十结算。本案中所有用于计算租赁费的证据，均为手写的便条，没有公司名称，不能就此认定是其写给福林公司的。一审认定事实不清，适用法律错误，租赁费计算错误，请求驳回福林公司的起诉。福林公司辩称，达禹公司中标文景山公园BOT项目，中标后达禹公司进行项目施工，违法分包给代明杰，代明杰在施工中向福林公司租用塔吊一台、提升机三台，塔吊、提升机离场时，代明杰向福林公司出具了结算会签单，一审中代明杰对上述事实及结算单的真实性均予以认可。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。达禹公司述称，其于2014年中标涉案项目，中标之后与代明杰关于涉案项目签订了解除挂靠关系协议，也登报声明。其未委托代明杰在后续的项目中以其名义签订任何合同，合同上的印章不是其的，系代明杰私刻，其不认可。福林公司向一审法院起诉请求：1.达禹公司、代明杰支付租赁费368153元及利息，利息自2018年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清付之日；2.达禹公司、代明杰支付第三台提升机2018年1月17日至2020年5月17日期间租赁费26000元（2年4个月×30元/天）；3.诉讼费由达禹公司、代明杰负担。一审法院认定事实：2014年，西安市文景山公园筹建处将其西安市XX园XX酒店XX建设项目对外招标，后达禹公司中标。达禹公司与代明杰在项目中标前曾签订《工程施工分包协议书》，约定该协议以达禹公司与业主所签合同和施工中业主和监理下发的各种指导性文件作为对代明杰的基本要求。工程管理费为20万元，待业主支付第一笔工程款时由代明杰一次性支付给达禹公司。由代明杰履行达禹公司与发包方签订的合同条款，确保工程施工“保质按期”完成。在工程施工过程中如果拖欠建材款、设备款、借款等一切债权债务由代明杰负责，并承担相关责任。由达禹公司协助代明杰与发包方进行工程结算，如发包方拖欠工程款，达禹公司应协助代明杰向发包方追讨等。2015年2月10日，双方又签订《项目挂靠补充协议书》，约定就代明杰挂靠到达禹公司全部项目签订补充协议，其中第六条载明西安市XX园XX酒店XX建设项目，由代明杰主导投资开发建设，此建设项目与达禹公司自此项目开工前已解除合作关系，即此中标无效，此项目的建设与达禹公司无任何关联。2015年3月30日，双方再次签订《协议书》，载明西安市XX园XX酒店XX建设项目是由代明杰主导投资开发建设，并借用达禹公司资质进行相关招投标、备案手续。约定代明杰不得以达禹公司名誉对外签订任何合同、办公地点及施工现场不得出现达禹公司的标识、标牌、达禹公司不授权代明杰任何公章的使用权等。2015年6月7日，陕西春林投资有限责任公司（以下简称春林公司）与达禹公司签订《关于“西安市XX园XX酒店XX建设项目”的协议书》，载明其一致同意取消达禹公司关于该项目的施工资格。已施工部分属于春林公司另行安排施工单位，其已施工部分所产生的债权债务由春林公司负责，由达禹公司配合春林公司转换施工中标单位等。2015年6月20日，达禹公司在华商报上发出公告，载明经春林公司与其协商一致同意其公司放弃涉案项目的施工资格。2015年10月12日，福林公司人员范某某与代明杰人员王长平签订《塔吊启用通知书》，载明“今租用陕西富林建筑工程有限公司60-12型塔吊一台，于2015年10月12日启用，即时计算租赁费，特此通知。”2016年2月25日，王长平向福林公司出具《塔吊启用通知书》，载明“文景山公园酒店项目租用贵公司塔吊，要求于2016年2月26日开始启用。”并签写“陕西达禹文景山公园酒店项目部 项目负责人 王长平”字样。2016年10月3日，王长平向福林公司出具《提升机启用单》，载明“文景山酒店主楼提升机2016年5月15日开始启用，东边副楼（C座）提升机2016年8月10日开始启用”，署名“文景山酒店项目部 王长平”。2016年5月6日，赵西平出具《证明》，载明“租用龙门架一台证式起用2016年4月20日”，署名“证明人：文景山酒店 赵西平”。2018年元月6日，王长平向福林公司出具《塔吊停用通知单》，载明“我单位租赁贵公司塔吊定于2018年元月5日停止使用，请贵单位及时安排拆除”，并署名“文景山酒店项目部 王长平”。2018年元月15日，代明杰向福林公司书写“按每台30元/天计算，按时结算，以施工时间为准”，并署名。2018年，双方形成《分项工程结算会签单》，确认塔吊租赁、提升机租赁费结算为648153元，其中第三台提升机从2016年8月10日至2018年元月31日，单价为30元/台/天等。代明杰方王长平于2018年元月7日签字，福林公司周和兰于2018年5月15日签字，代明杰于2018年5月15日签字，且书写“另外塔吊拆除费补壹万元整。”后代明杰支付部分租赁费，剩余368153元租赁费未付。经确认，第三台提升机代明杰仍在使用中。代明杰在一审法院（2014）未民初字第03379号案件及西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00938号案件中均作为达禹公司委托代理人参与诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为，代明杰之行为是否构成表见代理，福林公司与达禹公司之间是否存在建筑设备租赁合同关系。福林公司未提供证据证明其与代明杰商谈设备租赁一事时，代明杰曾向其出示达禹公司出具的授权委托书或者员工证明，故代明杰并非行使其职务行为或经授权之行为。福林公司虽称代明杰之行为构成表见代理，但其并未就建立合同关系时有何理由使其相信代明杰具有代理达禹公司从其处租赁涉案设备之权限之事实提供证据。其所提供判决书并不能证明其在与代明杰达成合同关系时即知代明杰曾作为达禹公司之委托诉讼代理人参与诉讼，或即使知晓，亦不能推知在本案中代明杰即代表了达禹公司。综上，福林公司主张代明杰之行为构成表见代理及其与达禹公司之间存在建筑设备租赁合同关系之事实，因其所提供证据不能证明，故依法不予确认。且达禹公司在福林公司与代明杰达成合同关系前即已终止与代明杰之挂靠关系，且退出涉案项目并在报纸上公告，即与涉案项目已无合同关系，且已采取合理手段避免损失，故福林公司关于达禹公司之诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。本案建筑设备租赁合同关系发生于福林公司与代明杰之间，故代明杰应对福林公司之租金承担清偿责任。故福林公司诉请代明杰支付租赁费368153元合理合法，依法予以支持。福林公司要求利息自2018年1月17日计算，与双方总结算时间不符，且其未提供证据证明结算后代明杰需于何时向其付款，故剩余租赁费利息起算点以本案立案时起算，即利息自2020年7月3日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于福林公司所诉请的第三台提升机之租赁费用，所提供证据能够证明单价为30元/天，且春节期间需扣除1个月租赁期，故自2018年1月17日至2020年5月17日共计851天，扣除2018年、2019年、2020年春节减免期共90天，及因疫情不可抗力影响造成停工损失，酌情减免30天租赁费，租赁费总计为21930元〔30天/天×（851天-90天-30天）〕。代明杰关于应扣除机械操作人员生活费及塔吊司机工资之辩称，因其并未提供证据证明其有相关代付事实，故其该项辩称无事实依据，依法不予采信。综上，福林公司之诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告代明杰自本判决生效之日起十日内向原告陕西福林建筑工程机械有限公司支付剩余租金368153元及利息，利息自2020年7月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清付之日；二、被告代明杰自本判决生效之日起十日内向原告陕西福林建筑工程机械有限公司支付提升机自2018年1月17日至2020年5月17日期间的租赁费21930元；三、驳回原告陕西福林建筑工程机械有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7736元(陕西福林建筑工程机械有限公司已预付)，由代明杰负担，并于上述付款期限一并向陕西福林建筑工程机械有限公司支付。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。达禹公司中标涉案项目后，与春林公司签订协议，解除了达禹公司的施工资格。一审根据合同的履行情况及各方陈述、证据等，认定涉案租赁合同的主体系福林公司与代明杰，本院依法予以确认。《分项工程结算会签单》中福林公司与代明杰确认塔吊租赁、提升机租赁费结算为648153元，其中第三台提升机单价30元/天，故扣减代明杰已支付的部分租赁费及第三台提升机春节减免期、疫情影响租期30天后，代明杰应当支付福林公司剩余租金368153元及第三台提升机的租赁费21930元（2018年1月17日至2020年5月17日）。代明杰上诉称，其承担的司机的餐饮费及工资应当予以扣除，并无证据证明，本院依法不予采信。综上所述，代明杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7736元，由代明杰负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二一年三月十九日 法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧