wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初686号 原告：程立华，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：陈帅，安徽英腾律师事务所律师。 被告：汪祝华，男，1990年2月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告程立华与被告汪祝华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告程立华及其委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼，被告汪祝华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程立华向本院提出诉讼请求：判令汪祝华偿还借款2万元，所有诉讼费由汪祝华承担。事实和理由：2019年11月7日，汪祝华因经营需要，向程立华借款2万元。当日，程立华向汪祝华银行转账2万元，汪祝华向程立华出具借条一张，约定借款2万元，借款期限为一个月。经程立华多次催讨，汪祝华不予归还。为维护自身合法权益，程立华诉至本院，请求依法判决。 汪祝华未提交书面答辩意见和证据，本院视为其放弃相关诉讼权利。 本院经审理查明：2019年11月7日，汪祝华因经营需要，向程立华借款2万元。当日，程立华通过其中国农业银行账户向汪祝华转账2万元，汪祝华向程立华出具借条一张。该借条约定借款本金2万元，借款期限为一个月。汪祝华至今未偿还借款，现程立华诉至本院要求判如所请。 上述事实有程立华提交的程立华身份证原件、借条原件、中国农业银行交易明细清单，以及本院制作的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。汪祝华欠程立华借款2万元的事实清楚、证据充分，程立华主张汪祝华偿还借款本金具有事实及法律依据，本院予以支持。汪祝华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，其应承担放弃抗辩权利的后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 汪祝华于本判决生效之日起五日内偿还程立华借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由汪祝华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  邓海金 二〇二一年三月十一日 法官助理任红 书记员陈倪 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初428号 原告：正略钧策集团股份有限公司，住所地北京市丰台区东管头1号院3号楼2048-5室，统一社会信用代码9111010568579376XL。 法定代表人：赵民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚一平，该公司员工。 被告：福建省理臣管理咨询有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达广场商业综合体3幢B座B2306，统一社会信用代码91350582759395861Q。 法定代表人：李亚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林皓伦，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 第三人：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码91110000802100433B。 法定代表人：梁志祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：张家兴，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖文博，北京天驰君泰律师事务所律师。 原告正略钧策集团股份有限公司与被告福建省理臣管理咨询有限公司、第三人北京百度网讯科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告正略钧策集团股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正略钧策集团股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告正略钧策集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正略钧策集团股份有限公司负担。 审判员  张慧玲 二〇二一年三月十六日 书记员  黄鹤鹤
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初552号原告：中国工商银行股份有限公司桦甸支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街**。法定代表人：王某，行长。委托诉讼代理人：秦某，女，该行职员。（特别授权）委托诉讼代理人：孟某，吉林桦远律师事务所律师。（特别授权）被告：张某，住吉林省桦甸市。原告中国工商银行股份有限公司桦甸支行（以下简称桦甸工商行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸工商行的委托诉讼代理人秦某、孟某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸工商行向本院提出诉讼请求：1.判决确认《个人购房借款／担保合同》项下未偿还的借款立即到期；2.判令张某立即归还桦甸工商行借款本金人民币98536.17元、利息9889.45元、罚息133元，并继续支付自2020年7月21日起至实际支付之日的利息（按合同约定利率计算），合计108558.62元；3.桦甸工商行与张某签订的《个人借款／担保合同》合法有效，并对张某所有的坐落在桦甸市XX小区X号楼XX东，房屋所有权证号：桦房权证XX街字第**，拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.判令张某承担诉讼费用。本案诉讼过程中，桦甸工商行明确诉讼请求：1.判决确认个人购房借款担保合同项下未偿还的借款立即到期；2.判令张某立即归还桦甸工商行借款本金92237.22元，利息7240.91元，并继续支付自2021年3月23日起至实际支付之日止的利息，按92237.22元、年利率7.26%另行计算；3.判令对张某所有的坐落于桦甸市XX小区X号楼XX东房屋所有权证号桦房权证XX街字第XXXX号拍卖或变卖后的价款，享有优先受偿权；4.判令张某承担本案诉讼费用。事实和理由：张某于2011年2月15日向桦甸工商行申请个人一手房按揭贷款。桦甸工商行于2011年2月23日向其发放了以房屋为抵押个人一手房按揭贷款，截止2020年7月21日违约期数21个月，积欠桦甸工商行贷款余额98536.17元，拖欠利息9889.45元。根据张某与桦甸工商行签署的《房地产抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，张某提供抵押的房屋（桦甸市XX小区X号楼XX东，房屋所有权证号：桦房权证XX街字第XXXX号享有优先受偿权）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在贷款期限内，张某未按合同约定及时足额偿还桦甸工商行贷款。桦甸工商行多次找张某催收、索要，都没有偿还贷款，故起诉到法院，请求人民法院支持桦甸工商行的诉讼请求。张某承认桦甸工商行在本案中所主张的事实，但表示不能一次性偿还。本院认为，张某承认桦甸工商行在本案中主张的事实，故对桦甸工商行主张的事实予以确认。桦甸工商行与张某在平等自愿的基础上达成的个人购房借款/担保合同及房地产抵押合同合法有效。张某未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，桦甸工商行要求确认个人购房借款担保合同项下未偿还的借款立即到期并要求张某偿还借款本息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张某用登记在自己名下的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，桦甸工商行享有抵押房屋的抵押物权，在桦甸工商行债权未受清偿的情况下，其享有抵押房屋的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、中国工商银行股份有限公司桦甸支行与张某2011年2月22日签订的个人购房借款/担保合同（编号：[工银]字[吉林]行[桦甸]支行[2011]年[123]号）项下未偿还的借款立即到期；二、张某于判决生效之日偿还中国工商银行股份有限公司桦甸支行借款本金92237.22元，利息7240.91元，并支付自2021年3月23日起至实际支付之日止的利息，按92237.22元、年利率7.26%另行计算；三、中国工商银行股份有限公司桦甸支行对张某坐落于桦甸市XX街XX小区X号楼X单元X楼X室、面积85.28平方米、桦房权证XX街字第XXXX号房屋在本判决第二项的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王红波二〇二一年三月二十五日书记员 荆成成
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4057号上诉人（原审被告）：北京中创锐景物业管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里132号楼3层313。法定代表人：刘桂英，总经理。委托诉讼代理人：陈伟伟，女，1991年6月13日出生。被上诉人（原审原告）：郑万超，男，1980年11月14日出生。委托诉讼代理人：王岩，北京市瑞得律师事务所律师。上诉人北京中创锐景物业管理有限公司（以下简称中创公司）因与被上诉人郑万超房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初20502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中创公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：北京市朝阳区朝阳甘露园一层底商（以下称涉案房屋）的规划及建设不存在违建。郑万超在起诉书中虚构中创公司“推脱”、“不提供营业执照”、“存在违法建筑无法办理食品卫生手续的情形”，存在虚假陈述，但一审法院未予认定。如《合作经营协议》部分无效，则自2019年11月11日起至2020年1月10日止，郑万超免费使用了涉案房屋，应当支付该期间的使用费。郑万超存在逾期付款的违约情形，一审法院未予认定。郑万超辩称：同意一审判决，不同意中创公司的上诉请求。郑万超向一审法院起诉请求：1.确认双方于2019年11月15日签订的合作经营协议无效；2.中创公司返还郑万超已经支付的履约保证金241666元；3.中创公司返还郑万超已经支付的租金362499元；4.中创公司返还郑万超已支付的营业执照履约保证金5000元；5.中创公司返还郑万超已支付的装修保证金7000元。一审法院认定事实：2019年11月，郑万超（乙方）和中创公司（甲方）签订《合作经营协议》，约定房屋租赁期限为3年，计租日期自2020年1月11日至2023年1月10日止，装修期自2019年11月11日起至2020年1月10日止，该房屋用途为郑万超经营生鲜超市，租金为1450000元/年。房屋租金支付方式为押二个月付三个月，第一次付款时间2019年11月15日之前，应付金额604166元，其中包含房屋履约保证金241666元，三个月房租362499元。上述合同签订后，郑万超向中创公司支付了履约保证金241666元，房租362499元，营业执照保证金5000元，装修保证金7000元。后郑万超以涉案房屋不符合规划为由向中创公司提出退房，并向中创公司邮寄钥匙，中创公司于2020年2月24日收到涉案房屋的钥匙。现中创公司将涉案房屋另行出租给案外人。2020年10月28日，法院至涉案房屋进行现场勘验，经现场测量及和规划图比对，涉案房屋东侧部分东西长度6.6米，南北长度为17.7米，而规划图纸此部分东西长度6.6米，南北长度为为13.2米，西侧部分东西长度为17.1米，南北长度为18米，规划图纸此部分东西长度为17.1米，南北长度为8.7米。一审法院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋部分建筑面积超出规划面积，故郑万超和中创公司签订的《合作经营协议》部分无效。虽然《合作经营协议》部分无效，但承租方仍应当向出租方支付房屋租金及房屋使用费。根据现场勘验的情况，合同无效的部分和合同有效的部分系一个整体，无法割裂使用，故在处理本案时应当将房屋整体处理更符合实际情况及当事人利益。根据本案查明的事实和当事人陈述，中创公司于2020年2月24日收取了涉案房屋钥匙，故郑万超应当支付中创公司至2020年2月24日止的房屋租金和使用费。关于郑万超支付给中创公司的其他费用，中创公司应当予以返还。综上，一审法院判决：一、郑万超和北京中创锐景物业管理有限公司就位于北京市朝阳区甘露园一层底商签订的《合作经营协议》部分无效；二、北京中创锐景物业管理有限公司于判决生效后七日内返还郑万超房屋租金及使用费十八万九千三百零五元、履约保证金二十四万一千六百六十六元、营业执照履约保证金五千元、装修保证金七千元；三、驳回郑万超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9960元，由郑万超负担2800元（已交纳），由北京中创锐景物业管理有限公司负担7160元（于判决生效之日起七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为:出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，一审法院经过现场勘查，确认涉案房屋部分建筑面积超出规划面积，故郑万超和中创公司签订的《合作经营协议》超出规划面积的部分无效。郑万超以涉案房屋不符合规划为由向中创公司提出退房，并向中创公司邮寄钥匙，中创公司于2020年2月24日收到涉案房屋的钥匙。现中创公司已将涉案房屋另行出租给案外人。综合合同部分有效，部分无效以及合同履行的实际情况等，一审法院判令郑万超支付中创公司至2020年2月24日止的房屋租金和使用费，中创公司返还郑万超支付给中创公司的其他费用，并无不当，本院予以维持。综上所述，中创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7945元，由北京中创锐景物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  万丽丽审 判 员  沈 放审 判 员  玄明虎二〇二一年三月三十日法官助理  李延昭法官助理  陈亢睿
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执恢553号 申请执行人：青州中银富登村镇银行有限公司，住所地青州市泰丰休闲广场**3201商铺。 法定代表人：王德群，行长。 被执行人：马亭亭，男，1989年9月27日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘一橙，女，1990年2月7日出生，汉族，住青州市。 申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司与被执行人马亭亭、刘一橙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初309号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月22日向本院申请恢复执行,申请执行标的额为本金83999.01元及利息。本院于2020年10月29日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年10月30日、11月30日、2021年03月16日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年11月30日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，除本案查封的被执行人刘一橙所有的位于五莲县XX小区X住宅楼X幢X单元X号房产一处外，未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2021年1月5日，本院依法对查封的被执行人刘一橙所有的位于五莲县XX小区X住宅楼X幢X单元X号房产一处启动评估。案外人刘飞、陆平对上述房产提出异议，异议正在审理中。 4、2021年03月10日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，涉案房产因在异议审理中，暂无法处置，申请执行人告知本院除本案查封的被执行人刘一橙所有的位于五莲县XX小区X住宅楼X幢2单元X号房产一处外亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 5、本院已将被执行人限制其高消费。 6、本案已执行到位0元。 7、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初309号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二一年三月十七日 书记员 石可鑫
河南省郑州市金水区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0105行赔初7号原告孟某某，女，汉族，住郑州市中原区。委托代理人白世功，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人范小丰，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告郑州市金水区大石桥街道办事处，住所地郑州市优胜南路**院**楼。诉讼代表人李存保，主任。出庭负责人沈荣，党工委委员。委托代理人赵勐，同乐社区书记。委托代理人宗鑫，河南泰豫恒律师事务所律师。原告孟某某诉被告郑州市金水区大石桥街道办事处行政赔偿一案，本院2020年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白世功、范小丰，被告的副职负责人沈荣，委托代理人赵勐、宗鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告1998年5月16日经房改从河南省食品公司购得金水区同乐路10号院房屋，并同时取得10号楼旁一层储物间的使用权，面积约15平方米。2020年8月26日凌晨4时左右，被告在未经任何公示或通知、未依法补偿或赔偿、未通知原告腾空的情况下，控制原告人身自由，在夜间强拆原告的储物间，并造成存放物品被毁损或遗失。被告的强拆行为严重违反《行政强制法》规定，并给原告造成巨大财产损失。请求判决被告赔偿原告房屋及屋内财产损失共计235230元。提供的证据有：1、1998年5月16日出售公有住房协议书；2、2003年3月19日房屋所有权证；3、孟某某、吴艳芳（邻居姚玉琴儿媳）与河南省食品公司工作人员的通话录音及文字版；4、郑州市公安局南阳路分局治安管理服务大队的情况说明；5、邻居何利杰证言；6、录像光盘；7、2020年9月4日吴艳芳与被告工作人员的通话录音及文字版；8、2020年9月4日吴艳芳与清运建筑垃圾人员的通话录音及文字版；9、照片；10、财产损失清单；11、2020年8月份郑州市房地产市场销售情况。被告辩称：一、涉案建筑物没有依法办理建设工程规划许可证，属违法建筑，依法应当拆除。且执法部门拆除程序合法，原告合法利益并无损害，其赔偿请求无事实及法律依据。原告占有使用的建筑物在郑州市规划范围内，在建设时应按照规定申请办理建设工程规划许可证，但涉案建筑物并未依法取得建筑许可证，属于违法建筑，依法应当拆除。被告提交的视频材料及照片，在城市综合执法局向其多次催告后，原告仍拒不拆除涉案违建，严重影响老旧小区改造项目的推进，城市综合执法局拆除涉案建筑时被告配合将原告财务搬离拆除建筑物，并妥善保管、保存，整个拆除过程中并无损害人身和合法财产的情形，原告主张国家赔偿请求不成立。提供的证据有：1、河南省蔬菜饮食服务有限公司建筑许可证及同乐路社区建设规划图；2、2020年5月15日大石桥街道办事处给河南省食品公司的关于及时拆除违法建设专项整治告知书；3、2020年5月22日大石桥街道办事处给原告的关于及时拆除违法建设专项整治告知书；4、2020年7月20日郑州市金水区城市管理执法大队及大石桥街道办事处给原告的关于限期纠正违法行为的通知；5、2020年同乐路10号院老旧小区改造项目公告；6、张贴关于限期纠正违法行为的通知的照片；7、2020年7月30日分管党工委委员沈荣与原告的通话录音及文字版；8、拆除过程的视频及照片；9、物品的现存放视频及照片；10、原告的物品清单。上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：原告提供的出售公有住房协议书、房产证能够印证，证明原告经房改取得金水区同乐路10号院房屋，原告提供的其他证据及被告提供的老旧小区改造公告、违法建设整治告知、纠正违法行为通知、视频、照片等，涉及对原告财产损失的认定，本院将在本院认为中进行综合评述。经审理查明：1976年8月原河南省蔬菜饮食服务公司办理建筑许可证建设家属宿舍楼，1998年5月16日经房改出售，2003年3月19日原告取得金水区同乐路10号院10号楼房屋所有权证，原告还分得10号楼旁单位未办理建筑许可建造的一层储物间。为实施老旧小区改造，被告在辖区张贴小区改造项目公示、向原建设单位及实际使用人送达拆除违法建设的整治告知及限期纠正违法行为的通知。在此期间，办事处及社区工作人员多次联系原告及家属，告知要拆除储物间。2020年8月26日凌晨，原告在储物间内的物品由被告腾空后实施拆除，拆除过程及腾空的物品有视频及照片留存。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案被告的强拆行为因程序违法，本院已另案确认违法，针对原告主张的赔偿请求，关于房屋价值损失，因储藏间虽系单位建造，但未取得建筑许可证，且不能取得房屋产权登记，原告要求按照郑州市房地产市场销售单价赔偿房屋价值，没有法律依据；关于室内物品，被告提供的视频、照片，说明被告在拆除房屋时已经将室内物品搬出并另行存放，原告称物品有损毁遗失，说法没有根据，且该物品被告同意原告随时取回，本院在审理中也已经告知原告可以随时取回，原告要求由被告赔偿所称的物品损失，也没有根据。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告孟某某的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任立栋人民陪审员  马爱枝人民陪审员  徐爱云二〇二一年三月十日书 记 员  窦路增《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初794号原告：胡某，女，1981年10月11日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：肖某，男，1983年5月15日出生，汉族，无职业，住北票市。原告胡某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告胡某于2021年3月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告胡某自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡某撤诉。案件受理费150元，由原告胡某负担。审判员  胡林娜二〇二一年三月十二日书记员  张宏丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初2714号 原告：成都顶好物业管理有限公司，住所地成都市一环路北四段1号。 法定代表人：辜正强。 被告：操成。 原告成都顶好物业管理有限公司与被告操成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，也未提供被告准确的送达地址。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告成都顶好物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  袁跃成 二〇二一年三月八日 书记员  李 成
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311财保298号 申请人：季洪桂，女，1972年3月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：山东华耀电力工程有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道山前村临册路与付册路交汇处西1.5公里。 法定代表人：赵苏辉。 被申请人：郭俊胜，男，1973年1月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人季洪桂于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭俊胜驾驶的车牌号为鲁ＱＸ××××轻型栏板货车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人郭俊胜驾驶的车牌号为鲁ＱＸ××××轻型栏板货车一辆（被申请人向本院缴纳10万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费1020元，由季洪桂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二一年三月三十一日 书记员  崔江涵
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初1415号原告：董泽良，男，1943年9月2日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：付国献，男，55岁，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告董泽良与被告付国献关于民间借贷纠纷一案过程中，董泽良向本院提出撤诉申请。本院认为，董泽良撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许董泽良撤诉。案件受理费25元，由董泽良负担。审判员  戚庆光二〇二一年三月十七日书记员  陈 醒
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1583号 原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区。 负责人：林楠。职务：行长。 委托诉讼代理人：何悦发，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房娜，女，1987年1月23日生，汉族，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行职工，现住本单位宿舍。 被告：朱仰梅，女，1973年1月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与被告朱仰梅银行卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行委托诉讼代理人何悦发、房娜到庭参加诉讼，被告朱仰梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年9月26日的信用卡欠款共计34059.37元，其中，消费金额26016.06元、消费费用5751.48元、消费利息2291.83元，并支付自2020年9月27日至欠款实际清偿之日止的费用、利息(按照信用卡章程及领用协议的约定计算)；2、判令被告支付律师费5100元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日，被告朱仰梅通过提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》一份，向原告申请办理信用卡用于日常消费，原告依规定向其核发了卡号为62×××14的信用卡。在信用卡使用过程中，被告违反约定恶意透支信用卡，且未按期、足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。截至2020年9月26日，被告名下该信用卡欠款共计34059.37元。 被告朱仰梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表一份、信用卡交易明细打印件一份、综合信息查询表打印件一份、中国建设银行龙卡信用卡章程打印件一份、中国建设银行龙卡信用卡领用协议打印件一份、中国建设银行龙卡分期卡领用协议打印件一份、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款打印件一份、临淄区人民法院（2021）鲁0305财保488号民事裁定书一份、山东省非税收入通用票据（电子）打印件一份、委托代理协议一份，经审查属实，本院予以采信。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告为本案诉讼支付诉前财产保全费480元、案件受理费389元。 本院认为，原、被告之间的中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款均系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。被告违反约定，未按期足额偿还信用卡借款本金，应当按照双方约定还本付息、支付费用，故对原告要求被告偿还相应信用卡欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的诉前财产保全费、案件受理费，系原告因本次诉讼支出的合理、必要费用，本院予以支持。领用协议约定，被告负担因其违约而实际发生的律师费用，原告主张的律师代理费无充分证据证实已实际支付，本院不予支持。被告朱仰梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱仰梅偿还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行截至2020年9月26日的信用卡欠款共计34059.37元，其中，消费金额26016.06元、消费费用5751.48元、消费利息2291.83元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告朱仰梅支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行费用、利息（自2020年9月27日起按照信用卡章程及领用协议的约定计算至实际偿清之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告朱仰梅支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉前财产保全费480元，与上述款项同时付清。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，由原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行负担50元，由被告朱仰梅负担339元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 靳 松 二〇二一年三月三十一日 书记员 朱丽娜
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执343号之一申请执行人：刘民霞，女，1977年12月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:河南中原棉业有限公司，住所地：河南省郑州市未来路**。法定代表人：邓运科被执行人:河南中原棉业有限公司鄢陵良种棉加工分公司，，住所地：河南省鄢陵县柏梁镇西311国道南侧法定代表人：王献召申请执行人刘民霞申请执行河南中原棉业有限公司、河南中原棉业有限公司鄢陵良种棉加工分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。本院查明，本院受理的申请执行人苏秀云申请执行河南中原棉业有限公司、河南中原棉业有限公司鄢陵良种棉加工分公司劳动争议纠纷一案，案号为（2021）豫1024执338号，执行标的为23305元。本院认为，执行案号为（2021）豫1024执338号案件的案由、被执行人与本案均相同，且执行标的同为金钱类。为便于执行，可将本案并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫1024执338号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月九日书记员  李林霞
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初1307号 原告:王福利，男，1979年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：马绍彬，男，1975年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告王福利与被告马绍彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告王福利到庭参加诉讼，被告马绍彬经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王福利向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款110000元整，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告王福利与被告马绍彬系同学关系。2015年9月26日，被告因工程资金周转困难，向原告借款11万元整，原告于2015年9月26日从存折支取现金1万元，中国农业银行的银行卡支取现金4万元，加上自家现金6万元，即11万元交给被告，被告于2015年9月27日为原告出具了110000元的借条。后经原告催要，被告至今未偿还原告借款。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马绍彬未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告王福利提交的原告的身份证复印件，能够证明原告的身份情况，其证明效力予以确认；原告提交的借条一份、中国农业银行银行卡交易明细一份、中国农村商业银行取款凭证一份、微信聊天截图，能够证明原、被告之间的借贷关系，其证明效力应予确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王福利与被告马绍彬系同学关系。2015年9月26日，被告因承包工程缺乏周转资金为由，向原告借款11万元，原告除家中自有资金60000元外，又从其在中国农村商业银行的存折（客户账号10×××52）中支取现金1万元，从其在中国农业银行的银行卡（卡号62×××79）中支取现金4万元，合计11万元现金交付给被告，被告收到11万元现金后于2015年9月27日为原告出具了110000元的借条。该借条载明：今借到王福利人民币拾壹万元整，用于工程装饰周转（¥：110000），借款人：马绍彬，2015、9、27。被告借款后，经催要至今未付。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款110000元，有原告提交的借条、取款凭证及原告的陈述在卷佐证，原、被告之间的11万元民间借贷关系成立，原告请求被告偿还借款110000元，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告所提供证据的质证、对借款事实抗辩的权利，不利后果依法由被告承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马绍彬于本判决生效之日起20日内偿还原告王福利借款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告马绍彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜允明 二〇二一年三月二十九日 书记员  廉丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第九条第（一）项自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0108执恢6号 杭州海康威视科技有限公司、浙江楚祥物联网科技有限公司： 本院在执行申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人浙江楚祥物联网科技有限公司买卖合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初3690号、原执行案号：（2019）浙0108执3076号﹞中，被执行人已支付案款641347元，余款申请人自愿放弃。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年三月十七日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       石慧                               联系电话：                       19905818318、0571-87708190                       邮编：                       310053
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6797号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：黄坤林，男，1987年2月17日出生，汉族，住福建省龙海市。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告黄坤林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告黄坤林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金66512.50元、利息7508.52元，共计74021.02元（暂计至2020年8月10日），自2020年8月11日起至本息清偿完毕之日止的罚息按照合同约定的年利率12%计算；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人黄坤林。2、借款金额93900元。3、借款期限24个月，自2018年8月10日至2020年8月10日。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%。6、罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为等额本金还款。8、欠款情况：暂截至2020年8月10日，被告黄坤林尚欠原告贷款66512.50元、利息7508.52元，共计74021.02元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年8月8日，被告黄坤林与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。同日，被告黄坤林在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年8月10日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告黄坤林郑州银行账户发放了93900元贷款。综上，可以认定被告黄坤林知悉向原告借款的事实。原告向被告黄坤林发放了贷款，被告黄坤林使用贷款后，未及时足额还款，故对原告主张被告黄坤林偿还借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告黄坤林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告黄坤林于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金66512.50元、利息7508.52元，及2020年8月11日起至本息实际清偿之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告黄坤林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年三月二十九日书记员  白珺珺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初2780号 原告：牛永辉，男，1948年6月6日出生，汉族，新疆建材集团退休职工，住乌鲁木齐市。 被告：唐坤许，男，1965年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告牛永辉与被告唐坤许民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告牛永辉、被告唐坤许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10,000元和利息6,000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告是认识多年的好朋友，2017年1月，因被告急用钱，多次找原告借钱，原告给其现金10,000元，同月12日，被告出具借据，并说明每月利息1,500元，几年过去了，原告多次向被告催款，但被告以种种理由推脱未还，原告诉至法院如诉。 被告唐坤许辩称，借款属实，但是我只借了8,500元，不是10,000元，当时是2017年借的钱，从借款第二个月开始我就每个月还款1,500元，还了6个月，后来因为生病就还不起了，等我病好了，我每个月给牛永辉还款500元，又还了8个月，所以我请求驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月12日，唐坤许向牛永辉出具借条载明：今借牛永辉现金壹万元整（10,000元），利息每月另付，以此为据。息必须每月12日前付清。息每月壹仟伍佰元正。 2020年12月7日，牛永辉向唐坤许出具收条载明：今收到唐坤许借款陆仟伍佰元整（6,500元）以此为据。庭审中，牛永辉称自己仅收到6,000元，而且唐坤许还的款项为利息。唐坤许称其当时是通过他人微信向牛永辉转账6,000元，余款500元是向牛永辉给付的现金。 本院认为，通过庭审调查，被告向原告借款10,000元事实清楚，证据确凿，被告辩称仅借款8,500元，因其未提交相应证据，本院对被告的辩称意见不予采信。针对2020年12月7日原告向被告出具的收条，因款项明确，原告并无反证证实被告还款金额仅为6,000元，依照不能自反其证的证据规则，本院认定被告还款金额为6,500元，且依据先息后本的相关法律规定，本院认为被告偿还的该笔款项6,500元中，结合原告的诉讼主张，其中6,000元为偿还利息、剩余500元为偿还本金，被告称其长期每月还款1500元和500元不等，但未能提供相应证据，故本院对被告已还清全部款项的意见不予采信，综上，本院认定，被告偿还的6,500元已将利息偿还完毕，本金尚欠10,000元-500元=9,500元，故对原告的诉讼请求中，本院仅对其要求被告偿还的借款本金9,500元予以支持，对利息部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告唐坤许向原告牛永辉偿还借款9,500元； 二、驳回原告牛永辉要求被告唐坤许支付利息6,000元的诉讼请求。 以上款项合计9,500元，被告唐坤许应于本判决生效之日起十五日内向原告牛永辉付清。逾期不予履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的16,000元，实际给付标的9,500元，占争议标的59.38%，案件受理费100元（原告牛永辉已预交），由原告牛永辉负担40.62元，被告唐坤许负担59.38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谷丽娜 二〇二一年三月十五日 书记员  王婉青
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初1342号 原告:朱志保，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告：盛修庆，男，1975年2月23日出生，汉族，居民，住费县。 被告：朱家昌，男，1952年12月4日出生，汉族，居民，住费县。 原告朱志保与被告盛修庆、朱家昌劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志保、被告盛修庆、朱家昌均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告朱志保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人工费1740元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月份，被告朱家昌雇佣原告给被告盛修庆在××镇××村从事建筑工作，双方协商每天人工费120元，一期工程结束后，被告支付了全部人工费。2017年2月份，二期工程开工，同年3月二期工程结束，经结算，原告共出工14.5天，合计人工费1740元，被告未向原告支付二期人工费。该款经原告多次催要未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告盛修庆辩称，我同意支付给被告朱家昌，我未同原告接触，原告是跟着朱家昌干活的。 被告朱家昌辩称，原告起诉没道理，被告盛修庆不给我钱，我没法支付原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院对证据和事实认定如下：2016年11月份，被告盛修庆联系被告朱家昌在××镇××村××房，被告朱家昌遂召集原告朱志保、朱俊海、吴殿文等人施工，朱俊海担任会计，负责记工、发放工钱。原告提供的会计朱俊法记工凭证复印件两份，被告朱家昌予以认可，可以证实被告朱家昌雇佣原告，原告朱志保在××镇××村××期工程出工11天，本院予以确认。庭审中，被告朱家昌认可尚欠原告劳务费共计1740元，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，被告朱家昌尚欠原告朱志保劳务费1740元，事实清楚，证据确实充分，被告朱家昌应予偿付。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利之日起即2021年2月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告无证据证实受雇于被告盛修庆，原告要求被告盛修庆承担还款责任的请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告朱家昌于本判决生效后十日内支付原告朱志保劳务费1740元及利息（利息自2021年2月8日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告吴宗仁要求被告盛修庆承担还款责任的诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱家昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇二一年三月二十四日 书记员  卢明扬
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0306民特32号之一解除保全申请人：尚利萍，女，1978年11月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：淄博鑫宇泰五金销售有限公司，住所地淄博市文昌湖区商家镇东太村**。统一社会信用代码91370306MA3DJ7RT68。法定代表人：张秀华，经理。申请人尚利萍与被申请人淄博鑫宇泰五金销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁0306财保198号民事裁定、（2021）鲁0306执保229号执行裁定，查封被申请人淄博鑫宇泰五金销售有限公司名下价值18623.00元的财产。解除保全申请人尚利萍于2021年3月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对淄博鑫宇泰五金销售有限公司名下价值18623.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李莹莹二〇二一年三月二十二日法官助理李旭东书记员刘雯菁
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初146号之一申请人：云南东岳贸易有限公司，住所地云南省昆明经开区宏锡路**铁公鸡物流园（园区）****内商铺**。统一社会信用代码：91530181579800276R。法定代表人：汤林翰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋建武，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈刚，男，1975年10月24日生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨能龙，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。申请人云南东岳贸易有限公司与被申请人陈刚买卖合同纠纷一案，申请人云南东岳贸易有限公司于2021年3月31日向本院申请解除对被申请人陈刚账户的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人陈刚名下价值1600000元的财产（账户名：陈刚，开户行：富滇银行芒市支行，账号：62×××71）的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莉二〇二一年三月三十一日书记员 王嘉琪
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初3426号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       刘正川，男，汉族，1969年2月27日出生，住四川省邛崃市。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金24998元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       50000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费500元，实际放款49500元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金25002元，剩余本金24498元。                               裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金49500元，已归还本金25002元，剩余本金24498元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告刘正川于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金24498元。             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取212元，由被告刘正川负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 张 丹                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 冯丹婷
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1281民初11号 原告：王玲，女，1993年4月5日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：翟洪俊、王留霞，江苏天庭律师事务所律师。 被告：金兆年，男，1981年12月23日出生，汉族，住兴化市。 原告王玲诉被告金兆年同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王玲于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王玲撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 朱 均 二〇二一年三月二十九日 书记员 仇晓文
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初2297号原告：冯苏斌，男，1994年9月27日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：俞霞，女，1985年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。被告：俞书龙，男，1964年1月16日生，汉族，住常州市金坛区。原告冯苏斌与被告俞霞、俞书龙追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告冯苏斌的委托诉讼代理人胡靓到庭参加诉讼，被告俞霞、俞书龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯苏斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还垫付款人民币15590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞霞和俞书龙因资金需要向常州金坛兴福村镇银行有限责任公司贷款，由原告和黄啸共同为该笔贷款提供担保。后因两被告未及时还款，常州金坛兴福村镇银行有限责任公司诉讼至法院，并最终申请执行，在执行阶段原告为两被告垫付执行款人民币15590元，后原告向两被告追要该款无果，故诉至法院主张权利。被告俞霞、俞书龙未作答辩。原告冯苏斌围绕诉讼请求提交：（2020）苏0413民初747号民事判决书一份、（2020）苏0413执2190号执行结案通知书一份，用以证明原告为两被告担保并在法院执行阶段为两被告垫付执行款15590元的事实。被告俞霞、俞书龙未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审理确认的证据，本院确认如下事实：2016年3月23日，被告俞霞、俞书龙向常州金坛兴福村镇银行有限责任公司贷款150000元，黄啸和原告为该笔贷款提供连带责任保证。后因俞霞、俞书龙未按约还款，常州金坛兴福村镇银行有限责任公司于2020年3月30日诉至本院，本院于2020年6月1日依法作出判决，判决被告俞霞、俞书龙向常州金坛兴福村镇银行有限责任公司返还借款本金22246.45元，支付利息1263.48元(计算至2020年3月16日），以及支付自2020年3月17日起至本金还清之日止按月利率11.05%计算的利息，并支付律师代理费6000元；黄啸、冯苏斌对被告俞霞、俞书龙的上述第一项债务承担连带清偿责任。判决生效后，常州金坛兴福村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，执行过程中，原告为两被告垫付执行款15590元。后两被告未返还该垫付款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为两被告债务提供连带责任担保，在承担保证责任后，有权向两被告进行追偿。故原告要求两被告返还垫付款15590元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞霞、俞书龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证、质证、辩论、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞霞、俞书龙于本判决生效之日起十日内返还原告冯苏斌垫付款人民币15590元。案件受理费95元（减半收取），由被告俞霞、俞书龙负担。此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 王建军二〇二一年三月三十一日法官助理 李 燕书 记 员 汤陈楚
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2928执102号申请执行人：杨金勇，男，1988年10月4日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。被告：刘振王，男，1988年12月25日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。申请执行人杨金勇与被执行人刘振王租赁合同纠纷一案，永平县人民法院于2020年10月15日依法作出的（2020）云2928民初601号民事判决书已发生法律效力。判决书确定“由被告刘振王于本判决生效后十日内给付原告杨金勇挖机租金30000元”。刘振王未履行到期债务，杨金勇于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨金勇送达了执行通知书等材料，让其履行义务。同时对其采取限制高消费等强制措施。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人刘振王支付申请执行人杨金勇案款人民币30000元。2021年6月30日前支付10000元，8月30日前支付10000元，剩余案款在2021年12月30日前一次性付清，条件好转提前还清。本院认为，申请执行人杨金勇与被执行人刘振王自愿达成了执行和解协议，本案现无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2021）云2928执102号执行案件终结执行。保留申请执行人杨金勇对被执行人刘振王的债权。如被执行人刘振王不按和解协议履行义务，本院将依法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人杨金勇可凭本裁定书向本院申请恢复原判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国瑞二〇二一年三月二十四日法官助理周国蓉书记员马强强
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执765号申请执行人：卢婷，女，1991年6月23日生，汉族，住东台市。被执行人：卢爱民，男，1974年12月31日生，汉族，住东台市。被执行人：李仁萍，女，1975年11月13日生，汉族，住东台市。申请执行人卢婷与被执行人卢爱民、李仁萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的(2020)苏0981民初3940号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢爱民、李仁萍未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢爱民、李仁萍在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1627037元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月十九日书记员  张 睿
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初8908号原告：山西天地煤机装备有限公司，住所地：山西示范区电子街。法定代表人：王步康，该公司董事长。委托诉讼代理人：田宇，山西杏梅律师事务所律师。被告：中十冶集团有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄峻山，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：张欣，陕西许小平律师事务所律师。被告：榆林市榆阳中能袁大滩矿业有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡。法定代表人：杜战灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹涛，男，该公司生产副矿长，住该公司。原告山西天地煤机装备有限公司与被告中十冶集团有限公司、榆林市榆阳中能袁大滩矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告山西天地煤机装备有限公司于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西天地煤机装备有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西天地煤机装备有限公司撤诉。案件受理费51504元，减半收取计25752元，由原告山西天地煤机装备有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李静宇二〇二一年三月二十八日法官助理 师 凤书 记 员 黄 娜
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1112财保3号 申请人：镇江市丹徒区高资街道办事处营春村村民委员会高资营第三村民小组，住所地镇江市丹徒区。 负责人：陈大保，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：周**，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。 被申请人：马洪彬，男，汉族，住镇江市。 申请人镇江市丹徒区高资街道办事处营春村村民委员会高资营第三村民小组向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马洪彬价值55000元的财产进行保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人马洪彬价值55000元的财产。 案件申请费570元，由申请人镇江市丹徒区高资街道办事处营春村村民委员会高资营第三村民小组预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡 勇 二〇二一年三月十六日 法官助理  许程凯 书 记 员  赵 烨
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执82号 申请执行人：黄德丰，男，1987年10月12日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：徐东梁，男，1988年12月10日出生，汉族，住广州市从化区。 关于黄德丰与徐东梁民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初3617号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金16000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人中国工商银行（3602186401001559414）、广州农村商业银行（03442225000014570）、深圳前海微众银行（9999600680640101872992）的账号,冻结期限：2021/01/15-2022/01/15，查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××号车辆一辆，查封期限2021/2/9-2023/2/8。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执82号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月十五日 书记员  邓 淼
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执保362号申请保全人：山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司，住所地:聊城市经济开发区,统一社会信用代码:913715001678891471。法定代表人：陈凤华，执行董事。被保全人：山东中天物流仓储设备有限公司，住所地：聊城市东昌府凤凰工业园纬三路南，统一社会信用代码:91371502759187480B。法定代表人：吕士斌，执行董事。申请保全人山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司与被保全人山东中天物流仓储设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日作出（2021）鲁1502财保84号民事裁定书，现已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：查封被保全人山东中天物流仓储设备有限公司的四套临街商铺房产，建筑面积约1100平方米。坐落位置：聊城市凤凰工业园纬三路南、经二路西（35号）,被保全人山东中天物流仓储设备有限公司东大门以南临街楼中相邻四套四层商铺（从最南端房产开始第17、18、19、20号）。本裁定立即执行。审判员  王玉霞二〇二一年三月二十三日书记员  曲中直
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初2512号 原告：成都顶好物业管理有限公司，住所地成都市一环路北四段1号。 法定代表人：辜正强。 被告：丁代奎。 原告成都顶好物业管理有限公司与被告丁代奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，也未提供被告准确的送达地址。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告成都顶好物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二一年三月八日 书记员  薛素
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初140号原告：孙福敏，男,1976年12月31日生，汉族,住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：张进成，男，1975年7月19日生，汉族，住陕西省汉中市城固县，确认送达地址同住址。被告：姚义波，男，1979年6月18日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。原告孙福敏与被告张进成、姚义波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年1月13日、2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告孙福敏，被告张进成、姚义波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙福敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张进成偿还原告借款200000元及利息（利息按照月息3分自借款之日计算至款项付清之日止）；2、被告姚义波作为担保人对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2017年6月11日，被告张进成给原告出具200000元借条，被告要姚义波作为担保人签字担保。后原告通过转账和现金方式向被告张进成及姚义波提供借款。后经原告多次催要，二被告至今未偿还。现提起诉讼，请依法判决。被告张进成辩称，原告诉称不属实，答辩人并未收到原告的款项200000元。请驳回原告的诉讼请求。被告姚义波辩称，我在豫灵山上承包坑口，后分包给孙福敏和张进成，我没有收到原告的借款，不应承担还款责任。本院经审理查明：2017年6月11日，被告张进成向原告孙福敏借款，用于其承包的矿上坑口的经营,并向原告出具借条一张，内容为“今借到孙福敏现金人民币贰拾万元整（200000.00元）”，被告姚义波作为担保人在该借条上签字。借条下方备注：此款用于1796坑口张进成分成活，张进成自愿给孙福敏七成半的半成干股。2017年6月12日，原告孙福敏通过银行转账，由其个人名下尾号为0087的银行卡向其个人名下尾号为8127的银行卡转账190000元。原告为保证该笔款项的用途由被告张进成用于坑口投资，将尾号为8127的银行卡交由第三人张红启保管，被告张进成通过张红启来使用该笔款项。2017年6月12日，尾号为8127账户向被告姚义波账户转账49900元、现金支取40700元、向被告张进成转账49000元。2017年6月21日至2017年7月23日期间，该账户通过ATM机取款及转账12笔，共计39300元。审理中，被告张进成对上述178900元无异议，认可其分期取得，用于矿山投资。2017年7月11日，该账户向原告尾号为0087的孙福敏账户转账10000元。该10000元，原告与被告张进成均认为偿还的系利息，但双方对于利息约定陈述不一，原告称口头约定利息为月息3分，被告张进成称口头约定利息为月息5分。审理中，被告张进成陈述借款后第三个月(2017年8月)，向原告偿还10000元，原告对此予以认可。被告张进成陈述2017年腊月通过代原告向他人偿还借款的方式偿还给原告10000元、2018年通过从他人处借款由原告拿走并使用向原告偿还60000元，原告对此均不予认可，被告张进成也未提交证据予以证实。本院认为，关于原告孙福敏与被告张进成、姚义波之间是民间借贷法关系还是合伙法律关系。本案中，被告张进成、姚义波出具了借条，仅约定“此款用于1796坑口张进成分成活，张进成自愿给孙福敏七成半的半成干股”，但原告孙福敏并未取得相应“干股”，原告孙福敏与被告张进成、姚义波之间不符合个人合伙关系的特征，双方之间没有约定关于出资方式、数额、交付期限以及盈余分配、风险承担等内容；被告在审理中同意偿还原告的债务，因此原被告之间更符合民间借贷的法律关系。关于借款本金如何认定的问题。借款本金应当以实际借款数额进行认定，本案中，虽然借条载明的借款金额为200000元，但借条出具之后，借款并非直接通过原告本人直接、一次性给付，原告将190000元存进自己的银行卡中，由第三人张红启保管；由张红启负责支付，原告在存款过程中，直接扣除了10000元。在出具借条后，第一笔49900元给付了被告姚义波，第二笔40700元现金给付被告张进成，第三笔49000元转账给了被告张进成，后续通过ATM自动取款机取现及转账共计给付被告张进成39300元，自2017年6月12日至7月23日止，原告给付被告张进成178900元。期间的2017年7月11日，被告转账给原告账户10000元。该10000元，因双方均陈述为利息，但陈述利息标准不一致，且在被告给原告转账时，被告并未全部收到约定的借款数额，因此该10000元，本院认定为直接扣除的本金，不再认定为被告偿还的利息。因此本院认定被告张进成收到原告的本金最终为178900元。关于2017年8月份被告张进成给付原告的10000元，原告予以认可，本院认为借条并未明确约定利息，视为不支付利息，因此，被告张进成在2017年8月份给付原告的10000元，本院认定为偿还的本金。故扣除之后，被告仍然有168900元未能偿还。关于原告要求被告偿还利息的问题，原被告双方在借条中未明确约定，故本院对于利息不予支持。被告张进成辩称偿还的其他70000元，原告不予认可，且涉及与他人的其他经济纠纷，被告张进成也未能提交相关的证据予以证实，本院不予采信。被告张进成未能偿还原告剩余借款168900元，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告张进成偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告姚义波自愿作为保证人在借条上签字，且未明确约定保证方式，视为连带责任保证。关于保证期间的起算时间，根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第三十三条的规定,应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。就本案而言,连带责任保证人姚义波与原告并未对履行义务的宽限期予以明确约定，应当以原告向法院起诉的时间,作为其主张履行债务的宽限期届满时间，因此被告姚义波作为保证人的保证期间并未到期，应当对本案借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张进成于本判决生效后十日内偿还原告孙福敏借款本金168900元。二、被告姚义波对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告原告孙福敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张进成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递,上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨晓峰二〇二一年三月五日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执11671号林弋民：本院在执行被执行人林弋民销售假冒注册商标的商品罪一案过程中，我院已收到被执行人林弋民罚金38000元。现本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1081民初1031号 原告：温岭市初旭建材贸易有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道横湖中路159号702室，统一社会信用代码：91331081MA28GPK94J。 法定代表人：王仙奔。 委托诉讼代理人：卢岳，浙江法锤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林豪迪，浙江法锤律师事务所律师。 被告：蔡青华，男，1968年11月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告温岭市初旭建材贸易有限公司与被告蔡青华买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月25日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告蔡青华支付原告货款56620.35元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告蔡青华因需向原告温岭市初旭建材贸易有限公司购买水泥。2018年12月31日，双方经结算，被告欠原告货款56620.35元，被告蔡青华在结算清单上签字确认。该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡青华在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市初旭建材贸易有限公司货款56620.35元及自2021年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计608元，由被告蔡青华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇二一年三月十日 代书记员 李袁薇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执447号之一申请执行人：周新民，男，1957年4月26日生，汉族，住徐州市。被执行人：徐州艾诺建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码398250084，住所地徐州市云龙区。法定代表人：郑友亮。周新民与徐州艾诺建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2021年1月19日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为45600元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年1月20日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年1月至今依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。3、本院依法到徐州市××区××食品城××路××号苏海车业国际博览城二楼A20号对被执行人徐州艾诺建筑装饰工程有限公司进行调查，经查该公司已不再经营，未能找到被执行人的法定代表人。4、2021年3月22日依法与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。该案在本次执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位，根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 刘 静审判员 毛海威二〇二一年三月二十二日书记员 董家兴
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1702执保231号 申请保全人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被保全人雷伙忠财产保全一案，申请执行标的共计10784元。经本院立案执行，对被保全人雷伙忠的财产通过网络查控，已冻结620.88元，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保138号 申请人：陈娟，女，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱家辉，安徽安泰达律师事务所实习律师。 申请人：张尤海，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱家辉，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被申请人：陈前程，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人陈娟、张尤海于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈前程名下位于合肥市经济技术开发区进行查封或扣押、冻结其他同等价值财产。申请人陈娟、张尤海以天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人陈娟、张尤海的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈前程名下位于合肥市经济技术开发区［皖（2020）合肥市不动产权第XXXX号，保全价值595060元］或扣押、冻结其他同等价值财产。 案件申请费3495元，由申请人陈娟、张尤海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年三月十六日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2928执105号申请执行人：杨韬，男，汉族，1990年7月20日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人：罗应苹,女，彝族，1995年3月24日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。申请执行人杨韬与被执行人罗应苹民间借贷纠纷一案，永平县人民法院于2020年9月15日依法作出的（2020）云2928民初391号民事调解书已发生法律效力。调解书确定“由被告罗应苹偿还原告杨韬借款本金人民币42000元。分期偿还，即于2020年9月30日前，偿还2000元；剩余40000元，从2020年10月起每月15日前偿还5000元，至款项还清时止”。罗应苹未履行到期债务，杨韬于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人罗应苹送达了执行通知书等材料，让其履行义务。同时对其采取限制高消费、冻结银行账户的强制措施。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人罗应苹支付申请执行人杨韬案款人民币42000元。从2021年5月开始，每月5日前支付3000元，直至还清为止。本院认为，申请执行人杨韬与被执行人罗应苹自愿达成了执行和解协议，本案现无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2021）云2928执105号执行案件终结执行。保留申请执行人杨韬对被执行人罗应苹的债权。如被执行人罗应苹不按和解协议履行义务，本院将依法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人杨韬可凭本裁定书向本院申请恢复原调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国瑞二〇二一年三月十九日法官助理周国蓉书记员马强强
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执35号申请执行人江西小林照明电器有限公司，住所地江西省抚州市临川区文昌大道与迎宾大道交汇处东方首府2-104，统一社会信用代码91361000769795914W。法定代表人：林春华，经理。被执行人谢木林，男，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年9月3日作出的（2020）赣1002民初3088号民事判决书，依法向被执行人谢木林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人谢木林银行存款7.6万元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年三月十一日书记员  饶绍星
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执保212号 申请人：郴州市北湖区宏瑞玻璃加工厂，住所地湖南省郴州市下湄桥街道铜坑湖村**。 经营者：廖宏腊，男，1979年7月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被申请人：罗新虎，男，1994年6月7日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请人郴州市北湖区宏瑞玻璃加工厂因与被申请人罗新虎买卖合同纠纷一案，申请人郴州市北湖区宏瑞玻璃加工厂于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗新虎银行存款44999元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市北湖区宏瑞玻璃加工厂提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人郴州市北湖区宏瑞玻璃加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗新虎银行存款44999元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二一年三月二十四日 书记员  贺鑫
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初293号原告：胡金林，男，1949年2月2日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：徐邦兰（胡金林妻子），女，住响水县。被告：黄金生，男，1968年12月19日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：林荣东，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：盐城海致岚海苔食品有限公司，住所地响水县张集工业集中园区。法定代表人：黄金东。原告胡金林与被告黄金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡金林的委托诉讼代理人徐邦兰、被告黄金生及其委托诉讼代理人林荣东到庭参加诉讼。后原告胡金林向本院申请追加盐城海致岚海苔食品有限公司（以下简称海致岚公司）为被告，本院予以允许并再次公开开庭进行了审理。原告胡金林的委托诉讼代理人徐邦兰、被告黄金生的委托诉讼代理人林荣东到庭参加诉讼，被告海致岚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡金林向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金生偿还借款本金68100元及利息（其中38100元自2008年7月5日起，30000元自2008年7月8日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确表示不要求被告海致岚公司承担还款责任。事实和理由：被告黄金生因经营需要，分别于2008年7月5日、2008年7月8日向原告借款38100元、30000元。现原告需要收回资金自用，特提起诉讼。被告黄金生辩称，原告诉称借款可能是海致岚公司的行为，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。被告海致岚公司未作答辩。经审理查明，2008年7月5日，被告黄金生向原告出具借条一张，使用黑色笔书写“胡金林人民币叁万捌仟壹佰元整￥38100黄金生2008年7月5日，“￥38100”后有蓝色笔书写“利息2分半”。庭审中，原告陈述“利息2分半”为被告黄金生书写，被告黄金生辩称不是其书写。原告庭后表示不申请对“利息2分半”的笔迹进行鉴定，但要求黄金生按照银行同期同类基准贷款利率计算利息。对于该笔借款，原告陈述曾帮黄金生向其邻居徐帮友借款3万元，原告代为归还了3万元及利息8100元，故被告黄金生向其出具了38100元的借条。原告提供的日期为2008年7月8日的收据上载明“交款人胡金林，收款方式现金，人民币叁万元整，收款事由其他应付款（借款）”，收据下方有被告黄金生签名及黄金生章印，并盖有海致岚公司财务专用章。收据背面有手写内容“月息2.5%”。原告陈述该笔款项系被告黄金生向其借款，原告根据被告要求将3万元送至海致岚公司，到家后发现收据上收款事由是“其他应付款”，故又去海致岚公司要求黄金生在“其他应付款”后面加上“借款”二字。另查明海致岚公司处于吊销未注销状态。上述事实，有当事人陈述、借条、收据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，38100元的借条为黄金生所出具，在原告和黄金生之间形成借贷关系，黄金生应归还该款项。3万元的收据，从形式上看，为黄金生履行职务的行为，且与黄金生之前向原告出具借条的形式不一致，原告亦未提供证据证明该款项系黄金生个人使用，故该3万元不能认定为黄金生的个人借款。关于原告主张的利息，其要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以确认，其主张的利息可自起诉之日起开始计算。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金生于本判决生效后15日内偿还原告胡金林借款38100元及利息（2020年1月10日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡金林的其他诉讼请求。案件受理费1503元（原告预缴1503元），公告费560元，合计2063元，由原告胡金林负担1311元，被告黄金生负担752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  牛志云人民陪审员  于开凤人民陪审员  卜雪峰二〇二一年三月五日书 记 员  陶星芮
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初131号 原告：黄伟，男，1986年7月6日出生，汉族，住所地广西百色市田阳区。 被告:赵仕毫，男，1962年7月22日出生，汉族，住所地北京市顺义区。 原告黄伟与被告赵仕毫委托合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼。被告赵仕毫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告垫付款130,000元及支付资金占用费（资金占用费计算方式：以130,000元为基数，从2018年7月5日起按年利率6%计付至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月30日，原、被告协商约定，以原告名义向田阳县安达汽车租赁行租用桂L190**号小车供被告使用，租赁期间产生的租赁费等由被告个人承担。由于被告赵仕毫在租车期间拖欠租赁费、违章罚款等费用，田阳县安达汽车租赁行于2014年3月5日诉至法院，要求原告黄伟支付租赁费、违章罚款等费用。2014年3月19日，法院作出（2014）阳民一初字第181号民事调解书，确认黄伟向田阳县安达汽车租赁行支付租赁费、违章罚款、逾期利息等费用。调解生效后，田阳县安达 2 汽车租赁行申请强制执行，原告黄伟垫付了租赁费等167,000元、案件执行费1006元。之后，原、被告进行协商，被告同意在2018年7月4日前向原告黄伟偿还130,000元，并签订《还款协议书》。协议约定的履行期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告赵仕毫未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告赵仕毫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证的权利。经庭审核实，原告提供的如下证据合法有效，与本案存在关联性，本院予以综合确认：被告身份证、《还款协议书》、民事起诉状、（2014）阳民一初字第181号民事调解书、（2014）阳法执字第65-1号执行裁定书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年3月5日，田阳县安达汽车租赁行以黄伟未按双方签订的《汽车租赁合同》约定支付租赁费（租赁车辆桂L190**号小轿车）、违章罚款等为由，向本院提起诉讼。2014年3月19日，本院作出（2014）阳民一初字第181号民事调解书，确认黄伟欠付田阳县安达汽车租赁行租金112,000元、违章罚款16,700元及逾期利息。2016年12月30日，本院作出（2014）阳法执字第65-1号执行裁定书，黄伟与田阳县安达汽车租赁行达成执行和解协议，黄伟向田阳县安达汽车租赁行支付车辆租金、车辆租金利息、车辆违章罚款、案件受理费共计167,000元及执行费1006元。之后，黄伟（债权人）与赵仕毫（债务人）签订《还款协议书》，载明主要内容：1.债务人赵仕毫于2012年7月30日与债权人黄伟约定 3 以黄伟名义向田阳县安达汽车租赁行租用桂L190**号小车一辆供债务人赵仕毫使用，使用期间的费用由赵仕毫个人承担，后因赵仕毫拖欠汽车租赁费、违章罚款等费用，田阳县安达汽车租赁行与债权人黄伟产生纠纷并诉至法院，债权人黄伟因此为债务人赵仕毫垫付汽车租赁费、违章罚款等费用共计130,000元（大写：拾叁万元整）;2.经双方对账确认，债务人需向债权人偿还债权人为其垫付的汽车租赁费、违章罚款等费用共计130,000元（大写拾叁万元整）；3.为保证债权人债权早日实现，债务人承诺于2018年4月5日起至2018年7月4日止，三个月内向债权人一次性偿还所欠债务130,000元（大写：拾叁万元整）；4.如债务人未按上述时间足额支付，债权人可以就该协议书向协议签订地法院（广西田阳县人民法院）起诉，期间因债权人主张权利产生的各项费用（包括但不限于：诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等）由债务人负担。庭审中，原告自认原、被告签订《还款协议书》后，被告通过微信向其偿还了10,000元。 本院认为，关于原、被告之间属于何种法律关系的问题。从原、被告签订的《还款协议书》内容来看，双方约定以原告的名义向田阳县安达汽车租赁行租赁车辆，车辆由被告使用，相关费用由被告承担。可见，原告系根据被告的委托处理租赁车辆事宜，双方之间应为委托合同关系，故本案案由应为委托合同纠纷。根据原告提供的民事起诉状、民事调解书、执行裁定书，可以证实原告在处理委托事务时向田阳县安达汽车租赁行支付车辆租金等167,000元、执行费1006元。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。本案中，原、被告已就原告在处理委托事务中垫付的费用进行结算，并签订《还款协议书》，被告承诺于2018年7月4日前向原告偿还欠付款项130,000元。庭审中，原告自认双方签订《还款协议书》后，被告向其偿还了10, 4 000元，但未提供证据确认具体的还款时间，故本院认定被告是在履行期限内还款。余款120,000元（130,000元-10,000元），被告未在约定期限内还清，已构成违约，现原告诉请被告偿还垫付款，有事实和法律依据，本院予以支持，但请求数额130,000元与事实不符，本院予以重新确认。原告主张的资金占用费系被告逾期付款产生的合理损失，本院亦予以支持。鉴于原、被告未约定逾期付款损失的计算方式，因此本院参照利息收益来确认逾期付款损失。综上所述，本院根据查明的事实，确认被告向原告偿还垫付款120,000元及支付逾期利息（利息计算方式：以尚欠垫付款120,000元为基数，从2018年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。被告赵仕毫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵仕毫于本案判决生效之日起十五日内向原告黄伟偿还垫付款120,000元及支付逾期利息（利息计算方式：以尚欠垫付款120,000元为基数，从2018年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民 5 事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元（原告已预交），由原告黄伟负担112元，被告赵仕毫负担1338元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李海连 二〇二一年三月十七日 书记员  岑兰鲜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3568号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：杨开硕，山东森嵘律师事务所律师。被告：管爱美，住青岛市市北区。原告青岛新业物业管理服务有限公司与被告管爱美物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月23日在本院通知其交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。审判员 张 珂二〇二一年三月二十三日书记员 周雅楠
山西省闻喜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0823财保25号 申请人：闻喜县金轲玉霖工贸有限公司，住所地：闻喜县。 法定代表人：刘明珠,执行董事。 委托诉讼代理人：张海俊，该公司员工。 被申请人：南通同明模具厂，住所地：江苏省如皋市。 投资人：蔡利军。 被申请人：蔡利军，男，汉族，上海市青浦区居民。 申请人闻喜县金轲玉霖工贸有限公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南通同明模具厂、蔡利军的银行存款220000元或查封其相应价值的财产。申请人闻喜县金轲玉霖工贸有限公司以华安财产保险股份有限公司山西分公司提供的诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通同明模具厂、蔡利军的银行存款220000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1620元，暂由申请人闻喜县金轲玉霖工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  范 倩 二〇二一年三月二十三日 法官助理  刘美娟 书 记 员  段丽丽
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终544号 上诉人（原审原告）：王永胜，男，1970年5月28日出生，汉族，住邢台市威县。 被上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司。住所地：邢台市邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋斌。 被上诉人（原审被告）：邢台市政桥梁工程有限责任公司，住所地：邢台市邢台经济开发区长安路9号201房间。 法定代表人：张汝阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋斌。 被上诉人（原审被告）：段瑞洋（阳），男，1987年6月22日出生，汉族，住邢台市邢台经济开发区江东三路。 被上诉人（原审被告）：赵志雷，男，1985年12月14日出生，汉族，住邢台市信都区。 上诉人王永胜与被上诉人邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政桥梁工程有限责任公司、段瑞洋（阳）、赵志雷劳务合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初1010号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。 王永胜主要上诉请求：请求撤销原审裁定、指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：上诉人第一次起诉由于疫情原因，原审法院网上开庭，没有让上诉人提及新证据和申请证人出庭就以证据不足驳回起诉；第二次起诉依法追加被告赵志雷和新的书面施工证明条，一审法院没有开庭没有依法让上诉人提交新证据而驳回起诉，剥夺上诉人诉讼权利。原审法院适用法律错误。 邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政桥梁工程有限责任公司、段瑞洋（阳）、赵志雷未提交书面答辩状。 王永胜一审诉求：1、判令三被告支付原告劳务费20250元并按照月息2分的标准支付自2017年9月15日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邢台市政建设集团股份有限公司中标学院路便道工程（以下简称市政公司），市政公司中标后转包给下属被告邢台市市政桥梁工程有限公司负责具体施工（以下简称桥梁公司），市政桥梁公司承揽此工程后又将此工程承包给被告段瑞阳和赵志雷，上述二人安排原告2017年9月1日组织工人进场施工到2017年9月15日，20250元劳务费（包括外派用工）至今未付，原告多次找被告索要，被告借故推脱，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 原审认为，原告王永胜曾就学院路便道工程以邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政桥梁工程有限责任公司、段瑞阳为被告，要求上述当事人向其支付拖欠的劳务费，诉求未得到人民法院支持。现其以同一工程拖欠劳务费为由再次起诉，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王永胜的起诉。 经查，本案上诉材料中附有署名“赵志雷”证明四张，王永胜拟用以支持自己的主张。另，段瑞阳提交的身份证显示其姓名为“段瑞洋”。 本院认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。对符合起诉条件的起诉必须受理，对不符合起诉条件的不予受理。本案中，对于王永胜提交的署名“赵志雷”证明内容是属于新证据亦或是原生效裁判发生法律效力后发生新的事实，为充分保障当事人诉讼权利的行使，由原审法院核实甄别后再行判定为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初1010号民事裁定； 二、本案指令河北省邢台经济开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 李 涛 审 判 员 葛丽娟 二〇二一年三月二十三日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726民初511号 原告：杭州富阳双隆再生资源回收有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区环山乡环三村假山，现为浙江省浦江县江南工业城一区58号。 法定代表人：陈炎生。 委托诉讼代理人：徐声凯，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：陈金林，男，1988年4月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：吴玉峰，男，1945年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陈文君，男，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陈柏成，男，1963年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：郑超，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告杭州富阳双隆再生资源回收有限公司诉被告陈金林、吴玉峰、陈文君、陈柏成、郑超合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，由审判员张红峰独任审判。在诉讼过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳双隆再生资源回收有限公司撤诉。 本案受理费3200元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 张红峰 二〇二一年三月二十五日 代书记员 魏俊欢
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2723执178号 申请执行人周明海，男，1984年6月8日生，汉族，贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县人，现住贵州省贵定县。 被执行人贵定县中企食用菌科技研究生产有限公司，住所地贵州省贵定县。 统一社会信用代码为91522723322086070P。 法定代表人：林楷，公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初586号民事调解书，于2021年1月20日向被执行人贵定县中企食用菌科技研究生产有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵定县中企食用菌科技研究生产有限公司向申请执行人周明海履行如下义务：给付欠款56386元、受理费605元、执行费746元。 执行中，因被执行人债务较多，且申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行财产。2021年3月14日，本院依法将被执行人贵定县中企食用菌科技研究生产有限公司纳入失信被执行人名单并对贵定县中企食用菌科技研究生产有限公司限制高消费。2021年3月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人周明海同意终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初586号民事调解书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 路 军 审判员 王积文 审判员 陈 平 二〇二一年三月十五日 书记员 陈小虎
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执2号 关于郑光杰罚金一案，本院于2021年1月6日立案执行。现被执行人郑光杰于2021年3月5日依照（2018）冀0606刑初213号刑事判决书的义务履行完毕，本案执行完毕。 二〇二一年三月十五日
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初16号 原告：吴某，住蛟河市。 被告：刘某，住蛟河市。 被告：林某，住蛟河市。 原告吴某与被告刘某、林某民间借贷纠纷一案中，原告吴某于2021年3月31日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告吴某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费244元，免收。 审判员  权英爱 二〇二一年三月三十一日 书记员  王延升