山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终169号上诉人（原审被告）：泽州县巴源建材有限公司。住所地：泽州县巴公镇李村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，任公司总经理。委托诉讼代理人：孙某、许某，山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢某，男，1967年4月23日生，汉族，山东省泗水县人。委托诉讼代理人：李某，北京盈科（太原）律师事务所律师。原审被告：王某，男，1962年3月15日生，汉族，泽州人。原审被告：陈某，男，1957年5月7日生，汉族，泽州人。上诉人泽州县巴源建材有限公司（以下简称巴源建材公司）因与被上诉人卢某、原审被告王某、陈某合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2020）晋0525民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人巴源建材公司的法定代表人王某及其委托诉讼代理人孙某、许某，被上诉人的委托诉讼代理人李某，原审被告王某到庭参加诉讼。原审被告陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人巴源建材公司的上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定的工人工资由上诉人承担系事实认定错误。上诉人仅承担特殊岗位的员工工资，除此之外由被上诉人雇佣的员工工资均由被上诉人自行承担。上诉人按照被上诉人的产量将劳务费以工资的方式予以发放。有足够的证据能够证明，被上诉人雇佣的员工工资全部由被上诉人承担。2、扣除上诉人代被上诉人支付的工资后，上诉人尚欠被上诉人生产砖块的劳务费和落地费共计17053.35元。3、一审判决由于被上诉人将剩余配件带走不便，判决上诉人支付相应款项的理由不能成立，上诉人从未有过接收剩余配件的意思表示。被上诉人卢某辩称，1、根据合同约定的甲方负责员工工资，由乙方代发，不在承包费之内。且协议书中员工工资的发放都约定在乙方义务项下，故一审认定上诉人承担没有错误。2、合同约定的合作费与员工工资是相关独立的费用，混淆合作费与员工工资无事实和法律依据，员工工资的计算方式在合同中虽约定由乙方按产量做成明细，实际按单个工人产量计算不可能，都是按工时计算的。3、一审法院判决上诉人承担收砖及落地费140897.35元、剩余配件费32556.5元，是正确的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告王某同上诉人的意见。原审被告陈某未到庭陈述，亦未提交书面意见。卢某向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2020年6月至10月拖欠原告工资131239元；2、判令被告向原告支付2019年6月至2020年10月原告为其垫付的工人工资288985元；3、判令被告向原告支付生产砖块的合作费140897.35元；4、判令被告向原告支付剩余配件费32556.5元，配件亏损费81580.5元，合计114136.5元；5、判令被告向原告支付2019年前期生产配件费用16000元、2019年铲车使用费23000元次品砖4800元，少结算的砖块劳务费7740元，成品砖落地费用588元，合计52128元；6、判令被告向原告支付由于被告原因导致原告的损失452700元；以上共计1180085.85元；7、判令被告二、被告三对上述债务依照其出资份额各自承担50万元的连带责任；8、判令被告承担本案所有的诉讼费用、保全费用、保全保函费等合理诉讼成本。当庭变更诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年6月至10月拖欠原告工资35152元；5、判令被告向原告支付2019年铲车使用费23000元，次品砖8000元，少结算的砖块劳务费及落地费7740元，成品砖落地费用588元。其余诉求项没变。总数共计1036046.85元。事实与理由：2019年6月，原被告拟就李村砖窑厂生产、经营开展合作，双方签订《合作协议书》，协议约定，原被告合作经营被告所有的砖厂，原告负责成品砖的生产工作，但生产过程中水电、原料、销售、环保、倒盘、清盘、装车等由被告负责，乙方负责筛土、细粉、陈化、成型、烘干、烧砖至砖盘道。被告按每块砖0.107元向原告进行结算，同时原告所使用工人工资，由被告承担，每月原告做出工人工资表后，被告发放工人工资。合同签订后，原告依约进厂生产，充分地履行了合同义务，但由于被告的原因，导致生产工期严重超时，后由于环保等原因，导致原告长时间的停工，产量严重不足，亏损严重。截至起诉之日，被告拖欠原告工人工资款共计35152元，垫付的工资款288985元，成品砖生产合作落地费共计140897.35元，同时被告的行为，还给原告造成了其他重大财产损失。为了维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。一审法院查明，2019年6月，原被告双方拟就李村砖窑厂生产、经营开展合作，双方签订《合作协议书》，协议约定：甲方（本案被告）以半承包的方式承包给乙方（本案原告），单价以每块产成品砖的0.107元付给乙方。经甲方与乙方协同调试，水、电、机械等系统均无任何异常，即交付乙方正式使用。乙方负责整个生产线的机械保养维修及配件，铲车的使用管理、维修、燃油、配件统一有乙方承担。脱硫、湿电除尘均由乙方负责招聘人员管理和员工工资发放（甲方负责员工工资，由乙方代发，不在承包费之内）。倒砖清盘由乙方负责。乙方以当月25日前，按产量做出员工工资明细表交给甲方，由甲方负责给予发放。合同签订后，原告依约进厂生产，履行了合同义务，2020年4月28日，双方又签订合同协议书，协议约定：单价以每块产成品砖的0.10元付给乙方（基中成品砖每块是0.08元，维修保养配件每块是0.02元，合计0.10元），倒砖清盘装车的费用由甲方负责，乙方在当月25－30日前，按产量做出员工工资明细表交给甲方，由甲方负责打入员工工资卡内。后由于环保等原因，原告出走，双方终止合作。经双方代表签字确认，收原告卢某砖及落地费计140897.35元，原告剩余配件价值32556.5元。2020年10月20日，泽州县人力资源和社会保障局向被告下达劳动保障监察调查询问通知书及责令改正决定书后，被告巴源建材公司向工人发放2020年6月至10月工资工计123844元。从双方开始合作到2020年10月双方终止合作期间，2019年6月－2020年10月，工人应发工资为1046687元，除原告垫付外，被告实发工资为775786.99元，现尚欠原告工人工资及原告垫付的工资共计270900.01元。一审法院认为，本案争议焦点1：工人工资应由原告承担还是由被告承担？在开庭审理中，原告认为，根据双方签订的合作协议书可知，原告每生产一块砖，被告按0.107元向原告进行结算，原告所使用的工人工资，由原告每月做出工人工资表后由被告发放给工人。因此，工人工资应由被告发放。被告巴源建材公司认为，根据合作协议书的约定，被告将厂房以半承包的方式承包给原告，被告以每块成品砖0.107元支付给原告，这0.107元承包费就包含工人工资，被告根据原告制作的工资表代为原告支付工人工资，且原告逃跑后张贴的通知也证明工人工资由原告支付。本院认为，从双方签订的合作协议书第六条第6项规定，脱硫、湿电除尘均由乙方（原告）负责招聘人员管理和员工工资发放，甲方（被告）负责员工工资，由乙方代发，不在承包费之内。第10项规定，乙方以当月25日前，按产量做出员工工资明细表交给甲方，由甲方负责给予发放。从以上合作协议可以看出，工人工资的发放应由本案被告巴源建材公司予以承担。从原告提供的2020年6月－10月工资表及2020年6月－9月卢某未发、已发工资明细以及巴源建材有限公司拖欠垫付工资明细可知，2020年9月工人应发工资为103395元（郝广义、李海兰、邵兆举三人有误），并非原告工资明细所列115081元，其他年月原告所列明细数额准确。综上，2019年6月－2020年10月，工人应发工资为1046687元，被告实发工资为775786.99元，尚欠原告工资为270900.01元，故被告应向原告支付尚欠工人工资和原告垫付工资共计270900.01元，原告主张被告支付尚欠工资35152元和原告垫付工资288985元中有部分系重复计算，实际上应为270900.01元。本案争议焦点2：原告要求的其他费用被告是否应当支付？关于原告要求被告支付截止开庭之日，被告拖欠原告收砖及落地费用140897.35元是否应由被告支付？从原告出示的资产和债务情况说明可知，截止开庭前被告公司收取原告砖及落地费140897.35元由双方负责人签字确认，该费用应由被告巴源建材公司予以支付。关于原告剩余未使用配件费用32556.5元和原告配件损失81580.5元是否应由被告公司承担？从原告提供的资产和债务情况说明及卢某剩余配件明细可知，原告剩余配件价值32556.5元双方均认可并予以签字确认，该32556.5元剩余配件全部由原告带走不便，被告巴源公司可将该配件留下并支付原告相应款项32556.5元；根据双方签订的合作协议可知，生产前期的配件经甲乙双方协同调试均无异常后交付乙方正式使用，乙方负责整个生产线的机械保养维修及配件。根据上述约定，生产前期的配件被告已全部承担了，生产期间的机械保养维修配件均应由原告承担，故原告要求被告支付配件损失81580.5元的主张不能成立，依法不予支持。关于铲车使用费23000元是否应由被告巴源建材公司支付？从双方签订的合作协议书可知，铲车的使用管理、维修、燃油、配件统有乙方承担，故原告要求被告支付铲车使用费23000元的主张不能成立，依法不予支持。关于原告要求被告支付次品砖266丁（大约8万块）落地费8000元是否应由被告承担？从原告提供的资产和债务情况说明可知，双方对266丁砖系次品砖均无异议，原告现不能提供证据证明该266丁砖系合格砖块，故其要求被告支付该266丁次品砖8000元落地费的主张不能成立，依法不予支持。关于原告要求被告支付7740元落地费及未记录的588元落地费用的主张，本院认为，从原告当庭提供的资产和负债情况说明可知，2020年9月26日至10月6日，被告共收原告砖及落地费共计140897.35元，双方对该数额均予以认可，现原告要求被告再支付落地费7740元及588元的主张不能成立，依法不予支持。本案争议焦点3：被告是否应当承担给原告造成的停产损失？从双方签订的2019年的合作协议书可知，倒砖清盘由原告负责，并非由被告负责，故原告要求被告支付2019年7月26日至8月6日因被告不能及时倒盘造成的损失64200元的主张不能成立；对于原告要求被告支付因被告砖厂未达环保标准，致使原告2019年8月18日至8月25日，2020年6月12日至8月18日无法正常生产，造成原告损失共计388500元的主张，本院认为，原被告双方系合作关系，原告在和被告合作之前就应当充分考虑到合作的风险性，被告也不想停产，停产同样也会给被告公司造成相应的损失，但环保问题是当前工作的重中之重，砖厂停产并非被告所能控制，故原告要求被告支付因环保造成的停产损失本院依法不予支持。综上，被告巴源建材公司应向原告支付各项费用共计444353.86元。本案争议焦点4：被告王某、陈某是否应承担责任？本案中，原告认为，被告王某、陈某并未完全出资，且存在公司财产和股东个人财产混同现象，二被告应承担还款责任。本院认为，从被告王某、陈某代理人提供的企业信息公示报告可知，被告巴源建材公司的股东为本案被告王某和陈某，该二人各已实缴出资50万元，且原告出未提供相关证据证明该公司财产与股东存在财产混同情况，故本案被告王某、陈某不承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告泽州县巴源建材有限公司于本判决生效后三十日内支付原告卢某各项费用共计444353.86元；二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。二审中，上诉人、原审被告王某对一审查明的“后由于环保等原因原告出走，双方终止合作”、“从双方开始合作到2020年10月双方终止合作期间，2019年6月-2020年10月，工人应发工资为1046687元，………现尚欠原告工人工资及原告垫付的工资共计270900.01元”有异议，其认为原告出走的原因不对，工人应发工资、垫付工资的数额不正确。被上诉人对一审查明的事实无异议。综上，本院对一审查明的双方均无异议的事实，予以确认。上诉人二审中另提交以下证据：1、上诉人的公司负责人徐某与卢某的微信聊天记录、资产抵押协议，泽州县巴源建材工资明细表（脱硫、湿电除尘员工）、2019年6月工资明细表、2019年7月1日-7月25日工资表、巴源建材生产流水线移交书，用于证明合作协议中约定的脱硫、湿电除尘的岗位不在砖块生产线上，双方就此岗位的工资进行了特别约定，由上诉人承担，且是由被上诉人卢某代领工资后再进行发放。2、应付账款表1份、巴源建材回收卢某砖块统计表、成品砖入库单（9支）、10月份收卢某砖明细1份、卢某与巴源建材公司的往来明细及支付凭证13支、卢某2020年6月份-10月份工资表、上诉人代卢某支付欠付员工工资的交易明细对账单及支付凭证25支，用于证明双方合作期间，上诉人收取被上诉人生产的砖块后，由被上诉人根据砖的产量制作工资明细表，上诉人将砖块的劳务费以工资的形式支付给被上诉人。因被上诉人实际生产的砖块数量未达到协议约定标准，导致上诉人支付给被上诉人的砖块劳务费不足以给其员工发放工资，经营亏损卢某向上诉人借款，后在其无力承担工资和外欠债务的情况下才逃跑。逃跑后由卢某小舅子王洪福与上诉人负责人徐某进行结算，并由上诉人代其支付了欠付的工人工资。3、发货单40张、上诉人员工孙海成（2019年8月1日-2020年7月30日）微信支付明细1份，用于证明上诉人给被上诉人支付的砖块劳务费已包含员工工资，不能重复支付。4、证人朱某出庭称，其与卢某合伙承包砖厂，整个谈判过程其参与了，当时协商好巴源建材将砖厂清包给卢某，由卢某生产一块砖给他1毛钱的劳务费，1毛钱里包含6.8分的员工工资、2分的配件费和1.2分的铲车使用费。2019年6月正式开始合作，由于砖厂长时间没有开工，6-7月份先安排员工对砖厂进行了清理维修，6月份工作了21天，每人每天160元发放工资，7月份每人每天150元，工作了25天，这两个月工资是由砖厂发放的。2019年8月开始正式生产，砖厂按照每块砖1毛钱给卢某结算，由卢某按照产量作出工资表，砖厂将劳务费以工资的形式给了卢某，但卢某给员工是否实际发放工资和发放了多少钱工资，与砖厂无关。因脱硫、湿电除尘的岗位不在生产线上，不属于卢某的清包范围，单独核算，当时商量的由其找两个人，每人每月2400工资，由砖厂另外发放，砖厂担心本地人不好管理，由卢某代为管理，卢某代为领取2400元的工资扣除200元的管理费，将2200元工资发给这两个员工。卢某出走后在门上贴的通知书写明了生产工具铲车、叉车、两辆三轮、剩余配件由卢某合伙人朱某全权处理。因卢某在村里有欠账，其需要看看如何处理还账。5、证人徐某出庭称，其是负责巴源建材公司的整体运转、安全等方面的工作。2019年5月朱某、卢某来砖厂考察。2019年6月其和朱某、卢某、王某一起协商以清包的形式让他们生产砖块。一块砖1毛钱收购，1毛钱包括2分配件费、8分的员工工资和铲车使用费。朱某和卢某是合伙关系，签合同朱某都知道。2019年6月10日，卢某带着工人进场干活，由于6月10号至7月25日之间没有生产出砖，公司自愿承担一部分员工工资，6月份按每天160元，7月份按每天150元发放的工资。2019年8月份开始正式生产，公司按照每块砖1.07毛钱给卢某结算，由卢某按照产量作出工资表，砖厂将劳务费以工资的形式给了卢某。2019年10月份停产后，卢某给员工发不了工资，向公司借了10万元，帮助卢某把员工工资发放了。2020年10月1日，公司和卢某结算完9月前的劳务费后，晚上就逃跑了，并在门上贴了两张通知书，说是出去借钱给发工资。10月3日卢某与其联系，让其和卢某小舅子王洪富进行收砖确认。卢某与其和王某沟通表示愿意将铲车、抱砖机、两个三轮车抵押给厂里，让厂里借钱给他发工资使用，但厂里无法确定卢某和朱某如何合作的，这些设备的所有权是否属于卢某等问题，导致抵押合同没有签订。后来员工到泽州县劳动监察大队投诉，其和卢某将员工工资核对清楚后，将卢某10月份的劳务费给员工发放了工资。脱硫、湿电除尘的岗位的员工，工资是由巴源建材公司承担的，为了方便管理，员工由卢某统一管理，公司将工资交给卢某后，由卢某代为发放，一个月2400元，一天80元，按实际工作天数计算。被上诉人质证认为，1、徐某与卢某的微信聊天记录、泽州县巴源建材工资明细表真实性认可，合法性、关联性不认可；资产抵押协议、2019年6月工资明细表、2019年7月1日-7月25日工资表、巴源建材生产流水线移交书，三性均不认可，工资明细表可以看出上诉人在合作中依据合同承担工人工资发放义务，但并未足额发放。2、应付账款表、巴源建材回收卢某砖块统计表、成品砖入库单（9支）、10月份收卢某砖明细1份、卢某与巴源建材公司的往来明细及支付凭证13支，没有卢某的签字，三性均不认可；卢某2020年6月份-10月份工资表、上诉人代卢某支付欠付员工工资的交易明细对账单及支付凭证，真实性认可，其他不认可。上诉人与所有员工都有劳动合同，员工依据劳动合同有权要求上诉人支付工资，上诉人主张其系代替卢某支付没有依据。3、发货单40张、上诉人员工孙海成（2019年8月1日-2020年7月30日）微信支付明细真实性认可，其他不认可，发货单是上诉人与原材料公司的发货单据，与卢某和上诉人之间的合作无关。4、对证人朱某的证言真实性、关联性不认可。5、证人徐某是上诉人的厂长，具有利害关系，其证言不应作为本案证据使用。原审被告王某同上诉人巴源建材公司的举证意见。被上诉人于二审另提交2020年9月、10月20日当天实际产砖数量明细表，用于证明卢某实际产砖数量远大于上诉人提供的产砖数量。上诉人质证认为，该证据系被上诉人单方制作，三性均不认可。原审被告王某同上诉人的质证意见。综上，结合一审举证质证的证据，本院对上述证据分析认为，1、徐某与卢某的微信聊天记录、泽州县巴源建材工资明细表、卢某2020年6月份-10月份工资表、上诉人代卢某支付欠付员工工资的交易明细对账单及支付凭证、发货单40张、上诉人员工孙海成微信支付明细，被上诉人认可真实性，本院予以采信。2、2019年6月工资明细表、2019年7月1日-7月25日工资表、巴源建材生产流水线移交书有包括卢某在内的工资领取人签字，且移交书上有徐某和卢某的签字，本院予以采信。3、成品砖入库单（9支）、10月份收卢某砖明细1份、卢某与巴源建材公司的往来支付凭证上有负责人或经手人等相关人员签字，本院予以采信。4、资产抵押协议、应付账款表、巴源建材回收卢某砖块统计表上无人签字盖章，本院不予采信。5、证人朱某的证言，从卢某发出的通知及微信聊天记录可知，卢某认可朱某为其合伙人，故朱某出庭所作的陈述，与本案具有关联性，且与上述已采信的证据能够相互印证，本院予以采信。6、证人徐某虽为巴源建材公司的厂长，但其出庭所作陈述，与证人朱某及上述已采信的证据可以相互印证，本院予以采信。7、2020年9月、10月20日当天实际产砖数量明细表因无人签字盖章确认，本院不予采信。根据上述采信的证据，二审查明以下事实：2019年6月，巴源建材公司与卢某开展砖窑厂生产经营合作，双方签订了两份合同协议书，内容载明了承包方式（甲方以半承包的方式承包给乙方，即乙方只生产成品。单价以每块产成品砖的0.107付给乙方）、乙方应履行的权利包括“脱硫、湿电除尘均由乙方负责招聘人员管理和员工工资发放（甲方负责员工工资，由乙方代发，不在承包费之内）”、甲方应履行的义务包括“卖砖由甲方负责”、工资结算为“乙方以当月25日前，按产量做出员工工资明细表交给甲方，由甲方负责给予发放/由甲方打入员工卡内”。其中一份协议中甲方的义务还约定了“甲方配专职电工管理电器，工资由甲方承担；甲方应协助乙方运行顺利后，交付乙方，未挤压成型的前期工资由甲方承担（指在成品出炉7月25日前，含25日）；厂区打扫卫生工人的工资由甲方支付”。2019年7月10日，巴源建材公司徐某与卢某签字移交，移交书中表明所有机械的正常运行保养、配件维修费用等全部由包工队负责人（卢某）负责。2019年6月至7月25日前，巴源建材公司承担前期工资（卢某、王洪富、朱某、李作勇、王春庆、卢德连等人按工时发放工资）。从事脱硫、湿电除尘岗位的员工，工资是巴源建材公司作工资表支付，由卢某代领后发放。巴源建材2019年8月份老卢工资表中卢某、王洪富、朱某、李作勇、王春庆、卢德连等人工资金额为3000余元，上述人员各自签字领取，共107000元。山东卢某2019年9月份工资表上全部人员工资由卢某代领全部。合作期间，卢某向巴源建材公司打欠条，借过工资款、配件款。2020年10月1日卢某收到巴源建材9月份工资100972元，同日卢某向职工同志们发通知称：“大伙的工资未能按时发放……我在走投无路情况，走此下策，我现在回老家借钱……还有就是生产工具铲车、叉车、两辆三轮、剩余配件由我和伙人朱某全权处理。”2020年10月11日，卢某向王某发微信称：“今天跟徐厂长沟通了解的情况是，现在厂里盘上的砖按照80%收数，计140万块有余，落地的次品砖260丁计8万块未收，还有我购买的全新配件价值两万多元，以上这些钱足够给工人结清工资和偿还厂外维修站、配件所欠的费用。现在徐厂长纠结我这边和朱某就使用铲车、叉车抵押一事有不同意见，不敢先给工人清算工资……。本院认为，关于上诉人巴源建材公司提出员工工资应由卢某承担的意见。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一、二款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，首先，巴源建材公司与卢某签订的协议，对于巴源建材公司应承担的工资已作出了特别约定，如脱硫、湿电除尘员工工资、7月25日前的前期工资、电工工资、厂区打扫卫生工人工资，故协议中并未约定卢某承包生产砖的工人工资由巴源建材公司承担支付。协议中工资结算方式写明是卢某按产量作员工工资明细表，由巴源建材公司负责给予发放或者打入员工卡内，双方对此产生争议和不同理解。对此，一方面，双方协议约定的承包方式是卢某生产成品砖，巴源建材公司以每块成品砖价格付给卢某，那么巴源建材公司购买每块成品砖后再另行支付生产砖的工人劳务工资，明显与生活常理不符，且参与合同签订过程的证人朱某、徐某已说明卢某是清包，巴源建材公司支付砖费中已包含劳务费。另一方面，从卢某代领收取员工全部工资、向巴源建材公司借工资款、收取9月份工资10万余元后出走张贴的通知书及与王某之间的微信聊天看，卢某作为承包队负责人，合同中乙方代表，其希望以其厂里砖及剩余配件抵给巴源建材公司帮助其结清工人工资，可见，巴源建材公司负责的是收砖后销售，不论收砖款是以工资形式直接打给员工还是全部支付给卢某收取，巴源建材公司只是按照产量支付一次费用。故被上诉人提出的砖及落地款与工人工资系相互独立的费用，巴源建材公司应向其支付尚欠工人工资及垫付的工人工资的意见，本院不予支持。综上，巴源建材公司应支付卢某的砖及落地款为140897.35元，扣除其代卢某支付的工人工资123844元，应支付剩余款项为17053元。关于上诉人提出其不愿意接收剩余配件，一审判决其向卢某支付配件费错误的意见。本院认为，虽卢某出走后，其向巴源建材公司的法定代表人表明，其愿意用剩余配件抵押还债，但巴源建材公司并未同意，且卢某在通知书中已将剩余配件交由其合伙人朱某全权处理，故一审直接认定由巴源建材公司留下并支付相应费用，明显不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。由于上诉人二审中另提交大量证据，导致一审判决部分事实认定不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销泽州县人民法院（2020）晋0525民初2077号民事判决；上诉人泽州县巴源建材有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人卢某砖及落地款17053元。驳回卢某的其他诉讼请求。一审案件受理费14124元，由卢某承担13898元，泽州县巴源建材有限公司承担226元。二审案件受理费7965元，由卢某承担7739元，泽州县巴源建材有限公司承担226元。本判决为终审判决。审判长 张艳丽审判员 王天明审判员 焦瑛琴 二○二一年三月三十一日书记员 刘婷楠