湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初821号原告：孙合林，男，1955年4月24日出生，汉族，住宁乡市××铺街道××号。特别授权委托诉讼代理人：张志平，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：湖南鸿基电梯有限公司，住所长沙市雨花区湘府中路198号新南城商务中心C栋1806房。法定代表人：刘光明。被告：刘光明，男，1989年8月19日出生，汉族，户籍地广东省南雄市，现于湖南省永州监狱服刑。被告：潘蓉芳，女，1980年2月8日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××路××单元××号。原告孙合林与被告湖南鸿基电梯有限公司（以下简称鸿基公司）、刘光明、潘蓉芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人张志平、被告刘光明(鸿基公司法定代表人)到庭参加诉讼，被告潘蓉芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙合林向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即偿还原告电梯投资款372000元，支付利润72000元，支付利息96800元（利息已计算至2021年1月25日）共计540800元；2、判决三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告鸿基公司系被告刘光明注册的个人独资企业，与被告潘蓉芳合伙经营电梯业务。为了按时完成其承包的宁乡龙泉美墅电梯项目，为解决资金紧缺，被告潘蓉芳介绍原告认识被告刘光明，邀请原告投入200000元资金作为购买电梯的成本，承诺保证投资人获利润69600元。2019年3月28日，三被告与原告签订了合作协议，按照协议约定，原告于2019年3月29日通过银行转账转入被告刘光明账户150000元，又于2019年4月11日通过银行转账转入被告潘蓉芳账户20000元，同时又由原告妻子袁佩兰通过微信转账给被告潘蓉芳11000元，原告妻子袁佩兰取出现金19000元给被告潘蓉芳，被告潘蓉芳共收到原告项目成本资金50000元。工程结束后，原、被告进行了结算，被告共欠269600元。2019年10月底，上述项目工程结束后，三被告又承包“长沙县东四线地下通道电梯扶梯采购项目四段一的电梯项目”，又因资金紧缺，再次邀请原告投入二台该项目电梯采购资金372000元，承诺工程结束后给原告利润72000元。2019年12月25日，三被告又与原告签订了合作协议，按照协议，原告在被告原欠269600元投入资金的基础上，加利息26960元（以269600元为基数按月息2%计算自2019年7月28日至2019年12月25日），原告另于2019年11月26日通过微信转账给被告刘光明48000元，于11月27日转入被告刘光明20000元，于12月26日给原告刘光明现金7440元，原告共计投入372000元。被告刘光明于2019年12月26日向原告开出收条，写明“今收到孙合林长沙县东四线地下通道电梯扶梯采购项目标段一电梯项电梯投资款人民币叁拾柒万贰仟元整（￥372000元）收款人刘光明，湖南鸿基电梯有限公司2019年12月26日”。2020年3月，被告承揽电梯采购安装竣工后，原告多次找被告刘光明、潘蓉芳，要求支付其投入的工程款和投资利润，但被告刘光明总以甲方未结账为由一再拖延，后为干脆连电话也不接，人也见不到了，被告潘蓉芳也以同样的理由或者要原告直接找被告刘光明要钱，推卸自己的责任，拒绝支付所欠款项，时至起诉之日，未付一分钱给原告。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告潘蓉芳没有到庭应诉，没有向本院提交书面答辩状和证据。被告刘光明(鸿基公司法定代表人)口头辩称，本案是事实，长沙县的项目当时是由答辩人在做，本来三月就要完工的，后来由于疫情原因，又被刑拘了，不然项目早就完工了。答辩人会争取早点出去把钱还给原告。本院经审理确认事实如下：被告鸿基公司系被告刘光明注册的个人独资企业，被告刘光明系公司法定代表人，被告潘蓉芳与被告刘光明系男女朋友关系。2019年3月28日，三被告与原告签订了《合作协议》一份，协议写明：“为按时完成宁乡龙泉美墅电梯项目，现资金紧缺，特邀孙合林投资电梯成本为人民贰拾万元合伙，鸿基公司负责安装、调试、电梯质量和正常运行及工期的结账，保证投资人利润人民币69600元，电梯完成时间三个多月，投资的钱和利润四个月归还，到期项目未完工，资金未回笼则由鸿基电梯刘光明垫付本金和利润给投资方孙合林”，三被告在该协议的甲方处签名，原告在该协议的乙方处签名。后来，原告于2019年3月29日通过银行转账转入被告刘光明账户150000元，于2019年4月11日付给被告潘蓉芳项目成本资金50000元（其中，原告通过银行转账转入潘蓉芳账户20000元，原告妻子袁佩兰微信转账给潘蓉芳11000元、取出现金19000元给潘蓉芳）。2019年10月底，上述协议工程完工后，原、被告双方进行了经结算，但被告并未按约定支付原告投资款本金及利润269600元。2019年12月24日，被告刘光明以湖南君一电梯有限公司名义通过公开招标方式采购了长沙县“东四线地下通道电动扶梯采购项目标段一”。2019年12月25日，三被告与原告又签订了《合作协议》一份，协议写明：“为按时完成长沙县“东四线地下通道电动扶梯采购项目标段一电梯项目，现资金紧缺，特邀孙合林投资二台‘东四线地下通道电动扶梯采购项目标段一’电梯投资价为人民叁拾柒万贰仟元整合伙，鸿基公司负责安装、调试、电梯质量和正常运行及工期的结账，投资人利润是柒万贰仟元整（人民币72000元整），电梯到货时间为从投资之日起50天内，投资的本金（叁拾柒万贰仟元）货到工地7天支付，利润部分（柒万贰仟）电梯安装调试验收完毕后7天内支付清（货到工地25天内必须支付清利润柒万贰仟元），到期项目未完工，资金未回笼则由鸿基电梯刘光明垫付本金和利润给投资方孙合林（甲方到期未付款本金加利润按照月利息两分的利息支付乙方，但最长不能超过两个月）”，三被告在该协议的甲方处签名，原告在该协议的乙方处签名。后，原告自愿将被告欠付的投资款本金、利润、利息等再次投入该项目，于2019年12月20日发微信告诉被告刘光明：“刘总，你转款是31.7万元加息钱5400元。共32.4万元”，并于2019年12月26日通过微信转账向被告刘光明支付了48000元。被告刘光明于2019年12月26日向原告出具了收条一张，写明：“今收到孙合林长沙县东四线地下通道电动扶梯采购项目标段一电梯投资款人民币叁拾柒万贰仟元整（￥372000.00元）收款人刘光明湖南鸿基电梯有限公司2019年12月26日”。后因新冠疫情影响及被告刘光明因涉嫌合同诈骗罪于2020年4月被羁押等原因，协议所指项目并没有由被告实际施工完成，而是由湖南君一电梯有限公司于2020年5月9日自筹资金购买电梯后完成（指长沙东四线地下通道电动扶梯采购、安装事项）。上述事实，《合作协议》、收条、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，根据原告与三被告于2019年3月28日、12月25日签订的《合作协议》内容及庭审查明：三被告为完成“宁乡龙泉美墅电梯项目”、“东四线地下通道电动扶梯采购项目标段一电梯项目”而邀原告投入资金，原告只投入资金，收取双方确定的固定利润，不参与合作项目的具体事务。上述事实证明了原、被告之间不具有合伙法律关系的基本特征，原告与三被告之间实质为民间借贷，故本案案由宜确定为民间借贷纠纷。本案中，原告第一次向被告实际支付的款项为200000元，双方约定的利润明显超过了法定利率标准，本院依法予以调整；虽然被告刘光明出具的收条表明双方自愿以第一次结算后的资金作为第二次被告所借款，但由于被告并没有将第一次原告应得的利润及投资本金实际返回给原告，原告第二次并未进行实际支付，故可确认原告第二次出借本金为282533元[200000元＋34533元（至2019年12月26日止的利息为200000元×24%÷12÷30天×259天）＋48000元]。本院经核算，至2021年1月25日止，三被告欠付原告的利息数额为55839.94元（2019年12月27日起至2020年8月20日止的利息为248000元×24%÷12÷30天×237天＝39183.99元，自2020年8月21日起至2021年1月25日止的利息为248000元×15.4%÷12÷30天×157天＝16655.95元）。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第九百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘蓉芳、湖南鸿基电梯有限公司、刘光明偿还原告孙合林借款本金282533元及利息55839.94元；二、被告潘蓉芳、湖南鸿基电梯有限公司、刘光明以借款本金248000元为基数按年利率15.4%的标准向原告孙合林支付自2021年1月26日起至借款实际清偿之日止的利息；三、驳回原告孙合林的其他诉讼请求。上述有支付内容的款项，限于本判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9208元，减半收取4604元，由被告潘蓉芳、湖南鸿基电梯有限公司、刘光明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林利二〇二一年三月三十日书记员  杨晓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。…第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。