江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初318号原告：朱祥淼，男，1955年10月6日生，汉族，江西省吉安市遂川县人，住吉安市遂川县。委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜萍，江西正石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：晏结印，男，1966年5月13日生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住抚州市。被告：王秀琴，女，1968年10月8日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。两被告共同委托诉讼代理人：杨小平，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。原告朱祥淼与被告晏结印、王秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱祥淼及其诉讼代理人李洪东、姜萍、被告晏结印及被告晏结印、王秀琴的共同诉讼代理人杨小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱祥淼向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金38.87万元；2.判决两被告连带支付至起诉日的利息共计36万元（其中，15.6万元自2014年11月22日起算，14.3万元自2015年2月26日起算，按一年期贷款市场报价利率LPR为3.85%的四倍计算，此后息随本清）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告晏结印因做工程需要分别于2013年11月22日、2014年2月26日向原告借款15.6万元、14.3万元，原告通过现金和转账的方式向被告支付了借款，当时口头约定利息为三分。因被告一直资金周转不灵，未能按时还款，被告便分别于2014年11月22日将2013年11月22日的借条重签，加上三分的利息，故重签后借条上的借款金额为20.28万元，2015年2月26日将2014年2月26日的借条重签，加上三分的利息，故重签后借条上的借款金额为18.59万元。后经原告多次催讨，被告仅还款2000元，故为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。原告在庭审过程中向本院提出变更第二项诉讼请求，要求判决两被告连带支付至起诉日的利息共计42.091097万元（其中，15.6万元自2014年11月22日起算，14.3万元自2015年2月26日起算，按月利率2%计算至2020年8月19日，之后的利息按一年期贷款市场报价利率LPR为3.85%的四倍计算，此后息随本清）。被告晏结印答辩称，只在2013年11月22日向原告借款10万元，并约定月利率5%，后经双方协商确定一年利息5.6万元，故借条上的金额为15.6万元，后借款到期，被告没有能力偿还借款，原告便提出将借款期限延期，并书写一张借款金额为20.28万元的借条给被告签字；2014年2月26日借款11万的事实不存在，且2015年2月26日出具14.3万元的借条上借款人处不是被告签字；原告的诉讼已过诉讼时效；借款与被告王秀琴没有关系，不属于夫妻共同债务。原告朱祥淼围绕诉讼请求依法提交了借条四张（两张复印件、两张原件）、手机短信、录音光盘、录音文字材料等证据材料。对当事人有异议的证据，本院结合全案证据的关联性进行综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱祥淼分别于2013年11月22日、2014年2月26日借给被告晏结印现金人民币12万元、11万元，并约定借期一年，另口头约定利息为年利率30%，被告也分别在原告书写金额为15.6万元、14.3万元的借条上签字。借款到期后，经原、被告双方协商，2014年11月22日、2015年2月26日被告又分别在原告书写金额为20.28万元、18.59万元的借条上签字，并约定再续借一年，利息为年利率30%（借条书写“利息三分”）。借款到期后，被告未按约定还本付息，2018年1月26日，被告晏结印还款5000元。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议事实发生于民法典施行前，应适用当时的《中华人民共和国合同法》等相关规定。合法的借贷关系受法律保护。1.对于原告请求被告偿还借款本金38.87万元及至2021年1月8日的利息36万元（按月利率2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息按照一年期贷款市场报价利率）。被告在答辩时称仅在2013年11月22日向原告借到现金10万元，双方约定月利率5%，2014年2月26日的借款事实不存在，且借条上借款人处的签名不是其所签，在法庭调查阶段，被告又当庭承认2014年2月26日借到原告现金10万元的事实及借条上的签名也是其所签；原告庭审陈述本金38.87万元，是以2013年11月22日借款12万元、2014年2月26日借款11万元为基数，加上借期内的利息及复利（按照年利率30%，分别从借款之日计算至2015年11月21日、2016年2月25日）得出来的。本院认为，被告在庭审前后关于借款的事实陈述前后不一致，且按照被告的计息方式，无论是2013年11月22日还是2014年2月26日借款，均不能得出借条上的金额，而原告提供的证据和庭审陈述又能相互印证，也符合双方的交易习惯，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条的规定，本院认定原告的借款本金应为23万元，截止至2021年1月8日的利息为37.432778万元（12万元×2%×80个月+12万元×2%÷30×29天+11万元×2%×77个月+11万元×2%÷30×25天+23万元×15.4%÷12×4个月+23万元×15.4%÷12÷30×20天-5000元），对原告超出部分的请求，本院不予支持。2.关于诉讼时效的问题。被告辩称原告的诉请已过诉讼时效，经审查，原、被告双方的的借款期限分别为2014年11月22日至2015年11月21日、2015年2月26日至2016年2月25日，被告在2018年1月26日因原告催款而向其还款5000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，原告的诉讼时效应为2015年11月22日至2018年11月21日、2016年2月26日至2019年2月25日，又因2018年1月26日原告向被告提出履行请求而发生诉讼时效中断，故本案诉讼时效应从2018年1月26日起重新计算，本案并未过诉讼时效，对于被告关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，不予采信。3.关于夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，被告王秀琴未在借条上签名，且原告未提供证据证明被告晏结印的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告王秀琴共同偿还本案债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告晏结印于本判决生效之日起六十日内偿还原告朱祥淼借款本金人民币23万元及利息人民币37.432778万元（截止至2021年1月8日；从2021年1月9日起的利息以本金23万元为基数按年利率15.4%，计算至还清之日止）；二、驳回原告朱祥淼其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取受理费人民币5948.05元，由被告晏结印承担人民币4801.08元，原告朱祥淼承担人民币1146.97元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王挺二〇二一年三月二日法官助理袁杨书记员李苗