山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2153号上诉人（原审被告）：刘某某，男，1956年11月4日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：卢印强，济南长清求实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某某，男，1979年12月28日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴华，山东贤庭律师事务所律师。原审被告：徐某某，男，1961年12月20日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：徐立清，济南长清长安法律服务所法律工作者。原审被告：王某某，男，1987年12月20日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。原审被告：陕西中岭建设工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：赵建卫，执行董事。委托诉讼代理人：谭俊博，男，该公司员工。上诉人刘某某因与被上诉人李某某，原审被告徐某某、王某某、陕西中岭建设工程有限公司（以下简称中岭公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李某某的诉讼请求或发回重审；2.李某某承担全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。刘某某与李某某并非买卖合同关系。李某某、刘某某、徐某某及一审证人李庆勇四人合伙出资承接济南市长清区村级公路网化工程张夏四标段项目，刘某某在涉案证明上签字，只能证明修建公路所用的材料。该证明用于李某某、刘某某、、徐某某及证人李庆勇四人合伙修建公路竣工后进行清算，该证明只能证明李某某在合伙修建公路期间的出资情况。四人合伙承接修建公路工程，至今并未进行清算，无法确定四人合伙修建公路期间的盈利及亏损情况，四人合伙修建公路期间的利润平分、风险共担。刘某某在一审中，为证明四人之间是合伙关系，申请证人李庆勇、合伙期间雇佣的工人隋长志出庭作证，能够充分证明刘某某与李某某系合伙关系。（二）李某某在本案中不享有诉权。李某某与刘某某之间针对本案没有法律上直接利害关系。李某某提供的证据并非欠据，也不是买卖合同，而是“结算证明”。（三）关于李某某提供的证据。1.涉案货物是用于修建公路，李某某与刘某某系合伙关系，未经清算，所以刘某某也不应该承担相应的法律责任和义务。2.至于结算证明上签字。清点数量是刘某某的责任，刘某某在四人合伙期间负责管账、先期垫资，签字属于刘某某的职责范围，只有刘某某签字确认，合伙人才能依据结算证明进行清算。3.结算证明上面刘某某的签字只能证明收到李某某修建路面所用材料的数量，不能证明存在买卖合同关系、只能起到证明作用。（三）关于本案案由。1.根据李某某提供证明，“结算”顾名思义只是用来结算之用，结算人并非欠款人。2.刘某某与李某某之间不存在买卖事实，更谈不上有欠款纠纷。（四）李某某于2018年9月17日向刘某某借款70000元，该借款并不在结算欠款数额范围内，事实是先结算后借款，而一审法院认定借款在结算前支付，结算时已减去借款70000元，属认定事实错误。（五）中岭公司、王某某因违法转包，在本案中也应承担相应的法律责任。李某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐某某述称，一审判决认定由徐某某与刘某某偿还欠款，事实不清。徐某某不是涉案工程承包人，所签的结算单是李某某要求帮忙签署的，徐某某从未向李某某购买材料。李某某与徐某某之间不存在买卖关系，不应承担责任。徐某某与李某某找到李庆勇承包涉案工程，因徐某某、李某某、李庆勇三人没有资金垫付，李庆勇让刘某某进行垫资，四人分别承包相应的工程，但相互之间没有合同。中岭公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王某某述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李某某向一审法院起诉请求：1.徐某某、刘某某、王某某、中岭公司偿还欠款857690元及利息（利息自2018年9月17日起至实际给付之日止，以857690元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费等由徐某某、刘某某、王某某、中岭公司承担。一审法院认定事实：李某某向徐某某、刘某某提供建筑材料一宗，2018年9月17日，双方结算，刘某某向李某某支付货款7万元，李某某收到上述货款后，徐某某、刘某某向李某某出具结算单一份，内容为：“李某某沙麦前210000、麦后431700元合计：641700元水稳料2370×80＝189600元石子运费26390元总合计：857690元2018.9.17号。”2019年2月2日，刘某某向李某某支付货款113000元，截止李某某起诉主张权利，徐某某、刘某某共欠李某某各类款项共计744690元。一审法院认为，徐某某、刘某某使用李某某建筑材料并出具结算单据，双方已构成事实上的合同关系。徐某某、刘某某尚欠李某某744690元未付，由徐某某、刘某某出具的结算单、银行交易流水及双方当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。徐某某、刘某某未及时偿还所欠货款致李某某提起诉讼，徐某某、刘某某应当承担本案的相应责任，故李某某要求徐某某、刘某某偿还欠款本息的请求，一审法院予以支持。李某某要求王某某、中岭公司偿还欠款本息的请求证据不足，一审法院不予支持。刘某某主张与李某某、徐某某及案外人李庆勇系合伙关系，但未提交相应证据，且徐某某、李某某对此不予认可，其该项主张一审法院不予支持。双方对欠款利息未作约定，一审法院酌定由徐某某、刘某某自李某某向起诉主张权利之日起按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向李某某支付欠款利息为宜。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由徐某某、刘某某于判决生效之日起十日内偿还李某某欠款本金744690元；二、由徐某某、刘某某自2020年6月5日起至实际给付之日止，以744690元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向李某某支付欠款利息，限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回李某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12378元减半收取6189元及保全费5000元共计11189元，由徐某某、刘某某负担9715元,由李某某负担1474元。本案二审过程中，刘某某提交以下证据：证据一李某某与徐某某的通话录音、证据二微信截图一份，共同拟证明李某某、徐某某、刘某某、李庆勇系合伙关系。证据三长清区村级公路网化工程张夏四标段项目用量配比报告，拟证明涉案项目的用沙数量达不到涉案证明中载明的沙数量，所以证明中的沙数量不真实。李某某质证称，对证据一真实性有异议，刘某某没有提供录音证据的原始载体，对其证明目的不认可，通话双方并非刘某某与李某某，对录音内容不认可。对证据二真实性有异议，刘某某未提供微信截图的原始载体。证据三与涉案买卖合同标的物没有关联。中岭公司质证称，对证据一、二、三真实性有异议，均是复印件，对其证明目的有异议，与中岭公司无关。王某某质证称，上述三份证据与王某某的权利义务无关。徐某某质证称，对证据一、二、三真实性无异议，同意刘某某的证明目的。徐某某提交2020年12月18日徐某某与李某某的通话记录，拟证明徐某某系涉案项目的技术员，李某某与徐某某之间不存在买卖关系。刘某某质证称，对该证据真实性认可，对证明目的不认可。李某某质证称，对该证据证明目的有异议，与本案无关。中岭公司质证称，同李某某的质证意见。王某某质证称，该证据不影响王某某的权利义务。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”刘某某、徐某某为李某某出具了沙款结算单，现李某某持有该债权凭证主张权利，证据充分。刘某某主张与李某某及徐某某、李庆勇之间系合伙关系，但李某某不认可；徐某某在一审庭审中陈述系在李某某处包清工，二审中又同意刘某某的主张，其陈述前后矛盾，本院均不予采纳；刘某某主张四人之间系合伙关系，除其单方陈述及证人证言外，无其他有效证据证实，证人证言不足以证实其主张，且其亦不能证实合伙之间如何共负盈亏、共担风险，故本院对刘某某的主张不予采信。另，一审中，刘某某认可涉案7万元系在结算单出具之前支付，故其上诉主张该笔款项不包括在结算数额内，与常理不符，本院不予采纳。综上，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12378元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓辉二〇二一年三月十八日书记员  魏洪婧