wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1786号原告：杨冬梅，女，汉族，1974年1月3日出生，汉族，住大连沙河口区。委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。被告：于昌军，男，满族，1969年1月8日出生，住吉林长岭县。原告杨冬梅与被告于昌军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨冬梅的委托诉讼代理人刘鲜芳、于昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金980000元及2017年6月至2019年2月1日的利息200000元；2.判令被告按银行同期贷款利率4.75%支付自2019年2月2日至判决确定给付日止的利息。事实和理由：被告于2016年5-6月分六次向原告借款人民币153万元用于经营，后被告于2018年3月1日就以上六笔借款出具了借条和还款计划，按被告承诺，被告应分五期向原告还款，最后一期的还款期限为2019年2月1日，被告同时承诺在还清全部本金后支付借期利息补偿20万元，但被告仅偿还了第一期50万元和第二期中的5万元，现仍有本金98万元及利息20万元未支付。原告多次向被告催促还款，但被告以各种理由进行推脱。因原、被告之间的借款存在利息，虽然对于被告逾期还款的利息没有约定，原告要求按银行同期贷款利率4.75%支付自2019年2月2日至判决确定给付日止的利息。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院。于昌军辩称：案涉款项并非借款。原告主动跟我到广州，我为她租了房子、车拖过去、给孩子办理了转学。我们在共同经营公司过程中资金紧张，原告主动进行了投资，双方之间订立了投资协议，现因公司搬家协议遗失找不到了，我是不会向原告借款的。原告在大连报警称我诈骗，并以诱导方式将我约至大连，在派出所逼迫我出具了《借条和还款计划》。所以案涉款项不属借款，而系投资。基于我们双方之间的关系和我个人信仰，我愿意承担本金50万元的偿还义务，争取在两年内分期偿还完毕。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，杨冬梅通过交通银行转账给于昌军名下农业银行62×××13账户两笔款共50万元；2017年5月7日，杨冬梅以上述方式转账给于昌军两笔款共80万元；2017年6月3日，杨冬梅以上述方式转账给于昌军20万元；2017年6月30日，杨冬梅以上述方式转账给于昌军工商银行62×××39账户3万元。杨冬梅合计转账给于昌军153万元。2018年3月1日，于昌军向杨冬梅出具《借条和还款计划》一份。内容为：“在2017年6月份杨冬梅借于昌军153万元整。2018年3月1日还款杨冬梅50万整，2018年5月1日还款杨冬梅20万整，2018年8月1日还款杨冬梅20万整，2018年10月1日还款杨冬梅30万整，2019年2月1日还款杨冬梅33万整。还款之后补给杨冬梅20万元整。”于昌军在该《借条和还款计划》中两处签写姓名，并分别在姓名和款项处加摁手印。上述事实，由杨冬梅提供的转账凭证、《借条和还款计划》；被告提供的录音予以佐证；本院对证据的真实性及证明事项予以采信，并在卷佐证。本院认为，本案双方争议焦点在于案涉款项是否为借款。于昌军主张在共同经营公司期间，杨冬梅主动投资且双方签订投资协议，但未能提供证据予以佐证。于昌军当庭提供的录音证据中，杨冬梅确未提及“借款”一词，但亦未有涉及“投资”及相关内容，双方仅围绕如何还款进行了充分沟通，因此于昌军有关案涉款项系投资款的主张，本院不予采信。退一步讲，即使确如于昌军所述杨冬梅转款用于投资，在于昌军向其出具借款凭证和还款计划时，亦即认可同意案涉款项作为借款予以返还，并且于昌军已经以偿还借款的方式实际履行了部分还款义务。因此对杨冬梅以民间借贷为由要求于昌军还款的诉请，本院予以支持。于昌军对收到杨冬梅转账的153万元款项数额无异议，其已分别于2018年3月1日和5月1日共还款55万元，尚欠98万元未予偿还。杨冬梅要求于昌军偿还本金98万元的主张，本院予以支持。于昌军在还款计划中承诺还款之后补偿20万元，不应视为系双方对借款利息所进行的明确约定，按照法律规定视为没有利息。杨冬梅主张自最后一笔还款届满次日起给付利息，符合法律规定，本院予以照准。杨冬梅主张逾期利息按照年利率4.75%计算，因中国人民银行同期贷款利率不定期浮动，且已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，因此原告有关逾期利息标准的相关主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条的规定，判决如下：一、被告于昌军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨冬梅借款本金980000元；二、被告于昌军自2019年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告杨冬梅支付本金980000元的利息至2019年8月20日止，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付本金980000元的利息至款项还清之日止；三、驳回原告杨冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8088元（杨冬梅已预付），由杨冬梅负担1816元，于昌军负担6272元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 苏 艾二〇二一年三月九日书记员 李芝莹附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1181行审9号 申请人：乐山市市中区自然资源局，住所地四川省乐山市市中区白燕路140号，统一社会信用代码11511002MB1875765J。 法定代表人：张中，该局局长。 委托诉讼代理人：李莹怡，该局工作人员。 委托诉讼代理人：尹大阳，该局工作人员。 被申请人：安学君，男，汉族，1934年8月16日出生，住四川省乐山市市中区。 申请人乐山市市中区自然资源局（以下简称区自然资源局）向我院申请强制执行该局作出的乐中自然资罚［2020］第17号行政处罚决定书。我院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭，于2021年3月16日组织了听证，申请人区自然资源局的委托诉讼代理人尹大阳、李莹怡到庭参加了听证，被申请人安学君经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 区自然资源局于2020年7月10日对被申请人安学君作出乐中自然资罚［2020］第17号行政处罚决定书,认为被申请人未经批准，擅自于2015年将××镇××村××组集体土地上的房屋拆除重建，该宗地占地面积325.67平方米，其中建设用地325.67平方米，新建有砖房142.47平方米，楼梯5.04平方米，围墙5.13平方米，门墩0.28平方米，花台19.30平方米，硬化地面135.90平方米，非硬化地面17.55平方米，主要用于居住。经查，该宗地总面积325.67平方米，其中规划建设用地325.67平方米，符合《乐山市市中区临江镇土地利用总体规划（2006-2020）》。安学君重新修建房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对非法占用土地行为，按占地面积325.67平方米处以每平方米15元的罚款，合计罚款4885.05元。 被申请人安学君未到庭参加听证也未提交答辩意见。 经审查查明：被申请人安学君为市中区平兴乡回乡退休干部，为非农户口，安学君的5名子女也为非农户口。安学君在××镇××村××组集体土地上修建了房屋，并以其儿子安树祥的名义办理了乐中集用（2010）第23535号土地使用证，该证于2019年11月15日被注销。2015年，安学君未经批准将××镇××村××组集体土地上的房屋拆除重建，该宗地占地面积325.67平方米，其中建设用地325.67平方米，新建有砖房142.47平方米，楼梯5.04平方米，围墙5.13平方米，门墩0.28平方米，花台19.30平方米，硬化地面135.90平方米，非硬化地面17.55平方米，主要用于居住。经查，该宗地总面积325.67平方米，其中规划建设用地325.67平方米，符合《乐山市市中区临江镇土地利用总体规划（2006-2020）》。区自然资源局于2020年7月3日作出《行政处罚告知书》，并依法送达给安学君，安学君在法定期限内未提出陈述申辩意见；区自然资源局于7月10日作出《行政处罚决定书》，安学君收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。期限届满后,区自然资源局向安学君送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因安学君在催告期限届满后未履行行政处罚决定确定的义务，区自然资源局向我院提出强制执行申请。 本院认为，被申请人安学君作为非××镇××村××组集体经济组织成员，未经批准在案涉游坝村3组集体土地上拆除原建筑物后又重新修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十六条的规定，依法应当给予相应的处罚。综上事实和理由，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人乐山市市中区自然资源局作出的乐中自然资罚［2020］第17号行政处罚决定，其中第1项“责令退还非法占用的土地”部分由乐山市市中区人民政府组织实施； 二、乐中自然资罚［2020］第17号行政处罚决定中第2项“对非法占用土地行为，按占地面积325.67平方米处以每平方米15元的罚款，合计罚款4885.05元”部分由人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 辉 审判员 刘美凤 审判员 冯心语 二〇二一年三月十六日 书记员 吕 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的几个执行。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执21号 申请执行人：吴定付，男，汉族，1967年8月25日生，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：伍红燕，女，汉族，1991年10月28日生，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人吴定付与被执行人伍红燕机动车交通事故责任纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年三月三十日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0722民初390号 原告：吴振良，男，1985年7月7日生，汉族，个体，现住吉林省松原市长岭县。 被告：长春盛德房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：林清宇，总经理。 委托诉讼代理人：邵德武，项目经理。 原告吴振良与被告长春盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。 原告吴振良向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原、被告签订的商品房买卖合同；二、请求法院依法判令被告返还原告购楼款933280元；三、请求法院依法判令被告赔偿原告装修所产生的费用20000元。四、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月15日被告将位于长岭县南关路南新居街西拉菲二期12栋23号门市以总价款933280元出售给原告，出据全款收据一枚，并签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，被告口头承诺税费缴纳后，就协助原告办理过户手续。在原告装修后，要求缴纳税费时，在询间的过程中，才得知该房屋已经被被告进行抵押贷款。 本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，应当驳回原告起诉，移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告吴振良的起诉。 案件受理费13333元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙景富 二〇二一年三月十八日 书记员  杨 帆
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初8025号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区德安饮品店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区德安饮品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月二十九日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执6368号之一申请执行人：顾小凤，女，1979年8月18日生，汉族，住张家港市。被执行人：蒋海荣，男，1979年6月2日生，汉族，住张家港市。顾小凤与蒋海荣不当得利纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）苏0582民初12180号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方一致确认：蒋海荣结欠顾小凤70000元，顾小凤同意蒋海荣于2020年11月30日前一次性支付顾小凤70000元（款付顾小凤，开户行：中国银行张家港城西路支行，账号：60×××32）。二、案件受理费减半收取775元、财产保全费820元，合计1595元，由蒋海荣负担。三、如蒋海荣未按时足额履行，顾小凤有权就70000元及违约金20000元、案件受理费及财产保全费1595元，扣除本协议签订后蒋海荣已履行的款项一并向张家港市人民法院申请强制执行；如蒋海荣按本协议履行完毕，双方就案涉纠纷再无其他纠葛。因蒋海荣未自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，顾小凤向本院申请执行，本院于2020年12月30日立案受理,立案执行标的91595元。执行过程中，申请执行人顾小凤与被执行人蒋海荣于2021年3月23日达成执行和解协议，主要内容：一、申请执行人同意被执行人分期支付91595元，并于2021年3月23日支付30000元（已履行），剩余款项61595元自2021年4月起每月28日前支付3000元，直至全部付清为止。二、如被执行人有任意一期不按上述协议履行，申请执行人可按生效法律文书确定的金额扣除已履行部分向法院申请恢复执行。三、申请执行费1274元由被执行人负担。四、本案债务全部履行完毕前，不解除对被执行人蒋海荣名下不动产的查封措施。上述协议履行完毕后，本案全部执行完毕，双方再无任何经济纠葛。本院认为，申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，该和解协议属于双方和解且需长期履行的情形，本案可依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执6368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年三月二十三日书记员 王铭懿
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初8032号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区德安饮品店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区德安饮品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月二十九日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0203民初918号原告：田伟，男，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛风物所酒店管理有限公司，住所地青岛市黄岛区淮海西路446号管马楼小区29号楼1单元703青岛风物所酒店管理有限公司。法定代表人：徐晓瞳。原告田伟与被告青岛风物所酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田伟撤诉。减半收取案件受理费25元，由田伟负担。审判长  李婉君二〇二一年三月三十日书记员  孙闻林
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0103民初2443号原告：张章云，女，汉族，1971年12月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：范跃杰、李岩鑫，北京市京师（郑州）律师所事务所律师。被告：逯军，男，汉族，1973年9月11日出生，住开封市。原告张章云诉被告逯军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张章云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款18万元；2、本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由：原告在郑州市××路国际鞋城3楼60号经营郑州市二七区张章云鞋行，被告从原告经营的鞋行批发鞋子，被告到原告处挑选鞋子的款式和数量，原告根据被告的要求发货至被告指定的地点后，被告向原告支付货款，在原被告双方对帐后，被告向原告出具借条，确定被告尚欠原告20万元货款未支付，并约定自2019年6月11日还款2万元，剩余款项分6次还完，被告出具借条后仅支付2万元，剩余18万元货款至今未付，原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告诉称其在郑州市××路国际鞋城3楼60号经营郑州市二七区张章云鞋行，被告从原告经营的鞋行批发鞋子，因被告尚欠货款18万元未支付，诉至法院。但原告提供的营业执照等证据显示郑州市二七区张章云鞋行为个体工商户，张章云为该鞋行的经营者，现张章云以个人名义诉至本院，不具备原告主体资格，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告张章云的起诉。案件受理费减半收取2150元，退回原告张章云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇二一年三月十八日法官助理高重坤书记员张茜
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初2129号 原告:曹效波，男，1971年6月6日出生，汉族，户籍地：黑龙江省集贤县。 被告：孙凯歌，男，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告曹效波与被告孙凯歌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，原告曹效波在本院限期七日内未依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 按原告曹效波撤回起诉处理。 审判员  晁一兵 二〇二一年三月十五日 书记员  郑东方
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初662号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区。 法定代表人：刘冬文，经理。 委托诉讼代理人：张群，该公司员工。 被告：孙宝泉，男，1969年12月10日出生，汉族，住河北省献县。 被告：谷清雪，女，1969年3月9日出生，汉族，住河北省献县。 被告：韩朝，男，1972年8月11日出生，汉族，住河北省献县。 被告：孙宝华，女，1967年5月4日出生，汉族，住河北省献县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和公司）与被告孙宝泉、谷清雪、韩朝、孙宝华金民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中和公司的委托诉讼代理人张群到庭参加了诉讼、被告孙宝泉、谷清雪、韩朝、孙宝华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 重庆中和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙宝泉、谷清雪共同偿还原告借款本金30366.54元、利息2078.92元、逾期利息1401.40元（逾期利息计算到本金付清之日止）；2、判令被告韩朝、孙宝华承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年10月29日签订一份借款合同，原告依约发放了借款，但被告自2020年3月25日起未按期偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 孙宝泉、谷清雪、韩朝、孙宝华在法定期限内未提交答辩状及证据。 原告围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、借款合同一份；2、转账凭证一份；3、还款确认书一份；4、被告的还款记录一份；5、被告孙宝泉和谷清雪、韩朝和孙宝华的户口簿复印件两份。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，重庆中和公司与孙宝泉、谷清雪签订一份《借款合同》，合同约定：孙宝泉、谷清雪向重庆中和公司借款50000元；年利率19.8%；借款期限：2019年10月29日-2020年10月25日；未按期足额偿还款项，逾期利息在本合同约定利率的基础上加收50%，但以不超过年利率24%为限；孙宝华、韩朝对孙宝泉、谷清雪的借款承担连带担保责任，担保期限自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。合同签订后，重庆中和公司将50000元通过银行转账给孙宝泉。孙宝泉、谷清雪偿还了部分借款本金和利息，尚欠借款本金30366.54元和自2020年3月25日以后的利息。 本院认为，原、被告签订的借款担保合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定，应为有效合同。原告依据合同向被告提供了借款，被告应按合同约定的还款时间偿还借款，原、被告约定的还款时间是2020年10月25日，现还款时间已过，故被告孙宝泉、谷清雪应偿还原告重庆中和公司借款本金30366.54元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民事借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日以前，当事人请求适用当时司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中原、被告在合同中约定借款期限之内的年利率为19.8%，符合签订借款合同时的法律规定，依法应予以支持，故被告孙宝泉、谷清雪自2020年3月25日起以30366.54元为基数按年利率19.8%支付利息至2020年8月19日止（借期内）；自2020年8月20日起以30366.54元为基数按2019年10月（合同成立时）一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款本金还清之日止。借款合同约定被告孙宝华、韩朝对被告孙宝泉、故清雪的借款连带担保责任，且在保证期间之内，故被告孙宝华、韩朝应对被告孙宝泉、谷清雪未偿还的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告孙宝泉、谷清雪自本判决生效后十日内共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金30366.54元；自2020年3月25日起以30366.54元为基数按年利率19.8%支付利息至2020年8月19日止；自2020年8月20日起以30366.54元为基数按2019年10月（合同成立时）一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款本金还清之日止； 二、被告韩朝、孙宝华对第一项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇二一年三月二十三日 书记员  魏会利
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执147号 申请执行人：王科云，男，1962年8月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：冯艳秋，四川得助律师事务所律师。 申请执行人：王美娟，女，1985年6月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：冯艳秋，四川得助律师事务所律师。 被执行人：林松，男，1956年9月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初2437号民事判决书，于2021年1月15日受理王科云、王美娟申请执行林松机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为：1、被执行人支付申请执行人因交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费及精神损害抚慰金共计636248.25元；2、支付迟延履行期间的债务利息。负担执行费8762元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行调查，依法裁定对被执行人林松的银行存款335.32元予以扣划，收取执行费50元后支付申请执行人285.32元。除此之外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产，违反财产报告制度规定，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  聂宏武 二〇二一年三月十七日 法官助理  谯 舟 书 记 员  王建强
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初868号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：陈达谦，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告陈达谦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二一年三月三十日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0982执160号本院执行的申请执行人陈世兵与被执行人龚丹丹离婚一案，现被执行人龚丹丹已履行了给付孩子抚养费的义务，（2017）鄂0982民初673号民事调解书已执行完毕，(2021)鄂0982执160号执行一案结案。二〇二一年三月二十三日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2323号上诉人（原审原告）：刘逸笃，男，汉族，1975年1月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：王留榜，湖南科云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙育天物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区湘岳路**联晟大厦**。法定代表人：黄长,总经理。委托诉讼代理人：王旖旎，湖南大梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。上诉人刘逸笃与被上诉人长沙育天物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初10846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘逸笃收到法院交纳诉讼费用通知后未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出就诉讼费用缓交或减免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘逸笃自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二一年三月十日法官助理尹华东书记员米洁附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0112刑初406号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李然福，男，1998年3月12日出生，哈尼族，初中文化，云南省绿春县人，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。2020年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2021]216号起诉书指控被告人李然福犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2021年3月9日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员张舰文、代理检察员可雨鑫出庭支持公诉，被告人李然福到庭参加诉讼。庭审中，被告人李然福未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月15日4时50分许，被告人李然福逛至昆明市西山区云发平价超市门口，乘四下无人之机将被害人孟某停放在门前的黑色动车联盟牌电动自行车一辆盗走。推车途中通过烧开电动车电源线外层的方式接通电源，并将车辆骑至昆明市官渡区双桥村停放。赃物于当日追回并发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2100元。公诉机关认为，被告人李然福的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李然福到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人李然福自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理；被盗赃物已追回并发还被害人；建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李然福均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、被告人供述、报案报告、被害人陈述、涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书、被盗赃物指认照片、现场辨认笔录及照片、监控视频辨认笔录及照片、发还清单、接受证据清单、被盗赃物相关购买材料、人身安全检查笔录、现场检测报告书、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人李然福均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2020年11月15日4时50分许，被告人李然福逛至昆明市西山区云发平价超市门口，乘四下无人之机将被害人孟某停放在门前的黑色动车联盟牌电动自行车一辆盗走，推车途中通过烧开电动车电源线外层的方式接通电源，并将车辆骑至昆明市官渡区双桥村停放。赃物已追回并发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2100元。本院认为：被告人李然福无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李然福犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李然福到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，构成坦白，且被盗赃物已追缴并发还被害人，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人李然福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年6月26日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二一年三月十一日书记员  彭倩田梦霞
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初786号原告：潘华飞，男，1982年1月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：浙江雅致印业有限公司，统一社会信用代码91330327757096497K，住所地浙江省龙港市蔡家街240-260号。法定代表人：戴宁对。原告潘华飞与被告浙江雅致印业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。原告潘华飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款396668元并赔偿利息损失（以396668元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，潘华飞为龙港市宏煜包装科技有限公司股东，系履行职务与浙江雅致印业有限公司买卖卡纸。因此原告潘华飞向被告浙江雅致印业有限公司主张案涉货款，属于主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告潘华飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 潘直沈二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 柔代书记员 施振命
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3567号 原告：蒋永华，男，汉族，1975年1月21日，住成都市新都区。 被告：周光强，男，汉族，1973年6月10日，住成都市成华区。 第三人：曹晓霞，女，汉族，1975年3月16日出生，住成都市新都区。 原告蒋永华诉被告周光强，第三人曹晓霞民间借贷纠纷一案，本院2021年3月4日立案后，于2021年3月8日向原告蒋永华送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院缴经纳案件受理费1，967元。原告蒋永华逾期未缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告蒋永华未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告蒋永华自动撤回起诉处理。 审判员  聂珺 二〇二一年三月十八日 书记员  张瑾
合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院执行裁定书（2021）陕0524执异1号执行异议人（案外人）董明道，1963年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县。原案申请执行人：雷润香，女，1976年9月10日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，大学文化，住陕西省合阳县，农民。 原案被执行人：王**梅，女，1955年1月3日出生，汉族，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3229，大学文化，住陕西省合阳县。 本院在执行雷润香与王**梅民借贷纠纷一案（2016）陕0524民初1868号民事调解书期间，案外人董明道于2019年10月10日向本案提交执行异议申请书，对本案的执行标的“位于合阳县XX镇XX街XX园别墅一套（合阳县XX居XX号房屋及室内附属物）”提出执行异议。事实和理由：本案执行标的物房产系异议人董明道私人所有的财产，2010年异议人以200万元价格出售给被执行人王**梅，但王**梅仅付给异议人董明道100万元，剩余100万元至今没有给付。2014年，为解决王**梅的住房问题，将该房屋租赁给王**梅居住，房屋所有权归属并未改变。法院在未核实房屋权属的情况下采取了查封措施，侵害了案外人董明道的合法权益。要求撤销查封裁定书。异议人董明道提供了以下证据：1、2014年12月15日与王**梅签订的房屋租赁合同一份，证明双方约定案涉执行标的物房屋归异议人董明道所有，出租给王**梅居住，期限自2014年12月31日至2019年12月31日，期满后房屋由异议人董明道收回。2、2019年8月10日王**梅出具的100万元借条一份，证明王**梅借异议人董明道100万元。3、2010年12月26日售房协议一份，证明异议人董明道将案涉标的物房屋以200万元价格出售给王**梅，王**梅首付100万元后，董明道将房屋交付给王**梅，剩余100万元算董明道借给王**梅，期限12个月，借款到期后王**梅未履行还款义务时，无条件将该房屋退还董明道。4、雷景乾出具的书面证明一份，证明案涉标的物房屋所在的土地系董明道于2008年购得，2009年按统一规划由董明道自建而成，因故一直未办理土地使用权过户手续。本案审查期间查明：2015年9月11日被执行人王**梅以源源化工有限责任公司经营周转为由，在申请执行人雷润香处借款500万元，由被执行人王**梅用其居住使用的位于合阳县XX镇XX街XX园别墅一套抵押担保200万元，王**梅提交其与董明道于2010年12月26日签订的售房协议一份（同异议人董明道证据3），证明其对该房屋享有合法所有权。该案在审理过程中，雷润香与王**梅自愿达成调解协议请求法院予以确认, 本院于2016年12月19日作出（2016）陕0524民初1868号民事调解书，调解书主文第一项内容为“一、被告王**梅自愿用其所有的位于合阳县XX镇XX街XX园别墅一套折抵雷润香借款200万元”。调解书生效后，王**梅未实际履行向申请执行人雷润香交付房屋的义务。雷润香于2018年10月8日向本案递交执行申请书，要求被执行人王**梅履行交房义务。本院在执行期间，未对案涉房屋采取查封措施。本院经审查认为，异议人董明道主张本院对案涉房屋采取查封措施的事实不存在，该项异议理由没有事实依据，依法不予支持。异议人董明道主张法院在没有查明案涉房屋所有权归属的情况下，对该房屋依法采取了查封措施，实际上是认为（2016）陕0524民初1868号民事调解书主文第一项关于王**梅用案涉房屋向雷润香抵债200万元的内容错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定案外人对执行标的提出书面异议，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理。据此异议人董明道认为原调解书错误，应当按审判监督程序办理，其执行异议的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回执行异议人（案外人）董明道的执行异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向陕西省渭南市中级人民法院申请复议。 审  判  长     张占武审  判  员     雷  宏审  判  员     王林祥 二〇二一年三月二十二日 书  记  员     雷  蕾    1
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0782民初1746号 原告：车福恒，男，1964年10月15日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：袁瑞勇，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：曹秀军，男，1978年2月20日出生，汉族，住诸城市。 原告车福恒与被告曹秀军其他买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告车福恒及其委托诉讼代理人袁瑞勇到庭参加诉讼，被告曹秀军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车福恒向本院提出诉讼请求：1.判令曹秀军偿付车福恒欠款6300元；2．本案诉讼费用由曹秀军负担。事实和理由：2011年期间，我与曹秀军做生意，后经结算曹秀军欠我26800元，并于2011年12月7日给我出具欠据一份，到2020年底曹秀军共付给我20500元，剩余6300元未付，为此诉至法院。 曹秀军未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，曹秀军为车福恒出具欠条一份，内容为：今欠现金贰万陆仟捌佰元整。 诉讼过程中，车福恒陈述曹秀军已偿付20500元，尚欠6300元未付。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中车福恒陈述与曹秀军存在买卖合同关系，并提交欠条为证，由此可见双方之间的买卖合同关系成立并生效，曹秀军作为购买方应当支付相应货款。诉讼过程中，车福恒认可曹秀军已偿付20500元，系对案件事实的自认，本院予以确认。曹秀军未按时到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曹秀军偿付原告车福恒欠款6300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹秀军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王莹莹 二〇二一年三月十八日 法官助理 孙绍荣 书 记 员 娄华香
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1314号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：深圳最美传奇服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道红岗北路金祥花园金馨苑**702。法定代表人：覃于蓝。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与深圳最美传奇服饰有限公司借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初825号民事判决书，被告深圳最美传奇服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金100290元及利息2435.65元、罚息84379.167元（截止2019年11月30日，此后罚息按年利率24%计算至实际还清之日止），并赔偿原告律师费3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十六日书记员  陈 玲
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0282行审60号 申请执行人无锡市生态环境局。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人石梁，该局工作人员。 被执行人宜兴市士海地基工程有限公司。 法定代表人杨士海，该公司总经理。 无锡市生态环境局申请本院对宜兴市士海地基工程有限公司（以下简称士海公司）强制执行锡宜环罚决[2020]60号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对无锡市生态环境局的申请进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，无锡市生态环境局于2020年7月27日作出锡宜环罚决[2020]60号行政处罚决定，查明：2020年5月7日，该局执法人员对士海公司进行现场检查时，发现该公司场地黄沙、石子存在露天堆放现象，未采取有效措施防止扬尘污染，上述行为属环境违法行为。士海公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款之规定，应承担相应的法律责任。该局于2020年6月19日依法向士海公司送达《行政处罚事先（听证）告知书》（锡宜环罚告字【2020】60号），告知其违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知其有权进行陈述申辩和申请听证。在法定期限内，士海公司向该局进行陈述申辩，称其水泥堆放在室内，黄沙、石子露天堆放，但每天早晚洒水，基本上不会有灰尘；堆场规模很小，正常情况总共只有几百吨堆放；并按照该局要求进行了遮盖，且增加表面洒水；对环保问题不清楚，堆场周围也没有居民小区、学校和公共设施；经营时间短，经营困难，请求该局免于处罚。该局经审查后，对士海公司的陈述申辩意见予以部分采纳，认为其黄沙、石子露天堆放的行为属于环境违法行为，但堆场规模很小，且采取了每天早晚洒水减少扬尘污染，且检查后，士海公司立即进行了整改，故该局决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项之规定，无锡市生态环境局对士海公司处以罚款陆万元整。无锡市生态环境局于2020年8月34日将该处罚决定书向士海公司送达。因士海公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。无锡市生态环境局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告士海公司履行义务，其在催告期内，仍未自觉履行，无锡市生态环境局遂向本院申请强制执行士海公司应缴纳的罚款人民币陆万元及加处罚款人民币陆万元。 本院认为，无锡市生态环境局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人无锡市生态环境局申请执行的锡宜环罚决[2020]60号行政处罚决定中确定的，宜兴市士海地基工程有限公司应缴纳的罚款人民币陆万元及加处罚款人民币陆万元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二一年三月三十日 书记员  闵 仁
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0922民初537号 原告：项荣，女，1979年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被告：罗妮，女，1981年11月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告项荣与被告罗妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项荣、被告罗妮均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告罗妮立即偿还原告借款本金57000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月29日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，以现金支付的形式将57000元借款给被告，被告出具借条一张。借条载明：借现金57000元。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。 被告罗妮辩称，借款事实是真实的，没有异议。 原告项荣为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份，证实被告向原告借款57000元的事实。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：原告项荣与被告罗妮系同事关系，2019年被告因资金周转需要向原告借款，刷取原告信用卡57000元，并于2020年7月29日向原告出具了一张借条，借条记载：“今借项荣现金伍万柒仟元整，于2020年12月31日前归还”。后经原告多次催要，现被告尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗妮向原告项荣借款并出具借据的行为是其真实意思表示，原告已交付借款，双方的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、由被告罗妮于本判决生效后十日内偿还原告项荣借款本金57000元。 二、驳回原告项荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取613元，由被告罗妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  丁素娟 二〇二一年三月二十五日 法官助理杨军 书记员肖梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初6275号原告：骆宏海，男，1983年5月3日出生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李春红，辽宁拓嘉（南京）律师事务所律师。被告：陈刚，男，1976年8月30日出生，住南京市江北新区。原告骆宏海与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，由审判员林顺英适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告骆宏海及其委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。骆宏海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款120000元，并自100000元为基数自2019年3月22日起、以20000元为基数自2019年8月12日起，分别至实际付款之日止，按同期贷款利率的四倍支付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月22日和8月12日，被告两次共向原告借款12万元，后经原告索要，被告于2019年9月22日出具借条一份，后原告多次索要未果，诉至法院，请求判如所请，陈刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告以手机银行转账方式，支付给被告陈刚100000元，被告出具欠条一份，言明，今借到骆宏海现金人民币壹拾万元整，四月三十一日前归还；2019年8月12日，原告又以支付宝转账方式，付给被告陈刚20000元。2019年9月22日，被告陈刚又向原告出具《借条》一份，言明，本人陈刚于2019年3月22日向骆宏海借款壹拾万元整，随后又于2019年8月12日借款贰万元整，支付宝借款，承诺支付月息2%，转款账户，交通银行62×××97骆宏海，收款账户，农业银行62×××73陈刚。本案审理过程中，原告陈述，被告于2020年春节归还了原告10000元利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的转账记录及借条等证据，可以证实，原、被告间的借贷关系成立，并合法有效。原告主张被告于2020年春节时归还的1万元系前期利息，根据被告出具的借条中约定利息计算标准，于法不悖。因此，原告要求被告归还借款本金12万元本院予以支持；原告主张的利息自2019年9月23日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效后十日内，归还原告骆宏海借款120000元，并自2019年9月23日起至实际还款之日止，按全国银行同业折借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1696元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  林顺英二〇二一年三月十二日书记员  盛 媛
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0104执119号之一申请执行人刘福命，男，1953年6月1日出生，汉族，无业，住呼和浩特市新城区。被执行人张忠明，男，1957年8月5日出生，退休职工，住呼和浩特市赛罕区。申请执行人刘福明与被执行人张忠明借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年9月11日作出的（2019）内0104民初2003号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘福明于2020年12月8日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人张忠明至今未履行法律义务。于2021年1月15日、2021年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人张忠明名下无房地产登记信息、有车辆登记信息（本院已查封、未实际扣押，不具备处置条件）、银行零星存款，本院于2021年3月25日对被执行人张忠明适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张忠明名下确无财产可供执行，经本院以短信方式向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人刘福命对本院终结本次执行程序表示不同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）内0104执119号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  云建军审判员  冯 政审判员  姜文陵二〇二一年三月二十五日书记员  王向宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终2688号上诉人（原审原告）：左顺，男，1983年2月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐青，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦方法，山东公孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯庆河，男，1953年6月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：侯振，男，1980年9月13日出生，汉族，现羁押与济南市看守所。上诉人左顺因与被上诉人侯庆河、侯振民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初7308号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。左顺上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。侯振虽因刑事犯罪并未处理完毕，但根据法律规定，刑事案件未处理完毕并不阻却民事案件的审理。侯振被羁押在济南市看守所，该所具备开庭条件，无论是视屏开庭和现场开庭均可进行。二、一审迟迟没有开庭并非左顺原因引起，一审法院裁定驳回起诉和由左顺承担诉讼费用，造成了司法自愿的浪费，增加了左顺的诉累和诉讼成本，实属不公。综上，一审裁定无事实和法律依据，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。侯振未作答辩。侯庆和辩称，借钱的时候我知道，一个姓牛的人让我去的，我只知道侯振因为有一个工程要借钱，我只知道借钱，借款的时候我在场但是没有签字。左顺向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告偿还借款共计人民币450000元；2.依法判令被告以450000元为基数，自2017年3月13日起至实际偿还借款之日止，按月利率2%的标准向原告支付利息，（暂计算至2019年7月10日，计254700元）；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认为，本案立案后根据被告侯庆河提交的拘留通知书载明侯振因涉嫌非法采矿罪刑事拘留，据向其刑事案件主审法官了解，其涉及的刑事案件未处理完毕，现羁押在济南市看守所，不具备开庭条件，暂无法作出判决，但对原告诉权仍会充分予以保护，待具备开庭条件时，原告可再次提起诉讼。裁定：驳回原告左顺的起诉。案件申请费4045元，由原告左顺负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系左顺诉侯振、侯庆民间借贷纠纷案件。侯振虽被羁押在看守所，但一审法院以不具备开庭条件为由驳回左顺的起诉，不符合法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初7308号之二民事裁定；二、本案指令济南市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 静二〇二一年三月十五日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初713号原告：张兴俊，男，汉族，生于1971年10月12日，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律服务工作者。被告：张学成，男，汉族，生于1963年11月4日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。第三人：张兴辉，男，汉族，生于1961年6月5日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告张兴俊与被告张学成、第三人张兴辉种植回收合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴俊及其委托诉讼代理人王晋双、被告张学成、第三人张兴辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兴俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付玉米制种款19347元；2、判令第三人承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日，第三人做为原告所在村小组的组长代表与被告协商在原告村小组种植制种玉米，经协商，原告同意为被告制种玉米，约定每公斤3元。后原告种植制种玉米12亩，2019年9月28日原告交付被告制种玉米7970公斤，被告向原告出具入库单一份。2019年12月被告向原告支付制种玉米款4563元，剩余款项至今未付，原告找被告索要款项，被告称已将制种玉米款交付给第三人，而第三人拒绝向原告支付剩余款项。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求处理。被告张学成辩称，制种玉米有严格的隔离区，是以村组为单位协商制种，制种事项是和村民小组长张兴辉协商种植的，面积也是第三人张兴辉放的，包括后期虫害等都由张兴辉负责，张兴俊和我没有直接关系，应该和张兴辉结算，不存在我拖欠张兴俊欠款的事。第三人张兴辉辩称，被告张学成已将制种玉米款全部打到我的帐上了，由我给农户发放。因张兴俊拖欠我的债务18690元迟迟不还，所以他的制种玉米款抵了欠我的债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人张兴辉原系酒泉市肃州区上坝镇下坝村三组的组长,2019年3月至2020年1月期间，张兴辉代表该村原告等部分农户，与被告张学成达成制种玉米生产协议。由原告张兴俊等农户未被告代繁育制种玉米。种植期间，第三人张兴辉负责落实面积、发放农药、种子等相关事宜。2019年9月，农户陆续将制种玉米交付被告张学成。2020年1月，被告张学成将该村农户种植款全部交由第三人张兴辉代为发放，扣除原告亲本费465元，农药款192元，及已支付原告的制种款4653元，剩余金额18690元未付，张兴辉以原告张兴俊欠其甜叶菊种子款为由未如约支付，故原告诉至本院成诉。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同的义务。本案中，被告向原告出具入库单、第三人张兴辉向被告出具的领条等字据，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。原告已向被告提交了制种玉米，被告已向第三人支付农户全部种植款，第三人张兴辉有义务按照双方约定及法律规定向原告张兴俊支付剩余制种款18690元（19347元-465元-192元）。被告张学成已履行了全部的付款义务，不应再承担付款责任。第三人张兴辉的辩解意见，与本案不属于同一法律关系，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、第三人张兴辉支付原告张兴俊制种款18690元，限本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告张兴俊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.84元（已减半），由第三人张兴辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李金虎二〇二一年三月二十三日法官助理 闫 敏书记员 常菲菲
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1044号 原告：付贵珍，男，1959年8月6日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：李贵辉，莘县东鲁法律服务所法律工作者。 被告：莘县诺德贸物流有限公司，住所地：莘县东鲁街道办事处东升路009号，统一社会信用代码91371522557899754R。 法定代表人：李峰，董事长。 委托诉讼代理人：马居英。 被告：莘县诺德贸置业有限公司，住所地：莘县东鲁街道办事处东升路009号，统一社会信用代码91371522592633636J。 法定代表人：李峰，董事长。 委托诉讼代理人：马居英。 原告付贵珍与被告莘县诺德贸物流有限公司、莘县诺德贸置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付贵珍委托诉讼代理人李贵辉，被告莘县诺德贸物流有限公司、莘县诺德贸置业有限公司委托诉讼代理人马居英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付贵珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告协助原告办理位于莘县××路××号××幢××号商铺（房屋代码为24719）和第4幢22号商铺（房屋代码为24720）的产权登记手续；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告莘县诺德贸物流有限公司成立于2010年07月07日，被告莘县诺德贸置业有限公司成立于2012年03月26日，但两个公司同是一个法定代表人。2011年6月，被告莘县诺德贸置业有限公司尚未成立正处于筹备之中，一切经营都以被告莘县诺德贸物流有限公司进行，并且其对外宣称准备筹建诺德贸小区，原告当时正好有购房的意愿，就在2011年6月10日与被告莘县诺德贸物流有限公司签订了《房屋认购单》，被告莘县诺德贸置业有限公司成立后在该《房屋认购单》进行了再次确认，约定将诺德贸小区4号楼1-2层南门南1-2号房出卖给原告，双方约定的总房款为976800元。《房屋认购单》签订后原告即陆续向被告莘县诺德贸物流有限公司付清了房款，因当时尚未建设没有具体的房屋代码编号，该房产建成后编号为：第4幢21号商铺（房屋代码为24719）和第4幢22号商铺（房屋代码为24720）。在房屋建成后，被告莘县诺德贸置业有限公司就将上述房屋交付给了原告，自那时起原告一直对该房产占有使用（包括对外出租等），但被告一直以各种理由推拖，至今也未协助为原告办理产权登记手续。综上，原告购买了被告的房屋，被告协助为原告办理产权登记手续是其应当履行的附随义务，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。 莘县诺德贸物流有限公司、莘县诺德贸置业有限公司辩称：原告所述情况基本属实。后来因房价上涨，被告公司要求原告给予一定补偿，但双方并没有协商成功。后又因其他原因没有办理成功。被告公司表示原告愿意支付一定补偿的话，可以考虑协助办理房产登记手续。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告付贵珍提交下列证据：证据一、房屋认购单一份。证明2011年6月，被告莘县诺德贸置业有限公司尚未成立正处于筹备之中，一切经营都以被告莘县诺德贸物流有限公司进行，并且其对外宣称准备筹建诺德贸小区，原告当时正好有购房的意愿，就在2011年6月10日与被告莘县诺德贸物流有限公司签订了《房屋认购单》，被告莘县诺德贸置业有限公司成立后在该《房屋认购单》进行了再次确认，以此证明原告购买被告房屋的事实。证据二、告知书一份。证明原告购买的房屋正式编号为第4幢21号商铺(房屋代码为24719)和第4幢22号商铺(房屋代码为24720)。证据三、付款收据。证明原告履行了付款义务。证据四、照片一张。证明原告对购买的第4幢21号商铺(房屋代码为24719)和第4幢22号商铺(房屋代码为24720)已经实际占有多年。二被告质证意见：对证据真实性无异议。2013年12月交付房子时，原告的房款已经付清。 被告莘县诺德贸物流有限公司、被告莘县诺德贸置业有限公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月10日，原告付贵珍与被告莘县诺德贸物流有限公司签订了《房屋认购单》，约定原告自愿认购被告莘县诺德贸物流有限公司诺德贸小区4号楼1-2层南门南1-2号房，房屋建筑面积264㎡，单价3700元/平方米，总房款976800元。2012年3月26日，被告莘县诺德贸置业有限公司成立后，以加盖公司印章的形式对该《房屋认购单》进行了确认。后原告付贵珍通过交纳现金及银行转账的形式付清了全部房款。2013年7月15日，被告莘县诺德贸置业有限公司向原告出具了《告知书》，告知原告所购买的房屋正式房产编号为：第4幢21号商铺(房屋代码为24719)和第4幢22号商铺(房屋代码为24720)。2013年12月，二被告向原告交付涉案房产。 另查明，被告莘县诺德贸物流有限公司与被告莘县诺德贸置业有限公司的法定代表人同为李峰，涉案房产系二被告共同开发。目前该涉案房屋已完成备案登记。 本院认为：原告与二被告签订的《房屋认购单》具备商品房买卖合同的主要内容，且二被告已按约定实际收受购房款并交付了房屋，该《房屋认购单》应认定为原被告之间的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告付贵珍履行了交纳房款的义务，且涉案房屋已完成备案登记，被告理应承担协助原告办理涉案房产产权登记的义务，原告要求二被告协助原告办理涉案房产产权登记手续的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告莘县诺德贸物流有限公司与被告莘县诺德贸置业有限公司协助原告办理位于莘县××路××号××幢××号商铺（房屋代码为24719）和第4幢22号商铺（房屋代码为24720）的产权登记手续，待判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇二一年三月十八日 书记员  路玉丽
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初922号原告：王传义，男，汉族，1989年7月14日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：魏予园，河南金谋律师事务所律师。被告：宋泽飞，男，住址不详。原告王传义与被告宋泽飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告宋泽飞的信息，本院无法通知被告宋泽飞应诉。经书面通知原告，原告仍不能提供被告宋泽飞的明确信息，本院无法核实被告基本情况。经审查，本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告宋泽飞的明确信息，不符合起诉条件，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王传义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇二一年三月二十五日书记员  鲍利淑
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2967号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：邵祺，男，1987年7月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告邵祺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费154元，保全申请费223元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年三月二十九日 书记员 王倪萍
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执86号申请执行人：中国建设银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城市。被执行人：闫文学，男，1988年2月9日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市泽州县。申请人中国建设银行股份有限公司晋城分行与被执行人闫文学信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0502民初3514号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决如下：“被告闫文学于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城分行透支本金54997.72元，支付截止2019年9月30日的透支利息、违约金21167.29元，并从2019年10月1日起按照合同约定继续支付透支利息、违约金至欠款还清之日止。”因闫文学未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司晋城分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有丰田牌汽车，已于2018年8月8日办理抵押。本院已查封该车辆（查封期间自2021年1月27日至2023年1月26日止），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已将被执行人闫文学在交通银行、中国工商银行、山西省农村信用社联合社、晋城银行等5个账户冻结，期间为一年，自2021年1月25日至2022年1月24日止。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第二款之规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执86号案件终结本次执行程序。被执行人闫文学负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司晋城分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 艳人民陪审员  王钰菲人民陪审员  王丹丹二〇二一年三月三十一日书 记 员  王丽芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执408号申请执行人：杨代科，男，1944年12月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳盛美机电设备有限公司（下称盛美机电公司），住所地：襄阳高新区深圳工业园襄阳大道**。法定代表人：李爱华，该公司董事长。被执行人：李爱华，女，汉族，1962年8月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：雷家祥，男，1962年8月17日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人杨代科与被执行人盛美机电公司、李爱华、雷家祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0691民特240号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛美机电公司、李爱华、雷家祥银行存款110万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。审判长 刘 战执行员 何 波执行员 韩 路二〇二一年三月三十一日书记员 刘胜豪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执恢205号申请执行人：董智军，男，1964年2月27日出生，汉族，住登封市。被执行人：赵俊晓，男，1981年11月1日出生，汉族，住登封市。被执行人：王一卜，女，1982年7月21日出生，汉族，住登封市。关于申请执行人董智军申请执行赵俊晓、王一卜借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫0185民初5823号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵俊晓、王一卜的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月二十日书记员 乔跃龙
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初510号原告：宋国钱，男，汉族，1958年1月17日出生，住尉氏县。被告：段保林，男，汉族，1968年5月15日出生，住尉氏县。原告宋国钱诉被告段保林排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国钱到庭参加了诉讼，被告段保林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵权、伐掉影响原告农作物采光的5棵杨树；2.被告承担诉讼费。事实及理由：原告的地是东西方向，被告的是南北方向，被告的地距原告的地不到1米。被告的地里栽的杨树现已长成大树，严重影响了原告地里农作物的采光，给原告造成了严重的经济损失。此事经村委会、乡政府多次解决无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉请。被告段保林未进行答辩及提交证据。围绕诉讼请求，原告向本院提交了尉氏县小陈乡人民调解委员会证明、尉氏县小陈乡睢老庄村委会证明、农村土地承包经营权证等证据，以证明被告段保林栽种的杨树影响其庄稼生长的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告的可耕地原本相邻，被告的耕地位于原告的南侧，因修柏油路，被告的耕地被征用一部分，被告在原剩余的耕地上栽种了杨树，该杨树随着生长，影响到原告地里农作物的采光。经乡村多级组织调解，被告拒不伐掉树木。在审理过程中，本院于2021年3月29日对现场进行了勘验，经勘验：被告在耕地上种植杨树为7棵，位于原告耕地的南邻。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在与原告相邻的耕地上栽种了杨树，随着树木的生长，影响到原告农作物的生长，侵害到原告的财产权益，应停止侵权，将树木伐掉。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百三十二条、第二百三十六条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告段保林于本判决生效后五日内伐掉位于原告宋国钱可耕地南临土地上的7棵杨树。如未按本判决指定的期间伐掉树木，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元减半收取50元，由被告段保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王永刚二〇二一年三月三十日书记员  刘 灿
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初5378号原告：南京智易企业管理有限公司，社会统一信用代码91320114MA1PCQN55Y，住所地南京市雨花台区长虹路445号15栋B103.法定代表人：朱成，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某，住扬州市江都区。被告：南京卡优扶网络科技有限公司，社会统一信用代码91320114MA1TC1PL4J，住所地南京市雨花台区大周路88号C2幢9楼。法定代表人：王凯，该公司总经理。原告南京智易企业管理有限公司诉被告南京卡优扶网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2021年3月15日,原告南京智易企业管理有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告南京智易企业管理有限公司自动撤诉处理。案件受理费4494元，减半收取2247元，由原告南京智易企业管理有限公司自行负担。审 判 员  刘 芳二〇二一年三月二十七日法官助理  陈 凡书 记 员  魏媛媛
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民初1546号原告：南京车融汇汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N5GG7XN，住所地在南京市建邺区奥体大街**国际研发总部园******。法定代表人：刘兆贝，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚某。被告：吴承忠，住江苏省灌云县。原告南京车融汇汽车服务有限公司与被告吴承忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告南京车融汇汽车服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京车融汇汽车服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京车融汇汽车服务有限公司撤诉。案件受理费65元，由原告南京车融汇汽车服务有限公司负担。审 判 员  顾正麟二〇二一年三月三十一日见习书记员  刘家乐
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民初1134号 原告：胡利华，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被告：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，住所地：仁寿县文林镇建设路一段。 法定代表人：吴秀清。 原告胡利华与被告仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告胡利华于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡利华自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡利华撤诉。 案件受理费减半收取计91元，由原告胡利华负担。 审判员  冯靖雅 二〇二一年三月九日 书记员  沈 锐
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初764号原告：潘菊，女，1964年7月10日出生，汉族，住滨海县。原告：李洁，女，1987年4月21日出生，汉族，住滨海县。原告：李芊叶，女，1989年8月10日出生，汉族，住滨海县。原告：李明徽，男，2004年2月4日出生，汉族，住滨海县。四原告共同委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：杨鸿昌，男，1986年10月27日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人:金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。原告潘菊、李洁、李芊叶、李明徽与被告杨鸿昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告潘菊、李洁、李芊叶、李明徽于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘菊、李洁、李芊叶、李明徽撤回对被告杨鸿昌的起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告潘菊、李洁、李芊叶、李明徽承担。审 判 长  孙海滨人民陪审员  郭德明人民陪审员  钱咸军二〇二一年三月三十一日法官 助理  王黎蕾书 记 员  龚煊涵
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初1015号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：王瑾，董事长。 委托诉讼代理人：周盛宴，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王李衎，男，公司员工。 被告：徐心建，男，1980年8月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：舒晓华，女，1986年1月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：黄荣奎，男，1976年10月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：徐翠芳，女，1977年12月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）与被告徐心建、舒晓华、黄荣奎、徐翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周盛宴到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐心建、舒晓华归还借款本金200000元及利息6742.11元，合计206742.11元（利息算止2021年1月7日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、判令被告黄荣奎、徐翠芳对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告徐心建于2018年11月19日向原告借款200000元，用于进材料，由被告黄荣奎、徐翠芳作保证，并签有个人循环借款合同及保证函，合同号为9091120180019007号，约定借款到期日为2021年11月18日，月利率为9.302083‰，逾期月利率为13.953124‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环借款合同及保证函。原告按约发放贷款，但贷款发放后，被告徐心建没有履行缴纳利息义务，经原告多次催收，还有借款利息6742.11元至今未还，依据所签订的个人循环借款合同第三条：“还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。……”、第六条：“发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……。在本合同有效期内，借款人发生上述第（一）（二）（四）（六）（九）（十一）（十三）（十四）违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：.....。2、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；……。6、提前解除本合同；……”。遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 四被告未到庭未作答辩。 原告向本院提交的证据如下： 证据1、自助放款凭证1份，证明原告贷款给被告徐心建20万元的事实。 证据2、借款申请书1份，证明被告徐心建向原告申请借款的事实。 证据3、《个人循环借款合同》1份，证明原告与徐心建签订个人循环借款合同的事实。 证据4、承担共同还款责任承诺书1份，证明徐心建、舒晓华夫妻承担共同还款责任的情况。 证据5、《保证函》1份，证明黄荣奎、徐翠芳为徐心建在2018年11月19日至2021年12月31日期间内最高额融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证的事实。 浙江6、身份证复印件4份、结婚证复印件2份，证明四被告的身份信息及徐心建与舒晓华、黄荣奎与徐翠芳的婚姻登记情况。 证据6、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件1份，证明借款人尚未归还的本金及利息情况。 证据7、送达地址确认书2份，证明四被告的送达地址。 上述证据，本院经审核后认为证据来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。 四被告未提交任何证据。 经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，原告与徐心建之间签订的《个人循环借款合同》依法成立、合法有效。被告徐心建作为借款人，未按合同约定支付借款利息，已构成双方签订的《个人循环借款合同》第六条的违约责任，故原告有权按约主张借款提前到期。该笔借款发生在被告舒晓华与被告徐心建夫妻关系存续期间，且舒晓华在借款时承诺对该笔借款自愿承担共同还款责任，故被告舒晓华当承担共同还款责任。被告黄荣奎、徐翠芳在借款人未归还借款的情况下，在保证期间未尽保证义务，显属违约。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐心建、舒晓华共同归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息6742.11元，合计206742.11元（利息已算至2021年1月7日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。 二、被告黄荣奎、徐翠芳对上述债务承担连带清偿责任；被告黄荣奎、徐翠芳承担连带清偿责任后，有权向被告徐心建追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2201元（已减半收取），由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周利民 二〇二一年三月二十九日 代书记员 张琳琅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初893号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：彭驰静，男，1987年8月16日出生，土家族，住重庆市秀山县。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告彭驰静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳以及被告彭驰静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金127936.65元，利息31096.95元，罚息23989.89元，复利9989.43元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年10月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额200000元用于购车，贷款期限60个月即2015年10月12日至2020年10月12日，贷款月利率1.39%。合同签订后，原告于2015年10月12日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告彭驰静辩称，对欠款本金金额无异议，但被告认为罚息、复利太高，希望可以减免，分期偿还。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2015年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为200000元，贷款用途为购车，期限为60个月即2015年10月12日至2020年10月12日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.39%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年10月12日，原告按约向被告发放贷款200000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2018年2月12日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金127936.65元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告彭驰静签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金127936.65元以及逾期利息（自2018年2月13日起，以本金127936.65元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭驰静在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金127936.65元以及逾期利息（自2018年2月13日起，以本金127936.65元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告彭驰静在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4250.26元，减半收取2125.13元，由被告彭驰静负担1975.13元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十七日 书记员  韩婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初8007号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区德安饮品店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区德安饮品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月二十九日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更262号 罪犯潘忠平，男，1964年4月14日出生，汉族，初中文化，贵州省凯里市人，现在浙江省。 浙江省台州市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）浙台刑一初字第77号刑事附带民事判决，以被告人潘忠平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币318000元。宣判后，被告人潘忠平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年3月19日作出（2012）浙刑三终字第51号刑事裁定，准予上诉人潘忠平撤回上诉。裁定生效后，该犯于2012年4月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2021年2月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯潘忠平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘忠平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年。 检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，建议法院综合该犯犯罪性质、情节、财产性判项履行情况等因素，依法扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯潘忠平前次减刑裁定送达时间为2017年12月28日，本次考核期为2017年9月至2020年9月共计37个月，间隔时间共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘忠平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯潘忠平至今分文未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯潘忠平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2015年3月10日起至2035年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  王招良 人民陪审员  俞素娥 二〇二一年三月十八日 代书 记员  金 娜
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执266号之一申请执行人平顶山市新华区兴华小额贷款有限公司，住所地平顶山市凌云路北段西侧佳田塞纳城雅苑1号楼1层109号商铺，统一社会信用代码914104005610325634。法定代表人邓鹏，系该公司董事长。被执行人武克划，女，汉族，1974年9月20日生，住河南省宝丰县。被执行人姚如霞，女，1976年1月24日生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在执行平顶山市新华区兴华小额贷款有限公司与武克划、姚如霞民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院作出的（2020）豫0402民初2434号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二一年三月八日书记员  王帅勇
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1370号 原告：刘朝木，男，1951年10月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：朱茂林，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告刘朝木与被告朱茂林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝木到庭参加诉讼，被告朱茂林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘朝木向本院提出诉讼请求：1.判令朱茂林立即归还刘朝木借款74400元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由朱茂林负担。事实和理由：刘朝木与朱茂林系同村人亦是亲戚。2015年，朱茂林因资金周转需要向刘朝木借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，按月利率10‰标准计息。借条出具后，朱茂林未按期归还借款本金及利息。2018年10月28日，朱茂林重新向刘朝木出具74400元借条一份，并约定一个月后归还40000元，但朱茂林至今分文未付。 朱茂林未作答辩。 刘朝木围绕诉讼请求依法提交了证据：1.刘朝木的身份证复印件及朱茂林的人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.朱茂林于2018年10月28日出具的借条一份，证明朱茂林向刘朝木借款的事实。 经庭审审查，本院对刘朝木提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘朝木与朱茂林系同村人。2011年年底，朱茂林因资金周转需要向刘朝木借款60000元。刘朝木将60000元现金交付朱茂林时，朱茂林向刘朝木出具借条一份。此后，在刘朝木多次向朱茂林催讨借款下，朱茂林于2018年10月28日重新向刘朝木出具借条一份，载明“今借到刘朝木人民币柒万肆仟肆佰整”，并约定一个月后归还40000元，未约定借款期限、借款利息及逾期利率。而后，刘朝木虽多次向朱茂林催讨上述借款，但朱茂林至今分文未付。 庭审中，刘朝木称，2018年10月28日借条中载明的74400元，其中14400元系朱茂林欠付的60000元借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年朱茂林向刘朝木借款60000元后一直未归还，在刘朝木催讨下，朱茂林于2018年10月28日重新向刘朝木出具74400元借条一份，双方之间的债权债务关系明确。刘朝木、朱茂林就还款期限未作约定，根据法律规定，债权人可随时向债务人主张权利。案涉74400元中有14400元系朱茂林欠付60000元借款的利息。自2011年年底朱茂林向刘朝木借款60000元至2018年10月28日朱茂林重新向刘朝木出具借条，朱茂林承担上述期间借款利息14400元，显然，计算该利息的利率没有超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，依据法律规定，该14400元应认定为借款本金。现刘朝木要求朱茂林立即归还借款本金74400元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款双方虽未约定借款利息及逾期利率，但刘朝木主张自起诉之日即2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱茂林于本判决生效之日起十日内归还原告刘朝木借款本金74400元及利息（利息以74400元为基数，自2021年2月1日起，按全国银行间同业拆借中心发布的2021年一年期贷款市场报价利率标准计算利息至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，减半收取866元，由被告朱茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王凌 二〇二一年三月十日 法官助理叶炳 书记员姚蕾
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0581刑初27号 公诉机关霍林郭勒市人民检察院。 被告人邰布和，男，1980年5月1日出生，蒙古族，初中文化程度，无正式职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市华典贡院C8-460号。因犯故意伤害罪于2016年8月9日被霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2020年12月28日投案自首；同年12月29日被霍林郭勒市公安局刑事拘留；经霍林郭勒市人民检察院批准，2021年1月6日被霍林郭勒市公安局执行逮捕，现羁押于霍林郭勒市看守所。 霍林郭勒市人民检察院于2021年3月12日以霍检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人邰布和犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月26日，被告人邰布和到霍林郭勒市××区车库杜红元家寻找其妻子玉平，见杜红元家中无人，便向邻居借用锥子将杜红元家门把手破坏后进入屋内，拿走一部oppo手机、一把刀、两根电瓶连接线、一块手表，邰布和离开杜红元家后前往梁云峰的快餐店吃饭喝酒，离开前将物品放到梁云峰的快餐店中。经鉴定，被告人邰布和盗窃的oppoR15手机和GEDI-H-2945手表市场价格为人民币625元。其他物品因无品牌型号，价格认定部门无法鉴定其价值。 另查明，被告人邰布和已取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人邰布和曾因犯罪受过处罚，应当从重处罚。被告人邰布和主动到案如实供述自己的犯罪事实，系自首，从轻处罚。被告人邰布和取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人邰布和拘役四个月，并处罚金。 被告人邰布和对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邰布和以非法占有为目的，以破坏性手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，本院予以支持。邰布和有犯罪前科，从重处罚。邰布和主动到案并如实供述自己的罪行，系自首且认罪认罚，可以从宽处罚。邰布和取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邰布和犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月28日起至2021年4月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨海龙 二〇二一年三月十八日 书记员  孙文娟 （附法律条文） 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2242号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：刘历，男，1989年04月01日出生，满族，住安徽池州东至县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘历金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2242号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执异67号案外人：丁某，女，2007年4月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。法定代表人：丁洪利，男，1964年7月26日出生，汉族，住址同上。系丁某之父。委托代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：曹厚富，男，1972年1月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人：包桂信，男，1952年12月18日出生，汉族，住海南省三亚市南滨农场海燕作业区。被执行人：徐海，男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人：包日华，男，1980年10月8日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：三亚晔东实业有限公司，住所地海南省三亚市河西路佳人有约翠居**。法定代表人：谢强，该公司总经理。本院在执行曹厚富与包桂信、三亚晔东实业有限公司、徐海、包日华民间借贷纠纷一案过程中，案外人丁某不服本院对三亚晔东实业有限公司开发的晔东.怡华园B1307号房屋采取的执行措施，向本院提起执行异议。本院在审查过程中，案外人丁某向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人丁某撤回异议申请是其个人权利，符合相关法律，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：准许案外人丁某撤回本次异议申请。审判长 刘 战二〇二一年三月二十五日书记员 张雨凡
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执861号 申请执行人:吴成凤，女，1986年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山中海新材料有限公司，住所地马鞍山市。 法定代表人：郭玉芬，该公司董事长 申请执行人吴成凤与被执行人马鞍山中海新材料有限公司劳动争议纠纷一案，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会院于2021年1月4日作出的慈劳人仲案字（2020）第114号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行，执行标的为31484.46元。本院于2021年2月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月10日以谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年三月二十三日 书记员  王伟峰