wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民辖终20号上诉人（原审被告）：刘志利，男，1986年12月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：方宝平，男，1969年1月13日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。上诉人刘志利因与被上诉人方宝平民间借贷纠纷一案，不服辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322民初2101号民事裁定，向本院提起上诉。刘志利上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误，双方当事人之间存在民间借贷关系，但双方在借贷时口头约定若发生纠纷，双方均应在甘井子区人民法院提起诉讼，因此本案建平县人民法院无管辖权，应移送至甘井子区人民法院管辖。综上，原审法院作出的裁定书认定事实及适用法律错误，故上诉人依法提起上诉，望裁如所请。方宝平答辩称：上诉人称双方口头约定管辖，没有事实依据，完全不成立，纯属上诉人故意编造，拖延时间和程序。本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，建平县人民法院依法具有管辖权，上诉人的上诉请求和事实理由依法不成立，请求维持原裁定，驳回上诉。本院经审查认为，根据当事人提出的诉讼请求及主张的民事法律关系的性质，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人上诉称双方在借贷时口头约定“若发生纠纷，双方均应在大连市甘井子区人民法院提起诉讼”，因未提供充分证据证明，且未采用书面形式，故本案中不存在合法有效的管辖约定。本案为民间借贷纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均为有管辖权的人民法院。对于合同履行地的认定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案中原审原告请求判令被告立即偿还欠款本金及利息，即本案争议标的为给付货币，且双方当事人之间不存在合法有效的管辖约定，故原审原告住所地即朝阳市建平县作为接收货币一方所在地为合同履行地。建平县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张将本案移送至甘井子区人民法院的上诉请求，不应予以支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 路       飞审判员 韩明媚审判员孙成波二〇二一年三月三十日书记员 王       宏法官助理(代)
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7463号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执7463号之二申请执行人：董海宝，男，1961年6月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海田朴实业有限公司，住所地上海市宝山区。申请人董海宝与被申请人上海田朴实业有限公司仲裁纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月26日作出的普劳人仲(2019)办字第3162号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人董海宝于2020年11月10日向本院申请执行，要求义务人上海田朴实业有限公司支付欠款人民币41,761元。本院受理后，于2020年11月12日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未履行付款义务。本案经执行查明，通过银行、房产、车辆、证券、社保等部门调查，查明被执行人名下除了有银行存款18,858元及车牌号为沪A1XXXX奔驰牌轿车一辆外，无其他财产可供执行。本院查封了被执行人名下车辆，因该车辆未实际控制，难以执行。本院冻结了被执行人多个银行帐号，扣划银行存款18,858元发放给申请执行人。执行中，我院依法将被执行人上海田朴实业有限公司列入失信名单，且限制高消费，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二一年三月十二日书记员  张明旭附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长祝文龙审判员曲劲松审判员杨伟斌二〇二一年三月二十六日书记员张明旭附：相关法律条文
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执509号申请执行人：天津志诚伟业企业管理咨询服务有限公司。法定代表人：赵晓娜。被执行人：天津年世德泉建筑工程有限公司法定代表人：年维林。案由：服务合同纠纷申请执行人天津志诚伟业企业管理咨询服务有限公司与被执行人天津年世德泉建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，本院做出的(2018）津0114民初5887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行45000元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券、车辆等登记信息，被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二一年三月二十三日书记员  高 爽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏艳群，女，1972年2月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘喜连，女，1990年5月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。再审申请人夏艳群因与被申请人刘喜连健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏艳群申请再审称，一、原审法院关键事实未予认定，责任划分不当，被申请人显然存在主要过错，依法应对再审申请人的损失承担至少80%的赔偿责任。1.再审申请人修建围栏的原因系被申请人未将生活污水排放问题处理好，且不允许再审申请人在其房前水渠处清洗衣服等引发，该事实在2019年4月25日的调解记录中能够得到印证。本案纠纷的起因上，被申请人具有明显过错，再审申请人在被逼无奈的情况下才修建围栏。2.在本次打架纠纷的具体过程中，被申请人先动手殴打再审申请人，且利用其人多的优势对再审申请人实施逼迫、压制。在人数、年龄、体力对比中，再审申请人明显处于劣势，根本不可能率先动手挑事。二、原审法院有关费用认定标准过低，实体处理不公。1.再审申请人诉请的误工费3058元完全符合法律规定，原审法院按照农村居民人均可支配收入15395元/年计算误工费明显过低。2.再审申请人诉请的1050元护理费依法应得到支持，原审法院按照农村居民人均可支配收入15395元/年的标准计算护理费没有法律依据，且远低于实际损失。3.原审法院按照10元/天计算营养费明显过低，根据本地司法实践，至少应认定营养费损失750元。4.再审申请人的实际交通费损失远大于原审法院认定的100元，至少应认定交通费损失500元。综上，请求：撤销原一、二审判决；再审改判被申请人赔偿再审申请人各项损失10943.9元；诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据原审查明的事实，夏艳群与刘喜连系乡邻，两家原有隔阂，夏艳群在自家责任田旁的公共道路的田埂上修建围栏，对刘喜连家人及其他村民通行造成影响。夏艳群还在刘喜连的公公将围栏拆除恢复通行后，持三米余长的路牌到刘喜连家，期间夏艳群、刘喜连发生肢体冲突。夏艳群、刘喜连在冲突过程中均受伤，双方均未通过合理、合法途径解决纠纷，互有过错，均应对对方所受伤承担侵权责任。夏艳群在两家有纠纷的情形下，未寻求合法途径解决矛盾，而是修建围栏阻拦刘喜连家人通行从而诱发本次打架纷争，同时还存在持三米余长路牌到刘喜连家的行为，原审据此认定夏艳群承担主要责任并判决自负55%的责任，刘喜连承担45%的赔偿责任，是正确的。另，关于误工费、护理费的标准，夏艳群系农村户籍，其一直在农村居住，原审按照农村居民人均可支配收入计算误工费并无不当，其主张参考农林渔牧业行业标准认定没有依据。至于营养费、交通费标准，原审根据实际情况认定并无不当。综上所述，夏艳群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏艳群的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 柳二〇二一年三月五日法官助理刘寄清书记员杨萌
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1324执恢171号张配：张配依据（2020）苏1324民特202号民事裁定书向本院申请执行张傑淼民间借贷纠纷一案。经本院执行，现已执行到位18500元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖01刑更1241号 罪犯刘道芹，女，汉族，1966年11月5日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2010年12月5日作出（2009）宿中刑初字第00040-1号刑事判决，以被告人刘道芹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审复核，于2011年2月17日作出（2011）皖刑复字第00013号刑事裁定，核准安徽省宿州市中级人民法院（2009）宿中刑初字第00040-1号以故意杀人罪判处被告人刘道芹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年05月22日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年02月04日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2018年10月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘道芹确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘道芹在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯刘道芹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘道芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘道芹减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年2月4日起至2033年5月3日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周炎峰 审判员  曹子健 审判员  姚本茹 二〇二一年三月二十九日 书记员  李小玢
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更86号罪犯岩广，男，1982年12月10日出生，傣族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2016年7月4日作出（2016）云28刑初125号刑事判决，以被告人岩广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人岩广不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年11月3日作出（2016）云刑终1125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。本院于2019年6月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩广在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩广在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩广减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月29日起至2029年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民初159号 原告：孩子王儿童用品股份有限公司，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园智汇路**，统一社会信用代码91320100593534197Q。 法定代表人：徐卫红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何姣，江苏玖润律师事务所律师。 被告：颍泉区赵梦君孩子王童装店,住,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城****一社会信用代码92341204MA2NDDMX8E。 经营者：赵梦君。 原告孩子王儿童用品股份有限公司与被告颍泉区赵梦君孩子王童装店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告孩子王儿童用品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孩子王儿童用品股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  孟乐群 审判员  袁理想 审判员  黄发全 二〇二一年三月二十四日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执恢63号之一申请执行人王同明。被执行人滕富强。申请执行人王同明与被执行人滕富强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初1157号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议:“被执行人滕富强偿还申请执行人王同明借款18000元，案件受理费275元，共计18275元，轮候冻结被执行人滕富强的工资收入（卡号：甘肃银行882200150986300039），直至还清为止。”因本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0403执恢63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨文录二〇二一年三月十七日法官助理 屈续张书 记 员 王 菁
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执283号申请执行人：上海揽星酒店用品中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区横沙乡富明支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区)。被执行人：上海姊妹餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：曹邵红，男，1963年10月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人上海揽星酒店用品中心(有限合伙)与被执行人上海姊妹餐饮管理有限公司、曹邵红买卖合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初2817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海揽星酒店用品中心(有限合伙)于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，即：1.支付申请人人民币61056元及法律文书确定的利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据被执行人住所地址，依法于2021年1月9日向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下位于江苏省苏州太湖国家旅游度假区香山路XXX号XXX幢XXX室有房产，该套住房建筑面积82.93㎡，系曹邵红与章蓓茜共同共有的房产，目前该套住房上设有人民币52万元的抵押。本院已查封该套住房，因该房产系被执行人与他人共同共有的房产且除去抵押后价值较低，暂无法处置。另查明，被执行人曹邵红名下银行账户有存款人民币31581元，本院已依法扣划并根据申请执行人的申请按比例分配给十个申请执行人，本案申请执行人分得人民币2196.5元。又查明，被执行人曹邵红2020年因非法吸收公众存款罪被关押在看守所。再查明，被执行人上海姊妹餐饮管理有限公司在本市其他法院亦有执行案件，以终结本次执行程序结案。此外，本院已依法轮候冻结了被执行人曹邵红名下开设在上海农商银行瞿溪路支行的养老金账户。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单。另，本院于2021年3月11日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况。申请人未向本院提供其他可供执行的财产，对本院终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)沪0107执283号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱海波审 判 员 徐 谦审 判 员 张 凯二〇二一年三月二十九日法官助理 鲍 聪书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执5352号之二 申请执行人:刘俊健,男,1995年11月04日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人:台州筑峰房地产经纪有限公司,住所地台州市万达广场****,组织机构代码MA29XNQX7。 法定代表人:邓野。 被执行人:邓野,男,1999年05月26日出生,住所地四川省内江市东兴区白合镇板桥村****。 申请执行人刘俊健与被执行人台州筑峰房地产经纪有限公司、邓野请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特2914号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘俊健向本院申请强制执行。本院于2020年12月8日立案执行。执行标的为被执行人台州筑峰房地产经纪有限公司、邓野返还申请执行人刘俊健租金63315元及利息，并负担案件执行费850元。 执行立案后，本院于2020年12月8日向被执行人台州筑峰房地产经纪有限公司、邓野发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求台州筑峰房地产经纪有限公司、邓野履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州筑峰房地产经纪有限公司、邓野逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州筑峰房地产经纪有限公司、邓野的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人台州筑峰房地产经纪有限公司、邓野有可供执行的财产。 鉴于被执行人台州筑峰房地产经纪有限公司、邓野拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州筑峰房地产经纪有限公司、邓野采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人刘俊健。 综上，被执行人台州筑峰房地产经纪有限公司、邓野暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执5352号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二一年三月二十五日 代书记员 苏俞龙
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0722执保209号本院（2021）吉0722执保209号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执833号 申请执行人：成都和康顺商贸有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇三星村****。 法定代表人：黄春红。 被执行人：成都捷意建筑工程有限公司，住，住所地成都市金牛区三环路一段**********/div> 法定代表人：欧志强。 本院在执行成都和康顺商贸有限公司与成成都捷意建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人成都捷意建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为川Ａ0××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 苏 展
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终810号上诉人（原审被告）：王文亚，男，1963年6月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李银生，江苏善合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭树霞，女，1965年6月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：周平，江苏申明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国安，江苏申明律师事务所律师。上诉人王文亚与被上诉人郭树霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2020）苏1023民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王文亚于2021年3月15日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王文亚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王文亚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1565.8元，减半收取782.9元，由上诉人王文亚负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 黄  宝  生审判员 邓华审判员曹玥二〇二一年三月十五日书记员 尤     丽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终786号上诉人（原审原告）：李德恩，男，汉族，1954年12月5日出生，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：中铁广州工程局集团第三工程有限公司。住所地：广东省肇庆市站北路**，统一社会信用代码：914400195271568。法定代表人:高扬，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文峰，公司员工。上诉人李德恩因与被上诉人中铁广州工程局集团第三工程有限公司财产损害纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审审理过程中，李德恩向本院申请对其房屋受损与中铁广州工程局集团第三工程有限公司在遵余高速公路湄潭段施工时放炮是否有因果关系进行鉴定。经审理，李德恩申请事项确有鉴定的必要，否则无法查明事实真相，应准许其鉴定申请。经询问双方当事人，双方当事人为保障审级利益均要求发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2157号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。二审案件受理费4976元，由上诉人李德恩向本院申请退还4976元。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年三月十五日法官助理赵凯书记员苟勇
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初1483号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：兰小平，行长。委托诉讼代理人：穆沐，贵州洲联合律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：许辉扬，男，1985年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行诉被告许辉扬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经本院查明，被告许辉扬于2018年6月9日去世，户口于2018年6月28日注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中，被告许辉扬在原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行提起诉讼前已死亡，属于没有被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的起诉。案件受理费原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行已预交657元，本院全额退还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  王金贵二〇二一年三月十六日书记员  文生燕
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初13339号 原告：蒋天维，男，1977年12月1日出生，汉族，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告：何德香（蒋天维配偶），女，1979年10月5日出生，汉族，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：蒋天维，男，1977年12月1日出生，汉族，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：兴义市良明雄置业有限公司，住所地：贵州省兴义市木贾街道办事处木贾物流园区国际商贸城25栋2号。 法定代表人：陈明招，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪跃仙，女，1987年9月4日出生，汉族，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：朱雁茹，贵州心达律师事务所律师。 原告蒋天维、何德香与被告兴义市良明雄置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，蒋天维、何德香于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋天维、何德香以与兴义市良明雄置业有限公司达成和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许蒋天维、何德香撤回起诉。 案件受理费866元，减半收取433元，由蒋天维、何德香负担。 审判员  黄培贵 二〇二一年三月二十五日 书记员  万 韫
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新4201刑初110号公诉机关新疆维吾尔自治区塔城市人民检察院。 被告人魏崇庆，男，1992年8月15日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区塔城市，现住新疆维吾尔自治区。2017年12月6日，因犯贩卖毒品罪，被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2020年12月26日，因涉嫌危险驾驶罪，被塔城市公安局取保候审。 新疆维吾尔自治区塔城市人民检察院以塔城市检一部刑诉〔2021〕111号起诉书指控被告人魏崇庆犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆塔城地区塔城市人民检察院指派检察员姬红梅出庭支持公诉。被告人魏崇庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆维吾尔自治区塔城市人民检察院指控，2020年12月10日2时许，被告人魏崇庆酒后无证驾驶×××本田思域牌小型轿车从塔城市昌南国际行驶至塔城市建新街附近处，被民警当场查获，经鉴定，被告人魏崇庆血液中酒精含量为146.94mg／100ml。建议判处被告人魏崇庆拘役二个月。 上述事实，被告人魏崇庆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏崇庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏崇庆如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人魏崇庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵  刚 二〇二一年三月二十六日 书记员 古丽米拉 本法律文书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1705号   原告：钱某，住山西省五寨县。   被告：徐某，住太原市。   本院在审理原告钱某与被告徐某婚内夫妻财产分割纠纷一案中，原告钱某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告钱某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告钱某撤回起诉。   案件受理费减半收取3275元（原告已预交），由原告钱某负担。   审判员 陈 娟     二Ｏ二一年三月二十二日   法官助理 韩彦梅   书记员 耿珮华
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初576号原告：滕福海，男，1987年9月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：裴苗，女，1991年3月4日出生，住吉林省公主岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。负责人：杨光，系临时负责人。委托诉讼代理人：马双艳，系吉林中玖律师事务所律师。原告滕福海与被告裴苗、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民财险长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告滕福海，被告裴苗、人民财险长春分公司的委托诉讼代理人马双艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕福海向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告赔偿原告拖车费500元、停运损失7,351.02元，共计7,851.02元；2．诉讼费由被告承担。裴苗辩称，我在被告保险公司投保的交强险及商业险，所有损失应由保险公司赔偿，本人不予赔偿。人民财险长春分公司辩称，对事故认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任保险五十万不计免赔，应提供行车证驾驶证来确保无免赔情形。拖车费应提供正规发票，并与事故时间地点相符。我公司已经对责任免除部分进行告知，免责条款已生效，停运损失不予赔偿，诉讼费不属于保险理赔范围，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2020年11月22日7时40分许，裴苗驾驶×××号小型轿车沿光明街由北向南行驶，行至与南环城路交叉路口左转弯时与相对方向滕福海驾驶的×××号出租车相撞，造成两车损坏，×××号车乘坐者受伤。本次事故经公主岭交警大队出具的道路交通事故认定书认定，裴苗承担事故全部责任，滕福海无责任。滕福海驾驶的×××号车为滕福江所有，双方于2020年5月20日签订出租车租赁协议，第二条约定承包期由2020年5月20日至2021年5月20日止，每月租金3300元，第十二条约定如滕福海发生交通事故，正常缴纳租金。公主岭市公安局交通管理大队领取通知书载明：2020年11月22日，车牌号为×××号车因涉嫌交通事故，被扣留/扣押/移至事故车辆停车场，现通知你于2020年12月10日前领取车辆，下方有滕福海签字，时间为2020年11月30日；公主岭加程汽车修配厂证明×××号车于2020年11月30日至2020年12月9日下午5时修好出厂。裴苗驾驶的×××号车在人民财险长春分公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公主岭交警大队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认，裴苗负事故全部责任，滕福海无责任。对滕福海的合理损失，由裴苗承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条规定，旅客经营性活动车辆因道路交通事故，无法从事相应经营活动而产生的合理停运损失应予保护，本案中，滕福海驾驶的出租车属于旅客营运车辆，根据租赁协议和出租车行业惯例，在停运期间滕福海仍需交纳租金，该项费用为滕福海的实际损失，扣押及维修期间其无法从事相应经营活动而产生的合理停运损失包括租金与停运期间减少的收入，故本院对其合理的停运损失予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，滕福海的财产损失由人民财险长春分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人民财险长春分公司按照保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍然不足的由侵权人裴苗予以赔偿。因滕福海主张的停运损失属于间接损失，故人民财险长春分公司在交强险内不承担此项赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，人民财险长春分公司主张商业险不承担停运损失、诉讼费间接损失，应是已对保险合同约定的免责条款向投保人尽到了明确说明及提示义务，其提交的机动车保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除的第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶…的损失以及其他各种间接损失；”投保人声明处有投保人裴苗签字确认，上述证据能够证明人民财险长春分公司已对保险合同约定的免责条款向投保人尽到了明确说明及提示义务，其主张的免责条款已生效，故本院对人民财险长春分公司的该项主张予以支持。滕福海各项经济损失如下：1.拖车费500元，有正规票据，本院予以支持；2.关于停运损失，事故发生时间为2020年11月22日7时，修车结束时间为2020年12月9日下午5时，本院酌情保护停运时间为17.5日，租金损失为1925元（3300元/月÷30日×17.5日）。考虑出租车行业的一般利润情况，以及停运期间滕福海并未实际从事出租车营运的实际情况，本院酌定滕福海的运营利润损失为3500元（200元/日×17.5日），滕福海停运损失合计为5425元。综上，滕福海的各项合理经济损失为5925元，对滕福海超出此部分的请求，本院不予支持。滕福海的合理经济损失由人民财险长春分公司赔偿拖车费500元，由裴苗赔偿停运损失5425元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿滕福海合理经济损失500元。二、裴苗赔偿滕福海合理经济损失5425元。三、驳回滕福海其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由裴苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘 营二〇二一年三月二十三日书记员 王**晨
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初930号原告：平顶山市信友投资担保有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路中段平棉大厦9楼，统一社会信用代码：9141040069872524A。法定代表人：俞平，总经理。被告：范晓辉，男，1984年5月22日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：任迎光，女，1987年7月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。平顶山市信友投资担保有限公司诉范晓辉、任迎光追偿权纠纷一案，平顶山市信友投资担保有限公司以双方自行和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，平顶山市信友投资担保有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平顶山市信友投资担保有限公司撤回起诉。审判员  雷颖浩二〇二一年三月十日法官助理张翔宇书记员王朵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申983号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京市大禹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京乾运恒达运输有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村**。法定代表人：李显珍，经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）因与被申请人北京乾运恒达运输有限公司（以下简称乾运恒达公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终12792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保北京分公司申请再审称，（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体理由如下：1、×××车辆是否维修、如何维修、涉案车辆的下落是本案的重要事实，一、二审判决均未予查明，案件事实不清；2、二审判决中记载乾运恒达公司告知二审法庭2019年底已将涉案车辆出卖。此事实，我方不知情，二审未告知；3、乾运恒达公司在案件未解决的情形下，就将车辆出卖，显然不符合常理。乾运恒达公司提供各项严重夸大损失的间接证据，故意拒绝提供涉案车辆，使案件事实无法查清。一、二审判决仅凭间接证据认定的基本事实缺乏证据证明；4、我方已充分举证乾运恒达公司的车辆维修费用不具有合理性；5、通过乾运恒达公司维修清单与我方定损单对比分析，双方金额差距巨大。我方申请司法鉴定是查明本案事实的诉讼权利，因乾运恒达公司的行为导致鉴定不能，应当承担不利法律后果；6、北京聚鑫长峰汽车修理有限公司不具有维修资质，不具备对涉案车辆进行维修的技术能力，不具备按照国家标准《汽车维修业开业条件》（GB/T16739）规定的开业条件；（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，具体理由如下：1、被保险人不得赢利原则系保险法的重要原则。乾运恒达公司通过法院诉讼的方式，任意夸大事故损失，处心积虑阻止司法鉴定查明案件事实，借法院之手，谋取不法利益，为法律所不准许；2、乾运恒达公司及其代理人的行为违反了保险法的相关规定，其诉讼请求依法不应得到支持。综上所述，我方申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，乾运恒达公司与人保北京分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应系合法有效。本案的保险事故为被保险的涉案车辆单方事故致使涉案车辆受损，事故发生在保险期间内，属于机动车损失保险的保险范围，保险公司应就涉案车辆的维修费用和施救费用进行赔偿。一、二审审理期间，乾运恒达公司提交了北京聚鑫长峰汽车修理有限公司出具的维修车辆材料明细统一结算清单2份、收据、增值税普通发票、华夏银行电子回单、北京宇润机械租赁有限公司开具的增值税普通发票和收据等证据，要求人保北京分公司赔偿修理费101160元及施救费20500元。二审法院根据乾运恒达公司提交的证据确认人保北京分公司赔偿的保险金数额，符合法律规定，处理并无不当。人保北京分公司申请再审的理由不能成立。综上，人保北京分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
陕西省咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                         (2021)陕0402民初1389号原告：张某某，男，1990年10月1日生，汉族，住咸阳市秦都区永昌路**生益科技有限公司，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX张某某。被告：李某某，男，1992年12月19日生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX李某某。原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，因原告无法提供本案被告李某某具体地址，致诉讼文书无法送达，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费116元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    乙  燕 二〇二一年三月九日 书  记  员    毛颖转
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执737号梁德印（申请执行人）、万朝娟（被执行人）：梁德印与万朝娟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6600.00元。经本院立案执行，现已执行到位元。本院已于2021年3月3日将该款转付给梁德印（申请执行人）。至此，梁德印（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0522民初4561号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0727民初264号 原告：林丰杰，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：朱鹏云，男，汉族，住河南省虞城县。 原告林丰杰与被告朱鹏云民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月8日向本院提起诉讼，原告诉请：要求被告归还原告借款本金10万元，并承担诉讼费。本院受理后，依法由审判员陈丹青适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告林丰杰到庭参加诉讼，被告朱鹏云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告分别于2020年4月27日向被告微信转账2万元、于2020年5月13日向被告银行转账8万元。经双方结算，被告于2020年5月15日向原告出具借条一张，借条载明“今借到林丰杰人民币拾万圆整”等字样。借款后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱鹏云于本判决生效之日起十日内归还原告林丰杰借款人民币10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元（已减半收取），由被告朱鹏云负担。限于本判决生效后七日内缴纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈丹青 二〇二一年三月十六日 代书记员 陈振国
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初982号 原告：广元市鋫之良品商贸有限公司，住所地：四川省广元市利州区南河天成路。 法定代表人：蒋黎。 被告：广元美好家园商贸有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处利州东路双羽.凤凰城******。 法定代表人：杨成伟，系该公司总经理。 被告：成都美好家园商业经营管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：杨成伟，系该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：童宇，四川开山律师事务所律师。 原告广元市鋫之良品商贸有限公司（以下简称鋫之良品商贸公司）与被告广元美好家园商贸有限公司（以下简称广元美好家园公司）、成都美好家园商业经营管理有限公司（以下简称成都美好家园公司）买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鋫之良品商贸公司法定代表人、被告广元美好家园公司、成都美好家园公司共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鋫之良品商贸公司提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告支付拖欠货款37696.43元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2015年9月起，原告向大商鲜生超市供应飞鹤婴幼儿奶粉，飞鹤成人奶粉系列产品，货款结算方式每月按实际销售的金额结算，当月付清货款，原告按约定履行了供货义务，双方建立了友好的合作关系。但被告却从2020年1月至7月未按约定支付货款，至今尚欠货款37696.43元，被告承诺2020年8月份开始支付拖欠的货款，但现被告广元美好家园已关门停止营业，管理人员去向不明，原告要求支付拖欠货款却求助无门。为此，原告为维护其合法权益，故起诉来院。 被被告广元美好家园公司辩称，未支付货款是事实，原告诉请所欠货款金额经被告广元美好家园公司核对属实，但原被告之间没有就支付利息一事达成合意，所以原告主张的资金利息不应当支持，即便要支付利息也应当采用全国银行间同业拆借中心公布的LPR标准计算。 被告成都美好家园公司辩称，其只是参与见证被告广元美好家园公司与原告之间确认债权的过程，原告并没有向其直接供货，也没有与其形成合同关系，所以其不应当向原告承担诉请货款的支付义务，其在原告与被告广元美好家园公司所形成的确认函上盖章是见证的意思表示，并非承担担保责任的意思表示。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年7月24日，二被告共同向原告出具《供应商货款支付确认函》，该确认函载明：“尊敬的广元市鋫之良品商贸有限公司：感谢您方对广元美好家园商贸有限公司的支持！截止到2020年7月24日，我公司应向您方支付款项（1-7月货款）总计为37696.43元（大写叁万柒千陆佰玖拾陆元肆角叁分）。此我公司就付款等有关事宜确认如下：一、支付时间1、我公司应向您方支付款项在5万元以下（含5万元）的，我公司在2020年8月31日前一次性支付……”。被告广元美好家园公司、成都美好家园公司均在该确认函尾部落款并分别加盖各自公司印章确认。 本院认为，债务应当清偿。原告向法庭提交的《供应商货款支付确认函》能够证实被告广元美好家园公司下欠原告货款37696.43元的事实，且庭审中被告广元美好家园公司对此予以认可，故对原告要求被告广元美好家园公司支付货款37696.43元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，虽然双方未在确认函中对被告逾期付款的违约责任进行约定，但双方在该确认函中明确约定了欠付货款的支付时间为2020年8月31日前一次性付清，故对原告主张的逾期付款利息，本院从2020年9月1日起，以下欠货款37696.43元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清时止。 关于被告成都美好家园公司的责任承担问题。虽然被告成都美好家园公司辩称原告没有向其直接供货，也没有与其形成合同关系，其在确认函中加盖公司印章只是为了证明其参与见证被告广元美好家园公司与原告之间确认债权的过程，是见证的意思表示，并非承担担保责任的意思表示，其不应当向原告承担诉请货款的支付义务。但被告成都美好家园公司在确认函尾部与被告广元美好家园公司共同落款并各自加盖公司印章进行确认的行为，应视为被告成都美好家园公司自愿对被告广元美好家园公司下欠原告货款承担共同偿还责任。故对被告成都美好家园公司的前述辩解意见，本院不予采信。被告成都美好家园公司应与被告广元美好家园公司共同对原告诉请的货款及逾期付款利息承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司在本判决生效之日起五日内共同向原告广元市鋫之良品商贸有限公司支付货款37696.43元及逾期付款利息，利息从2020年9月1日起，以下欠货款37696.43元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，由被告广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 鹏 二〇二一年三月一日 书记员 马嘉苇
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民特8号 申请人：泰安市明利运输有限公司，住所地泰安市泰山区大白峪泰山物流中心信息楼2层202号。 法定代表人：崔秀利，该公司经理。 委托代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被申请人：江坤，男，1984年10月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请人泰安市明利运输有限公司因与被申请人江坤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 泰安市明利运输有限公司称，撤销泰山区劳动人事争议仲裁委员会泰山劳人仲案字〔2021〕第1号仲裁裁决书，改判泰安市明利运输有限公司不必向江坤支付经济补偿金7000元。事实与理由：双方签订的是劳务合同，不是劳动合同，泰山区人民法院认定是劳动合同的判决错误，泰安市明利运输有限公司正启动申诉程序纠正该判决。劳务合同解除无需支付经济补偿金，因此泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决错误。 江坤称，泰山区人民法院（2020）鲁0902民初3667号判决事实清楚，适用法律正确，公平公正，泰山劳人仲案字〔2021〕第1号仲裁裁决书合理公正，不同意撤销，请求维持仲裁裁决。 经审查查明：2021年1月13日泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字〔2021〕第1号仲裁裁决，裁决自本裁决生效之日起十日内，泰安市明利运输有限公司一次性支付江坤经济补偿金7000元。申请人以双方签订的是劳务合同、不是劳动合同为由，向本院申请撤销仲裁裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，泰山区人民法院（2020）鲁0902民初3667号生效判决，认定双方之间为劳动关系，在泰安市明利运输有限公司没有相反证据足以推翻上述认定的情况下，泰安市明利运输有限公司主张双方为劳务合同关系，缺乏事实依据。泰安市明利运输有限公司以双方签订的是劳务合同、不是劳动合同为由，向本院申请撤销仲裁裁决，该理由不符合上述规定中的任何一种情形。其申请撤销劳动争议仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回泰安市明利运输有限公司的申请。 申请费400元，由申请人泰安市明利运输有限公司负担。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 薛 茜 二〇二一年三月二十二日 书记员 张甜甜
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0607刑初162号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人谭伟，男，1981年2月22日出生于广西龙州县，公民身份号码452××××××××××××512，壮族，初中文化，在业，户籍地广西壮族自治区崇左市龙州县×××××××××××××。因本案于2020年7月8日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2021〕131号起诉书指控被告人谭伟犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人谭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月2日21时许，被告人谭伟饮酒后驾驶粤E×××××号小型普通客车上道路行驶，去到广东省佛山市三水区×××××××××××××时被执勤交警当场查获。经鉴定，送检的谭伟血液中检出乙醇成分，含量为189.2mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人谭伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人谭伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人谭伟的供述、呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询、车辆信息查询、前科查询表、查获经过和户籍材料、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人谭伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人谭伟归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人谭伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄建烈二〇二一年三月二十四日法官助理 陆 颖书 记 员 卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执537号之一 被执行人：李友明，男，汉族，1976年11月03日生，住贵州省安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李友明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李友明在中国建设银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年三月十八日 书记员  何 乐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7238号原告：袁国昌，男，1976年3月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省广州市越秀区，被告：蔡晓燕，女，1980年1月22日出生，汉族，居民身份证住址浙江省瑞安市，本院在审理原告袁国昌诉被告蔡晓燕债权转让合同纠纷一案中，现原告袁国昌于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁国昌提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁国昌撤回起诉。本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告袁国昌承担。审判员  李红鹰二〇二一年三月十二日书记员  邱 琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5177号 上诉人（原审原告）：杭州宽丰纺纱有限公司。住所地：杭州市萧山区新塘街道一都孙村。统一社会信用代码：913301096998233849。 法定代表人：朱菊红。 委托诉讼代理人：史学伟，浙江浙元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛海君，男，1971年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：顾佳伟，浙江宝铉律师事务所律师。 上诉人杭州宽丰纺纱有限公司（以下简称宽丰公司）与被上诉人毛海君因合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：毛海君曾预收了18位采购商的预付款4072000元，但无法向采购商供应货物。经协商，部分采购商同意上述预付款分批进行抵扣，即毛海君每天向采购商供应一定数量的货物，价款支付方式为10%价款在预付款中抵扣，90%价款由采购商现款支付。但毛海君仍无法按约供应货物。 2018年5月28日，宽丰公司和毛海君签订《房屋租赁合同》一份，约定毛海君将位于杭州市萧山区××镇××村的厂房（约2000平方米）和设备出租给宽丰公司，租赁期限自2018年5月29日起至2020年5月28日止；租金550000元／年，两年租金为1100000元，并载明“承租方两年房租一次性每天按10%货款付给出租方客户，付完为止，付完之后，由出租方补充应付款给客户（客户90%的货款应现款交易）”、“出租方在租赁期间要确保承租方正常生产，如出租方与客户发生纠纷，影响承租方正常生产的，导致停产，由出租方赔偿承租方的经济损失，按每月50000元的双倍赔偿”。后毛海君的部分采购商向宽丰公司购买货物，付款方式按照宽丰公司和毛海君签订的《房屋租赁合同》中约定的模式支付，即总价款的10%从宽丰公司应付毛海君的租金中抵扣，剩余90%由采购商直接支付给宽丰公司。现宽丰公司应付毛海君的租金已抵扣采购商价款1072865元，尚余27135元。宽丰公司以毛海君未补充采购商的预付款，导致采购商不愿向宽丰公司购买货物，致使宽丰公司产生损失为由，向本院提起诉讼，诉请判令：毛海君支付自2019年5月1日起至实际履行日止（最迟至2020年5月28日止）按每月100000元的标准计算的违约金。 原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宽丰公司主张毛海君承诺其在1100000元租金抵扣完后应补充应付款给宽丰公司，毛海君的原采购商应向宽丰公司采购货物，否则毛海君应按每月100000元的标准赔偿宽丰公司。本院认为，首先，案涉《房屋租赁合同》中约定“房屋与设备共550000元/年，承租方两年房租一次性每天按10%货款付给出租方客户，付完为止，付完之后，由出租方补充应付款给客户（客户90%的货款应现款交易）”，即1100000元租金抵扣完毕后，毛海君应补充应付款给其客户，但根据目前双方认可的金额，1100000元租金尚未抵扣完毕，且毛海君补充应付款的对象应为其客户，而非宽丰公司。其次，案涉《房屋租赁合同》约定“出租方在租赁期间要确保承租方正常生产，如出租方与客户发生纠纷，影响承租方正常生产，导致停产，由出租方赔偿承租方的经济损失，按每月50000元的双倍赔偿”，即毛海君赔偿宽丰公司100000元违约金的前提是毛海君与其客户发生纠纷，导致宽丰公司无法正常使用租赁物，无法正常生产或停产，现宽丰公司也未提供证据证明出现了上述情况。综上，宽丰公司以毛海君的采购商未向其购买货物为由要求毛海君承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宽丰纺纱有限公司的诉讼请求；案件受理费15600元，减半收取7800元，由宽丰公司负担。 宣判后，宽丰公司不服，向本院提起上诉，称：原审判决认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由两被上诉人承担。 毛海君辩称：原审判决系正确。租金未全部抵扣，上诉人自认有部分未抵销。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 宽丰公司二审诉讼中提交电费发票及收费记录、银行当天分户明细对账单及案外人证明欲证明110万元已经全部抵扣及因毛海君的原因影响宽丰公司生产经营。 经出示，毛海君对上述证据的关联性均不予认可，对其中证人证言的真实性及合法性不予认可。 本院经审核认为：上述证据均不足以证实宽丰公司主张的110万元租金已按约抵扣完毕的主张，且其中的案外人证言宽丰公司未依法申请相应证人出庭作证以经查实，不具有证明力，故本院对上述证据均不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”宽丰公司不能提交确凿证据证实1100000元租金已按约抵扣完毕，也不能举证证实因毛海君与其客户发生纠纷导致宽丰公司无法正常使用租赁物、无法正常生产或停产，依法应当自担举证不能的不利后果，原审判决据此驳回其诉讼请求并无不当。宽丰公司的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16500元，由上诉人杭州宽丰纺纱有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二一年三月五日 书记员 赖雪珂
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2923民初244号 原告：大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司。 统一社会信用代码：91532923589630282L。 负责人：杨萍，系公司经理。 住所地：祥云县。 委托诉讼代理人：杨芬，云南谦恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨文斌，男，1985年5月21日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 原告大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司与被告杨文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司撤诉。 案件受理费216元，由原告大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司负担。 审 判 员 王向宝 二〇二一年三月二十三日 法官助理 杜能军 书 记 员 于芳琴
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执141号申请执行人：程福洲，男，1957年4月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：沈胜威，男，1980年12月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人程福洲与被执行人沈胜威民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）鄂0902民初2495号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  雷新民二〇二一年三月二十二日书记员  杨 青
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1387号申请执行人：中银消费金融有限公司。被执行人：马鑫。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人马鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初7194号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金67340.58元、利息、违约金13646.09元（暂计算至2020年10月31日）、律师费1346元、诉讼费855元、保全费784元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查封到被执行人名下一处房产，暂时无法处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为83971.17元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二一年三月二十五日书记员  柯 栋
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初504号 原告：冯维中，男，1972年2月8日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。 被告：黄如伟，男，1974年11月27日出生，住四川省江安县。 原告冯维中与被告黄如伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告冯维中于2021年3月22日以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯维中申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯维中撤回起诉。 案件受理费6074元，依法减半收取3037元，由原告冯维中负担。 审 判 长  熊彩霞 人民陪审员  肖永生 人民陪审员  周乾高 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  周仁刚 书 记 员  宋依林
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5090号 东莞市道路停车事务中心、钟富春： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人钟富春行政非诉执行一案【执行依据为（2020）粤1971行审6711号行政裁定书】，因被执行人钟富春已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张敬义，男，1977年3月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。再审申请人张敬义因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2021)京01民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张敬义申请再审称，撤销一、二审判决。理由为：（一）一、二审认定事实不清，在询问是否有调解意愿时，未征求张敬义的意见。（二）张敬义提交的录音，充分证明对方车辆轮胎、保险杠等配件没有更换，故保险公司提供换件发票、单据等都存在虚假欺诈。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，张敬义依法申请再审。本院经审查认为，保险人代位求偿权，是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因张敬义与李怀玉的交通事故引起，张敬义为全责方，保险公司依据其与李怀玉的保险合同关系，有权在赔偿李怀玉损失后向张敬义追偿。张敬义提出的维修费用不合理、李怀玉车辆轮胎、保险杠等配件没有更换以及保险公司提供换件发票、单据等都存在虚假欺诈的主张，均无有效证据予以证明，原审不予采信，并无不当。张敬义的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张敬义的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年三月三十一日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执63号申请执行人：宋雅军，男，1975年10月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：戴兵，男，1975年5月9日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人宋雅军申请被执行人戴兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0724民初1782号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。执行过程中，申请执行人宋雅军与申请被执行人戴兵达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人宋雅军与被申请执行人戴兵达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0724执63号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  王永仑二〇二一年三月二十二日书记员  丁智宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执468号之一 移送执行人：贺州市八步区人民法院，住所地：贺州市八步区新兴南路60号。 被执行人：谢思媛，女，2000年11月3日出生于，汉族，住贺州市平桂区。 本院刑事审判庭移送执行人贺州市八步区人民法院与被执行人谢思媛罚金一案，本院作出的（2020）桂1102刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢思媛未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行，请求执行被执行人罚金3000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案罚金尚未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人此后有可供执行财产的，依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二一年三月九日 书记员  张芝华
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫15行终122号上诉人（原审原告）黄天云，女，汉族，1961年7月5日出生，住信阳市浉河区。上诉人（原审原告）陈欢，女，汉族，1988年12月21日出生，住武汉市武昌区。上诉人（原审原告）陈相宇，男，汉族，1990年10月9日出生，住武汉市武昌区。三上诉人共同委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。统一社会信用代码11411500006067345U。法定代表人黄体荣，局长。委托代理人宋川，市自然资源和规划局浉河二分局工作人员。委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师。上诉人黄天云、陈欢、陈相宇因与被上诉人信阳市自然资源和规划局不履行法定职责行政争议一案，不服浉河区人民法院（2020）豫1502行初85号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄天云及三上诉人共同委托代理人王奇兵，被上诉人信阳市自然资源和规划局委托代理人宋川、文厚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1998年7月8日，信阳县游河乡人民政府与陈华书、杜心发签署《兴建游河百合市场合同书》。1998年7月24日，原信阳县人民政府分别以信政土（1998）152号、156-161号、165-172号、310号文件，河南省信阳地区行政公署以《关于信阳县游河乡建百合农贸市场征用土地的批复》（信政土{1998}113号），批复同意原信阳县土地管理局代表信阳县人民政府统一将游河乡游河村麻城（庙）组、油坊坎组、火神庙组和山淮村施寨组的集体非耕地163.23亩征为国有后划拨给游河乡人民政府作为商贸综合用地、道路和绿化用地，其中，道路和绿化用地107.5967亩，农贸市场综合用地55.58亩，依据上述批文，游河乡人民政府取得被征收土地的国有土地使用权，1998年10月15日，原信阳县土地管理局向游河乡人民政府颁发了上述土地的国有土地使用证，2001年10月25日，又按照程序办理了国有土地使用权变更登记手续，信阳游河超级百合城建设中心取得农贸市场综合用地55.58亩的国有土地使用权，并由原信阳市土地管理局颁发了信市国用[2001]第2001557-2001567号、信市国用[2001]第2001569-2001570号国有土地使用证。2017年3月8日，信阳市浉河区人民政府印发《关于出山店水库移民（第一批）搬迁工作的通告》，搬迁范围：出山店水库85.48米高程以下淹没区的居民，涉及游河乡游河村、山淮村、老庙村、高湾村和游河集镇5个村（居委会），共计1357户5429人。2015年陈华书死亡并办理死亡注销，原告黄天云、陈欢、陈相宇于2020年6月30日通过EMS邮递方式向被告信阳市自然资源和规划局申请补偿安置，被告未予答复。现原告不服，以陈华书继承人身份诉至本院，提出如上诉请。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，确定起诉人是否具备原告主体资格，应根据起诉人与被诉行政行为之间是否存在利害关系。本案中，原告黄天云、陈欢、陈相宇既非案涉国有土地的土地使用权人，也无证据表明其在该地块享有其他合法的土地权益，被告信阳市自然资源和规划局对于原告黄天云、陈欢、陈相宇的申请行为是否作出答复及如何查处的具体行政行为，与原告黄天云、陈欢、陈相宇不存在行政法上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响，同时，原告向本院提交的由信阳市浉河区董家河镇李湾村民委员会出具的《证明》中显示黄天云与陈华书系1988年8月在村里开具结婚证明，然后到乡民政所办理结婚登记手续，而本院在阅卷中发现（2019）豫1502行初145号行政案件卷宗第57页，信阳市浉河区游河乡老庙村民委员会出具《证明》，该证明记载原告在1988年1月8日与陈华书结婚，原告黄天云于两个案件卷宗中提交的两份证明中结婚时间不一致，且无论浉河区董家河镇李湾村民委员会还是老庙村民委员会均非婚姻登记或管理机关，原告亦未作出合理说明或者补强证据，从该两份证明中无法认定原告与陈华书的婚姻关系存续期间。故原告黄天云不具有本案的原告主体资格。另原告黄天云递交本院关于陈华书的《注销证明》为复印件，该《注销证明》中婚姻状况有改动的痕迹，且并未附经办人相关信息，该证据无证明力。同时，原告黄天云不同意提交书证原件供法庭核实。游河社区警务中队于2020年6月8日出具的《证明》没有经办人的签字，未印盖游河派出所的公章，不符合证据的形式要求，不能作为证据使用。游河镇居委会不是婚姻登记机关及户籍管理机关，无权就居民的婚姻状况出具证明，原告未能提交结婚证及户口薄等法定身份证件，证明原告陈相宇、陈欢与本案具有利害关系，故原告陈相宇、陈欢不具有本案的主体资格。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告黄天云、陈欢、陈相宇的起诉。三上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人已经提供充分证据证明其与本案被诉行政行为之间具备法律上的利害关系，具备原告的诉讼主体资格。请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人信阳市自然资源和规划局辩称，原审裁定认定事实正确，适用法律正确，三上诉人不是本案适格原告。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黄天云、陈欢、陈相宇于2020年6月30日通过EMS邮递方式向被上诉人信阳市自然资源和规划局申请补偿安置，被上诉人信阳市自然资源局作为土地行政主管部门，应就其是否属于安置补偿的责任主体及与安置补偿有关的相关事项在法定期限内向三上诉人作出答复或释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销浉河区人民法院（2020）豫1502行初85号行政裁定；二、本案指令浉河区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二一年三月二十三日书记员 马佩佩
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初1130号原告：郭军，男，汉族，1970年7月1日出生，汉族，住齐河县城区。委托诉讼代理人：王强，齐河晏城法律服务所法律工作者。被告：山东梦想与家智能科技有限公司，住所地：山东省德州市齐河县经济开发区三元大街与经七路交叉口西北150米。法定代表人：张芳芳，经理被告：郑菲，女，1996年3月22日出生，汉族，住山东省齐河县。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李健，山东杨宜广律师事务所实习律师。被告：顾严飞，男，1989年3月15日出生，汉族，住山东省齐河县。原告郭军诉被告山东梦想与家智能科技有限公司、郑菲、顾严飞追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。诉讼中，原告向本院提交书面申请，请求撤回对被告顾严飞的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告顾严飞的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭军撤回对被告顾严飞的起诉，原告郭军对被告山东梦想与家智能科技有限公司、郑菲的诉讼请求，本院将继续审理。审判员  黄勇二〇二一年三月十六日法官助理纪凯书记员高晓晗
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初620号原告：杨春荣，女，1978年9月17日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被告：李艳丽，女，1971年7月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告：阚清杰，男，1966年1月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。二被告委托诉讼代理人：王彦，系黑龙江卓文律师事务所律师。本院于2021年1月21日立案受理了原告杨春荣诉被告李艳丽、阚清杰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨春荣撤回起诉。案件受理费712元，减半收取，由原告负担。审判员 常 兵二〇二一年三月二十六日书记员 郑清睿
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1254号之一申请执行人合肥高福机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路71号华亿科学院D2幢2层202号。法定代表人凌晓红，总经理。委托代理人朱勇，安徽华人律师事务所律师。委托代理人郑晨，安徽华人律师事务所律师。被执行人北京晟德丰机电工程有限公司，住所地北京市东城区新中街2号楼新中大厦8层8176室。法定代表人张粟，董事长。合肥高福机电工程有限公司与北京晟德丰机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初16667号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币31140元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的工商登记信息、无证券登记信息、无可供执行的保险等。本院已将被执行人纳入限制消费人员和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初16667号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二一年三月二十五日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执481号申请执行人王丽娜与被执行人吉林省神牛房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2020）吉0106民初736号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付滞纳金4855.56元，案件受理费416.00元本院依法受理。在执行过程中，本院强制执行了被执行人名下财产，申请执行人已收到执行款5271.56元，本案现已执行完毕。本院认为，本院（2020）吉0106民初736号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0106执481号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十四日
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执275号之二 被执行人：郎开银，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郎开银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郎开银在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年三月十七日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：0936599****
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民终366号 上诉人（原审原告）：阳某1，男，2004年3月14日出生，汉族，学生，住湖南省新化县。 法定代理人：阳某2，女，汉族，农民，住址同上，系原告阳某1之母。 委托诉讼代理人：李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国铁路广州局集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山一路**。 法定代表人：武勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小中，男，1965年10月26日出生，汉族，中国铁路广州局集团有限公司娄底车务段职员，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：杨晓明，湖南天戈律师事务所律师。 上诉人阳某1因与被上诉人中国铁路广州局集团有限公司触电人身损害责任纠纷一案，不服新化县人民法院（2020）湘1322民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初1703号民事判决。 二、本案发回湖南省新化县人民法院重审。 本案二审案件受理费1897元，予以退回。 审判长  杨文模 审判员  万江国 审判员  宁从越 二〇二一年三月二十九日 法官助理  董亚运    书 记 员  刘  娟    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执175号申请执行人秦伟，男，生于1979年7月15日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人湖北盛稀源农业科技有限公司，住所地：利川市汪营镇苏家桥村六组，统一社会信用代码：91422802MA4882688K。法定代表人何方，男，生于1975年2月19日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，委托代理人余长高，男，生于1969年2月28日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，系湖北盛稀源农业科技有限公司业务经理，特别授权代理。本院在执行申请执行人秦伟与被执行人湖北盛稀源农业科技有限公司劳务合同纠纷一案执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802民初5031号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月二十三日书记员  陈 炀
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2845号原告：武汉文世百泽物业有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区滨湖村滨湖花园11栋2单元101号。法定代表人：金一，董事长。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘翠云，女，1956年2月4日出生，汉族,现住址：武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉文世百泽物业有限公司与被告刘翠云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。在审理过程中，原告武汉文世百泽物业有限公司于2021年3月18日以达成和解为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告武汉文世百泽物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉文世百泽物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉文世百泽物业有限公司负担。审判员  曾群二〇二一年三月十八日法官助理刘燕双书记员余晚春
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1773号上诉人（原审被告）：刘美丽，女，1969年12月14日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：郑英杰，龙口龙港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：殷积秋，女，1937年8月8日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。上诉人刘美丽因与被上诉人殷积秋民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘美丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判，不服金额为10000元。事实和理由：一审法院查明的事实属实。上诉人于2016年10月25日向被上诉人出具借条，在2019年10月8日经警察调解，上诉人作出承诺，且被上诉人认可该承诺并在一审中以此作为依据，此后不该再有利息产生。殷积秋向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还欠款本金89,046元及利息890元（利息暂计算至2020年5月18日，自2020年5月19日起至实际全部履行完毕之日，以89,046元为基数按照年利率12%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告主张被告刘美丽与其女儿张道云相识，经张道云介绍，被告于2016年10月25日以经营需要、资金紧张为由，向原告借款100000元，约定年利率12%，承诺分两笔于次年和后年各偿还50000元及利息。被告出具了两张借条，均载明：“今借殷积秋人民币伍万元整（￥50000.00元），（年息每年6000.00元），借款人：刘美丽2016年10月25日”。后被告未按约定还款，原告多次电话催要未果，再后来被告就不接电话了，原告只好到被告家催要，被告的弟弟报警。经警察协调，被告于2019年10月8日向原告出具还款承诺书一份，载明：“我叫刘美丽，于2016年借的殷积秋的十万元钱，从2019年10月底还2万元，再以后每月还壹万元，刘美丽2019.10.8号”。后被告分别于2019年7月8日、7月11日、10月31日、11月15日、12月5日、2020年1月18日向原告6215210600028172山东农商银行的账号还款6000元、4000元、10000元、10000元、10000元、10000元，被告之子李赟于2020年4月13日向原告上述账户转账还款3000元，以上还款共计53000元。原告主张被告的还款应当先扣除利息，剩余部分再抵扣本金，经其计算被告至2020年5月18日，被告仍欠款本金89046元，利息890元。本案起诉后，李赟又于2020年5月31日转账付款5000元，原告同意该笔还款先扣除利息，余款用于折抵欠款本金，并重新明确本案利息主张为以未还清欠款本金为基数，自2020年6月1日起至实际付款之日止按年利率12%计算。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款100000元，双方明确约定了借款利息，被告向其偿还了部分借款，提供了借条、还款承诺书及银行交易明细等予以证实。被告经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，也是对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据形式和内容均符合法律规定，能够证据其主张，法院均予以采信，对借款事实和金额予以确认。原告要求被告偿还欠款本金和约定利息，理由正当，双方约定利率亦不超出法律规定，法院予以支持。对于被告已经偿还的款项，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告在本案起诉前所还款项58000元应当按照先还利息，再还本金的顺序计算。按照原、被告约定的利率和被告已还款的时间、金额，结合原告提交的《殷积秋借款利息计算表》计算节点，被告应偿还本金、利息的计算清单如下：1、2016年10月25日-2019年7月11日的利息为：100000元×（12％÷360天）×990天＝33000元。2019年7月8日、7月11日被告分别偿还6000元、4000元，扣除后尚欠利息23000元，本金仍欠100000元。2、2019年7月12日-2019年10月31日的利息为：100000元×（12％÷360天）×112天＝3733元。被告于2019年10月31日偿还10000元，扣除后利息尚欠16733元（23000元+3733元-10000元），本金仍欠100000元。3、2019年11月1日-2019年11月15日的利息为：100000元×（12％÷360天）×15天＝500元。被告于2019年11月15日偿还10000元，扣除利息后尚欠7233元（16733元+500元-10000元），本金仍欠100000元。4、2019年11月16日-2019年12月5日的利息为：100000元×（12％÷360天）×20天＝667元。被告于2019年12月5日偿还10000元，扣除本期利息667元以及结余利息7233元后，再偿还本金2100元，尚欠本金97900元。5、2019年12月6日-2020年1月18日的利息为：97900元×（12％÷360天）×43天＝1403元。被告于2020年1月18日偿还10000元，扣除利息后，再偿还本金8597元，尚欠本金89303元。6、2020年1月19日-2020年4月13日的利息为：89303元×（12％÷360天）×86天＝2560元。被告于2020年4月13日偿还3000元，扣除利息后，再偿还本金440元，尚欠本金88863元。7、2020年4月14日-2020年5月31日的利息为：88863元×（12％÷360天）×48天＝1422元。被告于2020年5月31日偿还5000元，扣除利息后，再偿还本金3578元，尚欠本金85285元。截止2020年5月31日，被告实欠原告借款本金85285元。原告主张的超出部分的本金和利息，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院于2020年10月19日判决：一、被告刘美丽于判决生效后十日内偿还原告殷积秋借款本金85285元及利息（以85285元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。二、驳回原告殷积秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取1024元，由原告负担58元，被告刘美丽负担966元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，上诉人对于借款的事实并无异议，现上诉主张2019年10月8日双方经警察调解上诉人作出承诺后的借款利息不应计算。上诉人的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人刘美丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘美丽负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年三月十一日书记员 杨风华
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3196号 原告：罗庆龙，男，1974年9月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川省金立方建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区金鹏街322号。 法定代表人：严雪莲，总经理。 原告罗庆龙与被告四川省金立方建筑工程有限公司合同纠纷一案，罗庆龙未在规定时间内向本院预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按罗庆龙撤回起诉处理。 审判员  路振飞 二〇二一年三月二十五日 书记员  周 瑾
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0382执467号关于被执行人李坤危险驾驶罪罚金一案，本院作出的(2020)黑0382刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。由于李坤没有履行生效法律文书确定的内容，密山市人民法院刑事审判庭移送执行，要求李坤履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行中，被执行人李坤自行缴纳罚金5000元，现本案已执行完毕。本院认为，(2020)黑0382刑初98号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本院作出的(2020)黑0382刑初98号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十二日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0221执399号高歌、郝俊英：本院执行的高歌申请执行郝俊英人格权纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已自动履行完毕，执行到位金额4985.00元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十日
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更308号 罪犯阿根茶贵，男，1992年2月19日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）临中刑初字第265号刑事判决，以被告人阿根茶贵犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阿根茶贵不服，提出上诉。本院于2014年4月16日作出（2013）云高刑终字第1657号刑事判决，以被告人阿根茶贵犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判生效后，该犯于2014年7月7日被交付执行。本院于2016年12月27日作出（2016）云刑更4367号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省楚雄监狱于2021年3月4日将本案报请本院审理。本院于2021年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯阿根茶贵在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯阿根茶贵符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次，十九大单项表扬１次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯阿根茶贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年3月22日起至2046年3月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年三月二十二日 法官助理 邱学根 书 记 员 袁琳敏
湖南省临澧县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执287号 潘友国： 关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被告潘友国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0724民初663号民事判决书发生法律效力后，因潘友国未按该生效法律文书缴纳案件受理费，本院民事审判庭于2021年2月1日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，潘友国于2021年3月2日向本院缴纳本案案件受理费2811元，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二日
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0301民初115号 原告：韩高产（曾用名高产），男，1975年2月21日出生，汉族。 被告：王开红，男，1980年4月20日出生，汉族。 原告韩高产与被告王开红买卖合同纠纷一案，本案于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理，原告韩高产、证人刘××、周××、到庭参加诉讼，被告王开红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告韩高产向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付欠款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告韩高产将自己的苹果出卖于被告王开红，被告承诺在苹果采收完后一次性给原告结清。被告将苹果拉走后迟迟未履行承诺，原告多次向被告索要欠款，被告于2020年3月19日向原告出具欠条一张，声称此款于2020年5月5日一次性付清。在此期间被告向原告支付了10000元后，剩余欠款至今未付，为此，原告诉至本院。 被告王开红未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告韩高产为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、欠条一份，以证明被告王开红欠款的事实；二、证人周××、刘××的证人证言，以证实原告韩高产的曾用名为高产的事实。 本院对原告韩高产提交的证据认定如下：对证据一，本院认为，该证据客观记录了欠款的事实，与本案有关联性，故本院对该证据予以确认；对证据二，本院认为，两名证人所证事实客观记录了原告在日常生活中的称谓，与本案有关联性，故本院对该证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告韩高产与被告王开红达成了买卖合同关系，同年10月，被告向原告出具欠条一张，称欠款35000元。在原告的追索下，被告陆续偿还10000元后未再支付剩余欠款，原告多次向被告索要欠款未果，双方发生纠纷。 本院认为，合法的买卖关系因受到法律的保护。原告韩高产与被告王开红之间达成的买卖关系，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律的规定，故原告与被告之间的买卖关系因受到法律的保护。被告理应按照约定履行义务，被告未履行义务的行为因属违约。为此，原告要求被告支付货款25000元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王开红于本判决生效之日起十日内向原告韩高产支付苹果欠款25000元。 如未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）213元，由被告王开红负担(此款与前款同期履行)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 杨  献  忠 二〇二一年三月一日 书记员 阿里甫江·阿的 1
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民终1523号 上诉人（原审被告）：朱愿愿，女，1992年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：袁文祥，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珊珊，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈中月，女，1994年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：袁文祥，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珊珊，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱其明，男，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：崔晓芳，安徽朱友生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。 上诉人朱愿愿、陈中月因与被上诉人朱其明赡养纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初12485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理本案过程中，2021年2月23日被上诉人朱其明申请撤回在原审期间要求上诉人朱愿愿、陈中月每人每月向朱其明支付生活费、医疗费各2000元的起诉。 朱愿愿、陈中月均同意朱其明撤回起诉。 上诉人朱愿愿、陈中月于2021年2月23日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，被上诉人朱其明申请撤回起诉，本案其他当事人均同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益；上诉人朱愿愿、陈中月自愿撤回上诉，无规避法律行为，符合法律规定。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下: 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初12485号民事判决。 二、准许上诉人朱愿愿、陈中月撤回上诉。 三、准许被上诉人朱其明撤回原审起诉。 一审案件受理费80元，减半收取40元，由朱愿愿、陈中月负担。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由朱愿愿、陈中月负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈思 审判员  赵玲 审判员  李彧 二〇二一年三月二日 书记员  谈炎 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初7843号原告：何士海，男，1977年4月1日出生，汉族，住东海县。被告：戴红芹，女，1983年6月12日出生，汉族，住东海县。原告何士海与被告戴红芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2021年3月22日，原告何士海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何士海撤诉处理。案件受理费300元，由原告何士海负担。审 判 长  舒君义人民陪审员  王 军人民陪审员  唐 明二〇二一年三月二十二日法官 助理  姜 惠书 记 员  谢思义
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初481号原告：李旭江，男，1992年9月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周雁芳，湖南仲声律师事务所律师。被告：李鸥鸥，女，1989年3月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告李旭江与被告李鸥鸥相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李旭江撤诉。审判员  蒋高伟二〇二一年三月四日法官助理文宥妍书记员刘洋乐