江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1502号原告：宗瑞仙，女，1960年1月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：陈洁，女，1989年9月29日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：陈德，该公司经理。委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告宗瑞仙与被告陈洁、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告宗瑞仙的委托诉讼代理人周暄、被告保险公司的委托诉讼代理人朱宇到庭参加诉讼。被告陈洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗瑞仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计148785元（庭前与保险公司确认了医疗费总金额为17088元，车损800元不再主张）；2、由被告承担本案诉讼费鉴定费。事实和理由：2019年1月15日，被告陈洁驾驶其所有的车牌号为苏ＢＪ××**的小型轿车，在宜兴市××镇××路兴达商场对面倒车时，与沿桃溪路由东向西原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经宜兴市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，陈洁负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。苏ＢＪ××**的小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险。后因原、被告就赔偿事宜未达成一致，故诉诸本院，请求依法判决。被告陈洁未作答辩。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。其公司商业险赔付比例不应超过80%，要求扣除10%非医保用药。医疗费中第二次手术费用关联性不予认可。第二次入院陈旧性骨折的畸形愈合有可能是第一次治疗后受外力影响引起的，并非纯粹是因为本次交通事故引起，其公司要求对第二次治疗的必要性和关联性进行鉴定。对医药费票面总额17088元无异议，但是对第二次住院期间的11889元暂不认可。对伤残鉴定暂不认可。营养费认可20元/天×60天，住院伙食补助费认可20元/天，天数认可第一次治疗的5天，护理费认可80元/天，护理期限认可60天。精神损害抚慰金及残疾赔偿金暂不认可。误工费，因原告远超退休年龄，且无充分证据证明，其公司对误工费主张不予认可。同时其公司不承担诉讼费鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日16时07分许，陈洁驾驶车牌号为苏ＢＪ××**的小型轿车，在宜兴市××镇××路兴达商场对面倒车时，与沿桃溪路由东向西宗瑞仙驾驶的电动自行车发生碰撞，致宗瑞仙受伤、车辆损坏的交通事故。后经宜兴市公安局交通警察大队认定，陈洁承担事故的主要责任，宗瑞仙承担事故的次要责任。事故发生后，宗瑞仙被送至宜兴市善卷骨科医院治疗。经诊断，其伤为：左外踝骨折。其在该医院共住院15天，在该院的医疗费总计17905.13元。陈洁驾驶的苏ＢＪ××**的小型轿车所有人为其本人。该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。经宗瑞仙申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对宗瑞仙的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于2020年12月15日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：宗瑞仙左踝关节功能丧失50%以上（未达75%）评定为十级残疾；其误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。此次鉴定，宗瑞仙支付鉴定费3060元。庭审中，宗瑞仙为主张误工费，提供了虹亚集团物业管理有限公司于2020年12月20日出具的证明。该证明载明：宗瑞仙系其单位职工，在2019年1月15日发生交通事故，一直休息在家，休息期间停发工资。其月平均工资2500元，每月现金发放。该证明仅加盖单位的公章，无制作人及单位负责人签字确认。对宗瑞仙提供的上述证据，保险公司质证称：该证明不符合证据规则，未有相关经办人或法人签名，仅凭该证明无法看出原告在事发前的实际工作情况以及事发前后产生的真实误工损失，故对该组证据的证明目的不予认可。审理中，保险公司对其辩称原告第二次入院陈旧性骨折的畸形愈合有可能是第一次治疗后受外力影响引起而非本次交通事故引起的意见，未提供相关证据佐证。同时，对其主张的医疗费用要求扣除10%非医保用药也未提供相关证据证明。上述事实，有交通事故认定书，驾驶证、行驶证、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生或扩大也有过错的，可以减轻侵权人的责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告陈洁负事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任。陈洁应承担的部分，应由被告保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。原告宗瑞仙因交通事故造成的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司按照80%的责任在商业三者险中赔偿。关于宗瑞仙主张的误工费，因其提供的虹亚集团物业管理有限公司的证明，无制作人及单位负责人签字确认，属于无效证据。在其不能提供有效证据证明其存在误工损失的情况下，结合其事故发生时已经超过女性法定退休年龄的实际情况，其主张的误工费，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费根据医疗费票据结合原告主张确定住院伙补其主张金额未超过50元/天×15天，应当予以支持营养费30元/天×90天误工费证据不足，不予支持护理费80元/天×90天残疾赔偿金11172455862.4元/年×20年×10%111724精神抚慰金综合残疾程度、过错责任等因素确定，在交强险中优先支付交通费按照双方确定的金额300元认定原告总损失155982143662赔偿计算交强险:120000死亡伤残110000医疗费用财产损失商业三者险：（143662-120000）×80%18929.6保险公司赔偿原告：120000＋18929.6138929.6原告宗瑞仙超出本院认定的赔偿金额以外的诉讼请求，本院不予支持。原告在本案中的各项损失已由保险公司全部赔偿，其要求陈洁承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。保险公司辩称原告第二次入院陈旧性骨折的畸形愈合有可能是第一次治疗后受外力影响引起而非本次交通事故引起的意见，因未提供相关证据佐证，本院对此不予采信。其要求对第二次治疗的必要性和关联性进行鉴定的意见，本院不予采纳。因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽不认可，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。其答辩中提出要求扣除10%非医保用药，因未提供证据证明，本院不予采信。同时认为，诉讼费用应由败诉方负担。保险公司关于其不承担诉讼费、鉴定费的辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宗瑞仙138929.6元。二、驳回宗瑞仙对陈洁的诉讼请求。三、驳回宗瑞仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3632元，其中案件受理费减半收取计572元，鉴定费3060元，由宗瑞仙负担637元，保险公司负担2995元（宗瑞仙同意其预交的诉讼费用剩余部分2995元，由保险公司向其直接支付，本院不再退还。保险公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费支付给宗瑞仙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇二一年三月九日书记员  沈天宇