河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终474号 上诉人（原审原告）：刘刚，男，回族，1980年8月23日出生，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：李文彪，孟村回族自治县诚慧法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丁丽平，女，回族，1980年4月20日出生，住孟村回族自治县。 被上诉人（原审被告）：丁春艳，女，回族，1984年12月17日出生，住孟村回族自治县。 二被上诉人委托诉讼代理人：孙振，孟村回族自治县法律援助中心律师。 上诉人刘刚因与被上诉人丁春艳、丁丽平确认合同无效纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2020）冀0930民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘刚及其委托诉讼代理人李文彪、被上诉人丁丽平、丁春艳委托诉讼代理人孙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘刚上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判丁丽平向丁春艳赠与46457元的行为无效，丁春艳返还上诉人46457元，或发回重审一审二审诉讼费由二被上诉人承担。 事实理由：一、原审未区分认定赠与合同无效之诉与分割家庭共同财产之诉的区别。而是简单地套用上诉人与丁丽平离婚纠纷一案中2018冀09民终6785号民事判决和2018冀0930民初682号民事判决的结果。2018冀0930民初682号民事判决对本案争议财产未作审理，2018冀09民终6785号民事判决对本案所涉财产表述为“应认定为双方共同的经营处分行为，且一审法院已经对截至分居之日，双方的银行卡余额进行了分割不应再重复分割”，本案中丁丽平要求河北宏通钢管有限公司将支付给世纪通运输队分别为20000元、26457元的两笔运费，共计46457元，打入其妹妹丁春艳银行账户（62×××76）。该转款包括两个行为：1、支取运费的经营行为；2、将该款转到丁春燕账户的赠与行为。（2018）冀09民终6785号民事判决认定支取行为为共同经营行为，完全符合法律规定，对赠与行为没有涉及。通过赠与行为，丁春艳已经取得了对以上46457元的财产合法占有的权利外观，其权利受法律保护。对该财产的处分已经超出了婚姻家庭纠纷财产分割审理的范围，因此（2018）冀09民终6785号民事判决不予分割驳回诉求，而不重复分割针对的其他两笔打入丁丽平名下运费。原审诉求为认定赠与无效之诉，诉的目的在于通过认定丁丽平将以上46457元赠与于丁春艳行为无效使得丁春燕无权取得46457元而应返还上诉人，在诉的本质发生根本变化情况下原审仍然简单套用婚姻纠纷之诉的结果，势必造成事实认定，法律适用方面错误导致判决结果错误，原审判决确实如此。如按原审推理2018冀09民终6785号民事判决分割刘刚夫妻共同财产时对丁春艳名下财产分割则该判决己违法侵犯了案外人的财产权由此可见一审认定可谓荒谬。 二、(2018)冀09民终6785号民事判决是审理刘刚与丁丽平离婚案件其分割的是刘刚与丁丽平夫妻共同财产。本案诉争46457元己经丁丽平指定转入丁春艳名下，属丁春艳名下财产，该财产具有归丁春艳所有形式外观，未经确认非法任何人不得处分。正因如此。2018冀09民终6785号民事判决和2018冀0930民初682号民事判决才不予分割，驳回该部诉求。而原审依据驳回诉求的结果却不分析驳回的原因，简单地认定以上财产已分割，属于对事实的错误认定，因此离婚之诉2018冀09民终6785号民事判决和2018冀0930民初682号民事判决无权分割46457元的这部分财产，事实上也并未分割。原审中的诉争的46457元钱款为丁丽平赠予给丁春艳的赠与行为的标的，对该赠予行为刘刚不知情，不同意。该行为侵犯了刘刚的财产权应依法认定赠与无效，丁春艳返还上诉人46457元。 在此请求贵院在查清事实的基础上，依法改判或发回重审。 丁春艳、丁丽平答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉维持原判。丁丽平与刘刚原系夫妻关系，丁丽平是丁春燕的姐姐，上诉人与丁丽平离婚时间是2018年，转账时间是2017年，上诉人关于转账的事实认可。转账的这部分钱是上诉人与丁丽平原来经营的运输公司运费，该运输公司是个体工商户，并且这部分钱在双方离婚的时候已经进行了分割，上诉人的起诉属于重复起诉，原离婚案件已经判决生效，所以应驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 刘刚向一审法院起诉请求：1、请求确认丁丽平指定向丁春艳银行账户（62×××76）打入运输费的赠与行为无效。2、丁春艳返还原告以上款项共计46457元。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：河北省恒通制管有限公司于2017年9月30日、2017年12月9日通过刘海亮的网银向世纪通运输队支付运费，该运费打入了丁丽平指定的银行账户，账户是62×××76（户名为丁春艳），转账金额是20000元和26457元，共计46457元。上述事实由河北省恒通制管有限公司出具的证明及原被告的庭审陈述所证实。 原被告对河北省恒通制管有限公司与2017年9月30日、2017年12月9日汇入丁丽平指定的丁春艳名下账户内运费46457元是否在原告刘刚与被告丁丽平离婚纠纷一案中予以处理存有争议。根据河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6785号民事判决书刘刚上诉请求部分陈述：“四、一审中上诉人主张被上诉人领取及转移的五笔运费为共同财产，但一审判决中均未阐明。上述款项分别为第一笔：于2017年9月30日、2017年12月9日通过刘海亮银行卡转入被上诉人妹妹丁春艳银行卡46457元；2018年2月12日通过尹海涛转入丁丽平银行卡28600元；2018年4月24日通过高志凌转入丁丽平银行卡57900元；2018年5月10日通过尹海涛转入丁丽平银行卡12640元；河北辰丰制造有限公司的8400元运费在案件审理过程中已经被上诉人领取”；本院认为部分陈述：“四、关于刘刚主张的丁丽平支取五笔费用的问题。对于支取时间发生在双方分居之前的三笔运费，应认定为双方共同经营、处分行为，且一审法院已经对截止分居之日双方的银行卡余额进行了分割，不应再予重新分割；对支取时间发生在双方分居后的两笔，共计21100元，属于双方共同经营的运输队的收入，应认定为夫妻共同财产平均分割，由丁丽平给付刘刚10550元”。该判决驳回了刘刚要求分割包括本案诉争的两笔运费在内的部分上诉请求，由于原告刘刚对上述判决的真实性无异议，本院依法采信该判决书中的内容，即原告刘刚所诉运费已通过孟村回族自治县人民法院（2018）冀0930民初682号民事判决书和河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6785号民事判决书予以了分割。 一审法院认为，原告刘刚的确认被告丁丽平指定河北恒通管制有限公司向丁春艳银行账户62×××76打入运输费的赠与行为无效并返还46457元运费的请求无事实依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘刚的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人刘刚就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，刘刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费961元，由上诉人刘刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二一年三月八日 书记员  张雅君