wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1321执76号之二 申请执行人:四川汉豪建筑劳务有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处五里店村。 法定代表人：涂兴汉。 被执行人：杨海波，男，1978年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人四川汉豪建筑劳务有限公司与被执行人杨海波追偿权纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初379号民事判决已发生法律效力，判令被执行人杨海波在判决生效后十日内向申请执行人四川汉豪建筑劳务有限公司支付案款200240元。因被执行人杨海波未按上述法律文书履行义务，本院于2021年1月4日依法立案执行。 执行中，本院于2021年1月4日向被执行人杨海波发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨海波至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨海波纳入失信被执行人名单以及限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杨海波名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨海波在银行、网络支付机构中有存款6194元，并已于2021年1月11日对其账户进行了额度冻结，申请执行人四川汉豪建筑劳务有限公司书面申请暂不扣划该存款； 二、查明被执行人杨海波在南部县××镇××巷××号××单元××层××号，南部县南隆镇新区大垭小区Ａ街117号1-1、115号1-2、113号有房产4处，本案已依法查封，因上述房屋都设定有大额抵押权，申请执行人四川汉豪建筑劳务有限公司表示暂不处置该房产； 三、查明被执行人杨海波在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人杨海波在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人杨海波在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人杨海波居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人杨海波可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人四川汉豪建筑劳务有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川汉豪建筑劳务有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人杨海波的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨海波有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人四川汉豪建筑劳务有限公司发现被执行人杨海波有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人四川汉豪建筑劳务有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨 钦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊家凤，女，1964年10月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘冬，男，1982年10月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。再审申请人熊家凤因与被申请人刘冬劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终4009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊家凤申请再审称，一、原审判决认定事实不清。2015年5月至2016年1月刘冬承建项目后雇我为该项目做饭，在此期间劳务费以及刘冬委托我为其垫付买菜买烟酒的费用共计66375元，刘冬仅支付53270元，仍欠我13105元。纳雍县厍东关乡人民政府出面协调双方纠纷，结算后刘冬出具承诺书，但承诺书仅载明结清的是工程款及劳务费，这不包括我在此期间为刘冬垫付的生活费13960元。二、原审判决采信证据不足，剥夺了申请人的合法权利。纳雍县厍东关乡人民政府出面协调时，仅对申请人的劳务费做出处理。承诺书上载明的是工程款及劳务费，原审法院主观推论承诺书包含了双方全部债务。申请人申请证人谢某出庭作证，证明调解时未对双方全部债务进行结算。本案存在多重法律关系，除为被申请人提供劳务应领取劳务费外，同时申请人为被申请人垫资生活费又产生了债权债务关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定的基本事实是否确有错误。综合原审情况，本案主要核心问题是刘冬是否欠熊家凤劳务费13105元。2015年5月1日，刘冬承建贵州省纳雍县厍东关乡陶营至黑沙垮及梅花至李子通村水泥路项目，雇佣熊家凤为该项目做饭。2015年10月2日，熊家凤、刘冬进行结算，刘冬向熊家凤出具《欠条》，载明尚欠熊家凤13960元。之后熊家凤在为刘冬做饭期间产生了生活费及杂费等支出，该笔费用系熊家凤垫付，因双方一直未结算且对金额存在争议，经纳雍县厍东关乡人民政府主持调解，双方于2018年5月2日签订承诺书，刘冬委托纳雍县厍东关乡人民政府代其向熊家凤支付27270元，熊家凤认可收到纳雍县厍东关乡政府代为支付的27270元，根据双方当事人签订的承诺书，双方当事人的债权债务关系在承诺书履行完毕之后归于消灭，故双方之间的债务已经结清。且熊家凤未提交证据证明2018年5月2日之后仍为刘冬做饭并继续产生支出，故二审认定双方之间的债务已经结清并不不当。对于二审中熊家凤申请证人谢某出庭作证，二审法院不作为新证据认定是否正确的问题。经审查，谢某在庭审中证言仅能证明熊家凤在涉案工地上做饭买烟买菜，在此期间刘冬欠熊家凤工资以及熊家凤为刘冬垫付生活费和杂费的事实，并不足以证明刘冬仍欠付熊家凤款项，且根据上述证据，2018年5月2日熊家凤与刘冬签订承诺书后双方之间债务已经结清，故二审判决不将谢某证言作为新证据认定并无不当。申请人关于原判决认定的基本事实确有错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，熊家凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊家凤的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二一年三月二十六日法官助理刘贤凯书记员牛洁
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更437号罪犯栾凯，男，1986年5月1日出生，汉族,高中文化，无业，原户籍所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2015年4月15日作出（2015）鲅刑初字第00093号刑事判决，以罪犯栾凯犯故意伤害罪,判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月14日投入辽宁省辽南新入监犯监狱。2015年6月19日投入辽宁省大连市监狱服刑。2018年5月12日辽宁省大连市中级人民法院以（2018）辽02刑更581号刑事裁定，裁定对罪犯栾凯减去有期徒刑八个月，刑期至2021年12月20日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯栾凯予以减刑的建议。本院于2021年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关建议：罪犯栾凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬4次,认定考核分300分。上述事实，有罪犯栾凯的认罪悔罪书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯栾凯服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯栾凯减去减去未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 君审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月二十二日书记员 刘丽丽
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初3014号 原告：陈文宇，男，2000年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：阜阳市颍州区威力量健身服务有限公司临泉分公司，统一社会信用代码9134122MA2V4F013U，住所地安徽省临泉县城南街道办事处教育路与建设路交叉口农丰佳源东方都市商业街A16301。 法定代表人：王炎。 被告：阜阳市颍州区威力量健身服务有限公司，统一社会信用代码913412002L2MYCXE30，住所地安徽省阜阳市颖州区淮河路与阜南路交口新城吾悦广场6层Z11。 法定代表人：曹文静。 本院在审理原告陈文宇与被告阜阳市颍州区威力量健身服务有限公司临泉分公司、阜阳市颍州区威力量健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告陈文宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按陈文宇撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文宇负担。 审判员  刘渊 二〇二一年三月三十一日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初246号原告:李景峰，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。被告：夏振权，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告李景峰诉被告夏振权民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。被告于2018年3月28日因生意之需向原告借款24500元，并言明于2018年10月1日前归还。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息.被告夏振权在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明：2018年3月28日，被告向原告借款24500元，约定于2018年10月1日前归还，被告给原告出具了欠条。诉讼中，原告收到被告给付的借款21500元，尚欠3000元未予偿还。庭审中，原告表示要求被告给付欠款3000元，并不在要求被告给付利息。上述事实，原告提供的证据有欠条。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告借款给被告后，被告未能如约偿还全部欠款,系属违约行为，原告要求被告偿还剩余借款有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告夏振权于本判决生效后5日内偿还原告李景峰借款3000元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告夏振权承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  徐秋月二〇二一年三月十五日书记员  郝佳佳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1249号 原告：江油祥隆盛建材有限公司，统一社会信用代码91510781MA63PYR441，住所地四川江油市二郎庙镇青林村**。 法定代表人：成英。 被告：四川琨兴建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510100MA61WUCR29，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：郭书英。 被告：杨邦勇，男，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。 本院受理原告江油祥隆盛建材有限公司诉被告四川琨兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，并向原告江油祥隆盛建材有限公司送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到《预交诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费。原告江油祥隆盛建材有限公司既未在七日内缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下: 本案按原告江油祥隆盛建材有限公司撤诉处理。 审判员  肖** 二〇二一年三月十八日 书记员  赵盼
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1225民初255号原告：苏建成，男，1966年7月14日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××211。被告：梁国庭，男，1973年10月27日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××219。原告苏建成与被告梁国庭买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告苏建成于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏建成撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏建成承担。审判员  冯培彬二〇二一年三月十八日书记员  钟贻杭
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4324民初239号 原告：王香，女，1980年1月18日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：湛永兴，男，1991年11月11日出生，汉族，其他不详，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告王香与被告湛永兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王香撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告王香负担。审  判  员   乌兰·巴尔旦二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日书  记  员   黄  玉  林
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4791号申请执行人：许翠红，女，1973年4月20日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：徐奇珍，男，1983年1月24日生，住湖北省崇阳县。申请执行人许翠红与被执行人徐奇珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初2717号民事判决书已经发生法律效力。申请人许翠红于2020年10月26日向本院申请执行，要求被执行人徐奇珍给付304500元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人徐奇珍送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月26日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人徐奇珍名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已对被执行人徐奇珍适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐奇珍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人徐奇珍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年三月三十日书记员 李 亮
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1720号原告：郑艳芝，女，汉族，1968年10月8日出生，住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人：赵梓越,吉林杰尊律师事务所律师。被告：李福，男，汉族，1968年8月1日出生，住吉林省长春市双阳区。被告：宋美艳，女，汉族，1973年9月30日出生，住吉林省长春市南关区。原告郑艳芝与被告李福、宋美艳请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。郑艳芝诉称，郑艳芝与宋美艳、李福等股权转让合同效力纠纷一案，经长春市南关区人民法院作出（2020）吉0102民初71号民事判决书，判决2017年9月7日甲方为李福，乙方为郑艳芝的《转让协议》为无效合同。现宋美艳、李福拒不配合郑艳芝变更工商登记信息,将郑艳芝股东身份从工商信息登记中预以变更，故诉至本院，提出诉讼请求：1.判令李福、宋美艳立即配合郑艳芝变更工商登记信息中的股东身份并将股份转回到李福，宋美艳名下；2.诉讼费由李福、宋美艳承担。李福、宋美艳在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系请求变更公司登记纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中涉案公司为吉林省辉腾水利水电工程有限责任公司。经国家企业信用信息公示系统查询其住所地为长春市双阳区站前街南学府路西林溪美郡小区****。故本案应由长春市双阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送长春市双阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 常 菁二〇二一年三月十六日书记员 王吉鲁
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执445号刘忠田、张云则、马润和：本院在执行刘忠田与张云则、马润和民间借贷纠纷一案，神木人民法院（2019）陕0881民初3548号民事判决书已发生法律效力。被执行人张云则、马润和逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘忠田向本院申请执行，请求：一、被执行人向申请执行人刘忠田给付标的额60000元及利息。二、由被执行人负担案件受理费650元及执行费810元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张云则、马润和发出执行通知书，后被执行人向本院申请，申请执行人和其有债权债务关系，并经本院判决，案件为（2013）神民初字第00634号，执行案件（2014）神执字第02634号。经查（2021）陕0881执445号案件本息合计金额为193850元，抵偿（2014）神执字第02634号案件款项193850元，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0881执445号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。二〇二一年三月二十九日
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0123民初327号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路**。 主要负责人：林文龙，该行行长。 委托诉讼代理人：张志勇，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江燕苹，福建知信衡律师事务所律师。 被告：陈油荣，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称邮储罗源支行）与被告陈油荣金融借款合同纠纷一案，原告邮储罗源支行于2021年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令陈油荣偿还贷款本金129,991.96元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年12月1日为3529.95元；之后的利息按合同约定的标准计算至实际还款之日止）；2.陈油荣支付邮储罗源支行为实现债权支付的律师费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：《小额贷款额度借款合同“极速贷”》；2019年8月29日。 二、借款额度、期限：13万元；2019年8月29日至2020年8月29日。 三、借期利率、逾期利率：贷款执行年利率8%；贷款逾期，罚息利率在贷款利率基础上加收30%，即10.4%；复利利率按罚息利率计算。 四、付息、还款方式：按月付息，到期一次性还本。 五、欠款本金、利息：截至2020年12月1日，尚欠本金129,991.96元，利息（包含罚息、复利）3529.95元。 六、律师费：2000元，《小额贷款额度借款合同“极速贷”》第四十三条第一款约定，贷款人应承担邮储罗源支行为实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）。 本院认为，罗源邮储银行与陈油荣签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》系双方当事人真实意思表示，合同有效。陈油荣取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，罗源邮储银行有权要求其履行还本付息义务。双方签订的合同已明确约定，因被告违约致使原告为诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费等，故罗源邮储银行要求支付律师费依据充分，本院予以支持。借款人诉讼中称因疫情原因致使其资金周转困难，希望还款期限予以适当延长，本院经综合考量酌定最后还款期限为2021年6月30日为宜。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈油荣应于2021年6月30日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金129,991.96元及利息（含罚息、复利）3529.95元，并支付自2020年12月2日起至还清借款之日止按年利率10.4%计算的罚息和复利； 二、陈油荣应于2021年6月30日前偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师代理费2000元。 案件受理3010元，减半收取计1505元，由陈油荣负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑惠婷 二〇二一年三月九日 法官助理 江晓惠 书 记 员 黄梦湉 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0192民初2842号原告：武汉文世百泽物业有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区滨湖村滨湖花园******。法定代表人：金一，董事长。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：方国雄，男，1973年1月22日出生，现住址：武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉文世百泽物业有限公司（以下简称原告）诉被告方国雄（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员曾群适用小额诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年5月1日至2020年4月30日拖欠的物业费930.67元；2、被告自逾期之日（即2020年5月1日）起按照3‰支付逾期付款的违约金，直至缴清全部物业费时止；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告受武汉市东湖生态旅游风景区滨湖花园小区业主委员会的委托，自2019年5月1日开始提供物业服务，双方约定住宅物业费为0.6元/月/平方米，业主逾期交纳物业费的从应交费之日的次月1日起每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。被告拖欠物业费，原告多次催缴无果，为维护合法权益，原告特诉至法院。被告未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告系武汉市东湖生态旅游风景区青王路滨湖花园小区2期6栋2单元602室房屋的业主，房屋建筑面积129.26平方米。2019年4月27日，东湖生态旅游风景区滨湖花园小区业主委员会（以下简称业委会）与原告签订滨湖花园物业服务合同，约定：就选聘原告对滨湖花园小区提供前期物业管理服务订立本合同；原告提供以下物业管理服务：包括基本要求（建立物业管理制度和服务规范，物业服务人员佩戴工牌、行为规范、举止文明、主动热情等）、绿化养护（乔、灌木每年修建1次，草坪三月至十月至少修建1次，根据长势，适时喷洒药物，预防病虫害，及时阻止损绿、毁绿行为，劝阻无效及时向有关部门报告）、保洁服务（小区公区场所每日清扫1次，设有垃圾收集点、垃圾日产日清，根据实际情况开展灭蚊、灭鼠、灭蝇、灭蟑螂等卫生消杀工作，楼道每周清扫一次，共用部位定期保洁，楼道无杂乱堆放现象）、公共秩序维护（小区出入口有专人值守，不定人不定期巡逻，并做好记录，监控室有专人值守，有值班记录等）、房屋及设施设备管理（对房屋共用部位、公共设施设备进行日常管理和维护，有运行、检修等记录等）；物业服务费高层洋房按房屋建筑面积0.6元/月/平方米计收；原告所提供的服务达不到本合同约定的服务内容和质量要求，业委会有权要求原告限期整改，整改后仍不符合要求的，业委会有权终止合同，因此造成业委会经济损失的，原告应给予相应的经济赔偿；业委会、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金，情节严重的，原告可依法向人民法院起诉。本合同经双方签署后生效，至本物业管理区域内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同还就其他权利义务、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务至今，被告未按合同约定向原告交纳2019年5月1日至2020年4月30日的物业服务费930.67元（129.26平方米×0.6元/月每平方米×12个月）。经原告催要，被告至今未交纳上述费用。庭审过程中，原告提供了其进行防冻保暖工作、更换单元楼及园区路灯、清理楼道及园区杂物、修剪绿化、维修养护公共设施、对居民家中进行维修、对园区设施进行维护的工作照片，但该照片显示的时间为2020年7月至9月，原告陈述2020年4月30日前物业工作人员实际到岗10人，因行政人员缺失，工作流程不完备，故未留存相关物业服务记录，截至本案庭审之日，原告实际到岗14人。上述事实，有业主证明、滨湖花园物业服务合同、催收照片、物业服务照片及当事人陈述予以证实。本院认为：业委会与原告签订的滨湖花园物业服务合同是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告双方成立物业服务合同关系，均受上述滨湖花园物业服务合同的约束，双方应诚信守约。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。上述合同签订后，原告依合同约定对小区房屋及配套设施、设备进行了维护和管理，对相关区域内的环境卫生进行了维护，履行了合同的主要义务，被告应当交纳物业费，故对于原告要求被告支付拖欠物业费930.67元的诉讼请求，本院予以支持。但原告工作人员未全部到岗，导致物业服务存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方国雄于本判决生效之日起十日内向原告武汉文世百泽物业有限公司支付2019年5月1日至2020年4月30日的物业费930.67元；二、驳回原告武汉文世百泽物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉文世百泽物业有限公司负担5元，被告方国雄负担20元（此款原告武汉文世百泽物业有限公司已预交，被告方国雄于本判决生效之日起十日内将20元支付给原告武汉文世百泽物业有限公司）。本判决为终审判决。审判员  曾群二〇二一年三月二十六日法官助理刘燕双书记员余晚春
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执723号申请执行人李常静。被执行人嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司。本院在执行申请执行人李常静与被执行人嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司劳动争议仲裁一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0322民初1340号 原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。 法定代表人：李明，该行行长。 委托诉讼代理人：王步蔼，男，1963年2月5日出生，汉族，该公司客户经理，住沛县。 委托诉讼代理人：房建，男，1968年8月8日出生，汉族，该公司客户经理，住沛县。 被告：胡永振，男，1987年3月20日出生，汉族，住沛县。 被告：郭雨，女，1986年9月8日出生，汉族，住沛县。 原告中国农业银行股份有限公司沛县支行与被告胡永振、郭雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司沛县支行撤回起诉处理。 审 判 员 金战磊 二〇二一年三月十二日 法官助理 段俊生 书 记 员 张盛楠
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0602民初69号 原告：袁美姣，女，1986年9月20日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：李亚东，男，1977年5月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告袁美姣与被告李亚东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁美姣到庭参加诉讼。被告李亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁美姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，利息400元（利息按月利率2%，直至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月21日向原告借款10000元用于资金周转，同日向原告出具欠条一张，约定利息月利率5%，借期2个月。到期后被告未偿还至今。期间被告给付原告1,000元的利息。后原告多次向被告讨要借款，被告均以没钱为由拒不偿还。 被告李亚东辩称，借款时只收到了9,000元，扣除了1,000元作为利息，没有实际给付10,000元，应按照实际给付的金额履行偿还义务。2020年5月21日被告给付原告利息1,000元。双方约定利率过高，要求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年1月21日被告以开办小型养猪场为由向原告借款10,000元，原告通过微信向被告转账9,000元。双方约定每月利息500元，借款期限两个月。借款到期后被告未能偿还，2020年3月21日被告向原告出具内容为“今借袁美姣现金（10,000元壹万元整），自2020年3月21号起至2020年5月21号，借款期两个月，利息共计1,000元。”的借条。2020年3月22日被告通过微信向原告转账1,000元作为两个月的利息，利息支付至2020年5月23日。借款到期后，被告未按约定偿还借款并支付利息。 上述事实，有原告提交的借条、微信转账记录、当事人陈述等事实附卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应该受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际向被告转账9,000元，因认定借款本金为9,000元。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，本案2021年1月6日受理，双方借贷关系成立于2020年3月，双方约定每月利息500元，利息约定过高，原告主张按照月利率2%，即年利率24%符合借贷关系成立时相关法律规定，故对原告主张被告按照年利率24%计算利息，自2020年5月23日支付至2020年8月19日予以支持。自2020年8月20日起按照原告起诉时2021年1月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即15.4%计算至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告李亚东于本判决生效之日起七日内，偿还原告袁美姣借款本金9000元； 二、被告李亚东于本判决生效之日起七日内，向原告袁美姣支付利息（以借款本金9000元为基数，按照年利率24%计算，自2020年5月23日起至2020年8月19日止）； 三、被告李亚东于本判决生效之日起七日内，向原告袁美姣支付利息（以借款本金9000元为基数，按照年利率15.4%计算，自2020年8月20日起至本金付清之日止）； 四、驳回原告袁美姣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告李亚东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张晶晶 二〇二一年三月十日 法官助理 王小雪 书 记 员 侯文杰
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执427号申请执行人：刘德忠，男，1969年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：朱光云，男，1971年1月16日出生，汉族，住四川省井研县。申请执行人刘德忠依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初5813号民事调解书，于2021年1月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人朱光云尚应支付申请执行人刘德忠劳务费8537.50元、违约金2000元。本案在执行中，双方当事人于2021年3月9日自愿达成分期履行的执行和解协议，即：申请执行人刘德忠同意被执行人朱光云从2021年4月起，每月30日前支付不低于2000元，至2021年9月30日前付清上述款项。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。申请执行费58元，本院已依法收取。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102执427号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二一年三月九日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
文书内容山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初745号原告：王利华，男，1989年5月25日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：赵云斌，男，1958年6月9日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：李春龙，山东易安律师事务所律师。原告王利华与被告赵云斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利华，被告赵云斌及其委托诉讼代理人李春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵云斌在抵押的房产价值范围内承担责任，归还借款本金95000元及利息；2、判令原告对被告赵云斌抵押的房产拍卖或变卖所得价款具有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同借款人赵强签订了借款合同，借款人赵强向原告借款95000元，借款期限自2019年12月12日至2020年12月11日，约定年利率5.25%，到期偿还原告100000元。被告赵云斌与原告在合同中签订，以赵云斌在车西村的房屋作为抵押，该房屋位于车西村村内西北部，车西村村委会东侧。借款到期后，原告对被告进行催还，但借款人赵强无力还款，赵云斌拒绝还款。2021年1月27日，借款人赵强因诈骗罪被无棣县人民法院判处有期徒刑12年，罚金20万元，赵强名下无资产，失去偿还能力，无法偿还借款。被告赵云斌辩称，对于被告与原告签订的抵押合同，合同内容是以被告村内房屋作为抵押，该房屋用地是村里的宅基地，该合同内容违反法律强制性规定，应当认定无效，并且被告与原告签订该抵押合同，也不存在缔约过失的情形，请求依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：赵云斌系赵强之父。2019年12月12日，赵强向王利华借款，王利华通过银行转账的方式将95000元汇入赵强名下银行账户内。后经王利华催要，赵强于2020年5月24日向王利华出具借条一张，约定借款金额为95000元，借款期限自2019年12月12日至2020年12月11日，按年利率5.25%计息，赵强在借款人处签字并按指印，借条下方注明：“2020年12月11日到期，若赵强未能如约归还，其父亲赵云斌将位于无棣县××镇××村的住宅的所有权及处理权转让给王利华、付志强”，赵云斌在上述内容下方签署“同意，赵云斌，2020年5.24”。当事人未就上述宅基房办理抵押登记。赵强因犯诈骗罪，本院于2021年1月27日作出（2021）鲁1623刑初2号民事判决书，判决：一、赵强犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币20万元；二、责令赵强退赔各被害人经济损失。本案借款包含于赵强骗取他人的财物范围内。王利华索要上述借款未果，向本院提起诉讼。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。赵强向王利华借款95000元，王利华将款项交付给赵强，二人之间的民间借贷关系成立，虽然赵强的行为已经生效的裁判认定构成犯罪，但民间借贷合同并不当然无效，借条中约定的计息利率亦未超过法律法规规定的最高保护性利率，赵强仍负有按约偿还借款的义务。赵云斌在借条中同意以自己所有的宅基房作抵押，但未作抵押登记，按照《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”，第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”涉案宅基房未做抵押登记，故抵押权不成立。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”由此，我国法律确立了对房地产的移转实行一体主义模式，或称“房随地走、地随房走”规则。本案中，赵云斌将宅基房抵押，应视为将该宅基房所占用的宅基地一并抵押，但按照《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”，宅基地明确不能抵押，因此原、被告的抵押行为违反了法律的强制性规定，涉案抵押合同应为无效合同。另按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，赵强因犯诈骗罪已被判刑羁押，对涉案借款已经不能偿还，原、被告对宅基房能否进行抵押、是否具备抵押登记条件均未尽到谨慎注意义务，导致抵押合同无效，均有过错，因此赵云斌对王利华的经济损失即借款本息的50%之内的部分，与赵强承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告赵云斌于本判决生效后十日内偿还原告王利华借款本金47500元及利息（以47500元为基数，自2019年12月12日起至实际履行之日止，按年利率5.25%计息）；二、驳回原告王利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告王利华负担544元，被告赵云斌负担544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邱海军二〇二一年三月十九日书记员  崔俊美
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0525财保14号申请人：蔡某，男，1973年1月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被申请人：陈某祥，男，1972年7月22日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。申请人蔡某于2021年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求：1、查封被申请人陈某祥名下贵Ｆ×××××捷豹车辆，价值15万元；2、查封被申请人陈某祥名下纳雍县九阳农业综合开发有限公司位于贵州省毕节市纳雍县生产车间的生产设备：50型杀青机一台、50型揉捻机一台、45型揉捻机一台、多功能理条机两台、六角辉炳机两台、压扁机两台、烘干机三台、烘焙机一台、双锅上捉毫两台，价值15万元。申请人蔡某提供中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司出具的保单保函（保单号ＰＺＤＭ202152240000000125）作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈某祥名下贵Ｆ×××××捷豹车辆，查封期限自2021年3月4日起至2023年3月3日止；二、查封被申请人陈某祥名下纳雍县九阳农业综合开发有限公司位于贵州省毕节市纳雍县生产车间的50型杀青机一台、50型揉捻机一台、45型揉捻机一台、多功能理条机两台、六角辉炳机两台、压扁机两台、烘干机三台、烘焙机一台、双锅上捉毫两台，查封期限自2021年3月4日起至2023年3月3日止。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面的续行保全申请。逾期申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2020元，由申请人蔡某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张升平二〇二一年三月四日法官助理代东书记员常瑶
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2518号之一申请执行人：嘉兴市源盛植绒股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇静电植绒工业园。组织机构代码754901024。法定代表人：徐金荣。委托代理人：黄海明，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。被执行人：刘兴，男，1973年2月20日出生，汉族，住文成县。申请执行人嘉兴市源盛植绒股份有限公司与被执行人刘兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初16号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月10日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款263515元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担公告费560元。执行立案后，本院于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产及有价证券。2020年11月20日，本院轮候查封被执行人名下的浙Ｇ2××**汽车一辆，且未实际扣押。截至2021年3月23日，本案执行标的未执行到位，执行费未收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产又不履行债务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2518号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐梦娴二〇二一年三月二十三日书记员  刘伟松
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民申50号再审申请人（原审被告）：贵州不虚建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场****。法定代表人：范青青。再审申请人（原审被告）：范青青，男，1985年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。被申请人（原审原告）：红花岗区嘉钇不锈钢经营部。地址。地址：贵州省遵义市红花岗区沙河路石佛路**门面社会信用代码：92520302MA6J07U3X6。经营者：唐亚。再审申请人贵州不虚建筑工程有限公司、范青青因与被申请人红花岗嘉钇不锈钢经营部买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵州不虚建筑工程有限公司、范青青申请再审称，欠款协议很明确的说明，以实际用量平方计算，尺寸不符合需要被申请人重新制作定制不锈钢尺寸，申请人并没有认定欠款28527元的金额为事实，申请人联系被申请人要求重新制作，被申请人就找各种理由不收货或拒收，申请人实际使用的不锈钢是100平方，货款应认定为15000元，因此，原审认定事实不清，请求再审予以改判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决或裁定错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州不虚建筑工程有限公司、范青青的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二一年三月十五日法官助理殷欢欢书记员向珣
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初974号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：李家臻，系理事长。委托诉讼代理人：杨立勇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。被告：沈志永，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被告：尹玉玲，女，1961年5月14日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。系被告沈志永妻子（缺席）被告：沈连昌，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被告：沈志斌，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被告沈连昌、沈志斌的委托诉讼代理人：王绍合，男，1956年11月4日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社诉被告沈志永、尹玉玲、沈连昌、沈志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨立勇，被告沈志永、被告沈连昌、沈志斌委托诉讼代理人王绍合到庭参加诉讼。被告尹玉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月6日被告沈志永、尹玉玲经被告沈连昌、沈志斌担保，从我处担保借款390000元借新还旧，当时约定年利息为百分之9.57，约定还款期限至2020年8月1日，被告尹玉玲为共同借款人。以上款项原告多次催要，二被告偿还部分借款本息，余款二被告拖延至今，故原告诉至法院，要求被告沈志永、尹玉玲偿还尚欠的本金及利息，被告沈连昌、沈志斌对给付该借款本息负连带偿还责任，并承担诉讼费及相关费用。被告沈志永辩称，原告所述均属实，但我现在无现金给付，只有法院查封的厂房及土地使用权等财产正在评估拍卖，余额部分可供偿还原告信用社。被告尹玉玲未提供书面答辩意见。被告沈连昌、沈志斌委托诉讼代理人王绍合辩称，原告所述均基本属实。答辩如下：1、二保证人沈连昌、沈志斌对沈志永的贷款担保是一般保证责任，是在沈志永有财产作为反担保的前提下承担的保证责任，所以对该债务应首先以沈志永的所有财产折价顶债后才能要求保证人承担不足部分的债务；2、二保证人当知道沈志永不能如约履行偿还贷款义务时，及时通知了原告，要求原告依法对沈志永的房产及其设备等财产查封执行，所以二保证人尽到了保证义务；3、根据相关法律规定，一般保证人在债务人的主债权，在债务人的财产没有被人民法院强制执行前可以拒绝债权人的保证责任，综上债权人应先行主张执行沈志永的被查封财产，否则二保证人可以拒绝承担保证责任。经审理查明，被告沈志永、尹玉玲系夫妻关系。2019年8月6日被告沈志永、尹玉玲经被告沈连昌、沈志斌担保，从我处担保借款390000元借新还旧，当时约定年利息为百分之9.57，约定还款期限至2020年8月1日，被告尹玉玲为共同借款人。以上款项原告多次催要，二被告于2020年8月1日偿还借款本金1243.63元、于2020年8月19日偿还借款本金3500元、于2020年9月21日偿还借款本金0.9元、于2020年9月22日偿还借款本金50255.47元，共计偿还借款本金55000元，偿还借款利息共计47613.24元。余款二被告拖延至今，故原告诉至法院，要求被告沈志永、尹玉玲偿还尚欠的本金及利息，并承担诉讼费及相关费用，被告沈连昌、沈志斌对给付该借款本息负连带偿还责任。另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。上述事实，有当事人陈述、借款合同及保证合同各一份、借款凭证一份、土地合同书两份、结婚登记证复印件一份、还款明细一份，在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同、保证合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告沈志永、尹玉玲未按双方约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告沈连昌、沈志斌系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。被告沈连昌、沈志斌委托诉讼代理人所诉其为一般保证人一节，因保证合同3.1条款明确约定“本保证合同担保方式为连带责任保证”，被告沈连昌、沈志斌均在保证人处签字，故本院不予采信。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈志永、尹玉玲于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金335000元及利息（本金390000元之利息：自2019年8月6日起，按年利率为9.57﹪计算，至2020年8月1日止；本金388756.37元之利息：自2020年8月2日起，按年利率为9.57﹪再加收30%计算，至2020年8月19日止；本金385256.37元之利息：自2020年8月20日起，按年利率为9.57﹪再加收30%计算，至2020年9月21日止；本金385255.47元之利息：自2020年9月22日起，按年利率为9.57﹪再加收30%计算，至2020年9月22日止；本金335000元之利息：自2020年9月23日起，按年利率为9.57﹪再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款47613.24元。）；二、被告沈连昌、沈志斌对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，系减半收取，保全费2520元，由被告沈志永、尹玉玲共同承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李刚二〇二一年三月三日书记员  许贺
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初81号 原告：李主伏，男，1953年2月11日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：李佐峰，男，1984年11月16日生，汉族，住安国市。系李主伏儿子。 被告：安国市誉林药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：王帅，该公司经理。 原告李主伏与被告安国市誉林药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李主伏及委托诉讼代理人李佐峰到庭参加诉讼，被告安国市誉林药业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李主伏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款5000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月25日，被告在原告处采购中药材玉竹，原告将药材送至安国市誉林药业有限公司，共计货款5000元。经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还，特提起诉讼，请求判如所请。原告在庭审中主张不再要求被告支付利息。 被告安国市誉林药业有限公司未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的物料入库单，经审查，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年12月25日，被告赊购原告中药材玉竹，并给原告出具有被告公司盖章的物料入库单一张，金额计5000元，经原告多次催要，被告至今未付货款。 本院认为，被告从原告处购买中药材，尚欠货款5000元未付，有物料入库单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当给付原告所欠货款。原告不再主张欠付货款利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告安国市誉林药业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安国市誉林药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李主伏货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告安国市誉林药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李兴 二〇二一年三月十二日 书记员  张乾
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖13民终1457号 上诉人（原审原告）：刘浩海，男，2000年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：聂美联，女，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：刘志强，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人刘浩海因与被上诉人聂美联、刘志强所有权确认纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2021)皖1302民初410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘浩海上诉请求:依法撤销一审裁定，指令宿州市埇桥区人民法院进行实体审理；事实与理由：一审法院适用法律错误。一审法院既以认定刘志强与聂美联将案涉房屋约定归属刘浩海所有的行为为赠与行为，其作为案涉财产的受益人与本案事实具有利害关系，符合起诉的条件，且其诉讼请求主体为确认案涉协议中所谓赠与条款的效力，并不具有给付的内容，一审法院驳回其起诉明显不当。请二审法院查清事实，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，依法支持其上诉请求。 刘浩海向一审法院起诉请求：1.确认《离婚协议书》第二条财产处理为有效；2.确认坐落于宿州市房屋一套（产权证号:皖（20**）宿州市不动产权第0031817号）为刘浩海单独所有，并责令聂美联、刘志强协助办理产权移转登记；3.判令聂美联、刘浩海继续清偿上述房屋的剩余贷款每月1190元；4.聂美联、刘志强承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，离婚协议中第二款刘志强与聂美联约定将位于宿州市房屋一套归属刘浩海，是协议中当事人一方就财产归属向另一方当事人所作之允诺，而刘浩海并非聂美联与刘志强所达成的离婚财产协议中的权利人和义务人，仅系赠与条款的受益人，并无独立的给付请求权。因此刘浩海要求聂美联、刘志强履行离婚协议中的相关赠与条款，属主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定规定，裁定驳回刘浩海的起诉。 本院认为，本案刘志强与聂美联在离婚时约定案涉房产归刘浩海所有，该离婚协议系刘志强与聂美联签订，对双方具有法律约束力。刘浩海并非协议当事人，其依据刘志强与聂美联签订的离婚协议相关约定主张权利，不符合合同相对性原则。刘浩海以自己名义提起民事诉讼，要求确认其享有物权并要求刘志强与聂美联协助办理产权转移登记，法律依据不足。一审法院认为刘浩海作为本案原告主体不适格，裁定驳回刘浩海起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年三月二十九日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1328号之一申请执行人：上海凯泉泵业（集团）有限公司,住上海市。被执行人：大连宸宇房地产开发有限公司,住大连庄河市城关街道。上列当事人为所有权确认纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第244条款之规定，特裁定如下：查封被执行人大连宸宇房地产开发有限公司所有的坐落于庄河市城关街道千韵坊小区房屋，查封期限为三年。如需续封，需在期限满前十五日向本院提交书面申请，逾期申请自行承担法律后果。执行员  刘美二〇二一年三月十七书记员  唐羽
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初5845号之二 解除保全申请人：王显化，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：上海荔魏企业管理合伙企业，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路38弄25号1522室。统一社会信用代码：91310116MA1J93D81F。 法定代表人：毛匡齐。 本院于2020年7月20日作出（2020）皖1602民初5845号民事裁定书：冻结被申请人王显化的银行存款123万元，期限为一年。现因案件已审结，王显化申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人王显化的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人王显化的银行存款123万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇二一年三月十七日 书记员  李雨
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0404民初360号 原告：刘光耀，男,1982年11月14日出生，汉族，现住邯郸市涉县。 被告：邯郸市滏通天然气运输有限公司，住所地邯郸市复兴区西环路中段路西（纵横大道以南）。 法定代表人：王敬堂，任总经理。 原告刘光耀与被告邯郸市滏通天然气运输有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案。原告刘光耀于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘光耀撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审判员  韦安兵 二〇二一年三月十二日 书记员  王雅楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢105号之三申请执行人：霍娜，女，1981年2月2日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：张宏伟，男，1973年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：郝淑贞，女，1976年3月24日出生，汉族，住天津市河西区。关于申请执行人霍娜与被执行人张宏伟、郝淑贞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0101民初5439号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人霍娜于2020年1月21日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张宏伟名下所有的津Ｊ2××××号丰田牌机动车进行评估、拍卖，经第一次拍卖以72536.95元成交，后本院将变价款发还申请执行人霍娜。后本院依法对被执行人张宏伟名下所有的坐落于天津市河西区××道××号房屋进行评估、拍卖，经一拍、二拍、变卖，均因无人竞买而流拍。对于被执行人郝淑珍名下两个中国建设银行账户、被执行人张宏伟、郝淑贞名下住房公积金账户，本院已经依法冻结。除以上财产外，被执行人暂无可供执行的其他财产。据此本院依法对被执行人张宏伟、郝淑贞采取限制消费的强制措施，后申请执行人霍娜向本院书面确认终结本次执行程序。现本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇二一年三月二十六日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0622执154号刘启伟：刘启伟罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已于2021年3月23日将该款转付给国库。至此，本院执行的（2020）吉0622刑初72号刑事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执182号申请执行人彭松林，男，1968年11月15日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人李录生，男，1970年1月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被执行人彭国芳，男，1974年7月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人程达生，男，1970年7月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市万年县申请执行人彭松林依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初1850号民事调解书，于2021年3月8日向本院申请执行其与被执行人李录生、彭国芳、程达生买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人彭国芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人彭国芳所有的在江西省农村信用社联合社以彭国芳名义存入的存款148991.32元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二一年三月二十六日书记员  李 博
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初1270号 原告：吕沥力，女，1980年9月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：魏里兵，男 原告吕沥力与被告魏里兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告吕沥力于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕沥力撤诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告吕沥力负担。 审判员 陈 红 二〇二一年三月十二日 书记员 杨雨鑫
天津海事法院民 事 裁 定 书（2021）津72民初70号原告：天津衍峰国际货物运输代理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道**A2-289。法定代表人：王美彦，该公司经理。委托诉讼代理人：章蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：邢台福吉贸易有限公司，住，住所地河北省邢台市桥**郭守敬南路****楼**112铺/div>法定代表人：郭仕润。原告天津衍峰国际货物运输代理有限公司与被告邢台福吉贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年3月23日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津衍峰国际货物运输代理有限公司撤回对被告邢台福吉贸易有限公司的起诉。案件受理费89元，由原告天津衍峰国际货物运输代理有限公司负担。审判员  张颉二〇二一年三月二十五日书记员  穆强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执246号 申请人：刘敬言，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：刘桂张，男，1989年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人刘敬言与被执行人刘桂张民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请人又未提供新的执行线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宏兵 审判员  郭向东 审判员  杨 冰 二〇二一年三月九日 书记员  徐海越 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0724执107号申请执行人：黄森林，男，1976年2月22日出生，汉族，住临澧县。被执行人：临澧县中粮石膏矿业有限公司，住所地湖南省临澧县佘市桥镇殷家村老堰组。法定代表人：蒋辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄森林与被执行人临澧县中粮石膏矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人黄森林于2021年3月30日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0724执107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李春林二〇二一年三月三十一日书记员  何俊儒
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初884号 原告：秦斌，男，汉族，1973年10月7日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：田成，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 被告：周江，男，汉族，1980年8月19日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告秦斌与被告周江合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告秦斌及其委托诉讼代理人田成到庭参加诉讼。被告周江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款100000元，并支付从2020年6月6日至本息付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年合伙承包位于攀枝花市东区××小区××期的土石方工程。该项目工程完工后，原、被告双方就合伙经营期间的账务进行了结算，被告因缺少资金，便向原告提出剩余的100000元利润过一段时间支付给原告。被告于2016年2月6日向原告出具欠条一张。2018年6月5日，被告再次承诺还款时间顺延至2020年6月5日。事后，被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告周江未进行答辩。 原告秦斌围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告主体适格； 2.欠条一份，拟证明原被告双方承包工程已经结算完毕，被告在双方结算后欠付原告100000元利润的事实； 3.中国农业银行转款凭证一张，拟证明原被告双方有合伙承包工程的经济往来，原告曾向被告转款的事实; 4.记账明细，拟证明原被告双方合伙承包工程已经结算完毕，双方进行结算。 本院对上述证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，对证据1的证明力予以确认并在卷佐证，对证据2、3、4的证明力均不予以确认。 被告周江未提交证据。 依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月6日，周江向秦兵出具《欠条》一张，载明：“今欠到秦兵原做金域阳光项目工程款大写（拾万元正）小写（100000.00元）。”2018年6月5日，周江在该欠条中备注：还款期限顺延至2020年6月5日。秦斌以周江未向其支付工程款为由向本院提起诉讼。 本院认为，秦斌提交的证据不能证明欠条中载明的“秦兵”与其系同一人，也不能证明双方存在合伙关系，故不能证明其主张的周江欠其工程款100000元的事实。秦斌主张周江支付工程款100000元并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。周江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对秦斌主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等权利，由此产生的不利后果依法应由周江自行承担，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回秦斌的诉讼请求。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由秦斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇二一年三月二十四日 书记员  陶坤宏
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初641号原告：章进初，男，1963年7月18日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：王**，男，1986年9月17日出生，汉族，江西省靖安县人，住江西省宜春市靖安县。被告：王菊园，女，1984年10月2日出生，汉族，江西省靖安县人，住江西省宜春市靖安县。委托诉讼代理人：陆晓军、史芳其，北京大成（南昌）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告章进初与被告王**、王菊园民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章进初、被告王菊园委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告王**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章进初向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款90万元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清全部欠款之日止）2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年5月28日，被告王**以其与被告王菊园项目合作资金周转为由，向原告借款90万元。原告根据被告王**的指示，向被告王菊园江西靖安农村商业银行的账户（账号15×××28）转账了人民币90万元，王**出具了借条。借条约定，两被告应在2020年6月2日前归还借款。原告向被告王**主张还款，而王**以各种理由进行拖延和搪塞。原告多次催讨未果,遂起诉至法院，提出如前诉请。被告王**书面辩称其与原告系多年来的好友，之间经济往来频繁，本次借款也仅是因为答辩人个人资金周转问题而向被答辩人提出借款请求，而之所以使用王菊园的账户作为收款账户，也仅因为王菊园的该张银行卡一直是答辩人在使用而已，实际借款与王菊园也并无任何关系。答辩人自始至终承认该笔借款的存在，并未表示不予归还，后期一定会将该笔借款及其产生的利息归还给原告。被告王菊园辩称，其与原告章进初没有任何关系，自始至终也不认识原告，和被告王**也没有任何业务往来或者合作。被告王**借款时提到的与答辩人项目合作，纯属捏造。而被告王**会以答辩人的银行账户作为收款账户，是因为王**曾以日常生意需要，借用答辩人身份信息开设该银行账户，之后都是王**个人在使用，本次所谓的借款，也是王**以该账户作为其收款账户，该账户下发生的所有进出款项，答辩人均不知情。故请求法院驳回原告章进初有关请求王菊园承担该笔债务的诉求。本院经审理查明：原告与被告王**系朋友关系。被告王**以项目需要资金周转为由向原告借款，2020年5月28日，原告通过中国银行转账向被告指定的被告王菊园江西靖安农村商业银行的账户（账号：15×××28）转账90万元。同日，被告王**向原告出具借条，载明“今借到章进初人民币计玖拾万元整（￥900000.00），该借款于2020年6月2日前归还，特立此据。借款汇至户名：王菊园，账号15×××28，靖安农商银行，借款人：王**，3622321986××××××××。2020年5月28日”。嗣后,原告多次催收借款未果,遂起诉至本院,要求本院支持其诉讼请求。本院认为，被告王**向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告王**对于借款金额及主张的逾期利息均没有异议，双方争议的焦点在于被告王菊园是否应当共同承担还款义务。本院认为，因借条上明确载明借款人只有被告王**，原告章进初与被告王菊园并不认识，且原告不能举证证明被告王菊园与被告王**存在合伙或其他应当共同承担还款责任的关系，故原告要求被告王菊园共同承担还款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王**归还原告章进初借款本金人民币900000元及利息（以人民币900000元为本金，从2021年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部欠款还清之日止），此款在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告章进初其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年三月四日法官助理 朱斐倩书 记 员 王 贤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保936号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：伍文伊、朱乔，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：陶陶，男，汉1986年12月11日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陶陶金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶陶的银行存款27797.16元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陶陶的银行存款27797.16元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费298元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月三日 书记员  严嘉琪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初2054号之三原告：辽宁诚通物流有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区机场路966号。法定代表人：胡显卓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵思禹、王新宇，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：华晨汽车集团控股有限公司，住所地：沈阳市大东区东望街39号。法定代表人：阎秉哲，系该公司董事长。原告辽宁诚通物流有限公司与被告华晨汽车集团控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告被本院裁定进入破产重整程序。原告向被告破产管理人申报了债权。本院经审查认为，被告被本院裁定进入破产重整程序后，原告向被告破产管理人申报了债权，被告的权益可以通过申报债权予以解决，故本案裁定驳回原告的起诉。如果原告对被告破产管理人确认的债权数额有异议，可以另行起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，裁定如下:驳回原告辽宁诚通物流有限公司的起诉。案件受理费49,107元，退回原告辽宁诚通物流有限公司。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小娇二〇二一年三月十五日法官助理强文清书记员钟雨含本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第四十七条附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报。第五十八条第三款：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1522民初1091号 原告：张焕新，女，1974年3月10日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。 被告：王玉山，男，1989年4月11日出生,汉族，住德州市夏津县。 原告张焕新与被告王玉山民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告张焕新于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张焕新的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张焕新撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张焕新负担。 审判员  葛士俊 二〇二一年三月十六日 书记员  叶传林
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初802号 原告：中国农业银行股份有限公司德化县支行，营业场所：德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面，统一社会信用代码：91350526856428047K。 负责人：丁一，该支行行长。 委托诉讼代理人：林星彪，该支行员工。 委托诉讼代理人：林春友，该支行员工。 被告：徐晋，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省德化县。 原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告徐晋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司德化县支行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司德化县支行申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司德化县支行撤诉。 案件受理费154.3元，减半收取计77.15元，由中国农业银行股份有限公司德化县支行负担。 审 判 员 颜鸣宙 二〇二一年三月十九日 法官助理 黄衍青 书 记 员 孙志培
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2292号 东莞市君正模具有限公司: 关于本院受理的申请执行人苏伟兴与被执行人东莞市君正模具有限公司执行一案，东莞市人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的东劳人仲院凤岗庭案字[2019]1422号终局裁决书及本院作出的（2020）粤1973民初4700号民事裁定书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2292号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执508号之一被执行人：邹启万，男，仡佬族，1963年12月04日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹启万至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹启万在财付通支付科技有限公司085e9858e000fca5e2c9c9cf6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2574.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二一年三月十一日书记员  田桂华
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终309号上诉人（原审原告）：袁伟，男，汉族，1978年12月28日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司，住所地江苏省吴江区。法定代表人：梁光敏,该公司总经理。委托诉讼代理人：李吉，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人袁伟因与被上诉人江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司（以下简称朗洁公司）运输合同纠纷一案，不服沅江市人民法院（2020）湘0981民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁伟上诉请求：在一审判决的基础上判决朗洁公司增加支付运费26400元。事实与理由：袁伟与另案上诉人袁某某于2018年9月1日至2019年6月30日自带车辆在朗洁公司处拖运垃圾，当时袁伟、袁某某与朗洁公司南嘴项目部负责人万某某约定两人运费按44000元/月结算，每人22000元／月。2018年12月31日前的运费是由袁伟、袁某某开发票后到朗洁公司处报销，2019年1月1日后朗洁公司为缩短流程及时足额发放运费，提出按发放工资的流程发放运费，要求万某某提供5人5张银行卡。袁伟、袁某某向万某某提供了各自的银行卡，万某某另借用其案外人刘某某、宋某某、蒋某某三人的银行卡，朗洁公司遂按8800元/人/月分别打到袁伟、袁某某、刘某某、宋某某、蒋某某银行卡，然后刘某某、宋某某、蒋某某将打到银行卡的钱交给万某某，万某某在扣除袁伟、袁某某应交的个人所得税570元后将运费43430元付给袁伟、袁某某，直至4月30日止。因此，一审按8800元/月支付袁伟运费错误，应按44000元/月结算。朗洁公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，袁伟的上诉请求及事实与理由与一审的请求及事实与理由基本一致，朗洁公司以一审的答辩意见为准。2、请求二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。袁伟向一审法院起诉请求：判决朗洁公司支付袁伟清运费43430元。一审法院认定事实：朗洁公司于2018年9月1日承包沅江市南嘴镇农村农居环境综合治理项目，聘请万某某担任南嘴镇项目部负责人，负责项目部的日常管理工作。2019年1-4月，袁伟为朗洁公司清运垃圾，朗洁公司每月支付运费8800元，扣除个税后以工资形式支付给袁伟的银行卡中。2019年1-4月，朗洁公司还支付袁伟才、宋某某、刘某某、蒋某某每人运费8800元，加上支付袁伟的运费8800元，朗洁公司在2019年1-4月每月支付运费44000元。案外人曹某某担任朗洁公司负责人后，袁伟继续为朗洁公司清运垃圾，双方因运费发生争议，朗洁公司未支付2019年5-6月运费。一审法院认为，袁伟、朗洁公司之间就清运垃圾虽然没有书面合同，但形成了事实上的运输关系，双方的运输合同关系成立，朗洁公司应支付袁伟2019年5-6月运费。袁伟提出朗洁公司应支付袁伟清运费43430元的诉讼请求，因未提供2019年5-6月运费的书面协议，而2019年1-4月朗洁公司支付袁伟每月运费8800元，朗洁公司也认可2019年5-6月未支付袁伟每月运费8800元，故袁伟提出的诉讼请求予以部分支持，朗洁公司应支付袁伟2019年5-6月的运费17600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限朗洁公司自本判决生效之日起十日内向袁伟支付运费17600元；二、驳回袁伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计443元，由袁伟负担323元，朗洁公司负担120元。二审中，袁伟向本院提供了以下证据：证据1、证人刘某某的证言。刘某某证实，袁伟在朗洁公司的劳务工资是先汇到刘某某的银行卡上，再由刘某某支付给袁伟，工资打到刘某某卡上的当天，马上就由刘某某转到案外人万某某的账上了，有时候也是微信支付给万某某的，万某某怎么处理的，刘某某就不清楚了。证据2、证人蒋某某的证言。蒋某某证实，袁伟、袁某某拖垃圾的工资，由朗洁公司先发到蒋某某银行卡上，蒋某某再转发给案外人万某某，万某某是蒋某某丈夫。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对袁伟提供的证据认证如下：证人刘某某、蒋某某系接受朗洁公司转款的人，与本案存在利害关系，且刘某某、蒋某某收到朗洁公司转账款后并未将款直接转账给袁伟，而是转给了案外人万某某。刘某某、蒋某某的证言与本案不存在关联，达不到其证明目的，不予认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点朗洁公司是否应支付袁伟垃圾清运费43430元。袁伟与朗洁公司就清运垃圾没有签订书面合同。现有证据证实，2019年1至4月，袁伟为朗洁公司清运垃圾，朗洁公司每月向袁伟支付运费8800元，扣除个人收入所得税后以工资的形式转账支付到袁伟的银行卡里。袁伟诉称，2019年1至4月，朗洁公司支付了袁伟及案外人袁某某、宋某某、刘某某、蒋某某等5人每人每月8800元，而宋某某、刘某某、蒋某某3人并未为朗洁公司清运垃圾，是朗洁公司为财务支出方便，要求垃圾清运人袁伟、袁某某另行提供上述3人的身份证及银行卡，转入该3人银行卡的资金，实际上是给袁伟和袁某某的运费，故朗洁公司应按每月22000元的标准支付袁伟2019年5月、6月运费，扣除个人收入所得税后共计应支付43430元。朗洁公司对欠付袁伟2019年5月、6月运费不持异议，但认为每月的运费标准为8800元。因朗洁公司2019年1月至4月每月分别转账支付给案外人宋某某、刘某某、蒋某某的8800元，宋某某、刘某某、蒋某某并未直接转给袁伟，且袁伟应得的运费一部分转入其本人的银行账户，另一部分转入案外人宋某某、刘某某、蒋某某银行账户也不符合常理。袁伟又无其他证据证实2019年1月至4月朗洁公司按每月22000元的标准向其发放了运费。故袁伟的上诉请求不能成立，一审认定朗洁公司应支付给袁伟的运费为每月8800元，两月共计17600元并无不当。综上所述，袁伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由袁伟负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  毛杰中审判员  徐高龙二〇二一年三月三十日书记员  史 权
吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民终108号上诉人（原审被告）：潘龙，男，1979年12月18日出生，住辽源市。委托诉讼代理人：王晓峰，吉林常春（辽源）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵宇，男，1976年11月3日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：赵盈波，男，1972年9月1日生，住辽源市龙山区。原审被告：辽源市辉业汽车销售有限公司，住所地辽源市红五星。法定代表人：孙立辉，该公司经理。原审被告：孙立辉，男，1977年6月1日出生，住辽源市龙山区。上诉人潘龙因与被上诉人赵宇、原审被告辽源市辉业汽车销售有限公司（以下简称辉业公司）、原审被告孙立辉民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。潘龙上诉请求：1.撤销一审判决；2.查清案件事实并依法改判；3.由赵宇承担全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事不清，严重侵害潘龙合法权益。赵宇诉请的债务本金是否应当得到法律保护有待商榷。本案的各当事人在2015年11月9日签订了借据，约定月利4%（即年利48%），本息同还，至2019年2月11日，各当事人再次签订《还款计划书》时，只是明确了债务人经偿还本金60万元，对利息均没有举证偿还多少。但按照双方约定，债务人已经偿还利息156万元，按照法律规定还多还了39万元利息。2.按照《借据》和《还款计划书》，约定本息同还，故在2019年2月11日已经偿还本金60万元，利息已经全部偿还。同时，已生效的（2020）吉0402民初187号民事判决，偿还15万元本金的利息计算方式是从2019年12月1日起至欠款实际给付之日止。故本案25万元本金利息的计算，应从2020年12月1日起算。一审判决从2015年11月9日起至借款还清之日止明显错误。赵宇向一审法院起诉请求：1.判令辉业公司及孙立辉立即偿还借款本金25万元及利息。2.潘龙对上述借款承担连带偿还义务。3.案件受理费及其他诉讼费用由被告方负担。一审法院认定事实：辉业公司及孙立辉于2015年11月9日向赵宇借款人民币100万元整，约定利息月利率为4%，借款期限为3个月。此后偿还60万元本金，尚欠40万元本金。2019年2月11日，孙立辉出具还款计划书，承诺2020年12月1日前还本金25万元及利息，潘龙为此提供担保。一审法院认为，辉业公司、孙立辉、潘龙承认赵宇在本案中主张的事实，故对赵宇主张的事实予以确认。但赵宇主张的利息过高，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）的规定，应按该规定审理。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、辉业公司、孙立辉于本判决生效之日起5日内一次性给付赵宇借款25万元及利息（自2015年11月9日起至借款还清之日止，25万元按2020年12月份贷款市场报价利率4倍计算）。二、潘龙对上述款项承担连带偿还责任。本院二审期间，潘龙向本院提交了辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初187号民间借贷纠纷一案的起诉书和民事判决书。赵宇及辉业公司、孙立辉对此并无异议，本院予以确认。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，辉业公司、孙立辉向赵宇借款人民币100万元，由潘龙作为担保人的事实，以及孙立辉已经偿还本金60万元，并出具还款计划，由潘龙作为担保人承担连带偿还责任的事实，各方当事人对此均无异议，故本案民间借贷事实成立。虽然潘龙主张已经偿还了全部利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，其并未对其主张提供充分的证据予以证明，故潘龙的此项上诉理由本院不予支持。至于利息的计算方式,一审判决按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,050.00元，由潘龙负担。本判决为终审判决。审判长史震审判员王涛审判员张闯二〇二一年三月二十二日书记员 贾丁一
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执异27号案外人：杨成林，男，汉族，1966年11月21日出生，住河南省镇平县。案外人：王玉梅，女，蒙古族，1963年8月6日出生，住住河南省镇平县。委托诉讼代理人：鲁德国，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人：薛江峰，女，汉族，1967年9月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：姜风生，河南武侯律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：薛峰，女，汉族，1974年5月7日生，住南阳市。本院在执行薛江峰与薛峰民间借贷纠纷一案中，案外人杨成林、王玉梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。在审查期间，案外人杨成林、王玉梅向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人在审查过程中提出撤回申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许杨成林、王玉梅撤回异议申请。审 判 长 张 平代理审判员 张 冠代理审判员 王 园二〇二一年三月十二日书 记 员 张圣坤
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初1395号原告：天津颜色装饰工程有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道环城南路与宝平公路交口往西50米路南。法定代表人：杨秀梅，经理。委托诉讼代理人：冯瑞远，该公司员工。被告：杨源，男，1990年7月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津颜色装饰工程有限公司与被告杨源装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，天津颜色装饰工程有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津颜色装饰工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津颜色装饰工程有限公司负担。审判员  刘建宝二〇二一年三月五日书记员  宫 冉
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6317号 原告：王国栋，男，1971年10月17日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：胡德亭，山东万舜（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时立刚，山东万舜（西海岸）律师事务所律师。 被告：董为民，男，1970年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告王国栋诉被告董为民买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王国栋委托诉讼代理人胡德亭到庭参加诉讼，被告董为民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款246000元及利息41092.25元，共计287092.25元(利息计算至2020年8月21日，剩余利息自起诉立案之日至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年起，原、被告发生电机买卖业务，由原告向被告供应电机，截止到2018年2月27日，经原、被告对账，被告尚欠原告电机货款246000元，并由被告为原告出具欠条一份，载明欠款的具体事实。原告多次向被告主张货款，但被告以各种理由推脱，一直拖延支付，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。 被告董为民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年起，原、被告发生电机买卖业务，由原告向被告供应电机。后经原、被告双方对账，截至2018年2月27日，被告尚欠原告电机货款246000元，并为原告出具欠条一份，载明“今欠到王国栋现金246000元整，2018年3月30号前付150000元，余款2018年4月30号以前全部结清”。后原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为,被告董为民欠原告王国栋电机款246000元事实清楚、证据充分，原告诉请被告董为民偿还货款246000元并支付逾期付款损失（自2018年3月31日至2018年4月30日，以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2018年5月1日至2019年8月19日，以本金246000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日至实际还清之日止，以本金246000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）的诉讼请求合法，本院予以支持。被告董为民经本院合法方式传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董为民于本判决生效之日起十日内偿还原告王国栋货款246000元并支付逾期付款损失（自2018年3月31日至2018年4月30日，以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2018年5月1日至2019年8月19日，以本金246000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日至实际还清之日止，以本金246000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5606元，保全费1970元，均由被告董为民负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈同香 人民陪审员  李文民 人民陪审员  袁倩倩 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  刘国骞
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2381号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：韩百姓，男，汉族，住甘肃省舟曲县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告韩百姓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李牧哲二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4843号原告：孙文蔚，男，1966年10月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：黄小燕，女，1978年9月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孙文蔚与被告黄小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，并在被告住所地张贴公告通知其应诉、开庭。2021年3月15日，本院依法公开开庭进行了审理。原告孙文蔚到庭参加诉讼，被告黄小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙文蔚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16000元及利息（以16000元为本金，期限自2020年7月18日起至还清款项之日，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金16000元及利息（以16000元为本金，期限自2020年10月2日起至还清款项之日，按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年，被告因生意周转向原告借款，原告以现金方式给付被告款项。2020年3月18日，被告向原告出具16000元的欠条一份，约定2020年5月30日前还款6000元，2020年10月1日还款10000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告分文未还，故原告诉至法院。其提供的证据有：2020年3月18日，被告向原告出具的欠条，证明被告欠原告借款16000元，双方约定分期还款的事实。被告黄小燕未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年,被告因经济周转向原告父亲孙兆华借款20000元，后被告仅还款4000元。2020年3月18日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠孙文蔚人民币壹万陆仟元整（￥16000），2020年5月30日前还款陆仟元整（￥6000），2020年10月1日前还款壹万元整（￥10000），特立此据为证！”嗣后，被告分文未还。以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告借款，有其向原告出具的欠条为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金16000元的诉讼请求予以支持；至于利息，因原、被告约定了还款日期，但未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现原告主张自2020年10月2日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告黄小燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙文蔚借款本金16000元及逾期利息（以16000元为本金，期限自2020年10月2日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告黄小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  吴宁霞人民陪审员  滕蒙蒙二〇二一年三月二十九日法官 助理  姚 欢书 记 员  安楚楚
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执8237号之一申请执行人：方新，男，汉族。被执行人：廖锐，男，汉族。本院在执行申请执行人方新与被执行人廖锐买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2020年7月23日作出的（2020）渝0107民初7514号民事判决书已发生法律效力。被执行人廖锐逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人方新于2020年11月23日向本院申请执行。2020年12月1日，本院依法向被执行人廖锐送达了执行通知书，被执行人廖锐未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，查询到被执行人廖锐所有的车牌号为渝A67X**、贵CZU9**车辆，本院进行了查封，未实际扣押；依法扣划被执行人存款308.98元，并支付给申请执行人。除此之外未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已对被执行人的银行账户进行了额度冻结，并将被执行人廖锐列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。截止2021年3月3日，被执行人尚欠申请执行人案款39691.02元及资金占用损失，案件受理费640元，执行费510元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107民初7514号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二一年三月三日书记员  田 野
吉林省集安市人民法院民事裁定书（2021）吉0582民初252号原告：王焕友，男，1962年10月18日生，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市太王镇下解放村三组，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：张利军，集安市团结街道基层法律服务所法律工作者。被告：禚玉屏，女，1971年9月4日生，汉族，集安市人，个体工商户，住吉林省集安市太王镇二组，住吉林省集安市。原告王焕友与被告禚玉屏劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王焕友以双方自行协商解决为由,于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王焕友的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王焕友撤诉。案件受理费25元，由王焕友负担。审判员 王秀华二〇二一年三月二日书记员 史爱红
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初29256号原告：司桂洲，男，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：杨洋，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海昂扬汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李云，经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。第三人：上海昂扬汽车销售有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：李云，经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。原告司桂洲与被告上海昂扬汽车运输有限公司、第三人上海昂扬汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告上海昂扬汽车运输有限公司、第三人上海昂扬汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告、第三人的起诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司桂洲撤回对被告上海昂扬汽车运输有限公司、第三人上海昂扬汽车销售有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告司桂洲负担(已付)。审 判 员  陆 琴二〇二一年三月八日法官助理  汤睿谐书 记 员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执679号之一申请执行人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：杨金，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：王杉杉，男，1989年1月24日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人王杉杉追偿权纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2020）津0104民再62号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币61267.26元及相应利息，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0.00元，未执行到位人民币61267.26元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二一年三月十八日书记员 张菡芮附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执861号之五申请执行人：孙宝华，女，1963年5月15日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被执行人：包丽梅，女，1977年7月11日出生，蒙古族，个体，住大庆市萨尔图区。本院在执行孙宝华与包丽梅买卖合同纠纷一案中，于2021年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）黑0691民初1680号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人包丽梅邮政储蓄银行尾数8814账户存款395063元。本裁定立即生效。审判员  孙威二〇二一年三月二十二日书记员  齐鹤