wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0824民初1号 原告：祁建萍，女，生于1960年3月27日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张良孝，男，生于1961年6月20日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张伟，男，生于1981年2月5日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告祁建萍与被告张良孝、张伟债务转移纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁建萍、被告张良孝均到庭参加了诉讼，被告张伟经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁建萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款330000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：案外人苗某某曾向原告借款330000元，被告张良孝亦欠案外人苗某某330000元。2014年1月14日，经原告祁建萍、被告张良孝、张伟、案外人苗某某共同协商，被告张良孝、张伟同意在两年内，由被告张良孝、张伟将案外人苗某某拖欠原告的330000元借款还清，并由二被告向原告出具了证明条据1支。此后，原告向二被告多次索要该欠款，二被告拒绝偿还，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张良孝在庭审中口头辩称，原告持有的证明条据是被告张良孝出具的，但因为案外人苗某某未将房屋修建完成，仅完成了一半的工作量，故被告张良孝仅同意向原告偿还165000元的欠款。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，经原告祁建萍、被告张良孝、案外人苗某某共同协商，被告张良孝同意在两年内，将案外人苗某某拖欠原告的330000元借款还清，并向原告出具了证明条据1支，被告张伟在证明条据上予以签字。此后，原告向被告张良孝多次索要该欠款未果，涉诉本院。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但根据审理查明的内容，原、被告间的债权系通过债务转移的方式取得的，故本案的案由变更为债务转移纠纷。在本案中，被告张良孝接受了案外人苗某某转移给其的330000元的债务，并取得了债权人的同意，该债务转移的行为是双方真实意思的表示，不违反法律规定，且被告张良孝也向原告作出了两年内还清该款的承诺，并向原告出具了证明条据1支，故被告张良孝应当按照约定履行偿还330000元的义务。虽被告张良孝辩称，其接受转移的债务后，案外人苗某某未按约定完成修建房屋的工作，其仅同意偿还165000元，但因被告张良孝未提供证据佐证该答辩意见，故对该答辩意见不予采纳。因原告向本院提交的证明中，明确记载“欠款由张良孝一次性付清”，虽被告张伟也在证明条据上签字，但未载明被告张伟为保证人或也具有偿还义务，故对原告请求被告张伟承担偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第八十六条、第八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张良孝于本判决生效后三日内向原告祁建萍支付欠款330000元；二、驳回原告祁建萍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告张良孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟   二O二一年三月二十二日 书  记  员  陈俊霖  1
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初1971号 原告：陈克荣，男，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：束章，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告陈克荣与被告束章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告陈克荣于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈克荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告陈克荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  阮道云 二〇二一年三月二十二日 书记员  季 伟 附:本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1002执795号 申请执行人：庆阳凯翔商贸有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区钢材市场****。 法定代表人:张武博，该公司总经理。 被执行人：车海钰，男。 本院在执行申请执行人庆阳凯翔商贸有限责任公司与被执行人车海钰买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初1675号民事判决书：一、被告车海钰支付原告庆阳凯翔商贸有限责任公司货款17458元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付2017年10月20日至2019年8月20日的逾期付款损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿2019年8月20日至实际付款之日逾期付款的损失；二、案件受理费367元，由被告车海钰负担。 执行中，申请执行人庆阳凯翔商贸有限责任公司与被执行人车海钰达成执行和解协议，现和解协议正在履行中。依据有关法律规定可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2021)甘1002执795号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇二一年三月十六日 书记员 刘朝阳
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕04民申14号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万军锋，男，汉族，1975年9月22日生，住咸阳市渭城区，身份证号XXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人:张巍宇，陕西宇诚斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冯祺，陕西宇诚斌律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李喜庆，男，汉族，1960年11月21日生，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人:孙博，陕西玖标律师事务所律师。 原审被告：樊安民，男，汉族，1964年1月9日生，住咸阳市渭城区，身份证号XXXXXXXXXX********。 再审申请人万军锋因与被申请人李喜庆、原审被告樊安民民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)陕04民终819号民事判决，向本院申请再审。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人万军锋申请再审的事实与理由：原判认定的事实缺乏证据支持。本案结局的形成是在申请人与被申请人合伙期间，仅是形成了一张不存在借贷关系的借条，借条形成后被申请人还一直参与火锅店的实际经营管理，本案应该为合伙纠纷并非民间借贷纠纷；原审对再审申请人提出的诉讼时效已过不予认定，缺乏事实依据。 本院审查认为，再审申请人主张与被申请人之间的借条另外有意图，并非存在真实的借贷关系，对此主张不能做出合理的解释，并不能提供有效的证据证明。原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，认定双方存在民间借贷法律关系并无不当。被申请人一直在主张本案借款，已过诉讼时效的理由不成立，原审判决并无不当。 再审申请人的申请不符合法定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回再审申请人万军锋的再审申请。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二○二一年三月二十五日 书记员李晗
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初737号原告：陈望明，男，汉族。委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖飞跃，男，汉族。原告陈望明与被告廖飞跃买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告陈望明及其委托诉讼代理人杨赋强，被告廖飞跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈望明在开庭审理过程中，以“主张的法律关系错误”为由，向本院申请撤回对被告廖飞跃的起诉。经审查，本院认为，原告陈望明的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈望明撤回对被告廖飞跃的起诉。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由原告陈望明承担。审判员  黄云二〇二一年三月三十一日书记员  廖平
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书（2021）陕0824执恢106号 申请执行人李某某与被执行人康某某借款合同纠纷一案。确认因被执行人康某某未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向靖边县人民法院申请强制执行，要求被执行人康某某偿还申请执行人李某某借款本金30000元及利息。案件受理费550元由被执行人康某某负担。本院于2021年3月23日立案执行。本案在执行中，被执行人自愿履行了本案案件款并已全部兑付给申请执行人，剩余案件款申请执行人自愿放弃。本案案件款已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人康某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二0二一年三月二十六日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初303号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周某某，男，1958年2月3日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。辩护人张珊珊，上海瀛东律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕288号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员方辰出庭支持公诉。被告人周某某及辩护人张珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月，被告人周某某假借被害人王某某的名义，向租客闫某某虚构一次性交付半年租金有优惠的事实，后通过支付宝陆续收取闫某某支付的租金共计人民币3.3万元。被告人周某某将骗取的钱款均用于个人消费。2021年1月13日，被告人周某某经公安机关联系后自动投案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某某系自首且自愿签署认罪认罚具结书。建议判处被告人周某某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。上述事实，有被害人王某某的陈述笔录，证人闫某某的证言笔录，公安机关出具的办案说明、立案决定书、受案登记表、调取的房屋租赁合同、建设银行交易明细、支付宝截图，相关刑事判决书，被告人周某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定被告人周某某对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。辩护人提出，被告人周某某有自首情节，主观恶性小，自愿认罪认罚，请求对周某某从轻处罚、从宽处理。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某某自动投案后能如实供述自己的罪行，系自首且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2022年1月12日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 柏二〇二一年三月三十日书记员 严艳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1186号 佛山市陆渠建材有限公司、四会市骏达成新型建筑材料有限公司： 关于申请执行人佛山市陆渠建材有限公司与被执行人四会市骏达成新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人持已发生法律效力的（2020）粤0607民初6203号民事调解书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二一年三月二十九日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执830号申请执行人：华宝年，男，1972年4月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：钱勇，男，1980年4月6日生，汉族，住东台市。申请执行人华宝年与被执行人钱勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日作出的(2020)苏0981民初4549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钱勇未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱勇在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币15214元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月二十三日书记员  张 睿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7158号原告：江凯辉，男，汉族，1994年3月21日出生，住址：广东省五华县××××××××，公民身份号码：441××××××××××××053。被告：欧阳湘圳，男，瑶族，1998年2月16日出生，住址：湖南省蓝山县××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××035。原告江凯辉诉被告欧阳湘圳民间借贷纠纷一案，原告江凯辉于2021年3月15日以其与被告欧阳湘圳协商调解为由向本院申请撤回对被告欧阳湘圳的起诉。本院认为，原告江凯辉的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告江凯辉撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告江凯辉承担。（本页无正文）审 判 员 李淑花二〇二一年三月十五日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2974号 原告：谢婕，女，汉族，住四川省双流县。 被告：成都鼎圣鼎建材有限责任公司，住所地成都市成华区新风路新风巷1号3幢1单元1层3号。 法定代表人：陈虎。 原告谢婕与被告成都鼎圣鼎建材有限责任公司中介合同纠纷一案，本院已于2021年3月2日立案。原告谢婕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢婕撤回起诉处理。 审判员 张 丹 二〇二一年三月十二日 书记员 冯丹婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0241执113号 申请执行人：龙远显，男，1981年11月17日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 被执行人：白陶，男，1983年7月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住秀山县。 申请执行人龙远显与被执行人白陶借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2018)渝0241民初4395号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人白陶逾期未履行该判决书确定的支付案款160000元及利息的义务，申请执行人龙远显于2021年01月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人白陶送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令履行生效文书确定的义务，但其未履行。本院通过“总对总”、“点对点”财产查控系统查询了被执行人白陶的银行存款、车辆、工商、不动产登记等财产情况。经查，被执行人白陶名下有车辆两辆，本院通过石邦会申请执行案【案号：(2019)渝0241执460号】查封了被执行人白陶所有的号牌分别为渝HB**奥迪牌小型轿车、渝H9**经典览胜牌小型越野客车各一辆，但由于未实际控制该车，申请人也不能提供其下落，故暂时无法处置。本院在另案中已前往被执行人住所地对被执行人进行了实地调查，未发现其有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人白陶虽有车辆，但本院未实际控制到该车辆，暂无法处置，同时未发现其他可供执行财产，按照法律规定，可终结本案的本次执行程序。在本院将上述执行情况和终结本次执行程序的相关事项告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  田红波 审 判 员  罗万坪 二〇二一年三月二十四日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连伟民，男，1963年9月5日出生，汉族，住吉林省扶余县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扶余市鼎鹿水泥有限公司，住所地吉林省扶余县三岔河镇道西街。法定代表人：杨涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾妍莉，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：胡昌金，该公司法律顾问。再审申请人连伟民因与被申请人扶余市鼎鹿水泥有限公司（以下简称鼎鹿公司）劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。连伟民申请再审称，二审判决违背客观事实，超越审判权限，适用法律错误，最终作出违法判决。1.认定鼎鹿公司是特殊企业依据不足，不能认定为综合工时制。双方签定劳动合同约定实行标准工时制，从没有改变过。双方对劳动合同均无异议，认可劳动合同的约定，执行劳动合同约定的标准工时制。鼎鹿公司仅仅是主张虽然劳动者两班倒但工作时间不超过8小时。如果是特殊企业，需要连续作业或因受季节及自然条件限制的可以采用以周、月、季等综合计算工作时间，鼎鹿公司不是特殊企业，也没有综合计算全年的休息时间，不能认定为综合工作制。由于劳动法律关系当事人地位不平等，相关法律设定强制性规定以保护劳动者权利。如必须签订书面劳动合同，劳动合同依法订立即具有法律约束力。二审认定两班倒轮班制度符合集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间的特征，没有事实依据，违背法律规定。2.适用法律错误。《劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同……”此规定所列企业中没有鼎鹿公司所在的行业。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”本案的事实与上述法律规定不符，这些规定在本案不适用。对于每天延长加班12小时、法定假日加班、双休日加班的主张，鼎鹿公司承认，两级法院也已认定。连伟民每天加班4小时，双休日、法定假日每天工作12小时，双休日加班没有调休、补休。冬季放假6年只发放2年生活补助3267元，从未发放过工资。鼎鹿公司应支付12小时200%的加班报酬，法定假日加班应按12小时计算，违法解除劳动合同应加付100%赔偿。再审审查过程中，连伟民提出其要求鼎鹿公司支付的数额以上诉请求中的数额为准。请求：撤销二审判决，提审本案。再审审查过程中，连伟民明确，其要求鼎鹿公司支付的款项数额以上诉请求中的数额为准。本院经审查认为，1.关于延时加班和双休日加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”据此，连伟民主张其在鼎鹿公司工作期间存在延时加班和双休日加班情形而该公司未支付加班工资，应当就加班事实承担举证责任。但连伟民所举证据不能证明其主张,对于鼎鹿公司所举相关证据连伟民又不认可，根据现有证据无法确认存在连伟民主张的加班事实。而且，连伟民自2014年3月15日首次与鼎鹿公司签订期限为一年的劳动合同直至2019年3月末双方最后一次所签劳动合同期满，期间双方数次续签劳动合同，连伟民在该公司工作数年，却从未就此提出异议、主张权利，不合常理。二审判决对连伟民的该主张未予支持并无不当。2.关于法定节假日加班工资和违法解除劳动合同双倍赔偿金。二审法院根据连伟民的法定节假日加班天数和月工资计算得出节假日加班工资和违法解除劳动合同双倍赔偿金数额予以确认，连伟民主张应按二审上诉请求数额给付，但并未提供充分依据，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综合考虑一、二审双方证据情况、劳动合同实际履行情况，二审判决对连伟民的相应权利已经予以保护，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回连伟民的再审申请。审 判 长 刘陆璐审 判 员 赵希洋审 判 员 宋雨洛二〇二一年三月三十日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民初506号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路**。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：陈爱浩，江苏濠滨律师事务所律师。被告：陈丹丹，女，1989年1月5日生，汉族，住南通市开发区。（已故）原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司诉被告陈丹丹保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司撤回起诉处理。审 判 员 曹维维二〇二一年三月十八日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
渠县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1725执138号杨长权（申请执行人）、王俊凤（被执行人）：杨长权与王俊凤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31500.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位31500元。本院已于2021年3月5日将该款转付给杨长权（申请执行人）。至此，杨长权（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1725执138号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1462号 原告：刘某3，男，1982年4月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：罗晏，女，1986年11月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘某3（罗晏配偶），住成都市天府新区。 原告：刘某1，男，2008年10月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：刘某3（刘某1父亲），住成都市天府新区。 原告：刘某2，女，2016年9月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：刘某3（刘某2父亲），住成都市天府新区。 被告：四川福润投资有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道新码头南街**。 法定代表人：张蓉平，职务不详。 原告刘某3、罗晏、刘某1、刘某2与四川福润投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。刘某3、罗晏、刘某1、刘某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某3、罗晏、刘某1、刘某2撤回起诉处理。 审判员  叶若兰 二〇二一年三月二十二日 书记员  杜 平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执734号 申请执行人：范华，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：张培峰，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人范华与被执行人张培峰民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1235号民事调解书：被告张培峰于2020年7月5日前一次性归还原告范华借款本息68000元（已归还55500元）；案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告范华负担。 执行中经查：被执行人张培峰名下无银行存款、无房产、无车辆可供执行；现申请执行人范华与被执行人张培峰已自行达成执行和解协议，目前该执行和解协议正在履行中。2020年12月6日申请执行人范华以其与被执行人张培峰自行达成执行和解协议为由书面申请撤回执行申请。 本院认为：申请执行人范华自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘1002执734号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二一年三月十一日 书记员  吴 丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初2567号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       刘大为，男，1980年3月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区先锋路**。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.刘大为立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日信用卡欠款共计人民币120 483.56元，其中个人消费账户欠款本金57 917.21元、利息16 869.05元、取现手续费130元、违约金15 198.30元（自2017年1月1日开始收取）；E招贷账户欠款本金16 500元、利息5 001.88元、现金分期手续费1 485元 违约金7 382.12元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由刘大为承担。                               被告答辩情况                       刘大为未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审             理             查             明                       信用卡申请情况                       2011年6月2日，刘大为向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理招商银行信用卡，后又向其申请办理“e招贷”业务。                               信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 7063                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               取现手续费                       取现手续费境内按照交易金额的1%进行收取。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。刘大为未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年12月15日信用卡个人消费账户欠款本金57 917.21元、利息16 869.05元、取现手续费130元、违约金15 198.30元；E招贷账户欠款本金16 500元、利息5 001.88元、现金分期手续费1 485元、违约金7 382.12元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                               裁判主文                       刘大为于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月15日信用卡个人消费账户欠款本金57 917.21元、利息16 869.05元、取现手续费130元、违约金15 198.30元；E招贷账户欠款本金16 500元、利息5 001.88元、现金分期手续费1 485元、违约金7 382.12元，共计120 483.56元，并支付自2019年12月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金、取现手续费、现金分期手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2 710元，减半收取1 355元，由刘大为负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年三月一日             法官助理 苟欣悦             书 记 员 贺家葆
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0824民初261号原告：邓世华，男，1976年12月2日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被告：昝青松，男，1970年2月27日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。被告：沈志青，男，1967年4月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。原告邓世华与被告昝青松、沈志青买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年3月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓世华撤诉。案件受理费456元，减半收取计228元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴祥考二〇二一年三月三日书记员  邓美红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初5787号原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**。委托代理人：李林、余萍燕（实习），河南美盈律师事务所律师。被告孙聪然，男，汉族，1994年2月9日出生，住郑州市。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告孙聪然金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司河南省分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司河南省分行负担。审判员  李雯二〇二一年三月三十日书记员  王戚
贵州省惠水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2731刑初17号公诉机关贵州省惠水县人民检察院。被告人李兴华，男，1984年11月28日出生，贵州省惠水县人，汉族，小学文化，务农，住贵州省惠水县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月20日被惠水县公安局取保候审，于2021年1月8日被惠水县人民检察院取保候审；本院于2021年2月5日继续对其取保候审，2021年3月9日本院决定对其采取指定居所监视居住措施，2021年3月10日本院决定逮捕，现押于惠水县看守所。指定辩护人陈道砺，贵州惠正律师事务所律师。贵州省惠水县人民检察院以惠检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人李兴华犯交通肇事罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员刘梅出庭支持公诉，被告人李兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月26日7时许，被告人李兴华驾驶贵Ｊ×××**号小型普通客车由惠水县涟江街道办事处鸟落关方向往惠水县王佑镇方向行驶，当车行驶至惠水县（小地名:小石村洛号）路段处时，李兴华在与对面来车有会车可能时超车，致使其车头左前角与对向由郑某1驾驶的贵Ｊ×××**号小型轿车（搭载郑某2、罗某、杨某1、杨某2、陈明威）车头左前角发生碰撞，造成郑某1、郑某2、罗某、杨某1、杨某2受伤及两车部分受损，其中郑某2受伤经送往医院抢救无效死亡的交通事故。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被害人郑某2因交通事故受伤而加重自身原有疾病，终因心、肺功能衰竭而死亡。2020年9月28日，经惠水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：李兴华承担此次交通事故的全部责任。被告人李兴华到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年8月30日，被告人李兴华支付了人民币4万元作为被害死者郑某2丧葬费用及3500元的医疗费给被害死者家属。审查起诉过程中，在值班律师的法律帮助下，被告人李兴华认可惠水县人民检察院指控的事实、罪名、量刑建议和适用程序并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李兴华在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，认可与公诉机关签署的认罪认罚具结书，且有受案登记表、立案决定书、警情单、到案经过、被告人的户籍信息及其供述、被害人郑某1、罗某、杨某1的陈述、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故调解协议书及收据、认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李兴华违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在对面来车有会车可能时超越同车道行驶的机动车，造成致一人死亡的重大交通事故，且在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李兴华犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人李兴华事发后主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；建议判处有期徒刑十个月的意见与事实相符，符合法律规定的罪责刑相适应原则，予以采纳。辩护人对公诉机关指控被告人的罪名及事实无异议，对于其提出被告人系初犯、偶犯、过失犯罪，可酌情从宽处罚的意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人积极赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚的意见，本院认为综合被告人对被害人已赔偿金额、被告人对后续赔偿金的态度及被害人家属的意见，被告人不具有积极赔偿的行为和态度，不予采纳。对于辩护人提出被告人系自首可从轻或减轻处罚，认罪认罚可从宽处理的意见，与公诉机关的量刑建议相符，不作重复评价。对于辩护人提出被告人可适用缓刑的意见，本院认为，被告人虽认罪认罚，但未积极赔偿被害人家属，亦未表现出对被害人及其家属所造成的伤害有愧疚感，也未得到被害人家属的谅解，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李兴华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2022年1月8日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 吴 劲二〇二一年三月十日书记员 罗铱婕
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初3426号原告：朱明泽，男，1985年3月5日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：刘子剑，男，1987年4月11日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：侯珣，女，1988年10月1日出生，汉族，住淄博市张店区。原告朱明泽与被告刘子剑、侯珣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明泽到庭参加诉讼。被告刘子剑、侯珣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱明泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金479777.03元；支付以借款本金116000.00元为基数，按月息2分计算，自2017年1月24日至借款还清为止产生的利息。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告以做生意资金周转及生活所需为由多次向原告借款，2016年10月29日，两被告借用原告320000.00元，承诺于2018年10月24日前还清，签订借款协议并给原告出具借条一份，后于2017年1月24日两被告再次借用原告116000.00元，承诺于2019年1月24日前还清，利息约定为月利率2%，签订借款协议并给原告出具借条一份。两被告未按照约定期限偿还借款，截至2020年3月25日，两被告借用原告借款共计479777.03元，在出具总借条一份后，并签订协议承诺如有违约，将按照银行利率计算利息。在此期间，原告多次向两被告索要，两被告均以无款为由拒不偿还。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告刘子剑、侯珣未提出答辩，也未提供证据。原告朱明泽围绕诉讼请求依法提交2016年10月29日原告与两被告签订的借款协议及借条各一份、2017年1月24日原告与两被告签订的借款协议及借条各一份、2020年3月25日原告与被告刘子剑签订的借款协议以及明细、借条各一份、原告与被告刘子剑的对话录音及录音整理的文字。经本院审核，原告提供的证据与本案待证事实具有关联性，属于有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:两被告原为夫妻关系，双方于2013年1月4日登记结婚，于2019年9月24日离婚。在婚姻关系存续期间，两被告共同向原告多次借款，2016年10月29日原告与两被告签订协议书一份，协议书约定两被告因生意向原告借款32万元，借款期限自2016年10月29日至2018年10月24日，该笔借款约定没有利息，并同时约定该笔借款两被告用其购买的博山区陶琉大观园住宅一套、车牌号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××两辆车做抵押，抵押价格按35万元计算。但上述抵押财产未办理抵押登记，而且房屋因其他纠纷被人民法院强制执行，车辆被两被告处理。协议达成后，两被告通过刷原告信用卡套现的方式和交付现金的方式借出了上述款项。2016年10月29日，两被告为原告出具借条一份，借条载明：今借到朱明泽现金叁拾贰万元整，至2018年10月24日还完。2017年1月24日，原告与两被告签订协议书一份，协议书约定，两被告因生意需要向原告借款116000.00元，借款期限自2017年1月24日至2019年1月24日。协议书约定利息按月息二分计算。协议签订后，原告以现金和银行转账的方式交付被告资金116000.00元。2017年1月24日，两被告为原告出具借条一份，借条载明今借到朱明泽现金116000.00元。2020年3月25日，原告与被告刘子剑进行对账，经过二人对账达成协议书一份，协议书载明：2016年10月29日，2017年1月24日签订协议书两份，出具借条两份。被告未能按期偿还借款，被告要求原告先行代偿欠信用卡和网络平台的借款。原告又新办四张信用卡刷卡、从银行贷款、从网络平台及个人借款等借新还旧的方式为被告陆续偿还了所借资金，双方确认截止目前，原告名下的五张信用卡刷卡、从银行贷款，从网络平台及个人借款还款后，被告尚欠原告本息479777.03元（其中320000.00元及利息43777.03元是2013年1月4日信用卡刷卡借现金返还时产生的本金、利息及手续费，其中116000.00元为2017年1月24日借款本金）未还。自本协议签订后，如出现违约，原告有权保留按照银行利率计算向被告收取利息的权利；同时约定2017年1月24日借款约定的利息按照月息二分计算。协议书附带有自2016年至2020年3月25日原告通过贷款平台刷信用卡、倒贷款等方式出借给被告款项所产生的手续费及利息的明细。在明细下方被告刘子剑签字确认，并为原告出具内容为今借到朱明泽现金479777.03元，现金已收到的借条一份。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。两被告在婚姻关系存续期间，共同从原告处借款320000.00元、116000.00元，合计436000.00元的事实，由原告提供的协议书、借条、借款明细以及庭审查明的事实予以证实；在原告与被告刘子剑2020年3月25日对账时，刘子剑将借款32万元产生的利息43777.03元计入本金中，经本院计算不违反法律规定，对该对账协议约定的借款479777.03元，被告刘子剑应当予以返还；二人双方对账时，两被告已经离婚，而在32万元初始借款时约定没有利息，因此原告与刘子剑2020年3月25日对账所列明的利息，因为对账单没有被告侯珣签名捺印，也没有提供候珣追认的证据，因此该转化为本金的利息43777.03元，不属于共同债务，候珣不承担责任；故被告刘子剑应返还原告本金479777.03元，被告候珣对其中的436000.00元承担连带还款责任。对于原告要求两被告支付以借款本金116000.00元为基数，按月息2分计算，自2017年1月24日至借款还清为止产生的利息的诉求，因双方明确约定2017年1月24日的借款为月息二分，故两被告应按照该标准支付相关利息，期间因为法律规范的调整，本院依法判令两被告以借款本金116000.00元为基数，以年利率24%为标准，连带支付原告自2017年1月24日至2020年8月19日的利息；以借款利率年利率17.4%（2017年合同成立时一年期银行贷款利率4.35%的4倍）为标准，连带支付原告自2020年8月20日至借款本金偿还完毕之日止的利息；原告超过部分诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘子剑于本判决生效之日起十日内返还原告朱明泽借款本金479777.03元；二、被告侯珣对上述479777.03元借款本金中的436000.00元向原告朱明泽承担连带还款责任；三、被告刘子剑、侯珣以借款本金116000.00元为基数，以年利率24%为标准，连带支付原告朱明泽自2017年1月24日至2020年8月19日的利息；以借款利率年利率17.4%为标准，连带支付原告朱明泽自2020年8月20日至借款本金偿还完毕之日止的利息；四、驳回原告朱明泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4248.00元，由被告刘子剑、侯珣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇二一年三月十二日法官助理张晓涛书记员蒋玉静
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初5909号 原告：陆兴智，男，汉族，1955年5月20日出生，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律服务工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人:邓仁强，该公司董事长。 委托诉讼代理人邓雅文，该公司员工。 原告陆兴智诉被告重庆强发实业集团有限公司（简称“强发集团公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆兴智及委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼，被告强发集团公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2019年9月26日签订的“强发•宏锦XX二期室内停车位认购协议”有效；2.判决确认原、被告于2019年9月26日签订的“强发•宏锦XX二期室内停车位认购协议”系商品房买卖合同；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发建设的位于巴南区XX大道XX号，工程名称为宏锦XX一、二期（2号、3号、4号、5号、6号楼、住房门面地下车库等工程），2016年由城乡建委竣工验收备案。后原、被告签订“认购协议”，购买被告开发的位于重庆市巴南区XX大道XX号宏锦XX小区二期地下车库1X6号车位。合同签订后，原告依约履行义务后，但被告至今未履行义务，经催告无果，诉至法院。审理中，原告明确诉讼请求为：1.判决确认原、被告于2019年9月26日签订的“强发•宏锦XX二期室内停车位认购协议”有效；2.诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告陆兴智围绕诉讼请求提交了强发•宏锦XX二期室内停车位认购协议、收据、证明、民事判决书等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2019年9月26日，原告陆兴智与被告强发集团公司签订《强发•宏锦XX二期室内停车位认购协议》，主要约定：原告定购被告开发的位于重庆市巴南区XXX宏锦XX小区二期室内停车位1X6#，车位款总价为人民币49,000元。认购协议签订当日，原告向被告支付了车位款49，000元。后原告占有使用案涉车位。现因被告未按照约定履行协议，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，案涉车位所涉宏锦XX项目已在原告起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告在协商一致的基础上于2019年9月26日签订的《强发•宏锦XX二期室内停车位认购协议》系合同当事人真实意思的表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，原告要求确认《强发•宏锦XX二期室内停车位认购协议议》有效的请求，本院予以支持。被告强发集团公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告陆兴智与被告重庆强发实业集团有限公司于2019年9月26日签订的《强发•宏锦XX二期室内停车位认购协议》有效。 案件受理费减半收取40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担（限于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马志勇 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李春梅 书 记 员 陶朝菊
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤20行终314号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：张正平，男，1975年2月24日出生，汉族，住陕西省兴平市庄头镇，公民身份号码610××××××××××××。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人张正平责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1817号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人广盛公司基于自身原因自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉;三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1817号行政判决。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星审 判 员  卢俊辉审 判 员  黎 妙二〇二一年三月二十三日法官助理  肖炫霓李海珠书记员唐子晴
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初1867号申请人：济宁昆仲商贸有限公司，住所地山东省济宁市金宇汽车汽配城汽车展览大厅。法定代表人：孟红秋，该公司总经理。原告济宁昆仲商贸有限公司与被告江苏金坛大迈汽车销售有限公司、江苏金坛大乘汽车销售有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。3月25日，原告济宁昆仲商贸有限公司向本院提出变更申请人。原告济宁昆仲商贸有限公司称，江苏金坛大迈汽车销售有限公司现已变更名称为江苏大迈出行科技有限公司，现申请变更被告江苏金坛大迈汽车销售有限公司为江苏大迈出行科技有限公司。本院经审查认为，江苏金坛大迈汽车销售有限公司已于2019年7月19日将名称变更为江苏大迈出行科技有限公司，故被告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：准许江苏大迈出行科技有限公司替代江苏金坛大迈汽车销售有限公司参加诉讼。审 判 员 贾梦姣二〇二一年三月二十六日法官助理 朱 凡书 记 员 韦 玮
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初639号 申请人：张威，男，1974年7月28日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：郭泽、王丹，河北药华律师事务所律师。 被申请人：张立亚，女，1978年10月2日出生，汉族，住安国市。 被申请人：翟泽，男，1978年1月21日出生，汉族，住安国市。 原告张威与被告张立亚、翟泽民间借贷纠纷一案，申请人张威于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张立亚、翟泽名下存款40000元或其他相应价值的财产进行保全。申请人以保险责任限额为40000元的保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张立亚、翟泽名下存款40000元或查封其他相应价值的财产。 案件申请费420元，由申请人张威预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张计水 二〇二一年三月二十三日 书记员  王一萱
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1610号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，系该行员工。委托诉讼代理人：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：龙湘，女，汉族，1988年7月30日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告龙湘信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人陈伯林、曾凌到庭参加诉讼，被告龙湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还其信用卡透支款本金35,537.12元、利息11,726.79元及违约金等6,542.55元，合计53,806.46元（数据截至2020年11月30日，此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告龙湘未应诉、未答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2017年10月19日，被告龙湘在原告建行娄底市分行的智慧柜员机上办理信用卡申请业务，申请卡种为湖南热购ＩＣ金卡（三湘版），申请书编号为ＡＤ17285387125，被告龙湘承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告龙湘发放了卡号为6253××××7688的信用卡。被告龙湘申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年11月30日，被告龙湘尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金35,537.12元、利息11,726.79元、违约金6,542.55元，合计53,806.46元。因被告龙湘未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，于2021年2月25日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，被告龙湘在原告建行娄底市分行处申请办理信用卡并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》以及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告龙湘发放了信用卡，被告龙湘使用该信用卡进行了消费，但被告龙湘未按照约定偿还透支款，被告龙湘的行为已构成违约。根据合同约定，被告龙湘未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告龙湘偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告龙湘经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙湘于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡透支的本金35,537.12元、利息及违约金（截止至2020年11月30日，利息11,726.79元，违约金6,542.55元，2020年12月1日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元（已减半收取），由被告龙湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年三月二十四日书记员  颜媚附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢375号 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。 被执行人:毕传秀。 被执行人：卞守芹。 被执行人：张传伟。 申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人毕传秀、卞守芹、张传伟借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）鲁1102民初1858号民事判决书已发生法律效力。依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应交付申请人借款本金128181.99元及利息、诉讼费1432元。因被执行人未能自动履行，申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院审查后于2021年3月29日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人张传伟主动履行了全部还款义务，并承担该案执行费用1844元，其对本案应履行的法律义务已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人毕传秀、卞守芹、张传伟借款合同纠纷（2016）鲁1102民初1858号民事判决书全部执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月三十日
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初244号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人张某某(曾用名张某某)，女，1996年1月4日出生，汉族，户籍在山东省威海市。辩护人张晓东，上海德禾翰通律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕223号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2020年12月21日2时许，在本市淮海中路XXX号“某某”酒吧，被告人张某某酒后因琐事与XX卡座的其他顾客发生口角，张某某朝XX卡座扔酒杯架、玻璃酒杯，致被害人刘某某前额部挫擦伤，致被害人魏某某头皮挫伤。被告人张某某知晓他人报警仍留在现场等待，后民警到场将其带至公安机关，其到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被害人刘某某、魏某某的损伤程度均已构成轻微伤。被告人张某某的家属已代为赔偿被害人刘某某人民币50,000元，赔偿被害人魏某某人民币13,000元，取得谅解。公诉机关认为：被告人张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚，能认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张某某拘役六个月，并适用缓刑。被告人张某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对罪名及量刑建议等亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙攀峰二〇二一年三月三十一日法官助理 陆玉婷书 记 员 陆玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1075号之一原告：东台市宏成铸造厂，住所地东台市曹丿镇顾丿村**。经营者：殷成宏，该厂厂长。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。被告：唐春荣，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住兴化市。被告：尹友根，男，1964年7月11日出生，汉族，居民，住兴化市。被告：江苏登科金属制品有限公司，住所地泰州市姜堰区兴泰镇夏联村**。法定代表人：尹有根。原告东台市宏成铸造厂与被告唐春荣、尹友根、江苏登科金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告东台市宏成铸造厂于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市宏成铸造厂申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东台市宏成铸造厂撤诉。案件受理费1153元，减半收取计577元，保全费620元，共计1197元，由原告东台市宏成铸造厂负担。审 判 员  梅 勇二〇二一年三月二十四日法官助理  汤晓青书 记 员  聂 晶
黑龙江省萝北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0421执异18号 异议人（被保全人）：海航集团有限公司，住所地海口市。 法定代表人：陈峰。 申请保全人:孙佰龙，住萝北县。 本院在执行申请保全人孙佰龙与被保全人聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案执行财产保全中，2021年3月3日，异议人海航集团有限公司对萝北县人民法院作出的查封其在中国银行海口新港支行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人海航集团有限公司称，贵院冻结了其在中国银行海口新港支行开立的银行账户，账户名称中共海航集团有限公司委员会，账号267529043176,该账户属于异议人党费账户，贵院不应对冻结并扣划。具体理由如下：最高人民法院《关于强制执行中不应将企业党组只的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》规定，“企业党组织的党费是企业每个党员按月工资比例向党组织交纳的用于党组织活动的经费。党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。因此，在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务…各级人民法院发现执行案件过程中有违反上述规定情形的，应当及时依法纠正。综上贵院（2020）黑0421执75号案件冻结并扣划异议人党费账户属于错误执行。 为证明自己的主张异议人向本院提供中国银行海口新港支行对账单23张。 申请保全人孙佰龙经本院送达解除冻结申请书未提供书面意见。 本院查明本院在执行（2020）黑0421民初909号保全裁定书过程中，依申请人保全人孙佰龙申请对被保全人海航集团有限公司依企业代码进行了网络查控，并对被保全人海航集团有限公司名下的账户进行了冻结，其中就包括了被保全人海航集团有限公司的党费账户（账号为267529043176）。 本院认为，最高人民法院《关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》中规定“企业党组织的党费是企业每个党员按月工资比例向党组织交纳的用于党组织活动的经费。党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。因此，在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。执行中，如果申请执行人提供证据证明企业的资金存入党费账户，并申请人民法院对该项资金予以执行的，人民法院可以对该项资金先行冻结；被执行人提供充分证据证明该项资金属于党费的，人民法院应当解除冻结。各级人民法院发现执行案件过程中有违反上述规定情形的，应当及时依法纠正”。此账户的开户名称为中共海航集团有限公司委员会，经与对账单比较认定此账户属企业党费专用账户，属于通知中规定的情形，应当解除冻结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 解除对账户名称为中共海航集团有限公司委员会（账号为267529043176的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。 审判长  李合江 审判员  刘传军 审判员  于汇龙 二〇二一年三月十七日 书记员  林宇生
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3867号原告：王桂玉，女，汉族，1978年3月3日出生，住武汉东湖新技术开发区,委托诉讼代理人：何瑾宜，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴松林，湖北高照律师事务所实习律师。被告：黄忠箭，男，汉族，1981年2月10日出生，身份证住址：武汉市武昌区，原告王桂玉与被告黄忠箭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序并向被告公告送达，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何瑾宜、吴松林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30000元及利息（利息按年利率6%自2018年2月14日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月初，被告因资金周转找到原告，向原告提出借款请求，原告通过转账的方式向被告提供借款30000元。被告于2018年2月14日向原告出具借条，载明被告于2018年2月14日向原告借款30000元，借款期限2个月，于2018年4月14日归还本息。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推诿。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未答辩。经审理查明，原告与被告系普通朋友关系，被告称家里有人生病需要资金周转，向原告提出借款。2018年2月14日，原告通过其中国建设银行的账户向被告转账30000元。当日，被告向原告出具借条，载明“借款人：黄忠箭，于2018年2月14日向王桂玉借款30000元整，借款期限两个月，于2018年4月14日归还本息。如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任”。其后，被告未向原告偿还款项，原告遂诉至法院。以上事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述予以证实。本院认为，原告主张被告欠付其借款本金30000元，提供了证据证实2018年2月14日通过其本人中国建设银行账户向被告提供借款30000元，与被告出具的借条载明的内容相符，原、被告之间借款合同关系成立。被告未按借条的承诺于2018年4月14日偿还借款，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。因借条中未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应以本金30000元为基数，从2018年4月15日起按照年利率6%的标准向原告支付利息至本金付清之日止。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄忠箭于本判决生效之日起十日内向原告王桂玉偿还借款本金30000元；二、被告黄忠箭于本判决生效之日起十日内向原告王桂玉支付利息，利息以30000元为基数，按照年利率6%的标准从2018年4月15日起计算至本金付清之日止。如果被告黄忠箭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告黄忠箭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程 静二〇二一年三月三十日书记员 苏星蕊
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初1055号 原告：游先飞，男，1996年1月12日出生，汉族，住贵州省德江县。 被告：刘洪义，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：柏清芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告游先飞与被告刘洪义、柏清芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告游先飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告游先飞撤回起诉处理。 审 判 员 潘相斌 二〇二一年三月十七日 代书记员 沈丽娜
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1099号原告：薛汉林，男，1958年1月29日出生，汉族，居民，住东台市。原告：潘宏霞，女，1968年12月20日出生，汉族，居民，住东台市。两原告共同委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：姜亚琴，女，1995年3月31日出生，汉族，居民，住东台市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街**。法定代表人：汪长毓，该公司负责人。原告薛汉林、潘宏霞与被告姜亚琴、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告薛汉林、潘宏霞于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛汉林、潘宏霞申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛汉林、潘宏霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛汉林、潘宏霞负担。审 判 员  崔 伟二〇二一年三月二十六日法官助理  汤晓青书 记 员  姜闻语
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执242号 中山榄菊销售有限公司、李晓苑、黄贵明： 中山榄菊销售有限公司与李晓苑、黄贵明债权人撤销权纠纷一案，申请执行标的38816.00元。本院在执行过程中扣划了被执行人银行存款39298元，该款在扣除执行费482元，余款38816元退付给申请执行人中山榄菊销售有限公司，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月四日
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执449号之五 申请执行人：李小东，男，2002年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 法定代理人：李某，女，1971年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：曹学政，男，汉族，1951年11月27日生，住。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2010）禹民一初字第0189号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹学政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹学政在中国银行17×××29账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月一日 书记员  胡 坤
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初2513号原告：谭欣，男，1980年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谢新，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告谭欣与被告谢新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告谭欣到庭参加诉讼，被告谢新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。谭欣向本院提出诉讼请求，1、判令被告谢新归还借款本金67000元；2、判令诉讼费由被告谢新承担。事实及理由：2015年6月5日，被告因公司需要资金，向原告谭欣借款50000元，2016年9月21日又向原告借款17000元，合计67000元，被告给原告出具了借条，约定2016年底还清。到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨未果。谢新未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告谢新给原告谭欣出具《借条》，载明：“今借到谭欣现金（人民币）50000.00元大写：伍万圆整.借款人：谢新2015年6月5日”。当日，原告通过其银行账户给被告转款50000元。2016年9月21日，被告谢新给原告谭欣出具《借条》，载明：“今借到谭欣现金（人民币）17000.00元大写：壹万柒仟圆整.借款人：谢新2016年9月21日”。庭审过程中，原告谭欣陈述2016年9月21日的借款系现金支付，双方未约定借款利息，被告未归还过借款。本院认为，被告谢新向原告谭欣借款67000元的事实，有原告提供的《借条》、银行转账凭据等证据为证，原、被告民间借贷关系成立并有效，本院予以采信。被告经原告多次催收不归还借款，违背诚信原则。现原告主张被告谢新归还尚欠借款本金67000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，对原告谭欣主张的判令被告谢新偿还借款本金67000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢新在本判决生效后十五日内偿还原告谭欣借款本金67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，因适用简易程序减半收取738元，由被告谢新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  熊 燕二〇二一年三月二十六日法官助理  白 杰书 记 员  平春莉
浙江省泰顺县人民法院 支 付 令 （2021）浙0329民督105号 申请人：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：林天景，系该公司董事长。 委托代理人：陶静，1983年1月7日出生，住泰顺县。 被申请人：张丰生，男，1994年4月16日出生，汉族，住泰顺县。 申请人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人农商行称，张丰生于2018年1月14日向农商行申领丰收贷记卡，并签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。约定：申请人从交易入账日至农商行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。农商行向张丰生发放了额度为5000元的信用卡（卡号：6222××××8696）后，张丰生于2018年2月10日开始透支消费，自2019年10月13日开始逾期，截至2020年9月13日尚欠农商行本金5489.09元、利息1074.3元及违约金1885.65元。故申请人农商行要求被申请人张丰生给付申请人信用卡欠款本金5489.09元及相应利息（结算至2020年9月13日利息1074.3元，本金5489.09元自2020年9月14日起按日利率万分之五计算至债务清偿完毕之日止）与违约金274.45元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张丰生应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金5489.09元及相应利息（自2020年9月14日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止以及结欠利息1074.3元）与违约金274.45元。 申请费17元，由被申请人张丰生负担。 被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。 审判员  钟建平 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴燕飞
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初247号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**，统一社会信用代码91510100MA6CXA9X3Q。 法定代表人：周憬昱，总经理。 委托诉讼代理人：熊燕丽，公司职工。 被告：郑吉文，男，1991年11月28日出生，汉族，住四，住四川省蓬安县div> 原告四川德智律企业管理有限公司（以下简称德智律公司）与被告郑吉文追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德智律公司法定代表人的委托诉讼代理人熊燕丽、被告郑吉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德智律公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款本金54,702.14元及计算至2020年8月1日的利息、滞纳金合计12,193.33元（以年利率24%进行计算），并自2020年8月2日起以借款本金54,702.14元为基数，按年利率24%计算利息及滞纳金至款项付清之日止；2．判令被告承担原告追索债权支付的律师费、邮递费、差旅费等；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，被告通过深圳市中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP与中兴飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》。随后被告成功向深圳市飞贷小额贷款有限公司（原名：深圳市研信小额贷款有限公司）借款，《借款合同》第一条约定：本合同是《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，《借款合同》未明确事项则适用《“飞贷”额度借款合同》约定的条款；第二条约定：“借款金额为85,000元、贷款期限为24个月”，同时约定了滞纳金、管理费等计算方式；第五条2-5款约定：借款人逾期偿还贷款本息达15日以上，贷款人有权提前终止本合同并要求借款人一次性偿还借款合同项下贷款的全部本息、逾期滞纳金等，承担实现债权产生的包括但不限于律师费、交通费、差旅费等。被告借款后，自2019年8月28日后再未偿还任何款项，未还本金为54,702.14元，其行为已构成违约。深圳市飞贷小额贷款有限公司将债权转让给原告，并按《“飞贷”额度借款合同》第十条约定的通知方式通知了被告，债权转让已经发生法律效力，原告已依法获得对被告的所有债权。原告取得债权后，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郑吉文辩称，对贷款事实及贷款金额无异议。之前还款9个月，不知是否按照年利息24%计算的利息，之前的还款是否符合法律规定。公司要求我八个月还清，我无法做到，希望宽限还款期限。 本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，南京银行股份有限公司（乙方）与郑吉文（甲方）签订借款合同，合同约定郑吉文贷款85,000元，贷款年化综合资金成本率30%，包括贷款利率和相关费用，其中贷款年化利率为8%。贷款期限24个月，贷款期限从2018年11月3日起至2020年11月3日止。借款人按等额本息还款法分24次偿还贷款本息。郑吉文与深圳市富海荣基融资担保有限公司签订服务合同，约定深圳市富海荣基融资担保有限公司为本贷款提供连带责任保证担保服务。同时，郑吉文签订的“飞贷”额度借款合同约定飞贷金融科技或其他服务方代借款人向贷款人偿还债务后，有权向借款人追索债务。飞贷金融科技或其他服务方有权以诉讼、债权转让等方式处理对借款人的债权。 南京银行股份有限公司于2018年11月3日向郑吉文约定的账号支付贷款85,000元。截至2019年8月19日，郑吉文偿还借款本金30,297.86元及利息、服务费等。之后郑吉文未按约还款，经催收郑吉文仍未履行还款义务。 2019年8月28日至2019年11月27日，深圳市富海荣基融资担保有限公司代为偿还郑吉文的借款本金54,702.14元及利息1,318.91元。之后，深圳市富海荣基融资担保有限公司将对郑吉文享有的债权及追偿权转让给深圳市飞贷小额贷款有限公司。2020年6月30日深圳市飞贷小额贷款有限公司又将上述债权转让给德智律公司，并于2020年7月22日用短信通知郑吉文。 本院认为，郑吉文与南京银行股份有限公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。南京银行股份有限公司依约向郑吉文足额发放贷款后，郑吉文未依约足额偿还贷款本息，应承担偿还借款本息的义务。深圳市富海荣基融资担保有限公司依据服务合同的约定，代郑吉文偿还借款本息，依法取得对郑吉文的追偿权。现德智律公司已受让取得该笔债权并履行了通知义务，因此郑吉文应向德智律公司偿还上述债务。德智律公司主张支付利息12,193.33元，及以54,702.14元为基数，从2020年8月2日起至付清之日止按年利率24%计算的利息及滞纳金，缺乏法律依据。本院酌定支持截至2019年11月27日的利息1,318.91元，及以56,021.05元为基数，从2019年11月28日起至清偿之日止按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告郑吉文于本判决生效之日起十日内支付原告四川德智律企业管理有限公司本金54,702.14元、利息1,318.91元，及支付以56,021.05元为基数从2019年11月28日起至清偿之日止按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、驳回原告四川德智律企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,472元（德智律公司已预交），减半收取计736元，由被告郑吉文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李绪林 二〇二一年三月二十日 书记员  刘 皓
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1469号原告：郑州瑞兴物业管理有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段金融广场大厦东侧第****。法定代表人：王珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋秋，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵雪朋，女，该公司工作人员。被告：吴冬雪，女，1992年12月7日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：尹相炫，男，2011年6月7日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李思远，男，2011年3月7日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州瑞兴物业管理有限公司与被告吴冬雪、尹相炫、李思远物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告郑州瑞兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州瑞兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费996元，减半收取计498元，由原告郑州瑞兴物业管理有限公司负担。审判员  梁超鹏二〇二一年三月十九日书记员  王世珍
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0117刑初110号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人李海龙，男，1989年1月20日出生，汉族，河南省平舆县人，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月7日被天津市公安局宁河分局取保候审。2021年3月12日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人李海龙犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明：2020年10月1日20时许，被告人李海龙饮酒后驾驶牌号为京Pxxxxx金旅牌小型面包车，沿河北省唐山市路南区汉沽管理区京环线由东向西行驶至天津市宁河区芦台治安检查站时，被公安机关查获。经依法鉴定，李海龙案发时血液中乙醇含量为165.2mg/100m1。案发后，被告人李海龙被公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行。上述事实，有案件来源、抓获经过、户籍证明、情况说明、认罪认罚具结书、驾驶证及行驶证信息、证人证言、被告人供述和辩解、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书及现场执法录像等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。李海龙到案后如实供述自己的罪行，是坦白，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人李海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妮娜二〇二一年三月十七日书记员  杨金超附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初706号原告：旦珍卓玛，女，藏族，1981年10月30日生，公民身份号码：×××，王府井百货兰芝专柜导购，住西宁市。被告：吴艳敏，女，蒙古族，1986年11月24日生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告旦珍卓玛与被告吴艳敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告旦珍卓玛于2021年3月18日以准备证据后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旦珍卓玛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许旦珍卓玛撤诉。案件受理费119.00元（已减半收取），由旦珍卓玛负担。审 判 员 辛皎菱二〇二一年三月十八日法官助理 漆 琪书 记 员 赵晓玲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2932民初223号原告：马志木，男，1976年8月18日生，汉族，云南省鹤庆县人，住云南省鹤庆县。被告：寸云锋，男，1998年7月2日生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省鹤庆县，（未到庭）原告马志木诉被告寸云锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志木到庭参加诉讼，被告寸云锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马志木向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币柒仟元整（￥：7,000.00元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月份，原、被告在金墩乡耕地时认识，被告以垫付的资金不足为由向原告借款7000元，之后一直未归还借款，经催要，2020年2月23日被告向原告出具欠条一份，载明被告借到原告7000元，承诺2020年3月3日前归还。还款期限届满后被告仍未付款，原告无奈诉至法院，请求依法判处。被告寸云锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。针对自己诉求，原告马志木提供了借条原件一份，欲证明原被告之间借款的事实。本院认为，原告提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告马志木到被告承包的耕地上帮忙耕作，期间被告以垫付资金不足为由向原告借款，原告遂将自己应得的工钱7000元借给原告。2020年2月23日，经原告催要，被告向原告出具借条一份，载明“今借到马志木人民币7000元（柒仟元整），借款人寸云锋，于2020年3月3日以前归还，如不归还按法律解决”。期限届满后被告未付款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的庭审陈述及提交的借条在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告将自己应得的劳动报酬以借款方式借给被告，被告应当按照约定如期还款。现被告未按照约定期限返还借款的行为已侵犯了原告的合法权益，依法应承担继续履行的责任。故原告要求被告归还借款7000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告寸云锋于本判决生效之日起三日内，归还给原告马志木借款7000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  芶克祥二〇二一年三月十七日法官助理张文治书记员尹文辉
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初1029号原告：大连永德物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西山街**，统一社会信用代码：91210204726046083X。法定代表人：周永刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄哲，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一洲，系辽宁法大律师事务所实习律师。被告：孙冷帝，男，1964年8月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告大连永德物业管理有限公司诉被告孙冷帝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告大连永德物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连永德物业管理有限公司撤诉。审判员  杨慧超二〇二一年三月八日书记员  丛中笑
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初500号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，系该司总经理。委托代理人：叶丽琼、杨华平，均系该司职员。被告：魏伟，男，1982年1月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人：朱毅华，系广东尊海律师事务所律师。被告：陈超，男，1972年7月11日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：刘刚，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告广州市建都物业管理有限公司诉被告魏伟、陈超、刘刚物业服务合同纠纷一案，原告广州市建都物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市建都物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费1144元减半收取572元，由原告广州市建都物业管理有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二一年三月三日书记员  王丽仪            本裁定书于2021年   月   日送达
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初352号原告：管冬萍，女，1978年12月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：孙文鹏，男，1990年1月3日出生，汉族，户籍地洛阳市新安县，现住新安县。原告管冬萍与被告孙文鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管冬萍到庭参加诉讼，被告孙文鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙文鹏偿还原告管冬萍借款本金150000元并支付利息（从2020年6月17日至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告以前是同事关系，2020年6月17日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，承诺三个月内全部还清，并承担全部利息。现在已将过去了将近七个月，还未还清，原告多次联系被告，被告信息不回，电话不接，无奈诉至法院。被告缺席未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据。经过本庭庭审及相关证据认证，本院确认以下案件事实：原、被告原系同事关系，2020年6月17日，被告向原告借款15万元并出具借条一张，载明“本人孙文鹏身份证号（410323199001030614）今从管冬萍处借到人民币拾伍万元整，小写（150000-元），借款人：孙文鹏，出借人：管冬萍，2020年6月17日”。借款当日，原告通过平安银行账户向被告转账15万元。2020年7月17日，被告向原告还款11752元。2020年8月16日被告向原告还款11752元。庭审中，原告明确其要求的利息按照月息1.14%计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15万元并出具借条，原告将15万元转至被告账户，双方之间借贷关系成立。被告作为借款人应按约偿还原告借款本金15万元。关于利息，原告提交的证据不足以证明双方对利息有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条之规定，原告主张的利息，可按照原告起诉时（2021年1月27日）1年期贷款市场报价利率自起诉之日计算至借款返还之日。被告已支付的23504元应予扣除。被告未到庭参加诉讼视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第二十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙文鹏于本判决生效后十日内偿还原告管冬萍借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按照原告管冬萍起诉时1年期贷款市场报价利率自2021年1月27日计算至借款返还之日），被告已支付的23504元应予扣除；二、驳回原告管冬萍的其他诉讼请求。本案诉讼费3548元，减半收取1774元，由被告孙文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇二一年三月四日书记员  王杏
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0982刑初140号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人庄英华(曾用名庄英会)，男，1988年7月4日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化程度，务农，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月24日被新泰市公安局取保候审。 指定辩护人朱树颖，山东元梅律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉﹝2021﹞117号起诉书指控被告人庄英华犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员马莉出庭支持公诉，被告人庄英华及其指定辩护人朱树颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月1日21时许，被告人庄英华饮酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至新泰市与他人发生纠纷，后被公安机关查获。经鉴定，庄英华上肢静脉血检出乙醇成分，其含量为182.6mg/100m1。 以上指控，公诉机关向本院提交受案登记表等书证，检验报告，证人焦某等人的证言，被告人庄英华的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人庄英华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庄英华具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金。 被告人庄英华对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人庄英华社会危险性小，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及量刑建议，被告人庄英华在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人焦某、秦某、庄某的证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、接处警经过，酒精检测单、当事人血样提取登记表，泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（毒）字[2020]040223号检验报告、鉴定意见通知书，机动车及驾驶人信息查询结果单，案发现场照片，认罪认罚具结书，被告人庄英华户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄英华违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人庄英华自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人庄英华被查获后如实供述，系坦白，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人庄英华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏长青 二〇二一年三月二十四日 书记员  马宗娟
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执496号之一被执行人：张之全，男，汉族，住临泽县沙河镇五三嘉园**楼****。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初843号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张之全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张之全在财付通支付科技有限公司085e9858e71c343f642256a6e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1159.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年三月九日书记员  康 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0683民初592号 原告：楼月意，男，1968年5月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市谷来镇显潭村股份经济合作社，住所地嵊州市谷来镇上显潭村车站。 法宝代表人：蔡良兴，社长。 原告楼月意与被告嵊州市谷来镇显潭村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告嵊州市谷来镇显潭村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告楼月意向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金15000元，并支付该款自2019年2月1日起至付清日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，原嵊州市谷来镇上显潭村股份经济合作社村社长楼正海、村主任马志江以被告名义向原告借款15000元。原告于当日将15000元现金当场交付给楼正海、马志江，由当时的村会计楼道东执笔出具借条一份，并加盖公章。该借条载明：“兹由谷来镇上显潭村股份经济合作社向本村村民楼月意借人民币15000元整，期限为壹年，月息为壹分，特此借据。借款单位：上显潭村股份经济合作社。2019年2月1日。”楼正海、马志江在借条下方签名确认。借款到期后，被告认欠不还。 被告嵊州市谷来镇显潭村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。 原告为证明其主张的事实提交了借条，证明被告向原告借款15000元，并约定期限一年，月息一分之事实。 本院对上述证据认证如下：上述证据经庭审核证，符合证据三性，对其证明力予以认定。 被告嵊州市谷来镇显潭村股份经济合作社未提交证据。 根据原告陈述与有效证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，原嵊州市谷来镇上显潭村股份经济合作社因资金需要向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，载明：兹由谷来镇上显潭村股份经济合作社向本村村民楼月意借人民币壹万伍仟元整，期限为壹年，月息为壹分，特此借据。并在借款单位处加盖了公章，另由原经济合作社社长楼正海、村长马志江在借条上签名。原告当场将15000元现金交付给楼正海、马志江。该借款到期后被告一直未向原告归还借款本息。 另查明，嵊州市谷来镇上显潭村股份经济合作社于2019年7月合并为嵊州市谷来镇显潭村股份经济合作社。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且双方约定的利率也符合相关规定，应当认定合法有效。被告出具的借条对借款金额、还款日期及利息作出了明确约定。借款事实清楚，证据确凿充分，应予认定。借款到期后，被告理应及时归还借款，支付利息，其未按约定归还借款本息，已属违约，原告诉请被告立即归还借款并按约定支付利息符合事实和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 嵊州市谷来镇显潭村股份经济合作社返还楼月意借款15000元，并支付该借款自2019年2月1日起至付清日止按月利率1%计算的利息。款限本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，依法减半收取132元，由被告嵊州市谷来镇显潭村股份经济合作社负担。款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王祖明 二〇二一年三月二十二日 书记员  宓 甜