山东省邹城市人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁0883行初17号原告尚俊俊，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人韩巧红，北京市高朋(扬州)律师事务所律师(特别授权)。委托代理人高宇，北京市高朋(扬州)律师事务所实习律师(特别授权)。被告邹城市民政局，住所地邹城市民政大街296号，统一社会信用代码11370883004325582C。法定代表人李福亮，局长。出庭负责人刘祥群，副科级干部。委托代理人孙玉龙，工作人员。委托代理人冯维群，山东匡衡律师事务所律师(特别授权)。原告尚俊俊因认为被告邹城市民政局不履行删除结婚登记信息法定职责，于2020年12月22日向本院提起行政诉讼。经委托邹城市行政争议审前和解中心进行和解，双方未达成一致。本院于2021年2月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月3日利用互联网云上法庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩巧红、高宇，被告邹城市民政局分管副科级干部刘祥群、委托代理人冯维群、孙玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年10月26日，原告尚俊俊通过中国邮政EMS向被告邹城市民政局递交《撤销（2004）济邹结字第005705号婚姻登记申请》，请求撤销（2004）济邹结字第005705号婚姻登记，并删除相关婚姻登记记录。被告邹城市民政局于2020年11月18日通过微信回复“经请示不同意删除”。应原告要求，被告于2020年12月28日制作并向原告送达书面《告知书》，载明“婚姻登记记录的尚俊俊，身份证号码已不存在”。原告尚俊俊诉称，原告因身份信息被人冒用，致被告2004年9月21日错误办理了原告与案外人孟庆伟的婚姻登记，结婚证号（2004）济邹结字第005705号。经贵院（2020）鲁0883民再12号判决确认原告与案外人孟庆伟的婚姻关系不成立。收到该判决后，原告随即于2020年10月26日向彼告下属的邹城婚姻登记处电请删除原告尚俊俊与案外人孟伟的结婚登记信息。邹城婚姻登配处负责人孙玉龙先是回复要向上级部门请示，后经原告代理人多次电话催促，于2020年11月18日在微信上回复称“经请示不同意删除”。原告认为，原告与案外人孟庆伟的婚姻关系并不成立已经法院生效判决确认，被告却无视这一法律事实，无视原告的申请，明确拒绝履行法定职责，严重侵害了原告的合法权益。故请求判令被告立即删除原告尚俊俊与案外人孟庆伟的结婚登记信息；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份。2、（2020）鲁0883民再12号民事再审判决书一份，证明原告与孟庆伟之间婚姻关系不成立，被告颁发结婚证的行为属于无效的行为，相关的结婚登记应予以删除。3、原告向被告寄送的撤销婚姻登记申请书一份。4、申请书快递信息查询。5、原告代理人与被告工作人员通话记录一份。6、原告代理人与被告工作人员微信聊天记录截屏。证据3-6证明原告在拿到民事再审判决书以后多次通过电话、微信、书面的方式要求被告删除案涉结婚登记，被告工作人员在2020年11月18日明确回复不同意删除，但未给予任何理由，也未就不同意删除给予书面答复。被告邹城市民政局辩称，一、孟庆伟与真实尚俊俊的婚姻关系不成立。冒名者使用姓名尚俊俊，身份证号码：与孟庆伟(身份证号码：)于2004年9月21日在邹城市婚姻登记处办理结婚登记，结婚证字号(2004)济邹结字第005705号。经邹城市人民法院审理，下达了(2020)鲁0883号民再12号判决书，认定原审原告孟庆伟与原审被告尚俊俊的婚姻关系不成立。2.现系统保存的婚姻登记信息与本案原告婚姻状况已没有关联。我局已经按照有关规定将(2020)鲁0883号民再12号判决书副本收入孟庆伟与冒名者婚姻登记档案。对于尚俊俊提出删除尚俊俊、孟庆伟结婚记录的要求，我局积极向上级领导请示，省民政厅根据档案工作要求以及实际情况，在婚姻登记管理系统中已做了技术处理，(2004)济邹结字第005705号记录中“尚俊俊”的姓名改为“冒名者”，身份证信息“”改用“*”，备注一栏添加了“经(2020)鲁0883号民再12号判决书认定，女方系冒用名尚俊俊身份证号)的当事人身份信息。”备注，明确说明了该记录信息是他人冒用产生，系统保存的婚姻登记信息已与真实“尚俊俊”婚姻状况无任何关系。3.确保婚姻登记档案的齐全完整。《中华人民共和国档案法》(于1987年9月5日第六届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过。2020年6月20日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议修订，自2021年1月1日起施行)第二十一条：鉴定档案保存价值的原则、保管期限的标准以及销毁档案的程序和办法，由国家档案主管部门制定。禁止篡改、损毁、伪造档案。禁止擅自销毁档案。依据《婚姻登记档案管理办法》(中华人民共和国民政部、中华人民共和国档案局令第32号)第四条：婚姻登记机关应当履行下列档案工作职责：(一)及时将办理完毕的婚姻登记材料收集、整理、归档；(二)建立健全各项规章制度，确保婚姻登记档案的齐全完整；第九条：婚姻登记档案按照年度一婚姻登记性质分类。婚姻登记性质分为结婚登记类、撤销婚姻类、离婚登记类和补发婚姻登记证类四类。人民法院宣告婚姻无效或者撤销婚姻的判决书副本归入撤销婚姻类档案。婚姻无效或者撤销婚姻的，应当在当事人原婚姻登记档案的《结婚登记审查处理表》的‘备注栏中注明有关情况及相应的撤销婚姻类档案的档号。第十三条：婚姻登记档案的保管期限为100年。对有继续保存价值的可以延长保管期限直至永久。明确说明了婚姻档案保管的要求，以及对无效或者撤销婚姻档案管理的办法，我们已经请示上级按照管理办法做出了相应处理，从而保证了婚姻档案的齐全完整。4.档案信息是处理案件的基础。正是基于(2004)济邹结字第005705号婚姻档案信息，法院做出(2020)鲁0883号民再12号判决；孟庆伟作为冒名登记案件的受害者之一，只有依照该档案信息，才能依法追究“冒名者”骗取婚姻登记的法律责任，维护其个人的合法权益。综合以上，真实尚俊俊与孟庆伟无婚姻关系；依据《中华人民共和国档案法》要求：禁止篡改、损毁、伪造档案，禁止擅自销毁档案；按照《婚姻登记档案管理办法》相关规定，将原始婚姻档案纳入法院判决无效婚姻档案进行管理；婚姻登记管理系统已作了相应技术处理，登记信息与真实的尚俊俊婚姻状况已无关联。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邹城市民政局在法定期限内向本院提交了如下证据或依据：证据1、(2020)鲁0883民再12号判决书，证明孟庆伟与尚俊俊婚姻关系不存在。证据2、告知书，证明婚姻登记记录中的尚俊俊相关信息已经不存在并已经告知原告。证据3、结婚登记系统信息记录，证明尚俊俊与孟庆伟的婚姻登记不存在。证据4、婚姻登记档案一份。法律依据为档案法、婚姻登记档案管理办法、婚姻登记条例、电子文件归档与管理规范。经庭审质证，㈠原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的“三性”认可，该证据也能证明本案原告与孟庆伟之间的婚姻关系是不成立的，因此可以看出被告的婚姻登记信息是错误的、无效的。对证据2真实性予以认可，但该告知书是原告提起本案诉讼以后，被告才给予原告书面回复，而且该回复无事实和法律依据，不能证明被告已经履行了删除婚姻登记的法定职责。对证据3真实性、合法性予以认可，但是不认可证明目的，而且该证据能够证明被告在没有任何法律依据的情况下，修改案涉的婚姻登记，根据法无授权即禁止的基本原则，该行为属于违法行为。对证据4同证据3的质证意见。婚姻登记管理办法当中的针对无效的婚姻或者可以撤销的婚姻的规定，在本案中不能适用，因为案涉的原告与孟庆伟之间并不存在无效婚姻或者可撤销的婚姻，而是根本就不存在的婚姻关系。㈡被告对原告提交证据的质证意见为：对证据的真实性予以认可，但是不能证明原告的观点，对证明目的也不认可。本院对上述证据认证如下：原被告对对方提交证据的真实性均无异议，符合行政诉讼证据规则的要求，本院均予采纳。经审理查明，2020年10月26日，原告尚俊俊通过中国邮政EMS向被告邹城市民政局递交《撤销（2004）济邹结字第005705号婚姻登记申请》，请求撤销（2004）济邹结字第005705号婚姻登记，并删除相关婚姻登记记录。被告邹城市民政局工作人员于2020年11月18日通过微信回复“经请示不同意删除”。应原告要求，被告于2020年12月28日制作并向原告送达书面《告知书》，载明“婚姻登记记录的尚俊俊，身份证号码已不存在”。原告不服，诉至本院。另，已生效的本院（2020）鲁0883民再12号《民事判决书》载明：2004年9月21日，案外人孟庆伟与冒用原告尚俊俊身份信息的冒名者（以下简称冒名者）在邹城市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，7日后，冒名者离家出走，至今下落不明。尚俊俊与孟庆伟至今不认识，双方并没有结婚的真实意思表示。因此，孟庆伟与尚俊俊的婚姻关系并不成立。本院认为，根据《婚姻登记条例》（国务院令第387号）第二条、《婚姻登记档案管理办法》（民政部、国家档案局令第32号）第三、四条等规定，被告邹城市民政局负有本行政区域内婚姻登记档案信息的管理职责。本案的争议焦点有二，一是冒名者与孟庆伟的结婚登记档案信息能否删除？二是被告对冒名者与孟庆伟的结婚登记信息所进行的“技术处理”是否违反法律规定？关于冒名者与孟庆伟的结婚登记档案信息能否删除的问题。《中华人民共和国档案法》第二十一条第二款规定：“禁止篡改、损毁、伪造档案。禁止擅自销毁档案。”《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”《婚姻登记条例》第十五条规定：“婚姻登记机关应当建立婚姻登记档案。婚姻登记档案应当长期保管。”《婚姻登记档案管理办法》第二条规定：“婚姻登记档案是婚姻登记机关在办理结婚登记、撤销婚姻、离婚登记、补发婚姻登记证的过程中形成的具有凭证作用的各种记录。”第四条规定：“婚姻登记机关应当履行下列档案工作职责：㈠及时将办理完毕的婚姻登记材料收集、整理、归档；㈡建立健全各项规章制度，确保婚姻登记档案的齐全完整；……”第十三条规定：“婚姻登记档案的保管期限为100年。对有继续保存价值的可以延长保管期限直至永久。”第十六条第一项规定：“婚姻登记档案保管部门对保管期限到期的档案要进行价值鉴定，对无保存价值的予以销毁，但婚姻登记档案目录应当永久保存。”本案中，冒名者冒用尚俊俊的身份信息于2004年9月21日在被告处办理结婚登记，与案外人孟庆伟共同领取了（2004）济邹结字第005705号结婚证。虽然生效法院民事判决书确认尚俊俊与孟庆伟的婚姻关系不成立，但冒名者与孟庆伟办理结婚登记过程中形成的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、当事人身份证明及相关证件等，均系婚姻登记档案的法定组成部分，必须收集、整理、归档，并确保齐全完整，且在保管期限内不得销毁。因此，原告提出的删除上述婚姻登记档案信息的主张，没有法律依据。关于被告对冒名者与孟庆伟的结婚登记信息所进行的“技术处理”是否违反法律规定的问题。根据《婚姻登记档案管理办法》第十五条规定可知，婚姻登记档案一般仅供婚姻登记机关和婚姻当事人使用；司法机关、律师及其他诉讼代理人为了确认当事人的婚姻关系，持合法证明可以查阅；其它单位、组织或个人因特殊原因需要查阅婚姻登记档案，须经档案保管部门主管领导批准，并严格履行查阅手续；婚姻登记档案一律不外借；利用者不得损毁婚姻登记档案，不得随意公开婚姻登记档案的内容。本案中，被告收到原告递交的《撤销（2004）济邹结字第005705号婚姻登记申请》后，首先，在无明确规定的情况下，参照人民法院宣告婚姻无效或者撤销婚姻的档案处理办法，将生效的民事判决书副本归入案涉婚姻登记档案，并在原婚姻登记档案的《结婚登记审查处理表》的“备注”栏中注明“经（2020）鲁0883民再12号判决书认定，女方系冒用名为尚俊俊（身份证号）的当事人的身份信息”。其次，在“数字民政”婚姻登记管理系统中进行技术处理，将(2004)济邹结字第005705号记录中女方姓名“尚俊俊”改为“冒名者”，女方身份证信息“”改为“*”。本院认为，在婚姻登记档案不得删除的大原则下，充分考虑冒名者在与孟庆伟办理结婚登记后共同生活短短几天后离家出走、至今下落不明的现实情况，被告经层报获得批准后，使用技术手段，在“数字民政”婚姻登记电子信息管理系统中，将原告尚俊俊的身份信息予以屏蔽，既保留了孟庆伟与冒名者结婚登记档案的基本信息，又消除了案涉婚姻登记信息与尚俊俊婚姻状况的关联性，能够最大限度地平等保护各方当事人的合法权益，并不违反法律规定。另外，被告邹城市民政局2020年10月28日收到原告邮寄的书面申请，2020年11月18日以微信方式予以回复，2020年12月28日作出书面告知。被告虽然是在法定期限内对原告申请事项作出了处理并回复告知，但未就原告申请事项“是什么”“如何做”“为什么”等进行阐释说理，造成当事人困惑并引发诉讼，实属不该，期望在今后的工作中予以改进和完善。综上，原告尚俊俊请求判令被告邹城市民政局立即删除原告尚俊俊与案外人孟庆伟的结婚登记信息，理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尚俊俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尚俊俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  刘克斌人民陪审员  朱东升人民陪审员  李 秀二〇二一年三月十五日书 记 员  田尚奇