wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2799号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       张勇，男，汉族，1983年7月9日出生，住四川省大邑县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金16613.27元、利息10842.01元（利息暂计至2020年11月12日）、违约金3674.61元，总计31129.89元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年7月1日                               二、信用卡卡号                                                     三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       16613.27元                                                     七、未支付违约金                       3674.61元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               五、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告张勇于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金16613.27元；             二、被告张勇于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计289元，由被告张勇负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                         二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初1214号原告：张强，男，1973年8月19日出生，住黑龙江省牡丹江市东安爱民区。委托诉讼代理人：孙福斌，阳明区新兴法律服务所法律服务者。被告：刘飓，男，1971年3月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告张强与被告刘飓劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告张强于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张强在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张强撤诉。案件受理费37元，由张强负担。审判员  谭满昌二〇二一年三月三十日书记员  韩伊勃
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执763号申请执行人：单圣友，男，1954年1月26日生，汉族，住东台市。被执行人：曹金旺，男，1964年7月7日生，汉族，住东台市。申请执行人单圣友与被执行人曹金旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的(2019)苏0981民初3454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹金旺未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹金旺在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币44868元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二一年三月十七日书记员  张 睿
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执异20号异议人（申请执行人）：金明协，男，1960年2月14日出生，朝鲜族，住萝北县。被执行人：黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司，住所地：萝北县。负责人：李奇，职务经理。被申请人：黑龙江省业硕农业科技集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：齐庆达，职务总经理。本院在执行申请执行人金明协与被执行人黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司合同纠纷一案过程中，申请执行人金明协申请追加黑龙江省业硕农业科技集团有限公司为被执行人，本院依法立案受理。本院依法向黑龙江省业硕农业科技集团有限公司送达追加被执行人申请书，黑龙江省业硕农业科技集团有限公司未提供书面意见。经审查查明，申请执行人金明协申请黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司合同纠纷一案，执行依据为（2020）黑0421民初777号民事判决书，执行案号为（2021）黑0421执33号。在执行过程中，本院查明被执行人黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司没有可供执行的财产。另查明，被执行人黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司是被申请人黑龙江省业硕农业科技集团有限公司于2019年10月11日开设的分公司，不具有法人资格。现作为被执行人的分公司不能履行到期债务，应由其总公司即被申请人黑龙江省业硕农业科技集团有限公司承担责任，清偿债务。因此，申请执行人金明协申请追加被执行人的总公司黑龙江省业硕农业科技集团有限公司为被执行人的请求，符合法律规定，其异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加被申请人黑龙江省业硕农业科技集团有限公司为本案被执行人。二、限被执行人黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司、黑龙江省业硕农业科技集团有限公司于裁定书送达之日起五日内向申请执行人金明协清偿债务。三、逾期履行的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长  徐凤江审判员  刘传军审判员  于汇龙二〇二一年三月二十六日书记员  林宇生
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1025民初1105号 原告：刘勇，男，1987年9月16日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被告：夏金贵，男，1965年2月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省自贡市大安区。 被告：四川省威远县通联客运有限公司，住所地威远县严陵镇大桥街**，统一社会信用代码915110242067148263。 被告：中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所 地内江市东兴区栖霞路890号，统一社会信用代码915110006602912457。 法定代表人：杨豹，公司总经理。 原告刘勇与被告四川省威远县通联客运有限公司（以下简称“四川威远通联客运公司”）、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“中华联合财保内江中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回撤诉。 案件受理费25元，由原告自行负担。（原告已经预交25元） 审判员 杨 雪 莲 二〇二一年三月三十一日 书记员 曾真（代）
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执1503号申请执行人蔡文鼎，男，汉族，1995年7月14日生，住所地福建省晋江市。被执行人苏州久沐纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇轻纺商城******。法定代表人：孙国芳，总经理。被执行人孙国芳，女，1980年2月27日出生，汉族，住，住所地江苏省苏州市吴江区/div>关于蔡文鼎与苏州久沐纺织有限公司、孙国芳买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的作出的（2020)苏0509民初11936号文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人孙国芳名下位于盛泽镇南新桥西岸56号工艺新村405室（含室内装修）的不动产【权证号：苏（2019）苏州市吴江区不动产权第9049634号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 韧二〇二一年三月十四日书记员 桑莹荭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3342号原告：青岛乐嘉物业发展有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：丛志明，董事长。委托诉讼代理人：李从仁，男，该单位工作人员。被告：孙刚，男，住青岛市市北区。原告青岛乐嘉物业发展有限公司诉被告孙刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许青岛乐嘉物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告负担。审判员 张 珂二〇二一年三月三十一日书记员 周雅楠
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1402民初406号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路****。统一社会信用代码91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：覃光慧，男，1982年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告覃光慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二一年三月十六日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保375号 申请人：齐海涛，男，1991年12月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。 申请人：禇倩英，女，1993年12月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。 委托诉讼代理人：朱斌，新疆信禾诚律师事务所律师。 被申请人：新疆合盈泰安房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市新华西路滨河佳苑门面房1-106号。 法定代表人：杨文明，该公司总经理。 申请人齐海涛、禇倩英于2021年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人新疆合盈泰安房地产开发有限公司31,900元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人齐海涛、禇倩英提供中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人齐海涛、禇倩英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆合盈泰安房地产开发有限公司31,900元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人齐海涛、禇倩英申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费339元，由申请人齐海涛、禇倩英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕 二〇二一年三月二十三日 书记员 缪雅红
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1725民初450号原告：陕西金宇信建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91610104MA6WC75T06.住所地：陕西省西安市莲湖区大兴东路世纪锦绣小区西区6号楼4单元1603室。法定代表人：袁鸿伟。被告：王平，男，汉族，生于1971年10月9号，住四川省渠县。原告陕西金宇信建筑工程有限公司诉被告王平不当得利纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回起诉，本院认为，原告自愿撤回起诉，系对诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西金宇信建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费958元，减半收取479元，由原告陕西金宇信建筑工程有限公司负担。审判长  李庆国审判员  郑文彬审判员  刘婷婷二〇二一年三月三日书记员  钟长江
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执异37号 案外人：伍世杰，男，1988年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：肇庆市端州区佳顺润滑油经营部，住所地广东省肇庆市端州区端州七路广东肇庆联合饲料有限公司办公楼首层第5卡。 被执行人：肇庆市中润润滑油有限公司，住所地广东省肇庆市端州区过境公路北侧、星云路南侧28号商铺。 被执行人：麦阳，男，1984年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。 本院在执行申请执行人肇庆市端州区佳顺润滑油经营部与被执行人肇庆市中润润滑油有限公司、麦阳买卖合同纠纷一案中【案号：（2019）粤1202执1137号】，案外人伍世杰向本院提出执行异议。异议审查期间，案外人伍世杰向本院提出撤回异议的申请。该申请是案外人伍世杰的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人伍世杰撤回异议申请。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二一年三月五日 法官助理邹玉莹 书记员杜爱怡
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初188号原告：肖金中，男，1966年6月16日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：袁进发，辽宁宸瀚律师事务所律师。被告：辽宁鲜荟生鲜农产品经营有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区塔柏路14号。法定代表人：杨兰。原告肖金中与被告辽宁鲜荟生鲜农产品经营有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金中、委托诉讼代理人袁进发到庭参加诉讼，被告辽宁鲜荟生鲜农产品经营有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖金中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付欠款52200元，违约金变更为5220元，合计57420元;2、依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告公司因新店装修找到原告为其安装电力施工及监控铺设等，原告为被告将电力施工及监控铺设等安装完后，被告已经验收合格并己使用。工程款总计82200元，被告为原告结算30000元，剩余52200元未结。原告多次向被告索要剩余款项，被告均以各种理由推脱，并于2020年9月30日为原告出具欠条一份，承诺剩余欠款于2020年11月30日付清，若逾期付款，同意按欠款金额的30%支付违约金。现已到被告承诺的约定付款期限，但是被告并未履行欠条内的约定将剩余款项付清。综上所述，原告为了维护自己的合法权益只能具状将被告诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求，依法判令被告承担相应的法律责任，维护原告的合法权益。被告辽宁鲜荟生鲜农产品经营有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了欠条、微信截图，被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月，原告为被告经营的生鲜门市进行装修，原告进行电力施工及监控设备铺设，原告自认时任被告法定代表人的吴硕分别于2020年9月7日、9月17日通过微信转账方式，分两次给付装修款共计30000元。原告称2020年11月被告原法定代表人吴硕向原告交付欠条一份，载明欠付款项为52200元，承诺此款于2020年11月30日前付清，逾期付款承担欠款总金额30%的违约金，欠条尾部加盖被告公章，同时尾部记载款日期：2020年9月30日。另查明，2020年10月20日，被告的法定代表人由吴硕变更为杨兰。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告雇佣原告进行电力施工及监控设备铺设，双方虽未签订承揽合同，但双方已形成事实上的承揽合同关系，原告交付工作成果后，被告负有支付相应款项的义务。关于原告主张的装修款，吴硕虽已退出被告公司，但此前的装修款系其微信支付，其作为公司原法定代表人向原告出具欠条并加盖被告公章，应认定吴硕的行为系表见代理，故吴硕向原告出具的欠条有效，原告要求被告给付工程款52200元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告给付违约金5220元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辽宁鲜荟生鲜农产品经营有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告肖金中工程款52200元、违约金5220元，合计57420元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李美佳二〇二一年三月二十三日书记员  卢晓丹
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民申36号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周乐攀，男，1987年8月28日出生,汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向育元，湖南娄星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司，住所地湖南省娄底市娄星区清泉路**。 法定代表人：毛朝辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：斐小玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚益中，湖南湘知远律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人：四海置业（湖南）有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道娄底市规划局家属区南侧第**。 法定代表人：萧博怀，该公司董事长。 一审第三人、二审被上诉人：四海置业（湖南）有限公司娄底分公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道。 法定代表人：萧博怀，该公司董事长。 一审第三人：萧博怀，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 再审申请人周乐攀因与被申请人中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司（以下简称中石化娄底分公司）、一审第三人、二审被上诉人四海置业（湖南）有限公司、四海置业（湖南）有限公司娄底分公司、一审第三人萧博怀委托合同纠纷一案，不服本院（2019）湘13民终1903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周乐攀申请再审称，原判决适用法律确有错误。《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》第二条第九项确定“开发商取得商品房预售许可证后在正式抽签选房并签订商品房买卖合同前，团购房可选择由开发商退款回购住房和车位。由开发商按购房人已交房款的月息2分支付利息并退还购房款给购房人”，2015年3月8日，被申请人中石化娄底分公司以石化股份娄办[2015]26号文向娄底市人民政府去请示函中有“由于我司属于上市公司体制，项目建设只能委托第三人代建，我司回购”的表述,说明团购房项目是中石化娄底分公司委托第三人代建,双方之间的法律关系是委托代理的关系，按《民法总则》第162条的规定,四海置业（湖南）有限公司娄底分公司一切代建行为所产生的法律后果都由中石化娄底分公司承担,且被申请人中石化娄底分公司无理由占用周乐攀等人大笔资金长达7年之久,现在土地价值已上涨几倍,娄底房产的价格由当时的2000多/㎡上涨到5000多/㎡,这样无形中被申请人中石化娄底分公司由于违约取得大量的不当得利，因此，周乐攀要求中石化娄底分公司按《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》中的承诺计息来计算损失完全合法合理。请求撤销原判，依法对本案进行再审并改判。 中国石化销售股份有限公司湖南娄底石油分公司提交意见称，周乐攀的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为，本案中，被申请人中石化娄底分公司发布的《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》中第二条九项确定“开发商取得‘商品房预售许可证’后，在正式抽签选房并签订《商品房买卖合同》之前，团购户可选择由开发商退款回购住房和车位，由开发商按购房人已交房（车位）款的月息2分支付利息并退还购房（车位）款给购房人。”《中石化商品房团购协议》第6.2约定“在乙方取得商品房预售许可证后至签订《商品房买卖合同》之前，甲方团购户在未抽签选房（车位）前可要求乙方付息退款回购住房和车位。乙方按甲方团购人实际付款额以月息2分标准支付利息并退还购房（车位）款。”该《通知》中明确规定团购户选择退款回购住房和车位应由开发商退还购房（车位）款，中石化娄底分公司工会在与四海置业（湖南）有限公司娄底分公司签订协议时四海置业（湖南）有限公司娄底分公司知道团购业主与中石化娄底分公司之间的委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第402条之规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”《关于组织员工团购商品房有关事项的通知》及《中石化商品房团购协议》直接约束四海置业（湖南）有限公司娄底分公司与团购业主，再审申请人周乐攀要求中石化娄底分公司按月息2分支付利息损失于法无据。原审考虑到案涉团购项目已在中石化娄底分公司参与下整体转让给案外人，而再审申请人遭受的经济损失确实客观存在以及中石化娄底分公司具有一定过错责任等因素，判决中石化娄底分公司退还购房款本金并酌情按照年利率6％支付利息并无不当。综上，周乐攀要求对本案进行再审的申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周乐攀的再审申请。 审判长  魏正宇 审判员  颜征求 审判员  王小娥   二○二一年三月十八日   书记员  刘卉敏
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0105执异851号申请追加人（申请执行人）：张牵，女，1987年5月14日出生，汉族，住北京市西城区。被申请追加人：焦厚鸣，女，1962年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被执行人：北京吾人吾幸网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号2层。法定代表人：刘琪琦。被执行人：刘琪琦，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。在本院执行张牵与北京吾人吾幸网络科技有限公司（下称吾人吾幸公司）、刘琪琦合同纠纷一案中，张牵申请追加焦厚鸣为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张牵称，请求追加焦厚鸣为(2019)京0105执37383号执行案件的被执行人。事实与理由：我与刘琪琦、吾人吾幸公司(2018)京0105民初94912号民事判决书已生效，申请强制执行后，经查询，被执行人刘琪琦、吾人吾幸公司无可供执行财产，法院作出终结本次执行程序的裁定。因焦厚鸣是吾人吾幸公司的原股东，且未实缴出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二条“关于公司纠纷案件的审理”之“（二）关于股东出资加速到期及表决权”之“6.[股东出资应否加速到期]”的规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未解出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：(1)公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，己具备破产原因，但不申请破产的”，以及依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。综上，依据上述规定申请追加焦厚鸣作为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任。为证明其主张，申请追加人张牵提供了人国家企业信用信息公示系统打印的企业信用信息公示报告，用以证明被申请追加人未实际缴纳认缴资本。经审查查明，张牵与刘琪琦、吾人吾幸公司合同纠纷一案，本院经审理作出（2018）京0105民初94912号民事判决书，张牵据此申请执行，本院于2019年9月11日以(2019)京0105执37383号立案受理。执行中，本院于2019年11月22日作出（2019）京0105执37383号执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索；并裁定终结本次执行程序。另查，据吾人吾幸公司工商档案显示，该公司于2014年9月18日成立，成立时注册资本为200万元人民币，股东五人，分别为刘琪琦（认缴出资金额160万元）、焦厚鸣（认缴出资额10万元）、王静晔（认缴出资额10万元）、王璐（认缴出资额10万元）、周焰（认缴出资额10万元），认缴出资时间均为2025年12月31日。据吾人吾幸公司2015年7月30日变更工商档案显示，周焰将其持有的全部出资额10万元转让给李苏敏，李苏敏成为吾人吾幸公司股东，认缴出资额10万元。后几经变更，该公司注册资本增至1333.3334万元，股东变更为张秋子（认缴出资额100万元）、刘琪琦（认缴出资额860万元）、杨海芙（认缴出资额40万元）、西藏达孜三行资本股权投资合伙企业（有限合伙）（认缴出资额166.6667万元）、深圳市城蓝一期基金管理中心（有限合伙）（认缴出资额100万元）、西藏三灜寄托股权投资合伙企业（有限合伙）（认缴出资额66.6667万元）。历次股东、注册资本变更，股东认缴出资时间均为2025年12月31日。以上事实，有当事人提交的证据材料、吾人吾幸公司工商档案材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，吾人吾幸公司原股东焦厚鸣认缴出资的缴资期限尚未届至即转出所持全部股权，张牵以焦厚鸣未依法履行出资义务即转让股权为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据。故对其追加请求，本院不予支持。此外，申请追加人张牵依据《公司法》及其司法解释所持理由，并非执行中追加被执行人之法定事由，执行中亦不宜审查处理，其相应权利主张可另行依法解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人（申请执行人）张牵的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇二一年三月二十三日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终5207号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区新粤丰房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：伍桂姬，该公司总经理。委托诉讼代理人：易学超，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨剑峰，男，1974年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：卢泰乐，男，1980年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：卢泰生，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区新粤丰房地产投资有限公司因与被上诉人杨剑峰、卢泰乐、卢泰生商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初9142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新粤丰房地产投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇二一年三月三十一日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初462号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某，男，1996年2月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2020年11月10日被羁押，同日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2021〕320号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年11月10日4时45分，黄某持准驾车型为“C1D”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车，行驶至广州市天河区大观中路出光谱西路东256米时发生交通事故，后被执勤民警查获。由于黄某涉嫌饮酒后驾驶机动车，执勤民警对其进行呼气式酒精测试，其结果为177mg/100mL，黄某对酒精测试结果无异议并签名确认。执勤民警将黄某带至广州市天河区中医医院，由医护人员提取其静脉血液样本备检。黄某血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：黄某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为145.4mg/100mL。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人黄某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人黄某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 罗 成二〇二一年三月三十日书记员 李丹丹
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初2346号 原告：徐海良，男，1974年4月4日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：何泽华,浙江德当律师事务所执业律师。 被告：东阳市中全消防安装有限公司，住所地东阳市歌山镇西宅村1-618号，统一社会信用代码91330783MA28DTB166。 法定代表人：胡伟彪。 本院在审理原告徐海良与被告东阳市中全消防安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告徐海良于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐海良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐海良撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告徐海良负担。 审 判 员  姜 乐 二〇二一年三月三十日 代书记员  杜江涛
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初221号 原告：许乐辉，男，1971年8月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：新疆金福天源房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县乌鲁木齐东路****。 法定代表人：李爱连，职务：经理。 原告许乐辉与被告新疆金福天源房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告许乐辉到庭参加诉讼，被告新疆金福天源房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许乐辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金100982元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，被告新疆金福天源房地产开发有限公司租用原告钢管、扣件，经原告根据合同约定向被告催要租金无果。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告新疆金福天源房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月5日，被告新疆金福天源房地产开发有限公司租赁原告许乐辉的钢管和扣件交由劳务施工人胡建华使用、验收、保管。原、被告约定钢管每米每日租金为0.0075元，扣件每个每天租金为0.005元，当年的11月1日至次年3月31日不计租金。原告按被告要求交付给劳务施工人胡建华钢管25059米，扣件10514个。上述材料劳务施工人胡建华使用至2019年9月18日止，经核算，被告指定的验收人胡建华在2019年9月18日的归还明细表上签字，确认归还了原告钢管6915.2米，扣件3660个。后经原告要求，原、被告及劳务施工人胡建华于2019年9月28日三方补签了钢管租赁合同，对原、被告之间租赁行为进行了确认。另查明剩余钢管18143.8米、扣件6854个被告至今未归还原告。 上述事实有原告陈述，钢管租赁合同，2019年9月18日的钢管扣件归还明细表在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，公民与法人之间依法成立的合同，应受法律保护。本案中，原被告之间的租赁合同，是其双方真实意思表示，符合法律规定，对原告要求被告支付钢管扣件租金的请求，因双方合同中明确约定了租金标准，本院依法确认被告自2018年9月5日至2019年9月18日（扣除不计租金的时间5个月）钢管租金为41911.18元（25059米×0.0075元/米×223天），扣件租金为11723.11元（10514个×0.005元/个×223天）；另原告主张的自2020年3月31日至2020年11月1日未归还的钢管租金为28576.49元（18143.8米×0.0075元/米×210天），扣件租金为7196.7元（6854个×0.005元/个×210天），符合法律规定，本院予以支持；上述租金共计89407.48元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆金福天源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许乐辉租金89407.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，因适用简易程序减半收取1160元，由原告许乐负担133元，被告新疆金福天源房地产开发有限公司负担1027元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年三月二十日 书记员 熊璁珑
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1325民初1662号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地：费县中山路**。统一社会信用代码：91371300593616766H。 法定代表人：刘国强，董事长。 委托诉讼代理人：张龙，男，1981年12月23日出生，汉族，公司职工，住山东省费县。 被告：临沂金绣苑绣品有限责任公司，住，住所地山东省临沂市城东工业园一社会信用代码：913713257489855245。 法定代表人：潘振秀，总经理。 委托诉讼代理人：居士波，山东坤都律师事务所律师。 被告：潘振秀，女，1969年12月31日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：于晓春，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下简称费县农商行）与被告临沂金绣苑绣品有限责任公司（以下简称金绣苑公司）、潘振秀、于晓春金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县农商行的委托诉讼代理人张龙、被告金绣苑公司的法定代表人潘振秀、委托诉讼代理人居士波、被告潘振秀到庭参加诉讼。被告于晓春经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告金绣苑公司、潘振秀、于晓春偿还所欠借款1300万元及利息、复利、加罚息等；2.请求由被告负担本案的一切诉讼费用及实现债权的全部费用。事实和理由：金绣苑公司由潘振秀不动产权抵押担保，由潘振秀、于晓春提供最高额保证担保，在费县农商行申请借款1300万元，贷出日2020年6月4日，到期日2021年4月2日。该笔借款利息逾期后，费县农商行多次催收，被告均以无款归还为由拒绝偿还。为了维护我单位的合法权益，现提起诉讼，请求贵院支持。 金绣苑公司答辩称：本案所涉借款属实。公司作为借款人，所借款项用于了公司经营，借款后公司按照合同约定偿还了部分借款，但因新冠疫情的严重影响和市场的严重冲击，我公司经营已经陷入困境，资金周转困难，对于原告的借款暂时偿还困难，请求原告给予还款期限延长，我公司将积极筹措资金偿还所借款项。对于原告所诉的借款本金和利息我公司无异议。但对于其主张的复利、加罚息及其他诉讼请求我公司不同意。其复利、加罚息等的诉求主张无法律依据，且加重了被告的义务，不应支持。 潘振秀答辩称：同意公司答辩意见，提供担保属实。 于晓春未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、最高额抵押合同、借款借据、不动产抵押证明，被告潘振秀、于晓春的身份证明等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2020年6月4日，原告费县农商行与被告金绣苑公司签订《流动资金借款合同》。约定借款金额为1300万元（大写：壹仟叁佰万元），借款用途为购买涤布、涤纶棉等原材料，借款期限为2020年6月4日至2021年4月2日。人民币借款利率为固定利率：执行年利率7.83%。本合同项下借款自实际提款日起按日计算，按月结息。本合同项下借款的担保方式为抵押担保，保证人潘振秀、于晓春。还款：借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并选择以下方式偿还本合同项下借款本金：于2021年4月2日借款期限届满之日一次性还本。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收百分之五十作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 2020年6月4日，潘振秀、于晓春作为保证人与债权人费县农商行、债务人金绣苑公司签订保证合同，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为1300万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、误工费等），约定保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。同年6月3日，潘振秀作为抵押人与抵押权人费县农商行签订了《最高额抵押合同》。主要内容为：抵押人所担保的主债权为自2020年6月3日至2023年4月2日，在人民币2080万元的最高余额内，抵押权人依据与金绣苑公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（以下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。 合同签订后，原告费县农商行向被告金绣苑公司发放金额为1300万元贷款。自贷款发放之日至2020年12月19日，被告金绣苑公司按约定向原告支付贷款利息。但自2020年12月20日至今，被告金绣苑公司未能按照合同约定按时支付贷款利息。 本院认为，原告费县农商行与被告金绣苑公司签订的《流动资金借款合同》，被告潘振秀、于晓春与原告费县农商行签订的保证合同，被告潘振秀与原告费县农商行签订的最高额抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。原告费县农商行按约定向被告金绣苑公司发放了贷款。但被告金绣苑公司在借款期限尚未届满，已有三个月未按约定履行支付借款利息的义务，构成违约。原告费县农商行作为债权人可以在履行期限届满之前，要求被告金绣苑公司承担违约责任。被告金绣苑公司以受疫情影响，公司资金周转困难等理由，主张延长履行合同期限的答辩意见，因其未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。被告潘振秀、于晓春自愿为被告金绣苑公司的借款及利息、复利、罚息等提供连带责任保证，被告潘振秀自愿为被告金绣苑公司提供最高额抵押担保，应按照合同的约定在其担保的债权金额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告金绣苑公司追偿。原告费县农商行要求被告按《流动资金借款合同》中的约定支付罚息利率，因本案在作出判决之日，涉案借款尚未产生罚息利率，故原告要求被告偿还罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告于晓春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了诉讼中举证、质证的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百二十条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沂金绣苑绣品有限公司偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金1300万元及利息、复利（利息、复利自2020年12月20日起至借款实际还清之日止，利率按合同约定计付）。 二、被告潘振秀、于晓春对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告临沂金绣苑绣品有限公司追偿。 三、驳回原告山东费县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99800元，减半收取计49900元，由被告临沂金绣苑绣品有限责任公司、潘振秀、于晓春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  杜 屏 二〇二一年三月三十日 法官助理  刘芸旭 书 记 员  孟祥照
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2021）内刑更27号罪犯魏平，男，1972年8月5日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）包刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人魏平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币222842元（未履行）。宣判后，被告人魏平不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年10月15日作出（2014）内刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2015年5月12日交付刑罚执行机关执行刑罚,并于2018年2月6日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2020年7月31日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2021年3月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯魏平在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，该犯系病犯仍积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内累计记表扬（功）8次，记物质奖励1次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年12月8日提出提请减刑检察意见，认为罪犯魏平符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯魏平在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯魏平在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款之规定，裁定如下：将罪犯魏平的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二一年三月二十二日起至二○四三年三月二十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹二○二一年三月二十二日书记员 阿茹罕
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初911号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。被告：徐红，女，1988年02月12日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告徐红借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告徐红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币260000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币260000元。被告自2020年05月02日起未按时足额偿还贷款本息，截至2021年1月4日累计拖欠借款本金171563.41元，利息、罚息、复利29585.37元，共计人民币201148.78元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金171563.41元，利息、罚息、复利29585.37元，共计人民币201148.78元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2021年1月4日）及自2021年1月5日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告徐红未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年04月01日，被告徐红（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币260000元，贷款用途为轻奢品消费等。贷款期限自2019年04月02日起至2022年04月02日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告于2019年04月02日获得贷款共计260000元，到期日为2022年04月02日。被告仅归还借款本金88436.59元，利息43600.55元，偿还复利906.31元，尚欠原告借款本金171563.41元，利息、复利、罚息共计29585.37未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告徐红按合同约定偿还贷款本金171563.41元，利息、复利、罚息29585.37元，共计人民币201148.78元（利息、罚息、复利截止2021年1月4日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金171563.41元，利息、复利、罚息29585.37元（暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费4317元减半收取2159元，由被告徐红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    战  幸                          二〇二一年三月十日 法 官助 理   陈  俊                              书  记  员   张  茜 1
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初1271号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路**。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾孜孜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：潘汉华，男，汉族，1979年12月13日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。本院在审理原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告潘汉华信用卡纠纷一案中，本院于2021年2月22日立案，原告中国银行股份有限公司娄底分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司娄底分行撤回起诉处理。审判员  王庆二〇二一年三月二十三日书记员  颜媚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0924民初526号 原告：梁绍海，男，1964年1月22日出生，汉族，住兴业县。 委托代理人：何贤珊，广润庆律师事务所律师。 被告：黎绵龙，男，成年，汉族，住兴业县 楼9队。 原告梁绍海诉被告黎绵龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月19日公开开庭审理。原告梁绍海的委托代理人何贤珊到庭参加诉讼，被告黎绵龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁绍海向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎绵龙归还原告梁绍海借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告黎绵龙因资金周转困难于2013年9月28日向原告梁绍海借款10000元，被告立下借条给原告收执。原告向被告追讨归还借款未果。为了维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 被告黎绵龙应归还借款10000元给原告梁绍海。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黎绵龙负担。 上述判决义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈永慈 二〇二一年三月二十三日 法官助理 林 莹 书 记 员 段宇婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执327号 广西枫凌物业服务有限公司、陈清清： 本院执行的广西枫凌物业服务有限公司申请陈清清物业服务合同纠纷一案，经被执行人陈清清自动履行，本案所有债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3960号原告：青岛乐嘉物业发展有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：丛志明，董事长。委托诉讼代理人：李从仁，男，该单位工作人员。被告：张振强，男，1963年4月13日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛乐嘉物业发展有限公司与被告张振强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月23日在本院通知其交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告青岛乐嘉物业发展有限公司撤回起诉。审判员 张 珂二〇二一年三月二十三日书记员 周雅楠
文书内容山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初1049号原告：王玉强，男，1978年11月18日出生，汉族，住山西省灵丘县。委托诉讼代理人：赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。被告：弓建欢，男，汉族，1989年4月12日出生，住惠民县。原告王玉强与被告弓建欢公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉强的委托诉讼代理人赵勇刚到庭参加诉讼，被告弓建欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10360元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事货运行业，2020年11月份原告为被告运煤，被告拖欠原告运费10360元，被告于2020年12月1日为原告立了欠条。原告多次催讨欠款，被告至今未还，为讨回欠款，现依法起诉，请求法院判决支持原告诉求。被告弓建欢未到庭，亦未答辩。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉强从事货运行业，2020年11月份原告为被告弓建欢运煤，运费共计10360元，2020年12月1日被告为原告出具欠条一份，证明被告欠原告运费事实。该运费后经原告催要，被告至今未还，现原告诉至本院。由于被告未到庭，本案无法调解。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告王玉强与被告弓建欢虽未签订书面的运输合同，但原告完成运输工作后，被告向原告出具欠条,原告接受欠条的行为,应视为双方当事人对原告已完成工作量及报酬的确认。被告弓建欢欠原告王玉强的运费10360元由原告提供的欠条及当庭陈述予以证实，被告理应履行。被告弓建欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本案判决。依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告弓建欢欠原告王玉强运费10360元于本判决生效之日起十日内付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告弓建欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 孙金刚二〇二一年三月十八日法官助理 张应梓书 记 员 李春雪
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执85号之十八申请执行人孙某某,女,现住清河门区。被执行人李某某，男,现住清河门区。本院在执行孙某某与李某某合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初243号民事调解书向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在你行账户内存款人民币71737元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年三月二十三日书记员  孙丹
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2631民初284号申请人：贵州省榕江县龙兴有限责任公司。统一社会信用代码：915226325692230145。地址：贵州省榕江县古州镇西环南路22号。法定代表人：龙荣韧，男，1977年6月9日出生，侗族，住贵州省榕江县，该公司董事长。被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司。统一社会信用代码：913000006937085883。地址：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。法定代表人：唐勇，公司董事长。申请人贵州省榕江县龙兴有限责任公司与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州省榕江县龙兴有限责任公司于2021年3月31日向本院申请财产保全，申请人陈述，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人已向法院提起诉讼，法院也已受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特申请法院：使用全国法院网络执行查控系统冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司各大银行的存款人民币2909205.73元，或保全被申请人其他相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：在财产价值2909205.73元范围内：冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司的银行存款人民币2909205.73元或查封被申请人江西建工第一建筑有限责任公司其他同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨再兵二〇二一年三月三十一日书记员  谭 蕾
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初1081号 原告：殷业洪，男，1962年8月15日出生，汉族，住盖州市。 被告：伏忠东，男，出生年月日不详，汉族，住盖州市。 原告殷业洪与被告伏忠东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷业洪到庭参加诉讼，被告伏忠东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷业洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款70000元。2，被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2020年3月17日向原告借款30000元，同年6月份又向原告借款70000元。共计100000元。后经原告索要被告偿还了30000元，如今尚欠原告70000元未付。2020年11月11日原告再次与被告催要欠款，被告给原告打了借据分文未给。为保护原告的合法权益不受侵害，现原告诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款70000元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 伏忠东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2020年11月11日，伏忠东向殷业洪借款80000元，双方约定借款期限半年，利息一分。借款后，伏忠东还款10000元。伏忠东至今尚欠70000元未偿还。殷业洪借给伏忠东的资金来源于信用卡贷款。 本院认为，合同的订立应当符合法律规定，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，否则合同关系无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款第（一）项规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”。本案中，殷业洪借给伏忠东的80000元来源于银行信贷资金，双方之间的民间借贷行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还。殷业洪有权主张伏忠东偿还借款本金70000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下： 被告伏忠东于本判决生效后十日内返还原告殷业洪借款本金70000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告伏忠东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  杨明生 二〇二一年三月二十二日 书记员  冯成威
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）广执字第1016号 申请执行人宋国亮，男，1968年3月24日出生，汉族，广饶县人，现住该村。 被执行人郭占峰，男，1968年11月4日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人山东省广饶县十里香酒厂，住所地：广饶县李鹊镇十里村。 法定代表人郭占峰，该厂厂长。 被执行人东营市九洲工贸有限责任公司，住所地：广饶县辛河路23公里处。 法定代表人郭占峰，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院2013年9月16日作出的(2013)广民三初字第310号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人郭占峰在本院有作为受害人的赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人郭占峰在（2020）鲁0523执2592号案件中的车辆损失赔偿款310000元。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二一年三月三十日 书记员 任翠玉
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执444号被执行人：河南新恒顺地产有限公司，住所地河南省洛阳市涧**高新九都西路218-12-1-1201。法定代表人：李雪玲，总经理。被执行人：洛阳海德智能科技有限公司，住所地河南省洛阳市涧**高新九都西路218-12-1-1201。法定代表人：梁娜娜，总经理。本院作出的（2020）豫0391民初1434号民事判决已发生法律效力，由于被执行人河南新恒顺地产有限公司、洛阳海德智能科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，综合审判庭于2021年3月22日移送执行，本院于当日立案执行。现因被执行人河南新恒顺地产有限公司、洛阳海德智能科技有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南新恒顺地产有限公司、洛阳海德智能科技有限公司的银行存款2250元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 涛二〇二一年三月三十日书记员 王丹丹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执114号之一 申请执行人：廖衫，女，汉族，生于1994年5月26日，住四川省江油市。 被执行人：何俞龙，男，汉族，生于1990年6月7日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3443号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行金额为16000元。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2021年1月7日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，除扣划的被执行人名下少量存款外，查明被执行人名下无其他银行存款、车辆、证券等财产。本院又通过江油市不动产登记中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案申请人受偿金额为941.35元，未执行的标的额为15058.65元。本院已作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0781执114号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 王金洪 审判员 骆德跃 二Ｏ二一年三月三 书记员 王 欣
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏0691行初344号原告杜志华，男，1962年12月11日生，××族，住南通市崇川区。被告南通市崇川区学田街道办事处，住所地南通市崇川区五一路**。法定代表人刘某亚。本院在审理原告杜志华与被告南通市崇川区学田街道办事处强制拆除房屋一案过程中，原告杜志华于2021年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的诉讼权利可以自由行使，其申请撤诉系其真实意思表示，且并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杜志华撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杜志华负担。审判长  莫晴晴审判员  齐海生审判员  王彩霞二〇二一年三月二十二日书记员  张杨瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3918号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路**，组织机构代码:68453122-3。 负责人：陆钧。 被执行人：范建强，男，1970年5月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市平湖市。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人范建强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初2449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案执行。执行标的为向申请执行人支付借款本金30332.7元、利息（含罚息、复利）暂计12458.12元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年11月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年12月10日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2021年3月19日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3918号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  余锦明 二〇二一年三月三十日 执行员  王泽方 书记员  朱益清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7546号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，该行行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告卢艳坡，男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告卢艳坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告卢艳坡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司郑州分行诉请：原告与被告于2017年9月21日签订《个人担保贷款合同》，该合同约定贷款本金为180000元，贷款期限为36个月，自2017年9月21日起至2020年9月21日止，贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于经营性，还款方式为等额本息还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为AZ66T0，发动机号为FA677764的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约定放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年2月21日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：一、判令被告卢艳坡偿还原告剩余贷款本金48714.17元；二、判令被告卢艳坡支付逾期利息（含利息、罚息、复利）6535.82元，（暂计算至2021年1月8日，自2021年1月9日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告卢艳坡支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告卢艳坡不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为FA677764的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；五、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明查明：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行、借款人为卢艳坡。2、借款金额为180000元。3、借款期限36个月，年利率18%，贷款发放日期为2017年9月21日。4、贷款用途为经营性。5、还款方式为按月等额还款。6、该合同贷款利率的调整方式为固定利率。7、担保情况：被告卢艳坡将名下北京现代牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，车架号为LBEDNBKD7FZ167183）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2020年2月21日开始逾期，逾期后按年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月8日，被告卢艳坡尚欠原告借款本金48714.17元、利息6535.82元，共计55249.99元。9、原告为实现债权支付律师费2000元。以上事实有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、协议、律师费发票、银行进账单及开庭笔录予以佐证。本院认为：本案中的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告将其名下车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押车辆拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。被告卢艳坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》、第三百八十九条、第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告卢艳坡于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金48714.17元、利息6535.82元，共计55249.99元（暂计算至2021年1月8日），之后的利息（以欠付本金为基数）按年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告卢艳坡于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告卢艳坡名下的北京现代牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，车架号为LBEDNBKD7FZ167183）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，减半收取615.5元，由被告卢艳坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年三月二十二日书记员 付若楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2436号                            原告                       中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地成都市东城根中街**。             负责人：张希强，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       谢家琼，女，1971年11月4日出生，汉族，住四川省简阳市贾家镇洗银村****。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月4日                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理。                               原告诉讼请 求                       1.谢家琼立即偿还中国建设银行股份有限公司成都第一支行欠款本金15 112.63元、利息28 829.14元（利息暂计至2020年6月13日）、滞纳金1 789.20元（滞纳金计算至2014年2月7日），总计45 730.97元，其余利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿之日止；2.诉讼费、公告费由谢家琼承担。                               被告答辩情 况                       谢家琼未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审             理             查             明                       信用卡申请情况                       2012年11月15日，谢家琼向中国建设银行股份有限公司成都第一支行申请办理中国建设银行龙卡汽车卡。                               信用卡卡号                       4367 XXXX XXXX 9704                               利息计收方式及标准                       审理中，中国建设银行股份有限公司成都第一支行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对中国建设银行股份有限公司成都第一支行主张的滞纳金1 789.20元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2020年6月13日尚欠信用卡透支本金15 112.63元、利息（含复利）28 829.14元。                               定案证据                       原、被告身份信息，中国建设银行龙卡汽车卡申请表，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                               裁判主文                       一、谢家琼于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第一支行偿还截至2020年6月13日信用卡透支本金15 112.63元、利息（含复利）28 829.14元，共计43 941.77元，并支付自2020年6月14日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）。             二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费 用                       案件受理费943元，由谢家琼负担899元，中国建设银行股份有限公司成都第一支行负担44元。                               上诉权利告 知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判组 织与 审判 时间                                   审 判 员 慕 东                         二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 贺家葆
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1188号申请执行人：兴业银行股份有限公司滁州分行，统一社会信用代码91341100058484036G，住所地滁州市丰乐大道**。法定代表人：王彤彤。被执行人：张超，男1995年09月06日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。被执行人：张厚树，男1965年10月12日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。被执行人：秦晓美，女1963年05月29日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。本院在执行兴业银行股份有限公司滁州分行与张超、张厚树、秦晓美借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张超、张厚树、秦晓美504374.55元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二一年三月二十五日书记员  池 凯
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终712号上诉人（原审被告）：天津中建壹品建筑装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区滨海旅游区瑞龙城**。法定代表人：张君朋，董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张德春，男，1958年11月21日出生，汉族，退休职工，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。上诉人天津中建壹品建筑装饰工程有限公司（以下简称中建壹品公司）因与被上诉人张德春装饰装修合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初8658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。中建壹品公司上诉请求：1.依法撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初8658号民事判决，驳回张德春的一审诉讼请求，双方继续履行《中建壹品整装工程装修合同》；2.本案一、二审诉讼费用由张德春负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。张德春之女张颖从天津星凯房地产开发有限公司购买了红星鼎瀚园3-2-302室房屋，张德春与中建壹品公司签订了《中建壹品整装工程装修合同》,合同中对总造价（14.98万元）、工程内容、材料清单做了约定。同时该合同报价适用套餐活动（装修总造价满14.98万元送汽车或车位）。合同签订后，中建壹品公司按照合同约定对涉案房屋进行了装修，并支付给天津星凯房地产开发有限公司7万元车位费。该公司与张德春之女张颖签订了《地下车位有偿使用协议》，并给张颖开具了七万元发票。中建壹品公司自己付款给天津星凯房地产开发有限公司购买车位，没有让张德春及其女张颖支付车位费，已按宣传单和合同的约定履行了车位赠予义务。二、一审判决适用法律错误，不符合解除合同的法定条件。三、一审判决遗漏当事人严重违反法定程序。本案应当通知天津星凯房地产开发有限公司与张德春之女张颖参加一审诉讼。综上，本案一审判决认定事实不清、适用法律错误，遗漏当事人严重违反法定程序。请二审法院查明事实，依法支持中建壹品公司的上诉请求。张德春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案亦不存在遗漏当事人的问题。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张德春向一审法院起诉请求：1.依法撤销或解除张德春与中建壹品公司之间的《中建壹品整装工程装修合同》；2.判令中建壹品公司返还张德春已付装修费120000元；3.诉讼费用由中建壹品公司承担。一审法院认定事实：2020年7月10日，张德春（甲方）与中建壹品公司（乙方）就涉案红星鼎瀚园3-2-302签订了《中建壹品整装工程装修合同》，约定承包方式为包工包料，工程总造价为149800元（此价格为参与活动价格，已选价值7万元车位），同时中建壹品公司为张德春出具了涉案房屋的工程造价预算表，其中包含工程造价预算及主材预算，合计金额为149859.63元。并在报价单底部标明“以上报价仅适用于红星鼎瀚园3-2-302套餐活动（装修总价满14.98万元送汽车或车位）装修使用，此套餐活动包含项目如有变更不以此报价退差价，仅作为参考项目清单，以实际产生成本价核算”。张德春已交纳装修款120000元，领取了净水器一台，于2019年11月11日以张德春之女张颖的名义与天津星凯房地产开发有限公司办理了合同中约定的赠送车位鼎瀚园C18号车位的手续，天津星凯房地产开发有限公司出具了车位使用费70000元的发票。2020年8月28日，在诉前调解过程中，中建壹品公司认可实际装修标准为750元/平米，涉案房屋装修的总造价为79800元-90000元，合同中约定的装修款149800元中包含了车位费70000元。双方当事人对已完工部分装修款达成一致意见为9000元。一审法院认为，张德春与中建壹品公司签订了涉案房屋的装修合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并有效。但在履行合同过程中，中建壹品公司违反合同约定将装修标准降低，并表示车位非赠送，与合同约定的赠送车位的事实不符，致使合同目的不能实现，故张德春要求解除或撤销合同。鉴于因合同一方违约致使合同无法继续履行的，应予以解除。对于已经施工部分装修款数额双方达成一致意见为9000元，该部分应由张德春支付给中建壹品公司。中建壹品公司主张应退还合同中约定的赠品净水器，张德春同意退还，故予以支持。中建壹品公司辩称车位系张德春与天津星凯房地产开发有限公司办理的手续，认为中建壹品公司为张德春出具了收款120000元的收据，且合同中约定赠送车位，故该车位也应一并退还中建壹品公司。车位虽已办理交接手续，但张德春房屋尚未入住，车位也未使用，张德春无需支付合同解除前的车位费用。一审法院判决：一、解除张德春与天津中建壹品建筑装饰工程有限公司于2020年7月10日签订的《中建壹品整装工程装修合同》；二、由天津中建壹品建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内返还张德春预付装修款111000元（120000元-9000元），并返还至张德春账户；三、由张德春于本判决生效后七日内退还天津中建壹品建筑装饰工程有限公司赠送的净水器及车位。案件受理费1350元，由天津中建壹品建筑装饰工程有限公司负担并直接给付张德春。本案二审期间，中建壹品公司没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，张德春与中建壹品公司之间签订的《中建壹品整装工程装修合同》中明确约定装修费用为14.98万元，合同签订后预付12万元，余款分别待铺砖、橱柜安装完成后付清。而中建壹品公司故意混淆赠送车位与天津星凯房地产开发有限公司有偿出让车位使用权的概念，是造成本案纠纷的根本原因。一审法院依据本案当事人提交的证据材料并结合相关事实对于本案基本事实的认定客观准确，依法作出的本案判决结果并无不当，本院予以确认。中建壹品公司主张一审判决认定事实错误、遗漏当事人的上诉理由与本院查明的基本事实不符，且没有新的证据支持，故本院不予考虑。综上所述，中建壹品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人天津中建壹品建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 文二〇二一年三月二十四日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1175号 罪犯孙召金，男，1964年11月8日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在杭州市东郊监狱服刑。 杭州市西湖区人民法院于2018年12月19日作出(2018)浙0106刑初543号刑事判决，以被告人孙召金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；追缴赃款人民币1100元。判决生效后，该犯于2019年1月9日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯孙召金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙召金减去有期徒刑六个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯孙召金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。该犯已履行罚金人民币3000元，已退缴赃款人民币1100元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙召金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯孙召金减去有期徒刑六个月（刑期自2018年11月14日起至2021年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵瑞玲 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  吴宏丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2758号原告：郑州市管城区乐群酒店用品商行，经营场所：郑州市管城区石化路经营者：常孟恩。委托诉讼代理人：段小俊，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛，河南德冠律师事务所律师。被告：洛阳餐旅（集团）股份有限公司，住所地：洛阳市老城区。法定代表人：申家威，董事长兼总经理。原告郑州市管城区乐群酒店用品商行与被告洛阳餐旅（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。郑州市管城区乐群酒店用品商行诉称，原被告于2020年4月12日签订销售合同一份，主要约定被告从原告处采购一批价值927752元的餐具，被告先支付10万元预付款，剩余货款827752元在原告送货前一次性支付，后被告请求原告先行送货，原告履行完交货义务后，被告拒不支付货款。原告提出诉讼请求如下：1.判令被告立即支付货款本金827752元；2.判令被告承担逾期付款违约金62081元（暂计算至2020年12月6日，2020年12月7日以后以827752元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。洛阳餐旅（集团）股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在洛阳市老城区，且被告住所地也位于老城区，郑州市管城回族区人民法院对本案没有管辖权，应移送至洛阳市老城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告在销售合同中约定货物由原告送货至被告项目地，并在被告项目地验收，故应以被告项目所在地作为本案合同履行地，本案合同履行地不在本院辖区，被告住所地为洛阳市老城区状元红路香榭丽·畔山兰溪商务中心9楼，亦不在本案辖区。综上分析，本院对本案无管辖权，应移送至洛阳市老城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下:洛阳餐旅（集团）股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市老城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张健华二〇二一年三月三十一日法官助理艾萌书记员周媛
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0503刑初129号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人陈小伟，男，1977年10月7日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，渔民，住湖州市南浔区。2018年12月27日因赌博被湖州市公安局南浔区分局罚款人民币200元。因本案于2021年3月12日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人陈小伟犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院次日立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许芸华出庭支持公诉，被告人陈小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月9日19时35分许，被告人陈小伟酒后（静脉血中乙醇浓度为175ｍｇ／100ｍＬ）驾驶车牌号为浙ＥＮ××××小型普通客车，行驶至湖州市南浔区和孚镇金旺路与环河路路口时，被执勤交警当场查获。 公诉机关认为，被告人陈小伟的行为已构成危险驾驶罪。被告人陈小伟系坦白且认罪认罚，依法从轻从宽处罚；被告人陈小伟有劣迹，酌情从重处罚。建议本院对其判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈小伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈小伟犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈小伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇二一年三月十九日 书记员  蒋文倩
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初1739号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人：程子意，该单位职工。 被告：杜汉彬，男，1987年1月9日出生，汉族，住曹县。 被告：王素灵，女，1987年9月23日出生，汉族，住曹县。 被告：杜汉为，男，1964年7月19日出生，汉族，住曹县。 被告：周广亮，男，1983年2月2日出生，汉族，住曹县。 被告：韩随印，男，1955年6月28日出生，汉族，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告杜汉彬、王素灵、杜汉为、周广亮、韩随印金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程子意，被告杜汉彬、杜汉为、周广亮、韩随印到庭参加了诉讼，被告王素灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜汉彬、王素灵还借款99855.55元及利息、逾期利息；2.被告杜汉为、周广亮、韩随印负连带保证责任。事实和理由：2018年12月10日，被告杜汉彬在原告处借款10万元，被告王素灵为共同还款责任人，被告杜汉为、周广亮、韩随印为保证人，借款到期后，被告拒不还款。 杜汉彬辩称：签字是我签的，无异议。 杜汉为辩称：签字是我签的，无异议。 周广亮辩称：签字是我签的，无异议。 汉随印辩称：签字是我签的，无异议。 王素灵未提供答辩意见，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，被告杜汉彬、杜汉为、周广亮、韩随印与原告曹县农商行签订个人最高额联合保证借款合同，约定：上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2016年12月13日至2019年12月12日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额75万元整，提供最高额担保；在合同约定和授信额度内，联保小组成员循环使用；保证期间自本合同约定期限届满之日起二年；借款人不按期归还借款本息，小组其他成员自愿履行保证责任；如联保小组成员未按照本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。2016年12月8日，被告王素灵给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺与被告杜汉彬作为共同还款成员，对借款10万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。2018年12月10日，原告将借款10万元交付被告杜汉彬，约定月利率为10.26999‰，到期日为2019年12月9日。被告下欠本金99855.55元，利息偿还到2019年12月21日。 本院认为，原告曹县农商行与被告杜汉彬签订个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的月利率为10.26999‰，故逾期利息应为13.350987‰【10.26999‰×（1+30%）】。被告王素灵给原告出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款共同承担还款责任。原告请求判令被告杜汉彬、王素灵共同偿还借款本金99855.55元及罚息，本院予以支持。合同中约定被告杜汉为、周广亮、韩随印对被告杜汉彬与原告之间的债权债务在75万元内负连带保证责任，原告请求被告杜汉为、周广亮、韩随印在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告杜汉为、周广亮、韩随印承担保证责任后，有权向被告杜汉彬追偿。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百六十七条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜汉彬、王素灵返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金99855.55元并支付逾期利息（以99855.55元为基数，自2019年12月22日起至实际给付之日止，按月利率13.350987‰计息），于本判决生效后十日内付清。 二、被告杜汉为、周广亮、韩随印对上述款项在75万元限额内负连带清偿责任。 三、被告杜汉为、周广亮、韩随印承担保证责任后，有权向被告杜汉彬追偿。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告杜汉彬、王素灵、杜汉为、周广亮、韩随印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王伦国 二〇二一年三月三十一日 书记员  闫甲麟 附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终257号上诉人（原审被告）：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道****，统一社会信用代码91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻紫阳，男，1998年10月15日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。上诉人新余市博大房地产开发有限公司因与被上诉人喻紫阳房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6091号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，新余市博大房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，新余市博大房地产开发有限公司在本案审理期间提交撤回上诉的申请，不违反法律规定，也不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新余市博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1176.70元，减半收取计588.35元，由上诉人新余市博大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  甘致易审判员  蒋 欢审判员  何 强二〇二一年三月十七日法官助理周翰雨书记员周美娟
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1759号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：李伟华，男，汉族，1972年2月16日出生，住西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李伟华借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告李伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币264000元，贷款用途为经营，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币264000元。被告自2020年10月21日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年12月7日累计拖欠借款本金54591.38元，利息、罚息、复利2162.68元，共计人民币56754.06元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金54591.38元，利息、罚息、复利2162.68元，共计人民币56754.06元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年12月7日）及自2020年12月8日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告李伟华未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月22日，被告李伟华（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币264000元，贷款用途为经营。贷款期限自2018年3月23日起至2021年3月23日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告李伟华于2018年3月23日获得贷款共计264000元，到期日为2021年3月23日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金209408.62元，利息75314.99元，复利17.82元，尚欠原告借款本金54591.38元，利息、复利、罚息共计2162.68未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李伟华未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李伟华按合同约定偿还贷款本金54591.38元，利息、复利、罚息2162.68元，共计人民币56754.06元（利息、罚息、复利截止2020年12月7日）及2020年12月8日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金54591.38元，利息、复利、罚息2162.68元，共计人民币56754.06元及2020年12月8日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1219元减半收取610元，由被告李伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    战  幸 二〇二一年三月十五日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0881民初467号 原告：徐松成，男，1952年5月27日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：周鑫，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：徐松乐，男，1948年4月19日出生，汉族，住江山市。 被告：徐松海，男，1957年1月18日出生，汉族，住江山市。 被告：徐勇，男，1987年10月20日出生，汉族，住江山市。 被告：徐松有，男，1962年12月25日出生，汉族，住江山市。 被告：徐松明，男，1954年9月18日出生，汉族，住江山市。 被告：徐松余，男，1965年3月7日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告徐松成与被告徐松乐、徐松海、徐勇、徐松有、徐松明、徐松余合同纠纷一案中，原告徐松成于2021年3月19日以六被告已经支付全部款项为由，向本院提出撤回对被告徐松乐、徐松海、徐勇、徐松有、徐松明、徐松余的起诉申请。 本院认为，原告徐松成自愿申请撤回对被告徐松乐、徐松海、徐勇、徐松有、徐松明、徐松余的起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告徐松成撤回对被告徐松乐、徐松海、徐勇、徐松有、徐松明、徐松余的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐松成负担。 审判员 王 练 二〇二一年三月十九日 书记员 王丽娜