安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终536号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇农水路，统一社会信用代码913404217049236203。 主要负责人：王传田，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙国应，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审原告）：刘士敏，男，1957年10月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（原审原告）：张井叶，女，1959年3月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（原审原告）：孙某1，女，2008年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 法定代理人：孙国应，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系孙某1父亲。 被上诉人（原审原告）：孙某2，男，2011年5月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 法定代理人：孙国应，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系孙某2父亲。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈涵，北京京师（合肥）律师事务所律师。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：张兴牛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原审被告：刘洪，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：苏燕,女，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省凤台县，系刘洪妻子。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司（以下简称人民财产保险凤台公司）因与被上诉人孙国应、刘士敏、张井叶、孙某2、孙某1，原审被告刘洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 人民财产保险凤台公司上诉请求：撤销一审判决改判精神抚慰金为30000元，同时依法对保险公司承担赔偿具体数额按照主次责任比例改判为429532.35元。事实与理由：1.一审法院对精神抚慰金判决认定过高。根据最高人民法院、安徽省高院出台的相关司法解释精神抚慰金应根据相关责任方在事故中的责任予以确定具体数额，同时精神抚慰金只能在交强险内优先支付。本案死者承担事故主要责任，依据责任比例精神抚慰金认定为30000元较恰当，一审判决40000元明显过高。2.一审法院对于交强险的分配不符合法律规定。本案事故一死一伤，交强险应当根据各受侵权人的损失比例确定赔偿数额。3.一审法院判决人民财产保险凤台公司在商业三者险限额内承担35%的赔偿责任没有事实和法律依据。刘洪在事故中并没有与死者驾驶的车辆发生接触，事故后果是因为死者自身操作不当、违规载人、超员、没使用安全带等多项违规行为导致的。依据道路交通安全法相关规定结合审理机动车交通事故责任纠纷案件指导意见，机动车之间发生交通事故，双方是主次责任的，超过交强险限额部分，主责一方承担70%赔偿责任，次责一方承担30%赔偿责任。一审判决人民财产保险凤台公司在商业三者险限额内承担35%的赔偿责任明显不当。综上，请二审支持上诉请求。 孙国应、刘士敏、张井叶、孙某2、孙某1答辩认为，首先，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条规定，造成公民死亡的，精神抚慰金数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。一审结合事故发生时双方的过错认定精神抚慰金40000元并无不当。其次，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，赔偿权利人有权选择在交强险中优先赔偿精神抚慰金。一审将交强险份额优先予以赔偿精神损害抚慰金于法有据。其三，刘洪超车是导致事故的直接和根本原因，且其在事故发生后未及时报警和拨打120抢救，加重了过错程度。一审对事故成因以及双方的过错程度等方面进行综合考虑，认定人民财产保险凤台公司在商业三者险限额内承担35%的民事赔偿责任，符合事实和法律精神。综上，请求驳回上诉。 刘洪未发表意见。 孙国应、刘士敏、张井叶、孙某2、孙某1向一审法院起诉请求：1.判决刘洪承担本次交通事故的全部事故责任和赔偿责任;2.判决刘洪赔偿孙国应、刘士敏、张井叶、孙某2、孙某1因受害人刘福云交通事故死亡损失1326574.5元,包括医疗抢救费8289元、丧葬费39518.5元、死亡赔偿金750800元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费439967元、办理丧葬事宜的误工、住宿等费用5000元、交通费3000元;3.人民财产保险凤台公司在保险责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）。 一审法院认定事实：2020年3月10日17时17分许,刘福云驾驶皖Ｄ×××××轻型厢式货车,由西向东行驶至Ｇ345线718ＫＭ＋930Ｍ处时,由于避让同方向超其车辆刘洪驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车（未接触）,驶入道路南侧坝下撞到树上致轻型厢式货车乘车人许瑞毅现场死亡,刘福云及轻型厢式货车乘车人孙某2受伤,车辆受损。后刘福云经抢救无效于当日死亡。2020年3月25日，凤台县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定刘福云负事故的主要责任，刘洪负次要责任，许瑞毅、孙某2无责任。2020年3月11日，刘福云在淮南东方医院集团凤凰医院门诊部进行抢救治疗，共花费门诊费8289元。 另查明，孙国应、刘士敏、张井叶、孙某2、孙某1同为刘 福云的第一顺位继承人。刘福云共姐弟2人,其父为刘士敏，其母为张井叶，孙国应与刘福云系夫妻关系，孙某2、孙某1系刘福云与孙国应所生子女。 皖Ｄ×××××号车辆系刘洪所有，该车在人民财产保险凤台公司处投有交强险、保险限额100万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，事故发生于保险期间内。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，造成损害的，应当承担侵权责任。本案受害人刘福云驾驶皖Ｄ×××××轻型厢式货车,由于避让同方向超其车辆的刘洪驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车（未接触）,驶入道路南侧坝下撞到树上造成了刘福云及轻型厢式货车乘车人许瑞毅死亡,乘车人孙某2受伤,车辆受损的交通事故。经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定，刘福云负事故的主要责任，刘洪负事故的次要责任，许瑞毅、孙某2无责任。该责任认定书系交警部门对事故进行调查分析，对事故车辆进行委托鉴定后作出的，并依法向当事人送达，双方在接收责任认定书之后并未提出异议，现孙国应、刘士敏、张井叶、孙某2、孙某1提出该责任认定书程序违法,未对事故发生的事实经过调查清楚,对事故的成因分析错误、对两车驾驶员的过错严重程度以及对事故发生的作用力认定错误，但庭审中并没有提供足以推翻该责任认定书的证据，故该责任认定书可以作为本案的认定依据。当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任，根据法律规定，参照事故责任认定书，刘洪的赔偿责任比例为35%。孙国应、刘士敏、张井叶、孙某2、孙某1作为刘福云的合法继承人，有权向刘洪要求赔偿各项损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例，确定交强险的赔偿数额。本起交通事故中皖Ｄ×××××轻型厢式货车内另有一名伤者孙某2及一名死者许瑞毅的近亲属,已向一审法院提起诉讼,目前正在审理过程中,结合当事人的诉请,酌定分别为涉孙某2案在皖Ｄ×××××号小型轿车投保的交强险医疗费限额内预留5千元,在交强险死亡伤残限额内预留10000元并优先用于赔偿精神损害抚慰金；结合许瑞毅近亲属的诉请，涉许瑞毅近亲属案其在皖Ｄ×××××号小型轿车投保的交强险死亡伤残限额内预留6万元并优先用于赔偿精神损害抚慰金。 刘福云的各项损失认定情况如下：1.医药费8289元，有门诊医药费票据等予以证实，予以认可；2.丧葬费39518.5元，符合法律规定，予以认可；3.死亡赔偿金750800元，符合法律规定，予以支持；4.精神损害抚慰金8万元，要求过高，且综合其在事故中承担主要责任等因素，酌定为4万元；5.被抚养人生活费共计439967元,符合法律规定，予以认可；6.办理丧葬事宜的各项花费5千元，酌定为3500元；7.交通费3000元，结合就医时间、地点等因素，酌定为1000元。8.车辆的损失6800元，根据保险公司的车辆定损协议，予以认可；上述认定的损失合计为1289874.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因皖Ｄ×××××号车辆在人民财产保险凤台公司处投有交强险、保险限额100万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，故对因刘福云死亡造成的各项损失应先由人民财产保险凤台公司在交强险责任限额内赔偿47000元（医疗费限额5000元＋精神损害抚慰金40000元＋2000元的财产损失），剩余赔偿款为1242874.5元（1289874.5元-47000元）,由人民财产保险凤台公司在第三者责任险内赔偿435006.08元（1242874.5元×35%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司在交强险责任限额内赔偿孙国应、刘士敏、张井叶、孙某2、孙某1因交通事故造成的各项损失47000元（医疗费限额5千元＋精神损害抚慰金40000元＋财产损失2000元），在第三者责任险内赔偿435006.08元（1242874.5元×35%），共计482006.08元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回孙国应、刘士敏、张井叶、孙某2、孙某1的其他诉讼请求。案件受理费8370元（已减半），由孙国应、刘士敏、张井叶、孙某2、孙某1负担5329元，由刘洪负担3041元。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明事实同一审判决书认定事实一致。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审认定的赔偿责任比例和赔偿数额是否妥当。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本案中，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定，双方的过错行为共同导致事故发生，刘福云负事故的主要责任，刘洪负事故的次要责任，一审根据刘福云、刘洪的双方过错程度，参照事故责任认定书判决确认刘洪的赔偿责任比例为35%并不不当。人民财产保险凤台公司主张应承担30％的赔偿责任，并无法律依据，对其该项上诉主张，不予支持。 根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等综合确定，一审酌定精神损害抚慰金40000元并无不当。 人民财产保险凤台公司上诉认为一审对于交强险的分配不符合法律规定，本院认为，本案中的交通事故导致多个被侵权人同时起诉，一审法院按照各被侵权人的损失，酌定预留交强险的赔偿数额并无不当，且案涉事故伤者对交强险限额的分配数额并无异议，人民财产保险凤台公司的该项上诉理由不能成立。 综上所述，人民财产保险凤台公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费1112元，由中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月二十九日 法官助理王菊 书记员丁烁