wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院民事判决书（2021）晋0829民初225号原告：平陆县占良纸箱厂投资人：毛占良，系该厂厂长。地址:平陆县圣人涧镇圣人涧村第五居民组。委托诉讼代理人：李志耀，山西民友律师事务所律师。被告：武邦运，男，1960年1月28日出生，汉族，住山西省平陆县。原告平陆县占良纸箱厂与被告武邦运买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告平陆县占良纸箱厂委托诉讼代理人李志耀、被告武邦运到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平陆县占良纸箱厂提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款1万元及利息12929.65元（利息暂计6751元，剩余利息按年息15.4%从2021年1月19日起计算至执行完毕）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营一家纸箱厂，因被告需要纸箱，2018年年初，被告向原告多次购买纸箱。2018年2月8日，双方经过结算，被告尚欠原告1万元货款未付清。当日，被告向原告出具一张欠条，约定7日内付清，否则承担月息5%利息。欠款到期后，经原告多次催要，被告一直拒绝支付。被告武邦运辩称，不同意支付利息。打的条只是一个结账单，当时打条原告没有说是利息，我用原告纸箱属实，但是我是代理，客人没有把钱给我，我没有把钱给原告，原告要求我负担利息，我不同意。围绕诉讼请求原告提交欠条原件一份拟证明被告欠款的一份，拟证明被告欠款情况。经被告质证认为，欠条的字是其所写，但是就没有看欠条下面的小字关于还款期限和利息的表述。本院对原告提交的被告书写的欠条予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告武邦运一直在原告平陆县占良纸箱厂购买纸箱，2018年2月8日，经结算被告武邦运在原告打印的欠条上书写，载明“今欠到，占良纸箱厂以下货款，2018年2月8日，壹万元整，注：以上货款订于七日内付清，若付不清愿承担月息5%利息及一切要账费用，纠纷约定在供方所在地法院受理。欠款人：邦运。”后经原告催要，被告未能支付。本院认为:被告武邦运购买原告平陆县占良纸箱厂纸箱，经结算出具欠条，现原告要求被告给付所欠货款1万元，本院应予支持。原告平陆县占良纸箱厂请求被告支付利息，因欠条对利息作出约定，根据法律规定利率应按一年期贷款市场报价利率的四倍从欠款应归还之日起计算至执行完毕之日止，即按照原告起诉的时间2021年1月19日，全国银行间同业拆借中心发布的2020年12月20日的贷款市场报价利率，一年期贷款市场报价利率为3.85%，故按一年期贷款市场报价利率的四倍计算3.85%×4倍为年利率15.4%计算利息，从欠款应归还之日2018年2月16日起计算至执行完毕之日止。被告武邦运辩解在书写欠条时，没有看欠条下关于利息和还款期限的小字，未能提交证据证实，应承担于己不利的法律后果。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的借贷行为发生于民法典施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武邦运在判决生效后十日内给付原告平陆县占良纸箱厂货款1万元及利息（利息按年利率15.4%，从2018年2月16日起计算至执行完毕之日止）。案件受理费219元，减半收取计109.5元，由被告武邦运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 刘国华 二〇二一年三月九日书记员 范家玮
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初412号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人高某，男，1983年1月20日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度大学专科，户籍地广东省惠来县之一。因本案于2020年10月7日被羁押，同日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2021〕276号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年10月7日00时许，被告人高某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市天河区时发生交通事故，后被执勤民警查获。民警依程序对高某进行呼气酒精测试，测试结果为106mg/100ml，高某拒绝在呼气测试单上签名。随后执勤民警带其至广州市天河区中医医院由医务人员提取高某静脉血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：从送检的高某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为94.9mg/100ml。公诉机关认为被告人高某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人高某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人高某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 罗 成二〇二一年三月十七日书记员 谭珊珊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初1758号 原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。 被告：嘉兴禾众睿德汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇南溪路与亚太路交叉口西北侧**。统一社会信用代码：913304025586135949。 法定代表人：刘洪，执行董事。 委托诉讼代理人：肖勇杰，浙江凯信律师事务所律师。 本院在审理原告赵春青与被告嘉兴禾众睿德汽车销售服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解且被告已履行为由，于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵春青撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵春青负担（已交纳）。 审 判 员 许福忠 二〇二一年三月二十四日 法官助理 黄嘉琳 书 记 员 王 芸
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初277号 原告：祝超，男，1984年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：王博汉，安徽公德律师事务所律师。 被告：张从平，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告祝超与被告张从平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。祝超及其委托诉讼代理人王博汉到庭参加了诉讼，张从平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝超向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告支付原告工资款40000元；2.本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年2月起在被告承包的工地上从事驾驶挖机工作，经结算，被告尚欠原告工资款40000元，并于2020年6月3日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要该款未果。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 张从平未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、祝超提交的证据：证据一、祝超的身份证复印件；证据二、张从平的户籍登记信息查询单；证据三、欠条一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、张从平未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月份至2019年12月份，祝超受雇于张从平在其承包的芦庙高铁站从事驾驶挖机工作。2020年6月3日，经双方结算，张从平尚欠祝超工资款40000元，并出具欠条一份，约定于2020年6月13日付清。上述款项至今未付。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接收人提供劳务活动，劳务接收人向劳务提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷，是指劳务提供人向劳务接收人提供劳务的过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中，祝超在张从平承包的芦庙高铁站从事驾驶挖机工作，经结算，张从平尚欠祝超劳务报酬40000元的事实，有当事人陈述、张从平出具的欠条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，张从平应及时支付上述劳务报酬。因张从平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张从平于本判决生效之日起七日内支付原告祝超劳务报酬款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张从平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王帅 二〇二一年三月八日 法官助理夏修山 书记员夏维
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初3407号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       陈自建，男，汉族，1990年7月24日出生，住成都市金牛区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的诉讼代理人贾春丽到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告借款本金16664元;2、请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       30000元。                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29700元。                               三、剩余借款本金                       被告已归还本金13336元，剩余本金16364元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元，已归还本金13336元，剩余本金16364元，符合法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告陈自建于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金16364元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计108元，由被告陈自建负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 袁跃成                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 李 成
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执652404号之一 申请执行人：金泽云，男，1944年8月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：钟风伦，男，1963年5月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于金泽云申请执行钟风伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民特216号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年02月25日向本院申请执行。执行中查明，被执行人钟风伦有车牌为贵JXX6**猎豹牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人钟风伦名下贵JXX6**号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年三月九日 书记员 黎   君   军
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初1619号原告：李豫东，男，汉族，1965年12月5日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。被告：张爱民，男，汉族，1971年5月12日出生，住上蔡县。原告李豫东诉被告张爱民买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李豫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告钢筋款110000元及逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年8月份左右，被告因施工需要购买原告价值169000元的钢筋。经原告多次催要，被告分别于2016年、2017年、2018年偿还原告部分货款，2020年1月23日，经双方结算，被告就下欠货款给原告出具11万元的欠条一份。被告出具欠条后，一直没有结清欠款。为此，原告诉至法院。经本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：被告张爱民同意给付原告李豫东钢筋款110000元，分别于2021年6月1日前给付30000元,2021年12月31日前给付80000元。如被告张爱民未按期履行第一笔款项，原告可在第一笔款项到期后就剩余款项一并申请执行。案件受理费2500元，减半收取1250元，被告张爱民自愿负担（该款原告已预交，被告张爱民于2021年12月31日前给付原告李豫东）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 姜 琼二〇二一年三月二十二日书记员 赵淑莹
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1672号原告：陈卫，男，1979年12月04日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈莽，砀山县法律援助中心指派安徽梨都律师事务所律师。被告：曾宏伟，男，1987年07月25日出生，汉族，住河南省潢川县。原告陈卫诉被告曾宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月16日立案后，依法由本院审判员张艳云适用小额诉讼程序，于2021年03月26日公开开庭进行审理。原告陈卫及其委托诉讼代理人陈莽到庭参加了诉讼，被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款6900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告跟随被告在怡和庄园工地务工。2019年01月31日，经结算，被告向原告出具金额为6900元的欠条一份，后被告未予偿还，原告诉讼来院，要求被告偿还工资款6900元。曾宏伟未答辩。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还劳务款6900元，有被告签名的欠条佐证，欠条系原、被告双方对欠款事实及金额的认可，对此，被告应按欠条上的数额支付原告劳务款，故对原告要求被告偿还劳务款6900元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：曾宏伟于本判决生效后十日内偿还清陈卫劳务款6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曾宏伟负担。本判决为终审判决。审判员  张艳云二〇二一年三月二十八日法官助理展蕾蕾书记员郑琦琦附：本案所适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1112刑初58号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人孙超，男，1977年1月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月11日被取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉[2021]26号起诉书指控被告人孙超犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2021年3月24日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人孙超到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2020年6月13日中午，被告人孙超在镇江市丹徒区高桥镇永庆船厂内，窃得快关阀控制箱2台，合计价值人民币12350元。当晚，被告人孙超被公安机关抓获，其后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人孙超的行为已构成盗窃罪，其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。被告人孙超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被盗物品已被公安机关依法追缴发还给被害人崔某；被告人孙超盗窃后销赃得款340元，案件审理期间全部退赃。本院认为，公诉机关指控被告人孙超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙超具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人孙超自愿认罪认罚，又可依法从宽处理。被告人孙超退出全部违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、违法所得人民币340元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周珏宇二〇二一年三月三十日书记员  周显坤
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初2068号原告：苏州市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号6幢101室。法定代表人：徐海永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：吴春波，男，1992年2月8日生，汉族，住陕西省勉县。原告苏州市轮动方程汽车租赁有限公司与被告吴春波租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，审理中，原告以已与被告达成和解为由，现向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告苏州市轮动方程汽车租赁有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市轮动方程汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币426元，由原告苏州市轮动方程汽车租赁有限公司负担。审 判 员 吴宁剑二〇二一年三月二十二日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初745号原告：罗展安，男，1993年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张琦祥，男，1994年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告罗展安与被告张琦祥合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗展安到庭参加了诉讼。被告张琦祥经传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款本金60590元及逾期利息(按银行同期贷款利率标准计算)；2.本案诉讼费、律师费、执行费、交通费等费用由被告承担。事实与理由：被告在2019年6月-2019年9月和原告合作经营黄埔区雅居乐富春山居游泳池，在此期间所获得的利润有60590元还未给原告结算支付。被告从2019年9月至2020年5月均以各种理由拖欠款项。最后，被告于2020年5月17日给原告开具60590元欠款协议，并约定按照欠条从2020年6月开始分期每月支付欠款。但从2020年6月后至今，被告依然没有支付欠款。原告通过微信、电话等沟通也无果，最后还找不到其人，只联系到其母亲，对于原告的欠款只字没给予回复。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：2020年5月17日，原告与被告签订了一份《合作欠款协议》，约定：原、被告双方合作经营广东省广州市黄埔区雅居乐富春山居游泳池发生欠款，被告共欠原告60590元；经双方协商确认，被告分18个月（2020年6月-2021年11月）将欠款支付给原告，其中前两个月(即2020年6月-2020年7月)每月支付2000元，余下十六个月(即2020年8月-2021年11月)每月支付3536.87元，每月支付时间为该月20日之前。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律进行裁判。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案中，原告主张被告没有支付过欠款，被告也没有举证证明其有支付过欠款，故本院采信原告的主张，认定被告没有支付过欠款。根据《合作欠款协议》的约定，截至本案判决前，被告未支付到期欠款已达9期，已达到全部欠款的近50%，现原告请求被告支付全部欠款60590元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。《合作欠款协议》没有约定逾期付款的利息，原告也没有明确逾期付款利息的起算时间，本院认为，应自原告起诉之日起开始，并按原告起诉时（即2020年1月8日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张琦祥于本判决生效之日起5日内向原告罗展安偿还欠款60590元及利息（以60590元为基数，按年利率3.85%的标准从2020年1月8日开始计算至款项还清之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告张琦祥负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二一年三月十八日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初644号原告：郑州市配套建设股份有限公司。住所地：郑州市管城回族区商阜新村5号楼。法定代表人：康建新，总经理。委托诉讼代理人：白晓娟，该公司返聘员工。委托诉讼代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。被告：崔亚丽，女，1963年3月8日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州市配套建设股份有限公司（以下简称配套公司）与被告崔亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。配套公司向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告返还400万元的借款及相应利息（计息标准按月息1.5％；其中200万元从2010年9月15日、100万元从2010年9月17日、100万元从2010年9月20日起计算至本息全部返还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月期间，原告配套公司与债权人白冰及实际出借人常彦兵发生有借款业务，河南银象投资担保公司（以下简称银象公司）为借款提供担保。2010年9月6日，借款人配套公司与出借人白冰签订了借款金额2000万元的借款合同（期限6个月，月息1.5％），由银象公司为借款提供担保。合同签订后，常彦兵在2010年9月11日到9月20日期间通过相关银行汇出借款1380万元，其中直接汇给配套公司法定代表人康建新4笔共计980万元；在2010年9月15日、17日、20日分三次汇给崔亚丽3笔（200万元、100万元、100万元）共计400万元，但崔亚丽未将该400万元的款项转付给配套公司。2012年常彦兵、白冰就借款纠纷向配套公司和康建新提起诉讼，主张配套公司和康建新承担1380万元的本息，历经多次诉讼，2018年10月22日，河南省高级人民法院最终确定配套公司对常彦兵承担1380万元本金和479.55万元利息的债务。在河南省高级人民法院下发再审判决前后多年里，配套公司历年多次向崔亚丽追要该400万元的借款，但崔亚丽一直推诿不给。配套公司认为被告崔亚丽在收到该400万元借款时应据实转付给配套公司，应依法返还给原告并承担相应的利息损失。原告诉至法院，请判如所请。崔亚丽在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为,本案立案案由民间借贷纠纷不当,应以双方实际法律关系确定本案案由。经本院对原告提供证据的初步核实以及询问,认为原告提交的现有证据无法证明原被告双方存在借贷关系并向原告释明,原告表示不再坚持以民间借贷起诉，主张本案的法律关系为追偿权纠纷或者不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。无论本案法律关系为追偿权纠纷还是不当得利纠纷均应由被告住所地人民法院管辖。本案中被告崔亚丽住所地为郑州市××区,不在本院管辖范围内,故本院无管辖权,本案应由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案移送至郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  赵小联二〇二一年三月三十一日书记员  张欣格
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初3169号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区XX路XX号XX商场XX层。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：洪旗，男，1994年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市XX小区XX村XX街。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：浦发长乐路支行）与被告洪旗信用卡纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告浦发长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼,被告洪旗经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币19233.88元（截至2019年11月26日止，其中本金人民币15017.25元，利息人民币1954.29元，逾期还款违约金人民币2224.34元、分期付款手续费10元、其他手续费28元），并承担自2019年11月27日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2019年3月26日获得批准，账号为：XXXX。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2019年11月26日，累计欠款19233.88元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告洪旗经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：XXX二、信用卡领用时间：2019年3月26日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、分期付款手续费相关约定：《账单分期业务条款与细则》规定账单分期手续（1）分期收取：每期手续费=经浦发银行核准的分期本金总额*对应期数的每期手续费费率，按月收取，于成功申请分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，如分期总手续费无法被整除，差额部分将会在最后一期进行调整。（2）一次性收取：一次性手续费=经浦发银行核准的分期本金总额*对应期数的一次性手续费率，一次性手续费总额在分期后第一账单日一次性入账。五、信用卡欠款情况：截止2019年11月26日止，其中欠本金15017.25元、利息1954.29元、逾期还款违约金2224.34元、分期付款手续费10元、其他手续费28元。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告浦发长乐路支行与被告洪旗之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。另，因被告洪旗在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。被告因故不能到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪旗于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2019年11月26日借款本金15017.25元、利息1954.29元、逾期还款违约金2224.34元、分期付款手续费10元、其他手续费28元，共计19233.88元；并自2019年11月27日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，减半收取141元，由被告洪旗承担（原告已预付，被告随款直付原告）。    如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员  袁建雯   二0二一年三月二十二日 法官助理    张丹丹书 记  员    康菲1  1
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1004号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：李志抗、张万**，河南翰法律师事务所执业律师。被告：马玉红，女，回族，1948年11月7日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区。被告：张恩婧，女，回族，2005年6月22日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区。法定代理人：张继东，系张恩婧之母。被告：张继东，女，汉族，1976年7月24日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区。以上三人共同委托诉讼代理人：浮相群，河南达兴律师事务所兼职律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告马玉红、张恩婧、张继东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人李志抗、张万**，被告马玉红、张恩婧、张继东的委托诉讼代理人浮相群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.依法判令马玉红、张恩婧、张继东继承张敏的遗产以偿还张敏欠邮储银行洛阳分行借款本金100000元、利息及罚息（数额暂计至2021年1月27日为21436.72元，之后按照年利率9.7875%计算至实际履行完毕之日）；2.本案全部诉讼费用由马玉红、张恩婧、张继东承担。事实与理由:2017年8月23日，张敏与邮储银行洛阳分行签订《个人额度借款合同》，贷款额度100000元。期限为2018年9月3日至2019年9月3日。合同签订后，邮储银行洛阳分行依约发放贷款，后张敏未按时还本付息。2019年7月10日，张敏高坠死亡。马玉红是张敏母亲，张继东是张敏配偶，张恩婧是张敏女儿，张敏父亲张体泉（劝）于张敏死亡前病故。马玉红辩称，其自愿放弃对张敏位于洛阳市××路××房产的继承权。张恩靖、张继东辩称，其对张敏死亡前对外债务情况不知晓，对于张敏名下位于洛阳市××路××房产未进行遗产分割，且已售与他人，其并未实际继承。张敏意外死亡是致使款项无法偿还的根本原因，死亡是事实行为，不是违约行为，邮储银行洛阳分行诉求的罚息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2017年8月23日，张敏与邮储银行洛阳分行签订《个人额度借款合同》，邮储银行洛阳分行向张敏提供贷款100000元，额度存续期自2017年8月23日起至2020年8月23日止，执行年利率为6.525%，罚息利率为9.7875%，还款方式为一次性还本付息还款法。二、履行情况:邮储银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年9月3日，实际贷款金额为100000元，实际贷款到期日为2019年9月3日。张敏于2019年9月3日出现首次逾期。截至2021年2月25日，张敏尚欠本金100000元、利息6598.23元及罚息15678.95元未付。另查明，2019年7月10日，张敏死亡。张敏健在的继承人为其母马玉红、其妻张继东、其女张恩靖。位于洛阳市××路××房产属于其遗产。该财产为张敏与张继东婚姻存续期间以按揭形式购买，且办理按揭时已经支用张敏名下的住房公积金。马玉红于2019年8月8日经公证处公证放弃其对上述房产份额的继承权。2019年8月19日，洛阳市洛龙公证处出具公证书，确认上述房产由张继东、张恩婧继承。张继东、张恩婧于2020年3月23日将上述房产以1000000元的价格转售他人。综上所述，对于张敏向邮储银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。邮储银行洛阳分行已依约发放款项，张敏理应按时归还借款。但张敏于2019年7月10日死亡，马玉红经公证放弃对张敏房产的继承权。故马玉红不应对张敏的上述债务承担清偿责任。张继东、张恩婧以公证的方式继承张敏的上述房产并将该房产售与他人。张继东、张恩婧辩称其未实际继承张敏房产的理由，不予支持。张继东、张恩婧理应在其继承上述房产份额范围内对张敏的债务承担清偿责任。对于邮储银行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，且利息及罚息中均包含复利。双方合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行工作人员表示复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。关于邮储银行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且邮储银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对邮储银行洛阳分行主张的复利，不予支持。因邮储银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第一千一百六十三条，《最高人民法院关于适用民法典时间效力最新司法解释》第一条第三款，判决如下:一、张继东、张恩婧于本判决生效后十日内在实际继承张敏位于洛阳市涧西区珠江路369号6幢3－1501号房产份额范围内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金100000元(该数额系截至2021年2月25日)；二、张继东、张恩婧于本判决生效后十日内在实际继承张敏位于洛阳市涧西区珠江路369号6幢3－1501号房产份额范围内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款利息及罚息（具体数额以中国邮政储蓄银行不良资产管理系统记载的数据为准，但复利部分不予支持）；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如被告张继东、张恩婧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1364元，由被告张继东、张恩婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月四日法官助理赵语欣书记员李创新
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初3018号原告：刘凤兰，女，1953年11月27日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王宁，天津云杰律师事务所律师。被告：卢继贤，女，1982年5月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：大家财产保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。负责人：李永刚，总经理。委托诉讼代理人：李军，该公司职员。被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区。负责人：张纪锋，总经理。委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告刘凤兰与被告卢继贤、大家财产保险有限责任公司天津分公司（以下简称“大家保险公司”）、永安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤兰委托诉讼代理人王宁、被告大家保险公司委托诉讼代理人李军、被告永安保险公司委托诉讼代理人傅有旺到庭参加诉讼，被告卢继贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2020年8月19日8时30分许。二、事故发生地点：天津市西青区津静公路津静桥上桥处。三、事故经过：卢继贤驾驶津Ｃ5××××号小型客车，沿外环线匝道由南向东右转行驶至上述事故地点处，与刘凤兰骑电动自行车沿津静公路由西向东行驶至此，卢继贤车与刘凤兰车相接触，造成双方车损，刘凤兰受伤的交通事故。四、事故责任认定情况：卢继贤负事故全部责任，刘凤兰不负事故责任。刘凤兰、卢继贤、大家保险公司认可事故责任认定，永安保险公司对事故认定不予认可，并提交事故现场图，证实原告骑电动自行车行驶在道路中间，是事故发生的主要原因，应承担事故责任。本院认为，被告永安保险公司提交的证据，不足以推翻交通事故认定书确定的责任划分，故本院对事故认定书予以采信。五、事故车辆牌号：津Ｃ5××××号。六、事故车辆驾驶人：卢继贤。七、事故车辆登记所有人：王聪慧。八、事故车辆实际所有人：卢继贤。九、事故车辆交强险保险公司：大家保险公司。十、事故车辆商业险保险公司：永安保险公司。十一、机动车第三者责任保险限额：1000000元。十二、事故赔偿责任主体：大家保险公司、永安保险公司。十三、垫付赔偿款数额：大家保险公司垫付医疗费10000元，卢继贤垫付医疗费6235.74元。十四、医疗费数额：54795.84元。（含垫付）刘凤兰主张医疗费，提交医疗费票据、住院病案、诊断证明。永安保险公司辩称，对上述证据的真实性无异议，但应扣除非医保用药费用。本院认为，医疗费用系医疗机构为患者治疗疾病收取，被告永安保险公司未提交证据证明患者支出的医疗费并非适当治疗所需的费用，如按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的保险赔偿金额，必将加重投保人、被保险人的责任。而保险合同是采用保险人提供的格式条款订立，根据相关法律规定，免除保险人依法应承担的义务，或加重投保人、被保险人责任的，该条款无效，故对被告永安保险公司要求扣除非医保用药的主张不予支持，医疗费凭票核实，数额为54795.84元。十五、住院时间：2020年8月20日至2020年10月19日，60天。十六、住院伙食补助费数额：6000元。十七、护理费数额：14400元（240元/天×60天）。刘凤兰主张护理费15860元，提交陪护协议合同、护理费票据、护理人员身份证复印件和营业执照。庭审中，刘凤兰与大家保险公司协商确定，由大家保险公司先行支付护理费14400元，待刘凤兰治疗终结再行起诉护理费时，将此部分予以扣减。本院认为，双方约定不违反法律规定，本院准予。十八、刘凤兰的诉讼请求为：医疗费45191.44元，住院伙食补助费6200元，住院期间护理费15860元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第十四项，其他事项双方无争议。原告尚未治疗终结，今后继续治疗或评残的损失，可待实际发生后，另行解决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围限额内赔偿原告刘凤兰护理费14400元；二、被告永安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围限额内赔偿原告刘凤兰医疗费38560.1元（54795.84元-10000元-6235.74元），住院伙食补助费6000元，共计44560.1元；三、被告永安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告卢继贤垫付款6235.74元；四、驳回原告刘凤兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计251.5元，由原告刘凤兰负担56.5元，由被告卢继贤负担195元。（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇二一年三月十七日法官助理赵晓敬书记员刘歌附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申540号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴荣君，女，1947年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴贵兰，女，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告）：何彦勤，女，1972年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。再审申请人吴荣君因与被申请人吴贵兰、何彦勤因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终4249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴荣君申请再审称，重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110民初1025号何治良诉吴贵兰房屋买卖合同纠纷一案涉嫌虚假诉讼，该民事判决错误，认定事实不清，导致本案二审判决错误。在再审审查阶段，吴荣君申请对吴贵兰与何治良签订的《房地产买卖合同》等有关笔迹进行司法鉴定。故吴荣君根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。吴贵兰提交意见称，吴荣君提出的再审申请没有事实和法律依据。本院经审查认为，本案中，吴荣君因起诉吴贵兰、王平撤销权纠纷一案而申请诉讼财产保全，并查封了吴贵兰所有的案涉房屋。该案生效判决以吴荣君提起撤销权之诉时已超过撤销权行使的法定期间为由，判决驳回了吴荣君的诉讼请求。该判决结果表明吴荣君在起诉该案并申请诉讼财产保全时即缺乏充分的法律依据而导致诉讼请求被全部驳回，吴荣君在该案中申请诉讼财产保全具有过错。因前述吴荣君申请诉讼财产保全查封了吴贵兰所有的案涉房屋，导致吴贵兰与何治良签订的《房地产买卖合同》被重庆市綦江区人民法院判决解除，并判决吴贵兰承担了相应的违约责任，因此给吴贵兰造成损失。吴贵兰的经济损失与吴荣君的申请诉讼财产保全过错之间存在因果关系，故本案二审判决认定吴荣君应依法对吴贵兰承担赔偿责任，并无不当。另外，吴荣君举示的证据不能证明何治良诉吴贵兰房屋买卖合同纠纷一案系虚假诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故对吴荣君在再审审查阶段提交的鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴荣君的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二一年三月二十二日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂11民辖终4号 上诉人（一审被告）：蒋家东，男，1990年4月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被上诉人（一审原告）：广西贺州市同顺渣土运输有限公司。住所地：贺州市贺州大道112-115号二楼。 法定代表人：李立，总经理。 一审被告：贺州市东润土石方工程有限公司。住所地：贺州市八步区新兴南路115号。 法定代表人：蒋昌仁。 一审被告：彭程，男，1975男10月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 一审被告：蒋昌仁，男，1990年11月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 上诉人蒋家东因与被上诉人广西贺州市同顺渣土运输有限公司及一审被告贺州市东润土石方工程有限公司、彭程、蒋昌仁运输合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院作出的（2020）桂1102民初4410号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人蒋家东不服一审裁定，上诉称：一审裁定认为《渣土运输合同》中所称的“项目所在地”理解为建设施工合同的项目所在地，这是错误的。本案 的合同纠纷并非建设施工合同纠纷，而是运输合同纠纷，渣土运输合同的“项目所在地”应当指运输合同这一项目之所在地，即应当为运输渣土的目的地，目的地在平桂区。合同中关于管辖的约定为“项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。因此本案有管辖权的法院应当系贺州市平桂区人民法院。综上，请求裁定撤销一审裁定，将本案移送到贺州市平桂区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案中，被上诉人广西贺州市同顺渣土运输有限公司与一审被告贺州市东润土石方工程有限公司签订两份《渣土运输合同》，两份《渣土运输合同》中约定“工程地址为贺州市太白湖地王大厦和爱莲湖”，两份《渣土运输合同》中约定“可向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”，故《渣土运输合同》关于协议管辖条款具体、明确，并无违反法律规定。现被上诉人广西贺州市同顺渣土运输有限公司依据协议管辖条款约定向一审法院起诉符合法律规定，一审法院对于本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人蒋家东提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  王凯祥 审 判 员  吕小莉 二〇二一年三月八日 法官助理  李丽芳 书 记 员  谢庆锋
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1440号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：陈斌辉，男，1989年10月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告陈斌辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计13532.95元，其中本金10275.09元、违约金959.52元、利息2298.34元（利息、违约金暂计算至2020年5月31日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2016年4月1日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，信用额度为16000元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计13532.95元，其中本金10275.09元、违约金959.52元、利息2298.34元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告陈斌辉未作答辩。经审理查明，2016年4月1日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，信用额度为16000元。被告用该卡进行了消费后，截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计13532.95元，其中本金10275.09元、违约金959.52元、利息2298.34元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈斌辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款共计13532.95元，其中本金10275.09元、违约金959.52元、利息2298.34元（违约金、利息暂计算至2020年5月31日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告陈斌辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二一年三月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2583号原告：郑州华林物业管理有限公司，住所郑州市金水区健康路**，统一社会信用代码：914101057126754957。法定代表人：董华伟，总经理。委托代理人：胡明亮，系公司员工。被告：韩秋皊，女，汉族，1974年6月10日出生，住，住河南省夏邑县/div>原告郑州华林物业管理有限公司（以下简称“华林公司”）诉被告韩秋皊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华林公司委托代理人胡明亮到庭参加诉讼，被告韩秋皊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华林公司诉称，原、被告于2013年6月18日签订《前期物业管理服务协议》一份，合同约定双方的权利义务及物业管理服务的内容，物业服务费标准按合同建筑面积96.59平方米每月每平方米1.15元收取。合同生效后，被告韩秋皊无任何法定或约定的事实理由，仅以汽车被砸为由，从2017年1月1日至2020年12月31日，拒不缴纳物业服务费。原告华林公司向本院提出诉讼请求：1、被告韩秋皊支付原告华林公司物业服务费5332元及违约金2000元；2、本案诉讼费由被告韩秋皊承担。被告韩秋皊未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，原告华林公司（甲方）与被告韩秋皊（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：乙方所购房屋坐落于翠花路××号华林都市家园，建筑面积96.59平方米。甲方对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方根据本协议向甲方交纳物业管理费用，共用、共有设施、设备的分摊费用以及其他有偿服务费用。物业管理服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理。每6个月为一个缴费周期，物业管理费收费标准，住，住宅按建筑面积每月每平方米1元，电子监控设备运行，维护费0.05元/月/平方。若乙方未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所有费用，且乙方每逾期一日应承担应付费用金额千分之五的违约责任。后被告韩秋皊未支付物业费，原告华林公司催要未果后，诉至本院。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告韩秋皊接受了原告华林公司提供的物业服务，应按协议约定交纳物业管理服务费用。被告韩秋皊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既未对原告华林公司所称提出抗辩，也未举证证明其交费情况，应承担不利后果。原告华林公司要求被告韩秋皊支付从2017年1月1日至2020年12月31日物业费5332元（96.59平方米×1.15元/平方米/月×48个月），合法、有据，本院予以支持。原告华林公司主张的违约金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩秋皊于本判决生效之日起十日内支付原告郑州华林物业管理有限公司物业服务费5332元；二、驳回原告郑州华林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩秋皊负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二一年三月十一日书记员  刘 云
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初437号 原告：苗艳兰，女，汉族，住山东省鱼台县。 被告：袁成立，男，汉族，住鱼台县。 原告苗艳兰与被告袁成立探望权纠纷一案,本院于2021年1月25日立案。2021年3月2日，原告苗艳兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告苗艳兰撤诉处理。 案件受理费100元，由苗艳兰负担。 审判员  徐志伟 二〇二一年三月二日 书记员  张 雨
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执7862号之二申请执行人:义乌市恒安房地产开发有限公司,住所地义乌市义南工业园区,组织机构代码660564522。法定代表人:郑志恒。被执行人:义乌市国鑫电影放映有限公司,住所地义乌市佛堂镇恒安里****,组织机构代码060573708。法定代表人:凌德碧。申请执行人义乌市恒安房地产开发有限公司与被执行人义乌市国鑫电影放映有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19337号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市恒安房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日立案执行。执行标的为被执行人义乌市国鑫电影放映有限公司支付申请执行人义乌市恒安房地产开发有限公司房租45万元及利息。执行立案后，本院向被执行人义乌市国鑫电影放映有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市国鑫电影放映有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市国鑫电影放映有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市国鑫电影放映有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人义乌市国鑫电影放映有限公司位于义乌市佛堂镇恒安里7幢3楼有影院设备一批（含座椅、空调），本院已裁定查封。经二次公开拍卖、一次变卖，均无人竞买，申请执行人义乌市恒安房地产开发有限公司于2021年3月18日向本院提交了抵偿申请，愿意以变卖所确定的变卖保留价152000元接受该批影院设备用于抵偿债务,扣除本案诉讼费4425元、执行费6457.4元，实际抵偿141117.6元。此外暂未发现被执行人义乌市国鑫电影放映有限公司有其他可供执行的财产。截止目前，本案已执行到位执行款141117.6元。鉴于被执行人义乌市国鑫电影放映有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人义乌市国鑫电影放映有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人义乌市恒安房地产开发有限公司，其于2021年3月18日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人义乌市国鑫电影放映有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执7862号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  邹欣荣二〇二一年三月三十日书记员  吴丞超
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0902执844号之四 申请执行人：冯增亮 被执行人：巩克新，男，汉族，1984年02月23日生，住山东省泰安市泰山区。 本院依据已经发生法律效力的泰安市泰山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巩克新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人巩克新在中国建设银行**************0_156_1账户内存款人民币2861912.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马向东 二〇二一年三月十六日 书记员  刘文龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马向东联系电话：05388625192
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0102民初506号 原告：中国银行股份有限公司西安东新街支行；住所地：西安市；负责人：范定志，该行行长委托诉讼代理人：鹿军波  陕西联强律师事务所律师 委托诉讼代理人：隋霄霄  陕西联强律师事务所律师被告：张科，男，1985年3月6日出生，住西安市灞桥区。被告：赵静，女，1987年11月16日出生，住西安市灞桥区。原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告张科、赵静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西安东新街支行委托代理人鹿军波到庭参加诉讼。被告张科、赵静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理,现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安东新街支行诉称，2017年4月15日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同主要约定：被告向原告贷款47万元，贷款期限为360个月，购买位于西安市灞桥区XX园XX路以南、灞柳一路以东，纺园六路以北，XX路XX幢XX单元XX层XX号的房产。被告用其购买的上述房产作为借款的抵押担保。被告如未按期归还贷款本息，原告有权采取包括终止或解除本合同；宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等在内的措施。被告与原告又签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，并办理了房屋抵押登记手续。上述合同生效后，原告按约向被告张科、赵静全额发放了借款。被告却违反合同约定未按期履行还款义务。截止2020年11月6日，被告已经逾期14期，本金：434749.88元，利息及罚息26823.42元，合计461573.3元。该行为明显违反合同约定，已经构成严重违约。现原告起诉要求判令双方签署的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；由被告立即偿还贷款本金：本金：434749.88元，利息及罚息26823.42元，合计461573.3元。（截止2020年11月6日）及至实际清偿完贷款本息之日的相应利息；2、判令被告以抵押房产对原告承担抵押担保责任，原告对抵押房产具有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费500元及其他所有费用。被告张科、赵静经本院合法传唤未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月15日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同主要约定：被告向原告贷款47万元，贷款期限为360个月，购买位于西安市灞桥区XX园XX路以南、灞柳一路以东，纺园六路以北，XX路XX幢XX单元XX层XX号的房产。被告用其购买的上述房产作为借款的抵押担保，抵押物担保范围约定包括本合同项下借款本金、利息（含罚息、复息）、补偿费、乙方实现债权和抵押权的费用（包括律师费等）。被告如未按期归还贷款本息，原告有权采取包括终止或解除本合同；宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等在内的措施。被告与原告又签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，合同约定被告张科、赵静以所购房产对上述借款进行抵押担保，抵押担保的范围为包括主债权本金、利息、违约金损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按照借款合同的约定计算。随后，双方办理了房屋抵押登记手续，2017年7月28日，原告取得了编号为市房预抵字201707810261号《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。借款合同签订后，原告按约于发放了47万元贷款。被告张科、赵静按约定偿还部分借款本息后，未再按约定还款。截止2020年11月6日，拖欠借款本金434749.88元，利息及罚息26823.42元，合计461573.3元未还，另原告通过诉讼要求被告清偿债务已支付律师费500元。 以上事实，有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》、预抵押备案登记证明、借款凭证、逾期未还款查询单、代理协议、代理费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及《房地产抵押合同》，均系各方当事人真实的意思表示，合同成立且有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的。原告依据双方合同的约定有权宣布合同项下的借款提前到期，有权解除合同，并要求借款人张科、赵静偿还剩余贷款本金434749.88元，利息及罚息26823.42元，合计461573.3元（截止2020年11月6日），并承担自2020年11月7日起至实际清偿完贷款本息之日的利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因本案抵押房产办理了预抵押备案登记，也完成所有权首次登记，故原告对抵押房产主张优先受偿权的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担500元律师费用的诉请，因合同中有明确约定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第六百六十七条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告张科、赵静于2017年4月15日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。二、被告张科、赵静于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司西安东新街支行贷款本金434749.88元，利息及罚息26823.42元，合计461573.3元，并承担自2020年11月7日起至实际清偿完贷款本息之日的利息（按双方贷款合同约定计算）；三、原告中国银行股份有限公司西安东新街支行对被告张科、赵静名下位于西安市灞桥区XX园XX路以南、灞柳一路以东，纺园六路以北，XX路XX幢XX单元XX层XX号的房产处置价款享有优先受偿权。四、被告张科、赵静于本判决生效后十日内支付原告中国银行西安东新街支行律师费500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8224元减半收取4112元，由被告张科、赵静负担（原告已预交，被告随判决给付内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王沧石                          二〇二一年三月三十日   法 官助 理  秦  洁                             书  记  员  李小娅 1
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1122执688号 申请执行人：王银财,男,汉族，1978年4月26日生,甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：石俊峰,男,汉族，1970年12月9日生,甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 本院在执行申请执行人王银财与被执行人石俊峰承揽合同纠纷一案中。因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人王银财向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定,裁定如下： 终结(2021)甘1122执688号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  祁宝忠 审判员  张旭峰 审判员  陈忠平 二〇二一年三月二十九日 书记员  杜鹏兵
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初22号原告：于刚，男，1971年12月1日出生，汉族，住桦南县。被告：王成，男，1971年5月17日出生，汉族，住桦南县。被告：王朋，男，1981年12月27日出生，汉族，住桦南县。被告：杜长春，男，1970年12月7日出生，汉族，住桦南县。原告于刚与被告王成、王朋、杜长春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于刚到庭参加了诉讼；被告王成、王朋、杜长春经开庭传票传唤，无正当理由未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告于刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告王成支付欠款本金31500元，每个月利息630元，本息合计32130元，剩余利息按协议约定，计算至本息清偿日（从欠款之日起计算）；2、要求被告王朋、杜长春对上述债务承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日被告王成在原告处购买926铲车一台，由于资金不足，向原告赊销此铲车，赊销金额31500元，被告王成给原告于刚出具借款协议书一份，王朋、杜长春在协议书中连带担保人处签字，协议约定在2020年11月20日前将此款本息一次付清给原告，利息按月利率1.2分计算，如果超过约定还款期限，利率按2分计算至本息还清日（从欠款之日起计算）。欠款到期后，原告多次索要未果，诉至法院。被告王朋、杜长春未到庭亦未答辩。经审理查明，2017年6月27日被告王成在原告处购买926铲车一台，由于资金不足，向原告赊销此铲车，赊销金额31500元，被告王成给原告于刚出具借款协议书一份，并约定被告王朋于2020年11月20日前一次性给付欠款，利息按月息1.2分计算，如超过约定期限利息则按月息2分计算（从借款之日起），被告王朋、杜长春为该笔欠款承担连带保证责任，被告王成在《借款协议书》签字捺印，被告王朋、杜长春在《连带担保责任书》签字捺印，欠款到期后，原告于刚多次索要未果，将三被告诉至法院。上述事实有原告于刚当庭举证的《借款协议书》、《连带担保责任书》予以证明。本院认为，被告王成在原告于刚处赊购926铲车一台，原告按约定履行交义务，被告王成应按约定向原告于刚支付价款，原告于刚与被告王成之间的买卖合同关系成立。基于该买卖合同关系，被告王成未按约定的期限向原告于刚履行拖欠价款的给付义务，被告王朋、杜长春在保证期间内，也未按约定履行承诺的连带保证责任，对原告于刚要求被告王成给付拖欠价款人民币31500元及要求被告王朋、杜长春承担连带保证责任的诉请，应予支持；双方在协议中，对逾期付款违约金（即利息）的计算标准、计算方法均有约定，应按双方约定履行，即以人民币31500元为基数，从2017年6月27日（借款之日）起按月息2分计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起十日内一次性给付拖欠原告于刚的价款人民币31500元及逾期付款违约金（以人民币31500元为基数，从2017年6月27日起按月息2分计算至实际给付之日止）；二、被告王朋、杜长春对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告于刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取302元，由被告王成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  车旭冉二〇二一年三月十七日书记员  宁文文
利辛县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2021)皖1623执保247号 利辛县人民法院与高秀芳(2021)皖1623执保247号一案，利辛县人民法院作出的(2018)皖1623刑初212号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 已实施办理 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0104民初1217号 原告张芳，女，汉族，1972年7月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人杨斌，男，汉族，1966年8月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区，系原告张芳之夫。 被告杭州仟亿健康咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱塘航空大厦****。 法定代表人戴自汉。 被告戴自汉，男，汉族，1945年12月18日出生，住上海市闵行区。 原告张芳诉被告杭州仟亿健康咨询有限公司（以下简称仟亿公司）、戴自汉服务合同纠纷一案，原告张芳于2021年1月29日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用小额诉讼程序独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年4月与被告仟亿公司签订月嫂服务合同，并交纳押金1000元，原告经仟亿公司介绍完成服务内容后，被告未支付服务费用，经原告催讨，被告戴自汉于2019年5月25日向原告出具《工资未发证明》一张，但至今分文未付，故而起诉。诉讼请求：1、判令两被告支付服务费17714元、押金1000元；2、判令诉讼费用由被告承担。 被告仟亿公司、戴自汉辩称：1、戴自汉只是仟亿公司的挂名法定代表人，实际由戴自汉之子戴俊君操控。戴俊君因涉嫌其他刑事犯罪于2019年4月8日被羁押，直到2019年10月份才出来。2、原告提交的《工资未发证明》载明的上半部分内容没见过，下半部分内容是戴自汉写的，但其只是想作个见证，具体如何处理要等戴俊君决定。3、原告提供证据均系伪造，戴俊君没签字过，不予认可。 本院经审理查明事实如下： 2019年1月20日，原告（丙方）与案外人曹姓客户（甲方）及A计划母婴月嫂服务中心(乙方，即被告仟亿公司)签订《A计划月嫂服务合同》一份，约定丙方自2019年4月5日至2019年5月16日期间为甲方提供42天的月嫂服务，甲方向乙方支付定金35000元；等等。被告仟亿公司在乙方落款处盖章。原告陈述，其系经仟亿公司介绍向曹姓客户提供月嫂服务，其服务费系由仟亿公司向其结算支付，当时与仟亿公司约定42天的服务费用18000元，服务期满，客户好评再奖励2000元。原告向本院提供了一份服务确认书复印件。 2019年5月25日，戴自汉向原告出具《工资未发证明》，该证明的下半部分有戴自汉手写内容：付款分期第一次2019年12月25日8714元，第二次2020年2月20付10000元。原告陈述，上述款项中1000元系押金，17714元系原告自行按照42天20000元服务费用再加2000元的奖励费计算而来。 2021年3月11日，本院与上述曹姓客户就本案事实进行核实，曹姓客户表示原告确经被告仟亿公司介绍向其提供月嫂服务，服务时间不少于一个月。原告亦认可实际服务天数30天左右，后听闻被告仟亿公司的实际控制人被羁押，故终止了上述服务。 另，仟亿公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及唯一股东为本案被告戴自汉。 以上事实有原告提交《工资未发证明》、《A计划月嫂服务合同》，以及当事人的陈述为证。 本院认为，通过当事人及案外人陈述，结合原告、被告仟亿公司及案外人签订《A计划月嫂服务合同》，可知三方存在关于介绍月嫂服务的合同关系，案外人向被告仟亿公司支付相关费用，再由被告仟亿公司向原告支付服务费。戴自汉作为仟亿公司法定代表人，承诺向原告支付服务费用，并明确了付款时间，具有法律效力，应按约履行。现仟亿公司未能按期付款，故原告有权要求被告支付。 关于本案服务费用的计算问题，原告自认双方约定的服务费为42天18000元，而上述《工资未发证明》载明的服务费用系其按照42天20000元再加2000元奖励费自行计算而来。本院认为，因其服务期限未满，故不应有其他奖励，原告服务费应按照42天18000元进行结算。经计算，原告服务30天的服务费用为12857.14元。此外，仟亿公司应退还原告押金1000元，故本案被告仟亿公司应支付原告服务费及押金合计13857.14元。 关于被告戴自汉提出本案纠纷应由戴俊君处理的意见，本院认为，戴自汉系仟亿公司的法定代表人，其具有处理仟亿公司法律纠纷的义务，故对其上述意见，本院不予采纳。 关于被告戴自汉提出原告证据均系伪造的意见，因其未提供反驳证据，故本院对其上述意见不予认可。 另，仟亿公司系自然人独资的有限责任公司，唯一股东戴自汉未举证证明公司财产独立于个人，故应承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告杭州仟亿健康咨询有限公司支付原告张芳服务费及押金人民币13857.14元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告戴自汉对上述应付款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告张芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币268元，减半收取人民币134元，由原告张芳承担人民币61元，被告杭州仟亿健康咨询有限公司、戴自汉承担人民币73元。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年三月十一日 法官助理 杨啸龙 代书记员 肖忆敏
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727财保47号申请人：杨万礼，男，汉族，1950年7月7日生，住河南省封丘县。委托代理人：杨振超，男，汉族，1984年7月30日出生，住河南省封丘县。被申请人：王太力，男，汉族，1977年1月25日出生，住河南省封丘县。申请人杨万礼因被申请人王太力有转移财产的可能，于2021年3月24日向本院提出申请，请求人民法院裁定查封被申请人王太力驾驶的豫Ｎ×××**号轿车（保全金额20000元），杨万礼并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人王太力驾驶的豫Ｎ×××**号轿车（查封于封丘县蓝盾停车场）。案件申请费220元，由申请人杨万礼先行垫付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二一年三月二十四日书记员  朱文贝
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1725民初314号 原告：燕云会，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李全成，四川智合律师事务所律师。 被告：廖泽富，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省渠县。 段洪英，女，生于1979年5月10日，汉族，住四川省渠县. 被告：段天天，女，2000年9月19日出生，汉族，住四川省渠县。 原告燕云会与被告廖泽富、段洪英、段天天民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李全成到庭参加了诉讼，原告燕云会、被告廖泽富、被告段天天经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告燕云会在庭审中申请撤回对段洪英的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告燕云会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金45000元；2、判令三被告支付逾期还款利息1317.25元；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告自2010年在广东省普宁市流沙镇打工至今，2017年，三被告在广东省普宁市流沙镇开惠邦陶瓷门市，与之相识建立老乡关系。2018年2月15日，三被告因无钱给工人发工资，向原告提出借款2万元，原告同意，被告廖泽富向原告出具了2万元的借条，原告通过微信给被告廖泽富转账23800元，双方认可23800元。从那以后，被告廖泽富就多次向原告借款，原告通过微信多次转款给廖泽富，截止2018年12月9日，共借给被告廖泽富70765元（包含前面的23800元），被告廖泽富借钱后，截止2019年1月15日共还了16000元。而后原告多次要求被告还款，被告不还。2019年11月16日，原告要求三被告还款，双方对借款金额和还款金额进行了对账，三被告尚欠原告50000元。通过协商，三被告同意每月还5000元，从2019年11月20日到30日还5000元，到2020年8月还清，并向原告出具了借条一张。出具借条后，被告廖泽富2019年11月27日还了2000元，2019年12月2日还了3000元。下欠的45000元至今未还。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告廖泽富、段天天未做答辩。 原告燕云会为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.原、被告的户籍信息，拟证实原、被告身份信息； 2.2018年2月15日，被告向原告出具的借条一张，拟证明双方初次建立起借款关系； 3、微信转款、还款记录，拟证实被告向原告借款的事实； 4、2019年11月16日被告廖泽富、段天天向原告出具的借条，拟证原、被告经结算，二被告共欠原告50000元的事实，并约定每月还5000元，到2020年8月还清的事实。 被告廖泽富、段天天未向法庭提交证据。 经审查证据，原告所举证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 被告廖泽富2018年2月15日至2018年12月9日，共向原告燕云会借款70765元，被告廖泽富从2018年4月18日至2019年12月12日向原告还款21000元，2019年11月16日，经双方结算，被告廖泽富、段天天向原告出具了借条金额为50000元的借条一张，并约定每月还5000元，至2020年8月还清，二被告出具借条后，还了5000元，剩下的45000元至今未还。 本院认为，被告廖泽富向原告燕云会借款，原告通过微信转账的方式向原告支付了借款，被告廖泽富、段天天向原告出具了借条予以确认，双方的借贷法律关系成立。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告向原告出具的借条中约定，2020年8月还清，现在已过还款期限，故原告燕云会要求二被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十八条二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第二十九条二款规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告的借款合同成立于2020年8月20日之前，对于2020年8月20日之前的利息适用原规定。原告主张逾期利息按年利率6%计算至2020年8月19日止，本院予以支持。原、被告在借条中约定，从2019年11月20日到30日还5000元，每月还5000元，到2020年8月还清，被告按约定只还了5000元，之后再未还款，原告要求从2020年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日起按每期5000元的逾期金额至2020年8月、以年利率6%计算利息，本院予以支持，但是只应计算至2020年8月19日止，2020年8月20日至2020年8月31日按年利率6%计算利息，不予支持。因此，第一期违约的逾期利息应为190.83元，第二期违约利息为165.83元，第三期违约利息为140.83元，第四期违约利息为115.83元，第五期违约利息应为90.83元，第六期违约利息应为65.83元，第七期违约利息应为40.83元，第八期违约利息应为15.83元，以上截止到2020年8月19日止的利息共为826.64元。对于2020年8月20日起至2021年1月20日止、以45000元为基数、按年利率3.85%原告计算的利息422.25元，本院予以支持。二被告应当共向原告支付利息1248.89元。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条二款、第二十八条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第二十九条二款之规定，判决如下： 一、被告廖泽富、段天天在本判决生效之日起10日内向原告燕云会偿还借款本金人民币45000元，并支付逾期利息1248.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告廖泽富、段天天承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇二一年三月三十日 书记员  李小全
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初117号 原告：秀山县富豪建材批发城。 住所地：秀山县中和街道花灯大道南段****1-33。 统一社会信用代码：92500241MA5YM5WX48。 经营者：冉秀，女，土家族，1990年1月7日出生，，住重庆市秀山土家族苗族自治县 被告：丁爱民，男，汉族，1978年5月23日出生，，住重庆市酉阳土家族苗族自治县 本院在审理原告秀山县富豪建材批发城与被告丁爱民买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秀山县富豪建材批发城撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告秀山县富豪建材批发城负担。 审判员  张良发 二〇二一年三月十七日 书记员  覃玉姣
青海省兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2524执13号 拉藏杰、突登多杰： 申请执行人拉藏杰与被执行人突登多杰民间借贷纠纷一案，(2020)青2524民初301号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人拉藏杰于2021年1月12日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人突登多杰自动给付申请人拉藏杰181000.00元。现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2021）晋0525刑初115号公诉机关泽州县人民检察院被告人的基本情况被告人阎某，男，1966年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务农，住山西省泽州。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月26日被泽州县公安局取保候审。2021年3月30日经本院决定取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号泽检刑诉〔2021〕17号指控事实2020年9月18日20时许，被告人阎某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌黑色中华牌125型普通二轮摩托车，行驶至龙司线泽州县巴公镇育才学校路段时，被泽州县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定：在送检阎某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为122.1mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金2000元。被告人意见被告人阎某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人阎某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人阎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内交纳)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员张肖龙二〇二一年三月三十一日书记员车婷玉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执187号 被执行人：纪远，男，1991年05月19日出生，汉族，住北京市通州区。 本院移送执行的被执行人纪远缴纳罚金一案，本院作出的（2020）桂0206刑初190号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为缴纳罚金30000元。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人纪远有网络资金1411.15元，并依法将该款划拨至本院单位账户。此外，被执行人没有其他可供执行财产。现被执行人纪远尚未能缴纳的罚金为28588.85元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  陈 超 审判员  蒋炳辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  曾丽珍
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执243号之一 申请执行人：马超义，男，1990年10月07日出生，汉族，住所地江苏省丰县。 被执行人：袁明明，男，1992年10年28日，出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住所地安徽省滁州市。 本院在执行申请执行人马超义与被执行人袁明明买卖合同纠纷一案，依法向被执行人袁明明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人袁明明至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人袁明明名下财产进行了司法网络查询，未发现被执行人名下银行账户有足额财产，未查询到被执行人名下有房产登记信息，我院查封了被执行人名下牌号为皖Ａ×××××车辆一台。我院依法将被执行人袁明明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年三月三十一日 书记员  武 冕
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初246号 原告：四川岷江**瑞物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区三苏路853号1楼37号，统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，总经理。 委托诉讼代理人：汪红，女，1974年3月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：尹启慧，女，1996年5月1日出生，汉族，公司员工，住四川省西昌市。 被告：曾恒恒，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川岷江**瑞物业服务有限公司与被告曾恒恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告四川岷江**瑞物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川岷江**瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈向东 二〇二一年三月二十九日 书记员  梁雨馨
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执147号之一申请执行人洪九龙，男，汉族，1949年7月19日出生，抚州市临川区人，住所地抚州市东临新区。被执行人洪双建，男，汉族，1990年9月16日出生，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区。被执行人洪松，男，汉族，1974年11月10日出生，抚州市临川区人，住所地抚州市东临新区。被执行人洪华松，男，汉族，1977年1月25日出生，抚州市临川区人，住所地抚州市东临新区。本院于2021年1月29日作出（2021）赣1002执147号执行裁定书，冻结了被执行人洪华松所有的银行存款，现因被执行人已将该案全部履行完毕，且申请执行人洪九龙已向本院提起结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人洪华松、洪松、洪双建所有的银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二一年三月十五日(江西)书记员吴伟勇
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初822号原告：迟某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁某，吉林桦远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟某，吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸百姓城市家居广场有限公司，住所地吉林省桦甸市新安大街上海花园**商铺。（缺席）法定代表人：赵某，经理。原告迟某与被告桦甸百姓城市家居广场有限公司（以下简称百姓公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。迟某的委托诉讼代理人丁某、孟某到庭参加了诉讼，百姓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除迟某、百姓公司于2014年8月20日签订的百姓城市广场认购书、2014年8月22日签订的百姓城市家居广场委托经营管理合同；2.判令返还购房款33,271.78元；3.判令给付双倍定金4万元。事实和理由：2014年8月20日，迟某与百姓公司签订百姓城市广场认购书，双方约定百姓公司将位于XX广场公寓X号楼X层X号房屋出售给迟某，房屋总价款186,309.21元，首付款96,309.21元，贷款9万元，当日迟某交付定金2万元。2014年8月22日，双方签订百姓城市家居广场委托经营管理合同，约定迟某将案涉房屋交由百姓公司经营，第一、二、三年租金支付方式是抵顶迟某应当交纳的首付购房款、即43,037.43元，故迟某应给付百姓公司购房款33,271.78元。当日，迟某即将购房款33,271.78元交付给百姓公司。百姓公司至今未给迟某办理贷款，也未将房屋交付给迟某，现迟某得知，百姓公司无法给迟某办理贷款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及利息或者定金返还买受人。百姓公司的行为已构成根本违约，迟某享有法定解除权，故请求解除双方签订的百姓城市广场认购书、百姓城市家居广场委托经营管理合同，返还迟某交付的购房款，并给付双倍定金，迟某多次就此事宜与百姓公司协商未果，故诉至法院，望法院支持迟某的诉讼请求。百姓公司未作答辩。迟某向本院提供证据1.2014年8月20日百姓城市广场认购书一份、收据两张、商品房预售许可证一份。证明2014年8月20日，双方签订百姓城市广场认购书，约定百姓公司将案涉房屋以186,309.21元出售给迟某，该房屋由迟某以贷款的方式进行购买，迟某向百姓公司实际支付购房款现金33,271.78元，支付定金2万元；证据2.2014年8月22日百姓城市家居广场委托经营管理合同一份。证明2014年8月22日，双方签订了百姓城市家居广场委托经营管理合同，约定由迟某将案涉房屋交付给百姓公司进行委托管理，百姓公司应当给付迟某3年房屋租金43,037.43元；证据3.百姓城市广场（公寓）计算单一份。证明双方在该计算单中对案涉房屋具体的房款及返还租金等事项进行了列明，其中50%的购房款96,309.21元计算方式为迟某交付的购房款33271.78+定金2万元+百姓公司应该给付的3年租金43,037.43元，剩余9万元系房屋贷款。但因百姓公司一直未交纳土地出让金，导致迟某迟迟未能办理房证，至今已近7年，百姓公司已构成违约。上述证据经审查，符合证据的基本属性，且百姓公司未出庭应诉，属放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。百姓公司未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，迟某与百姓公司签订百姓城市广场认购书，约定百姓公司将案涉房屋以186,309.21元出售给迟某，该房屋由迟某以贷款的方式进行购买，贷款9万元，迟某向百姓公司实际支付购房款现金33,271.78元，支付定金2万元。2014年8月22日，迟某与百姓公司签订了百姓城市家居广场委托经营管理合同，约定由迟某将案涉房屋交付给百姓公司进行委托管理，百姓公司应当给付迟某3年房屋租金43,037.43元，抵顶迟某应当交纳的首付购房款，故迟某应给付百姓公司购房款33,271.78元，当日，迟某即将购房款33,271.78元交付给百姓公司。但因百姓公司一直未交纳土地出让金，导致迟某迟迟未能办理房证，至今已近7年，百姓公司已构成违约。本院认为，虽迟某与百姓公司订立的协议名称为认购书，但从该认购书内容来看，已具备了买卖合同的基本条款，该认购书实质为房屋买卖合同。在合同履行过程中，买卖的房屋无法办理贷款手续，致使迟某的合同目的不能实现，迟某请求解除合同的主张应予支持，百姓公司所收取的购房款应予返还，百姓公司所收取的定金应双倍返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除迟某与桦甸百姓城市家居广场有限公司于2014年8月20日签订的百姓城市广场认购书、于2014年8月22日签订的百姓城市家居广场委托经营管理合同；二、桦甸百姓城市家居广场有限公司于本判决生效之日返还迟某购房款33,271.78元；三、桦甸百姓城市家居广场有限公司于本判决生效之日双倍返还迟某定金4万元。如果桦甸百姓城市家居广场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由桦甸百姓城市家居广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘清华二〇二一年三月三十一日书记员 张 羽
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0127刑初98号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人李忠超，男，1980年8月15日出生于广西壮族自治区横县，壮族，大专文化，居民，住横县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月8日经横县公安局决定取保候审，1月26日经横县人民检察院决定取保候审，3月1日经本院决定取保候审。 横县人民检察院以横检刑诉〔2021〕220号起诉书指控被告人李忠超犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人李忠超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月19日23时5分许，被告人李忠超饮酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车途径横县横州镇宝华西路维也纳酒店路段时，被正在该路段执勤的横县公安局民警当场查获，后被带着横县中医医院抽血备检。经南宁市中一司法鉴定所鉴定，从送检的李忠超血液中检测出乙醇成分，浓度为95.19ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李忠超违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，李忠超经办案单位电话通知后主动到案接受调查并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。建议判处李忠超拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了证人李某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，机动车行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，南宁市中一司法鉴定所司法鉴定意见书，违法现场查获照片，以及被告人李忠超的供述等证据证实。 被告人李忠超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关立案侦查后，被告人李忠超经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己醉酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。 本院认为，被告人李忠超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公安机关立案侦查后，李忠超经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于李忠超犯罪情节较轻，案发后自首，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。根据被告人李忠超的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李忠超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫庆铿 二〇二一年三月八日 法官助理 粟剑锋 书 记 员 翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执549号被执行人：重庆力帆财务有限公司，组织机构代码09120009-0，住所地重庆市江**。法定代表人：尹明善。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，组织机构代码78420418-2，住所地重庆市北部新区。法定代表人：王海彬。被执行人：苏州安靠电源有限公司，组织机构代码32391373-6，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：许玉林。被执行人：镇江市润华无线电专用设备制造有限责任公司，组织机构代码16357869-5，住所地镇江市。法定代表人：朱华明。本院做出的(2019)苏1112民初2256号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、苏州安靠电源有限公司、镇江市润华无线电专用设备制造有限责任公司在规定期限内未主动缴纳诉讼费，根据本院民事审判庭的移交执行申请，于2021年2月26日立案执行。申请执行标的5970.00元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、苏州安靠电源有限公司、镇江市润华无线电专用设备制造有限责任公司银行存款5970.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二一年三月三日书记员  边叙