重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初95号原告：徐某某，女，汉族，1964年2月20日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。被告：周某1，女，汉族，1988年7月25日出生，住重庆市北碚区。被告：周某2，男，汉族，1994年2月23日出生，住重庆市北碚区。二被告共同委托诉讼代理人：李博，重庆大新律师事务所律师。原告徐某某与被告周某1、周某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人龙江，被告周某1、周某2及其共同委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告为周某3垫付的医疗费67094.24元和住院期间伙食费3240元，共计70334.24元；2.由二被告支付原告护理周某3期间的护理费22260元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告的父亲周某3于2010年开始同居，2019年8月21日下午，周某3发生交通事故，被送往西南医院治疗，2019年10月14日出院。为治疗周某3，原告在徐平治、徐杰、徐平均处借款70000元，用于垫付周某3住院期间的医疗费67094.24元、住院期间伙食费，在周某3住院期间和出院后一直是原告对其护理。2020年5月9日周某3因病去世，二被告系周某3的法定继承人，继承了周某3房产，并从永安财产保险股份公司处领取了周某3交通事故赔偿金176715.05元【其中，住院期间伙食补助费3240元、护理费（12840元+9420元）】。二被告继承财产和领取交通事故赔偿款后一直以各种借口拒不将医疗费、伙食费、护理费支付给原告。故，原告起诉来院。被告周某1、周某2共同辩称，徐某某与周某3系同居关系。徐某某为周某3垫付的医疗费应当视为同居关系中的共同消费或赠与，不属于任何债务，其理由为：1.周某3没有向原告借款，双方没有借款协议；2.周某3出院后至死亡期间，双方未解除同居关系，原告也未表示需要周某3偿还在住院期间的医疗费；3.双方同居期间，原告一直居住在周某3家中，与周某3互相在经济和生活上的支持均系自愿行为。故，原告要求周某3支付医疗费无法律依据，更无依据要求本案被告进行偿还。周某3的部分财产包括银行存款、支付宝、微信等账户余额均由原告保管，周某3在发生交通事故前有正当收入，发生交通事故后被告为其在水滴筹筹得28647元，通过微信转账转给周某3及原告4500元，周某3的亲戚在周某3住院期间送礼的现金均由原告保管，足以证明周某3有能力负担部分甚至全部医疗费。护理费及住院伙食补助费的受偿人为伤者本人及其家属，不属于原告所得，即使原告作为实际护理人，但其举示的证据仅能证明在住院期间参与了护理，无法确定具体护理天数，且保险公司的护理费赔偿标准为120元/天，与原告主张的不相符。经审理查明，周某3与夏某某原系夫妻关系，二人共生育周某1、周某2两个子女。周某3与夏某某离婚后，于2010年开始与徐某某同居生活。2019年8月21日，周某3因交通事故受伤，共计住院54天，产生住院医疗费110857.94元。出院医嘱：1.全休3月，加强营养；2.出院后陪护1人，预防二次摔伤；3.出院后继续行双下肢非负重功能锻炼；4.出院后1、2、3、6、9、12月来院复查，结合复查情况指导功能锻炼及拟定右下肢假肢安装事宜；5.不适随诊。周某3于2020年5月9日去世。周某3共计获得交通事故赔偿款176715.05元。庭审中，双方确认周某3住院医疗费共计110857.94元，其中，由徐某某垫付了66594.24元（20000元+5736.3元+40857.94元），周某3住院及出院后均未另外请护工专门护理。周某1、周某2陈述，周某3交通事故理赔款是打到周某1的银行卡上的，用于购买公墓和办丧事，剩下的钱仍在周某1卡上。对此，徐某某表示认可。徐某某与周某1、周某2均陈述，周某3去世后，其名下房产已由周某1、周某2继承。另查明，徐某某名下农行622848047012700XXXX账号于2019年8月21日分别向陆军军医大学第一附属医院支付5736.30元、20000元，于2019年12月2日向该院支付40857.94元。周某3名下建设银行622700376299011XXXX账户流水显示，2019年8月29日，该账户被通过ATM取款3次（5000元、5000元、200元）共计10200元，之后余额为24.12元。2019年8月29日，周某3工资到账1731.16元后，该账户余额为1755.28元。北京水滴互保科技有限公司于2019年8月30日转账22247元后，该账户余额为24002.28元。当日，周某3该账户被通过ATM取款4次（1000元、5000元、5000元、5000元）共计16000元，向徐某某名下建行621700376013369XXXX账户转账8000元。之后，周某3先后有多笔工资收入到账，截止2019年11月25日，周某3该账户余额为2743.66元。2019年11月26日，周某3该账户向徐某某名下建行621700376013369XXXX账户转账2743元。2019年11月28日，周某3工资到账911.05元。2019年11月30日，周某3该账户向徐某某名下建行621700376013369XXXX账户转账900元。2019年12月5日，北京水滴互保科技有限公司向周某3该账户转账6400元。2019年12月8日，周某3该账户向徐某某名下建行621700376013369XXXX账户转账5000元、1400元。2019年12月30日，周某3该账户通过银联入账910.39元。2020年1月16日，周某3该账户向徐某某名下建行621700376013369XXXX账户转账900元。2020年1月21日，周某3工资到账1110.39元。2020年2月18日，周某3该账户向徐某某名下建行621700376013369XXXX账户转账1000元。关于周某3名下建设银行622700376299011XXXX账户所对应的银行卡的管理使用问题，徐某某称，徐某某与周某3同居期间的经济是分开的。一直是周某3自己在管理使用其银行卡，周某3住院期间如果需使用，周某3就把卡拿给周某2去操作，周某2每次用完之后又交还给周某3。周某3出院后，这张银行卡也是周某3自己在管理，如果需要使用时，就拿给周某2或者周某3的结拜大哥周顺金（音）去操作，周某2、周顺金（音）每次用完后又交还给周某3。对此，周某1、周某2称，周某3没有将其银行卡交给周某2操作过，周某1、周某2均不认识周顺金（音）。关于转账用途问题，徐某某称，周某3名下建设银行622700376299011XXXX账户于2019年8月30日向徐某某转账8000元，是用于周某3住院期间的伙食费、徐某某的伙食费，还有探病的亲朋好友在医院食堂吃饭的费用。周某3出院之后，该账户向徐某某的转账是周某3与徐某某的生活费、周某3的鉴定费、交通费。对此，周某1、周某2均不认可。庭审中，周某1、周某2举示了微信截图一组，拟证明其二人于2019年11月19日至2020年5月13日期间通过微信转账方式，向周某3及徐某某转账共计4500元，要求在本案中扣除。徐某某对该组证据的真实性无异议，但称周某1、周某2转给周某3的钱，徐某某不清楚，转给徐某某的钱是周某2对徐某某偿还的借款及为周某3办理丧事的费用。庭审中，徐某某举示了手机截图一张，拟证明保险公司理赔给周某3的护理费为22260元，且已由周某1、周某2领取。周某1、周某2对该证据的真实性不予认可。上述事实，有亲属关系证明、结婚登记申请书、银行交易明细、医疗资料、三方调解协议、微信截图等书证及原、被告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律平等保护。继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。根据诉辩主张及庭审情况，本案双方当事人争议焦点在于，周某1、周某2是否应偿还徐某某为周某3垫付的医疗费，是否应支付徐某某住院伙食补助费、护理费，是否存在相应的扣款。对此，本院分别评述如下：医疗费。徐某某与周某3自2010年以来同居生活，但双方并未办理结婚登记，并非夫妻关系，互不承担夫妻法律关系上的负担。换言之，徐某某与周某3在日常生活中相互陪伴、相互扶助的义务，更多归属于道德范畴，双方并不具有承担对方超出日常生活合理限度的大额经济负担的法律义务。故，徐某某要求周某3返还其垫付的医疗费66594.24元，具有合理性。因周某3已去世，周某1、周某2作为周某3的法定继承人继承了周某3的遗产，而徐某某所主张的医疗费金额并未超过周某1、周某2所继承遗产价值的范围，故，应由周某1、周某2返还徐某某为周某3垫付的医疗费66594.24元。住院伙食费及护理费。承上所述，同居关系一般情况下是男女双方基于一定的感情因素，长期稳定的共同生活在一起的一种现象。相互扶助、相互照顾是应有之义。徐某某主张为周某3垫付住院伙食费3240元，但在本案审理过程中，徐某某又称在周某3住院期间，周某3账户向徐某某账户转账8000元系伙食费。徐某某关于周某3住院伙食补助费的陈述前后矛盾。即便徐某某存在为周某3垫付住院伙食补助费与护理周某3的情况，此应认定为系以双方长期的同居关系为基础，出于日常生活需要的付出，并不能因此而产生债权、债务关系。故，对徐某某要求周某1、周某2支付周某3住院伙食补助费及护理费的诉讼请求，本院不予支持。扣除问题。周某1、周某2主张的微信转账，时间跨度大，每次转账金额不大，无法认定为系偿还徐某某为周某3垫付的费用。故，本案当中不予扣除。至于周某3账户向徐某某账户转账的问题，因转账行为发生在周某3生前，无法排除系周某3对自己财产的自由处分行为，无法确认系周某3偿还徐某某垫付的医疗费。故，本案当中不宜扣除。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一千一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由周某1、周某2于本判决生效之日起十五日内支付徐某某66594.24元。二、驳回徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114.86元，减半收取计1057.43元，由徐某某负担296.92元，由周某1、周某2负担760.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  闫平平二〇二一年三月九日书记员  刘小琦