wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初429号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人李某某，男，1993年1月21日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。辩护人聂俊、王国强，上海昌鑫律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕401号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪、销售假冒注册商标的商品罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇、被告人李某某及其辩护人聂俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至2020年5月25日，被告人李某某在无烟草专卖许可证的情况下先后支付价款合计人民币15万余元(以下币种同)自周某某(另案处理)处进购卷烟转卖牟利。2020年5月26日，李某某取得烟草专卖零售许可证(许可证号：XXXXXXXXXXXX)，但其在明知系假冒卷烟的情况下，仍继续支付价款合计5万余元自周某某处进购卷烟转卖牟利。2020年9月23日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述罪行。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、黄某1、黄某2、王某、杨某某的证言，辨认笔录，微信转账记录截图、微信聊天记录截图、微信转账明细电子光盘，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，松江区烟草专卖局出具的《情况说明》、烟草专卖零售许可证复印件，案发抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，又销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成非法经营罪、销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某在判决宣告前一人犯数罪，应依法实行数罪并罚。被告人李某某到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，可依法从轻从宽处罚。被告人李某某已向本院退缴违法所得2万元并预缴了相应的罚金，可酌情从轻处罚。据此，公诉机关根据本案的实际情况当庭对被告人作出的量刑建议较为恰当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项，第十二条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人李某某退缴在案的违法所得人民币二万元，予以没收。三、扣押在案的涉案手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张燕二〇二一年三月二十六日书记员  陈弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第十二条中华人民共和国成立以后本法实施以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初31378号原告：刘伟，男，1982年5月23日出生，回族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汐，天津众航律师事务所律师。被告：李万利，男，1982年5月20日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。被告：李洪发，男，1975年4月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区前进东路康桥枫景**小区**楼(**、六楼及一楼门面)。主要负责人：李炬涛，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男。原告刘伟与被告李万利、李洪发、中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人张汐、被告李洪发、被告太平洋保险的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告李万利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋保险赔偿财产损失共计71800元，不足部分由李万利、李洪发承担；2.本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2020年8月7日13时38分许，李万利驾驶机动车与刘伟驾驶机动车、徐立斌驾驶机动车发生交通事故，造成车辆损失的交通事故。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院。李洪发辩称，对交通事故经过及责任划分没有异议，由太平洋保险承担赔偿责任。太平洋保险辩称，李万利驾驶的机动车在我公司投保交强险一份，商业三者险100万元，同意赔偿其合理合法的经济损失。李万利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年8月7日13时38分许，李万利驾驶牌号陕ＦＲ××**小型客车（车内乘坐江帆）在事故地点与刘伟驾驶其所有的冀Ｂ6××**小型客车（车内乘坐刘洁）发生碰撞，刘伟车辆前部又与徐立斌驾驶津ＡＤＤ××**小型客车（车内乘坐郭赢男）相撞，造成江帆、刘伟、刘洁、郭赢男受伤及三车受损的交通事故。交管部门认定，李万利负全部责任，刘伟、徐立斌、江帆、刘洁、郭赢男无责任。陕ＦＲ××**车在太平洋保险投保交强险一份、商业三者险100万元，事故发生在保险期内。本案呈诉后，太平洋保险申请对冀Ｂ6××**车辆损失进行鉴定，本院委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司进行鉴定，后该机构出具评估意见书，鉴定评估意见为该车车损数额为37918元。刘伟提交了该车维修费用发票，金额为37918元。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。结合事故双方过错及投保情况，对于刘伟合理合法的经济损失，由太平洋保险予以赔偿。关于刘伟主张的经济损失，本院认定如下：1.车辆损失费。本院结合国宏信价格评估集团有限公司天津分公司出具评估意见书以及刘伟提交的维修费发票，认定为37918元。2.施救费。该项损失由刘伟提交的施救费电子发票予以佐证，本院予以认定。施救费本院保护800元。经核算，刘伟的经济损失数额共计38718元，本院确定由太平洋保险予以赔偿。综上所述，刘伟的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿刘伟经济损失38718元；二、驳回刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.5元，由刘伟负担413.5元、李洪发负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二一年三月二十四日书记员  冯 雪
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执93号申请执行人：北京市鑫诺律师事务所，住所地北京市西城区。委托诉讼代理人：闫国志、黄鑫，北京市鑫诺律师事务所律师。被执行人：陆建昌，男，1962年4月13日出生，汉族，住如东县。申请执行人北京市鑫诺律师事务所与被执行人陆建昌国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北京仲裁委员会于2020年10月23日作出（2020）京仲裁字第2322号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：“一、被申请人向申请人支付所欠律师费550000元；二、被申请人向申请人支付暂计至2019年11月5日的利息75747.80元，并行申请人支付自2019年11月6日起至实际支付之日止、以550000元为基数、以LPR为标准基数的利息；三、本案仲裁费28277.23元（已由申请人全额预交），全部由被申请人承担，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费28277.23元。上述裁决被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应自本裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理，执行标的676599.89元，执行费9166元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2021年1月15日向被执行人送达执行通知书及财产报告令。2、2021年1月12日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2021年3月25日，前往被执行人住所地村委会调查被执行人情况，经了解被执行人长期外出，目前无可供执行的财产。4、2021年1月18日，对被执行人发出限制消费令。5、2021年1月18日、3月31日，本院对被执行人名下的银行账户予以冻结，冻结期限自2021年3月31日至2022年3月30日。6、2021年3月31日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示现暂无法提供执行财产线索，被执行人目前无可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币676599.89元，执行费9166元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2322号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二一年三月三十一日书记员 刘 浏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终67号上诉人(原审原告):江苏腾达缸泵机械股份有限公司，住所地扬州市江都区真武镇滨东村（工业园区）2-3幢。法定代表人：陈寿猛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈寿猛。被上诉人（原审被告）：无锡灵隆成长投资企业，住所地无锡市滨湖区建筑西路599-5（1号楼）四楼4462室。执行事务合伙人：无锡旌隆资产管理有限公司。被上诉人（原审被告）：王渊。被上诉人（原审被告）无锡旌隆资产管理有限公司，住所地无锡市新吴区龙山路4号B幢103。法定代表人：王渊。被上诉人（原审第三人）：陈亮，男，1991年7月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审第三人）：陈剑，男，1981年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审第三人）：王娟，女，1983年2月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审第三人）：姜琴，女1964年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审第三人）：江苏腾达帘子布材料有限公司，住所地扬州市江都区真武镇沿河东路7号。法定代表人：陈寿猛，该公司执行董事。上诉人江苏腾达缸泵机械股份有限公司因与被上诉人陈寿猛、无锡灵隆成长投资企业、王渊、无锡旌隆资产管理有限公司、陈亮、陈剑、王娟、姜琴、江苏腾达帘子布材料有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院(2020)苏1012民初5890号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人起诉时提供的三份《股权转让协议》的类型、格式、行文、表述一致而仅在借款金额部分存在差异，且在订立合同时被告未与上诉人协商，利用其作为出借人的优势地位要求上诉人签署，属于《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定的格式条款。合同中关于争议解决方式及管辖法院的选择属于合同当事人的主要权利之一，但被告利用前述格式条款，在未与上诉人协商的情况下单方设定，排除了上诉人的主要权利，因此，《股权转让协议》《股份回购协议》中的管辖条款无效。为更好地维护上诉人的合法权益，从有利于查明事实及案件裁判出发，本案应当由涉案合同的履行地，即接收货币一方（上诉人）所在地法院管辖为宜。请求撤销一审裁定,将本案交由扬州市江都区人民法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人无锡灵隆成长投资企业、无锡旌隆资产管理有限公司签订的三份《股权转让协议》在争议解决一栏中，均明确载明“凡因本协议书所发生的与之相关的任何争议，应首先由各方友好协商解决。……任何一方均可将该等争议向被告住所地人民法院提起诉讼”。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。至于上诉人提出《股权转让协议》系格式条款，因上诉人与被上诉人无锡灵隆成长投资企业、无锡旌隆资产管理有限公司系平等主体，且协议约定“向被告住所地人民法院提起诉讼”对合同双方均适用，不存在排除上诉人主要权利的情形。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月十八日书记员  林晓俊
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初3091号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：田起飞，男，汉族，1970年05月03日出生，住北京市通州区。 原告江苏银行股份有限公司与被告田起飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告田起飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计108611.45元（截至2020年7月27日，欠款本金99898.11元，利息4943.59元，罚息3529.62元，复利240.13元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月25日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订11份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.048%，合同约定的还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2020年3月22日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为108611.45元，其中本金99898.11元，利息4943.59元，罚息3529.62元，复利240.13元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告田起飞未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田起飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金99898.11元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2020年3月22日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告田起飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1241元，由被告田起飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十七日 见习书记员  孔凡燕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初8325号原告：陕西佰利腾能源科技有限公司。住所地：。法定代表人：刘延壮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖玉娟，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬，陕西标典律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司。住所地：武汉市。法定代表人：陈文健。原告陕西佰利腾能源科技有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陕西佰利腾能源科技有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西佰利腾能源科技有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西佰利腾能源科技有限公司撤诉。案件受理费22519元，减半收取计11259.5元,由原告负担。审判员  刘霁月二〇二一年三月二十四日书记员  高塬粟校对：王芊2021年月日送达1
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2724号之一 原告：Trimble公司（TrimbleSolutionsCorporation），住所地芬兰共和国埃斯波市森林之子路1号（Mets?npojankuja1，Espoo02130，Finland）。 法定代表人：肯奈恩·提莫·尤皮特卡（Kein?nenTimoJuhapekka），董事总经理。 委托诉讼代理人：袁新忠、陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。 被告：浙江中天恒筑钢构有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市临安区青山湖街道鹤亭街520号。 法定代表人：胡炜灿，董事长。 委托诉讼代理人：陈国江，浙江星韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛爱东，浙江英普律师事务所律师。 原告Trimble公司诉被告浙江中天恒筑钢构有限公司侵害侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告申请将诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失计人民币10000元整”，本院依法审查后予以准许。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告Trimble公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告Trimble公司负担。 原告Trimble公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  石馨怡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执1711号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初10870号民事裁定书,于2021年2月24日立案执行申请执行人王旭火与被执行人陈晔枫买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行执行款16500元、诉讼费144元、执行费192.5元，申请执行人放弃其余款项，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2491号原告：天津市特变电工变压器有限公司，住所地天津空港经济区中环南路和西十一道交口。法定代表人:史祺，董事长。被告：上海悠徉供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇静塘路988号2幢JT1336室。法定代表人:罗春海。原告天津市特变电工变压器有限公司诉被告上海悠徉供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告天津市特变电工变压器有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市特变电工变压器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津市特变电工变压器有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告天津市特变电工变压器有限公司负担。审判员  张欣娣二〇二一年三月三十日法官助理刘晓月书记员姜艳平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19236号之三 申请执行人曾文阳(TSENGWEN-YOUNG)，男，1938年5月12日出生，澳大利亚居民。 委托代理人刘仁海，男，1953年10月2日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区。 委托代理人王军，广东广和律师事务所律师。 被执行人张路得，女，汉族，1968年6月15日出生，身份证住址长春市二道区。 关于申请执行人曾文阳与被执行人张路得共有物分割纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初810号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行，申请拍卖、变卖申请执行人曾文阳与被执行人张路得共同共有的位于深圳市龙岗区布吉镇房产，并就所得价款在扣除拍卖、变卖费用后由申请执行人曾文阳与被执行人张路得各分得50%。本院于2020年10月14日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查，本院于2020年12月2日依法查封了申请执行人曾文阳与被执行人张路得共同共有的位于深圳市龙岗区布吉镇房产，查封文号为（2020）粤0307执19236号。依据已发生法律效力的民事判决，申请执行人申请处分上述房产，符合法律规定。本院依法向深圳市不动产评估中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为34282元/㎡（人民币，下同），市场总价为2089830.72元，本院依法将上述房产以房产市价查询价值即2089830.72元为起拍价于2021年3月3日10时至2021年3月4日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/0755/07）进行公开拍卖，竞买人黄伟玲（身份证号）以2842158.72元的最高价竞得并已付清拍卖款项。上述款项支付广东同伦拍拍科技有限公司网络司法拍卖辅助服务费10000元，执行费30821元划付深圳市财政局，支付申请执行人曾文阳50%的执行款即1400668.86元,支付被执行人张路得50%的执行款即1392778.86元(其中扣除追缴案件受理费7890元)。申请执行人曾文阳自愿放弃其他执行请求,确认本案已执行完毕并申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初810号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张路得名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2017）粤0307民初810号民事判决所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年三月三十日 书记员  郭中伟
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0111刑初118号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人温涛，男，1987年8月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，系江西医来顺供应链管理有限公司，户籍所在地辽宁省沈阳市浑**，现住江西省南昌市青云谱区。2021年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2021〕5220号起诉书指控被告人温涛犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邱红出庭支持公诉，被告人温涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月22日21时05分许，被告人温涛酒后驾驶牌号辽Ａ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车，在南昌市青山湖区行至北京东路路口时，被公安机关查获。经检测，温涛血液中乙醇成份含量为201.25ｍｇ／100ｍｌ。 2020年1月29日，被告人温涛经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人温涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人温涛拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 被告人温涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人温涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。其愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人温涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已暂扣）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾丽霞 二〇二一年三月二十三日 法官助理 胡 敏 书 记 员 尧东华 附:相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初156号 原告:张智海,男,1987年9月4日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 委托诉讼代理人:李代华,四川博鉴律师事务所律师。 被告:匡夕果,男,1988年8月13日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 委托诉讼代理人:姜飞燕,四川省安岳县永清法律服务所法律工作者。 被告:杨培顺,男,1987年12月29日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 原告张智海与被告匡夕果、杨培顺运输合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张智海及其委托诉讼代理人李代华、被告匡夕果的委托诉讼代理人姜飞燕、被告杨培顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张智海向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付原告运费82900元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告匡夕果、杨培顺委托原告为其运输水果,原告遂安排杨中平、王中刚、刘北京、王安建及原告本人为二被告运输水果。被告匡夕果的妻子吴春芳和被告杨培顺通过银行转账和微信转账向原告支付了136000元运费后,至今尚欠82900元运费未支付,经原告催收无果。现原告张智海为维护自身合法权益,特诉至人民法院,请求判如所请。 匡夕果辩称,被告匡夕果并未与原告签订运输承揽合同,且本案争议款项应是公司行为,与匡夕果个人无关,被告匡夕果不是本案适格被告,请求人民法院驳回原告对被告匡夕果的起诉。 被告杨培顺辩称,被告杨培顺系被告匡夕果雇请的管理人员,一切交易、生意交往均系受被告匡夕果指派进行的。原告为被告匡夕果拉果子是事实,一切拉货、欠款均有电脑记录。原告提供的拉货清单系从匡夕果雇请的库管员兼记账员刘冬梅的电脑里打印出来的,是属实的。2019年6月前,由被告杨培顺负责对接的货物品种、数量、金额,被告杨培顺是清楚的,且被告匡夕果让其妻子吴春芳转给被告杨培顺的运输款项,被告杨培顺均已如数支付给了原告,2019年6月后,被告杨培顺受被告匡夕果指派,前往外省出差,货物的对接入库、款项支付等被告杨培顺再未经手,故欠原告的运费的金额和被告匡夕果向原告支付了多少等情况,被告杨平培顺不清楚。综上所述,被告杨培顺系受雇于被告匡夕果的管理人员,对本案欠款没有支付义务,请求人民法院驳回原告对被告杨培顺的起诉。 本院经审理认定事实如下:张小海系原告张智海之微信名,匡威系被告匡夕果之微信名。2019年11月,被告匡夕果指派其管理人员杨培顺与原告张智海达成口头协议,由原告张智海组织和安排车辆为其运输水果。自2019年11月12日起至2020年1月18日止,原告张智海组织驾驶员杨中平、王中刚、刘北京、王安建等共五辆车为被告匡夕果运输脐橙等水果178车,共计产生运费218900元。期间,被告匡夕果之妻吴春芳转款45000元予被告杨培顺,被告杨培顺代匡夕果向原告支付了运费45000元,被告匡夕果之妻吴春芳直接向原告张智海支付了运费90000元,被告匡夕果直接向原告张智海支付了运费1000元,共计支付了运费136000元,尚欠运费82900元未予支付。此款经原告张智海催收,被告匡夕果至今未予清偿。为此,原告张智海为维护自身合法权益,特诉至法院,要求被告立即清偿拖欠的运输款,致引起本次诉讼。 上述事实,有原告张智海身份证复印件和被告匡夕果、杨培顺的人口信息（户籍）证明复印件各一份,原告张智海为被告匡夕果拉货的数量及运费金额清单（电脑记账单）打印件一份,原告与被告匡夕果(微信名匡威)微信聊天记录、手机短信通信内容截屏一份,微信聊天录音碟一张,工资欠款说明21份,安岳县永顺镇人民调解委员会会议记录一份,被告匡夕果向被告杨培顺安排工作的录音碟一张等证据以及原告张智海与被告杨培顺的一致陈述予以证实。上列证据,其来源合法,相互形成证据锁链,能够证实内容的真实性,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,《中华人民共和国民法典》第八百零九条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点,旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”,第八百一十三条规定“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或运输费用”,本案原告张智海作为承运人按照协议约定将被告匡夕果所需的脐橙等水果运输至被告匡夕果指定的地点后,原告张智海完成了货物运输,原告张智海与被告匡夕果间运输合同关系成立,被告匡夕果作为收货人,应当按照双方结算的结果或约定的价格,向原告张智海支付运输费用,被告匡夕果至今未完全支付运输费用的行为构成违约;《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付”,被告匡夕果应立即向原告张智海清偿拖欠的运输费用。根据查明的事实、采信的证据结合原告张智海以及被告杨培顺的一致陈述,本院确认原告张智海主张被告匡夕果拖欠运输款82900元未予支付的事实客观、真实;原告张智海主张由被告杨培顺与被告匡夕果共同承担支付欠款的责任,在诉讼过程中,被告杨培顺所举证据均证实被告杨培顺系被告匡夕果雇请的管理人员,其从事的经营行为均为受被告匡夕果指派,且原告张智海亦承认被告杨培顺为被告匡夕果雇请的管理人员,故本案欠款的责任人仅为被告匡夕果,被告杨培顺不承担支付责任。 综上所述,原告张智海要求被告匡夕果支付拖欠的运输款82900元的诉讼请求,理由正当、事实清楚、证据充分,本院予以支持;原告张智海要求被告杨培顺与被告匡夕果共同承担支付欠款的义务,其理由不成立、证据不充分,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第八百零九条、第八百一十三条之规定,判决如下： 一、限被告匡夕果在本判决生效之日起十日内向原告张智海支付运输款82900元; 二、驳回原告张智海要求被告杨培顺支付运输款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1873元,由被告匡夕果负担（限在本判决生效后7日内交纳）。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行,权利人申请执行后,人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审 判 长  王安华 人民陪审员  陈开顺 人民陪审员  张 亿 二〇二一年三月十五日 书 记 员  苏 霖
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初35号 原告:上海淘米动画有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号23幢522室。 法定代表人：汪海兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘慧新、李海飞，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：李泽，住所地河北省保定市白沟毛绒玩具市场西区。 原告上海淘米动画有限公司与被告李泽著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海淘米动画有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许上海淘米动画有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海淘米动画有限公司负担。 审 判 长  曲刚 审 判 员  马媛 人民陪审员  崔康 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  崔瑱
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初608号 原告：高卫佳，男，1967年1月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。 被告：王占清，男，1963年1月12日出生，回族，住承德市双桥区。 第三人：常春，女，1966年5月18日出生，回族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：程翠翠，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 原告高卫佳与被告王占清、第三人常春债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高卫佳及其委托诉讼代理人吴海江，第三人常春的委托诉讼代理人程翠翠到庭参加诉讼，被告王占清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高卫佳向本院提出诉讼请求：1.撤销被告将位于承德市双桥区房屋转让给第三人的行为；2.被告承担诉讼费用及律师费用。事实和理由：原、被告双方于2018年5月3日签订了借款协议，约定原告向被告提供借款1000000.00元，被告按月付息，被告将其位于承德市双桥区房屋作为抵押担保，但双方未办理抵押登记手续。后由于被告未按期偿还，原、被告双方经双桥区人民法院调解解除借款协议，被告偿还原告本金及利息。但被告未按调解协议履行还款义务。原告申请强制执行后得知被告于2019年8月29日将抵押房产无偿转让给第三人，导致原告债权无法执行。被告恶意逃避债务无偿转让财产行为严重侵害原告合法权益，因此原告提起诉讼，望判如所请。 高卫佳向本院提交下列证据：1.原、被告于2018年5月13日签订的借款协议。2.（2020）冀0802民初1940号民事调解书。1、2号证明原告对被告享有债权本金858000.00元及律师费、诉讼费、利息等。3.被告与第三人于2016年7月8日签订的离婚协议书复印件，证明2016年7月8日被告与第三人离婚时约定涉案房屋归被告王占清所有。4.被告与第三人离婚协议书复印件之二，证明被告与第三人在2016年签订的离婚协议书基础上于2019年8月29日另行增加补充条款，被告王占清签字确认将原归其所有的双桥区房屋转让给第三人常春所有。 被告王占清未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。 第三人常春陈述，常春与王占清于2016年7月8日协议离婚，离婚协议中虽然记载北兴隆街27号楼202室房屋归王占清所有，但双方口头约定，王占清对该房屋只有居住权和使用权，无任何其他权利。后因常春申请贷款，王占清依照之前约定，协助办理不动产变更登记手续，常春将该房屋抵押给承德银行双滦支行。原告诉讼请求无事实和法律依据，本案不存在可撤销行为及无效情形。 第三人常春未向本院提交证据。 经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2016年7月8日被告王占清与第三人常春协议离婚，离婚协议约定婚后房产中北兴隆街27号楼202室归男方王占清所有。2018年5月3日，原告高卫佳与被告王占清签订借款协议，约定王占清向高卫佳借款1000000.00元，按月给付利息。王占清自愿以位于承德市双桥区房屋作为抵押。但双方未办理抵押登记。后高卫佳因王占清未按时偿还本息提起诉讼，承德市双桥区人民法院作出（2020）冀0802民初1940号民事调解书，确定王占清按调解书确定时间履行还款义务。因王占清未予履行，高卫佳于2020年9月4日申请强制执行。在执行中发现王占清于2019年8月29日在离婚协议中补充约定将原归其所有的北兴隆街27号楼202室房屋转归常春所有。现被告王占清对原告高卫佳债务未予全部清偿。 本院认为，债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。债权人撤销权的目的是保全债务人的一般财产，否定债务人不当减少其一般财产的行为，使债务人已经处分的财产恢复原状，从而保护债权人实现债权的物质基础，保全债权人债权。本案中，被告王占清与第三人常春于2016年协议离婚时，已经对夫妻共同财产进行分割，北兴隆街27号楼202室房屋及平泉市药王庙村平房一处归被告王占清所有，其余商品房一处、底商四处及老三羊汤餐饮有限公司经营权及商标使用权均归第三人常春所有。被告王占清于2018年5月向原告借贷1000000.00元，2019年8月29日，被告王占清在明知对原告高卫佳负有债务且无有效担保，无偿债能力情形下，将本归其所有的北兴隆街27号楼202室房屋无偿转让给第三人常春，王占清该无偿处分财产权益行为影响高卫佳对其债权的实现，损害了原告高卫佳合法权益，原告作为债权人有权依法主张撤销。因此对原告高卫佳要求撤销被告王占清将涉案房屋转让给第三人常春的行为，本院予以支持。此外，根据法律规定，该转让行为自始没有法律约束力。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因其未举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、第五百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告王占清将位于承德市双桥区房屋转让给第三人常春的行为。 二、驳回原告高卫佳其他诉讼请求。 案件受理费减半收取后40.00元，由被告王占清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二一年三月十八日 书记员  佟佳月
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初681号 原告：河北艾欧路生物科技有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号026-401，统一社会信用代码：91130101055490772Q。 法定代表人：王炳梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：张梅，该公司员工。 被告：石家庄市鹿泉人民医院，住所地石家庄市鹿泉区北斗路21号，统一社会信用代码：121301854017767582。 负责人：刘英。 本院在审理原告河北艾欧路生物科技有限公司诉被告石家庄市鹿泉人民医院买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案。原告河北艾欧路生物科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北艾欧路生物科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张学伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵晓琳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2167号原告：钱志荣，男，1966年3月23日，汉族，住溧阳市。被告：沈仁群，男，1967年9月14日生，汉族，住溧阳市。本院在审理原告钱志荣诉被告沈仁群租赁合同纠纷一案中，原告施国生于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱志荣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱志荣撤回起诉。案件受理费188元（已减半收取），由原告钱志荣。审判员 李 丽二〇二一年三月二十三日书记员 朱媛媛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初1299号 原告：昌吉市法军山牛羊肉店。 经营者：哈学芬，女，1981年10月10日出生，回族，系牛羊肉店业主，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：刘君，系新疆新蓝天律师事务所律师。 被告:王春梅,女,1975年6月17日出生,回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告昌吉市法军山牛羊肉店与被告王春梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告昌吉市法军山牛羊肉店的委托诉讼代理人刘君、被告王春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 昌吉市法军山牛羊肉店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿欠款42000元;2.请求依法判令被告支付利息8578.5元(2017年4月29日起至2020年11月29日止,43个月,月息4.75‰);以上合计:50578.5元；3.请求依法判令被告支付自2020年11月30日起至实际付清欠款之日的利息。事实及理由:2017年期间,被告多次在原告处赊购牛肉,共计欠肉款42000元,并于2017年4月29日向原告出具欠条一张,后经原告多次索要至今分文未付。 被告哈学芬辩称，对原告起诉的事实无异议，因现在经济困难，无力一次支付，愿意分期付清欠款。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交证据，被告质证及本院认证如下： 欠条一张。拟证实被告欠款42，000元的事实。被告质证后对该证据的真实性予以确认。本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：2017年被告在经营餐厅期间，多次在原告处购买牛肉。2017年4月29日，经双方结算，被告王春梅给原告出具“老山餐厅欠马乃肉款42000元整（肆万贰仟元整）”的欠条。后原告向被告索要无果，遂诉至本院。 另查：昌吉市法军山牛羊店系个体工商户，注册经营者为哈学芬，系哈学芬与其丈夫法俊山共同经营，马乃系法军山经名。 本院认为，原、被告虽未订立书面买卖合同，被告购买原告牛肉，双方形成买卖合同关系。被告未及时支付价款，应当承担民事责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告王春梅须于判决生效后十日内向原告昌吉市法军山牛羊肉店给付肉款42000元，支付利息8578.5元(42，000元×4.75‰×43个月，自2017年4月30日起至2020年11月29日止)，并以实际欠款本金为基数按月息4.75‰支付自2020年11月30日起至欠款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取计532元，由被告王春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王涛 二〇二一年三月八日 书记员  王雯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初1132号原告：张小明，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：张旺才，男，汉族，住驿城区。原告张小明诉被告张旺才劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张小明于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张小明撤回起诉。案件受理费减半收取63元，由原告负担。审判员  梁中和二〇二一年三月十七日书记员  张意坤
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0483民初410号原告：项兴栋，男。委托诉讼代理人：项兴虎，男，系原告弟弟，代理权限为特别授权。被告：胡生进，男。本院在审理原告项兴栋诉被告胡生进劳务合同纠纷一案中，原告项兴栋于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以家庭还需进一步商量如何处理该笔债权为由申请撤诉，不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许项兴栋撤回起诉。本案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员  吴水林二〇二一年三月二日法官助理邹纬书记员郭紫娟
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执407号 申请执行人：冯永平，男，1972年05月01日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：向树白，男，1978年01月26日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 申请执行人冯永平依据(2020)川1623民初2180号民事判决申请执行被执行人向树白提供劳务者受害责任纠纷一案，已执行兑现25,740元，执行费286元已由被执行人向树白缴纳。至此，(2020)川1623民初2180号民事判决应由被执行人向树白承担的义务已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)鲁1424民初943号 原告：徐兴晨，男，汉族，1995年8月4日出生，住临邑县。 原告：徐彬，男，汉族，1989年2月12日出生，住临邑县城区。 原告：徐光华，男，汉族，1972年12月20日出生，住临邑县城区。 原告：王付良，男，汉族，1968年7月27日出生，住临邑县。 四原告共同委托诉讼代理人：陈建平，山东盛强律师事务所律师。 被告：山东恒达利房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市临邑县海东大酒店四楼。 法定代表人：李圣朋。 原告徐兴晨、徐彬、徐光华、王付良诉被告山东恒达利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告徐兴晨、徐彬、徐光华、王付良向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告徐彬借款本金404547元、利息572029.45元；归还原告王付良借款本金386605元、利息546659.4元；归还原告徐兴晨借款本金263335元、利息379377元；归还原告徐光华借款本金263860元、利息381540.8元（扣除已收取的10个月利息，利息为暂时计算，判决被告支付利息至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为房地产开发公司，因经营需要资金通过中间人王传路、徐广海先后向四原告借款，借款本金分别为：徐彬404547元、王付良386605元、徐兴晨263335元、徐光华263860元，约定月息2分，借款期限均至2016年2月，被告已向原告支付了十个月的利息。为保障款项顺利偿还给四原告，被告与四原告签订《商品房购买合同》，并将房屋备案给四原告。被告承诺归还借款本息的期限已过，达到了承诺交房的条件。2020年四原告以商品房买卖合同为由起诉被告，因被告认可民间借贷关系，临邑县人民法院判决驳回原告的诉讼请求，原告上诉至德州市中级人民法院，判决驳回上诉。 本院经审查认为，本案四原告与被告山东恒达利房地产开发有限公司的民间借贷关系为四个独立的民事法律关系，应分别对被告提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告徐兴晨、徐彬、徐光华、王付良的起诉。 案件受理费15324元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  王燕 二〇二一年三月二十六日 法官助理刘娜娜 书记员王慧
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1913号 申请人：周卓君，女，1996年4月17日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：樊宗兵，男，1989年9月10日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人周卓君于2021年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人樊宗兵价值33万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结樊宗兵的银行存款33万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘明坤
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3124民初67号原告：陇川县章凤信达五金机电经营部，注册号：533124XXXX，经营场所：云南省德宏州陇川县。经营者：杨聪燕，女，汉族，1989年4月29日出生，住陇川县。被告：王奋荣，男，汉族，1967年3月21日生，身份证住址：江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：高琪，云南宝励律师事务所，代理权限为特别授权代理。原告陇川县章凤信达五金机电经营部诉被告王奋荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，2021年3月1日，原告陇川县章凤信达五金机电经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陇川县章凤信达五金机电经营部在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陇川县章凤信达五金机电经营部撤回起诉。本案案件受理费640元，减半收取320元，由原告陇川县章凤信达五金机电经营部负担。审 判 长  赵丽红审 判 员  罗永宁人民陪审员  杨常敬二〇二一年三月一日书 记 员  侯素梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4875号原告：付秋霞，女，1989年9月27日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：曾庆云，广东驰纳律师事务所律师，执业证号14403201910100061。被告：侯建国，男，1988年9月18日出生，汉族，身份证住址江苏省南通市崇川区。原告付秋霞与被告侯建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付秋霞及其委托诉讼代理人曾庆云、被告侯建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付秋霞向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金40000元及利息（原告当庭调整利息诉求为：以40000元为本金，按1倍LPR计，自2020年2月10日起计至还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年12月9日，被告声称资金周转困难，向原告提出借款40000元，原告于当天通过微信转账方式向被告支付40000元，后原告多次崔促被告还款，被告故意拖延时间不还。鉴于此，请求法院维护原告的合法权益，判如所请。被告侯建国答辩称，原被告曾经是男女朋友关系，该40000元系恋爱之间的赠予，是正常的行为，并未违背公序良俗。本人在恋爱中的付出远大于案涉款项40000元。原告为支持自己的主张，提交了微信转账记录、微信支付转账电子凭证、微信聊天崔还款及电话通话崔还款记录。结合上列证据，本案事实认定如下：1、2019年12月9日，原告分二次给被告微信转账共计40000元；2、原告多次微信、电话催被告还款，被告以没钱为由拒绝还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。原告提交的证据，可以认定原、被告存在借款事实。被告答辩称该40000元系恋人之间的赠予，是正常的行为，但未提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果；因此，原告请求被告还款，并要求被告按借款时的LPR支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告侯建国应于本判决生效之日起十日内向原告付秋霞偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元本金，按借款时的一年期LPR即年利率4.15%自2020年2月10日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告侯建国负担。前述受理费464元原告已预付，被告应于本判决书生效之日起七日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  谢小波二〇二一年三月十七日书记员  曾子程
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1103民初206号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。法定代表人：刘艳霞，总经理。委托诉讼代理人：韩术艳，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：丁凤英，女，公司工作人员。被告：刘昌胶，男，汉族，1983年3月2日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司（以下简称瀚新物业）与被告刘昌胶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩术艳、丁凤英到庭参加诉讼。被告刘昌胶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年1月1日至2018年12月31日物业费4,435.20元、电梯费1,200.00元、滞纳金486.00元，共计：6,121.20元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告作为前期物业服务企业，一直为紫润茗都小区提供着良好的物业服务。被告为业主没有履行交纳物业费的义务。根据前期物业服务合同第六条、第七条约定，被告应给付物业费4,435.20元（1.6元平月X115.5平X24个月）、电梯费1,200.00元（50元月户X24个月）、滞纳金486.00元（1.6元/平/月×115.5平×24个月×3‰×365天）×10‰。原告为维护合法利益，特诉至法院，请求给予公正裁决。被告刘昌胶未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据形式来源合法，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。原告为瀚新东方托莱多小区的建设单位辽宁瀚新房地产集团开发有限公司选聘的前期物业服务企业，双方签订了前期物业服务合同，约定原告为瀚新东方托莱多小区提供物业服务，高层住宅物业费标准为1.6元/平·月、电梯费50元/月·户，业主于办理入住之日预交一年物业服务费，每年12月31日前完成下一年物业服务费预存，逾期交纳的业主按欠费总额每日千分之三比例交纳滞纳金。合同期限自2015年1月至2017年12月31日。2017年12月30日双方续订合同，合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日。被告刘昌胶为东方托莱多小区6-3-804室买受人，房屋面积为115.5平方米，2014年10月30日办理入住。被告未交纳2017、2018年度物业服务费用。本院认为，被告为业主，依法应按照合同约定支付2017、2018年度物业费4,435.20元（1.6元/平方米/月×115.5平方米×24月）、电梯费1,200.00元（50元/月/户×24月），合计5,635.20元。被告未按合同约定支付年度物业服务费应当承担违约责任，原告因被告迟延交纳物业服务费所受损失为未交纳物业服务费的利息损失，故本院酌定在2019年8月20日前依照中国人民银行同期贷款利率、在2019年8月20日后按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付迟延交纳年度物业服务费2,817.60元（其中物业费1.6元平月X115.5平X12个月、电梯费50元/月/户×24月）违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘昌胶于本判决生效之日起十日内支付原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司2017、2018年度物业费4,435.20元、电梯费1,200.00元，合计5,635.20元，并分别自2017年1月1日、2018年1月1日起至本判决确认的履行之日止在2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率、在2019年8月20日后按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付迟延交纳年度物业服务费（2,817.60）违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由刘昌胶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王峰二〇二一年三月二十六日书记员  李游
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初2347号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，济南市市中区共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，总经理。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛凌云，山东齐鲁律师事务所律师。被告：王瑞瑞，男，1990年5月20日出生，汉族，住山东省济南市章丘区，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东省分行）与被告王瑞瑞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人薛凌云到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告王瑞瑞偿还透支欠款本金44979.70元，并支付截止至2020年11月24日的欠款利息24713.56元、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）3050.88元，嗣后利息、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）以44979.70元透支欠款本金为基数，自2020年11月25日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告王瑞瑞承担。事实和理由：2017年3月16日，被告王瑞瑞向原告申请办理了交通银行信用卡一张。领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：被告王瑞瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡透支款本金44979.70元并支付自2018年9月2日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（滞纳金、手续费、增值服务费）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告王瑞瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月十九日书记员  李秀娟
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初1044号原告：李富玲，女，汉族，1972年5月1日出生，住山东省泰安市泰山区。被告：山东掌商无限信息科技有限公司，住所地济南市高新区颖秀路2755号同缘大厦513，统一社会信用代码91370100MA3PJBAU83。法定代表人：熊雪梅，总经理。原告李富玲与被告山东掌商无限信息科技有限公司（以下简称掌商公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富玲到庭参加了诉讼。被告掌商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李富玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除李富玲与掌商公司2019年10月11日签订的项目合同；2.判令掌商公司返还李富玲项目服务费24000元；3.判令诉讼费由掌商公司承担。事实与理由：2019年10月11日，掌商公司工作人员联系到李富玲，在泰安市万达嘉华酒店签订项目合同，云项目名称为：“泰安问题皮肤修复”，约定掌商公司为李富玲提供工业云项目服务注册及售后、分销系统及信息发布、营销信息等其他服务。合同签订后李富玲依约全额向掌商公司支付了服务费24000元，但掌商公司至今未能按照合同约定为李富玲提供“泰安问题皮肤修复”应用服务的开发及其他合同约定义务。由于掌商公司的违约行为，致使合同目的无法实现，经李富玲和掌商公司工作人员联系，掌商公司同意向李富玲退回服务费24000元，但至今没有履行承诺：为维护李富玲的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼。掌商公司未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李富玲围绕诉讼请求依法提交《项目合同》、收据、刷卡POS签购单、营业执照打印件、证书查询操作过程录制光盘，掌商公司未到庭质证，亦未提交书面反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日李富玲为甲方，掌商公司为乙方，双方签订《项目合同》一份，约定：甲方有权根据本合同获得所购产品及服务，乙方有权收取合同约定的服务费用。项目名称为“泰安市问题皮肤修复”，使用期限3年，费用总计24000元。《服务条款》中第五条：甲方应在本合同签订后3日内向乙方支付服务费用。甲方向乙方支付服务费后，乙方启动项目开发等工作。合同签订当日李富玲向掌商公司支付项目服务费24000元，掌商公司向李富玲提供了登录网址和账户，但显示“暂无数据”，无法使用，掌商公司工作人员已无法联系。本院认为，李富玲与掌商公司于2019年10月11日签订的《项目合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，李富玲已按合同约定向掌商公司支付了相应的服务费，掌商公司理应按合同约定为李富玲提供相应的服务。但掌商公司未提供能正常使用的账户，属违反协议所规定的义务之行为，构成根本违约。《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第五百六十三条第四项规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，另一方当事人可以解除合同。因此，本院对李富玲要求解除项目合同的诉讼请求予以支持。因合同解除权为形成权，《民法典》第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”李富玲在起诉书中提出了解除合同的意思表示，本院于2021年2月28日将李富玲在本案诉讼中提交的起诉书副本送达至掌商公司，因此双方的项目合同应于当日即2021年2月28日解除。《民法典》第五百六十六条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”，结合本院审理查明的掌商公司没有履行项目合同，致使合同目的无法实现的事实，李富玲要求返还服务费24000元的诉讼请求，本院予以支持。掌商公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、五百六十六条、五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李富玲与被告山东掌商无限信息科技有限公司于2019年10月11日签订的《项目合同》于2021年2月28日解除；二、被告山东掌商无限信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李富玲退还服务费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告山东掌商无限信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兵二〇二一年三月十九日法官助理夏珍书记员张琪
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执恢109号申请执行人嘉兴良友进出口集团股份有限公司被执行人桐乡市天尊服饰有限公司、寿斌伟本院在执行申请执行人嘉兴良友进出口集团股份有限公司与被执行人桐乡市天尊服饰有限公司等进出口代理合同纠纷一案中，原执行案号：（2016）浙0411执395号、（2018）浙0411执恢238号，执行依据：(2015)嘉秀巡商初字第232号民事调解书，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执2190号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街27号。 法定代表人：周咏冬，该行行长。 被执行人：陈于波，男，1991年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被执行人陈于波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初11126号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陈于波偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行贷款本金19982.37元、利息1935.04元（截止2020年4月30日），并按照《个人自助小额借款合同》约定利率支付自2020年5月1日至判决确定的给付之日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费174元，依法缴纳执行费231元，以上共计22322.41元。但被执行人陈于波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈于波名下银行存款22322.41元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人陈于波应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年三月十日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)陕0115民初1425号 原告：西安久远置业有限公司，住所地西安市高新区XX路XX座XX座XX层。 法定代表人：马素丽，董事长。 委托诉讼代理人：窦江朋，男，1982年XX月XX日出生，住西安市碑林区XX路XX段XX号XX号楼XX层XX号。 被告：胡张宜，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX路XX号。 原告西安久远置业有限公司诉被告胡张宜合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告西安久远置业有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许西安久远置业有限公司撤回起诉。 案件受理费4587元，减半收取计2293.5元，由西安久远置业有限公司负担。 审判员 薛 媛 二〇二一年三月五日 书记员 赵李立
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙0327民初1312号原告：赵乃前，男，1963年8月27日出生，汉族，住苍南县。被告：苍南县人力资源和社会保障局，统一社会代码113303274707B2078A，住所地苍南县灵溪镇江湾路408号。法定代理人：黄荣钢。委托诉讼代理人：苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：董其博，浙江望舟律师事务所律师。原告赵乃前与被告苍南县人力资源和社会保障局社会保险纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告赵乃前于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵乃前在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵乃前撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由赵乃前负担。审判员  吴圣东二〇二一年三月二十三日书记员  王 建
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1608号 原告：芮章法，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。 被告：凤元国，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告芮章法与被告凤元国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告芮章法的委托诉讼代理人刘宝到庭参加诉讼，被告凤元国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 芮章法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款本金29900元及利息5382元（以本金29900元为基数按照月息1%计算，自2019年6月20日至2020年12月20日期间利息）此后的利息以本金29900元为基数按照月息1%计算至本息还清日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因归还挖掘机按揭款向原告借款。之后原告按照被告的指示交付了29900元，同时被告向原告出具了借条，其后原告多次向被告催讨借款，但被告一直以各种理由拖延。 凤元国未作答辩。 经审理查明：因需要归还挖掘机按揭款，凤元国向芮章法借款，于2019年6月20日出具29900元借据，并注明“按月息1.00元计算”，未约定还款期限，凤元国在借条上书写“证明人：凤雪晨（凤元国代笔）”，又在借条上今借人后签字确认。之后，虽经芮章法多次催讨，凤元国至今未归还。 以上事实，有芮章法提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。凤元国向芮章法借款，有其出具的借据为凭，故本院对芮章法要求其归还借款本金29900元予以支持。关于芮章法主张按月利率1%计算利息的诉求，因双方对利息约定不明，故本院确认自起诉之日即2021年2月4日起，以本金29900元为基数按一年期贷款市场报价利率计算至本息还清日止。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告凤元国于本判决生效之日起二十日内归还原告芮章法借款本金29900元及利息(利息计算：自2021年2月4日起，以本金29900元为基数按一年期贷款市场报价利率计算至本息还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，由被告凤元国负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐伟松 二〇二一年三月十二日 书记员  王雨瑶
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2434号原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。负责人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：高芹，女，汉族，1988年8月14日出生，住江苏省沭阳县。原告江苏银行股份有限公司与被告高芹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告高芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37660.46元（截至2020年4月26日，欠款本金29664.08元，利息1475.39元，违约金5217.56元，分期手续费1303.43元，2020年4月27日起的利息、违约金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》等的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告高芹在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××70，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告办理了1笔消费分期业务，分36期，分期手续费率为每期0.6%。截至2020年4月26日止累计欠款共计人民币37660.46元整未给付。原告自被告逾期之日2019年12月25日后多次催款，被告均未还款，为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、信用卡章程与领用合约、分期业务申请单、分期业务合同、催收情况登记表、交易明细等证据证明。被告高芹未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡及办理相应分期业务时已确认知悉并自愿遵守相关业务条款等，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。对于原告提交的证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告高芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡透支本金29664.08元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金和分期手续费按照《江苏银行信用卡领用合约》的约定，自被告逾期之日即2019年12月25日起计算至实际清偿之日止，但利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、被告高芹于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取377元，由被告高芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十九日见习书记员  孔凡燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0502民初2123号 原告：郭达，男，1989年09月25日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：才丽岩，贵州继革律师事务所律师，特别授权。 被告：谢军，女，1989年09月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告郭达诉被告谢军民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月26日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告郭达的委托诉讼代理人才丽岩到庭参加诉讼，被告谢军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭达向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还欠款人民币46,714.69元；2.请求判令被告向原告支付利息人民币2014.50元（以欠款本金人民币46,714.69元为基数，按照年6%的标准从2020年7月18日起，计算至2020年8月19日，计算方式为：本金46,714.69元×6%年÷365天×34天=216元，以本金人民币46,714.69元为基数按照每月LPR利率从2020年8月20日起，暂计至2021年8月19日，计算方式为：本金46,714.69×3.85%年×1年=1798.50元）。后利息计算方式变更为2020年10月18日起，以本金46714.69元为基数按照LPR利率计算至本息清偿完毕为止；3.请求判令被告向原告支付律师费人民币5000.00元，以上费用合计人民币53,729.20元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系吉林万通药业集团药品经销有限公司（以下简称“万通公司”）销售经理，被告原系原告手下业务员。2019年起，被告多次以原告的名义，在万通公司以先赊账的方式将万通公司药品取走对外销售。至2020午6月，被告取走药品价值合计金额为46,714.69元，万通公司发现后，要求被告立即离职并将该笔款项归还公司。2020年7月17日，被告找到原告，称其现在无法拿出这么多钱归还给公司，请求原告先将该笔款项归还给公司。原告同意后，被告向原告出具《欠据》一张。现已超过《欠据》约定的还款时间，原告多次要求被告向其还款，被告均置之不理，导致原告的合法债权无法顺利实现。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，并依据双方当事人的约定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告谢军未答辩，亦未提交证据。 对原告提供的原、被告身份证，欠据，出库回款与期末结存对账单，银行流水，情况说明、证明，委托代理合同，律师费收费发票，收据，上述证据来源合法，客观、真实，与本案有关联，能证明原告郭达为被告谢军代为偿还公司药品销售款为人民币46,714.69元，以及原告为被告代替还款，被告未依约还款所花费的交通费和代理费等，本院予以采信。 经审理查明：原告郭达系吉林万通药业集团药品经销有限公司的销售经理，被告谢军系郭达的销售员。2019年至2020年6月，原告在吉林万通药业集团药品经销有限公司以赊账的方式取走涉案药品对外销售，被取走药品金额共计人民币46,714.69元。后被吉林万通药业集团药品经销有限公司发现，要求其偿还药品款项，被告谢军于2020年7月17日找到原告，称其现在没有钱偿还公司，请求原告先替其偿还。原告同意了被告的请求，被告向原告出具了欠据，载明：“现我个人谢军欠郭达人民币46,714.69元，大写：肆万陆仟柒佰壹拾肆元陆角玖分，我保证于欠款后3月内还清给郭达，如过期不付清以上金额同意按银行同期利率计算利息，由欠据签名日期起计算，如此类推：如超1月不还，郭达可向当地法院起诉，一切诉讼费用由欠款人承担，此欠据签名生效，具有法律效力。欠款人:谢军。”现还款期间已过，原告多次向被告追讨，被告却一直不予理睬，原告诉至本院。 本院认为，原告郭达系吉林万通药业集团药品经销有限公司的销售经理，被告谢军系郭达的销售员，被告谢军向原告郭达出具的欠据能够反映原告郭达为被告谢军代为履行了向吉林万通药业集团药品经销有限公司偿还药品款46,714.69元的事实、原告代被告偿还公司货款的行为以及被告向原告出具欠据的行为，视为被告向原告借款用于偿还其债务，本案法律关系应定性为民间借贷关系，双方对还款期限及违约责任均进行了约定，该欠据为原被告双方真实意思的表示，合法有效，故对原告要求被告偿还46,714.69元及利息的诉讼请求，本院予以支持，关于代理费3000.00元，因原被告双方在欠据中有约定，本院予以支持。 被告谢军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告谢军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告郭达借款人民币46,714.69元及利息（以借款本金46,714.69元为基数按照LPR利率计算利息，从2020年10月18日起至本息清偿完毕为止）。 二、被告谢军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告郭达代理费人民币3000.00元。 三、驳回原告郭达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币572.00元，由被告谢军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 凯 二〇二一年三月十日 书记员 陈菊元
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民申41号再审申请人（原审被告）：扬州绿森源生态农业发展有限公司破产管理人，住所地在高邮市车逻镇太丰村。诉讼代表人：黄梅，扬州绿森源生态农业发展有限公司管理人负责人。委托代理人：张扬，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人：王正明，江苏石塔律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：乐金山，男，1974年10月26日出生，汉族，住高邮市。原审被告：丁亮，男，1982年9月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。再审申请人扬州绿森源生态农业发展有限公司破产管理人因与被申请人乐金山与原审被告丁亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初6737号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。扬州绿森源生态农业发展有限公司破产管理人申请再审称，1、调解书确认的借款事实仅有借条和借款协议，缺少资金交付证据，不能证明借款事实的存在。2、另数笔金额汇至丁亮的银行卡上，但是否为再审申请人所用，虽有申请人的承诺函，但无证据真实，也无法查证。3、本案借款约定月息为2%，但一直未支付利息，原债权人史海英直至2017年11月25日才将债权转让，不合常理；被申请人与史海英签订的《债权转让协议》未约定债权转让对价，不合常理。综上，请求撤销江苏省江苏省高邮市人民法院(2017)苏1084民初6737号民事调解书，判令被申请人承担全部诉讼费用。被申请人乐金山辩称，1、2014年3月13日存入丁亮账户29万元，是史海英在高邮农村商业银行现金向丁亮账户存入的。借条日期和金额与银行凭条吻合。2、2017年5月19日转入王卉瑕账户100万元，是丁亮向乐金山借款100万元，张长发受乐金山委托于2017年5月19日向丁亮指定的王卉瑕账户汇款100万元，该笔款是丁亮向乐金山的借款，王卉瑕与张长发无任何经济往来。3、其他几笔是直接转入丁亮账户的，有公司出具的承诺函为证。请求驳回申请人的再审申请。原审被告丁亮述称，扬州绿森源生态农业发展有限公司是我和我爱人李静共同投资的，李静占股10%，我占股90%。本案的每一笔债务都是真实存在的。申请再审期间，扬州绿森源生态农业发展有限公司破产管理人未提交新的证据。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条第二款规定，管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。故黄梅作为扬州绿森源生态农业发展有限公司管理人负责人有权就本案申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。现扬州绿森源生态农业发展有限公司破产管理人认为案涉调解书确认的借款本金及利息事实认定不充分，但未提交证据证明案涉调解书存在违反自愿原则或协议内容违反法律的情形，且丁亮作为扬州绿森源生态农业发展有限公司的大股东及实际控制人亦认可案涉债权债务关系的真实性，故申请人提出的再审申请本院依法不予支持。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。经查，原审法院于2017年12月12日作出(2017)苏1084民初6737号民事调解书。根据法院送达回证显示，扬州绿森源生态农业发展有限公司已于2017年12月12日签收。现扬州绿森源生态农业发展有限公司破产管理人于2021年2月19日向本院申请再审，已超过法律规定的六个月的再审期限，亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，故其再审申请不符合法律规定。综上，扬州绿森源生态农业发展有限公司破产管理人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州绿森源生态农业发展有限公司破产管理人的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二一年三月二十二日法官助理 刘慧云书 记 员 张 蕾相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初496号申请人:荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段30号。主要负责人：朱疆，党委书记。委托诉讼代理人：贺晓林，员工。被申请人：方松，男，1989年4月4日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告荣县农村信用合作联社与被告方松金融借款合同纠纷一案中，申请人荣县农村信用合作联社于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，请求对方松在中国农业银行股份有限公司账户内的存款60000元进行保全，并以自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人荣县农村信用合作联社的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结方松在中国农业银行股份有限公司账户内的存款60000元，冻结期限为一年。冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额60000元的，可以自由支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁霞二〇二一年三月二十三日书记员  曾峥
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕01民终4073号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婉荣，女，该公司员工，住陕西省韩城市。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：马春冲，陕西磐宇律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称：太平洋保险苏州分公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安保险陕西分公司）保险人代为求偿权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初6220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人太平洋保险苏州分公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，并改判驳回平安保险陕西分公司对太平洋保险苏州分公司的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由平安保险陕西分公司承担。事实和理由：一审程序有明显错误，未经太平洋保险苏州分公司同意私自将一审另一被告王某某撤诉或故意遗漏判决太平洋保险苏州分公司来承担赔偿责任。太平洋保险苏州分公司在法定期间内书写答辩状一份，一审法院已经签收，明确因事发后王某某向太平洋保险苏州分公司报案后又来电通知说与平安保险陕西分公司私了，无需太平洋保险苏州分公司赔偿，由此太平洋保险苏州分公司未见到苏EXXXXX车辆情况及驾驶证、行驶证，依据保险条款无法核实肇事车及两证情况，太平洋保险苏州分公司无法赔偿，且事故责任认定书将车牌号写错非苏EXXXXX，但判决书说太平洋保险苏州分公司未答辩并存在明显的文字错误，错写成平安保险苏州分公司未答辩。在未核实案件基本信息及投保情况判决太平洋保险苏州分公司承担明显不妥。在太平洋保险公司投保的车辆被保险人是苏州麦巴赫宠物科技有限公司，王某某是本案的驾驶员，太平洋保险苏州分公司与苏州麦巴赫宠物科技有限公司存在保险合同关系，针对事故认定书的错误不能确认此车保在太平洋保险苏州分公司以及是否存在套牌等情况。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人平安保险陕西分公司答辩称，涉案车辆在太平洋保险苏州分公司处投有机动车保险和商业第三者险，商业第三者险保险金额为50万元。本案事故发生在机动车保险和商业第三者险的范围内，太平洋保险苏州分公司应当承担事故保险责任。太平洋保险苏州分公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。被上诉人平安保险陕西分公司向一审法院起诉请求：太平洋保险苏州分公司赔偿2909元。一审法院认定事实：2017年9月21日，张叶凡驾驶陕AXXXXX号车与王某某驾驶的苏EXXXXX轿车发生碰撞造成交通事故。事故发生后，经西安市公安局交警支队新城大队出具的第E0027316号交通事故认定书认定：张叶凡负事故同等责任，王某某负事故同等责任。事故发生后，陕AXXXXX号车维修完毕后向平安保险陕西分公司提出索赔申请，平安保险陕西分公司根据保险合同约定，于2019年2月3日向被保险人朱某某赔付保险金3818元，并且取得了陕AXXXXX号车主的权益转让书。另查，苏EXXXXX轿车在太平洋保险苏州分公司投有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，朱某某在平安保险陕西分公司处为其所有的涉案车辆购买保险，双方保险法律关系成立。事故发生后，平安保险陕西分公司按照合同约定对涉案车辆的维修费进行了理赔。按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。王某某驾驶车辆造成朱某某车辆受损，平安保险陕西分公司作为保险人对朱某某赔偿后，依法可以向王某某进行追偿，由于王某某驾驶的车辆在太平洋保险苏州分公司处投有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限。故平安保险陕西分公司之诉请于法有据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付赔偿金2909元。案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承担。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本案属于保险人代位求偿权纠纷。本案的争议焦点是太平洋保险苏州分公司是否应当向平安保险陕西分公司支付赔偿金。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，太平洋保险苏州分公司认为其不应承担赔偿金，但结合其一审提交的答辩状中载明的对交通事故的经过、事故认定以及平安保险陕西分公司的定损金额均无异议，且其亦不能提供证据证明投保单上的车架编号与事故车架的编号不一致，故其应当承担举证不能的法律后果。经查明，一审判决在列明太平洋保险苏州分公司名称时确存在文字错误。同时，一审卷宗中附有太平洋保险苏州分公司提交的答辩状，判决书中遗漏了该书面答辩意见，但该两项瑕疵并未影响案件事实的查明与认定。因此，一审法院认定太平洋保险苏州分公司应当承担赔偿金并无不当，本院予以支持。综上所述，太平洋保险苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。      审 判 长  张    鹏                   审 判 员   孙      敏                    审  判  员  岳  新  文 二〇二一年三月二十四日   书 记 员    汪   靖  朝
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初1009号 申请人：安徽八喜医疗科技有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园独秀大道北15号，统一社会信用代码91340822MA2UL4WP14。 法定代表人：雷强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 被申请人:福建集翔医疗科技有限公司，住所地福建省长汀县策武镇汀州大道南路29号，统一社会信用代码91350821MA34H3YN1G。 法定代表人：张秀秀，该公司执行董事。 安徽八喜医疗科技有限公司与福建集翔医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽八喜医疗科技有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建集翔医疗科技有限公司银行存款4800000元或查封其等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司为此向本院提供保函担保（保单号：1335119192021000400）。 本院经审查认为：申请人安徽八喜医疗科技有限公司的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人福建集翔医疗科技有限公司银行存款4800000元或查封其等值财产。 案件申请费5000元，由安徽八喜医疗科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵小春 人民陪审员  查庆云 人民陪审员  陈彦平 二〇二一年三月八日 书 记 员  王珊珊
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初2344号 原告：李恒全，男，1985年12月25日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：徐向君，浙江百工律师事务所律师。 被告：单正平，男，1977年1月10日出生，汉族，住东阳市。 原告李恒全与被告单正平承揽合同纠纷一案，原告李恒全于2021年2月24日向法院提起诉讼，诉请判令：被告单正平立即支付原告工程款6万元及利息（利息从2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告李恒全的委托诉讼代理人徐向君到庭参加了诉讼，被告单正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告单正平未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2019年年初，原告李恒全从被告单正平处承接位于东阳市××路××号万禾腾飞共享城的防腐木小木屋工程。2020年7月28日，双方进行结算，被告单正平出具“防腐木小木屋工程尾款结算方式”一份，确认工程已完工，还剩尾款9万元。尾款付款方式：共分三次结清。第一次付3万元，于2020年9月15日；第二次付款3万元，于2020年10月15日；第三次付3万元，于2020年11月15日。原告自认，被告单正平已付工程款3万元。其余工程款6万元，被告至今未付。原告催讨无着，诉来法院。 以上事实，由原告李恒全提供的“防腐木小木屋工程尾款结算方式”一份以及庭审录像予以证实。 本院认为，被告拖欠原告工程款6万元的事实有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告未及时支付原告工程款，依法应承担相应的违约责任。故原告的诉请成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单正平于本判决生效后十日内支付原告李恒全工程款60000元，并支付利息（以60000元为基数从2020年11月16日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告单正平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇二一年三月十八日 代书记员 卢洋昊
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初77号原告：内黄县信用担保有限责任公司，住所地：内黄县果蔬城行政中心三楼。法定代表人：刘保学，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被告：河南省海达农副产品有限公司，住所地：内黄县城关镇卞庄村。法定代表人：卞群太。被告：卞海旺，男，1965年3月12日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：牛献、武玉发,河南兴邺律师事务所律师。被告：内黄县绿源农副产品有限公司，住所地：内黄县城关镇卞庄村。法定代表人：朱志霞。被告：内黄县海达花生专业合作社，住所地：内黄县城关镇卞庄村。法定代表人：崔卫静。被告：卞志强，男，1976年3月8日出生，汉族，住内黄县。被告：朱志霞，女，1978年8月4日出生，汉族，住内黄县。被告：谢洪州，男，1967年4月9日出生，汉族，住内黄县。被告：崔卫静，女，1972年10月14日出生，汉族，住内黄县。被告：卞海刚，男，1975年11月29日出生，汉族，住内黄县。被告：刘献锋，男，1973年12月6日出生，汉族，住内黄县。被告：杨瑞民，男，1973年2月1日出生，汉族，住内黄县。被告：刘志强，男，1979年3月16日出生，汉族，内黄县城关镇人，现住内黄县。原告内黄县信用担保有限责任公司与被告河南省海达农副产品有限公司、卞海旺、河南省绿源农副产品有限公司、内黄县海达花生专业合作社、卞志强、朱志霞、谢洪州、崔卫静、卞海刚、刘献锋、杨瑞民、刘志强追偿权纠纷一案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县信用担保有限责任公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内黄县信用担保有限责任公司撤回对被告河南省海达农副产品有限公司、卞海旺、河南省绿源农副产品有限公司、内黄县海达花生专业合作社、卞志强、朱志霞、谢洪州、崔卫静、卞海刚、刘献锋、杨瑞民、刘志强的起诉。案件受理费25元，由原告内黄县信用担保有限责任公司负担。审判员  王继芳二〇二一年三月二十五日书记员  贾晓柯
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1329执61号申请执行人：黄岭涯，女，1971年10月15日出生，汉族，住新野县。被执行人：刘跃军，男，1982年12月29日出生，汉族，住新野县。申请执行人黄岭涯与被执行人刘跃军为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初5307号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘跃军于2019年12月30日前偿还原告黄岭涯借款本金50000元及利息，于2020年6月30日前偿还原告借款本金50000元及利息，上述两笔借款利息均自2017年2月24日起按月息1分5厘计付至款还清之日止，被告刘跃军于2020年12月30日前偿还原告借款本金130000元及利息，利息自2019年8月9日按月息1分5厘计付至款还清之日止。因被执行人刘跃军未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人黄岭涯向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘跃军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘跃军至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人刘跃军名下财产。1、对被执行人刘跃军名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，未发现其名下有车辆登记；3、对被执行人刘跃军名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人刘跃军的不动产信息及工商信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘跃军住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘跃军可供执行的财产。四、已向被执行人刘跃军发出限制消费令，并依法将被执行人刘跃军纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人黄岭涯本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘跃军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄岭涯在指定期限内不能向本院提供被执行人刘跃军的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余130000元未能实现。本院认为，因被执行人刘跃军暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘跃军负有继续向申请执行人黄岭涯履行债务的义务，被执行人刘跃军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黄岭涯发现被执行人刘跃军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人黄岭涯申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二一年三月十八日书记员  齐显波
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初987号 原告：四川希尔顿物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段459号，统一社会信用代码91511100687907732M。 法定代表人：黄玉玲，副总经理。 委托诉讼代理人：张琴，员工。 被告：黄世昌，男，1950年10月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：宋桂容，女，1956年01月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川希尔顿物业服务有限公司诉被告黄世昌、宋桂容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。原告四川希尔顿物业服务有限公司于2021年3月15日提出撤诉申请。 本院认为，原告四川希尔顿物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告四川希尔顿物业服务有限公司负担。 审判员  王宇锋 二〇二一年三月十六日 书记员  赵 娟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执异46号案外人：齐河县金镐物流运输有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区内火把张路西。法定代表人：唐殿泉。案外人：韩欣欣，女，1989年10月10日出生，汉族，住齐河县。申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县齐晏大街215号。法定代表人：李冰云，董事长。被执行人：宋寿波，男，1967年4月18日出生，汉族，住齐河县。在本院执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人宋寿波等借款合同纠纷一案中，案外人齐河县金镐物流运输有限公司、韩欣欣于2021年2月1日对冻结被执行人宋寿波在中国建设银行名下账户62×××87存款27402元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人齐河县金镐物流运输有限公司、韩欣欣称，请求法院解除宋寿波银行账户62×××87的银行存款27402元的冻结。事实与理由：韩欣欣为齐河县金镐物流运输有限公司出纳员，因宋寿波之前名下的鲁Ｎ×××××号车辆挂靠于齐河县金镐物流运输有限公司，后宋寿波于2020年9月7日将该车出售给苏宾，并签订卖车协议书，约定该车出售前的债权、债务、交通事故及一切经济纠纷均有宋寿波自己负责。自2020年9月来我公司与宋寿波无任何经济纠纷。2021年2月1日，我公司给苏宾结算运费时，案外人齐河县金镐物流运输有限公司出纳员韩欣欣误将给苏宾的运输费27402元转入宋寿波银行账户（帐号：62×××87），因该笔存款不归宋寿波所有，恳请法院解除对该笔存款的冻结。本院查明，被执行人宋寿波在中国建设银行名下的账户62×××87本院于2020年5月19日以（2020）鲁1425执恢322号之一执行裁定予以冻结。2020年9月7日宋寿波将挂靠在齐河县金镐物流运输有限公司名下的鲁Ｎ×××××号车辆出售给苏宾，2021年2月1日齐河县金镐物流运输有限公司向苏宾结算运输费27401.05元，韩欣欣的手机银行网银系统自动保存了宋寿波在中国建设银行名下账户62×××87的账户信息。2021年2月1日齐河县金镐物流运输有限公司出纳员韩欣欣向宋寿波在中国建设银行名下账户62×××87转账27402元。本院认为，案外人齐河县金镐物流运输有限公司出纳员韩欣欣向宋寿波在中国建设银行名下账户62×××87转账27402元是否为误打入款项的事实，由于宋寿波挂靠在案外人齐河县金镐物流运输有限公司名下的鲁Ｎ×××××号车辆出售给苏宾，齐河县金镐物流运输有限公司出纳员韩欣欣在支付运输费时，未认真核实详细信息，误将运输费通过韩欣欣手机银行网银系统支付给其自动保存的宋寿波在中国建设银行名下账户62×××87。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：中止对被执行人宋寿波在中国建设银行名下的账户62×××87内27402元的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 金玉民二〇二一年三月二十三日法官助理王凯智书记员董延敏