广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终489号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市良庆区平乐大道15号平安大厦19楼。 法定代表人：宣浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘合根，广西源厚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西纳华物流有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇凤凰路坡排小区12号房。 法定代表人：马海娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓安夫，广西归顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永健，广西归顺律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人广西纳华物流有限公司（以下简称纳华公司）财产保险合同纠纷一案，不服靖西市人民法院（2020）桂1081民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月3日召集双方当事人到庭询问、调查和调解。上诉人平安财保公司的委托诉讼代理人潘合根、被上诉人纳华公司的委托诉讼代理人邓安夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉或判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、本案属于重复起诉的情形，原审法院受理并作出判决属于法律适用错误的情形。二、原审法院认定事实错误，涉案保险合同中的免责条款具有法律效力，上诉人的拒赔符合法律规定及合同约定。 纳华公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律及判决正确，请求维持一审判决。 纳华公司向一审法院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告支付桂Ｌ×××××号大货车修理费213363元和原告因该车辆停运损失50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月3日，原告为自己所有的桂Ｌ×××××号重型大货车向被告投了机动车综合商业保险，双方订立《机动车综合商业保险合同》，其中机动车损失保险的责任限额为416800元；机动车第三者责任保险的责任限额为1000000元;机动车全车盗抢保险的责任限额为416800元;车上人员责任险（司机）的责任限额为100000元;车上人员责任险（乘客）的责任限额为100000元;自燃损失险的责任限额为416800元，投保期限一年。《机动车综合商业保险合同》由《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业投保单》、《机动车综合商业保险单》、批单和特别约定组成。合同签订后，原告向被告支付了保费23455.28元，被告向原告出具《机动车综合商业保险单》。《机动车综合商业保险条款》第一章第八条第二款第6项约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”即可免除被告责任，但被告却未能就“交通运输管理部门”的级别、“核发何种许可证”及“其他证书是何种证书”尽到明确说明义务。2018年9月30日，桂Ｌ×××××号重型大货车在靖西市峒平选矿厂厂区内行驶时，因驾驶员潘才彪未按操作规范安全驾驶，导致车辆自翻，造成车辆损坏的交通事故。原告报案后，被告派员到现场进行了勘查，并于2018年10月6日要求原告将桂Ｌ×××××号重型货车拉至田阳县永城汽车服务有限公司修理，经原、被告及田阳县永城汽车服务有限公司对涉案车辆损坏进行定损，三方确认涉案车辆施救费4000元、修理车辆材料费175863元、修理工时费10000元，原告及田阳县永城汽车服务有限公司在定损单上加盖公司印章。田阳县永城汽车服务有限公司对涉案车辆进行修理后发现该车车厢液压顶损坏，又进行该项目维修，修理费为23500元。本事故经靖西市公安局交警大队认定，认定驾驶员潘才彪负本事故的全部责任，为此，被告认为驾驶员潘才彪在事故发生时没有取得货运从业资格，被告具有免责情形，不同意在定损报告上盖章确认，也未对增加修理部分进行确认，并以此为由向原告出具机动车车辆保险拒赔通知。原告收到通知后，于2019年8月5日向一审法院起诉，要求被告支付涉案车辆修理费203863元、运营损失200000元，一审法院于2019年10月30日作出（2019）桂1081民初1470号民事判决书，判令被告赔付原告涉案车辆修理费203863元，被告不服该判决，上诉至百色市中级人民法院，百色市中级人民法院经审理后，认为原告提交的证据未能证实涉案车辆已实际修理，提交的定损报告未经被告确认，遂作出（2019）桂10民终2812号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，该判决书同时载明“如今后原告有新证据可以证实其主张的，可另行提起诉讼。”的内容，中院判决之后，被告在机动车辆定损报告上加盖公章，确认涉案车辆损坏修理费用为185863元。为此，原告再次提起本次诉讼，要求被告赔付涉案辆车修理费213363元和车辆停运损失50000元。 一审法院认为，本案第1个争议焦点：原、被告签订的《机动车综合商业保险合同》是否合法有效。原、被告签订的《机动车综合商业保险合同》是被告提供的格式合同及条款，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形，合同依法成立。但由于被告对免责条款没有尽到明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对本保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，合同中的免除被告责任的免责条款不具有法律约束力，其他内容应合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。 本案第2个争议焦点：原告起诉是否属于“一事不再理”，是否属于重复起诉。原告确实因本案曾于2019年8月5日向一审法院起诉，要求被告支付涉案车辆修理费203863元、运营损失200000元，原告当时提交的证据有：原告的营业执照；原告法定代表人马海娜居民身份证；机动车综合商业保险单；机动车强制保险单；机动车辆保险定损报告（未经被告确认）；车辆停运证明；其他同类车辆营运收入；拒赔通知；定损单（增加部分，当庭提交）；交通事故认定书等11份证据，经一审法院审理后，于2019年10月30日作出（2019）桂1081民初1470号民事判决书，判令被告赔付原告涉案车辆修理费203863元。被告不服该判决，上诉至百色市中级人民法院，百色市中级人民法院审理后，认为原告提交的证据未能证实涉案车辆已实际修理，提交的定损报告未经被告确认，作出（2019）桂10民终2812号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，但该判决书还载明“如今后原告有新证据可以证实其主张的，可另行提起诉讼。”的内容，中院判决之后，被告已在机动车辆定损报告上加盖公章，确认涉案车辆损坏修理费用185863元，原告支付修理费后已取得税票，本案已产生新的事实，故原告依据新的证据产生新的事实主张权利，向法院起诉，不属于违反“一事不再理”原则，原告本次起诉不属于重复起诉。 本案第3个争议焦点：本案中被告是否有免除责任情形，原告要求被告赔付213363元及各项经济损失人民币50000元是否有事实和法律依据。《机动车综合商业保险合同》中《机动车综合商业保险条款》第一章第八条第二款第6项虽有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”即可免除被告责任的约定，但条款因被告未能就“交通运输管理部门”的级别、“核发何种许可证”及“其他必备证书是何种证书”尽到明确说明义务而依法无效，被告不具有责任免除的情形。现原告已按照合同约定履行了向被告缴纳保险费的义务，且在保险合同期间内，被保险车辆发生交通事故，造成直接经济损失为车辆施救费4000元和车辆修理费损失185863元，而被告却没有按照保险合同约定，履行保险责任赔偿义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按照合同约定，履行赔偿原告车辆损失的义务，故原告要求被告赔付车辆损失费用，有事实和法律依据。但原告要求赔偿车辆损失213363元，与三方定损的费用不一致，原告该项诉求，一审法院按双方定损的189863元（施救费4000元+车辆修理费185863元）予以支持。由于本案基于保险合同的民事法律关系的车损理赔产生的纠纷，保险合同没有对车辆停驶期间损失进行特别约定，故对原告要求被告赔付车辆停运损失50000元，因没有事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起15日内赔付原告广西纳华物流有限公司桂Ｌ×××××号重型大货车车辆损失189863元；二、驳回原告广西纳华物流有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审的一致。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、本案是否属于重复起诉。二、本案免责条款是否生效。 关于焦点一，关于本案，本院作出（2019）桂10民终2812号民事判决书，认为被上诉人提交的证据未能证实涉案车辆已实际修理，提交的定损报告未经被告确认，作出驳回原告的诉讼请求，但该判决书还载明“如今后原告有新证据可以证实其主张的，可另行提起诉讼。”故本案被上诉人依据新的证据修理费发票、税票等起诉要求赔偿不属于重复起诉。 关于焦点二，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”；第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，投保人纳华公司与保险人平安财保公司签订的《机动车综合商业保险条款》，约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。投保人纳华公司在投保单上签名声明，保险公司已向其本人详细介绍并提供投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向其做明确说明。《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可相应有道路运输活动”，第十条“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件”之规定，从事经营性道路货物运输的驾驶员必须取得道路运输从业人员从业资格证。被上诉人纳华公司驾驶员没有道路货物运输资格证书从事货运运输行业，发生交通事故后产生的财产损失，保险公司免责。故上诉人平安财保公司的该项意见成立，予以支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的上诉请求成立，予以支持。一审认定事实清楚,但判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销靖西市人民法院（2020）桂1081民初2215号民事判决； 二、驳回被上诉人广西纳华物流有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费2625元，二审案件受理费5250元，均由被上诉人广西纳华物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二一年三月二十二日 法官助理 黄焕月 书 记 员 黄 祯