青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3458号上诉人（原审被告）：刘桂林，公民身份号码×××，女，汉族，1959年8月15日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：安红婷，青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟玉洁，青海鑫辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吕二雄，公民身份号码×××，男，汉族，1990年9月21日出生，现住甘肃省庆阳市。上诉人刘桂林因与被上诉人吕二雄民间借贷纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初5198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘桂林上诉请求：1.依法撤销西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初5198号《民事判决书》，改判刘桂林向吕二雄返还借款110000元；支付自2020年8月24日起至2020年11月23日，按年利率3.85%计算资金占用期间的利息损失1059元；2.本案一、二审案件受理费全部由吕二雄承担。事实和理由：1.一审法院在未查清案件事实的情况下做出刘桂林应当返还吕二雄借款本金120000元的判决，属于认定事实不清。庭审中，上诉人明确向一审法院说明其于2017年10月向吕二雄偿还借款10000元，分别为5000元银行转账和5000元现金交付，关于现金交付问题，因双方系朋友关系，存在长期经济往来，因此，双方偿还小额现金合情合理，一审法院在未核实的情况下直接认定上诉人未偿还上述10000元本金，属于事实认定不清，严重损害了吕二雄的权益。一审法院适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益。2.一审法院仅以双方之间内容不详的短信聊天记录直接认定2017年6月底向刘桂林主张债权，从而自2017年7月1日开始计算资金占用期间的利息。对于内容如此不清晰、不完整的聊天记录不能证明吕二雄向刘桂林主张过债权，吕二雄实际主张债权时间应当为起诉之日，即2020年8月24日起向吕二雄支付资金占用期间的利息。综上，请二审法院在查清事实后，依法予以改判。吕二雄辩称，对一审判决没有意见，请求驳回上诉，维持原判。吕二雄向一审法院起诉请求：1．判令刘桂林返还借款本金170000元；2．判令刘桂林承担逾期还款期间按照年利率6％计算的资金占用期间利息40800元（2016年8月1日至2020年8月24日，共48个月，实际至判决之日止），以上共计210800元；3．本案全部诉讼费用由刘桂林承担。一审法院认定事实：吕二雄与刘桂林经人介绍相识，2016年6月，刘桂林以帮助吕二雄承揽工程需交纳工程保证金向吕二雄索要款项，吕二雄分别于2016年6月15日、2020年7月1日向刘桂林的银行账户转账给付150000元、20000元，合计170000元。后因吕二雄未能按期进场施工，刘桂林未退还收取的款项，致使本案纠纷产生。根据吕二雄提交的短信记录，吕二雄最早于2017年6月20日向刘桂林主张返还款项，刘桂林承诺当月底返还。后吕二雄多次向刘桂林索要。刘桂林于2019年2月1日向吕二雄返还50000元，2019年8月14日刘桂林出具借条一份，内容为“于2016年6月15日借到吕二雄人民币壹拾柒万元（170000元），借款人：刘桂林，2016年6月15日，身份证号：×××”。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，因双方当事人约定的工程分包事宜未能履行，刘桂林未向吕二雄退还已收取的工程保证金，并以借条形式确认双方债权债务，不违反法律规定。现吕二雄依据民间借贷主张刘桂林返还借款，于法有据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，吕二雄未提交相应证据证明双方约定了还款期限，其有权随时向刘桂林主张返还借款。关于吕二雄主张的借款本金，审理查明刘桂林已于2019年2月1日偿还借款本金50000元，刘桂林虽辩称于2017年10月1日偿还10000元，但并未提交相应证据，证据不足，一审法院不予采纳。因此，刘桂林应当偿还吕二雄剩余借款本金120000元。关于吕二雄主张的逾期还款的资金占用利息，因本案中双方未约定借款利率，亦未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款第（一）款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”结合本案查明刘桂林承诺2017年6月底向吕二雄返还全部款项事实，法院酌定刘桂林承担自2017年7月1日起的参照吕二雄起诉时的（LPR）一年期贷款市场报价利率3.85％计算的资金占用期间的利息。至本案判决之日，资金占用期间的利息分段计算为：1.2017年7月1日至2019年1月31日，以170000元本金为基数，资金占用利息计算为170000元×3.85％÷12×19个月=10362.9元；2.2019年2月1日偿还50000元，以120000元本金为基数，至本案判决之日2020年11月23日资金占用利息计算为120000元×3.85％÷12×21个月零23天=8380.2元；合计18743.1元，应由刘桂林支付。综上所述，刘桂林应当返还吕二雄借款本金120000元，并支付自2017年7月1日至本案判决之日2020年11月23日的资金占用期间的利息损失18743.1元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、刘桂林返还吕二雄借款本金120000元；二、刘桂林支付吕二雄自2017年7月1日至本案判决之日2020年11月23日的资金占用期间的利息损失18743.1元；以上合计138743.1元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2231元，由刘桂林负担1468元，吕二雄负担763元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。刘桂林上诉称除了一审法院认定的其已经偿还的50000元外，还向吕二雄偿还了10000元，但刘桂林对还款10000元的事实在一、二审中均未能提供证据进行证实，对其该上诉理由本院不予采信。关于逾期还款期间资金占用利息从何时开始计算的问题。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）即属于上述法律中所称的“国家有关规定”，根据其第二十九条第二款第（一）款，吕二雄主张逾期还款期间资金占用利息也是刘桂林对自己违约责任的一种承担方式，因此吕二雄的该项诉求合法有据，起算日期应当自逾期还款之日开始。本案中吕二雄与刘桂林并未约定还款日期，吕二雄依法可随时主张要求返还，那么出借人主张还款之日即为借款到期之时，但应给对方合理的催告期，此后即视为逾期。对此一审法院根据吕二雄提供的证据认定其于2017年6月20日向刘桂林催要借款，刘桂林承诺6月底前偿还，自2017年7月1日起算逾期还款资金占用的利息合理合法，并无不当。刘桂林称其与吕二雄的短信息内容系双方之间的其他经济往来，与案涉借款无关，但未能提供证据证明二人存在其他债权债务关系，对其理由本院不予采信。综上，刘桂林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4462元，由上诉人刘桂林负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 林建平审判员 任 宁二〇二一年三月十七日书记员 马晓瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。