wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0923执保55号 申请人：高安市珉源商贸有限公司，住所地：江西省宜春市高安市田南镇付圩街，统一社会信用代码：91360983MA388CT27G。 法定代表人：付爱武，该公司董事长。 被申请人：江西明和盛再生石制造有限公司，住所地：江西省宜春市上高县田心工业小区，统一社会信用代码：913609233276937855。 法定代表人：邓玉明，该公司董事长。 本院在审理申请人高安市珉源商贸有限公司与被申请人江西明和盛再生石制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人高安市珉源商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西明和盛再生石制造有限公司名下的银行存款600000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供相关诉讼保全险保单作为担保。 本院认为，申请人高安市珉源商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西明和盛再生石制造有限公司的银行存款600000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢刚 二〇二一年三月二日 书记员  龚定
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1622民初498号 原告：王希銮，女，汉族，1957年2月18日出生，住无棣县。 委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被告：商磊，男，汉族，1988年5月13日出生，住阳信县 信城街道办事处段赵村258号。 被告：张克，男，汉族，1990年3月20日出生，住阳信县 河流镇赵家村，公民身份证号：372323199003××××。 原告王希銮与被告商磊、张克民间借贷纠纷一案，本院于 2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告商磊、张克经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王希銮向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月1日，二被告从原告处借款100000元，并为原告书写借条一份，后被告偿还原告20000元，剩余款项经原告催要，被告拒不偿还。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 被告商磊、张克缺席且未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告商磊、张克于2012年9月1日向原告王希銮借款100000元，后被告商磊父亲还款20000元，剩余80000元经原告催要 ，被告未能偿还。 以上事实有原告的陈述、借款条一份、录音二份予以证实。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王希銮已履行交付借款的义务，被告商磊、张克应在借款后及时偿还，故对原告王希銮要求被告商磊、张克偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告商磊、张克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商磊、张克于本判决生效之日起十日内偿还原告王希銮借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告商磊、张克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李培东 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘笑晗
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执恢153号之二 申请执行人：齐勇，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：高勇，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：许美娥，女，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初485号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许美娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许美娥在财付通支付科技有限公司085e9858e3a9bbb956267b098@wx.tenpay.com账户内存款人民币21.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十二日 书记员  薛文娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保554号申请人：王明堂，男，1963年4月24日生，汉族，住济南市历城区。被申请人：丁艳利，男，1978年12月5日生，住山东省章丘区。申请人王明堂于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁艳利所有的号牌为鲁Ａ×××**哈佛牌小型轿车（保全价值3万元）。申请人为本次保全申请向华安财产保险股份有限公司山东分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为3万元，并向本院提交华安财产保险股份有限公司山东分公司的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人王明堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人丁艳利所有的号牌为鲁Ａ×××**哈佛牌小型轿车（保全价值3万元）。案件申请费320元，由申请人王明堂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘静琳二〇二一年三月十日书记员  王慧敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初2798号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：苏华花，女，1982年10月23日出生，汉族，住山东省济南市平阴县，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告苏华花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告苏华花拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告苏华花偿还透支欠款本金36111.00元，并支付截止至2019年8月13日的欠款利息27629.53元、费用（滞纳金、违约金、超限费、其他手续费）8060.82元，嗣后利息、费用（滞纳金、违约金、超限费、其他手续费）以36111.00元透支欠款本金为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告苏华花承担。事实和理由：2013年12月9日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告苏华花于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金36111.00元并支付自2016年8月12日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（滞纳金、其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告苏华花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年三月二十九日书记员  李秀娟
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初928号原告：刘文静，女，1991年7月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。被告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司,住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托代理人：戚彦伟、李姗珊，该公司员工。原告刘文静与被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案。本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文静于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘文静撤回起诉。案件受理费250元，由原告刘文静承担。审判员  余新年二〇二一年三月二十四日书记员  梁 红
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执387号申请执行人：胡守礼，男，1963年10月18日出生，汉族，住河南省驻马店。被执行人：丁胜，男，1984年8月9日出生，汉族，住泌阳县。本院在执行申请执行人胡守礼与被执行人丁胜股权转让纠纷一案中，被执行人丁胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人丁胜的银行存款予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇二一年三月一日书记员  梁 曦
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执97号 欧阳永中、广州家化置业有限公司: 关于欧阳永中与广州家化置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院已于二〇二一年三月三十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1255号 原告：兰州新区房地产开发有限公司。 法定代表人：路养锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安雄杰，甘肃诺典律师事务所律师。 被告：兰州新区易寰球供应链有限公司。 法定代表人：陈光磊。 被告：撖军祖。 原告兰州新区房地产开发有限公司与被告兰州新区易寰球供应链有限公司、撖军祖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告兰州新区房地产开发有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区房地产开发有限公司申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区房地产开发有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费944元，由兰州新区房地产开发有限公司负担。 审判长  喻得荣 审判员  火东燕 审判员  吕娟霞 二〇二一年三月十日 书记员  张 瑞
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执969号之一 申请执行人：谢梅金，女，1982年5月27日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：李德华，女，1975年12月23日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：潘玉龙，男，1973年10月4日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人谢梅金与被执行人李德华、潘玉龙民间借贷纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2021）闽0524执恢6号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2021）闽0524执恢6号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0524执969号案件的执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年三月十日 书记员  黄玉婷
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执74号申请执行人：王卫红，男，1968年12月25日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王建国，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。申请执行人：王继红，女，1973年1月15日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王建国，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：陆高峰，男，1956年1月9日生，汉族，住镇江市。王卫红、王继红与陆高峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1102民初1445号民事判决已经发生法律效力。该法律文书明确：一、陆高峰应于判决发生法律效力之日起十日内向王卫红、王继红支付借款本金23.2万元。二、如果金钱给付义务人陆高峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费4780元，由陆高峰负担；陆高峰应于本判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，王卫红、王继红向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的人员纳入失信被执行人名单。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划陆高峰名下存款2707.85元（缴纳执行费）外，无其它相关财产信息。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述执行措施，被执行人名下无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏1102民初1445号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年三月二十九日书记员  郑 菲
山东省武城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1428刑初31号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被告人刘亚南，男，1996年出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，务工，户籍地在山东省德州市夏津县，住夏津县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年12月2日被武城县公安局指定居所监视居住，于2021年1月7日被武城县公安局刑事拘留，于2021年1月15日被武城县公安局取保候审。2021年3月19日被本院取保候审。 武城县人民检察院以武检一部刑诉[2021]26号起诉书指控被告人刘亚南犯妨害公务罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察官王红出庭支持公诉，被告人刘亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武城县人民检察院指控，2020年12月1日晚，德州市公安局交警支队武城大队联合武城县公安局特巡警大队在武城县城区历亭路与兴隆街路口南设立检查点，对沿历亭路由北向南行驶的车辆驾驶员进行酒精检测。当晚21时5分，被告人刘亚南酒后驾驶鲁Ｎ×××××号白色大众两厢高尔夫轿车经过临时检查点时，被告人刘亚南驾车未减速闯卡将隔离桩撞开后变道行驶，为躲避撞上警车转变车辆行驶方向，将在警车后方同方向躲避的执勤辅警金浩撞伤，后刘亚南驾车逃离现场。经法医学人体损伤程度鉴定，金浩的伤情为轻微伤；经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，被告人刘亚南血液中乙醇含量为217.3mg/100ml。2020年12月2日0时左右，办案民警在被告人家中抓获刘亚南。案发后，双方达成赔偿与谅解。 被告人刘亚南对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘亚南在道路上醉酒驾驶机动车，在逃避检查过程中冲撞了执法人员，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控成立。被告人刘亚南醉酒驾驶机动车强行闯卡，导致执法人员轻微伤，社会危害性大，应依法严惩。被告人坦白，认罪认罚，依法从轻处罚；赔偿被害人一方经济损失，取得对方谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人被指定居所监视居住的36天折抵刑期18天，刑事拘留8天折抵刑期8天，共计26天。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘亚南犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王朝华 二〇二一年三月二十六日 书记员  董月月
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1683号   原告：中国银行股份有限公司银川市西夏支行。   负责人：李某。   委托诉讼代理人：赵某，宁夏朔方律师事务所律师。   被告：邢某，职业不详，住宁夏银川市。   原告中国银行股份有限公司银川市西夏支行与被告邢某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国银行股份有限公司银川市西夏支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国银行股份有限公司银川市西夏支行撤回起诉处理。   审判员 张 瑛     二〇二一年三月二十二日   书记员 金梅茹   附：相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执1254号蔡雁伟与济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12618号民事调解书已经发生法律效力。因济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，蔡雁伟向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2021年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12618号民事调解书执行完毕。二〇二一年三月二十六日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3357号原告：李桂香，女，1967年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，实际经营地：天津市津南区华苑镇渌水道与海天路交口家福园22号楼。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。原告李桂香与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂香到庭参加诉讼,被告人人乐公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元，被告退还货款6.29元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月10日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司分支处华苑购物广场店购买“东来顺调料”一袋，其生产日期2019年8月25日，保质期12个月。该食品违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，被告应依法赔偿，现原告诉至法院，请法院依法判决。人人乐公司未答辩亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月10日，原告在被告人人乐公司下属的华苑购物广场购买了“东来顺传统调料”一袋，商品编号为：6921134790022，价格6.29元。该食品的生产日期2019年8月25日，保质期12个月。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告为原告办理退货手续，退还原告货款6.29元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。同时，上述法律条款适用并不以购买者实际产生人身损害为要件。综上，原告的诉讼请求成立。被告主张原告系职业打假人，购买涉诉商品亦是以牟利为目的而非为生活需要，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案涉诉商品为食品，本院不支持被告以原告明知商品存在质量问题为由之抗辩。关于被告提出的第2项和第3项抗辩，并未提交证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告李桂香货款6.29元，并赔偿原告李桂香1000元，合计1006.29元；二、原告李桂香于本判决生效之后十日内将“东来顺传统调料”一袋退还被告天津市人人乐商业有限公司。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二一年三月二十九日书记员  冯 宁附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0283民初720号原告：平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心，住所地平度市厦门路99号。统一社会信用代码52370283MJE013420P。法定代表人：孙暖，经理。委托诉讼代理人：唐志科、高晓妮，山东双华律师事务所律师。被告：李信良，男，1969年6月6日生，汉族，住平度市。原告平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心与被告李信良占有物返还纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心的委托诉讼代理人高晓妮、被告李信良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告所有的“多参数生命体征监测仪”一台（价值约15万元）；庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告立即返还原告所有的“健康小屋”牌全自动血压计一台。2.诉费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日原被告双方签订了合同协议，约定由原告为被告提供“多参数生命体征监测仪”一台，用于社区老人的健康监测，合同期间为三年，自2017年7月10日至2020年7月9日。合同到期后，被告至今未返还涉案仪器。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现要求被告立即返还，并保证设备的完好的无损，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告承认平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心提出的全部诉讼请求。并要求原告立即将设备取回，否则造成占用场地损失。本院认为，原告不能提供案涉设备的型号、名称、购买发票等，被告提供了设备照片，原告在本院指定的期间内未出具书面材料和设备发票，视为认可被告提供的照片中的设备（设备上标明“健康小屋”牌全自动血压计，型号为TM2655）系原告交付给被告的案涉设备。设备现在被告处，原告在本院指定的时间内未现场查验设备情况，并将情况书面告知法院，视为原告认可设备完好无损。对原告申请对设备进行鉴定的申请，本院不予准许。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原被告未明确约定履行地点和方式，应当在履行义务一方所在地履行，并按照有利于实现合同目的的方式履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李信良于判决生效后十日内返还原告平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心“健康小屋”牌TM2655全自动血压计一台，方式为原告到被告处自提。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李信良负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  苗迎春            本件与原件核对无异      二〇二一年三月十九日书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0104民初2361号原告：刘玲，女，1992年5月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市南开区天悦健身中心，住所地天津市南开区向阳路街延安路6号内B区-2号。经营者:王金磊，男，1992年10月28日出生，汉族，个体工商户，住天津市蓟县。原告刘玲与被告天津市南开区天悦健身中心（以下简称天悦健身中心）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲到庭参加诉讼，被告天悦健身中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玲向本院提出诉讼请求：1.被告退还儿童健身卡费用880元；2.诉讼费由被告承担；3.被告赔偿本次诉讼误工费500元。事实和理由：原告在2020年8月份在被告处为自己的儿子办理了一张儿童游泳课卡，费用为880元。天悦健身中心于10月28日停业整修，至今未开门。由于被告违约在先，造成合同不能继续履行。故原告要求退还办卡费用并承担诉讼费。天悦健身中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系个体工商户，经营者为王金磊。2020年8月14日，原告与被告签订《天悦游泳健身入会协议》，原告为其子王吉航在被告处办理儿童班健身卡，起始日期为2020年8月14日，但未约定截止日期。当日，原告向被告支付健身卡费用880元。2020年10月28日，天悦中心在店面张贴通知，内容载明：天悦健身于2020年10月28日起闭馆，进行全面消防整改，部分区域进行升级改造，增加项目，预计15个工作日正常营业，关于停业时间，时间进行顺延，给会员带来不便深表歉意。但天悦中心至今未正常营业。庭审中，原告表示其为儿子办理的健身卡为880元10次游泳课，实际在签订协议后尚未开始健身。本院认为，原告到被告经营的健身场馆消费，由被告向原告提供服务，双方之间服务合同关系依法成立，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。现被告由于其自身原因停业，导致原告的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。原告现主张退还健身卡费用，其主张实含有解除合同之意思表示，鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故该合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余服务费应予退还。考虑涉诉协议签订时间与被告停业时间距离较短，且涉诉协议并未约定健身卡的截止时间，现原告表示其子并未实际进行健身消费，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、质证以及陈述的权利，本院依据现有证据对原告主张退还880元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿其因处理本案诉讼所发生的误工损失500元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市南开区天悦健身中心退还原告刘玲服务费880元；二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市南开区天悦健身中心负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告刘玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘娜二〇二一年三月三十日书记员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初3079号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：王亮，男，汉族，1987年08月12日出生，住四川省双流县。 原告江苏银行股份有限公司与被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计75086.03元（截至2020年7月27日，欠款本金69594.29元，利息2991.6元，罚息2389.51元，复利110.63元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月14日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订14份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.043%，合同约定的还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2020年2月19日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为75086.03元，其中本金69594.29元，利息2991.6元，罚息2389.51元，复利110.63元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告王亮未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王亮于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金69594.29元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2020年2月19日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告王亮于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取845元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十七日 见习书记员  孔凡燕
陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初14791号 原告西安博源万嘉置业有限责任公司。法定代表人周博学，该公司总经理。委托代理人赵新， 上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告龚德强，男，汉族，1988年7月16日生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈静，女，汉族，1994年9月9日生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安博源万嘉置业有限责任公司(以下简称：博源万嘉公司)与被告龚德强、陈静借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博源万嘉公司委托代理人赵新，被告龚德强、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博源万嘉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年4月至2020年9月共六个季度的贷款本金111000元，并支付逾期利息8680.2元（利息以每季度应还本金18500元为基数，自2017年第四季度开始按照逾期月数、月利率0.69%累计计算至2020年6月30日）；2、被告立即支付剩余贷款161104元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年11月19日，被告购买原告开发的博源雅居房屋一套，双方议定在被告支付首付款后，剩余部分采取贷款方式支付，并签订《博园雅居贷款协议书》，约定被告向原告贷款370000元用于还房贷，贷款期限为5年，2017年11月19日至2022年11月18日，前三年被告每季度还款18500元，后两年被告每季度还款20138元。合同履行期间被告多次未能按照合同约定履行还款义务，截止2020年9月份，被告尚欠111000元未付。经多次索要无果后，诉至本院，望判如所请。被告龚德强、陈静辩称，在本金中应当扣除房屋装修押金3000元以及收房时交纳的20735元，剩余的同意支付；另合同中并未约定利息，并非他们不愿意偿还，系房屋曾出现入室盗窃、电梯故障、无消防设施等，只要原告解决这些问题，同意偿还借款；对于剩余贷款同意按照合同约定时间给付，不同意立即支付全部款项。经审理查明，2017年11月19日，原告（甲方、出借方）与二被告（乙方、贷款方）签订《博园雅居贷款协议书》，约定：1、双方于2017年11月19日签订《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的博园雅居项目1号楼1单元1707号房，建筑面积143平方米，成交总价620000元，二被告因资金需要,现向原告贷款用于支付上述部分购房款；2、二被告向原告贷款370000元，该贷款仅用于支付购买上述房产的购房款；3、贷款期限为5年,即2017年11月19日起至2022年11月18日止，首付30%：原告给予被告三年的贷款免息期，前三年的每季度还款额为18500元，后两年的每季度还款额为20138元。注：按照银行同期贷款利率计算所贷款项的利息，并采取等额本息法还款，每季度的还款日为每个季度的第三个月的30日前；4、当期贷款期限届满前，还清当期借款，如因资金紧张当期未能按期还款的，还款期可往后顺延；5、二被告应与第三人件的纠纷而导致《商品房买卖合同》项下的物业被司法机关采取冻结、查封等强制措施的，原告有权提前收回贷款；如被告被行政、司法机关采取限制人身自由的强制措施超过30日内的，原告有权提前收回贷款。自2017年12月开始二被告陆续按约还款至2019年第一季度，后二被告未能按照约定还款。2019年10月25日，被告龚德强出具一份《承诺书》，载明“本人博源雅居1号楼1707于2020年2月30日前支付两季度房款，5月30日之前支付两季度房款，逾期付款按银行贷款利率的0.69‘‰’”计算”。(被告将此处‰还是％书写错误)后二被告未能按照该承诺书还款，2020年11月17日，原告诉至本院，要求二被告支付贷款及利息。案件审理中，原告坚持其诉讼请求，二被告表示同意支付贷款111000元，不同意支付利息；且对于被告龚德强出具的《承诺书》关于利率约定部分双方争议较大。案件未能调解。上述事实，有《博源雅居贷款协议书》、《承诺书》、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《博源雅居贷款协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告要求二被告支付2019年4月至2020年9月六个季度贷款本金111000元，二被告亦同意支付，故本院依法予以支持；对原告要求的利息一节，因根据贷款协议约定因资金紧张当期未能按期还款的，还款期可往后顺延，顺延期间内被告龚德强向原告出具《承诺书》，承诺还款时间及逾期付款利率，其应当按照承诺书的约定履行还款责任；《承诺书》中载明于2020年2月30日前支付两季度房款，此处的“2月30日”应为笔误，认定为2月28日；“逾期付款按银行贷款利率的0.69‘‰’计算”，该条款中的利率未明确为年利率或月利率或日利率，且‰或％亦不明确，故本院认为原、被告约定逾期还款利息，但该约定不清，酌情按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故自2020年3月1日起至2020年5月30日按照两个季度房款37000元计算利息；自2020年5月31日起至2020年6月30日按照四个季度房款74000元计算利息。对原告要求被告立即支付剩余贷款一节，因被告逾期还款行为并不属于协议约定原告提前收回贷款的情形，故原告要求被告支付剩余贷款，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、    被告龚德强、陈静于本判决生效之日起十日内支付原告西安博源万嘉置业有限责任公司2019年4月至2020年9月贷款本金111000元及利息（自2020年3月1日起至2020年5月30日利息以37000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年5月31日起至2020年6月30日的利息以74000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；    二、驳回原告西安博源万嘉置业有限责任公司其余诉讼请求。本案受理费5511元，减半收取2755.5元，由被告龚德强、陈静承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员      薛建涛   二〇二一年 三 月 十九 日   书  记  员      张 莉
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初304号 原告：甘肃国安消防安全装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：盛建忠。 被告：甘肃浙商绿园房地产开发有限公司，住所地兰州新区洮河街。 法定代表人：孙岩。 原告甘肃国安消防安全装饰工程有限公司与被告甘肃浙商绿园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告甘肃国安消防安全装饰工程有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘肃国安消防安全装饰工程有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃国安消防安全装饰工程有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费2275元，由甘肃国安消防安全装饰工程有限公司负担。 审 判 员 喻得荣 二〇二一年三月三日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀04执复32号 复议申请人（被执行人）：李军荣，女，1969年1月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。 复议申请人（被执行人）：韩飞，男，1990年8月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：宋有芹，女，1966年4月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 复议申请人李军荣、韩飞不服河北省邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）作出的（2019）冀0403执异239号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丛台法院在执行申请执行人宋有芹与被执行人李军荣、韩飞被继承人债务清偿纠纷一案中，因丛台法院作出评估拍卖债务人韩富堂名下房产的（2019）冀0403执545号公告和（2019）冀0403执545号通知书，令二人迁出房屋，并选择评估机构。被执行人李军荣、韩飞不服，向该院提出异议。李军荣、韩飞称，丛台法院拟拍卖的韩富堂名下房产系其一家三口的家庭共有房产。应首先确认该房产的权属性质和韩富堂所拥有的该房产份额，评估拍卖侵犯其二人合法权利。请求撤销丛台法院（2019）冀0403执545号公告和（2019）冀0403执545号通知书。 丛台法院查明，原告宋有芹与被告李军荣、韩飞为被继承人债务清偿纠纷一案，该院于2018年11月28日作出（2018）冀0403民初2962号民事判决书，判决如下：一、被告李军荣、韩飞自本判决生效之日起五日内，在各自继承韩富堂遗产范围内偿还原告宋有芹借款31万元；二、驳回原告宋有芹的其他诉讼请求。后该案进入执行程序，在执行过程中，该院于2019年6月14日作出（2019）冀0403执545号执行裁定书，裁定如下：查封韩富堂名下位于丛台区，产权证号：01××29号房产壹套。 丛台法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。该院在执行中对韩富堂名下位于邯郸市丛台区房产采取查封措施于法有据，并无不妥。异议人李军荣、韩飞所提确认房屋权属及其所占份额的问题，非执行异议审查确认事项，可另行诉讼程序解决。故其所提异议请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，丛台法院于2019年12月11日作出（2019）冀0403执异239号执行裁定：驳回李军荣、韩飞的异议请求。李军荣、韩飞不服（2019）冀0403执异239号执行裁定，向本院申请复议，形成本案。 李军荣、韩飞复议称，请求撤销丛台法院（2019）冀0403执异239号执行裁定，中止执行本执行案件，待确定韩富堂对上述房产的份额及李军荣、韩飞对该房产继承后恢复执行。理由是：1、因上述房产为韩富堂与李军荣、韩飞共有且各自份额尚未确定，丛台法院对该房产的评估拍卖侵犯了二人的合法权利。2、本案应首先查明韩富堂名下的遗产有哪些，李军荣、韩飞各自的继承范围，特别要查明上述房产的权属状态，韩富堂对该房产的份额后才能强制执行。 本院对丛台法院查明的事实予以确认。另查明，丛台法院决定评估拍卖房产位于邯郸市丛台区，产权证为邯房权证国字第××号，房产所有权人为韩富堂，共有情况为单独所有。丛台法院于2019年7月16日作出（2019）冀0403执545号公告和（2019）冀0403执545号通知书，决定评估拍卖债务人韩富堂名下上述房产，令二人迁出房屋，并选择评估机构。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案中拟评估拍卖的上述房产登记在韩富堂名下，共有情况为单独所有，应认定为韩富堂所有的遗产。本案执行依据（2018）冀0403民初2962号民事判决书已经认定韩富堂对宋有芹负有债务，故丛台法院依法执行韩富堂名下的遗产偿还其债务并无不当。对李军荣、韩飞复议称其二人与韩富堂对该房产因共同共有且各自份额未确定而不能执行的理由，不属于执行复议案件审查范围，其二人可通过诉讼程序予以主张，该复议理由不能成立。对李军荣、韩飞复议称应首先查明韩富堂名下遗产内容及权属状态、其二人继承范围后才能执行的理由，本案中，丛台法院已查明拟拍卖房产为债务人韩富堂所有的遗产，用其财产偿还其债务符合法律规定。对该遗产是否继承及份额，李军荣、韩飞应主动向丛台法院进行说明，如对继承份额产生异议，可通过诉讼程序解决，该复议理由不能成立。综上，李军荣、韩飞的复议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回李军荣、韩飞的复议申请，维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执异239号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 张敏清 二〇二一年三月十五日 书记员 马菲娅
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）正执字第197-1号申请执行人：李加林，男，1964年3月13日出生，汉族，住正阳县。被执行人：李加洲，男，1952年9月16日出生，汉族，住址同上。本院在执行李加林申请执行李加洲人身损害赔偿纠纷一案中，依据正阳县人民法院（2011）正民初字592号民事判决书，责令被执行人李加洲限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人李加洲居住的位于正阳县永兴镇永兴街两间两层房屋一套予以查封。二、查封期限为三年本裁定送达后即发生法律效力。审判员 史学金二〇二一年三月二十九日书记员 宋      建      国
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初763号原告：彭丹，女，1987年10月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：张前美，女，1980年7月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：谭嵛若，男，1981年10月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，现住余庆县。委托诉讼代理人：黄应明，贵州信重律师事务所律师。原告彭丹与被告张前美、谭嵛若民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭丹、被告谭嵛若的委托诉讼代理人黄应明到庭参加了诉讼，被告张前美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金12万元及利息，利息从2021年3月3日起按同期人民银行贷款利率计算至清偿完毕之日止；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2020年1月15日至19日期间，被告张前美以家庭需资金周转为由陆续向原告借款12万元，原告将借款转入了被告张前美农业银行账户。2020年4月9日，原告向被告张前美催收借款，被告张前美向原告出具了一张落款时间为2020年1月16日、借款金额为12万元的借条，并承诺向原告分期偿还借款。出具借条后，被告未向原告偿还过借款。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条、银行电子回单3份。被告谭嵛若辩称，原告与被告张前美之间是否发生借贷关系，其不清楚。即使原告与被告张前美之间发生了借贷关系，被告张前美也没有将借款用于家庭共同生活、经营，按被告张前美在（2020）黔0329民初1852号、1864号、1961号案件中陈述借款是用于网络博彩。被告谭嵛若2017-2020年期间年收入为20-40万元，足以维持家庭日常生活开支。要求驳回原告对其的诉讼请求。被告谭嵛若为证明其主张，向本院提交了如下证据：张前美尾号为1070农业银行卡2020年1月14日-20日期间的交易明细清单、张前美尾号为1070农业银行卡2019年的交易明细清单、谭嵛若的收入证明、离婚证。被告张前美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩意见。为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据：（2020）黔0329民初1209号、2787号民事判决书，（2020）黔0329民初1852号、1864号、1961号、2054号民事调解书。本院经审理认定事实如下：被告张前美与被告谭嵛若原系夫妻关系，二人于2020年3月16日登记离婚。原告彭丹与被告张前美原系同事关系。2020年1月中旬，被告张前美多次在原告处借款。原告分别于2020年1月15日（两次）、16日、17日、18日、19日分别向被告张前美转款3万元、4.5万元、5万元、0.5万元、5万元，合计18万元。借款后，被告张前美向原告偿还了部分借款。2020年4月9日，原告向被告张前美催收借款，被告张前美向原告出具了一张落款时间为2020年1月16日、借款金额为12万元的借条，并承诺在2021年2月28日前偿还2万元、在2022年2月28日前偿还2万元、在2023年2月28日前偿还2万元、在2024年2月28日前偿还3万元、在2025年2月28日前偿还3万元。第一期还款期限届满后，被告张前美却未按约还款。2021年3月3日，原告将二被告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告的陈述及其提交的证据可以证明被告张前美多次在原告处借款至今尚欠12万元未偿还的事实。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告与被告张前美之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张前美应当按照约定的还款方式及期限偿还原告借款。借款后，被告张前美未按约偿还原告第一期借款，其以自己的这一行为明确表示不履行合同的主要义务。其行为违反了双方的约定，属违约行为，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任”之规定，原告要求被告张前美提前偿还借款12万元的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求支付利息的请求。本院认为，双方之间的借款未约定利息，且在借款并未全部到期的情况下本院已支持由被告张前美提前全额偿还借款。故对原告的这一请求，本院不予支持。关于被告谭嵛若是否承担还款责任的问题。原告主张借款发生在二被告夫妻关系存续期间、借款用于二被告家庭资金周转，该债务系二人的夫妻共同债务。首先从原告提交的证据及被告谭嵛若提交的张前美尾号为1070农业银行卡交易明细清单分析，原告提供的借款均是转入被告张前美账户，从未转入被告谭嵛若账户；被告张前美在收到原告转款（还包括其他人转款）期间较为频繁地向成华区枝霞晓商贸部、贵州东凯美商贸有限公司、成华区玖华幕商贸部账户转款；被告张前美尾号为1070农业银行卡仅2019年交易笔数达5000余笔。其次从2019年6月起2020年2月，短时期内张前美向外借款经本院处理的达40余万元，而原告称张前美借款是用于家庭资金周转，与常理不符。第三原告并未提交任何证据证明被告谭嵛若对借款是知道或认可的。故原告要求被告谭嵛若承担还款责任请求，本院不予支持。对被告张前美经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条第一款、第六百七十九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张前美在本判决生效后十日内偿还给原告彭丹借款12万元。二、驳回原告彭丹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告张前美负担，在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王 云 琴二〇二一年三月二十六日书记员 卫蔚（代）
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1130执恢25号之三十一被执行人：崔鹏。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔鹏在中国建设银行6227000265960103192_156_1账户内存款人民币221351.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭能亮二〇二一年三月十八日书记员  王 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭能亮联系电话：13453828880
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初47号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区王者归来歌城，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**册号码500900600251360。经营者：冯智勇。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告黔江区王者归来歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  黄 飞人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十六日法官 助理  魏国君书 记 员  吴松涛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8000号 原告：李博睿，男，1987年7月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川河姆渡餐饮管理有限公司，住所地成都市武侯区武青南路9号4栋1单元15层15号。 法定代表人：周小波，职务不详。 原告李博睿与被告四川河姆渡餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告李博睿于2021年3月18日申请撤回起诉。 本院认为，原告李博睿的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李博睿撤回起诉。 案件受理费10元，本院予以免收。 审判员  胡诗昕 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 红
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执恢75号   董某某：   高某：   你们之间房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第 117 号裁决书已发生法律效力。执行标的为被执行人高某协助申请执行人董某某将西安市高新区高新二路 26 号某某 1 单元 2 号房屋（产权证号：1050104020-19-6-10102）过户至申请执行人董某某名下。   执行中，本院已将上述房产过户至申请执行人董某某名下，申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院(2021)陕01执恢75号执行案件执行完毕。       二○二一年三月二十五日
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初300-1号 申请人：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海滨，男，1983年2月5日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，原告公司职工，住绥德县名州镇北门街。 被申请人：米院军，男，1975年6月24日出生，汉族，陕西省绥德县张家砭乡米家硷村人，居民，现住地不详。 被申请人：周菊梅，女，1973年9月1日出生，汉族，陕西省绥德县石家湾镇沙滩坪村人，现住地不详。 被申请人：高小轮，男，1973年4月3日出生，汉族，陕西省绥德县白家硷乡高家渠村人，居民，现住地不详。 被申请人：雷彩林，女，1975年3月2日出生，汉族，陕西省绥德县白家硷乡高家渠村人，居民，现住地不详。 被申请人：李小宝，男，1976年8月22日出生，汉族，陕西省绥德县满堂川乡高家坬村人，居民，现住本村。 被申请人：高改莲，女，1981年6月4日出生，汉族，陕西省绥德县满堂川乡高家坬村人，居民，现住本村。 被申请人：李勇，男，1975年1月10日出生，汉族，陕西省绥德县张家砭乡蒲家圪崂村人，居民，现住地不详。 申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被申请人米院军、周菊梅、高小轮、雷彩林、李小宝、高改莲、李勇金融借款合同纠纷一案，申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司于2021年3月18日向本院提出申请，请求通过人民法院网络查控系统对被申请人米院军、周菊梅、高小轮、雷彩林、李小宝、高改莲、李勇的银行账户、车辆、房产、网络资金账户等财产进行查询。 本院经审查认为,申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 对被申请人米院军、周菊梅、高小轮、雷彩林、李小宝、高改莲、李勇名下的银行账户、车辆、房产、网络资金账户等财产通过人民法院网络查控系统进行查询。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冯光成 审 判 员  张保华 人民陪审员  马 瑛 二〇二一年三月十八日 书 记 员  蔡文学
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2512号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，，住乌鲁木齐市天山区 委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：陆湖，男，1994年9月16日出生，，住贵州省德江县 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告陆湖银行卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加诉讼，被告陆湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金29,905.37元；2．判令被告支付利息3,360.72元（利息计算至2021年2月5日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金4,937.91元。事实及理由：2019年11月12日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2021年2月5日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。 被告陆湖未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，被告在原告处申请以个人名义申办信用卡（卡号×××），被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2021年2月5日，尚欠本金29,905.37元未予归还，同时产生利息3,360.72元、违约金4,937.91元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”，本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告陆湖给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金29,905.37元； 二、被告陆湖支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息3,360.72元（至2021年2月5日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告陆湖支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2021年2月6日起至实际清偿之日止期间的利息（本金29,905.37元、日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告陆湖支付违约金的诉讼请求。 上述被告陆湖应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的38,204元，核定给付金额33,266.09元，占请求标的的87.07%，应收案件受理费377.55元，邮寄送达费40元，合计诉讼费417.55元，由原告负担53.99元，由被告负担363.56元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 巩 雪 二〇二一年三月二十三日 书记员 冯晓倩
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初130号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人:闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**一社会信用代码92500114MA5XK8L6XU。经营者:姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3125民初1028号   原告：陈恩萍，女，1960年4月15日出生，住新疆维吾尔自治区莎车县。   被告：崔富林，男，1968年2月12日出生，住山东省茌平县。   原告陈恩萍与被告崔富林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈恩萍到庭参加诉讼，被告崔富林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求追偿拖欠工资共计人民币53000元。事实和理由：原告于2013年2月起至2017年4月就职于新疆盛腾商贸有限公司，每月工资2000元，自2015年3月起至2017年4月拖欠工资共计53000元。   被告崔富林未到庭未进行答辩。   庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：   证据一、2017年9月16日被告出具的欠条一张。证明被告欠原告劳务费53000元；被告未到庭未进行质证，本院对该份证据予以确认。   被告未向本院提交书面证据。   经本院审理查明：原告陈恩萍于2013年2月起至2017年4月就职于新疆盛腾商贸有限公司，经双方协商每月工资2000元，自2015年3月起至2017年4月拖欠原告工资53000元。   本院认为，原告在被告处当会计，同时协商了每月工资，可以认定双方存在事实上的劳务合同关系，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈恩萍已完成涉案劳务，原告诉请被告崔富林支付劳务费53000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。   当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：   一、被告崔富林支付原告陈恩萍的劳务费53000元（伍万叁仟元整）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费550元（原告已缴纳），由被告崔富林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  员   邵   利   伟   二 ○ 二 一 年 三 月 十 五 日   书  记  员   阿尔孜古丽·热夏提
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1505号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：白莲，女，1984年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告白莲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加了诉讼。被告白莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金3512.5元，并支付截至2019年11月22日的利息164.03元；2.判令被告立即支付自2019年11月23日起至借款还清之日止的罚息(以拖欠的借款本金3512.5元为基数，以2020年9月27日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止)；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2018年11月23日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.5408%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告白莲未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函(2017)19号重庆市渝北区金融工作办公室关于筹建重庆市分众小额贷款有限公司的批复、渝金（2017）139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同（BT20181123004984）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、民事法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告白莲(乙方)于2018年11月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告白莲提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.5408%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月23日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2019年11月22日尚欠原告本金3512.5元、利息164.03元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆广贤律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 再查明，2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金3512.5元、借款期内的利息164.03元，本院予以支持。对于逾期罚息，原告自愿主张从借款逾期之日(2019年11月23日)起，以未还本金3512.5元为基数，按照2020年9月27日执行的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即为年利率15.4%）计算至本清时止，该主张并未加重被告的还款责任，本院予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告白莲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金3512.5元、截至2019年11月22日的利息164.03元； 二、被告白莲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月23日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金3512.5元为基数，按照年利率15.4%的标准计算)； 三、被告白莲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告白莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初868号 原告：长春益田物业服务有限公司，住所地长春高新技术产业开发区顺达路666号1号楼2层。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：张会敏，公司员工。 委托诉讼代理人：董雪双，黑龙江屹昂律师事务所律师。 被告：田晶，女，汉族，1985年10月27日生，住长春高新技术产业开发区。 原告长春益田物业服务有限公司（以下简称益田物业）与被告田晶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告益田物业的委托诉讼代理人张会敏、董雪双，被告田晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益田物业诉称，请求判令被告给付原告2020年1月1日至2020年8月4日物业费2186元、生活垃圾清运费49元、滞纳金1377元，并承担诉讼费用。事实与理由:被告系益田硅谷公馆小区业主。原告接收物业并按建筑面积125.76㎡，2.5元/㎡的标准收取物业费。原告提供了安全、清洁、维护等物业服务。被告自2020年1月1日一直未交服务费，经原告催要未果，诉至法院，请求依法裁判。 被告田晶辩称：对业主与物业之间存在物业服务合同关系无异议。业主拒绝交纳物业费的理由是：在被告与原告物业服务关系存续期间，原告未完全尽到物业服务义务。绿植绿化未按标准完成、地下车库漏水、楼道内暖气片漏水、墙体瓷砖脱落、园区内垃圾清理既不及时也不彻底，原告对个别业主破坏绿化的行为不予阻止、原告与广告商合作不公布广告收入及使用情况、原告撤场时撬开储藏室大门偷走业主备用物资。2020年原告对小区内流动人员管理不善，导致园区秩序混乱。原告管理人员对业主服务态度恶劣、1栋2单元电梯维修不及时，存在安全隐患、消防设备破损无法使用存在消防隐患。 经审理查明：被告系益田硅谷公馆小区业主，房屋建筑面积125.76㎡。2017年11月，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告接收物业，提供保洁、安保、维修、维护等物业服务，被告按2.5元/㎡的标准交纳物业费。被告迟延交纳物业服务费，则支付违约金。《前期物业服务协议》签订后，原告为小区提供了安全、清洁、维修、维护等物业服务，但服务态度、服务质量存在瑕疵。被告以原告未全面履行服务义务为由未足额给付原告物业服务费。原告于2020年8月4日撤出益田硅谷公馆小区，被告对此予以认可，原被告之间的物业服务合同关系于2020年8月4日事实上已经解除。按照《前期物业服务协议》约定，自2020年1月1日至2020年8月4日，原告应交纳物业费2186元、生活垃圾清运费49元。 另查明，《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》第五条规定“……城市居民、暂住人口为户为单位按月定额收费，生活垃圾袋装化区域每户每月7元，费袋装区域每户每月4.5元……”、第六条规定“城市居民……及其他应缴纳垃圾处理费的单位……也可委托街道、物业管理等由管理或服务职能的单位代收。” 以上事实有原告提供的《前期物业服务协议》、收据、《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》、被告提供的照片、视频及微信截图等证据在卷佐证。 本院认为，根据原被告在庭审中的陈述，原告已经于2020年8月4日撤出益田硅谷公馆小区，被告认可该事实，双方的物业服务合同关系事实上已经解除。（一）关于原告要求被告支付全部欠付物业服务费的诉讼请求，合同解除后，并不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告仍有权按照合同约定的收费标准向被告主张其已经提供物业服务期间的物业服务费。关于被告认为原告履行物业服务不符合合同约定，故拒绝支付物业服务费的抗辩意见，被告提供了小区的照片、视频、物业服务群截图等证据证明其主张，对上述证据应分别予以认定:1.关于小区照片和视频，虽然照片和视频能够反映小区在某一时刻或者某一时段的状态，但并不能反映被告的物业服务长期性、持续性存在上述问题，且上述照片和视频并未反映出被告物业服务的全部内容，故上述照片和视频不能构成被告拒不支付全部物业服务费的抗辩理由；2.关于业主服务群的聊天记录截图，从聊天截图中能够反映出原告的工作人员与业主沟通态度强硬，且对业主提出的一些维修需求回复不妥当且并未及时处理，该组证据足以证明原告的物业服务阶段性存在一定的问题。综上，本院认为原告主张的物业服务费应进行相应的扣减，根据已经查明的事实，应支持原告主张的物业服务费数额的80%为宜。（二）关于原告要求被告支付生活垃圾处理费的诉讼请求，符合《长春市收取城市生活垃圾处理费管理办法》的相关规定，且被告在原告起诉前一直按照7元/户/月的标准支付生活垃圾处理费，对收费标准并未提出异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。（三）关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告自身在履行合同过程中存在违约行为，被告未支付物业服务费的行为不属于恶意违约，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告田晶于本判决生效后立即给付原告长春益田物业服务有限公司物业服务费1749元、生活垃圾处理费49元； 二、驳回原告长春益田物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘惠民 二〇二一年三月二十九日 书记员  张令行
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4580号原告：卢焙,女,1974年5月13日出生,汉族,住广东省中山市火炬开发区××××××××××××××××14-1栋,公民身份号码440××××××××××××242。委托诉讼代理人:黄烈,广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人:王朝华,广东千里行律师事务所律师。被告：许成东，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××019。原告卢焙与被告许成东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告卢焙于2021年3月17日以与被告双方之间达成了和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢焙撤诉。案件受理费30880元，减半收取为15440元（原告已预交），由原告卢焙负担。审判员  张文辉二〇二一年三月十九日书记员  苏凤英
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初113号 原告：李倩倩，女，土家族，2000年10月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：王超强，男，汉族，1995年8月12日出生，户籍居住地山东省嘉祥县。 本院在审理原告李倩倩与被告王超强民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李倩倩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李倩倩负担。 审判员  张良发 二〇二一年三月十八日 书记员  覃玉姣
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5224刑初37号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人陈松波，男，1983年7月2日出生，汉族，公民身份号码445××××××××××××813，广东省惠来县人，初中文化，户籍住址广东省惠来县×××××××××××之1号。因本案于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2021〕Z8号起诉书指控被告人陈松波犯贩卖毒品罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人陈松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：在2020年4月份至7月份期间，吸毒人员杨晓蓉联系涉案人员陈秋娜（另案处理）购买毒品，陈秋娜遂通过吸毒人员胡绍锐与被告人陈松波取得联系，并向陈松波购买了四次毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒），共计重约1克，价款人民币1000元，每次陈秋娜都通过微信转账将毒资转给陈松波。后陈秋娜将购得的毒品部分转卖给杨晓蓉。2020年8月4日，陈松波主动到惠来县公安局投案。另查明，2020年8月4日，陈松波因吸食毒品被惠来县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人陈松波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场检测报告书，行政拘留决定书、强制隔离戒毒决定书，手机微信截图，被告人陈松波的户籍证明及前科证明，认罪认罚具结书，证人杨晓蓉、胡绍锐、陈秋娜的证言及辨认笔录，被告人陈松波的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈松波无视国家法律，违反国家对毒品管制的规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈松波所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈松波归案后自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处罚；被告人陈松波案后能主动投案，可酌情从轻处罚。公诉机关提请对被告人陈松波判处有期徒刑三年三个月、并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈松波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2023年11月25日止。罚金限于判决生效次日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  黄少贤人民陪审员  刘加利二〇二一年三月十一日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初2718号 原告：成都顶好物业管理有限公司，住所地成都市一环路北四段**。 法定代表人：辜正强。 被告：冉茂华。 原告成都顶好物业管理有限公司与被告冉茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，也未提供被告准确的送达地址。经本院释明、限期后仍不能提供，应属于被告不明确。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告成都顶好物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  袁跃成 二〇二一年三月八日 书记员  李 成
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初166号 原告：刘煜,男,1961年11月28日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪思羽，安徽淮都律师事务所律师。 被告:时玉杰,男,1970年7月27日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:时文强,男,1994年9月23日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:时自强,男,1996年10月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：李媛媛，安徽金睿律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：张广俊，安徽金睿律师事务所实习律师。 原告刘煜与被告时玉杰、时文强、时自强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘煜及其委托诉讼代理人王广友、纪思羽，被告时玉杰、时文强、时自强的共同委托诉讼代理人李媛媛及被告时自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金6000元及利息（以6000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率,自2020年10月26日起计算至租金实际付清时止）；2、判令被告立即向原告支付逾期腾房给原告造成的损失4000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日,原告刘煜将位于阜阳市颍州区鸿润发超市后面住宅小区内的房屋出租给被告时玉杰、时文强、时自强一家人居住,双方约定房屋租金第一年为5000元,第二年以后均按6000元收取。租赁期间,被告仅向原告支付了前三年的租金,第四年的租金至今没有支付。2020年5月12日,原告将房屋出卖给他人,并通知被告卖房事宜,要求被告于2020年9月10日前搬出房屋,解除房屋租赁合同。被告一直拖延,至2020年10月26日才归还房屋钥匙,导致原告未能按期将房屋交付买受人,而支付违约金。原告多次向被告催要租金及迟延腾空房屋造成的损失,被告却以各种理由拖延支付。为此，原告提起诉讼。 三被告辩称：1、时文强和时自强与原告无租赁合同关系，非本案适格被告；2、刘煜和时玉杰系于2016年12月中旬确定租房并支付租金入住；3、时玉杰并不存在拖延支付租金的行为，其已支付2019年12月至2020年12月份的租金；4、被告支付租金至2020年10月26日，房屋租赁并未到期，原告无权要求被告搬离，被告不存在违约行为，且原告亦未提供证据证明该损失已实际发生。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告时玉杰因自家房屋被拆迁，需要租赁房屋给其和家人居住。同年9月份,时玉杰欲租赁原告刘煜位于阜阳市颍州区鸿润发超市后面住宅小区内的房屋（无产权证），向刘煜交纳了租房定金。刘煜和时玉杰达成口头租房协议，约定房屋租金第一年为5000元,第二年以后均按6000元收取。同年12月份时玉杰一家人搬进刘煜出租的房屋内居住。2020年7月份原告因出卖案涉出租房屋，需要腾空出租房屋，遂通知时玉杰卖房事宜，让其搬离。时玉杰及其家人于2020年10月26日搬离案涉出租房屋。租赁期间,时玉杰向刘煜支付了前三年（即2016年12月份至2019年12月份）的租金,以后租金未付。经计算，截止至2020年10月份时玉杰尚欠刘煜租金5000元。 上述事实，有电费缴纳记录表、购房协议、房屋征收协议书、拆迁序号通知单、通话录音、证人王某、刘某证言、及当事人陈述等证据，予以证实。 本院认为：关于时自强和时文强的主体是否适格问题，因刘煜当庭陈述其是和时玉杰达成的口头租房协议，本院认为时自强和时文强不是租赁合同的相对方，故对拖欠租金不承担责任。关于时玉杰租用房屋的起算时间问题。原告主张起于2016年9月份，被告主张起于12月份。经查，证人王某出具的书面证言虽称被告于2016年10月份搬进入住，但是庭审中又称记不清了，大概是十月份左右搬进入住。考虑到举证责任分配，另结合电费缴纳记录表，本院认为起算时间为2016年12月份为宜。由此酌定拖欠10个月租金，合计为5000元。综上，原告刘煜和被告时玉杰存在事实上的房屋租赁合同关系，案涉租赁房屋没有办理产权证明，若系经主管部门批准建设的，则租赁合同有效，时玉杰应支付所拖欠的租金5000元。若系未经主管部门批准建设的，租赁合同无效，但仍应参照双方约定的租金数额由时玉杰支付房屋占有使用费，即时玉杰仍应支付所拖欠的租金5000元。对原告主张的利息问题，因时玉杰未及时支付拖欠的租金，应适当支付资金占用期间的利息，本院酌定自起诉之日起按照同日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。对原告诉请被告支付逾期腾房给其造成的损失问题，因原告没有证据证明已经实际给其造成损失4000元，被告对实际发生的损失费用又不予认可，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告时玉杰于本判决生效之日起十日内支付所欠原告刘煜的房屋租金5000元及利息（以未支付所欠租金为基数，自2021年1月4日起按同日发布的一年期贷款市场报价利率计算至所欠租金付清时止）； 二、驳回原告刘煜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告时玉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尤玲 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨洋 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0525刑初44号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人潘铁，男，1985年11月3日出生，汉族，小学文化，无业，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月1日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月26日被古蔺县公安局取保候审；经本院决定，于2021年3月25日被取保候审。 古蔺县人民检察院以泸古检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人潘铁犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人潘铁到庭参加诉讼。现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控，2020年9月22日19时许，被告人潘铁酒后驾驶川Ｅ2××××号摩托车，从古蔺镇马厂头出发往古蔺县中医医院行驶，行至该院大门处时，发现大门闸栏未抬起，并驾车将闸栏撞坏，后潘铁将摩托车停放在该院院坝内。该院工作人员报警，民警在处置过程中发现潘铁涉嫌酒后驾车，随即在该院提取血样送检。经鉴定，送检的潘铁血样中乙醇含量为215.6ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人潘铁赔偿了古蔺县中医医院的经济损失。 公诉机关认为，被告人潘铁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出被告人潘铁自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议判处被告人潘铁拘役三个月，并处罚金一万元。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了相应证据，提请本院依法判处。 被告人潘铁对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，并当庭自愿认罪。 本院认为，公诉机关古蔺县人民检察院指控被告人潘铁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘铁醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人潘铁具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人潘铁认罪认罚，具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下： 被告人潘铁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人潘铁的刑期从实际羁押之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖祖碧 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2924号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒、黄金花，均系广东连越律师事务所律师。被告：刘玉清，女，1985年11月2日出生，汉族，住河南省社旗县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告刘玉清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈施儒、黄金花到庭参加了诉讼。被告刘玉清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2019年1月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：1、被告偿还原告贷款本金162217.59元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月20日的利息8822.42元、罚息530.23元、复利405.14元；自2021年2月21日起计至实际清偿之日止，罚息以本金162217.59元为基数，复利以利息8822.42元为基数，均按固定利率14%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费及财产保全费。被告刘玉清未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月30日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额200000元；额度期限从2019年1月30日起至2025年1月30日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款固定年利率14％；按月等额本息还款，还款日为每月1日；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年1月30日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2019年1月30日至2022年1月30日。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年2月20日，被告尚欠原告借款本金162217.59元、利息8822.42元、罚息530.23元、复利405.14元。另查明，原告与广东连越律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金162217.59元及利息、罚息、复利（截至2021年2月20日，利息8822.42元、罚息530.23元、复利405.14元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率14%上浮50%计收；罚息不得计收复利）；二、被告刘玉清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1857元、保全费1373元，由被告刘玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年三月十九日书记员 林绿叶