福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0429执异2号 案外人：中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号，统一社会信用代码：91350429856022733E。 负责人：庄伟民，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖爱清、廖博成，福建如贤律师事务所律师。 被执行人：傅光顺（又名傅敏），男，1964年9月26日出生，汉族，农民，原住福建省泰宁县。 被执行人：李谋玉，女，1969年2月10日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。 在本院执行被执行人傅光顺责令退赔一案中，案外人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行（以下简称泰宁农行）于2021年3月17日对执行傅光顺名下位于泰宁县××乡××村的3837亩林权［林权证号：泰政林证字（2012）第00399、00400、00401、00402、00403］（以下简称案涉林权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰宁农行向本院提出异议请求：请求撤销本院（2020）闽0429执1066号之一执行裁定书。事实与理由：2014年，林忠隆、余小梅和雷文斌、傅晓傅向泰宁农行借款，将案涉林权作为担保，并办理了抵押登记。由于借款人未按约定还款，泰宁农行向法院起诉，后法院分别作出（2016）闽0429民初315号和（2016）闽0429民初384号民事判决，确认泰宁农行的抵押权，刑事判决的执行裁定不能否定合法取得的担保物权；泰宁农行取得抵押权是善意的，应受法律保护。 本院查明，2014年间，林忠隆和雷文斌向泰宁农行借款130万元和300万元，傅光顺、李谋玉提供案涉林权为借款提供抵押担保。借款届期，林忠隆和雷文斌未按约定还款，泰宁农行向法院提起诉讼，法院经审理后于2016年6月作出（2016）闽0429民初315号民事判决和（2016）闽0429民初384号民事判决，查明傅光顺、李谋玉自愿提供案涉林权为借款设立抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此确认泰宁农行有权以傅光顺、李谋玉所有的案涉林权的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。判决生效后，泰宁农行申请执行，因短期内难以实现债权，本院于2017年3月23日作出裁定：终结本次执行程序。 另查明，因傅光顺涉嫌职务侵占等罪，经三明市中级人民法院审理作出（2020）闽04刑终26号刑事判决，查明傅光顺利用职务上的便利，将池潭村集体所有的山场非法占为己有，并判决傅光顺犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币1万元，和责令傅光顺侵占的山场3837亩，退还给泰宁县××乡××村民委员会等。判决生效后，移送本院执行，本院于2020年11月6日作出（2020）闽0429执1066号之一执行裁定：一、强制解除傅光顺名下案涉林权的抵押登记；二、将傅光顺名下案涉林权变更登记到泰宁县××乡××村民委员会名下。 本院认为，傅光顺将案涉林权为借款提供抵押担保，并办理了森林资源资产抵押登记证，不动产登记簿的抵押权人是泰宁农行，故泰宁农行系案涉林权的权利人，并且权利经本院（2016）闽0429民初315号民事判决和（2016）闽0429民初384号民事判决的确认。三明市中级人民法院（2020）闽04刑终26号刑事判决“责令傅光顺侵占的涉林权退还泰宁县××乡××村民委员会”，本院根据已生效的刑事判决作出的（2020）闽0429执1066号之一执行裁定“二、将傅光顺名下案涉林权变更登记到泰宁县××乡××村民委员会名下”，符合法律规定，应予维持；刑事判决未否定泰宁农行对案涉林权享有抵押权，亦未要求解除对案涉林权的抵押登记，因此本院（2020）闽0429执1066号之一执行裁定中“一、强制解除傅光顺名下案涉林权的抵押登记”不当。依照《中华人民共和国民法典》第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）闽0429执1066号之一执行裁定第一项，即强制解除傅光顺名下位于泰宁县××乡××村的3837亩林权［林权证号：泰政林证字（2012）第xxx9、0xx0、00xx1、0xx2、00403号］的抵押登记。（备注：该林权原抵押登记的抵押权人为中国农业银行股份有限公司泰宁县支行）。 二、维持本院（2020）闽0429执1066号之一执行裁定第二项，即将傅光顺名下位于泰宁县××乡××村的3837亩林权［林权证号：泰政林证字（2012）第xxx99、xx00、xx01、xx02、xx03号］变更登记到泰宁县××乡××村民委员会名下。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈更新 审 判 员 林峥嵘 审 判 员 江 红 二〇二一年三月二十九日 法官助理 林小燕 书 记 员 潘春花 附：【裁定书适用的主要法律条文】 《中华人民共和国民法典》 第四百零六条第一款抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。