wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初7172号原告：李兴蓉，女，生于1970年12月30日，汉族，住四川省乐山市五通桥区，委托诉讼代理人:郑小姣，重庆金牧锦扬（九龙坡）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市经济开发区支公司第三营销服务部，营业场所：江苏省常州市北大街25号置信商务广场4楼401室，统一社会信用代码91320400MA1MAJPK8J。负责人：李伟。原告李兴蓉与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市经济开发区支公司第三营销服务部（以下简称人民财保常州第三营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴蓉的委托诉讼代理人郑小姣到庭参加诉讼，被告人民财保常州第三营销服务部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴蓉向本院提出诉讼请求：请求判令被告保险公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金各项损失共计9734.2元。事实与理由：2018年6月4日11时8分，谭邦宏驾驶渝Ａ×××××大型卧铺客车行驶至沪渝高速公路沪渝向1358KM+500m（大水井隧道）时，与前方谢宝敏驾驶的浙Ｊ×××××小型专用客车尾部发生碰撞，浙Ｊ×××××小型专用客车被撞后向前滑移与李洪波驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车尾部发生碰撞，造成三车损坏及原告受伤的交通事故。湖北恩施交警大队出具《事故认定书》，认定投保人无责。李洪波驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车已在被告保险公司购买交强险，保险单号为PDZA201732040000244466。原告于2018年12月20日已经与全责方谭邦宏、华安财产保险股份有限公司涪陵支公司达成调解协议，由责任方赔付126482元。李洪波驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车虽然在本次交通事故中并无责任，但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条4款之约定，应当进行交强险无责赔付。原告与被告保险公司经过多次协商无果，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告人民财保常州第三营销服务部书面答辩称：1、原告李兴蓉乘坐的浙Ｊ×××××专用客车为温岭滨海中山医院的救护车，李兴蓉胸9椎体骨折是否为本次交通事故造成存有合理怀疑，请法院依法核实；2、标的无责，我司在交强险无责限额12000元内承担赔偿责任，本次事故有多人受伤，需给其他伤者预留限额；3、原告李兴蓉有腹部恶性肿瘤史，请法院核实原告生存状态。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日11时8分许，案外人谭邦宏驾驶渝Ａ×××××大型卧铺客车行驶至沪渝高速公路沪渝向1358KM+500m（大水井隧道）处时，与前方由案外人谢宝敏驾驶的浙Ｊ×××××小型专用客车尾部发生碰撞，浙Ｊ×××××小型专用客车被撞后向前滑移与案外人李洪波驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车尾部发生碰撞，造成三车不同程度损坏、谢宝敏及其车上乘客本案原告李兴蓉、案外人李顺涛、彭碧华不同程度受伤的道路交通事故。当日，原告李兴蓉被送往湖北民族学院附属民大医院住院治疗76天。6月25日，湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队作出《道路交通事故认定书》，认定渝Ａ×××××大型卧铺客车驾驶员谭邦宏承担此次事故的全部责任，其他各方无责任。10月15日，重庆市渝东司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，对原告李兴蓉伤残程度鉴定为十级伤残。12月20日，原告李兴蓉与渝Ａ×××××大型卧铺客车所有权人重庆民捷运输有限公司、华安财产保险股份有限公司涪陵支公司达成调解协议，扣除三者车无责赔付金额9134.36元后，由责任方赔付原告李兴蓉各项损失126482元。此后，原告李兴蓉多次要求苏Ｄ×××××小型轿车所投保的被告人民财保常州第三营销服务部在交强险无责限额内赔付未果，致其诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告李兴蓉将诉讼请求中的赔偿金额变更为9134.36元。本院认为：无责方无责赔偿应以无责机动车是否与损害结果存在因果关系为前提要素。本案中，原告李兴蓉乘坐的浙Ｊ×××××小型专用客车与谭邦宏驾驶的渝Ａ×××××大型卧铺客车先发生了碰撞后，又与李洪波驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，原告李兴蓉所受损害与李洪波驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车的碰撞存在一定因果关系，故苏Ｄ×××××小型轿车所投保的被告人民财保常州第三营销服务部应在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。而渝Ａ×××××大型卧铺客车所投保的华安财产保险股份有限公司涪陵支公司在赔付中已扣除无责方赔付金额9134.36元，现原告李兴蓉要求被告人民财保常州第三营销服务部在交强险无责赔付限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计9134.36元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告人民财保常州第三营销服务部辩称原告李兴蓉胸9椎体骨折是否为本次交通事故造成存有合理怀疑及患有腹部恶性肿瘤史、需核实其生存状态的意见，未提交证据证实，本院不予采纳。被告人民财保常州第三营销服务部辩称本次事故有多人受伤、需给其他伤者预留限额的意见，本院认为，原告李兴蓉所主张的赔偿金额是渝Ａ×××××大型卧铺客车所投保的华安财产保险股份有限公司涪陵支公司在赔付中扣除的无责方赔付金额，且该金额并未超过无责赔付限额，故本院对该意见不予采纳。被告人民财保常州第三营销服务部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市经济开发区支公司第三营销服务部于本判决生效后五日内在第三者责任强制保险无责赔付限额内赔偿原告李兴蓉医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计9134.36元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费25元，由原告李兴蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇二一年三月十五日书记员 田淑芳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1602民初1772号原告：杨帅，男，1989年8月2日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张晓亮，河南天图律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石国昊，河南千字文律师事务所律师。原告杨帅诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅的委托诉讼代理人张晓亮、被告人保周口公司的委托诉讼代理人石国昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保周口公司赔偿原告杨帅车辆豫Ｐ×××××损失、拖车费、施救费、路产损失等共计253680元；2、本案诉讼费用、评估费用由被告承担。事实及理由：2020年7月24日，杨帅驾驶车辆豫Ｐ×××××号货车行驶至G18高速550公里600米处与杜长青驾驶的冀Ｊ×××××发生碰撞，造成车辆受损。经交警部门认定，杨帅负事故全部责任，杜长青无责任。原告车辆在被告保险公司处投有车辆损失险。经双方多次协商无果。特具状起诉，望判如所请。被告人保周口公司辩称，1、原告应提供行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单来确保没有免赔的情形下同意在保险限额内承担赔偿责任；2、原告的鉴定费、施救费被告公司不应该承担；3、原告属于驾驶证增驾情形，属于保险合同约定的商业险免赔事项。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日3时50分，杨帅驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号重型货车，沿G18荣乌高速由西向东行驶至550公里600米时，与杜长青驾驶车牌号为冀Ｊ×××××重型货车追尾碰撞，致两车不同程度，高速公路及其附属设施部分受损，豫Ｐ×××××号重型货车驾驶人杨帅受伤。2020年8月10日滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队出具第378502420200000049号道路交通事故认定书，杨帅负事故全部责任，杜长青无责任。原告在事故中支出施救费14000元、赔偿高速路产损失8380元。经原告杨帅申请，本院委托，河南天鑫源保险公估有限公司于2020年12月9日出具鑫源公估评字【2020】第0109号《价格评估报告书》，鉴定结论为：豫Ｐ×××××的车辆损失为220300元。原告杨帅为此支出鉴定费用11000元。原告杨帅系豫Ｐ×××××重型特殊结构货车的实际车辆所有人，挂靠在淮阳县豫淮运输有限公司经营，该车机动车商业保险约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，东风汽车财务有限公司向本院出具证明，证明该车实际车主为原告杨帅，因本次事故的保险权益由实际车主杨帅行使，东风汽车财务有限公司对本次事故不再另重复主张。原告车辆在被告保险公司处投保有交强险、保额为324500元的不计免赔车辆损失险、100万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间均自2020年3月31日起至2021年3月31日止，本案事故发生在保险期间内。本院认为,原告杨帅将其所有车辆在被告处投保不计免赔车辆损失险，原、被告之间存在车辆保险合同关系,该合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力,双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。双方对于存在保险合同关系及发生保险事故的事实均无异议，被告应按保险合同约定对发生的符合保险合同约定的保险情形承担保险责任。原告系被保险车辆实际车主，保险权益人东风汽车财务有限公司已将本次事故保险权益转让原告杨帅行使，东风汽车财务有限公司不再重复主张，原告以自己名义行使权力并无不当。关于赔偿数额，鑫源公估评字【2020】第0109号《价格评估报告书》系本院委托、双方共同选定的评估机构所作出，程序合法，评估机构和评估人员均具备相应资质，评估意见客观公正，在原、被告未提交反驳证据的情况下，对该评估意见，本院予以确认，被告申请重新评估，未提出符合重新评估的法定事由，对被告该申请，本院已当庭予以驳回，依据该评估意见，豫Ｐ×××××重型特殊结构货车损失价格为220300元，应由被告人保周口公司在原告所投车辆损失险保险限额内予以赔偿。原告给第三者造成的路产损失8380元，应由被告在交强险以及商业第三者责任险限额内赔付。评估费11000元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，施救费14000元系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，上述两项费用均应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨帅车辆损失费、路产损失费、施救费及评估费共计253680元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇二一年三月二十九日书记员  张 淼
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0324执470号 唐文坤、唐文琼： 本院执行的唐文坤与唐文琼离婚纠纷（抚养费）一案，现被执行人已自动履行完毕（给付2016年5月至2021年3月期间抚养费共22800元，上缴执行费244元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0282刑初242号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人安洪森，男，1991年7月6日生，汉族，河北省泊头市人，初中文化，企业职工，户籍地河北省泊头市，住宜兴市。因本案于2020年7月3日被宜兴市公安局取保候审，2021年3月23日经本院决定逮捕。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2021）250号起诉书指控被告人安洪森犯危险驾驶罪，根据宜兴市人民检察院的建议，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指控，2020年6月25日1时许，被告人安洪森在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，上道行驶至宜兴市××镇××路北新桥处自行摔倒，经路人报警后被民警查获。经查，被告人安洪森血液中乙醇含量为228ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾车；负事故的全部责任。归案后，被告人安洪森如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人安洪森的行为已构成危险驾驶罪，同时鉴于其有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；庭审中，公诉机关变更对被告人安洪森的量刑建议为判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人安洪森在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人安洪森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人安洪森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇二一年三月二十五日书记员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初3065号原告：中国某某财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市主要负责人：高某某，总经理。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：马某某，男，1975年出生，汉族，，户籍地山东省淄博市。原告中国某某财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“某某山东分公司”）与被告马某某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某某山东分公司的委托诉讼代理人任光煜到庭参加诉讼。被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款126380.88元、未付保费3265.64元及违约金（以129646.52元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止，按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。事实和理由：被告与某某银行签署了《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额为人民币300000元。合同签订后，某某银行依约履行了放款义务。2019年2月28日，被告就前述贷款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告出具了《中国某某个人贷款保证保险保险单》。后被告未按贷款合同约定履行还款义务，原告根据保险单约定向某某银行济南分行进行理赔，支付理赔款共计126380.88元。同时，被告尚欠付原告保费3265.64元。综上所述，被告的行为了严重损害了原告的合法权益，现原告诉至贵院，望判如所请。被告马某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，马某某（投保人）向某某山东分公司（保险人）签订的被保险人为中国某某银行股份有限公司淄博分行（以下简称“某某银行”）的《个人贷款保证保险保险单》，保单号为。该保单中载明，保险金额178350元为投保时投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下的贷款本息总额；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保费每月缴纳；保费率为0.6%，保费金额为900元（150000×0.6%）；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。2019年3月1日，马某某（借款人）与某某银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，合同编号为。该合同约定，合同项下贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为2019年3月1日；贷款年利率为7.6%；逾期利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款发放至贷款行开立的指定账户内，户名为马某某，账号为；贷款偿还方式为等额还本付息，本合同项下贷款本息按月共分为36期。同时，某某银行向马某某发放贷款150000元。原告提供的银行交易明细显示自2019年11月1日起，被告支付4.36元保费后再未按约定还款付息。2020年1月19日，某某山东分公司代马某某支付理赔款126380.88元。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单、还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等相关诉讼权利。马某某与某某银行签订的《个人贷款合同》以及某某山东分公司出具的《中国某某个人贷款保证保险保险单》均系双方当事人的真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某银行依约发放了贷款，但马某某未按时足额偿还，某某山东分公司作为保险人按约定履行了代偿义务，有权向马某某追偿，现原告要求被告马某某偿还代偿款126380.88元，理由正当，证据充分，本院予以支持。马某某共欠保险费3265.64元（900元/月÷30天×109天-4.36元），现原告要求被告马某某支付未付保费3265.64元，符合合同约定，本院予以支持。某某山东分公司理赔后，马某某未及时归还全部理赔款和未付保费，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告主张被告马某某应以理赔款与未付保费之和129646.52元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止，按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，本院认为计算基数标准过高，本院酌定为以实际理赔款为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准计算，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某财产保险股份有限公司山东分公司理赔款126380.88元；二、被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国某某财产保险股份有限公司山东分公司逾期保费3265.64元；三、被告马某某于本判决生效之日起十日内向原告中国某某财产保险股份有限公司山东分公司支付违约金（以126380.88元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；四、驳回原告中国某某财产保险股份有限公司山东分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，减半收取计1589元，由被告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二一年三月二十五日书记员 赵 一 鸣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保350号 申请人：姜震宇，男，汉族，1995年08月28日出生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：李银银，女，汉族，1988年09月14日出生，住山东省临沂市河东区。 被申请人：张杰，男，汉族，成年，住山东省临沂市兰山区。 申请人姜震宇与被申请人李银银、张杰的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年03月31日向本院提出申请，要求对被申请人张杰所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封或扣押被申请人张杰所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘瑞娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  路雪菲
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初639号 原告：刘剑波，男，1984年8月18日出生，汉族，出租车司机，现住吉林省农安县。 被告：韩国良，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司 负责人：周振平，经理。 委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。 原告刘剑波诉韩国良、中国人民财产保险股份有限公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘剑波于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告刘剑波撤回起诉。 案件受理费50.00元（原告预交50.00元），减半收取25.00元由原告承担。 审判员 孙 波 二〇二一年三月三十日 书记员 陶建宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1190号原告：李志伟，男，1977年5月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：关洪波，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告李志伟诉被告关洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告李志伟、被告关洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金20万元；2.判令被告向原告给付利息，利息以20万元为基数，自2016年9月24日起至2019年10月7日按年利率6%计算，自2019年10月8日起至给付时止按LPR计算；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。庭审中，李志伟将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告给付利息，利息以20万元为基数，自2016年9月24日起至2019年10月7日按年利率6%计算，自2019年10月8日起至给付时止按15.4%计算。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年9月24日，被告关洪波找到原告表示其做生意缺少资金周转，向原告借款20万元，一个月后归还，并给原告出具借据。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。而后，被告又重新出具借据，因此原告诉至法院。关洪波辩称，我同意偿还原告借款，同意利息按照年利率6%计算，不同意按照15.4%计算。2016年9月24日至今，我已经偿还12万元，我没有欠20万元。我向原告借款20万元，利息是5分，我每月偿还原告1万元，部分通过转账，部分通过现金给付原告。在本院开庭审理过程中，李志伟为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、借据，证明被告向原告借款20万元，系2020年5月，被告重新出具的借据。被告关洪波质证意见为：我还过原告钱，每月还1万元，还了五六个月。之后我去澳门也还了原告几个月。2020年，原告找到我逼着我打条，态度非常蛮横。这张条是我签的字按的手印。证据二、银行流水及转账票据，证明2016年9月24日原告从银行取款15万元，借给被告，2016年12月19日原告转给被告15万元，2016年12月24日原告转给被告13.95万元。被告共计欠原告20万元。被告关洪波质证意见为：原告转款我收到了。2016年9月24日借款20万元，我收到19万元，原告扣除1万元利息。该两笔款项都有，2016年12月19日款项是原告高利放贷，2016年12月24日转账13.95万元，从借款15万元中扣除了利息。后来我偿还原告9万元和13.3万元。证据三、录音，证明被告欠原告20万元。被告关洪波质证意见为：此录音是我与原告的。此段录音中也有还款的部分，原告说大约偿还六七万。我在澳门的时候，一天得还原告1000元利息。我还利息钱是20万元的利息，大约还了9万元利息。关洪波为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：证据一、出入境记录，证明原告给其转钱，其用于在澳门赌博。其多次还款原告。本院确认，上述证据真实、有效，本院对上述证据予以确认。经本院审理查明，原告李志伟与被告关洪波系多年朋友关系，关洪波向李志伟借款。李志伟与关洪波于2020年5月30日进行借款结算，关洪波为李志伟出具借据，载明“今2020年5月30日关洪波向李志伟借人民币贰拾万元整，此款用于生意周转”，并在借据的“借款人、借款金额、借款日期”等处捺印指纹。李志伟以此于2020年7月6日诉至法院，关洪波承认其与李志伟之间存在欠款。本院认为，被告关洪波向原告李志伟借款的事实清楚，有转账记录、借据、通话录音等证据证实，原被告之间债权债务法律关系明确，关洪波未足额履行偿还借款的义务，已构成违约，故李志伟要求关洪波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的问题，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率符合法律要求，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，关洪波重新出具借据载明其向李志伟借款20万元，其虽然表示李志伟预先在本金中扣除利息、高利放贷以及其已经偿还李志伟大额款项，但是其未能提供相应证据予以支持，其应承担举证不能的不利后果，故本案借款本金认定为20万元。关于借款利息的问题，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告提供的证据不足以明确借贷利息，故李志伟要求关洪波自2016年9月24日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李志伟关于利息的诉讼请求，本院依法调整为以本金20万元为基数，自2020年7月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020修正）第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告关洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告李志伟借款人民币20万元及利息（以本金人民币20万元为基数，自2020年7月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李志伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，保全费人民币1520元，由被告关洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  包和全人民陪审员  于彦峰人民陪审员  刘宪余二〇二一年三月十六日书 记 员  叶春雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执1025号申请执行人：郭秋婷，女，26岁，蒙古族，职员，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇唯美度养生会馆，法定代表人:由俭方,住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据由本院做出的后劳人仲案字（2020）157号仲裁裁定书，执行郭秋婷申请科尔沁左翼后旗甘旗卡镇唯美度养生会馆劳动争议纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2020）157号仲裁裁定书已执行完毕。特此通知二〇二一年三月九日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执2943号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人一：董莉莉，女，汉族，1968年8月8日出生，户籍地福建省泉州市。被执行人二：利洁（福建）卫生用品科技有限公司，住所地：福建省南安市丰州镇东门工业区，法定代表人：董莉莉。被执行人三：泉州新艺工艺有限公司，住所地：福建省南安市丰州镇东门工业区，法定代表人：董莉莉。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初50002号申请执行董莉莉、泉州新艺工艺有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人董莉莉、泉州新艺工艺有限公司、利洁（福建）卫生用品科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执463号申请执行人王钰，女，汉族，1978年2月9日出生，住湖北省秭归县。申请执行人朱先勇，男，汉族，1973年7月14日出生，住湖北省秭归县。被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市东山区港窑路56号。法定代表人莫绪环，该公司执行董事。申请执行人王钰、朱先勇与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年3月12日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初338号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款100000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年三月十八日书记员  万欣星
仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执69号 救助申请人：查得容，女，1954年8月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 救助申请人查得容以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人查得容称：申请人与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请人向法院申请强制执行，因为熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付，无法支付申请人的劳务费，且申请人年龄偏大，无经济收入。故请求本院给予国家司法救助金375元。 经审查查明，2018年，四川森霖农业发展有限公司在仁寿县××镇××村××杨泗村、文武村承包土地，熊建刚挂靠陵丰劳务有限公司负责土地的平整工作，申请人查得容在熊建刚处打零工，熊建刚尚欠其劳务费375元。后双方因劳务合同纠纷于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：一、熊建刚尚欠查得容劳务费375元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、查得容自愿放弃其他诉讼请求。2021年1月15日上述协议本院司法确认，协议有效。熊建刚未按约支付劳务款，申请人查得容等221人劳务人员向本院申请强制执行，（2021）川1421执476号案件执行过程中，熊建刚因被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人查得容年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，遂向法院申请司法援助。 以上事实有查得容的申请、仁寿县司法救助审批表、仁寿县人民法院（2021）川1421民特171号民事裁定、仁寿县始建镇柏山村村民委员会《证明》、（2021）川1421执406号财产查询反馈汇总表等证据予以证实。 本院认为，救助申请人查得容与熊建刚劳务合同纠纷经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成一致意见，经本院司法确认具有法律效力。熊建刚未按约定支付劳务费，申请人查得容等221名劳动者向本院申请强制执行，现熊建刚被强制戒毒，也无可供执行的财产，致使查得容的劳务款无法实现，现查得容年龄较大，无固定收入，家庭经济困难。其救助申请符合予以救助的情形,故对查得容的申请，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院合议庭讨论决定，决定如下： 给予救助申请人查得容司法救助金375元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十五日
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982财保35号 申请人：郭双龙，男，1989年9月17日出生，汉族，住任丘市。 被申请人：任丘市光大房地产开发有限公司。住所地：任丘市于村乡西于村。统一信用代码：911309827808032255。 法定代表人：远发田，该公司经理。 申请人郭双龙与被申请人任丘市光大房地产开发有限公司因商品房预约合同纠纷，申请人郭双龙于2021年3月23日向本院提出申请，请求对被申请人任丘市光大房地产开发有限公司位于任丘市国道西侧的土地使用权（土地使用权编号：任政出国用（2011）第007号）予以查封，保全金额1388724元。申请人已向本院提供相应担保（1388724元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人任丘市光大房地产开发有限公司位于任丘市国道西侧的土地使用权（土地使用权编号：任政出国用（2011）第007号），期限三年。 案件申请费5000元，由申请人郭双龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二一年三月二十四日 书记员  张丛林
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4517号昆明市官渡区人民法院、甘在文：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4517号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人甘在文刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初1814号原告：刘成，男，1976年5月19日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：袁吉永，男，1978年7月30日出生，汉族，住江苏省丰县。原告刘成与被告袁吉永运输合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员许庆林独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘成到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运费30000元及利息损失(利息以30000元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率，自2020年10月1日起至实际付清之日止计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一位从事物流运输司机。自2018年至2020年期间，原告经常为被告进行货物运输。现被告尚欠原告运费30000元。2020年9月9日，双方签订一份协议，内容为:“甲方袁吉永欠乙方刘成物流运输费用叁万元整（30000)……双方达成分期还款协议如下，甲方每月固定还款不得低于叁仟元整（3000元），总还款期限不得低于十个月。还款起始日期为2020年10月1日为第一期还款日，2021年7月1日最后一期结清”。但被告在第一次还款日期到来时就未还款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁吉永未提出书面答辩意见，亦未参加本院庭审。原告围绕其诉讼请求依法提交了双方签订的协议。本院认定事实如下：2020年9月9日，原被告双方签订一份协议，内容为:“甲方袁吉永欠乙方刘成物流运输费用叁万元整（30000)……双方达成分期还款协议如下，甲方每月固定还款不得低于叁仟元整（3000元），总还款期限不得低于十个月。还款起始日期为2020年10月1日为第一期还款日，2021年7月1日最后一期结清”。现原告持此协议向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述被告未履行还款义务，并对其陈述的事实保证真实性。本院认为，当事人从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告替被告承接运输，被告认可尚欠原告运费30000元，且承诺分期给付，但被告第一期就未履行付款义务，属于违约行为，应当承担违约责任。现原告提出要求被告全额还款及承担相应利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第四百六十五条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁吉永自本判决生效之日起10日内支付原告刘成运费30000元及相应利息（以未付款为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率，自2020年10月1日起至实际付清之日止计算）。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁吉永负担。本判决为终审判决。审判员  许庆林二○二一年三月三十一日法官助理任玲书记员郑佳玲
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初378号原告：龙城区宏跃五金机电经营部，住所地朝阳市龙城区文化路五段20号-7。经营者：黄玉娥，女，1978年11月19日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。被告：王鹏，男，1992年10月11日出生，汉族，现住址吉林省双辽市。原告龙城区宏跃五金机电经营部诉被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙城区宏跃五金机电经营部的经营者黄玉娥、被告王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还货款人民币18,015元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年在原告处购买材料，截止2019年12月16日欠材料款18,015元未付，经多次讨要未还，故诉至民法院。被告王鹏辩称，我不认可原告起诉数额，我对其中部分数额认可，另外我给过原告货款5,000元。原告围绕诉讼请求提交了销售单（收据），被告对编号4-11的销售单（收据）没有异议（对应金额12105元），本院予以确认；原告提交了编号1-3（日期2019.11.15、11.27、12.13，对应金额1675元），被告有异议，经审查，原告认可将该部分货款扣除，本院予以确认；原告提交的编号12的销售单，被告仅认可“张万华”签字以上部分的货款金额1400元，经审查，“张万华”签字以下部分的货款确无被告或张万华的签字，故对于“张万华”签字以下部分的货款725元本院不予确认；原告提交的编号13的销售单，被告仅认可该销售单蓝色笔体对应的货款2200元，不认可黑色笔体对应的货款2000元，经审查，该销售单底部确有“赵启雷”签名，且被告认可赵启雷为其雇佣的工人，故被告无证据予以反驳情况下，本院对该证据予以采信。被告提交了账户对账单，欲证实已通过微信转账方式给付原告货款5,000元，原告对于被告给付上述款项无异议但述称此笔款项系偿还此前拖欠货款，经审查，被告给付货款应当取回相应货款结算的凭证，且被告辩称可向本院提交相应微信聊天记录予以证实，但其未在指定期限内向本院提交证据予以反驳，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主要经营日用品、五金产品等零售。被告于2019年9月至2020年12月期间在原告处购买梯子、波纹管等货物。因购买货物过程中拖欠原告部分货款，故原告诉至我院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方应系合法有效的买卖合同关系。根据原告提交的证据能够认定被告确拖欠货款的事实，另，原告认可扣除货款725元以及本院不予支持的货款1400元，本院确认被告应给付原告货款17,705元。对于原告主张的利息，因双方未约定逾期利息，故可自起诉之日即2021年2月3日起至清偿之日止以17,705元为基数按照同期一年期贷款市场报价利率计算利息。被告的抗辩理由均无相关证据佐证，故其抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效后七日内给付原告龙城区宏跃五金机电经营部货款17,705元；二、被告王鹏于本判决生效后七日内给付原告龙城区宏跃五金机电经营部自2021年2月3日起至清偿之日止以17,705元为基数按照同期一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王楚涵二〇二一年三月三十一日法官助理杜昊书记员李楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)最高法民申1197号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雒峰，男，1971年2月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。 委托诉讼代理人：吴红，陕西普和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安秦轩汉驭汽车服务有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区曲江池南路万众国际1幢2单元701室。 法定代表人:雒峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴红，陕西普和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王青，男，1969年8月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。 再审申请人雒峰、西安秦轩汉驭汽车服务有限公司（以下简称秦轩公司）因与被申请人王青民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2020)陕民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雒峰、秦轩公司申请再审称，（一）原审认定雒峰、秦轩公司欠王青借款42027930元所依据的《借款协议》《和解协议》及《和解协议》补充协议不是雒峰、秦轩公司的真实意思表示，是王青伪造的。虽然雒峰、秦轩公司的签名、盖章是真实的，但上述协议的文本均是王青提供的，是王青以税务查账为由套路雒峰、秦轩公司配合做的。雒峰与王青之间的多笔大额资金往来完全是基于双方的合作关系，而且合作期间的账至今未结算。（二）雒峰向二审法院申请调取双方在辽宁合作项目及雒峰退股前陕西祥安置业投资发展有限责任公司、陕西万丽房地产开发有限责任公司的财务账簿，以进一步证明雒峰与王青之间不存在民间借贷关系，双方之间的资金往来是基于合作关系以及双方至今未算账，但二审法院未予调取。（三）原审适用法律错误。虽然雒峰、秦轩公司在《借款协议》《和解协议》及《和解协议》补充协议上的签名、盖章是真实的，但是王青根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定一步步套路雒峰，其目的是侵吞秦轩公司的财产。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项的规定，《借款协议》《和解协议》及《和解协议》补充协议依法应认定为无效协议，原审适用法律错误。（四)原审审判人员审理本案时有枉法裁判行为。一审审判人员在审理查明的事实中有意漏列雒峰向刘汉斌、张春晓、李建华、李文生、潘彬、王青转款合计1205万元；对雒峰、秦轩公司提供证据的证明目的掐头去尾；替王青发表质证意见。二审审判人员在判决书中篡改雒峰、秦轩公司的上诉事实和理由以及对一审查明案件事实的异议；将雒峰主张的转款中漏列的1205万元篡改为已付款中漏计；二审判决书中关于“其主张在雒峰已付款中应再扣减1205万元”的内容没有依据；雒峰从未称《借款协议》《和解协议》是受胁迫签订的以及一审查明事实中遗漏有关还款事实。原审审判人员均未核查42027930元是如何计算出来的。综上，雒峰、秦轩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项、第十三项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当围绕雒峰、秦轩公司申请再审的理由是否成立进行审查。 关于案涉《借款协议》《和解协议》及《和解协议》补充协议是否系雒峰、秦轩公司的真实意思表示，能否作为认定本案事实依据的问题。本案中，雒峰、秦轩公司对《借款协议》《和解协议》及《和解协议》补充协议中的签名及盖章的真实性并无异议，但主张上述协议系为配合王青做账而为，不是其真实意思表示。本院认为，上述协议系雒峰、秦轩公司与王青为解决案涉债权债务纠纷，在本案诉讼过程中通过庭外和解的方式所达成的，雒峰作为完全民事行为能力人，应当意识到签署上述协议所应承担的法律后果，其虽主张该协议不是其真实意思表示，但并未提供充分的证据予以证明。上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据上述司法解释的规定，原审综合考虑《借款协议》《和解协议》及《和解协议》补充协议的形成过程、记载内容以及双方当事人的当庭陈述，认定该协议是双方当事人对以往合作项目结算后达成的债权债务协议，并作为认定本案双方当事人权利义务的依据，证据充分，并无不当。 关于本案是否存在二审法院应当调取证据而未予调取的问题。雒峰、秦轩公司申请二审法院调取相关证据系用以证明其与王青之间的资金往来是基于合作关系，而非民间借贷关系。本院认为，如前所述双方当事人已就以往合作项目进行结算并达成新的债权债务协议即《借款协议》《和解协议》及《和解协议》补充协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，之前的债权债务关系并不影响本案民间借贷关系的成立，本案亦无需对之前的债权债务关系进行审理。因此，雒峰、秦轩公司申请二审法院调取的证据对证明本案待证事实无实质意义，无调查收集的必要，二审法院不予准许并无不当。 关于原审是否存在适用法律错误的问题。雒峰、秦轩公司申请再审称，王青为侵吞秦轩公司财产，套路雒峰、秦轩公司签订的《借款协议》《和解协议》及《和解协议》补充协议无效，对此其并未提供充分的证据予以证明。故雒峰、秦轩公司主张原审适用法律错误，缺乏事实和法律依据。 关于原审审判人员是否存在枉法裁判的问题。雒峰、秦轩公司申请再审称，一审有意漏列其向刘汉斌、张春晓、李建华、李文生、潘彬、王青转款合计1205万元。经查，其中雒峰向王青转账的50万元已计入雒峰转款数额，其余款项均系雒峰向案外人的转款，王青对此不予认可，雒峰亦未提供充分的证据证明该款项与王青具有关联性，一审不存在有意漏列雒峰转款1205万元的情形。原审对雒峰、秦轩公司提出的事实理由及证据证明目的等归纳、提炼，不存在遗漏、篡改的情形。雒峰、秦轩公司亦未提供证据证明原审法院存在代替王青发表质证意见的情形。故雒峰、秦轩公司该项申请再审理由不成立。 综上，雒峰、秦轩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回雒峰、西安秦轩汉驭汽车服务有限公司的再审申请。 审判长 宋 冰 审判员 陈宏宇 审判员 徐 霖 二〇二一年三月二十三日 法官助理陈晨 书记员张利
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖1221民初2330号之一 原告：齐涛，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李芳芳，安徽恒冉律师事务所律师。 被告：陈涛，男,1968年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：刘瑜，女,1970年7月11日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告齐涛与被告陈涛、刘瑜民间借贷纠纷一案中，原告齐涛于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐涛自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告齐涛撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告齐涛负担。 审判员  赵国华 二〇二一年三月二十六日 书记员  韦 晨 附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初955号 原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地河间市京开北大街34号。 负责人：齐学军，行长。 统一社会信用代码：911309848095944990。 委托诉讼代理人：张寿明、李志军，职员。 被告：刘金花，男，1978年10月7日出生，汉族，住任丘市。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行诉被告刘金花银行卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司河间市支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司河间市支行撤诉。 案件受理费25元由原告中国农业银行股份有限公司河间市支行负担。 审判员  刘春景 二〇二一年三月二十八日 书记员  张琳资
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执296号 申请执行人：冯某，住城固县。 被执行人：杜某，住城固县。被执行人：张某某，住城固县。 执行申请执行人冯某与被执行人杜某、张某某借款合同纠纷一案，汉中市中级人民法院作出的（2020）陕07民终847号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冯某于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行，申请执行标的300000元。 本案在执行过程中，本院依法限制了被执行人杜某、张某某的消费，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。通过系统查控，本院依法冻结了二被执行人名下的全部银行账户，未查控到被执行人杜某、张某某名下有可供执行的银行存款；通过系统查控及传统查控，暂未查控到被执行人名下有可供执行的动产及不动产；2021年3月19日申请人冯某与被执行人杜某、张某某经协商自愿达成长期执行和解协议后，申请人冯某申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0722执296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 琳 审 判 员  丁新华 审 判 员  王志权 二〇二一年三月二十五日 法官助理  朱继友 书 记 员  郑清云
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新28执63号之一 申请执行人：任杰，男，1971年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：刘永伟，男，1984年9月20日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：吴登金，男，汉族，1974年2月26日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 本院在执行申请执行人任杰与被执行人刘永伟、吴登金民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初3512号民事调解书已发生法律效力。因申请执行人任杰与被执行人刘永伟、吴登金达成长期履行和解协议，申请执行人任杰于2021年3月31日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2021)新28执63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 强 审判员 马 垚 审判员 张剑飞 二〇二一年三月三十一日 书记员 缪林峰
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑更231号罪犯陈乃付，男，1957年11月13日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，文盲，现在山东省。山东省莒南县人民法院于2018年11月27日作出（2018）鲁1327刑初658号刑事判决，以被告人陈乃付犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金四十五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2021年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯陈乃付在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈乃付自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯陈乃付的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈乃付确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈乃付减去有期徒刑六个月（刑期自2018年2月22日起至2028年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  李 勇二〇二一年三月十九日()书记员郑丽丽
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执恢50号之六 申请执行人：徐文龙，男，1961年11月06日生，汉族，贵州省兴仁县人，现住贵州省兴仁县。 被执行人：杨学华，男，1963年5月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，现住兴仁县。 本院在执行徐文龙与杨学华借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨学华未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨学华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨学华在贵州省农村信用社联合社62XXXXX34_1账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年三月十日 书记员  安露露
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5828号上诉人（原审原告）：北京伟业联合房地产顾问有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村临时门牌1037号北侧一层1007室。法定代表人：肖洋，总经理。委托诉讼代理人：郭俊，女，该公司人事专员。被上诉人（原审被告）：马妍霞，女，1978年11月19日出生，汉族，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：吕昊，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京伟业联合房地产顾问有限公司（以下简称伟业公司）因与被上诉人马妍霞劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初61084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张海洋独任审理，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人伟业公司之委托诉讼代理人郭俊，被上诉人马妍霞及其委托诉讼代理人吕昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟业公司上诉请求：1.依法改判伟业公司无需向马妍霞支付2018年7月至2020年1月期间工资差额280000元；2.本案诉讼费用由马妍霞承担。事实和理由：伟业公司已足额支付马妍霞的工资，不存在工资差额。一审法院判决认定事实不清。伟业公司不应向马妍霞支付2018年7月至2020年1月期间工资差额280000元。马妍霞辩称，同意一审法院判决，不同意伟业公司的上诉请求，请求维持原判。伟业公司向一审法院起诉请求：判决伟业公司无需向马妍霞支付2018年7月至2020年1月期间工资差额280000元。一审法院认定事实：1.马妍霞2005年3月28日入职伟业公司，担任项目经理，双方于2016年9月14日签订了无固定期限劳动合同。2.关于工资，马妍霞主张自2012年7月起执行年薪制，年薪27万，年薪构成为月度工资9000元，每月补助200元，季度工资20000元，年度工资82000元。2018年7月起伟业公司未与马妍霞协商的情况下，降低工资标准。并就其主张提交了收入证明、银行交易记录等证据。收入证明载有“马妍霞入职伟业联合公司时间为2005年3月，职务为项目经理，月工资22700元”，落款时间为2017年9月13日。银行交易记录显示，2012年1月至2018年6月期间伟业公司向马妍霞支付工资的数额与马妍霞主张的月度、季度、年度工资基本一致。伟业公司对上述证据真实性认可，但主张马妍霞工资为月工资9000元加提成，此前多发的部分为补发提成，但就该主张没有提交任何证据。3.马妍霞曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字[2020]第606号裁决书，裁决：伟业公司支付马妍霞2018年7月至2020年1月期间工资差额280000元。一审法院认为，马妍霞主张伟业公司未经协商一致降低薪资标准，并提交了收入证明及银行交易记录以证明其主张，上述证据内容相互印证故一审法院对其主张予以采信。伟业公司主张马妍霞工资为月薪加提成，此前多发的部分为未结提成但没有提交证据证明该主张，故一审法院不予采信。伟业公司应向马妍霞支付2018年7月至2020年1月期间工资差额部分。仲裁裁决的金额不高于一审法院查明的数额，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、北京伟业联合房地产顾问有限公司于判决生效之日起七日内支付马妍霞2018年7月至2020年1月期间工资差额280000元；二、驳回北京伟业联合房地产顾问有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中，马妍霞主张其自2012年执行年薪制，年薪27万元，并提交《收入证明》及银行交易记录予以证明，且银行交易记录显示，2012年1月至2018年6期间伟业公司向马妍霞支付工资的数额与马妍霞主张的月度、季度、年度工资基本一致，故一审法院对马妍霞的主张予以采信并无不当。伟业公司主张马妍霞的工资为月薪9000元加提成，且主张此前多发的部分为补发提成，但其就此并未提交证据予以证明，故对其该主张依法不应采信。伟业公司自2018年7月在未与马妍霞协商一致的情况下降低其薪资标准，不符合法律规定，其依法应向马妍霞支付2018年7月至2020年1月期间的工资差额，一审法院认定的数额不高于法定标准，本院对此不持异议。伟业公司就其主张在二审期间仍不能补充提交相应证据，故本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，伟业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京伟业联合房地产顾问有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张海洋二〇二一年三月十九日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0208执334号之三 申请执行人：汪荣，女，1987年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：胡德春，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：张启美，女，1965年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：胡勇，男，1989年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：胡君，男，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：胡某，男，2018年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人汪荣与被执行人胡德春、张启美、胡勇、胡君、胡某家庭析产纠纷执行一案中，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0208执334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二一年三月三日 书记员  齐 娟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民特133号申请人：陆桂花，女，1965年7月8日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。申请人：上海峰备纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨海锋，经理。委托诉讼代理人：顾娟芳。本院于2021年3月3日受理申请人陆桂花与上海峰备纺织品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务纠纷，于2021年2月4日经上海市金山区枫泾镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海峰备纺织品有限公司经与陆桂花核对，结欠其劳动报酬457.5元，此款于2021年3月10日前全部付清；二、双方纠纷终结，无其他异议；三、协议生效时间：2021年2月4日。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陆桂花与上海峰备纺织品有限公司于2021年2月4日经上海市金山区枫泾镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  高丽宏二〇二一年三月三日书记员  李韵洁附：相关法律条文
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13600号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：方信，男，1994年6月28日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625财保169号之一 申请人：滨州寒易达制冷设备有限公司，住所地博兴县兴福镇东毛村北首，统一社会信用代码：913716024935871368。 法定代表人：王家玉，经理。 被申请人：刘长有，男，汉族，1966年6月14日生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区（美嘉批发厨具冷柜机械）。 被申请人：刘鑫刚，男，汉族，1998年11月5日生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区（美嘉批发厨具冷柜机械）。 申请人滨州寒易达制冷设备有限公司于2021年2月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人刘长有、刘鑫刚所有的银行存款196990元或查封等额其他财产。现申请人滨州寒易达制冷设备有限公司申请解除对被申请人刘长有、刘鑫刚所有的银行存款196990元或查封等额其他财产的财产保全措施。 本院认为，申请人滨州寒易达制冷设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘长有、刘鑫刚所有的银行存款196990元或查封等额其他财产的财产保全措施。 案件申请费1505元，由申请人滨州寒易达制冷设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高向明 二〇二一年三月十二日 书记员  李华光
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0881民初1564号 原告：王娜，女，1987年12月出生，汉族，陕西省人。 被告：尹圆圆，女，1987年8月出生，汉族，陕西省人。 原告王娜与被告尹圆圆合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。 原告王娜诉称：2020年6月27日，原被告双方签订了《Justzzu新作专卖店加盟合同》一份，约定被告授权原告在神木市经销“新作”品牌女装，合同期限为一年，原告向被告支付订货会货品保证金10000元，由被告负责原告的店面装修设计，提供装修图纸，被告收取原告道具押金30000元，该款在原告完成一年四次订货和订货任务后押金予以返还，此后，原告向被告支付衣架、裤架等费用7962元。合同还对其他方面的权利义务进行了约定。 合同签订后原告按照合同约定花费6万多元对店面进行了装修，并完成了一年四次的订货任务。但在2020年冬季，被告迟迟不能向原告如数提供冬季服装，导致原告无法正常进行销售，此时原告得知被告与“新作”品牌厂家已于2020年12月份合同到期，原告才明白被告出现供货问题的原因，且被告在与原告签订合同前已经将2020年冬季的货物订购完毕，且其订购的货物完全不够，可被告与原告签订合同时并未告知原告上述情况，导致原告已经支出十几万元的订货款，且被告明确表示夏装不可能向原告提供，涉案合同无法继续履行。 综上，原告认为，被告在签订合同时存在明显的欺诈及预期违约的情形，在2020年冬装的供货上未依约如数供货，原告在此期间没有收入，还继续产生店铺租金、员工工资，致使原告遭受巨大经济损失。根据目前的情况，被告对于后期的服装以及夏装更没有办法供货，故原被告双方继续履行合同已客观不能，应解除原被告签订的合同，被告属于违约方，其应该承担赔偿责任。对于春装，原告同意待春装换季后将剩余货物退还给被告，但被告应当向原告退还订货款，对于其收取的保证金、押金及衣架等费用，应当按照合同约定向原告退还。 为此原告提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2020年6月27日签订的《Justzzu新作专卖店加盟合同》，同时解除原被告之间的合作关系；2.依法判令被告向原告退还其收取的保证金10000元、道具押金30000元、衣架等费用7962元；3、依法判令被告向原告赔偿租金损失35000元、员工工资损失40000元、店面装修损失60000元；4、依法判令被告向原告支付春装退货款暂计42504元（具体金额待开庭前予以明确）；5.案件受理费由被告承担。 被告尹圆圆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案在合同中没有约定发生争议时的管辖法院，也没有约定合同履行地，双方实质法律关系为买卖合同，由原告支付货款，被告在其所在地以货交承运人的方式交付服装，故根据民诉法解释第十八条第二款的规定，应当将交付服装的被告视为履行义务的一方，因此被告所在地才是合同履行地，故本案应由被告所在地人民法院即西安市新城区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《Justzzu新作专卖店加盟合同》，原告以合同履行过程中，被告未依约如数向其供货提起诉讼，要求解除双方签订的合同，返还收取的费用并赔偿损失等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”，原被告在合同中约定，被告同意将新作品牌女装在神木县经销权授予原告，同时合同对店铺位置、大小、装修、订货任务需根据店铺面积大小和房租等各项费用统一制定等情况进行了约定，即表明双方间约定案涉合同的标的物交接的地点在神木市，神木市即为合同履行地,故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告尹圆圆对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告尹圆圆负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘飞丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  王慧强
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1226号上诉人(原审被告)：余治清，男，汉族，1963年10月17日出生，住重庆市长寿区，公民身份号码X。委托诉讼代理人：陈菲，重庆智跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：向艳，重庆智跃律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：甘选兰，女，汉族，1987年1月3日出生，住重庆市荣昌区，公民身份号码X。委托诉讼代理人：王浩，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。原审被告：张军，男，汉族，1964年8月25日出生，住山东省，公民身份号码X。上诉人余治清因与被上诉人甘选兰、原审被告张军民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余治清上诉请求：撤销原判第一、二项，并依法改判余治清返还借款本金960539.4元，并从2020年1月20日起以未付本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至本金清偿时止，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审查明甘选兰支付了律师费属于事实认定不清或错误。上诉人归还的50万元是归还本金，应按先本后息的顺序进行抵扣。款项支付给了案外人，上诉人不应承担还款责任。二、一审法院适用法律错误。本案应适用新修改的民间借贷司法解释，利息标准最高为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，一审判决金额及利息标准错误。甘选兰辩称，还款协议约定是先息后本的清偿顺序，本案一审立案时间为2020年6月15日，应当适用当时的法律及司法解释，一审按月利率2%进行主张符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张军二审未陈述意见。甘选兰向一审法院起诉请求：1.判令余治清立即偿还甘选兰借款本金1000000元并从2019年12月30日起按照月利率2%计算利息至本息付清之日止，截至2020年6月8日的利息为108000元；2.判令张军对余治清的上述债务承担连带清偿责任；3.本案律师费20000元由二被告负担;4.本案诉讼费、保全费5000元由余治清、张军承担。一审法院认定事实：2017年9月6日，甘选兰向案外人贵州渝商城投股份有限公司转款1000000元。2019年9月3日，甘选兰（出借人）、余治清（借款人）、张军（担保人）签订《还款协议》，约定：1.2017年9月6日余治清向甘选兰借款1000000元，约定借款利息按年利率20%计算，甘选兰按余治清要求将出借款支付至贵州渝商城投股份有限公司账户；2.截止2019年10月6日，余治清应偿还甘选兰借款1000000元，应支付利息416660元；3.借款本息余治清于2019年10月6日前按“先息后本的顺序清偿，且在清偿前仍按月利率2%计算本金清偿前利息，逾期按月利率3%计算利息，直至本息清偿之日止；4.余治清如不按约偿付借款本息，甘选兰起诉所支付的诉讼费、律师代理人等追偿费用由余治清承担；5.张军自愿为余治清的上述债务提供担保，担保责任为连带责任保证，保证范围为余治清应归还的借款本息及甘选兰实现债权所支出的诉讼费、律师费等，保证期限自本协议签订之日起至本协议约定的还款期届满后两年。2020年1月19日，余治清向甘选兰支付了500000元。一审另查明，甘选兰为本案委托了重庆百君（荣昌）律师事务所律师，支付了律师费20000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。甘选兰与余治清之间的借贷关系，有银行流水、《还款协议》为证，故对双方之间的民间借贷关系，一审法院予以确认。《还款协议》中双方约定的还款期限已届满，余治清应当按照约定履行还款付息的义务。余治清在2020年1月19日支付了500000元，其支付的款项不足以清偿全部债务，双方对于支付了500000元没有约定和指定抵充情形，故适用法定抵充。《还款协议》中双方确认在2017年9月6日至2019年10月6日期间的利息为416660元，该利息利率符合法律规定，一审法院予以确认。2019年10月7日之后的利息，按照法定抵充规则，以月利率2%计算至2020年1月19日的利息为1000000元×2%÷30天×105天=70000元。因此，截至2020年1月19日的利息共计为486660元（416660元+70000元）。对于余治清支付的款项，抵扣利息后再抵扣本金，故抵扣后余治清应返还本金为986660元，并从2020年1月20日起以未付本金为基数按月利率2%支付利息至本金付清为止。对甘选兰主张的超出部分，一审法院不予支持。双方对于律师费的负担进行了约定，故对甘选兰主张余治清支付律师费20000元，一审法院予以支持。张军在《还款协议》担保人处签字，且双方对保证方式、保证范围以及保证期限均作了约定，甘选兰主张张军对余治清的所欠的本金、利息及律师费承担连带清偿责任，其主张的范围符合合同约定，甘选兰系在保证期间内主张保证责任，故对甘选兰主张张军对余治清的债务承担连带清偿责任，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、余治清于判决生效后十日内返还甘选兰借款本金986660元，并从2020年1月20日起以未付本金为基数按月利率2%支付利息至本金清偿时止；二、余治清于判决生效后十日内支付甘选兰律师费20000元；三、张军对余治清第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回甘选兰其他诉讼请求。一审案件受理费7476元，保全费5000元，由余治清、张军负担。本院二审中，余治清围绕其上诉请求提交众筹投资协议书复印件一份，欲证明案涉款项实际由贵州渝商城投股份有限公司使用，应该由该公司承担责任。经质证，甘选兰对该证据不予认可。对该证据，本院结合其他事实进行综合评判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，2020年8月20日起施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案一审受理时间为2020年6月15日，在2020年8月20日之前，故本案不应适用新修改的民间借贷司法解释。故一审法院按当时的司法解释判决按月利率2%主张利息并无不当。余治清关于一审法院适用法律错误的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。其次，对于律师费问题，一审中甘选兰已经举示了律师代理合同及相应发票，且2万元律师费金额并不高，虽然未举示律师费支付记录，但并不能以此否定甘选兰产生了相应的诉讼成本费用。故一审法院判决支持律师费并无不当。至于余治清二审举示的证据，即使属实，亦不足以影响本案民间借贷纠纷的处理，且双方已经在还款协议中明确款项的支付系受余治清的指示进行。因此，案涉款项由案外人实际使用不影响余治清承担还款责任。综上所述,余治清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13405元，由余治清负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二一年三月二十三日法官助理 吴跃辉书 记 员 赵 磊
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执614号之二申请执行人：李旭辉，男，1983年9月25日生，汉族，住登封市。被执行人：文俊辉，女，1982年9月22日生，汉族，住登封市。申请执行人李旭辉与被执行人文俊辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初5398号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文俊辉郑州银行股份有限公司登封天中路支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月十九日书记员 刘彬彬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2851号原告：重庆市江北区问天食品经营部，经营地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2-288号，统一社会信用代码92500105MA5UA9T82P。经营者：夏玉琳。委托诉讼代理人：韩韡，该公司员工。被告：重庆谷中明商贸有限公司，住所地重庆市万盛经开区黑山镇八角社区黑山北路商贸中心1栋1号，统一社会信用代码91500110MA5URM318M。法定代表人：刘小红，总经理。原告重庆市江北区问天食品经营部与被告贺重庆谷中明商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告重庆市江北区问天食品经营部自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区问天食品经营部提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区问天食品经营部撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告重庆市江北区问天食品经营部负担。审 判 员  翁 贞二〇二一年三月二十二日法官助理  邱安平书 记 员  杨 智
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执259号之一申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:杨某某,男,汉族,1968年出生,住平舆县杨埠镇王店村委。关于平舆县公安局交通警察大队申请执行杨某某行政非诉执行一案，本院在执行过程中冻结了被执行人杨某某应当履行部分的银行存款，现因被执行人杨某某自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨某某银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二一年三月三日书记员  李帅
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0426执134号之一申请执行人：张某某，女，汉族，1985年5月14日生，现住黎城县东关村。被执行人：范某某，男，汉族，1984年6月6日生，住黎城县洪井镇洪河村。本院依据已经发生法律效力的黎城县人民法院作出的（2014）黎民初字第459号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范某某在中国邮政储蓄银行6217991610000211509账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李正民二〇二一年三月三十一日书记员  秦晨可
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1321执保67号申请执行人：候双义，男，1957年1月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：赵守艾，男，1967年12月21日出生，汉族，住随县。根据本院2021年3月26日做出的（2021）鄂1321财保53号民事裁定书及申请执行人候双义的申请，本案于2021年3月26日立案执行。（2021）鄂1321财保53号民事裁定书内容主文：将被申请人赵守艾的银行存款2万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人赵守艾的银行存款2万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二一年三月二十六日法官助理胡想书记员李培翠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1315号原告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号中冶大厦6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。法定代表人：钟宇驰，执行董事。委托诉讼代理人：罗和勇，公司员工。被告：陈浩萌，男，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告重庆市大泽置业代理有限公司与被告陈浩萌中介合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。本院传票传唤重庆市大泽置业代理有限公司于2021年2月26日9时30分到巨宇第五审判庭开庭，但重庆市大泽置业代理有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市大泽置业代理有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市大泽置业代理有限公司负担。审 判 员  翁 贞二〇二一年三月五日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3847号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪叶，女，汉族，1988年1月15日出生，住上海市金山区。被告：沈惠娟，女，汉族，1978年3月4日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  张 杰二〇二一年三月二十四日法官助理  祝佩英书 记 员  肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1321执保66号申请执行人：蒯仁芳，女，1968年9月8日出生，汉族，住随县。被执行人：何鹏，男，1986年8月7日出生，汉族，住随县。根据本院2021年3月26日做出的（2021）鄂1321财保52号民事裁定书及申请执行人蒯仁芳的申请，本案于2021年3月26日立案执行。（2021）鄂1321财保52号民事裁定书内容主文：将被申请人何鹏的银行存款10万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人何鹏的银行存款10万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二一年三月二十六日法官助理胡想书记员李培翠
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执异20号异议人：黄艳，女，生于1981年3月28日，土家族，建始县人，住建始县。委托代理人（特别授权）：彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。申请执行人：恩施御贝孕婴健康服务有限公司，住所地：湖北省恩施市学院路203号施南古城步行街D区D2058至D2063，统一社会信用代码91422801MA48A7AX9A。法定代表人：谭亚洲，该公司经理。被执行人：恩施市伯恩营销服务有限责任公司，原住所地为湖北省恩施市舞阳大道26号崇文财富广场五楼506室，原统一社会信用代码为91422801MA48H1U83D。现已办理注销登记。异议人黄艳于2021年2月24日提出书面异议，请求本院撤销恩施市人民法院作出的（2021）鄂2801执恢82号《执行裁定书》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，异议人黄艳请求撤销本院作出的追加其为该案被执行人的执行裁定，不符合执行异议案件的受理条件，依法裁定驳回执行异议申请。（2021）鄂2801执恢82号《执行裁定书》明确了该裁定的救济途径，如当事人不服该裁定，应该在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉，而不是提出执行异议。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人黄艳的申请。如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自裁定送达之日起十日内向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二一年三月三十日书记员 杨 元
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1063号 原告：白丙辰，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，现居住地成都市双流区。 委托诉讼代理人:杨林，四川珪璋律师事务所律师。 被告：李欣宇，男，1998年2月28日出生，汉族，住吉林省靖宇县。 原告白丙辰与被告李欣宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白丙辰到庭参加诉讼。被告李欣宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 白丙辰向本院提出诉讼请求：判令李欣宇向白丙辰支付借款人民币30000元及律师费6000元共计36000元。事实和理由：白丙辰于2020年10月23日通过支付宝向李欣宇转款30000元。李欣宇于2020年11月21日给白丙辰出具《借条》，约定2020年12月1日归还30000元借款，如到期未还愿意支付白丙辰律师费、诉讼费等维权费用。借款到期后，李欣宇未还款，故，白丙辰诉至法院提出上述诉讼请求。 李欣宇未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2020年10月23日白丙辰两次通过支付宝向李欣宇转款15000元，共计转款30000元。2020年11月21日李欣宇向白丙辰出具《借条》一张，载明：“本人李欣宇于2020年10月23日通过支付宝转账向白丙辰借道人民币30000元整，大写叁万元整。支付宝收款账号：1575××××4327。于2020年12月1日到期归还。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费／诉讼费……）均由违约方承担。且债权人同意法院进行强制执行”。 另查明，因李欣宇未还款，白丙辰向法院起诉，白丙辰于2021年1月4日与四川珪璋律师事务所签订《委托代理合同》约定由其指派律师担任代理人，律师费为6000元，2021年1月5日，四川珪璋律师事务所向白丙辰出具金额为6000元的律师费缴费发票。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白丙辰向本院提交的李欣宇签名的《借条》、支付宝转账记录，能够证明白丙辰与李欣宇建立了合法有效的民间借贷关系。白丙辰已向李欣宇出借借款，李欣宇应当按照约定的期限履行还款的义务。现在借款已经到期，白丙辰未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。白丙辰要求李欣宇归还尚欠借款本金30000元及律师费6000元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李欣宇于本判决发生法律效力之日起五日内向白丙辰偿还借款30000元并支付律师费6000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由李欣宇负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 骞 二〇二一年三月五日 法官助理  沈健诚 书 记 员  卢 希
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初2367号 原告：季金军，男，1967年4月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张金敬，男，1963年8月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告季金军与被告张金敬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。季金军于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，季金军撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告季金军撤回起诉。 案件受理费减半收取计273元，由原告季金军负担。 审判员  饶云超 二〇二一年三月二十六日 书记员  李浩然
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执1392号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初7431号民事裁定书,于2021年2月8日立案执行申请执行人王小波与被执行人孙林军民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币40000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
新野县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1329执13号王书平、李香旺：王书平申请执行李香旺为婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行后,被执行人李香旺已按照调解书所确定义务履行完毕。至此，王书平向本院申请执行（2019）豫1329民初4467号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张朝风二〇二一年三月十一日书记员  吕志侠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初1194号原告：王思善，男，1981年9月16日生，汉族，身份证登记住安徽省太和县旧县镇新村集村委会大王庄自然村52号，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：曹龙，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李明敏，云南直度律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：何坚强，男，1969年5月21日生，汉族，身份证登记住浙江省临海市括苍镇小海门村3-163号。原告王思善与被告何坚强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹龙、李明敏到庭参加诉讼，被告何坚强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王思善向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100,000元，及按照年利率6%的标准支付自本案起诉之日起至借款本金清偿完毕之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称（事实和理由）：2015年7月22日，被告向原告出具《借条》一份，记载被告向原告借得借款人民币130,000元，原告系通过现金方式将前述借款提供给了被告。原告多次向被告要求归还借款，但被告一直以资金紧张为由进行拖延，至今仍未清偿其所欠原告的全部借款。为维护自身合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告何坚强未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.借条，欲证明被告于2015年7月22日向原告出具借条借款130,000元；2.微信聊天记录，欲证明被告在与原告妻子聊天的过程中本人承认还欠原告借款10万元；3.录音，欲证明被告方与原告方的聊天过程中，被告对尚欠原告10万元的事实予以认可。被告何坚强未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年7月22日，被告向原告借款130,000元，被告向原告出具《借条》，确认该借款事实，但未约定借款期限和借款利息。原告多次要求被告归还该借款，至今，被告尚欠原告借款10万元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。”原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定了借期，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至清偿之日止的逾期利息，依照上述规定，本院支持原告要求被告支付逾期利息的请求，但利率调整为一年期贷款市场报价利率。关于原告要求被告负担本案诉讼费，因被告败诉，本院决定由被告负担本案诉讼费。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩质证举证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何坚强于本判决生效之日起十日内返还原告王思善借款本金100,000元，并支付该款自2021年1月12日起至清偿之日止按当时一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告何坚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二一年三月四日法官助理余玮书记员张旭
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初311号 原告：张春旭，男，1963年3月12日出生，住黑龙江省宁安市宁安镇。 原告：陈丽春，女，1966年3月15日出生，住黑龙江省宁安市宁安镇。 委托诉讼代理人:张春旭(系原告陈丽春丈夫)，住黑龙江省宁安市宁安镇。 被告：宁安市博森房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇。 法定代表人：吴金升，董事长。 委托诉讼代理人：陆超，男，宁安市博森房地产开发有限公司职工。 原告张春旭、陈丽春与被告宁安市博森房地产开发有限公司（以下简称博森公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春旭、原告陈丽春的委托诉讼代理人张春旭、被告博森公司的委托诉讼代理人陆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春旭、陈丽春向本院提出诉讼请求：1.要求被告全面履行与二原告签订的房屋买卖协议书，交付9号楼XXX号车库；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，二原告与被告就二原告所有的位于宁安市宁安镇旧城区改建项目（老党校）、产权证号为XXX棚户区改造，原告、被告、宁安市人民政府房屋征收办公室共同签署了房屋征收补偿协议书。2016年8月22日，原告与被告对于动迁原告棚厦车库达成了协议，原告向被告支付4万元的差价款，被告将9号楼南侧西数第一个XXX号车库抵顶、出售给原告。2016年8月31日，原告交纳了4万元补差款，被告出具了收据。2019年，被告拒不履行两份协议所确定的义务，原告提起了行政诉讼。贵院作出（2019）黑1084行初XXX号行政判决书，要求被告及宁安市人民政府房屋征收办公室履行协议中的义务，但对于车库补偿及协议书没有审理。原告要求被告履行合同，被告以种种理由拒不履行合同义务。 被告博森公司辩称，该案件原告张春旭、陈丽春已向法院提交两次诉讼请求，均已被驳回。被告公司不是拆迁主体，未收到二原告交纳的4万元钱。国家法律明确规定拆迁普查后增加的建筑物及地上附属物，属于违章建筑，不予补偿。原告地上附属物，拆迁已普查完毕，并给予补偿。原告无法证明该车库的真实存在和具体建设日期，且该车库无法证实它的实际使用用途，及有相关部门对该车库进行评估鉴定及颁发各种证照等相应手续。所以被告认为该车库不存在，且棚厦仅有一个，并已补偿完毕，不存在原告所说的第二个棚厦。请法院查明案件事实后驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点：一、本案争议是否属民事受案范围；二、原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认定如下： 1.协议书一份；2.收据一份；3.房屋征收办公室普查表一份（复印件）；4.车库照片一张；5.牡丹江市中级人民法院（2019）黑10执XXX号之八执行裁定书一份。本院认为，以上证据能证明原告张春旭、陈丽春于2016年8月22日与被告签订协议书，内容为：被告在棚户区改造中，动迁二原告的棚厦车库。原告回迁车库，车库位于9号楼西数第一个，原告向被告支付4万元的差价款。2016年8月31日，被告收到原告的补差款4万元。宁安市旧城区改造房屋征收附属物确认单记载库房面积55.16平方米，一半用于车库。照片能证明原告有棚厦。牡丹江市中级人民法院（2019）黑10执XXX号之八执行裁定书载明：解除对宁安市博森房地产开发有限公司所有的坐落在宁安市XXX其中9号楼XXX号、面积22.11平方米房屋的查封。 被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认定如下：1.宁安市棚户区居民居住条件普查表一份；2.房屋征收补偿协议书一份；3.宁安市棚户区改造棚户区居民居住条件普查表一份、照片八张；4.房屋所有权证一份。本院认为，以上证据能证明2010年8月5日，宁安市棚户区居民居住条件普查表载明：普查房屋编号为XXX，产权人张某善，棚厦面积55.16平方米。房屋征收补偿协议载明：征收部门（甲方）：宁安市人民政府房屋征收办公室，被征收人（乙方）：张春旭、陈丽春。四、甲方支付乙方其他补偿费用。棚厦：65平方米×100元/平方米=6500元。房屋所有权证载明：房屋共有人张春旭、陈丽春。照片能体现普查时张某善的房屋状况。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2010年8月5日，宁安市棚户区居民居住条件普查表载明：普查房屋编号为XXX，产权人张某善，棚厦面积55.16平方米。房屋征收补偿协议载明：征收部门（甲方）：宁安市人民政府房屋征收办公室，被征收人（乙方）：张春旭、陈丽春。四、甲方支付乙方其他补偿费用。棚厦：65平方米×100元/平方米=6500元。现该房屋的产权人已由张宝善变更为张春旭、陈丽春，张宝善是张春旭的父亲。 原告张春旭、陈丽春于2016年8月22日与被告博森公司签订协议书，内容为：被告在棚户区改造中，动迁二原告的棚厦车库。原告回迁车库，车库位于9号楼西数第一个，原告向被告支付4万元的差价款。2016年8月31日，被告收到原告的补差款4万元，被告为原告出具了收据。宁安市旧城区改造房屋征收附属物确认单记载库房面积55.16平方米，一半用于车库。牡丹江市中级人民法院（2019）黑10执XXX号之八执行裁定书载明，解除对宁安市博森房地产开发有限公司所有的坐落在宁安市XXX其中9号楼XXX号、面积22.11平方米房屋（车库）的查封。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张春旭、陈丽春与被告博森公司签订的协议，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告应自觉履行。协议中，双方虽约定是动迁置换房屋，但实际是民事主体间的房屋买卖关系，应属民事法律调整的范围。协议约定原告向被告支付4万元差价款，被告给付原告9号楼的一个车库。现原告已交付4万元差价款，履行了自己的义务，被告即应按约定给付原告车库。现原告要求被告交付车库符合法律规定，本院予以支持。 被告辩解，原告原房屋院内只有一个棚厦，并已由房屋征收部门补偿完毕，不应再给付原告车库。因双方签订了协议书，该协议是在宁安市人民政府房屋征收办公室与原告签订的房屋征收补偿协议书之后近一年的时间签订的，至今已4年之多，如被告认为协议存在可撤销的情形，被告没有起诉，也早已超过一年的除斥期间。况且该协议是当事人自愿签订，被告未提供证据证明协议存在可撤销或无效的情形，故对被告的辩解不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告宁安市博森房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日向原告张春旭、陈丽春交付其所有的坐落在宁安市XXX9号楼XXX号、面积22.11平方米房车库。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告宁安市博森房地产开发有限公司负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江 省牡丹江市中级人民法院。 审判员  关春学 二〇二一年三月十一日 书记员  臧兆辉
安徽省歙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1021刑初34号公诉机关歙县人民检察院。被告人胡力强，男，1972年3月23日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，务工，户籍地歙县，住所地歙县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月2日被歙县公安局刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，同年9月29日经歙县人民检察院批准逮捕，同日由歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。辩护人王亦文，安徽久安律师事务所律师。歙县人民检察院以歙检刑诉〔2021〕Z13号起诉书指控被告人胡力强犯合同诈骗罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员潘裕忠出庭支持公诉，被告人胡力强及其辩护人王亦文到庭参加诉讼。现已审理终结。歙县人民检察院指控：2018年11月至2019年4月，被告人胡力强为筹集资金，伪造授权委托书多次将他人所有的房产出售给被害人，以签订、履行合同的方式骗取财物共计73万元，用于偿还债务和个人挥霍。为证明起诉指控的事实，该院当庭举出了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，应当以合同诈骗罪追究被告人胡力强的刑事责任。鉴于被告人胡力强认罪认罚，建议对其判处有期徒刑五年六个月至六年，并处罚金人民币三万元至四万元。提请本院依法判处。被告人胡力强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案的定性不持异议，并提出被告人胡力强具有坦白、认罪认罚、系因借高利贷到期无法偿还导致走向犯罪道路等法定或酌定从轻情节，建议法院对其从宽处罚。经审理查明：2018年11月至2019年4月，被告人胡力强为筹集资金，伪造授权委托书多次将位于歙县徽城镇歙州佳苑X幢X单元XX室的房产出售给他人，以签订、履行合同的方式骗取他人财物共计73万元，用于偿还债务和个人挥霍。具体事实如下：一、2018年11月30日，被告人胡力强将歙州佳苑X幢X单元XX室房产以45万元的价格出售给叶某，并签订了一份安置房买卖合同。叶某支付给胡力强15万元定金，胡力强承诺待房产证办理下来，立即将该房产过户至叶某名下。其后，叶某多次找胡力强交涉房屋交付等事宜，均找不到人而无果。二、2018年12月30日，被告人胡力强将歙州佳苑X幢X单元XX室房产以40万元的价格出售给许某，并签订了一份个人房屋买卖合同。许某通过手机银行转账的方式支付给胡力强20万元定金，胡力强承诺2019年4月底之前交房。2019年4月，胡力强以急需用钱为由，重新与胡某签订了一份个人房屋买卖合同，房屋出售价格改为42万元，并要求胡某再支付10万元定金，许某随即再次通过手机银行转账10万元给胡力强。其后，许某多次找胡力强交涉房屋交付等事宜，均找不到人而无果。三、2019年3月5日，被告人胡力强将歙州佳苑X幢X单元XX室房产以38万元的价格出售给张某，并签订了一份房屋转让协议。张某通过现金的方式支付给胡力强首付款28万元。其后，张某多次找胡力强交涉房屋交付等事宜，均找不到人而无果。另查明，案发期间，歙州佳苑X幢X单元XX室房产由被告人胡力强父亲胡某1所有，系未取得房产证的拆迁安置房。案发后，胡力强以更换手机号码和微信号等联系方式逃避各被害人追索，且至诉讼阶段尚未退还各被害人经济损失。2020年9月1日，被告人胡力强被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实；案件侦查和审查起诉阶段，其均表示自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1．被告人胡力强的户籍证明、前科情况查询证明、无房证明、授权书、歙州佳苑安置小区业主信息反馈表、个人房屋买卖合同、房屋转让协议、安置房买卖合同、购房补充协议、房屋交付验收单、承诺书、歙州广场房屋征收补偿安置协议、本院（2016）皖1021民初2146号民事调解书、抓获经过、认罪认罚具结书等书证；2．银行交易流水明细、手机交易转账记录截图等电子数据；3．证人叶某、洪某、叶某、张某、胡某3、余某等的证言；4．被害人叶某、许某、张某等的陈述；5．被告人胡力强的供述与辩解。本院认为：被告人胡力强以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中，采取虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人胡力强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法从宽处理。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人胡力强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡力强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2026年8月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人胡力强退赔各被害人损失人民币73万元，其中被害人许某人民币30万元、被害人叶某人民币15万元、被害人张某人民币28万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑润祥人民陪审员  吴 云人民陪审员  吴 芳二〇二一年三月十五日法官助理吴刚书记员江璐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。