wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初636号 原告：向晶晶，男，汉族，1982年9月18日出生，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：钟文，福建赟美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝小辉，湖南正君律师事务所律师。 被告：蔡锡合，男，汉族，1977年9月24日出生，住福建省晋江市。 原告向晶晶与被告蔡锡合民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蔡锡合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向晶晶向本院提出诉讼请求：判决蔡锡合返还借款100000元并支付自2020年2月28日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼过程中，向晶晶明确诉讼请求为：判决蔡锡合返还借款100000元并支付自2020年2月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年12月27日，蔡锡合向向晶晶借款100000元，应于2020年2月27日前还款，并出具借条。嗣后，蔡锡合未能还款。 蔡锡合未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日，蔡锡合出具《借条》确认向向晶晶借款100000万元，借款期限至2020年2月27日。向晶晶于2019年12月27日、29日向蔡锡合各转账50000元。嗣后，蔡锡合未能还款。 综上所述，本院认为，向晶晶与蔡锡合之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。蔡锡合拖欠向晶晶借款100000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。蔡锡合未按约定还款，向晶晶请求蔡锡合支付自2020年2月28日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的利息，实际是主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。蔡锡合经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条规定，判决如下： 蔡锡合应于本判决生效之日起十日内返还向晶晶借款100000元并支付自2020年2月28日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由蔡锡合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二一年三月三日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初1727号申请人：韩金杰，男，1967年1月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被申请人：刘艳，女，1987年5月13日出生，汉族，住德州市德城区。本院在审理申请人韩金杰诉被申请人刘艳民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月29日向本院提出财产保全申请：1.申请冻结被申请人刘艳名下银行存款375000元，银行卡号为：62×××53；2.查封被申请人刘艳名下位于德州市德城区新岭路51号实华宿舍13号楼1单元6层601号的房产一处，房屋产权证号为：Ｓ1××02G84054。并已提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人韩金杰的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘艳名下银行存款375000元，银行卡号为：62×××53；二、查封被申请人刘艳名下位于德州市德城区新岭路51号实华宿舍13号楼1单元6层601号的房产一处，房屋产权证号为：Ｓ1××02G84054。以上查封、冻结限额为375000元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵立梅二〇二一年三月三十日法官助理李俊杰书记员吕霞
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢215号 孟黎明、山东艾利通新材料有限公司： 孟黎明与山东艾利通新材料有限公司其他案由一案，申请执行标的共计4414.07元。经本院立案执行，执行中双方自行和解，并自行过付。申请执行人孟黎明出具收到条，本案执行全部执行完毕。至此，孟黎明依据（2016）青劳人仲案字第94号仲裁裁决书向本院申请执行的(2016)鲁0781执1691号、(2021)鲁0781执恢215号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11686号原告：陈某仔，身份证住址广东省遂溪县。被告：庄某李，住址广东省揭西县。被告：深圳市龙岗区龙辉新联货运部，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：邹某斌。原告陈某仔与被告庄某李、深圳市龙岗区龙辉新联货运部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某仔撤诉。案件受理费收取为25元，由原告陈某仔负担。审判员  林瑞宇二〇二一年三月三十日书记员  林 涵
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执2671号 张友琼： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2021)川0107民初572号判决书，于2021年3月2日立案受理张友琼申请执行四川华胜建筑规划设计有限公司劳务合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4216号原告：李镓，女，1998年3月19日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路2017号钻石广场二层三层，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：杨丛涛，总经理。委托诉讼代理人：唐行辅，男，1996年3月29日出生，汉族，身份证住址广西兴安县，系公司法务。原告李镓与被告深圳市领域健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李镓、被告深圳市领域健身有限公司委托诉讼代理人唐行辅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李镓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决深圳市领域健身有限公司退还服务合同未履约部分费用给李镓共2400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李镓于2020年5月14日在深圳市领域健身有限公司龙华民治店办理一张健身两年卡（有效期2020年5月14-2022年6月12日，其中在2020年9月2日-2020年10月1日办理停卡一个月手续），办理的健身房单卡价值2880元通过支付宝支付，原告当时申请要开发票至今被告也没有开具增值税发票给原告。10月下旬原告去健身房被告知被告已于10月中旬转让健身房给一家名叫深圳力美健健身的公司，期间被告未与原告协商并从未告知原告健身房转让事宜。原告得知被告健身房转让曾试图联系被告，但是被告联系电话一直打不通，询问其他分公司提供总部电话，要不就是告知我不知道总部电话，要不就是提供的电话没人接听，原告实际在健身房锻炼时间不足4个月，剩余一年零8个月为尚未履约服务时间，故原告要求被告退还尚未提供服务那部分的预交费用。被告辩称：原告办理会员卡的门店虽已转让其他公司，但该门店仍在经营，原告仍然可以前去消费，不同意原告诉求。案件相关事实经审理查明，2020年5月14日，原告李镓在被告深圳市领域健身有限公司龙华民治店办理一张卡号为19×××45的健身卡（有效期2020年5月14-2022年6月12日），标明基价2880元，可用项目：健身、瑜珈、团体课、搏击操、淋浴、动感单车。同日，原告通过支付宝向被告支付2880元，并签订了服务合同，其中“总则”标明“本协议由总则、会员须知两部分构成”，“会员购买会籍后，会籍有效期限自实际签订合同之日计算”。2020年9月1日，原告到被告处办理办理停卡一个月手续，停卡时间为2020年9月2日到2020年10月1日。2020年10月15日，被告已将该店转让案外人，但未通知原告。原告通过多种方式联系被告，被告小程序“领域world健身”已停止运营，导致原告无法预约服务，被告也未提供相应服务。原告提交证据显示，自开卡到被告转让该店时止，原告共消费3.5个月，尚有20.5个月未消费。被告未提供证据。判决理由和结果本院认为，原告在被告处分别开办了会员卡，双方形成服务合同关系，该合同具有法律约束力，双方均应依约履行。被告辩称门店转让案外人公司，原告可以到案外人公司继续享受服务。根据合同相对性原则，原告与案外人公司并未签约，在原告及案外人公司未一致同意的情况下，被告应履行的合同义务不能转移，被告的抗辩不能成立。被告停营小程序，导致原告无法享受合同约定的服务，且未提供证据，证明其与原告沟通协商一致同意前往领域旗下的其他门店接受及时、便捷、有效的服务。被告单方停止履行合同的行为，已构成根本违约，原告有权选择解除合同。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。现原告提出返还合同未履行部分的价款，含有解除合同的意思表示，故原、被告之间的服务合同应予解除。本院核实，原告实际消费3.5个月，尚有20.5个月未消费，原告请求被告返还合同未履行部分的价款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。经核算，被告应退还款项为（2800÷24×20.5）=2391.67元。原告主张退款2400元，考虑被告应支付占用资金的使用费，原告有权要求赔偿损失，其主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条第一款规定，判决如下：被告深圳市领域健身有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李镓退还服务费人民币2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市领域健身有限公司负担。该费用已由原告李镓预交，本院退回原告李镓案件受理费25元。被告深圳市领域健身有限公司在本判决书生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  李占祥二〇二一年三月十一日法官助理赖宇宁书记员李光正附：相关法条《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条第一款法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初141号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《那句话》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《那句话》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《那句话》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《那句话》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《那句话》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《那句话》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执180号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：廖某，男，2003年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行廖某罚金一案，本院于2020年10月20日作出的（2020）川2002刑初311号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2021年1月07日，本院刑事审判庭移送执行，责令廖某退赔被害人申强经济损失人民币104元，退赔被害人陈桂军经济损失人民币2189.44元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经本院查询，现被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初311号刑事判决书关于廖某罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十九日 书记员 王 柯
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1125执恢30号 申请执行人:闫学斌，男，1972年1月3日生，汉族，柳林县人。 申请执行人：任香连，女，1971年5月6日生，汉族，住址同上，二申请人系夫妻关系。 被执行人：屈海云，男，1978年2月12日生，汉族，柳林县人。 被执行人：李宝珍，女，1977年10月3日生，汉族，住址同上，二被执行人系夫妻关系。 本院在执行柳林县人民法院(2015)柳民初字第473号民事判决书关于申请执行人闫学斌、任香连与被执行人屈海云、李宝珍民间借贷纠纷一案，现查明被执行人有工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 扣留（提取）被执行人屈海云在柳林县第二初级中学享有的每月工资1800元，直至本案偿还完毕为止。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 陈 鼎 二〇二一年三月三十一日 书记员 张小彦
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2021）陕0402民初1987号原告中国某某建设集团有限公司。 法定代表人任某某，公司董事长。委托诉讼代理人周某某，男，汉族,系该公司员工。被告某某宝石钢管钢绳有限公司。 法定代表人王某某。本院在审理原告中国某某建设集团有限公司诉被告某某宝石钢管钢绳有限公司合同纠纷一案，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国某某建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费8964元，减半收取4482元,由原告承担。        审  判  长    师晓丽人民陪审员    高红艳人民陪审员    郭巧玲 二〇二一年三月十二日 书  记  员    钟振江  1
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初1007号原告：河南利达碳素制品有限公司二分厂,住所地巩义市米河镇小里河村,注册号:914101810675782103。诉讼文书送达地址:上街区亚星盛世广场30楼2单元801。负责人：王庆云。委托诉讼代理人:路未晞，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，河南国基律师事务所律师。被告：巩义市米河镇人民政府，住所地河南省巩义市米河镇行政路112号，统一社会信用代码：114101810053122065。诉讼文书送达地址：巩义市米河镇行政路。法定代表人：李萌轲,镇长。委托诉讼代理人:孙双红,河南魁达律师事务所律师。原告河南利达碳素制品有限公司二分厂与被告巩义市米河镇人民政府民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行了审理。河南利达碳素制品有限公司二分厂向本院提出诉讼请求:依法判令被告支付原告拆迁补偿款2,529,459元；依法判令被告支付原告煤气发生炉拆除补偿款暂估300,000元，具体数额以鉴定结论确定；依法判令被告支付原告节能环式焙烧炉补偿款暂估1,000,000元，具体数额以现场勘验和鉴定结论确定；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告公司是从事生产焙烧阳极炭块的企业，公司生产经营过程中相应当地政府的号召和文件精神，将直接燃煤的焙烧炉在2009年改建为燃气节能环式焙烧炉，共计建设有价值五百余万元的20室6料箱，每个料箱长4.626米，宽0.84米，深5.6米，同时还建有煤气发生炉两座用于燃气供应，以便生产。在2017年当地政府将公司所在地纳入开发建设项目，将原告公司列入拆迁范围，在当地政府的监督下，原告积极配合项目拆迁工作，在2017年将两台造价为130万元的煤气发生炉予以拆除，煤气发生炉拆除后，焙烧炉就因无燃气供应而无法使用，原告按政府拆迁政策将焙烧炉全部拆除。之后原告积极配合政府部门对公司建筑物等进行勘查，全面配合拆迁工作。在2018年11月20日和2020年7月16日，原告分别同被告签订的两份《米河镇土地开发整理项目拆迁协议》，根据该两份拆迁协议，原告陆续获得了两笔分别为2,652,867元和696,000元的拆迁补偿费。但原告在核实补偿项目和标准时发现，被告对原告的拆迁补偿款并没有按补偿项目和补偿标准足额支付，应再向原告支付补偿款2,529,459元（不含两台煤气发生炉和焙烧炉)。此外，对于被政府监督拆除的两台煤气发生炉，直至2019年4月26日被告才向原告支付了4万元的补偿款，该补偿款显然不足以弥补原告的实际损失，应继续向原告补偿差额款项。而对于煤气发生炉拆除后又拆除的焙烧炉，被告一直未同原告达成一致的补偿协议，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝支付补偿款。原告认为，合同应诚信履行，债务应依法清偿。现被告对原告公司拆迁的建筑物、附属物等没有足额补偿完毕，理应继续支付补偿款，为保护自身合法权益，特向贵院提起该诉，请贵院查明案情，依法裁判，判如所请。本院经审查明认为，被告巩义市米河镇人民政府为了米河城镇建设的总体规划而将原告单位纳入拆迁范围，并且原被告双方签订了拆迁协议。现原告认为该拆迁协议的补偿数与标准不符同时被政府监督拆除的两台煤气发生炉的补偿数额与实际损失不符，要求进行司法鉴定。本院认为，双方签定的拆迁协议系行政协议，原告所诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回河南利达碳素制品有限公司二分厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  车文革二〇二一年三月十日书记员  张利娜
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1198号 上诉人（原审原告）：叶萍，女，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人（原审原告）：张楷枚，女，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：汪小红，女，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：李思凤，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：周育华，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：项涛，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人叶萍、张楷枚因与被上诉人汪小红、李思凤、周育华、项涛排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，叶萍、张楷枚在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按叶萍、张楷枚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月十五日 法官助理周健 书记员柳丽君
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢853号 申请执行人徐冬华： 被执行人赵云微、邵作柱： 申请执行人徐冬华与被执行人赵云微、邵作柱民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00932号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月29日依法恢复执行，本次恢复执行到位3199元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢853号案件本次恢复执行3199元完毕。 二〇二一年三月二十九日
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初277号 原告：刘坚，男，1985年6月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：刘光彩（系原告父亲），男，1963年12月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，特别代理。 被告：杨统清，男，1984年6月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告刘坚与被告杨统清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘坚及委托诉讼代理人刘光彩到庭参加诉讼，被告杨统清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款270000元，逾期未还，按同期银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告杨统清因工程需要资金周转向原告借款270000元，双方约定月利率2%，一年还清。借款到期后，原告多次向被告追讨偿还未果，故原告诉至法院,请求法院依法判决。 被告杨统清未到庭答辩，亦未提交任何答辩意见。 经审理查明，本院认定事实如下：原告刘坚与被告杨统清系同学关系。2012年被告承包了赣州市水东公租房铝合金门窗工程项目，因原告是做铝合金门窗加工的，被告找到原告合作，双方约定：由被告提供铝合金原材料，原告负责加工和安装，按每平方米30.5元计算加工费。完工后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告加工费和配件材料款共计270000元。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘坚人民币贰拾柒万元整（￥270000）。月息每月伍仟肆百元整（￥5400），一年还清。”出具欠条后，被告未按约定归还欠款，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 本院认为，本案中，被告杨统清提供铝合金原材料，原告刘坚以自己的设备完成门窗加工制作，交付成果，被告再向原告支付报酬，双方成立承揽合同关系，本案案由应改为承揽合同。原告按照约定交付了工作成果，被告应按约定支付报酬，故对原告要求被告支付铝合金加工费的诉讼请求予以支持。原、被告欠条中约定了利息，但此利息应认定为对逾期违约金的约定，本院予以认可，但欠条约定的利息过高，利率应按一年期贷款市场报价利率的4倍计算。另原、被告在欠条约定的还款日期为2017年2月5日，因此逾期利息应从2017年2月6日开始计算。被告杨统清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨统清于本判决发生效力后十日内支付原告刘坚加工费270000元及逾期利息，利息自2017年2月6日按月利率2%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按年利率15.4%计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告杨统清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇二一年三月十日 书记员  曾斌 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七百七十条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。 第七百八十二条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁1623行初34号原告：李文洁，住所地无棣县。委托代理人杨某，李文洁母亲。被告：滨州市公安局北海新区分局，住所地滨州市北海经济开发区北海大街。法定代表人吕长利，局长。委托代理人魏洪晖。被告：滨州市人民政府，住所地，滨州市滨城区黄河五路385号法定代表人宋永祥，代市长。委托代理人范红生。第三人李庆胜，男，汉族，1953年10月17日出生，住无棣县。第三人李德华，男，汉族，1984年12月16日出生，住无棣县。第三人李淑美，女，汉族，1986年3月1日出生，住无棣县。第三人李振国，男，汉族，1984年2月3日出生，住无棣县。第三人李振忠，男，汉族，1986年1月6日出生，住无棣县。第三人张树茂，男，汉族，1989年3月22号出生，住无棣县。第三人杨某，女，汉族，1973年6月13日出生，住无棣县。第三人李德杏，男，汉族，1975年8月17日出生，住无棣县。第三人李某，男，汉族，2004年12月10日出生，住无棣县。法定代理人杨某，母亲。本院在审理原告李文洁诉被告滨州市公安局北海新区分局、滨州市人民政府、第三人李庆胜等人行政赔偿一案，原告李文洁于2021年3月23日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文洁撤回起诉的意思表示真实，并不损害国家、集体利益和他人的合法权益，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李文洁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文洁负担。审 判 长  王荣华人民陪审员  从晓红人民陪审员  时银红二〇二一年三月二十三日书 记 员  刘晓红
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3129民初327号 原告：武贵泰，男，汉族，1973年6月7日出生，居民身份号码：XXX，住新疆伽师县．委托诉讼代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。被告：高兴春，女，汉族，1972年9月1日出生，居民身份号码：XXX，住伽师县。第三人：唐舜尧，男，汉族，1982年8月25日出生，居民身份号码：XXX，住新疆伽师县。原告武贵泰与被告高兴春、第三人唐舜尧土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武贵泰及其委托诉讼代理人李芝兰、被告高兴春到庭参加诉讼。第三人唐舜尧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武贵泰向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告2020年耕种150亩土地的收益150,000元，赔偿2020年土地承包费55,680元，赔偿2020年地下水资源费18,000元；共计223,680元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月份，原告种植伽师县夏普吐勒乡22大队（大河对面）的140亩土地（包括梗子和路面）；2018年根据政府土地清理后，原告与第三人唐舜尧在2018年12月1日重新签订《协议》，约定伽师县夏普吐勒乡22大队（大河对面）的140亩土地仍由原告种植，种植时间按照原来与政府签订的时间为准，每年给政府交的土地承包费由原告承担，种植土地的各项水电费由原告承担。该140亩土地在2018年经政府测量为150亩土地，现原告每年按照150亩地的数量交承包费；但在2019年底原告收完棉花准备冬灌时，地里主管送电的被告高兴春在没有任何通知的情况下，突然不给原告的地里送电，人为地将电停止，原告与被告怎么协商都解决不了该问题，被告高兴春非得让原告交纳所谓的“增压费”，若原告不交纳，就不让原告种地；原告多次找乡政府和派出所出面协调，都无法解决问题，在最后一次冬灌期间来临时，原告通过乡政府、村委会协调，还是没有办法解决问题；第三人作为土地的发包人，第三人明确表示，涉案土地的用电属于被告高兴春管理；原告从2011年种植该土地至今，已经过去了11年，土地面积和亩数没有增加，每年按照双方的交易习惯各自履行着承包合同，被告也从没有说电力增压的问题。去年年底突然就将原告种植的土地的电源停掉，让原告无法进行生产经营，也错过了最后一次冬灌的时间，原告的棉花地彻底不能耕种，但被告还是不予通电。我从开始种地到2019年这期间我没有发展一分地，用电是足够按照原合同执行的，别人发展了土地叫让一起承担增容费是不可能的；我们充电是把电费及电卡交到被告那里，被告只要在电脑上插一下，电费是0.55元一度，充进去后电卡就出来了，我与周科是两个人共同用一口井，共用一个电表共用一张卡，一张卡能重复充电使用，一张卡一次能充一万多度电，插完之后拿过来又能充。去年3月15日我下去找被告充电，我就从周科那里把电卡要上，周科把电卡插完以后，卡是空的，找被告充电时，被告在院子里边站了40多分钟，问被告他一句话也不吭声，我没办法充电，也就没办法春灌和种植，派出所也给我们协调过，乡政府刘东来也协调过，大队部驻村干部伽师县二中张秀英老师也给我们协调过，包括唐舜尧也找人协调过这事，都没有协调成功；没有协调成的原因就是被告非得让我们缴纳增容费，或者每一度电要涨2块钱。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告高兴春辩称：请原告举证我有什么义务给他供电；电是我们拉的，充其量就帮原告交了电费，卡里面只能充5,000元钱，当时卡里有钱，他可以去浇地，我没有不让他用电。就增容这一项，也是经过与他在乡政府等各单位、还有法院多次协调，当时第三人唐舜尧跟他协调过，当时当着曹法官跟王法官的面说过，增容这一项所产生的费用他不承担，这就是为什么他不能用电的理由，所以产生的后果我不予承担。我要求原告说明我怎样停电的，因为他跟第三人唐舜尧是共用一口井，那个电一直都是正常的。我为什么要增容，因为我们的容量不够，电力公司要求我们停电增容，所以在2019年年底停电，中间我们也与电力公司协调，说是让电力公司暂时给我们供电，之后我们把所有的增容都补充好，直到2020年5月12日我们所有的增容完成了，增容包括设施容量全部达标。第三人唐舜尧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交口头或书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告武贵泰向法庭提交了2018年12月1日原告与第三人唐舜尧签订的协议一份；拟证明第三人唐舜尧在2018年度政府土地清理后，将夏普吐勒乡二十二大队的140亩土地转让给原告种植，由原告负责缴纳土地使用费，原告负责给被告高兴春交纳水电费用；经质证，被告称这份协议是他与唐舜尧的协议，我不知道，跟我没关系。本院认为，该份证据可以证明武贵泰租种夏普吐勒乡二十二大队的140亩土地。原告武贵泰向法庭提交了被告的丈夫唐财尧与第三人唐舜尧、唐贵尧三人签订的土地分配协议；拟证明涉案的140亩地属于土地分配协议中的3000亩地，该分配协议第三条，约定了涉案土地的电路分配方案，由三方共同指定专人负责，涉案土地的用电设备设施的管理是本案的被告即协议书中唐财尧的妻子高兴春。经质证，被告称这份协议是我们三方唐舜尧、唐贵尧、唐财尧的内部协议，协议明确指出高压和低压电路设施三方共有，共同维护，日常管理由三方共同指定专人负责，若有第四方外接情况发生，必须共同协商同意；用电设施等如果是坏了，或者电力部门要求增容，电路整改等，都是三方出资，如果有一方不履行义务，后果自负。本院对该份证据的关联性不予认可。原告武贵泰向法庭提交了伽师县水利局2019年6月21日给原告出具的缴纳地下水资源18,000元专用收据一份、2018年12月1日第三人唐舜尧向原告出具的收到土地承包费55,680元的收条一份；拟证明2020年该涉案土地的损失，包括承包费55,680元及水资源费18,000元。经质证，被告称这两份证据与我没关系。本院对该份证据的关联性不予认可。原告武贵泰向法庭提交了原告方向伽师县夏普吐勒乡经济经营管理站调取的2019年涉案土地及其周边用地的棉花补贴表；拟证明，武贵泰在22村实际的种植面积是150亩，2020年因没有种植，没有领取相关的棉花补贴款，武贵泰周边种植户张生友郑德春的2019年棉花补贴表，可以证明150亩土地1年收益约为150,000元。经质证，被告称与我没关系。本院对该份证据的关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：原告武贵泰租种夏普吐勒乡二十二大队的140亩土地，期间与被告高兴春发生过电增容费方面的纠纷，武贵泰在2020年没有种植夏普吐勒乡二十二大队的140亩土地。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告提供的证据并不能证明其不种地造成的损失是由于被告没有给其用电造成的，不能证明被告有给其供电的义务，不能证明双方之间发生的电增容费方面的纠纷足以导致其不能种植土地，不能证明此纠纷是否唯一导致其不能种地的原因。综上，原告武贵泰的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武贵泰的诉讼请求。案件受理费4,655.2元，减半收取计2,327.6元，由原告武贵泰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   邱宝玲二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日书  记  员   李龙伟
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更445号罪犯李小高，别名郭银行，男，1970年5月5日出生，汉族，文盲，河南省郸城县人。2001年10月因绑架罪，在逃后化名郭银行，于2006年1月12日因抢夺罪被判有期徒刑八年，并处罚金10000元。2010年2月1日被假释释放，假释期间，涉嫌犯抢夺罪与前款绑架罪并案。现在河南省新郑监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2012年2月23日作出了(2012)郸刑初字第6号刑事判决，撤销浙江省湖州市中级人民法院（2010）湖刑执字第663号刑事裁定的假释，认定李小高犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元。刑期自2011年6月18日起至2022年12月17日止。判决生效后，于2012年5月25日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2015年12月19日对李小高减去有期徒刑七个月，于2017年12月28日对李小高减去有期徒刑六个月，刑期至2021年11月17日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李小高自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体研究、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2001年10月21日晚8时，在王新亮、徐辉、马超的策划和指使下，李小高伙同徐辉、王涛、周明、马超、黄玉成等六人，驾驶红色松花江面包车窜至王某家门口，将回家途中的王某强行架至车内，并用事先准备的胶带将其双眼封住，手铐将其双手铐住，从王某身上抢走人民币3千元及存折等其他物品，后将王某先后关押于徐辉家及王涛的堂哥王某海家，期间，李小高等六人先后看守。王新亮等人多次向被害人王某家人索要现金50万元。2001年10月28日夜。王某家人按指定地点将人民币21万元送至郸城县一柏油路上，徐辉、王涛将钱取走后交于王新亮，并将送钱的皮包烧毁。后于29日凌晨，王新亮等人将王某放回。事后，王新亮得赃款10万元，李小高等五人各得赃款2万元，黄玉成得赃款1万元。案发后，追回赃款4680元。2011年5月26日，李小高（化名郭银行）伙同王建伟驾驶摩托车窜至台州市景园花园北大门，乘金某某不备，抢夺其手上挎包，内有现金500元，三星手机（价值400元）等物品。该犯系共同犯罪。2012年4月20日缴纳罚金4000元。罪犯李小高自上次减刑以来，2018年6月、11月，2019年3月、8月，2020年1月、5月获得表扬，2020年4月获得监狱级改造积极分子。2017年下半年至2020年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：优秀、良好、优秀、良好、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李小高本次减刑考核期内虽获得一定奖励，但其在假释考验期内发现漏罪且又犯抢夺罪，根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小高不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二一年三月十二日书记员  徐丹丹
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执他19号 申请执行人：文玉琼，女，汉族，1983年2月9日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川中方制药有限公司，住所地：广元市经济技术开发区。 法定代表人：陈思潮，系公司执行董事。 文玉琼与四川中方制药有限公司劳动争议一案，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲分案〔2020〕20号仲裁裁决书，因四川中方制药有限公司未履行，现申请人文玉琼向本院申请强制执行。 经审查，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲分案〔2020〕20号仲裁裁决书系依法成立的仲裁机构作出的仲裁裁决书，并依法送达。被申请人四川中方制药有限公司在规定的期限未按仲裁裁决书履行义务，申请人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 准予广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲分案〔2020〕20号仲裁裁决书进入执行程序。 本裁定立即开始执行。 审判长  赵波 审判员  胡利 审判员  孙政 二〇二一年三月一日 书记员  李锐
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执43号 申请执行人：胡德忠，男，汉族，生于1956年8月29日，四川省射洪市居民。 被执行人：陈培焕，男，1949年12月4日出生，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人胡德忠与被执行人陈培焕民间借贷一案，射洪市人民法院作出的（2020）川0922民初2838号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50万元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已于2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2021年1月13日、3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，被执行人陈培焕房产本院已查封，被执行人陈培焕名下有轿车一辆，已被另案查封。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行财产。 3、本院通过后期调查发现，被执行人陈培焕涉及较多债务纠纷，作为申请执行人的案件另案执行中，待执行到案款后可参与分配。 4、本院于2021年3月17日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费并列入失信人员名单。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月17日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请人可以到本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 扬 审判员 宋 欣 审判员 何 华 二〇二一年三月十七日 书记员 岳茂繁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5990号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：徐晓宁,女,1986年2月9日出生,汉族,住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告徐晓宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告徐晓宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金169481.21元及欠款利息12221.48元，共计181702.69元(利息暂计算至2020年12月16日,之后的利息按年利率11.8%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告徐晓宁未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为徐晓宁。2、借款本金为22万元。3、借款期限自2019年3月25日至2022年3月25日。4、借款用途为轻奢品消费。5、借款利率为月利率1.4%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2020年12月16日，被告徐晓宁欠付原告借款本金169481.21元、利息12221.48元，共计181702.69元。庭审中，原告称被告自2020年5月10日开始逾期，逾期后，原告按照年利率11.8%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告徐晓宁未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告徐晓宁偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告徐晓宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐晓宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金169481.21元、利息12221.48元，共计181702.69元（暂计至2020年12月16日），自2020年12月17日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率11.8%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934元，减半收取1967元，由被告徐晓宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十四日书记员  侯 忍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初2122号原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷A3-4号楼910室。法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。被告：王亮，男，1985年3月16日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告济南迅龙商业保理有限公司与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告济南迅龙商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘静琳二〇二一年三月九日书记员  王慧敏
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终332号 上诉人（原审被告）：湖南创高建设有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路108号珑璟雅苑3号栋，统一社会信用代码914300001841706360。 法定代表人：朱凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗春健，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛立娟，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚路路,男，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审原告）：姚培,男，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：顾鹏,男,1988年10月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原审被告：程龙,男,1985年9月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 上诉人湖南创高建设有限公司(以下简称创高公司)因与被上诉人姚路路、姚培、顾鹏，原审被告程龙租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 创高公司的上诉请求：撤销一审判决，改判创高公司不承担责任。事实与理由：一、顾鹏系项目实际施工人，应由其独立承担责任，创高公司不应承担责任。顾鹏借创高公司资质中标涉案项目，双方签订内部承包协议。一审法院认定创高公司实施涉案项目是错误的。创高公司没有派员负责该项目，没有与姚路路、姚培签订合同，对挖掘机的费用不知情。二、本案承诺书的公章明显系伪造，一审法院认定印章系创高公司加盖是错误的。创高公司印章编号以43开头，由于公章使用时间较长，加盖时因油印不均，印章编号43看起来像48。公司印章只有一枚。印章抬头4301是代表湖南长沙，创高公司的住所地是在湖南长沙，印章前四位只能是4301不可能是4801。 姚路路、姚培、顾鹏均未发表答辩意见。 程龙未发表陈述意见。 姚路路、姚培向一审法院起诉请求：判令顾鹏、程龙、创高公司偿还工程款欠款人民币250000元,并支付从2018年7月至2020年7月延期的债务利息,共21个月,月利息千分之三,利息为15750元,合计为265750元。 一审法院认定事实：2018年7月12日，程龙与顾鹏出具欠条一份，内容为：“今因欠洞化截洪沟使用机械费360000元整大写（叁拾陆万元整）。该款项为欠款。程龙、顾鹏签名并捺指印。”2018年9月14日，创高公司出具承诺书一份，内容为：“兹有姚培、姚路路在淮南洞化截洪沟项目建设中租给我司挖机，所产生机械设备余款费用为人民币：300000元整（大写：叁拾万元整）。本司承诺在出具承诺书后，在收到甲方下一个进度款后，予以支付姚培、姚路路机械设备租赁费的50%,余款在我司收到甲方下一期进度款后一次性付清。（需在2018年10月31日前付清），逾期未付，将承担月息千分之三的利息，特此承诺。湖南创高建设有限公司盖章，蒋凌签名及日期。”2018年10月19日，蒋凌的银行账户（62×××99）通过网银转款5万元给姚路路，交易附言为：创高公司淮南截洪沟项目机械款。 一审法院归纳本案的争议焦点为：1.姚路路、姚培诉请顾鹏、程龙、创高公司共同承担给付租赁费用的诉讼请求是否有事实及法律依据。2.姚路路、姚培诉请的租赁费用数额及利息是否应当得到支持。 针对争议焦点1，一审法院认为，本案中，程龙与顾鹏经结算后出具欠条，认可尚欠租赁费36万元，此后创高公司又以承诺书的形式确认所欠租赁费系30万元，并在之后由创高公司的蒋凌从其个人银行账户转款5万元。该事实清楚，双方债权债务关系明确。姚路路、姚培主张程龙、顾鹏、创高公司给付工程款欠款即机械租赁费用，予以支持。 关于程龙辩称其仅在该工地打工，不应承担给付责任。一审法院认为，程龙已在欠条上签名并捺印确认所欠款项，且本案审理过程中，程龙未向法院提交相关证据佐证其观点，故其辩称不予采信。 关于创高公司辩称姚路路、姚培举证的承诺书非创高公司出具，其公司公章中的数字应以48开始，而承诺书中的公章系以43开头等，得出该公章系伪造的结论。一审法院认为，经审查创高公司向法院提交的证据材料中：法定代表人身份证明中的公章上的数字以“48”开始，而提交的营业执照副本加盖的公章上的数字却是以“43”开始。由此可见，创高公司本身公章即不具有唯一性，其公章的使用与管理较为混乱，其抗辩理由不予采信。至于创高公司称蒋凌的付款系顾鹏委托付款所致。一审法院认为，无论5万元付款系创高公司主动付款还是顾鹏委托所致，姚培与姚路路的挖机设备用于创高公司所承建的工程建设系各方均认可的事实。在姚路路、姚培实际投入设备在创高公司的项目中进行施工的情况下，现主张创高公司承担给付责任，有事实及法律依据，予以支持。 针对争议焦点2，创高公司出具承诺书后，蒋凌已转款5万元用于支付租赁费用，现尚余30万元-5万元=25万元未予支付。创高公司承诺于2018年10月31日付清租赁费，但至今未付，故应按照约定承担月息千分之三的利息，即利息为25万元×0.003×21个月（2018年10月31日至2020年7月31日）=15750元，以上合计265750元。虽然姚路路、姚培诉讼请求中，利息的起算月份表述错误，但利息的计算时长及诉讼标的计算正确，故对姚路路、姚培的诉讼请求，予以支持。 顾鹏在已签字确认送达地址及送达方式的情况下，经法院合法传唤未到庭参加诉讼，其在本案微信群里，未对相关证据进行质证，应视为其对答辩、举证及质证等权利的放弃，应承担与之相应的法律后果。判决：程龙、顾鹏及湖南创高建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付姚培、姚路路租赁费用25万元，利息15750元，合计265750元。案件受理费5286元，依法减半收取2643元，保全申请费1862元，合计4505元，由程龙、顾鹏及湖南创高建设有限公司共同负担。 二审对一审判决书认定事实予以确认。 本院归纳本案二审的争议焦点：创高公司在本案中应否承担责任。 本院认为，对于姚路路、姚培将挖掘机用于涉案项目，双方当事人对此并无异议，对此事实予以确认。创高公司认可顾鹏系涉案项目的实际施工人，故顾鹏向姚路路、姚培出具挖掘机使用费用的结算，可以作为认定姚路路、姚培挖掘机费用的依据。根据姚培、姚路路提交的承诺书，可以认定创高公司认可涉案挖掘机费用的数额及公司愿意承担责任。创高公司上诉主张承诺书中公章不是其公司印章。对此，本院认为，创高公司在一审中主张4801开头是其公司印章，而在上诉状中又主张4301开头是其公司印章，对此，创高公司未作出合理解释，且在承诺书中亦有创高公司工作人员签字。综上，一审法院认定承诺书系创高公司盖章确认，据此认定创高公司应承担给付责任，并无不当。 综上所述，创高公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费、保全费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费5287元，由湖南创高建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月三日 法官助理王菊 书记员丁烁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0110执1233号之一申请执行人:吕洪强，男，1985年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨三合混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：温雷。本院执行的申请执行人吕洪强与被执行人哈尔滨三合混凝土制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人哈尔滨三合混凝土制造有限公司名下登记有欧曼牌车辆、欧曼牌车辆、欧曼牌车辆，应对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人哈尔滨三合混凝土制造有限公司名下欧曼牌车辆，查封期限为两年；二、查封登记在被执行人哈尔滨三合混凝土制造有限公司名下欧曼牌车辆，查封期限为两年；三；查封登记在被执行人哈尔滨三合混凝土制造有限公司名下欧曼牌车辆，查封期限为两年；四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张湘妹二〇二一年三月二十二日书记员  高云杉
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初40号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q67U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区王者归来歌城，住，住所地重庆市黔江区城东街道新华大道中段**一社会信用证代码92500114MA60C1PH4D。经营者：冯智勇。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告黔江区王者归来歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3384号原告：杜曼，女，1978年8月10日出生，汉族，身份证住址辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：芦玮娜，广东乐于律师事务所律师，执业证号14403201311015078。委托诉讼代理人：郑伟，广东乐于律师事务所律师，执业证号14403201410053076。被告：深圳芯氧心愿医疗美容门诊部，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦裙楼2楼，统一社会信用代码91440300MA5FC0QW2F。法定代表人：王小可，总经理。委托诉讼代理人：杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201510057495。委托诉讼代理人：陈豪辉，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190220061118298。原告杜曼与被告深圳芯氧心愿医疗美容门诊部合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜曼的委托诉讼代理人郑伟、被告深圳芯氧心愿医疗美容门诊部委托诉讼代理人杨闯、陈豪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜曼向本院提出诉讼请求：请求被告深圳芯氧心愿医疗美容门诊部向原告杜曼退还投资款130000元及利息（利息以130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市报价利率，自2020年12月9日起计至款项还清之日止）。事实和理由：2018年10月15日，原被告签订了《深圳芯氧心愿医疗美容门诊部分红股购买合同书》，约定由原告向被告投资500000元，认购6.25%分红股权，被告再向原告赠送1.75%分红股权，原告总计持有8%分红股权。被告将每年总利润的15%作为分红股股东的分红。原告不参与被告的经营管理，亦不承担经营风险，被告亦不增加注册资本。合同签订后，2018年10月15日至2018年12月25日期间，原告通过微信和支付宝分六笔向被告指定的代理人账户转账了500000元，同时，被告分五次向原告出具了编号分别为0000021、0000022、0000039、0000041、0000042总额为500000元的收款收据。2019年10月26日，因被告经营亏损，原告与被告协商撤资事宜，双方签署了《深圳芯氧心愿医疗美容门诊部分红股股东撤资协议书》，被告同意原告撤资，并约定根据被告的运营情况分批次退还原告的投资款项。2019年10月30日，被告向原告转账10000元，备注用途为“投资款退回第一期”；2019年11月8日，被告向原告转账20000元，备注用途为“股东退回投资款第二期”。2020年以来，原告与被告股东、法定代表人王小可通过微信协商退还投资款事宜，双方同意被告总计向原告退还投资款170000元，扣除已经退还的30000元，尚有投资款140000元待退还。在（2020）粤0303民初26297号案件中，被告也通过其提交的证据材料自认了同意向原告退还投资款共170000元并分期支付的事实。2020年6月9日，王小可在微信中同意原告半年内可取回投资款。2020年6月16日王小可向原告退还了投资款10000元。此后被告再未向原告退款，尚欠原告投资款130000元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告深圳芯氧心愿医疗美容门诊部辩称：1、原被告虽然达成过撤资协议，也形成了退还170000元投资款的口头协议，但原告2020年7月9日向法院起诉的行为表明原告已经单方面解除上述口头协议，本案已不具备退还130000元的请求权基础；2、2020年1月7日至今早已时过境迁，由于疫情持续影响，被告生意不好，被告不具备继续返还130000元投资款的经济基础；3、原告早已预见到无法拿回投资款的可能性；4、即便本案原告败诉，其也有其他救济途径。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审情况及当事人提交的证据，本院认定如下事实：1、2018年10月25日，原被告签订了《深圳芯氧心愿医疗美容门诊部分红股购买合同书》，约定由原告向被告投资500000元，认购6.25%分红股权，被告再向原告赠送1.75%分红股权，原告总计持有8%分红股权。被告将每年总利润的15%作为分红股股东的分红。原告不参与被告的经营管理，亦不承担经营风险，被告亦不增加注册资本。合同签订后，2018年10月15日至2018年12月25日期间，原告通过微信和支付宝分六笔向被告指定的代理人账户转账了50万元，同时，被告分五次向原告出具了编号分别为0000021、0000022、0000039、0000041、0000042总额为500000元的收款收据；2、2019年10月26日，因被告经营亏损，原告与被告协商撤资事宜，双方签署了《深圳芯氧心愿医疗美容门诊部分红股股东撤资协议书》，被告同意原告撤资，并约定根据被告的运营情况分批次退还原告的投资款项。2019年10月30日，被告向原告转账10000元，备注用途为“投资款退回第一期”；2019年11月8日，被告向原告转账20000元，备注用途为“股东退回投资款第二期”；2020年6月16日王小可向原告退还了投资款10000元，以上共计退还40000元投资款；3、2020年以来，原告与被告法定代表人王小可通过微信协商退还投资款的具体事宜，双方确定被告总计向原告退还投资款170000元，2020年6月9日，王小可在微信中答应原告半年内可取回前述约定的投资款；4、2020年7月9日，原告以民间借贷纠纷起诉被告返还借款470000元及相关利息等，2020年9月14日，本院作出（2020）粤0303民初26297号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求，理由为原被告之间不成立民间贷关系。本院认为，本案为合同纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，各方当事人应依合同约定履行义务。本案中，原告依约支付了投资款，被告无法为原告履行分红等义务，导致合同目的无法实现，构成违约；之后，原被告就原告撤资事宜签署了《深圳芯氧心愿医疗美容门诊部分红股股东撤资协议书》，并随后通过微信确定了具体退款金额及期限，该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规，不损害第三人的利益，本院予以确认；被告辩称原被告在达成前述撤资协议后，又以民间借贷纠纷起诉被告，从而造成前述撤资协议解除，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳芯氧心愿医疗美容门诊部应于本判决生效后十日内偿付原告杜曼130000元及利息（利息以130000元为本金，按年利率3.85%，自2020年12月9日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告深圳芯氧心愿医疗美容门诊部负担。原告已经预交的受理费1450元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1450元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢小波二〇二一年三月二十七日书记员  曾子程
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申507号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王建敏，女，1972年3月9日出生，汉族，住河南省唐河县。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：河南省宇信房地产开发有限公司。住所地：河南省方城县产业集聚区西园合兴路1号。 法定代表人：田建军，该公司总经理。 再审申请人王建敏因与被申请人河南省宇信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终4056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王建敏于2021年3月4日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，王建敏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王建敏撤回再审申请。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 金 悦 审 判 员 陈红云 二〇二一年三月二十二日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1302行审133号 申请人沭阳县交通运输局，住所地沭阳县沭城街道台州路41号。 法定代表人陈宏，该局局长。 委托代理人石波，该局工作人员。 被申请人冯伟，男，1979年10月27日生，汉族，住沭阳县。 申请人沭阳县交通运输局认定被申请人冯伟于2020年7月24日10时34分左右，驾驶苏Ｅ×××××（蓝）小型普通客车在沭阳县阳光天地小区南门处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元，被执法人员查获。冯伟的行为违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，沭阳县交通运输局根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2020年8月5日对冯伟作出沭交道罚字[2020]第00722号《行政处罚决定书》，决定给予罚款10000元的行政处罚。该《行政处罚决定书》于次日送达冯伟。后被申请人以家庭困难为由提出分期缴纳罚款申请，申请人作出同意分期缴纳罚款通知书，同意被申请人2020年8月10日前缴纳5000元，2021年2月10日前缴纳5000元。后被申请人缴纳罚款5000元，余款未缴。被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的全部义务。2021年2月11日，沭阳县交通运输局向冯伟送达《强制执行催告通知书》，催告其及时缴纳罚款。但冯伟在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县交通运输局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行罚款5000元及加处罚款。 本院经审查认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。”《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，冯伟未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。沭阳县交通运输局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额亦在法律规定幅度内。 《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故沭阳县交通运输局有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款数额。 综上,申请人沭阳县交通运输局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 一、申请人沭阳县交通运输局作出的沭交道罚字[2020]第00722号《行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行罚款5000元; 二、加处罚款自2021年2月11日起，每日按罚款5000元的百分之三计算至被申请人冯伟交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过5000元）。 申请执行费由被申请人冯伟负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 立 审判员 许红会 审判员 宁辉远 二〇二一年三月二十九日 书记员 张晓秋
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0982执146号申请执行人:申请执行人:李小霞，女，1974年6月1日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。被执行人：冷冰，男，1976年11月11日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。被执行人：彭杏芬，女，1979年10月22日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。本院2021年1月19日立案执行申请执行人李小霞与被执行人冷冰、彭杏芬民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初2066号民事判决书，被执行人冷冰、彭杏芬应偿还申请执行人李小霞借款320000元及利息。目前被执行人已履行了41000元，下欠部分双方当事人达成和解协议，申请执行人李小霞同意被执行人冷冰、彭杏芬分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2021)鄂0982执146号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二一年三月三十一日书记员  韩小红
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执108号申请执行人：陈良贵,男，1974年1月27日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。被执行人：黄进财,男,1983年4月20日出生,汉族，福建省南靖县人,住福建省南靖县。申请执行人陈良贵依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初545号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄进财未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人黄进财名下无可供执行财产。2021年3月9日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行132万元及利息，截至2021年3月9日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年3月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  李美云审判员  刘炳吉二〇二一年三月九日书记员  徐宏伟
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0922执恢110号 申请执行人：魏浩宇，曾用名魏金堂，男，生于2004年11月9日，汉族，四川省射洪市居民。 法定代理人：魏书文，魏浩宇之父，生于1973年4月13日，汉族，四川省射洪市居民。 法定代理人：任志琼，魏浩宇之母，生于1973年7月29日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：陈仕和，男，生于1989年5月20日，汉族，四川省射洪市居民。 魏浩宇申请执行陈仕和机动车交通事故责任纠纷一案，，双方自愿达成和解协议，且尚在履行期间，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结四川省射洪市人民法院（2021）川0922执恢110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张扬 审判员  李俊 审判员  宋欣 二〇二一年三月三日 书记员  李浩
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初162号原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地佛山市三水区南山镇康裕三路1号1座。法定代表人：谢岳荣，董事长。委托诉讼代理人：廖志男、庄菁琳，广东莞信律师事务所律师。被告：安阳高新区奥斯顿水暖建材经营部，住所地高新区水暖建材市场。经营者：田敬敬。原告箭牌家居集团股份有限公司与被告安阳高新区奥斯顿水暖建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告箭牌家居集团股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告箭牌家居集团股份有限公司在本案审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的有权处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告箭牌家居集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告箭牌家居集团股份有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年三月二十三日书记员  秦琛然
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1816号之一申请执行人:俞小祥,男,1994年12月22日出生,黄博，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人:费耀震,男,1997年2月10日出生，汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。申请执行人俞小祥与被执行人费耀震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初2765号民事判决书已发生法律效力。因被执行人费耀震未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞小祥向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行，执行标的为被执行人费耀震支付申请执行人俞小祥借款20000元。执行立案后，本院于同日向被执行人费耀震发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人费耀震申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人费耀震逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费耀震的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人费耀震住所地对被执行人费耀震的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人费耀震名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2021年3月9日，本案尚未执行到位被执行人费耀震支付申请执行人俞小祥借款20000元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人费耀震有其他可供执行财产。本院已对被执行人费耀震采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞小祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人费耀震暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1816号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二一年三月九日书记员 徐伟峰
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初252号 原告：张传路，男，1962年12月2日生，汉族，住莒南县。 被告：赵瑞和，男，1969年4月12日生，汉族，住胶州市。 原告张传路诉被告赵瑞和生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张传路撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员 王 涛 二〇二一年三月十八日 书记员 尹志豪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5890号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德强，男，1969年2月12日出生，汉族，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人）：驻马店市东方宏图房地产开发有限公司。住所地：河南省正阳县真阳镇正大路西侧（壹号馆）。 法定代表人：王运良，该公司经理。 委托诉讼代理人：李小申，该公司员工。 再审申请人张德强因与被申请人驻马店市东方宏图房地产开发有限公司（以下简称宏图公司）商品房预约合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终3738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张德强申请再审称，（一）本案《商品房预约保留协议》应属无效协议。1.该协议不具备商品房买卖的基本条件，住建部行政文件已经把商品房开发企业收取预留金、诚信金、排号定金认定为“变相商品房销售行为”。宏图公司取得预售许可证是在2018年，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，案涉协议应属无效协议。一、二审法院依据该协议认定了商品房买卖的效力，导致房产被查封的法律后果，产生了违约金的计算方法，又认定该协议不是商品房预售合同，不适用上述司法解释第二条，相互矛盾。2.从正阳县人民法院对张德强的刑事判决来看，张德强非法吸收公众存款案件认定的涉案款项包括了本案的700万元，且正阳县公安局侦办时查明了该事实，并于2016年5月16日作出查封。该款属于司法机关应当追缴的涉案款，张德强用赃款与宏图公司签订协议的民事行为从签订之时就应当属于无效行为。（二）一、二审法院将案涉协议认定为有效协议并据此划分违约责任属于认定事实错误，即使协议有效，张德强也不存在违约情形。1.案涉协议中没有约定保留期限及签订正式商品房买卖合同的时间，张德强至今未与宏图公司签订正式商品房买卖合同不违反协议约定。2.签订协议时，宏图公司没有取得商品房销售许可证，无法签订商品房买卖合同，宏图公司有权销售房屋后，应当及时通知张德强与之签订合同，张德强涉嫌刑事犯罪不是宏图公司不进行通知的理由，因此，造成双方至今未签订商品房买卖合同的责任在于宏图公司，而非张德强。3.宏图公司在没有通知张德强签订合同的情况下，直接起诉要求张德强承担违约责任显属错误，二审法院认为宏图公司提起本案诉讼视为通知张德强签订商品房买卖合同于法无据。4.宏图公司将预留房屋销售给他人，违约在先，此事实张德强在二审中提交有相关证据证明，但二审法院认为不能形成完整的证据链条而不予采信，显属错误。5.案涉协议中没有约定违约金的数额或计算方式，应视为没有约定违约金，原审法院在合同没有约定的情况下，以宏图公司请求的违约金没有超过预付款的20%为由判决张德强向宏图公司承担违约金453.6万元，没有事实和法律依据。6.张德强2014年4月支付给宏图公司700万元预付款，宏图公司无偿占有、使用该笔资金达五年之久，双方没有签订商品房买卖合同，宏图公司不仅没有损失，反而获取了更高的销售利润，判令张德强支付巨额违约金，违背违约金的认定应当与损失相对等的法理，有悖于公平原则。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求对本案进行再审。 宏图公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，双方签订的不是商品房买卖合同，是保留协议，目的是为了保证签订商品房买卖合同。商品房保留协议是2014年4月3日签订，案涉房屋于2016年5月16日被正阳县公安局查封，查封之后宏图公司多次与张德强联系无果。根据商品房预售保留协议的规定，无法通知造成的损失由张德强负责。2018年取得预售许可次日，宏图公司即在案涉房屋张贴通知，通知张德强前来办理相关手续。张德强被刑事拘留、逮捕、判刑后，法院向宏图公司下发了多份追缴、查封财产的通知、裁定。双方签订保留协议时房屋还没有建好，并未实际约定房屋的坐落朝向等。2019年房屋均已出售，如果张德强现在可以拿出剩余款项，宏图公司仍然愿意继续履行协议。 本院经审查认为，河南省正阳县人民法院（2017）豫1724刑初386号刑事判决书已经发生法律效力，在强制执行过程中，该院作出（2019）豫1724执4-7号协助执行通知书，对张德强交至宏图公司处的700万元预留金予以提取，作为刑事案件退赔财产，以便后续依法按比例退赔受害人。而本案生效民事判决判令张德强应当支付宏图公司的违约金4536000元可以从张德强交至宏图公司的700万元预留金中予以扣除，河南省正阳县人民法院又作出（2020）豫1724执923-1号执行裁定，认为生效民事判决确认的张德强对宏图公司的违约金已经履行完毕。因上述刑事案件和民事案件的执行行为存在矛盾，河南省正阳县人民法院经审判委员会讨论裁定撤销了民事判决的执行裁定。据此，本案生效民事判决的判项与刑事案件的执行存在矛盾，应予纠正。再审过程中，应当对张德强认购房屋的具体位置、宏图公司有无将预留房屋销售给他人等事实进一步审查。综上，张德强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  辛季涛 审判员  蒋瑞芳 审判员  李百福 二〇二一年三月八日 书记员  伊浩天
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执581号之一申请执行人铁岭县农村信用合作联社新台子信用社，住所地铁岭县新台子镇。负责人王伟，系该社主任。被执行人王**，男，汉族，1974年生，住铁岭县。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在交通银行62×××29账户内存款人民币17840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  高峰二〇二一年三月十五日书记员  刘欢
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0226执恢273号 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁海县永永五金有限公司为行政非诉一案，我院作出的（2018）浙0226行审118号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2021）浙0226执恢273号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十六日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初1205号 原告：田伟新，男，满族，1985年7月15日生，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。 被告：王炳辉，男，汉族，1965年3月28日生，现住唐山市丰南区。 田伟新与王炳辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告田伟新于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田伟新自愿撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田伟新撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田伟新负担。 审判员  李贺玲 二〇二一年三月三十一日 书记员  石 慧
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021）鲁1423民初277号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县城区中心街北首35号。法定代表人：王东新，董事长。委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日出生，汉族，住庆云县城区。特别授权。被告：张广玉，男，1982年9月17日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：魏玲玲，女，1982年3月6日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：张广明，男，1987年2月1日出生，汉族，住山东省庆云县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告张广玉、魏玲玲、张广明小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王贤军到庭参加诉讼，被告张广玉、魏玲玲、张广明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东庆云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款36900元及相应利息、罚息等费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告张广玉签订个人借款合同，期限1年。2018年1月26日，原告向被告张广玉发放借款39900元，利率为9.96875‰，2019年1月18日到期。被告张广玉与魏玲玲是夫妻关系，魏玲玲承担共同还款责任。被告张广明为被告张广玉的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后，被告未依约履行还款的义务，原告催收多次未果，故具状起诉。被告张广玉、魏玲玲、张广明未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，原告与被告张广玉签订《个人借款合同》，合同中载明：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为40000元。借款期限为2018年1月19日至2019年1月18日。2018年1月19日，被告张广玉、魏玲玲签订借款申请及承诺书，其中本人及财产共有人郑重承诺第2条约定，此次申请贷款为夫妻二人共同债务，二人自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任。2018年1月19日，原告与被告张广明签订《保证合同》，合同中约定：被告张广明自愿为被告张广玉的上述借款及其利息、罚息、违约金等提供担保，保证方式为连带责任保证。2018年1月26日，原告如约向被告张广玉发放借款39900元，利率9.96875‰，2019年1月18日到期。2019年6月19日，被告偿还原告借款本金3000元，利息缴纳了56.15元。以上事实，由原告陈述及提供的《个人借款合同》、借款申请及承诺书、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细一张、被告张广玉、魏玲玲的户口本及身份证复印件各一张、被告张广明身份证复印件一张等证据证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，内容合法有效。被告张广玉拖欠原告借款本金36900元及相应利息、罚息的事实，由原告提供的相关证据证实，本院予以确认。该借款已过清偿期，被告张广玉未能如约偿还借款本息，其行为已构成违约。根据原、被告签订的《个人借款合同》第8条第2项约定，借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告魏玲玲作为被告张广玉的共同债务还款人，应当按照承诺书的约定对被告张广玉借款的本金、利息及罚息承担共同还款责任。被告张广明自愿为被告张广玉该笔借款提供担保，故应按照《保证合同》的约定，对被告张广玉该笔借款的本金、利息以及罚息承担连带保证责任。因此，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张广玉、魏玲玲、张广明经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广玉、魏玲玲于判决生效之日起十日内支付原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金36900元。并自2018年1月26日起至2019年1月18日止，以39900元为基数按月利率9.96875‰计算利息；自2019年1月19日起至2019年6月18日止，以39900元为基数按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率的基础上加收50%的罚息；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以36900元为基数按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%的罚息（扣除先前已交的56.15元利息）。二、被告张广明对以上借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元，由被告张广玉、魏玲玲、张广明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苗耿升二〇二一年三月二十三日书记员  马 雯
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执250号之一 申请执行人:佛山市三水宏景德金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇暨塘村（土名：羊头影）兴业园A6三号厂房，统一社会信用代码91440607324802157M。 法定代表人：肖景辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘焯华，广东天鼎盛律师事务所律师。 被执行人：余绿汉，男，1963年12月17日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告佛山市三水宏景德金属制品有限公司与被告余绿汉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初4763号民事判决书已发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务为：一、清偿货款250000元及支付利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2589元。本案执行费3650元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院扣划了被执行人3910.67元，该款已退给申请执行人。 2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执250号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二一年三月二十二日 书记员  宗智胜
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初2127号 原告：陈旭东，男，1977年8月11日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：杜友鹏、马泽宇，广东融关律师事务所律师。 被告：浙江同凯建设有限公司，住所地：浙江省东阳市人民路222号。 法定代表人：张忠忠。 委托诉讼代理人：申屠钉钉，浙江德当律师事务所律师。 原告陈旭东为与被告浙江同凯建设有限公司股东知情权纠纷一案，于2021年2月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭审理。原告陈旭东的委托诉讼代理人马泽宇、被告浙江同凯建设有限公司的委托代理人申屠钉钉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旭东向本院提出诉讼请求：1、被告浙江同凯建设有限公司于判决作出五个工作日内向原告提供自成立开始至今的公司章程、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，供原告及其委托的律师、会计师查阅和复制，查阅时间不少于十五个工作日；2、被告浙江同凯建设有限公司于判决作出五个工作日内向原告提供自成立开始至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告及其委托的律师、会计师查阅和复制，查阅时间不少于十五个工作日；3、本案诉讼费、差旅费由被告承担。事实和理由：原告为被告公司合法股东，对被告依法享有股东知情权。自原告登记为被告的股东之日起，被告未曾进行股东分红，亦未向原告披露公司具体经营状况。原告为了解公司经营状况及财务信息，确保股东利益及公司利益不受损害，已向被告送达《股东行使知情权要求函》，被告收到函件后，向原告回复拒绝。原告认为，被告拒绝披露的理由不符合公司法规定，被告应当向原告提供相关信息材料，但截止具状日仍未按规定提供材料，已损害股东的合法知情权。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告浙江同凯建设有限公司辩称：一、股东身份的认定要满足形式、实质两方面要件，从形式上来看，原告作为股东已进行工商登记，但从实质要件来看，原告取得股份并未支付相应对价，且原告方与被告的大股东王江苏之间还有股权纠纷案件正在诉讼审理阶段，所以被告认为原告不具备股东身份，不具备本案的原告主体资格。二、原告向被告邮寄行使知情权函件中提及的行使知情权范围超出相关法律规定。三、原告有股东资格能够行使知情权，被告认为原告现因中天建设有限公司的挪用资金、职务侵占罪被立案调查，原告在此情况下行使知情权是恶意，会损害公司以及大股东王江苏的利益，所以在原告存在恶意的情况下，被告可以当然拒绝原告行使知情权。 经审理，本院查明的事实如下：被告浙江同凯建设有限公司于2006年9月21日成立，注册资本为23000万元，股东为原玉琴、陈旭东、张忠忠、王钢良、王江苏，其中张忠忠为法定代表人，陈旭东于2018年3月21日登记为股东。2020年11月2日，原告以快递形式向被告浙江同凯建设有限公司发送函件，提出为了解公司实际经营及财务状况，确保股东、公司利益不受损害，要求查阅和复制被告的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿及会计凭证。该邮件于2020年11月3日被签收。被告浙江同凯建设有限公司收到函件后，向原告发送告知书，认为原告的股东身份有存疑，需待法院判决确认后才能行使知情权，且至今未向原告提供相关材料。 以上事实，由原告提供的行使股东知情权要求函、快递回单、快递签收截图、无知情权告知书、企业信用信息公示及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，股东知情权是指股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司的运营状况和公司高级管理人员业务活动的权利。本案中，原告陈旭东作为被告浙江同凯建设有限公司的股东，依法有权要求被告提供公司章程、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供查阅、复制。被告辩称原告取得股权后因尚未支付相应的对价而不具备股东身份，不能行使股东知情权，对此，本院认为，股东的实际出资是股东对公司的义务而非其取得股东身份的条件，股东出资与否影响的仅是股东收益权，而股东知情权则属于股东参与公司经营管理之前知悉公司具体信息的权利，故股东是否完成出资或是否支付取得股权的对价与其能否行使股东知情权之间无必然联系，现原告为被告的股东且进行工商登记，其有权行使股东知情权，故对被告的该辩称，理由不当，本院不予采纳。原告要求查阅、复制被告的会计账簿、会计凭证的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，会计账簿仅限于查阅，而会计凭证是制作公司会计账簿的基础和依据，应当包含在股东知情权的范畴内，故对原告的诉称，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。对于被告辩称原告在被公安机关立案侦查时提出查阅相关材料系含有恶意目的，但该事实并足以认定原告查阅相关材料存有不正当目的，故对被告的该辩称，本院不予采纳。原告诉请携带律师、会计师辅助查阅、复制相关资料，鉴于查阅的部分材料专业性较强，不具有专业知识的公民难以理解，故应许可原告携带具有资质的中介机构的执业人员辅助进行查阅。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下： 一、被告浙江同凯建设有限公司于本判决生效后十日内提供自2006年9月21日起至2021年2月18日期间的公司章程、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告陈旭东查阅、复制，查阅、复制在被告浙江同凯建设有限公司的住所地内进行，于提供之日起十日内完成。 二、被告浙江同凯建设有限公司于本判决生效后十日内提供自2006年9月21日起至2021年2月18日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告陈旭东查阅，查阅在被告浙江同凯建设有限公司的住所地内进行，于提供之日起十日内完成。 三、驳回原告陈旭东的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告浙江同凯建设有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杜潇洒 二〇二一年三月二十二日 书记员  楼 莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4399号原告：陈允才，男，1980年6月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，委托诉讼代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘武源，广东国晖（佛山）律师事务所实习人员。被告：广州市喜来乐餐饮管理有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道10号B栋二层203A-B号，统一社会信用代码91440114786057294W。法定代表人：李斯宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤美琼，该公司员工。第三人：佛山群志光电有限公司，住所地佛山市南海区南海科技工业园兴业北路，统一社会信用代码91440605787926826M。法定代表人：林清辉。原告陈允才与被告广州市喜来乐餐饮管理有限公司，第三人佛山群志光电有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，原告陈允才于2021年2月26日向本院提出撤回对被告广州市喜来乐餐饮管理有限公司、第三人佛山群志光电有限公司的起诉的申请。本院认为，原告陈允才撤回对被告广州市喜来乐餐饮管理有限公司、第三人佛山群志光电有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈允才撤回对被告广州市喜来乐餐饮管理有限公司、第三人佛山群志光电有限公司的起诉。案件受理费1591元，由原告陈允才负担。审判员  刘豪娜二〇二一年三月一日书记员  刘姗姗
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初1836号原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路保利**楼******，统一社会信用代码：91520303697542183U。法定代表人：曾祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张金万，男，1976年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被告张金万物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司以其证据不足为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。审判员  邓德高二〇二一年三月二十三日法官助理邓朝华书记员汪乐
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1336号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：光冨眞哉，董事长。委托诉讼代理人：刘彬，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永刚，陕西稼轩律师事务所律师。被告：武陟鼎兴园区建设发展有限公司，住所地：河南省武陟县特色商业区覃怀大道东侧产业新城商业中心（展览展示厅）二层。法定代表人：胡学文，执行董事。委托诉讼代理人：吴昊，男，1987年11月9日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：高英恒，男，1989年6月25日出生，汉族，系公司员工。原告日立电梯（中国）有限公司与被告武陟鼎兴园区建设发展有限公司票据付款请求权纠纷一案,本院于2021年3月13日立案。日立电梯（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付票据款103399元；2、判令被告自2021年1月19日开始，以票据金额103399元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，向原告支付利息，直至全部票据金额付清为止，截至2021年2月2日，已产生利息154.4元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月19日，被告向原告开具了一张《电子商业承兑汇票》，其中记载：出票人和承兑人为武陟鼎兴园区建设发展有限公司，票据金额为103399元，票据号210450132236720200119576383931，汇票到期日为2021年1月18日。上述票据到期后，被告无正当理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，望依法判如所请。武陟鼎兴园区建设发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系票据付款请求权纠纷,被告武陟鼎兴园区建设发展有限公司系华夏幸福基业股份有限公司的关联公司，故该案应由河北省廊坊市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张永庆二〇二一年三月三十日书记员  冯英英
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0783执恢875号 倪帆帆、东阳市孔建饭店、马小萍： 申请执行人倪帆帆依据已经发生法律效力的浙东阳劳人仲案﹝2019﹞397号仲裁裁决书，向本院申请执行与被执行人东阳市孔建饭店、马小萍劳动争议仲裁一案。现经本院恢复执行，（2020）浙0783执1191号案件全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二一年三月三十一日
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初590号 原告：赵育民，男，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：周毅捷，男，1990年7月4日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告赵育民与被告周毅捷民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵育民到庭参加诉讼，被告周毅捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵育民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，被告因资金周转向原告借款40000元，原告通过中国建设银行向被告转账人民币40000元。后被告违约，未能履行还款义务。被告的行为损坏了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起上述诉讼请求，请法院依法判决。 被告周毅捷未提出答辩。 本院经审理查明的事实如下：被告周毅捷于2019年4月16日向原告借款40000元，同日被告向原告出具借条一份，该借条载明被告向原告借款40000元，借款期限为一年，还款方式为等额本息，还款期限为12个月。同时被告向原告出具收条一份，载明收到原告转账40000元。借款到期后，原告向被告催要，被告至今未予偿还。 上述事实，有庭审笔录、原、被告身份证复印件、借条、收条、银行转账记录等证据在卷佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告周毅捷欠原告赵育民借款40000元的事实存在，证据充分，本院予以认定，被告依法负有向原告返还借款40000元的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下: 被告周毅捷于本判决生效后十日内向原告赵育民偿还借款本金40000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告周毅捷负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  姜精寿 法官助理李芳 二〇二一年三月三日 书记员  董 松
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0482民初861号 原告：嘉兴锦启置业有限公司，住所地:浙江省嘉兴市平湖市新仓镇朝阳路155号116室。统一社会信用代码:91330482MA29GFE81B。 法定代表人：徐健。 委托诉讼代理人：郑玮、李婷，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：魏晓光，男，1984年9月5日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。 被告：解柳琼，女，1984年2月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 原告嘉兴锦启置业有限公司与被告魏晓光、解柳琼车位纠纷一案中，原告嘉兴锦启置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嘉兴锦启置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  周颖怡 二〇二一年三月二日 书记员  赵斌燕