江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终258号上诉人（原审原告）：石凯，男，1975年11月12日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：吴培春，江苏正四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地江苏省宿迁经济技术开发区西湖路366号。负责人：陈军，该行行长。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。原审第三人：程永江，男，1974年2月7日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审第三人：周小娟，女，1980年2月14日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审第三人：王振玲，女，1963年6月17日，住江苏省宿迁市宿豫区。原审第三人：刘秀龙，男，1976年7月14日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人石凯因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）、原审第三人程永江、周小娟、王振玲、刘秀龙执行异议之诉一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2020）苏1302民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石凯上诉请求：1.请求二审法院判决支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2013年3月5日，石凯与第三人程永江、周小娟签订合同当日，石凯就支付了全部购房款，程永江、周小娟同时把宅基地使用权证以及房屋钥匙交于石凯，石凯一直合法占有使用房屋至今；2.石凯起诉程永江、周小娟协助办理过户时申请保全案涉房屋的时间早于宿城法院作出（2018）苏1302执5557号之一执行裁定书并送达宿豫区顺河街道办的时间，且（2019）苏1311民初1004号民事判决是支持了石凯的诉讼请求；3.（2019）苏1311民初1004号民事判决要求程永江、周小娟协助石凯将集体土地使用权证变更登记在石凯名下，属于物权登记请求权，系物权请求权，能够据此确定对案涉房屋进行了权属确认。综上，在法院查封案涉房屋之前，石凯与程永江、周小娟已签订合法有效的书面买卖合同，石凯已支付全部房款并合法占有案涉房屋，程永江、周小娟将权属证书原件交于石凯，非因石凯自身原因未办理过户登记，上述情形完全可以排除执行，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。邮储银行辩称，1.石凯于2013年3月5日与程永江、周小娟签订房屋买卖合同，当时程永江、周小娟经营状况正常，没有任何债务，完全具备过户条件，但是直到拆迁之日双方也没有完成办理过户手续，过错在于石凯，石凯与程永江、周小娟关系存在特殊性，不排除有帮助程永江、周小娟逃避债务的情况；2.根据一审庭审情况可知石凯从未合法占有案涉房屋。综上，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持，驳回石凯的上诉请求。程永江、周小娟未作陈述。刘秀龙述称，石凯声称2013年买房子以来都找不到程永江和周小娟是不成立的，程永江一直在家，经营状况非常好，程永江母亲和弟弟都说石凯从未去过案涉房屋打扫过，钥匙一直在程永江母亲手里，案涉房屋并未交付给石凯。王振玲述称，石凯没有去过案涉房屋，邻居没有看见过石凯。石凯一审诉讼请求：1.立即终止（2018）苏1302执2340号之二执行裁定书的执行程序，解除冻结拆迁款74286.17元；2.诉讼费由邮储银行负担。宿城法院认定事实:2015年7月19日，宿城法院作出的（2015）宿城商初字第00545号民事判决书，判决程永江、周小娟偿还邮储银行借款本金300000元及利息，王振玲、刘秀龙对上述债务承担连带给付责任。该判决生效后，邮储银行向宿城法院申请强制执行，在执行过程中，宿城法院于2019年8月16日作出（2018）苏1302执2340号之二执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人程永江、周小娟就案涉房屋的拆迁款74286.17元。对于该份扣划裁定，石凯认为其为案涉房屋拆迁款的所有权人，并向宿城法院提起执行异议，宿城法院于2019年12月30日作出（2019）苏1302执异298号执行裁定书，裁定驳回石凯的异议请求。石凯不服该裁定，遂提起执行异议之诉。宿城法院另查明，石凯因和程永江、周小娟案涉房屋买卖合同纠纷，向江苏省宿迁市宿豫区人民法院（以下简称宿豫法院）提起诉讼。2019年9月30日，该院作出（2019）苏1311民初1004号民事判决书，判决程永江、周小娟于判决生效后十五日内协助石凯将集体土地使用证【卓集建（XX）字第XXXX号】变更登记至石凯名下。该判决前，于2019年2月25日，经石凯申请，宿豫法院裁定保全了案涉房屋。该判决生效后，石凯向宿豫法院申请强制执行，宿豫法院于2020年3月30日作出（2020）苏1311执170号执行裁定书，裁定将位于宿迁市宿豫区集体土地使用权证【卓集建（XX）字第XXXX号】变更登记至石凯名下。宿城法院认为，石凯依据的宿豫法院作出（2019）苏1311民初1004号民事判决书仅是对程永江、周小娟协助石凯将集体土地使用证变更登记至石凯名下进行判决，该判决书并未对案涉房屋进行权属确认，且石凯也未提出房屋确权的诉讼请求，石凯对程永江、周小娟的请求应是基于转移宅基地使用权为目的的有效合同，且宿豫法院据此判令，其性质属于债权请求权，不能排除执行。又因宿城法院执行案涉房屋拆迁款在先，宿豫法院作出（2019）苏1311民初1004号民事判决书在后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故石凯的诉讼请求不能成立，理应驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回石凯的诉讼请求。案件受理费1657元，由石凯负担。本院二审期间，当事人双方均未提供新证据。本院查明的事实与宿城法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条规定，查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定。第二十六条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，宿豫法院于2019年2月25日作出（2019）苏1311民初1004号民事裁定，查封了案涉房屋，后案涉房屋被拆除，该裁定效力应及于案涉房屋的拆迁款。宿城法院后于2019年8月16日作出（2018）苏1302执2340号之二执行裁定书，裁定扣留、提取案涉房屋的拆迁款74286.17元，宿城法院的执行裁定属于轮候执行措施，在宿豫法院就案涉房屋的查封裁定未解除前，宿城法院的执行裁定尚未正式生效。案外人石凯不能针对未生效的执行裁定提出执行异议和执行异议之诉。因此，宿城法院对石凯提出的执行异议立案审查并导入执行异议之诉属适用法律错误；对因石凯提出执行异议宿城法院作出的执行裁定，应依法按照执行监督程序处理，对石凯提起的执行异议之诉，应依法裁定驳回起诉。综上，本院认为，一审判决适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初1231号民事判决；二、驳回石凯的起诉。一审案件受理费1657元，退还石凯；石凯预交的二审案件受理费人民币1657元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 杨晓玲审 判 员 吴军良二〇二一年三月三十日法官助理 蒋蓓蓓书 记 员 朱子俊