wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初226号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人马某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]248号起诉书指控被告人马某某犯重大责任事故罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年7月1日上海市青浦区城市管理行政执法局执法大队香花桥街XXX委托上海茸祈建筑装潢工程有限公司对青浦辖区北青公路8处以及其他等地的违规户外、广告、违规搭建进行整治，后上海茸祈建筑装潢工程有限公司负责该项目的负责人汤某某又委托杨某对该整治工作安排施工人员以及施工车辆。2020年7月29日8时30分许，杨某派遣被告人马某某驶车牌为苏CMXXXX的重型非载货专项作业车在上海市青浦区北青公路XXX号进行吊车作业，被告人马某某未按照吊车正常使用规定且在视线模糊的情况下，仍继续驾驶吊车作业，当日杨杰、邱某某二人在吊篮上进行拆除工作，后吊车吊臂上的钢丝绳断裂，整个吊篮坠落到地面，杨杰、邱某某二人被送至青浦区中山医院抢救，杨某经抢救无效死亡，邱某某肺部挫伤、多处骨折。经鉴定，邱某某构成轻伤。经上海市青浦区人民政府生产安全事故调查组认定，本起事故为一起生产安全责任事故。另查明，案发后，被告人马某某自动投案，到案后如实供述了上述事实。上海茸祈建筑装潢工程有限公司已与被害人杨某家属及邱某某达成调解协议且取得谅解，其中马某某承担40万人民币赔偿款并已偿付。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述笔录，被害人邱某某的陈述笔录，证人范某某、徐某某、赵某某、汤某某的证言笔录、安全生产行政执法文书的询问笔录，上海茸祈建筑装潢工程有限公司“7.29”高处坠落死亡事故调查报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海连衡生物科技有限公司法医临床司法鉴定意见书，安全责任书、政府采购项目中标通知书、管理服务合同、授权委托书、营业执照，受案登记表、办案说明(抓获经过)，香花桥街XXX委员会调解协议书、协议书、谅解书、收条，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡、一人轻伤的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人马某某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人马某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人家属已获得经济赔偿并对被告人表示谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某的犯罪罪名及认定被告人马某某系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护生产作业安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二一年三月二十二日书记员  张 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1676号原告：李委员，男，1974年08月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：曾宏伟，男，1987年07月25日出生，汉族，住河南省潢川县。原告李委员诉被告曾宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月16日立案后，依法由本院审判员张艳云适用小额诉讼程序，于2021年03月26日公开开庭进行了审理。原告李委员到庭参加了诉讼，被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李委员向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款29778元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告跟随被告在怡和庄园工地务工。2019年01月30日和2019年02月02日经结算，被告向原告出具金额为4218元和55560元的欠条二份，经多次催要，被告偿还30000元，下欠29778元被告未予偿还，原告诉讼来院，要求被告偿还工资款29778元。曾宏伟未答辩。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还劳务款29778元，有被告签名的欠条佐证，欠条系原、被告双方对欠款事实及金额的认可，对此，被告应按欠条上的数额支付原告劳务款，故对原告要求被告偿还劳务款29778元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：曾宏伟于本判决生效后十日内偿还清李委员劳务款29778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由曾宏伟负担。本判决为终审判决。审判员  张艳云二〇二一年三月二十八日法官助理展蕾蕾书记员郑琦琦附：本案所适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5614号原告：上海南府汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卞宝奇，执行董事。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。被告：吕红，女，1977年5月30日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。原告上海南府汽车修理有限公司诉被告吕红修理合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告上海南府汽车修理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。原告的上述申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海南府汽车修理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海南府汽车修理有限公司负担。审判员  张瑞明二〇二一年三月十八日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初553号原告：张书芝，女，生于1969年3月20日，汉族，住四川省万源市。被告：侯兴成，男，生于1954年6月12日，汉族，住四川省万源市。原告张书芝与被告侯兴成民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月9日立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四第一款第是一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  孟 超人民陪审员  吴元东人民陪审员  李云慧二〇二一年三月十九日法官 助理  杨 文书 记 员  赵 刚
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0402执310号 被执行人：刘强强，男，1991年12月25日出生于淮南市，汉族，小学文化，无业，户籍地本市潘集区，住本市田家庵区。 本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人刘强强罚金一案中，标的10000元。执行过程中，本院刑事审判庭向执行局发出撤案申请，因原（2018）皖0402刑初284号案件已经移送执行过，故撤回对本案的移送执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0402执310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宫 俊 二〇二一年三月三十日 书记员 韩雪梅
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1128民初111号 原告:薛海林,男,汉族,农民,1969年6月26日生，方山县峪口镇兴隆湾村人,现住。 原告:薛树桃,男,汉族,农民,1958年4月26日生，方山县峪口镇兴隆湾村人,现住。 原告:薛海平,男,汉族,农民,1972年4月6日生，方山县峪口镇兴隆湾村人,现务工在国外,联系。 委托代理人：岳应平，方山县法律援助中心律师。 被告:张克文，男，汉族，农民，1963年3月12日生，方山县峪口镇兴隆湾村人，现住。 原告薛海林、薛树桃、薛海平诉被告张克文物权确认纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛海林、薛树桃及原告委托代理人岳应平，被告张克文到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告薛海林、薛树桃、薛海平向本院提出诉讼请求：1、判决确认三原告依法享有对位于本村车道梁小组前庙梁等地名处户主薛清操名下登记林木涉及林地享有土地承包经营权。2.判决三原告有权获得承包林地被征收征用应得相应补偿款。3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：三原告系兄弟关系，原告一家祖居方山县峪口镇兴隆湾村车道梁小组，后搬迁移居到兴隆湾村。三原告父亲薛清操作为户主曾于1984年承包本村车道梁地名前庙梁核桃树林地2亩及整条沟，领取有方山县人民政府颁发的《林权证》。薛清操《林权证》在成片林登记栏写明地名前庙梁、林种经济林、树种核桃树面积贰亩;在零星树木登记栏写明地名宅前、咀上等有树96株。承包后原告一家投入资金与劳力进行治理经营。原告农户一家原有薛清操、张侯俊、薛树桃、薛树林、薛海林、薛海平六个家庭成员，母亲张侯俊及老二薛树林均因病于上世纪九十年代去世。2002年6月12日三原告父亲薛清操去世后，由三原告继续经营该些承包林地。 2019年209国道改线施工占用上述地段面积达117亩，建设单位按占地面积依政策规定向峪口镇兴隆湾村委拨付了相应的补偿款。但谁想中途出来个被告张克文也向村委主张对该地段土地享有承包权，并通过其在村委担任会计的妻子登记了被告的补偿权利人名字。兴隆湾村委及峪口镇人民政府均以原、被告有纠纷为由暂缓发放补偿，由于被告也主张权利、申报补偿使原告申领征地占地补偿款遇到障碍。以上所述有原告陈述、林权证等证据证实。 综上所述，三原告认为，林权证是权利人享有林木所有权及林地承包权的权利凭证，因林地被征收、征用致使林地承包权消灭或影响权利行使的，林权人有权依法获得相应偿。被告无端生事、混淆是非行为，妨碍了三原告权利实现。为维护自身合法权益，依据《民法典》、《民事诉讼法》相关规定向人民法院起诉，恳请贵院明查事实，支持原告诉讼请求，公正判决! 原告薛海林、薛树桃、薛海平针对提出的诉讼请求提交下列证据材料: 薛清操名下的林权证。证明三原告是农户家庭的其它成员，2.薛清操的户口注销证明。3.村委证明，证明薛清操与三原告是亲父子关系。4.张俊娥的注销证明。5.三名证人出庭作证。 本院经审查认为，本案属于林木林地权属争议案件，根据《林木林地权属争议处理办法》处理程序第十三条“林权争议发生后，当事人应当主动、互谅、互让协商解决，经协商依法达成协议的，当事人应当在协议书及附图上签字或者盖章，并报所在地林权争议处理机构备案；经协商不能达成协议的，按照本办法向林权争议处理机构申请处理。”第十九条“林权争议经林权争议处理机构调解未达成协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定。”第二十二条“当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼”之规定，本案不属于人民法院直接主管，应当由林业主管部门处理解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告薛海林、薛树桃、薛海平的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李明照 二〇二一年三月十七日 书记员  冯霞霞
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0822执170-1号申请执行人申九花，女。委托代理人王玉红，女。被执行人李美丽，女。被执行人马海林，男本院在执行申请执行人申九花与被执行人李美丽、马海林民间借贷纠纷一案中，由本院作出的（2020）豫0822民初375号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人全部未履行。2、本院于2021年1月28日、2021年2月18日、2021年3月8日、2021年3月23日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息，经查，本院于2019年4月17日作出（2019）豫0822执恢43号之二执行裁定书，将李美丽、马海林2层门面房一套拍卖并成交。本院轮候冻结李美丽、马海林的退休工资账户，有案件在先冻结，不具备处置条件，被执行人暂无其他足额可供执行财产。3、因被执行人李美丽、马海林拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，将被执行人李美丽、马海林限制高消费、纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人不要求悬赏执行，不要求律师调查令，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人暂无足额可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二一年三月三十日书记员  葛琳琳
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初306号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。代表人：景继军，经理。委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。被告：王燕燕，女，1966年6月13日生，汉族，闻喜县礼元镇东赵村236号居民。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城公司）与被告王燕燕为保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法由审判员赵翔适用简易程序独任审判，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告人保财险运城公司委托诉讼代理人杨青到庭参加了诉讼，被告王燕燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。原告人保财险运城公司向本院提出诉讼请求称，判令被告偿还原告代偿的保险赔款人民币32129.44元、保险费2547.28元及违约金（违约金为每天1‰以尚欠全部款项34676.72元为基数计算，从2018年10月26日起计至被告付清全部款项之日止）。判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月17日，被告王燕燕丈夫马安安为贷款44000元在原告处投保了个人信用贷款保证保险，并对如何赔付及违约金进行了约定。同年8月7日，马安安向中国农业银行运城盐湖支行借款人民币44000元，双方约定借款期限为2017年8月7日至2020年8月6日，按月等额还本付息，用途是日常生活消费。被告王燕燕与马安安系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，且王燕燕本人也向原告签署了共同还款承诺书确认，应对该笔借款承担清偿责任。赔偿等待期80天届满后原告于2018年10月26日依照保险条款予以代偿，支付了赔款32129.44元，后多次催要，但被告迟迟未予履行。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王燕燕在法定期间内未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年8月7日，马安安与中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行签订《个人担保借款合同》，马安安向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行借款44000元用于日常生活消费。双方约定：借款期限为36个月，自2017年8月7日至2020年8月6日；利率为借款发放前一工作日的1年期LPR加贰佰叁拾伍（大写）bp（1bp=0.01%）确定，借款期间遇1年期LPR调整，执行利率调整以12个月为一个周期；还款方式为等额本息还款。双方在违约条款中约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。2017年7月17日，马安安以中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行作为被保险人与原告人保财险运城公司签订《个人信用贷款保证保险合同》，双方约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费为26276.40元，保险金额为48656.24元，保险费缴纳方式每月按时缴纳729.90元，赔偿等待期为80天。双方同时特别约定:(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月24日，被告王燕燕向原告人保财险运城公司出具《共同还款承诺书》，承诺本人已明确了解承诺书独立于贷款合同，贷款合同或者其有关条款效力待定或无效，不影响本承诺书效力，本人仍承担共同还款责任。贷款发放后，马安安按合同约定偿还贷款本息至2020年7月7日，后未能及时还款，中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行依据合同约定宣布提前收回已发放借款，并依据保险合同向原告人保财险运城公司主张权利。2018年10月26日，原告人保财险运城公司向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行代偿借款本息32129.44元。另，被告尚欠原告保险费2547.28元。原告起诉时将马安安列为被告，后确认马安安因病死亡，原告人保财险运城公司于2021年3月31日向本院提出对马安安的撤诉申请，本院同日作出（2021）晋0823民初306号民事裁定书。上述事实，有原告提供的：1、《个人担保借款合同》及借款凭证各一份。2、《个人信用贷款保证保险保险单》及《投保单》各一份。3、客户告知书、客户承诺书各一份。4、个人账户明细账单一份。5、保险费缴纳记录一份。6、代偿债务确认书一份。7、共同还款承诺书一份及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，原告与被告丈夫马安安签订的《个人信用贷款保证保险合同》以及原告与被告王燕燕《共同还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定合法有效，双方均应诚信履行。本案中，现马安安死亡，原告请求被告王燕燕承担还款责任本院予以支持。原告依照保险合同的约定履行了保证责任，有权向被告进行追偿。现原告要求被告偿还代偿的保险赔款32129.44元及保险费2547.28元，于法有据，本院予以支持。被告王燕燕应按承诺书的约定承担还款责任。双方约定的违约金过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条予以调整，即自2018年10月26日起至2020年8月19日按月利率2％计算；自2020年8月20日起至款还清之日止按2021年1月一年期LPR利率四倍计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王燕燕于本判决生效后十五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的保险赔款32129.44元及违约金(以32129.44元为基数，自2018年10月26日起至2020年8月19日按月利率2％计算；自2020年8月20日起至款还清之日止按2021年1月一年期LPR利率四倍计算利息)。二、被告王燕燕于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险费2547.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由被告王燕燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  赵 翔二〇二一年三月三十一日法官助理  王 芳书 记 员  薛倩蓉书 记 员  薛倩蓉
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初458号原告：湛江市和诚物业服务有限公司，住所地：湛江市霞山区××××××××××××××××。法定代表人：秦日兰，经理。被告：邹万杰，男，1958年3月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区×××××××湛江铁四区职工住宅小区（三百亩）20栋4单元413房，公民身份号码440××××××××××××419。原告湛江市和诚物业服务有限公司与被告邹万杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告湛江市和诚物业服务有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市和诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告湛江市和诚物业服务有限公司负担。审 判 员  林 鹏二〇二一年三月四日法官助理  詹 通书 记 员  林维纳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初2396号原告：苏州市创欣物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇绿洲明月湾****-3。法定代表人：叶猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。被告：游金，女，1965年12月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州市创欣物业管理有限公司与被告游金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，审理中，原告现向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告苏州市创欣物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市创欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币31元，由原告苏州市创欣物业管理有限公司负担。审 判 员 吴宁剑二〇二一年三月三十日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初945号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱光华，男，1977年12月5日出生，汉族，临川区人，户籍住址：江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川区，原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告朱光华借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周后兴到庭参加诉讼，被告朱光华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为2018年消借第0730002840号《【新易贷-信用贷】消费金融贷款使用合约》；2、判令被告向原告归还借款本金79316.11元，归还利息、滞纳费（暂计至2021年1月6日利息、滞纳费合计为12937.22元；此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费2379元等；3、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年8月2日，原告与被告在原告江西省抚州市的经营地点【江西省抚州市临川区】签订了借款的合约，约定：原告提供13万元借款给被告，借款期为36期，货款利率为固定年利率22.5%，约定逾期还款滞纳费，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2018年8月4日发放贷款13万元到被告指定账户。发放贷款后，被告自2020年6月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护原告的合法权益，原告遂向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持诉请。被告朱光华未作答辩。原告中银公司为证明其主张，向法庭提供如下证据：一、原告的营业执照、金融许可证法定代表人身份证明以及被告身份证复印件，证明原告及被告民事主体身份及原告具备向被告发放消费性贷款的资质；二、被告签署的《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷-信用贷告客户书》以及原、被告签署的编号为（2018）年消借第0730002840号《【新易贷-信用贷】消费金融贷款申请和使用合约》、欠款明细，证明1、2018年8月2日原告与被告签订了《【新易贷-信用贷】信用贷款额度申请及使用合约》，约定借款本金13万元，年利率22.5%；2、原告于2018年8月4日向被告发放了贷款13万元，但被告只还款部分，自2020年6月1日后就再未还款；3、截自2021年1月6日，尚欠借款本金79316.11元及利息、滞纳费12937.22元，合计92253.33。被告朱光华未到庭质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2018年8月2日，被告朱光华以房屋装修的名义与原告签订了《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（合同编号：2018年消借第0730002840）。合约约定，被告向原告借款130000元、借款期限36个月、贷款利率执行固定年利率22.5%，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。如被告未按期足额归还贷款本息视为违约。出现违约的，原告有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除双方之间的其他合约的措施，有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约约定贷款直接发放至被告朱光华的银行账户（账号：62×××76），贷款自发放之日起计算贷款利息。逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收取5元、1-2万元每日收取10元、2-3万元每日收取15元、3-4万元每日收取20元、4-5万元每日收取25元、5-6万元每日收取30元、6-7万元每日收取35元、7-8万元每日收取40元、8-9万元每日收取45元、9-10万元每日收取50元，以上类推，逾期3日清偿免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。合同签订后，2018年8月2日被告向原告提出用款申请，原告于2018年8月4日向被告发放借款130000元。之后被告归还了部分本息，但自2020年6月1日开始逾期，至今，被告尚欠原告借款本金79316.11元及相应利息，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律及相关强制性规定，合法有效，本院予以认定，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告发放了借款，但被告并未按照合约约定的期限归还原告借款本息，已构成违约，现原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，理由正当,本院予以支持。对于利息、滞纳费，虽然年利率不违反法律规定，如利息、滞纳金合计金额超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。原告诉请的律师费及催收债权而产生的其他费用，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告朱光华签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（合同编号：2018年消借第0730002840号）；二、被告朱光华在本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币79316.11元及利息、滞纳金（自2020年6月1日起计算至实际借款本息还清之日止，按年利率24%计付）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，减半收取1083元，由被告朱光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周根诚二〇二一年三月十八日法官助理王高颖书记员李璐璐
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5790号之一 申请执行人:宁波慈星股份有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:750381367。 法定代表人:孙平范。 被执行人:尹立光，男，1971年12月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人:张红娥，女，1969年5月2日出生，住广东省东莞市。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人尹立光、张红娥追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初1935号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波慈星股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月10日立案执行。执行标的为被执行人尹立光、张红娥给付申请执行人宁波慈星股份有限公司176039.54元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费1810.5元、申请执行费2541元。 执行立案后，本院于2020年12月14日向被执行人尹立光、张红娥发出执行通知书、报告财产令，要求尹立光、张红娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹立光、张红娥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹立光、张红娥下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。截至2021年03月30日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人尹立光、张红娥有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费1810.5元、申请执行费2541元。 鉴于被执行人尹立光、张红娥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尹立光、张红娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人尹立光、张红娥各罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波慈星股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人尹立光、张红娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执5790号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二一年三月三十日 代书记员 张 佳
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申4710号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵晓红，女，1986年6月13日生，汉族，住河南省荥阳市。 委托诉讼代理人：赵国华，赵晓红之父。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：荥阳市崔庙镇马寨村赵庄村民组，住所地荥阳市崔庙镇马寨村。 负责人：赵永生，组长。 再审申请人赵晓红因与被申请人荥阳市崔庙镇马寨村赵庄村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵晓红申请再审称，1、原审认定事实错误。一审法院认定赵晓红的户口在其父亲赵国华的户口内，结婚后未将户口迁出。就此可以认定赵晓红具备农村村民资格，是适格的农村集体经济组织成员。从禹州市古城镇马庄村民委员会的证明显示，赵晓红并没有在该村享受村民待遇。而赵晓红与赵春红系同一人，就此更进一步证明原审法院认定的承包方家庭成员五人，未包含赵晓红，未取得承包地，且婚后长期不在本村居住，未履行相应集体成员义务的事实错误。二审法院虽查明了本事实，依旧维持一审的判决。而荥阳市崔庙镇马寨村赵庄村民组依据所谓的“村规民约”存在着明显的造假嫌疑，无公示，无备案。2、原审法院判决适用法律错误。依据妇女权益保护法及中共中央办公厅、国务院办公厅中办厅字（2001）9号文件《关于切实维护妇女土地承包权益的通知》之规定：“妇女出嫁后，嫁入方所在的农村集体经济组织要优先解决出嫁女土地承包合同的承包问题，在没有解决之前，出嫁女的娘家所在村不得强行收回其原籍的承包地”。赵晓红持有政府颁发的土地承包经营权证书，是具有本集体经济组织成员资格的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定：征地补偿安置确定的具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。赵晓红并没有把户口移出，是当地的村民，属于当地生产组织，有权获得青苗费，土地补偿的份额，是有法律明文规定的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为：公民的合法权益受法律保护。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费,但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。本案中，赵晓红虽出嫁多年，但户口并未迁出，具备荥阳市崔庙镇马寨村赵庄村民组集体经济组织成员资格,依法应当享有参与该集体经济组织收益分配的权利。综上，赵晓红的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 任方方 审 判 员 朱正宏 审 判 员 刘中华 二〇二一年三月一日 法官助理 刘 娟 书 记 员 白 雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15366号之二 申请执行人：黄迎欢，女，1973年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市智度智能装备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区中发西路北侧11号之三，组织机构代码MA52QG85-5。 法定代表人：傅鹏。 申请人黄迎欢与被申请人佛山市智度智能装备有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲调字[2020]3708号仲裁调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书双方达成以下协议：被申请人同意向申请人支付2020年4、5月份工资合共11819.31元，上述款项由被申请人于2020年9月15日前转账至申请人在中国农业银行的的账户（卡号：62×××14，户名：黄迎欢）。因被申请人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.轮候查封被执行人所有的精磨机三台，其中一台由佛山市禅城区人民法院（2020）粤0606执保1106号案件首先查封（查封期限至2022年4月26日），其余两台由本院（2020）粤0606民初20505号案件首先查封（查封期限至2022年9月29日），本案暂无法进行处置，本院已向佛山市禅城区人民法院发函参与处置款项的分配。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。申请执行人申请继续查封、冻结财产的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交的风险由申请执行人自行负担。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执15366号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二一年三月十五日 书记员  杜绮华
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1182号 罪犯毛浩迪，男，1982年10月28日出生，大学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在杭州市东郊监狱服刑。 杭州市西湖区人民法院于2019年3月22日作出(2019)浙0106刑初74号刑事判决，以被告人毛浩迪犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年4月26日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯毛浩迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毛浩迪减去有期徒刑六个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯毛浩迪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯毛浩迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯毛浩迪减去有期徒刑六个月（刑期自2018年10月18日起至2021年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵瑞玲 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  吴宏丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1170号原告曾石辉，男，1977年12月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告胡科，男，1989年1月22日出生，汉族，住湖南省。原告曾石辉诉被告胡科买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告曾石辉及其委托代理人曾树理到庭参加诉讼。被告胡科经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告曾石辉向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付欠款32000元，并从2020年9月25日起按年利率6%支付利息至债务清偿之日止。事实和理由：2020年3月，被告在原告经营的布匹市场采购布匹，用于在株洲开办的服装加工厂做服装，双方发生经济往来，截止2020年9月25日，双方结算，被告尚欠原告布款32000元，至今不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告胡科未进行答辩，也未向本院提交证据材料。经庭审，对原告提交的证据欠条予以采信。据此，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告在株洲市芦淞区××市场××楼××号经营布匹生意，被告于2020年3月开始到原告经营的布匹行采购布料，并赊欠货款，双方形成买卖关系。2020年9月25日，双方进行了结算，经结算被告拖欠原告货款32000元，当天由被告向原告出具了欠款欠条，载明欠付布款32000元。之后因被告不支付欠款，酿成本案纠纷。庭审中，原告自认，出具欠条后，被告于2020年10月26日、2020年12月1日各支付了5000元，共计10000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然未签订书面合同，但存在事实上的买卖关系，该事实有欠条予以证明，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。原、被告双方应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告未能按约支付货款，构成违约，理应承担违约责任，支付所欠原告货款。欠条载明欠款32000元，庭审中原告自认被告在出具欠条后分两次共计支付了10000元，对此本院予以确认。核减已付的10000元，被告尚欠原告货款22000元，故本院对原告诉请中的22000元，予以支持。至于利息，双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”经查，2020年9月的同期贷款市场报价利率为3.85%，故本院支持逾期付款利息从2020年9月25日起按同期贷款市场报价利率的1.5倍（即5.775%）计算至欠款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡科于本判决生效之日起十日内向原告曾石辉支付欠款人民币22000元，并自2020年9月25日起按年利率5.775%计付利息至欠款清偿之日止；二、驳回原告曾石辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告曾石辉承担94元，被告胡科承担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇二一年三月十九日法官助理王秋艳书记员晏凝附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终422号上诉人(原审被告)：李佳骏，男，1988年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萨尔图区。委托诉讼代理人:安琦,黑龙江中庆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李洪利，女，1966年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：孟祥锴，黑龙江玉朗律师事务所律师。上诉人李佳骏与被上诉人李洪利民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人诉讼代理人安琦与被上诉人李洪利及诉讼代理人孟祥锴参加诉讼。本案现已审理终结。李佳骏上诉请求:1.撤销大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初2320号民事判决，依法改判上诉人不给付被上诉人李洪利140000元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定被上诉人借款给上诉人14万元的证据并不存在，一审法院认定事实错误。1.一审法院以欠条，工商银行个人业务凭证认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系的理由不能成立。2010年期间，上诉人与被上诉人女儿孟子钰之间系朋友关系，当时上诉人提出买车，孟子钰提出可以借钱给上诉人，因此出具了该借据，该借据是出具给孟子钰的，当时并不知道孟子钰母亲的全名，因此在借据上书写“本人向孟子钰母亲借款140000元买车，借款人李哲”，但款项既没有打入上诉人账户，车辆也没有购买。因此购买车辆借款的事实并不存在。2.上诉人不认识张某与孙营旗（卖车车主），更没有指定孙营旗为款项的收款人。上诉人本人没有收到被上诉人的任何款项，同时也没有人给上诉人打款，上诉人有购买车辆意向时并没有确定车辆品牌，因此不存在指定卖车人收款的情况，被上诉人提出的孙营旗上诉人也不认识，并且没有从孙营旗处购买车辆，被上诉人提出的通过第三方张某打款给孙营旗140000元，与借款没有任何关系，将该140000元认定上诉人借款，没有法律依据。3.孟子钰、李洪利以借款名义起诉，构成了虚假诉讼，孟子钰以上诉人从其借款304000元名义在大庆市萨尔图区法院起诉，已经包括了本案的140000元，经过一审、二审、抗诉多次审理。最终判决孟子钰败诉，但上诉人的30余万元款项已经被执行，现款项在孟子钰处，尚没有执行回转到上诉人处。本次诉讼一审法院的错误判决又将导致上诉人损失。李洪利辩称，一审判决确认的案件事实清楚，证明案件事实证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。李洪利向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款本金140000元及支付以140000元为基数按照年利率6%自2010年10月30日至2020年7月29日的利息81900元，直至计算至实际给付之日止的利息。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告李洪利的女儿孟子钰与被告李佳骏系大学学习期间的男女朋友。2010年10月30日被告李佳骏以买车为由向原告李洪利借款14万元，同日原告李洪利委托案外人张某以银行汇款的方式向被告李佳骏指定的户名为孙营旗的账户支付借款14万元。被告李佳骏向原告李洪利出具欠条一张，载明：“本人向孟子钰母亲借140000元（十四万元）买车。借款人：李哲。借款日期：2010年10月30日。”被告李佳骏未向原告李洪利返还借款。一审法院认为，原告提交的欠条、中国工商银行个人业务凭证复印件1份、证明、调查笔录、民事判决书等证据可以证明原告李洪利与被告李佳骏之间借贷法律关系成立，原、被告之间的借款合同自原告提供借款时生效。原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定视为不支付利息。原、被告对借款期限没有约定人原告可以催告被告在合理期限内返还，现已经过合理期限。综上，原告李洪利主张被告李佳骏返还原告借款140,000元的诉讼请求，予以支持；原告李洪利的其他诉讼请求，不予支持。被告李佳骏的抗辩意见未有合法有效的证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告李佳骏于判决生效后十日内返还原告李洪利借款140,000元；二、驳回原告李洪利的其他诉讼请求。案件受理费（减半收取）2,314元，原告负担854元，被告李佳骏负担1460元。本院二审期间，被上诉人申请证人张某、李某出庭作证。张某，女，1964年4月22日出生，汉族，住大庆市××区朝霞街乐园小区××楼1门**。证实其与被上诉人系朋友关系，不认识上诉人。其曾给孙营旗转过10几万元，款项是银行卡汇出的。从李洪利的汇到了孙营旗的账户中。李某，男，1961年11月15日出生，汉族，住，住大庆市××区××花园××楼××单元××室实证人和李洪利是姐弟关系，上诉人和孟子钰是男女朋友关系。曾看见上诉人开车到其家。李洪利说是自己买的，怎么买的其不清楚。车是银灰色的宝马X5。上诉人李佳骏质证称，对两位证人证言均有异议，张某陈述与案件客观事实不符，张某并不知道李洪利与李佳骏之间是否存在借贷关系，对孙营旗的身份也不清楚，无法证实该笔转账与李佳骏有关。李某和李洪利有亲属关系，李某只知道李佳骏开车到证人李某的母亲家，但对时间、车牌等细节无法准确回忆，是否存在购买车辆的事实无法认定。被上诉人质证称，对张某的证言部分有异议，李洪利系用张某的身份证进行现金存款，不是通过李洪利的银行卡转账给孙营旗。因证人张某、李某与被上诉人均具有利害关系，证人证言不能单独作为认定本案事实的依据。二审认定的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的主要问题是上诉人与被上诉人之间是否存在140000元的借贷关系。自然人之间的借款合同的生效，需要借贷双方意思表示真实，不违反法律及行政法规强制性规定，同时要求借贷关系客观存在及贷款人实际履行交付借款的义务。本案中，被上诉人出示的借据能够证明其与上诉人之间具有借贷合意。被上诉人还需证实其已向上诉人交付了140000元借款。被上诉人出示140000元工商银行的转账记录与借据落款时间一致，虽然该转账记录并非发生于上诉人与被上诉人之间，但结合2018年4月3日本院的调查笔录，上诉人称其购车款系从孟子钰母亲（即被上诉人）处拿的以及双方当事人的陈述等，本院认为，被上诉人向上诉人履行交付借款140000元的义务具有高度盖然性。据此，双方既有借贷合意，又有交付借款的事实，双方借贷关系成立并生效，上诉人应履行还款义务，其主张未收到借款的上诉理由无事实依据。综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人李佳骏负担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二一年三月二十四日法官助理邢乐乐书记员夏欣欣
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1826号原告：重庆七羚瑞建材销售有限责任公司，住所地重庆市万州区玉澜路205号370室，统一社会信用代码91500101MA5U525FOH。法定代表人：舒滔，总经理。委托诉讼代理人：何大生，男，汉族，1947年9月24日出生，住重庆市万州区,系公司员工，特别授权。被告：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路165号1-4室，统一社会信用代码91500101768855276T。法定代表人：杨光大，总经理。委托诉讼代理人：冯如意，女，汉族，1986年6月7日出生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。原告重庆七羚瑞建材销售有限责任公司与被告重庆市光大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告重庆七羚瑞建材销售有限责任公司的委托诉讼代理人何大生到庭参加诉讼，被告重庆市光大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆七羚瑞建材销售有限责任公司（以下简称：建材公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付其所欠的工程材料款131921.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告在阅江豪庭一、二期工程的材料供应商，双方就被告应付材料款于2020年6月22日进行了对账，并确定应由被告向原告支付工程材料款131921.16元。此后，原告多次向被告催要该款无果，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。被告重庆市光大房地产开发有限公司辩称，情况属实，对原告请求的货款金额和出示的证据无异议。原告建材公司围绕诉讼请求提交证据了对账单佐证在卷，本院予以确认。被告重庆市光大房地产开发有限公司未提交证据。经审查，认定事实如下：原告建材公司系被告重庆市光大房地产开发有限公司在阅江豪庭一期工程和二期工程材料的供货商。供货完成后，2020年6月22日，原告建材公司与被告重庆市光大房地产开发有限公司对账，确认被告重庆市光大房地产开发有限公司欠原告建材公司材料款131921.16元。被告重庆市光大房地产开发有限公司至今未支付该货款。本院认为，被告重庆市光大房地产开发有限公司欠原告建材公司材料款131921.16元的事实清楚，证据充分，其买卖关系成立，本院予以确认。该材料款并未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告重庆市光大房地产开发有限公司应当立即向原告建材公司支付材料款131921.16元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，判决如下：被告重庆市光大房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆七羚瑞建材销售有限责任公司材料款131921.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，减半收取1469元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 员  陈 刚二〇二一年三月三十日法官助理  罗佳音书 记 员  肖舒月
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1126民初256号 原告：浙江庆元农村商业银行股份有限公司。住所地：庆元县濛洲街道云鹤路**。 法定代表人:陈文炎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈华先，男，该行工作人员。 被告：练义斌，男，1993年10月1日出生，汉族，住庆元县。 被告：柳天贵，男，1973年10月13日出生，汉族，住庆元县。 被告：柳恒荣，男，1982年4月18日出生，汉族，住庆元县，现羁押于浙江省十里丰监狱。 原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被告练义斌、柳天贵、柳恒荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈华先、被告练义斌、柳天贵、柳恒荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告练义斌归还借款本金80000元及相应利息(含罚息、复息)21197.37元(该利息计算到2021年2月24日止，之后利息按借款合同约定的利率计算到履行完还款义务止);2.判令被告柳天贵、柳恒荣对上述借款本息承担连带保证责任;3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告练义斌于2017年6月13日以经营网吧为由，向浙江庆元农村商业银行股份有限公司濛州支行(原庆元县农村信用合作联社松源信用社濛州分社)申请借款。经双方协商一致，并签订《个人循环借款合同》，借款额度100000元，借款期限2017年6月13日至2020年6月12日止，期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途以借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证约定为准，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日人民银行同期同档次基准利率上浮30%确定，并对罚息、复息等进行了约定。同日，被告柳天贵签署《保证函》对上述借款本息提供连带责任担保。合同生效后，被告练义斌于2017年6月13日通过手机银行提取借款100000元，借款到期日为2018年6月12日，借款年利率5.655%。被告练义斌取得借款后，未按约还本付息，构成违约，经原告多次催收，被告练义斌支付了2018年3月20日之前的借款利息，保证人于2018年8月13日代还了借款本金20000元。另，2018年8月13日，原告与保证人柳天贵、(追加保证人)柳恒荣三方协商一致，签订《还款协议书》，协议约定被告柳天贵、柳恒荣承诺于2018年12月31日前还清借款本息，被告柳恒荣自愿对上述借款本息提供连带责任担保等内容，但被告柳天贵、柳恒荣未依约履行义务。载至2021年2月24日被告练义斌尚欠原告借款本金80000元及相应利息(含罚息、复息)21197.37元。 被告练义斌辩称，一、其征信不好，银行不应给其贷款，现银行违规贷款，故贷款合同无效；二、贷款其只用了10000元，另90000元其交给案外人范建林和柳恒荣使用了，故其只需还10000元。 被告柳天贵辩称，一、其征信不好，银行不应同意其为案涉借款提供担保，现银行违规让其提供担保，故担保行为无效；二、其并未使用案涉借款，故不应让其承担担保责任。 柳恒荣陈述，其为案涉借款提供担保无异议，因为被告柳天贵的原因，其才同意提供担保的。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、《个人循环借款合同》、《保证函》、《还款协议书》、银行自助放款凭证、利息清单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案所涉《个人循环借款合同》、《保证函》、《还款协议书》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，均合法有效，对当事人均具有法律拘束力，各方当事人应严格按照约定行使权利、履行义务。被告练义斌作为完全民事行为能力人，应知在借款合同上签名的法律后果，至于款项借出后其将借款交付他人使用抑或自身使用，并不影响其作为借款人应承担的责任，现其未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告柳天贵作为完全民事行为能力人，应知在《保证函》、《还款协议书》上签名的法律后果，其依约应对案涉借款本息承担连带偿还责任。被告柳恒荣在《还款协议书》上签字捺印，并对担保事实无异议，其依约应对案涉借款本息承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、限被告练义斌于本判决生效后十日内归还原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及支付利息(含罚息、复息)21197.37元（已计算至2021年2月24日，之后的利息按借款合同约定的利率计算至款项还清之日止）； 二、被告柳天贵、柳恒荣对上述借款本息承担连带共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，减半收取计1162元，由被告练义斌、柳天贵、柳恒荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 范启财 二〇二一年三月二十九日 法官助理 戴晓静 书 记 员 胡雯倩
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初1730号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：李峰，男，汉族，1977年5月16日出生，住陕西省西安市碑林区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币500000元，贷款用途为经营周转，贷款利率为年息16.8%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币500000元。被告自2020年10月8日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年12月7日累计拖欠借款本金294769.08元，利息、罚息、复利12793.1元，共计人民币307562.18元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金294769.08元，利息、罚息、复利12793.1元，共计人民币307562.18元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年12月7日）及自2020年12月8日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告李峰未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月10日，被告李峰（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币500000元，贷款用途为经营周转。贷款期限自2019年4月10日起至2022年4月10日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率16.8%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告李峰于2019年4月10日获得贷款共计500000元，到期日为2022年4月10日，借款利率为年利率16.8%，被告仅归还借款本金205230.92元，利息87490.44元，复利151.75元，尚欠原告借款本金294769.08元，利息、复利、罚息共计12793.1未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李峰未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李峰按合同约定偿还贷款本金294769.08元，利息、复利、罚息12793.1元，共计人民币307562.18元（利息、罚息、复利截止2020年12月7日）及2020年12月8日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金294769.08元，利息、复利、罚息12793.1元，共计人民币307562.18元及2020年12月8日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费5913元减半收取2957元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    战  幸 二〇二一年三月十五日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初689号 原告：周立新，男，1970年2月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：管健，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：刘培荣，男，1974年3月20日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告周立新与被告刘培荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立新的委托诉讼代理人管健到庭参加诉讼，被告刘培荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款36000元；2、判令被告支付逾期还款利息3960元（2017年10月24日至2019年8月24日，36000元×（6%/12）×22个月）后续逾期付款利息相应计算至实际给付之日；3、判令被告承担诉讼费用及邮寄送达费。事实与理由：被告于2017年10月24日从原告处调取碧玉手镯两只、挂件佛一件，合计36000元。被告调取货物后，未曾支付价款并出具相应单据载明上述事实，后原告多次要求被告支付价款，被告一直不予支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告刘培荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月24日向原告出具调货单一张，内容为：今刘培荣调周立新玉器件，其中1、两只碧玉手镯2×9000元；2、挂件佛1×18000元，一共三件玉器共36000元（叁万陆仟元整）。 以上事实，有调货单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，从被告向原告出具的调货单可以证实被告从原告处取走玉器货物的事实，调货单中就具体的货物名称及价值约定明确，该调货单可以证实被告欠付原告货款36000元，故针对原告主张的要求被告支付货款36000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张被告支付逾期还款利息3960元【36000元×6%（年息）/12个月×22个月（2017年10月24日至2019年8月24日）】，后续逾期付款利息相应计算至实际给付之日。本院认为，调货单中并未约定具体的还款时间，原告从被告出具调货单的日期即2017年10月24日计算利息于法无据，本院不予支持。 被告刘培荣经本院合法邮寄传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘培荣支付原告周立新货款36000元； 二、驳回原告周立新的其他诉讼请求。 以上被告刘培荣应付原告款项，于本判决生效之日起十五日内付清，如逾期未付，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费799元，本院减半收取399.5元（原告已预交），由被告刘培荣负担359.91元，原告周立新负担39.59元，邮寄费20元，由被告刘培荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇二一年三月十日 书记员 彭蓓迪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0104民初1987号 原告浙江普斯顿科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号102室。 法定代表人吴**举，该公司董事长。 委托代理人任汝平,浙江图腾律师事务所律师。 被告湖州农家毛纺染整有限公司，住所地浙江省湖州市双林镇仕林。 法定代表人杨金虚。 被告傅伟，男，1970年8月7日出生，汉族，,住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告浙江普斯顿科技有限公司诉被告湖州农家毛纺染整有限公司、傅伟买卖合同纠纷一案中，于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序进行审理，现原告浙江普斯顿科技有限公司于2021年3月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江普斯顿科技有限公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江普斯顿科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江普斯顿科技有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年三月八日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初931号原告：中国工商银行股份有限公司凤冈支行，营业场所：贵州省遵义市凤冈县有机食品城，统一社会信用代码为91520327061089762。负责人：吴泽昌，支行行长。委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：何正事，男，1990年2月1日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告中国工商银行股份有限公司凤冈支行与被告何正事信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2021年3月19日依法向原告送达诉讼费用交纳通知书，要求原告按通知书上的时间交纳诉讼费用，但原告一直未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司凤冈支行撤诉处理。审判员  安康二〇二一年三月二十九日法官助理王美双书记员刘梨梨
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执610号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。被执行人熊燕明，女，1984年4月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初4396号民事判决书，于2021年1月17日向本院申请执行。本院于2021年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行172418.9元及迟延履行期间债务履行，截至2021年3月26日，已执行0元，未执行172418.9元及迟延履行期间债务履行。2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  廖多福人民陪审员  张晓东二〇二一年三月三十一日书 记 员  陈 维
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2631刑初100号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人阮江，曾用名阮书红，男，1996年10月21日出生，侗族，高中文化，农民。户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月22日被黎平县公安局取保候审。于2021年3月24日被黎平县公安局执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检刑诉〔2021〕87号起诉书指控被告人阮江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。黎平县人民检察院指控，2021年1月14日凌晨,被告人阮江驾驶粤Ｖ×××**小型轿车沿黎平县黎阳南路由南泉山广场往诚德医院方向行驶，2时10分车辆行驶至米（小地名:良瑜小区后门）处路段时,因未按操作规范安全、文明驾驶，导致车前右侧碰撞临时停放在最右侧车道的贵Ｈ×××**号小型普通客车尾部左侧，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经现场对阮江进行呼气式酒精检测，结果为238ｍｇ／100ｍｌ,依法抽取其血液送检,经鉴定，阮江送检血液中乙醇含量为193.05ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶罪。经黎平县公安局交通警察大队认定，阮江负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人阮江违反国家交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人阮江具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；驾驶机动车发生交通事故，负交通事故的全部责任，应从重处罚。建议判处被告人阮江拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人阮江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阮江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；量刑建议适当，应予采纳。被告人阮江到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，且与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人阮江醉酒后驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阮江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年5月23日止，罚金限于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左宗能二〇二一年三月二十六日书记员  吴 尧
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1137号 原告：刘一，男，1951年3月31日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告：蒋二，女，1950年10月13日出生，汉族，住威海市环翠区。 二原告共同委托诉讼代理人：王宁，山东文旭律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：薛文霞，山东文旭律师事务所律师。 被告：刘三，男，1955年8月9日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：刘四，男，1953年3月24日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：刘五，女，1957年8月25日出生，汉族，住江苏省。 原告刘一、蒋二与被告刘三、刘四、刘五所有权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一、蒋二及其共同委托诉讼代理人王宁、薛文霞、被告刘三到庭参加诉讼；刘五通过山东法院互联网法庭参加庭审，刘四经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘一、蒋二向本院提出诉讼请求：1.请求判令土地证号为：某号，房产证号第某号，坐落于某号房屋归二原告共同所有；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：1997年二原告为了结婚，通过中间人由原告二出资8000元向案外人刘某义购买了土地证号为：某号，房产证号第某号，坐落于某号的房屋，但由于相关政策规定，二原告将该套房屋落户到原告一父亲刘某昌名下。2013年4月22日刘某昌去世，现二原告拟将该房屋产权过户到自己名下，但三被告不同意配合办理。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 诉讼过程中，刘一、蒋二变更诉讼请求为：1.请求判令三被告配合二原告办理土地证号为：某号，房产证号威环集用（2007）第某号房屋的相关过户手续；2.本案诉讼费由三被告承担。 刘三辩称，诉争房屋我同意过户到原告名下，但诉讼费由原告承担。被告当时不同意过户，因为怕原告将房子卖了去东北，将来过的不好再回来了，老了也没有依靠。而且父亲刘某昌活着的时候，原告不解决本案房产的问题，现在我父亲去世了，才起诉房产过户。 刘五辩称，诉争房产登记在刘某昌名下被告并不知情。当时原告想去把房子卖了去东北，如果过的不好，回来没有住处，所以不同意过户。原告不至于起诉到法院。 刘四未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘某昌于2013年4月22日因病去世，其妻先于刘某昌去世，其子女为原告刘一、被告刘三、刘四、刘五。二原告于1998年4月14日登记结婚。诉争房产位于温泉镇雨夼村，权证号为威环集用（2007）第某号，地号为01-03-014，原房主为刘某义，现登记在刘某昌名下。1997年左右，原告与刘某义签订契约购买诉争房产，约定房屋价款8000元。在办理房证时，登记在刘某昌名下。二原告购买上述房屋后一直居住在诉争房屋内。原告刘一原有温泉镇雨夼村-32号房屋一处，现已出卖给案外人刘倩倩。 诉讼过程中，二原告同意自行承担本案的诉讼费用。 本院认为，诉争房产虽登记在刘某昌名下，但诉争房产为二原告从刘某义处购买，并由二原告支付购房款，二原告也一直在诉争房产中居住，故该诉争房屋项下的权利和归二原告所有和义务承担。现刘某昌已经去世，三被告作为刘某昌的继承人应协助二原告办理过户手续。故二原告要求三被告协助办理过户手续，理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告刘四经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六二百三十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘三、刘四、刘五于本判决生效后十日内协助原告办理位于威海市环翠区温泉镇雨夼村房屋（房权证号为威环集用（2007）第某号、地号为01-03-014）的过户手续。 案件受理费1150元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二一年三月十八日 书记员  刘彩萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9537号 原告：刘卫松，男，1978年2月22日出生，汉族，户籍所在地江山市。 委托诉讼代理人：吴建龙,浙江兴绍律师事务所律师。 被告：张国苗，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告刘卫松诉被告张国苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。本案依法适用简易程序进行了审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱丹琳担任审判长，与审判员沈伟丽、人民陪审员祁金芳组成合议庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人吴建龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付所欠布款21600元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间有买卖印染增白剂业务往来，至2015年3月5日，被告尚欠原告货款21600元。因当时被告无钱支付，经原告同意，由被告出具借条一份予以确认所欠货款21600元，但被告至今未付。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告向原告出具借条一份，载明：今向刘卫松借现金21600元贰万壹仟陆佰元整。原告庭审陈述该份借条中的借款实为欠付货款。现原告主张被告支付尚欠货款，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的借条一份及原告的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告向原告出具的借条中载明欠原告21600元，结合原告庭审陈述该份借条中的借款实为欠付货款，故原告诉请要求被告支付货款21600元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国苗应支付给原告刘卫松货款21600元，并支付该款自2020年9月21日起至实际款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告张国苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告张国苗负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费340元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审 判 长  钱丹琳 审 判 员  沈伟丽 人民陪审员  祁金芳 二〇二一年三月十七日 书 记 员  陶燕萍 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执302号之一申请执行人：苏冰，女，1976年1月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：杨**林，男，1990年6月17日生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。申请执行人苏冰与被执行人杨**林房屋买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年8月6日作出的（2020）云0114民初1470号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：“一、由被告杨**林在2020年8月17日之前向原告苏冰赔偿律师代理费15000元；二、原告苏冰放弃其他诉讼请求。三、双方当事人因本案产生的民事纠纷就此了结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼费减半收取2008元，由被告杨**林承担在2020年8月17日之前向原告苏冰支付。”因被执行人杨**林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏冰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月14日立案执行。本院受理后，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2021年3月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，可供执行的存款已扣划发放给申请执行人，被执行人名下有车辆已被本院依法查封，但无法实际控制执行，委托被执行人住址地法院协助查询其财产，现均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年三月三十一日法官助理荀冬波书记员杨继雄
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执1号申请执行人徐某某，男，汉族，1961年11月27日出生，住景德镇市昌江区。申请执行人熊某某，女，1975年3月10日出生，住景德镇市昌江区。被执行人王某某，男，汉族，1979年12月3日出生，住景德镇市浮梁县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0202民初1号民事判决书，向被执行人王某某民间借款纠纷一案的过程中，已冻结被执行人王某某的工资账户，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）赣0202民初1号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。。审 判 长  杨杰审 判 员  刘毅人民陪审员  方坛            本件与原本核对无异      二〇二一年三月四日书 记 员  潘超
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初2186号之一原告：苏州市鸿域模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路******。法定代表人：高利，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈瑾，江苏公大律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小龙，江苏公大律师事务所实习律师。被告：精进电动科技股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区利泽中园**楼**103B-4div>法定代表人：余平。原告苏州市鸿域模具有限公司与被告精进电动科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，审理中，原告以已与被告达成和解为由，现向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告苏州市鸿域模具有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市鸿域模具有限公司撤诉。案件受理费减半收取3963元、财产保全费2870元，合计人民币6833元，由原告苏州市鸿域模具有限公司负担。审 判 员 吴宁剑二〇二一年三月二十二日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2723执158号   申请执行人：蒋晓，女，1988年3月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：努丽帕吐尔逊哈孜，女，1985年4月10日出生，哈萨克族，职工，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请执行人蒋晓与被执行人努丽帕吐尔逊哈孜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人努丽帕吐尔逊哈孜在中国银行博尔塔拉蒙古自治州分行营业部有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人努丽帕吐尔逊哈孜的中国银行博尔塔拉蒙古自治州分行营业部＊＊＊＊账户内存款人民币34,326.66元，冻结期限为×年。   本裁定立即执行。   审  判  员   巴巴    特孟克   二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日   法 官 助 理   阿斯哈特  居玛巴依   书  记  员   阿依努尔   波拉提
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1087民初286号之一本院于2021年3月17日对原告李华双诉被告田红军、刘光松、华安财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）鄂1087民初286号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鄂1087民初286号民事判决书第5页第一行中“15080元”补正为“15196元”；第5页第四行、第十七行中“190102.75元”补正为“190218.75元”；第5页第十三行中“103448.68元”补正为“103564.68元”；第5页第十六行中“172009.43元”补正为“172125.43元”；第5页第二十一行、第6页第十二行中“95406.6元”补正为“103581.12元”。审判员  廖光宜二〇二一年三月三十日书记员  李 君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初428号 原告：容宁，男，1974年11月14日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：唐桂荣，广西齐兴律师事务所律师。 被告：黄海，男，1970年2月5日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：杨晓华，广西嘉沁律师事务所律师。 原告容宁诉被告黄海合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告容宁撤回起诉。 本案收取案件受理费150元，保全费2520元，合计2670元（原告已预付本院6215元，应退3545元），由原告负担。 审 判 长  毛川琴 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  李炳芳 二〇二一年三月十二日 书 记 员  俞蒋燕
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0903刑初19号公诉机关盐城市盐都区人民检察院。被告人陈洋，男，1976年7月17日生，汉族，小学文化，无业，户籍地为盐城市盐都区，住盐城市盐都区。曾因犯盗窃罪，分别于2001年12月7日、2009年5月18日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑九年、剥夺政治权利一年并处罚金人民币一万元，有期徒刑四年并处罚金人民币一万八千元;曾因犯盗窃罪，于2013年8月6日被本院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币六千元;曾因犯盗窃罪，于2019年5月9日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一万五千元，2020年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月11日被刑事拘留，2020年12月15日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人陈洋犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员丁贞慧、关莹出庭支持公诉，被告人陈洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈洋于2020年9月至10月期间，在盐城市盐都区境内作盗窃案4起，窃得香烟、购物卡、消费卡等财物合计价值人民币12153元。具体事实如下:1.被告人陈洋于2020年9月14日，在盐城市盐都区交通局办公楼，乘隙进入403办公室内，窃得被害人张某价值为1000元的金鹰购物卡1张。2.被告人陈洋于2020年9月14日，在盐城市盐都区盛州集团办公楼，乘隙进入9楼楼梯口对面办公室内，窃得被害人葛某价值为2000元豪门汗蒸卡1张。3.被告人陈洋于2020年9月28日，在盐城市盐都区中远世纪广场C幢310室内，窃得被害人商某的价值为7000元的先锋国际宴会中心VIP储值卡2张、中华牌硬盒香烟1包、中华牌软盒香烟1包。经鉴定，赃物合计价值人民币7108元。4.被告人陈洋于2020年10月7日，在盐城市盐都区中远世纪广场C幢310室内，窃得被害人商某价值2000元的先锋国际宴会中心VIP储值卡1张、中华牌硬盒香烟1包。经鉴定，赃物合计价值人民币2045元。被告人陈洋归案后如实供述自己的罪行。公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、被告人陈洋的供述和辩解、发破案经过、刑事判决书、服刑证明、饭店储值卡照片、购物卡付款记录、餐饮账单、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈洋的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，其系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚；建议判处被告人陈洋有期徒刑一年，并处罚金。被告人陈洋对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处理。本院审理查明事实与指控的事实一致。另查明，案发后，公安机关扣押了被告人陈洋盗窃的先锋国际宴会中心VIP储值卡一张（面值5000元），发还给被害人商某，该卡中剩余金额为3705元。上述事实有经庭审质证、确认的证人任爱娟、卞某等人的证言，被害人张某、商某、葛某的陈述，被告人陈洋的供述和辩解，发破案经过，刑事判决书、服刑证明、饭店储值卡照片、购物卡付款记录、餐饮账单、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈洋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈洋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈洋曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈洋有多次犯罪前科，量刑时予以考量。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2021年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人陈洋退赔人民币八千四百四十八元，依法发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢建娅审 判 员  高爱军人民陪审员  张锷超二〇二一年三月十九日法官 助理  许冬梅书 记 员  王 婧附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1718号申请执行人：李亚倩，女，1996年2月17日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟州黄河医院，住所地：孟州市。法定代表人：汤正忠，该医院院长。本院在执行申请执行人李亚倩与被执行人孟州黄河医院工资、劳动争议一案中，双方当事人达成了和解协议，申请执行人李亚倩自愿撤回执行申请。本院经审查后认为，申请执行人李亚倩的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2020）豫0883执1718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二一年三月二十九日书记员  薛睿毅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2800号 原告：红花岗区钦红广告物料商行，统一社会信用代码：92520302MA6FNUUY84，住所地：红花岗区外环路阳光小区A栋2层28号库房。 法定代表人：萧鑫城，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州云山景界广告标识有限公司，统一社会信用代码：91520302MA6J2GRP6U，住所地：贵州省遵义市红花岗区南关街道办事处护城村四岭岗组（石龙井附近）厂房。 法定代表人：王朝文。 被告：王朝文，男，1990年2月20日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市场红花岗区。 原告红花岗区钦红广告物料商行与被告贵州云山景界广告标识有限公司、王朝文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告红花岗区钦红广告物料商行撤回起诉。 案件受理费260元（已减半收取），由原告红花岗区钦红广告物料商行负担。 审判员  张祖华 二〇二一年三月九日 书记员  付洪莉
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执311号之二 申请执行人：何启华，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：曹群，女，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹群在财付通支付科技有限公司085e9858e9a998970****@wx.tenpay.com账户内存款人民币3478.76元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月三日 书记员  付立军
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01破申59号 申请人：杨盼，女，1978年6月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：浙江艺能影院经营管理有限公司。住所地：杭州市西湖区玉古路168号1幢三层。 法定代表人：王乾宇。 杭州市西湖区人民法院在执行以浙江艺能影院经营管理有限公司（以下简称艺能影院公司）为被执行人的案件过程中发现该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，经申请执行人杨盼同意，决定移送本院进行破产清算审查。本院于2021年2月24日立案审查。 本院查明：艺能影院公司于2016年8月23日在杭州市西湖区市场监督管理局登记设立，系有限责任公司，注册资本1454万元。股东为漳州台商投资区角美华彩万星影城有限公司、浙江艺能资产管理有限公司，法定代表人为王乾宇。经营范围为影院经营管理，电影放映，会展服务，设计、制作、代理、发布国内广告（除网络广告发布）等服务；玩具、服装服饰、工艺美术品的批发、零售；出版物批发等等。根据执行部门提供的材料，艺能影院公司资产仅有银行存款20000余元，但该公司涉及执行案件3件，未结诉讼案件2件，涉案金额达800余万元。 本院认为：本案为执行移送破产审查案件，艺能影院公司系在杭州市西湖区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故其破产主体适格，且本院对本案具有管辖权。因艺能影院公司经法院强制执行，不能清偿到期债务，故足以认定其破产原因具备。杨盼系艺能影院公司的债权人，其有权申请该公司破产清算。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理杨盼提出的对浙江艺能影院经营管理有限公司进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 徐鸣卉 审 判 员 魏之薏 审 判 员 乐海奇 二〇二一年三月十八日 法官助理 丁希军 书 记 员 戴 精
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初638号原告：王天彬，男，1970年12月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。被告：山东正泰工业设备安装有限公司，住所地聊城市聊禹路南首，统一社会信用代码：913715007544598036。法定代表人：任宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。原告王天彬与被告山东正泰工业设备安装有限公司（以下简称正泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天彬及其委托诉讼代理人付英忠、被告正泰公司委托诉讼代理人王朋志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天彬向本院提出以下诉讼请求：1，请判令被告偿付原告扣押车辆停业损失9000元、鉴定费2000元，共11000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：本案被告承包了沾化区滨海镇魏桥铝厂厂区内的安装工程后，将部分工程转包给了滨州远洋公司，滨州远洋公司又雇佣原告的挖掘机及托盘车作业。2020年9月2日下午3：30分许，原告驾驶托盘车载着挖掘机转移工段时，因路两边由被申请人堆满了AH钢材和木板车辆通行非常不便，于是，由被申请人现场作业的三名被告员工主动提出指挥通行。不料，因指挥失当，导致车后轮扫剐蹭到第二层的AH钢材造成在其中旁边指挥的索传成脚部受伤。于是，当即(2020年9月2日下午)被告将原告的车辆扣押在沾化区滨海镇魏桥铝厂厂区内东门南侧，并告知大门警卫人员，没有其通知不许放车。随即，原告将受害者送医院救治并为其垫付医疗费数万元后，多次协调放车被告不许，原告报警处理仍无果，只好将本案提交本院处理。经本院诉前调解人员与被告通话后本月16日才得以放车，导致原告停业15天，致经济损失上万元。对其扣押及放车该案车辆的事实及停营损失经济价值，由滨海滨州市公安局海岸警察支队接受报警、出警现场执法记录仪录音录像资料、原告与被告公司两经理田文超、田文峰的通话录音及法院委托司法鉴定结论综合予以证明。因对停业损失赔偿协商无果，故，诉至贵院依法裁判维护原告的合法权益。正泰公司辩称，原告的起诉属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。原告曾于2020年10月10日向滨州市沾化区人民法院提起诉讼，经贵院审理不予支持原告要求被告赔偿因扣押车辆造成经济损失的主张，作出（2020）鲁1603民初2122号民事判决书，驳回原告诉讼请求。判决作出后，原告并未对判决提起上诉，（2020）鲁1603民初2122号判决已经生效。原告再次就同一事实提起诉讼，要求赔偿损失，属于重复起诉，违反法律规定，若有新证据足以推翻原判决，也应在法定时间内提起再审，而非再次起诉。综上，请法院依法驳回原告的起诉。本院认为，王天彬曾于2020年10月10日基于同一事实、同一理由向本院提起诉讼，本院于2020年11月27日作出（2020）鲁1603民初2122号民事判决书，驳回王天彬的诉讼请求，王天彬并未上诉，该判决现已生效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”现王天彬就同一事实再次主张权利，属于重复起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王天彬的起诉。案件受理费76元，减半收取计38元，退还原告王天彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李荣昌二〇二一年三月二十三日书记员  郭姗姗
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3449号 原告：成都欣快科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号2栋1单元3楼307号。 法定代表人：官建强。 委托诉讼代理人：罗德强，四川高维律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：代荣，四川高维律师事务所律师，特别授权。 被告：成都金嵘园林工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号2栋1单元2层201号。 法定代表人：李贵。 原告成都欣快科技有限公司与被告成都金嵘园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告成都欣快科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都欣快科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘丽
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0902执恢86号之五申请执行人：高风萍被执行人：李强，男，汉族，1970年10月31日生，住泰山区。关于申请执行人与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人李强在16×××47账户内余额人民币566.61元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李强在中国工商银行16×××47账户内存款人民币25054.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马向东二〇二一年三月三十日书记员  刘文龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马向东联系电话：05388625192
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执875号申请执行人江阿三与被执行人张洪高民间借贷纠纷一案，申请执行标的为258700.00元，执行费3781.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日