江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初22号原告：鲍某1，男，2011年7月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告：鲍某2，女，2007年1月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告鲍某1、鲍某2的法定代理人：郭某（系鲍某1、鲍某2母亲），女，1987年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：孙有文、刘韬，江西甘雨律师事务所律师。被告：袁州区化成街道新建社区虎形居民小组，住所地：江西省宜春市袁州区新建社区虎形小组。负责人：吴金云，男，1973年7月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系袁州区化成街道新建社区虎形居民小组组长。委托诉讼代理人：周洪平、黄璐，江西利元律师事务所律师。原告鲍某1、鲍某2诉被告袁州区化成街道新建社区虎形居民小组（以下简称被告虎形小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案（立案案由为：承包地征收补偿费用分配纠纷），本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郭某及委托诉讼代理人孙有文、刘韬，被告虎形小组的委托诉讼代理人黄璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告虎形小组向原告支付拆迁补偿分配款108000元；2、本案诉讼费用由被告虎形小组承担。事实和理由：原告均系被告虎形小组居民，户口均在被告虎形小组处。2018年，被告虎形小组名下的虎形居民小组综合楼（景福酒店）因宜春大道重点工程纳入棚改拆迁范围，并于2018年12月25日与政府拆迁部门签署了拆迁补偿协议，拆迁补偿金额共计33633644.48元，该拆迁补偿款系被告虎形小组村集体共同所有。2020年6月8日，被告虎形小组在未征得所有村民同意的情况下，擅自作出拆迁补偿款的分配方案，并将两原告排除在分配方案之外，不给予两原告同等份额的拆迁补偿。被告虎形小组的该分配方案明显不合理，也违反法律规定。两原告作为被告虎形小组的集体成员，理应享受同等的拆迁补偿。为维护自身合法权益，两原告特依据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告虎形小组答辩要点，一、能按涉案土地性质为国有划拨土地，并非是集体土地性质，争议的款项也非房屋拆迁补偿款，该房屋在1993年即已建成，是利用本应分配给当时的集体经济组织成员的补偿款筹建而成，因此，原告不属于当时的全体集体经济组织成员共有。二、原告户口及身份证虽显示为被告区域内居民，但实际上未承担居民小组的组民义务，多年未享受小组福利、权利也未提出异议，依法不享有拆迁补偿分配款的权利。三、案涉拆迁补偿款分配方案系经原告居民小组依据《中华人民共和国居民委员会组织法》第九条规定，经居民小组负责人依法通知以户为代表参加的会议讨论决定，程序合法，分配得当，原告无权要求分配。四、被告早已随着城镇化建设变成了居民小组，而非原农村村民小组，不具有农村集体经济组织的法律特征，本案不适用农村经济组织成员资格的认定相关规定，因投靠亲友、购房等户籍登记在被告处的城镇居民，并不具有本居民小组集体经济组织成员的资格，否则对原集体经济组织成员的财产要求分配将导致整个宜春因户籍落户而要求享受本属于原农村集体经济组织成员的财产，无疑是不公平的。综上，被告结合原告等人的实际情况，通过小组讨论决定，作出分配方案，并经公示，未侵害原告权益，应依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告鲍某1、鲍某2的母亲既法定代理人郭某于2007年12月3日结婚，郭某系被告虎形小组居民。两原告父亲鲍传山系安徽省六安市金安区城北乡鲍兴村村民。两原告自出生后，就落户在被告虎形小组。2017年至2020年，两原告以被告虎形小组居民身份购买了城乡居民基本医疗保险。虎形小组综合楼（景福酒店）系被告虎形小组于1993年自行出资承建。2018年12月25日因政府征收该房屋，被告虎形小组与袁州区房屋征收与补偿安置办公室签订两份《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》，约定虎形小组综合楼拆迁补偿33209666.18元，另补偿店面歇业款423978.3元。该拆迁补偿款于2020年1月18日支付至被告虎形小组银行账户。2020年6月8日，被告虎形小组通知该组各户参加会议，讨论上述拆迁补偿款的分配方案，并未通知全组村民开会，部分居民参加了会议。会议通过《化成街道新建社区虎形小组有关综合楼拆迁补偿款的分配方案》，内容有：经本小组全体户主（村民）讨论决定，就综合楼拆迁补偿款按如下方案进行分配：一、原有优先分配的居民为194人，每人分配拆迁款为人民币130000元；二、综合楼拆迁款194人以外的所有小组在册的居民每人分配拆迁款为人民币54000元；三、本小组在岗在编的公职人员，每人分配人民币10000元；四、综合楼拆迁款到账后本小组出生的居民按本分配方案第二条的80%分配，即每人分配人民币43200元；对以上分配方案有异议的户主（村民）可在分配方案公示后30天内提起诉讼，领取了前述款项的户主（村民），或在规定时间内未提起诉讼的，视为同意该分配方案。备注：所有户主每户拆迁分配款内留用10000元用于对分配方案有异议的户主（村民）的诉讼之后的补偿分配款。如无异议在公示后30天每户留用10000元拆迁补偿款返还每户户主。同意以上分配方案的户主（村民）签字按手印生效。该分配方案下方到会的各户主进行了签名。次日，被告公布了《2020年虎形居民小组现关于综合楼（景湖酒店）拆迁款支出明细说明》，内容有：一、虎形居民小组综合楼（景福酒店）2018年因宜春大道重点工程纳入棚改拆迁范围，拆迁协议面积共计：3483.76㎡，其中店面554.22㎡，拆迁补偿款合计：17998294.5元，店面歇业补偿款合计：423978.3元，房屋2929.54㎡，拆迁补偿款合计：15211371.68元（拆迁补偿款共计33633644.48元）。二、2020年6月8日召开户主大会，组委会初拟的拆迁款分配方案，经得所有户主意见同意，小组现符合分配人员22大户70户户主共计352人，拆迁分配款共计：3338.92万元（大写叁仟叁佰叁拾捌万玖仟贰佰元整）｛1、1993年原有分配人员194人（其中死亡：23人，失踪1人，外嫁46人）按每人13万元分配，合计2522万元；2、有正式单位和在编人员8人每人分配1万元，合计：8万元；3、1993年至今小组新增人员151人（其中1993年至到账前新增人员144人每人分配5.4万元，到账后新增6人按到账前新增人员的80%分配每人4.32万元，合计808.92万元）｝。三、拆迁补偿款在分配后余244444.48元整。备注：所有户主每户拆迁分配款内留用10000元（大写：壹万元整）用于对分配方案有异议的户主（村民）的诉讼之后的补偿分配款，如无异议在公示30天后每户留用的10000元（壹万元）拆迁分配款返还回每户户主。随后，被告虎形小组对分配到拆迁补偿款的人员名单进行了公示，其中没有两原告的名字，但两原告的母亲郭某系《化成街道新建社区虎形小组有关综合楼拆迁补偿款的分配方案》中有优先分配的194位居民之一，其应分配补偿款金额为130000元。2020年6月19日、2020年6月20日，被告虎形小组按分配方案约定的金额向居民发放拆迁补偿款，其中每户暂留了1万元未支付。两原告及与两原告情形相同的人（均为外嫁女的丈夫和子女）要求被告虎形小组按每人54000元分配拆迁补偿款，未果，遂于2020年7月8日诉至法院，该案案号为（2020）赣0902民初4502号，法院审理认为该案中18名原告分属9个不同的家庭户，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关共同诉讼的规定，故驳回了该案中18位原告的起诉。（2020）赣0902民初4502号民事裁定书生效后，两原告遂另行提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的证据：原告户口本、拆迁分配方案、拆迁款支出明细说明、享受分配人员公示名单、袁州区医保局证明；被告虎形小组提供的拆迁补偿协议以及法庭笔录予以佐证。本院认为：一、关于本案案由问题。本案诉争款项来源为房屋拆迁补偿款，而非承包地征收补偿款，故不应适用承包地征收补偿费用分配纠纷，本案诉争焦点为两原告是否为被告集体经济组织成员，故本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。二、关于两原告是否为被告虎形小组集体经济组织成员的问题。《江西省实施办法》第九条规定：“符合下列条件之一的人员，为本集体经济组织成员：（一）父母双方或者一方是本村村民的新出生子女且户口未迁出的；（二）与本村民结婚且户口迁入本村的；”本案两原告的母亲系被告虎形小组集体经济组织成员，两原告自出生以来户口一直在被告虎形小组处，且至今户口未迁出，因此两原告的身份符合上述法律规定，属于被告虎形小组集体经济组织成员。两原告作为被告虎形小组集体经济组织成员，享有获得被告虎形小组征收房屋拆迁补偿款分配的权利。被告虎形小组辩称其性质变更为居民小组，不具有农村集体经济组织的法律特征，不适用农村集体经济组织成员资格认定的相关法律规定，案涉拆迁房屋所有权为1993年征收土地时的被告虎形小组原有成员194人所有。本院认为，虽然因为城镇化原因，被告虎形小组已无土地等生产资料，但案涉拆迁房屋是由被告虎形小组原有征收土地补偿款所建，仍属被告虎形小组的集体财产，且在讨论案涉拆迁房屋拆迁补偿款分配方案时，也是被告虎形小组通知本小组成员参加，而并非仅通知原有的194人参加，所形成的拆迁补偿款分配方案也是不由原有194人一致达成，故被告虎形小组辩称前后矛盾，与事实不符，本院不予采信。三、关于被告虎形小组是否应向两原告人均发放房屋拆迁补偿款54000元的问题。被告虎形小组于2020年6月8日就房屋拆迁补偿款的分配召开会议，经民主议定程序讨论决定：综合楼拆迁款194人以外的所有小组在册的居民每人分配拆迁款为人民币54000元。两原告属194人以外的被告虎形小组居民，故两原告诉请要求被告虎形小组支付拆迁补偿款108000元（54000元×2人），有事实依据，本院予以支持。综上，依照《江西省实施办法》第九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告袁州区化成街道新建社区虎形居民小组于本判决生效后十日内向原告鲍某1、鲍某2发放拆迁补偿款人民币108000元。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告袁州区化成街道新建社区虎形居民小组承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 袁剑琳二〇二一年三月三十日代书记员 彭利娟