陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终638号 上诉人（原审原告）：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）（海丰物流园七号仓库6单元-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG。 法定代表人：陈鹏云，任董事长。 委托诉讼代理人：丁云冲，男，回族，生于1994年12月9日，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公司法务。 被上诉人（原审被告）：杨瑞鹏，男，汉族，生于1982年3月28日，住宝鸡市金台区，身份号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人捷众普惠国际融资租赁有限公司因与被上诉人杨瑞鹏融资租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人丁云冲，被上诉人杨瑞鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人捷众普惠国际融资租赁有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人全部剩余租金3280元、支付逾期违约金2361.6元、支付解约违约金10332元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2018年7月9日签订融资租赁合同，上诉人于2018年7月18日向被上诉人交付了车辆，双方约定为先使用车辆后支付租金。被上诉人只支付了15期租金，自2019年11月16日起，被上诉人拒不支付租金，根据融资租赁合同条款约定，承租人未按期支付租金，出租人有权将车辆收回。本案中，我方于2019年11月17日将案涉租赁物收回，被上诉人尚欠收车前的租金未付，且支付租金为根本合同义务，被上诉人已经严重违约，应当承担违约责任。当庭补充上诉理由认为：一审中将另案证人证言引用到本案，严重导致判决错误，被上诉人存在违约行为，应承担违约责任，还款情况实际应由被上诉人举证，被上诉人如不能举证，应承担不利后果。 被上诉人杨瑞鹏辩称：2018年7月19日，我在“花生好车”提的车，由于档位有问题，2018年10月4日，我把车放到4S点维修，10月17日提车。2019年10月份车的变速箱再次出现问题，退车是因为车辆出现质量问题，并非违约。我是主动让上诉人提前收车，并告知解除合同，并非上诉人主动与我解除合同。 上诉人捷众普惠国际融资租赁有限公司向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余租金3280元；2、判令被告支付2019年11月16日至款清之日的违约金，暂算至2020年7月16日为2361.6元；3、判令被告支付解除合同违约金10332元；4、请求判令被告承担诉讼费。 一审查明事实：2018年7月9日，以原告为出租方，以西安捷腾汽车贸易服务有限公司宝鸡分公司（以下简称捷腾公司）为服务方，被告为承租方，签订了《融资租赁合同》1份，主要约定原告出租车辆给被告，捷腾公司提供签订合同、车辆过户等服务。租期为36个月，支付租金期间为2018年8月16日至2021年7月16日，首付租金7000元，以后每月16日付租金3280元，承租期间车辆归原告所有，租金支付完毕车辆归被告所有。2018年7月18日，原告将车辆交付被告。被告如期足额支付租金至2019年10月16日。被告承租期间，车辆多次发生故障，被告自行维修。被告于2019年11月中旬，以车辆存在故障为向捷腾公司提出不再承租。捷腾公司同意退租，于2019年11月25日接收车辆，并给原告另行出租了其他车辆。 另查，原告与捷腾公司属于相互关联的公司。 一审法院认为，合同应当全面、及时、诚信履行。原、被告及第三方之间签订的《融资租赁合同》合法有效，属于各方真实意思表示，应当遵照履行。《合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”合同第3.2条约定：“本合同项下自收领日起满6个月后，经承租人申请，并经出租人同意后可提前结清终止本合同。承租人租赁期未满6个月的不得申请提前结清。承租人提前结清并终止本合同的，应当一次性向出租人支付提前结清款、若承租人发生违约逾期等情况，还应支付逾期未付租金、罚金、及依本合同产生的其他费用。承租人提前付清上述费用后，出租物的所有权归承租人所有。”据此约定，承租人在连续支付6期租金以后，可以提出协商解除合同。《民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有权代理的，代理行为有效。”基于：1、捷腾公司在交易中本身提供签订合同服务；2、整个交易过程均为被告与捷腾公司完成；3、原告与捷腾公司之间属于关联公司，被告有理由相信捷腾公司有权代表原告协商解除合同。基于以下理由：1、捷腾公司在交易中本身提供签订合同服务；2、整个交易过程均为被告与捷腾公司完成；3、原告与捷腾公司之间属于关联公司，被告有理由相信捷腾公司有权代表原告协商解除合同。所以，被告将车辆交还捷腾公司，可视为其与原告之间的融资租赁合同已经解除。合同的解除可以分为单方解除和双方协商解除。单方解除时违约方的责任依合同约定承担，协商解除时以协商内容确定责任承担。由于提车当日即要支付首付租金，可以看出双方约定为先付租金后用车。被告在2019年10月16日支付租金后，有权使用至2019年11月16日。从2019年11月16日至25日交还承租车辆，逾期支付租金仅9天时间，未超过一个租金支付周期，原告并无证据证实在此期间自己催促过被告及时支付租金，更无证据证实其单方提出了解除合同。在此情况下，九天时间可以视为双方纠纷合理协商期，更符合协商解除合同关系的法律特征。本院认定原、被告之间的融资租赁合同属于协商解除。现双方协商解除内容不够明确，基于以下理由：1、被告仅欠九天租赁费（3280元÷30×9）984元，不存在严重违约；2、被告已经支付首期租赁费7000元；3、捷腾公司在收车时并未提及所欠租金及罚金等；4、原告诉被告李武兴融资租赁合同案中，捷腾公司店长出庭作证，证实收车时一般会请示原告风险控制部门，风险控制部门认可无其他手续才办理收车；5、原被告及捷腾公司在被告交还车辆的同时另行签订了融资租赁合同，一审法院认为，被告自愿及时交车，捷腾公司代表原告免除被告所欠租金及其他违约责任，更符合交易习惯和双方当时真实意思表示。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告捷众普惠国际融资租赁有限公司对被告杨瑞鹏的全部诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司承担。 二审期间，上诉人向本院提交一组证据：被上诉人租金支付明细，拟证明被上诉人还款金额及违约情况。被上诉人对上诉人提交该组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。 被上诉人向本院提交一组证据：二张4S店维修记录（脑截屏），拟证明车辆有质量问题，并非自己违约。上诉人对被上诉人提交该组证据的真实性、证明目的均不予认可。 经合议庭评议，对上诉人提交证据的真实性予以认可，其证明目的结合案件事实综合认定，对被上诉人提交的证据系其电脑截屏，无法核对其真实性，因此，对于该组证本不予认定。 二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，上诉人主张被上诉人违约，即延迟支付租金，应当承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的”。上诉人主张被上诉人延迟支付租金，但没有证据表明上诉人进行了催告。故，上诉人以被上诉人违约为由解除合同没有事实依据。上诉人主张因被上诉人逾期还款，上诉人强行收车的事实同样没有证据支持。同时，上诉人主张证人孟某某并非被上诉人客户经理，其证言与本案无关。虽然证人孟某某并非本案被上诉人的客户经理，但根据一审中证人孟某某的证言显示，2017年12月证人入职至今，门店对于自愿退还车辆这类客户的处理方式一直如此，亦未告知员工需要明确向客户告知有违约金事项。故可知，在被上诉人还车时，上诉人没有就被上诉人违约向其明确告知，双方也未就是否存在延期事实进行过协商。因上诉人认可西安捷腾汽车贸易服务有限公司宝鸡分公司代表上诉人与被上诉人订立并履行合同，对西安捷腾汽车贸易服务有限公司宝鸡分公司员工该部分陈述，本院予以认定。 综上所述，一审判决查明事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人捷众普惠国际融资租赁有限公司主张被上诉人违约没有事实和法律依据。其上诉请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人捷众普惠国际融资租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邱有前 审 判 员 彭 澍 审 判 员 李宝萍 二〇二一年三月二十九日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓 1