wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0105行审221号申请执行人武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人范礼奎，该区区长。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务律师。特别授权代理。被执行人郭贤进，男，1934年8月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人郭林航，自述郭贤进长子，1961年1月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）对被执行人郭贤进申请执行房屋征收补偿一案，本院于2021年2月5日受理，于同年2月25日公开听证。申请执行人汉阳区政府的委托代理人秦欢、被执行人郭贤进委托代理人郭林航到庭参加听证。本案现已审查终结。2018年11月26日，汉阳区政府作出《房屋征收决定》（阳某征决字[2018]第14号），决定对汉阳区大归元片建桥-2片旧城改建项目范围内国有土地上房屋实施征收。征收签约期为自被征收房屋评估结果公告之日起6个月，即2018年12月18日至2019年6月17日。登记在郭贤进名下的汉阳区元妙左巷14号2-3-1号房屋（以下简称被征收房屋）位于前述项目征收范围内，登记建筑面积67.64平方米，证载用途为住宅。因郭贤进未能在征收签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，房屋征收部门报请汉阳区政府作出房屋征收补偿决定。2020年1月2日，汉阳区政府对其作出阳某征决补字[2020]88号《房屋征收补偿决定》，该决定主要内容为：“对位于汉阳区元妙左巷14号房屋予以征收，按照《汉阳区大归元片区建桥-2片旧城改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）的规定给予货币补偿或房屋产权调换；其中，货币补偿方式包括房屋价值补偿1,276,366.8元、室内装修价值补偿40,584元、附属设施补偿3,000元、搬迁费2,000元、临时安置补偿6,087.6元、货币补偿补助255,273.36元，合计1,583,311.76元；选择产权调换方式的，提供保和明珠湾3-1-1104号房屋作为产权调换房屋，该房屋建筑面积132.1平方米、用途为住宅、单价11,368元/平方米、总价1,501,712.8元（以实际交付时的实测建筑面积结算差价），补偿项目包括前述房屋价值补偿、室内装饰装修价值补偿、附属设施补偿、搬迁费和临时安置补偿26,379.6元、建筑面积补助92,271.78元、产权调换价格补助81,168元，合计1,521,770.18元，结算差价后房屋征收部门应向被征收人支付差价款20,057.38元；被征收人应在本决定书送达之日起七日内到房屋征收部门选择补偿方式，对附属设施、未登记建筑、构筑物补偿以及装修补偿等其他补偿项目有异议或要求困难补助的，应在前述期限内配合提供相关证明材料，房屋征收部门调查核实后依照《补偿方案》据实补足或给予，与上述全部项目一并结算最终补偿金额；被征收人应于本决定送达之日起十五日内搬迁腾空被征收房屋并提交相关证明材料、办理移交手续；在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本决定规定的期限内又不搬迁的，汉阳区政府将依法申请法院强制执行”。汉阳区政府于2020年6月9日邮寄送达该征收补偿决定书。前述货币补偿款及产权调换房屋均已落实到位。因郭贤进未在法定期限内提起行政复议或诉讼，汉阳区政府于2020年12月28日书面催告郭贤进10日内履行该决定。但郭贤进到期后仍未履行，汉阳区政府遂向本院申请强制执行阳某征决补字[2020]88号《房屋征收补偿决定》。经审查，本院认为，汉阳区政府对郭贤进作出的阳某征决补字[2020]88号《房屋征收补偿决定》事实清楚、法律依据正确、无损害郭贤进合法权益的情形，且经书面催告，郭贤进应当自觉履行前述文书确定的义务。但郭贤进既未在指定期限内履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：准予执行武汉市汉阳区人民政府作出的阳政征决补字[2020]88号《房屋征收补偿决定》，由武汉市汉阳区人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  夏 英人民陪审员  陈菊芳二〇二一年三月八日书 记 员  漆诚臣
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1791民初724号 原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户，统一社会信用代码：91370202MA3CG7JW28。 法定代表人：刘瑞胜。 被告：成武县乐易购购物广场，经营场所：成武县孙寺镇派出所西10米路南，统一社会信用代码：92371723MA3HT07C97。 经营者：宋美兰。 原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告成武县乐易购购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告青岛五铢钱网络科技有限公司于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛五铢钱网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛五铢钱网络科技有限公司负担。 审判员  孙振鸿 二〇二一年三月十四日 书记员  练 珊
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执642号申请执行人:韩新亮。被执行人:郭锦荣。申请执行人韩新亮和被执行人郭锦荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请执行人韩新亮的申请，依据晋城市中级人民法院（2020）晋05民终1419号民事调解书，于2021年3月31日执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4767号之一 申请人:孙凤阁，女，1994年12月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吴艳，山东上开律师事务所律师。 被申请人:吴慧，女，1998年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人孙凤阁与被申请人吴慧不当得利纠纷一案，孙凤阁于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人吴慧价值115000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人吴慧价值115000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1095元，由申请人孙凤阁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘沙沙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海俭，男，1970年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：吕国华，山西黄河（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周叶锋，山西黄河（深圳）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小勤，女，1978年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：吕国华，山西黄河（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周叶锋，山西黄河（深圳）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：惠州大亚湾鑫海能源有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾荃湾综合港区。 法定代表人：代銮成，该公司总经理、董事。 被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：深圳市中源盛投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福安社区中心五路18号星河发展中心主楼16层1601-07。 法定代表人：阳武成，该公司执行董事。 再审申请人刘海俭、刘小勤因与被申请人惠州大亚湾鑫海能源有限公司（以下简称鑫海公司）、深圳市中源盛投资有限公司（以下简称中源盛公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘海俭、刘小勤申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。理由：（一）原判决以刘海俭、刘小勤未与中源盛公司分担增资款为由驳回其全部诉讼请求缺乏事实依据。2013年1月6日“增资”前，中源盛公司、刘海俭、刘小勤的实际持股比例为45%、45%、10%，工商登记中源盛公司持股50%（代刘海俭持有5%）、刘海俭40%、刘小勤10%。中源盛公司代刘海俭持有的5%股份，刘海俭已实缴出资，对于此代持股份，确认归刘海俭所有并支持登记于其名下有充分的事实依据。（二）案涉增资行为的有效性是本案判决的重要事实依据，原审判决未对增资行为的有效性进行审查而径直认定错误。1.股东虚假增资，不应被认定已经完成了公司增资。无效的增资行为对公司内部股东之间不具有约束力，不能产生“股权稀释”的后果。2.“增资”前后，中源盛公司代持的股权未发生变化，刘海俭、刘小勤确认股东资格的诉讼请求应获得支持。（三）在代持股关系中，隐名股东的出资义务是向公司履行，并非向名义股东履行。刘海俭、刘小勤从未放弃过认缴增资，且已履行对鑫海公司的出资义务，具备获得相应股权或股东资格的实质要件。原判决不支持刘海俭、刘小勤确认股东资格，等同于剥夺了刘海俭、刘小勤的新增资本认购权，对其显失公平。 鑫海公司、中源盛公司未提交书面意见。 本院经审查认为，（一）关于刘海俭、刘小勤诉请的案涉股权确认及变更登记是否应当予以支持的问题。首先，刘海俭、刘小勤并无证据证明其已按照案涉《代为持股协议》约定履行实际出资义务。原审查明，刘海俭、刘小勤与中源盛公司于2013年1月7日签订了《代为持股协议》，该协议对增资扩股明确约定：“鑫海公司新增资部分人民币25000万元由原股东按现有实际持股比例共同出资，但以甲方（中源盛公司）名义完成增资扩股。因此，增资扩股后并不改变甲、乙（刘海俭）、丙（刘小勤）三方实际占有鑫海公司的股权比例。增资扩股完成后，甲、乙、丙三方的实际持股比例仍为45%、45%、10%，即甲方代乙方持有鑫海公司43.432%股权，甲方代丙方持有鑫海公司9.60%股权。”在上述协议签订后，鑫海公司办理了增资登记，但刘海俭、刘小勤未提供相关证据证明其已按照《代为持股协议》的约定分担了增资资金，其不应享有通过增资方式获得相应的股权。其次，案涉股权已经出质且未解除质押。经查，刘海俭、刘小勤、中源盛公司作为出质人与中国农业银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称农行深圳福田支行）作为质权人于2015年7月8日签订了《最高额权利质押合同》，其中《权利质押清单（股权/基金/债券）》中载明：中源盛公司以其在鑫海公司98%股份，暂作价1349877202元出质；刘海俭以其在鑫海公司1.6%股份，暂作价22038811元出质；刘小勤以其在鑫海公司0.4%股份，暂作价5509703元出质。虽然刘海俭、刘小勤主张根据《代为持股协议》关于“若甲、乙、丙三方无法在本协议签订之日起50日内完成与天津泰达的合作，甲方有义务将代持的53.04%股权无条件转让至乙方和丙方名下”及《股权转让合同》关于“甲方将所代持股权作价1元的方式分别转让至刘海俭、刘小勤名下”的约定，案涉股权应无条件转让。但根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存”的规定，案涉股权变更登记须经质权人同意。由于刘海俭、刘小勤现有证据不足以证明案涉股权的变更登记经质权人农行深圳福田支行同意或案涉股权已解除质押，在此情形下确认变更股权可能导致鑫海公司在银行质押股权对应的资产价值减少，一定程度上损害银行因质押权优先受偿获得的实际权益。据此，原判决认定在《代为持股协议》和《股权转让合同》约定的条件成就且在解除股权质押不损害中源盛公司利益的情形下，刘海俭、刘小勤根据证据持有情况另循途径处理，并无不当。 （二）关于刘海俭、刘小勤主张中源盛公司虚假增资或抽逃增资的问题，由于本案系股东资格确认纠纷，上述主张与本案系不同法律关系，原审认为当事人可另行主张权利，亦无不当。 综上，刘海俭、刘小勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘海俭、刘小勤的再审申请。 审判长  孙祥壮 审判员  冯文生 审判员  刘少阳 二〇二一年三月三十日 法官助理雷辉 书记员崔佳宁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终30号上诉人（原审被告）：獐子岛集团股份有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张毅立，男，1973年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。上诉人獐子岛集团股份有限公司因与被上诉人张毅立证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1182号民事裁定，向本院提起上诉。獐子岛集团股份有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1182号民事裁定，本案由大连市中山区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞5号）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案是证券虚假陈述责任纠纷，属于因侵权行为引起的民商事纠纷。根据上述规定，对当事人一方住所地不在辽宁省的第一审民商事案件，诉讼标的额为2000万元以上的才由辽宁省所辖中级人民法院管辖，否则应由基层人民法院管辖。本案被告獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市中山区，诉讼标的额不足2000万元，依法应由对獐子岛集团股份有限公司有管辖权的基层人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案系被上诉人张毅立作为投资人对为上市公司的獐子岛集团股份有限公司提起的证券民事赔偿诉讼，獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市，根据上述司法解释的规定，大连市中级人民法院作为计划单列市法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回獐子岛集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 姜 浩审判员 李舒宇二〇二一年三月二十九日书记员 于玲玲
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执517号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：于平。本院在执行刑事庭移送执行的于平犯盗窃罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人于平的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年三月三十日书记员  郭艳芳
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0102刑初30号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告赵新平，男，1968年1月1日出生，侗族，初中文化，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县，现暂住杭州市西湖区，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。 辩护人屠敏锋，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江泰杭律师事务所律师。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2021）231号起诉书指控被告人赵新平犯交通肇事罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派副检察长葛淑芳及丁丁出庭支持公诉，被告人赵新平及其辩护人屠敏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控2020年11月21日1时56分许，被告人赵新平驾驶牌号为浙Ａ6××××星马牌重型特殊结构货车在本市上城区沿××路××西向东右转行驶至中河路口时，因在设有交通信号灯的交叉路口右转弯时未让直行车辆先行，且对周围情况观察注意不够，致使车辆撞上在斑马线由西向东行驶通过该路口的黄某驾驶的电动自行车，致黄某电动自行车后座搭载的被害人任某1受伤。后被害人任某1因事故造成的严重肝脏、胰腺破裂等全身多发伤被送至浙江大学医学院附属第二医院，经抢救无效于当日失血性休克死亡。事故发生后，被告人赵新平主动拨打122报警并在事故现场等待处置。经交警部门认定，被告人赵新平承担此事故的主要责任，被害人任某1不承担事故责任。 公诉机关认定上述事实有证人证言、警情卷宗、呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、24小时入院死亡记录、死亡证明书、尸体处理通知书、火化证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、交强险保单、商业险保单、工程车通行证、道路交通事故车辆检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、人民调解协议书及补充说明、谅解书、收据、出车记录、情况说明、归案经过、户籍证明、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场监控录像、行车记录仪录像、被告人赵新平的供述和辩解等证据证实，对被告人赵新平应以交通肇事罪追究其刑事责任；认为被告人赵新平有自首；其所在单位赔偿被害人家属损失并取得对被告人赵新平谅解的处罚情节，被告人到案后自愿认罪认罚，建议对其处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。 被告人赵新平及其辩护人对指控犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出：被告人系自首，到案后认罪悔罪，其所在单位已赔偿被害人家属损失并取得谅解，希望对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2020年11月21日1时56分许，被告人赵新平驾驶牌号为浙Ａ6××××星马牌重型特殊结构货车在本市上城区沿××路××西向东右转行驶至中河路口时，因在设有交通信号灯的交叉路口右转弯时未让直行车辆先行，且对周围情况观察注意不够，致使车辆撞上在斑马线由西向东行驶通过该路口的黄某驾驶的电动自行车，致黄某电动自行车后座搭载的被害人任某1受伤。后被害人任某1因事故造成的严重肝脏、胰腺破裂等全身多发伤被送至浙江大学医学院附属第二医院，经抢救无效于当日失血性休克死亡。 事故发生后，被告人赵新平主动拨打122报警并在事故现场等待处置。经交警部门认定，被告人赵新平承担此事故的主要责任，被害人任某1不承担事故责任。案发后，被告人赵新平所在的杭州山鑫水泥构件有限公司已向被害人任某1家属赔偿127万元并获得对被告人赵新平的谅解。 上述事实经庭审质证有下列证据证实： （1）证人黄某的证言，证实：案发当日1时许，其驾驶电动自行车带着被害人任某1在××路××西向东行驶，行驶到事发路口时，其看到前方信号灯是绿色，遂驾驶电动自行车从斑马线处通过路口，却被大货车撞了，后其和被害人一起乘坐120前往医院。 （2）证人梁某的证言，证实：肇事车辆属杭州山鑫水泥构件有限公司，该车辆系21日1时40多分从工地离开，刚离开没多久就发生了事故。 （3）证人李某的证言，证实：其系杭州山鑫水泥构件有限公司车队长兼安全员，肇事车辆当时由赵新平驾驶。 （4）证人任某2的证言，证实：其系被害人的姐姐。案发当晚，被害人搭乘同事黄某的电动自行车回家。 （5）受案登记表、警情卷宗，证实：案发后，被告人赵新平主动报警的相关情况。 （6）酒精呼气测试单，证实：经检测，被告人赵新平呼气中未检查出酒精成分的情况。 （7）强制措施凭证，证实：涉案机动车与非机动车、被告人赵新平的驾驶证已被扣押。 （8）道路交通事故现场勘验检查笔录、照片、道路交通事故认定书，证实：被告人赵新平承担此事故的主要责任，黄某承担此事故次要责任，被害人任某1无事故责任。 （9）机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证及保险单复印件，证实：涉案车辆的登记、归属、车辆保险情况，被告人的驾驶资格等。 （10）病历材料、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证明，证实：2020年11月21日，被害人任某1因多器官功能衰竭死亡。 （11）司法鉴定意见书，证实：经鉴定，被害人任某1的死亡原因，符合交通事故所致的严重肝脏、胰腺破裂等全身多发伤，导致的创伤性、失血性休克死亡。 （12）道路交通事故车辆鉴定报告，证实：经鉴定，肇事机动车的制动性能、照明信号装置、转向系符合国家相关要求的情况。 （13）归案经过，证实：被告人赵新平系主动报警，并在交通事故现场等待交警处理，系主动投案的情况。 （14）户籍证明，证实：被告人赵新平的自然人身的情况。 （15）户籍证明、身份证及户口本,证实：被害人任某1的自然人身份情况及家属情况。 （16）人民调解协议书、收据、谅解书、人民调解补充说明，证实：被告人赵新平所在单位杭州山鑫水泥构件有限公司向被害人任某1家属赔偿127万元的情况，以及被害人家属表示谅解。 （17）监控录像光盘，证实：本案交通肇事发生的过程。 （18）被告人赵新平的供述、行政案件询问笔录，证实：2020年11月21日1时56分许，被告人赵新平驾驶车牌号为浙Ａ6××××号重型特殊结构货车在本市上城区沿××路××西向东行驶至平海路中河路口右转时，没有仔细观察路口情况，撞到了在人行横道上骑电动自行车的黄某及搭乘的被害人任某1。随后，赵新平拨打报警电话并在现场等候交警。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人赵新平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首，自愿认罪认罚，其所在单位已赔偿被害人家属损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的相应意见予以支持。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人赵新平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 娄 磊 人民陪审员 黄 建 人民陪审员 余小平 二〇二一年三月十七日 书 记 员 王建鸿
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0523执42号之一申请执行人：张家佳，女，1987年4月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：王洪，男，1978年10月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。依据已经发生法律效力的金沙县人民法院（2020）黔0523民初3871号民事判决书，立案受理了张家佳申请执行王洪民间借贷纠纷一案。被执行人王洪应偿还申请人张家佳借款人民币90000元。负担诉讼费1025元，负担执行费1250元。执行中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，送达后本院采取了以下措施。1、通过总对总查询反馈，被执行人王洪有银行存款118.23元。无车辆、证券登记信息。3、根据被执行人王洪申报，其母亲罗国芬位于金沙县有房屋一栋被征用，罗国芬愿意待征收补偿款发放后用该款履行债务。经询问罗国芬本人属实。本院已对该征收补偿款采取了额度冻结措施。由于上述征收补偿款发放时间不明确，2021年3月9日，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。待上述款项发放后在申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  马琳波审判员  张骞芮审判员  吴南炯二〇二一年三月十日书记员  吴 茂
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执7532号之二申请执行人：唐成文，男，1965年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：重庆九景元置业发展有限公司，住所地重庆市北碚区运河南路2号6幢5层513，统一社会信用代码91500109597970594J。法定代表人：孙春蓉，执行董事。被执行人：云南大潮物业经营服务有限公司，住所地云南省昆明市东风西路123号（三合商利写字楼20楼D座），统一社会信用代码91530000713405980F。法定代表人：刘娟，董事长。被执行人：昆明温泉心景花园酒店有限公司，住所地云南省昆明市安宁市温泉旅游度假区升庵南路，统一社会信用代码91530181775534913C。法定代表人：叶贵群，董事长。被执行人：云南大朝房地产开发经营有限公司，住所地云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码91530000216563814B。法定代表人：孙春蓉，执行董事。被执行人：重庆睿和鑫实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江路233号，统一社会信用代码91500109686240251X。法定代表人：段明清，执行董事。被执行人：重庆忆缙酒店管理有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇运河南路1号，统一社会信用代码915001095801556308。法定代表人：段明清，执行董事。被执行人：云南心景康养旅游集团有限公司，住所地云南省昆明市高新区C1-2-4地块，统一社会信用代码9153010067872482XJ。法定代表人：孙春蓉，执行董事。被执行人：重庆心景旅居养老产业发展有限公司，住所地重庆市北碚区运河南路2号6幢6层611，统一社会信用代码91500109MA5U7XMK56。法定代表人：袁珍奎，执行董事。被执行人：孙春蓉，女，1970年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：唐亮，男，1981年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于唐成文与重庆九景元置业发展有限公司、云南大潮物业经营服务有限公司、昆明温泉心景花园酒店有限公司、云南大朝房地产开发经营有限公司、重庆睿和鑫实业发展有限公司、重庆忆缙酒店管理有限公司、云南心景康养旅游集团有限公司、重庆心景旅居养老产业发展有限公司、孙春蓉、唐亮借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初544号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付1344000元。本院于2020年6月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，划拨到被执行人银行存款143730.3元。此外，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执7532号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年三月二十四日书记员 童潇漫
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2021）内0784民初86号原告：刘华新，男，1977年9月13日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：山西省水利建筑工程局有限公司。法定代表人：郝志亮，经理。委托诉讼代理人:沈东伟，内蒙古羽林律师事务所律师。被告：李学斌，男，1963年6月8日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：袁春芳，女，1982年4月13日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘华新与被告山西省水利建筑工程局有限公司、李学斌承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘华新于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华新提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘华新撤诉。案件受理费1569.2元，减半收取计784.6元，由原告刘华新负担。审判员  郎 晶二〇二一年三月四日法 官 助 理 王婷婷书记员  杨瑞莹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉01民终579号上诉人（原审被告、反诉原告）：李成果，男，汉族，1966年6月25日出生，现住榆树市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李金萍，女，汉族，1978年5月20日出生，现住榆树市铁北新区被上诉人（原审原告、反诉被告）：高明国，男，汉族，1977年1月18日出生，现住榆树市铁北新区。上诉人李成果因与被上诉人李金萍、高明国房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初3140号民事判决书，向本院提起上诉。吉林省榆树市人民法院于2020年12月1日向李成果送达《预交上诉费用通知书》，限期其于2020年12月7日前向本院缴纳上诉费，但李成果在2020年12月9日才向本院汇款1590元，属于超期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案按上诉人李成果自动撤回上诉处理；二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。李成果向本院汇款的1590元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 王 卓二〇二一年三月十六日书记员 王 建
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初680号 原告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地:营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。 负责人：孔繁英，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。 被告：赵世宏，男，1963年6月29日出生，汉族，住盖州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司与被告赵世宏追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月13日，原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事实进行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利做出的处分。原告基于双方自行和解的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。 审判员  孙崇亮 二〇二一年三月十三日 法官助理 梁佳佳 书记员 黄惠勇
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执133号之十一申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：崔爱清，女，汉族，住平原县。被执行人：崔一忠，男，汉族，住平原县。被执行人：崔冬莲，女，汉族，住平原县。被执行人：崔树奎，男，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与崔爱清、崔一忠、崔冬莲、崔树奎借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁1426民初2604号民事判决书已发生法律效力。因被执行人崔爱清、崔一忠、崔冬莲、崔树奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人崔爱清、崔一忠、崔冬莲、崔树奎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月19日对被执行人崔爱清、崔一忠、崔冬莲、崔树奎采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2.2021年1月28日，本院通过网络查控系统查明，被执行人崔爱清、崔一忠、崔冬莲、崔树奎名下有银行存款16055.07元，已扣划至我院，被执行人崔一忠名下有车辆登记信息，但申请人认为没有价值，不申请查封。3.2021年2月8日，在平原县不动产登记中心查明被执行人崔爱清、崔一忠、崔冬莲、崔树奎名下无不动产信息。4.2021年3月22日，本院约谈了申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2018）鲁1426民初2604号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  薛安安二〇二一年三月二十三日书记员  巩 超
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特290号申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道1188号浐灞自贸功能区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：王程田，男，1996年4月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人王程田申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与王程田之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对王程田购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第992号仲裁裁决。王程田辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。王程田曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后王程田上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月20日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取王程田的房屋专项维修基金9057元及利息（利息以9057元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2014年1月13日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回王程田其他仲裁请求。三、本案仲裁费850元，王程田已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向王程田支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与王程田之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方王程田交付房屋的同时向王程田收取的房屋大修基金，王程田要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第992号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。 审 判 长  张 亚 凤审 判 员  张   熠审 判 员  臧 振 华 二○二一年三月二十四日 法 官助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1218号   原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。   法定代表人：邵某。   委托诉讼代理人：薄某。   被告：李某,户籍地长春市宽城区。   原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。   中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某向原告支付代位求偿款23583.42元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金，自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2018年7月19日）至实际给付之日止；2、请求判令被告支付到期应交保险费用637.92元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。   本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司不能提供被告李某准确的送达地址，亦不能提供李某下落不明的相关证据。且原告不同意交纳公告送达费用。因无法确认被告送达地址致本案无法进行审理，故应驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 王 昱   二〇二一年三月二十三日   书记员 刘美宏
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初270号原告：何一军，男，1978年2月20日出生，汉族，居民，住淮安市经济开发区。委托诉讼代理人：漆松之，江苏六仁律师事务所律师。被告：刘海飞，男，1987年1月22日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：白广武，江苏引航律师事务所律师。原告何一军诉被告刘海飞合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何一军及其委托诉讼代理人漆松之、被告刘海飞及其委托诉讼代理人白广武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何一军向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付合伙利益188670元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，原告与被告合伙投资承接哈尔滨一小区2#、3#楼水电安装工程，原告累计投入71004元。工程款由被告与发包方春节前结算，后据被告所述，该工程按每平方米30元结算，两幢楼共计13200㎡。后被告一直未与原告进行结算，也未支付原告任何工程款项。经原告核算，被告应向原告支付合伙利益188670元。原告多次催要未果，遂诉至法院请求依法处理。被告刘海飞辩称，应当驳回原告诉讼请求。原告所称涉案工程总面积、单价及工人工资系其单方面估算。该工程结束后，被告收到工程款共计24万多，其中16万多由工人从项目部直接领取，我直接领取的8万多已转至被告银行账户并用于支付工人工资。本院经审理认定事实如下:原、被告系合伙关系，共同承接位于哈尔滨河西万达广场2#、3#楼水电安装工程，双方口头协议，原告负责2#楼施工，被告负责3#楼施工，各自取得所施工楼号相应产值。工程结束后，由被告负责与发包方进行工程款结算。庭审中，原告称涉案工程施工面积为13200㎡，按30元/㎡结算，所得工程款至少为390000元，对此被告予以否认。被告称涉案工程施工面积约8700㎡，工程结束后，发包方并未按30元/㎡与其进行结算。被告称共取得工程款241000元，其中161000元作为工资由工人直接从项目部领取，我个人领取80000元。上述事实，有原、被告当庭陈述、证明、收条、录音等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告合伙承接涉案工程水电安装，口头协议各自负责相应楼号施工并取得相应收益。工程结束后，由被告负责与发包方进行工程结算，被告应当按照约定支付原告相应工程款。关于涉案工程款，因原告称被告应当取得工程总价款为396000元，对此被告予以否认，且原告也未提供有效证据证明，故本院对此不予认可。庭审中，被告自认项目部转账80000元至其银行账户，本院对此予以认可，因原、被告对合伙账目没有结算，从先查明的事实来看，被告应当支付原告工程款40000元。对其他账目，双方有证据可另行主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘海飞于本判决生效之日起十日内给付原告何一军40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，减半收取2037元，由原告何一军负担1605元，剩余432元由被告刘海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××63，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）审 判 员 胡               洋二〇二一年三月二十六日法官助理 李旺旺书 记 员 曹       思       浓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0106执523号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：李岩，该行行长。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：李洋，男，1984年1月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住徐州市。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人李洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初7327号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告李洋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金122185.39元，支付利息（含罚息）2011.5元、复利38.85元，并继续支付自2019年5月25日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，减半收取1393元，由被告李洋负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院于2021年1月25日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产或财产线索。上述财产查控情况已告知申请执行人。因被执行人下落不明，本院对被执行人进行了调查，并要求申请执行人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人李洋纳入失信人员名单并纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广鲁审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二一年三月十日执行员  张 旭书记员  李 欣
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1126刑初32号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人张纪德，男，1972年4月25日出生，汉族，文盲，四川省夹江县人，住四川省夹江县。因犯盗窃罪分别于1996年2月、2014年1月、2014年8月被本院判处有期徒刑五年六个月、七个月、十一个月；因犯盗窃罪，于2015年10月15日被洪雅县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年1月11日被本院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二千元，于2019年4月8日刑满释放；因吸毒，于2019年5月10日被夹江县公安局行政拘留十五日，于同年6月6日被该局行政拘留十五日，于同年6月21日被该局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2019年10月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2020年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月14日被夹江县公安局刑事拘留，经夹江县人民检察院批准，于同月25日被夹江县公安局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。 指定辩护人邢建容，四川坤宏律师事务所律师。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉[2021]Z32号起诉书指控被告人张纪德犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院指派检察员安合红出庭支持公诉，被告人张纪德及指定辩护人邢建容到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月5日晚，被告人张纪德携带一把十字改刀从夹江县黄土镇万松村的家中出发，准备到夹江县城区盗窃摩托车。19时许，张纪德窜至夹江县××路××号（文轩书店仓库）宿舍楼下，见楼下停放了一辆白色五羊本田牌两轮摩托车，趁四周无人之际，将该摩托车的龙头锁强行扳开，随后将摩托车推至街对面一巷道内，使用随身携带的十字改刀撬开摩托车的前罩外壳，接通电线打燃火后将该摩托车骑到夹江县漹城镇温馨5号小区藏匿。2020年12月13日，张纪德因形迹可疑被群众挡获并报警。 经认定，被盗的摩托车价值人民币12100元。 被盗的摩托车已被追回并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人张纪德以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张纪德刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张纪德犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人张纪德自愿认罪认罚，依照《中华人民共和囯刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张纪德有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。夹江县人民检察院提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人张纪德对指控的罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张纪德的基本情况，户籍信息，到案经过，价格鉴定意见书，前科材料，摩托车发还清单，被害人杨某的陈述，被告人张纪德的供述与辩解，现场勘验笔录、图、照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张纪德以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张纪德犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张纪德在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张纪德自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人具有自首、认罪认罚等情节，可以从轻、从宽处罚的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张纪德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月13日起至2022年6月12日止。所处罚金在判决生效后10日内缴纳，逾期，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 韩 超 人民陪审员 彭 兴 玉 人民陪审员 肖  燕 二〇二一年三月十九日 书 记 员 简寨尔洛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1314号申请执行人：李文建，男，1968年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆安强机械制造有限公司，住所地重庆市江北区大石坝一村70号附2号，统一社会信用代码91500105573427757B。法定代表人：崔俊虹。关于申请执行人李文建与被执行人重庆安强机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初1161号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为85720元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为85720元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  彭 磊审判员  李 好二〇二一年三月十六日书记员  袁 瑞
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初1436号 原告：凤台县宇嘉商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县凤凰湖新区17区3号楼103-105，统一社会信用代码91340421336711535P。 法定代表人：袁陈**,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红,安徽永幸律师事务所律师。 被告：朱传开，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告凤台县宇嘉商业运营管理有限公司与被告朱传开房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告凤台县宇嘉商业运营管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县宇嘉商业运营管理有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤台县宇嘉商业运营管理有限公司撤诉。 案件受理费1542元，减半收取计771元，由原告凤台县宇嘉商业运营管理有限公司负担。 审判员 郑 虹 二〇二一年三月二十九日 书记员 叶怡婷
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0911民初1272号 原告（反诉被告）：宗德庆，男，1963年11月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告（反诉被告）：陈爱霞，女，1974年10月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。两原告（反诉被告）系夫妻关系。 两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：肖莉莉。 被告（反诉原告）：张东美，女，1974年6月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。 原告（反诉被告）宗德庆、陈爱霞与被告（反诉原告）张东美房屋买卖合同纠纷一案，庭审时，张东美向本院提起反诉。张东美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按被告（反诉原告）张东美撤回反诉处理。 审 判 员  赵 军 二〇二一年三月二十五日 法官助理  杜妹菊 书 记 员  杜妹菊
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执2665号张醒飞：本院执行的申请执行人张醒飞与被执行人天津五八到家货运服务有限公司劳动争议一案，申请执行人张醒飞依据已发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2020]第1429号裁决书向本院申请执行。执行标的：支付案款35240元，执行费428元。案件在执行中，已从被执行人银行账户扣划案款及执行费合计35669元，案款35240元已向申请执行人张醒飞发还。申请执行人申请终结市劳人仲案字（经开）[2020]第1429号裁决书的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2020]第1429号裁决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日西安市未央区人民法院执行结案通知书（2021）陕0112执2665号之二天津五八到家货运服务有限公司：本院执行的申请执行人张醒飞与被执行人天津五八到家货运服务有限公司劳动争议一案，申请执行人张醒飞依据已发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2020]第1429号裁决书向本院申请执行。。执行标的：支付案款35240元，执行费428元。案件在执行中，已从被执行人银行账户扣划案款及执行费合计35669元，案款35240元已向申请执行人张醒飞发还。申请执行人申请终结市劳人仲案字（经开）[2020]第1429号裁决书的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2020]第1429号裁决书执行完毕。特此通知二0二一年三月一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28449号原告：刘霞，女，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：正爱鑫蕊家庭服务（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-7，统一社会信用代码91500105MA60MBMG9G。法定代表人：李磊，执行董事。原告刘霞与被告正爱鑫蕊家庭服务（重庆）有限公司（以下简称正爱鑫蕊公司）家政服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参加诉讼，被告正爱鑫蕊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.判令正爱鑫蕊公司支付首月工资3600元；2.判令正爱鑫蕊公司支付误工费、交通费600元。事实和理由：刘霞于2020年8月与正爱鑫蕊公司签订家政服务合同到雇主家中做保姆，正式上班时间为9月1日，合同约定雇主将第一个月工资转入正爱鑫蕊公司，由正爱鑫蕊公司扣除5%的信息费后发给刘霞。但雇主支付该款项后，正爱鑫蕊公司一直未将该款项支付给刘霞。刘霞因维权请假、坐车等支出了各项费用共计600元。被告正爱鑫蕊公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月17日，谢松洋（甲方）、刘霞（乙方）与正爱鑫蕊公司（丙方）签订《家政服务合同》，主要约定：丙方介绍、甲方面试及筛选，甲方自愿选择乙方为其提供保姆服务，甲方按照本合同约定向乙方按时支付劳务报酬及向丙方支付佣金，乙方按照本合同约定向丙方支付佣金等；乙方佣金规则及其支付方式以《家政服务订单》约定为准；乙方劳务报酬标准详见《家政服务订单》；甲乙双方按月（30天）结算，乙方上户服务当日为起算日，次月结算起五日内，甲方应支付乙方上一周期实际应得劳务报酬；甲方同意乙方上户之前支付平台管理费给丙方，费用标准为乙方首月按约定上户应得报酬同等数额；甲方需将乙方的第一个月工资支付给丙方，由丙方代收代付给乙方。谢松洋（甲方）与刘霞（乙方）签订《家政服务订单》，主要约定：期限为从2020年9月1日至2021年8月31日；甲方应付佣金为3600元；乙方应付佣金为乙方首月实际收入*5%；乙方基本月报酬为3600元；丙方有权直接从乙方首月应得劳务报酬中扣除乙方佣金。合同签订后，刘霞至合同约定的地点进行家政服务工作，工作期限从2020年9月1日至2020年10月31日。谢松洋于2020年8月20日将其应付佣金与刘霞首月工资共计7200元支付给正爱鑫蕊公司，于2020年10月31日将第二个月工资支付给刘霞。正爱鑫蕊公司至今未将首月工资支付给刘霞。以上事实，有《家政服务合同》、《家政服务订单》、微信聊天记录与截图予以佐证，并经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据，本院留卷为证。本院认为，刘霞与谢松洋、正爱鑫蕊公司签订的《家政服务合同》、《家政服务订单》是各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。正爱鑫蕊公司未到庭应诉，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对刘霞举示的证据及陈述的内容予以认可。刘霞于2020年9月1日至2020年10月31日期间已按约提供家政服务，雇主已按合同约定将刘霞2020年9月的首月工资支付给正爱鑫蕊公司，正爱鑫蕊公司未在合理期限内向刘霞支付，故刘霞有权请求正爱鑫蕊公司向其支付首月工资。因双方约定刘霞应当向正爱鑫蕊公司支付首月工资的5%即180元作为佣金，且正爱鑫蕊公司有权直接从首月工资中扣除该费用，刘霞至今也未另行支付佣金，故对刘霞的第一项诉讼请求，本院在扣除180元佣金后按照3420元予以支持。刘霞请求正爱鑫蕊公司支付误工费、交通费600元的诉讼请求，未举示任何证据予以证明，于法无据，本院对刘霞的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下：一、被告正爱鑫蕊家庭服务（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘霞首月工资3420元；二、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告正爱鑫蕊家庭服务（重庆）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二一年三月一日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽0604刑初37号之一公诉机关丹东市振安区人民检察院。被告人王旭东，男，1982年10月18日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。本院在审理被告人王旭东贩卖毒品一案过程中，可能判处被告人王旭东罚金三千元。本院认为，为确保本案判决生效后罚金的执行，依照《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：冻结被告人王旭东的存款3000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜玲二〇二一年三月十七日法官助理张月姣书记员刘敏
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2161号   原告：崔某，住山西省临县。   原告：薛某，住山西省临县。   被告：王某，住太原市。   被告：山西国鑫金海水产养殖有限公司。   法定代表人：张某，经理。   原告崔某、薛某与被告王某、山西国鑫金海水产养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告崔某、薛某的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告崔某、薛某撤回起诉。   案件受理费减半收取275元，由原告崔某、薛某负担。   审判员 陈文君     二〇二一年三月二十九日   法官助理 樊丽红   书记员 宋露露
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初205号原告：穆喜成，男，汉族，1964年7月15日出生，住上蔡县。被告：河南青联建设投资集团有限公司。被告：河南丰茂建筑安装工程有限公司。原告穆喜成与被告河南青联建设投资集团有限公司、河南丰茂建筑安装工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告穆喜成于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告穆喜成撤诉。案件受理费1178元，减半收取589元，由原告穆喜成负担。审判员  冯晓霞二〇二一年三月九日书记员  李 博
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1524民初3806号 原告：刘福增，男，1965年7月11日生，汉族，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。 被告：聊城九洲建设集团有限公司，住所地：聊城市高新区九洲路1号。 法定代表人：贾浩博，经理。 委托诉讼代理人：许雷广，公司员工。 被告：周长立，男，1967年9月14日生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。 原告刘福增与被告聊城九洲建设集团有限公司、被告周长立建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告聊城九洲建设集团有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周长立及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告劳务费750000元诉讼中变更为支付劳务费940681元及利息(2018年11月20日到2019年8月20日共270天按照同期银行1至3年贷款年利率4.75%计算，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心每月发布的市场贷款利率计算至工程款清偿之日)和泵车租赁费50000元；2.依法判令二被告返还质保金10000元；3.依法判令二被告立即支付管理人工资192000元；4.案件受理费等其他费用均由被告承担。事实与理由：2018年，聊城九洲建设有限公司承建陈店第四期住宅楼工程，该公司将建设工程的劳务分包给周长立，周长立又于2018年6月17日将3#、4#楼房的劳务再次分包给原告，并与原告签订了建筑工程施工劳务承包意向合同(具体内容详见合同)，原告作为实际施工人进行了施工。施工期间因木工工资增涨，原告方亏损，经与周长立协商，周长立明确表示按其与姜会旗签订的劳务合同标准执行；原告按合同约定履行了工程施工义务，且该工程已实际交付使用，期间二被告虽支付部分工程款，但截止目前仍欠付工程款700000元和泵车租赁费50000元。工程进展到2018年9月份时，被告因不能及时给付劳务费，导致工人工资不能及时发放，工人为此找到劳动局，后在劳动局的协调下被告才发放了部分工人工资；按照双方的合同约定于2018年11月20日完工，但因为被告的劳务费用支付不及时，导致工程进展断断续续进行，直到2020年10月24日实际交付使用时为止，原告支付管理人工资192000(每月8000元)。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院查清事实，依法公正裁判。 被告周长立辩称，一、涉案工程尚未竣工验收合格，原告要求支付剩余工程款不符合约定条件。根据双方签订的劳务承包合同第四条第1、2项约定：待工程全部完工付到工程总价的90%，全部完工验收合格之日起(除总价3%质保金外，一年内付清)，余款一次性付清。涉案工程至今尚未竣工验收，且因工程存在质量问题，是否能够验收合格，目前无法确定。故，原告要求支付剩余工程款的不符合合同约定条件，该项诉求不成立。二、退一步讲，即便是符合支付条件，被告周长立也已支付了全部工程款项，原告诉求不成立。截止2020年9月29日，答辩人已经支付工程款5567952元，超过了双方约定的工程款项，原告应当返还答辩人支超的工程款。三、原告要求支付泵车租赁费50000元无事实依据。根据双方签订的劳务承包合同第四条第3项约定，由乙方原告负责二级配电箱体及以下箱体和一切大小型机械设备和周转材料…，故，应当由原告支付泵车租赁费，其要求答辩人承担，不符合双方约定的内容。四、答辩人未实际收取原告的保证金，无返还义务。虽然双方签订的劳务合同约定原告应向答辩人交纳10000元保证金，但是答辩人并未实际收取，不具有返还的义务。五、原告于2019年3月份撤场，剩余的装饰工程另行发包给其他班组施工。此后，原告未参与现场管理，未支付行管人员的工资，是答辩人支付了30万元。另，其主张的管理人员工资192000元与答辩人无关，如其确实实际支付，也应一并包括在约定的工程价款内，而非由答辩人再行支付。 被告九州公司辩称，一、本案原告与被告周长立签订的《工程合同》应属无效。因原告不具有施工资质，故原告与被告周长立所签订的《工程合同》为无效合同。二、原告要求被告九洲公司向其支付750000元劳务费及利息、质保金10000元、管理人工资192000元，人民法院不应支持。首先，根据原告所提交的《工程合同》可以证实，被告九洲公司并非上述合同项下当事人，故被告九洲公司与原告所诉纠纷无关。且，参照《山东高院民一庭关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》第8条第一款：“在多层转包或者违法分包情况下，实际施工人原则上仅可以要求与其有直接合同关系的转包人或者违法分包人对工程欠款承担付款责任。”之规定，被告九洲公司与原告并未就涉案工程设立合同关系，原告要求被告九洲公司向其支付劳务费等款项，人民法院不应支持。其次，原告并无证据证实其所施工的涉案工程价款的具体总额。被告周长立与案外人姜会旗双方并未对涉案工程的工程量价款进行结算，另外周长立与原告刘福增双方亦并未对涉案工程的工程量价款进行结算。综上，答辩人请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系建设工程施工过程中发生的纠纷。原告同被告周长立签订《建筑工程施工劳务承包意向合同》，双方同意案涉工程按合同约定进行结算。关于原告所诉劳务费支付问题，双方对工程量是否包含闷顶及支付数额不能形成一致意见，经本院组织双方对账，双方未能在指定的合理期限内完成对账，形成结果，致工程款不能确定。双方对案涉工程是否验收，存有争议，诉讼中，双方认可原告所承包工程，已入住3个单元，其他尚未入住。双方合同约定由相关单位进行验收，验收合格后支付工程款的90%，双方未进行验收，致工程款支付不到期，不符合合同约定条件。 原告主张的泵车租赁费50000元、质保金10000元、支付管理人工资192000元，双方对于是否应当支付，认识不一。上述纠纷均系本次建设工程施工过程中发生的纠纷，可以一并处理。 综上，上述事实的存在致使原被告双方权利义务不明确，原告本次诉讼尚不具备实体处理条件，原告可待条件具备时提起诉讼，故原告本次起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘福增的起诉。 案件受理费15534元减半收取7767元予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王茂群 二〇二一年三月三十日 书记员  李梦晓
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初297号 原告：李来，男，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：宁国市皖南健身材料有限公司，住所地安徽省宁国市，统一社会信用代码91341881691093153Ｌ。 法定代表人：胡刚，总经理。 被告：黄喜梅，女，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省宁国市（宁国市皖南健身材料有限公司管理人员），（系胡刚妻子） 被告：高大洋，男，1954年08月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告李来与被告宁国市皖南健身材料有限公司、被告黄喜梅、被告高大洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来及其委托诉讼代理人廖建国，被告宁国市皖南健身材料有限公司的法定代表人胡刚，被告高大洋到庭参加诉讼，被告黄喜梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 李来向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付尚欠原告的欠款10万元，并自2020年7月1日起按年6%承担迟延付款的利息损失。事实和理由：原告于七、八年前向被告宁国市皖南健身材料有限公司供应金属材料，该公司一直拖欠货款未付，在原告催要下，被告宁国市皖南健身材料有限公司于2019年11月2日同意将所欠货款转为借款，由被告宁国市皖南健身材料有限公司与被告黄喜梅作为借款人，被告高大洋为担保人，并向原告出具借条一份，承诺自2019年12月开始每月归还1万元至还清为止。借条出具后，被告宁国市皖南健身材料有限公司陆续归还了6万元款，余款10万元，各被告均未归还。现诉至法院，要求判如所请。 被告宁国市皖南健身材料有限公司辩称：对欠款10万元没有异议；借条是高大洋打的，他是公司工作人员，当时我不知情，也没有授权，所以高大洋不能承担担保责任；加盖的公章是公司的；此款是公司欠原告的货款转化成的借款。 黄喜梅未到庭，亦未提交书面答辩及证据材料。 高大洋辩称：没有意见，借条是本人打的。加盖的是公司印章，是欠原告的货款转化的。 原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条各一份作为证据。被告未提交证据材料。庭审质证时，被告对原告证据表示无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据证据的认证，并结合当事人陈述，查明本案事实为： 原告与被告宁国市皖南健身材料有限公司间有金属材料买卖关系，因被告宁国市皖南健身材料有限公司未能及时支付相应的价款，2019年11月2日，被告宁国市皖南健身材料有限公司的负责人高大洋向原告出具借条一份，载明：“今借到李来人民币计壹拾陆万元整（160000.00元）。定于二0一九年十二月份开始，每个月20号下午支付壹万元整（10000.00元）直到付清为止。另外，为承诺信誉，尚届时没有兑现还款计划（每月壹万元）债权人可以另行收取滞纳金。总计欠款：壹拾陆万元整。届时凭还款凭据逐一减除。具借人：宁国市皖南健身材料有限公司.现公司负责人（担保人）高大洋.借款人：黄喜梅.2019年11月2日”。借条上加盖了该公司印章，高大洋作为担保人，黄喜梅作为共同借款人，分别在该借条上签名。借条出具后，被告宁国市皖南健身材料有限公司陆续归还了原告60000元，因余款10万元未予给付，致原告起诉来院。 本院认为，原告与被告宁国市皖南健身材料有限公司间名为借款，实为买卖关系中的货物价款，各方债权债务等关系明确。被告宁国市皖南健身材料有限公司理应按照承诺及时分期支付价款。依据借条载明的还款期限，截止原告起诉时，被告宁国市皖南健身材料有限公司未支付的到期价款，已达到全部价款的五分之一，故对原告要求被告宁国市皖南健身材料有限公司给付价款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未明确约定逾期付款违约金的计算方式，故仅对原告要求被告自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，依法予以支持。被告黄喜梅作为共同借款人未履行给付义务，亦应向原告承担共同清偿责任；被告高大洋作为担保人，对担保方式约定不明，按照连带责任保证向原告承担连带清偿责任。 综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、第六百三十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁国市皖南健身材料有限公司与被告黄喜梅于本判决生效之日起十日内向原告李来偿还金属材料价款计人民币100000元，以及逾期付款利息损失（以100000元为基数，自2021年1月11日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告高大洋对上述债务向原告李来承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，已减半收取1150元，由被告宁国市皖南健身材料有限公司与被告黄喜梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡跃武 二〇二一年三月九日 书记员  汪 鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。…… 第六百三十四条分期付款的买受人未支付到期价款的数额达到全部价款的五分之一，经催告后在合理期限内仍未支付到期价款的，出卖人可以请求买受人支付全部价款或者解除合同。 …… 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。…… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条…… 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执1456号 申请执行人：刘洪喜，男，1974年9月25日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：蔡晓棉，女，1970年5月15日出生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。 被执行人：濮阳市瑞丰房地产开发有限公司，住所地濮阳市清丰县马庄桥106，组织机构代码56729441-7。 法定代表人：蔡晓棉。 申请执行人刘洪喜与被执行人濮阳市瑞丰房地产开发有限公司、蔡晓棉买卖合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1960号民事判决书已发生法律效力，因被执行人濮阳市瑞丰房地产开发有限公司、蔡晓棉未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘洪喜于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日立案执行。 执行过程中，本院于2020年12月1日向被执行人濮阳市瑞丰房地产开发有限公司、蔡晓棉发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人濮阳市瑞丰房地产开发有限公司、蔡晓棉履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人濮阳市瑞丰房地产开发有限公司、蔡晓棉至今未自动履行。 本院于2020年12月1日、2021年3月6日对被执行人濮阳市瑞丰房地产开发有限公司、蔡晓棉的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到蔡晓棉名下银行存款53246.33元，予以划拨；查询到蔡晓棉名下小轿车两辆，车牌号分别为浙Ｃ9××××、浙Ｃ8××××，委托当地法院予以查封；查询到濮阳市瑞丰房地产开发有限公司名下有车辆，因避免超标的额查封，未与处置。向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2020年12月1日作出（2020）鲁1723执1456号限制消费令，对被执行人濮阳市瑞丰房地产开发有限公司、蔡晓棉限制高消费。 本院于2020年12月1日向申请执行人刘洪喜发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘洪喜未能提供相应财产线索。 本院于2021年3月11号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘洪喜，刘洪喜同意终结本次执行程序，刘洪喜尚有债权236507.67元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1960号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的236507.67元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 田海军 审 判 员 李连领 审 判 员 王军生 二〇二一年三月十一日 法官助理 杨晟斌 书 记 员 郭腾飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6406号原告：宋某1，男，1979年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王兴林，贵州泽才文律师事务所律师。被告：宋某2，男，1971年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：雷显强。第三人：曹某，女，1952年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：宋某3，女，1973年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：宋某4，女，1976年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：贵阳市花溪区小孟街道王武村村民委员会，地址贵州省贵阳市花溪区王武村王武寨。法定代表人：钱某，该村村主任。原告宋某1与被告宋某2及第三人曹某、宋某3、宋某4、贵阳市花溪区小孟街道王武村村民委员会继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易诉讼程序审理，因疫情原因，本院依法扣除相应审限。原告于2021年3月11日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某1撤回起诉。案件受理费748元（已减半收取），由原告宋某1负担。审判员  吴怔秋二〇二一年三月十一日日法官助理高现现书记员张艺群
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执4451号 肇庆市交通运输局、梁叙兰： 关于申请执行人肇庆市交通运输局与被执行人梁叙兰行政处罚纠纷一案，在执行中，申请执行人肇庆市交通运输局确认被执行人梁叙兰已履行完毕粤肇交罚[2020]00022号行政处罚决定确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行四组联系，联系人：李志鹏、吴梓维，联系电话：0758-2755258，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0423民初377号 原告：李青祥，男，1957年4月24日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：郑志杰，女，1964年10月12日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：孙立波，男，1979年10月23日出生，满族，农民，住辽宁省开原市。 原告李青祥与被告郑志杰、孙立波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 李青祥向本院提出诉讼请求:1.要求被告郑志杰、孙立波给付玉米款27,190.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年，孙立波向原告购买玉米，将玉米款给付了徐胜凯。后原告诉至法院，要求徐胜凯给付玉米款37,190.00元。（2014）清民一初字第01299号民事判决书判决“徐胜凯给付李青祥玉米款37,190.00元。”判决书生效后，李青祥申请执行，徐胜凯给付欠款10,000.00元，剩余27,190.00元未给付。现徐胜凯死亡，原告执行无果，现为维护自身合法权益，诉至法院，要求徐胜凯妻子郑志杰和原购买玉米的孙立波承担剩余的27,190.00元的给付责任。 本院经审查认为，一事不再理是民事诉讼的一项基本制度。本案原告的诉讼请求与本院（2014）清民一初字第01299号民事案系基于相同的事实和理由提起,这两个案件在当事人、诉标的、诉讼请求等方面均实质相同,故在（2014）清民一初字第01299号民事判决书已发生法律效力的情况下,原告再次提起本案诉讼,属于对已经发生法律效力案件的重复诉讼,违反了一事不再理原则。鉴于本院已立案受理,对原告李青祥的起诉,本院应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下: 驳回李青祥的起诉。 案件受理费479.00元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  张思雯 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 阳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1186号 原告：董金平，男，1985年6月25日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：程泽恩，男，1974年4月12日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 原告董金平诉被告程泽恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告董金平及被告程泽恩的委托诉讼代理人黄延福均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董金平向本院提出诉讼请求：一、判令被告程泽恩立即给付原告借款本金20000元，并按照月2%支付利息39600元（自2012年10月14日起暂算至2021年1月14日止，此后支付利息至款清时止）；二、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告由朋友介绍相识，被告以资金周转为由从原告处借款20000元，被告出具20000元借条一张，双方约定月息2%，被告承诺一个月后还清本息，后被告一直拖延不付，原告多次催讨无果，不得已诉至法院，望判如所请。 被告程泽恩辩称：一、案涉所谓借款是赌博过程中的借款，且被告实际仅向原告借了15000元，几天后归还了10000元，后来听别人说原告赌博作假，故剩余5000元未还，该借款依法不受法律保护；二、案涉借款按照原告的陈述是2012年10月14日产生，约定借款期限为一个月，原告现在起诉已经超过了法定诉讼时效期间；三、约定利息2分过高，不符合现行法律规定，该利息不受法律保护，综上，原告的诉讼请求依法应予驳回。 经审理查明：2012年10月14日，被告程泽恩向原告董金平出具一份《借条》，载明：“今借到董金平人民币20000元，一个月还款”。2021年2月3日，原告董金平向本院提起诉讼，要求被告程泽恩还本付息。 上述事实，有原告董金平提交的《借条》等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年......诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，被告程泽恩于2012年10月14日向原告董金平出具《借条》，载明：“今借到董金平人民币20000元，一个月还款”。如上述借款属实，则被告程泽恩应当于2012年11月14日前向原告董金平偿还借款。如被告程泽恩未按照约定偿还借款，则原告董金平最迟应当在2015年11月14日前向被告程泽恩主张权利。因原告董金平未能提交证据证明其在上述期间内向被告程泽恩主张过权利，故本案已经超过了诉讼时效期间，其民事权利不受法律保护。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回原告董金平的诉讼请求。 案件受理费790元，本院减半收取395元，由原告董金平负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯水华 二〇二一年三月八日 法官助理季婧 书记员季婧（兼）
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初685号原告张喜龙，男，1980年11月8日生，住德惠市。被告德惠市建设街万兴佳百汇电子商务服务站。法定代表人张宇亮。被告李振华，男，1984年2月19日生，住德惠市。原告诉称，要求被告给付欠仿水工作人工费32700元。本院认为，因向原告提供的被告住址邮寄法律文书未能送达，原告现不能提供被告的确切住址，待原告查明被告确切住址后可另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费309元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 东 二〇二一年三月二十五日书记员 王旭东
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初305号原告：李耀现，男，汉族，1952年6月9日生，住光山县。委托诉讼代理人：上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。被告：谢文华，男，汉族，1971年2月11日生，住光山县。被告：谢思保，男，汉族，2003年1月18日生，住光山县。（系被告谢文华之子，××人）原告李耀现诉被告谢文华、谢思保健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀现，被告谢文华、谢思保均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李耀现向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费、误工费等经济损失37906元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年7月20日20时许，原告一人在家休息时，被告父子因无端怀疑其妻子与原告有不正当男女关系，撞开原告堂屋大门，强行闯进原告家中，被告谢文华手持铁锹，被告谢思保手持木棍对原告实施殴打，致原告全身多处损伤。被告谢文华辩称，没有殴打原告，担心被告谢思保打伤原告，而去原告家拉架。本院经审理认定事实如下：2020年7月20日20时许，被告谢文华出门散步时，看见其妻与原告李耀现相隔不远也在散步，因早就怀疑其妻与原告有不正当男女关系，见此便辱骂其妻，接着又与原告发生争吵，后回家发现其妻不见了，便与被告谢思保到原告家，质问原告与其妻是否有男女关系，并对原告实施殴打，造成原告身体多处挫伤。原告当日入住光山县人民医院住院治疗57天，经诊断，原告面部挫伤；多处挫伤；脑震荡；左眼挫伤。共花医疗费11931.81元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告谢文华因怀疑其妻与原告李耀现有不正当男女关系与原告发生争吵，后同被告谢思保将原告打伤，从本案发生的起因及过程看，被告对本案的发生存在主要过错，对原告的合理损失应承担主要赔偿责任。综合全案情况，本院酌定被告对原告的损失承担90%的赔偿责任。对原告请求赔偿的范围和数额，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合其诉求标准、证据情况及质证意见核定为：1、医疗费11931.81元；2、营养费114元（20元×57日）；3、住院伙食补助费2850元（50元×57日）；4、护理费7130.7元（2020年河南省居民服务业和其它服务业平均工资45677元／年÷365日×57日）；5、误工费6919.8元（2020年河南省农、林、牧、渔行业平均工资44314元／年÷365日×57日）；6、交通费根据住院的时间、地点、次数酌定800元。以上六项合计29764.31元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢文华、谢思保于本判决生效后十日内共同赔偿原告李耀现医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计26787.88元（29764.31元×90%）；二、驳回原告李耀现的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告谢文华、谢思保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇二一年三月十日书记员  何泽文
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0823民初239号原告：杨中福，男，生于1994年9月18日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：谢昌荣，男，生于1968年5月7日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。系原告杨中福舅舅。被告：茶灿荣，男，生于1982年4月25日，汉族，住云南省临沧市云县。第三人：罗春，男，生于1986年10月24日，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。第三人：刘绍福，男，生于1975年8月30日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告杨中福诉被告茶灿荣，第三人罗春、刘绍福劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，原告杨中福于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨中福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨中福负担。审判员  丰书芳二〇二一年三月十九日书记员  周 燕
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执726号之三被执行人：韦友宝，男，汉族，1982年10月09日生，住山东省临沂市罗庄区。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦友宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦友宝在山东省农村信用社联合社916041520016200307084,0账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年三月十一日书记员  刘宏楼
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民申23号再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司，住所地在江苏省射阳县合德镇黄海路2号综合楼9号门市。负责人：韩朝平，该公司经理。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）:阮进权，男，1956年10月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（一审原告）:阮小兰，女，1981年3月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。两被申请人共同委托诉讼代理人：单志伟，系阮小兰丈夫，男，1979年1月24日生，住盐城市大丰区白驹镇通榆中路81号。被申请人（一审被告）：陈玉连，男，1973年9月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告）：江苏格莱特纺织印染有限公司，住所地在盐城市纺织染整产业园。法定代表人：平朝辉，该公司执行董事兼总经理。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司（以下简称射阳人保公司）因与被申请人阮进权、阮小兰、陈玉连、江苏格莱特纺织印染有限公司（以下简称格莱特公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。射阳人保公司申请再审称，原判认定陈玉连在本起交通事故中承担80%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据。死者束某凤系良芯食品公司的女工，当晚束某凤逆向步行，突然转向国道的快车道，准备攀越国道中央的绿化隔离带，从而引发事故发生，而陈玉连驾驶货车沿着国道的中央车道正常行驶，陈玉连无法预见束某凤会突然转身冲向快车道，束某凤应当承担本起交通事故的全部责任，陈玉连不应承担责任。原审法院判令射阳人保公司向实际车主施某返还垫付费用26760.8元错误。请求撤销原判，发回重审或改判射阳人保公司赔偿11000元。被申请人阮进权、阮小兰答辩称，申请人如认为一审判决错误，应当提起上诉，申请人无正当理由未上诉，现申请再审是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，有违二审终审制的基本原则；经公安机关调查，无法查明本案交通事故情况，依照有关规定，由机动车承担全部赔偿责任，一审判决正确，且已履行完毕。请求驳回再审申请。被申请人陈玉连答辩称，原判正确，请求维持。被申请人格莱特公司未作答辩。本院经审查认为，对于机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任。但是，有证据证明行人违反道路交通安全法律法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，可以减轻机动车方的赔偿责任。具体到本案，因交通事故形成原因无法查清，公安机关未作出交通事故责任认定。申请人射阳人保公司主张束某凤逆向突然转向快车道引发交通事故发生，应当承担举证责任。原审中，申请人射阳人保公司未能提供束某凤对交通事故的发生负全部责任的相关证据，在本院审查询问中对申请人射阳人保公司提供的监控视频进行了播放，但该监控视频并未能完整反映交通事故发生时的场景，故申请人射阳人保公司举证不足。原判综合本案交通事故发生的实际情况，认定陈玉连驾驶机动车在道路上疏于观察，遇情况处置不力，与在道路上行走的束某凤发生交通事故，陈玉连承担主要责任，受害人束某凤未能通过人行横道向东回家，也存在一定的过错，按照过失相抵原则，酌定机动车方承担80%的赔偿责任，有事实与法律依据，亦体现了对交通事故弱势一方的保护。关于一审判决射阳人保公司向实际车主施某返还垫付费用26760.8元，该判项虽不在原审原告诉讼请求范围内，但基于交通事故发生后对积极垫付费用的鼓励与倡导，以及一次性解决纠纷，减轻当事人讼累等考虑，原审将实际车主施某垫付费用在本案中一并处理并无不当。综上，射阳人保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。一审判决后，射阳人保公司未提出上诉，亦未提供客观上导致其不能行使上诉权的正当事由，而是直接向本院申请再审，一般也不应再为其提供特殊的救济机制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回射阳人保公司的再审申请。审判长  陶爱文审判员  祁海鸥审判员  李志忠二〇二一年三月三十日书记员  陈艺梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1170号上诉人（原审原告）：胡建，男，汉族，1978年1月13日出生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：沈虹宇，重庆栋华律师事务所律师。上诉人（原审原告）：单正平，女，汉族，1983年3月18日出生，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，重庆华栋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆远域房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号正2层，统一社会信用代码915001035889430841。法定代表人：何鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：刘惬，男，系公司员工。上诉人胡建、单正平与被上诉人重庆远域房地产开发有限公司及原审被告重庆源盈多房屋经纪中心（已注销）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初19579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审查明，重庆源盈多房屋经纪中心于2020年10月19日经重庆市黔江区市场监督管理局核准登记注销。本院认为，根据二审查明的事实可以认定，重庆源盈多房屋经纪中心在本案一审诉讼期间登记注销。鉴于重庆源盈多房屋经纪中心未遵循诚实信用原则，将前述情形告知法院，致使本案一审存在诉讼主体方面的程序问题，本案宜撤销一审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初19579号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。上诉人胡建预交的二审案件受理费5180元予以退回。审 判 长  韩 艳审 判 员  苏 渝审 判 员  钱昳心二〇二一年三月二十六日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
山西省阳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋0522行审11号 申请人：阳城县人力资源和社会保障局。 法定代表人：贾晓林，任局长。 被申请人：阳城县益源养殖有限公司。 法定代表人：赵小红。 阳城县人力资源和社会保障局申请执行该局2020年8月4日作出的阳人社监理字[2020]第009号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。阳城县人力资源和社会保障局认定：阳城县益源养殖有限公司在2018年6月至2019年1月从事生产经营期间，未按国家规定支付杨呆库工资19200元、刘家太工资14020元、马长命工资20700元，共计53920元。该局在2020年5月25日依法对该公司下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，要求该公司于2020年7月1日前对拖欠工资的行为进行改正，该公司逾期未按照要求支付工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，决定责令阳城县益源养殖有限公司向杨呆库、刘家太、马长命支付拖欠的工资款共计53920元，同时按应付金额50%的标准向劳动者加付赔偿金。该处理决定于2020年8月22日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。阳城县人力资源和社会保障局于2021年3月22日向本院提出执行申请。 本院认为，阳城县人力资源和社会保障局2020年8月4日作出的阳人社监理字[2020]第009号行政处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 阳城县人力资源和社会保障局2020年8月4日作出的阳人社监理字[2020]第009号行政处理决定书，准予强制执行。 审 判 长  张永红 审 判 员  张丽云 人民陪审员  苏** 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  冯小红
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0503民初202号 原告：梁某，住甘肃省天水市。 被告：陈某，住甘肃省天水市。 被告：夏某1，住甘肃省天水市。 被告：夏某2，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：夏某3（系被告夏某2妹妹），住甘肃省天水市。 原告梁某与被告陈某、夏某1、夏某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某，被告陈某、及被告夏某2的委托诉讼代理人夏某3到庭参加了诉讼，被告夏某1未到庭。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告退还彩礼及财物89132元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年3月，经被告夏某2妹妹夏某3介绍，原告与被告夏某2相识。来往中，双方协商订婚事宜，被告索要见面礼8000元，2020年3月21日，双方订婚，被告索要彩礼12万元，购买三金花费13400元。2020年5月6日，双方举行婚礼时，被告方索要礼金7732元。婚礼结束后，双方便同居生活。女方不愿意办理结婚证。后原告得知被告夏某2隐瞒了两次婚史，以及不能生育的病史。生活中，双方常因琐事发生矛盾，被告夏某2因此长居娘家，同居生活不足一月，并以喝农药自杀的方式胁迫原告与其离婚。原告因本次婚姻借贷致生活陷入困境。多次协商后，2020年8月30日，被告方退还6万元，其余未退还。原告认为，被告方以结婚为目的，向原告方索取彩礼、财物计18万元，只返还6万元，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告陈某、夏某1、夏某2辩称：原告所述不实，媒人向原告释明了被告夏某2的婚史情况，原告父母同意这门婚事。2020年8月，原告将其领回娘家，声称不要人了。次日，原告方到被告家协商退彩礼之事。在双方父母、中间人在场的情况下，在被告家中，双方达成退彩礼6万元，从此再无瓜葛。中间人当场书写了协议书，由三方签字进行了确认。 原告未提交证据，被告为证明其双方达成的协议，向本院提交的证据：协议书1分，经质证，原告无异议，经审核，该证据内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月21日，经被告夏某2妹妹介绍，原告与被告夏某2相识。男女双方按照当地风俗举行了订婚仪式，男方给付女方彩礼12万元、礼金13400元，购买“三金”费用13400元。次日，原告与被告夏某2未进行结婚登记，便开始同居生活。生活中，双方因琐事发生矛盾，2020年8月30日，被告夏某2被原告家人送回娘家，再未返回，导致双方婚约关系破裂。2020年8月31日，在被告家中，男女双方及媒人按照当地风俗就彩礼返还，陪嫁物归属等问题进行协商，达成一致意见后，形成书面协议书1份，该协议书载明，“梁某和夏某2婚姻破裂，经双方达成协议，女方夏某2愿向男方梁某退还礼钱60000元（大写陆万元整），现金于当天付清，从此互无挂格（瓜葛）。中间人：李某某、梁某某、冯某某，男方：梁某某，女方：陈某，2020年8月31日。”协议书双方签字后，男方接受了女方返还的彩礼6万元。原告与被告夏某2至今未办理结婚登记。 本院认为，原、被告双方争议的焦点为：本案涉及的退婚协议书是否有效。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案涉及的法律事实发生在民法典实施前，应使用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，男女双方解除婚约时，按照风俗，双方父母在媒人在场的情况下，就彩礼返还，陪嫁物处分等事项达成协议，并签订书面协议，是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规、村规民约，该协议书有效。按照农村风俗习惯，男方给付女方的彩礼由父母通过媒人给付女方父母。婚约关系解除后，女方返还的彩礼应当是女方父母返还男方父母。协商彩礼返还，陪嫁物归属事宜时，原告在场。双方父母及媒人协商一致，签订协议时，原告虽不在场，未在协议书上签名，根据当地风俗，该协议对原告当然有效，具有约束力。协议书签订后，原告父母接受女方按返还协议书约定返还的彩礼6万元。至此，根据双方“从此再无瓜葛”的约定，男女双方因本次婚约关系引起的彩礼返还、陪嫁物归属等问题一次性了解。原告诉讼请求所依据的事实，证据不足，不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 同理，女方的陪嫁物归属亦因“从此互无瓜葛”的约定，无权要求取回。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 驳回梁某的诉讼请求。 案件受理费2028.3元，本案适用简易程序减半收取1014.15元，由梁某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 王喜祯 二〇二一年三月八日 法官助理 潘东明 书 记 员 刘沛森
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初807号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚彦伟，该公司员工。被告：吴连英，女，1967年11月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：陈明伟，男，1989年12月8日出生，汉族，住河南省西平县。被告：关焕敏，女，1988年7月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：王清志，男，1963年3月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：朱翠娥，女，1963年10月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告吴连英、陈明伟、关焕敏、王清志、朱翠娥借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  冯晓霞二〇二一年三月十六日书记员  李 博
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初1477号原告：刘守卫，男，汉族，1962年9月13日出生，住郸城县。被告：杨学彬，男，汉族，1973年11月12日出生，住郸城县。原告刘守卫诉被告杨学彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘守卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告工资款9200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系包工头，原告跟随被告干活，经过结算，原告刘守卫的劳动报酬为9200元，被告向原告出具欠条一份，以上欠款原告每年都在向被告催要，被告以各种理由拖延不还，二原告为维护合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告杨学彬辩称，愿意协商解决。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨学彬自愿支付原告刘守卫工资款9200元。被告杨学彬自愿于2021年6月1日之前支付给原告刘守卫工资款4200元、于2021年12月30日之前支付原告刘守卫工资款5000元；二、原告刘守卫自愿放弃其他的诉讼请求；三、案件受理费50元（已减半收取），由被告杨学彬自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 梁 瑞二〇二一年三月二十六日书记员 王振豪
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初842号原告：平原县家和物业管理有限公司，住所地德州市。法定代表人：贾立民，总经理。被告：刘全勇，住德州市。被告：赵东燕，住德州市。原告平原县家和物业管理有限公司与被告刘全勇、赵东燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告平原县家和物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平原县家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平原县家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由平原县家和物业管理有限公司负担。审 判 员 张立慧二〇二一年三月三十日法官助理 崔来运书 记 员 霍晓琳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初11428号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，男，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：郭凯斌，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告郭凯斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。      审  判  员    刘晓国   二〇二一年三月五日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾 1
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执717号申请执行人：宋仕明，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省仁寿县城堰乡。被执行人：彭国建，男，1979年8月7日出生，汉族，住四川省安岳县两板桥镇。本院在执行申请执行人宋仕明与被执行人彭国建劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川2021民初3725号民事判决书，于2021年2月28日向被执行人彭国建发出执行通知书，责令被执行人彭国建履行向申请执行人宋仕明支付劳动报酬165000元及利息和迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人预交的案件受理费1800元，并负担案件执行费2402元的义务。但被执行人彭国建未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人彭国建在金融机构有存款信息（计3532.52元，本案划拨后向申请执行人进行了支付）、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息（因车辆年限过久，申请执行人同意不采取执行措施）。2021年3月16日，本院向被执行人户籍所在地的基层组织进行调查了解，被执行人彭国建暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年三月二十三日法官助理 谢明洋书 记 员 吴 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执510号申请人通辽市科尔沁区永情大街暖赤舒水暖商店，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人白色音那木拉，男，39，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初6743号民事调解书，通辽市科尔沁区永情大街暖赤舒水暖商店申请白色音那木拉买卖合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初6743号民事调解书已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月十九日