文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初608号原告：雷瑞海，男，汉族，1968年06月09日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师。被告：谭淑容，女，汉族，1968年11月26日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：秦燕，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。被告：陈俸林，男，汉族，1972年04月07日出生，住重庆市忠县。原告雷瑞海诉被告谭淑容、陈俸林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员黄永忠适用简易程序独任审判，并于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告雷瑞海及其委托诉讼代理人范忠平，被告谭淑容及其委托诉讼代理人秦燕，被告陈俸林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷瑞海向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告连带偿还原告借款40万元及利息（利息以40万元为基数按月利率2%从2017年6月27日起计算至2019年9月19日止，从2019年9月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清时止）；二、判决由两被告承担案件受理费。事实与理由：两被告原系夫妻关系。因生意需要资金于2015年6月26日、2015年8月7日分两次向原告分别借款40万元、30万元，共计借款70万元。原告通过银行转账方式分别转至谭淑容、陈俸林账户。陈俸林向原告出具了借条，借条载明借款月利率为2.5%，按月支付利息。事后两被告归还了2015年8月7日的借款30万元并索回了借款借据。2015年6月26日借款40万元被告按月支付利息至2017年3月，之后未再支付利息及偿还借款。现经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，故起诉至本院，要求判如所请。被告谭淑容辩称，一、其并没有向原告借款40万元，2015年6月26日，原告向其转账40万元系被告陈俸林向原告借款，出具借条的也是被告陈俸林，且该笔借款转账之后，其已将40万元转给了被告陈俸林；二、陈俸林在借该笔借款时已经与谭淑容离婚一年多。综上，其不应当承担该笔借款的还款义务，请求驳回原告关于要求被告其承担连带责任的诉讼请求。被告陈俸林辩称，其出具借条属实；2015年6月26日原告向谭淑容转账40万元，谭淑容之后将40万元转给其属实，其将该40万元拿去石柱做绿化，40万元借款的利息已支付至2017年6月26日；2015年8月6日、7日原告分别给其转账15万元属实，30万元是偿还了的，利息也是支付了的。经审理查明，两被告原系夫妻关系，2014年3月26日，忠县人民法院作出（2014）忠法民初字第00972号民事调解书，调解两被告离婚。2015年6月26日，被告陈俸林向原告出具借条一张，载明：“借条今借到雷瑞海人民币400000.00（大写肆拾万元整）。月利息贰分伍。借款人：陈俸林2015.6.26。”同日，原告雷瑞海通过重庆农村商业银行6215281023267192的账号向被告谭淑容重庆农村商业银行6228671137139888的账号转账40万元，备注：借款。2015年6月27日、7月13日，被告谭淑容分别向被告陈俸林转账30万元、10万元，共计40万元。2015年8月6日、8月7日，原告雷瑞海分别向被告陈俸林转账各15万元，共计30万元。另查明，从2015年7月28日至2017年7月28日止，被告陈俸林共计向原告雷瑞海还款14笔，包括2015年8月6日、7日出借的30万元的部分利息在内。被告陈俸林确认40万元的借款利息已按约支付至2017年6月26日。被告陈俸林具体还款时间及还款金额如下表：            编号              还款时间              还款金额（元）                  1              2015/7/28              10000                  2              2015/9/25              17500                  3              2015/10/11              17500                  4              2015/10/28              17500                  5              2015/12/24              17500                  6              2015/12/25              17500                  7              2016/2/6              27500                  8              2016/3/22              10000                  9              2016/5/6              20000                  10              2016/6/18              20000                  11              2016/9/16              20000                  12              2016/12/15              20000                  13              2017/2/8              30000                  14              2017/7/28              30000      以上事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提交的《借条》、重庆农村商业银行业务凭证，被告提交的忠县人民法院作出（2014）忠法民初字第00972号民事调解书、重庆农村商业银行业务凭证等在案确认，予以认定。根据原、被告的举证、质证以及本院查明的事实，本案的争议焦点为：被告谭淑容是否与被告陈俸林承担连带还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，认定夫妻共同债务的前提为，该笔债务产生于双方婚姻关系存续期间，但本案中，两被告已于2014年3月26日经忠县人民法院作出（2014）忠法民初字第00972号民事调解书，调解离婚，本案债务产生于两被告离婚后，且原告未能举证证明与被告谭淑容之间存在借贷合意，故本院对原告要求被告谭淑容与被告陈俸林承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告陈俸林与原告雷瑞海在庭审中确认40万元借款利息已按约支付至2017年6月26日，本院予以确认。现原告雷瑞海要求偿还借款40万元及利息（利息以40万元为基数按月利率2%从2017年6月27日起计算至2019年9月19日止，从2019年9月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清时止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本院按原告起诉时，即2021年1月21日的一年期贷款市场报价利率3.85%确定起算利率，且原告雷瑞海诉请从2019年8月20日起按按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清时止，系其对各自权利的自由处分，不损害其他当事人的合法权益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第三十一条的规定，判决如下：一、被告陈俸林在本判决生效后十五日内偿还原告雷瑞海借款40万元及利息（利息以40万元为基数按月利率2%从2017年6月27日起计算至2019年9月19日止，从2019年9月20日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清时止）。二、驳回原告雷瑞海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8565元（原告雷瑞海已预交4282.5元），减半收取4285.5元，由被告陈俸林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审 判 员 黄永忠二〇二一年三月五日法官助理 韩国栋书 记 员 张钰琳