重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初73号原告：谷彭，男，汉族，1989年12月27日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆和生裕房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路205号19-2，统一社会信用代码91500000691238586F。法定代表人：彭善荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈露，女，系该公司员工。原告谷彭诉被告重庆和生裕房地产开发有限公司（以下简称和生裕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告谷彭的委托诉讼代理人张馨怡、张宏，被告和生裕公司的委托诉讼代理人陈露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告谷彭向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金共计100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原告作为买受人与被告签订了《商品房认购协议补充协议》（编号：CQHDFCW0000730），原告认购了重庆XX楼盘XX号。协议第一条约定，买受人签署本认购书时支付定金50000元。原告按约定向被告支付定金50000元并支付首期购房款1元，但因对正式签订《商品房买卖合同》相关事宜未能达成一致，导致未能及时签订合同，但原告仍积极与被告协商解决，在双方协商过程中，被告将该房屋销售给其他人。根据《商品房认购协议补充协议》第五条约定，原告己履行完认购书义务支付了50000元，而被告未能为原告保留房号，己构成根本违约，应双倍返还定金，即100000元整。截止具状日，经原告多次沟通，被告均拒绝退还定金并承担违约责任，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告和生裕公司辩称：原告起诉的金额没有事实和法律依据，被告在销售房屋过程中并没有任何违约行为。原告并没有按照认购协议的约定签署商品房买卖合同以及付清房款，已构成违约。原告在签署认购协议前也同时签署了购房承诺书，认购须知、签约须知等文件，已对商品房买卖合同进行确认均无异议。原告在诉状中称与被告对正式签订合同事宜未达成一致，与事实不符。根据认购协议第4条约定，原告没有在约定的付款方式和期限内支付款项及签订合同的，即视为原告视为放弃购买该房屋，所付款项不予退还。被告无需通知原告可另行销售该房屋，并且从签订认购协议后，被告多次催告原告签订商品房买卖合同以及支付款项，并且多次对签订合同的时间进行延期，但是原告并未履行认购协议所约定的合同义务。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，甲方（出卖人）重庆和生裕房地产开发有限公司与乙方（买受人）谷彭签订《商品房认购协议补充协议》（编号：CQHDFCW0000730），约定的主要内容如下：甲乙双方确认本认购书是双方真实意思表示，具备合同法规定的基本要素，是有效并受法律保护的。乙方声明对所认购的物业状况、交易条件、周边环境已有充分的了解。乙方自愿依下列条件向甲方认购重庆XX楼盘XX单元，该商品房套内建筑面积50.22平方米，单价为14130.47元／㎡:总金额为¥709632元）。一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币伍万元整作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》及补充协议时转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据。二、乙方分期付款：乙方须2019年4月8日前支付首期房款¥1元（不含定金），并签订《商品房买卖合同》及补充协议：于2019年10月4日前付清56444元：于2020年4月4日前付清106445元：于2020年10月4日前付清106445元：于2021年4月4日前付清106445元：于2021年10月4日前付清141926元：于2022年4月4日前付清剩余款项，即141926元。如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。三、乙方支付首期房款的同时预缴税费缴税¥22267.58元，如政府有关部门调整税费标准，按调整后的标准执行，多退少补。四、乙方必须在约定的付款方式和期限内到重庆XX项目销售中心支付首期款及签订《商品房买卖合同》及补充协议，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无需通知乙方，可另行销售该房屋。五、如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。六、乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若乙方不能按照认购书姓名签订《商品房买卖合同》及补充协议则视为乙方违约，甲方可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金。七、甲乙双方的联络方式以本认购书所载明的电话、通讯地址为准。双方保证对所提供资料的真实性负责。如甲方按上述电话、通讯地址等联络不到乙方，则视为甲方已履行通知送达义务，乙方应承担由此引起的全部责任。八、乙方已阅读并理解、同意甲方在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》《业主临时管理规约》《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。九、本补充协议与《商品房认购协议》不一致的，以本补充协设为准，乙方已详细知悉并认可本补充协议的内容。十、本认购书一式四联，经双方签字或盖章后有效，除第三联外，其余各联不作收款凭据。谷彭还签署了《购房承诺书》、《重庆XX认购须知》、《重庆XX签约须知》《XX客户与房源信息确认单》。2019年4月8日，和生裕公司向谷彭出具金额为50001元的收据。2019年10月17日、11月14日、12月20日，被告分三次向原告通过EMS快递方式发出《关于限期签订商品房买卖合同及支付款项的催告函》，三份函件分别于2019年10月18日、11月15日、12月21日妥投。2020年6月24日，被告向原告通过EMS快递方式发出《关于解除商品房认购协议补充协议的通知》，原告于2020年6月25日签收。2020年9月19日,涉案房屋由案外人认购。原被告未签订正式的《商品房买卖合同》及补充协议。原告当庭陈述，起诉状中所述“双方因合同相关事宜未达成一致导致未能签订合同”是不成立的，原告以认购的形式包销被告的房屋，再去找真实的买主与被告签订正式的合同，因为没有销售出去所以没有签订正式的合同。被告否认原告上述陈述。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案，原告与被告签订的《商品房认购协议补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。原告陈述与被告之间存在包销房屋的行为，在本院释明后并未举示相关的证据，对原告的上述陈述本院不予采信。原告当庭否认了起诉状中所述“双方因合同相关事宜未达成一致导致未能签订合同”，故对原告在起诉状中所述未签订合同的理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，原告无故未按协议约定签署正式商品房买卖合同，也未按约支付房款，已经迟延履行了主要义务。《商品房认购协议补充协议》第四条约定被告无需催告即可将房屋另行出售，但被告仍然进行了三次催告，原告仍未履行相应义务。被告将房屋另行出售，符合《商品房认购协议补充协议》第四条约定。原告要求被告双倍返还定金，不符合《商品房认购协议补充协议》第五条约定。原告要求被告双倍返还定金，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谷彭的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谷彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘凤华二〇二一年三月十八日书记员  张 芸