上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15610号原告：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。主要负责人：区瑞光，行长。委托诉讼代理人：蔡文瑞，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴寒峰，上海融力天闻律师事务所实习律师。被告：上海向前肉类副食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：毛向前，执行董事。被告：毛向前，男，1963年6月11日出生，汉族，住江苏省泰州市。被告：杨秀萍，女，1965年2月27日出生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：毛向前(系被告杨秀萍丈夫)，住江苏省泰州市。原告北京银行股份有限公司上海分行(以下简称北京银行上海分行)与被告上海向前肉类副食品有限公司(以下简称向前肉类公司)、毛向前、杨秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行上海分行的委托诉讼代理人蔡文瑞、被告毛向前(兼被告向前肉类公司法定代表人、被告杨秀萍委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向前肉类公司立即归还贷款本金2,000,000元；2.被告向前肉类公司支付原告截止至2020年5月6日的利息41,155.83元、罚息47,402.29元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的罚息(以本息之和2,041,155.83元，按逾期利率8.4825%计算)；3.被告向前肉类公司支付原告律师损失费50,000元；4.被告毛向前、杨秀萍对上述第一、二、三项义务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年1月22日，原告与被告向前肉类公司签订了《借款合同》(编号为XXXXXXX号)，合同约定：原告向被告提供2,000,000元的贷款，用于支付猪肉货款；贷款期限自2019年1月30日至2020年1月30日止，合同项下的合同贷款利率为提款日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率(LPR)为基础加134.5个基点(一个基点为0.01%)，即年利率5.655%；利息按季度计息，结息日为每季度末月的21日，本金到期后一次性清偿；逾期罚息利率按执行利率上浮50%。同日，原告与被告毛向前签订了《保证合同》，约定被告毛向前为被告向前肉类公司与原告签订的上述《借款合同》提供连带责任保证；保证担保范围包括主合同项下的主债权本金(最高限额为200万元)、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权利的费用及其他应付费用。后被告杨秀萍向原告出具《同意担保函》,承诺作为被告毛向前的配偶,享有和承担被告毛向前在上述《保证合同》约定的保证人的权利义务。原告于2019年1月30日向被告向前肉类公司发放贷款200万元。现贷款已到期,但被告向前肉类公司仍未按约偿还本金及利息，截至2020年5月6日，被告向前肉类公司尚拖欠本金2,000,000元、利息41,155.83元、罚息47,402.29元。综上，根据法律规定和《借款合同》、《保证合同》等约定，原告有权要求被告向前肉类公司偿还本金、相应利息、罚息及原告为实现债权所支付的相关律师费、诉讼费等，并要求被告毛向前、杨秀萍承担连带责任，故原告诉至法院。被告向前肉类公司、毛向前、杨秀萍辩称：对于借款、欠款的事实以及原告提交的证据均无异议，因猪肉涨价、疫情影响经营导致无能力还款；毛向前、杨秀萍对承担担保责任无异议；对原告律师费的支出有异议，认为不应当由其承担。原告北京银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告上海向前肉类副食品有限公司、毛向前、杨秀萍未提交证据，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，《借款合同》基本条款第6.3条约定：借款人发生本合同项下得违约事件时，原告有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融规章的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损坏以及要求偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用)等。本院认为，本案所涉《借款合同》、《保证合同》系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行各自的合同义务。原告已按约履行全额放款义务，但被告未按约归还本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求收回贷款，被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。北京银行上海分行为实现债权聘请律师，该项费用负担在《借款合同》中有明确约定并已实际支付，故本院对于北京银行上海分行主张赔偿律师费损失的诉请亦予以支持。被告毛向前与原告签订《保证合同》、被告杨秀萍向原告出具《同意担保函》，均合法有效，均应对本案所涉债务承担连带保证责任，被告毛向前、杨秀萍在承担保证责任后，有权向被告向前肉类公司进行追偿。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，2000年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告上海向前肉类副食品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行贷款本金2,000,000元；二、被告上海向前肉类副食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司上海分行支付截止至2020年5月6日止的利息41,155.83元、逾期利息47,402.29元，并偿付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和2,041,155.83元为基数，按逾期利率8.4825%计算)；三、被告上海向前肉类副食品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司上海分行律师费损失50,000元。四、被告毛向前、杨秀萍对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海向前肉类副食品有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在保证责任范围内向被告上海向前肉类副食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,908.46元，公告费260元，由被告上海向前肉类副食品有限公司、毛向前、杨秀萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 金 燕审 判 员 谢琴铮二〇二一年三月三日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、2000年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。