wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执277号 申请执行人：施某，男，汉族，2007年7月3日出生，住址：福建省闽侯县。 被执行人：谢某，男，汉族，2007年7月25日出生，住址：福建省闽侯县。 被执行人：谢兆贡，男，汉族，1974年4月28日出生，住址：福建省闽侯县。 被执行人：陈宝英，女，汉族，1976年12月9日出生，住址:福建省闽侯县。 本院2021年1月22日受理施某申请执行谢某、谢兆贡、陈宝英借款合同纠纷一案，在执行过程中查明，双方当事人于2021年1月26日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121民初4338号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐闽蜀 执行员  毛经华 执行员  林 光 二〇二一年三月十二日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初751号原告：王玉平，女，1965年5月14日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：田鹏，山东普新律师事务所律师。被告：宋淑敏，女，1978年3月6日出生，汉族，住东阿县。原告王玉平与被告宋淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉平委托诉讼代理人田鹏到庭参加诉讼，被告宋淑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉平向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款32200元及利息（以32200元为基数，自起诉之日即2021年3月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）；2．判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：宋淑敏于2011年5月19日向我借款40000元，于2011年7月28日向我借款30000元，于2011年9月28日向我借款10000元，上述借款均以现金方式支付给宋淑敏，宋淑敏向我分别出具借条。借款后，宋淑敏向我还款累计47800元，尚欠32200元。经催要，剩余借款至今未还。宋淑敏未应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。王玉平为支持其诉求，向本院提交借条三份、通话录音一份、微信聊天记录一组及微信转账记录一组予以证实。宋淑敏未提交质证意见，亦未提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系。2011年5月19日，宋淑敏向王玉平借款40000元，并向其出具借据：“借条今借现金肆万元整￥40000元宋敏2011.5.19号”。2011年7月28日，宋淑敏向王玉平借款30000元，并向其出具借据：“借条今借现金叁万元整￥30000元宋敏2011.7.28号”。2011年9月28日，宋淑敏向王玉平借款10000元，并向其出具借据：“借条今借现金壹万元整宋敏2011.9.28号”。王玉平称以上款项均系现金支付，宋淑敏借款理由为资金周转，至今已累计还款47800元，尚欠32200元未还。本院认为，宋淑敏向王玉平借款80000元，有借条、通话录音材料及微信聊天记录予以证实，原被告之间借贷事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。王玉平自认宋淑敏已还款47800元，且宋淑敏亦未提交相关证据证实其还款情况，故王玉平要求宋淑敏偿还剩余借款32200元及利息（以32200元为基数，自起诉之日即2021年3月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息），于法有据，本院予以支持。被告宋淑敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃诉讼权利。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋淑敏于本判决书生效之日起十日内向原告王玉平归还借款32200元及利息（以32200元为基数，自2021年3月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元，由被告宋淑敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二一年三月十一日书记员 司兰兰
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初1159号原告：伦超，男，1988年3月21日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘鹏，济南市中春庭法律服务所法律工作者。被告：唐山市路南小石汽车配件商店，住所地河北省唐山市。经营者：石彦青，男，1986年5月26日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：周颖，河北唐仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰泷，河北唐仁律师事务所实习律师。原告伦超与被告唐山市路南小石汽车配件商店（以下简称小石商店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伦超的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告小石商店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伦超向本院提出诉讼请求：1.判令小石商店支付货款20395元；2.本案的诉讼费由小石商店承担。事实和理由：伦超与小石商店有业务往来，在2020年5月至7月期间，小石商店多次向伦超购买汽车配件用于销售，货款总计26195元，之后小石商店仅支付了部分货款，剩余货款20395元经原被告双方对账后，小石商店一直未能及时支付。小石商店辩称，一、伦超作为原告主体不适格，其并非涉案买卖合同的主体，不符合起诉的条件，应依法裁定驳回起诉。第一，涉案销售清单上的抬头“济南辉腾东风汽配商行（以下简称辉腾商行）”是“济南鸿图超越汽车配件有限公司（以下简称鸿图公司）”的网店，鸿图公司由伦超和朱琳共同出资经营，伦超为法定代表人，小石商店购买汽车配件后向鸿图公司的大股东朱琳微信付款，沟通对账及退货退款事宜；第二，唐山市大石商贸有限公司（以下简称大石公司）与小石商店系同一法人，大石公司曾向鸿图公司采购汽车配件，由鸿图公司开具增值税专用发票，后改由小石商店采买相关汽车配件，出卖人仍是鸿图公司。综上，涉案货物买卖合同的主体应是鸿图公司，并非伦超。二、伦超所诉金额不准确。经鸿图公司大股东朱琳同意，小石商店于2020年9月22日向该公司退回了价值2100元的货物，且伦超已签收。2020年10月14日，小石商店办理涉案部分货物的退货退款事宜时被物流负责人告知伦超的公司拒绝收货，因此伦超诉求20395元货款与事实不符，于法无据。伦超围绕诉讼请求依法提交了济南辉腾东风汽配商行销售清单、物流发货单、微信聊天记录等证据，小石商店提交了鸿图公司工商登记信息、年报、增值税发票、微信聊天记录、退货物流单等证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2020年5月至7月，小石商店自伦超处采购汽车配件，2020年8月3日，双方通过微信对账确认剩余货款为20845元。后伦超自认小石商店支付了450元，目前尚欠20395元货款未付。小石商店提交2020年9月22日微信聊天记录及物流退货单，辩称其退还了2100元的货物。伦超认可收到该笔货物，但主张该笔货物并非本案诉求所涉货物，系3年前发送给小石商店的，原被告曾协商若小石商店及时结清本案诉求货款，同意小石商店退货，视货物现状另行商议。另查明，鸿图公司法定代表人系伦超，股东为伦超及朱琳，其2018年度报告中显示网页名称为辉腾商行。另查明，2019年8月16日，鸿图公司向大石公司出具山东增值税专用发票一份，小石商店据此辩称涉案买卖合同的相对方为鸿图公司，伦超质证称该证据即使是真的，也不涉及本案诉求货物，与本案无关，无法证实主体资格问题。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的焦点问题为：一、伦超是否是涉案买卖合同关系的主体；二、未付货款的金额。对焦点一，伦超主张辉腾商行是其为了便于销售而取的名称，并非经工商登记注册的公司或个体工商户，其为本案买卖合同的相对方，是适格原告。小石商店辩称辉腾商行系鸿图公司网店名称，其微信付款人、对账人均系鸿图公司股东朱琳，且其关联公司曾与伦超公司发生业务，增值税专用发票显示销售方为鸿图公司，故本案实际买卖合同相对方为鸿图公司。本院认为，小石商店对伦超持有的销售清单、物流发货单真实性予以认可，销售清单记载的辉腾商行并不具有原告主体资格，物流发货单的发货人均显示为伦超，且庭审时，伦超作为鸿图公司的法定代表人，认可伦超系本案买卖合同的相对方，故对伦超的原告主体资格本院予以确认，小石商店的上述答辩意见本院不予采纳。对焦点二、伦超诉求未付货款为20395元，但其认可接收了小石商店退还的2100元的货物，虽其主张该笔货物并非本案所涉货物，但未提交证据予以证实，故该笔货款应予抵扣，本院确认未付货款金额为18295（20395-2100）元，小石商店应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐山市路南小石汽车配件商店于本判决生效之日起十日内向原告伦超支付货款18295元；二、驳回原告伦超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由原告伦超负担16元，由被告唐山市路南小石汽车配件商店负担139元。本判决为终审判决。审判员 王 鑫二〇二一年三月十五日书记员 徐祥泰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执698号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：陈建强,男,1982年6月21日出生，汉族,送达地址：南安市，身份证地址：福建省南安市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈建强借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈建强达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执698号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  沈冬冬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终14029号上诉人(原审被告)：大连金广建设集团有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区斯大林路388号。法定代表人：衣景斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：于帅，辽宁东亚律师事务所律师.被上诉人(原审原告)：苑利，男，汉族，1991年12月11日出生，住辽宁省朝阳县。被上诉人(原审原告)：张凤华，女，汉族，1989年10月5日出生，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王冬，辽宁奉权律师事务所律师。上诉人大连金广建设集团有限公司因与被上诉人张凤华、苑利民间借贷纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4501号民判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大连金广建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审法院认为我公司对涉案现场未采取防护措施，对该节事实的认定是错误的。实际已经安装了防护栏等设施，对于张凤华的损害不具有过错，不应当承担责任。2、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，据此判定我公司承担责任。但是该法律规定的前提是雇佣以外的第三人存在侵害行为并造成雇员损害的，上诉人本身不存在过错，不需要承担责任。故丧失了该法律规定的事实基础，因此一审法院适用法律错误。本院认为：第一、原审对案发地点、现场状况、张凤华因何摔伤等事实认定不清。第二、重审后应在查清上述事实基础上，对大连金广建设集团有限公司、苑利、张凤华三方责任认定予以重新考量。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4501号民判决；二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。上诉人大连金广建设集团有限公司预交的二审案件受理费1158元予以退回。审判长 李 丽审判员 范 猛审判员 华 荻二〇二一年三月二十五日书记员 教添茹本案裁判文书所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0114民初850号原告：南京苏宁易购超市有限公司采购分公司，统一社会信用代码91320114MA1NBR580Y，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：陶京海，该公司总经理。被告：芜湖市雨耕山实业有限公司，统一社会信用代码913402005970819657，住所地安徽省芜湖市镜湖区吉和南路**。法定代表人：龚英付。本院受理原告南京苏宁易购超市有限公司采购分公司（以下简称苏宁易购超市采购分公司）与被告芜湖市雨耕山实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告苏宁易购超市采购分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款60795.51元及利息（利息以60795.51元为基数，自2018年7月1日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年签订《商品推广与销售合同》，其中第六章第二十八条约定了退货的相关情况，具体包括“乙方可以退货时，乙方应以书面形式或者通过SCS系统通知甲方，甲方应在乙方要求的时间内对相关产品进行退回。乙方无须为退货产品支付货款，如已支付的，乙方有权要求甲方在指定的时间内全额退款，否则乙方有权在最近一期的结算清单中予以账扣”。原告按该条约定将部分商品做退货处理，且退货商品已经被告确认和收回，但被告却迟迟不支付应退货款，至今仍欠付原告60794.85元。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，原、被告签订的《商品推广与销售合同》第十一条约定，任何一方均有权将此争议提交乙方（苏宁易购超市采购分公司）所在地法院通过诉讼方式解决。该约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。同时合同第十三条载明，乙方（苏宁易购超市采购分公司））地址在南京市玄武区苏宁大道**该地址不在本院辖区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱成龙二〇二一年三月八日书记员  李 璐
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更257号 罪犯胡仲煌，男，1986年8月6日出生，汉族，初中文化，浙江省常山县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省衢州市中级人民法院于2011年1月12日作出（2010）浙衢刑初字第32号刑事判决，以被告人胡仲煌犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人贩卖毒品的非法所得。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2011年4月26日作出（2011）浙刑三复字第31号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2011年6月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年7月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2018年6月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2021年2月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯胡仲煌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡仲煌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但以该犯毒品犯罪社会危害性大为由，建议扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯胡仲煌前次减刑裁定送达时间为2018年6月26日，本次考核期为2018年2月至2020年9月共计32个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯胡仲煌已履行生效判决所判处的没收财产人民币4100元。另查明，该犯系累犯，曾因犯聚众斗殴罪于2004年9月7日被判处有期徒刑六年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡仲煌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、前科情况及一贯表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯胡仲煌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2016年1月28日起至2033年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  钱 佩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初2705号原告:中原银行股份有限公司驻马店分行。委托代理人：李强，该行员工。被告：陈洋洋，女，1983年4月20日出生，汉族。被告：何山，男，1985年4月25日出生，汉族。被告：河南省懿丰置地有限公司。本院在审理原告中原银行股份有限公司驻马店分行与被告陈洋洋、何山、河南省懿丰置地有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日立案，原告中原银行股份有限公司驻马店分行经本院通知后仍未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田朝晖二〇二一年三月十二日书记员  朱燕霞
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初792号原告：蒋会娟，女，1976年8月6日生，汉族，住襄城县。被告：陈五占，男，成年，汉族，住襄城县。原告蒋会娟诉被告陈五占合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告蒋会娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按蒋会娟撤回起诉处理。审判员  安静珂二〇二一年三月十八日书记员  侯又可
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初590号原告：王振，男，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省。原告：李道来，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。以上两原告共同委托诉讼代理人：金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。被告：温州峰邦建设开发有限公司，统一社会信用代码913303032544950313，住所地浙江省温州市雁荡西路350号开发区大厦10楼1007-1012室。诉讼代表人：浙江光正大（上海）律师事务所（温州峰邦建设开发有限公司破产管理人），负责人周光。委托诉讼代理人：陈李烨，浙江光正大律师事务所律师。原告王振、李道来与被告温州峰邦建设开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告王振、李道来于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振、李道来提出撤回申请，系其在法定规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，本院予以准许。因原、被告自行和解而撤诉，故本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许原告王振、李道来撤诉。本案免交案件受理费。审判员  刘崇领二〇二一年三月十日书记员  蔡子欣
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初407号原告：潘晖，男，汉族，1992年10月21日出生，住河南省商丘市睢县。被告：刘梦梦，女，回族，1988年10月4日出生，住河南省商丘市睢县。原告潘晖与被告刘梦梦合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告潘晖到庭参加诉讼，被告刘梦梦经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘晖向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赔偿款15,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月份因被告刘梦梦借原告的钱，原告向被告讨要时，遭到被告的丈夫梁行殴打致轻伤住院，后被告的丈夫判刑一年，期间经法院调解，被告的丈夫自愿赔偿原告15,000元，并由被告刘梦梦出具欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给。被告刘梦梦未答辩。本院经审理认定如下案件事实：2019年7月9日18时许，梁行将原告潘晖打伤。经鉴定，潘晖双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。在本院审理梁行故意伤害罪一案期间，被告刘梦梦与原告潘晖达成民事赔偿协议，2020年9月7日，被告刘梦梦给原告出具了欠赔偿款15,000元的欠条。本院认为，被告刘梦梦自愿给原告潘晖出具欠条，原告潘晖接受，原、被告之间达成的协议不违反法律的强制性规定，属于有效协议，双方应按照协议履行，被告刘梦梦应当给付原告15,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘梦梦于本判决生效后3日内给付原告潘晖15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元，由被告刘梦梦负担。本判决为终审判决。审判员  刘丰波二〇二一年三月二十二日书记员  秦芹芹
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初675号 原告：吴昊，男，1994年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。 原告：裴雪莹，女，1994年3月12日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。 被告：晏文健，男，1997年1月15日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。 原告吴昊、裴雪莹与被告晏文健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴昊、裴雪莹到庭参加诉讼，被告晏文健经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 吴昊、裴雪莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款人民币叁万元及该款相关利息（按年利率20%计算）；2.本案律师雇佣费（调取被告晏文健户籍信息花费500元）及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年9月1日向原告吴昊借款人民币叁万元，用于被告亲属（姥姥）急性心梗住院支架抢救，并承诺于2020年9月8日归还欠款，被告收到现金后向原告出具了借据。被告于2020年9月3日以亲属（姥姥）住进ICU，住院费不足为由，向原告吴昊打电话借款人民币贰万元，并承诺于2020年9月8日将9月1日欠款一并偿还，原告（吴昊）让妻子裴雪莹用自己中国工商银行向被告晏文健中国建设银行转款贰万元。截至今日，被告尚有叁万元未归还，经过原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 晏文健未出庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年9月1日，晏文健出具《借款借据》一枚，载明：“借款人晏文健向出借人吴昊借款金额30,000元整，借款期限2020年9月1日至2020年9月8日，借款人保证按约定借款期限截止日期还款，到期不还款出借人有权利向借款人追讨全部出借款项，且逾期的从借款日算起按20%的利率按天加收利息。其他约定：9月1日已收借款。”晏文健及吴昊分别在借款人和出借人处签字捺印。2020年9月3日，裴雪莹通过银行转账向晏文健转款20,000元，该笔借款未出具借条，原告自述当时有通话录音但手机已丢失。 另查明，二原告系夫妻关系，裴雪莹自述被告系其练车教练，故二原告与被告相识，因被告家人生病向二原告借款。晏文健分两次共向二原告借款50,000元，分别于2020年9月29日还款1万元，2020年11月1日还款1万元，原告自述双方未说明系偿还哪笔借款，亦未说明偿还本金或利息。截至诉前被告尚欠3万元未还。 上记事实，有借款借据、银行转账回单、借记卡账户历史明细清单、结婚证、居住证明、房产证、被告身份证复印件及庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，晏文健因需向原告吴昊借款3万元并出具《借款借据》且当日收款，后向原告裴雪莹借款2万元，虽未出具借据但有转账记录为凭，晏文健经合法传唤未出庭，视为放弃自己的答辩权利，应承担不利的法律后果。故二原告与被告之间的借贷关系均系各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定双方的借贷关系合法有效，被告应依约履行还款义务，逾期未还款应承担违约责任。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年施行版）第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”现原告主张按年利率20%计算逾期利息，对主张超过的部分不予支持。原告在本案中主张被告还款剩余本金3万元及相应利息，应视为对被告已还款2万元为本金的认可及对该2万元产生的逾期利息的放弃。综上，结合借款借据中载明的“逾期的从借款日计算”的约定，原告主张的逾期利息应自2020年9月1日起，以余款1万元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为标准，计算至实际还款之日止。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年施行版）第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对于2020年9月3日被告向裴雪莹借款2万元的事实，双方未约定利息，原告庭审中虽陈述被告承诺于2020年9月8日还款，但未举证证明，故原告主张的逾期利息应从其递交起诉状之日2021年1月19日起算，即按当时的一年期贷款市场报价利率标准，计算至实际给付之日止。 对于原告主张的律师雇佣费500元并非其主张权利的必要支出，要求由被告承担的诉求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告晏文健在本判决生效后立即一次性给付原告吴昊、裴雪莹借款30,000元及逾期利息（以10,000元为基数，自2020年9月1日起，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算至实际还款之日止；以20,000元为基数，自2021年1月19日起按当时一年期贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）； 二、驳回原告吴昊、裴雪莹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，减半收取计277.5元，由被告晏文健负担，于本判决生效后立即给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 琪
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3186号 原告：申磊，男，1984年11月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：日照正恒物流有限公司，统一社会信用代码91371102MA3MQCA35T，住所地：日照市东港区秦楼街道青岛路与淄博路交汇处樱园大厦**。 法定代表人：卜亮港，总经理。 被告：卜亮港，男，1989年12月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告申磊诉被告日照正恒物流有限公司、被告卜亮港民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申磊及其委托诉讼代理人丁士超到庭参加诉讼，被告日照正恒物流有限公司、被告卜亮港经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费、担保费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，被告因偿还银行贷款为由向原告借款10万元，并出具借条一份。原告多次催要未果，故向法院提起以上诉讼，请依法办理。 案经送达，二被告未应诉、答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告申磊与被告卜亮港相识后，卜亮港向申磊借款。2020年4月30日，申磊通过银行转账分两笔将100000元转入卜亮港中国银行账户。同日，卜亮港为申磊出具借条一份，载明“今借到申磊人民币壹拾万元整”，并出具了收条。被告借款后，未偿还款项，原告诉至本院。 本院认为，原告申磊提供的证据足以证明被告卜亮港向其借款100000元未还的事实，双方之间借贷关系成立且合法有效，借款未约定还款时间，申磊可随时向卜亮港主张权利，故申磊要求卜亮港归还借款100000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，利息应自原告起诉之日即2021年1月25日起算按照年利率3.85%计算。原告未提供证据证明日照正恒物流有限公司与原告存在借贷关系，故原告要求日照正恒物流有限公司承担还款责任，本院不予支持。原告支出的保全费系其合理支出，本院予以支持。原告支出的担保费非必要支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜亮港于本判决生效后七日内偿还原告申磊借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2021年1月25日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告申磊本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年三月十二日 法官助理于贵斌 书记员韩嘉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初7564号之一原告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道是三水大道****。负责人：钱文，经理。委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。被告：陈忠进，男，1987年9月19日出生，汉族，住泰州市医药高新区。被告：扬州天扬物流有限责任公司，住所，住所地扬州市广陵区运河南路**div>法定代表人：朱广才。原告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司与被告陈忠进、扬州天扬物流有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。审理过程中，原告于2021年3月9日向本院申请撤回对被告扬州天扬物流有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告扬州天扬物流有限责任公司的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司撤回对被告扬州天扬物流有限责任公司的起诉。审 判 长  鞠 绮人民陪审员  李江梅人民陪审员  吉晓玲二〇二一年三月九日书 记 员  张 楠
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执332号 郜辉、江西省建工集团有限责任公司： 郜辉与江西省建工集团有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计55000元。经本院立案执行，现已强制执行到位55000元。本院已于2021年3月24日将该款转付给郜辉。至此，郜辉向本院申请执行的（2020）淮劳人仲案字第105-7号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0321民初319号原告：但清华，男，1942年12月10日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：朱洪才，四川星文律师事务所律师。被告：杨明远，男，1948年10月8日出生，汉族，住四川省荣县。原告但清华与被告杨明远共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告但清华于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告但清华申请撤诉符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告但清华撤回起诉。本案受理费258元，减半收取计129元由原告但清华负担。审判员  刁艳二〇二一年三月十七日书记员  甘雪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初2147号原告：刘晓东，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张颖，女，1988年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘晓东与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓东到庭参加了诉讼，被告张颖经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5000元。2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告原系工商银行工作人员，原告因到银行办理贷款业务就认识被告2021年1月8日，被告以母亲病危为由找到原告要求借款5000元，并把工作证和身份证以及母亲住院的证件都通过微信发给原告，原告看在被告确实需要用钱的事实上，就把5000元以银行转账的方式借给被告，被告向原告出具借条一份，载明本人张颖因资金周转向刘晓东借款5000元，承诺于2021年1月11日归还，若未及时归还，愿意承担相应法律责任。原告多次电话联系被告，要求其履行还款义务，但被告均以各种理由推脱，原告为维护合法权利，故提起诉讼，望判如所请。被告张颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月8日，被告张颖向原告刘晓东出具借条一张，载明：本人张颖今因资金周转向刘晓东借款5000元，大写伍仟元整，承诺于2021年1月11日归还，若未及时归还，愿意承担相应法律责任。当日，原告向被告尾号为6504的中国建设银行账户转款5000元。庭审中原告称，被告是工商银行沙坪坝支行西永微电子产业区支行的员工，原告在被告单位办理贷款业务与被告认识，并加了微信。2021年1月8日被告在微信找到原告说其母亲病危住院向原告借钱，原告同意后被告将身份证、工作证、银行卡拍照发给原告，原告即通过银行向被告指定的中国建设银行账户转账5000元。借款后，被告通过微信向原告发送了借条，但是未在借条载明的还款时间偿还借款，原告催收后被告以各种理由推脱，原告至被告单位了解情况，其同事称已离职很久。以上事实，有原告刘晓东举示的借条、身份证、银行卡照片打印件、中国工商银行电子回单、以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告刘晓东将借款5000元交付给了被告张颖，被告张颖向原告刘晓东出具了借条，双方民间借贷关系合法有效，被告张颖应当在约定的时间偿还借款。被告未按约偿还借款，应当立即清偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张颖于本判决生效后立即偿还原告刘晓东借款5000元。案件受理费50元，减半收取25元，原告刘晓东已预交，由被告张颖负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告刘晓东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月十九日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执834号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈印栋，男，1988年2月21日生，汉族，住河北省沧州市青县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈印栋借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6303号民事判决书，被告陈印栋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14626.65元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为1050.6元、罚息为2248元。自2020年5月27日起以未还借款本金14626.65元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下冀Ｊ×××**奥迪牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十三日书记员  陈 玲
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保492号 柏枫: 柏枫与樊彬房屋买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年三月八日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执590号之一申请执行人：薛凯，男，1981年6月19日出生。被执行人：武世杰，男，1984年2月3日出生。本院在执行申请执行人薛凯与被执行人武世杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武世杰有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武世杰的住房公积金。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年三月二十九日书记员  杨博琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初331号原告：武汉盛大长青建材有限公司。法定代表人：王青华。委托诉讼代理人：周磊，湖北楚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈函，湖北楚冠律师事务所律师。被告：武汉通宇国际数码控股有限公司。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：周和，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，湖北今天律师事务所实习律师。被告：刘杰。委托诉讼代理人：周和，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，湖北今天律师事务所实习律师。被告：湖北科联建设工程有限公司。法定代表人：章海兵。原告武汉盛大长青建材有限公司诉被告武汉通宇国际数码控股有限公司、刘杰、湖北科联建设工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告武汉盛大长青建材有限公司和被告武汉通宇国际数码控股有限公司及刘杰的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告湖北科联建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉盛大长青建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付商业承兑汇票票款25万元；2、三被告连带向原告支付自2020年5月8日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月8日，出票人武汉通宇国际数码控股有限公司签发电子商业承兑汇票一张，票据号码为23015210040252019110851199XXXX，汇票到期日2020年5月8日，票面金额为25万元，承兑人为武汉通宇国际数码控股有限公司，收票人为湖北科联建设有限公司。汇票承兑人承诺到期无条件付款。该汇票经湖北科联建设工程有限公司背书，原告于2019年11月12日通过背书形式合法受让并持有该汇票。票据到期日届满后，原告依据该汇票通过银行向承兑人提示付款，承兑人拒绝签收该汇票。原告作为持票人，在提示付款被拒付的情况下，有权向作为出票人及承兑人武汉通宇国际数码控股有限公司行使追索权，要求其支付票面金额及利息。根据《中华人民票据法》第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。因被告武汉通宇国际数码控股有限公司为被告刘杰持股100%所有，被告刘杰应对武汉通宇国际数码控股有限公司债务承担连带责任。为避免原告背书的商业承兑汇票资金无法收回，原告无奈只能诉至法院，要求三被告连带向原告支付商业承兑汇票款项。被告湖北科联建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状和答辩意见，应视为其对自身权利的放弃。被告武汉通宇国际数码控股有限公司、刘杰共同辩称，对原告陈述的事实与诉讼请求金额均予以认可。本院根据双方当事人提供的有效证据及其在庭审中的陈述，对原告武汉盛大长青建材有限公司在起诉状中载明的案件事实予以确认。本院认为，涉案电子商业承兑汇票形式要件完备，记载事项明确，背书签章连贯，符合《中华人民共和国票据法》规定的票据合法成立的形式和实质条件，属于有效票据。原告武汉盛大长青建材有限公司依据合法持有的商业承兑汇票，在汇票到期日后遭到拒付时，有权根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”及第六十八条第一款“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”的规定，向被告武汉通宇国际数码控股有限公司、被告湖北科联建设工程有限公司主张票据权利，并可依《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第一、二项“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息……”之规定，主张涉案票据出票人及背书人支付被拒付的汇票金额及该笔金额的利息损失。原告武汉盛大长青建材有限公司主张从汇票到期日（2020年5月8日）起计付利息，符合前述《中华人民共和国票据法》第七十条之规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告武汉通宇国际数码控股有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告刘杰系被告武汉通宇国际数码控股有限公司的法定代表人和唯一股东。现被告刘杰未能举证证明其个人财产独立于公司财产，故应当对被告武汉通宇国际数码控股有限公司的上述给付义务承担连带责任。原告武汉盛大长青建材有限公司要求三被告支付保全担保费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉通宇国际数码控股有限公司、被告湖北科联建设工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告武汉盛大长青建材有限公司支付商业承兑汇票票款25万元及利息（以25万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率计付该款自2020年5月8日起至清偿之日止的利息）；二、被告刘杰对被告武汉通宇国际数码控股有限公司的上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告武汉盛大长青建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告武汉通宇国际数码控股有限公司、被告湖北科联建设工程有限公司和被告刘杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张敏二〇二一年三月九日书记员  匡颖
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执4059号申请执行人马占鲜。被执行人王**。申请执行人马占鲜与被执行人王**物权保护纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初5189号民事判决书已经发生法律效力，申请人马占鲜依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执4059号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二一年三月二十二日书记员 ：回广骐
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)皖0523民初317号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：李彬，公司董事长。 委托诉讼代理人：汪一凡，公司员工。 被告：郭德华，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：何晓唤，女，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：任平平，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司诉被告郭德华、何晓唤、任平平金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪一凡到庭参加诉讼，被告郭德华、何晓唤、任平平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭德华、何晓唤偿还原告贷款本金180000元，并支付利息（含罚息，至实际偿还之日止）；2、判令被告任平平承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭德华、何晓唤于2017年11月23日共同向原告贷款180000元，约定月利率为9.5‰，定于2019年11月23日还清贷款本息，被告任平平提供担保。贷款发放后，被告郭德华、何晓唤只将利息结付至2018年3月21日，后分文未还，现请求法院判如所请。 被告郭德华、何晓唤、任平平均未到庭，未作答辩。 经审理查明：2017年11月23日，被告郭德华、何晓唤、任平平与原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司签订一份《个人额度借款（抵押）合同》。合同约定：原告向郭德华、何晓唤提供贷款180000元，月利率为9.5‰，定于2019年11月23日还清贷款本息，逾期加收50%罚息；被告任平平提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期后两年。贷款发放后，被告郭德华、何晓唤将利息结付至2018年3月21日。此后分文未付，原告工作人员多次催要未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、贷款借据、贷款发放回单、机打借据、《个人额度借款（抵押）合同》、储蓄明细清单等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则。被告郭德华、何晓唤拖欠原告贷款未还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。被告任平平为两被告提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭德华、何晓唤于本判决生效后十日内归还原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司贷款本金180000元及利息（自2018年3月22日起至2019年11月23日按年利率11.4%计算利息；2019年11月24日起按年利率17.1%计算至实际清偿之日止； 二、被告任平平对上述款项的给付承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告郭德华、何晓唤、任平平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  殷宝林 二〇二一年三月十二日 书记员  张 勇
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保293号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社被告崔永梅曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社与崔永梅借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年三月八日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1724号申请执行人：常州市金坛华鑫机械装备科技有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MJ1LU4B，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇东环二路18号。法定代表人：柯顺敏。被执行人：上海赤创金属材料有限公司，统一社会信用代码91310118MA1JMF3Q9G，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路951弄32号1幢三层J区356室。法定代表人：谢陈正。被执行人：谢陈正，男，1992年7月28日生，汉族，住福建省周宁县。关于常州市金坛华鑫机械装备科技有限公司与上海赤创金属材料有限公司、谢陈正分期付款买卖合同纠纷一案，由于被执行人上海赤创金属材料有限公司、谢陈正未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人上海赤创金属材料有限公司、谢陈正银行存款人民币28454.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年三月三十日书记员  蒋 澍
青海省玛沁县人民法院民事裁定书（2021）青2621民初136号原告：格宁多杰，男，藏族，住青海省果洛州。被告：朝保，男，藏族，住青海省果洛州。原告格宁多杰与被告朝保民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告格宁多杰于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格宁多杰以需调取新的证据为由，申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许格宁多杰撤诉。案件受理费44元（已减半收取），由格宁多杰负担。审判  员  张生青二〇二一年三月二十九日书记员张 斌
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉行申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵东昌，男，汉族，住吉林省四平市梨树县。委托诉讼代理人：陈淑娟（系赵东昌的母亲），女，汉族，住吉林省四平市梨树县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梨树县公安局奉化派出所。负责人：王钰铖，所长。一审第三人：于凤霞，女，汉族，住吉林省四平市梨树县。再审申请人赵东昌因诉梨树县公安局奉化派出所、于凤霞罚款一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03行终111号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。赵东昌申请再审称，原审判决认定事实不清，于凤霞捏造事实，主动挑衅，蓄意讹诈。于凤霞的自述与证人王晓红、付淑清的证言相违背。付淑清证明当时只是“吵吵起来，没看见打”。于凤霞自述肚子上被踹一脚，被申请人出具的照片疑似的印记在腿上。于凤霞没有第一时间去医院，而是在时隔近3个小时才去医院，当晚到医院后没有检查所谓伤处，却拍片检查腰椎，并在腰椎检查无伤，未口述或检查出其他伤情后，自行离开医院。后期梨树县公安局司法鉴定中心对第三人在四平市中心医院做的三维检查，鉴定为“认定不了是骨折”，质疑了第三人在梨树县中医院检查的真实性。原审判决证据不足。被申请人在诉讼中提到依据证人证言及现场证据，但卷宗中没有哪位证人能够证明赵东昌有殴打行为，唯一现场目击证人付淑清证实赵东昌与于凤霞没有肢体接触。付淑清在笔录中提出的“拉仗”，仅是对发生争吵进行劝解，事后付淑清提供录音证词，表述了当时的情况，二审时由于身体原因未能出庭。综上，请求撤销二审判决，改判撤销被申请人作出的行政处罚决定，由被申请人承担诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以上罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案再审申请人虽否认其殴打第三人，但其在家中主动去找第三人理论，二人发生争吵继而将矛盾升级。现场证人付淑清在公安机关的询问笔录陈述事发时，她在赵东昌和于凤霞中间拉仗，二人的争执比较激烈。于凤霞在事发后第一时间向公安机关报案，受案登记表载明于凤霞被赵东昌打伤，被申请人在接警后将于凤霞送至医院救治。于凤霞在事发当日门诊病历及次日的入院记录，入院诊断为：左侧胸外伤、左侧第10肋骨骨折、头部软组织损伤、左侧腕部外伤、左侧腕部软组织损伤等。公安机关提供了于凤霞受伤的现场照片，以上证据能够形成完整的证据链条，证明赵东昌的行为与于凤霞的身体伤害存在因果关系。另，四平市中级人民法院（2021）吉03民终29号民事生效判决亦认定赵东昌对于凤霞的伤情应承担责任，判决赵东昌赔偿19084.64元。综上，赵东昌请求撤销行政处罚决定没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，赵东昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵东昌的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长 杜 鹃审判员 吴先明审判员 许家娟二〇二一年三月二十五日书记员 杨双璐
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初385号原告：任某某，2013年8月1日出生。法定代理人：梁某某（系任某某的母亲），女，1982年11月8日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：刘某1，2009年3月26日出生。法定代理人：刘某2（系刘某1的父亲），男，1967年5月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：刘某2，基本信息同上。被告：杨某某，2009年9月4日出生。法定代理人：张某（系杨某某的母亲），女，1975年11月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：张某，基本信息同上。被告：周某1，2010年2月22日出生。法定代理人：周某2（系周某1的父亲），男，1965年10月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：周某2，基本信息同上。被告：韦某1，2006年8月11日出生。法定代理人：韦某2（系韦某1的父亲），男，1975年12月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：韦某2，基本信息同上。原告任某某与被告刘某1、刘某2、杨某某、张某、杨冬文周某1、周某2、卢梅、韦某1、韦某2健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员邱广独任审判，适用小额诉讼程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告任某某的法定代理人梁某某、委托诉讼代理人吴永强，被告刘某1的法定代理人刘某2，被告杨某某的法定代理人张某、被告周某1的法定代理人周某2、被告韦某1的法定代理人韦某2到庭参加了诉讼，原告方当庭撤回了对杨冬文、卢梅的起诉。本案现已审理终结。原告任某某提出诉讼请求：1、请求依法判令8被告支付原告医疗费4138.4元，护理费1800元（120×15）、营养费2000元，精神损失抚慰金2000元、交通费500元，共计8438.4元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月20日，原告在玩耍时，不慎被被告刘某1、被告杨某某、被告周某1、被告韦某1砸伤，伤后被送往重庆市南川区人民医院门诊部进行诊治，经医院诊断为皮肤裂伤，深及骨膜，并紧急进行了清创换药，实施了皮肤裂伤缝合术。事后原告多次与被告刘某1、被告杨某某、被告周某1、被告韦某1的父母协商赔偿事宜，但均协商无果。故，为维护原告的合法权益，特根据《侵权责任法》的相关规定诉至贵院，望判如所请。被告刘某2答辩称，我们的娃儿没有扔石头，娃儿说是开头是周某1、杨某某等他们好几个娃儿在一起耍，韦某1是后头来的，我们的娃儿是没有扔石头的，到底是哪个扔的石头我也不清楚，我最多只愿意拿200元。被告张某答辩称，最先几个娃儿一起耍我不清楚，但是出事后，我问了杨某某的，他没有扔石头，还阻止他们扔石头的，刘某1也说杨某某没有扔石头，娃儿去派出所录笔录我也不晓得，派出所也说没得我们的事，我不应该承担责任。被告周某2答辩称，我了解到的是一起耍的有七个娃儿，我的观点是娃儿都是未成年人，大人都有点责任，我承认拿500元，我当时在上班，具体情况我不清楚，但是我们娃儿说的是所有娃儿都扔了石头的，他说的是读初中的那个娃儿扔的石头砸到了原告的。被告韦某2答辩称，小娃儿打闹是正常的，原告受伤后，周某1的妈妈把娃儿弄到我们家，我们一起把孩子送到医院的。原告的妈妈当时还在打牌不晓得，30元的挂号费是我拿的，医生说是小伤，需要缝针，后面原告的妈妈听她姐姐说要去做美容针，刘某1在派出所说了所有的经过，听说首先引起这个事情的周某1喊几个娃儿在一起耍，我们娃儿下晚自习后从那经过，没有和他们一起耍，也不认识他们，几个娃儿在那里吓他，用石头扔他，我们娃儿才扔的石头过去，石头从墙上弹回来打到了任某某，我们娃儿只有1%的责任，是被告方几个娃儿先扔我们的娃儿。我只承认拿100元钱。经审理查明，2021年11月20日晚8时许原告任某某与被告刘某1、杨某某、周某1等小孩子在南川区杨泗桥附近的拆迁工地玩耍。之后韦某1放学后路过该区域，刘某1因琐事与韦某1发生争吵，就捡起小石子扔韦某1，韦某1也捡石子予以反击，任某某、周某1等遂帮助刘某1一起向韦某1扔石子，杨某某未参与扔石子，并对刘某1进行了劝阻。混乱中，原告任某某被韦某1扔出的石子擦伤额部，后被送往重庆市南川区人民医院进行门诊治疗，共计花费医疗费4138.4元，其中，韦某1的父亲韦某2垫付了22.6元的挂号费用。事情发生后，原、被告对原告的赔偿事宜协商未果，引发本案。上述事实，有原告的陈述及被告的答辩外，还有原告提交的《出生医学证明》、任某某、刘某1、杨某某、周某1、韦某1五人的公安机关询问笔录、门诊缴费单、病历等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，本案的争议焦点为：对原告本次受伤，当事人之间各自应当负担多少责任。首先，关于原告任某某受伤后的损失，本院认定如下：1、医疗费4138.4元；2、护理费，任某某仅额头擦伤未住院，但考虑其年龄较小，需要大人带其就医，酌定支持一天为120元；3、营养费，无医嘱，不予支持；4、精神损害抚慰金，其伤情较轻，未达到精神损害赔偿标准，不予支持；5、交通费，酌定认可20元。故，任某某因本次受伤造成的损失为4278.4元（4138.4元+120元+20元）。第二，原告是否存在过错的问题。本案的起因是刘某1与韦某1发生口角互扔石子，原告任某某本可以置身事外，但其主动参与到纠纷中，帮助刘某1向韦某1扔石子，导致自己反被韦某1扔出的石子擦伤，其主观上存在过错，应当减轻被告方的赔偿责任，本院酌定减轻被告方40%的赔偿责任，则还需要被告方负担的费用为2567.04元（4278.4元×60%）。第三，关于各被告之间的责任问题。杨某某，其不仅没有参与扔石子还对其他小朋友进行了劝阻，本案中不应承担赔偿责任；周某1，其系扔石子行为的参与者，其自愿承担500元赔偿责任，本院予以认可；刘某1，其先是和韦某1发生口角，之后又先扔的石子，任某某、周某1也是在帮助其向韦某1扔石子，其系这次打闹行为的直接引发者，存在过错，应当承担一定的赔偿责任；韦某1，在打闹的几个孩子中其年龄相对较大，已满14周岁，已上初中，其应当预见互扔石子可能引发的损害后果，并且其扔出的石子直接造成任某某受伤，也应当承担一定的赔偿责任，综合全案考量，本院酌定由刘某1和韦某1平均分担剩余的赔偿款2067.04元，即二人各自承担1033.52元（其中，韦某1父亲已付22.6元，予以抵扣后还需支付1010.92元）。最后，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任。由于几个孩子均未成年，系限制民事行为能力人，故应当由各孩子相应父或母作为监护人承担赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款的规定，判决如下：一、限被告刘某2在本判决生效后立即赔偿原告任某某因本次受伤造成的损失1033.52元；二、限被告韦某2在本判决生效后立即赔偿原告任某某因本次受伤造成的损失1010.92元；三、限被告周某2在本判决生效后立即赔偿原告任某某因本次受伤造成的损失500元；四、驳回原告任某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘某2、韦某2各自负担12.5元。本判决为终审判决。审 判 员  邱 广二〇二一年三月二十日法官助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初311号原告：赵艳，女，1977年1月18日生，汉族，住修武县。被告：中国人寿保险股份有限公司修武支公司，住所地：修武县环城南路，统一社会信用代码：914108217551865285。负责人：刘彦生，经理。委托诉讼代理人：付海粉，女，1976年8月25日生，汉族，住修武县，系公司员工。原告赵艳与被告中国人寿保险股份有限公司修武支公司（以下简称人寿修武支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳、被告人寿修武支公司委托诉讼代理人付海粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告单方解除国寿百万如意随行两全保险合同的行为无效；2、要求被告继续履行与原告所签的百万如意随行两全保险合同。事实与理由：2017年3月21日，原、被告经协商一致签订了国寿百万如意随行两全保险合同，该合同于次日生效。2017年3月22日、2018年3月22日、2019年3月22日，原告按合同约定向被告交纳保费共3945.5元（该款均由被告通过工商银行修武支行直接从原告卡中划拨）。2019年8月，因原告身患××住院治疗，以投保健康险为由，向被告申请理赔医药费。被告以原告带病投保为由拒绝理赔，并退还了健康险的保险费。原告签过后，又被告知已履行三年的国寿百万如意随行两全保险也一并退保，并将原告所持合同文本收缴，通过银行退给原告1447.23元，强行解除了该合同。原被告2017年3月21日所签的保险单号2017-410800-522-01530370-11国寿百万如意随行两全保险合同系被告提供的格式合同，基本条款第四条明确约定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除该合同。但自本合同成立之日起超过二年，本公司不得解除合同。原、被告国寿百万如意随行两全保险合同已依约履行三年之久，早已超过二年期限。被告置合同条款于不顾，公然强行解除合同，属严重违约行为，已严重损害了原告的合法权益，因此原告提起诉讼。被告人寿修武支公司答辩：当时原告带病投保，影响第一次保险合同的效力，不允许办理，被告公司要求原告解除合同，原告也愿意，将两次保险全部退了。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：银行流水一份和个人保险基本条款一张，证明第一次的保险已经投保满两年。针对原告举证，被告提交以下质证意见：公司告知原告，因为原告带病投保，影响合同。公司业务员与原告沟通协商解除保险合同，原告也没有任何异议，然后进行了退保。为支持自己的主张，被告提交以下证据：赵艳退保资料和住院病历各一份。证明赵艳带病投保，2019年8月23日赵艳签订了退保手续。针对被告举证，原告提出以下质证意见：对被告提交的证据没有异议。但是当时业务员说只要核保不通过原告只能签字同意要不然钱要打水漂，一分钱也拿不到。原告这样退保的话还能挽回一点损失（1447.23元），要不然一分也没有。原、被告提交的证据符合证据的特性，本院予以采信。根据原、被告举证及双方诉辩意见，本院确认本案事实如下：2017年3月21日，原告赵艳与被告人寿修武支公司签订了国寿百万如意随行两全保险合同。赵艳于2017年3月22日至2019年3月25日期间共支付保费3945.5元。2019年8月23日，经双方沟通，原告签字退保已履行三年的国寿百万如意随行两全保险，被告退给原告1447.23元，解除了该合同。原告以个人保险基本条款第四条的规定，“投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除该合同。但自本合同成立之日起超过二年，本公司不得解除合同”，要求继续履行国寿百万如意随行两全保险合同，被告不同意，双方因此形成纠纷。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。当事人之间既有协商一致签订合同的自由也有协商一致解除合同的自由。本案中原告赵艳签订退保手续解除合同，被告也已将原告投保款退还原告，双方已实际解除了合同。原告赵艳庭审中认可其签订了退保手续，称被告强行解除合同理由不能成立。原告并未向法院提交相关证据证明其签订退保手续有受胁迫、欺诈、重大误解等行为。原合同已经解除、被告不同意恢复原合同，故本院认为赵艳的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵艳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  范鑫二〇二一年三月二十四日法官助理靳艳艳书记员薛玉婷
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2021）青0105刑初76号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人徐凌峰，男，汉族，1997年12月22日于出生甘肃省兰州市（公民身份号码：×××），户籍地甘肃省兰州市永登县，现住西宁市。2021年2月3日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，2021年3月17日由西宁市城北区人民检察院重新决定取保候审。西宁市城北区人民检察院以北检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人徐凌峰犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后于同年3月31日适用速裁程序公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察官李志芹出庭支持公诉，被告人徐凌峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月29日4时10分许，被告人徐凌峰驾驶×××号“吉利”牌小型客车沿本市城北区柴达木路由东向西行驶至盐庄桥东侧时追尾了前方同车道同向行驶由被害人谢×驾驶的电动三轮车，发生致谢×受伤，两车受损的交通事故。被告人徐凌峰于2020年12月1日被依法传唤归案，且其已对被害人谢×进行了赔偿。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人徐凌峰血液乙醇含量为133mg/100mL。道路交通事故认定书认定，被告人徐凌峰承担此次事故全部责任。2021年3月24日被告人徐凌峰自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关依据上述指控认为对被告人徐凌峰应当以危险驾驶罪追究刑事责任，当庭建议判处被告人徐凌峰拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。另经审理查明，案发后被告人徐凌峰与被害人谢×自行协商赔偿事宜，被害人谢×对被告人徐凌峰表示谅解。上述事实，被告人徐凌峰在庭审中无异议，当庭自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、被告人基本信息、到案经过、尿液定性检测意见、呼气式酒精检测、道路交通事故认定书、驾驶证及车辆查询结果、车辆性能技术检验意见书、驾驶证查询单、刑事照片、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。本院认为，被告人徐凌峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐凌峰有如下量刑情节：从轻从宽处罚处理情节，自愿认罪认罚、主动履行财产刑、赔偿被害人损失取得被害人谅解。从重处罚处理情节，造成交通事故且负事故全部责任。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐凌峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 牛晋凤二〇二一年三月三十一日法官助理 杨媛媛书记员 李永玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学危及公共安全的。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1964号 申请执行人：王艳平，女，1974年6月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安天，河北刘凤悦律师事务所实习律师。 被执行人：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市玉田县，统一社会信用代码91130229MAO7RTFQ8B。 法定代表人：郑爱国，经理。 王艳平申请执行唐山华伟房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，立案标的额为61338元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人唐山华伟房产经纪有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐山华伟房产经纪有限公司负有继续向申请执行人王艳平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  胡燕君 二〇二一年三月十八日 书记员  岑霭琳 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执17号 申请执行人：洪成兵,男,1983年8月12日出生,汉族，居民，住安徽省青阳县。 被申请人:安徽省青阳蓝逸实业有限公司,住所地安徽省池州市青阳县木镇工业园区。 法定代表人：王传义，该公司董事长。 本院在执行申请执行人洪成兵与被执行人安徽省青阳蓝逸实业有限公司劳务合同纠纷一案，经查，安徽省青阳蓝逸实业有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1723执17号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二一年三月三十日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行终345号 上诉人（原审原告）王建国，男，1957年2月10日生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市公安局市中区分局玉函路派出所，住所地济南市。 负责人朱立民，所长。 委托代理人王振强，济南市公安局市中区分局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人李萌，济南市市中区人民政府工作人员。 上诉人王建国因诉被上诉人济南市公安局市中区分局玉函路派出所（以下简称玉函路派出所）履行法定职责及济南市市中区人民政府行政复议一案，不服济南市市中区人民法院(2020)鲁0103行初336号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，我国《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的原告应当是行政相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。该条规定的“利害关系”，是指原告与被诉行政行为之间存在的利益关系。它包括不利的关系和有利的关系，但必须是一种已经形成或者必将形成的关系。它具体表现为，行政行为赋予、增加、减少、消灭了原告的某些权利或者义务，或使原告请求不能实现或者只能部分实现。若无利害关系，则不具有行政诉讼的原告主体资格。本案的主要争议焦点是王建国的起诉是否符合法定的起诉条件。本案中，王建国的起诉请求为撤销《不予调查处理告知书》，判令玉函路派出所对“有人冒用政府名义”这一事实依法进行立案调查处理，涉案《加装电梯告知书》落款处为“济南市房管局、舜玉路街道办、济南富春华电梯有限公司”，王建国与被诉行政行为之间不具有行政诉讼法上的利害关系，被诉不予调查行为对王建国的合法权益不产生实际影响，因此王建国不具有本案原告主体资格。关于王建国要求撤销被诉复议决定的诉请，因原行政行为不符合起诉条件，复议机关作出的行政行为对王建国的权利义务亦不产生实际影响，本院一并予以驳回。综上，原告王建国提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回原告王建国的起诉。 上诉人不服原审裁定上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。1、上诉人具有诉讼主体资格，上诉人与被诉行政行为之间有行政诉讼法上的利害关系，依据是《 被上诉人玉函路派出所、济南市市中区人民政府二审期间均未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”。本案中，上诉人王建国向被上诉人玉函路派出所报警称：“有人私印政府机关公文、冒用政府名义下发《加装电梯告知书》两项涉嫌刑事犯罪”。针对上诉人的报案，被上诉人经调查后作出了《不予调查处理告知书》。上诉人不服提起行政复议及本案行政诉讼，要求被上诉人立案调查处理，该项诉求已经公安机关依法作出了相应认定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故原审法院迳行裁定驳回上诉人的起诉，亦无不当。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院予以维持；上诉人之上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 胡一帆 审 判 员 陈 伟 二〇二一年三月二十九日 法官助理 戴宁宁 书 记 员 丁 亮
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0426财保13号 申请人：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇闽中大道**闽中豪庭****，统一社会信用代码：913504000797774449。 法定代表人：陈友源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，该公司职员。 被申请人：郭先洞，男，1970年1月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人：陈爱妹，女，1968年3月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请人福建尤溪成功村镇银行股份有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭先洞、陈爱妹所有的坐落于福建省尤溪县的房产予以查封（查封价值为150000元）。申请人福建尤溪成功村镇银行股份有限公司以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，福建尤溪成功村镇银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭先洞、陈爱妹所有的坐落于福建省尤溪县的房产（查封价值为150000元），期限三年。 案件申请费1,270元，由福建尤溪成功村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张世锦 二〇二一年三月十八日 书记员  张 琦 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初3035号原告：肖男男，女，1988年1月27日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代表人：李银涛，职务总经理。委托诉讼代理人：杨黄墙，该公司职员。委托诉讼代理人：孙英，该公司职员。原告肖男男与被告天津浩华恒昌投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖男男，被告委托诉讼代理人杨黄墙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖男男向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付逾期交房付款利息11746.05元和违约金879.04元，上述两项费用共计12625.09元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年1月4日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号2017-0002326），合同约定由原告购买被告坐落于天津市武清区××镇××路××小区××＃××,2-409号房屋，该房屋建筑面积55.66平方米，房屋总价款为665938元；被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期超过60日，被告除应按银行同期贷款利率向原告支付已付款的利息外，每逾期一日还应按商品房价款的万分之0.15向原告支付违约金。合同签订后，原告如约履行了付款义务，但被告未按合同约定将房屋交付至原告，直至2019年5月28日，才以短信的形式通知原告办理房屋交付手续，迟延交房天数148天。原告认为，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，故原告起诉。天津浩华恒昌投资有限公司辩称，原告陈述的购房合同签订的时间、房屋价款及合同约定的内容均属实，对原告主张的逾期利息及违约金的计算方式及计算数额均认可，但不同意给付。逾期交房不是因为被告造成的，是案外人造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月4日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号2017-0002326），合同约定由原告购买被告坐落于天津市武清区××镇××路××小区××＃××,2-409号房屋，房屋总价款为665938元，同时约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付；未经验收或验收不合格，不得交付使用；被告应于2018年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究责任；合同第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在60日内的，原告有权向被告追偿已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，被告还应每日按商品房总房款的万分之0.15向原告支付违约金；合同第十五条约定，被告保证在交付商品房时，无权属纠纷和债权债务纠纷，如存在权属纠纷和债权债务纠纷，由被告承担全部责任。合同签订后，原告依约缴纳了全部购房款。2018年11月23日涉案工程竣工验收合格，2018年12月4日交付天津市武清区建设委员会备案，被告向原告邮寄交房通知书。2018年12月11日涉案房屋取得准许交付使用证。原告于2019年5月28日收到被告的收房短信。另查明，被告取得涉案房屋准许交付使用证并向业主邮寄交房通知后，因相关施工公司拒绝移交涉案工程及钥匙，2018年12月25日，被告起诉上述相关施工公司，要求施工公司与被告签署工程移交文件并移交工程，包括交付入户门、单元门及管井钥匙。本院经审理后，判决施工公司在判决生效之日起三日内向被告移交位于天津市武清区××镇××路××＃××＃××＃住宅商品楼工程（包括移交钥匙）。一审宣判后，施工公司中的天津金百隆建筑集团有限公司不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院经审理，于2019年5月20日作出判决，驳回上诉，维持原判。被告抗辩其与案外人之间的上述纠纷属于合同约定及法律规定承担不可抗力情形，应予免责。本院认为，根据合同法第一百一十七条的规定，本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，对于在房屋交付过程中可能出现的问题，被告不是完全不能预见、不能避免并不能克服的，故其主张上述期间属于合同约定及法律规定的不可抗力情形，事实及法律依据不足，本院不予采信；本案中，被告延期交房的自然日历天自合同约定交房日期次日即2019年1月1日至实际通知收房之日2019年5月28日，应为148天。原告主张被告支付逾期交房利息及违约金符合合同约定，被告主张违约金应从交房日到期后第61日开始计算，本院予以尊重。另，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，原告依约向被告交付了购房款项，被告未在约定期限内向原告交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付延迟交房付款利息11746.05元、违约金879.04元的请求并无不当，且未超过双方约定的计算标准，本院予以支持。综上所述，原告主张的事实理由充分，对原告的诉讼请求的合理部分本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告肖男男已付款利息11746.05元、违约金879.04元，合计12625.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告天津浩华恒昌投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永起二〇二一年三月八日书记员  孙 丹附判决引用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初653号 原告：胡勇，男，1999年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：刘之成，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告胡勇与被告刘之成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加诉讼。被告刘之成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同事关系。2020年7月5日，被告向原告借款4500元，原告通过支付宝将款转账给被告。2020年7月26日，被告通过微信还款2000元。2020年9月16日，被告又向原告借款1000元，原告通过微信和支付宝各转账500元给被告。上述欠款3500元经原告多次催要未果。原告起诉后，被告又通过微信转账还款2000元，至今仍欠原告1500元未还。 原告为证明自己的主张，向本院举出原、被告的聊天记录和微信、支付宝转账记录，证明双方的借贷事实。 综合上述分析：被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。原告所举微信聊天记录和和微信、支付宝转账记录能够反映被告向原告借款、还款，以及原告多次催要欠款，被告答应还款但至今仍欠1500元未能还清的事实，本院依法予以认定，并据以确认以下案件事实： 原、被告原系同事关系。2020年7月5日，被告向原告借款4500元，原告通过支付宝将款转账给被告。2020年7月26日，被告通过微信还款2000元。2020年9月16日，被告又向原告借款1000元，原告通过微信和支付宝各转账500元给被告。后原告多次催要3500元欠款未果，遂提起诉讼，期间被告通过微信转账还款2000元，至今仍欠原告1500元未还。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，法律关系明确。被告向原告小额借款，虽没有约定具体的还款期限，按照相关法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人在合理期限内履行，原告诉讼要求被告偿还尚欠借款1500元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘之成于本判决生效之日起五日内偿还原告胡勇借款1500元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘之成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇二一年三月二十二日 书记员 吴帅昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： ……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执462号 申请执行人：骆丽华，女，1986年5月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：胡晓霞，女，1972年5月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1170号民事判决书，于2021年3月17日受理骆丽华申请执行胡晓霞民间借贷纠纷一案。本案执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金40000元及迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费500元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产及其家庭情况、从业情况进行调查，对被执行人的银行存款予以限额冻结，因冻结金额较少，暂不具备扣划条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人胡晓霞违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年三月三十日 书记员 黎 平
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘颖，女，1986年8月9日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：张玉春，男，1972年3与5日出生，汉族，住吉林省双辽市向阳乡新甸村三屯。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区四期第22幢0单元4层。法定代表人：姜军，该公司董事长。被申请人（一审被告）：肖培岩，男，1988年8月15日出生，汉族，住吉林省洮南市。被申请人（一审被告）：杨姗，女，1989年5月7日出生，汉族，住吉林省洮南市。被申请人（一审被告）：常忠富，男，1980年9月1日出生，汉族，住吉林省洮南市。被申请人（一审被告）：丛奎，男，1989年6月2日出生，汉族，住吉林省洮南市。再审申请人刘颖因与被申请人吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）、肖培岩、杨姗、常忠富、丛奎借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘颖申请再审称：本案事实认定错误，法律适用不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案再审。具体理由如下：1.原审庭审笔录中，证人王某、吴某山并未出庭，但庭审笔录中却见二人证人证言，且证言基本一致，说明是虚假证词。因颂禾公司拖欠二人的钱，其证言不应得到采信。2.证人徐某臣、孙某海、张某斌的证言能够证明“助春耕”贷款就是案涉借款，刘颖转账11000元，备注为助春耕汇款的款项就是偿还案涉的借款。3.备注为二龙回款的转账22700元也是偿还本案的借款，因为二龙乡有两户农户使用了该贷款。即使刘颖与颂禾公司之间存在其他债权债务，转款的性质也应该由转款人来确定。4.备注为顶48复合的转款47400元也是偿还案涉借款，因为在2017年刘颖与颂禾公司未合作。颂禾公司编造2017年与刘颖的合作关系，将偿还的贷款谎称为货款，且隐匿双方往来账目，混淆事实真相，涉嫌诈骗。此外，原审判决还存在法律适用错误。本院经审查认为：刘颖主张其于2016年11月30日转款11000元（银行凭证记载转账原因为助春耕回款）、2016年12月8日转款22700元（转账原因为二龙回款）、2017年4月4日转款47400元（转账原因货款，备注为顶48复合）均系偿还本案案涉借款，但前述三笔款项转账原因并非为偿还借款，且刘颖与颂禾公司之间存在代销化肥等其他经济往来，因此刘颖需对前述三笔转款即为偿还本案借款的主张承担举证责任。第一，刘颖提供的颂禾合作社报纸，其宣传的“助春耕”农资借款的期限、利率、计息方式均与本案案涉借款不相符，不能证明“助春耕”贷款即为本案案涉借款。第二，刘颖提供的证人刘伟明的录音录像及文字材料在证据种类中属于证人证言，刘伟明并未出庭作证及接受质询，对该份证人证言不予采信。第三，刘颖提供了颂禾公司出具的结清证明，用以证明双方债权债务及担保关系均消灭，该证据属于单位出具的证明材料。首先，刘颖在原审中并未提供该份证据材料，亦未对逾期提供证据作出合理说明。其次，该证明证据材料上的公章，经与颂禾公司在原审提交材料上的公章比对，在公章外观尺寸存在明显差异。再次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位公章”的规定，刘颖提交的单位证明材料上仅有颂禾公司公章，无颂禾公司负责人及经手人签字，且颂禾公司法定代表人姜军当庭否认该结清证明的真实性，因此该份证据材料不符合前述法律规定的证据要件，无法不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘颖提供的证据材料不能证明其主张，其应承担举证不利的法律后果。因此，刘颖申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘颖的再审申请。审 判 长 国伟杰审 判 员 王 婧审 判 员 刘 岩二〇二一年三月二十九日法官助理 潘明琳书 记 员 李丽叶
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2021）陕0524民初895号原告：赵长锋，男，1974年XX月XX日出生，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：赵增菊（系原告赵长锋之妻），女，1979年XX月XX日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县百良镇李家河村4 组。被告：行桥，男，1993年XX月XX日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县XX镇XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：乔丽英（系被告行桥之母），女，1968年XX月XX日出生，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，不识字，农民，住陕西省合阳县XX镇XX村XX巷XX号。原告赵长锋与被告行桥劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵长锋的委托诉讼代理人赵增菊与被告行桥的委托诉讼代理人乔丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长锋向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付2017年9月至2017年11月拖欠原告劳务报酬5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月被告行桥承揽了西安市未央区XX城XX路XX超市XX楼XX餐厅装修工程，邀请原告为其承揽的工程做木工，双方约定劳务报酬，完工后经双方算帐，被告尚拖欠原告5000元劳务费。后经原告催要，2018年2月14日被告为原告书写了欠条一张，并约定了偿还日期，到期后被告仍未支付劳务报酬5000元，故诉至法院要求被告清偿。原告赵长锋向本院提交了以下证据：欠条一份，证明原、被告间的劳务经结算后被告行桥尚拖欠原告赵长锋劳务报酬5000元的事实。被告行桥辩称，对原告所述事实没有异议。2017年9月我曾邀请李**、张宏、赵长锋、卢晓锋四人前往我承包的位于西安市未央区XX城XX路XX超市XX楼XX餐厅干装修，一切都很顺利，但工程快要完工时，甲方检查出工地造型柜子的弧形门板与施工要求误差太大，导致工程无法交工，我被甲方罚款4万余元，过年时四原告到我家催要，考虑到都是本地人，我也给他们出具了欠条，并说后面等我挣钱了不会亏待他们，我可以给他们支付劳务报酬，但是我的损失也应该由他们来承担。本院经审理认定的事实如下： 2017年9月被告在西安市未央区XX城XX路XX超市XX楼XX餐厅承揽了装修工程，被告相邀原告前去务工，双方约定了工价为每天260元。工程结束后被告行桥仅支付给被告部分劳务工资。2018年2月14日，经原告催要，被告行桥为原告出具了欠条一张，内容为：“欠条，今欠赵长锋木工工费5000元整（伍仟元整），凤城五路木的的工地，2018年6月初还。行桥，2018.2.14，610XXXXXXXXXXXXXXX”。到期后经原告催要被告仍未支付原告劳务报酬。2021年3月1日，原告诉至本院要求被告清偿劳务报酬5000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告行桥因承包工程而与原告赵长锋口头达成劳务合同，双方对报酬进行了约定，工程结束后经结算，被告行桥尚拖欠原告5000元劳务报酬，被告行桥并为原告赵长锋出具了欠条并约定了清偿日期，该欠条系原、被告结算后形成的债权债务协议，对双方具有约束力，被告行桥到期后应按约支付，现原告赵长锋要求被告支付劳务报酬5000元，符合法律规定，本院对其主张予以支持。对于被告行桥所述因工程质量不达标，导致自己被甲方罚款，需原告赵长锋承担责任的主张，被告行桥在诉讼中并未明确主张要求谁承担具体的数额，也并未提供做工不合格而导致其损失的具体数额及原因等相应证据，本院对其主张不予采信，现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告行桥于本判决生效之日起十五日内支付原告赵长锋劳务报酬5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告行桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员    王  宏 二〇二一年三月二十三日 书  记  员      吴  刚202105248951974100****612XXXXXXXXXXXXXXX1993011****610XXXXXXXXXXXXXXX202103011
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初3643号原告:深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市浑南新区美园东路**。法定代表人：杜爽，职务：总经理。委托代理人：蒋岩，系原告公司职员。被告:孙岩，住址：沈阳市大**。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告孙岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇二一年三月二十五日书记员  兰英赫
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初302号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐某，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。辩护人马晓游，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告人杨某某，男，1987年5月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市黄浦区。辩护人官榆彬，北京市京师(上海)律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕291号起诉书指控被告人徐某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人马晓游、被告人杨某某及其辩护人官榆彬均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月27日晚23时许，在本市静安区万荣路81弄门口，被告人徐某与被害人张正州发生口角争执，后双方发生肢体冲突。被告人杨某某接到徐某的电话至现场后，二人一起对被害人进行殴打，此外徐某还用板凳、路障砸被害人，致使被害人受伤。经鉴定被害人伤势已构成轻伤。2020年12月1日被告人徐某接到派出所电话后主动至公安机关投案，同月30日被告人杨某某在其住处被公安机关抓获到案，二名被告人到案后自愿如实供上述犯罪事实。案发后被告人徐某家属对被害人进行补偿，被害人对两名被告人均表示谅解。公诉机关认为被告人徐某、杨某某共同随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐某系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，亦可从轻处罚。建议判处被告人徐某、杨某某有期徒刑七个月，可以适用缓刑。被告人徐某、杨某某对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某、杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于两被告人系初犯偶犯，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据两名被告人的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑，采纳公诉机关的建议量刑及辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)二、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)徐某、杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  龚雯二〇二一年三月三十日书记员  龚正附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。二、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执444号 申请执行人战世安与被执行人赵健佟买卖合同纠纷执行一案，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初664号民事判决书已发生法律效力，申请人战世安申请执行，要求被执行人赵健佟给付4,934.00元（包含执行费50.00元）本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人赵健佟自动履行4,934.00元（包含执行费50.00元），并已支付给申请执行人战世安。现申请人申请结案。 本院认为，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初664号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初664号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十四日
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更951号 罪犯孙喜全，男，1970年8月16日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省白城市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）白中法刑初字第22号刑事判决，认定被告人孙喜全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币173971元。吉林省高级人民法院于2011年8月3日作出（2011）吉刑一核字第78号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年11月16日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第916号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2016年4月14日吉林省高级人民法院作出(2016)吉刑更261号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年;2018年6月22日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更911号刑事裁定，依法裁定减刑七个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯孙喜全端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯于2002年9月20日因盗窃罪被判处有期徒刑一年。该犯现在吉林省公主岭监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯孙喜全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，且有犯罪前科，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯孙喜全减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年三月三十日 书记员 尹 娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1249号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：蒋珍珍，女，1992年1月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与蒋珍珍借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6425号民事判决书，被告蒋珍珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21960元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为4205.8元、罚息为1717.56元。自2020年5月27日起以未还借款本金21960元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月十六日书记员  陈 玲