河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫04刑终10号原公诉机关河南省郏县人民检察院。上诉人（原审被告人）樊洪武，男，1974年10月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市全南县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月16日被郏县公安局抓获，当月18日被郏县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。辩护人李冠卿，河南煜瑭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）廖经玲，男，1984年1月10日出生于江西省赣州市，汉族，本科文化，江西省赣州市石城县工业园区管理委员会职工，户籍所在地江西省赣州市石城县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月16日被郏县公安局抓获，次日被石城县公安局刑事拘留，并羁押于江西省石城县看守所，当月25日被郏县公安局带回，同年11月21日被执行逮捕。辩护人李涛，河南前行律师事务所律师。上诉人（原审被告人）廖柏松，曾用名廖小琴，男，1987年6月28日出生江西省赣州市，蒙古族，大专文化，无业，户籍所在地江西省赣州市石城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月16日被郏县公安机局抓获，次日被石城县公安局刑事拘留，并羁押于江西省石城县看守所，当月25日被郏县公安局带回，同年11月21日被执行逮捕。辩护人朱珂，河南煜瑭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘元生，男，1984年1月1日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市寻乌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月16日被郏县公安机局抓获，次日被石城县公安局刑事拘留，并羁押于江西省石城县看守所，当月25日被郏县公安局带回，同年11月21日被执行逮捕。辩护人刘登凤、王兰兰，江西华邦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赖彦成，男，1998年12月11日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市石城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月17日被电话通知至石城县公安局，同日被石城县公安局刑事拘留，并羁押于江西省石城县看守所，同年10月25日被郏县公安局带回，同年11月21日被执行逮捕。辩护人梁胜利，北京市易行律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡梅，女，1999年11月1日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省筠连县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月16日被郏县公安局抓获，次日被郏县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。指定辩护人丁起中，河南物华律师事务所律师。原审被告人潘伟铭，男，1999年3月26日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市石城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月16日被郏县公安局抓获，当月18日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。原审被告人徐礼晖，男，1996年7月29日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市石城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月17日被电话通知至石城县公安局，同日被石城县公安局刑事拘留，并羁押于江西省石城县看守所，同年10月25日被郏县公安局带回，同年11月21日被执行逮捕。原审被告人黄斌，男，1995年1月11日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市石城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月17日被电话通知至石城县公安局，同日被石城县公安局刑事拘留，并羁押于江西省石城县看守所，同年10月25日被郏县公安局带回，同年11月21日被执行逮捕。河南省郏县人民法院审理河南省郏县人民检察院指控原审被告人樊洪武、廖经玲、廖柏松犯诈骗罪、寻衅滋事罪、侵犯公民个人信息罪，原审被告人潘伟铭、赖彦成犯诈骗罪，原审被告人刘元生、徐礼晖、黄斌犯诈骗罪、寻衅滋事罪，原审被告人胡梅犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪一案，于2020年11月27日做出（2020）豫0425刑初128号刑事判决书。宣判后，原审被告人樊洪武、廖经玲、廖柏松、刘元生、赖彦成、胡梅提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定:2016年，被告人樊洪武、廖经玲、廖柏松三人合谋进行网络贷款诈骗活动，后廖经玲出资以廖经平的身份在江西省赣州市石城县成立金诚公司，樊洪武负责公司日常运营，公司设立推广部、审核部、放款部、催收部，并招聘了被告人赖彦成，刘元生、徐礼晖、黄斌等人为公司开展业务，使用的第三方借贷平台A**主要有“今借到”、“借贷宝”等。2017年8月份左右，樊洪武与廖经玲、廖柏松意见不合而离开公司，在重庆以陈青峰的身份成立了“有你科技”，从事网络贷款，网络营业部使用的第三方借贷平台A**主要有“今借到”、“借贷宝”。2017年底，廖经玲通过杭州圆汉科技有限公司开发制作了借贷APP“同心钱包”，并利用其他借贷平台进行推广，与廖柏松开始在“同心钱包”等APP上进行网络放贷。2018年11月份，樊洪武以被告人潘伟铭的身份在重庆南岸区成立银诚公司，潘伟铭为公司法人代表，并使用山西晟盾科技有限公司开发制作的借贷APP“备用金”，通过其他借贷平台进行推广，开始在“备用金”APP上进行网络放贷。2019年3月份，廖经玲经营的借贷APP“同心钱包”停止运行，随后与樊洪武的公司合并，由樊洪武负责公司整体运营，重庆分部人员负责联系客户、审核资料。其中，潘伟铭负责审核，霍霞（另案处理）负责客服，被告人胡梅前期做客服，后期亦审核客户信息；江西石城分部人员负责放款、催收，其中，廖柏松负责放款，刘望权（另案处理）及被告人刘元生负责催收，徐礼晖、黄斌等人为催收组成员。2019年8月份，“备用金”APP平台停止运行，樊洪武又开始使用“借贷宝”、“今借到”等第三方借贷APP继续网络放贷。2019年以来，樊洪武、廖经玲、廖柏松通过中介或挂靠其他平台推广获取客户信息，胡梅等前期推广人员，以“额度高、利息低”虚假信息欺骗客户，诱导客户下载并注册“备用金”“借贷宝”等APP贷款平台，让客户上传身份证，读取客户通讯录等进行注册，潘伟铭对客户资料进行审核后，交由廖柏松放款，待借款人未能按时还款时，催收人员刘元生、徐礼晖、黄斌等人通过辱骂、威胁、给借款人及亲友打电话、P不雅照或者淫秽图等手段进行非法催收，并且在催收过程中主动向客户推荐展期，推荐其它贷款平台，逐步垒高债务。上述人员组织严密、分工合作、相互配合，逐渐形成以樊洪武、廖经玲、廖柏松为纠集者，以潘伟铭、刘元生、徐礼晖、赖彦成、胡梅、黄斌等人为成员的恶势力犯罪集团，多次实施诈骗、寻衅滋事等犯罪活动，扰乱经济秩序、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。具体实施的犯罪活动如下：一、诈骗事实以樊洪武、廖经玲、廖柏松为首的恶势力犯罪集团分工明确，各部门相互配合，其通过自有网络借贷APP平台“同心钱包”“备用金”及第三方借贷APP“借贷宝”、“今借到”实施“套路贷”犯罪活动的模式为：推广部利用通过购买或者从网络借贷APP后台套取等方式获取的公民信息，通过打电话等途经以已通过审核或为平台优质客户，可以马上下款等推广话术引诱借款人，后向意向借款人发送贷款APP的下载链接。借款人点击链接下载注册申请借款时，平台会获取借款人的通讯录、通话记录等信息。借款人申请借款后，审核部按照审核标准对平台获取的借款人信息进行审核，审核通过后放款部点击同意放款。为规避风险，亦会支付第三方支付公司（山西晟盾科技有限公司、快钱支付清算有限公司等）一定费用后，通过上述公司向借款人支付借款，支付借款时预先扣除服务费等名义的费用，实际支付给借款人的到手金额为借款金额的70%，但还款以及计算后续其他费用时均以借款金额为准，以此垒高债务。借款人借款后，借款的当天即开始计算借款期限，客户借款到期当天，放款部会打电话提醒被害人还款，逾期、失联的客户放款部会把客户信息发给催收部门，之后由催收部门跟进催收。催收期间按天收取逾期费或向借款人介绍其他借款平台以贷还贷或让借款人续借等方式垒高债务。催收还款时催收部通过电话、短信等途径采用辱骂、威胁、恐吓、发送侮辱性短信、发送淫秽性PS图片、电话短信轰炸、爆通讯录等软暴力手段，迫使借款人偿还虚高费用。各被告人在诈骗中角色分工如下：1.2016年，被告人樊洪武与廖经玲、廖柏松在江西省石城县合作经营金诚公司，2017年7、8月份，樊洪武在重庆市成立“有你科技”，均进行“今借到”、“借贷宝”等APP网络贷款；2018年11月，樊洪武以潘伟铭的身份在重庆市南岸区成立银城公司，并通过山西晟盾科技有限公司开发制作了“备用金”借贷APP，利用其他借贷平台进行推广，开始在“备用金”等APP上进行网络放贷；2019年3月份，金诚公司和银诚公司合并后主要使用“备用金”等APP放贷，2019年8月份，“备用金”APP停止运行后，主要使用“借贷宝”、“今借到”等APP放贷。期间，樊洪武招聘霍霞、胡梅等人进行推广，推广过程中虚构“额度高、利息低”等套路欺骗客户，并利用刘望权、刘元生等人进行暴力催收。樊洪武经营期间，诈骗他人财物（既遂）1837246.24，未遂480620元。2.2016年,被告人廖经玲、廖柏松与樊洪武在江西省石城县合作经营金诚公司，樊洪武离开公司后，二被告人一直使用“今借到”、“借贷宝”等APP进行网络贷款；2017年底，廖经玲通过杭州圆汉科技有限公司制作开发“同心钱包”借贷APP，开始在“同心钱包”等APP上进行网络放贷；2019年3月，与樊洪武的银诚公司合并，在推广过程中以为客户介绍额度高、利息低的平台等套路欺骗客户，并招揽催收人员等人进行暴力催收。廖经玲、廖柏松经营期间，诈骗他人财物（既遂）3143882.78元，未遂1188330元。3.2017年10月份至2017年12月份，被告人刘元生在金诚公司催收“今借到”、“借贷宝”等APP平台客户借款，而后离职；2018年4月份重新进入金诚公司，催收“同心钱包”等APP平台客户借款；2019年3月份，金诚公司和银诚公司合并后，刘元生任催收二组组长，除负责“同心钱包”等贷款APP平台的催收外，同时负责管理本小组。期间，伙同其同伙诈骗他人财物（既遂）1477185.76元，未遂335460元。4.2017年底，被告人潘伟铭入职樊洪武经营的“有你科技”，任审核部主管；2018年11月，樊洪武以其名义成立银诚公司，潘伟铭负责审核客户资料、放款和公司日常运行；2019年3月，金诚公司和银诚公司合并后，潘伟铭负责审核客户资料和放款。经鉴定，潘伟铭工作期间，伙同其同伙诈骗他人财物（既遂）1513762.54元，未遂356530元。5.2018年10月份至2019年2月份，被告人徐礼晖在金诚公司任一般催收人员，催收“今借到”、“借贷宝”、“同心钱包”APP贷款平台的客户贷款；2019年3月，金诚公司和银诚公司合并后，系刘元生催收组组员，直至2019年5月离职。工作期间，伙同其同伙诈骗他人财物（既遂）619204.42元，未遂148100元。6.2017年4月份至2019年1月份，被告人赖彦成在金诚公司任一般审核人员，先后审核“今借到”、“借贷宝”、“同心钱包”贷款APP平台客户资料，后推送至放款部。期间，伙同其同伙诈骗他人财物（既遂）1437075.05元，未遂785480元。7.2019年6月6日至案发，被告人胡梅在银城公司任一般推广人员，先后负责“备用金”、“借贷宝”APP平台的前期推广、完善客户信息及初步审核工作。期间，伙同其同伙诈骗他人财物（既遂）679815.31元，未遂323310元。8.2018年10月份至2019年2月份，被告人黄斌在金诚公司任一般催收人员，催收“今借到”、“借贷宝”、“同心钱包”APP贷款平台的客户贷款；2019年3月，金诚公司和银诚公司合并后，系刘元生催收组组员，直至2019年4月离职。工作期间，伙同其同伙诈骗他人财物（既遂）295122.2元，未遂124100元。经审计，该犯罪集团于2016年4月至案发，通过“今借到”、“借贷宝”等网络贷款平台使用上述“套路贷”模式，实际骗取范某2等4000余名被害人3143882.78元，欲骗取艾瑞涛等3000余名被害人1188330元。其中，被告人樊洪武参与犯罪期间，该犯罪集团通过贷款平台实际骗取被害人1837246.24元，欲骗取被害人480620元；被告人廖经玲、廖柏松参与犯罪期间，该犯罪集团通过贷款平台实际骗取被害人3143882.78元，欲骗取被害人1188330元；被告人刘元生参与犯罪期间，该犯罪集团通过贷款平台实际骗取被害人1477185.76元，欲骗取被害人335460元；被告人潘伟铭参与犯罪期间，该犯罪集团通过贷款平台实际骗取被害人1513762.54元，欲骗取被害人356530元；被告人徐礼晖参与犯罪期间，该犯罪集团通过贷款平台实际骗取被害人619204.42元，欲骗取被害人148100元；被告人赖彦成参与犯罪期间，该犯罪集团通过贷款平台实际骗取被害人1437075.05元，欲骗取被害人785480元；被告人胡梅参与犯罪期间，该犯罪集团通过贷款平台实际骗取被害人679815.31元，欲骗取被害人323310元；被告人黄斌参与犯罪期间，该犯罪集团通过贷款平台实际骗取被害人295122.2元，欲骗取被害人124100元。另查明，被告人刘元生违法所得50000元，潘伟铭的违法所得为30799元，被告人徐礼晖的违法所得为10000元，被告人赖彦成的违法所得为50000元，被告人胡梅的违法所为11436元，被告人黄斌的违法所得为10000元。在案件审理过程中，上述各被告人违法所得均已退缴。原判认定上述事实的证据，有樊洪武、廖经玲、廖柏松、潘伟铭等人的银行交易明细、企业信用信息公示报告、从扣押的涉案人员电脑提取的数据、被害人转账记录、聊天记录、贷款APP平台截图、扣押物品清单、鉴定意见，证人范某1、时某、苗某、张某1、冯某、黄某的证言、被害人范某2、张某2、毕某、刘某、李某、彭某、钟某等的陈述，同案人刘望权、霍霞的供述、被告人樊洪武、廖经玲、廖柏松、刘元生、潘伟铭、徐礼晖、赖彦成、胡梅、黄斌的供述等。二、寻衅滋事事实被告人樊洪武、廖经玲、廖柏松在合伙经营和各自经营网络贷款公司期间，均设立催收部门，其对公司使用的“今借到”、“借贷宝”、“同心钱包”等贷款平台客户进行催收。期间，樊洪武、廖经玲、廖柏松招揽被告人刘元生、徐礼晖、黄斌等人参与软暴力催收。其中，被告人刘元生先后任催收部一般员工、催收二组组长，在任催收部组长期间，负责管理本小组；被告人徐礼晖、黄斌任催收部一般员工。催收人员催收时通过电话、短信等途径采用辱骂、威胁、恐吓、发送侮辱性短信、发送淫秽性PS图片、电话短信轰炸、爆通讯录等软暴力手段，对范某2等众多被害人进行滋扰催收，严重影响他人的工作、生活，破坏了正常的社会秩序。原判认定上述事实的证据，有聊天记录、催收人员将借款客户手持身份证照片PS成含有侮辱性语言的图片，同案人刘望权、潘伟铭、赖彦成的供述、被害人范某2、刘某、毕某、李某、彭某、钟某、范某1、时某、张某1、苗某的陈述、被告人樊洪武、廖经玲、廖柏松、刘元生、徐礼晖、黄斌的供述等。另，本案的综合证据有户籍证明、前科证明、到案经过、临时羁押证明、郏县公安局查封、冻结财产清单。原判认为，被告人樊洪武、廖经玲、廖柏松纠集并组织、领导的恶势力犯罪集团，被告人刘元生、徐礼晖、黄斌参与恶势力犯罪集团，上述人员均以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，刘元生、徐礼晖犯罪数额特别巨大，黄斌犯罪数额巨大，并在催收还款时采用软暴力手段恐吓、辱骂他人，情节恶劣，其行为均已构成诈骗罪、寻衅滋事罪。被告人潘伟铭、胡梅、赖彦成参与恶势力犯罪集团，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人樊洪武、廖经玲、廖柏松、刘元生、徐礼晖、黄斌一人犯数罪，应数罪并罚；樊洪武、廖经玲、廖柏松在诈骗犯罪和寻衅滋事犯罪中，均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部罪行定罪处罚；同时，刘元生、潘伟铭、徐礼晖、赖彦成、胡梅、黄斌在诈骗犯罪中，刘元生、徐礼晖、黄斌在寻衅滋事犯罪中，均起次要作用，系从犯，可依法从轻或减轻处罚；本案诈骗既有既遂，又有未遂，依照处罚较重的规定处罚，达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚；被告人刘元生、潘伟铭、徐礼晖、赖彦成、胡梅、黄斌均退缴全部违法所得，在量刑时予以考虑；被告人黄斌、赖彦成被侦查机关电话通知到案后，能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人潘伟铭、刘元生、胡梅归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百九十三条第一款第（二）项，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》之规定，判决：一、被告人樊洪武犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。二、被告人廖经玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。三、被告人廖柏松犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。四、被告人刘元生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。五、被告人潘伟铭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。六、被告人徐礼晖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。七、被告人赖彦成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。八、被告人胡梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。九、被告人黄斌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。十、被告人刘元生、潘伟铭、徐礼晖、黄斌、赖彦成、胡梅的缴违法所得人民币50000元、30799元、10000元、10000元、50000元、11436元，分别依法予以追缴，上缴国库。（上述各被告人的违法所得均已缴纳。）十一、侦查机关扣押在案的手机23部、电脑主机8台、交换机2台及笔记本电脑7台，由侦查机关依法处理。十二、被告人用于诈骗的钱款(被告人实际支付给被害人的钱款)，予以没收；查封、冻结在案的财物(涉案人员名下账户资金8926.19元、车牌号赣Ｂ×××**一辆)由扣押机关依法处置，以退赔被害人的损失;被害人损失的不足部分，责令被告人继续退赔。原审被告人樊洪武上诉称：公司在放款前已告知借款人存在服务费、手续费，不存在虚构事实、隐瞒真相的行为，原判认定樊洪武诈骗数额违反客观依据，原判认定事实和适用法律错误，其不构成诈骗罪，请求对其依法改判。其辩护人的辩护意见为：1.樊洪武等人不构成犯罪集团，仅为平台的共同犯罪团伙；2.被害人对借款各种事项是明知的，樊洪武未实施虚构事实、隐瞒真相的行为，不构成套路贷诈骗犯罪，建议对其依法处理。原审被告人廖经玲上诉及其辩护人辩护称，廖经玲没有实施虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为，其不构成诈骗罪，且原判认定诈骗数额缺乏客观依据，证据不足，请求二审依法公正审理。原审被告人廖柏松上诉称原判认定事实及适用法律错误，其不构成诈骗罪及寻衅滋事罪。请求依法处理。其辩护人的辩护意见是：廖柏松的行为不符合套路贷的表现形式，不构成诈骗罪，在共同犯罪中作用较小，请求对其从轻处罚。原审被告人刘元生上诉及其辩护人辩护称：同案犯潘伟铭级别高，数额大，量刑却与刘元生一致属量刑不当，诈骗罪与寻衅滋事罪属牵连犯，应择一重罪处罚，原判认定刘元生犯两罪错误，量刑过重，且刘元生有立功情节，请求对其刘元生从轻处罚。原审被告人赖彦成上诉称其作用地位低，有自首情节，量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：原判认定赖彦成的犯罪数额错误，赖彦成主动退缴违法所得，认罪悔罪，具有自首情节，原判量刑过重，建议对其判处缓刑。原审被告人胡梅上诉及其辩护人辩护称，胡梅只是公司普通员工，只是电话客服，主观上没有参与诈骗的犯罪故意，其自愿认罪认罚，并交纳罚金，应对其减轻、从轻处罚。二审经审理查明的事实及证据与一审一致。原判认定事实的证据均经一审庭审出示、质证，本院予以确认。二审审理期间，原审被告人及辩护人均未提供新证据。关于各原审被告人及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：1.关于原审被告人樊洪武、廖经玲、廖柏松、刘元生、胡梅及其辩护人提出各原审被告人“不构成诈骗罪”的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据可以证实，樊洪武、廖经玲、廖柏松三人共同或单独成立贷款公司，制作、使用多个小额贷款APP，对外宣传无抵押、无担保、放款快等内容，诱使被害人基于错误认识向其“借贷”款项，放款时以服务费等名义先行扣除百分之三十的砍头息，致使被害人实际到手金额低于借款金额，被害人借款后未能按时还款时，或只能不断办理展期或被迫接受推送的类似借款平台继续借款，致使被害人不断垒高债务，债务无法偿还时即以爆通讯录、电话短信轰炸、发送淫秽性PS图片等软暴力方式迫使被害人偿还虚高费用，从而达到非法占有的目的，故樊洪武、廖经玲、廖柏松的行为符合相关法律规定的“套路贷”，应以诈骗罪定罪处罚。以樊洪武等人为首的犯罪集团，采用公司化运营模式，各部门之间分工协作，互相配合，各员工的分工不同，但有共同的犯意，有共同的犯罪目的，刘元生、胡梅等人接受樊洪武、廖经玲、廖柏松的安排实施发送“贷款”信息、广告、催收等行为，构成诈骗犯罪的共犯。故原审被告人及其辩护人的该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。2.关于原审被告人樊洪武、廖经玲、廖柏松、刘元生、赖彦成及其辩护人提出“原判认定的犯罪数额有误”的上诉理由及辩护意见，经查，在案的审计报告对各被告人犯罪期间的涉案金额依法做出了鉴定，做出该报告所依据的证据来源合法，鉴定程序合法，且不违背最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中对犯罪数额计算的规定，鉴定结果客观真实，应予采信，故原判认定各被告人的犯罪数额并无错误，该辩护意见不予采纳。3.关于原审被告人樊洪武、廖经玲、廖柏松、刘元生及其辩护人提出个原审被告人“不构成寻衅滋事罪”的上诉理由及辩护意见，经查，刘元生等人在诈骗共同犯罪中，通过向被害人及与被害人相关联人员打电话、发短信等方式，采用辱骂、威胁、发送淫秽性PS图片、发送侮辱性短信、电话短信轰炸、爆通讯录等软暴力手段向借款人催要款项，其行为侵犯了另一客体社会管理秩序，情节恶劣，应以寻衅滋事罪对其定罪量刑后与诈骗罪并罚。樊洪武、廖经玲、廖柏松在恶势力犯罪集团中均是主犯，应对其参与或组织、指挥的全部犯罪承担刑事责任。故对樊洪武、廖经玲、廖柏松应以诈骗罪和寻衅滋事罪数罪并罚。各原审被告人的上诉理由及辩护意见不予采纳。4.关于各原审被告人及辩护人提出“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原判已结合各被告人在共同犯罪中的作用、地位及情节，对相关原审被告人认定从犯或具有自首情节，并在量刑幅度内依法从轻或减轻处罚，原判对各上诉人的量刑适当。该上诉理由和辩护意见不予采纳。原审被告人潘伟铭虽不具体实施催收等行为，但其管理公司部分事务和日常运营，具有一定管理职责，原判对其量刑偏轻，导致与刘元生量刑不均衡，但依据上诉不加刑原则，对潘伟铭刑期予以维持。5.关于原审被告人刘元生提出“其有立功情节”的上诉理由，经查，刘元生到案后供述了部分同案犯姓名及相关联系方式，公安民警据此打电话通知徐礼晖、赖彦成、黄斌电话到案，该行为不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，不符合法律规定的立功。该上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）樊洪武、廖经玲、廖柏松伙同上诉人（原审被告人）刘元生、赖彦成、胡梅、原审被告人潘伟铭、徐礼晖、黄斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。其中樊洪武、廖经玲、廖柏松、刘元生、赖彦成、胡梅、潘伟铭、徐礼晖犯罪数额特别巨大，黄斌犯罪数额巨大；樊洪武、廖经玲、廖柏松伙同刘元生、徐礼晖、黄斌为谋取不法利益，采用软暴力手段，对他人进行滋扰、威胁、恐吓，影响他人正常生活、工作，破坏社会秩序，情节恶劣，其行均为已构成寻衅滋事罪。樊洪武、廖经玲、廖柏松、刘元生、徐礼晖、黄斌犯数罪，应数罪并罚。刘元生、潘伟铭、赖彦成、胡梅、徐礼晖、黄斌在各自参加的共同犯罪中均起辅助作用，是从犯，依法可从轻或减轻处罚。黄斌、赖彦成被公安机关电话通知到案后，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张丰奇审判员  张顺强审判员  段励萍二〇二一年三月二日书记员  杨敏艺附相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。