内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终21号上诉人（原审原告）：霍建明，男，1971年10月14日出生，汉族，住广西省玉林市。委托诉讼代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨顺，男，1973年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人霍建明因与被上诉人杨顺农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1820号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。霍建明上诉请求：1.撤销一审判决，追加于某某为本案当事人;2.依法改判杨顺给付霍建明30万元。事实与理由：2012年6月8日，霍建明与杨顺签订了土地承包协议，约定杨顺代金星村村民“孙某某”将114亩水浇地发包给霍建明，如果土地被征用，土地补贴归“孙某某”所有，青苗补偿款归霍建明所有。2014年，霍建明承包的土地被海拉尔区人民政府征用，青苗补偿款按照每亩3000元的标准发放，共计30万元。后霍建明得知涉案土地是金星村村民于某某的承包地，于某某将青苗补偿款全部领取，杨顺造成霍建明的损失。杨顺自愿给霍建明出具30万元的欠条，霍建明与杨顺于2018年5月5日签订了还款协议书。该欠条和协议书系双方真实意思表示。杨顺未作答辩。霍建明向一审法院起诉请求：1.杨顺给付霍建明借款40万元；2.诉讼费由杨顺承担。诉讼过程中，霍建明变更第1项诉讼请求为：判令杨顺给付赔偿款40万元。一审法院认定事实：杨顺常年租种金星村村民齐某某的土地。2012年5月份，杨顺与齐某某闲聊时得知东山上有一块闲置的100亩土地，又得知霍建明还有土豆种子没地方种，于是就打电话联系霍建明，杨顺并领着霍建明去看了那块儿地。霍建明看中后，与杨顺商定租金为5000元，于是霍建明就在这块儿地上播种了土豆。2012年6月8日，霍建明与杨顺签订了土地承包协议，约定杨顺代金星村村民“孙某某”将114亩水浇地发包给霍建明，如果土地被征用，土地补贴归“孙某某”所有，青苗补偿款归霍建明所有。杨顺不是金星村村民，与于某某互不相识，也不知道涉案这100亩水浇地的承包人是谁，杨顺在与霍建明签订土地承包协议时是编造了承包人的名字“孙某某”。协议签订后，霍建明将5000元租金交给了杨顺，杨顺将租金交给了齐某某。齐某某给于某某打电话说地被转包的事儿，于某某不同意转包也没有要租金，并声称要将地上的青苗推掉，后被齐某某劝阻。涉案的土地是金星村村民于某某的承包地，该地于2012年被纳入到海拉尔区政府东山组团建设被征用的范围。2012年3月24日，海拉尔区政府发布征用土地公告要求被纳入范围的土地权利人在公告发布之日起停止一切土地违法交易及农业设施建设。公告发布后金星村民委员会通知被纳入征用范围的村民停止耕种行为。于某某没有在该地进行耕种，也没有授权同村的齐某某将该地往外转包。2014年，该100亩水浇地的青苗补偿款按照每亩3000元的标准共计30万元分两次发给了于某某。霍建明认为该30万元的补偿款应当归其所有，于2014年6月，以于某某和杨顺为被告诉至法院。一审法院于2014年12月11日作出（2014）海民初字第503号民事判决书，判决驳回霍建明的诉讼请求。霍建明不服，上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2015）呼民终字第00181号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。霍建明不服，申请再审至内蒙古自治区高级人民法院，该院作出（2015）内民申字第1742号民事裁定书，裁定驳回霍建明的再审申请。霍建明不服再审结果，又申请呼伦贝尔市检察院申请监督，该院作出呼检民（行）监[2016]15070000024号不支持监督申请决定书，决定不支持霍建明的监督申请。2015年，霍建明又以呼伦贝尔市海拉尔区人民政府、呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局为被告，以海拉尔区建设镇金星村民委员会为第三人向呼伦贝尔市中级人民法院提起行政诉讼，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2015）呼行初字第00014号行政判决书，判决驳回霍建明的诉讼请求。霍建明不服上诉至内蒙古自治区高级人民法院，该院作出（2016）内行终48号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。霍建明不服又申请再审至最高人民法院，该院作出（2016）最高法行申2368号行政裁定书，裁定驳回霍建明的再审申请。2016年，霍建明又以杨顺为被告，诉至一审法院，一审法院作出（2016）内0702民初1029号民事判决书，判决：一、杨顺返还霍建明租赁费5000元；二、杨顺赔偿霍建明经济损失224000元的70%为156800元；上述款项于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回霍建明其他诉讼请求。杨顺不服，上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，在二审审理期间，霍建明与杨顺口头达成和解协议：杨顺补偿霍建明10万元。因杨顺无能力给付霍建明补偿款，则于2017年10月10日给霍建明出具了一张10万元的欠据。杨顺申请撤回上诉，霍建明申请撤回一审起诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）内07民终971号民事裁定书，裁定：一、准许杨顺撤回上诉；二、撤销呼伦贝尔海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1029号民事判决；三、准许霍建明撤回起诉。2018年，杨顺与霍建明商议，以杨顺名义起诉齐某某索赔30万元补偿款，如胜诉获得30万元补偿款归霍建明，霍建明不再向杨顺索要10万元的欠款。为起诉齐某某作准备，由霍建明起草内容，杨顺分别于2018年4月8日和2018年5月5日签名了一份30万元的欠条和两份还款欠条协议书。杨顺依据10万元的欠据和30万元的欠条以齐某某为被告诉至法院。一审法院于2018年12月5日作出（2018）内0702民初3699号民事判决书，判决：一、齐某某于判决生效之日起十五日内返还杨顺5000元；二、驳回杨顺的其他诉讼请求，双方均未上诉。杨顺败诉后，霍建明向一审法院提起了本案之诉。一审法院认为，杨顺在2017年10月10日双方达成和解协议的情况下为霍建明出具欠款10万元欠条的行为，是杨顺的真实意思，杨顺本人也无异议，该行为具有法律效力。双方对付款时间未约定，杨顺在霍建明索要该款时，应在合理期限内给付该10万元。杨顺分别于2018年4月8日签名的30万元的欠条和2018年5月5日签名的两份还款欠条协议书，是霍建明和杨顺商议为了以杨顺名义起诉齐某某虚构的证据，非杨顺本人的真实意思表示，该行为依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定应认定无效。杨顺的抗辩意见成立，予以采纳。判决：一、杨顺于判决生效之日起补偿霍建明10万元；二、驳回霍建明的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，1.霍建明要求杨顺赔偿其30万元的诉讼求，是否予以支持；2.霍建明要求追加于某某为本案当事人是否合法。关于争议焦点一，根据已生效（2014）海民初字第503号民事判决书能够证实，涉案欠条是杨顺与霍建明为以杨顺名义起诉齐某某索赔30万元补偿款，如胜诉获得30万元补偿款归霍建明，霍建明不再向杨顺索要10万元的欠款而形成的，双方之间不存在真实的借贷关系，故霍建明要求杨顺给付其30万元的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二，霍建明要求杨顺给付40万元的诉讼请求，依据的是杨顺为霍建明出具的欠条及还款协议书，该争议与于某某没有法律上的权利义务关系，故霍建明要求追加于某某为本案当事人没有法律依据，本院不予支持。综上所述，霍建明的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5000元，由霍建明负担。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 王宝珍审判员 王子学二〇二一年三月十八日书记员 范晨阳附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”