wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5823号原告：吴秀端，男，1984年3月20日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。被告：林尚芳，男，1977年10月26日出生，汉族，住苍南县。原告吴秀端诉被告林尚芳买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林尚芳支付原告吴秀端货款18万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴秀端及其委托诉讼代理人刘子钦到庭参加诉讼，被告林尚芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林尚芳于2014年底多次到原告吴秀端处购买皮鞋，2015年2月6日，经双方结算，被告林尚芳共结欠原告吴秀端货款18万元，并出具欠条一份予以确认。事后，经原告吴秀端多次催讨，被告林尚芳未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:林尚芳于判决生效后十日内支付吴秀端货款18万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由林尚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄书乐人民陪审员  王仁强人民陪审员  余怀东二〇二一年三月十八日书 记 员  赵晓怡相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初775号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李结林，男，该公司员工。 被告：陈之文，男，1963年11月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被告：胡宇宙，女，1965年6月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈之文、胡宇宙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人李结林,王飞龙到庭参加诉讼，被告陈之文、胡宇宙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈之文、胡宇宙偿还贷款本金45624.39元，利息2457.88元、罚息984.41元、复利124.41元，共计49191.09元（以上利息计算至2021年2月4日，罚息、复利计算至2021年2月4日），自2021年2月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99960元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年10月18日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币68972.26元，其中本金54335.61元、利息14268.87元、罚息307.36元、复利60.42元，后一直未按期还款。截至2021年2月5日，被告尚欠贷款本金45624.39元、利息2457.88元、罚息984.41元、复利124.41元，共计人民币49191.09元。 被告陈之文、胡宇宙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月19日，被告陈之文、胡宇宙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈之文、胡宇宙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈之文、胡宇宙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈之文、胡宇宙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈之文、胡宇宙所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈之文、胡宇宙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45624.39元、利息2457.88元、罚息984.41元、复利124.41元，共计人民币49191.09元，并自2021年2月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金45624.39元为基数）、复利（以所欠利息2457.88元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为515.0元，由被告陈之文、胡宇宙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二一年三月二十四日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0102执异10号申请人：胡东建，男，1965年12月10日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市涪陵江之游旅业发展有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处插旗居委4组，统一社会信用代码5001022100593。法定代表人：王维，该公司董事长。被申请人：王维，男，1968年8月6日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：张帆，男，1969年10月9日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：钟世泉，男，1971年6月19日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：何佩玲，女，1971年2月18日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：郑芳，女，1970年8月6日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请人胡东建与被执行人重庆市涪陵江之游旅业发展有限公司(以下简称“江之游公司”)健康权纠纷一案中，申请人胡东建于2021年1月15日向本院申请追加被申请人王维、张帆、钟世泉、何佩玲、郑芳为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人胡东建称，申请人与江之游公司健康权纠纷一案，经贵院审理后作出(2016)渝0102民初10418号民事判决书，该判决书已发生法律效力。江之游公司未自动履行，申请人向贵院申请强制执行。执行中，江之游公司支付了5万元赔偿金后，经贵院查明江之游公司无可供执行财产，遂于2018年11月21日作出（2018）渝0102执3808号之三执行裁定书，裁定终结该案执行程序。经查，江之游公司成立于2001年8月22日，注册资本为100万元，股东为王维、张帆、钟世泉、何佩玲、郑芳。江之游公司从成立至2008年11月13日未依法年检，被重庆市涪陵区市场监督管理局吊销营业执照。根据相关法律规定，股东作为清算义务人，未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任。故请求贵院将被申请人王维、张帆、钟世泉、何佩玲、郑芳为追加为被执行人，对江之游公司应支付申请人的赔偿款140700.92元及迟延履行期间的债务利息、垫付的诉讼费承担支付责任。本院查明，江之游公司成立于2001年8月22日，注册资本100万元，股东为王维、张帆、钟世泉、何佩玲、郑芳，出资比例为王维占51％、张帆占15％、钟世泉占30％、何佩玲占2％、郑芳占2％，出资时间为注册资本在验资时，由股东一次性缴纳认购的出资额。2008年11月13日，江之游公司因未依法参加年检，被重庆市涪陵区市场监督管理局吊销营业执照。申请人胡东建与江之游公司等健康权纠纷一案，本院于2017年11月30日作出(2016)渝0102民初10418号民事判决书判决，江之游公司支付胡东建赔偿金及损失190808.72元。胡东建不服上诉至重庆市第三中级人民法院，重庆市第三中级人民法院以（2018）渝03民终665号判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，江之游公司未自动履行，申请人胡东建向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2018）渝0102执3808号。执行中，江之游公司支付了申请人胡东建50000元赔偿金后，因该公司暂无财产可供执行，本院于2018年11月21日作出(2018)渝0102执3808号之三执行裁定书，裁定终结（2018）渝0102执3808号案件的本次执行程序。申请人胡东建遂向本院申请追加江之游公司的股东为被执行人。本院所确认的上述事实，有申请人胡东建提交的公司章程、公司基本情况、本院(2016)渝0102民初10418民事判决书、（2018）渝0102执3808号之三执行裁定书等证据在卷佐证，具有证明效力。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳或抽逃出资的股东为被执行人，在尚未缴纳或抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人胡东建未在本院指定的期限内向本院提交被申请人王维、张帆、钟世泉、何佩玲、郑芳未缴纳或未足额缴纳或抽逃出资的证据，且其所称的事实不属于上述规定的追加被执行人的情形。故申请人胡东建申请本院被追加被申请人王维、张帆、钟世泉、何佩玲、郑芳为被执行人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二之规定，裁定如下：驳回申请人胡东建的申请。被申请人或申请人对变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审 判 长 林劲松审 判 员 郑德生审 判 员 王 钟二〇二一年三月八日法官助理 李红伟书 记 员 李亚灵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1528号申请执行人：科左后旗荣发商贸有限公司（杨召兵），现住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：敖特根白拉，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：白音朝格吐，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行科左后旗荣发商贸有限公司（杨召兵）申请敖特根白拉、白音朝格吐买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初8321号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年2月5日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人科左后旗荣发商贸有限公司（杨召兵）提出撤销对敖特根白拉、白音朝格吐的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初8321号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二一年三月二十四日书记员 邰 吉 祥
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执20号之一申请执行人：长春建工鸿基房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：吴文彤，该公司董事长。被执行人：吉林省圣豪投资集团有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：荆春江，该公司董事长。申请执行人长春建工鸿基房地产开发有限公司与被执行人吉林省圣豪投资集团有限公司合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初855号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中已采取如下措施：1、本院于2021年1月12日以EMS司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2021年1月5日、1月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有极少量银行存款，被执行人名下无股票、证券、等财产登记信息。本院于2021年3月10日冻结被执行人吉林省圣豪投资集团有限公司的账户存款1271269.29元，实际冻结金额17.75元，冻结期限一年，（2021年3月10日-2022年3月9日）本院已将上述冻结期限告知申请执行人，并告知申请执行人冻结到期后需要继续冻结的，于到期日前20日（至少提前10日）向本院递交继续冻结书面申请，逾期视为放弃权利，后果自行承担。3、本院查封被执行人名下车辆的车籍，查封期限贰年（2021年1月26日-2023年1月25日）因暂未找到上述车辆未实际扣押，暂无法处置，本院已将上述查封期限告知申请执行人，并告知申请执行人到期后如需要继续查封，提前20日（至少提前10日）向本院递交书面继续查封申请，逾期视为放弃继续查封的权利，自行承担后果。4、本院调查被执行人不动产登记信息，发现被执行人在长春市没有不动产登记信息。5、本院于2021年3月31日对被执行人采取限制高消费的措施。6、本院于2021年3月31日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二一年三月三十一日书记员  王志颖
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执718号申请执行人魏某某，男，汉族，住陕西省吴起县洛源大街，公民身份号码：61062619XXXXXX0031。被执行人某某物流配送中心有限公司，住所地西安市未央区明光路。法定代表人张某某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1479号裁决书，于2021年2月18日立案执行申请执行人魏某某与被执行人某某物流配送中心有限公司商品房买卖合同纠纷一案。为便于案件执行，使该案尽快执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款之规定，裁定如下：西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1479号裁决书指定西安市未央区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  张      锐审  判  员  李      唯审  判  员  宋      原                        二○二一年三月十日 书 记 员  杨      洁 1
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0727执1037号之二申请执行人:磐安县冷水镇永恒建材店,住所地磐安县冷水镇庄头村下处37号,组织机构代码MA2FKETL8。法定代表人:卢宝清。被执行人:施军政,男,1983年08月19日出生,住所地磐安县。申请执行人磐安县冷水镇永恒建材店与被执行人施军政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初1175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款120628元及相应利息，并负担案件受理费1507元，执行费1732元。执行立案后，本院于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人有车牌号为浙Ｇ5××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2021年3月10日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0727执1037号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈益民二〇二一年三月十日代书记员 施润辉
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执418号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路**。法定代表人：周水明。被执行人李邦贤，男，1985年6月8日出生，住江西省鄱阳县。中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申请执行李邦贤银行卡纠纷一案，（2019）赣1128民初4291号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行。本院于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，2021年3月3日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3392元，截至2021年3月25日，被执行人全部未履行，本院查封了被执行人李邦贤所有的牌照号为牌照号为粤Ａ×××**朗逸牌汽车（已查封，未实际扣押，无法处置）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2021）赣1128执418号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  郭 强二〇二一年三月二十四日书记员  朱忠文
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初2876号原告：王云华，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈建峰，陕西迈拓律师事务所律师。被告：李翰林，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。本院在审理原告王云华与被告李翰林合同纠纷一案中，现原告王云华向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李翰林的起诉。经审查，本院认为，原告王云华的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王云华撤回对被告李翰林的起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告王云华负担。审判员  綦晓玥二〇二一年三月二十六日书记员  郑远方
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1834号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：徐伟，男，1984年9月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆利成物业管理有限公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军及被告徐伟委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币2190元，违约金按每天1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与重庆市潼南区大桥社区及小区部分业主代表签订了《物业管理服务协议》，约定由原告向X小区提供物业管理服务，合同期限2018年5月1日至2023年4月29日24:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费2190元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告徐伟辩称，被告未缴纳物业服务费属实。重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会无权替业主签订物业服务合同，签订物业服务合同应征求本小区过半数业主同意，因此原告与大桥社区居委会签订的物业服务合同无效；被告的房屋系临街门市，原告未向涉案门市提供任何服务，就连临街门市下水道堵塞还是这些业主自投资金请人疏通；物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市物业服务费收费标准，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订的《物业管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。双方约定物业服务费按建筑面积计收，收费标准2元/月/平方米。双方约定物业管理费每年收取一次。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费45.05平方米×2元/月/平方米×24月=2162.4元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告辩称涉案房屋系临街门市，原告未对涉案门市提供物业服务的问题，本院认为，物业合同的相对人并不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主。原告举证证明其对X小区公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围以内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业服务费。至于物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市收费标准问题，物业服务收费标准在原告与潼南区梓潼街道大桥社区居委会签订的《物业管理合同书》中有明确约定，该备案事项并非物业服务合同生效的唯一必备条件。因此，对于被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐伟自本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2162.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月二十三日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初155号 原告：张俊岭。 被告：白利宁，又名白鹏勇。 原告张俊岭与被告白利宁劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊岭到庭参加诉讼。被告白利宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊岭向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款8000元。事实和理由：被告在阳光地带小区承揽一处住房的装修工程，雇用原告到此干活。装修完毕后，被告拖欠原告工资8000元。2020年5月21日，被告为原告出具欠条，内容为“今天白利宁欠张俊岭工资8000元”。之后，经原告多次和被告追要上述欠款，被告电话不接、信息不回，严重侵害原告合法权益。原告为此提起诉讼。 被告白利宁未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告白利宁在晋城市城区司徒小镇阳光地带小区承揽了一处房屋装修工程，雇用原告张俊岭到工地贴地砖和墙砖。后经双方结算，被告应付工资款8000元。2020年5月21日，被告给原告出具“证明”一份，载明“今天白利宁欠张俊岭工资款8000元整”。以上事实有原告的陈述及其提供的欠据证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告白利宁雇用原告张俊岭到其承揽的装修工程干活，欠原告工资8000元的事实清楚、证据充分。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定支付原告工资的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付其工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告白利宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告白利宁在本判决生效之日起10日内支付原告张俊岭工资款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告白利宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张永红 二〇二一年三月二十六日 法官助理 康云菲 书 记 员 冯小红
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初1697号原告：张更吉，男，1975年11月22日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚。被告：许斌，男，1988年8月27日生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市居巢区。被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区樟树街515号6层、7层、8层，统一社会信用代码91330200799513703K。负责人：金杰锋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王露萍，江苏东臻律师事务所律师。原告张更吉与被告许斌、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告张更吉的委托诉讼代理人周洁、被告保险公司的委托诉讼代理人王露萍到庭参加诉讼。被告许斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张更吉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失22400元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2020年1月17日22时40分，许斌驾驶车牌号为浙Ｂ9××××小型客车，沿长深高速（宁杭）杭宁方向行驶至2168ＫＭ处，与同车道行驶的张更吉驾驶车牌号为沪Ｃ8××××小型客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，许斌负全部责任，张更吉无责任。许斌是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告许斌未作答辩。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。对公估报告不认可，只认可其公司定损金额14000元。其公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、事故经过和责任认定与原告诉请所述一致，不再赘述。二、沪Ｃ8××××车登记所有人为张更吉。浙Ｂ9××××车登记所有人为许斌，该车在保险公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。三、沪Ｃ8××××车在事故中受损，为确定车损金额，本院依张更吉申请，于2020年12月22日委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）对沪Ｃ8××××车的损失情况进行评估。宁价公司于2021年1月7日出具公估鉴定报告，并附有公估鉴定清单、标的车勘验照片、评估机构资质等。该报告载明，沪Ｃ8××××车受损需更换项目37项，材料费计13780元、工时费计8300元、辅料费计500、残值180元，据此，宁价公司确定沪Ｃ8××××车评估损失金额为22400元。此次评估，产生鉴定费1750元。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单复印件、公估鉴定报告、评估费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，张更吉因交通事故财产受到损失，依法有权获得赔偿。本次事故，许斌负全部责任且许斌驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，故张更吉在事故中的损失应由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔付。关于车辆具体损失金额，本院已依张更吉的申请委托有资质的公估机构进行评估，公估机构已出具公估鉴定报告，因公估机构及相关公估人员均具备相应资质，所作公估意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供足以否定公估报告的证据，故对保险公司的抗辩意见本院不予采纳，对原告诉请的车辆损失费22400元予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张更吉22400元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1930元，其中案件受理费减半收取180元、评估费1750元，由保险公司负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还。该款由保险公司在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王俐强二〇二一年三月二十九日法官助理马正烨书记员丁雨欣
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民督9号申请人:杨旭，男，1971年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人：四川省立新建设集团有限公司，住所地四川省广安经开区奎阁园区石滨路1号，统一社会代码915116002098515949。法定代表人：汪立新，该公司经理。申请人杨旭与被申请人四川省立新建设集团有限公司申请支付令一案，本院于2021年2月22日立案后，于2021年2月26日发出（2021)渝0102民督9号支付令，限令被申请人四川省立新建设集团有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人四川省立新建设集团有限公司于2021年3月5日收到本院送达的支付令后，于2021年3月17日向本院提出书面异议，认为与申请人杨旭无合同关系，不尚欠申请人杨旭任何债务，异议成立，依法应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2021)渝0102民督9号支付令自行失效。申请费213元，由申请人杨旭负担。审判员  陈基斌二〇二一年三月二十二日书记员  张 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0191行初54号原告：王国庆，男，1961年12月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：河南省自然资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号。负责人：刘金山。原告王国庆诉被告河南省自然资源厅行政不作为一案，本院于2021年3月5日立案受理。2021年3月19日，原告王国庆向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告王国庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王国庆负担。审 判 长  李 华人民陪审员  张成范人民陪审员  徐秀凤二〇二一年三月二十三日书 记 员  张露平
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1327执78号申请执行人：尹某某，男，汉族，1949年12月23日出生，住社旗县。被执行人：杜某某，男，汉族，1957年10月10日出生，住社旗县。尹某某申请执行杜某某借款合同纠纷一案，社旗县人民法院作出的（2019）豫1327民初778号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人接到通知后至今未全部履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,未查询到被执行人有可供执行的财产线索。三、通过房产管理部门进行查询，查询到被执行人杜某某名下有房产登记信息，但均已处置。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已对申请执行人进行了终本约谈，本案确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 纲二〇二一年三月二十五日书记员 程沛善
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执149号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行。 住所地：四川省旺苍县东河镇新华街188号。 负责人：王顺林，行长。 委托诉讼代理人：张文安，男，1977年9月1日出生,住四川省旺苍县，系该行员工。 被执行人：李祥千,男,汉族，1964年12月25日出生,住四川省旺苍县。 被执行人：邱云秀,女,汉族，1965年6月21日出生,住四川省旺苍县。 以上被执行人共同委托诉讼代理人：李大瑜,男,汉族，1988年7月18日出生,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与被执行人李祥千、邱云秀金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年3月8日自愿达成分期履行和解协议：被执行人定于2021年3月30日前偿还申请执行人借款本息5000元，从4月份起每月30日前偿还借款本息2500元至借款本息清结时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执149号案件的执行。 被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  熊开勇 二〇二一年三月二十三日 书记员  何 丹
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1795号原告：王超，男，1992年12月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘明改，女，2001年8月16日出生，汉族，住河南省开封县。原告王超与被告刘明改民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼。被告刘明改经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金2000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，截止2020年11月15日，被告累计向原告借款2000元，原告多次向被告讨要，被告拒不还款，故原告诉至法院。刘明改未答辩，亦未提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月27日、28日，原告分别向被告微信转款500元，共计1000元。2020年11月10日，原告为被告购买机票花费640元。原告称其为被告购买被子支付370元，共计2010元。原告通过微信向被告追要，被告在微信聊天中称“还有借的一千等我过了这个月给你”、“还有机票钱还有买被子的钱”、“还差大概2000”、“对吗？”。2020年12月30日，原告通过微信聊天再次向被告催要该笔借款，被告再次确认2000元系借款未予偿还，故原告提起本案诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款1000元，另让原告为其购买机票、被子，且自认其共计欠付原告2000元，原、被告之间的借款合同成立。经原告催告，被告未予偿还借款，故原告提出的要求被告返还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告刘明改于本判决生效之日起十日内偿还原告王超2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘明改负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇二一年三月十五日代理书记员  宋改换
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1951号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。 被告：郭丽燕。 原告中银消费金融有限公司与被告郭丽燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司之委托代理人白永明到庭参加诉讼，被告郭丽燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金63843.98元；2、判令被告向原告支付利息、滞纳费（以63843.98元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2582元；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告因家庭装修向原告申请贷款。原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定：原告向被告提供贷款额度为100000元，贷款执行固定月利率为1.55%。合约签订后，原告依约于2016年11月18日向被告放贷。被告自2018年3月1日起开始逾期，不再足额本息还款，已构成根本违约。截止到起诉之日被告尚欠原告本金63843.98元。合约第八条约定，扣款日为每月最后一日，逾期付款滞纳费按日收取；合约第十条约定，当被告出现未按期足额归还贷款本息时，原告有权宣布双方合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告支付违约金，并赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权而支出的律师费和其他费用；合约约定，本案由合同签订地人民法院管辖，本合约签订地在威海市环翠区。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 郭丽燕未到庭，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、新易贷信用贷款额度申请和使用合约；2、情况说明；3、还款记录；4、诉讼合作协议及补充协议。被告未到庭质证，也未对上述证据提出异议，本院视为被告认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定被告向原告申请贷款，借款金额为100000元，用途为家装；原告审批后，将贷款划入被告提供的个人银行结算账户，户名郭丽燕，账号为***30，由被告自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户。贷款期限36个月；贷款利率为固定利率，月利率为1.55%；上述贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额为20000-30000元的，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额为30000-40000元的，每日滞纳费20元……逾期时贷款余额为90000-100000元的，每日滞纳费50元……更高贷款余额依以上规则类推。还款方式为按月等额本息还款。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师代理费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同约定被告送达地址为威海市环翠区***室，若因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，上述地址将作为司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄至上述地址即视为有效送达。被告在借款人处签字。 上述合同签订后，原告于2016年11月18日依约向被告郭丽燕的账户发放贷款100000元。贷款发放后，被告郭丽燕未按约定期限履行还款义务，自2018年3月1日起开始逾期，之后未按约还本付息，截止到2021年3月24日，被告尚欠原告借款本金67559.44元，扣除原告贷款时收取的贷款动用费3000元及就该部分费用计算的利息之后，被告实际欠款本金为63843.98元。 本案诉讼中，原告对其请求的律师代理费，向本院提交了其与山东颐衡律师事务所签订的诉讼合作协议及补充协议各一份，证实产生律师代理费2582元，该律师代理费的计算标准没有超过诉讼合作协议的约定。 本院认为，原告向本院提交的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、国内支付业务付款回单、还款记录、诉讼合作协议及补充协议，本院已于庭前通过合法方式送达给被告郭丽燕，被告郭丽燕未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃对上述证据质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。可以认定原告与被告郭丽燕之间存在金融借款合同关系，上述合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定向被告郭丽燕发放了贷款，被告郭丽燕理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，违反了合同约定，原告有权要求被告郭丽燕提前清偿全部贷款以及所产生的利息和其他费用。故原告要求被告偿还截止2021年3月24日的贷款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对逾期之后产生的利息和滞纳费的计算标准，合同约定过高，但原告仅主张按年利率24%计算，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。合同中明确约定原告为实现债权而支出的律师代理费等费用由被告郭丽燕承担，原告为本次诉讼委托律师出庭，该费用已经实际发生，故对原告请求支付律师代理费2582元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告郭丽燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭丽燕偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金63843.98元（计算至2021年3月24日）； 二、被告郭丽燕支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费（以63843.98元为本金，自2018年3月1日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告郭丽燕给付原告律师代理费2582元。 上述给付义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年三月二十五日 书记员  姜小凡
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更9号罪犯卞建炜。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省阜宁县人民法院于2018年12月26日作出(2018)苏0923刑初515号刑事判决，认定被告人卞建炜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2019年7月18日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2019)苏09刑终259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年7月31日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯卞建炜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卞建炜减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯卞建炜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年4月、2020年10月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卞建炜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯卞建炜的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 杨审判员 陈 舜审判员 施素芬二〇二一年三月三十日书记员 徐世平
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执保133号申请人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被申请人：郑龙木，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省漳平市。申请人海尔消费金融有限公司依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初389号民事判决，向本院申请执行，本院于2021年3月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郑龙木银行存款20899.66元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月十日书记员  刘 超
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执144号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健，行长。被执行人：孟志刚，男，1973年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。青岛铁路运输法院(2020)鲁7102民初146号民事判决已发生法律效力，但被执行人孟志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月8日向被执行人孟志刚发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟志刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币340.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二一年三月四日书记员  刘 超
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初502号之一原告：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人:周洋洋、耿红伟，江苏大直律师事务所律师。被告：吕绍全，男，汉族，1972年8月7日生，住重庆市永川区。被告：重庆运福汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91500118MA5U55XC27，住所地重庆市永川区兴龙大道2000号附68号。法定代表人：方庆，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告悦达融资租赁有限公司诉被告吕绍全、重庆运福汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告悦达融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费248元，保全费370元，合计618元，由原告悦达融资租赁有限公司承担。审 判 员  徐 江二〇二一年三月十一日法官助理  陈星如书 记 员  顾竹青
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执保11号倪春华、龙洋苇：倪春华、龙洋苇民间借贷纠纷一案，申请执行行为，查封担保人陈刚所有的车牌为川DS6855号小型普通客车。查封被申请人龙洋苇位于米易县攀莲镇新民巷56号1栋1单元5楼2号。至此，倪春华向本院申请执行的(2021)川0421民初368号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0726财保163号申请人：何侠，男，1968年7月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人：邵孟武，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。申请人何侠与邵孟武买卖合同纠纷一案，申请人何侠于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵孟武名下的财产进行保全。申请人何侠提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人何侠的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人邵孟武名下的财产在18200元限额内进行保全。案件申请费202元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国栋zdqz立案审查表二〇二一年三月二十九日代书记员 于璐璐
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2021）晋0121刑初54号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人刘某，山西省清徐县人，身份号码×××，中国石油化工股份有限公司山西太原清徐石油分公司，户籍所在地山西省太原市清徐县，住山西省太原市清徐县。   清徐县人民检察院以清检徐检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院指派检察员荆某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年9月27日20时47分许，被告人刘某酒后驾驶车号为×××号本田牌小轿车沿文源路由西向东行驶至清徐县清源镇中心医院门口，因停车问题与医院保安发生争执，医院报警后民警对被告人刘某涉嫌醉酒驾驶进行查处。经太原市交警支队公安司法鉴定中心对刘某的血样进行理化检验鉴定，鉴定结果为乙醇含量164.80mg/100ml。   公诉机关提交了常住人口详细信息、证人赵某、王春海的证言、被告人刘某的供述与辩解、前科劣迹调查表、嫌疑人归案情况说明、吸毒现场检测报告书、证件复印件、理化检验报告等。   公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，有劣迹，建议判处被告人刘某拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金8000元。   被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人刘某所居住地的司法局发出委托调查函。   本院认为，被告人刘某构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘某有劣迹，在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人刘某确有悔罪表现，可以对被告人刘某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金8000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   （罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘志家     二〇二一年三月十六日   书记员 吴 虹
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初535号 原告：陈为，男，1982年9月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：王林芳（系原告陈为之妻），女，1987年8月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。 诉讼代表人：湖南弘一（永州）律师事务所，系该公司管理人。 负责人：刘志军，系该所主任。 委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：肖兆朝，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告陈为诉被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为的委托诉讼代理人王林芳，被告先达公司的委托诉讼代理人张旦旦、肖兆朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈为诉称：2006年9月29日，被告与原告自愿签订《商品房买卖合同》，原告采取一次性付清方式，购买了被告位于永州市冷水滩区××路××层××单元××号商铺，合同约定在房屋交付使用后60日内，被告需将提供的权属登记资料报产权登记机关备案，在办理商铺过户手续中，发现被告故意隐瞒该商铺已经出售的事实，将原告商铺恶意抵押给银行，致使该商铺产权证书至今未能办理。被告应当诚实信用守诺履约，为原告办理不动产权证书，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告为原告办理不动产权属证书；2、确认被告设定的抵押权中所涉不动产权属原告商铺的部分无效，依法撤销该部分的抵押登记；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告先达公司辩称：1、根据企业破产法，被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司已经进入到破产程序，办理不动产权属登记，属于债务人清偿的诉讼，根据相关法律规定，应不予受理。具体债权人可以去破产管理人处申报债权，由破产管理人针对债权人申报的债权统一审核，如果对确认的债权不满意或者有异议可以再提出异议之诉，而不是现在提出商品房之诉；2、该项目消防、水电安全隐患巨大，房屋暂时无法达成交付标准，后期续建资金要求大，暂时还不具备办理不动产权证书的情况；3、最为重要的一点，管理人查实，原告所签订的商品房买卖合同中注明的房号在房产中心无法查实到，也无法确定具体的位置，原告方请求撤销抵押，应当追加抵押权人，但由于房号问题无法确认，管理人也暂时无法确认原告所诉房屋的位置及抵押权人。综上，请求法院依破产企业综合考虑，驳回原告的诉讼请求。原告具体的债权已经在管理人处申报，管理人会依据破产企业的实际状况统一解决，等债权人确认书出来后如果原告不满管理人的解决方案，可以再对确认的方案进行起诉。 根据原、被告双方当事人的陈述和提交的证据，本院确认事实如下： 2006年9月29日，原告陈为与被告先达公司签订《商品房买卖合同》，约定:1.原告购买被告开发建设的上城国际·新世纪财富广场一层E3号房，该商品房的用途为商业；2.该商品房合同约定建筑面积共30平方米，单价为每平方米8064元，总金额为241920元；3.原告于2006年9月29日一次性支付241920元；4.被告先达公司应当在2008年8月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用，并及时办理交接手续；5.被告先达公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；6.该合同第二十四条还约定，十年后（即2017年），原告陈为如同意将该商铺卖给被告先达公司，被告先达公司同意在原购房款的基础上加价50%回购，回购价为432000元整。2008年6月24日，原告陈为、香港港恒国际游资集团、被告先达公司签订了《上城国际财富广场商铺联合经营及担保协议》，将前述商铺交付香港港恒国际游资集团商业运营，并于2009年6月22日进行了公证。该《协议》还约定，联营期间，香港港恒国际游资集团每月月底前与原告陈为结清当月固定劳务工资和福利奖金等共计人民币1920元，连续支付八年；第九年、第十年，香港港恒国际游资集团不再支付原告陈为固定劳务工资和福利奖金等（原告陈为购房时被告先达公司已提前支付）。 另查明，上城国际财富广场一层房号为1-04（保安室）、101-1、101-2、101-3、101-5、101-6、101-7、101-8、1-03（假山、水泵房）。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。1.关于原告陈为诉请要求被告先达公司为其办理不动产权属证书的问题。根据原告陈为与被告先达公司所签订的《商品房买卖合同》的约定，原告陈为所购买的商铺系被告先达公司的上城国际·新世纪财富广场一层E3号商铺，被告先达公司一直未向原告陈为交付该商铺，现查证，上城国际·新世纪财富广场一层在房产管理部门所登记的房号为1-04、101-1、101-2、101-3、101-5、101-6、101-7、101-8、1-03，原告陈为所购买的上城国际·新世纪财富广场一层E3号商铺在房产管理部门登记的产权证中无对应的房号，原、被告双方亦无法确认E3号商铺的具体位置，因此，对于原告陈为要求被告先达公司为其办理上城国际·新世纪财富广场一层E3号房的不动产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。2.关于原告陈为诉请要求确认被告先达公司设定的抵押权中所涉不动产权属原告陈为商铺的部分无效及依法撤销该部分的抵押登记的问题。原告陈为未提供证据证实E3号商铺的抵押权人是谁，也未提供证据证实其购买的E3号商铺在被告先达公司与抵押权人设定的抵押的范围内，故对于原告陈为的上述诉请，本院依法不予支持。原告陈为要求依法撤销该部分的抵押登记的诉请属于行政行为，不属于民事受案范围。故对此，本院亦依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈为的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈为负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  高纯銮 二〇二一年三月十九日 法官助理张雯 书记员唐玉玲
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初241号 原告：徐鹏程，男，1989年9月27日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：赵胜，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：孟村回族自治县世丰管件有限公司 地址：孟村回族自治县路庄子工业区。 法定代表人：赵金华，系总经理。 被告：赵金华，女，1959年8月4日出生，汉族，住孟村回族自治县。 原告徐鹏程与被告孟村回族自治县世丰管件有限公司、赵金华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏程委托诉讼代理人赵胜、被告赵金华、被告孟村回族自治县世丰管件有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐鹏程向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款550120元及逾期付款利息；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告孟村回族自治县世丰管件有限公司系被告赵金华独资成立的有限公司，多次在原告处赊购管件，载止2019年1月28日核对，被告共计欠原告货款575120元。后经原告催要，被告给付25000元，余款未付。特此，原告依法诉至贵院，请公断。 被告辩称，我承认欠原告货款490120元。 原告徐鹏程围绕诉讼请求依法提交于2019年1月28日由赵金华签字的欠条一张。 被告对以上证据的质证意见为：对原告所提交的证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告孟村回族自治县世丰管件有限公司系被告赵金华独资成立的有限公司，被告孟村回族自治县世丰管件有限公司多次在原告徐鹏程处赊购管件，截止至2019年1月28日经原被告双方核对，被告尚欠原告货款575120元，后经原告催要，被告给付原告货款85000元，被告尚欠原告货款490120元。庭审中原告要求被告支付利息，利息自2019年1月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍给付，2019年8月20日后至实际偿还之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的报价利率（LPR）的1.5倍支付。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告多次在原告处赊购管件，双方行为系买卖行为。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定”。本案中，被告应按照约定的数额支付原告货款490120元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，赵金华系孟村回族自治县世丰管件有限公司独资股东，被告赵金华未提供证据证实公司财产独立于股东自己财产，应对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以约定行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”本案中，原告有权以买受人违约为由向被告主张赔偿逾期付款的损失，原被告双方未约定付款日期，逾期利息自起诉之日即2021年1月5日起至实际清偿之日止，以490120元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告孟村回族自治县世丰管件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐鹏程货款490120元及利息（利息以本金490120元为基数,自2021年1月5日起至实际履行之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算）； 二、被告赵金华对以上债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4651元、保全费3270元，由被告孟村回族自治县世丰管件有限公司、被告赵金华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 王振华 二〇二一年三月三十日 法官助理 窦金杰 书 记 员 张 琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申13204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张世健，男，1964年8月15日出生，汉族，住广东省阳西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：化州市石湾益农饲料店。住所地：广东省化州市石湾街道办国土所旁苏亚成屋首层。经营者：杨某快，男，1988年9月18日出生，黎族，住海南省万宁市。再审申请人张世健因与被申请人化州市石湾益农饲料店（下称益农饲料店）买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2020）粤17民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张世健申请再审称：涉案饲料铺砖瓦平房，是张世健在2006年出资建造，二审法院认定是张世健父母建造错误。卢某、叶某更、杨某快三人合伙做生意与张世健无关。杨某快在2019年6月1日私闯民宅，抢走涉案物品，张世健已申请法院调查，一审、二审法院未予调查查实，实属有误。二审法院仅凭涉案借条和公安机关对杨某快三人未作出立案处理为由，不支持张世健提出的抗辩错误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：张世健于2018年8月20日向益农饲料店出具涉案《借条》，确认尚欠益农饲料店货款4万元。双方结算后，张世健转账支付了货款10750元。张世健主张另有转账还款2750元、5400元给叶某仅及杨某快收取张世健客户邱某现金2000元，均系对益农饲料店的还款；但益农饲料店对此不予确认，张世健亦未提交足够证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。张世健还主张卢某、叶某仅、杨某快撬开其店铺取走张世健的饲料及相关物品，其已于2019年6月1日向当地公安机关报案；但至一审法庭辩论终结时，公安机关未予立案。据此，二审法院认定该问题的处理与本案并非同一法律关系，不属该案处理范围，可由当事人另循法律途径解决；判令张世健向益农饲料店支付尚欠货款29250元及相应利息，亦无不妥。再审申请人张世健所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人张世健的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张世健的再审申请。审判长  秦红梅审判员  卫东亮审判员  郑捷夫二〇二一年三月四日书记员  朱丽潔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初834号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：桂伟，男，1984年1月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告桂伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告桂伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金19875.10元，并支付截至2021年2月24日的罚息1408.95元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为皖ASXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月24日，桂伟与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定桂伟向长安汽车金融有限公司借款99000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，桂伟同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，桂伟未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告桂伟未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年12月24日，长安金融公司与桂伟签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：桂伟向长安金融公司贷款99000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上536基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.11%，基于第三方利息贴付，借款人享受10.11%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率15.165%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2018年12月24日发放贷款。汽车经销商按年利率10.11%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月24日办理了合同约定车辆（车牌号为皖ASXXXX）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述截至2021年2月24日，桂伟拖欠长安金融公司借款本金19875.10元、罚息1408.95元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、银行流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。桂伟借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求桂伟承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。长安金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。桂伟为履行本案债务，以车牌号为皖ASXXXX的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告桂伟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19875.10元，支付截至2021年2月24日的罚息1408.95元；二、被告桂伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至付清本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点536点上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告桂伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点536点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告桂伟提供的车牌号为皖ASXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.12元，减半收取计159.56元，由被告桂伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初656号原告：南京高科消防机电有限公司苏州新区分公司，住所地苏州高新区邓尉路5号，统一社会信用代码91320505331130774M。法定代表人：王宏伟，该分公司负责人。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。被告：联创时代（苏州）设计有限公司，住所地苏州工业园区汀兰巷199号，统一社会信用代码91320594703662342Q。法定代表人：唐苏滇，该公司董事长兼总经理。被告：江苏梦月纺织科技有限公司，住所地海安经济开发区立发大道东6号，统一社会信用代码91320621MA1NG1NX6Y法定代表人：丘荣，该公司董事长。关于原告南京高科消防机电有限公司苏州新区分公司与被告联创时代（苏州）设计有限公司、江苏梦月纺织科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。原告南京高科消防机电有限公司苏州新区分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未按期预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交受理费。本院认为：原告收到本院缴费通知书后，未按期缴纳案件受理费，依法应当按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告南京高科消防机电有限公司苏州新区分公司撤回起诉处理。审 判 员 杨云霞二〇二一年三月十一日法官助理 孙江**书 记 员 丁 吉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初6036号原告：钱爱国，男，1977年3月25日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。被告：李卓越，男，1995年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告钱爱国与被告李卓越侵权责任纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告钱爱国到庭参加诉讼,被告李卓越经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实一、事故发生概括及交通事故认定：深圳市公安局交通警察支队罗湖大队于2020年9月16日作出《道路交通事故认定书》（第440303590000001450号）：2020年9月15日20时55分许，被告驾驶电动自行车（车架号202710）在罗湖区路路口时，采取避让过程中车尾与由东往西横过该路口由原告驾驶的电动自行车（车架号070231）车身右侧发生碰撞，造成原告右脚受轻微伤、两车部分损坏道路交通事故。被告驾驶非机动车通过路口时未确保安全，负事故的同等责任；原告驾驶非机动车通过路口时未确保安全，负事故的同等责任。（经复核撤销原事故认定，重新作出：认定该事故中李卓越驾驶非机动车违反信号灯通行规定，负事故的主要责任，钱爱国负事故的次要责任）二、误工费主张：原告于2020年9月15日、2020年9月17日到深圳市人民医院门诊就医，并提交两次就诊的病历。原告主张因此次事故腿伤没有恢复，自2020年9月15日至11月15日无法上班，没有收入来源，请求被告支付其误工损失。原告称其为美团外卖骑手，提交“美团APP”收入统计，主张事故发生前2020年8月10日至31日收入为4871.64元，2020年9月1日至15日收入为3612.3元。三、原告的诉讼请求：赔偿误工费2个月15000元。被告李卓越未答辩亦未举证质证。判决理由和结果本院认为，因本案为非机动车之间发生交通事故，故案由为侵权责任纠纷。被告李卓越经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩、举证，视为放弃相关的诉讼权利。关于本次事故的责任认定，有深圳市公安局交通警察支队罗湖大队作出的《道路交通事故认定书》（第440303590000001450号）予以证明，本院予以确认，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。关于原告主张的误工费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿……以及因误工减少的收入。本案无证据证明原告因事故误工2个月，本院根据原告门诊治疗一次计误工一天，共计误工2天；原告提供事故发生前收入凭证，本院认定原告收入为（4871.64+3612.3）÷（22+15）=229.3元/日，因此原告的误工损失为229.3×2=458.6元。按照事故责任比例承担，被告负主要责任，应承担70%的责任，本院认定被告按事故责任比例需赔偿的金额为458.6×70%=321.02元。原告主张过高的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李卓越应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱爱国误工损失321.02元；二、驳回原告钱爱国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告钱爱国负担。本判决为终审判决。审判员 王 鸥二〇二一年三月二十二日书记员 古学梅
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执异67号异议人（案外人）：葛洪祥，男，1972年12月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：黄锦豪，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。异议人（案外人）：汤勇岚，女，1974年7月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：黄锦豪，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。申请执行人：无锡市正清蔬菜经营部，住所地无锡市崇安集贸市场251号。经营者：曹正清。申请执行人：崇安区鼎丰蔬菜经营部，住所地无锡市崇安集贸市场200-1号门面。经营者：赵梅芳。被执行人：宜兴花园酒店有限公司花园豪生大酒店，住所地宜兴市宜城街道陶都路109号。负责人：关绶卿，该酒店总经理。被执行人：宜兴花园酒店有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路88号太平洋大厦。法定代表人：关绶卿，该公司董事长。本院在执行申请执行人无锡市正清蔬菜经营部（以下简称正清经营部）、崇安区鼎丰蔬菜经营部（以下简称鼎丰经营部）与被执行人宜兴花园酒店有限公司花园豪生大酒店（以下简称花园豪生酒店）、宜兴花园酒店有限公司（以下简称花园公司）买卖合同纠纷一案，案外人葛洪祥、汤勇岚对执行标的宜兴市宜城街道华利山庄XX号房产（初始登记证号：××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人葛洪祥、汤勇岚称，2008年9月27日，他与花园公司签订了商品房买卖合同，购买宜兴市宜城街道华利山庄XXX幢XX号房产，并支付全部购房款，花园公司开具了发票。房屋已完成交付，后其多次催促花园公司办理房产转移登记，但花园公司用各种理由推脱，迟迟不能办理。现该房屋被法院查封，请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人鼎丰经营部答辩称，其申请法院查封时该房屋属于花园公司，葛洪祥、汤勇岚私下与花园公司的交易其不清楚，其必须执行到位才同意对该房屋解封，据此请求驳回执行异议。经本院查明，正清经营部、鼎丰经营部与花园豪生酒店、花园公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日出具（2015）宜商初字第2115号民事判决。判决生效后，被执行人花园豪生酒店、花园公司未能履行其义务，申请人正清经营部、鼎丰经营部遂向本院申请执行，本院于2016年7月8日受理立案。执行过程中，本院于2017年3月22日出具（2016）苏0282执3495号执行裁定书、协助执行通知书，轮候查封被执行人花园公司名下包括本案争议房产（坐落于宜兴市宜城街道华利山庄XX号）在内的23套房产。审查中，葛洪祥、汤勇岚为证实自己的主张向本院提供了如下证据：1、2008年9月27日商品房买卖合同一份及附件，主要载明“合同备案号：XXX，出卖人宜兴花园酒店有限公司，买受人葛洪祥、汤勇岚，购买预售商品房，位于××路××幢××单元××层××号房，商品房面积282.85平方米，共计193万元，买受人于签订合同当日缴付60万元，在2008年10月15日前缴付133万元（商业贷款）”等内容，以证明他已经与花园公司在法院查封之前签订有效的房屋买卖合同；2、销售发票、收款收据、个人贷款还款计划表、银行贷款还款凭证、个人贷款结清证明等，以证明购房后葛洪祥、汤勇岚于2008年10月9日、10月30支付了首付70万元、3万元现金，后到中国建设银行贷款120万元，之后一直正常还款到2010年8月2日全部还清，花园公司已开具全额发票，房款已全部付清。3、宜兴市宜城街道华利山庄业主委员会出具的证明，证明葛洪祥于2009年即装修入住。4、物业费收据若干、燃气费缴费记录若干、电费缴费记录若干、水费缴费记录若干、屋内照片等，证明葛洪祥、汤勇岚早已入住，合法占有使用。上述证据，由商品房买卖合同、发票、收款收据、银行还贷凭证、以及本院调取的房屋权属证明、相关法律文书等证据在卷佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。本案中，本院查封登记于被执行人花园公司名下的房屋，执行行为并无不当。但根据案外人葛洪祥、汤勇岚提供的房屋买卖合同、发票、物业费收款收据等证据，该房屋的权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对宜兴市宜城街道华利山庄XXX号房产（初始登记证号：XXX号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 史 芳审判员 高 峰审判员 杭旭伟二〇二一年三月十八日书记员 赵 晖
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2331民初403号原告：苏宗学，男，1972年1月12日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住云南省禄丰县。被告：白开树，男，1982年12月2日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住云南省禄丰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司。住址：禄丰县金山镇。统一社会信用代码：915323310546713448。法定代表人：张宇，系该公司经理。原告苏宗学与被告白开树、中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告苏宗学于2021年3月26日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏宗学自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏宗学撤回起诉。案件受理费，减半收取计214元，由原告苏宗学负担（已交）。审判员  李加会二〇二一年三月三十日书记员  沈秀娟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1154号申请执行人：车香兰，女，1994年6月3日出生，朝鲜族，住大连市沙河口区。被执行人：崔方远，男，1994年3月27日出生，汉族，住大连市西岗区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初8082号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款100000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年三月十九日法官助理刘海飞书记员钟帅
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执736号被执行人李晔，男，汉族，1989年3月24日生，住河南省平顶山市湛河区。本院作出的（2016）豫0402刑初139号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人李晔至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李晔的存款及收入30000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人李晔同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二一年三月十日书记员 李文菲
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初858号 原告：游小龙，男，1972年6月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：谢晓慧，江西盛宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何国顺，江西盛宏律师事务所律师。 被告：黄卫国，男，1972年1月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告游小龙与被告黄卫国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游小龙的委托诉讼代理人谢晓慧到庭参加诉讼，被告黄卫国无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游小龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决黄卫国向游小龙支付劳务报酬115,000元及利息（利息按年利率12%自2019年1月3日起计算至借款全部付清为止，暂算至2021年2月28日为30,168元，以上共计145,168元）；2.诉讼费由黄卫国承担。事实与理由：2018年初，黄卫国承包了赣州杨明中学项目，并约游小龙去做木工部分工程，游小龙叫了几个工人一起去做。2018年底，杨明中学项目工程完工。2019年1月3日，杨明中学项目的总承包商将游小龙等的剩余劳务报酬115,000元支付给黄卫国，并要求黄卫国支付给游小龙，但黄卫国没有支付，而是挪作他用。游小龙要求黄卫国支付，黄卫国向游小龙出具借条一张，约定借到游小龙的工程款115,000元，利息按月息1分计算，在2019年3月底付清。借款到期后，游小龙催促黄卫国归还，黄卫国以没钱为由拒绝。 黄卫国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，黄卫国承包了赣州杨明中学项目，并约游小龙去做木工部分工程，游小龙叫几个工人一起去做。2018年底，杨明中学项目工程完工。2019年1月3日，杨明中学项目的总承包商将游小龙等人的剩余劳务报酬115,000元支付给黄卫国，并要求黄卫国支付给游小龙，但黄卫国没有支付。游小龙要求黄卫国支付，黄卫国向游小龙出具借条一张，借条载明：今借到游小龙班组工程款115,000元，利息1分，3月底付清。借款到期后，游小龙催促黄卫国归还，黄卫国以没钱为由拒绝。 本院认为，游小龙在黄卫国承包的工程做木工，双方形成劳务关系。黄卫国将所欠游小龙等的劳动报酬向游小龙出具借条，双方形成民间借贷法律关系，黄卫国所欠借款应当按约定归还并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄卫国于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告游小龙借款115,000元及利息，利息以115,000元为基数，按年利率12%自2019年1月3日起计算至还清借款之日。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3202元，减半收取计1601元，由被告黄卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱桂民 二〇二一年三月二十三日 书记员  彭 昱
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2021）晋0109刑初35号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人李瑞锋，男，1986年9月24日出生于山西省临县，身份证号XXX。户籍地山西省临县，住太原市小店区。2019年11月6日因涉嫌犯非法提供试题罪被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。辩护人赵勇、邢彬，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告人杨梓敏，男，1997年7月12日出生于山西省壶关县，身份证号XXX。户籍地山西省壶关县，住太原市万柏林区。2019年10月30日因涉嫌犯非法提供试题罪被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。辩护人杨晨，山西华祝律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]754号起诉书指控被告人李瑞锋、杨梓敏犯非法提供试题罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李雁云出庭支持公诉，被告人李瑞锋及辩护人赵勇、邢彬，被告人杨梓敏及辩护人杨晨到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，山西铭典网络专修学院员工柳学梁（另案起诉、已判刑）招收学员参加2019年10月26日、27日全国成人高考。被告人李瑞锋、杨梓敏在柳学梁的指使下从考场通过微信传出考题，同时柳学梁联系程某某，后程某某与解某某、郭某某（三人另作处理）等人做出答案后发送至柳学梁建立的微信群内。太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据材料，认为被告人李瑞锋、杨梓敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款的规定,应当以非法提供试题罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人李瑞锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为:1.被告人李瑞锋主观上没有犯罪的故意。被告人李瑞锋与同案犯柳学梁未事前通谋，案发前其有正当的职业，参与考试是为了进修学习，其当时传出的考题系其不会做的少量试题，目的是为了通过考试，并非为了牟利或帮助柳学梁实施犯罪，主观上没有犯罪的故意;2.被告人李瑞锋并非本案的发起者，也未参与前期的策划、讨论，即使构成犯罪，也应认定为从犯，对其从轻、减轻处罚;3.被告人李瑞锋主动到案，并如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，系自首，应当减轻处罚;4.被告人李瑞锋无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性不大，人身危险性较小，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李瑞锋犯罪情节及认罪、悔罪态度，建议对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。被告人杨梓敏对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出以下量刑意见：1.被告人杨梓敏接到民警电话后在原地等待半小时，民警到达后将其带回办案机关，其具有归案的主动性，应认定其为自动投案，且其到案后如实供述犯罪事实，构成自首，应对其从轻、减轻或免予处罚；2.被告人杨梓敏对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚，可以从宽处罚；3.被告人杨梓敏系初犯、偶犯，因其法律意识淡薄，触犯了法律，主观恶性较小，社会危害不大，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人杨梓敏判处缓刑。经审理查明，被告人李瑞锋、杨梓敏通过山西铭典网络专修学院员工柳学梁（已判刑）报名参加2019年度全国成人高考。考试前，柳学梁在考生微信群告知考生，将不会做的考题拍照发至其预先建立的微信群。2019年10月26日至27日全国成人高考期间，被告人李瑞锋于27日下午英语科目考试时，将试卷拍照发至柳学梁预先建立的微信群；被告人杨梓敏于27日上午法律科目考试时，将简答题部分拍照发至柳学梁个人微信。同时，柳学梁安排程某某、解某某、郭某某（不起诉）等人做出答案后发送至柳学梁建立的微信群内，再由李松颗、王瑞、丁杨敏（另案处理）等人发给考生。案发后，被告人李瑞锋经电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李瑞锋、杨梓敏在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人郝某、高某某、任某某、史某的证言，微信聊天记录，户籍证明，同案犯柳学梁、李松颗、王瑞、丁杨敏、程某某、解某某、郭某某的供述，被告人李瑞锋、杨梓敏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李瑞锋、杨梓敏在法律规定的国家考试中，为实施考试作弊向他人非法提供考试真题，二被告人的行为已构成非法提供试题罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人李瑞锋的辩护人提出，被告人李瑞锋没有犯罪故意的辩护意见。经查，同案犯柳学梁于考试之前，在包括被告人李瑞锋在内的考生微信群告知考生，在考试当天要携带两部手机，以备作弊之用；同时，被告人李瑞锋在考试中按柳学梁的安排将不会作答的试题拍照发至事先建好的微信群，其对柳学梁组织考试作弊的事明知，仍为其提供考试试题，具有犯罪的故意，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于被告人李瑞锋的辩护人提出，被告人李瑞锋系从犯，应对其从轻、减轻处罚的辩护意见。经查，被告人李瑞锋在其参与的犯罪事实中，具体实施了犯罪行为，不宜认定为从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人杨梓敏的辩护人提出，被告人杨梓敏构成自首，应从轻、减轻处罚的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳，但被告人杨梓敏到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李瑞锋经电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对各辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李瑞锋、杨梓敏的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果、认罪、悔罪态度及社会调查情况，对二被告人判处缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人李瑞锋犯非法提供试题罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人杨梓敏犯非法提供试题罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高爱平人民陪审员 刘铜柱人民陪审员 范丽仙 二〇二一年三月十日书记员 华文嘉
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更114号罪犯韩明。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2017年9月22日作出(2017)苏0211刑初351号刑事判决，认定被告人韩明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2017年10月16日被交付执行。2019年10月22日，本院以（2019）苏06刑更1446号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯韩明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩明减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯韩明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年12月、2020年6月、2020年12月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯韩明的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 杨审判员 陈 舜审判员 邓黎明二〇二一年三月三十日书记员 季秋菊
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0106执118号孙毅、南京希佳文化传媒有限公司：孙毅与你（单位）合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二一年三月十九日联系人：丁鹤xxx-xxxxxxxx
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1326号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，系该中心负责人。委托诉讼代理人：王志攀，系北京德恒（大连）律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：纪成成，系北京德恒（大连）律师事务所大连分所律师。被告：孙章，男，1981年11月29日，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙章信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人纪成成，被告孙章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计144175.47元（截止2020年7月2日，欠款本金125377.79元，利息4721.93元，违约金11965.76元，取现手续费114元，账单分期手续费1995.99元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；利息、违约金继续计算，手续费不再产生，故将诉讼请求中要求计算至清偿之日止的利息、费用变更为利息、违约金；2.本案诉讼费用全部由被告承担。被告孙章辩称，不同意原告的诉讼请求。对个人消费金额无异议，利息计算有异议。我认为银行违约收取我的违约金，我偿还信用卡时未与我及时沟通停卡等事宜，违约金收取金额过高。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2014年2月7日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并和原告达成了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免期还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为人民币10元或1美元。同时约定，取现（预借现金）手续费为预借现金金额的1%，最低收到人民币10元/笔。二、履行情况原告向被告发放了信用卡，被告未能依约还款。被告首次逾期时间为2019年10月5日，之后无还款。被告分别在2019年12月15日、2020年1月15日、2020年2月15日共办理了三次账单分期，期数均是12期，费率为每期0.61%。截至2020年7月2日，尚欠本金144175.47元，利息4721.93元，违约金11965.76元，取现（预借现金）手续费114元，账单分期手续费1995.99元。被告自2020年7月3日至开庭日无还款。案涉信用卡已经停费，只有利息、违约金继续计算。综上所述，被告填写信用卡客户申请信息并签字承诺遵守信用卡领用协议之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。被告虽称对原告所提欠款金额有异议，但未能提供证据反驳原告所提证据，故对被告此项抗辩，本院不予采纳。因此，关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、违约金、取现（预借现金）手续费、账单分期手续费的诉讼请求符合双方的合同约定，于法有据，本院予以支持，依据《最高人民法院印发的通知》第二条第二款之规定，原告主张的欠款总计不应超过以本金144175.47元为基数，按年利率24%的标准计算的金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙章偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金144175.47元，取现手续费114元，账单分期手续费1995.99元；二、被告孙章自2019年10月5日起至款项付清之日止按案涉《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，总计不得超过以本金144175.47元为基数，按年利率24%的标准计算的金额。上述一至二项确定的被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，已减半收取，由被告孙章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年三月三十一日书记员  郝 琪
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执279号之二 申请执行人：王春生，男，汉族，1965年03月19日出生,住安徽省桐城市。 被执行人：合肥贪吃喵食品有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区经六路。 法定代表人：史志辉。 本院在执行申请执行人王春生与被执行人合肥贪吃喵食品有限公司买卖合同纠纷一案中，双方和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二一年三月三十日 （） 书记员  周婉悦
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0922民初459号   原告：王某1，男，汉族，住瓜州。   委托诉讼代理人：陈某，甘肃汉池律师事务所律师，执业证号：16209201110305651。   被告：王某2，女，汉族，住瓜州。   第三人：丁某，男，汉族，住瓜州。   诉讼代理人：王某2，女，汉族，住瓜州。(系第三人丁某岳母)   原告王某1与被告王某2、第三人丁某确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告王某1于2021年3月30日向本院申请撤回对被告被告王某2、第三人丁某的起诉。   本院经审查认为，原告王某1的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告王某1撤回对被告王某2、第三人丁某的起诉。   案件受理费939元，减半收取计469.5元，由原告王某1负担（已预交）。   审判员 侯光荣     二〇二一年三月三十日   书记员 张红霞
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初314号原告：吴铁良，男，1963年3月5日出生，汉族。被告：王占强，男，1976年8月30日出生，汉族。原告吴铁良与被告王占强追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴铁良到庭参加诉讼，被告王占强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴铁良诉称：2018年年初，原告受被告雇佣，跟随被告王占强在鄢陵县城金源小区从事砌砖工作，2018年4月25日，双方经结算，被告应向原告支付工程款：玖万陆仟柒佰元整，小写：96700元，当时因被告表示资金紧张，等段时间就清偿，原告同意后，被告就向原告出具了一份欠条（详见欠条）。后原告多次向被告催要上诉欠款，被告拒绝偿还，为此起诉，请求：1、判令被告王占强立即向原告清偿下欠劳务费96700元；2、本案诉讼费由被告承担。原告吴铁良向本院提交了以下证据：欠条一份，证明被告欠原告劳务费96700元的事实。被告王占强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告王占强未参加本院庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，可作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明事实如下:原告吴铁良于2018年跟随被告王占强在从事砌砖工作，2018年4月25日，经结算，被告王占强向原告吴铁良出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠吴铁良金源小区2#、1#工人砌砖工资款玖万柒仟元整￥96700.00王占强2018年4月25号”。上述事实，有原告吴铁良提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴铁良根据被告王占强的请求，在从事砌砖工作，其劳务工资亦应由被告王占强发放，虽说双方未签订劳务合同，但原告吴铁良与被告王占强之间已形成事实上的劳务合同关系，因劳务合同关系引起的一切经济纠纷，应由劳务合同相对方承担责任。为此被告王占强应当支付所欠原告吴铁良的工资款。被告王占强下欠原告吴铁良工资款96700.00元，由被告王占强出具的欠条在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告吴铁良起诉要求被告王占强支付拖欠的劳务费，诉讼费由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占强于本判决生效之日起十日内偿还原告吴铁良劳务费96700元。如果被告王占强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，减半收取1109元，由被告王占强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇二一年三月十日书记员  牛冠辉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1202执376号 申请执行人：容毅先，男，壮族，1963年8月15日出生，户籍地：广西河池市金城江区。 被执行人：易秀芝，女，汉族，1964年7月1日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦春雷，男，壮族，1968年11月19日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人容毅先与被执行人易秀芝、韦春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1398号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，被执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人蚕茧款2574元。二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元；四、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人易秀芝名下所有的位于河池市金城江区（不动产权证号：河房权证字第××号）、位于河池市（不动产权证：河房权证金城江字第××号）一栋、位于河池市金城江区商贸中心房产一栋（不动产权证号：河房权证字第××号）进行评估（上述三套房产已经抵押给广西中小企业融资担保有限公司），已得出评估报告并挂网拍卖，待拍卖得出结果后可申请参与分配。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初280号原告：曹某。被告：冯某。被告：陈某。被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市鄂托克前旗支公司。法定代表人：张某。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司。法定代表人：王某。原告曹某与被告冯某、陈某、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市鄂托克前旗支公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告曹某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由），现原告曹某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹某撤诉。案件受理费315.84元，减半收取计157.92元，由曹某负担。审判员 徐嘉敏二〇二一年三月十二日书记员 明 曲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初119号原告：胡光宇，男，1956年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：魏巍，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：马羽男，重庆合纵律师事务所律师。被告：熊浩，男，1971年10月9日出生，汉族，重庆市巴南区。委托诉讼代理人：蒋伟，重庆道润律师事务所律师。被告：重庆浩立地产（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢1-1,统一社会信用代码9150011374285497XM。法定代表人：熊科惠，总经理。委托诉讼代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。被告：重庆浩钥欣信息科技有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢12-3，统一社会信用代码91500113MA5U9YLM9E。法定代表人：龚政，总经理。委托诉讼代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。原告胡光宇因与被告熊浩、重庆浩立地产（集团）有限公司、重庆浩钥欣信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告胡光宇于2021年3月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告胡光宇申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡光宇撤回起诉。本案案件受理费273231.50元减半收取136615.75元由胡光宇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  严永鸿审 判 员  邓筱茜人民陪审员  李 红二〇二一年三月二十九日法官 助理  陈黎黎书 记 员  李 兰