湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执复9号复议申请人（异议人、利害关系人）：洪湖市水利和湖泊局，住所地：洪湖市茅江大道洪林华府综合办公楼****。法定代表人：杜耀平，男，系该局局长。委托诉讼代理人：曾祥忠，该局副局长。申请执行人：洪湖融兴村镇银行有限责任公司，住，住所地洪湖市新堤办事处文泉大道**/div>法定代表人：倪滨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘颜，该公司风险资产部经理。申请执行人：陈洪兵，男，1970年2月4日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。委托诉讼代理人：杨学俊，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银海，湖北玉沙律师事务所律师。申请执行人：董尚军，男，1978年9月4日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。委托诉讼代理人：徐元林，1960年10月8日出生，住洪湖市。被执行人：张生敖，男，1958年12月14日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。复议申请人洪湖市水利和湖泊局不服洪湖市人民法院（2020）鄂1083执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人洪湖市水利和湖泊局称，洪湖市人民法院于2020年12月1日作出（2019）鄂1083执457号责令协助单位追款通知书，责令案外人洪湖市水利和湖泊局限期追回擅自支付的款项160万元不当，理由如下：一、洪湖市退垸还湖工作责任主体是洪湖市人民政府，洪湖市滨湖办事处退垸还湖工作责任主体是洪湖市滨湖办事处。洪湖市水利和湖泊局并非退垸还湖工作责任主体。根据荆政办发(2018)39号《荆州市人民政府办公室关于印发洪湖国家级自然保护区退垸还湖(还湿)工作方案的通知》第五条第(二)项之明确工作责任。洪湖市、监利县政府是退垸还湖工作的责任主体。根据洪政办发(2018)46号《洪湖市人民政府办公室关于印发洪湖国家级自然保护区实施退垸还湖(还湿)工作方案的通知》第二条第(二)项明确属地管理规定。洪湖保护区退垸实行属地管理，各相关乡镇区办是此项工作的责任主体，具体负责所辖(所管)范围内的退垸工作。洪湖市滨湖办事处退垸还湖工作责任主体是洪湖市滨湖办事处。该文件第六(一)组建工作专班。要求成立洪湖市洪湖国家级自然保护区退垸还湖(还湿)工作领导小组，领导小组下设办公室，办公地点设在市水利和湖泊局，现办公室已经搬至原水产局办公楼。二、洪湖市人民法院确定的协助执行责任主体是洪湖市退垸还湖办公室非洪湖市水利和湖泊局。洪湖市人民法院于2020年1月16日送达的鄂10**执457号《协助执行通知书》通知的对象是洪湖市退垸还湖办公室。洪湖市退垸还湖办公室是洪湖市洪湖国家级自然保护区退垸还湖(还湿)工作领导小组下设机构。洪湖市洪湖国家级自然保护区退垸还湖(还湿)工作领导小组是洪湖市政府作为工作责任主体实施退垸还湖的具体实施者。三、你院协助执行要求扣留的是张相洋退垸还湖补助资金l60万元，而非被执行人的资金。洪湖市人民法院于2020年1月16日送达的(2019)鄂1083执457号《协助执行通知书》，要求洪湖市退垸还湖办公室协助执行的事项为：扣留张相洋退垸还湖补助资金160万元。该通知的依据是最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十七条：有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。要求追回的资金主体为案外人张相洋，不符合所引用的法律规定。综上所述：洪湖市水利和湖泊局既非退垸还湖责任主体，又非协助执行的主体，且没有向张相洋追款的权利，望法院查明情况后撤销（2019）鄂1083执457号责令协助单位追款通知书。洪湖市人民法院认定，该院在执行申请执行人洪湖融兴村镇银行有限责任公司与被执行人张生敖执行公证债权文书、申请执行人陈洪兵与被执行人张生敖民间借贷纠纷、申请执行人董尚军与被执行人张生敖民间借贷纠纷三案中，决定合并执行。三申请执行人于2020年1月15日共同向本院提出申请，请求对被执行人张生敖转移到张相洋名下的退垸还湖补助资金予以查封、冻结，并提供担保。依据三申请人的申请，本院于2020年1月6日向洪湖市退垸还湖办公室发出(2019)鄂1083执457号协助执行通知书，要求该单位协助扣留张相洋的退垸还湖补助资金l60万元，该办公室成员即异议人洪湖市水利和湖泊局经办人曾祥忠收到本院协助执行通知书后未履行协助义务，该局经办人万才芳、李志全于2020年1月21日擅自向张相洋发放退垸还湖补助资金3543540元。另查明，2019年10月16日洪湖市人民政府办公室颁发洪政办发【2019】13号文件（以下简称13号方案），决定成立洪湖市退垸还湖(还湿)渔民安置协调工作领导小组，市长任组长，市政府分管财经、水利、公安、大湖管理工作的领导任副组长，市水利和湖泊局、信访局、发改局、公安局、司法局、财政局、人社局、自然资源和规划局、住建局主要负责同志为成员。下设领导小组办公室，洪湖市水利和湖泊局局长兼任办公室主任。各乡镇区办也要成立相应机构，负责安置、组织、协调及工程实施工作。洪湖市人民法院认为，洪湖市退垸还湖(还湿)渔民安置协调工作领导小组的法定代表人为沈先武，下设领导小组办公室，洪湖市水利和湖泊局局长兼任办公室主任，因此，异议人洪湖市水利和湖泊局事实上为洪湖市人民政府授权临时负责洪湖市退垸还湖(还湿)渔民安置的机关，该局曾祥忠、万才芳、李志全为相关财务责任人，异议人洪湖市水利和湖泊局为本案协助该院执行的法律主体，该局经办人曾祥忠收到该院协助执行通知书后未履行协助义务，该局经办人万才芳、李志全擅自向张相洋发放已经被该院扣留的退垸还湖补助资金，其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，该院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，责令案外人洪湖市水利和湖泊局限期追回擅自支付的款项160万元，合法有据。因此，对异议人洪湖市水利和湖泊局要求撤销该院作出的（2019）鄂1083执457号责令协助单位追款通知书的异议请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人洪湖市水利和湖泊局的异议请求。复议申请人洪湖市水利和湖泊局复议称：洪湖市人民法院多次法律文书显示，法律文书送达给复议申请人后，执行申请人才提出执行申请；异议裁定对相关工作人员身份及单位认定错误；混淆了退垸还湖（还湿）办公室和退垸还湖（还湿）渔民安置协调工作领导小组办公室；认定洪湖市退垸还湖（还湿）办公室和洪湖市水利和湖泊局是同一单位是客观事实认定错误；洪湖市退垸还湖工作责任主体是洪湖市人民政府，滨湖办事处退垸还湖工作责任主体是滨湖办事处，洪湖市水利和湖泊局并非退垸还湖工作责任主体；协助执行的责任主体是洪湖市退垸还湖办公室非洪湖市水利和湖泊局；协助执行要求扣留的是案外人张相洋退垸还湖补助资金160万元，而非被执行人的资金；（2020）鄂1083执异61号执行裁定书当事人漏列了案外人张相洋。据此请求撤销洪湖市人民法院（2020）鄂1083执异61号执行裁定，同时一并撤销该院（2019）鄂1083执457号《责令协助单位追款通知书》。本院查明，除洪湖市人民法院认定的事实之外，本院查明：2018年9月30日，荆州市人民政府办公室颁发荆政办发【2018】39号关于印发《洪湖国家级自然保护区退垸还湖（还湿）工作方案》的通知，对退垸还湖的工作任务、组织领导、工作责任主体、退垸经费涉及的项目做出了规范。根据该方案，2018年10月17日洪湖市人民政府办公室颁发洪政办发【2018】46号《洪湖市洪湖国家级自然保护区退垸还湖（还湿）工作方案》（以下简称46号方案），为完成退垸还湖工作，成立洪湖市洪湖国家级自然保护区退垸还湖（还湿）工作领导小组，相关政府机关党委主要负责人为成员，领导小组下设办公室，办公地点设在市洪湖市水利和湖泊局。本院认为，洪湖市人民政府办公室颁发的46号方案和13号方案内容并不完全相同。根据46号方案和13号方案的内容，依据46号方案成立的是洪湖市退垸还湖办公室，依据13号方案成立的是洪湖市退垸还湖(还湿)渔民安置协调工作领导小组办公室。洪湖市人民法院2020年1月6日发出的(2019)鄂1083执457号协助执行通知书，是向洪湖市退垸还湖办公室发出的。洪湖市人民法院以13号方案为据认定洪湖市水利和湖泊局事实上为洪湖市人民政府授权临时负责洪湖市退垸还湖(还湿)渔民安置的机关，由此承担洪湖市退垸还湖办公室擅自发放已被人民法院扣留资金的法律责任，依据不充分。洪湖市人民法院应当在全面审查退垸还湖相关政府工作方案，以及该工作实际实施中的相关事实后，对洪湖市水利和湖泊局的异议重新进行审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销洪湖市人民法院（2020）鄂1083执异61号执行裁定；二、发回洪湖市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二一年三月二十四日书记员  黄许霞