湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初4444号原告：武汉信邦典当有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人：裴捷，公司总经理。委托诉讼代理人：胡翔，男，公司工作人员。被告：武汉汽车公园实业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山办事处。诉讼代表人：湖北中和信律师事务所，该公司破产管理人。被告：武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区。诉讼代表人：湖北中和信律师事务所，该公司破产管理人。上诉二被告共同委托诉讼代理人：石为太，男，管理人工作人员。上诉二被告共同委托诉讼代理人：丁婕，女，管理人工作人员。被告：武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道。法定代表人：方果。被告：武汉天欣花园商贸有限公司，住所地武汉市洪山区。法定代表人：缪红政。被告：缪红政，男，1968年5月13日出生，汉族。被告：李怡荭（曾用名李依红），女，1982年8月30日出生，汉族。被告：方果，女，1989年2月6日出生，汉族。被告：何建国，男，1962年10月24日出生，汉族。原告武汉信邦典当有限公司（以下简称信邦公司）与被告武汉汽车公园实业有限公司(以下简称汽车实业公司)、武汉汽车公园投资管理有限责任公司（以下简称汽车投资公司）、武汉汽车公园商业运营管理有限公司（以下简称汽车管理公司）、武汉天欣花园商贸有限公司（以下简称天欣公司）、缪红政、李怡荭、方果、何建国普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告信邦公司的委托代理人胡翔，被告汽车投资公司和汽车实业公司的委托诉讼代理人石为太、丁婕到庭参加诉讼。被告汽车管理公司、天欣公司、缪红政、李怡荭、方果、何建国经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信邦公司向本院提出诉讼请求：1.确认武汉市江夏区人民法院作出的（2016）鄂0115破2-5号民事裁定书中载明的信邦公司有担保债权44375529.67元有误；2.确认信邦公司在汽车实业公司破产财产中享有优先受偿债权44375529.67元的基础上，增加优先受偿债权29157333.33元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，信邦公司与汽车实业公司签订了一份《房地产抵押典当合同》，合同编号HZ201409170033-D。2014年12月16日，双方又签订了一份《补充协议》。上述合同、协议约定汽车实业公司将其名下所有位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树村幸福工业园特1号的房屋作为抵押物，向信邦公司借款3000万元，借款期限为陆个月，从2014年9月22起至2015年3月21日止。信邦公司与汽车实业公司于2014年9月30日对武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树村幸福工业园特1号的房屋办理了抵押登记，登记证号为武房他证夏字第××号。汽车投资公司、汽车管理公司、天欣公司、缪红政、李怡荭、方果、何建国均为此向信邦公司出具了《保证函》，承诺以全部个人财产和收入对上述典当债务承担连带担保责任，抵押及保证担保范围为：全部当金、综合管理费、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及债权人实现主债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、执行费、拍卖费等）。合同签订后，信邦公司依汽车实业公司、汽车管理公司的要求向指定并认可的账户支付当金共计3000万元，其中2000万元于2014年9月支付，1000万元于2014年12月22日支付。汽车实业公司支付了2015年2月21日之前的利息和综合费。2015年2月22日之后，汽车实业公司未支付相关息费及典当本金。2016年1月27日，信邦公司诉汽车实业公司、汽车投资公司、汽车管理公司、天欣公司、缪红政、李怡荭、方果、何建国的典当合同纠纷一案经湖北省武汉市中级人民法院审理并作出（2015）鄂武汉中民商初字第00796号民事判决书，判决如下：（一）汽车实业公司向信邦公司偿还典当本金3000万元；（二）汽车实业公司向信邦公司支付典当利息，截至到2015年7月8日为60万元，自2015年7月9日至典当本金3000万元还清之日止的利息按照0.4%/月计算；（三）汽车实业公司向信邦公司支付典当综合费，截至到2015年7月8日为390万元，自2015年7月9日至典当本金3000万元还清之日止的典当罚息按照2.6%/月计算；（四）汽车实业公司向信邦公司支付典当罚息，截至到2015年7月8日为81.6万元，自2015年7月9日至典当本金3000万元还清之日止的典当罚息按照0.6%/月计算；（五）汽车实业公司向信邦公司支付典当逾期违约金，截至到2015年7月8日为408万元，自2015年7月9日至典当本金3000万元还清之日止的典当罚息按照0.1%/月计算；（六）汽车实业公司向信邦公司支付为实现债权支付的费用担保费20.16万元，律师费49万元。上述款项于判决生效之日起十日内履行完毕；（七）信邦公司对汽车实业公司提供的其拥有的位于江夏区经济开发区庙山办事处邬树村幸福工业园特1号的107套房屋（登记证号：武房他证夏字第××号），在本案判决一至六项的范围内享有优先受偿权；（八）汽车投资公司、汽车管理公司、天欣公司、缪红政、李怡荭、方果、何建国对汽车实业公司上述第一、二、三、四、五、六项债权承担连带担保责任。案件受理费242263元，诉讼保全费5000元，由汽车实业公司、汽车投资公司、汽车管理公司、天欣公司、缪红政、李怡荭、方果、何建国负担。2016年11月22日，湖北省武汉市江夏区人民法院根据柯仲平的申请，作出（2016）鄂0115破申2号民事裁定，受理柯仲平对汽车实业公司的破产清算申请。2019年10月25日，湖北省武汉市江夏区人民法院作出（2016）鄂0115破2-5号民事裁定，确认信邦公司有财产担保债权（担保物范围：江夏区经济开发区庙山办事处邬树村幸福工业园特1号汽车展厅1栋1单元2层2-001室等107套房产）44375529.67元。2020年7月30日信邦公司才收到（2016）鄂0115破2-5号民事裁定。信邦公司与汽车实业公司之间的上述典当纠纷，已由武汉市中级人民法院作出生效判决。根据该生效判决，直至受理破产之日即2016年11月22日，信邦公司享有的债权金额如下：（一）典当本金3000万元；（二）典当利息261.2万元（3000万元×0.4%÷30×503天+60万元，截至2015年7月8日为60万元，自2015年7月9日至2016年11月22日，合计503天）；（三）典当综合费1697.8万元（3000万元×2.6%÷30×503天+390万元，截至2015年7月8日为390万元，自2015年7月9日至2016年11月22日，合计503天）；（四）罚息383.4万元（3,000万元×0.6%÷30×503天+81.6万元，截至2015年7月8日为81.6万元，自2015年7月9日至2016年11月22日，合计503天）；（五）违约金1,917万元（3000万元×0.1%×503天+408万元，截至2015年7月8日为408万元，自2015年7月9日至2016年11月22日，合计503天）；（六）担保费20.16万元、49万元、案件受理费24.2263万元及诉讼保全费0.5万元；上述优先债权合计73,532,863元,而非（2016）鄂0115破2-5号民事裁定确认的44,375,529.67元。信邦公司认为（2015）鄂武汉中民商初字第00796号民事判决为生效法律文书，管理人对其公司债权的确认应尊重生效法律文书的既判力和司法权威，非经再审程序，不应被调整。综上所述，请求依据已生效判决确定信邦公司的债权金额，重新确认信邦公司对汽车实业公司享有优先受偿债权73,532,863元。本院审理查明，2016年11月22日，本院作出（2016）鄂0115破申2号民事裁定，受理柯仲平对汽车实业公司的破产清算申请。2018年11月23日，信邦公司向汽车实业公司管理人出具授权委托书，指定其公司的代理人为杨明浩、朱先攀、张宏伟，授权范围为：代为参加债权人会议或其他会议；代为对相关事项发表意见；代为审查有关债权的证明材料；就表决事项代为行使表决权；提交或签收与本案有关的法律文书。2019年6月20日，信邦公司将代理人杨明浩、朱先攀、张宏伟变更为侯东浩、吴子龙、孔三虎。2018年12月3日，汽车实业公司召开第三次债权人会议后，信邦公司对债权表记载的其债权一直存有异议，多次提出异议。2019年5月8日，汽车实业公司的管理人针对信邦公司申报的案涉债权，出具了债权复核结果告知书，载明：“……管理人对你单位的债权异议进行复核，并将复核结果书面告知你单位，你单位对复核结果仍有异议，管理人经再次核查，确认你单位的债权类型为有财产担保债权，确认债权金额为44375529.67元。其中，确认优先受偿金额为44375529.67元，确认普通债权金额为0元。管理人将根据本次审核结果提请人民法院裁定确认。特此告知”。同日，汽车实业公司管理人向信邦公司的代理人杨明浩邮寄了上述债权复核结果告知书，快递信息显示2019年5月10日债权复核结果告知书被签收。此后，信邦公司未提起债权确认之诉，本院于2019年10月25日根据汽车实业公司管理人的申请，作出（2016）鄂0115破2-5号民事裁定，确认信邦公司有财产担保债权（担保物范围：江夏区经济开发区庙山办事处邬树村幸福工业园特1号汽车展厅1栋1单元2层2-001室等107套房产）为44375529.67元。本院经审查认为，债权人对管理人编制的债权表记载的债权有异议的，在经管理人解释或调整后，仍存异议的，应当在债权人会议核查结束后十五日内提起债权确认之诉。债权审查和确认事项关系债权人自身实体权益和破产财产的分配，管理人和债权人均应积极履行其权利义务，不仅是对其他债权人利益的监督和保护，也有利于破产程序高效公平地推进。信邦公司在债权人会议后多次对债权提出异议，管理人在口头多次进行了沟通后，出具了异议复核告知书，故信邦公司在收到异议复核告知书后仍有异议的情况下，应积极履行其诉讼权利，但其公司却在一年多后才起诉，明显超过十五天异议起诉期限，系自身逾期行使权利。管理人在此情况下将信邦公司申报的债权按无异议处理，符合法律规定，对管理人的辩称意见，本院予以支持。综上，对信邦公司的起诉，本院不予受理，已受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下：驳回武汉信邦典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程莉娜人民陪审员  李 彬人民陪审员  许浩芬二〇二一年三月十七日法官助理陈竹书记员余果