湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0603民初134号原告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区高新街217号盈科广场A座16-17层。统一社会信用代码：916500009287328820。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：赵忠，湖南人和律师事务所律师。被告：衡南县泰康劳务有限公司，住所地：湖南省衡南县新县城二路歌工业园内。统一社会信用代码：91430422689538432M。法定代表人：刘龙伟，公司执行董事。被告：岳阳娄衡泰康贸易有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路许家坡47号。统一社会信用代码：91430600064240337W。法定代表人：吴英华，公司执行董事兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。原告新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称“北新路桥公司”）与被告衡南县泰康劳务有限公司（以下简称“衡南泰康公司”）、被告岳阳娄衡泰康贸易有限公司（以下简称“岳阳泰康公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北新路桥公司的委托诉讼代理人赵忠，被告衡南泰康公司、被告岳阳泰康公司的共同委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告北新路桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告衡南泰康公司向原告偿还处理委托事务垫付的必要费用29456490元；2、判令被告衡南泰康公司向原告支付与上述费用相关的资金占用利息（垫付费用29456490元的相应利息以未付本金为基数自起诉之日起按年利率6%的标准计算至清偿之日）；3、判令被告岳阳泰康公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告衡南泰康公司是原告承建岳阳临湖公路工程的分包单位。被告衡南泰康公司与被告岳阳泰康公司同为自然人张备实际控制之下的关系公司。被告衡南泰康公司在岳阳市云溪区地段施工时，共十次委托原告北新路桥公司或原告设立的工程项目部处理被告衡南泰康公司拖欠的农民工工资、工程款、材料商货款等事务。原告北新路桥公司为此向岳阳市云溪区人力资源和社会保险局及被告衡南泰康公司的相关债权人垫付了各种费用共计29456490元，被告岳阳泰康公司为此提供了连带责任担保。但被告衡南泰康公司至今未偿还原告所垫付的费用。原告认为：被告衡南泰康公司不积极偿还原告处理委托事务垫付的费用应当依法承担相应民事责任，被告岳阳泰康公司系相关委托债务担保人应承担相应连带责任，两被告法人人格混同损害原告利益，也应对衡南泰康公司的上述债务承担连带责任。被告衡南泰康公司、岳阳泰康公司辩称：原告的诉权未成就，《委托付款函》载明：“上述款项从我单位应付工程款中扣除，不足部分由岳阳娄衡泰康贸易有限公司在湖南北新城市建设有限公司的股本金及分红作为担保。”这表明，原告向两被告提起诉讼必须具备两个前置条件：一是从应付工程款中扣除；二是从股本金及分红得以实现。本案中，衡南泰康公司作为施工方，未与原告北新路桥公司进行结算，所以应付工程款无法予以抵扣，岳阳泰康公司作为本次工程的股东，占股49%，在整个工程未进行结算之前，分红无法确定。而且“应付工程款中扣除”与“股本金及分红作为担保”是递进关系，在衡南泰康公司的应付工程款中扣除后，不足部分才能由岳阳泰康公司以股本金和分红履行担保义务。据此，两被告认为，原告北新路桥公司的起诉条件并未成就，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：一、2013年5月1日，原告北新路桥公司与被告衡南泰康公司签订《岳阳市临湘至湖滨公路A2合同段工程劳务协议》后，将相关工程发包给被告衡南泰康公司完成。双方约定协议内容包含工程达标交验的全部工序，为一次性包死的单价合同。双方还约定，被告衡南泰康公司聘用劳务人员的工资由该公司自行负责发放、与当地村民及政府间发生的纠纷矛盾由该公司自行解决。被告衡南泰康公司在施工作业过程中，因未及时发放农民工工资、供应商材料款及其他劳务工程费用，导致相关债权人向岳阳市云溪区人力资源和社会保障局等有关政府部门、建设方上访投诉，形成了系列纠纷没有自行处理。在岳阳市云溪区人力资源和社会保障局及工程建设方等单位的督促、协调下，被告衡南泰康公司委托本案原告北新路桥公司垫付资金处理上述纠纷，岳阳泰康公司提供担保。其中涉及本案诉讼的委托事务共10宗，总计金额29456490元。由于被告衡南泰康公司事后不积极与原告结算前述垫付费用，遂形成本案纠纷。二、有关第1项委托事务款项10653961元未偿还。2017年1月17日，被告衡南泰康公司出具《委托付款函》后委托原告处理农民工工资纠纷，被告岳阳泰康公司提供担保。该函主要内容为：“本公司委托北新路桥公司支付农民工工资10653961元，该款项从本公司应付工程款中扣除，不足部分由岳阳泰康公司在湖南北新城市建设有限公司的股本金及分红作为担保，委托人：衡南泰康公司，担保人：岳阳泰康公司。”同日，岳阳市云溪区人力资源和社会保障局的《关于划拨资金支付农民工工资函》，其主要内容为：“因衡南泰康公司拖欠农民工工资，由北新路桥公司划拨10653961元工程款至××队，再由该大队发放。”同日，原告委托岳阳市交通建设投资有限公司划拨10653961元工程款至××队，该大队支付了农民工工资。同日，衡南泰康公司出具10653961元的《收条》。三、有关第2项委托事务款项8695139元未偿还。2017年1月21日，被告衡南泰康公司出具《委托付款函》后委托原告处理外欠工程款纠纷，被告岳阳泰康公司提供担保。该函主要内容为：“兹有衡南县泰康劳务有限公司委托贵部代为支付外欠岳阳市临湘至湖滨公路项目工程款8695139元（捌佰陆拾玖万伍仟壹佰叁拾玖元整），后附委托付款明细表。上述款项从我单位应付工程款中扣除，不足部分由岳阳泰康公司在湖南北新城市建设有限公司的股本金及分红作为担保，委托人：衡南泰康公司，担保人：岳阳泰康公司。”之后，原告再委托工程建设方岳阳市交通建设投资有限公司向被告衡南泰康公司指定的收款人戴应芬等人付清了相关款项8695139元。同日，衡南泰康公司出具8695139元的《收条》。四、有关第3项委托事务款项290000未偿还。2017年1月23日，原告受托后按照2017年1月21日的模式（第2项委托事务处理方式）代被告衡南泰康公司支付工程款290000元。五、有关第4项委托事务款项500000元未偿还。2017年1月24日，原告受托后按照2017年1月21日的模式（第2项委托事务处理方式）代被告衡南泰康公司支付工程款500000元。六、有关第5项委托事务款项3000000元未偿还。2017年1月25日，原告受托后按照2017年1月21日的模式（第2项委托事务处理方式）代被告衡南泰康公司支付工程款3000000元。七、有关第6项委托事务款项100000元未偿还。2017年8月21日，原告受托后按照2017年1月17日的模式（第1项委托事务处理方式）代被告衡南泰康公司支付工程款100000元。八、有关第7项委托事务款项532276元未偿还。2018年2月，原告受托后按照2017年1月17日的模式（第1项委托事务处理方式）代被告衡南泰康公司支付工程款532276元。九、有关第8项委托事务款项4468312元未偿还。2018年2月，原告受托后按照2017年1月17日的模式（第1项委托事务处理方式）代被告衡南泰康公司支付工程款4468312元。十、有关第9项委托事务款项89747元未偿还。2018年2月，原告受托后按照2017年1月17日（第1项委托事务处理方式）的模式代被告衡南泰康公司支付工程款89747元。十一、有关第10项委托事务款项1127055元未偿还。2018年12月，原告受托后按照2017年1月17日的模式（第1项委托事务处理方式）代被告衡南泰康公司支付工程款1127055元。十二、在2019年6月11日的湖南省高级法院庭审笔录中，张备陈述：“衡南泰康公司和岳阳泰康公司是关联公司，我是两家公司的实际控制人”。其他证据显示衡南泰康公司和岳阳泰康公司存在财产、人员、业务混同现象。本院认为：依据被告衡南泰康公司出具的《委托付款函》的文义内容及相关政府文件、相关付款记录，可以认定原告与被告衡南泰康公司形成了委托合同法律关系。被告岳阳泰康公司为被告衡南泰康公司的委托债务提供担保，其与原告及被告衡南泰康公司之间形成了保证合同法律关系。委托合同及保证合同在合同主体及内容方面均不违反法律强制性规定，是有效合同，当事人应依合同约定或法律规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”被告衡南泰康公司不积极向原告偿还处理委托事务垫付的费用，应当依法承担偿还该费用及其利息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由于被告岳阳泰康公司对此提供了连带担保，故应当承担连带清偿责任。此外，因本案债务形成前后，实际控制人张备在支配控制被告衡南泰康公司、被告岳阳泰康公司时过度利用公司独立法人人格进行交易，使两公司在财产、人员、业务方面产生混同，严重影响了原告债权利益，可以否定两公司的独立法人人格，被告岳阳泰康公司应对被告衡南泰康公司的本案债务承担连带清偿责任。对被告辩称起诉条件未成就的意见，因《委托付款函》注明“该款项从本公司应付工程款中扣除，不足部分由岳阳泰康公司在湖南北新城市建设有限公司的股本金及分红作为担保”，被告没有提供“应付工程款金额”和“分红金额”等辩驳证据，对被告辩称意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《中华人民共和国公司法》第三条第一款及第二十条第三款之规定，判决如下：一、被告衡南县泰康劳务有限公司偿还原告新疆北新路桥集团股份有限公司因处理委托事务的垫付款29456490元，并支付资金占用费（以未付本金为基数，按年利率6%，自2021年1月20日起计算至清偿之日止）；二、被告岳阳娄衡泰康贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。上述款项，限本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费189082.45元，减半收取94541.22元，由被告衡南县泰康劳务有限公司承担，被告岳阳娄衡泰康贸易有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 平二〇二一年三月二十二日书记员 来雨莹1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331ＱＱ邮箱：278616××××ｑｑ.ｃｏｍ2、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。