山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终841号 上诉人（原审被告）：山西祥展旅游开发有限公司。住所地：运城市盐湖区东郭镇袁家村运城印象游乐场南办公楼一层1号。 法定代表人：杨轩，该公司经理。 上诉人（原审被告）：杨轩，男，汉族，1972年12月27日出生，陕西省咸阳县杨陵区五泉镇上湾村149号居民。 被上诉人（原审原告）：许运宏，男，汉族，1973年2月21日出生，山西省运城市盐湖区芦子沟村一组安邑东路064号居民。 上诉人山西祥展旅游开发有限公司（以下简称祥展旅游公司）、杨轩因与被上诉人许运宏合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 祥展旅游公司、杨轩上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4376号民事判决，依法改判上诉人不予返还入场费10932元，不承担不锈钢栏杆损失2000元；2.一、二审诉讼费用由上诉人与被上诉人各半承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订合同的第三条第二款约定“乙方支付甲方入场费用30000元整，入场费用概不退还”，按照该约定，入场费不是场地租赁费，交了入场费才获得入场经营资格，无论经营盈亏或中途出现什么情况，概不退还；不锈钢栏杆不是上诉人毁损的，且没有经过评估鉴定，无法确定价值，故一审判决上诉人赔偿被上诉人不锈钢栏杆损失2000元无事实依据。 许运宏辩称，1.上诉人收取的入场费实际上是变相收取保证金，电表费800元都是向被上诉人索取的，没有提供任何服务，收费不合理，一审判决按照实际使用时间酌情返还合情合理；2.被上诉人在一审中提供相关证据证明上诉人私自变卖了不锈钢护栏，一审法院酌情判决2000元合理合法。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 许运宏向一审法院起诉请求：被告山西祥展旅游开发有限公司返还原告许运宏场地保证金20000元及入场费30000元、赔偿原告损失43000元、支付原告违约金1000元，共计94000元；被告杨轩对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：被告山西祥展旅游开发有限公司系一人有限责任公司，被告杨轩系该公司股东。2019年3月25日，原告许运宏（乙方）与被告山西祥展旅游开发有限公司（甲方）签订《岚山根·袁家村·运城印象全民健身游乐场--小型游玩项目合作经营协议》，协议约定：甲方将位于岚山根·袁家村·运城印象全民健身游乐场的大广场卡丁车西嘉年华南面积为425平方米的丛林过山车项目与乙方进行合作经营；合作期限为2019年4月25日至2020年4月25日；合作经营的形式：乙方向甲方支付场地保证金20000元，协议期满乙方撤离场地一个月后，由甲方无息偿还；合作期间，乙方营业收入适用甲方统一提供的POS机或者其他收款方式，如果经营过程中发现乙方私自收现金或其他收款行为，甲方不予退还保证金，并扣除设备解除协议。乙方向甲方支付入场费用30000元，入场费用概不退还；合作期间，甲乙双方按照甲方30%、乙方70%比例分配所有营业额。乙方应于本协议终止或提前终止后的30日内，将其设备及其他物品等全部撤离原地，不破坏建筑场地、场馆设施，并自行承担撤离的所有人、财、物安全责任。如乙方未按期履行此义务，甲方有权自行处理其设备及其他物品，因此产生的费用及设备损毁、丢失的风险，由乙方自行承担。合同签订后，原告依约向被告山西祥展旅游开发有限公司支付了场地保证金20000元、入场费30000元、电表费800元，双方开始合作经营。原告购买的丛林过山车游乐设备多次发生故障，2019年7月18日出现故障后再未能开机运营，原告许运宏诉至本院，本院作出（2019）晋0802民初5932号民事判决书：许运宏于判决生效后十五日内返还郑州万宝游乐设备有限公司丛林过山车游乐设备，郑州万宝游乐设备有限公司于判决生效后十五日内退还许运宏丛林过山车款150000元，并赔偿许运宏营运损失15000元。郑州万宝游乐设备有限公司不服，上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院2020年5月20日作出（2020）晋08民终520号民事判决书。2020年5月28日，原告许运宏和郑州万宝游乐设备有限公司将设备从被告山西祥展旅游开发有限公司的场地拉走。同时查明，2019年8月15日，被告山西祥展旅游开发有限公司通知原告对经营的过山车设备限期整改，如不能按期整改，退出游乐场。2019年11月9日，被告山西祥展旅游开发有限公司向原告发律师函，要求终止协议。2019年12月13日，被告山西祥展旅游开发有限公司拆除原告的游乐设备，将涉案场地出租给他人，并将原告的不锈钢护栏处置。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告许运宏与被告山西祥展旅游开发有限公司签订《岚山根·袁家村·运城印象全民健身游乐场--小型游玩项目合作经营协议》约定合作期限为2019年4月25日至2020年4月25日，因原告经营的游乐设备不能正常运营，被告山西祥展旅游开发有限公司2019年11月9日通知原告解除协议，并于2019年12月13日将原告的设备拆除，应认定双方的协议于2019年12月13日解除。协议解除后，根据履行情况及合同性质，被告山西祥展旅游开发有限公司应返还原告场地保证金20000元、入场费10932元（2019年12月14日至2020年4月25日）。被告山西祥展旅游开发有限公司擅自将原告的不锈钢护栏出售，应赔偿原告相应的损失，原告所举证据不足以证明其护栏损失，本院酌定为2000元。原告主张被告支付违约金及其他损失，所举证据不足以证实，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告杨轩作为被告山西祥展旅游开发有限公司一人有限责任公司股东，负有举证证明公司财产独立于股东自己财产的责任，但其未举证证明，应依照法律规定对上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西祥展旅游开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告许运宏保证金20000元；二、被告山西祥展旅游开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告许运宏入场费10932元；三、被告山西祥展旅游开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告许运宏不锈钢护栏损失2000元；四、被告杨轩对上述一、二、三项债务承担连带责任；五、驳回原告许运宏的其他诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告山西祥展旅游开发有限公司、杨轩承担。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案主要审理焦点为：1.案涉合同中约定的入场费30000元是否应予返还；2.不锈钢护栏损失是否应予支持。关于入场费的问题，经查，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，上诉人祥展旅游公司（甲方）与被上诉人许运宏（乙方）于2019年3月25日签订的《岚山根·袁家村·运城印象全民健身游乐场--小型游玩项目合作经营协议》中明确约定“乙方支付甲方入场费用：30000（大写叁万元整），入场费用概不退还”，依据该约定，并结合协议中同时约定20000元保证金与营业额分配比例的内容来看，案涉入场费用既不具备场地租金性质，亦不属于保证金，故不存在返还问题。一审法院按照协议实际履行期限判决上诉人祥展旅游公司返还部分入场费缺乏事实依据，本院予以纠正；关于不锈钢护栏损失的问题。根据已查明事实，案涉协议解除后，上诉人祥展旅游公司擅自将被上诉人许运宏的不锈钢护栏处置，该行为明显给被上诉人许运宏造成损失，应承担相应赔偿责任，故一审法院在护栏损失数额无法确认的情形下，酌情判决上诉人祥展旅游公司赔偿2000元并无不妥。另，根据判决结果计算诉讼费时，一审案件受理费1075元中，应由上诉人祥展公司、杨轩负担252元，应由被上诉人许运宏负担剩余823元，二审案件受理费123元中，应由上诉人祥展公司、杨轩负担19元，应由被上诉人许运宏负担104元。因上诉人祥展旅游公司、杨轩在上诉时明确提出自愿承担一半诉讼费用，故本院将一、二审案件受理费调整为上诉人祥展公司、杨轩与被上诉人许运宏各半承担。 综上所述，祥展旅游公司、杨轩的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4376号民事判决第一项、第三项； 撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4376号民事判决第二项、第四项、第五项； 上诉人杨轩对运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4376号民事判决第一项、第三项确定的债务承担连带责任； 驳回被上诉人许运宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2150元，减半收取1075元，由上诉人山西祥展旅游开发有限公司、杨轩负担537.5元，由被上诉人许运宏负担537.5元；二审案件受理费123元，由上诉人山西祥展旅游开发有限公司、杨轩负担61.5元，由被上诉人许运宏负担61.5元。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  陶佩林 审判员  王继春 二〇二一年三月三十日 法官助理裴璐 书记员王亚荣