四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终211号 上诉人（原审被告）：张崇文，男，1969年10月2日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：肖富元，四川贤辩律师事务所律师， 被上诉人（原审原告）：周琴，女，1981年6月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区（现大山坪路南段119号1栋2单元7楼702号）。 委托诉讼代理人：梁雨婷，四川辞鉴律师事务所律师。 上诉人张崇文因与被上诉人周琴民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张崇文上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后在一审判决金额基础上扣减7万元，并将资金占用利息标准调整为3.85%；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：1.一审中上诉人陈述了2017年6月19日返还被上诉人2万元、2017年8月16日返还被上诉人2万元、2017年9月25日返还被上诉人3万元，均是上诉人通过银行转账方式转入被上诉人在工商银行尾号为3225的账户，且提交了银行交易明细，被上诉人的代理人当庭也认可被上诉人共收到上诉人支付的款额22万元。一审法院在处理时未将前述三笔还款扣除，判决结果错误。另外，上诉人的两辆货车于2018年3月被上诉人叫人开走，至今未归还，一审法院未查明该事实。庭审中，上诉人补充提出新的民间借贷解释废除了6%资金占用利息的规定，故本案应当采用一年期银行贷款市场报价利率3.85%计算资金占用利息。 被上诉人周琴答辩称：1.还款7万元的主张因一审中上诉人未补充转款人信息导致一审法院未认定未扣除，是上诉人举证不能的后果。2.资金占用利息符合当时法律规定，新的民间借贷司法解释从2021年1月1日施行，本案在此前已经判决结案。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。 周琴向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金349392元及约定利息，利息起诉之日起以借款本金为基数按年利率6%计算至借款本金清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：被告张崇文因购买货车需要，向原告周静借款，并由周静出面和山东恩信特种车辆制造有限公司签订购买货车定做协议，于2017年3月2日起陆续替被告张崇文支付购车款共计369392元。原、被告双方于2017年5月4日进行结算，被告同时出具了借条和收条，内容意为张崇文向周琴借款349392元并已实际收到该借款。2017年3月2日，被告向原告转款5万元，2017年6月6日，被告向原告转款2万元，2017年12月15日，被告向原告转款4万元，2018年2月11日，张利通过手机向原告转款4万元。同时查明，张利系张崇文之女。 一审法院认为，本案的争议焦点：1.2017年3月2日被告向原告转款的5万元是否包含在借条金额内；2.被告是否归还了借款以及其归还的款项金额确定问题；3.关于原告是否在两年前扣留被告车辆作抵借款问题。 关于焦点1.2017年3月2日被告向原告转款的5万元是否包含在借条金额内。一审法院认为，诉争借款源于被告2017年5月4日出具的借款和收条，该借款、收条内容均明确载明了借款和收款金额的大、小写，被告对该借条、收条的“三性”均无异议，但其称2017年3月2日的转款应该在借条载明的借款本金349392元中扣除，因被告没有提供其他有力证据予以佐证，同时，其辩解亦有悖常理和交易习惯，故一审法院不予采纳。 关于焦点2.被告是否归还了借款以及其归还的款项金额确定问题。庭审中，从被告提供的银行流水和其女张利的手机截图中载明的转款凭证内容，明确2017年6月6日起至2018年2月11日期间一共打（转）款10万元至原告周琴名下，且原告周琴认可收到该款项之事实，同时明确其与被告之女无其他经济往来，因此，原告所称该款与本案无关，没有提供证据证明双方有其他经济往来，故一审法院认定被告归还借款10万元。 关于焦点3.庭审中，被告申请的证人龙某、李某当庭作证证词，其内容明确未亲眼看到“货车被他人开走”事情发生经过，购买的货车被他人开走亦是通过被告得知，且未经原告认可，故属被告单方面陈述，本案中不予采证。 综上，一审法院认为：债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，原告周琴持有由被告张崇文出具的《借条》、《收条》的真实性，讼争各方均无异议，故原告周琴与被告张崇文债权、债务关系明确，本院予以确认。依据前述审查认定的事实，被告张崇文未归还原告周琴的借款本金249392元，本院予以确认。原告请求按照起诉之日起以借款本金为基数，按年利率6%基数资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告张崇文于本判决生效之日起十日内，归还原告周琴借款本金人民币249392元，并以借款本金为基数从2020年8月4日起按年利率6%计算资金占用利息至结清之日止；二、驳回原告周琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费3270元，由原告周琴承担750元，被告张崇文承担2520元（此款原告已预交，被告在支付前述款项同时与原告结清）。” 二审中，上诉人提交了其尾号为7148的银行账号交易流水，拟证明分别于2017年6月19日、2017年8月16日、2017年9月25日向被上诉人转款2万元、2万元、3万元，应在尚欠款中扣除。被上诉人未提交证据，对上诉人提交的该证据质证真实性、合法性无异议，确认收到上述三笔款项共7万元，但称由于时间久了，支付的什么钱记不清楚了。经举证、质证，本院审查认为，上诉人提交的银行交易流水明细真实性对方无异议，且周琴也认可收到款项，本院对该证据予以采信。对上诉人向本院申请调取周琴尾号3225的账户2017年5月5日至2018年2月28日期间交易明细申请，本院审查认为，上诉人主张的已付款金额即是一审认定的金额和二审主张的7万元，且主张的还款金额都是通过银行转账进行，其可以通过自己还款转账的银行卡查询，故其调取周琴账户明细的申请已无必要，本院不予准许。 二审审理查明：上诉人张崇文分别于2017年6月19日、2017年8月16日、2017年9月25日向被上诉人周琴转款2万元、2万元、3万元。 其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据诉辨双方意见，本案二审的争议焦点为：1.上诉人主张在一审判决认定尚欠款基础上扣除7万元还款的主张能否成立；2.上诉人要求资金占用利息按照新的民间借贷司法解释予以调整能否成立。经审查，上诉人张崇文与周琴因购买货车发生垫付款和借款关系，双方于2017年5月4日结算后出具借条和收条，至此双方将此前的债权债务关系清结转为民间借贷关系。本案属于民间借贷纠纷案件，根据法律规定，上诉人主张还款应承担举证责任，上诉人二审举出的交易明细和周琴的陈述足以认定周琴在一审确认的尚欠金额上另收到了7万元还款的事实，且周琴不能提供证据证明双方在借条和收条清算之后还有其他经济往来，故该7万元应在尚欠借款金额中扣除，则张崇文尚欠的借款金额应为179392元（249392-70000）。对上诉认张崇文二审中要求调整资金占用利息的请求，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”之规定，本案系2020年8月4日立案，不适用前述修订后的规定，一审适用修订前的规定确定按年利率6%计付资金占用利息并无不当，上诉人要求按新规定调整资金占用利息于法无据。另，关于上诉人主张被上诉人开走两辆货车抵偿借款的主张并未提交证据证明，其要求查明货车去向不属于本案民间借贷审理范畴，其可依法另行主张权利。 综上，张崇文关于扣除已付款7万元的上诉请求成立，其余请求均不能成立；因二审中上诉人张崇文举示新的证据导致本案还款事实发生变化，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4101号民事判决； 二、张崇文于本判决生效之日起十日内偿还周琴借款本金179392元，并以欠付本金为基数从2020年8月4日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止； 三、驳回周琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3270元，由张崇文负担1679元，由周琴负担1591元。二审案件受理费775元，由周琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  何 燕 二〇二一年三月九日 书记员  黄 敏