德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1491民初262号 原告：宋洪新，男，1972年6月4日出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：刘丽丽、史洪锋（实习人员），山东德衡（德州）律师事务所律师。 被告：王洪林，男，1981年9月9日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 被告：季洪燕，女，1983年3月16日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。系被告王洪林之妻。 原告宋洪新与被告王洪林、季洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告宋洪新及其委托诉讼代理人刘丽丽、史洪锋，被告王洪林到庭参加诉讼。被告季洪燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋洪新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款357000元及利息(利息以330000元为本金，自2018年6月1日起，按每年70000元计算至实际付清之日止；以27000元为基数，自2020年2月10日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因经营德州职业技术学院食堂，经核对，自2016年7月19日至2018年6月2日期间，多次向原告借款共计330000元并出具了借条。对此借款，原告通过其本人账户转入被告指定银行账户或给付现金等方式交付被告，被告承诺每年付利息70000元。但是，两被告一直未付利息。2019年原告因儿子结婚，向两被告催要借款，两被告推脱不还。原告又于2020年2月10日，替被告王洪林向王洪才偿还其借款27000元。2020年3月，原告妻子王秋艳患重病，急需用钱，两被告仍然置之不理，拒不还款。原告无奈之下，提起诉讼，请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。 王洪林辩称，对330000元的欠款无异议，但该笔借条出具的时间是2018年6月2日，已经包含了以往的多次借款、利息以及宋洪新主张的27000元，对宋洪新主张的利息不予认可。另称，季洪燕是其妻子，季敏是其常用名。季洪燕在其经营的食堂从事统计和财务工作。 被告季洪燕经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宋洪新提交了七份证据，王洪林未提交证据。对宋洪新提交的证据一2018年6月2日王洪林向原告出具的330000元的借条一张、证据二2016年7月19日王洪林、季洪燕共同向原告出具的200000元的借条一张及邮政储蓄银行交易明细和收款收据各一张、证据三2016年10月31日季洪燕向原告出具的50000元借条一张及武城农村商业银行明细查询一份、证据四山东农信客户回单一份、证据五平安银行信用卡中心电子回单9张及建设银行交易明细三张、证据七中王洪林于2019年11月20日向王洪财出具的借款25000元、利息2000元的欠条一张，被告王洪林对以上证据的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以认定并在卷佐证。对原告提交的证据六2020年12月份原告之妻王秋艳与季洪燕的通话录音一份以证实双方约定借款年息70000元，王洪林质证“与本案无关”，经审查，因该录音中涉及的季洪燕未出庭，对通话人员身份及内容真实性无法核实，本院不予认定；对原告提交的证据七中王洪才出具的证明一份载明宋洪新替王洪林还款本息合计27000元，王洪林质证“真实性不予认可”，经审查，因无转账记录等其他证据予以佐证，原告提交的该份证据不能有效证明其主张。 根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日至2018年6月2日期间，王洪林、季洪燕夫妻两人因经营德州职业技术学院食堂资金周转的需要，多次向宋洪新借款。分别为：2016年7月19日的借条一张载明：“借条，今借到宋洪新现金贰拾万元（￥200000.00），借款人：王洪林、季敏2016.7.19”。后该笔借款自宋洪新名下邮政储蓄银行尾号3073账户转账至王洪林父亲王付军名下尾号1748账户。2016年10月31日欠条一张载明：“欠条，今借宋洪新伍万元正（￥50000）季洪燕2016.10.31”同日宋洪新自其武城农村商业银行尾号6702账户支取现金50000元。2017年1月18日，山东农信客户回单显示，宋洪新自其尾号6702账户向季洪敏父亲季佳成尾号9714账户转账50000元。王洪林使用原告宋洪新之妻王秋艳的平安银行信用卡刷卡消费未还款，造成逾期后分期付款，原告自2018年12月至2019年8月分9期为其偿还借款共计12431.81元。王洪林用宋洪新之妻王秋艳的名义在恒昌公司贷款，后原告宋洪新于2018年1月3日至4月22日代王洪林偿还8445元。2018年6月2日，将以往账目汇总后，王洪林向宋洪新出具借条一张，载明：“借条，今因食堂经营周转，借宋洪新现金叁拾叁万元正（￥330000.00），于2016年10月25日收到现金贰拾伍万元正（￥250000.00）,2018年6月1日收到现金捌万元正（￥80000.00）借款人：王洪林3724011981090900122018.6.2见证人：王东芹”。另查明，季敏为季洪燕的常用名，涉案借款季洪燕均知情。 本院认为，王洪林、季洪燕向原告宋洪新多次借款共计330000元,王洪林、季洪燕已经实际收到款项，并出具了借条，双方之间的民间借贷合同关系依法成立并有效。王洪林、季洪燕系夫妻关系，多笔借条均有季洪燕签字，且借款用于夫妻共同经营，两被告应当共同偿还借款。原、被告双方未约定具体借款时间，出借人可随时主张偿还，宋洪新要求王洪林、季洪燕共同偿还借款330000元，本院依法予以支持。关于宋洪新主张的自2018年6月1日起按每年70000元计算利息的诉讼请求，其提供的证据无法充分证实其主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款时间，但宋洪新通过诉讼方式主张时应认定借款已到期，王洪林、季洪燕未能偿还应认定构成逾期。故对宋洪新主张的年利息70000元中超出法律规定的逾期还款利息，本院不予支持。 对原告宋洪新要求王洪林、季洪燕向其支付原告代为偿还的27000元借款的诉讼请求，系追偿权纠纷，与本案不属同一法律关系，原告可以另行主张。对被告王洪林提出330000元中包含宋洪新代其偿还的27000元的抗辩意见，无证据支持，本院不予支持。 当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告季洪燕经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述,原告宋洪新的部分诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王洪林、季洪燕于本判决生效之日起十日内支付原告宋洪新借款330000元及逾期还款利息（以330000元为基数，自2021年1月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宋洪新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3328元，由被告王洪林、季洪燕负担3125元，由原告宋洪新负担203元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王靖靖 二〇二一年三月二十九日 书记员  苗丽萍