wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1048号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：李涛，男性，汉族，1987年10月24日出生，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：杨伟，男性，汉族，1990年05月14日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与李涛、杨伟追偿权纠纷一案中,依法向被执行人李涛、杨伟发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为川Ａ0××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 苏 展
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初592号原告：谢川，男，汉族，1980年10月31日出生，住重庆市九龙坡区。被告：袁裕令，男，1980年7月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告谢川与被告袁裕令运输合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告谢川到庭参加诉讼。被告袁裕令经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谢川向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告运输费39279元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系运输合同关系，2020年7月16日至2020年7月20日，原告先后组织车辆从綦江区安稳镇为被告运输煤炭到重庆市港九股份有限公司江津港埠分公司码头，共计21车次，总重量770.26吨，运输单价为51元/吨，总计运输费39283.26元，后经原、被告双方确认实际支付39279元。2020年8月19日，原告要求被告支付上述运输费，被告称暂时无钱支付，并书面承诺上述运输费在2020年8月21日前付清（祥见承诺）。约定支付的期限到后，被告未按约定支付上述运输费。为此，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求按上述请求予以判决。被告袁裕令未作答辩意见。原告谢川围绕诉讼请求提交了以下证据：1.结算单（原件），拟证明被告承诺2020年8月21日之前付清，如逾期产生的一切责任由被告负责；2.计量单（原件），拟证明原告为被告从安稳拉货到江津的数量。被告袁裕令未到庭应诉，视为放弃质证。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年7月16日至2020年7月19日期间，原告谢川组织车辆7台（含自己1辆在内）为被告袁裕令运输煤，双方未签订书面的合同。2020年8月19日，原告谢川与被告袁裕令进行结算，原告谢川为被告袁裕令运输煤车辆7台所产生的运费共计39278元。同日，被告袁裕令在结算单的下方书写《承诺》，载明：“承诺以上运输费袁裕令承诺在2020年8月21号之前付清，如逾期产生一切责任由袁裕令负责。承诺人：袁裕令2020年8月19日5102811980”。嗣后被告袁裕令未按前述承诺向原告谢川支付运费，原告谢川遂诉讼来院，请求如诉称。本院认为，债务应当清偿。原告为被告运输煤，双方虽未签订书面的运输合同，但有被告在结算单上向原告出具的《承诺》为证，故原、被告之间的运输合同关系成立。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告未按其承诺在2020年8月21日之前付清原告运费，已构成违约，理应承担支付的民事责任。故原告请求被告支付运费39279元，本院予以支持。被告未到庭应诉，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁裕令在本判决生效后五日内支付原告谢川运费39279元；如果被告袁裕令未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元（已减半），由被告袁裕令负担。此款原告谢川已预交，经其同意，限被告袁裕令在履行上述判决义务时一并支付给原告谢川。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年三月一日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初8953号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地:西安市。负责人：赵亮星，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：西安优力特医疗器械有限公司，住所地：西安市碑林区XX环XX段大洋时代国际(原北方乐园)1幢1单元11711室。法定代表人：袁卫兵，职务不详。被告：袁卫兵，男，1969年3月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告西安优力特医疗器械有限公司（以下简称优力特公司）、袁卫兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行高新支行委托诉讼代理人王杨一凡、焦璐玚到庭参加诉讼，被告优力特公司及被告袁卫兵经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告西安优力特医疗器械有限公司、被告袁卫兵偿还原告本金426000元，利息3216.94元，及2021年1月19日起至贷款实际清偿之日新产生的罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月18日，原告与被告西安优力特医疗器械有限公司、被告袁卫兵签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并约定：由原告向二被告提供总额为人民币肆拾贰万陆仟元整的借款额度，借款额度有效期间为2019年12月18日至2020年12月18日。上述协议签订后，原告依照约定向被告西安优力特医疗器械有限公司、被告袁卫兵发放贷款426000元，贷款期限为12个月。现该笔贷款已到期，被告西安优力特医疗器械有限公司、被告袁卫兵以种种理由拖延不予还款。截止2021年1月18日，尚有本金人民币426000元，利息3216.94元未归还给原告。为了收回贷款，保护原告的利益和银行信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼。被告优力特公司及被告袁卫兵经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年12月18日，二被告通过网络在线方式向原告建行高新支行申请小微企业快贷，并在线签署确认《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。该合同约定：被告向原告借款426000元，借款额度有效期间为1年，自2019年12月18日至2020年12月18日。借款年利率为4.75%执行，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为分期付息，到期一次还本。贷款发放方式为贷款发放至被告在原告处开立的账户。如被告未按约定还款，原告可宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。另外，合同还约定，本合同自借款企业授权委托人代表企业并同时作为共同借款人本人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告依约足额的发放了贷款，但二被告均未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。根据原告提供的还款流水，截止2021年1月18日，二被告尚欠原告贷款本金426000元，利息3216.94元。审理中，原告提供了“小微快贷”贷款的申请过程记录，经向原告询问，该贷款须小微企业提供相关的开户资料，在原告处开立对公账户，并开通企业网银。后由企业授权相关人员（一般为法定代表人或者控制人）申请支用借款，并确认贷款发放至企业在原告处设立的对公账户。后由被授权的关联人员登陆个人建设银行网上银行账户申请小微企业快贷。在填写相关申请信息后，最终确认同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。以上事实，有《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款发放银行流水明细、欠款明细表、企业电子银行服务申请表、银行结算账户申请书、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当对此承担不利的诉讼风险。原告虽然提供的是电子合同，但根据原告提交的贷款业务的申请、贷款审批的操作流程，该过程足以证明借款申请为二被告的真实意思，且最终贷款也是发放至被告优力特公司账户。故本院认定原告建行高新支行与被告袁卫兵及被告优力特公司签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按期发放贷款，但二被告却在使用款项后，未按期足额还款，现原告主张按照合同约定要求二被告偿还借款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张实现债权的费用未提供证据证明，对此本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安优力特医疗器械有限公司及被告袁卫兵应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行偿还借款本金426000元，利息3216.94元。并按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定支付自2021年1月19日起至款项实际清偿之日止的罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行其余的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7738元，减半后3869元由被告西安优力特医疗器械有限公司及被告袁卫兵共同负担,因原告已全部预交，故二被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二一年三月二十三日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达1
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2343号 原告：保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道保利未来城市一街区21号楼2单元三层。统一社会信用代码：915203215771140885。 法定代表人：宴贤亮，总经理。 委托诉讼代理人：姚昌福，贵州贵弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳军，贵州贵弘律师事务所律师。 被告：李波，男，1977年7月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙区。 原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成独任庭，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司于2021年3月26日以已与被告达成和解协议为由撤回起诉申请。 本院认为：原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取122.00元，由原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司承担。 审判员  王莹 二〇二一年三月二十六日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523财保73号 申请人：安吉聚亿家具有限公司，住所地安吉县溪龙乡溪龙村1幢二楼02号（安吉鸿丰机械有限公司内），统一社会信用代码91330523MA2D4QLN7K。 法定代表人：徐盼达。 被申请人：浙江安吉丞宏家具有限公司，住所地安吉县递铺街道塘浦工业园（浙江安吉杜邦家具公司内），统一社会信用代码91330523MA2B44FT6J。 法定代表人：傅国平。 申请人安吉聚亿家具有限公司于2021年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浙江安吉丞宏家具有限公司银行存款225000元，或查封、扣押被申请人浙江安吉丞宏家具有限公司价值225000元的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江安吉丞宏家具有限公司银行存款225000元，或查封、扣押其价值225000元的财产，合并执行以225000元为限。 案件申请费1645元，由申请人安吉聚亿家具有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  汤珊珊 二〇二一年三月十八日 书记员  向陈诗
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执恢236号袁代友、宜宾市一品装饰有限公司：袁代友与宜宾市一品装饰有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4500元。经本院立案执行，现已执行到位4500元。至此，申请执行人袁代友向本院申请执行的（2019）川1521民初3225号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月八日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执425号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行,住所地四川省宜宾市商贸路101号,统一社会信用代码915115009088521232。负责人:何虎,该行行长。被执行人:王双，男，汉族，，住四川省兴文县。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与王双信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有与他人共有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人王双与他人共有的位于宜宾市兴文县僰王山镇晏阳村十一组房屋［权证号：川（2020）兴文县不动产权第0050994号］，查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二一年三月二十四日书记员  邱 波
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初725号 原告：邹运梅，女，1976年12月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：曾祥发，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：廖信华，别名廖兴华，男，1969年2月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市敦厚米业有限公司，统一社会信用代码91429004753433986H，住所地仙桃市长埫口镇敦厚街（原敦厚粮店）。 法定代表人：廖信华，该公司总经理。 原告邹运梅与被告廖信华、仙桃市敦厚米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告邹运梅的委托诉讼代理人曾祥发到庭参加诉讼，被告仙桃市敦厚米业有限公司、被告廖信华经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹运梅向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款本金220000元及利息，利息算至清偿之日止按年利息10%计算；2由两被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为：从2019年7月3日起以80000元为基数按年利息10%计算利息至清偿之日止，从2020年9月25日起以30000元为基数按年利息10%计算利息至清偿之日止，从2019年11月26日起以110000元为基数按年利息10%计算利息至清偿之日止。事实与理由：两被告以生意缺乏周转资金为由向原告借款。原告分三次（2019年7月3日借款80000元，2019年9月25日借款30000元，2019年10月26日借款110000元）借给两被告共计人民币220000元，两被告向原告出具了借条三张，并承诺年息10%，借期1年，到期本息付清。后经原告多次催讨，除2019年9月25日所借30000元支付了一年利息3000元以外，其余借款本金及利息两被告均以各种理由推诿，原告索要无果遂起诉至法院。 被告廖信华未答辩，亦未向本院提交证据。 被告仙桃市敦厚米业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据：证据一、借条原件三张，拟证明两被告向原告借款共计220000的事实；证据二、原、被告身份信息复印件（与原件核对无异）各一份，拟证明原、被告主体资格。关于上述两组证据，本院经审查认定如下：虽然借条借款人处签名为“敦厚米厂”、“廖兴华”，与原告提供的被告身份信息复印件中“仙桃市敦厚米业有限公司”、“廖信华”部分不一致，但在借条上加盖了仙桃市敦厚米业有限公司公章，且该公章由其法定代表人廖信华实际控制并使用，能够认定借款人系仙桃市敦厚米业有限公司和廖信华。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹运梅与被告廖信华系乡亲关系，被告廖信华因经营仙桃市敦厚米业有限公司所需多次向原告借款，2019年7月3日，经双方结算，被告廖信华向原告出具借条一份，借条载明：“今借到邹运梅人民币捌万元整¥80000元，年息拾点。（注：①2018.7.3本金6万②2019.7.3到期一年利6000元③现金14000元，合计8万元）”，在2019年9月25日和2019年11月26日，两被告分别再次向原告借款人民币30000元和110000元，原告交付现金后，被告廖信华向原告出具二张借条，借条分别载明：“今借到邹运梅人民币叁万元整¥80000元，年息拾点。2019.9.25”、“今借到邹运梅人民币壹拾壹万元整¥110000元，年息拾点。2019.11.26”，上述三张借条被告廖信华均在借款人处签上自己的别名“廖兴华”确认，被告仙桃市敦厚米业有限公司均在借款人处加盖公章。后经原告催讨，两被告仅偿还了2019年9月25日所借30000元的一年期利息3000元，其余借款本金及利息均未偿还，遂原告起诉至法院。 本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。因借条上双方未约定还款期限，原告可随时主张，但应给被告相应的准备时间，现原告向被告催讨，被告未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。关于2019年7月3日第一笔借款金额中包含往年的利息6000元是否能计入后期的借款本金的问题，因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期的借款本金为60000元，年利息为6000元，即年息10%，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，原告又给付了现金14000元，对重新出具的债权凭证载明的金额80000元均可认定为后期的借款本金。三张借条上两被告均在借条上签名盖章确认，故对原告诉请两被告共同偿还原告借款本金共计220000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第二十八条第二款“……约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，双方约定年息拾点即年利率10%，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十七条，第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖信华、仙桃市敦厚米业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邹运梅借款本金220000元并支付利息（从2019年7月3日起以80000元为基数按年利息10%计算利息至清偿之日止，从2020年9月25日起以30000元为基数按年利息10%计算利息至清偿之日止，从2019年11月26日起以110000元为基数按年利息10%计算利息至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告廖信华、仙桃市敦厚米业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 邹 容 二〇二一年三月三十日 书记员 谭春晖
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初1023号 申请人：通力电梯有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段3号成都市来福士广场塔2栋第22层01-03号。 统一社会信用代码：91510100709202857H。 法定代表人：周海斌，系区域总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：范文辉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：江恒清，上海中沃律师事务所律师。 被申请人：四川鑫永顺电梯工程有限公司，住所地四川省达州市达川区升华街110号商贸中心2楼3号。 统一社会信用代码：91511703742299291W。 法定代表人：闵学亚，系执行董事兼总经理。 本院在审理原告通力电梯有限公司成都分公司与被告四川鑫永顺电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人通力电梯有限公司成都分公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，申请查封／扣押／冻结被申请人四川鑫永顺电梯工程有限公司名下价值131.32万元人民币银行存款或者价值相当的其他财产，并以中国建设银行成都第六支行盐市口分理处的存款131.32万元作为保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人通力电梯有限公司成都分公司申请财产保全，并以保证金提供担保，申请人通力电梯有限公司成都分公司的申请，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川鑫永顺电梯工程有限公司名下价值131.32万元人民币银行存款或者价值相当的其他财产予以冻结，查封； 二、对申请人通力电梯有限公司成都分公司名下中国建设银行成都第六支行盐市口分理处的存款131.32万元予以冻结。冻结期限为一年。 申请人通力电梯有限公司成都分公司若需续行保全，需在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗小旋 二〇二一年三月十日 书记员  朱 李
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4604号原告：唐刚，男，汉族，1976年5月16日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律服务工作者。被告：曹泽华，男，汉族，1955年9月6日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告唐刚与被告曹泽华追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐刚于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐刚撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐刚撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告唐刚负担。审 判 员 樊小平二〇二一年三月二十三日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 章严晓
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执450号申请执行人：高淑芬等25人。被执行人：刘凤芹，住吉林市昌邑区。申请执行人高淑芬等25人与被执行人刘凤芹追缴违法所得纠纷一案，本院作出（2019）吉0202刑初259号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行，执行标的1067080.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2021年3月3日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无证券记录，无财付通、支付宝存款，无房产信息；3、本院于2021年3月24日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。4、被执行人刘凤芹现正在服刑。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年三月二十九日书记员 张晟铭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2941号 原告：贵州遵义中恒华城物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区景山路威尼斯广场1号楼，统一社会信用代码91520302063051534J。 法定代表人：陈崇龙，总经理。 委托诉讼代理人：傅攀，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：敖应，男，1983年9月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司与被告敖应物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司负担。 审 判 员 戴继红 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1022执225号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜章支行。 负责人：黄劲。 委托代理人：杨楠。 被执行人：宋锦，男。 被执行人：宋潇程，男。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1022民初812号民事判决书，于2021年3月3日向被执行人宋潇程、宋锦发出执行通知书，责令被执行人宋潇程、宋锦在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋潇程、宋锦银行存款177493元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判长 陈 波 审判员 左亚军 审判员 魏益红 二〇二一年三月四日 书记员 李义香 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2437号原告：赵爱军，女，1975年9月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：黄松（与原告系夫妻关系），男，1975年7月5日出生，汉族，住郑州市。被告：谈志刚，男，1976年8月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告:赵静，女，1973年11月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告赵爱军与被告谈志刚、赵静追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱军的委托诉讼代理人黄松到庭参加诉讼，被告谈志刚、赵静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。赵爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款60716.2元并支付利息（利息按照LPR利率计算从起诉之日至实际清偿之日）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，谈志刚、赵静向原告赵爱军出具欠条一张，内容为赵爱军代为偿还招商银行贷款余额本息（郑州高新区法院民事调解书（2018）豫0191民初4599号）人民币59873.2元，郑州高新区法院案件执行费人民币843元，合计人民币60716.2元。时至今日，赵爱军多次向谈志刚、赵静催要无果，特诉至法院。谈志刚、赵静缺席，无答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵爱军曾为被告谈志刚向招商银行股份有限公司郑州分行借款提供担保。2018年4月2日招商银行股份有限公司郑州分行向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉谈志刚、赵静偿还贷款本息、起诉赵爱军承担连带保证责任，诉讼中各方达成调解，案号（2018）豫0191民初4599号。原告赵爱军与黄松系夫妻关系。黄松于2019年9月17日向招商银行股份有限公司郑州分行支付59873.2元，该行出具个人贷款代偿说明书，主要载明“赵爱军：您作为谈志刚在我行贷款的保证人，依据签署的《个人授信最高额不可撤销担保书》，在谈志刚违约依法被我行起诉（案号为（2018）豫0191民初字第4599号）后，您已履行相应连带保证责任。我行于2019年9月17日共收到代偿款项为59873.2元”，同时谈志刚出具借条，主要载明“今借到黄松款59873.2元，用于偿还招商银行贷款余额本息（高新区法院民事调解书（2018）豫0191民初4599号），另，款843元（系执行费）。合计60716.20元”。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已提交调解书、转账凭证、银行说明、诉讼费票据、借条、结婚证、户口本等，证明其作为保证人所履行的保证责任，因此原告赵爱军有权向被告谈志刚、赵静追偿代偿款项，原告主张被告支付代偿款60716.2元及相应利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告谈志刚、赵静缺席，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:被告谈志刚、赵静于本判决生效之日起十日内支付原告赵爱军代偿款60716.2元及利息（利息以60716.2元为基数，自2021年3月9日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元、减半收取计659元，由被告谈志刚、赵静负担。本判决为终审判决。审判员  王玮娜二〇二一年三月二十九日书记员  张梦婷
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初452号原告：河南省盛迪运输有限公司，住所地：河南省鹤壁市浚县卫溪街道黄河路南段路西16号。法定代表人：王磊，职务：经理。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号。负责人：彭永恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙郑，河南瑾轩律师事务所律师。原告河南省盛迪运输有限公司（以下简称“盛迪运输公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险郑州分公司”）保险纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛迪运输公司委托诉讼代理人胡自平，被告人民财险郑州分公司委托诉讼代理人孙郑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛迪运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车损费、施救费、三者损失等共计240945元。事实与理由：2020年8月12日至2021年8月12日，原告的豫Ｆ×××××牌号重型仓储式货车，在被告处投交强险及车损、商业险。2020年12月13日5时30分许，在行驶的过程中发生交通事故，造成原告车辆严重受损。事故发生后，原告及时与被告进行了联系，该事故经邯郸市公安局交通巡逻警察支队魏县大队事故证明。现为赔偿事宜与被告发生纠纷，故根据相关法律规定提起诉讼。被告人民财险郑州分公司辩称，在核实事故发生情况、保险情况均真实的前提下，且在保险期间内，我方同意赔付原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。三者损失应当提供第三者的权益转让说明或者原告的支付凭证。另施救费过高。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盛迪运输公司为豫Ｆ×××××重型仓栅式货车在被告人民财险郑州分公司处投保有交强险和商业保险，合同约定：豫Ｆ×××××机动车损失保险限额为354000元，第三者责任保险限额为1000000元，且投保了不计免赔特约险，保险期间自2020年8月13日0时起至2021年8月12日24时止。2020年12月13日5时30分许，魏胜军驾驶豫Ｆ×××××重型仓栅式货车沿新定魏线由北向南行驶至前文义村路段时未按照操作规范、安全文明驾驶，将魏县路政大队所属的树木等路产设施撞坏，造成豫Ｆ×××××重型仓栅式货车及魏县路政大队所属的树木等路产设施损坏的交通事故。因原告盛迪运输公司对涉案车辆进行施救，花费了施救费9000元。另该事故造成魏县路政大队所属的树木等路产设施损坏，原告向魏县路政大队支付损失10886元。鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司对豫Ｆ×××××车辆损失进行了鉴定评估，结论为：豫Ｆ×××××车辆损失为210559元，原告花费鉴定费10500元。事故车辆已维修。另查明，魏胜军驾驶的豫Ｆ×××××重型仓栅式货车的登记所有人为盛迪运输公司。本院认为，根据原、被告签订的保险合同约定，原告盛迪运输公司依约向被告人民财险郑州分公司支付了保险费，双方之间签订的保险合同合法有效，事故发生时处于保险期间内，被告人民财险郑州分公司作为豫Ｆ×××××的承保公司，应按照合同约定对原告因事故发生所造成的损失承担赔偿保险金的责任。根据原告提交的证据，可以证实原告盛迪运输公司因此次事故造成的损失为240945元，被告人民财险郑州分公司应在保险限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔付原告河南省盛迪运输有限公司保险金240945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二一年三月十七日法官助理韦俨真书记员付姗姗
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)湘03行终53号上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心，住所地湘潭市岳塘区机关二院。法定代表人李兵，副主任。委托诉讼代理人周传武，湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心工作人员。委托诉讼代理人彭水金，湖南惟明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊玉巧，女，1961年8月31日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）谢蛟龙，男，1986年1月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）谢姣虎，男，1987年8月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。三被上诉人共同委托诉讼代理人高鹏超，北京京平律师事务所律师。上诉人湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心因与被上诉人熊玉巧、谢蛟龙、谢姣虎诉该中心确认损害房屋行为违法一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原告谢某某拥有位于湘潭市岳塘区××街道××街××号××栋，与案外人周长根的房屋相邻。谢某某房屋高于周长根房屋，周长根房屋一侧房梁嵌入相邻的谢某某房屋墙体内。2016年9月14日，原湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室（委托单位）与湖南晨翔建设有限公司（实施单位）签订《杨梅洲大桥工程建设项目和湘江风光带（烧窑港-湘钢铁牛埠宽厚板码头段）项目东坪街道范围内国有及集体土地上被征收房屋及设施拆除协议》，由湖南晨翔建设有限公司负责杨梅洲大桥工程建设项目和湘江风光带（烧窑港-湘钢铁牛埠宽厚板码头段）项目东坪街道范围内国有及集体土地上被征收房屋及附属设施的拆除工程。2017年12月29日，湖南晨翔建设有限公司依据前述协议，对周长根房屋实施拆除，拆除过程中，因未进行对嵌入谢某某房屋墙体内的房梁作截断等有效处理，也未对只有一墙之隔的原告房屋采取有效保护措施，致使原告临周长根房屋一面的墙体嵌入房梁处出现多处破损、部分屋面受损。谢某某认为原湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室损坏其房屋的行为违法，要求赔偿，曾提起确认行为违法及行政赔偿诉讼。诉讼过程中，谢某某于2019年9月23日去世，其法定继承人熊玉巧（谢某某之妻）、谢蛟龙（谢某某之子）、谢姣虎（谢某某之子）作为原告继续诉讼。但原诉讼因被告主体不适格，实体问题未得到处理。2020年1月2日，熊玉巧、谢蛟龙、谢姣虎又以湘潭市岳塘区人民政府为被告向湖南省湘潭市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认损害房屋行为违法，湖南省湘潭市中级人民法院审理中发现湘潭市岳塘区人民政府于2019年12月23日已将湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心确定为国有土地上房屋征收部门，经三原告同意，变更被告为湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心，湖南省湘潭市中级人民法院遂将本案移送至原审法院审理。另查明，根据潭市编[2019]7号《关于岳塘区机构改革涉改科级事业单位调整的批复》，岳编办发[2019]3号《关于转发的通知》，岳编办发[2019]63号《关于湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心有关机构编制事项的通知》等有关文件的精神，机构改革后，原湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室已不存在，湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心负责区级集体土地征收与房屋拆迁补偿安置和国有土地上房屋征收与补偿的事务性工作，是区政府确定的征地拆迁和房屋征收部门。原审认为，原湘潭市岳塘区土地征收和房屋征收事务管理办公室委托湖南晨翔建设有限公司负责征收房屋及设施的具体拆除工作，所引发的责任应由委托单位原湘潭市岳塘区土地征收和房屋征收事务管理办公室承担。现因机构改革，该办公室已不存在，承继单位湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心是本案适格被告。关于原告请求确认被告2017年12月29日损坏其房屋行为违法是否有事实和法律依据。湖南晨翔建设有限公司在接受委托拆除案外人房屋时，没有考虑该房屋的房梁嵌入谢某某房屋墙体内这一实际情况，未采取必要的安全防护措施，导致谢某某房屋墙体因房梁拆除出现洞口破损。该行为明显不当，应确认违法，其后果应由被告承担，但不具有可撤销的内容。被告辩称在拆除案外人房屋之前谢某某房屋已有损害，与本案查明的事实不符。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心2017年12月29日拆除案外人周长根房屋时造成原告熊玉巧、谢蛟龙、谢姣虎原相邻一侧房屋二楼墙体出现破洞及部分屋面损坏的行为违法。本案受理费50元，由被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心负担。湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心对该判决不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是，上诉人没有实施损坏被上诉人房屋的行为，原审认定事实错误。被上诉人熊玉巧、谢蛟龙、谢姣虎口头辩称，原审认定事实清楚。被上诉人在一审中提交的证据五，即房屋被损坏的照片，及证据七中的三段视频的光盘以及上诉人一审中提交的第二组与第三组证据，可以证明原湘潭市岳塘区房屋征收管理办公室委托湖南晨翔建设有限公司于2017年12月29日对湘江风光代项目范围内已被征收的周长根的房屋进行拆除，被上诉人房屋与周长根房屋紧密相连，周长根房屋屋顶与被上诉人房屋屋顶连接为一体，且周长根房屋房梁嵌入被上诉人房屋墙体，湖南晨翔建设有限公司在拆除周长根房屋时未采取任何安全保护措施，导致被上诉人房屋与周长根房屋相连接部分屋顶开裂，二楼墙体被周长根房屋戳出破洞，墙体开裂，其行为明显违法。委托实施拆除的原湘潭市岳塘区管理办公室作为实施拆除的委托方应当承担违法责任，又因机构变革，应当由继续行使其职权的上诉人承担违法责任。因损坏房屋的行为不具有可撤销性，原审判决确认上诉人损坏被上诉人的房屋行为违法，适用法律正确。经审理查明，二审中，当事人无新证据。双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随原审案卷移送本院。经审查原审采信证据正确，且可以作为认定本案事实的依据。对原审认定的基本事实，二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原湘潭市岳塘区土地征收和房屋征收事务管理办公室委托湖南晨翔建设有限公司实施被征收房屋及设施的拆除工作时，行为明显不当，侵犯了被上诉人合法财产权益。原审认定其行为应确认违法，并根据法律关于委托行为的责任主体及行政主体撤销、变更后责任主体的规定，由上诉人承担其后果，适用法律正确。上诉人的上诉主张及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄在强审 判 员  何 翔审 判 员  秦泽湘二〇二一年三月二十九日法官助理谢彬代理书记员  马 熙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执503号申请执行人：刘华丰，女，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：秦玉章，男，1967年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：谢登来，男，1974年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人刘华丰与被执行人秦玉章、谢登来民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖1126执503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇二一年三月十日书记员  黄晶璐
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0124民初75号 原告：何丽莎，女，1973年1月6日出生，汉族，住广西马山县。 被告：陆仙芬，女，1968年11月29日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：黄象海，广西金和泰律师事务所律师。 原告何丽莎与被告陆仙芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何丽莎撤回起诉。 案件受理费877元，减半收取438.50元，财产保全费469元，共计907.50元，由原告何丽莎负担。 审判员  陆厚程 二〇二一年三月十七日 书记员  黄钥萍
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执194号申请执行人宁乡县白马桥乡王敏水果行，住所地宁乡市白马桥乡白马大市场。经营者：王金华。被执行人廖岩军，男，1989年9月24日出生。申请执行人宁乡县白马桥乡王敏水果行与被执行人廖岩军买卖合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初5171号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁乡县白马桥乡王敏水果行于2021年1月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年1月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行立案后，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人廖岩军的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，对于被执行人廖岩军的银行账户，本院于2021年1月15日冻结，期限为一年，并扣划80987元，其他未发现可供执行的财产线索。本院于2021年1月19日宁乡市不动产登记中心查询了被执行人廖岩军的不动产登记情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金开户及缴存情况，其他均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年2月20日告知申请执行人宁乡县白马桥乡王敏水果行，并要求申请执行人提供财产线索，但是申请执行人未能提供。2021年3月5日，本院对被执行人廖岩军采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月11日约谈申请执行人宁乡县白马桥乡王敏水果行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月15日，本案应当执行的标的金额为86639元及剩余利息，执行费1115元，已经执行80987元，剩余案款及执行费尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 学审 判 员  李 斌审 判 员  陈卫卫二〇二一年三月十五日代理书记员  欧利兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1118号 原告：缪战，男，1978年2月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：卓新成，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告缪战与被告卓新成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告缪战到庭参加诉讼，被告卓新成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 缪战向本院提出诉讼请求：卓新成偿还借款本金8200元，自2014年至2020年的利息5904元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年卓新成向其借款8200元用于资金周转；2016年向其出具了借条，至今未还。 卓新成书面答辩称：其已偿还5000元；尾款两个月内付清；双方未约定利息。 本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，卓新成向缪战出具借条一份，载明：今借到缪战人民币捌仟贰佰元整（￥82000），借款人卓新成。2019年9月16日，卓新成通过微信转账偿还了缪战5000元。缪战于庭审中陈述：双方系朋友关系；上述8200元系通过现金交付于卓新成，用于做生意的资金周转；双方口头约定利息为月息1分。 以上事实有原、被告提交的各项证据材料及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，卓新成向缪战借款8200元用于资金周转，双方借贷关系成立；双方未约定还款期限，缪战可随时主张还款，卓新成已偿还5000元，尚欠3200元未予偿还，卓新成应及时履行该偿还义务；对于利息部分，缪战主张按月利率1%计算利息至2020年，但其提交的借条上述未注明双方约定的有利息，且卓新成亦不予认可，应视为双方未约定利息，故对其主张利息的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓新成于本判决生效后十日内偿还原告缪战借款本金计人民币3200元； 二、驳回原告缪战的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，减半收取76.50元，由原告缪战60.50元，被告卓新成负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二一年三月五日 书记员 朱守娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督50号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：应颂荣，男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年9月27日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4200元（人民币，下同），借款期限自2019年9月27日起至2020年6月26日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款484.54元。2019年9月27日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年9月27日向被申请人发放了借款4200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月20日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3837.07元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3747.31元及相应的资金占用费650.82元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3747.31元及资金占用费650.82元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月20日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4398.13元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人应颂荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3747.31元及资金占用费650.82元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月20日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4398.13元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人应颂荣还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人应颂荣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执632号 申请执行人：高碑店市保乐商贸有限公司，住所地河北省高碑店市幸福北路方家务建材市场。 法定代表人：周彦明 被执行人：李冰，男，汉族，1994年5月10日出生，住所地河北省高碑店市。 本院（2020）冀0684民初2057号民事调解决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人已私下履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请。 本案执行费254元已由被执行人缴纳完毕。 本院认为，（2020）冀0684民初2057号民事调解决书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2021）冀0684执632号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
四川省苍溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川0824行初7号 原告：孙正香，女，1965年3月11日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，住苍溪县。 法定代理人：孙正琼，女，1965年3月11日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，住广元市利州区，系原告之妹。 委托代理人：庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。 被告：苍溪县民政局，住所地苍溪县江南干道二段政务中心二层。 法定代表人：耿旭，局长。 第三人：张克军，男，1971年2月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告孙正香与被告苍溪县民政局、第三人张克军撤销婚姻登记纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。 本案在审理过程中，原告于2021年3月20日以起诉的被告诉讼主体错误且缺少认定原告为限制民事行为能力人的法定证据为由向我院提交撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙正香撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  邓君国 人民陪审员  周海英 人民陪审员  任鑫华 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  谭 娅
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初2729号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：周南南、刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：刘会龙，男，汉族，1987年9月12日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘会龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告刘会龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币129065.43元（截止2019年7月12日，欠款本金85800元，利息15974.49元，违约金21350.94元，现金分期手续费5940元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘会龙自2016年9月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××55，利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，违约金的计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，被告共办理了1笔现金分期，分12期，分期手续费率为0.75%。截至2019年7月12日止累计欠款共计人民币129065.43元整未给付。原告自2017年7月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、Ｅ招贷分期公证书、Ｅ招贷分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。 被告刘会龙未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告刘会龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘会龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金85800元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2017年7月17日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1441元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担238元，被告刘会龙负担1203元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十五日 见习书记员  孔凡燕
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保154号申请人：无锡市精益机械设备有限公司，统一社会信用代码9132021474555776X8，住所地无锡市新吴区江溪街道春阳路2号。法定代表人：杨铮艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆海霄，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡市新明电器厂，统一社会信用代码92320205MA1QYTG84A，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港西路。经营者：周明新，男，1980年9月11日生，汉族，无锡市锡山区。申请人无锡市精益机械设备有限公司与被申请人无锡市新明电器厂分期付款买卖合同纠纷一案，申请人无锡市精益机械设备有限公司于2021年3月18日提出申请财产保全，请求对被申请人无锡市新明电器厂名下所有的银行存款450000元或其他相应价值的财产进行查封。无锡市精益机械设备有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，无锡市精益机械设备有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封无锡市新明电器厂名下所有的银行存款450000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙 森人民陪审员 杨 玲人民陪审员 杨志杰二〇二一年三月十八日法官 助理 王成英书 记 员 刘立群
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初2476号 申请人：柏勤銮，女，1989年3月18日生，汉族，临沂市罗庄区。 被申请人：王艳凤，女，1995年6月14日生，汉族，郯城县。 申请人柏勤銮与被申请人王艳凤保全纠纷一案，申请人柏勤銮向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王艳凤名下银行账户存款30000元（微信、支付宝）或查封被申请人名下价值30000元的财产（车辆）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人柏勤銮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王艳凤名下银行账户存款30000元（微信、支付宝）或查封被申请人名下价值30000元的财产（车辆）。。 冻结银行存款期限一年，动产查封期限二年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费320元，由申请人柏勤銮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二一年三月三十日 书记员  徐瑞擎
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初935号 原告：徐礼信，男，汉族，1969年11月13日出生，现住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。 被告：成都赢信津川科技有限公司，公司住所地成都市锦江区工业园区金石路166号A座6楼606号，统一社会信用代码91510104574611900R。 法定代表人：邓雪丽。 第三人：郭红松，男，汉族，1976年10月1日出生，户籍所在地广东省佛山市顺德区，现住资阳市雁江区。 原告徐礼信与被告成都赢信津川科技有限公司（以下简称赢信津川科技公司）、第三人郭红松买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐礼信之委托诉讼代理人陈化礼到庭参加诉讼，被告赢信津川科技公司、第三人郭红松经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款885610元及违约金88561元；2、判令被告支付原告为实现债权的律师费4万元。事实与理由：2018年9月27日，被告委托的第三人与原告签订了一份《木质建材买卖合同》，由原告向被告所承包的阆中市恒大滨江左岸工程工地提供木方、模板等材料，同时，双方对本案的管辖权进行了约定，发生纠纷时协商解决，协商不成由南充市顺庆区人民法院管辖。原告依照合同约定全面履行供货义务，截止2019年9月10日，被告仅支付货款26万元，双方在10月1日结算后，被告尚欠原告合同款项共计885610元。同时，被告向原告出具欠条一张，约定欠款定于2019年11月30日支付，并且约定逾期后将承担违约金（标准为所欠款项总额的10%）。到期后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告成都赢信津川科技有限公司（以下简称赢信津川科技公司）、第三人郭红松未答辩亦未举证。 被告及第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为对其所享有的当庭答辩、举证等诉讼权利的放弃，被告应承担因此所产生的不利法律后果；本院审查原告提交的证据后对其予以认定并在卷佐证。 根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定以下事实： 2018年，被告赢信津川科技公司与案外人四川星星建设集团有限公司签订了《阆中恒大滨江左岸首期主体及配套建设工程周转材料租赁合同》，约定将该工程的周转材料的采购承包给赢信津川科技公司。为履行前述合同，第三人郭红松与原告徐礼信于2018年9月27日签订了《木质建材买卖合同》，约定由被告向原告购买木方、木板等木质建材，双方在合同中约定了被告所购买的木方、木板的规格、型号、单价及交货地点等，同时约定若为本合同发生纠纷，如协商不成则由南充市顺庆区人民法院裁决等事项。合同签订后，原告依约为被告供应木质建材，被告却未按约定的付款期限履行付款义务。2019年10月1日，原告与被告赢信津川科技公司代理人郭红松进行了结算，确认：原告共向被告供货1145610.00元，已支付260000.00元，未支付885610.00元。同日被告赢信津川科技公司向原告出具欠条一张，载明被告欠付原告货款885610元，约定此款定于2019年11月30日前归还，若逾期未付，将承担所欠款项总额10%的违约金，并实现原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于占用资金利息、律师代理费、交通费等一切费用。被告代理人郭红松在欠条上签字确认。 另查明，被告赢信津川科技公司向原告出具了《授权委托书》，明确了郭红松为其公司代理人，委托权限为：代为与阆中恒大滨江左岸首期主体及配套建设工程有关的供应商签订相关合同，接收货物，办理结算，支付款项等事项，相关法律责任由该司承担，委托期限为2018年11月13日至涉及阆中恒大滨江左岸首期主体及配套建设工程所有材料供应商的合同款项支付完毕时止。 同时查明，原告徐礼信与四川听天律师事务所签订了《诉讼/仲裁代理合同》，约定该所指派律师陈化礼担任原告的代理人，律师代理费为40000元，于结案后一次性支付。 本院认为，2018年9月27日原告徐礼信与第三人郭红松签订的《木质建材买卖合同》，虽系第三人郭红松以个人名义与原告徐礼信签订，但事后被告赢信津川科技公司向徐礼信出具《授权委托书》，对郭红松签约行为予以追认，故郭红松在案涉项目的行为属于履职行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。第三人郭红松的行为应当认定为代表被告赢信津川科技公司的履职行为，其法律后果应当由公司承担。 本案中，原告徐礼信依约向被告赢信津川科技公司提供了货物，被告应当及时按照约定向原告履行支付货款的义务，被告欠付原告徐礼信货款885610元的事实有结算书、欠条等为证，故对原告要求被告支付货款885610元的诉请予以支持。原、被告结算后在欠条上明确约定了付款期限及逾期应承担的违约责任，被告逾期未付，其行为有违诚实信用原则，属于违约，应向原告承担违约责任，故原告主张被告应支付违约金88561元，于法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题。因双方约定的律师代理费原告未实际支付，不能确定支付的具体数额，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都赢信津川科技有限公司限于本判决生效之日起十日内给付原告徐礼信货款885610元及违约金88561元。 二、驳回原告徐礼信其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6964元由被告成都赢信津川科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗英 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵芮
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初1153号原告：张行，男，汉族，1978年7月24日生，住方城县。委托代理人：张雪，河南明治律师事务所律师。被告：南阳鑫源粮油有限公司法定代表人：刘明欣。被告：刘运禄，男，住方城县。被告：李艳，女，1963年7月1日生，汉族，住方城县。被告：刘枫，女，住方城县。原告张行与南阳鑫源粮油有限公司、刘运禄、李艳、刘枫为民间借贷纠纷一案，原告张行向本院提起诉讼，本院依法受理后，发现该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告张行的起诉。案件受理费6900元，退回原告张行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇二一年三月二十三日书记员  张海生
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督671号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：覃永强，男，1985年8月6日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月23日，被申请人（借款人）覃永强与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34185030的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月23日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人覃永强给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人覃永强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人覃永强还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人覃永强负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人覃永强应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人覃永强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初146号 原告:周玉仙，女，1971年3月10日出生，汉族，住南城县， 被告:张瑞，男，1986年7月16日出生，汉族，住南城县， 原告周玉仙与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉仙到庭参加诉讼，被告张瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日被告因需要资金周转向原告借款40000元。借款到期后，陆续归还了借款20000元，尚欠原告借款20000元，原告多次催问被告归还借款，但被告以无款归还为由拖欠至今。现原告无奈，为了维护原告的合法权益，原告依法向南城县人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉请。 被告张瑞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:1、原告身份证复印件一份；2、被告常住人口详细一份；3、微信聊天记录一份；4、转账记录一份。因被告张瑞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，本院予以认定。本院审理查明：2017年1月13日，被告张瑞因需要资金周转向原告周玉仙借款人民币40000元。被告借款后，于2017年6月归还原告借款10000元，2017年年底归还3000元，2018年9月归还3000元，2018年年底归还2000元，2019年7月27日微信还款2000元，共计归还借款20000元，尚欠原告借款20000元。此后，原告多次向被告催问借款，均未果。 本院认为，原告周玉仙与被告张瑞之间的借贷关系，虽没有借条、欠条等债权凭证，但原告在诉讼中提供了被告张瑞的微信还款记录及微信聊天记录，内容真实合法，能印证原、被告之间借贷关系已经实际发生的事实，依法可以认定原、被告之间借贷关系成立。被告向原告借款后，先后通过现金、微信等方式向原告归还借款20000元，尚欠原告借款20000元未还。被告张瑞作为借款人，应及时向原告履行还款义务，故原告周玉仙要求被告张瑞归还尚欠借款人民币20000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张瑞于本判决生效后十日内归还原告周玉仙借款人民币20000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二一年三月五日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执恢104号王艺衡与何珊抚育费纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2010）贾少民初字第12号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1202执387号 申请执行人：容清香，女，壮族，1949年9月9日出生，户籍地：广西河池市金城江区。 被执行人：易秀芝，女，汉族，1964年7月1日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦春雷，男，壮族，1968年11月19日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人容清香与被执行人易秀芝、韦春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1416号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，被执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人蚕茧款2799元。二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元；四、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人易秀芝名下所有的位于河池市金城江区（不动产权证号：河房权证字第××号）、位于河池市（不动产权证：河房权证金城江字第××号）一栋、位于河池市金城江区商贸中心房产一栋（不动产权证号：河房权证字第××号）进行评估（上述三套房产已经抵押给广西中小企业融资担保有限公司），已得出评估报告并挂网拍卖，待拍卖得出结果后可申请参与分配。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1091执49号申请执行人：凡梅芝，女，1984年9月13日出生，汉族，住江苏省扬州经济技术开发区。被执行人：狄克文，男，1987年1月16日出生，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区。申请执行人凡梅芝与被执行人狄克文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1091民初1322号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，狄克文于判决生效之日起十日内向凡梅芝给付借款17万元。因狄克文未按上述生效法律文书履行义务，凡梅芝向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市及连云港市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况及执行情况为：1、被执行人名下银行账户仅有零星存款，因金额较小暂未扣划；2、未查到被执行人名下有车辆等动产信息。3、未查到被执行人名下有房产、证券及其他可供执行财产信息。三、2021年1月18日，本院向被执行人发出限制消费令。四、在执行中，本院前往连云港市找寻被执行人并督促其履行义务，其表示因疫情，长时间无收入来源，暂时无力还款，申请执行人对其现状表示认可。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索且同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)苏1091执49号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕维明审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二一年三月十二日法官助理 王 愫书 记 员 孙 翔
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0803民初358号原告: 高朋成，男，1981年12月29日出生，汉族，住陕西省米脂县，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：苗琛，男，1992年5月14日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高朋成与被告苗琛不当得利纠纷一案，本院于2021年01月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高朋成，被告苗琛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苗琛偿还所欠原告高朋成欠款89703元；2、要求被告承担案件诉讼费、受理费、执行费用。3事实与理由：原告高朋成与被告苗琛为不当得利纠纷，2015年被告苗琛是榆林市公安局治安支队的司机，给单位修车，修完车之后，单位已经给被告苗琛报销修车费89703元，但苗琛所报销修车费至今还没有给原告高朋成，而是自己拿去花，2015年到2019年期间，原告多次向被告索要修车费用，被告推辞不还，直到2019年8月9日被告写下书面欠条，欠款为89703元，并且承诺一个月还清，被告未按约定期限偿还欠款，即现被告苗琛需支付所欠修理费款89703元，为了维护原告合法权益特向法院提起诉讼。原告高朋成向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格；2、欠条一支。证明被告苗琛在2019年8月9日向原告欠款89703元，并约定一个月还清的事实。被告苗琛未到庭、未向法庭提交答辩意见亦未向法庭提供证据。本院经审理查明认定事实如下：原告提供的证据其形式、来源合法，有被告签名按印，依法予以采信。2019年年8月9日，被告苗琛将欠原告高朋成的89703元车辆维修费向原告出具了欠条，并约定一个月还清，欠款到期后被告未予偿还。本院认为，被告将欠原告的车辆维修费向原告出具了欠条，视为双方形成了民间借贷法律关系，欠款到期后经原告催要，被告未予支付，已构成违约，故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告苗琛经合法传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗琛于本判决生效后十日内偿还原告高朋成欠款89703元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告苗琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员  康  凯    二〇二一年二月二十三日 书  记  员  雷玖蓉1
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初2462号原告：吕方平，女，1970年8月4日出生，汉族，住句容市。被告：王强，男，1971年10月11日出生，汉族，住句容市。原告吕方平诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕方平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交）。审判员  房婷二〇二一年三月十六日书记员  张鑫
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初1331号 原告：朱红芳，女，1981年1月1日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人王泽鹏，北京市京师律师事务所律师。 被告：武春雷，男，1976年7月28日出生，汉族，住高碑店市。 原告朱红芳与被告武春雷合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告朱红芳于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱红芳撤诉。 案件受理费900元，由原告负担。 审判员  田广 二〇二一年三月二十九日 书记员  张猛
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执2034号之一申请执行人：李某某，女，1978年9月14日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：北京天旭万龙投资管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里122号楼1层A-10号。法定代表人：曹彬，总经理。被执行人：中基宏业（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘淑梅，董事长。申请执行人李某某与被执行人北京天旭万龙投资管理有限公司、中基宏业（北京）房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112民初9287号民事判决书已经发生法律效力。北京天旭万龙投资管理有限公司、中基宏业（北京）房地产开发有限公司未自动履行法律义务，李某某向本院申请强制执行，要求北京天旭万龙投资管理有限公司、中基宏业（北京）房地产开发有限公司给付案款140．435万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户无可供执行余额。未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执576号 申请执行人：杨某祥，男，1948年12月24日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：曾某笙，男，1999年01月13日出生，住广西柳州市柳南区。 本院在执行杨某祥与曾某笙机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执576号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月十日 代书记员  韦 俊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0312刑初56号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人龙某昌，男，1998年3月28日出生，汉族，小学文化，无业，住桂林市临桂区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月29日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，同年12月1日经桂林市临桂区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局临桂分局执行逮捕。现羁押于桂林市第五看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉（2021）Z35号起诉书指控被告人龙某昌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦龙出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月，被告人龙某昌在上网时得知他人收购银行卡，其为了获取非法利益，明知出售的银行卡可能会被他人用于违法犯罪的情况下，仍按照他人的要求到广州市天河区办理三张银行卡，并绑定了手机号码。后被告人龙某昌在桂林市象山区黑山路口附近将其名下的一张中国工商 2 银行卡（卡号62×××87）、一张中国农业银行卡（卡号62×××73）,一张交通银行卡（待查）和绑定的电话卡交给他人，并获得了600元现金。2020年5月，被告人龙某昌认识一个叫“阿廖”（身份未核实）的朋友和其说以每张1100元的价格收购银行卡，其为了获取非法利益，又到广州市天河区补办了尾号为6787的中国工商银行卡和尾号为0473的中国农业银行卡，还重新办理了一张中国建设银行卡（待查），并绑定了手机号码，然后通过快递将三张银行卡寄给“阿廖”，后“阿廖”并未将钱给被告人龙某昌，还把其微信拉黑了。 经查证，被告人龙某昌所贩卖的银行卡已被他人用于电信网络诈骗犯罪。广州市公安局白云分局立案侦查的罗某被诈骗8400元，其中有2100元钱转入被告人龙某昌所贩卖的尾号为6787中国工商银行卡中；张家港市公安局立案侦查的赵某被诈骗107649元，其中20832元钱转入被告人龙某昌所贩卖的尾号为6787中国工商银行卡中；重庆市公安局荣昌分局立案侦查的雷某被诈骗14615元，其中5000元钱转入被告人龙某昌所贩卖的尾号为6787中国工商银行卡中；蒲城县公安局立案侦查的高某被诈骗78279元，其中15289元钱转入被告人龙某昌所贩卖的尾号为6787中国工商银行卡中；成都市公安局双流分局立案侦查的张某被诈骗20000元，其中10000元钱转入被告人龙某昌所贩卖的尾号为6787中国工商银行卡中；珠海市公安局拱北口岸分局立案侦查的林某被诈骗14250元，其中2750元钱转入被告人龙某昌所贩卖的尾号为6787中国工商银行卡中；厦 3 门市公安局同安分局立案侦查的王某被诈骗13500元，其中3000元钱转入被告人龙某昌所贩卖的尾号为6787中国工商银行卡中，另外的7500元钱转入被告人龙某昌所贩卖的尾号为0473中国农业银行卡中；广州市公安局天河分局立案侦查的黄某被诈骗10200元，其中4200元钱转入被告人龙某昌所贩卖的尾号为0473中国农业银行卡中。被告人龙某昌所贩卖的尾号为6787中国工商银行卡的交易流水金额达416812.54元，尾号为0473的中国农业银行卡交易流水金额达665253元。 公诉机关认为，被告人龙某昌明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑十个月至一年六个月处刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、中国工商银行（尾号6787）交易流水金额、中国农业银行（尾号0473）流水金额、情况说明、无前科说明、被害人罗某、雷某、赵某、张某、高某、林某、王某、黄某陈述、被告人龙某昌供述与辩解等证据证实。 被告人龙某昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人龙某昌明知他人利用信息网络事实犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百 4 八十七条之二之规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人龙某昌到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于被告人请求人民法院从轻处罚的辩解意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人龙某昌犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年10月28日止），并处罚金人民币一万元（罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人龙某昌违法所得人民币600元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 磊 5 二〇二一年三月十一日 书记员 蒋双桥
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5836号 申请执行人：叶欣怡，女，1991年3月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：杨某1，男，2017年1月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：杨某2，男，2020年1月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州摩伦酒店管理有限公司住所地广州市番禺区南村镇万惠一路96号（南村镇万惠一路96号）1016房，统一社会信用代码：91440113MA59E4UN0H。 法定代表人：毛济群。 被执行人：毛济群，男，1974年6月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于申请执行人叶欣怡、杨某1、杨某2与被执行人广州摩伦酒店管理有限公司、毛济群侵权及其他民事一案，本院作出的（2019）粤0117民初2931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付18000元及利息，本院于2020年10月30日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 本院向申请执行人发出《执行情况告知书》告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5836号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二一年三月二十六日 书记员  江日恒
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初6337号   原告：张兰，女，1987年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被告：新疆金鑫盛房地产开发集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   法定代表人：李英俊，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何小艳，新疆正通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李芳，新疆正通律师事务所律师。   原告张兰与被告新疆金鑫盛房地产开发集团有限公司（以下简称金鑫盛房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张兰、被告金鑫盛房产公司的委托诉讼代理人何小艳、李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期办理产权证书逾期利息56,092.39元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月20日与被告签订《库尔勒市商品房预售合同》，购买被告开发的位于库尔勒市恰尔巴格乡南库大道北段西华苑小区1号楼2单元602室房屋，总价为230,044元。原告依约支付了房款，但被告至今未给原告办理产权登记，被告严重违约，应当承担违约责任，故原告诉至法院。   金鑫盛房产公司辩称，办理产权证书的义务主体为房屋购买人，即本案原告，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，答辩人仅有协助义务，原告才是办理产权证书的责任主体。原告起诉状中已经明确阐述，其起诉是基于双方签订的《库尔勒市商品房预售合同》第十五条，法律依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本案中答辩人并未违反合同第十五条约定，答辩人没有违约责任，且在合同中对办理产权证书有约定的情况下，也不适用该条司法解释的规定。综上，原告诉请没有法律依据，请求依法驳回。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月20日签订一份《库尔勒市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于库尔勒市恰尔巴格乡南库大道北段西华苑小区1号楼2单元602室房屋一套，总价款为230,044元，付款方式为首付70,022元，银行贷款160,000元，房屋交付时间为2015年10月30日前。合同还约定出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告已支付全部房款，并于2015年12月8日缴纳了涉案房屋的契税6,901.32元，被告于2016年3月2日交付房屋给原告。原告至今未取得涉案房屋权属证书。   以上事实有预售合同、收据、放贷证明、业主手册及原、被告当庭陈述为证。   本院认为，原告与被告之间系合法的房屋买卖合同关系，受法律保护。原告按约履行了交付房款义务，被告作为开发商就应当按时交付房屋并使其业主能在规定的时间内依法取得房屋权属证书。原告至今未能取得房屋权属证书，被告当庭未能出示证据证实并非自己的原因造成，故被告应当承担逾期办证的违约责任。被告反驳称原告是办理产权证的义务人，但合同约定明确“出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”被告应先履行提供办理权属登记所需材料进行备案，但被告未出示证据证实已履行该义务，因此本院认为被告的反驳意见不成立，对此不予采信。涉案房屋交付房屋时间为2016年3月2日，根据合同约定办理产权证时间应在2016年9月2日前。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案双方在合同中对逾期办证违约金并没有明确约定，故该违约金应计算为41,465.43元（230,044元×4.75%÷12个月×35个月（2016年9月-2019年8月）＋230,044元×3.85%÷12个月×13个月（2019年9月-2020年10月）），超出此部分的请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告新疆金鑫盛房地产开发集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张兰延期办理不动产权属证书违约金41,465.43元；   二、驳回原告张兰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费601.15元，由被告新疆金鑫盛房地产开发集团有限公司负担444元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告），原告张兰负担157.15元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   切曼古力·买买提   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   孟   娜   娜
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初712号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该行客户经理。被告：周长东，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：李桂芳，女，1954年4月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：周中平，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：丁建芳，女，1971年8月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：赵秀英，女，1951年6月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告周长东、李桂芳、周中平、丁建芳、周长坤、赵秀英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告高唐农商行以被告周长坤已去世为由撤回对其起诉，本院依法予以准许。开庭时，原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君，被告周中平到庭参加诉讼，被告周长东、李桂芳、丁建芳、赵秀英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令周长东、李桂芳向高唐农商行偿还贷款本金50000元及该款按合同约定计算的利息、罚息（以借款本金50000为基数，自2019年3月25日至2019年7月25日按年利率11.31%计算；自2019年7月26日至实际给付之日止按年利率16.965%计算）。2.诉讼费用由周长东、李桂芳负担；3.周中平、丁建芳、赵秀英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月29日，高唐农商行与周长东、周中平、周长坤签订《个人最高额联合保证借款合同》。借款合同约定，周长东、周中平、周长坤三户自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年7月29日至2019年7月28日期间在高唐农商行发生的借款业务所形成的最高余额提供最高额担保。联保小组各成员在本合同约定的期限和授信额度内可循环使用该信贷资金。同时对保证期间、保证担保范围、授信额度等进行了约定。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年7月28日，周长东的妻子李桂芳、周长坤的妻子赵秀英、周中平的妻子丁建芳向高唐农商行出具了《共同清偿及连带责任担保书》。2019年3月25日，高唐农商行依合同向周长东发放借款50000元，到期日为2019年7月25日，利率为年利率11.31%。借款到期后，周长东于2019年7月26日偿还利息0.26元，借款本金及剩余借款利息未偿还。周中平辩称，对借款事实及担保无异议，由于家庭成员生病，花费较大，暂时无力承担保证责任。周长东、李桂芳、丁建芳、赵秀英未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的相关事实，提交了个人最高额联合保证借款合同、放款信息表、贷款业务信息表、共同清偿及连带责任担保书等予以证明。周中平对以上证据无异议。经审查，以上证据均真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与周长东、周中平、周长坤签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。李桂芳、丁建芳、赵秀英向高唐农商行出具共同清偿及连带责任担保书，亦系其自愿真实意思表示，应当承担相应的法律后果。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，周长东、李桂芳未按合同约定偿还借款本息，周中平、丁建芳、赵秀英未履行保证义务均已构成违约。周长东、李桂芳、丁建芳、赵秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。根据合同履行情况，高唐农商行要求周长东、李桂芳偿付借款本金50000元及该款按合同约定计算的利息、罚息（以借款本金50000为基数，自2019年3月25日至2019年7月25日按年利率11.31%计算；自2019年7月26日至实际给付之日止按年利率16.965%计算），扣除周长东已偿还的利息0.26元，并要求周中平、丁建芳、赵秀英对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。周中平、丁建芳、赵秀英承担保证责任后，有权向周长东、李桂芳追偿。该纠纷系因违约引起的民事纠纷，虽然该借款的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，但该违约行为一直持续至《中华人民共和国民法典》实施后，故该法律事实引起的民事纠纷案件应当适用《中华人民共和国民法典》的有关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周长东、李桂芳于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及该款按合同约定计算的利息、罚息（以借款本金50000为基数，自2019年3月25日至2019年7月25日按年利率11.31%计算；自2019年7月26日至实际给付之日止按年利率16.965%计算），扣除被告周长东已偿还的利息0.26元。二、被告周中平、丁建芳、赵秀英对被告周长东、李桂芳的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告周中平、丁建芳、赵秀英对上述第二项债务承担连带保证责任后，有权向被告周长东、李桂芳追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周长东、李桂芳负担，被告周中平、丁建芳、赵秀英承担连带清偿责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二一年三月二十五日书记员  李书军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执172号之一 申请执行人：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区工业园区管委会综合楼111号。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托代理人：林薇，广西现成律师事务所律师。 委托代理人：孙晗，广西现成律师事务所律师。 被执行人：王文刚，男，1991年11月15日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 本院在执行申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司与被执行人王文刚追偿权纠纷一案中，已向被执行人王文刚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王文刚报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人王文刚未按通知履行义务，也未报告财产情况。同时本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式对被执行人王文刚的银行账户、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人王文刚有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人王文刚未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王文刚发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司的债权未能实现，但申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人王文刚财产的调查措施，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二一年三月十五日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云