山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1681民初228号原告：胡懋兴，男，1995年12月24日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：张磊，邹平擎天法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。统一社会信用代码：914109026688969511。负责人：陈献彬，系公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。原告胡懋兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡懋兴委托诉讼代理人张磊、被告保险公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡懋兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告车辆损失共计人民币150000元；2、被告承担本案因诉讼产生的所有费用。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告依法支付原告车辆维修费、鉴定费、施救费、拆检费等所有费用共计180175元；2、被告承担本案因诉讼产生的所有费用。事实和理由：2020年8月7日21时25分左右，濮阳县嘉泰运输有限责任公司驾驶员王琦驾驶豫Ｊ×××××(赣Ｋ×××××)货车行驶至邹平市外环路口时与胡懋兴驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致原告受伤及车辆损坏。后经相关部门认定王琦负事故全部责任。王琦驾驶的豫Ｊ×××××(赣Ｋ×××××)货车在被告保险公司投保交强险及商业险，保险期间为2020年3月21日至2021年3月20日，事故发生在保险期间。王琦驾驶的豫Ｊ×××××(赣Ｋ×××××)货车所有人系濮阳县嘉泰运输有限责任公司，濮阳县嘉泰运输有限责任公司应承担连带赔偿责任。原告为赔偿事宜，特向贵院提起诉讼，请依法判决。保险公司辩称，一、原告胡懋兴主张鲁Ｍ×××××号车车损应举证其应举证证明具有诉讼主体资格，否则应驳回其起诉。二、请求法院依法查明赣Ｋ×××××车在事故发生时是否投保有第三者责任保险。如投保有第三者责任保险，则应当追加第三者责任保险的承保公司参加诉讼并依法承担责任。三、豫Ｊ×××××号车在我司投保有交强险和第三者责任保险（责任限额100万元），被保险人为王爱平。如法院查明本次事故属于保险责任事故，对于原告的合理合法损失，我司同意在交强险财产损失赔偿限额内2000元内承担责任。四、被保险车辆系营运车辆，被保险人应当向我司提供涉案车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、货运驾驶员从业资格证等相关证件。如法院查明事故发生时，车辆正常通过年审、驾驶员的驾驶证和从业资格证合法有效，根据保险合同约定不存在拒赔、免赔的情况下，我司同意按照保险合同约定在三者险内承担保险责任。五、本案系侵权案件，保险公司不是侵权人，在本案中也无任何过错，仅是按照保险合同约定承担保险责任。按照第三者责任保险条款第二十六条第七项的约定：诉讼费、鉴定费、评估费等费用我司不承担。我司对于司法鉴定意见书有异议，不认可。原告车辆的修复价格已经高于其实际价值，应当按照报废计算。原告主张车辆修复价格应当举证证明其已经实际修复车辆，否则不应支持其修复价格，应按报废处理。六、原告诉讼请求过高，不合理部分及无证据证明部分不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告胡懋兴向本院提交了以下证据：证据1.道路交通事故认定书1份、保单复印件1份、驾驶证复印件及行驶证复印件1份；证据2.鲁Ｍ×××××号轿车维修费评估鉴定意见书一份；证据3.鲁Ｍ×××××号轿车车辆拆检劳务费发票一份、车辆损失价格评估费发票复印件加盖公章两份、车辆清障救援服务费发票一份。被告保险公司对原告胡懋兴提交证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对评估结论有异议，其异议同答辩意见，车辆应按报废处理，不应当支持其修复价格，因为修复价格远远大于车辆的实际价值；对证据3真实性无异议，但对评估费，首先认为过高，我方认为最多3000元。其次按照保险合同约定评估费、拆检费不应由保险公司承担。被告保险公司向本院提交了以下证据：证据1.中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份。原告胡懋兴对被告提交证据1的真实性无异议，但认为原告的合理支出属于交强险及商业险赔偿范围。本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据1，客观真实，来源合法，与本院待证事实有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据原被告陈述和原被告提交的证据，本院认定事实如下：2020年8月7日21时25分左右，王琦驾驶豫Ｊ×××××(赣Ｋ×××××)货车行驶至邹平市外环路口时与胡懋兴驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致车辆损坏，原告受伤。邹平市公安局交通警察大队认定，王琦负事故全部责任，原告无事故责任。本案诉讼过程中，原告胡懋兴申请对其车辆维修及修复的价格进行鉴定。淄博众智车辆评估有限公司出具淄众智车评字（2021）2号评估鉴定意见书，结论为：维修费用165275元。原告为此支付鉴定费11900元、拆检费1800元。另查明，豫Ｊ×××××(赣Ｋ×××××)货车所有人为濮阳县嘉泰运输有限责任公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔。本院认为，结合原被告提交的证据及原被告陈述，本院确认本案中原告因本次事故导致的合理、合法损失有：1、车辆维修费165275元，本院依法委托淄博众智车辆评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，委托程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质、资格，鉴定过程符合相关技术标准，鉴定结果客观公正，能够作为有效证据使用；2、鉴定费11900元，该费用系原告为查清其损失所支出，应予支持；3、施救费1200元；4、拆检费1800元，该费用系原告为查清其损失所支出，应予支持。原告上述损失共计180175元。豫Ｊ×××××(赣Ｋ×××××)货车在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔。本次事故经邹平市公安局交通警察大队认定，王琦负事故全部责任。故原告因本次事故造成的损失共计180175元应由被告保险公司赔付。被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任，应负担相应的诉讼费，其辩称不负担诉讼费用的意见，本院不予采纳。被告保险公司其他辩称事由，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告胡懋兴车辆维修费、鉴定费、施救费、拆检费共计180175元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司将过付款汇入原告胡懋兴在中国工商银行滨州府佑支行开户的账号62×××21。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李耀辉二〇二一年三月十八日书记员  景 然