新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终683号   上诉人（原审原告）：刘应术（曾用名刘兵），男，1979年2月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省梓潼县。   委托诉讼代理人：沈长江，新疆盛年律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：管湘东，男，1978年6月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：李娣铭，新疆疆诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区高新街**盈科广场****。   法定代表人：张斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王军，男，该公司工作人员。   上诉人刘应术因与被上诉人管湘东、被上诉人新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称北新路桥公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2020）新0107民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘应术的委托诉讼代理人沈长江、被上诉人管湘东的委托诉讼代理人李娣铭、被上诉人北新路桥公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘应术上诉请求：撤销一审判决，改判管湘东、北新路桥公司支付我劳务费180,000元、利息20,700元。事实和理由：我与管湘东之间存在建设工程施工合同关系，管湘东将承包的小乌六标段接包结构物工程转包给我，双方于2017年12月7日签订协议书，该协议书是具有结算性质的协议书，协议约定管湘东需将工人工资在12月底付完，剩下余款2018年1月20日付清，现我已收到管湘东支付的650,000元，剩余款项管湘东应按约支付。北新路桥公司在本案中的责任一审法院亦未查明，请求二审查明事实，依法改判。   管湘东辩称，刘应术和我之间不存在建设工程施工关系，协议书对工期、造价、施工时间等建设工程施工合同的必要条款未作约定，我向管湘东支付款项是依据双方对外资金支付安排的约定。一审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。   北新路桥公司辩称，我公司不是本案适格的被告，我公司未将所承包的吐乌大高速公路小乌六标段结构工程违法转包给刘应术，与刘应术未签订过任何建设施工合同，亦未与其结算过工程款。刘应术如承揽了管湘东发包的工程，应向管湘东索要工程款。我公司将案涉工程发包给新疆志诚天路劳务公司，亦已付清工程款，不存在对刘应术付款的法律责任。   刘应术向一审法院起诉请求：1．判令管湘东、北新路桥公司支付工程款180,000元；2．判令管湘东、北新路桥公司支付逾期付款利息20,700元。   一审法院认定事实：刘应术曾用名刘兵。2017年12月7日，刘应术用刘兵之名与管湘东签订了一份协议书。协议约定：由双方协议共同达成一致，特此证明协议如下：由甲方管湘东在小乌六标段接包结构物工程转包，乙方刘兵带领施工队进行施工。由于天气原因于2017年11月停工。甲乙双方共同达成协议：1．由甲方从项目部领款交由乙方刘兵发放工人所有工资，尾款363,000元（叁拾陆万叁仟元整）。2．刘兵在施工中垫付300,000元（叁拾万元）。3．模板．钢管、扣件的所有租赁120,000元（壹拾贰万元整）。4．驻地老张机械租赁费50,000元（伍万元整）。5．发电机、打夯机费用10,000元（壹万元整）。6．工地车辆维修费用23,000元（贰万叁仟元整）。7．驻地房租费用25,000元（贰万伍仟元整）。以上共计7项合计891,000元（捌拾玖万壹仟元整）。注：以上所有款项由甲方管湘东交付刘兵代发，如再有以上款项工人、机械租赁费用找刘兵领取，特此证明与小乌六标段和管湘东再无关系。工人工资在12月前付完，剩下余款于2018年1月20日付清。协议人：管湘东，刘兵。协议签订后，自2017年12月至2019年12月，管湘东分七次共计支付刘应术款650,000元。一审法院认为，刘应术与管湘东签订的协议文本中，虽然有由甲方管湘东在小乌六标段接包结构物工程转包，由乙方刘兵带领施工队进行施工的文字内容，但是，该协议没有对施工工程的范围、建设工期、开工竣工的时间、工程质量、工程造价、竣工验收、质量保修范围等进行约定。双方签订协议的内容只是反映了刘应术与管湘东，就双方对外支付有关费用和彼此之间垫付费用如何支付的约定。刘应术主张与管湘东、北新路桥公司存在建设工程承包合同关系举证不足，不予认定。刘应术请求管湘东、北新路桥公司支付工程欠款180,000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回刘应术的诉讼请求。   二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘应术提交：1．照片打印件4张，证明刘应术是实际施工人；2．工资表4张，证明刘应术给工人支付工资576,018元；3．约定、证明各1份，证明管湘东与刘应术约定钢模板、钢管、扣件等一切周转材料产生费用由两人共同承担，2017年12月6日前刘兵给管湘东签的借条全部作废；4.收条1份，证明刘应术安排刘华明向张纯喻（协议书约定的第四项）支付驻地老张机械租赁费50,000元中的余款20,000元；5．收款收条1份，证明刘应术支付发电机打夯机费用10,000元；6.收条3份，证明刘应术支付房租24,900元；7．承诺书2份，证明管湘东向刘应术承诺，剩余尾款在2018年5月31日之前付清，2017年小鸟六标段所有尾款支付完后管湘东再向刘兵支付20,000元；8．修车明细单2份，证明修车费用9,925元；9．邹涛证言1份，证明协议书和协议内容是双方认证核对后签订的，邹涛在现场参与核算，并承诺证明内容属实并愿意承担相应责任。管湘东质证对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。北新路桥公司质证对证据1的真实性、合法性认可，照片中的人是在案涉工地干活，照片中所拍摄的也是案涉工地现场。北新路桥公司认为其他证据与其公司无关，均不认可。二审庭审中，刘应术的证人韩治国出庭作证，证明他本人和刘应术一起在案涉工地干活，管湘东应付的款项没有付清。管湘东对证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可。北新路桥公司认可证人韩治国是在案涉工地施工的人员，但其证明的结算事宜和北新路桥公司无关。本院对上述证据中证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，其他证据亦能与《协议书》中的付款内容相印证,故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   二审庭审中，北新路桥公司称述，北新路桥公司为连霍高速（G30）新疆境内小草湖至乌鲁木齐段改扩建项目的承包单位，2017年7月21日，北新路桥公司将连霍高速（G30）新疆境内小草湖至乌鲁木齐段改扩建项目第XWGJ-6标段的桥涵劳务施工分包给了新疆志诚天路劳务有限责任公司，双方签订书面的建设工程施工劳务分包合同。   本院认为，本案的争议焦点为：管湘东与刘应术之间形成何种法律关系；欠付款项的金额及利息如何认定；刘应术主张北新路桥公司承担责任能否成立。   2017年4月至2017年11月，管湘东将小乌六标接包结构物工程转包刘应术进行施工，此事实有2017年12月7日管湘东与刘应术签订的《协议书》及双方在一、二审中提交的多份与案外人在施工过程中形成的收据、打款凭证、承诺书予以证明。从案涉《协议书》的内容看，为管湘东与刘应术对截至2017年11月施工费用的结算，主要为刘应术在组织工人施工期间的人工工资及因劳务施工所产生的辅料和小型器械费用，故本案管湘东与刘应术之间应认定为劳务合同关系。管湘东抗辩称其与刘应术在本案的施工项目中是合伙关系，因其没有提交证据证明合伙事实，故本院对管湘东的此抗辩理由不予采信。双方签订的《协议书》具有结算性质，管湘东应按照《协议书》的约定履行付款义务。现双方对已付款的金额650,000元均无异议，刘应术自认《协议书》中第3条：模板、钢管、扣件的所有租赁120,000元，其与管湘东各承担一半，故在本次诉讼中，其主张的欠付款金额为180,000元。二审庭审中，刘应术认可《协议书》中第4条，驻地老张机械租赁费50,000元中管湘东支付了19,500元，故本院认定管湘东实际欠付的款项金额为160,500元。管湘东在一审中提交了多分收条、打款凭证，用于证明其针对《协议书》中的付款内容已经全部支付完毕，不存在欠款事实。对此本院认为，管湘东提交的证据所反映的挖掘机费、看管费、钢模板运输费、吊车费均未包含在《协议书》中双方约定的付款项目中，且上述费用的支付时间也多为《协议书》形成之后，刘应术对上述费用均不认可，因管湘东不能证明这些费用的发生和本案《协议书》约定的付款内容有关联性，故本院对管湘东针对本案《协议书》的付款全部履行完毕的抗辩理由不予采信。《协议书》中管湘东承诺“余款于2018年1月20日付清”，现管湘东未按约定期限支付劳务费构成违约，刘应术主张管湘东支付2018年1月21日至2019年12月21日期间共计23个月的利息损失。二审中刘应术提交一份承诺，内容为“剩下尾款在2018年5月31日付清”，落款：管湘东，2018年1月29日。从内容看，该份承诺应是《协议书》约定的债务到期后，双方对付款日期的重新商议。虽管湘东对该份书证的真实性不认可，但因该份证据系刘应术举证，应视为其放弃2018年5月31日之前主张欠款的期限利益，故本案的欠款利息应从2018年6月1日起计算至刘应术主张的2019年12月21日止，刘应术主张月利率按5‰计算无法律依据，本院予以纠正。2018年5月1日至2019年8月19日应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，2019年8月20日起至2019年12月21日应按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，故本案欠付款项的利息计算为12,192.9元（160,500元×4.75%÷365天×475天＋160,500元×4.25%÷365天×31天＋160,500元×4.2%÷365天×61天＋160,500元×4.15%÷365天×31天）。   关于北新路桥公司在本案中是否应当承担责任的问题。刘应术与北新路桥公司无合同关系，其主张北新路桥公司承担责任无事实及法律依据，故本院对刘应术要求北新路桥公司承担责任的请求不予支持。   综上所述，刘应术的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2020）新0107民初232号民事判决；   二、管湘东应于本判决生效后十日内向刘应术支付欠款160,500元；   三、管湘东应于本判决生效后十日内向刘应术欠款利息12,192.9元；   四、驳回刘应术的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的额200,700元，确认给付标的172,692.9元，占诉讼标的的86%。一审案件受理费2,155.25元（刘应术预交4,310.5元），由管湘东负担1,853.51元，刘应术负担301.74元，一审法院退还刘应术案件受理费2,155.25元；二审案件受理费4,310.5元（刘应术已预交），由管湘东负担3,707.03元，由刘应术负担603.47元。   本判决为终审判决。   审  判  长   董 慧   审  判  员   彭德祥   审  判  员   马恒雯   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   朱立伟