浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙01行终25号 上诉人（原审原告）翁增清，男，汉族，1973年5月5日出生，住福建省永安市。 委托代理人吴美良，福建旭尧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队，住所地浙江省杭州市绕城公路半山收费站内。 法定代表人刘祖辉，大队长。 委托代理人葛洪彬，该大队民警。 上诉人翁增清因罚款一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队（以下简称交警绕城大队）于2019年10月10日作出公交决字［2019］第330196-2900197771号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定：2019年8月26日00时44分许，阴，在Ｇ2501杭州绕城高速西向东51公里800米处，翁增清驾驶闽Ｇ5××××号重型半挂牵引车／闽Ｇ××××挂号重型厢式半挂车发生道路交通事故，经查，翁增清有驾驶机动车违反禁止标线指示的违法行为。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《浙江省实施办法》第七十五条第一款第（一）项和第二款的规定，决定给予翁增清罚款200元的处罚。该《处罚决定书》并告知诉讼和复议权利。翁增清不服，向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销交警绕城大队对翁增清紧急避让行为的具有违法性的认定，撤销交警绕城大队作出的《处罚决定书》；2.判令交警绕城大队承担本案全部诉讼费用。 原审法院经审理查明：2019年8月26日00时44分许，在Ｇ2501杭州绕城高速西向东51公里800米处，翁增清驾驶闽Ｇ5××××号重型半挂牵引车／闽Ｇ××××挂号重型厢式半挂车向左绕行停在车道内的由张怀珠驾驶的浙Ａ**××××号小型轿车，后方罗庆义驾驶鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车／鲁Ｑ××××挂号重型普通半挂车车上所运载的货物（钢卷）向前移位、散落并与其本车驾驶室碰撞，造成鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车／鲁Ｑ××××挂号重型普通半挂车车上乘员田俊华受伤经抢救无效于当日死亡，该车辆和车上所运载货物不同程度损坏的交通事故。2019年10月10日，交警绕城大队作出《交通事故认定书》，认为：翁增清驾驶机动车违反禁止标线指示（骑压单实线，妨碍相关车道车辆行驶），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条之规定，因罗庆义、张怀珠、翁增清的交通安全违法行为是导致此道路交通事故发生的共同原因，故确定罗庆义、张怀珠、翁增清负此道路交通事故的同等责任。同日，交警绕城大队作出案涉《处罚决定书》，并于次日送达翁增清。另查明，因对《交通事故认定书》不服，翁增清于2019年10月12日提出道路交通事故复核申请。同年11月1日，杭州市公安局交通警察支队作出《复核结论》，维持了《交通事故认定书》。 原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。该法第二十五条第二款规定，道路交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。《浙江省实施办法》第七十五条第一款第一项规定，机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百元罚款：（一）不按交通标志、标线指示通行的。该条第二款规定，因有前款情形之一造成交通事故的，处二百元罚款。本案中，翁增清对案涉事故发生时其因向左绕行实施了骑压车道分道实线的行为并无异议，但认为存在紧急避险行为，故该行为不该认定为违法。根据现场监控录像以及事发后交警部门给翁增清所作询问笔录显示，翁增清在第二车道驾驶时系“以40公里左右的时速慢慢接近义桥收费站的出口匝道”，后因发现第二车道和通往义桥收费站的减速车分道停着的浙Ａ**××××号车辆，在未注意第二车道左后方来车的前提下，为了向左绕行而实施了骑压一、二车道分道实线的行为。故翁增清主张其系因避免撞及浙Ａ**××××号车辆而绕行的辩称与事实不符。翁增清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，交警绕城大队根据前述法律、法规规定给予翁增清罚款200元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。综上，翁增清要求撤销上述《处罚决定书》的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回翁增清的诉讼请求。案件受理费50元，由翁增清负担。 上诉人翁增清上诉称：原审法院未查明本案基本事实，导致适用法律错误。一、上诉人驾驶闽Ｇ5××××重型半挂牵引车／闽Ｇ××××挂号重型箱式半挂车越线行驶与本起事故发生没有因果关系。罗庆义驾驶车辆刹车原因是上诉人同向两部车借道所致，不是上诉人行为导致。二、上诉人驾驶闽Ｇ5××××重型半挂牵引车／闽Ｇ××××挂号重型箱式半挂车越线行驶属于紧急避让行为，不应受到处罚。事故发生时间为深夜，张怀珠驾驶浙ＡＤ××××小轿车在高速上横插道路违章停车，没有开闪光灯和后廊灯，监控录像中发现每部重车路经发现张怀珠车辆只有3秒应对时间，在此情况下，每位有经验驾驶重型车辆的驾驶员第一反应就是尽量贴着张怀珠的车辆借道行驶，否则就会出现紧急刹车而撞击张怀珠驾驶的车辆，造成重大交通事故。事实证明上诉人采取的措施是正确的。三、本起事故之所以认定为交通事故是因为罗庆义驾驶车辆车上货物未固定牢靠，因惯性散落的货物发生位移导致车上货物砸向驾驶室造成人员死亡。上诉人认为，本起事故基本事实应当以被上诉人提交的视听资料录制现场情况为准，原审法院忽视事故因果关系，脱离特殊情形上诉人避让的必然选择，否认上诉人因突遇张怀珠违章行为而采取紧急避让行为不公平。综上，请求：1.撤销（2020）浙0105行初22号判决，依法支持上诉人在事故地段绕道骑压实线行为系紧急避让行为的观点，撤销对上诉人行政处罚；2.被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人交警绕城大队提出的答辩意见与一审阶段一致。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系上诉人翁增清对被上诉人交警绕城大队作出的公交决字[2019]第330196-2900197771号《处罚决定书》不服而提起的诉讼。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行。”该法第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”《浙江省实施办法》第七十五条规定：“机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百元罚款：（一）不按交通标志、标线指示通行的；……因有前款情形之一造成交通事故的，处二百元罚款。”本案中，上诉人翁增清驾驶机动车不按标线指示通行的事实清楚。上诉人主张其行为系紧急避让，不应认定为违法行为进行处罚。经查，现场监控录像显示，上诉人有充足时间与距离采取减速停车措施，而非必须向左借道通行，不存在紧急避让情况。上诉人未减速停车，驾驶机动车违反禁止标线指示，骑压一、二车道分道实线，《交通事故认定书》认定上诉人的该交通安全违法行为是导致案涉道路交通事故发生的共同原因，故交警绕城大队根据《浙江省实施办法》第七十五条第一款第（一）项和第二款之规定，决定给予翁增清罚款200元的处罚，具有事实和法律依据。综上，上诉人翁增清的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人翁增清负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  刘 斌 二〇二一年三月二十三日 书记员  汪金枝 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。