山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初487号 原告（反诉被告）：李金留。 原告：吉迷鹿。 二原告共同委托诉讼代理人：田鹏伟，山西语智律师事务所律师。 被告（反诉原告）：冯星星。 被告（反诉原告）：吉冬冬。 被告冯星星、吉冬冬共同委托诉讼代理人：张亚丽，山西获泽律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部。统一社会信用代码911405227902403826，住所地阳城县新阳东街28号。 负责人：许永强，任经理。 委托诉讼代理人：李红梅，该公司职工。 原告（反诉被告）李金留、原告吉迷鹿与被告（反诉原告）冯星星、吉冬冬，被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部（以下简称永安保险阳城营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金留、吉迷鹿及其共同委托诉讼代理人田鹏伟、被告冯星星、吉冬冬的共同委托诉讼代理人张亚丽和被告永安保险阳城营销部的委托诉讼代理人李红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿因交通事 故致原告李金留受伤的损失计14909.41元，赔偿原告吉迷鹿受伤的损失计40537.66元。因二原告系夫妻关系，交强险医疗费限额10000元同意优先计算在吉迷鹿的医疗费中。事故发生后，二原告在润城镇中心卫生院住院的医疗费已由被告冯星星支付完毕。 被告冯星星、吉冬冬的代理人口头辩称，被告吉冬冬的车辆在被告永安保险阳城营销部投有交强险，故原告的相关损失应由保险公司先行承担，超出部分按主次责任进行赔偿。二原告主张的损失过高，请求法庭依法认定。被告冯星星、吉冬冬系夫妻关系，二被告为吉迷鹿在润城镇中心卫生院垫付医疗费280.8元，为李金留在润城镇中心卫生院垫付医疗费279.02元。 被告永安保险阳城营销部的代理人口头辩称，事故车辆在本公司投有交强险，本公司只在交强险范围内承担合理损失，诉讼费本公司不予承担。 被告冯星星、吉冬冬的代理人反诉称，依法判令反诉被告赔偿反诉原告车辆维修费、拖车费等损失3100元。理由为本次交通事故造成反诉原告的车辆损坏，反诉被告李金留负事故的次要责任，反诉原告的损失首先由李金留在应投保的交强险限额内承担2000元，超出交强险财产限额内的损失依照双方的责任承担。 本案无争议的事实为：2020年8月3日，被告冯星星驾驶晋E×××××号小型汽车，行至润城镇慎言路润湖公园路段，与原告李金留驾驶的二轮电动车（车后乘有吉迷鹿）相撞，造成李金留、吉迷鹿二人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经阳城县公安局交通警察大队认定冯星星负事故的主要责任，李金留负事故的次要责任。原告李金留与原告吉迷鹿系夫妻关系，被告冯星星与被告吉冬冬系夫妻关系。事故发生时，晋E×××××号小型汽车的所有人为被告吉冬冬，现车辆的实际所有人为被告冯星星。该车辆在被告永安保险阳城营销部投有交强险。事故发生后，被告冯星星、吉冬冬为原告李金留垫付润城镇中心卫生院的医疗费279.02元，为原告吉迷鹿垫付润城镇中心卫生院的医疗费280.8元。保险公司同意在交强险限额内赔偿二原告的合理损失。 针对原被告各方主张的有争议的损失，本院认定如下： （一）原告李金留的损失： 1.医疗费： 原告方主张：医疗费3424.53元，被告冯星星、吉冬冬已支付279.02元。 被告方主张：李金留的医疗费中有两支2020年11月份的白条，共320元，保险公司不予认可。原告2020年11月16日在阳城县人民医院的384.45元和240元的门诊票据不予认可，距离出险时间过长。原告11月13日在晋城大医院产生的137.8元的门诊票据没有盖章，距离出险时间过长，不予认可。 原告方主张：当时去晋城大医院复查时，医生建议不适随诊，定期复查的费用应予认可。 本院认为，原告李金留在阳城县润城镇中心卫生院的诊断为左腕、小腿及腰部软组织挫伤，出院医嘱为转上级医院进一步诊治，如有不适，随时就诊。原告于2020年8月5日到晋城大医院门诊检查，检查结果：头颅CT平扫未见异常，双足关节骨质未见明显异常，腰椎骨质增生，左手骨质未见明显异常征象。从以上诊断情况来看，原告受伤后先在镇卫生院住院治疗，根据医嘱到上级医院进一步的诊断，合情合理，因此对原告主张的润城镇中心卫生院和晋城大医院2020年8月5日的医疗费用，本院予以认定。原告提供的2020年8月8日在晋城大医院的门诊花费和在阳城县人民医院的门诊花费因未有门诊病历，无法说明与此次交通事故有关，经查有××等症状的，与此次交通事故引起的软组织挫伤无关系，因此对原告在晋城大医院2020年8月8日和在阳城县人民医院的门诊医疗费，本院不予认定。原告提供的晋城杏泽药品零售连锁有限公司泽州国药店的两支小票未写顾客姓名，也不能说明所购用药与交通事故致伤有关，本院不予认定。经核实，原告李金留在润城镇中心卫生院的医疗费为279.02元，在晋城大医院2020年8月5日的医疗费为1129.68元。本院确认原告的医疗费共计为1408.7元。 2.住院伙食补助费： 原告方主张：原告住院3天，按每天100元计算，住院伙食补助费为300元。 被告方主张：对原告方主张的住院伙食补助费予以认可。 本院认为：原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。 3.营养费： 原告方主张：住院3天，出院后休息1个月，营养期计算33天，每天50元计算，营养费为1650元。 被告方主张：营养费过高，没有相关的医嘱，对营养期不予认可。 本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的营养天数为7天，营养费按每天50元计算，营养费为350元。 4.护理费： 原告方主张：护理费按每天120元计算33天为3960元。 被告方主张：只认可住院期间的护理费。 本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的护理天数为住院天数3天，按每天120元计算，护理费为360元。 5.误工费： 原告方主张：原告每月工资为3400元，误工天数按33天计算，误工费为3738.9元。 被告方主张：原告提供的单位证明，能证实原告有收入，工资表和证明不是其实际损失，且原告的伤情仅仅是软组织损伤，本公司认可误工天数为7-15天，每天按80元计算。 本院认为：原告提供的阳城县润城镇农业技术推广站的证明没有自然人签名，且是电脑打印，证明内容人称混乱，不能作为证据使用。根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的误工天数为12天，原告提供的工资表可证实原告每月工资为3400元，日工资为113.33元，故误工费为1359.96元。 6.交通费： 原告方主张：交通费500元。 被告方主张：原告提供的交通费票据，每张都是100元的面额，只认可100元。 本院认为：原告主张的交通费过高，根据原告的住院天数和就医地点，本院酌情认定交通费为100元。 7.车辆损失： 原告方主张：车辆损失1615元。 被告方主张：原告仅仅提供了收据，证据不足，不予认可。 本院认为：道路交通事故责任书认定两车不同程度损坏，说明 原告车辆受损是事实。但原告主张的修车费过高，根据车辆碰撞部 位，结合维修明细，本院酌情认定车辆损失为1300元。 综上，本院确认原告李金留的受伤损失为：医疗费1408.7元、住院伙食补助费3天×100元/天=300元、营养费7天×50元/天=350元、护理费3天×120元/天=360元、误工费12天×113.33元/天=1359.96元、交通费100元、车辆损失1300元。以上损失共计5178.66元。 （二）原告吉迷鹿的损失： 1.医疗费： 原告方主张：医疗费9120.46元，被告冯星星、吉冬冬已支付280.08元。 被告方主张：原告吉迷鹿在晋城大医院住院的票据中有109元是治疗甲亢的费用，2020年11月13日在晋城大医院的479.6元的门诊票据，距离出险时间较长，不予认可。 本院认为：被告主张原告的费用汇总单中有109元治疗甲亢的费用，本院经核实确系事实，故对该费用，本院不予确认。原告在晋城大医院2020年11月13日的门诊费用479.6元，无病历证实，对此费用，本院不予认定。经核实，本院确认原告吉迷鹿的医疗费为8531.86元。 2.住院伙食补助费： 原告方主张：原告住院10天，按每天100元计算，住院伙食补助费为1000元。 被告方主张：认可润城镇中心卫生院的住院伙食补助费，晋城大医院只认可8月5日、8月6日的住院伙食补助费，8月6日之后没有相应的医嘱，不予认可。 本院认为：原告在晋城大医院住院7天，被告提出8月6日之 后没有医嘱，但从临时医嘱看，原告8月11日、8月12日都有医嘱，且原告住院天数短，不存在挂床现象，因此原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。 3.营养费： 原告方主张：原告在晋城大医院出院后使用护具，营养期从受伤之日开始计算共100天，按每天50元计算，营养费为5000元。 被告方主张：原告在润城镇中心卫生院诊断为全身多处软组织损伤，在晋城大医院诊断也是软组织损伤，也没有相应需要加强营养的医嘱，故对营养费不予认可。 本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的营养天数为15天，营养费按每天50元计算，营养费为750元。 4.护理费： 原告方主张：护理费按每天120元计算100天为12000元。 被告方主张：只认可护理天数5天，每天按120元计算。 本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的护理天数为20天，按每天120元计算，护理费为2400元。 5.误工费： 原告方主张：按每天128.2元计算100天，误工费为12820元。 被告方主张：原告没有提供其从事农、林、牧、渔业的证明，认可天数为7-15天，标准按每天80元计算。 本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的误工天数为50天，因原告未提供其相关收入的证明，误工费应按每天80元计算，误工费为4000元。 医疗器械费： 原告主张：医疗器械费378元，是在医生的建议下购买的矫形 器具护踝。 被告主张：医疗器械费没有医嘱，不予认可。 本院认为，原告在院外购买的医疗器械应当有相应的处方和病历，原告购买的医疗器械无法证明与本次交通事故有关，因此原告主张的医疗器械费，本院不予认定。 7.交通费： 原告方主张：交通费500元。 被告方主张：原告提供的交通费票据，每张都是100元的面额，本公司认可200元。 本院认为：根据原告的住院天数和就医地点，本院酌情认定交通费为200元。 综上，本院确认原告吉迷鹿的受伤损失为：医疗费8531.86元、住院伙食补助费10天×100元/天=1000元、营养费15天×50元/天=750元、护理费20天×120元/天=2400元、误工费50天×80元/天=4000元、交通费200元。以上损失共计16881.86元。 （三）反诉原告冯星星、吉冬冬的损失： 反诉原告主张：车辆修理费5165元，拖车费500元，要求反诉被告承担3100元。车辆受损的部位为右前方，这次维修的部位也是车辆的右前方，与交通事故发生时两车相撞的事实是相符的。拖车费票据是大庆汽修厂出具的电子发票，没有盖章，是真实客观的。 反诉被告主张：车辆修理费，对票据的真实性没有异议，但与案件的关联性有异议，反诉原告应提供车辆受损部位的照片。拖车费票据没有盖章，且金额过高，不予认可。反诉被告的车辆没有交纳保险。 本院认为：从反诉原告提供的车辆损失发票上的维修项目可看出车辆维修的部位均在车辆的右前方，该损失应当是客观真实的。反诉原告提供的拖车费是阳城县大庆汽车修理厂出具的电子发票，尽管没有加盖公章，但电子发票本身上面就有章，只是没有盖红章而已，此发票应当是真实的。但反诉原告修车未经反诉被告同意，也未定损，故本院酌情认定修车费为4000元，拖车费500元应予认定。 综合以上意见，本院认为：本次交通事故经交警部门认定被告冯星星负事故的主要责任，原告李金留负事故的次要责任。因被告冯星星驾驶的车辆在被告永安保险阳城营销部投有交强险，因此原告李金留和吉迷鹿主张的损失首先应由被告永安保险阳城营销部在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的损失由被告冯星星、吉冬冬承担70%。反诉原告冯星星、吉冬冬主张的损失应由反诉被告李金留在车辆应投保的交强险各分项限额内赔偿，超出部分由反诉被告李金留承担30%。因二原告系夫妻关系，原告李金留要求保险公司首先在交强险医疗费限额内足额赔付原告吉迷鹿的医疗费、住院伙食补助费、营养费的主张，本院予以支持。被告冯星星、吉冬冬为原告李金留垫付的医疗费279.02元，为吉迷鹿垫付的医疗费280.8元，应由二原告分别返还给被告冯星星、吉冬冬。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部于本判决生效后30日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告李金留护理费、误工费、交通费1819.96元，在财产损失限额内赔偿原告李金留车辆损失1300元。共计3119.96元。 二、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部于本判决生效后30日内在交强险医疗费限额内赔偿原告吉迷鹿医疗费、住院伙食补助费、营养费10281.86元中的10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告吉迷鹿护理费、误工费、交通费计6600元。共计16600元。 三、被告冯星星、吉冬冬于本判决生效后30日内赔偿原告李金留超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费2058.7元的70%计1441.09元。 四、被告冯星星、吉冬冬于本判决生效后30日内赔偿原告吉迷鹿超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费281.86元的70%计197.3元。 五、反诉被告李金留于本判决生效后30日内在应投保的交强险限额内赔偿反诉原告冯星星、吉冬冬车辆损失2000元；赔偿超出交强险限额内的车辆损失、拖车费2500元的30%计750元。以上共计2750元。 六、原告李金留于本判决生效后30日内返还被告冯星星、吉冬冬垫付款279.02元。 七、原告吉迷鹿于本判决生效后30日内返还被告冯星星、吉冬冬垫付款280.8元。 八、二原告和反诉原告的剩余损失均由各自承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取593元，由原告李金留、吉迷鹿负担293元，被告冯星星、吉冬冬负担300元；反诉费25元，由反诉原告冯星星、吉冬冬负担10元，反诉被告李金留负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二一年三月二十四日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰