河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1064号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区朝阳北大街****。 负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘春明，男，1952年3月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘玉凡（刘春明之子），男，1983年2月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 被上诉人（原审被告）：高建立，男，1990年2月16日出生，汉族，住保定市莲池区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人刘春明、高建立机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：撤销河北省保定市莲他区人民法院(2020)冀0609民初2070号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案为2019-06-15发生交通事故，被上诉人刘春明受伤住院治疗。高建立全责，刘春明无责，其鉴定伤残和三期均超过标准。伤者鉴定费应由伤者承担。因此，为维护上诉人合法权益，特提起上诉。 刘春明答辩称，因鉴定机构是法院委托，出具的鉴定结果没有问题，所以不应认定鉴定超标。请求驳回上诉、维持原判。 高建立未答辩。 刘春明向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告高建立赔偿原告医疗费305827.2元（其他损失待伤残评定后追加诉讼请求）；2、原告要求被告平安保险公司在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。后变更为要求被告赔偿各项损失701620.48元。 一审法院认定事实：对当事人没有争议的事实，予以确认如下：2019年6月15日18时30分许，高建立驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至保定市徐水区侧路段时，与刘春明驾驶的电动自行车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏，刘春明受伤的交通事故。经保定市徐水区公安局交警大队认定，高建立应负事故的全部责任，刘春明无责任。冀Ｆ×××××小型轿车登记所有权人为高建立，该车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。2020年8月6日，本院委托山东交通学院司法鉴定中心对刘春明的伤残等级、误工期、护理期、营养期做出鉴定，该鉴定中心于2020年9月17日出具鉴定意见，结论为：刘春明的损伤构成五级伤残，刘春明伤后误工期截止至定残前一日，护理期截止至定残前一日，伤后营养期为210日。事故发生后，平安保险公司为原告垫付费用150000元，原告的住院伙食补助费为18000元，交通费为500元，精神损害抚慰金为10000元。 对当事人有争议的事实和证据，本院确认如下： 一、刘春明主张医疗费314125.99元，提供徐水华一医院的票据1张，保定市第一中心医院票据5张，河北大学附属医院票据1张，徐水区人民医院票据4张，首都医科大学附属医院票据2张，北京博爱医院票据1张，北京3**医院票据2张，共计16张，病历2份，诊断证明2份、出院证1份；主张营养费10500元，210天×50元/天，按照司法鉴定意见书计算；主张二次手术费30000元。平安保险公司质证称，对医疗费票据中人民解放军总医院票据中一张50元，名字是刘玉凡，与本案无关，对于北京的博爱医院、解放军总医院、北京康复医院共计4张票据，没有提供相应的诊断证明、病历，关联性不认可，其他票据无异议，金额请法庭核实；营养费应按每天20元计算；二次手术费没有鉴定及医嘱且没有实际发生，原告主张没有依据。高建立质证称，无异议。本院认为，原告主张的医疗费314125.99元，经核算，该数额并未包含名字为刘玉凡的票据金额，对原告主张的各医院的医疗费票据，根据医嘱，原告根据病情可以定期复查，如有不适随诊，因此，原告主张的医疗费均与原告的治疗具有关联性，故本院对原告主张的医疗费314125.99元予以认定；原告主张的营养费标准偏高，根据原告的伤情，本院酌情按照每日30元计算210天，原告的营养费确定为6300元；原告主张的二次手术费，未提供证据，本院不予确认。 二、刘春明主张护理费83006元，住院期间2019年10月7日至2019年12月23日护工费19760元，原告儿子护理从2019年6月15日到2019年10月6日（每月9585元×3月=28755元），2019年12月23日到2020年9月16日原告妻子护理（居民服务业标准115元×268天=30820元），提供护理合同一份、护理人员的身份证、岗位技能培训证书、营业执照、误工证明、前三月工资表、常住人口登记卡、护理费票据；主张误工费50220元，从2019年6月15日到2020年9月16日，共计465天，每天108元（按照2019年居民服务业标准计算），提供司法鉴定意见书。平安保险公司质证称，护理费对护工费用无异议，对其儿子护理费标准因其没有提供相应的完税证明及劳动合同，不予认可，建议按照居民服务业标准115元计算，对其妻子的护理费无异议；关于误工费，事发时原告年满67周岁，结合原告的身体状况以及没有提供相关的证据证实误工收入情况，不予认可。高建立质证称，无异议。本院认为，原告主张的护理费，被告对护理期限、护工费用19760元以及原告妻子护理费用30820元无异议，本院予以确认，关于原告儿子护理的费用，原告未提供劳动合同，误工证明无负责人及经办人签字，也未提供工资流水和完税证明，故对原告主张的该部分护理费标准，本院不予确认，可参照居民服务业工资标准115元计算，原告的该部分护理费确定为10350元（115元×90天），原告的护理费总计为60930元；原告主张的误工费，因其已经超过法定退休年龄，且未提供证据证实其有误工损失，故对原告主张的误工费本院不予确认。 三、刘春明主张残疾赔偿金257376.60元，按照2019年河北省城镇居民可支配收入（32997元×13年×60%），鉴定为五级伤残，提供司法鉴定意见书；主张被扶养人生活费（原告妻子苏秀德）73019.10元，按照2019年河北省城镇居民年度消费性支出计算（22127元×11年÷2×0.6）；主张住院期间必需品2666.59元，购买尿垫、护垫、肠内营养粉剂等，提供票据19张；主张鉴定费2080元，提供票据1张。平安保险公司质证称，残疾赔偿金应按河北省农村标准计算，因原告户籍性质是农民，原告主张按城镇标准计算没有依据，计算年限应为12年，鉴定结果需请示公司意见，如有意见三日内提交书面意见；被扶养人生活费不予认可，原告未提交被扶养人丧失劳动能力且没有收入来源的证据，且原告在主张护理费时已经主张了其妻子的护理费证实其妻子具有劳动能力，因此不应再支持被扶养人生活费；住院期间的必需品不予认可，付款人为个人，且没有相关医嘱，不能证明是原告花费；鉴定费属于间接损失，不承担。高建立质证称，无异议。本院认为，原告主张按照城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金，原告系农民，未提供证据证实原告收入来源于城镇且在城镇居住生活，本院不予确认，应参照2020年度农村居民年可支配收入15373元计算12年，原告的残疾赔偿金确定为110685.60元；原告主张其妻子的被扶养人生活费，因其有子女进行赡养，故本院不予确认；原告主张住院期间的必需品，不符合相关法律规定，本院不予确认；原告主张的鉴定费，系鉴定机构出具的正规票据，证据形式合法，本院予以确认。 一审法院认为，本次交通事故，经交警部门认定，高建立负事故全部责任，刘春明无责任。因此次交通事故给原告造成的损失，应当首先由平安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由事故方按照事故责任承担，因冀Ｆ×××××小型轿车在平安保险公司投保了第三者责任保险，平安保险公司可依据保险合同的约定直接赔偿原告损失。平安保险公司为原告垫付的款项，应在赔偿款中予以扣减。鉴定费系为确定原告损失程度支出的合理、必要费用，应由保险人承担。对原告的损失，按本院确定的数额予以支持，其他不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、原告刘春明的损失有医疗费314125.99元，住院伙食补助费18000元，营养费6300元，护理费60930元，残疾赔偿金110685.60元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元，鉴定费2080元，合计522621.59元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，合计120000元（已付清）；二、原告刘春明的剩余损失402621.59元，应由高建立承担，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿，已付30000元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司再赔偿原告损失372621.59元，于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告刘春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10816元，减半收取计5408元，由刘春明负担2536元，由高建立负担2872元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一审法院依据当事人的申请，委托山东交通学院司法鉴定中心对被鉴定人刘春明的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行的鉴定，程序合法，鉴定结论应作为定案依据。山东交通学院司法鉴定中心鉴定意见：1、被鉴定人刘春明之损伤构成五级伤残；2、被鉴定人刘春明伤后误工期截止至定残前一日；3、被鉴定人刘春明伤后护理期截止至定残前一日；4、被鉴定人刘春明伤后营养期为210日。一审法院依据鉴定意见，按护理期至定残前一日支持被上诉人刘春明的护理费、按210日支持其营养费符合相关法律法规的规定，一审判决未支持被上诉人的误工费。上诉人主张鉴定伤残和三期超过标准，因未提交重新鉴定的书面申请及足以推翻该鉴定结论的相反证据，本院不予采信。鉴定费是为了查明受害人损伤程度所支付的必要的、合理的费用，属于法律规定的赔偿范围。上诉人主张鉴定费由伤者承担，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10816元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年三月十九日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕