wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执184号申请执行人江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：范风云，行长。被执行人胡婧璐，女，1989年7月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人江西银行股份有限公司抚州分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初3207号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行122089.77元及迟延履行期间债务履行，截至2021年3月19日，已执行0元，未执行122089.77元及迟延履行期间债务履行。2021年3月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  傅 兵人民陪审员  张晓东二〇二一年三月二十三日书 记 员  陈 维
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0322刑初77号公诉机关孟津县人民检察院。被告人陈胜利，男，1972年08月17日出生，汉族，小学文化，务工，籍贯河南省孟津县，住河南省孟津县。2011年8月21日因殴打他人被行政拘留7日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月28日被孟津县公安局取保候审，2021年2月26日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检刑诉（2021）2号起诉书指控被告人陈胜利犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人陈胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。孟津县人民检察院指控，2019年7月21日11时左右，在孟津县城关镇黄河路天豪酒店门前路段，被告人陈胜利无证醉酒后驾驶已注销的豫Ｈ×××××号普通二轮摩托车由北向西右转弯进入道路，与由东向西行驶被害人许某驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成陈胜利受伤及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，所送陈胜利血液中检出乙醇，含量为262.5mg/100mL。经认定，陈胜利负事故的全部责任。案发后，当事人双方达成赔偿协议和谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陈胜利醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈胜利到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，建议判处被告人陈胜利拘役四个月，并处罚金人民币九千元。上述事实，被告人陈胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有孟津县公安局受案登记表、立案决定书，被害人许某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆商业保险保险单，河南金剑司法鉴定中心对陈胜利血液中乙醇含量的司法鉴定意见书，道理交通事故认定书，行政处罚决定书，协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，谅解书，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人陈胜利的户籍证明和现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈胜利违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人陈胜利醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，依法应当从重处罚；被告人陈胜利到案后如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成赔偿协议，履行完毕，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人陈胜利拘役四个月，并处罚金人民币九千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈胜利犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人陈胜利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月26日起至2021年6月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇二一年三月五日书记员  王 琼
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初2177号原告:戈超，男，1968年12月8日生，汉族，住睢宁县。被告：王根章，男，1969年12月5日生，汉族，住睢宁县。原告戈超与被告王根章买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告戈超到庭参加诉讼，被告王根章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈超向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠原告的树款9000元;2.被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2020年3月份，被告王根章购买我的杨树若干棵共欠我树木款7900元。2020年6月25日，被告向我出具了欠条一份，并承诺到2020年7月25日还清，如不到账，赔9000元整。然而被告承诺的还款期限已届满，我多次向被告索要，被告至今拒不给付。我为维护自身合法权益，特提起诉讼，以达如前诉讼之所请。被告王根章未作答辩且未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，被告未到庭质证。原告提交的欠据能够证明原被告之间成立买卖合同关系及被告欠付原告树木款的事实，本院对原告提交的该证据依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2020年3月以7900元的价格向原告购买杨树若干。后被告仅砍伐了价值7400元的杨树，尚有价值500元的杨树未砍伐。2020年6月25日，双方就欠付的树木款进行了结算，被告向原告出具了欠据一份。欠据内容为：“今欠戈超（7900整）树钱，还有500元数没锯到7月25号清如不到账赔（9000元整）2020年6月25号王根章”。双方约定的付款期限届满后，原告多次向被告索要树木款未果，遂引本案诉争。本院认为，被告王根章向原告戈超购买树木，双方之间成立买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。原被告双方就欠付货款进行了结算，被告未及时按照其承诺履行给付货款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方在欠据中明确约定了付款期限及逾期付款违约责任（如不到账赔9000元）等。现原告依据该欠据主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金符合法律规定，本院依法予以支持。故本院对原告要求被告支付树木款及违约金合计9000元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王根章于本判决生效后十日内给付原告戈超树木款及逾期付款违约金合计9000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计25元，由被告王根章负担。本判决为终审判决。审判员 张 刚二〇二一年三月三十一日书记员 胡梦晓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第十八条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初4348号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：厉随意，男，1983年1月15日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告杭州早稻科技有限公司与被告厉随意租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告杭州早稻科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杭州早稻科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。审 判 员  王 静二〇二一年三月二十九日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执339号 申请执行人：龙仲山，男，1964年8月1日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：欧阳锦波，男,1977年5月1日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：严永荣，女,1981年9月10日出生，汉族，住广州市从化区。 关于龙仲山与欧阳锦波、严永荣民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2019）粤0117民初4235号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金20000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执339号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月十七日 书记员  邓 淼
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初766号 原告：何传五，男，1967年4月1日出生，汉族，住淄博市高青县。 委托诉讼代理人：相瑞康，山东王保强律师事务所律师。 被告：苗光远，男，1973年2月21日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被告：任瑞良，男，1970年10月16日出生，汉族，住淄博市高青县。 原告何传五与被告苗光远、任瑞良劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告何传五及其委托诉讼代理人相瑞康，被告苗光远、任瑞良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何传五向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付原告劳务费11000元及利息（利息计算方式：自起诉之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年两被告合伙从曹庆林项目部承包了博兴县豪门翡翠城部分项目，两被告雇佣原告等人从事二次结构工程。至2014年秋后工程竣工，两被告并未向原告支付人工费。经原告多次讨要，2019年1月30日两被告向原告出具欠条，但该欠款至今未付。原告为维护合法权益，依法诉至贵院，诚望判若所请。 苗光远、任瑞良辩称，给翡翠城干的活，我们的钱也没有要上来。我们也曾经去要过，但是到现在一直没有要上来，所以导致我无法支付原告工钱。我也想和原告商量分批给原告钱，但是与原告没有调解成。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，何传五提交的欠条一张，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年原告何传五受雇于被告苗光远、任瑞良在博兴县豪门翡翠城工地提供劳务。苗光远、任瑞良支付部分劳务费后尚欠原告一部分劳务费未支付。2019年1月30日苗光远、任瑞良出具欠条一份，该欠条上载明“今欠何传五2015年豪门翡翠城二次结构人工费壹万壹仟元正（¥：11000.00元）”，苗光远、任瑞良在该欠条上签名。 涉案欠条出具后，任瑞良向何传五支付2000元。 本院认为，原告何传五与被告苗光远、任瑞良系劳务合同关系。何传五为两被告实际提供了劳务，两被告应按约定向原告支付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告苗光远、任瑞良仍欠何传五劳务费9000元尚未支付，原告何传五诉求被告苗光远、任瑞良支付剩余劳务费及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，判决如下： 被告苗光远、任瑞良于本判决生效之日起十日内支付原告何传五劳动报酬9000元及逾期利息（利息计算方式：以9000元为基数，自2021年3月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元（已减半收取），由原告何传五负担7元，由被告苗光远、任瑞良负担31元。 本判决为终审判决。 审 判 员 王小芳 二〇二一年三月一日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13966号 叶盛祥： 本院于2020年10月26日依法受理执行的申请执行人解小敏与被执行人叶盛祥房屋买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初6158号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月一日
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0813民初33号 原告：周玉山，男，汉族，1951年1月19日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：金德际，江苏山师行律师事务所律师。 被告：赵金好，男，汉族，1964年6月29日出生，住淮安市洪泽区。 被告：周丽华，女，汉族，1968年5月28日出生，住淮安市洪泽区。 两被告共同委托诉讼代理人：张成林，江苏宗泽律师事务所律师。 原告周玉山与被告赵金好、周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉山和其委托诉讼代理人金德际，被告赵金好、周丽华和其委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉山向本院提出如下诉讼请求：1.被告赵金好偿还原告借款本金115000元及利息（利息按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.被告周丽华对上述款项的清偿承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵金好与被告周丽华系夫妻关系。2014年8月30日，被告赵金好以经营浴室和小孩读书需要资金为由，向原告借款180000元，原告以现金方式支付给被告赵金好，被告赵金好出具借条一份，双方约定年利息10900元，折算年利率为6%。被告于2017年8月24日还款55000元，2020年1月24日还款10000元。后原告多次催要剩余本息无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告赵金好辩称：1.借款并非用于经营浴室，该笔债务系被告赵金好个人债务而非夫妻共同债务；2.借款是2006年至2009年期间因赌博输钱所借，借款时原告明确知晓被告用于违法活动，双方借贷关系应认定无效；3.被告仅借款80000元，是按月利率1%利滚利加本金，于2014年8月30日出具的180000元借条。 被告周丽华辩称，自己对借款具体情况不了解，不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告赵金好系邻里关系。被告赵金好因资金周转需要，于2013年至2014年期间多次向原告借款,原告先后累计现金支付被告赵金好180000元。2014年8月30日，原告与被告赵金好对前期债务进行结算，被告赵金好重新出具借条一张，载明：“今借到周玉山人民币壹拾捌万元正（¥180000元）（年息壹万玖佰元计息）”。2017年8月24日，被告赵金好将原先经营的浴室租给原告经营，双方约定租金两年100000元，其中50000元抵充作为对原告的还款，被告赵金好又额外给付原告5000元，2020年1月24日被告再次还款10000元，累计偿还65000元。 另查明，原告在诉状中主张被告赵金好为经营浴室而借款，后当庭变更为被告赵金好为小孩上学而借款，被告赵金好均不予认可。 又查明，被告赵金好与被告周丽华系夫妻关系，涉案浴室系2012年7月18日被告赵金好与案外人花祝明、张长艾共同投资经营，后因案外人花祝明、张长艾无钱投资，由被告赵金好、周丽华向旁人借款后自行经营，2017年8月24日，被告赵金好将浴室租给原告经营。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告实际借款金额多少？原、被告间借贷关系是否合法有效？被告周丽华是否应承担连带还款责任？ 针对焦点一，本案原告提供180000元借条原件一张，并对借款时间、款项交付等情况作出说明，被告辩称原告仅给付80000元借款，约定月息1%，2014年8月30日双方对前期借款本息结算后重新出具的180000元借条。但根据被告陈述方式计算所得金额与借条实际载明金额并不一致，被告亦未提供其他证据予以证明，故本院认定实际借款金额为180000元。 针对焦点二，被告辩称原告明知其借款用于赌博仍然提供借款，双方借贷关系应认定无效，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。 针对焦点三，原告与被告赵金好债权债务关系虽在被告赵金好与周丽华婚姻关系期间形成，但原告未能提供证据证明被告赵金好所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告周丽华对该笔债务亦不予认可，故对于原告要求被告周丽华对上述款项的清偿承担连带责任的诉求，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵金好应于本判决生效后十日内偿还原告周玉山本金115000元及利息（2014年8月30日至2017年8月24日按本金180000元年利率6%计算；2017年8月25日至2020年1月24日按本金125000元年利率6%计算；2020年1月25至实际付清之日按本金115000元年利率6%计算）； 二、驳回原告周玉山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告赵金好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××85）预交上诉案件受理费。 审 判 员  严 刚 二〇二一年三月二十七日 法官助理  陈子妍 书 记 员  李 红 附：相关法律条文 1、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初1734号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：郑春兰，女，汉族，1971年6月28日出生，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告郑春兰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告郑春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币96000元，贷款用途为经营周转，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币96000元。被告自2020年9月11日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年12月7日累计拖欠借款本金39719.92元，利息、罚息、复利1841.76元，共计人民币41561.68元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金39719.92元，利息、罚息、复利1841.76元，共计人民币41561.68元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年12月7日）及自2020年12月8日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告郑春兰未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月13日，被告郑春兰（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币96000元，贷款用途为经营周转。贷款期限自2018年9月13日起至2021年9月13日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告郑春兰于2018年9月13日获得贷款共计96000元，到期日为2021年9月13日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金56280.08元，利息25799.15元，复利18.13元，尚欠原告借款本金39719.92元，利息、复利、罚息共计1841.76未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告郑春兰未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告郑春兰按合同约定偿还贷款本金39719.92元，利息、复利、罚息1841.76元，共计人民币41561.68元（利息、罚息、复利截止2020年12月7日）及2020年12月8日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑春兰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金39719.92元，利息、复利、罚息1841.76元，共计人民币41561.68元及2020年12月8日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费839元减半收取420元，由被告郑春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  员    战  幸 二〇二一年三月十五日 法 官助 理    陈  俊书  记  员    张  茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2911号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒、黄金花，均系广东连越律师事务所律师。被告：赖沛锋，男，1993年11月23日出生，汉族，住广东省普宁市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告赖沛锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈施儒、黄金花到庭参加了诉讼。被告赖沛锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2019年10月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额270000元。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：1、被告向原告清偿借款本金208146.09元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月20日，利息13776.28元、罚息1939.92元、复利807.18元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金208146.09元为基数，复利以利息13776.28元为基数，均按固定利率17%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费及财产保全费。被告赖沛锋未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年10月29日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额270000元；额度期限从2019年10月29日起至2022年10月29日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款固定年利率17％；按月等额本息还款，还款日为每月1日；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年10月30日，原告向被告发放了贷款270000元。《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2019年10月30日至2022年10月30日。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年2月20日，被告尚欠原告借款本金208146.09元、利息13776.28元、罚息1939.92元、复利807.18元。另查明，原告与广东连越律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖沛锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金208146.09元及利息、罚息、复利（截至2021年2月20日，利息13776.28元、罚息1939.92元、复利807.18元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、被告赖沛锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2304元、保全费1622元，由被告赖沛锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年三月十九日书记员 林绿叶
吉林省临江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0681民初324号 原告：葛鹏，男，1974年10月1日出生，汉族，住吉林省临江市。 被告：张贵喜，男，1967年4月28日出生，汉族，住吉林省临江市。 原告葛鹏与被告张贵喜劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告葛鹏于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许葛鹏撤诉。 案件受理费25元，由葛鹏负担。 审判员 常 辉 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘吉敏
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执恢144号之一申请执行人：周波，男，1972年3月24日出生，汉族，住宝清县。被执行人：王守平，男，1959年12月15日出生，汉族，住宝清县。本院在执行申请执行人周波与王守平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王守平在银行有存款，被执行人王守平在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王守平在银行账户内存款50元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年三月二十一日书记员  李令琼
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初597号原告：连云港金能建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区新坝镇新北路**。法定代表人：刘金卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贵、杨倩（实习律师），江苏云台山律师事务所律师。被告：顾林年，男，1956年12月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：王怀洋，男，1967年7月18日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港金能建筑工程有限公司与被告顾林年、王怀洋买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港金能建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费1018元，减半收取509元，由原告连云港金能建筑工程有限公司负担。审 判 员  周 永二〇二一年三月十一日法官助理  展 昊书 记 员  朱婷莉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民申16号再审申请人（原审被告）：永城宝泰置业有限公司，住所地永城市高庄镇闫瓦房村。统一社会信用代码:91411481074205893E。法定代表人：梁桂英，总经理。委托诉讼代理人：王振涛、王丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李学勇，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：河南宝成置业有限公司，住所地郑州市金水区文博东路西、金基路北1幢30层10号房。统一社会信用代码:91410100587053936H。法定代表人：姬常艳，总经理。原审第三人：梁桂英，女，1966年10月3日出生，汉族，住河南省永城市城关镇中山居委会治安胡同051号，身份证号码：412328196610030142。原审第三人：刘福黎，男，1952年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。原审第三人：高超，男，1968年5月29日出生，汉族，住河南省永城市。再审申请人永城宝泰置业有限公司（以下简称宝泰公司）因与被申请人李学勇、原审被告河南宝成置业有限公司及原审第三人梁桂英、刘福黎、高超股东资格确认纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永城宝泰置业有限公司申请再审称，依据《民诉法》第二百条第（一）、（二）项之规定立再审，撤销永城市人民法院（2018)豫1481民初1364号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：（2018)豫1481民初1364号民事判决书确认李学勇具有宝泰公司股东资格，没有事实和法律依据。一、被申请人李学勇所提交的证据不能证明其具备宝泰公司股东资格。1、收条不能证明李学勇具备宝泰公司股东资格。原审认定：2011年4月6日，刘福黎给原告出具的收条一份，内容为：今收到李总（李学勇）新农村建设（张庄旧庄盘改造工程）款贰佰叁拾伍万元（235万元）。附说明：李总投入资金占整个工程项目总额的十分之一，风险和利润同样占工程项目总额的十分之一。收款人：刘福黎、石俊华。刘福黎、石俊华2011年4月6日收到李学勇的款，而宝泰公司成立于2013年7月17日，时间相隔二年之久，成立宝泰公司注册资金800万元，由宝成置业公司与梁桂英实缴出资，李学勇在宝泰公司成立时未出一分钱，本案中刘福黎、石俊华收李学勇的款给宝泰公司没有关系，据此确认其为宝泰公司股东无事实和法律依据。2、高超与石俊华、刘福黎2011年4月26日三人签订的《合同书》与宝泰公司无关。该《合同书》是高超为参与永城市高庄镇闫瓦房村张庄组旧庄盘改造项目融资与石俊华、刘福黎签订的合伙投资协议，李学勇系他们联系的投资人。刘福黎、石俊华收李学勇的款是其融资行为，该款不是成立宝泰公司的入股资金。二、原审判决以刘福黎、石俊华对收款条无异议等为由，确认李学勇具有宝泰公司股东资格，更是无稽之谈。刘福黎、石俊华均不是宝泰公司的法定代表人，也未获得公司授权，其无权代表公司对股东资格做出认可，二人在诉讼中只是对签订合伙投资协议及收取李学勇235万元的事实认可，原审以此视为宝泰公司对李学勇股东资格的认可，更是无稽之谈。三、李学勇不具备成为宝泰公司股东的要件。宝泰公司设立时被申请人没有认购宝泰公司的股份，公司成立后未增加过注册资本，其也未以任何法定形式受让股权，公司章程及股东名册等均不显示其是公司股东。刘福黎、石俊华收李学勇的款与宝泰公司无关，因此，李学勇不具备成为宝泰公司股东的要件。四、确认被申请人具有宝泰公司股东资格，侵犯公司合法股东的合法权益。即便法院把被申请人的合伙投资认定为是对“村张庄组旧庄盘改造项目”的投资，也不应据此确认其为宝泰公司股东。因为其并未对宝泰公司其他项目投资，确认被申请人为宝泰公司股东，公司其他项目产生的利润也要与其分摊，这势必侵犯公司合法股东的合法权益。综上，永城市人民法院（2018)豫1481民初1364号民事判决书确认被申请人具有宝泰公司股东资格没有事实和法律依据。申请人的申请符合民诉法第二百条第（一）、（二）项规定的再审条件。请求人民法院决定再审，并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，如对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此法律已对当事人的权利予以充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。具体到本案，再审申请人不服一审判决提起上诉，已经启动了权利救济程序，但再审申请人在二审法院开庭审理后又撤回上诉，其对撤回上诉后原审判决生效的法律后果是明知的，应视为其认可一审判决结果，即确认被申请人系宝泰公司的股东，亦为其对自身诉讼权利的正常处分。再审申请人申请对本案再审有违诚实信用原则，且申请再审时所提交的证据材料均系原审时已提交法庭或已存在的证据，不属于新发现或新提供的证据。综上，宝泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）规定的再审情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永城宝泰置业有限公司的再审申请。审判长 王 苗审判员 左红梅审判员 郑春玲二〇二一年三月三十一日法官助理曹娟书记员岳静
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0683民初203号原告：中国银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路**。负责人：葛煜成，行长。委托诉讼代理人：薛钱江，男，系支行职工。委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。被告：张婷，女，1977年8月3日出生，汉族，住嵊州市。原告中国银行股份有限公司嵊州支行与被告张婷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司嵊州支行的委托诉讼代理人王凯鸣到庭参加诉讼，被告张婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司嵊州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还信用卡透支款本金48360.62元，并付清利息和费用（截止2020年10月19日止的利息7690.79元、费用1783.48元，2020年10月20日起的利息按信用卡领用合约之约定按实计算，计算至欠款全部归还之日止）；2.判令被告支付原告律师代理费800元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告立即归还信用卡透支款本金48340.25元，并付清利息和费用（截止2020年10月19日止的利息7690.79元、费用1783.48元，2020年10月20日起的利息按信用卡领用合约之约定按实计算，计算至欠款全部归还之日止）。事实与理由：2012年2月，被告向原告申领了一张中银万事达白金信用卡，卡号为5149********。信用起始额度为5万元（现已为0元）。自2019年12月19日起，被告透支出现逾期，至2020年10月19日，逾期本金48360.62元，应收利息为7690.79元，费用为1783.48元（应收费用9331.06元扣除还款违约金7547.58元后）。虽经原告多次催讨，但被告至今未予归还。原告认为，被告拖欠透支款不还，其行为已构成违约，且给原告造成了不必要的经济损失。为维护原告的合法权益，请依法判决。张婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行长城银联白金信用卡申请表及领用合约、额度调整历史查询、中银卡交易流水查询、关于过立明等11户信用卡立案情况说明、法律服务委托合同及浙江增值税专用发票、计费说明、送达地址确认书等证据。被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能互相印证，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，1.中银白金信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并由乙方承担相关的一切费用。2.原告为实现本案债权已支出律师代理费800元。本院认为，被告向原告申办信用卡,原告经核实及审批后向被告出具信用卡,该行为经双方签署的领用合约予以确认,是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律及行政法规的强制性规定,依法属有效,双方当事人应严格履行各自的义务。根据信用卡领用合约的约定，被告使用原告提供的信用卡并进行透支消费，未按约返还透支款并支付利息、费用，已构成违约，原告有权要求其返还透支本金、支付相应利息和费用，并支付实现债权的费用。原告的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另被告张婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张婷返还给中国银行股份有限公司嵊州支行信用卡透支本金48340.25元，并支付截至2020年10月19日的利息7690.79元及费用1783.48元，再支付自2020年10月20日起至付清日止按信用卡领用合约约定计算的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。二、张婷支付中国银行股份有限公司嵊州支行为实现债权支出的律师代理费800元。款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取计633元，财产保全费570元，合计1203元，由张婷负担（款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张  盼  盼二〇二一年三月八日书记员 杨金滢（代）43
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘02民辖终27号上诉人（原审原告）：尹顺莲，女，1959年6月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人:付小宁，湖南犀城律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小青，湖南犀城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳点煷信息科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：胡然诺，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄞娟，女，1983年10月27日出生，汉族，系被上诉人公司员工，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈秀瑶，女，1992年5月18日出生，汉族，系被上诉人公司员工，住广东省湛江市麻章区。上诉人尹顺莲因与被上诉人深圳点煷信息科技有限公司人身保险合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2021）湘0224民初186号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人尹顺莲上诉称：一、上诉人成为e互助会员时案涉《抗癌互助计划规则（老年版）》并未约定管辖法院，且广州市互联网法院尚未成立。之后，被上诉人在其自行发布《e互助平台条款修订公告》中单方确定管辖法院为广州市互联网法院于法无据，且被上诉人也未提供证据证明广州市互联网法院系与本案有实际联系地点的人民法院；二、根据《中国保监会关于印发的通知》以及案涉合同内容，应当认定本案属人身保险合同纠纷，依法可以由被保险人所在地人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。综上，请求：一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2021）湘0224民初186号民事裁定；二、本案继续由湖南省茶陵县人民法院审理。本院经审查认为，案涉《e互助平台条款修订公告》中关于管辖法院的条款系被上诉人深圳点煷信息科技有限公司在上诉人尹顺莲成为e互助会员之后发布，且未获得上诉人尹顺莲明示认可，系其单方意思表示，不能作为确定管辖法院的依据。根据《中国保监会关于印发的通知》规定，本案属人身保险合同纠纷。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款之规定，湖南省茶陵县人民法院作为上诉人尹顺莲的住所地人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定将本案移送至广州市互联网法院审理不当，应予纠正。综上，上诉人尹顺莲的上诉请求能成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2021）湘0224民初186号民事裁定；二、本案由湖南省茶陵县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  颜松喜审判员  陈 红二〇二一年三月三十日书记员  罗龙艳
苏州市吴江区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0509执7076号戴继明徐言磊：申请执行人戴继明与被执行人徐言磊提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计人民币8000元。经本院立案受理，双方当事人于2021年3月18日达成案外和解，因该和解协议约定还款周期较长，本院将终结执行，如被执行人未能如期履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，本院将恢复对该案的强制执行。特此通知。二〇二一年三月二十二日
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初3761号 原告：舒立秀，男，1946年9月26日生，汉族，住博兴县。 被告：舒德镇，男，1973年5月21日生，汉族，原住博兴县，现下落不明。 被告：陈栋，女，1973年12月15日生，汉族，原住博兴县，现下落不明。 原告舒立秀与被告舒德镇、陈栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告舒立秀到庭参加了诉讼。被告舒德镇、陈栋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒立秀向本院提出诉讼请求：判令舒德镇、陈栋偿还借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：两被告为夫妻关系。2019年4月30日，因经商资金短缺，两被告向舒立秀借款110000元，舒立秀以现金方式支付。原被告双方约定，每月利息1650元(月利率1.5%)，借款期限一年。借款到期后，经多次催要，两被告拒不偿还借款本息。为此，舒立秀依法提起诉讼，恳求法院查明事实，尽快做出判决。 舒德镇、陈栋未做答辩。 舒立秀为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，拟证实原被告双方之间存在民间借贷关系，借款金额110000元，借款期限自2019年4月30日至2020年4月30日止，月利息1650元。欠条出具后，舒德镇、陈栋未曾偿还借款本金和利息。借条落款处“舒德镇”为舒德镇签字，“陈栋”为舒德镇代签。本院认为为，舒立秀提供的该份证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，舒德镇向舒立秀借款110000元，并出具借条一份，载明：今借到舒立秀现金壹拾壹万元（110000元），月利息1650元，2019年4月30日到2020年4月30日止，（以博奥华城5#-1601房屋作为抵押），到期本息还清。借条落款处有舒德镇签字确认，“陈栋”签字为舒德镇代签。以上款项，经催要，借款本金及利息舒德镇至今未还。 本院认为，舒立秀主张舒德镇偿还借款110000元，有其提供的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现舒立秀主张舒德镇偿还该款，依法予以支持。关于利息，舒立秀主张舒德镇自2019年4月30日起支付利息，不违反法律规定，依法予以支持。自2019年4月30日起至2020年8月19日止，利率标准按年利率18%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，利率标准按年利率17.4%计算。 关于陈栋的责任承担问题。涉案借条落款处“陈栋”为舒德镇代签，舒立秀未能证明该债务用于舒德镇、陈栋夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对舒立秀要求陈栋共同还款的主张不予支持。 舒德镇、陈栋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告舒德镇于本判决生效之日起十日内偿还原告舒立秀借款本金110000元及利息（利息计算方法：1.以110000元为基数，自2019年4月30日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算；2.以110000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率17.4%计算）； 二、驳回原告舒立秀对被告陈栋的诉讼请求及其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告舒德镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  高向明 审 判 员  倪瑞林 人民陪审员  周永梅 二〇二一年三月十六日 书 记 员  刘梦娜
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执555号之二 申请执行人：陈宗国，男，汉族，1977年1月20日生，住赫章县。 被执行人：蒋龙虎，男，汉族，1985年10月27日生，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋龙虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蒋龙虎在支付宝（中国）网络技术有限公司208803235692****账户内存款人民币37963.00元。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年三月十八日 书记员  田宗科
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5003号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被告：杨晓培，男，1988年5月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司与被告杨晓培物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员 陆 正二〇二一年三月十八日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执490号之二被执行人：代友雄，男，汉族，住临泽县雪晶路经济适用房**楼****。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初2069号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代友雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代友雄在甘肃省农村信用社联合社300510121005101012账户内存款人民币103427.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年三月九日书记员  范 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初1973号申请人：苏州仕鹏寅彩钢板有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥胡桥村胡桥西路**。法定代表人：罗阿龙。委托诉讼代理人：沈书豪、夏菁菁，江苏拙正律师事务所律师。被申请人：兰溪市泰洋建材有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市兰江街道振兴路******。法定代表人：应俊。被申请人：应俊，男，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市云山街道枣树路**。申请人苏州仕鹏寅彩钢板有限公司与被申请人兰溪市泰洋建材有限公司、应俊承揽合同纠纷一案，审理中，申请人苏州仕鹏寅彩钢板有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人兰溪市泰洋建材有限公司、应俊名下的银行存款人民币210000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州仕鹏寅彩钢板有限公司提供了担保。本院认为，申请人苏州仕鹏寅彩钢板有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人兰溪市泰洋建材有限公司、应俊名下的银行存款人民币210000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二一年三月二十九日书记员 李鸣彧
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1230执371号之二 申请执行人：湖南通道农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91431200MA4L1K45XP,住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路**。 负责人：彭德仁，系该公司董事长。 委托代理人：俞栋卫，男，系该公司工作人员。 委托代理人：吴友海，男，系该公司工作人员。 被执行人：姚炳凡，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：吴登慧，女，1968年9月27日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 本院受理的申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司与被执行人姚炳凡、吴登慧金融借款合同纠纷一案，通道侗族自治县人民法院作出的（2020）湘1230民初332号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行，并于2020年10月23日向被执行人姚炳凡、吴登慧发出执行通知书等执行文书，责令被执行人姚炳凡、吴登慧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚炳凡、吴登慧未履行。本院于2020年12月7日以（2020）湘1230执371号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人姚炳凡名下坐落在湖南省通道侗族自治县城东外环路（306/1-6）101室、201室、301室、401室的房屋（产权证号为通房权证双江字第00××××40号）。 在拍卖过程中，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司向本院提出申请撤销对本案的执行。经本院审核，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 中止对被执行人姚炳凡名下坐落在湖南省通道侗族自治县城东外环路（306/1-6）101室、201室、301室、401室的房屋（产权证号为通房权证双江字第00××××40号）的拍卖程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴川义 审 判 员 吴石登 审 判 员 杨雨龙 二〇二一年三月二十五日 法官助理 许 慧 书 记 员 龙 腾 附相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十一条 人民法院委托拍卖后，遇到依法应当暂缓执行或者中止执行的情形的，应当决定暂缓执行或中止执行，并及时通知拍卖机构和当事人。拍卖机构收到通知后，应当立即停止拍卖，并通知竞买人。 暂缓执行期限届满或者中止执行的事由消失后，需要继续拍卖的，人民法院应当在十五日内通知拍卖机构恢复拍卖。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0902民初6号 原告（反诉被告）：恒尊集团有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路727号，统一社会信用代码91330903729130440X。 法定代表人：袁海波，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周良玉，浙江畅洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珊珊，浙江畅洲律师事务所律师。 被告（反诉原告）：舟山市百盛置业有限公司，住所地中国（浙江）自由贸易试验区舟山市定海区千岛街道港航路101号中浪国际大厦A座2210室，统一社会信用代码913309006891421041。 法定代表人：王忠法，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李强，男，系公司员工。 原告恒尊集团有限公司（以下简称恒尊公司）与被告舟山市百盛置业有限公司（以下简称百盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依原告申请，对被告名下的财产予以保全。被告在答辩期内提起反诉，本院决定将本诉与反诉合并，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒尊公司的委托诉讼代理人张珊珊、被告百盛公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒尊公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还工程质量保修金606043元，并支付其中429777元自2020年6月13日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.原告对坐落于舟山市定海区××镇××商住楼××期Ⅱ标段”工程拍卖、变卖或者折价所得价款在工程款606043元的债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2011年9月，被告为开发建设坐落于舟山市定海区××镇××商住楼××期Ⅱ标段”工程，以招投标方式公开向社会招标。后浙江恒大建设集团有限公司（现名称变更为原告）中标。同年9月13日，双方签订《建设工程施工合同－××商住楼工程××期Ⅱ标段工程施工合同》。9月19日，又签订《施工补充协议》，对工程质量保修金事宜进行重新约定，明确：“本工程保修期限为8年，保修期从发包人批准的竣工验收通过之日起计算；质量保修金自工程验收合格之日起满两年后返还一半，满四年后再退还20％，满六年后再退还20％，余款满八年后一次性退回。”2014年6月13日，案涉工程竣工验收合格，并向行业主管部门予以备案。之后，被告依约退还第一期50％质量保修金及第二期20％的部分保修金（尚余77245元未退还）。2020年6月13日，被告按约应当退还第三期质量保修金352532元及第二期未退还的保修金77245元，合计429777元，但被告未予退还。为此，原告多次向被告提出，但未有结果。被告的行为严重侵害了原告的利益，且构成根本违约，原告有权要求被告退还剩余全部质量保修金606043元，并有权就该款项在案涉工程拍卖、变卖或者折价所得价款中享有优先受偿权。 百盛公司辩称，被告未足额退还第二期、第三期质量保修金的原因系原告对案涉工程的商铺漏水和地坪高低不平未尽到修复义务。第四期质量保修金尚未到退还期限，现原告无权主张。 百盛公司向本院提出反诉请求：反诉被告对坐落于舟山市定海区白泉镇玉泉花苑1幢楼下玉兰路107号商铺屋顶和101号商铺地坪履行修复义务。事实与理由：根据双方签订的《建设工程施工合同》及《施工补充协议》，案涉工程保修期为8年，但在保修期内，反诉被告对玉泉花苑1幢楼下玉兰路107号商铺屋顶和101号商铺地坪出现的质量问题一直未进行修复，要求反诉被告履行义务。 恒尊公司辩称，反诉原告诉称的两处商铺修复事宜，之前从未向反诉被告主张，如确系反诉被告施工原因造成质量问题，在质保期内同意承担修复义务。 本院经审理认定事实如下：2011年9月13日，百盛公司与浙江恒大建设集团有限公司（2011年11月17日名称变更为恒尊公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定百盛公司将坐落于舟山市定海区××镇××商住楼××期Ⅱ标段工程发包给恒尊公司施工。9月19日，双方又签订《施工补充协议》一份，对工程保修作了约定：本工程保修期限为8年，保修期从发包人批准的竣工验收通过之日起计算；质量保修金为结算总价的5％，工程验收合格之日起满两年后返还一半，满四年后再退还20％，满六年后再退还20％，余款满八年后一次性退回。”2014年6月13日，案涉工程竣工验收。经结算，工程造价为35253185元。之后，百盛公司依约退还第一期质量保修金及第二期部分质量保修金（尚余77245元未退还）。2020年6月13日，百盛公司按约应当退还第三期质量保修金352532元及第二期未退还的保修金77245元，合计429777元，但百盛公司未予退还。本案审理中，恒尊公司同意在质量保修金中扣除已产生的维修费用30500元、散装水泥和新型墙体材料押金损失50000元。 上述事实，有恒尊公司提供的企业信用信息、《建设工程施工合同》、《施工补充协议》、竣工验收备案表、工程结算审定单，百盛公司提供的维修报价单、协议书及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，案涉工程已于2014年6月13日竣工验收，百盛公司应按《施工补充协议》的约定向恒尊公司退还质量保修金。现百盛公司未按约定退还第三期质量保修金352532元，已构成违约，应承担相应的民事责任。扣除已产生的维修费用30500元、散装水泥和新型墙体材料押金损失50000元，百盛公司应退还到期的工程保修金349277元（包括第二期未退还的77245元）。合同约定退还最后一期工程质量保修金的时间尚未到期，恒尊公司现要求百盛公司退还的条件未成就。质量保修金本质上属工程价款的一部分，在具备支付条件的情况下应当属于工程优先受偿权保护的范围。百盛公司认为恒尊公司施工的部分工程存在质量问题，但其提供的照片不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2020年12月25日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第（一）项、第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告舟山市百盛置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告恒尊集团有限公司退还工程质量保修金349277元，并支付该款自2020年6月13日起至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、原告恒尊集团有限公司的上述349277元债权就坐落于舟山市定海区××镇××商住楼××期Ⅱ标段”工程折价或者拍卖的价款中优先受偿； 三、驳回原告恒尊集团有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告舟山市百盛置业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9860元，减半收取计4930元，由恒尊集团有限公司负担2089元，由舟山市百盛置业有限公司负担2841元；保全申请费3770元，反诉受理费525元，由舟山市百盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇二一年三月五日 书记员  姚玲
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7912号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西南侧。法定代表人：李纯信，该联社理事长。委托代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：周宁宁，男，汉族，1989年5月25日出生，住禹州市。被告：姜瑶琦，女，汉族，1988年12月29日出生，住禹州市。被告：禹州市森鸿商贸有限公司。住所地：禹州市颍川办商贸东路北段。法定代表人：高建中，该公司总经理。被告：高建中，男，汉族，1960年7月8日出生，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州农信社）因与被告周宁宁、姜瑶琦、王松涛、禹州市森鸿商贸有限公司、高建中金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告撤回了对被告王松涛的起诉，本院审查后予以准许。后依法适用普通程序，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。原告禹州农信社的委托代理人王阳阳和被告周宁宁到庭参加诉讼，被告姜瑶琦、禹州市森鸿商贸有限公司、高建中经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告禹州农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周宁宁、姜瑶琦立即偿还原告借款270万元及利息（借款期间按月息9.6‰计算，从2018年11月30日至2020年11月30日；罚息按14.4‰计算，从2020年12月1日至本息结清之日止）；2、依法判令被告禹州市森鸿商贸有限公司、高建中承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，被告周宁宁向原告贷款270万元，约定贷款期限24个月，自2018年11月30日至2020年11月30日，月息9.6‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告姜瑶琦为上述贷款承担共同还款责任，被告王松涛、禹州市森鸿商贸有限公司、高建中为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。被告周宁宁辩称：借款属实，是王松涛贷的，他找到我以我的名义贷的。钱我没用。我没有能力偿还。被告姜瑶琦、禹州市森鸿商贸有限公司、高建中缺席无答辩。原告禹州农信社为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告周宁宁、姜瑶琦身份证复印件、结婚证复印件、被告禹州市森鸿商贸有限公司营业执照复印件、王松涛、被告高建中身份证复印件各一份；证明原、被告身份信息。2、被告周宁宁个人借款合同、被告姜瑶琦、禹州市森鸿商贸有限公司、王松涛保证合同、被告周宁宁借款人承诺书、被告姜瑶琦借款人配偶承诺书、王松涛担保人承诺书、被告禹州市森鸿商贸有限公司股东（会）决议、企业法人代表承诺书、股东连带责任保证书各一份，以及影像资料一张。证明被告周宁宁于2018年11月30日从原告处贷款270万元，被告姜瑶琦对该笔借款承担共同还款责任，被告禹州市森鸿商贸有限公司、高建中对该笔贷款承担连带担保责任，以及约定借款期间利率9.6‰、逾期罚息加罚50%的事实。3、借款借据、一般贷款开户单、提款申请书（受托支付）、受托支付解付单各一份；证明贷款已实际发放至借款人周宁宁账户，并按照借款人的要求受托支付至借款人指定账户，印证贷款已发放的事实。对于原告提供的上述证据，被告周宁宁无异议，本院审查后认为，其形式合法，内容详实，且互相印证，本院予以采信。被告周宁宁、姜瑶琦、禹州市森鸿商贸有限公司、高建中未向本院提交证据。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月30日，被告周宁宁向原告贷款270万元，约定贷款期限24个月，自2018年11月30日至2020年11月30日，月息9.6‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告姜瑶琦为上述贷款承担共同还款责任，被告王松涛、禹州市森鸿商贸有限公司、高建中为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户后，原告仅划扣利息11.44元。现借款期限届满，然而被告自贷款发放后未按约定清偿本息，原告为维护其合法权益，诉至本院等情。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告周宁宁与原告禹州农信社签订《个人借款合同》，被告姜瑶琦向原告出具了《借款人配偶承诺书》，为该笔借款承担共同还款责任；同时，被告姜瑶琦、禹州市森鸿商贸有限公司、高建中与原告签订了《保证合同》、《担保人承诺书》、股东（会）决议、企业法人代表承诺书、股东连带责任保证书，为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述行为均系当事人的真实意思表示，为此，原告所主张的诉讼请求，本院依法予以支持，原告主张的律师费等，因没有提供证据相印证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周宁宁、姜瑶琦自本判决生效之日起十日内，清偿原告禹州市农村信用合作联社借款本金270万元及利息（利息以本金270万元为基数，从2018年11月30日至2020年11月30日借款期间，按月息9.6‰计算；从2020年12月1日至实际清偿完毕之日止，按月息14.4‰计算；扣除已清偿的利息11.44元）。二、被告禹州市森鸿商贸有限公司、高建中对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。本案受理费28400元，由被告周宁宁、姜瑶琦、禹州市森鸿商贸有限公司、高建中承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 :李国斌审 判 员 ：赵晓娜人民陪审员 ：余天群二〇二一年三月二十八日法官助理：刘龙晓书 记 员 :陈景远
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3402号之一 申请执行人:浦云超，男，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：朱华，女，1971年4月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 被执行人：嘉兴市一家乐房地产经纪有限公司，住所地：嘉兴市凌塘北路虹凌阁商铺01，组织机构代码:790975274。 法定代表人：殷雪玲。 申请执行人浦云超与被执行人朱华、嘉兴市一家乐房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初1037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦云超向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为： 执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人朱华名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划22870.74元并已支付申请执行人；被执行人嘉兴市一家乐房地产经纪有限公司名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划13717.22元并已支付申请执行人；被执行人朱华名下登记有位于江苏省苏州太湖国家旅游度假区××路××号××幢××室××幢××室房屋，该房屋因另案已被查封，本案已办理轮候查封手续，现无权进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年10月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月3日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2021年3月29日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3402号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  余锦明 二〇二一年三月三十日 执行员  江 涛 书记员  朱益清
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执1167号刘文仲：本院在执行刘文仲罚金一案中，因被执行人刘文仲已于2021年3月16日全部履行（2021）津0117刑初107号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二一年三月三十一日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初969号 原告：熊六德，男，汉族，1983年4月1日出生。 被告：深圳市海大装饰集团有限公司。 法定代表人：高峰。 本院在审理原告熊六德诉被告深圳市海大装饰集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊六德撤回起诉。 案件受理费534元，依法减半收取267元，由原告熊六德负担。 审 判 员  欧 燕 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  何晶晶
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执85号之八申请执行人孙某某,女,现住清河门区。被执行人李某某，男,现住清河门区。本院在执行孙某某与孙某某合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初243号民事调解书向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某在你行账户内存款人民币71737元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年三月十八日书记员  孙丹
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初268号原告：顾某，女，满族，1979年2月11日生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王福德，辽宁大东律师事务所律师。被告：唐某，男，汉族，1978年9月22日生，住重庆市万州区。原告顾某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日通过网络公开开庭审理本案。原告顾某的委托诉讼代理人王福德，被告唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产（被告唐某的转业自主择业费）1万元；2、本案诉讼费由被告唐某承担。事实和理由：2006年11月17日，原、被告登记结婚，2011年3月22日经法院判决离婚。原、被告离婚时，被告唐某尚在部队服役，属于夫妻共同财产的部队转业自主择业费尚未变现，该财产未分割。现被告唐某于2016年11月转业，已领取了自主择业费。望判如所请。被告唐某辩称，被告唐某不同意分割，因转业费系个人私有财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份信息、民事判决书及本院根据原告顾某的申请依法调取的中国人民解放军×××××部队政治工作部的复函等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2006年11月17日，原、被告登记结婚。2011年3月22日，吉林省延吉市人民法院作出（2011）延民初字第1064号民事判决书，判决原、被告离婚。该判决于2011年4月8日生效。被告唐某于1997年12月参军入伍系部队军官，2016年5月其转业后领取转业费为生活补助费59683元、安家补助费29842元、自主择业费为96411元，合计185936元。本院认为，军人离婚与其复员转业并不一定同步进行，如果军人在离婚时尚未复员转业，能够作为夫妻共同财产进行分割的军人财产实际多为可期待利益。军人的复员费、自主择业费等一次性费用属于婚姻存续期间的可期待利益，不管现役军人是否转业或复员，这此财产在事实上都是成立的，故不能以军人在离婚时没有实际占有复员、转业费等为由否定军人一方应享有的权利，原告顾某要求分割夫妻关系存续期间的自主择业费的请求予以支持。具体分配数额按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第七十一条的规定计算。被告唐某出生于1978年9月，1997年12月参军，其入伍时实际年龄为19.17岁；原、被告2006年11月17日结婚，2011年4月8日离婚，夫妻关系存续期间年限为4.33年，被告唐某领取的转业费共计185936中应为夫妻共同财产的为185936元÷（70岁至19.17岁）×4.33年＝15839.13元，原告顾某可得7919.57元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第七十一条的规定，判决如下：一、被告唐某在本判决生效后七日内给付原告顾某7919.57元。二、驳回原告顾某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张叶淑二〇二一年三月十日法官助理 彭 愈书 记 员 黄 亚
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初1330号之一原告：李某，女，1989年12月8日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：柳治国，山东众成清泰（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昱翰，山东众成清泰（威海）律师事务所实习律师。被告：郭某艺，女，1976年3月29日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：王琴，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。原告李某与被告郭某艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1002执保290号民事裁定书，查封被告名下的财产。现原告申请解除对被告名下全部银行账户的保全措施。本院经审查认为，原告的解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除（2021）鲁1002执保290号民事裁定书中对被告名下全部银行账户的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王佃晓二〇二一年三月三十一日书记员  刘彩萍
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1723执1699号之一申请人陈某某，女，汉族，住平舆县。被执行人冯某某，男，汉族，住平舆县。本院在执行陈某某与冯某某借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力（2020）豫1723民初3584号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人冯某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月十九日书记员  王**涛
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执429号之一申请执行人：王德生，男，汉族，1980年2月23日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:河南中原棉业有限公司，住所地：河南省郑州市未来路**。法定代表人：邓运科被执行人:河南中原棉业有限公司鄢陵良种棉加工分公司，，住所地：河南省鄢陵县柏梁镇西311国道南侧法定代表人：王献召申请执行人王德生申请执行河南中原棉业有限公司、河南中原棉业有限公司鄢陵良种棉加工分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年３月５日立案。本院查明，本院受理的申请执行人苏秀云申请执行河南中原棉业有限公司、河南中原棉业有限公司鄢陵良种棉加工分公司劳动争议纠纷一案，案号为（2021）豫1024执338号，执行标的为23305元。本院认为，执行案号为（2021）豫1024执338号案件的案由、被执行人与本案均相同，且执行标的同为金钱类。为便于执行，可将本案并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫1024执338号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月九日书记员  李林霞
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初701号 申请人：刘聪聪，男，1988年6月2日出生，汉族，住新乐市 被申请人：刘广川，男，1978年11月19日出生，汉族，住邢台市沙河市。 原告刘聪聪与被告刘广川买卖合同纠纷一案，申请人刘聪聪于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘广川名下银行存款20000元予以冻结。申请人刘聪聪以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘广川名下银行存款20000元，期限为一年。 案件申请费220元，暂由申请人刘聪聪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇二一年三月二十六日 书记员  孙彤彤
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鑫，女，1991年11月28日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：薛秋红，重庆桓瑞言聚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：党莹莹，女，1988年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郭明哲，北京市京师（重庆）律师事务所律师。一审被告：陶俊宇，男，1990年9月9日出生，汉族，住重庆市江**。再审申请人刘鑫因与被申请人党莹莹及一审被告陶俊宇赠与合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终4377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘鑫申请再审的主要理由为：1.信用卡的使用不应导致钱款性质的改变，90000元中的10000元认定为陶俊宇个人债务，不属于陶俊宇的合法收入，不属于陶俊宇与刘鑫的夫妻共同财产，明显不符合常理；2.80000元的贷款已用夫妻共同财产偿还，其性质应属于夫妻共同财产；3.一、二审判决脱离了现实生活，不符合现代社会正确的价值观。请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院认为，陶俊宇分别于2019年2月10日通过招商银行信用卡预借现金10000元、于2019年4月13日通过《借呗消费信托贷款合同》贷款80000元，共计90000元，目的是为了支付给党莹莹，而不是用于夫妻共同生活和家庭开支，而后实际也是支付给了党莹莹，从借款目的、实际使用上看均不是为夫妻共同生活和家庭开支。前述借款陶俊宇均是以个人名义而为，其性质属个人借款，个人借款产生的法律后果为个人得到借款从而取得对该借款的处分权，同时产生个人到期归还借款的义务。至于其中80000元的个人借款是否已用夫妻共同财产偿还，属另一法律关系，与本案无关。故一、二审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，裁判合法有据，再审申请人刘鑫的再审请求于法无据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘鑫的再审申请。审判长 苏 福审判员 李世平审判员 谭 平二〇二一年三月三日书记员 程 鑫
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初404号 原告：蚌埠市中海阀门管道有限公司，住所地安徽省蚌埠市纬四路95号-5号，统一社会信用代码91340300149870952C。 法定代表人：司永红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。 被告：蚌埠市北方工程压缩机制造厂，住所地安徽省蚌埠市双墩路2345号，统一社会信用代码91340311786511805K。 负责人：于磊，该企业投资人。 原告蚌埠市中海阀门管道有限公司诉被告蚌埠市北方工程压缩机制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告蚌埠市中海阀门管道有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告蚌埠市中海阀门管道有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市中海阀门管道有限公司撤回起诉。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告蚌埠市中海阀门管道有限公司负担。 审判员  常玲 二〇二一年三月十七日 法官助理王静 书记员侯晨晨
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1353号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺谢，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：王文高，男，汉族，1982年7月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告王文高信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理卿勇、贺谢到庭参加了诉讼，被告王文高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求：1、判令被告王文高立即向原告偿还其信用卡透支款本金19566.08元，利息4904.94元及违约金等3491.58元，合计27962.60元(数据暂计至2020年12月1日)，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告王文高未应诉、未答辩查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2015年3月23日，被告王文高向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告王文高声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同条款的具体规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告王文高发放了卡号为6259××××8904的信用卡。被告王文高申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年12月1日，被告王文高尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金19566.08元，利息4904.94元及违约金等3491.58元，合计27962.60元。因被告王文高未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，于2021年2月22日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，被告王文高与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告王文高与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告王文高发放了卡号为6259××××8904的信用卡。根据合同约定，被告王文高未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款第二项、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告王文高在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金19566.08元，利息4904.94元及违约金等3491.58元，合计27962.60元(利息计算至2020年12月1日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元（已减半收取），由被告王文高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年三月十八日书记员  颜媚附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初7486号原告：刘秋珍，女，1985年6月10日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区。被告：深圳市立志健身有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道恒浴滨城一期102号，统一社会信用代码91440300MA5DP7YG0H。法定代表人：杨丛涛。原告刘秋珍诉被告深圳市立志健身有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，依法适用小额程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年12月1日至2019年12月30日工资3900元；2、被告返还原告2019年7月至2019年11月风险押金2500元。事实和理由：本人于2019年4月8日入职被告处，双方确认劳动关系。本人于2019年12月30日提出辞职，双方解除劳动关系，双方约定解除劳动合同后一个月支付本人工资，至今未支付。2019年7月至11月期间，被告每月从工资中扣除500元作为风险押金，并承诺解除劳动合同三个月后返还，至今未返还。本院查明，原告于2020年8月10日向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求被告向其支付支付工资5500元（从2019年12月1日至2019年12月30日）及返还风险押金2500元（从2019年7月1日至2019年11月30日），深圳市南山区劳动人事仲裁委员会于2020年8月10日向原告出具深南人仲案【2020】2761号受理案件通知书，决定对前述仲裁请求予以了受理，并确定案号为深南人仲案【2020】4620号。深圳市南山区仲裁委员会后于2020年10月17日作出深南人仲定［2020］752号仲裁决定书，载明其于2020年9月15日依有关规定相申请人刘秋珍送达了《开庭通知书》，其于开庭时，因申请人刘秋珍存在《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定之情形，故决定对本案按申请人刘秋珍撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，本委将不予受理。原告于2020年11月11日收到前述仲裁决定书。原告后向本院提起本案诉讼。经法庭询问，原告表示其已收到仲裁委向其送达的传票，因开庭当日其需要参加成人自考，故当天请同事作为代理人代其出席，但因委托手续问题，故未如期参加当日仲裁庭审。本院认为，本案为劳动争议纠纷，本案争议焦点为原告的起诉是否符合法律规定。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定:“申请人收到书面开庭通知,无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的,可以按撤回仲裁申请处理；申请人重新申请仲裁的,仲裁委员会不予受理”。本案中，原告就涉案劳动争议向深圳市南山区仲裁委员会申请仲裁，但因原告未按时到庭参加仲裁庭审，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会以原告存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条情形，决定按其撤回仲裁申请处理，且原告重新申请仲裁的，其将不予受理。故本院主要审查原告未如期参加仲裁庭审是否具备正当理由。经法庭询问，原告确认当天未出庭，原告陈述的未出庭理由不属于未按时到庭的正当理由，原告系因自身过失行为致使仲裁委对其仲裁请求未能进行程序性审查和实质性处理,因此，由此产生的不利后果，由原告自行承担。原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百七十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第三十六条的规定,裁定如下:驳回原告刘秋珍的起诉。本案系驳回起诉案件，不收取案件受理费，原告已缴纳的案件受理费5元，由本院予以退回。本案系小额案件，本裁定一经作出生效。审判员  许立岸二〇二一年三月三十一日书记员  赵一嘉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初667号 原告:解志温，男，汉族，1986年3月3日出生，户籍地山西省万荣县。 被告：南安市水头中安药店，住所地福建省南安市水头镇鑫顺街198、200号，统一社会信用代码91350583MA32TXLD28。 投资人：叶朝旭，男，汉族，1992年1月16日出生，户籍地福建省南安市 原告解志温与被告南安市水头中安药店产品责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告解志温于2021年3月2日以原被告双方已和解，款项已支付清楚为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，解志温自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许解志温撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由解志温承担。 审判员  陈志斌 二〇二一年三月二日 书记员  林国桢
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05知民初11号 原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座,统一社会信用代码：913101157702351805。 法定代表人：孙坚，系该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。 被告：巨鹿县如家快捷宾馆，住所地河北省巨鹿县城万盛北街东侧，统一社会信用代码：92130529MA09JYUJ8H。 法定代表人：吉运平，系该店经营者。 原告和美酒店管理（上海）有限公司与被告巨鹿县如家快捷宾馆侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，一审诉前原告和美酒店管理（上海）有限公司于2021年3月18日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和美酒店管理（上海）有限公司提出撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。 审 判 长 温立营 审 判 员 葛丽娟 审 判 员 田建兴 二〇二一年三月三十日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郭瑞云
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初1093号原告：常国明，男，1954年8月14日出生，汉族，农民。住北票市大三家镇大三家村。被告：北票市大三家镇大三家村村民委员会，住所地北票市大三家镇大三家村。法定代表人：张明月，村书记。原告常国明与被告北票市大三家镇大三家村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告常国明于2021年3月29日提出撤诉申请，申请撤回对被告北票市大三家镇大三家村村民委员会的起诉。本院认为，原告常国明申请撤回对被告北票市大三家镇大三家村村民委员会的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告常国明撤回对被告北票市大三家镇大三家村村民委员会的起诉。案件受理费50元，由原告常国明负担。审 判 长  宋志林人民陪审员  张廷华人民陪审员  窦振亮二〇二一年三月二十九日书 记 员  贾 东
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0827民初788号 原告：牛宝美，女，1970年12月9日出生，汉族，住鱼台县。 被告：鱼台县五金厂，住所地：鱼台县鱼新二路西首。 法定代表人：朱卫东，职务：厂长。 诉讼代表人：鱼台县五金厂破产管理人。 负责人：陈士乾。 委托诉讼代理人：崔蒙蒙，山东文思达律师事务所律师。 原告牛宝美与被告鱼台县五金厂劳动争议一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛宝美、被告鱼台县五金厂的委托诉讼代理人崔蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛宝美向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告鱼台县金厂之间的劳动关系（1996年12月至今）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于1990年10月在被告鱼台县金厂就业上班，1997年5月单位全面停产，原告长期下岗，单位拖欠养老保险无力缴纳拖欠至今，为维护其合法权益，诉至法院。 被告鱼台县金厂辩称，原告提出确认劳动关系起始时间没有异议，但被告于2010年1月15日被鱼台县人民法院裁定宣告破产，破产案号（2010）鱼破字第1-1号民事裁定书。根据合同法第四十四条的规定，用人单位宣告破产的其与劳动者之间的劳动合同终止，故原告要求确认劳动关系的终止时间应该为2010年1月15日，双方劳动关系存续期间为原告主张的起起始时间至2010年1月14日期间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告1990年到鱼台县金厂工作。1997年5月单位停产，养老保险缴纳至1996年11月。2010年1月15日被鱼台县人民法院裁定宣告破产，破产案号（2010）鱼破字第1-1号。2021年3月8日，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由向牛宝美出具了《不予受理通知书》。 以上事实，当事人做了陈述；劳动合同，原告身份证复印件、养老险原缴费情况证明、证人证言、用人单位劳动用工花名册、职工登记表册印证了牛宝美被招聘的时间；原、被告双方对工资发放至1997年的事实予以认可；（2010）鱼破字第1-1号民事裁定书证实鱼台县金厂于2010年1月15日宣告破产的事实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位被依法宣告破产的。”本案中，被告系经依法登记成立，具有合法用工主体资格；本案双方当事人之间签订书面劳动合同，因此，原告与被告之间自1996年12月起至被告被宣告破产之日2010年1月14日期间存在劳动关系。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决如下： 原告牛宝美与被告鱼台县金厂之间1996年12月起至2010年1月14日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告鱼台县金厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王广树 二〇二一年三月二十四日 书记员  苏 惠
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初719号 原告：李中林，男，1968年7月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：张军，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告李中林与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中林到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款20，000.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，因工程需要资金，被告于2009年7月15日向原告借款20，000.00元。上述借款经原告多次催收，被告拒不偿还借款，为了维护原告的合法债权，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款。 被告张军未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告张军因工程需要资金，于2009年7月15日向原告李中林借款20,000.00元，并于借款当日向原告李中林出具借条一份。事后，经原告李中林多次催收，被告张军仍未归还借款。原告李中林遂诉至法院，提出前述请求。 本院认为，被告张军向原告李中林借款，有被告张军向原告李中林出具的借条为证，且被告张军收到本院送达的相关法律文书后亦未对该借款提出异议，原告李中林与被告张军之间存在合法的民间借贷关系，其诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张军在本判决生效之日起十日内向原告李中林偿还借款本金20,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150.00元，由被告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈光华 二〇二一年三月十二日 书记员  袁莎莎
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执999号申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，系该分行行长。被执行人陈木全，男，1970年10月13日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年9月24日作出的（2020）赣1002民初5096号民事判决书，依法向被执行人陈木全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人陈木全银行存款13.3万元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年三月三十一日书记员  饶绍星
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0421民初75号 原告：韩文国，男，1949年11月12日出生，汉族，住抚顺县。 被告：刘宇，男，1981年11月3日出生，住抚顺县。 原告韩文国与被告刘宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文国，被告刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告各项损失合计31,993.73元（其中医疗费42,895.73元、护理费2,888元、伙食补助费1,600元、交通费400元，合计47,783.73元，减去保险公司已赔付的15,790元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月18日6时30分左右，在抚顺县米处，被告驾驶辽Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶，与前方同方向左转骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告多次向被告索要赔偿款未果，故诉至法院。 被告刘宇承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘宇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩文国医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失合计31,993.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  谷传军 二〇二一年三月三十一日 书记员  路佳平
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初3163号之一 原告：苏州市晶盛玻璃科技有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园长盛路****。 法定代表人：涂可文，经理。 委托诉讼代理人：孙德荣，江苏福地律师事务所律师。 被告：刘润根，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍地江西省安义县。 原告苏州市晶盛玻璃科技有限公司与被告刘润根买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告苏州市晶盛玻璃科技有限公司于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告苏州市晶盛玻璃科技有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州市晶盛玻璃科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元、保全费85元，合计诉讼费用110元，由原告苏州市晶盛玻璃科技有限公司负担。 审判员 罗 磊 二〇二一年三月三十日 书记员 温肖芸
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0722执156号 申请执行人：邱某某，男，汉族，住陕西省城固县. 被执行人：杜某某，男，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 本院依据已生效的（2020）陕0722民初2019号民事判决书执行的邱某某与杜某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为185290元,受理费2000元，执行费2679元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，被执行人未主动履行。经网络查控，被执行人杜某某无银行存款；经传统查询，被执行人亦无相关财产,但愿意分期分批偿还。2021年3月9日申请人邱某某与被执行人杜某某自愿达成执行和解协议：“由被执行人杜某某于2021年12月30日前偿还申请人邱某某借款本金25290元；于2022年12月30日前偿还申请人邱某某借款本金80000元；2023年12月30日前偿还申请人邱某某借款本金80000元及受理费2000元和执行费2679元”。本案执行周期较长，本次执行期限内无法执结，故本案将以和解长期履行的方式结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)陕0722执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋龙图 二〇二一年三月九日 法官助理 鲁荣立 书 记 员 冯 鹤