wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5378号上诉人（原审被告）：曹龙成，男，1982年10月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：张先磊，男，1981年9月25日出生，汉族，现住北京市朝阳区。上诉人曹龙成因与被上诉人张先磊民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初43676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹龙成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张先磊的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张先磊承担。事实和理由：1.一审法院通知开庭时间与实际庭审时间不符，未能答辩。2.曹龙成未在2019年装修，也从未借张先磊资金，更未从张先磊手中拿过一分现金。张先磊提及的归还两万元，应该是其与北京慧联智合科技有限公司（以下简称慧联智合公司）之间的事情。这起借款纠纷也应该是张先磊与慧联智合公司的事情，与曹龙成无关。3.2019年5月10日傍晚张先磊及多名人员到曹龙成家中，迫于现场情况及多方压力，慧联智合公司请曹龙成写下还款计划代公司交予张先磊。案涉还款计划是公司的还款计划，并非表示债权关系的转移。2016年12月，曹龙成已将全部工作转交他人，不再担任慧联智合公司任何职务。4.曹龙成对张先磊与慧联智合公司之间的账款往来不知情、无责任。张先磊辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。张先磊向一审法院起诉请求：判令曹龙成偿还张先磊借款本金32000元及利息3000元。一审法院认定事实：张先磊称与曹龙成2004年、2005年左右通过做工程相识，2017年10月，张先磊承接了一个监控维保工程，使用曹龙成公司的名义对外签订合同，发包人的款项都是支票入曹龙成公司的账目，张先磊、曹龙成约定扣除一部分费用后剩余的款项由曹龙成支付给张先磊，曹龙成应该给张先磊20万元左右，曹龙成陆续给付了一部分，尚欠57000元。2019年5月10日，曹龙成出具《还款计划》，内容为：“2019年5月还款贰万元整。2019年6月还款贰万元整。2019年7月还款壹万柒仟元整。承诺按时还款。”张先磊称该《还款计划》是曹龙成在其家中书写。2019年5月底，曹龙成给付张先磊20000元；2019年6月，曹龙成通过支付宝给付张先磊5000元。张先磊提交2019年4月11日、2019年5月14日与曹龙成的电话录音、2019年10月9日张先磊与曹龙成之妻的电话录音，用以证明曹龙成欠款的事实。一审法院认为：合法的债务应当清偿。本案中，曹龙成向张先磊出具《还款计划》，曹龙成未按照约定给付张先磊款项构成违约，张先磊要求曹龙成清偿尚欠的32000元有事实和法律依据，法院予以支持。关于张先磊主张的利息，双方虽未约定利息，但曹龙成逾期付款构成违约，张先磊主张的利息过高，法院参照年利率6%的标准酌定各期款项逾期之日至法庭辩论终结时的利息2496元。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，曹龙成经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响法院依据查明的事实依法作出判决。综上，一审法院对张先磊诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、曹龙成于判决生效之日起七日内给付张先磊三万二千元；二、曹龙成于判决生效之日起七日内给付张先磊逾期利息二千四百九十六元；三、驳回张先磊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，曹龙成提交支票存根、银行存根凭证、社保记录、任职证明，主张案涉借款与曹龙成没有关系，应该由案外公司慧联智合公司承担还款责任。张先磊对上述证据不认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，张先磊持有曹龙成出具的《还款计划》向曹龙成主张偿还款项，现有证据未显示该《还款计划》存在无效情形，故对《还款计划》的效力，本院予以确认。曹龙成作为完全民事行为能力人，其应知晓出具《还款计划》的法律后果，结合张先磊提交的电话录音，可以认定曹龙成应向张先磊承担还款义务。曹龙成上诉主张案涉债务与其无关，应由案外公司承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。一审法院认定的借款本金、逾期利息数额并无不当，本院予以确认。另查，一审法院不存在违反法定程序的情形。综上，曹龙成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由曹龙成负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 郑吉喆审 判 员 张海洋二〇二一年三月二十九日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执1173号孔令伟：本院在执行孔令伟罚金一案中，因被执行人孔令伟已于2021年3月11日全部履行（2021）津0117刑初98号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二一年三月三十一日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10655号之一 原告：赵新民，男，1951年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王恩强，浙江永鼎律师事务所律师。 被告：湖南远大建工股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新区东方红路18号远大住工院内办公楼208房。 法定代表人：翁杰豪。 委托诉讼代理人：孙雅茹（，女，1994年11月29日出生，汉族，住山西省古交市。 第三人：陈荣金，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告赵新民与被告湖南远大建工股份有限公司、第三人陈荣金买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵新民撤回起诉。 案件受理费793元（已减半收取），由原告赵新民负担。 审 判 员 吕丹萍 二〇二一年三月四日 法官助理 杜聪聪 书 记 员 郑晓俏
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2405民初233号 原告：张富丞，男，1992年12月14日生，汉族，龙井宏宇建筑有限公司职员，现住吉龙井市。 被告：商广乐，男，1988年7月29日生，汉族，无职业，住龙井市。 被告：周志飞，男，1989年7月6日生，满族，个体工商户，住龙井市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司，住所地：龙井市龙井街**,统一社会信用代码：**。 法定代表人：陈庭军，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩虎，吉林华烁律师事务所律师。 原告张富丞诉被告商广乐、周志飞、中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富丞、被告商广乐、周志飞、中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张富丞诉称：1.被告方赔偿原告方修车及拖车费4365元；2.若保险公司出险赔偿的费用不够赔偿原告方的费用损失，由被告1及被告2共同承担剩余费用；3.若被告1无力赔偿，由被告2全部承担；4.起诉产生的费用由被告方全部承担。事实与理由：2020年12月16日21时30分许，原告驾驶车辆与被告1驾驶出租车相撞两车损坏，经交警部门判定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告车辆维修及双方拖车费用共9881元，经原告方保险公司计算，被告需赔偿原告修车及双方车辆拖车费用的30%共4365元。原告多次与被告1、被告2索要赔偿，拒绝赔偿，现请求人民法院维护原告合法权益。 被告商广乐辩称：正常我应该跟原告2、8分，应该9881×20%等于1962元。应赔偿原告方1962元。原告还应该赔付我3天的误工费，正常规定应该是1天200元，共计600元。 被告周志飞辩称：与被告商广乐意见一样。 被告中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司辩称：对事故认定和交警队的责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿合理损失。 本院经审理查明：2020年12月16日21时33分许，原告张富丞驾驶×××号小型轿车，由龙井市小光路驶入龙井市建设街市标环岛时，与在环岛内向环岛外行驶商广乐驾驶的×××号出租车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经龙井市公安局交通警察大队认定，此次事故中张富丞承担主部责任，商广乐承担次要责任。发生事故后，原告张富丞承担双方车辆拖车费606元，并将自己×××号小型轿车交由延吉市瑞鹏汽车销售服务有限公司维修，花费车辆维修费9281元，同时向其投保的中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司申请理赔，获理赔款5516.7元。被告商广乐驾驶的×××号车辆修理费由原告投保的中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司已支付。 另查明，商广乐驾驶的×××号车辆车主系被告周志飞。其车辆在中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司投保机动车交通事故强制责任保险。保险期限为2020年6月25日至2021年6月24日止。 上述事实，有机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书（简易程序）、汽车维修发票、汽车修理明细、汽车拖车发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案交通事故认定书，认定此次事故中张富丞承担主要责任，商广乐承担次要责任，原、被告对交通事故认定书均无异议，本院予以采信。原告的车辆在事故中受损，对各项损失提供证据予以支持，且被告均无异议，故本院予以支持，根据本案实际情况，张富丞承担70%的责任，商广乐承担30%的责任。关于赔偿责任，由于商广乐驾驶的×××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司处投保机动车交强险，且发生本次事故时在承保期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告2000元。被告周志飞作为×××号出租车车主，应对原告请求的赔偿项目在交强险赔偿限额之外的部分承担30%的赔偿责任，即赔偿原告（7887元×30%）2366.1元，被告商广乐受雇于周志飞驾驶该出租车，应承担连带赔偿责任。被告商广乐、周志飞在庭审中提起反诉要求赔偿出租车停运损失，但未提供反诉状及相关证据，故本院在本案中不予合并审理，被告商广乐、周志飞可另行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告张富丞经济损失2000元； 二、被告周志飞、被告商广乐自本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告张富丞经济损失2366.1元； 三、驳回原告张富丞的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由减半收取25元，由被告周志飞、商广乐负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李京在 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓博文
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0827民初467号 原告：刁四民，男，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 委托诉讼代理人(特别授权)：张广双，鱼台王庙法律服务所法律工作者。 被告：郭兴建，男，汉族，住鱼台县。 被告：宋传雷，男，汉族，住鱼台县。 被告：张传占，男，住鱼台县。 原告刁四民与被告郭兴建、宋传雷、张传占劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁四民及其委托诉讼代理人张广双、被告张传占到庭参加诉讼。被告郭兴建、宋传雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁四民向本院提出诉讼请求：被告宋传雷、被告郭兴建、被告张传占偿还原告刁四民工资款46,000元。事实和理由：2015年宋传雷、郭兴建、张传占和刁四民协商，把东高村路南的约800米门面房土建清工包给刁四民，价款116,000元。后三被告支付70,000元，下欠46,000元未支付。 郭兴建、宋传雷未作答辩。 张传占辩称，欠钱是事实，是我们三个人欠的，我们三个人已经分完帐了，并经原告同意本案欠款由宋传雷负责偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年宋传雷、郭兴建和刁四民协商，把东高村路南的约800米门面房建设清工包给刁四民，价款116,000元，已付70,000元，下欠46,000元未付。后宋传雷、郭兴建、张传占清算合伙账目，并经刁四民在场同意，下欠原告46,000元由宋传雷负责偿还。 上述事实，有到庭当事人陈述、通话录音、算账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。三被告雇佣原告从事劳务工作，欠款46000元，事实清楚。但经原告同意，该债务由宋传雷负债偿还，现要求三被告共同偿还，有违诚实信用原则。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋传雷于本判决生效后5日内向刁四民支付所欠劳务费46000元； 二、驳回刁四民对郭兴建、张传占的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告宋传雷总负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐志伟 二〇二一年三月一日 法官助理付林海 书记员张雨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6420号原告：上海恒耀房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。法定代表人：李国清，董事长。委托诉讼代理人：郭春，男。被告：上海绿地青迈置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海恒耀房地产营销策划有限公司与被告上海绿地青迈置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案后，原告上海恒耀房地产营销策划有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海恒耀房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蔡红兰二〇二一年三月十五日法官助理 赵晓霞书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1421号原告：中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区玉茗路与建设路交口处。统一社会信用代码：91361000705790428L。负责人：阎渊，行长。委托诉讼代理人：黄志敏，男，1994年8月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：吴风华，男，1985年11月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉被告吴风华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款共计14246.13元，其中本金10999.28元，利息792.45元，违约金2454.4元（利息和违约金暂算至2020年12月31日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2015年9月7日被告向原告申请办理龙卡信用卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告给被告办理了卡号为62×××52的信用卡。被告用卡后未按时还款，截至2020年12月31日，被告上述信用卡共欠款14246.13元，其中本金10999.28元，利息792.45元，违约金2454.4元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告吴风华未应诉答辩。经审理查明，2015年9月7日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议规定持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；否则自银行记账日起按日利率万分之五计收欠款利息，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金，按最低还款额未还部分的5%计收等内容。原告审查后向被告发放了卡号为62×××52的信用卡。被告持卡消费后出现逾期。截止2020年12月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计14246.13元，其中本金10999.28元，利息792.45元，违约金2454.4元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告持卡透支消费未能按约及时还款，已构成违约，应承当相应的民事责任。现原告要求被告支付透支本金、违约金、利息，证据确实充分、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴风华于本判决生效之日起五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行信用卡欠款共计14246.13元，其中本金10999.28元，利息792.45元，违约金2454.4元（前述利息及违约金计算至2020年12月31日，之后至欠款还清日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告吴风华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二一年三月二十四日法官助理熊奇书记员王大鹏
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1081民初2405号 原告：梁红菊，女，1976年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：陈明，男，1982年3月28日出生，汉族，住温岭市。 本院在审理原告梁红菊与被告陈明合同纠纷一案过程中，原告梁红菊未到庭参加诉讼。本院认为，原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费424元，减半收取212元，由原告梁红菊负担。 审 判 员  应 巧 二〇二一年三月十九日 代书记员  林芳君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2502号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，分别系广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：黄国华，男，1964年8月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告黄国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓、被告黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：自2017年9月26日至2020年9月26日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：按月等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2017年9月26日向被告发放了贷款200000元；被告借款后逾期还款，原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2021年2月5日，被告尚欠借款本金118294.68元、罚息6003.46元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款118294.68元及罚息（截止至2021年2月5日，罚息6003.46元；自2021年2月6日起计至实际清偿之日止，罚息以欠款本金元为基数，按合同约定的年利率14%上浮50%计收）；2.被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的受理费及保全费。（十二）被告答辩情况：认为原告主张的利息、罚息、复利过高，希望可以进行减免。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及其罚息和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金118294.68元及其罚息（截止至2021年2月5日，罚息6003.46元；自2021年2月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计付）；二、被告黄国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1523元，以及财产保全费1206元，均由被告黄国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初1276号原告：董俊俊，男，2002年5月26日出生，汉族，住新蔡县。被告:段忠起，男，2000年2月26日出生，汉族，住新蔡县。原告董俊俊与被告段忠起民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。董俊俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年9月被告因资金周转从原告处借款5000元整，约定3个月还款并出具了借条一张，现早已过还款期限，被告迟迟不还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告没有提供被告的准确送达地址及联系方式，按原告提供的线索未能找到。经补正告知后，原告仍不能确定被告的送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回董俊俊的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  周长义二〇二一年三月十五日书记员  唐启元
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执1263号之一 申请执行人：黄长宝，男，1960年5月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：张家伟，男，1988年10月21日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请人黄长宝与被执行人张家伟买卖合同纠纷一案，荔浦市人民法院作出的（2020）桂0331民初634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张家伟未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款163158元。案件受理费1782元及本案执行费由被执行人张家伟负担。本院于2020年9月14日依法立案受理。 本院在执行申请人黄长宝与被执行人张家伟买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，并督促被执行人立即履行给付的义务，但被执行人拒不履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控、社区走访等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、股票、保险等财产情况进行查询，发现被执行人张家伟：（一）开户在中国银行荔浦支行账号为61×××05ＣＮＹ0的存款29856.00元；（二）开户在中国建设银行股份有限公司荔浦支行账号为62×××65_156_1的存款8757.50元；（三）开户在工行广西荔浦县荔柳支行账号为21×××41的存款2374.83元。以上银行存款本院依法冻结，因申请人黄长宝有另案被申请对本执行案件采取财产保全措施，所以被冻结的金额暂时未能扣划并发放给申请人黄长宝。除被冻结的存款外暂未发现被执行名下有其他可供执行的财产，申请人也不能提供相关的财产线索。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行相应义务,且违反财产报告制度，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 曾 平 二〇二一年三月八日 法官助理 莫智敏 书 记 员 韦绍锋
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0124民初624号原告：辽宁省沈阳市法库县四家子蒙古族乡陈五十屯村民委员会，统一社会信用代码：54210124ME0014833P，住所地辽宁省沈阳市法库县四家子蒙古族乡陈五十屯村。法定代表人：王百清，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：王金福，系法库县五台子法律服务所法律工作者。被告：张建文，男，1963年3月18日出生，汉族，住法库县。原告辽宁省沈阳市法库县四家子蒙古族乡陈五十屯村民委员会与被告张建文土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省沈阳市法库县四家子蒙古族乡陈五十屯村民委员会法定代表人王百清及委托诉讼代理人王金福到庭参加诉讼、被告张建文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省沈阳市法库县四家子蒙古族乡陈五十屯村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地承包费和多领取的粮食直补款7023.77元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告的父亲张义有承包地8.89亩，其父亲去世后的2013-2017年间，被告张建文多领取粮食直补款3912.27元；欠2020年8.89亩土地承包费3111.50元（350元×8.89亩×1年）总计7023.77元。经乡村两级调查核实，对被告所欠承包费及多领的粮食直补款和2020年土地承包费7023.77元，要求给付村里，可被告拒不给付也不返还。被告张建文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建文父亲张义家庭承包户在法库县分得家庭承包地共计8.89亩。张义于2016之前去世，该户属整户消亡。张义去世后，其所承包土地由被告张建文经营耕种。自2016年至2020年，该承包地粮食直补款等补贴3912.27元由被告张建文领取。原告经村民代表会议决定，村里土地出租价格统一为350元每亩。本院认为，我国农村土地的承包主要是以“家庭承包”的方式进行，“家庭承包”的承包方是本集体经济组织的农户。家庭成员在土地承包上是财产共有性质，因此如果家庭中的某一个人死亡，该户的土地由家里其他成员继续承包，符合我国农村“减人不减地、增人不增地”的土地政策。如果该家庭成员本就只有一人或者全部死亡的，因土地不属于个人财产，是不可继承的，所以承包的土地应由村集体收回，进行重新发包。本案中，张义已去世，该承包户内无其他人员，属整户消亡情况，即作为承包合同的一方主体已不存在，故该户承包的耕地在张义去世后原告就可行使收回权。被告张建文已领取2016年至2020年粮食直补等补贴款3912.27元，应予返还。故对原告要求被告返还地力补贴及种植生产者补贴共计3912.27元的诉讼请求，于法有据，事由充分，本院予以支持。关于原告主张被告给付8.89亩土地租金，原告经村民代表会议决定每年每亩土地租金350元，被告经营耕种了该8.89亩，被告应按村民代表会议决定价格给付租金，因此被告应给付原告8.89亩×350元×1年=3111.50元。关于本案案由，原、被告之间的纠纷，是基于农村土地承包权产生的，被告领取粮食直补款等补贴款也是基于农村土地承包经营权，因此本案案由应变更为农村土地承包经营权纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条之规定，判决如下：一、被告张建文于本判决发生法律效力后三十日内返还原告辽宁省沈阳市法库县四家子蒙古族乡陈五十屯村民委员会粮食直补等补贴款共计3912.27元；二、被告张建文于本判决发生法律效力后三十日内给付原告辽宁省沈阳市法库县四家子蒙古族乡陈五十屯村民委员会8.89亩土地2020年土地租金3111.50元；案件受理费100元，减半收取50元，由被告张建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁丽二〇二一年三月十一日法官助理陈美池书记员耿旭本判决所适用的相关法律《中华人民共和国民法总则》第五十五条农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第五十八条集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初316号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，住所地：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬。委托诉讼代理人：黄雪华、李柏桂，均系该行员工。被告：曾清泉，男，1985年6月15日出生，汉族，住址：梅州市梅县×××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告曾清泉银行卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告曾清泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还其所持信用卡项下的透支本金7967.81元，透支利息1017.08元，费用1215.36元，计至2021年1月25日本金、利息、费用合计为10200.25元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告曾清泉向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2015年1月23日通过对被告曾清泉申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为8000元。被告在2015年2月2日激活卡片，2015年3月1日开始首次刷卡消费。被告曾清泉欠款至今已逾期39期，经过总行信用卡中心和原告多次催收都未还清信用卡欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告曾清泉偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）违约金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金7967.81元，透支利息1017.08元，费用1215.36元，计至2021年1月25日本金、利息、费用合计为10200.25元。被告曾清泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曾清泉于2015年1月8日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，原告向被告送达了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《收费项目及标准》，被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》中抄录以下文字并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》规定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率为万分之三点五至万分之五……；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金”。在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中的第三条利息及费用载明：“7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。在《收费项目及标准》中载明：“透支利率为日息万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622××××××××××754的信用卡。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2021年1月25日，被告共欠原告透支本金7967.81元，透支利息1017.08元，费用1215.36元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告曾清泉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。以上事实，有经过质证的原告营业执照、被告身份证、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、收费项目及标准、贷款逾期详情表、历史交易查询、账户备注导出明细和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告曾清泉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，经原告审查后予以准许并发放了信用卡，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金7967.81元，透支利息1017.08元，费用1215.36元，符合《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾清泉应偿还借款本金7967.81元，透支利息1017.08元，费用1215.36元，合计10200.25元（利息等费用计算至2021年1月25日）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告曾清泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈志雄二〇二一年三月二十九日书记员  张 琳
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初2814号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟 ，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       王民，男，汉族，1991年8月16日出生，住四川省青川县沙州镇大湾村5社11号，公民身份号码510822199108165775。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金29951.15元、利息13094.09元（利息暂计至2020年11月2日）、违约金2830.88元，总计45876.12元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年12月13日                               二、信用卡卡号                       6259588710982405                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       29951.15元                                                     七、未支付违约金                       2830.88元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               五、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告王民于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金29951.15元；             二、被告王民于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计473元，由被告王民负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员 彭有志                         二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3191号上诉人（原审被告）：佛山市丽居装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路928号2座1层2号铺，统一社会信用代码91440608MA53NY4K6B。法定代表人：孔丽珍。被上诉人（原审原告）：谭伟明，男，1964年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市丽居装饰工程有限公司因与被上诉人谭伟明财产损害赔偿纠纷一案,不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初4468号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市丽居装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年三月二十二日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执250号 申请执行人魏守娟，女，1954年10月13日生，汉族，住临朐县。 被执行人陈占先，男，1950年1月14日生，汉族，住临朐县。 申请执行人魏守娟与被执行人陈占先买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724民初1594号民事判决书，于2021年1月13日立案执行，于2021年3月24日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二一年三月二十四日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初183号原告：徐忠团，男，1991年9月26日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：满林强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何瑞，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南崟鑫装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区乌龙街道上可乐社区第十八砖厂旁。法定代表人：刘德军。被告：刘德军，男，1972年8月5日生，汉族，户籍地：云南省昭通市镇雄县，现住：云南省昆明市盘龙区。原告徐忠团与被告云南崟鑫装饰工程有限公司、刘德军劳务合同纠纷，本院于2021年1月7日立案，原告徐忠团于2021年3月10日向本院申请撤诉。本院认为：原告徐忠团撤回起诉属自由行使诉权，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐忠团撤诉。案件受理费减半收取2261.5元，由原告徐忠团承担。审判员 普 熙二〇二一年三月十日书记员 黄馨漫
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初243号   原告：李善福，男，1986年11月11日出生，汉族，青海省海东市乐都区中岭乡业善洼村村民。   原告：鲁永华，男，1966年4月25日出生，汉族，青海省海东市乐都区碾伯镇居民。   原告：李善庆，男，1970年4月25日出生，汉族，青海省海东市乐都区高庙镇新盛村村民。   被告：段志荣，男，1981年2月20日出生，土族，青海省大通县城关   原告李善福、鲁永华、李善庆与被告段志荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李善福、鲁永华、李善庆、三原告委托诉讼代理人徐夏燕以及被告委托诉讼代理人蒲应乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李善福、鲁永华、李善庆向本院提出如下诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告给付三原告砂石款51840元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告合伙出售砂石。2019年5月,经朋友介绍,原、被告口头约定三原告给被告出售水洗砂，单价每方135元。2019年5月4日,三原告雇佣8辆车开始拉运砂石运至被告指定的乐都区雨润镇羊圈村,截止当晚,三原告一共拉运26车。因被告提出26车砂石用不完,原告又将10车砂石出售给青海东升房地产开发有限公司,故原告实际出售给被告16车砂石,每车24方,共计价款51840元,有证人和电话录音为证。当时,被告口头承诺5月底结清砂石款，但一直没有给付。2019年6月初,原告开始催要砂石款，但被告一直推脱至今。无奈,三原告提起诉讼,请求人民法院判决支持三原告的诉讼请求。   被告方辩称：1、本案原告与被告之间并不存在买卖合同关系。2、本案原告主体不适格。原告李善福曾于2020年6月9日就此事向贵院提起诉讼，原告为其一人，撤诉后又以李善福、鲁永华、李善庆的名义再次向贵院起诉，但并未提交相关证据证明其适格主体地位。3、原告方两次诉讼的诉讼请求及事实理由均不一致，存在捏造事实的可能。   本院经审理认定事实如下：2019年5月,三原告商量囤购一批砂石对外出售并与被告段志荣协商一致将砂石运至被告段志荣位于雨润镇羊圈村的厂子囤放。2019年5月4日,三原告雇佣15辆车拉运砂石至被告段志荣的厂子，由原告李善福负责砂石出库记录，原告鲁永华负责砂石入库记录，以上事实有原告陈述、拉运司机思华太等签字的出库单、统计单、以及李善太等证人的证言予以证实，后因其它原因原告拉运26车砂石到被告厂子后就停止了拉运。经与被告段志荣协商，三原告将其中的16车砂石以单价每方135元，每车以24方卖给被告，剩余10车砂石出售给青海东升房地产开发有限公司。原告共计卖给被告砂石384方，价款为51840元，以上事实有证人李有福及原告李善福与被告段志荣的电话录音等证据予以证实。   庭审中被告认为原被告之间不存在买卖合同关系，本院认为本案中原告与被告以口头方式就砂石的价款、数量，履行期限、地点及方式进行了约定，符合法律对合同内容的规定，合同依法成立，原被告之间存在买卖合同关系。被告认为三原告主体不适格，但经庭审和原告李善福个人向乐都区人民法院提起诉讼后又撤诉的（2020）青0202民初1536号案件的庭审笔录可认定，本案三原告系合伙出售砂石的关系，主体适格，并无不当。本院认为本案中原告方全面履行了合同义务，被告应按照约定履行合同相对义务，支付合同价款。故原告要求返还提供砂石款51840元的诉讼请求合理，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条款、第五百零九条第一款、第六百二十八条、第九百七十条第二款、第九百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告段志荣于本判决生效后十日内给付原告李善福、鲁永华、李善庆砂石款51840元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费548元，由被告段志荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 熊国存     二〇二一年三月二十九日   书记员 年俊潔
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1326刑初299号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人陈海林，男，1967年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年11月25日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）253号起诉书指控被告人陈海林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员武腾飞出庭支持公诉。被告人陈海林到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年11月23日中午，被告人陈海林在淅川县滔河乡杜玉宝家中吃饭期间饮酒，13时许，被告人陈海林酒后驾驶鄂Ｃ×××**豪爵牌两轮摩托车载着妻子史某从滔河乡思源社区沿X011县道往梁庄方向行驶，行至滔河新街三中路口被执勤民警查获。对陈海林血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的陈海林血液中检出乙醇成分，其含量为101.80mg/100ml。上述事实，被告人陈海林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某、史某证言，鉴定报告，书证到案经过、前科查询、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈海林案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人陈海林符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈海林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二一年三月二十三日书记员  陈佳晨
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民特22号申请人：王某某，男，汉族。委托诉讼代理人：惠彤，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。申请人：张某某，女，汉族。委托诉讼代理人：张万星，陕西万兴律师事务所律师。申请人王某某、张某某申请司法确认调解协议一案，本院于2021年3月15日立案。申请人王某某于2021年3月19日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人王某某在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人王某某撤回申请。审判员  张高峰二〇二一年三月十九日书记员  吴 娜1
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初156号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行，住所地保定市清苑区振兴北路217号，统一社会信用代码：91130608677392376X。 负责人：王争利，银行行长。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：刘轩玮，男，1990年6月24日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：刘铁军，系被告父亲。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行（以下简称“清苑邮储”）与被告刘轩玮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告清苑邮储委托诉讼代理人徐志磊、被告刘轩玮委托诉讼代理人刘铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告清苑邮储向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘轩玮偿还信用卡透支本金24984.28、透支利息1689.02元、费用1331.48元，并支付自2020年8月11日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息及费用、违约金，并承担律师费1400.24元。后变更为要求被告给付原告信用卡透支本金、透支利息、违约金共计22090.61元。并支付自2021年2月3日至欠款清偿之日止的逾期利息及费用、违约金，并承担律师费1400元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年4月26日在原告处办理ＥＭＳ联名信用卡一张，卡号62×××33。截止至2020年8月11日已逾期113天，透支本金24984.28元，透支利息1689.02元，费用1331.48元，共计28004.78元，并承担律师费1400.24元，原告诉至法院。 被告辩称：1、被告信用卡透支本金现已偿还11727.69元，剩余13256.56元。2、原告要求被告支付费用1331.48元、律师费1400.24元没有法律依据。 为证明自己的主张，原告提交以下证据： 1、信用卡申请表及信用卡领用合约复印件。 证明：合约第三条第一款约定“如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分计收自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率万分之零点零三五至万分之零点零五，按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。”第三条第八款约定“乙方在到期还款日前未能全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”第五条第五款约定“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括律师费）应由乙方承担。” 2、信用卡催收业务系统截图复印件。 证明：截止至2021年2月2日，被告尚欠本金13200.31元，违约金5124.54元，利息3745.76元，违约金计算方法为14249.16×5%为每月712元，利息及违约金是系统自动生成的数额，时间累计至2021年2月2日。 被告质证称，对尚透支本金13220.31元、利息3745.76元认可，但不认可违约金和律师费。不认可信用卡领用合约约定的内容，上述合同条款均是原告单方提出的，其中的内容包括违约金、律师费、复利等均不知情，也不符合《民法典》四百九十六条的规定。 经审理查明，原告向本院起诉称，被告于2018年4月26日在被告处办理ＥＭＳ联名信用卡一张，卡号62×××33。该卡领用合约规定“如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率万分之零点零三五至万分之零点零五，按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。”“乙方在到期还款日前未能全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括律师费）应由乙方承担。”被告对截止至2021年2月2日，透支本金13200.31元，透支利息3745.76元无异议，但不认可为违约金及律师费。 本院认为，本案系信用卡纠纷，原告应举证证明与被告存在债权债务关系。本案中，原告未提交信用卡领用合约原件，或与原告核对一致的复印件，本院无法确定原告与被告之间存在债权债务关系的真实性。鉴于被告庭上认可截止至2021年2月2日透支本金13200.31元，透支利息3745.76元，本院对原告要求被告偿还本金13200.31元、利息3745.76元的诉讼请求予以支持。对于违约金及律师费，因原告无法证明原、被告之间债权债务关系的真实性，被告亦不认可，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告刘轩玮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行本金13200.31元元、透支利息3745.76元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计194元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行82元，由被告刘轩玮负担112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院 审 判 员 沈丽梅 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 洋 书 记 员 李赛飞
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6012号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建英，女，1988年4月3日，汉族，住河南省通许县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑玲，女，1964年7月12日出生，汉族，住广州市越秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省绿色基地农牧有限公司，住所地郑州市金水区黄河路120号院21号楼1单元3楼东户。 法定代表人：陈晓飞。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈震，男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓飞，男，1994年7月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。 再审申请人赵建英因与被申请人王淑玲、陈震、陈晓飞、河南省绿色基地农牧有限公司（以下简称农牧公司）相邻关系纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵建英申请再审称，一、2019年6月底，赵建英发现房屋卫生间顶部出现漏水情况，随后多次联系楼上，要求解决卫生间漏水问题，但每次王淑玲、陈震、陈晓飞、农牧公司均搪塞不予修复，市政、社区从中协调多次无果。二、一审中，赵建英提供了28段不同时间、不同地方、不同情况的视频来证明房屋卫生间顶部水一直往下渗，造成赵建英房屋顶部天花板墙皮开裂。每当楼上的水管关闭时，漏水现象将会停止。原审法官在没有实地勘察的情况下直接驳回赵建英的诉求，显然不能从根本上解决问题。三、王淑玲、陈震、陈晓飞、农牧公司均承认房屋漏水的事实，同时也承认房屋漏水造成了损失，如若这种损失不加以处理，时间久了也会产生严重的影响。虽然王淑玲、陈震、陈晓飞、农牧公司抗辩说是由于总下水管部分漏水，但其并未提供证据证明管道老化。且王淑玲、陈震、陈晓飞、农牧公司所述的管道老化问题，省公安厅物业已前去检查并做修复，但房屋仍然漏水，故涉案房屋漏水的原因并非管道老化，而是王淑玲、陈震、陈晓飞、农牧公司房屋的防水问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵建英因房屋卫生间顶部渗水、天花板墙皮开裂，请求楼上业主及租户排除妨害并赔偿损失2万元。根据双方提交的证据，案涉小区建成于1990年，房屋的公共下水管道锈蚀严重，双方关于赵建英案涉房屋卫生间顶部渗水原因系楼上漏水造成还是公共下水管道锈蚀造成，存在争议。赵建英提交的证据不足以证明其房屋所受损失是由于被申请人的原因造成，原审法院未予支持其诉讼请求，并无不当。综上，赵建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵建英的再审申请。 审 判 长  马 娜 审 判 员  朱正宏 审 判 员  任方方 二〇二一年三月二十六日 法官助理  刘 寒 书 记 员  时 代
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0225刑初21号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人石鹏飞，曾用名石磊，男，1990年10月25日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市乐亭县。2011年6月27日因犯盗窃罪被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元，2016年4月28日因减刑八个月释放。因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月23日被乐亭县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2020年12月11日被河北省乐亭县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2021年1月20日本院决定重新对其取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检刑检刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人石鹏飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员刘继春出庭支持公诉，被告人石鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月21日晚上，被告人石鹏飞酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺乐亭县东西大街由西向东行驶至创伟通讯门前时，与同向行驶的刘某1驾驶的自行车相撞，造成刘某1受伤、双方车辆受损的交通事故。经检验，石鹏飞血液中乙醇含量为168.34ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了相关证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、被告人石鹏飞的供述、被害人刘某1的陈述、证人刘某2的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、呼气式酒精检测结果、刘某1诊断证明书、道路交通事故认定书、鉴定意见、刑事判决书、谅解协议书、情况说明、现实表现证明、到案说明、认罪认罚具结书、户籍证明信等证据。 公诉机关认为，被告人石鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人石鹏飞认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，建议对被告人石鹏飞判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人石鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月21日20时40分许，被告人石鹏飞酒后无证驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺乐亭县东西大街由西向东行驶至创伟通讯门前时，与在其前方刘某1所骑的自行车相撞，造成刘某1受伤、双方车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人石鹏飞负事故的全部责任。经检验，被告人石鹏飞血液中乙醇含量为168.34ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。2020年7月27日，被告人石鹏飞与被害人刘某1达成调解协议，取得了被害人的谅解。2020年12月11日，被告人石鹏飞在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人石鹏飞的供述、被害人刘某1的陈述、证人刘某2的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刘某1诊断证明书、现实表现证明、到案说明、情况说明、交通事故谅解协议书、刑事判决书、认罪认罚具结书、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石鹏飞醉酒后在道路上无证驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人石鹏飞到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚和从宽处理；被告人石鹏飞醉酒后无证驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，本院依法对其从重处罚；被告人石鹏飞赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人石鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张光云 人民陪审员  陈丽娟 人民陪审员  范利双 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  王 静
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0101刑初197号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人邹强，曾用名：邹林，男，1983年4月9日出生，汉族，大专文化程度，个体工商户，户籍所在地重庆市云阳县，现住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月5日被重庆市万州区公安局取保候审，2021年3月17日被本院决定继续取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2021﹞148号起诉书指控被告人邹强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明：2020年10月14日晚，被告人邹强明知其驾照因累计积分达到规定分值被公安机关交通管理部门扣留。在饮酒后搭载其妻，驾驶渝A××小型轿车从重庆市万州区福×德出发，经太白路行驶至沙龙路一段观×庙路段时被民警查获。民警对邹强呼气酒精含量检验结果为189mg/100m1，遂将其带至医院提取血样备检。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被告人邹强血样中乙醇含量为162.8mg/100m1。被告人邹强到案后如实供述了上述事实。被告人邹强的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。 被告人邹强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人邹强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 汪兰钦 二〇二一年三月十九日 法官助理 金 垚 书 记 员 陈晓丽
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初1321号原告：侯宜伟，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告：侯风光，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：泗县迅捷汽车运输有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇返乡农民创业园。法定代表人：陈红，该公司经理。被告：泗县中联水泥有限公司，住所地安徽省泗县泗五大桥南。法定代表人：毕可良，该公司经理。原告侯宜伟与被告侯风光、被告泗县迅捷汽车运输有限公司、被告泗县中联水泥有限公司运输合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案，2021年3月15日，原告侯宜伟向本院申请撤诉。本院认为，侯宜伟撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许侯宜伟撤诉。案件受理费2599元，减半收取1299.5元，由侯宜伟负担。审判员  李松杰二〇二一年三月十五日书记员  孙转转
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初636号 原告：李立，女，汉族，1966年9月20日出生，住址：长沙市开福区。 委托代理人：彭炼，湖南湘人律师事务所律师。 委托代理人：唐家骏，湖南湘人律师事务所律师。 被告：喻湘江，男，汉族，1986年2月14日出生，住址：湖南省平江县。 原告李立诉被告喻湘江委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案已审理完毕。 原告向本院提起的诉讼请求：1、请求被告赔偿原告宠物犬损失5500元；2、请求判决被告赔偿原告支付寄养费用1500元及狗粮费用4500元；3、判决被告赔偿原告因宠物犬死亡的丧葬费5000元、交通费2000元；4、判决被告向原告赔偿精神抚慰金30000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告饲养金某某宠物爱犬一条，因需外出没时间照顾，遂于2020年6月左右，将该金某某爱犬寄养在被告喻湘江处，托被告找寻寄养的养主。双方约定原告每月支付给被告喻湘江300元及3袋狗粮（200元一袋），寄养时间为5个月，宠物犬由被告委托他人照顾看养，被告将宠物犬托付给许永生照看，在寄养期间，被告喻湘江继续接受原告每月支付的费用。后10月中旬，原告爱犬在托养过程中死亡，一直至11月份原告才得知此事。由于原告丈夫多年前去世，女儿远嫁，该犬系原告陪伴犬，故此特向法院起诉。 被告辩称：被告不认识原告，也没有收过原告的寄养费。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方对对方提交的证据进行质证。被告对原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、购买狗粮记录、宠物犬生前照片、购买宠物犬的收据、调解不成告知书均有异议，被告表示“微微”的微信号系被告母亲的微信名，并非被告本人的，照片上的金某某也无法证明系本案所涉的金某某，收据不是正式的发票，调解不成告知书所述不属实，被告签名只是确认曾经调解但没有调解成功。本院认为，原、被告均在庭审中确认微信名“微微”不是被告本人的，被告也未提供证据证实被告委托“微微”与原告发生微信联系，微信聊天记录、微信转账记录、照片、发票均不能作为认定原、被告形成委托合同关系的事实证据，调解不成告知书虽然陈述主要事实，但是也注明是存在纠纷争议的，因原告没有提供其它辅助证据证明原告将金某某寄养在被告处，调解不成告知书无法达到原告主张将宠物犬有偿委托被告饲养或委托被告转托他人饲养的证明目的。 本院于2021年3月5日依法对江端贵（被告之母）进行调查作出谈话笔录，江端贵陈述：“微微”微信名不是被告而是江端贵，被告系爱狗人士收养了很流浪狗，但因收养开支巨大被告外出打工，江端贵接手了流浪狗的养殖，原告将金某某送来饲养只与江端贵发生联系，江端贵收养流浪狗是爱心收养不收取收养费用，原告支付的每月300元为饲养金某某的狗粮费用。原告对谈话笔录有异议，表示与事实不符。本院认为，谈话笔录系本院依法对江端贵调查作出，江端贵陈述“微微”的微信名系其本人而不是被告的事实与原告的陈述一致，江端贵陈述的与原告发生收养金某某的经过亦与原告陈述一致，且江端贵提供了双方的聊天记录和微信支付记录作为佐证，本院采信江端贵陈述的真实性，对原、被告未成立委托合同关系的事实予以采信。 经审理查明：江端贵系被告之母，被告爱心收养很多流浪狗在家，江端贵为流浪狗在河边建设了收养基地，被告因生计外出打工，收养基地由江端贵负责打理。2018年，原告与被告之母江端贵建立联系，陆续将多只狗交由江端贵收养，其中一只为大狗金某某，后原告与江端贵商量将金某某交由他人寄养，经江端贵介绍，将金某某转寄养在徐永生家，原告自2020年6月逐月通过微信向江端贵支付300元，原告称300元为寄养费用，江端贵称300元为狗粮费用，2020年10月，金某某在寄养过程中死亡。2020年12月2日，伍市镇人民调解委员会通知江端贵之子即被告喻湘江和原告到场进行调解，但是调解不成。 本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，原告提供的与案外人江端贵的微信记录等证据不能证明原、被告就金某某狗的养殖形成了委托合同关系，也不能证实江端贵系受被告的委托与原告形成委托合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应自负举证不能的法律后果。因不能认定原、被告之间有委托关系，原告请求被告赔偿宠物犬损失5500元、寄养费用1500元、狗粮费用4500元、丧葬费5000元、交通费2000元、精神抚慰金30000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李立的全部诉讼请求。 本案受理费1013，减半收取506.5元，由原告李立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二一年三月二十九日 法官助理邓颖 书记员杨梅
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执671号之一 申请执行人：赵家明，男，汉族，1964年8月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：明杰，男，汉族，1986年10月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于赵家明申请执行明杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初577号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年03月02日向本院申请执行。执行中查明，被执行人明杰及共有人丁香位于瓮安县瓮水广场社区有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人明杰及共有人丁香位于瓮安县瓮水广场社区有房产； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年三月十七日 书记员 黎   君   军
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1322刑初264号公诉机关方城县人民检察院。被告人：马庆路，女，1996年6月14日出生，汉族，初中毕业，籍贯河南省方城县清河乡杨庄村罗圈湾**。于2021年3月23日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2021年3月23日执行逮捕。方城县人民检察院以方检一部刑诉（2021）227号起诉书指控被告人马庆路犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉。被告人马庆路到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2020年06月16日00时58分许，马庆路饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××**的小型汽车行驶到方城县城关镇康达路与惠民路轿车口附近被我大队执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的马庆路的血液中检出乙醇成分，其含量为159.70mg/100ml，马庆路醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关提供的相应证据，认为被告人马庆路构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役刑，并处罚金。被告人马庆路对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用刑事速裁，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。上述事实，被告人马庆路在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马庆路违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为159.70mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马庆路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并处罚金人民币里六千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二一年三月二十三日书记员 张晶晶
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执931号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚新悦，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：王学楷，男，1978年12月18日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人王学楷银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年三月十二日书记员 杨伟洋附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执465号 恩平市汇鸿印刷厂、卢植俸： 本院在执行被执行人恩平市汇鸿印刷厂、卢植俸买卖合同纠纷一案，被执行人恩平市汇鸿印刷厂、卢植俸需向本院补缴案件受理费260.6元，现被执行人恩平市汇鸿印刷厂、卢植俸已履行了（2020）粤0785民初2170号民事判决书所确定补缴案件受理费的义务，（2021）粤0785执465号案件执行完毕结案。 二〇二一年三月三十一日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执245号之一 申请执行人：潘德均，男，1982年07月03日出生，汉族。 被执行人：绵阳市艳军制衣有限公司。 法定代表人：刘绪平。 申请执行人潘德均与被执行人绵阳市艳军制衣有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出的（2020）川0781民初5510号民事判决书已经发生法律效力。权利人潘德均于2021年1月8日向本院申请强制执行，要求义务人绵阳市艳军制衣有限公司给付货款32700.00元、利息105.00元、迟延履行期间加倍部分债务利息172.00元，车旅费500.00元，已预交的案件受理费335.00元，合计33812.00元。 本院在执行本案过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户资金3950.04元，除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿3950.04元，未受偿29861.96元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初5510号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人绵阳市艳军制衣有限公司负有继续向申请执行人潘德均履行未清偿债务的义务，申请执行人潘德均享有要求被执行人绵阳市艳军制衣有限公司继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人绵阳市艳军制衣有限公司有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 骆德跃 审判员 程仕俊 二〇二一年三月二十六日 书记员 敬桂兰
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初1796号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：张军，男，汉族，1977年10月8日出生，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币108000元，贷款用途为摄影器材，贷款利率为年息16.8%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币108000元。被告自2020年7月23日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年9月21日累计拖欠借款本金72273.3元，利息、罚息、复利3125.55元，共计人民币75398.85元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金72273.3元，利息、罚息、复利3125.55元，共计人民币75398.85元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年9月21日）及自2020年9月22日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、被告承担全部诉讼费。被告张军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月24日，被告张军（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币108000元，贷款用途为摄影器材。贷款期限自2019年4月24日起至2022年4月24日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率16.8%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告张军于2019年4月24日获得贷款共计108000元，到期日为2022年4月24日。被告仅归还借款本金35726.7元，利息15890.4元，复利0.03元，尚欠原告借款本金72273.3元，利息、复利、罚息共计3125.55未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告张军未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告张军按合同约定偿还贷款本金72273.3元，利息、复利、罚息3125.55元（利息、罚息、复利截止2020年9月21日）及2020年9月22日至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金72273.3元，利息、复利、罚息3125.55元（暂计至2020年9月21日，自2020年9月22日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1685元减半收取843元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    钟  茜                           二〇二一年三月十五日                           书  记  员    唐欣欣1   1
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2954号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       周军，男，汉族，1981年10月14日出生，住四川省乐山市市中区                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金14927.97元、利息2011.85元（利息暂计至2019年4月1日）、违约金1350.35元，总计18290.17元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院             认定             事实                       一、信用卡申领时间                       2017年9月11日                               二、信用卡卡号                       *********                               三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       14927.97元                                                     七、未支付违约金                       1350.35元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               五、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、被告周军于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金14927.97元；             二、被告周军于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计129元，由被告周军负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员 彭有志                                     二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执恢87号 申请执行人新泰市聚丰汽车销售有限公司与被执行人翟桂霞、王翠、翟桂奇追偿权纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2019）鲁0982民初362号民事判决书，本案申请标的7089.89元，原执行案号（2020）鲁0982执2345号。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中，被执行人翟桂霞自动履行7089.89元，被执行人翟桂霞负担案件执行费50元。本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初15200号原告：吴江市永峰纸业有限公司法定代表人：徐永新委托诉讼代理人：吴海林被告：苏州欧航丝绸科技有限公司法定代表人：顾阿大被告：顾阿大被告：顾建祥原告吴江市永峰纸业有限公司（以下简称永峰公司）与被告苏州欧航丝绸科技有限公司（以下简称欧航公司）、顾阿大、顾建祥加工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永峰公司的法定代表人徐永新及委托诉讼代理人吴海林，被告顾建祥到庭参加诉讼。被告欧航公司、顾阿大经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还加工款124022元；2、三被告承担利息自起诉日起至实际归还之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告因业务需要于2017年起多次委托原告加工各类纸制品、纸板等，原告按被告的要求完成加工业务，但被告收到加工物后没有及时支付加工款，双方于2019年1月25日对帐，被告结欠原告加工款124022元，此款经原告多次催讨，但三被告至今未付。顾阿大作为被告欧航公司的法定代表人、顾建祥债务加入，均应承担责任。所以为了维护原告的合法权益，只能诉讼于法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。欧航公司、顾阿大均未做答辩。顾建祥辩称：我公司欠他的加工款是正确的，但是我个人没有收到他的货，上面的签字我是代表公司并不是代表我个人。上面也没有写清楚我个人欠他钱，只是公司欠加工款。本院认定事实如下：欧航公司盖章确认结欠永峰公司纸箱、纸板款124022元，顾建祥在在欠款单位盖章处签名。上述事实，有原告提供的对账单及原告和到庭被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据相关规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。欧航公司结欠永峰公司124022元，有对账单等证据为证，本院予以采信。故原告要求被告欧航公司支付加工费124022元及自起诉之日起的利息，本院予以支持。利息可按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告要求被告顾阿大承担付款责任，于法无据，本院不予支持。原告认为被告顾建祥债务加入，应承担付款责任。本院认为仅就原告提交的对账单，无法确认被告顾建祥存在债务加入的意思表示，故对原告的相应诉请，本院不予支持。被告欧航公司、顾阿大经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州欧航丝绸科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市永峰纸业有限公司加工费124022元并支付利息（利息以124022元为本金，自2020年12月7日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）。二、驳回原告吴江市永峰纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元、保全费1170元，合计2560元，由被告苏州欧航丝绸科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××63）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员 张 蕾二〇二一年三月一日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民初45号 原告：徐志维，男，1990年7月3日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：张飞军、熊浩敏，广东洛亚律师事务所律师。 被告：莆田市恒发林贸易有限公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭镇麟山村邱厝51号，统一社会信用代码91350322MA31MMMX3Q。 法定代表人：胡传兴。 原告徐志维因与被告莆田市恒发林贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告徐志维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐志维撤回起诉处理。 审 判 长  郑完育 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  黄金发 二〇二一年三月四日 法官 助理  黄晓玲 书 记 员  刘丽华 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4332号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：储佳丽，女，1995年3月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告储佳丽租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告储佳丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4460.85元；2.判令被告支付原告以4460.85元为基数按照每日0.5‰从2020年4月9日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月28日，被告向原告申请租用iPhoneXR手机一部。2019年3月31日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXR手机一部，租期为2019年4月1日至2020年4月1日止，共计12个月，租金为每月299元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。储佳丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，早稻科技公司(甲方)与储佳丽（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.储佳丽向早稻科技公司申请租赁iPhoneXR手机一部，租金为299元/月，租用日期为2019年4月1日起至2020年4月1日止，共计12期，总租金3588元，到期买断款4460.85元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。本协议签约当天租赁物及其配件商品价值6999元。2.乙方一次性支付保障服务费298元，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为289元，租期17期，总租金4913元。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日1‰计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”7.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6700元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向储佳丽提供了租赁物iPhoneXR手机一部。储佳丽未按约交纳履约保证金，按约支付了租期内10个月的租金。租赁协议到期后，储佳丽未返还租赁物，仅支付了1089.15元费用。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约定的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持，但被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减，经本院核算，被告尚欠3969.70元买断款未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年4月9日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为3969.70元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告储佳丽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3969.70元；二、被告储佳丽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3969.70元为基数，按照每日0.5‰从2020年4月9日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告储佳丽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告储佳丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月二十九日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保115号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市 被申请人：赵喜友，男，1977年9月26日出生，汉族，身份证号，住海伦市海伦镇。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵喜友在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款15000.00元；京东安联财产保险有限公司北京分公司为申请人海伦市农村信用合作联社提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人赵成转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵成在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的存款18000.00元（账号），冻结期限为一年。 案件申请费170.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邵宝贵 二〇二一年三月二十九日 书记员  杜春秋