浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0402民初1548号原告：冷琼英，女，1973年11月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：蔡燕飞。被告：徐克磊，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地：安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码：91341800853266097K。负责人：丁增勇，总经理。委托诉讼代理人：茆桂明，安徽南宣律师事务所律师。原告冷琼英为与被告徐克磊、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序由审判员王**独任审理。诉前程序中，根据原告申请，法院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告因本次交通事故造成的精神伤残等级及三期期限进行司法鉴定，鉴定结论已经作出。本案于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告冷琼英及其委托诉讼代理人蔡燕飞、被告徐克磊、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称中保宣城公司）的委托诉讼代理人茆桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告徐克磊赔偿原告各项损失共计219483.64元，被告中保宣城公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由两被告承担。（原告的各项损失包括：医疗费45665.64元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、护理费9240元、误工费27720元、残疾赔偿金125398元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3000元，合计219483.64元。）诉讼中，原告确认精神损害抚慰金在交强险内优先支付。二、被告的答辩意见：被告中保宣城公司答辩称，对事故事实和责任认定无异议；原告承担次要责任，商业险部分应按责任比例承担；事故车辆在被告中保宣城公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）；被告中保宣城公司非实际侵权人，不承担本案鉴定费、诉讼费；事故发生后，被告中保宣城公司已为原告垫付7751.86元，应予扣除；原告诉请的医疗费应扣除10%非医保费用，同时根据病历及鉴定意见书显示，原告自身患有焦虑性抑郁症和高血压，原告医药费中艾司西酞普兰片、文拉法辛缓释片、米氮平片、奥氮平片均是治疗抑郁症的相关药物，倍他司汀片、盐酸氟桂利嗪片以及长春西汀片均是治疗脑血管硬化疾病的药物，该两处疾病与本次交通事故无关，请求法庭将治疗上述疾病的药物排除；原告的部分医疗费用已经医保统筹报销，具体金额由法庭核实并在原告诉请中予以扣除；鉴定结论中显示本次事故意外在原告的伤残后果中只起到同等作用，其自身存在精神疾病史，目前原告损伤结果是其自身疾病和外伤共同所致，请法庭根据侵权损害赔偿责任按份责任划分，在原告诉请中按照原因力的大小最终确定赔偿金额。被告徐克磊无答辩意见。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年9月2日8时37分，徐克磊驾驶皖Ｐ7××**号车在嘉兴市南湖区××镇××路××号门口转弯时未开启转向灯，影响直行的冷琼英所驾电动自行车，导致冷琼英车辆撞倒、人员受伤的道路交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，徐克磊负事故主要责任，冷琼英负事故次要责任。四、受害人情况：原告系农村户籍。事故发生时，原告年满45周岁。至其定残日（2020年12月11日），原告年满47周岁。五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告被送往嘉兴市××医院住院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、胸腔积液（双侧）、高血压、焦虑障碍、软组织挫伤，住院9天后于2019年9月11日出院。2020年4月14日，因“右耳耳鸣10年、再发伴睡眠障碍半年”，原告进入嘉兴市中医医院住院治疗，诊断为右耳神经性耳鸣、高血压病、焦虑状态、睡眠障碍、肝功能异常、高脂血症、甲状腺结节，住院14天后于2020年4月28日出院。2020年4月28日-2020年5月19日，原告在嘉兴市康慈医院住院治疗21天，诊断为复发性抑郁障碍，目前为伴有躯体症状的中度发作、高血压。三次住院共计44天。诉前程序中，根据原告申请，法院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告因本次交通事故造成的精神伤残等级及三期期限进行司法鉴定。绍兴文理学院司法鉴定中心于2020年12月11日出具［2020］精鉴字第460号鉴定意见书载明，原告精神医学评定为（1）器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍）；（2）神经症性障碍。目前伤残等级与本次交通事故所致脑外伤和其自身所患“神经症性障碍”均存在因果关系，本次道路交通事故所致脑外伤考虑起同等作用；评定为十级伤残。该中心于2020年12月30日出具［2020］临鉴字第2139号鉴定意见书载明，原告2019年9月2日因交通事故致颅脑损伤等，本次损伤后所需的误工期限拟为180日、护理期限拟为60日、营养期限拟为60日。六、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告徐克磊驾驶的皖Ｐ7××**号车登记所有人为其本人。该车在被告中保宣城公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。七、原告的各项损失：1.医疗费44143.21元。根据原告提供的门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。原告提供的嘉兴市曙光医疗门诊部有限公司开具的口腔治疗费票据（金额为1200元），因无相关门诊病历佐证，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。被告中保宣城公司辩称原告所使用的药物如艾司西酞普兰片、文拉法辛缓释片等系治疗自身疾病费用，但未提供证据证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。被告中保宣城公司另辩称原告部分医疗费已经医保统筹报销，应予扣除，本院认为，原告的医疗费是否经过医保报销，并不影响侵权人所要承担的赔偿责任，被告中保宣城公司上述抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告住院期间支出的伙食费71.50元不属于医疗费范畴，应予扣除。经核定，原告的医疗费金额为44143.21元；2.住院伙食补助费660元。根据原告的出院记录，原告住院共计44天，故原告的住院伙食补助费为660元；3.营养费1800元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为1800元；4.护理费9240元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的护理期为60天。因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准可参照2019年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为154元/天×60天=9240元；5.误工费27720元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的误工期为180天。被告中保宣城公司辩称事故发生后原告仍有收入，不存在误工损失。根据原告庭审陈述，原告与案外人尚建跃（系原告前夫）一同承包嘉兴斯达半导体股份有限公司食堂并聘请员工参与日常运作，事故发生后食堂仍正常运营，原告所获收入系食堂的经营收入，原告的陈述符合客观规律和生活经验，本院予以认定。被告中保宣城公司以原告所取得的经营性收入来否定其存在误工损失的情况，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据原告提供的证据无法证明其因交通事故造成收入减少的具体金额，其误工费标准可参照2019年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为154元/天×180天=27720元；6.残疾赔偿金125398元。原告因本次事故所受之伤已构成十级伤残，根据我院向嘉兴斯达半导体股份有限公司副总经理李云超核实，事故发生前原告与案外人尚建跃（系原告前夫）长期承包该公司食堂并长期居住在公司宿舍，上述事实与原告提供的社区证明、公司证明、收据、从业人员健康体检合格证等证据能够相互印证，能够证明原告长期居住在城镇且主要收入来源于城镇，对原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。被告中保宣城公司辩称，鉴定结论中显示本次事故在原告的伤残后果中只起到同等作用，原告自身存在精神疾病史，应根据原因力大小确定侵权损害赔偿。对此，本院认为，虽然原告自身精神因素对其构成精神伤残起到了一定作用，但本次交通事故与原告的伤残之间存在因果关系，原告对其自身疾病不具有过错，对被告中保宣城公司的抗辩意见，本院不予采纳。根据原告定残时的年龄，原告的残疾赔偿金应为62699元/年×20年×10%=125398元；7.精神损害抚慰金4000元。原告因本次交通事故构成十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先赔付，根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为4000元；8.交通费1000元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，原告主张的交通费尚属合理，本院予以支持；9.鉴定费3000元。以上各项合计216961.21元。八、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告中保宣城公司曾向原告垫付7751.86元；被告徐克磊未曾向原告垫付费用。裁决结果按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为216961.21元。皖Ｐ7××**号车在被告中保宣城公司投保了交强险，故被告中保宣城公司应在交强险限额范围内先行赔付原告120000元，其中医疗费用限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元。原告交强险外的损失部分，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，徐克磊驾驶机动车负事故的主要责任，冷琼英驾驶非机动车负事故的次要责任。根据双方在事故中的过错，本院确定交强险外的原告损失96961.21元由被告徐克磊负担80%计77568.97元。皖Ｐ7××**号车在被告中保宣城公司处投保了商业三者险100万元（含不计免赔），被告徐克磊需负担的部分未超出保险限额。被告中保宣城公司未举证证明已就非医保费用免赔尽到了提示及明确说明义务，故对被告中保宣城公司不承担非医保费用的抗辩意见，本院不予采纳。被告中保宣城公司应在商业险范围内赔偿原告75168.97元。被告徐克磊应赔偿原告2400元（鉴定费3000元×80%）。故被告中保宣城公司共应赔付原告195168.97元，扣除其已支付的7751.86元，尚需支付的金额为187417.11元。被告徐克磊应赔付原告2400元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔偿原告冷琼英损失187417.11元；二、被告徐克磊赔偿原告冷琼英损失2400元；以上第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告冷琼英的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取749元，由原告冷琼英负担101元，被告徐克磊负担648元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审 判 员  王 晨二〇二一年三月二十五日法官助理  吴丽洁书 记 员  周 健?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。