wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39556号原告：陈磊，男，1988年8月19日出生，汉族，住江西省高安市。被告：万惠投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号4201房之自编01单元。法定代表人：陈宝国，董事长。委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭惠君，广东德良律师事务所实习律师。原告陈磊与被告万惠投资管理有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告陈磊于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈磊撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告陈磊负担。审判员  朱颖二〇二一年三月十二日书记员  龙蒙
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初1209号 原告：盘锦天格物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：孟凡柱，该公司经理。 被告：王静，女，1978年12月4日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明） 原告盘锦天格物业管理有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告盘锦天格物业管理有限公司于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告盘锦天格物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告盘锦天格物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦天格物业管理有限公司负担。 审判员 宋 扬 二〇二一年三月十六日 书记员 郭雅莉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初1134号 原告：泉州市华森环保工程有限公司，住所地晋江市安海镇鸿江中路85-87号三楼，统一社会信用代码913505823375152535。 法定代表人：谢乐田，执行董事。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 被告：万华新材料有限公司，住所地惠安县螺阳镇城南工业区惠盈路1号楼3号店，统一社会信用代码91350521MA32GWKP08。 法定代表人：王**亮，董事长。 委托诉讼代理人：曾范生，男，公司职员。 原告泉州市华森环保工程有限公司（以下简称华森公司）与被告万华新材料有限公司（以下简称万华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华森公司向本院提出诉讼请求：万华公司支付欠款70000元及自2019年10月8日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼过程中，华森公司明确诉讼请求为：万华公司支付欠款70000元及自2019年10月8日起至实际还款之日止按年利率4.2%计算的利息。事实和理由：万华公司因需委托华森公司承建车间废气处理设备一套。2019年6月15日，双方签订《废气处理设备工程合同》，约定：全部设备总包价140000元，签订合同一周内支付70000元，安装调试完成且检测合格3日内支付63000元，余款7000元于质保一年无问题后付清。嗣后，华森公司依约履行合同义务，车间废气处理设备工程按期竣工并检测合格，但万华公司未能付清款项。 万华公司辩称，华森公司的废气处理设备检测不合格，不具备应有的处理能力和处理效果，合同约定的付款条件未成就，万华公司无需支付剩余款项及利息。退一步讲，若存在利息，也应按合同约定的“甲方如未按合同规定期限付款，甲方需向乙方支付违约滞纳金（按合同总金额1%作为违约金）”计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：检测报告。科瑞检测（福建）有限公司的检测报告，来源合法，内容真实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，万华公司与华森公司签订《废气处理设备工程合同》，约定万华公司委托华森公司承建车间废气处理设备一套，总价140000元，处理后的废气排放标准应达到合同中表1.6-4的标准。签订合同后一周内付70000元，安装调试完成并检测合格3日内付63000元，余款7000元质保一年无问题付清。万华公司未按时付款，应向华森公司支付合同总额1%的违约金。嗣后，万华公司付款70000元，华森公司完成设备的安装。2019年8月12日，科瑞检测（福建）有限公司出具闽科瑞测（2019）第080907号检测报告。2020年1月8日，福建合赢职业卫生评价有限公司出具HYHJ20010801号检测报告。 当事人争议的主要焦点：华森公司交付的设备是否符合约定，万华公司应否支付余款及利息？对此，本院予以查明、分析并认定。 华森公司主张，根据福建合赢职业卫生评价有限公司出具的检测报告，经过处理后排放的废气符合合同约定的标准，万华公司应支付余款70000元及相应利息。万华公司主张，根据科瑞检测（福建）有限公司出具的检测报告，经过处理后排放的废气不符合合同约定的标准，万华公司不应支付余款及利息。因华森公司拒不修复，万华公司只得修改生产工艺和配方，减少废气中甲苯、二甲苯、非甲烷总烃的排放量，无论是否经过案涉废气处理设备，均不会影响污染物检测合格。本院认为，通过两份检测报告的比较分析可以明显看出，经案涉设备处理后的废气中污染物的排放浓度，除了与案涉设备的处理能力有关外，还与经案涉设备处理前的废气中污染物的浓度密切相关。但双方签订合同前并未共同对废气取样检测，也未在合同中对经案涉设备处理前的废气中各种污染物的浓度作出限定，事后也未达成补充协议。双方对设备质量的约定存在瑕疵。综合考虑万华公司系因环保检查时被发现无净化设施才定作案涉废气处理设备，并已将案涉设备正常投入使用且愿继续使用，现废气中甲苯、二甲苯的排放浓度在处理前已达标，但非甲烷总烃排放浓度需经案涉设备处理后方能达标等诸多因素，本院酌情减少设备价款20000元。万华公司尚应支付华森公司50000元（70000-20000）。因双方对设备质量的约定存在瑕疵致使万华公司未能付款，华森公司主张万华公司支付利息，理据不足，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，华森公司与万华公司之间的承揽合同关系合法有效，应予保护。万华公司拖欠华森公司承揽款50000元，事实清楚，证据充分，应予偿付。华森公司的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、万华新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市华森环保工程有限公司承揽款50000元； 二、驳回泉州市华森环保工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1635元，因适用简易程序减半收取817.5元，由泉州市华森环保工程有限公司负担261.5元，万华新材料有限公司负担556元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二一年三月十六日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执112号之四 申请执行人：郑石磊，男，1988年9月14日生，汉族，身份证住址安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：郑云雷，男，1990年12月24日生，汉族，身份证住址安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：敖荃，男，1985年9月6日生，汉族，身份证住址江西省南城县。 申请执行人郑石磊、郑云雷与被执行人敖荃劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0830民初2012号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人敖荃未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人敖荃所有的赣Ａ×××××汽车，期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  段伟良 二〇二一年三月十八日 书记员  李 姗
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0402民初148号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。法定代表人：段应安。统一社会信用代码：91520400215675515G。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:刘某英，女，汉族，1965年8月18日生，，住贵州省安顺市西秀区被告:何某，男，汉族，1993年10月1日生，，住贵州省安顺市西秀区被告:何某燕，女，汉族，1990年9月18日生，，住贵州省安顺市西秀区本院于2021年1月6日立案受理原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告刘某英、何某、何某燕借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安顺农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下：一、准许原告安顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。二、本案诉讼费1190元，减半收取595元，由原告安顺农村商业银行股份有限公司有限公司承担。审判员  齐麟二〇二一年三月二十九日法官助理何修铭书记员杨桃
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执恢371号之十 申请执行人：李修泉。 被执行人：孙元涛。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙元涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙元涛在中国农业银行62×××16账户内存款人民币249083.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 雷洪夏 二〇二一年三月三十日 书记员代 全 福
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初418号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县一街3区14院1栋。   负责人：雷金刚，该公司负责人。   委托诉讼代理人：王越涛，系该公司员工，特别代理。   被告：门建华，男,1973年7月11日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：乔芸，女，1972年1月23日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：张明礼，男，1965年10月20日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：范淑萍，女，1966年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：陈叶华，男，1979年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：杨鹏，女，汉族，1978年2月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行与被告门建华、被告乔芸、被告张明礼、被告范淑萍、被告陈叶华、被告杨鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行的委托诉讼代理人王越涛，被告门建华、被告陈叶华到庭参加诉讼，被告乔芸、被告张明礼、被告范淑萍、被告杨鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   本院查明的事实如下：   一、合同约定贷款概况   2018年4月4日，被告门建华与原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行签订一份《个人借款合同》，合同号为：五村银（呼图壁支行）个借字第20180044818号，约定被告门建华向原告借款190000元，借款期限自2018年4月4日至2019年3月21日，借款利率为7.975‰，还款方式为按季付息，借款期满时一次性归还。同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。   二、担保概况   2018年4月4日，被告门建华、被告陈叶华、被告张明礼作为借款人与原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行签订一份《农户联保协议》，合同号为：五村银（呼图壁支行）农联保借字第20180024186号，合同约定被告门建华、被告陈叶华、被告张明礼自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费。2018年4月4日，被告范淑萍、被告乔芸、被告杨鹏出具一份共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人，对借款人张明礼的债务承担连带共同还款责任。   三、履行情况   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行实际发放贷款的时间为2018年4月4日，金额190000元，被告门建华未按时偿还借款。截至2021年1月20日，被告门建华尚欠本金190000元、利息60105元。   四、需要说明的其他事项：   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行于2021年1月15日申请立案，在保证期间内向保证人主张承担保证责任。   五、原告的诉讼请求：1、请求判令被告门建华、被告乔芸向原告支付借款本金190000元，支付利息60105元，合计250105元（利息计算截止到2021年1月20日），2021年1月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算；2、请求判令被告张明礼、被告范淑萍、被告乔芸、被告陈叶华、被告杨鹏对上述债务承担连带保证清偿责任。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告门建华、被告乔芸于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行借款本金190000元、利息60105元（利息至2021年1月20日），合计250105元，并按借款本金190000元、月利率10.0937‰支付自2021年1月21日至债务清偿之日的利息；   二、被告张明礼、被告范淑萍、被告陈叶华、被告杨鹏对被告门建华、被告乔芸承担的上述债务承担连带清偿责任；被告张明礼、被告范淑萍、被告陈叶华、被告杨鹏承担还款责任后，有权向被告门建华、被告乔芸追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5052元，减半收取2526元，由被告门建华、被告乔芸负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本案规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   李芳   二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日   书  记  员   林芳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初1443号 原告：朱崇让，男，1967年7月19日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：庄玉勤，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园，统一社会信用代码：91371300583088314J。 负责人：王人西，总经理。 委托诉讼代理人：苏翔。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰。 原告朱崇让与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告朱崇让于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱崇让撤诉。 案件受理费75元，减半收取计38元，由原告朱崇让负担。 审 判 员 陈黎明 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王博民 书 记 员 吴淑媛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0683执579号之九申请执行人：李某某，男，1941年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李某某，男，汉族，1976年02月26日生，住莱州市。关于申请执行人李某某与被执行人李某某婚姻家庭、继承一案，本院于2021年01月28日冻结了被执行人李某某在账户内余额人民币111.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在中国农业银行账户内存款人民币6210.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二一年三月十七日书记员 战农涛
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0634民初31号 原告：田向阳，男，1968年4月18日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。 被告：杨进红，男，1966年4月21日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告田向阳与被告杨进红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告田向阳于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田向阳撤诉。 案件受理费1,428元，由原告田向阳负担。 审判员  王红 二〇二一年三月十八日 书记员  赵欢
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1253号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被执行人：黄从飞，男，1983年2月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市，公民身份号码：522130198302280014。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄从飞之间的金融借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄从飞银行存款人民币110000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月二日书记员 冷雪云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初393号 原告：长沙置业通投资咨询有限公司，住所地：长沙市开福区通泰街道**开福万达广场****写字楼**。 法定代表人：戴卫高，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖鹰，1979年7月28日出生，长沙市天心区。 被告：熊娟，女，汉族，1994年10月30日出生，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告长沙置业通投资咨询有限公司诉被告熊娟追偿还权纠纷一案，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告长沙置业通投资咨询有限公司的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长沙置业通投资咨询有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取702元，由原告长沙置业通投资咨询有限公司承担。 审判员  杨艳红 二〇二一年三月十八日 书记员  杜 姣
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执1970号申请执行人：江梅，女，1983年9月2日出生，汉族,无职业，住天津市河西区。被执行人：王毅，男，1985年8月7日出生，汉族,住天津市河西区。本院在执行申请执行人江梅与被执行人王毅房屋租赁合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初10866号民事判决书，申请执行人江梅于2021年3月10日向本院申请执行，要求被执行人返还房屋租金，执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021)津0103执1970号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二一年三月三十一日书记员  杨少波
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1526号原告：高占平，女，1984年10月27日出生，汉族，住上蔡县。被告：张威峰，男，1982年6月2日出生，汉族，住上蔡县。原告高占平与被告张威峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高占平到庭参加诉讼，被告张威峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高占平向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担还款责任，偿还借款44000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年被告以其母亲摔伤治疗急需用款及廉租房交款为由，先后从原告处借款54000元。后经原告催要，被告于2016年11月27日向原告出具了借条，被告承诺尽快偿还，但直到2018年底，被告偿还10000元，下余44000元一直拖欠未付。综上，被告的行为既违反约定，也违背了诚信。为确保原告的合法权益不受侵害，现提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告张威峰未答辩。本院经审理查明：2016年被告张威峰以资金需要为由向原告借款后，于2016年11月27日向原告出具借条一张，该借条载明：借条，今借高占平现金伍万肆仟元整（54000）元，借款人：张威峰，2016年11月27号。2018年11月，被告向原告偿还借款10000元，余款44000元后经原告多次追要该款未果，故引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等证据在卷作证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供借款后，被告于2016年11月27日向原告出具54000元的借条，证明原、被告双方之间的借贷关系成立。被告向原告偿还10000元后，对下余款项44000元未及时进行偿还，其行为已构成违约,应承担违约责任。故,对原告请求被告张威峰偿还下余借款44000元的诉请，本院予以支持。关于对原告请求的利息问题，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条之规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案中的借条并未对利息进行约定。故对原告请求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告张威峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张威峰于本判决生效之日起十日内向原告高占平偿还借款44000元。二、驳回原告高占平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告张威峰负担（案件受理费原告已缴纳，限被告张威峰于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告高占平）。本判决为终审判决。审判员  余新年二〇二一年三月十五日书记员  张 健
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1257号原告：董周华，男，1973年9月8日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：韩锡源，邹城天合法律服务所法律工作者。被告：孔令伟，男，1973年1月21日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：孙一正（常用名孙杰），男，1986年1月15日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。原告董周华与被告孔令伟、孙一正民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告董周华的委托诉讼代理人韩锡源到庭参加诉讼。被告孔令伟、孙一正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董周华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孔令伟偿还借款本金60万元及利息(按2020年11月发布LPR四倍计算，支付自2017年7月3日起至实际偿还的利息)；2.依法判令被告孙一正对上述借款本息承担连带责任；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，被告孔令伟向他人借款60万元，由原告担保，该借款由两被告共同使用。到期后，由于二人无力偿还。2017年7月3日，原告、被告孔令伟、被告孙一正三方协商一致，由原告先行偿还该借款本息共计80万元，再由两被告分别归还原告垫付的借款，另两被告分别向原告出具了借条。在被告孔令伟向原告出具的借条中约定，借款本金为60万元，约定还款时间为2018年12月31日，利息按月息2%计算，被告孙一正为该借款承担保证责任。借款期限届满后，原告多次要求两被告履行偿还义务，均以各种理由推脱，故，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请予以支持。被告孔令伟、孙一正未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了情况说明一份、借条一份、（2021）鲁0883民初523号民事判决书一份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告孔令伟向案外人赵子东借款，由原告董周华担保，到期未能偿还借款。2017年7月3日，原告董周华、被告孙一正、孔令伟与案外人赵子东协商一致，由原告先行偿还赵子东借款本息共计80万，再由孔令伟另行向董周华出具60万元的借款条，孙一正另行向董周华出具20万元借款条。三方出具情况说明一份，赵子东、孙一正、孔令伟均在情况说明上签字。孔令伟在情况说明下方60万元借款条上借款人处签字捺印，孙一正在保证人处签字捺印，该借款条载明：“今借到董周华现金600000元整，大写：陆拾万元整，定于2018年12月31日前偿还，利息按月息2%计算。保证人承担连带责任保证，保证期限为本息还清为止。2017年7月3日”。2020年10月15日被告孙一正在上述借款条下方书写：“本人保证尽快偿还该借款孙一正2020.10.15”。但被告未能按期偿还，双方酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。通过原告提交的情况说明和借款条可以证实原告先行垫付借款80万元，被告孔令伟同意将垫付款项转化为向原告董周华的借款60万元，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告孙令伟应予偿还。关于原告主张的利息，原、被告约定借期内月息为2%，未约定逾期利息，可参照借期内利息约定，原告自愿要求按照自2017年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月贷款市场报价利率四倍计算至实际偿还之日，低于其约定利息，未超过法律规定，本院依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告孙一正在借款条上以保证人身份签字，保证合同成立，原告请求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本院已经向被告孔令伟、孙一正依法送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，两被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔令伟于本判决生效之日起十日内偿还原告董周华借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2017年7月3日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告孙一正对上述第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；被告孙一正承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告孔令伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告孔令伟、孙一正负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李兴兰二〇二一年三月十五日书记员  孙晓一
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初164号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人:闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**一社会信用代码92500114MA5XK8L6XU。经营者:姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0922执恢85号 申请执行人：杜龙，男，生于1992年8月12日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：刘尧祥，男，生于1964年1月10日，汉族，四川省资阳市安岳县居民。 被执行人：刘建，男，生于1982年7月25日，汉族，四川省资阳市安岳县居民。 本院在执行杜龙与刘尧祥、刘建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0922民初885号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜龙于2021年1月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付劳务费13363元。 恢复执行过程中，本院已采取如下措施： 本院分别于2021年1月29日、2021年2月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书、限制消费令等法律文书。 本院分别于2021年2月1日、3月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,未查到被执行人刘尧祥、刘建名下有其它可供执行的财产。 3、本院于2021年3月11日依法对被执行人刘尧祥、刘建采取限制高消费措施，对被执行人名下车辆采取查封措施（未实际扣押）。 4、本院于2021年3月11日到被执行人户籍地（资阳安岳）进行现场调查，并到当地不动产管理中心查询了被执行人房产信息，未查询到有可供执行财产。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月12日约谈系列案中另一申请执行人曾兴友（本案委托代理人）,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘尧祥、刘建名下其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件或发现被执行人刘尧祥、刘建名下有其它可供执行的财产时，申请执行人杜龙可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张扬 审判员  何华 审判员  宋欣 二〇二一年三月十五日 书记员  李浩
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初13022号原告：王芸，女，1989年1月26日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：党月芳，江苏舜点律师事务所律师。被告：孙帅帅，男，1997年5月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告王芸与被告孙帅帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芸及其委托诉讼代理人党月芳到庭参加诉讼。被告孙帅帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴房租8800元、电费180元、开锁和卫生费500元、律师费2500元，合计11980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于南京市秦淮区的房屋（以下简称诉争房屋）出租给被告使用；租期一年，自2019年12月16日起至2020年12月16日止；月租金2200元，以付三押一方式支付，首期付3月，另付2200元押金，以后每3个月结算一次，提前10天付下次房租；租赁期间的物业管理费和水电费等由承租方按时交纳；若承租方违约，出租方有权不退还押金。后原告按约定将诉争房屋交被告使用。2020年6月15日，被告因个人原因要求停止租赁房屋，但经原告反复催告，既不付欠付的房租，也不交接，后原告迫于无奈，才于2020年8月25日将诉争房屋出租给他人。原告为此支付开锁费用及结算卫生费电费合计680元。为维护合法权益，原告聘请江苏舜点律师事务所律师支付律师费2500元，根据《江苏省高级人民法院关于印发的通知》第二十六条，因承租人的违约行为导致房屋租赁合同解除，出租人请求承租人赔偿损失的，人民法院应予支持。原告遂诉至法院，望判如所请。被告孙帅帅未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将诉争房屋出租给乙方使用；租赁期限一年，自2019年12月16日至2020年12月16日止；月租金为2200元/月，租金以付三押一方式支付；双方议定首期付3个月，另付2200元押金，以后按每三个月结算一次，提前10天支付下次房租，押金不变，甲方在收到乙方租金（包括押金）后，必须开具收据给乙方；租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用，甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方；乙方在房屋租赁期间，水费、电费、煤气费、物业管理费由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任；甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续；若乙方违约，则甲方有权不退还押金。上述合同签订后，原告依约将诉争房屋交付被告居住使用，被告向原告支付押金2200元，并支付租金至2020年4月15日。租赁合同履行过程中，被告提出提前解约要求，后因被告始终未与原告办理诉争房屋交接手续，原告于2020年8月25日自行收回诉争房屋并另租他人。原告为被告垫付电费180元，并支付开锁和卫生费500元，被告在与原告的微信聊天记录中，对上述费用不持异议并同意支付。2020年11月25日，原告与江苏舜点律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案，原告为此支付律师费2500元。案件审理过程中，原告陈述，关于被告支付的押金2200元，因双方合同明确约定若被告违约则押金不予退还，故原告不同意退还被告押金2200元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于原告要求被告支付租金8800元的诉讼请求，本院认为，原告将诉争房屋交付被告居住使用，被告理应支付相应租金，故对于原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付电费180元、开锁及保洁费500元的诉讼请求，本院认为，根据双方合同约定，被告在居住使用诉争房屋期间应承担相应电费，另因诉争房屋系原告为止损自行收回，且被告对于上述费用不持异议亦同意支付，故对于原告的上述诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费2500元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告缴纳的押金2200元，本院认为，双方租赁合同系因被告单方违约而提前解除，被告理应承担相应违约责任，现原告依据合同约定不予返还押金，并无不当，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙帅帅于本判决生效之日起十日内支付原告王芸租金8800元、电费180元、开锁及保洁费500元，合计9480元；二、驳回原告王芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元，由原告王芸负担25元、被告孙帅帅负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄茜二〇二一年三月三十一日法官助理刘欢见习书记员朱秋萍
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初643号原告：冯文华，男，汉族，1959年6月16日出生，住河南省平舆县。被告：王国阳，男，汉族，1974年2月23日出生，住河南省平舆县。被告：冯小记，女，汉族，1974年2月8日出生，住河南省平舆县。原告冯文华诉被告王国阳、冯小记追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文华到庭参加诉讼，被告王国阳、冯小记经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯文华向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付34579元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告替二被担保借款，经法院判决后，原告替二被告履行了还款义务，二被告偿还部分款后，余34579元没有偿还，二被告为规避还款义务私下将自己名下房产转让给他人，将卖房款转入二被告的儿子王思翔名下，故提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据：（2020）豫1723民初2364号民事判决书、（2020）豫1723执1412号执行裁定书、收条、收款收据、现金缴款单、居间服务合同、冯小记的说明，上述证据，真实有效，相互印证，本院予以认定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月2日，被告王国阳、冯小记向麻占云借款150000元，麻占云起诉后，本院于2020年9月4日作出（2020）豫1723民初2364号民事判决，判决王国阳、冯小记于判决生效后二十日内偿还麻占云本金150000元、利息30000元及本金150000元自2020年6月8日起至还款之日止月息利率2%的利息，冯文华对上述款项承担连带还款责任。该判决生效后，麻占云申请执行，冯文华共替二被告偿还184579元，二被告卖房时支付给原告150000元。本院认为，被告王国阳、冯小记向麻占云借款未还，债权人麻占云起诉后，本院作出（2020）豫1723民初2364号民事判决，判决王国阳、冯小记于判决生效后二十日内偿还麻占云本金150000元、利息30000元及本金150000元自2020年6月8日起至还款之日止月息利率2%的利息，冯文华对上述款项承担连带还款责任。该判决生效后，麻占云申请执行，冯文华代王国阳、冯小记清偿了债务，故有权向王国阳、冯小记追偿。冯文华代王国阳、冯小记共清偿债务184579元，扣除王国阳、冯小记已向冯文华支付的150000元，余款34579元二被告应予以偿还。故原告请求二被告支付代偿款34579元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国阳、冯小记于本判决生效后十日内偿还原告冯文华代其清偿的债务34579元。案件受理费332元(已减半),保全费366元,由被告王国阳、冯小记负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇二一年三月十六日书记员  盛亚楠
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初470号 原告：赵建民，男，1961年11月5日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告：徐世国，男，1961年3月24日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县石人沟乡宽沟村民委员会，住所地丰宁满族自治县石人沟乡宽沟村。统一社会信用代码：54130826ME32045440。 法定代表人：修建霞，职务：村主任。 原告赵建民、徐世国与被告丰宁满族自治县石人沟乡宽沟村民委员会合同纠纷一案，2021年1月29日，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵建民、徐世国到庭参加诉讼，被告丰宁满族自治县石人沟乡宽沟村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 赵建民、徐世国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付土地租赁费36000.00元及10%的欠款；2.诉讼费由被告承担。事实理由：被告租用原告承包土地，建光伏发电，租期20年，租金360000.00元，分十年付清。被告于2020年1月份支付36000.00元，2020年底前应再支付36000.00元，被告现任干部表示拒绝支付，故起诉。 丰宁满族自治县石人沟乡宽沟村民委员会未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定的事实：2017年7月1日，原告赵建民、徐世国作为出租方与被告作为承租方签订《土地出租合同书》一份，合同约定：被告占用原告承租林地，作为建光伏发电用地，租赁期限20年，自2017年1月1日至2037年1月1日，租赁土地面积18亩，每年每亩租金1000.00元，合计租赁费360000.00元，分十年付清，每年付款36000.00元，逾期不付租金，出租方有权追加应付款10%的拖欠款。协议签订后，被告使用承租土地，支立起太阳能板，建立光伏发电场。因光伏发电收入到账延迟，被告于2020年1月支付给二原告第一期土地租金36000.00元。2020年底前应支付第二期土地租金36000.00元，被告村干部借故拒绝支付，二原告提起本案诉讼。 本院认为:被告丰宁满族自治县石人沟乡宽沟村民委员会与原告赵建民、徐世国签订合同涉及土地使用权是二原告于1998年通过承包方式取得，当时约定的承包期为40年，2017年原被告签订合同时，原告仍享有使用权。被告租用原告享有使用权的土地建光伏发电场是出于扶贫工作的需要，是符合当前国家政策的，双方所签合同不违反法律的规定，不损害他人利益，是合法有效的合同，原被告双方应该严格按合同约定履行。被告不履行给付土地租金义务是违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。合同约定“被告逾期给付租金，原告有权追加应付款10%的拖欠款”是违约金性质，不违反法律规定，约定有效。被告不提交答辩状、不参加庭审，是对自己权利的放弃，不影响法院依据原告举证事实和法律规定作出判决。 综上所述，原告赵建民、徐世国的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丰宁满族自治县石人沟乡宽沟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵建民、徐世国土地租金36000.00元，支付违约金3600.00元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告丰宁满族自治县石人沟乡宽沟村民委员会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二一年三月五日 书记员  陈 成
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初136号原告:黄晶，女，1982年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：方柳，湖北商之度律师事务所律师。被告：沈洪伟，男，1967年8月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。第三人：江西江汉长江名特水产有限公司，统一社会信用代码91360428071831039E，住所地江西省九江市都昌县都昌镇鄱湖大道。法定代表人：罗国军，该公司董事长。原告黄晶与被告沈洪伟、第三人江西江汉长江名特水产有限公司（以下简称水产公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中，本院依法裁定转为适用普通程序组成合议庭进行审理，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄晶的委托诉讼代理人方柳到庭参加诉讼。被告沈洪伟、第三人水产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄晶向本院提出诉讼请求:请求判令被告沈洪伟向其返还不当得利人民币50万元。事实和理由：第三人水产公司因经济困难向原告黄晶借款300万元，为此双方签订名义《水产养殖经营合作协议》，由黄晶以水产养殖合作名义向水产公司提供不超过300万元的借款本金，水产公司指定由被告沈洪伟提供账户接受上述借款本金。后因水产公司未按约定履行还本付息义务，黄晶遂欲诉至法院维权，在准备银行流水过程中发现黄晶于2018年10月24日至2019年2月13日向沈洪伟账户实际汇入350万元，其中300万元系水产公司指定沈洪伟收取的借款本金，另外50万元为黄晶计算失误多汇给沈洪伟的金额。黄晶为此多次要求沈洪伟返还，但沈洪伟拒不返还。黄晶认为，沈洪伟获得的该50万元系不当得利，故现诉至法院。被告沈洪伟书面辩称：不存在原告黄晶向其账户汇入350万元的事实，黄晶向其账户总共汇入300万元，该事实已经由武汉市东西湖区人民法院审理的（2019）鄂0112民初6392号民事判决书认定，黄晶与水产公司的还款协议书也确认借款为300万元本金，故请求法院驳回黄晶对其的诉讼请求。第三人水产公司书面述称，其与被告沈洪伟意见一致。经审理查明：2018年10月22日，原告黄晶与第三人水产公司签订《水产养殖经营合作协议》，由黄晶投给水产公司不超过300万元资金开发水产养殖。被告沈洪伟代表水产公司签署了合同。合同签署后的2018年10月24日至2019年2月13日，黄晶分多笔共计汇入沈洪伟银行账户350万元。2019年9月3日，水产公司与黄晶及沈洪伟签订还款协议一份，该协议明确2018年10月22日的《水产养殖经营合作协议》名为合作协议，实际为借款关系，并明确黄晶已于2018年10月24日至2019年2月13日陆续通过银行转账方式实际向水产公司指定的沈洪伟银行账户支付全部借款300万元。水产公司对此承诺了还款期限。此后，因水产公司并未履行承诺，黄晶遂诉至武汉市东西湖区人民法院要求清偿，武汉市东西湖区人民法院作出（2019）鄂0112民初6392号民事判决书，认定黄晶自2018年10月24日至2018年12月19日期间以银行转账方式向沈洪伟银行账户转账支付共计300万元，而对2018年12月19日后至2019年2月13日间的黄晶汇入沈洪伟银行账户的50万元的款项性质未作认定。黄晶认为其由于多次汇款计算疏忽，超付汇入了沈洪伟账户50万元，该款因属沈洪伟的不当得利，遂要求沈洪伟返还，但遭到沈洪伟拒绝，黄晶遂诉至本院。上述事实，由黄晶举证的《水产养殖经营合作协议》、银行转账流水凭证、还款协议书、（2019）鄂0112民初6392号民事判决书等证据材料，以及黄晶的陈述和沈洪伟书面答辩意见、水产公司书面陈述经本院依法判断作出认定。本院认为：原告黄晶举证的银行流水凭证可以证明自2018年10月24日至2019年2月13日其共计汇入被告沈洪伟银行账户350万元，该流水为原始交易信息的记载，虽然与还款计划中的记载不一致，但应以原始交易信息为准。其中2018年10月24日至2018年12月19日期间汇入的300万元，已经由生效的（2019）鄂0112民初6392号民事判决书认定为黄晶交付给水产公司的借款，而对2018年12月19日后至2019年2月13日间的黄晶汇入沈洪伟银行账户的50万元的款项性质未作认定。沈洪伟未能证明其取得黄晶汇入其账户的该50万元具备法定或约定根据，而黄晶所受的50万元损失与沈洪伟取得该50万元存在因果关系，黄晶所受损失为沈洪伟所取利益，故沈洪伟所获50万元为不当利益。本案中，沈洪伟应当知道其取得的50万元没有法律根据，故构成不当得利，黄晶要求其返还于法有据，本院予以支持。沈洪伟称其实际收到黄晶的汇入款为300万元与事实不符，其意见本院不予采纳。沈洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈洪伟应于本判决生效后立即返还原告黄晶500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告沈洪伟负担，该费用已经由黄晶预交，黄晶同意该款由沈洪伟于本判决生效后立即向其直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨琦东人民陪审员  过建华人民陪审员  吴志慧二〇二一年三月十六日书 记 员  张 麟
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初2095号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：陈苗、尹孟平，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。被告：徐超，男，1989年9月13日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告徐超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗，被告徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐超偿还贷款本金315865.02元、利息（包括罚息、复利）16096.93元（截止2020年11月20日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告徐超向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月12日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告徐超出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告徐超在其循环贷款额度内共计向原告贷款次，但之后被告未按合同约定及时还款。虽经原告多次催收，被告徐超拒不偿还借款本息。综上所述，原告认为，被告徐超拒不按时偿还贷款本息的行为已构成违约，应当按照合同约定及相关法律的规定承担违约责任，原告有权提前收回全部借款本息。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告徐超辩称，借款属实，愿意还款。因为我的债权无法及时收回，导致无法偿还欠款。由于疫情影响，生意出现亏损，目前没有偿还债务。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，《个人信用贷款申请表（生意红）》还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内向被告徐超名下账户发放借款，被告徐超在偿还部分本息后未再按约还款，截止2020年11月20日，被告徐超尚欠原告广发银行武汉分行借款本金315865.02元及利息（含罚息、复利）16096.93元。案件审理过程中，申请人广发银行武汉分行向本院申请对被申请人徐超名下共计价值331961.95元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2021）鄂0103民初2095号民事裁定书，裁定对被申请人徐超名下共计价值331961.95元的财产予以查封冻结。上述事实，有原、被告的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、对账单等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告徐超发放借款，被告徐超未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息利率系在贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐超于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金315865.02元；二、被告徐超于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元、保全费2180元，由被告徐超负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告徐超随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二一年三月二十六日法官助理李德胜书记员万珂湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2021）鄂0103民初2095号案由：金融借款合同纠纷当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行被告徐超            主审人                  发                                                周玉华      2021.3.26      校对人：周玉华拟印份数：10份
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异797号 案外人：达泉生，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省成都高新区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，职务不详。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，职务不详。 在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人达泉生对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××层××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人达泉生异议称，2015年1月10日，其与森悦公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付了全部购房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院就华西公司诉森悦公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年8月28日作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。该调解书生效后，本院立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案件案号为（2019）川01执3231号。执行中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定：查封被执行人森悦公司名下登记的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。查封期限为三年，自2019年12月6日起至2022年12月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2015年1月10日，达泉生与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价款203524元购买争议房屋。2015年1月31日，森悦公司向达泉生出具收取203524元房款的收据。2015年3月2日，上述合同进行了签约备案。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、房款收据、房屋信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人达泉生虽然在法院查封之前已与被执行人森悦公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，但达泉生未提交证据证明其已占有使用争议房屋，其请求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二项规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人达泉生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年三月二十五日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终679号上诉人（原审原告）：李文俊，男，1966年11月16日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜娜，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南汤阴农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地河南省安阳市汤阴县人民路中段。负责人：苗志凤，该支行行长。委托诉讼代理人：石联合，男，该单位员工。被上诉人（原审被告）：王小雪，女，1990年9月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：郑学斌，男，1987年1月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。原审第三人：汤阴县康平房地产开发有限公司，住所地汤阴县人民路中段。法定代表人：殷海涛，该公司总经理。上诉人李文俊与被上诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司城关支行郑学斌、王小雪，原审第三人汤阴县康平房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李文俊于2021年3月29日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李文俊在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许李文俊撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5925元，减半收取2962.5元，由上诉人李文俊负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 付文华审判员 朱志伟二〇二一年三月二十九日书记员 张文科
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0423民初487号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：张某某，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：郗某某，男，汉族。被告：李某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告郗某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年01月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郗某某、李某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。泾阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郗某某、李某某向原告偿还贷款本金50000元及截止到2020年11月14日的利息、罚息2280.13元；支付自2020年11月16日起以未归还本金为基数，按合同约定月利率8.1‰上浮50%计收罚息至被告实际还款日止；2、请求判令本案律师费2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告郗某某、李某某在原告处办理贷款。原告与被告签订了《借款合同》,借款金额人民币5万元整，借款期限为12个月，自2018年9月20日至2020年9月19日，按季结息。借款利率8.1‰.逾期在原利率基础上上浮50%。原告按约定如期发放贷款，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果提起诉讼。被告未到庭，亦未提出答辩。原告向法庭提供了下列证据：1、借款合同及照片、承诺书、贷款发放流水；2、还款记录、贷款本息表；3、法律服务协议及发票。以上证据，客观真实，本院予以确认。经审理查明：2018年9月20日，被告郗某某、李某某在原告处办理贷款。原告与被告签订了《借款合同》,借款金额人民币5万元整，借款期限为12个月，自2018年9月20日至2020年9月19日，按季结息。借款利率8.1‰.逾期在原利率基础上上浮50%。原告按约定如期发放贷款，被告共清偿利息3713.81元，其余款项未按约定履行还款义务，原告多次催要未果提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告与二被告签订《借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务，被告未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，原告请求还本付息于法有据，本院予以支持。原告诉请逾期利息，因合同中约定，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告诉请律师费，系合同中的约定且已实际发生，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告郗某某、李某某签订的《借款合同》为有效合同；二、由被告郗某某、李某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利借期内按照8.1‰计算，罚息在原利率基础上上浮50%至本息归还完毕之日止，执行时扣除被告已经归还的利息3713.81元）；三、由被告郗某某、李某某于本判决生效后十日内支付原告泾阳县农村信用合作联社律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元减半收取578.50元，由被告郗某某、李某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年三月十七日书记员 何方元1
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初79号原告：内黄县信用担保有限责任公司，住所地：内黄县果蔬城行政中心三楼。法定代表人：刘保学，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被告：河南省海达农副产品有限公司，住所地：内黄县城关镇卞庄村。法定代表人：卞群太。被告：卞海刚，男，1975年11月29日出生，汉族，住内黄县。被告：崔卫静，女，1972年10月14日出生，汉族，住内黄县。被告：陈保国，男，1963年7月5日出生，汉族，住内黄县。被告：谢洪州，男，1967年4月9日出生，汉族，内黄县城关镇人，现住内黄县。被告：卞海旺，男，1965年3月12日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：牛献、武玉发，河南兴邺律师事务所律师。被告：刘献锋，男，1973年12月6日出生，汉族，内黄县城关镇人，现住内黄县。原告内黄县信用担保有限责任公司与被告河南省海达农副产品有限公司、卞海刚、崔卫静、陈保国、谢洪州、卞海旺、刘献锋追偿权纠纷一案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县信用担保有限责任公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内黄县信用担保有限责任公司撤回对被告河南省海达农副产品有限公司、卞海刚、崔卫静、陈保国、谢洪州、卞海旺、刘献锋的起诉。案件受理费25元，由原告内黄县信用担保有限责任公司负担。审判员  王继芳二〇二一年三月二十五日书记员  贾晓柯
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初940号原告：天津市金盾防火阻燃工程服务有限公司，住所地天津市河**王串场街王串场**路**增**。法定代表人：王岩，经理。委托诉讼代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。被告：天津市建工工程总承包有限公司，，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道**法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：王芙蓉，女，该公司员工。原告天津市金盾防火阻燃工程服务有限公司（以下简称“金盾防火”）与被告天津市建工工程总承包有限公司（以下简称“天津建工”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金盾防火的法定代表人王岩、委托诉讼代理人魏蒙、被告天津建工的委托诉讼代理人王芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金盾防火向本院提出诉讼请求：1.判令天津建工给付金盾防火工程款181117元及利息，利息以181117元为基数，自2014年3月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日的利息为47090元；2.诉讼费用由天津建工承担。事实和理由：金盾防火与天津建工系建设工程分包合同关系。2014年初，双方经口头协商，由金盾防火分包天津建工的钢结构厂房的封石膏板、吊顶、刮腻子刷乳胶等工程以及该厂房龙门吊的防腐涂装工程，工程地点位于天津市宁河区××，双方没有签订书面合同。工程完工后，2014年3月24日双方签订《分包单位结算签证》，确认钢结构厂房的封石膏板等工程的结算价为136117元，确认该厂房龙门吊防腐涂装工程的结算价款为45000元。以上工程款合计为181117元，天津建工至今未付。以上欠款，金盾防火多次催要未果。故金盾防火诉至人民法院，望判如所请。天津建工辩称，对金盾防火的诉讼请求及起诉的事实理由均无异议。金盾防火提交了如下证据：《分包单位结算签证》复印件两张，用以证实经双方核算，确认钢结构厂房工程款为136117元，厂房龙门吊项目工程款为45000元，合计181117元，天津建工尚未支付。天津建工对金盾防火提交的证据予以认可，称该证据原件在天津建工处。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，金盾防火与天津建工达成口头协议，由金盾防火分包天津建工的钢结构厂房封石膏板、吊顶、刮腻子刷乳胶等工程以及该厂房龙门吊的防腐涂装工程，工程地点位于天津市宁河区××。工程完工后，2014年3月24日双方签订《分包单位结算签证》两份，确认钢结构厂房结算价为136117元、厂房龙门吊项目结算价为45000元，合计181117元，截至庭审之日，天津建工尚未将上述工程款支付给金盾防火。本院认为，金盾防火与天津建工之间的合同关系建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，并已实际履行，且不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效。天津建工对尚欠金盾防火工程款181117元的事实予以认可，本院予以确认，对金盾防火要求天津建工支付工程款181117元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方并未就付款期限及逾期付款违约金进行约定，故本院酌定天津建工自金盾防火起诉之日起至实际付清之日止以未付款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，对金盾防火超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津市建工工程总承包有限公司于本判决生效后十日内给付天津市金盾防火阻燃工程服务有限公司工程款181117元，并自2021年1月25日起至实际清偿之日止以未付款金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回天津市金盾防火阻燃工程服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2361.50元，由天津市金盾防火阻燃工程服务有限公司负担487.50元，由天津市建工工程总承包有限公司负担1874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘辉二〇二一年三月八日书记员  杨洁附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4599号之一 被执行人韩海洋，男，汉族，1991年7月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。 关于韩海洋买卖国家机关证件罪一案，本院（2020）粤0604刑初1069号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2021年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。 本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，并采取了以下的执行措施： 冻结了被执行人的账号。 经以上调查，本院除发现被执行人的上述财产外，并没有查找到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人没有全部履行义务，本院已依法发出了限制消费令。 本院认为，本案经执行，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执4599号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年三月二十五日 书记员  钟丽婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6920号 上诉人（原审原告）：冯秋华，女，1965年8月19日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审原告）：何某，女，2007年2月21日出生，汉族，住四川省西充县。 以上二上诉人的共同监护人：冯德仲，男，1959年10月18日出生，汉族，住四川省西充县，系四川省西充县南台街道鹤鸣路社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：冯永志，男，1944年2月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：何碧桃，女，1941年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原审被告：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元35层3503-3506号、32层3208号。 负责人：周贵全，系该公司总经理。 原审第三人：蓬安源尚劳务有限公司。住所地：四川省南充市蓬安县相如镇东华街1号（东风未来城A区）6幢M单元1楼9号。 法定代表人：唐定辉，系该公司执行董事。 上诉人冯秋华、何某因与被上诉人冯永志、何碧桃、原审被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称珠峰财保四川分公司）、原审第三人蓬安源尚劳务有限公司（以下简称蓬安公司）保险纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初13117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨晗独任审理。本案现已审理终结。 冯秋华、何某上诉请求：1.请求将200000元的理赔款按冯永志、何碧桃占三分之一，冯秋华、何某各占三分之一的份额进行分割；2.诉讼费由珠峰财保四川分公司、蓬安公司承担。事实和理由：冯秋华、何某在一审中提供了分割协议，但一审法院并未依法分割，因此上诉请求按照分割协议进行判决。 冯永志、何碧桃辩称，不同意冯秋华、何某的上诉请求。 珠峰财保四川分公司未作答辩。 蓬安公司未作答辩。 冯秋华、何某、冯永志、何碧桃向一审法院起诉请求：1.判令珠峰财保四川分公司支付保险赔偿款200000元（以合同约定的全部理赔金额为准，并对冯秋华、何某、冯永志、何碧桃应享份额予以处理）；2.诉讼费由珠峰财保四川分公司负担。 一审法院查明，冯秋华之丈夫何奎祥系蓬安公司职工。2020年7月14日何奎祥在“北城御景”建设工程项目施工过程中意外身故。蓬安公司在珠峰财保四川分公司投保了《建筑工程施工人员团体意外伤害险》，保险合同号：Ｚ231030112420190000035，其中，建筑工人施工人员团体意外伤害保险身故保险责任200000元。冯秋华与何奎祥系夫妻关系，何某系何奎祥的女儿，冯永志、何碧桃系何奎祥的父母。 一审法院认为，何奎祥在保险合同约定的工程施工过程中意外身故，该事故系保险事故，保险应予赔付。冯秋华、何某、冯永志、何碧桃作为死者的近亲属，有权向保险公司申请支付赔偿金。蓬安公司在其保险公司主张的扣减问题，与本案无关，不做处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决：珠峰财保四川分公司于判决生效之日起十日内向冯秋华、何某、冯永志、何碧桃支付理赔款200000元。一审案件受理费减半收取2150元，由珠峰财保四川分公司负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系保险纠纷，而上诉人的上诉请求系对本案保险理赔金的具体分配，与本案一审争议的内容并不属于同一法律关系，不应在本案中一并进行处理。二审中，为节约诉讼资源及当事人的诉讼成本，本院组织上诉人与被上诉人就保险理赔金的分配问题进行调解，但未能达成调解结果。故就该争议相关权利人可以另行主张权利。综上，冯秋华、何某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由冯秋华、何某承担（本院已依法决定予以免交）。 本判决为终审判决。 审判员 杨 晗 二〇二一年三月二十九日 书记员 唐小燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1518号上诉人（原审被告）：陈光勇，男，1982年8月12日出生，仡佬族，户籍地广西壮族自治区隆林各族自治县，现住广西壮族自治区隆林各族自治县。被上诉人（原审原告）：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：章文伟，执行董事。原审被告：何继周，男，1993年9月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市。上诉人陈光勇因与被上诉人易商新程（杭州）有限公司、原审被告何继周追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈光勇收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈光勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晶审判员  李 娜审判员  赵天宁（）二〇二一年三月二十二日书记员  李 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6053号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：张红领,男,1982年8月26日出生,汉族,住河南省郸城县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张红领金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告张红领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金194157.96元及欠款利息12897.7元，共计207055.66元(利息暂计算至2020年12月16日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告张红领未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为张红领。2、借款本金为24.5万元。3、借款期限自2019年8月20日至2022年8月20日。4、借款用途为摄影器材。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2020年12月16日，被告张红领欠付原告借款本金194157.96元、利息12897.7元，共计207055.66元。庭审中，原告称被告自2020年6月20日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张红领未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告张红领偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告张红领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张红领于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金194157.96元、利息12897.7元，共计207055.66元（暂计至2020年12月16日），自2020年12月17日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告张红领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十四日书记员  侯 忍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民特117号申请人：北京正行立达咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里****A-1508。法定代表人：吴挺。委托诉讼代理人：朱永艳，女，北京正行立达咨询服务有限公司职员。被申请人：李彦，女，1985年6月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。申请人北京正行立达咨询服务有限公司（以下简称正行立达公司）与被申请人李彦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月19日立案后进行了审查。现已审查终结。正行立达公司申请称：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第17919号仲裁裁决。事实和理由：正行立达公司认为仲裁裁决书的裁决依据不清，对仲裁裁决书依据的适用法律条款有异议。正行利达公司与李彦第一次解除劳动关系没有解除成功，李彦也不同意，所以双方的劳动关系仍然存在。之后正行立达公司以旷工为由向李彦发出解除通知是成立的。李彦辩称，不同意正行立达公司的申请理由，同意仲裁裁决。经审理查明：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲字[2020]第17919号仲裁裁决：一、北京正行立达咨询服务有限公司于裁决书生效之日起五日内，支付李彦违法解除劳动关系赔偿金九千元；二、驳回李彦其他仲裁请求。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，正行利达公司主张其解除行为合法，请求撤销仲裁裁决，但该主张实际涉及到仲裁机构事实认定的范畴，不属于法院撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。经审查，仲裁裁决不存在适用法律、法规确有错误的情形。正行立达公司的申请缺乏依据，本院不予支持。综上，本案仲裁裁决不存在应予撤销的法定情形，正行利达公司要求撤销涉案仲裁裁决的请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京正行立达咨询服务有限公司的申请。案件受理费10元，由北京正行立达咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长 金妍熙审 判 员 郑吉喆审 判 员 张海洋二〇二一年三月二十九日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1724民初564号原告：董代才，男，1954年12月2日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省大竹县。被告：夏长英，女，1972年6月29日出生，农村居民，户籍地四川省大竹县。委托诉讼代理人（一般代理）：李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者。原告董代才与被告夏长英婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告董代才于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董代才在诉讼中自愿撤回起诉，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董代才撤诉。案件受理费241元，由原告董代才负担。审判员  王献蜀二〇二一年三月二十四日书记员  谭雅文
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执129号之一 申请执行人：南安市新途金刚石工具有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业区海三路信大三车间，统一社会信用代码：91350583583142990M。 法定代表人：李跃辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 被执行人：康小卫，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省汝州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初539号民事判决书，于2021年1月7日向被执行人康小卫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人康小卫立即向申请执行人南安市新途金刚石工具有限公司支付货款人民币71560元及逾期付款利息（自2020年1月6日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币795元、执行费人民币973元，但被执行人康小卫未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人康小卫的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人康小卫名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人康小卫发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人康小卫采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年三月一日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初324号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢1单元1101-1室。法定代表人:何柏欢，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢瑞新，男，1988年2月5日出生，汉族，公司员工，现住内黄县。被告：孔海洁，女，1985年5月6日出生，汉族，住内黄县。被告：王宁宁，男，1986年11月2日出生，汉族，住内黄县。原告浙江稻普融资担保有限公司与被告孔海洁、王宁宁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江稻普融资担保有限公司到庭参加了诉讼，被告孔海洁、王宁宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江稻普融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付本金6721.25元；2、判令被告支付违约金636.4元（按照年利率24%按日计算，从垫付次日起至2020年12月15日，此后计算至款项付清之日止）；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告孔海洁因购买东风日产骐达牌系列轿车（型号：骐达2008款1.6GEAT智能型）未能一次性付款，与原告浙江稻普融资担保有限公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额人民币36316.50元（含透支手续费），同时约定了担保及违约等事宜。2018年7月12日，被告孔海洁与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款总额人民币36316.50元（含透支手续费），分期24个月，同时约定了抵押登记等事项。被告孔海洁在成功办理了按揭贷款后拖延还款，原告为此在2020年7月24日代偿人民币6721.25元。虽原告多次催讨要求被告孔海洁偿还垫付款，承担违约责任，但均催要无果。综上，原告认为，原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》关系真实，合法有效。被告孔海洁不立即向原告偿还垫付款的行为已经构成严重违约，并已经损害到原告的合法权益，被告王宁宁作为共同还款人应对上述债务承担共同还款责任。现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求法院依法判决。被告孔海洁未答辩，亦未提交答辩状。被告王宁宁未答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告孔海洁于2018年4月份在内黄县东森二手车行购买东风日产骐达牌系列轿车（型号：骐达2008款1.6GEAT智能型）车辆，并联系原告浙江稻普融资担保有限公司办理贷款，2018年7月12日被告孔海洁、王宁宁与原告浙江稻普融资担保有限公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定被告孔海洁、王宁宁委托原告浙江稻普融资担保有限公司需向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额36316.5元（含透支手续费），分期24个月，同时约定了担保及违约等事宜，被告王宁宁作为共同还款人承担共同还款责任。2018年7月13日被告孔海洁与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款总额人民币36316.50元（含透支手续费），分期24个月，同时约定了抵押登记等事项，并将骐达牌DFL7161AA牌车辆抵押登记等事项。被告孔海洁偿还了20期，每月偿还1514元，自2020年3月份，被告停止偿还贷款，2020年7月24日原告代偿人民币6721.25元，二被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、车辆登记证书、工商银行转账凭证、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据二被告与原告签订的《信用卡透支担保服务合同》和《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告浙江稻普融资担保有限公司代替二被告垫付款6721.25元的事实清楚，证据充分，被告孔海洁、王宁宁既不到庭质证，也未提出答辩意见，亦未对原告的诉求提出异议，本院对原告浙江稻普融资担保有限公司代替被告孔海洁、王宁宁偿还垫付款6721.25元的事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告代被告偿还贷款后，有权向被告追偿，故原告要求二被告偿还原告垫付款6721.25元符合法律规定，本院予以支持。原告属于地方金融组织，对于原告请求被告支付违约金自2018年7月25日起至还清垫付款之日止按年利率24％计算的违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔海洁、王宁宁在本判决生效后十日内偿还原告浙江稻普融资担保有限公司人民币6721.25元，及自2020年7月25日起至还清垫付款之日止按照年息24%计算的利息（计息本金6721.25元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔海洁、王宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年三月一日书记员  贾晓柯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1501号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：寇筠，女，1985年7月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司(以下简称分众小贷公司)与被告寇筠小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加了诉讼。被告寇筠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金2823.27元，并支付截至2020年2月24日的利息171.56元；2.自2020年2月25日起至借款还清之日止的罚息(以拖欠的借款本金2823.27元为基数，以2020年9月27日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止)；3.判令被告立即支付原告律师费400元。事实与理由：2019年2月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为6334.61元、期限为12个月的贷款，贷款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告寇筠未有答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝北金函(2017)19号重庆市渝北区金融工作办公室关于筹建重庆市分众小额贷款有限公司的批复、渝金（2017）139号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝北金函（2017）32号重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市分众小额贷款有限公司开业的批复、渝金（2018）174号重庆市金融工作办公室关于重庆市分众小额贷款有限公司网络小额贷款业务产品的备案意见、个人借款合同（BT20190225000402）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、人脸识别图片、分期还款计划表、民事法律事务委托合同、重庆增值税专用发票、招商银行收款回单，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告寇筠(乙方)于2019年2月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告寇筠提供总金额为6334.61元借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限为12个月，实际借款计算期限以甲方实际划款凭证记载为准，借款采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年2月25日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2020年2月24日尚欠原告本金2823.27元、利息171.56元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆广贤律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费400元。 再查明，2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金2823.27元、借款期内的利息171.56元，本院予以支持。对于逾期罚息，原告自愿主张从借款逾期之日(2020年2月25日)起，以未还本金2823.27元为基数，按照2020年9月27日执行的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即为年利率15.4%）计算至本清时止，该主张并未加重被告的还款责任，本院予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告寇筠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2823.27元、截至2020年2月24日的利息171.56元； 二、被告寇筠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年2月25日起至贷款结清之日止的罚息(以尚欠的贷款本金2823.27元为基数，按照年利率15.4%的标准计算)； 三、被告寇筠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告寇筠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0104民初1362号原告：宋欣艳，女，1982年4月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津房地产集团有限公司，住所地天津市南开区育梁道18号。法定代表人：姜义，董事长。委托诉讼代理人：张朔，男，该公司职员。原告宋欣艳与被告天津房地产集团有限公司（以下简称天房集团）合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋欣艳、被告天房集团的委托诉讼代理人张朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋欣艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告第8.24期员工福利计划投资本金100000元；2.判令被告支付原告上述员工福利计划2019年至2020年投资利息9000元（自2019年8月24日起至2020年8月23日止，以100000元为基数，按照年利率9%的标准计算）；3.判令被告支付原告上述员工福利计划2020年投资利息1250元（以100000元为基数，按照年利率9%的标准自2020年8月24日起暂计算至2020年10月12日，实际需支付利息计算至实际给付之日）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2012年参加天房集团员工福利计划，每期按照天房集团要求，将自己的足额投资资金存入其名下的中信银行账户，天房集团以银行代扣方式将每笔款项划走。每期员工福利计划期限为1年，到期自由续存或支取，利率会不定期调整，自原告参加天房集团员工福利计划以来，年化利率从7%-12%不等。此后，原告每年将上述投资款项自由续存、新增或支取，参与天房集团员工福利计划。2019年8月24日，第8.24期员工福利计划到期，被告突然通知原告，投资本金不予返还。因原告急需用钱，多次向天房集团工会申请，要求返还投资本金，被告一直不予履行返还投资本金义务。被告在未与原告商议、未经原告同意的情况下，强行续存原告投资本金100000元，年利率为9%，并擅自出具划款回执单。2020年8月24日，第8.24期员工福利计划到期，被告仍然不予返还原告投资本金100000元。被告在未与原告商议、未经原告同意的情况下，强行续存原告投资本金100000元，年利率为9%，并擅自出具划款回执单。且截至目前，被告尚未支付原告上述员工福利计划自2019年8月24日至2020年8月24日止，以100000元为基数，按照年利率为9%计算的利息9000元。现原告急需用钱，故要求被告返还、支付相应款项。天房集团辩称，对原告所述事实认可，但是每期时间是一年，到期后还本付息，2019年这一期应当是2019年8月24日至2020年8月23日，正式返还的时候一般会往后延15天至20天，这是银行需要的付款时间，基本是月底前的一周之内可以打入原告的银行卡中。对于原告起诉的金额及利息标准均无异议，但因为被告目前的经济情况，无法向原告返还本金并支付利息。本院经审理认定事实如下：原告原系被告下属企业职员。原告陈述其自2012年开始参加被告举办的“员工福利计划”，该计划内容为由参加人向被告交纳一定数额钱款并约定利息。本案中原告参加的最后一期为2019年第8.24期员工福利计划，《2019年第8.24期员工福利计划划款回执单》载明本金为100000元，年利率9%，起息日为2019年8月24日。到期后被告至今未向原告返还本金及支付利息。另查，在划款回执单“公司签章处”盖有“天津房地产集团有限公司工会委员会”和“天津信和嘉寰实业有限公司”（以下简称信和嘉寰公司）两枚公章。被告在本案及相关案件中陈述，信和嘉寰公司是天房集团的下属公司，参加员工福利计划的款项先划入信和嘉寰公司，款项用于天房集团下属各个公司的开发建设项目及生产经营。被告同时表示天房集团工会系“员工福利计划”的组织者，被告愿意为天房集团工会承担相应责任。本案原告起诉时曾将信和嘉寰公司列为被告，后因查找不到该公司工作人员而将该被告撤销。再查，经检索在其他当事人因员工福利计划起诉本案被告及信和嘉寰公司的案件中，由于查找不到信和嘉寰公司工作人员，受理法院均以公告方式向该公司送达相关法律文书。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告通过“员工福利计划”形成借款合同关系，被告未按约定期限返还本金，已构成违约。在划款回执单盖章的工会委员会系被告内设群众性组织，原告主张法律责任由被告承担并无不当。现原告主张被告返还借款本金100000元并按照年利率9%的标准支付自2019年8月24日至实际清偿之日止的利息，本院依法予以支持。信和嘉寰公司属于共同债务人，被告作为全资股东未安排该公司工作人员正常留守，致使法院在其他相关案件中因公告送达诉讼文书造成诉讼延迟，原告因此在本案中申请撤销对信和嘉寰公司的起诉而仅向被告主张债权，系自行处分诉讼权利，本院照准。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。被告应积极承担企业责任，设法筹措资金，力争尽早清偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津房地产集团有限公司偿还原告宋欣艳借款本金100000元并按照年利率9%标准向原告宋欣艳支付自2019年8月24日至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由被告天津房地产集团有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告宋欣艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘娜二〇二一年三月二十五日书记员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初2370号原告：李某，女，1976年11月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：任某某，男，1972年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告李某与被告任某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年三月十八日法官助理  邢 艺书 记 员  仲鹏翰
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初84号 原告陈庆明，男，土家族，1978年2月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托代理人欧阳剑，北京京师律师事务所律师。 委托代理人郭美，北京京师律师事务所实习律师。 被告酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源大道中路130号。 法定代表人李成群，该县县长。 行政机关负责人吴彪，该县副县长。 委托代理人石帅，该县规资局法规监察科科长。 委托代理人熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。 原告陈庆明诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府行政强制执行一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，经本院释明、协调，原告陈庆明自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈庆明申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈庆明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈庆明承担。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  周 伟 书 记 员  向芯颖
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民终221号 上诉人（原审被告）：朱罡，男，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 被上诉人（原审原告）：傅金凤，女，1954年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 上诉人朱罡因与被上诉人傅金凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初5265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，朱罡于2021年3月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，朱罡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱罡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4608元，减半收取2304元，由上诉人朱罡负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 何敏军 审 判 员 王文兴 二〇二一年三月一日 代书记员 包菲菲
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执304号 申请执行人：左敏，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：宛志玉，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人左敏与被执行人宛志玉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现申请执行人左敏撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0124执304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 喆 审判员 徐伟松 审判员 夏雅琴 二〇二一年三月四日 书记员 陈 振
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执213号 申请执行人：张彪，男，1980年10月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：吕晓东，男，1979年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：华正祥，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人张彪、吕晓东与被执行人华正祥买卖合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2020年9月26日依法作出的（2020）川2002民初1706号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2021年1月19日，权利人张彪、吕晓东向本院申请强制执行，要求华正祥履行支付货款98000元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，经本院查询，本案无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人华正祥仍未偿还申请执行人张彪、吕晓东货款98000元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1706号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十九日 书记员 王 柯