wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0506刑再1号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。原审被告单位恒腾建设科技有限公司，成立日期2005年8月17日，住所地苏州市工业园区东富路8号东景工业坊17幢4层。法定代表人：李勤刚。原审诉讼代表人许钧，系恒腾建设科技有限公司总经理。原审被告人王中华，男，1960年7月4日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化，恒腾建设科技有限公司项目部经理，住江苏省苏州市姑苏区。因涉嫌犯虚开发票罪于2018年8月27日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年8月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。本院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告单位恒腾建设科技有限公司、原审被告人王中华犯虚开发票罪一案，于2019年12月5日作出（2019）苏0506刑初1123号刑事判决，认定原审被告单位恒腾建设科技有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币十五万元；原审被告人王中华犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。宣判后，原审被告单位恒腾建设科技有限公司、原审被告人王中华均未上诉，人民检察院未抗诉。该判决发生法律效力后，苏州市吴中区人民检察院向本院提交再审检察建议，建议本院对案件进行再审。本院于2020年11月9日作出（2020）苏0506刑监3号再审决定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院检察员谭秀萍出庭履行职务，原审被告人王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原审被告人王中华于2018年3月至6月间，在担任恒腾建设科技有限公司项目部材料经理时，明知没有真实业务往来，以支付开票费的方式，在苏州市吴中区石湖东路好阳光饭店等处接受周某、袁某（均另案处理）等人从苏州轴蕊建材有限公司等14家公司为原审被告单位恒腾建设科技有限公司虚开的增值税普通发票161份，涉案发票价税合计人民币1500余万元。案发后，上述发票已经被原审被告单位恒腾建设科技有限公司做账目调出。原审被告人王中华经电话通知后主动投案，并如实供述了以上事实。审理中，原审被告单位恒腾建设科技有限公司向本院预交了罚金保证金人民币150000元。以上事实，原审被告单位恒腾建设科技有限公司及原审被告人王中华在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人杨某、朱某、周某、袁某的证言笔录，账目调整表，原审被告人王中华的户籍证明，原审被告单位营业执照复印件等证据予以证实，足以认定。原审认为，原审被告单位恒腾建设科技有限公司及其直接负责的主管人员原审被告人王中华，在没有实际货物交易情况下，让他人为自己虚开增值税普通发票，其行为已构成虚开发票罪，原审被告人王中华作为原审被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控原审被告单位恒腾建设科技有限公司、原审被告人王中华犯虚开发票罪的罪名成立，予以支持。原审被告人王中华作为原审被告单位直接负责的主管人员自动至公安机关投案，并如实供述罪行，对原审被告单位恒腾建设科技有限公司及原审被告人王中华均应认定为自首，对原审被告单位及原审被告人均可以从轻或减轻处罚。原审被告单位恒腾建设科技有限公司及原审被告人王中华均认罪认罚，均依法可从宽处罚。原审被告单位恒腾建设科技有限公司补缴了税款，可以酌情从轻处罚。根据原审被告单位恒腾建设科技有限公司的犯罪情节，本院决定对原审被告单位从轻处罚。根据原审被告人王中华的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对原审被告人王中华从轻处罚并宣告缓刑。据此，对原审被告单位恒腾建设科技有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一、二款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对原审被告人王中华依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：（一）原审被告单位恒腾建设科技有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币十五万元，以原审被告单位预交的罚金保证金予以折抵并上缴国库；（二）原审被告人王中华犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。再审中，公诉机关认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二款的规定，单位犯虚开发票罪的，对单位判处罚金；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处主刑的同时，应判处附加刑罚金。但原审判决对被告单位直接负责的主管人员王中华未判处附加刑罚金，属于适用法律错误。应对原审被告人王中华判处主刑的同时，判处附加刑罚金。原审被告人王中华对于再审检察建议没有异议，愿意接受罚金处罚。再审查明的事实与原审判决查明的事实一致。原审被告人王中华在再审过程中也无异议，愿意接受罚金处罚。再审另查明，原审判决生效后，本院依法将原审被告人王中华交付实施社区矫正，目前仍在接受社区矫正中。本院再审认为，原审被告单位恒腾建设科技有限公司及其直接负责的主管人员原审被告人王中华，在没有实际货物交易情况下，让他人为自己虚开增值税普通发票，其行为已构成虚开发票罪，原审被告人王中华作为原审被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控原审被告单位恒腾建设科技有限公司、原审被告人王中华犯虚开发票罪的罪名成立，予以支持。原审被告人王中华作为原审被告单位直接负责的主管人员自动至公安机关投案，并如实供述罪行，对原审被告单位恒腾建设科技有限公司及原审被告人王中华均应认定为自首，对原审被告单位及原审被告人均可以从轻或减轻处罚。原审被告单位恒腾建设科技有限公司及原审被告人王中华均认罪认罚，均依法可从宽处罚。原审被告单位恒腾建设科技有限公司补缴了税款，可以酌情从轻处罚。根据原审被告单位恒腾建设科技有限公司的犯罪情节，本院决定对原审被告单位从轻处罚。根据原审被告人王中华的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对原审被告人王中华从轻处罚并宣告缓刑。但原审判决时未根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，对作为原审被告单位直接负责的主管人员原审被告人王中华在判处主刑的同时并处附加刑罚金，适用法律确有错误，应当依法纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百七十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持本院（2019）苏0506刑初1123号刑事判决第一项，即原审被告单位恒腾建设科技有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币十五万元，以原审被告单位预交的罚金保证金予以折抵并上缴国库；二、撤销本院（2019）苏0506刑初1123号刑事判决第二项；三、原审被告人王中华犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从2019年12月17日至2021年12月16日），并处罚金人民币二万元，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张峥嵘审判员  张建新审判员  姜春燕二〇二一年三月二十九日书记员  李 莉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1788号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏。 委托诉讼代理人：姚世杰，男，公司员工。 被告：林武，男，1982年2月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：骆正超，男，1984年9月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告林武、骆正超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚世杰、被告林武到庭参加诉讼，被告骆正超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费9014.4元，并支付违约金6168.55元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2009年1月11日与成都郫县蓝光和骏实业有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按约定向原告支付物业管理费用。合同签订后，原告致力于小区物业管理服务，但被告未按照约定缴纳物业服务费用，拖欠自2014年8月1日至2020年7月31日的物业费9014.4元，截至2020年7月31日已产生违约金6168.55元。经原告多次催告，被告仍拒不履行缴费义务。故此，原告诉至法院。 被告林武答辩称：1.被告房屋自收房时起外墙就一直存在渗水、漏水问题，导致被告房屋内的家具及墙面发霉。原告对此一直未予处理，且称该情况与物业公司无关，要求被告找开发公司反映；2.小区共有部分的收入应属全体业主所有，但原告至今未将广告收入、停车费收入等进行公示。 被告骆正超未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 原告系位于成都市成华区富丽花城小区的物业服务提供商。二被告系该物业13栋1单元302号业主，房屋建筑面积为96.3平方米。 根据原告与与案涉小区建设单位四川蓝光和骏实业股份有限公司签订的《前期物业服务协议》约定，二被告应当按照每月每平方米1.3元的标准缴纳物业费；如业主未按时足额缴纳物业服务费，应支付违约金。 原告称，二被告尚欠2014年8月1日至2020年7月31日期间的物业服务费9014.4元。 以上事实有当事人身份信息、准予变更登记通知书、《前期物业服务合同》、欠费明细表、催收函、日常物业服务照片及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与案涉小区建设单位成都郫县蓝光和骏实业有限公司之间的物业服务合同关系已经建立并生效。原告作为服务提供者有权向二被告收取从2014年8月1日至2020年7月31日期间的物业服务费9014.4元，故对原告要求被告支付物业服务费9014.4元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张不缴纳物业费没有法律依据及合同依据，故对被告林武提出的抗辩理由，本院不予采纳。 关于违约金。虽然二被告存在拒交物业费等费用的情形，但确系原告提供的服务不能令小区业主满意所致，虽其拒交物业费的理由不能成立，但并非恶意拖欠。故对原告主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告林武、骆正超于本判决生效之日起十日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司支付从2014年8月1日至2020年7月31日期间物业服务费9014.4元； 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元（已减半收取），由被告林武、骆正超负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二一年三月十八日 书记员 张晓霜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初13097号起诉人：许宏林，男，1992年3月3日出生，汉族，户籍住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。本院于2021年3月19日收到起诉人许宏林诉被起诉人陈俊城、林群波的起诉状。起诉人许宏林向本院诉称：起诉人与被起诉人陈俊城、林群波为老乡，起诉人向两被起诉人采购精粹水等化妆品，出于信任，起诉人按照两被起诉人的指示，在收货前分多笔向两被起诉人支付了总计人民币1129300元的货款，两被起诉人承诺在2020年10月26日前交付相关货物。但之后两被起诉人未按约交付货物，起诉人多次向两被起诉人主张返还货款，但两被起诉人一直未予理睬。两被起诉人逾期交货却不返还货款的行为损害了起诉人合法权益，现起诉人在无奈之下，只能诉至法院，愿判如所请。起诉人许宏林的诉讼请求：l、判令双方关于精粹水、特润七代、小灯泡、全能乳等化妆品的买卖合同因为被起诉人未按期交货在2020年10月26日解除；2、判决两被起诉人共同返还起诉人货款人民币1129300元及资金占有使用期间的利息19998元（利息以1129300元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率即年利率4.25%的标准，从2020年10月27日计算至被起诉人付清款项之日止，暂计算至2021年3月26日利息为19998元）；3、判令本案受理费、保全费由两被起诉人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人许宏林未提交证据证明两被起诉人住所地及双方的买卖合同履行地在罗湖区，因此，本院对本案不具有管辖权，对起诉人许宏林的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人许宏林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇二一年三月二十六日书记员  陈泽云
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书                         （2021）陕01民特245号 申请人：陕西杨家置业有限公司，住所地：西安市未央区楼XX法定代表人：郑备战，该公司总经理委托诉讼代理人：周照，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付珂，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被申请人：卢斐斐，女，汉族，1983年2月20日生，住西安市未央区。委托诉讼代理人： 涂俊，陕西迎旭律师事务所律师。申请人陕西杨家置业有限公司（以下简称：杨家公司）与被申请人卢斐斐申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称，请求：撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3233号裁决。事实和理由：1.案涉《商品房买卖合同（预售）》合同并非由案涉双方签订，本案当事人之间无合同法律关系，因此杨家公司与被申请人之间无仲裁协议。案涉房屋买卖合同加盖的“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”系从未存在，是由西安茗都实业有限公司（以下简称：茗都公司）私刻并使用，被申请人转款账户并非杨家公司名义设立的银行账户，且其付款后收到的收款收据上加盖的是陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）及西安茗都实业有限公司财务专用章。此种情况下，茗都公司不构成对杨家公司的表见代理，案涉双方未建立商品房买卖合同的法律关系，也不可能合意达成仲裁协议。2.茗都公司及其法定代表人林金和因涉嫌合同诈骗已被刑事立案调查，杨家公司不应承担任何民事责任，本案需待刑事案件审理完毕后才可审理。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一项、第二项、第四项规定，撤销案涉裁决。被申请人称，1.其在购买案涉房屋时，茗都公司向其说明杨家公司与其系合作开发的法律关系，并出具杨家公司授权茗都公司销售案涉楼盘的授权委托书，且签订的商品房买卖合同上也加盖了杨家公司的印章，因此被申请人有理由相信就案涉商品房买卖合同系其与杨家公司签订。2.杨家公司主张合同上加盖印章系伪造，其未提交证据证明该事实。且2017年案涉财务专用章作废的公告亦印证了该印章的真实性。3.茗都公司法定代表人被刑事立案调查不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定撤销裁决的法定情形。基于杨家公司与茗都公司的合作开发关系，杨家公司对外应承担相应的民事责任。经审查查明，2020年12月11日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第3281号裁决：申请人卢斐斐与被申请人陕西杨家置业有限公司于2018年5月16日签订的《商品房买卖合同（预售）》依法解除。被申请人陕西杨家置业有限公司应自本裁决送达之日起15日内，返还申请人卢斐斐购房款793270元。被申请人陕西杨家置业有限公司应自本裁决送达之日起15日内，向申请人卢斐斐退还团购费40000元。被申请人陕西杨家置业有限公司应自本裁决书送达之日起15日内，向申请人卢斐斐支付违约金8332.7元,并向申请人卢斐斐支付利息（利息计算方式：以793270元为基数，自2018年5月25日起至2019年8月19止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以40000元为基数，自2018年5月15日起至2019年8月19止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。另查明：案涉《商品房买卖合同（预售）》合同主体为案涉双方当事人，合同落款处申请人加盖其财务专用章（3），被申请人签名。该合同第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成提交西安仲裁委员会仲裁。本院作出的（2016）陕01民终7242号民事判决认定以下事实：“红星美凯城开发主体为杨家公司、14号楼系茗都公司与杨家公司合作开发项目，依据茗都公司与杨家公司的合作协议……茗都公司在向杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益”。另查明，2013年杨家公司向茗都公司出具授权书载明“陕西杨家置业有限公司与西安茗都实业有限公司合作投资开发红星.美凯城项目14#、19#楼，现陕西杨家置业有限公司授权委托西安茗都实业有限公司实施14#、19#楼的销售工作，授权直至销售完为止”。本院认为,杨家公司申请撤销案涉仲裁裁决，基于以下两项理由：其与被申请人未达成仲裁协议，以及茗都公司法定代表人因合同诈骗已被刑事立案。关于双方是否达成仲裁协议一节。杨家公司申请称，案涉合同加盖的本公司财务专用章（3）从未存在，系茗都公司伪造，其公司于2017年4月1日公告“财务专用章（3）现已作废”属于表述错误。杨家公司该项理由，与其提交证据2017年4月1日报纸公告该印章作废的内容相矛盾。其认为合同加盖印章系茗都公司私刻的观点，未提交证据证明。本院作出（2016）陕01民终7242号民事判决认定杨家公司与茗都公司就案涉项目红星美凯城系合作开发关系，茗都公司依据其与杨家公司的合作协议对外销售案涉楼盘14号楼。因此，杨家公司上述申请理由，不能成立。关于刑事立案一节，现杨家公司就本案合同未提供有关涉嫌刑事犯罪，及已由公安机关立案、侦察的相关证据。杨家公司申请撤销裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定撤销裁决的法定情形，其申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西杨家置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西杨家置业有限公司负担。  审 判 长   田任华审  判  员   田勤耕审  判  员   魏  哲  二0二一年三月三十日  书 记 员    高劲草 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初7338号原告：潘波，男，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。被告：王柱，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省宜汉县。本院在审理原告潘波与被告王柱房屋租赁合同纠纷一案中，因原告潘波经本院依法传唤，在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告潘波撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告潘波负担。审判员  邓兴娟二〇二一年三月三十日书记员  陈 红
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终68号上诉人（原审被告）：浙江兴龙马实业有限公司，住所地在浙江省长兴县林城镇午山岗村。法定代表人：欧建忠，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：射阳博海水产科技有限公司，住所地在江苏省射阳县千秋镇联合村五组。法定代表人：王德忠，该公司董事长。上诉人浙江兴龙马实业有限公司因与被上诉人射阳博海水产科技有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初6529号民事裁定，向本院提起上诉。浙江兴龙马实业有限公司上诉请求：撤销江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初6529号民事裁定，将本案移送至浙江省长兴县人民法院审理。事实和理由：1.江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初6529号案件系江苏省射阳县人民法院对浙江省长兴县人民法院审理的同一标的、同一事实所引起的诉讼进行重复立案、重复审理。2.本案中，射阳博海水产科技有限公司未提交证据证明存在产品质量以及相关损害事实，其提起产品责任纠纷的前提并未成就，江苏省射阳县人民法院不能取得该侵权案件的管辖权。3.本案应依法移送至浙江省长兴县人民法院审理。被上诉人射阳博海水产科技有限公司未提交答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。现被上诉人射阳博海水产科技有限公司以上诉人浙江兴龙马实业有限公司提供的产品存在质量侵权为由向江苏省射阳县人民法院提起诉讼，江苏省射阳县人民法院作为产品销售地、服务提供地和侵权行为地法院，因此享有本案的管辖权。上诉人浙江兴龙马实业有限公司认为应移送浙江长兴县人民法院审理的主张，本院不予采信。综上，上诉人浙江兴龙马实业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳维群审判员  张振福审判员  裴葭嘏二〇二一年三月二十九日书记员  严海文
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初1438号原告：时某,男,汉族,1966年2月28日出生,住项城市。被告：孟某,男,汉族,1980年2月4日出生,住项城市。原告时某与被告孟某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告时某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告时某未在7日内预交案件受理费25元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告时某撤回起诉处理。审判员  孙家立二〇二一年三月十日法官助理苏红雨书记员马焌皓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初857号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：王秀丽，女，1989年10月22日出生，汉族，住四川省开江县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告王秀丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告王秀丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金99749.40元，并支付截至2021年2月24日的利息964.63元、罚息24720.90元、复利291.36元；2.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LVSHFCAC6JH37XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月22日，王秀丽与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王秀丽向长安汽车金融有限公司借款121000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王秀丽同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，王秀丽未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王秀丽未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年6月22日，长安金融公司与王秀丽签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王秀丽向长安金融公司贷款121000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受10.1%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.64%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特，车架号LVSHFCAC6JH37XXXX。合同签订后，长安金融公司于2018年6月27日发放贷款。汽车经销商按年利率10.1%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2021年2月24日，王秀丽拖欠长安金融公司借款本金99749.40元、利息964.63元、罚息24720.90元、复利291.36元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王秀丽借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求王秀丽承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。长安金融公司虽然与王秀丽约定以长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明王秀丽已实际取得该车辆所有权，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀丽于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金99749.40元，支付截至2021年2月24日的利息964.63元、罚息24720.90元、复利291.36元；二、被告王秀丽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告王秀丽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年2月25日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756.8元，减半收取计1378.40元，由被告王秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二一年三月二十四日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1697号原告：张义峰，男，汉族，1968年11月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡晔，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告：苏伟，男，回族，1970年9月23日出生，住河南省商丘市。原告张义峰与被告苏伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张义峰在本案诉讼期间，因找不到被告，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张义峰撤回起诉处理。审判员  李华伟二〇二一年三月二十九日书记员  孙雪敏
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执755号申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。法定代表人：郑淮，该公司董事长。被执行人：张昊，男，汉族，1993年1月15日出生，居民，住涟水县。被执行人：张晶艳，女，汉族，1993年8月20日出生，居民，住涟水县。被执行人：郑权，男，汉族，1991年10月20日出生，居民，住涟水县。被执行人：张秋会，女，汉族，1990年9月25日出生，居民，住涟水县。被执行人：余洁，男，汉族，1986年9月21日出生，居民，住涟水县。被执行人：张婷，女，汉族，1989年6月10日出生，居民，住涟水县。本院根据已经发生法律效力的涟水县人民法院（2019）苏0826民初7426号民事判决书，于2021年02月26日向被执行人发出履行通知，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定,裁定如下:一、查封被执行人张昊名下的位于涟水县海安路西侧县法院北侧丽晶首府小区3幢1604室房屋。二、未经本院许可任何单位或个人不得买卖、转户、抵押等。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  唐 堂二〇二一年三月十九日书记员  汪冬娇
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执保84号 申请保全人：赵永侠 被保全人：周东营 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初732号之一民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查询、冻结被保全人名下银行存款。 本裁定书即日生效。 审判员  窦红 二〇二一年三月二日 书记员  续成
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0612执7号关于王新林、陆云飞与南通安泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，执行标的为办理不动产变更登记手续。执行中，本院已向不动产登记部门送达执行裁定书及协助执行通知书，案涉不动产现已过户至申请执行人王新林、陆云飞名下，申请执行人陆云飞自愿向本院缴纳执行费500元。现本案执行完毕作结案处理。特此通知。二〇二一年三月十七日
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1421司救执41号 救助申请人：彭茂如，男，1958年9月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人彭茂如以其在司法确认调解协议执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人彭茂如称：被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难。故请求本院给予司法救助金50元。 经审查查明，申请人因与熊建刚劳务合同纠纷，于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议：1.熊建刚尚欠彭茂如劳务费50元，定于2021年1月20日前一次性付清；2.彭茂如自愿放弃其他诉讼请求。双方就调解协议向仁寿县人民法院申请司法确认调解协议，仁寿县人民法院于2021年1月14日立案受理并经审查认为，申请人与熊建刚达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。于2021年1月15日作出（2021）川1421民特203号民事裁定书，裁定：彭茂如与熊建刚于2021年1月14日经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。后因熊建刚未自觉履行，申请人彭茂如申请执行，现被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。 另查明，申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难。 本院认为，申请人向本院申请执行，在执行过程中，查明被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济非常困难，应当给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人彭茂如司法救助金50元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十四日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初551号 原告：朱化虎，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：董金铃（与朱化虎系夫妻关系），住安徽省阜南县。 被告：周雷，男，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 原告朱化虎与被告周雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱化虎向本院提出诉讼请求：1．判令被告周雷偿还原告朱化虎借款50000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告互相认识，被告因急需用钱于2020年10月19日向原告借款，原告于当日用手机微信转给被告50000元，后原告多次催促被告还款，被告均以无钱为由不偿还。为此原告具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。 周雷辩称：原告诉求不成立，被告曾多次向原告转款，2020年10月19日原告向被告转款50000元系偿还之前的借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱化虎与周雷通过朱化虎女儿认识，周雷曾租用朱化虎家房屋用于经营食品厂。2019年11月至2020年10月，朱化虎及其妻子董金铃与周雷通过微信转账有多次资金往来。2020年4月2日，周雷从朱化虎的阜南农村商业银行账户中分两笔支取380000元。2020年9月24日，周雷通过其在中国建设银行的账户向朱化虎银行账户转款200000元。2020年10月19日，朱化虎通过微信转账方式向周雷转款50000元。另查明，朱化虎2020年10月19日向周雷转款50000元资金来源为阜南农村商业银行向其发放的贷款。 本院认为，朱化虎依据2020年10月19日向周雷的50000元微信转账凭证提起民间借贷诉讼，周雷抗辩该50000元转款系朱化虎偿还之前的借款，周雷应当向本院提供证据予以证明双方之前存在50000元的借贷关系，其提供的微信转账记录及银行转账记录均无法达到在2020年10月19日前曾向朱化虎出借50000元的证明目的，且其提供的证据中2020年10月19日当天朱化虎向其转款50000元后，其又向朱化虎转账3400元，这与其主张朱化虎偿还债务的理由矛盾，因此周雷关于朱化虎向其偿还借款50000元的抗辩理由，本院不予采信。朱化虎向周雷转款的50000元资金来源为金融机构发放的贷款，又转借给周雷，该行为违反法律规定，双方的借贷关系应确认为无效，周雷因双方借贷取得的该50000元应返还给朱化虎。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周雷于本判决生效之日起十日内返还原告朱化虎50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元（原告预交），由被告周雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇二一年三月三十一日 书记员  李浩然 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执114号之一 申请执行人：李健枝，男，1974年9月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。 被执行人：邓意安，男，1982年7月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人李健枝申请被执行人邓意安运输合同纠纷一案，肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终2057号民事判决已经发生法律效力，被执行人邓意安未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴梓维
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初750号原告：中国银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省景德镇市乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码91360281491310029Q。负责人：秦国强，系该支行行长。委托代理人：郭建平，江西博煜律师事务所律师，特别授权。委托代理人：黄一鸣，江西博煜律师事务所实习律师，特别授权。被告：吴姿英，女，汉族，1990年7月20日出生，住乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行与被告吴姿英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告中国银行股份有限公司乐平支行于2021年3月12日以被告目前已还清原告欠款为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司乐平支行的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司乐平支行撤回起诉。案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告中国银行股份有限公司乐平支行承担。审判员  袁杰民二〇二一年三月十六日书记员  徐 婷
青海省达日县人民法院   民事裁定书   （2021）青2624民初35号   原告：姚连红，住四川省蓬溪县，公民身份号码×××。   被告：桑保，住青海省班玛县，公民身份号码×××。   本院在审理原告姚连红诉被告桑保劳动争议纠纷一案中，于2021年3月15日立案。原告姚连红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告姚连红撤回起诉处理。   审判员 陈 焱     二〇二一年三月二十九日   书记员 赵丽雯
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4984号之一 申请执行人：赖庆庆,男,1984年06月17日出生,汉族，住所地慈溪市。 委托诉讼代理人：周钦，浙江前湾律师事务所律师。 被执行人：冯益,男,1979年11月21日出生,汉族，住所地慈溪市。 申请执行人赖庆庆与被执行人冯益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初6443号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖庆庆于2020年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人冯益给付申请执行人款项140000元及相关利息，并缴纳案件受理费1550元、执行申请费2000元。 执行立案后，本院于2020年10月28日向被执行人冯益发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人冯益逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯益的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人冯益的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人冯益名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人冯益的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2021年3月31日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1550元、执行申请费2000元。本院暂未发现被执行人冯益有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人冯益拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人冯益作出强制措施。同时已对被执行人冯益采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人赖庆庆。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯益暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4984号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二一年三月三十一日 代书记员 罗晨瑜
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初742号原告：杨超霞，女，1974年6月12日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张华增，男，1984年4月26日出生，汉族，住卫辉市。被告：宋林战，男，1987年8月9日出生，汉族，住获嘉县。原告杨超霞诉被告宋林战民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨超霞的委托诉讼代理人张华增已到庭、被告宋林战经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨超霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20000元；2.请求依法判令被告自起诉3月6日起至被告偿还之日止按月息两分给付原告;3.案件产生费用由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼要求被告自起诉之日3月9日起按月息两分支付利息至实际付款日。事实与理由：原、被告认识，被告自2018年就向原告陆续借钱，累计至2020年11月4日，原告向被告催要，被告向原告打借条20000元，口头约定一个月之内偿还。如不偿还按月息2分给付原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宋林战经合法传唤未到庭也未提交书面答辩状。原告杨超霞向本院提交的证据材料有：1.借条一份，证明被告向原告借款20000元并出具借条一份；2.邮政储蓄银行对账单一份，证明原告账户有资金，有出借能力。被告宋林战未到庭也未提交任何证据材料。根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：被告宋林战自2018年开始陆续向原告杨超霞借款，截至2020年11月4日被告共计向原告借款20000元并出具借条一份，载明：“借条今借到杨超霞2万元因家中有事用钱借款人：宋林战2020年11月4日身份证：4107241987080××××6电话：152××××5052”。后经原告多次催要被告未能归还，原告于2021年3月9日诉至本院要求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20000元；2.请求依法判令被告自起诉3月6日起至被告偿还之日止按月息两分给付原告；3.案件产生费用由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼要求被告自起诉之日3月9日起按月息两分支付利息至实际付款日。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宋林战陆续向原告杨超霞借款共计20000元并出具借条一份，后在原告催要时被告未能归还，由此酿成纠纷，被告宋林战应承担全部责任，故本院对原告杨超霞要求被告宋林战立即归还借款20000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告宋林战按照月息两分支付自起诉之日起至实际付款日的利息没有证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋林战应于本判决生效后十日内归还原告杨超霞借款20000元；二、驳回原告杨超霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋林战负担，退回原告杨超霞150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇二一年三月二十四日书记员 王孟毅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执2906号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：李景欣。被执行人：孙芳腾，男，1971年5月21日出生，住：福建省宁德市周宁县。被执行人：邱永莲，女，1975年8月18日出生，住：福建省宁德市周宁县。被执行人：叶山，男，1964年9月12日出生，住：昆明市西山区。被执行人：叶建云，男，1984年3月26日出生，住：福建省周宁县。被执行人：陈集平，男，1984年9月6日出生，住：福建省福安市。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙芳腾、邱永莲、叶山、叶建云、陈集平借款合同纠2纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3560号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月4日向我院申请执行，本案执行标的1,946,569.81元及利息，执行费21866.00元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等。被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  唐建芳二〇二一年三月三十一日书记员  朱琪敏
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2021）内0784民初84号原告：孙某1，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告：孙某2，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告：孙某3，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。三位原告共同委托诉讼代理人：马润生，内蒙古文义律师事务所律师。被告：高某，女,住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：韩玉宝，海拉尔区呼伦街道法律服务所法律工作者。原告孙某1、孙某2、孙某3与被告高某继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告孙某1、孙某2、孙某3于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某1、孙某2、孙某3提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某1、孙某2、孙某3撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告孙某1、孙某2、孙某3负担。审 判 员   郎 晶二〇二一年三月二十五日书 记 员 王婷婷
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初142号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人蔡佳南，男，1998年2月26日出生，个体经营户，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被取保候审。2021年3月31日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人蔡佳南犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人蔡佳南到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月19日晚9时50分许，被告人蔡佳南饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车从启东市天汾镇出发，沿225省道（原221省道）由西向东行驶，经吕四港镇镇区后进入225省道弯道由北向南至16KM+750M路段时，与同向在前步行在225省道西侧非机动车道内的被害人朱某发生碰撞，致朱某跌地受伤。群众报警，民警至现场后对蔡佳南进行呼气酒精含量测试并带至启东市第五人民医院提取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，蔡佳南血液中乙醇含量为164.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，朱某属于轻微伤范畴。经启东市公安局认定，蔡佳南负事故的全部责任。事故发生后，被告人蔡佳南明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实。蔡佳南赔偿被害人经济损失并取得谅解。蔡佳南在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人蔡佳南在开庭审理中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人朱某的陈述笔录，未到庭证人王灵灵、薛钢等人的证言笔录，启东市公安局制作和调取的发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表、现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、行车路线图、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书，行政强制措施凭证、返还物品凭证、视听资料及说明，驾驶证、行驶证、保险单，出院记录、住院收费票据、收条、谅解书，启东市公安局物证鉴定室出具的情况说明，启东市公安局交通警察大队车辆管理所出具的车辆技术检验报告，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，认罪认罚具结书及被告人蔡佳南的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡佳南醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人蔡佳南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡佳南自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人蔡佳南认罪认罚，可以从宽处理。被告人蔡佳南赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蔡佳南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2021年5月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆春燕二〇二一年三月三十一日书记员  丁晓霞
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4549号昆明市官渡区人民法院、张志涛：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4549号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张志涛刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执35号之二申请执行人：石立波，男，汉族，住平原县。被执行人：李晓霄，男，汉族，住平原县。被执行人：刘月，女，汉族，住德州市德城区。本院在执行石立波与李晓霄、刘月借款合同纠纷一案中，已向被执行人刘月发出执行通知书，责令被执行人刘月履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。因本案在审理期间以（2020）鲁1426财保42号裁定书冻结了被执行人刘月在中国农业银行平原支行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人刘月在中国农业银行平原支行的银行存款至平原县人民法院。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二一年三月十八日书记员  巩 超
山东省成武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1723执467号 申请执行人：董传福，男，1973年1月12日出生，汉族，住成武县。 被执行人：李存福，男，1977年12月14日出生，汉族，住成武县。 申请执行人董传福与被执行人李存福租赁合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2021）鲁1723民初106号民事调解书已经发生法律效力。2021年3月24日，申请执行人张留祥向本院申请执行，本院于2021年3月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李存福发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因被执行人李存福已履行生效判决书确定的全部义务，并足额缴纳了执行费。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2021）鲁1723执467号执行案件已执行完毕。 特此通知。 成武县人民法院 二〇二一年三月三十一日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初446号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人彭著龙，男，1993年8月24日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省隆昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年5月23日被执行逮捕，2019年5月24日因身体原因被昆明市公安局官渡分局变更强制措施为取保候审，期限从2019年5月25日起算；于2021年3月16日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2021〕261号起诉书指控被告人彭著龙犯盗窃罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南锦业律师事务所胡学兰律师为被告人彭著龙提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人彭著龙到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年5月12日8时许，被告人彭著龙在昆明市官渡区窑客运站1号门口，将被害人陆某上衣左侧口袋内的一部黑色苹果7ＰＬＵＳ手机盗走，在逃跑时被抓获。被盗手机已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1730元。昆明市官渡区人民检察院认为，被告人彭著龙扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。经庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实及庭审适用程序，被告人彭著龙在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，被告人彭著龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人彭著龙自愿认罪认罚，扣押在案的镊子系作案工具，由扣押机关予以没收的公诉意见。被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人彭著龙有期徒刑十一个月，可适用缓刑，并处罚金二千元的量刑建议。被告人无意见。鉴于被告人彭著龙具有坦白情节，被盗物品已追回发还被害人，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人彭著龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人彭著龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、扣押的镊子予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年三月二十九日书记员 赵秀琼
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0613民初648号原告：邵某某。被告：烟台某公司。被告：范某某。原告邵某某与被告烟台某公司、范某某合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  程晓娜二〇二一年三月三十一日书记员  任玉玲
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执725号之一 被执行人：唐名红,男,瑶族，1973年7月07日出生,住湖南省永州市道县。 本院在执行唐名红追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的(2020)皖0603刑初181号刑事判决书，追缴违法所得6000元。因被执行人唐名红未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月19日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向唐名红发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对唐名红的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，无可供执行财产。本院已依法将被执行人唐名红纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人唐名红应追缴违法所得6000元，未履行6000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现唐名红有可供执行财产，刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹书华 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二一年三月三十一日 书记员  尹培昌 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初1515号原告：张红胜，男，汉族，1991年3月6日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省临泉县。被告：朱天池，男，汉族，1997年6月1日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省涟水县。原告张红胜与被告朱天池劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告张红胜到庭参加诉讼。被告朱天池经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资7000元。事实和理由：原告经朋友介绍为被告在南京市。每天工作10小时，每日400元。2020年8月27日原告与被告核对，被告尚欠原告工资7000元，并写下欠条，承诺于同年9月18日付清。但被告至今未付，故诉至法院。被告朱天池未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月27日，被告朱天池向原告张红胜出具欠条。该欠条内容写明原告安装进户门地点在鼓楼区葛洲坝紫郡兰园项目；被告朱天池欠原告张红胜7000元薪资，于2020年9月18日付清。本院认为，被告朱天池自愿出具欠条，承诺按期支付原告张红胜木工劳务费。现付款期限已到，被告应按承诺履行付款义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱天池经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告朱天池于本判决生效之日起十日内给付原告张红胜7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱天池负担。本判决为终审判决。审判员  朱伟萍二〇二一年三月二十九日书记员  蒋 欣
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终871号上诉人（原审被告）：江苏苏亚重工科技有限公司,住所地盐城经济技术开发区泰山南路51号1幢。法定代表人：翟玉坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭宗武，江苏法岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉仁，男，1956年3月7日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐金林，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帼兰，江苏瀛鑫律师事务所实习律师。上诉人江苏苏亚重工科技有限公司（以下简称“苏亚重工公司”）因与被上诉人陈玉仁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。苏亚重工公司上诉请求：请求依法撤销一审的部分判决,改判上诉人向被上诉人支付的35762.1元。事实和理由：本案上诉人与被上诉人之间是单位与职工的关系,被上诉人的受伤是在工作中受伤的,故被上诉人的受伤应该属于工伤,应该参照工伤赔偿标准。而根据工伤的赔偿标准,上诉人向被上诉人支付的金额为一次性伤残补助金为7个月的本人工资为22841元,及停工留薪期4个月工资13052元、护理费5320元,医疗费30204.05元,合计为71417.05元(因被上诉人已经超过法定退休年龄,故无权主张一次性伤残就业保证金及一次性工伤医疗补助金);扣减已经支付的35654.95元,则上诉人向被上诉人应该支付的金额为35762.1元。陈玉仁辩称：上诉人诉称双方的关系是劳动关系，应当按照工伤处理没有事实依据和法律依据。主要理由如下：1.被上诉人是在达到退休年龄之后才到上诉人单位打工的，双方并没有建立劳动关系的合意，没有签订劳动合同，而且当时双方商谈的被上诉人的工钱是每天150元；2.根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定达到退休年龄的劳动合同终止；3.根据最高人民法院《关于劳动合同的司法解释（一）》第三十二条规定，用人单位招用享受养老保险待遇或者退休金的员工，双方按照劳务关系处理。而本案被上诉人已经享受养老保险待遇，在一审中也提交了相应的证据。因此，本案应当按照人损处理，一审法院认定的事实和适用法律是正确的。陈玉仁向一审起诉请求：1.判令苏亚重工公司赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等137387元；2.诉讼费由苏亚重工公司承担。一审法院认定事实：陈玉仁受雇于苏亚重工公司。2020年3月5日14时左右，陈玉仁在用磨光机打磨钢结构成品时，工友孙步中开行车吊9米长的工字钢翻转，碰到平行排放的其他工字钢，造成连续碰撞倾倒，压到陈玉仁，致其受伤。陈玉仁受伤后，在盐城同洲骨科医院住院治疗44天，花去医疗费30204.05元，该费用由被苏亚重工公司垫付。陈玉仁住院期间的护理费3950元亦由苏亚重工公司垫付。苏亚重工公司另垫付了1500元，系通过微信转账于陈玉仁之子陈红顺。苏亚重工公司合计垫付35654.05元。2020年9月3日，盐城市第四人民医院司法鉴定所对陈玉仁的伤情出具鉴定意见：1.被鉴定人陈玉仁双侧多发性肋骨骨折（左侧第3-5肋、右侧第3-5肋，计6根）为人损十级伤残；2.建议休息（误工）期限120日，护理期限60日，营养期限60日。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。苏亚重工公司雇佣陈玉仁，双方形成雇佣关系。陈玉仁在从事雇佣活动中造成的各项损失，依法应当得到相应赔偿。关于陈玉仁主张各项损失的审核、赔偿范围及项目均应按国家有关规定计算：（1）医疗费：经审核，为30204.05元，陈玉仁自认该医疗费已由苏亚重工公司垫付，但提出苏亚重工公司应返还其意外伤害保险理赔款22432元，因该主张与本案属不同的法律关系，本案中不予理涉，陈玉仁可另行主张；（2）住院伙食补助费：认定1320元（30元/天×44天），苏亚重工公司辩称其已为陈玉仁垫付住院伙食补助费500元，但提供的《据》中载明系分别支给刘某、张扣网二人500元的住院伙食补助费，与本案陈玉仁无关，一审法院不予采信；（3）营养费，认定900元（15元/天×60天）；（4）护理费，认定5230元（3950+80元/天×16天）；（5）误工费，经审查，陈玉仁收入为非固定收入，结合陈玉仁、苏亚重工公司庭审时提交的相关证据以及陈玉仁的工作性质、疫情期间对收入的影响等情形综合考虑，一审法院酌定按3400元/月，结合鉴定意见中4个月的误工期限，计算误工费为13600元；（6）残疾赔偿金：认定83936.26元（52460.16元/年×16年×10%）；（7）精神抚慰金：酌定5000元；（8）交通费：酌定1000元。据此，一审法院认定陈玉仁的各项损失合计141190.31元。对于苏亚重工公司垫付的35654.05元，一审法院予以确认，一并予以处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”陈玉仁在从事雇佣活动中因其他工友的行为遭受人身损害，其向雇主苏亚重工公司主张赔偿，不违反法律规定，一审法院对其合理损失依法予以支持。陈玉仁的各项损失共计141190.31元，苏亚重工公司应当承担赔偿责任，扣除其已垫付的35654.05元，实际再赔偿陈玉仁105536.26元。综上，判决如下：一、江苏苏亚重工科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈玉仁各项损失合计105536.26元。二、驳回陈玉仁的其他诉讼请求。二审审理过程中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。根据上诉人的诉称及被上诉人的辩称，本案二审的争议焦点为:一审法院按照《侵权责任法》及相关司法解释的规定计算陈玉仁的损失是否适当。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其聘用的已经依法享受养老保险待遇或者已经领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。可见，退休返聘人员与用人单位之间的关系属于劳务关系而非劳动关系，发生工伤事故的，不按《工伤保险条例》处理。本案中陈玉仁已经享受了养老保险待遇，其与苏亚重工公司之间应当形成劳务关系。一审法院按照《侵权责任法》及其司法解释的规定计算陈玉仁的各项损失并无不当。综上所述，江苏苏亚重工科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1544元，由上诉人江苏苏亚重工科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 俞静云审 判 员 朱 倩二〇二一年三月三十一日法官助理 张秀芳书 记 员 赵 静
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂12民终26号上诉人（原审被告）：明同国，曾用名明爱国，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：刘育松，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张浩，男，1974年1月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张开江，系张浩父亲，男，1949年9月19日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：岑普英，系张浩母亲，女，1948年7月26日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人明同国因与被上诉人张浩民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人明同国及其委托诉讼代理人刘育松，被上诉人的委托诉讼代理人张开江、岑普英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。明同国上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和事由：上诉人与被上诉人是朋友关系，平时相互帮助。上诉人向被上诉人出具借条时没有约定利息及还款时间，因为上诉人与被上诉人之间有经济纠葛，故被上诉人本人多年来未向上诉人催讨借款，一审判决上诉人承担借款利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，请求二审予以改判。张浩辩称，上诉人与被上诉人系在广州作为嘉鱼老乡而相识，上诉人称经营缺乏资金向被上诉人借款1万元，承诺一个月偿还。故借条写明为“暂借”，被上诉人看在老乡情面，考虑借款时间短、金额不大，就没有约定利息。借款到期后，明同国换手机号码，更改名字，致使被上诉人无法向其催讨，后被上诉人通过委托亲属到公安机关查询，才找到上诉人的父亲，并拿出借条向上诉人及其父亲催讨本案借款，但遭到拒绝。上诉人称与被上诉人存在经济纠葛纯属无稽之谈，被上诉人有正式的工作，还经营有饭馆，收入丰厚，不可能与上诉人有经济纠葛欠上诉人费用。上诉人占用被上诉人资金18年，欠款不还，违背诚信。请求二审维持原判。张浩向一审法院起诉请求：1.判令明同国偿还张浩借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，自2002年5月6日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2.案件诉讼费用由明同国负担；3.打印、复印费200元由被告负担。一审法院认定的事实：张浩与明同国系朋友关系，明同国曾用名为明爱国。2002年4月5日，明同国以资金周转困难为由向张浩借款1万元，张浩交付1万元现金后，明同国出具了借条，借条载明“暂借人民币壹万元整此据明爱国2002年4月5号”，当时口头承诺一个月偿还借款。借款到期后，经张浩催讨，明同国拖欠至今未还，引发诉讼。一审法院认为，本案原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，合法有效。张浩将1万元借款出借给明同国，双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，借款到期后明同国未偿还借款，现张浩请求明同国偿还借款1万元及自逾期还款之日起至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，依法应予支持。张浩请求明同国支付打印、复印费200元，但未提交相关证据，不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、明同国欠张浩借款本金1万元及逾期利息（自2002年5月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算），限明同国于本判决生效后三日内一次性偿还给张浩。二、驳回张浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由明爱国负担。二审中，双方当事人均未向法院提交新的证据。对一审认定的事实，二审继续予以认定。本院认为，本案争议的焦点问题为，本案借款是否应计算逾期还款利息。本案一审起诉时间在2020年8月20日之前，故应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）。该司法解释第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案经审理查明，明同国在广州市张浩经营的饭馆吃饭时因双方都是嘉鱼老乡而相识。当时张浩业余经营饭馆，明同国经营广告公司。2002年4月5日，明同国因经营周转需要资金向张浩借款1万元，承诺短期周转，故借条载明为“暂借人民币壹万元整”，结合本案双方相识的实际情况、借款金额、用途、借条内容，可以认定张浩主张的明同国借款时口头承诺一个月偿还借款的事实属实。借款到期后，明同国未依约定偿还借款。后因明同国更换手机号码，张浩与明同国失去联系，后经张浩及亲属多方查找才找到明同国，但明同国仍未偿还借款。故明同国依照约定应当偿还借款并承担逾期还款的违约责任。因本案的借条未约定借款利率，在借款期限内应认定为无息借款。借条也未约定逾期还款利率，张浩主张明同国自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，一审对张浩的诉讼请求予以支持并无不当。综上所述，明同国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由明同国负担。本判决为终审判决。审判长  陈继高审判员  徐金美审判员  侯欣芳二〇二一年三月二十六日书记员  李 灿附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行，法释﹝2015﹞18号）第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省吉安市青原区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0803民初542号原告：李小东，男，1978年8月27日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：温春海，男，1978年1月18日出生，汉族，住吉安市新干县。原告李小东与被告温春海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小东向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付沙、砾石款14600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份至2018年2月21日期间，被告因承包了位于吉安市青原区吉利吉通4S店项目，向原告购买沙、砾石。2018年2月11日经双方核算被告尚欠原告沙砾石款（含运费）19600元，并出具了欠条一份载明：吉利吉通4S店沙、砾石款壹万玖仟陆佰元正（19600元）温春海2018.2.11。此后被告仅支付了货款5000元，余款14600元一直未付，原告故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告温春海欠原告沙、砾石及运费款共计14600元，此款于2021年6月30日前归还4600元，余款10000元于2021年10月30日前全部付清；二、若被告温春海未按期履行以上还款义务，则原告李小东可向法院申请执行全部欠款余额；三、案件受理费170元，减半收取计85元，原告李小东自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  徐瑾二〇二一年三月二十五日书记员  肖晶附：本调解书生效后权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初256号 原告：吴萍，女，1971年9月16日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：刘东，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省井研县。 关于原告吴萍诉被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理，2021年3月9日原告吴萍以需重新组织证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴萍自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予吴萍撤回起诉。 案件受理费238元，由吴萍负担。 审判员  周密 二〇二一年三月九日 书记员  李波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2555号原告：丁正维，男，1972年5月31日出生，回族，户籍地浙江省。被告：上海杰品洗涤服务有限公司,注册地上海市黄浦区蓬莱路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：朱徐徐，总经理。原告丁正维与被告上海杰品洗涤服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁正维，被告上海杰品洗涤服务有限公司的法定代表人朱徐徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁正维向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年9月1日至2020年1月24期间的工资15,882元。事实和理由：原告于2017年9月5日进入被告处，从事开车送货的相关工作。原、被告双方未签过任何书面协议。双方口头约定每月25日至30日左右发上个月的工资，工资按照送货标的的25%计发，没有底薪。2019年9月起，被告开始拖欠原告工资。原告在被告处实际工作至2020年1月24日。当天，被告法定代表人妻子王银仙与原告进行了工资结算，结算总金额为20,882元，当晚王银仙通过微信转账支付了5,000元，剩余15,882元至今未支付。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海杰品洗涤服务有限公司辩称，原告所述与事实不符。原、被告间非劳动关系，而系运输合同关系，被告未拖欠原告工资，只是有部分运输费用未结清。原、被告曾于2020年1月进行过对账，确有15,882元未支付。但因原告送货过程中存在问题，客户反映未收到货，其尚未收回货款。故被告不同意支付原告结算清单中的款项。经审理查明，原告系外省市户籍从业人员。被告未为其缴纳过上海市城镇职工社会保险。2020年7月2日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年10月23日作出闵劳人仲(2020)办字第4388号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。还查明，原告曾使用自己的车辆为被告送货，油费等由其自行负担。被告按送货标的的一定比例与原告结算费用。原、被告双方未签订过任何形式的书面协议。2020年1月24日，被告法定代表人妻子王银仙与原告进行了费用结算。结算清单显示结算总金额为20,882元。当晚王银仙通过微信转账支付了原告5,000元，剩余15,882元至今未支付。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告认为其与被告间存在劳动关系，被告尚有部分工资未支付。被告则认为其与原告间系运输合同关系，并认可有部分费用未支付。对此本院认为，原、被告间并未签订过任何形式的书面协议，而原告对其工作状态及报酬计发方式的陈述，尚不足以认定其与被告间系劳动关系。根据被告的陈述，其与原告间系运输合同关系。现被告认可结算清单上的金额，但被告就其未能收回货款，故不同意支付结算费用之辩称，未能提供任何具有证明力的证据加以佐证，亦缺乏法律依据，本院难以采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告上海杰品洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁正维15,882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计98.53元，由被告上海杰品洗涤服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二一年三月三日书记员  程 炜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执380号申请执行人江九盖，男，汉族，1988年11月16日出生，住鄱阳县。被执行人徐望，男，汉族，1998年10月13日出生，住鄱阳县。江九盖申请徐望借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初5289号调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年01月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江九盖与被执行人徐望达成了一致还款意见，并已履行10044.47元案款，剩余14000元案款在法定执行期限内无法履行完毕，符合长期履行终结情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初5289号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年三月二十二日书记员  胡亦超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0103民初3885号原告：穆安阳，男，汉族，住河南省尉氏县。原告：尚明举，男，汉族，住河南省叶县。原告：杨建雄，男，汉族，住福建省华安县。原告：河南向新力创业孵化器有限公司，住所地：郑州市二七区大学中路9号2F-J1，统一社会信用代码：91410103MA45EHUU81。法定代表人：穆百顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚明举，男，汉族，该公司员工。被告：李乐峰，男，汉族，住河南省宜阳县。原告穆安阳、尚明举、杨建雄、河南向新力创业孵化器有限公司与被告李乐峰民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用小额程序公开进行了审理。原告穆安阳、尚明举、杨建雄、河南向新力创业孵化器有限公司向本院提出诉讼请求：请求根据欠条证明书并依法判令被告向四原告偿还借款本金40000元及利息5947.43元（按月利率2%暂计至2021年2月26日，以后另算）；本案诉讼费用由被告承担。原告提出诉讼请求所依据的事实与理由：在河南向新力创业孵化器有限公司经营期间，被告李乐峰向原告借款用作个人开支，共计40000元，并于2020年6月26日向原告出具借款证明，承诺于一个月内还清，如未按承诺日期还款，则以每月百分之二计付利息，最终还款情况以被告李乐峰向原告杨建雄的银行转账记录为依据。承诺期满后，被告未依约还款，故原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告双方确认，被告李乐峰共计欠原告穆安阳、尚明举、杨建雄、河南向新力创业孵化器有限公司借款本金40000元及利息6000元；二、被告李乐峰于2021年3月12日前偿还3000元；三、被告李乐峰于2021年4月15日前偿还43000元；四、原、被告就本案纠纷再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取475元，由被告李乐峰负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张建丽二〇二一年三月十二日书记员  郭瑞华
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执913号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮。 被执行人:孙玉鑫，男，1994年11月13日出生，住山东省青岛市市南区。 上列当事人因合同纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字【2019】3206号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市市南区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衡水仲裁委员会作出的衡裁网字【2019】3206号裁决书指定青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月三十日 书记员  夏照民
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初249号 原告：深圳万顺叫车云信息技术有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市东区奥林匹克北路8号D座4楼E-03，统一社会信用代码：91510411MA658YP751。 负责人:张开旺，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐俊（特别授权），男，1975年9月19日出生，汉族，系攀枝花分公司米易服务中心员工，住四川省米易县。 被告：刘绍洪，男，1999年4月28日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路333号40幢，统一社会信用代码：91510400709192708C。 负责人：吴旭波，系公司经理。 原告深圳万顺叫车云信息技术有限公司攀枝花分公司与刘绍洪、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。原告深圳万顺叫车云信息技术有限公司攀枝花分公司于2021年3月9日以被告刘绍洪已付清赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳万顺叫车云信息技术有限公司攀枝花分公司申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予深圳万顺叫车云信息技术有限公司攀枝花分公司撤诉。 案件受理费200元，由深圳万顺叫车云信息技术有限公司攀枝花分公司承担。 审判员  周密 二〇二一年三月九日 书记员  李波
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4436号昆明市官渡区人民法院、何明平：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4436号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人何明平刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执恢59号之十一 申请执行人：姚玲，女，1978年12月25日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：姚勇，男，1974年01月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：李兰，女，1975年05月13日生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行姚玲与姚勇、李兰借款合同纠纷一案，经查，被执行人姚勇、李兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李兰在中国工商银行24XXXXX26账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇二一年三月二十五日 书记员 安露露
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初11410号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，男，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：陈鸿运，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告陈鸿运金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。      审  判  员    刘晓国   二〇二一年三月五日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾 1
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0182执273号 应光明、钱俭春、建德市三都镇凤凰村股份经济合作社： 申请执行人应光明与被执行人钱俭春、建德市三都镇凤凰村股份经济合作社建设工程分包合同纠纷一案，（2020）浙0182民初3350号已发生法律效力，申请执行人应光明向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，执行标的：127893.4元。本案在执行过程中，被执行人钱俭春、建德市三都镇凤凰村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0182执273号案件执行完毕。 二〇二一年三月二日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初3577号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：晃伦，女，1994年3月20日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告长安汽车金融有限公司与被告晃伦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  施芳群二〇二一年三月二十二日书记员  周 砚
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3355号 申请执行人许勇进，男1979年12月08日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：朱斌，男1983年8月07日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行申请执行人许勇进与被执行人朱斌合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执3355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 二〇二一年三月三十一日 书记员 林旭东
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执370号之一申请执行人：赖杰，男，1991年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇城关堰巷25号2幢3单元701号。公民身份号码被执行人：周民才，男，汉族，1965年12月17日出生，住四川省安岳县岳阳镇建设街21号2幢2单元402号。公民身份号码本院在执行申请执行人赖杰与被执行人周民才买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初2229号民事调解书，向被执行人周民才发出执行通知书，责令被执行人周民才履行向申请执行人赖杰支付钢筋款248503的义务，并负担申请执行费3628元。但被执行人周民才至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人周民才在金融系统无存款信息，被执行人在不动产登记部门无不动产登记信息，被执行人在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息，被执行人在车辆管理部门有车辆登记信息，本院于2021年1月29日将被执行人所有的帕萨特牌轿车（江铃牌轻型普通货车、途锐小型越野客车予以查封，现帕萨特牌轿车不存在，其余两辆车未实际控制，现暂不具备处置条件。本院告知申请执行人赖杰案件执行情况和财产查询结果，申请执行人赖杰亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  阳代勇审 判 员  刘盛彬二〇二一年三月二十九日法官助理  董红梅书 记 员  李**飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初2763号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道杨汛商贸中心，统一社会信用代码913306217731280818。 代表人：洪东海，该行行长。 委托诉讼代理人：夏燕燕,浙江中行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁一青,浙江中行律师事务所律师。 被告：李华，男，1985年4月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省六枝特区。 被告：杜敏，女，1979年10月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。 被告：钟成国，男，1981年8月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省六枝特区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行（以下简称“瑞丰银行杨汛桥支行”）与被告李华、杜敏、钟成国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁一青到庭参加诉讼，被告李华、杜敏、钟成国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞丰银行杨汛桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华立即归还借款本金18,873.38元，并支付计算至2019年8月16日起至2020年9月15日止的利息4,002.11元，合计22,875.49元，自2020年9月16日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2、判令被告杜敏、钟成国对上述债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，原告与被告杜敏、钟成国签订《保证合同》一份，约定原告为债权人，被告杜敏、钟成国为保证人，同时约定保证人同意向债权人提供连带保证责任，保证期间自第8911120170042622号借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止。此外，合同对其他有关事项也作了约定。 2017年10月23日，原告与被告李华签订合同号为8911120170042622《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告李华为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币200,000元，借款期限为24个月，自2017年10月23日起算，借款利率为年利率14%，还款方式为等额本息。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。 上述借款现已到期，但被告李华仅归还借款本金181,126.62元，贷款利息仅支付至2019年8月15日止，截至2020年9月15日，仍积欠借款本金18,873.38元，利息4,002.11元，被告杜敏、钟成国也未按约履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉请贵院，望判如所请。 被告李华、杜敏、钟成国在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。 本院经审理查明的双方借款、担保等事实与原告的诉称一致。借款过程中,被告李华未按约还本付息，担保人杜敏、钟成国也未履行担保义务。现原告要求被告李华归还剩余借款本金并按约支付利息，同时要求担保人杜敏、钟成国承担担保责任，故成讼。 以上事实由原告瑞丰银行杨汛桥支行提交的《保证合同》、《借款合同》、借款借据及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原告瑞丰银行杨汛桥支行与被告李华签订的《借款合同》以及与被告杜敏、钟成国签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告李华作为借款人未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金、支付相应利息，故对原告对被告李华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杜敏、钟成国自愿为被告李华提供保证担保，现在被告李华未能履行相应义务的情况下，均应当按照约定承担相应担保责任，故原告对被告杜敏、钟成国的诉讼请求，本院予以支持。被告李华、杜敏、钟成国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李华应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司杨汛桥支行借款本金18,873.38元、利息4,002.11元（截至2020年9月15日），合计22,875.49元，并支付自2020年9月16日起至本判决确定履行之日止按合同号为8911120170042622的《借款合同》约定计算的利息（含罚息，以年利率24%为限），利随本清； 二、被告杜敏、钟成国对被告李华的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李华追偿。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取计186元，由被告李华、杜敏、钟成国负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 城 二〇二一年三月二十六日 法官助理  边筱香 书 记 员  金 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1990号 原告：蒋明凤，女，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：袁传年，男，1952年3月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告蒋明凤与被告袁传年民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋明凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息（自2014年7月19日起按照月利率3.75‰计算至还款之日）。事实和理由：2014年7月19日被告向原告借款20000元，出具了借条。经原告催要，被告未偿还。 袁传年对借款事实无异议，辩解无力偿还利息。 本院经审理认定事实如下：2014年7月19日袁传年因经营钢材向蒋明凤借款20000元，当日被告出具了借条，并约定按照月利率3%给付利息。经原告催要，被告未偿还本息。 本院认为，原告蒋明凤与被告袁传年间借贷不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原被告未约定偿还时间，被告应在原告催要时给付。双方约定了利息，现原告主张的利率既未超过双方约定利率，又未超出一年期贷款市场报价利率的四倍，应予支持。 综上所述，原告蒋明凤诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，判决如下： 被告袁传年于本判决生效后十日内偿还原告蒋明凤借款本金20000元及利息（自2014年7月20日起按照年利率4.5%计算至实际还款日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，保全申请费320元，由袁传年负担。案件受理费应在裁判文书生效后七日内交纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈国宏 二〇二一年三月二十九日 法官助理柯康茹 书记员张莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0505执111号申请执行人：赵朝菊，女，汉族，1962年4月5日出生，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：张磊，湖北三雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：冯剑，男，汉族，1990年1月8日出生，住宜昌市猇亭区。本院在执行申请执行人赵朝菊与被执行人冯剑民间借贷纠纷一案中，于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人赵朝菊偿还借款本金94000元及利息6000元；支付迟延履行期间的债务利息（自2021年1月17日起至实际清偿之日止，以未履行部分为基数，按照日万分之一点七五的标准据实计算，暂计算至2021年3月9日利息为838.95元）；并向本院交纳案件受理费1150元，执行申请费1417元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯剑在金融机构存款103405.95元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，或扣留、提取其相应数额的收入。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈勇二〇二一年三月九日书记员  阮宝
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢104号申请执行人：栗满库。被执行人：原小应。申请执行人栗满库与原小应借款合同纠纷一案，本院已根据申请人栗满库的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民再7号民事判决书，于2021年3月23日执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十三日
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0827民初358号 原告：陈翠平，女，1983年12月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：郭利民，男，1991年12月16日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：张正才，男，1990年10月13日出生，汉族，住山东省济宁市济宁高新技术产业开发区。 原告陈翠平与被告郭利民、张正才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠平到庭参加诉讼，被告郭利民、张正才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈翠平向本院提出诉讼请求：判令被告郭利民、张正才偿还借款8200元及利息。事实和理由：2020年9月4日，郭利民、张正才向陈翠平借款8200元，该款转入张正才信用卡，后郭利民、张正才拒不偿还借款，请依法支持陈翠平的诉讼请求。 郭利民未答辩。 张正才未答辩。 本院经审理认定事实如下：陈翠平与郭利民系同一小区邻居关系，2020年9月3日，郭利民通过微信联系陈翠平要求其帮忙偿还户名为张正才的信用卡，郭利民将信用卡送到陈翠平家。2020年9月20日郭利民要求陈翠平偿还该信用卡，陈翠平于2020年9月21日向张正才尾号为3074的光大银行信用卡转账偿还8200元。陈翠平准备将该信用卡款项转出时，发现该信用卡已经挂失。后陈翠平向郭利民催要未果。 上述事实，由当事人陈述、转账记录、微信聊天记录、微信收款人身份确认信息等相互印证。足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郭利民向陈翠平借款8200用于偿还张正才的信用卡。陈翠平履行了出借义务，郭利民应偿还该款。郭利民不偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任。陈翠平要求郭利民偿还借款8200元，理由充分，其主张本院应予支持。利息部分，双方未有约定，其主张本院不予支持。陈翠平要求张正才偿还借款，因张正才不是本案的借款人，不应承担偿还责任。郭利民、张正才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭利民于本判决生效后3日内偿还原告陈翠平借款8200元； 二、驳回原告陈翠平对被告张正才的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭利民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  袁庆军 二〇二一年三月十五日 法官助理李正 书记员王翠翠
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初658号原告：徐长根，男，汉族，1965年3月3日出生，住乐平市。被告：丁显宗，男，汉族，1973年1月25日出生，住乐平市。委托诉讼代理人：丁海超，男，汉族，1996年8月2日出生，住乐平市，系被告之子。原告徐长根与被告丁显宗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长根、被告丁显宗委托代理人丁海超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐长根向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告丁显宗偿付原告徐长根工资16500元及利息3500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，2013年11月左右原告在被告工地做外墙油漆工作，在工作中原告因工摔伤，双方协商了结，同时工资也未结算。2013年12月2日经过双方结算，被告出具了欠条给原告，时至今日被告一直拖欠不付，原告多次要求被告清偿欠款，但均未果，被告还有意躲避原告，为此，原告为了维护自身的合法权益，只能向人民法院依法起诉。被告丁显宗辩称：欠款16500元是事实。被告也同意偿还原告的欠款，但需要分两年还清，利息不应支持。经审理查明：原告在被告承包的工地做外墙油漆，在工作中受伤，与被告已达成赔偿协议，但尚有6000元赔偿款未给付。2013年12月2日，原、被告就未支付的赔偿款及工资进行结算，被告共计欠原告16500元。当日，被告出具了一张欠条给原告，内容为“今欠到徐长根工资计人民币壹万零伍佰元整，加工伤费陆仟元整，共欠壹万陆（仟）伍佰元整。小写：16500元”。被告出具欠条后，未支付欠款给原告，为此，原告诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，被告出具了欠条给原告，该欠条系原、被告结算凭证，未违背法律强制性规定，合法有效，被告依法应当按欠条上的金额支付欠款。原告主张支付利息3500元，因被告占用欠款七年有余，依法应赔偿原告因此而造成的利息损失，原告主张3500元，未超过法律规定限额，依法应予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告丁显宗于本判决生效之日起十日内支付原告徐长根劳动报酬与赔偿款共计人民币16500元，并支付利息3500元。案件受理费300元，因简易程序结案减半收取计150元，由被告丁显宗承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满的第二日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇二一年三月二十三日书记员  肖忠文