陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终3738号 上诉人（一审原告）：童金龙，男，回族，1987年6月13日出生，住西安市莲湖区。法定代理人：乌爱玲，女，回族，1957年8月10日出生，住西安市莲湖区，系童金龙之母。委托诉讼代理人：郑海鹏，陕西洪振律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：华鑫证券有限责任公司西安南二环证券营业部，住所地：西安市。法定代表人：廖声隆，该营业部总经理。委托诉讼代理人：高军，男，该公司合规风控部经理。委托诉讼代理人：张勇斌，男，该公司员工。上诉人童金龙因与被上诉人华鑫证券有限责任公司西安南二环证券营业部（以下简称“华鑫证券南二环营业部”）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。童金龙上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判决华鑫证券南二环营业部为童金龙办理养老、医疗、工伤、生育、失业保险及住房公积金；3.判决华鑫证券南二环营业部向童金龙支付2018年12月至2019年5月期间拖欠的工资14995.26元（月工资4724.9元/月*6月-13354.14元）；4.判决华鑫证券南二环营业部向童金龙支付医疗费75000元；5.华鑫证券南二环营业部承担本案一、二审诉讼费。童金龙二审庭审中变更第四项请求为工伤保险赔付金31933.36元。事实和理由：一审法院不顾已生效的（2018）陕0104民初2814号民事判决书所述童金龙在国家规定的医疗期内月工资标准4724.9元的事实，又重新创设了一个新的病假月工资3307.43元与事实相悖。童金龙从未请过病假或递过病假条，只是从2018年底开始向华鑫证券南二环营业部递过诊断证明书，证明童金龙目前还在国家规定的医疗期内定期治疗。华鑫证券南二环营业部于2016年单方面非法解除与童金龙的劳动关系，致使童金龙在2016年至2018年共计三年期间的药费无法享受西安市职工医疗保险待遇，请求法院判决华鑫证券南二环营业部依据童金龙提供的票据支付2016年至2018年停保期间的职工医保费用。华鑫证券南二环营业部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院根据陕西省企业工资支付条例将童金龙病假工资基数调整为月工资4724.9元的70%，其公司对此没有异议。 童金龙向一审法院起诉请求：1.判令华鑫证券南二环营业部为童金龙办理缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险及住房公积金（自2018年12月起至2019年5月期间以童金龙月工资标准4724.9元为缴存基数）；2.判令华鑫证券南二环营业部向童金龙支付自2018年12月起至2019年5月期间拖欠的工资14995.26元（月工资为4724.9元/月*6月-13354.14元=14995.26元）；3.判令华鑫证券南二环营业部向童金龙支付医疗费75000元；4.本案诉讼费由华鑫证券南二环营业部承担。一审法院认定事实：2011年2月，童金龙与华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部（以下简称“华鑫证券西大街营业部”，2018年4月19日更名为华鑫证券南二环营业部）建立劳动关系，双方签订劳动合同，童金龙岗位为客户经理。华鑫证券西大街营业部系华鑫证券有限责任公司的分支机构，华鑫证券西大街营业部委托陕西省XX中心为童金龙办理缴纳了2011年2月至2016年6月期间的各项社会保险。2014年4月29日，童金龙经西安市精神卫生中心诊断为“精神分裂症”，并住院治疗，经治疗病情好转后出院。童金龙实际上班至2016年年底，后断断续续向华鑫证券南二环营业部请休病假。童金龙提交的2017年3月份以前的工资历史明细及清单显示，童金龙2016年1月至2017年3月期间的月平均工资为4724.9元。2017年2月22日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2017）第009号仲裁裁决书，裁决:华鑫证券西大街营业部为童金龙补缴2016年7月至2016年12月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。华鑫证券西大街营业部不服上述裁决，向西安市中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请。西安市中级人民法院作出（2017）陕01民特88号民事裁定书，驳回华鑫证券西大街营业部的申请。2018年3月6日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2017）第696号仲裁裁决，确认华鑫证券西大街营业部与童金龙之间劳动关系存续；华鑫证券西大街营业部为童金龙补缴2017年1月至2017年11月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；华鑫证券西大街营业部向童金龙支付2017年7月至2017年11月期间的工资23624.5元（按月平均工资4724.9元标准）；驳回童金龙要求裁决“华鑫证券西大街营业部因违反证券法、劳动法等有关法规给童金龙造成身心、精神的伤害，造成的工伤事故，依法享受工伤保险待遇”、“华鑫证券西大街营业部支付工作期间患病产生的医疗费用70000元”等仲裁请求。华鑫证券西大街营业部、童金龙均不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。2018年8月2日，一审法院作出（2018）陕0104民初2814号民事判决书，确认华鑫证券西大街营业部与童金龙之间劳动关系存续；华鑫证券西大街营业部向童金龙支付2017年7月至2017年11月的工资23624.5元（按月平均工资4724.9元标准）；驳回童金龙要求“华鑫证券西大街营业部承担工伤赔偿责任并支付工伤有关待遇、支付医疗费70000元”的诉讼请求。2019年2月13日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2018）第726号仲裁裁决，华鑫证券南二环营业部为童金龙缴纳2017年12月至2018年11月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；华鑫证券南二环营业部支付童金龙2017年12月至2018年11月工资56698.8元（按月平均工资4724.9元标准）；驳回童金龙要求“华鑫证券南二环营业部补办工伤认定申请并享受工伤保险待遇，未能补办，由华鑫证券南二环营业部承担工伤保险待遇”、“支付医疗费80000元”的仲裁请求。童金龙不服，向一审法院提起诉讼。2019年5月23日，一审法院作出（2019）陕0104民初2209号民事裁定书，以童金龙要求华鑫证券南二环营业部支付相应的工伤保险待遇，支付医疗费80000元之诉请属于重复起诉为由，裁定驳回童金龙的起诉。童金龙不服，提起上诉。2019年9月17日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终11435号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。莲劳人仲案字（2018）第726号仲裁裁决书送达后，华鑫证券南二环营业部按莲劳人仲案字（2018）第726号仲裁裁决确认的56698.8元工资数额扣除补缴社会保险“五险一金”中童金龙个人应当承担的数额12663.36元后，于2019年2月26日通过上海浦东发展银行向童金龙名下账户汇款44035.44元，银行凭证/回单的摘要栏记录:依据莲劳人仲案字（2018）第726号付款。华鑫证券南二环营业部在2019年6月3日立户，给童金龙缴纳了2017年12月至2018年11月期间的养老保险和住房公积金，并继续为童金龙缴纳着社会保险。一审法院给华鑫证券南二环营业部送达（2019）陕0104执1771号执行通知书，并从华鑫证券南二环营业部账户上划扣了相关费用。2018年12月至2019年5月，华鑫证券南二环营业部按童金龙月平均工资4725元的60%并扣除童金龙个人应承担社会保险费用和住房公积金部分后向童金龙实际发放工资共计13354.14元。2019年5月31日，童金龙向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月6日，莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲不字（2019）第95号不予受理通知书，以不属于莲湖区劳动仲裁委管辖为由，决定不予受理。一审法院认为，《陕西省企业工资支付条例》第二十条规定“劳动者患病或非因公负伤治疗期间，在规定的医疗期内，用人单位应当按照不低于劳动合同约定的工资标准的百分之七十支付病假工资，但病假工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。”童金龙休病假前的月平均工资为4724.9元。庭审中，童金龙、华鑫证券南二环营业部均确认童金龙实际上班至2016年年底，后断断续续向华鑫证券南二环营业部请休病假。自2018年12月起，华鑫证券南二环营业部认为童金龙长期休病假，根据单位及相关规定按照童金龙月工资4725元工资的60%支付童金龙病假工资，显然违反上述法规规定，华鑫证券南二环营业部应按照月工资4724.9元70%的标准即3307.43元向童金龙发放病假工资，扣除已发放的13354.14元、童金龙个人应缴纳的社会保险费用及住房公积金后，华鑫证券南二环营业部应向童金龙补发2018年12月至2019年5月期间的工资差额共计2834.58元，童金龙要求其余工资部分，没有依据，不予支持。童金龙要求华鑫证券南二环营业部以4724.9元为标准为童金龙办理缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险及住房公积金（自2018年12月起至2019年5月期间）之诉请，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，依法不予涉及。童金龙要求享受工伤保险待遇、支付医疗费75000元之诉请，曾在2017年申请劳动仲裁，并经一审法院审理，作出（2018）陕0104民初2814号民事判决书予以驳回，该判决已生效。后童金龙就同一请求，再次申请劳动仲裁，并提起诉讼，经一审法院审理，以童金龙属于重复起诉为由，作出（2019）陕0104民初2209号民事裁定，驳回童金龙的起诉。童金龙不服，提起上诉。西安市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）陕01民终11435号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现童金龙以相同的事由主张华鑫证券南二环营业部支付治疗精神病的医疗费用75000元，本次诉讼与一审法院审理并作出的（2018）陕0104民初2814号民事判决及（2019）陕0104民初2209号民事裁定涉及的案件当事人相同、诉讼标的相同，童金龙本项诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，对童金龙该项诉讼请求依法不予处理。依照《陕西省企业工资支付条例》第二十条，参照劳动部劳部发【1994】479号《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条、第五条，劳部发【1995】236号《劳动部关于贯彻的通知》规定，判决：一、华鑫证券有限责任公司西安南二环证券营业部于本判决生效后十五日内支付童金龙2018年12月至2019年5月期间的病假工资差额共计2834.58元；二、驳回童金龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元（童金龙已预交），由华鑫证券有限责任公司西安南二环证券营业部负担。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2017）第696号仲裁裁决书“查明事实”部分，及西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初2814号民事判决书“认定事实”部分，均认定“童金龙提交的2017年3月份以前的工资历史明细及清单显示2017年3月24日，华鑫证券南二环营业部向童金龙所支付的费用备注为工资。2016年11月至2017年3月，童金龙的平均工资为4724.9元。”仲裁委依据该平均工资金额计算2017年7月至2017年11月工资差额23624.5元。华鑫证券南二环营业部不服该计算标准提起诉讼，童金龙未起诉对计算标准提出异议。本院认为，关于支付2018年12月至2019年5月期间工资差额的问题。从童金龙法定代理人乌爱玲提供的治疗病历来看，童金龙自2014年4月患精神病开始治疗至今，每个月都需要到精神病卫生中心复查，且一直在服药治疗。由于童金龙并未提供充足证据证明其患病治疗期间向华鑫证券南二环营业部提供过正常劳动。根据劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。《陕西省劳动厅转发劳动部的通知》第一条规定，实际工作年限十年以下，在本单位工作年限五年以下的，发给本人工资收入的70%。劳动部关于贯彻《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知第二条规定，对某些患特殊疾病（如癌症、精神病、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。陕西省劳动厅转发劳动部《关于贯彻的通知》的通知第六条规定，职工因患精神病、癌症、瘫痪及法定甲类传染病等特殊疾病，应由指定医疗机构出具诊断证明，并经企业劳动鉴定机构确认批准可实行长期医疗期。一审法院裁判华鑫证券南二环营业部按照童金龙2016年11月至2017年3月期间月平均工资4725元的70%支付童金龙2018年12月至2019年5月期间病假工资差额2834.58元，符合上述法律规定，依法应予维持。童金龙称4724.9元是国家法定医疗期月平均工资，与生效法律文书查明事实相悖，本院不予采信。关于办理养老、医疗、工伤、生育、失业保险及住房公积金的诉请，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本案不予处理。关于支付工伤保险赔付金的问题。童金龙称因华鑫证券南二环营业部未足额缴纳医疗保险，造成童金龙无法享受西安市职工医疗保险待遇，请求判决华鑫证券南二环营业部依据童金龙提供的票据支付工伤保险赔付金31933.36元。童金龙的上述请求在其与华鑫证券南二环营业部历次劳动争议诉讼案件中均有涉及，且有生效法律文书予以处理。童金龙本次诉讼中涉及的当事人、诉讼标的均与生效文书的相同，其实质上是在否定生效裁判对事实的认定，即否定前诉的裁判结果，属于当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的情形。故童金龙的起诉构成《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，依法不应予以受理，已受理的，应当驳回起诉。综上所述，童金龙的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由童金龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩      娟审  判  员   许      超 审  判  员    冯  旭  鹏二Ｏ二一年三月十八日书 记 员  李  婷  婷 1