上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2422号上诉人(原审被告)：南通耀景服饰有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：周燕，总经理。委托诉讼代理人：金晓祥，江苏信阳光律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海誉思商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘莉。委托诉讼代理人：朱克非。上诉人南通耀景服饰有限公司(以下简称耀景公司)因与被上诉人上海誉思商贸有限公司(以下简称誉思公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初22090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由法官一人独任审理。本案于2021年3月10日公开开庭进行了审理，耀景公司委托诉讼代理人金晓祥、誉思公司委托诉讼代理人朱克非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耀景公司上诉请求：1、对原审判决依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由誉思公司承担。事实与理由：一、誉思公司提供的货物存在重大瑕疵，并且迟延交付，给耀景公司造成巨大损失。誉思公司所交付的货物，存在大量的油污，致使安置到耀景公司制作的羽绒服上后，印染大量羽绒服。耀景公司提供了相应票据，并且结合双方的聊天记录，可以证明耀景公司确实因为誉思公司的过错，产生了洗涤费用。但一审法院却认为没有证据证明，不予采纳。另外，通过聊天记录可以看出，因为誉思公司的货物一直迟延交付，导致河南工厂无法如期生产，耀景公司无奈之下，将货物拉回南通进行制作，这一点在聊天记录中也可以反映。根据日常生活和市场标准，河南地区的人工费用远远低于南通地区。因此发生的加工费差价，也是客观事实，但是一审法院并没有谨慎审核。二、本案并非诚信的诉讼。本案的纠纷，发生在2018年左右，当时造成耀景公司的巨大损失，誉思公司完全知情，誉思公司负责人也至耀景公司处进行过多次协商，誉思公司表示对于剩余货款用以抵消耀景公司损失的赔偿。时隔两年，誉思公司就是等耀景公司相关人员离职、流动，相关证据灭失的情况下进行诉讼。一审法院没有谨慎审查，对于主张权利的合理性没有考虑。誉思公司辩称：不同意耀景公司的上诉请求。所谓有重大瑕疵，一审时资料已经提供得很详细了。交期一点都没有延误，而且根据对方的要求，我们是积极配合他需要快递或者物流托运，都及时去安排，不存在延期。油污不认为是我们自带的。2018年11月底结束的供货，2019年1月底去催讨货款，催讨无果。2019年下半年开始先去南通立案，南通跟说要在上海立案，最后拖到2020年，也不存在不诚信诉讼问题。誉思公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令耀景公司向誉思公司支付货款148，805.60元(本文所涉币种均为人民币)；2．判令耀景公司向誉思公司支付拖欠货款所产生的利息，以148，805.60元为基数，按年利率5.8％，自2018年10月15日计算至2020年10月9日；3．本案诉讼费由耀景公司负担。根据当事人陈述和经审查认定的证据，一审法院认定事实如下：2018年5月29日，耀景公司工作人员通过微信向誉思公司订购包边带，其中黑色7，800米，单价为3.2元／米，货款金额为24，960元。定染墨绿色3，450米，单价为3.6元／米，货款金额为12，420元。双方同时商定，订购数量不足3，000米要加收染色费。誉思公司陈述，誉思公司通过快递向耀景公司交付了上述货物，实际交货金额37，380元。耀景公司确认曾收到过货物，但认为实际收取的货物数量尚待核实。2018年8月9日，耀景公司工作人员通过微信向誉思公司订购包边带，包括Cullen、Randall、STREAP三种款号，货款总金额13，421.60元，单价1.90元／米，数量分别为298、5427、1339(单位未标注)。2018年9月1日，誉思公司通过快递将上述货物交付给耀景公司。2018年9月4日，耀景公司方人员向誉思公司确认收到货物，认为实际收到7，000米，誉思公司认为还有一包100米小的，耀景公司随后回复“恩，我先用着吧，不够再说”。随后的微信聊天中，耀景公司未就数量问题再向誉思公司提出异议。誉思公司陈述，就上述货物，其实际交付的货物金额为13，421.60元。2018年9月30日，耀景公司工作人员通过微信向誉思公司订购包边带，要求橘色、米色、蓝色、藏青色、绿色五种规格。2018年10月12日，誉思公司通过快递向耀景公司指定地点发送橘色包边带2，900米、米色包边带4，000米。次日发送绿色包边带4，900米。2018年10月18日发送米色包边带3，600米、藏青色2，000米。2018年10月19日发送蓝色3，100米。2018年10月20日发送橘色2800米。2018年10月29日发送天蓝色3，300米、绿色4，600米、藏青色3900米。2018年11月3日发送藏青色1，800米。2018年11月6日发送藏青色2，800米、1600米。2018年11月8日发送藏青色1，000米。2018年11月9日发送藏青色600米、1，700米。2018年11月14日发送藏青色600米。以上各种规格合计发货45，200米。誉思公司陈述，上述包边带规格为1cm×1cm，价格为1.70元／米，实际发货46，100米，但对于除上述45，200米之外的货物，誉思公司未提交相应证据予以佐证。2018年7月18日，誉思公司向耀景公司开具增值税专用发票，其中载明，SIC5033型织带7800米(单价3.2元／米)，金额为24，960元，SIC5033型织带3，470米(单价3.6元／米)，金额12，492元，染色费80元，合计金额为37，532元。2018年11月19日，誉思公司向耀景公司开具增值税专用发票，其中载明打样费300元、7038coal织带100米46元、70312coal织带100米52元，另两种规格的织带分别为5，460米(单价3.2元／米)、2370米(单价3.6元／米)，金额分别为17，472元、8，532元，开机费600元、涤纶包边带7，200米(单价1.90元／米)，金额13，680元，该发票金额为40，682元。誉思公司陈述，上述发票中记载项目如染色费等是与本案无关的，是双方之前业务补开的发票。一审法院认为，誉思公司与耀景公司之间存在买卖合同关系，双方均应严格履行各自义务。根据双方当事人举证质证及当庭诉辩情况，本案的争议焦点为：一、誉思公司供应的货物是否存在质量问题；二、誉思公司是否存在迟延交货的违约行为；二、誉思公司实际供应货物的金额。关于第一项争议焦点，如前所述，因耀景公司主张缺乏依据，一审法院不予认定，在此不再赘述。关于第二项争议焦点，一审法院认为，双方并未明确约定交货日期，耀景公司认为誉思公司存在迟延交货情形，缺乏依据，一审法院不予认定。关于第三项争议焦点，一审法院认为，其一，结合审理查明的事实，本案中，双方人员通过微信聊天洽谈业务，誉思公司通过快递向耀景公司交付货物，故相关微信聊天记录可以作为认定双方合同成立于履行过程的重要证据。其二，通过梳理誉思公司提供的微信聊天记录可知，耀景公司于2018年5月订购的货物，誉思公司交货后，耀景公司的誉思公司主张的交货情况未持异议，誉思公司主张其交付货物金额为37，380元，结合微信聊天记录、发票及当事人的陈述等证据，一审法院予以认定。其三，关于耀景公司于2018年8月9日订购的货物，通过相关微信聊天记录可知，耀景公司人员已认可收到了相应货物，誉思公司主张其交付货物金额为13，421.60元，一审法院结合微信聊天记录、发票相关证据予以认定。其三，关于耀景公司于2018年9月底订购的货物，结合微信聊天记录等证据，一审法院认定誉思公司实际交货45，200米，誉思公司主张其交付的其余货物，因缺乏依据，一审法院不予认定。关于货物的金额，誉思公司主张单价为1.7元／米，结合此前成交货物价格，一审法院酌情予以认定。鉴于誉思公司曾陈述，如果耀景公司订购7，200米，为了给耀景公司留有余量，誉思公司实际交货7，600米，但结算时按7，200米结算，也就是说，考虑到双方关于余量的约定，誉思公司实际交付的数量还应扣除5.26％的余量。根据上述比例关系，关于2018年9月底订购的货物，一审法院酌情确定耀景公司应付货款金额为72，798.22元(45，200米×1.7元／米×94.74％)。以上各项耀景公司合计应向誉思公司支付的货款金额为123，599.82元。综上，关于誉思公司主张耀景公司支付货款148，805.60元的诉讼请求，如前所述，一审法院认定耀景公司应支付123，599.82元，对誉思公司其余货款的主张不予支持。关于誉思公司主张耀景公司支付拖欠货款所产生的利息的诉讼请求，一审法院认为，誉思公司供货后，耀景公司应及时支付货款，逾期未付给誉思公司造成损失的，应承担赔偿责任。关于损失的金额，一审法院结合誉思公司的主张及案件具体情况，参照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，酌情确定4，693元。誉思公司其余诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、耀景公司于判决生效之日起十日内支付誉思公司货款123，599.82元；二、耀景公司于判决生效之日起十日内支付誉思公司利息损失4，693元；三、驳回誉思公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1，809元，由耀景公司负担1，433元，由誉思公司上海誉思商贸有限公司负担376元。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为誉思公司是否存在供货迟延、所供货品存在瑕疵造成耀景公司损失及双方是否约定以剩余货款折抵损失。现并无证据证明誉思公司供货存在迟延和双方协商一致以剩余货款折抵损失的事实。对于耀景公司出品货物的瑕疵系誉思公司所供货物导致并造成耀景公司损失一节，耀景公司并未提供相关联的证据，耀景公司亦未就此提起反诉，故一审法院对誉思公司主张的剩余货款和利息损失予以支持并无不当。耀景公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，866元，由上诉人南通耀景服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈显微二〇二一年三月十日法官助理 张献之书 记 员 张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……