wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执443号申请执行人：北京嘉旭电气设备有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：葛兵兵，总经理。被执行人：丁云龙，男，1978年5月12日出生，汉族，职员，住陕西省宜川县。北京嘉旭电气设备有限公司申请执行丁云龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特480号民事裁定书已发生法律效力。北京嘉旭电气设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人丁云龙给付租赁费615972.99元、违约金30000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丁云龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人丁云龙名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人丁云龙有可供执行的财产。申请执行人北京嘉旭电气设备有限公司亦未提供被执行人丁云龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京嘉旭电气设备有限公司申请执行的租赁费615972.99元、违约金30000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京嘉旭电气设备有限公司确认，被执行人丁云龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京嘉旭电气设备有限公司享有要求被执行人丁云龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丁云龙负有继续向申请执行人北京嘉旭电气设备有限公司履行债务的义务。申请执行人北京嘉旭电气设备有限公司发现被执行人丁云龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十五日书记员 梁 栋
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初1808号原告：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地：潢川县城关镇三环路机场新区13区。统一社会信用代码：9141152617708174XE。负责人：冯逸辉，系该银行行长。委托诉讼代理人：姜俊林，系该银行工作人员。被告：韩定明，男，1963年2月24日出生，汉族，住潢川县。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告韩定明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜俊林到庭参加诉讼，被告韩定明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款45,000元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩定明于2010年3月18日在潢川农行办理小额农户贷款1笔，金额45,000元，用途养殖，采取小组联保方式，贷款最后到期日为2013年3月17日。贷款到期后，借款人一直未能履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告韩定明未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告韩定明于2010年3月18日经协商后自愿签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告韩定明应当依照合同约定向原告履行还款义务。原告要求被告偿还借款45,000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告韩定明于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行借款本金45,000元及利息（从2010年3月18日起按合同约定利率计算至款清之日止，已付利息凭结算凭证予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.50元（减半收取），由被告韩定明负担。本判决为终审判决。审 判 员 万筱二〇二一年三月二十三日书记员代 俊俊
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执恢164号 关于李进波犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）惠阳法刑二初字第6号刑事判决书已经发生法律效力。判决李进波缴纳罚金1000元。逾期，李进波未履行。本院刑事审判第二庭将案件移送本院执行局强制执行，本院于2021年3月18日依职权恢复执行（2015）惠阳法执字第807号案。 本案在执行过程中，被执行人李进波于2021年2月25日交来罚金1000元，本院已依职权将被执行人李进波移除、屏蔽失信被执行人名单。至此，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执恢199号之十四 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人:赵华 本院在执行已经发生法律效力的（2015）莱城商初字第240号民事判决书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵华银行存款51000元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  鲁爱军 二〇二一年三月十八日 书记员  刘敬民
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1480号 原告:王为忠,男,1971年10月12日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：章尚才，安徽神州行律师事务所律师。 被告:国网安徽省电力有限公司肥东县供电公司,营业场所肥东县店埠镇龙泉西路138号。 负责人:金毅，总经理。 委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶悦，安徽华腾律师事务所实习律师。 本院在审理原告王为忠与被告国网安徽省电力有限公司肥东县供电公司公共道路妨碍通行损害赔偿纠纷案件中，原告王为忠于2021年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告王为忠申请撤回诉讼，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王为忠撤回起诉。 本案受理费5966元，减半收取为2983元，退还原告王为忠。 审判员  鲁青 二〇二一年三月十二日 法官助理储静 书记员尹情情 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1021民初617号 原告：南城县冬日阳光物业有限公司，住所地江西省抚州市南城县盱江南大道1号。统一社会信用代码9136102158162569X2。 法定代表人：杨少波，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁发福，南城县天井源乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：张某某，男，1985年9月13日出生，汉族，住南城县， 原告南城县冬日阳光物业有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告南城县冬日阳光物业有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告南城县冬日阳光物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南城县冬日阳光物业有限公司负担。 审 判 员 严小霞 二〇二一年三月二十九日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1353号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：吴思惠，女，1993年03月03日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告吴思慧民间借贷纠纷一案，我院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。2017年11月21日，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款金额共计3865.69元，被告实际收到借款金额3000元。被告未能按时履行偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让对被告的相关债权后，成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼，据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告吴思慧未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告吴思慧在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请一笔借款。2017年11月21日被告申请借款3865.69元，凯岸公司同日向被告转款3000元，合同编号为CS20171121010144，借款起止日期为2017年11月21日至2018年10月1日，分10期还款，约定每月还本金386.57元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率，该笔借款被告已结清0期，本息等共计金额为0元。 被告的上述借款申请总额为3865.69元，实际到账总额为3000元。被告获得借款后偿还了本金、利息、违约金、服务费等在内的各项金额共计0元。审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，被告尚下欠借款本金3000元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，2019年1月31日，双方签订《债权转让确认书》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司出具给原告《权益转让确认书》，将上述债权转让给原告。2020年9月3日，成都债行资产管理有限公司向被告出具《债权转让通知函》。上述债权的转让，成都债行资产管理有限公司均以短信方式发送给被告在小花钱包APP平台预留的手机号。 同时查明：被告通过小花APP平台签订了《小花钱包APP用户服务协议》及《借款咨询服务协议》,双方约定了产生争议的管辖法院：“因本协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉。您同意，以您注册时身份证件写明的户籍地址作为你涉及诉讼程序时相关材料的有效送达地址。通过该地址寄送的文件，不论是否退回或者签收，均视为送达。如需变更送达地址的，应当以书面方式通知并得到其他方确认，否则因送达不及时或送达地址错误导致的不利后果由您承担。”原告提取的相关网络平台证据经四川省成都市律政公证处公证。 另查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，原告亦未提交该公司具有经营贷款业务资质的证据，应当自行承担举证不能的责任。凯岸公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。原告主张被告通过小花公司获取的实际到账现金予以返还，根据法律对无效合同的规定，被告应当返还在小花公司获取的现金，原告自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，该主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告吴思慧于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，共计75元，由被告吴思慧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 寇 菊 二〇二一年三月三十日 书记员 刘建锋
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1431号 原告：周春祥，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张国奉，男1949年3月17日出生，汉族，住肥东县。 被告：王猛，男，1977年7月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告周春祥与被告王猛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告周春祥于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周春祥向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周春祥撤回起诉。 本案受理费526元，减半收取为263元，由原告周春祥负担。 审判员  杨恩才 二〇二一年三月十五日 书记员  何蓉蓉
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初393号 原告：张巨峰，男，1990年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：楼冠敏、钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师。 被告：陈勇伟，男，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告张巨峰为与被告陈勇伟买卖合同纠纷一案，于2021年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张巨峰向本院提出诉讼请求：1、判令陈勇伟立即支付货款人民币48000元及逾期利息（逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年6月17日算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月-2020年3月间，陈勇伟多次向张巨峰购买水晶机器等。2020年3月17日，经双方结算，尚欠张巨峰货款48000元，对此有陈勇伟于当日亲笔签名的借条为证。后该款经催讨无果，故诉诸法院提出前述诉请。 陈勇伟答辩称：一、经过和张巨峰的微信结算，确认欠他的货款应为42000元；二、张巨峰曾到我厂订购时要求发货给案外人赵亚鹏，本人和赵亚鹏并不认识，张巨峰曾承诺发给赵亚鹏的货可以用于抵扣我尚欠他的货款，我发给赵亚鹏共计106件货，单价310元，共32860元应予抵扣。 张巨峰为证明主张提交的证据：1、借条一张，证明陈勇伟因案涉欠款向张巨峰出具借条，载明尚欠48000元及约定逾期违约金的事实。 陈勇伟为证明其辩称提交证据：2、粤达物流托运单三张，证明经张巨峰介绍向赵亚鹏发货三次，价值32860元的事实；3、微信聊天记录截图一组，证明系经张巨峰介绍才认识赵亚鹏的，且尚欠金额经张巨峰再次确认，应为42000元的事实。 本院组织当事人依法举证、质证，结合原、被告庭审陈述，对上述证据本院认证如下：证据1借条，陈勇伟质证真实性无异议，本院予以确认；证据2原告质证对关联性有异议，认为系陈勇伟与案外人赵亚鹏之间的货物交易关系，与本案货款无关。经审查，该三张托运单仅显示发货人陈勇伟、收货人赵亚鹏，并没有反映系张巨峰介绍后同意以该三张托运单货物价值用于抵扣的内容。证据3，对聊天内容真实性客观性无异议，但认为该聊天记录仅能反映系张巨峰介绍了客户，并不能证明张巨峰同意以该客户的应收款用于抵扣陈勇伟本案中尚欠的货款。对尚欠总货款42000元予以认可。本院经审查认为，上述聊天记录中没有确实充分的内容予以证明张巨峰同意陈勇伟向赵亚鹏的发货视为抵扣案涉货款，且陈勇伟亦没有其他证据予以补强证明该内容，仅凭聊天记录和物流托运单，不能达到其拟证明货款予以抵扣的目的。对案涉货款欠款总金额，本院根据张巨峰的自认42000元予以认定。 经审理，本院认定事实如下：陈勇伟与张巨峰存在水晶机器购销业务往来。2020年3月17日经双方结算，由陈勇伟出具借条一张，写明：今借款人陈勇伟向出借人张巨峰借到现金人民币48000元，约定于2020年6月17日前全款还清。如到期未能如约还款，借款人自愿向出借人支付每日借款总额的千分之五作为违约金。出借人：张巨峰借款人：陈勇伟。后陈勇伟与张巨峰在微信聊天中再次对欠款对账结算后，张巨峰自认尚欠货款42000元。 本院认为：陈勇伟与张巨峰之间买卖合同关系依法成立并生效，经双方对账结算，陈勇伟尚欠张巨峰货款42000元事实清楚，由陈勇伟出具的借条、微信聊天记录及原被告庭审陈述证实，陈勇伟理应按时支付欠款，逾期不还构成违约，应承担民事法律责任。陈勇伟抗辩认为，其向赵亚鹏的发货系基于张巨峰的指示，构成指示交付，货款32860元应在本案中予以抵销，但其未能提交确实、充分的证据证明向赵亚鹏的发货构成张巨峰的指示交付，也没有证据证明事后得到了张巨峰同意抵扣货款的认可意思表示，其向赵亚鹏的交付与本案张巨峰与陈勇伟之间的货款纠纷不属同一法律关系不宜一并处理，本院对陈勇伟的抗辩意见不予采纳。张巨峰自行调整逾期违约金至法律规定的上限范围内，不违反法律、法规的禁止性规定。综上，张巨峰合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇伟于本判决生效之日起十日内支付原告张巨峰货款人民币42000元并计算逾期利息（以42000元为基数，自2020年6月17日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告张巨峰的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（已减半收取），由被告陈勇伟负担438元，原告张巨峰自负62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  应 敏 二〇二一年三月十六日 代书记员  陈宣江
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执2364号之一 申请执行人:杨蕾,女,汉族,住建德市。 被执行人:任俐,女,汉族,住建德市。 被执行人:唐文卿,男,汉族,住建德市。 申请执行人杨蕾与被执行人任俐、唐文卿追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初2260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任俐、唐文卿未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨蕾向本院申请强制执行。本院于2020年12月9日立案执行。执行标的为代偿款239031.24元、诉讼费3670元及自2020年8月7日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，案件受理费2492元，财产保全费1750元。 执行立案后，本院于2020年12月10日向被执行人任俐、唐文卿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求任俐、唐文卿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任俐、唐文卿未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任俐、唐文卿的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人任俐、唐文卿户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人任俐、唐文卿有退休工资。两被执行人无不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法冻结了被执行人任俐、唐文卿所有的退休工资，申请执行人待分配受偿。 鉴于被执行人任俐、唐文卿未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人任俐、唐文卿各罚款1000元，同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨蕾。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2021年3月29日，两被执行人尚欠申请执行人执行标的为代偿款239031.24元、诉讼费3670元及自2020年8月7日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，案件受理费2492元，财产保全费1750元。 综上，被执行人任俐、唐文卿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执2364号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡永红 人民陪审员  钱 晓 人民陪审员  卢慧玲 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  方浩权
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督832号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：闫华，男，1985年12月9日出生，汉族，住郑州市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月3日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月15日，被申请人（借款人）闫华与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34173737的《贷款合同》，贷款金额12000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款1,100.16元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月15日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金9,197.91元、利息及逾期还款违约金［以借款本金9,197.91元为基数，自2020年11月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人闫华给付申请人借款本金9,197.91元、利息及逾期还款违约金［以借款本金9,197.91元为基数，自2020年11月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人闫华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金9,197.91元、利息及逾期还款违约金［以借款本金9,197.91元为基数，自2020年11月16日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人闫华还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人闫华负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人闫华应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人闫华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0311民初709号原告：河南惠美装饰集团有限公司，住所地:郑州市金水区经一路北9号090002号(清华国际大厦)。法定代表人:黄疆平，总经理。委托诉讼代理人：徐廷印、穆英琦，河南明天律师事务所，律师，特别授权。被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司洛阳洛龙分公司，住所地:洛阳市洛龙区牡丹大道166号泉舜购物中心。负责人：李丹路，总经理。被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司，住所地:郑州市二七区二七路200号。法定代表人:吕伟顺，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王宇航，北京德恒（郑州）律师事务所，律师，特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：侯东青，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师，一般代理。原告河南惠美装饰集团有限公司诉被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司洛阳洛龙分公司、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，原告河南惠美装饰集团有限公司于2021年3月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司洛阳洛龙分公司、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司的起诉。本院认为，原告河南惠美装饰集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南惠美装饰集团有限公司撤回对被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司洛阳洛龙分公司、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司的起诉。本案受理费减半收取3271元，由原告河南惠美装饰集团有限公司承担。审判员  李改飞二〇二一年三月九日书记员  韩少博
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初1045号 原告：大连祥丰房地产经纪有限公司，住所地大连经济技术开发区小孤山西里30栋-2-1-2号，统一社会信用代码91210213MA0QEL4BX4。 法定代表人：许永生。 被告：大连新纪原营销策划代理有限公司，住所地大连经济技术开发区本溪街5号-A,统一社会信用代码9121021334116410X8。 法定代表人：于东义。 原告大连祥丰房地产经纪有限公司与被告大连新纪原营销策划代理有限公司合同纠纷一案中，原告未在本院要求的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 雪 二〇二一年三月十五日 书记员 肖宏宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民终1981号上诉人（原审被告）：贵州天下茶园旅游文化发展有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处茶城大道（中国茶海游客中心）。统一社会信用代码：91520328308862619K。法定代表人：顾波波，总经理。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州筑安黔起律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆渝娇园林工程有限公司，住所地：重庆市北碚区静观镇正街203号。统一社会信用代码：915001095590245215。法定代表人：周发华，总经理。上诉人贵州天下茶园旅游文化发展有限责任公司因与被上诉人重庆渝娇园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2168号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人贵州天下茶园旅游文化发展有限责任公司提起上诉后，经书面通知，未在指定期间内交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州天下茶园旅游文化发展有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年三月十七日法官助理杨豪书记员胡汝静
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1301号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：何新，男，1990年3月10日出生，汉族，住大连市旅顺口区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人何新金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2020年5月22日作出（2020）辽0202民初858号民事调解书，且已发生法律效力。经申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。本院依申请执行人申请已对被执行人采取了限制高消费措施。因暂无被执行人可供执行的财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  王晓晨执行员  卢艳红二〇二一年三月二十五日书记员  陈成新
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终221号上诉人（原审原告、反诉被告）：王红光，男，1981年10月7日出生，居民，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李先管，男，1970年12月11日出生，居民，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。上诉人王红光与上诉人李先管建设工程施工合同纠纷一案，均不服宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初2314号民事判决、民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人王红光、李先管均于2021年3月31日向本院撤回上诉。本院认为，上诉人王红光、李先管在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予王红光、李先管撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8020元减半收取4010元，由上诉人王红光负担2541元，上诉人李先管负担1496元。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  段 娜二〇二一年三月三十一日书记员  郑露露
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督3号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：郭立卫，男，1986年9月5日出生，汉族，住辽宁省建平县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月1日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000元（人民币，下同），借款期限自2019年10月1日起至2020年9月30日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款437.49元。2019年10月1日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月1日向被申请人发放了借款5000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年3月26日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计3883.03元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金3792.17元及相应的资金占用费551.55元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金3792.17元及资金占用费551.55元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月26日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4343.72元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭立卫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3792.17元及资金占用费551.55元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年3月26日起计算至2021年3月1日），即应还总额为4343.72元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人郭立卫还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人郭立卫负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执478号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：915326216765759045，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。负责人：殷家丽，该行行长。委托代理人：罗文斌，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被执行人：罗梅，女，1979年10月8日生，布依族，原住马关县,现下落不明。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与杨惠珍信用卡纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2018）云2601民初1175号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月23日依法向法院申请执行，要求被执行人返还申请人借款本金及利息99197.12元。被执行人依法应承担案件受理费1340元、执行费1388元。本案在执行过程中，1、被执行人现已下落不明，电话暂停服务，申请人也未能提供被执行人现详细住址，执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡已于2021年2月23日邮寄送达，已告知申请人。2、本院于2021年2月24日通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明，被执行人银行存款余额不足，已采取冻结措施。被执行人无车辆登记信息，已告知申请人。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，被执行人无工商登记信息，已告知申请人。4、本院对被执行人的不动产情况查询，被执行人无房产登记信息，已告知申请人。5、本院于2021年3月18日将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 勇二〇二一年三月十八日书记员 袁鹤松
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初2563号原告：重庆斯里特床垫有限公司，住所地重庆市江津区支坪镇仁沱社区新滩组，统一社会信用代码915001163459341324。负责人：廖忠云，总经理。委托诉讼代理人：邱小梅、刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。被告：李明洪，男，1978年6月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆斯里特床垫有限公司(以下简称斯里特床垫公司）与被告李明洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告斯里特床垫公司的委托诉讼代理人刁翠婷到庭参加诉讼。被告李明洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斯里特床垫公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款90209元，并向原告支付逾期付款利息(以90209元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买货物。2019年12月11日经双方确认，被告共欠原告货款95709元。2019年12月19日被告向原告支付2000元，2020年1月24日被告向原告支付2000元，2020年5月2日被告向原告支付1500元，尚欠货款90290元。后经原告多次催收，被告均以无钱为由拒不支付。被告李明洪未作答辩。原告斯里特床垫公司围绕诉讼请求提交了证据：1.《对账函》（原件），由原告制作，由被告签字确认，拟证明截止2019年12月11日，被告共欠原告货款金额95709元；2.送货单8张（原件），拟证明原告切实向被告履行了供货的义务。被告李明洪未到庭应诉，视为放弃质证，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告李明洪多次在原告斯里特床垫公司处购买经编布、花瑶布、磨毛布等货物。2019年12月11日，原告斯里特床垫公司与被告李明洪进行对账。原告斯里特床垫公司制作《对账函》一份，载明：“尊敬的李明洪客户（经销商）：截止2019年12月11日止,李明洪与重庆斯里特床垫有限公司（供应商）已对清以前所有账目，李明洪尚欠重庆斯里特床垫有限公司货款金额（不含票金额）为人民币小写：¥95709.00元，大写人民币：玖万伍仟柒零玖元整”。被告李明洪在前述《对账函》左下方的“经销商签字确认”处签名。嗣后被告李明洪仅于2019年12月19日、2020年1月24日、2020年5月2日分别向原告斯里特床垫公司支付2000元、2000元、1500元。原告斯里特床垫公司遂诉讼来院，请求如诉称。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买经编布、花瑶布、磨毛布等货物，双方虽没有签订书面的买卖合同，但有被告签名确认的《对账函》以及部分送货清单为证，故原告与被告之间的买卖合同关系成立并有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告按照约定履行支付相应货款的权利。现被告未能及时与原告结清所欠的货款，依法应承担清偿责任。故原告请求被告支付所欠货款90209元，本院予以支持。关于原告请求的逾期付款利息。被告未及时向原告付清货款，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付逾期付款的损失。故原告请求被告从其起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，本院亦予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明洪在本判决生效后五日内支付原告重庆斯里特床垫有限公司货款90209元；被告李明洪在本判决生效后五日内支付原告重庆斯里特床垫有限公司逾期付款利息（以90209元为基数，自2021年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取计1028元，由被告李明洪负担。此款原告已预交本院，经其同意，限被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘小华二〇二一年三月八日法官助理 李伟为书 记 员 向佳丽
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审401号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人张贤君，男，汉族，1971年3月5日出生，住重庆市荣昌县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为202010503024168的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月09日07时25分，被执行人所属渝DXXXXX号车在重庆绕城高速120KM+453M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为202010503024168的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503024168《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503024168《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  罗 静 二〇二一年三月三十一日 法官助理  冷悦菊 书 记 员  陈柯旭
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执890号 申请执行人：临沭县综合行政执法局。 被执行人：临沭县蛟龙镇黄金沟村村民委员会南窝子沟村。 本院依据已发生法律效力的本院(2019)鲁1329行审394号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在临沭县大兴镇财经服务中心有尚未支取的代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 扣留被执行人临沭县蛟龙镇黄金沟村村民委员会南窝子沟村在临沭县蛟龙镇经管站的代管资金XXXXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵真真 二〇二一年三月三日 书记员  毕经涛
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0226行初5号 原告蒋红梅，女，1977年5月3日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托代理人娄梁良（特别授权代理），宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告宁海县民政局（统一社会信用代码：11330226002966036F），住所地浙江省宁海县跃龙街道中山东路86号。 法定代表人苏朝阳，局长。 出庭应诉负责人潘海明，正局级干部。 委托代理人葛威勇（特别授权代理），浙江法校（宁波）律师事务所律师。 第三人李旭东，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。 本院在审理原告蒋红梅诉被告宁海县民政局、第三人李旭东婚姻登记一案过程中，原告蒋红梅于2021年3月18日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告蒋红梅自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蒋红梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋红梅负担。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  赵苗青 人民陪审员  叶爱芳 二〇二一年三月二十五日 代书 记员  胡敉嘉 附本案适用的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苗译文，女，1966年8月14日生，住吉林省通化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗译文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苗译文系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,636.44元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,636.44元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢241号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地成都市成华区站北北街1号。 负责人：姜霆。 被执行人：廖世民，男，汉族，x年x月x日出生，住四川省崇州市。 被执行人：沈凤君，女，汉族，x年x月x日出生，住四川省崇州市。 被执行人：饶成贵，男，汉族，x年x月x日出生，住四川省崇州市。 被执行人：白凤群，女，汉族，x年x月x日出生，住四川省崇州市。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司量力支行与廖世民、沈凤君、饶成贵、白凤群信用卡纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，、未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋 审判员 张  鹏 二〇二一年三月二十四日 书记员 麦  群
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初1195号 原告：李玉良，男，1948年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：吴兴国，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：李发荣，男，1970年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。 原告李玉良与被告李发荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉良及其委托诉讼代理人吴兴国到庭参加诉讼，被告李发荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李玉良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告大蒜款87000元及利息（自原告起诉之日，按照银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年6月7日至2011年8月15日，被告多次向原告购买大蒜，价款共计231536元。被告支付原告部分货款后，尚欠135536元未付。经双方协商，原告同意扣减货款48536元，被告向原告出具87000元的欠条一份。欠条出具后，被告仍拒绝支付原告欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告李发荣应诉后未答辩。 经审理查明，2011年6月至8月，李发荣多次向李玉良购买大蒜。2012年4月18日，经双方结算，李发荣共欠李玉良大蒜款87000元，李发荣向李玉良出具欠条一份。欠条出具后，李玉良多次向李发荣催要欠款，李发荣仍拒绝支付。2018年10月23日，李发荣向李玉良出具说明一份，保证每年支付欠款2万元。后李发荣仍拒绝支付李玉良欠款，为此成诉。 以上事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均记录、收集在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李玉良依约履行了货物交付义务，李发荣未依约支付价款，构成违约，应承担违约责任。现李玉良要求李发荣支付价款87000元，理由正当合法，本院依法予以支持。李发荣逾期未付款，给李玉良造成一定损失，李发荣应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付李玉良利息损失，李玉良要求李发荣自起诉之日即2021年2月5日始支付，本院予以支持。李发荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李发荣于本判决生效后十日内支付原告李玉良价款87000元并支付利息损失（以87000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年2月5日始至被告实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1975元减半收取988元，由被告李发荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇二一年三月二十六日 书记员  韩炳春
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂9004刑初205号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人王某，男，1974年4月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年12月23日被仙桃市公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月22日被取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉【2021】86号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员武蓉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月4日，被告人王某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐其向尹某2、尹某1、钟某1、钟某2购买的位于仙桃市胡场镇枣子湖村南幺河以南、九号沟以东的白杨树50株。经仙桃市林业调查规划设计院调查，被滥伐林木的总蓄积量为12.6845立方米。经仙桃市自然资源和规划局测量调查，仙桃市胡场镇枣子湖村南幺河南侧林地均为规划林地。 2020年12月23日，被告人王某主动到仙桃市公安局投案。 公诉机关认为，被告人王某违反森林法的规定，在未办得林木采伐许可证的情况下，采伐规划林地范围内的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王某主动到案如实供述自己犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其拘役六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人尹某1、尹某2、尹某3、钟某1、周某1、周某2、柯某的证言；受案登记表、立案决定书；仙桃市森林公安局出具的到案经过和办案说明；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；仙桃市自然资源和规划局出具的关于枣子湖村南幺河采伐迹地现场调查的说明；仙桃市林业调查规划设计院的仙桃市胡场镇枣子湖村采伐迹地调查报告；采伐林木蓄积鉴定及鉴定意见通知书；仙桃市社区矫正工作管理局调查评估意见书；视听资料；被告人王某的供述与辩解及其户籍信息等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 经本院委托调查，仙桃市社区矫正工作管理局出具了《调查评估意见书》。经调查评估，王某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正局愿意接受王某为矫正对象。 本院认为，被告人王某构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人王某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，愿意接受刑事处罚，酌定从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及其社会危害性，对其可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许立坤 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 义
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0184执异42号 案外人：赵玉冉，女，1974年9月4日生，汉族，住正定县。 委托代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 申请执行人：赵金龙，男，1988年2月25日生，汉族，住深泽县。 被执行人：李建欧，男，1977年10月2日生，汉族，住石家庄市正定县。 被执行人：孙永梅，女，1978年12月28日生，汉族，住石家庄市正定县。 被执行人：周夫熙，男，1958年3月10日生，汉族，住石家庄市正定县。 被执行人：河北三江家具集团有限公司。 住所地：河北省正定县成德街58号。 法定代表人：任智需。 在本院执行赵金龙与李建欧、孙永梅、周夫熙、河北三江家具集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵玉冉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵玉冉称，赵金龙申请执行周夫熙民间借贷纠纷一案，在执行中赵金龙申请查封了位于正定县产（房产证号：01××08）。新乐市人民法院所查封的上述房产，我于2016年3月1日以130万元价格购买，双方签订了《房地产买卖合同》，并在正定县公证处进行了公证。该房产早已归我所有。有《房地产买卖合同》、正定县公证处的公证书、我取得所有权后与南邻的边界协议可以证实我已经取得涉案房产的所有权，并且涉案房产水、电、气等手续已经变更登记在我名下。故此新乐市人民法院所做的查封裁定的查封财产位于正定县产（房产证号：01××08）归我，特根据《民事诉讼法》及最高人民法院的规定，申请依法解除正定县产（房产证号：01××08）的查封。 本院查明，赵金龙与李建欧、孙永梅、周夫熙、河北三江家具集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年6月7日向正定县房地产管理局送达裁定书及协助执行通知书，保全查封了周夫熙名下位于正定镇××路××号房屋（房产证号：01××08）一套。经审理，本院于2016年11月18日作出（2016）冀0184民初1536号民事判决书，判决：“一、李建欧、孙永梅于判决生效后十日内，共同偿还赵金龙借款900000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年4月1日始计算至判决履行完毕之日止）；共同偿还赵金龙协议签订日前利息54133元。二、周夫熙、河北三江家具集团有限公司对上述债务承担连带还款责任。”李建欧对该判决不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）冀01民终4828号民事判决书，判决：“一、变更河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1536号民事判决书第一项为李建欧、孙永梅于判决生效后十日内，共同偿还赵金龙借款900000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年4月1日始计算至判决履行完毕之日止）；共同偿还赵金龙协议签订日前利息54000元；二、维持河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1536号民事判决书第二项：周夫熙、河北三江家具集团有限公司对上述债务承担连带还款责任。”二审判决生效后，赵金龙向本院申请执行，本院于2019年5月14日作出（2018）冀0184执恢535号执行裁定书，裁定：“一、续封周夫熙名下位于正定镇××路××号房产。二、续封期限为三年。”并向正定县房地产管理局送达协助执行通知书。 赵玉冉提供以下证据：证据一、正定县房权证正定镇字第××号《房屋产权证书》，载明房屋所有权人为周夫熙，房屋坐落：正定县。证据二、周夫熙、李玉兰（甲方）与赵玉冉（乙方）于2016年3月1日签订的《房地产买卖合同》，载明：“一、甲方将位于正定县地产，（土地使用面积240平方米，房屋所有权证号：正定县房权证正定镇字第××号，房屋建筑面积共为139.49平方米）卖给乙方。二、房地产价款：1300000（壹佰叁拾万元整）。……十、本协议经甲乙双方签字、按手印并经公证处公证后生效。”证据三、正定县公证处于2016年3月1日作出的（2016）正证民字第159号公证书，证明周夫熙、李玉兰与赵玉冉于二〇一六年三月一日在该公证处签订了前面的《房地产买卖合同》，合同上双方当事人的签字、手印属实。证据四、赵玉冉分别于2015年2月14日向周夫熙账户转款600000元，于2015年2月15日向周茜茜账户转款400000元，于2016年2月29日向周楠账户转款100000元，于2016年3月1日向周夫熙账户转款200000元，共计转款1300000元。证据五、周进喜与赵玉冉于2016年12月5日签订的《协议书》，载明：“今有周进喜坐落于正定县街）开元路32号房产一座，和现后邻正定县户主赵玉冉，因边界达成如下协议。1、户主周进喜和北邻原户主周福喜，分界线以周进喜北墙1米为周进喜宅基地，1米以外以周福喜所有。1米以内现有建筑物为周福喜所有，如遇拆迁土地赔偿归周进喜所有，地上建筑物赔偿归现户主赵玉冉所有。2、以上分界线周进喜及赵玉冉都无异议。……”证据六、历月水费、电费明细显示户主为赵玉冉，签订买卖合同后未缴纳水费；2016年9月9日交电费100元。证据七、2020年9月6日河北潜能燃气股份有限公司专用收据，显示用户名为赵玉冉。 以上由（2016）冀0184民初1536号民事裁定书、（2016）冀0184民初1536号民事判决书、（2017）冀01民终4828号民事判决书、（2018）冀0184执恢535号执行裁定书等证据为证。 本院认为，人民法院对执行异议案件实行书面审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院于2016年6月7日查封案涉房产，案外人虽提供《房地产买卖合同》、《公证书》、银行卡交易明细清单等证据主张其购买了该房产，但该现有证据不足以证明符合上述第二十八条第（二）、（四）项所规定的条件即在法院查封之前已合法占有该房屋以及非属买受人自身原因未办理过户登记，其异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人赵玉冉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  安伟利 人民陪审员  曹 强 人民陪审员  张进贤 二〇二一年三月十六日 书 记 员  刘晓云
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21543号原告：乔贵扣，女，1953年10月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁林，上海观择律师事务所律师。被告：陈宝星，男，1952年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告乔贵扣与被告陈宝星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔贵扣及其委托诉讼代理人李仁林律师到庭参加诉讼。被告陈宝星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。乔贵扣向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款30万元并支付该款利息(自2013年6月12日至2020年8月19日止,按年利率6%计；自2020年8月20日至被告实际清偿之日止，按LPR计)。事实和理由：原、被告系同学关系。2012年6月12日被告以资金周转为由向原告借款30万元，原告是通过自己的工商银行账户转账至被告指定的今一装饰工程有限公司浦发银行账号，被告出具借据，约定借期1年，至2013年6月12日归还，当时双方没有约定利息。被告到期后没有归还借款，后被告于2014年4月16日及同年10月24日两次出具承诺书，承诺2014年5月20日及2015年1月底归还本息。到期后被告仍没有兑现，又于2016年7月29日及2017年6月10日承诺2016年9月至12月归还及2017年7月起陆续归还至年底还清本金。2017年年底至今，原告通过短信、电话向被告催讨，至2019年12底后没有回音，原告于是无奈起诉至法院。被告陈宝星未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2012年6月12日原告通过其中国工商银行账户向上海今一装饰工程有限公司转账30万元。2、同日，被告向原告出具一份借据，载明：今借乔贵扣现金人民币计叁拾万元整，该款要求汇至上海今一装饰工程有限公司账号上海浦东发展银行账号98400-XXXXXXXXXXXX，借期一年，借款人陈宝星；2014年4月16日，被告向原告承诺30万元借款于2014年5月20日前支付本金，利息部分稍后支付；2014年10月24日，被告向原告承诺30万元及相应利息于2015年1月底前归还；2016年7月29日，被告向原告确认30万元在2016年9月至2016年12月内归还；2017年6月10日，被告向原告承诺30万元借款及相应利息于2017年7月起陆续归还(每月还部分)，至2017年还清。3、借款后被告未归还过借款本金和支付过利息。上述事实，由原告陈述及借条、借据、承诺书及银行转账凭单佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的证据可以印证被告向原告借款30万元的事实，现无证据证明被告已归还借款，原告要求归还并无不当。另，原、被告约定了支付利息，但对于利率未约定，原告现要求被告承担支付利息责任亦无不当。综上，本院依法判令被告归还原告借款30万元，并支付该款利息(2013年6月12日至2020年8月19日期间按年利率6%计；自2020年8月20日至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告陈宝星归还原告乔贵扣借款30万元；二、自本判决生效之日起7日内，被告支付原告上述借款利息(2013年6月12日至2020年8月19日期间按年利率6%计；自2020年8月20日至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,074元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇二一年三月一日书记员  金弋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0104刑初45号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人罗健，男，1988年3月22日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍住址：武汉市硚口区。因犯贩卖毒品罪于2013年被判处拘役四个月，因犯贩卖毒品罪于2015年被判处有期徒刑八个月，2015年11月15日刑满释放。因本案于2020年8月4日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。指定辩护人吴晓芮，湖北竟弘律师事务所律师。公诉机关以硚检一部刑诉［2020］505号起诉书指控被告人罗健犯非法持有毒品罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员潘寿青出庭支持公诉，被告人罗健及辩护人吴晓芮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月3日12时许，武汉市公安局江岸区分局民警根据举报线索，在武汉市硚口区汉水一村225号黎明公寓4栋楼下将被告人罗健抓获，当场从其随身携带的腰包内查获塑料袋装毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）82.99克。民警随后对被告人罗健位于武汉市硚口区汉水一村225号黎明公寓4栋2单元5楼502室的家中进行搜查，现场查获玻璃瓶装毒品甲基苯丙胺片剂1.58克，塑料袋装毒品甲基苯丙胺片剂42.72克，塑料袋装毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）5.45克。民警对被告人罗健停放在楼栋下的电动车进行搜查，从电动车的置物袋内查获塑料袋包裹的毒品海洛因348.02克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、破案经过、扣押清单、情况说明、刑事侦查照片、现场检测报告、刑事判决书、身份材料、证人王某的证言、被告人罗健的供述和辩解、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、检查笔录、讯问同步录音录像、搜查视频、称量视频等证据。公诉机关认为，被告人罗健非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺五十克以上，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人罗健曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗健曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。公诉机关起诉时建议判处被告人罗健十四年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金；本案审理期间，被告人罗健自愿认罪认罚，公诉机关与其签署认罪认罚具结书，建议判处被告人罗健十一年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金人民币五万元。被告人罗健对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人罗健具有如实供述犯罪事实、认罪认罚、预缴罚金的从轻处罚情节，望法庭根据以上情节从轻处罚。经审理查明：2020年8月3日12时许，武汉市公安局江岸区分局民警根据举报线索，在武汉市硚口区汉水一村225号黎明公寓4栋楼下将被告人罗健抓获，当场从其随身携带的腰包内查获塑料袋装毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）82.99克。民警随后对被告人罗健位于武汉市硚口区汉水一村225号黎明公寓4栋2单元5楼502室的家中进行搜查，现场查获玻璃瓶装毒品甲基苯丙胺片剂1.58克，塑料袋装毒品甲基苯丙胺片剂42.72克，塑料袋装毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）5.45克。民警对被告人罗健停放在楼栋下的电动车进行搜查，从电动车的置物袋内查获塑料袋包裹的毒品海洛因348.02克。另查明，本案审理期间，被告人罗健的亲属为其缴纳罚金人民币五万元。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、破案经过、扣押清单、刑事侦查照片、情况说明、现场检测报告、刑事判决书、身份材料、证人王某的证言、被告人罗健的供述和辩解、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、检查笔录、搜查视频、称量视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗健非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺480.76克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗健在本院审理期间自愿认罪认罚，可从宽处理；积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人罗健曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗健曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人罗健具有认罪认罚、预缴罚金的情节，对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；关于被告人罗健归案后如实供述罪行的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人罗健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2031年8月3日止。罚金已缴纳。）二、扣押于侦查机关的毒品，由侦查机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘再安人民陪审员  赵 萍人民陪审员  褚爱霞二〇二一年三月二十五日法官助理向巍书记员程帅
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0323民初814号              案由              劳务合同纠纷                  立案      时间              2021年3月16日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              陈学会，男，汉族，1957年8月6日出生。                  被告              黄小揪，男，汉族，1955年5月17日出生。                   原告诉讼请求              请求法院判令被告支付原告打工工资1640元，利息850元，合计2490元（利息从2017年2月暂计至2021年3月8日，从起诉之日起至付款完毕之日按中国人民银行同期贷款的利率计算利息）。                  被告答辩意见              如果我欠原告工资我都给原告打的有欠条，如果没有打欠条证明我已经给原告工资结清了，原告起诉的该笔款项我已经给他结清了。                  法院认定事实              2016年底，原告陈学会经人介绍到被告黄小揪位于磁涧镇李子沟村水库的工地上干勾缝，前后共计干了12天，每天120元；在被告位于李村的工地上干打桩1天，每天200元；共计1640元。                  裁判理由              本案根据原、被告双方庭审陈述及证人郭志松、郭九超的证言可以认定原、被告之间存在劳务关系。庭审中双方均认可干勾缝每天120元，打桩1天200元，而对于原告干勾缝的天数，被告虽不认可原告的记工凭证，但作为劳务的提供者，也未提供其它记工凭证证明，故本院认定原告干勾缝的天数为12天。关于被告辩称其已将涉案款项支付给原告，但未提供任何付款凭证，故对被告该辩称意见，本院依法不予采信。综上，被告应支付给原告的工资款项应为1640元。因双方未结算，被告未及时付清原告工资给原告造成的利息损失，可自原告起诉之日即2021年3月16日起以1640元为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款完毕之日止。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判主文              限被告黄小揪于本判决生效之日起五日内支付原告陈学会1640元及利息（该利息以1640元为基数自2021年3月16日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款完毕之日止。）      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取25元，由被告黄小揪负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员   张欢欢                  二〇二一年三月二十六日            书  记  员   韩雪萍
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）皖1802执450号之一 申请执行人冯贤发与被执行人范守城健康权纠纷一案，本院于2020年11月23日的作出（2020）皖1802民初4270号民事判决书已发生法律效力，申请人申请要求被执行人赔偿各项损失190309.8元。本院执行中，被执行人范守城拒不履行生效法律文书确认义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人范守城纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二一年三月二十四日 附失信被执行人基本情况： 范守城，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区××镇××村××组××号，公民身份号码3425011977××××××××。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1121号 原告：李某1，男，1962年6月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：田竹、孙瑞梅，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：李某2，男，1969年9月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：毛适之、薛刚毅，江苏引航律师事务所律师。 原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李某1于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1以需要增加诉讼参与人及变更诉讼请求为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。 审 判 长  费 磊 人民陪审员  万振洲 人民陪审员  尹 红 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  孙彤彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：付远飞，女，1979年9月18日生，住柳州城中区滨江东路XXX号金沙角2栋1单元23-5室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付远飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告付远飞系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,744.70元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款152,744.70元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0104刑初299号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人谌俊涛，男，1972年4月27日出生，汉族，大专文化，原系武汉普天洲际物业管理有限公司副总经理，中共党员，户籍住址：武汉市硚口区。因本案于2020年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2021年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。委托辩护人潘婵娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。公诉机关以硚检一部刑诉［2021］48号起诉书指控被告人谌俊涛犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员许力出庭支持公诉，被告人谌俊涛及辩护人潘婵娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月13日21时52分许，被告人谌俊涛酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色宝来牌小型轿车，沿武汉市硚口区长风路由东向西方向行驶，当车行至团结佳兴园小区门前路段时,遇被害人李某步行至其停在路边的车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车处准备上车，被告人谌俊涛车辆的右后视镜与被害人李某身体发生接触后，导致其倒地受伤。同时被告人谌俊涛车辆的右侧又与被害人万某停放在路边的车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车发生擦碰，导致车辆受损。随后，被告人谌俊涛驾车逃离事故现场。同日22时04分许，被告人谌俊涛驾驶车辆返回并向公安机关投案。经现场对被告人谌俊涛使用呼气式酒精检测仪检测，结果为204mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为218.2mg/100ml。经司法鉴定，被害人李某所受损伤程度为轻伤一级。武汉市公安局硚口区交通大队道路交通事故认定书认定：被告人谌俊涛承担事故全部责任。案发后，被告人谌俊涛赔偿了被害人的全部经济损失，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人谌俊涛醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谌俊涛认罪认罚，可以从宽处理。被告人谌俊涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。同时被告人谌俊涛具有造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任以及血液酒精含量达到200mg/100ml以上的法定从重处罚情节，具备赔偿被害人经济损失并取得其谅解的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人谌俊涛拘役三个月或者拘役四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了抓获经过、破案经过、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、刑事侦查照片、机动车驾驶证信息、车辆信息、机动车行驶证信息、出警说明、道路交通事故现场图、案发时段城市视频截图说明、通话记录、病历资料、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、身份信息、全国违法犯罪人员信息资源库查询资料、情况说明等、证人程某、江某、章某、池某的证言、被害人李某、万某的陈述、被告人谌俊涛的供述和辩解、湖北荆楚法医司法鉴定所的司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、武汉市公安局交通管理局道路交通事故复核结论、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据证实。被告人谌俊涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为谌俊涛具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等从轻或减轻处罚的情节，要求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理期间，被告人谌俊涛的亲属为其预缴罚金人民币八千元。本院认为，被告人谌俊涛醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谌俊涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解、缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人谌俊涛造成交通事故后逃逸，负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人谌俊涛具有自首情节，认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人谌俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年5月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘再安二〇二一年三月九日法官助理向巍书记员程帅
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初256号原告：郑俊，男，1981年6月5日出生，住重庆市巫溪县。被告：柯伟，男，1987年6月12日出生，住重庆市奉节县。被告：柯美正，男，1970年8月5日出生，住重庆市奉节县。原告郑俊与被告柯伟、柯美正民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑俊到庭参加诉讼，被告柯伟、柯美正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金1.77万元及利息（从2019年8月16日起至借款清偿完毕之日止按月利率2%计算）；2.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年7月9日，被告人柯伟、柯美正（二人是股东关系）以支付农民工工资为由，向原告短期借款人民币1.77万元（壹万柒仟柒佰元整），约定利息为月息2%，借款期限为3个月。该笔借款于2019年11月26日到期。到期后，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告柯伟、柯美正未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理查明事实如下：被告因经营装饰公司需要向原告购买九牧王卫浴器材。2016年至2017年，原告陆续向被告提供了价值20000多元的货物，被告向原告支付了部分货款。2019年8月16日，原告再次找到被告，双方进行了结算，结算后，被告因无钱支付货款并表示希望再周转几个月，原告同意后，被告向原告出具借款合同一份，该借款合同载明的借款金额为17700元，约定月利率为2%，约定借款期限为2019年8月16日至2019年11月16日止。被告柯伟在借款人处签名捺印，被告柯美正在担保人处签名捺印。借款合同签订后，被告未能按时支付借款本金及利息。同时查明，全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期LPR为3.85%。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应予以保护。故被告未能按期偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，故对原告起诉要求被告偿还借款本金17700元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款的规定，对原告起诉要求被告支付2019年8月16日至付清之日止按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，本院依法调整为以17700元为基数，2019年8月16日至2020年8月19日期间按月利率2%计算利息，从2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%的标准计算利息。被告柯美正在担保人处签名捺印，双方未约定担保方式，也未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告柯美正应承担连带担保责任，担保期间为主债务履行期间届满之日起六个月，而借款合同约定的履行期间至2019年11月16日止，因此，原告最迟应于2020年5月16日前向担保人柯美正主张承担保证责任，而原告于2021年1月8日才向人民法院提起诉讼，也未能举示证据证明在保证期间内向担保人主张过担保责任，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告柯美正承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告柯伟、柯美正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑俊借款本金17700.00元及利息（利息计算方式为：以17700元为基数，2019年8月16日至2020年8月19日期间按月利率2%的标准计算，从2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告郑俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.95元，由被告柯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 屈超福二〇二一年三月十日法官助理 何虹君书 记 员 杨 眉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏11执84号申请执行人：江苏省镇江市中级人民法院，住所地镇江市。法定代表人：汤小夫。被执行人：浙江方爵进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：敖道福，该公司董事长。本院执行的对浙江方爵进出口有限公司追缴诉讼费一案，因被执行人浙江方爵进出口有限公司未能按照本院（2017）苏11民初243号民事判决履行缴纳诉讼费义务，2021年3月15日，本院立案执行。为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏11民初243号民事判决由镇江市京口区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 孙 毅审 判 员 徐 雯二〇二一年三月三十一日法官助理 鲁前进书 记 员 余承娟
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初791号原告：武冈市红泰物业服务有限责任公司，地址武冈市辕门口办事处柳山路16号。法定代表人：李海滨，男，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：李兰，女，1990年3月25日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：王**华，湖南湘锋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：邓如意，湖南湘锋律师事务所实习律师。被告：夏鲜菊，女，1968年3月12日出生，汉族。原告武冈市红泰物业服务有限责任公司与被告夏鲜菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序。由审判员邓冬梅独任审理，代理书记员舒越担任记录。原告武冈市红泰物业服务有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼，被告夏鲜菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武冈市红泰物业服务有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告夏鲜菊支付物业费1583元，违约金158元，合计1741元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据合同在武冈市书香苑小区提供物业管理服务。被告作为该区业主，其房屋产权面积131.91㎡，收取物业费交费标准1元/㎡/月。同时，约定物业管理费按年交纳，逾期交纳按年收取10%的违约金。2019年6月1日至2020年5月31日期间，被告欠物业费1583元（131.91㎡×1元/㎡/月×12月）和违约金158元（合计1741元）。经原告催缴未果。被告夏鲜菊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告武冈市红泰物业服务有限责任公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了营业执照资质证书、房屋产权、物业服务合同、武冈市房产管理局备案复函、催收通知、社区证明等证据。本院经审查上述证据的关联性、合法性、客观性，符合证据的三性，当庭予以采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告双方之间的物业服务合同依法成立并生效，双方均应按照物业服务合同的约定履行合同义务。故，原告要求被告支付所欠的物业费并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏鲜菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告夏鲜菊支付原告武冈市红泰物业服务有限责任公司物业费1583元，违约金158元，合计1741元。此款限判决生效后十日内付清。当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告夏鲜菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邓冬梅二〇二一年三月二十四日法官助理廖鹏代理书记员  舒 越附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民 事 裁 定 书（2021）内0802民申1号再审申请人（原审原告）：王某，现住巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。再审申请人（原审原告）：刘某，现住巴彦淖尔市。公民身份证号码×××被申请人（原审被告）:艾某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××申请再审人王中、刘某与被申请人艾某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）临民初字第841号民事判决，该民事判决书已发生法律效力。2021年1月5日，王中、刘某申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王中、刘某申请再审，请求：1、撤销临河区人民法院（2015）临民初字第841号的错误判决；2、维持申诉人的一审诉求：判令被告偿还我85000元及利息；3、诉讼费由艾某承担。本院审查认为， 2015年9月15日本院已依法向王中、刘某送达了（2015）临民初字第841号民事判决书，其领取该民事判决书后未提起上诉。因王中、刘某已于2015年9月15日知晓该判决结果，现于2021年1月5日申请再审已超过法律规定的期限，其申请再审理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法??的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王中、刘某的再审申请。审 判 长 温晓丽审 判 员 李晓荣审 判 员 石 英 二O二一年三月二十二日书 记 员 钟雅婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6968号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号,统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人朱晓森，河南英伦律师事务所律师。委托代理人谢亚坤，河南英伦律师事务所实习律师。被告李富军，男，1971年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告李富军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓森、谢亚坤到庭参加诉讼，被告李富军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金4490.44元及利息68.01元、罚息378.36元，共计4936.81元（暂计算至2020年12月18日，自2020年12月19日起至本息结清之日止的利息、复利、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算）；2、判令被告李富军支付原告为实现债权而支付的律师费246元；（3）、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、出借人为中信银行股份有限公司郑州分行、借款人为李富军。2、贷款金额为50600元。3、贷款提款有效期自2019年7月30日起至2020年7月30日止。4、贷款用途为装修、家居。5、贷款年利率为13.98%。6、逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月21日。8、欠款情况：被告自2020年7月30日开始逾期，暂计算至2020年12月18日，被告李富军尚欠原告借款本金4490.44元、利息68.01元及合同约定的罚息。本院认为，本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告李富军未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告李富军偿还借款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。因原告主张的罚息过高，本院支持被告支付自2020年7月30日起至2020年8月19日的罚息按照合同约定的年利率20.97%计算，自2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至借款本息实际清偿之日止,复利部分，本院不予支持。原告主张的律师费，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李富军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金4490.44元、利息68.01元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2020年7月30日起至2020年8月19日按年利率20.97%计算，自2020年8月20日起罚息按年利率15.4%计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李富军负担。本判决为终审判决。审判员  王东明二〇二一年三月二十四日书记员  杨英辉
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执243号 申请执行人：欧某，女，1965年11月18日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：黎某，男，1965年4月20日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈某，女性,1951年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。 关于黎某、欧某与陈某被继承人债务清偿纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初4081号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金54074.80元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 经本院采取上述执行措施后，除另案处置雷某所有的位于广州市从化区xx房产【权利证号：20xx-xxxx44】之外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，除另案处置雷某所有的位于广州市从化区xx房产【权利证号：20xx-xxxx44】之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执113号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二一年三月二十五日 书记员  吕慧敏
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0181刑初149号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人陈光齐，男，汉族，1969年12月7日出生，高中文化，户籍所在地：云南省昭通市彝良县，现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月3日被安宁市公安局取保候审。安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人陈光齐犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员陈虹出庭支持公诉，被告人陈光齐到庭参加诉讼。开庭前云南尚京律师事务所律师李俊为被告人陈光齐提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月22日23时15分许，被告人陈光齐持“Ａ2Ｅ”类型机动车驾驶证，醉酒后驾驶云Ｃ×××××号广汽传祺牌小型普通客车从安宁市太平新城万辉星城环岛一临时烧烤摊行驶至安宁市时，被民警查获。经鉴定，其血样中定性检出乙醇，含量为145.63ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人陈光齐醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈光齐到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，建议从轻处罚。结合被告人陈光齐自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人陈光齐拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4,000元。被告人陈光齐对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有经庭审质证的户籍证明、查获经过、机动车行驶证、驾驶证、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈光齐醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈光齐到案后能够如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈光齐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4,000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永兴二〇二一年三月二十四日书记员  邓 然
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终40号上诉人（一审被告）：巩义市张升机器有限公司，住所地河南省郑州市巩义市黄山路6号。法定代表人：吕改丽。被上诉人（一审原告）：李某，女，汉族，1985年9月6日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（一审原告）：廖某1，男，仡佬族，2009年4月12日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。法定代理人：李某，系廖某1母亲。被上诉人（一审原告）：廖某2，女，仡佬族，2014年4月17日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。法定代理人：李某，系廖某2母亲。被上诉人（一审原告）：严腊秀，女，汉族，1949年12月10日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。第三人：道真仡佬族苗族自治县杜易木材加工厂，住所地：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇遵义路。经营者：杜入清。上诉人巩义市张升机器有限公司因与被上诉人李某、廖某1、廖某2、严腊秀产品责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初2885号民事裁定，向本院提起上诉。李某、廖某1、廖某2、严腊秀以巩义市张升机器有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。巩义市张升机器有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回巩义市张升机器有限公司对管辖权提出的异议。巩义市张升机器有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省巩义市人民法院管辖。事实与理由：按照《侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案无证据证明产品存在缺陷或产品不合格，道真仡佬族苗族自治县人民法院直接将本案案由确定为“产品销售者责任纠纷”错误。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定由被告住所地人民法院管辖，第三人所在地也不能作为确定管辖法院的依据。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”和第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之规定，道真仡佬族苗族自治县杜易木材加工厂为侵权结果发生地，道真仡佬族苗族自治县即为侵权行为地，故贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院具有管辖权。故上诉人巩义市张升机器有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二一年三月二十五日书记员  陈斌斌