河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1309号上诉人(原审被告)：中路交通运输有限公司。住所地：石家庄高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506。法定代表人：邹青松，职务：经理。委托诉讼代理人：王朋勇，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：和晓东，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘建新，男，汉族，1988年7月7日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：董战胜，河南洺水律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王传学，男，汉族，1966年11月23日出生，住河南省郸城县。被上诉人(原审被告)：丁卫东，男，汉族，1970年8月7日出生，住河南省郸城县。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地:周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。负责人:石卫东职务：总经理。上诉人中路交通运输有限公司因与被上诉人刘建新、王传学、丁卫东、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初5699号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中路交通运输有限公司的委托诉讼代理人和晓东，被上诉人刘建新的委托诉讼代理人董战胜，被上诉人丁卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中路交通运输有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判减少支持被上诉人刘建新的被扶养人生活费12085元。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的被扶养人生活费计算存在错误,赔偿数额过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第二款:被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。结合整个司法解释及上下条文对于本条的理解应为当事人死亡时的被扶养人生活费的计算要求,对于构成伤残的当事人,被扶养人有数人的,年赔偿总额累计应不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额乘伤残系数。这样才能保证实体与程序的公平,公允。本案中刘建新系十级伤残，被扶养人的生活费前十一年年赔偿总额累计已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额乘伤残系数，故前十一年应按（21971.57×11×10%)计算为24168.727元，后6年(21971.57×6×10%:2)计算为6591.471元,共计30760.198元,对于超过部分法院应不予支持。综上所述，一审法院审查事实不清,适用法律有误。刘建新辩称，原审法院认定被抚养人生活费未超过法定标准，上诉人的上诉请求没有事实依据。刘建新共四名被抚养人，其母亲计算年限为10年，抚养人为五人，总额为4394.31元；长子抚养年限为7年，总额7690.05元；长女抚养年限为11年，总额12084.36元；次女抚养年限为17年，总额18675.83元。累计42844.55元，未超过2019年度城镇21971.57元的人均消费支出标准。按照10%的系数计算没有超过标准。丁卫东辩称，没有其他意见，上诉人的上诉与我无关。刘建新向一审法院起诉请求：1、依法判令王传学等四人赔偿刘建新医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费等共计182598.82元；2、本案诉讼费用由王传学等四人承担。一审法院认定事实：2020年5月1日8时许，王传学驾驶“豫Ｐ×××××”重型特殊结构货车顺郸城郸淮路自西向东行驶至汇和源商砼站门口处右转弯时，与自西向东行使由刘建新驾驶的“金箭”牌两轮电动车相撞，造成刘建新受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城公安交通警察大队认定王传学负此事故的全部责任，刘建新无责任。刘建新受伤后被送往郸城中医院检查治疗，支出医疗费2715.3元；当日转往周口协和骨科医院住院治疗37天（2020年5月1日至2020年6月7日），支出医疗费26873.67元。刘建新2020年7月3日在周口协和骨科医院门诊支出检查费用140元。刘建新2020年9月5日至2020年9月10日在周口协和骨科医院住院治疗5天，支出医疗费4616.94元。刘建新共计住院治疗42天，支出医疗费34345.91元。2020年11月17日,许昌莲城司法鉴定所作出【2020】临鉴字第LC250号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘建新的损伤程度已构成十级伤残；2、建议被鉴定人刘建新误工期90日，护理期45日，营养期45日；3、建议被鉴定人刘建新后期治疗费用大约需7000元左右。刘建新支付鉴定、检查费2540元。刘建新母亲张广美（1950年6月16日出生）生育五个子女，刘建新为次子。刘建新生育长子刘家顺（2009年1月5日出生)、长女刘冰洁（2013年7月11日出生）、次女刘冰艳（2019年10月31日出生）三个子女。刘建新因本案交通事故造成的损失为：1、医疗费34345.91元；2、护理费5631.41元（45677元/年÷365天×45天）；3、误工费10926.74元（44314元/年÷365天×90天）；4、住院伙食补助费2100元（42天×50元／天）；5、营养费900元（45天×20元／天）；6、交通费940元（42天×20元／天＋做伤残鉴定支出交通费酌定100元）；7、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、被扶养人生活费42844.56元[张广美：21971.57元/年×10年×10%÷5人＋刘家顺、刘冰洁、刘冰艳21971.57元/年×（7年＋11年＋17年）×10%÷2人]；10、鉴定、检查费2540元；11、后续治疗费7000元。以上11项合计180630.56元。“豫Ｐ×××××”重型特殊结构货车在被告保险公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。被告保险公司为刘建新垫付医疗费10000元。“豫Ｐ×××××”重型特殊结构货车在中路交通运输有限公司投保有第三者责任统筹保险（统筹金额50万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在机动车商业保险责任限额内根据保险合同承担，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。郸城公安交通警察大队认定王传学负本案交通事故的全部责任，刘建新无责任,予以采信。被告保险公司应在交强险保险责任限额内赔偿刘建新交通事故损失120000元，扣除被告保险公司为刘建新垫付医疗费10000元，下剩110000元；刘建新剩余交通事故损失60630.56元，由中路交通运输有限公司赔偿。刘建新的其他诉讼请求及被告的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，不予支持和采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿刘建新交通事故损失110000元；二、中路交通运输有限公司赔偿刘建新交通事故损失60630.56元；三、驳回刘建新的其他诉讼请求；四、上述第一、二项内容于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，减半收取计1976元，由王传学负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：原审认定的被扶养人生活费是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定:被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。经审查本案被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过河南省2019年度城镇居民人均消费性支出额21971.57元，故上诉人关于被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额乘以伤残系数，本案被扶养人生活费计算过高的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，中路交通运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人中路交通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李廷军审判员  王久芳审判员  刘 凯二〇二一年三月八日法官助理刘潇书记员陈阿辉