wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0981民初308号原告：胡际忠，男，1974年1月3日出生，户籍地：湖北省应城市。被告:程平国，男，1967年11月16日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。委托诉讼代理人：裴敏。上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院于2021年1月22日立案受理了原告胡际忠诉被告程平国劳务合同纠纷一案，依法由审判员张志生独任审判，适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告胡际忠、被告程平国的委托诉讼代理人裴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡际忠向本院提出诉讼请求：1、被告及时支付原告劳动报酬7005元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月至10月期间，原告到被告承包的光××、××、梧桐湖等工地从事泥瓦工职业，工程结束后，被告没有及时付清原告劳务工资。被告下欠原告工资7005元，被告向原告出具了一张欠条。原告为这笔工钱多次找被告交涉，被告均以各种借口，长期拖欠，至今分文未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。原告胡际忠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据1，原、被告身份证复印件。拟证明：原、被告基本信息及诉讼主体资格；证据2，欠条。拟证明：被告欠原告劳务工资的事实。被告程平国辩称：1、原告《民事起诉状》所示：“原告到光××、××、梧桐湖工地打工”。可经被告核实，并未看到这些项目上有原告名字，原告应在诉状中写明每个原告具体是哪个工地的以供被告到项目财务处核实；2、原告《民事起诉状》所示：“原告工作是泥瓦工”，可泥瓦工属于建设工程工程款劳务分包工程款，而本案原告诉求的“劳动报酬”，本案诉求与事实和法律不符；3、原告证据较为单一，并不足以证明被告欠付工程款事实，原告仅以无法核实的字条要求被告支付所示款项不符合法律规定，也没有其他证据辅助，例如案件形成事实等相关证据资料，均未在诉状及证据中作出明确说明；4、被告受到疫情影响，这两年均属于亏损状态，确实没有支付能力，尽管如此，有人去找，被告仍是会想办法支付部分钱物让其回家；5、被告手机是随时打得通的，并没有躲债的想法，被告也在想办法且已分批支付对外欠款，确实差欠的钱，被告是愿意付的，但是拿了钱又起诉企图重复拿款的，被告也是不会同意的。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护公民合法权益。被告程平国未向本院提交证据材料。庭审质证过程中，被告程平国对原告提交的证据1没有异议；对证据2提出如下质证意见：1、原告证据较为单一，并不足以证明被告欠款事实，原告并未向法庭出示被告欠款及已付款的其他事实材料，也没有其他辅助证据，不足以说明事实；2、起诉状写明“光××、××、梧桐湖工地”，可经被告核实并未看到这些项目上有原告的名字；3、本案应该是劳务分包工程款而非劳动报酬，且原告自己提出证据里给出的每天的款项极高，请法院酌情考虑这一情形。对上述被告无争议的证据，本院依法予以采信。对原告提交的证据2，本院认为，该欠条系程平国出具，载明了欠款事由、欠款金额，并约定了付款时间，程平国本人也签字并按了手印，充分证明原、被告之间存在劳务合同关系，双方已对原告劳务费进行了结算，且程平国已支付了部分劳务费的事实，被告并无证据支持其质证意见，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性依法予以采信。本院根据当事人陈述和对其所举证据的审查认定以及庭审调查，认定本案事实如下：胡际忠于2017年到程平国在武汉承包的工地从事泥瓦工工作，工程完工后，2019年2月4日双方对人工费进行了结算，程平国向胡际忠出具欠条一张，该欠条载明“欠胡际忠2017年人工费11705元，现支付40%，计4700元，下欠柒仟零伍元（7005元），下欠的2019年12月31号付清。欠款人：程平国”。此后，胡际忠找程平国催讨未果，为此成讼。本院认为，胡际忠与程平国之间虽然没有签订书面的劳务合同，但程平国向胡际忠出具的欠条载明的内容，足以认定双方存在劳务合同关系。同时，该欠条足以证明双方对劳务费已进行了结算，且程平国已支付部分劳务费和下欠劳务费7005元的事实。程平国出具的欠条同时约定了付款时间，但程平国未按该约定履行支付义务。因此，胡际忠据此请求法院判令程平国立即支付所欠劳务费7005元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。程平国关于胡际忠证据单一、诉求与事实和法律不符的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：程平国于本判决生效之日起十日内支付胡际忠劳务费人民币7005元。案件受理费50元，减半收取计25元，由程平国负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张志生二〇二一年三月二十四日书记员  艾 成
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初661号原告：刘尧，男，汉族，1989年5月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周洁，重庆善义律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴特尔，重庆善义律师事务所实习律师。被告：张小红，女，汉族，1978年8月23日出生，住四川省泸县。原告刘尧与被告张小红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘尧委托诉讼代理人周洁、巴特尔到庭参加了诉讼。被告张小红经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款392928元；2、判令被告支付原告相应资金占用费（其中截止至2020年7月30日的资金占用费72720元，并自2020年7月31日起以尚欠货款本金392928元为基数，按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应货物，被告向原告支付相应货款。合同还对产品单价、运输方式及运费承担、付款时间及方式、违约责任进行了祥细约定。合同签订后，原告依约分批向被告供应了货物，共计产生货款392928元。经原告催收后，被告未按时支付货款。后原、被告双方于2020年7月30日签订了对账单，确认被告截止2020年7月30日仍欠原告货款392928元及资金占用费72720元，并对付款期间及后续资金占用费计算标准等进行了约定。付款期满后，经原告反复催收后，被告仍未支付。为维护原告合法权益，根据公司法等相关法律规定，特具状贵院，垦请贵院依法予以支持。被告张小红未作答辩意见。经审理查明：2019年11月20日，原、被告签订《产品购销合同》。合同对产品名称、规格、单价、运输方式及运费承担、付款时间及方式、违约责任进行了祥细约定。合同签订后，原告依约分批向被告供应了钢材，共计产生货款392928元。经原告催收后，被告未支付货款。原、被告双方遂于2020年7月30日签订了对账单，确认被告截止2020年7月30日欠原告货款392928元、资金占用费72720元，并对付款时间为2020年10月31日及后期资金占用费按月利率2%标准计算至付清为止等进行了约定。约定付款期届满后，被告仍未支付。上述事实，有原告向本院提交的产品购销合同，对账确认单，供货协议单，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：关于本案欠款金额问题，双方在2020年7月30日进行了对账确认，本院予以认可。对于资金占用损失的认定，因被告迟延付款给原告造成的资金占用损失客观存在，被告应承担支付该损失所产生的费用。对于在2020年7月30日前所欠资金占用费为72720元，原、被告在对账单中进行了确认，被告未抗辩该计算标准及计算结果有误，对该段资金占用损失的金额本院予以认可。对于2020年7月31日以后至货款付清时止的资金占用损失的计算标准，双方约定按月利率2%标准计算，不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。综上，原、被告买卖合同关系成立，合同合法有效，应予维护。被告在原告处购买钢材后，双方对货款金额进行了结算，并签字进行了确认。被告在原告催收的情况下仍未支付有违诚信原则，应承担支付货款及资金占用损失的民事责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小红在本判决生效后十日内支付原告刘尧货款392928元。二、被告张小红在本判决生效后十日内支付原告刘尧资金占用损失（其中，2020年7月30日前的资金占用损失为72720元；从2020年7月31日起至货款付清之日止，按所欠货款为基数，按月利率2%标准计算）。如果被告张小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4143元（已减半），由被告张小红负担。限被告张小红于本判决生效后十日内直接向原告刘尧支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年三月一日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初4800号原告:陕西创典物业有限公司，住所地西安市雁塔区房。法定代表人：刘峰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:冯文静，上海兰迪（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟振甫，上海兰迪（西安）律师事务所实习律师。被告：曹佐斌，男，汉族，1934年2月3日出生，住西安市雁塔区，已于2020年7月9日死亡。原告陕西创典物业有限公司诉被告曹佐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，被告曹佐斌已于2020年7月9日去世，原告起诉时，被告主体资格已不存在，故本案被告不适格。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西创典物业有限公司的起诉。本案案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二一年三月二十六日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达1
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初276号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人吕勇，男，1978年9月14日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因本案，2020年11月17日被抓获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留15日。因涉嫌犯抢劫罪，2020年12月3日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2021年1月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞148号起诉书指控被告人吕勇犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽审理简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官黄义长出庭支持公诉，被告人吕勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月17日16时许，被告人吕勇随身携带水果刀，至重庆市渝北区双龙大道416号美宜佳便利店内，趁收银员被害人王某某独自在店内之机，持水果刀威胁王某某打开收银柜，将收银柜内现金228.5元抢走，后逃离现场。 2020年11月17日，被告人吕勇被公安机关抓获归案，到案后如实供述上事实。公安机关从吕勇处扣押作案所用水果刀一把及抢劫所得现金84.5元，并将现金84.5元发还给被害人王某某。 上述事实，被告人吕勇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息；到案经过；扣押及发还清单；行政处罚决定书；指认现场笔录、辨认笔录;司法鉴定意见;监控视频；证人吕某某、吴某某的证言；被害人王某某的陈述;被告人吕勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人吕勇的行为已构成抢劫罪，具有坦白情节，建议判处吕勇有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。 被告人吕勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕勇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2024年5月31日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人吕勇退赔被害人王某某经济损失228.5元（已追回并发还84.5元）。 三、对扣押在案供被告人吕勇犯罪所用的水果刀一把予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局渝北区分局负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长明 人民陪审员  李仁容 人民陪审员  陈 郁 二〇二一年三月十九日 法官 助理  刘 翠 书 记 员  聂育红
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2737号之二 原告：张福广，男，1970年6月12日出生，汉族，鱼台县供电公司职工，大专学历，住鱼台县谷亭镇。 被告：薛伟，男，1970年2月20日出生，汉族，住鱼台县。 本院在审理原告张福广诉被告薛伟民间借贷纠纷一案中，张福广于2021年3月19日提供新证据。经本院告知，张福广不能提供薛伟准确的送达地址，又未在本院规定的期间内申请公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回张福广的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 长  夏姗姗 人民陪审员  马加前 人民陪审员  李 玲 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  赵永露
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0285民初767号原告：王明翠，女，1951年8月6日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：姜美玲，莱西清平法律服务所法律工作者。被告：周建华，女，1975年5月22日出生，汉族，住莱西市。原告王明翠与被告周建华赡养费纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明翠及其委托诉讼代理人姜美玲、被告周建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2020年12月起每月支付原告赡养费500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告共生育一子一女，老伴已去世。被告系原告女儿，原告将其抚养成人，现原告年老体弱，无收入来源，被告对原告不尽赡养义务，为维护原告的合法权益，故具状贵院，请求依法判决。被告辩称，我不同意，原告向儿子一年要600元，一个月问我要500元，我觉得不合理。母亲愿意去我家我可以伺候，不愿意去我可以去母亲家伺候，我没钱支付赡养费。经审理查明：原告与其丈夫共生育一女一子。周建华系原告之女，周建民系被告之子（1979年生）。原告之夫周芳敬于2014年去世。原告在丈夫去世后一直单独生活。周建民每年付给原告人民币600元，粮食500斤，花生油30斤及其他日常生活开销。原告现每月从政府领取养老金174元。另查明，原告等人的人口地均由周建民耕种。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告作为原告的女儿，原告对被告已经尽了抚养义务，故被告对原告应当尽赡养义务。现原告已经年迈、无劳动能力，生活困难，故原告要求被告履行赡养义务，合法有据，本院予以支持。但原告请求被告每月给付赡养费500元过高。赡养费的具体数额应根据子女收入状况和被赡养人的实际生活需要、子女数量等相关因素确定。根据王明翠的实际生活需要、子女数量、周建华的收入状况等相关因素，本院酌情确定周建华给付原告赡养费的数额为每月200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条规定，判决如下：被告周建华自2021年1月起每月向原告王明翠支付赡养费200元，于每年6月30日前、12月31日前分两次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二一年三月十七日法官助理王一飞书记员吴楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初2591号 原告：邓宁叶，女，1986年2月15日出生，汉族，西安市第四医院医生，住西安市碑林区。原告：闫康，男，1985年1月16日出生，汉族，比亚迪汽车有限公司工程师，住西安市碑林区。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告邓宁叶、闫康与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宁叶、闫康及被告西安和居置业有限责任公司之委托诉讼代理人侯智成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金10179.7元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的房屋一套，总建筑面积为124.07平方米，单价为每平方米8204.8元，房屋总价款为1017970元。原告如约向被告支付了全部购房款1017970元，原告实际收房时间为2016年2月20日。虽经原告多次催促，但被告至今未给原告办理房屋权属登记备案。故原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告辩称，1、被告已于2021年1月20日向产权登记机关提交了相关的登记表，即完成了合同约定的备案登记，履行了合同义务；2、造成被告未按期完成备案的原因是承建单位陕西鑫地源建设集团有限公司未按期向被告提交竣工验收的相关资料致使被告无法完成初始备案，被告已起诉陕西鑫地源建设集团有限公司要求提供相关资料，经执行，被告于2020年5月才取得备案资料。因此，被告认为造成逾期的过错不在被告，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积124.07平方米，单价为每平方米8204.8元，总金额为1017970元。被告应当在2015年9月30日前向原告交付该商品房；如因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起720工作日内取得该商品房的房屋所有权证书，每逾期一日被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，但违约金最多不超过原告已付房款的1％。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2016年2月20日将涉案房屋交付原告使用，但涉案房屋房产证至今未予办理。庭审中，被告提供西安市XX户表，主张被告已于2021年1月20日办妥涉案房屋所在的4号楼的登记备案手续，已履行了合同约定的备案义务。原告对此不予认可，认为即使大证办妥，分户的房产证办理仍需被告的配合；原告向房地部门咨询过，办理分户的房产证需要先交纳契税，而交纳契税需要被告提供分户实测平面图等资料，但被告表示要按顺序办理，没有被告的配合，致使其至今无法办理分户房产证。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、发票、钥匙交接单，被告提供西安市XX户表等证据，及本院庭审笔录存卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付购房款并于2016年2月20日入住涉案房屋。被告未能按合同约定的期限在交房后720个工作日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。故现原告要求被告按照合同约定，按已付房款的1%支付违约金10179.7元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告于2021年1月20日办妥涉案房屋所在4号楼的初始登记，已完成了递交备案资料的义务，但配合办理业主的分户房产证仍系被告应履行的义务，现原告尚未取得涉案房屋的权属证书，故原告要求被告配合办理产权证书之诉讼请求，应依法予以支持。关于被告提出未提交备案资料并非自身原因，不应承担违约责任的抗辩理由，本院认为，被告与其建设单位有何纷争系另一法律关系，与本案无关，故其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内配合产权登记机关和原告邓宁叶、原告闫康办理位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房屋的房屋权属登记证书;二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓宁叶、原告闫康违约金10179.7元；三、驳回原告邓宁叶、原告闫康其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元减半收取27元，由被告西安和居置业有限责任公司负担27元（此款原告邓宁叶、原告闫康已预交，被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告邓宁叶、原告闫康27元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员       梁  媛   二〇二一年三月二十二日  书  记  员       付  晔    1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5641号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：邬桂兴。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告邬桂兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告邬桂兴准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二一年三月二十四日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0303民初1302号 原告：赵月芹，女，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：王建新，安徽乐业律师事务所律师。 被告：刘芳芳，女，1984年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告赵月芹诉被告刘芳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告赵月芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  聂雪梅 二〇二一年三月二十九日 法官助理徐梦洁 书记员欧曼莎
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212民初969号王宁：你（单位）诉王之卫关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  隋姗姗二〇二一年三月十九日书记员  乔方圆
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕01民终5510号 上诉人（原审被告）：韩翠娟，女，1983年9月16日出生，汉族，住山西省柳林县。委托诉讼代理人：张磊，男，系韩翠娟之夫。被上诉人（原审原告）：西安蔡菁蕾舞蹈文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：蔡菁蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，陕西润亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：海静，陕西润亚律师事务所律师。上诉人韩翠娟因与被上诉人西安蔡菁蕾舞蹈文化传播有限公司股权转让合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员岳新文独任审理。审理中，上诉人韩翠娟于2021年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人韩翠娟的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韩翠娟撤回上诉。二审案件受理费1025元（韩翠娟预交），减半收取512.5元，由上诉人韩翠娟负担。本裁定为终审裁定。   审  判  员  岳 新 文 二○二一年三月二日 书 记 员  曹 英 子 1
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0627民初110号原告罗成罗某，男，1973年12月25日出生，汉族，陕西省榆林市横山县村民，住陕西省甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告拓江江拓某某，男，1985年10月27日出生，汉族，陕西省延长县村民，现住址不详。原告罗成罗某与被告拓江江拓某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，因原告罗成罗某不能提供被告拓江江拓某某的准确地址和有效联系方式，导致本院无法向被告拓江江拓某某送达民事诉状及相关法律文书。经本院释明，原告仍未在本院指定的期间提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗成罗某的起诉。案件受理费590元，原告罗某高强已预交，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员     张桂林  二〇二一年三月二十三日书  记  员    李   辛 1
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1724刑初136号公诉机关正阳县人民检察院。被告人时磊，男，1981年9月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省正阳县，现住正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月8日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2021）第17号起诉书指控被告人时磊犯危险驾驶罪一案，于2021年3月16日向本院提起公诉,并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云出庭支持公诉，时磊到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2021年2月6日晚上，被告人时磊酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的小型普通客车行驶至正阳县广源天下城廉租房小区附近时，与李某停在路边的豫Ｑ×××××小型普通客车、豫Ｑ×××××小型普通客车发生交通事故，李某报警后，时磊驾车离开现场，交警在时磊家中将其查获。正阳县公安局交警大队于2021年2月24日作出正公交【2021】72号道路交通事故认定书，认定时磊负事故的全部责任。经鉴定，被告人时磊血样中乙醇含量为234.66mg/100ml。公诉机关认为，被告人时磊违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。时磊到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人时磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人时磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。时磊醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，且血样中的乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。时磊到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，已积极赔偿交通事故被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚。时磊的家人已代为主动缴纳罚金，可在量刑时作为从轻处罚的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人时磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万七千元。（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年3月8日至2021年6月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 武 磊二〇二一年三月二十五日书记员 张孟霁
陕西省甘泉县人民法院民事判决书  (2021)陕0627民初49号 原告朱绪财，男，1974年12月2日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨华，男，1973年6月16日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告朱绪财与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绪财到庭参加诉讼，被告杨华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱绪财向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告贷款10万元及该款项产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告杨华因资金紧张，通过担保人樊某某介绍向原告贷款100000元用于周转，并约定利息1500元，按年付给原告；然而被告仅付了20000元利息后，再无消息，至今再未付于原告本金及利息，通过担保人多次讨要无果，故依法诉讼，请求依法判决。被告杨华经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告杨华从原告处借款100000元，约定利息按照月利率1.5%计算，樊某某为保证人。被告杨华给原告出具借条，并在借条上签字按印。2016年年底，被告杨华向原告清偿利息20000元，剩余本息未付。本院认为，被告杨华向原告朱绪财借款系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系依法成立。被告杨华向原告朱绪财借款事实清楚，证据确实充分。原告要求被告杨华偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，利息按月利息1500元计算，利息从2015年9月1日起至还款之日止，已付20000元予以扣除的诉讼请求，不全部符合法律规定。原、被告借贷关系发生在2020年8月20日之前，根据最高人民法院司法解释规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，不能超过一年期贷款市场报价利率四倍，2021年1月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨华于本判决生效后十五日内偿还原告朱绪财借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年9月1日起至2020年8月19日，按1.5%月利率计算；自2020年8月20日起至还款之日止，按15.4%年利率计算，已付的20000元从中扣除）。二、驳回原告朱绪财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员    吕 买 买                                 二〇二一年三月二十三日                            书 记 员     霍 晓 乐 1
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1526民初502号 原告：贾玉涛，男，1978年8月19日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告:袁萍，女，1974年11月29日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：张长军，男，1972年2月7日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告贾玉涛与被告袁萍、张长军民间借贷纠纷一案，本院2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉涛、被告袁萍到庭参加诉讼，被告张长军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾玉涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款70000元及利息并承担本案诉讼费用。庭审中，贾玉涛将利息诉求明确为：自2018年10月31日起至偿清之日止按月息1.5分计算利息。事实和理由：被告袁萍经营服装期间，原、被告相识。几年来，被告夫妻在经营期间多次向原告借款用于经营，至今累计借款7万元。因原告家中有事需要资金，多次向被告催要未果。 袁萍辩称，对原告所诉的欠款过程无异议，自我借款后，原告妻子从我经营的服装店处拿衣服，大约一万多元左右，具体数额庭后提交法庭。 张长军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告袁萍因经营需要曾多次向原告贾玉涛借款。后经双方结算，被告袁萍向原告贾玉涛出具了70000元的借条并签上其丈夫张长军的名字，约定借款利息计算方式为月利率1.5%。此后，袁萍在偿还利息时均在原日期上进行修改，致借条出具日期无法辨认。庭审中，双方均认可借款结息至2018年10月17日。经原告催要，被告自2019年4月21日至2020年9月30日分十笔偿还利息12400元。 以上事实，有原告提交的借条一份及被告提交的还款明细、转款记录在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告袁萍向原告贾玉涛借款70000元并出具借条，贾玉涛与袁萍之间的借贷意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以确认。 关于张长军有无还款责任问题，被告袁萍与张长军系夫妻关系，借款亦用于经营，该笔借款应视为夫妻共同债务，袁萍在借条上签署张长军名字并无不当，被告袁萍、张长军应共同偿还借款。 关于贾玉涛的利息主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故借条约定利息为月利率1.5%低于当时的司法解释的利率保护标准，原告关于2018年10月31日至2020年8月19日的利率主张系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予支持。2020年8月20日后，约定利率超出了利率保护标准，应调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。 袁萍请求扣除贾玉涛妻子在其服装店赊买衣服的一万余元，但未提交证据，贾玉涛解释称之前借款为90000元，其妻赊买衣服的款项在出具借条时已扣除，该解释符合常理，本院予以确认。袁萍请求扣除四件套200元及亚麻套装780元，因贾玉涛称已从利息中抵扣，袁萍对此未提交证据证实，本院对袁萍上述意见不予采信。袁萍提交2018年8月17日向原告妻子尹训玮转款3000元的转款记录拟证明偿还利息3000元应予以扣除，贾玉涛质证称转款时间在结息时间之前，应为偿还之前的利息，不同意扣除。本院认为，因双方均认可袁萍于2018年10月17日将之前所欠利息结清，而该笔转款发生于2018年8月17日，应视为偿还2018年10月17日之前的利息，故该笔转款3000元不应作为利息偿还予以扣除。本案中应予扣除的已还利息数额为12400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁萍、张长军于判决生效之日起十日内向原告贾玉涛偿还借款本金70000元及利息（自2018年10月31日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至借款返还之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算；扣除已偿还利息12400元）； 二、驳回原告贾玉涛的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告袁萍、张长军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  焦树奕 二〇二一年三月三十一日 书记员  邢婷婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1358号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：王雷雷，男，1987年7月22日出生，汉族，住西安市周至县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告王雷雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告王雷雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金2606.21元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息52.12元、逾期利息/罚息476.07元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年5月15日，被告王雷雷向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告王雷雷未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告在小米平台APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年5月15日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度7000元，额度期限60个月，自合同签订之日起算，月利率2.9167%，账单日为每月15日，还款日为每月15日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、印花税、利息、可选服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[全部款项包括所有尚未偿还的贷款本金、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费（如有）、超次提款手续费（如有）、罚息（如有）]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款7000元。 2019年6月15日、2019年7月16日、2019年8月16日、2019年10月12日、2019年10月15日、2019年11月20日、2019年12月20日、2020年1月16日，被告分别向原告偿还借款本金495.57元及利息204.17元、借款本金510.03元及利息189.71元、借款本金524.9元及利息174.84元、借款本金540.21元及利息159.53元及逾期利息138.32元、借款本金555.97元及利息143.77元、借款本金572.19元及利息127.55元及逾期利息17元、借款本金588.87元及利息110.87元及逾期利息14.8元、借款本金606.05元及利息93.69元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金2606.21元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金2606.21元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王雷雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩证的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告王雷雷于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金2606.21元及利息（以借款本金2606.21元为基数，从2020年1月15日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王雷雷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年三月四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18976号原告：刘婕，女，1980年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘鹤泉，男，1951年8月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郑威波，上海沪尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，上海沪尚律师事务所律师。原告刘婕与被告刘鹤泉所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由简易程序转为普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告刘婕的委托诉讼代理人王涛、蒋露蓉，被告刘鹤泉及其委托诉讼代理人郑威波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告名下宝马320i小轿车及“沪A0XXXX”的车牌归原告所有;2.判令被告配合原告将宝马320i小轿车及“沪A0XXXX”的车牌过户至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月,原告从朋友从购入一辆二手宝马320i小轿车,但因当时拍牌困难,全家购买了几份标书,最后中标的为被告,故将宝马320i小轿车的产权和沪A0XXXX牌照都转至被告名下。由于根据上海市政府相关规定,直系亲属间牌照过户需满三年,原、被告双方据此于2016年12月15日签署了《车辆权益归属协议书》,约定上牌照满三年后,原、被告双方应一起前往相关政府机关办理过户手续,原告并依约支某了全部购车款人民币(以下币种均为人民币)160,000元及牌照费81,400元。然而,鉴于原、被告双方长期存在矛盾,上牌照满三年后被告拒绝配合原告办理车辆过户手续。目前系争车辆在原告处，只不过车辆登记在被告名下。原告多次与被告协商不成,故诉至本院，要求判如所请。被告刘鹤泉答辩称，不同意原告全部诉请。系争车辆的车牌是原告配偶案外人基某某通过伪造被告驾驶证的方式欺骗被告参与车牌额度的竞买，被告当时对此不知情，被告本身不知道原告配偶基某某帮其伪造了驾驶证，所有申请表格都是基某某填写的，因此原告配偶构成了相关犯罪(伪造变造买卖身份证件罪)。系争车辆的车牌的获取损害了公共利益，该车牌应当是无效的，应收归国家所有；车辆目前确实是在原告处，但因车辆所有权是随车牌登记的，因此被告无法配合原告将车辆登记在原告名下，被告确认车辆所有权确实是属于原告的，只是无法过户登记。具体车辆来源，被告不清楚，只是知道原告用了被告的车牌。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于在案证据及双方陈述，本院确认如下事实：2015年7月19日,原告分两次向案外人国际商品拍卖有限公司支某21,400元和60,000元,审理中双方确认,该两笔钱款系原告向案外人支某的沪A0XXXX牌照费用。2016年12月15日，以原告为甲方、被告为乙方签署《车辆权益归属协议书》一份，约定：“1.宝马320i小轿车的产权和牌照实际归属甲方，过户前乙方不得私自出租、转让或出售该车的产权及牌照；2.在该车转让过户之前发生的任何车祸或交通违章事故，甲方承担全部法律责任，乙方无需承担任何法律责任；3.该车上牌满三年之后，双方一起去相关政府机关办理过户手续。双方确认上述内容为事实情况。此协议具法律约束力，自双方签署后开始生效。”原、被告在该协议书上签署姓名和日期。另查明，被告名下机动车行驶证载明：号牌号码为沪A0XXXX，车辆类型为小型轿车，品牌型号为宝马牌WBAPG510，机动车所有人为刘鹤泉，车辆识别代号WBAPG5104AA840281，注册日期2010年8月4日，发证日期2015年7月27日。再查明，2020年6月7日，案外人徐某某于2015年1月20日出具收条一份，载明：本人徐某某收到刘婕购车款现金人民币160000元，用于购买本人名下的宝马牌320i小轿车(车架号：WBAPG5104AA840281)。审理中，被告表示不清楚车辆具体来源，但认可系争车辆的购车款和车辆牌照款确实是原告支某的。车辆本身所有权确实归原告。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案争议焦点在于：系争车辆(含车辆牌照)的所有权归谁所有，被告是否应当配合原告办理车辆过户登记手续。首先，除法律另有规定外，动产物权的设立、变更、转让和消灭，自交付时发生效力，机动车的物权未经登记，不得对抗善意第三人。机动车登记不能作为判断机动车所有权的唯一依据。当机动车登记人与实际出资人不一致时，实际出资人享有机动车所有权。本案中，根据原、被告签署的《车辆权益归属协议书》以及原告实际支某购车款和牌照款的事实，且被告对此予以认可，可以证明原告是系争车辆和系争牌照的实际出资人，原告认为因被告名下沪牌不能直接过户而将系争车辆所有权登记在被告名下的说法，具有合理性；其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审理中，被告认为系争牌照来源非法，其名下行驶证系案外人伪造办理，但并未提供证据异议证明，在庭审后本院规定的举证期间内亦未提供补充证据，被告辩称其无义务配合原告办理车辆变更登记于法无据，与事实不符，本院不予采信；最后，根据《车辆权益归属协议书》的内容，现双方约定的车辆过户登记的条件已经实现，故原告诉请被告配合办理过户登记手续，具有现实可行性，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第三十三条、2011年《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条、2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认车牌号为沪A0XXXX的宝马320i轿车(车辆识别代号为WBAPG5104AA840281)(含牌照)为原告刘婕所有；二、于本判决生效之日起十日内，被告刘鹤泉配合原告刘婕将宝马320i小轿车及沪A0XXXX车牌过户至原告刘婕名下。案件受理费人民币4,921元，由被告刘鹤泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹艳梅二〇二一年三月二日书记员  段宜辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；（二）机动车登记内容变更的；（三）机动车用作抵押的；（四）机动车报废的。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审443号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人赵波伟，男，汉族，1992年8月12日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月31日向本院申请强制执行编号为202010503021955的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月04日08时00分，被执行人所属渝AMXX**号车在成渝环线高速渝泸段486KM+300M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为202010503021955的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚；并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为202010503021955《行政处罚决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503021955《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年三月三十一日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执177号 申请执行人：余弟旺，男，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人:钱元仓，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人余弟旺与被执行人钱元仓民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1523民初5618号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：被告钱元仓给付原告余弟旺货款40000元，其中，自2020年11月起至2021年9月每月月底前付3300元，2021年10月底前付3700元，原告自愿放弃与诉请差额部分的主张；被告钱元仓若未按上述期限足额兑现，视为全部债权到期，原告余弟旺可按实际欠款金额申请法院执行，并从2020年10月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至实际付清之日止；案件受理费减半收取400元，由原告余弟旺负担。因钱元仓未在调解书确定的期间内主动履行义务，申请人余弟旺向本院申请强制执行,本院于2020年1月8日立案执行。 执行过程中，本院依法向钱元仓公告送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，钱元仓未主动履行义务。经查，被执行人钱元仓没有证劵、房产、公积金等财产线索，银行账户仅有少量余额，本院已依法冻结其账户，并依法扣划其账户余额664.71元。被执行人名下的皖Ｎ×××××牌号车辆，本院已依法查封，该车辆现下落不明，本院未能控制，本案无法处置。后本院对钱元仓采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。并电话告知申请人本案的执行情况，待发现被执行人新的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人钱元仓无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐   应   保 审判员 朱艺霞审判员江瑞 二〇二一年三月二十六日 法官助理薛礼正 书记员俞成臣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初3943号原告：桂某某，女，1953年12月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市江津区德感街道草坝社区居民委员会，住重庆市江津区德感园区杨林三期还房1号楼，统一社会信用代码55500116339518722N。法定代表人：温怀伦，主任。第三人：重庆市江津区德感街道草坝社区第一居民小组。法定代表人：吴琼，组长。原告桂某某与被告重庆市江津区德感街道草坝社区居民委员会（以下简称草坝居委会）、第三人重庆市江津区德感街道草坝社区第一居民小组（以下简称草坝社区第一居民小组）遗产管理纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告桂某某及其委托诉讼代理人刁高敏、被告草坝居委会的法定代表人温怀伦，第三人草坝社区第一居民小组的法定代表人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂某某向本院提出诉讼请求：１.请求确认原告与况某某于2017年1月5日所签订的《房屋买卖协议书》有效；２.被告履行协助原告办理完善房屋变更过户登记手续。事实和理由：况某某于2012年10月29日与重庆市江津区德感工业园区管理委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，并自愿选择以产权面积货币安置并定向购买还房一套，合同载明为江津区德感工业园前进小区三期还房4号楼7单元负一层1号房。2017年1月5日，况某某与原告签订《房屋买卖协议》，约定将上述房屋卖给原告，原告按照协议支付了房款58842元，并一直居住至今。但况某某于2017年1月7日去世，未能协助原告办理过户手续。被告草坝居委会辩称：原告陈述属实，被告愿意协助原告办理过户手续。况某某系重庆市江津区德感街道草坝社区第一居民小组（原染坊6社）成员，于2017年1月7日去世，其父母先于其去世，生前未婚、未生育、收养子女，无其他继承人。第三人草坝社区第一居民小组：同意被告草坝居委会的意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，况某某与重庆市江津区德感工业园区管理委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，并自愿选择以产权面积货币安置并定向购买还房一套，合同载明房屋地址为江津区德感工业园前进小区三期还房4号楼7单元负一层1号房，面积为32.69平方米，产权办理中。2017年1月5日，况某某（甲方）与原告（乙方）签订《房屋买卖协议》，载明：“一、甲方卖给乙方的房屋系步行房屋，位于江津区德感工业园前进小区三期还房4号楼7单元负一层1号房，面积为32.69平方米（此面积系房屋结算清单面积），具体以该房地产权登记证面积、地址（房号）为准；二、甲乙双方约定：甲方卖给乙方的房屋按照每平方米1800元计算，合计房款为伍万捌仟捌佰肆拾贰元整（58842元），因该房屋产权证尚未办理，其实际房屋面积以房屋产权登记面积为准，如面积有误差，双方互不找补；三、付款方式及时间：乙方在签订本协议时一次性支付甲方购房款伍万捌仟捌佰肆拾贰元整（58842元）；四、房屋过户：甲方在园区领取房地产权证后5日通知乙方，乙方必须在甲方通知后10日内完善房屋过户手续，在办理完善房屋过户手续时所需要的一切税、费全部由乙方承担……”况某某与原告在协议上签字捺印。随后原告按照协议支付了房款58842元，况某某出具收条。现该房屋一直由原告居住使用。2017年1月7日，况某某去世，其生前系重庆市江津区德感街道草坝村染坊6社成员，后由于建制调整，重庆市江津区德感街道草坝村染坊6社变更为重庆市江津区德感街道草坝社区第一居民小组。况某某父母先于其去世，其生前未婚、未生育、收养子女，无其他继承人。2021年2月4日，重庆市江津区德感街道办事处民政和社区事务办公室与被告草坝居委会（原德感街道草坝村委会）协商一致，由被告草坝居委会担任况某某遗产管理人。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。况某某与原告签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，协议有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照协议约定支付房屋价款，并入住使用至今，况某某或其继承人也应按照协议协助原告办理房屋过户手续。由于况某某没有继承人，其生前住所地的民政部门或村民委员会可担任其遗产管理人。被告草坝居委会系况某某生前所在村委会建制调整而成，经协商一致自愿担任况某某遗产管理人，其作为基层组织兼具社区服务职能，又对况某某生前联系密切、关怀照料，同时对本案事实较为清楚，能更好地履行遗产管理人职责，故本院对被告草坝居委会担任况某某遗产管理人予以确认。被告草坝居委会作为况某某遗产管理人，应履行处理况某某的债权债务，并实施与管理遗产有关的其他必要行为。本案中，由于况某某去世，原告未能办理房屋过户手续，而协助原告办理房屋过户手续属于处理与管理遗产有关的必要性行为，故对于原告请求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条条、第一千一百四十五条、第一千一百四十七条规定，判决如下：一、2017年1月5日，况某某（甲方）与原告桂某某（乙方）签订的《房屋买卖协议》有效；二、被告重庆市江津区德感街道草坝社区居民委员会于本判决生效后十日内协助原告桂某某办理完善况某某与原告桂某某于2017年1月5日签订《房屋买卖协议》中所买卖的房屋（坐落于江津区德感工业园前进小区三期还房4号楼7单元负一层1号房）过户登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由原告桂某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 樊小平二〇二一年三月八日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 李本豪
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执恢87号 范强强： 本院于2020年4月3日立案执行的你与刘孟田（2018）鲁1603民初586号买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1603执保106号 申请人：范俊岭，男，1985年10月6日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被申请人：吴希明，男，1966年4月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请人范俊岭与被申请人吴希明诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的无号牌三轮汽车予以保全，保全价值5000元。申请人以沾化天虹担保有限公司担保承诺函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人吴希明的无号牌三轮汽车予以查封，保全动产期限为二年。保全价值5000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二一年三月四日 书记员  耿梦月
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初565号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人彭志强，男，1976年1月17日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2021年1月14日被羁押，同日因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年1月29日被刑事拘留，同年2月1日被中山市公安局取保候审。2021年3月22日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]436号起诉书指控被告人彭志强犯危险驾驶罪，鉴于被告人彭志强自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月十五日，并处罚金五千元。经审理查明，2020年10月19日凌晨1时许，被告人彭志强醉酒后无证驾驶粤J×××××号牌两轮普通摩托车（逾期未检验，达到报废标准），行驶至中山市时，碰撞被害人邓某停放在路边的粤S×××××号牌小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人彭志强明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行（未羁押）。经鉴定，被告人彭志强驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为296.6mg/100mL。经认定，被告人彭志强承担此事故的主要责任。案发后，被告人彭志强已赔偿被害人邓某人民币2500元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人彭志强在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人彭志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭志强在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭志强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。已向中山市公安局缴纳的罚款2000元依法折抵罚金，余款3000元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月二十四日书记员  关政林子超
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初678号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人侯望可，男，1988年10月9日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯重大责任事故罪，2020年9月3日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2020年9月15日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2020]719号起诉书指控被告人侯望可犯重大责任事故罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员朱玉换出庭支持公诉，被告人侯望可及其辩护人聂荣中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月份，被告人侯望可承包上蔡县塔桥镇侯张村村民张某1家的建房工程，在施工过程中，被告人侯望可未采取任何安全防护措施，2020年8月24日11时许，被害人张某3在操作吊机的过程中触电身亡。经鉴定，张某3符合电击死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人近亲属的陈述，证人证言，被告人的供述和辩解，现场勘验检查工作记录，检验报告，户籍证明，前科查询证明，现场照片，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人侯望可在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任；建议判处被告人侯望可有期徒刑一至二年。被告人侯望可对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人侯望可在事故发生后主动报警，并如实供述案件事实，系自首；2.被告人侯望可，自愿签署认罪认罚具结书；3.被告人侯望可，系初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人侯望可从轻处罚。经审理查明，2020年4月份，被告人侯望可承包上蔡县塔桥镇侯张村村民张某1家的农村房屋建设工程，在建筑生产、作业中负有组织、指挥及管理职责，其对雇佣的工人未进行安全生产教育和培训，未提供符合国家或行业标准的劳动保护用品，且在没有采取任何安全措施的情况下，组织张某3等多名工人上岗作业。2020年8月24日11时许，其雇佣的工人被害人张某3在施工现场从事吊机作业中，在无防护措施的情况下触电身亡。经上蔡县公安局物证鉴定室检验，死者张某3符合电击死亡。另查明，被告人侯望可系初犯，本案事故发生后，其于2020年8月24日拨打“110”报警电话，并在现场等待，后被上蔡县公安局塔桥派出所出警民警口头传唤至该所接受调查，如实供述了自己的犯罪事实；事故发生后，被害人张某3的近亲属就本案民事赔偿问题于2020年10月16日另行向本院提起民事诉讼。上述事实有经庭审质证、确认的上蔡县公安局塔桥派出所出具的被告人侯望可的户籍证明、前科查询证明、接处警登记表，上蔡县公安局物证鉴定室出具的上公（刑）勘[2020]461号现场勘验检查工作记录、方位示意图、平面示意图、现场照片、（上）公（刑）鉴（尸检）字[2020]51号检验报告书，上蔡县公安局治安管理大队出具的到案经过，上蔡县塔桥镇侯张村民委员会出具的证明，中共塔桥镇侯张村支部委员会出具的证明，本院民事案件立案信息表，民事起诉书，被害人近亲属关彦清的陈述，证人关某、张某1、邱某、李某1、张某2、李某2的证言，被告人侯望可的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯望可在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡的严重后果，构成重大责任事故罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人侯望可系初犯，本案事故发生后其主动拨打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人侯望可从轻处罚的辩护意见、理由正当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人侯望可犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  高晓华二〇二一年三月十一日书 记 员  李莹莹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1204执恢3号 申请执行人：李贺雷，男，1964年5月8日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：付桂，男，1966年7月8日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依照已经发生法律效力的（2012）泉民一初字第01027号民事判决书，执行申请执行人李贺雷与被执行人付桂买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，已对被执行人付桂在银行存款进行扣划，部分履行。经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫东 审判员  宋颍辉 审判员  于金龙 二〇二一年三月十日 书记员  俞剑峰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执629号 申请执行人：陈吉伟，男性，汉族，1982年08月07日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：力沃健身管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区青工路。 法定代表人：王滨。 本院在执行陈吉伟与力沃健身管理(上海)有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人力沃健身管理(上海)有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 魏 建
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1322号 原告：晋某，男，1999年2月24日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：杨某，女，1997年11月15日出生，汉族，农民，住莘县。 原告晋某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋某、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 晋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼款31800元；2.判令被告返还原告手机费6649元、衣物费8351元、敬茶4000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2019年11月经人介绍认识，按农村习俗当月在媒人陪同下去被告家交见面礼31800元。××××年××月经媒人沟通，被告要求手机和衣物，原告本着结婚的原则，给被告购买手机花费6649元、衣物等花费8351元，合计15000元。随后双方家人聚餐时被告给原告父母敬茶，原告父母当场给付被告现金4000元。后因双方性格脾气差距太大，不适合结婚。经媒人多次调解，被告拒不返还款物。根据有关法律规定，为了维护原告合法权益，特具状贵院，请依法支持我的诉讼请求。 杨某辩称：见面礼31800元是按农村习俗赠与行为，且已和原告消费了；手机是原告在我生日当天在我不知道的情况下给我买的；衣物是原告主动给我买的；敬茶费实际是改口费。以上财产不应返还。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，原被告经人介绍认识。当月，原告按农村习俗在媒人陪同下去被告家给付现金31800元。××××年××月，原告给付被告手机一部、衣物等一宗。后双方家人聚餐时被告给原告父母敬茶，原告父母给付被告现金4000元。2021年1月，原被告因故分手。 另查明，原被告未办理结婚登记手续、未共同生活。 本院认为，原被告认识后，未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续；……”之规定，原告给付被告现金31800元应认定为彩礼，结合原被告未办理结婚登记手续、未共同生活等因素，原告要求被告返还应予支持。原告主张的手机、衣物、敬茶费等，应认定双方为增进感情而依照习俗进行的一般赠与，不属于彩礼范畴，不宜返还。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后十日内返还原告晋某彩礼款31800元； 二、驳回原告晋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告晋某承担237元，由被告杨某承担298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇二一年三月三十一日 书记员  路玉丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2894号 原告：防城港市港口区鹏宇搬运服务有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场紫荆小区F38号，统一社会信用代码：91450602073784731T。 法定代表人：申根民。 委托诉讼代理人：李少华，广西道森律师事务所律师。 被告：田维聪，男，汉族，1978年2月6日出生，住广西东兰县。 原告防城港市港口区鹏宇搬运服务有限公司（以下简称鹏宇公司）诉被告田维聪劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日受理。 原告诉称，根据原、被告之间口头约定的内容，以及实际履行情况看，双方之间是劳务关系，而不存在劳动关系中的人身依附性。被告是由原告的各个小组的组长招揽来从事劳务工作的，在招揽进入公司时虽然没有签署书面的劳务合同，但是对双方之间的权利义务，口头约定的非常清楚，是这些约定没有违反法律规定，应该是有效的。被告在入职时都清楚口头约定的内容，且在长期实行中被告亦无异议。从劳务报酬的发放看，虽然是按月发放，但并不是以时间为基础进行工资发放，而是以劳务量为基础进行统计计算劳务报酬，以月为时间段只是统计上的需要，只具有形式意义，并不具有实质上的劳动 2 关系中的工资支付周期性。被告的行为有违诚实信用和公平原则，试图通过欺骗手段不劳而获。被告在提供劳务过程中对约定是认可的，每个月领取劳务费也没有提出任何不同异议，在原告提供了符合约定的劳务报酬、且没有违反约定的情况下，被告违反约定，编造劳务费发放记录，骗取原告出具劳务费发放清单，以索赔为目的提起仲裁，其不诚信行为不应得到支持。被告是自动离开，不应获得经济补偿。被告在2019年11月4日发了解除合同通知书，理由是没缴纳社保，这个理由是不成立的，这属于临时用工，而且是劳务用工，对于不缴纳社保双方有一致的意见，所以不存在补偿和赔偿的问题。被告并不是原告的职工，其劳务报酬获得方式是按照劳务量取得，而且双方约定的从事劳务时间是不固定的，并不存在原告对被告进行时间上的管理和安排，因此并不存在休假问题。 本院认为，被告在提交的证据中显示，原告于2020年6月18日注销登记，且经本院通知后未变更公司股东作为原告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回防城港市港口区鹏宇搬运服务有限公司的起诉。 案件受理费10元，由原告防城港市港口区鹏宇搬运服务有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西防城港市中级人民法院。 审判员 陈 燕 3 二〇二一年三月二十六日 书记员 杜奎淳
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执1036号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：梁嘉辉，男，1988年12月14日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人梁嘉辉支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执1036号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 密 二〇二一年三月二十五日 法官助理  池元超 书 记 员  王慧丹 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执恢132号 申请执行人：童洪仙，女，1947年11月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：陈小英，女，系童洪仙之女。 被执行人：苏凌翔，男，1962年12月26日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初1181号民事判决书，依法受理申请执行人童洪仙与被执行人苏凌翔民间借贷纠纷一案，已责令被执行人苏凌翔履行法律文书确定的向申请执行人童洪仙支付借款28257.62元的义务，并负担本案执行费324.00元。现被执行人苏凌翔已履行完毕生效的法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初1181号民事判决书的内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执恢132号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初1934号原告：肖莎莎，女，1997年1月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县，被告：武汉尚德在线教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南园一路**当代华夏创业中心****楼单元****。法定代表人：高晶，该公司经理。委托诉讼代理人：樊莉，女，该公司员工。原告肖莎莎诉被告武汉尚德在线教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院审理过程中，因原告肖莎莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告肖莎莎负担。审判员 叶 芳二〇二一年三月三十一日书记员 付宗红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0102行审8号 申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市厢竹大道63号。 负责人莫军宁，局长。 委托代理人：巫菊芳，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局工作人员。 委托代理人：黎荣新，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局工作人员。 被申请人南宁市兴宁区五塘镇五塘社区居民委员会，住所地：南宁市兴宁区五塘镇五塘东宁街西一巷，统一社会信用代码:55450102MEA539902L。 法定代表人王永联。 申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局（以下简称兴宁区城管局）向本院申请强制执行于2020年6月11日作出的南兴城管两违执行决〔2020〕050号《行政处罚决定书》一案，本院于2021年2月24日受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。 经审查，被申请人南宁市兴宁区五塘镇五塘社区居民委员会因擅自占用南宁市兴宁区糠坡1152.12平方米的土地，建设砖混房和硬化地面，用作生产队文化中心的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条以及《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定。根 -2- 据南宁市自然资源局核查，被申请人非法占用1152.12平方米农用地不符合土地利用总体规划。申请人兴宁区城管局根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1152.12平方米土地至南宁市兴宁区；2、限期拆除在非法占用的1152.12平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款5760.60元。罚款额按每平方米5元计算，计算方法为1152.12平方米×5元／平方米＝5760.60元。《行政处罚决定书》同时注明：1、限被处罚人自接收本决定书之日起，15日内自行退还土地至南宁市兴宁区；15日内自行拆除上述位于南宁市兴宁区糠坡建设的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。2、罚款必须于收到本决定书之日起15日内向建设银行（任一网点）缴纳。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该《行政处罚决定书》于2020年6月11日送达给被申请人后，被申请人缴纳了罚款5760.60元，对《行政处罚决定书》中其余的处罚内容未按时履行。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人已签收该《履行行政处罚决定催告书》，但对行政处罚的其他内容仍未予履行。申请人遂向本院申请执行：强制拆除被执行人在非法占用的1152.12平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请复议，又不向人民法院起诉，也未在规定的期限内全面履行该行政处罚决定书规定的义务。现该行政处罚决定书已经发生法律效力。故申请人向本 -3- 院申请强制执行上述行政处罚决定中的相关内容：强制拆除被执行人在非法占用的1152.12平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。符合相关法律规定，应准予执行。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局作出的南兴城管两违执行决〔2020〕050号行政处罚决定中的以下内容：拆除被执行人南宁市兴宁区五塘镇五塘社区居民委员会在非法占用的1152.12平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由南宁市兴宁区人民政府组织实施。 本案申请执行费由被申请人南宁市兴宁区五塘镇五塘社区居民委员会负担。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  汪冬青 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  蒙海艳 二〇二一年三月三日 -4- 书记员卢宣谕 -5- 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁03刑终23号 原公诉机关淄博市张店区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王冬，男，1993年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，捕前暂住淄博市张店区。因涉嫌协助组织卖淫罪，于2020年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人曹琛，山东长城长律师事务所律师。 原审被告人王雨，男，1984年6月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址均为吉林省大安市。因涉嫌协助组织卖淫罪，于2020年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。 原审被告人李思修，男，1989年7月1日出生，畲族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为浙江省苍南县，因涉嫌协助组织卖淫罪，于2020年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被淄博市，同年12月10日被检察院取保候审。 淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人王冬、王雨、李思修犯协助组织卖淫罪一案，于二〇二一年一月八日作出(2020)鲁0303刑初821号刑事判决。宣判后，原审被告人王冬不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2019年下半年以来，贾某（另案处理）先后组织卖淫女华某、茹某某、李某某、刘某某、纪某等人在淄博市张店区进行卖淫活动，并安排司机王冬、王雨、李思修驾驶车辆接送实施卖淫活动的卖淫女。其中，被告人王冬曾驾驶车辆接送卖淫女刘某某、李某某、纪某，并提供微信收款码供卖淫女收取嫖资；被告人王雨曾驾驶车辆接送卖淫女茹某某、王某某、华某，并提供微信及支付宝收款码供卖淫女收取嫖资；被告人李思修曾驾驶车辆接送卖淫女华某、王某某，并提供微信及支付宝收款码供卖淫女收取嫖资。被告人王雨、王冬、李思修收到嫖资后负责转给贾某及卖淫女以分配嫖资。其中被告人王雨、王冬违法所得3000元左右，被告人李思修违法所得1000多元。 上述事实，被告人王雨、王冬、李思修在开庭审理过程中无异议，有卖淫女华某、茹某某、李某某、刘某某证言、嫖娼人员姚某、于某某、杨某某、赵某、徐某某、朱某、胡某、吴某某、张某某、李某某的证言、辨认笔录、微信账目、付款记录、收款记录、买家与卖家信息及交易记录、转账记录、电话查询记录、招嫖通话记录、同房间记录、行政处罚决定书、被告人王雨、王冬、李思修的供述及人口信息材料等证据证实。 原审法院认为，被告人王雨、王冬、李思修协助组织卖淫，其行为均构成协助组织卖淫罪。三被告人归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚，均可从宽处罚。公诉机关要求对被告人王雨、王冬判处有期徒刑二年，并处罚金；对被告人李思修判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，以被告人王雨犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。以被告人王冬犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。以被告人李思修犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。没收被告人王雨违法所得人民币三千元、被告人王冬违法所得人民币三千元、被告人李思修违法所得人民币一千元，上缴国库。 宣判后，原审被告人王冬上诉称：上诉人系初犯，认罪认罚，判处二年有期徒刑实刑过重；原审被告人李思修与上诉人犯下同等罪行，宣告缓刑，我也应适用缓刑，请求改判缓刑。 其辩护人以相同理由为其辩护。 二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，上诉人王冬、原审被告人王雨、李思修明知他人组织卖淫而实施帮助运送人员、收取嫖资等协助组织卖淫活动，其行为构成协助组织卖淫罪。一审判决结合上诉人认罪认罚，犯罪事实、性质、情节及社会危害性等情况，与同案犯李思修相比，上诉人王冬在犯罪时间长短、获取报酬多少、是否缴纳罚金等方面并不相同，一审判决综合考量对其所处刑罚并无不当。故上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一文 审 判 员 王良春 审 判 员 张 金 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李 扬 书 记 员 李海燕
湖南省吉首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3101执462号 申请执行人：田维，女，1987年3月20日出生，土家族，住吉首市。 被执行人：田星，男，1986年9月2日出生，土家族，住吉首市。 本院于2020年11月19日作出的（2020）湘3101民初3048号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。2021年3月8日经当事人双方协商，双方自愿达成执行和解协议，约定1、双方一致同意将田维主张的债权的还款期限延长至2021年5月31日，在2021年5月31日之前由被执行人田星设法筹款并向申请执行人田维清偿债务，如被执行人在2021年5月31日之前向申请执行人履行15万元，则双方的债权债务关系就此履行完毕，申请执行人不再主张判决书判决的其他权利内容。在2021年5月31日之前申请人承诺要求法院不执行田星。2、达成和解协议后，申请执行人申请终结案件执行程序。3、如被执行人违反执行和解协议的约定，被执行人自愿承担因失信产生的法律后果，包括承担不履行法院判决的刑事责任。利息按照判决书重新计算。4、案件受理费1600元、执行费2099元由田星承担。 本院认为,申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）湘3101民初3048号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张春勇 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄宗霖
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2021)川03民终31号                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人(原审被告)：四川省自贡市大商投资有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街英祥大厦综合楼负一楼。             法定代表人：姜再华，总经理。             委托诉讼代理人：童宇，四川开山律师事务所律师。             上诉人(原审被告)：四川省自贡市大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街6组帝豪广场5楼             法定代表人：周建，经理。             被上诉人（原审原告）：夏雪梅，女，1974年1月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。             委托诉讼代理人：钟瑛瑛，四川泽仁律师事务所律师。                               上诉请求及事实和理由                               四川省自贡市大商投资有限公司（以下简称大商公司）、四川省自贡市大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司（以下简称大商千盛分公司）上诉请求：依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初1120号民事判决，改判驳回夏雪梅的诉讼请求。事实与理由：大商千盛分公司于2019年12月16日向包含夏雪梅在内的业主发出《告知书》，通知业主如有续租意愿应当在2020年1月20日前向大商千盛分公司确认，逾期未确认的租赁合同终止。因夏雪梅未向大商千盛分公司发出继续租赁的确认，在合同到期后，大商千盛分公司也已将案涉商铺腾空。一审判决忽视该事实，错误认为案外人“光明眼镜店”对夏雪梅商铺围墙的装修系大商分公司进行了出租、占用。案外人装修围墙并非大商分公司将案涉商铺出租所致，且夏雪梅因外墙装修不接收商铺，经大商千盛分公司协调已将外墙恢复原状，夏雪梅迟迟不接受商铺的损失应由其自行承担。                               二审新证据情况                               二审审理过程中，当事人双方未向本院举示新的证据。                               案件事实摘要                               一审查明事实：坐落于自流井区五星街居委会6组帝豪广场-1层18.19号、建筑面积为22.68平方米的营业用房为夏雪梅所有。夏雪梅长期将前述营业用房委托给大商公司经营管理。2019年2月19日，夏雪梅与大商千盛分公司签订编号为034号的《委托经营管理协议》，约定：夏雪梅将前述商铺委托给大商千盛分公司统一经营、管理，委托期限自2019年2月1日起至2020年1月31日止；委托期间大商千盛分公司每月向夏雪梅支付固定回报收益金3131元，于每月15日至25日支付上月的收益金；乙方无力支付或无故不支付甲方回报时，甲方有权单方面终止协议，并向乙方追究相应的法律责任及损失；若有单方面违约，违约方应向守约方支付本协议约定回报余款的50%作为违约金；委托期间乙方有责任维护甲方商铺的完好性，并在委托期满未继续受托时，归还甲方完好商铺等。协议签订后，大商千盛分公司继续对案涉营业用房进行统一经营、管理，并由大商公司向原告支付了2019年2月1日至2019年12月31日的固定回报收益金。租赁期届满前，双方就续租事宜进行了协商，但未能达成一致意见，没有进行续租。2020年1月底，受新冠肺炎疫情影响，大商千盛分公司停业。自贡市自流井区商务局于2020年2月4日发布自井商发〔2020〕2号文件，要求含大商千盛分公司在内的大型商超不得早于2月9日24时恢复营业。当月，大商千盛分公司未按约定向夏雪梅支付2020年1月的收益金。2020年2月26日，夏雪梅向大商公司发出《违约通知书》，要求该公司3日内将案涉商铺恢复原状并退还夏雪梅，并在2020年2月29日前支付最后一月的投资回报3131元，同时赔偿商铺占用期间的收益损失。其后，双方两次通过函件协商退租、赔偿、返租等事宜，但未果。至2020年6月23日，大商公司向夏雪梅支付了2020年1月1日起至1月31日止的固定收益3131元。             一审另查明，大商千盛分公司在与夏雪梅约定的委托管理期间，将案涉店铺出租给案外人经营“光明眼镜店”，案外人根据其营业需要对店铺进行了装修。后因双方未对房屋续租达成一致意见，“光明眼镜店”经营者于2020年2月底将店铺腾空，于2020年3月23日将墙面广告、灯箱等拆除。             二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。                               裁判理由及结果                               本院认为，夏雪梅与大商千盛分公司签订的《委托经营管理协议》于2020年1月31日到期后，双方未达成续签的协议，故大商千盛分公司应将案涉商铺退还与夏雪梅。但大商千盛分公司因出租给案外人使用，并由案外人对外墙进行改造，直至2020年3月23日才将符合退还条件的案涉商铺退还与夏雪梅,故对合同到期后至大商千盛分公司实际退还商铺前，根据合同相对性，应由大商千盛分公司按合同履行期间的租金标准承担案涉商铺的占用费。另，由于大商千盛分公司未按合同约定时间及时支付最后一期即2020年1月的租金，还应按合同约定承担相应违约金。大商公司和大商千盛分公司主张夏雪梅不接收已腾空的商铺,损失应由其自行承担，与本院查明事实不符，不予支持。因大商千盛分公司系大商公司的分公司，一审将大商千盛分公司的责任判决由大商公司承担，符合法律规定。             综上，大商公司、大商千盛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费50元，由四川省自贡市大商投资有限公司、四川省自贡市大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司负担。             本判决为终审判决。                审判长  龚梦香 审判员  谢邑钦 审判员  黄观海 二〇二一年三月二十八日 书记员  李思婧
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更506号 罪犯张有明，男，1968年12月7日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张有明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市高级人民法院于2007年11月8日作出(2007)渝高法刑终字第168号刑事判决，认定张有明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2010年6月17日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年3月29日裁定对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年，刑期自2012年3月29日起至2031年7月28日止。重庆市第一中级人民法院于2014年7月31日、2016年8月16日两次裁定共计减去有期徒刑二年。本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年，至2028年11月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯张有明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条规定，裁定如下： 对罪犯张有明减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2012年3月29日起至2028年3月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0103刑初8号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人肖海波，男，1999年11月13日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省怀化市溆浦县（户籍所在同××）。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月18日主动向长沙市公安局天心分局投案，9月24日被刑事拘留，2020年10月27日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉[2020]574号起诉书指控被告人肖海波犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人肖海波到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年9月18日23时许,被告人肖海波携带水果刀至天心区解放西路丁兰雅苑1203房寻找被害人张某1、张某2等人，欲询问其女友下落,进入房间后肖海波与被害人张某1、张某2发生口角,被告人肖海波持水果刀刺伤被害人张某2、张某1，致使张某1左肺破裂、左侧血气胸形成，左上腹腔腹膜后积血，大网膜及肾周围脂肪囊破裂，张某2右膝髌骨下裂伤、右膝髌韧带断裂。随后肖海波跑出房间，在案发现场附近主动拨打电话报警，等待民警到达现场将其抓获，其归案后如实供述其犯罪事实。经鉴定,被害人张某1的损伤程度评定为重伤二级，被害人张某2损伤程度评定为轻伤二级。该院以检查笔录、查获作案刀具物证照片、被害人张某1、张某2的陈述、被告人肖海波的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人肖海波故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖海波主动向公安机关投案，其归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，可以从轻处罚；被告人肖海波自愿认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。故建议对被告人肖海波犯故意伤害罪在有期徒刑三年以上五年以下予以量刑。被告人肖海波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及没有异议且签字具结。被告人肖海波对公诉机关提交的证据亦无异议。经审理查明，长沙市天心区人民检察院指控被告人肖海波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述事实有接报案回执、受案经过、传唤经过、立案决定书、检查笔录、查获作案刀具物证照片、肖海波报警通话记录照片、指认犯罪现场照片、无犯罪记录证明、户籍资料等书证；证人向某、金某的证言；被害人张某1、张某2的陈述；被告人肖海波的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖海波故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人肖海波犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院应对被告人肖海波的行为依法予以惩处。被告人肖海波主动投案，其归案后及在法庭审理中均能如实供述犯罪事实，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人肖海波自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人肖海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2024年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 荣人民陪审员  何国政人民陪审员  杨卫军二〇二一年三月三十一日法官助理左朗书记员罗恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0304刑初65号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人党化栓，男，1974年2月4日出生于河南省南阳市唐河县，汉族，小学文化，无业，户籍地唐河县，羁押前暂在遵义市播州区三岔镇南湖春晓小区2号楼1楼租房。因涉嫌危险驾驶罪2020年11月24日被遵义市公安局取保候审，经本院决定2021年3月10日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人党化栓犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序公开审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人党化栓及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年11月8日，被告人党化栓酒后持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由播州区和平往播州区三岔方向行驶，20时50分许，途经Ｘ002线楠南公路69公里200米处，与李小刚持Ｂ2型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告人党化栓负交通事故全部责任。 经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人党化栓血液中乙醇含量为192.29mg/100ml。 事发后，被告人赔偿了被害人经济损失，取得谅解。 被告人党化栓对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。辩解已赔偿对方5万元，取得谅解，请法院从宽处罚。 本院认为：被告人党化栓醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人党化栓造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项关于“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”之规定，应当从重处罚。被告人党化栓到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可酌情从宽处罚。被告人合理的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人党化栓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年3月10日起至2021年6月9日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾贵刚 二〇二一年三月十九日 书记员  尹杨光