河北省平乡县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0532行初4号 原告赵杰，男，1985年11月14日出生，汉族，群众，住隆尧县。 委托代理人左俊红，河北和生律师事务所律师。 被告隆尧县公安局交通警察大队，住所地隆尧县。 法定代表人张景芳，职务大队长。 委托代理人李强，该单位工作人员。 委托代理人祝运良，河北万**律师事务所律师。 原告赵杰不服被告隆尧县公安局交通警察大队行政强制措施一案，于2021年1月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人左俊红、被告隆尧县公安局交通警察大队的委托代理人李强、祝运良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告隆尧县公安局交通警察大队于2020年10月28日作出编号为1305253500038674的公安交通管理行政强制措施凭证，认定原告赵杰于2020年10月28日21时40分在宁鸡线××××路交叉口处实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款规定作出扣留驾驶证的行政强制措施凭证，一并扣留了原告驾驶的车辆。 原告赵杰诉称，2020年10月28日21时40分，原告驾驶机动车在隆尧县被被告人员拦截，要求酒精检测，前面进行了五次检测都说没事，后面又让原告检测一次，告诉原告说酒驾，将原告的车辆开走，并让原告在事先制作好的行政强制措施凭证上签字。行政强制措施凭证上的交通警察是白红霞、黄秀业，然而实际上执法现场的民警并不是该两人。被告作出的行政行为明显事实不清、程序违法、违反法律规定。为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求贵院依法判决撤销行政强制措施凭证，本案的诉讼费由被告承担。 原告赵杰向本院提交编号为1305253500038674的公安交通管理行政强制措施凭证复印件。 被告隆尧县公安局交通警察大队辩称，一、本案原告赵杰违法事实清楚，证据确实充分。2020年10月28日9时40分，赵杰驾驶冀Ｅ×××××牌号小轿车，在宁鸡线××××路交叉口（隆尧县城北环实验中学）被被告单位民警查获。被告工作人员让原告对着酒精检测仪吹气，但原告前几次均未按照要求完成吹气过程，导致酒精检测仪无法出具酒精数值。在被告工作人员的一再提示下，原告才在最后一次完成吹气式酒精检测。通过对赵杰进行呼气式酒精测试，测试结果为40ｍｇ／100ｍｌ。被告工作人员将测试仪举到赵杰眼前，让赵杰当场查看并读出酒精检测数值，赵杰当场读出酒精检测数值为40，并在呼出气体酒精含量检测结果单上签名。且原告当场也承认自己开车前和朋友喝了一瓶多白酒。被告使用的酒精检测仪合格，且在有效期内。因此，赵杰实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，事实清楚，证据确实充分。二、被告作出的行政强制措施凭证适用法律正确。首先，赵杰酒后驾驶机动车的违法行为发生在隆尧县域范围内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告对本案原告赵杰酒后驾驶机动车的违法行为具有查处的职责。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款之规定：“执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理”。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十四条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；（二）扣留机动车驾驶证--”。该规定第三十一条规定：“有下列情形之一的，依法扣留机动车驾驶证：（一）饮酒后驾驶机动车的，----（五）在一个记分周期内累积记分达到十二分的”。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2规定:“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（二）饮酒后驾驶机动车的”。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”。本案，赵杰饮酒后驾驶机动车，且未随身携带机动车驾驶证（原告至今未向被告提交机动车驾驶证），被告依据上述法律法规对赵杰出具扣留驾驶证的行政强制措施凭证，适用法律正确，法律依据充分。三、被告作出的行政强制措施程序合法。被告民警在采取行政强制措施过程中，严格依照相关程序规定执法。当晚值班交通警察白红霞、黄秀业均在现场从事查处交通违法行为的工作，由于该处为隆尧县城的唯一北出口，又是贯通县域东西的交通大动脉，加上当晚车流量很大，白红霞和黄秀业分别站在道路一侧查处过往车辆。在对赵杰进行酒精检测时，交通警察黄秀业就在现场，只是因为夜晚灯光昏暗，受视频录制范围所限，未能将正在现场道路上忙于查处违法行为的黄秀业录制到视频内。被告提交的证据执法视频内显示交通警察黄秀业当晚就在查处现场，测试人员还说到老黄的警号是028758，和黄秀业的人民警察证上警号一致。而且，从视频中也能听到被告工作人员说“洪波那叫人呢，老黄过去了（黄秀业被叫去现场旁边查处另一起交通违法行为）”。以上均能证明，在对原告赵杰进行酒驾查处过程中，黄秀业就在执法现场。根据《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十条的规定：“在城市快速路、主干道及公路上执勤应当由两名以上交通警察或者由一名交通警察带领两名以上交通协管员进行。”在对原告赵杰酒驾违法查处过程中，即便无法查证白红霞是否在现场执法，但视频显示至少有三位辅警在场检测，黄秀业就在执法现场，符合《交通警察道路执勤执法工作规范》的规定。被告工作人员在执法过程中，驾驶制式警车，身着制式执法警服，具有明显的执法标志，并使用执法记录仪对执法过程进行了录像。被告民警在作出行政强制措施后也及时履行了相关的审批手续，相关办案人员和单位领导也作了批示。并且在《行政强制措施凭证》上也注明了如不服本决定，可以提起行政复议或提起行政诉讼的救济措施。因此，被告在执法过程中，执法程序合法合规。综上，原告赵杰饮酒后驾驶机动车的违法事实清楚，证据确实充分，被告作出的1305253500038674号《行政强制措施凭证》适用法律正确，程序合法，原告的申辩理由不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：证一、驾驶人信息查询结果单；证二、机动车信息查询结果单；证三、酒精检测结果单；证四、行政强制措施凭证；证五、检定证书及检定结果；证六、行政强制措施审批表；证七、警察证复印件；证八、执法视频。 经庭审质证，原、被告双方对对方所提交证据的真实性、合法性和与本案的关联性进行了充分的质证。 经审理查明，2020年10月28日9时40分，原告赵杰驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型汽车行驶至隆尧县被被告民警拦截，被告民警对其进行检查，并对原告进行呼气式酒精测试，测试结果显示为40ｍｇ／100ｍｌ，认定原告实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，作出扣留驾驶证的行政强制措施凭证，因原告未随车携带驾驶证，被告未能扣留驾驶证，当场扣留了原告驾驶的车辆。原告在现场承认饮酒后驾驶机动车的事实，又在行政强制措施凭证上以及酒精检测结果单的“被测人无异议签名”处签名。 以上审理事实原被告的当庭陈述以及原被告方提交的证据予以佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定“国务院公安部门负责全国道路交通管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关管理负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，本案被告在本行政区域内具有对道路上驾驶机动车的违法行为进行查处的职责，予以保障道路通行的安全。原告实施饮酒后驾驶机动车的违法事实清楚，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款规定给予原告扣留驾驶证的行政强制措施并无不当。另外，被告实施的扣留原告机动车行政强制措施，未在涉案的行政强制措施凭证上列明，且未告知原告所依据的法律规定，故该行政强制措施凭证属事实不清，适用法律不明。所以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告隆尧县公安局交通警察大队对原告赵杰作出的1305253500038674号行政强制措施凭证； 二、被告隆尧县公安局交通警察大队在法定期限内重新作出行政行为。 本案案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺 贞 人民陪审员  王新凯 人民陪审员  靳丽莹 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  杨 磊