安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初181号 原告：陆某，男，2000年8月7日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王忠道,安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志全,安徽衡威律师事务所律师。 被告：卢某，女，2001年10月10日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。 被告：聂某，女，1979年3月19日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区,现住安徽省淮南市田家庵区。 原告陆某诉被告卢某、聂某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人王忠道、张志全，被告卢某的委托诉讼代理人蒋忠新、秦海付，被告聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还彩礼164076元;2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由:2019年8月23日原告与被告卢某经人介绍认识,后双方确定恋爱关系,为了成家,原告花费巨额彩礼,具体明细如下:1、2019年11月6日定亲当天给付被告现金106600元:2、2019年11月7日原告姐姐手机转给被告36000元;3、原告手机陆续转账共计10976元;4、2019年12月19日原告姐姐转给被告1000元；5、2019年11月6日定亲当天红包、酒席、床上用品四件套共花费9500元，以上合计164076元。现被告卢某因感情不和提出解除婚约，原告认为双方未共同生活，未办理结婚登记，且原告因支付巨额彩礼导致生活困难，无奈起诉请求返还。 被告卢某辩称：陆某所述与事实不符，2019年11月6日定亲当天答辩人收到彩礼66000元，不是106600元，双方定亲后即共同生活。提出分开的是陆某，不是卢某。2019年11月7日答辩人收到陆某姐姐给付36000元不属于彩礼。2019年11月6日定亲当天，陆某姐姐见到答辩人后，对答辩人各方面都比较满意，就给答辩人转了36000元，并嘱咐答辩人赶快去买自己喜欢的衣服、鞋子、戒指。该36000元属于男方近亲属对答辩人的赠与，不属于彩礼。答辩人没有过错，彩礼不应当返还，答辩人是抱着结婚为目的与陆某交往的，交往过程中双方感情稳定，相处融洽，定亲后在双方家里轮流居住，同居有一年时间，答辩人对陆某一片真心，未曾想陆某突然悔婚，答辩人百思不得其解。按照潘集地区风俗习惯，男方悔婚存在过错，彩礼女方不应当返还，如果女方悔婚存在过错应当全额返还。 被告聂某庭审中辩称：我没有收原告方的彩礼，不应当起诉我。是陆某悔婚，不是卢某，按照风俗习惯，女方不应当返还彩礼。双方同居有一年多时间，陆某突然悔婚。双方的婚姻是有4个媒人定的，我们家是以结婚为目的的。现卢某刚满19周岁，现在精神状态很不好。 当事人围绕诉讼请求和抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 原告陆某所举证据： 1、说明一份、账户交易明细3页，证明原告支付被告订婚当日彩礼106600元。被告卢某质证意见：银行交易明细，证明不了钱支付给被告，当天被告仅收到66000元。被告聂某质证意见：同卢某的质证意见。本院认为，银行交易明细是银行打印出，对真实性予以认定。能否证明原告观点，在以下证据中再予以认定。 2、微信转账记录复印件一张，证明原告姐姐支付给被告彩礼36000元。被告卢某质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，这是原告近亲属的赠与不属于彩礼。被告聂某质证意见：同卢某质证意见。本院认为，经向陆某姐姐陆萌萌询问，陆萌萌做出了说明，卢某未提供有效证据予以证实该36000元系赠与，同时两被告质证意见，也不符合常理，结合当地风俗习惯，本院认定该36000元系彩礼款。 3、微信转账记录复印件一张，证明原告姐姐支付被告1000元彩礼。被告卢某质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，系原告近亲属的赠与，不是彩礼。被告聂某质证意见：同卢某质证意见。本院认为，本院在向陆某姐姐陆萌萌询问时，陆萌萌未说明该款为彩礼款，故对陆某该证明观点，本院不予认定。 4、微信转账记录复印件5张，证明原告支付给被告10976元。被告卢某质证意见：证明观点有异议，是双方共同生活一年的支出及表达感情的方式，非彩礼。被告聂某质证意见：同卢某质证意见。本院认为，该10976元是陆某与卢某订婚后，陆某陆续支付的，应为为增加双方感情而支付的，不属于彩礼性质。 5、陆友江户口簿复印件、身份证复印件，装修照片打印件3张、装修正式发票16张、收据（及销货清单2张）共5张，房产证及网备单各一份，证明原告为结婚购买房屋及装修花费巨大，造成生活困难；原告为结婚做了充分的准备。被告卢某质证意见三性均有异议，房屋权利人是陆友江，不是原告本人，不能证明为结婚而花费的费用，好多发票不是正规发票，不能证明实际花费；不能证明原告家庭生活困难；不能证明被告存在过错。被告聂某质证意见：同卢某代理人质证意见。本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予认定。 6、申请证人王某出庭作证，王某作证称：在田家庵区商贸西门锦福大酒店（福记大酒店），当时是106600元交给女方的，当时打算购买一万多元的戒指，后来买的是两万多元的戒指，具体数额不知道。其他的事是他们自己私下谈的，我就不清楚了。106600元，钱不是经过我手给的。说多少钱时在场，给钱时不在场，钱给女方母亲了。一部分是现金，一部分是转账，给多少现金，转账多少不清楚。我不是红媒，是村委会主任，应邀参加的。订婚当天在场的有尹沟闸闸管所所长、女方家亲戚余某（闸管所工作）、女方的母亲，还有姑娘、女方家一个亲戚（老书记），订婚当天总共有3、4桌人。原告陆某质证意见：定亲当日给付的彩礼是106600元，案件发生原因是由于被告方过错，被告在收到10余万彩礼后，又要111400元，又改口才导致本案的发生。被告卢某质证意见：证人陈述一部分现金，一部分转账，一部分是真实，部分虚假；证人是男方村村主任，明显倾向，证明力不高；并非是彩礼106600元，是证人主观猜测，并非亲自点数，也并非媒人；男方媒人亲自将现金交给女方，非男方母亲交女方母亲。被告聂某质证意见：证人说某，不是事实，我没有收到钱。本院认为，证人系订婚当日在场人，应知晓当时的情况，对该证人证言本院予以认定。 被告卢某所举证据： 1、微信转账记录复印件26笔及网上购物记录复印件9次共35页，证明卢某通过微信转账给原告26笔金额5097.22元，给原告及家人购物3813.49元，合计8910.71元。被告收到彩礼后，已经用于双方共同生活。原告陆某质证意见：卢某在恋爱期间，没有工作无收入来源，钱是原告转给被告的；恋爱期间交往的小额开支并不能达到被告证明目的。被告聂某质证意见：无异议。本院认为，原告陆某与被告卢某订婚后，双方互有转账，购物记录也无法证实系为原告陆某及家人购买，故对被告卢某证明观点，本院不予认定。 2、微信聊天记录6页、照片打印件2张，证明原告平时称卢某为老婆，双方同居共同生活；原告的鞋子在被告处。 原告陆某质证意见：三性均有异议，照片涉嫌侵犯他人隐私，不具有合法性，不能作为证据使用；恋爱期间互称老公老婆，并不能证明双方已共同生活；被告提交鞋子及衣服，不能证明共同生活，仅能证明去过女方家。被告聂某质证意见：无异议。本院认为，可以证实原告陆某与被告卢某订婚后，偶尔有同居过夜的事实。 3、照片一张，证明原告姐姐转款的36000元购买钻戒及为原告母亲购买的衣服，系原告姐姐的赠与不属于彩礼。原告陆某质证意见：钻戒并没有发票，不能证明真实价格。被告自述是原告姐姐用于购买钻戒，应属于彩礼性质。被告聂某质证意见：无异议。本院认为，该证据只是打印件，无法证实购买戒指的事实。对该证据本院不予认定。 4、申请证人余某出庭作证，余某作证称：是陆某和卢某的媒人，参加了陆某和卢某订婚仪式，订婚后双方有无共同生活，具体不清楚，订婚后双方来往及过年都是正常的。我是主媒人。订婚当日给彩礼，是106600元，全部是现金，钱是我点的，当时交给女方的，交给卢某妈妈了。原告陆某质证意见：证人作为主要介绍人，及亲自参与钱款交接，系直接证据。该证人是被告申请出庭，证据有可采性，订婚当日给付的是106600元。被告卢某质证意见：证人称述一部分真实，一部分不真实；本案焦点彩礼是106600元还是66000元。原告证人及被告证人讲话相互矛盾，不能作为证据使用。被告聂某质证意见：钱我没有收到过，证人陈述不属实。当时是红布包的钱，当场没有打开过。回家打开是66000元。本院认为，证人出庭作证接受询问时思路清晰。该证人是被告卢某申请出庭作证的，是主媒人，且证人与两被告有一定亲戚关系，结合其他媒人及在场人的陈述，可以证实订婚当日原告陆某给付两被告彩礼款为106600元。 出示本院依法调取的宫传胜、陆萌萌问话笔录。原告质证意见：除陆萌萌对数额计算少600元外，其他无异议。被告卢某质证意见：陆萌萌是陆某姐姐，陆萌萌陈述不属实，订婚是大事彩礼款应事先准备好，其陈述不符合常理，与事实不符，且陆萌萌未出庭，不能作为证据使用。宫传胜是陆某媒人，与陆某有利害关系，问话内容与事实不符。购买三金的陈述与证人王某的证言也不一致，宫传胜未出庭作证，问话笔录不能作为定案依据。被告聂某质证意见：同卢某意见。本院认为，该证据是本院依法调取，对真实性，本院予以认定。两被告未进一步提供证据陆萌萌转款36000元系赠与的证据，该36000元本院认定为彩礼款。宫传胜是陆某与卢某订立婚约的媒人，结合其他证据可证实订婚当天，陆某给付彩礼款为106600元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聂某系被告卢某母亲。2019年8月23日原告陆某与被告卢某经人介绍认识,后双方确定恋爱关系，2019年11月6日双方在淮南市田家庵区锦福大酒店，举行订婚仪式。订婚当天，原告陆某按习俗，给付被告卢某彩礼现金106600元，2019年11月7日原告陆某姐姐陆萌萌通过手机转账方式支付给被告卢某彩礼款36000元。订婚后原告陆某通过微信转账方式支付给被告卢某人民币10976元，被告卢某通过微信转方式支付给原告陆某人民币5097.22元，2019年12月19日原告姐姐陆萌萌通过手机支付被告卢某人民币1000元。后原告陆某与被告卢某因琐事发生矛盾后，双方解除婚约关系。因双方为彩礼返还问题调解未果，故原告陆某诉至法院。 另查明，原告陆某与被告卢某在婚约关系存续期间，双方偶有同居过夜行为。被告卢某一直与被告聂某生活在一起。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条规定，禁止借婚姻索取财物。缔结婚约过程中，给付及接受彩礼的行为不符合社会公序良俗及法律的规定，当双方在未办理结婚登记的情形下，所收受的彩礼款应当予以返还。原告陆某与被告卢某在确定婚约关系期间，在订婚时，原告陆某依照习俗给付被告卢某彩礼款142600元，给付该彩礼是原告陆某为了缔结婚姻按照习俗给付的，是一种附条件的赠与行为，否则，收受财物的一方应予返还。现在原告陆某与被告卢某婚约关系虽已解除，但在婚约关系期间，原告陆某与被告卢某互相往来，并偶有同居过夜行为，由于双方均未能妥善的处理彼此之间的矛盾，对婚约关系的解除均负有一定的责任，本院酌情返还彩礼110000元为宜。原告陆某在订婚当日给付的红包、酒席、床上用品四件套花费，及订婚原告陆某通过手机陆续转账给付被告卢某人民币10976元和2019年12月19日原告陆某姐姐转给被告卢某1000元，应视为原告陆某为增进感情、促成双方婚姻关系成立的一种赠与行为，不属于彩礼，原告陆某要求返还，本院不予支持。被告卢某微信转账给原告陆某5097.22元，因原告陆某与其互有转款行为，且原告陆某转款数额远多于被告卢某转款。故被告称收到彩礼后，已经用于双方共同生活，本院不予采信。本案中，由于被告卢某一直与被告聂某生活在一起，且在订婚时原告陆某给付的彩礼款也系被告聂某接收的，故被告聂某应当承担共同返还责任。被告聂某称其未收到原告陆某彩礼不应承担返还责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条之规定，判决如下： 一、被告卢某、聂某共同返还原告陆某彩礼款106000元，于判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1791元，由原告陆某负担581元，被告卢某、聂某共同负担1210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 胡 军 二〇二一年三月二十二日 书记员 章梦雅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。 禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。