广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终378号上诉人（原审原告）张依群，女，汉族，1977年9月17日出生，住址安徽省阜阳市颍东区。委托代理人刘嘉成，广东国晖（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人孙福金，局长。委托代理人庄石发，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人深圳观澜湖高尔夫球会有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜高尔夫大道1号。法定代表人周自立，董事长。上诉人张依群因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤保险资格认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3049号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告于1998年10月27日入职第三人处，其平日是由第三人出排班表，上班时间不定。第三人通过刷球童评估卡考勤，每天刷的次数不定。2019年4月19日，第三人向被告申请工伤认定时称：原告系其公司员工，于2019年4月18日11时30分左右，在员工宿舍下楼等车的途中不慎滑倒受伤。根据案情需要，被告依职权对原告展开调查并制作调查笔录。综合审查相关证据材料，原告的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的有关工伤或者视同工伤的规定，遂作出涉案工伤决定。原告不服，遂向法院提起本案之诉。原审法院认为，关于原告主张其系在早场工作结束后，返回公司宿舍取下午工作所需物品下楼时受伤。经查，原告是第三人处员工。第三人向被告申请工伤认定时称，原告于2019年4月18日11时30分左右，在员工宿舍楼下等车的途中不慎滑倒受伤。根据深圳市龙华区中心医院初诊门诊病历显示“约30分钟前上班路上，下楼梯跌伤右踝疼痛，活动困难”。根据2019年5月13日对原告的《调查笔录》显示，其平日是由第三人出排班表，上班时间不定。第三人通过刷球童评估卡考勤，每天刷的次数不定。事故当时，其从宿舍出门，在宿舍楼下楼梯时摔伤。其当时下楼梯时准备去上班，按照平常的习惯，其从宿舍楼下来后需要步行两分钟到站台等候第三人的大巴车去球会，在球会用午餐后，进入工作状态即刷球童评估卡考勤。综合上述证据，原告受伤当时正处于上班途中。关于其在起诉时所主张的在早场工作结束后，返回公司宿舍取下午工作所需物品下楼时受伤的意见，以及原告在庭审中提出下午场的开始时间为12时30分，原告当时是直接前往工作，并非前往球会就餐。前述主张原告此前均从未提出过，不符合常情常理，亦与在案其他证据相悖，法院不予以采信。且，即使如原告起诉状中所述，其当时早场工作已经结束返回宿舍，已明显不处于工作状态。职工上班携带工作相关物品，属于本身的工作行为规范，若强行延伸为等同于工作时间、工作地点、工作原因三要素，不符合生活逻辑和常情常理，亦有违工伤保障的立法本意，属于不合理的延伸。因此，原告携带工作物品前往下午场工作的过程同样属于上班途中，其主张并不影响该事实的认定。综上，被告作出的深人社工不认决字[2019]110000028号《深圳市不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张依群的全部诉讼请求。上诉人不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，主要理由是，因上诉人从事球童工作的特点，在原审第三人处并没有固定的上下班时间，从事球童服务刷卡的时间只是上诉人工作时间的一部分，上诉人为正确履行职责所做准备工作、服务保障工作、基于生理需要中断工作和适当休息的时间都应是工作时间，上诉人受伤时，是结束早场服务后，回宿舍取出下午场客户物品，下楼坐公司大巴，前往球场准备下午上班工作，受伤地点属于履行工作职责的延伸区域，是在履行工作职责，应当认定为工伤。被上诉人答辩称，根据工伤申请材料，上诉人工作岗位是球童，主要负责服务客户，平时主要工作地方是在球场，工作时间主要根据客户的出场进行安排，其工作仍然有相应的边界。上诉人关于摔倒受伤事实的陈述，在工伤认定申请时称是在下楼等车上班路上，在原审起诉状中称是早场结束后返回宿舍取下午场所需的物品，在上诉时称是因工作特点没有固定的上下班时间，上诉人为了论证自己属于工伤，前后陈述不一致，存在矛盾。被上诉人经调查，认定上诉人受伤不属于在工作时间因工作原因受伤，不能将工作时间、工作场所和工作职责进行不合理延伸。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审第三人与上诉人签订无固定期限劳动合同，上诉人从事球童职位工作，工作地点为深圳观澜湖高尔夫球会。原审第三人为上诉人配发有餐卡、工作证、考勤卡三合一的工作智能卡，使用说明上下班及用餐时必须刷卡。原审第三人有上诉人工作时间的出场实际开球时间刷卡记录，开球时间不固定，此外没有专门的上下班考勤记录。原审第三人提供的考勤记录记载上诉人受伤当日出勤，当日有6:32时开球时间刷卡记录。原审第三人出具《证明》称，上诉人受伤当日早上6：32时应客人点单出场服务，10:30左右服务结束，返回公司宿舍取下午出场服务所需物品，11:00左右从宿舍出发前往工作地点准备下午的出场服务工作，下到宿舍一楼时不慎摔倒受伤。上诉人接受调查的陈述，能够证明受伤当日上午场的球童服务已结束，回到了公司宿舍，取了下午场物品，从宿舍下楼时摔伤。原审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案为工伤保险资格认定争议。原审第三人作为用人单位认可上诉人为工伤，被上诉人经调查认为不符合工伤情形，本案应审查被上诉人否定工伤是否具有事实和法律依据。根据《广东省工伤保险条例》第十五条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门有协助工伤调查和提供证据的义务。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原审第三人作为用人单位，对上诉人的工作时间、工作场所和工作职责情况有直接具体的管理，原审第三人的陈述、上诉人的陈述即是认定受伤为工伤的主要证据，被上诉人调查核实不予认可的，应当有足以否定原审第三人和上诉人陈述的证据。根据《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的……”上诉人受伤经过是，在早场球童服务结束后，回到球会内宿舍准备下午场物品，下宿舍楼时受伤，应判断是否符合工伤情形。因原审第三人与上诉人签订的书面劳动合同约定上诉人工作地点为观澜湖高尔夫球会内，职位为球童，履行劳动合同过程中原审第三人并未对上诉人进行日常的上下班考勤，而仅是对开球时间进行刷卡记录，故没有合同依据、事实依据和法律依据仅以开球时间刷卡记录作为认定上下班时间的标准。上诉人在早场结束后，回到宿舍准备下午场物品准备下午上班，属于在日常作息时间的合理工作时段在工作地点内从事与球童工作有关的活动，应当按照有利于职工原则，认定为工作时间、工作场所、履行工作职责。被上诉人认定上诉人不属于工作时间、工作场所和工作原因，但没有足够证据支持，上诉人和原审第三人的陈述并未构成自我否定的矛盾陈述，不能否定上诉人和原审第三人主张的工伤事实。综上，被上诉人不予认定工伤决定的主要证据不足、适用法律错误，依法应当予以撤销，并应对上诉人的受伤重新进行认定。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项和第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3049号行政判决；二、撤销被上诉人深圳市人力资源和社会保障局深人社工不认决字〔2019〕110000028号《深圳市不予认定工伤决定书》；三、被上诉人深圳市人力资源和社会保障局应在本判决生效之日起60日内重新作出认定。本案一审、二审案件受理费人民币各50元，由被上诉人深圳市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二一年三月十一日书记员  熊雨潇