wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初1170号 原告：薛峰，男，汉族，1991年6月20日出生，住山东省沂南县。 被告：董立权，男，汉族，1975年2月15日出生，住山东省临沂市。 原告薛峰与被告董立权民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。 薛峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11万元及利息；2.诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：原告因工程周转需要向被告借款11万元，借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还。 本院认为，原告薛峰提起诉讼的被告董立权地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告薛峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  臧庆军 二〇二一年三月十九日 书记员  刘小波
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执250号 申请执行人：许立发，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽成旺道路运输有限公司,住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723MA2U1JRFX9。 法定代表人：韩可发，该公司执行董事。 本院依照已经发生法律效力的（2020）皖1723民初2076号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。安徽成旺道路运输有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1723执250号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二一年三月三十日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1352号原告：张军正，男，汉族，1963年8月21日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：王琳，河南恪信律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周晓洋，男，汉族，1985年3月17日出生，住沈丘县。原告张军正与被告周晓洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军正及其委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告周晓洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军正向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费17000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年到2019年期间，被告承接各种室内装修，雇佣原告为其提供木工劳务。原告一共给被告干了四次活，被告一直不支付劳务费，经原告多次催要，被告在2020年1月23日向原告出具一张欠条，欠条金额为17000元。出具欠条后，原告又多次向被告索要劳务费，被告一直没有支付分文，并且对原告恶语相向，对原告的催款信息置之不理。综上所述，被告推诿拒付的行为严重损害了原告的合法权益。为维护权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。周晓洋未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述事实基本一致。本院认为，被告周晓洋拖欠原告张军正17000元劳务费，并约定2020年5月1日前结清的事实，由被告为原告出具的欠条为凭，应予认定。被告拖欠原告劳务费后，应按照约定的时间支付给原告，逾期后仍不支付的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付17000元劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周晓洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告周晓洋于本判决生效之日起五日内支付原告张军正劳务费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费113元（已减半收取），由被告周晓洋负担。本判决为终审判决。审判员  李永耀二〇二一年三月十五日书记员  陈 曦
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0681行初49号原告李启超，男，1986年11月27日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人潘春青，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告烟台海警局龙口工作站，住所地龙口市龙港街道电厂西路1061号。负责人王雪峰，站长。原告李启超与被告烟台海警局龙口工作站确认行政行为违法一案，本院于2021年3月18日立案。原告李启超诉称，对于烟海警(龙)扣决字〔2020〕011号初次扣押决定，原告已另案起诉，案件尚在审理中，本案系针对延长扣押决定提起的诉讼。原告认为被告作出的扣押决定及延长扣押决定均违法。具体事实和理由如下：一、扣押决定错误，扣押行为缺乏必要性。《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第八十九条第一款规定，公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押；对与案件无关的物品，不得扣押。为调查故意损坏公私财物一案，被告依据该条款，2020年9月10日，作出了扣押决定，扣押了鲁龙渔70061船、捕捞许可证及原告的船长证；2020年9月16日，作出延长扣押决定；2020年9月30日，作出解除扣押决定。于桑岛扣押的21日期间，被告未对鲁龙渔70061船作出任何相关处理。事实上，捕捞许可证及原告的船长证与本案的调查无关，但被告仍扣押该文件，且连续扣押21日。对于将出海捕捞作为唯一生活来源的渔民来说，在捕捞旺季的禁止出海行为，给其生产、生活造成了巨大损失，被告的扣押决定错误、扣押行为缺乏必要性，即使被告有执法权，其行为也属于滥用行政权力。二、扣押决定作出程序违法。(一)无权作出扣押决定、实施扣押行为。依据《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)第二十二条、《治安管理处罚法》第八十九条，扣押应当由法律、法规规定的公安机关实施，被告未经法律、法规授权，其不具有行政主体资格，无权作出扣押决定、实施扣押行为。(二)被告未告知案件办理结果。依据《山东省行政程序规定》第六条，行政机关应当将实施行政行为的依据、过程和结果依法公开。本案原告仅收到了《解除扣押决定书》，直至起诉之日，尚不得知，故意损坏公私财物一案的办理过程及最后处理结果。(三)未制作扣押清单并交付原告。依据《治安管理处罚法》第八十九条第二款，《行政强制法》第二十四条，对扣押的物品，应当会同在场见证人和被扣押物品持有人查点清楚，当场开列清单一式二份，由调查人员、见证人和持有人签名或者盖章，一份交给持有人，另一份附卷备查。虽然被告制作的扣押决定书和延长扣押决定书均有”附：查封/扣押清单”的表述，但为文本的固定格式内容，被告未实际履行，未制作该清单，其作出的行政行为违反法律规定。(四)未依法委托鉴定机构进行鉴定。依据《治安管理处罚法》第九十条，为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定。本案扣押船舶是为了查明故意损坏公私财物一案，因双方对财物损坏的因果关系、损坏程度等有异议，被告应尽快通过鉴定机构进行确认后，解除扣押。但船舶扣押的21日，被告一直拖延未鉴定，经我方多次催促，被告仍拒绝鉴定，且恶意拖延解除扣押时间。正值打捞旺季，被告的行政不作为行为严重侵害了原告的合法权益，原告保留主张国家赔偿的权利。(五)接到报警电话后，未及时出警，行政不作为。2020年9月8日，纠纷发生后，桑岛村民及时电话联系被告报警，被告未及时出警，也未给出合理解释。被告不履行法定职责的行为，不能第一时间固定证据、了解案件情况、降低其他桑岛村民及原告的损失，其行为严重侵害了其他桑岛村民及原告的合法权益。(六)扣押决定书、解除扣押决定书的文本格式错误。《中华人民共和国海上海事行政处罚规定(2019修正)》第六十四条、第六十五条对行政处罚的文本有明确要求，应当使用交通运输部制订的统一格式的海事行政处罚文书，且有范本。本案不应使用扣押决定书，应为行政强制措施决定书；延长扣押不应使用扣押决定书，应为延长行政强制措施期限通知书；不应使用解除扣押决定书，应为解除行政强制措施决定书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求1.确认烟海警(龙)扣决字〔2020〕027号扣押决定违法。2.判令一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第七十九条“因不服海事行政机关作出的涉及海上、通海可航水域或者港口内的船舶、货物、设备设施、海运集装箱等财产的行政行为而提起的行政诉讼案件”、第八十条“因不服海事行政机关作出的涉及海上、通海可航水域运输经营及相关辅助性经营、货运代理、船员适任与上船服务等方面资质资格与合法性事项的行政行为而提起的行政诉讼案件”、第八十一条“因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件”以及第一百一十条“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理”之规定，本案所诉处罚决定是行政机关作出的涉及海洋渔业活动和海上船舶、设备设施等财产，以及海上船舶、船员适任资质资格与合法性事项的行政行为，依法应当由海事法院管辖。综上所述，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送青岛海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  田光宇人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇二一年三月二十五日书 记 员  张恒瑞
山西省五台县人民法院民事裁定书（2021）晋0922民初375号原告：太原市磊晶企业管理咨询有限公司，住所地：太原高新区南中环街529号清控创新基地C座1009、1010室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：仇某，该公司总经理。被告：张某，男，1987年9月23日生，汉族，住山西省太原市。原告太原市磊晶企业管理咨询有限公司与被告张某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，并于同月17日依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太原市磊晶企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员 辛颖 二〇二一年三月二十九日书记员 孙敏
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执588号 移送执行人：安义县人民法院。 被执行人：马振国。 安义县人民法院审理的周晓宇开设赌场罪判决【（2020）赣0123刑初80号】于2020年10月12日已发生法律效力，判决公安机关已查获并冻结在案的涉案赌资人民币一千九百六十六万三千四百一十八元七角九分及其产生的孳息或经济利益予以没收，上缴国库。本案在侦查阶段，公安机关通过安公刑冻财字【2020】287号协助冻结财产通知书冻结了马振国在中国农业银行上海静安新城支行银行账号62×××79账户金额20334元。现该刑事案件已经江西省安义县人民法院审理完毕并已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 划拨马振国在中国农业银行上海静安新城支行银行账号62×××79账户金额20334元。 本裁定立即执行。 审判员  秦拥华 二〇二一年三月三十一日 书记员  周美悦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初4019号原告：重庆德和实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村杨家沟社，统一社会信用代码915001066220199530。法定代表人：张明锡，重庆德和实业发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：冉于琪，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菥菥，重庆华问律师事务所律师。被告：叶华，男，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨青松，上海华勤基信（重庆）律师事务所律师。原告重庆德和实业发展有限公司(以下简称德和公司)与被告叶华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德和公司的委托诉讼代理人冉于琪，被告叶华及委托诉讼代理人杨青松到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告德和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款189148.1元；2.判令被告向原告支付资金占用损失，以189148.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2019年2月26日起计算至2019年8月19日；以189148.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日起计算至付清所有款项之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年开始原告向被告道真、统景和白市驿等工地供货。2019年2月26日原被告双方对账，被告尚欠原告货款189148.1元，同日被告向原告出具《欠条》。截至原告起诉前，被告未支付任何《欠条》载明款项。原告为维护原告的合法权益，向法院提请诉讼，望判如所请。被告叶华辩称，被告不是本案适格被告，原告与被告之间系委托关系，被告从事的是货车拉货业务，货物送出后，由被告代原告收回货款，原告诉称的货款系第三人肖天发使用，并且原告与肖天发之间双方签有供货合同，原告诉请的欠货金额属实，该货款应由肖天发支付。原告诉请的资金占用损失费应当驳回，故请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，举示了送货单6张、叶华对账清单、欠条，被告举示了55张送货单等作为证据，对于双方无争议的证据本院予以确认，结合双方庭审中的陈述，本院认定事实如下：叶华在2017年9月23日、10月13日、2018年5月20日、6月9日（2张）、2018年5月12日重庆德和实业发展有限公司送货单上的收货人处签字。2019年2月26日，叶华在叶华对账清单上签字，该清单载明时间2018年3月-2019年2月道真工地总销售金额262517.5元，总计收款金额213572.5元，欠款金额48945元，2017年7月至2019年2月统景和白市驿工地，总计销售金额254520.1元，总计收款金额114217元，欠款金额140203.1元，合计欠款金额189148.1元。同日叶华出具欠条，载明：今客户叶华，因购买产品欠重庆德和实业发展有限公司货款189148.1元。现原告因被告未支付款项起诉来院。审理中，被告认为欠条实为对账单，因被告只是负责收回所欠款项的责任，因上述款项一直未按时收回，被告才在原告的要求下签字确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，虽然双方未签订买卖合同，但原告举示的送货单、欠条、叶华对账清单能够证明其与被告建立了买卖关系以及被告欠付原告货款189148.1元的事实，对于被告抗辩其与原告系委托关系，但未举证证明，本院不予采信。另被告主张欠条实为对账，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，其应当明确知晓在欠条上签名的后果，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上，对于原告要求被告支付货款189148.1元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失，因双方未约定付款时间，且原告也未举证证明在起诉前向被告进行过催收，故支付逾期付款损失的起算时间为原告起诉之日即2021年2月8日，该逾期付款损失以189148.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（3.85%）的1.5倍从该日起计算至付清之日止，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号，2012年7月1日起施行），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告叶华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆德和实业发展有限公司支付货款189148.1元；二、被告叶华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆德和实业发展有限公司支付资金占用损失，该损失以189148.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（3.85%）的1.5倍从2021年2月8日起计算至付清之日止；三、驳回原告重庆德和实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4469.52元，减半收取2234.76元，由原告重庆德和实业发展有限公司负担234.3元，被告叶华负担2000.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗燕二〇二一年三月十五日书记员  龙洪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13680号原告：张翔，女，1988年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：吴胜义，男，1968年5月29日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告张翔诉被告吴胜义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张翔撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张翔负担。审判长  叶政审判员  刘伟审判员  周敏二〇二一年三月十一日书记员  王莉
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执386号 林文珍： 关于你诈骗罪罚金一案，本院作出的（2018）吉0621刑初190号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人林文珍交纳罚金41,094.00元。本院已立案执行。 本案在执行过程中，被执行人林文珍主动向本院交纳罚金41,094.00元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8774号 原告：成都恒安五洲物业管理有限公司，住所成都市武侯区二环路西一段15号3楼6号。 法定代表人：黄福洲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴伟，男，系该公司员工。 被告：焦翔，男，1971年4月26日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都恒安五洲物业管理有限公司与被告焦翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都恒安五洲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后至指定其于七日内预交案件受理费期限届满前，尚未交纳诉讼费即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都恒安五洲物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都恒安五洲物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  刘丽 二〇二一年三月二十五日 书记员  张婷
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初411号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人徐万千，男，1985年7月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月1日关押并被刑事拘留，于2020年9月11日被宣威市公安局取保候审（期间被羁押11日）。2021年3月25日经本院决定执行逮捕，2021年3月26日由宣威市公安局执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉（2020）391号起诉书指控被告人徐万千犯交通肇事罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉。被告人徐万千到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年6月22日，被告人徐万千驾驶云Ｄ×××××号重型结构货车从宣威市来宾街道载混泥土驶往西泽乡方向，7时40分许行至宣威市过程中车辆右后轮（倒数第二轴外轮）碾压行人罗宝华，造成被害人罗宝华送医抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经认定，被告人徐万千承担此次事故全部责任，罗宝华无责任。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人徐万千违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其主动到案并如实供述犯罪行为，认罪认罚，系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻或减轻处罚，建议判处被告人徐万千有期徒刑十个月以上一年十个月以下有期徒刑。被告人徐万千对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2020年6月22日，被告人徐万千驾驶云Ｄ×××××号重型结构货车从宣威市来宾街道载混泥土驶往西泽乡方向，7时40分许行至宣威市过程中车辆右后轮碾压行人罗宝华，造成被害人罗宝华送医抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，罗宝华系因交通事故致失血性休克死亡。经宣威市公安局交通警察大队认定，被告人徐万千承担事故全部责任，罗宝华无责任。另查明，被告人徐万千发生交通事故后及时报警及抢救伤员，并积极配合公安机关调查。2020年8月3日该案立为刑事案件侦查。同年9月1日宣威市公安局交通警察大队通知其到宣威市公安局交通警察大队后对其刑事拘留。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人身份证明，现场勘验笔录及现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，死亡医学证明，尸体处理通知书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，司法鉴定意见书，鉴定文书，返还物品凭证，户口证明，归案经过等证据与被告人徐万千的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人徐万千违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人徐万千主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人徐万千有自首情节，且认罪认罚，依法对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐万千犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的11日，即自2021年3月26日起至2022年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桂梅人民陪审员  宁冬莲人民陪审员  张正斌二〇二一年三月二十六日书 记 员  唐君圆
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初407号原告：史秋伟，男，1981年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：肖海清，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。被告：周代全，男，1983年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告史秋伟与被告周代全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告史秋伟于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史秋伟在本案诉讼期间申请撤回对被告周代全的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告史秋伟提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史秋伟撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告史秋伟负担。审 判 员 方思乂二〇二一年三月二十四日法官助理 邓 敏书 记 员 贺川峡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执640号 申请执行人：王申含，男，汉族，1987年4月18日出生，住宜宾市翠屏区。 委托代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，董事长。 本院在执行申请执行人王申含等与被执行人宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案中，因被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本案并入本院王毅申请执行宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷（2021川1502执710号）一案合并执行； 二、终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月十八日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6563号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：黄洪艺，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告黄洪艺追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，黄洪艺经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：黄洪艺支付腾铭惠商公司代偿款40264.18元及违约金8052.84元（按代偿款20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，黄洪艺因购买汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为53000元，分期36期，黄洪艺违约，东大支行有权要求黄洪艺立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务。黄洪艺为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年4月25日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定黄洪艺委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；黄洪艺未按时向东大支行偿还分期款，黄洪艺应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。腾铭惠商公司就黄洪艺的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向黄洪艺发放了购车透支资金。后黄洪艺多次逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司于2018年7月5日至2019年8月16日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计40264.18元。至今黄洪艺未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 黄洪艺未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与黄洪艺签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。黄洪艺未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代黄洪艺向东大支行垫付了贷款本息及费用40264.18元，腾铭惠商公司要求黄洪艺支付代偿款40264.18元的理由成立，本院予以支持。黄洪艺未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张黄洪艺按未还代偿款的20%支付违约金8052.84元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告黄洪艺于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款40264.18元及违约金8052.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元（已减半收取），由被告黄洪艺负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527财保79号申请人：吴世杰，男，1988年10月12日生，汉族，住内黄县。被申请人：左瑞杰，男，1979年8月8日生，汉族，住内黄县。申请人吴世杰于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人左瑞杰名下车牌号为豫Ｅ×××××的奥迪A8L汽车，保全金额227000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人左瑞杰名下车牌号为豫Ｅ×××××的奥迪A8L汽车，保全金额227000元，查封期限二年。保全申请费1655元，由申请人吴世杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二一年三月二十六日书记员  申俊岩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初1814号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶帅华，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：赵宁波，男，1987年11月24日生，汉族，住所地江苏省邳州市港上镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号，统一社会信用代码913205058377495238负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山公司）与被告赵宁波、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶帅华、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人周倩到庭参加诉讼，被告赵宁波经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿款13650元。事实和理由：2020年1月20日，被告赵宁波驾驶苏Ｅ×××××车辆沿沪宁高速公路行驶，因爆胎将车辆停在车道内，管延浪驾驶原告承保的苏Ｕ×××××小型普通客车与上述车辆发生碰撞，被告赵宁波与管延浪负同等责任。苏Ｅ×××××车辆投保交强险、商业险于被告人保苏州公司。事故发生后，原告承保的车辆发生维修费用25000元，并产生300元拖车费，原告支付赔偿款并取得索赔权后诉诸法院。被告赵宁波未作答辩。被告人保苏州公司辩称，对事故认定及责任认定均无异议，涉案车辆在人保苏州公司投保有交强险和商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期内，被告愿意在保险范围内承担赔偿责任，但对原告的定损金额不认可，定损金额偏高，原告需要提供25000元维修费发票。本案经审理查明：2020年1月20日9时左右，赵宁波驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿沪宁高速公路行驶至上海方向1190km+540m处附近，在从左往右数第一车道内车辆轮胎发生爆胎导致车辆停在该车道内，赵宁波及车上乘车人冯相生、冯娟均下车，并在该车道内逗留；随后管延浪驾驶苏Ｕ×××××小型普通客车行驶至上述路段处，车头分别撞击上述车道内的冯相生、冯娟、赵宁波及苏Ｅ×××××车辆右后部分，事故造成冯相生、冯娟当场死亡，赵宁波、管延浪受伤，苏Ｅ×××××小型普通客车乘坐人王海瑞、赵西宇、赵一菲、冯宝宇、冯泽宇不同程度受伤，两车不同程度受损。苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定就苏Ｕ×××××小型普通客车与苏Ｅ×××××小型普通客车辆车相撞产生的后果：管延浪、赵宁波承担该后果的同等责任。管延浪驾驶的苏Ｕ×××××的车辆在原告处投保机动车损失保险等商业险，含不计免赔，保险期限自2019年11月29日至2020年11月28日。事故发生后，苏Ｕ×××××的车辆产生拖车费300元。此外，原告与管延浪共同形成机动车辆估损单，显示苏Ｕ×××××的车辆修理费总金额25000元。为此，原告提交报废汽车回收证明，显示管延浪所有的苏Ｕ×××××车辆于2020年5月28日交车报废，该证明上加盖江苏省商务厅、无锡新三洲再生资源有限公司盖章予以确认。为此，管延浪向原告提交“代位求偿”案件索赔申请书，向原告申请代位赔偿，申请书显示出险时间为2020年1月20日，并声明：上述事故己结案，相关的索赔材料已整理齐全，本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。管延浪另向原告出具索赔权转让书，载明苏Ｕ×××××车辆于2020年1月20日发生事故，立书人已收到太保昆山公司赔款25300元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太保昆山公司，并授权太保昆山公司得以立书人名义或太保昆山公司名义向责任方追偿，立书人保证随时为太保昆山公司行使上述权利提供充分协助，并承诺尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2020年8月12日，原告通过中国太平洋财产保险股份有限公司账户以转账汇款方式向管延浪付款25300元。现原告为追讨赔偿款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，事故发生后，被告没有进行过赔付，原告按（25300元-2000元）*50%+2000元的计算方式，主张要求被告支付13650元。被告人保苏州公司解释称，对计算方式无异议，也没有赔付；对定损金额有异议，但没有证据反驳原告主张，也不申请进行评估；本案诉请的赔偿金额在商业险赔偿责任范围余额内。以上事实有交通事故认定书、驾照、保单、代位求偿案件索赔申请书、索赔权转让书、车辆估损单、支付回单、报废汽车回收证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依与车主管延浪的保险合同关系赔偿保险金，有权以自己的名义主张赔偿。原告主张事故造成苏Ｕ×××××的车辆损失25000元，对此原告能够提交车辆估损单为证，亦能提交报废汽车回收证明相互印证，被告人保苏州公司虽提出异议，但在原告提交初步证据证明其主张的情况下，被告未提交证据反驳原告的主张，依据不足；原告主张拖车费300元，并提交相应票据为证，被告未持异议；综上，本院对车辆损失25300元予以确认。此款原告已实际赔付，被告亦未提出异议，本院依法予以确认。被告人保苏州公司自认赵宁波驾驶的苏Ｅ×××××车辆在人保苏州公司投保交强险及商业三者险，本院依法予以确认，故上述损失，应先由被告人保苏州公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告人保苏州公司在商业三者险范围内对被告赵宁波承担责任部分进行赔偿。事故经认定，由被告找宁波承担同等责任，原告主张要求被告赔付13650元，被告亦对计算方式不持异议，本院依法予以确认，故原告的该项主张，并无不当，本院依法予以支持。被告赵宁波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司保险金13650元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费142元，减半收取71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二一年三月十五日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初557号原告：王广亮，男，1967年8月23日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。被告：延津县科技和工业信息化局，住所地：延津县平安大道移动公司201室，统一社会信用代码：11410726MB1977868C。负责人：李德刚，任局长。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。原告王广亮诉被告延津县科技和工业信息化局（以下简称县科技信息化局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广亮及其代理人封宗华、被告县科技信息化局代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广亮向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间自1987年5月1日至2002年2月25日存在劳动关系。事实及理由：原告于1987年进入延津灰砂砖厂工作，一直到2002年厂里全面停产停业，所有工人全部按照厂里要求待岗在家，后该厂于2002年2月25日注销。在灰砂厂工作期间，厂里未给原告被办理相关手续，导致原告无法享受职工相关待遇。现因延津建业材料厂注销，被告是其主管单位，现要求确认原告与被告主管下延津建业材料厂存在事实劳动关系。希判如所请。被告县科技信息化局辩称：本被告是延津建业材料厂的主管部门，延津建业材料厂的前身是延津灰砂砖厂，延津建业材料厂已于2002年2月25日被延津工商行政管理局注销，已经不具备诉讼资格。原告与被告不存在劳动关系，至于原告与延津建业材料厂是否存在劳动关系，本被告并不知晓，请法院依法审核原告提交的相关证据，依法作出相应判决。原告王广亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.延津劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序，符合起诉条件，2.王广亮体检报告复印件一份，证明原告入职河南省延津灰砂砖厂，体检合格后上岗工作，3.全民所有制工人劳动合同书复印件一份，证明原告与延津灰砂砖厂签订有劳动合同，4.审批表复印件7份，证明原告在被告处工作及期间工资调整情况，5.社会劳动保险手册，证明河南省延津灰砂砖厂为原告缴纳了社会保险，6工资表复印件五份，证明原告主张成立，7.河南省延津灰砂砖厂养老金缴纳情况表复印件一份，证明延津灰砂砖厂曾为原告缴纳养老保险的事实，8.解除劳动合同文件一份，证明原告已与延津灰砂砖厂解除劳动合同，9.宋相安当庭证言，证明原告的主张。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2-8均为复印件，要求法院核实原件后再进行确认，对证据9称由法院依法核实。被告向本院提交的证据有：1.延津县人民政府证明一份，证明被告系延津建业材料厂的主管单位，2.裁定书两份，证明延津建业材料厂已于2002年2月份注销。原告对被告提交的证据无异议。本院调取原告在人社局的档案一份。原被告对本院调取的证据均无异议。经核实原告提交的证据与本院调取的证据原件一致，予以认定，可以作为本案的定案依据，对被告提交的证据予以认定。为查明案件事实，本院依职权调取的证据有：1、原告王广亮在延津人力资源和社会保障局的档案材料一份；2、复制于（2018）豫0726破8号卷中《审计报告》一份，载明了原××县灰沙砖厂成立、更名、注销等信息。双方当事人对上述证据无异议，予以认定。依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：延津灰沙砖厂于1996年更名为延津建业材料厂，时任法定代表人为宋相安，企业性质为全民所有制，县科技信息化局系延津建业材料厂主管单位。2002年延津建业材料厂停止生产经营，并于2002年2月25日被延津工商行政管理局注销。2018年5月30日，延津建业材料厂向本院提出申请，申请对延津建业材料厂进行破产清算，本院受理后于2018年12月20日作出（2018）豫0726破8号民事裁定书，以延津建业材料厂已于2002年2月25日被延津工商行政管理局注销，已不具备企业法人的诉讼主体资格，不符合破产清算案件受理条件，裁定驳回了延津建业材料厂破产清算申请，终结破产清算程序。延津人力资源和社会保障局保存有王广亮的档案，该当中相关材料载明王广亮于1987年5月5被招录到延津灰沙砖厂工作，并于1987年10月1日与该厂签订了《全民合同制工人劳动合同书》，合同期限5年。档案中粘贴有同版照片、记载的名字为王广亮。档案中保存有2001年8月2日延津建业材料厂与王广亮签订的经协商一致解除劳动合同的《协议书》一份，宋相安当庭证实王广亮系该厂职工，后解除劳动关系。2021年2月1日，王广亮向延津劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出延劳人仲案字[2021]128号不予受理通知书，以该案件不属于仲裁委的受理范围，不符合受理条件，决定不予受理。王广亮起诉来院。本院认为：发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告王广亮提供的全民合同制工人劳动合同书、招收合同制工人审批表、新乡市企业职工升级审批表等证据，经审查与本院调取的原告王广亮在延津人力资源和社会保障局保存的档案内容一致，客观反映了原告王广亮自1987年5月到原××县灰沙砖厂工作情况，根据档案及庭审中原××县建业材料厂法定代表人宋相安的证言，可以相互印证2001年8月2日，原××县建业材料厂与原告王广亮解除劳动合同情况。故依法确认原告王广亮与原××县灰沙砖厂及后更名为延津建业材料厂存在劳动关系的期间为1987年5月至2001年8月2日。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告王广亮与被告延津县科技和工业信息化局主管的原延津县建业材料厂自1987年5月至2001年8月2日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王广亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇二一年三月二十六日书记员  王正昱
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执720号龙某、安某：申请执行人龙某与被执行人安某责令退赔一案，执行依据为本院于2018年12月21日作出的（2018）苏0116刑初470号刑事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2021）苏0116执720号案件的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月二十二日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1602号 原告：杨洋，男，1992年4月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：孟伟，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：赵崇远，男，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨洋与被告孟伟、赵崇远民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼，被告孟伟、赵崇远经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息122500元，共计622500元；判令被告按照借款合同约定承担违反借款约定本金1%的违约赔偿金5000元；判令被告支付原告因借款纠纷支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、其他代理费、公告等费用）。本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2019年2月25日，被告因资金周转与原告达成借款协议并约定利息按照月利息3%计算。原告当日即转账500000元给被告。按照借款协议规定,被告在其后几个月内每月支付约定利息，但自2019年12月后再无支付利息。原告在被告违反约定支付利息后，经多次催要未果。原、被告之间借款事实有协议、借条、原告转账凭证证据证明。原告请求有法律依据，故依法请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告孟伟、赵崇远未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月25日，被告孟伟、赵崇远共同向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，内容为：今借到杨洋人民币500000.00元（大写：伍拾万元整），月息3%。此款汇入指定账号62×××95，户名孟伟，开户行建设银行阜阳市二里井支行。借款期限——天，借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应根据《中华人民共和国合同法》第114条之规定每逾期一日借款人需交纳借款本金1%的违约金并承担出借方为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、其他代理费、公告等费用。被告孟伟在借款处签字捺印确认并注明被告赵崇远在共同借款人处签字捺印确认。该借条系格式借条复印后填写的借款内容并签字捺印。 同日，原告将借款转到被告孟伟、赵崇远指定的被告孟伟账户。 本案庭审后原告又重新向本院提供一张借条，内容为：今借到杨洋人民币小写：￥500000元，大写：伍拾万元整，月息3%。借款期限——天，借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应根据《中华人民共和国合同法》第114条之规定每逾期一日借款人需交纳借款本金1%的违约金并承担出借方为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、其他代理费、公告等费用。被告孟伟在借款人处签字捺印确认、被告赵崇远在共同借款人处签字捺印确认。借条下方注明为2021年3月23日补写。 原告明确：2019年11月30日前的利息被告已支付，诉求利息是按月息2%，从2019年12月1日计算至2021年1月25日，共计122500元；原告诉求第三项没有具体数额，也没有证据。 另查明：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，4倍为15.4%。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。原、被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告欠原告借款500000元，有借条、转账凭证、当事人陈述在卷佐证，原告要求偿还，符合法律规定，本院予以支持。 原、被告双方借条约定月息3%，原告要求按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，根据原告自认与要求，500000元借款自2019年12月1日至2020年8月19日的利息为86465.75元（500000元×2%×12个月÷365天×263天）；自2020年8月20日至2021年1月25日的利息为33542.47元（500000元×15.4%÷365天×159天）；利息合计120008.22元，原告要求此期间的利息122500元，本院仅支持合理部分。原告要求被告按照借款合同约定承担违反借款约定本金1%的违约赔偿金5000元及支付原告因借款纠纷支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、其他代理费、公告等费用），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，要求无依据，不予支持。 综上，被告应偿还原告借款本金500000元，利息120008.22元（以500000元为基数，按月息2%，自2019年12月1日计算至2020年8月19日；以500000元为基数，按年息15.4%，自2020年8月20日计算至2021年1月25日）；本息合计620008.22元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟伟、赵崇远于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨洋借款本金500000元，利息120008.22元（以500000元为基数，按月息2%，自2019年12月1日计算至2020年8月19日；以500000元为基数，按年息15.4%，自2020年8月20日计算至2021年1月25日）；本息合计620008.22元。 二、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5038元（原告已预交），由原告杨洋负担38元，被告孟伟、赵崇远负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇二一年三月三十一日 书记员 王**光
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1402刑初109号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人陈旭，男，1989年4月27日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，现住址连山区。因本案于2021年1月13日被葫芦岛市公安局取保候审，本院于2021年3月29日决定对其取保候审。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检二部刑诉[2021]71号起诉书指控被告人陈旭犯交通肇事罪一案，本院适用速裁程序审理。员额检察官李某、书记员李雪出庭支持公诉，被告人陈旭及到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈旭于2020年10月19日5时30分许，驾驶辽Ｐ×××××号奥迪牌小型轿车，沿葫芦岛市连山区天化街由西向东行驶在第一机动车道内，行驶至法兰香颂俪坤KTV门前路段时，车辆前部右侧与在人行横道内横过道路的行人黄某发生碰撞，造成黄某当场死亡和车辆损坏的交通事故。经法医鉴定：黄某系头部外伤致颅脑损伤死亡。葫芦岛市公安局交警支队事故处理大队认定：陈旭负此事故的全部责任；黄某无责任。本院认为，公诉机关指控被告人陈旭犯交通肇事罪犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陈旭犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处理。案发后，被告人陈旭对被害人黄某亲属进行了赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处理。判处缓刑对被告人陈旭所居住的地区无重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  陈天文二〇二一年三月三十日法官助理苏晴书记员杨**晶
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1621号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道。负责人：龙波，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦婷，江西百姓律师事务所律师。被告：卢某某，男，汉族，住江西省高安市高安大道莲花都市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告卢某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法由审判员吴鹃独任审判，书记员肖莉担任记录，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何梦婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金24295.36元及利息3106.01元、手续费用4859.4元，合计人民币32260.77元，（其中利息暂计算至2021年1月18日，此后利息继续按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止。）；2.本案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项内容。其中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方（被告）应在甲方（原告）指定的到期还款日前偿还欠款；2、利息计算方式为：原告自银行记账日起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付违约金，根据收费项目及标准，违约金为最低还款额未还部分的5%；4、持卡人使用信用卡额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××55。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，截止至2021年1月18日，被告已累计欠付信用卡透支款本金24295.36元及利息3106.01元、手续费用4859.4元，合计人民币32260.77元。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未参加本案一审庭审，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日,被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项内容。原告经审核后为被告办理信用卡一张，卡号为62×××55，信用额度25000元。原告依约向被告发放信用卡，被告多次持卡循环消费使用。截至2021年1月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金24295.36元、利息3106.01元、手续费用4859.4元，合计人民币32260.77元。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，被告持卡透支消费后未能按约还款，被告行为已构成违约。被告持卡透支消费所产生的本金、利息等，依照双方签订的合约应由被告偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢某某偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行信用卡透支欠款本息人民币32260.77元及其余利息（其余利息按照信用卡领用合约等确定的利率自2021年1月18日起计算至欠款实际清偿之日止），限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元减半收取303.5元，由被告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴鹃二〇二一年三月二十五日书记员  肖莉
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖0322行审6号申请执行人五河县自然资源和规划局，住所地五河县城关惠民路8号政府办公大楼二楼，统一社会信用代码113403220030461276。法定代表人张从磊，该局局长。委托代理人刘倩倩，该局法规科科长。委托代理人潘茂停，该局监察大队工作人员。被执行人陈启余，男，1966年11月4日出生，汉族，住五河县。申请执行人五河县自然资源和规划局于2021年3月29日向本院申请强制执行五自然资罚字[2020]004号行政处罚决定书：1、责令陈启余交纳1.09亩（730.0平方米）耕地开垦费，每平方米7元，共计5110.0元；2、对破坏的1.09亩（730.0平方米）耕地，处以开垦费（5元/平方米）1倍的罚款，共计3650.0元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。五河县自然资源和规划局于2020年8月31日作出五自然资罚字［2020］004号行政处罚决定，认定被执行人陈启余于2007年在双忠庙镇××××组自家晾晒场地破坏1.09亩耕地取土的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十三条和《安徽省国土资源系统实施行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定对陈启余作如下处罚：1、交纳1.09亩（730.0平方米）耕地开垦费，每平方米7元，共计5110.0元；2、对破坏的1.09亩（730.0平方米）耕地，处以开垦费（5元／平方米）1倍的罚款，共计3650.0元。申请执行人五河县自然资源和规划局作出上述决定的事实依据有：询问笔录、现场照片、勘测报告等。申请执行人五河县自然资源和规划局于2020年8月31日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。五河县自然资源和规划局于2021年3月4日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行处罚决定书相关处罚内容，但被执行人仍未自动履行。本院认为，申请执行人五河县自然资源和规划局作出的行政行为，认定主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人五河县自然资源和规划局申请的五自然资罚字[2020]004号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王瑞菊审 判 员 王尔朋审 判 员 范大月二〇二一年三月三十日法官助理 宋 寻书 记 员 凌娅楠附本案适用的法律、法规及规范性文件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1009号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，该行员工。被告：李静，男，1988年1月26日出生，汉族，住重庆市大足区。中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中行铜梁支行）与李静信用卡纠纷一案，中行铜梁支行于2021年2月5日向本院提起诉讼。中行铜梁支行的诉讼请求为：一、判决李静偿还和支付信用卡625906×截止2015年10月30日欠款16071.46元（含本金11585.92元、利息2515.61元和滞纳金1969.93元）；二、判决李静支付自2015年10月31日起至欠款还清日止，以所欠本金11585.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、本案诉讼费由李静承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。中行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼，李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月10日，李静到中行铜梁支行营业部柜台申请办理信用卡，并在信用卡申请表中手写住宅地址为重庆市铜梁区东城街道办事处×，且手写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签名确认。此后，中行铜梁支行向李静发放了卡号为625906×的信用卡。李静开通、激活该信用卡后开始透支使用，在使用过程中未按期还款，截止2015年10月30日累计欠该信用卡本金11585.92元、利息2515.61元和滞纳金1969.93元。另查明：中国银行信用卡领用合约规定：非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期，在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方（中国银行股份有限公司）根据甲方（信用卡申请人）指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。本院认为，李静向中行铜梁支行申请信用卡并透支使用，有中行铜梁支行举示的相关证据在案，本院予以确认。因李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，根据中行铜梁支行举示的证据，本院确认李静截止2015年10月30日累计欠该行信用卡本金11585.92元、利息2515.61元的事实。中国银行信用卡领用合约规定利息为日利率万分之五，该利息标准符合法律规定，本院予以确认。李静不按期还款，违反约定和法律规定，本院予以支持中行铜梁支行关于李静偿还信用卡欠款本金11585.92元及截止2015年10月30日止的利息2515.61元，并从2015年10月31日起至付清之日止以本金11585.92元为基数按日万分之五计算利息的诉讼请求。关于滞纳金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”中行铜梁支行要求李静支付滞纳金1969.93元。本院认为，中行铜梁支行要求李静支付滞纳金，不符合上述规定，本院不予支持。综上所述，依照《依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：一、李静于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金11585.92元及截止2015年10月30日止的利息2515.61元；二、李静于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行以本金11585.92元为基数，从2015年10月31日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；三、驳回中国银行股份有限公司重庆铜梁支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.90元，由李静负担。此款已由中国银行股份有限公司重庆铜梁支行预交，李静在支付案款时迳付中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年三月二十二日书记员  韩 畅
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执158号 关于程虎彪申请执行张慧贞婚姻家庭、继承一案，本院于2021年01月13日立案执行，并于2021年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1092号原告：上海静域装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91310118MA1JLNCJ5U，住所地上海市闵行区沪松公路450号2层。法定代表人：杨思旭。委托诉讼代理人：薄泊闻，北京盈科（上海）律师事务所。被告：廖红玉，女，汉族，住湖北省赤壁市。被告：贺润铭，男，汉族，住湖北省赤壁市。法定代理人：廖红玉，女，汉族，住湖北省赤壁市，系被告贺润铭母亲。被告：贺驰锆，男，汉族，住湖北省赤壁市。法定代理人：廖红玉，女，汉族，住湖北省赤壁市，系被告贺驰锆母亲。三被告共同委托诉讼代理人：任之初，江苏润凡律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陆凡，江苏润凡律师事务所律师。原告上海静域装饰设计工程有限公司与被告廖红玉、贺润铭、贺驰锆装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告上海静域装饰设计工程有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海静域装饰设计工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海静域装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取205元，由原告上海静域装饰设计工程有限公司负担。审判员  陈玮芝二〇二一年三月二十四日书记员  肖晨纯
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0105执3199号中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行、王虎、郑州融亮春亮房地产开发有限公司：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与王虎、郑州融亮春亮房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的共计xxxxx.x元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请执行的（2020）豫0105民初24595号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执245号申请执行人鄱阳县田畈街早生陶瓷批发城，统一社会信用代码361128600079291，个体工商户，住所地江西省鄱阳县田畈街镇景田中路。经营者江爱民，男，1968年11月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人夏和启，男，1977年12月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人鄱阳县田畈街早生陶瓷批发城与被执行人夏和启买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初4334号民事调解书于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，2021年2月23日将被执行人夏和启限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，但被执行人夏和启至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人夏和启的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，发现被执行人名下银行账户有少量存款，本院已予以冻结，发现被执行人名下有车牌号为赣Ｅ×××**长安牌汽车一辆，本院已予以查封但未实际扣押，未发现被执行人夏和启名下有其他可供执行财产。因被执行人夏和启拒不履行生效法律文书所确定的义务，2021年2月5日，本院依法对被执行人夏和启司法拘留十五天。本案申请执行人申请执行6.0775万元，截至2021年3月26日已执行0元，未执行6.0775万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人至今亦未向本院提供，本院于2021年3月23日短信约谈申请执行人鄱阳县田畈街早生陶瓷批发城经营者江爱民，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年三月二十六日书记员  彭小华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1165号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王瑛，女，1973年1月13日出生，汉族，身份证住址江西省九江市浔阳区××××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××322。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告王瑛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行以被告王瑛拖欠信用卡款项为由，向本院提出诉讼请求：被告王瑛向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金64307.2元及利息339.81元、违约金1515.41元（暂计至2020年12月9日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告王瑛在起诉后有还款，截至2021年2月24日，尚欠本金61807.20元、利息2477.76元、违约金2015.41元。被告王瑛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：王瑛。申请时间：2018年9月11日。信用卡卡号：622××××××××××734。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准:按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。欠款情况：王瑛持卡消费未按时还款，经工商银行中山分行计算，截至2021年2月24日王瑛欠信用卡透支本金61807.20元、利息2477.76元、违约金2015.41元。本院认为，王瑛在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王瑛持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，王瑛应承担还款责任。关于王瑛的各项欠款数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及历史明细清单证实，且王瑛没有提供证据反驳，本院予以确认。其中本金、利息的诉求，理据充分，本院予以支持。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且工商银行中山分行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。王瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃其诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王瑛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年2月24日尚欠的信用卡透支本金61807.20元、利息2477.76元、违约金2015.41元,以及从2021年2月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取为727元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王瑛负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年三月十日书记员  徐淑榆书记员  郭乐茹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初117号原告：葫芦岛百键混凝土有限公司，统一社会信用代码91211402587306403T，住所地葫芦岛市打渔山园区创业大厦附楼二楼2107室。法定代表人：井惠昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳琳琳，系辽宁博顺律师事务所律师。被告：柴丽丽，女，1983年8月10日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：荀宇，系辽宁义帆律师事务所律师。原告葫芦岛百键混凝土有限公司诉被告柴丽丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛百键混凝土有限公司委托诉讼代理人柳琳琳、被告柴丽丽及其委托诉讼代理人荀宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛百键混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告67903.80元；2、由被告支付本案的诉讼费。事实和理由：2013年经被告介绍和联系，原告与锦州北方水泥有限公司（以下简称北方水泥）签订了《买卖合同》，原告从北方水泥处购买水泥。后原告给被告出具委托书，约定由被告代表原告与北方水泥办理相关财务结算事宜及运输事宜；与此同时，北方水泥也给被告出具了委托书，委托被告代表其与原告签订《水泥买卖合同》及办理相关财务结算事宜。2014年，由被告代表北方水泥结清了2013年及2014年的所有货款以及与被告间的货款。原告将所欠北方水泥2013年、2014年的货款全部结给被告柴丽丽。而且，此情况已经被告书面确认。但2020年，北方水泥以没有收到原告2014年货款尾款为由将原告诉至连山区人民法院，但北方水泥并未将被告柴丽丽追加为被告或第三人，最终判决由原告支付尾款67903.80元。而且，原告上诉后，葫芦岛市中级人民法院终审判决仍由原告对北方水泥履行还款义务。也就是说，原告必须要重复履行对北方水泥的付款义务。被告代表北方水泥结算货款但不予给付的行为属于不当得利行为，其不给付北方水泥货款的行为导致了原告的重复给付义务。因此，被告应当返还给原告67903.80元。故为维护原告的合法权益，诉至贵院，支持原告的诉讼请求。被告柴丽丽辩称，1、2013年锦州北方水泥有限公司（以下简称北方公司）与葫芦岛百键混凝土有限公司（以下简称百键公司）签订《买卖合同》，在合同履行中，答辩人接受双方委托可以办理买卖、结算事宜，但不是所有涉及买卖、结算事宜都由答辩人负责，答辩人只是取得相应授权，合同双方当事人北方公司与百键公司也有自行履行合同的情况，只有在原告无周转资金情况下才找到答辩人垫资采购水泥。2、答辩人在北方公司为原告采购水泥过程中不存在拖欠货款情况，北方公司更不允许拖欠货款，经答辩人履行合同过程中，均由答辩人向北方公司预先支付货款，北方公司才为原告出货，而且答辩人不单单为原告垫付货款还垫付运费。因此，原告欠北方公司水泥款与答辩人无关。3、至于北方公司与百键其他义务往来，答辩人不知情，更不应承担任何返还责任。综上，原告诉状所述与事实不符，诉求于法无据，请法院依法判决，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，案外人锦州北方水泥有限公司出具授权委托书，载明：“葫芦岛百建（键）混凝土有限公司：兹授权柴丽丽（身份证号码：2114021983××××××××）代表我公司（锦州北方水泥有限公司）与贵公司签订《水泥买卖合同》及办理相关财务结算等事宜。2013年9月11日，原告作为甲方，被告柴丽丽作为乙方，双方签订《合作协议》，内容为：“1、介于甲方财务资金紧张，乙方与甲方、锦州北方水泥有限公司的关系，乙方为甲方垫付甲方购买锦州北方水泥有限公司的水泥款。二、甲方与锦州北方水泥有限公司的水泥订货、对帐、提供发票事宜，都由乙方代为办理。三、乙方始终保持为甲方垫付的水泥款金额为20万元。四、双方未尽事实，可协商补充，并作为本协议的组成部分。五、本协议一式肆份，甲方叁份，乙方一份”。当天，原、被告又签订了《水泥运输合同》，合同编号：BF2013-09-11，签订地点：甲方所在地，签订日期：2013年9月11日，内容为：“……合同标的及价格：名称：运输散装水泥，数量（吨）：以甲方委托数量为准，单价：（元/吨）15.00。……合同有效期：本合同自2013年9月11日至2013年12月31日有效。本合同到期后，双方另行协商签订新合同，本合同自动终止。……。”根据授权书及《合作协议》，原告与案外人锦州北方水泥有限公司签订了《买卖合同》，内容为：“买方：葫芦岛百键混凝土有限公司。卖方：锦州北方水泥有限公司。合同编号：BF2013-09-11，签订地点：锦州经济技术开发区。……一、产品名称：水泥，品牌：源泉，品种等级：PO42.5，包装方式：散装，数量：20000.00吨，单价：300.00元，金额：6000000.00元。……十，合同生效与终止：本合同自双方签章之日起生效，2013年12月31日终止”。按照合同的约定，各自履行了相应的义务。2014年8月18日，原告向被告出具“欠款还款计划”，内容为：“水泥供货商柴丽丽，之前签订的供货合同到2014年8月18日，经双方协商一致，终止履行。（合同编号为：BJCL-2014-010；1401183；BFSN20140501；）之前的水泥底料+运费货款共欠人民币：陆拾万元整（600000元）。经双方协商同意以下条款：1、在2014年8月22日前还款贰拾万元（200000元）。2、在2014年10月1日前还清剩余肆拾万元（400000元）。3、供货商柴丽丽在2014年8月22日前提供之前购买水泥及运输相对应的发票，否则不予付款，供货商：柴丽丽，日期：2014年8月18日，采购方：郑国芳，日期：2014年8月18日，葫芦岛百键混凝土有限公司，加盖公章”。按照还款计划，被告收到欠款，并在《欠款还款计划》右下方写明：“此款于2014年11月五日全部付款到位，柴丽丽，2014年11月6日”。2020年，案外人锦州北方水泥有限公司以2018年6月15日向本案原告出具的《对帐函》将其诉至本院，经本院（2020）辽1402民初417号民事判决：葫芦岛百键混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向锦州北方水泥有限公司支付货款67903.80元。葫芦岛百键混凝土有限公司不服上诉，2020年6月2日葫芦岛市中级人民法院作出（2020）辽14民终1321号民事判决：驳回上诉，维护原判。现原告诉至本院，要求被告柴丽丽偿还67903.80元。被告则认为，原告欠锦州北方水泥有限公司水泥款与其无关，请法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告对《欠款还款计划》均无异议，且已实际履行，本院依法予以确认。现原告根据（2020）辽14民终1321号民事判决书要求被告返还67903.80元，但原告给付案外人锦州北方水泥有限公司货款标的合同编号为BF2013-09-11，并不在原被告已履行的《欠款还款计划》中涉及的合同编号内，原告对被告主张的诉讼请求证据不足，其提供的证据与事实不具有关联性，故对原告的主张依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告葫芦岛百键混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费749.00元，由原告葫芦岛百键混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王月秋二〇二一年三月三十日书记员  李洪侠
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1759号上诉人（一审起诉人）：张某，住太原市。上诉人张某不服太原市迎泽区人民法院（2021）晋0106民初531号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某上诉称，2019年10月，上诉人的租户在位于太原市××路房休息，被楼顶轰隆的声音惊醒，紧接着家中的卫生间、厨房的屋顶、墙侧面瓷砖大面积掉落，22层属于楼顶层。后随即出门查看，上楼顶发现有工人在搬运钢筋材料且在加建房屋。后多天多次出现楼顶建房过程中原告家中瓷砖掉落的情形已严重影响了租户的安全问题。且被起诉人不能出示施工许可证。被起诉人私自建房严重违反了法律规定，对上诉人（楼顶层）的安全居住造成了极大的安全隐患，并对上诉人的合法权益造成了2年的房租及房屋配套费用的经济损失。上诉人多次打12345热线投诉违建事宜，但至今尚未作出任何回复和解决。请求：1、请求判令被起诉人山西百园物业管理有限公司拆除顶楼违建并将起诉人房屋恢复原貌；2、请求判令山西百园物业管理有限公司支付起诉人房租及费用损失70584元；3、由被起诉人承担本案诉讼费用。本院认为，上诉人请求拆除违建，依法应当向城乡规划主管部门提出，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审人民法院做出不予受理起诉的民事裁定书并无不当。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 孙爱英审判员 张翠萍 二○二一年三月十五日书记员 任丽杰
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初909号原告：梁某，甘肃省兰州市人，住兰州市。委托诉讼代理人：李某1，甘肃实诚律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，甘肃省定西市人，住定西市。被告：李某2，甘肃省定西市人，住兰州市。原告梁某与被告张某、李某2保证合同纠纷一案，被告张某、李某2于2021年3月15日当庭给付原告梁某借款本金12000元，原告于2021年3月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由梁某负担。审判员 周淑芳二〇二一年三月十五日书记员 朱俊霞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3891号申请执行人：陈德花，女，1938年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：高金标，男，1963年7月5日生，汉族，个体户，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人陈德花与被执行人高金标机动车交通事故纠纷一案，本院（2019）苏0382民初11528号判决书：高金标于判决生效之日起十日内赔偿陈德花各项损失共计26342.82元。案件受理费400元，减半收取200元，由高金标负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年11月4日，本院通过司法查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款、房产、车辆、工商登记信息，支付宝中有存款4093元已被本案冻结，申请人表示暂不要求扣划，待有大额进账后再申请扣划；2021年1月28日，本院第二次通过司法查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2、本院已将被执行人纳入限制高消费和列入失信被执行人名单，并在网上公布。3、2021年3月31日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月三十一日书记员  戴 明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初4046号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：徐赛，公司员工。 被告：刘海生，男，1993年3月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告刘海生融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对刘海生的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2205元，减半收取计1102.5元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。 审判员  宁晓燕 二〇二一年三月三十日 法官助理严佳珮 书记员王雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0722执507号 申请执行人：刘高青，男，汉族，生于1957年7月19日，住四川省三台县。 被执行人：李洪斌，男，汉族，生于1969年1月13日，住四川省射洪县。 被执行人：四川港林建筑工程有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区滨江北路**蓝光•香江国际11栋4层404号。 法定代表人：李玲，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院作出的（2020）川0722民初4447号民事调解书，执行李华杰与李洪斌、四川港林建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，同时本院还受理了杨加银、杨作成、何玉金、伍中全、姚安云、谭家林、谭家友、胡茂金、张良修与李洪斌、四川港林建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行案号（2021）川0722执436号。现因两案被执行人相同、执行标的均相同，经询问申请人,其同意本案并入（2021）川0722执436号案件执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 将本案并入（2021）川0722执436号案件执行，终结（2021）川0722执507号案件的执行。 本裁定送达后即发送法律效力。 审 判 员 刘东 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初2353号 原告：马刚库，男，1979年3月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被告：王健，男，1968年10月7日出生，住沈阳市浑南区。 被告：王旭东，男，1993年8月11日出生，住沈阳市浑南区。 被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街。 负责人：阎永新。 原告马刚库与被告王健、王旭东、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 莹 二〇二一年三月八日 书记员 王思慧
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初1677号之一解除保全申请人:泰兴市国恒金属材料有限公司，住所地泰兴市江平北路**。法定代表人：王爱国，董事长。委托诉讼代理人：杨月生，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被申请人：江苏华为建设有限公司，，住所地苏州工业园区东长路**中节能产业园**法定代表人：高小静，总经理。委托诉讼代理人：许彩云，系该公司员工。解除保全申请人泰兴市国恒金属材料有限公司与被申请人江苏华为建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日作出（2021）苏1283民初1677号民事裁定，冻结被申请人江苏华为建设有限公司的银行存款565万元或查封其同等价值的财产。解除保全申请人泰兴市国恒金属材料有限公司于2021年3月19日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏华为建设有限公司名下银行存款565万元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 云二〇二一年三月十九日法官助理  伏平卫书 记 员  周 莉
陕西省合阳县人民法院民事裁定书 (2021)陕0524民初858号 原告：樊红星，男，1974年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县王村镇北蔡村。委托诉讼代理人：徐婷，合阳县法律援助中心律师。    被告：飞龙购物超市。经营者：行文龙，男，1965年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县。被告：行文龙，男，1965年7月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县XX镇XX村XX巷XX号。本院在审理原告樊红星与被告飞龙购物超市、行文龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告樊红星于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告樊红星以伤情尚未治疗终结，医疗费用的范围无法确定为由申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊红星撤回起诉。案件受理费837元，减半收取418.5元，由原告樊红星负担。   审  判  员      张占武  二〇二一年三月二十二日 书  记  员      雷  蕾
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2204号 申请执行人：中国银行股份有限公司福州市仓山支行，住所地福州市仓山区。 负责人：田泳。 被执行人：福建中康贸易有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：王巧英。 被执行人：福建鑫威扬集团有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇。 法定代表人：郑夏珍。 本院受福州市中级人民法院指定立案执行申请执行人中国银行股份有限公司福州市仓山支行与被执行人福建鑫威扬集团有限公司、福建中康贸易有限公司委托贷款合同纠纷一案，福州市中级人民法院（2015）榕民初字第867号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的为借款本金10000000元及利息，律师费85000元，诉讼费94564元，执行费79612元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，并报告财产状况。被执行人既未履行债务，亦未报告财产状况。 本院在执行过程中，依法通过司法网络查控系统多次向工商、房产、车辆、矿产、国土等管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，本案抵押物属轮候查封，本案参与分配其中。现被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执2204号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二一年三月二十七日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0603刑初159号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人金伟朝，男，1966年9月14日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，住绍兴市柯桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月23日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，经本院决定于同年3月15日被继续取保候审于住所地。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检二刑诉〔2021〕292号 指控事实 2021年2月22日晚上，被告人金伟朝饮酒后驾驶浙ＤＱ××××小型轿车从绍兴市柯桥区平水镇若耶明珠小区驶往柯桥区兰亭街道金庄村方向。当晚21时50分许，被告人金伟朝驾车途经绍甘线平水镇西湖桥村路段时，与前方罗仁海驾驶的浙ＤＥ××××小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人金伟朝负事故的全部责任；经鉴定，被告人金伟朝血液中含有乙醇，含量为209.7ｍｇ／100ｍｌ。 肇事后，被告人金伟朝明知他人报警，仍等待在现场接受处理，后如实供述了上述事实。现被告人金伟朝与被害人已就损害赔偿事宜达成协议，并取得了被害人的谅解。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元 被告人 意见 被告人金伟朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人金伟朝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金伟朝自愿认罪认罚，且具有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人金伟朝已妥善处理涉案损害赔偿问题并取得谅解，酌情予以从轻处罚。但被告人金伟朝有造成一般交通事故，且负事故全部责任的情节，酌情予以从重处罚。根据被告人金伟朝的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款。 判决结果 被告人金伟朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余霖涛 二〇二一年三月十七日 法官助理 陶大卫 书 记 员 张棋权 2
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1785号申请执行人张运德，男，1962年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府。负责人张伟，乡长。关于申请执行人张运德与被执行人驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府行政协议纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初9101号民事判决书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府的银行存款50万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二一年三月十九日书记员 王瑞华
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1330民初984号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91411300MA3X695P65(1-1)法定代理人：张伟，任董事长职务。被告：王连堂，男，1972年9月12日生，汉族，住桐柏县。被告：殷龙，男，1973年7月1日生，汉族，住桐柏县。被告：刘斌，男，1973年1月15日生，汉族，住桐柏县。被告：黄淮胜，男，1974年9月18日生，汉族，住桐柏县。本院在审理原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告王连堂、殷龙、刘斌、黄淮胜金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月12日立案。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李春靖二〇二一年三月十九日书记员  吴 艳
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更343号 罪犯洪峻，男，1969年2月1日出生，汉族，高中文化，江西省婺源县人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省金华市金东区人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙0703刑初349号刑事判决，以被告人洪峻犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1200000元；追缴被告人洪峻、郭建聪等五人的非法所得计人民币1130300元（郭建聪已退250000元），扣押在案的被告人洪峻人民币700元、浙Ｇ6××××奔驰轿车一辆折抵其退缴非法所得。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯洪峻在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯洪峻本次考核期为2018年3月至2020年10月共计32个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯洪峻已退缴非法所得人民币583400元并履行生效判决所判处的罚金人民币1200000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯洪峻在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯洪峻予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  王招良 人民陪审员  俞素娥 二〇二一年三月三十日 代书 记员  金 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3704号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：周某某，女，1970年10月2日出生，女性，住湖南省株洲市石峰区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人吴永新到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与周某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令周某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金151079.53元、逾期利息3630.69元，复利43.6元，合计154753.82元（利息及复利暂计至2021年02月10日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令周某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令周某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年09月19日，周某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向周某某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向周某某发放贷款266000元。截至2021年02月10日，周某某拖欠平安银行长沙分行贷款本息3期。被告周某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年09月19日，周某某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字平银长沙分行个信贷字2018第RL20180921000560《个人信用贷款合同》，约定：1.周某某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如周某某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求周某某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，周某某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年09月19日，周某某向平安银行长沙分行申请贷款266000元。2019年06月05日，平安银行长沙分行将266000元借款本金汇入周某某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器等，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率0.144%，还款方式为等额还款；到期日为2022年06月05日。截至2021年02月10日，周某某逾期3期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金151079.53元、逾期利息3630.69元、复利43.6元。2018年12月7日，平安银行长沙分行与湖南天楚律师事务所订立《委托代理协议》，约定由湖南天楚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼前，平安银行长沙分行向本院申请诉前财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担诉前财产保全申请费0元。本院认为：平安银行长沙分行与周某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向周某某提供266000元贷款的义务，但周某某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求周某某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与周某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字平银长沙分行个信贷字2018第RL20180921000560《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;根据双方合同的约定，周某某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求周某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与周某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字平银长沙分行个信贷字2018第RL20180921000560《个人信用贷款合同》；二、周某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金151079.53元、逾期利息3630.69元、复利43.6元（利息、复利暂计算至2021年02月10日，之后的利息、复利以借款本金151079.53元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、周某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3476元，减半收取1738.0元，由周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年三月二十九日书记员  姚萍
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执414号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市城区。负责人：王浩，任经理。被执行人：乔**磊，男，1983年8月24日生，汉族，住山西省晋城市城区。被执行人：王丽军，女，1989年9月4日生，汉族，住山西省晋城市城区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与被执行人乔**磊、王丽军追偿权纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院院于2020年11月6日作出的（2020）晋05民终1217号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2020年11月6日生效，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与乔**磊、王丽军达成和解协议，现向本院提出撤回本案执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）晋0502执414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇二一年三月二十五日书 记 员  李宇驰
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初192号原告：鞍山市诚实建筑材料制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区齐大山镇判甲炉村。法定代表人：刘树成，该公司经理。委托代理人：杨锦时，男，汉族，系该公司职工，住所地辽宁省鞍山市立山区。被告：台安兴业矿山设备制造有限公司，住所地辽宁省台安县工业园区。法定代表人：谢红军，该公司经理。原告鞍山市诚实建筑材料制造有限公司诉被告台安兴业矿山设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨锦时到庭参加了诉讼，被告台安兴业矿山设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2016年开始业务往来，被告到原告处购买苯板，原告按约定将苯板送到被告处，期间被告给付原告部分苯板款，尚欠47300元苯板款未付。原告与被告于2019年11月26日签订《债权债务确认还款协议》，约定了还款时间，但被告未按约定给付货款。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告苯板款47300元。被告台安兴业矿山设备制造有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告给被告送苯板，双方于2019年11月26日签订《债权债务确认及还款协议》，约定从2020年3月31日开始，每月偿还1万块钱，直至2020年7月31日全部货款47300元还清为止，后被告未按约定给付货款。2021年1月11日，原告诉至本院,请求依法判决被告给付所欠的货款47300元。上述事实,原告提供的证据有《债权债务确认及还款协议》，以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告从原告购买苯板，应当按约给付货款，被告未按约定给付原告货款是违约行为，故原告请求被告给付货款有理,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告台安兴业矿山设备制造有限公司于本判决书生效后5日内给付原告鞍山市诚实建筑材料制造有限公司货款47300元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告台安兴业矿山设备制造有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  徐秋月二〇二一年三月二十三日书记员  郝佳佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2276号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：路建霞，男，1982年04月21日出生，汉族，住江苏镇江丹阳市。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人路建霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2276号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更755号罪犯苟恩榜，男，1976年8月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，中专文化，住遵义县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2015年9月29日作出(2015)甬北刑初字第510号刑事判决，以被告人苟恩榜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币7000元。判决生效后，该犯于2016年1月5日被交付浙江省第四监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年4月26日作出(2019)浙01刑更2211号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关提出减刑建议，于2021年2月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苟恩榜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯苟恩榜的提请减刑意见。经审理查明，罪犯苟恩榜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苟恩榜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯苟恩榜减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月11日起至2029年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月十日书 记 员  华 郑
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民初1174号 原告：台州富丽美物业管理有限公司，住所地浙江省台州市仙居县仙德小区七幢底楼。 法定代表人：章海龙。 被告：吴建华，男，1973年7月3日出生，汉族，住仙居县。 原告台州富丽美物业管理有限公司与被告吴建华为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告台州富丽美物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州富丽美物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州富丽美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州富丽美物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 庭 二〇二一年三月三十日 代书记员  王婳绮