wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6796号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：肖丛林，男，1961年11月19日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被告：曾许翠，女，1986年7月10日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：肖光胜，男，1982年3月9日出生，土家族，住湖北省恩施市。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告肖丛林、曾许翠、肖光胜服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告肖丛林、曾许翠、肖光胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖丛林向原告支付车辆垫付款28648元；2.判令被告曾许翠、肖光胜承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月，肖丛林因购买汽车（车架号×××0315）欲向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款。肖丛林为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2019年1月9日与腾铭惠商集团有限公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。曾许翠、肖光胜就肖丛林在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商集团有限公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及肖丛林在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商集团有限公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商集团有限公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商集团有限公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，保证期间为自本合同发生效力之日起至肖丛林在本合同项下全部债务履行期间届满后三年，曾许翠、肖光胜为此向腾铭惠商集团有限公司出具了《反担保函》。2019年1月24日被告肖丛林为加速提车委托原告为其垫付车款31000元。原告自认被告肖丛林偿还了2352元，剩余28648元。至今被告肖丛林未向原告支付上述垫付款，被告曾许翠、肖光胜也未履行反担保义务原告因此诉诸法院。 被告肖丛林、曾许翠、肖光胜未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告肖丛林签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。原告为肖丛林垫付购车款28648元，肖丛林未偿还垫款，故原告要求肖丛林偿还垫付款28648元的理由成立，本院予以支持。被告曾许翠、肖光胜出具《反担保函》表明对被告肖丛林承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告曾许翠、肖光胜对被告肖丛林的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告肖丛林于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付垫付款28648元； 二、被告曾许翠、肖光胜对被告肖丛林承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告肖丛林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由被告肖丛林、曾许翠、肖光胜负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二一年三月二十九日 书记员  李然
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初773号 原告：吴仰正，男，1973年4月6日出生，汉族，住址四川省邻水县。 委托诉讼代理人：冯小兵，邻水县旭升法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：梅少军，男，1967年3月9日出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告吴仰正诉被告梅少军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仰正于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴仰正撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告吴仰正撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告吴仰正负担。 审判员  陈建全 二〇二一年三月二十九日 书记员  甘曙源
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初939号 原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：曹林林，女，汉族，1990年10月06日出生，户籍地山西省洪洞县。 原告新网银行与被告曹林林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告曹林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金3475.31元；2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利（截至2021年1月22日利息为98.36元、罚息为271.78元、复利为8.01元，剩余逾期利息及罚息以3475.31元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以98.36元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年05月06日、2020年06月13日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金4800元、3000元；贷款期限6个月、3个月；贷款年利率均为24%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息4593.65元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金3475.31元、利息为98.36元、罚息为271.78元、复利为8.01元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元、案件受理费25元、保全费60元。 2020年6月13日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200613042400011700的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金3475.31元、利息98.36元、罚息271.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以3475.31元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方损失进行补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告曹林林于本判决生效之日起十日内偿还原告新网银行借款本金3475.31元、利息98.36元、罚息271.78元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以3475.31元为基数自2021年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告曹林林于本判决生效之日起十日内支付原告新网银行律师代理费180元和保全费60元； 三、驳回原告新网银行的其他诉讼请求。 上述款项汇入本院指定账号（户名：四川新网银行股份有限公司，开户行：四川新网银行股份有限公司，账号：99×××13）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告曹林林负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖13民特5号 申请人：江苏申特钢铁有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑北路288号。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 诉讼代表人：江苏申特钢铁有限公司管理人。 负责人：吴小平。 申请人：溧阳昌兴炉料有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 诉讼代表人：江苏申特钢铁有限公司管理人。 负责人：吴小平。 两申请人共同的委托诉讼代理人：杨照飞，国浩律师（南京）事务所律师。 被申请人：安徽长江能源发展有限责任公司，住所地安徽省芜湖市开发区武夷山路金裕工业园，主要办事机构所在地安徽省宿州市埇桥区浍水东路809号。 法定代表人：王**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王玉红，该公司法律顾问。 申请人江苏申特钢铁有限公司（以下简称申特公司）、溧阳昌兴炉料有限公司（以下简称昌兴公司）与被申请人安徽长江能源发展有限责任公司（以下简称长江公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 申特公司、昌兴公司称：案涉仲裁所依据的主要证据《抵付协议》是虚假伪造的，不能作为认定事实的依据。该仲裁裁决将破产企业财产用以向个别债权人清偿，明显违背社会公共利益。涉案螺纹钢已被执行法院司法查封，任何人无权对该财产进行处分，长江公司提供的抵付协议即使真实也是无效的，不能发生物权变动的效力。涉案螺纹钢在企业破产重整裁定前已灭失，在该财产已经灭失的情况下，其受损失的财产形成的债权，也只能作为普通债权受偿。 长江公司称：案涉仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在法定撤销情形。案涉《抵付协议》真实合法有效。本案裁决长江公司对案涉螺纹钢享有所有权不构成个别清偿。杨建忠作为申特公司的法定代表人，签字确认由申特公司加入关联企业昌兴公司的债务，系其自由处分的行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定。长江公司自《抵付协议》签订之日即取得案涉螺纹钢的所有权。案涉螺纹钢查封期间虽被案外人处置，鉴于物权的特性，长江公司享有物权追及权。 经审查查明：2020年12月15日，宿州仲裁委员会作出（2020）宿仲裁字第467号裁决：一、确认长江公司对案涉螺纹钢1648捆/230支（规格16mm×9m，2133kg/150支，共432捆；规格25mm×12m，2079kg/45支，共640捆；规格28mm×12m，2028kg/35支，共576捆）享有所有权。二、本案仲裁费用41301元（申请人已预交），由长江公司承担20650.5元，申特公司、昌兴公司承担20650.5元。被申请人在收到本裁决书15日内将仲裁费20650.5元支付给申请人。 本院认为：申特公司、昌兴公司主张案涉仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项“（四）裁决所根据的证据是伪造的”、第三款规定的情形，且违背社会公共利益，应当予以撤销。审理认为，申特公司、昌兴公司主张案涉《抵付协议》系伪造，理由是两公司的法定代表人杨建忠自2014年来一直被羁押，在其羁押前企业已陷入资不抵债，杨建忠已丧失企业控制权，丧失了自由的权利。一方面申特公司、昌兴公司对其主张仅有单方陈述，并未举证证明；另一方面，对于申特公司、昌兴公司陈述的理由，长江公司对杨建忠在《抵付协议》上签字的时间及过程，即由上海君澜律师事务所施旌律师于2019年8月16日在安徽省淮南市看守所会见杨建忠时交由杨建忠签订进行了陈述及解释。因此，申特公司、昌兴公司该申请意见，无证据证明。而在签订《抵付协议》时，杨建忠系申特公司、昌兴公司法定代表人，其有权就两公司所涉债权债务与相对方签署文件。申特公司、昌兴公司关于案涉《抵付协议》违背社会公共利益的意见，虽然申特公司、昌兴公司已进入破产程序，但案涉财产是否属于破产企业财产，尚无证据证明，也不是本案审理范围。且申特公司、昌兴公司主张侵害的“其他债权人利益”也不具备社会公共利益应有的“社会公众都享有的非独占的、为一个社会生存所必须的”的性质。故，申特公司、昌兴公司关于案涉仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项、第三款规定的申请意见，于法无据，本院不予支持。申特公司、昌兴公司另关于案涉螺纹钢已灭失及已被司法查封，不发生无权变动的申请意见，均不属于本案审查的范围。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回江苏申特钢铁有限公司、溧阳昌兴炉料有限公司的申请。 申请费400元，由申请人申特钢铁有限公司、溧阳昌兴炉料有限公司负担。 审判长  王玲玲 审判员张奥 审判员杨俊举 二〇二一年三月二十三日 书记员王艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条第一款当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0109执836号申请执行人朱雷女，1983年11月27日出生，汉族，住太原市。被执行人王铁虎，男，1967年6月10日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109民初1394号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，要求向申请执行人支付抚养费10956元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费64元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨朱雷的收入、收益、银行存款等10982元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二一年三月十一日书记员  赵 博
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2635号 原告：王景华，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍地河南省兰考县，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：潘先章，男，1973年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告王景华与被告潘先章买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景华到庭参加诉讼，被告潘先章强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王景华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告货款11900元，并从2017年01月20日起至实际付清日止支付资金占用利息暂计8568元，共计20468元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2016年，原告在遵义市开设建筑材料销售店期间，被告因承接的项目工程需要，2016年期间多次到原告门店采购建筑装修装饰材料（干粉、涂料等），被告均未现金结算货款，经双方口头协定于2017年01月20日结算后确认共欠原告货款11900元（壹万壹仟玖佰元整），（出具潘先章收货单及下欠钱数和身份证照片）约定付款期到后，经原告多次催讨未果，被告诸多借口拖延拒绝接听原告电话且至今拒不支付，原告认为，其已按照双方约定履行了发货及配送义务，被告应按双方约定和诚实信用原则及时将货款支付给原告，而被告拒绝支付的行为已严重违反诚实信用原则。综上所述，为维护法律尊严和欠款合同的严肃性，根据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至人民法院，请求依法判决如诉请。 被告潘先章未到庭参加诉讼，但其提交了书面答辩意见，辩称，对被告潘先章签字的送货事实予以认可，对于不是本人签字的部分不予认可,请人民法院依法审查原告提交的证据。原告的诉状明确了双方之间的交易行为形成于2016年，截止该案立案时间已经超过三年，依据诉讼时效的规定，原告的诉权已经超过诉讼时效，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请人民法院依法判决。 经审理本院认定事实如下：被告潘先章于2016年12月11日起在原告王景华处购买涂料等，原告提供了五份《收款收据》予以佐证向被告送货的事实，原告认可被告潘先章于2016年12月12日将此前的货款支付了一部分，至2016年12月12日尚欠货款2540元，此后又于2016年12月13日向原告购买1400元外墙漆，于2016年12月18日向原告购买6800元外墙漆等材料，于2016年12月22日向原告购买1300元外墙漆，三份《收款收据》中均备注“未付款”，故被告尚欠原告货款12040元（2540元+1400元+1300元+6800元）。原告从2018年7月开始，每年通过微信向被告催收，2020年1月被告回复“我尽量收到钱了什么都好说”，但一直未支付货款。原告多次催收无果，现要求被告支付货款11900元，酿成讼争。 本院认为，经庭审查明，被告于2016年12月11日起在原告处购买外墙漆等材料，仅于2016年12月12日向原告支付了部分货款，尚欠货款2540元，此后又三次向原告购买价值1300元、1400元、6800元材料，共欠货款12040元，被告至今未向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，现原告王景华要求被告支付货款11900元，本院予以支持。 关于原告王景华要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”之规定，本院酌请认定被告潘先章需以欠付货款11900元为基数，从起诉之日即2021年1月19日起直至付清之日止向原告支付逾期付款损失，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。 被告潘先章辩称原告诉请已经超过诉讼时效，但原告提供了其与被告的微信聊天记录，其在2018年始每年向被告提及货款事宜，诉讼时效已经中断，故对被告潘先章的上述辩称不予采纳。 被告潘先章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告潘先章在本判决生效后三日内支付原告王景华货款11900元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付上述款项自2021年1月19日起至支付之日止的逾期付款损失； 二、驳回原告王景华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元（已减半收取），由被告潘先章负担。 本判决为终审判决。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 许锦桃 二〇二一年三月十日 法官助理 余 萍 书 记 员 李晓诗
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1223民初15号 原告：卜韦，男，1993年10月30日生，汉族，个体户，住西丰县。 被告：霍达，男，1991年6月2日生，汉族，公务员，住西丰县。 原告卜韦与被告霍达民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜韦到庭参加诉讼，被告霍达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜韦向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告欠款人民币1.8万元。2、由被告承担诉讼费用。3、按照合同约定偿还利息，月利1分，至偿还完为止。事实和理由：2020年10月30日，被告霍达向原告卜韦借款人民币1.8万元，借款期限到2020年11月30日，借款用途被告火锅店交房租用。现因约定日期已到，多次催要，被告拒不给付，无奈诉至法院。 被告霍达辩称：原告是专业放高利贷的人员，2020年10月30日，原被告签订借款合同一份，合同约定：乙方向甲方借人民币贰万元，期限一个月，合同和借据写在一张纸上，年利息一分，月利息一分是不对的，是原告自己后改的，合同签订后答辩人收到借款本金一万八千元。1、答辩人认为答辩人在借款时已明确告知借款用于赌博，原告知情同意出借，该债权是非法债权，不受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。2、答辩人只收到借款本金18000元，原告要求按20000元本金计算不合法，不予以保护，原告应举证证明向答辩人支付本金20000元。3、借款利息约定的是年利一分，月利是原告自己更改的，不生效。 经审理查明，2020年10月30日，原被告签订借款合同一份，合同主要约定：被告向原告借款20000元，借款期限自2020年10月30日起至2020年11月30日，约定月利率为10‰。合同签订后，原告向被告实际支付借款18000元。约定到期后，被告没有偿还原告借款本息。现被告尚欠原告借款本金18000元。 庭审中，原告将起诉时要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求变更为偿还本金18000元，同时也同意借款利息按年利率10％计算。 以上事实，有当事人陈述和经庭审质证的借款合同1份予以证实。 本院认为，原被告间的借款事实成立，原告已经按约定向被告履行了出借义务，被告理应按约定的期限向原告履行偿还借款和给付利息义务。被告不按约定履行自己义务行为，实属违约，应承担继续向原告偿还借款本金及按约定的利率给付借期和逾期利息义务。原告庭审中要求被告偿还借款本金变更为18000元和利率按年利率10％计算的意见，是对自己诉讼权利的自由处分，不损害被告利益，本院予以采纳。被告提出原告明知其借款用于赌博而向其提供借款的意见，因被告没有证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告霍达于本判决发生法律效力后10日内偿还原告卜韦借款本金18000元及利息（以18000元为基数，利率按年利率10％计算，从2020年10月30日开始计算至本金偿还完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘汉福 二〇二一年三月十一日 书记员  石瑶冰
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤20行终380号上诉人（原审原告）：金晖（中山）金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××,统一社会信用代码914×××××××××××567M。法定代表人：杨建齐，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘玉霞，女，1977年4月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，公民身份号码440××××××××××××。上诉人金晖（中山）金属制造有限公司(下称金晖金属公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人刘玉霞责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1730号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，金晖金属公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人金晖金属公司基于自身原因自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人金晖（中山）金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人金晖（中山）金属制造有限公司撤回起诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1730号行政判决。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取为25元，均由上诉人金晖（中山）金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星审 判 员  卢俊辉审 判 员  黎 妙二〇二一年三月三十日法官助理  肖炫霓李海珠书记员唐子晴
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执168号 申请执行人：范某某，男，生于1976年5月3日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：郭某某，女，生于1984年3月1日，汉族，住四川省利州区。 本院（2020）川0802民初5532号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭某某未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭某某银行存款41682.00元（生活费1600.00元、共同债务14500.00元、补偿款25000.00元、诉讼费65.00元、执行费517.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二一年三月十五日 书记员 邓小丹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初11029号 原告：全建利，男，汉族，1989年3月12日出生，住陕西省商洛市商州区。 原告：董海静，女，汉族，1987年9月20日出生，住西安市雁塔区。 被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区楼。 法定代表人：杨振，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告全建利、董海静诉被告陕西宏盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告全建利、董海静于2021年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全建利、董海静申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告全建利、董海静撤回起诉。 本案案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告自行承担。 审判员  董超 二〇二一年三月二十五日 书记员  马格
陕西省西安市中级人民法院    民事裁定书     （2021）陕01民终853号     上诉人（原审原告）：西安勤尚电子科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。    法定代表人：王晓斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李庆红,陕西朱西江律师事务所律师。   委托诉讼代理人:邵涛，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍所在地陕西省XX城县，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：西安绿晟置业有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人：李蓟，该公司总经理。   委托诉讼代理人:秦素敬，北京市炜衡(西安)律师事务所律师。   委托诉讼代理人:霍鑫琪，北京市炜衡(西安)律师事务所实习律师。   上诉人西安勤尚电子科技有限公司（以下简称勤尚公司）与被上诉人西安绿晟置业有限公司（以下简称绿晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，因不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，上诉人勤尚公司于2021年3月4日申请撤回上诉。   本院认为，勤尚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安勤尚电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费90012元，减半收取45006元，由上诉人西安勤尚电子科技有限公司负担。   本裁定为终审裁定。       审判长  田勤耕   审判员  田任华   审判员  魏    哲                            二○二一年三月四日          书 记 员  张蒙蒙            1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0603执异53号 申请人：田红燕，女，1996年1月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路****。 负责人：屠遵明，总经理。 被执行人：绍兴柯桥巨业纺织品有限公司，住所地：绍，住所地：绍兴市柯桥区钱清街道东江小区****用代码：91330621679554746R。 法定代表人：沈坚芳。 被执行人：绍兴凤仪天龙印染有限公司，住所地：绍兴市，住所地：绍兴市柯桥区钱清街道凤仪村码：91330621720095909W。 法定代表人：杨建华。 被执行人：沈坚芳，男，1978年1月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：徐麒麟，女，1977年11月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：杨建华，男，1967年7月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：周耐娟，女，1970年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：绍兴宏强印染有限公司，住所地：绍兴市，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路码：91330621330015387K。 法定代表人：缪国灿。 被执行人：杨建强，男，1970年2月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：缪彩芬，女，1971年3月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院在执行（2020）浙0603执恢769号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人绍兴柯桥巨业纺织品有限公司、绍兴凤仪天龙印染有限公司、沈坚芳、徐麒麟、杨建华、周耐娟、绍兴宏强印染有限公司、杨建强、缪彩芬金融借款合同纠纷一案中，申请人田红燕向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让通知暨债务催收联合公告及债权转让确认函。 经审查，本院认定以下事实：原申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人绍兴柯桥巨业纺织品有限公司、绍兴凤仪天龙印染有限公司、沈坚芳、徐麒麟、杨建华、周耐娟、绍兴宏强印染有限公司、杨建强、缪彩芬金融借款合同纠纷一案，因义务人未履行生效法律文书（2017）浙0603民初1567号民事判决确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司绍兴支行向本院申请执行，本院予以立案执行，执行案号为（2018）浙0603执429号。之后，根据申请执行人的申请，本院作出终结执行裁定。 2018年3月15日，中国工商银行股份有限公司绍兴支行将（2017）浙0603民初1567号民事判决确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。后受让人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院恢复执行，本院予以恢复执行，执行案号为（2020）浙0603执恢769号。 2021年1月15日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与田红燕签订合同编号为信浙-A-2021-005债权转让合同一份，约定将（2017）浙0603民初1567号民事判决中确定的债权转让给田红燕。后双方在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。同时，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司已将上述债权转让通知书送达各被执行人。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司书面认可田红燕取得该债权。 本院认为，上述债权转让符合法律规定，申请人田红燕的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更田红燕为（2020）浙0603执恢769号一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  王仁康 审判员  周 虎 审判员  章亚伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  骆俊斌
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初3710号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地福建省晋江市永和镇永和街。统一社会信用代码91350582589575914P。 负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚加河。 委托诉讼代理人：张杨培。 被告：陈金象，男，1988年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈海庭，男，1971年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称晋江农商银行永和支行）与被告陈金象、陈海庭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行永和支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告陈金象、陈海庭经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行永和支行向本院提出诉讼请求：1．判令陈金象立即偿还其借款本金10万元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利8044.13元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．陈海庭对陈金象所负上述债务承担连带偿还责任。 陈金象、陈海庭均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行永和支行于2017年7月18日与陈金象、陈海庭共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年7月18日起至2020年7月17日止，由晋江农商银行永和支行在最高贷款本金余额10万元内对陈金象一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年7月17日。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款利率为月利率7.500001‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，陈海庭自愿为陈金象的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行永和支行依约授予陈金象信用额度10万元，陈金象通过福建农信APP申请借款，晋江农商银行永和支行依约发放了贷款，但陈金象未依约还本付息，陈海庭亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行永和支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈金象应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行贷款本金10万元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利8044.13元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈海庭对陈金象所负上述债务承担连带偿还责任，陈海庭承担偿还责任后有权向陈金象追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2461元，因适用简易程序减半收取计1230.5元，由陈金象、陈海庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二一年三月十九日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 5．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第十九条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十一条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初183号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人张传水，男，1977年5月25日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省九江市修水县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年1月10日被广东省澄海市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元，2011年10月30日刑满释放。因本案于2020年11月19日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2021〕613号起诉书指控被告人张传水犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员潘琳娅出庭支持公诉。被告人张传水到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：2020年5月2日白天，被告人张传水来到温州市龙湾区××街道××道××号铭嘉洁具厂房附近经事先踩点，后于次日凌晨0时至3时，先独自骑摩托车来到铭嘉洁具厂，破坏墙洞后进入厂房内盗得铜件两袋；在回瑞安的半路中遇“花哥”（另案处理），遂又伙同“花哥”折返作案地点，又盗得铜件五袋。被告人张传水共盗得铜件制品达230斤。经鉴定，涉案铜件价值人民币7983.24元。 2020年11月19日，被告人张传水被公安抓获归案。 被告人张传水在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人张传水以非法占有为目的，单独或结伙盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，案发后有坦白情节，愿意接受处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 公诉机关提交了被告人张传水的供述，证人刘某1、刘某2的证言，称重记录、辨认笔录，监控视频及说明，价格认定结论书，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过及身份信息等证据予以证实。 被告人张传水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。经鉴定，涉案铜件单价为8.52元；经称量，涉案铜件每件重122.61g；经计算，涉案被盗铜件价值人民币7983.24元。 本院认为，被告人张传水的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张传水曾被刑事处罚过，现再次犯罪，酌情予以从重处罚；鉴于其有坦白情节，愿意接受处罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张传水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2021年5月18日止。) 二、责令被告人张传水退赔涉案赃物或赃物折价款人民币7983.24元，返还给被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨璧玮 二〇二一年三月二十三日 代书记员 王莎妮 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪概念共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪物品的处理犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执888号之一申请执行人：付曼清,女，1955年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：贾福良,男，1957年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。本院办理的申请执行人付曼清与被执行人贾福良物权保护纠纷一案，于2021年3月18日冻结了被执行人贾福良的银行存款。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贾福良的银行账户存款17636.21元的冻结。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  窦凌霄审判员  陈玲玲二〇二一年三月二十九日书记员  刘 微
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申674号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴蒙蒙，女，1991年9月20日出生，汉族，住邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：李杰民，河北睛明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸银行股份有限公司，住所地：邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该行董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张争争，男，1989年8月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北简单电子科技有限公司，住所地：邯郸开发区和谐大街19号中小企业加速器园区2-A座-2层。 法定代表人：张争争，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李海瑞，男，1978年1月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯雪玲，女，1980年1月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭兆龙，男，1993年5月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄丽丽，女，1970年2月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆勇，男，1970年10月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张娟娟，女，汉族，1989年8月6日出生，现住邯郸市馆陶县。 再审申请人吴蒙蒙因与被申请人邯郸银行股份有限公司、张争争、河北简单电子科技有限公司、李海瑞、冯雪玲、郭兆龙、黄丽丽、孟庆勇、张娟娟金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴蒙蒙申请再审称，张争争与申请人感情不和，已经分居，其贷款100万，申请人自始至终并不知情，也没有用于共同经营和夫妻共同生活，该笔债务不是夫妻共同债务。一审法院未经任何有效送达程序将起诉状、开庭传票、民事判决书送达申请人，就缺席判决；二审中，张争争自己伪造申请人签名的授权委托书，法院在没有核实情况下，也不通知申请人参与答辩，就认定申请人在使用贷款100万，判决申请人偿还借款，程序违法。依据民诉法第200条第2、6、10项之规定，申请再审。 本院经审查认为，从送达程序上看，张争争在一审法院向吴蒙蒙送达民事诉状、开庭传票等法律文书的送达回证代收人处签字，并备注其与吴蒙蒙系夫妻关系，庭审中张争争并未向法院提出双方已分居，且二人作为共同债务人于2016年10月27日与邯郸银行股份有限公司微贷中心邯山分中心签订《信贷合同补充协议》，明确确认同一送达地址（适用范围包括一、二审诉讼、再审和执行程序等），张争争亦在二审诉讼中提交吴蒙蒙的身份证及代为诉讼的《民事诉讼授权委托书》，并代为填写送达地址确认书，原审法院有充分理由相信张争争有权代理吴蒙蒙参加诉讼和签收法律文书。从实体证据看，吴蒙蒙申请再审时并未否认其与张争争共同签署贷款申请、借款合同等文件的真实性及借贷事实，两审判决吴蒙蒙与张争争共同偿还案涉借款本息，并无不当。吴蒙蒙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴蒙蒙的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二一年三月二十六日 书记员  聂文净
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1066号原告:张丹丹。委托诉讼代理人：闫萍，天津岳恒律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，总经理。原告张丹丹与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹丹的委托诉讼代理人闫萍到庭参加诉讼，被告天津高建团泊湖投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告逾期交房利息22367.94元;2、请求判令被告给付原告自2019年7月1日至实际付清之日止逾期付款的利息（以逾期交房利息22367.94元为基数，自2019年7月1日至2019年8月20日按照年息4.35%计算，自2019年8月21日至实际付清之日止按照LPR利率计算）;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年7月30日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告静海区团泊新城东区岷江道东侧、丽水路南侧美湖雅苑11号楼-1-101商品房,建筑面积178.86平方米,总价款3128083元整;交房日期2018年10月31日前。逾期交房,逾期在180日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的,乙方在向甲方追究已付款利息的同时,还有权按照下列的约定追究甲方违约责任,即合同继续履行,甲方应,支付乙方已付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日走至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。此外,甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。甲方每日按总房价款的十万分之一向乙方支付违约金的起止时间为“逾期交付的第181天始至实际交付商品房之日止。”逾期交付不超过180日的,乙方不得要求甲方支付违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款,但被告未按合同约定日期交付房屋,被告于2019年6月30日向原告实际交房,原告于同日办理了收房手续。按合同约定,被告应向原告支付自2018年11月1日至实际交房2019年6月30日止逾期交房利息22367.94元,及自交房次日2019年7月1日至2021年1月18日起诉之日逾期给付上述款项的逾期付款利息1514.16元,总计23882.10元。原告为维护自身的合法权益,只能诉之法律，请判准所请。天津高建团泊湖投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定原告购买被告开发的房屋，总价款3128083元。合同第三条约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证后方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用；甲方（被告）于2018年10月31日前将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。同时合同第五条约定，除遇不可抗力外，如被告未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，超过上述约定期限，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第一种约定追究甲方违约责任：合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约履行了支付全部房款的义务，被告于2019年6月30日向原告交付房屋，共逾期242天，原告对扣除2018年10月31日前的停工期182天无异议，故本院认定被告逾期交房天数为60天。以上事实有《天津市商品房买卖合同》、天津增值税普通发票、房屋交接验收表、原告陈述为据。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了支付全部房款的义务，被告未按合同约定的交房日期交付房屋，构成违约，被告逾期交房60日，应按照60天给付原告已付款利息，逾期交房利息为3128083元*4.35%/365*60=22367.94元。关于原告主张的逾期交房利息的利息，因原、被告双方就是否给付逾期交房利息、给付数额及给付期限均未达成一致，截至实际交房之日原告尚未明确取得该笔款项，故原告主张该笔款项的逾期利息于法无据，本院不予支持。被告天津高建团泊湖投资有限公司未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告张丹丹逾期交付商品房的利息22367.94元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担179.6元，由原告张丹丹负担19.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘英二〇二一年三月三日书记员  高毅
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0225执恢413号 申请执行人朱子彦、被执行人韩雪梅： 申请执行人朱子彦诉被执行人韩雪梅民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初1179号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱子彦向本院申请强制执行，本院于2021年03月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人韩雪梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0225执恢413号及原执行案号（2016）浙0225执1862号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1586号 原告：华融消费金融股份有限公司。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：叶依芬，女，1975年07月11日出生，汉族， 原告华融消费金融股份有限公司与被告叶依芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告叶依芬的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  许维琪
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0634民初139号 原告：刘红侠，女，1976年5月3日出生，汉族，个体户，住河北省定州市北城区。 委托诉讼代理人：陈盼盼（系刘红侠之女），1996年12月10日出生，住北京市朝阳区。 被告：甄帅权，男，1988年6月11日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告刘红侠与被告甄帅权买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红侠到庭参加诉讼。被告甄帅权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款11,760元整；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月25日，甄帅权到我所经营的店内批发鸡蛋110筐，总金额为25,860元整，以货款不足为由赊账，在出货单签字承诺于2019年9月2日结清。经催要，被告微信转账14,100元，剩余11,760元至今未给付，故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 甄帅权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日被告甄帅权到原告店内批发鸡蛋，因未给付原告货款，被告便向原告出具了欠据一张，价款共计25,860元，并约定9月2号结清。后被告通过微信转账累计给付原告货款14,100元，剩余11,760元一直未给付。 本院认为，原告提交的欠据证实其与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告甄帅权尚欠原告货款11,760元，故原告刘红侠要求被告甄帅权给付货款11,760元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甄帅权于判决生效之日起十日内给付原告刘红侠货款11,760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元，由甄帅权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玉环 二〇二一年三月三十日 书记员  李 婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民终384号上诉人（原审被告）：彭侦勇，男，1989年7月14日出生，汉族，住云南省富宁县，现住云南省富宁县。被上诉人（原审原告）罗元球，男，1968年3月1日出生，汉族，住云南省富宁县。原审被告：肖桥思，男，1991年3月8日出生，汉族，住云南省富宁县。上诉人彭侦勇与被上诉人罗元球、原审被告肖桥思承揽合同纠纷一案，不服云南省富宁县人民法院（2020）云2628民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭侦勇自2020年11月3日收到本院《诉讼费预缴通知单》至2020年2月22日止，未按照该通知在指定的期限内预交上诉费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条关于“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，上诉人彭侦勇未在指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭侦勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二一年三月十六日书记员 张 娅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民初2645号原告：中国银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山南路148号。负责人：王海军，行长。委托诉讼代理人：高成干,北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王联杰,北京大成（南京）律师事务所律师。被告：陈志刚，男，汉族，1988年10月1日出生，住江苏省宝应县。原告中国银行股份有限公司南京分行与被告陈志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人王联杰到庭参加诉讼，被告陈志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南京分行请求法院判令：1.被告支付中银贷记卡透支款截止2020年5月28日，透支本金93339.65元；利息17103.58元；费用16927.62元（还款违约金16864.32元，分期手续费63.3元），本金、利息、费用合计127370.85元；2.被告自2020年5月29日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息及还款违约金；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月16日向原告申请卡号为62×××45的中银贷记卡，原告于2017年3月31日核准。被告于2019年6月17日开始逾期，原告多次电话催要无果，诉至法院。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表及身份证复印件、信用卡领用合约（新旧版本）、公告、章程、迟缴清单截屏、历史交易明细、催收记录等证据证明。被告陈志刚未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。被告陈志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈志刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金93339.65元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2019年6月17日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1424元，由被告陈志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月二十四日见习书记员  孔凡燕
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2228号 原告：刘长军，男，1977年5月21日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：关彦萍，山东青阳律师事务所律师。 被告：张学军，男，1971年4月21日生，汉族，住博兴县。 原告刘长军与被告张学军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。 刘长军诉称：1.要求被告支付劳务费2218元；2.要求被告赔偿利息损失（以2218元为基数，自2014年9月9日起至2020年8月19日止按6%利息计算；以2218元为基数，自2020年8月20日起至实际支付之日止,按中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款报价年利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013至2014年，原告受雇于被告张学军，后被告支付部分工资款，剩余2218元多次催要未给，特提起诉讼。 张学军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，因被告的户籍地为博兴县××镇××村××号，故本案应移交山东省博兴县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。……。”本案系原被告在履行劳务合同中发生的纠纷，原告系提供劳务，接收劳务费（货币）的一方，因原告的住所地位于新泰市境内，依照上述法律规定，故本案应由山东省新泰市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告张学军对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张学军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  石峰 二〇二一年三月十八日 书记员  杨阳
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初56号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q67U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区顶豪酒吧，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城二楼，注册号码500900600251360。经营者：姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  何庆华人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十六日法官 助理  张 凤书 记 员  杜晓杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初12678号原告：深圳星特文化传媒有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道罗湖桥社区人民南路2069号国商大厦国商北座1618，统一社会信用代码91440300312089868A。法定代表人：喻健武，市场总经理。委托诉讼代理人：章法，广东律参律师事务所律师，执业证号14403201610706467。被告：深圳市千滋百味餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道解放路北侧方海商苑D063.D065.D071.D073.D076.D078.D079.D080.D081.D082.D083.D085.D088.D089.D090，统一社会信用代码914403003425934670。法定代表人：苏庆。原告深圳星特文化传媒有限公司与被告深圳市千滋百味餐饮管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告深圳星特文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳星特文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  耿哲娇二〇二一年三月三十一日书记员  杨纯纯
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初796号原告：河南民安物业服务有公司，住所地郑州市惠济区中州大道，统一社会信用代码：91410104798246228T（1-1）。法定代表人：郝慧芳。委托诉讼代理人：赵云成，系公司员工。委托诉讼代理人：银振亚，系公司员工。被告：孙李歌，女，汉族，1988年8月15日生，住郑州市惠济区。被告：王炎顺，男，汉族，1988年11月1日生，住郑州市惠济区，公民审号码410108198811010114。原告河南民安物业服务有公司与被告孙李歌、王炎顺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南民安物业服务有公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南民安物业服务有公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南民安物业服务有公司撤回起诉。审判员  王彦斌二〇二一年三月二日书记员  杜 源
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0483民初375号原告：余贤贵，男，汉族，1982年11月2日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被告：李平和，男，汉族，1981年9月13日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告余贤贵诉被告李平和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，在案件开庭审理前，原告余贤贵于2021年3月4日以双方协商一致且被告李平和已经履行赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余贤贵起诉后，双方达成赔偿协议并全部履行，原告余贤贵撤回起诉的申请是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余贤贵撤回对被告李平和的起诉。本案件受理费50元减半收取25元，由原告余贤贵承担。审判员  许秉国二〇二一年三月四日书记员  陈晴晴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1855号 原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）。 法定代表人：陈鹏云，职务不详。 委托诉讼代理人：白莉娟，女，系公司员工。 被告：成科君，男，1998年1月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告捷众普惠国际融资租赁有限公司（以下简称“普惠公司”）与被告成科君融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人白莉娟到庭参加了诉讼，被告成科君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普惠公司向本院提出诉讼请求：判令成科君支付合同项下未支付租金130032元及罚金每日10.84元（自2020年2月23日起计算至全部履行完毕止）。事实与理由：2020年1月21日，成科君与普惠公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式购买新车。租赁期间车辆所有权归普惠公司所有，车辆由成科君使用。租赁期限36个月，还款期间202年2月22日至2023年1月22日，首付租金4750元，月租金3612元。合同签订后，2020年1月22日，普惠公司交付了车辆。成科君为支付任何一期租金。为维护普惠公司的合法权益，故诉至人民法院。 成科君未做答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了《融资租赁合同》、签收单、验车单等证据。成科君未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对举示证据依法予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2020年1月21日，普惠公司（甲方）与四川捷博汽车服务有限公司（乙方）、成科君（丙方）签订《融资租赁合同》，合同约定：本合同签约方之间展开融资租赁业务，甲方根据丙方的选择，从乙方处购入租赁物并按本合同约定出租给丙方使用；丙方同意承租该租赁物并按合同约定向甲方支付租金及费用。租赁期满后，丙方全额支付租金、违约金（如有）和其他费用后，租赁物所有权归丙方所有。租赁物由丙方收领后，丙方逾期缴纳租金，甲方可选择：乙方每逾期一日，按当月租金千分之三收取罚金。合同保证金2000元、首付款4750元（不计入租金），租期36期，每期3612元，交车之日为25日以前（含）的，首次月付租金还款日期为次月对日，轿车之日为25日以后的，首次月付租金还款日期为下下月1日，后续月付租金均未首次月付租金还款日期对日。 2020年1月12日，成科君在《签收单》《验车单》上签字，确认收到车辆。 本院认为，普惠公司与成科君签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。普惠公司根据成科君对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给成科君使用，成科君根据合同支付租金。现成科君逾期支付租金，本院向成科君送达起诉状副本等应诉材料后，成科君至开庭之日仍未支付租金。对于普惠公司要求支付全部未付租金130032元（3612元×36）的诉请予以支持。 成科君的行为构成违约，根据合同约定，普惠公司可要求每天以逾期月租金的万分之五支付罚金，该罚金即违约金，现普惠公司要求按照10.84元/天的标准从2020年2月23日计算至付清之日止，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百三十五条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告成科君于本判决生效之日起五日内支付原告捷众普惠国际融资租赁有限公司剩余未付租金130032元及违约金（违约金计算方式：从2020年2月23日起，以每日10.84元的标准计算至租金付清之日止）。 案件受理费1450.5元，由被告成科君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年三月二日 书记员  杨 盼
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初467号原告：孙某1，男，汉族，住辽阳市白塔区。被告：谭某，女，汉族，住海城市铁西区。原告孙某1与被告谭某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。原告孙某1到庭参加诉讼，被告谭某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙某1诉称，原告与被告于XX年结为夫妻，婚后第二年于XX年生有一男孩，名叫孙某2，共经十二年风雨同舟，终因感情不合，于XX年XX月XX日在辽阳县民政局协议离婚，离婚时婚生子孙某2X周岁，双方协议婚生子孙某2由女方抚养，但因女方原因，只抚养孩子一个月后，就将孩子放在工作的店铺独自离去，后通知男方，男方得知消息立刻将孩子接到身边，抚养教育至今，期间女方如消失一般，没有电话问候、没有给孩子一分钱生活费。后经双方协商，女方不能抚养孩子，孩子归男方抚养。综上，婚生子抚养权变更给男方。被告谭某未答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明，XX年XX月XX日，原告孙某1与被告谭某经辽阳县婚姻登记处协议离婚，约定婚生子孙某2（××××年××月××日出生）由被告谭某抚养。后婚生子孙某2随原告孙某1共同生活至今。本院所认定上述事实的证据有原告孙某1提供的离婚证、离婚协议书、出生医学证明、离婚补充协议、户口本及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。原告孙某1与被告谭某在离婚时约定由被告谭某抚养婚生子孙某2，现原告孙某1主张由其抚养婚生子，因原告孙某1实际与婚生子共同生活，由其照顾婚生子孙某2的日常生活、学习，原告孙某1更为了解婚生子的生活习惯，由原告孙某1抚养婚生子孙某2对其健康成长更为有利，且婚生子孙某2也意愿由原告孙某1抚养。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：婚生子孙某2由原告孙某1抚养。案件受理费50元（已减半收取），由被告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘彦超二〇二一年三月三十一日书记员  周明霞附录本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执419号申请执行人：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨中路福康小区A幢-1层1、2、3、4号，单位机构代码：91520300329611501Q。法定代表人：赵友亮。被执行人：钟佐珍，女，汉族，1988年8月5日出生，住贵州省赤水市。被执行人：王从杰，男，汉族，1982年4月14日出生，住贵州省仁怀市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2666号民事判决书，被执行人应向申请人支付本金及利息11611.22元，支付案件受理费36.00元、案件执行费74.00元，共计：11,721.22元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟佐珍、王从杰的存款、收入11,721.22元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年三月二十二日书记员  杨文涛
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0109执887号申请执行人张**扬，男，1993年8月17日出生，汉族，住太原市。被执行人朱军伟，男，1988年1月9日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0109民初315号民事调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，要求向申请执行人偿还租金9620元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨朱军伟的收入、收益、银行存款等9670元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二一年三月十五日书记员  赵 博
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1626号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：慕侠，女，1982年07月05日出生，汉族， 原告华融消费金融股份有限公司与被告慕侠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告慕侠的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  许维琪
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初515号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。 负责人：梁晓东，总经理。 委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。 被告：王鹏翼，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：宝鸡华强物流有限公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县。 法定代表人：秦承军，经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告王鹏翼、宝鸡华强物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人杨恒，被告王鹏翼到庭参加诉讼，被告宝鸡华强物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二偿还原告人民币87000元，华泰财产保险有限公司宝鸡中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月1日7时10分，被告王鹏翼驾驶陕CXXXXX（临）重型货车，XX道XX路路口路段时，与前方胡某某驾驶的陕AXXXXX小型客车相撞，致车辆部分损坏，造成交通事故。事故发生后原告向胡某某支付了87000元赔偿款，原告依法取得了保险追偿权。被告一受雇于被告二，应对被告一造成的损失承担连带赔偿责任，故原告诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告一、二偿还原告人民币85000元；2、诉讼费由被告承担。撤回了对华泰财产保险有限公司宝鸡中心支公司的诉讼。 王鹏翼辩称，车辆所有权人为宝鸡华强物流有限公司，其只是一名司机，为公司工作，不应就此事故进行赔偿。 宝鸡华强物流有限公司未作答辩 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月1日7时许，王鹏翼驾驶陕CXXXXX（临）重型货车，XX道XX路路口路段时，与前方胡某某驾驶的陕AXXXXX小型客车相撞，致车辆部分损坏。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队第610115420200000940号道路交通事故认定书认定，王鹏翼负事故全部责任，胡某某无责任。胡某某驾驶的陕AXXXXX在原告处投保交强险，机动车损失险322531元，商业三者险1000000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后原告出具的定损报告显示。陕AXXXXX车辆修理需要材料费74080元，工时费12920元，并产生施救费400元，该车在西安中升汇宝汽车销售服务有限公司进行维修，产生修理费用87000元，2020年7月7日胡某某填写了原告提供的“代位求偿”案件索赔申请书，并填写了机动车辆索赔权转让书及承诺书。7月8日原告向西安中升汇宝汽车销售有限公司支付了赔偿款87000元，西安中升汇宝汽车销售有限公司向原告出具了发票。 另查明陕CXXXXX（临）重型货车，系被告宝鸡华强物流所有，王鹏翼为驾驶员，该车在华泰财产保险有限公司宝鸡中心支公司投保交强险，交强险已经理赔。 本院认为，本案的争议焦点为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的诉讼请求能否得到支持。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告已经向被保险人赔偿了保险金，故其在赔偿金额范围内享有向本案被告请求赔偿的权利。王鹏翼虽为侵权人且负事故全部责任，但其系被告宝鸡华强物流有限公司的工作人员，事故发生在履行职务行为的过程中，故被告王鹏翼的侵权行为应由被告宝鸡华强物流有限公司承担赔偿责任。案涉车辆仅投保了交强险，华泰财产保险有限公司宝鸡中心支公司已在交强险项下财产损失范围内承担责任，宝鸡华强物流有限公司应就剩余款项向原告赔偿。宝鸡华强物流有限公司在收到送达的起诉材料，知晓原告的诉请后，未作答辩，亦未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、宝鸡华强物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司85000元。 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由宝鸡华强物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 薛 媛 二〇二一年三月三日 书记员 赵李立
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2212号原告：蒋展浩，男，1983年10月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。被告：陈**，男，1984年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告蒋展浩诉被告陈**合伙纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告陈**的银行存款64万元的财产进行查封（冻结）或查封其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封（冻结）被告陈**名下的银行存款64万元或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吕刚二〇二一年三月二十六日书记员  李莉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0506刑初59号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人丁俊，男，1990年9月21日出生，汉族，高中文化，务工。户籍地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月2日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2021年3月3日决定对其取保候审。指定辩护人周远新，湖北伍师律师事务所律师。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检一部刑诉[2021]39号起诉书指控被告人丁俊犯故意伤害罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉。被告人丁俊及其辩护人周远新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月26日7时许，被告人丁俊在其位于宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村三组的房屋后与邻居罗某1因木柴堆放问题发生口角。后丁俊随手拿起一根方形钢管击打被害人罗某1的头部和背部，致使罗某1内开放性中型颅脑损伤和多处软组织挫裂伤。经鉴定，被害人罗某1颅内出血并脑挫伤损伤程度评定为轻伤一级；头皮裂伤瘢痕、颅骨骨折损伤程度分别评定为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了：1.物证：作案工具照片；2.书证：到案经过；3.证人证言：证人刘某、罗某2的证言；4.被害人陈述：被害人罗某1的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人丁俊的供述和辩解；6.鉴定意见：宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人丁俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属于坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人丁俊有期徒刑八个月，并宣告缓刑。被告人丁俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人丁俊具有自首情节，应当对丁俊从轻减轻处罚。2.被告人自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，当庭认罪认罚并且签署具结书，可以依法从宽处理。3.被害人对本案存在重大过错。4、被告人没有前科，系偶犯、初犯，希望法庭从轻处罚。经审理查明与公诉机关指控一致。同时查明，事发后被害人家属罗某2于2020年3月26日7时34分51秒报警。2020年3月26日8时许，民警口头传唤丁俊到黄花派出所接受询问。另查明，经本院主持调解，被告人丁俊与被害人罗某1就民事赔偿达成调解协议，已全部赔偿完毕，并取得了罗某1的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的：1.作案工具照片；2.到案经过；3.证人刘某、罗某2的证言；3.宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；4.宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘验笔录。5.被害人罗某1的陈述；6.被告人丁俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出自首的辩护意见与庭审查明不符，不予采纳。丁俊到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。丁俊自愿认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理。全部赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：.被告人丁俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王小红人民陪审员  冯玉平人民陪审员  李**二〇二一年三月二十三日法官助理瞿畅书记员李梦婷
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执83号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘萍，女，1989年9月18日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人刘萍借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第960号裁决书已经发生法律效力。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。因被执行人刘萍住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第960号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年三月五日书记员 罗 焰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1054号申请人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地江苏省镇江市梦溪路253号北固湾小区三区18幢0101室，统一社会信用代码91321100694491560T。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁逸舟，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：田原，男，1985年2月7日出生，汉族，公民身份号码321102198502071512，户籍所在地镇江市润州区檀香园3幢803室。被申请人：吉美玲，女，1988年6月7日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被申请人：镇江金莱宝光电有限公司，住所地镇江市丹徒新城瑞山东路9号7号楼，统一社会信用代码913211123018611382。法定代表人：田原。丹阳欧国立车业有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界北村，统一社会信用代码91321181688323851L。被申请人：田建帮，男，1956年12月27日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被申请人：刘文美，女，1961年4月30日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被告：田晓春，男，1949年7月13日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被告：姚茂红，女，1953年6月7日出生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被申请人田原、吉美玲、镇江金莱宝光电有限公司、田建帮、刘文美，被告田晓春、姚茂红金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值21万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田原、吉美玲、镇江金莱宝光电有限公司、田建帮、刘文美银行账户存款21万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴培华二〇二一年三月十九日书记员  荆小琳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执505号之二申请执行人：张高选，男，1970年3月27出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被执行人：孙阳，男，1986年2月18出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。本院在执行张高选与孙阳不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙阳在中原银行62×××74账户内存款人民币18297.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年三月三十一日书记员 王纪栓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3096号原告:曹新峰，男，1981年10月17日出生，汉族，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。被告：湖南胡恩得商品贸易有限公司（原名称湖南联合商品交易市场有限公司），住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。法定代表人：王合强，该公司总经理。原告曹新峰诉被告湖南胡恩得商品贸易有限公司（以下简称胡恩得公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告曹新峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的投资本金5.78万元；2、判令被告支付原告利息损失0.867万元（以5.78万元为基数按年利率6%自2017年7月1日起暂计算至起诉之日，此后顺延照计至实际返还全部投资款之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告曹新峰诉称：原告于2016年11月21日在被告的邮币卡分析师的指导下，在被告经营管理的湖南联合收藏品中心开设了投资账户1581××××0026，并陆续向被告账户入金5.78万元进行邮币卡交易。被告开设的湖南联合收藏品中心交易从无实物交割，交易规则和客户端的提现申请也是无法操作，该交易平台因政府整顿已自2017年6月起被关闭，至今未恢复开通，原告无法再进行交易，导致产生本金损失5.78万元及相关收益。故原告为维护合法权益而提起诉讼。经查，被告湖南胡恩得商品贸易有限公司原名称为湖南联合商品交易市场有限公司，于2014年7月15日经长沙市工商行政管理局岳麓分局核准登记成立。成立后，湖南联合商品交易市场有限公司在互联网上开设经营湖南联合收藏品中心交易平台，开展邮币卡、茶叶等物品的网络交易。原告曹新峰于2016年11月21日在被告经营管理的湖南联合收藏品中心交易平台注册了交易账户，并陆续向被告账户入金进行邮币卡的网络交易。2017年6月，湖南联合收藏品中心交易平台因政府整顿而被关闭至今。自此原告未能继续在湖南联合收藏品中心交易平台进行交易。现原告据此起诉至本院，要求被告赔偿投资损失。案外人卢芬芳等75人（系与原告在湖南联合收藏品中心交易平台进行交易的类似投资者）于2020年11月4日向本院申请湖南胡恩得商品贸易有限公司（原名称湖南联合商品交易市场有限公司）破产。本院于2020年12月15日作出（2020）湘0104破申12-81号民事裁定书，裁定受理申请人卢芬芳等75人对湖南胡恩得商品贸易有限公司（原名称湖南联合商品交易市场有限公司）的破产清算申请。本院认为，本案原告诉请被告返还投资本金及支付利息损失，属给付之诉。因该诉讼发生于本院已依法裁定受理对被告的破产申请之后，原告作为被告的债权人，就本案的诉讼债权应当向破产管理人进行申报，其提起要求被告清偿的民事诉讼，不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹新峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二一年三月十九日法官助理李金城书记员周艳娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1644号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：耿金凤，女，1974年08月18日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司与被告耿金凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告耿金凤的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  许维琪
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执44号之一申请执行人:施晓静，女，汉族，1976年6月4日生，住江苏省。委托诉讼代理人：姜威，江苏路韬律师事务所律师。被执行人：苏伟星，男，汉族，1976年11月24日生，住江苏省。施晓静与苏伟星等房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2017）苏1102民初838号民事判决，后因施晓静不服向镇江市中级人民法院提起上诉，镇江市中级人民法院于2017年12月19日作出的（2018）苏11民终3401号民事判决：一、撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初838号民事判决；二、苏伟星于判决生效后十日内给付施晓静295951元；三、驳回施晓静的其他诉讼请求。一审案件受理费8284元，由施晓静负担2899元，由苏伟星负担5385元；二审案件受理费5584元，公告费303元，由施晓静负担1028元，由苏伟星负担4859元。二审判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理。本院在执行申请执行人施晓静与被执行人苏伟星房屋租赁合同纠纷一案中，依法扣划被执行人苏伟星财付通存款共计780.77元（已转本案执行费）；同时对被执行人的财产进行了查控，除本院于2021年2月25日轮侯查封被执行人苏伟星与案外人共有的位于镇江市京口区花山湾新村二区22号402室不动产（该不动产有抵押，查封期限为3年）、于2021年3月16日轮候查封被执行人苏伟星名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆（该车辆有抵押，查封期限为2年，未实际控制）外，被执行人无可供执行的不动产、银行存款、车辆等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人名下的不动产、车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二一年三月三十一日书记员  顾是奕
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初143号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《青春贴》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《青春贴》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《青春贴》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《青春贴》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《青春贴》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《青春贴》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮