湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3142号原告：曾舒斌，男，汉族，1965年1月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：彭文良，湖南顺时律师事务所律师。被告：肖桂初，男，汉族，1956年11月1日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告：刘也英，女，汉族，1956年12月3日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告：吴国庸，男，汉族，1965年8月15日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告曾舒斌诉被告肖桂初、刘也英、吴国庸民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾舒斌及其委托代理人彭文良、被告吴国庸到庭参加诉讼，被告肖桂初、刘也英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾舒斌请求判令：1、被告肖桂初、刘也英共同偿还原告借款本金100万元及利息196万元（自2020年7月3日起按月息两分计算至清偿之日止）；2、被告吴国庸对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告肖桂初、刘也英未作答辩。被告吴国庸答辩要点：1、我向原告提供保证属实，但案涉借条落款时间为2011年6月2日，约定两年内还清全部借款，意即借款人肖桂初应于2013年6月2日之前还清全部借款。据此，保证人的保证期间自2013年6月3日起开始计算，因双方未约定保证期间，依法保证期间为6个月，即自2013年6月3日起至2013年12月3日止。原告在上述保证期间内从未向我主张过权利，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民法典》第六百九十二条之规定，保证期间已过，我的保证责任得以免除；2、本案已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。依约肖桂初需在2013年6月2日之前偿还全部借款，故诉讼时效应从2013年6月3日起开始计算，按原有相关法律规定诉讼时效为两年，即至2015年6月3日止，即使诉讼时效按3年计算，亦至2016年6月3日止，但原告直至2020年7月27日才向法院提起诉讼，已超过诉讼时效，故应当驳回原告的全部诉讼请求；3、虽然案涉借条载明被告肖桂初向原告借款200万元整，但实际上借款本金只有100万元，借条上载明的借款金额与实际借款金额不一致，我不应对200万元借款承担保证责任；4、我和原告是朋友关系，当时原告手里有钱想借出去赚取利息，恰好被告肖桂初因开办煤矿需要资金，我就从中促成了他们之间的借款事宜。借款后，肖桂初也偿还了部分款项，逾期未还款后，我也带着原告去找肖桂初协商了还款事宜，他们双方亦已达成一个还款协议，之后原告再未找过我。综上，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案如下事实：被告吴国庸与原告曾舒斌、被告肖桂初系朋友关系。2011年，肖桂初因开办煤矿急需资金周转而经吴国庸介绍向原告曾舒斌借款。2011年6月2日，肖桂初向原告出具了借条一份，载明“借到曾舒斌现金币贰佰万元（2,000,000.00元），还款期限第壹年归还伍拾万元，年半内归还伍拾万元，两年内全部还清，共计是贰佰万元，过期按月息三分计算利息。是实。”吴国庸亦在该借条上签注：“担保人：吴国庸2011年6月2号”。出具借条后，原告于2011年6月4日通过银行转账向肖桂初支付了款项100万元。在本案审理过程中，原告自述，双方在借条中所约定的实质是借款本金为100万元，两年内肖桂初连本带息共计偿还200万元，如两年内未清偿，则以200万元为基数，另按月利率3%计付利息。借款后，肖桂初在2012年9月2日至2020年1月16日期间陆续向原告支付了款项共计33.6万元，具体如下：1、2012年9月2日，2万元；2、2013年1月28日，20万元；3、2013年12月2日，5万元；4、2014年1月29日，1万元；5、2015年2月17日，5万元；6、2016年2月6日，5,000元；7、2020年1月16日，1,000元。其余借款本息至今未予偿还。原告催讨未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，被告肖桂初、刘也英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼及提交证据，视为放弃答辩及举证的权利，其行为不影响本院根据查明的事实进行裁决。合法的债务受法律保护。被告肖桂初向原告曾舒斌借款有原告提交的借条、转账凭证等证据在卷佐证，该债权债务关系系双方真实意思之表示，因原告实际只向肖桂初提供了款项100万元，故借款本金应认定为100万元，超过部分应视为约定的应支付的利息。因双方约定的利率实际已超过年利率36%，超过部分依法无效。双方在借条中还约定“…两年内全部还清…过期按月息三分计算利息…”，应视为对借款期限及逾期未还款违约责任的约定，原告主张双方未约定还款期限与本院查明的事实不符，不予支持。被告肖桂初未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息的违约责任。肖桂初经原告多次催讨，陆续在偿还借款，其最后一次还款日期为2020年1月16日，故诉讼时效依法中断，原告现向本院提起诉讼仍在诉讼时效内，被告吴国庸抗辩称原告的起诉已超过诉讼时效于法无据，本院不予采纳。肖桂初在借款后向原告偿还的款项33.6万元，双方未约定该款项系用于偿还借款本金还是偿还利息，依法应先抵充利息，多余部分再抵充本金，按年利率36%计算，上述款项可抵充2011年6月4日至2012年5月10日止的利息。故被告肖桂初应向原告偿还借款本金100万元，并自2012年5月11日起按年利率24%向原告支付利息直至清偿之日止。关于被告刘也英应否与肖桂初承担共同还款责任的问题。原告主张刘也英与肖桂初系夫妻关系，但并未提交相应证据予以佐证，且即使两人确系夫妻，肖桂初亦是以个人名义向原告借款，借款金额巨大，远远超出家庭日常生活需要，原告也没有提交证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，对原告曾舒斌要求被告刘也英与被告肖桂初承担共同还款责任的主张不予支持。关于被告吴国庸应否承担保证责任的问题。原告与吴国庸在借条上未明确约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，保证人应按连带责任保证承担保证责任，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，主债权人未在此期间向保证人主张权利的，保证人免除保证责任。现原告并未提交证据证明其已在上述规定的保证期间内要求被告吴国庸承担保证责任，依法应承担举证不能之不利后果，故被告吴国庸的保证责任依法予以免除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖桂初在本判决生效之日起十日内偿还给原告曾舒斌借款本金100万元并支付2012年5月11日至清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。二、驳回原告曾舒斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,480元，财产保全费5,000元，合计35,480元（原告已缴纳28,240元），由被告肖桂初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 肖 霞人民陪审员 邬 特人民陪审员 李新煌二〇二一年三月十五日书 记 员 廖伟豪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。