wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初595号 原告：王小利，男，1956年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区蕲县。 委托诉讼代理人：甘信强,濉溪县双堆集镇法律服务所基础法律服务工作者。 被告：于从彬，男，1954年3月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王丽娜，女，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王小利诉被告于从彬、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小利及其委托诉讼代理人甘信强到庭参加诉讼，被告于从彬、王丽娜经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及约定期限届满后的资金占用利息，按年息6%自2020年2月8日计算至本案款项给付结束止；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告于从彬系被告王丽娜公公。2015年两被告向原告王小利借款6万元，约定利息为月息两分。2019年2月8日，在征得原告同意后，两被告付给原告8000元利息，将剩余利息1万元，本金6万元，共计7万元重新出具借条一张，约定一年还清，不再计算利息。现约定期限届满，经多次催要，被告仍未履行还款义务。 被告于从彬、王丽娜均未到庭参加诉讼,亦未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于从彬系被告王丽娜公公。2015年两被告向原告王小利借款6万元，约定利息为月息2分。2019年2月8日，在征得原告同意后，两被告付给原告8000元利息，将剩余利息1万元，本金6万元，共计7万元重新出具借条一张，约定一年还清，不再计算利息。2020年7月4日，于从彬偿还王小利3000元。此后被告于从彬、王丽娜未偿还剩余款项。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王小利提供了两被告书写的欠条，借款事实清楚。被告未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，故对原告要求被告偿还借款70000元及借款期限届满后资金占用利息的诉求，本院予以支持。但被告于从彬已偿还3000元，应予以扣减。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告于从彬、王丽娜于本判决生效后三十日内偿还原告王小利借款67000元及约定期限届满后的资金占用利息（以67000元为基数，按年息6%计息，自2020年2月8日起计算至本案款项给付结束时止）； 二、驳回原告王小利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告承担200元，被告于从彬、王丽娜共同承担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  梁红岩 二〇二一年三月十五日 书记员  谢晨予 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1224财保11号 申请人：吴永生，男，汉族，1954年3月3日出生，住址庆安县颐和佳园A栋5单元201室，身份证号232330195403030039，电话13704552197。 被申请人：刘忠诚，男，汉族，1960年3月2日出生，住址庆安县百盛香墅13号楼1单元1503室，身份证号232330196003020610，电话13624558066。 申请人吴永生于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘忠诚名下在邮政银行工资款150,000.00元予以冻结。申请人吴永生以本人名下坐落于庆安县颐和佳园A栋5单元201室（231224100092GB00006F00010055）建筑面积78.93平方米住宅为此项申请提供担保。 本院经审查认为，吴永生的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结刘忠诚名下工资款150,000.00元，期限一年。 二、查封吴永生名下坐落于庆安县颐和佳园A栋5单元201室（231224100092GB00006F00010055）建筑面积78.93平方米住宅，期限一年。 案件保全费1270元，由申请人吴永生预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取全保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙宁 二〇二一年三月一日 书记员  金汐
盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初393号 原告：中国建设银行股份有限公司盖州支行，住所地盖州市红旗大街31号。 负责人：胡德威，经理。 委托代理人：朱军、李正力，银行职员。 被告：马洪波，男，1973年7月26日生，汉族，住址不详。 被告：张微微，女，1978年3月30日生，汉族，住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司盖州支行（以下简称建行盖州支行）与被告马洪波、张微微借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告中国建设银行股份有限公司盖州支行到庭参加诉讼，被告马洪波、张微微未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行盖州支行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令被告立即清偿全部贷款本金101329.51元及至贷款偿清日止之全部利息、罚息。（利息计算至2020年10月13日为21781.92元），本息合计123111.43元；2.请求确认原告对被告提供抵押房屋的优先受偿权；3.请求判令被告承担诉讼费等一切涉案费。事实和理由：根据被告申请，原告被告于2016年8月5日签订个人住房借款合同一份，依合同约定被告向原告借款人民币120000元，期限壹佰贰拾个月（即2016年8月3日至2026年8月3日），借款期限起始日以原告将贷款划入到被告指定账户起算。借款用途为购买住房。贷款利率执行浮动利率，即在基础利率水平上上浮0%。根据借款合同抵押条款约定，被告以其贷款所购坐落在盖州市房屋为该笔贷款提供抵押担保，并在房屋抵押登记机构办理了抵押物登记。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约还款，截止2020年10月13日逾期拖欠总额44826.18元，原告多次催收未果，被告行为已构成违约，原告为维护合法财产权益，诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。诉讼中，建行盖州支行提出变更诉讼请求，将利息、罚息由21781.92元元变更为24681.77。 马洪波、张微微未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日建行盖州支行与马洪波、张微微签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，马洪波、张微微向建行盖州支行借款人民币120000元，期限壹佰贰拾个月（即2016年8月3日至2026年8月3日），借款期限起始日以原告将贷款划入到被告指定账户起算。借款用途为购买住房。贷款利率执行浮动利率，即在基础利率水平上上浮0%。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%，被告以其贷款所购坐落在盖州市房屋为该笔贷款提供抵押担保，并在房屋抵押登记机构办理了抵押物登记。后原告依约发放了贷款，截止2021年3月8日共欠本金101329.51元，利息罚息共计24681.77元，本息合计126011.28元。 本院认为，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。中国建设银行股份有限公司盖州支行作为借款方已全部履行了借款义务，马洪波、张微微作为贷款方亦应按照双方签订的借款合同积极履行还款义务，逾期履行部分应按照合同约定承担罚息义务，故对原告中国建设银行股份有限公司盖州支行的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马洪波、张微微于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盖州支行借款本金101329.51元元，并从2021年3月8日起按基准利率上浮50%给付利息直至付清之日止； 二、被告马洪波、张微微于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盖州支行借款利息24681.77元; 三、原告中国建设银行股份有限公司盖州支行对座落在盖州市太阳升办事处河南村学御苑小区XXX房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，减半收取计1381元，由马洪波、张微微承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  陈克政 二〇二一年三月九日 书记员  冯 军
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4486号昆明市官渡区人民法院、张晓宇：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4486号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张晓宇刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1086民初730号 原告：东宁市旺源物业管理有限公司，住所地黑龙江省东宁市东宁镇。 法定代表人：韩香彬，职务经理。 被告：李忠才，男，出生日期不详，住黑龙江省东宁市东宁镇。 原告东宁市旺源物业管理有限公司与被告李忠才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告东宁市旺源物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东宁市旺源物业管理有限公司以经委托调解组织调解，双方已经和解为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东宁市旺源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁市旺源物业管理有限公司负担。 审判员  解本君 二〇二一年三月二十九日 书记员  邵雨佳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执757号之一 被执行人：黄淮北,男,汉族，1980年7月01日出生,住淮北市相山区。 本院在执行黄淮北罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2020)皖0603刑初486号刑事判决书，判处罚金20000元。因被执行人黄淮北未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月20日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向黄淮北发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对黄淮北的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，冻结其银行账户，余额不足，其他无可供执行财产。本院已依法将被执行人黄淮北纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人黄淮北应缴纳罚金20000元，未履行20000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现黄淮北有可供执行财产，刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹书华 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二一年三月三十日 书记员  尹培昌 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执2729号邢进、洪青山：申请执行人邢进与被执行人洪青山不当得利纠纷一案，作出的（2021）陕0112民初551号民事判决书已发生法律效力。被执行人洪青山逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还26477元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）陕0112民初551号民事判决执行完毕，于2021年3月12日结案。二〇二一年三月十二日
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执7546号 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）5680号仲裁裁决书，于2020年12月21日立案受理刘国锋与鲁班八号（成都）营销策划有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的2340元，执行费50元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0105刑初156号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人陈荭涛，男，1977年8月13日出生于武汉市，汉族，2010年3月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币五千元。2014年3月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元。2016年3月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年12月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2018年2月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月26日被取保候审，同年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某一部刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人陈荭涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年5月23日23时许，被告人陈荭涛在武汉市汉阳区汉阳大道远洋工地1号地块工地，进入该工地5号楼地下室仓库内，盗走共计12卷双峰铜芯电信、子钰铜芯电线、宝罗铜芯电线以及79公斤废旧铜芯电线。后被告人陈荭涛将上述电线销赃，获赃款人民币2470元。经鉴定，上述被盗电线价值共计人民币3270元。2020年5月25日，被告人陈荭涛在武汉市汉阳区五里二村被公安民警抓获。赃物已追回，并发还被盗单位。公诉机关认为，被告人陈荭涛具有系累犯，有前科，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈荭涛有期徒刑七个月以上、一年以下，并处罚金的刑罚。被告人陈荭涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈荭涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈荭涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈荭涛曾因犯罪多次被判过刑，应酌情从重处罚。被告人陈荭涛归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈荭涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年8月4日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二一年三月五日法官助理孙冲书记员王竣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0103民初4662号原告：李某，女，汉族，住郑州市。被告：徐某，男，汉族，1978年10月25日，住址：郑州市。委托诉讼代理人：孙丽，郑州市德华街法律服务所法律工作者。原告李某与被告徐某继承纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法分割继承位于二七区××楼××单元××号的房屋（郑房权证字第××号）；2.诉讼费用由被告承担。原告提出诉讼请求所依据的事实与理由：徐胜利与原告李某系夫妻关系，二人婚后共生育一个子女，即被告徐某。徐胜利名下位于二七区××楼××单元××号的房屋系徐胜利与原告李某夫妻关系存续期间的共同财产。徐胜利于2020年8月去世。现原、被告因上述房屋的继承问题无法达成一致，故原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：位于二七区建新北街7号楼3单元1层25号房屋（不动产权证号××号）归原告李某单独继承所有，被告徐某自愿放弃上述房屋继承权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1150元，原告李某自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张建丽二〇二一年三月三十日书记员  郭瑞华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执3579号之一申请执行人:重庆臻誉非融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号，统一社会信用代码91500112585730972Q。法定代表人:赵德全，总经理。被执行人：重庆亚茂贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团3幢1-2-1，统一社会信用代码91500112053220437P。法定代表人：陶建民，总经理。被执行人：王维林，男，1973年7月7月，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：石漫青，女，1985年9月23日，汉族，住重庆市江北区。被执行人：彭小玲，女，1972年10月7日，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：谢茂忠，男，1972年10月20日，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人重庆臻誉非融资担保有限公司与被执行人重庆亚茂贸易有限公司、王维林、石漫青、彭小玲、谢茂忠借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初2580号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付6106000元。本院于2020年4月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，划拨到被执行人银行存款515240元。此外，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执3579号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年三月二十三日书记员 童潇漫
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初856号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：栾新春，该公司员工。 被告：王长秋，男，1977年8月6日生，汉族，住临清市。 被告：刘绪霞，女，1977年1月30日生，汉族，住临清市。 被告：刘建泉，男，1963年9月4日生，汉族，住临清市。 被告：赵金凤，女，1961年9月4日出生，汉族，住临清市。 上述被告共同委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王长秋、刘绪霞、刘建泉、赵金凤金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾新春，被告王长秋及被告王长秋、刘绪霞、刘建泉、赵金凤共同委托诉讼代理人施廷贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王长秋、刘绪霞偿还借款本金933.34元及利息（截至2021年2月20日为135332.66元，自2021年2月21日起至实际给付之日止的利息）；2、被告刘建泉、赵金凤对上述款项承担连带偿还责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月29日，被告王长秋由其他被告担保向原告借款70万元。原告依约发放了借款。借款后，被告王长秋未按约还款。为保护原告权益，特诉至法院。 被告王长秋、刘绪霞辩称，原告所述与事实不符，诉称的借款已偿还完毕，并不拖欠原告诉称的本金及利息，因此原告在诉至贵院要求偿还其本金及利息理由不当，请依法驳回。 被告刘建泉、赵金凤辩称，原告诉称的借款已代被告王长秋偿还完毕，且原告已将抵押房产手续交付并解除了抵押登记，因此不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月8日，山东临清农村商业银行股份有限公司石槽支行（以下简称石槽支行）作为贷款人、被告王长秋作为借款人签订个人借款合同，约定：被告王长秋向石槽支行借款70万元，借款用途农资；借款期限为2016年8月8日至2017年7月25日；结款方式为可循环，借款人可在上述规定的期限、金额内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。石槽支行与刘建泉签订最高额保证合同、抵押合同，最高额保证合同主要约定被告刘建泉愿为石槽支行依上述流动资金借款合同与被告王长秋形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额105万元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（提前到期）之日起两年。抵押合同主要约定为确保被告王长秋与石槽支行签订的上述借款合同的履行，被告刘建泉提供抵押担保，被担保的主债权本金数额为70万元，抵押物为临房权证临东私字第0××2号房产。2016年8月9日，被告刘绪霞出具夫妻共同承担债务承诺书，承诺被告王长秋向石槽支行申请的贷款70万元为二人共同债务。被告刘建泉、赵金凤向石槽支行出具保证人承诺函，承诺自愿依据上述保证合同对被告王长秋依据上述借款合同与石槽支行形成的70万元贷款提供连带责任保证。2016年8月9日，石槽支行发放借款70万元，借款借据载明到期日为2017年7月29日，利率为7.975‰。借款后，被告王长秋未能按约履行还款义务，石槽支行于2017年7月19日向被告王长秋送达贷款到期通知书、于2017年8月19日向被告王长秋送达贷款到期通知书。石槽支行与被告王长秋于2018年5月31日签订借款合同，与被告刘建泉、刘绪霞签订保证合同、与被告刘建泉抵押合同，被告刘绪霞出具夫妻共同承担债务承诺书，被告刘建泉、赵金凤、刘绪霞出具保证人承诺函，主要约定被告王长秋向石槽支行借款70万元用于借新还旧、借款期限至2019年5月29日，由被告刘绪霞对该借款承担共同偿还责任，被告刘建泉、赵金凤承担连带责任保证。2019年5月31日，石槽支行向被告刘建泉、赵金凤送达贷款逾期催收通知书。庭审中，原告称石槽支行与被告王长秋于2018年5月31日签订借款合同后所发放借款69.9万元已用于偿还涉案借款相应本金，截至2021年2月20日尚欠借款本金933.34元、利息135332.66元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。石槽支行与被告王长秋签订借款合同，与被告刘建泉签订最高额保证合同、抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告王长秋拒不还款，显属违约。被告刘建泉为案涉借款提供了连带责任保证，故应对被告王长秋偿付上述借款利息承担连带清偿责任。被告刘绪霞以书面形式作出对涉案借款承担共同偿还责任的承诺，原告要求其承担共同还款责任，合法有据，应予支持。被告赵金凤以书面形式出具承诺函，石槽支行接受并未提出异议，保证合同成立，亦应承担连带保证责任。被告提交的贷款还款通知单不能证明其抗辩主张，本院不予采信。原告不能证明其对抵押物享有抵押权，故其要求优先受偿的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王长秋、刘绪霞于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金933.34元及利息（截至2021年2月20日为135332.66元，自2021年2月21日起至实际给付之日止按借款合同及借款借据约定利率计算）； 二、被告刘建泉、赵金凤对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。 案件受理费减半收取1513元，由被告王长秋、刘绪霞、刘建泉、赵金凤负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。 审判员  王洪峰 二〇二一年三月二十七日 书记员  王会珍
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执507号 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：许晨，该行董事长。 被执行人：邓文虎，男，1984年10月13日出生，汉族，住江西省南城县。 被执行人：王丽红，女，1986年3月2日出生，汉族，住江西省南城县。 本院（2020）赣1021民初1939号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人邓文虎、王丽红人民币32861元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二一年三月十一日 书记员  吴其镁
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初434号原告：孟祥斌，男，汉族，1977年5月24日生，住河南省封丘县。被告：彭文杰，男，汉族，1967年9月10日生，住河南省封丘县。原告孟祥斌诉被告彭文杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥斌到庭参加诉讼，被告彭文杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孟祥斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款36000元及利息。利息按照银行同期利率6%计算，时间从写下欠条之日起到还清本金之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月27日被告彭文杰向原告孟祥斌借款3.6万元人民币，时至今日经原告多次催要被告仍不偿还，为了维护原告的合法权益和法律的权威，望法院判如所请。被告彭文杰未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告诉请被告偿还借款36000元的请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告孟祥斌提供的证据有：1、借条一份。证明原告的观点成立。被告彭文杰未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原被告系朋友关系，被告彭文杰因临时资金周转曾向原告孟祥斌借款36000元。2018年7月27日，经原告孟祥斌催要，被告向原告出具内容为“借条今借到潘店乡孟祥斌现金人民币叁万陆仟元正（36000元）借款人彭文杰2018.7.27”的借据一份。2020年年初被告彭文杰向原告转账还款3000元，下余借款经原告多次催要未果，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。除已偿还借款3000元，被告彭文杰下欠原告孟祥斌借款33000元，有被告出具的借据予以印证，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款33000元的请求本院予以支持。庭审中，原告孟祥斌表示对借款利息不再主张，系其对自身权益的合法处分，本院不予干涉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭文杰于本判决生效后十日内偿还原告孟祥斌借款33000元。二、驳回原告孟祥斌其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告孟祥斌负担30元，负担被告彭文杰负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二一年三月三十一日书记员  李冰川
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨爱兰，女，1963年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：姚宇（杨爱兰之子），男，1985年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区镇海街道县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人杨爱兰因诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府政府信息公开一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终1172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杨爱兰以荔城区人民政府应当提供申请的信息等为由向本院申请再审，请求：撤销二审判决，判令荔城区人民政府提供申请的信息。 本院经审查认为，本案中，杨爱兰向荔城区人民政府申请公开拆迁补偿安置信息。在一审法院已经撤销荔城区人民政府作出的政府信息公开申请告知书并责令其重新作出答复的情况下，杨爱兰继续提起上诉和申请再审，缺乏可保护的诉讼利益。杨爱兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨爱兰的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二一年三月十日 书记员  张桢桢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初5192号原告朱启军，男，1972年3月18日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人王娟，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托代理人黄亚丽，北京观韬中茂（郑州）律师事务所实习律师。被告河南爱家建设集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路22号楼3单元13层1301号。诉讼代表人河南爱家建设集团有限公司管理人，负责人，聂心尚。委托代理人范铁铮，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告朱启军诉被告河南爱家建设集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王娟、黄亚丽，被告河南爱家建设集团有限公司委托代理人范铁铮，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2012年5月入职被告处工作并签订了劳动合同，合同约定原告的工资按照公司的薪酬管理办法执行，原告在公司从事采购兼办公室主任工作，后来从事办公室主任职务。从2015年开始，被告开始拖欠原告劳动报酬，原告多次要求被告按照法律规定依法按时足额支付劳动报酬，对于拖欠的劳动报酬，原告每年多次要求被告按照法律规定及时支付，但被告未能按约定支付，理由是经营困难再等等。故诉至法院，请求依法判决：1、被告支付拖欠原告工资57万元（含2020年1月-8月工资约定每月5000元合计4万元）；2、被告支付原告经济补偿金87500元；3、被告向原告支付在职期间的社会保险损失合计223500元；4、确认被告所欠原告上述的工资、补偿金和社保损失为第一清偿顺序债权。被告辩称，第一，被答辩人提供的证据材料虽然能够证明其与被告建立了劳动关系，但其各项诉请数额无事实依据，应依据查明的事实予以确认。其诉请拖欠工资数额的月工资标准无证据证实，应以其实发工资数额予以认定。第二，工资确认单虚构事实，不能证明其工资标准及拖欠数额。首先，该确认单无被告法定代表人名称章，其次，虽有被告法定代表人签字但韩纬同时担任河南爱家建设集团、河南爱家建设集团房地产发展有限公司、周口市长城装饰工程的法定代表人，其代表哪个公司的意志无法确认，最后，出具该确认单的事实不符合常理。第三，被答辩人提供的证据只能证明其工资标准为每月5000元，应以该数额确定其工资标准。薪酬管理办法所确定的工资标准与职工应发工资并无必然联系，经济补偿金应以其劳动合同终止前一年的月平均工资作为基数，社会保险损失数额，应由社会保险管理机构予以认定。经审理查明：2012年5月1日，原告与被告签订劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限。2019年12月31日，朱启军工资确认单载明，2015年薪酬15万元，实发4万元，拖欠11万元，岗位办公室主管；2016年薪酬15万元，实发6万元，拖欠9万元，岗位办公室主管；2017年薪酬15万元，实发4万元，拖欠11万元，岗位办公室主管；2018年薪酬15万元，实发4万元，拖欠11万元，岗位办公室主管；2019年薪酬15万元，实发4万元，拖欠11万元，岗位办公室主管；合计共拖欠工资53万元。韩纬签署情况属实。2016年1月1日-4月30日工资汇总显示，朱启军的月工资为5000元，韩纬签字同意支付。2020年9月4日，本院作出（2020）豫0191破申11号民事裁定书，裁定：受理债务人河南爱家建设集团有限公司的破产清算申请。2020年9月24日，本院作出（2020）豫0191破5号决定书，指定上海市海华永泰（郑州）律师事务所为管理人，负责人聂心尚。2020年12月25日，原告向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付申请人工资57万元，含2020年1月-8月份工资约定每月5000元合计40000元；2、被申请人支付申请人经济补偿金87500元；3、被申请人应补偿申请人在职期间未交社保的损失2015年-2020年8月，合计223500元。该仲裁委于当日以被申请人不符合法律法规规定的主体资格为由作出不予受理通知书，原告遂至本院起诉。以上案件事实由劳动合同、工资确认单、工资表、（2020）豫0191破申11号民事裁定书、（2020）豫0191破5号决定书、不予受理通知书及庭审笔录予以佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告与被告签订的劳动合同书及工资确认单，原、被告于2012年5月1日至2019年12月成立劳动关系。关于拖欠工资，工资汇总显示原告的月工资标准为5000元，故原告2015年-2019年的应付工资30万元，扣除工资确认单上载明实发的22万元（4+6+4+4+4），尚欠原告薪酬8万元。关于经济补偿金，被告河南爱家建设集团有限公司并未足额支付原告工资，原告诉请经济补偿金并无不当，本院予以支持。原告的月平均工资为5000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告应支付8个月工资标准的经济补偿金为4万元。关于原告诉请被告支付社会保险损失，该诉请属于社会保险征缴法律关系的范畴，该法律关系涉及劳动者、用人单位及社保监管机构三方，三方均有相应的权利和义务，不属于人民法院民事案件的受理范畴，故对该项主张，本院不予处理，原告可通过合法途径解决。关于原告请求的确认被告所欠原告工资、补偿金为第一清偿顺序债权，因未在仲裁时提出，不属于本案受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南爱家建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱启军工资8万元、经济补偿金4万元，共计12万元；二、驳回原告朱启军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南爱家建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二一年三月三十一日书记员  董 越
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0624刑初83号   公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。   被告人乌某，现住址鄂尔多斯市。2020年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审。   鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人乌某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年8月11日1时22分，被告人乌某醉酒后驾驶号牌为×××白色丰田牌小型越野客车，在××旗由西向东行驶至麦乐KTV酒吧门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人乌某血液中酒精含量为1340.09mg/100ml。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并认为，被告人乌某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乌某到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，建议判处被告人乌某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。   被告人乌某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人乌某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人醉酒后驾驶车辆未发生交通事故，其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人乌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 阿日古娜   二〇二一年三月二十五日   法官助理 孙  莎   书 记 员 呼  热   法条链接   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初54号 原告：元春霞，农民。 委托诉讼代理人：张天龙，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。 被告：吉乐社，农民。 被告：吉丽霞，农民。 原告元春霞与被告吉丽霞、吉乐社民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元春霞及其委托诉讼代理人张天龙到庭参加了诉讼，被告吉乐社、吉丽霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款159700元及计算至还款完毕之日的利息（其中6万元借款按年利率24%计算，其余借款按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年11月至2013年7月，二被告以其在阳城县北环建材经营家具店需要资金周转为由向原告丈夫张育才提出借款，张育才分四次共借给二被告18万元，二被告均有给张育才出具的借据。后二被告未按约定归还借款本息，经张育才多次讨要，二被告于2014年1月13日归还2万元本金。2018年张育才去世，经原告多次讨要，被告仅归还了300元借款本金。故提出前列诉请。 被告吉乐社、吉丽霞未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，确认以下事实：被告吉乐社与吉丽霞系夫妻关系。2012年11月2日，二被告向原告丈夫张育才借款3万元，并为张育才出具了借据，载明：借款人吉乐社，借款用途家具周转，住址是北环建材，借款期限2012年11月2日至2013年2月2日，借款金额3万元，并由借款人吉乐社及配偶吉丽霞共同签名。借款时，张育才预扣了3个月的利息1800元。借款到期后，又多次延期，利息支付至2013年11月2日。2013年3月4日，二被告又向张育才借款4万元，并为张育才出具了借据，借款期限为1个月，当时预扣了1个月的利息800元，后又多次延期，利息支付至2013年11月18日。2013年5月8日，二被告又向张育才借款3万元，借款期限3个月，张育才预扣了3个月的利息1800元。后又多次延期，利息支付至2013年11月8日。2013年7月10日，二被告又向张育才借款8万元，期限6个月，利息为每月1600元，张育才在付款时预先扣除了3个月的利息4800元，剩余利息支付至2013年11月10日，2014年1月13日，被告归还本金2万元。2019年9月16日，经原告追要，被告通过微信归还原告本金300元。 同时查明，原告元春霞与张育才系夫妻关系，二人育有一子张新星，一女张俊，现均已成年。张育才因病于2018年9月15日去世。张俊、张新星均表示放弃对其父亲张育才的遗产继承。 本院认为，被告夫妻因经营家具店向原告丈夫借款的事实，有借据为证，结合被告吉乐社、吉丽霞未参加庭审，也未就该借款或还款的相关事实提出异议或提供反驳证据的情况，本院对该借款事实予以确认。该借款用于被告夫妻经营的家具店，且二被告均在借据上签字确认，故原告主张该债务应由二被告共同归还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告在庭审中自认借款时预扣了利息，故应以实际出借的金额来认定本金，2012年11月2日的借款本金应为28200元，2013年3月4日的借款本金应为39200元，2013年5月8日的借款本金应为28200元，2013年7月10日的借款本金应为75200元，上述四笔借款本金共计为170800元，被告归还了20300元，尚欠150500元未还。关于2020年8月19日前的利息，2013年7月的借款借据中约定的月息2分，原告主张按2分利息计算，其余借据中未写明利息，原告主张按年息6%计算，符合当时的司法解释，本院予以支持。对于2020年8月20日之后的利息，则应适用起诉时的利率保护标准，即按年利率15.4%和3.85%计算。被告吉乐社、吉丽霞经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告吉丽霞、吉乐社于本判决生效之日起15日内偿还原告元春霞借款95600元及利息（2020年8月19日前的利息按年息6%计算，2020年8月20日起的利息按起诉时的LPR即年利率3.85%计算，其中以28200元为基数的利息自2013年11月2日起计算，以39200元为基数的利息自2013年11月18日起计算，以28200元为基数的利息自2013年11月8日起计算，均计算至还款之日止）。 二、被告吉丽霞、吉乐社于本判决生效之日起15日内偿还原告元春霞借款54900元及利息（以75200元为基数自2013年11月10日起计算至2014年1月13日，自2014年1月14日起以55200元为基数计算至2019年9月16日，自2019年9月17日起以54900元为基数计算至2020年8月19日止，以上均按年利率24%计算，自2020年8月20日起以54900元为基数按年利率15.4%计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5760元，减半收取2880元，由被告吉乐社、吉丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年三月二十九日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
山西省襄垣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0423刑初68号                            公诉机关                       山西省襄垣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨某，男，1995年10月17日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地山西省襄垣县，住XX镇。2020年11月18日因涉嫌使用虚假身份证件罪被襄垣县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文 号                       襄检刑诉〔2021〕1号                               指控事实                       2017年3、4月份，被告人杨某通过网络以两百元的价格购买驾驶证一本。2020年10月15日10时许，被告人杨某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶“大众”牌速腾轿车行驶至襄垣县府西街路段时，遇交警大队民警盘查，其向民警出示了之前购买的驾驶证，民警经交管系统查询发现该驾驶证系伪造。                               指控罪名                       使用虚假身份证件罪                               量刑建议                       被告人杨某拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币3000元。                               被告人             意 见                       被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨某使用虚假身份证件罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某认罪认罚，依法从宽处理。经公诉机关委托司法行政机关调查评估，被告人具备社区矫正条件，可适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人杨某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元；             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）             二、随案移送伪造驾驶证一本，予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                           审 判 员 刘 慧                                     二〇二一年三月二十三日                                     书 记 员 李丽云
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1402民初1285号原告：郑吉彬。被告：魏海。被告：山东佰世达建设有限公司，住所青岛市李沧区青山路689号3号楼728户。原告郑吉彬与被告魏海、山东佰世达建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告郑吉彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑吉彬撤回起诉处理。审判员  夏祥银二〇二一年三月九日书记员  李文燕
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终1156号上诉人（原审被告）储祥云，男，1953年5月2日出生，汉族，居民，住海安市。上诉人（原审被告）金卫平，男，1961年11月21日出生，汉族，居民，住东台市。上诉人（原审被告）吴方林，男，1961年8月8日出生，汉族，居民，住海安市。被上诉人（原审原告）蔡汝干，男，1956年3月14日出生，汉族，居民，住东台市。被上诉人（原审原告）蔡连英，女，1959年5月29日出生，汉族，居民，住东台市。被上诉人（原审原告）蔡月琴，女，1963年3月2日出生，汉族，居民，住东台市。被上诉人（原审被告）江苏丰苑建设工程有限公司，住所地滨海县滨淮镇长兴双舍小区158号。法定代表人殷国峰，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）邓小俊，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住东台市。上诉人储祥云、金卫平、吴方林因与被上诉人蔡汝干、蔡连英、蔡月琴、江苏丰某建设工程有限公司、邓小俊提供劳务者致害责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2020）苏0981民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人储祥云、金卫平、吴方林未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人储祥云、金卫平、吴方林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  郑 治审判员  赵 亮二〇二一年三月三十一日书记员  潘辰华
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0602行初37号 原告言国良，男，1957年8月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告绍兴市越城区斗门街道办事处，住所地绍兴市越城区斗门街道于越中路7号。 法定代表人蒋潮，主任。 委托代理人（特别授权代理）朱妙、朱春华，浙江中行律师事务所律师。 原告言国良与被告绍兴市越城区斗门街道办事处不履行法定职责一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告言国良诉称，汤公路149号营业房的所有权人原为徐炳荣，2009年建设杭甬高速铁路袍江段时该房列入拆迁范围。后该营业房没有拆除，由此可以推断：涉案营业房的所有权属于该路段的征收单位即高铁部门。而原斗门镇政府只是接受委托，负责拆迁工作的实施单位，依法对该应拆房不享有处置的权利义务。然，斗门街道汤公社区居民委员会（下称汤公社区）隐瞒该营业房是高铁项目应拆而未拆房的事实真相，于2019年8月29日对该营业房进行招标出租，原告不疑有诈，与之签订《租房协议》，支付一年租费61078元。更不能容忍的是，原告依法提起撤销该《租房协议》的诉讼后，汤公社区为了应诉需要，从被告处获取了一份涉案149号营业房系被告征收的应拆而未拆房的与事实不符的《情况说明》，骗得袍江法庭采信该《情况说明》，从而作出于实无据的判决，驳回了原告的诉请。鉴于该《情况说明》是被告出具，被告有义务对其内容真实性的质疑作出解释。原告于2020年9月27日向被告寄送《履行职责申请书》，要求被告对原告所提的质疑作出解释，但近4个月没有回应。原告认为自己的合法权益受到侵犯与被告出具《情况说明》的行为有直接的因果关系，被告有义务对该行为的合法性以及合理性作出解释。综上，请求法院判令被告履行职责，对其出具的《情况说明》的合法性及合理性作出解释，本案诉讼费用由被告承担。 被告绍兴市越城区斗门街道办事处辩称，一、被告于2020年4月8日出具《情况说明》的行为并非对外行使行政管理职权，依法不具有可诉性，对该情况说明的合法性与合理性作出解释也非被告应履行的职责。二、《情况说明》本身并不对原告权利义务产生任何影响，且绍兴市中级人民法院在（2020）浙06民终3239号民事判决书中也认定汤公路149号营业用房是高铁部门征收还是被告征收均不影响原告与汤公社区关于《租房协议》义务的履行，故原告无权要求被告对该情况说明的合法性与合理性作出解释。三、因考虑到原告与汤公社区就汤公路149号营业用房租赁事宜尚在诉讼过程中，为便于原告纠纷的解决，被告在收到原告申请书后对汤公路149号营业用房的征收情况作出进一步说明，并于2020年10月27日将函件寄送给原告，但因原告预留的地址一直无法送达，2020年12月3日函件被邮局退回。综上，被告认为原告的起诉无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”从原告的起诉及提供的证据和被告的答辩可以证实，原告诉请要求被告履行法定职责，对案涉《情况说明》作出解释，实质系对被告作出的《情况说明》存在异议。然，被告于2020年4月8日作出的《情况说明》只是对汤公路149号营业房相关情况的解释说明，并非对其权属进行重新认定；在（2020）浙0602民初3093号案件中，该《情况说明》仅作为证据材料使用，其能否被采纳，决定权不在于被告，而应经过法庭质证，由法院最终认定其证明效力。且在生效的（2020）浙06民终3239号民事判决亦认定，汤公路149号营业房是高铁部门征收还是被告征收均不影响原告与汤公设区对《租赁协议》的履行义务。故案涉《情况说明》对原告的权利义务未产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告言国良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 陈新辉 审 判 员 沈 岚 审 判 员 王建国 二〇二一年三月二十九日 法官助理 任玲萍 书 记 员 周晓庆 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉； （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 ４ ３
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0904执227号之一 申请执行人：邓科术，男，汉族，生于1968年4月26日，户籍地四川省遂宁市安居区。 被执行人：冉强，男，汉族，生于1990年5月7日，户籍地四川省遂宁市安居区。 本院在执行邓科术与冉强劳务合同纠纷一案中，依据已经生效的（2020）川0904民初1411号民事调解书责令被执行人给付申请执行人劳务费52753元及利息680元，案件受理费559元并承担本案执行费710元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人冉强名下登记有川Ａ8××××起亚牌小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人冉强名下登记的川Ａ8××××起亚牌小型轿车一辆，期限为二年。 如需续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院书面申请。履行完毕可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇二一年三月九日 书记员  罗丹
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕01执684号叶林林、胡龙龙、张龙、张俊波、马艳武:袁XX、胡XX、王XX：关于叶林林、胡龙龙、张龙、张俊波、马艳武故意伤害一案，陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01刑初65号刑事附带民事判决书已发生法律效力。叶林林、胡龙龙、张龙、张俊波、马艳武犯故意伤害罪，被判处共同赔偿袁XX、胡XX物质损失丧葬费人民币三万三千七百一十四元、医疗费人民币一千一百五十二元、交通费人民币一千元，共计人民币三万五千八百六十六元，共同赔偿王XX物质损失营养费人民币四百五十元、误工费人民币一千五百元、交通费三百元，共计人民币二千二百五十元。因叶林林、胡龙龙、张龙、张俊波、马艳武未履行生效法律文书确定的义务，本院刑一庭就刑事附带民事赔偿部分移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人胡龙龙名下银行账户内款项8944元，扣划了被执行人张龙名下银行账户内款项29172元，上述共计38116元。本院已将应当赔偿给权利人王XX的2250.00元发还给王XX。权利人袁XX、胡XX拒绝接收上述赔偿款，本院现已将应当赔偿给袁新选、胡淑利的35866.00元提存至本院一案一账户。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕01执684号执行案件执行完毕。二〇二一年三月二十三日
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0323刑初144号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人滕国新，男，满族，现住址岫岩满族自治县。指定辩护人谷某某，辽宁铭浩律师事务所律师。岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉（2021）77号起诉书，指控被告人滕国新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年3月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员顾黎明、关淼出庭支持公诉，被告人滕国新及其辩护人谷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2020年11月3日13时10分许，被告人滕国新酒后驾驶无牌农用三轮车行驶至岫岩满族自治县龙潭加油站附近路段时，被岫岩满族自治县公安局民警查获并抽取血样备检。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的滕国新血液中检出酒精成分，其含量为128mg/100ml。公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人滕国新在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人滕国新认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，罚金5000元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人滕国新供认起诉指控的事实和罪名，无辩解，并自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出如下辩护意见：被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人对自己的行为也非常懊悔，认罪悔罪。综上，恳请法庭在对被告人量刑时对其从轻或减轻处罚。经审理查明,2020年11月3日13时10分许，被告人滕国新酒后驾驶无牌农用三轮车行驶至岫岩满族自治县龙潭加油站附近路段时，被岫岩满族自治县公安局民警查获并抽取血样备检。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的滕国新血液中检出酒精成分，其含量为128mg/100ml。被告人滕国新到案后如实供述了自己犯罪事实。上述事实，被告人滕国新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人滕国新的供述与辩解，抓获证明，提取血样照片，血样提取登记表，鉴定委托书，法医司法鉴定意见书，鉴定意见告知笔录，车辆、驾驶证信息，电话查询记录，车辆照片，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕国新在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人滕国新到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，公诉机关根据认罪认罚制度提出的量刑建议准确、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人滕国新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姜忠春二〇二一年三月二十九日法官助理唐皓书记员赵扬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）0305民初6952号原告：张涛，男，1976年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：符静，广东淳锋律师事务所律师。被告一：西藏林芝阿姆拉食品有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇生物科技园内，统一社会代码915404006868304548。法定代表人：王立太。被告二：王立太，男，1973年2月26日出生，身份证住址杭州市余杭区。原告张涛与被告西藏林芝阿姆拉食品有限公司、王立太民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年3月25日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。原告多预缴部分57126.41元，本院予以退回。审判员 王 路二〇二一年三月二十五日书记员 林泽军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6764号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号,统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人谢亚坤，河南英伦律师事务所实习律师。被告孔凡英，男，1970年9月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告孔凡英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人张明月、谢亚坤到庭参加诉讼，被告孔凡英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人在线消费贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金50234.04元及利息1708.73元、罚息3685.48元，共计55628.25元（暂计算至2020年12月15日，自2020年12月16日起至本息结清之日止的利息、复利、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算）；2、判令被告孔凡英支付原告为实现债权而支付的律师费2781元；（3）、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、出借人为中信银行股份有限公司郑州分行、借款人为孔凡英。2、贷款金额为70500元。3、贷款提款有效期自2019年9月24日起至2020年9月24日止。4、贷款用途为装修、家居。5、贷款年利率10.68%。6、逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月等额本金还款，还款日为每月21日。8、欠款情况：被告自2020年4月21日开始逾期，暂计算至2020年12月15日，被告孔凡英尚欠原告借款本金32609.04元、利息789.55元及合同约定的罚息。本院认为，本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告孔凡英未依约按时足额还款，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金50234.04元及利息1708.73元，经本院审查，被告就本案借款截止至2020年12月15日剩余未还本金为32609.04元，未还利息为789.55元，故本院支持被告孔凡英偿还截止至2020年12月15日的剩余借款本金32609.04元及未还利息，多余部分不予支持。因原告主张的罚息过高，本院支持被告支付自2020年4月21日起至2020年8月19日的罚息按照合同约定的年利率16.02%计算，自2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至借款本息实际清偿之日止,复利部分，本院不予支持。原告主张的律师费，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告孔凡英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔凡英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金32609.04元、利息789.55元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2020年4月21日起至2020年8月19日按年利率16.02%计算，自2020年8月20日起罚息按年利率15.4%计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担313元，由被告孔凡英负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十四日书记员  杨英辉
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初4421号 原告：义乌市福兴食品有限公司，住所地：义乌市城西街道西站大道877号。 法定代表人：贾艳秋，总经理。 委托诉讼代理人：王曦，浙江福田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌珂，浙江福田律师事务所实习律师。 被告：浦江县米健粮油商行，经营场所：浦江县浦江街道江滨西路128-6号。 经营者：徐雁苏，女，1971年12月9日出生，汉族，住浦江县。 被告：项旭光，男，1968年11月12日出生，汉族，住浦江县。 原告义乌市福兴食品有限公司与被告浦江县米健粮油商行、项旭光买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告义乌市福兴食品有限公司以各方已达成庭外和解协议为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告义乌市福兴食品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计458元，由原告义乌市福兴食品有限公司负担。 审判员 郑 瑶 二〇二一年三月三十日 书记员 鲍丽萍
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0305执恢289号 谢艳华、余华： 申请执行人谢艳华与被执行人余华合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初9954号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币200000元及利息，本院依法立案受理。 原执行案件案号为（2019）粤0305执12621号，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结该次执行程序。本次执行过程中，被执行人将执行款项全部付至本院账户，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币3428元已由本院依法扣划。依据《最高人民法院》第108条第(1)项之规定，现通知如下： 本院（2021）粤0305执恢289号、（2019）粤0305执12621号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月十二日 承办人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0725民初447号 原告：张科林，男，生于1977年12月12日，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓刚，四川翠云律师事务所律师。 被告：罗川容，男，生于1977年3月18日，汉族，住四川省梓潼县。 原告张科林与被告罗川容买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科林及其委托诉讼代理人邓刚到庭参加诉讼，被告罗川容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告张科林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款29800元；2.判令被告从2017年3月21日起按商业银行贷款利率支付利息至付清全部欠款止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年、2015年期间在原告处赊购了一批饲料，约定尽快支付，后被告数次失信，没有履行承诺。2017年春节期间，原告找到被告家中，被告出具借条一张，并承诺尽快支付，但至今未支付，原告特诉至法院。 被告罗川容未到庭参加应诉，通过微信答辩称，欠款属实，承诺2021年底还1.5到2万元，2022年底全部还清。 本院经审理认定事实如下：原告从事饲料销售，2014年，被告因养猪在原告处购买饲料。2017年3月20日，经原、被告结算，被告下欠原告饲料款29800元，被告并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张科林现金人民币29800元（贰万玖仟捌佰元正）借款人：罗川容，2017年3月20号”。借条出具后被告至今未支付，原告多次催收未果诉至本院。案件审理过程中，本院多次主持调解未果。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按照合同履行了交付义务，但被告并未按约定支付货款，已构成违约，被告应当承担继续履行的义务，对于原告主张被告支付货款29800元的诉请本院予以支持。对于利息，双方虽未约定，但被告未按期支付货款有违诚信、会给原告造成一定的经济损失，故本院支持从起诉之日（2021年2月22日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率（3.85%）计算至还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗川容于本判决生效后十五日内向原告张科林支付饲料款29800元和利息（利息从2021年2月22日起按照年利率3.85%计算至付清时止）； 二、驳回原告张科林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取410元及保全申请费318元，共计728元（原告张科林已支付），由被告罗川容负担（在执行中一并处理）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋明刚 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0430执恢102号申请执行人：王景某，男，汉族，住陕西省淳化县。被执行人：孙某某，男，汉族，住陕西省淳化县。本院在执行王景某与孙某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王景某于2021年2月22日向本院申请恢复强制执行。案件执行过程中，本院责令被执行人孙某某向申请执行人王景某偿还借款18946元元，并承担迟延履行期间债务利息及案件执行费184元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人孙某某在淳化县某某联社账号为270414XXXXXXXXXXXXXXXX账户存款3100元至本院执行案件款专户；二、划拨被执行人孙某某在淳化县某某联社账号为6228480XXXXXXXXXXXX账户存款1300元至本院执行案件款专户；三、划拨被执行人孙某某在淳化县某某联社账号为270414XXXXXXXXXXXXXXXX账户存款280元至本院执行案件款专户。本裁定立即执行。审判员  姚新兵二〇二一年三月十九日书记员  王 媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1386号上诉人（原审被告）：重庆三久物流（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路87号2栋，统一社会信用代码91500108691241304K。法定代表人：陈佳，经理。委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，重庆合融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，重庆天池汽车销售有限公司工作人员。原审被告：陈江，男，1974年5月18日出生，住重庆市渝北区。上诉人重庆三久物流（集团）有限公司因与被上诉人重庆天池汽车销售有限公司、原审被告陈江追偿权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆三久物流（集团）有限公司提交了撤回上诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院审查认为，重庆三久物流（集团）有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆三久物流（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2346元，减半收取1173元，由上诉人重庆三久物流（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 文审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇二一年三月三十日法官助理  李明霞书 记 员  赵光宇
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执523号 本院于2021年03月16日立案执行的韩继明与中国人保财产保险股份有限公司滨州分公司（2021）鲁1603民初271号保险合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0583民初124号原告：潘海涛，男，1976年5月15日出生，汉族，住枝江市，委托代理人：卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告：胡安江，男，1971年5月14日出生，汉族，住枝江市。被告：杜圣华，男，1968年10月9日出生，汉族，住枝江市，原告潘海涛诉被告胡安江、杜圣华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月4日，原告以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘海涛申请撤诉，是其真实意思表示，不违反禁止性法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘海涛撤回起诉。案件受理费2608元，减半收取1304元（原告已预交），由原告潘海涛负担。审判员  杨维梁二〇二一年三月四日法官助理袁沁雪书记员陈海潮
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初1037号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R。住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄德俊，该公司员工。被告：沈勇，男，1984年8月14日出生，汉族，住盱眙县。被告：陈春霞，女，1979年8月13日出生，汉族，住盱眙县。被告：刘伟，男，1976年5月14日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称盱眙农商行）诉被告沈勇、陈春霞、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托诉讼代理人黄德俊、被告刘伟到庭参加诉讼，被告沈勇、陈春霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《最高额个人担保借款合同》；二、合同订立时间：2017年7月11日；三、借款人：沈勇；四、贷款金额：150000元；五、贷款期限：2018年7月31日起至2019年7月10日止；六、贷款年利率：8.7%；七、结息方式：按季结息，每季20日结息，到期一次性还本；八、保证人：陈春霞、刘伟；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、保证人保证期间：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；十一、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日在借款执行利率基础上加收30%罚息；对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利；十二、原告诉讼请求：判决被告沈勇归还所欠原告贷款本息187491.51元（其中本金150000元，利息、罚息、复利37491.51元，上述利息、罚息、复利计算至2021年1月24日，2021年1月25日起利息、罚息、复利按合同约定利率计算至贷款清偿之日止），被告陈春霞、刘伟对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本息187491.51元（其中本金150000元，利息、罚息、复利37491.51元，上述利息、罚息、复利计算至2021年1月24日，2021年1月25日起利息、罚息、复利按合同约定利率计算至贷款清偿之日止）；二、被告陈春霞、刘伟对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告沈勇、陈春霞、刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇二一年三月二十日书记员  赵亚冉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0525执1271号之二申请执行人高向阳，男，1968年5月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被执行人奈曼旗种畜场，办公地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。负责人耿海峰，职务场长。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0525民初6670号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人奈曼旗种畜场在中国农业银行存款账户×××，冻结期限十二个月，冻结期间只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二一年三月十五日书记员  孙昌浩
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终695号 上诉人（原审原告）：安徽华腾乳胶制品有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥经济开发区。 法定代表人：李清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾山岸，江苏镜湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾延芳，女，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李润华，安徽律研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严丹，安徽律研律师事务所律师（实习）。 上诉人安徽华腾乳胶制品有限责任公司（以下简称华腾公司）因与被上诉人贾延芳劳动争议一案，不服宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华腾公司上诉请求：撤销原判，改判华腾公司与贾延芳不存在劳动关系。事实和理由：1.贾延芳在华腾公司负责废品数据分析处理，华腾公司对贾延芳的工作时间、工作量没有严格要求，贾延芳每个月的劳动报酬系根据其分析报告的数量计件结算，贾延芳对于其工作时间、工作强度、工作量等情况有自由分配的权利，表明贾延芳的工作情况并不完全受华腾公司各项劳动规章制度的约束，双方并非管理与被管理的关系。2.即使贾延芳在一审中对仲裁申请书的签字进行追认，仲裁程序仍属违法。仲裁立案受理之前应进行资格审查，如仲裁程序不正当，则无法保证实体裁决的正当性。 贾延芳辩称，1.贾延芳与华腾公司均具备劳动法规定的建立劳动关系的主体资格。2.一审已查明贾延芳一直在华腾公司工作，并由华腾公司直接发放工资。3.华腾公司在一审期间承认其与贾延芳就保险问题进行磋商，说明华腾公司本身认可与贾延芳存在劳动关系。4.一审适用法律正确，不存在程序违法。 华腾公司向一审法院起诉请求：确认华腾公司与贾延芳之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：贾延芳自2015年12月份开始在华腾公司从事分拣包装工作，后工作岗位调整为废品数额分析工作，贾延芳按照华腾公司规定的时间上下班，华腾公司按月向贾延芳支付工资，自2016年1月份支付至2020年7月份。2020年7月7日上午，贾延芳发生交通事故受伤。一审中，华腾公司称贾延芳曾出具承诺书，内容为“本人已缴农村医疗保险，该费用公司已补贴给本人，已在工资中发放”。2020年9月份，贾延芳向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年11月13日作出（2020）宣劳仲裁字115号仲裁裁决书，裁决：确认华腾公司与贾延芳从2015年3月1日起存在劳动关系。华腾公司不服，提起诉讼。 一审法院认为，1.华腾公司与贾延芳都符合劳动法规定的建立劳动关系的主体条件。2.贾延芳自2015年12月份至2020年7月份一直在华腾公司工作，贾延芳的工作内容是华腾公司的业务组成部分，华腾公司按月向贾延芳支付劳动报酬，具有长期性、稳定性和持续性。3.贾延芳按照华腾公司规定的时间上下班，服从华腾公司安排调整工作岗位，双方具有管理与被管理的关系。4.华腾公司称贾延芳曾向其出承诺书，载明华腾公司已将贾延芳的医疗保险费用补贴给贾延芳，可以看出，双方曾就社会保险问题进行磋商，而在劳动关系中，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，双方之间的关系符合劳动关系的相关特征。故认定华腾公司与贾延芳之间自2015年12月份起即建立了劳动关系，对华腾公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。 华腾公司称贾延芳本人未在仲裁申请书上签字，仲裁委程序违法。贾延芳已陈述仲裁申请书上的签字是其丈夫陈来清代签，系其真实意思表示，并不存在程序违法的问题，且仲裁程序是否违法不属于本案一审的审理范围，故对华腾公司意见不予采纳。贾延芳辩称双方自2015年3月1日起建立劳动关系，未提供证据证明，对该意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条规定，判决：贾延芳与安徽华滕乳胶制品有限责任公司之间自2015年12月1日至2020年7月7日存在劳动关系。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审证据的认定同一审，对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为华腾公司与贾延芳之间是否存在劳动关系。贾延芳自2015年12月进入华腾公司工作至2020年7月7日，先后从事分拣包装和废品数额分析工作，期间按照华腾公司规定的时间上下班，接受华腾公司的岗位调整，受到华腾公司的劳动管理，并由华腾公司按月支付劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，应认定双方自2015年12月起建立事实劳动关系，华腾公司上诉称与贾延芳不构成劳动关系与事实不符，本院不予支持。关于仲裁裁决，因华腾公司不服仲裁裁决并提起诉讼，案涉仲裁裁决遂未能生效，一审根据华腾公司的诉讼请求进行实体审理，不存在程序违法。 综上，华腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安徽华腾乳胶制品有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛贤柱 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二一年三月三十一日 法官助理陈曦 书记员杨蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初261号 原告：贾超宇，男，1991年5月6日出生，汉族，现住遵化市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：张建威，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙炜，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告贾超宇与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称平安财险唐山支公司)保险纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾超宇到庭参加诉讼，被告平安财险唐山支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾超宇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失22271元；诉讼费由被告承担。 被告平安财险唐山支公司庭前提交书面答辩意见称，1、事故发生时被保险车辆需有合法年检的驾驶证、行驶证，在无酒驾、逃逸等拒赔、免赔情况下，对原告合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任。2、原告维修结算清单中的配件与公估报告一致，但公估报告为原告单方委托，所以更换配件并无依据，我司不予认可，且原告提供的证据无法证实是否真的更换了这些配件，我司要求对事故车辆进行复勘并回收全部旧件。原告方需提供致害方身份信息且必须保证未放弃对第三方请求赔偿的权利。3、诉讼费不承担。 经审理查明：原告贾超宇为其所有的冀Ｂ×××××车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车损失险，保险期间为2019年7月30日至2020年7月29日。2020年7月7日，贾超宇驾驶冀Ｂ×××××车行驶至曹妃甸工业区青龙湾大桥时，与丁风鹏驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致两车受损、丁风鹏受伤。经唐山市曹妃甸区交警二大队认定，贾超宇负主要责任，丁风鹏负次要责任。 双方争议的要素为：车辆损失、公估费、施救费。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1.车辆损失。原告车辆已经修复，原告虽提交维修清单、维修发票证实其开支维修费的数额，但维修清单中载明的数额、更换及修理配件情况与原告单方委托的公估报告中的明细表基本一致，顺序亦大致相同，原告亦未提交维修费转款凭证，故其实际开支情况存疑。原告提交的证据亦不能证实案涉车辆配件的实际更换情况，且被告提出异议，经双方庭下复勘，维修清单中显示的大部分被更换的旧件已无法找到，无法证实相关配件的实际更换情况。结合本案实际情况和相关证据，本院酌定车辆损失为19000元； 2、公估费不予支持。原告单方委托的评估报告本院未予采信，故公估费本院不予支持； 3、施救费600元。系原告的必要合理开支，并提交正式发票，本院予以确认。 综上，原告的损失共计19600元。 本院认为：被告平安财险唐山支公司承保了冀Ｂ×××××车机动车损失险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告车辆损坏，对于原告的损失，被告平安财险唐山支公司应在机动车损失险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告贾超宇保险赔偿金19600元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费357元减半收取178.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张翠艳 二〇二一年三月一日 法官助理 魏雪娜 书 记 员 徐晓磊
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初5252号之二原告：张萌，女，汉族，1992年10月14日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：刘俊杰，男，汉族，1969年3月19日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：陈长法，男，汉族，1948年2月28日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。原告张萌与被告刘俊杰、陈长法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月26日作出（2021）豫1282民初5252号民事裁定，依法冻结二被告名下银行存款10,773元或查封同等价值的财产。原告张萌与被告刘俊杰于2021年3月2日达成了和解协议，纠纷已了结，同日原告张萌向本院提出了撤诉申请，本院已准许原告撤回起诉。本院认为，本案的财产保全措施依法应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告刘俊杰、陈长法名下银行存款10,773元或同等价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  杜秋平二〇二一年三月二日书记员  邓帅尉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1018号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁原志，男，1970年7月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁海霞，女，1972年10月22日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：丁原志，男，1970年7月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。（与丁海霞系兄妹关系）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆富，男，1968年3月2日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司。住所地：新疆阿勒泰地区阿勒泰市迎宾路克兰区45号六方块1栋A3-2四楼。负责人：顾霞，系该公司总经理。再审申请人丁原志、丁海霞因与被申请人张庆富、一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终3114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁原志、丁海霞申请再审称，二审认定违背了以事实为根据，以法律为准绳的法律原则。（一）被申请人张庆富未提出对评估报告重新评估及补正评估的情况下，该评估报告依法有效，可作为认定本案事实的唯一法律依据。（二）二审判决超出了不诉不审不理的审判原则，在当事人未有对评估报告提出重新审计的情况下，而认定该评估报告不能作为申请人主张贬值请求的依据，而对此评估报告提出质疑及不予采纳的认定，即违背客观事实，亦超出审判范围，二审判决依法应予以撤销。综上，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销营口市中级人民法院（2020）辽08民终3114号民事判决，维持大石桥市人民法院（2020）辽0882民初269号民事判决，一、二审诉讼费、评估费等全部由被申请人承担。张庆富提交书面意见称，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，1、没有任何新的证据能够足以推翻原判决。2、没有证据能够证明原判决在认定事实上有认定事实不清的证据。3、没有任何法律条款能够证明原审判决适用法律不当和错误的法律依据。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理，应依法驳回再审申请人的再审申请。中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司提交意见称，（一）一、二审中已经查明，再审申请人车辆贬值损失属于间接损失，不属于保险责任范围，判决我公司无须承担赔偿责任。（二）二审法院根据最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复，原则上不予支持，但在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿。原审法院已查明事实，该案件不属于规定中的少数特殊、极端情形。综上，再审申请人的再审理由，没有任何新的事实和证据，也没有任何合法的理由，更缺乏法律依据，请求驳回再审申请人的请求。本院经审查认为，依据《最高院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》，对车辆贬值损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。当然，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。本案再审申请人车辆贬值损失不属于以上规定的少数特殊、极端情形，故二审未予支持再审申请人车辆贬值损失并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁原志、丁海霞的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年三月三十一日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终2128号上诉人（原审被告）：毛有树，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：重庆倍广建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号，统一社会信用代码91500109588032053B。法定代表人：唐毓华，执行董事兼总经理。原审被告：陈朝明，男，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人毛有树因与被上诉人重庆倍广建筑工程有限公司、原审被告陈朝明追偿权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初11086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人毛有树送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人以经济困难为由向本院提出缓交上诉费的申请，但未提交其经济困难的证明材料，其申请不符合条件。本院遂再次向上诉人送达了预交案件受理费通知书。上诉人在收到通知后，仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人毛有树自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二一年三月五日法官助理 罗 雪书 记 员 王 茜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初2124号原告：济南奥图自动化股份有限公司，住所地山东省济南市经济开发区华德路355号，统一社会信用代码91370113798886532U。法定代表人：和瑞林，董事长。委托诉讼代理人：孙培奉，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宇，山东国曜律师事务所律师实习律师。被告：重庆市华青汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇长美路103号1号厂房，统一社会信用代码915000002030166949。法定代表人：唐舜清，执行董事。原告济南奥图自动化股份有限公司与被告重庆市华青汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。本院依法向原告济南奥图自动化股份有限公司送达交纳诉讼费用通知书，通知济南奥图自动化股份有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后七日内预交案件受理费11152.47元，济南奥图自动化股份有限公司于2021年1月20日收到交纳诉讼费用通知书，但是未在规定时间内向本院预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 牟传芳二〇二一年三月四日法官助理 王振宇书 记 员 杨 娇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1502民初754号原告：中国民生银行股份有限公司信阳分行。负责人:阎鸿飞，该行行长。委托代理人：王红，河南晓燕律师事务所律师。被告：闫福新，男，汉族，1985年1月7日出生，住信阳市浉河区。被告：陈娇，女，汉族，1988年2月8日出生，住信阳市浉河区。被告：王阳，男，汉族，1970年7月26日出生，住信阳市浉河区。被告：刘昆，女，汉族，1978年6月26日出生，住信阳市浉河区。被告：陈胜利，男，汉族，1969年6月6日出生，住河南省沁阳市。被告：卢爱玲，女，汉族，1978年7月29日出生，住河南省沁阳市。被告：涂根生，男，汉族，1957年9月12日出生，住信阳市平桥区。被告：信阳市德威供暖设备有限公司。法定代表人：涂根生，公司经理。被告：信阳安厦建材销售有限公司。法定代表人：陈胜利，公司经理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告闫福新、陈娇、王阳、刘昆、陈胜利、卢爱玲、涂根生、信阳市德威供暖设备有限公司、信阳安厦建材销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行委托代理人王红到庭参加诉讼，被告闫福新、陈娇、王阳、刘昆、陈胜利、卢爱玲、涂根生、信阳市德威供暖设备有限公司、信阳安厦建材销售有限公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，2017年12月14日，原告与被告闫福新、陈娇签订编号为130602017307500的《借款合同》向原告借款190万元，借款期限从2017年12月15日至2018年12月15日，年利率为8.4825%，约定还款方式为按月还息，到期一次性偿还本金的结款方式，同时被告陈胜利、卢爱玲、王阳、刘昆、涂根生、信阳市德威供暖设备有限公司、信阳安厦建材销售有限公司与原告签订编号为13060201730750001的《担保合同》，为闫福新、陈娇的贷款提供连带责任担保，同时原告有权要求被告赔偿其行使权利而支出的各种费用及其他实现债权和担保权利的费用。《借款合同》签订后，原告履行了放款义务。闫福新、陈娇贷款期间无故停止偿还利息，截止到2021年1月11日欠付本金及利息1778998.57元（其中本金1738259.62元，利息40738.95元），并欠付逾期还款利息至今，故原告诉至本院要求，1、依法判令被告闫福新、陈娇偿还欠付本金及利息1778998.57元（其中本金1738259.62元，利息40738.95元）。2、依法判令被告闫福新、陈娇偿还逾期利息（自2018年12月16日起，按年利率12.72375%，计算至欠款全部结清至日止）。3、依法判令被告陈胜利、卢爱玲、王阳、刘昆、涂根生、信阳市德威供暖设备有限公司、信阳安厦建材销售有限公司对上述第一项、第二项欠款承担连带保证责任。4、依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告共同负担。被告闫福新未答辩。被告陈娇未答辩。被告王阳未答辩。被告刘昆未答辩。被告陈胜利未答辩。被告卢爱玲未答辩。被告涂根生未答辩。被告信阳市德威供暖设备有限公司未答辩。被告信阳安厦建材销售有限公司未答辩。经审理查明，2017年12月14日，原告中国民生银行股份有限公司信阳分行（合同中贷款人）与被告闫福新、陈娇（合同中借款人）签订了《借款合同》一份，合同中与本案相关的约定主要包括：借款金额为1，900，000元，借款期间为2017年12月15日至2018年12月15日，年利率为8.4825%，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%。同时约定按月结息，到期一次性偿还本金。当日，被告陈胜利、卢爱玲、王阳、刘昆、涂根生、信阳市德威供暖设备有限公司、信阳安厦建材销售有限公司与原告签订《担保合同》，被告陈胜利、卢爱玲、王阳、刘昆、涂根生、信阳市德威供暖设备有限公司、信阳安厦建材销售有限公司为被告闫福新、陈娇的贷款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。各保证人对全部债务承担连带清偿责任…，各保证人之间互为代理人，任一保证人的同意、接受或知悉将被视为全体保证人的同意、接受或知悉。2017年12月15日，原告将合同项下的借款支付到相应的账户。合同履行过程中，被告支付了部分借款利息、返还了部分借款。截止2021年1月11日，欠本金1738259.62元，利息40738.95元。保证期间内，原告通知保证人承担保证责任。本院认为，原告与被告闫福新、陈娇签订的《借款合同》，与被告陈胜利、卢爱玲、王阳、刘昆、涂根生、信阳市德威供暖设备有限公司、信阳安厦建材销售有限公司签订的《担保合同》，不违反法律强制性规定，为有效合同，合同条款应当作为确认双方权利义务关系的依据。被告闫福新、陈娇在借款后未依合同约定履行还款义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。被告陈胜利、卢爱玲、王阳、刘昆、涂根生、信阳市德威供暖设备有限公司、信阳安厦建材销售有限公司为上述借款提供了连带责任保证，原告在保证期间内请求保证人承担保证责任，各应对合同项下的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第七项、第九项，第五百零九条，第六百七十四条，第六百七十五条，第六百七十六条，第六百八十八条，第六百九十一条，第六百九十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫福新、陈娇于本判决书生效后二十日内向原告中国民生银行股份有限公司信阳分行返还借款本金及利息。其中2018年12月16日前的本金1738259.62元，利息40738.95元，合计1778998.57元。2018年12月16日起至借款本息清偿之日止的利息按照合同约定的12.72375%计算。二、被告陈胜利、卢爱玲、王阳、刘昆、涂根生、信阳市德威供暖设备有限公司、信阳安厦建材销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费10406元，由被告闫福新、陈娇、陈胜利、卢爱玲、王阳、刘昆、涂根生、信阳市德威供暖设备有限公司、信阳安厦建材销售有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇二一年三月十二日书记员  刘 迟