福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2041号 原告：黄立钢，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：包水英，福建包水英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢翠凤，福建包水英律师事务所律师。 被告：詹明楠，男，1992年10月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：肖小红，女，1990年5月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告黄立钢与被告詹明楠、肖小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄立钢的委托诉讼代理人包水英及詹明楠、肖小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄立钢向本院提出诉讼请求：1.判令詹明楠、肖小红共同偿还黄立钢借款本金105万元并支付利息8.99万元（该利息暂计至2020年7月9日，此后以105万元为基数按月利率2%继续计算至实际还清借款之日止）；2.判令詹明楠、肖小红共同支付黄立钢为实现债权而支出的律师代理费2.4万元；3.判令詹明楠、肖小红共同承担本案诉讼费、保全费等全部费用。 事实和理由：黄立钢与詹明楠是朋友关系，詹明楠多次以急需资金为由向黄立钢借款。2020年1月24日经双方对账结算，詹明楠向黄立钢出具金额人民币63万元的借条一份，口头约定月利息3%。肖小红系詹明楠的配偶，作为担保人在该借条上签字。2020年4月24日、2020年4月27日、2020年5月18日，詹明楠分别再以店铺装修、周转买机器、店铺周转为由向黄立钢借款15万元、15万元、12万元，并出具了借条三份，口头约定月利息3%，同时约定若逾期还款，由债务人承担债权人为实现本次债权而支出的律师费、保全费以及因诉讼所产生的保险费用等其他一切合理费用。肖小红对借款情况均知情，曾多次替詹明楠向黄立钢借款，且在借条上作为担保人签字。以上借款发生于詹明楠、肖小红婚姻关系存续期间，用途为夫妻共同生活、共同生产经营，是基于夫妻双方共同意思表示的共同债务。詹明楠、肖小红借款后，并未按照约定还款，在黄立钢催讨后反而以各种理由推脱逃避还款责任，至今未履行还款义务，严重违反了基本诚信，损害了黄立钢的合法权益。 詹明楠辩称，1.其与黄立钢之间是合作关系，不存在所谓的借贷关系。其做的是抵押贷款业务，黄立钢负责出资，为了让黄立钢放心有保障，遂才向黄立钢出具了四份借条，其在合作期间均有支付利息给黄立钢，只是后面被羁押才没有支付利息。2.该资金没有用于家庭生活，肖小红对此并不知情，与肖小红无关。其中一份金额为63万元的借条中“肖小红”的签字是其代签的，当时黄立钢也在场，黄立钢是明知的。3.双方合作金额实际只有63万，后期出具的三张借条所涉款项均已退还给黄立钢。 肖小红辩称，其对詹明楠的借款行为并不知情，自始至终都以为詹明楠与黄立钢之间是生意上的金钱往来，该款并没有用于家庭共同生活。案涉金额为63万元的借条中担保人处的“肖小红”并非其本人签字，该签字是伪造的。黄立钢提供的微信记录中有体现黄立钢转账10000元至其账户，但该款并非其向黄立钢所借的款项，是因詹明楠以其名义借了网贷，后网贷到期，其要求詹明楠偿还，詹明楠遂找黄立钢借钱，款项是按照詹明楠的要求转入其账户，其并不清楚詹明楠与黄立钢之间怎么沟通。黄立钢称其为担保詹明楠的借款将名下的轿车质押给黄立钢也不是事实，其自始至终都认为是借给黄立钢使用，为此还曾多次和詹明楠争吵，最后经詹明楠说服才同意借给黄立钢使用。后期有次其确有顺从詹明楠的意思向黄立钢开口借钱，但那次黄立钢并没有同意出借。 当事人围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据。庭前本院根据肖小红的申请，就案涉金额为63万元的借条中“肖小红”签字真伪问题委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，鉴定意见为该借条中“肖小红”签字非肖小红本人所签。庭审中，本院组织当事人就在案证据、鉴定意见书进行了交换和质证，根据当事人举证、质证及庭审陈述情况，本院查明以下事实： 1.自2019年11月份起，黄立钢陆续通过转账方式转给詹明楠67万元，通过微信转给詹明楠2.95万元，通过支付宝转给詹明楠5.57万元。2020年1月24日，詹明楠向黄立钢出具借条一张，载明：“本人詹明楠欠黄立钢63万元，以此为据，本人身份证350426199210××××”。 2.2020年4月24日，黄立钢分三次各转50000元至詹明楠账户，詹明楠于当日向黄立钢出具借条一张，载明：“今向黄立钢借款人民币拾五万元整，本人詹明楠已每天2500开始计算还三个月为限，以此证明，借款用途装修，借款账号6212××××8024”。 3.2020年4月27日，黄立钢分两次各转50000元至詹明楠账户，詹明楠于当日向黄立钢出具借条一张，载明：“今向黄立钢借到人民币拾伍万元借款用于周转买机器，借款期限为3个月，还款日期为2020年7月27日前，如发生纠纷，由债务人承担债权人为实现本次债权而支出的律师费、保全费及因诉讼保全所产生的保险费等其他一切合理费用。今借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账号，借款人民币（大写）拾伍万元（小写）150000元”。 4.2020年5月18日，黄立钢分两次通过银行转账方式共转给詹明楠90000元，另通过微信转给詹明楠30000元，詹明楠于当日向黄立钢出具借条一张，载明：“今向黄立钢借到人民币拾贰万（小写）120000元借款用于车行店铺周转，如发生纠纷由债务人承担债权人为实现本次债权而支出的律师费、保全费及因诉讼保全产生的保险费等其他一切合理费用。今借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账号。借款人民币（大写）拾贰万元（小写）120000元。” 5.黄立钢于2020年8月5日向本院提起民间借贷诉讼，为此支付了律师代理费24000元。诉前因申请财产保全支付了财产保全费5000元。 6.肖小红申请笔迹鉴定预支鉴定费用2500元。 当事人争议的焦点为案涉四份《借条》所涉债务是否为借款以及是否属于詹明楠与肖小红的夫妻共同债务问题。本院根据当事人举证、质证及庭审陈述情况，分析认定如下： 本院认为，1.詹明楠向黄立钢出具的四份凭据为“借条”，借条中均明确载明系向黄立钢借款，黄立钢也提供了相应的转账凭证证明黄立钢有向詹明楠交付相应款项的事实，现詹明楠抗辩该款实际为合作资金，依法应当提供该债权债务非民间借贷引起的有关证明，因詹明楠无法出示詹明楠与黄立钢之间合作的有关证明，故该抗辩意见本院不予采信，本院认定詹明楠有向黄立钢借款105万元。2.案涉金额为63万元的借条中“肖小红”签字经鉴定并非肖小红本人所签，黄立钢及詹明楠对该鉴定意见亦均无异议，故无证据证明肖小红有就该笔63万元借款提供担保,肖小红依法无需承担担保责任。案涉105万元借款为詹明楠以其个人名义向黄立钢所借，黄立钢主张该借款为詹明楠与肖小红的夫妻共同债务，因金额已超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，黄立钢应对该借款有用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示的事实负担证明责任。现黄立钢没有证据证明上述借款有实际用于二被告的夫妻共同生活或共同生产经营，所提供的微信记录也无法证明二被告存在共同举债的合意或者肖小红明确同意追认该借款为夫妻共同借款。庭审中黄立钢依据肖小红与黄立钢的微信记录以此强调肖小红对詹明楠的借款知情，但“知情”并不能等同于存在“共同举债合意”，也不能视为肖小红追认，即使肖小红知道詹明楠有向黄立钢借款，也不能以此作为认定夫妻共债的依据。因此，黄立钢主张案涉借款为詹明楠和肖小红共同债务，缺乏依据，本院不予认定。 综上所述，本院认为，1.詹明楠向黄立钢借款105万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。詹明楠未能提供证据证明借款已偿还或部分偿还事实，现黄立钢请求詹明楠归还借款本金105万元，本院予以支持。2.案涉四份借条中均没有约定利息，黄立钢主张双方存在月利率3%的口头约定，因詹明楠庭审中未予认可，故本院不予采信，本院认定双方之间未约定利息。本案于2020年8月20日前已受理，故本院依照当时施行的司法解释即2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对黄立钢的利息请求作如下处理：（1）2020年1月24日出具的金额为63万元的借条中没有约定还款时间，故自黄立钢起诉之日起（2020年8月5日）至还清该借款本金之日止产生逾期利息，本院按年利率6%予以支持，对起诉前的利息主张不予支持。（2）2020年4月24日出具的金额为15万元的借条中约定了借款期限为三个月，故自2020年7月25日起至还清该笔借款之日止的逾期利息，本院按年利率6%予以支持，对借款期内的利息主张不予支持。（3）2020年4月27日出具的金额为15万元的借条中约定了借款期限为三个月，故自2020年7月28日起至还清该笔借款之日止的逾期利息，本院按年利率6%予以支持，对借款期内的利息主张不予支持。（4）2020年5月18日出具的金额为12万元的借条中没有约定还款时间，故自黄立钢起诉之日起（2020年8月5日）至还清该笔借款本金之日止产生的逾期利息，本院按年利率6%予以支持，对起诉前的利息主张不予支持。3.黄立钢为实现本案债权支出了律师代理费24000元及诉前财产保全费5000元，案涉借条中约定如产生纠纷，黄立钢为实现债权所产生的律师费、财产保全费由詹明楠承担，故黄立钢请求詹明楠支付律师代理费24000元及财产保全费5000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。4.案涉借条仅有詹明楠签字，没有肖小红签字，黄立钢提供的证据无法证明该借款用于二被告家庭共同生活、共同经营以及肖小红对案涉借款具有共同举债合意或追认的事实，无法认定该借款为夫妻共同借款，黄立钢请求肖小红对借款承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1施行）第二十五条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告詹明楠于本判决生效之日起三日内向原告黄立钢偿还借款本金105万元并支付逾期利息38050元（该利息暂计至2021年3月10日，此后以105万元为基数，继续按年利率6%计至该借款本金还清之日止）。 二、被告詹明楠于本判决生效之日起三日内向原告黄立钢支付律师代理费24000元及财产保全费5000元。 三、驳回原告黄立钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15275元，由原告黄立钢负担1096元，被告詹明楠负担14179元；司法鉴定费2500元，由原告黄立钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄谨铭 审 判 员  胡江平 人民陪审员  林宝招 二〇二一年三月十日 书 记 员  魏恺雯 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1施行） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 六、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。