wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初86号 原告:程增心,女,1954年1月9日出生,汉族,退休职工，住涉县。 委托诉讼代理人：高斌伟，河北卓耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，河北卓耀律师事务所律师。 被告：涉县医院，住所地：河北省涉县将军大道6号。 法定代表人：张伟，该院院长。 委托诉讼代理人：贾爱堂，男，1965年10月25日生，汉族，涉县医院职工。 委托诉讼代理人：冯琳娜，河北冀华（邯郸）律师事务所律师。 原告程增心与被告涉县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告程增心委托诉讼代理人李波、被告涉县医院委托诉讼代理人贾爱堂、冯琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程增心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费29446.12元,护理费110元,住院伙食补助费50元,死亡赔偿金428961元,丧葬费35816.5元,被抚养人生活费71912.75元,交通费3000元,误工费3000元,精神抚慰金50000元等损失共计622296.37元；2、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由:2018年12月2日14:10左右,原告丈夫黄保生因身体不适，步行到被告处做检查治疗,在被告处门诊医生的建议下,黄保生于15:00在被告处住院检查,随后17:50,被告处医生为黄保生做支架手术,术后18:25,黄保生转入病房,19:15时,黄保生出现病情急剧恶化情况,20:02时,在ICU抢救治疗,23:30左右,被告宣告黄保生死亡。黄保生在入院前,能够正常行走,自立,经被告处简单的检查,治疗,短短半天时间,被导致死亡,原告有理由质疑被告的治疗是否适当,是否尽到医生应有职责。一是黄保生入院前病情并未达到严重必须手术的情形；二是黄保生在整个治疗过程中,被告的治疗方案和治疗经过是否存在适当；三是被告对黄保生的监护和抢救是否尽职。原告及家人多次找到被告要求核实以上情况，并对黄保生的死亡给一个明确合理解释,但被告一直未予处理,原告要求其封存病历及相关视频资料,但被告一直推诿,拒不配合,更证明被告对自己的行为过错的逃避。为此,原告为给黄保生一个安慰,为自身得到一个诚信对待,维护自己的权益,特依法提起诉讼,请求法院查明事实,支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求中死亡赔偿金为484718元、丧葬费为37887.5元、被扶养人生活费为76319.75元，合计总额为684531.37元，请求被告按70%赔付479171.96元。 被告涉县医院辩称，原告的诉求严重缺乏事实和法律依据，各项赔偿项目金额过高，且原告主张的鉴定意见，因该结论明显依据不足，对诊疗过程不客观，不全面，故该鉴定结论不能作为本案的定案依据使用，我院已提出重新鉴定申请，因此原告请求我院赔付其损失70%没有证据和法律依据，应依法驳回。 经审理本院认定事实如下：2018年12月2日15:10,黄保生（男，1951年2月6日生）因胸闷、气短10天，复发加重2小时到被告涉县医院住院治疗，入院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病急性冠脉综合征心功能Ⅲ级（Killip分级），被告涉县医院急诊行CAG+PCI术，术后于2018年12月2日19:20，患者突然胸闷、气短、呼吸困难加重，并且咳粉红色泡沫样痰，呈端坐呼吸，颜面及周身大汗，口唇紫绀，双肺呼吸音粗糙，双肺满布粗湿性啰音，随即出现心脏骤停，黄保生经涉县医院积极抢救后，于2018年12月2日20:05转入涉县医院重症医学科抢救治疗,经积极抢救3小时14分钟后，仍抢救无效，黄保生于2018年12月2日23:19被宣布死亡。黄保生住院一天，花费医疗费29418.92元，其中黄保生个人支付5224.14元，医保统筹支付24194.78元，黄保生另支付检查费19元。2020年4月13日，原告程增心向涉县人民法院提起诉讼，转诉前调解后，原被告均申请对被告涉县医院的诊疗行为是否存在过错，诊疗行为与黄保生的损害后果是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。在征得双方当事人同意后，2020年7月9日，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对上述事项进行鉴定，2020年9月22日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所召开听证会。2020年10月27日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出鉴定意见：涉县医院在对被鉴定人黄保生的诊疗过程存在过错，其过错与黄保生损害后果之间存在一定的因果关系，其过错原因力为同等因素（拟过错参与度为40%-50%）。原、被告各支付鉴定费9675元。另查明，原告程增心与黄保生系夫妻关系，黄威系黄保生长子，黄河系黄保生次子，程丽明系黄保生女儿。原告提供一份声明，就诉涉县医院医疗纠纷一案，黄威、黄河、程丽明均放弃赔偿诉讼权利，并同意所得赔偿款全归其母亲程增心所有。 以上事实由当事人陈述、涉县医院病例、鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。依据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。本案中，被告涉县医院在对黄保生的诊治过程中是否存在医疗过错，与黄保生的损害后果是否存在因果关系及过错参与度，本院已委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行鉴定，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所已出具了司法鉴定意见书，对该司法鉴定意见书，本院予以采信。黄保生的损失为：医疗费5243.14元（5224.14元+19元）；死亡赔偿金484718元（2020年河北省城镇居民人均可支配收入37286元∕年×13年）；丧葬费37887.5元（全省在岗职工年平均工资75775元/2=37887.5元）；住院伙食补助费50元；精神损害抚慰金酌定50000元。以上损失共计577898.64元，原告主张护理费、误工费、被扶养人生活费和交通费，未提交证据，不予支持。根据上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书，涉县医院在对被鉴定人黄保生的诊疗过程中存在过错，其过错与黄保生损害后果之间存在一定因果关系，其过错原因力为同等因素（拟过错参与度为40%-50%），结合黄保生病情及鉴定意见，涉县医院应承担上述损失的45%为宜，即260054.388元（577898.64元×45%）。黄保生的近亲属黄威、黄河、程丽明均放弃该笔赔偿款，系对其权利的处分，本院不持异议。原告主张被告应赔付70%的损失，依据不足，不予支持。被告辩称不应承担赔偿责任并申请重新鉴定，证据不足，不予采信。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款（一）、（三）、（六）项之规定，判决如下： 一、被告涉县医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告程增心各项损失共计人民币260054.388元； 二、驳回原告程增心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10023元，由原告承担5000元，被告涉县医院承担5023元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  宁彩霞 二〇二一年三月二十三日 书记员  白志秀
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4077号上诉人（原审被告、原审原告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：何越，男，北京东方园林环境股份有限公司法务经理。被上诉人（原审原告、原审被告）：路扬，男，1991年11月21日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）因与被上诉人路扬劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初47005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。东方园林公司上诉请求：1.请求改判东方园林公司无需支付路扬2017年度奖金20085元；2.请求改判东方园林公司无需支付路扬报销款9000元。事实与理由：1.依据东方园林公司与路扬签署的《解除劳动关系协议书》中约定，2017年度奖金需东方园林公司全体员工核算完毕后进行发放，因奖金核算牵扯到具体项目的工程核算，周期较长，目前暂未核算完毕，并非东方园林公司主观意愿进行拖延，北京市朝阳区人民法院做出的（2020）京0105民初47005号判决书判决结果违背了东方园林公司与路扬双方的约定，故恳请贵院改判东方园林公司无需支付路扬2017年度奖金20085元；2.路扬从未向东方园林公司提交过任何报销凭据和手续，东方园林公司无法正常报销。路扬辩称，同意一审判决，不同意东方园林公司的上诉请求。解除的时候双方已经约定了报销款了，路扬的票已经交给公司了。所以才合算出来的报销款的具体数额。对于其补充的20085元是税前路扬认可。路扬向一审法院起诉请求：请求判决东方园林公司支付路扬报销款9000元。东方园林公司向一审法院起诉请求：请求判决东方园林公司无需支付路扬奖金20085元。一审法院认定事实：一、劳动仲裁情况。路扬于2019年12月13日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年5月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第08487号裁决书，裁决：一、北京东方园林环境股份有限公司自裁决书生效之日起五日内，支付路扬二零一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日奖金二万零八十五元；二、驳回路扬的其他仲裁请求。二、劳动关系情况。1.入职时间：2017年3月27日。2.劳动合同期限：双方签订书面劳动合同。3.劳动关系解除时间：2019年11月30日双方协商解除劳动关系。三、劳动关系解除。路扬主张依照协议约定应当支付其奖金20085元及报销款9000，提交《解除劳动关系协议书》，其中部分内容显示：“甲方（东方园林公司）向乙方（路扬）支付2017年奖金为税前20085元，甲方根据公司规定统一发放……甲方承诺乙方在甲方的未报销款项9700元于2019年12月31日前发放。”东方园林公司对上述证据真实性认可。一审法院认为，双方均认可《解除劳动关系协议书》真实性，东方园林公司应当依照上述协议，支付路扬2017年1月1日至2017年12月31日奖金20085元及报销款9000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京东方园林环境股份有限公司于判决生效后七日内支付路扬自二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间奖金20085元；二、北京东方园林环境股份有限公司于判决生效后七日内支付路扬报销款9000元；三、驳回北京东方园林环境股份有限公司全部诉讼请求。如果北京东方园林环境股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点为东方园林公司是否应当支付路扬2017年度奖金及报销款。东方园林公司上诉主张路扬2017年度奖金应等待公司全体员工核算完毕后发放，目前暂未核算完毕，不应发放奖金，且路扬未提供任何报销凭据及手续，无法正常报销。对此，本院认为，东方园林公司与路扬签订的《解除劳动关系协议书》已经明确约定了路扬2017年度奖金及报销款数额，且并未附加支付条件，故东方园林公司上诉主张，缺乏依据，本院不予采纳。一审法院认定东方园林公司应支付路扬2017年1月1日至2017年12月31日奖金20085元及报销款9000元，并无不当，本院予以支持。另外，双方在二审中对于一审判决第一项奖金20085元系税前金额并无异议，本院对此亦不持异议。综上所述，东方园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年三月十九日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2712号 申请人：安徽省高强新型建材有限公司肥东桥头集分公司，营业场所安徽省合肥市肥东县桥头集镇1号路人民政府大院内，统一社会信用代码91340122MA2RW32X01。 负责人：丁家良，经理。 被申请人：安徽功泰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区后份组7排东起13号，统一社会信用代码913401220875833913。 法定代表人：阚亮,总经理。 被申请人:合肥市春苗学生食品管理有限公司,住所地安徽省肥东县经开区桂王路与纬一路交口,统一社会信用代码91340122325447820R。 法定代表人：高爱民，总经理。 申请人安徽省高强新型建材有限公司肥东桥头集分公司与被申请人安徽功泰建筑安装工程有限公司、合肥市春苗学生食品管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽省高强新型建材有限公司肥东桥头集分公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽功泰建筑安装工程有限公司、合肥市春苗学生食品管理有限公司的银行存款260万元或被申请人同等价值的其他财产予以冻结、查封,申请人安徽省高强新型建材有限公司肥东桥头集分公司已提供担保。 本院经审查认为：申请人安徽省高强新型建材有限公司肥东桥头集分公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽功泰建筑安装工程有限公司、合肥市春苗学生食品管理有限公司的银行存款260万元或保全被申请人同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈良胜 二〇二一年三月八日 书记员  吴路路
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执422号申请执行人李尚忠与被执行人济南高新技术产业开发区遥墙街道小李家村民委员会民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年三月三十一日书记员  陈 钰
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初781号 原告：徐宝东，男，1970年12月16日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。 被告：谢艳华，男，1982年4月1日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。 原告徐宝东与被告谢艳华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝东到庭参加诉讼，被告谢艳华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐宝东向本院提出诉讼请求：1.给付赔偿协议欠款24，000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，原告为被告驾驶×××号车辆驶入指定地点后，被告车内侧厢突然张开，车厢内鸡粪将原告砸倒，致原告受伤，治疗期间产生了大笔费用。后经双方协商，达成赔偿和解协议，约定被告一次性赔偿原告损失32000元，但被告仅支付了8000元，剩余款经索要未给付，故起诉。 谢艳华未作答辩。 经审理查明，谢艳华雇佣杨永宝为司机为其驾驶×××号车，2019年4月7日，杨永宝临时找徐宝东为其驾驶该车，在早5时许，徐宝东驾驶的车辆拉鸡粪到谢艳华指定的地点后，因车侧厢突然张开，车厢内的鸡粪将徐宝东砸倒受伤。经协商，谢艳华和徐宝东达成了《赔偿和解协议书》，约定谢艳华一次性赔偿徐宝东各项损失32000元，自2019年10月11日起开始支付，分16个月付款，每月在11前以微信转账的方式支付。谢艳华支付8000元后，余款未按约支付。 上述事实，有徐宝东当庭陈述、谢艳华与徐宝东签订的《赔偿和解协议书》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，谢艳华与徐宝东之间签订的《赔偿和解协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有约束力，合同双方应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务，否则应承担违约责任。谢艳华未按协议履行给付金钱义务，应承担违约责任，给付尚欠余款。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条的规定，《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、四百六十五条、五百零二条、五百零九条、五百七十七条，判决如下： 被告谢艳华于判决生效后立即给付原告徐宝东协议赔偿款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.0元，减半收取计200.0元由被告谢艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵晓庆
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1476号申请执行人:马翠平。被执行人：郭海良。申请执行人马翠平与被执行人郭海良关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年7月20日作出的（2019）晋0522民初1547号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款305000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年8月11日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建兵审判长  张国旗审判长  裴育兵二〇二一年三月二日书记员  郭艳芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6452号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告赵远振，男，1987年1月14日出生，汉族，住河南省民权县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告赵远振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告赵远振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赵远振归还原告剩余贷款本金人民币101843.4元；二、判令被告赵远振支付逾期利息（含利息、本金罚息、利息复利）7298.78元，（暂计算至2021年1月23日，自2021年1月24日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告赵远振支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告赵远振不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为2013146的艾力绅牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵远振继续清偿；五、本案的诉讼费由被告赵远振承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为赵远振。2、借款金额为150000元。3、借款期限为36个月，自2019年6月4日至2022年6月4日止。4、贷款用途为自用购车。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮152.6316%，即初始贷款年利率为12%，罚息利率按合同约定利率上浮50%计算，即罚息、复利年利率为18%。7、根据《个人担保贷款合同》第二十九条第二款第一项规定：若被告出现本合同第二十九条第一款规定的违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。8、担保情况：被告赵远振以其名下的艾力绅牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为2013146）提供抵押担保，并办理了抵押登记。9、欠款情况：被告自2020年8月4日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年1月23日，被告赵远振尚欠原告借款本金101843.4元、利息7298.78元，共计109142.18元。10、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率15%计算，低于按合同约定罚息复利年利率18%计算所得金额且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。原告主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单在案佐证，本院予以支持。原告主张对被告名下的艾力坤牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为2013146）拍卖或者变卖所得价款有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告赵远振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告赵远振于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金101843.4元、利息7298.78元，共计109142.18元（暂计算至2021年1月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止;二、被告赵远振于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元;三、若被告届期不履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告赵远振名下的艾力绅牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为2013146）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，减半收取1262元，由被告赵远振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年三月二十五日书记员  惠京贤
甘肃省徽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘1227行初7号 原告：任某，女，汉族。 委托诉讼代理人:闫辐,田涛涛（实习律师），甘肃阶州(成县)律师事务所律师。 被告：成县某局。 法定代表人：陈某，该局局长。 第三人：红川某公司,住所地：甘肃省成县红川镇。 法定代表人：茅某，该公司总经理。 原告任某与被告成县某局、第三人红川某公司基本养老保险资格或者待遇认定纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告履行社会保险征缴职责，责令第三人依法为原告补缴社会保险费；2、本案诉讼费用由被告承担。 诉请的事实与理由：1991年4月，原告被录用到红川某公司工作，工种为包装工，连续工作29年未曾间断；2020年6月，第三人以原告达到退休年龄为由辞退了原告，同时一次性支付3000元人民币作为原告生活补助。第三人始终没有给原告办理社会保险。2021年1月14日，原告向被告提交申请书，请求：1、依法核定红川某公司应当缴纳的原告的社会保险费；2、依法责令红川某公司限期缴纳原告的社会保险费。被告工作人员1月26日电话答复不予受理。被告工作人员2月1日接待原告申诉，口头答复不予受理。《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。”，“缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。”第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”《劳动保障监察条例》第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：......(七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况;......”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”，第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”综上，被告负有社会保险费征缴职能而拒不履行。《行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......(十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”,为此起诉。 本院审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷”。本案中用人单位没有依法给原告(劳动者)建立社保关系、缴纳社会保险费，造成原告（劳动者）损失，属于劳动争议纠纷，应属民事案件受案范围、而非行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及相关司法解释的规定，裁定如下： 驳回原告任某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 长  田 予 审 判 员  范欣峰 审 判 员  贾利辉 二〇二一年三月十日 法官助理  翟海强 书 记 员  高 雯
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执308号申请执行人：中国农业银行股份有限公司米易县支行,住四川省米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码：9150421708922238Q。法定代表人：吕斌，系该行行长。被执行人：邱德华,男,1973年6月22日出生,住四川省米易县。被执行人：邱海燕,女,1983年6月3日出生,住四川省米易县。被执行人：万玉宝,男,1981年1月30日出生,住四川省米易县。被执行人：毛正秀,女,1972年7月5日出生,住四川省米易县。被执行人：叶长会,女,1974年2月11日出生,住四川省米易县。本院依据已发生法律效力的（2017）川0421民初524号民事判决书，立案执行中国农业银行股份有限公司米易县支行申请执行邱德华、邱海燕、万玉宝、毛正秀、叶长会金融借款合同纠纷一案。现申请人中国农业银行股份有限公司米易县支行书面申请对本案终结本次执行程序，并申请不冻结被执行人银行账号。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川0421民初524号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘天明二〇二一年三月二十八日书记员  梁大伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初4026号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街47号艾佳A栋商务楼5楼。法定代表人：邓盼，总经理。委托诉讼代理人：刘永华，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆长安车联科技有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路460号8-1。法定代表人：任喆，执行董事。原告重庆索尔斯科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司车位租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告重庆索尔斯科技有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对重庆长安车联科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆索尔斯科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索尔斯科技有限公司撤回对被告重庆长安车联科技有限公司的起诉。本案案件受理费141.06元，减半收取计70.53元，由原告重庆索尔斯科技有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年三月十六日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
重庆市潼南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0152行审42号 申请执行人重庆市潼南区应急管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道奋进大道368号，统一社会信用代码11500223750071668A。 法定代表人张长国，该局局长。 委托代理人黄星森，男，该局工作人员。 被申请执行人敬春明,男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人重庆市潼南区应急管理局申请强制执行被申请执行人敬春明罚款一案，申请执行人于2021年3月23日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 经审查查明，因重庆优虎机械设备有限责任公司发生一人死亡的安全生产一般事故，重庆市潼南区应急管理局于2019年10月16日作出（潼）应急罚（2019）5-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国安全生产法》九十二条第一项的规定，对该公司法定代表人敬春明处罚款5400元。并于2019年10月22日将《行政处罚决定书》送达被申请执行人。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未履行，申请执行人依法进行了催告。被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市潼南区应急管理局申请强制执行的（潼）应急罚（2019）5-2号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准许强制执行重庆市潼南区应急管理局作出的（潼）应急罚（2019）5-2号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周中奎 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王文静 书 记 员 倪雪琴
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保344号之一申请人：裴德余，男，1984年8月23日出生，汉族，住宁津县。被申请人：宁津恒源热力有限公司，住所地宁津县开发区。法定代表人：张素青。申请人裴德余于2021年03月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津恒源热力有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将宁津恒源热力有限公司名下中国工商银行账户16×××96存款99750.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月十八日书记员  高 玥
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初1057号 原告：临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：临清市古楼新村2988号中央帝景A区12号。 法定代表人：杨克，董事长。 委托诉讼代理人：黑洋，该行员工 被告：陈西武，男，汉族，1980年9月6日生，住临清市。 被告：邢丕莲，女，汉族，1979年8月28日生，住临清市。 被告：陈西华，男，汉族，1972年10月1日生，住临清市。 被告：夏秀平，女，汉族，1972年10月10日生，住临清市。 被告：李金玲，女，汉族，1955年2月20日出生，住临清市。 被告：陈中秀，男，汉族，1953年10月5日生，住临清市。 被告：临清市向前热处理加工厂，地址：山东省聊城市临清市唐园镇燕杏园村。 法定代表人：李金玲。 被告：山东利腾轴承制造有限公司，住所地：山东省聊城市临清市唐园镇燕杏园村村东。 法定代表人：夏秀平，经理。 原告临清沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称临清沪农商银行）诉被告陈西武、邢丕莲、陈西华、夏秀平、李金玲、陈中秀、临清市向前热处理加工厂、山东利腾轴承制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清沪农商银行委托诉讼代理人黑洋到庭参加诉讼，被告陈西武、邢丕莲、陈西华、夏秀平、李金玲、陈中秀、临清市向前热处理加工厂、山东利腾轴承制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临清沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈西武、邢丕莲偿还原告借款本金459239.67元及利息、罚息、复利等及为实现债权支出的费用（截至2021年3月10日为29167.63元，自2021年3月11日起至实际给付之日止）；2.请求判令原告对被告临清市向前热处理加工厂提供的抵押物享有优先受偿权；3.请求判令被告陈西华、夏秀平、李金玲、陈中秀、临清市向前热处理加工厂、山东利腾轴承制造有限公司承担连带责任保证。事实和理由：被告陈西武于2020年6月1日在我行借款47万元，由其他被告提供连带责任担保并以被告临清市向前热处理加工厂提供抵押物。原告依约提供了借款。借款后，被告未能按约归还本金，故诉至法院。 被告陈西武、邢丕莲、陈西华、夏秀平、李金玲、陈中秀、临清市向前热处理加工厂、山东利腾轴承制造有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 经审理查明：2020年5月29日，原告与被告陈西武签订借款合同，主要约定被告陈西武向原告借款47万元，借款自2020年5月29日至2021年5月28日止，借款利率为10.005%，借款用途为归还贷款本金，还款方式为按约付息，每三个月归还本金5万元，到期归还剩余本金等。被告邢丕莲在本合同配偶声明和承诺的配偶处签名摁印，声明及承诺的主要内容为声明该债务为夫妻共同连带债务，本人签字或盖章后表明同意本借款并同意承担连带责任。被告临清市向前热处理加工厂向原告出具企业担保承诺书，承诺对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债权届满之日起两年等。原告与被告临清市向前热处理加工厂签订抵押合同，主要约定为确保上述借款合同的切实履行，被告临清市向前热处理加工厂提供抵押担保；被担保主债权为47万元；抵押物为淬火炉生产线。临清市市场监督管理局对上述抵押物办理了登记编号为37152020026593的动产抵押登记书。原告与被告临清市向前热处理加工厂、山东利腾轴承制造有限公司签订保证合同，主要约定为确保上述借款合同的切实履行，被告临清市向前热处理加工厂、山东利腾轴承制造有限公司员提供保证担保，被担保的主债权本金数额为47万元，保证方式为连带责任保证等。被告陈西华、夏秀平、李金玲、陈中秀向原告出具个人保证担保函，主要载明鉴于上述借款合同，被告陈西华、夏秀平、李金玲、陈中秀自愿为被告陈西武提供担保，保证范围为被保证人在主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行届满之日起两年，届满之日包括被债权人宣布提前到期之日。2020年6月1日，原告向被告陈西武发放借款47万元，借款凭证中载明利率为10.005%，借款到期日为2021年5月28日。借款后，被告陈西武未按约还款，截至2021年3月10日尚欠本金459239.67元及利息等29167.63元。 本院依据原告提出的财产保全申请，依法作出（2021）鲁1581财保134号民事裁定书，裁定查封、冻结被告财产一宗（2021鲁1581执保150号）。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告陈西武签订借款合同，与被告临清市向前热处理加工厂签订抵押合同，与被告临清市向前热处理加工厂、山东利腾轴承制造有限公司签订保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告陈西武发放贷款，被告陈西武未按约付息，显属违约，被告邢丕莲应承担共同偿还责任。为担保案涉债务的履行，被告临清市向前热处理加工厂以其名下设备作为担保财产且办理了抵押登记，则原告有权就该担保财产优先受偿。被告临清市向前热处理加工厂、山东利腾轴承制造有限公司、陈西武、邢丕莲、陈西华、夏秀平、李金玲、陈中秀应依法承担连带清偿责任。被告陈西武、邢丕莲、陈西华、夏秀平、李金玲、陈中秀、临清市向前热处理加工厂、山东利腾轴承制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈西武、邢丕莲于判决生效后五日内偿还原告临清沪农商村镇银行股份有限公司借款本金459239.67元及利息、罚息、复利（截至2021年3月10日为29167.63元；自2021年3月11日起至实际给付之日止，按借款合同及借款凭证的约定计付）； 二、被告陈西华、夏秀平、李金玲、陈中秀、临清市向前热处理加工厂、山东利腾轴承制造有限公司对上述款项的偿付承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、如被告陈西武未按期履行上述本判决确定的付款义务，则原告临清沪农商村镇银行股份有限公司有权就登记编号为37152020026593的动产抵押登记书载明的抵押物拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4094元，保全申请费3020元，由被告陈西武、邢丕莲、陈西华、夏秀平、李金玲、陈中秀、临清市向前热处理加工厂、山东利腾轴承制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。 审判员  王洪峰 二〇二一年三月十七日 书记员  王会珍
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执3246号之一申请执行人：江苏新瑞贝科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200674860488G，住所地江苏省无锡惠山经济开发区惠山大道1699号1315室。法定代表人：储平，该公司董事长。委托代理人王彬，江苏吴韵律师事务所律师。委托代理人吴文静，江苏吴韵律师事务所律师。被执行人：诸城兆华科技有限公司，统一社会信用代码91370782754462914U，住所地山东省潍坊市诸城市经济开发区。法定代表人：王伊琳，该公司总经理。申请执行人江苏新瑞贝科技股份有限公司与被执行人诸城兆华科技有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2020年4月28日作出的(2019)苏0206民初7453号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书规定：诸城兆华科技有限公司于本判决书生效后十日内支付江苏新瑞贝科技股份有限公司剩余欠款27729元并承担以27729元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月7日起至实际给付之日止承担逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为247元、保全费280元，合计527元，由诸城兆华科技有限公司负担。因被执行人诸城兆华科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏新瑞贝科技股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为28256.00元，本院于2020年11月4日立案受理。本院受理执行后，向被执行人诸城兆华科技有限公司发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人江苏新瑞贝科技股份有限公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人诸城兆华科技有限公司逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人江苏新瑞贝科技股份有限公司未能向本院提供被执行人诸城兆华科技有限公司可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人诸城兆华科技有限公司列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人诸城兆华科技有限公司发出限制消费令。执行中，本院向各大银行及金融机构普查被执行人诸城兆华科技有限公司的存款情况。经查，被执行人诸城兆华科技有限公司名下有银行存款20229元，本院已予以扣划并发放给申请人及开具本院执行费。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆。执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人名下有坐落于诸城市××路××号的不动产，本院已与2020年12月18日予以轮候查封，并已向首封法院发出参与分配函。执行中，经委托被执行人住所地辖区法院调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院向申请执行人江苏新瑞贝科技股份有限公司通报了上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人江苏新瑞贝科技股份有限公司未能提供被执行人的可供执行的财产和财产线索。现本案尚有执行款8351.00元及相应利息未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人诸城兆华科技有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人江苏新瑞贝科技股份有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院作出的(2019)苏0206民初7453号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二一年三月四日书记员  薛凯诺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初6431号原告：陈广其，男，1980年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。委托诉讼代理人：唐艳，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，广东盟凯律师事务所律师。被告：谭小东，男，1982年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳市瑞茂兴业科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区47区和丰一巷5号208，统一社会信用代码91440300MA5EKU5X18。法定代表人：谭小东。第三人：深圳市集贤科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区松坪山朗山路11号同方信息港C座801B2，统一社会信用代码914403000627392818。法定代表人：唐林。原告陈广其与被告谭小东、深圳市瑞茂兴业科技有限公司、第三人深圳市集贤科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告陈广其于2021年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈广其申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈广其撤诉。案件受理费为19982.33元，减半收取为9991.17元，由原告陈广其承担。原告陈广其多预缴的9991.16元，本院予以退回。审判员 褚 觅二〇二一年三月二十九日书记员 赵文静
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初359号原告：郑月开，男，1971年8月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：江西鼎丰农资市场发展有限公司，组织机构代码66749784-4，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇大路口新村。法定代表人：李腾辉，该公司执行董事。原告郑月开与被告江西鼎丰农资市场发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行了审理。原告郑月开向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付违约金1037元；3、要求被告赔偿经济损失30000元；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月21日，原、被告签订商品房买卖合同，原告按照合同约定付清了购房款207480元，但被告既未按照合同约定向原告交付原告所购买的鄱阳县农资市场3幢3层3C-238号商铺，亦未协助原告办理不动产产权登记手续。为此，原告提起诉讼，要求本院支持其诉请。本院经审查认为：被告江西鼎丰农资市场发展有限公司因犯非法吸收公众存款罪，其名下财产已于2020年1月2日被本院依法查封，（2019）赣1128执1607号之二执行裁定书已发生法律效力。原告郑月开所购买的商铺，系被查封财产，原告郑月开应以提出执行异议为救济途径。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑月开的起诉。案件受理费4359元，减半收取2179元，退还原告郑月开。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 余辉华二〇二一年三月二十二日代书记员 陈秀玲
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异95号异议人（案外人）：刘志成，男，汉族，1981年6月5日生，住沛县。异议人（案外人）：朱春侠，女，汉族，1980年4月20日生，住沛县。申请执行人：曹皖生，男，汉族，1970年12月8日生，住江苏省沭阳县。被执行人：徐州益昌建筑劳务有限公司，住所地沛县。法定代表人：马义光，该公司经理。本院在执行曹皖生申请执行徐州益昌建筑劳务有限公司（以下简称益昌公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人刘志成、朱春侠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月25日，本院对曹皖生诉益昌公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏0322民初1491号民事判决书，判决：一、被告益昌公司于本判决生效后十日内向原告曹皖生支付工程款4401105.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。曹皖生、益昌公司均不服判决，上诉至徐州市中级人民法院。2020年5月6日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终3472号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月3日，根据曹皖生的诉前保全申请，本院作出（2016）苏0322财保12号民事裁定书，裁定：一、查封益昌公司所有的位于沛县××花园小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室，X单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，X单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、X室、XX室、XX室；XX号楼XX单元XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室，XX单元XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX、XX室，合计58套房产，保全价值合计750万元。二、查封申请人曹皖生提供的担保财产：即登记在徐玉成名下的位于徐州市××文化市场××＃-10（徐房权证泉山字第××号）房屋一套。2016年2月15日本院将上述民事裁定书、协助执行通知书送达给沛县张庄镇龙庭花园小区售房处、徐州市不动产登记局，并将民事裁定书邮寄送达给益昌公司。2019年1月8日，曹皖生继续申请保全上述财产，当日本院作出（2016）苏0322民初1491号之一民事裁定书，裁定：继续查封益昌公司所有的上述财产，继续查封曹皖生提供的担保财产。2019年1月16日，本院将上述民事裁定书及协助执行通知书送达给沛县张庄镇建设管理服务所和沛县张庄镇龙庭花园小区售房处。根据曹皖生的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行，案号为（2021）苏0322执109号，2021年1月29日，本院张贴公告，主要内容为2019年1月16日查封被执行人益昌公司的上述查封财产。因被执行人至今仍未履行偿还义务，现责令被执行人于2021年1月28日之前履行清偿义务。逾期不履行，本院将依法处置上述财产，同时，上述房屋占用人须在2021年2月28日之前迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。在上述查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。如果对本院的查封行为有异议，可通过执行异议程序主张权利。异议人刘志成、朱春侠向本院提出异议称，本人已于2015年获得房屋所有权及产权证并付款，相关证据见附件。本人认为公告认定权属错误，现依据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，特提异议。请求：解除对龙庭花园房屋X幢XX单元XX室房的查封，并返还房屋所有权。另查明，2015年11月7日，异议人刘志成与益昌公司签订房屋买卖合同一份，约定刘志成购买益昌公司位于沛县××花园××单元××室房产，金额14万元，付款方式一次性付款。补充条款约定李乐真抵给刘志成货款。当日益昌公司向刘志成出具收据一张。2019年1月19日张庄镇龙庭花园房屋管理办公室向异议人刘志成、朱春侠填写村镇房屋所有权证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中异议人刘志成、朱春侠虽提供了在本院查封之前与益昌公司签订了房屋买卖合同，并提供出卖方出具的收据，但异议人提供的证据不足以证明异议人支付了全部价款，故对异议人解除查封的异议请求，本院不予支持。异议人要求返还房屋所有权非执行异议审查的范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人刘志成、朱春侠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉二〇二一年三月二十六日法官助理  王 敏书 记 员  孙赵莉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终555号 上诉人（原审原告）：杭州远博科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇厚诚路19号14幢。 法定代表人：洪水坤。 委托诉讼代理人：洪永华，男。 被上诉人（原审被告）：莱州市文化西街万合化验仪器经销店。住所地：山东省烟台市莱州市永安路街道文化西街五金城。 经营者：苏建坤，男，1987年11月5日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市。 被上诉人（原审被告）：苏建坤，男，1987年11月5日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市。 上诉人杭州远博科技有限公司（以下简称远博公司）为与被上诉人莱州市文化西街万合化验仪器经销店（以下简称万合经销店）、苏建坤买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）浙0106民初4149号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员沈斐独任审理，于2021年2月3日公开开庭，上诉人远博公司的委托诉讼代理人洪永华到庭参加，被上诉人万合经销店、苏建坤经传票传唤未到庭参加。本案现已审理终结。 远博公司上诉请求：1.撤销（2020）浙0106民初4149号民事判决；2.重新审理远博公司的诉讼请求；3.诉讼费用由万合经销店、苏建坤承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。远博公司和万合经销店、苏建坤通过展会相识，后通过微信聊天记录达成买卖合同，事实清楚，证据充分。1.万合经销店向远博公司出具了《入库单》，证明万合经销店收到货物；2.远博公司工作人员和苏建坤之间的微信聊天记录证明远博公司向苏建坤讨要货款，苏建坤答复已经将案涉仪器出售给“烟台胜地”公司并收取了定金。后远博公司因迟迟未收到货款，向苏建坤提出要求返还原物，并提供了邮寄地址，但苏建坤拒绝将案涉仪器归还给远博公司，直接将远博公司工作人员微信好友删除。同时，根据万合经销店、苏建坤在一审中的答辩意见，其对于基本事实认可，只是坚持认为案涉仪器是“代售”，没有售出就不用付款。远博公司认为，基于上述事实，足以说明双方之间的买卖合同关系成立且万合经销店已经将案涉仪器出售并收取了货款。远博公司将案涉仪器交给万合经销店已达两年之久，万合经销店既不肯付款，又不肯将仪器返还给远博公司，违背诚信原则。 万合经销店、苏建坤共同提交书面答辩状称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。万合经销店曾提出远博公司可携带“入库单”来取走案涉仪器，但远博公司至今无人携带“入库单”来取，反而称万合经销店不肯返还案涉仪器和已将仪器出卖，这明显与事实不符，请求驳回远博公司的上诉，维持原判。 远博公司向一审法院起诉请求：1.判令万合经销店支付货款11800元、违约金6372元(从2018年3月20日计算至2020年6月20日，以年利率24%计算)；2.判令苏建坤作为经营者在万合经销店无法履行债务时承担连带责任。 一审法院认定事实，2017年6月29日，远博公司向万合经销店交付光学测温仪1台，万合经销店向远博公司出具了《入库单》一份，载明商品名称、数量、单价。远博公司的工作人员与苏建坤就此事进行微信联系。2017年7月20日、12月15日，远博公司工作人员在微信上发送信息给苏建坤称“苏总、测温仪有客户需要吗”，苏建坤回复称“展会效果还不错”、“回来还要继续跟进”。2018年3月20日，远博公司工作人员在微信上发送信息给苏建坤称“苏总，我的测温仪有没有卖掉?如果没卖掉，能先寄还给我，等过段时间货源充足时我在放样去你那里”、“邮寄地址：……”，苏建坤回复称“还在客户那试用”、“烟台胜地”。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案远博公司主张其与万合经销店之间存在买卖合同关系且万合经销店尚欠货款，但远博公司提供的入库单、微信聊天记录并不能证明其与万合经销店存在买卖合同关系以及万合经销店尚欠远博公司货款的事实，应承担不利后果，故对远博公司的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回远博公司的诉讼请求。案件受理费127元，由远博公司负担。 二审期间，各方均未提交新的证据。 根据一审中的有效证据及一、二审中当事人陈述，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：远博公司提起本案诉讼要求万合经销店、苏建坤支付货款及违约金，系基于远博公司主张其与万合经销店存在买卖合同关系，而万合经销店虽然认可收到案涉仪器设备，但认为双方之间非买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第九十一条之规定，远博公司应对其主张的买卖合同关系存在承担举证责任。首先，远博公司与万合经销店没有签订过书面合同，对各自的权利义务未作出明确约定；其次，合同需要当事人意思表示一致形成合意，但远博公司和万合经销店对于案涉仪器设备所涉及的法律关系各执一词，远博公司提交的《入库单》只能证明万合经销店收到仪器设备的事实，并不能证明交付该仪器设备的原因，而从双方人员的微信聊天记录内容来看，也不能证明案涉仪器设备系远博公司出卖给万合经销店，双方之间没有达成买卖之合意。此外，远博公司主张万合经销店已将案涉仪器出卖给第三方，万合经销店和苏建坤均不予认可，远博公司也未能举证证明。由此，远博公司向万合经销店主张买卖合同项下的货款没有充足依据。本案一审中当事人对于是否存在买卖关系这一争议经过各自主张和抗辩，在法庭辩论终结前远博公司没有变更其诉讼主张，一审法院依据查明的事实判决驳回远博公司的诉讼请求，并无不当。至于相关当事人之间关于案涉仪器设备的返还问题或者涉及其他法律关系项下的责任承担问题，当事人可以另行主张和解决。 综上所述，远博公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费254元，由杭州远博科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 沈 斐 二〇二一年三月十一日 书记员 程静静
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0106执254号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。法定代表人：李岩,该分行行长。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：张凌宇，男，1981年10月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地南京市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人张凌宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初1496号民事判决书已生效，确定：“被告张凌宇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金151307.32元，并支付自2019年6月24日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息，并扣减已还利息2568.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，减半收取1663元，由被告张凌宇负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提向本院申请执行，本院已于2021年1月13日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，依法对被执行人名下财产进行财产调查，被执行人名下暂无有效可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的未执行到位。本院已经将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张广鲁审判员  张同德审判员  齐晓东二〇二一年三月十日执行员沈燕敏书记员朱冰芝
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初849号 原告：于金凤，女，1955年8月2日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：王甲丽，女，1982年3月6日出生，汉族，住河北省任丘市创业家园Ａ区，系原告于金凤之女。 被告：杨旭，女，1975年12月26日出生，满族，住河北省任丘市。 被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：河北省沧州市沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园4号楼9层。统一社会信用代码：91130900MA07WQHA97。 负责人：于洪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱福盛，该公司员工。 原告于金凤与被告杨旭、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金凤的委托诉讼代理人王甲丽、被告杨旭、被告保险公司的委托诉讼代理人朱福盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于金凤向本院提出诉讼请求：一、原告于金凤产生医疗费8294.61元、住院伙食补助费300元（按照每天50元计算6天）、营养费400元（按照每天20元计算20天），共计8994.61元，请求法院判决被告杨旭赔偿5397元。二、请求法院判决被告保险公司赔偿原告护理费4830元（按照每人每天115元计算，二人护理6天，出院后一人护理30天）、交通费200元，共计5030元。三、诉讼费由被告承担。 被告杨旭辩称，营养费应按每天20元计算住院6天，共120元。 被告保险公司辩称，针对护理费我公司已按照（2020）冀0982民初1281号案件判决内容履行了赔偿义务，本次事故仅造成伤者于金凤踝骨损伤，按照GA/T1193/2014人身损害误工期、营养期、护理期评定规范中10.2.15明确载明踝骨骨折护理期最高为60天，在（2020）冀0982民初1281号判决书中我公司已赔偿了60天的护理费，故本次伤者主张的护理费我司不予承担。伤者主张的交通费未提供相应证据，无法证明其产生相应费用，我公司不予承担。诉讼费为本次事故产生的间接费用，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：本院作出的（2020）冀0982民初1281号民事判决书已生效，该判决书认定：2019年1月13日14时27分，原告于金凤驾驶自行车沿任丘市创业路由东向西行驶，当行至创业路与会战道交叉路口左转弯驶入路口时（此时路口东西方向信号灯的放行时间即将结束），与沿会战道由北向南行驶至该路口直行（此时路口南北方向信号灯已经放行直行车辆）的被告杨旭驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车相碰，造成原告于金凤受伤及两车受损的交通事故。经勘查，河北省冀中公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定原告于金凤与被告杨旭承担事故的同等责任。原告于金凤受伤后被送至华北石油管理局总医院住院治疗，诊断为：踝关节骨折伴脱位（右内、外、后踝骨折合并踝关节脱位），并于2019年1月18日，行右踝切开复位内固定手术。被告杨旭驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内,该案判决原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿［在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告于金凤10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告于金凤67343.6元（含直接支付给被告杨旭的垫付款5652.58元）］，超过交强险部分，由被告杨旭承担60%的赔偿责任。 另查明，原告于金凤为取出内固定，于2020年7月27日至华北石油管理局总医院住院治疗，于2020年8月2日出院，住院6天，长期医嘱单载明：陪护1人，出院医嘱主要内容为：患肢暂避免负重，加强营养及患肢功能训练，定时复查等。原告支付医疗费8294.61元。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的住院病历、医疗费收据、（2020）冀0982民初1281号民事判决书等予以证实。 本院认为，（2020）冀0982民初1281号民事判决书已生效，本案原告于金凤主张的损失，系因（2020）冀0982民初1281号案件所涉及交通事故二次手术取内固定物而产生，故本案中，被告方的赔偿责任按照（2020）冀0982民初1281号案件判决的赔偿责任确定。 本院根据原告出示的相关证据、被告的质证意见，依据相关法律规定，对原告主张的各项损失认定如下： 1、医疗费8294.61元； 2、住院伙食补助费300元（按照每天50元计算6天）； 3、营养费120元（按照每天20元计算6天）； 4、护理费1840元（原告主张按照每人每天115元计算，符合相关标准，予以支持，根据医嘱及原告伤情，支持一人护理16天）； 5、交通费200元； 上述第1-3项损失共计8714.61元，由被告杨旭赔偿60%即5228.77元。 上述第4、5项损失共计2040元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于金凤交通事故损失2040元。 二、被告杨旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告于金凤交通事故损失5228.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30.34元，由原告于金凤负担5.34元，由被告杨旭负担25元（限判决生效之日将案件受理费交纳至任丘市人民法院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  李慧 二〇二一年三月二十六日 书记员  张东
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执839号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：袁立安，男，1974年7月23日出生，汉族，住大连市。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请执行袁立安借款合同纠纷一案,执行标的额为人民币14789.91元；案件执行费122元，本案于2021年2月20日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人袁立安送达了（2021）辽0204执839号执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人袁立安未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人袁立安在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人袁立安无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初1268号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 金 龙执行员 殷 健二〇二一年三月一日书记员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初322号原告：吉圣华，男，1979年1月18日出生，住海安市。原告：金海军，女，1981年11月27日出生，住海安市。两原告共同委托诉讼代理人：于太军，海安市墩头法律服务所法律工作者。被告：金海燕，女，1977年12月21日出生，户籍地南京市下关区，现住海安市。原告吉圣华、金海军与被告金海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。原告吉圣华、金海军向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告代为偿还的银行借款及手续费合计411896.01元。事实与理由：被告与原告金海军系姐妹关系，两原告系夫妻关系。被告自2001年结婚后就在南京从事五金、建材批发、零售生意。2015年被告因购买位于海安市缺少资金和做生意缺少流动资金向原告借款，因原告本身手头资金紧张，两原告先后将交通银行2张信用卡交与被告消费刷卡，此后两原告出于对被告的信任，陆续将其他银行的11张信用卡借给被告，被告又多次以不同的理由消费刷卡（13张信用卡透支总额度为50万元）。在这刷卡消费期间，被告在2018年之前尚能按时还原告名下的信用卡透支借款，但自2018年始被告不能按期还款，多次出现分期还款现象，原告从自身利益着想，要求被告向原告出具了以房产抵押性质的借条一份。被告出具借条后，到了2019年8月底后被告就根本无还款能力，原告出于对自身征信考虑，无奈只得想方设法将被告所刷信用卡借款还清。经原告根据被告5年来消费详单和被告的还款记录计算，被告尚有411896.01元（本金和分期还款手续费）未还，现原告已代为偿还，但该款经原告多次要求被告偿还，被告无力偿还。被告金海燕辩称：没有意见，欠款都是事实。本院经审查查明：两原告系夫妻关系，被告金海燕与原告金海军系姐妹关系。2019年2月8日，被告金海燕给原告出具了一份借条暨房产抵押承诺书，内容载明：“本人金海燕自愿将位于江苏省海安县海安镇丹凤北路216号弘博名人世家10号楼501室的房产所有权作为向吉圣华借款人民币伍拾万元整（￥500000元）的借款抵押物，本人承诺在无法按时偿还该笔借款时，将无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处理抵押房地产，用于清偿该借款。若不能按时偿还借款，本人及其配偶将承担一切连带责任。并承担遵守以下条款：一、借款人保证在房地产设置抵押时，该房地产无任何第第三人已设立了抵押权，并保证抵押权具有完整性……抵押人：金海燕。2019.2.8。”案涉房产位于海安市，系被告金海燕单独所有，但未办理抵押登记。庭审中，两原告陈述：两原告在海安做机电批发生意。被告自2015年11月至2019年9月初，借用两原告名下的13张信用卡，总额度为50万元，后被告未能归还大部分信用卡借款，原告出于从自身征信考虑，无奈只好帮助被告归还信用卡透支借款，合计帮助归还借款及分期手续费411896.01元。2019年2月8日，被告给两原告出具借条，并自愿用房屋作为抵押。被告金海燕陈述：被告对原告所陈述的事实均认可。我在南京开建材店，所借信用卡用于店内周转，后来我在南京被高利贷搞得没办法了，现在店也不开了，门锁了，但是货都在，因为还在和南京那边的打官司，所以就没敢开，都交给律师处理了。另查明：被告金海燕在省内作为被告的经济类案件多达47件，其中民间借贷案件37件、金融借款1件、劳务合同6件、买卖合同2件、租赁合同1件，总标的额达1128.88万元；其中已有11件被南京市浦口区人民法院以涉嫌非法集资为由裁定驳回起诉。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告金海燕因涉案较多，数额特别巨大，其行为已涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法规标题最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.08.06时效性现行有效》第五条第一款第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定之规定，裁定如下：驳回原告金海军、吉圣华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 李晓萍二〇二一年三月二十九日法官助理 王志勇书 记 员 吉倩瑶
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0792民初197号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街**。 负责人：赵岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：张静，辽宁锦逸律师事务所律师。 被告：王某，男，1987年8月31日出生，汉族，居住地锦州市太和区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还信用卡本金17960.58元，费用2654.16元，利息2092.88元，总计22707.62元（利息罚息计算截止到2020年9月2日），2020年9月2日以后产生的费用及利息按领用合约约定计算到信用卡欠款结清完毕之日止；2、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日，被告王某向原告申请办理卡号为62×××70的信用卡，额度18000元。该卡出现逾期后，经我行工作人员采用各种方式多次催收，拒不还款。截止2020年9月2日，被告欠透支款合计22707.62元。为维护我行合法权益，根据相关法律规定及信用卡的相关约定，现我行特起诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求，维护我行合法权益。 王某未在法定期限内提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、系统截屏、说明以支持其诉讼请求。经审查,原告提交的证据材料符合证据形式要件,能够相互印证,本院予以采信。根据原告的法庭陈述和经审查确认的证据,本院查明事实如下：2016年12月25日，被告王某向原告申请办理信用卡，额度为18000元，被告开卡使用。双方约定利息计算方式为日息万分之五，年息18.25%，按天计息，按月结，滚动计算，逾期的滞纳金是按月收最低还款额未还部分的5%。期间被告出现逾期还款，经原告多次催收仍拒不还款，截止至2020年9月2日，被告共拖欠信用卡本金17960.58元，费用2654.16元，利息2092.88元，合计22707.62元。 本院认为，被告王某向原告申领信用卡并进行使用和消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据原、被告的约定，被告应当按照合约所约定的利息标准计付费用及逾期利息给原告，故对于原告请求被告偿还拖欠的本金、费用、利息合计22707.62元的诉讼请求本院予以支持。因原告将被告信用卡于2020年9月2日开始停卡，对以后的利息、费用，不再进行计算，故对2020年9月2日以后发生的费用及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后10日内，一次性归还拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行的信用卡本金、费用、利息合计22707.62元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取184元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李丽辉 人民陪审员  赛红伟 人民陪审员  白 静 二〇二一年三月十九日 书 记 员  李 月
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初582号原告：韩延昌，男，1962年12月18日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王亚辉，河南银海律师事务所律师。被告：景治安，男，1963年3月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：范超，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奇苗，河南良承律师事务所实习律师。原告韩延昌与被告景治安不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩延昌的委托诉讼代理人王亚辉,被告景治安及其委托诉讼代理人范超、陈奇苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩延昌本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金及利息11.6万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月,被告以为原告安排学生上学为名,让原告转款11.5万元。被告收到款项后,以各种理由推脱安排学生上学之事,并拒绝返还款项。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告景治安辩称，原告于2006年2月向被告转款11.5万元，期间未向被告主张过权利，本次起诉已过诉讼时效；原告向被告转款11.5万元，是为办理孩子上学之事让被告转交给孙志奇，孙志奇是被告孩子的舅舅，在教育局工作，被告也于当日将该笔款项转给了孙志奇；被告只是帮忙转交，其作为中间人，不清楚原告与孙志奇之间是如何沟通的，被告未获得任何利益，不符合不当得利构成要件，不应承担责任；孙志奇因替多名学生办理上学之事，已于2011年经郑州市中级人民法院以诈骗罪判决处理，本案亦涉及诈骗，请求将本案移送公安机关。本院经审理认定事实如下：2006年2月20日，原告向被告转款11.5万元。同日，被告将该款转至孙志奇银行账户。2020年11月1日，原告与被告电话联系，录音内容显示：原告称“当年您给我办的事儿，（我）心里可不舒坦”，被告告知原告“现在人（孙志奇）都不在了”，原告反问被告“他死监狱啦？”，被告回答“是脑出血”。庭审后，原告在本庭向其调查时称“我向景治安打过钱之后，大概是过了年，景治安给了我孙志奇电话，让我找孙志奇办理孩子入学的事”、“孙志奇让我带学生到郑州大学校门口见面，见面之后他就带孩子去安排上学的事了”、“我孩子上学之后，听孩子说不像正常上学的样子，没有学籍，也不能参加考试，也不能参加学校正常活动。我把这个情况给孙志奇说了之后，他说一定能办好，后来我也告诉过景治安，景治安说他再催催，问问情况”。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。不当得利是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的，应当将不当取得的利益予以返还。本案原告主张被告返还不当取得的利益，但根据本院查明事实，被告在收到原告11.5万元之后即将该款项转给孙志奇，并未实际占有该款项，而原告本人亦清楚实际办理学生入学之事的系孙志奇。故，在原告未提供证据证明被告存在法律规定的不当得利的情形的情况下，原告主张被告返还不当利益，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩延昌的诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告韩延昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇二一年三月二十四日书记员  刘锐锐
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初531号原告：李山亮，男，1963年5月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：徐明明，河南扬善律师事务所律师。被告：洪保相，男，1993年3月28日出生，汉族，住河南省太康县。原告李山亮与被告洪保相机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李山亮的委托诉讼代理人徐明明到庭参加诉讼，被告洪保相经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李山亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法向原告赔付复查费、出院后的误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费等各项损失共计147768元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2009年10月13日21时20分，原告骑电动自行车沿郑州市上街区新乡路自东向西行驶至淮阳路交叉口东200米处撞住前方同方向被告洪保相停放在道路左侧的豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车，导致原告受伤，经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定被告洪保相负本次事故次要责任。事故发生后，原告被送至荥阳市中医院进行治疗，入院诊断为：多发颅脑损伤叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血、额骨凹陷性骨折、颅内多发积气、额部皮肤裂伤。2019年原告就受伤住院期间的医药费、住院伙食补助费、住院期间的营养费、误工费、护理费、交通费起诉至上级区人民法院，经上街区人民法院审理作出2019年豫106民初4130号判决书，判决被告洪保相对本次事故承担40%责任。判决被告赔偿原告各项损失共计27629.6元。现原告诉前申请贵院对原告的伤情进行伤残鉴定，经原被告双方共同选定郑州严实法医临床司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，原告脑叶部分缺失构成九级伤残，右侧额部瘢痕形成长度达11.8厘米构成十级伤残。原告出院后的误工期为300天，出院后的护理期为180天，出院后的营养期为90天。故请求判决被告依法向原告赔付复查费、出院后的各项损失等共计147768元。洪保相未答辩亦未提交证据。经审理查明：案涉交通事故发生、责任认定、前期治疗及赔偿情况等事实，本院作出的（2019）豫0106民初4130号民事判决书已做出认定，本院予以确认。2021年2月4日郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定李山亮脑叶部分缺失构成九级伤残，额部瘢痕构成十级伤残，出院后的误工期为300日、护理期为180日、营养期为90日。李山亮另于2021年1月30日到郑州市第二人民医院复查，花费医疗费269.4元。本院认为，被告洪保相违规停放机动车与原告李山亮驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告李山亮受伤，被告洪保相负事故的次要责任。故被告洪保相应依照道路交通事故认定书认定的次要责任对原告李山亮的损失承担赔偿责任。被告洪保相驾驶机动车，未依法投保机动车交强险，原告李山亮主张被告洪保相在交强险责任限额范围内优先赔偿，于法有据，本院予以支持，不足部分由被告洪保相按照道路交通事故认定书认定的责任比例承担40%的赔偿责任。依据原告李山亮伤情及司法鉴定意见书中确定内容，原告李山亮主张的复查费269.4元、误工费38513.4元、护理费23108元、营养费1800元、伤残赔偿金143644元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费1300元，或有票据支持，或主张适当，或计算正确，本院均予以确认。以上各项损失共计219134.8元，结合双方第一次诉讼中的赔偿情况及交通事故认定书认定的责任比例，原告李山亮计算后仅主张被告洪保相向其赔偿147768元，不超过法律规定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪保相应于本判决生效后十日内向原告李山亮赔偿各项损失共计147768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元（已减半收取），由被告洪保相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  匡鹿颖二〇二一年三月十八日法官助理孙晓琳书记员蔡玉清
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执436号之一 申请执行人蔡崇仁，男，1977年10月01日出生，住晋江市。 被执行人洪溪水，男，1983年08月08日出生，住晋江市。 本院于2021年01月15日立案执行申请执行人蔡崇仁与被执行人洪溪水借款合同纠纷一案，被执行人洪溪水应支付申请执行人蔡崇仁款项15844元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪溪水发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪溪水至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪溪水发出限制高消费令（2021年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人洪溪水有可供执行的财产。现被执行人洪溪水尚有款项15844元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洪溪水暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十九日 书记员  龚晓茵
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1065号申请执行人：国家电投集团东北电力有限公司大连大发能源分公司，住所地大连市沙河口区滨河街10号，统一社会信用代码：91210204MA0YP58E35。负责人:李伟,总经理。被执行人：杨长珠，男，汉族，1955年8月30日出生，无职业，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初4966号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨长珠银行存款7千元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月十五日书记员  肖 洋
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执恢6号 申请执行人李季，男1993年03月16日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：朱辉峰，男1992年5月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行李季与朱辉峰借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐岚至
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执2368号之一申请执行人：曾毅，男，汉族，1985年6月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：高兴明，男，汉族，1962年11月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：高文，男，汉族，1985年3月出生，住湖北省广水市。申请执行人曾毅与被执行人高兴明、高文民间借贷纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2018)鄂03民终372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾毅于2020年9月24日向本院申请执行，要求被执行高兴明、高文履行生效法律文书确定的借款本金40万元及利息的义务。本院于2020年9月24日立案。在执行过程中:1.本院于2020年11月16日向被执行人高兴明、高文送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人高兴明、高文未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人曾毅送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2020年10月22日通过人民法院网络查控系统对被执行人高兴明、高文的车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人高兴明、高文其他可供执行的财产。4.本院已对被执行人高兴明名下的位于十堰市五堰街办柳林路39-1号1幢2-19-1号房屋办理轮候查封，因该房屋有抵押，有查封，暂无法处置。5.本院通过十堰市公积金管理中心查询，被执行人高兴明、高文的名下无公积金缴存情况。6.本院对被执行人高兴明、高文住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。7．本院已于2021年3月5日对被执行人高兴明、高文采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述案件的执行情况，本院于2021年3月5日约谈申请执行人，将被执行人高兴明、高文名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人曾毅。申请执行人曾毅认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人高兴明、高文有可供执行的财产，申请执行人曾毅亦不能提供被执行人高兴明、高文其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂03民终372号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人曾毅发现被执行人高兴明、高文有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人高兴明、高文有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 朱新祥审判员 宋 岗二〇二一年三月九日书记员 张相俊
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初425号 原告：邓光海，男，1966年08月15日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告：邓某，男，2009年03月26日生，汉族，贵州省安龙县人，学生，现住安龙县。 法定代理人：陈某，女，1989年11月21日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，系邓某之母。 共同委托诉讼代理人：梁义生，贵州谋度律师事务所专职律师，执业证号15201202110285203，代理权限为特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：邓明松，贵州谋度律师事务所专职律师，执业证号15201201410863409，代理权限为特别授权代理。 被告：刘江，男，1985年05月29日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：杨艳，女，1990年02月16日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告邓光海、邓某与被告刘江、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓光海及二原告共同委托诉讼代理人梁义生到庭参加诉讼，被告刘江、杨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓光海、邓某向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金人民币34400元,并以34400为基数从2017年8月30日起按年利率6%支付利息至付清所有款项之日止（从2017年7月26日至2020年8月19日，暂计利息为6192元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：二原告近亲属邓明国与被告系朋友关系，2017年7月底，被告因投资经营需要，向邓明国借款人民币34400元用于周转并向邓明国出具《欠条》一份，该《欠条》发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。欠条载明“款项是以现金方式交付,并且被告应在2017年8月30日之前偿还。”还款期限届满后，原告近亲属邓明国多次催要偿还借款，被告均以多年好友为由，且称其手头拮据等种种理由搪塞拒不偿还。2020年6月29日，邓明国因交通事故被撞伤，经兴义市人民医院抢救无效死亡，其生前育有一子邓某，其父母均健在。邓明国死亡后，其第一顺序继承人依法继承对被告刘江享有的债权。另外，2011年邓明国与案外人登记结婚，但在2017年2月23日双方已协议离婚并领取离婚证，故邓明国的第一顺序继承人只有其父母和子女。邓明国死亡后，为料理后事急需用钱，原告多次催要，被告称其尽快想办法偿还，但直至今日，被告仍未有偿还的意思。 综上所述，原、被告之间的借贷行为受到法律保护，被告拖欠借款的行为也已严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法总则》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定,特向人民法院提起诉讼,望判如所请。 二原告对其诉讼主张提供的证据有： 1、原告邓光海身份证复印件1份，直系亲属关系证明复印件1份、离婚证复印件1份、户口簿复印件3份，被告刘江户籍信息表1份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格； 2、欠条原件1份，证明被告刘江与债权人邓明国存在合法有效借贷关系，并约定了还款时间； 3、疾病诊断证明书、居民死亡医学（推断）证明书各1份，证明债权人邓明国因损伤抢救无效于2020年6月29日死亡，其对被告刘江的债权依法由其第一顺序继承人享有。 刘江、杨艳在法定期间内未提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。 经本院审查，原告所举第1、3组证据，系公安机关、基层组织、人民医院所出具，予以采信；对第2组证据，结合被告刘江对原告的诉讼主张未提出异议的情况，予以采信。 本院经审理认定事实如下：邓明国系邓光海与周万敏所生之子。邓明国与陈远娇婚后生育一子邓某，后于2017年02月23日登记离婚。2017年07月26日，刘江向邓明国出具欠条1份，内容为“今欠到邓明国现金叁万肆仟肆佰元整，还款时间于2017年8月30日前必须还清，不还后果自负。欠款人：刘江”。约定还款时间到后，刘江并未履行还款义务。邓明国于2020年06月29日因交通事故受伤经抢救无效死亡。为料理邓明国后事，邓光海向刘江催要欠款无果，遂诉至本院。庭审中经询问周万敏，其自愿表示放弃对邓明国遗产的继承权利。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘江向债权人邓明国出具欠条后，未按欠条上约定的时间履行还款义务，其行为显属违约，应承担继续履行还款的民事责任。债权人邓明国于2020年06月29日死亡后，继承开始。邓光海、周万敏作为邓明国父母、邓某作为邓明国子女，均属第一顺序继承人，享有对邓明国遗产继承的权利。周万敏明确表示放弃继承，应予确认。故邓明国生前享有对被告刘江的债权，应由原告邓光海、邓某继承，即被告刘江应向二原告清偿欠款34400元。对于原告主张以欠款34400元为基数，从2017年8月30日起按年利率6%支付利息至付清所有款项之日止的诉请，因欠条上不能反映涉案款项系借款，被告刘江亦未到庭进行陈述，不能查清涉案款项性质，故原告请求按民间借贷关系主张逾期利息，不应予支持。对于原告请求被告杨艳承担还款责任的诉请，因在欠条上并无杨艳的签名，原告也无证据证明涉案欠款系刘江与杨艳共同使用，且在原告提交的刘江户籍信息表上，刘江的婚姻状况显示为“离婚”，故不能确认杨艳应否承担还款责任。庭审中经释明，原告仍坚持其意见，亦不应予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条至第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、由被告刘江于本判决生效后十日内给付原告邓光海、邓某欠款人民币34400元。 二、驳回原告邓光海、邓某的其他诉讼请求。 案件受理费人民币660元，减半收取330元，由被告刘江负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  湛晓鸿 二〇二一年三月十一日 书记员  王瑞文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10180号 原告：绍兴汇运纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道阮四村31幢。 法定代表人：陈良。 委托诉讼代理人：陆群,浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥筑昌纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇银沙村180号。 法定代表人：胡玉英。 原告绍兴汇运纺织有限公司诉被告绍兴柯桥筑昌纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依原告申请作出（2020）浙0603执保1745号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈良及委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款179175.2元，并赔偿该款自起诉之日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠货款179175.2元未付。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。双方曾签订购销合同一份，约定由原告为被告提供针织坯布。2020年4月15日，原告通过微信向被告发送对账单一份，对账单显示尚欠货款金额为194175.2元，被告予以认可。原告陈述被告后又付有货款15000元，现起诉要求被告支付货款179175.2元，遂成讼。 证明上述事实的证据有购销合同、微信聊天记录、公司基本信息及原告的陈述等。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告尚欠原告货款179175.2元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款179175.2元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴柯桥筑昌纺织品有限公司应支付给原告绍兴汇运纺织有限公司货款179175.2元，并支付该款自2020年10月12日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3884元，财产保全申请费1420元，合计5304元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟丽 人民陪审员  高海艳 人民陪审员  吴兴荣 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1892号   原告：张某，住太原市。   被告：郝某，约36岁，住太原市。   原告张某与被告郝某相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行了审理。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因漏水导致的原告经济损失6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是楼上楼下相邻关系，原告住在被告楼下。2019年11月18日，原告发现屋顶渗水，经查明，系被告造成。由于楼上渗漏的水流量较大，已导致屋顶墙皮大面积浸湿并有脱落现象，渗漏下来的水还造成原告家具损坏。之后，被告经常漏水，原告也曾多次找被告协商赔偿事宜，被告推脱。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条的规定，诉至法院。   本院经审查认为，原告起诉状中载明的被告地址“太原市××区”房屋住户并非被告郝某，且原告亦没有提供被告郝某相关身份信息，故本案原告起诉的被告郝某身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告张某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈文君     二〇二一年三月二十二日   法官助理 樊丽红   书记员 宋露露
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1151号原告：晏春燕，个体工商户，经营场所重庆市涪陵区鹅颈关立交泽胜专业市场家具A区铺位C121/122（建玛特专业市场），统一社会信用代码92500102MA5YRXHR3A。经营者：晏春燕，女，1984年2月2日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李旭馗，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区申通快递有限公司，住所地重庆市涪陵区鹅颈关迎宾大道南侧建玛特旁，统一社会信用代码91500102MA6035T377。法定代表人：梅晓华，该公司经理。委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩璞，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：涪陵区星霖场地租赁站，个体工商户，经营场所重庆市涪陵区崇义街道办事处高山湾3组（涪陵区鹅颈关建玛特旁），注册号500102605727447。经营者：况守高，男，1975年11月18日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：鲜露宇，重庆佳士律师事务所律师。被告：四川如懿通物流有限公司，住所地成都市武侯区龙腾西路3号5幢1单元2层215号，统一社会信用代码91510107MA6CEY155A。法定代表人：刘懿萱，该公司总经理。本院受理原告晏春燕诉被告重庆市涪陵区申通快递有限公司、涪陵区星霖场地租赁站、四川如懿通物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告晏春燕于2021年3月30日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告晏春燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏春燕负担。审判员  袁锐二〇二一年三月三十日书记员  刘欣
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0304民初475号原告：孙志彦，男，汉族，1975年4月8日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：山西长通达建筑工程有限公司，住所山西省太原市小店区龙城街办嘉节社区嘉节苑3-3。本院在审理原告孙志彦与被告山西长通达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告孙志彦经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院认为，因原告孙志彦经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取42元，由原告孙志彦承担。审 判 员  余 婧二〇二一年三月二十三日法官助理武玉杰代书记员  李清霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初4698号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街129号。负责人：李维汉，职务：行长。委托诉讼代理人:张莹莹，女，汉族，1988年1月7日出生，该行客户经理，住哈尔滨市香坊区。被告:王伟，男，汉族，1988年1月12日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行诉被告王伟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行于2021年3月1日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行撤诉。案件受理费减半收取55元，由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行自行负担。审判员 金 静二〇二一年三月二日书记员 李红颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3440号原告：董华芳，女，1969年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：东吴人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：贺力。原告董华芳与被告东吴人寿保险股份有限公司上海分公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告董华芳于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董华芳撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告董华芳负担。审判员  陆卫二〇二一年三月十日书记员  陈菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1003刑初99号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人王瑞瑞，女，1982年2月1日出生于河南省柘城县，汉族，小学肄业，户籍所在地柘城县，现住浙江省台州市黄岩区。2021年1月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月1日转为取保候审。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉［2021］723号起诉书指控被告人王瑞瑞犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官王小龙出庭支持公诉，被告人王瑞瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月至2021年1月9日期间，被告人王瑞瑞十次来到台州市黄岩区××街道××村××处，趁人不注意，每次窃得快递包裹一件，共计快递包裹十件。该十件包裹内分别有猕猴桃一箱、酸辣粉五包、面膜一盒、价值人民币198元的么尚洗发水和洗发素各一瓶、价值人民币26元的红色床上三件套、价值人民币57元的东洋之花男士霜一盒、价值人民币109元的洛妮熊女士睡衣一套、价值人民币15元的红绿色毛线鞋一双、黑色直弹羽绒裤子一条、价值人民币15元的星芒靴子一双。 另查明，2021年1月12日，被告人王瑞瑞被公安机关抓获归案。公安机关从被告人处扣押了洛妮熊女士睡衣一套、星芒靴子一双、红绿色棉鞋一双、么尚洗发水和洗发素各一瓶、黑色羽绒裤子一条，上述物品已发还被害人。 同时查明，2021年1月18日和19日，被告人家属赔偿了被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人王瑞瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、罗某、王某2的陈述，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、笔录、清单及照片，发还清单，接受证据清单，淘宝买家购买商品信息和订单截图，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王瑞瑞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后如实供述了主要犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王瑞瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王锦萍 人民陪审员  尤国君 人民陪审员  潘雨青 二〇二一年三月二十九日 代书 记员  王小洁 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的 人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。