浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14963号 原告：黄钢成，男，1976年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈国琴、王翰青,浙江红太阳律师事务所律师。 被告：邹云梯，男，1967年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：周玉丹，女，1969年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：季椿景，男，1969年6月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告黄钢成为与被告邹云梯、周玉丹、季椿景买卖合同纠纷一案，于2020年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判。本案审理过程中，三被告提出管辖权异议，本院裁定驳回了三被告对管辖权提出的异议。三被告不服本院裁定，提起上诉，浙江省金华市中级人民法院驳回了上诉。本院于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄钢成的委托诉讼代理人陈国琴，被告邹云梯、季椿景到庭参加诉讼，被告周玉丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄钢成向本院提出诉讼请求：1、原告与三被告于2020年8月19日订立的《销售合同》合法有效；2、三被告共同退还原告货款885000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）；3、三被告赔偿原告违约金15000元。庭审过程中，原告撤回了第二项诉请。事实和理由：2020年8月19日，三被告与原告就买卖PVC手套订立《销售合同》，合同对货物品质、数量、价款、付款方式、违约等作了明确约定，并于当天补充约定于2020年8月25日提供第一批不少于100万只正品PVC手套，于8月30日前500万只PVC手套交完。原告按约于合同订立当天支付750000元，于2020年8月22日转账550000元及支付现金200000元。嗣后，被告于8月25日告知原告无法履行合同，之后陆续退回部分货款，至今尚有885000元的货款未退回。因三被告的违约行为给原告造成严重经济损失，三被告至今未退回货款及承担相应的违约责任，故提起诉讼。 三被告共同书面辩称，1、被告的行为不构成违约。原被告是在平等自愿的基础上订立的合同，合同合法有效。合同备注明确被告在2020年8月25日供货，可原告却在供货当日即要求被告将收到的款项返还原告，其表达的意思就是要解除合同。之后，被告陆续按照原告的要求和指定的账户返还了全部款项。而且合同明确逾期48小时才构成违约。2、本案履行期间正是国内新冠疫情防控期间，原被告对于合同是否能够顺利履行均不能作出提前的预估。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见》精神，造成合同解除不能归结于哪一方的过错，故原告主张追究被告违约责任不能成立。 被告邹云梯庭审中辩称，2020年8月30日，原告带4个社会人员到义乌国际商贸城4区37108商铺，逼着我写下还款证明，2020年9月8日前付一部分，9月25日前付一半，10月1日付清。现所有款项已经付清。2020年8月25日，原告提出要求取消合同，退回货款。按照合同约定，我方超过48小时未交货才构成违约，原告8月25日要求取消合同退回货款，系原告违约，是原告违约要求取消合同，故对于原告诉讼请求不承担一切责任。 被告季椿景庭审中辩称，同意被告邹云梯的答辩意见，并补充如下：按照合同约定是8月30日交完货，超过48小时才视为违约，原告要求8月25日退款500000元，说明原告违约取消合同，导致厂家无法退款，被告邹云梯到厂家要求退款被厂家打伤，原因系原告提前取消合同，责任在原告，被告不承担一切责任。 原告黄钢成为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 1、《销售合同》及《补充协议》，共同证明：原告与三被告就买卖PVC手套订立《销售合同》的事实，交货期限是2020年8月25日交100万只以上手套，其余在8月30日前全部交完。 被告邹云梯质证认为：对合同真实性没有异议，合同上的签字是我本人签的，但是2020年8月30日补签的，是原告带四个人到我商铺逼着我补签的。《补充协议》中“2020年8月30日前500万PVC全部交完”不是我签的，是事后添加的。 被告季椿景质证认为，对合同真实性没有异议，合同是我们签的。 2、转账凭证2份及收条1份（复印件），证明原告按约履行合同。 被告邹云梯、季椿景质证认为，对转账凭证及收条真实性没有异议。 被告邹云梯为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 1、中国建设银行回单详情3份，证明：1、被告于2020年8月25日向被告妻子吴颖娟汇款3笔共计500001元；2、原告要求取消合同，其中有一笔汇款1元是原告怕打错账号进行了测试。 原告黄钢成质证认为，对真实性没有异议，吴颖娟系原告妻子，但该证据无法证明是取消合同的依据。 被告季椿景对证据没有异议。 2、还款证明（照片打印件），证明原告要求被告向其出具还款证明，还款证明写在收条的背面，原件存放于原告处。 原告黄钢成质证认为，对于还款证明三性均有异议，该证据系打印件，不符合证据要件，即使有过还款证明，也是被告邹云梯单方面的意思表示，从该份打印件中也无法证明该还款证明是写在收条背面的，原告处并无还款证明原件。 被告周玉丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。 被告季椿景未向本院提供证据。 根据原告举证意见、被告质证意见和证据审核认证规则，被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。 根据被告举证意见、原告质证意见和证据审核认证规则，本院对被告邹云梯提供的证据认证如下： 证据1，原告没有异议，本院予以确认。 证据2，原告代理人在庭审中对还款证明三性有异议。经本院询问原告黄钢成，原告黄钢成自认，被告邹云梯于2020年8月30日向其出具还款证明，该还款证明书写在被告出具给原告的收条背面，且由原告黄钢成保管。故本院对该证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2020年8月19日，原告黄钢成（甲方）与被告周玉丹、季椿景双方签订《销售合同》，双方约定：被告向原告销售PVC手套500万只，货物级别为A级正品，单价0.3元/只，总价1500000元。付款方式，签订本合同24小时内首先支付500万只订单总货款金额的50%作为预付款，乙方收到货款后次日开始备货，产品质量按店里正品样品，甲方提货时支付剩余总金额的50%尾款，每个批次的交货周期为10个工作日，每一批次延迟交货超过48小时即视为违约。每一批次的交货日期为10个工作日，时间以实际收到甲方预付款第二天开始计算。合同执行过程中，甲方违约要求取消合同，乙方有权没收甲方预付款。交货方式：乙方提货到义乌，合同签订的时间为10个工作日交货完毕，每个交货周期为10个工作日，一次运走；如甲方未在约定时间内付款，则以支付日期起，交期相应顺延；乙方不能交货时，超过24小时按照总货款的10%赔偿金给甲方，甲方可以取消合同并退还甲方所有款项。双方还对其他进行了约定。原告黄钢成与被告周玉丹、季椿景在销售合同上签字确认。同时，原告黄钢成与被告周玉丹、季椿景签订补充协议，双方约定：签订合同后，乙方在2020年8月25日先交100万只以上正品PVC手套，2020年8月30日前500万只PVC手套全部交完。同日，原告黄钢成支付货款750000元；2020年8月22日，原告黄钢成支付货款750000元。被告周玉丹、季椿景向原告出具收条一份。 2020年8月25日，因被告无法交付100万只PVC手套，被告邹云梯于当日分三次退还原告黄钢成货款500001元。 2020年8月30日，原告黄钢成到被告邹云梯在义乌国际商贸城的商位，双方就PVC手套买卖事宜进行协商，被告邹云梯在《销售合同》、补充协议及收条上补签其名字，并在收条反面出具还款证明。还款证明约定，2020年9月8日前付部分，2020年9月25日前付一半，2020年10月1日前结清。嗣后，被告邹云梯于2020年8月30日支付原告15000元，于2020年9月8日支付原告100000元，于2020年9月30日支付原告885000元。 本院认为，原告黄钢成与被告周玉丹、季椿景签订《销售合同》及补充协议，被告邹云梯事后对《销售合同》及补充协议签字确认，系双方真实意思表示，应认定合法有效。协议签订后，因无法按时向原告交付第一批货物，被告邹云梯于当日退回部分货款，嗣后，又向原告出具还款证明，可见，双方已经协商一致解除合同，并且就合同解除后返还货款事宜达成一致，原、被告应当按照双方达成的协议履行。被告邹云梯已经按照协议退回原告全部货款，协议已经履行完毕，故原告要求三被告赔偿违约金的诉请，本院不予支持。原被告已经解除合同，原告要求确认双方签订的《销售合同》合法有效，已经失去法律意义，故本院对此诉请亦不予支持。被告周玉丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回原告黄钢成的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告黄钢成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  李永群 二〇二一年三月十日 书记员  骆梦瑶 8-