湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1083民初414号原告：李关平，男，1974年1月15日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。委托诉讼代理人：彭光亮，洪湖市峰口镇法律服务所法律工作者。被告：彭圆圆，女，1972年4月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。被告：永安财产保险股份有限公司武昌支公司，住所地武昌区徐东路32-38号中力名居5栋12层5号。负责人：李志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：张娜，女，系该公司职员。原告李关平与被告彭圆圆、永安财产保险股份有限公司武昌支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李关平的委托诉讼代理人彭光亮到庭参加诉讼。被告永安财保公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。被告彭圆圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李关平向本院提起诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失81830.95元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月14日，被告彭圆圆驾驶武汉联晟福物流有限公司所有的鄂Ａ×××××轻型货车行驶至洪湖市××村路段时，撞上原告驾驶的两轮电动车尾部，造成原告及搭载人张忠梅（受伤轻微，未提起诉讼）受伤、电动车受损的交通事故。经交警部门认定，被告彭圆圆承担事故全部责任，原告和张忠梅无责任。原告受伤住院治疗23天，经司法鉴定认定原告的伤情不构成伤残，后续治疗费25500元，误工期为180天，护理期60日，营养期30日。鄂Ａ×××××轻型货车在被告永安财保公司投保交强险和商业险。该事故给原告造成81830.95元的经济损失，被告彭圆圆仅垫付6000元，剩余损失再未支付。为此，原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告彭圆圆未作答辩。被告永安财保公司辩称，1、其公司只能依据交强险和商业险的约定承担赔偿责任。2、原告部分诉请金额过高，且不符合相关规定：医疗费应以正规票据为准，且剔除与事故无关的治疗费用，按照约定，还应但扣除20%的非医保费用；营养费应按照医嘱及住院天数计算，每天标准按15元/天支付；住院伙食补助费只能计算住院期间补助费，且按15元的标准支付；鉴定程序不合法，故对原告后期治疗费不予认定，应按照实际发生的费用计算；原告未提供误工证明，且原告证据证实其发生交通事故后工资收入并未减少。误工天数过高；原告主张护理费过高，且无真实的护理协议、营业执照等信息佐证，故应按照住院时间和标准计算；交通费不能证实与交通事故具有关联性；电动车修理费无真实合法票据证实；电动车停放费、鉴定费、诉讼费等间接损失不予以承担。经审理查明，2020年6月14日，被告彭圆圆驾驶武汉联晟福物流有限公司所有的鄂Ａ×××××轻型货车沿汉洪线从武汉往新堤方向行驶，当车行驶至洪湖市××村路段时，撞上原告驾驶的两轮电动车（搭载张忠梅）尾部，造成原告及张忠梅受伤、电动车受损的交通事故。经洪湖市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告彭圆圆承担事故全部责任，原告和张忠梅无责任。鄂Ａ×××××轻型货车在被告永安财保公司投保交强险和保额50万元不计免赔的第三者责任保险。事故发生在保险有效期内。原告受伤后在洪湖市人民医院住院治疗23天，花费医疗费12891.73元。被告彭圆圆垫付了医疗费6000元。原告出院医嘱注明：加强营养。2020年9月28日，洪湖兴中法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤情不构成伤残，后续治疗费25500元，误工期为180天，护理期60日，营养期30日。原告花费鉴定费1800元。原告车辆受损后，维修花费340元，另支付了停车费100元。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：双方当事人的陈述、双方当事人的身份证明材料、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、住院病历资料及医疗费单据、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、交通费票据、收款收据、收条等证据在卷佐证。原告因交通事故所遭受的经济损失数额，经本院核定后确定的损失如下：医疗费：医疗机构依据原告的伤情采取的救治措施及治疗、检查的费用，系原告在医治过程中产生的合理费用，该损失应当属于医疗费的赔偿范畴，且原告提供的住院病历资料、医疗费票据足以证实原告因疗伤导致经济损失的真实性。原告提供医疗费票据中于2018年9月3日西药费290.22元，非本次交通事故所治疗费用，本院不予支持。被告永安财保公司对扣减非医保用药费用的辩解理由，本院不予支持。原告的医疗费经核定为12891.73元，本院予以确认。2、后期医疗费：被告永安财保公司无证据证实《司法鉴定意见书》程序违法，鉴定意见错误，故对被告对司法鉴定意见书提出的异议，本院不予支持。依据鉴定意见，对原告的后期治疗费25500元，本院予以确认。3、住院伙食补助费：原告按照50元/天标准计算该项费用1150元（50元/天×23天），符合本地区的实际情况，本院予以确认。4、营养费：原告主张的该项费用标准过高，本院不予支持。依据鉴定意见、医嘱及本地区实际情况，本院确定营养费为900元（30元/天×30天）。5、护理费：依照鉴定意见及2020年度湖北省居民服务行业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，本院确定护理费为7015元（42677元/年÷365天×60天）。6、误工费：原告无证据证实其从事建筑行业，故原告主张误工费29865元，无事实依据，本院不予支持。考虑到原告居住于农村，依照鉴定意见及2020年度湖北省农业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，本院确定护理费为17684元（35859元/年÷365天×180天）。7、交通费：原告提供交通费票据无法证实与交通事故的关联性，故原告主张500元交通费，证据不足，本院不予支持。考虑到原告住院治疗及检查病情，需要乘坐交通工具的实际情况，本院酌定交通费为200元。8、鉴定费：因原告受伤后，为了解其伤残程度等情况进行鉴定是合理且必要的，故该鉴定费用应纳入事故损害赔偿项目。原告主张鉴定费1800元，本院予以确认。9、车损费：原告主张修车费340元虽未提供正规发票，但《道路交通事故认定书》认定原告的车辆受损的事实，该车维修项目符合车损情况，故对原告主张的修车费340元，本院予以确认。原告主张停车费即无正规票据，亦非必要与合理的施救费用。依据保险合同的约定，该费用非赔偿范围，故对原告主张的停车费100元，本院不予支持。上述原告各项经济损失，本院确认的合理费用合计为67480.73元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本次事故中，鄂Ａ×××××轻型货车在被告永安财保公司投保交强险和商业险，原告的经济损失应由被告永安财保公司首先在交强险中的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告的护理费、交通费、误工费共计24899元。在医疗费用赔偿限额范围赔偿原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。在财产损失赔偿范围内赔偿340元。上述交强险赔偿费用合计为35239元。不足部分32241.73元（67480.73元-35239元）由被告永安财保公司在第三者责任险中赔偿给原告。综上，被告永安财保公司共计应赔偿给原告67480.73元。原告获得保险赔偿后，应当退还给被告彭圆圆垫付的6000元。被告彭圆圆承担本案诉讼费744元（此款原告已预交，应支付给原告）。为简化双方的债权债务关系，由被告永安财保公司赔偿给原告62224.73元（保险赔偿款67480.73元-被告彭圆圆垫付款6000元+诉讼费744元）。被告永安财保公司赔付给被告彭圆圆5256元（垫付款6000元-诉讼费744元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司武昌支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告李关平62224.73元。款汇至原告指定的账户，开户行：中国邮政储蓄银行乌林支行；户名：李关平；账号：62×××02。被告永安财产保险股份有限公司武昌支公司于本判决生效后十日内赔付给被告彭圆圆5256元。驳回原告李关平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，减半收取923元，由原告李关平承担179元，被告彭圆圆承担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 卜 军二〇二一年三月二十五日书记员 邹晓欢