wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初680号 原告:中国农业银行股份有限公司宿松县支行,住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路164号。 负责人:赵明磊,该支行行长。 委托代理人:刘国庆,该支行职工。 被告：方伟民,男,1980年8月19日出生,汉族,住安徽省宿松县。 原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行（以下简称宿松农行）与被告方伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿松农行的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加了诉讼，被告方伟民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宿松农行向本院提出诉讼请求：1、要求方伟民立即偿还借款本金99999.02元、利息6334.09元，本息合计106333.11元及2020年9月11日以后产生的利息、逾期利息和复利；2、要求方伟民承担本次诉讼形成的费用。事实与理由：方伟民于2019年9月6日在宿松农行申请穗农e贷10万元,经宿松农行对方伟民申请的贷款资料和对借款人进行调查、审查后,认定符合贷款条件,同意发放贷款10万元,宿松农行于2019年9月11日与方伟民签订了《农户贷款借款合同》(合同编号:34020120190141761)。该笔贷款以自助可循环方式签约,可循环额度到期日2022年9月10日,单笔贷款最长期限为12个月,执行利率4.35%,逾期利率6.525%,到期一次性利随本清。方伟民于2019年9月11日借款10万元,期限为一年。至今,方伟民未能按约还本结息,宿松农行客户经理多次电话和上门催收,方伟民以无款归还为由拒绝还款,故宿松农行涉诉来院。 方伟民未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月6日方伟民向宿松农行申请惠农e贷农户贷款，2019年9月11日宿松农行与方伟民签订合同编号为34020120190141761的《农户贷款借款合同》，约定方伟民向宿松农行的借款额度为10万元，额度可循环使用，有效期至2022年9月10日，单笔借款期限最长不超过1年，执行利率4.35%,借款用途为生产经营周转，到期一次性利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。方伟民于2019年9月11日借款10万元,到期日至2020年9月10日。至此，方伟民仅偿还了0.98元本金，剩余的本金99999.02元及相应利息未支付，故宿松农行涉诉来院望判如所请。 上述事实有宿松农行提供的其营业执照、方伟民的身份证、贷款申请表、借款合同、放款通知单、业务凭证、结欠凭证（以上均为复印件）予以证实，并在卷佐证。 本院认为，合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务，宿松农行与方伟民签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合同合法、有效。宿松农行依约发放了贷款，方伟民应按照合同约定到期还本付息，方伟民未按约定的期限还本付息，构成违约，应承担及时还本付息的违约责任，故对宿松农行要求方伟民偿还99999.02元本金和按年利率4.35%计算至2020年9月10日的利息，并从2020年9月11日起至实际付清之日止，按年利率6.525%计算利息、罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利的诉求，予以支持。方伟民经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告方伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行借款本金99999.02元和按年利率4.35%计算至2020年9月10日的利息，并从2020年9月11日起至实际还清之日止按年利率6.525%计算利息、罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告方伟民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张小敏 二〇二一年三月二十三日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执1032号之一 申请执行人：徐林虎。 被执行人：杨彬。 被执行人：淄博铭钥装修装饰工程有限公司。 法定代表人：张云国，执行董事兼经理。 申请执行人徐林虎与被执行人杨彬、淄博铭钥装修装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）鲁0391民初952号民事调解书，调解内容如下：一、解除原告徐林虎与被告淄博铭钥装修装饰工程有限公司于2019年8月16日签订的“装修合同书”。二、被告淄博铭钥装修装饰工程有限公司退还原告徐林虎装饰装修款25000元，于2020年6月20日、7月20日前各支付8000元，余款9618元（含案件受理费618元）于2020年8月5日前付清。三、被告杨彬对被告淄博铭钥装修装饰工程有限公司的上述欠款承担连还清偿责任。因被执行人杨彬、淄博铭钥装修装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，徐林虎于2020年9月9日向本院申请执行，执行标的25000元。 案件执行过程如下： 1、2020年9月10日本院向被执行人杨彬、淄博铭钥装修装饰工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、2020年9月9日、10月9日、10月30日、11月24日、12月18日、2021年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人杨彬、淄博铭钥装修装饰工程有限公司名下无财产。 3、2020年11月3日，本院通过传统调查方式，对被执行人杨彬、淄博铭钥装修装饰工程有限公司的住房公积金、车辆登记及房产情况进行了调查，未发现被执行人名下有财产。 4、2020年11月3日，本院向被执行人杨彬、淄博铭钥装修装饰工程有限公司发出限制高消令。 5、2021年3月4日，对被执行人杨彬进行拘留，但未找到被执行人杨彬，被执行人淄博铭钥装修装饰工程有限公司已搬离租赁的房屋。 6、2021年3月5日将被执行人杨彬、淄博铭钥装修装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。 7、2021年3月5日，本院联系申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本次执行标的25000元执行未果。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人杨彬、淄博铭钥装修装饰工程有限公司财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索。申请执行人徐林虎对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二一年三月五日 书记员  丁 虹
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初552号 原告：李佩丽，女，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：谷利强，男，1981年12月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告李佩丽与被告谷利强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李佩丽向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并从2021年1月2日起以20000元为基数按年利率15.4%向原告支付利息至实际清偿之日止； 2、诉讼费由被告承担。 被告谷利强答辩要点：1、我没借原告的钱，我与原告本不认识，之后才认识。2、之前我们合伙的店因为原告闹事，现在倒闭了，之前我俩也协商好了，1万元给现金，1万元在店消费，但是后来原告反悔要2万元的现金，借条确实是我写的，但是是原告强迫我写的。且我已经给原告1万多了（我老婆给原告3500元，我给了原告9300元）。3、原告所说的还利息不属实，是原告把店拿下来，我给她的劳务费。 查明的事实 根据庭审查明的情况，本院确认如下法律事实： 一、2018年10月，原告李佩丽与被告谷利强与他人商议共同出资经营美发店，其中原告李佩丽出资20000元。因在经营过程中产生矛盾，经商议由被告谷利强一人经营，原告李佩丽出资的20000元作为被告谷利强的借款 二、2019年1月12日，被告谷利强向原告李佩丽出具一张“借条”，内容为：“谷利强借李佩丽现金贰万元整（20000元），以此为据，归还时间2019.6.30。借款人：谷利强。因被告谷利强未按约定的时间还款，经原告催讨，被告谷利强于2019年7月再次出具一张“借据”给原告，内容为：“谷利强于2019.1.12日借李佩丽现金贰万元整（20000元），现保证在2019年11月30日之前归还本金加利息贰万陆仟元整（26000元），以此为据。借款人：谷利强。 三、至2021年1月1日，被告谷利强共支付原告利息合计9300元（被告抗辩称实际已支付给原告有10000多元，但除去原告认可的9300元外，超出部分因无合法有效的证据证实，本院不予认定），其余款项未按约定支付，原告催讨无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 判决的理由和结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。法律规定：债务应当清偿?根据庭审查明的事实，对本案诉争作如下认定和处分： 1、关于借款本金。本案中，原、被告因与他人共同经营美发店产生矛盾，经商议由被告谷利强一人经营，被告谷利强出具借条和借据，认可向原告李佩丽借款20000元并约定偿还时间，并已支付部分借款利息,应认定是双方同意原告李佩丽出资的20000元已作为被告谷利强的借款。被告谷利强对向原告出具的借条和借据的真实性并无异议，且答辩中称双方曾协商“1万元给现金，1万元在店消费”,也有偿还20000元的意思表示，被告称借条和借据系被强迫所写的抗辩没有合法有效的证据支持，本院不予采信。原告要求被告谷利强偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 2、关于借款利息。 本案中，被告在出具给原告的借据中承诺“归还本金加利息贰万陆仟元整”，并实际支付了部分利息，双方没有约定逾期利率。根据查明的情况可以认定，被告已支付的利息未超过相关法律规定的标准，本院确定，原告李佩丽要求被告谷利强从2021年1月2日开始至借款偿还完毕之日，20000元借款本金按年利率15.4%向原告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称支付给原告的款项是劳务费而非利息的抗辩与庭审查明的事实不符，本院不予采信。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谷利强偿还借款本金20000元给原告李佩丽，限在本判决生效后十日内付清； 二、被告谷利强从2021年1月2日至借款偿还完毕之日，未偿还的借款本金按年利率15.4%计算，向原告李佩丽支付利息。 本案案件受理费150元，被告谷利强承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇二一年三月十日 书记员  罗百玉 附法律条文如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0116民初1646号原告：武汉中城家物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路231号阳光新天地26层6室，统一社会信用代码：914201036953309025。法定代表人：徐某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。被告：漆某某，男，1987年7月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告武汉中城家物业服务有限公司诉被告漆某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月31日立案。原告武汉中城家物业服务有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，武汉中城家物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武汉中城家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由武汉中城家物业服务有限公司负担。审判员 张 群二〇二一年三月九日书记员 郭雯雯
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初574号原告：曾照兴。被告：贵溪市童年红保健用品店，社会信用代码：92360681MA39D27G25，住贵溪市交通路19号。经营者：童年红。委托诉讼代理人：徐立三。原告曾照兴与被告贵溪市童年红保健用品店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾照兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾照兴撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告曾照兴负担。审判员 徐 松二〇二一年三月二十九日书记员 余峥嵘
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0302刑初106号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人刘清杰，男，1988年10月23日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，木工，户籍所在地及现住址四川省自贡市贡井区。2021年2月8日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2021）Z63号起诉书指控被告人刘清杰犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人刘清杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2021年2月3日，被告人刘清杰饮酒后驾驶川ＣＫ××××小型轿车在道路上行驶，20时许，当车辆行驶至自贡市自流井区××路××庙门前路段时，刘清杰发现前方有交警设卡检查，随即下车朝反方向逃离，约几十米后被交警挡获，经现场呼气酒精检测仪检测，刘清杰血液中的乙醇浓度为86ｍｇ／100ｍｌ。因涉嫌危险驾驶民警将其带到自贡市第四人民医院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，刘清杰血液中检测出乙醇浓度为100.7ｍｇ／100ｍｌ，刘清杰到案后如实供述上述事实。 案发后，被告人刘清杰在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人刘清杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，被告人刘清杰逃避公安机关依法检查，应从重处罚；被告人刘清杰在归案后如实供述其罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人刘清杰判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。请法院依法判处。 被告人刘清杰对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；到案经过；车辆信息；证人游某、郭某的证言；被告人刘清杰的供述和辩解；检查笔录；酒精呼气仪测试结果单；四川联立司法鉴定中心的鉴定意见；天网监控、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人刘清杰饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的”之规定，被告人刘清杰逃避公安机关依法检查，应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人刘清杰案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”和第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人刘清杰的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘清杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安利 二〇二一年三月二十二日 书记员  向阳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2296号 原告：罗润堂，男，1964年5月8日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：罗国安，男，1965年4月13日出生，汉族，住成都市双流区。 原告罗润堂与被告罗国安买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告罗润堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗润堂撤回起诉处理。 审判员 易 炜 二〇二一年三月十日 书记员 马世超
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初2844号原告：中国某某财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市主要负责人：高某某，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：刘某某，男，1976年出生，汉族，户籍地山东省济宁市原告中国某某财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“某某山东分公司”）与被告刘某某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某某山东分公司的委托诉讼代理人初凌云、赵璐均到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款64862.89元、违约金人民币2866.94元（暂自2020年5月29日计算至2020年8月5日）及嗣后违约金（实际数额以64862.89元为基数，按照日0.65‰，自2020年8月6日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年11月30日，被告向原告投保了贷款保证保险，原告向被告签发了《中国某某个人贷款保证保险保险单》，保单约定被保险人为河北银行股份有限公司，投保人为被告，保险金额为118900元。因被告未按期偿还贷款，被保险人向原告提出理赔，原告作为保险人于2020年5月29日向被保险人做出理赔，赔付金额共计64862.89元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，刘某某（投保人）向某某山东分公司（保险人）签订的被保险人为河北银行股份有限公司（以下简称“河北银行”）的《个人贷款保证保险保险单》，保单号为。该保单中载明，保险金额118900元为投保时投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下的贷款本息总额；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保费每月缴纳；保费率为1.58%，保费金额为1580元（100000×1.58%）；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。2018年12月3日，刘某某（借款人）与河北银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，合同编号为。该合同约定，合同项下贷款金额为10万元，贷款期限为36个月，贷款起始日为2018年12月3日；贷款年利率为6.65%；逾期利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，为9.975%；贷款发放至贷款行开立的指定账户内，户名为刘某某，账号为；贷款偿还方式为等额还本付息，本合同项下贷款本息按月共分为36期。同时，河北银行向刘某某发放贷款10万元，刘某某签署了借据。2020年5月29日，某某山东分公司代刘某某支付理赔款64862.89元。上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单、还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等相关诉讼权利。刘某某与河北银行签订的《个人贷款合同》以及某某山东分公司出具的《中国某某个人贷款保证保险保险单》均系双方当事人的真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。河北银行依约发放了贷款，但刘某某未按时足额偿还，某某山东分公司作为保险人按约定履行了代偿义务，有权向刘某某追偿，现原告要求被告刘某某偿还代偿款64862.89元，理由正当，证据充分，本院予以支持。某某山东分公司理赔后，刘某某未及时归还全部理赔款和未付保费，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告主张被告刘某某应以理赔款64862.89元为基数，自2020年5月29日计算至实际给付之日止，按照日0.65‰支付违约金，本院认为计算基数及违约金计算标准过高，本院酌定为以实际理赔款为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准计算，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某财产保险股份有限公司山东分公司理赔款64862.89元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告中国某某财产保险股份有限公司山东分公司支付违约金（以64862.89元为基数，自2020年5月29日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告中国某某财产保险股份有限公司山东分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取计747元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二一年三月二十五日书记员 赵 一 鸣
吉林省柳河县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0524民特监1号   申请人（原申请人）：松原市消防工程有限责任公司，住所地为吉林省松原市   法定代表人：周徐庆。   委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。   被申请人（原申请人）：四平市双环门业有限公司，住所地为吉林省四平市。   委托诉讼代理人：刘长伟，四平市铁西区三鑫法律服务所法律工作者。   本院于2021年2月8日立案受理申请人松原市消防工程有限责任公司（以下简称松原消防公司）申请撤销司法确认调解协议裁定一案。   松原消防公司称：请求撤销柳河县人民法院（2020）吉0524民特523号民事裁定。事实与理由：申请人与被申请人2020年11月4日达成的调解协议是无效的。申请人从未委托案外人于某代理申请人与被申请人调解。申请人从来也不认识于某，未与被申请人有过任何经济往来及签订案涉合同，更谈不上欠被申请人工程款。系案外人私刻公章，以申请人的名义同被告形成合同的结果。申请人也因此事找到过于某，他本人也承认私刻公章，假冒申请人从事义务结果。经查被申请人也明知于某假冒申请人与其签订合同，并恶意诉讼让申请人承担责任，构成虚假诉讼，为维护申请人的合法权益恳请贵院依法裁判。   四平市双环门业有限公司（以下简称四平双环公司）称：我公司不知道于某提供的委托书公章是假的，我们是通过诉讼解决纠纷，达成的调解协议，代理手续是法院审查的，我公司没有责任。   经审查查明，2020年11月4日，本院作出（2020）吉0524民特523号民事裁定：“申请人四平市双环门业有限公司与申请人松原市消防工程有限责任公司于2020年11月04日经专职调解员孙贵福主持调解达成的调解协议有效”。   另查明，根据四平双环公司申请诉前调解，主张松原消防公司欠付工程尾款25万元。本院委派特邀调解员孙贵福主持调解，调解过程中，于某持印有“松原市消防工程有限责任公司”印章（该印章系于某私刻）的授权委托书，以四平双环公司代理人名义参加调解，并于2020年11月4日达成调解协议，签订了调解协议书。同时，双方于当日共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。本院受理申请后，由审判员刘晓军适用特别程序依法进行了审查，认为符合司法确认条件，裁定予以确认。于某于11月4日当日代表四平双环公司签收了（2020）吉0524民特523号民事裁定书。   本院认为，原申请人四平双环公司与松原消防公司于2020年11月4日达成的调解协议，系于某在未取得松原消防公司授权的情况下以代理人名义与四平双环公司签订，事后也未取得松原消防公司追认。故，该协议对松原消防公司不发生法律效力，同时亦不符合司法确认的条件，原（2020）吉0524民特523号民事裁定应予以撤销。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：   一、撤销柳河县人民法院（2020）吉0524民特523号民事裁定。   二、驳回四平市双环门业有限公司、松原市消防工程有限责任公司的确认申请。   审判长 韩春树   审判员 罗 丹   审判员 张云坤     二〇二一年三月二十七日   书记员 张 妍
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1122号原告：温某，住太原市。委托诉讼代理人：赵某，山西济德律师事务所律师。被告：王某，住太原市。原告温某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告温某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温某撤诉。案件受理费减半收取4258元，由原告温某负担。审判员 郭全林 二〇二一年三月十二日书记员 王晓娟
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1522民初796号原告：光山县三鑫羽绒布行，统一社会信用代码92411522MA42MPX39Y。法定代表人：涂传玉，女，汉族，1961年10月22日生，住光山县。被告：何文辉，男，汉族，1988年10月18日生，户籍所在地：光山县，现住河北省廊坊市香河县。原告光山县三鑫羽绒布行与被告何文辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光山县三鑫羽绒布行法定代表人涂传玉、被告何文辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山县三鑫羽绒布行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴偿还货款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营光山县三鑫羽绒布行，被告于2011年7月份在原告处购买羽绒布料，合计价款10000元，2012年1月15日结算后，被告向原告出具欠条一张。后经多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，具状起诉。被告辩称：原告起诉的时间已经超过诉讼时效，其诉讼请求受法律保护，请求驳回原告诉讼请求。本院审理查明：原告经营光山县三鑫羽绒布行，被告多次到原告经营的羽绒布行购买羽绒布，2012年1月15日被告出具欠原告货款10000元整，该笔货款经原告光山县三鑫羽绒布行多次催要未果，引起诉讼。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。被告何文辉向原告光山县三鑫羽绒布行购买羽绒布，经双方结算，何文辉出具货款欠条，双方买卖合同关系成立，应予以依法保护。原告光山县三鑫羽绒布行依约履行合同后，被告何文辉未全额支付货款，原告要求被告支付尚欠货款于法有据，本院予以支持。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，由于被告出示欠据时未约定还款时间，且原告对该货款一直在催讨，故被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告何文辉于判决生效之日起十日内支付原告光山县三鑫羽绒布行货款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何文辉负担。本判决为终审判决。审判员  李卫东二〇二一年三月十八日书记员  周胜男
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初62号 原告：路某，女，1958年11月29日出生，住滦平县。 委托诉讼代理人：毛玲，女，1978年10月12日出生，住滦平县，系路某之女。 委托诉讼代理人：刘晓红，河北国正律师事务所执业律师。 被告：李某1，男，1951年9月16日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：李某2（李文兰），女，1942年1月9日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 原告路某与被告李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告路某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告路某撤诉。 本案受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告路某承担。 审 判 员  王香瑞 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  刘 峥
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保353号之三申请人：张长治，男，1941年5月15日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：张福禄,男，1966年3月13日出生，汉族，住山东省宁津县城区，系张长治之子。被申请人：张庆民，男，1968年4月28日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：崔志刚，男，1966年1月13日出生，汉族，住山东省宁津县城区。申请人张长治于2021年03月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张庆民、崔志刚名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张庆民名下中国工商银行账户16×××91存款13000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年三月二十四日书记员  高 玥
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0725民初190号 原告：王妙进，男，1988年5月9日出生，汉族，务工，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：刘荣清，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：游雨寿，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告王妙进与被告游雨寿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王妙进的委托诉讼代理人刘荣清到庭、被告游雨寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王妙进向本院提出诉讼请求：判令游雨寿向王妙进偿还借款20000元，并按照银行一年期贷款市场报价利率支付从2019年5月1日起至实际还款之日止的逾期利息（现暂计算至2020年10月1日利息为1091元）。事实和理由：王妙进与游雨寿系朋友。2019年4月29日，游雨寿以短期资金周转为由向王妙进借款20000元，王妙进按游雨寿的要求，通过支付宝消费方式实际交付了上述借款；游雨寿于当日向王妙进出具借条，约定借款期限为2019年4月29日至2019年4月30日，游雨寿至今未向王妙进还款。 游雨寿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，游雨寿出具借条向王妙进借款20000元，借条约定借款期限为一天；王妙进于当日以支付宝消费的方式向游雨寿交付借款20000元，但至今游雨寿未向王妙进还款。 上述事实有王妙进提供的借条、支付宝消费记录截图及王妙进委托诉讼代理人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。游雨寿向王妙进借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务明确，游雨寿应承担偿还借款的责任。关于利息，借贷双方未作约定，王妙进主张游雨寿自逾期还款之日起按照银行一年期贷款市场报价利率标准计算负逾期还款违约责任，于法有据，本院予以支持。游雨寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 游雨寿于本判决生效之日起十日内偿还王妙进借款本金20000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息以20000元为基数，从2019年5月1日起按年利率3.85%计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，减半收取计163.5元，由游雨寿负担，该款于本判决生效之日起七日内缴纳至福建省政和县人民法院。 本判决为终审判决。 本案判决文书发生法律效力后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书所确定的法律义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何而夫 二〇二一年三月十八日 书记员  李 翩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0725民初499号 原告：王庭斌，男，生于1972年8月14日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。 被告：王昌宇，男，生于1965年7月9日，汉族，住四川省梓潼县。 原告王庭斌与被告王昌宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庭斌及其委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼，被告王昌宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王庭斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告材料款88800元；2.判决被告从2020年1月1日起至实际支付为止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（计算至2021年1月1日为3996元）。事实和理由：被告王昌宇分别于2015年承包了定远乡同心村、2018年承包了土塔村村道修建工程，被告所需要的砂石均由原告提供，双方对价款等进行了约定。2019年11月12日被告对原告所运送的砂石进行了结算：被告下欠原告材料款88800元。原告多次催收未果，特诉至法院。 被告王昌宇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告从事砂石运输，2015年至2019年期间，被告因修建公路在原告处购买砂石。2019年11月12日，经原、被告结算，被告下欠原告砂石88800元，被告并向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到王庭斌材料款捌万捌仟捌（88800元），此款在2019年底付清，欠款人：王昌宇，2019.11.12。”欠条出具后被告于2020年1月22日支付6000元，下欠82800元至今未支付，原告多次催收未果诉至本院。案件审理过程中，本院多次主持调解未果。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按照合同履行了交付义务，但被告并未按约定支付货款，已构成违约，被告应当承担继续履行的义务，对于原告主张被告支付货款82800元的诉请，本院予以支持。对于利息，双方虽未约定，但被告未按期支付货款有违诚信、会给原告造成一定的经济损失，故本院支持从逾期之日（2020年1月1日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率（3.85%）计算至还清时止。被告经本院传票传唤后未到庭应诉，亦未提交书面意见，应视为放弃举证、质证、答辩及辩论的权利，并自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王昌宇于本判决生效后十五日内向原告王庭斌支付砂石款82800元及利息（利息从2020年1月1日起按照年利率3.85%计算至付清时止）； 二、驳回原告王庭斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1060元、保全申请费948元，共计2008元（原告王庭斌已交纳），由原告王庭斌负担130元，被告王昌宇负担1878元（在执行中一并处理）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋明刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民申9号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱锡清，男，1976年11月17日出生，汉族，住金华市金东区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱见东，男，1979年1月16日出生，汉族，住金华市金东区。 再审申请人朱锡清因与被申请人朱见东不当得利纠纷一案，不服本院（2020）浙07民终4044号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，朱锡清于2021年3月15日以已与朱见东和解为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，朱锡清撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许朱锡清撤回再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二一年二月二十九日 代书记员 郑可卿
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0727民初267号 原告：中国工商银行股份有限公司磐安支行，住所地：磐安县安文街道月山路141、143号。 负责人：郑向荣，行长。 委托代理人：陈君，女，系该行员工。 被告：陈旭华，男，汉族，住磐安县。 原告中国工商银行股份有限公司磐安支行与被告陈旭华信用卡纠纷一案，原告于2021年2月18日向本院提起诉讼，请求判令被告归还信用卡欠款本金56179.34元、利息14521.11元（利息算至2020年10月19日，此后利息按《工银信用卡申请表》约定计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈君到庭参加诉讼，被告陈旭华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年9月15日，被告陈旭华向原告申请信用卡，陈旭华填写了《工银信用卡申请表》，该申请表中约定：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。经原告审核，被告陈旭华领取了信用卡。至2020年10月20日，被告陈旭华信用卡账户欠本金56179.34元、违约金3000元、利息11521.11元。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈旭华于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司磐安支行本金56179.34元、违约金3000元、利息11521.11元（违约金、利息已计算至2020年10月20日止，此后违约金、利息按《工银信用卡申请表》约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元（减半收取），由被告陈旭华负担（限于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈旭明 二〇二一年三月九日 代书记员 陈丽丽
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0726财保153号申请人：沈晓阳，男，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人：陈前方，男，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请人沈晓阳与陈前方民间借贷纠纷一案，申请人沈晓阳于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈前方名下的财产进行保全。申请人沈晓阳提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人沈晓阳的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人陈前方名下的财产在25000元限额内进行保全。案件申请费270元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国栋zdqz立案审查表二〇二一年三月二十三日代书记员 于璐璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初930号之一 原告：新疆百城户外广告有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号恒昌大厦1栋A单元1604室。法定代表人：刘雪凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。被告：新疆交投实业有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区高铁北六路99号旅游中心16楼1605室。法定代表人：任磊，该公司执行董事。第三人：新疆运达交通投资建设有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路1599号。法定代表人：彭生明，该公司执行董事兼总经理。原告新疆百城户外广告有限公司与被告新疆交投实业有限责任公司、第三人新疆运达交通投资建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。同时，原告申请将其原诉讼请求即要求被告支付违约金22.5万元，变更为请求支付违约金2.2万元。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆百城户外广告有限公司。案件受理费4,675元，因原告申请撤诉，减半收取2,337.5元（原告已预交），另因原告申请变更诉讼请求，应收受理费175元，其余受理费2,162.5元退还原告。审  判  员   郑宝桐二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   陈亚男
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初2427号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3号、附4号，统一社会信用代码915001059028897691。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光辉，重庆索通律师事务所实习律师。被告：王健，男，1992年2月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告王健信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 员  黄 静二〇二一年三月三十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民初24号原告：杭州之江有机硅化工有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道黄家河。统一社会信用代码：913301092556984203。法定代表人：何永富，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙浩，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：江西瑞安新能源有限公司。住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地大一路22号。统一社会信用代码：91360500MA35MRHU4W。法定代表人：周荣辉。原告杭州之江有机硅化工有限公司与被告江西瑞安新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告杭州之江有机硅化工有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州之江有机硅化工有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州之江有机硅化工有限公司撤诉。案件受理费5,836.93元，减半收取2,918.47元，由原告杭州之江有机硅化工有限公司负担。审判长  杜景柏审判员  张 星审判员  傅惠君二〇二一年三月十二日书记员  敖蒙娜
山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1526刑初60号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人李士全，男，1983年11月1日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因犯抢劫罪于2005年3月18日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2009年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月19日被刑事拘留，现羁押于聊城市茌平区看守所。 公诉机关以高检一部刑诉[2021]53号起诉书指控被告人李士全犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年2月2日17时40分许，被告人李士全趁李某家中无人之机，翻墙入院，进入被害人李某的卧室，在卧室的小橱子内盗窃现金人民币4208元、古钱币532张。案发后，经高唐县价格认证中心认定，被盗古钱币价值人民币5453.12元。被盗人民币和古钱币已被侦查机关追回并发还李某。2021年2月6日，被告人李士全经电话通知到案，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李士全的刑事责任。被告人李士全有前科、自首、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人李士全有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人李士全对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人李士全犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李士全入户盗窃，有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李士全系自首并当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人李士全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2021年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付振涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  邓雅仙
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初224号原告：宇峰，男，1965年7月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：邢天昊，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：吉林省高速公路集团有限公司德惠分公司，住所地为吉林省德惠市米沙子镇。负责人：宋海波，经理。委托诉讼代理人：李牧，吉林群兴律师事务所律师。被告：李彦甫，男，1976年9月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：李牧，吉林群兴律师事务所律师。原告宇峰与被告吉林省高速公路集团有限公司德惠分公司（以下简称高速公路集团公司）、李彦甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宇峰的委托诉讼代理人刑天昊，被告高速公路集团公司与被告李彦甫的委托诉讼代理人李牧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宇峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿各项损失共计32562.00元（其中医疗费6464.00元、辅助器具费110.00元、营养费2800.00元、误工费16688.00元、交通费1500.00元、律师费5000.00元）；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2019年12月26日，原告驾驶×××号重型厢式货车在京哈高速公路长春方向1116公里加620米处与被告高速公路集团公司的员工李彦甫驾驶的平地机工程作业车相撞，造成两车不同程度损坏、两人不同程度受伤、货物损失、路产损失的交通事故，此事故经吉林省公安厅交通警察总队德惠高速公路支队巡逻三大队作出第226203120190000001号道路交通事故认定书认定原告承担事故的主要责任，被告李彦甫承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往扶余市人民医院进行简单治疗后回到沈阳。2019年12月30日，原告在沈阳市骨科医院进行治疗，由于住院床位紧张医生建议回家休养并定期复查，由于春节及疫情等原因原告一直在家中休养并定期复查，至今花费医疗费6464.00元及辅助器具费110.00元，病历载明原告右足第2-4跖骨基底骨折等。本次交通事故给原告造成了损失，依据法律相关规定诉至法院。高速公路集团公司辩称，对责任认定书没有异议，因原告承担主要责任，被告承担次要责任，故被告认为过错比例原告应占80%，被告占20%，被告同意按20%进行赔偿；由于原告没有住院，其主张的营养费和误工费没有实际产生，证明不了原告主张的问题，不予认可；医疗费原告需提供票据，辅助器具相关费用需有医嘱和正规发票，对加油费票据真实性无异议，对证明问题有异议，开具时间2020年4月14日，与事故日期不吻合，而且不必然导致该加油费用，高速公路通行发票真实性无异议，票据上并没有原告的名字，到达目的地和始发站也不是原告的住处，与本案无关，交通费不予认可；律师费发票真实性无异议，因我省不保护律师费，所以律师费不予认可。李彦甫辩称，我系高速公路集团公司员工，发生本次事故属于工作时间，应属单位用工责任，赔偿义务被高速公路集团公司吸收，故合理相关费用由高速公路集团公司承担，不合理费用不予认可。其他与高速公路集团公司意见一致。本院经审理认定事实如下：1.2019年12月26日，原告宇峰驾驶×××号“东风”牌重型厢式货车在京哈高速公路长春方向1116公里加620米处与被告李彦甫驾驶的平地机工程作业车相撞，造成两车不同程度损坏、两人不同程度受伤、货物损失、路产损失的交通事故，此次事故经吉林省公安厅交通警察总队德惠高速公路支队巡逻三大队作出第226203120190000001号道路交通事故认定书认定，原告宇峰承担事故的主要责任、被告李彦甫承担事故的次要责任；2.原告宇峰受伤后被送往扶余市人民医院治疗、花费医疗费376.00元，于2019年12月30日到沈阳市骨伤医院治疗、经诊断为右足第2-4跖骨基底骨折等、处理意见为休息两周等、花费医疗费1198.60元，于2019年12月31日到沈阳市骨伤医院治疗、花费医疗费2319.15元，于2020年1月14日到沈阳市骨伤医院治疗、经诊断为右足第2-4跖骨基底骨折等、处理意见为休息两周等、花费医疗费673.64元，于2020年11月18日到沈阳市骨伤医院治疗、经诊断为右足第2-4跖骨基底骨折等、第六项处理意见为平卧硬板床休息、避免久坐、花费医疗费696.60元；3.被告高速公路集团公司在庭审中承认，被告李彦甫系其雇员，属职务行为，该事故责任由公司承担，肇事车辆为公司的用工工具、未投保交强险；4.原告宇峰提供中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证，该证显示其为道路货物运输驾驶员，发证日期为2019年4月30日，有效期至2025年4月30日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，本案中，被告李彦甫系被告高速公路集团公司的员工，李彦甫在履行职务时发生交通事故，依法应由被告高速公路集团公司承担责任；吉林省公安厅交通警察总队德惠高速公路支队巡逻三大队作出第226203120190000001号道路交通事故认定书并无不当，本院依法予以采信，经认定原告宇峰负主要责任、被告李彦甫负次要责任，被告车辆应投保交强险而未投保，因此被告高速公路集团公司应在交强险范围内赔偿原告合理损失，不足部分由被告高速公路集团公司按30%的比例承担。原告宇峰主张营养费但其未提供证据予以证明且被告对此提出异议，本院依法不予支持；原告宇峰提供中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证且被告高速公路集团公司在庭审中承认其为公司驾驶员，结合原告宇峰提供的沈阳市骨科医院的门诊病历等处理意见综合考虑，原告宇峰主张误工费按298.00元/天计算8周符合法律规定，本院予以支持。经核定，原告宇峰的合理损失如下：1.医疗费5263.99元（其中原告宇峰提供2020年1月8日董家骨科的票据上无印章、票据内容记载模糊不明且未提供其他证据予以证明，本院无法审查其真实性，对此不予支持）；2.辅助器具费110.00元；3.误工费12114.52元（1个月×6489.92元/月＋6489.92元/月÷30天×26天）；4.原告主张交通费过高，本院酌定保护500.00元为宜；5.原告主张律师费过高，本院酌定保护2500.00元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告吉林省高速公路集团有限公司德惠分公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告宇峰17988.51元（医疗费5263.99元、辅助器具费110.00元、误工费12114.52元、交通费500.00元）；二、被告吉林省高速公路集团有限公司德惠分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告宇峰律师费2500.00元的30%，即750.00元；三、驳回原告宇峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.00元，由原告宇峰负担214.90元、被告吉林省高速公路集团有限公司德惠分公司负担92.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王希和二〇二一年三月八日书记员 魏丹爽
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1083民初420号原告：洪湖市开源融资担保有限公司，住所地：洪湖市新堤宏伟南路柏枝一巷特1号。法定代表人：孙勇华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋先华，系湖北兴湖律师事务所律师。被告：湖北浩运石化设备有限公司，住所地：湖北省洪湖市府场镇中华路。法定代表人：肖**堂，系该公司执行董事。原告洪湖市开源融资担保有限公司（以下简称：“开源公司”）与被告湖北浩运石化设备有限公司（以下简称：“浩运公司”）小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托诉讼代理人宋先华到庭参加诉讼，被告浩运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款71000元，并自借款之日起以71000元为基数，按同期银行贷款利率标准支付利息至借款清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日和2016年12月27日，被告浩运公司分别两次向原告开源公司累计借款78000元，用于偿还银行贷款利息。此后被告浩运公司仅偿还原告开源公司借款7000元。余款71000元经原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。被告浩运公司书面辩称，2016年7月1日，被告浩运公司通过邓文运个人账户向原告开源公司转账汇款91000元，其中担保费84000元、资金占用费7000元。故原告开源公司的借款被告已清偿，请求法院驳回原告诉讼请求。原告开源公司为支持诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、原告开源公司、被告浩运公司企业身份证明；2、被告浩运公司于2016年11月14日及2016年12月27日借款申请书各一份，证明被告浩运公司向原告开源公司申请借款78000元用于支付被告贷款利息的事实；3、2016年11月14日及2016年12月27日银行进账单各一份，证明原告代被告向洪湖市农商行待结算贷款账户转账78000元用于偿还被告贷款利息的事实；4、2016年11月14日及2016年12月27日由被告向原告出具的收据各一份，证明被告确认收到原告开源公司借款78000元的事实；5、2016年11月14日金额为7000元的结算票据单及2016年11月15日银行出具的7000元进账单各一份，证明被告浩运公司偿还原告欠款7000元的事实；6、2019年6月20日原告开源公司向被告发出的催款通知书及快递回单，证明原告向被告浩运公司主张债权。被告浩运公司围绕其辩称理由，向法庭提交了2016年7月1日中国农业银行交易明细业务凭证一份及金额分别为84000元、7000元的网上银行电子回单两份，拟证明被告浩运公司于2016年7月1日通过邓文运个人账户共计偿还原告开源公司欠款91000元的事实。本院经审理认定事实如下：被告浩运公司虽未到庭参加诉讼，但根据浩运公司的自认，并结合原告所举证据，本院对被告浩运公司于2016年11月14日和2016年12月27日两次共计向原告开源公司借款78000元用于支付银行贷款利息，以及被告浩运公司于2016年11月15日偿还原告开源公司7000元借款的事实予以认定。本案双方当事人争议的事实是：被告浩运公司于2016年7月1日通过邓文运（邓文运系被告浩运公司法定代表人肖**堂妻子）个人账户转账汇款91000元是否系偿还上述借款78000元，原、被告的债权债务关系是否因履行已消亡？对此，本院认为，被告浩运公司辩称及所提供的中国农业银行交易明细业务凭证、网上银行电子回单所记载的交易发生日期均为2016年7月1日，早于本案两笔借款发生的时间2016年11月14日和2016年12月27日，结合原告庭审陈述，被告浩运公司于2016年7月1日转账汇款给原告开源公司的91000元与原告在本案中主张的债权并无关联，且数额相差较大，故被告浩运公司提供的证据不满足证据的关联性要求，不能证明其已清偿原告开源公司所诉借款71000元，故对被告的辩称理由，本院不予采信。原告开源公司诉求被告浩运公司偿还欠款71000元，合法有据，本院予以支持。原、被告在2016年12月27日的借款申请书中约定剩余欠款71000元按月利率8.57‰标准支付利息，但原告开源公司只主张以借款71000元为基数，按同期银行贷款利率标准支付利息，是原告自己处分财产权，本院照准。被告浩运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十九条、六百六十七条、六百七十六条、六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖北浩运石化设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洪湖市开源融资担保有限公司借款71000元，并自2016年12月27日起以71000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息至欠款清偿为止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告湖北浩运石化设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  唐纯俊二〇二一年三月二十四日书记员  张 维
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0324执12号之一 申请执行人赵祖霖，男，1957年08月02日出生，汉族，住全州县。 被执行人朱国臣，男，1979年01月16日出生，汉族，住全州县。 本院在执行申请执行人赵祖霖与被执行人朱国臣民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）桂0324执12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵运华 二〇二一年三月二十六日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 唐 燕
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0623执92号 申请执行人：中国某某银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县田家湖生态新区华容大道。 负责人：李文杰，行长。 被执行人：程家云，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与程家云信用卡纠纷一案中，于2021年1月8日向被执行人程家云送达执行通知书，责令其立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行偿还借款人民币39500.91元、利息6133.38元、违约金7253.64元及逾期支付利息，并负担案件受理费人民币561元、执行费人民币648元，但被执行人未履行义务。 另查明，2021年2月25日，本院通过网络查控对被执行人程家云的银行存款、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行、收益类保险、不动产的财产情况进行了查询，并于2021年3月25日对上述财产情况进行了复查，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年1月6日，本院对被执行人的住房公积金缴纳情况进行了查询，未发现被执行人缴纳住房公积金。2021年1月18日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行未能提供被执行人其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  徐 芳 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈福建
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初1947号 原告：杭州拱墅万达广场商业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区杭行路666号万达商业中心4幢2单元501室。 法定代表人：王志彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘沛雨，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳诺，浙江浙杭律师事务所实习律师。 被告：杭州尚锦轩广告策划有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路99号1号楼2楼215室。 法定代表人：裴俊。 原告杭州拱墅万达广场商业管理有限公司诉被告杭州尚锦轩广告策划有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月7日正式立案受理后，原告杭州拱墅万达广场商业管理有限公司于同日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回对被告杭州尚锦轩广告策划有限公司的起诉。经核实，原告杭州拱墅万达广场商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期间内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州拱墅万达广场商业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  邓 瑶 二〇二一年三月一日 法官助理  鄢 芝 代书记员  杨俊雯
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1641号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口。（以下简称固始农行）负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。委托诉讼代理人：胡保明，该行工作人员。被告：段家华，男，1963年5月13日出生，汉族，住固始县。被告：程祥生，男，1969年10月20日出生，汉族，住固始县。中国农业银行股份有限公司固始县支行诉段家华、程祥生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚、被告程祥生到庭参加了诉讼，被告段家华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告段家华偿还贷款本金50000元及利息，被告程祥生承担连带保证责任；2.利息按照双方约定计算至贷款还清之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告段家华于2017年7月12日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2017年7月12日至2020年7月11日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告程祥生签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。原告固始农行于2017年7月12日放款进入借款人段家华账户5万元，原告固始农行于2020年9月23日扣还利息517.99元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。程祥生辩称，担保属实。段家华未作答辩。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、段家华身份证复印件；2、程祥生身份证复印件、收入证明复印件、保证担保承诺书；3、农户小额贷款业务申请表；4、农户贷款借款合同；5、贷款循环记录；6、还款记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，原告固始农行与被告段家华签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告段家华因养鱼从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，额度有效期自2017年7月12日起至2020年7月11日止，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告程祥生作为担保人在上述借款合同上签字为该笔借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为柒万伍仟元，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告段家华发放了50000元贷款，最后一次循环借款时间是2019年10月5日。最后一次循环借款到期后，原告固始农行于2020年9月23日从被告段家华卡中扣划517.99元偿还借款利息，借款本金50000元及其他利息至今未还。本院认为，原告固始农行与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告段家华支付了50000元贷款，现借款已经到期，原告要求被告段家华偿还借款本金50000元及利息，合理合法，本院予以支持。被告程祥生为该笔借款提供连带责任担保，也未超出两年保证期间，故原告要求被告程祥生承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段家华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（利息以本金50000元为基数，按照合同约定利率自2020年9月24日起计算至款还清之日止）。二、被告程祥生对上述贷款本金及利息在75000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由段家华、程祥生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二一年三月二十四日法官助理万曼曼书记员万海璐
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼02民辖终11号   上诉人(原审被告)：中太建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91131000109261087Y，住所地廊坊市广阳道20号。   法定代表人：邓池良，该公司经理。   被上诉人(原审原告)：建峰建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91110000102079653X，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。   法定代表人：庄大刚，该公司总经理。   原审被告：周建伟，男，汉族，1965年3月6日出生，身份证号码：XXX，户籍地址浙江省杭州市上城区。   原审被告：三亚中兴睿海投资有限公司，统一社会信用代码：91460200681187324Y，住所地海南省三亚市崖城镇三亚创意新城（地号31-08-65）处。   法定代表人：杨龙川，该公司董事长。   原审第三人：周练，男，1977年10月10日出生，公民身份号码：XXX，汉族，户籍地址浙江省杭州市江干区。   原审第三人：孟建华，男，1966年11月12日出生，公民身份号码：XXX，汉族，户籍地址浙江省杭州市萧山区。   原审第三人：李国芳，男，1980年10月29日出生，公民身份号码：XXX，汉族，户籍地址福建省惠安县   上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被上诉人建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）、原审被告周建伟、三亚中兴睿海投资有限公司（以下简称中兴睿海公司）、原审第三人周练、孟建华、李国芳建设工程施工合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初3990号民事裁定书,向本院提起上诉。   中太公司上诉称，上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初3990号民事裁定书；2.依法将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。事实与理由：建峰公司与中太公司并未签订任何合同、协议，中太公司也未授权任何第三人与建峰公司签订任何合同，中太公司的住所地为河北省廊坊市广阳区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应当移送到有管辖权的河北省廊坊市广阳区人民法院审理。综上，中太公司请求依法撤销三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初3990号民事裁定书，裁定将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。   建峰公司未提交书面答辩意见。   原审被告周建伟、中兴睿海公司均未作陈述。   原审第三人周练、孟建华、李国芳均未作陈述。   本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，适用不动产专属管辖的规定。本案涉案工程位于三亚市，一审法院对本案有专属管辖权。中太公司主张本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖，缺乏法律依据。   综上，中太公司的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 左家锋   审判员 陈太洪   审判员 郭冬燕      二〇二一年三月四日   书记员 谢材余   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初1112号 原告：蔡龙龙，男，汉族。 被告：李秀梅，女，汉族。 原告蔡龙诉被告李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月07日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日进行了公开开庭审理，原告蔡龙龙到庭参加了诉讼、被告李秀梅经合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡龙龙诉称：2019年5月3日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借据一支，后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还40000元借款。 原告为证明其主张，向法庭出具原始借据一支，证明被告于2019年05月03日向原告借款40000元的事实。 被告李秀梅未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原被告系朋友关系，2019年05月03日被告李秀梅因二儿子结婚急需用钱向原告借款人民币40000元。未书面约定借款期限及借款利息。借款发生后，原告多次催要这笔借款，被告分文未还。 本院认为：原告蔡龙龙和被告李秀梅的借款法律关系事实清楚，内容合法，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。被告李秀梅未到庭参加诉讼，视为放弃应诉权利。同时本案系《中华人民共和国民法典》施行前法律事实所引起的纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告于本判决书生效之日起三日内向原告偿还人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行期限为两年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李志祥 二〇二一年三月十八日 书记员  石宝辰
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初1358号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行，住所地安阳市开发区银杏街道办事处平原路南段西侧长明苑A区2号楼。负责人：张海平，职务：行长。委托诉讼代理人：苗凤娥，女，1975年9月28日出生，汉族，住安阳县，系该行员工。被告：王涛，男，1985年3月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王利红，女，1988年1月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：袁永只，男，1985年11月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：袁振林，男，1974年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：袁庆峰，男，1985年8月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行与被告王涛、王利红、袁永只、袁振林、袁庆峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇二一年三月二十五日代理书记员  宇文琳
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初3235号 申请人：张某1，男，汉族，1995年11月20日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：崔辉群，安徽乐途律师事务所律师。 被申请人：刘某1，女，汉族，1994年5月2日出生，住安徽省临泉县。 被申请人：刘某2，男，汉族，1968年5月17日出生，住安徽省临泉县。 被申请人：张某2，女，汉族，1968年11月12日出生，住安徽省临泉县。 申请人张某1和被申请人刘某1、刘某2、张某2婚约财产纠纷一案，申请人张某1于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行存款15万元或同等价值的其他财产。申请人张某1已办理诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人张某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘某1、刘某2、张某2的银行存款15万元或同等价值的其他财产。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓燕 二〇二一年三月十二日 书记员  韦鸿霞
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212执异41号大连盛大百姓市场管理有限公司：辽宁鑫恒源建设工程项目管理有限公司与大连九鼎自动化工程有限公司、赵丽、吕光、大连九鼎成套设备集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，你单位向本院提出对（2020）辽0212执恢233号的异议申请，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长孟虎、审判员吕静、审判员王欣组成。书记员由邹德伟担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。审判员 孟 虎二〇二一年三月二十九日书记员 邹德伟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执恢27号 申请执行人：杨建军，男，汉族生于1984年7月8日，住绵阳高新区。 被执行人：袁学林，男，汉族，生于1969年3月20日，住四川省盐亭县。 杨建军申请执行袁学林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）川0792民初31号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向我院申请恢复强制执行，要求被执行人支付赔偿费用30000元。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，执行到位案款2335.96元，向杨建军支付2285.96元，收取执行费50元。网络查询被执行人无车辆登记信息。通过传统调查，被执行人无房产、不动产等财产登记信息。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形。本院将上述情况告知申请执行人并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 向 钧 二〇二一年三月二十九日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执366号 申请执行人：沈汉波，女，1964年4月9日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽时代广场商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路88号元一时代广场负层，统一社会信用代码：9134010076082618XG。 法定代表人：赵萍，执行董事 申请执行人沈汉波与被执行人安徽时代广场商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0942号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽时代广场商业管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人沈汉波向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在合肥××运输法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0942号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀群 审判员  谢学飞 审判员  孙 伟 二〇二一年三月十一日 书记员  尹文杰 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条 上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执656号之一 申请执行人：聂佳，女，汉族，1991年10月01日出生，住四川省剑阁县。 被执行人：远成集团成都世阳物流有限公司，住所地成都市青白江区成都国际集装箱物流园区内。 法定代表人：黄远成。 聂佳与远成集团成都世阳物流有限公司劳动争议一案，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲委调字（2020）第218号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的为9,472.55元，执行费为50元，执行到位0元。 在执行过程中，本院于2021年2月7日查封被执行人远成集团成都世阳物流有限公司名下车票号为：川ＡＪ××××的车辆。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人远成集团成都世阳物流有限公司的法定代表人黄远成采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0602行初83号 原告嵊州市东盛茶业有限公司，住所地嵊州市三界镇江东傅山村。 法定代表人王百君，董事长。 委托代理人（特别授权代理）任江峰，浙江大丰律师事务所律师。 被告嵊州市应急管理局，住所地嵊州市三江街道领带园五路5号。 法定代表人范奇军，局长。 被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市领带园五路1号。 法定代表人严钢，市长。 本院在审理原告嵊州市东盛茶业有限公司诉被告嵊州市应急管理局、嵊州市人民政府行政处罚及行政复议一案中，原告嵊州市东盛茶业有限公司于2021年3月25日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告嵊州市东盛茶业有限公司撤回对嵊州市应急管理局、嵊州市人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告嵊州市东盛茶业有限公司负担。 审 判 长  沈 岚 审 判 员  方利民 人民陪审员  陈琴妹 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  王翌婷 2 1
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4983号之一 申请执行人：胡国辉,男,1984年10月02日出生,汉族，住所地慈溪市。 委托诉讼代理人：周钦，浙江前湾律师事务所律师 被执行人：冯益,男,1979年11月21日出生,汉族，住所地慈溪市。 申请执行人胡国辉与被执行人冯益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初5215号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡国辉于2020年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人冯益给付申请执行人款项208000元及相关利息，并缴纳案件受理费2210元、执行申请费3020元。 执行立案后，本院于2020年10月28日向被执行人冯益发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人冯益逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯益的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人冯益的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人冯益名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人冯益的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2021年3月31日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2210元、执行申请费3020元。本院暂未发现被执行人冯益有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人冯益拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人冯益作出强制措施。同时已对被执行人冯益采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人胡国辉。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯益暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4983号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二一年三月三十一日 代书记员 罗晨瑜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初935号原告：石建厂，男，1957年1月28日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：谢小芬，女，1958年7月1日生，汉族，住河南省荥阳市。二原告委托诉讼代理人：孟骞、王文康（实习），河南神龙剑律师事务所律师。被告：王龑，男，1986年2月22日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：众诚汽车保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东6单元8层801，802，803号。负责人：曹祖熙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘一博，该公司员工。原告石建厂、谢小芬与被告王龑、众诚汽车保险股份有限公司河南分公司（以下称“众诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石建厂、谢小芬的委托诉讼代理人孟骞、王文康、被告众诚保险公司委托诉讼代理人刘一博到庭参加诉讼，被告王龑经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石建厂、谢小芬向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告石建厂损失23739.85元、谢小芬损失26329.37元。被告王龑未答辩。被告众诚保险公司辩称：事故车辆在公司承保交强险和商业三者险，在核实车辆行驶证、驾驶证合法有效，无免赔拒赔的前提下，赔偿原告的合理合法损失；公司非事故侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理查明认定事实如下：2020年9月25日9时20分，王龑驾驶豫Ａ×××××小型客车在荥阳市广武路××大道绿茵半岛××地下车库北门口××大道时，与石建厂骑电动自行车载谢小芬沿龙岗大道自西向东行驶至此处时相撞，致石建厂、谢小芬受伤、两车损坏的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王龑负事故全部责任、石建厂无事故责任、谢小芬无责任。事故发生后，石建厂、谢小芬在荥阳市人民医院住院治疗18天，石建厂伤情为：1.左手第1指骨骨折、2.多处软组织损伤、3.××、4.××；出院医嘱建议休息3个月，石建厂支付治疗费5867.71元。谢小芬的伤情为：1.右小腿开放伤、2.多处软组织损伤；出院医嘱建议休息3个月，谢小芬支付治疗费10159.37元。2020年12月31日，石建厂支付郑州市富伦商贸有限公司（荥阳市万山路爱玛电动车行售后）电动车维修费1455元。石建厂、谢小芬二人系夫妻关系。王龑驾驶的豫Ａ×××××小型客车在众诚保险公司投保有机动车交强险及第三者责任险（限额100万元且不计免赔），事故发生在保险有效期内。上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资47272元，居民服务业和其他服务业平均工资为46858元。本院认为：本案道路交通事故造成了二原告人身伤害和财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。众诚保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿二原告的合理损失。因原告石建厂与谢小芬系夫妻关系，二人的损失不再交强险赔偿限额内划分比例予以赔偿。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告石建厂的损失包括：1.医疗费5867.71元、营养费360元、住院伙食补助费900元、护理费2310.84元，其提交有医疗费票据、诊断证明书、出院证、住院病历等相关证据予以证明，本院予以确认；2.误工费，石建厂主张其误工费，未提交其收入银行流水单据、亦未提交备案劳动合同或者银行流水证明其实际收入及因本案事故的收入减损情况，根据其提交的证据能够证明其事故发生务工，故其误工费本院确认为7702.68元（46858元÷365天×60天），超出部分本院不予认定；3.车辆损失费1455元、交通费360元，不违反法律规定，本院予以确认。以上损失共计18956.23元。原告谢小芬的损失包括：1.医疗费10159.37元、营养费360元、住院伙食补助费900元、护理费2304元，其提交有医疗费票据、诊断证明书、出院证、住院病历等相关证据予以证明，本院予以确认；2.误工费，根据其伤情、身份、年龄、事故发生前的务工情况，本院确认3851.34元（46858元÷365天×30天），超出部分本院不予认定；3.交通费360元，不违反法律规定，本院予以确认。以上损失共计17934.71元。二原告的损失未超出保险限额，被告众诚保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告石建厂各项损失18956.23元；二、被告众诚汽车保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告谢小芬各项损失17934.71元；三、驳回原告石建厂、谢小芬本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，原告石建厂、谢小芬负担147元，被告王龑负担361元。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二一年三月二日书记员 赵钰鑫
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0106民初2096号原告：江苏高科物业管理有限公司南京分公司，营业场所南京市。负责人：周安忠。委托诉讼代理人：路永鸣。被告：刘月祥，男，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。江苏高科物业管理有限公司南京分公司（以下简称高科物业南京分公司）诉讼请求：请求判令被告支付2019年1月至2020年12月的物业服务费1637元（0.9/月/平方米×75.78平方米×24个月）、公共能耗费196元、滞纳金327元，共计2160元。被告刘月祥辩称，因外墙渗漏造成损失，故不同意交纳。经审理查明：高科物业南京分公司系金达花园小区的前期物业服务企业。2015年12月25日，该公司将物业费收费标准向物价部门备案。后该公司与刘月祥签订了《前期物业服务协议》，约定：物业服务费标准高层住宅为0.9元/㎡.月（不包括电梯运行、高层水泵运行电费）；房屋交付时，预收12个月物业费，以后可按半年或壹年收取；违约责任为应交物业服务费用20%的违约金；及其他相关内容。刘月祥系该小区2幢2单元2006室业主，欠付涉案物业费。本院认为:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。《物业管理条例》第七条规定按时交纳物业服务费用是业主的义务。《江苏省物业管理条例》第七十一条规定：在国家规定的保修期限内，物业由建设单位负责保修。保修期届满后，物业全体共有部分的维修责任由全体业主承担，物业部分共有部分的维修责任由部分共有的业主承担，物业专有部分的维修责任由该业主承担。故本案中，刘月祥作为金达花园小区的业主，应按照有关合同的约定支付物业服务费用。小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价不以个别或少数业主的观念、视角为据，应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合收费率、业主举证材料等因素综合判断。物业服务企业和业主之间应当建立和谐的良性关系，业主支付物业服务费以保障物业服务企业的正常运营，有能力提供日常物业管理服务；同时物业服务企业应当不断提高物业管理服务水平，及时处理、解决业主提出的合理问题。业主以对物业服务企业服务不满意为由拒交物业服务费，会对正常物业服务带来严重影响，同时也会侵犯已交费业主的权益。基于物业服务合同的特殊性，除非物业服务企业不履行合同义务严重影响业主正常生活，或者履行合同存在普遍、多发性瑕疵，对业主应当交纳的物业服务费一般不宜减免。现认定高科物业南京分公司在涉案小区的物业服务存在普遍、多发性瑕疵的依据不足，故被告应支付涉案物业费。滞纳金，考虑到该纠纷具体的、实际的情况，酌定50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘月祥于本判决生效之日起五日内支付原告江苏高科物业管理有限公司南京分公司物业服务费1637元、公共能耗费196元、滞纳金50元，合计1883元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘月祥负担。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二一年三月二十九日书记员 汪秋银
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执53号之三被执行人：姜永生，男，1967年3月8日生，汉族，住吉林省辽源市，现羁押于靖宇县看守所。本院在执行姜永生非法采矿罪、行贿罪罚金一案，靖宇县人民法院（2020）吉0622刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人姜永生应缴纳罚金550000.00元。经本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年3月8日向被执行人姜永生送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等文书；于2021年3月8日向被执行人姜永生发出限制消费令；于2021年1月26日、2021年3月22日分别向银行、证券交易中心、保险机构、车辆管理中心、不动产登记中心、房地产管理中心、白山市住房公积金管理中心、工商总局、税务总局发起网络查询；于2021年3月12日查封了被执行人姜永生所有五菱牌轿车车籍，车牌号为：吉D22082，但未实际扣押；于2021年3月12日查封了被执行人姜永生与案外人王国英共同所有位于吉林省辽源市龙山区寿山镇忠诚村房屋一座。此外，暂未发现被执行人姜永生其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人姜永生的财产暂时无法处置，可以认定被执行人姜永生暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  吴振东审判员  邵 栋二〇二一年三月二十二日书记员  胡 军
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初616号原告：孟国兵。被告：关红社。原告孟国兵与被告关红社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孟国兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟国兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟国兵负担。审 判 员 刘飞峰二〇二一年三月十九日法官助理 李泽鹏书 记 员 牛秀敏
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初1256号 原告：齐海祥，男，1978年7月3日生，汉族，住临清市。 被告：李现伏，男，1966年6月8日生，汉族，住临清市。 原告齐海祥与被告李现伏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告齐海祥到庭参加诉讼，被告李现伏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐海祥诉称：要求被告偿还欠款15373元并承担银行同期存款利息。事实和理由：原、被告供应商关系，2019年8月21日被告以收取货款为由向原告借款15373元，有被告出具的微信聊天信息加电话录音为凭。原告于2019年12月间多次向彼告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款15373元。 被告李现伏未到庭，亦未答辩。 本院基于庭审查明的事实认定原告齐海祥于2019年因自被告李现伏处采购钢管向被告李现伏预付货款而被告李现伏尚欠12377元的钢管未能交付，另欠款2996元，共计欠款15373元。原、被告在2019年12月26日通过微信聊天及手机通话时对上述欠款数额予以核对。 本院认为，被告欠原告款项的事实清楚，依法应予偿还。对于逾期付款利息损失，可自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李现伏于判决生效后十日内偿还原告齐海祥货款15373元并支付逾期付款利息损失（自2021年3月16日起按年利率3.85%付至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计92元，由被告李现伏负担。 本判决为终审判决。 审判员  王洪峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  王会珍