wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2021)陕0402民初1号  原告：吴某某，男，汉族，1976年7月7日出生，住咸阳市渭城区XX路XX号楼XX单元XX层XX户，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛灯塔，陕西荣功律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瀚文，陕西荣功律师事务所律师。被告：咸阳市出租汽车公司，住所地：咸阳市，统一社会信用代码：91610400221700713R。法定代表人：祁昆,系该公司经理。委托诉讼代理人：王戈，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告吴某某与被告咸阳市出租汽车公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人薛灯塔，被告咸阳市出租汽车公司委托代理人王戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令《承包合同》变更为《服务管理合同》并对相应条款进行变更或修改；2、取消原合同第三条第3款中每车每月1200元的承包费，变更为每车每月交纳服务管理费346元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月11日与被告签订了《承包合同》，被告仅提供出租车牌照，并承担出租车车辆的牌照押金、更新费及合同期内的有偿使用金。原告认为本条款约定的就是出租汽车牌照使用金。承包费每车每月1200元，直至更新。合同在履行过程中，原告得知国家文件明文规定，出租汽车行业实行经营权无偿使用。咸阳市人民政府根据《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发[2016]58号）、《陕西省人民政府办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的实施意见》（陕政发 （2016）89号）文件精神，决定自2017年9月1日起，出租汽车经营权全部实行无偿使用。经营权（即出租汽车牌照使用权）国家实行无偿使用后，原告曾多次与被告进行协商，请求按照国家规定改正和取消《承包合同议》中每车每月1200元的承包费。被告却以种种理由不予变更和取消，原告等出租车承包经营户这几年来一直向市政府相关部门反映，请求行政干预进行解决，答复原告所反映的问题是承包合同纠纷，可以协商解决或通过诉讼的方式解决。原告与被告所签订的合同成立后，双方在履行的过程中国家对出租汽车行业的政策发生了重大变化，合同履行的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见，无法知晓的情况。继续履行原来的合同、交付经营权和牌照使用金，对于原告等广大出租汽车经营户而言明显是不公平的。现原告依法对被告咸阳市出租汽车公司提起民事诉讼，请求人民法院予以支持。 被告答辩称：《承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方为承包经营关系。牌照有偿使用金系原告承担的合同义务，且与承包费系不同法律关系，与原告无关。被告系文件定义的出租汽车经营者，合同亦约定原告提供出租车牌照并承担牌照押金、更新费及合同期内的有偿使用金。承包合同约定收取的承包费系被告按照法律、法规规定的合法发包方式进行运营综合公司运营成本制定的费用标准，从而获得企业利润的形式。不能简单认为国家对被告企业运营进行了政策优惠，被告就应当将国家政策优惠部分在承包费中一比一抵扣。另根据法律规定，未经双方协商一致，原告无权单方变更合同。2012年以来，被告企业运营成本巨幅增加，被告一直履行国企的社会责任，尽可能为承包人减负，承包费用近十年来并未增加。综上原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2019年4月11日，原被告签订《承包合同》，约定被告提供出租车牌照陕DXXXXX,并承担出租车辆的牌照押金、更新费及合同期内的有偿使用金。原告购置车辆并配置车内的有关设备，承包合同期内该出租车辆经营权、管理权属于被告，原告按照行业管理及公司的有关规定合法运营。承包期为2019年4月11日至2027年4月11日。承包费为每车每月1200元直至更新。另查，陕DXXXXX号出租车车辆登记机动车所有人及车辆道路运输证经营权人均为被告咸阳市出租汽车公司。以上事实，有双方当事人陈述，《承包合同》，咸阳市交通运输局关于市出租汽车公司王保亭等102名承包经营者信访问题的答复、出租车经营户给被告关于修改、变更合同的信函、咸阳市出租汽车公司关于部分出租车承包人反映相关为题回复、咸阳市交通运输局关于市出租汽车公司部分出租车承包人反映相关问题的答复、机动车所有权证书、道路运输证、机动车行驶证、咸阳市出租汽车公司部分承包经营者信访事项再次复查意见及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。被告咸阳市出租汽车公司系案涉的出租车车辆道路运输证所载明出租汽车经营者，原被告签订《承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效合同，原被告系承包合同关系。本案原告依据《咸阳市深化出租汽车行业改革实施意见》咸政发〔2018〕25号文件规定新增或更新出租汽车经营权全部实行无偿使用，主张变更《承包合同》为《服务管理合同》，并将被告收取的每车每月1200元承包费用变更为每车每月收取服务管理费346元。被告作为出租汽车经营者，其依据承包合同向原告收取承包费与出租汽车行政主管部门收取经营权有偿使用金并无直接关联关系，合同约定的承包费用并不违反相关法律法规规定。原被告自合同成立后，合同的基础条件并未因文件规定发生重大变化，双方仍系承包合同关系，应按照约定各自履行合同义务。原告提交证据不足证明合同订立后具有情事变更的情形，双方亦未就变更合同协商一致，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百三十三条、第五百四十三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   鱼  跃 二〇二一年三月十六日 书  记  员   费元清 1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2270号原告：贾建杰，男，1979年4月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张建峰，男，1977年12月9日出生，汉族，住河南省中牟县。原告贾建杰诉被告张建峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾建杰到庭参加诉讼，被告张建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾建杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还本金2万元；2.依法判令被告支付利息800元（利息暂计至2020年12月）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付利息（以20000元为基数，自2020年11月20日起计算至实际清偿之日止，按照月息两分的标准计算）。事实和理由：原告与被告系邻村的乡亲，被告2020年10月9日向原告借钱2万元用于生活开支，支付宝转账到被告指定陈胜账号，口头约定利息二分每月，次月归还。2020年10月10日被告向原告打了本金2万元的借款条。经原告多次催促被告一直推诿敷衍。原告为维护合法权益，故诉至法院。张建峰缺席，未作答辩。本院认为，根据原告提交的证据，原告于2020年10月9日通过支付宝向真实姓名为陈胜的支付宝账户转账20000元。2020年10月10日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，载明“今借贾建杰（410****016）贰万元转账，支付宝账号（159××××3816）陈胜，用于生活消费”。原告将20000元支付至被告指定账户，已完成借款交付义务，被告应当依约偿还借款。原告提交的微信聊天记录显示，2020年11月22日，被告向原告转账500元，并称“先给你500，这两天再给你转500”；2020年12月4日，被告向原告转账500元，并称“上个利息给你转过去了”，原告称“我要本金呢”，同日，被告通过另一微信号称“先把利息给你手里宽了，就给你转”；2020年12月8日，被告向原告转账1000元，并称“把这个月的利息给你转过去了”，原告于2020年12月9日收取；2021年3月5日，被告向原告转账1000元。原告陈述，上述转账中2020年12月4日的500元系被告偿还本案借款利息，因该笔转账发生时，被告明确说明该500元系利息，故原告上述陈述，本院予以采信；原告另称，另外三笔转账共计2500元系偿还的另案50余万元借款，因被告在转账时未明确注明该2500元款项系偿还涉案借款，原告亦不认可该2500元系偿还本案借款，且被告经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，故该2500元在本案中不予认定为系偿还本案借款。原告陈述其与被告口头约定月息2分，虽然被告曾偿还500元利息，但无法证明原告所述的利息标准，同时原告又未提交其他证据予以证明，故原告请求被告按照月息2分支付利息，证据不足，本院不予支持。双方未约定还款期限，被告应向原告支付自起诉之日即2021年3月5日至实际清偿之日，以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告张建峰缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告贾建杰借款本金20000元，并支付利息（利息以20000元为基数，自2021年3月5日至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贾建杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告贾建杰负担6元，被告张建峰负担154元。本判决为终审判决。审判员  王玮娜二〇二一年三月三十一日法官助理吴楠书记员李滨
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0824刑初110号 公诉机关滦平县人民检察院。 被告人杨志立，男，1983年10月3日出生，满族，初中文化，务工，住河北省滦平县。2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；2018年因殴打他人被滦平县公安局罚款四百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月28日被滦平县公安局刑事拘留，2021年1月4日被滦平县公安局变更强制措施为取保候审。现取保候审。 滦平县人民检察院以滦检刑诉[2021]14号起诉书指控被告人杨志立犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员鲍振贤出庭支持公诉，被告人杨志立到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2020年12月20日17时许，被告人杨志立无证驾驶冀ＨＮＬ2**号小轿车由南向北行驶至Ｓ257线1ＫＭ＋200Ｍ处，与左侧同方向正在超车的田某驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，后田某打电话报警，经唐山证源司法鉴定所鉴定，杨志立血液中乙醇含量为251.61ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。被告人杨志立到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人田某达成和解，积极赔偿其损失。 公诉机关认为，被告人杨志立醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨志立系累犯，依法从重处罚。杨志立到案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨志立认罪认罚，依法可以从宽处理。 被告人杨志立对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经本院审理查明，2020年12月20日17时许，被告人杨志立无证驾驶冀ＨＮＬ2**号小轿车由南向北行驶至Ｓ257线1ＫＭ＋200Ｍ处，与左侧同方向正在超车的田某驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，后田某打电话报警，经鉴定，杨志立血液中乙醇含量为251.61ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。被告人杨志立到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人田某达成和解，赔偿被害人车辆修理费2000.00元。 以上事实有经当庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精技术检验报告、被告人的供述与辩解、被害人田某、协议书、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，能够证实本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨志立违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨志立本次所犯的是危险驾驶罪，不符合累犯的规定。被告人杨志立无驾驶资格驾驶机动车，且血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；被告人杨志立有故意犯罪前科，酌情予以从重考虑；被告人杨志立到案以后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人杨志立赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项和第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨志立犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，拘役执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 代理审判员  刘艳楠 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  王美荣 书 记 员  曹晓茹
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执261号申请执行人裴某，女，生于1989年8月9日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人夏某，男，生于1987年10月8日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0581民初1867号民事判决书，责令被执行人夏某自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏某的银行存款110522.92元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二一年三月十五日书记员  向佳雁
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2901刑初173号   公诉机关：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院。   被告人：文豪，男，1991年12月17日出生，汉族，出生地河南省杞县，大学本科文化，无固定职业，居民身份证：XXX，住河南省漯河市。2017年5月14日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕，2019年9月14日被阿克苏市公安局取保候审，2020年9月13日被阿克苏市人民检察院取保候审。   辩护人：史亚军，新疆聪英律师事务所律师。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2020）633号起诉书指控被告人文豪犯非法吸收公众存款罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指派检察员潘世举出庭支持公诉。被告人文豪及其辩护人史亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指控，2013年3月至4月期间，吴某分别在喀什市、图木舒克市注册成立了喀什华豫投资管理有限公司和图木舒克华豫投资管理有限公司，在两地开展非法吸收公众存款活动。同年6月，又在阿克苏市注册成立了阿克苏华豫投资管理有限公司，注册资本200万元，吴某任公司法定代表人，公司成立后吴某通过在社会上散发宣传单、电梯出入口的电视广告、聘请业务员等方式大肆向社会不特定人员宣称：阿克苏华豫投资管理有限公司可以帮助客户理财，每月给予存款本金3%的高额利息。2013年9月起，吴某聘请被告人文豪为阿克苏华豫投资管理有限公司经理，聘请业务员若干名，向社会不特定人员非法吸收公众存款。被告人文豪在阿克苏华豫投资管理有限公司任经理的同时，向不特定人员宣传、负责收集集资参与人集资款转给吴某，积极参与非法吸收公众存款活动。根据审计部门审核，文豪在阿克苏华豫投资管理有限公司任经理期间公获取非法所得30,950元。案发后，文豪的亲属已将违法所得全部缴纳。   上述事实，被告人文豪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人文豪明知阿克苏华豫投资管理有限公司开展的吸收公众存款是犯罪行为的情况下，仍担任该公司经理，积极开展吸收存款业务，向不特定人员宣传、负责收集集资参与人集资款转给吴某，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关及被告人的辩护人均认为被告人文豪如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻或者减轻处罚；被告人文豪认罪认罚并积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚，综合上述情节，建议对被告人文豪从轻处罚并适用缓刑。本院认为公诉机关及辩护人的上述观点和量刑建议符合查明的事实及法律规定，对上述意见本院予以采纳，决定对被告人文豪从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人文豪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50,000元。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审  判  长   孟 庆 野   审 判  员   张 淑 玲   人民 陪 审员   郝       芸   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   孜乃    提古丽
山东省济南市章丘区人民法院    山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初1553号 原告：赵玉慧，男，1973年11月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。 被告：马心龙，男，1988年4月16日出生，汉族，居民，住山东省济宁市梁山县。 原告赵玉慧与被告马心龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵玉慧的委托诉讼代理人徐林全到庭参加诉讼，被告马心龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉慧向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款20，000元及利息(以20，000元为基数自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止)；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告自原告处借款20，000元。截至原告起诉时被告尚未偿还，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定向贵法院提起诉讼，请求依法判决。 马心龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：马心龙向赵玉慧借款2万元，2020年7月1日，赵玉慧通过其妻郭兰在中国农业银行账户向马心龙银行账户转账2万元。2020年7月1日，马心龙为赵玉慧书具借条一份，通过微信发给赵玉慧，载明“今借到赵玉慧现金2万元整（20，000），借款人马心龙2020年7月1日（以微信借条为准）”。后马心龙未偿还，赵玉慧诉来本院。本案审理过程中，赵玉慧要求按一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。双方未约定借款期限及利息。 本院认为，《中华人民共和国民法典》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款利息，视为不支付利息，但马心龙应参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。故赵玉慧的诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。被告马心龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马心龙偿还原告赵玉慧借款2万元及逾期利息（以2万元为基数，自2021年2月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，财产保全费240元，由被告马心龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郝尚东 二〇二一年三月十三日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1130执恢25号之三十被执行人：崔鹏。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔鹏在山西省农村信用社联合社621280558000016×××00账户内存款人民币221351.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭能亮二〇二一年三月十八日书记员  王 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭能亮联系电话：13453828880
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4022民初9号 原告：杜小红，男，1978年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：沈川峰，男，1980年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县，现羁押于在察布查尔县看守所。 被告：沈成峰，男，1981年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：沈静，女，1984年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告杜小红与被告沈川峰、沈成峰、沈静农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告杜小红、被告沈川峰、沈成峰、沈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜小红向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告沈川峰、被告沈成峰返还原告欠款131，000元及利息（利息自2018年11月1日至实际还款日按照中国银行同期同类贷款利率计算）；2．被告沈静承担连带担保责任。事实和理由：2018年11月1日，被告沈成峰同原告签订土地承包合同，约定将蒙霍尔村8公里处的1000亩耕地交由原告承包三年，合同签订后，原告便向被告沈川峰支付了85,000元的定金，并开始施肥、犁地、买种子等前期准备工作，之后原告方知被告沈川峰对该土地无处分权，导致原告无法种植该地而产生损失，被告沈川峰、沈成峰因上述损失在2019年3月22日给原告出具欠条一份，载明欠款216,000元，并由被告沈静以担保人的方式承担担保责任。欠条出具后，因被告沈川峰、被告沈成峰拒不偿还，因此原告于2019年4月份以被告沈川峰涉嫌合同诈骗为由向察布查尔县公安局控告，后该案进入刑事诉讼程序，因此原告无法另行提起民事诉讼。现刑事诉讼已经终结，给付的定金85,000元已由被告沈川峰退赔，剩余131,000元损失尚未弥补，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决为盼。 被告沈川峰辩称，该案的刑事部分已经结案，我从原告处拿的85,000元已经退赔完毕，剩余的131,000元我没见过，因此不同意偿还，并且该案与沈成峰、沈静无关，借条上沈成峰、沈静签字是因为当时在司法所调解时让沈成峰、沈静做担保签的字。 被告沈成峰辩称，土地承包费85，000元是沈川峰拿的，沈川峰收取原告土地承包费的事情我是到公安局以后才知道的，并且土地承包费85，000元已经退赔，对于原告所主张的肥料、种子等损失我不知情当时不签字不让我们走，所以我才签字的，这是沈川峰与杜小红之间的事情，因此我不认可。 被告沈静辩称，当时沈成峰打电话让我去司法所为沈川峰的事情担保并签字，具体是什么钱我也不知道，该替沈川峰还的钱我已经还了，当时我不签字就不让我走，其他事情我没有参与，原告所说的花费我也没有见到，而且事情已经过去这么长时间了，我的保证期限已经过，综上，我不认可原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告沈川峰从察布查尔镇蒙霍尔村承包集体土地1000亩，承包期限为2018年3月1日至2018年12月30日。2018年11月，沈川峰将自己与村委会签订的原承包合同中的合同期限变造成2018年3月1日至2021年3月1日提供给原告杜小红，原告杜小红因此支付土地承包费85，000元。2019年11月30日，被告沈川峰因诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，被察布查尔锡伯自治县人民法院判处有期徒刑十三年。 另查明，因被告沈川峰不能按期向原告交付合同所约定的1000亩土地，被告沈川峰、沈成峰、沈静共同向原告杜小红出具《欠条》一份。该欠条约定，于2019年3月28日前向原告付清欠款216,000元，（包含：土地承包费现金85,000元、肥料款83,000元、种子款20,000元、犁地款28,000元），欠款人为：沈川峰、沈成峰，担保人为：沈静。因被告未按期履行还款义务，原告杜小红于2020年1月13日向察布查尔县人民法院递交起诉状起诉被告沈川峰、沈成峰、沈静。 再查明，被告沈成峰已向原告杜小红偿还土地承包费85,000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、关于原告是否有权向被告主张131,000元欠款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，原告杜小红依据双方于2019年3月22日签订的《欠条》向被告主张权利。由于被告沈川峰的犯罪行为，致使原告杜小红无法按照双方签订的《土地承包合同》取得1000亩承包地的土地承包经营权，因此，双方就原告杜小红的损失达成赔偿协议，并签订《欠条》。被告在《欠条》上签字行为，是对原告杜小红因被告沈川峰的犯罪行为而遭受损失的认可，自原、被告双方当事人在《欠条》上签字时，该合同已生效，被告应当按照《欠条》所约定的内容履行还敖义务，因被告沈成峰已偿还土地承包费85,000元，故对原告杜小红向被告主张剩余131,000元损失的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告沈成峰、沈静是否应承担相应还款责任的问题。本案中，由于被告沈川峰的犯罪行为，致使其与原告杜小红签订的《土地承包合同》无法履行，进而使原告杜小红为准备耕地而遭受肥料款、种子款、犁地款等损失。根据合同的相对性，原告杜小红应当向被告沈川峰主张权利，被告沈成峰、沈静出于保护沈川峰的目的在《欠条》上签字，应当是实际欠款人沈川峰的共同保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案被告沈成峰、沈静应当对被告沈川峰的欠款承担连带保证责任。三、关于被告沈成峰、沈静的保证期间问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因被告未于2019年3月28日履行《欠条》所约定的给付欠款义务，原告杜小红就被告沈川峰的犯罪事实向公安机关控告，司法机关就沈川峰的犯罪行为进行侦查、起诉、审判，并不影响原告杜小红向被告沈成峰、沈静主张权利义务，而原告杜小红至2020年1月13日才通过诉讼的方式向被吉沈成峰、沈静主张权利，故对原告杜小红主张由被告沈成峰、沈静承担还款义务的诉讼请求，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告沈川峰于本判决生效之日起十日内向原告杜小红赔偿损失131,000元； 二、驳回原告杜小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告沈川峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李麟善 二〇二一年三月二十三日 书记员  闫 玲
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初779号原告：新乡市金门物业管理有限公司，统一社会信用代码：914107005948682796法定代表人：赵敬，该公司董事长委托代理人：李远毅，该公司员工被告：宋建明，成年，住新乡市原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告宋建明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2021年03月15日立案。原告新乡市金门物业管理有限公司于2021年03月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告新乡市金门物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告新乡市金门物业管理有限公司负担。审判员 ：谢红梅二〇二一年三月二十九日书记员 ： 李 珺
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执646号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行。住所地泰安市泰山区泰山大街15号楼西大展商业楼。负责人：许同博，行长。被执行人：王文利，男，1963年6月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：韩玉凤，女，1960年12月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：常庆军，男，1967年1月28日出生，汉族，住泰安市高新区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行与王文利等金融合同纠纷一案，向本院申请强制，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人常庆军名下财产8106元，扣除执行费696元，剩余款项将打入申请人提供的银行卡账户，未发现被执行人其他银行存款、房产、车辆等财产登记信息。2.根据被执行人的户口居住地也未查找到被执行人下落。3．本院于2021年2月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二一年三月十七日书记员  于 娜
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民初1778号原告：宋某某，男，2010年9月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。法定代理人：杜某某，女，1989年8月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：宋某某1，男，1987年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告宋某某与被告宋某某1抚养费纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告宋某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋某某撤回起诉处理。审判员  李昕二〇二一年三月十二日书记员  刘霞
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青0222刑初33号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人苏玉龙，公民身份号码×××，文盲，户籍所在地青海省海东市民和回族土族自治县，住本县，农民。1991年11月7日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑十一年，2001年1月12日刑满释放。2020年11月18日，因涉嫌危险驾驶罪被民和回族土族自治县公安局依法取保候审，2021年3月11日经本院决定被依法取保候审。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检未刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人苏玉龙犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人苏玉龙自愿认罪，经征得公诉机关和被告人苏玉龙的意见后，本院决定适用简易程序审理本案，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员吉维蓉出庭支持公诉，被告人苏玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月16日18时许，被告人苏玉龙酒后无证驾驶无号嘉陵牌二轮摩托车（乘载其男孙苏某），从民和县松树乡杨家店村沿民小一级公路由东向西行驶，行驶至民小公路32km+970m处时，车辆撞到南侧护栏，造成苏玉龙、苏某受伤，车辆损坏。2020年9月27日海东市公安局刑事科学技术研究所出具《检验报告》证实：从苏玉龙血液中检出乙醇成分，乙醇质量浓度为227.414mg/100ml。2020年10月29日民和县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定：苏玉龙承担此事故全部责任，苏某不承担此事故责任。 公诉机关认为，被告人苏玉龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏玉龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人苏玉龙造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶无号牌机动车、血液乙醇质量浓度超过200mg/100m1，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；建议对其判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书等书证，被害人苏某的陈述，证人陈某、兰某的证言，被告人苏玉龙的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实。 被告人苏玉龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏玉龙违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇质量浓度为227.414mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏玉龙的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人苏玉龙造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶无号牌机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。被告人苏玉龙有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人苏玉龙到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合本案案情及被告人当庭表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 判处的罚金限判决生效后十日内履行，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 冶玉明 二〇二一年三月十七日 法官助理 韩 君 法官助理 钟慧兰 书 记 员 马晓花
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初651号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道**，统一社会信用代码91361123861579309T。法定代表人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：王青燕，女，1970年5月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，系该公司员工。被告：周小平，男，1985年3月22日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称“建行玉山支行”）与被告周小平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人王青燕到庭参加诉讼，被告周小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金人民币34977.85元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，共计人民币46888.01元（暂算至2020年11月30日止，违约金6506.53元，利息5403.63元，实际利息和违约金算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为62×××03，账单日2号，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用该信用卡进行了消费。截至2020年11月30日止，被告持有的该信用卡累计拖欠借款本金为34977.85元、利息5403.63元、违约金6506.53元。上述借款经原告多次催收，被告仍未归还。故诉至法院，请求依法予以处理。原告建行玉山支行围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照、原告负责人身份证明、被告身份证、被告签名的：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告所持信用卡交易明细表复印件各一份，以证明自己的主张。被告俞国云未作辩答，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告俞国云向原告建行玉山支行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了信用卡领用协议。经原告审查通过后，原告向被告核发了卡号为62×××03的中国建设银行信用卡一张。其后，被告使用该卡进行消费。截至2020年11月30日止，被告累计拖欠借款本金为934977.85元、利息5403.63元、违约金6506.53元，共计人民币46888.01元。原告多次向被告催还，未果，故诉至法院，请求依法予以处理以上事实有原告的陈述和原告提供的证据予以证明，因证据间能相互印证，且被告未到庭质证，也未向本院提交任何证据材料，故本院予以确认。本院认为，被告俞国云向原告申领了中国建设银行信用卡，并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定，原、被告双方就金融授权服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用信用卡透支消费后，未能按约定还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定向原告偿还透支的本金、利息及相关费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告俞国云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行信用卡透支本金934977.85元、利息5403.63元、违约金6506.53元，共计人民币46888.01元。（利息、违约金截至2020年11月30日止，自2020年12月1日起至实际借款还清时止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》得约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元，由被告俞国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条例即为执行通知，违反本条例规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  鄢元华二〇二一年三月二十五日法官助理吴晖书记员陈小强
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初3185号 原告：西安远宏物业管理有限公司。住所地：西安市。法定代表人：秦志中，总经理。委托诉讼代理人：李兰慧，女，该公司法务。委托诉讼代理人：李皓，陕西秦岳律师事务所律师。被告：杜红旗，男，1969年5月20日出生，汉族，住西安市未央区。原告西安远宏物业管理有限公司（以下简称远宏公司）与被告杜红旗物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远宏公司的委托诉讼代理人李皓，被告杜红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远宏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理服务费5635.84元、电梯费2817.92元、公摊电费700元、生活垃圾清运费420元，共计9573.76元，并支付迟延履行期间的违约金2781.1元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月3日其与陕西中盛实业有限公司签订了物业服务合同，约定其为麟凤尊汇C区即麟凤沁苑小区提供物业服务，高层住宅物业费按1.2元/月/平方米收取，物业服务费用按季交纳，逾期未交纳的应按所欠款项的5%/季交纳违约金。被告名下麟凤沁苑小区3-23105房产从2015年3月1日起至2020年12月31日未依约支付其物业管理服务费等，经其多次催促，被告仍未履行支付义务，构成违约。其为维护合法权益，故诉至法院，要求依法公正审判。被告杜红旗辩称，其在小区有一个车位，但是原告未向其具体划分车位导致其不能出租收益，所以其不愿交纳物业管理服务费等费用，待原告向其划分车位后其再交纳。经审理查明，2014年4月3日，原告作为乙方与作为甲方的陕西中盛实业有限公司签订《物业服务合同》一份，约定原告为麟凤尊汇C区提供物业管理服务，物业管理服务费每月1.2元/平方米，以业主拥有物业的建筑面积计算，还约定鉴于该项目的特殊性，物业管理服务费可能在原定基础上下调。原告为XX村XX村村民，麟凤尊汇C区即麟凤沁苑小区系回迁安置房屋，被告在该小区安置房屋共计5套。2015年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《麟凤尊汇前期物业管理服务协议》一份，约定由原告向被告所在的麟凤尊汇X号楼X单元XX层X号房屋（建筑面积100.64平方米）提供前期物业管理服务。该协议第二条“甲方的权利和义务”约定：“一、甲方的权利义务  1、对房屋公共部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理……6、向乙方收取物业管理服务费及其他相关费用……二、乙方的权利义务……4、按时向甲方交纳物业管理服务费及其他相关费用……”；第四条“物业管理服务质量”第三款约定“……2、房屋本体设施整洁，公用楼梯、天台、通道、大厅无堆放杂物及违章占用等”；第五条“物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）”约定“一、乙方交纳费时间：自开发商通知业主收房之日起，开始向甲方交纳物业管理服务费。二、物业管理服务费  住宅：1.20元/平方米/月……五、物业管理服务费及其他费用收费标准按市物价部门有关规定调整、执行。六、交纳费用时间：每季度首月15日前交纳该季度费用。乙方应按时足额交纳物业相关费用。七、物业管理服务费用的收取按建筑面积收取。……九、电梯运行维护费  1、住宅：二层到十层为0.20元/平方米/月，十一层到二十层0.30元/平方米/月，二十一层到三十二层0.40元/平方米/月……”；第十一条“违约责任”约定“一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定标准的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的经济或法律责任……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业有关费用的，甲方除要求乙方补交外，并从逾期之日起按每月百分之五收取滞纳金……”。实际履行中，原告按照0.8元/平方米/月向小区回迁村民收取物业管理服务费。现因被告未按时向原告支付物业管理服务费等费用，酿成本诉。庭审中，原、被告坚持其诉、辩主张；原告明确其主张的物业管理服务费按0.8元/平方米/月计算、电梯费按照0.4元/平方米/月计算，公摊电费按照每月10元计算，生活垃圾清运费按照每月6元计算；被告提出原告应自其收房时免除6个月物业管理服务费等费用，原告表示针对该小区全体业主其免除了2015年3月1日之前的物业管理服务费等费用。另，我院前期判决的该小区物业服务合同纠纷案件确认原告物业服务确有瑕疵。庭审调解，因当事人各持己见致调解未果。上述事实，有《麟凤尊汇前期物业管理服务协议》、照片、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应当全面履行。本案中，原告与被告签订的《麟凤尊汇前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应依约履行其交纳物业管理服务费等费用的合同义务。原告与被告2015年7月1日签订《麟凤尊汇前期物业管理服务协议》，被告要求自此由原告免除6个月物业管理服务费等费用没有证据证明，其应从2015年7月1日开始支付原告物业管理服务费等费用，2015年7月1日至2020年12月31日共计66个月，被告应交物业管理服务费为0.8×100.64×66=5313.792元、电梯费为0.4×100.64×66=2656.896元、公摊电费为10×66=660元、生活垃圾清运费为6×66=396元，合计9026.69元。根据当事人陈述及我院生效判决已确认的事实，原告提供的物业管理服务的确存在瑕疵，故对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。至于被告提出的车位划分问题，与本案不属同一法律关系，被告可另案向相关责任人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告杜红旗于本判决生效之日起十日内向原告西安远宏物业管理有限公司支付物业管理服务费5313.792元、电梯费2656.896元、公摊电费660元、生活垃圾清运费396元，以上合计9026.69元。二、驳回原告西安远宏物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，原告西安远宏物业管理有限公司已预交，由原告西安远宏物业管理有限公司承担29元、被告杜红旗承担79元，被告杜红旗承担部分于上述款时一并给付原告西安远宏物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      史丽妮  二〇二一年三月二十三日 书  记  员     宋 琛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初8056号原告：糜燕，女，回族，1972年10月13日出生，籍住西安市莲湖区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵冬梅，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：权伟，陕西维谨律师事务所律师。被告：西安泰和兰怡酒店管理有限公司。住所地：西安曲江新区.法定代表人：王明义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩杰，男，汉族，1992年3月23日出生，住西安市蓝田县，系公司员工。委托诉讼代理人：邵瑞，陕西丰瑞律师事务所律师。原告糜燕与被告西安泰和兰怡酒店管理有限公司（以下简称：泰和兰怡公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告糜燕及其委托诉讼代理人赵冬梅、权伟，被告泰和兰怡公司委托诉讼代理人邵瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告糜燕诉称，2019年1月8日以及2019年1月10日原告通过银行转账的方式，共计向被告转款74182元。原告认为，原告与被告从未签订过任何协议，且双方之间不具有任何法律关系，因此被告收取原告74182元没有事实及法律依据，其取得了不当利益，并给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还占有的74182元并向原告支付自2019年1月11日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以74182元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率，计算自2019年1月11日-2019年8月19日止的利息为1972元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂计算自2019年8月20日-2020年11月19日止的利息为3784.62元，共计5756.62元）2、本案诉讼费由被告承担。被告泰和兰怡公司辩称，被答辩人向答辩人支付的74182元款项，XX城XX栋XX幢XX单元XX层XX号房屋而向答辩人支付的购房款。被答辩人的陈述既不符合客观事实，又违背了诚实信用原则，依法应当予以驳回。答辩人通过与西安罗宅网络科技有限公司合作，取得了金辉世界城（金寓）公寓F栋16-19层160套房屋的销售权。销售合同中公寓均价为13200元/㎡，底价范围内的购房款部分由开发商西安博朗房地产开发有限公司开具相关票据，高出底价部分由答辩人收取并开具相关票据。被答辩人与答辩人经协商一致，被答辩人以70万元的XX城XX栋XX幢XX单元XX层XX号房屋。被答辩人已经支付了全额购房款70万元。购房款分两部分支付，其中首付款315818元由被答辩人于2019年1月10日刷卡付至西安博朗房地产开发有限公司账户，并由博朗公司向被答辩人开具了收据，31万元通过银行贷款支付；剩余74182元由被答辩人分两次刷卡付至答辩人账户，并由答辩人向被答辩人开具了收据。因此，被答辩人向答辩人支付的74182元款项，系其因购买金辉世界城房屋而向答辩人支付的购房款。被答辩人提起本次诉讼既不符合客观事实，又违背了诚实信用原则，请求人民法院在查明本案事实的基础上驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，西安博朗房地产开发有限公司（以下简称：博朗公司）与西安罗宅网络科技有限公司（以下简称：罗宅公司）签订《金辉世界城金寓包销协议》，约定：罗宅公司自愿购买博朗公司开发的位于西安曲江新区XX路以东、XX路XX城（金寓）公寓F栋16层-19层共计160套房屋；罗宅公司在定金款项付清后次日起可以开始对已取预售证公寓开展全面销售工作，博朗公司于公寓销售之日起免费为罗宅公司已销售且付清首付款的房源进行认筹更名，每套公寓仅限一次罗宅公司更名机会，届时与第三方签订网签备案合同，罗宅公司提供更名单，明确票据与更名单第三方购买者相同；博朗公司应于公寓销售之日起开始与罗宅公司指定的第三方就已取预售证公寓办理购买合同的网签手续；销售合同中公寓均价13200元/㎡（具体见附件房源价格表），该部分由博朗公司开具相关票据，高出此价格部分由罗宅公司自行收取并开具相关票据；对于罗宅公司销售的公寓，罗宅公司有权自主定价除特殊约定外、选择销售方式及收款事宜。罗宅公司和泰和兰怡公司签订《金辉世界城金寓合作协议》，约定：由泰和兰怡公司负责销售上述合同中的房源，销售合同中公寓均价13200元/㎡（具体销售底价见《销售房屋明细表》），该部分由博朗公司开具相关票据，高出此价格部分由泰和兰怡公司收取并开具相关票据；泰和兰怡公司有权自主选择销售方式及收款事宜；罗宅公司有义务协调博朗公司办理相关公寓的销售条件手续、签订网签合同手续。2019年1月，糜燕与博朗公司签订《商品房买卖合同（现售）》（合同备案号：Y19015212），约定：糜燕购买博朗公司开发的位于西安曲江新区XX路以东、XX路XX城XX地块（环球广场）第4幢2单元17层21720号房屋，预测建筑面积46.04平方米，商品房单价13592.92元，总价625818元。2019年1月8日、10日，糜燕以POS机刷卡方式向泰和兰怡公司支付购房定金50000元、房款24182元。泰和兰怡公司向糜燕出具收款收据，载明：今收到XX城XX幢XX层XX号房款74182元。两份POS机刷卡小票上均有糜燕的签名，糜燕称74182元是开发商让其支付的购房款。2019年1月10日，糜燕向博朗公司支付购房款315818元。之后糜燕贷款310000元用于支付剩余购房款。案涉房屋现已交付。以上事实，有《金辉世界城金寓包销协议》、《金辉世界城金寓合作协议》、POS机刷卡单、收款收据、《商品房买卖合同（现售）》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”博朗公司与罗宅公司签订《金辉世界城金寓包销协议》，将包含糜燕的房屋在内的160套房屋出卖给罗宅公司。罗宅公司与泰和兰怡公司签订《金辉世界城金寓合作协议》，委托泰和兰怡公司出售上述房屋。糜燕在向泰和兰怡公司支付74182元的时候，明知该款项系购房款，且没有提出异议，糜燕现以不当得利主张泰和兰怡公司偿还上述款项，于法无据，本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告糜燕全部诉讼请求。本案案件受理费1798元，减半计收899元由原告糜燕自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二一年三月十二日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2021年月日送达1
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执141号 申请执行人:李杰，男，1992年1月2日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：程燕，女，1994年12月14日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2021）川0802民初5956号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人程燕未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程燕银行存款30625.00元（借款本金、利息及律师费30000.00元、案件受理费275.00元、执行费350.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年三月四日 书记员  何谦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0104民特115号申请人：张静，男，1960年2月5日生，汉族，住本市秦淮区。被申请人：张馨方（曾用名张咪咪），女，1992年6月19日生，汉族，住本市秦淮区。近亲属：张金华，系张馨方母亲，1966年4月30日生，汉族，住本市秦淮区。近亲属：张馨月，系张馨方姐姐，1989年12月13日生，汉族，住本市秦淮区。申请人张静申请宣告被申请人张馨方为限制民事行为能力人一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，与被申请人张馨方系父女关系，一直居住生活在一起。张馨方于2012年因青春期发育大脑受到刺激，学校让其退学，去精神病医院治疗无效，鉴定为精神残疾三级。故向人民法院申请宣告其为限制民事行为能力人，并指定张静为张素方的法定监护人。经审查，申请人张静与配偶张金华育有二女，长女张馨月，张馨方系次女。张馨方于2010年10经南京脑科医院诊断为精神分裂症，2019年10月1日，秦淮区残疾人联合会为其核发精神残疾三级证书；2021年3月18日，南京脑科医院诊疗联系单载“精神分裂症。凭空闻语，言行紊乱10余年。”审理中，申请人及张馨方的母亲张金华、姐姐张馨月均陈述张馨方精神异常，不能正常与人交流，同意由申请人张静担任张馨方的监护人。本院认为，张馨方经专科医院诊断为精神分裂症，不能与他人正常交流，故依法对宣告其为限制民事行为能力人的申请予以准许，根据申请人及被申请人近亲属意见，依法指定申请人张静作为其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告张馨方为限制民事行为能力人；二、指定张静为张馨方的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  刘浩冬二〇二一年三月二十二日见习书记员  魏文婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初1679号原告：沈雅倩，女，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：封丘县楚娜五金百货商行，住所地河南省新乡市。经营者：楚慧芳被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡。原告沈雅倩与被告封丘县楚娜五金百货商行、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，依法适用小额程序审理。本院于2021年3月12日向原告送达案件受理费缴纳通知。原告沈雅倩无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告沈雅倩撤回起诉处理。审 判 员  吴 娅二〇二一年三月二十三日法官助理  刘晓惠书 记 员  叶圣娅
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初1097号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 被告：孙康，男，1958年出生，汉族，住莱州市。 被告：孙万斌，男，1968年出生，汉族，住莱州市。 被告：张兴波，女，1967年出生，汉族，住莱州市。 被告：沈云照，男，1975年出生，汉族，住莱州市。 被告：赵红双，女，1978年出生，汉族，住莱州市。 被告：秦玲英，女，1960年出生，汉族，住莱州市。 被告：孙同强，男，1970年出生，汉族，住莱州市。 被告：满美艳，女，1971年出生，汉族，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与诉被告孙万斌、张兴波、沈云照、赵红双、孙康、秦玲英、孙同强、满美艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟、被告孙康到庭参加诉讼，被告孙万斌、张兴波、沈云照、赵红双、秦玲英、孙同强、满美艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙万斌、张兴波给付借款本金198119.96元及截止到2020年12月20日止的利息55428.79元，合计253548.75元，并支付自2020年12月21日起至实际给付之日止按照借款合同的约定计算的利息；2.判令被告沈云照、赵红双、孙康、秦玲英、孙同强、满美艳对上述借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算方式：自2019年2月7日起至2020年12月20日止以198119.96元为基数按逾期月利率8.1925‰*150%计算逾期利息为55428.79元，自2020年12月21日起至实际还清之日止以198119.96元为基数按逾期月利率12.28875‰计算。事实和理由：2018年2月7日，被告孙万斌向我行借款200000元，到期日为2019年2月6日。该笔借款由被告沈云照、赵红双、孙康、秦玲英、孙同强、满美艳提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告孙万斌于2019年2月6日偿还借款本金1880.04元，至今尚欠借款本金198119.96元及截止到2020年12月20日止的利息55428.79元未还。被告张兴波系借款人孙万斌的妻子，应对该笔债务承担共同还款责任。现被告没有依约还款，故原告诉至本院。 被告孙康辩称，我无还款能力，涉案款项系孙万斌所借，应由孙万斌偿还，我只是承担担保责任，孙万斌有车、有房、有工作，且开了小饭店，他有偿还能力。 被告孙万斌、张兴波、沈云照、赵红双、秦玲英、孙同强、满美艳未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告针对其诉讼请求提交了个人借款合同、借款合同补充协议、共同债务确认书、保证合同、保证合同补充协议、财产共有人同意担保意见书、贷转存凭证、欠息明细表各一份、结婚证复印件四份。 被告孙康无异议，被告孙万斌、张兴波、沈云照、赵红双、秦玲英、孙同强、满美艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何反驳证据，本院对上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年2月7日，被告孙万斌与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定：被告孙万斌因购买化肥向原告借款200000元，期限自2018年2月7日至2019年2月6日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张兴波与孙万斌系夫妻关系，被告张兴波于借款当日在共同债务确认书中签字，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款确认为家庭共同债务并承担连带还款责任。被告孙康、沈云照、孙同强作为保证人在保证合同及保证合同补充协议中签字，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告满美艳作为被告孙同强的配偶、被告秦玲英作为被告孙康的配偶、被告赵红双作为被告沈云照的配偶在财产共有人同意担保意见书中签字确认。同日原告将借款本金200000元转入被告孙万斌的账户，确定月利率为8.1925‰。借款后被告仅偿还借款本金1880.04元，尚欠借款本金198119.96元。 本院认为，原告与八被告签订的个人借款合同、保证合同合法有效，被告张兴波作为共同借款债务人，应当按合同约定还本付息，被告孙万斌、张兴波未按约定还款已构成违约，现原告要求被告孙万斌、张兴波按合同约定偿还借款及利息，理由正当，证据充分，应予支持。 被告孙康、沈云照、孙同强作为借款的连带责任保证人，被告秦玲英、满美艳、赵红双分别作为被告孙康、孙同强、沈云照的配偶，在财产共有人同意担保意见书中签字，且在合同约定的保证期间内，故原告要求被告孙康、沈云照、孙同强、满美艳、秦玲英对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 因八被告未按约定期限偿还借款，故自借款逾期之日起借款利率按照借款合同约定在原月利率8.1925‰的基础上上浮50%为12.2887‰（8.1925‰×150%），故原告主张的利息应为自2019年2月7日起至实际付清之日止以未付借款本金为基数按月利率12.2887‰（8.1925‰×150%）计算。 综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙万斌、张兴波偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金198119.96元，限判决生效后十日内付清； 二、被告孙万斌、张兴波在付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2019年2月7日起至实际付清之日止以未付借款本金为基数按月利率12.2887‰（8.1925‰×150%）计算； 三、被告孙康、秦玲英、沈云照、赵红双、孙同强、满美艳对上述一、二条承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5103元，减半收取2551.5元，由被告孙万斌、张兴波负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告孙康、沈云照、孙同强、满美艳、秦玲英、赵红双承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年三月十七日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初242号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人刘沛芝，男，1987年6月3日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，个体户，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2021年2月2日被取保候审。公诉机关以长岳检二部刑诉[2021］84号起诉书指控被告人刘沛芝犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月24日22时50分许，被告人刘沛芝饮酒后驾驶湘ＡＶ××**号牌小型汽车从长沙市岳麓区金星路旁王府井地下车库出发，途经金星路桐梓坡路路段时被民警查获。经鉴定，被告人刘沛芝血液中乙醇含量为126.8毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人刘沛芝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘沛芝系坦白、认罪认罚。建议对被告人刘沛芝判处拘役二个月、并处罚金人民币五千元、可适用缓刑的刑罚。被告人刘沛芝在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘沛芝犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘沛芝被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人刘沛芝自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人刘沛芝犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘沛芝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年三月二十三日法官助理彭聪书记员刘莉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔26民申47号再审申请人（原审原告）：时功铭，男，1979年9月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人（原审原告）：杨菊，女，1981年11月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（原审被告）：凯里市贵都房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市友庄路4号。法定代表人：陈志嘉，执行董事。再审申请人时功铭、杨菊因与被申请人凯里市贵都房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初9947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。时功铭、杨菊申请再审请求：撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初9947号民事判决，依法支持再审申请人的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审法院推定申请人于2011年6月28日起知道权利受到侵害不符合经验法则与日常逻辑。《贵州省城镇房地产经营管理条例》于2009年5月1日开始施行，该条例31条明确规定水、电、燃气等安装费用应当包含在购房价格中，水电等配套设施的开户费用应该由被申请人承担，被申请人作为房开公司，应当知晓该条例的实施，被申请人向申请人另行收取各项开户费用属于将自己的义务转嫁给申请人。购房合同虽未约定开户费的收取，但事实上已经收取，《收据》应当属于购房合同的组成部分，收取开户费因违反上述条例而无效，合同部分无效的自始无效，不存在诉讼时效的问题。申请人是依据合同部分无效请求被申请人返还收取的开户费用，而非依据“不当得利”要求其返还，故原审判决适用法律确有错误，应当撤销原判决，对该案进行再审。本院经审查认为，被申请人向再审申请人出具《收据》，仅能证明被申请人确实收取过相关费用，该项内容在《商品房买卖合同》中并无体现，申请人主张该《收据》为《商品房买卖合同》的组成部分没有事实和法律依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》公开颁布施行，从法律上来说，应推定所有社会主体均知晓该规定的内容，再审申请人亦不例外，被申请人向再审申请人收取相关费用既然没有合同的约定，也没有相关法律依据，再审申请人理应知晓其权利受到侵害，再审申请人主张其支付相关费用时不知晓权利受到侵害没有事实和法律依据。本案再审申请人的诉请属于债权请求权，应当适用诉讼时效的规定，诉讼时效的期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，在被申请人向再审申请人收取相关费用时，其应当知道权利受到损害以及义务人，诉讼时效期间应从被申请人收取费用之日起算，再审申请人的起诉已超过诉讼时效期间，原审判决以此作为理由驳回其诉讼请求符合法律规定。综上，时功铭、杨菊的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回时功铭、杨菊的再审申请。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二一年三月二十九日法官助理潘龙生书记员唐庚艳
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8110民初121号原告：黑龙江省九三农垦春诚建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县山河农场五区XX号楼X层X号门市。法定代表人：荣炳春，该公司经理。委托诉讼代理人：王华，黑龙江省九三法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省嫩江农场，住所地黑龙江省黑河市嫩江县嫩江农场。法定代表人：冯晓辉，该场场长。委托诉讼代理人：陈庆锋，男，该场副场长。委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。原告黑龙江省九三农垦春诚建筑工程有限责任公司与被告黑龙江省嫩江农场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告黑龙江省九三农垦春诚建筑工程有限责任公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省九三农垦春诚建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省九三农垦春诚建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费13004元，减半收取计6502元，由黑龙江省九三农垦春诚建筑工程有限责任公司负担。审判员  温晓叶二〇二一年三月二十六日书记员  赵 璐
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第00790号之二十申请执行人:李光，男，汉族，住正阳县。被执行人：孙云峰，男，汉族，住正阳县。关于李光申请执行孙云峰民间借贷纠纷一案。本院依据正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第00978号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人孙云峰在中国工商银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民审判员  彭连英二〇二一年三月二十八日书 记 员  余 涛
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0111刑初113号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人程旭明，男，1981年7月16日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县，捕前租住江西省南昌市青山湖区。2021年1月12日因本案被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2021年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2021〕4725号起诉书指控被告人程旭明犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邱红出庭支持公诉，被告人程旭明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月2日下午14时许，被告人程旭明来到南昌市青山湖区出口处停车场，窃得被害人辜某停放在此的雅杰牌电动车1辆（价值人民币2300元）。案发后，程旭明赔偿了辜某的损失并取得其谅解。 2021年1月11日,被告人程旭明被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人程旭明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。同时，其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人程旭明拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人程旭明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人程旭明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。其愿意接受处罚，依法可从宽处理。案发后其赔偿被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程旭明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金应于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月12日起至2021年5月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾丽霞 二〇二一年三月二十三日 法官助理 胡 敏 书 记 员 黄 伟 附:相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1124民初710号 原告：徐湾湾，女，1987年**月**日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省道县。 被告：道县卓雅居装饰有限公司，住所地道县道州北路与万和大道交汇处。统一社会信用代码：91431124MA1Q6X2A。 法定代表人：陈慧，该公司经理。 原告徐湾湾与被告道县卓雅居装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐湾湾到庭参加诉讼。被告道县卓雅居装饰有限公司的法定代表人陈慧经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐湾湾向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付所欠原告欠款3462元及双倍工资3100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月份被告聘请原告为其公司职工(未签订劳动合同)，负责财务等工作，每月月薪3100元加362元伙食。2020年7月份被告没有按时支付，被告于2020年11月4日向原告出具了欠款欠条。之后原告多次向被告追讨该笔欠款，被告均以种种借口拒绝给付，至今未给付分文。根据我国相关法律规定，公司未与职工签订劳动合同的，应当支付双倍工资，故被告应另支付原告双倍工资3100元。现原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特向法院提起以上诉请，请依法予以支持。 被告道县卓雅居装饰有限公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告道县卓雅居装饰有限公司聘请原告徐湾湾为公司职工，负责财务工作，每月月薪3100元，2020年7月份被告没有按时支付，被告于2020年11月4日向原告出具了欠款欠条，下欠3462元，载明：“今欠到徐湾湾（原卓雅居装饰财务职位）7月份工资（7月1日-30日）合计人民币：小写（3462元），大写叁仟肆佰陆拾贰元整”此后，经原告徐湾湾多次催讨，被告借故推诿没有给付。原告徐湾湾向本院提起诉讼后，被告道县卓雅居装饰有限公司的法定代表人陈慧主动联系原告,并于2021年3月22日通过微信转账1000元支付给了原告。 本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告道县卓雅居装饰有限公司雇请原告徐湾湾工作，经结算，被告道县卓雅居装饰有限公司尚欠原告徐湾湾劳务工资3462元，有被告道县卓雅居装饰有限公司出具给原告徐湾湾收执的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，对被告道县卓雅居装饰有限公司拖欠原告徐湾湾3462元工资的这一事实，本院予以采信。原、被告双方在欠条中没有约定给付期限，原告可以随时主张权利。经原告催讨，被告未按约及时履行付款义务已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告为被告工作，原告的义务已经履行完毕，被告未向原告支付劳动报酬，违反了诚实信用原则，已构成违约，应当承担本案全部民事责任。原告向本院起诉后，被告已经给付的1000元，应当从中予以扣除。本案系追索劳动报酬纠纷，并非劳动争议案件，原告主张支付双倍工资3100元，于法无据，本院不予支持。 被告道县卓雅居装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对徐湾湾的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理和判决。 综上所述，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告道县卓雅居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐湾湾劳务报酬款2462元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告道县卓雅居装饰有限公司负担（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  杨军党 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  李 阳 代理书记员  李俊霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执5000号之一申请执行人：李海喜，男，1992年10月1日生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。被执行人：蒋洪杰，男，1986年11月17日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请执行人李海喜与被执行人蒋洪杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初1476号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、蒋洪杰欠李海喜劳务工资4000元，于2020年10月30日前一次性付清，并由蒋洪杰一次性补偿原告李海喜600元；李海喜自愿放弃违约金和其他为实现债权所产生的费用的诉请；二、诉讼费25元（已减半收取，李海喜已预交），由蒋洪杰负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月9日立案受理（立案标的为4625元及加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，依法扣划被执行人名下银行存款1168.75元，依法发放给申请执行人；被执行人名下查无有价证券信息。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，依法查封了被执行人蒋洪杰名下车牌号码为闽Ａ××××车辆，查封的期限为二年，自2021年1月12日起至2023年1月11日止。已告知申请执行人到期如需续封，需在查封期限届满前15日前向本院书面申请。上述车辆因未实际控制，暂无法处置。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、2021年2月3日，执行干警到被执行人蒋洪杰居住地溧阳市××镇××村××号寻找被执行人，被执行人不在家中，也未能寻找到可供执行的财产线索。六、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本工作笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现除本院依法扣划的人民币1168.75元及暂无法处置的财产外，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初1476号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志伟审判员  金 震二〇二一年三月二十九日书记员  蒋 鸣
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初949号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶江南，四川金斗云律师事务所律师。 被告：邝瑞兴，男，汉族，1989年05月09日出生，户籍地湖南省临武县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告邝瑞兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告邝瑞兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金165532.73元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2021年1月22日利息为8361.91元、罚息为3204.92元、复利为367.36元，剩余逾期利息及罚息以165532.73元为基数自2021年1月23日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止；剩余复利以8361.91元为基数自2021年1月23日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1000元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年04月08日、2019年09月02日、2019年12月25日、2020年02月07日、2020年03月15日、2020年04月25日、2020年07月14日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金160000元、45000元、35000元、15000元、26000元、13000元、42000元；贷款期限24个月、12个月、12个月、12个月、12个月、24个月、12个月；贷款年利率均为14.4%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息202492.48元后拒绝还款。2021年1月22日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2021年1月22日，被告尚欠原告借款本金165532.73元、利息为8361.91元、罚息为3204.92元、复利为367.36元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元、案件受理费1935元、保全费1412元。 2020年7月14日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200714042400095070的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金165532.73元、利息8361.91元、罚息3204.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以165532.73元为基数自2021年1月23日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邝瑞兴于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金165532.73元、利息8361.91元、罚息3204.92元（利息和罚息计算至2021年1月22日）及剩余逾期利息及罚息（以165532.73元为基数自2021年1月23日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止）； 二、被告邝瑞兴于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费1000元和保全费1412元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1935元，由被告邝瑞兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨济勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  计 凡 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1722民初49号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码:915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）:侯东宏，系该公司上峡支行行长。 被告：奚弟明，男，汉族，1974年3月2日出生，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称“宣汉农商行”）与被告奚弟明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宣汉农商行的委托诉讼代理人侯东宏到庭参加了诉讼，被告奚弟明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宣汉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告奚弟明及时归还原告借款本金28000.00元及截止2020年12月23日的利息和罚息12719.84元，并承担2020年12月23日至全部借款还清之日的下欠利息和罚息；2.本案诉讼费及执行过程中的一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告奚弟明与原告下属的上峡支行签订了《农户小额信用借款合同》，约定：被告从原告处借款28000.00元，期限三年，即从2016年3月25日至2019年12月25日止，执行固定月利率8.31‰；若逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%。合同生效后，原告按约定向被告支付了借款。被告借款后，从2019年12月25日起未按约定归还贷款本息造成贷款逾期，经原告多次催告后，被告仍不归还贷款，原告故诉至来院并提出前述请求。 被告奚弟明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告宣汉农商行围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、法人代表身份信息；2.被告奚弟明身份证复印件；3.《农户小额信用借款合同》复印件；4.借款借据复印件。原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告奚弟明向原告宣汉农商行申请个人借款，表明其因建房需要，在原告处借款28000.00元，被告奚弟明与原告宣汉农商行签订了《农户小额信用借款合同》，约定：被告从原告处借款28000.00元，期限三年，即从2016年12月26日至2019年12月25日止，执行固定月利率8.31‰；若逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，被告奚弟明出具《借款借据》，并签字捺印，主要约定：借款金额28000.00元，执行利率（月利率）：8.31‰，借款方式：小额信用，借款用途：建房，结息方式：不批量结息，借款日期：2016年12月26日，借款到期日：2019年12月25日。 本院认为，原告宣汉农商行与被告奚弟明于2016年12月26日签订的《农户小额信用借款合同》，均系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，原告依约向被告提供了借款28000.00元，履行了出借义务，合同成立并生效，应受法律保护。被告未按约定返还借款本金和利息，按双方合同约定，借款到期，原告有权要求被告返还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，被告奚弟明应当向原告返还借款本金28000.00元并按约定支付借款利息及逾期利息。 关于利息：截止2019年12月25日的未还利息为8376.48元；2019年12月26日至2020年12月23日的利息，以借款本金28000.00元为基数，按约定月利率8.31‰上浮50%即12.465‰计算为4188.24元；2020年12月23日以后的利息，以借款本金28000元为基数，按约定月利率8.31‰上浮50%即12.465‰，从2020年12月23日起计算至付清之日止。 被告奚弟明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交任何证据加以反驳对方的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭认可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案依法缺席判决，被告奚弟明应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告奚弟明在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金28000.00元； 二、被告奚弟明在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司2020年12月23日前的资金利息12564.72元，2020年12月23日以后的资金利息以本金28000.00元为基数，按月利率12.465‰计算至付清之日止； 三、驳回原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由被告奚弟明负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 李 亮 人民陪审员 金 朝 人民陪审员 邹代春 二〇二一年三月九日书记员李小莹
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执恢39号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327刑初93号刑事判决书，执行刘喆犯侵犯公民个人信息罪(并处罚金)一案，执行内容为收缴刘喆罚金29,170元。在执行中，刘喆主动到法院缴纳罚金29,170元,该款已经本院上缴国库。本案执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月十日
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1518号                            案由                       民间借贷纠纷                       是否公开审理                       公开审理                               立案             日期                       2021年3月4日                       适用程序                       简易程序                                                       诉讼参加人                                   原告                       赵学来，男，1971年1月7日出生，汉族，住安徽省舒城县万佛湖镇白畈村北庄组17-2，公民身份号码：342425197101075513。                                           被告                       梅申虎，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县万佛湖镇大塘村沟东组，公民身份号码：342425196211185532。                                                                   原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告归还原告本金140000元，并支付借款利息28000元，后期利息继续计算至借款还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日、2018年2月10日，被告梅申虎以生意资金周转为由，向原告两次借款140000元，约定年利率10%，并出具借条两份。2018年2月20日支付利息11000元，2019年2月10日支付结息3000元，2019年2月20日支付利息11000元，2021年2月9日支付利息1000元。后原告多次向被告催要归还借款本金及利息，被告拒绝归还，故提起以上诉讼。                               被告             答辩                       未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。                                           认定事实                       与原告诉讼请求的事实一致，本院予以确认。                                           裁判理由                       合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款140000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方约定的借款利率符合法律规定，故被告负有归还借款本金及利息的义务。                                                       裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                       裁判主文                       被告梅申虎于本判决生效后十日内归还原告赵学来借款本金140000元及利息，其中本金110000元的利息自2019年2月21日、本金30000元的利息自2019年2月11日起，均按照年利率10%计算至借款还清之日止，已经支付的1000元从利息中扣除。             （汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）                               诉讼             费用                       案件受理费元减半收取1830元，由被告梅申虎负担。                                           上诉权利                                   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。                                           落款                         盖章                                   审 判 员 怀 红                                     ?      二〇二一年三月十八日                                     法 官助 理 王 涛             书 记 员 章 亚 男
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1102执396号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：包小蓝（曾用名包晓兰），女，1968年7月25日出生，汉族，户籍所在地句容市开发区。中国银行股份有限公司镇江分行与包小蓝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月6日作出的（2020）苏1102民初279号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：包小蓝于判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金98997.59元、利息4442.18元，合计103439.77元；及自2019年11月28日至实际还款之日止的利息（含复利，按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）；如果包小蓝未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费收取2568元，保全费1120元，公告费600元，合计4288元，由中国银行股份有限公司镇江分行负担376元，由包小蓝负担3912元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案执行。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人包小蓝信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  刘 斌审判员  邓铭琛二〇二一年三月三十日书记员  张俊娇
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0922执261号 申请执行人：何联贵，男，汉族，1961年2月5日出生，四川省射洪县居民。 被执行人：何斌，男，1982年8月25日出生，汉族，四川省射洪市居民。 何联贵申请执行何斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初2939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何联贵于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付案款29540元及案件受理费270元。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院分别于2021年1月27日、2021年2月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2021年1月28日、2月24日、3月16日通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询被执行人财产信息，除何斌位于射洪市住房（另案已查封）外，未发现其他有可供执行的财产。 3、本院于2021年2月1日依法对被执行人采取限制高消费措施，2021年3月16日以违反财产报告制度对被执行人采取拘留措施，2021年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院于2021年3月20日到被执行人房屋所在地进行现场调查并张贴查封公告，何斌家人向执行人员提供其离婚协议，证明在2012年时已对该房屋的所有权进行了约定，认为法院无权处分该房屋。对此情况我们在核实中，故此房屋暂不处置。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月20日电话约谈申请执行人,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件或发现被执行人名下有其它可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张扬 审判员  何华 审判员  宋欣 二〇二一年三月二十二日 书记员  李浩
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕01民终4637号上诉人（原审原告）：陕西天地建设有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：郑计划，该公司董事长。委托诉讼代理人：周蔷薇，陕西开航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西博霖建设工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：李玉侠，该公司总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：段朝阳，陕西博硕律师事务所实习律师。上诉人陕西天地建设有限公司（以下简称：天地公司）因与被上诉人陕西博霖建设工程有限公司（以下简称：博霖公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。天地公司上诉请求：1.撤销原判，改判博霖公司支付延期罚款28万元；2.一、二审诉讼费由博霖公司承担。事实和理由：一、双方之间存在事实上的施工合同关系，博霖公司履行了部分施工义务，是涉案路灯照明工程的实际施工主体。二、博霖公司施工中存在严重质量问题，造成返工、整改、延期情形明显。三、经交通局委托所作《XX城XX园XX大道南XX段新建工程竣工结算审计报告书》关于工程罚款部分第5项明确照明工程延期罚款28万元。天地公司已按生效判决向博霖公司支付了工程款，博霖公司取得工程款的同时应承担因其施工质量的扣款义务、给天地公司造成的照明工程延期罚款损失。望判如所请。博霖公司辩称，一、天地公司要求支付工程延期罚款无事实依据。博霖公司在2013年12月基本完工，不存在质量问题。尾活未施工是因不具备施工条件。因天地公司大部分工程款未付违约在先，博霖公司无奈于2015年春节前离场，不存在拖延施工或延期交工的违约行为。二、双方之间并未约定工期及工期延期责任。博霖公司与高陵县交通局无合同关系，亦未与天地公司约定因工期延误由博霖公司承担交通局罚款的责任。天地公司也无证据证明罚款实际发生。天地公司所称的罚款与博霖公司无关。请求驳回上诉，维持原判。天地公司向一审法院提出诉讼请求：1.博霖公司支付延期罚款28万元；2.本案诉讼费由博霖公司承担。一审法院认定事实，天地公司原名为陕西工科建筑工程有限公司，2013年7月19日，天地公司、博霖公司协商一致约定由博霖公司承包天地公司的“XX城XX园XX大道南XX段新建工程”的路灯照明工程，双方签订了一份《工程预结算书》。预计工程包干价为398万元，未约定竣工日期，未约定延期责任。由博霖公司的法定代表人李玉侠与天地公司的辛卫锋签字确认。2013年9月份，博霖公司进场施工，在施工过程中，天地公司又将部分红绿灯安装工程交由博霖公司施工，双方就红绿灯安装工程的工程范围和工程价款并未签订书面合同。2014年博霖公司因垫资压力开始停工，经与天地公司协商未果后，2015年1月博霖公司离场，天地公司接手涉案工程进行施工，博霖公司离场时双方未就天地公司施工的工程量和工程价款结算达成一致。因天地公司的工程从高陵区交通局承包而来，高陵区交通局因工程延期对天地公司罚款28万元。天地公司认为该罚款系博霖公司工程延期导致，应由博霖公司承担，博霖公司不认可。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，且当事人对自己的主张有举证的义务。本案天地公司、博霖公司之间存在事实合同关系，但未约定竣工日期，未约定延期责任。天地公司和高陵区交通局之间存在另一个合同关系，所谓罚款实际为延期违约金。根据合同的相对性原理，合同的约定只对签订合同的双方有效，不能及于合同以外的第三方。天地公司以和高陵区交通局之间存合同关系所产生的延期违约金，来对抗博霖公司，要求博霖公司承担，于法无据，违反合同的相对性原理。故对天地公司要求博霖公司支付延期罚款28万元的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等法律法规之规定，判决：驳回陕西天地建设有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2750元，由陕西天地建设有限公司负担。陕西天地建设有限公司在立案时已经预交5500元，由一审法院退付其2750元。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，二审中天地公司称其与交通局之间就其承包的所有工程中的照明工程没有单独约定工期；交通局28万元罚款针对的照明工程延期期间自2014年10月20日至结算日2015年7月24日，其主张博霖公司工期延误亦针对该期间。本院认为，本案争议焦点问题是：博霖公司应否承担28万元的工程延期罚款。本案中，天地公司与博霖公司所签《工程预结算书》中未约定工期，现有证据不足以证明天地公司在施工过程中就涉案照明工程的工期或完工时间向博霖公司作出明确要求，天地公司主张博霖公司自2014年10月20日起构成工期逾期依据不足，其要求博霖公司承担2014年10月20日之后的工期延误责任、支付28万元延期罚款事实依据不足，一审法院未予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5500元，由上诉人陕西天地建设有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张      熠审  判  员  臧  振  华审  判  员  侯  林  泉 二○二一年三月十五日   法 官助 理    郑      蓉书 记 员  华  罗  庚1