新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3201民初47号 原告：和田市新鑫都商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。 法定代表人：马学荣，董事长。 委托诉讼代理人：蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李方云，新疆玉都律师事务所律师。 被告：新疆泽新弘宇投资管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区。 法定代表人：吴强，董事长。 委托诉讼代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。 原告和田市新鑫都商贸有限公司与被告新疆泽新弘宇投资管理有限责任公司股东出资纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案，原告和田市新鑫都商贸有限公司的委托诉讼代理人蒋海鑫、李方云，被告新疆泽新弘宇投资管理有限责任公司的委托诉讼代理人张培荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 和田市新鑫都商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还不当得利10,000,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，原告向被告转款10,000,000元用于建设和田恒通物流有限公司的房屋及办公室，被告收到款项后，却将款项占为己有。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求贵院判令被告返还上述款项。 新疆泽新弘宇投资管理有限责任公司辩称，原告提出的诉讼请求不能成立。原告10,000,000元用于恒通违背事实，该10,000,000元基于投资协议的投资款，被告基于约定收到原告转来的10,000,000元具有合同依据，被告不具有不当得利事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告和田市新鑫都商贸有限公司提交了下列证据： 第一组：业务回单三张及收据一张，拟证明：原告向被告转款10,000,000元的事实。 第二组：投资框架协议一份，拟证明：原，被告系股东关系，该10,000,000元是投资给恒通物流而非给被告的，用途是建设恒通物流的办公厂房等，而不是给被告。原，被告没有借款、买卖关系。 第三组：和田市人民法院2020新3201民初65号民事判决书，拟证明：被告系中昆受托人，委托被办理事项；被告无权收取10,000,000元，其仅为代收人；被告代表中昆物流收下款项必须用于厂房等建设。 新疆泽新弘宇投资管理有限责任公司质证认为：对第一组证据的真实性、合法性认可，但回单用途及收据上均写明是投资款。对第二组证据的三性均认可，但对证明事实不予认可。协议第二页第三条约定：协议生效2日内乙方（原告）向甲方（被告）转账10,000,000元作为项目款。反映出原告上份证据转账10000000有依据，订立协议时恒通物流公司没有成立，所以10,000,000元打入被告账户。对第三组证据真实性、合法性无异议，关联性及证明事项与起诉理由无关联，不具有证明力。原告证明事项在判决书有反映，但因双方有协议，不能因为判决否定协议作为转账的依据。 新疆泽新弘宇投资管理有限责任公司提交了下列证据： 第一组：1．投资框架协议一份，与原告的第二组证据一致。拟证明原告转账10,000,000元是因为该协议，协议约定转账时，恒通公司没有成立，10,000,000元系项目投资款，是针对恒通公司的投资款。 第二组：恒通公司营业执照，拟证明出资协议要设立的公司已于2018年7月23日成立，原告按照协议支付被告10,000,000元后，才注册恒通公司。 第三组：恒通公司章程，拟证明按照出资协议，原告为恒通公司股东，认缴36,600,000元。 和田市新鑫都商贸有限公司质证认为：对第一组证据真实性、合法性认可。对被告主张不认可，协议签订前提是被告受中昆委托签订的，被告出让土地，原告出资金成立公司，但是被告没有出让土地。双方约定成立恒通公司也是个钢材公司，原被告之间一方出让土地，一方出资金，但是双方没有说出资10,000,000元将土地卖给原告，双方没有买卖关系，而且现在恒通公司建设都是原告出资，原告在转款10,000,000元后继续出资建设了恒通公司。被告收款没有依据，更没有合法占有的依据。对第二组证据的真实性，合法性认可，关联性不予认可。该证据没有证明效力，付款必须有对价，我方没有获得土地，房屋也是另外出钱建设，支付10,000,000元没获得任何利益。该证据仅能证明双方均系恒通公司股东，不能是被告收钱的依据。对第三组证据真实性、合法性认可，关联性不认可。双方出资，被告出让500亩土地，原告认缴36,600,000元，共计50,000,000元作为注册资本。出资对象是恒通公司，而不是被告，不是我们出资买地。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定下列事实： 原、被告于2018年6月签订《和田市建材综合交易物流园建设项目投资合作框架协议》，约定原、被告公司成立和田恒通物流有限责任公司，新疆泽新弘宇投资管理有限责任公司以500亩土地使用权作价出资，占股39%，和田市新鑫都商贸有限公司以10,000,000元实缴出资，占股61%。协议生效两日内，原告向被告指定银行账户（中国工商银行）汇入1,000,000元，作为投资款。被告公司负责2个月内建设门面房办公室，原告公司负责监督工程质量。2018年7月3日原告依约向被告指定的银行分别汇款5,000,000元，4,510,000元，490,000元，合计10,000,000元汇入被告账户，备注用途为投资款。2018年7月23日，和田恒通物流有限公司成立，恒通物流公司章程规定原告占股61%，被告占股39%。事后被告向原告出具收条载明：“收到和田市新鑫都商贸有限公司投资款10,000,000元”，并加盖被告公章。被告未按照约定履行其2个月内建设门面房办公室等施工义务。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及证据，本案的争议焦点是：原告主张的不当得利是否成立，被告是否应该向原告返还10,000,000元。原，被告均认可框架协议的效力，协议约定的和田恒通物流有限公司已成立，并且双方占股比与框架协议约定相同，故对于原、被告共同成立和田恒通物流有限公司合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故本案适用民法典施行前的法律、司法解释。原，被告框架协议约定协议生效两日内，原告向被告指定银行账户（中国工商银行）汇入1,000,000元，作为投资款。原告按照约定于2018年7月3日向被告指定银行账户（中国工商银行）汇入1,000,000元，备注用途投资款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原，被告之间存在受法律保护的协议，原告亦未主张该协议违法或无效，原告应当按照协议约定履行汇款义务，不符合不当得利的构成要件，不成立不当得利，故本院对原告不当得利主张不予支持。关于10,000,000元的定性，框架协议明确约定和田市新鑫都商贸有限公司以10,000,000元实缴出资，占股61%。并且原告向被告汇款备注为投资款，被告向原告出具的收据也载明为投资款，故本院对被告10,000,000元为投资款的主张予以支持。经审理本案案由应当为股东出资纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资”。本案框架协议约定原告出资10,000,000元为实缴出资，因恒通公司未成立故汇入被告公司用于建设门面房、办公室等，原告主张被告返还10,000,000元实缴出资涉抽逃出资，故本院对原告返还10,000,000元的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告和田市新鑫都商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费81,800元，由原告和田市新鑫都商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 黄    文    华 审 判 员 曹    春    灵 人民陪审员 陈         定 二〇二一年三月二十九日 书 记 员 热西旦木·阿不都力米提 1