北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终190号上诉人（一审原告）张启春，男，1952年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市西城区住房和城市建设委员会，住所地北京市西城区长椿街甲24号。法定代表人刘戍东，主任。委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。委托代理人杨佳坤，北京市西城区住房和城市建设委员会干部。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人张雅君，北京市西城区司法局干部。委托代理人邵玉龙，北京市西城区司法局干部。上诉人张启春因诉北京市西城区住房和城市建设委员会（以下简称西城住建委）行政处理及北京市西城区人民政府（以下简称西城政府）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初12号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。西城住建委于2019年9月10日对张启春作出《关于张启春同志投诉事项处理意见书》（以下简称被诉《处理意见》），主要内容为：“一、诉求反映定向安置房违法配售等问题。二、调查处理情况2019年7月17日，我委收到了西城法院送达的关于您起诉我委不履行法定职责一案的应诉通知书、起诉状及证据材料。我委经核对2019年4月份的无主信件（未署名、未属日期），查询到了该信件与从法院领取的证据材料中的《履行法定职责申请书》内容基本一致，故我委于当日对您的投诉事项予以了受理并于次日向北京中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司）发出调查函，要求其调查核实您在《履行法定职责申请书》中提出的问题，并书面回复我委。2019年7月29日，中信公司向我委提交了《关于张启春信访问题的答复》及相关证明资料。我委对中信公司提交的答复及证明资料予以核实后，现对您来信中的诉求答复如下：一、关于您认为中信公司违法配售定向安置房，要求我委收回配售给您前妻张某君的定向安置房一事。根据我委的档案材料及中信公司提供的证明材料，中信公司在与您签订拆迁补偿协议后，按照西城区定向安置房使用管理政策的要求，根据当时您家庭的户籍等情况，向我委进行了定向安置房申请，该申请最终通过了区政府的审核，不存在您提出的违法配售问题。二、关于您认为中信公司未按照西城区定向安置房调配使用管理办法向您宣传拆迁政策（定向安置房配售政策）一事。根据中信公司提供的《致被拆迁居民的一封信》《关于促进大吉危旧房改造项目拆迁工作致居民的第二封信》《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（一）》（编号8-170）《拆迁有关问题告知书送达回执》、您签署的《承诺书》及《被拆迁家庭申购定向安置房申请表》等证明材料，中信公司已在拆迁范围内宣传了相关政策，同时您也签署了相关协议与文件，故我委认为您所反映的上述问题不能成立。三、关于您反映的中信公司拆迁员在未经您同意的情况下损坏您承租的被拆迁房屋一事。由于上述事项不属于我委的职责范围，建议您向房管部门反映。”张启春不服被诉《处理意见》，向西城政府提出行政复议申请。2019年12月20日，西城政府作出西政法复〔2019〕第136号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定》），决定维持被诉《处理意见》。张启春向一审法院诉称，其承租了北京市西城区X胡同X号一间20.7平方米的平房。中信公司拆迁员在张启春未同意拆迁的情况下将房屋损坏，张启春向于某强反映。于某强拿走张启春40万元才给张启春两个两居室。依据《北京市西城区定向安置房调配使用管理办法》附件1的规定，张启春家三口人只能一套两居室。拆迁公司为达到少给货币补偿的目的，规避公证程序，亲自填写申领表。市住建委没有向张启春提供张某和胡某璞的申领程序原始资料。申请表和通知单上只让张启春和张某君签字，都没有写日期。在时隔一个月零7天的2014年8月29日，才让张启春申领定向安置。中信公司违反了《西城区定向安置房调配使用管理办法》第十条第一款、第五款、第六款的规定。2015初，张启春向西城住建委反映，西城住建委冻结了中信公司的工作。中信公司提出让张启春离婚用回龙观那套85㎡的房子换成两套65㎡的房子。中信公司又未能让张启春自由选房。中信公司的做法违反了《西城区定向安置房调配使用管理办法》的规定。2014年8月29日签发的西城区定向安置房待审确定单中载明“您在2014.8.29所交的购房申请已提交成功”申请和确认怎么是同一天？购买房屋时已跨年。2015年3月2日，中信公司给张某君单独一套房的定向安置房指标从何而来。本来两套两居室就违规操作产生，超标，还是让张启春超过了规定的5天跨年购买，且当时张某君的父亲张某绵已经去世，怎么用死人的户口购买定向安置房。与张启春相近拆迁的王增奎等的拆迁款数额，比张启春高。中信公司要解释将于某强劝退的理由，以及现在于某强是否是劝退状态，买断工龄状态。中信公司未按照西建信答〔2018〕1009号《张启春同志信访事项处理意见书》处理。被诉《处理意见》和被诉《复议决定》于上述处理意见的精神相悖，故诉请法院，依法撤销被诉《处理意见》和被诉《复议决定》，案件诉讼费用由西城住建委和西城政府承担。西城住建委一审辩称，一、西城住建委为西城区定向安置房管理和调拨分配的行政管理机关，具备对张启春投诉事项进行答复的法定职权。二、西城住建委所作被诉《处理意见》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法无误。三、张启春不符合行政诉讼原告主体资格，其本次起诉应予驳回，西城住建委所作被诉《处理意见》并未侵害张启春的合法权益，也未给其添设权利与义务，因此其与被诉《处理意见》无法律上的利害关系，其并非行政诉讼的适格原告。综上所述，西城住建委所作被诉《处理意见》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法无误，张启春无行政诉讼原告主体资格，请求法院驳回张启春的起诉。西城政府一审辩称，被诉《复议决定》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回张启春的诉讼请求。一审法院经审理查明，2019年7月18日，西城住建委对张启春作出受理告知书，受理了张启春的履行法定职责申请。张启春请求西城住建委对以下事项履行法定职责：中信公司没有按照《北京市西城区定向安置房调配使用管理办法》向其宣传政府的拆迁政策，拆迁员在未经其同意拆迁情况下将其承租房损坏，中信公司违法配售定向安置房并要求西城住建委限期收回已售房源。2019年7月18日，西城住建委对北京中信房地产有限公司作出关于协助对大吉危改项目被拆迁居民张启春反映问题进行调查的通知。2019年7月29日，中信公司向西城住建委提交《关于张启春信访问题的答复》及相关材料。西城住建委保存的档案材料有：被拆迁家庭申购定向安置房申请表（张某、胡某璞）、张某、胡某璞身份证复印件、户口簿复印件、承诺书（张某、张启春）、X胡同X号张某情况说明、西城区定向安置房使用审批表（用房单位基本情况签章日期为2015年5月7日）、大吉危改项目购房人资格备案表、被拆迁家庭申购定向安置房申请表（张启春）、被拆迁家庭申购定向安置房选房通知单（存根、张启春）、被拆迁家庭购买定向安置房选房确认单（张启春）、承诺书（张启春）、张启春身份证复印件、离婚证复印件（张启春）、被拆迁家庭申购定向安置房申请表（张某君）、被拆迁家庭申购定向安置房选房通知单（存根、张某君）、被拆迁家庭购买定向安置房选房确认单（张某君）、承诺书（张某君）、离婚证复印件（张某君）、张某君身份证复印件、户口簿复印件（张启春、张某君、张某）、贾家胡同43号张某君情况说明、西城区定向安置房使用审批表（用房单位基本情况签章日期为2015年3月16日）和大吉危改拆迁项目购房人明细表等材料。2015年3月2日，中信公司为张启春、张某君制作被拆迁家庭购买定向安置房选房确认单。2015年3月6日，张启春、张某君离婚。2015年3月16日、2015年5月7日，中信公司制作涉及张启春家庭定向安置房的西城区定向安置房使用审批表。经调查核实，西城住建委于2019年9月10日作出西建信答〔2019〕0037号《关于张启春同志投诉事项处理意见书》。因文号笔误，西城住建委撤回上述意见书，作出被诉《处理意见》。2019年9月26日，西城住建委直接向张启春送达被诉《处理意见》。张启春不服，于2019年9月26日向西城政府提起行政复议申请。西城政府于2019年9月29日对西城住建委作出行政复议答复通知书，于2019年10月8日向其送达。2019年10月18日，西城住建委向西城政府提交行政复议答复书及相关材料。2019年11月22日，西城政府以案件情况复杂为由，作出行政复议延期通知书，决定延长案件审理期限30日。西城政府向张启春、西城住建委送达行政复议延期通知书。2019年12月20日，西城政府作出被诉《复议决定》。之后，西城政府向张启春、西城住建委送达被诉《复议决定》。一审法院认为，《北京市西城区定向安置房调配使用管理办法》第四条第一款规定，西城区住房和城市建设委员会（以下简称区住建委）负责定向安置房建设管理和调拨分配，并依据职责对定向安置房使用工作进行培训和监管，定期督查。西城住建委具有对北京市西城区辖区内定向安置房使用情况进行监督的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。西城政府作为西城住建委的本级人民政府，具有对张启春提出的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定的法定职权。本案中，西城住建委经过调查，认为没有证据证明张启春的相关投诉事项能够成立，并根据职责划分，作出被诉《处理意见》，并无不当。西城政府在收到张启春的行政复议申请后，经过调查核实，作出被诉《复议决定》，程序符合法律规定、结论正确。综上，张启春的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持，故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回张启春的诉讼请求。张启春不服一审判决，上诉要求撤销一审判决。西城住建委同意一审判决，请求予以维持。西城政府同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，西城住建委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：第一组证据材料：一审法院（2019）京0102行初504号应诉通知书、起诉书、履行法定职责申请书（2019年4月13日）、无主信访信件、受理告知书、EMS详情单；第二组证据材料：关于协助对大吉危改项目被拆迁居民张启春反映问题进行调查的通知、郝福明的身份证复印件；第三组证据材料（北京中信房地产开发有限公司提交的材料）：1.《关于张启春信访问题的答复》；2.北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（一）；3.张启春身份证复印件；4.户口簿复印件；5.结婚证复印件；6.残疾人证复印件；7.评估报告送达回执单；8.拆迁有关问题告知书送达回执；9.拆除房屋通知单；10.拆迁房屋位置确认图；11.2007年8月31日《致被拆迁居民的一封信》；12.2009年12月26日《关于促进大吉危旧房改造项目拆迁工作致居民的一封信》；13.2010年1月12日《关于促进大吉危旧房改造项目拆迁工作致居民的第二封信》；14.一审法院（2018）京0102民初16360号《民事判决书》；15.本院（2018）京02民申498号《民事裁定书》。第四组证据材料（西城住建委的档案材料）：1.被拆迁家庭申购定向安置房申请表（张某、胡某璞）；2.张某、胡某璞身份证复印件；3.户口簿复印件；4.承诺书（张某、张启春）；5.贾家胡同43号张某情况说明；6.西城区定向安置房使用审批表（用房单位基本情况签章日期为2015年5月7日）；7.大吉危改项目购房人资格备案表；8.被拆迁家庭申购定向安置房申请表（张启春）；9.被拆迁家庭申购定向安置房选房通知单（存根、张启春）；10.被拆迁家庭购买定向安置房选房确认单（张启春）；11.承诺书（张启春）；12.张启春身份证复印件；13.离婚证复印件（张启春）；14.被拆迁家庭申购定向安置房申请表（张某君）；15.被拆迁家庭申购定向安置房选房通知单（存根、张某君）；16.被拆迁家庭购买定向安置房选房确认单（张某君）；17.承诺书（张某君）；18.离婚证复印件（张某君）；19.张某君身份证复印件；20.户口簿复印件（张启春、张某君、张某）；21.贾家胡同43号张某君情况说明；22.西城区定向安置房使用审批表（用房单位基本情况签章日期为2015年3月16日）；23.大吉危改拆迁项目购房人明细表。第五组证据材料：《北京市西城区人民政府办公室关于印发北京市西城区住房和城市建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；第六组证据材料：西建信答〔2019〕0037号《关于张启春同志投诉事项处理意见书》、被诉《处理意见》、EMS详情单和送达回证。在一审诉讼期间，西城政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.行政复议申请书；2.张启春提交的相关材料；3.行政复议答复书；4.行政复议答复通知书及送达回证；5.行政复议延期通知书、EMS详情单；6.被诉《复议决定》、EMS详情单及送达回证。在一审诉讼期间，张启春在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.被诉《复议决定》；2.被诉《处理意见》；3.西建信答〔2018〕1009号《张启春同志信访事项处理意见书》；4.履行法定职责行政复议申请书；5.西建信答〔2019〕0037号《关于张启春同志投诉事项处理意见书》；6.北京市住宅房屋拆迁评估结果报告；7.拆除房屋通知单；8.接收房屋所有权声明；9.评估报告送达回执单；10.拆迁有关问题告知书送达回执；11.购房人列表；12.北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（一）；13.张丕锦、张某君身份证复印件；14.西城区定向安置房使用审批表；15.借记卡账户历史明细清单；16.被拆迁家庭申购定向安置房选房通知单（存根）；17.被拆迁家庭申购定向安置房申请表；18.户口簿复印件、张启春身份证复印件；19.中央国家机关公有住宅租赁合同；20.承诺书；21.户口簿复印件、结婚证复印件；22.离婚证复印件、离婚协议书；23.西城区定向安置房待审核确认单；24.被拆迁家庭购买定向安置房选房确认单；25.离婚协议书；26.《信访事项不予受理告知单》；27.2017年4月投诉书；28.投诉信（2012年8月10日、2018年9月、2018年9月7日、2018年11月）；29.短信截屏。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：张启春、西城住建委、西城政府提交的证据可以证明案件相关事实，均予以确认。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《北京市西城区定向安置房调配使用管理办法》第四条第一款规定，西城区住房和城市建设委员会（以下简称区住建委）负责定向安置房建设管理和调拨分配，并依据职责对定向安置房使用工作进行培训和监管，定期督查。西城住建委具有对其辖区内定向安置房使用情况进行监督的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。西城政府作为西城住建委的本级人民政府，具有对张启春提出的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定的法定职权。本案中，西城住建委在接到张启春的履行法定职责申请后依法予以受理，针对张启春投诉反映的涉案事项进行了调查取证，认为没有证据证明张启春的相关投诉事项能够成立，遂根据所查明的事实和在案证据，作出被诉《处理意见》，并将情况告知张启春，已履行了受理、调查取证、作出处理以及告知投诉人处理结果等职责，并无不当。西城政府在收到张启春的行政复议申请后，经过调查核实，作出被诉《复议决定》，程序符合法律规定、结论正确。一审法院判决驳回张启春的诉讼请求是正确的，本院应予维持。张启春的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由张启春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二一年三月三十一日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠