浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初1170号 原告：颜加美，男，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。 被告：邬长青，男，1951年4月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：邬才家，男，1977年6月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告颜加美为与被告邬长青、邬才家土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告颜加美及其委托诉讼代理人李灼顺、被告邬长青、邬才家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜加美向本院提起诉讼请求：1.判令被告邬长青、邬才家由政府补偿给养殖塘的养殖损失、养殖苗种成本计人民币86112元归原告所有；2.判令被告返还给原告2020年8月份至2021年4月份剩余租费10333元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为被告返还给原告2020年10月份至2021年4月份剩余租费7749元。事实和理由：两被告系父子关系，被告邬才家系被告邬长青的儿子。2013年3月26日，原告与被告邬长青签订了一份《承包协议书》，约定被告将位于吉山村庆丰塘自有的养殖塘租给原告养殖，每年租费为15500元，承包期为5年；从2013年清明（即：2013年4月4日）开始到2018年清明日（即：2018年4月5日）止，塘租款（租费）每年年底12月30日付清。《承包协议书》第三条约定：乙方在养殖期间，如遇国家土地征用补助款归甲方（被告）全额享受，养殖迁移费（包括养殖损失、养殖苗种成本）归乙方（原告）全额享受。《承包协议书》签订后，原告按照协议的约定，全面履行了义务。承包期满后，原、被告双方未补签协议；在原有《承包协议书》的基础上，继续顺延并履行协议。2020年度的养殖塘租费15500元，原告于2020年1月15日用现金支付给被告邬长青，有被告邬长青出具的收条为证。原告在被告出租的养殖塘进行养殖，放养青蟹、虾子、血蛤等；在养殖期间，遇政府征用土地，建造学校；2020年7月份被告要求原告停止养殖塘的养殖，造成原告的经济损失。对养殖塘的征迁补偿，按照2020年11月3日被告邬才家与西店镇人民政府、西店镇吉山村民委员会签订的《养殖塘养殖设施补偿协议书》确定的金额，即“养殖损失”和“养殖苗种成本”都按照3000元/亩进行补偿。其次，从每年度原告交给被告的租费看，2020年度的租期为2020年清明（2020年4月4日）至2021年清明日（2021年4月4日）为一年租期；在这一年度当中尚有6个月未养殖。按6个月的租期计算，被告尚需退还给原告租金即：15500元/年÷12个月×6个月=7749元。另外，原告在被告出租养殖塘中的养殖设施（包括竹棚、水泥地、室外楼梯、增压泵、拦网、竹竿等）部分费用3000元，被告已支付给原告。原告认为被告出租给原告的养殖塘，在租期内，由于政府征用土地，养殖塘的养殖损失、养殖苗种成本的补偿费用应当按《承包协议书》的约定归原告所有。现上述费用政府已补偿给被告，被告应当及时支付给原告，但被告拒不支付，显属违法，故原告诉至法院。 被告邬长青辩称：1.该养殖塘属于被告邬长青的儿子即被告邬才家所有，系邬才家给邬长青进行养殖。2013年，在邬长青养殖期间，原告要求租赁该养殖塘，租赁期至2018年期满。2018年清明时，原告要求邬长青重新签订合同，但邬长青未同意。双方协商后，邬长青答应按照原合同的租金由原告继续养殖，但邬长青可随时要求原告归还。2019年，邬长青自有的养殖塘被政府征收，原告在询问邬长青后，邬长青答应原告继续养殖，但不能搞七搞八，并表示下一年要被征收。收回养殖塘后，双方也曾协商过工具的补偿款，最后邬才家支付给了原告3000元，但这款项实际不是补偿款而是赠送给原告的款项。2.2020年的时候，该养殖塘已经被征收，但是相应的土地未被征收，被告邬才家仍要支付土地租赁，邬长青于2019年通知原告征收的事情。3.该养殖塘的租金由邬长青收取，但是邬长青收取后又交付给了儿子邬才家。4.邬长青自有的养殖塘和原告租赁的养殖塘相差500公里，邬长青对该养殖塘的情况比较了解，而政府在征收时不管该养殖塘有没有在养殖，都是按照亩数计算赔偿款，因此该补偿款是归邬才家所有的。5.原告的一年租期未届满，原告自行停止养殖是原告自己的行为，故邬才家不应向原告退还租金。 被告邬才家辩称：1.原告承租的养殖塘是被告邬才家所有，合同期满后，原告和被告邬才家没有续签合同，故原告的补偿要求没有依据。2.在合同期满后，被告邬才家答应让原告继续养殖的前提是约定好双方没有纠纷，现原告主张养殖补偿损失和退还租金缺乏依据。3.政府的补偿款是按照亩数计算，故该养殖损失应属被告邬才家所有，邬才家也未通知原告不要继续养殖，而是原告自行停止养殖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告邬长青、被告邬才家未举证。两被告对原告提供的《承包协议书》、收条、养殖塘照片四张、《养殖塘养殖设施补偿协议书》和《价格评估报告》无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邬长青与邬才家系父子关系，被告邬才家系被告邬长青的儿子。2013年3月26日，被告邬长青与原告颜加美签订《承包协议书》一份，约定：被告邬长青将位于宁海县××镇××村庆丰塘的养殖塘租给原告养殖，每年租费为15500元；承包期为5年，从2013年清明开始到2018年清明日止，塘租款每年年底12月30日付清；原告在养殖期间，如遇国家土地征用补助款归被告邬长青全额享受，养殖迁移费（包括养殖损失、养殖苗种成本）归原告全额享受。承包期满后，被告邬长青、邬才家同意原告继续养殖，并按照原协议约定的15500元／年收取租金，但双方未另行签订协议。2020年1月15日，原告向被告邬长青支付涉案养殖塘2020年度的租金15500元，并由被告邬长青出具收条一份。被告邬长青收取租金后，曾告知原告第二年不要继续养殖，原告接到通知后于2020年9月份搬离该养殖塘，于2020年10月份起停止养殖。2020年9月22日，西店镇人民政府委托宁波市华弘价格评估咨询有限公司宁海分公司对涉案养殖塘进行价格评估，并出具《关于哲圆教育二期及配套设施工程（吉山村）地上附着物价格评估结论书》，结论为被告邬才家的养殖塘征收补偿总价格为175725元，其中养殖损失43056元，养殖苗种损失43056元，均按照14.352亩、每亩3000元进行补偿。2020年11月3日，被告邬才家与西店镇人民政府、西店镇吉山村民委员会签订《养殖塘养殖设施补偿协议书》一份，约定宁海县西店镇人民政府一次性补偿被告邬才家养殖塘养殖设施补偿款共计175725元。现被告邬才家已领取上述补偿款。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、被告邬长青在《承包协议书》约定的承包期满后继续向原告收取租金的行为是否形成租赁合同关系；二、被告邬长青、邬才家是否应向原告支付养殖损失及养殖苗种成本补偿款；三、被告邬长青、邬才家是否应向原告返还部分租金。 关于争议焦点一：原告认为，2020年原告支付租金15500元的行为系在原有承包协议的基础上继续履行协议的行为。被告邬才家、邬长青辩称，双方未继续签订承包协议，并非延续原有的承包协议。本院认为，结合《养殖塘养殖设施补偿协议书》、《价格评估报告》以及被告邬长青、邬才家的陈述，涉案养殖塘归属于被告邬才家。虽然由被告邬长青与原告签订了《承包协议书》，但基于被告邬长青与邬才家的父子关系，且被告邬才家也认可收到原告支付的租金，故本院认为被告邬才家以其行为追认了被告邬长青与原告签订的《承包协议书》，涉案养殖塘的实际出租人为被告邬才家。该2013年的《承包协议书》约定的租赁期限届满后，原告与被告邬才家虽未续签书面协议，但原告继续向被告邬才家支付租金并在涉案养殖塘进行养殖，双方已经形成了事实上的租赁合同关系。由于《承包协议书》约定的租赁期限届满至原告停止养殖已超过六个月，故本院认为租赁期限届满后形成的租赁合同为不定期租赁。 关于争议焦点二：原告认为该养殖塘系在养殖期间被政府征收，两被告要求原告停止养殖造成了原告的损失，故应支付养殖损失及养殖苗种成本补偿款。两被告辩称，该补偿款系政府按照亩数补偿，与原告无关，故不应向原告支付。本案中，虽然原告向被告邬才家支付了2020年度的租金，租赁期至2021年清明届满，但原告自认2020年被告邬长青要求其停止第二年的养殖后，原告于2020年9月份自行撤离涉案养殖塘，并于2020年10月份起停止养殖，且双方已对原告投入的养殖设备协商处理完毕，故本院认为原告撤离养殖塘的行为是原告在租赁期限届满前以自己的行为表明了解除租赁合同的意思表示，另结合原告要求被告邬长青、邬才家返还租金的诉请，原告也已认可原告与被告邬才家之间的租赁合同已于2020年9月份解除。然而，被告邬才家于2020年11月3日与宁海县西店镇人民政府、西店镇吉山村民委员会签订了《养殖塘养殖设施补偿协议书》，该协议的签订时间在原告与被告邬才家的租赁合同解除之后，即涉案养殖塘在原告与被告邬才家的口头租赁协议解除后被征收，故本院认为原告依据原《承包协议书》及期满届满后的口头租赁协议主张相应补偿款的依据不足，本院不予支持。 关于争议焦点三：由于原告与被告邬才家的口头租赁协议实际于2020年9月份解除，双方的租期实际于2020年9月份提前到期，而被告邬才家已收取了原告2020年度（自2020年清明至2021年清明止）的租金，故本院认为被告邬才家应向原告退还原告未承租涉案养殖塘期间的租金，即2020年10月至2021年4月的租金。 综上，本院认为原告要求被告邬长青、邬才家向其支付养殖损失及养殖苗种成本补偿款的诉请，依据不足，本院不予支持。原告要求返还租金7749元的诉请，本院认为具有事实和法律依据，但该租金应由实际出租人即被告邬才家向原告返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》规定，判决如下： 一、被告邬才家应于本判决生效后三十日内返还原告颜加美租金7749元； 二、驳回原告颜加美的其他诉讼请求。 案件受理费2147元，减半收取1073.5元，由原告颜加美负担1048.5元，由被告邬才家负担25元。 原告颜加美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邬才家于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  王 安 二〇二一年三月三十日 法官助理  陈瑞嘉 代书记员  张路霞 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。