河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民初68号原告（案外人）：景喜平，女，汉族，1967年12月11日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：赵志强，河南班固律师所律师。委托诉讼代理人:马晓草，河南班固律师所律师。被告（申请执行人）：张青花，女，1973年10月16日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：程伟峰，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦梦，河南瀛豫律师事务所律师。被告（被执行人）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市登封市嵩阳街道嵩山路南段新都万象城12号楼5楼。法定代表人：张要东，执行董事兼总经理。原告裁定诉被告张青花、河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地公司）、河南嵩山建筑安装有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告景喜平申请撤回对被告河南嵩山建筑安装有限公司的起诉，本院予以准许。原告景喜平的诉讼代理人赵志强、马晓草，被告张青花的诉讼代理人程伟峰、秦梦到庭参加诉讼。被告鑫地公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景喜平向本院提出诉讼请求：1、停止对原告位于登封市××路与××交叉口鑫地华府7号楼一单元110号门市房的执行，并解除对该房屋的查封，涉案房产价值20万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2005年8月1日，南街二组将该土地中的0.651亩承包给原告经营30年，双方签订了承包协议。2005年11月29日，南街二组村民王鸿攀代表鑫地公司，与原告及其他安置群众签订了建房协议，协议约定，原告将承包生产组的土地交给鑫地公司建安置房，房子建成后，分配给原告门市房一间和不低于120平方米的房子一套。2009年左右，鑫地公司以“南街二组安置小区”的名义将房子全部建成，2010年2月份，经过生产组研究将涉案的约40平方米的临街一层的一间门市房和套房全部分配给原告。但因鑫地公司没有缴纳土地出让金等相关税费，一直没有为原告办理房产证。后“南街二组安置小区”改名为“鑫地华府”，因交付的门市房未完工，经部分群众与开发商王青山协商，王青山以20万元的价格回购43间门市房，剩余34间门市房归安置群众所有。2011年8月22日，因鑫地公司拒不为原告等村民办理房产证并解决门市房遗留问题，原告等30户群众集体到登封市嵩阳办事处上访，要求鑫地公司解决34间门市房安置遗留问题（包括办理房产证）。2014年前后，鑫地公司在原告及其他安置的村民不知情的情况下，将涉案的房产登记在其公司名下。2010年2月6日，原告收到涉案房屋后就投入使用，从2012年6月份至今，原告将涉案房屋陆续租给经营橱柜的商户、经营女性用品的商户，现在涉案房屋由原告出租给一家商户经营饭店。综上，涉案房屋虽登记在被告鑫地公司名下，但原告是实际所有权人，并且自2010年2月6日起即占有使用，涉案的房屋是房产开发商解决原告家庭生活来源的安置房，查封拍卖涉案房屋，侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告有充分的证据可以证实原告是涉案房屋的合法实际所有人，故请求停止对涉案房屋的执行。张青花辩称：一、原告对涉案商铺不享有所有权，不能排除强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定，涉案商铺登记在鑫地公司名下，原告并非涉案商铺的所有权人，不能排除强制执行。二、原告不能依据《执行异议和复议规定》第28条排除强制执行。该条法律规定属于消费者生存利益排除强制执行的特别规则，本案案涉房屋性质为商铺，从使用功能上来看，明显不涉及生存权的保护问题，故本案不应参照《执行异议和复议规定》第28条规定排除强制执行。原告不符合《执行异议和复议规定》第28条规定的情形。原告与鑫地公司未签订合法有效的书面买卖合同，其提供的建房协议为原告与王鸿攀所签订，王鸿攀并非鑫地公司法定代表人或高管，该合同不能约束鑫地公司，而且该协议约定将宅基地建成商品房，明显违反法律强制性规定，应当认定为无效。原告提供的门市房分配协议是登封市嵩阳街道办事处城南区经济管理服务中心出具，并无鑫地公司认可，不具有法律效力，而且分配明细与现实房产产权证号不能对应，无法确定分配房间具体位置；原告提供的租赁合同真实性存疑，不能表明具体商铺房号，无法证明合法占有涉案商铺；原告未向鑫地公司支付过商铺价款；涉案商铺早在2014年就已经可以办理过户登记，而原告未要求鑫地公司办理过户登记。三、涉案土地经合法征收程序转化为国有土地，原告对案涉商铺不享有其他权利，涉案土地经过土地征收后与原告无关，原告在土地征收过程中已经取得补偿，无权再主张其他权利。鑫地公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，张青花与鑫地公司、河南嵩山建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出（2019）豫民终548号民事调解书。该调解书生效后，张青花向本院申请执行，本院于2020年11月6日立案执行，立执行案件案号（2020）豫01执1483号。本案一审诉讼过程中，本院于2015年5月8日保全查封了被告鑫地公司名下位于登封市××路与××交叉口鑫地华府6号楼1层104号（不动产权证号：1X95）、7号楼1层102（不动产权证号：1X4）、103（不动产权证号：140X3）、105（不动产权证号：14X3）、108（不动产权证号：14X5）、109（不动产权证号：14X6）、110（不动产权证号：1X1）、111号房产（不动产权证号：14X6），查封期限2015年5月8日至2018年5月7日。2018年5月3日，本院对上述房屋进行了续封，查封期限2018年5月8日至2021年5月7日。本案执行过程中，本院作出（2020）豫01执1483号之一执行裁定，裁定如下：“评估、拍卖被执行人河南鑫地房地产开发有限公司名下、位于登封市××路与××交叉口鑫地华府6号楼1层104号，7号楼1层10XXX1号的房产”。景喜平对本院查封执行涉案7号楼门市房不服，向本院提起异议。本院于2020年12月28日作出（2020）豫01执异1262号执行裁定，裁定驳回其异议请求。景喜平遂向本院提起本案诉讼。本案诉讼过程中，景喜平代理律师向本院申请调查令，从登封市保障性住房中心调取了涉案鑫地华府7号楼1层110号商铺的房屋所有权证（存根）及房屋分户平面图，显示7号楼1层110号商铺（不动产权证号为1XXX1），建筑面积245.10平方米，层次为1-2层，位于7号楼1至2层自西向东第7套。经现场勘查，对照房屋分户平面图确定位置，涉案7号1层110号商铺（不动产权证号为1XX1），分为上下两层，共4间房屋，一层两间房屋，东侧店铺门头招牌为“月月家美甲房”，西侧店铺门头招牌为“绿佳电动车”。景喜平称其于2012年即开始占有使用涉案房屋，现出租给一家商户经营饭店，店铺门头招牌为“1+1凉皮”。本院认为，本案中，景喜平作为案外人提出本案执行异议之诉，主张排除对位于登封市××路与××交叉口鑫地华府XXX号门市房的执行，但根据从房管部门调取的涉案XXX号房屋分户平面图及现场实地勘查情况，景喜平主张权利的房屋现门头招牌为“1+1凉皮”，并不在本院查封的涉案110号商铺位置，故景喜平与涉案执行标的没有直接利害关系，其提起本案诉讼不符合起诉条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款规定，裁定如下：驳回原告景喜平的起诉。案件受理费4300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张林利审判员  刘 敏审判员  李运动二〇二一年三月二十三日书记员  王梦娇