辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终972号上诉人（原审原告）：张玉兰，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：马明杰，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：马海龙，男，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：耿艳平，女，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：东北制药集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街。法定代表人：魏海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俐、王小芳,该公司员工。张玉兰因与耿艳平、东北制药集团股份有限公司财产权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张玉兰上诉请求：撤销一审判决、本案移送沈阳市人民法院处理。理由为，2012年距原告2020年3月诉至法院的时间已过法律规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”被告抗辩原告的诉请超过诉讼时效。上诉人诉求未超过诉讼时效，原审判决查明2000年上诉人父亲张兹田已经去世，本案实质是诉争房屋所有权的纠纷，实属物权纠纷。耿艳平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。2012年上诉人领取房屋补贴款时张玉兰就知道房屋是我父亲耿俊兴名字，2000年就已经买下来了。东北制药集团股份有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。一审时上诉人承认其在2012年已经知道案涉房屋已更名至耿俊兴名下，因此认定上诉人诉请超过诉讼时效。张玉兰在一审法院诉讼请求：张兹田原系沈阳第五制药厂离休干部，育有长女张风兰、次女张玉兰。耿俊兴系张风兰的丈夫，被告耿艳平系张风兰、耿俊兴之女。1988年沈阳第五制药厂按当时政策规定为张兹田分配住房，将坐落于沈阳市铁西区建设中路，建筑面积44.9平方米的房屋分配给张兹田。因同为该厂职工的耿俊兴也申请分配住房，经厂分房部门协调，张兹田同意与耿俊兴共同居住该房屋，由二人共有产权。2000年4月，张兹田去世后，未经原告同意，耿俊兴于同年5月将该房屋过户到自己名下。耿俊兴去世后，耿艳平意欲将该房屋过户到自己名下，并拒绝给原告任何经济补偿。第五制药厂在原告未签字不知情的情况下，将案涉房屋出售并过户给耿俊兴。沈阳第五制药厂改制解体后，该厂所有事宜由东北制药集团接管。原告认为根据《继承法》第三条、第十条的规定，原告系张兹田的合法继承人，对于案涉房屋有部分所有权，即享有1/4的继承份额。又根据《侵权法》的相关规定，被告二在原告不知情的情况下，将案涉房产过户给耿俊兴及被告一拒绝给原告任何经济补偿的行为，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现起诉至贵院，请求依法判决：1、判令被告赔偿原告经济损失10万元；2、诉讼费由被告承担。耿艳平在一审法院辩称：我不同意原告的诉讼请求，张兹田、耿俊兴都没有房屋的产权，张兹田去世后，是单位分房分到耿俊兴名下，是更名不是过户，我父亲去世后我继承我父亲的房屋个人产权与任何人没有关系，张兹田去世后沈阳第五制药厂将该房屋分配给耿俊兴，并更名，房改时期用夫妻工龄和人民币买下房屋产权后成为耿俊兴的个人财产。原告2012年领取住房分配货币化补贴时就已经知道房屋已经更名到耿俊兴的名下。东北制药集团股份有限公司在一审法院辩称：沈阳第五制药厂与被告东北制药集团股份有限公司没有任何关系，被告东北制药集团股份有限公司不是适格主体，本案据民事诉状中所述已远远超过诉讼时效。一审法院经审理查明，张兹田（2000年4月去世）原系沈阳第五制药厂离休干部，其妻子于1996年先于张兹田去世，二人育有长女张风兰、次女张玉兰。耿俊兴系张风兰的丈夫，被告耿艳平系张风兰、耿俊兴之女，张风兰于2000年末去世，耿俊兴于2016年4月去世。1988年沈阳第五制药厂按当时政策规定为张兹田分配住房，将坐落于沈阳市铁西区建设中路，建筑面积44.9平方米的房屋分配给张兹田。同为该厂职工的耿俊兴也申请分配住房，经厂分房部门协调，张兹田与耿俊兴共同居住该房屋。2000年4月，张兹田去世，同年5月11日，东北制药总厂收取更名手续费100元，将案涉房屋更名到耿俊兴名下。次日，东北制药总厂（甲方）与耿俊兴（乙方）签订出售公有住房协议书，将案涉房屋折算工龄后以10253元的价格出售给耿俊兴。2001年3月6日，沈阳市房产管理局审批并在沈阳市出售公有住房交易审批书上盖章，案涉房屋所有权人登记为耿俊兴。张兹田去世后，东北制药集团股份有限公司确定第四批离休干部住房分配货币化补贴名单（原五药），确定张兹田应享受面积92平方米，应补面积47.1平方米，应补贴金额44557元。2012年5月11日，张玉兰与耿俊兴就张兹田房屋补贴分配方案达成协议，由双方各领取50%，二人共同在领取人处签字。庭审中原告陈述房屋补贴领取后实际是由原告领取了3万元，余款由耿俊兴领取。另查明，庭审中，原告自述在张兹田去世后、张风兰去世后，其均未主张过案涉房屋的相关权利，案涉房屋现由被告耿艳平控制。原告承认其在2012年时已经知道案涉房屋已更名至耿俊兴名下。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。不能证明自己的主张，应承担相应的法律后果。本案中，被告抗辩原告的主张超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”。张兹田于2000年4月去世，2000年5月11日，东北制药总厂依公有住房管理权限将案涉房屋更名到耿俊兴名下，次日与耿俊兴签订出售公有住房协议书，案涉房屋由耿俊兴通过房改购买取得所有权。原告主张的权利自该时起就已经受到侵犯，原告自述在2000年4月张兹田去世后、2000年末张风兰去世后，其均未主张过案涉房屋的相关权利，但其承认张风兰去世后私下沟通过，一直等被告耿艳平给其经济补偿。庭审中，原告也承认在2012年时已经知道案涉房屋已更名至耿俊兴名下。2012年距原告2020年3月诉至法院的时间已过法律规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。故被告抗辩原告的诉请超过诉讼时效，具有事实及法律依据，予以支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定,判决如下：驳回原告张玉兰的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经查，一审法院依据1988年沈阳第五制药厂按当时政策规定将案涉房屋分配给张兹田与耿俊兴共同居住、东北制药总厂在2000年4月张兹田去世后于同年5月11日收取更名手续费100元将案涉房屋更名到耿俊兴名下和次日东北制药总厂（甲方）与耿俊兴（乙方）签订出售公有住房协议书将案涉房屋折算工龄后以10253元的价格出售给耿俊兴并于2001年3月6日经沈阳市房产管理局审批后在沈阳市出售公有住房交易审批书上盖章、案涉房屋所有权人登记为耿俊兴及2012年5月11日张玉兰与耿俊兴就张兹田房屋补贴分配方案达成协议由双方各领取50%二人共同在领取人处签字和上诉人承认其在2012年时已经知道案涉房屋已更名至耿俊兴名下等事实依法判决“驳回原告张玉兰的诉讼请求”并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二一年三月三日书记员 万 柳