wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初15号原告：徐凤美，女，1974年1月20日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：范建平，系原告之夫。被告：陈亮，男，1987年9月17日出生，汉族，住靖江市。原告徐凤美与被告陈亮为生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤美及其委托诉讼代理人范建平、被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医药费718.4元；2、被告支付原告误工费3072.58元（90.37元*34天)。事实和理由：2019年9月12日下午4点左右，原告不满车间强行调岗和被告发生言语冲突，被告就扭打原告，使原告受伤。后经医院拍片诊断发现腰软组织受伤，必须治疗并需要休息静养，共花去医药费718.4元，误工费3072.58元。原告被被告打伤当天，靖江市城南派出所进行调解，可被告一直不赔偿，致起讼争。被告辩称：在2019年9月12日下午4时，原告不满车间强行调岗，与被告发生言语冲突，被告作为单位的车间负责人，执行公司的决定，将其调岗是合理合法的，但是原告不服该决定，就主动抓扯被告。被告为了防止原告的抓扯行为，在公司造成不利影响，主动避让。原告在追赶被告的过程中，可能是摔倒了。被告报警，之后原告就医。关于医药费和误工费。在四院查出只有皮肉组织伤。原告支付一百多元医药费，但是原告要求医生开连续休息单，于是原告休息了37天。综上所述，被告并没有实施侵权行为，是原告在追赶被告过程中摔倒。综上所述，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的医疗费发票、DR影像片、治安调解协议书、医疗证明书等证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提供的病历复印件，用以证明原告的病情，被告认为内容无法看清。本院经审查认为，该组证据来源合法、客观真实，且内容相互印证，与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据；2、被告提供的现场视频，用以证明事发的部分经过，原告认为该视频是经过剪辑的。本院经审查认为，被告提供的视频虽然不完整，但是可以反映部分现场的情况，被告虽认为该视频经过剪辑，但是并未提供证据予以证明，故该组证据可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日下午4点左右，原告徐凤美和被告陈亮因调岗事宜发生口角，转为肢体冲突，后原告倒地；后原告经靖江市中西医结合医院诊断为软组织挫伤。原告要求被告赔偿未果，致起讼争。本案争议焦点为：1、被告是否应当对原告受伤承担责任；2、原告在本案中的损失金额如何确定。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身、财产的，依法应承担赔偿责任。本案中，原告作为公司员工，在对公司的决策不满时，应当通过合法途径维护自身的权利，其不应当与被告发生言语、肢体上的冲突，故其存在过错；被告作为公司员工，在对其他员工传达公司决策时，应当注意方式方法，避免冲突，减少矛盾，其不应当与原告发生言语、肢体上的冲突，故其亦存在过错。综合原、被告的陈述、提供的证据、现场视频等，本院认定原、被告对于此次纠纷的发生，承担同等责任。关于医疗费的具体金额，原告提供的治疗机构的病历及医药费票据等，且被告均无异议，可以作为确定该损失的依据；误工费，原告所举证据不能证明其收入固定，亦不能反映近三年的平均收入状况，依法应参照本地相近行业上一年度职工的平均工资标准，原告的主张并未超过该标准，故本院予以支持；误工期限参照原告受伤、治疗、恢复情况及医疗机构出具的证明、意见，本院认定误工期为7日。综上，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费718.4元、误工费630元，合计1348.4元。上述损失由被告赔偿50%即674.2元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条判决如下：被告陈亮于判决生效后10日内赔偿原告徐凤美674.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元减半收取200元，由原告徐凤美负担100元，被告陈亮负担100元（原告预交的案件受理费剩余100元由本院退回，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇二一年三月三十一日法官助理 倪伽任书 记 员 吴 尧附录：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1377号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，任董事长。被执行人：陆益，男，汉族，1975年6月1日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年5月22日经本院审结，该案（2020）湘0103民初2012号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金28706.23元，利息和违约金16563.49元（以欠款本金28706.23元为基数，按每日万分之五标准，暂计算从2018年1月10日起至2021年3月9日止），迟延履行债务期间的利息1175.52元（以28706.23为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年7月18日起至2021年3月9日止），并应承担案件受理费447元，执行费337元，以上合计47229.24元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆益的银行账户存款47229.24元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年三月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初1535号 原告：安徽同有商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：周舜凡，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：永煤集团股份有限公司，住所地河南省永城市光明路中段。 法定代表人：强岱民。 原告安徽同有商贸有限公司与被告永煤集团股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告安徽同有商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下: 本案按安徽同有商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二一年三月二十二日 书记员 邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0703行审45号 申请执行人南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区潭城街道人民路28号。 法定代表人魏敦盛，区长。 被执行人张剑，男，汉族，1986年4月14日出生，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区人民政府于2021年3月22日向本院申请强制执行潭政综（2020）387号《关于同意暂缓拆除陈天云等43宗违法建筑物的批复》行政行为,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，南平市建阳区自然资源局于2018年3月9日向本院申请强制执行潭国土资行立字[2017]第026号行政处罚决定，该决定责令被执行人退还土地（面积1671.54㎡）、限期拆除在非法占用土地上新建的猪舍（面积416.25㎡），对占用耕地（面积1117.27㎡）处耕地开垦费2倍（18元㎡）的罚款，计人民币贰万壹佰壹拾元捌角陆分（￥20110.86元）、对非法占用的土地554.27㎡，处10.00元/㎡的罚款，计人民币伍仟伍佰肆拾贰元柒角（￥5542.7元）。本院于2018年4月17日作出（2018）闽0703行审41号行政裁定书，准予强制执行潭国土资行立字[2018]第026号行政处罚决定，由南平市建阳区人民政府组织实施。申请执行人南平市建阳区人民政府在组织实施过程中，以被执行人张剑所建违法房屋属于一户一宅，根据《福建省违法建设处置若干规定》第十八条第二款“乡村违法建筑拆除后当地户籍村民无房居住或者住房困难的，暂缓拆除其用于居住的违法建筑，具体办法由市、县人民政府规定。”可暂缓拆除。于2020年12月31日作出潭政综（2020）387号《关于同意暂缓拆除陈天云等43宗违法建筑物的批复》，同意对被执行人张剑暂缓执行。 本院认为，申请执行人南平市建阳区人民政府作出的潭政综（2020）387号《关于同意暂缓拆除陈天云等43宗违法建筑物的批复》事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行申请人南平市建阳区人民政府对被执行人张剑暂缓执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张华铭 审 判 员 苏 燕 审 判 员 廖淑芳 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘家慈 书 记 员 龚 悦 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1580号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省,系该公司法务。被告：曾志军，男，1974年10月10日出生，汉族，住湖南省。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司（以下简称“盛隆物业”）与被告曾志军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼。被告曾志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费678元，环卫费19元，违约金200元，共计878元；2．被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2012年12月25日，宁乡县加强物业管理有限公司与长沙市东大房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》，合同约定自2012年12月25日起至2015年12月25日止由宁乡县加强物业管理有限公司向龙湾一品小区提供物业管理服务。宁乡县加强物业管理有限公司于2018年1月2日与原告签订了《债权转让协议》，宁乡县加强物业管理有限公司对宁乡龙湾一品物业管理项目业主拖欠的物业费、环保费、二次供水加压费等债权，全部转让给原告，并于2018年1月1日向被告告知了债权转让情况。2018年1月1日，原告与长沙市东大房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同书》，合同约定由原告向龙湾一品小区提供物业管理服务，合同期限为2018年1月1日至2023年12月31日。同时约定如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，原告可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业的业主，物业面积143.76平方米，物业费收费标准为1.4元/月/平方米计算，按约定应向原告缴纳从2018年5月20日至2018年8月31日的物业管理费678元，环卫费19元，违约金200元，共计878元。被告曾志军未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告曾志军系原告所服务的位于××乡××道××路相交处（龙湾一品）的所有权人，建筑面积为143.76平方米。长沙市东大房地产开发有限公司与宁乡县加强物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》以及与原告签订的《物业管理委托合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有约束力。《前期物业服务协议》约定高层住宅物业服务费的标准为1.4元／月／平方米，合同期限自2012年12月25日至2015年12月25日，合同期满，长沙市东大房地产开发有限公司没有解聘宁乡县加强物业管理有限公司，且没有选聘新的物业管理企业，视为合同自动延续。长沙市东大房地产开发有限公司与原告于2018年1月1日签订的《物业管理委托合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有约束力。该合同书约定高层住宅物业服务费的标准为1.4元／月／平方米，委托物业管理期限为2018年1月1日至2023年12月31日止，原告实际为小区提供物业服务的时间为2018年1月1日至2018年8月31日。2018年1月2日，宁乡县加强物业管理有限公司与原告签订了债权转让协议，约定宁乡县加强物业管理有限公司将2017年12月31日前对被告享有的物业费、环保费、二次供水加压费等债权转让给原告盛隆物业公司，2019年11月25日将债权转让通知书在小区内张贴告知全体业主，其转让行为合法有效，被告应向原告缴纳2018年5月20日至2018年8月31日止的物业管理费，鉴于2018年1月5日宁乡县加强物业管理有限公司与原告的小区设施设备进行移交表中显示小区存在地面路灯、门禁、安全出口灯损坏、地下公共用房基本被占用等情况，结合被告的答辩意见，可知宁乡县加强物业管理有限公司及原告在提供物业服务过程中，在小区日常清扫、消防设备维护、小区保安服务、公共设施维护方面存在问题，本院酌情认定被告曾志军应向原告交纳物业费607元（143.76平方米×1.4元／月／平方米×3.35个月×90%），对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案未产生公告费，故对原告要求被告支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。关于环卫费，原告提交的宁乡市市容环境卫生维护中心的证明能证明宁乡县加强物业管理有限公司已经代缴2013年度至2018年度环卫费，但是宁乡县加强物业管理有限公司只转让了2017年12月31日前的债权，而无证据证明原告已代缴2018年度的环卫费，故本院对原告方主张的环卫费不予支持。被告曾志军未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾志军自本判决生效之日起五日内向原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司支付物业管理费607元；二、驳回原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担8元，被告曾志军负担17元。本判决为终审判决。审判员  谢苗苗二〇二一年三月十一日书记员  余慕蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初7179号原告：田全有，男，1966年1月3日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李腾飞，河南有道律师事务所律师。被告：孙明，男，1980年2月25日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：蔡蔚，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丹恒，河南世纪通律师事务所律师。原告田全有与被告孙明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田全有委托诉讼代理人李腾飞、被告孙明委托诉讼代理人蔡蔚、韩丹恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田全有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙明偿还原告借款190万元及利息681720元（利息以190万元为本金，按照月息1.2计算至付清之日止，暂自2018年5月1日起计算至2020年10月14日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，被告租赁原告的土地及房屋，因被告无力支付租金，遂向原告出具借条及收条。借款到期后，被告没有如期履行，故原告诉至法院，望判如所请。被告孙明辩称：一、原、被告签订的借款合同未成立，双方不存在借贷关系。原告田全有从未出借过190万元现金给被告，借款合同未成立。原告诉称190万元借款系被告欠其租金转化，不符合事实情况，被告与原告之间不存在租赁关系，而是与其儿子田志华存在租赁关系。2018年4月26日，被告为周转资金向原告借款，双方于当日签订借款合同，但原告未实际出借款项。二、被告与原告之间也不存在租赁合同法律关系，被告也未租赁原告的土地及房屋，即使本案因租赁合同纠纷引起，但依据合同相对性，原告也不具备诉讼主体资格。2018年4月26日，被告孙明与案外人田志华签订《租赁协议》，约定其承租田志华享有出租权的惠济区花园口镇祥云村村民委员会的土地，约定租赁期限为18年（2018年5月1日至2036年5月18日），协议就双方义务及违约责任作出了约定。此外，根据郑州市惠济区人民法院、郑州市中级人民法院作出的生效裁判认定的事实，也能够明确认定案外人田志华系案涉租赁土地的出租方，原告田全有并非案涉土地的出租方。原、被告之间并不存在租赁合同法律关系，也不存在因租赁合同产生的债权债务。原告在民事起诉状中事实与理由部分的陈述不符合客观事实，其不具有原告主体资格。三、被告孙明与案外人田志华之间存在租赁合同法律关系，但被告已经履行了《租赁协议》中的全部义务，不再欠付田志华租金，恰恰是田志华在《租赁协议》履行中存在严重违约行为。由于田志华单方违约，导致场地被强制拆除，致使被告孙明对租赁场地的投资和其他商户的装修等巨额投资全部付之东流。四、案外人田志华在已经收到全部租金的情况下，原告田全有又依据借款合同提起民间借贷诉讼，是欲通过虚假诉讼获取不当利益。综上，被告与原告之间不存在民间借贷法律关系，也不存在民间借贷的客观事实。即使因租赁合同产生债权债务纠纷，合同的相对人也应是孙明和田志华，田全有作为案外人不具有诉讼主体资格。本院经审理查明：2018年4月26日，案外人田志华作为甲方，被告孙明作为乙方，原告田全有作为见证方，双方签订《租赁协议》一份，约定：甲方将位于郑州市惠济区花园口镇六堡路以西、大块田地以东、大河路北、北四环以南的土地及土地内所有附属物及北侧门面房到北四环之间的停车场及北侧门面房顶的广告位租给乙方使用；租赁期限为18年，自2018年5月1日至2036年5月18日；租金按年在每年4月30日一次性支付，合同期内每三年为一个周期，每个周期租金增加30万元，第一年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金230万元；合同并约定了其他事项。同日，原告田全有作为甲方、出借人，被告孙明作为乙方、借款人，双方签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额为190万元，借款利率为月息1.2%；借款期限为一年，自2018年5月1日起到2019年4月30日16时止；借款用途为临时周转资金；还款方式为按月付息、到期还本。2018年5月1日，被告孙明出具收据一份，内容载明：“今收到田全有现金壹佰玖拾万元整（￥1900000元）”庭审中，原告认可涉案借款未实际交付，称借款系租金转化而来。庭后原告确认自2018年7月至2019年4月，被告方陆续支付租金788958元。本院认为：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原、被告双方签订的《借款合同》，借款金额为190万元，但涉案借款未实际交付，原告称借款系租金转化而来，但原、被告之间并不存在租赁关系，被告亦不认可，故双方之间的借款合同并未生效，原告要求被告还款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田全有的诉讼请求。案件受理费13727元（已减半），由原告田全有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  马静二〇二一年三月二日书记员  李晴
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初191号 原告：李井忠，男，汉族，1953年8月16日出生，住河北省涿州市。 被告：潘纪强，男，汉族，1972年8月14日出生，住河北省涿州市清凉寺区。 原告李井忠与被告潘纪强生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井忠、被告潘纪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李井忠诉称，2020年7月4日7:30我从豆庄乡屈家庄路过遇见被告在该村买树，我与卖树的熟人说话时，被告张嘴就骂我，我问被告骂谁呢，他说：“我就骂你呢。”然后用砖头打了我一砖头，当时就把我打晕在地不省人事。随后我儿子闻讯赶来把我送至医院救治。经诊断：我胸部软组织挫伤、高血压等症。当时疼痛难忍，我住院治疗15天所花医疗费等各项经济损失合计9814.2元。综上，为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告住院医疗费3325.2元、护理费1730元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、交通费等各项经济损失合计9814.2元；2、诉讼费用由被告承担。 被告潘纪强辩称，我没有打他，派出所已经结案，双方各罚300元，要求赔偿9814.2元不认可。 经审理查明，2020年7月4日7时30分许，在涿州市，原告李井忠与被告潘纪强发生打架，经鉴定，双方均不构成轻微伤。涿州市公安局豆家庄派出所作出涿公（豆）行罚决字（2020）1764号行政处罚决定书，对李井忠、潘纪强作出了各罚款三百元的行政处罚。原告受伤后，到涿州市医院进行治疗，入院时间为2020年7月4日，出院时间为2020年7月18日，住院时间为15天，诊断结果为软组织挫伤（胸部），出院医嘱：增加营养，两周后复查，不适随诊。 原告李井忠的各项合理损失：医疗费为3315.27元、护理费1158.95元（28201元/年÷365天×15天）、伙食补助费1500元（100元/天×住院15天）、营养费本院酌定200元、交通费本院酌定50元，以上共计6224.22元。 上述事实，有原告提交的涿州市公安局行政处罚决定书、李井忠住院病案首页、出院记录、住院通知单、病历记录、CT诊断报告单、医疗费票据2张诊断证明书2份以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告将原告打伤，应承担相应的民事责任。原告李井忠主张的护理费等损失过高，本院予以酌减。综上，被告潘纪强应当支付原告李井忠医疗费3315.27元、护理费1158.95元、伙食补助费1500元、营养费200元、交通费50元，共计6224.22元。依据《中华人民共和国民法典》第一千零三条、一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告潘纪强于本判决生效之日起十五日内给付原告李井忠医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计6224.22元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告潘纪强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员  彭松青 二〇二一年三月三十日 书记员  康雅丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终1182号上诉人（原审被告）吴东升，男，1969年10月15日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）江苏鹏磊实业有限公司，住所地东台市唐洋镇心红全民创业园9号。法定代表人于保华，该公司总经理。原审原告范从稳，男，1968年12月28日出生，汉族，瓦工，住海安市。上诉人吴东升因与被上诉人江苏鹏磊实业有限公司、原审原告范从稳建设工程分包合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2020）苏0981民初5153号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴东升未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人吴东升自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  郑 治审判员  赵 亮二〇二一年三月三十一日书记员  潘辰华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0921民初564号 原告：徐耀华，男，1964年6月22日出生，住孝昌县。 委托诉讼代理人：黄勇华、汪明磊，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地孝感市乾坤大道城市中央广场南区24幢1层01033室。 法定代表人：余张良，系该公司总经理。 被告王红梅，女，1960年5月10日出生，住孝感市。 原告徐耀华与被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司、王红梅劳务合同纠纷一案，本院2021年2月24日受理后。原告徐耀华于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐耀华的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐耀华撤诉。 案件受理费1988元，减半收取994元，由原告徐耀华负担。 审判员  武振林 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1990号原告：刘颖，女，汉族,1979年1月22日出生，住哈尔滨市道里区。被告：张雷，男，汉族,1987年11月2日出生，住安徽省毫州市利辛县。原告刘颖与被告张雷合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告诉称：原告在2017年6月经家人介绍投资精准策略集团(MQ)公司(以下简称精准公司)购买股票。原告在精准公司哈尔滨办事处(地址在哈尔滨市道里区西九道街东兴大厦楼上)将银行卡交给被告，由被告代为出资。投资款为163800元，已退回13926元。精准策略集团(MQ)公司定于2017年9月份以原价收回股票，扣除已退回的13926元，剩余应当返还原告投资款149874元。2017年7月16日，原被告在精准公司哈尔滨办事处签订《精准股票转让书》，约定原告将股票转让给被告，被告于2017年9月20日将股票剩余价款149874元支付给原告。原告自合同签订日起与精准策略集团(MQ)公司无任何关系。后被告陆续向原告给付37000元，尚欠112874元经原告多次索要未果，故原告起诉至贵院，请求判令：1、请求人民法院依法判令被告支付股票转让金112874元及逾期支付的利息(利息按照年利率6%计算)。2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案案由为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告张雷住所地为安徽省毫州市利辛县孙苗乡，故安徽省毫州市利辛县人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”因本案双方当事人未约定合同履行地，且争议标的属“给付货币的”的情形，故本案作为接收货币一方的原告刘颖住所地为本案的合同履行地，原告刘颖住所地为哈尔滨市××号副8号2单元1001室，故哈尔滨市道里区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘文彬二〇二一年三月五日书记员  王明书
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0121刑初46号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 被告人朱波，男，1987年4月16日出生，公民身份号码XXX，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化程度，无业，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2009年2月14日因犯盗窃罪、抢劫罪被永宁县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元。2020年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局刑事拘留。2020年12月30日被永宁县公安局决定取保候审，2021年1月25日被永宁县人民检察院决定取保候审，2021年2月4日被本院决定取保候审。 指定辩护人张盼盼，宁夏和仁律师事务所律师。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检一部刑诉[2021]48号起诉书指控被告人朱波犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭进行审理。永宁县人民检察院指派检察员王定国出庭支持公诉，被告人朱波及其指定辩护人张盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。 永宁县人民检察院指控，2020年12月23日22时许，被告人朱波饮酒后（血液中乙醇含量为152.6mg/100mL）驾驶白色长安牌小型普通客车，行驶至永宁县利民路幸福小镇北门口处时，与前方潘某某驾驶的小型轿车追尾相撞后又与贺某某停在利民路北侧的小型客车相撞，发生致潘某某受伤、三车受损的道路交通事故。经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人朱波负此次事故的全部责任，潘某某、贺某某不负此次事故责任。 永宁县人民检察院认为，被告人朱波醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱波醉酒后驾车发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人朱波具有坦白情节，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人朱波判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息等书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。 被告人朱波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，系坦白，能够赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对被告人从轻量刑。 经审理查明，2020年12月23日22时许，被告人朱波醉酒后（血液中乙醇含量为152.6mg/100mL）驾驶白色长安牌小型普通客车，沿永宁县利民路由西向东行驶至幸福小镇北门口处时，与前方潘某某驾驶的小型轿车追尾相撞后，朱波驾驶的小型普通客车失控，与贺某某停在利民路北侧的小型客车相撞，发生致潘某某受伤、三车受损的道路交通事故。正在现场的永宁县公安局民警发现被告人朱波涉嫌酒驾。经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人朱波负此次事故的全部责任，潘某某、贺某某不负此次事故责任。被告人朱波到案后如实供述所犯罪行。 另查明，经本院主持调解，被告人朱波赔偿被害人潘某某、贺某某经济损失，并取得二人谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的人口基础信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、发还清单、道路交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见书、抓获经过、刑事判决书、调解笔录、谅解书、被害人潘某某、贺某某的陈述、被告人朱波的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人朱波在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱波归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人的辩护意见本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人朱波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵洪霞 人民陪审员  邓 威 人民陪审员  王永红 二〇二一年三月九日 法官 助理  李佳宾 书 记 员  张晓波 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0106民初2302号原告：宁夏隆恒物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：唐海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉，女，1974年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：李钊，男，1972年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏隆恒物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏隆恒物业服务有限公司负担。审判员  李雅菲二〇二一年三月八日书记员  刘 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初1484号 原告：冯健博，男，1986年6月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈政宇,浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱炫兆,浙江浙经律师事务所律师。 被告：郑国宏，男，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告冯健博诉被告郑国宏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。冯健博于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，冯健博的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许冯健博撤回起诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由冯健博负担。 审判员 张 琴 二〇二一年三月二十五日 书记员 胡倩文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初28212号原告：石某，女，1965年8月25日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：刘文均（母子），住重庆市武隆区。被告：重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1588号，统一社会信用代码915000007474854488。法定代表人：周春，董事长。委托诉讼代理人：朱继霞，女，该公司员工。原告石某与被告重庆两江公共交通有限公司（以下简称两江公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人刘文均，被告两江公交公司的委托诉讼代理人朱继霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告护理费9600元（120元/天，共计80天）、误工费10800元（120元/天，共计90天）、住院期间生活补助费1680元（60元/天，共计28天）、交通费500元、鉴定费1200元、续医费5000元，共计28780元。事实及理由：2020年6月16日10:15左右，原告在江北区洋河东路乘坐由小什字-黄龙路北段车牌为渝A6XXXX的461公交车，当公交车行驶至红土地立交新十字路口时，因司机操作不当制动，导致原告摔倒在车内，由120急救车送到重庆市急救中心救治。但被告坚持要到被告合作医院检查治疗，最后原告被送到龙湖医院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，左膝关节内侧半月板后角损伤，左膝关节少量积液。2020年7月14日，原告住院28天后，出院疗养。事后，双方就赔偿事宜未能达成一致，原告遂诉至法院，望判如所请。被告两江公交公司辩称，误工费不认可，因为原告已经年满55周岁，并且没有工作。护理费不认可，原告住院28天，前10天是我们支付的护理费，后面18天在医院只产生床位费，不需要护理。住院生活补助费无异议，交通费需要实际票据。续医费需要后续医疗票据，没有医院证明表示继续治疗，不认可。鉴定费没有评残，不认可。本院经审理认定事实如下：2020年6月16日10:21分左右，461公交车司机陈祎泷报警称，在红土地立交新十字路口，因前车突然掉头，一老人在公交车上摔倒。2020年9月17日，重庆市公安局交通巡逻警察总队出具《案（事）接报回执》，载明：陈祎泷驾驶车牌为渝A6XXXX的公交车由洋河东路往红土地立交行驶至红绿灯处因操作不当制动，导致车内乘客石某摔倒，石某受伤。事故发生后，石某被送往重庆龙湖医院住院治疗，入院时经医生诊断为：1、左膝关节内侧半月板后角损伤；2、全身多处软组织损伤（头、颈、腰、左膝）；3、左膝关节少量积液。2018年7月14日，石某在住院治疗28天后出院，两江公交公司支付医疗费5732.81元。石某的《出院记录》中载明：出院情况为石某生命体征平稳，心肺腹未见明显异常；头颅外观无畸形，双侧瞳孔等大等圆，直径约2.5mm，左膝关节周围轻微压痛，余肢体功能活动无异常，肢端感觉及血循环无异常。出院医嘱为在医师指导下行四肢功能锻炼，院外加强基础疾病诊治，如有不适，门诊随访。同时，两江公交公司聘请护工刘小燕在石某住院期间照顾了石某9天，并支付刘小燕护理费1170元（130元/天）。2020年10月14日，石某委托重庆市科证司法鉴定所对后期医疗费及误工时限、护理时限进行评定，并支付鉴定费1200元。2020年10月30日，重庆市科证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为石某后期医疗费约需人民币5000元，石某误工时限为90日，护理时限为90日。庭审中，石某表示其在家带孙子，受伤后由其丈夫回家带孙子，因此按其丈夫的工资标准计算的误工费。上述事实，有《案（事）接报回执》、住院病案首页、入院记录、出院记录、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、住院费发票、领条以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。石某乘坐两江公交公司所属的渝A6XXXX公交车，因驾驶员操作不当致其受伤，两江公交公司应承担相应的赔偿责任。石某在家带孙子，未参加工作，故本院对其要求的误工费不予主张。石某请求的住院伙食补助费1680元（60元/天×28天），符合法律规定，本院予以支持。石某受伤后，两江公交公司聘请护工照顾了石某9天，对于石某要求的护理费，住院期间本院按120元/天的标准主张，出院后的护理费按60元/天的标准主张，据此计算出护理费6000元[120元×(28天-9天）+60元×（90天-28天）]。综合考虑石某的伤情及后续治疗情况，结合《司法鉴定意见书》鉴定意见，石某要求的后期医疗费5000元本院予以主张。交通费500元，本院酌情主张300元。石某要求的鉴定费1200元，符合法律规定，本院予以支持。石某超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆两江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石某护理费6000元、住院伙食补助费1680元、后期医疗费5000元、交通费300元、鉴定费1200元，合计14180元；二、驳回原告石某的其他诉讼请求。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由被告重庆两江公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二一年三月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终2184号上诉人（原审被告）：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码915001132034066685。法定代表人：张世铭，董事长。被上诉人（原审原告）：浙江大华幕墙装饰有限公司，住所地洞头县繁府路15号，统一社会信用代码91330322712511802W。法定代表人：张大华，总经理。原审被告：谢伟，男，1977年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆长坪建设集团有限公司因与被上诉人浙江大华幕墙装饰有限公司、原审被告谢伟买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初11462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人重庆长坪建设集团有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆长坪建设集团有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆长坪建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二一年三月五日法官助理 罗 雪书 记 员 王 茜
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1474号上诉人（原审被告）：陈宝海，男，1971年8月10日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：肖苗，吉林大旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王成，男，1975年10月25日生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：高海峰，吉林中昱律师事务所律师。一审第三人：长春市天地源购物中心，住所地长春市朝阳区卫星路以北前进大街以东（大禹城邦后身）。投资人：刘海波。上诉人陈宝海因与被上诉人王成建设工程合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。陈宝海上诉请求：1.撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2599号民事判决，改判驳回王成全部诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对被上诉人实际完成的施工量尚未查清，仅凭双方签订的《路面工程承包合同》认定被上诉人已完成该合同约定的全部工程量错误。一审法院未对被上诉人在规定期限内未完成工程量应承担的违约责任予以认定，也未将该违约责任在判定的工程款中予以扣除，足见一审法院对整个案件事实没有完全调查清楚。一审法院未对被上诉人施工质量不合格的事实予以认定是错误的。一审庭审过程中，上诉人向法庭提交了发包方向其发出的《通告》，证明被上诉人施工质量不合格，所修建路面存在厚度不够，有裂纹、高低不平、翻砂起皮等现象，因路面未修整平整，路面积水无法排出，需要重新压油处理，同时上诉人也向法庭提价了一份《沥青路面施工合同》证明因被上诉人施工质量不合格，发包方才与第三方另行签订了《沥青路面施工合同》进行修复、改造。另外，一审法院未向被上诉人释明是否要求第三人在未支付工程款范围内承担付款义务时错误的。王成二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。王成一审提出诉讼请求：被告立即给付原告工程款492000元及自立案之日起至实际给付之日的利息（按照年利率6%计算）。一审法院经审理查明：2017年10月17日，第三人与被告签订《路面工程承包合同》一份，约定被告承包原告混凝土路面施工工程，每平方米110元，总价款按照实际面积测量为准，工期为15天。2017年10月19日，原、被告签订《路面工程承包合同》一份，约定由原告承包上述路面施工工程，每平方米80元，总价款按照实际面积测量为准，工期为10天，原告如期完成工程量，被告有义务按实际面积结算工程款，剩余款截止2017年12月31日结清。被告提供第三人分别于2017年11月26日、2018年6月23日作出的《通告》两份及第三人与南关区金禹物资经销处签订的《沥青路面施工合同》，主张原告施工不达标、第三人另行雇人修复。原告以《通告》通知对象不明确、原告未收到质量问题通知、合同是原有的水泥地面基础上另行铺装而非修复等理由对此不予认可。被告提供测绘报告三页，主张实际施工面积为5327.253平方米，原告对其真实性无异议，并对该面积表示认可。另查明，案涉工程已实际交付使用。一审法院认为：原、被告于2017年10月19日签订的《路面工程承包合同》合法有效，被告应当依约就原告施工工程支付价款，双方对案涉工程单价80元/平方米及工程总面积5327.253平方米均予认可，则案涉工程总价款应为426180.24元。关于原告主张的利息，因被告表示没有异议，本院予以保护。被告主张其参与了案涉工程的部分施工，但未能就此提供证据，故对其该项抗辩不予支持。被告关于原告施工存在质量问题的抗辩，因未能提供充分有效证据，且工程已实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，本院亦不予支持。被告关于其垫付材料款的主张，因未能提供证据，依法不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告陈宝海于本判决生效后立即给付原告王成工程款426180.24元及利息（自2019年5月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王成其他诉讼请求。案件受理费8680元，由原告王成负担987元，由被告陈宝海负担7693元；公告费560元，由被告陈宝海负担。本院二审无新增查明事实。本院认为：王成不具备施工资质，其与陈宝海签订的《路面工程承包合同》应属无效，但鉴于案涉施工项目已实际投入，王成有权要求陈宝海参照该合同进行结算，一审法院按照测绘报告面积认定实际施工面积判决陈宝海给付426180.24元及利息并无不当。至于陈宝海主张王成未完成实际施工以及施工质量存在问题一节，因未提供充分证据证实，且案涉工程陈宝海未经验收即投入使用，应视为质量合格，故对陈宝海此主张不予支持。关于陈宝海主张一审法院未向王成释明是否要求第三人在未支付工程款范围内承担付款义务程序存在问题一节，因不属于法院依职权释明的范畴，故对其此主张亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律有瑕疵，但未影响判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7693元，由上诉人陈宝海负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 王 卓审判员 冯红红二〇二一年三月三十日书记员 王 建
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执200号 申请执行人：陈明，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人:高台县绿叶缘种植农民专业合作社 法定代表人：何天恒，系该合作社主任。 地址：高台县 社会统一信用代码：93620724MA7247T66C。 申请执行人陈明与被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初1557号民事调解书结案，该调解书确定：由被告高台县绿叶缘种植农民专业合作社给付原告陈明2016年欠款3006元，2017年欠款793.5元，2018年欠款10156元，合计13955.5元。限于2019年10月30日前付10156元，2019年12月30日前付3402.8元，2020年12月30日前付396.8元。被告若逾期给付，则应偿付原告未按期履行部分15%的违约金，同时原告有权将未履行案件款全部申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告案件受理费126元，退还其63元。现法律文书已经生效，被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社未主动履行法律文书确定的贵务，申请人陈明向法院申请强制执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人陈明与被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社自愿达成和解协议，协议如下：被执行人何天恒涉及43案，共计案件款225664.34元（除执行费）被执行人已履行100000元，剩余案件款于2021年4月30日前履行50000元，于2021年12月30日前履行完毕，并由第三人张希波提供连带清偿担保，若逾期本院将恢复原调解书执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0724执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年三月三十日 书记员  王亚军
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执658号申请执行人李某某，女，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：61010219XXXXXX0323。 被执行人陕西某某房地产集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区未央路。法定代表人史某某，该公司董事长。 李某某与陕西某某房地产集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人李某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1284号裁决书向本院申请强制执行，执行标的为被执行人陕西某某房地产集团有限公司协助申请执行人李某某办理某某小区的房屋产权证，被执行人承担本案执行费500元。执行中查明，因西安市莲湖区北关新村某某小区房屋已被本院（2020）陕01执保303号保全查封，无法办理过户，申请执行人李某某对该保全查封向本院提起异议，并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：  终结本院（2021）陕01执658号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      唯审  判  员  宋      原              二○二一年三月十一日 书 记 员  杨      洁  1
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初978号 原告：夏宇，女，1996年8月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：张成辉，男，1993年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：王曦，男，1996年4月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告夏宇与被告张成辉、王曦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏宇、被告王曦到庭参加诉讼。被告张成辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告张成辉或王曦在半个月之内返还原告夏宇借款10000元人民币；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年8月22日，张成辉因生意周转紧张通过王曦担保向夏宇借得现金10000元整，写下借条并约定2个月后一次还清借款。到期后，张成辉至今未归还借款10000元。 被告张成辉未作答辩。 被告王曦辩称，夏宇起诉的事实属实，但应该是在张成辉无能力归还借款的情况下，自己作为担保人该还就还。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月22日，张成辉因生意周转紧张通过王曦担保向夏宇借得现金10000元整，写下借条并约定2个月后一次还清借款。张成辉在借条的借款人处签名，王曦在借条的担保人处签名。张成辉至今未归还借款10000元。 以上事实，有借条以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏宇与张成辉、王曦之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。张成辉未按约定的期限偿还借款，夏宇要求张成辉在半个月内偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，中华人民共和国民法典因借条上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，王曦作为连带保证人，应对案涉借款承担还款责任，其在承担还款责任后，有权向张成辉追偿，故夏宇主张作为担保人的王曦承担还款责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张成辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张成辉于本判决生效之日起15日内偿还原告夏宇借款本金10000元； 二、被告王曦对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担还款责任后向被告张成辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费25元，由被告张成辉、王曦负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭育萍 二〇二一年三月二十五日 书记员  唐小梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10584号 上诉人（一审被告、反诉原告）：华夏慧心咨询（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区信息路28号7层7层-A445。 法定代表人：陆春芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨钟鹏，上海昆然律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：浙江艾卡资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32106室。 法定代表人：陶仙华。 委托诉讼代理人：康金起，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 一审第三人：天津五斗米农业科技有限公司。住所地：天津自贸试验区（中心商务区）远景庄园8-3-401。 法定代表人：周文杰。 上诉人华夏慧心咨询（北京）有限公司（以下简称华夏慧心公司）为与被上诉人浙江艾卡资产管理有限公司（以下简称艾卡公司）、一审第三人天津五斗米农业科技有限公司居间合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）浙0110民初2980号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，各方当事人达成庭外和解。华夏慧心公司申请撤回本案上诉及撤回一审反诉，同时艾卡公司亦申请撤回本案一审起诉，华夏慧心公司和艾卡公司均同意对方撤回起诉和反诉。 本院认为，本案审理期间当事人达成庭外和解，艾卡公司、华夏慧心公司分别提出撤回起诉、撤回反诉之申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初2980号民事判决； 二、准许浙江艾卡资产管理有限公司撤回起诉； 三、准许华夏慧心咨询（北京）有限公司撤回反诉。 一审本诉案件受理费6952元，减半收取3479元，由艾卡公司负担；一审反诉案件受理费12825元，减半收取6412.5元，由华夏慧心公司负担；双方于本裁定书生效后各自向一审法院结算。二审案件受理费12825元，减半收取6412.5元，由华夏慧心公司负担，于本裁定书生效后向本院结算。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 斐 审判员 李洁瑜 审判员 谢银芝 二〇二一年三月十五日 书记员 程静静
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0726财保164号申请人：张雁，男，1987年1月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人：黄静，女，1985年3月30日出生，汉族，住浦江县。申请人张雁与黄静民间借贷纠纷一案，申请人张雁于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄静名下的财产进行保全。申请人张雁提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人张雁的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人黄静名下的财产在30000元限额内进行保全。案件申请费320元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国栋zdqz立案审查表二〇二一年三月三十日代书记员 于璐璐
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初403号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张登，男，1988年3月18日出生，壮族，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2021年3月4日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2021〕195号起诉书指控被告人张登犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师邓绪春为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月15日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出席法庭支持公诉，被告人张登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月16日0时13分许，被告人张登饮酒后驾驶云Ａ×××××号“北京”牌小型普通客车沿昆明市经开区呈运大道行驶至与彩龙街交叉口处右转过程中，遇杨春香驾驶云Ａ×××××号“风火轮”牌轻便二轮摩托车沿呈运大道驾驶来并左转弯，两车交汇，张登所驾车车身前部与杨春香所驾车车身右侧相碰撞，致两车局部受损，无人员受伤，造成财产损失的道路交通事故。民警在处理过程中发现张登涉嫌饮酒后驾驶机动车。经认定，被告人张登在此次事故中承担主要责任；经检验，被告人张登静脉血中乙醇含量为188.11毫克／100毫升（乙醇／血）。上述事实，被告人张登无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。本院认为，被告人张登在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张登醉酒驾驶造成道路交通事故，负事故主要责任，本院酌情对其从重处罚。被告人张登明知他人已报警仍在现场等待，归案后能如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人张登自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出“建议对被告人张登判处二个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑”的量刑建议，与被告人张登的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人张登的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张登犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑七个月，并处罚金九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇二一年三月十六日书记员  杨静宇
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1081执恢174号申请执行人：刘小清、冉崇容被执行人：金春良、凤阳县凯达运输队、郑开跃申请执行人刘小清、冉崇容与被执行人金春良、凤阳县凯达运输队、郑开跃机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完义务。至此，刘小清、冉崇容向本院申请执行的（2020）苏10民终1524号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚芹香，女，汉族，1959年2月17出生，住济源市再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周有明，男，汉族，1985年5月22日出生，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周娟娟，女，汉族，1987年4月13日出生，住址同上。三再审申请人的共同委托诉讼代理人：周春明，系姚芹香侄子。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：任宗杰，又名任红喜，男，汉族，1958年5月5日出生，住济源市。再审申请人周有明、姚芹香、周娟娟因与被申请人任宗杰生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2020）豫96民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚芹香、周有明、周娟娟申请再审称，1、依法撤销济源中级人民法院作出的（2020）豫96民终181号民事判决和济源市人民法院（2019）豫9001民初6123号民事判决，改判支持申请人的一审诉讼该请求。2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、死者周林道是否受被申请人任宗杰雇佣或义务帮工，任宗杰是否从中获取利益；二、周林道是否因意外身亡。在本案的多次审理中，任宗杰一方一直是以杨树不需要修剪、周林道对杨树的修剪对杨树生长不利，损害了任宗杰的利益；周林道是趁任宗杰没有在现场偷偷砍伐杨树枝出售获利为由来否认雇佣或帮工的事实，但申请人认为被上诉人周林道的陈述、主张均互相矛盾，不能成立。首先，根据申请人在网上查询的林科院关于杨树修剪的相关知识：“幼龄林每隔1-2年修1次枝，中龄林木可每隔2—3年修1次枝。修枝次数也可根据林木生长状况及林分郁闭度程度来确定，林木生长迅速，随闭度大的林分修枝间隔年限相对要短一些，否则要长些，应灵活机动掌握。4-8年生的杨树，要始终保持树干高度占整个树高的1／3左右，每间隔1年修1次；9年后至采伐期，保持树干高占整个树高的1／2，使主干达N8米左右。”可以得知对杨树的修剪是有利于树木生长的，被申请人强调自己的杨树已经生长了30年以上，那么此时应保持树干高占整个树高的1／2，而周林道对于杨树的修剪完全是符合该要求的，是完全符合任宗杰的利益的。第二，本案审理过程中任宗杰一直强调其并未让周林道帮忙修树，并且声称周林道对树木修剪过不符合自己的利益，而在庭审中任宗杰已经认可了在周林道修树期间其就在现场，那么既然其就在现场为什么不予以制止，而是任由周林道爬上树进行树枝修剪，被申请人的陈述、主张明显不符合客观事实，结合证人王某1的证言足以证明任宗杰主动找周林道修剪杨树的事实，双方存在雇佣或义务帮工的法律关系。第三，在本案庭审中双方均认可周林道发生意外后口鼻处有受伤流血的痕迹，在结合急救医生的陈述及现场照片中均显示的杨树上的脚蹬等情况，足以证明周林道系在上树修剪时不慎坠落导致身亡。而证人王某2证明任宗杰告知其周林道从树上摔下，并向其询问周林道侄子周春明的电话，其后王某2给周春明打电话通知周春明到达现场。这也与任宗杰在庭审中陈述的“我就赶紧找人并打120求救”能相互印证，足以证明王某2陈述的真实性。综上，申请人认为原审判决认定的基本事实错误，现申请人依据《民事诉讼法》第二百条第二款的规定申请再审，请求依法再审程序，并支持再审申请。任宗杰未提交意见。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉讼中，姚芹香、周有明、周娟娟称周林道与任宗杰之间构成义务帮工关系，但任宗杰否认，双方提供的证据均不足以证明各自的主张，姚芹香、周有明、周娟娟作为一审原告应当承担举证证明责任，其提供的证据不足以证明其主张的，承担举证不能的不利后果。结合姚芹香、周有明、周娟娟在第一次一审庭审，对村委出具的证明、调解记录解释时，也认可是任宗杰反悔了。因此，原审判决任宗杰补偿姚芹香、周有明、周娟娟3万元（含已经支付的1万元）并无不当。姚芹香、周有明、周娟娟的再审申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周有明、姚芹香、周娟娟的再审申请。审判长  王瑞泽审判员  赵旭安审判员  聂文峰二〇二一年三月二十九日书记员  连 晓
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初2561号 申请人：马新平，女，1955年6月4日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：陈建云，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。 被申请人：梁化朋，男，1972年11月6日出生，汉族，居民，住新泰市。 申请人马新平与被申请人梁化朋民间借贷纠纷一案，申请人马新平于2021年3月24日向本院申请保全，请求对被申请人梁化朋名下的银行存款360000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人马新平提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁化朋名下银行存款360000元，期限为一年； 二、查封被申请人梁化朋名下相应价值的动产，期限为二年； 三、查封被申请人东梁化朋名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。 案件申请费2320元，由申请人马新平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘恒兴 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 凡
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0727民初319号 原告：叶为义，男，汉族，住东阳市。 被告：郑炳华，男，汉族，住磐安县。 原告叶为义与被告郑炳华追偿权纠纷一案，原告于2021年2月19日向本院提起诉讼，请求判令被告归还欠款10万元。本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理，原告叶为义到庭参加诉讼，被告郑炳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年5月30日，被告郑炳华由原告叶为义担保向胡克全借款10万元，约定同年6月30日归还。到期后，被告郑炳华未归还借款，2019年6月15日，由原告叶为义归还胡克全借款10万元。至今，被告郑炳华未向原告叶为义支付代为偿还的借款10万元。 本院依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑炳华于本判决生效之日起十五日内支付原告叶为义人民币10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（减半收取），由被告郑炳华负担（限于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈旭明 二〇二一年三月十日 代书记员 陈丽丽
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初343号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：河北省衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李硕，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：李宝成，男，汉族，1984年8月1日出生，现住：河北省衡水市安平县。 被告：刘债债，女，汉族，1986年2月3日出生，现住：河北省衡水市安平县。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告李宝成、刘债债保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼，被告李宝成、刘债债经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告理赔本金33,752.4元，保险费2,388.66元及逾期付款违约金（以理赔本金33,752.4元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，自2019年5月8日起计算至本息全部清偿之日止）；２、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2018年1月8日，被告李宝成作为投保人向原告投保个人信用消费贷款保证保险。原告审查后同意承保并向李宝成签发了保单号为PBBR201813110000000016的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为李宝成，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，保险金额为53,079.53元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费为28,663.92元，缴纳方式为每月缴纳，每月保险费金额为796.22元，缴费日期为银行扣缴之日。赔偿等待期限80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。刘债债向原告出具共同还款承诺书。 2018年1月15日，被告李宝成与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定贷款48,000元作为自用房屋装饰、装修，贷款期限为36个月。同日，河北银行股份有限公司衡水分行将贷款发放至被告李宝成名下。2019年2月15日，李宝成开始拖欠河北银行股份有限公司衡水分行营业部贷款拒不偿还。2019年5月7日，原告依据保证保险合同约定向河北银行股份有限公司衡水分行营业部进行理赔，理赔金共计33,752.4元。自2019年2月15日李宝成开始逾期还款，2019年5月7日原告按照保单约定进行理赔，该期间仍在保险期内，但被告李宝成并未缴纳该期间内的保险费2,388.66元。 依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还，构成违约，应向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 被告李宝成、刘债债在本院依法邮寄送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告与被告李宝成签订保单号为PBBR201813110000000016的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为李宝成，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，贷款金额为48,000元，保险费为28,663.92元，保险费按月缴纳，每月缴纳保险费796.22元，保险金额为53,079.53元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年1月15日，被告李宝成与河北银行股份有限公司衡水分行签订合同编号为DK180115000225的《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定被告向该行借款48,000元，借款用途仅限于自用房的装饰、装修，借款期限36个月，借款起始日为贷款发放之日，贷款年利率为6.65%。被告向中国人民财产保险股份有限公司办理完毕保证保险手续后，河北银行股份有限公司衡水分行将贷款发放至被告在该行开立的账户。2018年1月15日，该行向被告李宝成发放贷款48,000元。 同日，被告刘债债签订《共同还款承诺书》一份，承诺对李宝成的上述借款向原告承担共同还款责任，范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。 2019年2月15日，被告李宝成未按约定偿还贷款本息。2019年5月8日，原告向河北银行股份有限公司衡水分行出具《理赔确认书》一份，载明其同意对该行因被告逾期还款所提出的索赔申请给予理赔，理赔金额总计为33,752.4元。同日，河北银行股份有限公司衡水分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明该行已于2019年5月7日收到原告支付的上述33,752.4元代偿款，并同意将其对李宝成追偿的全部权益转让给原告。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告与被告李宝成签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同各方应当按照约定全面履行自己的义务。李宝成在取得河北银行股份有限公司衡水分行发放的48,000元借款后，未按期还款，原告依据保险合同的约定向该行理赔33,752.4元，履行了承保责任。根据保险合同的约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。故原告要求被告李宝成支付保险费2,388.66元，并偿还理赔本金33,752.4元及自2019年5月8日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮30%计算逾期付款违约金，与法不悖，予以支持，该贷款基础利率应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的贷款基础利率为标准。被告刘债债签订《共同还款承诺书》，理应承担共同还款责任。 被告李宝成、刘债债经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李宝成、刘债债于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险费2,388.66元、理赔本金33,752.4元及逾期付款违约金（以33,752.4元为基数，自2019年5月8日起计算至还清本息之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的贷款基础利率上浮30%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，简易程序审理减半收取计395元由被告李宝成、刘债债负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 李振山 二〇二一年三月十六日 法官助理 高 平 书 记 员 孙璐璐
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执68号 申请执行人：王蒙，男，1987年5月14日出生，汉族，职工，现住宁晋县。 被执行人：赵高峰，男，1990年5月5日出生，汉族，职工，初中文化，现住宁晋县。 本院在执行王蒙与赵高峰经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵高峰的银行存款65000元或查封其相应价值的财产。冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 田 飞 二〇二一年三月一日 书记员 裴园园
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初919号原告：方克平，男，汉族，1973年2月10日出生，住乐平市。原告：华根英，女，汉族，1973年3月15日出生，住乐平市。被告：刘国林，男，汉族，1972年9月28日出生，住乐平市。原告方克平、华根英与被告刘国林租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，在审理过程中，因被告已支付原告全部物业费，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告方克平、华根英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方克平、华根英承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 汪 慧二〇二一年三月十六日书记员 程卫霞
山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1526刑初62号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人生式阳，男，1962年10月6日出生于山东省东阿县，汉族，高中文化，农民，住东阿县。因犯盗窃罪于1991年2月6日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2000年11月9日被山东省东阿县人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪于2010年7月27日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2014年10月17日被山东省茌平县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪、妨害公务罪于2016年5月27日被山东省汶上县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2018年8月31日被山东省莘县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2019年8月29日被山东省冠县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2020年4月15日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑十个月，2021年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月3日被高唐县公安局宣布刑事拘留（未执行），同年2月4日被高唐县公安局监视居住。 公诉机关以高检一部刑诉[2021]57号起诉书指控被告人生式阳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年2月2日上午，被告人生式阳在高唐县人民医院住院部西北停车场内，盗窃被害人李某停放的珠峰奕扬牌电动三轮车一辆。高唐县公安局民警处警后，在茌平县博平镇将被告人生式阳抓获，所盗电动三轮车被追回，发还被害人。经物价鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4851元。 公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人生式阳的刑事责任。被告人生式阳有累犯、坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人生式阳有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人生式阳对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，公安机关扣押了作案工具别子一把、钥匙六把及被告人生式阳的帽子一顶、手套一副、小刀一把。 本院认为，公诉机关指控被告人生式阳犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人生式阳系累犯，应当从重处罚。被告人生式阳归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人生式阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、作案工具别子一把、钥匙六把予以没收；其他扣押物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付振涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  邓雅仙
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0106执331号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：徐爱芳，女，1986年9月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地浙江省建德市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人徐爱芳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0106民初9299号民事判决书业已生效，确认：“被告徐爱芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金86689.47元，支付利息(含罚息)6160.53元、复利231.67元，并继续支付自2020年7月28日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利(具体数额以银行系统自动生成的数据为准)。案件受理费2158元，减半收取1079元，保全费970元，合计2049元，由被告徐爱芳负担(此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告)。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人进行了财产调查等执行措施，具体如下：1、本院至南京市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息；2、通过法院网络执行查控系统对被执行人名下不动产进行调查，未发现可供执行的财产；3、2021年1月21日冻结被执行人徐爱芳名下微信账户，共扣划720.44元，已发放给申请执行人；4、本院委托建德市人民法院查找被执行名下不动产及其下落，未发现被执行名下有其他可供执行的财产及其下落。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索。本案标的已执行到720.44元，其余未执行到位，现本院已依法将被执行人纳入失信名单，并限制高消费。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  张广鲁审判员  齐晓东二〇二一年三月十日执行员  丁 鹤书记员  王鹏越
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执351号之一被执行人：禚增有，男，1978年4月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人禚增有因危险驾驶罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初63号刑事判决：被告人禚增有犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。现已发生法律效力，经审查符合立案条件，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2021年3月2日,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2、2021年3月2日，本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。3、本院通过人民法院执行案件流程系统及线下查询，未发现被执行人在证券、保险、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产信息。4、本院扣划被执行人在桦甸市财政局取保候审保证金2000元。5、本院经桦甸市市场监督管理局协助查询，未发现被执行人有工商登记信息。6、本院经桦甸市不动产登记中心协助查询，未发现被执行人有房屋登记信息。经查，被执行人禚增有正在服刑。本院认为：在本院穷尽执行措施后，除执行部分财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  罗晓波审判员  孙 罡二〇二一年三月二十六日书记员  贺鹏羽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103财保71号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦，统一社会信用代码91420000877603844E。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：杨刚，湖北利源律师事务所律师。被申请人：肖彩云，女，1988年2月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人：阳昌全，男，1988年2月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖彩云、阳昌全名下银行存款590000元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行为该诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，如不对被申请人肖彩云、阳昌全的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖彩云、阳昌全名下银行存款590000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费3470元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇二一年三月二十三日书记员  廖萍萍
陕西省丹凤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕1022刑初33号 公诉机关丹凤县人民检察院。 被告人吴淑芳，女，生于1970年1月10日，汉族，小学文化，系陕西省丹凤县车站路金瑞招待所实际经营者。2017年6月1日因容留、介绍他人卖淫嫖娼被丹凤县公安局龙驹寨派出所行政拘留10天并处3000元罚款；2018年8月3日因容留、介绍他人卖淫嫖娼被丹凤县公安局龙驹寨派出所行政拘留13天并处3000元罚款。2020年12月22日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现羁押于山阳县看守所。 辩护人叶卫国，丹凤县法律援助中心律师。 辩护人巩文荣，丹凤县法律援助中心律师。 丹凤县人民检察院以丹凤检刑诉（2021）15号起诉书指控被告人吴淑芳犯容留、介绍卖淫罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序依法独任审判，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察官杨栋出庭支持公诉，被告人吴淑芳及其辩护人叶卫国、巩文荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2020年10月27日被告人吴淑芳在丹凤县龙驹寨街道办事处车站路其经营的金瑞招待所内容留、介绍王某（生于2005年）、张某从事卖淫活动。 2、2020年10月27日被告人吴淑芳在丹凤县龙驹寨街道办事处车站路其经营的金瑞招待所内容留、介绍王某从事卖淫活动。 3、2020年12月21日被告人吴淑芳在丹凤县龙驹寨街道办事处车站路其经营的金瑞招待所内容留、介绍张某从事卖淫活动。 上述犯罪事实，庭审中被告人吴淑芳及其辩护人均无异议，被告人认罪认罚签字具结，且有经公诉机关举证、质证并经本院依法确认的受案登记表、立案决定书、手机通话记录、微信转账记录、丹凤县公安局行政处罚决定书等书证，现场勘验笔录、辨认笔录，证人张某、王某、李某某等人证言，被告人吴淑芳的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为,被告人吴淑芳为他人卖淫提供场所,并介绍他人卖淫,其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以支持。被告人吴淑芳容留未成年人卖淫,依法应当从重处罚；曾因容留、介绍卖淫被行政处罚，应酌情从重处罚；被告人在审查起诉阶段认罪认罚，签订具结书，当庭认罪悔罪，可依法从宽处罚。综上，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人吴淑芳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月22日起至2022年12月21日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  侯凤 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘逍
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初863号原告：戴跃跃，男，1975年4月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘剑卿，江苏鼎沛律师事务所律师。被告：徐州华恒昌文化旅游发展有限公司，住所地沛县大屯镇龙湖大道1号。法定代表人：董华，该公司经理。委托诉讼代理人：亓红，沛县沛城法律服务所法律工作者。原告戴跃跃诉被告徐州华恒昌文化旅游发展有限公司（以下简称华恒昌公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告戴跃跃的委托诉讼代理人刘剑卿，被告华恒昌公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州戴跃跃向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告到沛县市场监督管理局涤除原告作为其公司监事的登记事项；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系一人公司，于2010年11月8日成立，股东为董华。原告既非被告公司股东，也从未入职过被告公司，更不参与被告公司的经营管理，未从被告处领取过报酬，不具备担任被告公司监事的能力和条件。原告仅在公司成立时，出于情面帮忙登记为公司监事。原告任期届满后，未实际行使过监事职权，原告早已入职新的公司，与被告公司没有任何联系。而现在作为被告公司名义上的监事，需要继续承担作为监事的相应责任，显然有失公允。原告就涤除监事一职事宜多次向被告反应，被告一直拒不配合。被告辩称，原告诉称的是事实，但鉴于被告公司目前陷入停业状态，且有多起被执行案件，因此被告公司现在无法将原告监事任职进行变更，也无法指定其他人员作为监事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告华恒昌公司于2010年11月8日成立，系自然人独资的有限责任公司，注册资本5000万元，登记机关为沛县市场监督管理局，经营范围为旅游项目建设、开发经营，其他干部休养所，护理机构服务，老年人、残疾人养护服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。华恒昌公司章程第八条规定，公司不设股东会，由股东行使下列职权：（二）委派和更换执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项。第十三条规定，公司不设监事会，设监事一人，监事的任期每届三年，任期届满，可继续委派。第十四条规定，监事行使下列职权（一）检查公司财务；（二）对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东的决定的执行董事、高级人员提出罢免的建议；（三）当执行董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求执行董事、高级管理人员予以纠正；（四）依照《公司法》第一百五十二条的规定，对执行董事、高级管理人员提起诉讼。二、2021年1月6日，原告向被告的法定代表人董华邮寄律师函一份，要求被告于2021年1月13日前到沛县市场监督管理局办理涤除委托人戴跃跃作为公司监事的登记事项（或者将监事一职由原告变更为其他指定人员）。三、原、被告庭审中一致认可，原告并非被告华恒昌公司的股东，也不是华恒昌公司的工作人员，原告未参与过被告华恒昌公司的经营管理。从未从被告华恒昌公司领取过报酬。本院认为，监事是代表股东对董事、高管人员执行公司职务行为负有监督职责的人员。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。本案中原、被告均认可原告并非被告华恒昌公司的股东，也不是华恒昌公司的工作人员，原告未参与过被告华恒昌公司的经营管理，也从未在被告华恒昌公司领取过报酬。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条和华恒昌公司的章程规定，华恒昌公司选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，应由股东决定。本案中，华恒昌公司系一人公司，股东和法定代表人系董华一人，根据被告的答辩和陈述，被告华恒昌公司同意原告戴跃跃不再担任被告公司监事，且原告未履行监事职责也无法履行监事职责。华恒昌公司应重新选任监事并办理相应变更登记，而华恒昌公司未选任新的监事办理相应变更登记手续，使得公司监事制度流于形式也造成原告监事身份因登记备案无法涤除，权利和义务不对等。华恒昌公司长期不作为未选任新的监事，而工商登记管理障碍可能导致监事实际无法变更和执行的现实困难，导致原告可能承担变更登记无法进行而带来的不可预测责任和风险。故原告请求华恒昌公司履行变更登记手续，涤除原告公司监事职务，合法有据，应予以支持。但应为华恒昌公司重新改选监事留出必要的准备时间。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第五十二条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条规定，判决如下：被告徐州华恒昌文化旅游发展有限公司于本判决生效后三十日内到沛县市场监督管理局办理涤除原告戴跃跃所任监事职务的登记。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告徐州华恒昌文化旅游发展有限公司负担（于判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 萌二〇二一年三月二十二日法官助理  窦藤秋书 记 员  王荣祺
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初246号 原告：钟山县农村信用合作联社。住所地：钟山县钟山镇兴钟中路23号。 法定代表人：周正杰。 委托诉讼代理人：卿智能，该信用社工作人员。 委托诉讼代理人：覃春，该信用社工作人员。 被告：黄冰，女，1973年12月13日出生，汉族，住广西钟山县。 原告钟山县农村信用合作联社与被告黄冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人卿智能、覃春，被告黄冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金100000元及支付利息（暂计至2020年6月28日为6012.02元，之后的利息按照合同约定计算至被告清偿之日止）；2.原告对被告提供的抵押担保房屋在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；3.本案诉讼费、资产保全费、律师费由被告承担。事实和理由:2015年4月15日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，授信期限三年。2015年4月15日起至2018年4月15日，利息按合同约定利率按季给付。同时，被告与原告签订了《抵押担保合同》，约定用被告名下的位于钟山县的房产（房屋所有权证 -2- 号：钟房权证钟山镇字第××号）为该笔借款作抵押担保，并到钟山县房管所办理了抵押登记。原告于2015年4月17日按合同约定将资金100000元交付给被告使用。2018年4月8日，被告向原告申请延期还款，双方签订《借款展期协议》，展期本金100000元，展期期限为2018年4月10日至2019年4月14日。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款本息，但被告一直拒绝还款，截至2020年6月28日，被告仍欠借款本金100000元，利息6012.02元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄冰辩称，对原告主张归还借款本金100000元没有异议，利息部分有异议，利息的计算应符合中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率的规定；驳回原告的第二项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提出证据《个人借款合同》的三性由法院依法认定。本院认为，《个人借款合同》真实、合法、有效，且与本案有关联，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下:2015年4月15日，被告与原告签订《个人借款合同》，双方约定：被告向原告借款100000元用于房屋装修，借款期限三年，自2015年4月15日起至2018年4月15日止；贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率7.475%；借期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自调整之日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和计算方式确定新的执行利率。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费等其他贷款人实现 -3- 债权的有关费用。合同还就当事人的其他权利义务事项作出具体约定。 同日，被告又与原告签订《抵押担保合同》，以其名下的位于钟山县的房屋［房屋所有权证号：钟房权证钟山镇字第××号］提供抵押担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。钟山县房地产管理所办理了上述抵押房屋的抵押权登记。4月17日，原告向被告发放贷款100000元。 2018年4月8日，被告向原告申请展期还款，双方签订《借款展期协议》，协议约定展期金额100000元，展期期限自2018年4月10日起至2019年4月14日止。展期利率根据人民银行公布的人民币贷款基准利率，借款展期后达到新的利率档次的，从展期之日起，利率按照展期后达到的新的贷款利率档次及原借款合同利率计算方式计算执行利率。担保人为抵押人，同意继续承担原《个人借款合同》（主合同）和本协议项下的借款抵押担保责任。借款发放后，被告支付了部分利息，借款到期后，被告未能按照合同约定还本付息，至2020年6月28日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息6012.02元。原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》和《借款展期协议》均是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告借款后却未能按照合同约定归还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金100000元，理据充分，被告亦不持异议，本院予以支持。利息部分，原告主张被告按照双方合同约定支付相应利息，符合法律规定，本院亦予以支持。对被告关于本案利息部分的意见，因本案为金融借款合同纠纷，借款的性质为金融贷款，合同中关于利息的约定符合法律规定，故对被告关于利息部分的辩驳意见，本院不予采纳。 被告以其名下的位于钟山县的房屋［房屋所有权证号：钟房权证钟山镇字第××号］为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国民法典》第三百九 -4- 十四条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告主张对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告主张被告支付保全费、律师费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告黄冰应归还原告钟山县农村信用合作联社借款本金100000元及支付相应利息（利息暂计至2020年6月28日为6012.02元，之后的利息按《个人借款合同》和《借款展期协议》的约定计算至清偿之日止）； 二、原告钟山县农村信用合作联社对被告黄冰名下的位于钟山县的房屋［房屋所有权证号：钟房权证钟山镇字第××号］拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告钟山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告黄冰负担。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 -5- 审判员 徐 敬 二〇二一年三月二十六日 书记员 黎 洁 书记员 蒋丽榕
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执140号张云伦、四川西盟建设工程有限公司：张云伦与四川西盟建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计29000.00元。经本院立案执行，现已执行到位29763.00元，其中，执行款29000.00元，执行费500.00元，诉讼费263.00元。本院已于2021年3月15日将该款转付给张云伦。至此，张云伦向本院申请执行的(2020)川0421民初919号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执55号之一一、执行当事人申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，统一社会信用代码9132120067303773XA,住所地泰州市。负责人：张大江，该行行长。委托诉讼代理人：赵汶杰，南京知识（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定云，南京知识（泰州）律师事务所实习律师。被执行人：孙荣德，男，1960年8月20日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。二、执行依据及执行债权情况（一）执行依据：（2020）苏1291民初1436号民事判决。（二）申请执行债权情况：本金20525.11元及利息。三、执行经过、执行措施和强制措施（一）执行经过：1.立案执行时间：2021年1月6日；2.执行通知等文书送达时间：2021年1月18日。（二）执行措施：1.于2021年1月8日、2021年3月30日开展“总对总”网上查控；2.于2021年3月30日、2021年3月30日开展“点对点”网上查控；3.通过法综系统查询被执行人的关联案件，已向本院（2019）苏1291执991号案件被执行人发出通知书，要求其不得私自履行并向本院执行案款账户履行。（三）强制措施：限制高消费。（四）执行悬赏：申请执行人经释明，未申请执行悬赏。四、查明财产情况本院于2020年11月8日冻结被执行人银行账户，冻结期限1年；本院另案拍卖登记在被执行人孙荣德与案外人徐某名下的泰州市海陵区XXXX小区X幢XX室不动产（含车库）不动产，本案分配得案款218.88元。本院向被执行人户籍地社区调查，未发现其他有可供执行的财产。五、债权实现情况截至作出本裁定之日，本案案款执行到位218.88元，尚未执行到位本金20525.11元及利息。六、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知（一）终本约谈时间及方式：2021年3月30日，书面约谈。（二）反馈意见：申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施及调查结果，表示仍不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。七、终本理由本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1291民初1436号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二一年三月三十日法官助理 张 旭书 记 员 高婷婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执596号之一申请执行人：沈波，女，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：朱占华，男，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市开县。关于申请执行人沈波与被执行人朱占华借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市第一中级人民法院作出的(2019)渝01民终5353号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付7341000元。本院于2020年1月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执596号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年三月二十三日书记员 童潇漫
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初3632号原告：某某银行股份有限公司济南分行，住所地济南市主要负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族，1966年出生，户籍地山东省济南市，公民身份号码。被告：戴某某，男，汉族，1963年出生，户籍地山东省济南市，公民身份号码。原告某某银行股份有限公司济南分行与被告戴某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告某某银行股份有限公司济南分行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准予某某银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费12096元，减半收取计6048元，由原告某某银行股份有限公司济南分行负担。审判员 上官东升二〇二一年三月二十九日书记员 杨 义 菲