山东省桓台县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁0321行初1号 原告罗秀英，女，1963年8月25日出生，汉族，户籍地山东省桓台县，现住山东省桓台县。 委托代理人郑建锋，系罗秀英之夫。 被告桓台县公安局马桥派出所。住所地：山东省桓台县马桥镇红辛路**。 负责人王鹏，所长。 委托代理人陈旭，桓台县公安局马桥派出所民警。 委托代理人董运芳，桓台县公安局民警。 被告桓台县人民政府。住。住所地：山东省桓台县索镇中心大街**/div> 负责人边江风，县长。 委托代理人孙玥，桓台县司法局工作人员。 第三人韩光保，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍地山东省桓台县，现住山东省桓台县。 原告罗秀英不服被告桓台县公安局马桥派出所（以下简称马桥派出所）、桓台县人民政府罚款及行政复议一案，本院于2021年1月15日立案。本院依法组成合议庭，于2021年2月19日公开开庭审理了本案，原告罗秀英委托代理人郑建锋，被告马桥派出所副所长张宾及委托代理人陈旭、董运芳，被告桓台县人民政府委托代理人孙玥到庭参加诉讼，第三人韩光保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告马桥派出所于2020年5月28日作出桓公（马）行罚决字[2020]11号行政处罚决定，认定2020年3月8日8时许，在桓台县马桥镇××小区××楼南侧楼下，韩光保与罗秀英因琐事发生争执并互相殴打，罗秀英殴打他人的违法行为成立。被告马桥派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予罗秀英罚款壹佰元的行政处罚。罗秀英不服，向桓台县人民政府申请行政复议，桓台县人民政府于2020年7月28日作出桓政复[2020]第26号行政复议决定，决定予以维持。 原告罗秀英诉称，2020年3月8日，原告与韩光保因琐事发生争执，韩光保将原告打致脑震荡、颈部扭伤，报警后，被告马桥派出所作出桓公(马)行罚决字[2020]10号、11号两份行政处罚决定书，对原告、韩光保分别作出处罚壹佰元、贰佰元的处罚，原告不服该决定，向桓台县人民政府申请复议，最终被告桓台县人民政府作出桓政复[2020]第25号、26号复议决定书，维持了桓公(马)行罚决字[2020]10号、11号行政处罚决定书。原告认为不应对原告进行处罚，且在执法过程中程序存在违法行为，对案外人韩光保处罚过轻，原告不服该处罚决定以及复议决定，特提起行政诉讼。原告请求：一、撤销被告作出的行政处罚决定书桓公(马)行罚决字[2020]10号、11号,行政复议决定书桓政复[2020]第25号、26号；二、诉讼费由被告承担。经本院释明，原告将第一项诉讼请求变更为撤销被告作出的行政处罚决定书桓公(马)行罚决字[2020]11号,行政复议决定书桓政复[2020]第26号。 原告罗秀英向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书2份；2、行政复议决定书2份；3、照片1张；4、病历1份。 被告马桥派出所辩称，一、作出桓公(马)行罚决字[2020]11号行政处罚的事实、理由、依据为，2020年3月8日8点27分许，罗秀英报警称：在桓台县马桥镇××小区××楼楼底下，其与韩光保因琐事发生纠纷，被韩光保殴打。马桥派出所于当日受案调查。经查证：2020年3月8日8时许，在桓台县马桥镇××小区××楼南侧楼下，韩光保与罗秀英因琐事发生争执并相互殴打。以上事实有罗秀英的陈述和申辩，韩光保的陈述，证人证言，接处警登记表，户籍材料，无违法犯罪记录证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予罗秀英罚款壹佰元的行政处罚。二、罗秀英殴打韩光保事实清楚、证据充分。本案中，韩光保、罗秀英、罗某一、罗某二等人的笔录均证实罗秀英对韩光保进行殴打，上述证据相互印证，形成罗秀英殴打韩光保完整的证据链。三、案件办理程序符合法律规定。罗秀英于2020年3月8日报警称被韩光保殴打，马桥派出所法履行了受理、调查、伤情鉴定委托、延长办案期限、行政处罚前告知、作出处罚决定、送达等法定程序，办案程序符合法律规定。四、对罗秀英的行政处罚决定符合法律规定。罗秀英殴打韩光保的行为系因民间纠纷引起，主观恶性较轻，属于《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情节较轻的情形，马桥派出所对罗秀英给予罚款壹佰元的处罚符合法律规定。综上，桓公(马)行罚决字[2020]11号行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分、定性准确、适用法律正确、程序合法，请求驳回罗秀英的诉讼请求。 被告马桥派出所向本院提交了以下证据：1、接处警登记表1份；2、受案登记表1份；3、鉴定委托书1份；4、传唤证1份；5、被传唤人家属通知书1份；6、延长办案期限审批表1份；7、行政处罚告知笔录1份；8、行政处罚决定书1份；9、送达回证1份；10、罗秀英第一次询问笔录1份；11、罗秀英第二次询问笔录1份；12、韩光保第一次询问笔录1份；13、韩光保第二次询问笔录1份；14、罗某一询问笔录1份；15、罗某二询问笔录1份；16、潘某某询问笔录1份；17、罗秀英户籍证明1份；18、韩光保户籍证明1份；19、无犯罪记录证明1份。被告马桥派出所向本院提交了以下依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条；2、1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条。 被告桓台县人民政府辩称，关于罗秀英不服马桥派出所具体行政行为提起行政复议一案，桓台县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》，在复议过程中履行了法定职责，遵循了法定程序，作出了合法决定，适用法律正确。第一，罗秀英于2020年6月1日向桓台县人民政府提起行政复议申请。桓台县人民政府经过审查，在五日内于2020年6月1日决定受理并向罗秀英送达了行政复议申请受理通知书，向马桥派出所送达了提出行政复议答复通知书。第二，马桥派出所在收到申请书副本后，于2020年6月9日提交了行政复议答复书和证据，符合应当自收到申请书副本之日起十日内提出书面答复的规定。第三，该行政复议案件采取听证审理的办法，桓台县人民政府于2020年7月16日依法举行听证，仔细听取了双方意见。符合行政复议法第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”的规定。第四，行政复议机依法作出了桓政复[2020]第26号行政复议决定书，并于2020年7月30日送达罗秀英、马桥派出所和第三人，符合行政复议法第三十一条的规定。第五，桓台县人民政府依法作出了行政复议决定，是符合法律规定的，不存在侵害申请人合法利益的情况。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，请依法作出公正判决。 被告桓台县人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、行政处罚决定书、授权委托书、行政复议申请材料接收证明各1份，身份证复印件2份；2、行政复议（立案）审批表、行政复议受理通知书及其送达回证各1份；3、提出行政复议答复通知书及其送达回证、第三人参加行政复议通知书、行政复议书面答复、行政复议听证笔录各1份，授权委托书、行政复议听证通知书及其送达回证各2份；4、行政复议（决定）审批表、行政复议决定书各1份；5、行政复议决定书送达回证3份。 第三人韩光保未出庭，亦未提交书面答辩状。 经庭审质证，原、被告质证意见如下： 被告马桥派出所提交10—16号证据，用以证明罗秀英与韩光保两人相互殴打。原告认为事实是韩光保找到罗某一家里去，在门口与罗秀英争吵，殴打的罗秀英，韩光保掐罗秀英的脖子的时候，罗秀英肯定还手。 原告罗秀英提交3、4号证据，用以证明韩光保抓罗秀英的脖子。被告马桥派出所认为两证据与本案诉讼请求没有关联。被告桓台县人民政府同意被告马桥派出所质证意见。 被告马桥派出所提交1、2、3、4、6、7、8、9、11号证据，用以证明办案程序合法。原告认为当时要求伤情鉴定，鉴定中心称轻微伤不需要鉴定，警官们又让去做的笔录，所以就没再鉴定。被告马桥派出所认为法医称构不成轻微伤，说让回去考虑一下是否还需要鉴定，并没有说不用鉴定。被告桓台县人民政府认为马桥派出所的程序合法。 原、被告对对方其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的证据。 经审理查明，马桥派出所接处警登记表载明，报警人为罗秀英，报警时间为2020年3月8日8时27分，报警内容为“罗秀英报警称：在桓台县马桥镇××小区××楼楼底下，其被韩光保殴打”，处警情况为“接警后，民警带队到达现场，经了解得知，在桓台县马桥镇××小区××楼南侧楼下，韩光保与罗秀英因琐事发生纠纷，后双方互相殴打，建议立治安案件查处”。2020年3月8日，马桥派出所对罗秀英报警称被韩光保殴打予以受案登记并决定调查处理。马桥派出所自2020年3月9日至4月22日期间先后对罗秀英、韩光保、罗某一、潘某某、罗某二分别进行询问。2020年5月27日，马桥派出所对罗秀英进行行政处罚告知，罗秀英的陈述申辩意见为“韩光保先打的我，我才抓挠的他，我是正当防卫”。次日，被告马桥派出所作出桓公（马）行罚决字[2020]11号行政处罚决定，认定2020年3月8日8时许，在桓台县马桥镇××小区××楼南侧楼下，韩光保与罗秀英因琐事发生争执并互相殴打，罗秀英殴打他人的违法行为成立。被告马桥派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予罗秀英罚款壹佰元的行政处罚。同日，被告马桥派出所对韩光保作出桓公（马）行罚决字[2020]10号行政处罚决定，认定2020年3月8日8时许，在桓台县马桥镇××小区××楼南侧楼下，韩光保与罗秀英因琐事发生争执并互相殴打，韩光保殴打他人的违法行为成立。被告马桥派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予韩光保罚款贰佰元的行政处罚。罗秀英对桓公（马）行罚决字[2020]11号行政处罚决定不服，于2020年6月1日向桓台县人民政府申请行政复议，桓台县人民政府于当日受理。后桓台县人民政府通知韩光保作为第三人参加行政复议，于2020年7月16日组织进行听证，于2020年7月28日作出桓政复[2020]第26号行政复议决定书，决定对桓公（马）行罚决字[2020]11号行政处罚决定予以维持。 马桥派出所2020年3月9日对罗秀英的询问笔录中，罗秀英提到，“我向韩光保跟前凑，韩光保就用拳朝我头上抡了一下，接着用手掐住我的脖子向后推，我也用手去抓挠韩光保的脸和头发，韩光保用手掐着我的脖子把我按在了车库门口西侧冬青旁边，韩光保在那掐着脖子按着不让我起来，我的脚在那蹬地，手也抓挠韩光保的衣服”，“韩光保先用拳朝我头上抡了一下，接着用手掐住我的脖子向后推，我也用手去抓挠韩光保的脸和头发，韩光保用手掐着我的脖子把我按在了车库门口西侧冬青旁边，韩光保在那掐着脖子按着不让我起来，我脚在那蹬地，手也抓挠韩光保的衣服”。马桥派出所2020年3月30日对罗秀英的询问笔录中，罗秀英提到，“我不需要做法医伤情鉴定了”，“我听明白了，不做法医伤情鉴定的后果我自己承担”，“韩光保去找我父亲罗某一，我听到韩光保和我父亲在车库外面说不会和我们两口子散伙，我就出去了。出去后我说韩光保不和我们散伙想咋着，我还骂韩光保，韩光保也骂我，我们两个在车库门口没凑到一块，我父亲在那拉着我们，我们一边骂着一边走到了车库西侧的冬青旁边。我们两个人在冬青那还相互骂，韩光保用手朝我头上抡了一下，我接着用两个手去抓韩光保的脸，我把韩光保的口罩拽了下来，抓没抓到韩光保的脸我记不清了，韩光保接着用一个手掐住了我的脖子向后推我”，“没有（用手扇韩光保的脸），我只是用两只手去抓挠韩光保的脸了”。 马桥派出所2020年3月10日对韩光保的询问笔录中，韩光保提到，“我和罗某一在那说：‘你和郑建锋媳妇说说，有啥事别去家里去找’，罗某一说：‘你说的啥，我听不见啊’。我听到罗某一说听不见，我就想走，罗某一就用一只手抓着我的右胳膊不让我走，想让我再说说。这时，罗秀英出来了，出来后罗秀英就朝我骂，骂的很难听，罗秀英凑到我跟前伸手朝我脸上打了一巴掌，罗秀英把我打火了，我就用左手抓住了罗秀英的衣服领子，伸直了胳膊用力推着不让罗秀英向我跟前凑，罗秀英还是伸手去抓挠我脸和身上……这样我用手抓着罗秀英的衣服领子向后推罗秀英，罗秀英倒退到了罗某一车库门口西侧冬青旁边”，“罗秀英先凑到我跟前用手朝我脸上打了一巴掌，我用左手抓住了罗秀英的衣服领子，伸直了胳膊用力推着罗秀英，不让她向我跟前凑，罗秀英还是伸手去抓挠我脸和身上……这样我用手抓着罗秀英的衣服领子向后推罗秀英，罗秀英倒退到了罗某一车库门口西侧冬青旁边”。马桥派出所2020年4月22日对韩光保的询问笔录中，韩光保提到，“罗秀英出来后就朝我骂，骂的很难听，罗秀英凑到我跟前伸手朝我脸上打了一巴掌，罗秀英把我打火了，我就用左手抓住了罗秀英的衣服领子，伸直了胳膊用力推着罗秀英的脖子前面，罗秀英向后弯着腰，罗秀英还是伸手去抓挠我脸和身上……这样我用手抓着罗秀英的衣服领子向后推罗秀英，罗秀英倒退到了罗某一车库门口西侧冬青旁边”。 马桥派出所2020年3月10日对罗秀英之父罗某一的询问笔录中，罗某一提到，“韩光保就和我说：‘郑建锋两口子去我家里闹，我待不和他们散伙’，我说：‘为啥’，韩光保说：‘你听不明白，我不说了’，韩光保就想走。罗秀英在车库内听见韩光保说的话就从车库出来了，罗秀英就指划着韩光保在那骂，韩光保在那嗷嗷的吆喝……我看见韩光保用一只手抓着罗秀英的衣领子掐住了罗秀英的脖子，罗秀英也用手抓挠韩光保脸和衣服，韩光保面朝北、罗秀英面朝南，韩光保用一只手掐着罗秀英的脖子向后推，罗秀英向后弯着腰，我赶紧过去用力拉开了韩光保，我挡在了他们中间。分开后，韩光保和罗秀英没再凑到一块打架”，“韩光保没用拳打罗秀英”，“罗秀英没用手扇韩光保的脸，只是用手抓挠韩光保脸和衣服了”。 马桥派出所2020年3月10日对潘某某的询问笔录中，潘某某提到，“罗某一的二闺女在那指划着骂韩光保，韩光保也在那指划着吆喝，两个人还要凑在一块打仗，罗某一在那拉着韩光保，不让韩光保和他二闺女凑到一块。罗某一吆喝我，让我去拽住罗某一二闺女，我就在那拽住了罗某一二闺女，随后，韩光保和罗某一二闺女在那相互骂了几句就走了”，“我出去的时候看到韩光保和罗某一二闺女在那相互指划着骂、吆喝，想凑到一块打仗，但是没凑到一块”。 马桥派出所2020年3月11日对罗秀英之妹罗某二的询问笔录中，罗某二提到，“我听到韩光保在车库外面和我父亲说：‘我待和郑建锋两口子不散伙’，罗秀英听到后就从车库出去了，罗秀英出去骂韩光保，两个人在外面吆喝……韩光保用一只手掐着罗秀英的脖子向后推罗秀英，罗秀英向后弯着腰，罗秀英也用手去抓挠韩光保”，“我看到韩光保在那掐罗秀英的脖子”，“我没看见韩光保用拳打罗秀英”。 罗秀英在桓台县中心卫生院的住院病历显示，罗秀英在2020年3月8日至14日期间在该院住院治疗，出院诊断为脑震荡、颈部多处掐伤、腹部软组织损伤。 另查明，罗秀英于2020年8月20日以桓台县公安局、桓台县人民政府为被告向本院提交有关起诉材料，诉讼请求为“一、依法撤销被告作出的行政处罚决定书桓公（马）行罚决字[2020]10号、11号；行政复议决定书桓政复[2020]第25号、26号。二、本案诉讼费由被告承担。”本院委派桓台县行政争议审前和解中心进行和解处理，因和解不成功，于2020年9月25日结束和解。本院告知罗秀英以桓台县公安局为被告，被告主体不适格。后罗秀英于2020年12月17日以马桥派出所、桓台县人民政府为被告提交起诉材料，本院委派桓台县行政争议审前和解中心进行和解处理，因和解不成功，于2021年1月15日立案。 本院认为，桓台县人民政府于2020年7月28日作出桓政复[2020]第26号行政复议决定，虽其未向本院提交将该行政复议决定送达罗秀英的直接证据，但罗秀英在提交起诉材料时提交了该行政复议决定书复印件，故可以认定桓台县人民政府已于2020年8月20日前向罗秀英送达该行政复议决定书。据此，亦应认定罗秀英于2020年8月20日向本院提交起诉材料，未超出行政诉讼法规定的起诉期限。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，马桥派出所有权对其管辖区域内治安案件作出五百元以下罚款的治安管理处罚决定。 虽然对于韩光保在马桥派出所对其询问时提到的罗秀英先伸手朝其脸上打一巴掌无其他证据予以相互印证，但马桥派出所对罗秀英、韩光保、罗某一、罗某二的询问笔录中，以上人员均提到罗秀英用手抓挠韩光保，故马桥派出所认定韩光保与罗秀英互相殴打，罗秀英殴打他人的违法行为成立，事实清楚，证据充分。对此，马桥派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出罚款壹佰元的行政处罚，适用法律正确。马桥派出所处理该案过程中，履行了立案、调查、告知、作出处理决定、送达等法定程序，程序合法。 桓台县人民政府收到罗秀英的行政复议申请材料后，履行了立案、审查、听证、决定、送达等程序，复议程序符合法律规定。 综上，被告马桥派出所对原告罗秀英作出桓公（马）行罚决字[2020]11号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，办案程序合法，适用法律正确。桓台县人民政府作出桓政复[2020]第26号行政复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗秀英撤销桓台县公安局马桥派出所作出的桓公（马）行罚决字[2020]11号行政处罚决定及桓台县人民政府作出的桓政复[2020]第26号行政复议决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  周 涛 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  耿 霞 二〇二一年三月九日 法官助理刘强 书记员崔雅楠