贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初126号 原告：谢正勇，男，1971年12月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：吴淳，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：王义忠，男，1973年9月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告谢正勇与被告王义忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢正勇及其委托诉讼代理人吴淳，被告王义忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢正勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告王义忠立即归还原告谢正勇借款本金20万元，支付自2018年1月18日起至2020年8月20日期间利率按年利率24%计算，2020年8月20日之后至实际还清借款之日止的利息，按年利率15.4%计算，利随本清；2．由被告王义忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日，被告王义忠欲承包开挖贵州龙洞堡机场第三期土石方工程，但缺乏资金周转，向原告谢正勇、案外人曹秀军、陈某三人共借款50万元（期中原告20万元，曹秀军20万元，陈某10万元），双方签订了《土石方开挖工程合作协议》。被告承诺在承包到工程后将500万立方中的100万立方的土石方工程交给原告等三人施工，如2016年10月15日不能开工，被告构成违约，承担返还原告本金和承担借款违约金，从借款之日起计付利息，约定按36%年利率计息。后因被告没有承包到该工程，于2017年2月按约定利息加本金共计归还了曹秀军23万元。2018年6月26日被告按照约定利率支付原告孳息10万元，之后被告再未向原告归还本金及利息。经原告多次催收未果，现尚欠本金20万元及从2018年1月18日以来的利息，故提起诉讼。综上所述，合法的民间借贷应受法律保护，债务应当清偿，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告王义忠辩称，总共投资的50万，原告拿的20万元是通过陈某转给我的，我也是投资到了工程上，到了时间我通知原告来做，他不来，到了2018年的时候原告要求我还点钱，我就先还了10万元，没有利息这个说法，我就是还的他的本金，我也在积极地偿还借款。现在确实经济上也困难。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月18日，被告王义忠作为甲方与原告谢正勇、案外人曹秀军作为乙方签订《土石方开挖工程合作协议》，约定：1．因甲方挂靠贵州顺鑫安建筑劳务有限公司与中铁二十局签订贵州龙洞堡机场第三期土石方开挖扩建工程项目的协议，甲方将承接的土石方开挖工程中的100万立方分包给乙方施工；2．甲方要求乙方借款50万人民币作为合作条件；3．付款方式：按月进度百分之八十滚动付款；4．违约责任：甲方承诺该项目工程初定于2016年10月15日开工，如不按期开工，甲方承诺按所借款金额每月付15000元作为违约金，从借款之日起实行；5．本协议为初定协议，待工程正式开工后签订正式的协议。同日，被告王义忠向原告谢正勇、案外人曹秀军出具借条一张，载明：今借到谢正勇、曹秀军人民币肆拾万元（400000），借款人：王义忠。2016年8月17日，原告将200000元通过转账给证人陈某，被告认可证人陈某将该款转给了他。 2019年9月5日，被告王义忠向原告出具借款协议一份，载明：1．2016年8月18日谢正勇、曹秀军、陈某、王义忠四人约定，由谢正勇、曹秀军、陈某借款500000元给王义忠；2．谢正勇、曹秀军各借200000元给王义忠，王义忠要求将该款转给陈某，再由陈某转交给王义忠；3．由于曹秀军借款王义忠已偿还并支付利息230000元。经协商王义忠于2018年6月26日归还了100000元给谢正勇，其余至今未还。证人陈某作为见证人在该协议上签字。 本院认为，本案的争议焦点：1．案涉200000元系借款还是投资款；2．被告于2018年6月26日归还原告的100000元是归还的本金还是利息；3．被告还应偿还原告的本金及利息的数额。 关于争议焦点1，首先，原告谢正勇、案外人曹秀军与被告王义忠签订的《土石方开挖工程合作协议》明确约定，原告出借款项给被告作为合作条件，且被告也向原告及案外人曹秀军出具借条，确认向二人借款400000元，其次，根据协议内容可知，该协议只是一个意向性合作协议，各方尚未签订正式的合作协议，还不具备为工程投入款项的条件，最后，被告于2019年9月5日向原告出具的借款协议再一次明确被告向原告借款的事实。综上，本院认定，案涉200000元系被告向原告的借款。 关于争议焦点2，首先，虽然2016年8月18日的借条中未对利息进行约定，但合作协议中约定了如项目工程不能在2016年10月15日开工，则被告应按每月3%（15000元÷500000元=3%）付给原告违约金，其次，被告王义忠作为工程的实际施工人，并未提供充足的证据证明案涉合作协议中约定的工程是否按约开工，因此，综合全案查明的事实，可以认定，原、被告之间约定了月利率3%的利息（从借款之日起算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，2016年8月18日（借款之日）至2018年6月26日期间（偿还10万元之日）按月利率3%计算的利息是132000元（200000元×3%×22个月=132000元），因原、被告双方并未明确约定偿还的100000元系本金还是利息，而已支付的该100000元也未超过当时司法解释规定的利率保护标准（已支付的按36%），故本院认定，被告支付的100000元为2016年8月18日（借款之日）至2018年6月26日（偿还10万元之日）期间的利息。 关于争议焦点3，关于本金问题，如前所述，被告尚未偿还原告本金，尚欠原告本金200000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告要求被告偿还本金200000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，如前所述，被告已支付原告2016年8月18日至2018年6月26日期间的利息，2018年6月27日至2019年9月5日（签订新的借款协议之日）期间的利息，应按年利率24%进行计算。被告于2019年9月5日出具借款协议应系双方对之前的借款本金及利息进行结算后的重新约定，而该协议中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告主张的2019年9月6日至2021年1月3日（起诉前一日）期间的利息不予支持，对2021年1月4日至借款实际付清之日止的利息，按2021年1月（起诉时）的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）进行支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，判决如下： 一、被告王义忠在本判决生效后十日内偿还原告谢正勇借款本金人民币200000元及利息（2018年6月27日至2019年9月5日期间的利息，以200000元为基数，按年利率24%计算；2021年1月4日至借款实际付清之日止的利息，以200000元为基数，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告谢正勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元（已减半收取），由原告谢正勇负担450元，被告王义忠负担2675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  陈 果 二〇二一年三月二十六日 法官助理  时玲玲 书 记 员  喻佳佳