wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执390号 申请执行人：皮永贵，男，1989年11月05日出生，汉族，住贵州省普定县。 被执行人：吴诗贵，男，1987年06月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的(2020)黔0123民初1789号民事判决书，于2021年02月02日依法受理皮永贵申请执行吴诗贵民间借贷纠纷一案，已责令被执行人吴诗贵履行法律文书确定的支付申请执行人借款50000.00元及利息,负担案件受理费569.00元以及保全费1520.00元及本案申请执行费681.00元的义务。本案执行过程中被执行人吴诗贵未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年02月02日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无证券、税务等登记信息，无保险现金价值，无车辆注册登记信息，本院依法扣划被执行人银行存款3057.00元，已发放给申请执行人。 二、2021年02月02日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询，经查被执行人吴诗贵名下无不动产登记信息。 三、2021年02月09日，本院向被执行人吴诗贵邮寄送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书，责令被执行人向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。 四、2021年02月24日，本院向贵阳市住房公积金管理中心修文管理部对被执行人公积金信息查询，经查被执行人吴诗贵未缴纳公积金。 五、2021年03月04日，本院到被执行人吴诗贵户籍所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 六、2021年03月12日，本院将被执行人吴诗贵纳入失信人名单并对其限制消费。 2021年03月19日，本院与申请执行人皮永贵进行终本约谈，本院告知申请执行人皮永贵本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。皮永贵表示不申请法院对被执行人吴诗贵发布悬赏执行公告，不需启动追究被执行人拒执罪的自诉程序，不委托律师申请法院出具律师调查令对被执行人的财产进行调查，本案中申请执行人皮永贵的债权实现3057.00元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人吴诗贵无财产可供执行，皮永贵亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 贵州省修文县人民法院（2021）黔0123执390号案件本次执行程序终结。 被执行人吴诗贵负有继续向申请执行人皮永贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  巫 洋 审判员  龙书碧 二〇二一年三月二十五日 法官助理孔璞 书记员袁媛
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初360号原告：张世敏，女，1995年8月9日出生，汉族，住句容市。被告：阴广琴，女，1969年6月11日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：柳俊，男，1994年4月12日出生，汉族，住句容市。被告：柳其根，男，1968年11月5日出生，汉族，住句容市。上述两被告共同委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。第三人：柳俊，男，1994年4月12日出生，汉族，住句容市。原告张世敏与被告阴广琴、柳其根追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依原告申请追加柳俊为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序于2021年3月22日进行了审理。原告张世敏、被告阴广琴及其委托诉讼代理人暨第三人柳俊、两被告共同委托诉讼代理人包小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告代为支付的房贷27000元及还贷所对应增值部分；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告张世敏撤回要求两被告给付还贷所对应增值部分的诉请。事实和理由：2018年6月3日，原告与两被告之子柳俊在句容市民政局办理了结婚登记，于2020年8月因感情破裂向句容市人民法院起诉离婚，现已离婚。在原告与柳俊婚姻关系存续期间，登记在两被告名下的句容市华阳镇大自然花园4幢502室复式楼的按揭贷款，均由原告夫妇每月代为偿还，还贷共计27个月，每月还款2000元，共计54000元，还贷期间自2018年6月3日至2020年8月止。原告与两被告就该笔款项多次协商未果。被告阴广琴、柳其根辩称，1、原告原系两被告儿媳，原告与两被告独生子柳俊于婚后一直居住在两被告的按揭房屋内，两被告的收入及银行卡均由柳俊保管和使用。原告没有工作也没有收入，两被告的按揭款由原告代为存款，实际就是家庭成员之间的往来，原告对其是自愿也是明知的。即使不是代为存款，也是原告在婚内自愿对父母的帮助与赠与。原告的诉请不存在返还。2、2020年9月14日原告与柳俊离婚时原告认可双方没有共同债权，也就形成不了原告与两被告之间的债权债务关系。如果原告诉请成立，两被告将保留对原告索要居住时租金的权利。综上原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人柳俊述称，原告陈述不属实，还贷款的钱是我父母给我的，然后再存到我父亲的还款账户。本院经审理查明，被告阴广琴、柳其根系夫妻，育有一子即第三人柳俊。2018年8月17日，原告张世敏与第三人柳俊登记结婚，两人婚后与两被告一起居住在两被告名下的位于句容市产内。该房产尚有按揭贷款未还清。柳俊于2018年11月1日归还按揭贷款1700元，于2018年11月22日、2018年12月22日、2019年1月20日、2019年2月27日、2019年4月6日、2019年4月20日六次各归还2000元，共计13700元。张世敏于2019年6月4日、2019年6月29日、2019年10月19日、2019年11月15日、2019年12月15日、2020年2月8日、2020年3月17日、2020年4月17日、2020年6月18日、2020年7月19日十次各归还2000元，于2019年7月22日归还4000元，共计24000元。张世敏、柳俊于2020年9月14日经本院调解离婚。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，引起本案所争议的法律关系的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照上述规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。两被告系案涉房屋的所有权人，原告张世敏及第三人柳俊在婚姻关系存续期间偿还房屋的按揭贷款，夫妻共同还贷部分系其两人对两被告享有的债权。对于债权的数额问题，还贷账户中系由原告或第三人通过支付宝还款的情况本院予以确认，其余月份均系ATM存款，原告无据证实款项系来源于原告或第三人，应由原告承担举证不能的责任。故债权数额共计37700元。现原告张世敏与柳俊已调解离婚，张世敏有权向两被告主张权利。原告张世敏主张二分之一，本院予以准许，故两被告应返还原告张世敏18850元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告阴广琴、柳其根于本判决生效之日起十日内给付原告张世敏18850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告张世敏负担174元，被告阴广琴、柳其根负担401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇二一年三月三十日法官助理 秦 瑶书 记 员 章玮琼
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0104执1673号申请执行人：南京泽印印刷材料有限公司，统一社会信用代码91320114571556010U，住所地南京市雨花台区玉兰路99号01幢0137室。法定代表人：夏仰春。被执行人：南京向氏纸制品有限公司，统一社会信用代码，住所地南京市秦淮区翁家营98号。法定代表人：向勇。被执行人：向勇，男，1975年1月8日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人南京泽印印刷材料有限公司与被执行人南京向氏纸制品有限公司、向勇买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年3月16日向本院申请强制执行履行(2020)苏0104民初10169号法律文书。经本院立案审查，(2020)苏0104民初10169号法律文书已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2020)苏0104民初10169号法律文书所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  叶运思二〇二一年三月十七日见习书记员  何传玉
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执4号 申请执行人：吕凤珍，女，1970年1月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：王建设，男，1967年2月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人：殷红梅，女，1970年9月28日生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人：殷修红，男，1974年11月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人：张秋梅，女，1977年10月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人：张伟，男，1982年6月17日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人：李青，女，1972年11月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人：山东弘兴玉米开发有限公司，住所地：山东省宁阳县泗店镇南王项目聚集区。 法定代表人：邵俊来，总经理。 被执行人：泰安弘兴和美饲料有限公司，住所地：山东省宁阳县泗店镇薛家村村北。 法定代表人：张秋梅，总经理。 被执行人：东平丰达生物科技有限公司，住所地：山东省泰安市东平县大羊镇李大羊村250省道南。 法定代表人：李青，总经理。 上列当事人民间借贷纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初305号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为400万元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年三月二十九日 法官助理吴加庆 书记员邵淑宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：康佩娜，女，1978年3月30日生，住奉化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康佩娜信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告康佩娜系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,139.44元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,139.44元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年三月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初308号 原告：敬大全，男，汉族，生于1959年9月26日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈参，四川源泉律师事务所律师。 被告：南充龙腾建筑劳务有限公司，住所地南充市顺庆区镇泰路博达院内，统一社会信用代码91511302684187207K。 法定代表人贾成彪。 被告：贾成彪，男，汉族，生于1964年5月27日，住四川省西充县。 原告敬大全诉被告南充龙腾建筑劳务有限公司、贾成彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员谌利明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬大全及其委托诉讼代理人陈参，被告南充龙腾建筑劳务有限公司的法定代表人贾成彪、被告贾成彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敬大全提出诉讼请求：1、判令二被告共同立即偿还在原告处的借款本金110万元，并从2017年1月20日至2020年8月19日期间按年利率24%计算利息，2020年8月20日后按年利率20%计算利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年原告通过董晓红向被告南充龙腾建筑劳务有限公司的财务人员鲜兰兰转款30万元；2013年，原告通过其配偶何跃英向被告贾成彪转款70万元；2015年3月4日，何跃英向被告南充龙腾建筑劳务有限公司财务鲜兰兰转款30万元；上述借款共计130万元。二被告就上述三笔借款于2015年3月4日向原告出具借条，借款本金为130万元，并约定每月利息39000元。2020年1月23日前二被告断断续续向原告偿还了部分借款，总计偿还本金20万元，利息37.43万元。此后，原告催收借款未果，现为维护原告自身合法权益，请人民法院判如所请。 二被告辩称，借款130万元是事实，但原告陈述的已还款金额应是全部还的本金。这个条子上的钱是几笔借款合起来打的一张条子，在此之前的利息都是结清了的。 经审理本院认定事实如下：二被告分别于2012年11月15日、2013年3月21日、2015年3于4日从原告方接收银行转款30万元、70万元、30万元。2015年3月4日，二被告向原告出具借条载明：今借到敬大全人民币1300000元（大写人民币壹佰叁拾万元），每月支付39000元费用（大写人民币叁万玖千元）。2019年6月28日，被告贾成彪在“借条”原件上书写：该借款属实。上述借条利息约定为年利率36%。原、被告共同确认2015年3月4日后，被告总计向原告支付人民币57.43万元。上述事实，有银行转款凭证、借条原件等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对2015年3月4日前三次累计借款130万元借款事实无异议，对借期内被告偿还原告资金数57.43万元也无异议，对此本院予以确认。原告自认被告偿还的57.43万元，其中20万元系被告偿还的本金，另37.43万元系支付的利息，在收取被告资金的时候原告向被告出具了收取资金系本金的相应的收据；但被告认为借期内偿还的57.43万元系全部偿还的本金，并陈述向原告支付资金是原告的亲戚代为收取，37.43万元部分当初双方达成口头协议认可其为先支付的本金，未书写书面凭证，但被告未提交相应的证据予以证明，理应承担相应的法律后果。根据庭审中查明的事实，以及辩论终结后针对利息计算方式向原告方作出的询问，截止2021年3月16日被告还应向原告支付借款利息为130.5万元，扣减已支付的利息37.43万元，尚下欠利息93万元，其中原被告对2015年3月5日至2016年8月15日期间的借款本金130万元约定月利率为3%，因有部分利息未支付，未支付部分应按照月利率2%计算利息即14万元。详情计算见下表：                            序号                       时间段                       本金金额                       月数                       月利率             标准                       应支付利息金 额                               1                       2015.3.5—2016.8.15                       130万元                       未支付利息月为 5.4个月                       双方约定为3%                       21万元（原告自认）；依法计算为14万元                               2                       2016.8.15—2016.9.26                       130万元                       1.3个月                       2%                       3.3万元                               3                       2016.9.27—2020.8.19                       110万元                       47个月                       2%                       103.4万元                               4                       2020.8.20—2021.3.16                       110万元                       7个月                       1.28%                       9.8万元                综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告南充龙腾建筑劳务有限公司、贾成彪在本判决生效后十五日内偿还原告敬大全借款本金1100000元（大写壹佰壹拾万元正），并支付截止2021年3月16日的借款利息93万元；从2021年3月17日起以本金110万元为基数，按一年期贷款市场报价利率标准计付利息直至本金清结之日止； 二、驳回原告敬大全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350元、保全费5000元（合计12350元，原告已预交），由被告南充龙腾建筑劳务有限公司、贾成彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谌   利   民 二〇二一年三月三十一日 法官助理  马一翔书记员蒲敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡礼谦，男，1984年5月22日生，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡礼谦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡礼谦系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94，476.75元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94，476.75元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月二十三日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初1366号 原告：沂水县宏顺物流有限公司，统一社会信用代码91371323057911219Y，住所地沂水县黄山铺镇葛子铺村。 法定代表人：聂群。 委托诉讼代理人：刘树太，山东旭志律师事务所律师。 被告：中秦交通运输有限公司临沂分公司，统一社会信用代码91371311MA3QG97M2J，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道通达路与沂河路交汇工业品采购中心A区2号楼3楼101室。 负责人：王霞。 原告沂水县宏顺物流有限公司与被告中秦交通运输有限公司临沂分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2021年2月18日立案，定于2021年3月24日上午九时开庭审理，原告沂水县宏顺物流有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告沂水县宏顺物流有限公司撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告沂水县宏顺物流有限公司负担。 审判员  董明君 二〇二一年三月二十四日 书记员  王娇娇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初2662号原告：王洪军，男，1970年9月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。被告：洪根苗（曾用名洪森），男，1979年2月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王洪军与被告洪根苗买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。王洪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款49369元并承担从欠款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行偿还完毕之日止的利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，起诉必须有明确的被告。“有明确的被告”应包含两个层面的含义：一是有“明确”的被告，即既要有具体的起诉对象，又要有具体对象的所在，通过身份和空间处所两个因素把被告固定成为“明确”的被告。二是有明确的“被告”，即原告不仅要明确告知被告形式上的身份（姓名、性别、年龄等），还要明确被告与原告之间的法律关系、法律事实及及相关证据。本案中，本院根据原告提供的被告地址去送达应诉材料，发现该地址系国信墨悦湾小区，而该小区尚在开发建设中，被告并不在此居住。经本院释明，原告重新提供被告地址，本院再次通过邮政快递送达应诉材料，但被以查无此人为由退回，且原告提供的被告身份证号码与原告提交的欠条复印件中所载明的被告身份证号码不一致，故本案被告的真实身份存疑，符合法定的被告不明确的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王洪军的起诉。案件受理费517元，全部退还王洪军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刁振华二〇二一年三月二十六日书记员  王文萃
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督487号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：刘慧，男，1988年10月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月23日，被申请人（借款人）刘慧与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34184975的《贷款合同》，贷款金额8000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月23日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人刘慧给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月24日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人刘慧还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人刘慧负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人刘慧应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人刘慧如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年三月十二日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执840号之二申请执行人：刘远贵，女，1961年10月22日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：蒋静宇，女，2005年3月2日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：蒋宝祥，男，1980年3月15日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：卢海荣，女，1981年10月11日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人刘远贵与被执行人蒋静宇、蒋宝祥、卢海荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在执行过程中依法作出（2021）苏0830执840号之一执行裁定书，查封了被执行人蒋宝祥名下车牌号为苏Ｈ×××××的车辆。现因被执行人蒋静宇、蒋宝祥、卢海荣已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项的规定，裁定如下：解除被执行人蒋宝祥名下车牌号为苏Ｈ×××××车辆的查封、锁扣。本裁定立即执行。审 判 长 沈代银审 判 员 赵学雷审 判 员 张晓玉二〇二一年三月十六日法官助理 赵考淼书 记 员 陈 瑶
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初978号 原告：陈明伟，男，1982年8月22日出生，汉族,住新疆生产建设兵团第九师。 委托诉讼代理人：万传明，新疆塔原律师事务所律师。 被告：新疆恒池万汇商贸有限责任公司，住所地新疆塔城地区额敏县中心路C-2596号。 法定代表人：任恒毅，系该公司经理。 被告：孙康康，男，1993年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 二被告共同委托诉讼代理人：王彤彤，新疆西陲律师事务所律师。 本院于2021年3月12日立案受理了原告陈明伟与被告新疆恒池万汇商贸有限责任公司、孙康康建设工程合同纠纷一案，依法由审判员陈纯纯适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万传明、被告新疆恒池万汇商贸有限责任公司、孙康康共同委托诉讼代理人王彤彤到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈明伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告工程款75300元、违约金21060元，合计96360元；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年，被告新疆恒池万汇商贸有限责任公司承建了额敏县玛热勒苏水库项目工程。并于2019年9月，将其工程外墙保温部分承包给原告，由被告孙康康代理被告新疆恒池万汇商贸有限责任公司与原告签订合同。合同约定工程总量为780平米，按每平方135元计算，总工程价款为105300元，若被告未按合同约定履行，则需按总合同价格20%承担违约金。工程开工原告收到被告孙康康向其支付的30000元工程款，直至工程完工二被告再未向原告支付剩余工程款。原告多次向二被告索要未果，遂起诉至法院。 被告新疆恒池万汇商贸有限责任公司辩称，被告新疆恒池万汇商贸有限责任公司欠原告工程款是事实，但所欠工程款金额不是75300元。合同系原告与被告孙康康所签订，但被告孙康康系被告新疆恒池万汇商贸有限责任公司股东，被告孙康康签订合同行为系职务行为，被告新疆恒池万汇商贸有限责任公司对被告孙康康此行为进行追认。 被告孙康康辩称，与被告新疆恒池万汇商贸有限责任公司答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告承包了被告新疆恒池万汇商贸有限责任公司承建的额敏县玛热勒苏水库闸门管理房外墙保温工程，被告孙康康系职务行为与原告签订《合同》一份，约定工程总面积为780平米，按每平方135元计算，工程总价为105300元，被告孙康康于合同签订时向原告支付工程款30000元，剩余工程款75300元被告孙康康于2019年12月30日前向原告支付，如被告违约未按合同履行则需承担总合同价格20%违约金。 另查明，2020年1月3日，原告收到二被告工程款65000元，并向二被告出具收条一份，约定剩余尾款于2020年4月前二被告向原告付清。欠款期限届满，原告多次向二被告索要未果，遂起诉至法院。 上述事实有原告向本庭出示的合同一份，被告向本庭出示的收条一份、证明一份及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告孙康康（被告孙康康系职务行为）签订的《合同》是在自愿、平等、协商的基础上签订的合同，系当事人真实意思表示，该合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定行使权利，履行义务。庭审查明，原告及二被告均认可工程总价格为105300元，且原告于合同签订时已收到被告支付的30000元工程款，截至2019年12月30日前二被告欠原告剩余工程款75300元。后二被告于2020年1月3日再次向原告支付65000元工程款，截至原告起诉时二被告尚欠原告10300元工程款。以上事实有原、被告双方签订的《合同》、被告出示的收条、证明以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院足以认定。故被告新疆恒池万汇商贸有限责任公司、孙康康应当遵守诚实信用原则按照合同约定给付原告剩余工程款10300元，不予给付，实属不当。关于原告要求二被告支付违约金21060的问题，原告与被告孙康康签订的《合同》中明确约定，被告于2019年12月30日前向原告支付工程款，如被告未按合同付款，需承担总合同价格20%违约金。二被告至今尚欠原告剩余工程款10300元按合同约定已构成违约，故原告要求二被告支付违约金21060元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 被告新疆恒池万汇商贸有限责任公司、孙康康于判决生效之日起十日内给付原告陈明伟剩余工程款10300元，违约金21060元，合计31360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额96360元，案件受理费2210元，减半收取1105元，投递费130元，合计1235元（原告陈明伟已预交），由原告陈明伟负担813元，由被告新疆恒池万汇商贸有限责任公司、孙康康负担422（被告新疆恒池万汇商贸有限责任公司、孙康康于判决生效之日起十日内一并给付原告陈明伟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审判员  陈纯纯 二〇二一年三月三十日 书记员  吴 阳
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721民初929号 原告：陆锋，男，1976年12月15日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被告:陆荣佃，男，1954年1月6日出生，汉族，灵山县居民。 原告陆锋与被告陆荣佃合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告陆锋于2021年3月23日以因双方庭外已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆锋在本案审理过程中以因双方庭外已达成和解协议为由向本院申请撤诉，这是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陆锋撤回起诉。 案件受理费334元（已减半收取），由原告陆锋负担。 审 判 员  李 好 二〇二一年三月二十三日 法官助理  韦伟明 书 记 员  周 榕
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终415号 上诉人（原审原告）：淄博佳家物业管理有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐城路华福园西侧。 法定代表人：朱英刚，总经理。 委托诉讼代理人：王海勇，山东齐鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边玉娥，山东齐鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王金华，男，1966年4月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王琳（王金华之子），住山东省淄博市临淄区。 上诉人淄博佳家物业管理有限公司（以下简称佳家物业）因与被上诉人王金华劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 佳家物业上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法改判为确认上诉人与被上诉人之间自2019年1月5日至2020年1月29日期间不存在劳动关系或者将木案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人于2019年1月5日到上诉人处从事保安工作至2019年5月31日，被上诉人向上诉人提出书面辞职审请书并办理了辞职手续，后上诉人、被上诉人双方又于2019年6月15日起口头达成试用期三个月的协议，至被上诉人于2019年8月20日非因工作原因被他人打伤时，被上诉人试用期尚未结束，因此，上诉人、被上诉人之间自2019年1月5日至2020年1月29日期间不存在劳动关系。 王金华辩称，王金华自2019年1月5日起接受佳家物业的劳动管理，遵守佳家物业的考勤制度，每月从佳家物业领取薪酬，两者之间存在劳动关系。佳家物业捏造事实，隐瞒真相，目的是逃避法定责任，且王金华银行发放的工资，可以证明王金华在工作期间并没有提出辞职。 佳家物业向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间自2019年1月5日至2020年1月29日期间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月5日，王金华入职佳家物业从事保安工作，佳家物业未与王金华签订书面劳动合同，未为王金华缴纳各项社会保险费。双方口头约定王金华月固定工资为1600元。佳家物业通过银行转账方式分别支付王金华2019年1月至7月份工资1400元、1550元、1600元、1500元、1550元、1600元、1600元。王金华自2019年8月20日在单位受伤后未再上班。佳家物业未支付王金华2019年8月1日至20日期间的工资。后王金华向临淄区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、确认王金华与佳家物业之间自2019年1月5日至2020年1月29日期间存在劳动关系。2、佳家物业支付王金华解除劳动关系经济补偿1600元。3、佳家物业支付王金华2019年2月5日至2020年1月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额17400元。4、佳家物业支付王金华2019年春节法定节假日加班工资220.6元。5、佳家物业支付王金华2019年8月1日至2020年1月29日期间工资9600元。2020年9月23日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2020）第1076-1号、1076-2号仲裁裁决，其中1076-2号仲裁裁决对王金华第1项仲裁请求裁决如下：确认王金华与佳家物业之间自2019年1月5日至2020年1月29日期间存在劳动关系。1076-1号仲裁裁决对王金华第2项、第3项、第4项、第5项仲裁请求裁决如下：一、佳家物业支付王金华2019年2月5日至2020年1月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额9914.4元。二、佳家物业支付王金华2019年8月1日至20日期间工资1066.7元。三、驳回王金华的其他仲裁请求。后佳家物业向山东省淄博市中级人民法院申请撤销临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2020）第1076-1号仲裁裁决第一项。2020年10月19日，山东省淄博市中级人民法院作出（2020）鲁03民特180号民事裁定，认为佳家物业通过银行转账方式向王金华发放了2019年1月至2019年7月的工资，佳家物业主张与王金华不存在劳动关系明显不能成立，裁定驳回佳家物业的申请。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王金华提供的中国建设银行工资流水证实佳家物业通过银行转账方式向王金华发放了2019年1月至2019年7月的工资，且仲裁时佳家物业对此无异议，王金华自2019年1月5日起在佳家物业从事佳家物业安排的保安工作，佳家物业为其发放了劳动报酬，符合建立劳动关系的法律特征，为此一审法院确认佳家物业与王金华之间自2019年1月5日至2020年1月29日期间存在劳动关系。佳家物业主张王金华已经办理了离职手续、佳家物业与王金华口头达成试用期三个月的协议未提供充分证据予以证实，对此一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条并参照有关法律法规，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原告淄博佳家物业管理有限公司与被告王金华之间自2019年1月5日至2020年1月29日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告淄博佳家物业管理有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题为上诉人佳家物业与被上诉人王金华之间是否存在劳动关系。王金华一审中提供的银行流水等证据，结合双方的庭审陈述，可以证实王金华受佳家物业从事佳家物业安排的保安工作，佳家物业为王金华发放劳动报酬的事实，双方符合劳动关系关系的构成要件，一审据此认定双方存在劳动关系，并无不当。佳家物业虽主张王金华是在离职后，双方又口头达成试用期三个月的协议，但从王金华提交的佳家物业为其发放工资的银行流水看，佳家物业主张的王金华离职月份的工资与其他月份工资数额基本一致，佳家物业对此亦未能作出合理的解释，故对佳家物业的该项上诉主张，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人佳家物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博佳家物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田秀沛 审判员  张玉杰 审判员  史华振 二〇二一年三月二十三日 书记员  董斯文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申948号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝峰，男，1968年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：靳凤山，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：廊坊市祥泰房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区光明西道115号。 诉讼代表人：廊坊市祥泰房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王德辉，河北若石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑶，河北若石律师事务所律师。 再审申请人张宝峰因与被申请人廊坊市祥泰房地产开发有限公司（以下简称祥泰公司），不服河北省高级人民法院（2020）冀民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张宝峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，请求：1.依法撤销河北省高级人民法院（2020）冀民终446号民事判决,依法判令祥泰公司履行与张宝峰签署的《房屋定购协议》所约定的义务，即张宝峰享有物权请求权，有权按照祥泰公司债权人会议通过的《廊坊市祥泰房地产开发有限公司管理人关于债务人财产的处置预案》内容，完成续建并办理预售许可证明后，向张宝峰给付臻丽家园三期项目3号楼2单元1205室、3号楼2单元1203室、3号楼2单元1002室、3号楼2单元1003室房屋。2.判令如不能完成续建手续，张宝峰的债权应优先于普通债权。3.本案一审、二审诉讼费用由祥泰公司承担。事实和理由：张宝峰与祥泰公司2009年签署借款协议，双方为借贷关系。后双方于2013年10月29日进行本息结算，结算后本息合计为2649709元。双方经协商终止原借款合同关系，将结算后的本息金额转化为已付购房款，双方于结算当日签署《房屋定购协议》，祥泰公司将臻丽家园三期项目3号楼2单元1205室、3号楼2单元1203室、3号楼2单元1002室、3号楼2单元1003室房屋销售给张宝峰，同时开具相应金额的购房收据。根据《廊坊市祥泰房地产开发有限公司管理人关于债务人财产的处置预案》的内容规定，认为“消费性购房人指根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》《最高人民法院关于最高人民法院执行工作办公室关于中有关消费者权利应优先保护的规定应如何理解的答复》等规定，已支付的购房款超过合同约定总价款的百分之五十且购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营的购房人”。祥泰公司管理人根据上述内容，向张宝峰出具《审查意见书》，认定张宝峰与祥泰公司签订的《房屋定购协议》系以房抵债，按照基础法律关系的性质认定为债权。该《审查意见书》，认定事实有问题，且对同情况出现不同认定，适用法律法规错误。第一，张宝峰在2013年10月29日已经与祥泰公司完结了之前债务的本息结算，张宝峰将结算后的价款用于购买祥泰公司的房屋，合理合法。二审法院根据证据材料，已经确认了一审法院推定的张宝峰与祥泰公司之间的为民间借贷法律关系。第二，祥泰公司管理人将其他多方与张宝峰情况一致与祥泰公司签署《房屋定购协议》,但因付款方式不同的债权人的债权认定为优先于普通债权。二审法院已经认定了一审法院认定的以房抵债缺乏事实依据，张宝峰应与其他债权人一样在解除合同后，债权认定为优先于普通债权。 祥泰公司提交意见称：一、祥泰公司尊重二审判决结果，但是对具体理由并不认同。关于双方签订的《房屋定购协议》，根据最高人民法院（2013）民提90号公报案例，该协议的性质属于预约合同，但是合同无效。案涉房屋无预售许可证，且有预售许可证才可以买卖房产，但在未办理预售许可证的情况下，该协议约定订购人支付购房款，违背了房地产调控的政策，故该协议无效。二、双方虽然签订了《房屋定购协议》，但双方之间是债务关系，存在以房抵债的法律关系，祥泰公司破产后，应按基础法律关系的性质即借贷法律关系来认定双方债权债务关系。三、由于双方是借贷法律关系，张宝峰并非购房人，系普通破产债权人，其并非消费性购房人，故其享有的债务不具有优先性。 本院认为，本案再审审查的主要问题是祥泰公司是否应向张宝峰继续履行协议、交付案涉房屋；如案涉房屋不能完成续建手续，是否应确认张宝峰的债权优先于普通债权受偿。 一、关于祥泰公司是否应向张宝峰继续履行协议、交付案涉房屋问题。破产程序的目的在于集中公平清理破产企业的债权债务关系，债务人进入破产程序后，除法律规定或者管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定决定继续履行合同之外，债权人对债务人根据合同享有的履行请求权，应当统一转化为金钱债权，由债权人通过申报债权并根据法定顺位获得清偿。本案中双方虽签订《房屋定购协议》，但祥泰公司进入破产程序之时，案涉房屋不存在。故原审法院对张宝峰要求交付房屋的请求未予支持，认为张宝峰作为债权人可以向祥泰公司管理人申报相应的债权，并按《中华人民共和国企业破产法》的相关规定实现权利，并无不当。 二、关于张宝峰的债权是否优先于普通债权受偿问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，消费性购房者应是以生活居住为目的的购房人。本案中，张宝峰与祥泰公司存在借贷关系，在祥泰公司无力偿还其借款的情况下，双方为了结清之前的债务，先后签订了四份《房屋定购协议》，购买四套房屋，用于清偿张宝峰借给祥泰公司的相关债务。《房屋定购协议》虽然约定张宝峰应在合同签订时向祥泰公司全额缴纳房款，但张宝峰并未按照合同约定向祥泰公司支付购房款，而是以祥泰公司欠其借款本息抵顶案涉购房款。综合本案事实，祥泰公司与张宝峰之间的借款行为，以房抵债行为，房屋买卖行为，相互关联、密不可分，其实质是实现以物抵债的交易目的，张宝峰签订《房屋定购协议》的目的并非用于居住。因此，原审法院驳回其要求在破产程序中获得优先于普通债权受偿的诉讼请求，并无不当。 综上，张宝峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张宝峰的再审申请。 审判长  杨永清 审判员  潘勇锋 审判员  周伦军 二〇二一年三月二十三日 法官助理商敏 法官助理唐荣娜 书记员王冰
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0109刑初74号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人刘缙嘉，男，1988年7月14日出生于重庆市北碚区，汉族，中专文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年11月24日被决定取保候审。经本院决定，于2021年3月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2021〕Z39号起诉书于2021年2月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人未到案，于2021年3月1日中止审理，于同月12日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚出庭支持公诉，被告人刘缙嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市北碚区人民检察院指控，2020年9月至11月，被告人刘缙嘉多次容留他人在其位于重庆市北碚区xx路x号x-x的住处吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。具体犯罪事实如下： 1.2020年9月9日，被告人刘缙嘉在上述地点容留蒲某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2.2020年9月17日，被告人刘缙嘉在上述地点容留蒲某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 3.2020年11月11日凌晨，被告人刘缙嘉在上述地点容留蒲某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 4.2020年11月12日凌晨，被告人刘缙嘉在上述地点容留蒲某、彭某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。同日上午，刘缙嘉在上述地点容留蒲某、彭某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 5.2020年11月12日中午，被告人刘缙嘉在上述地点容留巴某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2020年11月12日，被告人刘缙嘉被公安民警抓获归案，公安民警从其住处查获吸毒工具冰壶，依法予以扣押。刘缙嘉到案后如实供述了公安机关已经掌握的上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘缙嘉提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘缙嘉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人刘缙嘉到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人刘缙嘉拘役五个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人刘缙嘉的供述和辩解，证人蒲某等人的证言，辨认笔录，查获的吸毒工具等物证，户籍材料等证据予以证实。 被告人刘缙嘉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘缙嘉提供场所，多次容留他人吸食甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘缙嘉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘缙嘉犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除从2020年11月12日至2020年11月13日被先行羁押的二日，刑期即自2021年3月6日起至2021年8月3日止。） （罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 二、扣押在案的手机1部，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  范宜民 二〇二一年三月二十四日 书记员  尹 珊
黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初60号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人李瑛奇，男，1980年9月7日出生，汉族，中专文化，职业肇源县农商行古龙信用社职员，住黑龙江省肇源县农业发展银行家属楼1单元202室（户籍地：黑龙江省肇源县）。2013年3月25日因吸食毒品被大庆市公安局让胡路分局行政拘留10日；2015年4月2日因吸食毒品被大庆市，并处罚金2000元；2015年4月15日因吸食毒品被大庆市公安局直属分局禁毒支队社区戒毒三年。2020年10月18日因涉嫌贩卖毒品被肇州县公安局取保候审，同年12月9日肇州县人民检察院以贩卖毒品罪对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行。现羁押于肇州县看守所。辩护人王凤玲，黑龙江旭佳律师事务所律师。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人李瑛奇犯贩卖毒品罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员唐守伟出庭支持公诉，被告人李瑛奇及其辩护人黑龙江旭佳律师事务所律师王凤玲到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控:1、2019年10月15日21时许，被告人李瑛奇贩卖给张某约0.2克冰毒，张某通过微信给李瑛奇转账400元，李瑛奇让张某到世博大厦小区对面一个广告牌下边取走冰毒。2、2020年7月26日晚，被告人李瑛奇用0.4克冰毒抵了欠杨某的1000元，杨某让王某到肇州县地税局道口附近找李瑛奇取走毒品冰毒。2020年10月18日，被告人李瑛奇到肇州县公安局主动投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件侦破经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒检测报告书、肇州县公安局出具的情况说明、常住人口基本信息查询表、证人张某、王某、杨某的证言、被告人李瑛奇的供述与辩解、辨认笔录、现场指认照片等证据。公诉机关认为，被告人李瑛奇贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李瑛奇主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李瑛奇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可从宽处罚。建议判处被告人李瑛奇有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。被告人李瑛奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；自愿签署认罪认罚具结书，庭审认罪态度好；系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。经审理查明:1、2019年10月15日21时许，被告人李瑛奇贩卖给张某约0.2克冰毒，张某通过微信给李瑛奇转账400元，李瑛奇让张某到世博大厦小区对面一个广告牌下边取走冰毒。2、2020年7月26日晚，被告人李瑛奇用0.4克冰毒抵了欠杨某的1000元，杨某让王某到肇州县地税局道口附近找李瑛奇取走毒品冰毒。2020年10月18日，被告人李瑛奇到肇州县公安局主动投案。上述事实有经庭审质证、确认的案件侦破经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒检测报告书、肇州县公安局出具的情况说明、常住人口基本信息查询表、证人张某、王某、杨某的证言、被告人李瑛奇的供述与辩解、辨认笔录、现场指认照片等证据，足以认定。本院认为，被告人李瑛奇向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。辩护人的辩护意见是被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；自愿签署认罪认罚具结书，庭审认罪态度好；系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。被告人李瑛奇到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李瑛奇主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李瑛奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年7月8日止）二、依法追缴被告人李瑛奇的违法所得人民币1400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  宋文娟人民陪审员  殷丽娟人民陪审员  王 波二〇二一年三月二十六日书 记 员  王 一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执749号之一申请执行人：王一平，男，1953年4月29日生，住江苏省盐城市。被执行人：刘文文，男，1987年12月12日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：刘其春，男，1986年2月28日生，住江苏省滨海县。本院于2021年3月1日立案执行申请执行人王一平与被执行人刘文文、刘其春民间借贷纠纷一案【执行依据(2020)苏0902民初1179号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二一年三月二十五日书记员  沈贤璐
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0704民初1110号 原告韩习生，男，1977年10月5日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人肖琴，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。 被告赖红玉，女，1971年11月16日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 本院立案受理原告韩习生诉被告赖红玉健康权纠纷一案后，依法由审判员刘君琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩习生及其委托代理人肖琴，被告赖红玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩习生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖红玉赔偿原告损失9655.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告在原告承包经营的芜里背林地搭建了房屋、篱笆，种植了蔬菜果树等，在2020年3月27日9时许，原告来到案涉林地欲拆除被告搭建的篱笆时，被告在其家二楼捡起一块砖头砸在原告头部，导致原告头部流血受伤。原告受伤住院医疗后花费住院费、医疗费等各项费用合计人民币14655.49元，扣除被告在原告住院期间支付的5000元，被告还应赔偿原告各项损失合计人民币9655.49元。原告为维护自身合法权益，导致本诉。 被告辩称：打伤原告这件事，原告本身也应负一定责任，其对原告提出的门诊医疗费、住院伙食补助费、鉴定费没有意见，对其它费用均有意见。 经审理查明：2020年3月27日9时许，原告韩习生来到其在芜里背承包经营的林地，欲拆除被告赖红玉在其林地上搭建的篱笆时，被被告用砖头砸伤。原告为此花费门诊医疗费122.4元，住院费6267.09元，鉴定费700元。 另查明，原告韩习生在赣州市章贡区家章贡区恒星不锈钢铁艺装饰店，从事铝合金、不锈钢、铁艺制作及安装服务。 上述事实有原、被告的庭审陈述及原告的身份证，行政处罚决定书，门诊收费票据，赣县区人民医院疾病证明书、出院记录，赣县区人民医院住院收费票据、费用清单，赣县格致法医学司法鉴定所赣格司（2020）临鉴字第39号司法鉴定意见书、鉴定费发票，营业执照予以证明，本院予以确认。 原告提出其在住院期间产生的各项费用，本院评判如下：关于门诊医疗费、住院费、鉴定费，被告因相邻纠纷故意打伤原告，应当对原告的受伤负有全部责任，对上述费用，被告应当承担；关于住院伙食补助费，因被告对此无异议，本院予以确认；关于营养费，原告住院15天，以30元/天的营养费标准并不过当，本院予以支持；关于误工费，原告从事铝合金、不锈钢、铁艺制作及安装服务的工作，属于建筑业范畴，原告依据江西省2018年建筑业在岗职工年平均工资57869/年的标准计算损失，适用正确，但计算天数应以住院15天为限，即57869/年÷360天×15天=2411.21元；关于护理费，因原告并未提供证据证明其护理的必要性，本院不予支持；交通费因原告未能提供相应发票，本院酌定为200元。 综上，原告的各项损失合计为：医疗费122.4元、住院费6267.09元、鉴定费700元、住院伙食补助费750元、营养费450元、误工费2411.21元、交通费200元，合计10900.7元，扣除被告先行支付的5000元，被告还须支付5900.7元。 本院认为，公民的生命、健康权应受法律保护。被告因为相邻纠纷故意打伤原告，应当对原告的受伤负有全部责任。原告因伤住院花费的门诊医疗费、住院费、鉴定费元等各项费用，扣除被告先行支付的人民币5000元后，合计人民币5900.7元，被告应当承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零三条、第一千一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赖红玉自本判决生效之日起三日内向原告韩习生支付人身损害赔偿款人民币5900.7元。 二、驳回原告韩习生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赖红玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘君琦 二〇二一年三月二十九日 法官助理 丁彦宾 书记员谢 震 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处。
吉林省长春市朝阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉0104行审8号 申请执行人：长春市生态环境局，住所地：长春市朝阳区。 法定代表人：李健，局长。 委托代理人：韩笑，该局综合行政执法支队科员。 委托代理人：杨晓峰，德惠市生态环境保护综合行政执法大队科员。 被执行人：长春市洁鑫餐具有限公司，住所地：德惠市。 法定代表人：郭士绅，经理。 申请执行人长春市生态环境局（以下简称市生态环境局）于2021年3月12日向本院申请强制执行对被执行人长春市洁鑫餐具有限公司（以下简称洁鑫餐具公司）作出的行政处罚决定行政非诉执行一案。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月23日召开听证，申请执行人市生态环境局委托代理人韩笑、杨晓峰，被执行人洁鑫餐具公司法定代表人郭士绅到庭参加了听证。本案现已审查终结。 申请执行人市生态环境局称，对被执行人洁鑫餐具公司涉嫌违反中华人民共和国水污染防治法一案，申请执行人于2020年8月3日分别下达了长环责改字[2020]DH004号《责令改正违法行为决定书》和长环罚字[2020]DH004号《行政处罚决定书》。截至2021年2月5日，该单位未履行行政处罚决定书中缴纳罚款壹拾万元整的决定，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向该单位下达了《督促履行义务催告书》(长环催字[2021]DH004号），在接到催告书后，该单位仍未缴纳罚款。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请法院强制执行被执行人洁鑫餐具公司罚款壹拾万元整。 经审查，2020年5月2日，申请执行人对被执行人现场检查对并其法定代表人郭士绅进行询问，发现被执行人污水站有生产废水经处理后溢流排放，经德惠市监测站监测排放污水未达到综合污水三级排放标准，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十条的规定。申请执行人立案后，于2020年7月13日对被执行人作出长环责改字[2020]DH004号《责令改正违法行为决定书》并送达，责令被执行人立即改正违法行为，向城镇污水集中处理设施排放水污染物，应当符合或者地方规定的水污染物排放标准。同时告知其对该行政决定书有行政复议及提起行政诉讼的权利。同日，申请执行人对被执行人作出长环罚告字[2020]DH004号《行政处罚事先（听证）告知书》并送达。同时告知其有进行陈述和申辩的权利及3日内提出举行听证要求的权利。被执行人提出环保听证申请，长春市生态环境局德惠市分局于2020年7月18日对被执行人作出长环听通字[2020]DH001号《行政处罚听证通知书》并送达，于2020年7月24日举行了听证会，于2020年7月28日作出《关于长春市洁鑫餐具有限公司行政处罚听证结论告知书》并送达，告知其提出的陈述和申辩意见没有法律依据，不予采纳。2020年8月3日，申请执行人对被执行人作出长环罚字[2020]DH004号《行政处罚决定书》并于次日送达，对被执行人处以罚款人民币壹拾万元整的行政处罚，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未按要求缴纳罚款。2021年2月5日，申请执行人对被执行人作出长环催字[2021]DH001号《督促履行义务催告书》并于2021年2月7日送达，被执行人未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人洁鑫餐具公司向城镇污水集中处理设施排放水污染物超过国家规定的水污染物排放标准，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十条“向城镇污水集中处理设施排放水污染物，应当符合国家或者地方规定的水污染物排放标准。城镇污水集中处理设施的运营单位，应当对城镇污水集中处理设施的出水水质负责。环境保护主管部门应当对城镇污水集中处理设施的出水水质和水量进行监督检查。”的规定，申请执行人市生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第四款“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭:……（四）未按照规定进行预处理，向污水集中处理设施排放不符合处理工艺要求的工业废水的。”的规定，对被执行人洁鑫餐具公司作出长环罚字[2020]DH004号《行政处罚决定书》，罚款人民币壹拾万元整，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长春市生态环境局对被执行人长春市洁鑫餐具有限公司作出的长环罚字[2020]DH004号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵晶华 人民陪审员  王玉春 人民陪审员  刘长荣 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  张 哲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢29号申请执行人：大庆银通典当有限公司，住所地大庆市萨尔图区联谊新天地二层三号。法定代表人：田雨，该公司经理。被执行人：张武健被执行人：吴庆华关于大庆银通典当有限公司与张武健、吴庆华借款合同纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人短期内无法履行义务，申请人执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执恢29号案件的执行。（本案的所有强制措施，申请执行人申请延长期限的应于查封、冻结期限届满前一个月内以书面形式向本院申请，逾期或不申请的自行承担不利的法律后果。）本裁定送达后立即生效。审 判 长 冷志强审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年三月十六日法官助理 高洪峰书 记 员 赵玉萍
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0109刑初92号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人王顺林，男，1987年5月1日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，个体工商户，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月6日被重庆市公安局北碚区分局决定刑事拘留，同年11月11日经批准逮捕，次日被执行逮捕，同年12月16日被取保候审。辩护人王敏，重庆作孚律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2021]Z81号起诉书指控被告人王顺林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月29日晚，被告人王顺林意欲到重庆市北碚区澄江镇附近盗窃金弹子树，并请求其哥哥王某某帮忙，后王顺林携带锯子、洋撬等工具与王某某到上述地点，将被害人蒲某某种植在此处的一棵金弹子观赏树盗走，后栽种在北碚区其父亲的还建房处。2020年10月5日，被告人王顺林被抓获归案，并如实供述了自已的上述罪行。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗金弹子树在认定基准日的市场价为43000元。案发后，被盗金弹子树已被公安机关找回并返还给被害人。被告人王顺林家属代为赔偿被害人蒲某某5000元，并取得其书面谅解。公诉机关认为，被告人王顺林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王顺林认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人王顺林到案后如实供述了自己的罪行，对其可以从轻处罚，建议判处被告人王顺林有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。被告人王顺林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王顺林的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王顺林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王顺林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金四千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对公安机关扣押在案的全案作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘海波二〇二一年三月十日书记员  蹇福波
甘肃省宁县人民法院刑事判决书（2021）甘1026刑初53号公诉机关宁县人民检察院。被告人董天皓，汉族，初中文化，甘肃省宁县人，农民，现住宁县。2013年12月31日因犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、赌博罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金8000元，2020年1月28日从平凉监狱刑满释放。2020年10月28日因涉嫌交通肇事罪，被宁县公安局取保候审，2021年2月25日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检一部刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人董天皓犯交通肇事罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人董天皓到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2020年10月26日9时30分许，被告人董天皓驾驶×××号小型越野客车沿银西公路由西向东行驶至426KM+70M处，在上坡左转弯时，车辆驶出路外，与被害人李某1相撞，致李某1当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。经宁县公安司法鉴定中心鉴定，李某1系颅脑损伤死亡。经宁县公安局交通警察大队事故认定书认定：董天皓负本起事故的主要责任，李某1无责任。案发后，双方就民事赔偿部分已达成协议并履行终结，被告人已取得被害人近亲属谅解。同时指控，被告人董天皓违反交通安全法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议对被告人董天皓在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内判处刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。提请本院依法判处。经审理查明，2020年10月26日9时30分许，被告人董天皓驾驶×××号“斯巴鲁”牌小型越野客车沿银西公路由西向东行驶至426KM+70M处，在上坡左转弯时，车辆驶出路外，与被害人李某1相撞，致李某1当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。甘肃省宁县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴字〔2020〕188号鉴定书鉴定，李某1系颅脑损伤死亡。经宁县公安局交通警察大队622826120200000137号道路交通事故认定书认定：董天皓负本起事故的主要责任，李某1无责任。侦查阶段，经庆阳仲裁委员会宁县交通事故仲裁工作站调解，双方就民事部分自愿达成调解协议并已履行终结，被害人李某1近亲属对被告人董天皓的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人董天皓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、李某3、郑某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，呼气式酒精检测仪检测单，宁县公安局现场检测报告书，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，宁县人民医院居民死亡医学证明，甘肃省宁县公安司法鉴定中心法医学尸体检验记录及照片，鉴定委托书、甘肃省宁县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴字〔2020〕188号鉴定书，甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2020]车鉴字第198号司法鉴定意见书，宁县公安局交通警察大队第622826120200000137号道路交通事故认定书，宁县公安局新宁镇派出所出具的户籍证明、户籍注销证明、常住人口登记卡复印件及宁县新宁镇高山堡村村民委员会出具的证明、土葬证明，庆阳仲裁委员会调解书、庆阳仲裁委员会宁县交通事故仲裁工作站调解协议、谅解书、收条、领条，本院（2014）宁刑初字第19号刑事判决书、甘肃省平凉市中级人民法院（2016）甘08刑更858号、（2020）甘08刑更45号刑事裁定书、罪犯出监鉴定表、甘肃省平凉监狱（2020）甘平监释116号释放通知书、释放证明，宁县公安局早胜派出所出具的违法犯罪证明，接处警登记表、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董天皓违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚;自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人董天皓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 柴秀青二〇二一年三月五日书记员 张 丽附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终501号上诉人（原审被告）：张登金，男，汉族，1970年1月22日出生，现住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞坪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈前，男，汉族，1982年3月13日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄巍，重庆环法律事务所律师。被上诉人（原审原告）：李婧，女，汉族，1991年7月30日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谌吉康，男，汉族，1958年9月14日出生，住重庆市奉节县。上诉人张登金、陈前因与被上诉人李婧买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张登金上诉请求：1.撤销一审判决，改判不由张登金承担责任；2.一、二审诉讼费由李婧承担。事实与理由：1.张登金并非本案适格被告，张登金只是毛宗饭店仓库管理人，在收据上签字系职务行为，真正应承担责任的是毛宗饭店；2.案涉饭店由多人合伙经营，如认定张登金承担责任，则应将其他合伙人追加进来。一审漏列当事人，本案应发回重审。陈前上诉请求：1.撤销一审判决，改判不由陈前承担责任；2.一、二审诉讼费由李婧承担。事实及理由：1.毛宗饭店才是实际经营主体，陈前在收据上签字属职务行为；2.李婧提交的收据证明其送货的对象是借用毛宗饭店经营资质及证照的“强龙饭店”，李婧曾以毛宗饭店为被告提起诉讼，说明李婧也认可毛宗饭店为购货方；3.陈前与李婧之间缺乏形成买卖关系的意思表示，不具备构成买卖关系的条件和基础。李婧辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持一审判决。李婧一审起诉请求：1.判令张登金、陈前共同给付货款15446元，并从2018年12月1日起至付清之日止按月利率2%给付资金占用利息；2.诉讼费由张登金、陈前承担。一审庭审中，李婧当庭变更第一项诉讼请求为：判令张登金、陈前共同给付李婧货款15446元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6%给付资金占用利息。一审法院认定事实：2018年8月9日至同年12月1日期间，张登金、陈前因经营饭店需要，陆续向李婧购鱼。经李婧与张登金于2019年2月17日对账，共欠货款15446元。后张登金、陈前一直未支付该货款。李婧催收无果，故起诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李婧主张其向张登金、陈前售鱼，并举示收据予以证明。李婧每次送货制作的收据，均注明货物的数量、单价、总价，而张登金、陈前收到货物后在收据上签字确认。李婧举示的证据能够证明双方之间买卖合同关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。张登金、陈前共同在李婧制作的收据上签字确认，应视为该二人的共同法律行为，应共同承担相应的民事责任。虽其中部分供货单只有单人签字，但其中货物仍系交与张登金、陈前经营的饭店所用，张登金对下欠货款金额也进行了最终确认，故仍应由张登金、陈前共同承担责任。张登金、陈前未按照约定履行自己的义务，构成违约，应依法承担继续履行和支付资金占用损失的违约责任，因此，对李婧要求张登金、陈前给付所欠货款的诉讼请求，应予以支持。对资金占用损失费，因双方当事人未进行明确约定，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用损失费至付清之日止。对李婧请求超出法律规定部分，应不予支持。对张登金、陈前辩称其二人系履行职务行为的抗辩意见，因无充分证据证明，故不予采纳。遂依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决一、张登金、陈前于判决生效后五日内共同给付李婧货款15446元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付自2020年10月13日起至付清之日止的资金占用损失费；二、驳回李婧的其他诉讼请求。案件受理费348元，减半收取174元，由张登金、陈前负担。二审审理查明，奉节县毛宗饭店系个体工商户，经营者为刘海俊，于2016年8月11日注册成立，经营范围为中餐制售、食品销售。2018年7月，该饭店因资不抵债，各合伙人进行了清算。2018年，包括张登金、陈前在内的新合伙人在原奉节县毛宗饭店的经营场地挂牌成立强龙饭店，但未进行工商登记，仍然使用毛宗饭店的资质、证照、公章进行经营。2018年8月9日至同年12月1日，李婧向该饭店供应鲜鱼，张登金、陈前及案外人李玉在供货单上签字确认。2020年6月，李婧以毛宗饭店作为被告向一审法院提起民事诉讼，要求判令毛宗饭店给付购鱼款15446元。一审法院以李婧举示的证据不能证明系奉节县毛宗饭店向其购买了鲜鱼，遂作出（2020）渝0236民初2410号民事判决，判决李婧的诉讼请求。除此之外，二审查明事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的自然人为当事人。营业执照上登记的自然人与实际经营者不一致的，该自然人和实际经营者为共同诉讼人。本案中，奉节县毛宗饭店工商登记的经营者虽为案外人刘海俊，但毛宗饭店早在2017年就已停止经营。后张登金、陈前等人在毛宗饭店的经营场地上成立强龙饭店，并以毛宗饭店的资质、证照及公章继续对外经营，故张登金、陈前等人作为案涉饭店的实际经营者，应就其实际经营期间产生的债务承担责任。李婧仅以在送货收据上签字的张登金、陈前作为被告主张权利，系对于自身权利的处分，亦不违反法律的规定，故一审认定张登金、陈前应共同给付李婧货款15446元正确。张登金、陈前向李婧履行义务后，可依据其合伙人之间的内部约定依法向其他合伙人追偿。综上所述，张登金、陈前的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人张登金、上诉人陈前分别承担。审 判 长 陈克梅审 判 员 李学文审 判 员 李 斌二〇二一年三月二十九日法官助理 马学文书 记 员 唐代繁
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执274号之一 申请执行人:陶立叶 被执行人:张延 本院在执行已经发生法律效力的（2020）鲁0116民初4056号民事调解书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张延银行存款148.84元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  鲁爱军 二〇二一年三月三日 书记员  刘敬民
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1110号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：于娇，女，1988年10月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年3月26日，借款人（被申请人）于娇与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012019JKHT0013488431的《个人借款合同》，贷款金额52,700元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2019年3月26日，贷款人支付了全额贷款。2019年3月26日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1903260001969378号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年7月17日，担保方广东集成融资担保有限公司分2次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年6月19日代偿1706.88元,2019年7月17日代偿49337.98元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人于娇尚有代偿款项48,667.15元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金47,796.64元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人于娇给付申请人代偿款项48,667.15元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金47,796.64元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人于娇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项48,667.15元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金47,796.64元为基数，自2019年7月18日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人于娇还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费338.80元，由被申请人于娇负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人于娇应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人于娇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢149号 申请执行人:李士成，男，汉族，x年x月x日出生，住山东省平邑县。 被执行人：刘福印，男，汉族，x年x月x日出生，住成都市成华区。 申请人李士成与被执行人刘福印房屋租赁合同纠纷一案，经查，本案已在（2015）成华字第01268号执行案件中执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回（2021）川0108执恢149号案件的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋 审判员 张  鹏 二〇二一年三月九日 书记员 麦  群
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初1235号原告：彭振洁，男，1934年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：彭保军，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：李飞文，女，1958年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：刘新春，男，1946年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。彭振洁、彭保军与被告李飞文、刘新春物权保护纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用简程序。本院认为，本案在审理过程中，因案情疑难复杂。本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长  刘存领人民陪审员  王 雷人民陪审员  仇红妍二〇二一三月二十五日书记员张迷迷
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1725号 原告：姚建军，女，1972年6月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：霍文春，男，1977年4月8日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：常鑫，男，1986年9月3日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。 原告姚建军与被告常鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告姚建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚建军撤回起诉处理。 审判员  赵翠英 二〇二一年三月三十日 书记员  夏 燕
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督937号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：曹宇风，男，1991年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月7日，借款人（被申请人）曹宇风与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0005764284的《个人借款合同》，贷款金额105,400元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月7日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月7日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月7日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1812070000777091号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年7月11日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年5月11日代偿1561.16元,2019年6月11日代偿1561.17元,2019年7月11日代偿41547.43元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人曹宇风尚有代偿款项44,669.76元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金43,540.57元为基数，自2019年7月12日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人曹宇风给付申请人代偿款项44,669.76元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金43,540.57元为基数，自2019年7月12日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曹宇风应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项44,669.76元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金43,540.57元为基数，自2019年7月12日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人曹宇风还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费305.50元，由被申请人曹宇风负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人曹宇风应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人曹宇风如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初421号 原告：兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道东榜路65号7号楼1号。统一社会信用代码91350322669278477Q。 负责人：陈彬，行长。 委托诉讼代理人：鄢文娟，福建雅厚律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：张胜，福建雅厚律师事务所律师。特别代理。 被告：吴启财，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张碧姐，女，1972年1月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 上述俩被告的共同委托诉讼代理人：郑文聪，福建壶兰（仙游）律师事务所律师。特别代理。 上述俩被告的共同委托诉讼代理人：黄自航（实习），福建壶兰（仙游）律师事务所律师。特别代理。 被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层。统一社会信用代码913503225653921956。 负责人：许奎南，监事。 原告兴业银行股份有限公司莆田仙游支行(以下简称“兴业银行仙游支行”)与被告吴启财、张碧姐、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司(以下简称“鑫隆公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。 兴业银行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴启财、张碧姐立即共同偿还兴业银行仙游支行借款本金227638.57元及该款自2019年4月12日起至实际还清之日止按合同约定计收的利息、罚息、复利（暂计至2021年1月8日止的利息、罚息、复利共计33182.97元）；2.判令吴启财、张碧姐立即偿还兴业银行仙游支行为实现上述债权而支付的律师代理费3500元；3.判令鑫隆公司对吴启财、张碧姐的上述第一至第二项债务承担连带偿还责任；4.判令吴启财、张碧姐应于位于仙游县××镇××村（中国古典工艺博览城）××幢××层××的房产及相应土地使用权【预告登记证号：仙房预2013字第0××4号】完成初始登记之日起立即协助兴业银行仙游支行办理前述房产的抵押登记，鑫隆公司应督促吴启财、张碧姐并配合办理抵押登记；前述房产的抵押登记办妥后，或吴启财、张碧姐逾期仍未办理抵押登记的，兴业银行仙游支行有权就该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一项、第二项债务；5.判令吴启财、张碧姐、鑫隆公司承担本案诉讼费用以及财产保全费、诉讼保全担保保险费、公告费等兴业银行仙游支行支出的合理维权费用。 事实和理由：2013年12月20日，鑫隆公司向兴业银行仙游支行出具《不可撤销担保函》，鑫隆公司承诺并同意作为借款人（购房人吴启财、张碧姐）向兴业银行仙游支行申请按揭贷款的连带责任保证人。2013年12月23日，吴启财、张碧姐作为购房者与兴业银行仙游支行签订编号仙ＡＪ2013135的《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定吴启财、张碧姐向兴业银行仙游支行借款40万元，借款期限为120个月。借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%。吴启财、张碧姐自愿提供其购买的坐落于仙游县××镇××村（中国古典工艺博览城）3幢4层3-417的房产及相应土地使用权设定抵押担保，抵押期间自（预）抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止，并依法办理了抵押权预告登记【预告登记证号：仙房预2013字第0××8号】。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。2013年12月30日，兴业银行仙游支行依约向吴启财、张碧姐指定的银行账户汇入借款本金40万元。然吴启财、张碧姐自2019年4月12日起至今未按照合同的约定足额还本付息，之后仅在2019年6月21日偿还逾期本金0.01元。吴启财、张碧姐的行为已构成违约，兴业银行仙游支行有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。另，兴业银行仙游支行为实现本案债权支出律师代理费3500元，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 本案在诉讼中，兴业银行仙游支行在本院另案审理的（2021）闽0322民初356号原告吴启财、张碧姐与被告鑫隆公司、兴业银行仙游支行商品房销售合同纠纷一案中提起反诉，请求：1.判令解除兴业银行仙游支行与吴启财、张碧姐签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.判令吴启财、张碧姐立即共同偿还兴业银行仙游支行借款本金227638.57元及该款自2019年4月12日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年1月8日的利息、罚息、复利共计33182.97元，此后实际发生的利息、罚息、复利应按合同的约定计算至吴启财、张碧姐实际还清借款之日）；3.判令吴启财、张碧姐立即向兴业银行仙游支行支付违约金40000元；4.判令吴启财、张碧姐立即偿还兴业银行仙游支行为实现上述债权而支付的律师代理费3500元；5.判令鑫隆公司对吴启财、张碧姐的上述第二至第四项债务承担连带偿还保证责任；6.判令兴业银行仙游支行有权就吴启财、张碧姐位于仙游县××镇××村（中国古典工艺博览城）3幢4层3-417的房产及相应土地使用权的拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第二至第四项债务；7.判令吴启财、张碧姐及鑫隆公司承担本案反诉诉讼费用、财产保全费、诉讼保全担保保险费、公告费等兴业银行仙游支行支出的合理维权费用。 本院经审查认为，本案与本院正在审理的(2021)闽0322民初356号一案(以下简称“另案”)当事人相同，且本案的诉讼请求和诉讼标的包含在另案的诉讼请求和诉讼标的中，故本案属于重复起诉，违反一事不再理原则，依法应当驳回兴业银行仙游支行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回兴业银行股份有限公司莆田仙游支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭德粦 人民陪审员  傅俊飞 人民陪审员  吴志建 二〇二一年三月八日 书 记 员  黄丽蓉