浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8752号 上诉人（原审被告）：朱岩，男，1985年6月7日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 上诉人（原审被告）：胡世耀，男，1994年8月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄超，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范织君，女，1987年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：杨晓峰，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 上诉人朱岩、胡世耀为与被上诉人范织君民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员陈洒洒适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 朱岩、胡世耀上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持上诉人的原审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决对于欠条上的证据存在认定事实不清，认定证据错误，适用法律错误。首先欠条上的内容确实是朱岩、胡世耀所签，但前提是范织君以投资导致家庭不和睦，进而存在离婚情况为由让二人于2019年10月23日签署了一份欠条，二上诉人出于朋友情谊答应以个人名义偿还投资款，本案所有相关金额都汇入公司账户，用于公司生产经营，被上诉人的老公娄佳辉是该公司股东，被上诉人提交的银行流水中有几项明确写着转股费，被上诉人的另外一个身份系该公司员工，领着公司工资，故该笔款项实质上是投资款，而非借款，该份欠条并非二上诉人真实意思表示。且经核对发现，欠条中的金额远高于实际应还的金额。2、原审法院认定双方存在954160元的民间借贷关系系事实认定错误。范织君转入公司的资金金额为532000元，而公司银行卡转给范织君的金额为265271.24元，朱岩微信以及支付宝转账金额为270300元，都远低于范织君提及的954160元。根据范织君提交的相关银行流水总金额为867244元，在扣除范织君配偶所占公司百分之二十的200000元。范织君提交的银行总流水扣除后为131672.76元。综上，原审法院认为朱岩应返还范织君借款本金507280元的判决系认定事实不清，认定证据错误，适用法律错误，请求本院撤销原判、依法改判，依法支持上诉人的原审全部诉讼请求。 范织君答辩称：1、一审法院认定事实正确，案涉欠款系二上诉人因用于公司出资及个人消费向被上诉人的借款，而非投资款；其所主张的欠款本金是以欠条所载金额扣减欠条签署后上诉人已还金额所得。2、一审法院适用法律正确，本案中欠条系当事人双方真实意思表示，合法有效，欠款金额经各方充分核对、确认，还款方式及逾期还款责任等系欠款人基于真实意思表示作出的承诺，对欠款人具有约束力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 范织君向一审法院起诉请求：1、判令被告朱岩立即偿还原告范织君借款本金513820元及逾期还款违约金（以513820元为基数，按年利率24％，自2019年12月21日起计算至借款本金清偿之日止）；2、被告朱岩承担原告范织君因本案支出的律师费10000元、保全担保保险费1081.8元；3、被告胡世耀对上述被告朱岩的第1、2项还款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用和保全费用全部由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告朱岩立即偿还原告范织君借款本金507280元及逾期还款违约金（以507280元为基数，按年利率24％，自2019年12月21日起计至借款本金清偿之日止）；2、被告朱岩承担原告范织君因本案支出的律师费10000元、保全担保保险费1081.8元；3、被告胡世耀对被告朱岩上述的第1、2项还款义务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用和保全费用全部由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月23日，原告（作为出借人）与被告朱岩、胡世耀（作为欠款人）共同签订《欠条》一份，其上载明：一、2019年1月至2019年10月期间，杭州星艺堂教育科技有限公司（下称“星艺堂公司”）股东胡世耀及实际受益人朱岩，因用于公司运营及个人消费等需要向范织君借款，借款方式和途径有现金、支付宝、微信、银行卡等，相关账号如下，（一）银行卡账号：1、公账户：×××22（杭州绿华童艺艺术培训有限公司农业银行滨江支行），2、个人银行卡：6226××××5070（胡世耀，民生银行），3、个人银行卡：6217××××2621（张帆，中国银行）。（二）支付宝账号：1、杭州绿华童艺艺术培训有限公司×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，2、胡世耀（ａ极速蜗牛）×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。（三）微信账号：1、就是现在ｌｖｈｕａｔｏｎｇｙｉ，古月世族ｈｓｙ1918080123，Ｂｒｕｃｅ（ｗｘｉｄ_30ｎｄｄｖｗｊｊ2ａ712），明天（ｗｘｉｄ_ｗ11ｖｊｑｍｔｆｘｇｗ22），看你呢（ｗｘｉｄ_ｈｘｓｙａｙ116ｃ1ｇ12）；2、杭州市绿华童艺艺术培训有限公司在超盟金服账号的微信账号：绿华童艺＠绿华童艺2。（四）其中一笔2019年6月16日由范织君作为借款人、胡世耀作担保的台州银行贷款40万元，用于星艺堂公司运营及人员工资发放，该贷款2019年12月16日到期，贷款本息的289000元由胡世耀及朱岩承担。二、经各方核对、确认，截止本欠条出具之日，胡世耀、朱岩合计欠范织君人民币954160元（玖拾伍万肆仟壹佰陆拾圆整），该金额欠款人已充分核对，无异议，今后也不得以任何理由要求重新对账或对该金额不予认可，同时欠款人分别承诺按以下金额、方式偿还欠款：1、胡世耀承诺偿还金额为409500元（肆拾万玖仟伍佰圆整），自2019年11月25日起每月25日分期还款至2021年10月25日，2、朱岩承诺还款金额为544660元（伍拾肆万肆仟陆佰陆拾圆整），自2019年11月10日起每月分期还款至2021年10月25日。三、逾期还款责任：欠款人承诺，上述任一期还款逾期超过5日的，该欠款人所欠的全部款项提前到期，出借人范织君有权就全部逾期款项按每月2%的利率加收逾期还款违约金，出借人因实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、保全担保的保险费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）也全部由欠款人承担。欠条签订后，二被告未按约归还借款，故原告范织君起诉至法院要求依法解决。庭审时，原告范织君与被告朱岩一致确认欠条签订后至庭审辩论终结前，被告朱岩共计还款37380元。 另查明，原告配偶娄佳辉与被告胡世耀为杭州星艺堂教育科技有限公司股东，其中被告胡世耀代持了被告朱岩的部分股份。 一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告为证明其与二被告之间存在民间借贷关系向法院提交欠条及付款凭证等证据。现二被告抗辩称欠条并非本人的真实意思表示，不能证明民间借贷关系的存在，对此该院认为，二被告均为有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为应当承担相应的法律责任，二被告自愿在欠条上签字捺印，又未提交证据证明存在胁迫等情形，应视为是其真实意思表示。且欠条中对借款形成过程及金额均有完整描述，与原告提交的付款凭证相符。综上，该院认为原告已完成其举证责任，二被告未能举证推翻原告的证据，认定原被告之间存在954160元的民间借贷关系。根据已查明的事实，被告朱岩未履行完毕第二期即2019年12月15日的付款义务，依照欠条约定，任一期还款逾期超过5日的，所欠的全部款项提前到期，出借人有权就全部逾期款项按每月2%的利率加收逾期还款违约金，故原告主张被告归还借款507280元并自2019年12月21日起以507280元为基数，按每月2%支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。欠条还约定若欠款人未完全履行还款义务的，应承担支付律师费、保全担保的保险费等费用。本案原告为催讨债权支付了律师费10000元，保全担保保险费1081.8元，现原告主张被告胡世耀支付律师费10000元及保全担保保险费1081.8元，有事实和法律依据，该院予以支持。原告还主张被告胡世耀对被告朱岩的上述还款义务承担共同还款责任，被告胡世耀在庭审时表示同意承担共同还款责任，该院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告朱岩于判决生效之日起十日内归还原告范织君借款本金507280元并支付逾期还款违约金（以507280元为基数，按年利率24％，自2019年12月21日起计至借款本金清偿之日止）；二、被告朱岩于判决生效之日起十日内支付原告范织君律师费10000元、保全担保保险费1081.8元；三、被告胡世耀对被告朱岩的第一、二项还款义务承担共同还款责任。如果被告朱岩、胡世耀未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费8984元，实际收取4492元，财产保全费3145元，合计7637元，由被告朱岩、胡世耀共同负担。 二审期间，双方均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为，欠条作为当事人之间借贷关系的直接证据，具有较强的证明效力，案涉欠条中明确载明朱岩、胡世耀因用于公司运营及个人消费等需要向范织君借款954160元，并约定了具体的还款金额、方式以及逾期还款责任。二上诉人均签字捺印予以确认，且有付款凭证等证据予以印证。朱岩、胡世耀主张该款项系投资款，且欠条并非双方真实意思的体现，但不能提供充分证据，应承担举证不能的不利后果，其该项主张，因缺乏依据，本院无法采信。现朱岩、胡世耀未按约定还款，已构成违约，范织君有权要求其二人归还剩余的借款本金并支付相应的违约金及费用。综上，朱岩、胡世耀的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8984元，由朱岩、胡世耀共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈洒洒 二〇二一年三月二十二日 书记员  徐 华