广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初3599号原告：王玲，女，1976年9月30日出生，汉族，住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：马立志，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：王曼，女，1987年6月12日出生，汉族，住址河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：陈俊锋、肖钰卿，广东麦理律师事务所律师。原告王玲与被告王曼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员叶仕平独任公开开庭进行审理。原告王玲委托诉讼代理人马立志、被告王曼委托诉讼代理人陈俊锋、肖钰卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王曼对龙文瑞在深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初2986号民事调解书中确定的债务承担连带清偿责任。2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告王玲与龙文瑞系朋友关系，2018年4月起，龙文瑞因家庭购买房屋需要资金周转的缘故，分两次向原告合计借款人民币50万元，并立有借款协议，原告根据龙文瑞的指示向被告（时为龙文瑞的配偶）的银行账户分两笔合计转账人民币50万元。上述借款到期后，龙文瑞并未如期归还借款，原告遂向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，案号（2020）粤0306民初2986号。法院当庭主持调解，原告与龙文瑞达成如下协议：一、龙文瑞向原告支付借款本金50万元及资金占用利息3万元，以上合计53万元；二、龙文瑞于2020年6月22日前支付原告首期款5万元；三、龙文瑞于2020年9月22日前支付原告上述全部剩余款项48万元；四、原告的指定收款账户为户名王玲，账号60×××28，开户银行中国银行深圳松安支行；五、如果龙文瑞对上述两期款项有任一期未足额按期支付的，则原告有权以本金50万元为基数，就剩余未付款直接向法院申请强制执行，并有权主张违约金，违约金按本金50万元、月息2%自2018年5月16日起计至龙文瑞实际履行完毕之日止。上述《民事调解书》生效后，龙文瑞仅履行了第一期5万元的付款义务，对于第二期48万元在到期后经多次催告依然不予履行，原告已经向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，但龙文瑞尚未履行该份文书所确定的义务。被告王曼与龙文瑞原系夫妻关系，二人于2014年4月21日登记结婚，又于2020年5月13日在河南省信阳市平桥区民政局协议离婚，并约定属于夫妻双方共同财产的信阳市羊山新区房屋归被告王曼所有，债务均归龙文瑞承担。原告认为，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，同时被告王曼与龙文瑞以逃避债务为目的，离婚时存在转移财产的行为，严重侵害了原告的合法权益。被告王曼辩称，涉案龙文瑞向王玲的借款本金不属于共同债务，王曼不应当承担连带清偿责任。具体理由如下：一、王曼只是代收款人，2018年4月20日、2018年5月15日，王玲先后将50万元人民币打入王曼的账户，次日王曼将该50万元转到了龙文瑞的账户。本案合约中王曼是没有签字确认，而且对这个也是不知情的，王曼的账户仅仅是代收账户而已。原告称该合约都是事后补签的，对于这笔借款的来源跟后面的去处被告都是不知情的。但原告刚才有提到一点，就是说事后补签时被告在场，退一步讲，即使这个是真实的，也就是说龙文瑞在借款的当时，被告是不知情，即使借款之后，被告是知情的，这个也不能认定他是夫妻共同债务。本案中龙文瑞的借款，是自己借自己要，本案也没有直接的证据能证实龙文瑞所借的款项用于中山购房。即使他的钱用于中山购房，但由于龙文瑞跟被告并没有在中山生活。那么购房他的用途也不是用于家庭生活开支的，显然这借款就不应当属于夫妻共同债务。原告所提交的证据里面，说到龙文瑞承诺所退的款项，回到龙文瑞的账上之后，用于偿还原告的债务，那这个事实就说明了一点，中山购房如果有退还所得到的款项，也是龙文瑞一个人在支配，王曼根本就不知情。综上所述，就是本案中的这么一个所涉及的借款本金，不应当属于夫妻共同债务。民事调解书形成的时间，在王曼和何龙文瑞离婚之后，调解书里面所确定的利息跟违约金，更不应当是夫妻共同债务，借款合约中并没有约定利息和违约金，离婚协议中的债权债务的分割，并没有损害到原告的合法权益。经审理查明，原告于2018年4月20、5月15日二次向龙文瑞出借共计人民币50万元，双方签订借款合约，没有约定还款期限和利息，原告将上述借款人民币50万元通过银行转账至被告王曼的账户，次日，被告王曼将上述款项转账给龙文瑞。原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，案号（2020）粤0306民初2986号，在诉讼过程中，龙文瑞承认借款本金50万元未还，借款用途买房子，并在与原告微信聊天过程中出示2020年4月30日向中山市雅诚房地产开发有限公司要求退房申请书（中山市南朗镇雅居乐南朗商住小区2期3组团106幢1904房，已交房价款491218元）；经调解，原告与龙文瑞达成如下协议：一、龙文瑞向原告支付借款本金50万元及资金占用利息3万元，以上合计53万元；二、龙文瑞于2020年6月22日前支付原告首期款5万元；三、龙文瑞于2020年9月22日前支付原告上述全部剩余款项48万元；四、原告的指定收款账户为户名王玲，账号60×××28，开户银行中国银行深圳松安支行；五、如果龙文瑞对上述两期款项有任一期未足额按期支付的，则原告有权以本金50万元为基数，就剩余未付款直接向法院申请强制执行，并有权主张违约金，违约金按本金50万元、月息2%自2018年5月16日起计至龙文瑞实际履行完毕之日止。调解后，龙文瑞履行了第一期5万元的付款义务，原告向本院申请强制执行，但龙文瑞至今未履行生效文书所确定的义务。被告王曼与龙文瑞于2014年4月21日登记结婚，于2020年5月13日在河南省信阳市平桥区民政局办理离婚，离婚协议约定，房产一套财产权属于被告，贷款由龙文瑞偿还，债务均由龙文瑞承担；小孩抚养权归被告，龙文瑞每月支付抚养费3000元。被告王曼名下位于信阳市羊山新区房屋，被告王曼于2013年3月27日购买，首付18万元，贷款42万元。以上事实，有经当庭质证的《合约》、银行流水单、民事调解书、婚姻状态查询单及离婚协议、商品房买卖合同及发票等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案争议焦点是龙文瑞向原告王玲借款50万元是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，龙文瑞在与被告王曼婚姻关系存续期间以个人名义向原告王玲借款人民币50万元，龙文瑞在（2020）粤0306民初2986号案件诉讼过程中，承认借款本金50万元未还，借款用途是用于购买房屋，并在与原告微信聊天过程中出示2020年4月30日向中山市雅诚房地产开发有限公司要求退房申请书（已交房价款491218元），可以认定龙文瑞向原告的借款50万元用于购买中山市南朗镇雅居乐南朗商住小区2期3组团106幢1904房，此房产属于龙文瑞与被告王曼婚姻关系存续期间的共同财产，涉案借款50万元用于形成夫妻共同财产的支出，且涉案借款50万元由原告银行转账至被告王曼账户，因此，原告提供的证据能够证明该债务用于夫妻共同生活，由于原告与龙文瑞借款合约中未约定期限和利息，调解协议于被告王曼离婚后形成，故被告王曼应对借款本金48万元承担连带责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王曼自本判决生效之日起十日内与龙文瑞连带偿还原告王玲借款本金48万元；二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11406元，由原告王玲负担2906元，被告王曼负担8500元；保全费4323元，由原告王玲负担1101元，被告王曼负担3222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 仕 平二〇二一年三月三十一日书记员 王琦（兼）书记员 许 彧 燊