wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6133号原告：庞钦阳，男，汉族，1987年7月9日出生，住址：浙江省天台县××××××××××，公民身份号码：331×××××××********。委托诉讼代理人：张有富，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有金，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：东莞市小黑机电科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：付某1。本院在审理原告庞钦阳诉被告东莞市小黑机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年3月5日向原告送达了《广东非税收入缴款通知书》，通知其于接到该通知之日起七日内缴交案件普通程序受理费，逾期缴交，本院将依法按自动撤诉处理。原告没有在限期内缴交诉讼费，亦无向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审 判 长 杜锡恒审 判 员 李淑花审 判 员 叶伟芬二〇二一年三月三十日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民抗9号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：胡潇予，女，1993年6月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王书军，辽宁中霖律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：兰凤娇，女，1972年10月7日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。申诉人胡潇予因与被申诉人兰凤娇合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8986号民事判决，向辽宁省人民检察院申诉。辽宁省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形，以辽检民监[2020]21000000098号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 韩 梅审判员 姜 浩审判员 李舒宇二〇二一年三月五日书记员 白雪莲
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初931号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行,统一社会信用代码913209236754775600，住所地阜宁县阜城街道园林路18号。负责人：尹海波，该支行行长。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。被告：严发监，男，1980年1月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：黄冬云，女，1981年10月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称邮政银行阜宁县支行）与被告严发监、黄冬云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜宁县支行的委托诉讼代理人王艳军到庭参加诉讼，被告严发监、黄冬云经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行阜宁县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告严发监、黄冬云偿还原告借款本金239897.3元及利息2957.84元（利息计算截止2020年12月29日，自2020年12月30日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算）；2.判决原告对被告严发监、黄冬云所有的位于阜宁县房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.要求被告承担律师代理费7521元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，因房屋装修原告与被告严发监、黄冬云签订《个人额度借款合同》一份，二被告向原告借款人民币380000元，并签订了房屋抵押担保合同，办理了房屋抵押登记，借款期限10年，约定利息为年利率6.37%。双方在借款合同中明确约定借款人不但要承担逾期还款责任还要承担违约金、罚息、诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。借款后，二被告没有按期还款，截止2020年12月29日，被告严发监、黄冬云尚欠原告借款本金239897.3元、利息2957.84元，合计242855.27元。现原告诉至法院，请求支持其诉请。被告严发监未作答辩。被告黄冬云未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2010年6月4日，被告严发监与黄冬云登记结婚。2016年4月29日，被告严发监、黄冬云与原告邮政银行阜宁县支行签订《个人额度借款合同》一份，约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币380000元，借款额度存续期限为156个月，自2016年4月29日至2029年4月29日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经过两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定。当日，二被告与原告签订《个人最高额担保合同》1份，约定被告严发监、黄冬云自愿以其位于阜宁县房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括：借款人于债权确定期间运用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用）。合同还对其他相关内容作了约定。2016年4月28日，被告严发监、黄冬云以其共有的位于阜宁县房屋办理了阜房他证阜城字00041462号、阜房他证阜城字00041463号他项权证。2016年4月29日，被告严发监向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明：借款人严发监，借款金额为380000元，借款期限自2016年4月29日至2026年4月29日，年利率为6.37%，借款用途为房屋装修，还款方式为等额本息。同日，原告向被告严发监出具《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，载明：放款金额为380000元，正常利率为6.37%，逾期利率为9.555%等内容。当日，原告将380000元借款发放至被告严发监的个人帐户（账号:62×××73）。借款到期后，被告严发监、黄冬云仅偿还部分借款本金及利息，截止2020年12月25日，被告严发监、黄冬云尚欠原告借款本金239897.3元、利息2957.84元。本院认为，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，依法应受法律保护。原告依约向被告严发监发放贷款，被告严发监、黄冬云应按合同约定及时履行还款义务，现被告严发监、黄冬云未按约归还所欠借款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。原告主张由被告严发监、黄冬云承担本案的律师费的诉讼请求，因原、被告双方在合同中有明确约定，且原告当庭提供了增值税发票等予以佐证，本院根据原被告合同的约定，并结合物价部门的有关规定及本案的具体案情，酌定律师代理费为4000元。对原告所提出的要求对被告严发监、黄冬云抵押的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因被告严发监、黄冬云自愿以共有的房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了不动产他项权登记，故原告的抵押权成立并生效，被告严发监、黄冬云不履行还款义务，原告有权对该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告严发监、黄冬云对其法律文书送达地址作了明确约定，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送了相关诉讼文书，依法视为其已接收。现被告严发监、黄冬云未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条的规定，判决如下：一、被告严发监、黄冬云偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行借款本金239897.3元及利息（截止2020年12月29日的利息为2957.84元，自2020年12月30日起至实际偿还之日止，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告严发监、黄冬云支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行律师费4000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、如被告严发监、黄冬云未能履行上述第一、二项还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行有权对被告严发监、黄冬云所有的位于阜宁县房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未能按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元，减半收取计2528元（原告已预交），由被告严发监、黄冬云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 顾 标二〇二一年三月三日书记员 刘晓露
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初163号原告：李**达，男，1992年11月22日，汉族，工人，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李明（系原告父亲）,男，1967年4月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳天和重型机械有限公司，统一社会信用代码91211303749799563G，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村。法定代表人：花瑞海。被告：花瑞海，男，1962年10月29日出生，汉族，户籍地朝阳市双塔区。原告李**达与被告朝阳天和重型机械有限公司（以下简称天和重型公司）和花瑞海劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**达及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告天和重型公司和花瑞海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**达向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告欠款人民币27,350元，并从起诉之日起，以27,350元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至欠款偿清之日止；2、所有诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2012年夏天，被告天和重型公司和花瑞海让原告到新疆安装设备，原告在新疆工作了七八个月，工资一共是28,350元，二被告仅给付原告1,000元，还剩27,350迟迟不予给付。之后原告一直找被告要钱，被告总是推脱不给。2019年1月25日，被告花瑞海给原告打了欠条。后原告又找被告催要，被告不接电话。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告天和重型公司、花瑞海未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：2012年间，原告自称被告花瑞海以被告天和重型公司的名义找原告到新疆安装设备，从事力工工作，每月工资3,500元，工作时间早7点至晚6点，午休一个半小时，原告工作结束后，劳务费合计28,350元。原告自认被告于2013年间支付了1,000元后，剩余的27,350元未予给付。此款经催要，2019年1月25日，被告黄瑞海为原告出具欠条一枚，欠条载明“今欠李栅（应为鹏）达人民币贰万柒仟叁佰伍拾元整，欠款人：花瑞海，2019年1月25日，新疆工资款”。嗣后，此款经原告催要未果，原告诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述载卷为凭，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，被告花瑞海为原告出具载明拖欠原告劳务费的欠条，可以认定被告花瑞海雇佣原告为其提供劳务的事实。原告为被告花瑞海提供劳务后，被告花瑞海为原告出具了欠条，双方形成了债权债务关系，故对原告诉请被告花瑞海偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；被告花瑞海在原告起诉至法院后，仍未偿还欠款，故对原告诉请被告给付逾期付款利息损失的请求，本院亦予支持；对于原告诉请被告天和重型公司承担责任的诉讼请求，因被告花瑞海虽为被告天和重型公司的法定代表人，但是原告只是口头陈述系花瑞海找的原告为被告天和重型公司干活，通过在天眼查系统查询在花瑞海名下共有4家公司，且原告提供的欠条上明确载明的欠款人是花瑞海，故原告提供的证据不能证明其系为天和重型公司提供劳务的事实，故对原告要求被告天和重型公司给付欠款的请求，本院不予支持。被告天和重型公司、花瑞海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供反驳的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告花瑞海于本判决生效后十日内给付原告李**达欠款27,350元，并自2021年1月8日起至欠款实际还清之日止,按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月份发布的一年期贷款市场报价利率给付原告利息损失；二、驳回原告李**达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（原告预交，已减半收取），由被告花瑞海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇二一年三月二十九日法官助理崔楠书记员辛梓嘉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执133号申请执行人:青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼。负责人：姜兵，行长。被执行人：李双龙，男，汉族，1988年6月20日出生，住济南市天桥区。被执行人：宋庆梅，女，汉族，1988年6月3日出生，住济南市天桥区。申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行与被执行人李双龙、宋庆梅金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0102民初1520号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案执行。本院于2021年1月9日向被执行人李双龙、宋庆梅发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月9日、2021年3月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李双龙、宋庆梅名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年2月25日对被执行人李双龙、宋庆梅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执328号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  宁爽二〇二一年三月二十五日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执恢604号之一申请执行人:中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100055740007652，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。委托代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：陈玉勤，女，汉族，1979年9月生，住江苏省丹阳市。中银消费金融有限公司与陈玉勤借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）京商初字第536号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：陈玉勤应于判决发生法律效力之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金84098.93元；陈玉勤应于判决发生法律效力之日起十日内给付中银消费金融有限公司利息4054.25元、滞纳费3420元（截止2015年6月15日），并支付自2015年6月16日起至实际给付之日止的逾期利息、滞纳费(按原、被告签订编号2014年消借第226072号信用贷款额度申请和使用合约约定的标准计算)；陈玉勤应于判决发生法律效力之日起十日内给付中银消费金融有限公司律师代理费1830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费合计2115元，由陈玉勤负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾于2017年7月27日向本院申请执行，后该案终结执行。嗣后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年11月9日立案受理。本院在恢复执行申请执行人中银消费金融有限公司与陈玉勤借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人陈玉勤银行存款1199元（已转本案执行费），同时对被执行人的财产进行了查控：除本院于2020年12月10日查封被执行人陈玉勤名下位于丹阳市滨江新城4幢2单元202室不动产（查封期限为3年，该不动产登记信息与实际地址不一致）外，被执行人无可供执行的不动产、银行存款、车辆等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人陈玉勤名下的不动产暂不具备处置条件外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二一年三月三十日书记员  顾是奕
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初325号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地滨州市沾化区中心路568号。负责人：封立群，该支行行长。委托诉讼代理人：武宁，该支行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁金元，该支行职工，代理权限为特别授权。被告：吕从文，男，1969年11月27日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：付芝才，女，1969年3月10日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区，（与被告吕从文系夫妻关系）被告：李冲，男，1989年9月25日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被告：吕荣，女，1990年2月28日出生，汉族，住河北省保定市望都县，（与被告李冲系夫妻关系）被告：许建胜，男，1971年9月1日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：郭英，女，1970年3月2日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区，（与被告许建胜系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告吕从文、付芝才、李冲、吕荣、许建胜、郭英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武宁、被告吕从文到庭参加诉讼，被告付芝才、李冲、吕荣、许建胜、郭英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令吕从文、付芝才共同偿还原告借款本金146600元及相应利息(利息按合同约定计算至借款还清时止)；2.判令李冲、吕荣、许建胜、郭英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原告与吕从文签订《个人借款合同》，约定吕从文借款15万元，借款期限自2017年5月25日至2018年5月24日(以借款借据为准)，借款月利率为7.6125‰，由李冲、许建胜提供连带责任担保。约定借款期限届满后，各被告未能按时偿还本息，已构成严重违约。被告吕从文辩称，对借款事实无异议，当时贷款为了在北京开宾馆，结果赔了，导致贷款逾期。我现在在西安打工，每月挣2000-3000元，在西安还有个未营业的宾馆，等宾馆营业挣了钱慢慢还，希望原告对利息作出让步。被告付芝才、李冲、吕荣、许建胜、郭英均未作答辩。经审理查明，2017年5月19日，农商银行沾化支行与吕从文签订《个人借款合同》，约定吕从文借款15万元；借款期限自2017年5月19日至2019年5月18日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款采取借款人自主支付方式，借款人应在贷款人处开立账户（6223191317804123），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期利随本清。合同第八条8.2款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第八条8.4款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，李冲、许建胜与农商银行沾化支行签订《最高额保证合同》，自愿为债权人（农商银行沾化支行）与债务人（吕从文）自2017年5月25日起至2019年5月18日止办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任担保；担保的债权最高余额22.5万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。付芝才在《对私客户借款申请表》上签字捺手印确认，本人（付芝才）与吕从文是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人吕从文不按时偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。李冲的配偶吕荣、许建胜的配偶郭英分别在《对私客户借款申请表》上签字捺手印确认，作为保证人的共同债务人，已知晓保证人的权利与义务，承诺当借款人不按时偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年5月25日，吕从文签订手工借据，农商银行沾化支行依约将贷款15万元发放至吕从文指定账户，借款到期日为2018年5月24日，借款月利率7.6125‰。2020年5月21日，农商银行沾化支行发出《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》，通知书载明尚欠借款本金及相应利息，并注明“现保证人承诺自收到本通知书之日，自愿继续履行连带保证义务，清偿所欠本金及相应利息”，李冲签字捺手印确认。贷款发放后，吕从文偿还借款本金6次，共计3400元；偿还利息6次，共计4389.44元，无其他还款情况。截至2020年12月21日，吕从文尚欠借款本金146600元，利息76868.45元。以上事实由《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《对私客户借款申请表》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》、借款本息清单明细表以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与吕从文签订的《个人借款合同》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），与李冲签订的《最高额保证合同》、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》，与许建胜签订的《最高额保证合同》，与付芝才、吕荣、郭英签订的《对私客户借款申请表》均是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。农商银行沾化支行已按约定发放贷款，吕从文、付芝才没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。李冲、吕荣、许建胜、郭英作为连带责任保证人，对上述欠款应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕从文、付芝才于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金146600元、利息76868.45元及自2020年12月21日至实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）；二、被告李冲、吕荣、许建胜、郭英对上述借款在最高余额225000元的范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告吕从文、付芝才、李冲、吕荣、许建胜、郭英共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张晋龙二〇二一年三月二十六日书记员  苏艳丽
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执1462号 成都飞大置业有限公司、陈伦平、秦朗: 本院于2021年2月3日立案受理成都飞大置业有限公司申请执行陈伦平、秦朗商品房销售合同纠纷一案。执行依据（2019）川0106民初2035号民事判决书。经本院强制执行，现（2021）川0106执1462号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十二日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2003号原告：乔金玉，男，汉族，1977年2月1日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司周口分公司，住所：周口市莲花路东段，统一社会信用代码：914116007167515983。负责人：吴巍，系公司总经理。本院在审理原告乔金玉诉被告中国移动通信集团河南有限公司周口分公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年03月12日立案。原告乔金玉于2021年03月25日以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔金玉申请撤诉理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告乔金玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔金玉负担。审判员  邹守宏二〇二一年三月二十六日书记员  唐玲玲
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初175号原告：水城县农村信用合作联社（以下简称县联社），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系水城县农村信用合作联社理事长。特别授权委托代理人：邓永进，男，1986年4月19日生，汉族。被告：彭谊兵，男，1989年12月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：陈满花，女，1990年2月10日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社诉被告彭谊兵、陈满花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法由审判员蒋泽红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人邓永进、被告陈满花到庭参加诉讼，被告彭谊兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县联社诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告贷款本金余额25,000元及自2020年3月20日至2020年12月20日所欠利息3,086.66元，本息合计28,086.66元；2020年12月20日以后产生的利息按照合同约定月利率12.7782‰算至借款清偿完毕之日止；2、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭谊兵于2018年12月6日与水城县农村信用合作联社分支机构双戛信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同授信期限内彭谊兵可循环借款使用借款，期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮50%。被告于2018年12月6日向原告分支机构双戛信用社借款25，000元用于资金周转，其配偶陈满花在借款申请书配偶签名处签字捺印，借款到期日为2019年12月5日，借据载明2018年12月6日至2019年12月5日期间贷款月利率为8.5188‰，逾期后（2019年12月5日后）月利率为上浮50%，即12.7782‰，借款约定按季结息，不能按时结息则计收复息。因被告未履行还款义务，截止2020年12月20日所欠原告贷款本金25，000元，利息3,086.66元，本息合计28,086.66元。被告陈满花在该债务产生时系其配偶，在借款申请书上共同签字，且该借款用于资金周转，系夫妻关系存续期间共同生活支出，应当认定为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。请求依法作出判决，维护原告合法权益。原告在举证期间内向本院提交了以下证据。第一组证据：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件、二被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。被告陈满花的质证意见：无异议。第二组证据：结婚证复印件、借款申请书，证明二被告在借款时为合法的夫妻关系应承担连带清偿责任。被告陈满花的质证意见：无异议。第三组证据：《借款合同》、借款借据、利息清单各一份，证明二被告向原告借款的事实和下欠利息的事实。被告陈满花的质证意见：无异议。被告彭谊兵经本院传票传唤无故未到庭，也未向法庭提交答辩状，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告陈满花辩称：她与彭谊兵离婚的时候已经说明了该笔贷款归被告彭谊兵偿还，记载在离婚协议书上了。贷款的当天，与彭谊兵离婚的，中午贷款，下午离婚。被告陈满花在举证期间内未向本院提交证据。通过庭审及以上对证据的分析认定，本院审理查明如下事实：被告彭谊兵于2018年12月6日与原告水城县农村信用合作联社分支机构双戛信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》(合同编号为2015024023号)，合同授信期限内彭谊兵可循环借款使用借款，期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮50%。被告于2018年12月6日向原告分支机构双戛信用社借款25，000元用于资金周转，其配偶陈满花在借款申请书配偶签名处签字捺印，借款到期日为2019年12月5日，借据载明2018年12月6日至2019年12月5日期间贷款月利率为8.5188‰，逾期后（2019年12月5日后）月利率为上浮50%，即12.7782‰；借款约定按季结息，不能按时结息则计收复息。因二被告未履行还款义务，截止2020年12月20日所欠原告贷款本金25，000元，利息3,086.66元，本息合计28,086.66元。被告彭谊兵在签订贷款合同时，被告陈满花作为被告彭谊兵的配偶，在借款申请书、借款借据上共同签字。本院认为，原告县联社分支机构双戛信用社与被告彭谊兵签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，被告陈满花作为被告彭谊兵的配偶，被告彭谊兵向原告贷款时，被告陈满花在贷款申请及借款借据上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，二被告应当按合同约定履行还款义务。故对原告请求被告履行还款义务，符合法律规定，予以支持。对于被告陈满花辩称该笔贷款，二被告已经在离婚协议上明确由被告彭谊兵偿还，但该笔贷款的转让未经债权人同意，被告陈满花仍然承担共同清偿责任，对此辩称，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告彭谊兵、陈满花自本判决生效后七日内，共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额25,000元，利息3,086.66元，本息合计28,086.66元；2020年12月20日以后产生的利息按照合同约定月利率12.7782‰算至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，适用简易程序审理，减半收取251元，由被告彭谊兵、陈满花负担（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决将发生法律效力。原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  蒋泽红二〇二一年三月一日法官助理孙飞书记员严万超
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初3352号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：朱振翥，男，1988年7月18日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告朱振翥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告朱振翥拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告朱振翥偿还透支欠款本金32847.59元，并支付截止至2019年6月21日的欠款利息6155.85元、费用（违约金）5006.34元，嗣后利息、费用（违约金）以32847.59元透支欠款本金为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告朱振翥承担。事实和理由：2018年8月29日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：被告朱振翥于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金32847.59元并支付自2018年8月7日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（违约金）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告朱振翥负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二一年三月二十九日书记员  李秀娟
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初267号原告：张涛，男，1982年3月12日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：姜伟，男，1988年2月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告张涛与被告姜伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告姜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、停运损失4,000元、车辆修理费2,000元，合计6,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月5日16时许，在朝阳市双塔区上，被告酒后毫无理由的情况下，拦截了出租车并对司机进行辱骂，在此时原告驾驶车辆过来也被被告拦截，并用脚踹原告的车辆造成了前后漆面受损，车辆出现洼陷等损失。经过汽车修理厂修理8天，花费修理费2,000元。本案经过朝阳市公安局前进分局出警受理，经过审查对被告作出了拘留十四天并罚款伍佰元的处罚，对于原告的损失现在被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告姜伟未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月5日16时许，在朝阳市双塔区上，被告姜伟酒后毫无理由的情况下，拦截了出租车并对司机进行辱骂，在此时原告驾驶车辆过来也被被告拦截，并用脚踹原告的车辆造成了前后漆面受损，车辆出现洼陷等损失。朝阳市公安局前进分局管理大队接到其中的一位受害人黄海涛的报警后出警。该分局于2020年9月8日作出朝公前（治）行罚决字[2020]246号行政处罚决定书，给予姜伟拘留十四日并罚款五百元的行政处罚。另查明，朝阳市公安局前进分局在办案过程中就被告姜伟“7月5日万达殴打他人案”所涉及的被损坏的出租车车身部位等委托朝阳市双塔区价格认证中心进行价格认定。朝阳市双塔区价格认证中心于2020年8月6日作出朝双价认字[2020]第117号价格认定结论书，价格认定结论为：涉案的标的物于基准日的市场损失价格为人民壹仟贰佰壹拾贰元整（￥1,212.00元），其中该结论附表中所附的涉案物品价格认定明细表中的10-15项为认定本案原告张涛所有的天津一汽威志出租车的受损部位及所需工时，依此明细表计算案涉车辆的受损部位及所需工时认定金额为380元。同年8月26日，原告张涛、被告姜伟及案外人黄海涛在鉴定意见书上签字确认收到该价格认定结论。本案审理过程中，原告提交了双塔区大超汽修店出具的维修清单两份，用以证明案涉出租车受损部位所需维修费用为1,850元，需维修工时6天。但是原告在庭审时自认至今并未实际对案涉出租车进行维修，仍在正常使用,上述维修清单也是其在向维修店询问后，维修店给出的预估价及工时。以上事实，有朝公前（治）行罚决字[2020]246号行政处罚决定书、朝双价认字[2020]117号价格认定结论书及当事人陈述载卷为凭，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，结合原告提交的证据及庭审查明的事实，可以确认被告姜伟对原告所有的车辆造成损害的事实，且受损部位及维修工时在朝阳市公安局前进分局委托朝阳市双塔区价格认证中心出具的价格认定结论书中予以明确，本院以此价格认定结论书载明的损失金额确定原告的出租车损失部位及维修工时为380元。虽然在本次庭审时，原告当庭不予认可该数额，认为该结论书认定数额过低，但是其未提供证据证明在收到该结论书后提出复核申请、补充鉴定或重新鉴定的申请，且其提交的双塔区大超汽修店的维修清单原告自认为该店的报价数额，至今原告并未实际对案涉车辆进行维修。故对于原告车车辆修理损失的合理部分，本院予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告诉请被告给付停运损失，但是未提供证据予以证明，故对此诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告张涛车辆损失380元。二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告姜伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇二一年三月八日书记员  芦婷婷
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初518号原告：张太建，男，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：林伟，男，1966年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张太建与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太建到庭参加诉讼，被告林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太建向本院提出诉讼请求：判令被告林伟返还原告借款本金30000元，并以该款为基数，自2018年11月29日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息至还清时止。事实和理由：被告经人介绍向我借款。2017年10月6日，我通过重庆农村商业银行向被告转账100000元。当时约定借期一年，月息2分。2018年11月22日，被告返还我本金70000元，还欠30000元。同日，被告重新向我出具《借条》一张，承诺2018年11月29日还款。至今，借款期限早已届满，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告林伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，被告向原告借款，原告通过重庆农村商业银行向被告转账100000元。2018年11月22日，被告还款70000元后向原告出具《借条》，载明：今借到张太建现金30000元（大写叁万元整），还2018.11.29日。被告林伟在借款人处签名。后被告未再还款。本院认为，被告林伟未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告的陈述和其提交的《借条》、银行转账凭证等证据本院予以采信，上述证据能够证实原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。按照《借条》的约定，被告林伟最迟应于2018年11月29日前返还原告借款30000元，但其至今仍未还款，故对原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期未还款给原告造成了资金占用损失，应自2018年11月30日起向原告支付逾期还款利息，原告要求按年利率3.85%计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林伟于本判决生效后十五日内返还原告张太建借款本金30000元，并自2018年11月30日起按年利率3.85%计算利息至还清日止；驳回原告张太建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计303.88元，由被告林伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周玉玲二〇二一年三月十六日书记员  黄春燕
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0104民初3100号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路26号。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：田力，女，汉族，1990年01月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告江苏银行股份有限公司与被告田力金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告田力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计56962.42元（截至2020年7月27日，欠款本金50470.05元，利息2961.92元，罚息3267.05元，复利263.4元，2020年7月28日起的罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订10份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.045%，合同约定的还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2020年1月5日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为56962.42元，其中本金50470.05元，利息2961.92元，罚息3267.05元，复利263.4元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告田力未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田力于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金50470.05元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2020年1月5日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告田力于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取619元，由被告田力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年三月二十七日 见习书记员  孔凡燕
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0502民初1029号 原告：山东爱跑汽车租赁有限公司。住所地：山东省东营市东营区辽河路146号。统一社会信用代码91370502MA3MWU6J2X。 法定代表人：薄万超，总经理。 被告：陆亚婷，女，1993年8月27日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告山东爱跑汽车租赁有限公司（以下简称爱跑汽车租赁公司）与被告陆亚婷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱跑汽车租赁公司法定代表人薄万超到庭参加诉讼，被告陆亚婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱跑汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陆亚婷支付租赁费20340元；2、请求依法判令陆亚婷支付车辆违章、汽车钥匙、车辆故障修车费用等共计5000元；3、诉讼费由陆亚婷承担。事实和理由：爱跑汽车租赁公司于2018年12月9日将车牌号为鲁ＥＧ××××号汽车租赁给陆亚婷，自租赁车辆至2019年10月16日共计337天，共计60660元，双方进行了结算，陆亚婷自2018年12月9日至2019年10月21日的租金已全清。2019年10月21日之后的如果还继续用车就从2019年10月21日开始计算租金。租赁车辆多处撞伤、多条违章、修车共计5000元。2019年10月21日之后，陆亚婷还继续使用，租金一直未支付，车辆未归还，多次打电话不接，发微信不回。爱跑汽车租赁公司于2020年2月12日开回车辆，共计113天，租金180元／天，共计20340元。爱跑汽车租赁公司多次打电话催要车辆租赁费及修车费，至今未付。为维护合法权益，现依据《民事诉讼法》之规定具状起诉，请依法支持爱跑汽车租赁公司的诉讼请求。 陆亚婷未作答辩亦未提交书面答辩状。 爱跑汽车租赁公司为证明其主张，围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行审查。 本院经审理，认定以下事实： 2018年12月9日，爱跑汽车租赁公司与陆亚婷签订《租车合同》，爱跑汽车租赁公司将车牌号为鲁ＥＧ××××号（发动机号为507391Ｔ、车辆识别代号为ＬＧＢＦＩＡＥ07ＢＲ083942）的天籁牌小型轿车租赁给陆亚婷使用，租赁期限自2018年12月9日11时24分至2018年12月13日11时24分，共计4天，租金数额为每月人民币5400元或每天人民币180元。 合同签订后，爱跑汽车租赁公司将鲁ＥＧ××××号小型轿车交付陆亚婷。但合同到期后，陆亚婷并未将租赁车辆返还，爱跑汽车租赁公司与陆亚婷亦未再签订租赁合同。 2019年10月16日，爱跑汽车租赁公司与陆亚婷进行结算，并签署证明，载明以下内容“今2019年10月16日来我门店来算的租金，现租金欠款已算好，鲁ＥＧ××××租金到2019年10月21日租金已全清，2019年10月21日之后的如果再用车那就从2019年10月21日开始算就可以了。（以上欠款已全清，双方无争议，同意以上）”，并注明“（车辆有多处撞伤及有多条违章，这些没算）修车、违章共计5000元。”。爱跑汽车租赁公司法定代表人薄万超与陆亚婷均在证明上签字确认。 爱跑汽车租赁公司主张的租金20340元，系自2019年10月21日起按180元/天计算至2020年2月12日，租金共计20340元。 同时查明，本案在审理过程中，爱跑汽车租赁公司撤回了第二项诉讼请求。 2018年12月9日，车辆交付后，涉案车辆一直由陆亚婷租赁使用。2019年10月16日，经爱跑汽车租赁公司与陆亚婷进行结算，2019年10月21日之前的租金已全部结清。自2019年10月21日，陆亚婷继续租赁该车辆，但并未向爱跑汽车租赁公司支付租金。此后，爱跑汽车租赁公司多次与陆亚婷联系返还车辆、交付租金等，均未果。2020年2月12日，爱跑汽车租赁公司通过GPS车辆定位，将所租赁的涉案车辆自行开回。 本院认为，爱跑汽车租赁公司与陆亚婷签订的《租车合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。 爱跑汽车租赁公司依约将租赁车辆交付陆亚婷使用，陆亚婷应按合同约定支付租金并按期返还车辆，否则，即构成违约。 关于后期的租金，双方虽未再签订租赁合同，但陆亚婷租赁车辆后，并未在合同期限届满后返还车辆，一直租赁使用该车辆，爱跑汽车租赁公司按原租赁合同自2019年10月21日计算租金至2020年2月12日，主张租金20340元，本院予以支持。陆亚婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆亚婷于本判决生效之日起十日内支付原告山东爱跑汽车租赁有限公司租金20340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由被告陆亚婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  刘广亮 二〇二一年三月十七日 书记员  陈 宇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初3371号原告：南京同善和化工贸易有限公司（统一社会信用代码91320104MA1MG7BPXW），住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路107号华威大厦A座7楼。法定代表人：曹燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：解永，北京颐合中鸿（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓阳，北京颐合中鸿（南京）律师事务所实习律师。被告：邦沃实业（上海）有限公司（统一社会信用代码91310116350841539R），住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼4单元110室B座。法定代表人：朱友玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：应燕，女，该公司员工，住上海市浦东新区。原告南京同善和化工贸易有限公司（以下简称同善和公司）与被告邦沃实业（上海）有限公司（以下简称邦沃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告同善和公司的委托诉讼代理人解永、杜晓阳，被告邦沃公司的委托诉讼代理人应燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京同善和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货物结余款26274元；2.判令被告自2017年3月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍的标准向原告支付逾期利息；3.判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2017年3月17日，原、被告签订《丙烯购销合同》，约定由被告向原告供应丙稀，由原告向被告支付丙稀款。合同签订后，原告按约将丙烯款347300元（注：前货款结余17741元+本次付款329559元，合计347300元）支付至被告，被告向原告提供丙烯321026元，未足额支付相应数量丙烯，尚结余款26274元未退，原告多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。被告邦沃公司辩称，首先，原、被告确实签订过《丙烯购销合同》，由于距合同履行时间已过太久，当时经办人员已经离职，被告也无法核实相关合同履行情况。原告主张被告提供的丙烯数量不足，但并未提供任何结算证据或者第三方的检验结果，因此被告对于原告上述主张不予认可。其次，原告陈述其多次向被告催要款项，但该表述不真实，原、被告自该次业务往来后再无联系，原告从未进行过催要，因此本案诉讼已过诉讼时效。再次，原告曾经就另一份合同提起过诉讼，主张被告未交付任何货物，要求被告返还全部货款。此后被告为了该案耗费巨大人力、物力搜寻证据，最终法院驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉讼，又主张被告未足额供货，前后陈述不一，明显系滥用诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《丙烯购销合同》，约定甲方购买乙方所供丙烯46吨，含税单价为7550元，含税总价为347300元，交货时间为2017年3月17日；由于尚存丙烯余款17741元，因此本合同实际付款329559元；产品质量一般以买受人化验为准，按GB/T7716-2014（优等品）出厂质量标准为准；买受人按照上述标准进行检验，如有质量和数量问题，买受人可拒绝接收，并应在到货后48小时内向出卖人提出异议（应维持标的物原状），等待双方友好协商处理或退货；交付数量，以江苏善俊工厂过磅数量为准，但乙方或者双方认为有异议时，双方同意以双方认可的第三方商检机构的计量检验为准；交货方式为由出卖方送货到江苏善俊清洁能源科技有限公司（以下简称善俊公司）厂区内；买受方于2017年3月17日付款，按照合同交货地点到厂卸车数量结算，出卖方当月月底开具增值税发票。上述合同签订后，原告于当日支付被告货款329559元。案件审理过程中，原告提供增值税发票一组，以证明被告仅供货321026元，未足额供货。被告对上述证据的真实性不持异议，但是认为仅凭发票不能证明被告未足额履行供货义务。另，关于被告提出的诉讼时效抗辩，原告提供债权申报文件及债权审核工作联系函一组，以证明其已于2020年2月21日向善俊公司破产管理人申报债权，故本案未过诉讼时效。被告对上述证据真实性要求法院予以审核，同时认为上述证据不足以证明诉讼时效中断。本院认为，原、被告签订的《丙烯购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案争议焦点主要为：1.本案是否已过诉讼时效；2.就原、被告于2017年3月17日签订的《丙烯购销合同》，被告是否足额供货。关于第一个争议焦点，本院认为，本案中，原告于2020年初向善俊公司破产管理人申报债权，后于2021年3月10日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。关于第二个争议焦点，本院认为，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，原、被告合同明确约定“如有质量和数量问题，买受人可拒绝接收，并应在到货后48小时内向出卖人提出异议”。但原告此后并未在合同约定期限内向被告提出任何异议，应当视为被告已足额供货。故原告要求被告退还货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告南京同善和化工贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为228元，由原告南京同善和化工贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄茜二〇二一年三月三十一日法官助理刘欢见习书记员朱秋萍
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初199号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人傅文政，男，1980年8月12日出生，汉族，本科文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月15日被河源市公安局源城分局取保候审，于2021年3月11日被源城区人民检察院取保候审，于2021年3月22日被本院取保候审。辩护人陈剑辉，广东贤贵律师事务所律师，由河源市源城区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2021]158号起诉书，指控被告人傅文政犯危险驾驶罪。被告人傅文政认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人拘役一个月十日，并处罚金。辩护意见被告人傅文政对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无前科、系初犯、偶犯。查明事实2020年8月21日晚，被告人傅文政酒后驾驶粤P×××××号牌小车行驶至河源市源城区××××××时，被公安人员查获。经对被告人傅文政进行酒精呼气式检测，其结果为179mg/100mL，经鉴定，被告人傅文政血液中乙醇含量为160.89mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人傅文政的行为构成危险驾驶罪。其辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人傅文政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赖云婷二〇二一年三月二十四日书记员  蔡 晋
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执异42号申请人:浙江浙萧资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道宁泰路27号江宁大厦1幢16层。法定代表人：徐炜，系该公司董事长。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区体育街特1号（银泰大厦16-22层）。负责人：闵乙铎。被执行人:襄阳富锐达实业有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区园林路。法定代表人：水雷一郎，襄阳富锐达实业有限公司董事长。被执行人:湖北大章艾派克实业有限公司。住所地：武汉经济技术开发区西北湖4路22号。法定代表人：王平，湖北大章艾派克实业有限公司总经理。被执行人:十堰大章实业有限公司，住所地：十堰市车城南路38号。法定代表人：雷锐章，十堰大章实业有限公司董事长。被执行人:雷锐章，女，1969年1月7日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人:水雷一郎，男，1989年9月8日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人:卢珊珊，女，1989年10月14日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人:王大江，男，1971年8月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融资产湖北分公司）与襄阳富锐达实业有限公司（以下简称富锐达公司）、湖北大章艾派克实业有限公司（现名称变更为湖北德里森实业有限公司，以下简称德里森公司）、十堰大章实业有限公司（以下简称十堰大章公司）、雷锐章、水雷一郎、卢珊珊、王大江金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江浙萧资产管理有限公司（以下简称浙萧资产公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人浙萧资产公司称，请求将浙萧资产公司变更为华融资产湖北分公司与富锐达公司、湖北大章艾派克实业有限公司（现名称变更为湖北德里森实业有限公司）、十堰大章公司、雷锐章、水雷一郎、卢珊珊、王大江金融借款合同纠纷一案的申请执行人。事实与理由：中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行（以下简称工行襄阳高新支行）与富锐达公司、德里森公司、十堰大章公司、雷锐章、水雷一郎、卢珊珊、王大江金融借款合同纠纷一案，（2017）鄂0691民初2418号民事判决已经发生法律效力。后工行襄阳高新支行将上述债权转让给华融资产湖北分公司，并在《湖北日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。华融资产湖北分公司向贵院申请执行立案，贵院于2019年7月9日受理，案号（2019）鄂0691执1207号。2019年12月17日，华融资产湖北分公司将上述债权转让给申请人，并于2020年1月10日在《湖北日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。至此，申请人成为上述债权的合法债权人，并享有该债权的所有相关权益。综上，特申请贵院将上述案件申请执行人由中国华融资产股份有限公司湖北省分公司变更为浙江浙萧资产管理有限公司。本院查明,工行襄阳高新支行与富锐达公司、湖北大章艾派克实业有限公司（现名称变更为湖北德里森实业有限公司）、十堰大章公司、雷锐章、水雷一郎、卢珊珊、王大江金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2017）鄂0691民初2418号《民事判决书》，判决：“一、被告襄阳富锐达实业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行偿还借款本金990万元及利息224380.97元，并支付利息（此利息自2017年9月1日起以990万元为基数，按年利率7.3515标准计算至实际付清之日止）；二、被告襄阳富锐达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行律师费10000元；三、若被告襄阳富锐达实业有限公司未按期履行上述第一、第二项的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行有权对被告襄阳富锐达实业有限公司抵押的位于襄阳市高新区园林路编号为襄樊国用（2010）第352204069号土地的使用权折价或者以拍卖、变卖后的价款在抵押责任范围内对判决第一、二向所确认的债权享有优先受偿权；四、被告襄阳富锐达实业有限公司如不能履行上述第一、二向给付义务，原告中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行有权对被告水雷一郎、王大江质押的襄阳富锐达实业有限公司的股权依法折价或者以拍卖、变卖后的价款在质押责任范围内对判决第一、二向所确认的债权享有优先受偿；五、被告湖北大章艾派克实业有限公司、十堰大章实业有限公司、雷锐章、水雷一郎、卢珊珊、王大江对本判决第一、二项确定的被告襄阳富锐达实业有限公司的债务在保证责任范围内承担连带清偿责任，湖北大章艾派克实业有限公司、十堰大章实业有限公司、雷锐章、水雷一郎、卢珊珊、王大江在承担连带清偿责任后，有权向被告襄阳富锐达实业有限公司追偿；六、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行的其他诉讼请求。”另查明，2018年4月4日工行襄阳高新支行与华融资产湖北分公司签订湖北2018年XX001号-002《债权转让协议》（单户适用），约定将工行襄阳高新支行对襄阳富锐达实业有限公司的不良贷款本金及相应利息转让给华融资产湖北分公司。2018年5月30日，工行襄阳高新支行与华融资产湖北分公司共同在《湖北日报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年5月24日，华融资产湖北分公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案受理，案号（2019）鄂0691执1207号。另查明，2019年12月17日华融资产湖北分公司与浙萧资产公司签订湖北Y17190128-12号《债权转让协议》，约定华融资产湖北分公司将本案债权转让给浙萧资产公司。2020年1月10日，华融资产公司与浙萧资产公司共同在《湖北日报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年4月8日，华融资产湖北分公司出具《债权转让确认函》。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，本院（2017）鄂0691民初2418号《民事判决书》确认工行襄阳高新支行对富锐达公司、湖北大章艾派克实业有限公司（现名称变更为湖北德里森实业有限公司）、十堰大章公司、雷锐章、水雷一郎、卢珊珊、王大江享有债权。2018年4月4日工行襄阳高新支行将本案债权转让给华融资产湖北分公司，2019年5月24日华融资产湖北分公司依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定以权利承受人向本院申请强制执行。现该案已进入执行程序，华融资产湖北分公司将上述债权转让给申请人浙萧资产公司，且取得华融资产湖北分公司书面确认。上述债权转让的事实清楚、证据充分，程序完备，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人浙江浙萧资产管理有限公司为中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与襄阳富锐达实业有限公司、湖北大章艾派克实业有限公司（现名称变更为湖北德里森实业有限公司）、十堰大章实业有限公司、雷锐章、水雷一郎、卢珊珊、王大江金融借款合同纠纷一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇二一年三月十二日书 记 员 张雨凡
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初145号之一 复议申请人：陈远，男，1973年12月7日生，汉族，住北京市东城区。 复议申请人：宏远控股集团有限公司，住所地：北京市顺义区府前二街1号院13幢1层101，统一社会信用代码：9111000080172851X2。 法定代表人：陈远，执行董事。 被申请人：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地：河北省石家庄市栾城区惠源路19号，统一社会信用代码：91130124715899769A。 法定代表人：李振国，理事长。 委托诉讼代理人：吕玉崇，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付江潮，河北冀华律师事务所律师。 石家庄市栾城农村信用合作联社与张衡、张海滨、陈远、宏远控股集团有限公司、石家庄卓旭商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日作出（2021）冀0111民初145号财产保全民事裁定。陈远、宏远控股集团有限公司不服，于2020年3月4日向本院提出复议申请。 陈远复议称，请求撤销（2021）冀0111民初145号财产保全民事裁定书中针对复议申请人的裁定内容或解除对于复议申请人个人银行账户的冻结。事实与理由：经查，2021年2月9日，宏远控股所持有石家庄汇融农村合作银行股份中的4300万股股份被查封。同时，宏远控股银行账户被予以冻结。以及，复议申请人名下银行账户被予以冻结。一、对复议申请人个人账户予以冻结实为超额查封，应予以撤销该裁定内容或解除冻结。1、本案诉讼标的约为3998万元，而贵院所作出裁定的保全金额却为4300万元，该裁定保全金额已远超诉讼标的，属于超额查封；2、贵院已实际冻结宏远控股之银行账户，并查封宏远控股持有的石家庄汇融农村合作银行4300万股股份（该股份于2019年7月16日经栾城联社评估后认定，其中3173万股该等股份已价值7932.5万元），该等对于宏远控股银行账户、所持股份的查封已足够覆盖本案的诉讼标的，因此，对于复议申请人银行账户的查封已属于超额查封。二、复议申请人并非本案的适格被告，不应承担任何责任，更不应被查封、冻结个人财产。三、即便判令复议申请人应当承担责任，那么本案也不存在可能因复议申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形，无需对复议申请人作出保全裁定。本案的复议申请人为宏远控股的控股股东，持股比例98.33%，宏远控股为注册资本6000万元人民币的有限责任公司，对外投资多达24家，截至2021年3月1日复议申请人及宏远控股均未被列入任何一例失信被执行人，具有极强的抗风险能力及良好的信誉，并不存在法定的应当被财产保全的情形。 宏远控股集团有限公司复议称，请求撤销（2021）冀0111民初145号财产保全民事裁定书中针对复议申请人的裁定内容或解除对于复议申请人银行账户的冻结。事实与理由：经查，2021年2月9日，宏远控股所持有石家庄汇融农村合作银行股份中的4300万股股份被查封。同时，复议申请人银行账户被予以冻结。以及，复议申请人法定代表人陈远名下银行账户被予以冻结。1、本案诉讼标的约为3998万元，而贵院所作出裁定的保全金额却为4300万元，该裁定保全金额已远超诉讼标的，属于超额查封；2、贵院已查封复议申请人持有的石家庄汇融农村合作银行4300万股股份（该股份于2019年7月16日经栾城联社评估后认定，其中3173万股该等股份已价值7932.5万元），在该股权价值远超诉讼标的的情况下，贵院又将复申请人的银行账户予以冻结，实属超额查封。3、本案并不存在可能因复议申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形，无需对复议申请人作出保全裁定。本案的复议申请人为注册资本6000万元人民币的有限责任公司，对外投资多达24家，截至2021年3月1日复议申请人并未被列入任何一例失信被执行人，具有极强的抗风险能力及良好的信誉，并不存在法定的应当被财产保全的情形。因此，本案并不存在可能因复议申请人的行为而使判决难以执行或造成栾城联社损害的可能性或情形，无需对复议申请人作出保全裁定。4、由复议申请人承担全部判决执行风险实属偏颇，应予以调整。如前文所述，栾城联社所主张的全部诉讼标的约为3998万元，而本案的被告为复议申请人在内的5名被告，且涉案法律关系为“连带责任”。追根溯源，“连带责任”之本意即为保护债权人的合法权益，也为了分摊债务人之风险，以达到判决顺利执行、债务顺利清偿的本意。而贵院单单对于复议申请人采取了冻结银行账户、查封股权4300万股两种保全措施，该保全行为将会导致复议申请人独自承担本案的全部诉讼及判决执行风险，实属对于复议申请人合法权益的侵害。 本院经审查认为，本案原告的诉讼请求并非仅仅“3998万元”，原告的诉讼请求为“1.判令被告石家庄卓旭商贸有限公司偿还原告借款本金3800万元及其利息（按借款合同月利率千分之4.64计算至还清欠款之日止，并从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息）；原告为实现债权支出的律师费198万元……3.判令被告宏远控股集团有限公司、张海滨、张衡、陈远对石家庄卓旭商贸有限公司上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、评估费及实现债权其他一切费用由上述五个被告承担”，所以说原告诉讼请求的标的远远超出3998万元。随着时间的推移，利息数额会日渐增长。另外本案还存在诉讼费、保全费、执行费等费用。综上所述，（2021）冀0111民初145号财产保全民事裁定书冻结查封的财产价值不存在超额查封的问题；关于已查封财产价值是否已超出裁定的“4300元万”不属保全裁定复议的范围，复议人应通过其他途径解决；复议人是否系本案适格被告，是否应承担责任不是财产保全阶段审查的范围，待本案经过审理后，本院会依法裁判进行解决；即便复议申请人资产雄厚，信誉良好，也不能当然排除他人申请财产保全的权利，也不必然能保证胜诉者在执行阶段能顺利拿到执行款项；（2021）冀0111民初145号财产保全民事裁定并非裁定只对宏远控股集团有限公司采取保全措施，再者责任的承担目前尚无定论，该裁定不存在由宏远控股集团有限公司承担全部判决执行风险的偏颇。综上所述，本院认为（2021）冀0111民初145号财产保全民事裁定书裁定“冻结被申请人石家庄商贸有限公司、宏远控股集团有限公司、张海滨、张衡、陈远名下银行存款4300万元或查封同等价值的财产”保全金额正确，程序合法，复议申请人的复议请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人陈远的复议请求； 二、驳回复议申请人宏远控股集团有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  张巧亮 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  鲁世尧 二〇二一年三月九日 书 记 员  任力伟
山东省无棣县人民法院    山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初923号 原告：王荣忠，男，1959年10月2日出生，汉族，住无棣县。 被告：刘宝华，男，1964年4月22日出生，汉族，住无棣县。 原告王荣忠与被告刘宝华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣忠、被告刘宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款95000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，被告从原告处借款95000元，被告为原告出具借条一张。但至今被告未偿还。 刘宝华辩称，对原告起诉的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：刘宝华分别于2011年和2012年各向王荣忠借款5万元。后刘宝华偿还借款5000元，并于2020年12月的某日重新出具了借条和收到条，确认借款数额为95000元。 本院认为，根据王荣忠的提供借条和双方的陈述，可以证实双方合法有效的借贷关系，对刘宝华尚欠王荣忠借款95000元的事实，本院予以确认。双方对剩余借款未约定还款期限，出借人可以随时主张权利，故王荣忠主张刘宝华偿还借款95000元，应予支持。王荣忠未提供证据证实对借款约定利息，应视为不支付利息，故对王荣忠主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、刘宝华于本判决生效后五日内向王荣忠偿还借款95000元； 二、驳回王荣忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由刘宝华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏金泉 二〇二一年三月二十四日 书记员  孟勤林
文书内容重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）渝03行终54号上诉人（原审原告）：黄石市祥腾工程机械有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路593号，统一社会信用代码9142020068848257XB。法定代表人：李宝华，总经理。委托代理人：胡章友，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。法定代表人:蒋丰陵，局长。原审第三人：谭林，男，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人黄石市祥腾工程机械有限公司（以下简称：祥腾机械公司）与被上诉人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称：涪陵区人社局）、原审第三人谭林劳动社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，祥腾机械公司具有用工主体资格，谭林在祥腾机械公司承包的涪陵新华水泥厂矿山机械维修处工作。2019年12月11日16时30分许，谭林在维修装载机时，不慎被压伤头部，后经涪陵中心医院诊治，被诊断为：1.左耳廓开放性损伤；2.双侧颞部头皮裂伤；3.右颞部头皮血肿。2020年4月29日，谭林以祥腾机械公司为用工单位向涪陵区人社局提出工伤认定申请。并提交了《工伤认定申请表》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等材料作为工伤认定申请材料。《工伤认定申请表》中申请单位（人）处和用人单位意见栏处均加盖有祥腾机械公司印章;《中国建设银行个人活期账户交易明细》中记录，祥腾机械公司曾于2019年9月、11月、12月、2020年2月、3月向谭林支付工资。涪陵区人社局受理谭林的申请后，于2020年5月12日向祥腾机械公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，但祥腾机械公司签收以后未在举证期限内举证。举证期限届满后，涪陵区人社局根据调查的事实，于2020年6月10日作出涪人社伤险认字[2020]502号认定工伤决定书，谭林受到的伤害予以认定为工伤。涪陵区人社局于2020年6月16日向祥腾机械公司邮寄出《认定工伤决定书》，祥腾机械公司法定代表人李宝华于2020年6月28日签收。后祥腾机械公司以与谭林不存在劳动关系，且未收到《认定工伤决定书》为由诉至原审法院，请求撤销前述认定工伤决定。另，谭林向原审法院举示了《中国建设银行个人活期账户交易明细》，拟证明祥腾机械公司曾于3月、4月、5月、7月向其支付工资，且在疫情期间工厂停工，祥腾机械公司只支付了1800元的基本工资。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，祥腾机械公司具有用工主体资格，谭林在祥腾机械公司承包的涪陵新华水泥厂矿山机械维修处工作，由祥腾机械公司向谭林支付工资。2019年12月11日16时30分许，谭林在维修装载机时，不慎被压伤头部。谭林受到的伤害属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤。涪陵区人社局受理工伤认定申请后，依法定程序向祥腾机械公司送达了《工伤认定限期举证通知书》；作出认定决定后，向祥腾机械公司、谭林送达了《认定工伤决定书》。故，涪陵区人社局作出涪人社伤险认字[2020]502号认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。祥腾机械公司的诉讼请求，原审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回祥腾机械公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由祥腾机械公司负担。祥腾机械公司上诉请求撤销原审判决，并支持其诉讼请求。其理由为：一、原审查明的事实不属实。首先，谭林向涪陵区人社局提交的《工伤认定申请书》上加盖祥腾机械公司印章，但实际上为先盖章后填写，存在瑕疵，且用人单位栏没有批注和法定代表人签字。其次，谭林举示的《中国建设银行个人活期账户交易明细》上记载支付的是劳务费，原审法院认定为工资是错误的。二、祥腾机械公司并未收到涪陵区人社局送达的《工伤认定限期举证通知书》，剥夺了祥腾机械公司举证的权利，属于程序违法。三、原审采信涪陵区人社局对王东林等人的调查笔录是错误的，王东林等人并不在事故现场，也不是祥腾机械公司员工，其证言不具有证明力。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，关于祥腾机械公司与谭林是否存在劳动关系的问题。首先，谭林向涪陵区人社局提交的《工伤认定申请书》上加盖有祥腾机械公司印章，表明其对双方存在劳动关系是认可的。其次，从谭林举示的银行流水看，由祥腾机械公司定期向谭林支付报酬，在2020年疫情停工期间，祥腾机械公司也向谭林支付了报酬，虽然祥腾机械公司辩称系劳务报酬，但并未举示劳务合同等证明款项系合同对价，结合谭林对工作岗位、受伤经过的陈述，可以认为，涪陵区人社局认定祥腾机械公司与谭林存在劳动关系有事实依据，祥腾机械公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于涪陵区人社局作出的案涉工伤决定是否程序违法的问题。根据审理查明的事实，涪陵区人社局受理工伤认定申请后，按照祥腾机械公司的工商登记地址向其邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，该公司相关人员予以签收。故，祥腾机械公司的主张与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄石市祥腾工程机械有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘厚勇审 判 员 唐正东审 判 员 简元华二〇二一年三月三十一日法官助理 王振兴书记员代 洁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0891民初556号原告：山东山防防爆电机有限公司，住所地济宁市崇文大道1686号，统一社会信用代码9137080016592069XG。法定代表人：蒋美欣，执行董事。委托诉讼代理人：侯慧娟，女，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵友礼，山东圣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：臧涛，男，1961年4月6日出生，汉族，住济宁市东南华城Ｃ区。原告山东山防防爆电机有限公司与被告臧涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东山防防爆电机有限公司的委托诉讼代理人侯慧娟、赵友礼，被告臧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东山防防爆电机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告返还被告垫付的单位缴纳部分84123.06元，2.判决原告退还被告已经代扣的个人缴纳部分37314.08元。事实与理由：原告在仲裁开庭时答辩意见为“欠缴属实，具体数额举证后核实”，但是仲裁裁决书却写成“被申请人辩称：认可申请人要求返还社保金、滞纳金和利息的请求，具体数额以票据为准”，可见仲裁裁决书曲解了原告的意思。并且，原告在仲裁开庭时也明确表示“滞纳金利息是企业多种原因造成拖欠，我们认为不应当企业承担。另外，被告主动辞职，索要经济补偿金，不仅获得了较大利益；并且主动缴纳社保费增加了原告的负担。被告臧涛辩称，1.有仲裁及两级法院一致判定原被告在2009年3月至2019年10月存在劳动关系，后又经劳动监察催缴，但企业无视法律拒不缴纳保险金，无奈本人垫付。其中个人缴纳部分在发工资时已扣在企业账户，应企业缴纳。2.由于企业长时间欠缴保险金已经构成违法，等于违法占用以上资金，故形成一定的利息和滞纳金，理应由企业一并缴纳。所以本人诉求法院驳回无理诉求，维持仲裁结果，由企业返还本人垫付的养老保险金，失业保险金及因欠交而形成的滞纳金和利息，共计150935.77元。3.原告欠工资，欠缴保险金，董事长要我们走人，不尊重老员工的人格及劳动权利，故本人通过仲裁依法解除劳动合同，根本不存在辞职沾光，诉求法院驳回原告的随意诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字[2020]第1004号仲裁裁决书，2.劳动仲裁庭审笔录，3.被告社会保险基金征缴收据，4.税收完税证明，5.征缴收据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告臧涛原系原告山东山防防爆电机有限公司职工，2020年11月20日，臧涛自行垫付了2009年3月至2019年10月期间的基本养老保险142575.07元（其中单位缴纳79288.28元，个人缴纳34964.12元，滞纳金20366.52元，利息7956.15元），2009年9月至2019年10月期间的失业保险8360.70元（其中单位缴纳4834.78元，个人缴纳2349.96元，滞纳金1175.96元），以上合计150935.77元。被告臧涛向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以为单位垫付了社保金及滞纳金和利息为由，要求：山东山防防爆电机有限公司返还臧涛垫付的社保金、滞纳金及利息共计150935.77元。该委于2020年12月30日作出济劳人仲案字[2020]第1004号仲裁裁决书，裁决：山东山防防爆电机有限公司于本裁决生效之日起十日内向臧涛返还垫付的2009年3月至2019年10月期间的基本养老保险和2009年9月至2019年10月期间的失业保险，以上费用共计150935.77元。原告对仲裁裁决书不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，被告臧涛原系原告山东山防防爆电机有限公司职工，2020年12月发生劳动争议，经被告申请劳动仲裁，济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月30日作出了济劳人仲案字[2020]第1004号仲裁裁决书，该仲裁经原告在法定期限内向本院提起诉讼而失效。原告同意向被告返还垫付的2008年10月至2019年10月期间基本养老保险和失业保险的单位缴纳部分84123.06元和个人缴纳部分37314.08元，被告没有异议，本院予以确认。双方争议的主要焦点是原告是否应当负担滞纳金21542.48和利息7956.15元。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加职工基本养老保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本养老保险费。”第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”根据上述规定，用人单位按时足额缴纳社会保险费系法定义务，如发生欠缴，会被加收滞纳金甚至罚款。本案中，原告已将被告陈勇个人应缴纳的部分从工资中扣除，但未按时足额缴纳用人单位应缴纳的部分，违反了《中华人民共和国社会保险法》相关规定，因而产生滞纳金和利息，故滞纳金和利息应由原告承担。对于前述垫款的利息，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第四十四条、第八十六条规定，判决如下：原告山东山防防爆电机有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告臧涛垫付的社会保险费、滞纳金及利息共计150935.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东山防防爆电机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邢惠心二〇二一年三月二十四日书记员  孙善同
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初3087号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区长乐西路99号双鱼商城一层。 负责人：樊爱芳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈宁，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小羽，（实习），北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：吴金霞，女，1976年1月24日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告吴金霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人陈宁、王小羽到庭参加诉讼，被告吴金霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75605.85元(截至2020年7月23日止)，其中本金人民币75605.85元，并承担自2020年7月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年7月21日获得批准，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告吴金霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本案通过要素式审查，查明以下主要事实： 一、信用卡账号：XXXXXXXX 二、信用卡领用时间：2017年7月21日 三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。 四、信用卡欠款情况：截止2020年7月23日欠款本金75605.85元。 上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告吴金霞之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴金霞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2020年7月23日信用卡欠款本金75605.85元，共计75605.85元；并自2020年7月24日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金及相关费用。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取845元，由被告吴金霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  巨 艳 二〇二一年三月二十四日 法官助理  张丹丹 书 记 员  张 欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1724号原告：深圳市建奇军中通快递有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道新秀路秀南街99号9栋B单元1层，统一社会信用代码91440300306022552B。法定代表人：詹奇。委托诉讼代理人：邓建华，男，汉族，1977年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该司员工。被告：李海波，男，汉族，1984年7月30日出生，身份证住址广东省连州市。委托诉讼代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师，执业证号14403200910768216。原告深圳市建奇军中通快递有限公司与被告李海波合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用小额诉讼程序审理。原告法定代表人詹奇、被告李海波及其委托诉讼代理人刘承艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年5月2日，原告与被告签署了《中通快递片区承包协议》。该协议约定，被告承包相关区域的经营快递业务；合同有效期自2018年5月2日至2019年5月1日止；合同期满后被告未提出解除协议的，本合同直接续期一年；被告违反合同其他约定的，应向原告支付违约金2万元。被告在承包业务中，多次表示不想干了。2019年4月27日，被告向原告法定代表人明确表明其已经和申通快递达成协议，6号正式接手，让其尽快交接好，4号过后就停止派件。二、原告诉讼请求：1.被告向原告支付违约金人民币20000元；2.被告承担本案诉讼费。判决结果本院认为，本案为合同纠纷。原、被告间的《中通快递片区承包协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告在合作期间单方于申通快递签订合作合同，违反了合同关于“不得经营原告以外的其他快递”的约定。本院认为，被告在合同终止前即已经向原告明确表示2019年5月4日后不再派中通快递的件，6日正式接手申通快递的派件，涉案的承包合同有效期至2019年5月1日，被告接手其他快递公司派件系在合同终止后，不违反合同约定。原告主张被告就此承担违约责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告深圳市建奇军中通快递有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币150元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  叶俐丽二〇二一年三月五日书记员  张玉鹏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1707号 申请执行人四川金凯龙汽车租赁有限公司。 法定代表人陈小亮。 被执行人陈果。 四川金凯龙汽车租赁有限公司申请执行陈果侵权及其他民事一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初7800号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月3日立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人陈果未向本院申报财产； 2、向被执行人陈果发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人陈果住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川金凯龙汽车租赁有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初7800号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月十六日 书记员 王智飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1068号   原告：刘俊丰，男，1975年8月18日出生，汉族，个体，现住：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：丰润建筑安装股份有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区唐丰路301号，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：冯硕，董事长。   委托诉讼代理人：马向军，男，1971年9月23日出生，汉族，丰润建筑安装股份有限公司职工。   原告刘俊丰与被告丰润建筑安装股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告刘俊丰于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘俊丰向本院提出撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘俊丰撤诉。   案件受理费365元，由原告刘俊丰负担。   审判员 李庆昌   二〇二一年三月十七日   书记员 牟 杨
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初1636号 原告：盛文杰，男，1965年出生，汉族，住莱州市。 被告：王涛，男，1992年出生，汉族，住莱州市。 原告盛文杰与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛文杰的委托诉讼代理人盛斌、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告欠款92000元，并给付原告自起诉之日起至全部付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月、8月份，被告分3次在原告处购买农机共欠款135800元，由被告为原告出具欠条3份(详见借条)，后被告归还了部分欠款，至今尚欠92000元未付清。 被告王涛答辩称，现在还欠原告52000元，除了原告诉状中载明的我还还了原告40000元。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告针对其主张提交了被告签字确认的欠条3张，分别载明：“欠条今欠到盛文杰现金肆万伍仟捌佰元整（¥45800元）2014.4.14还现金叁万元整，（¥30000元）尚欠壹万伍仟捌佰元整。（¥15800）16.7.21银行汇1万余5800未结金城镇新城村王涛（手印）2014.3.14……”、“欠条今欠到盛文杰现金壹万肆仟元整。（¥14000元）2016.12.6号转3800金城镇新城村王涛（手印）2014.3.14……”、“欠条今欠到盛文杰现金柒万陆仟元整。（¥76000元）王涛（手印）2014.8.18”。被告的质证意见为：对欠条中的签字及2014年3月14日的两张欠条均无异议，但2014年8月18日的欠条欠款数额不对，购买原告车辆的总价款为114100元，其中国家补贴款38100元、购车出具欠条前被告还曾给付原告现金38000元或者是42000元，后被告又称购车全款为十六万余元，具体情况记不清了。被告就其主张未能提供证据证实，本院对原告提交的欠条予以确认。 本院认为，原、被告间买卖合同关系成立有效。原告提交的欠条系被告本人签字确认，能够证实被告欠原告货款的事实。被告虽对2014年8月18日欠条欠款数额有异议，但并未提供证据予以证实，且被告陈述前后矛盾，同时被告称出具欠条前已给付部分款项，但已付款项却未在欠条中予以扣除，对此被告未能作出合理解释，故对被告辩解本院不予采信。故原告要求被告给付欠款92000元及利息，证据充分、于法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王涛于判决生效后十日内偿还原告盛文杰欠款92000元； 二、被告王涛给付原告盛文杰上述款项的同时，支付原告自2021年2月23日起至实际付清之日止以92000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告王涛负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年三月二十四日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
山东省济南市章丘区人民法院    山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初1414号 原告：于发云，男，1956年10月19日出生，汉族，居民，住章丘区。 委托诉讼代理人：王庆怡，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 被告：苗长新，男，1980年8月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告于发云与被告苗长新合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于发云的委托诉讼代理人王庆怡，被告苗长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于发云向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款26000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系。2019年7月11日，原告乘坐被告车辆外出打工，发生交通事故，造成原告受伤。受伤后，原告住院治疗，无法继续工作。2019年7月12日，被告书写欠条，载明：因交通事故导致于发云无法正常工作，每日误工费200元/天*100天加营养康复费，共计26000元，以上费用均由苗长新承担。由于对方疏忽，欠条落款日期书写错误。原告多次找被告索要该项费用，均无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 苗长新辩称，于发云出示的证据在上次开庭已确认并已判决结案，属于无效证据，我与原告发生交通事故后，7月份一次性给原告26000元作为赔偿，双方互不追究，并已签字，因交通事故保险方、第三方以及原被告分歧较大，8月2日商定我给原告12892元医疗费，由保险公司将款项支付给我，我再交付给原告，并写下字据为证，法院根据事实出具判决书，所有事实凭证以上次判决为依据，过几个月原告反悔并诉至法院，请求法院驳回原告诉讼请求，原告属于重复诉讼。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 于发云提交苗长新书具的欠条一份，证明因交通事故导致于发云受伤，苗长新承担于发云的误工费、营养费及康复费共计26000元。经质证，苗长新认可其在欠条上签字，但内容不是自己书写，对自己不产生效力。经审查，该欠条系双方在场时签订，且苗长新身为成年人对欠条内容意思系知情，其签字产生效力。本院对欠条真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 1、2019年7月11日，苗长新驾驶车辆载于发云，与案外人李菲菲驾驶的车辆发生交通事故，造成于发云受伤。经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，案外人李菲菲承担事故的主要责任，苗长新承担事故的次要责任，于发云无责任。 2、2019年7月12日，于发云女儿书具欠条一份，载明：“因交通事故导致于发云无法正常工作，每日误工费200元/天*100天加营养康复费，共计26000元，以上费用均由苗长新承担”。苗长新在欠条上签字确认。 3、2019年8月2日，于发云与苗长新达成协议一份，约定：“苗长新给于发云出医药费12892元，保险公司给苗长新12892元，请于发云同意”，双方签字确认。 4、2020年7月2日，于发云将苗长新、苗祖红、李菲菲、荣令辉、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司起诉至章丘区人民法院。诉讼过程中，本院委托济南章丘司法鉴定所鉴定，于发云误工期为伤后120日，营养期为伤后60日。案经判决由华安财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿于发云误工费13920元、营养费2100元；由苗长新赔偿于发云营养费900元。上述文书生效后，各方当事人都履行了法律义务。 本院认为，于发云乘坐苗长新机动车发生交通事故并受伤，事故发生后，双方对误工费、营养费共计26000元达成一致意见，苗长鑫在欠条上签字，应当视为双方的真实意思表示。后于发云通过民事诉讼程序向苗长新及华安财产保险股份有限公司济南中心支公司等主张人身损害赔偿责任，诉讼中，苗长新的损失已经经过鉴定确定误工期为伤后120日，营养期为伤后60日，法院根据鉴定结论作出相应判决后，苗长新、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司已经履行赔偿义务，共赔偿于发云误工费、营养费共计16920元，该款项于发云已经得到相应赔偿，应当予以扣除；剩余9080元应当视为苗长新对于发云的自愿给付与赔偿，在不违反法律法规的前提下，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告苗长新与本判决生效之日起十日内向原告于发云支付赔偿款9080元。 二、驳回原告于发云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由原告于发云负担146元，由被告苗长新负担79元。 本判决为终审判决。 审 判 员 王宁宁 二〇二一年三月十八日 法官助理 魏炳尧 书 记 员 李 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6134号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：王金锋,男,1986年11月19日出生,汉族,住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王金锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告王金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金46128.17元及欠款利息12975.96元，共计59104.13元(利息暂计算至2020年11月17日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告王金锋未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为王金锋。2、借款本金为10万元。3、借款期限自2017年7月21日至2019年7月21日。4、借款用途为其他消费性用途。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2020年11月17日，被告王金锋欠付原告借款本金46128.17元、利息12975.96元，共计59104.13元。庭审中，原告称被告自2018年10月21日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王金锋未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告王金锋偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告王金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王金锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金46128.17元、利息12975.96元，共计59104.13元（暂计至2020年11月17日），自2020年11月18日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取639元，由被告王金锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十四日书记员  侯 忍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初6036号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：张桂萍,女,1976年2月28日出生,汉族,住郑州市中原区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张桂萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告张桂萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金96235.81元及欠款利息7857.12元，共计104092.93元(利息暂计算至2020年12月16日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告张桂萍未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为张桂萍。2、借款本金为50万元。3、借款期限自2018年6月6日至2020年6月6日。4、借款用途为经营。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2020年12月16日，被告张桂萍欠付原告借款本金96235.81元、利息7857.12元，共计104092.93元。庭审中，原告称被告自2020年5月10日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张桂萍未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告张桂萍偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告张桂萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张桂萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金96235.81元、利息7857.12元，共计104092.93元（暂计至2020年12月16日），自2020年12月17日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告张桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十四日书记员  侯 忍
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4541号 原告：罗有琼，女，1976年6月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：侯铭轩，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊诺亚，四川英特信律师事务所律师。 被告：四川豫园黄金珠宝有限公司，住所地成都市武侯区致民东路13号1栋4单元11楼2号。 法定代表人：柴闻华，职务不详。 原告罗有琼诉被告四川豫园黄金珠宝有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案。原告罗有琼于2021年3月17日向本院提出撤回对被告四川豫园黄金珠宝有限公司的起诉申请。 本院认为，原告罗有琼的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告罗有琼撤回对被告四川豫园黄金珠宝有限公司的起诉。 审判员  邹文韬 二〇二一年三月十七日 书记员  陈 珊