吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初624号原告：王立峰，男，1983年5月13日出生，汉族，现住珲春市。委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。被告：蔡海洙，男，1959年11月15日出生，朝鲜族，现住珲春市。委托诉讼代理人：蔡兰（系被告女儿），女，1990年9月3日出生，朝鲜族，现住珲春市。原告王立峰与被告蔡海洙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立峰及其委托诉讼代理人赵超，被告蔡海洙及其委托诉讼代理人蔡兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王立峰向本院提出诉讼请求：要求蔡海洙偿还借款本金16万元，并支付利息［拖欠利息147500元及自2019年3月19日至2019年8月19日以16万元为本金按月利率1.5%计算，自2019年8月20日起按年利率15.4%（1年期LPR为3.85%）计算至借款实际清偿之日止］。事实和理由：蔡海洙系案外人蔡某的父亲。2017年4月22日，蔡海洙向王立峰借款人民币35万元，蔡某提供连带责任保证，并出具借条：今因蔡海洙向出借人王立峰借款人民币35万元；利息为3％，用位于珲春市西城名苑小区63栋3单元206室（面积为82.77平方米）、63栋3单元306室（面积为82.77平方米）及63栋119号车库（面积为40.74平方米）进行抵押。还款期限定于2017年7月7日前一次性还清，蔡海洙、蔡某分别在该借条下方借款人及担保人处签字捺印。经蔡海洙指示，王立峰于借款当日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向蔡某（×××）转账33万元及交付了2万元现金，共计35万元。因蔡海洙无力偿还本息，双方协商自愿将珲春市西城名苑小区63栋3单元206室（面积为82.77平方米）抵顶借款本金19万元。2019年3月19日，蔡海洙再次向王立峰出具《借款合同》及《欠条》，确认截止2019年3月18日蔡海洙尚欠利息为147500元，尚欠借款本金为16万元。蔡海洙自2019年3月19日起未向王立峰履行还本付息的义务。依据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，诉至法院。蔡海洙辩称，因蔡某需要资金，2017年4月22日蔡海洙以借款人的名义向王立峰借款35万元，约定利息为3分，还款日期2017年7月7日。但王立峰实际支付33万元，自2017年7月7日至2019年3月19日已支付利息8万元。综上，蔡海洙承认尚欠借款本金14万元，利息147500元不予认可，且对于2019年3月20日以后的利息也不予认可，因为2019年3月19日签订的合同并没有约定利息。王立峰为了证明自己的主张向本院提供如下证据：1.借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市沿河街营业所出具的一本通/绿卡通交易明细（客户），证明2017年4月22日，蔡海洙向王立峰借款35万元，利息3分，用2处房产一处车库进行抵押，蔡某提供连带责任保证。2017年4月22日按照蔡海洙的指示通过案外人刘某的卡向蔡某卡内转账33万元，并支付了2万元现金。蔡海洙对证据的真实性无异议，实际支付借款33万元，无法证明其中2万元借款系现金支付。2.珲春市房屋征收经办中心出具的收据二份，证明蔡海洙借款35万元时用其拥有的两处房产、一处车库进行抵押的事实，并将收据原件交给王立峰。蔡海洙对证据的真实性及证明内容均无异议。3.2019年3月19日借款合同一份及欠条一份，证明经过结算，截止2019年3月18日，蔡海洙尚欠利息147500元，同时用西城名苑63栋3单元206室房屋折抵借款本金19万元，尚欠借款本金16万元的事实。蔡海洙对证据的真实性及证明内容均无异议。本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，蔡海洙因其子蔡某急需资金，向王立峰借款35万元并出具借条，内容为“今蔡海洙（手签并捺印）向王立峰借款人民币叁拾伍万元整，￥350000.00元（并捺印），利息3分，将自己名下两所房产一处车库作为抵押：房产1.珲春市西城名苑小区63栋3单元206室，面积82.77，房产2.珲春市西城名苑小区63栋3单元306室，面积82.77，车库：珲春市西城名苑小区63栋119号车库，面积40.74到期还款，还款日期：2017年7月7日，如到期不能还款本人自愿把抵押物（两所房产一处车库）全部立即过户到王立峰名下，特例字据为证.担保人蔡某为此人担保！担保人身份证号码：XXX.担保人电话号码：133XXXXXXXX出借人：王立峰（手签并捺印）借款人：蔡海洙（手签并捺印）借款身份证号码：XXX借款人电话号码：18843389288133XXXXXXXX借款日期：2017年4月22日”，蔡海洙将珲春市房屋征收经办中心出具的收据原件交于王立峰，王立峰通过刘某账户向蔡某账户×××转账33万元。2019年3月19日，蔡海洙与王立峰经过协商，出具借款合同，内容为：“2017年4月22日借给蔡海洙￥350.000.00元整，到今2019年3月18日王立峰已垫付利息￥147500.00元整.今日蔡海洙同意把西城名苑63栋3单元206室（房屋面积为82.77平）.以￥190.000.00元价格顶账给王立峰，本金剩余￥160.000.00元.利息与本金合计：￥307500.00元整.（此房屋有条件办理房产证或更名手续时，蔡海洙需第一时间配合买受人办理手续）上述房屋处置权归王立峰所有。特此证明。蔡海洙（手签并捺印）。”同时蔡海洙在内容为“蔡海洙欠王立峰本金￥160.000.00到2019年3月18日利息￥147.500.00元”的欠条中签字确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡海洙因其子蔡某需要资金周转向王立峰借款，王立峰已实际支付了借款。蔡海洙与王立峰之间的借贷法律关系合法有效。蔡海洙应当按照约定履行返还借款的义务。关于本案借款本金数额的问题，王立峰主张实际支付35万元，其中2万元以现金方式支付，且已用于支付另外一笔借款的利息，但未提供证据予以佐证，蔡海洙认可实际收到借款33万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故王立峰与蔡海洙之间的借贷本金为33万元。2019年3月19日，蔡海洙与王立峰经过结算用房屋折抵借款本金19万元,故尚欠本金为14万元。关于本案借款自2019年3月20日起蔡海洙是否应继续支付利息的问题，现蔡海洙主张2019年3月19日签订的借款合同及欠条并没有对之后的利息进行约定，故不应再支付利息。本院认为，2019年3月19日王立峰与蔡海洙经过协商用房屋折抵部分借款本金后，出具的借款合同和欠条是对剩余本金及2019年3月18日之前所拖欠利息进行的确认，并不是对2017年4月22日借款合同中利息的免除。故，蔡海洙的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。蔡海洙抗辩称已支付利息8万元，但王立峰对此不予认可，且未提供证据予以佐证，本院对此不予采信。现王立峰自认蔡海洙已偿还3个月利息（自2017年4月22日至2017年7月21日止），并于2017年9月14日支付利息1万元，自2017年7月22日起至2018年4月11日止按月利率3%计息，自2018年4月12日起至2019年3月18日按月利率1.5%计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，自2017年7月22日起至2018年4月11日止的利息应按月利率2%计算。王立峰主张自2018年4月12日起借款实际还清为止的计息标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、蔡海洙于本判决发生法律效力之日向王立峰返还借款本金14万元，并支付利息（自2017年7月22日至2018年4月11日止以33万元为本金按月利率2%计算利息，自2018年4月12日至2019年3月18日止以33万元为本金按月利率1.5%计算利息；自2019年3月19日起至2019年8月19日止以14万元为本金按月利率1.5%计算利息，自2019年8月20日起至借款还清之日止以14万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，并扣除已支付的利息1万元）；二、驳回王立峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912元，减半收取2956元，由蔡海洙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 晶二〇二一年三月二十九日书记员 于惠媛