山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终813号上诉人（原审原告）：济南方德自动化设备股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：张德合，董事长。委托诉讼代理人：高永镇，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李百娜，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：王炜，男，1983年11月18日出生，汉族，住济南市。上诉人济南方德自动化设备股份有限公司（以下简称方德公司）因与被上诉人王炜劳动争议一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。方德公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0104民初4749号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费用王炜承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。（一）关于王炜的工资。王炜的工资是聘任合同约定“劳动报酬为甲方按照本公司的奖金、工资调整、考核制度、职务调整等相关分配制度，按照‘按劳分配、质量兼顾、动态考核’的原则，按月核算支付乙方工资”。一审法院未认可方德公司动态考核，认定事实不清。（二）关于项目奖金。方德公司公示仅是征求意见，是对王炜的动态考核，并未形成公司的最终意见。王炜仅凭公司的征求意见要求支付奖励，没有事实依据。综上所述，王炜仅提供简单的证据证明与方德公司存在过劳动关系。而就方德公司的工资标准、奖励未提供足够证据予以证明，依据王炜的陈述裁决，没有事实和法律依据。员工在公司从事工作，公司对员工享有管理职能，并根据员工的绩效、工作表现评定员工的工资，公司对员工有考核的职能。本案中公司根据员工的表现给予王炜0.6的考核系数是符合法律规定和公司的制度的。王炜辩称，关于工资，根据谁主张谁举证的原则，方德公司只是描述了一种考核规则，但并没有任何事实依据，只是在自说自话。另外，在济槐劳人仲案字（2020）第11号仲裁裁决书中明确表明王炜的月基本工资发放情况以及方德公司理应发放工资数额，槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初4749号民事判决书中，方德公司应向王炜支付的工资数额仅有个人所得税的基本差异，上述数额是由方德公司主动提供的，王炜本着事情简易审理的理解，方才没有与方德公司核对所谓个人所得税的差异。所以基于以上事实，方德公司理应支付王炜工资32346.31元。关于项目奖金。在济南槐荫区劳动仲裁委员会仲裁时，方德公司已对该奖金的数额及未发放的事实作出了明确的认可。法律是公正的，也是严肃的，方德公司即已承认该事实，却在槐荫区法院一审以及对中级人民法院上诉过程中一再的自说自话。请求法院判决方德公司依法向王炜支付2018年奖励9285元。本案一审、二审的诉讼费用由方德公司承担。方德公司向一审法院起诉请求：对济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会下达的仲裁裁决书济槐劳人仲案字〔2020〕第11号，支付王炜工资32390.55元、报销款3336元、奖励9285元的裁决，本公司表示不服。根据公司核算数据，应支付王炜工资26479.65元、报销款3250元，关于奖金不应支付。一审法院认定事实：一、王炜与方德公司存在劳动关系。本案之前，王炜作为申请人，以方德公司为被申请人，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫区仲裁委）提出申请，称其与方德公司签订续约合同，原合同分别为2016年3月26日起至2017年3月25日止，2017年3月26日起至2018年3月25日止，2018年3月26日起至2019年3月25日止。2019年续签固定期限劳动合同，自2019年3月26日起至2021年3月25日。期间，方德公司一直不补缴自2018年3月份以来拖欠的公积金，再三申请下，才将保险转移到第三方缴纳。但至2019年7月份以后，保险也断缴。自2019年7月份开始，方德公司开始拖欠工资一直到2019年10月份，因其为家庭唯一收入来源，为了生活其于2019年10月23日正式向方德公司递交离职申请，方德公司主管及总经理同意其离职。但在办理工作交接及相关离职手续过程中，方德公司单位领导以未收到法定代表人授权为由拒绝其职，在离职过程中，其多次与方德公司各级领导沟通，均未解决。在离职过程中，方德公司才相继发放了2019年8月份、2019年9月份工资的各百分之二十，其他拖欠均未兑现。为此，其特提出如下仲裁请求：1.要求方德公司补齐2019年8月份工资9396.14元、2019年9月份工资6779.96元、2019年10月份工资8103.66元、2019年11月工资8137.79元。2.要求支付2019年出差报销款3336元。3.要求支付2019年4月份公布的2018年奖励9285元。4.请求被申请人与申请人解除劳动关系。方德公司在仲裁中辩称：2019年10月23日至2019年11月25日离开公司符合法律规定的一个月离职申请，同意按照规定解除劳动关系。对于仲裁申请中的工资数据不予认可，报销款不予认可，奖励认可9285元。槐荫区仲裁委审理查明：王炜2016年3月份入职方德公司，2019年10月23日王炜以方德公司拖欠工资、报销款、奖励、未缴纳社保为由提出离职，2019年8月份至2019年11月份王炜已为方德公司提供劳动，未向王炜发放工资，方德公司认可2019年奖励未向王炜发放。方德公司未提供相关证据证明报销款已发放给王炜。另查明，王炜月平均工资为9559.11元。该委认为：王炜2016年3月份入职方德公司，2019年10月23日王炜以方德公司拖欠工资、报销款、奖励以及未缴纳社保为由与方德公司解除劳动关系，方德公司同意与王炜解除劳动关系。2018年8月份至2019年11月份王炜已为方德公司提供劳动，方德公司向王炜发放了2019年8月份、2019年9月份部分工资，剩余工资未支付，此行为不妥，方德公司应向王炜支付工资。方德公司未提供相关证据证明报销款已向王炜发放，故方德公司应向王炜发放报销款。方德公司认可未向王炜发放2018年奖励，故应向王炜发放奖励金。槐荫区仲裁委作出济槐劳人仲案字〔2020〕第11号《仲裁裁决书》，裁决：一、王炜与方德公司解除劳动关系。二、方德公司自裁决书生效之日起十五日内向王炜支付工资32390.55元。三、方德公司自裁决书生效之日起十五日内向王炜支付报销款3336元。四、方德公司自裁决书生效之日起十五日内向王炜支付2018年奖励9285元。方德公司不服该裁决，诉至一审法院。当事人双方有争议的事实，方德公司主张济槐劳人仲案字〔2020〕第11号《仲裁裁决书》裁决工资的金额不准确，其在本案诉讼中提交王炜的《工资表》，记载王炜自2019年8月－11月期间的核算工资均为7333元；考核工资8月及9月无扣款，10月、11月扣2933.33元；8月无请假扣减，9月－11月请假扣减分别为337.16元、674.33元和674.33元；8月延时加班费94.83元，9月－11月无延时加班费；8月－11月周六加班费2697.32元、2022.99元、1348.66元和2022.99元；8月和10月周日加班费2275.86元和674.33元，9月、11月无周日加班费；通讯补贴均为100元；职称补贴均为300元；代扣养老保险均为8%512元，代扣医疗保险均为2%128元，代扣失业保险均为0.3%19.20元，代扣公积金均为5%300元；个税8月145.71元、9月44.25元、10月34.13元，11月无；实发工资8月为11711.43元、9月为8430.71元、10月为5170.33元、11月为5204.46元；一批数据8月－11月分别为9369.14元、6735.72元、4136.26元和4163.57元；二批数据8月－11月分别为2342.29元、1694.99元、1034.07元和1040.89元；考核系数8月－11月分别为1、1、0.6和0.6。王炜对该《工资表》中10月、11月按0.6系数考核，分别扣减2933.33元不予认可，对《工资表》中其他内容无异议。一审法院认为，本案为劳动争议案件，依“仲裁前置”规定，槐荫区仲裁委就王炜提出的仲裁申请进行审理，并作出了济槐劳人仲案字〔2020〕第11号《仲裁裁决书》。本案虽由方德公司作为原告提起，但实际上一审法院要对王炜原在劳动仲裁中提出的申请事项进行审理。王炜在劳动仲裁中提出四项请求，即：1.要求方德公司补齐2019年8月份工资9396.14元、2019年9月份工资6779.96元、2019年10月份工资8103.66元、2019年11月工资8137.79元；2.要求方德公司支付2019年出差报销款3336元；3.要求方德公司支付2019年4月份公布的2018年奖励9285元；4.要求与方德公司解除劳动关系。槐荫区仲裁委针对王炜提出的请求事项作出济槐劳人仲案字〔2020〕第11号《仲裁裁决书》，裁决内容包括王炜与方德公司解除劳动关系、方德公司向王炜支付工资32390.55元、方德公司向王炜支付报销款3336元、方德公司向王炜支付2018年奖励9285元。方德公司不服该裁决，提起诉讼。但其对《仲裁裁决书》中的第一项裁决内容即王炜与其解除劳动关系未提出异议，因此一审法院亦应确认方德公司与王炜解除劳动关系。另经审理，一审法院认为方德公司的其他诉讼请求亦不能成立。理由为：1.关于方德公司应向王炜支付的工资，《中华人民共和国劳动法》第五十条明确规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”方德公司未及时向王炜支付工资违反了以上法律规定，也损害了王炜作为劳动者的基本权利。方德公司在本案诉讼中提出向王炜支付的工资应为26479.65元（2019年8月－11月），对此其在本案诉讼中提交了《工资表》。从该《工资表》来看，在2019年10月及11月考核系数为0.6，方德公司因此在该两个月分别扣减了向王炜支付的工资2933.33元。但方德公司因何种原因对王炜的考核系数为0.6，亦即方德公司为什么该两个月分别扣减向王炜支付的工资2933.33元，方德公司在本案诉讼中并未明确，也未提供相应的证据。王炜对方德公司该两个月对其考核系数为0.6、该两个月分别扣减工资2933.33元亦不予认可。因此，一审法院对方德公司主张2019年8月－11月向王炜支付工资应为26479.65元不予认可，确认2019年10月及11月分别扣减工资2933.33元无理。依方德公司自认应向王炜支付2019年8月－11月的工资26479.65元，再增加该两个月工资合计应为32346.31元。2.关于方德公司应向王炜支付的报销款，方德公司在本案诉讼中明确为3250元。因王炜未就该报销款项在本案诉讼中提供任何证据，一审法院对方德公司的主张予以采信，确认其应向王炜支付报销款项为3250元。3.关于方德公司应向王炜支付的2018年奖励，方德公司在槐荫区仲裁委劳动仲裁过程中已经明确予以认可，其在本案诉讼中再主张奖金部分公示后没有通过公司审核，没有形成公司付款依据显然无理。一审法院确认其应当向王炜支付此奖励款项。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、王炜与济南方德自动化设备股份有限公司解除劳动关系；二、济南方德自动化设备股份有限公司于判决生效之日起十日内向王炜支付工资32346.31元；三、济南方德自动化设备股份有限公司于判决生效之日起十日内向王炜支付报销款3250元；四、济南方德自动化设备股份有限公司于判决生效之日起十日内向王炜支付2018年奖励9285元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南方德自动化设备股份有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，王炜对方德公司提交的其工资表中2019年10月、11月份工资分别扣减2933.33元及考核系数0.6不认可，对其他数额均无异议。依据上述法律规定，方德公司应当对扣减王炜工资承担举证责任，方德公司称王炜不服从工作安排，不履行工作职务，公司根据其工作表现确定其考核系数为0.6，但方德公司并未提交充分有效证据证实，故本院不予采信，一审判决方德公司支付王炜工资32346.31元，并无不当。关于奖励，方德公司在本案仲裁期间对王炜主张的9285元奖励明确表示认可，诉讼期间方德公司并未提交足以推翻其仲裁中已认可事实的相反证据,仅以公示系征求意见，并未形成最终意见为由主张不向王炜支付奖励9285元，该理由不能成立，本院不予采信，一审判决正确，本院予以维持。综上所述，方德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南方德自动化设备股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何菊红二〇二一年三月二十九日书记员  马 晴