贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔03行终99号上诉人（原审原告）王光荣，男，汉族，1968年2月20日生，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）遵义市汇川区人民政府。所在地：遵义市汇川大道汇川区行政办公中心700号。法定代表人曾征，区长。委托诉讼代理人吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。原审第三人遵义市汇川区松林镇中南村上坝村民组。负责人詹以权，组长。委托诉讼代理人陈娟，贵州舸林律师事务所律师。上诉人王光荣与被上诉人遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区人民政府），原审第三人遵义市汇川区松林镇中南村上坝村民组（以下简称上坝村民组）林业登记纠纷一案，不服桐梓县人民法院（2020）黔0322行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明：2008年林业三定时，中南村上坝二组向原遵义县人民政府申请林权登记，申请将坐落于中南××××组小地名为“关口”的林地（面积11.94亩）登记在该组名下，遵义县人民政府于2009年1月31日向中南村上坝二组颁发了遵县府林证字（2008）第××号林权证。2019年4月8日，王光荣信访反映2008年确权登记错误，上述林地属于王光荣之母张廷芬，汇川区松林镇人民政府于2019年6月2日作出了松府信复函（2019）31号处理意见，载明：“经查：你系中南××××组村民；你母亲系张廷芬，于2013年死亡；从镇林业站查，无你母亲张廷芬林权登记。2008年林权制度改革时，按原村民管理的有林地按原“山林三定”时划分予以登记；你母亲张廷芬在“山林三定”时划分山林为“暗家屋基”（小地名），后与本组任国权户调换“苗路丫口”（小地名），2008年林权制度改革时登记在你弟弟王光平名下，宗地号为520321290301ＪＤＹＭＳＹ00007小地名：“苗路丫口”主要树种为刺槐，四至界限：东公路到松居；南黄学前的土；西干堰的林界界桩；北干堰的林界界桩。你所反映的诉求，你母亲林地被确权于中南村，情况不实，你要求确权的主张，我镇人民政府不予支持。”，2020年3月10日，王光荣再次信访，汇川区松林镇人民政府于2020年4月21日作出松府信复函（2020）6号处理意见，告知王光荣原遵义县人民政府已将涉案林地确权给中南村上坝二组，建议王光荣申请行政复议或行政诉讼。现王光荣以原遵义县人民政府颁发的案涉林权证损害了其权益为由，提起本案诉讼要求判决如前诉请。一审法院认为，本案各方当事人的争议焦点为王光荣的起诉是否超过了起诉期限。行政诉讼的起诉期限是公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起行政诉讼的法定期间，只有在法定期限内提起行政诉讼，才有可能获得司法救济，法律规定起诉期限的目的在于督促相对人及时行使权利，提高行政机关的执法效率，维护行政管理秩序的稳定。本案中，王光荣提交的松府信复函（2019）31号松林镇人民政府关于王光荣信访事项的处理意见中载明，王光荣于2019年4月8日即信访反映涉案林地权属问题，那么王光荣至迟在2019年4月8日就知道涉案林地登记在第三人名下的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，王光荣于2020年6月提起本案诉讼，已超过了6个月的起诉期限，王光荣也未提供证据证明其有不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故一审法院认定王光荣提起的诉讼已超过起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回王光荣的起诉。案件受理费50元，退还王光荣。上诉人王光荣不服，上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1.上诉人母亲张廷芬为户主的一直都是“关口”和“暗家屋基”林地使用权人。在2008年政府就单独把“苗路丫口”颁证确权给上诉人之弟王光平。本案争议小地名“关口”使用权人仍为上诉人之母张廷芬和上诉人。在2008年政府林地确权前，2007年王光荣、王光平还把“关口”林地租给松林杨洪烈做采石场。2.2019年上诉人找到村里面后，发觉林权证使用权人是上诉人母亲的名字，只是把张廷芬写成张延芬，后涂改成了“中南村上坝二组”。从此，上诉人就找到松林镇政府、汇川区政府、遵义市行政复议委员会、汇川区自然资源局要求处理。3.上诉人知道涉案林地权属争议的事实后，上诉人一直在向政府主张权利但一审法院回避了上诉人一直在向政府主张权利的事实、回避了2020年4月21日松林镇人民政府信复函（2020）6号文和2020年6月2日汇川区自然资源局《行政确权通知》通知上诉人“不予受理”的事实。上诉人未超过法定起诉期限，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人汇川区人民政府辩称，1.2008年林改时，上诉人户也参与其中，上诉人的母亲在林业三定时期取得的山林在林改中登记在上诉人兄弟名下，上诉人于12年后提起本案行政诉讼超过6个月的起诉期限。上诉人在一审时提交处理意见书可以证明上诉人在2019年4月8日即知晓了案涉林地登记事实，其至迟也应予2019年10月8日提起诉讼。2.上诉人未提供争议地属于上诉人户所有的权属凭证，其以个人名义起诉，明显缺乏事实和法律依据。原审第三人上坝村民组未作陈述意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的件事实。本院另查明：上诉人在一审中提交的遵义市汇川区自然资源局于2020年6月2日作出的《遵义市汇川区自然资源局行政确权通知书》载明：一、该宗林地坐落于松林镇××村××组，小地名叫“关口”，2008年集体林权制度改革主体确权发证时，播州区人民政府（原遵义县）已确权颁证给中南村上坝二组，《林权证》编号为遵县府林证字（2008）第290300009号。二、根据你提供的资料，无有效权属来源证据资料证明该宗林地属于你及其你已故母亲张廷芬享有相关权利。综上所述，我局决定对你申请的事项不予受理。本院认为，为及时解决行政争议，避免行政管理秩序长期处于不稳定状态，法律明确了公民提起行政诉讼，应在法定期限内进行。但为切实保障诉权，对于行政相对人超过起诉期限提起诉讼是否还能进入诉讼程序进行审理，应考虑其耽误起诉期限的原因，结合行政相对人是否积极为其合法权益行使权利进行判断。林地权属存在争议后，当事人可以选择撤销认为登记有误的林权证，亦可选择向有关行政机关申请确权，均是积极主张权益的途径。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人至迟于2019年4月8日反映案涉林地权属问题时知晓案涉登记行为，但其知晓案涉登记行为后，一直在向当地政府以及自然资源局申请解决林地确权问题，直到遵义市汇川区自然资源局于2020年6月2日作出《遵义市汇川区自然资源局行政确权通知书》决定对其申请事项不予受理。此段时间为上诉人基于对行政机关的信赖，等待行政机关就相关争议事项进行协调处理的时间，因此耽误起诉期限并非其自身原因所致，应予扣除，故上诉人于2020年6月10日提起本案诉讼未超过一年的起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销桐梓县人民法院（2020）黔0322行初7号行政裁定；二、本案指令桐梓县人民法院继续审理。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  吴梦吟二〇二一年三月二十三日法官助理袁瑾书记员任权贵