抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初255号原告：于某1，男，1958年1月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告：于某2、男，1969年9月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。以上二原告委托诉讼代理人：姚振利，系抚顺市顺城区致诚法律服务所法律工作者。原告：于某3，女，1960年4月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：于某4，男，1951年2月8日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：于某5，女，1955年7月9日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：于某6，女，1963年9月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告于某1、于某2、于某3诉被告于某4、于某5、于某6婚姻家庭、继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、于某3本人及于某1、于某2共同委托诉讼代理人姚振利、被告于某5、于某6均到庭参加诉讼，被告于某4经本院合法传唤未到庭，本院缺席审判，现已审理终结。原告于某1、于某2、于某3诉称：原、被告的父亲于宝山于2019年12月6日因病去世，享年90岁。母亲苏凤珍于2007年9月18日去世，享年78岁。父母共生育六个子女，长子于某4、次子于某1、三子于某2、长女于某5、次女于某3、三女于某6。2019年12月6日父亲去世，全家人都非常的悲痛，处理完后事。原告问被告于某5“父亲的存款以及丧葬费的事时”，被告于某5一反常态，恶狠狠地说：“全是我俩的。”（指被告于某6）原告问“为什么都是你俩的呢？”被告于某5说“因为我家付出的最多。”不仅如此，还破口大骂原告，根本没有一丁点的兄弟姐妹之情意。原告见此情景非常的无语，更让原告感到遗憾的是，我的姐姐于某5怎么会是这样？真是无可奈何。综上所述，原告与被告是同胞兄弟姐妹，对被继承人于宝山遗留的遗产都依法享有继承权，都属于《民法典》第二章法定继承第一千一百二十七条（一）第一顺序的继承人。父亲生前有存款14万元，工资卡中有3万元，两个卡都在被告于某5手中，父亲单位抚顺钢厂己经将丧葬费打入父亲的工资卡里62000元都被被告于某5据为己有，就好像只有于某5有继承权，原告问都不应该问，原告的继承权被非法剥夺了。丧葬费是国家对于离退休人员去世后给予合法继承人的一种精神上的抚慰，依法应当均分，除去处理丧葬的费用11000元的标准，剩余款应当均分，可是，被告见钱眼开，什么手足之情，什么兄弟姐妹的真情全抛到脑后，就只认钱，这种违法的行为严重的伤害了原告。为此，原告诉至人民法院，要求：1、依法继承父亲于宝山的遗产（存款）14万元；2、丧葬费62000元，合计202000元；3、诉讼费按继承数额承担。被告于某6辩称：原告陈述的内容应提出时间、地点和证人，我不知道原告所述于某5说的这些事。被告于某5辩称：原告陈述的事实我一句都没有说过，根本没有谈到62000元，我父亲的丧葬费是过了好久才办理，我都不知道多少钱，我与各原告也没有见面，当时丧葬费还没有下来，我当时因情绪激动，无法说话，除了我父亲100天的时候与各原告见过面，之前根本没有见过面。但我父亲的丧葬费确实是62000元，在我手里。原告陈述的14万元数额也不属实，我父亲于宝山于2019年2月份给过我12万元，但那是我父亲生前赠与我的，任何人没有权利分割。被告于某4未答辩。本院经审理查明：原、被告系同胞兄弟姐妹关系，分别为长子于某4、次子于某1、三子于某2、长女于某5、次女于某3、三女于某6。其母亲苏凤珍于2007年9月18日去世，其父亲于宝山于2019年12月6日因病去世。苏凤珍、于宝山生前，被告于某5照顾较多，于某2、于某3因出国打工，于某4因在外地居住，对父母照顾较少。于宝山生前及病重期间对被告于某5较为信任，将个人存款交于其管理，生活起居也主要依赖被告于某5照顾，于宝山病故后丧事亦由被告于某5办理。事后，原告于某1、于某2、于某3与被告于某4、于某5、于某6因其父亲于宝山的遗产及丧葬费发生争执，原告于某1、于某2、于某3认为其父亲于宝山生前所留遗产应为14万元，在被告于某5处。被告于某5则抗辩其父亲于宝山生前于2019年2月份将12万元存款已经赠与其本人，其父亲病故后丧葬费62000元由其领取，双方各持已见，本院未能调解。另查明，截至2020年12月21日，被继承人于宝山抚顺银行01×××63账户存款余额仅为489.02元，无其他存款。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提交的户口注销证明、医学死亡证明、民事裁定书一份、被继承人银行流水等，以及各方当事人在庭审中的陈述笔录在案为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，本案原告于某1、于某2、于某3主张对被继承人于宝山的14万元遗产予以继承，而被告于某5自认被继承人于宝山生前的存款仅为12万元，但抗辩已经赠与其本人，故本案争议的焦点是被告于某5所主张的赠与合同是否真实有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实事或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告于某5仅抗辩提出被继承人于宝山生前将存款12万元于2019年2月份赠与其本人，而作为该12万元财产的利害关系人原告于某1、于某2、于某3等人，对被告于某5的这一说法均不予认可，被告于某5未能提供任何证据证实于宝山生前有赠与其12万元的真实意思表示，以及被继承人于宝山生前的具体赠与行为，且于宝山当时年龄已近90周岁，其身体状况不明，故本院对被告于某5关于被继承人于宝山生前赠与其12万元的抗辩主张无法采信。关于被继承人于宝山生前存款的数额，原告于某1、于某2、于某3虽然主张被继承人于宝山生前存款为14万元，但未能提供证据予以证明。当事人对自己所主张的案件事实应当承担举证证明责任，人民法院通过依法分配当事人的举证责任并审查当事人提交的证据，认定待证的案件事实，人民法院一般不负有通过相关查询工作以证实当事人所主张的案件事实的责任，故本院对被继承人于宝山生前存款的数额，以被告于某5所自认的12万元认定为实际数额，此12万元款项扣除被继承人于宝山生前的合理花消，剩余部分应为遗产，由本案继承人继承。根据被告于某5陈述，被继承人于宝山生前花消情况如下：在养老院打点滴支付医疗费380元、在抚顺市第二医院住院支付医疗费4500元、在抚顺矿务局总医院支付医疗费5133元，雇佣护工2.1万元，护理费41500元，支付养老院养护费分别为1800元、2850元，以上护理费41500元与雇佣护工费用相重复，且照顾病重父亲是子女应尽义务，其要求支付护理费的请求不应予支持，以上被继承人于宝山生前合理花消应为35663元，被继承人于宝山生前存款12万元扣除此费用为84337元，加之其账户现有489元，共计84826元为被继承人于宝山遗产，应由原告于某1、于某2、于某3、被告于某4、于某5、于某6均等继承。关于被继承人于宝山死亡后的丧葬费，被告于某5自认数额为62000元，本院予以确认。该笔费用并非遗产，是相关部门对死者近亲属依照相关规定给付的一种经济帮助，应扣除与丧事有关的合理花销后应参照遗产继承予以分配分割。根据被告于某5陈述，被继承人于宝山生前花消情况如下：一条龙丧事服务支付2400元、殡葬费支付2950元、购骨灰盒支付800元、支付香烟款2030元、支付车费2650元、支付宴席费7400元、下藏支付8000元、寄存费支付300元、冲洗遗像60元、老人过事一周年宴席支付1000元，其中老人过事一周年宴席支付1000元不应按丧葬费计算，应属于被告于某5考虑兄弟姐妹等近亲属的情谊关系所支付的费用，以上共计26590元为丧事合理花销，扣除此款后，被继承人于宝山丧葬费应为35410元，应参照遗产继承由原告于某1、于某2、于某3、被告于某4、于某5、于某6均等分配分割。被告于某4经本院合法传唤未到庭，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人于宝山遗产84826元，原告于某1、于某2、于某3、被告于某4、于某6每人继承14136元，由被告于某5扣除本人应继承份额14146元后分别给付其他继承人；二、被继承人于宝山丧葬费35410元，由原告于某1、于某2、于某3、被告于某4、于某6每人分得5900元，由被告于某5扣除本人应得份额5910元后分别给付其他继承人；三、驳回原告于某1、于某2、于某3、其他诉讼请求。以上被告于某5给付其他继承人款项，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元（原告已预交），本院减半收取2165元，由被告于某5承担360元，原告于某1、于某2、于某3、被告于某4、于某6每人各自承担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  屈波二〇二一年三月二十一日书记员  王迪