wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执313号申请执行人：大庆市鑫宇航建筑安装有限责任公司，住所地让胡路区阳光佳苑三期中央大街三、四区底层商服公寓330。法定代表人：单佳宇被执行人：大庆海格汇信息咨询服务有限公司，住所地让路区大港路19号一期工程ＡＳ９号楼商服６。法定代表人：王学研，经理。依据已经发生法律效力的（2016）黑0604民初6227号判决书，申请执行人大庆市鑫宇航建筑安装有限责任公司于2017年2月4日向本院申请执行。申请执行标的为1456800.00元。本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等被执行人须知等法律文书。通过最高人民法院“总对总”查控，对被执行人名下证券、保险、银行、车辆、房产进行查询，发现其名下没有可供执行财产。本院于2018年5月9日对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施，于2017年2月4日将被执行人列入失信被执行人名单。以上所有执行信息本院已经向申请执行人告知，示明被执行人名下暂无可供执行财产，申请人执行人表示认可。本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人示明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冷志强审判员  胡静伟审判员  洪延涛二〇二一年三月二十二日书记员  赵玉萍
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)兵0602民特11号 申请人：姜红喜，男，1962年5月22日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 申请人：梁金兵，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 申请人：陈义来，男，1953年2月2日出生，汉族，退休人员，住新疆奇台县。 本院于2021年3月10日立案受理申请人姜红喜与梁金兵、陈义来关于司法确认协议的申请并进行审查，现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2021年3月10日经奇台垦区人民法院诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下： 一、梁金兵尚欠姜红喜借款本金60000元及利息9600元（利息按月利率1%计算自2019年11月5日至2021年3月5日），共计69600元，梁金兵于2021年3月10日给付姜红喜借款5000元，剩余本息64600元于2021年12月30日前给付，陈义来对上述梁金兵的债务承担连带责任； 二、如梁金兵未按照本调解协议第一项第一期约定还款，则自2021年3月6日起，以借款本金60000元为基数，按月利率1%承担利息至欠款还清之日止，申请人姜红喜有权于2021年3月11日就调解协议第一项确定的本息总额69600元向人民法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五规定，裁定如下： 申请人姜红喜与梁金兵、陈义来于2021年3月10日经奇台垦区人民法院诉调对接中心主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 姜 放 二〇二一年三月十日 书记员 李明阳
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初763号 原告深圳厚屹节能技术有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区华明路仪佳扬工业园2栋3层B区，统一社会信用代码91440300335315477W。 法定代表人：林永强，系该公司总经理。 委托代理人屈红琴，女，1988年5月2日生，住湖北省宜昌市夷陵区，系该公司人事行政主管，特别授权代理。 被告刘艳花，女，1992年6月18日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣县区。 本院在审理原告深圳厚屹节能技术有限公司诉被告刘艳花不当得利纠纷一案中，原告深圳厚屹节能技术有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原、被告已就不当得利纠纷在庭外达成和解，被告已归还了双方商定应返还的不当得利款，原告请求撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳厚屹节能技术有限公司撤回起诉。 案件受现费611元（已减半收取），由原告深圳厚屹节能技术有限公司负担。 审判员  刘君琦 二〇二一年三月十日 书记员  谢 震
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1091执150号申请执行人：靳晓东，男，1989年1月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：包越，男，1996年10月5日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。申请执行人靳晓东与被执行人包越民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）苏1091民初1708号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发送了（2021）苏1091执150号报告财产令及执行通知书，向被执行人发出了（2021）苏1091执150号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，向扬州市不动产登记中心查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人名下银行账户本院于2021年2月19日冻结，冻结期限十二个月，因剩余金额较小，暂无扣划价值；2、被执行人名下无房产、车辆、证券等财产。三、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 乔文进审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二一年三月二十三日法官助理 王 雁书 记 员 陈炳伊
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保361号之一申请人：威海绿扬物业服务有限公司，住文登市天福路35号。法定代表人：詹明祥，经理。被申请人：姜文洁，女，1972年3月5日出生，汉族，住威海市环翠区。申请人威海绿扬物业服务有限公司与被申请人姜文洁服务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3304号民事判决书已经生效。本院于2021年2月23日冻结被申请人的银行账户。现因被申请人履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人姜文洁的银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二一年三月十五日书记员  张力凡
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1438号申请执行人袁红军，男1990年1月5日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人苏州易艾克自动化设备有限公司，住所地。法定代表人史正伍。袁红军与苏州易艾克自动化设备有限公司动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2020）第2942号仲裁裁决已发生法律效力。2020年3月2日，袁红军以苏州易艾克自动化设备有限公司未履行上述法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理，执行标的29292.2元。执行中查明，苏州易艾克自动化设备有限公司因不服苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会的上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，本院已受理，审理案号（2021）苏0506民初2521号。故苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的上述仲裁裁决未发生法律效力，袁红军针对该裁决的执行申请不符合执行案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回袁红军的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张敏审 判 员 韩勇审 判 员 施展二〇二一年三月十五日法官助理 李剑书 记 员 庄严
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0238民初593号 原告：陈大格（曾用名陈大革），男，1952年9月17日出生，住重庆市巫溪县。 被告：杜发聪，女，1956年8月12日出生，住重庆市巫溪县。 被告：李田，女，1982年1月10日出生，住重庆市巫溪县。 原告陈大格与被告杜发聪、被告李田民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大格、被告杜发聪到庭参加诉讼，被告李田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈大格向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金27万元及自2018年11月2日起至清偿之日止以27万元为基数，按月利率1.5%的标准支付利息。事实和理由：2016年11月2日，二被告向原告借款12万元，当即出具借条，约定每月利息1800元。后，被告已将该笔借款的利息支付至2018年11月2日。2017年11月2日，二被告再次向原告借款15万元，当即出具借条，约定每月利息2250元。后，被告已将该笔借款的利息支付至2018年11月2日。后因多次催收无果，特提起诉讼。 被告杜发聪辩称，借款是事实，且借款应当偿还，但是我方现在没有能力偿还，故请求分期还款并免除利息。 被告李田未答辩。 本案经审理认定如下事实： 被告杜发聪与被告李田系婆媳关系。 2016年11月1日，被告杜发聪、被告李田共同向原告陈大格借款12万元。同日，原告陈大格通过其妻李善彩以银行转账方式，将该笔借款转入被告李田开设在重庆农村商业银行的账号为ⅹ的账户中。次日，被告杜发聪、被告李田就该笔借款共同向原告出具借条1份，约定按月利率1.5%支付利息，即每月支付利息1800元。就该笔借款，二被告已向原告支付了自2016年11月2日至2017年11月1日的利息。之后，未再支付利息，也未返还本金。 2017年11月2日，二被告再次向原告借款15万元，并由被告杜发聪、被告李田就该笔借款共同向原告出具借条1份，约定按月利率1.5%支付利息，即每月支付利息2250元。原告陈大格在实际提供该笔借款时，经二被告同意而直接预先扣除了第一笔借款本金12万元自2017年11月2日至2018年11月1日的利息21600元，原告陈大格通过其妻李善彩以向被告李田开设在重庆农村商业银行的账号为ⅹ的账户转账的方式，实际提供借款本金128400元。后，二被告已就该笔借款，以本金15万元为基数，按月利率1.5%支付了自2017年11月2日至2018年11月1日的利息27000元。之后，未再支付利息，也未返还本金。 另查明，2021年1月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有原告提交的身份信息、曾用名证明、夫妻关系证明、借条、银行转账凭证在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。 本院认为，二被告共同向原告借款，并约定支付利息，双方因此而形成民间借贷合同关系，该借贷合同自二被告收到借款时生效，故二被告遂负有共同向原告履行返还借款本金，并按约定支付相应利息的义务。鉴于二被告在借款后仅向原告支付了部分利息，而未返还本金，也未支付其余利息，已构成违约，故应承担向原告返还本金并支付相应利息的违约责任。 鉴于引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款的规定，仍应适用当时的法律处理本案纠纷。 虽然二被告就第二笔借款而向原告出具的借条中载明的本金金额是15万元，但原告在2017年11月2日提供该借款时，直接预先扣除了第一笔借款本金12万元自2017年11月2日至2018年11月1日的利息21600元，实际只提供借款本金128400元，故本院依法认定原告提供该笔借款的本金金额为128400元，并非是原告主张的15万元。鉴于二被告就第二笔借款所支付自2017年11月2日至2018年11月1日的利息27000元，是基于以15万元本金为基数、按月利率1.5%的计算方式而支付，故应以实际本金128400元为基数，确定二被告本应支付自2017年11月2日至2018年11月1日的利息金额为23112元。二被告所支付该期间的27000元利息，比较二被告本应支付该期间的利息23112元，则多出了3888元，该多出的部分应冲抵本金。从而认定：二被告就第一笔借款12万元，仅向原告支付了自2016年11月2日至2017年11月1日的利息，尚欠本金12万元及以后的利息；二被告就第二笔借款128400元，向原告支付了自2017年11月2日至2018年11月1日的利息23112元，并返还本金3888元，尚欠本金124512元及以后的利息。故对原告主张的其余本金，本院不予支持。 关于如何确定二被告尚应支付的利息的问题。本院认为，虽然原告就第一笔借款12万元，只要求二被告自2018年11月2日起支付利息，但其真实意思是基于其在提供第二笔借款时已预先扣除了2017年11月2日至2018年11月1日的利息，其并非放弃该一年期间的利息。故，二被告尚应就该笔借款向原告支付自2017年11月2日以来的利息。根据2020年12月23日新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。结合本案而言，双方间的借贷合同成立于2020年8月20日前，本案起诉时间是2021年2月2日。根据借贷合同成立时的司法解释，民间借贷的年利率不得超过24%（即月利率2%），而双方约定的月利率1.5%并未超过该限度，故二被告应按双方约定的月利率1.5%支付利息至2020年8月19日；此后的利息，应适用新的司法解释的规定，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为限（即年利率15.4%）支付利息。从而，对原告主张的自2020年8月20日以来的利息中，超过按年利率15.4%计算出来的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正版）第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告杜发聪、被告李田共同于本判决发生法律效力后十日内，向原告陈大格返还借款本金244512元，并按如下方式支付利息：以其中12万元本金为基数，自2017年11月2日起到2020年8月19日止按月利率1.5%支付利息，自2020年8月20日起到该本金返还之日止按年利率15.4%支付利息；以其中124512元本金为基数，自2018年11月2日起到2020年8月19日止按月利率1.5%支付利息，自2020年8月20日起到该本金返还之日止按年利率15.4%支付利息。 二、驳回原告陈大格的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3464.75元，由被告杜发聪、被告李田共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 熊礼平 二〇二一年三月十九日 法官助理 杨 柳 书 记 员 沈丽娟
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0621刑初55号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人王灿，男，1975年4月26日生，回族，云南省鲁甸县人，文盲，住鲁甸县七社58号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年12月8日被鲁甸县公安局刑事拘留，于2020年ｌ2月18日被执行逮捕。现羁押于鲁甸县关爱中心。云南省鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人王灿犯贩卖毒品罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员马关云出庭支持公诉，被告人王灿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月4日13时许，被告人王灿在七社王家坡公路边以200元的价格向吸毒人员李某出售毒品可疑物零包一个，随后被告人王灿与吸毒人员李某、马某三人商议共同在七社王家坡一废弃的烂房子处吸食毒品，随即被民警抓获，民警从被告人王灿身上搜查出毒品可疑物零包2个和259元人民币现金；经称重2个毒品可疑物零包净重0.3克；经鉴定，从被告人王灿身上搜出的毒品可疑物中均检出海洛因成分。针对起诉书指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了物证：2张面值为100元的人民币（编号分别为U05Y935793、W05E028488）、黄色烟纸、1张面值10元的人民币（编号为TOW2356287）；户口证明、受案登记表、立案决定书；证人马某、李某证言；被告人王灿供述与辩解;现场搜查，辨认笔录和照片；鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人王灿为谋取非法利益贩卖毒品海洛因给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王灿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。本案中，因被告人王灿具有坦白、认罪认罚情节，建议判处被告人王灿有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人王灿对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，并在开庭审理过程中予以确认。经审理查明：2019年4月4日13时许，在七社王家坡附近吸毒人员李某以200元人民币向被告人王灿购买毒品可疑物零包一个。王灿便带着李某、马某一起在王家坡一废弃的烂房子处吸食毒品。随后便被民警抓获。民警从被告人王灿身上搜查出毒品可疑物零包2个以及同李某交易的200元人民币现金。经称重2个毒品可疑物零包净重共计0.3克；经鉴定，毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实，被告人王灿在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过；扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、随案移送物品清单、毒品包装物；尿液提取笔录、现场检测报告书及照片；昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字（2019）585号检验报告；称量提取笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王灿违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王灿归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。查获的海洛因属于违禁品，依法予以没收；查获的毒资200元，毒品包裹物人民币10元，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年7月7日止；罚金缴纳后，上缴国库）。二、查获的海洛因0.3克、毒资200元、毒品包装物10元人民币，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祖克磊人民陪审员  吴荣祥人民陪审员  杨远莲二〇二一年三月二十三日书 记 员  邵 鑫
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初3113号 原告:周生涛，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。 被告：周怀顺，住山东省东明县。 原告周生涛与被告周怀顺返还原物纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生涛及其委托诉讼代理人王明建、被告周怀顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周生涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告鲁ＲＡ××××／鲁Ｒ××××挂号重型半挂牵引车一辆；2.判令被告赔偿原告营运损失144000元、租赁费36000元，共计180000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为鲁ＲＡ××××号重型半挂牵引车实际车主，该车辆挂靠在菏泽江峰置业有限公司（后更名为菏泽江峰置业股份有限公司）名下运营。2017年5月22日，此车在河南省滑县境内发生交通事故，滑县人民法院于2018年9月4日作出（2018）豫0526民初1948号民事判决，判决原告承担赔偿费用共计231412元，菏泽江峰置业有限公司承担连带赔偿责任。判决生效后，由于原告没能全部履行赔偿义务，受害方申请法院强制执行。滑县人民法院于2019年10月20日查封了原告的涉案车辆。在执行过程中，于2020年4月22日就赔偿事宜达成了和解协议，原告在协议签订之日支付30000元，剩余的款项每年5月1日前支付68876元，被告为此债务承担担保责任。2020年4月23日，该车辆被解除查封。为使协议得到顺利执行，原告决定继续从事运输业务。原告与东明佰誉运输有限公司于2020年6月1日签订了车辆租赁合同，约定原告租赁佰誉公司牌号为鲁Ｒ××××挂号挂车，租赁费用按里程数提取，每月保底6000元租金，2020年7月30日正式投入运营，每天营运额约2000元。令原告想不到的是2020年8月26日，被被告告知他扣押了涉案车辆，经多人调解均不返还涉案车辆。由于被告的扣押行为，致使原告不能使用该车营运，对自己造成了一定经济损失。涉案的鲁ＲＡ××××号重型半挂牵引车每日的营运损失经鉴定为800元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院依法查明事实，判如原告所请。 周怀顺辩称，鲁ＲＡ××××号重型半挂牵引车是原告是以租赁形式购买的，该车还有110411.45元租金没有支付，经上海市浦东新区人民法院审理，菏泽江峰置业股份有限公司承担连带责任。2017年5月22日，该车在河南省滑县发生交通事故，根据滑县人民法院2018年9月4日作出的（2018）豫0526民初1948号民事判决书，判决原告（周生涛）承担费用231412元，菏泽江峰置业股份有限公司承担连带责任。受害方申请法院强制执行，滑县人民法院于2019年10月20日查封了涉案车辆，在执行过程中菏泽江峰置业股份有限公司法定代表人周怀顺被拉进失信人员名单，公司业务异常，不能正常工作。经2020年4月22日之前几个月调解，双方达成和解协议。在签订和解协议之日，菏泽江峰置业股份有限公司为原告垫付所有费用50000元，把车开了回来。当时公司（菏泽江峰置业股份有限公司）和原告约定，把车辆审验完毕保险购买齐全后继续营运挣钱还账。车辆开回来后，原告未经公司（菏泽江峰置业股份有限公司）同意，在未买第三者险的情况下，私自跑车开始营运，未经公司同意私自和别人签订合同给公司造成了安全后患。公司垫付的50000元的垫付款，原告也没有给公司个说法。同时，车辆开回来后，该车ＧＰＳ和动态监控一直不在线，被东明县车辆交通管理所多次点名批评。经公司研究，所以暂扣了车辆。被告周怀顺系菏泽江峰置业股份有限公司的法定代表人，扣车行为系菏泽江峰置业股份有限公司的行为，不是周怀顺的个人行为，原告诉请不成立，请求依法予以驳回。 本院经审理查明事实如下：原告周生涛称其是鲁ＲＡ××××号陕汽重型半挂牵引车的实际车主，该车于2020年8月26日被被告周怀顺扣押，连同扣押的还有其租赁的东明佰誉运输有限公司出租的鲁Ｒ××××挂车。原告周生涛为佐证其主张的上述事实，向本院举证了河南省滑县人民法院（2018）豫0526号民事判决书、（2019）豫0526执1392号之二民事裁定书、鲁ＲＡ××××号重型半挂牵引车的行驶证及道路运输证、张国喜等与周生涛等签订的执行和解协议、周生涛与周怀顺的手机通话录音和车辆停放视频资料等证据。上述证据经被告周怀顺质证，对证据的真实性无异议，也认同原告周生涛系鲁ＲＡ××××号重型半挂牵引车的实际车主。 上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初40351号民事判决书中载有鲁ＲＡ××××号重型半挂牵引车为平安国际融资租赁有限公司向河南万众汽车销售服务有限公司购买，后出租给菏泽江峰置业股份有限公司使用。 被告周怀顺系菏泽江峰置业股份有限公司的法定代表人。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告周生涛主张其为鲁ＲＡ××××号陕汽重型半挂牵引车的实际车主，原告周生涛负有相应举证责任，原告周生涛举证的河南省滑县人民法院（2018）豫0526号民事判决书及（2019）豫0526执1392号之二民事裁定书虽认定原告周生涛为鲁ＲＡ××××号陕汽重型半挂牵引车的实际车主，但上述文书中所涉纠纷为机动车交通事故责任纠纷，而非物权确认纠纷，被告周怀顺的认可行为也不能直接证明原告周生涛即为鲁ＲＡ××××号陕汽重型半挂牵引车的实际车主。从上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初40351号民事判决书中载明的内容看，现鲁ＲＡ××××号陕汽重型半挂牵引车的所有权仍归平安国际融资租赁有限公司享有。故，以现有证据不能证明原告周生涛为鲁ＲＡ××××号陕汽重型半挂牵引车的实际车主，本院对其主张的基于实际车主身份要求被告周怀顺返还车辆并赔偿营运损失144000元的请求不予支持。原告周生涛主张被告周怀顺于2020年8月26日扣押了其租赁的东明佰誉运输有限公司出租的鲁Ｒ××××挂车，并举证了张国喜等与周生涛等签订的执行和解协议，原被告间的手机通话录音及车辆停放视频资料。被告周怀顺对上述证据的真实性无异议。执行和解协议仅能证明被告周怀顺在协议书上签了名并对所涉债务承担连带责任，录音内容虽能反映出双方对拉罐（鲁Ｒ××××挂车）事项进行过协商沟通，视频资料也能证明车辆（鲁Ｒ××××挂车）停放至菏泽江峰置业股份有限公司院内的现状，但上述证据并不能直接、充分证明被告周怀顺对鲁Ｒ××××挂车进行了扣押。故，本院对原告周生涛诉请被告周怀顺返还鲁Ｒ××××挂车并赔偿其租赁费36000元的诉讼请求不予支持。 综上，本院对本诉原告周生涛的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告周生涛对被告周怀顺的诉讼请求； 案件受理费1950元，由原告周生涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇二一年三月二十六日 书记员  高 莹
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初198号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李阳阳，男，2001年9月5日生，汉族，初中文化，务工人员，住贵州省毕节市织金县。被告人李阳阳因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕146号起诉书指控被告人李阳阳犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人李阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年5月17日晚，被告人李阳阳与亲友在苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村饮酒。结束后，被告人李阳醉酒后无证驾驶套用牌普通二轮摩托车，从上述地点行驶至苏州市吴江区盛泽镇盛南线恒力厂北门东侧停车购物时睡着，后被执勤民警查获。经检验，被告人李阳阳血液中乙醇浓度为123mg/100ml。归案后，被告人李阳阳如实供述了自己的罪行。2021年3月15日，被告人李阳阳自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场情况下签署认罪认罚具结书。被告人李阳阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李阳阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李阳阳如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李阳阳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李阳阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二一年三月二十三日书记员  王文州附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民辖终84号 上诉人(原审被告)：甄朋冲，男，1991年XX月XX日出生，汉族，住河北省藁城市。被上诉人(原审原告)：刘洋，男，1991年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人甄朋冲因与被上诉人刘洋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初17083号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员孙叶花独任审理。本案现已审理终结。甄朋冲上诉称：本案中被上诉人的诉讼请求为退还购车款，但这并不是基于合同要求对方支付金钱，这里发生的争议并不是针对合同中“给付货币”义务，而是其他义务，现被上诉人起诉上诉人交付的货物不符合约定而要求退车款，那么被上诉人就是履行义务一方，被上诉人所在地河北省邢台市囊都区既是合同履行地也是被告住所地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省邢台市囊都区人民法院审理。                                                                                                                                                                         本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人签订的《债权转让合同》约定：本协议如发生纠纷，由乙方居住地法院管辖。合同乙方为被上诉人刘洋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定并不违反国家法律强制性规定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，故约定管辖合法有效。原审时，被上诉人刘洋已向原审法院提交了其居住于西安市雁塔区的居住证明，故西安市雁塔区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定虽有瑕疵，但最终确定管辖法院无误，其裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。   审 判 员  孙 叶 花 二〇二一年三月十日 书 记 员  王 颖 超   1
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4028号 原告：四川欣辉物业服务有限公司，住所地：成都市双流区东升街道东升街生资市场64号。 法定代表人：徐银辉，职务不祥。 委托诉讼代理人：张宇驰，四川盛豪（达州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。 被告：袁华春（曾用名袁刚），男，1976年4月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：王忠梅（曾用名王小平），女，1976年4月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川欣辉物业服务有限公司（以下简称欣辉物业公司）与被告袁华春、王忠梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 欣辉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁华春、王忠梅支付2017年6月10日至2019年5月31日的物业管理费46004.54元及电费45472元，合计91476.54元；2.判令袁华春、王忠梅支付从逾期之日至实际付清之日的违约金，违约金标准为每日一元，暂计算至2020年4月30日为1055元；3.本案诉讼费、公告费等由袁华春、王忠梅承担。事实和理由：袁华春、王忠梅系欣辉物业公司所管理的“维多利亚一期”的业主，2017年11月25日欣辉物业公司与四川省泸州市江阳区酒城大道维多利亚一期业委会签订物业服务合同，根据合同约定，欣辉物业公司于2017年11月25日进入“维多利亚一期”小区提供物业服务，服务期限自2017年11月25日至2022年6月9日，袁华春、王忠梅欠付2017年6月10日至2019年5月31日的物业费及电费至今仍未缴纳，经欣辉物业公司多次催收未果，故向本院提起诉讼。 本院经审查认为，欣辉物业公司提供的泸州市江阳区维多利亚一期业主委员会与其签订的《物业服务合同》第二十六条约定，发生争议协商不成，向当地仲裁委员会申请仲裁。当时有效的《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”案涉泸州市江阳区维多利亚一期业主委员会与欣辉物业公司签订的《物业服务合同》中有关主管的内容对业主有约束力。“当地”即合同载明的物业所在地泸州市江阳区，故本案应由泸州市江阳区所在地的仲裁委员会主管，人民法院没有主管权。本院对欣辉物业公司的起诉，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告四川欣辉物业服务有限公司的起诉。 案件受理依法不缴纳，原告预交的案件受理费1057元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇二一年三月三十日 法官助理  邓黎霞 书 记 员  盛 娇
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1871号 原告：肖玉生，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：林婷，女，1982年1月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 共同委托诉讼代理人：席许峰，北京市炜衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州金岸房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡竹西村湖头65号。 法定代表人：刘保平，项目总经理。 委托诉讼代理人：郑白玲，该公司员工。 原告肖玉生、林婷与被告福州金岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，肖玉生、林婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖玉生、林婷撤诉处理。 审 判 员 陈菁菁 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李 平 书 记 员 陈 桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初100号 原告：章天宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：冯小海，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：徐布恒，男，汉族，住上海市松江区。 原告章天宝与被告徐布恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章天宝到庭参加诉讼，被告徐布恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章天宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币200000元，并支付自2020年11月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲徐家祥是朋友关系。徐家祥因公司经营资金周转需要，徐家祥与徐布恒于2020年9月10日共同向原告借款200000元，并出具借条一份，载有“借条今借到章天宝人民币200000元（贰拾万元整）借期2个月归还以转账为准具借人徐家祥徐布恒卡号62×××32招商银行徐家汇支行”。原告通过中国农业银行转账200000元给被告。借款到期后，原告多次催促还款，被告总以种种理由拖延未还。为保护合法权益，原告特提起诉讼。 被告徐布恒未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况；2、借条原件及中国农业银行转账凭证各1份，证明徐家祥和徐布恒于2020年9月10日共同向原告借款200000元，及其是两个月归还，徐家祥和徐布恒是共同借款人，依法应承担连带清偿责任。依据民法典第178条，2人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。所以原告仅起诉徐布恒，并要求起承担全部清偿责任。经审查，原告所举证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告父亲徐家祥是朋友关系。徐家祥因公司经营资金周转需要，徐家祥与徐布恒于2020年9月10日共同向原告借款200000元，并出具借条载明：“今借到章天宝人民币200000元（贰拾万元整），借期2个月归还以转账为准。具借人徐家祥徐布恒卡号62×××32招商银行徐家汇支行”。当日，原告通过中国农业银行转账200000元至被告的上述账户。借款到期后，原告经催要无果，遂起诉来院。 诉讼中，被告徐布恒归还了原告借款人民币100000元，原告被告诉讼请求为判令被告徐布恒归还借款本金100000元及利息（自2020年11月10日起至实际给付之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算），并放弃要求共同借款人徐家祥承担归还借款的权利。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告徐布恒向原告借款并出具借条系其真实意思的表示，双方债权债务关系明确，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐布恒经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐布恒于本判决生效之日起十日内给付原告章天宝借款人民币100000元及利息（自2020年11月10日起至实际给付之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2150元，保全费1520元，合计人民币3670元，由被告徐布恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  唐炳贤 二〇二一年三月十五日 书记员  鲍媛媛 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 3、、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2021民初1070号 原告：陈某1，男，1954年2月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：蒋守彬，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 被告：陈某2，男，1987年5月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告陈某1与被告陈某2赡养费纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告陈某1于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈某1负担。（已交） 审 判 员 蒋新儒 二〇二一年三月二十六日 法官助理 杨继红 书 记 员 林茹雪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执792号 申请执行人：重庆简语广告传播有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路589号2幢29-10号。 法定代表人：罗瑜。 被执行人：成都圆中投资有限公司，住所地四川省成都市成华区迎晖路138号。 法定代表人：曾成勇。 本院在执行重庆简语广告传播有限公司与成都圆中投资有限公司广告合同纠纷一案中,依法向被执行人成都圆中投资有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人名下车牌号为川Ａ2××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十八日 书记员 魏 建
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执1337号申请执行人：曹青波，女，1986年8月11日出生，汉族，住夷陵区。被执行人：杨军新，男,1976年6月17日生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行曹青波与杨军新民间借贷纠纷一案中，于2020年11月4日发出执行通知书，责令杨军新履行偿还27000元及利息的义务。杨军新未自觉履行，本院依法对其进行网络查控，未发现可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张红星二〇二一年三月三十日书记员  谭 云
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0482刑初118号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人丁海东，男，1976年11月15日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因犯盗窃罪，于2002年11月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因盗窃，分别于2008年2月、2008年4月被平湖市公安局行政拘留十日，被嘉兴市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年10月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因本案，于2020年12月22日被平湖市公安局刑事拘留，2021年1月26日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2021]549号起诉书指控被告人丁海东犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉。被告人丁海东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年12月11日晚，被告人丁海东至平湖市当湖街道钱家村蔡家门2号失主王丽金家，利用边上的扶梯架在阳台上楼入户盗窃，在三楼东间卧室窃得黄金项链一条、钻戒一枚，在二楼房间抽屉内窃得银元两枚，经鉴定，黄金项链价值6000元，钻戒价值1500元。 2.同日晚，被告人丁海东至平湖市当湖街道乍王公路虹霓段119号北侧，用手拉门方式打开失主杨彬停放于此的车牌号为浙Ｆ6××××轿车，在车内窃得手表一块、剃须刀一部、外币四张及一元硬币若干，经鉴定，手表价值110元。 3.同年12月19日晚，被告人丁海东至平湖市当湖街道钱家村吕家门31号失主邵建华家，在屋内底楼大厅窃得黑色皮包一个，内有手机一部，以及眼镜、钥匙、一次性口罩等。经鉴定，手机价值430元。 4.同年12月20日晚23时许，被告人丁海东至平湖市当湖街道虹霓村富长浜52号失主刘凯家，窃得底楼屋内桌子上正在充电的华为荣耀手机二部。经鉴定，手机价值分别为1100元、1800元，共计2900元。 另查明，侦查机关从被告人丁海东处扣押的黄金项链一根、手表一块、外币四张已分别发还失主。 上述事实，被告人丁海东在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表、抓获经过、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录、接受证据清单、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁海东以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，价值10940元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁海东归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理；本案扣押的部分赃物已发还失主，可酌情从轻处罚。但其曾因盗窃受过行政和刑事处罚，应酌情从重处罚。公诉机关以盗窃罪对被告人丁海东判处有期徒刑一年二个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人丁海东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2022年2月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人丁海东于本判决生效后十日内退赔失主王丽金一千五百元、邵建华四百三十元、刘凯二千九百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋曙明 二〇二一年三月二十九日 法官助理 吕贝莉 书 记 员 唐丽芳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初6263号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：孙景忠，男，1965年10月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人孙景忠金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙景忠名下银行存款33048.6元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙景忠名下银行存款33048.6元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高阳二〇二一年三月十二日法官助理杨欣彤书记员赵文文
茶陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0224执恢110号 关于申请执行人茶陵县天健商砼有限公司与被执行人陈武龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2018）湘0224民初401号已经发生法律效力。由于被执行人陈武龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人茶陵县天健商砼有限公司于2021年3月18日向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（（2018）湘0224民初401号确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 茶陵县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）湘0224民初401号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十四日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初820号 原告：于兴根，男，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告：叶丰伟，男，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陈文忠，男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告于兴根、叶丰伟与被告陈文忠劳务合同纠纷一案，二原告于2021年2月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈文忠立即支付劳务工资60000元及逾期利息（逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈文忠曾雇佣原告于兴根、叶丰伟从事粉刷工作。2019年2月3日，经双方结算，被告陈文忠尚欠原告于兴根、叶丰伟劳务工资60000元。后经原告方催讨，上述劳务工资被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈文忠支付原告于兴根、叶丰伟劳务工资人民币60000元，并支付逾期利息（以60000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年2月8日起至实际履行之日止的利息），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王宏宇 二〇二一年三月十九日 代书记员 吴艳君
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2809号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，公司董事长。委托诉讼代理人：郝淑娟，女，公司员工。被告：田其东，男，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江公司）与被告田其东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。郝淑娟到庭参加诉讼，田其东经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两江公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付截止2021年2月28日的物业费2164.50元。事实和理由：被告系和源家园业主，与原告签订了《物业管理服务协议》。被告享受了原告提供的物业服务,未按时向原告交纳物业费，拖欠费用2164.50元。原告多次催收无果。田其东未作答辩。本院经审理认定事实如下：田其东系位于重庆市北碚区xxxxxxxxxxxxxxxxx房屋的业主,该房屋建筑面积为96.25㎡。2015年11月29日,田其东与两江公司签订了《物业管理服务协议》，其中约定：物业费住宅按建筑面积0.50元/㎡每月收取。此后，田其东拖欠2017年6月至2021年2月的物业费共计2164.50元。本院认为，涉案《物业管理服务协议》依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已提供物业服务，被告未按约定支付物业费，构成违约，应承担违约责任。原告主张的物业费2164.50元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：田其东在本判决生效之日起十日内向重庆两江新区物业管理有限公司支付物业费2164.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由田其东负担。本判决为终审判决。审判员  陶艾二〇二一年三月二十三日书记员  刘静
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保587号 申请执行人：王某，男，2011年4月20日生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘某，女，1988年7月5日生，汉族，住新泰市。 本院立案执行的申请执行人王某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0982民初690号民事判决书已经发生法律效力，刘某未履行生效法律文书确定的义务，王某于2021年3月4日向本院申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘某应履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额、保险现金价值、网络资金等财产； 二、扣留、提取被执行人刘某应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某应履行义务部分的财产； 四、责令被执行人刘某作出一定行为或者禁止其作出一定行为。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李铁鑫 二〇二一年三月十二日 法官助理 高 柱 书 记 员 苏东旭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6341号原告：王秀银，女，1972年7月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县，委托诉讼代理人：余祥恺，系原告儿子，住湖北省竹溪县。被告：熊正榜，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告王秀银诉被告熊正榜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年3月1日，原告王秀银向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告王秀银撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王秀银撤诉。本案案件受理费28元（已减半收取），由原告王秀银负担。审判员  吴国阳二〇二一年三月一日书记员  曾雅琴
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初437号原告：李立云，女，1964年10月1日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。原告：何琦，男，1988年2月9日生，汉族，江西省抚州市人，住南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：李立云，女，1964年10月1日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，系原告何琦之母。被告：孙淑梅，女，1958年8月8日生，汉族，江西抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。原告李立云、何琦与被告孙淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立云、被告孙淑梅及其委托诉讼代理人李洪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立云、何琦向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙淑梅于2017年8月11日、12日、2018年2月12日、2018年8月14日与原告之间的借款行为部分无效；2.被告立即返还原告56.21万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告因资金周转向被告借款。被告在2017年8月11日、12日分别向原告出借180万元，并约定利息为2分。2018年2月12日被告又向原告出借50万元，8月14日出借9.7万。被告累计向原告出借239.7万元，后原告陆续向被告还款295.91万元，包含原告实际支付给被告的利息56.21万元。2019年被告以上述借款尚欠其利息4.6667万元为由向法院起诉，审理过程中，原告得知被告出借款项中部分资金来源于银行贷款，涉嫌套取金融机构贷款高利转贷。为查明事实，2020年9月原告向东乡区扫黑办提出控告，后经东乡区公安局调查查明，被告向原告出借的部分资金来源于林敬忠夫妇向银行贷款而取得，其行为已违反法律禁止性规定，为无效民间借贷行为，被告依据该行为取得的利息应予以返还。故特具文起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告孙淑梅辩称，原告诉请无事实与法律依据，应驳回原告诉请，1.被告出借给原告借款为180万元，而不是239.7万元，2017年8月11日被告借给原告李立云130万，8月12日林敬忠通过本人账户借给原告李立云50万元，2018年2月10日原告李立云通过银行转账还给林敬忠50万元，同月12日林敬忠通过银行转账借给原告李立云50万元，林敬忠的两次借款利息，原告李立云转给被告，再由被告转给林敬忠的妻子江繁书。2018年8月15日被告替原告还款50万元给林敬忠，因此原告李立云向被告借款金额为180万元；2.公安局调查报告已认定本人出借款非来源于银行贷款，及林敬忠从银行贷款转借给李立云的事实，原告支付给被告的利息符合法律规定。原、被告围绕诉讼请向本院提交民事判决书、核查工作报告、资金往来明细等证据予以证实，以上证据均经庭审举证、质证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日被告孙淑梅借给原告李立云130万，2017年8月12日林敬忠通过被告孙淑梅账户借给原告李立云50万元，2018年2月10日原告李立云通过银行转账归还林敬忠50万元，同月12日林敬忠通过银行转账借给原告李立云50万元，林敬忠借给李立云的50万元中的49万元系林敬忠妻子江繁书从银行贷款而来，林敬忠套取银行贷了转贷给原告李立云，非法获利人民币77865.21元；被告孙淑梅借给原告李立云的130万元非从银行贷款而来。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告孙淑梅向原告李立云出借款130万，其取得借款利息不违反当时法律规定，合法有效，另50万元虽经被告孙淑梅账户转给原告李立云，但实际为林敬忠出借，原告李立云也是向林敬忠还款，该出借款来源及获利均与被告孙淑梅无关，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李立云、何琦诉讼请求。案件受理费已减半收取人民币4710.5元，由原告李立云、何琦负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王挺二〇二一年三月三十日法官助理袁杨书记员李苗
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初1023号之二 原告：通力电梯有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段3号成都市来福士广场塔2栋第22层01-03号。 统一社会信用代码：91510100709202857H。 法定代表人：周海斌，系区域总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：范文辉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：江恒清，上海中沃律师事务所律师。 被告：四川鑫永顺电梯工程有限公司，住所地四川省达州市达川区升华街110号商贸中心2楼3号。 统一社会信用代码：91511703742299291W。 法定代表人：闵学亚，系执行董事兼总经理。 原告通力电梯有限公司成都分公司与被告四川鑫永顺电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告通力电梯有限公司成都分公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通力电梯有限公司成都分公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通力电梯有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费8309元，保全费5000元，合计13309元，由原告通力电梯有限公司成都分公司负担。 审判员  罗小旋 二〇二一年三月十九日 书记员  朱 李
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0831执249号 申请执行人：张某，男性，1981年01月06日出生，汉族，住陕西省子洲县。 被执行人：吴某某，男性，1975年12月26日出生，汉族，住陕西省子洲县。 被执行人：刘某，男性，1989年04月05日出生，汉族，住陕西省子洲县。 本院在执行张某与刘某、吴某某民间借贷纠纷一案中，依据的（2020）陕08民终4165号民事判决书已发生法律效力，已向刘某、吴某某发出执行通知书，责令其当即履行：支付申请执行人张某借款本金1165841.35元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4950元，保全费5000元，执行费14158元。 本院在执行中，张某与刘某、吴某某私下达成执行和解协议，吴某某向张某兑现了案款20万元，并缴纳了执行费14158元。现张某以剩余案款未到约定履行期为由书面向本院提出撤回执行的请求。终结执行后，申请执行人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请恢复执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0831执249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高胜云 审判员  刘玉芝 审判员  段 波 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 佳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1101号 申请执行人：四川海之阳汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区双建路170号1栋5单元1层170号。 法定代表人：兰海。 被执行人：曾祥明，男性，汉族，1992年09月07日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：涂鑫，男性，汉族，1994年10月18日出生，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行四川海之阳汽车销售服务有限公司与曾祥明、涂鑫追偿权纠纷一案中,依法向被执行人曾祥明、涂鑫发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人曾祥明名下车牌号为川ＬＲ××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十三日 书记员 胡耀源
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督188号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：林新福，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月9日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为600元（人民币，下同），借款期限自2019年10月9日起至2020年7月8日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款69.22元。2019年10月9日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月9日向被申请人发放了借款600元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月2日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计613.88元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金600元及相应的资金占用费108.83元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金600元及资金占用费108.83元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月2日起计算至2021年3月1日），即应还总额为708.83元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林新福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金600元及资金占用费108.83元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月2日起计算至2021年3月1日），即应还总额为708.83元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人林新福还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人林新福负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0606行初327号原告佛山市天盛陶建材有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇龙群路23号之五。法定代表人梁明金，总经理。委托代理人黄小霞，广东华登律师事务所律师。委托代理人伍志文，广东华登律师事务所实习律师。被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区江湾一路31号。法定代表人邓激扬，局长。行政负责人袁国华，副局长。委托代理人冼锦丽，该局工作人员。委托代理人吴家立，该局工作人员。本院在审理原告佛山市天盛陶建材有限公司诉被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局工伤保险资格认定一案中，原告于2021年3月23日以已与案外人邓勇明达成和解为由向本院申请撤回对被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局的起诉。经审查，本院认为，原告佛山市天盛陶建材有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佛山市天盛陶建材有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告佛山市天盛陶建材有限公司负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定书发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。审 判 长  陈跃北人民陪审员  陈敏玲人民陪审员  刘艳梅二〇二一年三月二十九日法官 助理  肖静紫书 记 员  麦瑞婷
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1003号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：李小娟，女，1985年7月1日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2018年12月24日，借款人（被申请人）李小娟与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012018JKHT0006653632的《个人借款合同》，贷款金额138,500元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2018年12月24日，贷款人支付了全额贷款。2018年12月24日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW181224000004115D号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年9月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年7月19日代偿4485.96元,2019年8月19日代偿4485.99元,2019年9月19日代偿112333.6元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人李小娟尚有代偿款项119,805.55元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金116,745.22元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人李小娟给付申请人代偿款项119,805.55元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金116,745.22元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李小娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项119,805.55元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金116,745.22元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人李小娟还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费898.70元，由被申请人李小娟负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人李小娟应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人李小娟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13572号原告:何彦文，男，1979年5月15日出生，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：谢明，甘肃众炀律师事务所律师。被告：将增长，男，1984年1月2日出生，汉族，住兰州市城关区。原告何彦文诉被告将增长民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告何彦文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的借款25000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月10日，被告向原告借款25000元，并给原告书写《借条》一份、《收条》一份。当时被告口头承诺3个月归还借款，但至今被告也未向原告还款，原告遂诉至本院。本院经审查认为，原告起诉时向本院提交的《收条》中载明的收款人为“蒋增长”，而民事起诉状中被告为“将增长”。原告民事起诉状中所列被告姓名与其身份证号码不符，故原告诉状所列被告主体不明确。原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告何彦文的起诉。案件受理费减半收取213元，待本裁定生效后退回原告何彦文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二一年三月二十三日书记员 张燕冰
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初986号原告：孙嘉成,男，1993年9月1日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区滨河路安泰街格兰名家小区。委托诉讼代理人：孙澎威，男，1969年3月31日出生，汉族，住河南省巩义市。系原告孙嘉成父亲。被告：张宇，男，1996年4月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省浦江县。原告孙嘉成与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙嘉成的委托诉讼代理人孙澎威到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙嘉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40,400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张宇以父亲病重需要治疗为由，于2019年9月至2020年5月期间陆续向原告借款共计40,400元，有支付宝及微信转账凭证为据。2020年5月12日，被告给原告出具借条一份。该款经原告催要，被告拒不偿还，引起诉讼。张宇缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月至2020年4月期间，被告张宇多次向原告孙嘉成借款，原告通过支付宝及微信转账共计给付被告借款40,400元。被告于2020年5月12日向原告出具了借条，双方未约定借款期限及利息。本院认为，被告向原告借款的事实，有其出具的借条及支付宝、微信转账凭证为证，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款本金40,400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张宇于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙嘉成借款本金40,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由被告张宇负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞丽二〇二一年三月二十二日书记员  张萌星
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1526民初89号 原告：高唐县韩玉潘佳驴肉店，住所地山东省高唐县人和街道人和路财富广场C-121号。 经营者：韩子玉，男，1991年3月11日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：王祥发，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。 被告：高唐财富购物中心有限公司，住所地高唐县官道街与人和路交叉口财富广场营销中心， 法定代表人：李彩芬，总经理。 原告高唐县韩玉潘佳驴肉店与被告高唐财富购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 高唐县韩玉潘佳驴肉店向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《租赁合同》；2.被告返还原告质量保证金10000元；3.被告返还原告运营管理费、推广及广告费51200元；4.被告退还原告2019年2月、3月、4月、5月期间因疫情被责令关门停止营业（12800元÷12个月×4个月＝4267元）租赁费4267元整；5.被告赔偿原告违约经济损失合计人民币现金15万元整；6.案件受理费、法律服务费、鉴定费、保全费等全部由被告负担。事实和理由：1.原告于2019年4月租下被告位于高唐县××街道××路××广场××号商铺经营韩玉潘家驴肉店，双方签署下《租赁合同》，该合同系被告事先拟订重复使用的格式化、霸王条款合同版本；被告后又于2019年10月间以能偷税避税为由，将原始合同从原告等众商户手中骗回后二次篡改《租赁合同》又换给原告，该合同以大篇幅不公平约定来免除被告方责任，额外附加被告方权利，加重原告责任和义务，剥夺并损害原告权益。该重复使用租赁合同显失公平，违反《中华人民共和国合同法》第39条，第40条之法律规定，据此，原告请求法院对该租赁合同中违法设定对原告不利的约定条款确认无效。2.在《租赁合同》签署前，被告便以巧设名目、忽悠欺骗的方式向原告收取管理费、广告费51200元、租金12800元、物业管理费1840元、质量保证金10000元，合计现金75840元，被告在履约中根本未尽到与其收费相应的运营推广、广告宣传等份内义务，导致该财富广场整体项目经营瘫痪后彻底失败，造成原告与相邻几十家餐饮租赁户都因此而负债倒闭或撤摊脚，给原告造成直接经济损失约20万元，据此，被告已构成根本性违约，依照《中华人民共和国合同法》第41条、第42条规定，被告应对原告实际造成的损失承担赔偿责任。3.被告在2020年2月、3月、4月、5月间，根据当地政府有关部门防止疫情局势的应对管理要求，对原告作出责令关门停业，原告依据国家有关政策文件精神请求法院判决被告退还该2月、3月、4月、5月四个月的租赁费4267元。综上，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等规定提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2019年4月1日，韩子玉与高唐财富购物中心有限公司签订《租赁合同》，2019年7月11日，韩子玉办理了字号为高唐县韩玉潘佳驴肉店的个体工商户营业执照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，作为本案租赁合同的当事人，韩子玉具有本案原告主体资格，高唐县韩玉潘佳驴肉店不是与本案有直接利害关系的适格主体。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高唐县韩玉潘佳驴肉店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王瑞起 二〇二一年三月九日 书记员  宋洪娟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1202执381号 申请执行人：韦明，男，1982年4月2日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：易秀芝，女，汉族，1964年7月1日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦春雷，男，壮族，1968年11月19日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人韦明与被执行人易秀芝、韦春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1598号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，被执行人向本院申请强制执行。本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人蚕茧款1009元。二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元；四、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人易秀芝名下所有的位于河池市金城江区（不动产权证号：河房权证字第××号）、位于河池市（不动产权证：河房权证金城江字第××号）一栋、位于河池市金城江区商贸中心房产一栋（不动产权证号：河房权证字第××号）进行评估（上述三套房产已经抵押给广西中小企业融资担保有限公司），已得出评估报告并挂网拍卖，待拍卖得出结果后可申请参与分配。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二一年三月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初1756号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈某，女。委托诉讼代理人：张某某，女。被告：田晴，女，汉族，住河南省永城市。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司(以下简称坤鹏公司)与被告田晴融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告坤鹏公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告田晴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令田晴支付坤鹏公司欠付到期租金25,844.11元；2.判令田晴支付坤鹏公司截至2021年2月25日的迟延付款滞纳金9,798.66元，并支付以25,844.11元为基数，按日万分之六点五计算自2021年2月26日起至实际支付之日止；3.判令田晴赔偿坤鹏公司查询费638元。事实和理由：田晴于2016年11月25日与坤鹏公司签订《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6510，以下简称租赁合同)。根据租赁合同约定：坤鹏公司以119,900元为对价，从田晴处购买型号奇瑞瑞虎耀臻版、车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号ADGLXXXXX的车辆一台(以下简称租赁车辆)，坤鹏公司取得租赁车辆所有权后，再由田晴向坤鹏公司回租租赁车辆使用，租赁期限3年，自2016年12月7日到2019年12月6日，每月为一期，共计36期。每期租金2,584.41元。租金支付日：每月7日，支付方式为后付。根据租赁合同规定：田晴应于租赁合同起租日前支付首付款39,900元，坤鹏公司应向田晴支付购车款(裸车)119,900元。田晴委托坤鹏公司将购车款(裸车)支付到唐山市冀东凯瑞汽车销售有限公司，且双方同意采取差额支付的方式，即坤鹏公司应向唐山市冀东凯瑞汽车销售有限公司支付的租赁车辆购车款(裸车)119,900元，减去田晴应向坤鹏公司支付的首付款39,900元后，坤鹏公司实际支付唐山市冀东凯瑞汽车销售有限公司购车款80,000元。上述支付完成，视为坤鹏公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。坤鹏公司依约向唐山市冀东凯瑞汽车销售有限公司支付了购车款80,000元。田晴出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》，证明坤鹏公司取得租赁车辆的所有权，且坤鹏公司已经将租赁车辆交付给田晴使用。田晴在与坤鹏公司签订租赁合同后，自2019年3月起未能向坤鹏公司正常支付租金。坤鹏公司多次向田晴催索租金，田晴均推诿搪塞。遂酿诉。田晴未作答辩。基于坤鹏公司提供的证据，本院对坤鹏公司陈述的事实予以认定。本院另查明，租赁合同约定，承租人未按照本合同规定及时支付租金或其他款项的情况下，须为其延迟付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该滞纳金须逐日计算。承租人违反合同约定给出租人造成损失的，出租人有权要求承租人赔偿损失；损失的计算包括为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费、保全费用、执行费用、律师费用等。坤鹏公司于2016年12月7日向唐山市冀东凯瑞汽车销售有限公司支付购车款80,000元。再查明，为提起本案诉讼，坤鹏公司与上海市理诚律师事务所签订《专项法律服务合同》，委托上海市理诚律师事务所查询包括田晴在内的18个户籍信息，共计支付11,484元，即每个户籍查询费638元。审理中，坤鹏公司自行将滞纳金标准下调至日万分之六点五并以此标准计算滞纳金。截至2021年2月25日，田晴实际支付26期租金计67,194.66元，尚欠坤鹏公司到期租金25,844.11元、迟延付款滞纳金9,798.66元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。坤鹏公司与田晴签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。被告已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因田晴自2019年3月起拖欠租金之行为已构成违约，经坤鹏公司多次催讨后仍未履行付款义务，坤鹏公司有权主张欠付到期租金及滞纳金。坤鹏公司计算滞纳金的标准未超出双方租赁合同约定的标准且于法不悖，本院予以支持。坤鹏公司主张的信息查询费符合双方约定，本院亦予以支持。田晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、田晴于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司租金25,844.11元；二、田晴于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截止至2021年2月25日的违约金9,798.66元，并支付以25,844.11元为基数，按日万分之六点五的标准计算自2021年2月26日起至实际支付之日止的滞纳金(滞纳金计付总额与本判决第一项应付租金25,844.11元及田晴已付租金67,194.66元之和，不得超过融资总金额80,000元与以80,000元为基数、按年利率24%的标准计算自2016年12月7日起至实际支付之日止的金额之和)；三、田晴于本判决生效之日起十日内偿付坤鹏融资租赁(上海)有限公司损失638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由田晴负担。本判决为终审判决。审判员  江国荣二〇二一年三月三日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0823民初610号 原告：何祥明，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被告：福建省星星物流有限公司，统一社会信用代码91350823589578525U，住所：龙岩市蛟洋镇坪埔工业小区。 法定代表人：华超群，总经理。 原告何祥明与被告福建省星星物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告何祥明于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何祥明以被告福建省星星物流有限公司与其协商并达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何祥明撤诉。 案件受理费3792元，当事人申请撤诉的减半收取计1896元，由原告何祥明负担。 审 判 员  丘其民 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  李宝莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终631号上诉人（原审被告）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青原南路150号。法定代表人：管学新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：润州区兰之瑞建材经营部，住所地江苏省镇江市润州区韦岗街道韦岗村委会内创业楼。经营者：孙XX，女，汉族，1972年2月22日生，住江苏省。委托诉讼代理人：张世奇，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江山，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。上诉人江苏顺通建设集团有限公司因与被上诉人润州区兰之瑞建材经营部买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初2564号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江苏顺通建设集团有限公司在收到本院传票后无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏顺通建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏顺通建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年三月十九日书记员  韦 伟
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更518号 罪犯熊远佐，男，1969年1月2日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯熊远佐在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2014年2月27日作出(2013)渝五中法刑初字第00075号刑事判决，认定熊远佐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。刑期自2013年1月25日起至2025年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月10日、2019年4月22日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月三十日，至2023年8月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯熊远佐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯熊远佐减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2013年1月25日起至2022年12月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 军 书 记 员 舒宏娅
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民初767号原告：王海艳，女，1974年9月15日出生，汉族，住西安市高陵县。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西鑫隆石油设备有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：傅际综。诉讼代表人：陕西鑫隆石油设备有限公司破产管理人负责人：何玉辉，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告王海艳与被告陕西鑫隆石油设备有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理:(一)破产程序中有关债务人的诉讼案件;(二)当事人人数众多且不方便诉讼的案件;(三)最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。”本案是破产职工劳动债权确认纠纷，债务人企业职工人数较多，此类案件经过上级法院同意后可以交下级人民法院审理。陕西省高级人民法院陕高法【2008】445号关于受理涉及破产企业劳动争议纠纷案件的通知第一条：“对涉及企业破产劳动争议案件，依法由基层人民法院受理；中级人民法院已经受理的此类案件亦交由破产企业所在地的基层人民法院审理。”本案破产企业住所地在西安市未央区人民法院辖区，本案可交由该院审理。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案交由西安市未央区人民法院作为第一审民事案件审理。本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王  建  设审 判 员  赵      兆审 判 员    孙  叶  花 二○二一年三月八日 法 官 助 理   王  守  仁书 记 员    陈  立  军 1
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执426号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宜宾分行,住所地四川省宜宾市,统一社会信用代码915115009088521232。负责人:何虎,该行行长。被执行人:严勇，男，汉族，住四川省高县。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与严勇信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人严勇与他人共有的位于宜宾市高县房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二一年三月二十六日书记员  邱 波
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1893号 原告:苏婧，女，1987年2月5日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：桂湘云，女，1996年12月27日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月11日立案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏婧到庭参加诉讼，被告桂湘云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案已经审理终结。 原告苏婧向本院提出诉讼请求，要求判令被告桂湘云立即支付所欠货款18170元及自2020年11月起，至货款付清时止按月利率1.28%计算的逾期付款损失，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2020年10月20日至11月3日，从原告处购买护肤品、包包和鞋子，计欠货款18170元，被告承诺该款于2020年11月10日发工资时予以支付，但口头约定到期后，被告未有支付，原告微信催要，被告虽承诺支付，但未有实现，且将原告微信拉黑。 被告桂湘云未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：原告从事化妆品经营，被告因消费需要与原告相识，并互为微信好友。自2020年10月20日起，被告通过微信聊天向原告订购护肤品、包包和鞋子，原告按被告订购的品种、数量向被告邮递产品，截止2020年11月3日被告欠款18170元。后，原告多次以微信聊天方式向被告追讨欠款，被告也多次承诺予以支付，但均未支付。 本院认为，原、被告以微信聊天方式进行商品买卖的要约和承诺，聊天记录中关于商品名称、价款及付款期限等构成买卖合同的条款约定；被告要约商品，原告承诺出售，并实际向被告交付商品，原、被告间买卖合同成立。因被告在取得商品后未支付货款，致原告具状来院，请求判令被告支付所欠货款的诉讼请求于法有据，且有证明内容完整、债权债务明确的聊天记录在卷佐证，本院予以支持；被告在承诺付款后仍然未有支付，构成违约,原告要求被告支付逾期付款损失，因符合法律规定，本院也予支持，但原告要求被告按月利率1.28%支付逾期付款损失没有法律依据，应当予以调整。被告未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告桂湘云于本判决生效之日起七日内支付所欠原告苏婧货款18170元及逾期付款损失（自2021年1月5日起，至货款付清时止，以欠款18170元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率来计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取142元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘义舒 二〇二一年三月三十日 书记员  郭玉茹 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 2《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1380号 原告：成都嗨翻屋科技有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道中段**********。 法定代表人：周倩，任CEO职务。 委托诉讼代理人：邹昊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：浙江蓝巨星国际传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇弘慧路**浙江影视后期制作中心**影视后期制作综合大楼**。 法定代表人：陈九九，董事长。 委托诉讼代理人：章俊杰，男，系公司员工。 被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：吕建楚，总裁。 委托诉讼代理人：沈杨励，浙江广播电视集团律师。 原告成都嗨翻屋科技有限公司与被告浙江蓝巨星国际传媒有限公司、浙江广播电视集团著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告成都嗨翻屋科技有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嗨翻屋科技有限公司申请撤诉，不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定书如下： 准许成都嗨翻屋科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由成都嗨翻屋科技有限公司负担。 审判员  张洪亮 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1802民初1093号之一 解除保全申请人：安徽天时新能源科技有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园B22幢，统一社会信用代码91341800MA2MRK299Y。 法定代表人：潘冬辉，该公司董事长。 被申请人：湖北江宸新能源科技有限公司，住所地枝江市马家店街办双寿桥路，统一社会信用代码91420583MA48YWLP2A。 法定代表人：黄良华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡蓉，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师。 湖北江宸新能源科技有限公司与安徽天时新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依湖北江宸新能源科技有限公司的申请于2021年3月2日作出(2021)皖1802民初1093号民事裁定，冻结安徽天时新能源科技有限公司银行存款1000304元，执行过程中，实际冻结金额为0元。2021年3月11日，安徽天时新能源科技有限公司向本院提出，本院冻结其账户中涉及贷款账户，需要办理续贷手续，现提供公司土地厂房抵押外价值【产权证号：皖（2020）宣城市不动产权第0026671号，评估价43931309元，最高额抵押3800万元】为该案及另两案共计保全金额3450304元提供担保，要求解除对其名下银行账户的冻结措施。 本院认为，从有利于当事人的生产经营，减少因财产保全而可能给当事人造成不必要的损失考虑，安徽天时新能源科技有限公司提供其他等值担保财产，要求解除对其名下银行账户的冻结的申请符合法律规定。同时为了保障湖北江宸新能源科技有限公司的权益，本院变更保全标的物，对安徽天时新能源科技有限公司提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对安徽天时新能源科技有限公司银行存款1000304元的冻结； 二、查封安徽天时新能源科技有限公司名下位于宣城经济技术开发区土地及房屋抵押外剩余价值1000304元【产权证号：皖（2020）宣城市不动产权第0026671号】，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张娟梅 人民陪审员  童 俊 人民陪审员  王明瑛 二〇二一年三月十二日 书 记 员  黄 欢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1083号上诉人（原审原告）：遵义隆君祥物业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码：915203020760148554。法定代表人：李小龙，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：娄义学，男，汉族，1972年6月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义隆君祥物业有限公司因与被上诉人娄义学物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6446号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人遵义隆君祥物业有限公司于2021年1月27日向本院提交书面申请自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人遵义隆君祥物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许遵义隆君祥物业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人遵义隆君祥物业有限公司负担，由本院退还遵义隆君祥物业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二一年三月一日法官助理李会书记员犹欢欢
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初177号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人沈从敏，女，1980年10月12日出生，住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月23日被抓获，次日被监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z120号起诉书指控被告人沈从敏犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人沈从敏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年11月29日3时许，被告人沈从敏来到重庆市江津区珞璜镇某工地宿舍1幢1-7号房间内，将曹某（本案被害人）的一部华为P40手机盗走。后沈从敏又来到重庆某有限公司宿舍C-1-9，将李某（本案被害人）的一部华为MATE20手机盗走。经重庆市江津区价格认证中心认定，上述华为P40手机、MATE20手机分别价值民币3971元、1679元。2020年12月23日11时许，被告人沈从敏被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人沈从敏的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人沈从敏拘役四个月，并处罚金1000元。被告人沈从敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈从敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人沈从敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、责令被告人沈从敏退赔被害人曹某经济损失人民币3971元、李某1679元。（上列罚金、退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇二一年三月十日书记员  杨宇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初1458号原告：张毛想，女，1970年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国建设银行股份有限公司永城支行，住所地永城市东城区光明路25号，统一社会信用代码914114818753841742。负责人：曹庆利。被告：中国建设银行股份有限公司永城东方大道支行，住所地永城市新城东方大道中段，统一社会信用代码91411481793207457U。负责人：王永华。原告张毛想与被告中国建设银行股份有限公司永城支行、中国建设银行股份有限公司永城东方大道财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告张毛想在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张毛想撤回起诉处理。审判员 苏 洋二〇二一年三月三十日书记员 赵晓庆