wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0591民初181号原告：王文林，男，汉族，1966年10月7日出生，住宜昌市夷陵区。被告：湖北中振投资有限公司。住所地宜昌市西陵一路**。统一社会信用代码914205007674429557。法定代表人：刘汉明，该公司总经理。诉讼代表人：湖北普济律师事务所（湖北中振投资有限公司管理人）。住。住所地宜昌市西陵一路**/div>负责人：刘桂柱，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏筱，湖北普济律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王文林与被告湖北中振投资有限公司（以下简称中振公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文林、被告中振公司的委托诉讼代理人晏筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文林向本院提出诉讼请求：确认王文林对中振公司享有债权322,000元（含本金10万元、利息222,000元）。事实和理由：2011年10月13日，中振公司向王文林借款10万元，未予返还。人民法院裁定受理中振公司破产清算申请，债权申报期间，王文林申报债权，管理人不予确认，为此提起诉讼。被告中振公司辩称，因双方未约定借款利率，为此王文林要求中振公司利息请求不应得到支持；未约定借款期限，为此不存在资金占用期间利息；中振公司已向王文林偿还4万元。请求人民法院依法驳回原告王文林部分诉讼请求。经审理查明：2011年10月13日，王文林向中振公司提供借款10万元，中振公司出具书面借条1份，载明“今借到王文林现金壹拾万元整”，中振公司加盖本公司印章，时任法定代表人刘汉明签名。2013年7月11日，王文林收到中振公司现金4万元，王文林出具书面收条1份，载明“今收到中振公司现金肆万元整”。嗣后，中振公司未向王文林返还借款本金及支付利息。2020年1月17日，本院依法裁定受理中振公司破产清算申请；同日指定湖北普济律师事务所为中振公司管理人。2020年4月13日，王文林向管理人申报债权，本金10万元、利息222000元，合计322000元。2020年5月15日，管理人向王文林发出债权审查结果告知书，不予确认王文林所申报的债权，其理由是“申报材料中的转账凭证，无法证明与中振公司真实发生借款”。为此，王文林提出普通破产债权确认诉讼。同时查明，中振公司向本院提出破产清算申请时，所提交的债务清册中载明中振公司对于王文林的债务数额为10万元，债务发生的时间为2011年10月13日。另查明，王文林于1986年10月参军入伍，1990年5月退出现役后无固定职业，家庭生活困难。上述事实，有书面借条、收款收条、债务清册各1份，义务兵退出现役登记表和小溪塔街道文仙洞村委会证明各1份，以及当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经庭审举证、质证，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点，一是借款期限没有约定如何处理；二是双方当事人对支付利息没有约定如何处理。针对上述焦点，本院综合评判如下：一、关于借款期限没有约定如何处理的问题。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据民法典第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，中振公司与王文林对借款本金10万元的借款期限没有约定，王文林可以催告中振公司在合理期限内返还，其民事权利受法律保护，中振公司应向王文林返还借款本金10万元。中振公司辩称已返还本金4万元应从借款本金中予以扣减，王文林确已收到中振公司4万元，究竟是返还借款本金10万元还是其他交易事项尚无定论，但中振公司在债务清册中明确承认王文林债权10万元，属自认行为，本院应予以确认。二、关于双方当事人对支付利息没有约定如何处理的问题。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案中，王文林与中振公司对支付利息没有约定，视为没有利息。王文林主张借款利息，缺乏事实根据和法律依据，本院难于支持，由其承担举证不力的法律后果。中振公司提出不计付利息的辩解意见于法有据，本院应予以采纳。综上，王文林对中振公司享有普通债权10万元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款、第四十八条之规定，判决如下：确认原告王文林对被告湖北中振投资有限公司享有债权10万元。案件受理费6130元，减半收取计3065元，由原告王文林负担2065元，本院决定予以免收；被告湖北中振投资有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韦星二〇二一年三月十七日书记员  张婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0107民初88号 原告：马建勇，男，1972年2月6日出生，回族，住乌鲁木齐市达坂城区。被告：邱磊，男，1986年6月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告马建勇与被告邱磊运输合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告马建勇到庭参加诉讼，被告邱磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审缺席理终结。原告马建勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告车辆运输费22,842元；请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月至2019年12月期间被告租用原告的车辆为其在达坂城区旅游公路暨农村公路项目工程三标段施工，至施工完毕被告欠原告车辆运费22,842元，2019年10月25日由被告出具结算单和2020年4月22日被告出具结算单为证。被告邱磊未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2019年8月至2019年12月期间被告邱磊租用原告的车辆为其在达坂城区旅游公路暨农村公路项目工程三标段施工，后经被告邱磊安排的现场负责人韩茵确认，总计欠付原告车辆运费22,842元，并出具了车辆装料统计单和证明。以上事实有原告陈述、韩茵出具的证明及统计单为证，足以认定。本院认为，原告马建勇已按照双方约定为被告邱磊提供了车辆运输服务，被告邱磊应按照约定向原告支付运费。根据邱磊安排的现场负责人韩茵出具的车辆装料统计单及证明可认定，被告邱磊应付的运费总计22,842元，故原告请求被告支付车辆运费22,842元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告邱磊于本判决生效后十日内一次性支付原告马建勇车辆运输费22,842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计185.52元（原告已预交），全部由被告邱磊负担，邱磊应将负担的案件受理费185.52元连同判决确定的款项一并支付给原告马建勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王红泉二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   卢雨晴
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执恢16号申请人：李兼习，男，1967年11月20日出生，汉族，庐山市人，住所地星子县。被执行人：查启焱，男，1968年12月20日出生，汉族，住所地星子县。李兼习申请查启焱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2016）赣0427民初504号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李兼习与被执行人查启焱在执行过程中达成执行和解协议，并同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执恢16号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年三月三十日书记员  付配诺
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执243号之二 申请执行人：马林洪，男，生于1946年2月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：谢明君，男，生于2000年10月12日，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。 申请执行人：谢某，男，生于2007年9月21日，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。 被执行人：姜锡春，男，生于1984年4月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人马林洪、谢明君、谢某与被执行人姜锡春共有物分割纠纷一案中，于2021年1月26日向被执行人姜锡春发出执行通知，责令被执行人姜锡春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜锡春至今仍未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人姜锡春的银行存款人民币41856.98元。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  王小东 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初280号 原告：顺远丰宁满族自治县新型建筑材料有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇南辛营村，统一社会信用代码：91130826752427285B。 法定代表人：杜永辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王美玲，女，1987年3月24日生，满族，公司会计，住河北省丰宁满族自治县。 被告：尚玉滨，男，1964年12月2日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告顺远丰宁满族自治县新型建筑材料有限公司（以下简称顺远新型建筑材料公司）与被告尚玉滨买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告顺远新型建筑材料公司法定代表人杜永辉及委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼，被告尚玉滨经传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告顺远新型建筑材料公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付所欠原告砖款66200.00元。2.请求法院判令被告给付所欠原告砖款的利息87848.00元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买砖，购买时未支付价款86200.00元。2016年11月5日就欠款一事达成还款协议，协议约定：被告所欠的86200.00元砖款，被告于2017年1月1日前支付原告30000元，剩余部分在2017年春节前支付完。并约定了逾期利息。协议签订后被告只给付20000元，剩余的砖款及利息至今未付。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。 被告尚玉滨未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告尚玉滨在原告处购买砖，当时预计购买400000块，合款136000.00元，并出具欠条一张。4月11日-4月26日，实际购买合款86200.00元的砖。2016年11月5日就欠款一事原被告达成还款协议。协议约定：被告（乙方）共拖欠原告砖款86200.00元，被告承诺在2017年1月1日前支付原告（甲方）30000.00元，剩余部分在2017年春节前支付完。如乙方未按照协议规定偿还欠款，则甲方可采取法律手段维权，遵照乙方所打欠条日期2016年4月10日开始计征欠款利息（月息按0.02计算），追讨所欠本金和利息。2019年6月7日被告给付20000.00元。 以上事实有原告的当庭陈述、送砖小票、欠条及还款协议书等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告提交的送砖小票、欠条及还款协议书相互印证，能够证实被告尚欠原告砖款66200.00元的事实及自欠款之日起按照月息2%给付利息的事实，本院依法予以采信。因此，对原告请求被告给付原告砖款及利息的主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚玉滨于本判决生效之日起十日内给付原告顺远丰宁满族自治县新型建筑材料有限公司砖款66200.00元及利息87848.00元（砖款86200.00元自2016年4月10日起至2019年6月6日止按照月息2%计算的利息、砖款66200.00元自2019年6月7日起至2020年8月19日止按照月息2%计算的利息、砖款66200.00元自2020年8月20日起至起诉之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 二、驳回原告顺远丰宁满族自治县新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费3380.00元，减半收取1690.00元，由被告尚玉滨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇二一年三月八日 书记员  赵昱淇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异945号 案外人：杨萌，女，1996年2月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请保全人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。 法定代表人：石新波，董事兼总经理。 被保全人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许凯鹏，执行董事。 本院接受黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）的财产保全申请，于2018年12月10日作出（2018）川01执保466号执行裁定，查封成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）所有的位于成都市金牛区××乡××村××组××号楼××号楼。案外人杨萌对执行位于四川省成都市金牛区××道××号××广场××栋××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋）不服向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨萌异议称，2016年2月25日其朋友马雪婷与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付购房款197728元。该房屋已于2016年3月21日经公证转让给杨萌本人，后由于仁和公司的原因一直未交房。请求中止执行，解除争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理建工公司与仁和公司建设工程施工合同纠纷一案中，建工公司向本院申请财产保全。本院于2018年11月26日作出（2018）川01民初5156号之一民事裁定：对仁和公司的财产在价值63299147.44的范围内采取财产保全措施。根据该裁定，本院于2018年12月11日作出（2018）川01执保466号执行裁定，与本案有关的内容为：查封仁和公司所有的位于成都市金牛区××乡××村××组××号楼××号楼。查封期限三年，自2018年12月10日起至2021年12月9日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，建工公司诉仁和公司建设工程施工合同纠纷一案，建工公司的主要诉讼请求如下：1.仁和公司向建工公司给付工程款43187788元；2.建工公司对前述应收工程款就所承建的工程变卖、拍卖所得价款具有优先受偿权；3.仁和公司向建工公司给付因逾期给付工程进度款约定给付的两笔违约金共计2000000元；4.仁和公司向建工公司给付资金占用利息损失；5.仁和公司向建工公司赔偿因工期延误所产生的项目部管理人员工资与社会保险费用1700000元；6.由仁和公司承担该案的诉讼费用。本案争议房屋系由建工公司承建。 另查明，1.杨萌于2016年从朋友马雪婷处获得了该争议房屋。2016年2月25日马雪婷与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定购房款为637728元。其中117728元为杨萌父亲余帅所支付，另外50000元有认购协议书凭证，2017年12月2日刷卡支付购房款30000元。杨萌通过仁和公司的同意，将该房屋的买受人由马雪婷更换为杨萌，仁和公司向杨萌出具收据，载明付款金额197728元。该房屋已于2016年3月21日经公证转让给杨萌本人；2.杨萌另有位于青羊区××路××号××栋××单元××楼××号××。 以上事实有（2018）川01执保466执行裁定书、《商品房买卖合同》《收据》《银行POS凭证》、个人住房信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，杨萌的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其排除执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人杨萌的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年三月二十四日 书记员 傅江云
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初511号原告：贺华，女，1966年8月8日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（一般授权）：简玲玲，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：钟曙霞，女，1966年3月15日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。被告：肖钟，男，1989年4月3日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。原告贺华与被告钟曙霞、肖钟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺华及其委托诉讼代理人曾庆华、简玲玲到庭参加诉讼。被告钟曙霞、肖钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年元月24日，被告钟曙霞之夫肖某某因资金周转困难向原告借款40000元，肖某某向原告出具借条一张。双方未约定利息。肖某某借款后，原告曾多次催款，其常以投资经营厂生意不景气为由，叫原告缓一缓。2020年4月，肖某某不幸过世，原告找被告归还，并通过原告单位领导协调，被告仍以了解清楚为由迟迟未予给付。为此，原告认为，被告钟曙霞与肖某某系夫妻，被告肖钟为肖某某之子，皆为合法继承人，被继承人有相应房屋等遗产，应当清偿被继承人债务。为保护原告合法权益，请求法院依法公正判处。被告钟曙霞、肖钟辩称：1.原告只有一张借条，无转账依据，无借款人收到款项收据，不能证明借贷行为的发生；2.原告的起诉已过诉讼时效；3.肖某某与被告钟曙霞均有稳定的收入，有能力偿还，且肖某某所借他人的款项早已经还清，不存在一直拖欠原告借款的情况；4.本案非夫妻共同债务，被告钟曙霞不应承担偿还责任。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。如果借款是真实的，两被告同意用继承的份额偿还债务。本院经审理认定事实如下：被告钟曙霞系肖某某之妻，被告肖钟系肖某某与钟曙霞所生之子。原告贺华与肖某某系同事关系。肖某某于2020年4月死亡。2005年元月24日，肖某某因资金周转困难向原告贺华借款，原告贺华借给肖某某现金40000元，肖某某当即向原告贺华出具借条，写明：“今借到贺华人民币肆万元整。”借款后，肖某某一直未向原告偿还借款，原告多次催收借款未果。以上事实，有原告提交的借条、证人证言及原告的当庭陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，原告贺华提供了借条原件，并有证人证言佐证，证实了原告贺华与债务人肖某某之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。肖某某借款后，应对借款40000元承担清偿责任。债务人肖某某一直未履行还款义务，现肖某某已死亡，该债务非夫妻共同债务，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被告钟曙霞、肖钟应在继承肖某某遗产范围内向原告贺华返还借款本金。关于诉讼时效，两被告辩称本案借款已过诉讼时效，但借条上未写明还款期限，原告可以随时要求债务人肖某某偿还，且原告也多次催收，因此，本院对两被告的抗辩意见不予采纳。被告钟曙霞、肖钟经合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟曙霞、肖钟于本判决生效之日起十日内在继承肖某某遗产范围内返还原告贺华借款40000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告钟曙霞、肖钟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐巧玲二〇二一年三月二十五日法官助理荣佳亚书记员周方晶附件：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初521号     原告：李超国，男，1980年4月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：巩留县阿尕尔森镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：阿依木拉提努尔布卡，系该镇镇长。   第三人：新疆腾杰建设工程有限公司巩留分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：林祥森，系该公司经理。   原告李超国与被告巩留县阿尕尔森镇人民政府（以下简称阿尕尔森镇政府）、第三人新疆腾杰建设工程有限公司巩留分公司（以下简称腾杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告李超国到庭参加了诉讼，被告阿尕尔森镇政府、腾杰公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李超国向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿尕尔森镇政府支付原告工程欠款211,500元；2.涉案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告挂靠在第三人腾杰公司名下，从事工程承包业务。2016年8月18日，原告以第三人腾杰公司的名义与被告阿尕尔森镇政府签订了建设工程施工合同，工程项目为阿尕尔森镇人行道彩砖路面铺设，工程总造价705,000元。合同签订后原告按照合同约定完成了工程项目。2016年10月16日，被告阿尕尔森镇政府对工程进行了验收，双方签字确认。被告欠原告工程款211,500元未付清。现诉至法院，请求法院依法公正判决。   被告阿尕尔森镇政府、第三人腾杰公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。   原告为支持其诉讼请求，向本院提供了2016年8月18日被告和第三人签订的建设工程施工合同正本、政府采购中标通知书、巩留县政府采购工程竣工验收报告复印件各一份，第三人腾杰公司出具的证明一份，中国农业银行电子回单复印件四份，拟证明原告挂靠在第三人名下，为被告进行施工，被告仅支付原告部分工程款。   被告及第三人未对原告提供的证据进行质证。   被告及第三人未向本院提供证据。   本院对原告提供证据的证明力予以确认。   经审理查明，2016年8月18日原告以第三人名义和被告签订了建设工程施工合同，约定由第三人为被告建设巩留县阿尕尔森镇人行道彩砖路面铺设项目，开工日期为2016年8月18日，竣工日期为2016年10月16日，工程总价款为705,000元。合同签订后，原告作为工程实际施工人对约定工程项目进行了施工，该工程于2017年6月5日竣工并验收合格，被告现尚欠工程款211,500元未支付。   本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。本案中，2016年8月18日被告和第三人签订的建设工程施工合同实际是原告借用第三人的资质，作为实际施工人与被告签订的建设工程施工合同，该合同无效。虽然该建设工程施工合同无效，但是原告为被告建设施工的工程项目经竣工验收合格，原告作为实际施工人可以要求被告参照合同约定支付工程价款，因此本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告巩留县阿尕尔森镇人民政府于本判决生效之日起十五日内向原告李超国支付建设工程合同款211,500元；   二、驳回原告李超国的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4472.5元，减半收取2236.25元，由被告巩留县阿尕尔森镇人民政府负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 李德智         二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日     书记 员 林雪芹
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0821刑初91号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人肖永星，男，1989年12月13日出生，汉族，本科文化，经商，户籍地福建省长汀县，住址福建省厦门市海沧区。因本案于2021年1月7日被长汀县公安局取保候审。2021年3月18日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人肖永星被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2021年3月18日以汀检刑诉〔2021〕29号起诉书向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员雷天宝出庭支持公诉，被告人肖永星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月1日20时许，被告人肖永星饮酒后驾驶闽ＤＹ××××号小型轿车，搭载妻子曹妍及其同学从南山镇连屋岗村往中复村方向行驶。行至南山镇黄家庄村路段时，因看见前方有执勤警察设卡盘查车辆，被告人肖永星遂停车与曹妍交换位置，之后由曹妍驾驶闽ＤＹ××××号小型轿车行驶至铁路桥下路段接受检查。执勤警察经现场盘查，发现被告人肖永星有醉酒驾驶嫌疑。经鉴定：肖永星血样中乙醇含量为107.57ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人肖永星违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖永星到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人肖永星拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款的规定，建议适用速裁程序审理。 被告人肖永星对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另，被告人肖永星在本案审理期间缴纳罚金2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人肖永星犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人肖永星认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人肖永星预缴了罚金可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人肖永星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 文 二〇二一年三月二十四日 书记员 黄议娴 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初201号 原告：沧州市蓝图装饰工程有限公司,住所地:运河区华元一世界一期e世界1#楼4层407号。 法定代表人：陈向峰，执行董事。 委托代理人：张超，河北宁昌律师事务所律师。 委托代理人：戴旭，河北宁昌律师事务所律师。 被告：段小军，男，1974年5月7日出生，住任丘市。 被告：李红燕，女，1981年10月4日出生，住任丘市。 沧州市蓝图装饰工程有限公司与段小军、李红燕追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告沧州市蓝图装饰工程有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州市蓝图装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费243元，由原告沧州市蓝图装饰工程有限公司负担。 审判员  张德桥 二〇二一年三月三十日 书记员  张 鹏
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0503执183号之一申请执行人:余凤英,女,1971年9月25日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人:罗灶辉,男,1986年6月6日出生,汉族，住所地安徽省歙县。被执行人:吕平,男,1991年10月19日出生,汉族，住所地安徽省歙县。申请执行人余凤英与被执行人罗灶辉、吕平买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人罗灶辉、吕平未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余凤英向本院申请强制执行。本院于2021年1月22日立案执行，执行标的为被执行人罗灶辉、吕平支付申请执行人余凤英货款269200元、违约金2000元，并负担案件诉讼费4739元。执行立案后，于同日向被执行人罗灶辉、吕平发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人罗灶辉、吕平申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人罗灶辉、吕平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗灶辉、吕平的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人罗灶辉、吕平住所地法院对被执行人罗灶辉、吕平的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人罗灶辉名下无银行存款、工商股权、有价证券、公积金账户、收益性保险；被执行人吕平名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。被执行人罗灶辉名下车牌号为浙ＥＨ××**的小型汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人吕平名下车牌号为皖ＪＬ××**、皖Ｊ5××**、皖Ｊ3××**的三辆小型汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人罗灶辉名下位于××路××幢××室的不动产，本院已登记查封。2021年3月12日，申请执行人余凤英与被执行人罗灶辉、吕平自愿达成如下执行和解协议：“被执行人罗灶辉、吕平应支付申请执行人余凤英293939元，定于2021年3月29日前支付申请执行人余凤英案款20000元，定于2021年4月29日前支付申请执行人余凤英案款50000元，定于自2021年5月至2022年2月每月29日前支付申请执行人余凤英案款20000元，定于2022年3月29日前支付申请执行人余凤英案款3939元，直至付清为止。如被执行人罗灶辉、吕平按和解协议履行，申请执行人余凤英则自愿放弃20000元违约金及逾期利息。如被执行人罗灶辉、吕平未按上述和解协议履行，申请执行人余凤英有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2021年3月12日，本案尚未执行到位被执行人罗灶辉、吕平支付申请执行人余凤英货款269200元、违约金2000元、诉讼费4739元，已收取执行费。本院已对被执行人罗灶辉、吕平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，申请执行人余凤英与被执行人罗灶辉、吕平自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0503执183号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二一年三月十二日书记员 徐伟峰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢846号 申请执行人施光安： 被执行人陈养松、池晓红： 申请执行人施光安与被执行人陈养松、池晓红民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初4000号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月29日依法恢复执行，本次恢复执行到位413671.47元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢846号案件本次恢复执行413671.47元完毕。 二〇二一年三月二十九日
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初823号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地:永丰县恩江镇佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊五根，该公司员工，特别授权。 被告：钟金，男，1985年7月8日生，汉族，永丰县人，小学文化，住永丰县。 被告：刘小娇，女，1984年3月13日生，汉族，永丰县人，小学文化，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告钟金、刘小娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人熊五根到庭参加诉讼，被告钟金、刘小娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟金、刘小娇偿还原告贷款本金26000元及至还清款之日止的利息（暂计至2021年2月20日的利息为32836.65元）；2、本案诉讼费用及其他因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2011年11月11日，被告钟金以经营墙纸为由向江西永丰农村商业银行股份有限公司富溪支行小额信用贷款26000元，合同约定：借款月利率为9.42%，借款到期日为2013年11月10日，借款方式为信用贷款。该贷款至贷款合同到期，被告只归还了部分利息。截至2021年2月20日，被告钟金尚欠原告贷款本金26000元及利息32836.65元。被告钟金与被告刘小娇系夫妻关系，被告钟金因经营墙纸向原告贷款，该贷款发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻共同承担，故被告刘小娇应共同偿还此笔贷款。到期后，原告工作人员多次催收未果。为维护债权人的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告钟金、刘小娇未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年11月11日，被告钟金以经营墙纸店为由向永丰县农村信用合作联社下属的富溪信用社信用借款26000元整，双方签订《借款凭证》，约定：借款金额为26000元，借款月利率为9.420830%，按年结息，借款期限自2011年11月11日起到2013年11月10日止。借款凭证签订后，永丰县农村信用合作联社下属的富溪信用社将借款26000元打入以被告钟金名义开户的信用社账户上。借款后，被告支付利息至2012年9月28日，此后被告再未还本付息。截至2021年2月20日，被告尚欠原告借款本金26000元，利息32836.65元。经原告多次催讨被告钟金未果，原告遂起诉至法院。庭审中，原告认可被告刘小娇未在借款凭证上签名，原告也从未催问过被告刘小娇。 另查明，2016年6月21日中国银行业监督管理委员会江西监管局发布《关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》[赣银监复（2016）103号]，该批复写明：一、同意江西永丰农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西永丰农村商业银行股份有限公司章程》；三、该行开业的同时，永丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务；……。 本院认为，根据相关法律规定，企业名称变更后，其债权债务由变更后的企业法人承继。同时，《江西银监局关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》第三条也明确写明：该行开业的同时，永丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。故原永丰县农村信用合作联社的债权债务由变更后的原告江西永丰农村商业银行股份有限公司承继。本案中，被告钟金以经营墙纸店为由向原告江西永丰农村商业银行股份有限公司申请借款，并与原告签订《借款凭证》，该借款凭证是双方在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，本院依法予以确认。原告已按合同约定提供了借款给被告钟金，被告钟金理应按照合同约定及时偿还原告借款本息，现被告逾期未还，已构成违约，故对于原告要求被告钟金偿还借款本金26000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告刘小娇未在《借款凭证》上签字，且原告也未提供任何证据证明被告刘小娇知道该笔借款，故该笔债务无法认定为夫妻共同债务，被告刘小娇在本案中不应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟金于本判决生效之日起五日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息（利息截至2021年2月20日为32836.65元，自2021年2月21日起以本金26000元为基数，按《借款凭证》约定的利率计算至还清款项之日止）； 二、驳回原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计636元（原告已预交），由被告钟金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖丽华 二〇二一年三月二十二日 书记员  袁 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初541号 原告：长春益田物业服务有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区顺达路666号1号楼2层。 负责人：李军，董事长。 委托诉讼代理人：张会敏，公司员工。 委托诉讼代理人：温岩，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：王亮，男，汉族，1988年12月4日生，住吉林省长春市高新区。 原告长春益田物业服务有限公司（以下简称益田物业）与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行审理。原告益田物业的委托诉讼代理人张会敏、温岩，被告王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益田物业诉称，请求判令被告给付原告2016年1月1日至2020年12月31日物业服务费9096元、生活垃圾清运费525元、滞纳金3275元，并承担诉讼费用。事实与理由:被告系益田枫露2期业主。原告接收物业并按建筑面积75.8㎡，2元/㎡的标准收取物业费。原告提供了安全、清洁、维护等物业服务。被告自2016年1月1日一直未交服务费，经原告催要未果，诉至法院，请求依法裁判。 被告王亮辩称：被告不交物业费的理由是原告违反合同约定。原告违反争议的解决方式，未与业主协商，也未向行政部门申请调解，直接起诉。原告未尽到全面的物业服务义务，服务质量存在问题，被告单元门损坏，被告与原告协商多次未解决。原告服务态度存在问题，被告因维修单元门与原告进行协商，原告接待态度蛮横，事后也不回访。被告并没有拒绝交纳物业费的恶意，曾主动向原告交纳物业费，原告的接待人员服务态度存在问题。原告存在乱收费问题，存在物业费乱支出问题。 经审理查明：被告系益田枫露小区2期业主，房屋建筑面积75.8㎡。2013年3月，原告与被告签订了《物业服务协议》，约定原告接收物业，提供保洁、安保、维修、维护等物业服务，被告按2元/㎡的标准交纳物业费。被告迟延交纳物业服务费，则支付违约金。《物业服务协议》签订后，原告为小区提供了安全、清洁、维修、维护等物业服务，但服务态度、服务质量存在瑕疵。被告以原告未全面履行服务义务为由未足额给付原告物业服务费，虽经原告催收，被告仍未给付。自2016年1月1日至2020年12月31日，被告按约定应交纳物业服务费9096元、生活垃圾清运费525元。 本院认为，综合原、被告提出的诉辩理由及庭审查明的事实，就本案的争议焦点，评判如下：一、关于《物业服务协议》的效力问题。原告与被告签订的《物业服务协议》，是双方的自身意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行协议约定的义务。二、关于原告是否全面履行了《物业服务协议》约定的物业服务义务、被告应否足额给付物业服务费及违约金问题。基于《物业服务协议》对原被告均具有约束力，原告应全面履行合同约定的物业服务义务，被告应足额给付物业服务费。但原告提交的证据，不能充分证明全面履行了物业服务义务。被告提交的证明也证明原告提供的物业服务存在瑕疵。因原告履行物业服务义务存在瑕疵，被告未足额给付物业服务费，原、被告均构成违约，应向对方承担违约责任。原告应承担免除被告支付违约金的违约责任，被告应承担继续履行给付物业服务费的违约责任。被告以未接受全面物业服务拒绝给付物业服务费的抗辩理由，不能成立。综上，原告提出的诉讼请求，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十二条规定，判决如下： 一、被告王亮于本判决生效后，给付原告长春益田物业服务有限公司物业服务费9096元、生活垃圾清运费525元； 二、驳回原告长春益田物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘惠民 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 越
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1154号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。负责人：李玉杰，经理。委托诉讼代理人：李玉超，系公司员工。被上诉人（原审原告）：姜明帅，男，汉族，1990年1月27日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：徐洪波，河南未来律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司辉县支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人姜明帅财产保险合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险公司的委托诉讼代理人李玉超，被上诉人姜明帅的委托诉讼代理人徐洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司上诉请求：1、不服一审判决金额28563元，请求法院重新认定；2、本案的一、二审诉讼费用由姜明帅承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，一审庭审时，姜明帅向法庭提交的《车物损失估价鉴定意见书》及鉴定费票据，该鉴定意见均系姜明帅单方委托，未与阳光财险公司协商鉴定相关事宜，造成阳光财险公司在未参与鉴定相关过程的情况下单方做出姜明帅车辆损失结论，违反了相关规定，由此产生的鉴定费用应由姜明帅自行承担，请二审法院对姜明帅的实际损失予以重新认定。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持阳光财险公司的上诉请求。姜明帅辩称：一、一审法院认定事实清晰、准确。交通事故发生后，姜明帅及时和阳光财险公司联系，商量理赔事宜。但阳光财险公司辉县支公司和郑州公司互相推脱，未到事故现场进行定损。姜明帅无奈之下在事先通知并取得阳光财险公司同意的前提下，自己选择评估机构进行了车损评估，后者并未派人参加评估。鉴于前述阳光财险公司消极履行与姜明帅签订的保险合同约定的义务，导致姜明帅合法权益受损，因此姜明帅不得不单方签字进行车辆评估。阳光财险公司在未提供相关证据对评估结果进行反驳的情况下，仅仅依据姜明帅单方在委托书上签字进行评估就要求重新进行鉴定，没有根据，应不予支持。二、一审法院适用法律正确。姜明帅在阳光财险公司处购买了商业险，在发生交通事故后，应积极履行保险责任，对被保险人的车辆损失积极进行赔付。保险人阳光财险公司在接到姜明帅通知后，不仅没有及时到现场进行定损，且拒不配合进行评估，没有履行保险合同义务，因此姜明帅对车损进行评估并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回阳光财险公司的上诉请求，维持原判。姜明帅向一审法院起诉请求：1、判令阳光财险公司支付姜明帅车辆维修费用28230元，高速公路施救费1300元，车辆损失评估费用1360元，共计30890元；2、诉讼费由阳光财险公司承担。一审法院认定事实：2020年3月10日，姜明帅在阳光财险公司处为其豫Ａ×××××号小型普通客车投保有交强险和商业险，商业险机动车损失保险金额为267133.80元。2020年8月1日，赵继秀驾驶豫Ａ×××××号北京现代牌小型轿车（该小型轿车车主为姜明帅）沿京港澳高速公路自北向南行驶至645公里（该处属新乡市原阳县境内）处时，与河南省台前县驾驶人韩跃红驾驶的豫Ｊ×××××号帝豪牌小轿车左后尾部发生碰撞，造成了两辆轿车不同程度受损及乘车人受伤的事实，姜明帅支付施救费1300元。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队出具了道路交通事故认定书，以驾驶人赵继秀未按操作规范安全驾驶为由认定赵继秀承担事故全部责任。因姜明帅、阳光财险公司对姜明帅车辆的损失数额不能达成一致意见，2020年8月12日，姜明帅单方委托河南腾锐机动车鉴定评估有限公司对姜明帅的车辆损失进行评估，经评估姜明帅的损失为27203元。姜明帅支付鉴定费1360元。姜明帅在郑州市郑东新区河南丰途汽车服务有限公司处对受损车辆进行了维修，实际产生维修费用28230元。阳光财险公司认为评估机构评估的车辆损失过高，双方不能达成一致意见，姜明帅随提起诉讼。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案姜明帅投保的车辆发生保险事故后，阳光财险公司应当按照保险合同的约定赔偿姜明帅的车辆损失，因损失数额不能确定，姜明帅单方委托评估鉴定，阳光财险公司以鉴定程序违法，不予赔偿，阳光财险公司虽未参加鉴定评估，但不构成鉴定程序违法，鉴定意见依据较为充分，阳光财险公司应按鉴定的损失数额赔偿姜明帅损失27203元，并承担鉴定费和施救费2660元，共计29863元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百〇七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：阳光财险公司于判决生效后十五日内赔偿姜明帅损失29863元。本案受理费减半收取286.12元，由阳光财险公司负担。本院二审期间，阳光财险公司提交颂诚【2021】P003号鉴定评估结论书一份，证明姜明帅的车辆损失金额为6280元。姜明帅质证称：案涉事故发生后，阳光财险公司并未到现场取证、定损，该评估鉴定结论书依据的照片为车辆损失的部分照片，与实际车损存在很大出入，对该评估鉴定结论书不予认可。本院经审查该证据系一审判决作出后阳光财险公司单方委托鉴定，姜明帅对该鉴定评估结论书不予认可，且不足以推翻一审姜明帅提交证据，本院对该鉴定评估结论书不予采纳。本院认为：姜明帅在阳光财险处投保有交强险和商业险，投保车辆发生事故后，阳光财险公司应当按照保险合同的约定赔偿姜明帅的车辆损失。在双方对赔偿数额没有达成一致意见的情况下，姜明帅单方委托鉴定机构对事故车辆损失进行鉴定，并不违反鉴定程序，且鉴定机构具有相应的资质，一审法院以该鉴定意见书作为认定姜明帅车辆损失的依据并无不当。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，姜明帅委托鉴定支付的鉴定费为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院判决由阳关财险公司承担并不不当。阳光财险公司关于其不应当赔偿姜明帅的车辆损失和承担鉴定费的上诉理由本院不予采纳。综上所述，阳光财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由阳光财产保险股份有限公司辉县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 佳审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二一年三月四日书记员 张瑞娟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初626号 原告：连立忠，男，1974年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：孙玉霞，女，1976年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：王涛，女，1988年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：崔伟，男，1971年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路13号2区。原告连立忠与被告孙玉霞、王涛、崔伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告连立忠到庭参加诉讼，被告孙玉霞、王涛、崔伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。连立忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金100,000元，并承担借款利息至借款还清为止，暂计算为14,000元（自2019年4月29日至2020年6月29日，14个月按月息10‰）本息合计114,000元；2.本案诉讼费、邮寄费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，连立忠和孙玉霞签订借款合同，原告将100,000元现金借给被告使用，借款时间是2019年4月29日至2019年10月29日，借款期限为六个月，借款利息为10‰。被告王涛、崔伟作为担保人在借款合同上签字。合同约定发生纠纷由奇台县法院管辖。该笔借款系孙玉霞经营的小贷公司的借款，原、被告于2019年5月6日对本借款进行对接，后被告以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉讼至贵院请求依法支持原告的各项诉讼请求。孙玉霞、王涛、崔伟未到庭亦未提交书面答辩状。原告连立忠围绕诉讼请求向本院提交证据：借款合同、银行明细单各一份，被告孙玉霞、王涛、崔伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对上述证据真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，连立忠、孙玉霞、王涛签订借款合同一份，载明：甲方（出借款方）：连立忠，乙方（借款方）：孙玉霞，担保人（借款方）：王涛……第三条借款金额为人民币壹拾万元整……第四条借款利息：本笔借款约定利息10%年化收益。第五条借款期限：自2019年4月29日起至2019年10月29日止……（本人自愿为此笔借款担保，期限至本息还清为止，愿意以名下财产做为担保。期限至2020年12月31日止……崔伟，2019.8.18），甲方（签字）：连立忠……乙方（签字）：孙玉霞……乙方担保人（签字）：王涛，2019年5月6日。2018年10月29日，连立忠向案外人马阳转账100,000元。另查明：连立忠于2020年2月27日向本院进行网上立案。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立？孙玉霞向连立忠借款100,000元，王涛、崔伟提供担保的事实有在卷的借款合同及银行流水予以证实，本院予以确认。对于该款项是否偿还，应当由被告进行举证证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告孙玉霞偿还借款100,000元的诉请成立，本院予以支持。对于利息，当事人在合同中约定年利率为10%，原告主张超出法律规定的部分，本院不予支持，故自2019年4月29日至2020年6月29日的利息为11,667元（100,000元×10%×1年2个月），剩余利息以借款100,000元为基数，自2020年6月30日至实际履行之日按年利率10%计算利息。对于担保人责任承担，本案中，该借款期限届满日期为2019年10月29日，借款合同中并未约定担保期限，担保期限应为借款期限届满6个月，故王涛的担保期限至2020年4月29日止，崔伟于2019年8月18日承诺为该笔借款提供担保，约定担保期限至本息还清为止，其担保期限为二年，故崔伟的担保期限至2021年10月29日止，二担保人的保证责任均在担保期限内，均应当承担保证责任。对于连立忠主张被告承担保全费、保全保险费的问题，因其并未向本院提交证据证实该费用确实发生，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020）》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙玉霞于本判决生效后十日内向原告连立忠给付借款100,000元，支付利息11,667元，剩余利息以借款100,000元为基数，自2020年6月30日至实际履行之日按年利率10%计算利息；二、被告王涛、崔伟对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告连立忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收据计1290元，由连立忠负担29元，孙玉霞、王涛、崔伟负担1261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   李湘二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日书  记  员   沈媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初1224号   原告：新疆工程机械科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发（头屯河区）祥云东街715号军企工程机械配件交易市场4号楼106号。   法定代表人：周豫新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：常建伟，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：陈熙，男，该公司职员。   被告：富蕴欧骆石业发展有限公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县赛尔江西路16号联合企业楼。   法定代表人：谢绍双，职务不详。   被告：郑昌有，男，1978年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告新疆工程机械科技有限公司与被告富蕴欧骆石业发展有限公司、郑昌有分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告新疆工程机械科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆工程机械科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆工程机械科技有限公司撤诉。   本案诉讼标的406,561元，后原告降低诉讼标的为10,000元，案件受理费减半收取计25元（原告已预交3,699.21元），由原告新疆工程机械科技有限公司负担，剩余3,674.21元由本院退还原告新疆工程机械科技有限公司。   审  判  员   唐 娟   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   陈丽丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初2392号之一原告：周萍，女，1966年3月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：严凯，湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：易洞宾，湖北正康律师事务所律师。原告：周鸿，男，1968年9月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：严凯，湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：易洞宾，湖北正康律师事务所律师。被告：徐昌明，男，1982年9月14日出生，汉族，湖北红安人，现住武汉市江岸区。原告周萍、原告周鸿与被告徐昌明民间借贷纠纷一案，案件受理后，被告徐昌明在答辩期间提出管辖权异议，认为原告周萍与徐昌明之间不存在借贷纠纷，原告周鸿仅能提供给被告徐昌明的转账记录。对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖，因被告的居住地在武汉市江岸区，且原告的居住地也在武汉市江岸区，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。经审查本院认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告未提供借条、借据等书面合同，没有约定履行地点的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原告周鸿提供其与被告徐昌明之间的银行转账明细，原告周鸿作为接收货币一方，其住所地武汉市江岸区应认定为合同履行地。因被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对该案不具有管辖权。由此，被告徐昌明提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送武汉市江岸区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘静二〇二一年三月二十五日法官助理陈青书记员罗振天
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内04民终270号上诉人(原审被告)：张春杰，男，1974年5月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：陈程，内蒙古兴林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张艳东，男，1973年3月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：申广辉，内蒙古红城律师事务所律师。原审被告：赤峰华林水泥有限公司，住所地内蒙古自治区林西县新城子镇下场村。法定代表人：张晓波，经理。上诉人张春杰诉因与被上诉人张艳东、原审被告赤峰华林水泥有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人主张原审被告赤峰华林水泥有限公司系涉案借款实际借款人，并称上诉人根据被上诉人的指示已将涉案借款转到赤峰华林水泥有限公司账户，被上诉人对此不予认可，而原审对于涉案借款的去向及原因未进行审查，一、二审期间赤峰华林水泥有限公司均未出庭，重审时，为便于查清案件事实，应对赤峰华林水泥有限公司在涉案诉讼中的地位予以查实。综上所述，原审基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初346号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。上诉人张春杰预交的二审案件受理费13 500元予以退回。 审判长  韩尚达审判员  邓宏涛 审判员  张伟波    二〇二一年三月十五日  书记员 朱雪岩
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初5857号原告：孙传燕，女，1983年1月7日生，汉族，住南京市江北新区。被告：周水兵，男，1972年3月4日生，汉族，住南京市江北新区。被告：南京市江北新区世旺房产中介中心，住南京市江北新区侨康路**。经营者：戴仔祥，该中心负责人。原告孙传燕与被告周水兵、南京市江北新区世旺房产中介中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告孙传燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙传燕撤回起诉处理。审判员  王丽二〇二一年三月二十三日书记员  张淼
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初559号原告：毛德忠，男，1950年6月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王廷敏，男，1955年10月11日出生，汉族，住河南省柘城县。原告毛德忠与被告王廷敏合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告毛德忠与被告王廷敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛德忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还合同履约金100000元；2.诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：基于原告对商丘市和谐纺织厂职工宿舍楼土建工程的建设单位、工程内容，如何投标等事项均不知晓，原告便告知被告，原告只管付钱，由被告负责揽接该项工程等事项，然后交由原告施工建设。2013年1月26日原告交付被告合同履行金150000元，由被告具体负责办理此事，被告同时还承诺“如有被骗行为，王廷敏负责偿还”。后原告没有从被告手里接到工程，被告也没有退还钱款，向被告多次要求偿还钱款，除了还50000元外其余100000元拒绝偿还。被告王廷敏辩称，事情属实。纺织厂有土建和钢结构厂房，当时说的原告干土建，我干钢结构，单独签的话是两个合同，每个合同需要交履约金200000元，为了节省资金我们签了一个合同，合同履约金每人出资100000元，后我又借原告50000元，这就是收条上写的150000元，其中50000元我已偿还原告。合同履约金一共交了200000元，其中我和原告各100000元，原告的100000元打我卡上了，我把卡交给辽宁广大分公司的王建国，王建国把钱交给了商丘市纺织厂的余克印，余克印给我开的有票。关于合同履约金的事，2013年11月份我向公安机关报过案，公安机关也立案，涉案人员也亦判刑。本院经审理认定事实如下：原告毛德忠经被告王廷敏介绍，意欲承揽商丘市和谐纺织厂职工宿舍楼土建工程。2013年1月26日原告向被告交付150000元工程履约金，被告为原告出具收到条一份，其内容为“今收到毛德中交来商丘市和谐纺织厂职工宿舍楼土建工程合同履约金壹拾伍元正。（代交）王廷敏，2013.1.26，如有被骗行为，王廷敏负责偿还。”后被告偿还了原告50000元，下余100000元经原告催要，被告以被他人欺骗，该款没有被追回为由，拒不偿还，由此产生纠纷，原告起诉来院。上述事实有原告提供的收到条，被告银行开户申请表、建设工程施工合同及双方陈述等证据，在卷为证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中被告王廷敏收到原告毛德忠的合同履约金150000元，有其出具的收到条为证，事实清楚，被告辩称涉案金额150000元，已偿还原告50000元，另外100000元已交付商丘市纺织厂的余克印作为承建工程的履约金，该100000元履约金一事因涉嫌诈骗（已处理）未追回，其本人并未占有和使用涉案金额，不应承担返还责任，但因被告在收到条上载明“（代交）如有被骗行为，王廷敏负责偿还”，故对原告要求被告偿还合同履约金100000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条规定，判决如下：被告王廷敏于本判决生效之日起十日内偿还原告毛德忠合同履约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告王廷敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔荣秀二〇二一年三月二十二日书记员  刘国民
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初108号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告：黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**册号码500900600251360。经营者：姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。审理中，原告松原市漫易文化传媒有限公司因庭外自行和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“为发挥诉讼费用杠杆作用,当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  黄 飞人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  魏国君书 记 员  吴松涛
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执492号本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初2188号民事调解书，受理尹睿仁申请执行安进明、何培强买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人安进明、何培强给付申请执行人尹睿仁购车押金15,000元，并承担执行申请费155元。在执行过程中，经询问申请执行人尹睿仁，其表明被执行人安进明已主动兑现案款12,000元，后被执行人安进明主动履行了余下案款3,000元，并缴纳了执行申请费155元。案款3,000元已通过本院“一案一账号”发放给申请执行人尹睿仁指定银行账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初1308号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:彭伊娜，女，1994年10月出生，汉族，住阳江市江城区×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告彭伊娜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  曾建通二〇二一年三月三日书记员  苏壁映
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0803执56号申请执行人武陟县秦中木材有限公司，住所地：武陟县嘉应观乡秦厂村四号院。法定代表人：刘亮亮，总经理被执行人河南晖弘新材料有限公司，住所地：焦作市中站区西部集聚区纬二路路南。法定代表人：袁鑫，总经理武陟县秦中木材有限公司申请执行河南晖弘新材料有限公司劳动争议纠纷一案，焦作市中站区人民法院作出的（2020）豫0803民初1151号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南晖弘新材料有限公司向武陟县秦中木材有限公司支付216120元及利息。因河南晖弘新材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，武陟县秦中木材有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人河南晖弘新材料有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人河南晖弘新材料有限公司至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年1月8日、2021年3月11日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南晖弘新材料有限公司名下的银行存款、车辆、证券等财产信息。1、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司名下有车辆登记信息。2、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司名下有银行存款。3、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司名下有股票、证券等登记信息。三、本院工作人员前往被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院工作人员于2020年3月18日前往焦作市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。1、未查询到被执行人河南晖弘新材料有限公司在焦作市不动产登记中心有不动产登记信息。五、已向被执行人河南晖弘新材料有限公司发出了限制消费令，并依法将被执行人河南晖弘新材料有限公司纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人武陟县秦中木材有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南晖弘新材料有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人武陟县秦中木材有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人河南晖弘新材料有限公司的可供执行财产线索，本案债权尚余216120元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南晖弘新材料有限公司有其他可供执行的财产，被执行人河南晖弘新材料有限公司暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南晖弘新材料有限公司负有继续向申请执行人武陟县秦中木材有限公司履行债务的义务，被执行人河南晖弘新材料有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人武陟县秦中木材有限公司发现被执行人河南晖弘新材料有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人武陟县秦中木材有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二一年三月三十日书记员  刘益旭
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1003民初393号原告：辽阳市宏伟区佳朋物业服务有限公司法定代表人：刘东，该公司经理。委托代理人：邢云飞，该公司物业经理。委托代理人：毛慧宁，该公司行政经理。被告：刘超，男，汉族，现住辽阳市文圣区。本院在审理原告辽阳市宏伟区佳朋物业服务有限公司诉被告刘超物业服务合同纠纷一案，原告辽阳市宏伟区佳朋物业服务有限公司于2021年3月11日向本院提出撤回对被告刘超起诉的申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽阳市宏伟区佳朋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽阳市宏伟区佳朋物业服务有限公司自愿承担。审判员  李伟欣二〇二一年三月十一日法官助理关植仁书记员张恺倩
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝03执异10号案外人：孟春蓉，女，汉族，1968年9月8日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。申请执行人：重庆市希翼建设工程有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道南天湖西路三支路5号2号楼（工人俱乐部）第五层501室，统一社会信用代码91500230208751671J。法定代表人：邹宏，该公司经理。被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道259号，统一社会信用代码915002307980123410。法定代表人：吴文丽，该公司经理。在本院执行申请执行人重庆市希翼建设工程有限公司（以下简称希翼公司）与被执行人重庆市志航房地产开发有限公司（以下简称志航公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孟春蓉对执行重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋（以下简称案涉房屋），向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟春蓉称，案外人与被执行人志航公司签订购房协议并按协议约定支付了全部购房款，被执行人将案涉房屋交付案外人，案外人对房屋进行了装修并入住。案涉房屋在被人民法院查封前案外人已合法占有并使用，该房屋非因买受人即案外人的原因未办理过户登记。案外人与希翼公司具有同等的优先权。案外人除了案涉房屋外，没有其他房屋居住。案涉房屋没有办理过户登记，本案执行程序尚未终结。请求法院撤销（2016）渝03执63号之二裁定中对案涉房屋所有权及相应土地使用权交付申请执行人希翼公司抵偿被执行人志航公司所欠的相应债务部分，并裁定登记机构停止为希翼公司办理案涉房屋房地产权证。本院查明，2015年8月12日，本院作出（2015）渝三中法民初字第00088号民事判决，判决志航公司支付希翼公司工程款、保证金等7225661.42元，并支付相关资金占有损失及税金损失。判决生效后，因志航公司未履行生效判决所确定的义务，希翼公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月30日作出（2016）渝03执63号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人志航公司的银行存款900万元或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取其相应价值的收入。2017年9月13日，本院作出（2016）渝03执63号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人志航公司所有的位于重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”2号楼1804和3号楼1404、2004、2304、2403、2404、2503、2504号共8套房屋所有权及相应土地使用权。同年12月29日，本院作出（2016）渝03执63号之二执行裁定，裁定将上述8套房产交付申请执行人希翼公司抵偿被执行人志航公司所欠的相应债务。2018年1月24日，本院向重庆市丰都县不动产登记中心发出（2016）渝03执63号之二协助执行通知，要求其协助将被执行人志航公司所有的包括案涉房屋在内的8套房屋的所有权及相应的土地使用权过户给申请执行人希翼公司。后，本院穷尽财产调查措施，未发现志航公司有可供执行财产，申请执行人希翼公司亦认可本院调查结果，表示不能提供志航公司的其他财产线索，并书面申请同意终结该次执行程序。依照相关法律规定，本院于2018年12月17日作出（2016）渝03执63号之三执行裁定，裁定终结本院（2016）渝03执63号执行案件的该次执行程序。同月24日，本院向申请执行人与被执行人发出（2016）渝03执63号结案通知，终结该次执行程序，该案于当日结案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。该条款中关于特定执行标的的执行程序终结，是指拍卖、变卖成交裁定和以物抵债裁定生效，执行标的物的权属移转于受让人或者交付申请执行人等情形。其中，涉及执行标的为不动产的执行且执行标的为案外人受让的，案外人应当在协助办理过户登记的通知书送达之前提起。经查，案涉房屋拍卖成交后，本院于2018年1月24日将协助办理案涉房屋过户登记的协助执行通知书送达不动产登记部门，该执行标的的执行程序至此终结。孟春蓉于2020年提出的本案执行异议，系在该执行标的的执行程序终结后提起，其异议不符合受理条件。综上，案外人孟春蓉所提异议，依法不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人孟春蓉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  余 合审 判 员  谭晓琪审 判 员  庞志红二〇二一年三月十日法官助理  杨 淼书 记 员  黄雅琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14932号之四申请执行人樊静霞，女，汉族，1964年6月24日出生，住址郑州市金水区。被执行人袁建国，男，汉族，1977年10月6日出生，住址郑州市。被执行人张宝玉，女，汉族，1978年10月12日出生，住址郑州市。关于樊静霞诉袁建国、张宝玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初8750号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告（反诉原告）袁建国、张宝玉于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）樊静霞货款307410元及利息（以307410元货款为基数，从2020年5月22日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）樊静霞的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）袁建国、张宝玉的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3158元，由原告负担255元，由被告袁建国负担2903元；反诉案件受理费减半收取1593元，由袁建国、张宝玉负担。因袁建国、张宝玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊静霞向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人张宝玉名下有豫Ａ×××××小型汽车一辆，因车辆下落不明且未实际控制，暂不要求法院查封处置。此外未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2020年11月23日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人袁建国、张宝玉房产情况，查明被执行人袁建国名下位于二七区政通路68号院6号楼25层2502号（不动产权证号：1401124169）房产一套，本院于2020年12月15日依法查封。该房产有高额抵押。此外未发现有其他房产登记信息；四、本院于2020年1月29日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人袁建国、张宝玉公积金情况，未发现有可供执行公积金；五、本院于2021年2月23日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；六、本院于2020年12月18日向被执行人发出传票，传唤其2020年12月23日到本院接受询问，被执行人袁建国、张宝玉未到庭接受询问；七、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；八、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年11月23日对被执行人袁建国、张宝玉采取限制高消费措施；九、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁建国、张宝玉负有继续向申请执行人樊静霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年三月十八日书记员 杨振宇
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302财保21号申请人：邵立娟，女，汉族，1956年11月19日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。委托代理人：姜英慧，辽宁森盛律师事务所律师。被申请人：邵凤洁，女，汉族，1980年4月4日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：高宏岩，男，汉族，1977年4月30日出生，住朝阳市双塔区。申请人邵立娟于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人邵凤洁、高宏岩所有的价值80,000元的财产采取保全措施，申请人邵立娟以中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人高宏岩在盛京银行80,000元的银行存款予以冻结，期限为采取保全措施后一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李立平二〇二一年三月十五日书记员  穆雯雯
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民初46号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：凤台县城关镇明珠盛世音乐吧，经营场所安徽省凤台县城关镇农水路东段北侧，统一社会信用代码92340421MA2N1YHT5T。 经营者：陈联富，具体情况不详。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告凤台县城关镇明珠盛世音乐吧侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年三月二十二日 法官助理王菊 书记员丁烁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执437号之五 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 被执行人：曲文强，男，住荣成市。 被执行人：殷萌萌，女，住荣成市。 被执行人：冯建超，男，住荣成市。 被执行人：唐红霞，女，住荣成市。 被执行人：曲长江，男，住荣成市。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行与被执行人曲文强等金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 将被执行人殷萌萌银行存款5092.17元扣划至荣成市人民法院。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二一年三月十八日 书记员  王 贝
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1294号原告：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛妮娜，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：陈奘，女，1970年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区，现住上海市松江区。原告上海西房物业管理有限公司与被告陈奘物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告上海西房物业管理有限公司的委托诉讼代理人周宝其、被告陈奘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海西房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年8月1日至2020年10月31日的物业管理费4,878元及滞纳金487元。事实和理由：原告系上海市松江区米筛浜路475弄紫鹃苑的物业服务公司，被告系该小区4号1504室的业主，被告拖欠2018年8月至2020年10月的物业管理费。原告认为，被告作为业主应当按约缴纳物业管理费，被告逾期不交的行为违反了合同约定，应当承担付款责任，故涉诉。被告陈奘辩称：原告提供的物业服务不到位。被告邻居1501室的住户在楼梯过道内养花、饲养动物、堆放杂物，原告未予以制止及清理，大楼门禁损坏未及时维修，大楼的蜂鸣器随意鸣叫，故不同意支付管理费。本院经审理认定事实如下：2017年，上海市松江区佘山镇米筛浜路475弄紫鹃苑的商品住宅出售单位与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将该小区委托原告进行物业管理，管理期限预计自2017年3月30日至2020年3月29日。双方并约定了收费项目及标准为高层每月每平方米2元，物业管理费按季交纳，业主应在每季度首月15日前履行交纳义务。后，合同双方又签订前期物业服务合同之变更协议，约定前期物业服务合同约定的服务期限延长至2023年3月28日止。被告系上海市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室的权利人，于2017年7月交房，2019年2月取得产权登记，房屋面积90.33元。诉讼中，被告提供照片，显示其所在物业的楼梯走道内堆放有杂物、植物、并饲养动物。原告表示，物业对此只能劝阻没有执法权。以上事实，有前期物业服务合同、补充协议、房屋交接书、不动产登记簿、照片及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理服务，系小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业管理企业进行的物业管理服务，故属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。本案中，被告所在物业的楼梯通道内确实存在堆放杂物、饲养动物等现象，本院认为保持小区内的清洁卫生是原告的服务事项和服务要求，原告应当积极履行。原告在履行物业管理服务质量上存在一定的瑕疵，被告以此为由拒交物业管理费，属于行使其合法的抗辩权，但该抗辩权行使的范围应当与原告违约的程度相对应，故本院酌情减免被告10％的物业管理费。原告滞纳金的主张，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告陈奘于本判决生效之日起十日内支付原告上海西房物业管理有限公司自2018年8月起至2020年10月止的物业管理费4,390元；二、驳回原告上海西房物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈奘负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇二一年三月一日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1063号 原告：赵品金，男，生于1958年9月29日，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴建，四川达宽（仁寿）律师事务所实习律师。 被告：任建波，男，生于1968年7月24日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：谌伟，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 原告赵品金与被告任建波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵品金及其委托诉讼代理人骆永立、张兴建，被告任建波及其委托诉讼代理人谌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵品金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费12780元并支付利息（以12780元为基数，自2019年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月至2018年9月期间，被告雇佣原告为其承包的成都路维光电商世代TET光掩膜生产基地项目泥工班从事泥工工作。在此期间，原告的劳务费由被告向原告支付。2019年1月24日，双方签字确认原告工资为18780元，被告已支付6000元，剩余12780元未支付。被告至今未支付该款。为维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。 被告任建波辩称，原告并非受雇于被告，原告实际是为江苏极创建筑劳务有限公司（以下简称江苏极创公司）工作，被告系该公司的工作人员，为该公司作管理并代该公司发放原告工资，被告不是本案适格主体。2019年1月24日书写的《工资表》中工人工资天数是正确的，但单价与原告约定是280元/天，书写的《结算单》天数及借支金额6000元是事实。原告的诉讼请求应予驳回。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2018年3月至2018年8月底，赵品金为任建波承包的工程提供劳务。2019年1月24日，就工地的劳务工资制作《工资表》，该《工资表》载明“赵金柜”出勤天数为62.6天，日工资为300元。后经结算，任建波就为其提供劳务的黄光武、李其红、“赵金贵”的工天、借支书写表格1张（以下简称《结算单》），该单据载明赵品金的工天为62.6天，借支6000元。 另查明，赵品金系《工资表》“赵金柜”及《结算单》上的“赵金贵”。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，《工资表》、《结算单》、《证明》，原告提交的通话录音等证据予以证实。 本院认为，综合双方陈述及被告亲笔书写的《工资表》、《结算单》，被告雇请原告为其提供劳务的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。被告辩称其向原告等工人发放工资、制作《工资表》、《结算单》等系被告作为江苏极创公司的员工，代表该公司而为，被告提供的证据不足以证实其辩称的事实成立，且经本院释明被告明确表示不追加江苏极创公司为本案被告，被告的该辩称意见不能成立，本院不予采信。原、被告对用工天数62.6天及借支6000元无异议，对于单价，原告提交了《工资表》证实其日工资为300元，故原告主张被告尚欠原告12780元工资，本院予以认可。双方未约定付款期限及利息，被告至今未付款，确给原告造成资金占用利息的损失，本院酌定被告按以下计算方式支付原告利息：以欠款12780元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自原告起诉之日即2021年2月4日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告任建波于本判决生效后十日内支付原告赵品金欠款12780元并支付利息（利息计算方式：以欠款12780元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自2021年2月4日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告赵品金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60元，由被告任建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二一年三月十八日 书记员  张 珂
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0681民初50号 原告：丁海勋，男，汉族，1970年1月4日出生，住涿州市。 被告：张毓，男，汉族，1985年3月30日出生，住河北省保定市涞水县。 被告：张宏那，女，汉族，1984年10月3日出生，住河北省保定市涞水县。 本院在审理原告丁海勋诉被告张毓买卖合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月4日向我院提交撤回对被告张宏那起诉的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告丁海勋撤回对被告张宏那的起诉。 审判员  陈怀南 二〇二一年三月十五日 书记员  王园园
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0306民初64号 原告：李广生，男，1952年9月4日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：王德仁，男，1951年10月4日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告李广生与被告王德仁健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 李广生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告10000.00元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月25日晚上，被告王德仁在其位于淄博市周村区××街××号的租住房内，拿出刀具砍中李广生十多刀，砍伤李广生。被告的行为给原告造成终生残疾，脸部面容有损毁，双手手部及上肢残疾，手部失去功能，生活不能自理，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。为了维护合法权益，原告向法院提起民事诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告李广生作为附带民事诉讼原告人已经就医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费及伤残赔偿金、精神损失费共计242526.23元提起诉讼，其中伤残赔偿金主张为210055.40元，经我院（2020）鲁0306刑初264号刑事附带民事判决书判决附带民事诉讼被告人王德仁于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李广生医疗费等各项损失共计24436.83元并驳回附带民事诉讼原告人李广生其它诉讼请求，现原告起诉要求被告支付残疾赔偿金系就已经提出诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，违反了一事不再理的原则。故依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李广生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  杜婷婷 二〇二一年三月三十日 书记员  吴 迪
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初508号 原告：田晨。 委托诉讼代理人：刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白莎，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：邹大廷。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司皋兰县支公司。 负责人：杜宇，该公司负责人。 原告田晨与被告邹大廷、中国人寿财产保险股份有限公司皋兰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月9日，田晨经依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按田晨撤诉处理。 已减半收取的案件受理费574元，由田晨负担。 审 判 员 朱亮军 二〇二一年三月十日 法官助理 赵一敬 书 记 员 王长莉
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初849号原告：吴英茹，女，1963年12月24日出生。被告：吴卓静，女，1985年3月14日出生。原告吴英茹与被告吴卓静被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告明确放弃七天内缴费的权利，不缴纳受理费请求尽快裁定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴英茹撤回起诉处理。审 判 员 李小凤二〇二一年三月四日法官助理 陈丽莫书 记 员 刘付莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初1509号 原告：兴隆台蓝宇科贸中心，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 经营者：杜传伦，男，1954年7月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：辽宁省六彩农副产品配送有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。 法定代表人：孙天宝，系该公司总经理。（按原告起诉状列明） 原告兴隆台蓝宇科贸中心与被告辽宁省六彩农副产品配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月11日立案。原告兴隆台蓝宇科贸中心于2021年03月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告兴隆台蓝宇科贸中心自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴隆台蓝宇科贸中心撤诉。 案件受理费179元（原告已预交），减半收取计89.5元，由原告兴隆台蓝宇科贸中心负担。 审判员  张晓双 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 苹
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1723民初364号 原告：何明书，女，汉族，1972年5月2日出生，住开江县。 委托诉讼代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律服务工作者。 被告：王思术，男，汉族，1972年4月16日出生，住开江县。 原告何明书与被告王思术民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明书及其委托诉讼代理人唐国辉到庭参加诉讼，被告王思术经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何明书向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款3.9万元；2.本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2019年8月30日，被告在广东省惠州市经营鞋厂差资金向原告借款5到6万元。原告与被告系同学关系，就于当日下午通过微信向其转账1.1万元，原告于8月31日通过向农业银行贷款的方式获得2.8万元，当日向被告转账2万元，因每日转账金额限制，原告于9月1日再向被告转账0.8万元，银行利息已由被告支付，借期满一年后，原告已向银行还清贷款2.8万元。现原告多次催收，被告推三阻四，毫无清偿之意，原告现向法院起诉，请求公正裁决。 被告王思术未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，被告因缺乏资金向原告借款，原告通过微信转账的方式分三次向被告转账1.1万元、2万元、0.8万元，原告多次催收，被告一直未偿还借款。现原告向本院起诉，要求被告王思术偿还借款。 以上事实，有原告何明书提交的原、被告身份信息复印件、微信聊天记录、转账记录复印件、通话录音光盘在卷佐证，结合原告的陈述，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因缺乏资金向原告借款3.9万元，虽然被告未书写借条，但通过双方的微信聊天记录以及通话录音，可以看出原告出借和被告借款均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的借贷关系成立。本院对原告何明书要求被告王思术偿还借款本金3.9万元的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王思术自本判决生效之日起十五日内向原告何明书偿还借款本金3.9万元。 案件受理费388元，由被告王思术负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈晓佶 二〇二一年三月四日 书记员  汪鑫春
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终620号 上诉人（原审被告）：王海峰，男，1989年3月17日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被上诉人（原审原告）：张艳芳，女，1989年6月10日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 上诉人王海峰因与被上诉人张艳芳民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 王海峰上诉请求：1、请求依法撤销邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1892号民事判决书。2、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用、保全费等其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、一审法院依据被上诉人提供的借条认定上诉人曾经向被上诉人借款80000元，与事实不符。上诉人与被上诉人之间并无借贷关系。因被上诉人张艳芳在2019年5月份左右无钱还信用卡，便找上诉人合谋拟以虚假诉讼取得上诉人败诉判决书，从而得以执行上诉人住房公积金。上诉人碍于好朋友关系答应帮忙，便伪造上述借条。但双方并无借条中表明的真实资金往来，借条内容也不是双方真实的意思表示。二、一审法院认定被上诉人代付健身老师的课时费，该事实认定错误。该内容只是上诉人在抄借条时，双方协商为了让借条更真实才加上。事实上上诉人并没有欠健身老师的课时费。三、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上诉人仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩80000元借款是被上诉人自己向银行贷款所借（一审已经查明）、并抗辩与上诉人借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明。被上诉人应当对其主张提供证据证明即现实交付的证据，否则就应承担举证不能的不利后果。法院认定王海峰向张艳芳借款80000元，借款的时间、地点、付款方式，张艳芳并未提供以及说明。张艳芳仅提供其本人的消费记录，并不能证明债务关系。 张艳芳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 张艳芳向一审法院起诉请求：原告张艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还到期借款4872元，并自2020年7月5日起每月5号前向原告支付2436元，直至87696.8元偿还完毕止；2.判令被告向原告偿还代付课时费2570元；3.本案诉讼费用由被告承担。因原告张艳芳经过核算，王海峰还剩余70778.8元借款未偿还，王海峰未按照《借条》（自2020年5月起，每月5号前向原告张艳芳汇入2436元）的约定付款，已构成预期违约，故将诉讼请求变更为判令被告返还原告借款70778.8元，并按照年利率6%支付利息至实际给付之日止。 一审法院认定事实：原告张艳芳提交的借条的主要内容为，因个人急用于2019年8月8日向出借人张艳芳借款人民币80000元，信用卡利息7696.8元，超级玛力团课时费2570元，共计90266.8元；支付方式转账；支付金额及日期：限半年内（2020年5月-2020年11月30日）将超级玛力团课教练课时费2570一次还清，自2020年5月起每月5号前汇入2436元；如不能按时归还，自愿承担一切法律责任。上述借条尾部显示“借款人：王海峰”，并显示日期为2020年5月10日。被告王海峰已支付原告张艳芳19496元。一审法院认为，根据原、被告所述，结合相关证据情况，可以确定被告王海峰曾向原告张艳芳借款80000元，该80000元系原告张艳芳向银行贷款取得，原、被告之间的借贷合同应属无效，被告王海峰因该合同取得的财产应当予以返还，原告张艳芳提出的相应利息主张，依据不足，不予支持。原告张艳芳主张其曾替被告王海峰代付健身房老师课时费2570元，被告王海峰未予偿还，其提交的借条等证据可证实其所述内容，被告王海峰明确表示不履行合同义务，原告张艳芳在履行期限届满前要求被告王海峰偿还相应的借款本金并无不当，该笔借款未约定利息，对原告张艳芳就该笔借款提出的利息主张，亦不予支持。综上所述，扣出被告王海峰已支付的19496元，被告王海峰需再返还原告张艳芳60504元，并偿还原告张艳芳借款本金2570元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告王海峰返还原告张艳芳60504元。二、自本判决生效之日起十日内，被告王海峰偿还原告张艳芳借款本金2570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，财产保全申请费728元，由原告张艳芳负担165元，被告王海峰负担1348元。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人张艳芳为证明其与上诉人王海峰之间存在借款关系，提交了2020年5月10日借款人为王海峰的《借条》等证据。王海峰上诉称，案涉借条是其碍于好朋友关系答应帮忙才伪造，并在抄借条时，为了让借条更加真实才写张艳芳代付健身老师课时费的，借贷行为并未实际发生，但对此未能提供有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。王海峰作为完全民事行为能力人，应当知晓其书写《借条》的法律后果，结合本案其他证据，原审判决并无不妥，应予维持。 综上所述，王海峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,570.0元，由上诉人王海峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年三月二十二日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢784号 申请执行人卓美兰： 被执行人杨新娥： 申请执行人卓美兰与被执行人杨新娥民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00795号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月26日依法恢复执行，本次恢复执行到位4332元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢784号案件本次恢复执行4332元完毕。 二〇二一年三月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民特57号 申请人：建投装饰工程（杭州）有限责任公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路279号39幢1楼1065室，社会统一信用代码：91330103MA2CCN5Q4G。 法定代表人：沈秋耕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓文，公司员工。 被申请人：孙恩杰，男，汉族，1994年6月6日出生，住呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：徐晶，北京康达（杭州）律师事务所律师。 申请人建投装饰工程（杭州）有限责任公司（以下简称建投公司）与被申请人孙恩杰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月12日作出浙杭下城劳人仲案（2020）1548号仲裁裁决，裁决：一、建投公司于裁决生效之日起十日内一次性支付孙恩杰工资450元；二、建投公司于裁决生效之日起十日内一次性支付孙恩杰经济补偿金15604元；三、驳回孙恩杰的其他仲裁请求。 现建投公司向本院申请撤销该裁决，其具体理由如下：一、双方均认可450元每月的绩效工资需在年终考核后根据考核结果予以发放，该案仲裁裁决未考虑孙恩杰实际工作情况综合认定绩效工资，径直作出要求建投公司支付绩效工资的裁决于法无据。二、该案仲裁裁决无视建投公司提交的证据，枉法裁决，严重损害了建投公司的合法权益。 本院经审理后认为：首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的六种可以撤销仲裁裁决的情形中并不包括事实认定问题。案涉450元的绩效工资发放条件是否成就，以及双方劳动关系解除的原因均属于事实认定问题，建投公司以仲裁委对上述事实认定有误为由，申请撤销裁决，理由不成立，本院不予采纳。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“仲裁裁决适用法律、法规确有错误”，应当理解为仲裁裁决依据其所查明的事实作出处理结果时所适用的法律法规错误。本案仲裁委认定450元的绩效工资发放条件已成就，并且建投公司构成违法解除，仲裁裁决依据其查明的事实作出相应的处理结果，适用法律法规并无错误。第三，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为”，应当理解为仲裁员在仲裁案件时玩忽职守，无原则地迁就一方当事人、颠倒是非，曲解法律甚至故意错误适用法律的行为。而本案建投公司并无证据证明仲裁员存在枉法裁决的行为，其在庭审中亦认可其主张仲裁员枉法裁决系指仲裁认定的事实与其认为的客观事实不符。故建投公司该项申请撤销的理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人建投装饰工程（杭州）有限责任公司要求撤销浙杭下城劳人仲案（2020）1548号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由建投装饰工程（杭州）有限责任公司负担。 本裁定依法不得上诉。 审判长  金瑞芳 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇二一年三月二十三日 书记员  张诗雯