wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫业广，男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴述锁，男，1966年10月17日出生，汉族，住河南省。再审申请人闫业广因与被申请人吴述锁提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终2715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫业广申请再审称，申请人是受被申请人指派开车拉工人去工地干活涂中发生的交通事故，由此产生的第三人费用，应由接受劳务一方吴述锁承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十三）项之规定申请再审。本案中，闫业广主张其与被申请人之间存在雇佣关系，闫业广在给吴述锁提供劳务过程中发生交通事故，应由接受劳务一方即吴述锁承担赔偿责任。但被申请人吴述锁对双方的雇佣关系不予认可，闫业广亦未能提供有效证据证明其接送人员活动是受被申请人雇佣或是受其雇佣劳务的组成部分。故闫业广要求吴述锁支付闫业广垫付的交通事故赔偿款、车辆损失、诉讼费、执行费等各项费用的诉讼请求原审不予支持并无不当。闫业广的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫业广的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二一年三月三日书记员 冯文彩
辽宁省凌海市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0781刑初64号公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。被告人杨鹏，男，1980年9月19日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址辽宁省凌海市。因本案于2020年12月14日被凌海市公安局刑事拘留，2021年1月14日被依法执行逮捕，现羁押于凌海市看守所。凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人杨鹏犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员李峰、宋鹏出庭支持公诉，被告人杨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。凌海市人民检察院指控，1、2020年8月25日凌晨2时许，被告人杨鹏来到凌海市，将张某2停放在该小区的辽Ｇ×××××白色丰田花冠副驾驶车门拽开，将车里的1700元钱盗走。2、2020年9月3日凌晨2时许，被告人杨鹏来到凌海市小商品批发城海达电器门前，将董士宭停放在该门前的辽Ｇ×××××车门拽开，盗窃车里的一元硬币2枚。3、2020年11月18日凌晨3时许，被告人杨鹏来到凌海市华山平价海鲜店门前，将刘某停放在该门前的辽Ｇ×××××棕色长城皮卡车车门拽开，盗窃车里的300元现金。4、2020年12月6日凌晨1时许，被告人杨鹏来到凌海市九华山二号院Ｃ区，将赵某停放在路边未上锁的，辽Ｇ×××××灰色起亚牌副驾驶车门拽开，将车里的两条南京十二钗香烟、一件黑色短款羽绒服及车坐垫套盗走，经凌海市价格认定中心认证，被盗得两条南京十二钗香烟价值人民币560元。公诉机关认为，被告人杨鹏以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨鹏自愿认罪认罚，可以从宽处理。故提起公诉，请依法判处。建议判处被告人杨鹏有期徒刑六个月，并处罚金。另查明，公安机关将被盗的一件黑色短款羽绒服、车坐垫套、一条南京十二钗香烟返还失主赵某。被告人杨鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过，证人张某1、侯某的证言，失主赵某、刘某、董士莙、张某2的陈述，凌海市价格认证中心价格认定报告书，凌海市公安局行政处罚决定书，赵某车内被盗现场照片，指认现场照片及指认笔录，提取笔录，扣押物品清单及返还笔录，常住人口详细，认罪认罚具结书，被告人杨鹏的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨鹏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人杨鹏多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人杨鹏到案后，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽判处。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人违法所得的财物，应当责令退赔失主。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月14日起至2021年6月13日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、责令被告人杨鹏于本判决生效后十日内一次性退赔失主张艳静人民币1700元，退赔失主刘凡滔人民币300元，退赔失主赵卓人民币280元。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 冰二〇二一年三月二十九日书记员 苏漫力
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初605号 原告：曹兵，男，1995年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李威，男，1996年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告曹兵与被告李威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兵到庭参加诉讼，被告李威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹兵向本院提出诉讼请求：要求被告依法偿还借款人民币3400元整，诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年12月25日至2019年6月18日被告李威先后向原告曹兵借钱7次,总金额为3400元,被告李威承诺发工资后偿还,2019年6月底,被告李威辞职回老家定远县后,便失去联系,原告曹兵多次尝试电话、微信、朋友调解,均得不到被告李威的回复!特此依法向安徽省定远县人民法院提出诉讼。 被告李威未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李威自2018年12月25日起多次向原告曹兵借款，曹兵每次均以微信转账方式交付借款。2019年5月2日，李威在双方的微信聊天中确认总计向曹兵借款2400元。2019年5月30日、2019年6月18日，李威先后分别又向曹兵借款50元、350元，曹兵也是以微信转账方式予以交付。后曹兵多次向李威催要借款，李威一直未予支付，曹兵诉讼来院。 本院认为，被告李威借到原告曹兵2800元，由曹兵向本院提交的微信聊天记录和微信转账截屏以及原告曹兵的当庭陈述证实，本院予以确认。曹兵诉称李威向其借款3400元，对其中的2800元，本院已予认定，但另外的600元，曹兵未能向本院提交确实有效的证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李威于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告曹兵借款2800元； 二、驳回原告曹兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜军 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈波 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执367号覃燕：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人覃燕与被申请人李廷国、姚祖海民间借贷纠纷一案中，被执行人李廷国已将该案的款项60000元（其中10000元已私下兑现给申请执行人覃燕）及执行费800元全部兑现完毕。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十六日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执367号李廷国、姚祖海：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人覃燕与被申请人李廷国、姚祖海民间借贷纠纷一案中，被执行人李廷国已将该案的款项60000元（其中10000元李廷国已私下兑现给申请执行人覃燕）及执行费800元全部兑现完毕。本案现已执行完毕。特此通知2021年3月26日
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)兵1202刑初60号 公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。 被告人依玛·热合甫，男，1992年4月20日出生，住新疆哈密市，户籍所在地新疆哈密市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月14日被新疆哈密垦区公安局取保候审。经新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院决定，2021年3月31日被新疆哈密垦区公安局逮捕。现羁押于第十三师看守所。 指定辩护人王潇培，新疆方旗律师事务所律师。 新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院（以下简称哈密垦区人民检察院）以兵哈密垦检刑检刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人依玛·热合甫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派检察员赵多强出庭支持公诉，被告人依玛·热合甫及其辩护人王潇培到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月4日23时许，被告人依玛·热合甫和朋友如某某等人在哈密市伊州区某农家乐喝酒吃饭至11月5日凌晨6时许，期间依玛·热合甫饮用约650ml白酒。在休息6小时后，依玛·热合甫酒后驾驶新LC7A**号小型普通客车外出办事，于当日12时41分，在某大道与某路交汇处，由西向东直行时闯红灯与由南向北直行的非机动车驾驶人殷某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成殷某某一人受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，依玛·热合甫拨打120急救电话，在明知他人报警的情况下，现场等待民警到达。民警现场对依玛·热合甫进行呼气式酒精检测，数值为126mg/100ml。随后将其带至某医院提取血样。经鉴定，依玛·热合甫血液中含有乙醇成分，乙醇含量为147mg/100ml。依玛·热合甫属醉酒驾驶机动车；殷某某损伤程度为轻伤一级。被告人依玛·热合甫对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关提交：被告人依玛·热合甫的供述、鉴定意见书、证人如某某、萨某某证言、现场照片、现场执法记录仪录像、归案情况说明等证据证实。 公诉机关认为，被告人依玛·热合甫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，涉嫌危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为处拘役并处罚金。被告人能自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。 被告人依玛·热合甫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人具有自首情节；2、被告人认罪态度较好，并签署认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，可以从宽处罚;3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人一贯表现良好，无犯罪前科。综上，恳请法庭对被告人从轻处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人依玛·热合甫存在违反交通信号灯通行的行为；被告人依玛·热合甫在此次事故中承担全部责任；被告人依玛·热合甫至今未向被害人殷某某赔偿。 本院认为，被告人依玛·热合甫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人依玛·热合甫违反交通信号灯通行、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人依玛·热合甫至今未向被害人殷某某赔偿损失，本院酌情从重处罚。被告人依玛·热合甫明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人依玛·热合甫当庭自愿认罪、悔罪，积极缴纳罚金，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。相关辩护意见本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人依玛·热合甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2021年5月15日止。） （罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  韩石磊 二〇二一年三月三十一日 书记员  魏宇璐 1
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4509号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨水英，男，1968年6月21日出生。委托诉讼代理人:杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人:吉立刚，北京市易行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京垡上天天渔港养殖有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇西大屯村。法定代表人:李京华，总经理。委托诉讼代理人：张祚英，女，北京垡上天天渔港养殖有限公司职工。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。上诉人杨水英因与被上诉人北京垡上天天渔港养殖有限公司（以下简称天天渔港公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2020)京0115民初20401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨水英及其委托诉讼代理人杨明利、吉立刚，被上诉人天天渔港公司之委托诉讼代理人张祚英、杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨水英上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审全部诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误。我在双方签订的合同之外又按照天天渔港公司的要求施工了增项工程，并向法院提交了施工图片、结算单、微信聊天记录及电话录音、证人证言来证明增项工程的存在，一审法院认定我提交的证据不足以证明哪些项目为增项或是否存在增项是错误的。2.一审审理程序违法。我在一审中申请对涉案增项工程的工程量进行鉴定，一审法院没有准许，属于程序违法。3.一审法院以双方不存在增项工程为由驳回我的全部诉讼请求，属于适用法律错误。天天渔港公司辩称，同意一审判决，请求驳回杨水英的上诉，维持原判。杨水英自己制作的证据不能证明其施工了所谓的增项工程，一审法院依据证据作出判决，我公司认为是符合事实的。杨水英向一审法院起诉请求：天天渔港公司给付杨水英工程款共计人民币59657.50元（此工程款不包括税款，税款由天天渔港公司承担）及利息（自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止，暂计12500元）。天天渔港公司向一审法院反诉请求：杨水英给付天天渔港公司工期延误违约金74000元及利息（利息计算方式：以本金74000元为基数，自2015年7月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2015年4月15日，天天渔港公司与杨水英签署《天天渔港垡上养殖场建筑装修装饰工程施工合同》，双方约定装饰装修工程面积600平方米，每平方米450元，工期60天；延期误工计算标准为每迟延一日支付2000元违约金。杨水英向法院提交了其自行制作的增项工程包工结算单，证明合同增项工程款为59657.50元，天天渔港公司质证意见为系杨水英单方制作，不予认可。关于合同的增项工程，杨水英申请了证人姜某、邵某、杨某、周某等四人出庭作证，以证明施工过程中有增项工程。天天渔港公司的质证意见为对证人证言不予认可，理由为：第一，四个证人与杨水英有利害关系，三个是老乡，杨水英均欠四个证人劳务费，四个证人证言不足以证明涉案的事实；第二，四个证人并不知道杨水英与天天渔港公司签署合同的份数及施工内容、对应的金额，但却在证言中表明哪些是增项，哪些不是增项，明显不符合常理，同时，有两位证人明确表示增项是杨水英告诉的；第三，通过证人的表述，证人和天天渔港公司没有直接联系，证人听取杨水英的指示施工，证人对工程进度除了自己所做的具体工作外，对于杨水英与天天渔港公司的结算事项一无所知。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，工程完工时间为2015年六七月份，双方均未提供证据证明其在2018年8月之前向对方主张过相应的民事权利，诉讼时效均已届满，且双方均主张了诉讼时效问题，对于双方的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、驳回杨水英的全部诉讼请求。二、驳回北京垡上天天渔港养殖有限公司的全部反诉请求。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，经询问，关于施工依据，杨水英陈述系按照天天渔港公司的指示进行施工，没有图纸。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨水英主张其在双方签订的合同之外，依照天天渔港公司的指示另行施工了增项工程，并要求结算增项工程的工程款。天天渔港公司对此不予认可。依照相关法律规定，杨水英应首先证明增项工程的存在以及增项工程的具体项目。诉讼中，杨水英提交照片、证人证言、结算单等证据拟证明其实际施工了增项工程。本院根据杨水英提交的照片、证人证言等证据无法判断增项项目的具体内容。结算单系杨水英单方制作，没有天天渔港公司的签字或认可，本院亦无法直接采信作为证据。杨水英虽陈述在实际施工过程中因天天渔港公司的指示发生变化而产生了增项工程，但就该指示变化其未提交充分证据予以证明，本院根据现有证据无法判断原合同约定的施工范围具体包括哪些项目，亦无法判断在实际施工中天天渔港公司的指示内容发生了何种变化，产生了什么增项项目。因此，杨水英提交的证据不足以证明增项工程的存在以及增项工程的具体项目，应承担举证不能的不利后果。因增项具体项目无法确定，一审法院未对增项进行工程量鉴定并无不当。综上，杨水英的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，杨水英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1604元，由杨水英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琨审 判 员  霍翠玲审 判 员  李 淼二〇二一年三月三十日法官助理  刘 佳书 记 员  林晓天
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初424号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蔡青，男。 被告：杨秀兰，女，1963年10月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林圣龙，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林圣琼，男，1960年3月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告杨秀兰、林圣龙、林圣琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尤溪县农村信用合作联社在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尤溪县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费626.6元，减半收取313.3元，由原告尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  张初声 二〇二一年三月一日 书记员  林思杏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更536号 罪犯董伟康，男，1999年12月3日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）鲁02刑初81号刑事判决，以被告人董伟康犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯董伟康减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯董伟康的悔改表现，有罪犯董伟康的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯董伟康在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董伟康减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月14日起至2030年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年三月三十日 法官助理 唐潇慧 书记员张 强
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3457号原告：天津新艺电子有限公司法定代表人：刘寿山，董事长。委托诉讼代理人：田杰，该公司员工。委托诉讼代理人：彭瑞，该公司员工。被告：天津深之蓝海洋设备科技股份有限公司法定代表人：魏建仓，总经理。委托诉讼代理人：张婧，该公司员工。委托诉讼代理人：魏建梅，天津誉仑律师事务所律师。原告天津新艺电子有限公司诉被告天津深之蓝海洋设备科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。天津新艺电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签署的《合作备忘录》；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月21日，原、被告签订《采购订单》，合同编号PO0RD011982，原告为供方、被告为需方,约定被告向原告购买电池系统2套、充电柜1台，合计价格114,000元。由于该产品为新品研发，被告工程师在原告现场测试无误后，原告于2019年12月9日按时交付。2020年12月16日，被告实验联机过程中起火并引燃相关物资设备。事故发生后，被告拒绝将原告产品发回分析。原告认为，合同已履行完毕，但被告以原告产品存在缺陷拒绝支付余款。因原告项目投入较大，考虑自身声誉和取得余款（当时尚未取得及分析物证）以及疫情期间希望保留客户以图将来，原告无奈与被告于2020年4月26日签署《合作备忘录》，拟为被告重新交付新产品。但原告分析事故电池（物证）过程中发现，被告的技术设定和实验方案有重大缺陷，此次事故完全由被告自身原因导效，被告对原告的事故分折报告未提出异议，故原告无责不应承担赔偿责任，无义务重新交付产品。同时，《合作备忘录》仅涉及被告的损失，未提及原告的损失。综上，该备忘录的存在有失公允，与事实不符，是在信息不对等情况下签订，存在重大误解。为保护原告的合法权益不受侵犯，特起诉。天津深之蓝海洋设备科技股份有限公司辩称，第一，原告起诉违反了一事不再理原则，应当依法裁定驳回起诉。双方之间签订《合作备忘录》及《采购订单》的买卖合同纠纷一案，经贵院（2020）津0116民初21431号民事判决书及天津第三中级人民法院（2021）津03民终722号民事判决书认定，《合作备忘录》系双方真实意思表示，合法有效，双方买卖合同纠纷已经处理完毕，原告再次起诉是滥用司法资源。第二，原告主张撤销《合作备忘录》没有事实依据和法律依据。事实上，《合作备忘录》签订前，双方就原交付产品的事故原因及各自责任已经过长期讨论，原告称不了解的信息在2020年1月的讨论函件中已经明确。《合作备忘录》约定的损失承担方式是公允的，由双方对事故损失各自承担一半，且允许原告以抵扣订单的形式承担损失，实际上是减少原告的利润，扩大双方的业务往来，双方基于长期利益考虑求同存异达成《合作备忘录》的赔偿方案。这与原告在本案中所述《合作备忘录》签订的理由一致，都证明《合作备忘录》是双方的真实意思表示。法律上，从《合作备忘录》签订前的双方往来函件讨论信息及原告系1991年成立的专业机构可见，《合作备忘录》不存在重大误解及一方以欺诈胁迫手段使对方签订合同或者显失公平等法律规定可以撤销民事法律行为的情况。综上所述，原告诉请混淆是非、浪费司法资源，望依法驳回。本院查明，天津深之蓝海洋设备科技股份有限公司（买方）与天津新艺电子有限公司（卖方）之间系买卖合同关系，双方曾因《采购订单》（编号POORD011982）及《合作备忘录》的履行问题成讼。经审理后，本院作出（2020）津0116民初21431号民事判决书，认定《合作备忘录》合法有效，判决确认解除《采购订单》并根据《合作备忘录》的约定判令天津新艺电子有限公司承担相应违约责任。后天津新艺电子有限公司不服提起上诉，天津市第三中级人民法院于2021年1月25日作出（2021）津03民终722号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现天津新艺电子有限公司以重大误解为由主张撤销《合作备忘录》。本院认为，（2020）津0116民初21431号民事判决书已经发生法律效力，该判决已经对双方当事人因履行《采购订单》《合作备忘录》产生的权利义务作出了认定，确认《合作备忘录》合法有效，并根据《合作备忘录》判令天津新艺电子有限公司负担金钱给付义务。因此，天津新艺电子有限公司主张撤销《合作备忘录》实质系否定上述民事判决对《合作备忘录》的认定，违反“一事不再理”的诉讼原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回天津新艺电子有限公司的起诉。已收取的案件受理费40元，退还天津新艺电子有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛淑霞二〇二一年三月二日书记员  丁腾博附：本裁判文书适用法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初931号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司法定代表人：刘东文，公司总经理统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47委托诉讼代理人：马龙，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：赵富强，该公司员工。被告：许小惠，女，汉族，1969年2月18日出生，住邓州市，（缺席）。被告：吴迪，男，汉族，1987年2月12日出生，住址同上，（缺席）。被告：张欣杰，女，汉族，1970年3月19日出生，住邓州市，（缺席）。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信）诉被告许小惠、吴迪、张欣杰为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告中和农信之委托诉讼代理人马龙、赵富强到庭参加诉讼，被告许小惠、吴迪、张欣杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许小惠、吴迪偿还借款本金5855.12元及利息（利息按日利率0.055%计算，自2021年3月17日始计算至款付清之日止）；2、依法判令被告张欣杰对该借款本息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担；事实及理由:被告许小惠、吴迪于2020年6月5日在原告处借款50000元并签订个人借款合同，日利率0.055%，借款期限12个月，被告张欣杰对该笔借款提供连带责任担保。截止2020年12月9日已还本金34744.37元及利息1064.41元，下欠本金15255.63元及利息未还。因被告未按时履行合同约定的还款义务，为维护原告的合法权益，故有前请。原告中和农信为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：原告的营业执照、重庆市金融工作办公室开业批复及其法定代表人证明书、身份证各一份，证明原告的主体资格及具备小额贷款资质；申请表一份，证明被告在原告处申请借款50000元，担保人为借款人提供担保意向；借贷合同一份，证明原、被告签订《借贷合同》担保人对借贷合同约定的本息承担连带保证责任，借款人未按约定的时间还本付息，原告有权提前一次性收回全部剩余本息，并有权向保证人主张连带清偿责任；确认书一份，证明原、被告之间的借贷合同关系及还款方式；中国建设银行单位客户专业回单一份，证明原告按照合同约定发放借款；还款流水清单，证明被告的还款及欠款情况。三被告许小惠、吴迪、张欣杰未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。三被告许小惠、吴迪、张欣杰未到庭参加诉讼亦无法质证，本院对原告提交的六组证据根据案件的事实作出综合、客观认定。经审理查明，2019年6月5日，甲方（××）重庆市中和农信小额贷款有限公司与乙方（借款人、共同借款人）许小惠、吴迪，丙方（保证人）张欣杰签订《借贷合同》，合同约定被告许小惠、吴迪从原告处借款50000元，借款期限自2019年6月5日至2020年6月9日，借款利率0.055%，被告张欣杰为该笔借款提供连带担保责任。保险合同第七条违约处理第3项约定：乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息……。另查明，本案在审理过程中，被告将该笔借款的本金及利息偿还至2021年3月16日，截止2021年3月17日，被告仍下欠借款本金5855.12元。本院认为，原告中和农信与被告许小惠、吴迪、张欣杰签订的《借贷合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告依约向被告发放了贷款，被告理应按时归还借款本息。因被告拒还借款本息，现原告依照合同约定，要求二被告许小惠、吴迪履行还款义务，被告张欣杰承担连带保证责任，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许小惠、吴迪于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金5855.12元及利息（利息按日利率0.055%，自2021年3月17日始计算至款付清之日止）；被告张欣杰对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112元，由被告许小惠、吴迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇二一年三月十七日书记员  马成伟
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初488号 原告：王建波，男，1977年7月28日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。 被告：田东霞，女，1971年12月7日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告王建波与被告田东霞承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告王建波于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王建波撤诉。 案件受理费433元，由原告王建波负担。 审判员  沈朝儒 二〇二一年三月二十九日 书记员  周炳军
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初818号原告：中农立华广东生物科技有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××364N，住所地：广州市天河区×××××××之**。法定代表人：赖坚强，男，汉族，1971年12月3日出生，身份证号码：440×××××××********，住址：广州市越秀区象岗山**之**，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春华，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。被告：陈超强，男，汉族，1983年3月17日出生，身份证号码：441×××××××********，住址：，住址：广东省兴宁市××××××××××iv>原告中农立华广东生物科技有限公司诉被告陈超强不当得利纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中农立华广东生物科技有限公司的委托诉讼代理人赵春华到庭参加了诉讼，被告陈超强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还人民币651201.3元及利息（以651201.3元为基数，自2014年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止），暂计至2021年2月19日利息为196755元，以上金额合计847956.3元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处任职期间，被告收取客户货款未交还给原告，经原、被告双方核算未交还货款达965301.3元，后被告返还了货款236100元。经原、被告协商，被告承诺剩余729201.3元通过分期付款方式返还给原告，2014年5月16日被告向原告出具《承诺书》，承诺分11期偿还上述货款，最后一期是2016年12月31日返还。但时至今日，被告除了返还第一期货款78000元外，其余款项651201.3元均未偿还。经原告多次催讨，被告均无偿还意愿。综上，被告拒绝偿还原告货款行为严重损害原告利益，应当立即返还财产。故为维护原告的合法权益，特提出如上诉请，请法院判如所请。被告陈超强未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告中农立华广东生物科技有限公司的经营范围是研究和试验发展。2011年初，被告陈超强开始在原告中农立华广东生物科技有限公司工作,担任原告中农立华广东生物科技有限公司梅州分公司的业务经理，主要负责售卖农资产品和拓展客户。2013年4月被告陈超强收取了原告中农立华广东生物科技有限公司梅州地区多个客户的货款未交还原告，后经原告向客户追讨货款，客户反映已将货款交付给业务经理陈超强，原告才发现有965301.3元货款被被告收取后未交还原告，被告陈超强私自挪用原告货款挥霍殆尽。2014年1月27日被告写下检讨书，承认因其个人原因，导致原告利益受损的事实。2014年2月25日，被告列出侵占原告财产明细后离职。2014年5月16日，被告陈超强亲笔签署《承诺书》一份，承认其在原告中农立华广东生物科技有限公司梅州分公司担任业务员期间，职务侵占原告货款累计965301.3元，已偿还236100元，仍应偿还原告729201.3元，并承诺剩余所欠款项分11期偿还。签订承诺书后，被告陈超强于2015年至2016年间偿还了原告78000元，剩余651201.3元未偿还，后经原告多次催收未果。原告遂于2021年2月23日向本院起诉，要求被告陈超强偿还651201.3元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求，撤回对利息部分的请求，要求被告陈超强偿还侵占原告的货款651201.3元。以上事实，有原告中农立华广东生物科技有限公司向本院提交的《检讨书》、《侵占财产明细》、《承诺书》及本院的庭审笔录予以证实。因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院对原告中农立华广东生物科技有限公司提交的债权证据，作为定案依据，并对上述事实予以确认。本院认为，本案是由被告收取原告货款未归还引起的纠纷，被告在原告处任职期间收取货款未归还给原告，后被告向原告出具了《检讨书》及《承诺书》，确定了被告应当偿还给原告的货款数额及还款日期。被告陈超强作为原告中农立华广东生物科技有限公司的业务员，将货款占为已有没有合法根据，现原告起诉要求被告返还651201.3元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。庭审时原告自愿放弃利息部分的请求，是其对自身权利的处分，未违反相关法律规定，本院予以准许。被告陈超强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈超强应于本判决生效之日起10日内向原告中农立华广东生物科技有限公司支付不当得利款651201.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，按规定减半收取6140元，由原告中农立华广东生物科技有限公司负担984元，由被告陈超强负担5156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  何巧萍二〇二一年三月十八日书记员  李会兰
文书内容西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3332号申请执行人：王某，女，汉族，1990年2月2日出生，住所地云南省昭通市镇雄县。被执行人：陕西亚鼎软件科技有限公司，住所地：陕西省西安市国家民用航天产业基地。法定代表人：蔡某，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人王某与被执行人陕西亚鼎软件科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初8421号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2021）陕01民终1124号民事裁定书均已发生法律效力，被执行人陕西亚鼎软件科技有限公司未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人王某于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西亚鼎软件科技有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，亦未能找到相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人陕西亚鼎软件科技有限公司发出限制消费令对其法定代表人采取限制措施。本案申请执行人应受偿28004.45元及利息，未受偿28004.45元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执3332号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年三月二十六日书记员 李瑞荣打印：李瑞荣校对：张哲2021年月日送达
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初245号原告：卢欢乐，男，1977年2月10日出生，汉族，安徽省蒙城县。被告：卢斌斌，男，1985年7月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告卢欢乐与被告卢斌斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告卢欢乐到庭参加诉讼，被告卢斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告卢欢乐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还向原告工资款13500元(附欠条份)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2018年给被告打工,做外墙保温工作。被告当时承诺工资年底工程完工后一次性结清。工程完工后被告一直没有付给原告工资款,后在2019年2月16日被告给原告出具欠条一份。之后原告多次向被告催讨欠款,被告直推脱,之后电话不接,信息不回,号码拉黑,拒不履行还款义务。因此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》之法律规定特依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告卢斌斌缺席，未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2018年原告卢欢乐给被告卢斌斌打工,做外墙保温工作。被告当时承诺工资年底工程完工后一次性结清。工程完工后，被告一直没有付给原告工资款,2019年2月16日被告给原告出具欠条一份。原告多次向被告催要欠款,但被告一直未还。原告依法提供了原告身份证复印件、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告卢斌斌拖欠原告卢欢乐的工资并给原告出具欠条,事实清楚,证据确实充分,原告要求被告支付工资款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告卢斌斌于本判决生效之日起二十日内支付原告卢欢乐工资款13500元。案件受理费10元,减半收取由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 李 杰二〇二一年三月十八日书记员 冯少强
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书         (2021)陕0112民初5554号   原告:张宾，男，1988年11月1日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安经济技术开发区怡祥居餐饮店。住所地：西安市经济技术开发区草滩九路309号创新花园商业街区，统一社会信用代码92610132MAB0KHT4X4。法定代表人:张怡飞。本院在审理原告张宾与被告西安经济技术开发区怡祥居餐饮店劳务合同纠纷一案，因原告张宾拒不缴纳诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审  判  员      许晓娟  二〇二一年三月二十五日                          法官助理       苏  晨  书  记  员       栾婧鑫      打印人：周惠荣  校对人：栾婧鑫  送达时间：    年  月  日 1
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初404号申请人：德兴市天峰商品混凝土有限公司，统一社会信用代码9136118156868859XR。住所地：江西省德兴市香屯工业园区。法定代表人：张霞沫，系该公司董事长。委托代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张林水，江西乐安律师事务所律师助理。被申请人：江西中鹏建设有限责任公司，统一社会信用代码913601227841323268。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇兴国路299号。法定代表人：胡德鹏，系该公司执行董事。申请人德兴市天峰商品混凝土有限公司诉被申请人江西中鹏建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人德兴市天峰商品混凝土有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江西中鹏建设有限责任公司银行存款1,150,000元人民币。本院经审查认为，申请人德兴市天峰商品混凝土有限公司诉被申请人江西中鹏建设有限责任公司买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，为便于执行，其根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请本院冻结被申请人江西中鹏建设有限责任公司银行存款1,150,000元人民币，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西中鹏建设有限责任公司银行存款1,150,000元人民币，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐黎红二〇二一年三月九日书记员  吴慧萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执8号之一   申请执行人：新疆恒远中汇彩印包装股份有限公司,住所地乌鲁木齐市。   法定代表人：张谋军。   被执行人：吴玉萍，女，1978年08月03日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被执行人：阿克陶县迅驰农业科技开发有限公司,住所地阿克陶县江西大道白山路196号。   申请执行人新疆恒远中汇彩印包装股份有限公司与被执行人吴玉萍、阿克陶县迅驰农业科技开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)新0104民初887号民事调解书，责令被执行人履行义务，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本案于2021年1月4日在新市区人民法院执行，本案申请执行标的816839.73元。   在执行过程中，本院已采取如下措施：   1.本院于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；   2.2021年1月5日、2021年2月22日、2021年1月22日、2021年3月9日、2021年3月15日通过人民法院网络查控平台对被执行人银行股票不动产车辆网络银行进行查询，仅扣划4208.86元。   3.我院通过昌吉不动产登记中心、十二师不动产登记中心、喀什市不动产中心、阿克苏市不动产中心、成都市不动产中心、福州市不动产中心等地查询未发现被执行人不动产登记信息；   4.对被执行人名下位于经济技术开发区乌昌路94号华润大厦1栋6层办公室B601查封房产手续，系轮候查封；   5.2021年3月16日，申请人向我院递交终结本次执行程序申请书；   6.我院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。   对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月16日告知申请人，同时，申请人向我院递交终结本次执行程序申请书。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   李建忠   审  判  员   马卫国   审  判  员   李国华   二 Ｏ 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   杨永虎
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执30号申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。法定代表人：施顺华，行长。被执行人：朱献军，男，1979年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告朱献军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初6191号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱献军应给付原告招商银行股份有限公司上海分行欠款人民币93138.51元(以下币种同)。因被告朱献军未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司上海分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人朱献军发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院通过委托调查等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院根据申请执行人招商银行股份有限公司上海分行申请，经审查决定，向被执行人朱献军发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人朱献军未在户籍地居住，目前去向不明。被执行人名下鄂JAXXXX牌车辆，经委托黄冈市黄州区人民法院查封，反馈该车辆已于2019年8月15日过户。被执行人名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余93138.51元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 沈文轩审判员 吴 乐二〇二一年三月五日书记员 王彦杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0311民初1012号 原告:安徽拓源新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇蚌埠铜陵现代产业园硅谷大道东。 法定代表人:安乐，该公司董事长。 被告:义乌市恒诚市政工程有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道神舟路215号。 法定代表人:杨维星，该公司执行董事。 原告安徽拓源新型建材有限公司与被告义乌市恒诚市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后。原告安徽拓源新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽拓源新型建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  王先年 二〇二一年三月十九日 法官助理孟凡涛 书记员黄平平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0502民初175号 原告宜昌玖爱文化传播有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道**。 法定代表人杜振飞，该公司总经理。 被告湖北幺贰幺婴童用品商贸有限责任公司，，住所地宜昌市伍家岗区东站路** 法定代表人邓小军，该公司总经理。 本院在审理原告宜昌玖爱文化传播有限公司与被告湖北幺贰幺婴童用品商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌玖爱文化传播有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北幺贰幺婴童用品商贸有限责任公司的起诉。 本院认为，原告宜昌玖爱文化传播有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宜昌玖爱文化传播有限公司撤回对被告湖北幺贰幺婴童用品商贸有限责任公司的起诉。 本案诉讼费已减半收取100元（原告已预交），由原告宜昌玖爱文化传播有限公司负担。 审判员 程 丹 二〇二一年三月二十二日 书记员 李菁菁
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1402号原告：重庆海川园林景观有限公司，住所地重庆市长寿区龙河镇明丰村**，统一社会信用代码915001155842530433。法定代表人：李志明，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：袁创其，男，该公司员工。被告：江柏林，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆海川园林景观有限公司诉被告江柏林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆海川园林景观有限公司的委托诉讼代理人袁创其到庭参加诉讼。被告江柏林经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆海川园林景观有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江柏林支付货款3000元；2.请求法院判决被告支付原告逾期付款利息（以3000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计算至判决规定的履行期限的最后一日止）。事实和理由：2017年8月20日，被告至原告位于龙河镇合兴明丰村的苗圃基地，采购苗木一批，金额共计3000元。被告当场未支付货款，称后面还要再次购买。后原告多次向被告催收，被告每次都承认还款，但都没有付款。2019年，我公司曾向法院起诉被告，因被告承认还款，我公司就撤诉了，但至今被告未付款。被告江柏林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告江柏林从原告处购买苗木6000余株，欠付货款3000元。被告江柏林在供货单收货单位及经手人处签字确认。后经原告多次催收，被告未支付货款。原告曾于2019年7月3日向本院起诉要求被告支付货款，后撤回起诉。此后，被告未付款，原告遂提起本次诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告供应苗木，被告应按照约定及时向原告支付对应货款。原、被告双方建立的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，双方均应依法严格履行各自的权利义务。被告经原告多次催收，至今未向原告支付货款，其行为已侵犯原告的合法权益，应承担相应的法律责任。现原告重庆海川园林景观有限公司要求被告江柏林支付欠款3000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江柏林在本判决生效后三日内向原告重庆海川园林景观有限公司支付货款3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江柏林负担。本判决为终审判决。审判员  王曌二〇二一年三月十七日书记员  杨倩
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1596号申请执行人：杨文军，男，汉族，1956年11月5日出生，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：田祖淼，男，汉族，1967年9月4日出生，住湖南省津市。被执行人：张宏志，男，汉族，1964年2月14日出生，住湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人杨文军与被执行人田祖淼、张宏志民间借贷纠纷一案中，本院在2020年6月18日作出的（2020）湘0703民初1470号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人田祖淼、张宏志未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨文军在2020年8月25日向本院提出执行申请，本院于2020年9月9日立案执行。本院在2020年8月25日向申请执行人杨文军送达受理通知书并要求其提供财产线索，在2020年9月16日向被执行人田祖淼、张宏志送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中,分别在2020年9月11日、2020年12月13日发起总对总网络财产查控，对被执行人田祖淼、张宏志的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询,查询到被执行人张宏志的银行存款24800元，强制划拨并支付给申请执行人杨文军14800元、本院收执行费800元、余下的10000元提存后给被执行人张宏志的生活费及医药费和住房公积金207095元（已于2020年11月12日予以冻结）。之后，在常德市鼎城区不动产登记中心查询，再未查到其可供执行的财产。于2020年10月9日本院对被执行人田祖淼、张宏志下达了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月2日约谈申请执行人杨文军，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供直接执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月5日，本案应当执行的标的金额为202000元，现尚未执行到位金额为188000元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  周建军审判员  夏 宜二〇二一年三月五日书记员  聂 伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终223号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：李淑云，女，1958年10月18日出生，汉族，户籍地浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人李淑云、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1201号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1201号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，李淑云提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。李淑云不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初235号 原告：范涛，男，1976年7月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：奉中华，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳霞，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。 被告：唐飞，男，1979年1月10日出生，汉族，住洞口县。 原告范涛与被告唐飞合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范涛特别授权委托诉讼代理人奉中华到庭参加诉讼。被告唐飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告返回原告已支付的办理银行贷款续贷一事的全部费用共计440000元、自2019年9月25日起至2021年1月5日止的利息134933元及自2021年1月6日起至实际返还续贷一事全部本金止的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。立案后，原告范涛向本院增加诉讼请求：要求唐飞支付律师费35000元。事实与理由：2019年9月25日，原告范涛与被告唐飞签订《协议》，约定原告委托被告办理原告名下的长沙弘煜建材有限公司在湖南省长沙市农村商业银行股份有限公司芙蓉支行贷款续贷的事宜。被告需在2019年10月13日前完成续贷事宜，原告先支付被告150000元预付款，事项办理完毕后，原告再向被告支付350000元。协议签订当日，原告向被告支付150000元，续贷事宜办理期间，原告分两次通过银行转账向被告支付余款350000元。被告没有按照协议的约定完成续贷手续。2020年8月29日，双方就被告退还银行贷款续贷一事的费用进行协商，并签订了《退款承诺书》，约定被告于2020年12月30日前退还向原告收取的办理银行贷款续贷一事的全部费用440000元，并约定了期内利息。现被告至今未退还借款，原告多次电话短信联系被告均未果。被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告唐飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、协议、收条、微信聊天记录、银行流水、短信截屏、退款承诺书、委托代理合同、范涛电子回单、工商银行电子回单、发票等证据。因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，视为被告放弃对原告证据进行质证的权利。本院经审查认为原告提交的上述证据符合证据规则要求，予以采信并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2019年9月25日，原告范涛与被告唐飞签订《协议》，约定原告委托被告办理原告名下的长沙弘煜建材有限公司在湖南省长沙市农村商业银行股份有限公司芙蓉支行壹仟万元贷款续贷的事宜；被告需在2019年10月13日前完成续贷事宜，在此期间原告需要配合提供一切贷款相关手续；总费用为500000元，原告先预付被告150000元过桥利息，事项办理完毕后，原告再向被告支付350000元。协议签订当日，原告范涛向被告唐飞中国建设银行账号6217××××2998转账150000元。之后，原告分别于2019年9月28日、2019年9月30日向唐飞转账250000元、100000元。因被告唐飞没有按照协议的约定完成贷款续贷一事，原、被告双方于2020年8月29日就退还银行贷款续贷一事的费用进行协商，考虑到唐飞在办理事项过程中确实开支了部分费用，双方约定由唐飞向范涛退还费用440000元，唐飞于当日向范涛出具《退款承诺书》，承诺：1、唐飞最迟于2020年12月30日前退还之前向范涛收取的办理银行贷款续贷一事的全部费用本金共计人民币肆拾肆万元整；2、若逾期不退还，唐飞需承担自2019年9月25日起至实际退还日止的逾期利息，逾期利息按月利率2%计算。若不按上述条款及时归还欠款，唐飞愿承担一切法律后果，以及赔偿范涛的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。被告唐飞在出具《退款承诺书》后，没有向原告范涛支付过任何费用，由此酿成本案纠纷。原告范涛为处理本案纠纷，与上海市海华永泰（长沙）律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费35000元。 本院认为，原告范涛与被告唐飞签订《协议》，约定范涛委托唐飞办理银行贷款续贷事宜。协议签订后，范涛向唐飞预付了费用500000元，唐飞因故未能完成范涛委托的事项。但因为《协议》中对唐飞未完成委托事项时，范涛预付的费用如何处理没有约定，双方经过协商，唐飞向范涛出具《退款承诺书》，承诺于2020年12月30日前退还之前向范涛收取的办理银行贷款续贷一事的全部费用440000元，若逾期不还，愿意承担逾期利息（按月利率2%计算自2019年9月25日至实际还款之日止），并赔偿范涛的经济损失，包括但不限于律师费等实现债权的费用。《协议》及《退款承诺书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行，故本院对原告要求被告退还440000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方虽然对逾期利率有约定，但其约定的利率过高，应当参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）为限，被告应向原告支付逾期利息86582元。被告在《退款承诺书》中承诺愿意承担律师费，原告主张要求被告支付律师费35000元，并提交了委托代理合同、付款凭证及税务发票佐证，本院认为，原告的该项主张符合法律规定，且收费标准没有违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，故本院对原告的该项主张予以支持。被告唐飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐飞向原告范涛返还收取的办理银行贷款续贷一事的费用440000元； 二、由被告唐飞向原告范涛支付逾期利息86582元（自2019年9月30日计算至2021年1月5日按年利率15.4%计算，此后利息顺延照计）； 三、由被告唐飞向原告范涛支付律师费35000元； 四、驳回原告范涛其他诉讼请求。 上述第一、二、三项款项限于本判决生效之日起三十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4775元，由被告唐飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  马水湘 二〇二一年三月十日 书记员  肖 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执异74号案外人：徐芳，女，1973年10月14日生，住射阳县。申请执行人：苏静，男，1971年3月26日生，住盐城市。被执行人：贾仁尧，男，1963年3月15日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人苏静与被执行人贾仁尧民间借贷纠纷一案中，案外人徐芳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人徐芳向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人徐芳申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人徐芳撤回异议申请。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡福庆人民陪审员  周爱林二〇二一年三月十九日法官 助理  王凯凯书 记 员  卞 莲附录法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终520号 上诉人（原审原告）：李健国，男，1956年3月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司宜宾市叙州区分公司，住所地四川宜宾市叙州区柏溪街道桂圆路1号。 负责人：陈宗仕，总经理。 委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师。 上诉人李健国因与被上诉人中国邮政集团有限公司宜宾市叙州区分公司（以下简称中国邮政叙州分公司）邮政服务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李健国上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初5678号民事判决，改判中国邮政叙州分公司三倍支付李健国6300元；2.本案一审、二审诉讼费由中国邮政叙州分公司承担。事实和理由：1.原审审判程序违法，李健国在2020年8月27日即提起诉讼，根据民事诉讼法规定，立案后法院应在7日内要求当事人交费并出具举证通知书等相关法律文书，但一审法院于2020年11月下旬才开庭审理；2.李健国并非自愿选择在二二四邮政支局处寄件，考虑到其实际住址距离二二四邮政支局仅半公里路程，以及其已达65岁高龄，李健国不应因该营业点存在违法牟利的情形就舍近求远去邮政公司的其他网点寄件；3.李健国在提起诉讼后至一审开庭期间于二二四邮政支局持续消费2100元的行为系为收集该营业点长期违法违规获取不当利益的证据，故一审法院不应以李健国支付2100元特快费就认定系其自愿选择适用的结果。 中国邮政叙州分公司辩称，李健国混淆了邮寄的单位，一审程序合法，判决结果亦没有违背公序良俗原则，请求维持原判。 李健国向一审法院提出诉讼请求：1.判令中国邮政叙州分公司三倍赔偿6300元并在宜宾日报向李健国公开赔礼道歉；2.诉讼费由中国邮政叙州分公司承担。 一审法院认定事实：2020年8月23日至9月23日期间，李健国在中国邮政集团有限公司宜宾市二二四邮政支局多次邮寄特快专递（EMS），每封支付资费20元，共计支付2100元。中国邮政集团有限公司宜宾市二二四邮政支局系中国邮政叙州分公司的下属分支机构。根据四川省邮政速递物流有限公司《关于设立四川省邮政速递物流有限公司分支机构的决定》（川邮速（2010）1号），2010年6月21日，中国邮政速递物流股份有限公司宜宾市叙州区分公司成立，主要经营邮政服务中的国内快递工作。根据中国邮政集团公司四川省分公司《关于做好2019版国内标准快递资费启用工作的通知》（川邮分（2019）52号），2019版国内特快专递邮件资费适用于营业窗口，即中国邮政集团有限公司的省内（含同城）500g以内为20元；该资费适用于揽投部站，即中国邮政速递物流股份有限公司的省内同城特惠资费500g以内为10元。 一审法院认为，中国邮政叙州分公司与中国邮政速递物流股份有限公司宜宾市叙州区分公司是两个独立的法人。对于同城500g以内的EMS，中国邮政叙州分公司收费标准为20元，中国邮政速递物流股份有限公司收费标准为10元，该收费标准是按照2019版国内特快专递邮件资费的标准收取的，不存在李健国所称违法乱收费的情形。且2020年8月23日李健国在二二四邮政支局以20元每封邮寄EMS以后，就已经明知二二四邮政支局较其之前交寄邮件的地方收费要高，其之后完全能够自主选择不在二二四邮政支局交寄邮件。在其明知且有选择的情况下，李健国仍在二二四邮政支局大量邮寄，应视为其自愿选择适用的结果，故对李健国的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李健国的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李健国负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李健国提交了两组证据，1.案外人曹某的邮件交寄单、曹某向李健国出具的收据，拟证明二二四邮政支局依然按照20元收取特快专递费；2.李健国国内特快专递邮件交寄单，拟证明二二四邮政支局收费高于其他投递处，不符合国家规定。中国邮政叙州分公司的质证意见为，对邮件交寄单的真实性无异议，但与本案无关联性；领条与本案无关，不予质证。本院的质证意见为，对李健国、曹某的邮件交寄单的真实性予以认可，但与本案待证事实无关联性；曹某出具的收条的真实性无法核实，且与本案无关联性；本院对以上证据依法不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：一、一审判决是否程序违法；二、李健国主张因中国邮政叙州分公司具有欺诈行为，应按照消费价款的3倍支付其赔偿金能否得到支持。 关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定：“当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。”李健国于2020年8月25日向一审法院提交了起诉状，一审法院经审查后认为本案符合受理条件及繁简分流原则，根据上述法律规定，向李健国告知了有关权利义务，经李健国签字同意，本案进入先行调解程序。先行调解阶段可暂不预交案件受理费。本案因双方当事人对抗情绪较强，为实现定纷止争的目的，一审法院进行了耐心、细致的调解工作，双方最终无法达成调解，一审法院随即转入诉讼程序，并于立案当日向李健国送达了《交纳诉讼费用通知书》，李健国于两天后签收，因此李健国关于一审法院未在立案之日起7日内向其送达诉讼费交费通知等材料的上诉理由无事实依据，不能成立。一审法院先行调解的时间超过了30日，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的应撤销原判决，发回原审人民法院重审的情形。因此，李健国该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 关于争议焦点二，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”经营者提供商品或者服务有欺诈行为是适用惩罚性赔偿的关键，认定经营者具有欺诈行为，应当从以下几个方面判断：一是经营者对重要事实作虚假陈述，重要事实包括商品的质量、性能、用途、价格或者服务的质量、内容、价格等；二是使消费者不明真相而信赖，造成消费者上当受骗的事实；三是经营者必须有主观上的故意。在司法实践中，欺诈的具体表现形式比较多，如以假充真、以次充好、虚构产地、虚构成分、夸大功能等。就本案而言，李健国未举证证明中国邮政叙州分公司下属分支机构二二四邮政支局故意对其特快专递邮寄费作了虚假陈述；李健国明知二二四邮政支局特快专递的收费标准与邮政速递或者其他快递公司的邮寄费标准不一致，仍继续在该处数次邮寄特快专递，其并非不明真相而上当受骗。因此，李健国的该诉请请求没有事实和法律依据，一审判决不予支持并无不当。 综上所述，李健国的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李健国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  翟旭玫 审 判 员  王 春 二〇二一年三月九日 法官助理  白俊楠 书 记 员  刘洋杨
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1703民初589号 原告：菏泽市定陶区昕旭畜禽养殖专业合作社，住所地：菏泽市定陶区孟海镇许孟路北段东150米。统一社会信用代码93371727MA3EKTFF1K。 法定代表人：牛作坤，该公司经理。 委托代理人：王光印，定陶正衡法律服务所，法律工作者。 被告：许保占，男，1990年6月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告菏泽市定陶区昕旭畜禽养殖专业合作社与被告许保占买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市定陶区昕旭畜禽养殖专业合作社委托诉讼代理人王光印到庭参加诉讼，被告许保占经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菏泽市定陶区昕旭畜禽养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款14200元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因养殖肉鸭先后欠原告饲料款14200元，并出具了欠条。后经催要，被告未偿还。 许保占未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告许保占因养殖肉鸭先后欠原告饲料款14200元，被告给原告出具了欠条两份，载明：“欠条，编号：×××59，今欠菏泽市定陶区昕旭畜禽养殖专业合作社肉鸭饲料（每袋40公斤）；开口料×袋；壹号×料；贰号料90袋。饲料价格为×元／袋；药品×元；共计9000元。备注：饲料已符合约定质量要求，如双方发生纠纷，由定陶区人民法院管辖受理。欠款人（签字）：许保占，18年1月28日；欠条，编号：×××56，今欠，今欠菏泽市定陶区昕旭畜禽养殖专业合作社肉鸭饲料（每袋40公斤）；开口料×袋；壹号×料；贰号料52袋。饲料价格为100元／袋；药品×元；共计5200元。备注：饲料已符合约定质量要求，如双方发生纠纷，由定陶区人民法院管辖受理。欠款人（签字）：许保占，18年1月22日”。后经催要，被告未还。 以上事实有原告的陈述及所举证据在卷佐证。 本院认为，原告要求被告许保占偿还饲料款14200元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，从原告主张之日起计算。被告应遵循诚实信用原则，依约履行自己的义务，被告未履行自己的义务系错误的，应承担继续履行的责任。 被告许保占经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许保占于判决生效后10日内一次性支付原告菏泽市定陶区昕旭畜禽养殖专业合作社饲料款14200元及利息（利息：以14200元为基数，自2021年2月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计78元，由被告许保占负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈基昌 二〇二一年三月二十五日 书记员  段丹丹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0381执异98号 异议人：胡秀姬，女，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：杨猛，男，1982年12月1日出生，住四川省南部县。 被执行人：林长瓦，男，1984年11月5日出生，住浙江省瑞安市。 本院在执行的被执行人杨猛、林长瓦刑事罚金一案中，于2021年2月3日对坐落于瑞安市××街道××路××幢××单元××室的房屋［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第0××3号］予以查封，并张贴腾空公告。现异议人于2021年3月15日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人述称：法院在（2020）浙0381执6151号执行案件中查封了坐落于瑞安市××街道××路××幢××单元××室的房屋，并贴出公告要求异议人于2021年3月10日之前腾空房屋。现异议人依法提出异议，理由如下：一、根据涉案房屋产权登记显示，涉案房屋由被执行人林长瓦与胡秀姬共同共有；另异议人曾于2020年9月10日向瑞安市人民法院起诉离婚，根据瑞安市人民法院作出的（2020）浙0381民初9456号民事判决书确认，涉案房屋由被执行人林长瓦与胡秀姬各半享有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款之规定：对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。因此，现法院查封涉案房屋，并要求异议人限期腾空，显然已经损害到了共有人的合法权益。二、涉案房屋为异议人与被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋，如强制变卖、拍卖将使异议人孩子及父母无居住场地，基本生活难以保障。被执行人林长瓦由于涉及刑事犯罪，被判刑十年六个月，现正处于服刑期间。而异议人与被执行人林长瓦婚后生育了两名子女，一名12岁，一名4岁，现均由异议人一人抚养。再加之被执行人林长瓦父母亲均已超60岁，年老多病，而一大家子人均居住涉案房屋当中，故如法院强制变卖、拍卖涉案房屋，将使异议人一家人流落街头，基本的居住生活都将难以保障。因此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。故请求法院中止对涉案房屋的拍卖、变卖等强制执行措施。提供的证据有:身份证、民事判决书、户口簿。 经本院审查查明：（2020）浙03刑终580号刑事判决判处被告人林长瓦犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3900000元。本案的刑事罚金部分，本院于2020年11月4日立案执行，执行案号为（2020）浙0381执6151号。在执行过程中，经查询发现被执行人林长瓦有坐落于瑞安市××街道××路××幢××单元××室的房屋，与其妻即异议人胡秀姬共同所有。本院依法予以查封，并要求被执行人及相关人员腾空涉案房屋。现异议人向本院提起执行异议。 另查明：异议人与被执行人于2009年2月12日办理结婚登记手续，双方于2009年3月7日生育长子，于2017年1月6日生育次子。2020年9月10日，异议人向本院起诉，要求与被执行人离婚，对共同财产及债务等予以分割。本院于2020年12月4日作出（2020）浙0381民初9456号民事判决，判令：“一、准予原告胡秀姬与被告林长瓦离婚。二、长子林苇泽、次子林子杰由原告胡秀姬抚养，被告林长瓦于本判决生效之日内支付原告胡秀姬子女抚养费390000元。三、夫妻共同房产坐落于瑞安市××街道××路××幢××单元××室的房屋双方各半享有，上述房产尚欠中国建设银行瑞安支行贷款本金470860.68元及相应利息、逾期利息、罚息等亦由双方各半负担”。该判决已生效。异议人于2021年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费39万元，本院于同日立案执行，执行案号为（2021）浙0381执753号，现正在执行中。 认定上述事实有（2020）浙0381民初9456号民事判决书、（2020）浙03刑终580号刑事判决书、（2020）浙0381执6151号执行裁定书、腾空公告等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院 驳回异议人胡秀姬的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈金春 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇二一年三月二十三日 代书记员 鲁施施
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0728执14号 申请执行人：陈晓春，男，1999年9月30日，汉族，住址定南县。 被执行人：陈利荣，男，1994年7月21日，汉族，住址定南县。 申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0728民初2914号民事判决书于2020年12月22日向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2021年3月29日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗 洁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2923号原告：毕家豪，男，1997年2月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：重庆维度三十网络科技有限公司，住所地重庆市江**渝北三村**19-8，统一社会信用代码91500105MA60G55P5E。法定代表人：周琛丁，执行董事。原告毕家豪与被告重庆维度三十网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告毕家豪于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕家豪的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毕家豪撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告毕家豪负担。审 判 员 黄涛二〇二一年三月十一日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初581号 申请人：赵福成，男，1964年11月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：于爱平，陕西云德律师事务所律师。 原告李勇与被告赵福成民间借贷一案，本院于2021年1月6日立案。 2021年3月4日，赵福成向本院申请追加陕西众诚鑫工程履约担保有限公司、齐建奎为共同被告，事实与理由如下：原告李勇诉其民间借贷纠纷一案，事实上其并没有借李勇的钱，钱是齐建奎的，其与齐建奎早在2014年7月31日就说好用其的翡翠摆件五件套（价值130万元）抵押给齐建奎借他100万元。后来齐建奎想给其的担保公司多一份担保费的收入，就以原告李勇的名义给其借款，实际上钱是齐建奎出的，利息也是付给齐建奎的。在2014年9月4日签订贷款担保协议前，其与李勇不认识。齐建奎拿着翡翠，条子上却盖着陕西众诚鑫担保有限公司的公章。其认为众诚鑫公司、齐建奎与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系，故其申请追加陕西众诚鑫工程履约担保有限公司、齐建奎为共同被告。 本院经审查认为：申请人赵福成申请追加陕西众诚鑫工程履约担保有限公司、齐建奎作为本案的被告，而本案系民间借贷法律关系，根据原、被告双方提供的证据，可以证明陕西众诚鑫工程履约担保有限公司系案涉借款的担保人，齐建奎系陕西众诚鑫工程履约担保有限公司的法定代表人，申请人赵福成与担保人之间系担保合同的法律关系，且申请人赵福成提供的证据不足以证明齐建奎与本案具有直接法律关系，故在本案原告不同意追加的情况下，申请人赵福成申请追加陕西众诚鑫工程履约担保有限公司、齐建奎作为本案被告的申请，于法无据，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回被告赵福成追加陕西众诚鑫工程履约担保有限公司、齐建奎为共同被告的申请。 审 判 长  康 璐 审 判 员  孙 会 审 判 员  吕 艳 二〇二一年三月十日 法官助理  付丽娟 书 记 员  李燕维
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执90号之四 申请执行人：安徽捷跃网络科技有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇定城曲阳路中段嘉禧世纪广场A119。统一社会信用代码91341125MA2U11B49K。 法定代表人：段玉成，总经理。 被执行人：姬怀德，男，1980年11月14日生，汉族，宿州市人，居民，住安徽省宿州市涌桥区。 申请执行人安徽捷跃网络科技有限公司与被执行人姬怀德追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日作出的(2020)皖1125民初4451号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人姬怀德于本判决发生法律效力之日起十日内返还安徽捷跃网络科技有限公司代偿款119948.74元，并支付利息（其中21903.92元自2020年3月5日起计息，另98044.82元自2020年6月27日起计息，利息均按照每日0.4‰计算至实际还款时止）。案件受理费1349元，由被执行人姬怀德负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年1月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1699元。本院受理后，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2021年1月20日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过电话方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序,故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  王永年 审判员  张 伟 二〇二一年三月二十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1610号申请执行人：渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行，住所地天津开发区盛达街**金融街****。负责人：戴超，行长。被执行人：李丹，男，1982年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行与被执行人李丹金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初4365号民事判决书确定的法律义务，被执行人未实际履行。执行中，本院依法查询被执行人名下的银行账户，其账户内暂无财产可供执行。本院于2021年1月20日依法冻结被执行人名下银行账户5个、网络资金账户1个，冻结期限一年。另查，被执行人名下无其他财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二一年三月十五日书记员 刘彩邑
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫01民终3621号上诉人（原审原告）：文世武,男,汉族,1973年1月19日出生,住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）：李松岩，男，汉族，1966年1月24日出生，住海南省海口市秀英区。委托诉讼代理人：张丽丽、郭亚楠，河南康益律师事务所律师。上诉人文世武因与被上诉人李松岩民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191民初24227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理，于2021年3月12日开庭进行了审理。上诉人文世武、被上诉人李松岩的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决在认定被上诉人提出的合伙关系中存在错误，双方是借贷关系，被上诉人应当偿还上诉人本息。被上诉人李松岩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。文世武向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还借款60000元及利息5200元；2.被告承担本案全部诉讼费用。原审查明：2019年3月30日，原告文世武通过微信转账向被告李松岩转款1万元。2019年4月17日原告文世武通过银行转账向被告李松岩转款5万元。被告向本院提交《商铺租赁合同》一份、收据照片打印件一张、银行回执照片打印件一张，并称，被告为原被告双方合伙租赁商铺支出5.8万元。租赁合同是由被告以其儿子李享的名义与毋法国签订的。原告支付的6万元系投资款。原告在庭审中称，原告是做工程生意的，被告是做生意的，具体做啥不知道。通过证人王某介绍认识的。2019年3月份，被告因做生意需要资金为由向原告借款6万元，后原告通过微信于2019年3月30日向被告转款1万元，通过银行转款于2019年4月17日向被告转款5万元，共计向被告出借了6万元。因为数额不大，当时系朋友关系，不好意思让被告出具借条、借据等。也没有约定借款期限和利息。但原告在2020年3月份左右向被告要过钱，要钱也没有给。截止到目前被告没有任何还款。被告在庭审中称，原告所述不属实，原告向被告转款的6万元，是双方商定在焦作市开海马汽车销售店的投资款。被告收到了，但是该款项是投资款，合伙没有清算，无法确认退伙金额。以上事实有原告提交的微信转款记录一份、建设银行汇款凭证一份，被告提交的《商铺租赁合同》一份、收据照片打印件一张、银行回执照片打印件一张及开庭笔录在案佐证。原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称，2019年3月30日，被告李松岩从原告处借走1万元；2019年4月17日，被告李松岩从原告处借走5万元，两次转账借支无借条，但原告仅向本院提交了转款凭证。被告李松岩辩称，本案原告主张的款项不是借款而是投资款，双方不存在借贷关系。本院认为，依据原被告向本院提交的证据及庭审陈述，本院无法确认被告具有向原告借款的意思表示，也无法确认就涉案6万元原被告形成民间借贷法律关系。故对原告诉请本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告文世武的诉讼请求。案件受理费1430元，减半收取715元，由原告文世武负担。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人文世武主张与被上诉人李松岩之间系借贷关系，被上诉人不予认可，从上诉人提供的证据分析，仅有转账凭证而无借款合同或者借据，转账凭证也没有备注款项性质，也不能提供借款期限及利息约定的证据，故上诉人主张双方系借贷关系证据不足。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由上诉人文世武负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二一年三月十七日书记员 王梦龙
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初304号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省吉林市天津街1888号。法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李苗苗，该公司科员。委托诉讼代理人：张巍，该公司科员。被告：矫桂香，女，1970年3月9日生，汉族，住吉林省吉林市。吉林环城农村商业银行股份有限公司与矫桂香借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以另行告诉为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员 胡冀宇 二〇二一年三月四日代理书记员 侯瀚东
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初4108号 原告：张朝家农村土地承包经营户。 诉讼代表人：张朝家，男，汉族，1968年3月29日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：潘祝，重庆升腾律师事务所律师，特别授权。 被告：龚地发，男，汉族，1964年3月4日出生，住重庆市万州区。 被告:重庆市万州区发桥农业开发有限公司，住所地重庆市 万州区长岭镇茶店村三组，统一社会信用代码915001015857207588。 法定代表人:龚地发。 原告张朝家农村土地承包经营户与被告龚地发、重庆市万州区发桥农业开发有限公司土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张朝家农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张朝家农村土地承包经营户撤回起诉处理。 审 判 员 冉孟云 二〇二一年三月二十四日 法官助理 余佩松 书 记 员 杨 丽
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申85号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：那忠印，男，满族，1982年4月14日生，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：石永雄，广州金鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黎洋，广州金鹏（白云）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：牛留栓，男，汉族，1979年1月26日生，住河南省尉氏县。再审申请人那忠印因与被申请人牛留栓债务转移合同纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终2256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。那忠印申请再审称，原审判决擅自变更案由，未重新指定举证期限，严重违反法定程序，原审判决遗漏追加牛建国、郑州某投资股份有限公司（以下简称某公司）作为案件的当事人，严重违反法定程序。原审判决错误认定牛建国的债务为公司的负债，实际上牛建国不是公司债权人。原审判决错误认定债务转移合同已经生效，实际上牛留栓未足额向债权人清偿债务。2017年2月27日的借款协议、借据尚未成立、生效和实际履行，牛留栓无权向那忠印主张偿还借款本金和利息。有新的证据足以推翻原判决，公司流水显示2017年3月1日起，公司账号有120328元的货款收入，支付给宁静或杨志宏，用于偿还某公司借款，这一证据能证明涉案债务转移没有生效。原审判决超出当事人诉讼请求范围，那忠印主张的利息仅主张至2019年6月26日，没有主张之后的利息，生效判决超出当事人诉讼请求范围。本院经审查认为，牛留栓与那忠印原系郑州玛奈特健康产业有限公司股东（以下简称玛奈特公司），在公司注销清算期间，该公司股东之间达成协议由牛留栓对外承担债务，其余股东向牛留栓出具借条。虽然牛留栓在2019年7月3日起诉时称，那忠印向牛留栓借款2241333.7元，但在第一次一审庭审期间，双方已对借款协议形成原因进行说明，并对牛留栓是否对外履行了清偿债务的义务进行了举证质证。因此本案在发回重审后第二次一审审理期间虽变更了案由，但并非必须要重新指定举证期限，程序并无不当。牛建国、某公司并非本案适格当事人，原审未予追加牛建国、某公司为本案当事人，并无不当。原审期间牛留栓提交了那忠印向牛建国出具的借款协议及相应的借据三份，借款协议和借据中那忠印为借款人，玛奈特公司为担保人，借款协议中出借人为空白，借据中出借人为牛建国，三份借据、借款协议总计金额为2359600元，牛建国系某公司法定代表人。牛建国认可上述款项已由牛留栓还清，并称不会再向那忠印追偿。此外，曹可奇也称玛奈特公司欠其的170多万元欠款已由牛留栓清偿完毕。那忠印与牛留栓签订借款协议是双方自愿达成的，该协议并不违反法律规定，虽协议签订目的是为了将债务转移给牛留栓，加快玛奈特公司注销，该借款协议签订目的并不影响该借款协议本身的效力，且现玛奈特公司已实际注销，牛留栓也举证证明了其已清偿了玛奈特公司大部分债务，原审判令那忠印履行借款协议约定的义务，并无不当。即使再有玛奈特公司其他债权人向那忠印等人主张债权的情形出现，也可通过另案进行解决，并不影响那忠印对本案借款协议中约定义务的承担。那忠印提交的新证据系玛奈特公司注销期间对外支付的款项，该证据不足以推翻原判决认定的事实。本案第一次一审庭审时，牛留栓明确表示对2019年6月26日之后的利息主张清偿，因此原审判决结果并不超出当事人诉讼请求范围。综上，那忠印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回那忠印的再审申请。审判长  吕建军审判员  段军英审判员  葛瑞萍二〇二一年三月十七日法官助理叶海涛书记员冯增艳
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执322号申请执行人冯刚，男，1969年10月29日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人宋学梅，男，1973年8月26日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。申请执行人冯刚与被执行宋学梅民间借贷纠纷一案中，江安县人民法院作出的（2019）川1523民初946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的款本金、利息等合计736990元，并承担执行费9770元。执行过程中，1、本院于2021年2月18日通过邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月4日起多次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有极少量的银行存款、网络资金，本院予以了冻结，被执行人无车辆登记信息，无房产登记信息，无证券和股票登记信息等财产信息。3、本院调查了被执行人户籍所在地附近的财产状况，未找到被执行人可供执行的财产。4、经关联案件检索，未发现被执行人有作为申请执行人的案件；其作为被执行人的案件有十件，案件中未发现除本院已采取强制措施的其他财产。5、在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费并将被执行人列为失信被执行人，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月17日通过电话约谈的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院征求了申请人是否申请律师调查令和是否悬赏执行，申请人表示以实际提交申请为准。申请人同意终结本次执行程序。因此，本案的执行标的款736990元、执行费9770元，被执行人代治涛未履行。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）川1523执322号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二一年三月十七日书记员 何均垚
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128执保28号 申请人：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路27号，统一社会信用代码913611286177880XB。 负责人：黄志明，该支行行长。 委托代理人：程荣才，该支行个人业务部经理。 委托代理人：左芃，该支行个人业务部经理。 被申请人：程为华，男，汉族，1977年12月22日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2020）赣1128民初2357号民事判决书，于2021年3月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人程为华银行存款人民币18295.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人程为华银行存款人民币18295.99元，冻结期限为一年。 案件申请费202元，由申请人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 郭 强 二〇二一年三月二十五日 书记员 朱忠文
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初3111号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼，统一社会信用代码：91350521796058709Y。 法定代表人：刘火星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄述祥，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪雅清，该公司员工。 被告：卓荣昌，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告卓荣昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以其与卓荣昌已达成庭外和解为由，自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。 审判员  沈筑银 二〇二一年三月十二日 书记员  洪建辉