山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终658号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司，住所地：滨州市沾化区金海六路139号。 负责人：张静，总经理。 委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜某1，女，汉族，2012年01月30日出生，住滨州市沾化区。 法定代理人：杜某2，男，汉族，1988年12月5日出生，住山东省滨州市沾化区，系杜某1之父。 被上诉人（原审被告）：丁奎清，男，汉族，1972年10月17日出生，住滨州市沾化区。 被上诉人（原审被告）：耿爱东，男，汉族，1974年18月18日出生，住滨州市沾化区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司与被上诉人杜某1、丁奎清、耿爱东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司的上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项，改判上诉人在商业三者险限额内不赔偿被上诉人杜某16902.15元；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，上诉人不应在商业险限额内承担赔偿责任。涉案保险系投保人电子投保，根据保险合同第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。该保险条款已向投保人进行明确说明，并加黑加粗进行提示，相应条款具有法律效力。故此，结合被上诉人丁奎清事故发生后驾驶车辆驶离现场的行为，符合上诉人免赔情形，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。第二，原审法院判决被上诉人丁奎清承担事故的主要责任应属于错误。交警部门对于本案事故成因无法查清，对事故责任无法认定，原审法院认定被上诉人丁奎清承担主要责任没有依据。第三，案件受理费系间接损失，并非保险事故导致的直接损失，不属于保险范围，一审法院判决上诉人承担该费用应属错误。 被上诉人杜某1未作答辩。 被上诉人丁奎清未作答辩。 被上诉人耿爱东未作答辩。 杜某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费（含后续治疗费）、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等计款24666.33元；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，2019年10月27日，被告丁奎清驾驶鲁Ｍ5××××轿车沿阳古路由西向东行驶至事故地点超越范花俊驾驶的电动三轮车时，致使范花俊驾驶的电动三轮车倒地，造成电动三轮车损坏，范花俊及乘车人杜某1受伤。事故发生后，丁奎清驶离现场。鲁Ｍ5××××轿车在被告大地公司处投保有交强险及商业三者险1500000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告入住滨州市沾化区人民医院，被诊断为右锁骨骨折，住院1天；当日，原告转入滨州医学院附属医院住院治疗，住院8天；以上共计花去门诊、医疗费共计14303.22元。诉前，由原告申请，一审法院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所进行鉴定，评定原告住院期间2人护理；院外1人护理45天；后续治疗费8000元。为此，原告支出鉴定费1200元。原告住院期间，护理人员为原告父母，均系农村居民。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等。从公安交警部门出具的事故证明中可知，被告丁奎清驾驶车辆超越范花俊驾驶的三轮车时致使三轮车倒地，而后丁奎清驶离现场，致使现场变动，交警部门无法做出事故认定，根据本案的具体情况，一审法院酌定被告丁奎清承担事故的主要责任，范花俊承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。因此本案原告诉求得到支持的损失应首先由被告大地公司在交强险责任限额范围内赔偿，因该事故造成原告及第三人范花俊受伤，故在交强险责任限额范围内应给第三人留有部分限额。不足部分由大地公司在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告方各项损失如下：1.医疗费5210.22元，原告主张的医疗费不超过实际支出数额，一审法院予以认定；2、护理费5192.46元，计算标准：82.42元／天×9天×2人＋82.42元／天×45天。原告护理人员系农村居民，其护理标准应按农村居民计算；3、住院伙食补助费450元，计算标准：50元／天×9天；4、交通费200元，原告主张交通费500元较高，根据原告住院时间、就医距离、鉴定需要等，一审法院酌定交通费200元；5、后续治疗费8000元；6、鉴定费1200元，该费用系为查明原告损失支出的必要的、合理费用，一审法院予以支持。原告主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，不予支持。以上原告损失共计20252.68元。综上所述，原告上述所受损失应首先由被告大地公司在交强险医疗费限额内赔付5000元；在死亡伤残限额内赔付5392.46元；不足部分9860.22元由被告大地公司在商业三者险限额内按70%责任比例承担6902.15。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告杜某110392.46元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杜某16902.15元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司负担146元，原告杜某1负担62元。 本院二审期间，上诉人向本院提交新的证据：证据一，投保单一份、投保人声明一份、保险条款一份、保险条款免责事项说明书一份，证据根据保险条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：事故发生以后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。涉案保险系电子投保，该保险条款已向投保人耿爱东进行明确说明，并加黑加粗进行提示，投保人签字确认，相应条款具有法律效力，故此，结合被上诉人丁奎清事故发生后驶离现场的行为，上诉人在商业保险范围内不承担赔偿责任。证据二，光盘一份。证明电子投保从点击短信链接、核对投保信息、阅读保险条款、阅读免责事项说明书、签字确认、提交投保单的整体流程是连贯的，投保人缺少任何一个步骤都无法进行投保，证实上诉人在投保人申请投保时，已经对保险条款中的免责事项履行了明确的提示说明义务。 被上诉人未到庭进行质证。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人是否应当承担赔偿责任的问题，上诉人在一审庭审中陈述，据车主陈述涉案车辆与范花俊驾驶的电动三轮车没有碰撞，没有发生交通事故。公安交警部门出具的事故证明证实，被上诉人丁奎清驾驶车辆超越范花俊驾驶的三轮车时致使三轮车倒地，而后丁奎清驶离现场。丁奎清未意识到事故发生，并非故意逃避法律责任而驶离现场，不属于保险公司约定免责情形。案涉车辆在上诉人处投保，事故发生在保险期间内，一审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。 综上所述，中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘玉晗 书 记 员 芦 青