wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执100号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州陵城支行，住所地德州市陵城区陵州路85号。 负责人：崔书勇，行长。 诉讼委托代理人：叶艳玲，中国农业银行股份有限公司德州陵城支行员工。 被申请执行人：于世红，女，1979年10月5日出生，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司德州陵城支行与被执行人于世红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初686号民事判决书，于2020年11月16日立案（执前调）执行，执行标的11990元及利息、违约金、诉讼费。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年11月16日、2021年3月3日本院通过网络执行查控系统向金融机构、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2、2020年11月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未签收，之后去其户籍所在地德州市××城区××张龙村张贴公告送达，被执行人未履行法律义务。 3、2020年12月23日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人的不动产信息。 6、2020年12月23日向德州市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息，未发现其缴纳过住房公积金。 7、2020年12月25日向德州市××城区××张龙村村委会了解被执行人的情况，发现被执行人于世红夫妻二人均是多起案件的被执行人，均不在家中居住，已经联系不上，经查询被执行人2020年在我院的（2020）鲁1403执341号、（2020）鲁1403执843号，均已终结本次执行程序结案。本院又于2021年3月19日前往被执行人现住所地调查，发现其在德州市陵城区现代城租赁房屋居住，且并无其他财产可供执行。 8、2021年1月25日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人。 9、2021年2月23日对申请执行人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的财产进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息。申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，并不同意悬赏执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  侯燕飞 审判员  王玉红 二〇二一年三月十八日 书记员  宋德龙
磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0727民初69号 原告：陈伟炜，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：邓文静，男，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 原告陈伟炜与被告邓文静民间借贷纠纷一案，原告在2021年2月6日向本院提起诉讼。原告诉请判令：要求被告偿还借款本金5000元并支付利息3.28元；要求被告支付逾期利息6015.52元（自2015年10月21日起至2020年10月26日，此后计算至还清之日）；案件受理费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈伟炜到庭参加诉讼，被告邓文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定事实如下：原、被告均为借贷宝注册用户，借贷宝是由成都借宝科技有限公司开发并运营的手机应用程序。2015年10月19日，被告邓文静通过借贷宝平台向原告借款5000元，约定借款时间为2015年10月19日至2015年10月20日，借款利率为年利率24%。起诉后，被告邓文静书面答辩本案已过诉讼时效，应驳回原告诉请。经查，原告已委托外部服务商对涉案借款进行催讨，2015年12月1日，2016年12月26日，被告邓文静均在电话中表示有还款意愿。2018年6月12日，被告邓文静在电话中表示“私底下还款，平台有问题”。故本案未超过诉讼时效。被告邓文静未提供还款依据，不予认定已还款。 另查明，原告陈伟炜已被磐安县人民法院认定为职业放贷人。本案借款合同无效，但被告邓文静仍应返还款项并支付利息损失。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文静于本判决生效之日起十日内返还原告陈伟炜款项5000元，并赔偿资金占用期间的利息损失980元（利息损失已计算至2020年10月26日止，此后利息损失按年利率3.85%继续计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告陈伟炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38元（已减半收取），由原告陈伟炜负担13元，由被告邓文静负担25元。限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢烨 二〇二一年三月十七日 代书记员 李娜
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终119号 上诉人(原审原告):陈顺凯，男，1972年12月3日出生，汉族，上海市杨浦区江浦路745弄1号503室居民，现住盐湖区。 委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西省运城华夏大酒店，住所地：运城市潞村街1#。 法定代表人：李创义，经理。 委托诉讼代理人：王桂芳、车跃收，山西方立律师事务所律师。 上诉人陈顺凯因与被上诉人山西省运城华夏大酒店（以下简称华夏大酒店）借款合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初2297号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审理终结。 上诉人陈顺凯上诉请求：1、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初2297号民事裁定，指令盐湖区人民法院继续审理。事实和理由：1、债权转让合法有效，原告主体适格。2、原审根据【2003】02号文件载明内容确定债权不发生变动错误。3、原审法院所依据的文件不是法律也不是行政法规，认定陈顺凯无权主张债权错误。 被上诉人华夏大酒店答辩称：驳回陈顺凯的上诉。事实和理由：1、双方根据文件约定债权不能转让。2、本案债权法律法规禁止转让。3、该案债权是计划经济下形成的政策性亏损、经营性亏损挂账，不是平等的民事主体之间的债权债务关系，从国家和山西省、运城市及盐湖区的文件该类债务最后由政府以7%的比例化解了供销系统历史形成的债务，本案不属于法院管辖范围。4、原审适用法律正确。 上诉人陈顺凯原审诉讼请求：1、依法判令被告山西省运城华夏大酒店偿还10213581.14元及利息16438811元(利息计算至2017年5月4日)；2、若被告山西省运城华夏大酒店不履行还款义务，依法判令原告陈顺凯对抵押物拍卖、变卖价款对300000元本金以及自1999年12月27日起按月利率6.3375‰计算的利息享有优先受偿权；3、依法判令被告山西省运城华夏大酒店承担本案保全费、案件受理费。 原审经审查认为,被告山西省运城华夏大酒店系运城市盐湖区供销社系统下属企业。根据被告山西省运城华夏大酒店提供的运盐财建［2003］02号文件《关于核复供销社财务挂账及财务处理问题的通知》载明的内容，被告山西省运城华夏大酒店在中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（原中国农业银行运城市支行）的欠款属于政策性亏损挂账，应按照国家相关政策消化解决，财务挂账占用的银行贷款实行专户管理，但不调整债权和债务关系；按照上述文件的约定，案涉借款不应发生债权债务关系的变动，中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行转让案涉债权的行为，违反了约定，该转让无效，原告陈顺凯无权据此向被告山西省运城华夏大酒店主张本案债权。故原告陈顺凯非本案适格原告，应依法驳回其起诉。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈顺凯的起诉。案件受理费175062元，退还原告陈顺凯。 二审查明：国函【2001】136号《国务院关于供销合作社财务挂账处理等有关问题的批复》载明，对地方性政策亏损问题，按照国阅（1996）70号文件确定的原则，由各省、自治区、直辖市人民政府组织其有关部门，在进一步调查核实基础上，研究制定具体解决办法，并尽快落实。2016年5月11日《研究深化供销合作社综合改革有关问题的会议纪要》载明，进一步强化地方政府责任，分类予以化解地方政策性挂账，督促有关地方政府，按照现行规定明确处理方案，尽快消化到位。对经营性挂账，供销合作社为债务主体，要积极争取地方政府的支持，主动与银行等债权人对接，加快协商解决，鼓励在不影响债权、债务关系和确定回购比例的前提下，通过解冻抵押资产等方式，增强供销社经营和还债能力，请银监会、农业银行等有关部门和单位予以积极配合。2019年6月12日《运城市人民政府办公室关于拨付供销社历史债务回购资金的通知》要求各县市、区和市财政局认真落实市政府常委会要求，务于6月底前将涉及供销系统债务所需回购资金拨付到山西省供销社指定账户，确保债务处置工作顺利完成。二审中，双方当事人承认涉案债权于2016年底或2017年由农行转让。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为,根据国家、省、市和县区的相关文件，供销系统因历史原因产生的政策性亏损挂账和经营性亏损挂账由各级人民政府采取回购的方式进行解决。运盐财建［2003］02号文件后附表格证明华夏大酒店在农行盐湖支行贷款属于政策性亏损和经营性亏损，涉案债权应由相关政府部门处理，不属于民事案件受理范围。综上，原审裁定结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审判长 淮 钢 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二一年三月九日 书记员 邢 明
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625财保282号 申请人：边洪杰，男，汉族，1959年8月5日生，住淄博市临淄区。 被申请人：博兴县曹王镇时利合纸箱厂，住所地博兴县曹王镇王海村，统一社会信用代码：92371625MA3GLGCP60。 经营者：王其亭，男，汉族，1969年12月28日生，住博兴县。 被申请人：王其亭，男，汉族，1969年12月28日生，住博博兴县。 申请人边洪杰于2021年3月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人博兴县曹王镇时利合纸箱厂、王其亭所有的银行存款10万元或查封等额其他财产。中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司为申请人边洪杰提供保单保函作担保。 本院认为，申请人边洪杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人博兴县曹王镇时利合纸箱厂、王其亭所有的银行存款10万元或查封等额其他财产。 案件申请费1020元，由申请人边洪杰预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二一年三月十一日 书记员  李华光
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0503执保33号申请人广发银行股份有限公司邵阳分行与被申请人李伟军财产保全纠纷一案，本院依据(2021)湘0503财保18号民事裁定实施了保全措施。现本案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终406号上诉人（原审被告）：安康市秦楚建设工程有限公司。统一社会信用代码：91610929223221038L。法定代表人：肖利敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田荆鹏，陕西邦彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩妮君，陕西邦彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪前均，男，汉族，1983年2月6日出生，村民。委托诉讼代理人：吴勇，陕西致易衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪玉姣，陕西致易衡律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：巴文虎，男，汉族，1973年6月1日出生，村民。上诉人安康市秦楚建设工程有限公司与被上诉人汪前均、巴文虎劳务合同纠纷一案，潼关县人民法院于2019年11月20日作出（2019）陕0522民初434号民事判决，汪前均不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日作出（2020）陕05民终453号民事裁定，裁定将本案发回潼关县人民法院重审。潼关县人民法院于2020年11月11日作出（2020）陕0522民初381号民事判决，安康市秦楚建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。安康市秦楚建设工程有限公司上诉请求：一、依法撤销潼关县人民法院（2020）陕0522民初381号民事判决，改判驳回被上诉人汪前均的诉讼请求；二、本案的一、二审案件受理费由被上诉人汪前均承担。事实和理由：一、一审未全面查清本案的基本事实，认定本案部分事实错误。被上诉人巴文虎与被上诉人汪前均就案涉的劳务费是否结清是本案的争议焦点，事实上两方当事人已经达成了以房抵劳务费的协议且已经履行，一审对该部分事实未能查清；且被上诉人巴文虎与被上诉人汪前均是结算协议的当事人，与本案的上诉人无任何关系，一审判决上诉人承担责任属于认定本案的基本事实错误；二、一审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定属于适用法律错误。本案系劳务分包合同引起的民事纠纷，不是解释规定的建设施工合同，故一审法院适用法律是错误的。汪前均辩称，潼关县人民法院（2020）陕0522民初381号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：被上诉人汪前均确实是干了部分劳务工程，被上诉人巴文虎也承认该事实，经过结算还欠劳务费45万，且被上诉人巴文虎向被上诉人汪前均出具有条据，达成了以房抵劳务费的协议，协议是签订了，但是没有履行。巴文虎辩称，就本次庭审而言，无论我是上诉人还是被上诉人，我感觉大家都是无辜的，本案的主要问题是潼关县人民政府没有任何理由将建好的房屋全部拆除，且也没有任何赔偿，我现正在通过各种渠道向上级反映这个问题，这个问题我感觉完全可以避免的，我感觉我们完全就是在浪费非常宝贵的司法资源。汪前均向一审法院提出诉讼请求：一、判令确认被告安康秦楚工程公司与原告签订的《建筑合同（扩大式）劳务承包合同》及其附件无效；二、判令被告安康秦楚工程公司给付原告773440元，并按同期人民银行贷款利率支付原告自起诉之日起至实际给付之日止的利息；三、判令被告安康秦楚工程公司赔偿原告材料费用150000元；四、判令被告巴文虎对所诉请求第二、三项所载款项向原告承担连带责任；五、本案诉讼费由二被告负担。一审法院经审理查明：2015年2月16日，被告安康秦楚工程公司潼关项目部负责人巴文虎将该公司承建的潼关合益公司农家乐建设工程分包给无建设工程资质的原告汪前均。该工程于2015年3月30日开始施工，同年8月底11套农家乐主体工程完工。施工过程中巴文虎向汪前均支付了135000元的劳务费用。2019年3月4日，原告汪前均与被告巴文虎对工程劳务费进行了结算，实际应付汪前均劳务费450000元。一审法院认为，被告安康秦楚工程公司将其承包的工程转包给没有资质的原告汪前均，其行为违反国家关于建设工程施工合同法律强制性的规定，被告安康秦楚工程公司与原告签订的《建筑合同（扩大式）劳务承包合同》及其附件应属无效合同。原告汪前均作为实际施工人，已完成了约定的工程量，被告应支付其相应的工程价款。被告巴文虎作为被告安康秦楚工程公司在潼关合益公司农家乐建设项目工程负责人经与原告结算，实际应付原告汪前均包括材料费在内的劳务费为450000元，原告汪前均与被告巴文虎均予认可，一审法院予以确认。双方对欠付工程款利息标椎及付款期限未约定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率支持其利息请求。因被告巴文虎和安康秦楚工程公司均没有取得用于抵偿债务的房屋所有权，故其与原告签订以房抵债协议不能实现抵偿债务的合同目的。被告安康秦楚工程公司作为工程违法转包方应承担支付原告劳务费的法律责任。被告巴文虎系被告安康秦楚工程公司的项目部负责人，其与原告签订合同是履行职务的行为，原告要求巴文虎承担连带责任无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决：一、原告汪前均与被告安康市秦楚建设工程有限公司2015年2月16日签订的《建筑合同（扩大式）劳务承包合同》及其补充合同无效。二、被告安康市秦楚建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告汪前均劳务费450000元，并按照全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.20%支付该款自2019年10月9日至实际给付之日止的利息。三、驳回原告汪前均的其他诉讼请求。案件受理费13034元，由原告汪前均负担4984元，由被告安康市秦楚建设工程有限公司负担8050元。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。且双方当事人均无新证据提交。本院认为，本案的争议焦点是上诉人安康市秦楚建设工程有限公司应否向被上诉人汪前均支付工程劳务费45万元及利息。上诉人安康市秦楚建设工程有限公司将其承包的建设工程的劳务部分分包给被上诉人汪前均。被上诉人汪前均作为实际施工人完成了部分工程，经被上诉人汪前均与上诉人安康市秦楚建设工程有限公司潼关合益公司农家乐建设项目工程负责人巴文虎结算，被上诉人公司还应当支付被上诉人汪前均包括材料费在内的劳务费共计45万元，故被上诉人汪前均与被上诉人巴文虎的劳务费结算清单，应当予以认定。因对欠付工程款利息标椎及付款期限未约定，一审按照被上诉人汪前均起诉时一年期贷款市场报价利率支持其利息请求并无不当。二审中，上诉人安康市秦楚建设工程有限公司辩称被上诉人巴文虎与被上诉人汪前均已达成以房抵工程劳务费的协议，上诉人公司不应再支付案涉劳务费，上诉人安康市秦楚建设工程有限公司没有取得用于抵偿劳务费的房屋所有权，且该份协议没有亦无法履行，其与被上诉人汪前均签订以房抵劳务费的协议不能实现抵偿的合同目的，故对此辩解不予采信。被上诉人巴文虎系上诉人公司在潼关合益公司农家乐建设项目工程负责人，被上诉人巴文虎签订劳务分包合同和结算的行为均应视为职务行为，上诉人安康市秦楚建设工程有限公司应当承担相应的责任。综上，上诉人安康市秦楚建设工程有限公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8334元，由上诉人安康市秦楚建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕升学审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年三月二十六日法官助理 王军涛书 记 员 张蔓铌
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 稿 纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初6656号 原告：西安志彬薪商贸有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610112MA6UARHF4X。法定代表人：陈阿山，总经理。委托诉讼代理人：王伟，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。被告：李波，男，1984年4月12日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安志彬薪商贸有限公司与被告李波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款12600元及违约金（以12600元为基数，按照年利率24%从2019年11月21日计算至判决确定的给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：其做五金电料批发生意，被告做五金电料零售生意，2019年6月，被告陆续在其处购买电料等货物。后经双方结算，被告共计欠付其货款12600元，并向其出具欠条，但至今未付。故诉至法院，请求判如所请。被告未出庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、销售清单12张；证据二、欠条。被告未提供证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日至2019年6月11日，原告向被告供应五金电料等货物，后被告陆续退还部分货物。2019年11月3日，经双方核算，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：截止2019年6月23日，共计欠（债权人）钢材款人民币12600元（大写：壹万贰仟陆佰元整）。该款项于2019年11月20日前付清，逾期付款的，愿意按照欠款总额的月利率二分的标准支付违约金。庭审中，原告称欠条出具之后，被告至今未付款，原告自愿将违约金的计算标准调整为以12600元为基数，自2019年11月21日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。结合原告的陈述以及原告提交的销售清单、欠条等证据，本院对原、被告之间存在事实买卖合同关系予以确认。被告向原告出具欠条后，未依约付款，其行为已构成违约，现原告依据欠条主张被告支付剩余货款12600元于法有据，应予支持。关于违约金，原告自愿调整计算标准，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内向原告西安志彬薪商贸有限公司支付货款12600元并承担违约金（以12600元为基数，自2019年11月21日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告西安志彬薪商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（原告已预交），由被告李波承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   相   帆  二〇二一年三月十五日 法官助理    黄  颖      书  记  员    薛艳梅1
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初581号 原告：河北仁通物业有限公司，住宁晋县宁北街道王村育才街**，统一社会信用代码：91130528MA0EN5NT2N 法定代表人：师建勇 被告：王彦芬，女，1966年8月19日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 本院在审理原告河北仁通物业有限公司与被告王彦芬物业服务纠纷一案，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回被告王彦芬的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北仁通物业有限公司撤诉。 案件受理费34元，由原告河北仁通物业有限公司承担。 审判员  张成令 二〇二一年三月八日 书记员  刘 迎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申705号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周德礼，男，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 再审申请人周德礼因诉浙江省衢州市人民政府其他行政行为一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终2031号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 周德礼以一审、二审法院认定事实不清、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定。 本院经审查认为，本案中，周德礼以其原系衢州市房地产管理处事业编制职工，2004年事业单位改制中将其下岗分流不当为由提起诉讼。周德礼起诉的事项明显属于行政机关内部的人事变动，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院不予立案并无不当。周德礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周德礼的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二一年三月十六日 书记员  朱 萌
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初187号 原告：王江林，男，汉族，1962年6月19日出生，群众，工人，初中文化，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：陈良萍，河北律己律彼律师事务所律师。 被告：王江合，男，汉族，1973年3月26日出生，群众，初中文化，工人，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：甄改红，女，汉族，1975年7月23日出生，住邢台市信都区，（系王江合配偶） 被告：王江生，男，汉族，1971年9月12日出生，中专文化，群众，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：郭贵粉，女，汉族，小学文化，1970年2月1日出生，住邢台市信都区，（系王江生配偶） 原告王江林与被告王江合、王江生共有纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江林委托诉讼代理人陈良萍、被告王江合及其委托诉讼代理人甄改红、被告王江生委托诉讼代理人郭贵粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王江林向本院提出诉讼请求：一、依法分割母亲遗留房产19间、存款约29000元及3棵椿树、3棵柿树、条几1条、立柜2组、连三桌1个、连二桌1个、双人床1个、单人床2个、双缸洗衣机1台、椅子2把；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告母亲杨玲妮于2019年11月8日去世。杨玲妮去世前在龙泉农村信用社定期存款53000元，存款到期日为2018年4月27日，该存款在到期日上午先由原告代母亲支取，由于密码错误没有支取，下午由二被告共同将该款项支取，扣除住院花费，尚有25100多元遗留，另外在该款支取之前的住院费用一直由原、被告三人共同负担，原告为杨玲妮办理了医疗救助，该笔医疗救助款约4000多元也打入杨玲妮账户，该笔救助款也被二被告支取并占有，因此杨玲妮去世时共遗留存款约29000元，另外还有老家房产19间以及3棵椿树、3棵柿树等物品均由二被告占有，现都未进行分割。2005年冬季，被告王江合结婚时母亲杨玲妮向临西的马俊英借款5000元，该借款由原告于2017年代母亲偿还。综上所述，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，母亲杨玲妮留下的遗产，应先偿还原告代母亲偿还临西马俊英的借款5000元，之后在没有其他继承方式的情况下按照法定继承分割。 被告王江合答辩称：房产19间已经分割，当时抓阄抓的。29，000元存款我不清楚了，给我妈看病，剩了20，000元，后来处理丧事剩下不到6千元，三个人分了分，所列其他财产还在家里放着，立柜还在，树还在原地长着，老家有两个柜子，一个连两桌、一个连三桌，其他不知道了。洗衣机是结婚时候给我们了，后来添钱换了新的，在我屋里，还有一个双人床一个单人床，都在我老家的屋里。 被告王江生答辩称：原告所述都不是事实，房屋19间在2012年已经分割完毕，有证人证明，老人当时主持分的家，有分单。老人生前的存款，都在老人手里放着，只是王江合去取，剩下还给老太太了，11月份老人去世前，给王江合说让他把钱取出来，剩下有2万元，埋葬老人花了，最后剩下不到6千元，三人分了分，给了原告2千元。老人从4月份到10月份，到第二年3月份，老人住院，原告一直没去过，后来出院，我们轮流照顾，原告也没照顾过，最后三个月时候，还是两被告轮流照顾，分家到老人去世，说一个人一年一千元赡养费，原告一直没出过，老人去世时也没在现场。老人分家后老人住着王江合的屋子，剩下的东西没动过，原告老家房子里也有老人东西，我屋里没有。树还在长着，没人说要过。 本院经审理认定事实如下：原、被告母亲杨玲妮在世时将其财产通过抓阄方式分配给其三个儿子即本案的王江林、王江合、王江生，每人均有一份分单，分单上载明每个儿子所分到的财产，分单上无三人签名，但有证人王某出庭证实，证人王某也是当时参与分家见证人之一。杨玲妮生前分家后，一直自己居住，直到生病后住院，原告诉称杨玲妮出院后剩余25100元，二被告辩称确实有2万多元，但是处理其母亲后世花费后剩余不到6千元，原被告三人已经将6千元分割完毕。 另，原告主张的4,000元医疗救助款原告无证据证明。 本院认为，本案中杨玲妮生前已将其财产分配给三个儿子，有分单、证人出庭作证予以证实，故原告要求重新分配于理无据，本院不予支持。关于原告诉称其母亲出院后尚有25,100元存款，因杨珍妮生前已无劳动能力，无经济收入，仍需有正常消费，因此可以认定在杨珍妮去世时除去其花费，剩余不到2万元的财产。再加之处理后事花费，最后的财产应当可以认定已分割完毕，因此对于原告要求分割财产的诉讼请求不予支持。关于原告主张的有医疗救助款4,000元，因无证据证明，故对此不予支持。另外，关于本案中的其他财产，应随本案中的不动产进行处理，即当时分单中分割房间时所在房屋处置，本案不再另行分割。 综上所述，依照《最高人民法院民事诉讼证据规则》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告王江林的诉讼请求。 案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由原告王江林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二一年三月二十九日 书记员 赵紫薇
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1403民初633号之三 原告：张青，男，1976年1月8日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：王明明，男，1987年6月12日出生，住德州市陵城区。 本院在审理原告张青与被告王明明、山东昱斯达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告王明明名下银行存款400000元或者查封其同等价值的财产。现因原告与被告达成还款协议，因此原告申请解除对被告名下银行存款的冻结。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下： 解除对被告王明明名下银行存款400000元的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 陈成亮 二〇二一年三月三十日 法官助理 孙春晖 书 记 员 石丕政
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1726号之一被执行人：程件件，男，汉族，1984年07月27日生。居民身份证号码4127241984××××××××，住高贤乡炉坊行政村炉坊村。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程件件至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程件件在财付通支付科技有限公司085e9858e496dfc75b2a6eb65@wx.tenpay.com账户内存款人民币5197.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二一年三月三十日书记员 邹艳丹
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0305执3907号 邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司、深圳市南山区粤海街道鹿之秀饮品店、杨义萍： 申请执行人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被执行人深圳市南山区粤海街道鹿之秀饮品店、杨义萍知识产权权属、侵权纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0305民初11348号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币21300元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币224元已由本院依法扣划。依据《最高人民法院》第108条第(1)项之规定，现通知如下： 本院（2021）粤0305执3907号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十二日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
中华人民共和国 河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初37号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路晓静、刘慧新，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北惠友商业连锁发展有限公司涿州惠友旺角店，住所地中华人民共和国河北省涿州市范阳西路228号，统一社会信用代码91130681063134778D。 法定代表人：张健。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）诉被告河北惠友商业连锁发展有限公司涿州惠友旺角店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）于2021年3月18日变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权支出的合理开支）共计1万元”。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。 审 判 长  王 琦 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  崔 康 二〇二一年三月十九日 书 记 员  王凌飞
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初850号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王明芳，男，公司员工。委托诉讼代理人：何红君，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司员工。被告：广东迪斯达网络科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：蔡雁群，经理。委托诉讼代理人：郑碟，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东迪斯达网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月9日公开开庭。开庭后，因双方当事人达成和解，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 林玫审 判 员 李铿审 判 员 林楠二〇二一年三月十五日法官助理 蒋涛书 记 员 林敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1386号申请执行人：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，董事长。被执行人：王建，男。本院在执行申请执行人陕西长银消费金融有限公司与被执行人王建借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西长银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初4662号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行，执行标的为72242.78元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，已执行回案件款5808.36元，并已向申请人发还，被执行人名下无存款、无证券、无车辆、无房产,已将被执行人名下银行账户冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓纲审 判 员 王靖喻审 判 员 韩 勇二〇二一年三月三十日法官助理 严 平书 记 员 苏 敏
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0581刑初234号公诉机关林州市人民检察院。被告人杨燕平，女，1978年3月16日出生，汉族，小学文化程度，务工，河南省林州市人，住林州市。因涉嫌协助组织卖淫罪，2021年1月12日被监视居住。林州市人民检察院以安林检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人杨燕平犯协助组织卖淫罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，被告人杨燕平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月23日至5月17日期间，被告人杨燕平在林州市区，明知石某（已判决）从事组织卖淫活动，先后给石某介绍嫖客10次，共计介绍嫖客11人，协助石某从事组织卖淫活动，共非法获利1150元。2021年1月11日21时许，被告人杨燕平被公安民警传唤至执法办案中心接受讯问，其如实供述犯罪事实，后主动退缴违法所得人民币1150元，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人杨燕平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某证言、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、石某刑事判决书、河南省政府非税收入财政票据、违法犯罪记录证明、到案证明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨燕平明知他人从事组织卖淫活动而为其联系、运送嫖客,从中谋取非法利益,其行为已构成协助组织卖淫罪，林州市人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人杨燕平主动退缴违法所得，且自愿认罪认罚,依法可从轻处罚；其违法所得应当予以没收。根据被告人杨燕平的犯罪事实、情节和社会危害程度,公诉机关提出的判处杨燕平有期徒刑八个月、并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：一、被告人杨燕平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杨燕平违法所得人民币一千一百五十元予以没收（已由林州市公安局上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建华二〇二一年三月三十一日书记员  李国田
咸阳市秦都区人民法院结案通知书                            （2021）陕0402执17号李某某、咸阳某某投资管理有限公司：李某某与咸阳某某投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0402民初6397号民事判决书，确认：一、被告咸阳某某投资管理有限公司在本判决生效后五日内向原告李某某支付人民币36042元。二、驳回原告李某某对被告咸阳某某投资管理有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告李某某对第三人咸阳世茂房地产开发有限公司之诉讼请求。本案在执行过程已经强制执行完毕，该案执行费479元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0402执17号执行案件执行完毕。 二0二一年三月八日   1
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执916号之一 申请执行人：陕西某某实业集团有限公司，住所地铜川市新区。法定代表人：袁某，系该公司执行董事。 被执行人：武某，男性，汉族，住铜川市耀州区。被执行人：陕西某某某某某某有限责任公司，住所地铜川市新区。法定代表人：韩某某，系该公司执行董事兼总经理。 本院执行的陕西某某实业集团有限公司与武某、陕西某某某某某某有限责任公司租赁合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2020）陕0204民初1273号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西某某实业集团有限公司于2020年09月07日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人武某、陕西某某某某某某有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行以下义务： 一、支付案件款1041208元（租金955600元、律师费80000元、案件受理费5608元）及迟延履行期间的债务利息； 二、负担本案申请执行费12812元。但被执行人仍未履行上述给付义务。 经总对总查控及传统查控，被执行人武某名下有位于西安市经济技术开发区凤城X路某某园上观苑X号楼11XX2室房产一套。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院依法裁定对该房产进行评估拍卖。经网络询价，询价结果为单价14157元每平方米，总价1333872.54元。经合议庭合议确定以询价结果即单价14157元每平方米，总价1333872.54元进行第一次拍卖。 2021年02月06日，申请执行人向本院递交申请书，当事人双方已达成执行和解，并履行完毕，向本院撤回强制执行申请。本院依法撤销了对被执行人武某名下位于西安市经济技术开发区凤城X路某某园上观苑X号楼11XX2室房产的拍卖。 本院认为，当事人双方已达成和解，并履行完毕，申请执行人向本院递交了撤回强制执行申请。本案执行费12812元由被执行人武某、陕西某某某某某某有限责任公司承担（未缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0204执916号案件的执行程序。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二一年三月二十六日 书记员  丁佳男
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执异38号 异议人（案外人）：吕湘丽，女，1959年6月30日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：徐明勋，男，1973年11月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被执行人：王钊，男，1959年3月21日出生，汉族，住济南市历下区。 在本院执行徐明勋与王钊股东出资纠纷一案中，异议人吕湘丽对法院轮候查封鲁A3EZ08车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 审查过程中，异议人吕湘丽于2021年3月10日向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人吕湘丽撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人吕湘丽撤回其异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕玉胜 审判员  陶洪庆 审判员  卢会元 二〇二一年三月十一日 书记员  朱丽芝
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执590号 申请执行人柯银登，男，1969年5月11日出生，汉族，住仙游县。 被执行人董德雄，男，1984年9月1日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人柯银登与被执行人董德雄买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4030号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人董德雄立即支付给申请执行人货款23000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人董德雄的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人董德雄名下车牌号为闽ＢＲ××××东风牌汽车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初4030号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年三月二十一日 书记员  翁振宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执2254号申请执行人：科尔沁左翼后旗水务局（赵剑英），住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：冯国良，男，61岁，汉族，无业，住内蒙古通辽市客人沁左翼后旗。本院在执行科尔沁左翼后旗水务局（赵剑英）申请冯国良不当得利纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执2254号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二一年三月十九日书记员 包 乌 恩
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执494号之一 申请人：彭相燕，男，汉族，1973年8月27日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 被执行人：杨俊，男，汉族，1974年9月16日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 本院在受理彭相燕申请执行杨俊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人彭相燕要求被执行人杨俊支付欠款52,000.00元。申请执行人彭相燕与被执行人杨俊于2021年3月30日达成执行和解：一、被执行人杨俊自愿于2021年4月15日偿还彭相燕欠款30,000.00元，剩余22,000.00元于2022年2月1日前付清，申请人彭相燕自愿放弃要求被执行人杨俊承担迟延履行期间利息的请求。二、本案执行费680.00元，由被执行人杨俊负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结彭相燕申请执行杨俊机动车交通事故责任纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  覃进 二〇二一年三月三十日 书记员  王琪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初1950号原告：贾涛，男，1971年12月7日出生，汉族，住山东省淄博市委托诉讼代理人：金忠民、袁秀贞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：山东泰新佳置业有限公司,住所地济南市，统一社会信用代码91370102697461674E。法定代表人：温力，执行董事。第三人：温力，男，1956年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市第三人：赵丽虹，女，1959年3月10日出生，汉族，住山东省济南市被告及以上两个第三人的委托诉讼代理人：郑振，山东天颐临律师事务所律师。原告贾涛与被告山东泰新佳置业有限公司、第三人温力、第三人赵丽虹公司解散纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告贾涛于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾涛撤诉。案件受理费100元，由原告贾涛负担。审 判 员 王先胜二〇二一年三月二十五日法官助理 于园园书 记 员 孙爽悦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民督623号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地：郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡倩，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：韩通，男，汉族，该公司员工。被申请人：李茹捧，女，汉族，户籍地：郑州市中原区，现住郑州市。申请人河南盛世物业管理有限责任公司于2021年3月3日向本院提出支付令申请，本院于2021年3月3日受理后，经审查认为，被申请人已经缴纳所欠物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南盛世物业管理有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张建丽二〇二一年三月三日书记员  郭瑞华
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1403民初559号 原告：王金祥，男，汉族，1970年4月15日出生，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：徐荣东，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 被告：闫虎，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 原告王金祥与被告闫虎追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金祥及其委托诉讼代理人徐荣东到庭参加诉讼，被告闫虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金祥向本院提出诉讼请求：1、被告闫虎支付原告人工费10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月至10月，原告王金祥和李道龙给被告闫虎所承包的污水处理厂和宝日汉图处抹灰砌砖40余天，被告闫虎欠原告王金祥与李道龙人工费各10000元未能支付。2019年11月23日，被告闫虎给原告王金祥和李道龙手写欠条一份，欠条中写明共欠工资20000元，约定12月30日前结清。后原告多次催要无果，向法院提起诉讼。 被告闫虎未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月至10月，原告王金祥和李道龙在被告闫虎承包的污水处理厂工地和宝日汗图工地抹灰、砌砖40余天，被告闫虎欠原告王金祥和李道龙人工费各10000元未能支付。2019年11月23日，被告闫虎向原告王金祥和李道龙出具欠条一份，欠条中载明：“王金翔李刀龙污水处理场和宝日汗图做活欠工资共合计20000元（贰万元）12月30日前结清欠款人：闫虎2019年11月23日”。后原告多次催要无果，向法院提起诉讼。 本院认为，原告王金祥给被告闫虎提供劳务，被告闫虎理应按照欠条载明的数额向原告王金祥支付劳动报酬，原告王金祥主张被告闫虎支付其劳动报酬10000元，并无不当，本院予以支持。原告王金祥主张的逾期付款利息，应当以10000元为基数，自逾期付款之日即2019年12月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告闫虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫虎于本判决生效之日起十日内支付原告王金祥劳动报酬10000元及利息（以10000元为基数，自2019年12月31日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长 李家政 二〇二一年三月二十九日 法官助理 孙春晖 书 记 员 石丕政
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初357号 原告：朱某，女，1983年2月12日出生，汉族，监利市人，住仙桃市。 被告：孙某，男，1982年8月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告朱某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告朱某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某负担。 审判员  黄文彬 二〇二一年三月三十日 书记员  陈俊美
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0152民初1425号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，支行行长。委托诉讼代理人：周世海，男，银行员工。委托诉讼代理人：梁鹏，男，银行员工。被告：范常城，男，1993年8月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告范常城金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。审 判 员 尤良刚二〇二一年三月二十五日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执795号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：李景欣。被执行人：赖建奇，男，1968年8月6日出生，住：云南省昆明市。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人赖建奇借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初8160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月20日向我院申请执行，本案执行标的471,568.26元及利息，执行费6974.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人名下的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二一年三月三十日书 记 员  张 鹏
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0681刑初70号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人乐某平，男，1978年12月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，群众，无业，住贵溪市，因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月5日经贵溪市公安局决定取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2021］57号起诉书指控被告人乐某平犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐寿龙出庭支持公诉，被告人乐某平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月30日19时许，被告人乐某平酒后驾驶赣Ｌ×××××二轮摩托车从雷溪镇富港村乐家组出发，沿乡道前往雄石镇象山金家，乐某平行驶至雷溪镇××金家组路段时，不慎摔倒在路边，造成车辆受损的道路交通事故。经认定，乐某平在本次事故中负全部责任。经鉴定，乐某平血样中乙醇含量为227.55ｍｇ／100ｍｌ。2021年1月4日，被告人乐某平经电话通知到贵溪市公安局接受讯问。公诉机关认为，被告人乐某平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乐某平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请求本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、122警情信息、常住人口登记表、归案情况说明、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、血样提取登记表、行政处罚决定书、证明，证人乐某、金某的证言，被告人乐某平的供述与辩解，江西群星司鉴中心［2020］检鉴（贵）字第244号车辆鉴定意见书、江西群星司鉴中心［2020］毒鉴（贵）字第170号毒物检验鉴定意见书、江西群星司鉴中心［2020］痕鉴（贵）字第053号痕迹鉴定意见书，交通肇事现场图、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。被告人乐某平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人乐某平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人乐某平经电话通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人乐某平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋孟俊二〇二一年三月二十四日书记员  苏 睿
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1801号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。被告：董昶，男，1994年7月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆利成物业管理有限公司与被告董昶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军及被告董昶委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费人民币3425元，违约金按每天1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与重庆市潼南区大桥社区及小区部分业主代表签订了《物业管理服务协议》，约定由原告向X小区提供物业管理服务，合同期限2018年5月1日至2023年4月29日24:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费3425元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。被告董昶辩称，被告未缴纳物业服务费属实。重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会无权替业主签订物业服务合同，签订物业服务合同应征求本小区过半数业主同意，因此原告与大桥社区居委会签订的物业服务合同无效；被告的房屋系临街门市，原告未向涉案门市提供任何服务，就连临街门市下水道堵塞还是这些业主自投资金请人疏通；物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市物业服务费收费标准，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”因此，原告与重庆市潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订的《物业管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。双方约定物业服务费按建筑面积计收，收费标准2元/月/平方米。双方约定物业管理费每年收取一次。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费70.95平方米×2元/月/平方米×24月=3405.6元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告辩称涉案房屋系临街门市，原告未对涉案门市提供物业服务的问题，本院认为，物业合同的相对人并不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主。原告举证证明其对X小区公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围以内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业服务费。至于物业服务合同备案书面意见中没有涉案门市收费标准问题，物业服务收费标准在原告与潼南区梓潼街道大桥社区居委会签订的《物业管理合同书》中有明确约定，该备案事项并非物业服务合同生效的唯一必备条件。因此，对于被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告董昶自本判决生效之日起10日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费3405.6元.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董昶负担。本判决为终审判决。审 判 员 周洪明二〇二一年三月二十三日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 (2021）川0193执恢186号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初87号民事判决书，立案受理成都市众翼包装制品有限公司申请执行方超买卖合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费3284元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初1001号原告：汪孟国，男，1974年4月23日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：邱国梁，男，1980年5月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。原告汪孟国诉被告邱国梁租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪孟国到庭参加诉讼，被告邱国梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。汪孟国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，被告租赁原告钩机用于施工，租赁结束后被告无力支付原告租金，向原告出具了欠条，该欠条表明被告欠原告钩机租金为15000元，后在原告多次催要下，至今未给付，故原告诉至法院。邱国梁未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告邱国梁未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2019年被告租赁原告钩机用于施工，租赁期限自2019年7月19日至2019年7月28日，共计10天，租赁费1500元/天，租赁费合计15000元，双方未签订租赁合同。2020年5月13日，被告为原告出具欠挖机费金额为15000元整的欠条一张，欠款人、金额、时间处被告邱国梁签字、捺印。本院认为，被告承租原告挖钩机，双方之间租赁合同关系依法成立且合法有效。原告已按约定将挖钩机交付给被告使用，被告应按约定履行给付租金的义务。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故对原告要求被告给付租金15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱国梁于本判决生效后五日内给付原告汪孟国租金15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费88元，由被告邱国梁负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇二一年三月二十三日书记员  顾 孟附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当的提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执259号关于申请执行人段双双与被执行人谭当平离婚纠纷一案，（2020）湘0224民初1226号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人段双双基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：茶陵县人民法院于2020年11月24日作出的（2020）湘0224民初1226号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十六日
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2021）陕01民终1051号     上诉人（原审原告）：西安世镈网络科技有限公司。   法定代表人：张巍峙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李大航，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马明真，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：程可馨。   被上诉人（原审被告）：李军莉。   上诉人西安世镈网络科技有限公司（以下简称“世镈网络公司”）因与被上诉人程可馨、李军莉劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初7916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。   世镈网络公司上诉请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7916号民事判决书或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，张巍峙与张瑞伦、程永忠三人达成口头合伙经营协议，约定共同经营大观园小吃城，三人是合伙关系，张巍峙个人经营行为不能认定为上诉人行为，且被上诉人李军莉对该协议是知情的，李军莉签署《股东退股协议书》是其自愿接受的不存在逼迫的情形。二、一审法律适用法律错误，其与程永忠只是招商代理关系并未建立劳动关系，适用《中华人民共和国劳动法》等法律法规、司法解释确定双方为劳动关系属于适用法律错误。   程可馨、李军莉辩称，一审其提交了工作日志、聊天记录、通话录音、工资发放流水等证据，可以证明程永忠与上诉人公司存在劳动关系。一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。   世镈网络公司向一审法院起诉请求：判令程永忠与世镈网络公司之间不存在劳动关系。诉讼费由程可馨、李军莉承担。   一审法院认定事实：2019年2月18日，程永忠通过世镈网络公司在明德门市场张贴的招聘信息，经招聘入职世镈网络公司，负责世镈网络公司在明德门生鲜市场项目的招商工作。工资通过银行转账形式发放，世镈网络公司根据考勤向程永忠发放了2019年2月工资3158.05元、3月份工资6667元。2019年4月中旬，世镈网络公司退出明德门市场。程永忠又在世镈网络公司莲湖区红庙坡大观园小吃城项目继续负责招商工作。2019年4月30日下午17时30分至18时左右，程永忠在大观园小吃城楼梯上被他人发现突发心脏病，被送往西安大兴医院救治，后经抢救无效于2019年4月30日19时56分死亡。2019年5月1日，在西安大兴医院，世镈网络公司法定代表人张巍峙与程永忠妻子李军莉签订了一份《股东退股协议书》，协议约定李军莉将程永忠持有的公司大观园小吃城10%的股权以3万元转让给张巍峙。当天，张巍峙向李军莉支付3万元，李军莉出具了收条。2019年8月29日，程可馨（系程永忠女儿）向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法确认申请人程可馨之父程永忠与被申请人西安世镈网络科技有限公司于2019年2月18日至2019年4月30日期间具有劳动关系；2、被申请人西安世镈网络科技有限公司向申请人程可馨补足程永忠劳动报酬9689.13元；3、被申请人西安世镈网络科技有限公司向申请人程可馨支付因未签订书面劳动合同双倍工资差额11781.17元；4、被申请人西安世镈网络科技有限公司向申请人程可馨支付经济补偿金4166.5元。2020年6月29日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第816号仲裁裁决书，裁决：确认程永忠与被申请人西安世镈网络科技有限公司于 2019年2月18日至2019年4月30日期间存在劳动关系。   一审法院认为，劳动关系是指劳动者在用人单位的管理下付出劳动，用人单位支付劳动报酬所产生的权利义务关系。关于世镈网络公司与程永忠之间的用工关系，世镈网络公司主张莲湖区大观园小吃城项目是公司法定代表人张巍峙与张瑞伦、程永忠三人合作入股该项目，三人是合伙关系，程永忠并非为世镈网络公司的员工，为此世镈网络公司提供了2019年5月1日张巍峙与程永忠妻子李军莉签订的《股东退股协议书》及证人张瑞伦证言等予以佐证。李军莉称当时并不知情，是被逼无奈签订的，在事后整理其丈夫程永忠遗物时发现工作日志、微信聊天记录等证据。认为程永忠是世镈网络公司的员工，并非合伙关系，是世镈网络公司趁人之危，诱骗其签订退股协议书，以达到规避劳动法相关的用工责任。世镈网络公司不能当庭提供充分证据证明上述三人存在出资入股、合伙的事实。故对世镈网络公司的该项主张不予采纳。根据程可馨、李军莉提供的程永忠工资表、银行流水单、工作日志、微信聊天记录、通话记录等证据，结合庭审，应认定程永忠于2019年2月18日经招聘入职世镈网络公司，至4月30日期间，先后负责世镈网络公司在明德门生鲜市场、莲湖区红庙坡大观园小吃城项目的招商工作，世镈网络公司根据考勤按月向程永忠发放工资，程永忠提供的劳动是世镈网络公司业务的组成部分。故依法确认世镈网络公司与程永忠自2019年2月18日至2019年4月30日存在劳动关系。世镈网络公司诉称程永忠并非为世镈网络公司的员工，双方系代理招商关系，请求判令世镈网络公司与程永忠不存在劳动关系之诉请，理由不能成立，不予支持。仲裁裁决后，程可馨、李军莉未提起民事诉讼，仲裁裁决在论述中驳回程可馨、李军莉要求世镈网络公司支付程永忠劳动报酬、未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿金等请求，但在裁决主文中未表述，经询，程可馨、李军莉当庭表示认可仲裁结果，在本案不再主张上述三项仲裁请求，一审法院予以确认。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部劳社部发[2005]12 号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：确认原告西安世镈网络科技有限公司与程永忠之间自2019年2月18日起至2019年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告西安世镈网络科技有限公司负担。   经审理查明，庭审中，世镈网络公司认可与程永忠自2019年2月18日至4月1日之间存在劳动关系。   一审判决查明的其余事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，劳动关系本质上是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，程可馨、李军莉已提交证据证明程永忠从事世镈网络公司安排的业务，接受世镈网络公司管理，并由世镈网络公司支付劳动报酬的事实。世镈网络公司称2019年4月1日后与程永忠解除劳动关系，但未提交证据证明，世镈网络公司称程永忠与张瑞伦、张巍峙三人系合伙关系，但未提交充分证据证明三人入股、合伙的事实，故对于世镈网络公司主张与程永忠不存在劳动关系之上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费10元，由上诉人西安世镈网络科技有限公司负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  李    娟   审判员  陈洁婷   审判员 姜    华     二○二一年三月四日     书记员 胡   静            1
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1637号原告:赵艳珍，女，1973年8月3日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。被告:河南省瑞隆实业有限公司，住所地：汝州市风穴路中段路西，统一社会信用代码:91410482057215790P。法定代表人:裴书平，系该公司董事长。原告赵艳珍与被告河南省瑞隆实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后,依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵艳珍及其委托诉讼代理人魏晓光到庭参加了诉讼，被告河南省瑞隆实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款100万元，并自拖欠之日承担利息(2017年9月30日至2020年8月20日按照月息2分计算，2020年8月21日按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还完时止);2、判令原告对被告位于马庙湖东岸东坡半岛花园A01栋双拼住宅550.27平方米主体结构房屋有优先处置权；3、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由:2017年9月30日，被告因生意需要向原告借款100万元，当时约定使用期限为6个月，月利息为2分。后被告一直推托至今没有还款。借款时被告用其位于马庙湖东岸东坡半岛花园AO1栋双拼住宅550.27平方米主体结构房屋作抵押。经原告催要，被告至今没有还款，原告无奈具状起诉，望查明事实，判如所诉。河南省瑞隆实业有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告河南省瑞隆实业有限公司向原告赵艳珍借款100万元，借款时，原被告双方签订借款协议一份，主要内容为：“借款人民币壹佰万元，利息为月息2%，借款期限六个月，自2017年10月1日至2018年3月31日。被告用其开发建设的位于马庙湖东岸东坡半岛花园AO1栋低密度住宅作为抵押物，该房产为双拼住宅，总建筑面积550.27平方米，该房产现状为主体结构封顶。”当天原告通过建设银行将借款壹佰万元转入被告法定代表人裴书平账户，原被告借款后未办理抵押登记。借款到期后，被告没有还款，双方协商将借款期限延长至2018年5月31日。到期后，被告仍未还款，2019年12月30日双方经协商签订借款补充协议一份，主要内容为：“将之前的利息54万元计入本金，自2019年12月30日起借款按人民币壹佰伍拾肆万元，利息为月息2%，借款期限为四个月，如果被告无法及时还清借款及利息，则作为抵押的房产归原告所有，原告有权处置该房产”。到期后被告一直未付。原告向被告讨要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告河南省瑞隆实业有限公司向原告赵艳珍借款100万元，有原被告签订的借款协议、借款补充协议、转款凭证等在卷为凭，事实清楚，应予认定。被告未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原被告约定的利率偏高，应分段计算。原被告之间的民间借贷关系成立于2020年8月20日之前，双方约定的利息不违反当时的司法解释规定，自民间借贷关系成立到2020年8月19日的利息部分，原告要求按约定计算，本院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，依法应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。原被告借款后虽设定抵押物，但未办理抵押登记，原告要求行使优先处置权等，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省瑞隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵艳珍借款本金100万元及利息（按年利率24%自2017年9月30日计算至2020年8月19日；按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12684元，减半收取计6342元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇二一年三月二十六日法官助理朱晓雪书记员平彩虹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1309号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：潘启升，男，汉族，1978年8月19日生，住湖北省麻城市。 成都高新川商小额贷款有限公司与潘启升民间借贷合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初7408号民事判决书已发生法律效力，经成都高新川商小额贷款有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的4780.02元，申请执行费50，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人潘启升送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0106民初3331号起诉人：杨倩君，女，汉族，1972年5月4日出生，住所地：广州市。委托诉讼代理人：孙骁刚，系广东理奥律师事务所律师。2021年3月3日，本院收到起诉人杨倩君与深圳市宏富华实业有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案的起诉状等相关材料。起诉人杨倩君的诉讼请求：1.请求判令被告一向原告偿还本金100000元；2.请求判令被告一向原告支付利息1800元；3.请求判令被告一向原告支付违约金27587.8元(以101800元为基数,自2019年8月16日起计至被告本息实际清偿之日止,暂计至2021年2月7日,共计542天,按日利率0.05%计算101800*0.05%*542=27587.8)；4.请求判令被告二及被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；5.请求判令三被告共同承担本案的诉讼费。上述1-3项请求金额合计:129387.8元。事实与理由：被告一通过在银川产权交易中心(有限公司)挂牌登记发行“盈益20190424810”产品,并通过被告三的网络平台(网址www.ncfwx.com)及手机APP发布该产品信息进行交易。2018年5月，原告在被告三的网站及APP上进行账号注册,并于2019年5月15日购买了被告一的“盈益20190424810”产品(100000元,年化率7.2%,期限3个月),到期后本金及利息均无法兑现。根据《中华人民共和国合同法》第五百零二条:“依法成立的合同,自成立时生效……”第五百七十七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告认为,被告一拒不支付款项的行为已构成违约,原告有权按照相应的法律规定,要求被告履行相关偿付义务及承担相应的违约责任。被告二作为被告一的担保方,对于被告一的上述债务应承担连带清偿责任。被告三作为被告一的交易促成方、资金端口提供方,被告三对于在其平台上发布的产品的真实性负有审查义务,对于存在风险或无法兑现的产品应当及时披露相关信息,但被告三的行为明显不符,其存在明显的过失,因此,被告三对于被告一的上述债务同样应承担连带清偿责任。综上所述,为了维护原告的合法权益,现根据上述事实和我国相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请依法判如所请。本院经审查认为，原、被告签订的《“盈益20190424810”产品认购协议》，约定产生争议由“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而协议中的甲方即深圳市宏富华实业有限公司，其住所地在深圳市南山区。虽然《“盈益20190424810”产品说明书》载明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但银川产权交易中心不是产品认购协议的合同相对方，且该产品说明书，系发行人单方提供的格式化条款，不能对抗双方当事人签订的“盈益20190424810”产品认购协议》中对管辖的约定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人杨倩君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员  刘根祥二〇二一年三月十日书记员  白 洋
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽1302行初16号原告北票南山通源建筑工程有限公司，住所地北票市南山街二段。法定代表人张守恩，总经理。委托代理人刘小晶，辽宁华轩律师事务所律师。委托代理人闫序玮，辽宁华轩律师事务所律师。被告国家税务总局朝阳市税务局稽查局，住所地朝阳市双塔区友谊大街二段58号。负责人刘娟，局长。原告北票南山通源建筑工程有限公司与被告国家税务总局朝阳市税务局稽查局局税务行政处罚纠纷一案。原告北票南山通源建筑工程有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于使用中华人民共和国行政的解释》第八十条规定，裁定如下：准许原告北票南山通源建筑工程有限公司撤诉。案件受理费50元（原告预交），由原告北票南山通源建筑工程有限公司负担。审 判 长  张朝亮人民陪审员  李 艳人民陪审员  段 萍二〇二一年三月三十一日书 记 员  宋 彬
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执235号申请执行人：杨**，男,1989年9月6日出生，汉族，农村居民，住：四川省米易县。被执行人：陈关祥，男，1973年2月18日出生，汉族,城镇居民，住：四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民特471号民事裁定书，责令被执行人陈关祥履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人陈关祥应当履行义务部分的存款及收入29280.00元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李夏楠二〇二一年三月九日书记员  李相青
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执2479号 四川嘉力天汽车销售服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8282号判决书，于2021年2月22日立案受理四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行毛俊友、毛刚其他案由一案。在执行过程中，被执行人毛俊友、毛刚已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2216号上诉人（原审原告）：陈吉，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘旸，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海洋，男，满族，住抚顺市清原满族自治县。上诉人陈吉因与被上诉人王海洋民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初11839号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈吉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审中王海洋辩称与陈吉共同投资经营公司，有频繁的资金往来，但事实是王海洋已于2017年6月23日退出公司，不再担任公司任何职务，而陈吉向王海洋提供10万元借款的时间2017年8月16日，故不应当认定此笔款项为投资往来，而应当是民间借贷行为，否则与常理不符。王海洋辩称，我、杨某、陈吉三个人的公司经营到2017年10月份左右，注销是2017年年底。同意一审判决。陈吉向一审法院起诉请求：1.判令王海洋偿还陈吉欠款41736元及利息；2.诉讼费由王海洋承担。一审法院认定事实：2016年至2017年12月，陈吉与王海洋、案外人李明禅共同出资经营沈阳宏祁商务信息咨询有限公司。2017年8月16日，陈吉向王海洋转账10万元。一审法院认为，公民的合法权益依法应予保护。本案的争议焦点是陈吉、王海洋之间是否有借款合意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，根据庭审及质证，陈吉与王海洋共同投资经营公司，2016年至2019年陈吉与王海洋之间有频繁的资金往来，陈吉主张其2017年8月21日向陈吉的10万元转账系借款，但其提供的证据并不足以证明双方就该款项达成借款合意。且陈吉在庭审中自述，借款后均由李明禅向陈吉还款。陈吉提供的证据无法形成完整的证据链，达不到高度可能性的证明标准，故对陈吉要求王海洋偿还借款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回陈吉的诉讼请求。案件受理费422元，由陈吉负担。二审中，陈吉提供变更情况查询卡，证明2017年6月23日王海洋退出公司，双方之间没有经营往来；王海洋质证意见为：真实性没有异议，我们一直有公司。王海洋提供证人杨某证言，证明王海洋和陈吉的转账是公司往来，转账是2017年8月，此时我们的公司还在经营，陈吉说公司6月份解散是不正确的。陈吉质证意见为：对真实性及关联性有异议，该笔转账是在2017年8月，证人也证明合伙人退出之后证人的股份变成了20%，陈吉举的证据可以证明王海洋是在2017年6月退出，证人无法证明本案的借款与经营有任何关系，证人证言的内容也只是在2017年6月之前的公司经营情况，与本案的借款不具备任何的关联性。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈吉一审中虽提供微信记录欲证明王海洋承诺还款事宜，王海洋对此陈述其前妻李明禅亦与双方当事人在一起经营公司，李明禅在与其结婚前曾向陈吉借款10万元，李明禅还款期间其与李明禅结婚，微信中内容所述即为李明禅的该笔借款，陈吉亦陈述其与李明禅之间存在该10万元的借款关系。双方当事人共同投资经营公司，双方当事人之间有频繁的资金往来，陈吉主张案涉款项为借款，同时在一审中陈述与王海洋之间的转账中本案的10万元系借款，其他转账往来均为公司往来账，王海洋对本案案涉10万元系借款不予认可。陈吉于2017年8月21日向王海洋的10万元转账系双方当事人频繁经济往来中其中的一笔，故陈吉应当就其主张的案涉款项为借款提供证据予以进一步证明，陈吉并未能提供借据等证据予以佐证，未能提供充分证据证明本案所涉的这笔款项的借贷性质，故一审法院认定陈吉提供的证据不足以证明双方就该款项达成借款合意而对陈吉的诉讼请求未予支持，符合本案的证据及综合案情，并无不妥。上诉人提出的其他主张无事实及法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费844元，由陈吉负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  宋 刚二〇二一年三月十九日法官助理程曦书记员杨雅婷本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4989号原告：广州诚恒贸易有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇洲兴街32号（1号厂房）一层（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101054528505P。法定代表人：戴穗越，董事长兼经理。委托诉讼代理人：何桃茜，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陈文玲，女，系公司员工。被告：廖瑞珍，女，汉族，1994年7月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：于波，广东穗江律师事务所律师，执业证号14403201411015936，系深圳市罗湖区法律援助处指派律师。原告广州诚恒贸易有限公司与被告廖瑞珍劳动合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人何桃茜、陈文玲，被告廖瑞珍及其委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州诚恒贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2020年9月1日至2020年9月30日正常工作时间的工资差额1000元；2.判令原告无需支付被告2020年10月1日至2020年10月17日正常工作时间的工资差额551.72元；3.判令原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金25390.35元；4.本案诉讼费由被告承担。本案相关事实一、劳动关系情况。被告于2016年3月19日入职原告公司，双方签订了劳动合同。二、劳动合同解除情况。被告在原告工作至2020年10月17日，2020年10月19日，被告向原告发送了《被迫解除劳动合同的通知书》，原告于2020年10月20日收到该通知书。三、关于被告的岗位。原告主张被告从2019年11月到2020年3月是店助（店铺助理），2020年4月-5月初级店长，2020年6月-8月是店助，2020年9月-10月17日是导购。原告主张根据2020年9月11日实施的《KIKC店铺薪资方案》，被告所在店铺不能同时设置店长和店助，因此自2020年9月起被告的岗位调整为导购，导购的基本工资为3000元/月，店助的基本工资为3400元/月。原告主张2020年8月28日零售经理同店铺的店长沟通，让店长郑康蕙与被告沟通降职的事情。被告称其自2019年10月至2020年10月17日为店助，不确认原告有关调岗为导购的主张，称事先不清楚调岗的事。本院认为，原告自2020年9月依据《KIKC店铺薪资方案》对被告调岗并下调岗位工资，但未提交证据证明经被告同意，亦未提交证据证明向被告公示过上述方案，因此对原告调整被告岗位且降低工资标准的主张本院不予支持。因此，本院认定被告自2020年9月至2020年10月17日的岗位仍为店助，岗位基本工资应为3400元。四、工资发放情况。原、被告双方确认，店铺在经营的过程中需要1000元备用，系公司直接发放到店铺员工的账户上，员工离职的时候要把备用金归还公司，确认已从2020年10月实收工资中扣除1000元作为备用金还款。2020年9月被告实收工资为2895元，10月被告实收工资为1661元，9月、10月的底薪均为2400元/月。按照店助岗位的底薪3400元/月计，原告应当支付被告2020年9月工资差额为1000元（3400-2400）；仲裁裁决认定2020年10月被告实际工作12天，原告予以认可，被告未对仲裁裁决提出异议，故原告应当支付被告2020年10月工资差额551.76元（1000÷21.75×12）。五、解除劳动合同的经济补偿。由于原告系未足额支付被告工资，被告以拖欠工资为由解除劳动合同，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。仲裁裁决根据被告提交的工资表记录的2019年10月至2020年9月份应发工资及应付的2020年9月份工资差额进行核算，被告离职前12个月的平均工资为5078.07元，被告对此无异议，该数据未超过依据原告庭后提交的工资表中计算的金额，本院予以确认，原告工作年限自2016年3月19日至2020年10月17日，不满5年，因此，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿25390.35元（5078.07×5）。六、因本案争议事项，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、原告支付2020年10月1日至2020年10月17日正常工作时间工资5139.7元；二、原告支付2020年7月1日至2020年9月30日正常工作时间工资差额5612元；三、原告支付解除劳动合同的经济补偿28210元；四、请求确认于原告之间存在劳动关系（2016年3月19日至2020年10月17日）。该委员会于2020年12月1日作出“深劳人仲裁【2020】5663号”仲裁裁决书，裁决：一、确认被告与原告在2016年3月19日至2020年10月17日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2020年9月1日至2020年9月30日正常工作时间工资差额1000元；三、原告支付被告2020年10月1日至2020年10月17日正常工作时间工资差额551.72元；四、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿25390.35元；五、驳回被告其他的仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告广州诚恒贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告廖瑞珍支付2020年9月1日至2020年9月30日期间的工资差额1000元；二、原告广州诚恒贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告廖瑞珍支付2020年10月1日至2020年10月17日期间的工资差额551.72元；三、原告广州诚恒贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告廖瑞珍支付解除劳动合同的经济补偿25390.35元；四、确认被告廖瑞珍与原告广州诚恒贸易有限公司在2016年3月19日至2020年10月17日期间存在劳动关系；五、驳回原告广州诚恒贸易有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告广州诚恒贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 鸥二〇二一年三月十九日书记员 古学梅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终2945号上诉人（原审原告）：郭丽，女，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：丁维星，辽宁同兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲洪娜，女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：邵楠，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于騄騄，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审被告：张志伟，男，汉族，住沈阳市大东区。原审被告：朱世岐，男，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人郭丽因与被上诉人朱世歧、曲洪娜、张志伟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5292号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，借条既有曲洪娜的签名，亦有手印，签名已由具有鉴定资质的鉴定机构作出鉴定结论，但对于手印双方当事人仍存在争议，该手印是否系曲洪娜的手印系属本案基础事实，故本案应发回重审，在查明该基础事实及当事人争议的其他问题后，再行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5292号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。预交的二审案件受理费6775元，退回郭丽。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  宋 刚二〇二一年三月十九日法官助理程曦书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初1082号 原告：仙居商会联合融资担保有限公司，住所地：仙居县南峰街道泰和南路272-278号。 法定代表人：吴小伟，系经理。 委托代理人：吴文敏，女，系公司员工。 被告：陈海建，男，1990年5月7日出生，汉族，住仙居县。 被告：赵海波，男，1982年7月18日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居商会联合融资担保有限公司（以下简称商会担保公司）与被告陈海建、赵海波追偿权纠纷一案，于2021年2月3日申请诉前财产保全，本院于同日裁定采取保全措施。本案于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告商会担保公司的委托代理人吴文敏到庭参加诉讼，被告陈海建、赵海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告商会担保公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈海建偿还代偿款110911.17元及孳息损失（自2020年10月30日起按月利率2%计算至付清之日止），并负本案的诉讼费用及保全申请费。事实和理由：原告的原名称为仙居商会联合担保有限公司，于2019年9月19日变更为现名称。2019年6月28日，被告陈海建与原告签订《委托（保证）合同》，约定委托原告为被告陈海建向浙江仙居农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称仙居农商银行）借款提供连带责任保证担保，如导致原告代偿债务的，被告陈海建自愿偿还代偿的全部债务、孳息（自代偿之日起按月利率2%计算至付清之日止）等内容。同时，被告赵海波向原告出具《保证函》，约定对借款人违约而产生代偿的全部债务、孳息承担连带责任。同日，被告陈海建与债权人仙居农商银行签订《个人循环借款合同》，约定借款10万元，由原告向仙居农商银行出具保证函提供保证担保。借款到期后，被告陈海建未全额还本付息。原告于2020年10月30日代偿了借款本息合计110911.17元。 被告陈海建、赵海波未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的起诉陈述一致，有原告提供的《委托（保证）合同》、被告赵海波出具的《保证函》、《个人循环借款合同》、代偿证明，以及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《委托（保证）合同》、《保证函》，当事人意思表示一致，内容不违反法律规定，应为有效，各当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告因承担保证责任而代偿的款项110911.17元，依法有权向被告陈海建追偿。被告陈海建应当及时偿还，并按照约定的利率支付代偿款利息。被告赵海波作为反担保保证人，依照约定对本案债务负有连带责任。原告之诉讼请求有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈海建自判决生效之日起十日内，归还原告仙居商会联合融资担保有限公司代偿款110911.17元及利息（自2020年10月30日起按月利率2%计算至付清之日止）； 二、被告赵海波对被告陈海建的上述债务负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，减半收取1358元，保全申请费1020元，合计2378元，由被告陈海建、赵海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈红星 二〇二一年三月三十日 代理书记员  葛梦萍 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0106民初1985号原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：侯建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤军，男，1970年3月23日出生，公司员工，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：冯晓钰，男，1984年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年2月4日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予银川奥园物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。审判员  李雅菲二〇二一年三月十九日书记员  刘 丹
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2149号原告：重庆市国鑫物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路6号1幢1单元28层3号,统一社会信用代码915001085520293038。法定代表人：李国全，董事长。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣梦，重庆渝潼律师事务所律师。被告：谢芸声，男，1994年4月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市国鑫物业管理有限公司诉被告谢芸声物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告重庆市国鑫物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市国鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市国鑫物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇二一年三月二十五日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执493号申请执行人：李昌华，男，汉族，1952年11月1日出生，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村2社，统一社会信用代码91500223327766729W。法定代表人：谭小东。申请执行人李昌华与被执行人重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0152民初6489号民事判决书已经发生法律效力。被执行人鑫鼎公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李昌华向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司既未履行义务，也未报告财产，本院即将重庆市潼南区鑫鼎生态农业发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人的高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人鑫鼎公司的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等财产。未发现被执行人鑫鼎公司有其他可供执行的财产。经到被执行人鑫鼎公司的住所地进行走访，发现其已经没有营业，亦未发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请人李昌华，其明确表示无其他财产线索提供，并对本院拟终结本案的本次执行程序无异议。经征求申请执行人李昌华的意见，其不申请被执行人鑫鼎公司破产。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，通过采取执行措施，查明的财产已经冻结，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0152执493号案件的本次执行程序。本案执行标的1332.43元，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，一旦发现有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟道川审判员  吴继权审判员  刘 波二〇二一年三月二十四日书记员  蒋 娟