山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2189号上诉人（原审被告）：山东华彩石涂料有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：吕渭彬，经理。委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东新华裕化工有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王国华，经理。委托诉讼代理人：马奔宵，山东济齐律师事务所律师。原审被告：张某某，女，1988年5月19日出生，汉族，住山东省潍坊市。上诉人山东华彩石涂料有限公司（以下简称华彩石公司）因与被上诉人山东新华裕化工有限公司（以下简称山东新华裕公司）、原审被告张某某买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初5700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。华彩石公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或改判；2.一审诉讼费和本案上诉费由山东新华裕公司承担。事实和理由：一审法院认定诉争欠付货款数额错误。山东新华裕公司在一审庭审过程中提供了载有华彩石公司印章及张某某签字的《对账单》一份，主张至山东新华裕公司诉讼之时华彩石公司尚有429000元欠付，华彩石公司对此予以认可。同时，也已明确表示与山东新华裕公司之间的诉争欠付货款总数额即为429000元。但一审法院却对山东新华裕公司所另行提交的自行单方制作且并未载有华彩石公司及张某某任何签章确认的《销售清单》进行了认定，据此强行认定华彩石公司同山东新华裕公司之间的诉争欠付货款数额为453500元。一审判决对此认定有误，山东新华裕公司所提供的《销售清单》并不能作为本案认定欠付货款数额的有效证据，本案诉争欠付的货款数额应为429000元。综上所述，华彩石公司请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审判决，支持华彩石公司的上诉请求。山东新华裕公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据华彩石公司与山东新华裕公司均无异议的《对账单》，华彩石公司与山东新华裕公司于2019年9月11日核对账单，华彩石公司确认截止至对账之日，总合计拖欠山东新华裕公司货款553500元，根据华彩石公司与山东新华裕公司签订的《供货合同》，每批货物有60日的账期，截止到2019年9月11日己到账期乳液款为429000元。在山东新华裕公司起诉时，上述欠款553500均已到期。一审法院认定事实清楚。二、依法请求二审法院判令华彩石公司承担山东新华裕公司新增损失律师费一万元。因华彩石公司提起上诉，山东新华裕公司委托律师代理本案，新增花费律师费一万元。依据华彩石公司与山东新华裕公司签订的《供货合同》第九条“...如因一方违约给对方造成经济损失，对方有权请求赔偿，包括并不限于因此产生的交通费、律师费等”，该律师费应当由华彩石公司承担，请求法院予以支持。综上所述，华彩石公司的上诉理由均不能成立，请二审法院驳回上诉，并判令华彩石公司承担山东新华裕公司新增律师费一万元。山东新华裕公司向一审法院起诉请求：1.华彩石公司向山东新华裕公司支付货款453500元；2.华彩石公司赔偿山东新华裕公司律师费损失2万元；3.华彩石公司支付山东新华裕公司逾期付款违约金暂计1000元(以453500元为基数，自2020年1月21日起，按每日2‰计算至付清之日止)；4.张某某对上述债务承担连带责任；5.华彩石公司、张某某共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月14日，山东新华裕公司（甲方）与华彩石公司（乙方）签订《供货合同》，约定：乙方向甲方购买化工原材料，交货地点为乙方指定仓库；付款时间和方式为乙方应在甲方出货60天（以甲方送货单出货日期为准）内以现金或汇款方式将货款直接汇入甲方指定账户，如乙方60天内订货超过60吨以上货物，超出部分须先以现金或汇款方式支付甲方。乙方须在公历1月20日前结清当年全部货款。乙方逾期付款，每逾期一天。甲方有权按未付款项金额的2‰向乙方收取滞纳金。双方应严格执行本合同的各项条款，如因一方违约给对方造成经济损失，对方有权请求赔偿，包括并不限于因此产生的交通费、律师费等。乙方应付货款由张某某作为连带保证人，保证因乙方不能履行本合同义务，由张某某承担连带清偿责任。合同还约定了双方其他权利义务。2019年9月11日，山东新华裕公司向华彩石公司出具对账单1份，载明：2019年6月8日至2019年9月11日期间乳液货款共计553500元，截至2019年9月11日已到账期乳液款429000元。华彩石公司在对账单中加盖公章，张某某在经手人处签字，对债务进行确认。山东新华裕公司主张，双方对账后继续发生业务往来，自2019年9月3日起山东新华裕公司要求华彩石公司即时结清货款，华彩石公司也已即时结清，截至2020年9月10日尚欠货款453500元，按照合同约定该货款应于2020年1月20日前付清。华彩石公司辩称山东新华裕公司产品存在质量问题，双方达成协议，山东新华裕公司赔偿华彩石公司3万元，该费用应在货款中减扣，但未提交证据证明，山东新华裕公司对此不予认可。另，山东新华裕公司为本案支出律师费2万元。山东新华裕公司主张的违约金，系以453500元为基数，自2020年1月21日起，按每日2‰计算至付清之日止。山东新华裕公司主张货款453500元的应付款时间为2020年1月20日，华彩石公司对此予以认可。一审法院认为，山东新华裕公司与华彩石公司签订的《供货合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。华彩石公司辩称案涉产品存在质量问题、应在货款中扣减3万元，但未提交证据，且山东新华裕公司不予认可，对该辩称不予采信。山东新华裕公司向华彩石公司交付货物后，华彩石公司未及时结清货款，应承担相应的法律后果。山东新华裕公司主张华彩石公司支付货款453500元，事实清楚，证据充分，予以支持；山东新华裕公司主张华彩石公司赔偿律师费损失2万元，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；山东新华裕公司主张华彩石公司支付违约金，符合合同约定，但按未付款金额每日2‰标准计算，高于给其造成的实际损失，一审法院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，计算方式为：以453500元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；山东新华裕公司主张张某某承担连带责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承某某证人免除保证责任。案涉供货合同并未对张某某的保证期间进行约定，本案货款453500元的应付款时间为2020年1月20日，而山东新华裕公司于2020年9月11日提起本案诉讼，山东新华裕公司亦未提交证据证明在保证期间内主张张某某承担担保责任，故张某某免除担保责任，该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、华彩石公司于判决生效之日起10日内支付山东新华裕公司货款453500元；二、华彩石公司于判决生效之日起10日内赔偿山东新华裕公司律师费损失2万元；三、华彩石公司于判决生效之日起10日内支付山东新华裕公司违约金，以453500元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；四、驳回山东新华裕公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4209元，保全费3020元，共计7229元，由山东新华裕公司负担229元，由华彩石公司负担7000元。二审中，山东新华裕公司提交如下证据：委托代理合同复印件一份、付款凭证复印件一份、山东省增值税普通发票原件一份；拟证明因华彩石公司提起上诉，于2021年1月13日与山东济齐律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费1万元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据本案查明的事实，华彩石公司欠付山东新华裕公司的货款数额453500元，一审判决华彩石公司向山东新华裕公司支付453500元货款并无不当。华彩石公司主张只有429000元货款未付，缺乏事实依据，本院不予采信。关于山东新华裕公司主张由华彩石公司承担其二审中支出的律师代理费问题，非本案审理范围，山东新华裕公司可另案主张。综上，山东华彩石涂料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8418元，由上诉人山东华彩石涂料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋海东二〇二一年三月二十二日书记员  张希静