wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民特79号 申请人：金国平，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：黄永锦。 被申请人：金利妙，女，1977年8月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 代理人：金介溪（系被申请人金利妙父亲），男，1942年4月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人金国平申请宣告金利妙限制民事行为能力一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人金国平称，申请人金国平与被申请人金利妙系同胞姐弟关系，其父母亲为金介溪与郑燕乐。金介溪与郑燕乐于1993年在永嘉县乌牛街道河口埭村建造房屋二间三层。2012年8月份，申请人母亲郑燕乐因病去世，留下的财产至今未处理。被申请人金利妙从小表现为智力及生活技能不正常，成人后因患有精神分裂症，经常住院治疗。现被申请人金利妙经鉴定为智力四级残疾人。申请人为了处理家庭财产继承纠纷，为了被申请人的合法权益得到保护，特向人民法院提出申请，请求依法宣告被申请人金利妙为限制民事行为能力人。 被申请人金利妙的代理人金介溪称，申请人所陈述的事实属实，同意申请人的申请事项。 经审理查明，金利妙，女，1977年8月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县。申请人金国平系被申请人金利妙的弟弟。被申请人金利妙患有轻度精神发育迟滞。2021年3月4日，经温州天正司法鉴定所鉴定，1.精神医学评定：被鉴定人金利妙目前患有轻度精神发育迟滞；2.民事行为能力评定：被鉴定人金利妙目前具有限制民事行为能力。 本院认为，被申请人金利妙目前患有轻度精神发育迟滞，经司法鉴定目前为限制民事行为能力。申请人金国平作为利害关系人，申请宣告被申请人金利妙为限制民事行为能力人，于法有据，且被申请人金利妙的代理人金介溪亦未提出异议，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 金利妙为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  郑黎明 二〇二一年三月二十二日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初184号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路**南城中央广场吊**，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《草原的秋天》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《草原的秋天》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《草原的秋天》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《草原的秋天》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《草原的秋天》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《草原的秋天》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初2912号原告：武汉佳源世纪物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**。法定代表人：雷江峰，董事长。委托诉讼代理人：周俊峰，系湖北山河律师事务所律师，特别授权。被告：王催，男，1976年7月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，原告武汉佳源世纪物业管理有限公司与被告王催物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日向原告武汉佳源世纪物业管理有限公司送达受理案件通知书。原告武汉佳源世纪物业管理有限公司在规定的时间内未预交诉讼费又不按规定提交缓交申请，按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告武汉佳源世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 周 征二〇二一年三月二十三日书记员 吴艳妮
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝04民终408号上诉人（原审原告）：张志平，女，1968年5月11日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人:冉石军，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖珩翔，重庆汇润律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：冷佐荣，男，1964年2月7日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人:冉石军，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖珩翔，重庆汇润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冉建华，男，1981年4月21日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人张志平、冷佐荣因与被上诉人冉建华承揽合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，本院于2021年3月10日对上诉人冷佐荣及其与张志平的共同委托诉讼代理人冉石军、廖珩翔，被上诉人冉建华进行了询问调查。本案现已审理终结。张志平、冷佐荣上诉请求：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242民初2467号民事判决；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由为：1.原判认定事实错误，采信证据不当，适用法律错误。涉案合同被认定无效后，因被上诉人无法直接返还财产，应当折价补偿，依照过错程度赔偿相应损失。一审法院对上诉人在一审中提出的鉴定申请不予准许不当。2.一审程序违法，让上诉人对判决结果的合法性产生合理怀疑，严重损害了法院的公信力。被上诉人冉建华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。张志平、冷佐荣向一审法院起诉请求：1.判令冉建华支付张志平、冷佐荣房屋承揽损失费用86534元，并以86534元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年3月17日起至实际付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费用由冉建华承担。一审法院认定事实：冷佐荣、张志平系夫妻关系。2018年7月18日，冷佐荣从周永普农村承包经营户处，通过互换取得位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道花园村四组“小坝武校”对面小地名为“包狗洞河坝”耕地的承包经营权。2018年12月15日，冷佐荣（乙方）与冉建华（甲方）签订《建房协议》，协议载明：“一、乙方将位于酉阳县桃花源街道花园村4组小坝武校对面地块为甲方修建住房一幢（总面积为200平方米），地块加建房总价45万元；二、乙方按照包工、包料、包安全的方式为甲方承建本幢房屋的主体工程，不包含装修装饰，如因规划原因造成的的一切损失由乙方负责；三、本幢房屋为别墅造型，一楼层高为3.8米，二楼层高为3.2米，三楼层高为3.2米；四、付款方式方式：乙方动工前甲方先付乙方定金2万元，乙方第一层板浇筑砼后甲方付乙方8万元，主体完工后，甲方付乙方25万元，余下10万元于2019年腊月30日前付清”。冷佐荣、冉建华约定的上述建房行为未取得相关行政部门的用地及规划许可。协议签订后，冉建华于当日支付冷佐荣定金2万元，冷佐荣、张志平开始为冉建华建房。后双方在电话沟通中约定合同不再履行。现房屋基础修建达90%左右。后双方发生纠纷，经一审法院2020年6月14日（2020）渝0242民初1257号民事判决书认定，该协议违反法律强制性规定，属于无效协议。现争议修建物是冷佐荣、张志平方在管理。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，民事诉讼法的立法目的是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中，冷佐荣、张志平方未经有关行政部门的用地和规划许可，非法使用耕地与他人签订建房协议，并为他人修建房屋，企图通过不正当途径达到自己的非法目的，该行为助长了社会上的不正之风，为部分人员利用土地获取非法利益创造了条件，破坏了国家对土地的管理制度，扰乱了社会秩序。同时现争议修建物亦在冷佐荣、张志平方的管理下。因此，冷佐荣、张志平的行为违反了国家有关法律法规和政策的规定，损害了公共利益，其行为目的和手段非法，不应受到法律保护，故其诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条之规定，判决：驳回张志平、冷佐荣的诉讼请求。案件受理费1963.35元，减半收取计981.68元，由张志平、冷佐荣负担。二审诉讼中双方当事人均未提供新证据。二审审理查明：冷佐荣与冉建华在《建房协议》中约定用于建房的地块，属于农村土地承包经营地，张志平、冷佐荣与冉建华均未取得建房许可等相关审批手续。张志平、冷佐荣在建房中支付水泥款22000元，钢材款22414元。张志平、冷佐荣同时购买部分砂石，并投入了一定的劳务。二审查明的其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：冉建华应否赔偿张志平、冷佐荣因履行承揽合同被认定无效后产生的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，首先，张志平、冷佐荣与冉建华签订的《建房协议》已有生效判决确认无效。张志平、冷佐荣与冉建华之间并不是买卖房屋合同关系，而涉案法律关系中既有土地使用权的转让关系，又有房屋修建工作的承揽关系，属于混同合同。承揽人张志平、冷佐荣按照冉建华的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。其次，虽然冷佐荣与冉建华在《建房协议》中有约定，如因规划原因造成的一切损失由冷佐荣负责，但由于《建房协议》被认定无效，导致该条约定亦无效。第三，本案的无效系因违反法律法强制性规定而无效，张志平、冷佐荣与冉建华都有过错，应当各自承担相应的民事责任。张志平、冷佐荣在履行合同中支付的水泥、钢材、砂石等材料费和人工费应当属于其损失的范围。本院结合本案的实际情况，建筑面积等因素，酌定为：水泥款22000元，钢材款22414元，砂石款及人工费共计10000元，总计损失为54414元。张志平、冷佐荣在履行合同中的过错应当大于冉建华的过错，本院酌定为张志平、冷佐荣负担60%，冉建华负担40%的民事责任。冉建华赔偿张志平、冷佐荣因履行承揽合同无效后的损失为54414元的40%即21765.60元。张志平、冷佐荣请求冉建华承担资金利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，张志平、冷佐荣的上诉请求部分成立，其相应的上诉请求本院予以支持。一审法院认定事实错误，适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242民初2467号民事判决；被上诉人冉建华于本判决生效后十日内赔偿上诉人张志平、冷佐荣损失21765.60元；驳回上诉人张志平、冷佐荣的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1963.35元，减半收取981.68元，由被上诉人冉建华负担392.68元，上诉人张志平、冷佐荣共同负担589元；二审案件受理费1963.35元，由被上诉人冉建华负担785.35元，上诉人张志平、冷佐荣共同负担1178元。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 彭松涛二〇二一年三月二十二日法官助理 魏国君书 记 员 何杰洪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初1301号原告：佐晓艳，女，1986年12月5日生，汉族，住烟台蓬莱区。被告：古堡湾文化旅游(山东)有限公司，住所地烟台经济开发区潮水解西村888-3号，组织机构代码913706843343519003。本院在审理原告佐晓艳与被告古堡湾文化旅游(山东)有限公司民间借贷纠纷一案，原告佐晓艳于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佐晓艳的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告佐晓艳撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告佐晓艳负担。审判员  单伟二〇二一年三月十一日书记员  薛恒
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执恢962号申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行,住所地：永康市城东路**,组织机构代码670253525。法定代表人:章永鹏。被执行人:何新萍,女,1967年10月09日出生,住所地：杭州市西湖区。被执行人:陈康海,男,1963年04月13日出生,住所地：杭州市西湖区。被执行人:永康君威工具有限公司,住所地：永康五金科技工业园,组织机构代码754921375。法定代表人:胡洪法。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行与被执行人何新萍、陈康海、永康君威工具有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0784民初5974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人永康君威工具有限公司归还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行借款本金500万元及利息、罚息、复利（利息自2015年12月21日起按年利率6.79%计算至2016年7月7日止；罚息自2016年7月8日起按年利率10.185%计算至款清之日止；复利以所欠利息为基数自2016年6月21日起按年利率10.185%计算至款清之日止；扣除已支付49.13元）；由被执行人浙江大一科技发展有限公司、程吾、程冲、胡伟锋、陈康海、何新萍对上述款项承担连带责任；驳回申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行的其他诉讼请求；本案案件受理费24150元，由被执行人永康君威工具有限公司负担，由被执行人浙江大一科技发展有限公司、程吾、程冲、胡伟锋、陈康海、何新萍负连带责任。执行立案后，本院向被执行人何新萍、陈康海、永康君威工具有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人何新萍、陈康海、永康君威工具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人何新萍、陈康海、永康君威工具有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康君威工具有限公司所有的坐落在永康总部中心金山大厦4楼的不动产，房产已被其他法院首先查封，并发函要求参与分配，被执行人何新萍、陈康海名下无房产；被执行人何新萍名下有浙ＧＰ××**号汽车一辆，被执行人永康君威工具有限公司名下有浙ＧＰ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＰ××**号汽车各一辆，并对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人陈康海名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人何新萍、陈康海、永康君威工具有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人陈康海、永康君威工具有限公司法定代表人何新萍采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人何新萍、陈康海。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执恢962号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇二一年三月二十九日代书记员 徐 瑶
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初727号   原告：王某，女，1956年1月17日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。   被告：晋城市爱丝奥商贸有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：董某。   原告王某诉被告晋城市爱丝奥商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼。被告晋城市爱丝奥商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资款1360元；2、由被告承担本案所有诉讼费等相关费用。事实和理由：原告王某于2019年12月至2020年1月期间在被告晋城市爱丝奥商贸有限公司工作，双方就原告工作期间1860元工资款事宜经晋城市城区劳动人事争议仲裁委调解仲裁，被告于2020年12月23日现金支付原告500元，剩余1360元被告写下欠条承诺在2021年1月底一次性付清。2021年2月1日原告要求被告支付剩余工资款，被告拒绝履行承诺。现诉至法院，请求维护原告合法权益。   被告晋城市爱丝奥商贸有限公司未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告王某于2019年12月至2020年1月在被告晋城市爱丝奥商贸有限公司工作。2021年12月23日，经双方结算后，被告为原告王某出具欠条一支，内容为：“今欠到王某工资款1360元，于2021年1月底一次性付清。欠款人晋城市爱丝奥商贸有限公司，法定代表人董某，2020年12月23日。”   以上事实有被告出具的欠条及当事人陈述在案予以证实。   本院认为：被告晋城市爱丝奥商贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据经核实，符合法律规定，本院依法予以认定。原告王某主张被告晋城市爱丝奥商贸有限公司拖欠其工资1360元，有欠条为据，证据充分，事实清楚，被告晋城市爱丝奥商贸有限公司依法应支付拖欠原告王某的工资款1360元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告晋城市爱丝奥商贸有限公司于本判决书生效后五日内一次性支付原告王某工资款1360元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费25元，由被告晋城市爱丝奥商贸有限公司负担，于本判决书生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二一年三月十日   书记员 牛枫草   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：中国农业银行晋城城区支行   收款账号：×××
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终201号 原公诉机关成都市青羊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨伟，男，1992年3月19日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地四川省都江堰市。2020年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月16日因涉嫌犯盗窃罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人刘超，四川信善律师事务所律师。 辩护人张斌，四川信善律师事务所律师。 成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人杨伟犯盗窃罪一案，于2020年12月15日作出（2020）川0105刑初869号刑事判决，判决：被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。原审被告人杨伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人、征求检察机关意见、听取辩护人及被害人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105刑初869号刑事判决； 二、发回成都市青羊区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张燕 审 判 员 查理 审 判 员 王引 二〇二一年三月三十一日 法官助理 穆铮 书 记 员 彭耀
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0502执781号 张丽丽： 你与被执行人东营市强峰液压装备有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行双倍工资27588元，经本院立案执行，已执行回27588元并过付给你。至此，你向本院申请执行的东营市东营区人民法院（2021）鲁0502执781号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
河南省新野县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1329执438号孟玉华:移送机关新野县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人孟玉华犯危险驾驶罪一案,本院已于2021年3月17日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。审判员  张志胜二〇二一年三月十七日书记员  李松涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书                           （2021）内04民终294号上诉人(原审被告)：庞雪奎，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。 被上诉人（原审原告）：张贵才，男，1959年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：张国存，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，系被上诉人之子，住内蒙古自治区林西县。上诉人庞雪奎因与被上诉人张贵才劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院作出的（2020）内0424民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人庞雪奎上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用依法分担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、双方当事人之间存在的法律关系应为承揽合同关系，被上诉人将上诉人所有的院墙和两间仓房推倒，只给垒了一半院墙，另一半院墙和两间仓房没有施工，也就是被上诉人没有向上诉人交付完整的工作成果，无权索要施工费用。2、一审诉讼期间，被上诉人说当时政府不给砖了，所以没有垒完，这种说法与事实不符。当时我村其他村民家有垒几百米院墙的，为什么到我家只有几十米，却垒了一半的院墙。如果像被上诉人说的国家不给砖了，那几百米院墙怎么有砖，如果砖不够被上诉人就不应当把我的院墙和两间仓房全部拆除。被上诉人应当将我的院墙和仓房全部垒完或者赔偿我的损失，被上诉人无权向我索要施工费。3、被上诉人的施工时间是在2016年，在此期间被上诉人从未向我索要过施工费，现已经超过了法定的诉讼时效。被上诉人张贵才答辩称，根据一审诉讼期间被上诉人提举的证据，上诉人共拖欠被上诉人劳务费4482.2元，我们干多少活就要多少钱。我们把上诉人的墙推倒了，也是经过上诉人同意的，我们只负责施工，原材料是政府提供的。我们一直没有向上诉人要钱，是因为上诉人父亲庞守全在我处干活，我们也拖欠庞守全劳务费8000元左右，之前想抵销，但是上诉人父亲在2020年把我们起诉了，所以我们才起诉上诉人索要劳务费的。 张贵才向一审法院起诉请求：1、要求庞雪奎给付劳务费人民币4482.2元； 2、诉讼费由庞雪奎承担。一审判决查明，2016年，林西县五十家子镇实施“十个全覆盖”工程，张贵才为庞雪奎所有的位于五十家子镇东边墙村的房屋及院落施工。工程结束后，庞雪奎累计欠款4482.2元，此款经张贵才向庞雪奎索要，庞雪奎以张贵才没有为其垒完砖墙为由拒绝给付此款。另查明，张贵才起诉的4482.2元，系张贵才实际工程量的劳务费，对此庞雪奎亦无异议。一审法院认为，张贵才为庞雪奎所有的房屋进行修建工程，双方之间劳务合同成立。庞雪奎对张贵才的施工及所欠劳务费数额均无异议，故庞雪奎应当给付所欠张贵才的劳务费4482.2元。庞雪奎抗辩张贵才没有为其垒完砖墙而拒付本案劳务费的主张，法院认为，张贵才诉讼请求系已经实际施工完毕的劳务费，没有完成的部分张贵才并未主张，因“十个全覆盖”工程已经施工完毕，张贵才称已经无法继续为庞雪奎实施未完成的院墙修建工程，庞雪奎应当支付张贵才实际施工的劳务费，故庞雪奎的抗辩主张法院不予支持。综上所述，张贵才的诉求符合法律规定，法院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，一审法院判决：庞雪奎给付张贵才劳务费4482.2元，此款限判决生效后五日内给付。二审诉讼期间，上诉人庞雪奎为证实其主张成立，提交照片6枚，证明上诉人家的院墙没有垒完，其他人家的地都已经用砖墙垒起来了。被上诉人张贵才质证称，对照片的真实性有异议，不能证明照片的拍摄地点。我们施工队也是按照大队的指示干活，大队让我们到哪施工我们就去哪。推墙也是经过上诉人同意才进行的。本院认为，对该组证据与本案争议焦点的关联性不予认可，不能证明上诉人是否应向被上诉人支付劳务费。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否已过法定诉讼时效期间；2、上诉人是否应向被上诉人支付劳务费4482.2元。关于诉讼时效期间，庞雪奎上诉称，张贵才于2016年施工，在此期间被上诉人从未向上诉人索要过施工费，现在已经超过法定的诉讼时效期间。对此，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。庞雪奎在一审中并未提出诉讼时效抗辩，在二审中提出本院不予支持。关于是否应支付劳务费，庞雪奎上诉称，张贵才没有为其垒完砖墙，上诉人拒绝支付劳务费。对此本院认为，张贵才提出的诉讼请求系其已经实际施工完毕的劳务费，没有完成的部分并未主张。上诉人对被上诉人为其施工的事实及所欠劳务费的数额均无异议。上诉人应当给付被上诉人所欠劳务费4482.2元。上诉人关于不应支付劳务费的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由庞雪奎承担。本判决为终审判决。  审判长 田丽丽审判员 张伟波审判员 韩尚达  二○二一年三月一日 书记员 刘月
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤01执771号新兴县王某1雕红木家具有限公司、新兴县霞某红木家具有限公司、广东八某工程有限公司：你们之间建设工程施工合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗某1案字第10161号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行广东八某工程有限公司司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人新兴县王某1雕红木家具有限公司新兴县霞某红木家具有限公司司的申请，本院于2021年1月29日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人广东八某工程有限公司的银行存款104377.9元，并已将102933.9元发放给申请执行人新兴县王某1雕红木家具有限公司、新兴县霞某红木家具有限公司，余款1444元作为执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年三月二十九日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0201执862号 申请执行人：王恩建，男，2002年8月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：胡背群，女，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：朱世友，男，1972年10月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：熊晓敏，女，1971年4月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院在执行王恩建与被执行人胡背群、朱世友、熊晓敏人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人应当支付申请执行人赔偿款项及案件受理费共计9093.08元，承担本案执行费50元，被执行人朱世友已于2021年3月29日缴纳全部款项，本案全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： (2021)黔0201执862号案执行完毕。 二〇二一年三月三十日
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初226号原告：宋某，男，1985年5月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：江大成，竹山县宝丰法律服务所法律工作者。被告：卜某，女，1982年3月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告宋某与被告卜某离婚纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人江大成，被告卜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令与被告卜某离婚；2.判令被告卜某返还彩礼219200元。事实和理由：我与被告卜某于2019年8月经人介绍建立恋爱关系，2020年3月20日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于我们婚前彼此缺乏了解，其向我隐瞒了此前已有婚史的事实，在婚后三天被告便回娘家居住，2020年12月我及我的父母欲接被告回家时，被告不但不回，反而对我大打出手，后经报警才得以平息。因我们现在夫妻关系名存实亡，故请求与被告离婚，另我与被告确立恋爱关系期间花去彩礼219200元，现要求一并返还。被告卜某辩称，我与原告于2019年9月经人介绍确立恋爱关系，婚前已向其说明我有婚史的情况，婚后由于原告无端怀疑我与其他异性保持着不正当交往，且其经常酗酒后找我和娘家人闹事，夫妻感情的确不好。原告所花彩礼只有100000元，现不同意返还，也不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：原告宋某与被告卜某于2019年9月经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日在竹山县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情较差，共同生活中，双方因原告责怪被告向其隐瞒了婚史，怀疑被告与他人还保持着不正当交往，婚后一直居住在娘家等家庭琐事经常发生争吵，2020年9月，双方发生争执后被告回到娘家居住。同年12月21日，原告宋某及其家人找被告寻求解决婚姻及退还彩礼事宜时与被告发生厮打，后经公安机关处警才得以平息。庭审中，被告亦表示与原告无和好可能，并否认原告所述隐瞒婚史及与他人保持不正当交往的事实，对此，原告未向本院提交相关证据予以证实。原、被告均无婚前财产，亦无婚后共同财产及债权债务。另，原告陈述在与被告确立恋爱关系期间花去彩礼219200元，其中金额较大的支出为：2019年农历九月被告到其家认亲时向卜某支付100000元用于婚后婚房（被告娘家房屋）的装修，除此之外还另向卜某支付礼金10000元；2019年腊月报期时向被告支付礼金40000元；2020年双方举行婚礼时支付礼金20000元；另为卜某购买“三金”首饰花去15000元，其余系为被告购买衣服及为被告父母、兄弟及其他亲属所花的费用，并当庭向本院提交了媒人宋克香（系原告姑姑）及宋飞（系原告堂弟）的证言。被告承认2019年农历九月到原告家认亲时收受110000元的事实，但否认其中的100000元系用于婚后婚房的装修，经本院查阅原、被告于2020年12月21日发生厮打后公安机关处警后所做的询问笔录，能够反映该100000元系双方约定婚后居住在被告娘家所建房屋并用该款进行装修的事实。对于其他部分，被告除承认原告所述的“三金”首饰及购买衣物外，其余金额较大部分均予否认。本院认为：夫妻感情破裂是人民法院判决准予离婚的衡量标准。本案原告宋某和被告卜某婚姻基础较为薄弱，双方婚后又因家庭琐事经常发生争吵，特别是2012年12月双方发生厮打后矛盾进一步激化，庭审中被告陈述与原告确无和好可能，故原被告夫妻感情已经完全破裂，现原告请求离婚，本院依法予以支持。关于原告请求被告返还所花219200元的彩礼问题，本院认为，庭审中被告承认到原告家认亲时收受的110000元，现经查实其中的100000元系原、被告约定婚后居住在被告娘家所建房屋并用该款进行装修，因原、被告婚后并未在被告娘家居住，故该款被告应返还于原告。被告虽对原告所述支付其余较大金额礼金的部分予以否认，但庭审中原告向本院提交有证人证言，因本地男女双方结婚前存在认亲、报期等步骤及支付礼金的风俗习惯，故此除被告认可的在认亲时收受的礼金外，原告陈述在婚前报期及结婚时向原告支付礼金的可信度较高。因彩礼是男女双方婚姻约定初步达成时男方向女方支付的财物，部分属于赠予的性质，本院综合考虑原、被告已经办理结婚登记手续，并且婚后已经同居生活，而通过本案庭审查明的情况来看，引起原、被告夫妻感情破裂的因素主要在于原告，故本院对原告请求返还的其他部分礼金不予支持。本院希望双方看在昔日夫妻的情分上，相互换位思考，理性面对得失，正确对待裁决，努力从不幸的婚姻生活中走出来，尽快恢复各自正常生活。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条第一款第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告宋某和被告卜某离婚。二、被告卜某于本判决生效后十日内返还原告宋某100000元。三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  邵忠明二〇二一年三月二十四日书记员  胡福琦
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0191刑初38号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人罗玉忠，男。1991年12月5日因故意伤害罪被景泰县人民法院判处有期徒刑三年；2001年5月24日因妨害公务罪被景泰县人民法院判处有期徒刑一年；2004年7月4日因故意伤害罪被白银市中级人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2020年11月3日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕,现羁押于永登县看守所。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人罗玉忠犯故意伤害罪,于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月25日公开开庭审理。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人罗玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：2020年9月21日0时许，在兰州新区××镇××村××宿舍内，被告人罗玉忠于被害人李某酒后因琐事发生口角，罗玉忠手持方木殴打李某致其左尺骨中下段骨折。经鉴定，李某损伤属轻伤二级。案发后被告人积极赔偿被害人李某医药费、误工费等共计29083.64元，已取得被害人谅解。公诉机关建议对被告人罗玉忠判处有期徒刑一年。 被告人罗玉忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，表示自愿认罪认罚。上述事实，有经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被害人李某的陈述、被告人罗玉忠的供述、证人赵某、宋某、周某、孙某、高某、姜某、刘某等人的证言、鉴定意见、勘验检查笔录、诊断证明、收条、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗玉忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立,应当依法追究刑事责任。被告人到案如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚。被告人在案发后赔偿了被害人各项经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。据此，为保护公民身体权利不受侵犯、惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗玉忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年11月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 火东燕 二〇二一年三月二日 法官助理 李文霞 书 记 员 刘双双
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0704执241号之一被执行人：张成平，男，汉族，1968年07月16日生，住河南省新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张成平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张成平在中国建设银行621081250000053*******_156_1账户内存款人民币155297.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二一年三月十七日书记员  张睿星
重庆市渝北区人民法院             民事判决书             （2021）渝0112民初6580号                               原告                       原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。             法定代表人：徐志刚，董事长。             委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。                               被告                       被告：韦增旺，男，壮族，1974年11月2日出生，住广西壮族自治区河池市宜州区。                               案由                       小额借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告立即偿还贷款本金1457.75元本金、截至2018年8月7日的利息137.48元；             2.判令被告立即支付自2018年8月8日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1457.75元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；             3.判令被告立即支付原告律师费400元；             4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。                               本院于2021年3月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。对原告主张的本金1438.32元(1457.75-11.4-8.03)、合同到期前的利息91.66元（208.25*8*0.786%*7）、合同到期后的罚息，本院予以支持。原告主张的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告韦增旺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1438.32元、截至2018年8月7日的利息91.66元；             二、被告韦增旺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月8日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1438.32元为基数，按照日利率0.0655%计算）；             三、被告韦增旺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元；             四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告韦增旺负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 刘 利                         二〇二一年三月十八日                         书 记 员 田雪梅
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初528号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所地：保山市隆阳区永昌街道保岫东路2号。 负责人：陈胜达，系该行行长。 委托诉讼代理人：李林杭，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张阿兰，女，1973年3月8日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告中国银行股份有限公司保山市分行（以下简称保山中行）与被告张阿兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告保山中行的委托诉讼代理人李林杭和被告张阿兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山中行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告卡号为62×××79的信用卡透支款221161.42元（截止2020年12月9日，其中本金205661.04元、利息4180.55元、其他费用11319.83元）及支付原告自2020年12月10日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡个人费率表》约定计算的利息及其他费用；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡个人费率表》的约定。原告审核后，于2016年10月9日向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。被告在领取信用卡后，于2016年11月10日开始持卡消费并发生透支。截止2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支款221161.42元（其中本金205661.04元、利息4180.55元、其他费用11319.83元）。被告逾期后，原告多次向被告催收未果。 被告张阿兰承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己并非恶意拖欠，主要是因现在无力偿还，他人欠自己的欠款也无法收回，希望原告对被告所欠的信用卡透支款利息给予减免，并给被告一定的时间来偿还。 本院认为，被告张阿兰承认原告保山中行在本案中主张的事实，故对原告保山中行主张的事实予以确认。对原告保山中行要求被告张阿兰归还原告卡号为62×××79的信用卡透支款221161.42元（截止2020年12月9日，其中本金205661.04元、利息4180.55元、其他费用11319.83元）及支付原告自2020年12月10日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡个人费率表》约定计算的利息及其他费用的诉讼请求，因被告张阿兰对原告保山中行主张的信用卡透支款及利息均予以认可，故原告保山中行的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、由被告张阿兰于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××79的信用卡透支款221161.42元（截止2020年12月9日，其中本金205661.04元、利息4180.55元、其他费用11319.83元）。 二、由被告张阿兰支付原告中国银行股份有限公司保山市分行自2020年11月26日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡个人费率表》约定计算的利息及其他费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费4618元，减半征收2309元，由被告张阿兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨永泽
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0421民初97号 原告：刘琼，女，蒙古族，1986年10月29出生，住内蒙古通辽市。 被告：陈文静，女，汉族，1995年10月17日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。 原告刘琼与被告陈文静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼到庭参加了诉讼。被告陈文静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款15，000元及利息（从2019年2月9日始计算至给付之日止，利率按年利率1分计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年相识，后成为朋友关系。2018年11月5日，被告向原告借款15，000元，并约定年利率为1分。双方约定于2019年年初结清。2018年11月5日，原告从银行取出现金交给被告。但到2019年年初被告并没有及时还款，后原告虽多次向被告索要，被告没有偿还借款。原告认为，依法成立的借贷关系受法律保护，原告将款项借给被告，被告应按约定的时间及时给付本金和利息。现被告不如期还款的行为，己严重损害原告的合法权益，故原告依法起诉，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告陈文静既未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年11月5日，原告刘琼借给被告陈文静15，000元，被告陈文静向原告刘琼出具一份借据，内容为：陈文静于2018年11月5日借刘琼15，000元，年利一分。于2019年年初结清。原告刘琼在借款人处签名并捺印，被告陈文静在欠款人处签名并捺印。 本院所确认的上述事实，有借据、照片及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文静于2018年11月5日向原告刘琼出具了借据，该借据明确载明出借人、借款人、借款金额，故双方借贷关系成立。原告请求利息从2019年2月9日始计算至给付之日止，利率按年利率1分计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈文静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘琼借款本金15,000元及利息（从2019年2月9日始计算至给付之日止，按年利率1%计算）。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告陈文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 郭 丰 二〇二一年三月三日 书记员 赵智佳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初1764号原告：王某，女，1969年4月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：谌某，男，1968年10月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告王某与被告谌某离婚纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法组织当事人进行了庭前调解。王某向本院提出诉讼请求：1.判令王某与谌某离婚；2.本案诉讼费由谌某承担。事实及理由：我与谌某于2000年七八月份经人介绍认识，并于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局办理结婚登记。因二人认识时间短，感情基础薄弱，婚后两人经常为家庭琐事吵架，谌某有时还会动手打我。我忍受不了经常吵架的生活，在结婚6个月后就离家独自前往外地打工生活，期间谌某没有任何挽留的行为。自我离开以后，二人没有任何联系，分居时间长达20年，婚姻名存实亡，感情确已破裂，故诉至人民法院。谌某辩称，我同意离婚，我与王某婚后仅共同生活了半年，近二十多年没有生活在一起。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了结婚登记档案信息、户口本等证据，案外人葛隆江到庭接受调查并形成调查笔录，对当事人无异议的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月，王某与案外人葛隆江按照习俗举办了结婚仪式，后以夫妻名义共同生活，并共同生育葛思思、葛柳柳、葛彪三名子女，但王某与案外人葛隆江一直未登记结婚。2000年5月，王某因与葛隆江发生家庭矛盾离家出走。××××年××月××日，王某与谌某在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。王某与谌某登记结婚后六个月，王某因与谌某发生矛盾，遂回到原家庭与葛隆江共同生活至今。诉讼中，王某与谌某均认可双方无共同财产、无共同债权债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七条第一项规定，未依据民法典第一千零四十九条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，提起诉讼要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，王某与葛隆江于××××年起以夫妻名义共同生活且符合结婚实质要件，按事实婚姻处理。根据《中华人民共和国民法典》第一千零五十一条规定，有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚；（二）有禁止结婚的亲属关系；（三）未到法定婚龄。本案中，王某在未与葛隆江解除事实婚姻的情况下，又与谌某登记结婚，构成重婚，故王某与谌某之间的婚姻无效。依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十一条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七条、第十二条规定，判决如下：宣告王某与谌某的婚姻无效。本判决为终审判决审判员  石英二〇二一年三月十八日法官助理赵思骞书记员杨锐
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初666号原告：姚文海，男，1960年1月7日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：姚光云，系原告亲友。被告：吴雪怡，女，1996年2月3日出生，汉族，住固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南中锦律师事务所律师。原告姚文海诉被告吴雪怡、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文海及其委托诉讼代理人姚光云，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告吴雪怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚文海向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿（1）医疗费10,000元；（2）误工费129.51元＊48天=6,216.48元；（3）护理费：12,838元＊17天机1人=2,182.46元；（4）营养费20元＊48天=960元；（5）交通费20元＊17天=340元；（6）住院伙食补助费50元＊17天=850元；（7）住宿费：1,000元。以上合计各项损失21,548.94元。2．要求被告承担三轮车损失4,000元。3．要求被告承担本案诉讼费。吴雪怡未作答辩。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，医疗费应当扣除非医保用药，原告年龄超过六十岁，不应当支持误工费，原告诉请过高，不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月30日14时30分许，被告吴雪怡驾驶豫Ａ×××××小型轿车由南向北在方草路行驶，与原告姚文海驾驶电动三轮车双方碰撞，导致原告姚文海受伤，电动车受损。经固始县公安交通警察大队认定：吴雪怡负事故的全部责任。姚文海伤后在固始县中医院住院治疗共计17天，其提供的医疗费票据显示其花费医疗费用为9,054.55元。出院医嘱为“注意休息1月，加强营养”。姚文海在固始县经营家庭农场，其所有的电动三轮车维修支付2,700元。被告吴雪怡驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院认定原告姚文海因交通事故造成的损失为医疗费9,054.55元、住院伙食补助费850元（17天×50元╱天）、营养费340元（17天×20元╱天）、护理费2,182.43元（46,858元/365天×17天）、误工费6,087.08元（47天×47,272元╱365天）、交通费340元、车损2,700元，以上合计为21,554.06元，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内予以赔付。综上所述，交通事故的责任者对受害者应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告吴雪怡驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险和商业险，对原告损失应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔付原告姚文海因交通事故造成的医疗费、护理费等各项损失21,554.06元。二、驳回原告姚文海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，减半收取计219.5元，由吴雪怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费439元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二一年三月四日书记员  霍健
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1323号 原告：张子英，女，1975年2月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：余丽，四川陵州律师事务所律师。 被告：王卫龙，男，1974年6月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告张子英与被告王卫龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张子英及委托诉讼代理人余丽到庭参加了诉讼，被告王卫龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张子英向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金10,000元及逾期利息；2．被告承担本案律师费3,000元、受理费。诉讼中，原告将逾期利息标准明确为从2021年1月1日起按年息15.4%以10,000元为基数计算至本金付清时止。事实和理由：原、被告均离异。2019年下半年，经朋友介绍认识，后双方确立恋爱关系，并同居生活了一个多月。期间，被告以做生意为由，向原告借款10,000元。原告通过中国太平保险股份有限公司的保单在该公司的网络平台“实时贷”贷款10,000元并支付了相应利息。2019年12月4日，原告通过微信将10,000元转账给被告。被告承诺自己承担原告为其贷款的利息。后因原告生病住院等原因急需要钱，向被告催收，要求被告归还借款。被告以各种理由推脱。2020年9月24日，原告向仁寿县人民法院起诉，经过诉前调解，在调解员的调解下，原告与被告达成了《调解协议书》，约定：1．被告王卫龙于2021年1月1日前支付原告借款本金10,000元，原告放弃之前的利息；2．如被告未按本协议自愿支付，被告自愿支付原告由此产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、执行费）；3．如被告逾期未支付的，被告自愿从逾期之日起按年息15.4%支付原告利息。被告至今未归还原告借款，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告王卫龙未提供答辩意见。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2019年下半年相识，后确立恋爱关系并同居生活。原告称被告以做生意为由向其借款10,000元。2019年12月4日，原告通过微信向被告转款10,000元。2020年9月，原告起诉到仁寿县人民法院要求被告还款。后经仁寿县人民法院组织诉前调解，原告与被告达成调解协议：1．被告于2021年1月1日前支付原告借款本金10,000元，原告放弃在此之前的利息；2．如被告未按本协议自愿支付的，被告承诺支付原告由此纠纷产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；3．如被告逾期未支付的，自愿从逾期之日起按年息15.4%支付原告利息。原告与被告均在《调解协议书》上签名、捺印。原告与被告达成调解协议后，原告自愿息诉。因被告至今未偿还原告借款，原告再次诉至法院。 另查明，原告为向被告主张权利，已支付律师费3,000元。 上述事实，有当事人的陈述、原告与被告身份证复印件、《调解协议书》、微信转款凭证等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查，本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿。虽然被告未向原告出具《借条》，但从原告与被告之间的微信聊天记录以及双方于2020年11月2日达成的调解协议书来看，被告在此之前曾向原告借款，且同意偿还原告。同时，原告提供了向被告转款的依据，能够证明其已经向被告履行了出借义务。因此，原告与被告之间形成了民间借贷关系。故原告要求被告偿还借款10,000元，本院予以支持。原告与被告于2020年11月2日达成的《调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。被告未按约定时间偿还原告借款，原告要求被告按约定向原告支付利息以及由此产生的律师费3,000元，本院予以支持。 本案法律事实引起的民事纠纷在《中华人民共和国民法典》施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王卫龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告张子英借款本金10,000元及利息（利息计算方式：以本金10,000元为基数，从2021年1月1日起按年息15.4%计算至本金付清时止）； 二、被告王卫龙于本判决生效之日起十五日内支付原告张子英律师费3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费63元，由被告王卫龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张华杰 二〇二一年三月二十五日 书记员  王琳瑜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1171号 原告：承德凌云企业管理咨询有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路凌云大厦3单元503室。统一社会信用代码：91130828MA081LDY84。 法定代表人：王艳春职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵学章，男，1968年11月7日生，满族，公司经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：石建丰，男，1991年8月29日生，民族不详，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路。 原告承德凌云企业管理咨询有限公司与被告石建丰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告承德凌云企业管理咨询有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告承德凌云企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德凌云企业管理咨询有限公司承担。 审判员  王晓立 二〇二一年三月二十四日 书记员  肖秀丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初1565号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵州省贵阳市宝山北路**人民银行大楼**。负责人：蒲海洁。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：刘某。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，诉讼中原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。审判员  田阳二〇二一年三月二十五日法官助理雷雪书记员唐克文
河北省枣强县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1121行审5号 申请执行人：枣强县公安交通警察大队，住所地枣强县平原西街**。 法定代表人：郭强，职务：大队长。 委托代理人：陈文水，男，1975年5月16日出生，汉族。 被执行人：王兆峰，男，汉族，1968年6月29日生，住枣强县。 申请执行人枣强县公安交通警察大队于2021年3月29日向本院申请强制执行编号为1311211800794993枣强县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年8月10日10时18分，被执行人王兆峰在城区处实施机动车违反禁止标线指示的违法行为。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第一项之规定，2020年8月10日作出编号为1311211800794993枣强县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，给予被执行人王兆峰罚款100元，王兆峰在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定所确定的义务。枣强县公安交通警察大队在法定期限内申请法院强制执行。 本院认为，申请执行人枣强县公安交通警察大队作出上述行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行该处罚决定书，并未发现明显损害被执行人权利的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行编号为1311211800794993枣强县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审判长  谷树梅 审判员  刘晨霞 审判员  张玉乔 二〇二一年三月二十九日 书记员  凌 玲
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0821刑初64号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人董素春，女，1998年3月12日出生于福建省长汀县，汉族，专科文化，务工，户籍地及居住地为长汀县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年2月10日被长汀县公安局决定并执行取保候审，2021年3月1日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审，同年3月9日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人董素春被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2021年3月9日以汀检刑诉[2021]8号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员雷天宝出庭支持公诉，被告人董素春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月1日23时许，被告人董素春饮酒后驾驶闽Ｆ2××××号普通二轮摩托车，搭载钟某从大同镇师福村太塘岗家中往十里铺方向行驶，途经师福村路口左转弯时，与从长汀城区往新桥镇方向行驶的魏某的驾驶闽ＦＱ××××号二轮摩托车相碰撞，造成董素春、魏某、钟某受伤及两车损坏的交通事故。经长汀县公安局交警大队认定：董素春负本起事故的主要责任。经福建闽西司法鉴定所鉴定：董素春血液中乙醇含量为101.12ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人董素春违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董素春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的主要责任，酌情从重处罚。建议判处被告人董素春拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。 被告人董素春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在公诉机关值班律师的见证下签字具结。在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且在案件审理过程中主动预缴罚金人民币1500元。 本院认为，公诉机关指控被告人董素春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人董素春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  廖洪火 二〇二一年三月十六日 书记员  涂星华 附注：本案所引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1424刑初79号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人马传海，男，1970年7月19日出生于山东省临邑县，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地及住址地均为山东省临邑县。因涉嫌危险驾驶罪，经临邑县公安局决定，于2021年1月4日被临邑县公安局取保候审。 山东省临邑县人民检察院以临检一部刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人马传海犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官李某、书记员庞恩杰出庭支持公诉。被告人马传海到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 2020年12月1日17时30分许，被告人马传海酒后驾驶黑色新大洲牌摩托车从临邑县仿古街“汉堡部落”取餐后沿仿古街由南往北行驶，行至广场大街交叉口附近因道路行驶与他人发生争执被执勤民警现场查获。经鉴定，马传海血液中检出乙醇成分，含量为171.8毫克/100毫升，系醉酒。 针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了驾驶人、机动车信息查询结果单等书证；证人杨某的证言；被告人马传海的供述与辩解；德州市公安局物证鉴定研究中心出具的检验报告等鉴定意见；提取血液视频等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马传海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人马传海系电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人马传海认罪认罚，依法可以从宽处理。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定判处，提出对被告人马传海判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，如符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑的量刑建议。 经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人马传海对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院予以确认。 本院认为，被告人马传海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，依法应予以惩处。被告人马传海经电话传唤到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人马传海自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经临邑县司法局调查评估，对被告人马传海适用社区矫正对其所居住的社区环境无重大不良影响，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马传海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 任 睿 二〇二一年三月十六日 书记员 王雅琪
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初582号 原告：孙如良，男，1973年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：周俊祥，男，1964年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告孙如良诉被告周俊祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙如良到庭参加诉讼、被告周俊祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还欠款45781元，利息16481元(45781元×5‰×72个月)，合计62352元。2.由被告负担本案的诉讼费等费用。事实和理由，2012年被告在原告处赊欠装修房屋的材料款315881元；2012年12月原告与被告达成协议，被告将自己价值27万元的房屋以物抵债的方式抵给原告，下欠45781元。2013年1月5日，在原告多次催要的情况下，被告对剩余部分欠款向原告出具欠条一份。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2012年，被告在原告处赊欠装修房屋的材料款共计315781元。2012年12月，原告与被告达成协议，被告将自己价值27万元的房屋以物抵债的方式抵给原告，扣减后被告下欠45781元。2013年1月5日，经过原告与被告对账，剩余材料款45781元未向原告给付故原告起诉。双方对利息如何计算没有约定。 上述事实由原告举证的对账单一份、售房协议一份、原告的陈述在案予以佐证。 本院认为，被告拖欠原告材料款45781元，有原告举证的对账单等证据在案予以佐证，被告拖欠原告材料款的事实存在，原告请求被告给付材料款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，双方对利息没有约定，对原告此项请求本院不予支持。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周俊祥于本判决生效后三十日内给付原告孙如良材料款45781元； 二、驳回原告孙如良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，减半收取679元，由被告周俊祥负担499元，原告孙如良负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  张金桂 二〇二一年三月二十八日 书记员  史秀敏
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执5153号之一 申请执行人:沈月芳,女,1987年01月30日出生,汉族，住所地慈溪市。 被执行人:张秀丽,女,1980年12月06日出生,汉族，住所地河北省安国市。 被执行人:徐小强,男,1978年10月27日出生,汉族，住所地河北省安国市。 本院执行的（2020）浙0282执5153号申请执行人沈月芳与被执行人张秀丽、徐小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案执行。被执行人张秀丽、徐小强应归还申请执行人沈月芳500000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费4800元、申请执行费7400元。执行过程中，申请执行人沈月芳已与被执行人张秀丽、徐小强达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执5153号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二一年三月三十日 代书记员 罗少丹
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0502执1092号 刘金山： 关于你与被执行人东营盛运家园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理房屋产权登记。本院已向东营市不动产登记中心东营分中心送达相关手续，你方现已可携带相关手续到东营市不动产登记中心东营分中心办理相关手续。至此，（2021）鲁0502执1092号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
安徽省肥西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0123刑初82号 公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 被告人陆兆飞，男，1988年9月8日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，油漆工，户籍地安徽省利辛县。被告人陆兆飞曾因犯盗窃罪，于2018年7月4日被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元；因涉嫌盗窃罪，于2020年11月7日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月10日经肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。 辩护人朱静平，安徽人杰律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派。 安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人陆兆飞犯盗窃罪,于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序采取独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派检察员代薇出庭支持公诉，被告人陆兆飞及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月8日,被告人陆兆飞伙同木传龙、王阳（均已判决）合谋到肥西县的各个工地盗窃扣件，3人一起潜至肥西县角一处工地，盗取工地的扣件。扣件被运出工地后，被告人陆兆飞联系收购扣件的老板娄某，将盗取的480个扣件卖给了娄某及其妻子刘某。经鉴定，涉案的扣件价值人民币2122元。2020年8月4日，被告人陆兆飞再次伙同木传龙、王阳（均已判决）合谋后共同潜至合肥市庐阳区，盗窃了属于聚变堆主机关键系统综合研究设施项目部工地上的扣件，共计47包。经鉴定，涉案的扣件价值人民币7225元。 公诉机关认为，被告人陆兆飞以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，涉案数额为9347元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆兆飞在被查获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其可以从轻处罚；被告人陆兆飞有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人陆兆飞自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陆兆飞有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陆兆飞对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，提出被告人具有以下从轻量刑情节的辩护意见：被告人归案后，如实供述自己罪行，构成坦白；被告人认罪认罚，悔罪态度良好；自愿预缴罚金。 经审理，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 认定上述事实的证据有：1.接受刑事案件登记表、户籍证明材料等书证；2.被害单位的代表人陆某某、王某某陈述；3.证人娄某、刘某等人证言；4.被告人陆兆飞供述和辩解；5.肥西县公安局制作的现场勘验、检查材料；6.肥西县价格认证中心制作的价格认证书。 上述证据，经庭审举证、质证，足以认定案件事实。 本院认为，被告人陆兆飞以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物9347元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；有犯罪前科，酌情从严惩处。被告人自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，认罪、悔罪表现，以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下： 被告人陆兆飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2021年6月6日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚军 二〇二一年三月十一日 法官助理王飞 书记员李贺 附本判决适用的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1339号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人郑子鸣信用卡纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月一日
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初696号 原告：姜爱芳，女，1983年6月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：吴立伟、姜玉霞（实习），山东同满律师事务所律师。 被告：张云勇，男，1986年3月5日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：阳信畅路运输有限公司，住所地山东省滨州市阳信县劳店镇三台张村,统一社会信用代码：91371622MA3NA6XX42。 法定代表人：张宝水。 被告：中路和合物联网科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道32号复兴城A1区A5002-83号，统一社会信用代码91460000MA5TD22U7C。 法定代表人：宗海峰。 原告姜爱芳与被告张云勇、阳信畅路运输有限公司（以下简称畅路公司）、中路和合物联网科技有限公司（以下简称中路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立伟、姜玉霞到庭参加诉讼，被告张云勇、畅路公司、中路公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中原告申请撤回对渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉本院予以准许。本案现已审理终结。 姜爱芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一、二被告赔偿原告的各项损失共计22877元。2、请求法院依法判令第三、四被告对原告的上述损失首先承担保险责任。3、一切诉讼费用由被告方承担。 被告张云勇、畅路公司、中路公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年1月9日15时15分，张云勇驾驶车牌号为鲁ＭＤ××××的重型货车沿国道205由南向北行驶至大高镇政府门口时，与姜爱芳沿国道205顺向驾驶的车牌号为鲁ＭＧ××××的小型客车发生碰撞，事故致使姜爱芳所驾驶的车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交警大队认定张云勇负事故全部责任，姜爱芳无责任。 鲁ＭＤ××××号车的实际车主为畅路公司，该车在中路公司投保有统筹金额为100万元的机动车第三者责任统筹且不计免赔率统筹，事故发生在保险统筹期间内。 诉前，经原告申请，本院委托山东光正机动车鉴定评估有限公司进行了评估，评定原告车辆鲁ＭＧ××××号车在鉴定基准日的损失价格为19877元。为此，原告支出鉴定费2000元。同时原告支出施救费1000元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定张云勇负事故全部责任，姜爱芳无责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”；因此本案原告诉求得到支持的损失应首先由被告车辆投保的交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由中路公司在商业三者险统筹限额内予以赔偿。 根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告方各项损失如下：1.车辆损失19877元；2、鉴定费2000元；3、施救费1000元。以上原告损失共计22877元。原告上述所受损失扣除在交强险财产损失费限额内应赔付的2000元后不足部分计20877元由被告中路公司在商业三者险统筹限额内承担。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中路和合物联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险统筹限额赔偿原告姜爱芳20877元； 二、驳回原告姜爱芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由原告姜爱芳负担16元，由被告中路和合物联网科技有限公司负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  宁廷群 二〇二一年三月十五日 书记员  胡晓露 附：以上款项付至原告提供的如下账号内： 账号：6231××××0858 开户名：姜爱芳 开户行：东营银行沾化支行 以上账号、开户名、开户行如有错误，后果由原告承担。
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执1994号 申请执行人：宋瞎娃，男，1968年10月9日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人：邢永强，男，1976年2月2日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人：朱建学，男，1951年7月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 申请执行人宋瞎娃与被执行人邢永强、朱建学提供劳务者致害责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初4232号民事判决书已经发生法律效力，权利人宋瞎娃于2020年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币181288.68元，案件受理费、鉴定费被执行人邢永强承担2347元、朱建学承担2347元，负担执行费2690元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年10月23日，本院依法向被执行人邢永强、朱建学发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，对被执行人名下银行账户进行额度冻结。因被执行人逾期仍未履行法律义务，本院依法扣划被执行人邢永强、朱建学银行存款13654.18元，该款申请执行人已领取并向本院书面确认。 三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，到被执行人住所地进行调查，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。 四、2021年1月26日本院执行人员去本区不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人员某某。 六、2021年2月26日本院依法查封被执行人邢永强与他人共有的（共有人：刘永芳）位于西安市临潼区XX大道XX号楼XX单元XX层XX室的房产（房产证号：西房权证临字第20171317965号），该房产有抵押贷款，本院仅查封，暂未处理。 七、2021年3月25日本院依法查封被执行人邢永强所有的陕AXXXXX号众泰牌汽车进行查封，但并未实际扣押，暂未处理。 2021年1月28日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币人民币172328.5元，执行费2690元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员某某并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 华 审判员 贾 明 审判员 贾 如 二〇二一年三月三十日 书记员 姚向阳
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1031民初188号 原告：×工程有限公司，住所地：×县×小区。 法定代表人：景××，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹××，山西昕水河律师事务所律师。 被告：×建设工程有限公司，住所地：×市×区×路。 法定代表人：赵××，职务：总经理。 被告：×有限公司，住所地：×市×区×路×巷。 法定代表人：蒲××，职务：总经理。 原告×工程有限公司与被告×建设工程有限公司、×有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告×工程有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间就起诉的事项自行协商处理并已履行欠款而提出申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告×工程有限公司撤回起诉。 案件受理费3058元，减半收取计1529元，由原告负担。 审判员  刘文博 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘晓蓉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）新4202民初191号 原告：李娇娇，女，1987年3月29日出生。 委托诉讼代理人：王**，系新疆百丰恒瑞律师事务所。 被告：刘润生，男，1971年5月10日出生。 原告李娇娇与被告刘润生合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，按照原告提供的送达地址找不到被告刘润生，后经原告多方查找仍提供不出被告刘润生新的送达地址，致使本院无法向被告刘润生送达起诉状及开庭传票。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉了被告刘润生，但原告仅能提供被告刘润生曾经的住址，无法提供被告刘润生确切的住所地等信息。现本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李娇娇的起诉。 案件受理费1540元，在本裁定生效后原告李娇娇凭诉讼费票据申请退还。投递费64元由原告李娇娇承担（原告已预交1540元）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  古丽娜 二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日 书记员  徐其轩
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初218号原告：付永红，女，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：赵安生，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被告：杨永革，男，汉族，住平陆县。被告：梁恩玲，女，汉族，住平陆县。原告付永红与被告杨永革、梁恩玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永红的到委托诉讼代理人赵安生到庭参加了诉讼，被告杨永革、梁恩玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金172000元；2、判令二被告支付原告借款利息37800元，利息至2020年12月12日；3、2020年12月12日至本案执行结束之日利息另行计算；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年6月12日、7月12日，二被告因生意资金周转不济，先后从原告处借款两笔，2018年6月12日借款112000元，2018年7月12日借款60000元，两笔借款均约定利息月息1.5分。现原告因急需用钱，但多次向二被告索要未果。为维护原告的合法权益，特呈诉贵院，望判如所请。被告杨永革、梁恩玲提交答辩状称，1、原告起诉的借款数额及所欠利息数额属实，答辩人因做生意经常在原告处借款周转。2018年6月12日、7月12日答辩人分两次从原告处借款172000元。2018年6月12日借112000元，2018年7月12日借60000元，约定利息月息1.5分。后因生意亏本，也一直没能归还原告本金和支付原告利息；2、原告从我处拿床上用品（商品）价值5000元，此货款应从我借原告的本金扣除。原告付永红围绕诉讼请求依法提交了2018年6月12日、7月12日借条二份，拟证实二被告借款172000元并约定月息1.5分的事实。经庭审出示，被告杨永革、梁恩玲未出庭应诉,视为放弃质证权利。本院经审查认为，二被告在答辩状中对向原告借款172000元并约定月息1.5分的事实予以认可，原告对从二被告处拿床上用品（商品）价值5000元的事实予以认可，并同意此货款从借原告的本金中扣除，本院原告提交的借条及原被告无异议的事实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，二被告从原告处借款112000元，并为原告出具借条一份，即“今借到付永红现金壹拾壹万贰仟元整（112000），×××，梁恩玲，2018.6.12，杨永革×××〈月息1分5厘〉”，2018年7月12日，二被告再次从原告处借款60000元，并为原告出具借条一份，即“今借到付永红现金陆万元整（60000），〈月息1分5厘〉，×××，杨永革，×××，梁恩玲2018.7.12”。借条出具后，二被告按月息1分5厘支付原告利息到2019年8月12日。同时查明，2020年11月份，原告从被告经营的专卖店拿走了床上用品，价值5000元。另查明，原告付永红向本院申请财产保全，本院作出（2021）晋0829财保5号民事裁定书，冻结被告杨永革在中国建设银行股份有限公司平陆县支行账号×××上的存款104900元；冻结被告梁恩玲在中国建设银行股份有限公司平陆县支行账号×××上的存款104900元。本院认为，二被告分两次向原告借款172000元，原告提交的借条能够予以证实。原告同意货款5000元从被告借原告的本金中扣除，要求二被告归还剩余借款本金167000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告支付的利息应分段计算，2020年8月19日前的利息，从2019年8月13日起按借条约定的月息1分5厘计算，2020年8月20日后的利息，应按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至执行完毕。被告杨永革、梁恩玲经传票传唤，未到庭参加诉讼，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的借贷行为发生于民法典施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨永革、梁恩玲于本判决生效之日起二十日内向原告付永红归还借款本金167000元及利息（其中本金172000元利息，按月息1分5厘从2019年8月13日起计算至2020年8月19日，按年利率15.4%从2020年8月20日起计算至2020年11月30日；本金167000元利息，按年利率15.4%从2020年12月1日起计算至执行完毕）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447元，减半收取计2223.5元，案件申请费1569元，由被告杨永革、梁恩玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  任文革二〇二一年三月十日书记员  曹 坤
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0922执恢86号 申请执行人：李小林，男，生于1985年4月27日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：刘尧祥，男，生于1964年1月10日，汉族，四川省资阳市安岳县居民。 被执行人：刘建，男，生于1982年7月25日，汉族，四川省资阳市安岳县居民。 本院在执行李小林与刘尧祥、刘建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0922民初889号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李小林于2021年1月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付劳务费13493元。 恢复执行过程中，本院已采取如下措施： 本院分别于2021年1月29日、2021年2月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书、限制消费令等法律文书。 本院分别于2021年2月1日、3月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,未查到被执行人刘尧祥、刘建名下有其它可供执行的财产。 3、本院于2021年3月11日依法对被执行人刘尧祥、刘建采取限制高消费措施，对被执行人名下车辆采取查封措施（未实际扣押）。 4、本院于2021年3月11日到被执行人户籍地（资阳安岳）进行现场调查，并到当地不动产管理中心查询了被执行人房产信息，未查询到有可供执行财产。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月12日约谈系列案中另一申请执行人曾兴友（本案委托代理人）,其同意终结本次执行程序。 综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘尧祥、刘建名下其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件或发现被执行人刘尧祥、刘建名下有其它可供执行的财产时，申请执行人李小林可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张扬 审判员  何华 审判员  宋欣 二〇二一年三月十五日 书记员  李浩
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0703民初552号 原告：李雪梅，女，1985年1月7日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王吉庭，山东恒昶律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区北海路2998号。 主要负责人：徐振军，总经理。 委托诉讼代理人：王文晓，山东康桥(潍坊)律师事务所律师。 原告李雪梅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太保人寿潍坊公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪梅及其委托诉讼代理人王吉庭，被告太保人寿潍坊公司委托诉讼代理人王文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李雪梅为郭修智在被告处投保个人意外伤害保险，原告为受益人。2018年10月25日，郭修智意外身故。郭修智意外身故发生在保险期间内，被告应当根据保险合同的约定进行理赔，原告多次要求被告赔付，被告均予拒绝。特向法院提起诉讼，请求依法裁决。 太保人寿潍坊公司辩称，原告所称投保属实，但被保险人发生的事故属于保险公司责任免除范围，被告已经根据法律规定及合同约定解除了案涉保险合同，并退还了相应的保费。要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的居民死亡医学证明，原告承认郭修智死亡后并未去潍坊市峡山生态经济开发区丈岭中心卫生院进行抢救治疗，对该卫生院出具的居民死亡医学证明上的死亡原因是“脑出血”不予认定。被告提交的客户权益保障确认书暨保险合同回执，原告对其上面的电子签名提出异议，并申请对该证据上的签名进行笔迹鉴定。但被告提供该证据的目的是证明已将免除保险人责任的条款向投保人作出了详细的解释和说明，该内容与原告提供的投保单所附的“声明与授权”中所记载的相关内容一致，可以证明被告已对相关的免责条款向原告作出了明确的解释和说明。原告申请对该证据上的签名进行笔迹鉴定，也无实际意义，本院不予准许。被告提供的其调查员的补充说明系单方证据，原告不予认可，本院不予采信；被告提供的潍坊市峡山生态开发区太保庄街道楼子村民委员会出具的证明系复印件，原告不予认可，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，原告李雪梅在被告处投保个人意外伤害保险5份，被告签发了《个人人身保险投保单》，投保人为李雪梅，被保险人为郭修智，身故受益人为李雪梅，保险期间：1年。交费方式：一次性支付，每份保费23元。此后，原告每年按约定向被告续保。个人意外伤害保险条款第2.1条约定，本合同的保险金额按份计算，每份为人民币10000元。在2.4条的保险责任中约定：在保险期间内，被保险人发生意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因导致身故的，我们按保险单所载保险金额给付保险金，本合同终止。保险条款中同时约定：被保险人无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故或全残的，保险人不承担保险责任。 2018年10月26日，被保险人郭修智在峡山生态开发区××路××西处意外死亡。后原告向被告申请理赔，被告于2018年11月22日出具《理赔决定通知书》，解除100081444186289保险合同，退还保单现金价值2.66元。理赔决定依据为“出险事故属于责免事项”。 本院认为，原告李雪梅与被告太保人寿潍坊公司签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。本案讼争的焦点是被告是否应当承担保险责任。 根据原、被告双方提交的证据，能够认定被保险人郭修智为意外死亡，被告主张被保险人郭修智死亡属免除保险人保险责任的事项，被告对此应承担举证责任。虽然保险合同中有“被保险人无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故或伤残的，保险人不承担保险责任”的约定，保险人也对相关的免责条款尽到了提示和明确说明义务，但被告太保人寿潍坊公司主张郭修智系驾驶二轮摩托车发生单方交通事故死亡，并未提交有效证据证明。本院根据被告的申请，到公安部门查证，也未查询到支持被告主张的相应证据，被告太保人寿潍坊公司提出的对被保险人郭修智的死亡应免除其保险责任的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。被告应当按合同约定向原告赔偿保险金。对被告已经支付的保单现金价值2.66元应予扣除，原告要求被告支付保险金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告李雪梅保险金49997.34元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  左希君 二〇二一年三月十二日 法 官 助 理   张延宏 书记员  王 金
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0129执2259号 申请执行人：大邑县晋原镇雨鑫纸制品经营部，住所地四川省成都市大邑县晋原镇南苑小区南苑北路西一巷37---39号。 经营者：吴彬。 被执行人：深圳市数字园餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南七道数字技术园A3栋一楼。 法定代表人：戴顺斌。 本院在执行大邑县晋原镇雨鑫纸制品经营部与深圳市数字园餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2020)川0129民初1527号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付176554.64元，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况，已冻结被执行人名下银行账户。其他未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二一年三月三十一日 书记员  伍治龙
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初2924号原告：阳廷宾，男，汉族，重庆市人，住重庆市永川区。原告：王忠其，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。上述二原告共同委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市永俊工程劳务有限公司，住所：贵州省遵义市仁怀市盐津街道杨堡坝社区。统一社会信用代码：91520382337354517P。法定代表人：张富良，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓盛，贵州名城律师事务所律师。被告：中核工建设集团有限公司，住所：北京市大兴区青云店正祥云路**。统一社会信用代码：911101151012044244。法定代表人：刘倩，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱凌峰，男，1974年9月8日出生，汉族，四川省大英县，住四川省大英县。本院于2020年5月6日立案受理了原告阳廷宾、王忠其诉被告贵州省仁怀市永俊工程劳务有限公司、中核工建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告阳廷宾、王忠其于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳廷宾、王忠其提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王忠其、阳廷宾撤回起诉。案件受理费275元（已依法减半收取），由原告阳廷宾、王忠其承担。审判员  张霞二〇二一年三月二十九日法官助理曹倩倩书记员王德川