河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初417号 原告:唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司，住所地：承德市双桥区喇嘛寺兴盛丽水小区一期S4楼,统一社会信用代码：9113080275545852XQ。 法定代表人：史顺波，职务经理。 委托诉讼代理人：赵延军，河北安唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骢，河北安唐律师事务所律师。 被告：高志娥，女，1973年2月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。 原告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司与被告高志娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵延军、马骢，被告高志娥及其委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付用于购买兴盛汇水湾A-23-3-702号房产的购房款567461.00元，并自2016年5月16日始至全部款项付清之日止，按照年利率6%支付利息。截至起诉之日暂计利息155159.36元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，上二道河子村村委会主任与原告协商，上二道河子村村民可团购汇水湾小区楼房，价格可按照市场价的0.91折。被告是上二道河子的村民，于2016年5月15日向原告交纳了兴盛汇水湾A-23-3-702号房产认购金10000元。被告未经原告同意，私下通过村委会取得钥匙占用了该房屋。此后，原、被告对兴盛汇水湾A-23-3-702号房产的面积、单价、总价等细则未达成一致意见，原告多次通知被告，要求被告限期按照房屋总价款886275.00元的价格与原告签订商品房买卖合同并付清相应购房款，但被告均未予理会。综上，原、被告一直未就该房产签订商品房预约合同或商品房买卖合同，双方也并未就涉案房产价格达成合意，被告占有该房产与法无依，属非法占有，原告有权主张收回房屋。由于同样情况，原告曾于2018年对陈继红提起诉讼，贵院并未支持我们收回房屋的诉请，直接判决被告方给付房款。虽然判决事项超出诉请范围，但是为了维护社会稳定，原告在公司遭受巨大损失的情况下也接受了该判决。因本案的基础事实与陈继红案相同，故原告按照生效判决认定的事实提起诉讼，请求判令被告依照同批返迁户所签署意向单上的折扣和缴纳认购金时的房价标准支付购房款。 被告辩称，一、原、被告双方买卖合同法律关系已成立，原告应按原价与被告签订合同。被告系承德市双桥区上二道河子村拆迁居民，由于政府回迁的房屋始终未能落实，为此经我村相关领导与被告公司相关领导沟通联系，同意我村村民以团购的形式购买汇水湾小区的房屋，待将来回迁村民以货币补偿的形式取得补偿款，直接向开发公司交纳购房款。当时由于房地产的价格相对低，且汇水湾的房屋销售并不景气，双方于2016年5月份订立了《兴盛汇水湾意向单》，双方就房号、建筑面积、单价、折扣价均作出约定，被告按折价后567461.00元购买A-23-3-702号房屋（原告对此价格既然已经认可，我方即不再就此举证），被告于同年5月15日交纳认购金10000元，后期被告向原告下属的物业公司交纳5000.00元物业费、装修保证金等相关费用后，原告下属物业公司向被告发放了房屋钥匙。后被告装修入住，且在原告销售中心所悬挂的房屋销售表中，明确载明案涉房屋己销售。原告诉状中称“双方对案涉房屋的面积、单价、总价等细则未达成一致意见，原告多次通知被告，要求被告限期按照房屋总价款886275.00元的价格与原告签订商品房买卖合同并付补交相应购房款，但被告均未予理会”是不属实的。首先，被告对于案涉房屋的面积、单价、总价是没有异议的，被告同意按照折后价567461.00元购买A-23-3-702号房屋，但原告却要求被告按886275.00元的价格签订合同交房款，这显然可以证实是原告一方的违约行为导致现在的后果。不应因原告的违约行为要求被告承担不利的法律后果。被告始终要求并且现在也同意按照折后价格567461.00元，签订正式的商品房买卖合同，并且要求签订按揭合同。二、原告要求被告支付自2016年5月l6日始至全部款项付清之日止的利息缺乏事实和法律依据。首先，支付逾期付款利息的前提是双方已订立正式合同且对付款时间有明确约定。合同的签订是双务法律行为，光有一方是无法签订的，而且作为开发商与购房者，签订合同的主动权完全在开发商一方，其属于强势地位，如果原告以意向格价要求与被告签订正式商品房买卖合同，被告绝无意见。由于原告单方涨价导致合同未能签订，显然是被告的违约行为导致。其次，由于被告系上二道河子村团购成员，后期因许多村民均签订了合同，被告也多次找到开发商要求签订合同并交纳相应款项，但原告明确拒签，因此责任不在被告。最后，如果按照原告所主张的支付利息，等同于变相的达到了原告涨价目的，不符合公平的原则；三、(2018）冀0802民初3019号民事判决虽然是生效判决，但我国不是判例法国家，该案无论在原告的诉讼请求部分，还有事实部分，均与本案存在不同，故不能一概而论；其次，该判决在判决主文上的表述是要求原告先与被告签合同，合同签订后十日内被告再付款，这也充分说明签合同付款的顺序；再有，该判决虽然支持了一部分利息，当时的被告陈继红也是不认可的，只是碍于家庭条件，为了减少诉累才未上诉，但原告上诉后在二审审理过程中，二审法官也表示因双方对于付款时间未作明确约定，不应考虑支付利息，但考虑被告未上诉，故未予改变。综上，对于原告的诉讼请求，被告始终同意按意向价格567461.00元签订商品房买卖（按揭）合同，但由于原告的违约和过错要求被告支付利息缺乏事和法律依据，本着公平的原则，请求法院依法驳回原告的该项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，原、被告达成购房意向，约定被告购买原告开发的汇水湾A-23-3-702号商品房，总价634573.00元，折扣为0.91折，折后总价为577461.00元。原、被告双方于当日签订意向单，被告交纳定金10000.00元。意向单格式条款部分印有“选房人于7日内（即年月日）签订商品房预售合同、补充协议，逾期视为自动放弃该房屋，此房屋可另售第三方，开发商办理完毕退款手续后无息返还意向金。”年月日部分未填写具体日期。后双方未按意向单约定签订商品房售合同，现被告已入住该房屋。2018年5月25日，被告到原告处交纳购房款，因原告要求将购房款变更为886275.00元，拒绝收取被告购房款，双方亦未能签订商品房买卖合同。上述事实当事人无争议，本院予以确认。 关于被告入住涉案房屋的具体时间，双方均未提供证据。被告在庭审中自认于2017年5、6月入住该房屋。本院予以确认。 关于原告通知被告缴纳房款的时间，原告提供了2017年5月13日的通知一份，但未能提供该通知已向被告送达的证据，被告在庭审中亦不认可收到过该通知，本院不予确认。被告提供了原告2017年10月16日的通知一份，内容为因原告未按期付款876275.00元，视为自动放弃该房屋。对于该事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告虽未签订书面商品房买卖合同，但对合同的主要条款已通过意向单的方式达成一致且被告已实际占有该房屋，双方的合同关系已经成立并生效。现原告要求被告按意向单价格支付剩余购房款567461.00元，本院应以支持。关于购房款给付时间问题，双方未明确约定，又不能达成一致意见。根据现有证据，被告已实际取得房屋，原告在2017年10月16日向被告主张购房款。被告应在合理期限内支付。虽然存在因房屋价款争议原告拒收被告购房款的事实，但被告可以通过其他法律手段解决。因被告迟延给付购房款，势必给原告造成利息损失。考虑被告在收到原告通知后履行的合理期限，被告的履行期限酌定为2017年11月16日。原告自2017年11月16日至2021年1月26日（起诉之日）的利息损失以567461.00元为基数按年利率6%计算为108860.00元。因双方对该损失的发生均有过错，被告给付原告上述利息损失的50%即54430.00元。原、被告的合同关系虽已成立，但考虑到商品房买卖关系将涉及不动产物权变动的特殊性，双方仍应签订商品房买卖合同。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百七十七条的规定，判决如下： 一、原告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司与被告高志娥于本判决生效之日起十日内按照意向单约定内容就兴盛汇水湾A-23-3-702号房屋签订商品房买卖合同； 二、被告高志娥于本判决生效之日起十日内支付原告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司购房款567461.00元及利息54430.00元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5526.00元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 傅东辉 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李 晟 书 记 员 刘 蕊