wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1013号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳绿城建设有限公司。住所地：河南省南阳市信臣路聚龙居1号楼4楼。 法定代表人：刘国申，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘振国，河南天基律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：屈成义，男，1961年12月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 一审被告：南阳市气象局。住所地：河南省南阳市北京北路209号。 法定代表人：刘杰，该气象局局长。 委托诉讼代理人：赵荣晖，河南大为律师事务所律师。 再审申请人南阳绿城建设有限公司（以下简称绿城公司）因与被申请人屈成义、一审被告南阳市气象局建设工程合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终4626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿城公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。2015年9月15日的《南阳市国家基准气候观测站办公楼项目内部承包协议书》客观存在，该协议一式两份，屈成义和绿城公司各执一份，协议上有屈成义和屈成合的签字，绿城公司虽未加盖公章，但一直认可该协议，屈成义也对签订《承诺书》予以认可。屈成义在一审庭审时未到庭，其代理人的意见是庭后回去落实，并未直接否定协议书的效力，原审未认定该份协议书的效力是不正确的。（二）原审认定4%让利由屈成义享有是没有事实根据的。绿城公司对南阳市气象局让利4%是基于双方之间的合同，绿城公司与屈成义之间结算价款是9857393.98元，其中绿化造价2806249.69元按照19%缴纳管理费，道路造价1222917.47元按照20%缴纳管理费，土建造价5828186.92元按照18%缴纳管理费，加上绿城公司已付798.73万元，按此计算绿城公司仅欠13233.42元。（三）屈成义应承担税金346880元。根据2015年9月15日内部承包协议书，屈成义应承担第三期工程造价640万元税率5.42%税金。虽绿城公司未提起反诉，但应予以扣除。（四）原审认定借用资质错误。综上，请求依法支持绿城公司的再审请求。 屈成义提交意见称，屈成义通过局和镇领导承包的案涉工程，开始口头约定让利8个点，税收按6个点计算，还有4个点的管理费，后来干到一年左右开始修路时，绿城公司要求其签合同。屈成义只认可2014年8月的合同。 南阳市气象局提交意见称，南阳市气象局已经按照招投标文件和施工合同全面适当的履行义务，工程款百分之百的支付给绿城公司，南阳市气象局与本案无关系。 本院经审查认为，（一）关于2015年9月15日签订的《工程内部承包协议书》的效力问题。该协议是由绿城公司提交，绿城公司亦认可该协议的效力。虽屈成义不认可该协议的内容，但并未否认其在协议书签字的真实性。生效判决忽视绿城公司认可该协议效力的行为，仅仅以绿城公司未在协议上加盖印章为由，认定该协议不成立，不符合证据认证规则。（二）关于税金的问题，本案再审时应在认定上述协议效力的基础上作出进一步审查。（三）关于屈成义与绿城公司的结算价款9857383.98元是否为让利4%之后的价款问题。生效判决在绿城公司不认可的前提下，仅依据屈成义单方提供的一份复印件，认定9857393.98元是扣除让利4%之后的价款，证据不足，故本案再审时应就该工程价款的问题进一步查明。综上，绿城公司的再审申请部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 周志刚 审 判 员 辛季涛 审 判 员 李百福 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王**芳 书 记 员 伊浩天
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初931号 原告：哈密市万达房地产开发有限责任公司，住所地：哈密市伊州区委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨转芳，新疆君始律师事务所实习律师。被告：付和林，男，1966年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：姚善琴，女，1966年2月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。共同委托诉讼代理人：岳梅林，新疆金桥律师事务所律师。原告哈密市万达房地产开发有限责任公司（一下简称万达公司）与被告付和林、姚善琴合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人任耘、杨转芳、被告付和林、姚善琴的共同委托诉讼代理人岳梅林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告付和林、姚善琴偿还借款300,000元及利息（自2017年8月2日起至2019年8月19日按同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际支付之日，按同期银行间同业拆借利率计算）；2、本案的邮寄费及案件受理费由被告承担；事实和理由：2017年8月1日，被告从原告处借款人民币300,000元（大写：叁拾万元），用于融资，同时出具借条，约定2017年8月30日还款，至今被告未还款，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。被告付和林、姚善琴辩称，原、被告之间不存在民事借贷关系，我只是原告万达公司和重庆捷汇嘉投资有限公司之间的介绍人，原本重庆捷汇嘉投资有限公司打算给原告的哈密市御城住宅小区工程投资，因此原告与重庆捷汇嘉投资有限公司签订了一份融资合同，原告给我转的300,000元是重庆捷汇嘉投资有限公司来哈密的考察费，重庆捷汇嘉投资有限公司已经来哈密考察过了，这笔款也已经花完了，考察时他们发现原告的土地手续没有批下来，就决定不给原告投资了，融资工作失败了。我们当时约定如果原告万达公司的原因导致融资工作失败，原告自己承担300,000元，如融资公司的原因导致融资工作失败由我来向原告偿还300,000元，现因原告万达公司没有把土地手续办好引起融资工作失败，所以我不同意偿还300,000元，应由原告万达公司自行承担。原告诉讼请求不合理，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2017年8月1日被告向原告出具的借条原件，证明被告向原告借款300,000元的事实，被告付和林对该证据真实性认可，证明的问题不认可，因原告万达公司的原因导致融资工作失败，因此应由原告承担。被告姚善琴对真实性认可，证明内容不认可；2、原告提供原告律师任耘与被告付和林的微信聊天记录截屏图，证明付和林认可300,000元是其借款的；被告对微信聊天记录截屏图的真实性认可，但证明的问题不认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2017年8月1日，被告付和林向原告万达公司出具借条一份，载明：“今借哈密市万达公司有限公司现金叁拾万元整（300000），用于哈景御城住宅小区融资费用，融资工作成功，该款转用哈密市万达公司有限公司融资财务费用，融资工作因投资公司出现问题，由我付和林本人承担因此而所借叁拾万元借款，在2017年8月30日之前归还。”当日原告法定代表人任远友向被告付和林转账300,000元。后被告付和林一直没有偿还300,000元，引起本案诉讼。另查，位于中华路西侧的哈景御城住宅小区正在进行施工，建设单位为哈密市万达房地产开发有限公司，此工程系双方在借条中约定的“哈景御城住宅小区”工程。该工程投资人不是重庆捷汇嘉投资有限公司。再查，被告付和林与被告姚善琴系夫妻。本院认为：本案争议焦点为，一、涉案款300,000元及其利息应否由被告付和林来承担；二、被告姚善琴应不应该承担责任。被告付和林在借条中明确注明：“融资工作因投资公司出现问题，由我付和林本人承担因此而所借叁拾万元借款，在2017年8月30日之前归还。”且被告付和林未能提供相关的证据证明融资工作因原告万达公司的原因失败，且在借条中提出的“哈景御城住宅小区”工程正在施工，因此被告付和林应承担向原告万达公司偿还300,000元的责任。被告未按照约定向原告及时履行债务属违约，应承担相应的民事法律责任，被告付和林应自2017年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息；自2019年8月20日起至判决确定支付之日，按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息。对于原告万达公司要求被告姚善琴承担共同偿还责任的诉讼请求，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中原告万达公司未能提供证据证明涉案款300,000元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本院不予支持。综上《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告付和林于本判决生效之日起七日内向原告哈密市万达房地产开发有限责任公司支付300,000元。二、被告付和林于本判决生效之日起七日内向原告哈密市万达房地产开发有限责任公司支付300,000元的利息，利息自2017年9月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息；自2019年8月20日起至判决确定支付之日，按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息。三、驳回原告哈密市万达房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元（已付2,900元），减半收取计2,900元，邮寄送达费40元，均由被告付和林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   夏达提·阿不都吾甫二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日书  记  员   谢依旦·努尔买买提
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执5020号 陈容： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初95号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。你已缴纳罚金8000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初393号 原告：王某某。 被告：江西某某有限公司。 原告王某某与被告江西某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李某某到庭参加诉讼、被告江西某某有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审，本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款117630元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了被告公司园内3、4号厂房外墙工程。工程完工后，双方于2018年4月19日对工程款进行结算，经确认，被告尚应付原告工程款157630元。经原告多次催要，被告又支付了40000元工程款，但剩余款项至今未结清，故为维护原告合法权益诉至法院。 江西某某有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告王某某曾承包被告江西某某有限公司园内3、4号厂房外墙工程。工程完工后，经双方结算被告还应付工程款157630元。后被告支付40000元，截至目前为止，被告尚欠原告工程款117630元。 本院认为，原告王某某与被告江西某某有限公司双方形成建设工程承包合同合法有效，原被告双方均应按约定履行自己的义务。原告按合同约定履行完了义务，被告应当承担合同规定的付款义务。现建设工程经竣工验收合格并投入使用，原告作为承包人请求支付工程款于法有据，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西某某有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告王某某支付工程款117630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2653元减半收取1327元，由被告江西某某有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 徐 瑶 二〇二一年三月三十一日 书记员 谌玉婷
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初525号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地：江西省庐山市南康镇南康大道**，统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，系该支行行长。委托代理人：叶永洪，系该支行职员。被告：唐亮亮，男，汉族，1989年12月29日出生。被告：熊美霞，女，汉族，1985年12月5日出生。被告：胡代辉，男，汉族，1961年3月30日出生。被告：熊廷华，男，汉族，1963年1月1日出生。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行（以下简称庐山市农业银行）诉被告唐亮亮、熊美霞、熊廷华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2021年3月22日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山市农业银行的委托代理人叶永洪及被告胡代辉、熊廷华到庭参加了诉讼，被告唐亮亮、熊美霞经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庐山市农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐亮亮、熊美霞夫妇归还借款本金95010.6元及利息11967.84元，（利息算至2021年3月22日，以后利息、违约金顺延计算至借款本息还清之日止）；2、请求判令被告胡代辉、熊廷华履行连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告胡代辉辩称，合同上的字是被告胡代辉签的，但当时以为是帮被告熊廷华提供担保，且以为只是贷款50000元。被告熊廷华辩称，借款属实，钱也是被告熊廷华使用了，最迟今年五月还清借款。被告唐亮亮、熊美霞经本院开庭传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，2016年10月24日，被告唐亮亮、熊美霞夫妇向原告庐山市农业银行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请借款100000元，被告胡代辉、熊廷华作为保证人共同在申请表中签字确认，并向原告庐山市农业银行出具保证担保承诺书，承诺对借款本、息承担连带偿还责任。2016年10月28日，原告庐山市农业银行与被告唐亮亮正式签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为100000元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2016年10月28日起至2019年10月27日止，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，担保方式为保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告胡代辉、熊廷华作为担保人一并在借款合同中签字确认。原告庐山市农业银行发放借款后，被告唐亮亮未归还全部借款本、息，被告胡代辉、熊廷华也未履行全部担保责任。上述事实有原告庐山市农业银行向法庭提交的四被告身份证复印件、《农户小额贷款业务申请表》复印件、保证担保承诺书复印件、《农户贷款借款合同》复印件及原、被告双方在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，原告庐山市农业银行与被告唐亮亮签订的《农户贷款借款合同》合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告熊美霞以被告唐亮亮配偶身份在《农户小额贷款业务申请表》中签字，表明其对该借款行为知晓并同意。被告唐亮亮在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定偿还全部借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约，原告庐山市农业银行要求被告唐亮亮、熊美霞归还借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。被告胡代辉、熊廷华向原告庐山市农业银行出具的保证担保承诺书合法、有效，原告要求被告熊廷华对被告唐亮亮、熊美霞的上述债务履行连带保证责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第一千零六十四条、第一千零八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐亮亮、熊美霞于本判决生效之日归还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行借款本金95010.6元及利息11967.84元，（利息算至2021年3月22日，以后利息、违约金顺延计算至借款本息还清之日止）；二、被告胡代辉、熊廷华对上述债务承担连带偿还责任；三、被告胡代辉熊廷华在履行担保责任后，有权向被告唐亮亮、熊美霞追偿。本案件受理费2271元，减半收取1135.5元，由被告唐亮亮、熊美霞、胡代辉、熊廷华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二一年三月二十二日法官助理陈文静书记员郭娟娟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1244号上诉人(原审被告)：扬州仁寿投资股份有限公司，住所地高邮市文游中路133号。法定代表人：傅元秋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏帝豪装饰股份有限公司，住所地南通市开发区中央路33号。法定代表人：葛汉彬，该公司董事长。上诉人扬州仁寿投资股份有限公司因与被上诉人江苏帝豪装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2020)苏1084民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省高邮市人民法院于2021年1月19日向扬州仁寿投资股份有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费15796元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，扬州仁寿投资股份有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人扬州仁寿投资股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月十八日书记员  林晓俊
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终447号上诉人（原审原告）：云南新蓥峰化工有限责任公司，住所地：陆良县西桥工业园区，统一社会信用代码:91530322770482907A。法定代表人：李书域，该公司执行董事。委托诉讼代理人：念靖凯，云南同乐律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南玖俊矿业有限公司，公司原登记住所地：昆明滇池度假区湖畔之梦40幢3单元602号，统一社会信用代码：91530100MA6K45R46P。法定代表人：龚俊源。委托诉讼代理人：刘光玉，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南新蓥峰化工有限责任公司因与被上诉人云南玖俊矿业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服陆良县人民法院（2020）云0322民初4654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。云南新蓥峰化工有限责任公司上诉请求：二审法院撤销一审民事裁定，由二审法院对本案继续审理或依法指令一审法院对本案进行审理，依法裁判确认被上诉人对上诉人不享有债权。事实和理由：一审法院经审查认为“2019年8月21日云南玖俊矿业有限公司办理注销登记手续”，既然云南玖俊矿业有限公司已经办理了注销登记手续，其民事法人主体已经消亡，那2020年该公司是怎样申报的普通破产债权，管理人又是怎样确定该公司为该笔债权的债权人？该债权人不存在，又依据什么仍确认其享有债权呢？上诉人根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第九条之规定向一审法院提起普通破产债权确认之诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第九条明确规定“债务人对债权表记载的债权有异议向人民法院提起诉讼的，应将被异议债权人列为被告。”上诉人根据司法解释的规定，将债权表记载的债权人列为被告是合法且适格的，不存在被告主体不适格问题，本案应直接裁判该笔债权不存在。被上诉人云南玖俊矿业有限公司答辩称，我方认为一审法院的裁定合法，有法律依据，上诉人的上诉的理由不能成立，上诉人的管理人当时认定的债权人也是玖俊矿业公司的原始股东，是龚俊源、龚学泽，是管理人于2020年10月20日作出的068-1号债权审查结果通知书，上诉人一审起诉玖俊矿业已经不存在了，一审法院处理的程序没有问题。云南新蓥峰化工有限责任公司向一审法院起诉请求：确认云南新蓥峰化工有限责任公司管理人确认的云南玖俊矿业有限公司对原告云南新蓥峰化工有限责任公司享有的866824.63元错误。一审法院审理认为，2017年6月30日前原告与云南玖俊矿业有限公司存在买卖合同关系，2019年8月21日云南玖俊矿业有限公司办理注销登记手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，本案原告提起诉讼的被告主体不适格，其应向公司注销后的权利义务承受人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告云南新蓥峰化工有限责任公司的起诉。案件受理费12468元，退还原告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百七十条第一款一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，上诉人云南新蓥峰化工有限责任公司在本案中提起民事诉讼，请求确认云南新蓥峰化工有限责任公司管理人确认的云南玖俊矿业有限公司对原告云南新蓥峰化工有限责任公司享有的866824.63元错误；经审查，云南玖俊矿业有限公司已于2019年8月21日在当地市场监管部门办理了简易注销登记手续，根据上诉人云南新蓥峰化工有限责任公司管理人于2020年10月20日作出的068-1号债权审查结果通知书，认定的债权人是被上诉人云南玖俊矿业有限公司的原股东，即龚俊源、龚学泽；一审法院据此以上诉人云南新蓥峰化工有限责任公司起诉被上诉人云南玖俊矿业有限公司的被告主体不适格，上诉人云南新蓥峰化工有限责任公司的起诉不符合民事案件的受理条件为由依法裁定驳回上诉人云南新蓥峰化工有限责任公司的起诉并无不当。综上所述，上诉人云南新蓥峰化工有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高体所审判员  廖 锐审判员  刘宗明二〇二一年三月十二日书记员  叶雪玉
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民初168号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用证代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人:闫建文，该公司执行董事兼总经理。被告:黔江区顶豪酒吧，住，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城**一社会信用代码92500114MA5XK8L6XU。经营者:姚泽刚。原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年3月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  彭松涛人民陪审员  安邦成人民陪审员  龚正珉二〇二一年三月二十九日法官 助理  周 余书 记 员  何杰洪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1075号申请人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市梦溪路253号北固湾小区三区18幢0101室，统一社会信用代码91321100694491560T。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被申请人：罗为巧，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍所在地句容市。被申请人：句容市白兔镇巧源禽畜专业合作社，住所地句容市白兔镇中谢培村，统一社会信用代码93321183061862122L。法定代表人：罗为巧。被申请人：罗健，男，1993年10月3日出生，汉族，户籍所在地句容市。被申请人：张小虎，男，1962年8月27日出生，汉族，户籍所在地句容市。被申请人：纪金荷，女，1964年9月11日出生，汉族，户籍所在地句容市。被申请人：陶道凤，女，1967年11月17日出生，汉族，户籍所在地句容市开发区。被申请人：李瑛，男，1963年10月18日出生，汉族，户籍所在地句容市。被申请人：金爱兵，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍所在地句容市。被申请人：吴霞，女，1980年10月2日出生，汉族，户籍所在地句容市。被申请人：句容市张小虎葡萄专业合作社，住所地句容市白兔镇唐庄自然村18号，统一社会信用代码933211836657885762。法定代表人：张小虎。被申请人：句容市马里农业生态园，住所地句容市白兔镇马里行政村，统一社会信用代码913211836600992374。法定代表人：陶道凤。被申请人：句容市白兔镇金利来畜禽专业合作社，住所地句容市白兔镇马里村，统一社会信用代码93321183061840345D。法定代表人：金爱兵。被申请人：句容市白兔镇新东干家庭农场，住所地句容市白兔镇中马西800米处，统一社会信用代码92321183MA1NC01E6B。经营者：陶道凤，女，1967年11月17日出生，汉族，户籍所在地句容市开发区。申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被申请人罗为巧、句容市白兔镇巧源禽畜专业合作社、罗健、张小虎、纪金荷、陶道凤、李瑛、金爱兵、吴霞、句容市张小虎葡萄专业合作社、句容市马里农业生态园、句容市白兔镇金利来畜禽专业合作社、句容市白兔镇新东干家庭农场金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗为巧、句容市白兔镇巧源禽畜专业合作社、罗健、张小虎、纪金荷、陶道凤、李瑛、金爱兵、吴霞、句容市张小虎葡萄专业合作社、句容市马里农业生态园、句容市白兔镇金利来畜禽专业合作社、句容市白兔镇新东干家庭农场的银行存款人民币190万元予以冻结或查封扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人罗为巧、句容市白兔镇巧源禽畜专业合作社、罗健、张小虎、纪金荷、陶道凤、李瑛、金爱兵、吴霞、句容市张小虎葡萄专业合作社、句容市马里农业生态园、句容市白兔镇金利来畜禽专业合作社、句容市白兔镇新东干家庭农场名下银行存款人民币190万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何习虎二〇二一年三月二十九日书记员  殷 玥
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初1974号原告：张华，女，汉族，1987年8月18日出生，住郑州市惠济区。原告：岳琰君，女，汉族，2012年11月14日出生，住郑州市惠济区。原告：岳然曦，女，汉族，2016年5月4日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：于凤娟，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。被告：岳坤坤，男，汉族，1986年1月7日出生，住郑州市惠济区。原告张华、岳琰君、岳然曦与被告岳坤坤物权保护纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告张华、岳琰君、岳然曦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张华、岳琰君、岳然曦撤回起诉处理。审判员  慕宏伟二〇二一年三月三十一日书记员  李 娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民申11号再审申请人（一审被告）：赵某，男，1950年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审原告）：岳某，女，1958年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。再审申请人赵某因与被申请人岳某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2020）京0112民初4074号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人赵某于2021年3月25日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人赵某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人赵某撤回再审申请。审 判 长 徐宪龙审 判 员 卫 丹审 判 员 芦正明二〇二一年三月二十八日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1202民初1281号 原告:张西银，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王伟，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。 被告:刘其军，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张西银与被告刘其军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告张西银、刘其军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张西银向本院提出诉讼请求：要求被告偿还工资款9960元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告张西银在被告刘其军承包的扶贫厕所工程给被告干活，经结算，被告尚欠原告9960元，并出具条据1份。原告多次要求被告偿还拖欠的工资款9960元，被告以没有钱为由拒不还此款，为此，原告提起诉讼。 被告刘其军辩称：其是工地带班人员，根据原告所干工程核实钱数，条据虽是其出具，但不是由其结算，原告可以拿条据找老板要，其不应该偿还原告工资。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认证如下：原告所举涉案条据能否认定被告欠原告劳务工资。本院认为，被告辩称该条据只是其作为带班人员核实的工程量价款，所欠款项应该找老板索要，实际是否认原告受雇于其，其不应当承担债务，但是被告没能提供有力证据证明其是工地带班人员，所出具条据是履行带班职责。原告根据刘其军给其出具的条据认为其受雇于刘其军，符合常理，故应认定被告雇佣原告给扶贫户搭建扶贫厕所，合计欠原告劳务工资9960元。综上，原告张西银系扶贫户，曾跟着被告刘其军的父亲一起干瓦工活。后刘其军的父亲在给张西银搭建扶贫厕所时，询问张西银是否愿意干，张西银答应干。2017年收玉米之前，刘其军雇佣张西银在袁集镇、三十铺镇、三塔镇给扶贫户搭建扶贫厕所。后双方结算，刘其军根据张西银所干工程量给张西银出具所欠劳务工资为9960元的条据。条据出具后原告向被告索要劳务工资未果。 本院认为，原告受雇于被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当支付劳动报酬。被告欠原告劳务费9960元有被告出具的条据予以证明，对原告主张被告偿还工资款9960元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘其军于本判决生效之日起十日内偿还原告张西银工资款9960元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘其军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尤 玲 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈晓艳 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0591民初511号原告：宜昌永耀物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91420500747664147X，住所地宜昌市伍家岗区东山大道**。法定代表人：朱本英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所律师。被告：向青云，男，土家族，2001年2月14日出生，住宜昌市高新区。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司与被告向青云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告宜昌永耀物业管理有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，宜昌永耀物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宜昌永耀物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告宜昌永耀物业管理有限责任公司负担。审判员 张 灿二〇二一年三月二十九日书记员 高梦凡
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0502刑初165号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人丁磊，男，2001年3月4日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2020年4月7日被保山市公安局隆阳分局决定取保候审，2021年1月15日被保山市隆阳区人民检察院决定取保候审，2021年2月4日被本院决定取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2021〕166号起诉书指控被告人丁磊犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于同年2月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月23日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人丁磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月7日晚，被告人丁磊在杨某某（未成年人）的邀约下，由丁磊驾驶摩托车载杨某某寻找作案目标摩托车，二人来到本区门外的人行道上，采用拆线打火、绳索拖行的方式将被害人苏某停放于此的一辆爱立新牌摩托车盗走，后二人轮流使用该摩托车至案发。经鉴定，被被盗摩托车价值2178元。现该摩托车现已追回并发还被害人。 2020年2月3日，被告人丁磊在自家门外被公安民警抓获。 案发后，被告人丁磊赔偿了被害人经济损失并取得谅解。 被告人丁磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、发还清单、机动车行驶证、收款收据、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心隆发改价认［2020］116号价格认定结论书及鉴定意见通知书、被害人苏某的陈述、证人杨某某的证言、收款收据、谅解书、被告人丁磊的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达2178元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁磊到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。鉴于被告人丁磊已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人丁磊的犯罪事实、情节、悔罪表现及其行为的社会危害程度，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人丁磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇二一年三月五日 书记员  辉艳萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3230号之二申请执行人丁帅，男，回族，1993年10月22日出生，住郑州市金水区。被执行人沈家屹，男，汉族，1993年10月25日出生，住郑州市中原区。丁帅与沈家屹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0105民初641号民事调解书已发生法律效力，判令：一、丁帅和沈家屹共同确认，截止2021年1月26日，沈家屹共计欠丁帅借款本金4.5万元及利息4297元，沈家屹自愿于2021年2月11日前偿还借款本金3万元，2021年4月1日前偿还借款本金1.5万元及利息4297元；二、丁帅自愿放弃对岳鹏的诉讼请求；三、若丁帅和沈家屹按上述协议按期履行完毕，丁帅和沈家屹双方关于本案再无其他争议，若沈家屹有任一期未按上述约定期限完全履行，丁帅可就剩余本金及利息（利息以本金4.5万元为基数，按照年利率15.4%自2018年8月3日计算至被告沈家屹实际偿还完毕之日止）一并申请强制执行；四、案件受理费减半收取463元，已由丁帅预缴，沈家屹自愿负担，并于2021年4月1日前支付给丁帅。因沈家屹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁帅向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，此外未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2021年3月11日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人沈家屹房产情况，查明被执行人名下位于二七区工人路××院××楼北××单元××号（不动产权证号：1301216856）房产一套，本院于2021年3月22日依法轮候查封。此外未发现有其他房产登记信息；四、本院于2021年3月13日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人沈家屹公积金情况，未发现有可供执行公积金；五、本院于2021年3月13日向被执行人发出传票，传唤其2021年3月19日到本院接受询问，被执行人沈家屹未到庭接受询问；六、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2021年3月4日对被执行人沈家屹采取限制高消费措施；八、已向被执行人发出失信决定书，本院于2021年3月25日将被执行人沈家屹纳入失信被执行人名单；九、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沈家屹负有继续向申请执行人丁帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年三月二十五日书记员 杨振宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执601号 申请执行人：赵春纹，女，1975年3月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：李加刚，男，1972年11月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：贵州汉华房地产开发有限公司,住所地:六盘水市钟山区西路36号616室,统一社会信用代码：915202007366448374。 法定代表人：彭亚林，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据本院于2020年9月21日作出的(2020)黔0201民初3565号民事判决书，立案执行赵春纹、李加刚与被执行人贵州汉华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,被执行人贵州汉华房地产开发有限公司应向申请执行人赵春纹、李加刚支付款项56746.49元，承担本案执行费751元（已缴纳）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书，因被执行人未按时履行义务，本院依法对被执行人名下银行账户采取冻结措施，并扣划了足额款项，缴纳案件执行费，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0201执601号案件执行完毕结案。 二〇二一年三月三十一日
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0982刑初75号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人郭占义，男，1983年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，捕前住任丘市。2020年12月3日因涉嫌犯污染环境罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月14日被任丘市公安局取保候审，2021年1月19日被本院决定取保候审，同年3月24日经本院决定由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。 被告人贝德润，男，1985年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，捕前住任丘市。2020年12月3日因涉嫌犯污染环境罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月14日被任丘市公安局取保候审，2021年1月19日被本院决定取保候审，同年3月24日经本院决定由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。 河北省任丘市人民检察院以任检四部刑诉〔2021〕Z1号起诉书指控被告人郭占义、贝德润犯污染环境罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。因新冠肺炎疫情，本案于2021年1月19日中止审理，现疫情趋于稳定，同年3月16日本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人郭占义、贝德润到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省任丘市人民检察院指控，2020年10月份至12月份期间，被告人郭占义、贝德润以营利为目的，在任丘市石门桥镇北汜水村一院内给链轮煮黑上色，雇佣赵某1用抽粪车将产生的废水（有毒物质）抽走运输出去，倾倒于北汜水村西南的土坑内。经检测认定，该废水中含有总镉、铬、总铜、总铅、总镍、总锌等重金属的污染物。 公诉机关认为被告人郭占义、贝德润以营利为目的，违反国家规定，雇佣他人通过渗坑逃避监管的方式排放、倾倒含有重金属的有毒物质，严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任，鉴于二被告人认罪认罚，建议判处被告人郭占义拘役五个月，并处罚金人民币五千元，判处被告人贝德润拘役五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表，被告人郭占义、贝德润的供述，证人赵某1、赵某2的证言，任丘市公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案的辨认笔录及辨认照片，微信转账记录，检测报告，沧州市生态环境局任丘市分局出具的情况说明，任丘市公安局环境安全保卫大队出具的说明、到案经过及被告人郭占义、贝德润常住人口基本信息等证据证实。 被告人郭占义、贝德润对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月2日，被告人郭占义、贝德润被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人郭占义、贝德润构成污染环境罪。公诉机关的指控成立，依法应予惩处。被告人郭占义、贝德润到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，二被告人的行为严重污染环境，公诉机关的量刑建议偏低，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人郭占义犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年9月11日止；罚金已缴清。） 二、被告人贝德润犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年9月11日止；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘素仿 二〇二一年三月二十六日 书记员  倪沛豪 附：相关法律链接 《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑，并处罚金： （一）在饮用水水源保护区、自然保护地核心保护区等依法确定的重点保护区域排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质，情节特别严重的； （二）向国家确定的重要江河、湖泊水域排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质，情节特别严重的； （三）致使大量永久基本农田基本功能丧失或者遭受永久性破坏的； （四）致使多人重伤、严重疾病，或者致人严重残疾、死亡的。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”： （五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的； 第十五条下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定“有毒物质”： （三）含重金属的污染物； 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝04执异18号案外人：王中于，男，1970年11月14出生，汉族，住四川省攀枝花市。案外人：谢晓芳，女，1969年11月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市。申请执行人：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄黎族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地攀枝支花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄黎族自治州。本院在执行申请执行人永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦小贷）与被执行人楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇实业）、谢晓林、攀枝花市万佳达投资有限责任公司（以下简称万佳达投资）借款合同纠纷一案中，案外人王中于、谢晓芳于2021年3月15日对被查封房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王中于、谢晓芳称，请求立即中止对珩宇实业名下位于云南省永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区2幢1层第024号、第044号商铺的执行，并返还两个商铺。事实和理由：2015年2月6日，王中于、谢晓芳与珩宇实业签订了《商品房购销合同》，购买了珩宇实业名下位于永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区2幢1层第024号、第044号商铺，向珩宇实业支付了首付款41.211万元，并于同日对该《商品房购销合同》进行登记备案。2015年2月7日，王中于、谢晓芳按揭贷款向珩宇实业支付了剩余购房款40万元。2016年4月19日，王中于、谢晓芳与珩宇实业完成了房屋交接手续。因此，上述房屋归王中于、谢晓芳所有，对其执行损害了王中于、谢晓芳的合法权益，应当中止执行返还王中于、谢晓芳。本院查明,2017年12月4日，依永邦小贷申请本院作出（2017）渝04执保20号之一执行裁定，查封珩宇实业名下的永国用（2006）第400号20150W-1（不动产单元号532327101101GB00728F0002XXXX，建筑面积1776.86平方米，其中包括位于云南省永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区2幢1层第024号、第044号商铺），并于2017年12月6日向永仁县不动产登记中心送达了协助执行通知实施轮候查封。申请执行人永邦小贷与被执行人珩宇实业、谢晓林、万佳达投资借款合同纠纷一案判决生效后，本院依永邦小贷的强制执行申请立案执行。2020年9月22日，本院作出（2018）渝04执165、166号之三执行裁定，将涉案房屋作价交付永邦小贷公司抵偿欠款，本院于2020年10月12日将协助执行通知书送达给了登记机关云南省永仁县不动产登记中心。另查明，2015年2月6日，王中于、谢晓芳与珩宇实业签订了《商品房购销合同》，购买了珩宇实业名下位于永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区2幢1层第024号、第044号商铺，向珩宇实业支付了首付款41.211万元，并于同日对该《商品房购销合同》进行登记备案。2015年2月7日，王中于、谢晓芳按揭贷款向珩宇实业支付了剩余购房款44万元。2016年4月19日，王中于、谢晓芳与珩宇实业完成了房屋交接手续。本院认为，本案争议焦点是珩宇实业名下的珩宇新天地小区2幢1层第024号、第044号商铺能否排除执行。本案中，王中于、谢晓芳请求本院中止对珩宇新天地小区2幢1层第024号、第044号商铺的执行，实质为要求本院解除对前述商铺实施的包括查封在内的所有执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，因永邦小贷与珩宇实业、谢晓林、万佳达投资借款合同纠纷执行案件的执行程序未终结，案外人王中于、谢晓芳认为其向珩宇实业购买的珩宇新天地小区2幢1层第024号、第044号商铺符合中止执行条件，其有权请求本院解除该些商铺包括查封在内的所有执行措施并中止对该些商铺的执行。但王中于、谢晓芳于2021年3月15日向本院提出本案执行异议时，本院已于2020年9月22日裁定将前述两宗商铺抵偿给了永邦小贷，并于2020年10月12日向登记机关送达了协助执行通知。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款“查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭”的规定精神，因王中于、谢晓芳主张的前述商铺已抵债给永邦小贷，本院对该些商铺的查封等所有执行措施效力已消灭，王中于、谢晓芳请求本院解除对前述商铺实施的包括查封在内的所有执行措施中止对前述商铺的执行已无事实依据，其请求碍难支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回夏智、张家平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 蒲开明审 判 员 黄 瑶审 判 员 万永福二〇二一年三月二十九日法官助理 尹宏桂书 记 员 罗 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5922号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告袁心会，女，1984年11月29日出生，汉族，住河南省登封市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告袁心会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告袁心会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告袁心会偿还贷款本金59754.09元及欠款利息7051.78元，共计66805.87元（利息按年利率13.36%暂时计算至2020年12月23日，之后的利息按照年利率13.36%计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人袁心会。2、借款金额为427000元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期自2017年5月9日起至2020年5月9日止。4、贷款用途为购车。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为月利率1.53%。7、欠款情况：被告自2020年2月9日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年12月23日，被告袁心会尚欠原告借款本金59754.09元、利息7051.78元，共计66805.87元。本院认为：本案中的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。被告袁心会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁心会于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金59754.09元、利息7051.78元，共计66805.87元（暂计算至2020年12月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由被告袁心会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年三月二十四日书记员  周岩
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2844号之二 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地：宁海县桃源街道金水路**，统一社会信用代码：91330226570525167D。 代表人：王晓俊，该支行行长。 被执行人：张文华，男，1976年11月18日出生，汉族。 被执行人：梅晓涛，女，1978年3月21日出生，汉族。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人张文华、梅晓涛金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0226民初6278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行。执行标的为被执行人张文华、梅晓涛支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行执行款76521.89元及利息，并支付诉讼费856.50元，支付本案执行费1047.83元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年11月18日向被执行人张文华、梅晓涛发出执行通知书、报告财产令、权利义务通知书和申请法律监督权利告知书等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张文华、梅晓涛逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人张文华、梅晓涛的股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询。被执行人无股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金及其他财产； 3.通过网络执行查控系统对被执行人张文华、梅晓涛的车辆进行查询，查明被执行人张文华名下浙ＢＳ××××依维柯牌小型汽车一辆，我院于2020年11月24日依法查封，但未实际查询到该车辆下落，暂未实际扣押； 4.通过网络执行查控系统查询被执行人张文华、梅晓涛名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结了被执行人张文华名下浙江民泰商业银行、中信银行、宁波银行、交通银行、浙江省农村信用社联合社、中国建设银行、光大银行、中国工商银行的账户，但因冻结金额较小，暂未扣划；冻结了被执行人梅晓涛名下交通银行、浙江省信用联合社联合社、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行的银行账户，但因冻结金额较小，暂未扣划； 5.前往被执行人张文华、梅晓涛户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产； 5.鉴于被执行人张文华、梅晓涛拒不申报财产，决定对被执行人罚款1000元； 6.鉴于被执行人张文华、梅晓涛拒不申报财产且至今未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，并作出对被执行人张文华、梅晓涛司法拘留15日的决定。 截至目前，本案实际执行到位金额0元，暂未发现被执行人张文华、梅晓涛有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张文华、梅晓涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执2844号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 方树韬 二〇二一年三月十五日 代书记员 蒋 勇
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执302号 申请执行人：凡荣，男，生于1966年3月15日，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：王得文，男，生于1965年6月11日，汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2020）川0802民初2539号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王得文未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王得文银行存款51183.00元（保证金50000.00元、诉讼费525.00元、执行费658.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二一年三月八日 书记员 邓小丹
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督113号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：袁桂波，男，1988年7月6日出生，汉族，住广东省高州市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月15日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1000元（人民币，下同），借款期限自2019年10月15日起至2020年7月14日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分9期还款，每月应还款115.37元。2019年10月15日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月15日向被申请人发放了借款1000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年2月7日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计913.07元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金892.21元及相应的资金占用费148.09元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金892.21元及资金占用费148.09元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月7日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1040.3元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人袁桂波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金892.21元及资金占用费148.09元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年2月7日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1040.3元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人袁桂波还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人袁桂波负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0306民初925号原告：刘海英，女，1980年2月10日出生，汉族，住高青县。被告：淄博恒星建工有限公司，住所地淄博市周村区南郊镇樊家生活区东南沿街房9号。法定代表人：王茂盛。原告刘海英与被告淄博恒星建工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告刘海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示双方已达成和解，不再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘海英撤回起诉处理。审判员  李莹莹二〇二一年三月二十五日书记员  韩 敏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初141号原告：马中良，男，汉族，1963年9月11日出生，住许昌市建安区。被告：朱红民，男，汉族，1968年4月7日出生，住河南省尉氏县。被告：苏爱玲，女，汉族，1966年9月12日出生，住河南省尉氏县。原告马中良与被告朱红民、苏爱玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马中良、被告朱红民到庭参加诉讼，被告苏爱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告料款18500元；2、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告朱红民与被告苏爱玲系夫妻关系，2019年5月份，二被告包工包料承包建设建安区河街乡沟王寨村两处民房时，被告通过电话联系原告，要求原告为其供应商品混凝土，双方电话约定用量及价格，原告于2019年5月17日自驾商砼车给被告送料53.43立方，计价为25112.1元，当日被告支付原告货款20000元，下欠货款5112.1元至今尚未支付，原告又于2019年6月份给被告送商品混凝土36.9立方，计价13500元，至今没有向原告支付该笔料款。事后原告多次寻找二被告要求支付所欠料款，二被告总以各种方式推诿，期间2019年11月22日，原告恰巧碰到二被告正在用餐，双方争执后，二被告保证于2019年12月前偿还原告第一次下欠料款5112.1元，到2020年1月30日把第二次货款还清，并于当日被告向原告写了证明欠条，收到原告的商混料36.9立方，下欠料款13500元。在起诉日之前，原告多次与被告电话联系催要料款，被告一直推诿，不还原告料款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告朱红民辩称：1、原告起诉二被告不是事实，我做工程时是我一个人的，与被告苏爱玲无关；2、2019年6月份用原告商品混凝土36.9立方，计价13500元属实，根据该数额计算的商品混凝土单立方价格，对2019年5月份的商品混凝土核算，价款是两万多一点，不存在原告所说的还下欠5000多元；3、因为原告送混凝土时两个车次之间相差六个小时，造成房主现在未向我支付所有工程款，我愿意支付混凝土款13500元，另外5000元是不存在的。被告苏爱玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告提交的其与被告朱红民于2020年8月20日的通话录音，结合原告叙述，本院确认被告朱红民在所认可的欠款13500元之外，还欠原告商砼款4975.8元。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2019年5月，原告向被告朱红民运送混凝土，被告朱红民支付部分货款后，还下欠4975.8元货款未支付。2019年6月，原告又向被告朱红民运送混凝土，被告朱红民未支付货款，后于2019年11月22日向原告出具证明一份，确认下欠原告货款13500元。上述两次供货，被告朱红民共计下欠原告货款18475.8元，因被告朱红民未支付上述欠款，故原告提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱红民下欠原告马中良混凝土款18475.8元，有其出具的证明及双方通话录音等为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故对原告要求被告朱红民支付混凝土款18475.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告苏爱玲的责任承担，本院认为，被告苏爱玲未在证明上签字或做出事后追认的行为，原告亦未提供证据证明本案所涉债务系夫妻共同债务，故对原告要求被告苏爱玲承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱红民于本判决生效之日起五日内支付原告马中良混凝土款18475.8元；驳回原告马中良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.5元，减半收取计131.25元，由被告朱红民负担。如不服判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二一年三月二十九日法官助理陈哲书记员武超凡履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执恢120-1号申请执行人:张宗红，女，1969年2月4日出生，汉族，中平能化集团一矿退休职工，住平顶山市新华区。被执行人：徐红均，男，1970年11月26日出生，汉族，平煤集团一矿物业管理中心五一路社区职工，住平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403民初3806号民事判决书，责令被执行人徐红均自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐红均存款或收入76730元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡卫军二〇二一年三月十五日书记员  李慧杰
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初809号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：黎根生，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙红忠，该支行员工。 被告：詹美欢，女，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：程鹏柱，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：阮宜双，男，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：许坤玲，女，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行与被告詹美欢、程鹏柱、阮宜双、许坤玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行撤回起诉处理。 审判员  吴宜俊 二〇二一年三月九日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保142号 申请保全人：王平枝，女，1963年10月12日出生，汉族，住成都市××路××单元××号，公民身份号码5101051963××××××××。 被保全人：吴首文，男，1968年03月01日出生，汉族，住望江县××××号，公民身份号码3428271968××××××××。 申请保全人王平枝与被保全人吴首文民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初631号民事裁定书已经发生效力。申请保全人王平枝于2021年2月26日向本院提出申请，要求冻结被保全人吴首文名下银行存款2202000元或查封其位于安庆市××号共有的住房及其他财产。申请保全人王平枝以天安财产保险股份有限公司的6663230181820210000016号诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人吴首文名下银行存款2202000元或查封其位于安庆市××号共有的住房及其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二一年三月一日 书记员  李 婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0107民初91号 原告：亚胡提·阿哈那依，男，1984年9月12日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市达坂城区。被告：邱磊，男，1986年6月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告亚胡提·阿哈那依与被告邱磊运输合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告亚胡提·阿哈那依到庭参加诉讼，被告邱磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审缺席理终结。原告亚胡提·阿哈那依向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告车辆运输费16,856元；请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月至2019年12月期间被告租用原告的车辆为其在达坂城区旅游公路暨农村公路项目工程三标段施工，至施工完毕被告欠原告车辆运费16,856元，经多次索要无果。被告邱磊未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2019年8月至2019年12月期间被告邱磊租用原告的车辆为其在达坂城区旅游公路暨农村公路项目工程三标段施工，后经被告邱磊安排的现场负责人韩勤确认，总计欠付原告车辆运费23,856元，并出具了车辆装料统计单，后被告支付了部分款项剩余16,856元未付。以上事实有原告陈述、韩勤出具的统计单为证，足以认定。本院认为，原告亚胡提·阿哈那依已按照双方约定为被告邱磊提供了车辆运输服务，被告邱磊应按照约定向原告支付运费。根据邱磊安排的现场负责人韩勤出具的车辆装料统计单可认定，被告邱磊应付的运费总计23,856元，被告已支付部分款项，故原告请求被告支付剩余车辆运费16,856元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告邱磊于本判决生效后十日内一次性支付原告亚胡提·阿哈那依车辆运输费16,856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计110.70元（原告已预交），全部由被告邱磊负担，邱磊应将负担的案件受理费110.70元连同判决确定的款项一并支付给原告亚胡提·阿哈那依。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王红泉二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   卢雨晴
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初1566号原告：王某国，男，汉族，1971年10月4日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。被告：张某川，男，汉族，1964年7月1日出生，住河南省项城市。原告王某国与被告张某川劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某国向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院被告偿还工程款894000元及延期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年至2015年在被告承包的工地上干防水活，后双方经过算账被告欠原告1014400元，并给原告出具欠条一份（详见欠条）。后经原告多次催要，被告仅偿还了部分欠款，剩余89400元以各种理由一拖再拖，至今拒不偿还。为此原告诉至法院。本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告张某川送达法律文书，需向被告张某川公告送达法律文书，但原告王某国不同意采取公告方式向张某川送达法律文书，要求本院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某国的起诉。案件受理费1018元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审判员  马新二〇二一年三月二十四日法官助理王景书记员张伟明
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保45号申请人：夏宏，女，1987年1月9日生，现住通化市东昌区。被申请人：赵洋洋，女，1994年3月17日生，现住通化市东昌区。申请人夏宏与被申请人赵洋洋确认合同效力纠纷财产保全一案，我院于2021年3月22日作出（2021）吉0502民初408号民事裁定“一、查封、扣押、冻结被申请人赵洋洋名下价值210，000.00元财产。二、查封申请人夏宏在中国某银行存款70,000.00元。”本院在执行过程中，依法冻结了被申请人赵洋洋在中国某银行账号存款210,000.00(实际冻结72.44元)，(冻结期限一年（自2021年3月26日至2022年3月26日），依法查封申请人夏宏在中国工商银行存款70,000.00元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  邹淑芳二〇二一年三月二十二日书记员王洪鑫
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初2564号原告：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住济南市市中区经四路76号。法定代表人：杜海榕，行长。被告：刘洪霞，女，1972年2月1日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行与被告刘洪霞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案中国建设银行股份有限公司济南市中支行按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二一年三月十九日书记员  李秀娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1145号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：赖旭辉，男，该联社职工。被告：吴巴达日虎，男，1957年1月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告吴巴达日虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社以与被告吴巴达日虎庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取504元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 吴桂荣二〇二一年三月二十九日书记员 吉雅图
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民特48号 申请人：甲公司。 法定代表人：蔡某某。 申请人：乙公司。 法定代表人：唐某某。 委托代理人：任某某。 本院经审查认为，申请人甲公司、乙公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  曾清 二〇二一年三月二日 书记员  马婧
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初410号 原告：肖丽，女，汉族。 被告：山西华川建筑劳务有限公司，住址为太原市迎泽区邮电前街**********。 法定代表人：樊晶晶 被告：樊中辉，男，住太原市迎泽区邮电前街**********。 本院在审理原告肖丽与被告樊中辉、山西华川建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。原告肖丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邢育红 二〇二一年三月十一日 书记员  程海珍 附： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0581刑初407号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人黄友德，曾用名黄友远，男，1989年7月2日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，务工，住闽清县。因本案于2020年6月2日被羁押，次日被石狮市公安局取保候审，同年12月30日被石狮市人民检察院取保候审，2021年3月30日被逮捕。 辩护人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2021〕Ｚ154号起诉书指控被告人黄友德犯诈骗罪、盗窃罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人黄友德及其辩护人杨年春到庭参加诉讼，侦查人员钟某、陈某出庭作证。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、诈骗 1.2019年5月17日至2020年2月25日间，被告人黄友德在已欠被害人赖某钱款未能偿还的情况下，多次在石狮市对赖某谎称要还其债务需要先归还自己的网贷后再套现，以再借款为名骗取赖某的钱财共计人民币42000元。 2.2020年5月21日，被告人黄友德向赖某谎称自己银行卡被冻结需要资金解冻后才能归还其欠款，以借款为名骗取赖某人民币3000元。 二、盗窃 2020年2月28日至5月1日间，被告人黄友德向赖某谎称要归还钱款至其支付宝账户，诱骗赖某提供自己的支付宝账号、密码并配合提供支付操作，多次在赖某不知情的情况下，盗走赖某支付宝内的自有及网贷资金共计人民币8993.82元。 2020年6月2日，被告人黄友德在石狮市蚶江镇通达集团旧厂因前述纠纷与被害人协商未果而主动提出报警并等候公安人员处理，后被扣押1部手机及2张银行卡。案发后，被告人黄友德退还全部赃款给被害人并取得谅解。 案件审理期间，被告人黄友德主动向本院预缴罚金人民币13000元。 上述事实，被告人黄友德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某陈述，证人黄某、钟某、陈某证言，书证公安机关抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、微信及支付宝信息截图、微信转账记录及聊天记录截图、支付宝交易记录明细查询、微信支付交易明细证明、谅解书、收条，扣押、提取笔录，及被告人黄友德的供述等证据予以证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人黄友德诈骗罪部分有期徒刑八个月至有期徒刑十个月，并处罚金；盗窃罪部分拘役三个月至拘役五个月，并处罚金。 被告人黄友德自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人黄友德以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱款共计人民币45000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人黄友德还以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款共计人民币8993.82元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人黄友德一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人黄友德案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人黄友德短时间内多次实施诈骗及盗窃行为，酌情从重处罚。被告人黄友德案发后退还全部赃款给被害人并取得谅解，且主动向本院预缴罚金，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人黄友德从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄友德犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月30日起至2022年1月27日止。罚金已预缴。） 二、扣押在案的作案工具手机一部、银行卡二张，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇二一年三月三十日 书记员  陈雅娜 速录员  陈芷霖 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初1661号原告：庞理强，男，1990年12月4日出生，汉族，农村居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：张恩达，莱州明程法律服务所法律工作者。被告：钟崇震，男，1990年8月6日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。原告庞理强与被告钟崇震劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞理强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员 孙 磊二〇二一年三月十六日书记员 王文燕
河北省滦平县人民法院 结案报告 （2021）冀0824执保23号 一、执行当事人的基本情况 申请人：河北省滦平县人民法院，地址：滦平县滦平镇。 法定代表人：孙绍刚，职务：院长。 被申请人：刘立国，男，1983年1月4日出生，满族，现住址:隆化县。 代洪强,男，1989年8月16日出生，满族，现住址：隆化县隆化镇景怡小区15-1-102室。 张四超，男，1992年6月3日出生，汉族，现住址：隆化县隆化镇东方嘉园小区11-1-3303室。 石磊，男，1990年1月14日出生，满族，现住址：隆化县汤头沟镇四间房村623号。 林秀峰，男，1966年12月24日出生，满族，现住址：隆化县龙骧小区D座6102室。 于海洋，男，1988年10月25日出生，汉族，现住址：隆化县汤头沟镇凤凰岭村榆树底16号。 吴大伟，男，1986年1月22日出生，满族，现住址：隆化县卧龙湾小区11号楼1705室。 二、案件的由来 被申请人刘立国、代洪强、张四超、石磊、林秀峰、于海洋、吴大伟涉嫌参加黑社会性质组织罪、赌博罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪等一案，本院于2020年9月15日予以宣判，该案涉及的财产刑罚以上被申请人已按照生效法律文书履行完毕。本院于2021年1月22日作出（2020）冀0824刑初102-1号刑事裁定书，裁定如下：（一）解除对被告人刘立国及其妻子靳媛媛、代洪强及其妻子张宏伟、被告人张四超及其妻子郑华硕、被告人林秀峰、被告人石磊及其妻子张丽颖、被告人于海洋、被告人吴大伟名下房产及车辆的查封； （二）解除对被告人刘立国及其妻子靳媛媛、被告人代洪强及其妻子张宏伟、被告人张四超及其妻子郑华硕、被告人林秀峰、被告人石磊及其妻子张丽颖、被告人于海洋、被告人吴大伟银行全部存款的冻结。 三、保全情况 本院采取了下列保全措施： （一）依法解除下列存款的冻结: 1、解除刘立国位于中国建设银行62×××26_156_1账户内存款人民币6000000.00元的冻结； 解除刘立国位于中国农业银行62×××75账户内存款人民币6000000.00元的冻结； 2、解除靳媛媛位于中国工商银行04×××45账户内存款人民币6000000.00元的冻结； 解除靳媛媛位于中国农业银行62×××11账户内存款人民币6000000.00元的冻结； 解除靳媛媛位于中国银行10×××63ＣＮＹ0账户而存款人民币6000000.00元的冻结； 解除靳媛媛位于中国建设银行62×××97_156_1账户内存款人民币6000000.00元的冻结； 解除靳媛媛位于河北省农村信用社联合社6235010291300495388_1账户内存款人民币6000000.00元的冻结； 3、解除张四超位于承德银行15×××10账户内存款人民币6000000.00元的冻结。 4、解除郑华硕位于中国建设银行62×××60_156_1帐户内存款人民币6000000.00元的冻结。 5、解除石磊位于中国农业银行62×××11账户内存款人民币6000000.00元的冻结； 解除石磊位于中国建设银行62×××63_156_1账户内存款人民币6000000.00元的冻结； 解除石磊位于中国工商银行62×××18账户存款人民币60000.00元的冻结； 6、解除吴大伟位于交通银行62×××84账户内存款人民币6000000.00元的冻结； 解除吴大伟位于中国工商银行04×××23账户内存款人民币6000000.00元的冻结； 解除吴大伟位于中国建设银行62×××18账户存款人民币52000.00元的冻结； 7、解除林秀峰位于中国银行10×××68ＣＮＹ0账户内存款人民币6000000.00元的冻结； 解除林秀峰位于中国农业银行62×××70账户内存款人民币6000000.00元的冻结； 8、解除张宏伟位于中国建设银行62×××87账户存款人民币10000.00元的冻结； 9、解除张丽颖位于中国工商银行62×××95账户存款人民币25063.47元的冻结。 （九）依法解除下列车辆的查封： 1、解除靳媛媛名下车牌号为冀Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车的查封； 2、解除张宏伟名下车牌号为冀Ｈ×××××北京现代牌汽车的查封； 3、解除张宏伟名下车牌号为冀Ｈ×××××奥迪牌汽车的查封； 4、解除郑华硕名下车牌号为冀Ｈ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车的查封； 5、解除林秀峰名下的车牌号为冀Ｈ×××××号雅阁牌汽车的查封； 6、解除林秀峰名下的车牌号为京Ｎ×××××奥迪牌汽车的查封； 7、解除石磊名下车牌号为京Ｎ×××××帕萨特牌汽车的查封。 （八）依法解除下列房屋的查封： 1、解除刘立国、靳媛媛名下的位于隆化镇龙骧花园小区二期Ｊ幢2单元6层2061室（产权证号：隆权房证字第××号）房屋的查封； 2、解除刘立国、靳媛媛名下的位于隆化镇隆盛华府小区一期5幢2单元15层1502室（不动产单元号130825001048GB00003F00070123)房屋的查封； 3、解除张四超、郑华硕名下位于隆化镇东方家园小区11号1单元3303室（产权证号：冀（2017）隆化县不动产权第0000752号）房屋的查封； 4、解除张四超、郑华硕名下的位于隆化镇碧桂园小区11幢1单元17层1701室（产权证号：不动产单元号：130825100213GB00006F00120033)房屋的查封。 四、本案涉及被申请人的财产均已解除冻结、查封。 五、结案事由：解除保全完毕。 综上，本案可以结案。 承办人：高照阳 二〇二一年三月十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1029号申请人中原银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路**。负责人张轩。被申请人周帅飞，男，汉族，1991年12月6日出生，住河南省南乐县。申请人中原银行股份有限公司郑州分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1773824.37元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周帅飞银行存款1773824.37元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月三十一日书记员  申 帆
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初424号 原告：李晓斋，男，1980年1月8日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：王君花，1982年1月10日出生，汉族，住莱西市，系原告妻子。 被告：青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路**水岸府邸东苑小区**楼**网点，统一社会信用代码91370281599049256F。 法定代表人：陈玉辉，总经理。 原告李晓斋与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓斋的诉讼代理人王君花到庭参加诉讼，被告青岛中贯置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李晓斋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告逾期交房违约金63329元；2.请求法院依法判决被告返还原告多支付购房款18971元。3.诉讼费由被告承担。庭审过程中原告撤回第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为按照已交付房款591926元的日万分之一计算，赔偿原告自2018年1月1日起至2020年9月25日共计998天的违约金59074.21元。事实与理由：2017年5月5日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告所开发的位于胶州市广州南路866号凯旋城小区3号楼3单元5层501户房屋，约定购房总价款为591926元，被告应交房日期为2017年12月31日，如被告逾期交房应向原告支付已付房屋交款的日万分之一的违约金，违约金自本合同约定的最后交付期限之日第二天起算至实际交房之日。原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋构成违约，给原告造成了损失。因被告未依法赔付，现具状起诉，望判如所请。 被告中贯置业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《青岛市商品房预售合同》、购房款发票、贷款凭证、不动产登记费收据、房屋维修基金收据、物业费收据、房屋交接书各一份，完税证明三份，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月5日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区3号楼3单元5层501户房屋一套（以下简称为涉案房屋），房屋价款591926元。 合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。 合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。 合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。 合同附件一约定付款方式为：银行按揭贷款。首付款181926元，原告应于本预售合同签订前7日内将首付款存入本合同指定的账户。贷款410000元，乙方应于本预售合同签订后7日内将办理银行按揭贷款所需资料全部提交指定银行。 2017年6月1日，原告办理了住房贷款410000元并支付被告。 2017年3月15日，原告向被告交纳了房屋维修基金、不动产登记费，被告为原告出具了相应的收款收据。 2020年10月10日，原告交纳了物业费、垃圾清运费、公共照明费，其中物业费是2020年9月26日至2021年9月25日期间的。 2020年10月12日，被告向原告出具了涉案房屋总价款572954.8元的青岛增值税普通发票。 2020年10月，双方签署了房屋交接书，房屋交接书载明房屋总价款为572954.8元，原告已付房屋总价款591926元。 本院认为，原被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。 原告已经支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但房屋至2020年9月份才交付，被告构成违约，应承担违约责任。 原告于2017年6月1日支付了全部购房款，违约金应自2018年1月1日起计算至2020年9月25日止，以已交付购房款591926元为基数按日万分之一计算，违约金为59074.21元（591926元×日万分之一×998天）。 被告中贯置业公司经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛中贯置业有限公司支付原告李晓斋逾期交房违约金59074.21元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告李晓斋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，减半收取929元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  泮晓朋 二〇二一年三月十七日 法官助理刘鑫 书记员王雯雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5926号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：蒋毅军,男,1985年12月29日出生,汉族,住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告蒋毅军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉,被告蒋毅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金52440.8元及欠款利息4281.50元，共计56722.30元(利息暂计算至2021年1月25日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告蒋毅军辩称，对贷款金额无异议，被告是做健身房的，但由于疫情影响，被告暂时无偿还能力。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为蒋毅军。2、借款本金为21.9万元。3、借款期限自2017年12月19日至2020年12月19日。4、借款用途为个人经营。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2021年1月25日，被告蒋毅军欠付原告借款本金52440.8元、利息4281.50元，共计56722.30元。庭审中，原告称被告自2020年6月19日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告蒋毅军未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告蒋毅军偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告蒋毅军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金52440.8元、利息4281.50元，共计56722.30元（暂计至2021年1月25日），自2021年1月26日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取609元，由被告蒋毅军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文涛二〇二一年三月二十九日书记员  司文娟
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙10民终428号 上诉人（原审被告）：罗英，女，1982年8月18日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审原告）：董栋，女，1986年12月7日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人罗英因与被上诉人董栋追偿权纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院(2020)浙1004民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗英上诉请求：1、撤销一审判决并依法进行改判；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误且程序违法。具体理由如下：一、上诉人已向一审法院提出中止本案审理，但一审法院并未中止审理，属于程序违法。本案涉及的口罩，实际是上诉人替董栋向案外人刘进进货，被上诉人对于前者行为均是知晓的，上诉人是基于与被上诉人系朋友关系才进行调解。同时，因案外人刘进提供的口罩存在质量问题，上诉人为了减少上诉人与被上诉人的损失，就本案涉及的口罩款向路桥区人民法院提起诉讼(案号：(2020)浙1004民诉前调3204号、(2021)浙1004民初825号)，要求案外人刘进按照合同约定退还货款。因此，本案虽然被上诉人是基于温岭市人民法院(2020)浙1081民初3809号调解书为依据提起的追偿权纠纷，但实际上该笔损失并未确定，仍要依据上诉人起诉案外人刘进的案件才能确定。为此，上诉人在一审期间，认为另一案件的审理会导致本案双方之间金额的不确定性，要求中止本案审理，一审法院未核查事实情况之下，直接进行审理，显然存在程序违法；二、一审判决上诉人偿付被上诉人180238.75元及利息，缺乏事实及法律依据。1、根据(2020)浙1081民初3809号民事调解书的内容，被上诉人应当对其中354000元承担共同清偿责任，对内是各半承担，如一方多付后，就多付部分对另一方享有追偿权。可以说明，被上诉人只有在承担了超过177000元后，仅就超过的金额才能向上诉人主张追偿权。从被上诉人董栋提供的银行流水可以看出，被上诉人董栋仅向潘信冬支付了177000元，并未提供任何支付超过该金额的依据。虽然，被上诉人提供的合德医疗器材(浙江)有限公司的证明，证明被上诉人替上诉人支付了177000元。上诉人有理由相信，被上诉人可能与案外人合德医疗器材(浙江)有限公司达成一致，仅让被上诉人支付177000元就放弃对其执行，并且双方恶意串通，将被上诉人应当承担的金额都转至上诉人身上。因此，基于被上诉人并未提供银行流水证明其承担了超过177000元的金额，被上诉人主张追偿权，完全是将其应负的支付义务转移至上诉人身上。一审法院并未就此查清事实就进行判决，显然是错误的。因此，被上诉人要求上诉人向其支付177000元，显然没有事实及法律依据；三、潘信冬公司在我们达成赔偿协议后，已经将这批不合格产品的口罩销售出去，我们就不应该负责赔偿了，且这批口罩的质量问题，已经向路桥区市场监督管理局，以刘进销售伪劣商品犯罪追究刑事责任报案，现在正在调查之中。综上所述，一审法院所作判决明显事实不清且程序违法，为了维护上诉人合法权益，特向贵院提起上诉，望予以公正判决。 董栋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 董栋向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告代偿款177000元、执行费3238.75元，并赔偿自起诉之日起按LPR计算至实际履行之日止的利息损失。 一审法院认定事实：原告董栋、被告罗英与合德医疗器材(浙江)有限公司为买卖合同纠纷于2020年7月3日经温岭市人民调解，并达成(2020)浙1081民初3809号民事调解书，调解书第二条约定被告董栋、罗英对上述货款354000元及违约金20000元对内各半承担，如一方多付后，就多付部分对另一份享有追偿的权利。2020年11月23日，原告代被告承担货款177000元、执行费3238.75元，并由温岭市人民法院出具证明一份。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 一审法院认为，原告董栋、被告罗英与合德医疗器材(浙江)有限公司在温岭市人民法院达成的民事调解书合法有效，该院予以确认，各方均应按照调解协议约定的内容履行。原告董栋基于共同偿还责任代被告罗英履行货款177000元并支付执行费3238.75元，事实清楚，证据确实。原告诉讼请求合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告罗英于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告董栋代偿款180238.75元及其自2020年11月24日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，减半收取计1955元，保全费1420元，共计3375元，由被告罗英负担。 二审中，上诉人向本院提交了下列证据：上诉人与原审法院法官的通话录音，与口罩厂老板的录音，用以证明被上诉人只支付了17.7万元，未支付35万元。被上诉人质证意见：罗英跟口罩厂老板的对话是事实，我自己拿出17.7万元去赔偿，她一半我一半，案子结不了，说要35万元付完才能结案。我说第二个月我把罗英剩下的钱付完。在温岭法院结案的时候，我让罗英自己打欠条给口罩厂老板，她就不打。被上诉人二审期间向本院提交了下列证据：转账记录。证明后面的17.7万元付了。上诉人发表质证意见：是付了两笔17.7万元，但不是同一账户。当时她账户有30多万元为什么不一次性付清。本院经审查认为，上述证据可以证明被上诉人确实支付了两笔17.7万元的款项，存在代上诉人支付款项的事实。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点在以下两个方面：一、一审法院程序是否存在违法，上诉人认为本案应中止审理但一审法院未中止审理，存在程序违法。本院审查认为，被上诉人依据与上诉人之间在温岭市人民法院达成的调解协议提起追偿权诉讼，解决的是上诉人与被上诉人之间的纠纷，并不需要以上诉人与案外人刘进之间合同纠纷的处理结果为依据，故一审法院未中止本案审理，并不违反法律规定；二、上诉人是否应向被上诉人支付代偿款并赔偿利息。本院经审查认为，上诉人、被上诉人与合德医疗器材(浙江)有限公司在温岭市人民法院达成的民事调解书合法有效，各方均应按照调解协议约定的内容履行。被上诉人董栋基于共同偿还责任代罗英履行货款177000元并支付执行费3238.75元，事实清楚，证据确实。上诉人虽对代偿事实提出异议，但被上诉人一审及二审中提交的证据足以证明其代偿的事实，故依据上诉人与被上诉人之间的协议，上诉人应向被上诉人支付代偿款并赔偿利息。 综上所述，罗英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3910元，由上诉人罗英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 何敏军 审 判 员 王文兴 二〇二一年三月三十一日 代书记员 包菲菲