杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4327号 原告：杭州易才人力资源管理有限公司。住所地：杭州市下城区中山北路632号1206-1208室。 法定代表人：黄凯。 委托诉讼代理人：张旭，该公司员工。 被告：杭州新物种时尚科技有限公司。住所地：杭州市余杭区乔司街道汀兰街253号1幢258-259室。 法定代表人：凌敏。 被告：杭州迪尔西时尚科技有限公司。住所地：杭州市余杭区乔司街道汀兰街253号8幢112-116室。 法定代表人：应朝勇。 诉讼代表人：杭州迪尔西时尚科技有限公司管理人。 管理人负责人：陈小明。 委托诉讼代理人：郎淑俊、蔡妮，浙江星韵律师事务所律师。 原告杭州易才人力资源管理有限公司（以下简称易才公司）为与被告杭州新物种时尚科技有限公司（以下简称新物种公司）、杭州迪尔西时尚科技有限公司（以下简称迪尔西公司）合同纠纷一案，于2020年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为适用普通程序独任审理。本院于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告易才公司委托诉讼代理人张旭、被告迪尔西公司管理人委托诉讼代理人郎淑俊到庭参加诉讼，被告新物种公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告易才公司向本院提出诉讼请求：1.被告新物种公司支付拖欠原告2020年1月至2020年2月应付未付款项54925.96元；2.被告新物种公司支付违约金，以54925.96元为基数的日千分之五，从2010年3月4日起算至实际支付日止；3.迪尔西公司对诉讼请求1、2承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告迪尔西公司在2015年10月1日签订《委托服务合同》，约定由原告及其关联企业或授权机构向被告迪尔西公司提供人事代理服务，被告迪尔西公司按月向原告支付社保服务费等款项。基于该合同，原告与被告新物种公司、迪尔西公司签订《增加关联企业协议》，约定被告新物种公司作为被告迪尔西公司的关联公司，被告迪尔西公司委托原告为被告新物种公司提供上述合同约定的服务，被告新物种公司向原告支付款项。如被告新物种公司未按时支付款项，由被告迪尔西公司承担连带责任。上述协议签订后，原告一直按约履行义务。但被告新物种公司于2020年1月至2月未按约定履行付款义务，欠款共计54925.96元。根据合同约定，如因甲方原因导致乙方迟于约定日期收到甲方付款的，乙方有权按应付款的5‰/天收取滞纳金，原告据此主张违约金。 被告迪尔西公司答辩称：1.原告未举证证明其代缴的社保人员与新物种公司存在劳动关系。案涉《委托服务合同》第八条约定，乙方应按本合同附件1的约定向甲方及满足条件的甲方雇员提供委托服务。以及附件3补充条款第2条约定，乙方接受甲方委托，根据甲方的要求为甲方雇员在乙方社保账户内缴纳社会保险费及住房公积金，但甲方雇员不因此与乙方建立劳动关系，其仍与甲方存在劳动关系。根据上述约定，委托方付款的前提条件是，易才公司为委托方的雇员提供社保及住房公积金代理服务。原告起诉新物种公司欠其社保及公积金款项，但原告提供的关联企业证明中明确的是，因迪尔西公司的员工而非新物种公司的员工提供服务。原告提供的付款通知、缴费明细单等证据中的名称均为迪尔西公司，而非新物种公司。原告始终未能提交证据证明缴费明细单等证据中的人员是新物种公司员工，与新物种公司存在劳动关系，因此不符合新物种公司付款的前提条件。2.易才公司主张的欠款金额没有证据支持。原告提供的缴费明细单均系其单方提供，未经迪尔西公司、新物种公司盖章或公司相关人员签字确认。其中2020年1月缴费明细单字迹不清，无法辨识，缴费人数与付款邮件中人数不一致；原告也没法提供2020年2月的缴费明细单。此外，易才公司只提供了部分人员的参保证明，未提供其向社保机构等的公积金、社保缴费明细，不能证明其实际缴费情况。3.迪尔西公司从未对案涉款项作出任何确认和承诺，管理人接收的账册显示，迪尔西公司对易才公司的债务为零。4.即便原告所诉属实，原告主张违约金不符合法律规定。根据企业破产法相关规定，利息应从破产清算受理之日起停止计算。5.根据企业破产法相关规定，人民法院受理破产申请后，债务人的个别清偿无效。故原告只能请求对迪尔西公司提起债权确认之诉，即确认对迪尔西公司享有债权，享有多少债权，而不能直接请求承担连带责任。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告易才公司向本院提交《承诺函》、《委托服务合同》、《增加关联企业协议》、《关联企业证明》、2019年11月及12月付款通知邮件、支付凭证、发票；2020年1月及2月付款通知邮件；未支付款项汇总邮件；增减员通知；南京、合肥、扬州、徐州等地企业养老保险参保人员缴费清单等。被告新物种公司、迪尔西公司未提交证据。经庭审质证，本院对原告证据真实性均予以确认，证明效力后文详细分析。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2020年5月11日，新物种公司向易才公司出具《承诺函》一份，载明：因新物种公司资金紧张问题，导致不能按时支付易才公司2020年1月和2020年2月的礼保公积金费、服务费，现新物种公司承诺将于2020年5月31日前支付2020年1月和2月款项合计71119.63元。 2015年10月，易才公司（乙方）与迪尔西公司（甲方）签订的《委托服务合同》约定，乙方为甲方提供人事代理服务。本合同到期前，双方若对合同续延无异议，则合同有效期自动延长两年，以此类推。易才公司（乙方）、新物种公司、迪尔西公司（甲方）另签订《增加关联企业协议》一份，约定：迪尔西公司全权授权易才公司为其关联公司新物种公司员工办理《委托服务合同》项下服务。乙方分别向甲方各关联公司提供服务，甲方各关联公司分别向乙方支付合同款项。各关联公司同意遵守原合同中的各项条款，如果各关联公司未按原合同约定支付合同款项或者出现其他违约情形的，各关联公司同意承担原合同及法律法规规定由用人单位承担的各项费用，同时由甲方承担连带贵任。 上述合同签订后，易才公司或其关联公司为新物种公司提供了合同约定服务，为新物种公司提供了南京、合肥、扬州、徐州等地区的社保、公积金代缴服务。后新物种公司未按约支付2020年1月与2月的社保费等款项，原告易才公司遂诉讼来院。 本院认为，原告易才公司与被告迪尔西公司、新物种公司签订的《委托服务合同》、《增加关联企业协议》等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告易才公司按约向被告新物种公司提供了合同约定的社保、公积金等代缴服务，但被告新物种公司未按约向原告支付款项，应承担相应的违约责任。被告迪尔西公司对易才公司垫款金额持有异议，经审查，该欠款事实及金额已经新物种公司盖章确认，且易才公司已经将该垫款事宜及金额通过电子邮件方式向新物种公司及迪尔西公司的相关人员汇报，而后者并无表示异议。原告易才公司主张此后存在退费等事宜，导致实际垫款金额减少，按该实际减少金额向新物种公司主张权利，应予支持。关于违约金，本院酌情不予支持。被告新物种公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州新物种时尚科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州易才人力资源管理有限公司款项54925.96元； 二、确认被告杭州迪尔西时尚科技有限公司对被告杭州新物种时尚科技有限公司所欠原告杭州易才人力资源管理有限公司的54925.96元款项承担连带责任； 三、驳回原告杭州易才人力资源管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，财产保全费569元，两项合计1742元，由被告杭州新物种时尚科技有限公司、杭州迪尔西时尚科技有限公司负担。 原告杭州易才人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州新物种时尚科技有限公司、杭州迪尔西时尚科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  杨 政 二〇二一年三月十二日 代书记员  施丽莎