江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初783号原告：周某1，男，1959年10月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：黄士标，江苏阜源律师事务所律师。被告：周某2，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：周某3，男，1970年4月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告周某1与被告周某2、周某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人黄士标，被告周某2、周某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于阜宁县新沟镇境内的西沙湖安置楼5号楼504室和505室的房屋及车库两间，其中原告占七分之一的份额，判令被告周某2向原告支付人民币13145.84元安置补偿款，被告周某3向原告支付人民币13031.55元安置补偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周某1与被告周某2、周某3及案外人周某8、周会、周某4、周某5系同胞兄弟姐妹，原告等人的父亲周某6于1997年去世，母亲王某于2007年去世。周某6、王某生前在间建筑面积为207.16㎡的房屋。周某6、王某去世后，该房屋一直处于闲置状态。2015年因阜宁县新沟镇西沙湖环境提升工程需要拆迁，2017年10月被告周某2、周某3分别与阜宁县新沟镇村镇建设服务中心签订了拆迁安置协议各一份，后周某2、周某3用父母去世后留下的房屋分别得到了安置房各一套和车库各一间。其中被告周某2得到了西沙湖安置楼5号楼504室的房屋一套和车库一间，被告周某3得到了5号楼505室的房屋一套和车库一间。2018年3月，周井云、周会向阜宁县人民法院起诉，要求分割上述两被告所得安置房的安置补偿款，原告作为第三人参加诉讼，经贵院审理，两被告和周某7、周会自愿达成了苏（0923）民初5628号民事调解书，两被告分别对周某7、周会进行了一定数额的补偿。在审理过程中，原告主张对安置补偿款由原告应得的部分一并处理，但两被告予以拒绝，原告认为被告通过父母生前遗留的房产得到的安置房，原告与被告等子女享有平等的权利，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告在与被告协商未果的情况下，为了切实维护自己的合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周某2辩称，我不同意原告的诉讼请求。1、父亲周某6去世后遗留下的债务是我周某2、周某3、周会三人负责偿清的，老房建设时欠下的外债由我和周某3分担偿还，原告周某1未分担该债务；2、2004年母亲王某患癌症治疗期间，是由除原告外的其他兄弟姐妹筹钱治疗的；3、父母在世时原告未主动给付过生活费；4、老房拆迁后周边树木的变卖款除周会分得1000元外，均为原告所得；5、原告成家独立分居后，父母曾给付过5000元；6、2015年老房拆迁时是由原告周某1在拆迁协议上签下户主周某3、周某2二人姓名，未签下包括原告自己在内的其他人姓名，说明原告是认可父母在世时将房屋安排给我周某2和周某3的决定的。综上，请求法庭驳回原告周某1的诉讼请求。被告周某3辩称：同被告周某2的答辩意见。另我认为原告的起诉已过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人周某6与其妻子王某生前共生育七名子女，由长及幼依次为：长女周某7、长子周某1、次子周某2、次女周某4、三子周会、四子周某3、五子周某5。周某6于1997年10月去世，王某于2009年12月19日注销常住户口。周某6、王某生前在间建筑面积为207.16㎡的房屋。2015年因阜宁县新沟镇西沙湖环境提升工程建设的需要，在建设安置楼用于对被拆迁人进行安置，后被告周某2、周某3利用周某6、王某遗留下的207.16㎡的房屋得到拆迁安置。2017年10月25日被告周某2、周某3分别与阜宁县新沟镇村镇建设服务中心各签订了拆迁安置协议书一份，周某2签订的拆迁安置协议书载明：安置房产权人周某2；人口1人；安置地点西沙湖安置楼；符合安置的房屋面积105.82㎡；安置楼号5号楼504室；车库编号4；安置楼面积93.05㎡；车库面积16.9㎡；安置房价款86073.37元；周某2应得拆迁补偿费合计920250.88元，各项补助费相加冲抵后周某2应得5947.51元。周某3签订的拆迁安置协议书载明：安置房产权人周某3；人口1人；安置地点西沙湖安置楼；符合安置的房屋面积105.82㎡；安置楼号5号楼505室；车库编号5；安置楼面积93.05㎡；车库面积16.9㎡；安置房价款86073.37元；周某3应得拆迁补偿费合计91220.88元，各项补助费相加冲抵后周某2应得5147.51元。2018年3月，周某7、周会向本院起诉，要求依法确认位于阜宁县新沟镇境内的西沙湖安置楼5号楼504室和505室的房屋及车库两间，其中周某7、周会各占七分之一的份额，判令被告周某2向周某7、周会各支付13145.84元安置补偿款，被告周某3向周某7、周会各支付13031.55元安置补偿款，周某1、周某4、周某5作为第三人参加诉讼。2020年11月，在本院的主持调解下，周某7、周会与周某2、周某3自愿达成调解协议，被告周某3、周某2补偿周会5万元，周某8、周会与被告周某2、周某3就案涉西沙湖安置楼5号楼504室、车库编号4和505室、车库编号5这两间房屋及车库的继承纠纷再无纠葛。在该案的审理过程中，周某1主张周某2、周某3应该将其该得的份额分给周某1，但周某2、周某3均未同意。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人周某6与王某生前均未立有遗嘱或遗赠抚养协议，故本案继承应当按照法定继承处理。坐落于间建筑面积为207.16㎡的房屋系周某6与王某的夫妻共同财产，在其二人去世后，应作为周某6与王某的遗产进行处理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。庭审中，被告周某2、周某3以其二人对周某6、王某尽了主要赡养义务，周某1未尽赡养义务，以及周某1未承担周某6生前遗留的债务为由，主张周某1不应分得遗产，但其未能提供充分证据予以证明，故对此抗辩意见，本院不予采纳。周某1作为周某6、王某的儿子系第一顺序继承人，有权依法均等的继承遗产的份额，故原告周某1要求其继承周某6、王某遗产的七分之一份额，符合相关规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第一千一百五十六条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”现房屋已被征收并进行了拆迁安置，根据拆迁安置协议书的记载，由被告周某2获得西沙湖安置楼5号楼504室、4号车库及安置费5947.51元（拆迁补偿费合计92020.88元），被告周某3获得西沙湖安置楼5号楼505室、5号车库及安置费5147.51元（拆迁补偿费合计91220.88元），并且原告周某1也不要求分割相关房产，要求二被告对应得遗产份额进行折价补偿，即由被告周某3给付13145.84元，由被告周某3给付13031.55元，不违背相关法律规定，本院予以支持。关于被告周某3抗辩诉讼时效已过，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为继承。”本案中，在诉争房屋被征收前，原告周某1未表示放弃继承，并且各继承人之间具有家庭关系且遗产尚未分割，应认定为共同共有。此时当事人请求权的基础系物权的归属，实质上是共有人对共有权的确认，故不适用继承诉讼时效的规定。在诉争房屋被征收后，根据法律的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。本案中的房屋拆迁协议签订于2017年10月25日，原告周某1在2018年3月周某7、周会起诉周某2、周某3法定继承纠纷一案中作为第三人参加诉讼，请求对其应得份额一并予以处理未果后，2021年1月以权力受到侵害为由向本院起诉要求分割房屋相关财产权益，并未超过法律规定的诉讼时效。故对被告关于诉讼时效的抗辩意见不予支持。被告周某3、周某2的其他抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十六条的规定，判决如下：一、被告周某2于本判决生效后十日内向原告周某1支付13145.84元；二、被告周某3于本判决生效后十日内向原告周某1支付13031.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元（原告已预交），由被告周某2负担114元，被告周某3负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇二一年三月二十三日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰