上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2019号原告：张海红。委托诉讼代理人：孙佩勋。委托诉讼代理人：周紫薇。被告：尤定锡。委托诉讼代理人：尤王伟。被告：尤王伟。原告张海红诉被告尤定锡、尤王伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周紫薇到庭参加诉讼，被告尤王伟亦即被告尤定锡委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤定锡返还借款本金人民币800,000元；2、判令被告尤定锡支付借期利息184,800元；3、判令被告尤定锡支付逾期利息暂计至2020年11月13日41,066.67元(以800,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算，自2020年7月14日计算至实际支付之日止)；4、判令被告尤王伟对上述1-3项诉请承担连带责任；5、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告尤定锡返还借款本金人民币800,000元；2、判令被告尤定锡支付借期利息240,000元(以800,000元为基数，按年利率20%，自2018年10月14日计算至2020年7月13日)；3、判令被告尤定锡支付逾期利息暂计至2020年8月19日为16,444.44元(按年利率20%，自2020年7月14日计算至2020年8月19日，并以800,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍为标准，自2020年8月20日计算至实际支付之日止)；4、判令被告尤王伟对上述1-3项诉请承担连带责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告尤定锡作为借款人，原告作为出借人，双方订立借款合同，约定借款总额为1,000,000元，借款利息为年息20%，借款期限为2017年7月13日至2018年7月13日。次日，原告向被告尤定锡转账800,000元。嗣后，被告尤定锡到期无法偿还借款，与原告续期两次，将借款期限延长至2020年7月13日。2019年8月4日，原告与被告尤定锡、尤王伟签订《借款补充协议》，三方约定被告尤王伟为上述借款的连带责任人。截至今日，被告尤定锡仅于2018年8月14日支付利息100,000元，于2019年2月3日支付利息100,000元，共计200,000元。因两被告未按约归还借款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告尤定锡到庭辩称：对借款事实予以认可。被告尤王伟到庭辩称：对借款事实一开始并不知情，后期，其仅是以见证人的名义于《续借合同》上签字。且签订《借款补充协议》时，其与被告尤定锡是分别签字的，也只是作为见证人予以签字。因此，其不应当承担连带责任。经审理查明：2017年7月13日，原告与被告尤定锡签订《借款合同》，双方约定借款总额为人民币1,000,000元，借款利息为年息20%，借款期限为2017年7月13日至2018年7月13日。2017年7月14日，原告将借款人民币800,000元通过银行转账的形式转入被告尤定锡名下。2018年7月13日，原告与被告尤定锡签订《续借合同》，双方约定将借款期限延长至2019年7月13日，被告尤王伟于《续借合同》上签字。2019年8月4日，原告与被告尤定锡再次签订《续借合同》，双方约定将借款期限延长至2020年7月13日。同日，原告与被告尤定锡、尤王伟签订《借款补充协议》，三方于协议中约定，被告尤王伟为此次借款的连带责任人，若被告尤定锡到期未能履约，则由被告尤王伟归还一切借款。被告尤王伟以连带责任人的名义于《借款补充协议》上签字。后因两被告到期未能偿还借款，原告遂诉至法院。另查明，被告尤定锡通过银行转账的方式于2018年8月14日、2019年2月3日各向原告支付利息人民币100,000元，共计人民币200,000元。以上事实由原告提供的《借款合同》复印件、两份《续借合同》、《借款补充协议》、中国工商银行电子银行回单、手机银行截图、借记卡账户历史明细清单及当事人庭审陈述予以证实。本院予以确认。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明被告尤定锡向原告借款的事实，原告已按约履行了出借义务，则被告尤定锡应当及时归还借款，却拖延至今，依法应当承担违约责任。因借款当时预扣一年的利息人民币200,000元，故对原告要求被告尤定锡返还实际借款金额人民币800,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借期利息及逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。被告尤定锡曾于2018年8月14日、2019年2月3日各向原告支付利息人民币100,000元，共计人民币200,000元。以借款金额800,000元为基数，以年利率20%为标准，此200,000元系2017年7月14日至2018年10月13日借期利息，故对于原告要求被告尤定锡，以借款金额800,000元为基数，以年利率20%为标准，支付自2018年10月14日至2020年7月13日的借期利息；以年利率20%为标准，支付自2020年7月14至2020年8月19日以及以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准，支付自2020年8月20日至实际清偿日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任，2019年8月4日，原告与被告尤定锡、尤王伟签订《借款补充协议》，约定被告尤王伟为涉案借款的连带责任人，并以连带责任人的名义于《借款补充协议》上签字。《借款补充协议》未约定保证期间，故被告尤王伟的保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，即2020年7月14日至2021年1月13日。原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，并未超过保证期间。被告尤王伟虽辩称其只是以“见证人”的身份于《续借合同》及《借款补充协议》上签字，却并未能提供证据予以证明，且其作为完全民事行为能力人，应当知道以“连带责任人”的名义签字的性质及可能承担的法律后果，故对其抗辩意见不予采纳。被告尤王伟以“连带责任人”的名义于《借款补充协议》签字的行为，具有连带责任担保的法律效力。因此，对于原告要求被告尤王伟对被告尤定锡的付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尤王伟在承担保证责任后，有权向被告尤定锡追偿。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第两百条、第两百零六条、第两百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尤定锡应于本判决生效之日起十日内返还原告张海红借款人民币800,000元；二、被告尤定锡应于本判决生效之日起十日内支付原告张海红借期利息(以人民币800,000元为基数，按照年利率20%，自2018年10月14日计算至2020年7月13日)；三、被告尤定锡应于本判决生效之日起十日内支付原告张海红逾期利息(以人民币800,000元为基数，自2020年7月14日计算至实际清偿日止，2020年8月19日之前按照年利率20%计算，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准计算)；四、被告尤王伟对被告尤定锡的上述付款义务承担连带清偿责任，被告尤王伟承担保证责任后，有权就承担责任的部分向被告尤定锡追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7154元，由被告尤定锡负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  姒 勇二〇二一年三月二十二日法官助理  黄 俊书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第两百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能去确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第两百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。