山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初1022号 原告：吕京伟，男，1982年6月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周新波，山东名律律师事务所实习律师。 被告：丁元森，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：陈文云，女，1969年10月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：贺召波，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：日照市东昌食品有限公司，住所地山东省日照市东港区涛雒镇驻地，统一社会信用代码913711007797184107。 法定代表人：丁元森，经理。 以上四被告共同委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 原告吕京伟与被告丁元森、陈文云、贺召波、日照市东昌食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕京伟的委托诉讼代理人蔡全溪，被告丁元森、陈文云、贺召波、日照市东昌食品有限公司的共同委托诉讼代理人徐月启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕京伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁元森、被告陈文云向原告返还借款本金140万元及违约金和利息(其中以100万元为基数，自2018年12月13日起按月利率2%计算至实际还款之日；以40万元为基数，自2018年2月5日起按月利率2%计算至实际还款之日)；2.请求判令被告贺召波、被告日照市东昌食品有限司对上述债务中的100万元承担连带清偿责任；3.因本案产生的案件受理费、财产保全费、担保费、律师费等费用由被告承担。 诉讼中原告变更诉讼要求为:1.被告丁元森、被告陈文云共同偿还借款95万元及利息(自2017年12月12日起至2020年8月19日止按利率24%计算利息，自2020年8月20日起至欠款还清之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，被告已付10万元从中扣除)；2.被告贺召波、被告日照市东昌食品有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；3.被告丁元森、被告陈文云共同偿还借款39万元及利息(自2018年2月4日起至2020年8月19日止按利率24%计算利息，自2020年8月20日起至欠款还清之日止，按利率24%计算利息，被告已付38000元从中扣除）；3.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担，并放弃律师费的主张。 事实与理由：被告丁元森和被告陈文云系夫妻，且二人系被告日照市东昌食品有限公司的股东。2017年12月12日，被告丁元森、被告陈文云因生产经营需要向原告借款100万元，被告丁元森、被告陈文云向原告出具了借条，约定借款期限自2017年12月12日起至2018年12月12日止，被告贺召波、被告日照市东昌食品有限公司对该笔借款予以担保。2018年2月4日，被告丁元森因生产经营需要又向原告借款40万元，被告向原告出具了借条，约定借款期限自2018年2月4日起至2018年2月10日止。借款到期后，被告丁元森、被告陈文云未予还款，后原告催促被告还款未果，故原告起诉，请求依法裁决。 被告丁元森、陈文云、贺召波、日照市东昌食品有限公司辩称，原告所诉部分与事实不符，2017年12月12日第一笔借款的借款本金为95万元，第二笔借款的借款本金为39万元，借款后以被告陈文云账户还款，被告已陆续还款166400元，原告系职业放贷人，故利息不应得到支持；被告贺召波作为担保人，依法不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织双方当事人进行证据交换与质证。 原告提交如下证据： 证据1.2017年12月12日原告向丁元森账户转账100万元的交通银行网上转账电子回执打印件一份，证明涉案借款100万元原告已经给付被告丁元森； 证据2.2018年2月4日原告向丁元森账户转账40万元的交通银行网上转账电子回执打印件八份，证明涉案借款40万元原告已经给付被告丁元森； 证据3.现金借条一份，证明2017年12月12日被告丁元森、陈文云向原告借款100万元，并由被告贺召波、日照市东昌食品有限公司提供担保的事实; 证据4.现金借条一份，证明2018年2月4日被告丁元森向原告借款40万元的事实。 经质证，四被告对原告提供的四份证据均无异议,且认可向原告借款，但主张借款100万的当天，被告向原告指定的丁文涛账户转账5万元，实际借款金额为95万元，第二笔借款当天被告向原告指定的丁文涛账户转账1万元，实际借款金额为39万元。对于原告变更后的借款本金及利息的计算方式，四被告均无异议。 四被告向本院提交如下证据：被告陈文云的中国农业银行银行卡交易明细清单一宗，证明被告在向原告借款100万元的当天转款5万元，被告在向原告借款40万元的当天转款1万元，借款后被告陆续还款166400元。 经质证，原告对被告提供的证据无异议，但主张2018年1月23日转账8400元和2018年6月28日转账2万元是被告丁元森和女儿丁娜与原告发生的其他借款的利息往来，该两笔款项与本案无关。其余138000元是被告支付给原告的借款利息，应按照当时年利率24%予以扣减。 被告核实后，认可2018年1月23日转账8400元和2018年6月28日转账2万元与本案无关。 经审核,对原、被告提交的证据，对方均无异议，本院对原告、被告提供的以上证据均予以采信；以上证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月12日，被告丁元森、陈文云向原告吕京伟借款100万元，被告丁元森、陈文云作为借款人向原告出具现金借条一份，内容记载：“本人丁元森今借到吕京伟现金人民币壹佰万元正（小写1000000元），借款期限自2017年12月日起至2018年8月日止。抵押、担保范围：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师代理费等实现债权的费用以及追偿费用。违约责任：借款人逾期未还款，自逾期之日起，按每天借款总额的万分之十支付违约金……保证期间为两年。若借款人到期不能偿还借款，担保人应立即代为偿还借款本息，承担无限连带责任”等，被告贺召波、被告日照市东昌食品有限公司作为担保人签名或加盖单位公章。同日，原告通过其交通银行账户（账号为62×××33）将100万元转款到被告丁元森的银行账户（账号为62×××32）中。同日，被告陈文云通过其农业银行账户（账号为62×××74）向原告指定的丁文涛账户转账5万元。原被告均认可该笔借款的实际借款金额为95万元；借款95万元后，原被告均认可被告通过被告陈文云的该农业银行账户共向原告指定的丁文涛账户还款10万元，分别是：2018年1月11日还款5万元、2018年2月11日还款3万元、2018年2月14日还款2万元。 2018年2月4日，被告丁元森向原告吕京伟借款40万元，被告丁元森向原告出具现金借条一份，内容记载：“本人丁元森今借到吕京伟现金人民币肆拾万元正（小写400000元），借款期限自2018年2月4日起至2018年2月10日止”等内容，同日，原告通过其交通银行账户（账号为62×××33）将40万元分8笔每笔5万元转款到被告丁元森的银行账户（账号为62×××32）。同日，被告陈文云通过其农业银行账户（账号为62×××74）向原告指定的丁文涛账户转账1万元。原被告均认可该笔借款实际借款金额为39万元；借款39万元后，原被告均认可被告通过被告陈文云的该农业银行账户共向原告账户还款38000元，分别是：2019年4月6日还款2万元、2019年9月12日还款13000元、2019年9月12日还款5000元。被告陈文云对该借款认可与被告丁元森共同还款。 原告未向本院提交证据证明其保全费用的支出。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告双方对于被告丁元森、陈文云于2017年12月12日向原告实际借款95万元并由被告贺召波、被告日照市东昌食品有限公司提供连带责任担保及被告丁元森于2018年2月4日向原告实际借款39万元并收到以上两笔款项的事实均无异议，本院对以上事实及原、被告之间的借贷担保关系成立且合法有效予以确认。 原被告均认可借款95万元后，被告陈文云向原告还款10万元，分别是：2018年1月11日还款5万元、2018年2月11日还款3万元、2018年2月14日还款2万元；借款39万元后，被告陈文云向原告还款38000元，分别是：2019年4月6日还款2万元、2019年9月12日还款13000元、2019年9月12日还款5000元。以上还款金额本院予以确认。 因为双方对于还款顺序均未约定，本院对于还款金额按照先利息后本金的顺序予以扣除，因原被告双方对于利息的计算方式均无异议，且还款时间均在2020年8月20日之前，故利息的利率均按利率24%（即月利率2%）计算，计算方式如下表： 2017年12月12日借款95万元的具体还款抵扣情况如下： 1.2018年1月11日被告还款5万元，抵扣2017年12月12日至2018年1月11日的利息19000元（95万元×2%）后，抵扣借款本金31000元，剩余借款本金919000元； 2.2018年2月11日还款3万元，抵扣2018年1月12日至2018年2月11日的利息18380元（919000元×2%）后，抵扣借款本金11620元，剩余借款本金900620元； 3.2018年2月14日还款2万元,抵扣2018年2月12日至2018年2月14日的利息1801元（900620元×2%÷30天×3天）后，抵扣借款本金18199元，剩余借款本金882421元。 后被告未再归还该笔借款，故被告丁元森、陈文云尚欠原告借款本金882421元及2018年2月15日之后的利息未还。 2018年2月4日借款39万元的具体还款抵扣情况如下： 1.2019年4月6日还款2万元，抵扣2018年2月4日至2019年4月6日约两个月的利息15600元（39万元×2%×2）后，抵扣借款本金4400元，剩余借款本金385600元； 2.2019年9月12日还款18000元，其中2019年4月7日至2019年9月12日约5个月的利息为38560元（385600元×2%×5），被告还款18000元后，尚欠借款本金385600元及利息20560元； 后被告未再还款，至2020年9月12日，被告丁元森尚欠原告借款本金385600元、利息20560元，之后的利息以385600元为基数计算。因被告陈文云自愿与被告丁元森归还该笔借款本息，本院予以准许。 对于原告主张的利息以2020年8月20日为界，此日之前的利息按照年利率24%计算，次日之后的利息按照同期一年期贷款市场报价利率四倍计算，被告均无异议，本院予以支持。 关于保证人的保证责任，根据现金借条之约定，被告贺召波、被告日照市东昌食品有限公司对借款95万元及利息承担连带担保责任，保证期间为两年，即自2018年8月至2020年8月。原告于2020年7月16日向日照经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院以不存在管辖权为由将该案移送本院审理，本院于2021年1月22日审理本案，故原告在保证期间内向被告贺召波、日照市东昌食品有限公司主权权利，未超过保证期间，被告抗辩被告贺召波不应再承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告贺召波、被告日照市东昌食品有限公司作为连带责任保证人应对被告丁元森、陈文云第一笔借款本息向原告承担连带还款责任。对于原告放弃律师费的请求，系原告自己权利的处分，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以准许。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告丁元森、陈文云于本判决生效之日起七日内归还原告吕京伟借款本金882421元及利息（以882421元为基数，自2018年2月15日起至自2020年8月19日止按照月利率2%计付，自2020年8月20日起至实际给付之日止按照同期一年期贷款市场报价利率四倍计付）； 二、被告贺召波、日照市东昌食品有限公司对上述判项第一项本息给付义务承担连带还款责任；其承担保证责任后有权向被告丁元森、陈文云追偿； 三、被告丁元森、陈文云于本判决生效之日起七日内归还原告吕京伟借款本金385600元、截止2020年9月12日的利息20560元及后续利息（后续利息以385600元为基数，自2020年9月13日起至自2020年8月19日止按照月利率2%计付；自2020年8月20日起至实际给付之日止按照同期一年期贷款市场报价利率四倍计付）； 四、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23152元，减半收取11576元，由被告丁元森、陈文云、贺召波、日照市东昌食品有限公司负担8961元，由被告丁元森、陈文云负担2615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王长杰 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙 程 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 (2021)鲁1102民初1022号案件履行账号信息 开户行:中信银行日照分行营业部 账号:31×××86 户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官）