沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初955号原告：沈阳市中国旅行社，住所地沈阳市沈河区市府大路**。法定代表人：温明胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高原，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏野，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁华亿国际旅行社有限公司，住，住所地沈阳市沈河区团结路**金融中心****/div>法定代表人：谢丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林雨，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翀云，该公司员工。原告沈阳市中国旅行社与被告辽宁华亿国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市中国旅行社的委托诉讼代理人高原，被告辽宁华亿国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人王林雨、赵翀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市中国旅行社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付团款20,280元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2018年12月20日签署《2019年度供应商合作协议》，协议约定原告委托被告接待原告旅游团及旅客，并向被告支付旅行团款。2020年2月5日，原告6名游客参加被告组织的芭堤雅普吉岛8日游，团款共计34,080元，原告分别2020年1月17日和1月22日向被告支付全部团款。后因疫情原因，行程取消。2020年5月8日，原被告签署《旅游委托合同解除协议（同业）》并约定；因疫情原因取消原计划行程，由被告先向原告退还13,800元团款，并承诺在收到酷鸟航空退款后将剩余20,280元团款给付原告。但截至原告起诉之日，被告尚有20,280元未支付。根据《旅游法》之规定：“合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅行者。”被告主张以酷鸟航空未向其返还机票款与原告无关，原告经多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辽宁华亿国际旅行社有限公司辩称，1、双方合同真实有效，按照合同约定付款条件未成就。双方于2020年5月8日签订了《旅游委托合同解除协议（同业）》，明确约定“因疫情原因取消原计划行程，由被告向原告退还13,800元团款，并承诺在收到酷鸟航空退款后将剩余20,280元团费支付给原告”。该合同是因发生疫情导致双方《2019年度供应商合作协议》因不可抗力无法继续履行后签订的，是双方的真实意思表示，双方约定的因不可抗力的合作后续处理方式也不违反法律强制性、禁止性规定，因此该合同真实有效，双方应该按照合同约定履行。截至原告提起本诉时，酷鸟航空仍然处于破产清算阶段，被告仍然没有取得酷鸟航空的退款，因此合同约定付款条件未成就。二、被告已经按照法律规定完成了全部的退款义务，案涉款项实际是双方另行约定的退款事宜。《旅游委托合同解除协议（同业）》中，关于欠付原告款项事宜已经进行了明确约定，被告也已经按照合同约定，将第一笔款项13,800元支付给了原告，剩余的20,280元案涉款项，实际双方已经约定了付款条件即以被告收到酷鸟航空的退款后为支付条件。原告签署该合同，应承担酷鸟航空未能及时退款的风险。被告在酷鸟航空的应退款数额巨大，被告也同样承担了未来退款不能的风险，该风险应认定为商业风险而非不可抗力。现酷鸟航空进入破产清算程序，待破产清算完毕，被告按照债权人分配方案取得退款后将按约支付给原告，履行双方的全部合同义务。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，原告作为甲方（组团社），被告作为乙方（接待社）签订《2019年度供应商合作协议》，约定双方就甲方委托乙方接待甲方旅游团/散客事宜开展合作，甲方负责组织客源，乙方按照双方确定的具体行程安排及标准接待旅行团，保证服务内容和质量。2020年1月15日，被告向原告发出一份《辽宁华亿国际旅行社结算单》，内容如下：贵社6人参加我社2020年2月5日沈阳起止缤纷曼芭普8天斯米兰版，对账单如下：请将定金2,000×6=12,000元于2020年1月15日汇入我社账户，请将尾款22,080元于2020年1月22日17点前汇入我社账户！客人名字吕宏伟、吕佳琦、王小玲、刘春雨、王小晶、刘畅，团款5,680×6=34,080元，人民币结算金额34,080元。原告收到后予以盖章确认。2020年1月17日，原告向被告转账12,000元，2020年1月22日，原告向被告转账22,080元。被告收到原告支付的团款后，通过酷鸟航空公司预定了旅游顾客自国内至泰国的往返机票，后因爆发新冠疫情，行程取消，原（甲方）、被告（乙方）双方于2020年5月15日签署《旅游委托合同解除协议（同业）》，约定如下内容：甲方将6人委托乙方，参加乙方组织的2020年2月5日（曼谷芭堤雅普吉岛8日游），2020年1月17日支付团款12,000元，2020年1月22日支付团款22,080元。根据国家、辽宁省和沈阳市旅游主管部门通知要求，因××疫情防控工作原因，旅行社暂停经营团队旅游及“机票＋酒店”产品，导致客人无法按照原计划参团出游，故依法解除原委托合同（确认单），根据旅游法等相关法律规定和确认单约定，并经过双方友好协商，达成如下协议：1、乙方应退还甲方团款6人共计人民币34,080元整。甲方收到退款后请第一时间确认，同时立即转退款给客人。鉴于其中酷鸟航空机票款截止到2020年5月8日暂时没有到达乙方账户，乙方先退还甲方剩余团款2,300元/人×6人＝13,800元，并承诺待乙方收到酷鸟航空退款后，第一时间再将剩余退款20,280元付给甲方。注：根据旅游法第六十七条规定：“因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。游客名单：吕宏伟E17930063、吕佳琦E17940201、王小玲E17940071、刘春雨E51235122、刘畅E51235755、王小晶E51235756。2、双方对解决方案表示接受，待此团全部费用退回后，承诺不再就此事追究对方责任。3、问题解决后，甲方应维护乙方声誉，并对该价格进行保密，不得做出有损乙方声誉的任何行为或以任何方式泄露该外卖价格。4、此协议双方应共同遵守，任何一方如有违反将通究法律责任。本协议内容自双方签字或者盖章之日起生效。2020年5月19日，被告通过银行转账方式向原告转款13,800元，备注载明“2月5日泰国吕宏伟6人退款”。后因酷鸟航空公司董事会通过决议，决定关闭公司并向当地法院提出破产申请，一直未能向被告返还机票款，被告亦未向原告返还，原告起诉来院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条规定：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。本案双方之间的合同系民法典施行前签订，亦是因民法典施行前履行合同发生争议，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案应适用合同法的相关规定予以处理。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。原被告双方于2020年5月15日签署的《旅游委托合同解除协议（同业）》约定，被告承诺待收到酷鸟航空退款后，第一时间再将剩余退款20,280元付给原告，该约定应视为双方对支付剩余团款条件的约定。双方签署该解除协议之时，距离旅游团取消已三月有余，原告亦知晓酷鸟航空未予退款的事实，但其仍签署解除协议，对被告返还款项附加了条件，该附条件的约定，在未经法定或约定程序撤销或确认无效之前，应为有效，对双方当事人均有约束力，根据被告提供的证据，其亦在积极向酷鸟航空主张权利，并未不正当的阻止条件成就，故在解除协议约定的付款条件成就之前，其向被告主张返还剩余款项，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市中国旅行社的诉讼请求。案件受理费153元（已减半收取），由原告沈阳市中国旅行社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 祝仰宝二〇二一年三月十五日法官助理 王艳艳书 记 员 王星星