北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5542号上诉人（原审被告）：张晓练，男，1986年1月1日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：王金玉，黑龙江天扩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿晓娜，女，1984年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜旭，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：任中央，北京市中盾律师事务所实习律师上诉人张晓练因与被上诉人耿晓娜民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初57136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张晓练上诉请求：撤销一审判决，改判驳回耿晓娜的诉讼请求。事实和理由：张晓练与耿晓娜之间确存在民间借贷关系，但借款总金额并非一审法院认定的159000元。双方曾就借款15万元进行过沟通，耿晓娜并未实际交付该笔款项，借贷关系成立但未生效。一审庭审过程中用于认定借款金额的欠条，系张晓练被胁迫时所签订，因疫情原因导致张晓练无法提供被胁迫的相关证据，且张晓练在签订欠条时被迫向耿晓娜支付现金7万余元。耿晓娜辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。耿晓娜向一审法院起诉请求：1.判令张晓练偿还耿晓娜借款101400元；2.判令张晓练支付耿晓娜逾期还款利息（以101400元为基数，自2018年10月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。一审法院认定事实：耿晓娜、张晓练系朋友关系。2018年10月8日，张晓练出具《欠条》一张，内容为：“2016年7月12日本人张晓练以直播公司周转名义以现金形式向耿晓娜借款人民币150000（壹拾伍万元整）。2016年7月10日本人张晓练向耿晓娜借款人民币2000（贰仟元整）。2016年7月12日本人张晓练向耿晓娜借款人民币2000（贰仟元整）。2016年7月31日本人张晓练向耿晓娜借款人民币5000（伍仟元整）。总计欠款人民币：159000（壹拾伍万玖仟元整），以上现金已经收到。2018年10月8日已还欠款57600（伍万柒仟陆佰元整），由耿照亮身份证（×××代收）。余101400（壹拾万壹仟肆佰元）未还。”耿晓娜称张晓练多次向其借款并拒绝归还，后其哥哥耿照亮找到张晓练由张晓练出具了该《欠条》。张晓练称耿照亮、王彪等四、五人在通州区找到张晓练就打他，后把张晓练拉到房山区一地址，逼迫张晓练写了该《欠条》。耿晓娜提交微信转账截图、支付宝转账截图、照片及银行交易明细等，证明其取款及转款情况。张晓练对其中2016年7月10日收到耿晓娜微信转账2000元予以认可，其余的证据表示不清楚。耿晓娜称张晓练每次借款未说明借条用途，每笔借款未出具借条等债权凭证，未约定利息，之后就借款情况出具了总的《欠条》，之所以通过现金给付是张晓练要求的，因张晓练称其卡里存钱会被法院扣走，《欠条》出具之前张晓练未偿还过任何款项。张晓练称其仅收到耿晓娜支付的上述2000元及现金5000元，5000元何时支付不清楚，其借款用于购买直播间设备，后又称款项非借款，系耿晓娜无偿帮助的，不需要偿还。关于还款。耿晓娜称《欠条》出具当日张晓练通过支付宝偿还57600元，付至耿照亮账户，其及耿照亮并不认识王彪。张晓练称《欠条》出具当日耿照亮等人强行用张晓练支付宝转款7、8千元，用张晓练微信转账，具体多少不清，张晓练向老板要了30000元，向朋友要了10000元，对方还让张晓练下载网贷软件贷款1000多元。张晓练未向法院提交其还款的相关证据。耿晓娜提交与张晓练之间的微信聊天记录，显示：2017年2月4日耿晓娜发送“什么时候还我钱”“我等着用哪”，之后又发送“在哪呢”“为什么不接电话”，张晓练于2017年2月12日发送“我现在很忙正在核算，别打了”“明天我打给你”；2017年6月18日耿晓娜发送“钱怎么样了，我都不敢打电话了，每次打电话哭到不行，眼睛哭伤无数次”“你家也不缺钱，不要为难我了行吗，我挣钱不容易，你为什么对帮你的人这么狠”；2017年7月5日张晓练发送“晚上我打给你”“对不起”“我这边确实很不方便”；耿晓娜发送“在吗，利息什么的无所谓，就当我帮你一场，谁挣钱都不容易，你需要钱，我就更需要，你把钱打给我吧，我万分感谢”；2017年7月31日耿晓娜发送“这大半年来，因为钱的事，对我影响特别大，工作上生活上，没有一天不去想这个事，一想就哭一想就去，对我影响太大了”；2017年8月1日耿晓娜发送“你说会马上把钱给我，为什么还要等，我求求你了”；2017年8月2日耿晓娜发送“说好的事情为什么还拖延啊”，张晓练发送“在等一下，我联系你，我在跟客户吃饭”；2017年8月3日张晓练发送“两天后我联系你”；2017年8月12日耿晓娜发送“你现在能躲则躲，因为钱出卖了你的人品”，后张晓练发送“晚点我打给你”“给我三天时间”“别废话了。我睡觉了”“现别打了，我在忙”“这两天别烦我”等。耿晓娜另提交微信聊天记录，称系其与张晓练前女友孙晓丹的聊天记录，显示：本机发送“他用你的头像”，2017年9月17日对方发送“据说是他妈”“见过但是假的”“愿意用就用吧”“我和他不联系以后就不想听到任何和他有关的事情所以之前你加我我不想掺和”，本机发送“一开始我就已经注定被骗了”，对方发送“骗你多少到底你是傻吗给他那么多钱”，本机发送“16万”“为什么他要骗人啊，这种人渣”“这电话说是他妈的，我联系了才知道不是”，对方发送“假的”，本机发送“他跟你也说他叫张育海吧”，对方回复“两个名字”“张晓练”“是原名”。张晓练称孙晓丹系其前女友，对该聊天记录不清楚，没有与孙晓丹进行核实。双方称耿晓娜与孙晓丹系同事关系。耿晓娜提交录音光盘及文字整理资料，称系其与张晓练之间的通话录音，以此证明其向张晓练的催款情况。张晓练对该证据的真实性予以认可。经询，张晓练出具本案《欠条》后从未至公安机关报案，亦未起诉要求撤销该《欠条》。张晓练未在举证期限内就其主张受胁迫提供有效证据。一审法院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据在案支付凭证、微信聊天记录等证据及当事人陈述，能够证明张晓练曾向耿晓娜借款的事实。就双方之间的借款关系，张晓练于2018年10月8日出具《欠条》，明确载明各项借款事实，张晓练作为具有完全民事行为能力的成年人，理应理解《欠条》的内容及出具《欠条》之后应承担的法律后果，张晓练主张该《欠条》系受胁迫所出具，但其未在法定期限内起诉要求撤销，亦未能就其主张的受胁迫提供充分有效的证据，对此其应当承担举证不能的不利后果，对于张晓练的该项抗辩意见，法院难以采信。对于《欠条》中载明的各项借款事宜，法院予以确认，故张晓练向耿晓娜借款共计159000元，对于该款项，张晓练应予偿还。关于还款，耿晓娜主张张晓练已还款57600元，与《欠条》中载明的内容一致，法院予以确认。关于张晓练主张的还款，张晓练未能提供相应证据，其应当承担举证不力的后果，法院对其还款主张不予采信。《欠条》中未约定还款期限，耿晓娜可随时主张，故对于耿晓娜要求张晓练偿还其借款101400元的诉讼请求，法院予以支持。关于耿晓娜主张的利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，双方未约定借期利息，有关耿晓娜主张利息的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张晓练于判决生效后七日内偿还耿晓娜借款十万一千四百元；二、驳回耿晓娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，张晓练提交照片，证明《欠条》系受胁迫签署的。耿晓娜对真实性、证明目的不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，张晓练认可与耿晓娜之间存在民间借贷关系，但主张借款数额并非欠条所在数额，主张《欠条》系受胁迫所出具，但其提交的证据不足以证明该主张，故对张晓练的上诉主张本院不予支持。张晓练作为完全民事行为能力人，理应知晓出具欠条的法律后果，结合《欠条》中载明的各项借款事宜、支付凭证及双方的聊天记录，一审法院对借款数额予以确认，并无不当，本院予以确认。张晓练上诉主张其进行过还款，但张晓练并未提交证据予以证明，故对该主张本院不予支持。综上，张晓练的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2328元，由张晓练负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 郑吉喆审 判 员 张海洋二〇二一年三月三十一日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇