安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初7677号 原告：凯京融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路2009弄68号1606-A室。 统一社会信用代码：91310115MA1K3CAL1H。 法定代表人：陆洋，公司总经理。 委托诉讼代理人：王帅，公司员工。 被告：王伟康，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：魏效明，男，1973年9月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：利辛县明伟道路运输有限责任公司，住所地利辛县西潘楼镇西街村。 法定代表人：魏效明。 原告凯京融资租赁（上海）有限公司诉被告王伟康、魏效明、利辛县明伟道路运输有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯京融资租赁（上海）有限公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告王伟康、魏效明、利辛县明伟道路运输有限责任公司经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯京融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对登记在被告三名下皖Ｓ×××××车辆享有所有权；2、请求被告王伟康作为申请执行人的（2020）皖1623执1771号案件不得对上述车辆执行，并解除司法限制措施；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月4日，被告魏效明为经营需要向原告申请融资，双方签署了合同编号为：190904540400056的《售后回租赁合同》，根据合同约定，被告魏效明将从案外人处购买的车辆转让给原告，原告将约定的126879.78元转让价款支付给被告魏效明指定账户，原告享有上述车辆所有权。车辆信息为：车牌号为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车。原告作为车辆实际产权人将上述车辆出租给被告魏效明使用，并按月收取租金，每月支付租金8790.46元，共18期，从2019年9月11日起至2021年3月11日止，租金共计人民币158228.28元。根据该《售后回租赁合同》第九条违约和补偿的约定，如果被告未按期向出租人（原告）足额支付租金及其他应付款项即视为承租人违约，则原告有权要求承租人立即支付合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价／期末残值及其他应付款项。同时，承租人自支付之日起，每延迟一日，按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息。同日，原告与被告魏效明、利辛县明伟道路运输有限责任公司签署了合同编号为190904540400056-Ｚ的《租赁车辆委托管理协议》，协议约定租赁车辆挂靠、登记在被告利辛县明伟道路运输有限责任公司名下，租赁车辆实际所有权归原告所有。2019年9月4日，被告利辛县明伟道路运输有限责任公司与原告签署了合同编号为190904540400056-Ｚ的《车辆抵押合同》，约定租赁车辆所有权归原告享有，被告利辛县明伟道路运输有限责任公司将系争车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。上述协议等文件签署后，原告按约向被告魏效明指定账户支付转让价款126879.78元。因案涉车辆上存在被告王伟康的查封，造成原告无法过户，原告曾于2020年9月向安徽省利辛县人民法院提起执行异议请求被驳回。 综上，原告基于与被告签订的《售后回租赁合同》及《租赁车辆委托管理协议》享有系争车辆的所有权，事实清楚，法律关系明确，被告王伟康的查封行为仅仅基于其与被告魏效明、利辛县明伟道路运输有限公司之间的债权纠纷所做的资产查封，不能对抗原告的物权请求权。现依据法律规定，特依法提起诉讼，请求法院作出确权和排除被告王伟康执行措施的判决结果。 原告凯京融资租赁（上海）有限公司针对其诉讼请求向法庭提交证据为：证据一、售后回租赁合同，证明原告与被告魏效明融资租赁合同关系和债权债务存在的事实，按照融资租赁合同约定，原告拥有租赁车辆的所有权；证据二、租赁车辆委托管理协议、车辆抵押合同、登记证书，证明租赁车辆虽然登记在被告利辛县明伟道路运输有限公司名下，租赁车辆实际所有权归原告所有的事实，为防止车辆被转移，将车辆抵押给原告的事实；证据三、付款凭证，证明原告购买租赁物的事实、原告已履行购买合同约定的付款义务；证据四、还款凭证，证明被告逾期支付租金，已经构成了违约。 被告王伟康、魏效明、利辛县明伟道路运输有限责任公司未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，出租人（甲方）：凯京融资租赁（上海）有限公司与承租人（乙方）：魏效明签订《售后回租赁合同》，合同约定：租赁物件明细为：车辆型号HN4250A46C4M5,车牌号码/车辆识别代码/车驾：LZ5R4D39HB015718,3、关于所有权转让协议：承租人将其已经取得所有权的车辆转让给出租人并租回使用。承租人向出租人转让租赁物的转让价格为141120元，租赁物件的所有权自本售后回租赁合同生效之日起由承租人自动转移至出租人。出租人将车辆转让价款126879.78元直接汇入承租人指定收款人李腾飞账户。合同签订后，被告魏效明仅支付了部分租金，下余租金未付。关于租赁物件的交付和占有改定，双方签订所有权转让协议后，租赁物件所有权自本合同生效之日起自动转移至出租人所有。由于租赁物件系承租人转让给出租人，并由出租人租回给承租人使用，租赁物件不发生实际的占有转移，出租人向承租人交付租赁物件的方式为占有改定。为了便于魏效明开展经营活动，于同日，（甲方）利辛县明伟道路运输有限责任公司与（乙方）凯京融资租赁（上海）有限公司、丙方魏效明签订租赁车辆委托管理协议，约定，租赁车辆登记在甲方名下，为便于丙方利用租赁车辆开展经营，甲方同意丙方将租赁车辆挂靠在甲方名下，甲方为租赁车辆的名义登记所有权人，乙方为租赁车辆的实际所有权人，丙方享有对租赁车辆的使用权，租赁车辆挂靠经营期限：自2019年9月4日起至丙方结清《售后回租赁合同》项下全部款项之日止，则本协议书自动终止履行。丙方如需继续挂靠在甲方经营，则由甲方与丙方另行签订协议，与乙方不再相关。凯京融资租赁（上海）有限公司为了保障其权益，同时与利辛县明伟道路运输有限责任公司签订车辆抵押合同，并办理了抵押办理抵押登记。 另查明，王伟康诉魏效明、利辛县明伟道路运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1623民初5991号民事判决书，该判决已发生法律效力，因利辛县明伟道路运输有限公司、魏晓明未履行该判决确定的义务，王伟康向本院申请执行。执行过程中，本院作出（2020）皖1623执1771号执行裁定书，查封了登记于利辛县明伟道路运输有限公司名下的皖Ｓ×××××号车辆。原告凯京融资租赁（上海）有限公司作为案外人向本院提出执行异议，要求解除对被执行人利辛县明伟道路运输有限公司名下皖Ｓ×××××号车辆的查封。本院于2020年10月15日作出（2020）皖1623执异22号裁定书，驳回了凯京融资租赁（上海）有限公司的异议申请，凯京融资租赁（上海）有限公司向本院提起异议之诉。 本院认为，本案争议的焦点系原告凯京融资租赁（上海）有限公司就案涉被执行车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据原告凯京融资租赁（上海）有限公司与被告魏晓明之间签订的售后回租赁合同约定，魏晓明将其已经取得的所有权的车辆转让给原告，同时约定了租赁车辆的所有权自合同生效时起转移至原告，原告凯京融资租赁（上海）有限公司支付了车辆价款。租赁车辆的交付方式为占有改定，案涉车辆的所有权已由被告转移至原告凯京融资租赁（上海）有限公司。虽然车辆登记在被告利辛县明伟道路运输有限公司名下，但其登记仅为对抗要件，并不能因此导致车辆实际权利人的变更和转移。综上，本院针对登记在被告利辛县明伟道路运输有限公司名下车辆皖Ｓ×××××号强制执行，原告享有足以排除强制执行的民事权益，其要求对该标的物停止执行并依法解除查封，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、原告凯京融资租赁（上海）有限公司对登记在被告利辛县明伟道路运输有限公司名下车辆皖Ｓ×××××号享有所有权； 二、不得执行本院（2020）皖1623执行1771号执行裁定书查封的皖Ｓ×××××号车辆，并解除对上述车辆的查封。 案件受理费3122元，由被告王伟康、魏效明、利辛县明伟道路运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  王少锋 审判员  樊 燕 审判员  侯婷婷 二〇二一年三月二十二日 书记员  韩 乐