甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终243号 上诉人（原审被告）：天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村九组，住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村九组。 负责人：赵延良，该组组长。 上诉人（原审被告）：天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村村民委员会，住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村。 法定代表人：张佩荣，该村民委员会主任。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张生杨，甘肃耀辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:钱德霞，女，1987年6月20日出生，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被上诉人（原审原告）：姜水鑫，男，2012年11月26日出生，现住甘肃省天祝藏族自治县。 法定代理人：钱德霞（系姜水鑫母亲），女，住甘肃省天祝藏族自治县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁有义，天祝县旦马乡法律援助工作站法律援助工作者。 上诉人天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村九组（以下简称华藏寺村九组）、天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村村民委员会（以下简称华藏寺村村委会）因与被上诉人钱德霞、姜水鑫承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2020）甘0623民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华藏寺村村委会的法定代表人张佩荣、华藏寺村九组负责人赵延良及二上诉人共同委托诉讼代理人张生杨，被上诉人钱德霞、被上诉人姜水鑫的法定代理人钱德霞及二被上诉人共同委托诉讼代理人丁有义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华藏寺村九组、华藏寺村村委会上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认为钱德霞、姜水鑫在华藏寺村九组的集体组织成员资格未丧失无事实和法律依据。1、原审认定“被上诉人钱德霞、姜水鑫系上诉人集体经济组织成员”，这其实是对“农村集体经济组织成员”理解有误。征地补偿费是对农村集体经济组织成员失去土地进行的补偿，补偿的对象必须是该农村集体经济组织成员，判断个人是否为农村集体经济组织成员除依据户口登记外，还应根据其征地前是否在该农村集体经济组织所在地生产、生活，是否以该农村集体经济的土地为基本生活保障。本案被上诉人钱德霞于2018年11月因与华藏寺村九组村民赵德福结婚而将其与其子姜水鑫户口迁入华藏寺村九组，2020年3月被上诉人钱德霞与赵德福离婚，之后离开华藏寺村九组，未将户口迁出华藏寺村九组，期间华藏寺村九组未曾进行过承包地变更登记，被上诉人钱德霞、姜水鑫也从未向上诉人提出过分配土地的要求。且钱德霞与本组人员婚史较短，根据土地承包法关于30年不变的规定，其原户籍所在地承包地是否已收回，原所在地集体经济组织成员资格是否丧失，均无直接证据证明。据此，被上诉人钱德霞、姜水鑫不具备农村集体经济组织成员的实质标准，只是上诉人集体组织的一个“空挂户”，且没承包土地，不应视为本集体经济组织的成员；2、上诉人华藏寺村九组被征土地补偿款分配方案，是经87%以上的组民代表会议决定的，符合《中华人民共和国村民组织法》第17条的规定程序，也没有违反其他法律、行政法规，人民法院应该支持鼓励村民自治，维持所作决议的权威性。综上所述，被上诉人钱德霞、姜水鑫除户口登记外，未取得承包土地，且现已不在上诉人所在地居住、生产，不符合分配土地补偿款的基本条件，如果要享受土地补偿款，应先取得土地承包经营权，等取得了土地承包经营权，才有资格分配土地征收补偿款，因此原审法院适用法律错误，请求人民法院依法撤销一审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。 钱德霞辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。土地分配是按照户籍在册人数分配，二上诉人以钱德霞离婚为由不分配土地是不合理的。被上诉人不是空挂户，钱德霞还在华藏寺村九组进行日常生活及生产，孩子姜水鑫还在华藏寺镇上学读书，钱德霞和其子仍是集体经济组织成员，应该按分配方案享受土地补偿款。关于诉讼标的额错误，显然是对方理解错误。关于村民自治，必须是在法律框架内自治，对方不分配征地款没有任何依据及法律条规支持，二上诉人的上诉理由不能成立。 姜水鑫的法定代理人辩称，与钱德霞的答辩意见一致。 钱德霞向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即按照同村村民的标准向二原告支付征地补偿款（按现行方案为每人16704元，2人33408元）；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告钱德霞因与华藏寺村九组村民赵德福建立婚姻关系于2018年11月30日将其与婚前生育的男孩姜水鑫的户籍迁入华藏寺村九组。2020年3月3日，原告钱德霞与赵德福离婚，但未将户籍迁出华藏寺村九组。2020年8月18日天祝县自然资源局、天祝县华藏寺镇人民政府、天祝县华藏寺村村民委员会签订征收土地协议书，约定上述土地补偿款为9087350元（含安置补偿费）。2020年9月20日被告华藏寺村九组就其兰张线土地补偿款分配方案召开了会议，会议确定：按户籍在册现有人口分配，每人分得16704元。此次分配时被告华藏寺村九组以二原告不具有本村集体经济组织成员资格为由不予分配，现二原告以被告的行为侵害了其合法权益为由向本院提起上述诉讼。一审法院认为，二原告应否分得被告华藏寺村九组的征地补偿款，关键在于原告是否取得被告华藏寺村九组集体经济组织成员资格。本案中，原告钱德霞因与华藏寺村九组村民赵德福建立婚姻关系于2018年11月30日将二原告户籍转入华藏寺村九组，二原告已经因婚嫁行为取得其夫赵德福所在地的集体组织成员资格，现原告钱德霞虽与赵德福离婚，也不在华藏寺村九组居住生活，但二原告并未将户籍迁出被告村组，且原告钱德霞未再嫁入新的农户，其与姜水鑫亦未取得其他集体组织成员资格，故二原告在被告华藏寺村九组集体经济组织的成员资格并未丧失。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议或者村民代表大会讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告方以原告不具有本村集体经济组织成员资格由拒绝给原告分配征地补偿款不符合相关法律政策规定。故二原告主张征地补偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告华藏寺村九组被征收的土地系华藏寺村九组集体所有，该组征地补偿款如何分配由该组村民代表大会决定，被告天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村村民委员会对该组征收土地补偿款的分配没有决定权，故被告天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村村民委员会在本案中不应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决：一、被告天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村九组于本判决生效之日起十日内向原告钱德霞、原告姜水鑫支付与天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村九组成员同等份额的征地补偿款；二、驳回原告钱德霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理426费元，由被告天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村九组负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二上诉人提交的证据有：1、钱正仑《土地承包经营权证书》及相关材料复印件七页；2、天祝县华藏寺镇阳山村阳山组2020年农业支持保护补贴资金发放表一页；以上证据证明：1、被上诉人钱德霞至今在原户籍地华藏寺镇阳山村阳山组有承包地，至今由其父钱正仑以农户的名义领取18.84亩的农业支持保护补贴资金；2、钱德霞没有法定理由重复享受政府土地福利；3、当事人不能仅依据其婚后将户口迁入本集体经济组织中而要求征地补偿款；4、上诉人在保障本集体农户家庭处于现有固定的生产、生活状态、人口权益的前提下，未将已离婚多年的钱德霞及其子姜水鑫确定为承包地征收补偿费用分配人口并无不当。经质证，钱德霞、姜水鑫对《土地承包经营权证书》真实性有异议，认为该证据系复印件，不能作为证据使用，土地承包是第二轮承包，钱德霞已被除名，不在《土地承包经营权证书》上。对补贴资金发放表的真实性及证明目的均不认可。被上诉人钱德霞、姜水鑫提交天祝藏族自治县华藏寺镇阳山村村民委员会便函一份，证明2018年钱德霞与其子姜水鑫在原籍地华藏寺镇阳山村一组未能取得土地确权承包地，2020年农村集体经济成员身份界定时未能界定，二被上诉人不属于阳山村农村集体经济组织成员，在阳山村未享受过任何惠民政策和集体权益。经质证，二上诉人对《便函》的真实性及合法性予以认可，对证明目的不予认可，认为钱德霞作为家庭成员已经取得土地承包资格。本院认为，二上诉人提交的证据系复印件，无法确定真实性，且证据反映的内容与二上诉人的证明目的无关，对其证明效力不予认定；对被上诉人钱德霞、姜水鑫提交的《便函》的真实性予以确认，对钱德霞、姜水鑫在原户籍所在地无土地的事实予以认定。经庭审核对，双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，钱德霞于2018年11月30日因与华藏寺村九组村民赵德福建立婚姻关系将其与姜水鑫的户籍转入华藏寺村九组，钱德霞、姜水鑫因婚嫁行为取得华藏寺村九组集体经济组织成员资格，享受惠民政策，现钱德霞虽已离婚，但并未将其与姜水鑫的户口迁出，依据天祝藏族自治县华藏寺镇阳山村村民委员会便函，钱德霞、姜水鑫在当地“未界定为本村集体经济组织成员”，且钱德霞、姜水鑫在原户籍所在地未享受过任何惠民政策和集体权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人员，请求分配相应份额的，应予支持，钱德霞、姜水鑫基于华藏寺村九组集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员平等的权利，其有权分配华藏寺村九组其他成员同等份额的征地补偿款。上诉人主张其分配方案系采取依法律规定的民主议定程序制定，但集体经济组织的民主议定程序应当严格按照法律规定进行，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得以多数村民利用形式上的民主程序剥夺少数村民的合法权益，不得侵害妇女在农村集体经济组织中的合法权益，一审认定并无不当。 综上所述，天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村九组、天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费635元，由上诉人天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村九组、天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周小鹰 审 判 员 杨文龙 审 判 员 宋明霞 二〇二一年三月二十四日 法官助理 侯文瑜 书 记 员 袁 红