wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1723刑初89号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人徐保成，男，1975年12月29日出生，汉族，小学文化，个体，户籍地山东省菏泽市曹县，现住山东省菏泽市曹县。因犯故意伤害罪，于2007年8月3日被曹县人民法院判处有期徒刑4年。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月19日，被成武县公安局指定居所监视居住，同年11月27日被成武县公安局刑事拘留。同年12月31日，经成武县人民检察院批准逮捕，次日被成武县公安局逮捕。现羁押于成武县看守所。 辩护人侯恩江，山东文亭扶正律师事务所律师。 被告人王彦华，男，1971年06月16日出生，汉族，小学文化，务工，现住山东省菏泽市曹县。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月19日被成武县公安局监视居住，同年11月27日被成武县公安局刑事拘留。同年12月31日，经成武县人民检察院批准逮捕，次日被成武县公安局逮捕。现羁押于成武县看守所。 辩护人赵元博、贾明战，山东文亭扶正律师事务所律师。 成武县人民检察院以成检一部刑诉〔2021〕72号起诉书指控被告人徐保成、王彦华犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员成云、李堂军出庭支持公诉，被告人徐保成及其辩护人侯恩江、被告人王彦华及其辩护人贾明战到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控： 1、2020年11月13日凌晨，被告人徐保成伙同王彦华在山东省成武县××镇××庄××村××楼村盗窃肖某家一只黑色家犬和一只公鸡。经成武县价格认证中心鉴定，被盗的黑色家犬价值1040元。 2、2020年11月13日凌晨，被告人徐保成伙同王彦华在山东省成武县××镇××庙××村××村盗窃姜某家一只黑色家犬和4只白鹅。经成武县价格认证中心鉴定，被盗的黑色家犬价值1040元，被盗的4只白鹅价值180元。 3、2020年10月26日，被告人徐保成伙同王彦华在山东省曹县××镇××庄××村××村盗窃王某家4只白鹅。经成武县价格认证中心鉴定，被盗的4只白鹅价值200元。 4、2020年11月10日，被告人徐保成伙同王彦华在山东省曹县××镇××村××村盗窃朱某家一只黑色家犬和2只白鹅。经成武县价格认证中心鉴定，被盗的黑色家犬价值455元，被盗的2只白鹅价值144元。 综上，被告人徐保成、王彦华共实施盗窃四次，涉案价值3059元。 公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人徐保成、王彦华的刑事责任，提出徐保成、王彦华自愿认罪认罚，建议对其二人判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人徐保成对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，认罪认罚，并签署具结书。其辩护人提出徐保成有坦白情节，认罪悔罪，积极退赃，愿缴纳罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见。 被告人王彦华对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，认罪认罚，并签署具结书。其辩护人提出王彦华有坦白情节，认罪悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人徐保成因犯故意伤害罪，于2007年8月3日被曹县人民法院判处有期徒刑4年。本案在审理过程中，被告人徐保成通过亲属向本院退缴赃款3059元，并预交罚金5000元。 上述事实，被告人徐保成、王彦华在审理过程中亦无异议，并有物证长安汽车一辆，书证受案登记表、户籍证明、发破案及抓获经过、违法犯罪记录查询、（2007）曹刑初字第147号刑事判决书、扣押决定书、扣押清单，成武县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验、指认、辨认笔录，被害人肖某、姜某、王某、朱某的陈述，徐保成、王彦华的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐保成、王彦华多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其二人共同故意犯罪，徐保成有犯罪前科，量刑时对其酌情从重处罚。其二人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。徐保成积极退赃，并预交罚金，对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相关意见，本院予以采纳。供犯罪所用的本人财物，应予没收。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐保成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被指定居所监视居住的8日，折抵刑期4日。即自2020年11月27日起至2021年5月22日止。罚金限判决生效后二日内缴纳） 二、被告人王彦华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被指定居所监视居住的8日，折抵刑期4日。即自2020年11月27日起至2021年5月22日止。罚金限判决生效后二日内缴纳） 三、作案工具长安汽车（奔奔牌，车牌号为鲁Ｒ0××××，现存成武县公安局）一辆，予以没收。扣押在案的赃款3059元，发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 文 二〇二一年三月二十六日 法官助理  陈海燕 书 记 员  张 莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执668号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：王铭,男,1990年12月16日出生，汉族,送达地址：宁夏省中卫市沙波头区，身份证地址：宁夏中卫市沙坡头区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王铭借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王铭达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0203执668号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  沈冬冬
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4158号申请执行人：訾威，男，1987年3月10日生，汉族，住邳州市。被执行人：刘洁，女，1973年3月8日生，汉族，住邳州市。申请执行人訾威与被执行人刘洁民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0382民初1106号民事判决书：刘洁于判决发生法律效力之日起十日内偿还訾威借款本金71000元及逾期利息（以71000元为本金，自2019年11月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1575元（原告已预交），由刘洁负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年11月18日，本院通过司法查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的车辆、房产，工商登记信息，有存款502.67元本院已扣划发放给申请人；2021年3月19日，本院第二次通过司法查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2、本院已将被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单予以网上公布。3、2021年3月30日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月三十日书记员  戴 明
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初73号 原告：莘县云华种子专业合作社，住所地：莘县朝城镇东十字路口南500米路东。 法定代表人：马云华，理事长。 被告：宋士林，男，1971年10月5日出生，汉族，住莘县。 被告：刘景兰，女，1971年10月15日出生，汉族，住莘县。 被告：潘洪敬，男，1970年5月2日出生，汉族，住莘县。 被告：宋忠强，男，1983年10月2日出生，汉族，住莘县。 被告：刘海岭，男，1968年8月18日出生，汉族，住莘县。 原被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县云华种子专业合作社法定代表人马云华，被告宋忠强、刘海岭到庭参加诉讼，被告宋士林、刘景兰、潘洪敬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县云华种子专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋士林、刘景兰共同偿还借款本金30000元及利息，被告潘洪敬、宋忠强、刘海岭承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月27日，被告宋士林与莘县云华种子专业合作社签订合同，借款本金30000元，刘景兰承诺与宋士林承担夫妻共同还款责任，担保人潘洪敬、宋忠强、刘海岭承担连带保证责任，到期日为2018年11月27日。借款到期后，经多次催要，借款人及其他责任人不肯承担责任，不履行还款义务，故向法院提出诉讼请求，判令归还全部贷款本息。 宋忠强、刘海岭辩称：原告所述属实。借款人有偿还能力，应由借款人偿还。 宋士林、刘景兰、潘洪敬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原被告签订莘云华保借字［2017］第198号社员保证担保借款合同，约定宋士林向原告借款30000元，被告潘洪敬、宋忠强、刘海岭承担连带责任保证，约定保证期间为借款到期后二年，各方均在该合同书上签名按手印。同日，被告刘景兰作为共同债务人在夫妻共同承担债务承诺书上签名按手印，承诺自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2018年5月27日，原告支付宋士林30000元，宋士林向原告出具了借据一张，该借据载明借款金额为30000元、月息15‰、到期日期为2018年11月27日、期限六个月。借款到期后，被告未还。 本院认为，被告宋士林由被告潘洪敬、宋忠强、刘海岭担保，向原告莘县云华种子专业合作社借款，签订了借款保证合同书，是双方真实意思表示，合同合法有效，被告宋士林、刘景兰作为共同债务人对所欠原告本金30000元及利息依法应予共同偿还。原被告约定保证期间为借款到期后二年，该借款到期日期为2018年11月27日，原告于2020年11月26日在山东法院电子诉讼平台申请立案，未超过担保期间，被告潘洪敬、宋忠强、刘海岭对该笔借款应承担连带清偿责任。潘洪敬、宋忠强、刘海岭承担保证责任后，有权向宋士林、刘景兰追偿，不能追偿的部分，可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。原告方要求按约定的月利率15‰支付利息，不违反法律规定，应予支持。被告宋士林、刘景兰、潘洪敬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋士林、刘景兰于判决生效后十日内偿还原告莘县云华种子专业合作社借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率15‰计算，自2018年5月27日起计算至实际给付之日止）；被告潘洪敬、宋忠强、刘海岭承担连带清偿责任。 二、被告潘洪敬、宋忠强、刘海岭承担保证责任后，有权向被告宋士林、刘景兰追偿。向被告宋士林、刘景兰不能追偿的部分，可要求承担保证责任的其他保证人承担应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋士林、刘景兰负担，被告潘洪敬、宋忠强、刘海岭承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇二一年三月十五日 书记员  郭瑞猛
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初229号 原告：荆门市吉园物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区雨霖路1号。 法定代表人：周天慧，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪小勤、张素云（实习），湖北法之星律师事务所律师。 被告：万之贵，男。 原告荆门市吉园物业管理有限公司与被告万之贵物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案。原告荆门市吉园物业管理有限公司于2021年3月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告荆门市吉园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荆门市吉园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市吉园物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二一年三月十二日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢静，女，汉族，1975年1月1日出生，住洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，李炜，河南义同律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人谢静、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，原审认定事实清楚。中行西工支行同时起诉圣卓公司及其他借款人的类似本案的“按揭贷款”案件有百余起。在上述系列案中，借款人与圣卓公司及中行西工支行签订《购房借款合同》后，中行西工支行直接将贷款发放给圣卓公司，圣卓公司实际负责偿还贷款本金和利息。借款人均没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还过涉案房产的贷款本金及利息，也没有行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利。在上述系列案的大部分案件中，圣卓公司提交了其与中行西工支行及借款人签订的《协议书》，可证明中行西工支行同意借款人所欠中行西工支行的借款本金、利息及罚息等全部债务，由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以看出，在《购房借款合同》中，借款人非真实购房人和借款人，而是名义购房人和名义借款人；圣卓公司系实际借款人、实际使用人、实际受益人；中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存在一定过错。因此，在上述系列案中，借款人与中行西工支行不存在贷款的真实意思表示，不应承担民事责任；圣卓公司作为实际贷款人、实际使用人、实际受益人，应承担民事责任。具体到本案，谢静作为借款人不应承担民事责任、圣卓公司应承担民事责任。关于中行西工支行主张的罚息问题，因中行西工支行在履行合同中存在一定过错且《购房借款合同》对罚息的计算标准并未进行明确具体的约定，故原审对此不予支持但判决圣卓公司应当承担在合同到期后未及时还款给中行西工支行造成的利息损失，并无不当。综上，中行西工支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  秦铁林审判员  徐朝阳审判员  赵河龙二〇二一年三月八日书记员  秦亚蕊
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初2137号 原告：唐素妹，女，1989年6月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：周春严，女，1976年3月25日出生，汉族。 原告唐素妹与被告周春严民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。 原告唐素妹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告唐素妹借款本金1万元及逾期利息（按年利率6%从借款日起算至还清之日止）。事实与理由：被告周春严在湖南省怀化市鹤城区东兴街9栋2层开办了怀化市鹤城区承师启学幼儿园，并担任该园的法定代表人。原告系该幼儿园学生家长。2019年初，被告以其能将原告小孩送进公办小学并取得学位为由向原告收取1万元的费用。2019年新学期开学后，被告并未能将原告小孩送进约定学校，双方为此产生纠纷。2019年11月4日，经鹤城区城中派出所协调被告向原告出具借条一份，承诺于2020年11月3日还款。但至今被告仍未还款，致原告诉诸法院。 本院经审查认为，被告周春严作为怀化市鹤城区承师启学幼儿园法定代表人，其以能将在该幼儿园就读的原告等人小孩送进公立学校就读并取得学位为由，收取多名家长1万元至2万元不等的费用（截至目前向本院起诉的家长共12人），但被告实际并没有为小孩解决公立学校学位的能力，被告的行为涉嫌诈骗罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被告的行为有经济犯罪嫌疑，本案不应作为民事案件审理，应当驳回起诉，移送公安机关处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回唐素妹的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费50元，退回原告唐素妹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向好英 二〇二一年三月三十日 代理书记员  谭 惠
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初238号 原告：李国峰，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：福建宏迅建设工程有限公司，住所福州市闽侯县荆溪镇桐口村（福州同泰电子有限公司内）办公楼****，统一社会信用代码：91350121081610133Y。 法定代表人：林依杰。 原告李国峰与被告福建宏迅建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。审理中，李国峰变更第一项诉讼请求为判令福建宏迅建设工程有限公司先予退还预付的工程押金10000元，李国峰保留对福建宏迅建设工程有限公司剩余的未退还押金诉讼的权利。李国峰于2021年3月24日向本院申请撤回对该案的起诉。 本院认为，李国峰向本院提出撤诉申请，并无损害社会公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许李国峰撤回起诉。 本案诉讼费50元，依法减半收取计25元，由李国峰负担。 审 判 员 胡秀锦 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈 燕 书 记 员 余春敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初335号 原告：黄科成，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：邓宇，男，1982年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被告：蒲射艳，女，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告黄科成与被告邓宇、蒲射艳债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄科成及其委托诉讼代理人、被告邓宇到庭参加诉讼。被告蒲射艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄科成向本院提出诉讼请求：1、判令撤销两被告于2020年3月26日签订的《离婚协议书》中关于“坐落长沙市岳麓区××街道××商品房归女方（第三人）所有”的约定，该房价值68万元；2、判令两被告承担原告为本案支付的律师代理费1万元及本案诉讼费。事实和理由：2020年5月12日，黄科成与邓宇民间借贷纠纷一案，经洞口县人民法院主持调解达成协议，由邓宇偿还黄科成借款及利息。邓宇未按调解书中的协议约定履行还款义务，黄科成向法院申请强制执行。执行过程中发现邓宇与蒲射艳于2020年3月26日协议离婚，离婚协议约定其二人位于长沙市岳麓区××小区××商品房归蒲射艳所有，所欠债务由邓宇负责偿还。黄科成认为该约定侵害了自己的权益，请求法院予以撤销。 邓宇辩称：1、对邓宇欠黄科成借款17万元及经法院调解，与黄科成达成调解协议的事实予以认可；2、两被告离婚协议中处分的房产系蒲射艳个人购买，且登记在蒲射艳个人名下，不是两被告共同财产。3、黄科成要求撤销离婚协议中对财产的分割条款没有事实及法律依据，应不予支持；4、黄科成要求两被告承担因本案的诉讼聘请律师的代理费及本案诉讼费无法律依据，被告不承担律师代理费及诉讼费。 蒲射艳未提交证据，亦未予答辩。 本院经审理认定事实如下：邓宇对欠款及经法院主持调解达成还款协议，之后仍未偿还债务的事实无异议。本院对以上事实予以认定。邓宇对离婚协议约定房产归蒲射艳所有，债务由邓宇负担的事实无异议，但主张协议处分的房产系蒲射艳个人所有。本院经审查，邓宇与蒲射艳的离婚协议约定了房产的分割，可见该房产在双方离婚时按夫妻共同财产进行处分，邓宇及蒲射艳均未提交证据证明该房产为蒲射艳个人所有，本院认为邓宇对房产非夫妻共同财产的主张不能成立。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，邓宇与蒲射艳离婚时约定将长沙市岳麓区梅溪湖今时艺苑商品房一套归蒲射艳所有的财产分割方式，构成了无偿转让财产，在邓宇对黄科成负有债务且未偿还的情形下，该种财产分配方式显然对黄科成主张债权形成了阻碍，严重侵害了黄科成的权益，作为债权人的黄科成有权撤销债务人邓宇无偿转让财产的行为。 黄科成主张因聘请代理人行使撤销权花费的1万元应由邓宇及蒲射艳负担。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款关于“债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”规定，黄科成因聘请代理人行使撤销权支付的代理费应由债务人邓宇负担。 综上所述，对黄科成的诉讼请求，本院予以部分支持。蒲射艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、撤销被告邓宇、蒲射艳于2020年3月26日签订的《离婚协议》中第3条关于“坐落长沙市岳麓区××街道××商品房归女方所有”的约定； 二、由被告邓宇于本判决生效后十日内支付原告黄科成因聘请代理人行使撤销权所付代理费10000元； 三、驳回原告黄科成的其他诉讼请求。 如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告邓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘生光 二〇二一年三月二十三日 法官助理李云霞 书记员黄宗泉
长春新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0193民初986号原告：长春益田物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市高新技术产业开发区顺达路666号1号楼2层。负责人：李军，董事长。被告：石某，男，汉族，1971年6月13日生，住长春市。原告长春益田物业服务有限公司与被告石某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘惠民二〇二一年三月二十三日书记员  司谊霖
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执1015号之一被执行人：邵加元，男，1984年10月19日出生，汉族，住盱眙县。本院移送执行的被执行人邵加元犯盗窃罪责令退赔一案中，于2021年3月4日向被执行人邵加元发出执行通知书，责令被执行人邵加元履行义务，但被执行人邵加元未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邵加元银行存款2237.53元。本裁定立即执行。审 判 员 沈代银二〇二一年三月二十二日法官助理 王洪光书 记 员 周 波
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初1736号原告：袁务波，男，1985年3月16日出生，汉族，居民，户籍地高青县，现住邹平市。委托诉讼代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：周飞，女，1985年7月5日出生，汉族，居民，住邹平市。原告袁务波与被告周飞追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告袁务波及其委托诉讼代理人牛佳、被告周飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁务波向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告不当得利款102970元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年3月24日通过法院调解离婚。调解协议约定双方共有房产邹平市开发区幸福花园小区2号楼2-201室归原告所有，从中国农业银行办理的住房商业贷款本金及利息归原告承担；被告个人从中国农业银行办理的个人农户贷款本金97000元及相应利息归被告承担。原告出售此房产时，农业银行告知原告需清偿房贷及被告名下个人贷款，才能给房产办理解押。原告多次要求被告偿还其个人贷款，但被告未予配合。2020年6月1日，原告为被告偿还了农业银行个人贷款本金97000元及相应利息，共计102970元。为此，诉至法院，望依法判决。案件审理过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：被告立即返还原告不当得利款102969.83元。周飞辩称，对原告提出的欠款金额无异议，基于被告经济情况，请求三年内支付原告。袁务波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.中国农业银行业务凭证一份，证实原告为被告还款102969.83元；证据2.山东省邹平市人民法院民事调解书复印件（提交原件核对）一份，证实2020年3月24日原被告通过人民法院调解离婚，约定周飞个人债务从中国农业银行办理的个人农户贷款本金为97000元及相应利息由周飞承担。经质证，周飞对以上证据均无异议。本院认为，袁务波提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。周飞未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2020年3月24日通过法院调解离婚。调解协议约定双方共有房产邹平市开发区幸福花园小区2号楼2-201室归原告所有，从中国农业银行办理的住房商业贷款本金及利息归原告承担；被告个人从中国农业银行办理的个人农户贷款本金97000元及相应利息归被告承担。原告出售此房产时，农业银行告知原告需清偿房贷及被告名下个人贷款，才能给房产办理解押。原告多次要求被告偿还其个人贷款，被告未予配合。2020年6月1日，原告为被告偿还了农业银行个人贷款本金97000元及相应利息，共计102969.83元。原告为追要此款，诉至法院，望依法判决。本院认为，原告袁务波代被告周飞偿还银行贷款本息共计102969.83元，有袁务波提交的银行业务凭证为证，事实清楚，证据确实充分，袁务波以此取得向周飞的追偿权，周飞理应偿还此款，袁务波的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百二十四条之规定，判决如下：被告周飞于本判决生效之日起五日内偿还原告袁务波102969.83元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元，保全费1035元，共计2215元，由被告周飞负担。被告周飞将过付款直接汇入原告袁务波在中国建设银行邹平支行营业部开户的账号62×××42。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 莉二〇二一年三月三十一日书记员 李俊华
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1523刑初23号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人李路基，男，1966年5月3日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，初中文化，农民，群众，住山东省聊城市茌平区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月12日被聊城市公安局茌平分局刑事拘留，同年11月25日被山东省聊城市茌平县人民检察院批准逮捕，同日由聊城市公安局茌平分局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。辩护人王庆亮，山东智祥律师事务所律师。山东省茌平县人民检察院以茌检一部刑诉（2021）7号起诉书指控被告人李路基犯故意伤害罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。山东省茌平县人民检察院指派检察员赵振华、刘亚男出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某，被告人李路基及辩护人王庆亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月11日9时许，在聊城市茌平区振兴街道办事处尹庄村窑南地里，被告人李路基与李某因地边问题发生争执，在争执过程中李某将李路基推搡至路边的水沟内，后又将李路基的妻子梁玉连推到水沟内，李路基的弟弟李树成到现场后，发现其哥哥和嫂子在水沟中，李树成又将李某推到沟内。李某从水沟上来后与李树成互相殴打，李某压在李树成身上时，李路基拿起铁篓耙砸到李某腰部，导致李某腰2左侧横突骨折。经鉴定，李某之伤情属轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了电子档案等书证，证人李树成等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被告人李路基的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李路基故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议对被告人李路基判处有期徒刑一年，鉴于已赔偿被害人、取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。被告人李路基对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为：（1）被害人李某在引发本案中存在重大过错；（2）被告人李路基主观故意低、主观恶性小；（3）被告人李路基具有自首情节；（4）被告人李路基自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，已积极赔偿被害人，请求法庭对其适用缓刑。经审理查明，2020年10月11日9时许，在聊城市茌平区振兴街道办事处尹庄村窑南地里，被告人李路基与李某因地边问题发生争执，在争执过程中李某将李路基推搡至路边的水沟内，后又将李路基的妻子梁玉连推到水沟内，李路基的弟弟李树成到现场后，发现其哥哥和嫂子在水沟中，李树成又将李某推到沟内。李某从水沟上来后与李树成互相殴打，李某压在李树成身上时，李路基拿起铁篓耙砸到李某腰部，导致李某腰2左侧横突骨折。经鉴定，李某之伤情属轻伤二级。另查明，被告人李路基经电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人李路基积极赔偿被害方的经济损失，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的电子档案、调解协议、谅解书等书证，证人李树成等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被告人李路基的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李路基故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人李路基经电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人李路基积极赔偿被害方的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人李路基犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。公诉机关量刑建议适当。被告人李路基的辩护人所持：被告人李路基主观故意低、主观恶性小；被告人李路基自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，已积极赔偿被害人，有自首情节，请求法庭对其适用缓刑的辩护意见，与法庭查证相符，本院予以采纳；其他辩护意见与法庭查证不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李路基犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉人民陪审员  崔运德人民陪审员  闫 军二〇二一年三月二十三日法官助理宋睿书记员刘超
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0406刑初29号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被告人周剑，男，1977年6月13日出生，汉族，徐州市隆发新型建材有限公司职工，中专文化，住江苏省徐州市泉山区幸福家园**楼****，户籍地江苏省盐城市亭湖区。被告人周剑因涉嫌犯污染环境罪，于2020年3月13日被刑事拘留，同日被枣庄市公安局山亭分局取保候审；2020年12月25日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审；2021年2月9日被本院取保候审。辩护人于凯，山东富善律师事务所律师。枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人周剑犯污染环境罪，本院于2021年2月2日适用简易程序立案受理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序继续审理，于2021年2月20日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员王昊、助理检察员崔继文出庭支持公诉，被告人周剑及辩护人于凯到庭参加诉讼。枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年3月份以来，被告人周剑为非法获利，在没有危险废物许可证的情况下，非法处置顾章进从江苏省盐城市时晏镇青山钢管厂运输的危险废物酸洗泥60余吨。为支持其指控，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为，被告人周剑非法处置危险废物酸洗泥，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人周剑判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。提请本院依法判处。被告人周剑对公诉机关指控的罪名、事实、提交的证据和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚；其辩称，涉案酸洗泥被其拉至安徽省用于炼钢焚烧了。辩护人提交票据一份，证明被告人周剑退交涉案赃款；辩护人提出以下辩护意见，1、辩护人对公诉机关指控被告人周剑犯污染环境罪的定性不持异议。2、被告人周剑构成自首。3、被告人周剑无犯罪故意，客观上没有造成污染环境的社会后果。4、被告人周剑没有犯罪前科，系初犯、偶犯。5、被告人周剑自愿认罪认罚，退交全部违法所得，认罪悔罪。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周剑经公安机关通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。被告人周剑因非法处置危险废物酸洗泥非法获利6000元（已退交至本院）。被告人周剑在辩护人的见证下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有业经庭审质证的受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、户籍证明、接受证据材料清单、认罪认罚具结书、票据，辨认笔录，检验意见，同案犯顾章进、孙某、朱加强的证言，被告人周剑的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周剑违反国家规定，非法处置危险废物三吨以上，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周剑自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出的相关辩护意见与本院查明事实一致的部分，本院予以支持。经被告人周剑居住地司法局调查评估，被告人周剑基本具备适用社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周剑犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、依法追缴被告人周剑非法获利6000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王秀利人民陪审员  李 明人民陪审员  焦 健二〇二一年三月二十六日书 记 员  李忠元
江苏省常州市天宁区人民法院 再 审 决 定 书 （2021）苏0402刑监1号 原审被告人胡开艳犯诈骗罪一案，本院于2020年12月3日作出(2020)苏0402刑初624号刑事判决，认定被告人胡开艳犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万八千元。该判决已经发生法律效力。2021年1月18日，常州市天宁区人民检察院向本院提出再审检察建议，认为原审适用法律错误，建议本院进行再审。 本院经复查认为，被告人胡开艳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决判处被告人胡开艳有期徒刑七个月，缓刑十个月，缓刑考验期少于一年，违反了《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期不能少于一年的规定，且送达给被告人胡开艳的判决书与送达给公诉机关的判决书不一致，原判决适用法律错误，应予纠正，故常州市天宁区人民检察院的再审检察建议本院予以采纳，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十条、第四百六十四条、第四百六十六条第一款的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二一年三月三十一日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初567号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾骏，男，该公司员工。 被告：王海波，男，1991年7月8日出生，汉族，住山西省昔阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔、贾骏到庭参加诉讼，被告王海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告王海波偿还贷款本金14306.8元，利息1862.53元、罚息11891.39元、复利1628.39元，共计29689.11元（以上利息计算至2018年4月3日，罚息、复利计算至2020年11月17日），自2020年11月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（晋Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ22Ｂ9ＡＤ121390）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款16500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为20期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年8月22日就所购买的车辆（车牌号晋Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ22Ｂ9ＡＤ121390）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币2905.9元，其中本金2193.2元、利息660.22元、罚息14.97元、复利4.36元，暂存户金额33.15元，后一直未按期还款。截至2020年11月17日，被告尚积欠贷款本金14306.8元、利息1862.53元、罚息11891.39元、复利1661.54元。现按合同约定扣除暂存户金额33.15元后，被告尚积欠贷款本金14306.8元、利息1862.53元、罚息11891.39元、复利1628.39元，共计人民币29689.11元。 被告王海波未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年8月1日，被告王海波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王海波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王海波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年11月18日，被告所欠罚息为11333.31元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王海波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王海波所有的抵押物（车牌号晋Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ22Ｂ9ＡＤ121390）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14306.8元、利息1862.53元、罚息11333.31元，共计人民币27502.64元，并自2020年11月18日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ22Ｂ9ＡＤ121390）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为271.0元，由被告王海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二一年三月二十二日 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3302号之一申请执行人韩瑞娜。被执行人张珍。被执行人穆立华。本院在执行申请执行人韩瑞娜与被执行人张珍、穆立华民间借贷纠纷一案过程中，被执行人向本院提交还款方案，表示于2021年1月起，每月至少还款十万元，最迟于2021年4月30日之前还清全部欠款。本院就该还款方案询问申请人意见，申请人向本院表示同意该还款方案，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203执3302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 黄莹莹审判员 徐 斌二〇二一年三月二十二日书记员 李田庆
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初1009号 原告：盘锦晟亿伦物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区. 法定代表人：李晓娜，该公司经理。 被告：张永鑫，男，1991年3月27日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告盘锦晟亿伦物业管理有限公司与被告张永鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告盘锦晟亿伦物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许盘锦晟亿伦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取计25.00元，由原告盘锦晟亿伦物业管理有限公司负担。 审判员  乔雪 二〇二一年三月十一日 书记员  宋丹
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初1314号 原告：大洼县新立农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：李晓峰，该农场场长。 委托诉讼代理人：信昕，男，系大洼县新立农场工作人员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：宋凤珍，女，1961年12月9日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告大洼县新立农场与被告宋凤珍土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告大洼县新立农场于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大洼县新立农场自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大洼县新立农场撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大洼县新立农场负担。 审判员  盖宏菊 二〇二一年三月二十九日 书记员  费 杨
汉中市南郑区人民法院 收 监 决 定 书 （2020）陕0703刑更4号 罪犯陈某军，男，1969年1月29日出生，汉族，初中文化，住陕西省洋县。2018年2月因非法侵入住宅被汉中市公安局汉台分局行政拘留十日（未执行）并处罚款500元，2019年5月24日因涉嫌寻衅滋事罪被汉中市公安局经济开发区分局取保候审，2019年6月28日因涉嫌非法侵入住宅罪被汉中市南郑区人民检察院批准逮捕（未拘押），2019年7月1日被汉中市公安局经济开发区分局取保候审。 本院于2020年6月29日作出(2019)陕0703刑初148号刑事判决，以罪犯陈某军犯非法侵入住宅罪判处有期徒刑一年五个月，犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年二个月，总和刑期二年七个月，决定执行刑期两年六个月。宣判后，同案犯王某不服一审判决，向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。 陕西省汉中市中级人民法院于2020年10月29日作出（2020）陕07刑终111号刑事裁定书，驳回上诉维持原判。2020年11月2日向陈某军送达了该刑事裁定书，判决现已生效。 罪犯陈某军于2020年11月2日以其身体患有严重疾病，生活不能自理为由，申请监外执行。经陕西省汉中市中级人民法院法医学技术审核，认为罪犯陈某军所患疾病不符合保外就医严重疾病范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第一项的规定，决定将罪犯陈某军收监执行有期徒刑二年六个月。 二〇二一年三月八日
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初724号原告：西宁市城北区雅来居门业经营部，统一社会信用代码：92630105MA754BMH5L，经营场所：青海省西宁市城北区朝阳建国物流市场17栋79号。经营者：张燕，男，汉族，1983年5月27日出生，公民身份号码：×××,住西宁市城北区朝阳西路宁瑞水乡10号楼一单元1041。被告：付智文，男，汉族，1967年3月12日出生，公民身份号码：×××，户籍地：四川省崇州市。原告西宁市城北区雅来居门业经营部（以下简称雅来居门业经营部）与被告付智文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告雅来居门业经营部的经营者张燕到庭参加了诉讼，被告付智文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款18900元及利息7800元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告2017年3月26日下欠原告18900元，原告多次打电话催款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告剩余货款18900元及利息7800元，以维护原告合法权益。庭审中，原告放弃对利息的主张。被告付智文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其主张提交如下证据：证据一、微信聊天记录截屏，拟证明原告多次向被告索要货款，被告承认欠付原告门款18900元但一直推脱拒付的事实；证据二、微信朋友圈截屏，拟证明微信昵称为“铭记这一日”（备注为付智文果洛）的微信使用者是被告付智文本人。被告付智文未提交证据。经核实,原告提交的微信聊天记录截屏与其原始载体手机中的微信记录一致,本院对该组证据予以采信。本院认为，原告提交的上述证据可证实原被告发生买卖合同关系，原告向被告供应不同型号的门总价值为23900元，被告付智文向原告支付了5000元尚欠原告货款18900元的事实，对其证明力本院予以确认。被告付智文未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。本院经审理确认如下事实：2017年3月26日，原、被告口头达成买卖协议，约定由原告向被告供应不同型号的门用于被告承包的装修项目，货物由被告自提。至2017年12月1日原告最后一次向被告供应货物时止，原告总共向被告供应各种型号的门价值为23900元，被告付智文于2018年2月13日通过微信给原告雅来居门业经营部经营者的妻子转账支付5000元。2018年11月16日，原告通过微信向被告发送“欠款金额18900元”的信息，被告表示认可。后经原告多次催要，被告以各种理由推托拒绝付款，原告为此向本院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告付智文从原告雅来居门业经营部处购买各种型号的门，双方形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告供应了货物，被告应按照约定支付相应的货款。原告向被告主张债权提交了微信聊天记录截屏，聊天主体为原告雅来居门业经营部经营者的妻子与被告付智文，微信昵称分别为“雅来居门业凯达名门”、“铭记这一日（后被修改备注为付智文果洛）”，原告通过微信向被告发送“付哥你明天想办法把款给我转上一点”、“总共18900元”、“我的那个门款你怎么弄”等内容，被告付智文均表示认可但以钱款未到位等理由一直推脱拒绝付款。另原告提交被告付智文微信朋友圈截图一张，上面载有被告付智文的照片，可证实微信昵称为“铭记这一日”（备注为付智文果洛）的使用者是被告付智文本人。本院认为，原告提交的证据可证实原被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方的债权债务关系明确，故对原告主张被告付智文支付货款18900元的诉讼请求本院依法予以支持。被告付智文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付智文于本判决生效后十五日内支付原告西宁市城北区雅来居门业经营部货款18900元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告付智文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张育宁二○二一年三月二十九日书记员 马馥梅附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱义务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初184号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人韩某，男，1977年11月5日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，暂住上海市浦东新区。辩护人张靖雯、蔡超，上海君赛律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕164号起诉书指控被告人韩某犯非国家工作人员受贿罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人张靖雯、蔡超到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年9月至2020年4月，被告人韩某担任某某(中国)有限公司上海分公司大客户部客户经理期间，其在与代理商上海某某网络科技有限公司(以下简称“某某公司”)业务往来过程中，利用帮助某某公司申请订单价格折扣等职务便利，为对方谋取利益，并多次收受某某公司给予的贿赂款共计人民币389,573元。公安民警于2020年10月29日将被告人韩某抓获，到案后被告人如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人韩某作为企业工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人韩某到案后如实供述，根据刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议对韩某判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元。公诉机关提交了某某(中国)有限公司上海分公司提供的劳动合同、职务证明、营业执照等；证人王某某、赫某、盛某某、陆某某、邓某、郭某的证言，相关银行交易明细，微信聊天截图，某某公司出具的付款明细；某某公司提供的与某某(中国)有限公司采购业务相关报价单，购销合同等；公安机关出具的到案经过；被告人韩某的供述等证据。庭审中，被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人韩某表示自愿认罪。辩护人对公诉机关所控事实及定性均无异议，还认为韩某到案后能如实供述，能认罪认罚，依法可从轻、从宽处理；同时，韩某在家属协助下已退缴全部赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，请求法院对韩某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。此外，本院审理期间，被告人韩某在家属帮助下已退缴全部赃款。本院认为，被告人韩某作为企业工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韩某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；韩某认罪认罚，可以从宽处理；韩某在家属协助下退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人据此提出的相关辩护意见，经查，与事实相符，于法有据，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人韩某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年7月28日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得，应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙明德二〇二一年三月十八日法官助理 胡霁雯书 记 员 胡霁雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。……
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0322民初905号 原告:刘梦茹,女,1990年12月23日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 被告：邓凡红，女，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：王**，女，1978年3月8日出生，汉族，住五河县。 原告刘梦茹与被告邓凡红、王**民间借贷纠纷一案于2021年3月1日立案，原告刘梦茹于2021年3月19日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘梦茹撤回对本案的起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘梦茹负担。 审判员  刘秋侠 二〇二一年三月十九日 书记员  杨 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初2206号原告：郑明,男,1990年6月1日出生,汉族,居民身份证住址山东省菏泽市牡丹区,被告:上海罗莱家用纺织品有限公司,住所地上海市闵行区七莘路********。法定代表人:薛嘉琛原告郑明与被告上海罗莱家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告郑明于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑明的申请符合法律规定,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑明撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告郑明承担。审判员  杨世庆二〇二一年三月三十一日书记员  庞海丽
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执恢276号申请执行人：江苏艾波莱实业有限公司，统一社会信用代码91320413MA1W5UE81M，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇园区西路16号。法定代表人：王亚伟。被执行人：薛建方，男，1964年9月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：符建平，男，1963年3月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：彭橙，男，1991年8月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：彭熙中，男，1971年6月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏安博特实业有限公司，统一社会信用代码913204133308684866，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇园区西路16号。法定代表人：符建平。关于江苏艾波莱实业有限公司与薛建方、符建平、彭橙、彭熙中、江苏安博特实业有限公司金融借款合同纠纷一案，由于被执行人薛建方、符建平、彭橙、彭熙中、江苏安博特实业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人薛建方、符建平、彭橙、彭熙中、江苏安博特实业有限公司银行存款人民币7220335.92元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年三月二十四日书记员  蒋 澍
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初869号原告：长春某物业服务有限公司，住所地高新区西顺达路666号1号楼2层。法定代表人：陈某。被告：赵某，男，1993年2月6日生，住长春市。原告长春某物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告长春某物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春某物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告长春某物业服务有限公司负担。审判员  唐虹梅二〇二一年三月十六日书记员  司谊霖
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初819号原告：重庆市宏实物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路177号，统一社会信用代码91500237750084151M。法定代表人：陶世菊，总经理。委托诉讼代理人：李开鑫（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴权荣（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被告:向耀明，男，1961年10月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫山县。被告：向贵均，男，1985年11月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市重庆市巫山县。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告向耀明、向贵均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，原告于2021年3月22日向本院申请，要求撤回对被告向耀明、向贵均的起诉。本院认为，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆市宏实物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，本院予以免收审判员  何玲二〇二一年三月二十二日书记员  夏燚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初786号原告：宗万明，男，汉族，1962年2月1日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：马秀升、梁金金（实习），河南砥砺律师事务所律师。被告：河南省建德鹏宇企业管理咨询有限公司，住所地郑州市二七区京广路中岳大厦一号楼3007室。法定代表人：陈吴建。原告宗万明诉被告河南省建德鹏宇企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗万明及其委托诉讼代理人马秀升、梁金金到庭参加了诉讼，被告河南省建德鹏宇企业管理咨询有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宗万明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货品运营保证金7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年6月15日签订一份为期一年的《AFZO品牌联营合同书》，约定被告授权原告为“AFZO”品牌系列产品的联营合作经销商。同时合同第2.2条约定，原告向被告缴纳10万元的货品运营保证金。合同签订后，原告在2018年6月16日和7月16日将货品运营保证金和货柜费合计117500元（包括货品运营保证金10万元）分两笔，以银行转账的方式转入被告指定账户内。但该合同于2019年7月16日到期后，被告仅在2019年12月6日向原告退还3万元货品运营保证金，剩余7万元一直未退。原告多次找被告协商，被告一直推脱，原告诉至法院。被告河南省建德鹏宇企业管理咨询有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2018年6月15日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《河南建德鹏宇有限公司专卖店联营合同书》一份，约定甲方同意并授权乙方为“AFZO”品牌系列产品的联营合作经销商，在河南省唐河开设“AFZO”专卖店或专柜；甲、乙双方采取由甲方依照本合同约定向乙方供货，乙方提供经营场所并自主经营的方式进行合作；合作期限从2018年7月17日至2019年7月16日止；本合同签订后三日内乙方应向甲方缴纳货品运营保证金人民币10万元整和店铺货柜费用，该费用以实际价格为准。缴付上述费用视为本合同生效之前置条件，即若乙方逾期缴纳或者拒绝缴纳的，本合同不生效。合同期满，双方确认不再续约，双方办理好相应交接工作且甲方认可乙方不存在任何违约的情况下，应在合同到期后四十五个工作日内无息返还上述货品运营保证金。合同签订后，原告于2018年6月16日、2018年7月16日分别向陈吴建转款50000元、67500元，共计117500元，其中包括10万元运营保证金及17500元的货柜费用。2019年12月6日陈吴建向原告转款30000元。原告称，因剩余70000元未返还，诉至本院。另查明，陈吴建系被告的法定代表人。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提交的证据及陈述能够证明被告尚欠原告运营保证金70000元的事实，故原告要求被告返还运营保证金70000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告河南省建德鹏宇企业管理咨询有限公司向原告宗万明返还运营保证金70000元；案件受理费减半收取775元，由被告河南省建德鹏宇企业管理咨询有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。。审判员  张玉雪二〇二一年三月九日法官助理谢美荣书记员周月月
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执保302号申请人：王晓，女，1976年3月16日出生，汉族，现住山东省邹平市。被申请人：常青，男，1975年4月5日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被申请人：枣庄卡友运输有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区东外环田屯路段北500米路西。统一社会信用代码：91370402MA3NLT314R。法定代表人：公臣，经理。申请人王晓与被申请人常青、枣庄卡友运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日作出（2021）鲁0306民初928号民事裁定书，裁定如下：一、查封申请人王晓名下鲁Ｍ×××**东风日产牌汽车；二、冻结被申请人常青、枣庄卡友运输有限公司在各银行账户内的存款38897.90元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人王晓名下鲁Ｍ×××**东风日产牌汽车；二、冻结被申请人常青、枣庄卡友运输有限公司在各银行账户内的存款38897.90元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二一年三月二十五日书记员  侯庆智
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初472号 原告：汪亚萍，女，1991年10月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：裘利良，男，1988年8月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告汪亚萍与被告裘利良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员曹滢钰适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。汪亚萍到庭参加诉讼，裘利良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪亚萍向本院提出诉讼请求（明确后）：要求裘利良归还汪亚萍借款5万元并支付自2020年10月21日起至本息清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：汪亚萍、裘利良系朋友关系，2020年6月15日，裘利良以急需用钱为由，向汪亚萍借款5万元，并承诺用三四天就偿还该款项。汪亚萍于当天向裘利良银行卡转账5万元，但裘利良至今未归还，故诉至法院。 裘利良在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 汪亚萍围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：汪亚萍提供的微信聊天记录、银行转账记录，证据来源合法，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理认定如下事实：2020年6月15日，裘利良通过微信向汪亚萍借款5万元并承诺三四天后归还，汪亚萍当天从银行贷款5万元之后，通过银行转账方式将5万元交付给裘利良。裘利良分别于2020年8月20日、9月20日、10月19日向汪亚萍支付银行贷款利息。然该款项，裘利良至今未归还，利息仅支付至2020年10月20日，遂成讼。 本院认为，债务应当清偿。汪亚萍与裘利良之间的借贷关系，未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。裘利良向汪亚萍借款事实清楚，现裘利良并未按约归还借款本金，故汪亚萍有权要求裘利良归还借款本息。裘利良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于汪亚萍主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 裘利良应于本判决生效之日起十日内归还给汪亚萍借款本金5万元并支付上述借款本金自2020年10月21日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由裘利良负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  曹滢钰 二〇二一年三月十七日 书记员  陈赛赛 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津海事法院执 行 裁 定 书（2021）津72执异7号异议人：丹东市盛嘉禾海运有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区金山大街**。法定代表人：史国若，该公司经理。异议人丹东市盛嘉禾海运有限公司（以下简称盛嘉禾公司）向本院提交执行异议申请书，请求：认定盛嘉禾公司对“浩帆5”轮享有租赁权，如拍卖该轮，盛嘉禾公司有权阻却“浩帆5”轮交付。事实和理由：盛嘉禾公司与浙江浩帆海运有限公司（以下简称浩帆公司）2020年3月18日签订光船租赁合同，约定盛嘉禾公司向浩帆公司光船租赁“浩帆5”轮，期限5年，租金每年120万元。合同签订后，盛嘉禾公司与浩帆公司在“浩帆5”轮船籍港所在地舟山海事局办理了光船租赁登记，并支付了租金。现天津海事法院以（2020）津72执283号执行裁定书扣押该轮，欲拍卖该轮。盛嘉禾公司认为，盛嘉禾公司与浩帆公司就该轮签订有租赁合同，盛嘉禾公司作为合法承租人，有权在法院拍卖该轮时享有阻却交付的权利。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”“浩帆5”轮目前处于我院扣押状态，尚未拍卖。盛嘉禾公司的异议请求为：认定盛嘉禾公司对“浩帆5”轮享有租赁权，如拍卖该轮，盛嘉禾公司有权阻却“浩帆5”轮交付。该请求既不属于对执行行为提出异议也不属于对执行标的提出异议，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，裁定如下：对异议人丹东市盛嘉禾海运有限公司的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。审判长  郭建君审判员  张俊波审判员  韩晓辉二〇二一年三月十八日书记员  李 洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初242号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地滨州市沾化区中心路568号。负责人：封立群，该支行行长。委托诉讼代理人：武宁，该支行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁金元，该支行职工，代理权限为特别授权。被告：王乃安，男，1969年3月25日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：刘永芝，女，1968年7月3日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区，（与被告王乃安系夫妻关系）被告：王在利，男，1973年9月12日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：房海燕，女，1980年3月28日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区，（与被告王在利系夫妻关系）被告：李学敏，男，1969年5月20日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：张亦香，女，1971年1月3日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区，（与被告李学敏系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告王乃安、刘永芝、王在利、房海燕、李学敏、张亦香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武宁、被告王乃安到庭参加诉讼，被告刘永芝、王在利、房海燕、李学敏、张亦香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金730187.27元及相应利息(利息按合同约定计算至借款还清时止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，原告与王乃安签订《个人借款合同》，约定王乃安借款76.1万元，借款期限自2013年9月29日至2016年9月28日（以借款借据为准），借款月利率为11.7875‰，由王在利、李学敏提供连带责任担保。约定借款期限届满后，各被告未能按时偿还本息，已构成严重违约。被告王乃安辩称，对借款事实无异议，当时贷款是为了和李华合伙经营棉花加工厂，结果厂子赔了，导致贷款逾期。现在厂子租出去了，我们积极和原告协商用租金偿还借款。被告刘永芝、王在利、房海燕、李学敏、张亦香均未作答辩。经审理查明，2013年9月29日，农商银行沾化支行与王乃安签订《个人借款合同》，约定王乃安借款76.1万元；借款期限自2013年9月29日至2016年9月28日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款采取贷款人受托支付方式，借款人应在贷款人处开立账户（6223191317837115），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同第八条8.2款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第八条8.4款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，王在利、李学敏与农商银行沾化支行签订《最高额保证合同》，自愿为债权人（农商银行沾化支行）与债务人（王乃安）自2013年9月29日起至2016年9月28日止办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任担保；担保的债权最高余额1141500元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年9月25日，刘永芝与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，本人（刘永芝）与王乃安系夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按时偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年9月29日，王乃安签订手工借据，农商银行沾化支行依约将借款76.1万元发放至王乃安指定账户，借款到期日为2016年9月28日，借款利率为11.7875‰。2016年9月28日，王乃安、王在利、李学敏与农商银行沾化支行签订《借款展期协议》，将上述借款展期至2018年2月27日，展期协议约定原借款保证人及办理展期新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。2019年6月29日，农商银行沾化支行发出《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》，通知书载明尚欠借款本金及相应利息，并注明“现保证人承诺自收到本通知书之日，自愿继续履行连带保证义务，清偿所欠本金及相应利息”，李学敏签字捺手印确认。贷款发放后，王乃安偿还借款本金2次，共计30812.73元；偿还利息1次0.01元。截至2020年12月21日，王乃安尚欠借款本金730187.27元、利息1140917.81元。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、《借款展期协议》、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》、贷款业务明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与王乃安签订的《个人借款合同》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、《借款展期协议》，与刘永芝签订的《共同还款责任承诺书》、与李学敏签订的《最高额保证合同》、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》，与王在利签订的《最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。农商银行沾化支行已按约定发放贷款，王乃安、刘永芝没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。王在利、李学敏作为保证人，对上述借款应当承担连带清偿责任。对于农商银行沾化支行诉求房海燕、张亦香承担责任的主张，因未提供证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乃安、刘永芝于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金730187.27元、利息1140917.81元及自2020年12月21日至实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）；二、被告王在利、李学敏对上述借款在最高余额1141500元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5551元，由被告王乃安、刘永芝、王在利、李学敏共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张晋龙二〇二一年三月十六日书记员  苏艳丽
陕西省富县人民法院   民事判决书           (2021)陕0628民初54号     原告：延安嘉煜新能源科技有限公司   统一社会信用代码：91610600MA6YHUXK79   地址：陕西省延安市宝塔区大砭沟水务局家属楼B区三单元101室   法定代表人：高尚军，系该公司总经理。   被告：富县钳二便民服务中心石家河村村民委员会   地址：陕西省延安市富县钳二便民服务中心石家河村     法定代表人：张昌义，系村委会主任。   原告延安嘉煜新能源科技有限公司与富县钳二便民服务中心石家河村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月05日立案受理。依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延安嘉煜新能源科技有限公司法定代表人高尚军与富县钳二便民服务中心石家河村村民委员会法定代表人张昌义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告延安嘉煜新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行与原告2017年12月份签订的《分布式光伏（项目）销售安装合同》；2、依法判令被告向原告支付工程款19600元及其利息（该利息以19600元为基数，自2017年12月30日起至实际付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；3、由被告承担人民法院诉讼费用。   事实与理由：2017年12月初，原告与被告在平等自愿、协商一致的前提下签订了《分布式光伏（项目）销售安装合同》，合同约定：原告给被告位于富县羊泉镇石家河行政村村民委员会安装分布式光伏发电项目，项目总价为人民币129600元，项目期限自原告施工之日起7日内完成，付款方式为：原告勘察完毕项目现场，设计好项目方案，经被告确认后，被告支付给原告80%的项目款合计103680元；原告协助被告办理完毕并网手续，被告支付给原告剩余20%的合同款共计25920元。同年12月底，原告按照合同约定完成了工程所有项目，被告仅支付了原告工程款110000元，剩余19600元工程款被告拖延至今。现原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告的合法诉求。   被告富县钳二便民服务中心石家河村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应当承担原告主张的利息。   本院认为，被告富县钳二便民服务中心石家河村村民委员会承认原告在本案中主张的事实，对原告延安嘉煜新能源科技有限公司主张的事实本院予以确认。原、被告签订的《分布式光伏（项目）销售安装合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的，属有效合同。原告已经履行了合同义务，被告应当按照约定向原告支付全部价款，被告未按照约定支付全部价款，属于违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张由被告继续履行合同，向其支付剩余款项19600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对该款项未约定利息，原告主张由被告向其承担利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告富县钳二便民服务中心石家河村村民委员会继续履行与原告2017年12月签订的《分布式光伏（项目）销售安装合同》，于本判决生效之日起十日内清偿原告延安嘉煜新能源科技有限公司款项19600元；   二、驳回原告延安嘉煜新能源科技有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费290元，减半收取计145元，由被告富县钳二便民服务中心石家河村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                       审判员  王 涛       二〇二一年三月四日     书记员  杨 欣
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁15执异13号 案外人：胡桂清，女，1958年1月5日出生，汉族，住聊城市。 申请执行人：卢国亮，男，1958年11月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：郭平，男，1958年4月15日出生，汉族，退休工人，住聊城市东昌府区。 在本院执行申请执行人卢国亮与被执行人郭平民间借贷纠纷一案中，案外人胡桂清对本院查封郭平名下的位于聊城市站前街聊城市人大小区2单元12楼2122号房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人胡桂清称，一、本案系被执行人个人债务，与异议人无关。2011年11月14日，卢国亮以郭平(担保)欠付本息300万元为由起诉郭平还款，随后双方达成调解协议，郭平卖掉一套被查封的房屋后偿还卢国亮45万元，卢国亮向法院保证不再执行第二套被查封的房屋。该笔债务虽产生于异议人与郭平夫妻关系存续期间，但欠款未用于家庭共同生活，异议人对欠款过程不知情，欠款系郭平个人债务，与异议人无关。二、被查封房屋系夫妻共同财产。异议人与郭平于1982年登记结婚，2008年购买了被查封的房屋，该房屋应认定为夫妻共同财产，被执行人郭平的个人债务与异议人无关，卢国亮申请查封上述房屋损害了异议人的合法权益。三、欠款的形成。2008年，卢国亮通过郭平向河北省王京东处存款，第一笔50万元由卢国亮打入郭平账户后，两人共同前往银行将该款转入王京东账户；第二笔，半年后，卢国亮收到王京东处转来的利息，又补齐另外50万元，由其亲自向王京东直接转账，郭平代王京东出具了欠款条；第三笔，卢国亮、王京东合伙与临清发电厂做生意，卢国亮投入130万元左右，后又抽回了几十万元，剩余部分由郭平再次出具欠款条。上述几笔款项，郭平未花一分钱，更没有一分钱用于家庭生活。债务形成后，王京东跑路，郭平承担卢国亮所有的损失已是不妥，由异议人再次承担上述不合理的债务更是有违公平。郭平名下的一套房产已偿还债务，异议人享有该房产一半权益，卢国亮向法院保证不再执行第二套房产。综上，请求对案涉房产解除查封，中止执行。 胡桂清提交了以下证据：1.户口登记簿4页，拟证明其与被执行人郭平系夫妻关系；2.买受人郭平于2010年9月30日签订的案涉房产《商品房买卖合同》一份，拟证明案涉房产购买于夫妻关系存续期间；3.郭平交纳购房款的收据4份、车位款收据1份、维修基金收据1份，拟证明郭平购买案涉房产的事实。 本院查明，原告卢国亮与被告郭平民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月1日作出（2011）聊民一初字第31号民事调解书，确认被告共应支付原告本金及利息280万元，于本协议生效后20日内偿还40万元，余款240万元分4年偿还完毕，被告按照上述约定支付40万元后，原告向本院申请撤回对被告聊房改字第002599号房产的查封。诉讼中，本院于2011年11月15日保全查封了郭平名下的聊房改字第002599号房产、预查封了郭平名下的位于聊城市站前街聊城市人大小区2单元12楼2122号房产，查封期限至2013年11月14日。 因被告郭平未履行生效民事调解书确定的法律义务，卢国亮向本院申请强制执行，本院于2012年4月11日立案执行。执行中，卢国亮与郭平达成还款协议，郭平向卢国亮偿还了欠款45万元，本院依据卢国亮的申请，于2012年9月17日作出（2012）聊执字第29号执行裁定，解除被执行人郭平所有的位于聊城市东昌西路129号内2号楼407室房产（房屋所有权证号为聊房改字第××号）的查封。2012年9月24日，本院作出（2012）聊执字第29-1号执行裁定，终结本次执行程序。 2014年11月11日、2015年11月9日、2018年10月30日本院分别作出（2012）聊执字第29-2号、第29-3号、第29-4号执行裁定，继续预查封案涉房产至2021年11月13日止。2017年3月24日，该案恢复执行，案号为（2017）鲁15执恢9号，2017年9月20日，本院裁定终结本次执行程序。 本院认为，本案焦点问题为：案外人胡桂清对案涉房产是否享有排除执行的权益。 本案执行依据即（2011）聊民一初字第31号民事调解书确认郭平向卢国亮偿还债务，因郭平未履行该调解书确定的法律义务，本院查封被执行人郭平名下的案涉房产合法有据，并无不当。案外人胡桂清主张案涉房产购买于夫妻关系存续期间，系夫妻共同财产，但案涉房产属于不可分割的财产，胡桂清对案涉房产享有的共有权不足以排除对案涉房产的执行。郭平向卢国亮偿还欠款45万元后，本院依卢国亮的申请，已经解除了郭平所有的第一套房产的查封，胡桂清称卢国亮向法院保证不再执行第二套房产，但卢国亮在执行笔录和还款协议中均没有作出上述保证。综上，案外人胡桂清对案涉房产中止执行并解除查封的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人胡桂清的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张绍方 审判员  关 淼 审判员  牛祺忠 二〇二一年三月十日 法官助理汪桂荣 书记员徐如意
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4908号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道文昌段52号。 法定代表人：廖涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：王宗源，男，1980年4月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈晓辉，四川举业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨长林，四川举业律师事务所律师。 本院在审理原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告王宗源车辆租赁合同纠纷一案中，原告成都市京腾舰商务服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市京腾舰商务服务有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市京腾舰商务服务有限公司撤回对被告王宗源的起诉。 案件受理费88元（已减半收取），由原告成都市京腾舰商务服务有限公司负担。 审判员  肖红梅 二〇二一年三月二十四日 书记员  邹春燕
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初7004号原告：于艺强，男，1993年3月21日生，汉族，住南京市浦口区。被告：董海浪，男，1987年9月4日生，汉族，住江苏省涟水县。原告于艺强与被告董海浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月27日立案后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告于艺强到庭参加诉讼，被告董海浪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于艺强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年6月30日被告董海浪向原告借款20000元，约定2020年7月10日前偿还，到期后，原告多次索要未果，请求判如所请。被告董海浪未答辩。经审理查明：原告于艺强与被告董海浪因工作关系相识。2020年6月30日，被告董海浪通过微信要求原告于艺强帮忙转两万元给其“过个贷款”，并承诺“10号前给你”。原告通过微信转账方式将20000元付给了被告。嗣后，原告要求被告归还上述欠款未果，诉至本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的微信聊天记录、微信转账记录等予以证明。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的微信聊天记录、微信转账记录可以证实被告董海浪欠原告20000元。现原告要求被告归还欠款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董海浪于本判决生效后十日内归还原告于艺强人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由董海浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  林顺英二〇二一年三月二十六日书记员  盛 媛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初22525号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李菊，女，该公司员工。被告：包慧怡，女，1980年6月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告成都万科物业服务有限公司与被告包慧怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费227.34元，减半收取113.67元（原告已预交），由原告成都万科物业服务有限公司负担。审判长 王 梁审判员 任 璐审判员 刘 淇二〇二一年三月三十一日书记员 朱小辉
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终275号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐和平，男，1953年11月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市。因本案于2020年3月20日被指定居所监视居住，同年6月10日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。指定辩护人罗冰，湖南弘湘律师事务所律师。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人徐和平犯故意杀人罪一案，于2020年10月30日作出（2020）湘0181刑初678号刑事判决。宣判后，原审被告人徐和平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐和平，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。浏阳市人民法院审理查明，被告人徐和平与被害人蒋某1系夫妻，两人与女儿徐某、女婿曾某1一家人同住在浏阳市××街道××栋××单元××室。被告人徐和平患有抑郁症，被害人蒋某1因中风导致右侧偏瘫，行动不便。2020年3月18日下午，被告人徐和平与被害人蒋某1同在家中卧室，被告人徐和平因抑郁症情绪失控，双手掐住蒋某1的脖子，致使蒋某1窒息而死。事后，被告人徐和平将房门反锁。当晚11时许，被告人徐和平感到后悔和害怕，遂以头撞击墙壁企图自杀。徐某在隔壁房间听到动静后，翻窗进入被告人徐和平卧室，发现被害人蒋某1已全身冰冷，被告人徐和平头部有血迹，遂要曾某1拨打报警电话和急救电话。救护人员到达现场后，确认被害人蒋某1已无生命体征，被告人徐和平被送往浏阳市人民医院救治，于次日送往浏阳市××医院继续治疗。被告人徐和平到案后如实供述了上述事实。案发后，徐某对被告人徐和平的行为表示谅解，并请求从轻处理。经浏阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人蒋某1系因他人使用钝性物体扼压颈部致机械性窒息死亡。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人徐和平在本案实施犯罪行为时有限定刑事责任能力。原审法院认定事实的证据有：接报案登记表、立案决定书、提取痕迹、物证登记表、病历记录、谅解书、户籍证明、现实表现证明、到案经过等书证；鉴定意见；现场勘验笔录及照片、辨认笔录；证人徐某、曾某1、曾某2、朱某、周某、蒋某2、黄某的证言；被告人徐和平的供述和辩解等。原审法院认为，被告人徐和平故意杀害他人，其行为已构成故意杀人罪。被告人徐和平实施犯罪行为时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，可以减轻处罚。被告人徐和平犯罪后主动投案并如实供述了自己故意杀人的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被害人家属对其行为表示谅解，并请求从轻处理，对被告人徐和平可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第十八条第三款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人徐和平犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。原审被告人徐和平上诉称，没有杀人的主观故意，系因抑郁症发作引发情绪失控才杀妻，不构成故意杀人罪。辩护人除提出与上诉意见相同的辩护意见外，还提出，湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见不能作为定案依据，故案发时徐和平不具有辨认和控制能力。本院认定的事实和证据与原审法院认定的事实和证据一致。本院认为，上诉人徐和平非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人徐和平实施犯罪行为时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，且犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。被害人家属对徐和平的行为表示谅解，并请求从轻处理。针对辩护人提出“湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见不能作为定案依据，故案发时徐和平不具有辨认和控制能力”的辩护意见，经查，湘雅二医院司法鉴定中心及鉴定人均具有法定资质，鉴定事项未超出鉴定机构业务范围和技术条件，鉴定程序合法，鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，该鉴定意见可作为定案依据，应认定徐和平在本案中实施危害行为时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。针对上诉人徐和平及辩护人提出徐和平没有杀人的主观故意，系因抑郁症发作引发情绪失控才杀妻，不构成故意杀人罪的上诉意见及辩护意见，经查，徐和平扼压被害人颈部致被害人机械性窒息死亡，主观上具有追求被害人死亡结果发生的直接故意，作案时虽患抑郁症，但尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，其行为已构成故意杀人罪，应负刑事责任，上诉人的该上诉意见及辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二一年三月十一日法官助理周鹏书记员冯寒煜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4004号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市负责人：王霄路，该行行长。被执行人：赵娜娜，女，1986年12月17日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人赵娜娜金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2020年6月23日作出（2020）苏0382民初2842号民事判决书已发生法律效力：赵娜娜于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金38232.93元及利息2006.54元（利息截至2020年4月20日，之后利息以38232.93元为本金，按照年利率7.83%，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取计403元，由赵娜娜负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年11月6日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年11月6日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，轮候查封登记在被执行人赵娜娜名下不动产一处，暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年3月24日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年3月25日，本院将被执行人赵娜娜列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年3月27日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人赵娜娜金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人赵娜娜有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月二十七日书记员  邹学凯
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初820号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：刘波，执行董事。委托诉讼代理人：王晓彤，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。被告：山东荣易信用服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘荣杰。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告山东荣易信用服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙米拓信息技术有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告长沙米拓信息技术有限公司负担。审 判 长 刘军生审 判 员 李 玉审 判 员 李现光二〇二一年三月二十二日法官助理 白晓宽书 记 员 杜艳丽
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3654号 申请执行人郭珍，女，1991年5月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人成都港域物流有限公司，住所地成都市新都区中集大道555号12幢105号。统一社会信用代码：91510114MA62P46F8E。 法定代表人王留祥。 申请执行人郭珍与被执行人成都港域物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初10416号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都港域物流有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭珍于2020年10月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的车辆暂无法处置变现且无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初10416号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二一年三月十九日 书记员 唐启福