wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初683号 原告：东阿青隆村镇银行股份有限公司，住所地：东阿县香江路66号。 法定代表人：刘文华，董事长。 委托诉讼代理人：常雷，男。 委托诉讼代理人：巨亚运，男。 被告：山东鑫兴精密轴承科技有限公司，住所地东阿县S329与S324交叉口西200米路北（东泰加气站西邻）。 法定代表人：刘祥敏。 被告：周秀民，女，1970年1月8日出生，汉族，住东阿县。 被告：刘德，男，1998年8月26日出生，汉族，住东阿县。 被告：刘梦，女，1992年11月13日出生，汉族，住东阿县。 被告：刘祥敏，男，1971年2月14日出生，汉族，住东阿县。 原告东阿青隆村镇银行股份有限公司（以下简称青隆村镇银行）与被告山东鑫兴精密轴承科技有限公司（以下简称鑫兴轴承）、刘祥敏、周秀民、刘梦、刘德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人常雷、巨亚运到庭参加诉讼。被告鑫兴轴承、刘祥敏、周秀民、刘梦、刘德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青隆村镇银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告鑫兴轴承偿还借款本息合计3,255,567.85元（本次利息计算至2020年10月3日止，实际利息应计算至各被告实际偿还之日止）及按合同约定的违约金、罚息、复利、实现债权的费用等；2．判令刘祥敏、周秀民、刘梦、刘德对上述借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带还款责任；3．诉讼费由各被告共同承担。 鑫兴轴承、刘祥敏、周秀民、刘梦、刘德未到庭也未提供答辩意见。 青隆村镇银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，青隆村镇银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2018年11月21日，鑫兴轴承向青隆村镇银行递交《企业借款申请书》，因购买轴承钢管需要，申请借款人民币290万元。同日，青隆村镇银行与鑫兴轴承签订东阿青村银（营）流借字（2018）年第310001181110460号《流动资金借款合同》。约定：鑫兴轴承向青隆村镇银行借款290万元整，借款用途为购买轴承钢管，合同期限为2018年11月21日至2019年11月20日止；借款利率按固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。其他内容：合同第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、担保及抵押概况 2018年11月21日，青隆村镇银行与刘梦、刘德签订东阿青村银（营）保字（2018）年第310001181110460号《保证合同》。约定：刘梦、刘德自愿为青隆村镇银行与鑫兴轴承形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为290万元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括：主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。2018年11月21日，青隆村镇银行还与刘祥敏、周秀民、刘梦、刘德签订了《连带责任保证书》，均承诺知悉原告与鑫兴轴承形成的债权的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人保证以本人及家庭全部财产对上述债务承担连带责任担保。保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证范围：债务人全部债务。包括但不限于：债务本金、利息、相关费用、违约金、损坏赔偿金及实现债权的费用等。 三、履行情况 2018年11月23日，青隆村镇银行将鑫兴轴承申请的贷款290万元打入鑫兴轴承在青隆村镇银行开设的账户中（账号5000××××0053），到期日为2019年11月20日,月利率为8.3375‰、逾期利率12.50625‰、罚息利率16.675‰。借款到期后，各被告对借款本金及相应利息均分文未还。 综上所述，青隆村镇银行与鑫兴轴承、刘祥敏、周秀民、刘梦、刘德等人签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《连带责任保证书》等，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规之规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。青隆村镇银行将贷款290万元打入鑫兴轴承账户中，履行了自己的义务，鑫兴轴承也应按合同约定按时足额偿还借款本息，借款到期后，鑫兴轴承对借款本金及合同约定的相应利息均未予偿还，实属违约，故，原告要求鑫兴轴承偿还截止到2020年10月3日止的借款本息3,255,567.85元及此后所有利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。刘祥敏、周秀民、刘梦、刘德作为本案涉及贷款的连带责任保证人，应对借款人不能偿还的到期债务承担连带清偿义务。鑫兴轴承、刘祥敏、周秀民、刘梦、刘德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东鑫兴精密轴承科技有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告东阿青隆村镇银行股份有限公司借款本息3,255,567.85元及按合同约定支付自2020年10月4日起至实际给付之日止的全部利息（包括利息、违约金、罚息、复利等）。 二、被告刘祥敏、周秀民、刘梦、刘德对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65,690元减半收取32,845元，由被告山东鑫兴精密轴承科技有限公司、刘祥敏、周秀民、刘梦、刘德共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  王述林 人民陪审员  黄 臣 人民陪审员  程振廷 二〇二一年三月十九日 书 记 员  贾 倩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1271号罪犯张长义，男，1947年6月5日出生，汉族，初中文化，安徽省泗县人，住泗县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2013年9月9日作出(2012)金婺刑初字第895号刑事判决，以被告人张长义犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000000元。继续追缴违法所得。宣判后，被告人张长义不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年3月25日作出(2013)浙金刑二终字第364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张长义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张长义减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张长义前次减刑裁定送达时间为2019年3月29日，间隔时间共计1年11个月。罪犯张长义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。本考核期内月均消费人民币171.7元，账户余额人民币441.97元。该犯系老年犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张长义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯生效裁判中财产性判项分文未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张长义减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月21日起至2025年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十二日法官 助理  陈婕妤书 记 员  戴皖涢
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3221民初384号   原告：张晓东，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：田建全，男，1973年5月10日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌苏市，现住新疆维吾尔自治区和田县。   原告张晓东与被告田建全买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓东与被告田建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张晓东向本院提出诉讼请求：请求被告支付沙发货款44500元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月被告以销售沙发为由拉走原告170套沙发，每套850元，共计货款144500元，已支付100000元，剩余44500元未付，后被告出具欠条一张，但至今未付该款项，故诉至法院，请求依法判决。   被告田建全承认原告张晓东在本案中所主张的事实，但认为，双方还有其它的经济往来，且帐目尚未结算，若结算清楚的话，这44500元不仅无需支付，原告还应向被告支付一笔费用。   本院经审理认定如下事实：2019年3月被告从原告处拉走170套沙发售卖，单价为850元，合计金额为144500元，被告前期支付了60000元现金，又向原告提供了4万元的面料，后于2019年11月14日出具欠款44500元的欠条一份。   以上事实有欠条以及当事人的当庭陈述予以在卷佐证。   被告田建全承认原告张晓东在本案中主张欠款44500元的事实，也认可该欠条是其本人书写，故本院对张晓东主张的事实予以确认。被告田建全提出双方属于合伙关系，还有其它经济往来，若将账目全部结算清楚，该44500元的欠款不足以抵扣原告应向被告支付的款项，故不愿意支付此款项，但未向法庭提交证据予以证明，根据“谁主张谁举证”的原则，被告对其反驳原告诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，依法承担不利的法律后果，本院对其的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告田建全于本判决生效后十日内向原告张晓东支付44500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费912.50元，减半收取计456.25元，由被告田建全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   代先莉   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日   书  记  员   陈明燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2405号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。 被告：刘军，男，1979年12月26日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告刘军银行卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金48,506元、支付逾期还款利息5,305.62元、支付违约金8,801.47元（利息、违约金计算至2021年2月5日，2021年2月6日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定日息万分之五计算），以上合计62,613.09元；2．判令被告承担本案诉讼费用、邮寄费用。事实和理由：2017年2月8日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告将卡片激活后进行消费，没有按期履行归还本息的义务。截至2021年2月5日，被告尚欠原告本金48,506元、利息5,305.62元、违约金8,801.47元。经原告催收未果，遂诉至法院。 被告刘军未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告在原告处以个人名义申办了卡号为×××的信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2021年2月5日，尚欠本金48,506元、利息5,305.62元、违约金8,801.47元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金48,506元； 二、被告刘军支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款利息5,305.62元（至2021年2月5日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告刘军支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2021年2月6日起至实际清偿之日止期间的利息（本金48,506元、日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告刘军支付违约金的诉讼请求。 上述被告刘军应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的62,613.09元，核定给付金额53,811.62元，占请求标的的86%，应收案件受理费682.66元，由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担95.57元，由被告刘军负担587.09元。邮寄送达费20元，原告已预交，由被告刘军负担。上述款项于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二一年三月二十五日 书记员  熊梦颖
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执3281号之二案件移送人：东营市东营区人民法院刑事审判庭。被执行人：商茂磊(曾用名商海峰)，男，1976年12月22日出生，汉族，原住东营市东营区。本院在执行被执行人商茂磊罚金案件中，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚金5000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人商茂磊银行存款384.36元。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二一年三月十六日书记员 曹嘉琳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初2897号原告：刘继花，女，1975年1月6日出生，汉族，住句容市。被告：句容国绿新能源有限公司，住所地句容市经济开发区通宁路127号。原告刘继花与被告句容国绿新能源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行了审理。原告刘继花向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告在职期间业务提成总计39199元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月，原告到被告上班，为被告开拓光伏业务。在合同三个月期限内，原告勤勤恳恳为被告拓展业务，增加效益，累计成交客户近20余户，至今仍有14户提成未结，合计39199元。被告至今未能给付原告。本院经审查认为，原告刘继花起诉要求被告给付业务提成，实际系主张劳动报酬。原、被告之间就劳动报酬所发生的争议属于劳动争议案件的受案范围，应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告刘继花未经仲裁，直接提起民事诉讼，违反了劳动争议案件仲裁前置规定，故本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘继花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇二一年三月十九日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1181执680号 申请执行人：夏治安，男，1972年5月29日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市。 被执行人：湖北九头风天然气有限公司，住所地麻城市。 本院在执行申请执行人夏治安与被执行人湖北九头风天然气有限公司劳动争议纠纷申请执行一案，本院依据生效的麻城市劳动人事争议仲裁院作出的麻劳人仲裁字（2020）037号仲裁书与申请执行人的强制执行申请，于2021年3月2日立案执行。本案执行标的为105804.45元。在执行过程中，本院发现麻城市劳动人事争议仲裁院作出的麻劳人仲裁字（2020）037号仲裁书中被申请人的名称错误，申请执行人于2021年3月29日向本院申请撤回执行申请，待名称更正后再行申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结麻城市劳动人事争议仲裁院作出的麻劳人仲裁字（2020）037号仲裁书的执行。 被执行人如未按承诺时间履行，申请执行人可在申请执行期限内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴克勇 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄 星
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执744号 申请执行人：陈国泉，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被执行人郑建利，男，1974年8月13日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省龙海市。 本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2019）闽0681刑初794号刑事附带民事判决书及申请执行人陈国泉的申请，于2021年1月28日向被执行人郑建利发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑建利立即向申请执行人陈国泉支付人民币27452.81元及支付迟延履行期间的债务利息；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2021年1月28日对被执行人郑建利的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人郑建利名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2021年1月28日向被执行人郑建利发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、2021年3月29日作出决定对被执行人郑建利采取司法拘留等强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 本院于2021年3月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人郑建利采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑贤德 审 判 员 连杭育 审 判 员 林赫频 二〇二一年三月二十九日 法官助理 黄俊鹏 书 记 员 张小萍
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0502执保177号 申请人：高换明，男，1957年1月16日出生，汉族，住东营市。 法定代理人：王敏，女，1965年8月17日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：李余滨，男，1986年3月28日出生，汉族，住东营市垦利区。 被申请人：巴增凯，男，1988年4月24日出生，汉族，住东营市垦利区。 申请人高换明与被申请人李余滨、巴增凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款80万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人高换明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李余滨、巴增凯名下的银行存款80万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费4520元，申请人高换明已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二一年三月九日 书记员  赵成城
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1182刑初164号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人高贵生，男，1963年10月18日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市（户籍所在地湖北省武穴市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月4日经武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检刑诉[2021]73号起诉书指控被告人高贵生犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官饶亚勤、检察官助理舒鑫出庭支持公诉，被告人高贵生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月17日22时30分许，被告人高贵生驾驶二轮摩托车沿武穴市北川路西往东行驶，当车行驶至螺丝旋路口处人行横道时，将行人朱某撞倒，造成朱某及高贵生受伤、车辆受损的交通事故。后经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，被告人高贵生事发当天血液中的酒精浓度为202.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人高贵生已赔偿被害人朱某全部经济损失，取得了被害人朱某的谅解。公诉机关认为，被告人高贵生违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高贵生认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人高贵生犯罪以后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。被告人高贵生对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高贵生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议予以采纳。被告人高贵生犯罪以后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高贵生赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。被告人高贵生自愿认罪认罚，可以从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高贵生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍菁二〇二一年三月二十四日书记员  黄琦
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0411执561号某银行股份有限公司、孙某、张某、李某、李某：某银行股份有限公司与孙某、张某、李某、李某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的18581.19元。经本院立案执行，被执行人李某自觉履行20158.27元，其中本息共计19979.27元，执行费179元。至此，某银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）豫0411民初473号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执263号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：袁崇杰，男，1975年11月19日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000021886号裁决向被执行人袁崇杰发出执行通知书，责令其即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但该被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人袁崇杰在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人袁崇杰应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二一年三月十一日 书记员  周鑫淼
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1281号 原告：遵义家鑫和物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道蓝水湾15栋一单元3层4号。统一社会信用代码：91520321356388448Y。 法定代表人：刘秀屏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明刚，该公司员工。 被告：赵勇，男，1973年4月13日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义家鑫和物业管理有限公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告遵义家鑫和物业管理有限公司以被告赵勇已交清物业费为由，于2021年3月26日向本院申请撤回对被告赵勇的起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义家鑫和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义家鑫和物业管理有限公司负担。 审判员  任加凤 二〇二一年三月二十八日 法官助理任继芬 书记员王燕茹
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0182执恢434号张云福、谢杰、谢健:2021年3月16日送来申请执行的（2016）湘01民终1508号民事判决书，关于张云福诉谢杰、谢健借款合同纠纷一案，被执行人谢杰、谢健按照申请执行的标的与要求，已于2021年3月18日执行完毕。宁乡市人民法院二〇二一年三月十八日
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0103刑初172号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人肖长周，男，1976年7月15日出生于湖南省沅陵县，苗族，小学肄业，无业，住湖南省怀化市沅陵县。因犯盗窃罪，于2010年10月14日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年5月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年6月12日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2015年9月18日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年8月4日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年7月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2019年9月4日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月24日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2021年1月5日经长沙市天心区人民检察院批准，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉（2021）111号起诉书指控被告人肖长周犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员柳彬出庭支持公诉。被告人肖长周到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年12月21日18时许，被告人肖长周至本市天心区五一大道五一新干线前坪，从被害人李某白色羽绒服口袋内扒得1台金色华为畅想7手机。经认定，上述被盗手机价值165元。2020年12月24日7时许，被告人肖长周被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。该院以接报案登记表、抓获经过等证据为佐证，指控被告人肖长周以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人肖长周犯盗窃罪在有期徒刑八个月予以量刑，并处罚金。被告人肖长周对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结。被告人肖长周在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、价格认定结论书、户籍资料等、被害人李某的陈述、被告人肖长周的供述和辩解、监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖长周以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立，本院应对被告人肖长周的行为依法予以惩处。被告人肖长周曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖长周归案后和在庭审中能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人肖长周自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。被告人肖长周曾有多次故意犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖长周犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年8月23日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清）。二、责令被告人肖长周退赔被害人李某经济损失165元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  彭丽群二〇二一年三月二十三日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1304号原告：徐清源，男，1975年6月5日出生,汉族,住安阳县。委托诉讼代理人：李现林，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良,职务：总经理。委托诉讼代理人：杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。原告徐清源与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐清源的委托诉讼代理人李现林、被告人保财险安阳市分公司的委托诉讼代理人杜潇赟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐清源向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损111920元、施救费6000元、鉴定费3000元共计120920元。事实与理由:原告是豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车实际车主，该车在安阳万事达物流有限公司处挂靠,在被告公司投保了机动车损失保险,保险限额为239000元,保险期间自2020年5月24日起到2021年5月23日止。2020年12月10日7时10分许,原告驾驶上述车辆行驶到安阳县伯台路段时,因雾大视线不好冲出路边发生交通事故,致车辆和路边树木等财物损坏。经认定,徐清源负全部责任。因案涉车辆在被告公司投保有车辆损失险，且事故发生在保险期限内,而被告怠于履行赔付义务,特诉至法院，请依法支持诉讼请求。被告人保财险安阳市分公司辩称，对豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告公司投保且在保险期间发生事故的事实没有异议。但原告不具有保险利益，原告主体不适格，且诉求金额过高，诉讼费、评估费不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年12月10日7时10分许,原告徐清源驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿G341国道由北向南行驶到安阳县伯台路段时,因雾大视线不好冲出路边发生交通事故,致车辆和路边树木等财物损坏。经安阳县公安局交通管理大队认定，徐清源负事故全部责任。事故发生后，原告支付豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车施救费6000元。经安阳新兴资产评估事务所有限责任公司评估，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车车损价值为人民币111920元，评估费3000元由原告徐清源支付。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车实际车主为徐清源，该车挂靠在安阳万事达物流有限公司经营。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在人保财险安阳市分公司投保机动车损失保险（责任限额239000）、不计免赔率险等。本案事故发生在保险期间。上述事实，有原告徐清源提供的道路交通事故认定书、车辆挂靠经营合同、安阳万事达物流有限公司情况说明、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、施救费发票、评估报告、评估费发票等以及原、被告当庭陈述所证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，徐清源所有的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在人保财险安阳市分公司投保机动车损失保险、不计免赔率险等险种,被保险人为安阳万事达物流有限公司。安阳万事达物流有限公司与人保财险安阳市分公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间,保险车辆发生碰撞事故,造成车辆损失,属于财产保险合同约定的保险责任范围,人保财险安阳市分公司应当在保险责任范围内予以赔偿。本案被保险人安阳万事达物流有限公司出具了情况说明,且徐清源提供了车辆挂靠经营合同，证实徐清源是豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的实际车主,该车的所有权归徐清源,故徐清源对该车具有保险利益,依法享有保险赔偿金请求权。车损价格以安阳新兴资产评估事务所有限责任公司评估结果为准，即豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车车损失为人民币111920元。评估费是原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的费用，人保财险安阳市分公司依法应予支付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐清源车损111920元、施救费6000元、评估费3000元等共计120920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，减半收取计1359元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二一年三月二十六日书记员  王 芳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1102民初1424号原告：朱元生，男，1969年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：谢荣福，男，1974年出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告朱元生与被告谢荣福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。原告朱元生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金30,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，原告曾租用被告房屋开办镀膜厂。2014年9月，被告做生意需要资金周转困难向原告借款，但是被告几年也没有归还借款，原告多次催要，被告也没有还款。本院经审查认为：原告起诉仅提供被告的姓名和居住地址，经本院询问，原告陈述不知被告户籍地和身份证号，其诉状载明的被告住址为借款时被告的居住地，现该房屋已出售，被告现住址不明确。本院认为根据原告诉状提供的信息，对被告身份无法明确，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱元生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  邱若琳二〇二一年三月三十日书记员  周 茜
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1091执134号申请执行人：平安银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：宋学志，该行行长。委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。被执行人：符家国，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地是江苏省江都市，送达地址是江苏省江都市。平安银行股份有限公司扬州分行与符家国金融借款合同纠纷执行案件，本院作出的（2020）苏1091民初1509号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，符家国于判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司扬州分行借款本金202313.95元及利罚息、复利（利罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至本息实际归还之日止，但以年利率不超过24%为限）。因符家国未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司扬州分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况及执行情况为：1、未查到被执行人名下有可供扣划的银行存款；2、未查到被执行人名下有车辆等动产信息。3、未查到被执行人名下有房产、证券及其他可供执行财产信息。三、2021年2月8日，本院向被执行人发出限制消费令。四、执行中，本院前往申请执行人提供的地址对被执行人进行找寻，但未有结果。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及下落线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索且同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)苏1091执131号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕维明审 判 员 石 立审 判 员 吴 昊二〇二一年三月二十六日法官助理 王 愫书 记 员 孙 翔
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执728号 陆洪斌、董建明： 关于申请执行人陆洪斌与被执行人董建明买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初2700号民事，本院于2021年02月18日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月四日
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1603民初308号 原告：彭开峰，男，1965年6月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：唐云霞，四川虹永律师事务所律师。 被告：广安市前锋区新桥街道侯桥村村民委员会，住所地四川省广安市前锋区新桥街道办事处侯桥村五组，统一社会信用代码54511603ME1442901A。 法定代表人：吴寿远，支部书记。 被告：蒋泽洪，男，1943年4月8日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告彭开峰与被告广安市前锋区新桥街道侯桥村村民委员会（以下简称侯桥村委会）、蒋泽洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭开峰及其委托诉讼代理人唐云霞、被告侯桥村委会的法定代表人吴寿远、被告蒋泽洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭开峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款21,920元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年，侯桥村委会因农网改造，需要购买电表、线、电表箱等辅材，故与原告达成口头购买辅材的合同。原告依照侯桥村委会要求交付了农网改造所需的辅材，时任侯桥村委会农网改造的经办人蒋泽洪在收到辅材时向原告出具了收到29,920元辅材的收条一张。因侯桥村委会未付款，原告每年都到侯桥村委会催款，但侯桥村委会均以资金困难为由不予支付，仅通过蒋泽洪向原告支付了5000元，通过吴深远向原告支付了3000元，现仍欠付原告货款21,920元。 被告侯桥村委会辩称，诉争事宜发生在2001年，吴寿远当时并不是支部书记，不清楚农网改造一事。对原告诉称蒋泽洪支付了5000元一事不清楚。在收条上签字的唐朝金已于2006年去世。收条没有加盖财务印章，也未进行财务做账。原告诉请要求村委会支付款项无依据，请求驳回原告诉请。 被告蒋泽洪辩称，时任农网改造时的书记已经去世，他年事已高，又时隔多年，已记不清楚当时的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的举证、质证、辩论意见，本院对本案事实综合认定如下： 2001年，被告侯桥村委会因农网改造与原告彭开峰达成口头购买农网改造辅材的合同。彭开峰向侯桥村委会提供辅材后，时任侯桥村委会出纳的蒋泽洪向彭开峰出具《收条》一份，载明“今收到彭开峰交来侯桥村农网改造一切物资款29,920元正（贰万玖仟玖佰二十元正），属实，此据。经办人蒋洪泽2001.11.18号”。《收条》上还有“初步预算账属实唐朝金2001年11.18日”字样。庭审中，彭开峰自认收到货款8000元，剩余21,920元货款被告一直未付。蒋泽洪称其已记不清货款支付的相关事宜。侯桥村委会辩称，2001年任副书记的唐朝金已经去世，农网改造没有纳入财务做账，钱是否未支付无法证明。 候桥村委会申请证人吴某、丰某出庭作证，证人吴某到庭陈述：农网改造时，他任村主任；农网改造主要由村干部唐朝金、蒋泽洪、胡大炳负责；不清楚农网改造是否未纳入村上财务，改造的资金是由社员筹集；代市派出所所长找到村上时，他才知晓村上欠原告款项一事，当时找到村上，村上支付了原告款项，应该支付完毕了的，是否记账不清楚，要问文书和出纳；付款的经办人是蒋泽洪。证人丰某到庭陈述：农网改造时，他任村上文书；农网改造主要由村干部唐朝金、蒋泽洪负责；农网改造未纳入村上财务，资金由社员筹集，农网改造的钱是否支付不清楚。 本院认为，本案属于《中华人民共和国民法典》（简称《民法典》）施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应适用《民法典》施行前的法律及司法解释的规定。 原告彭开峰与被告侯桥村委会虽未签订书面买卖合同，但双方的行为构成事实上的买卖合同法律关系，双方当事人应全面履行各自义务。彭开峰在向侯桥村委会履行了供货义务后，侯桥村委会即负有向彭开峰支付相应价款的义务。时任侯桥村委会出纳的蒋泽洪向彭开峰出具《收条》，对货款核定为29920元，《收条》上另有“初步预算账属实唐朝金2001年11.18日”字样，结合侯桥村委会申请的证人证实系村干部唐朝金、蒋泽洪负责农网改造的实际，足以认定双方对货款结算为29920元。关于货款支付问题，侯桥村委会申请的证人丰某表示不清楚货款是否已经支付，吴某虽称已支付原告，但对是否支付完毕并不十分肯定，且该证言也无其他证据予以佐证。吴某还称付款经办人是蒋泽洪，而蒋泽洪本人表示记不清楚货款支付事宜。被告自认农网改造未纳入财务做账，又不能提供已支付货款的证据，被告对此应承担举证不能的不利后果。原告自认被告给付了8000元货款，本院对此予以认可。故本院对原告要求侯桥村委会给付其剩余货款21920元的诉请予以支持。蒋泽洪向原告出具《收条》是基于侯桥村委会向原告购买农网改造辅材所形成的凭据，系履行职务的行为，相应责任应由候桥村委会承担，蒋泽洪不应承担责任。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广安市前锋区新桥街道侯桥村村民委员会于本判决生效后三日内向原告彭开峰支付货款21,920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由被告广安市前锋区新桥街道侯桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 罗升超 二〇二一年三月五日 法官助理 甘媛媛 书 记 员 张文杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖18执25号之一 被执行人：王虎，男，1979年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现在安徽省九成监狱服刑。 本院在执行被执行人王虎罚金一案中，向被执行人王虎发出了执行通知并责令其报告个人财产情况，通过网络执行查控系统对王虎的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，赴阜阳市社会保险基金征缴中心、颍上县公积金管理部、颍上县不动产登记中心进行了现场调查，暂未发现王虎有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人王虎有可供执行财产，本院再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二一年三月九日 法官助理杨伟 书记员邵甜甜 附：相关法律条文 最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行： （一）罚金、没收财产； （二）责令退赔； （三）处置随案移送的赃款赃物； （四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物； （五）其他应当由人民法院执行的相关事项。 刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人在可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张品，女，1983年11月20日生，住佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张品信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张品系其行信用卡持有人，截至2021年2月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币256，109.17元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款256，109.17元，并承担自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年三月二十三日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1389号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘娜，女，1991年12月24日出生于河北省任丘市，汉族，大专文化，案发时系善林（上海）商务咨询有限公司天津地区城市经理，户籍地河北省任丘市，现住天津市河东区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初77号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  于惠芳
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审300号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人肖**梅，女，1987年2月4日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月2日向本院申请强制执行编号为202010503015879《行政处罚决定书》中处罚的200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月3日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月八日 书记员 袁城城
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1225刑初16号公诉机关明水县人民检察院。被告人刘聪，男，1989年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，住沈阳市大东区。2009年3月8日因非法拘禁犯罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，经明水县公安局决定，2020年10月19日被明水县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经明水县人民检察院批准，于2020年11月19日被明水县公安局逮捕。现羁押于明水县看守所。被告人冯伟，别名小伟，男，1993年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，住沈阳市沈北新区。因涉嫌寻衅滋事罪，经明水县公安局决定，于2020年10月20日被明水县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经明水县人民检察院批准，于2020年11月19日被明水县公安局逮捕。现羁押于明水县看守所。明水县人民检察院以黑明检一部刑诉[2021]8号起诉书指控被告人刘聪、冯伟犯寻衅滋事罪，于2021年2月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员赵振国出庭支持公诉，被告人刘聪、冯伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。明水县人民检察院指控，2014年10月至2015年3月，吕某2（另案处理）、黄某（另案处理）经合谋后，在明水县长青电厂附近对电厂运输燃料的货车司机以威胁、恐吓、损毁车辆为手段强拿硬要他人财物，在实施犯罪过程中，吕某2、黄某纠集被告人刘聪、冯伟、张某（另案处理）等人参与，刘聪参与对多名货车司机强拿硬要财物约30天收取约6000元，冯伟参与对多名货车司机强拿硬要财物10余天收取1000余元，钱款被上述人员共同挥霍。2014年12月的一天，因被害人于某1未向黄某（另案处理）被告人刘聪等人交纳所谓“看车费”，黄某、刘聪、吕某2（另案处理）用镐把、砖头将停放在明水县长青电厂附近于某1所有的货车前挡风玻璃、右侧倒车镜、油箱砸毁，经鉴定该货车被毁物品价值3728元。上述犯罪致使货车司机产生恐慌心理，造成恶劣社会影响。被告人刘聪、冯伟于2020年10月19日到公安机关自首。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了1、书证刘聪、冯伟户籍证明、到案经过、刑事判决书等；2、证人吕某2、黄某、吕某1、张某、刘某2等人的证言；3、被害人于某1、刘某1、闻某、宋某、赵某1、于某2、周某、姜某、蒋某、王某等人的陈述；4、被告人刘聪、冯伟的供述与辩解；5、辨认笔录。公诉机关认为，被告人刘聪、冯伟多次强拿硬要他人财物情节严重，刘聪参与公然毁坏他人财物且情节严重，刘聪、冯伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；该案系共同犯罪，刘聪、冯伟其次要作用系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定进行处罚；刘聪、冯伟主动投案且如实供述犯罪系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。刘聪因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚完毕后五年内再次故意犯罪系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。刘聪、冯伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。吕某2、黄某、被告人刘聪、被告人冯伟等经常聚集在一起，以暴力、威胁等手段，在明水县长青电厂附近区域多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪的犯罪特征和构成要件，系恶势力。公诉机关建议判处被告人刘聪有期徒刑二年，被告人冯伟有期徒刑一年。被告人刘聪、冯伟对指控的事实、罪名没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理中对量刑认为过重。经审理查明，2014年10月至2015年3月，吕某2（另案处理）、黄某（另案处理）经合谋后，在明水县长青电厂附近对电厂运输燃料的货车司机以威胁、恐吓、损毁车辆为手段强拿硬要他人财物，在实施犯罪过程中，吕某2、黄某纠集被告人刘聪、冯伟、张某（另案处理）等人参与，刘聪参与对多名货车司机强拿硬要财物约30天收取约6000元，冯伟参与对多名货车司机强拿硬要财物10余天收取1000余元，钱款被上述人员共同挥霍。2014年12月的一天，因被害人于某1未向黄某（另案处理）被告人刘聪等人交纳所谓“看车费”，黄某、刘聪、吕某2（另案处理）用镐把、砖头将停放在明水县长青电厂附近于某1所有的货车前挡风玻璃、右侧倒车镜、油箱砸毁，经鉴定该货车被毁物品价值3728元。上述犯罪致使货车司机产生恐慌心理，造成恶劣社会影响。被告人刘聪、冯伟于2020年10月19日到公安机关自首。上述事实有经庭审举证、质证、确认的：1、书证刘聪、冯伟户籍证明、到案经过、刑事判决书等；2、证人吕某2、黄某、吕某1、张某、刘某2等人的证言；3、被害人于某1、刘某1、闻某、宋某、赵某1、于某2、周某、姜某、蒋某、王某等人的陈述；4、被告人刘聪、冯伟的供述与辩解；5、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘聪、冯伟多次强拿硬要他人财物且情节严重，被告人刘聪参与公然毁坏他人财物且情节严重。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，公诉机关量刑适当，予以支持。该案系共同犯罪，被告人刘聪、冯伟起次要作用系从犯，应当从轻处罚；被告人刘聪、冯伟主动投案且如实供述犯罪，系自首，应当从轻处罚；被告人刘聪因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚完毕后五年内再次故意犯罪系累犯，应当从重处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、二十五条、二十七条、六十五条、六十七条之规定，判决如下：一、被告人刘聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁，押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2022年10月18日止。）被告人冯伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁，押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年10月18日止。）三、被告人刘聪、冯伟在寻衅滋事罪中违法所得人民币6950元予以追缴。四、被告人刘聪对被害人于海洋的车辆损失人民币3728元予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  屈年利人民陪审员  王 芳人民陪审员  刘春梅二〇二一年三月三十一日书 记 员  王思祺
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督1104号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：肖汉，男，1994年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年3月6日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年3月22日，借款人（被申请人）肖汉与贷款人四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签署了编号为XWRRD0012019JKHT0013024869的《个人借款合同》，贷款金额75,300元，贷款期限36期，年利率为10.2%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布部分或全部贷款到期，要求借款人立即提前清偿合同项下的部分或全部债务。2019年3月22日，贷款人支付了全额贷款。2019年3月22日，借款人与担保方广东集成融资担保有限公司签署了编号为JCYXXW1903220000516939号的《担保服务合同》，约定担保方为借款人的上述借款向贷款人新网银行提供担保，借款人应一次性支付担保费用。合同第九条约定，若借款人逾期还款的，担保方有权自逾期之日向借款人收取逾期服务费，逾期服务费以主合同项下当期对应的该期应还本息全额为基数，按照10%计算（不足100元的，按100元计算）；如果发生多期逾期的，每期的逾期服务费分别计算后加总。如担保方进行代偿的，借款人应于代偿当日立即向担保方偿付代偿款项。如借款人未立即偿付的，则自代为偿付之日起，担保方有权要求借款人一次性或分期偿付其应还款项，同时借款人应支付逾期违约金。逾期违约金按照如下标准计算和收取：逾期期间自借款人逾期之日（即当期还款日后的第一个自然日，包含该日）起直至全部欠款按照本合同第9.4条规定的偿付顺序足额清偿之日（包含该日）止；如果借款人发生多期逾期的，逾期期间自最先逾期发生日起计。逾期期间的逾期违约金依据发生逾期时主合同项下对应的全部剩余应还本金的每日0.1%收取，按日计算。借款人多次逾期的，逾期违约金按照最早发生逾期时主合同项下对应的剩余未偿本金自最早逾期之日开始计算。逾期期间借款人部分还款的，逾期违约金仍将自最早逾期之日持续计算，即只要借款人存在逾期情况的，逾期违约金将连续计算，至借款人逾期情况完全消除为止。若借款人提前还款的，担保方可向借款人退还部分担保费用。借款人收到上述贷款后，并未按约及时足额偿还。截至2019年9月19日，担保方广东集成融资担保有限公司分3次向贷款人新网银行垫付了借款人所贷款项：2019年7月19日代偿2438.89元,2019年8月19日代偿2438.91元,2019年9月19日代偿66799.58元，担保方广东集成融资担保有限公司由此取得对借款人的相应债权。此后，担保方广东集成融资担保有限公司将其所享有的债权依法转让给友众信业金融信息服务（上海）有限公司，并于同日将债权转让事宜通知了借款人。2020年4月8日，友众信业金融信息服务（上海）有限公司将其对被申请人所享有的债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司，并于2021年3月3日将债权转让事宜通知了借款人。2021年3月3日，北京众利诚通投资管理有限公司将其对借款人所享有的债权依法转让给申请人法催（福建）科技有限公司并通知了借款人。截至2021年3月5日，被申请人肖汉尚有代偿款项71,677.38元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金69,863.81元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：个人借款合同、新网银行交易通用凭证、担保服务合同、还款明细、四川新网银行通用回单、信息咨询及还款管理服务协议、债权转让确认函、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人肖汉给付申请人代偿款项71,677.38元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金69,863.81元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人肖汉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司代偿款项71,677.38元、逾期服务费及逾期违约金［以代偿本金69,863.81元为基数，自2019年9月20日（逾期之日）起至代偿款项还清之日止，逾期服务费及逾期违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人肖汉还款需标注本人姓名和案件号。）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：×××03 开户行：兴业银行永安支行 申请费530.60元，由被申请人肖汉负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人肖汉应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人肖汉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二一年三月十二日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0312民初1001号 原告：桂林某某物业服务有限公司，住桂林市漓滨路，统一社会信用代码：914503026724889*。 法定代表人：陆某某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陆某某，男，1976年9月1日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：何某某，女，1970年06月02日生，住桂林市临桂区。 被告：李某某，男，1969年10月9日生，住桂林市临桂区。 原告桂林某某物业服务有限公司与被告何某某、李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。原告桂林某某物业服务有限公司于2021年3月16日以被告已支付费用，诉讼目的得以实现为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林某某物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 第2页共2页 准许原告桂林某某物业服务有限公司撤回对被告何某某、李某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。 审判员  文威 二〇二一年三月十七日 书记员  石蓝
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681执保463号 申请人赵素英。 被申请人赵建明。 申请人赵素英因与被申请人赵建明不当得利纠纷一案，于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵建明的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在50000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人赵素英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵建明的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费520元，由赵素英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二一年三月八日  法官助理 刘明河 书记员韩丹
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0687刑初43号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人李顺成，男，1966年2月15日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，群众，务农，户籍地同现住址海阳市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月11日被取保候审。2021年2月3日经我院决定被取保候审。山东省海阳市人民检察院以海检一部刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人李顺成犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员时伟宏、姜莉出庭支持公诉，被告人李顺成到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省海阳市人民检察院指控：2019年4月11日15时23分许，被告人李顺成酒后驾驶鲁Ｆ×××××号重型普通货车沿202省道由东西行，行至高凤路交叉口右转弯时，与沿202省道由东西行的于某无证驾驶的无号牌捷运牌正三轮轻便摩托车发生交通事故，致车辆损坏，被害人于某及其乘车人辛某受伤。经法医鉴定：被害人辛某头部损伤属重伤一级。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人李顺成承担事故的主要责任。案发后，被告人李顺成被海阳市公安局交通警察大队民警传唤归案。为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了户籍证明，受案登记表，证人于某的证言，被告人李顺成的供述和辩解，海阳市公安局刑事科学技术室鉴定书，勘验笔录，视听资料等证据。山东省海阳市人民检察院认为，被告人李顺成违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李顺成认罪认罚，建议对被告人李顺成判处有期徒刑一年至一年六个月，若能足额赔偿被害人的经济损失，建议适用缓刑。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚并签字具结。被告人未向法庭提交证据。经审理查明：2019年4月11日15时23分许，被告人李顺成酒后驾驶鲁Ｆ×××××号重型普通货车沿202省道由东西行，行至高凤路交叉口右转弯时，与沿202省道由东西行的于某无证驾驶的无号牌捷运牌正三轮轻便摩托车发生交通事故，致车辆损坏，被害人于某及其乘车人辛某受伤。经法医鉴定：被害人辛某头部损伤属重伤一级。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人李顺成承担事故的主要责任。案发后，被告人李顺成被海阳市公安局交通警察大队民警传唤归案。本案民事部分，被告人李顺成已自行与被害人达成调解协议并取得了被害人的谅解。上述事实，有视听资料，受案登记表、案件侦破情况说明、到案经过、吸毒现场检测报告书、户籍证明、前科查询证明、机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，海阳市公安局刑事科学技术室酒精检验报告书、海阳市公安刑事科学技术室鉴定书、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、证人于某的证言，被告人李顺成的供述和辩解等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人李顺成违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。山东省海阳市人民检察院指控被告人李顺成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李顺成归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李顺成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建平人民陪审员  于志平人民陪审员  王梓凯二〇二一年三月二十四日书 记 员  唐 境
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执215号申请执行人湖南明仕烟花鞭炮有限公司，住所地湖南省宁乡市煤炭坝镇菖丝村枫树铺组。法定代表人：刘建坤，系该公司董事长。诉讼代理人：罗碧辉，湖南华章律师事务所律师。被执行人开封市创森烟花爆竹有限公司，住所地河南省开封市杞县河南省开封市杞县阳堌镇东村。法定代表人：曹金宝。申请执行人湖南明仕烟花鞭炮有限公司与被执行人开封市创森烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，宁乡市人民法院于2020年7月24日作出的（2020）湘0124民初4474号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南明仕烟花鞭炮有限公司于2021年1月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年1月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行立案后，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人开封市创森烟花爆竹有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，对于被执行人的银行账户，本院于2021年1月15日冻结，期限为一年，其他未发现可供执行的财产线索，本院向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人开封市创森烟花爆竹有限公司、曹金宝的不动产登记情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金开户及缴存情况，其他均未发现可供执行财产。本院向河南省杞县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，均未发现可供执行的财产线索。上述执行情况，本院于2021年2月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人未能提供。2021年3月30日，本院对被执行人开封市创森烟花爆竹有限公司采取了限制消费措施，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月30日约谈申请执行人湖南明仕烟花鞭炮有限公司，要求申请执行人提供财产线索，申请执行人未能提供，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月30日，本案应当执行的标的金额为13.8698万元及剩余利息，执行费1980元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 学审 判 员  李 斌审 判 员  陈卫卫二〇二一年三月三十日代理书记员  欧利兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终6002号上诉人（原审原告）：罗玉英，女，1953年6月8日出生。委托诉讼代理人：王涛（罗玉英之子）。委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：程红彬，董事长。委托诉讼代理人：王光阵，男，1977年1月21日出生。委托诉讼代理人：王臣，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人罗玉英因与被上诉人中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初24710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗玉英上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持罗玉英的诉讼请求；2.诉讼费全部由中铁十六局公司承担。事实与理由：一审法院适用物权法第七十六条判决有误。在整个案件中中铁十六局公司未向罗玉英提供有关案件的证据及法律依据，不符合审理程序。中铁十六局公司拆除涉案房屋的行为，侵犯罗玉英合法权利。中铁十六局公司辩称：同意一审判决，不同意罗玉英的上诉意见。涉案房屋拆除改造有合法依据，已向北京市相关部门申请拆除改造，经过了上级机关批准，朝阳区房管局经鉴定认定小区是危房须改造，小区其他三百多户已经同意拆除，拆除不是非法行为。涉案房屋已经拆除，权利基础不存在，排除妨害的事实基础不存在。罗玉英向一审法院起诉请求：1.中铁十六局公司立即停止对我所有的位于×××房屋的侵害，并立即对上述房屋及公共设施进行修复，包括：清理楼道残渣及房屋外垃圾，清洗房屋外墙上的红色“拆”字，立即恢复供水供电，重新安装楼道玻璃及护栏，修复排污管道和供暖设施及管道，恢复院内车辆道路通行；2.中铁十六局公司向我书面赔礼道歉，具体方式为在北京晚报或法制晚报上刊登书面道歉信；3.诉讼费由中铁十六局公司承担。一审法院认定事实：一审法院经审理查明事实如下：1.2018年4月28日，×××房屋所有权登记至罗玉英名下，房屋所有权证为京（2018）朝不动产权第XXXX号，房屋建筑面积100.55平方米。2.2010年10月22日，位于×××所在的土地使用权被登记至中铁十六局名下，地号为×××，用途为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为35434.27平方米，使用证号为×××，记事部分载明“仅限按规划用途使用，未经批准，不得转让、出租或者从事其他以营利为目的的经营活动。该宗地已房改，土地使用权为全体业主共同使用。”北京市宗地登记表显示，权利人为中铁十六局，宗地总面积为35434.27平方米，宗地总建筑面积为44257.90平方米，建筑占地总面积9912.46平方米。3.2019年4月15日，国家机关事务管理局下发×××文件，题目为“关于中铁十六局集团有限公司×××危旧房改造项目有关事宜的函”，内容为：“中国铁道建筑集团有限公司：《中国铁道建筑集团有限公司关于×××审批有效期延期的请示》（×××）收悉。现就有关事项函复如下：一、同意你公司所属中铁十六局集团有限公司按照《关于同意中铁十六局朝阳区东坝红松园职工住宅立项的函》（×××）的有关要求，继续实施×××危旧房改造项目。二、根据有关规定，该项目新建职工住宅参照经济适用住房产权管理，暂不得上市交易。用地按划拨方式办理相关手续，不得擅自改变项目性质和用途，不得以任何形式与其他单位合作开发使用。涉及配套及地下部分等土地使用权出让、转让等事宜，须另送我局审核。三、根据《关于印发中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定的通知》（×××）及中铁十六局集团有限公司《关于中铁十六局朝阳区东坝红松园职工住宅项目的承诺函》，该项目增量住宅的10％，约2698平方米，交由我局面向中央国家机关符合条件的职工配售。四、此函有效期2年，自印发之日起计算。”4.2019年3月28日，十六局与案外人北京中五建设工程有限公司签订了《中铁十六局集团有限公司南院建筑物及构筑物拆除工程合同》，委托案外人对×××60277.77平方米进行拆除、垃圾清运，拆除范围包括本案罗玉英所有的房屋。自2019年11月开始，×××房屋陆续被切断网络和有线电视线路，自2019年11月开始，房屋未被供暖。2020年4月，中铁十六局集团有限公司机关南院职工住宅项目建设指挥部委托北京市朝阳区房屋安全监督站对×××进行安全（含抗震）鉴定，该单位出具×××鉴定报告，鉴定意见为该房屋安全性登记为B。6.2020年6月17日，×××房屋被拆除，此后，中铁十六局委托施工方对土地进行了平整，并开始施工准备。案件审理中，就房屋被拆除的法律责任，罗玉英表示不在本案中解决，将另行与中铁十六局公司协商或诉讼。双方争议的事实和证据：1.×××房屋拆除人。中铁十六局虽否认自己是上述房屋的拆除人，罗玉英提交的《关于成立中铁十六局集团有限公司机关南院职工住宅项目建设指挥部的通知》《关于启动南院住户搬迁的通知》《拆除告知》以及中铁十六局自行提交的《中铁十六局集团有限公司南院建筑物及构筑物拆除工程合同》等证据足以证实，从项目立项申请，到前期准备以及委托他人拆除，后期建设均系中铁十六局所为，其提到的实际拆除人、施工方均系基于合同受其委托。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，罗玉英对×××房屋享有所有权，其合法权利应当得到法律保护。中铁十六局公司在未与罗玉英达成腾退协议，也未获得罗玉英其他形式的同意的情况下，将罗玉英的房屋拆除，侵犯了罗玉英的房屋所有权。本案争议的焦点在于，罗玉英的诉讼请求是否有相应的事实及法律依据。审理中查明，罗玉英所有的房屋及其所在楼宇已被拆除，罗玉英坚持主张中铁十六局公司排除对房屋使用的相关妨碍已经丧失了事实基础和现实可行性，法院对罗玉英的关于排除妨碍的相关诉讼请求不予支持。赔礼道歉的责任主要适用于人身权受到侵害的情形，其作用在于弥补受害人的精神痛苦。罗玉英在财产受到侵犯的情形下主张中铁十六局公司赔礼道歉缺乏依据，法院难以支持。综上，一审法院判决如下：驳回罗玉英的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据查明的事实，涉案房屋及其所在小区楼房已经拆除完毕，现罗玉英上诉要求停止对其房屋的拆除行为，并清理楼道残渣，重新安装楼道玻璃及护栏等不具有现实可行性，一审法院对罗玉英的该项诉讼请求予以驳回并无不当。本案系物权排除妨害之诉，而承担赔礼道歉的民事责任主要适用于人身权受到侵害的情形，故罗玉英在本案中请求赔礼道歉，缺乏依据，本院不予支持。经审查，一审判决亦不存在程序违法情形。综上所述，罗玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.00元，由罗玉英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 京审 判 员  闫 慧审 判 员  楚 静二〇二一年三月三十一日法官助理  王玮玮法官助理  肖萌萌书 记 员  李星月
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1708号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人董德萍，女，1970年12月14日出生，住百万庄中西城区。身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董德萍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17858号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求董德萍支付案款198206.60元、一审案件受理费2132.07元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17858号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 谷菲菲
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10132号 原告：金华市金磐开发区尚美副食品商行，经营场所浙江省金华市婺州街1255号。 经营者：张小燕，女，1983年3月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈卉、叶晓蔚，浙江婺州律师事务所律师。 被告：胡树林，男，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：林根球，女，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：金华果美家庭农场有限公司，住所地浙江省金华市金东区环城北路111号10幢（农展馆）金华农产品电子商务产业园206室。 法定代表人：胡树林，执行董事。 原告金华市金磐开发区尚美副食品商行与被告胡树林、林根球、金华果美家庭农场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，依法适用简易程序由审判员卢彩霞独任审判，在诉讼中，因被告胡树林、林根球、金华果美家庭农场有限公司去向不明，本案于2020年12月24日转为普通程序组成合议庭，并于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告金华市金磐开发区尚美副食品商行的委托诉讼代理人沈卉到庭参加诉讼，被告胡树林、林根球、金华果美家庭农场有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金华市金磐开发区尚美副食品商行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡树林、林根球、金华果美家庭农场有限公司支付原告货款49261元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告胡树林、林根球、金华果美家庭农场有限公司承担。事实和理由：被告胡树林、林根球系夫妻关系，共同经营“金华市婺城区果美水果宾虹路店”。自2016年起，金华市婺城区果美水果宾虹路店的所有酒水饮料均从原告处批发购买。双方就各种规格的酒水饮料单价约定明确后，由被告根据其零售情况打电话通知原告送货，原告按约送到店内，由被告胡树林、林根球在收到货物后，对数额、价款予以核对并在原告的销货清单上签字确认。双方约定当月的货款凭销货清单结算，由被告于第二月付清。2016年至2017年3月的货款被告均按期付清，但自2017年4月开始，被告未按约付款，且在年底将金华市婺城区果美水果宾虹路店关门不再经营。原告多次找到被告要求支付货款，被告胡树林向原告出具《欠条》，写明“今欠尚美副食品商行张小燕货款计人民币叁万叁仟肆佰贰拾陆元整（?33426.00元）。今欠人果美便利店胡树林”。除上述2017年4月、5月的货款33426元外，被告方也未支付同年6月的货款15835元，因此合计尚欠货款为49261元。原告认为，被告胡树林、林根球共同经营金华市婺城区果美水果宾虹路店，现该店工商登记已注销，作为实际经营者的两被告应承担共同还款责任。被告金华果美家庭农场有限公司作为共同还款人在欠条上盖章，也应承担共同还款责任。 为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据材料： 1、原告个体工商户登记信息、经营者身份信息各一份，证明原告主体适格； 2、被告胡树林、林根球的户籍查询信息、被告金华果美家庭农场有限公司的工商登记信息、金华市婺城区果美水果宾虹路店的工商登记信息、补发婚姻登记证审查处理表各一份，证明被告胡树林、林根球系夫妻关系，二人共同经营金华市婺城区果美水果宾虹路店，该店现已注销，应由经营者承担付款责任； 3、《欠条》一张，金华市尚美副食品商行销货清单二十二张，证明金华市婺城区果美水果宾虹路店从原告处购买酒水饮料，原告按照被告要求的货物型号、数量送货，被告胡树林、林根球在收到货物后，对数额和价款予以签字确认，合计欠货款49261元，并由被告金华果美家庭农场有限公司承担共同还款责任的事实。 被告胡树林、林根球、金华果美家庭农场有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审查，本院认为原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告委托诉讼代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 被告胡树林、林根球系夫妻关系，二人于1987年12月31日登记结婚；被告胡树林系被告金华果美家庭农场有限公司的法定代表人，亦是原金华市婺城区果美水果宾虹路店（个体工商户，已于2014年4月11日注销）的经营者。 被告胡树林自2016年起以金华市婺城区果美水果宾虹路店（宾虹路果美全食店）的名义从原告处批发购买酒水饮料。2018年8月19日，被告胡树林与原告就2017年4月12日至2017年5月19日期间的货款进行结算，并向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠尚美副食品商行张小燕货款计人民币叁万叁仟肆佰贰拾陆元正（?33426.00元）”。被告金华果美家庭农场有限公司作为欠款人也在前述《欠条》上盖章。另，2017年5月22日至2017年7月19日期间，原告又向被告胡树林、林根球送货，合计货款15835元。被告方至今未向原告支付前述欠款。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。涉案共计49261元货款的债务均发生于被告胡树林、林根球的婚姻关系存续期间，被告方也未提供相应证据证明欠款系夫妻一方个人债务，故应作为夫妻共同债务，由被告胡树林、林根球共同承担付款责任。被告金华果美家庭农场有限公司作为欠款人在《欠条》上签章，其应对《欠条》上载明的33426元货款承担共同付款义务。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告胡树林、林根球、金华果美家庭农场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡树林、林根球、金华果美家庭农场有限公司于本判决生效之日起三日内共同支付原告金华市金磐开发区尚美副食品商行货款33426元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2020年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际履行完毕之日止）； 二、被告胡树林、林根球于本判决生效之日起三日内共同支付原告金华市金磐开发区尚美副食品商行货款15835元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2020年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告金华市金磐开发区尚美副食品商行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元（原告已预交），由被告胡树林、林根球负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告金华果美家庭农场有限公司对其中700元负共同清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 卢 彩 霞 人民陪审员 诸葛旭明 人民陪审员 岳 成 飞 二〇二一年三月二十九日 代书 记员 江  蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初448号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告陈宗亮，男，1981年9月13日出生，住江苏省射阳县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈宗亮借款合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告陈宗亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2020年4月23日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款170000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款2期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金165754.88元，逾期贷款利息9334.15元、及自2021年2月11日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金24863.23元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告陈宗亮未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宗亮于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金165754.88元及利息（截止至2021年2月10日为9334.15元，自2021年2月11日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈宗亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年三月二十九日书记员 鞠 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3206号原告：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。委托诉讼代理人：艾煜，湖南东放明律师事务所律师。被告：许国龙，男，1988年3月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告长沙市法瀛科技有限公司（以下简称原告）诉被告许国龙（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付代偿款4329.32元及滞纳金（以代偿款3387.70元为基数，从2019年10月28日起算；以代偿款941.62元为基数，从2019年11月25日起算；上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称中信百信银行）签订了编号为190330083146559676的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9700元，期限为6个月，分6期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了4期贷款，归还本金6420.90元。2019年7月27日，被告通过来分期平台与中信百信银行签订了编号为190727171951597176的《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额1000元，期限为12个月，分12期偿还。合同签订后，被告取得了全部贷款，但仅归还了1期贷款，归还本金80.14元。上述《个人授信借款合同》均约定，借款利率为年利率8.5%，逾期还款，按实际逾期天数对借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率计收复利；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚友达公司）及中信百信银行签订了《委托保证合同》，约定信诚友达公司为被告的借款提供担保。因被告未依约还款，信诚友达公司履行了担保义务，向中信百信银行清偿了上述债务。2020年，因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚友达公司签订了二份《活动减免协议》，协议约定:若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为,则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免),还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金。《活动减免协议》签订后，被告仍未依约按期还款。信诚友达公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知，被告至今仍未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与中信百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚友达公司、中信百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚友达公司签订的《活动减免协议》以及信诚友达公司与原告签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,中信百信银行如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚友达公司为被告向中信百信银行的借款提供连带责任保证，并在被告未按约支付借款本息的情况下，代为偿还了借款本息4329.32元，取得了向被告追偿的权利。后信诚友达公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告，依照相关法律规定债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。《活动减免协议》中约定的滞纳金标准为年化36%,该滞纳金具有违约金性质,但标准过高。现原告主张将滞纳金标准调整至起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），符合法律规定，本院依法予以支持。信诚友达公司与被告签订的《委托保证合同》明确约定信诚友达公司代偿后，有权要求被告支付由此给信诚友达公司支出的一切损失和其他费用支出包括律师费，现因被告违约，原告为追讨代偿费委托律师提起本案诉讼，原告主张被告承担律师费300元，标准过高，本院酌情调整为150元。综上所述,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告许国龙于本判决生效之日起七日内偿还原告长沙市法瀛科技有限公司代偿金额4329.32元及违约金(以代偿款3387.70元为基数，从2019年10月28日起算；以代偿款941.62元为基数，从2019年11月25日起算。上述款项均按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止);二、被告许国龙于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市法瀛科技有限公司律师费150元；三、驳回原告长沙市法瀛科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元,由被告许国龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇二一年三月十九日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终978号上诉人（原审原告）：张琳悦，女，1995年1月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：杨秀军，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘光斗，男，1980年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：郑勇，男，1985年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人张琳悦因与被上诉人刘光斗、郑勇合伙纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人张琳悦上诉请求：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初5272号民事判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由刘光斗、郑勇承担。事实与理由：1、原审认定事实不清。刘光斗、郑勇在合伙过程中存在欺诈，涉案合同无效，不需清算，应返还张琳悦入股金。2、原审适用法律错误。合同无效，因该合同取得的财产应予返还。被上诉人刘光斗、郑勇辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回张琳悦的上诉，维持原审判决。上诉人张琳悦向一审法院起诉请求：一、判令涉案《合伙协议书》无效；二、判令刘光斗、郑勇连带退还张琳悦入股金3万元；三、诉讼费由刘光斗、郑勇承担。一审法院认定事实：张琳悦、郑勇、刘光斗于2020年3月5日签订《合伙协议书》，假名经营汽车服务，实际三人系合伙开设麻将馆。张琳悦曾以请求撤销合伙协议书为由起诉至法院，汇川区法院已作出(2020)黔0303民初2895号民事判决书，判决驳回张琳悦的诉讼请求，三人均未上诉，该判决已生效。庭审中，本院询问张琳悦是否申请合伙清算，张琳悦明确表示不申请。一审法院认为：经查明，张琳悦、刘光斗、郑勇三人以经营为目的，合伙开设麻将馆，且未取得相关营业手续。从三人在(2020)黔0303民初2895号案件庭审陈述及本案庭审陈述来看，三人系邀约他人到麻将馆打牌，从中牟利。三人的合伙已违反相关法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，三人的合伙协议系无效合同。合伙协议无效，三方均有责任。张琳悦请求退还入股金，应比照退伙的方式处理，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见试行》第五十四条关于“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”的规定，本院向张琳悦释明是否进行清算，张琳悦明确表示不予申请。在合伙体财产未经清算的情况下，张琳悦负有证明合伙具体财产数额的举证责任，现张琳悦仅以合伙协议无效为由主张退还股金，于法无据，本院不予支持。据此，判决如下：一、确认张琳悦与郑勇、刘光斗于2020年3月5日签订的《合伙协议书》无效；二、驳回张琳悦的其余诉讼请求。案件受理费280元（已依法减半收取），由张琳悦负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为郑勇、刘光斗是否应返还张琳悦的合伙出资。张琳悦、郑勇、刘光斗三人合伙开设麻将馆并签订合伙协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，该合伙协议因违反法律法规系无效合同，三人均对该原审判项均无异议。张琳悦上诉请求郑勇、刘光斗返还其合伙出资，根据合伙人共担风险原则，合伙人要求分割合伙财产应是合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产扣除合伙期间的支出和债务，张琳悦在案件审理期间明确表示对合伙财产不申请清算，也未提供三方合伙人的清算协议，另外，郑勇、刘光斗对张琳悦该上诉请求也未予同意，故张琳悦关于退还合伙出资的上诉请求没有事实和法院依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张琳悦的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人张琳悦负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  陈 娜审判员  胡晓波二〇二一年三月二十三日法官助理张辉云书记员杨涛