北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3606号上诉人（原审原告）：刘化东，男，1958年11月27日出生。被上诉人（原审被告）：陈秀明，男，1961年4月17日出生。委托诉讼代理人：郭啸晨，北京蔚来律师事务所律师。上诉人刘化东因与被上诉人陈秀明房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初5890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法独任开庭审理了本案。上诉人刘化东，被上诉人陈秀明之委托诉讼代理人郭啸晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘化东上诉请求：撤销原审判决，改判支持我方原审的全部诉讼请求。事实与理由:原审法院认定事实错误，适用法律不当。陈秀明违约在先，致使我方无法达到合同目的，原审法院未对此事实作出认定。我方租赁房屋的目的在于开办北京化东养身康健技术中心，但陈秀明拒不配合我方办理工商执照及变更事宜，并且胁迫干涉我方的正常经营，强行赶走我方，构成实质违约。原审法院未对陈秀明是否违约作出认定，仅依据刘化东提交的证明损失的证据衡量我方是否应该赔偿，系错误。我方所主张的损失是为了实现合同目的的合理投入，但因陈秀明的违约导致投入没有回报，陈秀明应当承担违约责任，赔偿我方的损失。陈秀明辩称：同意原审判决，不同意刘化东的上诉请求及事实理由。刘化东向一审法院提出诉讼请求：1.要求陈秀明赔偿刘化东在房屋租赁期间的各项损失204400元；2.诉讼费用由陈秀明承担。诉讼过程中，刘化东变更诉讼请求为：1.要求陈秀明返还40天租金10960元并赔偿租金损失89040元；2.要求陈秀明赔偿加盟费19800元；3.要求陈秀明赔偿员工工资损失50000元；4.要求陈秀明赔偿刘化东为解决交通问题购车款27000元；5.要求陈秀明返还接收的刘化东客户款400元；6.要求陈秀明返还强要果品款1500元；7.要求陈秀明返还强要的水、电、气费3500元；8.要求陈秀明赔偿食品损失2000元；9.要求陈秀明支付其夫妻二人自2019年3月1日至2019年7月28日的食宿费45000元（按每人每天150元标准计算150天）；10.要求确认2020年4月25日陈秀明将涉案房屋收回；11.诉讼费用由陈秀明承担。一审法院认定事实：2019年2月28日，陈秀明（甲方，出租方）与刘化东、杨金华（乙方，承租方）签订《房屋租赁协议》，主要内容：陈秀明将北京市平谷区熊儿寨乡东沟村x号君再来民俗院房屋及山林果树租给刘化东、杨金华，租赁期限拟定20年（首年为适应期1年，根据经营情况及业务发展而定续签租赁期满，乙方有优先续租权），即从2019年2月28日至2039年2月27日止。年租金10万元，从甲乙双方签字之日起以现金方式一次性付清当年的租金(注：以后每年提前1个月一次付清下一年的租金，如违约，合同自动失效)。甲方农家院所有设备和空调、电器物件乙方更新时在终止合同或合同期满一律禁止乙方拆除或拿走，全部归甲方所有。由于不可抗拒的因素所造成的财产损失，甲乙双方互不承担赔偿责任。甲方必需按乙方合理要求对设施负责整修。甲方协助乙方管理安全和其他事务。乙方在房屋租赁的使用过程中，不得将房屋随意拆改，若需如经营必须改动应征得甲方同意，合同终止后，保持改建后的原状。乙方不得将房屋转租给第三方使用，并自行承担超出水、电费（电费每度1元）及天然气等其以农家院有关的其他费用并自行承担水费。乙方在租期内若出现法律责任，民事纠纷及人身安全事故，甲方不承担任何责任，乙方造成房屋损坏等各种损失的，乙方负全部赔偿责任。乙方有权变更名称，增加合法经营项目（君再来民俗餐厅不允许撤销）。甲乙双方在合同履行过程中，出现违约责任时，按照实际情况，违约方向守约方给予赔偿。甲、乙双方在合同履行过程中若出现争议可协商解决，协商不成双方均可向平谷区人民法院提起诉讼，由人民法院裁决。该合同签订后，刘化东、杨金华给付陈秀明租金10万元，并经营涉案房屋、山林及果树。2019年9月16日，杨金华离开涉案房屋。2020年2月25日，陈秀明通过短信要求刘化东于2020年2月28日前交纳租金；否则陈秀明行使解除权，解除双方签订的《房屋租赁协议》，刘化东应立即腾退房屋；刘化东不立即搬离则应参照租金标准支付陈秀明自2020年2月28日至腾退之日止的房屋占用费。2020年7月10日，陈秀明将刘化东、杨金华诉至法院，陈秀明之诉讼请求：1.要求确认陈秀明与刘化东、杨金华于2019年2月28日签订的《房屋租赁协议》于2020年2月28日解除；2.要求刘化东返还北京市平谷区熊儿寨乡东沟村x号房屋、山林果树及房门钥匙；3.要求刘化东按每日274元标准支付自2020年2月29日至实际腾退房屋之日止的占用费；4.要求刘化东、杨金华支付违约金8333元；5.诉讼费用由刘化东、杨金华承担。2020年8月24日，法院作出(2020)京0117民初3446号民事判决：1.确认陈秀明与刘化东、杨金华于2019年2月28日签订的《房屋租赁协议》于2020年2月28日解除；2.刘化东于本判决生效后七日内将北京市平谷区熊儿寨乡东沟村x号房屋、山林果树及房门钥匙返还陈秀明；3.刘化东于本判决生效后七日内按每日247元标准支付陈秀明自2020年2月29日至实际返还北京市平谷区熊儿寨乡东沟村x号房屋、山林果树之日止的占用费；4.驳回陈秀明的其他诉讼请求。另，杨金华同意就其与刘化东租赁涉案房屋的相关权利转让给刘化东。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈秀明与刘化东、杨金华于2019年2月28日签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。法院于2020年8月24日作出(2020)京0117民初3446号民事判决，判决陈秀明与刘化东、杨金华于2019年2月28日签订的《房屋租赁协议》于2020年2月28日解除及刘化东将房门钥匙返还陈秀明等。对于刘化东要求陈秀明返还40天租金10960元的诉讼请求，因刘化东未提供证据证明陈秀明交付的涉案房屋下水道不合格以及陈秀明维修下水道40天的事实，故法院不予支持。对于刘化东要求陈秀明赔偿租金损失89040元、加盟费19800元、员工工资损失50000元的诉讼请求，因刘化东提交的证据不足以证明康健中心未能开办系陈秀明原因导致，故法院不予支持。刘化东要求陈秀明赔偿购车款27000元的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。对于刘化东要求陈秀明返还接收的客户款400元、果品款1500元以及水、电、气费3500元，并赔偿食品损失2000元的诉讼请求，因陈秀明不予认可，且刘化东并未提供证据证明，法院不予支持。对于刘化东要求陈秀明支付其夫妻食宿费45000元的诉讼请求，因证人沈某并未到庭参加诉讼接受质询，对于刘化东提供的沈某书面证言法院不予采信。刘化东未能提供其他证据证明陈秀明夫妻存在强吃强住行为，陈秀明提供的证人证言能够证明陈秀明夫妻曾受雇于刘化东。因此对于刘化东的该项诉讼请求，法院不予支持。对于刘化东要求确认2020年4月25日陈秀明将涉案房屋收回的诉讼请求，该请求内容属于事实认定问题，不属于确认之诉的确认对象，且对于涉案房屋占有问题，法院已作出(2020)京0117民初3446号民事判决，判决刘化东将涉案房屋、山林果树及房门钥匙返还陈秀明，故本案不予支持。据此，一审法院于2020年12月判决：驳回刘化东的诉讼请求。一审案件受理费2551元，由刘化东负担（已交纳）。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据本案查明事实，陈秀明曾就涉案房屋起诉刘化东，法院生效判决认定双方之间的房屋租赁协议于2020年2月28日解除，刘化东返还涉案房屋、山林果树及房屋钥匙并支付陈秀明相应的占用费。现刘化东请求陈秀明返还因其维修下水道40天而导致其不能正常使用房屋的租金，由于其并未提供相应证据予以支持，原审法院未予支持，并无不当。关于刘化东称陈秀明未配合其办理康健中心营业执照的根本违约行为给其造成一系列损失的主张，本院认为，双方并未在涉案协议中就此达成过一致意思表示，刘化东亦未提供有力证据证明上述主张，原审法院未予以支持，并无不当。关于刘化东要求确认陈秀明于2020年4月25日将房屋收回的主张，本院认为，生效判决已经对双方房屋占有返还问题做出了认定，因此对其上诉主张本院不予支持。综上，刘化东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 员  杨 夏二〇二一年三月二十二日法官助理  史晓霞法官助理  李宝霞