贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16678号 原告：赖坤燕，女，汉族，1979年5月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人：丁山，贵州中创联律师事务所律师。 委托代理人：王亚松，贵州中创联律师事务所律师。 被告：陈亚萍，女，汉族，1965年5月12日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：徐秀蕾，女，汉族，1965年3月17日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：孙胤，男，1978年2月20日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：骆邵兰，女，汉族，1965年3月17日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。 原告赖坤燕诉被告陈亚萍、徐秀蕾、孙胤、骆邵兰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2020年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁山到庭参加诉讼，被告陈亚萍、徐秀蕾、孙胤、骆邵兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃陈述、申辩、举证、质证、辩论权利。本案现已审理终结。 原告赖坤燕向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对黔西县约70平方米房屋的执行；二、判决原告根据2019年11月2日与被告孙胤签订的《门面租赁合同》继续租用黔西县约70平方米房屋至2024年11月11日止。由于原告已经向孙胤支付了两年共计31.6万元租金，剩余三年租金原告按照《门面租赁合同》的约定支付给被告骆邵兰；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年11月11日，原告与被告孙胤、徐芸签订了《门面租赁合同》，约定：原告租用二人位于黔西县约70平方米房屋，租期为五年，从2014年11月12日起至2019年11月11日止，租金为第一年20万，第二年20.5万，第三年21万，剩余的两年随行就市，另行协商。由于合作愉快，租期即将届满，双方也愿意续签租赁合同，但由于市政施工，将原菜市场通道封闭，天桥改道，导致生意大不如前，双方口头约定将续租的租金改为15.8万元，原告为了缓解压力，从2019年7月2日起至2019年11月9日时止，陆续向孙胤支付续租的租金31.6万元（即续租两年的租金），到了2019年11月2日，原告与孙胤正式续签《门面租赁合同》，约定租期为五年，从2019年11月12日起至2024年11月11日止，租金前三年15.8万元，剩余两年随行就市。合同签订后，毕节市七星关区人民法院于2019年11月5日查封涉案门面及房屋，在之后的执行过程中对该门面及房屋进行拍卖，由被告骆邵兰竞买。拍卖结束后，法院要求原告将该门面及房屋腾空交付给骆邵兰，原告认为自己与孙胤签订的《门面租赁合同》合法有效，且已经支付了租金，对涉案门面及房屋使用的合法权益应当受到保护，故于2020年9月3日向毕节市七星关区人民法院提起执行异议的申请，请求继续使用涉案门面及房屋，并中止对该标的的执行。同月8日，法院通知原告领取合议庭人员组织通知书等文书时，要求原告在（2020）黔0502执异237号执行裁定书的送达回执上签署名字和时间，说将裁定书邮寄给原告。之后法院将（2020）黔0502执异237号执行裁定书邮寄给原告，但由于将原告手机号码填写错误，导致原告未收到该裁定。直到2020年9月27号，法院工作人员通过手机彩信向原告发出通知，要求原告于2020年10月8日前腾交涉案门面及房屋，至此，原告才得知裁定的结果是驳回其申请请求。2020年9月28日，原告找到执行法官并告知上述情况，该法官核实后，确实因为原告手机号码填写错误导致原告没有及时收到（2020）黔0502执异237号执行裁定，遂在原告领取的裁定第一页右上角载明“于2020年9月28日送达给异议人”对此，执行法官也签署姓名和时间。原告收到裁定后，对驳回其申请请求的裁定不服，故依法提起执行异议之诉。综上所述，原告认为，原告与孙胤签订的《门面租赁合同》系法院查封之前，合法有效，且也实际向孙胤支付了租金，其对涉案门面及房屋的使用权系其合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请法院在“以事实为依据，以法律为准绳”的审判原则下，依原告的诉讼请求予以裁判。 被告骆邵兰未到庭参加诉讼，书面辩称，一、黔西县房屋是2020年7月3日通过司法拍卖购买，已合法取得。有网络竞价成功确认书、竞拍成功详情、出价记录、转账记录、贵州省毕节市七星关区人民法院公告［（2019）黔0520执2672号］为依据。现此房屋使用权为本人所有。二、毕节市七星关区人民法院拍卖此房屋时查无租赁情况，以房屋拍卖时《标的物情况调查表》为依据，本人也并没有与被答辩人签订任何门面租赁合同，故不存在被答辩人的诉求。三、被答辩人与被告（被执行人）孙胤签订的房屋租赁合同，与本人无关，故案件受理费由答辩人承担。 经审理查明：被告孙胤有位于黔西县平方米房屋一间。毕节市七星关区人民法院执行被告陈亚萍、徐秀蕾与被告孙胤民间借贷纠纷案件中，于2019年11月5日裁定查封了上述门面及房屋后，委托评估拍卖，被告骆邵兰竞买成功上述涉案房产。原告赖坤燕提交其与被告孙胤于2019年11月2日签订的《门面租赁合同》，以证明原告赖坤燕在人民法院查封上述门面及房屋继续租赁上述门面和二楼房屋，租期五年（期限从2019年11月12日至2014年11月11日止），租金及支付方式为前三年每年按15.8万元支付，后两年随行就市，另行协商。原告赖坤燕于2019年7月2日、20日通过银行转账形式向案外人徐芸付款共计18.8万元，另12.8万元没有转账记录，被告孙胤分别于2019年7月2日、20日、8月17日、9月28日、10月21日、11月9日向赖坤燕出具《收条》，载明收到原告赖坤燕支付租金共计31.6万元。原告于2020年9月3日以人民法院查封涉案房产前其就已经与被告孙胤签订合法有效的书面租赁合同并占有该不动产，并已支付租金316000.00元，原告在租赁期限内不应向买受人移交占有的涉案房产为由，向本院提出执行异议。本院审查后，于2020年9月8日作出（2020）黔0502执异237号执行裁定书，驳回原告的执行异议请求。原告不服，提起案外人执行异议之诉。 上述事实有原告提交的身份证、（2020）黔0502执异237号执行裁定书、毕节市七星关区法院送达回证、毕节市七星关区法院公告等证据予以证明，具有证据三性，能够证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的门面租赁合同、租金收条证明原告于2019年11月2日与被告孙胤签订门面租赁合同，租期为5年，但不能证明原告向被告孙胤支付租金实际继续租赁被告孙胤的涉案房产，原告庭审结束后补充提交的营业执照经营场所为黔西县水西大道167号，同样不能达到上述证明目的。本院不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，原告赖坤燕提出其在人民法院查封涉案财产前已签订合法有效的书面租赁合同，在租赁期内不应向受让人移交占有的案涉执行财产，要求继续使用和中止执行的请求，经审查，原告赖坤燕与被告孙胤虽签订《门面租赁合同》且约定租赁期限自2019年11月12日至2024年11月11日止，但原告赖坤燕未提供其享有足以排除强制执行的民事权益的相应证据，故原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应判决驳回诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告赖坤燕的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告赖坤燕承担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  罗卫东 人民陪审员  余红梅 人民陪审员  梁道林 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  毛莎莎