山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民再33号 再审申请人（原审原告）：孟祥生，男，汉族，1951年12月9日出生，住山东省菏泽市和平南路市。 被申请人（原审被告）：菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住所地山东省菏泽市东方红西街二所嘉苑，统一社会信用代码11371702MB2792849F。 法定代表人：屠博宇，局长。 委托诉讼代理人：仝效臣。 原审第三人：菏泽市亿联置业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区南城办事处中和社区**，统一社会信用代码91371700678126379T。 法定代表人：林伟俊，总经理。 委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。 再审申请人孟祥生因与被申请人菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、原审第三人菏泽市亿联置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2865号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月13日作出（2020）鲁17民申304号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孟祥生申请再审称，请求依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2865号民事判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。事实和理由：被申请人及原审第三人自2017年1月7日非法占用该土地至2019年9月29日，期间一直对该土地围挡、深挖地槽、建设地下汽车库并复土，一审认定不存在侵犯土地使用权的事实，与事实不符。 菏泽市牡丹区住房和城乡建设局辩称，再审申请人的房屋在该项目的征收范围内，其主张的10.26平方米土地也位于征收范围内，再审申请人已经与我单位签订了补偿协议，其主张的10.26平方米土地属于其院落的漏项部分，再审申请人可以到我单位申请对该漏项部分的补偿，其价值应该遵循菏泽市国有土地上房屋征收补偿及评估办法及该项目安置方案，评估后确定其价值。 菏泽市亿联置业有限公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。对于申请人主张的10.26平方米的补偿，应由菏泽市牡丹区住房和城乡建设局根据规定依法补偿，菏泽市亿联置业有限公司已取得（2018）菏泽市不动产权0××9号《不动产权证》，且在孟祥生诉菏泽市牡丹区住房和城乡建设局履行签订征收补偿协议法定职责一案中，已经判决“责令被告60日内对原告申请的10.26平方米土地补偿事项，按《牡丹区2012-16房屋征收补偿方案》履行法定职责。”因此，申请人的再审请求不应得到支持。 孟祥生向一审法院起诉请求：1、判令被告与原告补签自2017年1月7日的《房屋征收产权调换协议书》及兑现奖金前立即停止施工，拆除围挡，疏通道路，恢复原状，排除妨害；2、判令被告赔偿自2017年1月7日至本案判决日给原告在该地块上的白天停业损失利润每日200元，晚间不能停车的费用每天30元，本项合计36000元；3、判令被告赔偿原告在该地块上垫土及混凝土硬化：10.26㎡×300元/㎡=3078元费用及同档国有银行贷款利息；4、以上三项第三人承担连带责任；5、本案涉案费用由被告承担。 一审法院认定事实：1985年12月30日，孟祥生与原菏泽市南城办事处南关村十六生产队签订一份《土地征用协议书》，征用十六生产队土地0.388亩，该0.388亩土地分为南北两部分，一部分面积为0.373亩，另一部分面积为10.26平方米，后孟祥生在0.373亩土地上建筑了房屋。2016年12月28日，菏泽市牡丹区人民政府发布《牡丹区2012-16号地块房屋征收通告》，公布了房屋征收补偿方案，对西安路以东、时代奥城一期项目以南、南城居民点以西、大堤以北范围内的房屋及附属物进行征收，孟祥生购买的上述土地及所建房屋在该征收范围内。2017年1月7日，孟祥生与住建局签订了《房屋征收产权调换协议书》，其中10.26平方米的土地未进行补偿。2018年，亿联置业取得鲁（2018）菏泽市不动产权第0××9号不动产权证，该证显示的土地坐落于牡丹区××路××官庄道路以西、大堤以北、西安路以东，权利类型为国有建设用地使用权。根据现场勘验，孟祥生诉称涉案的10.26平方米土地，位于亿联置业征用的建设用地内部，涉案的10.26平方米土地未有正在施工建设的工程。 一审法院认为，首先，孟祥生诉请判令住建局与其补签《房屋征收产权调换协议书》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。因此，孟祥生要求住建局签订协议书的诉求，属于行政请求，不是民事审判受案范围。其次，孟祥生要求被告住建局立即停止施工，拆除围挡，疏通道路，恢复原状，排除妨害，从本案查明的案件事实看，住建局并未在案涉土地上施工，不存在孟祥生诉请的事实基础，该项请求，不予支持。第三，孟祥生诉请被告赔偿相关损失，由于住建局既未在案涉土地上施工，又未在案涉土地上设置围挡，不存在侵犯其土地使用权的事实，故该诉请不予支持。第四，基于以上三点，孟祥生要求亿联置业对住建局的侵权行为承担连带责任，无事实依据。且即使住建局侵犯了孟祥生的合法权利，需要承担赔偿责任，而亿联置业作为独立的企业法人，需要对住建局的侵权行为承担连带赔偿责任，相关法律依据亦不充分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，一审判决如下： 驳回原告孟祥生的诉讼请求。案件受理费777元，由孟祥生负担。 再审期间，申请人提交牡丹区南何楼吴树青20**年5月16日收到条一份，拟证明其在涉案土地上出资进行了垫土及混凝土硬化，支付了吴树青30**元工料款。经质证，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局对其证明目的不予认可。菏泽市亿联置业有限公司称不清楚。经审查，该证据出具人未到庭，无法核实其真实性，且与本案排除妨害事由不具关联性，本院不予采纳。 根据在案证据及调查情况，再审查明：2016年12月28日，牡丹区人民政府作出《牡丹区2012-16号地块房屋征收决定书》对包含涉案土地在内的西安路以东、时代奥城一期以南、大堤以北、南关居民点以西土地范围内的房屋及其附属物进行征收。申请人孟祥生的房地产在征收范围内，根据上述征收决定及相关征收补偿方案，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与孟祥生于2017年1月7日签订《房屋征收产权调换协议书》。后因涉案10.26平方米土地征收补偿问题，申请人孟祥生于2018年6月13日向牡丹区人民法院提起行政诉讼，请求判决菏泽市牡丹区住房和城乡建设局及菏泽市亿联置业有限公司按照《牡丹区2012-16房屋征收补偿方案》进行补偿。经审理，牡丹区人民法院于2018年11月12日作出（2018）鲁1702行初56号行政判决书，判决：限菏泽市牡丹区住房和城乡建设局六十日内对孟祥生申请的10.26平方米土地补偿事项，按《牡丹区2012-16房屋征收补偿方案》履行法定职责。另查明，2018年4月9日，菏泽市国土资源局向菏泽市亿联置业有限公司颁发了“鲁（2018）菏泽市不动产权第0××9号”不动产证书，将包含涉案10.26平方米土地在内的牡丹区××路××官庄道路以西、大堤以北、西安路以东的国有建设用地使用权登记在了菏泽市亿联置业有限公司名下。 再审查明其他事实与一审查明事实基本相同，本院予以确认。 本院再审认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，牡丹区人民政府于2016年12月28日作出《牡丹区2012-16号地块房屋征收决定书》，对包含涉案土地在内的西安路以东、时代奥城一期以南、大堤以北、南关居民点以西土地范围内的房屋及其附属物进行征收。根据该征收决定，征收范围内土地上的房屋及其附属物的物权已发生变更，申请人孟祥生对涉案10.26平方米土地不再拥有使用权。另，菏泽市国土资源局于2018年4月9日向菏泽市亿联置业有限公司颁发了“鲁（2018）菏泽市不动产权第0××9号”不动产证书，将包含涉案10.26平方米土地在内的牡丹区××路××官庄道路以西、大堤以北、西安路以东的国有建设用地使用权登记在了菏泽市亿联置业有限公司名下，据此菏泽市亿联置业有限公司对不动产证书载明范围内的土地取得了使用权，其在上述土地范围内进行施工建设属于正常的合法建设经营，不构成对申请人孟祥生权利的侵害。申请人孟祥生请求停止施工，拆除围挡，疏通道路，恢复原状，排除妨害，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定涉案10.26平方米土地未有正在施工建设的工程与事实不符，本院予以纠正，但一审判决结果并无不当，本院予以维持。至于涉案10.26平方米土地征收补偿或赔偿问题，不属于本案的审理范围，应通过行政诉讼解决。2018年11月12日，牡丹区人民法院已就涉案10.26平方米土地征收补偿问题作出（2018）鲁1702行初56号行政判决，当事人应依照上述判决主张权利。另，根据申请人孟祥生一审诉讼请求及陈述事由，本案应为排除妨害纠纷，一审定为房屋拆迁补偿合同纠纷有误，本院予以纠正。 综上所述，申请人孟祥生的再审请求不能成立，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2865号民事判决。 再审案件受理费777元，由孟祥生负担。 审 判 长 李学军 审 判 员 陈尔森 审 判 员 张秀云 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王益新 书 记 员 刘翠芝