wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2922刑初25号公诉机关云南省漾濞彝族自治县（以下简称“漾濞县”）人民检察院。被告人杨建辉，男，1988年8月10日生，云南省漾濞县人，傈僳族，初中文化，农民，住漾濞县。因本案，2020年11月16日，被漾濞县公安局取保候审。2021年1月29日，被漾濞县人民检察院取保候审。2021年2月26日，被漾濞县人民法院取保候审。漾濞县人民检察院以漾检刑诉（2021）25号起诉书指控被告人杨建辉犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。漾濞县人民检察院检察员蒋丁君出庭支持公诉，被告人杨建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月26日20时30分许，被告人杨建辉饮酒后，持Ｃ1Ｄ型驾照驾驶云Ｌ×××**号普通小型客车，从下关往漾濞回家途中，行驶至马宁线3434公里500米处时，与对向行驶由杨某2驾驶的云Ｌ×××**号小型面包车相撞，经认定，杨建辉不负事故责任，杨某2负事故全部责任。民警发现杨建辉有酒后驾车的嫌疑，经抽血送检鉴定，杨建辉的血液中乙醇含量为101.12ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人杨建辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨建辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户口证明及三面照片、身份证复印件、查获经过、到案经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、强制措施及诉讼程序材料、当事人杨建辉酒精呼气测试照片、呼气酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表及提取当事人杨建辉血样照片、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、机动车信息查询结果单及行驶证、驾驶人违法查询、现场照片材料、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、检验结论告知书、道路交通事故认定书、证人杨某1、季某、杨某2的证言、被告人杨建辉的供述及辩解、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实。被告人杨建辉对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨建辉醉酒驾驶机动车的犯罪行为，事实清楚、证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人对醉酒驾车的犯罪行为能如实供述，属于坦白，可以酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人杨建辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马秀萍人民陪审员  马翠花人民陪审员  李春梅二〇二一年三月三日法官助理李先映书记员常伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7655号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：杨平，系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：蔡际雄，男，1978年2月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告蔡际雄、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审判员  何灿文二〇二一年三月十五日书记员  詹晓玫
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6582号之一申请执行人：沈月芳，女，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：竺显忠，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告沈月芳与被告竺显忠买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初11606号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告竺显忠于本判决生效之日起十日内支付原告沈月芳货款31515元及逾期付款利息损失（以31515元为基数，自2015年11月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行吴江分行营业部。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费790元、保全费420元，合计1210元，由被告竺显忠负担1210元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈月芳。原告已预交的诉讼费用，本院不予退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈月芳于2020年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为42493.78元，本案申请执行费537.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2020年10月30日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年10月30日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在银行存款，本院已扣划执行款1575.57元，其中扣除本案执行费用537元，剩余款项1038.57元已汇入申请执行人银行账户内。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年11月20日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，奉化市人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2021年3月29日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为42493.78元，实际执行到位1038.57元，尚余41455.21元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年三月三十一日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初3691号 原告：梁国庆，男，1979年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：宋林，男，1983年3月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：刘波，男，1970年1月31日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：四川昌隆医疗器械有限公司。统一社会信用代码：91511028MA62DP922U。住所地：内江市昌隆市三道桥工业园区（四川省汉通膜业有限公司内）。 法定代表人：刘强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱敏，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王叙沣，四川辞鉴律师事务所律师助理。 原告梁国庆、宋林与被告刘波凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，根据被告刘波的申请（先申请追加为第三人，后申请变更追加为被告），依法四川昌隆医疗器械有限公司（以下简称昌隆公司）为被告并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋林以“刘波所收款项全部出自梁国庆银行汇款……所有起诉款项由梁国庆收取”为由撤回起诉。原告梁国庆，被告刘波及被告昌隆公司的委托诉讼代理人朱敏、王叙沣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还所欠原告货款及各项损失159250元。从起诉之日起以159250元为基数按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率资金占用损失至本金付清为止（原告梁国庆在庭审过程中放弃了关于利息的诉讼请求）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2020年2月24日至3月2日通过被告先后订购一次性平面口罩共计19.2万个，其中2月24日订购2万个，单价为1.5元，2月27日订购4万个，单价为1.5元，2月28日订购2万个，单价为1.7元，3月2日订购10万个，单价为1.7元。含被告返还原告佣金在内，原告一共向被告转款328000元，其中包含被告佣金16000元。被告在收到原告货款后，承诺在3月5日开始供货，但是在到期后，被告多次以机器没有调试好为由，无法供货。因被告无法按承诺供货，出现原告部分订货客户要求退款，而被告又无法退款，在原告与被告多次协商后，原告先后分4次退回了176000元（其中包含16000元佣金），余款152000元未退。与此同时，被告开始供货，直到4月初共向原告供货23700支，按1.5元／个计算价值35550元。至今被告仍欠原告116450元没有退还。由于疫情特殊时期，大部分定货客户需要口罩而不需要退钱，于是原告开始以个人关系在外调运口罩供给没有退到款和拿到口罩的客户，3月6日原告通过泸州景宏荟的代建华（有微信和微信转款记录）采购了1.2万支一次性平面口罩分给客户，单价为2.6元／个，合计31200元，原告按被告所定最高单价1.7元计算，原告为此损失了10800元。3月7日，原告通过该中间人周兴道订购一次性平面口罩5万个，单价2元，并通过支付宝转款给周兴道（电话：138××××6078）10万元，按照被告1.7元在单价计算，原告再次损失15000元，同时原告自行到重庆运输回泸州运费600元。综上三笔共计损失26400元。8月5日，因为原告没有及时退清重庆良心大药房货款而被起诉，为原告造成了14000元的律师费用和2400元的诉讼费损失，此笔共计造成了16400元损失，可以由当事律师到法院作证。综上，被告所欠货款116450元，加上原告各项损失共计应支付给原告159250元整。 被告刘波辩称，我在原告以及被告昌隆公司之间只是一个中介，原告通过向我转账，打入昌隆公司，之后原告自行和昌隆公司对接，疫情期间昌隆公司给我打回款项要求退还给原告，我这里中转后，打入原告账户。 被告昌隆公司辩称，原告提及被告未及时供货，与事实不符，原告疫情期间倒卖口罩，后因疫情后期价格波动较大，认为其没有利润空间，从而想解除合同，但被告一直有履行能力，且在2020年2月至3月一直在向原告供货。原告虽然支付了全部货款，但货物并未实际收取，在明知货物未收取的前提下，即与案外人签订口罩合同，无疑加重了自身违约的风险，该部分风险是其与形成买卖关系时不能预见或不应当预见，因其违约可能造成的损失，对于原告主张的该部分损失，没有法律依据，不应当得到支持。我们可以继续履行供口罩的约定。 本院经审理认定事实如下：2020年新冠肺炎疫情期间，原告梁国庆与被告刘波均从事口罩贩卖工作。被告昌隆公司生产民用口罩。2020年2月24日，叶军联系梁国庆购买口罩，叶军直接将64000元转至刘波账户。2020年2月27日，梁国庆转款60000元至刘波账户，附言：管委会增加40000个，5号要2万。2020年2月28日，梁国庆转款34000元至刘波账户，附言：管委会20000,1.7每个，10号要。2020年3月2日，梁国庆转款170000元至刘波账户，附言：重庆大汉的先到的10万个。上述款项，刘波均于当天转至昌隆公司账户（2020年2月24日转的是48000元，不是64000元）。2020年3月24日刘波退回梁国庆16000元。2020年3月7日，昌隆公司退回刘波100000元。2020年3月16日，昌隆公司退回刘波10000元。2020年3月28日，昌隆公司退回刘波50000元。刘波均于当天将昌隆公司所退款项转至梁国庆账户。原告梁国庆直接到昌隆公司提货，得到23700个口罩，计算价值35550元。原、被告双方一致认可未退款项为116450元。 本院认为，根据合同相对性原理，原告梁国庆直接将钱转给被告刘波，且梁国庆转款给刘波的附言中也有订单信息，结合刘波与梁国庆的微信聊天记录中，里面有刘波所发出的“收到梁国庆口罩款明细”“退回梁国庆口罩款明细”“订单”（摘要：梁国庆）以及二人的对话（刘波：明天中午政府领导要来检查。天把再出货。梁国庆：多少都要拿些走才行啊。我电话都要关机了！顶不住了。），再结合刘波先申请追加昌隆公司为第三人，后才变更追加为被告的情节，应当认定原告梁国庆是与被告刘波产生买卖合同关系。在庭审过程中，审判员问：昌隆退款为什么退给刘波？昌隆公司代理人王叙沣答：因为当地政府给昌隆下了文件，说要先解决当地口罩供应，所以厂家有点供不应求，原告的订单是分散的小订单，不是一个大订单，所以达成协议退原告的部分的款，即使退了部分款项也不影响剩余部分合同的履行。从这段对话中可以看出，刘波所依赖的供货方昌隆公司无法及时供货，所以退款给刘波，刘波再退款给梁国庆，应当认定当时刘波履行不能，开始退款，双方合同已实际解除，故刘波应当退回梁国庆货款116450元。对于原告梁国庆主张的损失，原告提供的证据不能证明其产生了损失，且也不能证明和被告刘波之间的买卖合同存在必然的因果关系，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决生效之日起15日内退还原告梁国庆货款116450元； 二、驳回原告梁国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3485元，减半收取计1742.5元，由原告梁国庆负担428元，被告刘波负担1314.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇二一年三月三日 书记员  蒲 娟
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0115刑初118号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人曹晓强，男，1982年9月27日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地和住址均为天津市宝坻区。2020年3月12日因饮酒后驾驶机动车被天津市公安局宝坻分局给予罚款1800元、暂扣驾驶证6个月的行政处罚。2021年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2021〕123号起诉书指控，2020年12月13日19时38分许，被告人曹晓强饮酒后驾驶津ＫＮ××××号小型轿车，自天津市宝坻区新安镇“庆海饭店”出发，沿宝新路自西向东行驶至宝新路与新钟路交口东侧时，被民警查获。经检验，曹晓强每100毫升血液中乙醇含量为185.1毫克。被告人到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人曹晓强醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议本院对被告人曹晓强判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人曹晓强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹晓强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曹晓强认罪认罚，对其可以从宽处罚，同时其具有坦白和曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的法定从轻和从重处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹晓强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇二一年三月十二日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初1706号 原告：何国楷，男，1973年7月4日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈秀勇，男，1974年5月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告何国楷与被告陈秀勇合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告何国楷到庭参加诉讼，被告陈秀勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国楷向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告返还定金12万元并支付利息损失(以12万元为基数，从2020年11月15日起按银行间同业拆借中心公布的贷款利率即年利率3.85%计算至实际履行之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有生意上的往来。2020年10月14日，原告因工程建设需要由被告提供倒土方的场地，后原告向被告指定银行账户汇款12万元作为定金，约定当月月底提供倒土方场地。现被告明确表示不能按约定交付场地，且拒不返还定金。综上，原、被告之间的合同关系事实清楚，被告收到定金后拒不交付场地，且拒不退还定金，已经构成违约，故原告诉至法院。 被告陈秀勇未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据经庭审出示质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。对于当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证、当事人信息查询、定金收条各一份及分户明细对账单二份，上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，予以采信。 经审理，本院认定事实如下：2020年10月初，原、被告口头约定被告于2020年10月底提供场地给原告用于倒渣土，原告向被告支付定金12万元。嗣后，原告通过其合伙人周海防的女儿周思瑶的银行账户于2020年10月14日、2020年10月25日分别向原告指定的银行账户转账交付定金10万元、2万元，被告向原告出具定金收条一份，内容为“今收到何国楷定金人民币壹拾贰万元正（120000元整）。如果在10份底没给何国楷倒土方，约定在2020年11月15日之前退还全部定金，否则按违约处理”。之后，被告未按约提供场地给原告且未向原告退还定金，但于2021年1月14日自愿向原告补偿之前的损失7200元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，给付定金的一方可以选择适用违约条款或定金罚则条款要求收受定金的一方承担法律责任。本案中，被告收受原告的定金后未按约履行义务，现原告诉请被告返还定金12万元并承担违约责任即按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算赔偿损失，于法有据，予以支持，但被告已向原告补偿2021年1月14日之前的损失，故损失标准应从2021年1月15日起算；原告的诉请超出上述标准的，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秀勇于本判决生效之日起十日内返还原告何国楷定金12万元并赔偿损失（以12万元为基数，从2021年1月15日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告何国楷其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2720元，减半收取1360元，由原告何国楷负担12元、被告陈秀勇负担1348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 孙娟娟 二〇二一年三月二十三日 代书记员 潘可冀 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527财保13号 申请人：罗香全，女，1977年6月20日出生，彝族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗大军，贵州省大方县瓢井法律服务所法律工作者。 被申请人：王某，女，1979年5月25日出生，彝族，住贵州省赫章县。 被申请人：罗某1，男，2003年7月28日出生，彝族，住贵州省赫章县。 被申请人：罗某2，男，2004年9月15日出生，彝族，住贵州省赫章县。 法定代理人：王某，女，1979年5月25日出生，彝族，住贵州省赫章县，系被申请人罗某2的母亲。 申请人罗香全于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王某、罗某1、罗某2的银行账户、微信账户、支付宝账户的存款40160.00元或同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司以平安诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人罗香全提供担保（保单号：ＰＺＤＭ202152XXXXXXXX）。 本院经审查认为，申请人罗香全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某、罗某1、罗某2的银行账户、微信账户、支付宝账户内的存款人民币40160.00元或查封、扣押被申请人王某、罗某1、罗某2同等价值的其他财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）。 案件申请费422.00元，由申请人罗全香负担。 本裁定立即开始执行。 申请人需要申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹锦荣 二〇二一年三月十五日 书记员  马 娟
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初997号原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地：桦甸市莲花宾馆对过。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。被告：张某，男，住桦甸市。原告桦甸晟发物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸晟发物业有限公司撤回对被告张某的起诉。案件受理费25元,由原告桦甸晟发物业有限公司负担。审判员 刘永辉二〇二一年三月二十三日书记员 孙 晔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29025号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：林秋香，女，1983年4月17日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告昆明远方生物制品有限公司与被告林秋香、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，于2021年3月10日收到原告昆明远方生物制品有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告昆明远方生物制品有限公司以需要调整证据材料为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年三月十日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2328财保34号 申请人：程移科，男，1978年12月12日生，汉族，住杭州市。 委托诉讼代理人：蔡乾，贵州山一（金沙）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：胡连建，男，1981年7月28日生，汉族，住贵州省。 申请保全人程移科与被保全人胡连建因申请诉前财产保全产生纠纷，申请保全人程移科于2021年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人胡连建的银行、微信、支付宝账户上的存款29,400元进行冻结。申请人并提供了由中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司承保的诉前财产保全责任保险（保险金额29,400元）作为担保。 本院经审查认为，申请程移科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人胡连建的银行、微信、支付宝账户上的存款29,400元进行冻结（冻结期限为一年，自实际冻结之日起计算）。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗益贵 二〇二一年三月十八日 书记员  黄正聪
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终304号上诉人（一审原告）王敏，女，1981年10月29日出生，户籍地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局香河园派出所，住所地北京市朝阳区西坝河南里26楼。负责人郑金花，所长。上诉人王敏因诉被上诉人北京市公安局朝阳分局香河园派出所（以下简称香河园派出所）履行行政处罚职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初674号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。王敏向一审法院提起诉讼，请求法院判决：1.香河园派出所在限期内依法履行其法定职责，依法解决处理京公朝（香）受案字[2019]000271号案件；2.香河园派出所明确阐述京公朝（香）受案字[2019]000271号案件未在60天内结案的理由，同时给出结案时间，并将上述理由答复于答辩状中。一审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条的规定，没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（四）项规定，未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王敏自行向一审法院提起行政诉讼。但根据一审法院（2020）京0105行初481号《行政裁定书》所认定，王敏存在不具备完全诉讼行为能力单独提起行政诉讼的可能性。起诉人是否具备完全民事行为能力及诉讼行为能力是判定其自行提起诉讼是否符合法定条件的基础，决定了案件是否能够依法正常推进审理。在有初步证据证明起诉人的民事行为能力及诉讼行为能力存疑的情况下，法院应对自行提起诉讼的起诉人的相应能力进行必要审查。通过起诉人提交诉讼行为能力证明材料、起诉人配合法院开展诉讼行为能力鉴定或起诉人的法定代理人代为诉讼等方式，以确保当事人的诉讼行为能力符合法定要求。为此，一审法院采取上述方式对王敏的诉讼行为能力进行了核实。在王敏不能提供诉讼行为能力证明、拒不配合鉴定人员精神状况鉴定工作、王敏亲属明确拒绝以法定代理人身份代为王敏诉讼的情况下，一审法院认为，王敏作为民事行为能力以及诉讼行为能力存疑的起诉人，未向一审法院提供其具有诉讼行为能力的精神状态证明，不足以证明其符合自行向法院提起诉讼的条件，也未向一审法院提交法定代理人的手续代为诉讼，不符合相应法律规定，故其自行提起本次行政诉讼不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（四）项之规定，裁定驳回王敏的起诉。王敏不服一审裁定，上诉至本院称：1.一审裁定所依据的证据有误，一审法院没有组织王敏、香河园派出所双方交换证据，而是根据一审法院作出的（2020）京0105行初481号裁定书直接作出裁定结果；2.北京安定医院于2019年8月20日出具了《门诊病历》，初步诊断结果不具有法律效力；3.北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心出具的《精神病司法鉴定书》为伪造文件；4.王敏与北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心在（2020）京02委赔27号案件中属于原告与被告的关系，目前该案件上诉于北京市高级人民法院，北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心不适合作为鉴定的鉴定单位；5.王敏认定自己为完全民事行为能力人，具备完全民事行为能力，同时2019年8月北京安定医院的初步诊断结果没有给出王敏目前的民事行为能力的诊断及鉴定结果。综上，请求二审法院判决：1.撤销一审裁定；2.香河园派出所在限定期限内依法履行其法定职责，依法解决处理京公朝（香）受案字[2019]000271号案件。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条的规定，没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（四）项规定，未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王敏自行向一审法院提起行政诉讼。但根据一审法院所作（2020）京0105行初481号《行政裁定书》认定王敏存在不具备完全诉讼行为能力，不能单独提起行政诉讼的可能性。起诉人是否具备完全民事行为能力及诉讼行为能力是判定其自行提起诉讼是否符合法定条件的基础，决定了案件是否能够依法正常推进审理。在有初步证据证明起诉人的民事行为能力及诉讼行为能力存疑的情况下，法院应对自行提起诉讼的起诉人的相应能力进行必要审查。在王敏不能提供诉讼行为能力证明、拒不配合鉴定人员精神状况鉴定工作、王敏亲属明确拒绝以法定代理人身份代为诉讼情况下，一审法院认为王敏自行提起本次行政诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡英伟审 判 员 陈 静审 判 员 杨 旸二〇二一年三月十二日法官助理 李露希书 记 员 朱梦洁
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执2048号申请执行人骆光进，男，1966年6月26日生，汉族，住溧水开发区。被执行人曹国根，男，1985年8月10日生，汉族，住溧水区。申请执行人骆光进与被执行人曹国根劳务合同纠纷一案，因被执行人未能履行本院已发生法律效力的（2020）苏0117民初2976号民事判决书所确定偿付拖欠劳务费及诉讼费76040元的义务，申请人为此向本院申请执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。本案在执行中，经查被执行人曹国根从事房屋装修业，因经营不善负债较多，有数起案件在法院执行中，名下无不动产、银行存款、车辆等财产信息，且其已离异人也无从查找，本院已将其列入失信，申请人表示认可且亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索而同意案件暂作终结本次执行程序处理。上述事实，有民事判决书、查询、查控执行材料、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务当事人必须履行，当事人的权利实现取决于被执行人的实际履行能力和案件具体状况。本案被执行人负债、涉案较多，又无财产可供处置，案件暂无执行的可能，作终结本次执行程序处理，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0117民初2976号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人下落或有可供执行的财产，申请人骆光进可向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦启辉审判员  芮 敏审判员  卞卫明二〇二一年三月三十日书记员  吕 娟
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0521民初336号   原告：李某，男，1975年9月3日出生，汉族，沁水县人。   被告：阳城县进锋石子加工厂，住所地阳城县凤城镇尹家沟村。   投资人：卫进锋。   原告李某与被告阳城县进锋石子加工厂运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年3月30日，原告李某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费2282元，减半收取计1141元，由原告李某负担。   审判员 段文佳     二○二一年三月三十日   书记员 吴慧敏   附本裁定书适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初2789号 原告：刘永宏，男，1966年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告：刘嘉明，男，1995年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 二原告共同委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。 被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1。 法定代表人：李晶，新疆胜天房地产开发有限公司经理。 原告刘永宏、刘嘉明与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘永宏、刘嘉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘永宏、刘嘉明撤回起诉处理。 审判员  张艳蕊 二〇二一年三月十一日 书记员  丁 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21366号之一 申请执行人：黄美珠，女，汉族，1970年11月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：冯树聪，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：吴晶梅，女，汉族，1963年2月13日出生，身份证住址：湖北省麻城市。 被执行人：李凤飞，女，汉族，1988年9月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄美珠与被执行人吴晶梅、李凤飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初22658号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法受理。被执行人应向申请执行人履行以下义务：1.向申请执行人偿还借款本金1652042.99元及利息（以1652042.99元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年10月16日起计算至实际清偿之日止）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担受理费9637元、保全费5000元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），已轮候查封被执行人李凤飞名下所有的车牌号码为B2XXX的宝马牌车辆，上述车辆未实际扣押，本院暂无法处置；已轮候查封被执行人吴晶梅名下所有的车牌号码为B9XXX（比亚迪牌）、BJXXX（丰田牌）、BMXXXH（丰田牌）车辆，上述车辆未实际扣押，本院暂无法处置；已轮候查封被执行人李凤飞名下所有的位于深圳市龙岗区平湖镇茗萃园一期XXX房产[不动产证号：60XXX01、60XXX63]由深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执12706号案件执行处置，本案已发函参与分配；已轮候查封被执行人吴晶梅名下所有的位于布吉镇水××靓村××楼××301私房（产权证号：60××72），本院暂无法处置；已轮候冻结被执行人吴晶梅平安保险公司深圳分公司所投保单14单，本院暂无法处置。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二一年三月十五日 书记员  李舒婷
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初800号   原告：北京德合艺通科技有限公司，住所地：北京市石景山区。   法定代表人：肖某，任总经理。   被告：晋城市好德恒商贸有限公司，住所地：山西省晋城市   法定代表人：卫某，任执行董事。   原告北京德合艺通科技有限公司与被告晋城市好德恒商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。   原告北京德合艺通科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告委托其竞标未中标后被退回的押金人民币1万元；2、原告因诉讼产生的路费、误工费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告委托被告到河南省济源市XX社采编设备更新采购项目，项目编号：XX，原告于2016年12月1日给被告开户行：晋城银行华运支行月星广场支行，账号：×××汇款1万元，2016年12月5日，原告竞标没有成功，河南省济源市公共资源交易中心退还给被告押金1万元。原告多次要求被告退还该款项，被告一拖再拖拒不退还，被告联系人李X、常X为本次投标的联系人，常X为法定代表人，后该公司更换成了现法定代表人，原告遂没有了现在公司的联系电话。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求查明事实，支持原告全部诉请。   本院认为，因原告北京德合艺通科技有限公司不能提供被告晋城市好德恒商贸有限公司的准确联系方式以及送达地址，致使本院无法向被告晋城市好德恒商贸有限公司送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：   驳回原告晋城市好德恒商贸有限公司的起诉。   本裁定一经作出即生效。   审判员 聂桂芬     二〇二一年三月十六日   书记员 牛枫草
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初690号 原告：赵雄斌，男，1981年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：杜义康，男，成年人，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告赵雄斌诉被告杜义康民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雄斌到庭参加诉讼、被告杜义康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵雄斌向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款1.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年10月23日，被告向原告借款1.5万元，被告承诺两天后归还，原告就用微信转了1.5万元。约定的还款期限满后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还借款，在索要无望情况下起诉。 被告杜义康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2020年10月23日，被告向原告借款1.5万元，原告通过微信向被告转账1.5万元，被告收到此借款。被告承诺两天后归还，约定的还款期限满后，被告未偿还，经原告索要被告拒付原告起诉请求被告偿还此借款。 上述事实由原告举证的微信截屏一份、原告的陈述在案予以佐证，被告未到庭质证。 本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告向原告借款1.5万元，原告举证微信截屏一份，证明借款事实存在，故原告请求判令被告偿还借款1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜义康于本判决生效后三十日内偿还原告赵雄斌借款1.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告杜义康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  张金桂 二〇二一年三月二十三日 书记员  史秀敏
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初531号 原告：广安市盛世园物业管理有限责任公司，住所地四川省华蓥市蓥光路292号（梧桐花园小区）。 法定代表人：匡建国。 委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司工作人员。 被告：游中莲，女，汉族，1963年7月15日出生，住四川省华蓥市。 原告广安市盛世园物业管理有限责任公司与被告游中莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告广安市盛世园物业管理有限责任公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安市盛世园物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广安市盛世园物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广安市盛世园物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  张 梅 二〇二一年三月二十二日 法官助理  廖银华 书 记 员  叶俊荷
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执2213号之一申请执行人：王玉芹，女，1980年8月21日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：马陈锋，男，1986年10月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。本院在执行王玉芹与马陈锋民间借贷纠纷一案中，因双方自行达成和解，申请执行人王玉芹申请撤回案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0424执2213号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜达明二〇二一年三月二十九日书记员  万茜茜
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执730404号之一 申请执行人：赵海燕，女，1980年12月1日生，汉族，住所地贵州省瓮安县银盏镇。 被执行人：兰定奎，男，1971年7月24日生，汉族，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 关于赵海燕申请执行兰定奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初3564号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年03月09日向本院申请执行。执行中查明，被执行人兰定奎有车牌为贵JWM7**传祺牌车一辆。为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人兰定奎名下贵JWM7**号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年三月二十五日 书记员 黎   君   军
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0105民初6550号 原告：陈娜，女，1984年2月24日出生，蒙古族，住新疆精河县。 委托诉讼代理人：伍明亮，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：秦敏，女，1978年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告陈娜与被告秦敏返还原物纠纷一案，陈娜向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.秦敏腾退并向陈娜交付位于成都市青羊区的房屋；2.秦敏支付自2019年7月13日至实际腾退之日止的房屋占有使用费（以每天117元计算，暂计算至2020年9月25日，共计50310元）；3.本案诉讼费由秦敏承担。 事实和理由：陈娜于2019年5月12日，通过阿里拍卖·司法网购买了成都市锦江区人民法院拍卖的位于成都市××道街××号××栋××单元××楼××号房屋，并先后于2019年5月13日、2019年5月23日、2019年5月29日向锦江区人民法院全额支付了购房款共计1378392元。2019年6月17日，成都市锦江区人民法院出具了（2018）川0104执1570号之一执行裁定书，裁定成都市青羊区房屋的所有权在裁定送达之日起，归陈娜所有。2019年7月22日，陈娜签收了（2018）川0104执1570号之一执行裁定书，陈娜自2019年7月22日起享受案涉房屋的所有权。但秦敏在法院出具裁定后，拒不办理案涉房屋，给陈娜造成损失，故起诉来院。 经查，成都市锦江区人民法院于2019年6月17日作出（2018）川0104执1570号之一《执行裁定书》，认为“买受人陈娜（公民身份号码150525198402××××）以1378392元的最高价竞得被执行人秦敏的成都市青羊区房屋（权2336788）。”遂裁定：…二、成都市青羊区房屋（权2336788）的所有权归买受人（公民身份号码150525198402××××）所有。成都市青羊区房屋（权2336788）所有权自本裁定送达买受人陈娜时起转移；三、买受人陈娜可持本裁定书到登记机构办理相关房屋产权过户登记手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”之规定，陈娜在执行中通过司法拍卖的方式竞得案涉房屋，秦敏占有案涉房屋应当移交而拒不移交，陈娜应通过强制执行程序予以解决，而陈娜另行提出民事诉讼，应当裁定驳回起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下： 驳回原告陈娜的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。 审 判 员 张亚斐 二〇二一年三月二十四日 法官助理 熊燕燕 书 记 员 李南林
内蒙古自治区库伦旗人民法院                                                                                               民事裁定书                                                                                                                                                                                                                 （2021）内0524民初692号   原告：库伦旗扣河子镇振兴家电城   负责人：王景臣，男，1966年10月24日出生，汉族，个体，现住址内蒙古通辽市库伦旗扣河子镇内，身份证号码：1523261***********。   被告：纪少英，女，1965年 4月11日出生，汉族，农民，现住址内蒙古通辽市库伦旗扣河子镇解家仗子村，身份证号码：1523251***********。   本院在审理原告库伦旗扣河子镇振兴家电城诉被告纪少英买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月15日向本院提出申请撤诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告库伦旗扣河子镇振兴家电城撤诉。   案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由原告库伦旗扣河子镇振兴家电城负担。                                                                                                                     审判员         张志广                                                                                                             二〇二一年 三月 十五 日                                                                                                                                                                                                                                   书记员         东 兴   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1753号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人方某某，男，1996年10月20日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度大专，住址广东省惠来县。因本案于2020年9月18日羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。辩护人唐以明、龙丽娟，广东埔穗律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2020]182号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2020年12月16日向某提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴鸿生出庭支持公诉。被告人方某某及辩护人龙丽娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年6月24日3时许，被害人杨某与“马路边边串串香”餐饮店的店员伏某、高某等人在广州市天河区中山大道西773号二楼潮派KTV唱歌，期间伏某因琐事与潮派KTV工作人员陈某发生口角并发生打斗。被告人方某某来到潮派KTV唱歌，看见朋友陈某与杨某、伏某等人有肢体冲突，于是与潮派KTV员工一起对杨某、高某等人进行殴打，杨某及高某受伤（经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤一级，高某的损伤程度为轻微伤）。2020年9月18日被告人方某某被抓获归案。公诉机关认为被告人方某某的行为已构成故意伤害罪，且其自愿认罪认罚，已经赔偿并取得谅解，建议判处有期徒刑六个月至十个月，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人方某某对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了认罪认罚具结书。指定辩护人提出如下辩护意见：一、被害人方人员伏某以琐事为由，先对KTV工作人员进行殴打，被害人杨某在纠纷过程中殴打被告人方某某及工作人员，激化矛盾，被害人存在过错。二、被告人方某某并非KTV老板或者工作人员，与被害人不相识，事前没有预谋，其是在被激怒后才还手，具有一定的防卫性质，主观恶性小。三、被告人方某某归案后如实供述罪行，自愿认罪、悔罪，已经赔偿被害人并取得谅解。同意公诉机关的量刑建议，建议法院对其宣告缓刑。经审理查明：2020年6月24日3时许，被害人杨某、高某、伏某等人在广州市天河区中山大道西773号潮派量贩KTV三楼VIP111房唱歌时，伏某因琐事与KTV工作人员陈某发生口角，并脚踹陈某，后被害人一方与到场的KTV工作人员相互打斗。期间，被告人方某某看见朋友陈某与被害人一方发生冲突，遂持空气清新剂瓶共同对被害人杨某、高某等人进行殴打，致被害人受伤。2020年9月18日，被告人方某某被抓获归案。经法医鉴定，被害人杨某的损伤程度属轻伤一级，被害人高某的损伤程度属轻微伤。另查明，在本案审理过程中，被害人杨某、高某向某提起附带民事诉讼，要求被告人方某某赔偿经济损失。后两名被害人向某申请撤回起诉，表示潮派量贩KTV已经代为赔偿被害人的经济损失，对被告人方某某表示谅解。本院已另行制作刑事附带民事裁定书，载定准许两名被害人撤回起诉。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人杨某的报案陈述及辨认笔录，被害人高某的报案陈述，证人邢某1、孙某、的证言及辨认笔录，证人伏某、陈某、邢某2、刘某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场照片，现场监控录像及截图，鉴定书，刑事谅解书，户籍资料，以及被告人方某某的供述等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被害人一方激化矛盾，存在过错的意见，经查，监控录像可见被害人一方人员伏某先殴打KTV工作人员，直接引发之后双方的打斗，被害人一方的行为激化矛盾，对本案发生具有过错，辩护人该节意见本院予以采纳。关于辩护人提出被告人方某某是在被激怒后才还手，具有一定的防卫性质，主观恶性小的意见，经查，被告人方某某的行为发生在双方互殴过程中，本身并不具有防卫性质，且监控录像显示其持械连续殴打被害人杨某，直接致被害人轻伤后果，其主观恶性较大。辩护人该节辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人方某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚。被告人方某某归案后如实供述罪行，且已经赔偿两名被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被害人一方对本案发生有过错，对被告人方某某酌情从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。辩护人提出对被告人方某某宣告缓刑的意见，与被告人方某某的犯罪性质、情节不符，本院不予采纳；辩护人其他意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  梁夏生人民陪审员  方文轩人民陪审员  韦 艳二〇二一年三月十二日书 记 员  区倩慧
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执384号申请执行人：四川普嘉特饲料有限公司住所地：隆昌县金鹅镇黄土坡统一社会信用代码：9151102877981455XJ法定代表人：汪载翔，董事长。委托代理人：刘思刚，系四川永炽律师事务所律师。被执行人：曾朝富，男，汉族，1955年10月13日出生，汉族，隆昌市人，现住四川省隆昌市金鹅街道。申请执行人四川普嘉特饲料有限公司与被执行人曾朝富买卖合同纠纷一案，申请执行人四川普嘉特饲料有限公司依据已经发生法律效力的（2020）川1028民初1687号民事判决书，于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人曾朝富支付拖欠货款58087元及资金占用利息（从2020年2月29日起按中国人民银行2020年2月发布的一年期贷款利率的四倍支付逾期付款利息至款项付清时止）、垫付诉讼费1252元、保全费720元、公告费350元。在执行过程中，本院依法对被执行人曾朝富银行存款进行查询、扣划，目前申请执行人仅受偿36031.97元。本院还对被执行人的房屋、车辆、证券、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本案执行情况已告知申请执行人的委托代理人刘思刚，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉华二〇二一年三月十九日书记员  郭丽梅
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0608刑初29号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人李路路，男，1990年7月18日出生于河北省成安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为河北省成安县。因本案于2020年9月17日被河北省成安县公安局巡特警大队抓获，2020年9月22日被保定市清苑区公安局拘留，2020年10月29日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2020年10月30日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人赵文元，河北天汉律师事务所律师。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检二部刑诉［2021］Z6号起诉书指控被告人李路路犯集资诈骗罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人李路路及其辩护人赵文元到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年10月份,被告人李路路同河北省邯郸市人申某、王某1（均已判刑）采取欺骗手段，由邯郸市人胡某出资在保定市工商行政管理局注册成立了以赵某（已判刑）为法定代表人的“保定市中盛农业开发有限公司”（以下简称中盛公司）。中盛公司成立后,胡某便撤出该公司,被告人李路路同王某1、申某、赵某雇佣贾某（已判刑）作为中盛公司的业务经理,开始违反金融管理法规规定,采取发展农村代办员,并允诺入股户以现金方式入股中盛公司后,给予代办员一定比例提成的手段,发展了马某、韩某、王某2、史某（均已判刑）作为中盛公司的代办员,在保定市清苑区范围内向社会公开宣传,超出营业执照核准许可经营的经营范围,采取高于金融机构同期存款利率的年固定分红率的形式,吸引广大入股户以现金方式入股,进行非法集资活动。为方便在保定市清苑区进行非法集资活动,被告人李路路同王某1等人于2014年5月份在清苑县工商行政管理局注册成立了以赵某为法定代表人的“保定市中盛农业开发有限公司清苑县分公司”,继续进行非法集资活动。经保定市信达会计师事务所审计,中盛公司通过马某、王某2等七人共计非法集资人民币5940700元,绝大部分集资款没有用于生产经营活动,导致人民币4071900元未能兑付。被告人李路路到案后,自愿如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局报警案件登记表及受案登记表、接受证据材料清单、保定市工商行政管理局关于保定市中盛农业开发有限公司注册成立的相关资料复印件、中盛农民专业合作社固定股金单复印件、马某办理的存款业务汇总表、中盛农民专业合作社入股户汇总表、本院刑事判决书、成安县公安局巡特警大队抓获证明、户籍证明信等；证人申某、赵某、王某1、贾某、胡某、董某、陈某、马某、韩某、王某2、王某3、史某、王某4等人证言；被告人李路路供述和辩解；保定信达会计师事务所审计报告；现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片、相关人员辨认笔录、被辨认人员照片及被辨认人员身份说明等证据。 公诉机关认为，被告人李路路以非法占有为目的，采取欺骗的手段非法集资，绝大部分没有用于正常的生产经营，致使大部分集资款不能返还，总数额为人民币4071900元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人李路路有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。 被告人李路路对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人李路路系坦白、认罪态度好、从旧兼从轻等辩护意见，并提交收据复印件一张。 经审理查明，2013年10月份,被告人李路路同河北省邯郸市人申某、王某1（均已判刑）采取欺骗手段，由邮郸市人胡某出资在保定市工商行政管理局注册成立了以赵某（已判刑）为法定代表人的“保定市中盛农业开发有限公司”（以下简称中盛公司）。中盛公司成立后,胡某便撤出该公司,被告人李路路同王某1、申某、赵某雇佣贾某（已判刑）作为中盛公司的业务经理,开始违反金融管理法规规定,采取发展农村代办员,并允诺入股户以现金方式入股中盛公司后,给予代办员一定比例提成的手段,发展了马某、韩某、王某2、史某（均已判刑）作为中盛公司的代办员,在保定市清苑区范围内向社会公开宣传,超出营业执照核准许可经营的经营范围,采取高于金融机构同期存款利率的年固定分红率的形式,吸引广大入股户以现金方式入股,进行非法集资活动。为方便在保定市清苑区进行非法集资活动,被告人李路路同王某1等人于2014年5月份在清苑县工商行政管理局注册成立了以赵某为法定代表人的“保定市中盛农业开发有限公司清苑县分公司”,继续进行非法集资活动。经保定市信达会计师事务所审计,中盛公司通过马某、王某2等七人共计非法集资人民币5940700元,绝大部分集资款没有用于生产经营活动,导致人民币4071900元未能兑付。被告人李路路到案后,自愿如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局报警案件登记表及受案登记表、接受证据材料清单、保定市工商行政管理局关于保定市中盛农业开发有限公司注册成立的相关资料复印件、中盛农民专业合作社固定股金单复印件、马某办理的存款业务汇总表、中盛农民专业合作社入股户汇总表、本院刑事判决书、成安县公安局巡警特警大队抓获证明、户籍证明信等；证人申某、赵某、王某1、贾某、胡某、董某、陈某、马某、韩某、王某2、王某3、史某、王某4等人证言；被告人李路路供述和辩解；保定信达会计师事务所审计报告；现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片、相关人员辨认笔录、被辨认人员照片及被辨认人员身份说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李路路以非法占有为目的，采取欺骗的手段非法集资，绝大部分没有用于正常的生产经营，致使大部分集资款不能返还，总数额为人民币4071900元，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李路路到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。对于其辩护人提出的被告人系坦白、认罪认罚、从旧兼从轻等辩护意见，本院予以采纳。其辩护人提交的收据复印件系同案犯赵某所打的虚假收据，本院不予采纳。被告人李路路的违法所得应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李路路犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2031年3月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李路路退赔违法所得4071900元（与本院已判决的同案犯赵某、申某、王某1共同退赔），于判决生效之日起十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王亮晶 审 判 员  陈 锋 人民陪审员  李** 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  刘颖丽
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初247号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人熊某，男，2001年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市常宁市。因本案于2020年12月14日被传唤到案，12月15日被刑事拘留，2020年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2021〕198号指控被告人熊某犯敲诈勒索罪，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人熊某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年12月13日下午，被告人熊某到深圳市南山区休闲会所，假称要在该会所按摩，向服务员了解服务项目价格及内容，并用事先准备好的录音录像秘拍笔对过程迸行录音录像。熊某借口离开会所后，试图添加该会所经理谌某的微信，由于谌某未通过其请求，当日17时42分许，熊某通过电话联系谌某，称其是记者，手中有和其会所服务员对话的录音录像，证明其会所有“打飞机”的涉黄服务，要求谌某私了否则就报警处理。当日18时32分许，谌某在熊某的要求下，添加了其微信，熊某将视频通过微信发送给谌某，谌某称需联系老板后再处理。当日21时02分许，再次电话联系谌某，要求谌某支付人民币8000元私了，否则就报警让警察对其会所进行查处，谌某称需要联系老板后次日再处理。当日21时30分许，熊某到深圳市公安局南山分局南山派出所举报称会所“涉黄”，并同时发微信告知谌某，意图借此进一步威胁谌某，举报过程中被民警发现其涉嫌敲诈勒索，于12月14日将其传唤到案接受调查。      2021年1月14日，会所出具谅解书，对熊某的行为表示谅解。                  本院意见              被告人熊某构成敲诈勒索罪。被告人是犯罪未遂，认罪认罚，且已取得被害单位谅解，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人熊某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起执行至2021年4月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、在案扣押的录音录像笔、手机由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇二一年三月十七日            书  记  员   苏淦德
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执511号之一申请执行人宫芳芳，女。被执行人侯卫红，女。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯卫红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯卫红在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇二一年三月二十三日书记员  侯高莉
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终313号上诉人（原审原告）：高某，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：崔某（高某儿子），住甘肃省永靖县。被上诉人（原审被告）：永靖县太极镇中庄村民委员会。法定代表人：孔某（又名孔令曦）。上诉人高某因与被上诉人永靖县太极镇中庄村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2020）甘2923民初1446号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。高某上诉请求：1.撤销永靖县人民法院（2020）甘2923民初1446号民事裁定书，依法发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审裁定书认定事实错误。一审中，对上诉人户口认定错误，重新发包的事实没有证据支持，且均与行政机关颁发的法定文书严重不符。2.关于上诉人承包土地的事实。上诉人一直经营自第一轮承包到的承包土地，第二轮土地承包时按政策继续承包，并经依法登记后由永靖县人民政府颁发《甘肃省农村土地承包经营权证书》，承包期为1998年至2028年。1998年第二轮土地承包时被上诉人并未对上诉人集体经济组织成员资格提出异议，至目前除了上诉人持有的土地承包经营权证书，永靖县人民政府也未对该河沿承包地重新颁发第二轮土地经营权证书。3.一审裁定书适用法律错误。经本院审理查明，上诉人高某在一审时提供的土地承包经营权证书记载高某为本案争议土地的承包方，承包期限为1998年1月1日至2028年12月31日。其在二审中提供的永靖县农村信用合作联社中庄信用社的一折通一本，也证明截止2020年8月，涉案土地上相关的惠农补助资金一直由其领取。而被上诉人永靖县太极镇中庄村民委员会在一审时出具的证明称在第二轮土地承包时将土地收回并重新发包给崔英儿等人，因永靖县太极镇中庄村民委员会作为本案一方当事人，与本案的处理结果有利害关系，其出具的证明仅为其单方陈述，在没有其他证据相佐证的情况下，不能作为定案依据，本案中，被上诉人无法提供其将涉案土地重新发包给第三人的有效证据。本院认为，一审法院以“高某将户口从永靖县迁出并转为城镇户口后，中庄村委会将高某承包地收回并重新发包给第三人”并以此为由裁定驳回上诉人高兰芳起诉缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销永靖县人民法院（2020）甘2923民初1446号民事裁定；二、本案指令永靖县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马玉龙审判员 沈爱丽审判员 尹冬冬二О二一年三月三日书记员 马妤晖
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1324民初284号原告：梁政司,男,汉族,1995年8月28日出生(身份证号码:441××××××××××××918)，住龙门县龙田镇旧梁旧良19号。委托诉讼代理人:蓝梦诗，广东港惠律师事务所律师。被告：曾运，男，1985年5月15日出生（身份证号码：500××××××××××××430），住重庆市江北区×××××××××××。原告梁政司诉被告曾运建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告梁政司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁政司自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁政司撤诉。本案受理费2484元，由原告梁政司负担。审 判 员 张善南二〇二一年三月一日法官助理 刘靖泓书 记 员 夏晓敏
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4337号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：蔺睿鹏，男，1990年10月12日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告蔺睿鹏租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告蔺睿鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款3713元(4310元-597元)；2.判令被告支付原告以3713元为基数按照每日0.5‰从2018年7月19日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月30日，被告向原告申请租用iPhone7续租手机一部。2018年4月10日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7续租手机一部，租期为2018年4月11日至2018年7月11日止，共计3个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。蔺睿鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，早稻科技公司(甲方)与蔺睿鹏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.蔺睿鹏向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4310元，租金为199元/月，租用日期为2018年4月11日起至2018年7月11日止，共计3个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价-已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。5.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金4400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向蔺睿鹏提供了租赁物iPhone7续租手机一部。蔺睿鹏未按约交纳履约保证金，按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，蔺睿鹏未返还租赁物，仅支付了214.57元买断款。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。租赁期限到期后，被告未按合同约定及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但经本院核算，被告尚欠3498.43元买断款未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2018年7月19日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为3498.43元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告蔺睿鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3498.43元；二、被告蔺睿鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3498.43元为基数，按照每日0.5‰从2018年7月19日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告蔺睿鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔺睿鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月二十九日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2873号 原告：绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙村，统一社会信用代码：91330621050149209L。 法定代表人：孙爱香，系公司执行董事。 被告：单志林，男，1952年9月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司诉被告单志林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 金宇峰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 沈雪华 书 记 员 朱陈燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1675号 原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被告：王世杰，男，1989年4月21日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告王世杰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人魏毅、何云峰到庭参加诉讼，被告王世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告代偿本金550.00元、代偿利息13.07元、代偿罚息1.41元、担保费4.47元、咨询服务费26.93元，共计595.88元；2．请求判令被告支付原告律师费35.75元，并由被告负担案件受理费和邮寄送达费。事实和理由：2020年7月18日，被告与富邦华一银行有限公司（以下简称富邦银行）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称借款合同），约定贷款本金为人民币600.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款年利率为7.5％。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称中保国信公司）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称担保合同）及《咨询服务合同》（以下称服务合同），约定被告委托中保国信公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。如中保国信公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信公司已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费。每期（月）应支付的担保费=剩余借款本金×年化担保费率／360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5％；每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金／借款期数＋借款本金×每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算。借款合同签订后，富邦银行于2020年7月18日向被告发放了贷款本金600.00元。因被告未按约定还款，中保国信公司于2020年11月17日按照担保合同约定为被告代偿本金550.00元、代偿利息13.07元、代偿罚息1.41元，合计564.48元。此外，根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保国信公司支付担保费4.47元及咨询服务费26.93元。2021年1月29日，原告与中保国信公司签订了《追偿权转让协议》，中保国信公司将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。被告王世杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金550.00元、代偿利息13.07元、代偿罚息1.41元、担保费4.47元、咨询服务费26.93元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费35.75元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告王世杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王世杰于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金550.00元、代偿利息13.07元、代偿罚息1.41元、担保费4.47元、咨询服务费26.93元；二、被告王世杰于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费35.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计65元，由被告王世杰负担。本判决为终审判决。审  判  员   李香涛二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   马学婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初899号 原告：新疆名电电气有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区康庄西路2056号。法定代表人：杨坚锡，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘保国，新疆鼎泽凯（伊犁）律师事务所律师。被告：奎屯朝阳成套设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市万科里16栋26号。法定代表人：陈巧婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨峰，新疆昌年律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国红，新疆昌年律师事务所律师。原告新疆名电电气有限公司（以下简称名电公司）与被告奎屯朝阳成套设备有限公司（以下简称奎屯朝阳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告名电公司的委托诉讼代理人刘保国，被告奎屯朝阳公司的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名电公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求判令被告立即支付货款396,000元；赔偿利息损失65,666.7元（详见后附利息计算清单）；利息计算至2020年6月20日，之后至实际给付时的利息，按同期银行间同业拆借贷款市场报价利率计算。合计461,666.7元。事实与理由：原、被告双方分别于2016年8月10日、8月16日签订三份《承揽合同》。合同约定：被告购买箱式变电站、电缆分接箱（二台），价值分别为：330,000元、72,000元、372,000元；交货地点：在承揽方（原告）厂内；结算方式：合同签订后支付合同总额的20%作为定金，货到付至合同总额的50%，安装完毕后60天付清剩余50%；违约责任：按“合同法”规定由违约方承担；合同履行地：乌鲁木齐市；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告方如约交付完全部设备。被告于2016年8月11日付定金128,000元，2016年9月27日付款150,000元、2017年5月27日付款100,000元，余款396,000元至今未付。原告多次索款未果，诉至法院。被告奎屯朝阳公司辩称，原告主张缺乏事实与理由。原告并非该合同真实交易方，是他人借用被告名义签订合同，原告对此清楚。根据相关法律规定，双方之间签订的合同，原告有履行交付义务，被告并不清楚原告是否交付工作成果。关于利息，应按照双方给付货物或者对账后计算，现原告主张利息与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原、被告双方签订承揽合同，合同约定由原告承揽箱式变电站，金额为330,000元。质量保证期限为一年，结算方式为合同签订后支付价款20%作为定金，提货付至合同总额的50%，货到现场安装完毕后60天内付清剩余货款50%。违约责任按照合同法对专用产品的有关规定处理。2016年8月16日，双方另签订两份承揽合同，合同价款分别为372,000元，承揽产品为电缆分接箱，一进三出；72,000元，电缆分接箱，一进四出。其他约定内容与第一份合同一致。被告分别于2016年8月11日支付128,000元，2016年9月27日支付150,000元，2017年5月27日支付100,000元。2018年9月6日，原、被告双方进行结算，总货款774,000元，扣除已支付部分，下欠396,000元。双方在结算单盖章确认。以上认定事实有承揽合同、打款凭证、结算单及原、被告陈述及本院庭审笔录在卷为证。另庭审原告出示送货单两份，被告对此不予认可，认为送货单上签字人员并不是该公司人员，不能证明原告给被告交付工作成果。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在承揽合同关系及原告是否向被告交付工作成果。关于双方承揽合同关系的确认。原、被告双方对签订合同及被告向原告支付货款事实无异议，本院对此认定，合同上有双方公司盖章确认，合同签订后也由被告向原告支付货款，故可以认定双方之间存在承揽合同关系。关于原告是否交付工作成果，原告庭审提交双方签订的承揽合同、被告向原告付款凭证及双方结算确认欠付货款金额，可以证实原告向被告交付承揽工作成果。被告抗辩，原告提交提货单上签字人员并不是该公司人员，不能证明原告履行交货义务。本院对此认为，双方在合同中约定交货地点为承揽方厂内，双方并未明确约定具体提货人员，按照合同约定，提货付50%货款，通过双方合同约定及被告向原告支付货款行为和最后双方最终结算可以综合认定原告履行了交货义务。被告对未收到货物为何向原告支付货款，又为何结算并未作出合理解释，本院对此不予采纳。综上，被告理应向原告支付剩余货款396,000元。关于利息部分，双方在2018年9月27日结算时，应对欠付货款及该时间段之前未付利息进行明确，原告未在结算单中明确视为对该时间段之前利息不再主张，故本院从2018年9月28日之后利息予以支持，利息为30,377.53元（以未付货款396,000元为基数，2018年9月28日至2019年8月19日，按照基准年利率4.75%计算；2019年8月20日至2019年9月19日，按照LPR4.25%计算；2019年9月20日至2019年11月19日，按照LPR4.2%计算；2019年11月20日至2020年2月19日，按照LPR4.15%计算；2020年2月20日至2020年4月19日按照LPR4.05%计算；2020年4月20日至2020年6月20日按照LPR3.85%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告奎屯朝阳成套设备有限公司向新疆名电电气有限公司支付货款396,000元；二、被告奎屯朝阳成套设备有限公司向新疆名电电气有限公司支付利息30,377.53元（利息计算至2020年6月20日，之后利息继续按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清止）。以上合计426,377.53元，于本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,225元，因适用简易程序减半收取4,112.50元，由被告奎屯朝阳公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李香涛二 〇 二 一 年 三 月 二 十 一 日书  记  员   马学婷
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)陕0112执3273号中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区、贺亚宁：本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区与被执行人贺亚宁信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初18348号民事判决，于2021年2月25日向本院申请执行，执行标的为案款39002.79元，执行费485元，本院已依法受理。执行中，被执行人已经直付申请执行人全部案款，执行费485元被执行人已交纳，案件执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初18348号民事判决执行完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4202民初63号 原告：李玉洪，男，1944年12月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：李光凤（李玉洪之女），1979年1月16日出生，汉族，系独山子天利高星职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：晁常录，男，1962年4月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告李玉洪与被告晁常录土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉洪及其委托诉讼代理人李光凤到庭参加了诉讼，被告晁常录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉洪向本院提出诉讼请求：1．依法判令原、被告签订的土地承包合同有效，责令被告继续履行；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2012年2016年期间多次向原告借款，截止2019年1月16日经双方结算，被告欠原告借款346,500元，由于暂时无能力偿还上述借款，被告提出将其承包经营的77亩（其中东梁地44亩、吃水泉33亩）土地转包给原告耕种，用以抵偿其所欠原告借款，合同明确约定，转包期限自2019年至2027年12月30日止共9年，转包费每年每亩500元。原告依照合同约定，自2019年到2020年共种植了两年，但让原告感到意外的是在前不久，被告背着原告偷偷将其转包给原告的77亩土地中的33亩卖给他人，当原告得知此事后找被告时，被告以欠账太多为由予以搪塞。 被告晁常录未答辩。 经审理查明：2019年1月16日，原告李玉洪与被告晁常录签订《土地承包合同》一份，合同约定：晁常录将其77亩（位于东梁地44亩，吃水泉33亩）土地承包于李玉洪，承包费500元/亩，承包期限九年，自2019年至2027年12月31日止，承包费已付清，其中九年内土地任何费用由晁常录付清，李玉洪不得变卖不得转让，到期李玉洪归还晁常录，至2027年12月31日到期。案外人蔡小刚作为证明人在合同上签名。合同签订后，原告种植该土地。2021年1月，被告晁常录将位于吃水泉的33亩地又转包给村民马飞龙。 诉讼中，经与被告晁常录妻子周莲秀谈话证实，被告晁常录在2019年将其77亩地承包给原告李玉洪，后被告找原告协商与原告共同分担开荒费用，原告不同意分担。被告晁常录的妻子周莲秀于2021年1月将其中吃水泉的33.5亩地转包给村民马飞龙。 另查明，原、被告签订的《土地承包合同》未向村委会备案，被告也未提交其与案外人马飞龙签订的《土地承包合同》已向村委会备案的相关证据。 以上事实有原告提交的，被告提交的等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法（2018修正）》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第四十二条规定：“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。” 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，不违反、行政法规强制性规定，双方应当按照诚实信用原则，全面履行各自义务。合同签订后，原告依承包合同占用并经营管理，且合同中明确约定土地任何费用由被告晁常录承担。现被告晁常录以原告未分担开荒费用为由，擅自将部分承包地转包与他人，应承担违约责任。本着保护土地的利用角度，已经依承包合同合法占有并实际承包经营的人确定土地承包经营权。本案中，原、被告签订的承包合同，以及被告与案外人签订的土地承包合同均未备案，只能确定生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。故原告主张确认案涉土地承包合同有效，并继续履行的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典（2020年）》第三百三十四条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法（2018修正）》第二十三条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告李玉洪与被告晁常录于2019年1月16日签订的《土地承包合同》有效，被告晁常录应继续履行（履行期限自2019年至2027年12月31日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，投递费158元，合计183元由被告晁常录负担（原告已预交费用183元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  古丽娜 二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日 书记员  徐其轩
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执480号 从化市河东房地产开发有限公司: 关于广州市从化区人民法院与从化市河东房地产开发有限公司受理费执行一案，本院已于二〇二一年三月二十四日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1691号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市青秀区园湖南路**。 法定代表人林道军。 被执行人郭伟，男，1975年03月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与郭伟金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为288694.10元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  邱伽苾 二〇二一年三月三十日 书记员  覃佳纯
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执31号之一申请执行人：徐小光，男，1967年6月14日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：程陈建，男，1970年3月30日生，汉族，住徐州市睢宁县。徐小光与程陈建买卖合同纠纷一案，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2021年1月4日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为60000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年1月7日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年1月至今依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询结果查封了被执行人程陈建名下苏Ｃ×××**汽车一辆，查封期限两年，自2021年1月19日至2023年1月18日，因上述车辆未能实际扣押，故暂时无法处置。根据申请执行人提供的线索查封了登记在被执行人程陈建配偶林丽平名下实际为程陈建、林丽平共有的位于睢宁县××中××路××商住楼××室房产××套，该房产系轮候查封，亦无法处置。被执行人名下无其他可供执行的财产。3、本院至睢宁县睢城镇××及睢宁县××中××路中华商住楼查找被执行人，未能找到被执行人。4、2021年3月22日依法与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。该案在本次执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位，根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 刘 静审判员 毛海威二〇二一年三月二十二日书记员 董家兴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执484号之二 申请执行人：覃福铭，男，1995年06月05日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：卓礼想，男，1980年12月10日出生，汉族，住广西蒙山县。 本院在执行申请执行人覃福铭与被执行人卓礼想合伙协议纠纷一案中，2021年3月11日，双方达成如下和解协议：双方确认被执行人尚欠申请执行人13800.45元，被执行人定于2021年3月11日支付2000元、2021年4月、5月每月30日前支付4600元，2021年6月30日前支付2600.45元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：覃福铭，账号：62×××48，开户行：中国建设银行佛山白坭支行】；协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行。如被执行人按照协议完全履行，申请执行人放弃其他执行事项；如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请执行人可就剩余尚欠款项申请恢复执行，并按照（2020）粤0605民初20982号民事调解书确定的标准计算利息至实际清偿之日止；执行费293.67元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。同日，被执行人向申请执行人支付2000元，申请执行人向本院申请撤回执行。执行费293.67元，已由本院收取。 经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0605执484号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年三月十一日 书记员  姚 岚
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2650号 申请执行人张尊镖，男。 被执行人毕超，男。 申请执行人张尊镖与被执行人毕超追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初5431号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张尊镖于2020年10月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人毕超给付本金120000元，案件受理费1350元，负担执行费1700元。 在执行过程中，1、本院于2020年11月6日通过司法专邮形式向被执行人毕超送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人毕超未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人毕超名下的财产信息，发现被执行人毕超名下有银行存款806.99元。本院依法对该存款进行了扣划，并已退给申请执行人张尊镖。 3、2021年3月25日，本院执行人员到被执行人毕超住所地进行走访调查，未发现被执行人毕超财产线索。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，发现被执行人毕超在中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司名下有保险收益。本院依法扣划1506元，并已退给申请执行人张尊镖。 5、本院到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人毕超有房产信息。 6、本院依法将被执行人毕超纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人张尊镖，如果不能提供被执行人毕超的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的款120000元，已履行2312.99元，剩余案件款117687.01元、案件受理费1350元、执行费22412.76元未履行到位。 综上所述，因本案被执行人毕超名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张尊镖释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5431号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二一年三月二十九日 书记员  王皓
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执597号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。被执行人吴星，男，1990年3月25日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初3252号民事判决书，于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行84779.9元及迟延履行期间债务履行，截至2021年3月26日，已执行0元，未执行84779.9元及迟延履行期间债务履行。2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  廖多福人民陪审员  张晓东二〇二一年三月三十一日书 记 员  陈 维