江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初167号原告：王冠霖，男，1996年1月19日生，汉族，住徐州市泉山区委托诉讼代理人：王运明，江苏金合律师事务所律师。被告：江苏融创商业管理有限公司，住所地徐州市中山北路延信长段马场湖。法定代表人：陈晓非，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏苏汇律师事务所律师。原告王冠霖与被告江苏融创商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告王冠霖及其委托诉讼代理人王运明，被告江苏融创商业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋昌胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王冠霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金6000元、退还2个月房租及物业费4000元、退还电表安装费500元，赔偿损失700元，下水道清洁费用400元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月28日，原被告双方签订《租赁合同》，原告承租被告泉山区万福街(北-x号商铺)用于销售盖浇饭等餐饮经营，租赁时间为5月26日至11月26日，每月租金2000元。合同签订前，原告现场查看了承租商铺，该商铺与同排商铺一样，每间商铺门口都有约30平方独立小院，可以摆放桌椅供顾客堂食，室内约16平方作为厨房及配菜间。后原告向被告支付了租金12000元、押金6000元、电表安装费500元。5月27日原告进场经营时，被告也明确要求原告在独立小院内摆放桌椅供堂食。9月8日，原告接到消防通知，称店铺前小院是违法建筑需要限期拆除，原告即向被告反映情况但被告不予理睬。9月12日，店铺前小院被拆除，原告即向被告寄送了《解除合同通知书》。原告认为，被告在签订合同时并未告知原告店铺前的独立小院是违法建筑，且原告在承租前看的每间店铺前均有独立小院供店铺使用，隔断也是统一的，存在时间较长，原告无法判断独立小院是违法建筑。另外，小院的面积是室内面积的近2倍，没有小院，室内面积太小无法从事经营餐饮。由于被告的过错导致原告承租房屋的合同目的无法达到，故要求被告赔偿原告损失4000元(2个月租金)。鉴于以上事实，原告无奈，具状起诉，请求人民法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告江苏融创商业管理有限公司辩称，原告要求退还押金及预交房租和电表安装费及赔偿损失费没有事实及法律依据，原被告之间在签订租赁合同时该房屋是具备经营使用的条件的，原告对房屋的现状及周边情况也是明知的，对于店前小院被拆除一事与被告无关，原告诉请不应当得到支持。经审理查明，2020年4月28日，原被告签订租赁合同一份，该租赁合同载明的出租人（甲方）为江苏融创商业管理有限公司、承租人（乙方）为王冠霖，合同的主要内容为：甲方是位于徐州的天山三期万福街的运营管理单位，甲方同意将万福街北-x#号商铺、面积16.11㎡出租给乙方使用，乙方作为龙虾盖浇饭业态的专业经营商同意承租该房屋；本合同项下租赁期限为2个租约年，装修期15天；该房屋的租金按计租面积计付，乙方自计租日开始承担该房屋的租金及物业费，月租金为1200元/月、物业费为800元/月，租金及物业费用以6个月为一个交租期，乙方全少提前30个工作日向甲方一次性足额支付下个交租期租金；乙方经营品牌为“霖霖”，经营项目为龙虾盖浇饭，接受和服从甲方的统一经营管理，租赁期限内，未经甲方物业服务公司书面同意不得擅自改变房屋的上述用途。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告王冠霖在2020年4月29日分别向江苏融创商业管理有限公司交纳了押金6000元、租金7200元（2020.5.26-2020.11.25）、物业费4800元（2020.5.26-2020.11.25），电表安装费500元、电费500元、下水道清理费400元，江苏融创商业管理有限公司分别向王冠霖出具了收据各一份。2020年8月23日，徐州市泉山区消防救援大队向被告发出《责令限期改正通知书》，发现被告在北侧顶棚下部分商铺外采用易燃材料搭建就餐区，责令其9月17日前改正。2020年9月8日，被告向原告发出告知函，内容为：“尊敬的商户：您好！根据徐州市泉山区消防责令限期改正通知书查出问题北街雨棚下商铺外违规搭建问题，现根据其下发整改期限应于2020年9月12日前拆除，逾期未拆除将根据消防安全法予以处罚。特此通知！！！”2020年9月12日，店铺前小院被拆除，原告王冠霖即向被告江苏融创商业管理有限公司寄送了《解除合同通知书》。原告王冠霖认为，被告江苏融创商业管理有限公司在签订合同时并未告知原告王冠霖店铺前的独立小院是违法建筑，且原告王冠霖在承租前看的每间店铺前均有独立小院供店铺使用，隔断也是统一的，存在时间较长，原告王冠霖无法判断独立小院是违法建筑。另外，小院的面积是室内面积的近2倍，没有小院，室内面积太小无法从事经营餐饮。由于被告江苏融创商业管理有限公司的过错导致原告王冠霖承租房屋的合同目的无法达到，故要求被告赔偿原告损失4000元(2个月租金)。被告江苏融创商业管理有限公司于2020年9月14日已经收到解除合同通知书。原告王冠霖于2020年9月12日停止营业，2020年11月25日原、被告双方就承租的房产之间完成交接手续。本院认为，关于案涉租赁合同的解除。原告王冠霖与被告江苏融创商业管理有限公司所签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效,并未违反强制性法律法规,双方应依约履行各自的义务。根据庭审查明事实，2020年9月12日案涉店铺前小院被拆除，致使案涉店铺实际利用空间缩小，考虑到原告所经营的系盖浇饭且实际店铺面积仅有16.11平方米，店铺前的独立小院对于原告盖浇饭经营、客流量等具有重要影响,王冠霖在签订合亦将此条件作为租赁案涉店铺的重要考虑因素，故本院认定案涉店铺前独立小院的实际拆除致使原被告所签订租赁合同的目的已无法实现，参照被告实际收到《解除合同通知书》的时间，故本院确认案涉租赁合同于2020年9月14日解除。因案涉店铺前独立小院系因基于消防部门责令拆除，原告王冠霖与被告江苏融创商业管理有限公司对于租赁合同的解除均无过错，双方均不承担违约责任。关于被告应当退还原告的款项。1、押金：原被告签订案涉租赁合同时，原告依约向被告江苏融创商业管理有限公司支付押金6000元，因原被告对案涉租赁合同的解除均不存在过错，故被告江苏融创商业管理有限公司应退还原告所缴纳的押金6000元。2、租金及物业费。合同解除或提前终止,承租人负有将租赁房屋返还出租人的义务。本案中，根据庭审查明事实，原被告实际于2020年11月25日方办理交接手续，而此期间未有证据证明原告曾将案涉房屋交还被告，故原告仍应就其实际占有案涉房屋期间的使用费，结合案涉房屋租赁合同的租赁期间及租赁价格，对于原告要求被告赔偿房屋租金及押金的诉请，本院不予支持。3、下水道清洁费。因原被告对案涉租赁合同解除均不存在过错，且原告在合同签订后其正常经营的时间亦接近三分之二及双方实际于2020年11月25日方办理交接手续的事实，故本院酌定由被告江苏融创商业管理有限公司向原告退还下水道清洁费100元。4、电表安装费、损失700元。庭审中被告表示原告可将电表自行拆除，结合原告在合同签订后已实际使用电表及电表可重复利用的事实，故对于原告要求被告给付电表安装费500元的诉请，本院不予支持。另，原告虽要求赔偿损失700元，但未向法院举证相关损失的构成，同时结合原被告对租赁合同的解除均无过错的事实，故对于原告要求赔偿损失的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告江苏融创商业管理有限公司于本判决生效后十日内将返还原告王冠霖押金6000元及其下水道清洁费100元；二、驳回原告王冠霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由原告王冠霖负担20元，由被告江苏融创商业管理有限公司负担25元，被告负担的部分于本判决送达后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市市中级人民法院。审判员  汤文平二〇二一年三月三十日书记员  丁雅琳