新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2904号   原告：胡新国，男，1975年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：张璟，新疆鼎函律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张维维，新疆鼎函律师事务所律师。   被告：韩晓刚，男，1972年12月29日出生，汉族，住陕西省礼泉县。   第三人：曾静，男，1975年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。   原告胡新国与被告韩晓刚、第三人曾静买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告胡新国的委托诉讼代理人张璟到庭参加诉讼，被告韩晓刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；后本院依法追加曾静为本案第三人参加诉讼，于2021年3月2日公开开庭进行审理，原告胡新国的委托诉讼代理人张璟、第三人曾静到庭参加诉讼，被告韩晓刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡新国向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款170,914元、支付逾期利息102,548元（按照年息6%计算自2010年7月1日起至实际付清之日止，暂计算至2020年6月30日）。事实与理由：2010年6月4日，新疆金拓伟业钢铁有限公司（以下简称金拓伟业公司）向被告施工的“塔城翔远玉米淀粉厂”项目出售钢材2批合计270,914元，被告付款10万元，尚欠170,914元至今未付。后金拓伟业公司于2018年12月10日注销，故原告诉至法院。   第三人曾静表示其与原告一并向被告主张权利。   被告韩晓刚未到庭，亦未提交书面答辩状。   原告胡新国举证如下：   出库单2张、企业信用信息登记报告。证明：金拓伟业公司与被告的买卖合同关系，金拓伟业公司已注销完毕，原告与第三人系金拓伟业公司的股东。   第三人曾静对上述书证的真实性、关联性、合法性均认可，曾静系其身份证上的登记的名字，平时其使用“曾靖”。   第三人曾静未举证。   被告韩晓刚未到庭未举证。   原告提交的出库单系原件，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：   2010年6月4日金拓伟业公司的出库单需方单位记载“翔远玉米淀粉厂”，合计金额处记载254,520＋5,480元，备注处记载“已付10万元，欠16万元正，此款于6月30日付清（2010年）”，第三人在供方代表处签有“曾靖”，需方代表处由被告签字，右下角由马军令签字。   2010年6月5日金拓伟业公司的出库单需方单位记载“塔城翔远玉米淀粉厂”，金额合计10,914元，备注处载明“未付款”，第三人在供方代表处签有“曾靖”，需方代表处由马军令签字。   另查明，金拓伟业公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2009年6月19日成立，现已注销，股东为原告及第三人。   本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告因金拓伟业公司已注销，其系该公司股东及法定代表人的身份起诉来院，向被告主张金拓伟业公司的债权。经本院第一次开庭审理，查明金拓伟业公司除原告外，另有股东曾静，故本院依职权追加曾静作为本案第三人参加诉讼，第二次庭审中，第三人表示其与原告共同向被告主张权利。无独立请求权第三人是指在民事诉讼中，对原、被告双方争议的诉讼标的没有独立的请求权，但案件处理的结果可能同他有法律上的利害关系，而参加到已经开始的诉讼中进行诉讼的人；有独立请求权第三人是指对他人争议的诉讼标的认为有独立的请求权，而参加到原告、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人，据此第三人在本案中应属有独立请求权第三人，其作为金拓伟业公司的股东，对于金拓伟业公司注销后发现的债权享有与原告一并主张债权的权利。   原告提交的二份出库单中，仅2010年6月4日的出库单经被告签字确认；2010年6月5日的出库单由马军令签字，原告及第三人称马军令与被告系合作关系但未举证，故原告主张被告承担2010年6月5日出库单载明的货款无事实依据，本院不予支持；2010年6月4日的出库单备注处载明已付10万元，仍欠16万元，庭审中，原告及第三人亦称该数额系对货款的结算，愿意按照16万元货款进行主张，且被告于2012年给付原告货款2万元，应从货款总额中扣除，故剩余货款14万元，被告应当支付。   被告未按期付款构成违约，原告主张逾期利息合理，被告签字确认的2010年6月4日的出库单备注处载明于2010年6月30日前付清余款16万元，故原告自2010年7月1日起计算利息合理，本院予以采纳；庭后原告及第三人均表示按照剩余未付款为本金计算利息，不主张2012年给付的2万元货款的利息，原告的此项主张有利于被告，本院予以采纳；原告按照年利率6%计算利息，对此本院认为，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于原告主张的利息应当分段进行计算，2010年7月1日至2019年8月19日期间，原告按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以采纳，自2019年8月20日起，应当参照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率分段进行计息，故本案利息分段计算如下：14万元×6%÷365天×3336天（2010年7月1日至2019年8月19日）＋14万元×4.25%年息÷365天×30天（2019年8月20日至2019年9月19日）＋14万元×4.20%年息÷365天×60天（2019年9月20日至2019年11月19日）＋14万元×4.15%年息÷365天×91天（2019年11月20日至2020年2月19日）＋14万元×4.05%年息÷365天×59天（2020年2月20日至2020年4月19日）＋14万元×3.85%年息÷365天×71天（2020年4月20日至2020年6月30日）＝81,642.83元，被告应当支付，且被告应以实际未还本金为基数，参照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率支付原告及第三人自2020年7月1日至实际付清之日的利息。   被告韩晓刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告韩晓刚给付原告胡新国、第三人曾静货款14万元；   二、被告韩晓刚支付原告胡新国、第三人曾静逾期利息81,642.83元，且被告韩晓刚应以实际未还本金为基数，参照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率支付原告胡新国及第三人曾静自2020年7月1日至实际付清之日的利息。   以上应付款项被告韩晓刚应于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的额273,462元，支持标的额221,642.83元，占起诉标的额的81%，案件受理费5,401.93元（原告胡新国已预交），由原告负担19%即1,026.37元，由被告韩晓刚负担81%即4,375.56元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   葛思彤   人民 陪 审员   张 洁   人民 陪 审员   张 英   二 〇 二 一 年 三 月 三 日   书  记  员   李 丹