湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终516号上诉人（原审原告）：陈仲秋，男，1981年8月14日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。上诉人（原审被告）：米麒霖，男，1964年6月29日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县（原青竹坡**）。上诉人陈仲秋因与被上诉人陈仲秋追偿权纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初1388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈仲秋提出上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审裁定书；2、裁定指令辰溪县人民法院进行实体审理；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、前诉与本案的诉请不同；2、本案的诉讼标的为第三人代为履行债务后追偿权关系，前诉的诉讼标的为建设工程施工合同关系，即后诉的诉讼标的与前速的诉讼标的不同；3、后诉的诉讼标的物与前诉的诉讼标的物不同；4、关于一审法院认为后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果是不正确的。综上，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。陈仲秋向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告为被告代付的租金、货款500000元及向原告承担逾期还款违约责任（自起诉之日起至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2014年1月13日，辰溪县住宅建筑工程公司竞中标辰溪县火马冲工业园管理委员会标准厂房建设项目。同月28日，辰溪县火马冲工业园管理委员会（甲方）与辰溪县住宅建筑工程公司（乙方）签订了《建设工程施工合同》，约定了建筑施工的各项事宜及乙方按照中标价进行包工包料总承包。合同签订当天，辰溪县住宅建筑工程公司通过委托授权将《建设工程施工合同》中的全部权利义务转包给陈小清，陈小清又将其中的1、2栋标准厂房分包给被告米麒霖实际施工。被告米麒霖接手工程后，将人工挖桩基工程、外墙装修工程、混凝土现浇施工等工程分包给他人，并与材料供应商分别订立了《木方供应合同》、《工业品买卖合同》、《钢材供需合同》、《地材供应合同》等合同，从中采购木材、钢材等建筑所需材料。2015年2月8日，辰溪县住宅建筑工程公司又将工业园标准厂房的施工建设受托人由陈小清变更为原告陈仲秋，由原告陈仲秋处理标准厂房建设中的一切事宜。被告米麒霖在施工建设过程中由于资金短缺便向原告陈仲秋借款，用于支付分包工程的工程款、材料款和人工工资等。2014年3月24日至2018年12月25日止，辰溪县工业集中区管理委员会先后九次向辰溪县住宅建筑工程公司和原告陈仲秋拨付标准厂房建设项目1、2、3、4、5号楼工程款共计45530000元，但对1、2号楼应拨付的工程款数额未单独列明。工程款拨付到辰溪县住宅建筑工程公司后，由辰溪县住宅建筑工程公司拨付给原告陈仲秋，再由原、被告进行结算后由原告陈仲秋付给被告米麒霖。2018年2月9日，辰溪县审计局对工业园标准厂房1、2号楼工程经审计后审定总造价为24123469元。现1、2号楼工程已竣工，并经相关部门验收合格，被告米麒霖完成工程后在结算和领取辰溪县工业集中区管理委员会拨付的工程款时，与原告陈仲秋发生纠纷。2019年3月18日，原告陈仲秋诉至本院，要求以被告米麒霖欠付其的借款抵销其欠付被告米麒霖的工程款后，由被告米麒霖返还原告陈仲秋多付工程款422901元。本院于2020年3月20日作出（2019）湘1223民初331号民事判决，驳回了原告陈仲秋的诉讼请求，原告陈仲秋不服该判决，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。该院于2020年6月15日立案进行审理后，原告陈仲秋向该院提交证据证明其于2019年11月22日代被告米麒霖支付所欠案外人王健建筑设备租金120000元，并于2020年1月23日为履行（2019）湘12民终1169号民事调解书代被告米麒霖支付所欠案外人向友良钢材款380000元。该院对原告陈仲秋代被告米麒霖支付上述款项的事实予以确认，但认为原、被告双方未就1、2号楼工程款进行结算，工程款债务数额未确定，同时被告米麒霖向原告陈仲秋所借的借款并未进入被告米麒霖的个人账户而是直接支付给农民工、材料商及被告米麒霖的债权人，故该院于2020年9月11日作出（2020）湘12民终1138号民事判决，驳回上诉，维持原判。同时，该院于2020年9月10日对被告米麒霖诉原告陈仲秋建设工程合同纠纷一案作出（2020）湘12民终1132号民事判决，该判决亦对原告陈仲秋代被告米麒霖支付上述钢材款、建筑设备租金共计500000元的事实予以确认，但因原、被告双方至今没有签订书面的结算协议，也均未保留结算前各自所持的原始凭据，又未委托专业机构对账目进行审计或鉴定，故被告米麒霖要求原告陈仲秋支付工程款9070100元及逾期付款利息，以及原告陈仲秋要求驳回被告米麒霖诉讼请求的上诉请求，均不能成立，该院作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。上述两份终审判决均已发生法律效力。现原告陈仲秋再次诉至本院要求被告米麒霖向其支付上述租金、货款的代偿款500000元。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告陈仲秋的诉讼请求为依法判令被告米麒霖向其支付租金、货款的代偿款共计500000元，该事实已经湖南省怀化市中级人民法院作出的（2020）湘12民终1132号、（2020）湘12民终1138号民事判决予以确认，但该院认为原、被告就工业园标准厂房1、2号楼工程未进行结算，双方之间的债权债务数额尚未确定，且原告陈仲秋出借给被告米麒霖的款项未进入被告米麒霖的个人账户或由其直接管理使用，而是直接支付给农民工、材料商及被告米麒霖的债权人，故该院认定原告陈仲秋的上诉请求，均不能成立，作出了驳回上诉，维持原判的终审判决，且该两份终审判决均已发生法律效力。现原告陈仲秋再次以其代被告米麒霖向工业园标准厂房1、2号楼工程的材料供应商直接支付租金、货款为由诉至本院。该事实已经生效裁判确定，其本次提出的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，违反了一事不再理的民事诉讼原则，如果原告陈仲秋认为已生效的裁判确有错误，应当通过再审途径予以解决，故原告陈仲秋的起诉不符合受理条件。据此，依法裁定：驳回原告陈仲秋的起诉。本案案件受理费8800元，依法退还给原告陈仲秋，诉讼保全申请费3020元，由原告陈仲秋负担。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，上诉人陈仲秋的诉讼请求为依法判令被上诉人米麒霖向其支付租金、货款的代偿款共计500000元，该事实业经本院作出的（2020）湘12民终1132号、（2020）湘12民终1138号民事判决，予以确认，即案涉工业园标准厂房1、2号楼工程未进行结算，双方之间的债权债务数额尚未确定。且本院就该案两份终审判决均已发生法律效力。因此，陈仲秋再次以其代米麒霖向工业园标准厂房1、2号楼工程的材料供应商直接支付租金、货款为由诉至法院。该事实已经生效裁判确定，其本次提出的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，违反了一事不再理的民事诉讼原则，如果原告陈仲秋认为已生效的裁判确有错误，应当通过再审途径予以解决，故一审裁定，驳回陈仲秋的起诉，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律和处理恰当。上诉人提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二一年三月十九日代理书记员  舒 宁