wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0923民初1280号 原告：朱啟安，男，1975年10月13日出生，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，统一社会信用代码91371700740960912W，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号。 负责人：袁庆军，总经理。 委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 原告朱啟安与被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋财险菏泽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱啟安的委托诉讼代理人王尚彬、被告太平洋财险菏泽支公司的委托诉讼代理人薛兆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱啟安向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损7865元、评估费1000元、停车费1000元，共计9865元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月7日16时30分许，张某驾驶鲁Ｊ2××××车由南向北行驶至220国道东平县旧县乡寨子村路段，与前方顺行的马某驾驶的鲁Ｒ5××××车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队认定，原告车辆的驾驶员马某无责任。原告在被告处投有商业险车辆损失险，限额为47765元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院查清事实，依法判处。 被告太平洋财险菏泽支公司辩称，在审核承保车辆驾驶证、行驶证合法有效，驾驶人及车辆符合驾驶和上路条件，没有其他拒赔免赔事由的情况下，在合理合法范围内进行赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证。对于原告提交的机动车保险单、交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证等证据，被告均无异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。对于原告提交的价格评估报告及其发票，被告质证称，评估报告认定的车辆损失过高，被告不予认可；评估费被告不予承担。经审查，价格评估报告系原告申请、双方共同参与选定、本院依法委托有资质的鉴定机构进行司法鉴定后出具的，在被告没有充分证据推翻该评估结论的情况下，对于该评估报告本院认定为有效证据，该评估报告认定的车损价值，本院予以采信；评估费是为确定车辆损失而支出的必要、合理费用，应予支持。对于原告提交的微信转账记录，被告不予认可。经审查，该费用支出原告没有提供正式票据予以证实，无法确认该费用支出的必要性与合理性，在被告不予认可的情况下，本院不予支持。 根据庭审中当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日，原告所有的鲁Ｒ5××××号小型普通客车在被告处投保机动车商业险一份，其中约定车损险保险限额47765元且不计免赔，保险期间自2020年1月19日至2021年1月18日。2021年1月7日16时30分许，张某驾驶鲁Ｊ2××××号轻型普通货车由南向北行驶至220国道东平县旧县乡寨子村路段时，与前方顺行的马某驾驶的鲁Ｒ5××××号小型普通客车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队认定，张某负事故全部责任，马某无责任。事故发生后，对方肇事车辆所投保交强险的保险公司向原告支付车损2000元。诉讼中，经山东泰安信诚价格评估事务所出具价值评估结论书，认定案涉车辆损失价值为9865元。另，原告因鉴定支出评估费1000元。 本院认为，案涉车辆即鲁Ｒ5××××号小型普通客车在被告处投保了商业机动车损失险（责任限额为47765元且不计免赔），事故发生在保险期间，原告为案涉车辆车主，具有相应的保险利益。本院认定原告合理损失为车损9865元、评估费1000元，扣除原告已获得的赔偿2000元，共计8865元，未超出保险责任限额，被告依法应予赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告朱啟安保险金8865元； 二、驳回原告朱啟安的其他诉讼请求。 上述第一项款项于本判决生效后十日内付清（账号：6212××××1710，开户行：中国工商银行菏泽市东关子行，收款人：朱啟安）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为 准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘晓宇 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘书翠
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1514号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 被告：兰银英，女，1976年12月02日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告兰银英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告兰银英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3621.23元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（3621.23元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告兰银英在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。自2017年04月23日开始，被告通过小花APP应用程序申请了6笔借款，借款金额7626.70元，但被告实际收到借款金额为6600.00元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 兰银英未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰银英在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。自2017年04月23日开始，兰银英通过小花APP应用程序申请了6笔借款，金额为7626.70元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向兰银英发放借款5400.00元，中航信托股份有限公司通过银行转账方式向兰银英发放借款1200.00元。兰银英在获得借款后，先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计2319.39元，偿还中航信托股份有限公司借款本息、违约金、服务费等共计969.2元。后上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司将对兰银英享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了兰银英在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质，中航信托股份有限公司具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向兰银英发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了兰银英，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，兰银英应向原告返还下欠的借款。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认，即兰银英应向原告返还230.8元（1200元-969.2元）。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向兰银英发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与兰银英的基础借贷合同关系应认定为无效，兰银英因该合同获得的5400元应予返还，上海凯岸信息科技有限公司应返还兰银英已收取的利息、违约金、服务费等2319.39元，品迭后兰银英应当返还上海凯岸信息科技有限公司3080.61元。因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了原告，故兰银英应向原告返还3080.61元。以上合计，兰银英应向原告返还3311.41元。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零七条、第五百零九条、第五百四十六条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告兰银英于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司3311.41元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰银英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二一年三月三十日 书记员  王家
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1225民初173号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地:广东省封开县××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××245M。负责人：徐辉，男，系该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建花，广东立顺律师事务所实习律师。被告：李伟全，男，汉族，1978年8月5日出生，住广东省封开县×××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××093。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行（以下简称农行封开支行）与被告李伟全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托诉讼代理人韩国辉、曾建花，被告李伟全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行封开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金99849.35元、罚息3666.59元、复利0.07元，合计暂为103516.01元(罚息、复利暂计至2021年1月11日，之后的罚息、复利按借款合同约定计算至全部款项还清为止)；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币8000元；3.本案的诉讼费用(包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等)由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告办理了卡号为622×××××××××××××778的借记卡，并于同日开通了网上银行和掌上银行业务。2019年8月8日，被告通过该借记卡网上银行功能办理网捷贷业务，并在网上与原告签署《个人自助小额借款合同》(下称借款合同)，同意借款合同的全部内容，遵守借款合同的所有约定。根据借款合同约定，被告借款额度为人民币103600元，借款用途为综合消费，借款最长期限为12个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，罚息利率为合同贷款利率上浮50%。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。还款方式为按月结息，到期还本。若被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费、诉讼费等实现债权的费用。2019年8月8日，原告根据被告申请，将103600.00元款项划入被告名下尾号为6778的农行借记卡内，但在贷款到期后，被告却未按时还本付息。截止至2020年10月20日，被告尚欠借款本金99849.35元、罚息3666.59元、复利0.07元，合计暂为103516.01元。经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成违约，损害了原告利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告李伟全辩称，我承认尚欠原告借款本金99849.35元、罚息3666.59元、复利0.07元的事实。我在借款后于2020年8月归还了原告3750.65元。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告办理了卡号为622×××××××××××××778的借记卡，并于同日开通了网上银行和掌上银行业务。2019年8月8日，被告通过该借记卡网上银行功能办理网捷贷业务，并在网上与原告签定《个人自助小额借款合同》，同意借款合同全部内容，遵守借款合同所有约定。根据双方借款合同约定，被告借款额度为人民币103600元，借款用途为综合消费，借款最长期限为12个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，罚息利率为合同贷款利率上浮50%。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。还款方式为按月结息，到期还本，若被告违约致使原告采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费等实现债权的费用。2019年8月8日，原告将103600元款项划拨至被告622×××××××××××××778农行借记卡内，但在贷款到期后，被告却未按时还本付息。经原告核算,截止至2021年1月11日，被告尚欠借款本金99849.35元、罚息3666.59元、复利0.07元，合计为103516.01元。另查明，为本案诉讼,原告于2021年1月1日与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》一份,委托该所指派律师处理其与被告金融借款合同纠纷事宜，并约定支付律师费8000元。原告农行封开支行已于2021年3月12日向广东立顺律师事务所支付上述律师费。以上事实有中国农业银行客户端个人客户关联信息查询截图、《个人自助小额借款合同》、被告借记卡基本信息及交易明细、信用卡贷后管理系统信息、还款试算信息及流水、催收通知书、《委托代理合同》、律师服务费发票等予以证实，并有庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告农行封开支行与被告李伟全于2019年8月8日签订的《个人自助小额借款合同》合法有效,双方均应恪守。被告李伟全在合同到期后没有履行还款义务的行为构成违约,故原告农行封开支行请求被告李伟全按照《个人自助小额借款合同》的约定承担违约责任,理据充分,故被告李伟全应当偿还尚欠原告截止2021年1月11日的借款本金99849.35元、罚息3666.59元、复利0.07元（合计103516.01元）及2021年1月11日起按双方借款合同约定的罚息及复利。关于原告要求被告承担因实现本案债权而产生的律师费8000元的问题，根据《个人自助小额借款合同》第八条第5款的约定及原告已经和广东立顺律师事务所签订委托代理合同且实际支付律师费8000元的事实，且该费用也符合律师服务费收费标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另本案没有进行财产保全及公告,原告请求被告承担本案的保全费和公告费,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定,判决如下:一、被告李伟全应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的借款本金99849.35元、罚息3666.59元、复利0.07元，合计103516.01元(罚息、复利暂计至2021年1月11日，之后的罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计算至实际还款之日止）。二、被告李伟全应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行为实现债权而支出的律师费8000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530.32元，减半收取1265.16元，由被告李伟全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 卢海金二〇二一年三月三十一日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6545号原告：广州简点企业形象策划有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村三联路16号（部位：B栋四楼4065），统一社会信用代码914401063209936547。法定代表人：梁亚。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨宁，广东金本色律师事务所律师助理。被告：宁夏力成电气集团有限公司，住所地宁夏银川高新技术开发区宏图南街120号，统一社会信用代码9164110022773982XP。法定代表人：陈庆成。原告广州简点企业形象策划有限公司与被告宁夏力成电气集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州简点企业形象策划有限公司撤诉处理。审判员  何莹二〇二一年三月一日法官助理赖嘉涛书记员卢伊雯
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4202民初216号 原告：乌苏市黄兴民涂料经销部，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市。 经营者：聂足容，女，1964年6月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：武晓玲，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。 被告：新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市。 负责人：胥天强，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张明，男，1979年4月5日出生，回族，系该公司副总经理。 原告乌苏市黄兴民涂料经销部与新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌苏市黄兴民涂料经销部经营者聂足容及其委托诉讼代理人武晓玲，被告新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。 原告乌苏市黄兴民涂料经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付涂料款74400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告在原告处赊购价值114400元涂料，经多次催要，被告向原告支付了40000元，尚欠74400元，原告曾多次向被告索款未果，遂诉至法院。 被告新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司辩称：从2010至2012年、2016年与原告有供货往来，但2013年至2015年期间我公司财务上没显示和原告有供货往来，故对原告提供的2015年1月26日的收据不予认可，需要原告提供相关的供货凭证，对原告提供的明细分类账也不认可，称该证据并非原件，且没有加盖公司的公章，对已支付的40000元，予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告称2014期间，向被告提供涂料，被告尚欠其涂料款剩余74400元未付。原告庭审中提供《收据》一份，内容为：“今收到聂足容交来欠款98210元”，《明细分类账》一份，证明：“将2010年-2014年历欠货款98210元转入2015年1月31日应付转款内。2016年，原告又向被告提供了涂料。经结算后，在明细分类账上备注欠款金额为114474元。”后被告支付原告货款40000元。被告对《收据》及《明细分类账》均不予认可，认为《收据》未附相应供货单，《明细分类账》系复印件且未加盖公章，也无相关经手人员签字。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间存在涂料买卖合同关系，原告提供涂料，被告应支付货款。本案争议的焦点问题是货款金额的问题。本案中，原告提供《收据》、《明细分类账》证明被告欠其货款的事实。《收据》证明：被告新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司尚欠原告乌苏市黄兴民涂料经销部涂料款98210元未支付，该《收据》上被告加盖公司印章，故被告欠98210元货款未付的事实，本院予以确认。原告提供的《明细分类账》所欠款项，因被告对该证据不予认可，且原告也未提供相应的证据加以证实，故对该证据，本院不予采信。原告自认的被告已付40000元应予以扣减。故对原告主张的货款74400元，本院予以支持58210元（98210元－40000元）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市黄兴民涂料经销部支付货款58210元。 二、驳回原告乌苏市黄兴民涂料经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，投递费64元，合计894元。由原告乌苏市黄兴民涂料经销部负担102元、被新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司告负担792元（原告已交费用894元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  毕建 二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日 书记员  刘丽
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执798号之一申请执行人：熊伟，男，1984年7月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：范林冲，男，1986年11月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：代恒齐，男，1975年11月8日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初3098号民事判决书，受理熊伟申请执行范林冲、代恒齐民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人借款人民币150,000元及利息、案件受理费5,000元，并承担执行申请费4,400元。在执行过程中，经查明，范林冲犯诈骗罪被判刑正在服刑，被执行人代恒齐自愿偿还申请执行人熊伟借款人民币150,000元后，申请执行人与被执行人代恒齐达成和解协议，内容为：代恒齐自愿偿还申请执行人熊伟借款人民币150,000元，利息20,000元同时约定了履行期限，后被执行人代恒齐未按和解协议履行，申请执行人向本院申请执行。现被执行人代恒齐于2021年春节前向申请执行人支付了50,000元，现双方协商再次达成和解协议：即被执行人代恒齐在2021年3月29日支付20,000元（当场支付），余款109,400元（含案件受理费5,000元、执行申请费4,400元）被执行人代恒齐在2022年1月20日前付清，若被执行人代恒齐再不按和解协议按期履行，申请执行人将重新申请执行剩余款项及利息（利息以100,000元为基数，按判决书书确定的利率和计算时间计算至还清之日）。因和解履行期限较长，在和解履行期间，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0327执798号案件的执行。如被执行人范林冲、代恒齐不按和解协议履行，申请执行人熊伟可在履行期限届满之日起两年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人范林冲、代恒齐应当继续履行本案义务。审判员  杨胜辉二〇二一年三月二十九日法官助理简希舜书记员田梨梨
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初42号 原告：吴志红，女，1982年10月15日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：刘金琢，男，1967年3月14日出生，身份号码：×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永波，内蒙古新州律师事务所律师。被告：李月成，男，年龄不详，汉族，农民。原告吴志红与被告刘金琢、李月成健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年3月9日，原告吴志红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定(2020修正)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴志红撤诉处理。  案件受理费1206元，减半收取603元，由吴志红负担。                              审 判 员 刘 志 海                 二〇二一年三月九日                                        书 记 员李   琦          附本案所涉法律条款：1、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定(2020修正)》第十条第一款 因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：   （一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；   （二）直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。  第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4930号原告：叶灿樟，男，1993年10月17日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：去哪儿网（天津）国际旅行社有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼549号，统一社会信用代码91120222300429132L。法定代表人：胡洁。被告：广州市富景房地产开发有限公司康莱德酒店分公司，住所地广州市天河区珠江新城兴民路222号地下负一层自编106-1、负二层自编106-2、裙楼首层至五层自编106、222号之二自编C2栋6-25层，统一社会信用代码91440101MA59JP559T。法定代表人：罗慧馨。原告叶灿樟与被告去哪儿网（天津）国际旅行社有限公司、广州市富景房地产开发有限公司康莱德酒店分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告叶灿樟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶灿樟撤回起诉处理。审判员  陈宇帆二〇二一年三月五日书记员  陈伟玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初4468号原告：长沙百源农业科技有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路天华小区B区30栋202号一楼。法定代表人：樊娟，总经理。委托诉讼代理人：钟鉴幸，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛聪聪，上海兰迪（长沙）律师事务所实习律师。被告：皮明江，男，1979年8月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区。本院在审理原告长沙百源农业科技有限公司（以下简称原告）诉被告皮明江民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告皮明江的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙百源农业科技有限公司撤回对被告皮明江的起诉。本案因撤诉已减半收取的受理费539元，由原告长沙百源农业科技有限公司负担。审判员 唐 琳二〇二一年三月三十日书记员 胡欣怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1596号原告：叶艺文，男，1973年2月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：广州饮源汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区白艾草岗路3号中衡山5栋203。法定代表人：陈良。被告：广州公交集团广交出租汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路420号501房、601房、701房。法定代表人：王建红。本院在审理原告叶艺文与被告广州饮源汽车贸易有限公司、广州公交集团广交出租汽车有限公司财产租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告叶艺文撤回起诉。本案受理费1179元，由原告叶艺文负担。审判员  刘永纯二〇二一年三月十一日书记员  吴晓琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0402民初2287号 原告：谭均，男，1991年6月9日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：时瑞芳、陈光慧，上海科尚律师事务所律师。 被告：林赐龙，男，2000年5月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告谭均与被告林赐龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。 原告谭均诉称，原告在嘉兴市南湖区水果市场经营水果批发生意，被告向原告采购水果，原告依约向被告交付了其采购的水果，但被告却并未依约向原告支付全部购货款，经原告多次催讨，被告于2019年12月14日向原告出具一份《还款协议》，确认其欠原告50800元货款，并向原告承诺于2020年2月11日前还清款项，如双方发生争议，管辖法院为浙江省嘉兴市南湖区人民法院。原告对该《还款协议》中的金额及管辖法院予以认可，但并不同意按被告要求的还款期限进行还款。因此，原告在收到协议后仍多次向被告催讨上述款项，被告均未理会，被告欠原告的50800元购货款至今未向原告结清。故诉请判令：1.被告向原告支付款项50800元；2.被告向原告赔偿逾期支付的利息损失（以50800元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；3.本案诉讼费由被告承担。 被告林赐龙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方未能提供关于管辖选择的有效书面协议，《还款协议》载明的“司法归属地浙江省嘉兴市南湖区人民法院”约定不明，不能视为双方已达成管辖协议，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。考虑本案情形，本案移送福建省漳浦县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下: 本案移送福建省漳浦县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈叶君 二〇二一年三月三十日 书记员  李丹妮
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执833号之一申请执行人王金贵，男，1963年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人贺绍友，男，1968年5月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。申请执行人王金贵与被执行人贺绍友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初10155号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人贺绍友未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金贵于2021年1月19日向本院提出执行申请，本院于2021年1月19日立案执行。2021年1月19日，本院向申请执行人王金贵送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2021年1月19日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、不动产信息等情况。2021年3月22日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年3月25日，本院对被执行人的住所地进行财产调查。通过上述措施，现暂未发现有其他可供执行的财产线索。本院于2021年3月25日依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过电话告知了申请执行人王金贵，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本院于2021年3月26日约谈申请执行人王金贵，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2021年3月7日，本案应当执行的标的额为887092.5元，尚有887092.5元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二一年三月二十六日书记员 谭松桦
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初900号 原告：陈先春，男，1957年10月31日出生，汉族，住宁海县。 被告：林明科，男，1976年11月4日出生，汉族，住宁海县。 原告陈先春为与被告林明科劳务合同纠纷一案，于2021年2月1日向本院提起诉讼，诉请要求：1.被告林明科支付原告陈先春人工工资32670元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付起诉日至判决履行之日利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用小额诉讼程序，于2021年3月2日公开开庭进行审理。原告陈先春到庭参加诉讼，被告林明科经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2021年2月3日，本院根据原告申请，裁定冻结被告林明科银行存款32670元或查封同等价值的财产。 经审理查明：被告林明科曾让原告陈先春为其进行石材加工。2020年1月24日，经双方结算，被告林明科出具借条一份，确认尚欠原告32670元，承诺于2020年3月30日前支付。后被告未予支付。原告为实现债权支出保全费347元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告林明科应于本判决生效后五日内支付原告陈先春人工工资32670元； 二、被告林明科应于本判决生效后五日内支付原告陈先春保全费347元。 如果被告林明科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告林明科负担。 本判决为终审判决。 原告陈先春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林明科于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇二一年三月二日 法官助理 方树韬 代书记员 刘若男 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省东营市河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0503刑初83号 公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。 被告人季树贵，男，汉族，1949年11月17日出生于山东省利津县，小学文化，中共党员，XXX退休职工，住利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月16日被东营市公安局河口分局取保候审，2021年3月24日被本院取保候审。 山东省东营市河口区人民检察院以东河检一部刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人季树贵犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国、检察官助理张长胜出庭支持公诉，被告人季树贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月3日15时54分左右，被告人季树贵无驾驶资格醉酒驾驶红色无牌雷丁牌电驱动四轮车，沿东营市河口区滨渤路由北向南行驶至六扣中桥南侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人季树贵血液中乙醇含量为90.00mg/100ml；其驾驶的雷丁牌电驱动四轮车属于机动车范畴。被告人季树贵到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关据此指控被告人季树贵的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人季树贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人季树贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人季树贵到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可从轻处罚。被告人季树贵无驾驶资格驾驶无牌照机动车，对其依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人季树贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁延涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  盖璐瑶
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0902民初323号之一 原告：付孟龙，男，1995年11月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：陈泽，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 被告：江丙龙，男，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告付孟龙与被告江丙龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月8日，原告付孟龙以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付孟龙撤诉。 案件受理费减半收取计486元，由原告付孟龙负担（根据《舟山市定海区人民法院关于探索发挥诉讼费杠杆作用的相关意见》第一条之规定，免予收取）；财产保全费489元，由原告付孟龙负担。 审判员  李腾云 二〇二一年三月八日 书记员  孙丽娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执96号之一 申请执行人：庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行，住所地：西峰区长庆大道中段新港湾大酒店楼下。 法定代表人：杨俊芬，该行行长。 被执行人：文志远，男。 被执行人：吴喜会，女。 被执行人：文贵禄，男。 被执行人：李旭龙，男。 本院在执行申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行与被执行人文志远、吴喜会、文贵禄、李旭龙借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初4982号民事判决书：被告文志远、吴喜会向原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行归还借款270000元，按年利率10.67%承担借款自2016年3月4日至2017年3月3日的利息28809元，按年利率14.938%承担借款自2017年3月4日至实际归款之日止的逾期利息；被告文贵禄、李旭龙对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5944元，公告费600元，共计6544元，由被告文志远、吴喜会、文贵禄、李旭龙负担。 执行中，本院冻结划拨了被执行人文志远银行账户137元、财付通5403.86元；冻结划拨了被执行人文贵禄银行账户1550元、财付通568.11元；冻结划拨了被执行人李旭龙财付通448.29元、支付宝500元；合计8607.26元。查封了被执行人文贵禄所有的甘*号“桑塔纳牌”、甘*号“普拉多牌”汽车车户，查封期限自2021年2月2日至2023年2月2日。2021年2月2日被执行人文志远履行本案2000元，被执行人李旭龙履行本案5952元，并交纳本案执行费4048元。经双方当事人协商，约定由被执行人文志远、李旭龙每人每月20日之前向申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行归还1000元，直至还清本案本息及案件受理费。因案件履行期限较长，依照相关规定，故应终结案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘1002执96号之一案件的执行。 若被执行人文志远、李旭龙未按和解协议履行，申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 书记员  潘健君
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2021)陕0824执137号     申请执行人徐某某，男，1986年9月8日生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人石某某，男，1984年6月16日生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。      被执行人张某某，女性，1988年5月14日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人徐某某与被执行人石某某、张某某借款合同纠纷一案，该案作出的（2020）陕0824民初3151号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐某某向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金8.8万及利息，被执行人依法应承担案件受理费1382元，执行费1220元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书，送达地址确认书后，被执行人未实际履行。   2、2021年3月23日双方当事人自愿达成执行和解，由被执行人偿还申请执行人借款本息共计105000元，申请执行人自愿放弃从调解协议签订之日起之后的全部利息，该案件款被执行人采用分期偿还的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824执137号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎     二〇二〇年八月十日     书记员  李寰裕
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执517号之十二被执行人：田秀林，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人与被执行人田秀林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日冻结了被执行人田秀林在085e9858e0d9d250837fa4731@wx.tenpay.com账户内余额人民币893.57元，现因被执行人已将案件款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人田秀林在财付通支付科技有限公司085e9858e0d9d250837fa4731@wx.tenpay.com账户内存款人民币893.57元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年三月二十九日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7059号 原告：曾家兴，男，1975年12月7日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：卢艺聪，浙江润杭律师事务所律师。 被告：彭元刚，男，1979年6月9日生，汉族，住四川省资阳市。 原告曾家兴因与被告彭元刚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月29日受理后，因被告下落不明公告送达。依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人卢艺聪到庭参加诉讼，被告彭元刚经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾家兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款20000元，逾期利息损失2483.33元(以20000元为基数，按照年利率6%，自2018年9月4日暂计至2020年9月18日，请求至实际支付之日)；2、本案案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告以孩子交学费为由向原告借款20000元作临时周转，并承诺9月3日还款。原告碍于朋友情面，当日就向被告支付宝转账借款10000元整，微信转账借款10000元整，合计20000元整。其后，虽经原告多次催告，被告均无故未按承诺的还款期限归还借款。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求贵院查明事实，判如所请。 被告彭元刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了支付宝转账电子回单、支付宝聊天记录、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、支付宝账户查询结果各一份，证明被告向原告借款20000元，原告已支付给被告，被告收款时认可转账性质和对原告要求还款日期保证。被告未到庭质证，视为放弃一审质证权。原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，本院对原告的证据均予以确认并在卷佐证。被告未向法院举证。 经审理,本院认定的案件事实如下：2018年8月30日，原告通过支付宝转账给被告10000元，并在该支付宝转账电子回单上载明：借你10000元，借钱是信任，按时还钱是本分，2018年9月3日还钱。当日，原告又通过微信转账给被告10000元，并在该微信支付转账电子凭证上载明：真诚提醒9月3日还钱。原告经催讨无着，故诉至本院。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告向原告借款20000元的事实，有转账凭证、微信聊天记录等证据证实，借款事实清楚，证据确凿。原告按约向被告提供借款20000元，则被告应按约履行返还借款的义务，原告诉请被告支付相应的利息，符合法律规定，本院予以照准。诉讼中，被告彭元刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭元刚于本判决生效之日起十日内归还原告曾家兴借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，从2018年9月4日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由被告彭元刚负担，于本判决生效后十日内交纳。公告费460元，由被告彭元刚负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  余 婵 人民陪审员  章建强 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  沈英子
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506民初8984号之一 原告：苏州欧蓝森环境设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**。 法定代表人：王水元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：普小凯，江苏日易律师事务所实习律师。 被告：河南九龙新能源材料有限公司，住，住所地河南省淅川县产业集聚区（九重镇王楼村）/div> 法定代表人：刘春朝。 本院在审理原告苏州欧蓝森环境设备有限公司（以下简称苏州欧蓝森公司）诉被告河南九龙新能源材料有限公司（以下简称河南九龙公司）买卖合同纠纷一案中，被告河南九龙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，双方是建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷由建设工程所在地人民法院即淅川县人民法院管辖。 经查，原、被告双方于2018年8月8日签订《工矿产品购销合同》,合同约定双方友好协商解决，协商不成由起诉方当地法院受理。后，双方于2018年9月27日签订《建设工程施工合同》，约定由原告为被告施工环保系统设备及管道安装工程，工程地点为河南九龙新能源材料有限公司生产区。合同还约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交淅川县主管部门仲裁委员会仲裁。 本院经审理认为，原、被告双方约定双方纠纷由淅川县主管部门仲裁委员会仲裁，但淅川县当地并无仲裁委员会，仲裁协议应属无效。原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》实际附属于双方签订的《建设工程施工合同》，原、被告双方实系建设工程施工合同关系。建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷由建设工程所在地人民法院管辖，故被告提出的管辖异议成立，淅川县人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条,第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告河南九龙新能源材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淅川县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 吴宁剑 二〇二一年三月十七日 法官助理 姚 伊 书 记 员 李 萍
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0506民初325号原告：宜昌德夷房地产开发有限公司，统一会信用代码91420506MA4928YW34，住所地宜昌市夷陵区明珠路**。法定代表人：高斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：冯树立，湖北普济律师事务所律师，一般授权。被告：徐兵，男，1994年5月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：陈孝红，女，1994年4月17日，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区(系徐兵之妻)。原告宜昌德夷房地产开发有限公司（以下简称德夷房地产公司）与被告徐兵、陈孝红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告宜昌德夷房地产开发有限公司委托诉讼代理人程懿，被告徐兵、陈孝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德夷房地产公司诉称，2018年11月，原告与被告签订了《委托装修合同》及其附件、附录(下统称装修合同)，合同约定被告委托原告装修位于碧桂园城央壹品7号楼1单元011402号商品房。装修费用为人民币159435元整，付款方式为2018年11月28日前付清。合同签订后，被告仅于2020年5月8日支付了1万元装修费用。对于被告的欠款原告多次催要，但被告仍未付清。根据装修合同的约定，原告要求被告继续履行合同，支付所欠装修款149435元，并要求被告支付应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，逾期应付款按日万分之二支付违约金。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。在本案审理中，二被告于2021年2月27日已支付下欠的装修款149435元，现要求二被告支付违约金25621.1元。被告徐兵、陈孝红辩称，被告不同意缴纳违约金。因为被告最开始买房下定金时销售人员承诺被告，被告的征信是可以办理装修贷款的，结果被告去办理银行贷款，在与中国银行签字时（一共五次）没有办理成功。2020年5月8日，碧桂园的销售陈丹丹才告诉被告装修贷款不能做零首付，需要缴纳一定首付款，但被告当时手里确实没有钱，被告筹了一万元缴纳之后，却仍然没办理下来。被告称不是一直不还钱，是因为贷款一直没获批，所以装修款当时就没有付。被告不存在过错，被告销售人员许诺被告可以办理装修贷款，后未成功才导致被告无法付款，过错在原告方。经审理查明，2018年8月27日，徐兵、陈孝红作为买受人，德夷房地产公司作为出卖人，签订了《宜昌市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人投资建设的位于夷陵区碧桂园城央壹品7号楼1单元14层011402号房，建筑面积为106.29平方米、套内面积86.62平方米、分摊共有建筑面积19.67平方米、单价为7239.49元/㎡、毛坯总价款769486元、首付款为239486元、房屋装修标准不超过1500元/㎡，具体由双方另行约定；房屋交付时间为2020年5月5日前。该合同还约定了其他责任条款。合同附件六装饰装修及相关设备标准的约定另行签订。2018年8月27日，徐兵、陈孝红（甲方）与德夷房地产公司（乙方）签订一份《委托装修合同》，约定双方一致同意：甲方委托乙方对该房屋进行装修，甲方于2018年11月28日前向乙方支付装修费159435元，乙方可在该商品房毛坯工程验收合格后直接进行装修，只要该商品房毛坯工程经政府相关部门的验收合格，即视为甲方已经认可乙方交付的毛坯工程，同时乙方承诺在2020年5月5日前完成该商品房的装修改造工程；甲方逾期支付装修费的，每逾期一天，甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金，乙方逾期完成装修的，每逾期一天，乙方应按甲方已付装修费的万分之二向甲方计付违约金。上述两份合同签订后，徐兵、陈孝红支付了首付款239486元，剩余毛坯价款530000元由徐兵、陈孝红向中国银行夷陵支行按揭贷款后支付给了德夷房地产。房屋装修费159435元，德夷房地产公司房屋销售人员称可由徐兵、陈孝红通过中国银行全额贷款支付。后因中国银行对徐兵、陈孝红的装修贷款未通过，导致二被告无法按时将装修费支付给德夷房地产公司。2020年5月8日，二被告付给德夷房地产公司10000元装修费。2021年1月19日，原告诉至本院，要求二被告立即支付下欠装修费149435元，并从2018年11月29日起按日万分之二支付违约金。在本案审理中，二被告于2021年2月27日将下欠149435元装修费支付给原告，原告当庭变更诉讼请求，要求二被告按日万分之二支付违约金25621.1元。上述事实，有原告提供的《委托装修合同》及其附件、违约金计算明细，有被告提供的《宜昌市商品房买卖合同》缴款收据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，徐兵、陈孝红与德夷房地产公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》、《委托装修合同》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《宜昌市商品房买卖合同》附件六约定“装饰装修及相关设备标准的约定另行签订”，双方据此签订《委托装修合同》，因此，本院认定《委托装修合同》是《宜昌市商品房买卖合同》的补充协议，该装修费实属精装修房屋价款的一部分，双方均知晓并接受购买的系精装修房屋、购房款分两部分支付的事实。按一般生活常识，购房人会根据自己的经济能力和经济来源情况来决定是否签订购房合同，在二被告购房时，原告房屋销售人员告知其装修费可以通过银行贷款全额支付，但二被告与原告签订了《宜昌市商品房买卖合同》、《委托装修合同》后，虽经二被告竭力办理，因银行为未放贷才导致二被告未按时向原告支付装修费，对此二被告没有过错。但考虑到被告未按时履行对原告造成了一定损失，另即使贷款成功二被告仍然会向银行承担贷款利息的实际，本院对原告请求的违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（2019年8月20日后部分按LPR）分段计算，予以部分支持15775.26元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：由被告徐兵、陈孝红在本判决发生法律效力后三十日内支付给原告宜昌德夷房地产开发有限公司违约金15775.26元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费221元（已减半，原告已预交），由原告宜昌德夷房地产开发有限公司负担85元，由被告徐兵、陈孝红负担136元，二被告负担部分，由二被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 焦二〇二一年三月三十一日书记员 周婧玮
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初757号原告：江门市新会区天浩物业管理有限公司。住所地：广东省江门市新会区×××××××××××。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：刘晓妍，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶亮，广东良匠律师事务所律师。被告：麦潮均，男，1996年5月8日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××。原告江门市新会区天浩物业管理有限公司与被告麦潮均物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告江门市新会区天浩物业管理有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区天浩物业管理有限公司以对方已还清物业管理费及相关费用，其义务已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市新会区天浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费928.9元，减半收取计464.45元，由原告江门市新会区天浩物业管理有限公司负担。审判员 赵 炜二〇二一年三月一日书记员 区晓琳
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132财保13号 申请人：李安然，男，1990年12月30日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被申请人：王立军，男，1970年1月23日出生，汉族，住元氏县。 申请人李安然于2021年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王立军驾驶的冀Ａ×××××号小型客车（保全价值30000元）进行查封。申请人李安然以其在华农财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：61320177021000000103。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王立军驾驶的冀Ａ×××××号小型客车，期限为两年。 案件申请费320元，由申请人李安然负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱春月 二〇二一年三月九日 书记员  石 硕
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执607号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。被执行人陈志昂，男，1983年4月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初4391号民事判决书，于2021年1月17日向本院申请执行。本院于2021年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行24224.56元及迟延履行期间债务履行，截至2021年3月26日，已执行0元，未执行24224.56元及迟延履行期间债务履行。2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  廖多福人民陪审员  张晓东二〇二一年三月三十一日书 记 员  陈 维
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢511号王凯、焦金龙：本院在执行王凯与焦金龙机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初941号民事判决，于2021年3月1日向本院申请恢复执行，执行标的805元。执行中,焦金龙有另案执行王凯，经双方协商，两案相抵，现两案均已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初941号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月三日
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0502刑初27号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人周子贺,男，1994年11月21日生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住吉林省通化市。曾因犯故意伤害罪，于2016年6月3日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2018年8月10日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月8日被通化市公安局二道江区分局取保候审，于2020年11月13日被该局执行逮捕。现羁押于集安市看守所。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人周子贺犯赌博罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人周子贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,被告人周子贺于2020年2月6日至2020年3月19日，在吉林省通化市东昌区，以营利为目的，建立微信群并在群内通过“吉祥棋牌”APP组织好友以填大坑的方式进行赌博。周子贺每局抽取每位参赌人员台费人民币4.00元，其共计抽头渔利16，000.00余元。案发后，周子贺主动退缴违法所得6，000.00元。 公诉机关认为，被告人周子贺无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌人博罪追究其刑事责任。因其系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。鉴于被告人能如实供述自己罪行，对其应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人周子贺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人周子贺判处有期徒刑七个月，并处罚金3,000.00元。 被告人周子贺对起诉书指控事实均无异议，当庭认罪认罚。 经审理查明：被告人周子贺于2020年2月6日至2020年3月19日，在吉林省通化市东昌区，以营利为目的，建立微信群并在群内通过“吉祥棋牌”APP组织好友以填大坑的方式进行赌博。周子贺每局抽取每位参赌人员台费人民币4.00元，其共计抽头渔利16，000.00余元。案发后，周子贺主动退缴违法所得6，000.00元。 上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实。 1．犯罪嫌疑人基本情况表、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证； 2．证人朱某、朱某1、吴某的证言； 3．被告人周子贺供述； 4．电子数据勘验检查笔录； 5、视听资料。 上述证据，被告人周子贺在开庭审理中质证无异议，本院认为，以上证据经当庭质证，来源合法，经查属实，予以确认采信。 本院认为，被告人周子贺无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。因被告人周子贺系累犯，应从重处罚；鉴于其如实供述犯罪事实且已退缴部分违法所得，上缴国库，可对其从轻处罚；公诉机关对其量刑建议合理，本院予以采纳。本案依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人周子贺犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000.00元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月13日起至2021年6月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人周子贺违法所得人民币10,000.00元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 （此页无正文） 审 判 长  吕 晶 人民陪审员  刘艳华 人民陪审员  李 慧 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  李文博
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初187号 原告：成都市升发昌机械设备有限公司，住所地：成都市成华区双桥路**附**。 法定代表人：赵君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。 被告：中国十九冶集团有限公司，住所，住所地：四川攀枝花炳草岗div> 法定代表人：潘必义，董事长。 被告：汪洪，男，1976年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都市升发昌机械设备有限公司与被告中国十九冶集团有限公司、被告汪洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告成都市升发昌机械设备有限公司于2021年3月21日向本院提出撤诉。 本院认为，原告成都市升发昌机械设备有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市升发昌机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费1323元，由原告成都市升发昌机械设备有限公司负担。 审判员  李书剑 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈春梅
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执356号 申请执行人：鲁礼亮，男，汉族，1971年10月23日出生，住湖南省津市。 被执行人：张波，男，汉族，1990年2月28日出生，住四川省中江县。 本院在执行申请执行人鲁礼亮与被执行人张波责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2020）粤0784刑初443号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔款400元，但被执行人未有履行义务。经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执356号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年三月二十九日 书记员  李伟斌
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2076号之三 原告：舟山科纳供应链管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综保区公共仓储B区2号仓库办公楼3楼（自贸试验区内），统一社会信用代码91330901MA28KN9W93。 法定代表人：黄罡，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王悦，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：天津瑞智万达股份有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场17层A1719-07，统一社会信用代码9112010466033900XU。 法定代表人：王增骐，系公司董事长。 委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建琪，天津维钧律师事务所实习律师。 原告舟山科纳供应链管理有限公司与被告天津瑞智万达股份 有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2021年3月1日，原告舟山科纳供应链管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按舟山科纳供应链管理有限公司撤诉处理。 案件受理费21050元，减半收取计10525元，由舟山科纳供应链管理有限公司负担。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  洪海娟 人民陪审员  王善龙 二〇二一年三月一日 书 记 员  姚 玲
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0115刑初58号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人管贺东，男，1989年12月17日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地均为天津市宝坻区。2009年11月13日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月13日刑满释放。2020年11月24日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现押于宝坻区。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人管贺东犯故意伤害罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市宝坻区人民检察院指派检察员韩伯靳出庭支持公诉。被告人管贺东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2020年7月13日23时许，被告人管贺东在天津市宝坻区××街××村××路北侧聂某1经营的烧烤店外，因琐事与张某等人发生口角，后管贺东用剪刀将张某右大腿部扎伤。经鉴定，张某右大腿部损伤情况之损伤程度为轻伤二级。为证明其指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人管贺东的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，具有坦白情节。建议本院对其判处有期徒刑一年，若民事合理赔偿，判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人管贺东对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2020年7月13日23时许，被告人管贺东在天津市宝坻区××街××村××路北侧聂某1经营的烧烤店外，因琐事与张某等人发生口角，后管贺东用剪刀将张某右大腿部扎伤。经鉴定，张某右大腿部损伤情况之损伤程度为轻伤二级。庭审前，被告人管贺东近亲属与被害人张某自愿达成民事赔偿协议并已履行完毕，被告人的行为得到被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的伤害现场勘验笔录，现场、物证照片，提取痕迹、物证登记表，证人于某、王某1、管某1、聂某1、聂某2、管某2、王某2、刘某证言笔录，被害人张某陈述笔录，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，天津市公安局宝坻分局出具的案件来源、抓获经过等说明，刑事判决书、释放证明书，赔偿协议、收条，被告人的供述等证据予以证实。本院认为，被告人管贺东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，天津市宝坻区人民检察院指控被告人管贺东的犯罪罪名成立。被告人管贺东归案后如实供述自己的罪行，系坦白；其近亲属与被害人自愿达成民事赔偿协议并已履行完毕，被告人的行为得到被害人的谅解；被告人表示认罪认罚。综上，本院对被告人从轻处罚，并适用缓刑考验。公诉机关提出的的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、对社会的危害程度，结合被告人的赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人管贺东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  高会山审 判 员  孙俊颖人民陪审员  窦永兴二〇二一年三月十日书 记 员  王晶晶附相关法律和司法解释条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；……2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初653号原告（反诉被告）：周润琦，男，1993年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘攀，江西惟矩律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国电信股份有限公司广信区分公司，住所地江西省上饶市广信区旭日南大道154号，统一社会信用代码913611217239079922。负责人：刘安敏，系该分公司经理。委托诉讼代理人：张翔，江西申民律师事务所律师。原告（反诉被告）周润琦诉被告（反诉原告）中国电信股份有限公司广信区分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告周润琦于2021年3月12日向本院提出撤诉申请，反诉原告中国电信股份有限公司广信区分公司于2020年3月12日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告周润琦的撤诉申请及反诉原告中国电信股份有限公司广信区分公司的撤回反诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告周润琦撤回起诉；二、准许反诉原告中国电信股份有限公司广信区分公司撤回反诉。本诉案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告周润琦负担；反诉案件受理费72元，减半收取36元，由反诉原告国电信股份有限公司广信区分公司负担。审判员  王建军二〇二一年三月十二日书记员  郭子英
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0104刑初251号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人崔永中，男，1971年10月13日出生，汉族，初中毕业，打工人员，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月28日被郑州市公安局管城分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人崔永中犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人崔永中到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月25日23时15分许，被告人崔永中醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××**号黑色朗逸牌小型轿车车，沿郑州市管城回族区豫一路由西向东行驶至京广路铁路桥下时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安司法鉴定中心鉴定，崔永中静脉血乙醇含量为252.79mg/100m1。崔永中归案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人崔永中供述；到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；豫Ｋ×××**号车卡口信息及截图；郑州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；个人社保信息明细信息、查询被告人身份及前科情况；年龄证明；郑州市公安司法鉴定中心检验报告等证据。据此认为被告人崔永中的行为已构成危险驾驶罪。被告人崔永中归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议本院对被告人崔永中判处拘役三个月，并处罚金人民币25000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人崔永中对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人崔永中醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人崔永中的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人崔永中静脉血乙醇含量超200mg/100m1，从重处罚；2、被告人崔永中归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚;3、被告人崔永中系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔永中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇二一年三月三十日书记员  马璐瑶
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1422执保19号申请保全人王永霞，女，1975年10月16日出生，汉族。个体，辽宁省建昌县人，住建昌县××坝村××号，身份证号2113251975××××××××。被保全人李吉昌，男，1964年8月10日出生，汉族，职员。辽宁省建昌县人，住建昌县××镇××段文昌胡同49号，身份证号2114221964××××××××。王永霞申请保全李吉昌民间借贷纠纷一案，本院已办理完查封、冻结手续，并将保全事宜通知了被保全人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：王永霞申请保全李吉昌民间借贷纠纷一案保全完毕。审判员  吕慕慈二〇二一年三月三十日书记员  赵 亮
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂04执42号 申请执行人：赣州市彩通网络小额贷款有限公司，住所地江西省赣州市龙南县南经济技术开发区大罗工业园区祥和苑**，统一社会信用代码：91360727MA369TX81F。 法定代表人：陈楚明。 委托代理人：潘艳，广东登丰律师事务所律师。 委托代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被执行人：李燕梅，女，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人赣州市彩通网络小额贷款有限公司（下称：彩通网络公司）与被执行人李燕梅借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院于2019年10月14日作出（2019）深国仲裁1843号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明：深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1843号裁决书认定，2017年11月11日，李燕梅通过彩通网络公司的贷款网络平台向申请人申请线上贷款服务，双方通过互联网在合花易贷平台签定了协议编号为ＪＫＸＹＤ4017110100132的《借款协议》，李燕梅向彩通网络公司借款93000元，借款期限自2017年11月1日起至2018年10月30日止，借款年利率为18%；同日，彩通网络公司将93000元转账到了李燕梅的账号为62×××12银行账户上出借给了李燕梅；李燕梅逾期未能偿还借款93000元。2019年8月21日深圳国际仲裁院受理了彩通网络公司的仲裁申请，审理后于2019年10月14日作出了（2019）深国仲裁1843号裁决书，裁决，一、被申请人向申请人归还借款本金人民币93000元；二、被申请人向申请人支付借款利息人民币23252.55元（利息暂计至2019年3月22日，此后的利息已借款本金人民币93000元为基数，按年利率18%计算至借款本金清偿完毕之日止）；三、被申请人向申请人支付滞纳金7307.51元（滞纳金暂计至2019年3月22日，此后的滞纳金以借款本金人民币93000元为基数，按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）；四、被申请人补偿申请人律师费人民币400元；五、仲裁费人民币13257元由被申请人承担。 本院认为，在本案中，仲裁机构按照《委托划款协议》中的格式合同条款，在审理过程中，仲裁机构仅凭借双方地址，以邮件方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉，显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项，第五条的规定，裁定如下： 驳回赣州市彩通网络小额贷款有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 何观全 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二一年三月二十九日 法官助理 凌明辉 书 记 员 林希龙 附:本裁定适用的法律条文： 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确； 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4224民初289号 原告：张旭斌，男，1988年9月27日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：闵金勇，男，1990年6月12日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 原告张旭斌与被告闵金勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日、3月17日两次公开开庭进行了审理。原告张旭斌、被告闵金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张旭斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款100000元。2、要求被告给付利息2020年3月1日到2020年12月1日的利息12830元，（利息按年利率15.4％计算，利息计算至实际付清之日）3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告闵金勇2020年1月10日找原告借了100000元现金，当时原被告签了借条协议，借款人承诺在2020年2月28日之前还清，到期后被告没有按时还款，被告的行为违背诚信，构成违约，借款是双方约定如不按时还款诉讼过程的一切费用（诉讼费，律师代费等费用）由被告承担，经原告多次向被告催要未还款，为了维护原告的合法权益，先请求法院判令被告返还原告的借款及利息。 闵金勇辩称，我向原告借款100000元不是事实，属于高利贷，2020年1月10日没有给我转账100000元。钱我借了，但是我也还了，我让原告帮我把借条撕了，但原告没有撕，我后面借的钱，是高利息，原告一万、三万这样给我涨。现在我要原告出示给我转100000元的转账凭证，我要求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年起原被告向原告借款，2018年10月7日原告通过支付宝转账的8000元，2018年10月9日原告通过支付宝转账的8000元，2018年10月26日原告通过支付宝转账的8000元，2018年11月6日原告通过支付宝转账的8000元，2018年12月26日21点31分原告通过支付宝转账的3000元，2018年12月26日21点40分2018年12月26日3000元，2018年12月26日原告通过支付宝转账的10000元，共计48000元，被告向原告还款完毕后，原告将2018年12月26日被告向原告出具的借条还给原告。 2018年12月27日，被告以需要手术和店面周转等为由继续向原告借款，原告向被告转款：于2018年12月27日微信转账2000元、2019年3月5日微信转账7000元、2019年7月11日支付宝转账5000元、2019年11月25日微信转账10000、2019年11月25日支付宝转账15000元、2019年11月26日微信转账5000元、2020年1月9日支付宝转账5000元、2020年1月12日支付宝转账4000元、2020年1月12日微信转账5000元、2020年1月13日支付宝转账6000元，共计64000元。 原告向被告转款后要求被告出具借条，被告于2019年3月4日、2019年5月1日、2019年11月25日、2020年1月10日向原告出具借条四份，2020年1月10日的借条为双方最后约定，该借条中载明“借款期限自2018年12月26日起至2019年9月30日，借款人承诺在2019年9月30日之前还清出借人人民币壹拾万元整”还款方式双方约定为“2019年3.4.5.6每月30号之前还出借人人民币壹万元整，2019年7.8.9每月30号之前还出借人人民币贰万元整……”。 庭审中原告张旭斌认可被告闵金勇还款：于2019年12月3日微信转账1000元、2019年12月4日微信转账1000元、2019年12月6日微信转账1000元、2019年9月1日微信转账2000元、2019年9月30日微信转账3000元、2019年10月31日微信转账3000元、2019年12月31日微信转账3000元，共计还款14000元。 本院认为，原、被告双方于2018年12月26日之前发生的借款，被告提交的2018年12月26日的借条可以证明在此之前的欠款被告已偿还完毕。原告称2018年12月26日的借条是原、被告双方共同用来欺骗被告妻子的质证意见，本院不予采信。2019年3月4日至2020年1月10日被告先后向原告出具了四张借条，2020年1月10日的借条中亦载明被告向原告借款100000元，但原告并未向被告如数支付借款。2018年12月27日至2020年1月13日原告张旭斌以微信、支付宝转账方式向被告闵金勇转账64000元，被告闵金勇通过微信转账方式还款14000元，庭审中原告提交了转账记录等相关证据证实，双方已构成民间借贷合同关系，被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿还本金的诉请，本院予以支持。被告闵金勇辩称已还款完毕、原告张旭斌系高利贷的理由无证据支持，故本院不予采信。关于原告要求被告给付利息的请求，原、被告双方无论是在借条中或是在微信聊天过程中均没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条，借款双方没有约定利息，出借人主张支付利息的本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告闵金勇于本判决生效后十日内偿还原告张旭斌借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由原告张旭斌负担575元，被告闵金勇负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  蒋 益 连 二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日 书记员  阿依居热克 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初2447号 原告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路222号1楼101-103室、2楼201-209室。统一社会信用代码91330783743482071T。 负责人：吕军。 委托诉讼代理人：周春梅，浙江振进律师事务所执业律师。 被告：陈娟，女，1980年12月4日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司与被告陈娟保险人代位求偿权纠纷一案中，因被告已履行，原告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担。 审 判 员 陈剑英 二〇二一年三月十九日 代书记员 赵紫怡
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3730号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人刘帅危险驾驶罪一案，申请执行标的为3000.00元，执行费0.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初1476号原告：青岛海尔多媒体有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔工业园，统一社会信用代码913702123341409001。法定代表人：郑刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师，执业证号13502201310373701。被告：深圳市富丽雅纺织品贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区东门中路东门荟国际轻纺城3001号，统一社会信用代码：91440300585623157U。法定代表人：王东华。本院在审理上列原告青岛海尔多媒体有限公司诉被告深圳市富丽雅纺织品贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案。原告青岛海尔多媒体有限公司于2021年3月1日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将被告赔偿经济损失的数额变更为人民币10000元，并于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭前申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛海尔多媒体有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告青岛海尔多媒体有限公司负担；原告青岛海尔多媒体有限公司已预交案件受理费人民币525元，其余案件受理费人民币500元退回原告。审判员  苏宏二〇二一年三月五日书记员  陆莹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执恢97号之三 申请执行人：王启燕，女，汉族，1984年2月7日生，贵州省瓮安县人，住所地四川省金堂县。 被执行人：黎显发，男，汉族，1974年11月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于王启燕申请执行黎显发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初570号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年02月04日向本院申请恢复执行。执行中查明，被执行人黎显发及共有人谢帮敏位于瓮安县有房产。为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人黎显发及共有人谢帮敏位于瓮安县房产； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年三月一日 书记员 黎   君   军
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2018号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：秦新，男，1994年12月03日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告秦新租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告秦新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年03月07日至2019年04月07日止的手机租金339元(339元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3435元（7503元-339元/月×11个月-339元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年04月15日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。秦新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月07日，早稻科技公司(甲方)与秦新（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、秦新向早稻科技公司申请租赁三星S9+全新国行凝时之美手机一部，签约价7503元，租金为339元/月，租用日期为2018年04月07日起至2019年04月07日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向秦新提供了租赁物三星S9+全新国行凝时之美手机一部，秦新按约全额支付了11个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年03月07日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月15日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3774元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告秦新于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金339元、购机买断款3435元、逾期罚金以3774元为基数按照每日0.5‰从2019年04月15日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦新负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年三月十六日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初817号原告：王某，户籍所在地吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：毕某，住吉林省桦甸市。被告：杨某，户籍所在地吉林省桦甸市，住吉林省桦甸市。毕某、杨某共同委托诉讼代理人：马某，桦甸市金城法律服务所法律工作者。第三人：徐某，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。王某与毕某、杨某及徐某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某的委托诉讼代理人李某，毕某、杨某（参加第二次开庭）共同委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，徐某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳务费9000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月,毕某、杨某雇佣我到桦甸市红升嘉园工作，工种是木工。期间经结算，尚欠我劳务费9000元，我多次索要未果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，王某变更诉讼请求为要求被告共同给付劳务费450元。毕某、杨某对王某的诉讼请求无异议。第三人徐某未提交书面意见，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的本院依职权调取的朱某调查笔录、记工单、结算清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王某提交的，1.毕某、杨某询问笔录各一份，虽毕某、杨某提出异议，但未提供证据佐证其主张，对该组证据本院予以采信；2.工资明细表二份，因与朱某证言相矛盾，故本院在本案中不予采信；毕某、杨某提交的民事判决书五份、徐某工资明细表，王某对真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：毕某、杨某系合伙关系，共同承包了桦甸市红升嘉园小区26号、28号楼房、幼儿园、车库的木工活，并雇佣了王某从事木工工作。期间共拖欠王某劳务费450元，至今未给付。本院认为，王某为毕某、杨某提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，毕某、杨某应支付相应的劳务费用。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毕某、杨某于本判决生效之日共同给付王某劳务费450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕某、杨某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 毛长斌二〇二一年三月三十日书记员 王瑞雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1171号原告樊刘利，女，1984年10月17日出生，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人李福全，广东晨松律师事务所律师。被告海丰县霓凰珠宝有限公司，住所地广东省海丰县城东镇桥东停墓（龙山公园旁边），统一社会信用代码：91441521MA4ULYGR1F。法定代表人王利钢。原告樊刘利与被告海丰县霓凰珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告樊刘利撤诉处理。审判员  罗晓芳二〇二一年三月二十二日书记员  傅晓旭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初5191号 原告：吴远波，男，1990年7月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被告：四川高分遥感科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区下南大街2号1栋23层2317号。 法定代表人：佘红菊。职务：不详。 本院在审理原告吴远波诉被告四川高分遥感科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院受理后，原告吴远波未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张亚斐 二〇二一年三月二十三日 书记员  李南林
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初530号 原告：广安市盛世园物业管理有限责任公司，住所地四川省华蓥市蓥光路292号。 法定代表人：匡建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司员工。 被告:朱小转，女，1980年6月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告广安市盛世园物业管理有限责任公司与被告朱小转物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。经本院庭前调解，原告广安市盛世园物业管理有限责任公司与被告朱小转已自行协商处理，故原告广安市盛世园物业管理有限责任公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安市盛世园物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广安市盛世园物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广安市盛世园物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 王小东 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 静 书 记 员 刘媛妮
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1745号 上诉人（一审原告）姚海燕，女，1960年7月25日出生，汉族，住梧州市长洲区。 上诉人（一审原告）林贵生，男，1958年7月16日出生，汉族，住梧州市长洲区。姚海燕的丈夫、委托诉讼代理人。 被上诉人（一审被告）梧州市万秀区建设局，住所地：梧州市万秀区居仁路**。 法定代表人高远峰，局长。 委托诉讼代理人欧保中，梧州市万秀区人民政府干部。 上诉人林贵生、姚海燕因诉梧州市万秀区建设局（以下简称万秀区建设局）房屋征收补偿一案，不服梧州市中级人民法院（2020）桂04行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 梧州市中级人民法院一审查明：2017年6月30日，梧州市万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）在梧州日报发布《关于对新兴一路片区棚户区改造项目范围内房屋实施征收拆除改造决定的公告》，林贵生、姚海燕所有的梧州市铺在征收范围内。2017年7月3日，万秀区政府作出万政发〔2017〕16号《关于印发梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》，该征收与补偿安置方案记载：“四、征收单位、实施单位和被征收人。（一）万秀区政府负责新兴一路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿工作。万秀区政府确定万秀区建设局为项目征收部门。...” 梧州市中级人民法院一审认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，万秀区政府经过梧州市人民政府的批准，依法对梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造工程项目房屋实施征收拆除。因此，万秀区建设局并不是房屋征收决定主体。林贵生、姚海燕起诉万秀区建设局为被告并不适格，予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定：驳回林贵生、姚海燕的起诉。 上诉人林贵生、姚海燕上诉称：一、万秀区政府指定的征收部门（即万秀区建设局）为签订征收补偿协议的适格部门，征收部门越权将签定征收补偿协议的主体资格通过委托给了征收实施单位（梧州市安鹏建设有限公司，以下简称安鹏公司），而安鹏公司是盈利企业，该委托无法律法规依据。二、由于安鹏公司不是适格的签订补偿协议的主体，导致林贵生、姚海燕失去了签订补偿协议的资格，一旦签订协议将使得补偿协议变为民事协议。综上，请求撤销一审裁定；裁定一审法院继续审理。 被上诉人万秀区建设局答辩称：万秀区政府有权负责本行政区域棚户区改造房屋征收与补偿工作，有权确定万秀区建设局为房屋征收部门，安鹏公司是全资国有企业，其围绕棚改项目开展工作，万秀区建设局委托安鹏公司为征收实施单位亦是合法有效的。关于安鹏公司的主体资格问题，已在（2020）桂行终1393号行政判决中得以认定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，一审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受征收部门委托在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”根据以上法律的规定，万秀区政府作为本行政区域内涉案新兴一路片区棚户区改造项目的征收主体，依法负责上述项目的房屋征收与补偿工作，并有权确定万秀区建设局作为该片区的房屋征收部门组织实施相应房屋征收与补偿工作，万秀区建设局委托安鹏公司负责房屋征收与补偿的具体工作，万秀区政府未提出异议，对于安鹏公司在委托范围内实施的房屋征收与补偿工作，被征收人不服提起诉讼的，应当以万秀区政府作为被告，万秀区建设局不是适格被告。 综上，一审裁定认定事实清楚，结果正确，本院予以维持。林贵生、姚海燕的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二一年三月二十九日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青 书 记 员 黄世璇