山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初5991号 原告（案外异议申请人）：秦瑞辉，男，1984年9月6日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：刘守涛（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师所律师。 被告（申请执行人）：秦廷柱，男，1953年1月14日出生，汉族，住郓城县。 被告（申请被执行人）：高宗山，男，1955年12月1日出生，汉族，住郓城县。 原告秦瑞辉与被告秦廷柱、高宗山案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦瑞辉、被告秦廷柱、高宗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦瑞辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于郓城县××镇××路南的四间门头楼房（单间四层，共三层）归原告秦瑞辉所有；2.请求依法判决解除对上述房屋的查封，并终止对该房屋的强制执行；3.请求本案诉讼费用由被告高宗山、被告秦廷柱承担。事实和理由：原告秦瑞辉与被告秦廷柱系父子关系。2014年春天原告秦瑞辉与案外人张传领施工队达成口头协议，约定由张传领施工队负责原告秦瑞辉位于郓城县××乡××村××村××层××商铺的施工。为8间商铺的施工，原告秦瑞辉累计向张传领支付工程款1084020元、门窗款28000元。根据《中华人民共和国物权法》相关法律规定，原告秦瑞辉为涉案8间商铺的所有权人，况且8间商铺竣工交付后，也是由原告秦瑞辉对外出租使用。 被告秦廷柱未答辩。 被告高宗山辩称：被答辩人的诉讼请求与事实不符，恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。事实与理由：1、秦廷柱于2014年2月动工建位于××镇××路××层××商铺（本案所涉及的是其中4间），同年10月完工，被答辩人与建筑商张传领签订的协议书日期是2019年4月29日，试想，时隔五年之久，有说服力吗？。据建筑商张传领说，他与秦廷柱的案子在法院的调解下，张传领收到秦廷柱所欠工程款时，被答辩人拿着自己预先写好的日期为2019年4月29日的一份协议书，让张传领在协议书上面签字、按手印，并说：张传领签了字，他们两家的案子就两清了。张传领为了结清工程款，就在被答辩人事先编好的协议书上签字画押。事实上，张传领与秦廷柱一案从立案到终结都是按秦廷柱的房产处理的，被答辩人、秦廷柱都没提出异议，张传领出于考虑自己利益的原因，在被答辩人编造的不符合事实情况的协议上签了字，协议内容与张传领在与秦廷柱一案中的行为存在根本矛盾，不具有作为证据的真实性。2、被答辩人说2014年春天与张传领达成口头协议承建8间商铺，张传领不认可，并说以前根本不认识被答辩人，与被答辩人也没有任何口头协议，前期工程款都是秦廷柱借别人的钱付的，根本没收到过被答辩人一分钱，所欠工程款540000元的欠条也是秦廷柱所写，8间商铺为秦廷柱所建。（附张传领录音光盘一张）。3、2018年7月份建筑商张传领向法院起诉秦廷柱，诉求法院依法追回秦廷柱在2014年建房期间所欠工程款54.4万元，法院依法对秦廷柱所建涉案房产中的其中4间进行了查封；2018年8月份，秦瑞仓向法院起诉秦廷柱，诉求法院依法追回秦廷柱在2014年建房期间所借43万元，法院依法对秦廷柱借钱所建涉案房产中的另外4间房产进行了查封。2019年2月份，张传领、秦瑞仓分别向法院提出申请，请求法院依法对3层8间该涉案房产进行拍卖，并追回两人款项共计97万元。2019年4月份法院依法对该房屋进行了拍卖，当时，该房产其中4间拍卖成功，买主便是秦瑞仓，从法院对房产查封、拍卖到执行终结，都是按房产所有权归秦廷柱所有处理的，当时被答辩人和秦廷柱都没有向法院提出任何异议。时隔两年后的今天，被答辩人拿着自己伪造的一份协议书说房产是他的，纯属虚构事实，伪造证据。4、被答辩人媳妇樊丽静拿着公爹秦廷柱写的日期为2014年4月15日的一份98万元的借条，于2018年8月3日向郓城县人民法院起诉公爹秦廷柱，诉求法院依法追回秦廷柱在建房期间所借樊丽静98万元借款并要求法院依法查封公爹秦廷柱的房产，法院为樊丽静查封的房产也是该案所涉及房产，仍以产权归秦廷柱所有查封。樊丽静与被答辩人是夫妻关系，已有3个孩子，既然该涉案房产归被答辩人所有，就属于夫妻共同财产，还用起诉公爹秦廷柱并查封该房子吗；秦廷柱又为什么承认欠樊丽静98万元并同意查封自己的房子。请被答辩人给出合理解释。5、2019年被答辩人起诉亲爹秦廷柱，要求法院将该房产转移到被答辩人名下，法院根据事实，分析他们是为了转移财产，目的不纯，不予支持。既然是被答辩人自己的房产，还有必要起诉秦廷柱并要求将该房产过户到被答辩人名下吗？6、秦廷柱为了帮儿子即被答辩人、儿媳樊丽静在济南买房、买车、开超市，2015年至2010年在黄集老家向亲朋好友借款100余万元。因秦廷柱常年在济南给被答辩人帮忙，不回老家，每年多人多次去济南找秦廷柱要钱。迫于压力，秦廷柱于2013年9月回到黄集，向亲朋好友说，原来借的大家的钱从儿子儿媳处拿不回来了，对不起大家，为了死后不落骂名，对得起大家，所以决定准备在黄集自己临街的老宅基地上盖商铺，售出后，以还陈账。还说，即使把家产卖光也要还清欠款。众人听后非常感动，认为秦廷柱为了还账，连家都不要了。因秦廷柱原来品德较好，大家相信他，所以朋友都愿意帮他渡过难关。2013年10至2014年10月为建该涉案房产秦廷柱又借款100余万元，2014年10月完工。通过以上筹建过程也能证明该涉案房产是秦廷柱所建，资金是秦廷柱所筹集，与被答辩人没有任何关系。7、被答辩人说涉案房产是他出钱建的，为什么所欠工程款54万元的欠条是秦廷柱所写，欠款人是秦廷柱而不是被答辩人因建房所欠多人款项都注明借款人是秦廷柱而不是被答辩人（可通过查阅法院秦廷柱案件证明）。8、2018年9月10日樊丽静与公爹秦廷柱在法院开庭时，在法庭上秦廷柱承认在2014年借儿媳樊丽静98万元用于建房，樊丽静邀请她亲姨夫周福生出庭作证。周福生证明：秦廷柱在2014年建房期间借樊丽静98万元，其中有他周福生的30万元。请问被答辩人：工程款共计108万元，你前期已付54万元，樊丽静已付98万元，已超付44万元，为什么秦廷柱还给张传领写下54万元的欠条？这不是自相矛盾么？9、既然被答辩人这么有钱，自己有能力花壹佰多万元建商铺，怎忍心让你父亲为你背负二百多万元的外债？显然，这与事实严重不符。而秦廷柱近十几年内没有其他任何投资，吃喝嫖赌全不沾边却称自己现在分文没有无能力还账，钱去了哪里？请被答辩人解释清楚。10、建筑商张传领2019年2月去黄集派出所举报樊丽静起诉秦廷柱是虚假诉讼时，张传领在黄集派出所证明是秦廷柱找他协议盖的商铺，工程款是秦廷柱借钱给的，房产是秦廷柱的，樊丽静与秦廷柱98万元的借条是虚假伪造的。黄集派出所有记录。11、涉案房产宅基地的户主现在仍然在秦廷柱名下。宅基地房屋所有权不是合同可以约定的。根据我国法律法规以及最高院相关判例，宅基地上房屋所有权以宅基地使用权证登记的土地使用权为准；现在宅基地使用权证登记人为秦廷柱，房屋所有人也应该为秦廷柱。即便如被答辩人所言，工程款是他出的，这也应被认定为帮助行为，不影响对房屋所有权的认定。12、秦廷柱所涉及的案子已有多家对该涉案房产以秦廷柱房产的名义进行查封，执行，难道法院也一错再错，不明是非？被答辩人这是对国家法律、法院的污蔑。13、本案中，被答辩人要求法院判决其享有涉案房产3层8间房屋的所有权，但事实是其中4间房屋已经法院拍卖后，归秦瑞仓所有。执行终结。被答辩人未在法定的时间内提出执行异议，已经无权再提出主张。14、被答辩人此次诉讼属于恶意串通第三人，帮助其父秦廷柱逃避债务。跟之前其媳妇樊丽静状告秦廷柱欠款是一样的性质。按照正常逻辑，如被答辩人真的认为本房屋是他的，早在张传领和秦瑞仓状告秦廷柱，并保全秦廷柱房产时提出异议了，他陪同其父参与了庭审，相关情况全都知晓，但是当时他没有提出，只是因为还没想到这种恶毒的招数，当时只想到了让樊丽静状告秦廷柱这一招，最终这一招也被法院识破，没有支持。目前的性质跟樊丽静当时的性质是一样的，都是虚假诉讼，这种行为应该受到法院的严惩。综上所述，答辩人认为：通过以上陈述，足以证明该案所涉及房产归秦廷柱所有，与被答辩人无关。被答辩人妄想通过法院蒙混过关，以达到坑害别人钱财的目的，其险恶用心之及，令人发指，恳请贵院辨明是非，还原事实真相，依法驳回被答辩人的不法诉求，还受害人一个公道，还法律一个公道，保护受害人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证：一、郓城县人民法院案号为(2020)鲁1725执异36号执行裁定书，证明本案经过了前置程序，原告向郓城县人民法院执行局提起执行异议之诉；二、法院特快专递底单一份，证明本案在法律规定的15天之内原告提起了执行异议之诉；三、2019年4月29日张传领与秦瑞辉签订的协议书一份，证明涉案商铺是原告委托张传领修建的，所涉的工程款也是由原告支付；四、秦瑞辉中国工商银行2019年4月28日到2019年4月29日银行流水明细，证明原告向张传领转款的事实；五、2019年4月29日，张传领出具的收到条一份，证明收到秦瑞辉工程款544020元；六、张传领2019年4月29日出具的证明一份，证明涉案房屋是秦瑞辉委托翻盖，房子盖好后也是秦瑞辉付的工程款。被告高宗山质证：对于证据一我不清楚；对证据二我也不清楚；对证据三我不予认可，2014年秦廷柱盖好之后，2015年秦廷柱租给秦占民、王军、秦廷城，每年各15000元租金，2019年4月28日秦廷柱给他三打电话，让把10年的租金送到杨营。他的儿子秦瑞辉到杨营领钱。这个钱秦瑞辉跟樊丽静收了钱还的张传领的钱，共450000元；对证据四，秦瑞辉收了房租，秦瑞辉从银行转给的张传领，所以有的此转账记录；对证据五、我不予认可，我认为是不真实的，我有与张传领的电话录音可以证实；对证据六、我不认可，是不真实的，这份证明是秦瑞辉自己书写的，让张传领按的手印。 被告高宗山举证：一、我与张传领的对话录音一份，录音时间为8分16秒，证明张传领不认可原告律师提交的协议书，证明张传领不承认收到秦瑞辉的钱，其实收到的是秦廷柱的钱。二、秦瑞仓夫妇与秦廷柱之间的录音，是在饭店吃饭时录得，证明涉案房屋是秦廷柱出钱所建，而不是秦瑞辉。原告质证：该份录音的环境比较嘈杂，原告代理人听不清楚，况且被告也未提供该录音的原始载体，所以对该录音的真实性不予认可。原告对第二份录音发表质证意见同第一份录音的质证意见。 本院查明，被告高宗山与被告秦廷柱因民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2019年5月5日作出（2019））鲁1725民初179—1号民事裁定书，查封了被告秦廷柱郓城县××镇××路南的四间门头楼房（单间四层，共三层）。该楼房占用土地登记的使用权人为被告秦廷柱，建设施工者为张传领，张传领曾以被告秦廷柱拒不支付工程款为由提出诉讼，案号为（2018）鲁1725民初2748号，经郓城县人民法院调解，张传领与被告秦廷柱达成还款协议，因秦廷柱未按期履行，张传领申请强制执行，案号为（2019）鲁1725执24号，该案查封了本案查封的四间商铺直到公开评估拍卖，一直未有人提出执行异议。另查明，秦瑞仓与被告秦廷柱民间借贷纠纷一案，秦瑞仓申请执行涉案房屋，案号为（2019）鲁1725执108号，依法公开评估拍卖了该案涉案房屋8间商铺中的另外4间商铺，因流拍而抵偿给了秦瑞仓，也未有人提出执行异议。 本院认为，郓城县人民法院在执行被执行人秦廷柱案件时，依法查封了占用土地登记为使用人秦廷柱的房屋，符合法律规定，上述房屋曾因拖欠工程款，施工人张传领及其他债权人也以秦廷柱为被告提起诉讼并申请查封了上述8间商铺，且在处置过程中，原告均未提出异议。原告现依据与张传领签订的协议书及其支付给张传领的款项为建设工程款为由主张上述8间商铺的所有权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回原告秦瑞辉的诉讼； 案件受理费200元，由原告秦瑞辉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审 判 长  高天增 人民陪审员  陈化贤 人民陪审员  邴清启 二〇二一年三月十一日 法官 助理  马召杰 书 记 员  陈明明