wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2021）陕01民特362号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西东江置业有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：王丽华，该公司总经理。委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：何娜娜，女，1984年6月出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）与被申请人何娜娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查，现已审查终结。东江公司称，一、东江公司与何娜娜之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜，无仲裁协议，涉案仲裁裁决应予撤销。双方所签《房屋买卖合同》仅对何娜娜购买东江公司涉案房屋作出约定，没有关于缴纳房屋专项维修基金及维修基金相关纠纷管辖等的约定，双方之间关于房屋专项维修基金的事宜不适用双方所签《房屋买卖合同》，不受该合同中的仲裁条款的约束。二、涉案仲裁裁决认定案件事实及处理结果均明显错误，请求撤销仲裁裁决。仲裁裁决未查明东江公司收取房屋维修基金存入专户代为保管系事出有因，并未侵占或从中获益，而小区业主因缴纳房屋维修基金受益，因此，仲裁裁决认定事实及处理结果错误。三、本案不应适用《住宅专项维修基金管理办法》，仲裁裁决适用法律错误。综上，申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1071号仲裁裁决。何娜娜辩称，一、双方之间关于房屋专项维修基金的纠纷，已经生效法律文书确认应由西安仲裁委员会管辖。何娜娜曾就房屋专项维修基金事宜以不当得利纠纷向西安市未央区人民法院起诉，一审裁定驳回起诉后何娜娜上诉至西安中院，西安中院驳回上诉，维持原裁定。两级法院均认为涉案纠纷的基础法律关系为房屋买卖合同关系，应以双方所签《房屋买卖合同》为依据，该合同约定的争议解决方式是提交西安仲裁委员会仲裁，故应由西安仲裁委员会管辖。二、东江公司的申请事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由。东江公司要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回东江公司的请求。经审查查明，2020年10月15日，西安仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第七条、《西安市住宅专项维修基金管理办法》第五条、第八条、第十条、第十二条及《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定，裁决：一、陕西东江置业有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内返还违规收取何娜娜的房屋专项维修基金16160元及利息（利息以16160元为基数，按三年期定期存款利率年2.75%自2017年7月14日起计算至实际全部退还之日）。二、驳回何娜娜其他仲裁请求。三、本案仲裁费987元，何娜娜已预交，由陕西东江置业有限责任公司承担。陕西东江置业有限责任公司在履行上述第一项给付义务时一并向何娜娜支付。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、东江公司提出其与何娜娜之间关于房屋专项维修基金的纠纷事宜无仲裁协议的申请理由，因双方所签涉案《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁”，明确了仲裁事项为“本合同在履行过程中发生争议的”，而涉案纠纷系东江公司在履行合同约定的向买方何娜娜交付房屋的同时向何娜娜收取的房屋大修基金，何娜娜要求返还其交纳的房屋大修基金所产生的争议，发生于合同实际履行过程中，属于上述仲裁条款约定的仲裁事项的范围，故涉案纠纷的解决方式受上述仲裁条款的约束，因此，东江公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。二、东江公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，因认定事实和适用法律属于仲裁委对案件进行实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的情形，非法院审理仲裁司法审查案件的范围，因此，东江公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，东江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西东江置业有限责任公司要求撤销西仲裁字（2020）第1071号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西东江置业有限责任公司负担。  审 判 长  孙      敏审 判 员  岳  新  文审  判  员  王  慧  芳 二○二一年三月二十五日  法 官助 理    郝      苗书 记 员  张      叶 1
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执保40号 申请人：徐杰，男，1974年3月28日出生，汉族，职工，现住黑龙江省虎林市八五〇农场。 被申请人：王亮，男，1982年12月1日出生，汉族，农工，住黑龙江省虎林市八五〇农场。 被申请人：周金保，男，1985年1月9日出生，汉族，农工，住黑龙江省虎林市八五〇农场。 申请人徐杰根据已经生效的（2021）黑8109民初1015号民事裁定书，于2021年3月15日向本院申请保全，请求分别对被申请人王亮的中国农业银行账户、中国建设银行账户；被申请人周金保中国农业银行账户、中国建设银行账户银行卡按金额冻结97379.46元，申请人徐杰已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、按金额97379.46元冻结被申请人王亮中国农业银行账户、中国建设银行账户银行卡； 二、按金额97379.46元冻结被申请人周金保中国农业银行账户、中国建设银行账户银行卡； 三、冻结期限为一年，自2021年3月16日起至2022年3月15日止； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  李保江 二〇二一年三月十六日 书记员  王 琦
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初1404号原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号，统一社会信用代码91500240MA5U3X1U1J。法定代表人，谭启蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小艳，该公司职工。被告：吴小华，男，1974年5月21日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告吴小华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员 戴晓东二〇二一年三月三十日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1224号   原告：长春华大房地产开发有限责任公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：韩某，吉林华盟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，吉林华盟律师事务所实习律师。   被告：赵某，户籍所在地吉林省榆树市。   原告长春华大房地产开发有限责任公司与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告长春华大房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按长春华大房地产开发有限责任公司撤回撤诉处理。   审判员 刘景波   二〇二一年三月二十六日   书记员 李 莹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1096号 原告：唐山华业玻璃深加工有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。 法定代表人：周华庭。 被告：霍成松，男，1972年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：庞秀伟，女，1983年12月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山华业玻璃深加工有限公司与被告霍成松、庞秀伟买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告霍成松、庞秀伟的银行存款8万元或查封其相应价值的财产，并已经提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告霍成松、庞秀伟的银行存款8万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连山 二〇二一年三月八日 书记员  魏 林
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终343号上诉人（原审被告）：黄游逵，男，1991年11月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。被上诉人（原审原告）：吴志球，男，1989年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人黄游逵因与被上诉人吴志球委托理财合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初37265号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，案涉纠纷基于被上诉人与案外人崔英哲之间的委托理财合同关系引起，双方通过USG平台网签委托理财合同，崔英哲才是真正的合同相对方，其经常居住地位于广州市天河区，且电子合同的成立以收到承诺的地址为合同履行地，本案合同成立地即为广州市天河区。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告之一的洪健昌住所地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出案涉合同的真实相同方问题，并非本案管辖权问题的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年三月二十六日法官助理 邹 瑶书 记 员 何绮姗
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初4323号原告：东莞市怡咔服饰有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××006T。法定代表人：常某1。委托诉讼代理人：杨东坡，广东深房律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴康杰，广东深房律师事务所实习律师。被告：黄楚明，男，1997年1月20日出生，汉族，住湖北省监利县×××××××××××，公民身份号码为421××××××××××××116。原告东莞市怡咔服饰有限公司与被告黄楚明著作权侵权纠纷一案中，原告东莞市怡咔服饰有限公司未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交受理费，也没有提出减、缓、免交受理费的申请。因原告未按期缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市怡咔服饰有限公司撤回起诉处理。审判员 谭 立二〇二一年三月二十五日书记员 肖丰怡
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2451号 原告：吴开文，男，汉族，1958年4月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：杨正友，男，汉族，1969年10月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告吴开文诉被告杨正友租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告吴开文于2021年3月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴开文向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴开文撤回起诉。 案件受理费减半收取373.00元，由原告吴开文负担。 审判员  黄开群 二〇二一年三月二十六日 法官助理刘耀 书记员谢将
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0784执1107号之一 申请执行人:永康市东城广大钢管租赁站,住所地永康市东城街道黄棠村金城路**,组织机构代码L11386001。 法定代表人:李新荣。 被执行人:汪朝明,男,1978年11月25日出生,住所,住所地浙江省兰溪市div> 被执行人:倪小宝,男,1972年03月02日出生,住所,住所地浙江省金华市婺城区div> 申请执行人永康市东城广大钢管租赁站与被执行人汪朝明、倪小宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本案在执行过程中，申请执行人于2021年3月30日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）浙0784执1107号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 金希平 二〇二一年三月三十一日 代书记员 齐宇倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2118号原告：邓凤娟，女，汉族，1970年10月26日出生，身份证住址江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：周诚祯，广东鸿湾律师事务所律师，执业证号14403201710861417。委托诉讼代理人：马兴梅，广东鸿湾律师事务所实习律师。被告：深圳市恒喜鑫雁五金制品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岗路草埔小坑工业区Ｂ栋一层，统一社会信用代码91440300682036966Ｘ。法定代表人：涂理周，系总经理。委托诉讼代理人：朱文艳，广东恒光律师事务所律师，执业证号14403201411015728。委托诉讼代理人：袁栋斌，广东恒光律师事务所实习律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用小额诉讼程序审理。原告委托诉讼代理人周诚祯，被告的委托诉讼代理人朱文艳、袁栋斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年12月25日，原、被告签署《劳动合同》，约定合同期限自2018年12月25日至2021年12月25日；每月工资2200元，每月5日发放工资；被告未及时支付劳动报酬的，原告有权通知被告解除劳动合同。二、2020年8月11日，原告以被告未足额支付劳动报酬为由通过邮政EMS向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，运单号1139489566678。深圳笋岗EMS出具了情况说明，明确2020年8月12日包括1139489566678等一批10件邮件一频次进口笋岗营业部，其中1139489535778于11:10份完成投递并录入妥投信息，剩余的1139489566678、1139489564978、1139489570678、1139489558178、1139489568378、1139489533078、1139489560478、1139489572378、1139489562178复核后于16:21完成投递。2020年8月12日14：49，沈增坛将上述EMS的外壳拍照发微信给被告，告知其是解除劳动合同协议。2020年8月12日15:07前，被告发放了原告2020年6月工资。2020年8月15日，被告发放了原告2020年7月工资。三、因本案劳动争议，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年9月15日作出深劳人仲裁[2020]4237号仲裁裁决书。仲裁书确认被告应付原告2020年8月1日至8月11日的工资金额1126.44元，裁决被告支付原告2020年8月1日至8月11日的工资金额1126.44元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告支付被迫解除劳动合同补偿金18000元；2.被告向原告支付聘请律师费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。判决结果本院认为，本案为劳动争议纠纷。原、被告双方争议的焦点在于被告是否应向原告支付经济补偿金。本案原告以被告未足额支付劳动报酬为由向被告发送了《被迫解除劳动关系通知书》，被告在收到该通知书前已经向原告补发了2020年6月的工资。另，2020年受突发新冠肺炎疫情这一突发客观情况的影响，用人单位延迟支付工资应给与30天的合理宽限期，根据合同约定原告7月工资应于8月5日发放，原告通知解除系在2020年8月12日，被告延迟发放7月工资尚在合理宽限期内。故原告主张被告赔偿经济补偿金并支付律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、驳回原告邓凤娟要求被告深圳市恒喜鑫雁五金制品有限公司支付劳动合同补偿金的诉讼请求。二、驳回原告邓凤娟要求被告深圳市恒喜鑫雁五金制品有限公司支付律师费的诉讼请求。三、被告深圳市恒喜鑫雁五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告邓凤娟支付2020年8月1日至2020年8月11日的工资1126.44元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  叶俐丽二〇二一年三月九日书记员  张玉鹏
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1622民初394号 原告：崔洪辰，男，1988年10月13日出生，汉族，居民，现住山东省滨州市滨城区。 被告:李敏，男，1986年9月26日出生，汉族，居民，山东省阳信县人，现住山东省滨州市滨州经济开发区。 原告崔洪辰与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪辰到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔洪辰向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告借款35000元及利息（利息自借款之日到实际履行之日，按最近一期4倍LPR计算为15.4%）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月3日，被告因经营需要，从原告处借款35000元，原告通过银行转账给被告，被告向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，根据法律规定提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。 被告李敏未到庭也未答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供证据有：1、借条一份，证明被告借款35000元的事实；2、银行转账证明一份，证明原告将款项打入被告指定账户的事实。经本院审查，原告提供的证据1、2，证据来源合法，与案件有关联性，能够证明案件事实，确认为有效证据。 被告李敏未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月3日，被告从原告处借款35000元，被告给原告出具借条一份；双方约定：借款月利率3%，于2020年4月3日归还借款；原告于2020年3月3日通过银行转账交付给被告。借款期满后，经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借给被告借款本金35000元，有被告书写的借条、银行转账证明为证，事实清楚，证据充分；被告未按约定期限归还原告借款本金35000元及利息，被告应当履行继续偿还义务。因此，对于原告要求被告偿还借款本金35000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年贷款市场报价利率的四倍计算。 被告李敏未到庭参加诉讼，视为其对民事答辩和质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告崔洪辰借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，自2020年3月3日起到付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取405元，由被告李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王洪军 二〇二一年三月二十六日 书记员  吕艳蕊
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执218号之一被执行人星光珠宝集团股份有限公司，住所地合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑写字楼B座36层。法定代表人周天杰。被执行人合肥骏格商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区绩溪路321号万象新天小区1幢2幢3幢1#-2410。法定代表人李德虎。被执行人周天杰，男，1965年5月23日出生。被执行人安徽星光珠宝有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路130号万达广场5-商404。法定代表人周天杰。星光珠宝集团股份有限公司申请执行周天杰、安徽星光珠宝有限公司、星光珠宝集团股份有限公司、合肥骏格商贸有限公司一案，本院(2019)京02民初810号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年02月01日立案执行，要求被执行人周天杰、安徽星光珠宝有限公司、星光珠宝集团股份有限公司、合肥骏格商贸有限公司给付人民币三十三万四千一百〇一元及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人周天杰、安徽星光珠宝有限公司、星光珠宝集团股份有限公司、合肥骏格商贸有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人周天杰、安徽星光珠宝有限公司、星光珠宝集团股份有限公司、合肥骏格商贸有限公司未实际履行。2.本院于2021年02月03日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人周天杰、安徽星光珠宝有限公司、星光珠宝集团股份有限公司、合肥骏格商贸有限公司名下相关财产信息，未发现其有可供执行的财产线索。3.本院于2021年02月24日作出限制消费令，将被执行人周天杰、安徽星光珠宝有限公司、星光珠宝集团股份有限公司、合肥骏格商贸有限公司限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人星光珠宝集团股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币三十三万四千一百〇一元及利息、对应的执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人周天杰、安徽星光珠宝有限公司、星光珠宝集团股份有限公司、合肥骏格商贸有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人星光珠宝集团股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  刘 硕审判员  苏向京二〇二一年三月十五日书记员  张 唯书记员  孙晨曦
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4280号原告：黄伟权，男，1982年1月12日出生，汉族，住广州市花都区,被告：刘建宏，男，1983年8月30日出生，汉族，住贵州省毕节市,原告黄伟权与被告刘建宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日日立案。原告黄伟权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄伟权撤诉处理。案件受理费151元，减半收取计75.5元，由原告黄伟权负担。审判员  陈雅敏二〇二一年三月十日书记员  戚玉妃
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303财保16号申请人：刘发全，男，汉族，1978年1月13日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。被申请人：冯子卜，女，汉族，1989年4月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人刘发全于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人冯子卜名下价值100000元的财产，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：通过网络查控冻结被申请人冯子卜名下银行存款100000元或同等价值的其他财产；案件受理费1020元，由申请人刘发全负担。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚前瑛二〇二一年三月十九日书记员  胡潜力
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行初25号 原告罗明，男，汉族，1968年5月4日出生，住重庆市黔江区。 原告钟仕奎，女，土家族，1969年12月2日出生，住重庆市黔江区。 原告罗建，男，汉族，1973年1月4日出生，住重庆市黔江区。 原告龚秀兰，女，土家族，1981年1月15日出生，住重庆市黔江区。 四原告的共同委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 四原告的共同委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区行署街363号。 法定代表人徐江，该区区长。 行政机关负责人杨通胜，该区副区长。 委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。 被告黔江区人民政府正阳街道办事处，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳居委1组。 法定代表人王建，该办事处主任。 行政机关负责人兰华练，该办事处副主任。 委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。 第三人重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路33号。 法定代表人甘启飞，该局局长。 行政机关负责人鲁庆，该局副局长。 委托代理人黄**强，黔江区集体土地征收中心副主任。 委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。 原告罗明、钟仕奎、罗建、龚秀兰诉被告重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）行政强制执行一案，本院于2021年1月18日立案受理。本院经审理发现，本案罗明、钟仕奎、罗建、龚秀兰所主张的强推其家庭承包土地的行政行为不是黔江区政府实施的，黔江区政府不是本案适格被告，而黔江区人民政府正阳街道办事处（简称正阳街道办）自认实施了罗明、钟仕奎、罗建、龚秀兰所主张的行政行为，正阳街道办系本案适格被告。经本院释明，罗明、钟仕奎、罗建、龚秀兰同意将本案被告变更为正阳街道办。 本院认为，黔江区政府不是本案适格被告，因罗明、钟仕奎、罗建、龚秀兰变更本案被告为正阳街道办，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条的规定，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖。为更好的审理本案，确保案件审理结果公平公正，本院指定本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案指定由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  王贤江 人民陪审员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  刘津坤 书 记 员  王丽君
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2498号 原告：吴某某，男，1985年7月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：白雪冰，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1991年3月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告吴某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告吴某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告吴某某撤诉。 案件受理费1008元减半收取504元，由原告吴某某负担。 审判员  韩立芹 二〇二一年三月三十日 书记员  杨红豆
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初209号 原告：崔某某，男，2013年出生，汉族，住莱州市。 法定代理人：曾某某（系原告母亲），女，1983年出生，汉族，住莱州市。 被告：崔某某1，男，1985年出生，汉族，住莱州市。 原告崔某某与被告崔某某1抚养费纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某的法定代理人曾某某、委托代理人张甜丽、被告崔某某1的委托诉讼代理人陈振杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告自2020年7月起每月的抚养费增加至2000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告崔某某系曾某某与被告崔某某1的婚生子，2015年4月27日经本院调解，曾某某与被告离婚，婚生子崔某某由曾某某抚养，被告每月支付抚养费600元。被告自2015年7月至2020年6月应当支付的抚养费均是申请强制执行，被告从未主动给付原告抚养费。由于近几年生活水平提高，物价上涨，每月600元已经不能满足原告的生活需求。 被告崔某某1辩称，原告要求增加抚养费的诉讼请求不符合相关法律规定及本案双方当事人的客观事实情况。抚养费的数额，应当根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平来综合考虑确定。本案中原告现就读小学，本身花费并不高。被告之前从事个体维修行业，因新冠疫情及其他原因，经营不善，现已注销该企业，目前被告没有固定工作及稳定收入。现原告在莱州市金仓街道上学及生活，金仓街道属于农村地区，按照当地的实际生活水平，之前约定的600元抚养费足以满足其需要，故原告的诉讼请求不应得到支持，请求驳回其告诉。 本院认定事实如下：原告母亲曾某某与被告崔某某1原系夫妻，原告崔某某系二人婚生子，2015年4月27日曾某某与被告崔某某1经本院调解离婚，调解协议约定原告由曾某某抚养，被告自2014年1月1日起每月支付抚养费600元，后被告支付抚养费至2020年6月。原告现就读于莱州市三山岛街道过西小学二年级，被告未再婚、无其他子女。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的出生医学证明、（2015）莱州平民初字第176号民事调解书在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张被告原经营莱州市文泉西街四季汽车装饰部，2020年12月11日得知原告要增加抚养费后将该企业注销，但该装饰部现仍在经营，2021年1月14日他人到装饰部购买物品消费40元，通过微信付款，收款方名称为四季贴膜，故要求被告参照2019年山东省同行业收入水平，按营业额的25%计算，增加抚养费至每月2000元，且截止2020年6月的抚养费被告从未主动交纳，均是通过法院强制执行。 原告针对其主张提交国家企业信息公示系统打印件1份、2021年1月14日在装饰部消费收款方为四季贴膜的微信支付账单1份及光盘1张、2019年山东省同行业收入标准1份、申请执行书3份。被告的质证意见为：对企业信息无异议，但该装饰部已经注销，且注销原因为经营期限届满；对微信支付账单及光盘不认可，不能证实被告现为莱州市文泉西街四季汽车装饰部的经营者，亦不能证实该笔消费与被告有关，被告现仅是在该装饰部或者偶尔到其他汽车装饰门店干零工，视频就是被告受雇佣在该装饰部干零工时录制的；对收入标准及申请执行书无异议，但不能仅以申请执行就认定被告存在恶意注销企业减轻责任的意图。 本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。抚养费的数额，可以根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。原告主张抚养费自2020年7月起按每月2000元计算，但被告不认可，主张其现在无固定收入仅是打零工，原告提交的证据亦不足以证实被告收入情况，结合本案案情、原告实际需要及被告负担能力，本院依法酌定自2021年1月起被告每月给付原告抚养费900元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告崔某某1自2021年1月起每月给付原告崔某某抚养费900元，于每年的6月30日前、12月31日前各给付5400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告崔某某1负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年三月二日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执949号之四 申请执行人张达来，男，蒙古族，1976年12月10日出生，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人阿拉坦朝格，男，蒙古族，1976年12月19日出生，无固定职业，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行张达来与阿拉坦朝格借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2020）内0623民初740号民事调解书，执行标的为284000元及利息。2020年10月15日立案执行。执行过程中，依法采取如下执行措施： 1.2020年10月18日向被执行人阿拉坦朝格送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴款通知书。 2.2020年10月16日至2021年3月8日期间多次启动总对总系统查询被执行人阿拉坦朝格名下证券、保险、车辆、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息，阿拉坦朝格名下车辆已查封未实际控制，未发现其它可供执行财产。 3.2020年11月10日启动传统财产查控，被执行人阿拉坦朝格名下无可供执行财产。 4.2020年11月24日与申请人张达来进行终本约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。 5.2021年3月4日到被执行人阿拉坦朝格户籍所在地村委会进行现场调查，村委会工作人员告知阿拉坦朝格本地无可供执行财产。 6.2021年3月8日对被执行人阿拉坦朝格限制高消费。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二一年三月八日 书记员 马 鸣 涛
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1625民初493号原告：钟映锋，男，汉族，1984年10月16日出生，住东源县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××118。被告：黄美连，女，汉族，1985年10月8日出生，住东源县×××××××××××××，公民身份证号：445××××××××××××807。原告钟映锋与被告黄美连确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，原告的申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟映锋撤诉。本案受理费4300元减半收取2150元，原告钟映锋负担。审 判 员 黄日成二〇二一年三月十七日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终767号 上诉人（原审原告）：马立强，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：殷军巍，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝小立，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。 上诉人马立强因与被上诉人郝小立财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马立强及其代理人殷军巍、被上诉人郝小立的委托诉讼代理人王天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马立强上诉请求：一、依法撤销柏乡县人民法院作出的（2020）冀0524民初956号民事判决书。改判被上诉人赔偿上诉人150000元的经济损失。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误。被上诉人趁上诉人不在家时，通过行动、语言挑逗上诉人妻子高连英，之后又通过发暧昧、求爱短信一直骚扰上诉人妻子，更令人发指的是被上诉人竞强行与高连英发生性关系！上诉人曾到当地派出所及公安局报案，出警的民警均对被上诉人的罪行进行了调查并记录在卷。二、2018年10月，被上诉人将高连英骗到北京，并对其非法拘禁一年多，上诉人及家人不知内情、四处寻找高连英。同年农历11月，在柏乡县西汪乡司法所人员联系被上诉人时，被上诉人竟然否认其控制高连英的犯罪行为。由于孩子被烫伤，上诉人无法离身，便委托刘某、吴某外出寻找妻子高连英，花费交通费、误工费等经济损失共计五万余元，在一审中上诉人提供花费证据以及证人刘某、吴某到庭作证证明上述事实。被上诉人的违法犯罪行为导致上诉人情绪暴躁、无法工作，上诉人的家庭也因此发生重大变故，上诉人的几个孩子无人照顾，学业受到严重影响。严重损害了上诉人的合法权益，请求依法改判并支持上诉人的诉讼请求。 郝小立答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决合理，应予维持。上诉人没有证据证实答辩人对其妻子胁迫，造成其妻子离家出走，其妻子外出是其作为成年人自主的行为，与答辩人没有关系。答辩人不应赔偿上诉人所称的各项损失。上诉人上诉理由中认为答辩人构成犯罪没有相应的证据，如果构成犯罪，也应按照先刑后民的原则处理。 马立强向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿误工费、差旅费、精神损失费人民币150000元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告马立强与被告郝小立系邻居关系，原告马立强之妻高连英于2018年9月份外出，原告马立强疑其妻高连英外出系被告郝小立在高连英神志不清的情况下挟持其外出同居，但未提交被告和高连英外出同居的相关证据，原告马立强在寻找其妻过程中有一定的费用支出。 一审法院认为，原告马立强所诉其妻外出与被告郝小立有关，被告予以否认，原告所诉缺乏证据支持。原告诉求财产损失，系因寻找其妻所支出费用，与被告郝小立缺乏证据证明其存在因果关系，即不能证明找其妻费用系因被告郝小立所致。原告诉求精神损失费不符合有关精神赔偿的相关规定，缺乏法律依据，故对原告诉求不予采纳。综上所述，原告马立强所诉缺乏证据证明和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告马立强的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告马立强负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。一审中上诉人提交的相关公安机关的证据仅能证明发生过打架、争吵情况。2019年5月10日尹村镇后杨村委会出具的证明证实因马立强与高连英夫妻二人吵架，离家出走。在2020年4月20日柏乡县公安局作出柏公（刑）不立字（2020）xxx号不予立案通知书，对高连英控告案因现有证据无法证实犯罪事实发生，不予立案。一审中出庭的证人仅证明其找过高连英，上诉人提交的其他证据亦不能直接证明高连英出走系被上诉人郝小立的责任，一审驳回其诉讼请求正确。 综上所述，马立强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300.0元由上诉人马立强负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  王 兵 审判员  解宝成 二〇二一年三月三十一日 书记员  魏素萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异880号 案外人：易娜，女，1984年8月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 被执行人：四川瑞通实业发展有限公司，住所地四川省成都高新区永丰路22号1幢5楼5号。 法定代表人：雷静松，董事长。 被执行人：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街1-1栋附1号。 法定代表人：王安全，执行董事兼总经理。 被执行人：成都国翔嘉源资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段48号3栋1单元17层1704号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：谢丽娜，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：罗庆林，女，1954年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2020）川律公证执字第28号执行证书，受理申请执行人四川发展资产管理有限公司申请执行被执行人成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、成都高一投资有限公司等人借款合同纠纷一案。执行过程中，案外人易娜对本院执行位于成都市金牛区××道××号××广场××栋××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人易娜异议称，2016年5月9日，其与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已支付购房款172848元，争议房屋系用于居住且本人名下无其他用于居住的房屋。请求中止执行并解除对争议房屋的查封。 本院查明，2020年1月16日，四川省成都市律政公证处作出（2020）川律公证执字第28号执行证书，载明：被执行人为仁和公司、成都高一投资有限公司、四川瑞通实业发展有限公司、四川耀坤实业发展有限公司、成都国翔嘉源资产管理有限公司、许鹏凯、谢丽娜、许志银、罗庆林。执行标的：1.贷款本金192600000元及截至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利，具体金额以结清贷款之日按照合同约定计算的金额为准）；2.四川发展资产管理有限公司为实现债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费、公证费1000元等）。2020年2月4日，四川发展资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案，执行案号：（2020）川01执334号。执行过程中，本院于2020年3月11日作出（2020）川01执334号执行裁定，与本案有关的内容为：查封被执行人仁和公司所有的位于成都市金牛区迎宾大道166号的在建工程。查封期限为三年，时间从2020年3月17日起至2023年3月16日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明1.本院接受黑龙江省建工集团有限责任公司的财产保全申请，于2018年12月10日作出（2018）川01执保466号执行裁定，查封被保全人仁和公司所有的位于成都市金牛区××乡××村××组的5号楼、3号楼.查封期限三年，自2018年12月10日起至2021年12月9日止，争议房屋在上述查封范围内。2.2016年5月9日，易娜与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定房屋总价款为652848元，易娜已支付购房款172848元。 以上事实，有《商品房买卖合同》、银行卡交易明细清单、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院对争议房屋的查封轮次为轮候查封，尚未产生查封的法律效力，本案对争议房屋尚无处置权，易娜所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下： 驳回易娜的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年三月二十四日 书记员 傅江云
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0322民初240号 原告：刘良荣，男，1953年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：五河县申集镇泗河村村民委员会，住所地五河县申集镇泗河村。 法定代表人：刘峰，该村村委会主任。 原告刘良荣与被告五河县申集镇泗河村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘良荣于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律规定的范围内处分其权利，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘良荣撤诉。 案件受理费160元，减半收取计80元，由原告刘良荣负担。 审判员  王雪雪 二〇二一年三月十二日 书记员  王 薇
湖南省桂阳县人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）湘1021执保120号 曹文超、何娟、陈佳： 关于申请人曹文超与被申请人何娟、陈佳诉前财产保全一案，本院依据（2021）湘1021财保63号民事裁定书于2021年3月4日立案实施。本院于2021年3月11日查封被申请人何娟、陈佳所有的坐落于桂阳县正和镇火田村珍珠大道旁碧桂园40幢1201户房屋一套【预告证明号：湘（2019）桂阳县不动产证明第0006728号】，期限一年，从2021年3月11日至2022年3月10止。 现本案已结案，结案方式为保全完毕。 如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。 特此通知 审 判 员  李 春 二〇二一年三月十二日 法官助理  周萍萍 书 记 员  陈 星
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申510号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李中军，男，1979年2月3日出生，汉族，住河南省息县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张继哲，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：栗辅仁，河南大河律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南实强装饰工程有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区望岳街道道坡小区A5栋1单元201房。 法定代表人：伏菊香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玲，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。 再审申请人李中军、张继哲因与被申请人湖南实强装饰工程有限公司(以下简称湖南实强公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终15692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张继哲、李中军申请再审称，（一）一审在法定反诉期内不接受李中军、张继哲的反诉,程序违法。（二）在一审未准予司法鉴定致使李中军、张继哲丧失了取得对审理案件需要的主要证据---司法鉴定对丽枫酒店工程预算的审核。李中军、张继哲单独委托第三人河南英华咨询有限公司作出了《丽枫酒店工程预算清单审核》，是新证据。该证据足可以证明湖南实强公司在申报丽枫酒店工程预算时虚假瞒报工程量和使用不符合标准的材料、设备，湖南实强公司预算的950万元工程价款是存在欺诈和重大误解的。李中军、张继哲在2020年5月30日就向湖南实强公司实际控制人姚迎春发微信提出了原合同和结算的数据有误，需要重新审核决算的微信意见，并在6月10日再次发微信提出需要重新审核的意见。李中军、张继哲有权请求人民法院变更或者撤销因重大误解、欺诈手段订立的显失公平的合同条款。（三）本案审核后工程款只有8432815元，除去李中军、张继哲已经支付的833万元，再扣除湖南实强公司存在应当返修未修部分的返修费用267495元，已不欠湖南实强公司工程款。原审对湖南实强公司一直未对需要整改的工程进行整改返修，应当扣除返修费用267495元未予查明和支持。同时，提交2020年6月13日，2020年7月1日，李中军向丽枫酒店、湖南实强公司发送的电子邮件，拟证明湖南实强公司未维修工程以及双方工程款直至2020年7月1日未进行核算决算的问题。（四）张继哲不为本案适格被告，不承担案涉工程款的连带责任。在《借款协议》第一条明确约定“该借款不属于工程施工合同范畴，为独立的借款关系”；第五条“丙方（张继哲）自愿为本协议项下甲方所欠乙方的借款本金、利息、违约金及实现债权费用等承担连带责任保证”。根据该约定，只有因履行《借款协议》借款发生纠纷，作为丙方申请人才对该《借款协议》在出借款本金、利息、违约金及实现债权费用的范围承担连带责任保证。而本案是工程合同纠纷，张继哲不为工程合同相对方当事人，原审认定张继哲对本案承担连带责任，缺乏事实和法律依据。这里在《借款协议》上约定的连带责任，是指当事人发生履行借款协议发生借款后明确的连带责任，但本案并没有发生借款协议起诉借款纠纷，而是工程合同纠纷，对于张继哲没有合同关系，不是工程合同相对方，应不为本案适格被告，不应当承担连带担保责任。（五）在二审法庭开庭公告电子牌上，显示是审判组织合议庭进行二审开庭审理直播，但实际却是一人独任审判员开庭，适用简易程序审理，开庭没有上直播。可见，二审审判组织的组成不合法，一人审理也不合法。综上，李中军、张继哲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审。 湖南实强公司提交意见称，（一）李中军、张继哲提起的再审理由没有法定原因，应予驳回。一、二审判决都是有证据证明的，并非“缺乏证据证明的情形”，更不符合“原判决、裁定适用法律确有错误”。（二）本案工程项目为固定总价合同，工程验收合格且经过双方结算确认后，李中军、张继哲应当履行付款义务。涉案工程的预算清单是湖南实强公司根据李中军提供的图纸作出的，李中军在收到预算清单和湖南实强公司的的报价后，签署了《装修工程施工承包合同》，确定工程总价是950万元。工程施工中，李中军、张继哲的图纸有变更导致发生增减，李中军、张继哲对增加工程量签订了现场签证单，也在结算时对增加和减少的工程量进行了核算、确认。双方在工程验收合格后对全部工程量进行了详细的核算，并不存在重大误解或者欺诈的情形。（三）原审程序不违法。湖南实强公司与张继哲讨要工程款的所有聊天记录中，李中军始终同意支付下欠工程款，从未提出工程项目存在质量问题，且湖南实强公司对于李中军提出的个别需要修护的地方早已排除整修完毕。原审主要针对湖南实强公司提出的欠付工程款问题进行审理，并指出湖南实强公司的质量反诉问题可以另诉解决，并未违反法定程序。（四）张继哲应承担连带责任。本案《借款协议书》名为借款，实际是工程款垫资。结合张继哲愿意做工程款垫资担保人及微信聊天记录、转款记录等情况，原审认定张继哲应对涉案工程款承担连带责任是正确的。综上，李中军、张继哲的再审申请于法无据，请求驳回。 本院经审查认为，（一）关于原一、二审审理程序的问题。李中军、张继哲因涉案工程质量问题提起的反诉是独立存在的诉讼，一审法院根据本案实际情况未受理反诉并不影响李中军、张继哲依据相关证据另行主张权利。二审法院适用独任审理符合《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，没有庭审直播并不影响案件审理。故李中军、张继哲主张原审程序违法的理由不能成立。（二）关于工程价款的问题。湖南实强公司出具的《装饰工程结算书》中明确载明了工程总价款、增项工程价款、减少工程价款等内容，李中军签字确认。李中军其后与湖南实强公司沟通过程中亦未提出对工程价款和质量存在异议。李中军提供的鉴定意见系单方委托，提供的发送给丽枫酒店的电子邮件未有具体反馈，提供的《说明》系单方陈述，上述证据不足以推翻工程结算书确认的工程价款，李中军主张双方之间未实际结算以及该结算书存在欺诈、显失公平等，证据不足，生效判决未予支持正确。（三）关于张继哲应否承担连带责任问题。依据2018年7月10日湖南实强公司与李中军、张继哲签订的《借款协议书》约定的借款用途、出借时间、还款方式等内容，生效判决结合实际情况认定该笔款实际为案涉工程的垫资款，事实依据充分。张继哲作为担保人在《借款协议书》上签字，且有付款行为。生效判决认定张继哲对工程价款及利息承担连带保证责任并无不当。综上，李中军、张继哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李中军、张继哲的再审申请。 审 判 长 辛季涛 审 判 员 蒋瑞芳 审 判 员 李百福 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王**芳 书 记 员 伊浩天
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执211号 申请执行人：杨启安，男，1961年4月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：王垂平，男，1977年9月4日生，汉族，兴国县人，住赣州市兴国县。 我院作出的（2020）赣0825民初2264号民事调解书已经生效，申请人于2021年3月2日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王垂平的银行存款5000元；或者扣留、提取执行人王垂平的收入5000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李斌 二〇二一年三月四日 书记员  宋金
中华人民共和国云南省陇川县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云3124刑初32号公诉机关陇川县人民检察院。被告人南某，男，景颇族，2000年1月13日生，国籍不明，缅文五档文化，无业，住缅甸八莫。因本案于2020年4月24日被陇川县公安局刑事拘留，于2020年5月1日被陇川县公安局指定居所监视居住，于2020年10月30日被陇川县人民检察院指定居所监视居住，经陇川县人民检察院决定，于2021年1月15日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检二部刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人南某犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程，公诉机关以证据发生变化为由向本院要求撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由正当，不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百九十六条之规定，裁定如下：准许陇川县人民检察院撤回对被告人南某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李维阳审判员  邹有林审判员  吴兴香二〇二一年三月四日书记员  张语欣
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）皖行赔终18号 上诉人（一审原告）徐庆兰，女，1955年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮南市商务局，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路路南15号。 法定代表人梁广贤，该局局长。 被上诉人（一审被告）淮南市谢家集区人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区平山路。 法定代表人陈海涛，该区区长。 被上诉人（一审被告）淮南市谢家集区望峰岗镇人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗。 法定代表人丁秀超，该镇镇长。 被上诉人（一审被告）淮南市公安局谢家集分局，住所地安徽省淮南市谢家集区。 负责人王体勇，该局局长。 上诉人徐庆兰因诉淮南市商务局、淮南市谢家集区人民政府、淮南市谢家集区望峰岗镇人民政府、淮南市公安局谢家集分局行政赔偿一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04行赔初44号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 徐庆兰向一审法院起诉称：其于2000年前在望峰××小街菜市场路边自建房屋一处，用于个体经营谋生。2015年9月，谢家集区人民政府和淮南市商务局以发放宣传信的方式通知进行市场整顿。2015年10月14日，被告安排人员、机械，将原告在内的十余间房屋强行拆除，家庭及经营财产全部损坏，并且将被拆迁人员打伤。原告多次提出补偿要求，但没有一家被告单位愿意承担，随后，原告又多次向被告及相关部门进行信访，甚至提起刑事自诉，均无果。拆迁应当符合规划，与被拆迁人达成安置补偿协议，并且对拆迁进行公示。而对反映人的拆迁未履行任何法律程序，完全是违法的暴力拆迁行为。对公民的财产和人身造成严重的损害，而且拆迁行为完全由无权单位和人员实施，现没有单位愿意承担责任。故诉至法院，请求判决被告对原告履行安置补偿义务；并赔偿损失32700元。 一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由此可见，行政赔偿的前提是有违法行政行为的存在，且给相对人的合法权益造成损害。本案中，原告徐庆兰诉被告淮南市商务局、淮南市谢家集区人民政府、淮南市望峰岗镇人民政府、淮南市公安局谢家集分局行政强制一案，该院已作出（2020）皖04行初132号行政裁定，以超过法定起诉期限驳回了徐庆兰的起诉。另外，徐庆兰提供的证据亦不足以证明四被告实施了其诉称的违法强制拆除行为并给其合法权益造成损害。综上，徐庆兰提起本案行政赔偿之诉无事实根据，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告徐庆兰的起诉。 徐庆兰上诉称：其于1995年前在望峰××小街菜市场路边自建房屋一处,用于个体经营谋生。2015年9月谢家集区人民政府和商务局以发放宣传信方式通知进行市场整顿。2015年10月14日上午,有关单位安排人员机械,将上诉人在内的十余间房屋强行拆除,家庭及经营财产全部损坏,并且将被拆迁人员打伤。上诉人多次提出补偿要求,但没有一家被上诉单位愿意承担,随后,其又多次向被告及相关部门进行信访,甚至提起刑事自诉,均无果。拆迁应当符合规划,与被拆迁人达成安置补偿协议,并且对拆迁进行公示。而对反映人的拆迁未履行任何法律程序,完全是违法的暴力拆迁行为，对公民的财产和人身造成严重的损害,且拆迁行为完全由无权单位和人员实施，现在也没有单位愿意承担责任。本案时至今日,提起诉讼,完全是没有办法确定具体行政强制行为的实施单位,上诉人无法知道权利被谁侵害。原审在没有查明基本事实情况下,单纯书面审理,以超出起诉期限驳回上诉人起诉,于法无据。请求二审法院撤销原裁定,指令一审法院继续审理。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。对于一并提起的行政赔偿诉讼，行政诉讼的成立是基础和前提。在徐庆兰要求确认淮南市商务局、淮南市谢家集区人民政府、淮南市谢家集区望峰岗镇人民政府、淮南市公安局谢家集分局行政强制违法一案中，一审法院以其超过了法定起诉期限为由驳回徐庆兰起诉，本院已予以维持。故徐庆兰一并提出的行政赔偿请求亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审法院驳回徐庆兰起诉并无不当。上诉人徐庆兰的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  蒋春晖 审判员  安 翔 二〇二一年三月三日 法官助理王春玲 书记员陈维为 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1242号罪犯王旭挺，男，1986年5月1日出生，汉族，浙江省舟山市人，大专文化。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年6月20日作出(2012)浙甬刑一初字第7号刑事判决，以被告人王旭挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币70000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年3月1日作出(2012)浙刑一终字第215号刑事判决，维持原判对王旭挺的定罪量刑。判决生效后，该犯于2014年1月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王旭挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为，执行机关提请的减刑建议未发现不当。经审理查明，罪犯王旭挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，生效裁判中财产性判项该犯已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王旭挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关和检察机关所提的相关建议与事实、法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王旭挺减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月19日起至2023年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二十五日书 记 员  戴皖涢
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执98号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：李伟，男，1989年10月11日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李伟借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H17973号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。因被执行人李伟住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H17973号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年三月九日书记员 罗 焰
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初1187号原告：常久红，女，1986年10月6日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：魏善军，男，1976年7月2日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：李振，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住邹城市。原告常久红与被告魏善军、李振民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。原告常久红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款20万元；2.利息自2020年1月9日起至以上本金还清止按月息1.5%计算；3.本案诉讼费、保全费、保险服务费均由被告承担。事实与理由：2020年1月5日，被告因生意周转向原告借款20万元。于当日借原告600元，于2020年1月9日向原告书写借条一张，约定借款20万元，月息1.5%，期限至2020年7月9日。于2020年1月10日，原告通过平安保险普惠贷款20万元借给被告182400元及8500元；于2020年3月3日被告借原告8500元，共计借款20万元并有担保人魏善军作担保。至2020年7月9日到期后，因被告没钱归还，又要求延期5个月至2020年12月9日还清，被告又书写了借条。到期后被告没有归还原告本金及利息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能提供被告现住址，没有准确的送达地址，应认定为被告不明确，本院依法予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告常久红的起诉。案件受理费2150元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李兴兰二〇二一年三月十八日书记员  孙晓一
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初981号原告：深圳市星链供应链云科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道李朗路3号怡亚通供应链整合物流中心1栋7楼南侧A区，统一社会信用代码91440300357887492H。法定代表人：陈方权，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程显奎，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：山东煎饼控股集团有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区舜风路101号齐鲁文化创意基地14号楼601室，统一社会信用代码91370100MA3DHJQ981。法定代表人：李乾乾。被告：山东钧天商贸有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰街道祥凤路300号308室-10（双羊街与祥凤路口南200米路东），统一社会信用代码91370704MA3MDU240M。法定代表人：李秀超。原告深圳市星链供应链云科技有限公司与被告山东煎饼控股集团有限公司、山东钧天商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告深圳市星链供应链云科技有限公司于2021年2月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市星链供应链云科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市星链供应链云科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告深圳市星链供应链云科技有限公司负担。审判员  孙兵二〇二一年三月十六日法官助理夏珍书记员薛远婷
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初661号原告：张德彪，男，1982年3月11日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师。被告：吕忠峰，男，1980年2月19日出生，汉族，住山东省庆云县。原告张德彪与被告吕忠峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，由审判员杨清渤依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭缺席进行了审理。原告张德彪的委托诉讼代理人李倩、被告吕忠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德彪向本院提出诉讼请求：1.判令吕忠峰支付工资16130元；2.本案诉讼费用由吕忠峰负担。事实与理由：吕忠峰承包青州的建筑工程，雇佣张德彪等多位工人施工。张德彪从事架子工工作，日工资280元。工程完工后，吕忠峰累计欠工资16130元，并于2019年2月4日出具欠条一张，承诺两年内付清。吕忠峰辩称，对欠工资款事实及数额无异议，但暂时无力支付，请求延长给付期限。本院认为，张德彪提交欠条一张，其上载明了欠工资款的数额、支付期限，并有吕忠峰的签字，内容清楚，数额明确，符合证据的形式要件，可以证明双方劳务合同关系成立，吕忠峰应根据法律规定及合同约定支付所欠工资款16130元。综上，因涉案法律事实发生在民法典实施前，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：吕忠峰于本判决生效之日起五日内给付张德彪工资款16130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由被告吕忠峰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二一年三月三十日书记员  侯一玮
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初940号 原告：杨枭，男，1992年2月11日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：梅俊嘉，眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。 被告：夏嘉希，男，1992年9月14日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 第三人：祝熙，男，1990年1月2日出生，汉族，居民，住四川省成都市天府新区。 原告杨枭与被告夏嘉希、第三人祝熙合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。 原告杨枭向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告之间的合伙关系；2．判令被告退还原告合伙财产份额200,000元；3．判令被告赔偿原告经济损失50,000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月30日，被告与原告签订《投资（入股）经营合作协议》，约定：由原告出资200,000元与被告合伙经营四川仁寿科技职业学院天府校区“菜鸟驿站”。2019年5月21日，被告在原告不知情的情况下，擅自将其合伙份额全部转让给现经营者，即第三人祝照，并向第三人祝熙出具了有关股份转让的字据。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，遂提起本次诉讼。 审理中，被告夏嘉希向本院提供眉山市公安局天府新区分局于2021年3月3日出具的《证明》一份，拟证明：被告夏嘉希于2020年12月15日向该局报警称，祝熙等人让夏嘉希参与赌博，祝熙等人在赌博中作假、放水等，致使夏嘉希欠钱，后祝熙用夏嘉希位于仁寿县××镇××道的快递公司（即本案诉争标的物）抵扣赌资；该局受案后对案件进行初查，目前尚在侦查中。 本院认为，原告与被告签订《投资（入股）经营合作协议》中涉及的诉争标的物为位于仁寿县××镇××道的快递公司，而原告主张该快递公司已由被告夏嘉希转让给第三人祝熙，现通过被告夏嘉希提供的《证明》可知：被告与第三人祝熙之间就快递公司的转让行为可能涉嫌犯罪，且已被相关机关受理侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告杨枭的起诉，依法应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨枭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨利花 二〇二一年三月九日 书记员  苏 宇
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0105刑初100号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人赵鹏，男，1992年12月25日出生，汉族，大专文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区（户籍地：沈阳市和平区）。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月23日被刑事拘留（10月22日被抓获），同年11月26日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕702号起诉书指控被告人赵鹏犯诈骗罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉，被告人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月至2020年7月，被告人赵鹏在沈阳市皇姑区，以虚构的姓名、性别、年龄等身份信息与被害人魏某1在网络上聊天，取得被害人魏某1信任后，骗取被害人魏某1钱款共计人民币85327.43元，赃款挥霍。上述事实，被告人赵鹏在庭审过程中无异议，且有被害人魏某1陈述；证人于某证言；借条；微信截图；账单详情；收据；扣押清单；电子数据检查笔录；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人赵鹏能如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已退赔被害人全部赃款，故可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币九万元（已交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁 妍审 判 员  韩东杰人民陪审员  潘亦绯二〇二一年三月二十三日书 记 员  张凤娟
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0402民初684号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段应安。住所地：贵州省安顺市西秀区。统一社会信用代码：91520400215675515G。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:吴某壮，男，汉族，1995年7月22日生，住贵州省安顺市西秀区。被告:赵某雯，女，汉族，1997年5月11日生，住贵州省安顺市西秀区。。本院于2021年1月18日立案受理原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告吴某壮、赵某雯借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安顺农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下：一、准许原告安顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。二、本案诉讼费3876元，减半收取1938元，由原告安顺农村商业银行股份有限公司有限公司承担。审判员  齐麟二〇二一年三月二十九日法官助理何修铭书记员杨桃
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执恢26号之二申请执行人：吕建新，男，汉族，1971年1月5日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：沈先南，男，汉族，1973年7月13日出生，庐山市人，住江西省庐山市。本院在执行申请执行人吕建新与被执行人沈先南的民间借贷纠纷的（2020）赣0483民初807号民事判决一案中，申请执行人吕建新与被执行人沈先南达成执行和解协议及还款计划。本案依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）赣0483执恢26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇二一年三月二十四日书记员  王 健
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1196号 罪犯陈鳌，男，1975年11月23日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。现在杭州市东郊监狱服刑。 杭州市江干区人民法院于2019年1月11日作出(2018)浙0104刑初919号刑事判决，以被告人陈鳌犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人陈鳌不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年4月1日作出(2019)浙01刑终215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年4月24日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯陈鳌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈鳌减去有期徒刑六个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈鳌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈鳌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈鳌减去有期徒刑六个月（刑期自2018年4月30日起至2021年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  赵瑞玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0225执恢399号 申请执行人温静静、被执行人白永艳： 申请执行人温静静诉被执行人白永艳民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初8681号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温静静向本院申请强制执行，本院于2021年03月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人白永艳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0225执恢399号及原执行案号（2018）浙0225执5054号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十三日
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 （2021）闽0205民督112号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：袁桂波，男，1988年7月6日出生，汉族，住广东省高州市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2021年3月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2019年10月4日，被申请人通过来分期平台系统与厦门银行股份有限公司（以下称：厦门银行）在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1000元（人民币，下同），借款期限自2019年10月4日起至2020年10月3日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息，分12期还款，每月应还款87.5元。2019年10月4日，陕西经济协作融资担保有限公司（以下称：经协公司）、被申请人通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定经协公司为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，经协公司履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，厦门银行于2019年10月4日向被申请人发放了借款1000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，经协公司于2020年1月27日向厦门银行代偿欠款本金及相应利息罚息共计941.21元，但截止至2021年3月1日被申请人尚有未还代偿借款本金920.08元及相应的资金占用费157.04元未予归还。2020年12月7日，经协公司与厦门友盾科技有限公司（以下称：友盾公司）签署了《债权转让协议》，将其对被申请人的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了友盾公司，友盾公司合法获得了经协公司的上述债权。故申请人友盾公司要求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人未还代偿借款本金920.08元及资金占用费157.04元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月27日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1077.12元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人袁桂波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金920.08元及资金占用费157.04元（资金占用费以未还代偿借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年1月27日起计算至2021年3月1日），即应还总额为1077.12元。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户：户名：厦门友盾科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，账号：×××75（被申请人袁桂波还款时应备注本人姓名及案件号）。 申请费17元，由被申请人袁桂波负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  付 臻 二〇二一年三月十八日 法官助理  沈雪婷 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0722执171号 申请执行人：绵阳市新兴瑞格中央空调销售有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区石塘镇御平路瓦店村村委会5楼，统一社会信用代码91510703687914975E。 法定代表人：冯验。 被执行人：三台县昌德房产开发有限公司，住所地三台县潼川镇西外街138号，统一社会信用代码91510722×××××。 法定代表人：李昌旭。 本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终2495号民事判决书，执行绵阳市新兴瑞格中央空调销售有限责任公司与三台县昌德房产开发有限公司合同纠纷一案，同时本院还受理了绵阳市新兴瑞格中央空调销售有限责任公司与三台县昌德房产开发有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号（2020）川0722执1176号。现因两案申请执行人、被执行人和执行标的物均相同，经合议庭合议,均同意本案并入（2020）川0722执1176号案件执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 将本案并入（2020）川0722执1176号案件执行，终结（2021）川0722执171号案件的执行。 本裁定送达后即发送法律效力。 审 判 员 刘东 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执512号申请执行人：郝光胜，男，1963年6月23日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。被执行人：李艳新，男，1963年12月8日出生，汉族，现住湖北省武穴市。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初3647号民事判决书及申请人的申请，于2021年3月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人李艳新在各银行账户内存款5571.00元（其中包括生效法律文书确定的款项5480.00元，迟延履行期间的债务利息16.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元）；若无存款或存款不足5571.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员 孙 伟二〇二一年三月二十四日书记员 陈姝君
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执148号 申请执行人：程昆，男，1982年05月31出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。 申请执行人：叶世群，女，1958年08月10出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。 被执行人：刘川，男，1977年06月22出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人程昆、叶世群与被执行人刘川合同纠纷一案中，申请执行人程昆、叶世群依据（2020）川1623民初2639号民事调解书向我院申请执行202150元及利息。执行费2932元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘川名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院对被执行人刘川发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人程昆、叶世群申请依法将被执行人刘川纳入失信被执行人名单。综上，被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人程昆、叶世群通报后，申请执行人程昆、叶世群暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，程昆、叶世群申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年三月十一日 书记员 袁 秋
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3096号上诉人（原审被告）：王永光，男，1980年1月17日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被上诉人（原审原告）：佛山市三水区西南街林滔五金制品厂，住所地广东省佛山市三水区。经营者：陆作滔。上诉人王永光因与被上诉人佛山市三水区西南街林滔五金制品厂定作合同纠纷一案,不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5342号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王永光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年三月二十二日法官助理  於 辉书 记 员  李卉琳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初778号原告：魏兴，男，1995年11月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：狄剑波，男，1980年2月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告魏兴与被告狄剑波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏兴撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 陈萍二〇二一年三月二十九日法官助理 张萍书 记 员 周杰
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初104号原告：宋琦，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：赵志敏，住通化市东昌区，系夫妻关系。被告：吉林中盛置业有限公司。法定代表人：郑飞。委托诉讼代理人：闫红亮，吉林阳光博舟（通化）律师事务所，律师。原告宋琦与被告吉林中盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结宋琦向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿延期办理产权的违约金4,246.69元，并承担诉讼费用。事实及理由：2016年9月7日，原告与被告吉林中盛置业有限公司签订商品房买卖合同，购买中盛玉龙湾小区X幢X单元X室，购房款424,669.00元。合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按照已付房款的百分之一向买受人支付违约金”，原告购买完房屋后，被告未按照合同约定在交付后720日内办理产权登记，因此应按实际购房款的1%支付违约金4,246.69元。吉林中盛置业有限公司辩称，确实没有在合同约定的期限内办理产权，原告陈述的事实无异议，但未办理产权的原因是因为三期没有验收，正在办理手续当中，属于情势变更原则，因情势变更原则致使违约发生的，应减轻违约责任。根据原告的陈述、被告的答辩以及本院采信的证据，可查明如下事实：2016年9月7日，原告与被告吉林中盛置业有限公司签订商品房买卖合同（预售），购买中盛玉龙湾小区X幢X单元X室商品房，购房总价款424,669.00元，被告未按照合同约定的期限为原告办理产权登记。以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房款票据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护；第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当裁定继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的商品房买卖合同（预售）及补充合同依法有效，受法律保护，合同签订后，合同当事人应全面履行合同义务；被告辩称违约系因情势变更引起的，但未提交证据予以证明，其抗辩意见本院不予支持。被告未按照合同约定按期履行为原告办理产权证的义务依法应承担违约责任，根据合同约定，应赔偿总房款1%的违约金。综上，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吉林中盛置业有限公司于本判决生效之日立即给付原告宋琦延期办证违约金4,246.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（系减半收取），由被告吉林中盛置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王彩霞二〇二一年三月三十日书记员 张倩倩
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民初1690号原告：任风霞，女，1950年1月28日出生，汉族，住莱州市。被告：陆柄霖，男，1966年11月19日出生，住莱州市，现滕州服刑。原告任风霞与被告陆柄霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告任风霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任风霞撤回起诉处理。审判员  李昕二〇二一年三月三日书记员  刘霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民再225号 再审申请人（一审被告）：江明华，女，1967年7月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谢练，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万幸，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：付畅金，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：刘树林，男，1964年1月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谢亚伦，成都市金牛区商正法律服务所法律服务工作者。 再审申请人江明华因与被申请人付畅金、刘树林民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（以下至裁定主文以上简称金牛法院）（2019）川0106民初6811号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月18日作出（2020）川01民申296号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人江明华的委托诉讼代理人谢练、万幸，被申请人付畅金的委托诉讼代理人王健发，被申请人刘树林及其委托诉讼代理人谢亚伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江明华申请再审称，（一）一审未对江明华进行合法有效的诉讼文书及开庭传票的送达，程序违法，剥夺了其诉讼权利。（二）一审判决认定事实有误。1.一审法院认定的本金金额未扣除2015年4月14日归还的150000元；2.一审将刘树林与成都舒力特建材科技有限公司（以下简称舒力特公司）之间的250000元投资款计入借款本金错误；3.借款不真实，付畅金未证明其已实际履行案涉借款出借义务，欠款实际为刘树林与舒力特公司之间合作协议结算后对舒力特公司的欠款；4.2015年4月1日刘树林出具的第一张借条未约定借款利息，一审法院认定高额利息错误。（三）申请人不是本案适格被告，不应承担责任。一审法院认定债务为刘树林与江明华的夫妻共同债务证据不足。1.借条上签名为刘树林，江明华未在借条上签名；2.江明华未参与刘树林的生产经营，一审法院认定借款为刘树林与江明华的夫妻共同债务证据不足；3.通话录音真实性存疑且未经质证；4.通话录音录制程序违法，不应作为认定事实的证据；5.付畅金提交的录音整理不完整；6.通话录音缺乏其他证据佐证，不具有证明力。（四）付畅金作为舒力特公司股东，在未经法定程序、不具有合法债权转让手续且未支付相应对价的情况下，私自要求刘树林向其出具借条和收据，将舒力特公司对刘树林的应收账款转为其个人对刘树林的债权违反公司法，涉嫌抽逃出资和职务侵占，刘树林在付畅金私自要求下出具的借条无效。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定再审本案。 付畅金辩称，（一）刘树林和江明华系假离婚，故意逃避债务，执行中发现刘树林名下无财产，而江明华名下有两套房产。（二）刘树林多次以收条、借条形式承诺还款，能够证明欠款金额的真实性。（三）付畅金、江明华的通话录音证实，案涉款项系基于刘树林和江明华共同经营的伊宁项目产生。（四）江明华再审申请已超过法定的六个月申请再审期限。 刘树林辩称，本案的借贷事实不存在，借贷关系不成立。本案诉争债务纠纷实际为刘树林与舒力特公司在合作项目上的应收应付账款问题以及收益分配问题演化的债务纠纷。江明华并未参与合作项目生产经营。 本院经审查认为，本案争议焦点为案涉借款是否真实有效以及偿债主体和偿债金额等问题，金牛法院（2019）川0106民初6811号民事判决遗漏当事人舒力特公司，对案涉712840元欠款的由来、案涉250000投资款的由来、付畅金是否合法取得案涉债权、案涉债务实际金额、案涉债务偿还情况、应付利息以及是否为夫妻共同债务等基本事实认定不清。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6811号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二一年三月十八日 书记员 谢 容
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初1103号 原告：泉州市星辰体育用品有限公司，统一社会信用代码91350582MA32TX9A15，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村陈泉路932号。 法定代表人：李兴成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡鸿达、邱婷婷，福建世隆律师事务所律师。 被告：吴金山，男，汉族，1978年12月9日出生，住湖北省广水市。 原告泉州市星辰体育用品有限公司与被告吴金山买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡鸿达到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款74000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要陆续向原告购买成品鞋。2020年10月20日，原、被告双方进行对账，被告确认结欠原告货款74000元，并签署一份结欠条交由原告收执。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结欠条一份，以证明被告结欠原告货款74000元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要陆续向原告购买成品鞋。2020年10月20日，原告与被告进行对账，被告确认欠原告货款74000元，并签署一份结欠条交由原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2021年1月11日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告不履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付货款74000元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方没有明确约定付款期限及违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴金山应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市星辰体育用品有限公司的货款74000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付原告自2021年1月11日起至实际还款之日止的逾期付款损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取为825元，由被告吴金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇二一年三月五日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初28号原告：崔凤伟，女，1988年12月13日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托代理人：曲安盛，辽宁和至翔律师事务所律师。被告：于培君，男，1969年1月29日出生，汉族，住吉林省汪清县。委托代理人：焦方年，男，1972年7月12日出生，满族，住辽阳市，系被告亲属。被告：哈文博，男，1963年7月22日出生，回族，住辽阳市。原告崔凤伟为与被告于培君、哈文博生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2021年1月4日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。原告崔凤伟及委托代理人曲安盛，被告于培君及委托代理人焦方年，被告哈文博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔凤伟诉称：2019年12月18日上午11点左右，原告在翰林府大市场3楼自己的摊位中整理货物时，两名陌生男子突然闯入，无缘无故对原告进行殴打，将原告打倒在地失去反抗能力后，两男子逃离现场，后原告报案，经白塔区公安分局侦查原告得知第二被告于培君为其堂妹出气教唆第一被告哈文博等人对原告实施殴打，另一名打人者在逃。白塔区公安分局查明案件事实后对二被告作出行政处罚决定“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一款之规定，决定经予哈文博拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。”“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第二十条第二款、第四十三条第二款第一项之规定，现决定给予于培君拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。”原告被打后到辽阳市中心医院就诊，经诊断原告崔凤伟头皮挫伤，面部软组织挫伤，唇部挫伤，双上肢多处软组织挫伤，住院治疗12天，出院遵医嘱休息壹周。因此产生的医疗费3730.71元、护理费1728.00元、误工费2736.00元、伙食补助费1200.00元，营养费1200.00元，交通费1180.00元，复印费13.5元以及衣物损失费500.00元，共计12288.21元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告因其侵权行为所导致的各项损失，共计12288.21元；2.本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。被告于培君辩称：无异议。被告哈文博辩称：无异议。本院经审理查明，2019年12月18日11时许，在辽阳市潮童店内，被告于培君为了替其党妹出气，教唆被告哈文博等人对原告崔凤伟及刘晓彤进行殴打。该起纠纷，经辽阳市白塔区公安分局处理，给予被告于培君及被告哈文博各拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。原告崔凤伟受伤后，在辽阳市中心医院住院治疗12日，出院后医嘱休息7日，共计休息19日。原告崔风伟的医疗费共计2698.61元，伙食补助费600.00元（50.00元/日*12天），交通费48.00元（4.00元/日*12天），复印费13.5元，护理费1728.00元，误工费1656.38元（按辽宁省2020年道路交通事故损害赔偿标准有关数据全体居民人均可支配收入31820.00元计算，31820.00元/365天*19天）。本院所确认的上述事实有原告崔凤伟提供的病例、票据、行政处罚决定书、诊断书及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告于培君因与原告崔凤伟等人存在纠纷，教唆被告哈文博等人对原告崔凤伟进行殴打，被告哈文博的行为侵犯了原告崔凤伟的生命权、健康权、身体权，被告哈文博应承担侵权责任，对原告崔凤伟的各项损失予以赔偿。因被告于培君教唆被告哈文博实施上述侵权行为，故应当与被告哈文博承担连带责任。对其其他侵权人，被告崔凤伟可另行主张权利。原告崔凤伟主张的医疗费及护理费，二被告当庭表示认可，故应按原告崔凤伟主张的数额给付。但对于医疗费，经本院核实票据，数额应为2698.61元，故医疗费按2698.61元给付。依据相关标准，伙食补助费应按每天50.00元计算。原告崔凤伟主张的交通费数额过高，应按每天4.00元计算。原告崔凤伟主张的误工费，其并未提供证据证明，且其当庭陈述按人均可支配收入标准计算，考虑到原告崔凤伟住院的实际情况，故本院对于误工费按其当庭主张支持。原告崔凤伟主张的营养费和衣物损失费，未提供证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十九条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告于培君、哈文博连带给付原告崔凤伟医疗费2698.61元、护理费1728.00元、误工费1656.38元、伙食补助费600.00元、交通费48.00元、复印费13.5元；二、驳回原告崔凤伟的其他诉讼请求。上述第一款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，已减半收取54.00元，由原告崔凤伟负担19.00元，被告于培君、哈文博负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 鲁 波二〇二一年三月二十六日书记员 陶思慧附录：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百六十九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护职责的，应当承担相应的责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。