四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1725民初199号 原告：张大海，男，1968年1月14日出生，汉族。 被告：蒲永建，男，1973年11月24日出生，汉族。 被告：胡祖奇，男，1980年9月11日出生，汉族。 被告：胡金贵，男，1979年1月12日出生，汉族。 被告：中国航天建设集团有限公司，住址北京市丰台区西四环南路**，统一社会信用代码911100001000126223D。 法人代表：高峰，该公司总经理。 被告：航天建筑设计研究院有限公司，，住址北京市大兴区春和路**院**楼******统一社会信用代码911101061021633613。 法定代表：马向东，该公司总经理。 原告张大海与被告蒲永建、胡祖奇、胡金贵、中国航天建设集团有限公司、航天建筑设计研究院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张大海、被告蒲永建、胡祖奇、胡金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资47300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月1日进入被告处工作，担任钢筋班班组钢筋工带班职务，双方约定原告工资为11000元/月。原告在此期间，按照被告安排的工作要求、无误的履行了工作职责，在工作期间被告蒲永建每月只支付了生活费。现工程已结束，但被告未按照约定支付原告劳动报酬。直至2020年1月30日止，被告累计拖欠工资47300元。原告多次要求被告支付工资，但被告却一直以工程款还未与公司结算，原告向光电所航天建设责任有限公司确认工资款已经结算清楚。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院请求维护其合法权益。在庭审中，原告及蒲永建对诉讼请求中有7300元属被告蒲永建的个人债务一事无异议，庭后原告即撤回了对7300元的诉讼请求。 被告蒲永建辩称，自己对原告的诉讼请求无异议，对7300元属于个人债务亦无异议。自己被告与胡祖奇、胡金贵之间是合伙关系，应对本案承担连带支付责任。 被告胡祖奇辩称，第一，自己属于管理人身份，并非与被告蒲永建合伙，胡金贵也是工人。当时蒲永建对工地的相关管理不善，公司想换人承包，为了让公司放心，自己才以“老板”的身份参与开会，实际是帮蒲永建出面管理工地。第二，原告提交的欠条不真实，因为在出具欠条的期间，自己也在找蒲永建，根本找不见蒲永建，而原告也知道此事，由此可见欠条不真实。另外，欠条上也没有自己签名确认。无论是与工人结账，还是与公司结算，都是蒲永建自己在处理，自己从没有参与也不知情，这些事也足以反映自己仅仅是工地施工的管理员而已。第三，蒲永建整个劳务才承包为10万元，原告起诉就有4万，还有其他工人的加起来已经超过总工程量，明细不符合逻辑，且说明公司承包给蒲永建的款项不止10万元，几方串通起来起诉我作为被告实际是报复心理，公司也应承担支付农民工工资的责任。 被告胡金贵辩称，自己是做钢筋工的，蒲永建还欠自己8万元工资，也出具了欠条，不明白为什么自己就成了合伙人了。 中国航天建设集团有限公司辩称，在案涉工程开工前，我公司就已经将权利义务转移给被告航天建筑设计研究院有限公司，我公司不属于适格被告。 被告航天建筑设计研究院有限公司辩称，中国航天建设集团有限公司在案涉工程启动前已将合同权利义务转移给本公司。但公司与原告及被告胡祖奇均不存在劳务关系，且被告蒲永建已将案涉劳务工程款10万元结清。故我公司也不属于本案适格被告，不应承担支付责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院作如下认定： 1.原告提交的落款人为蒲永建的欠条一份，拟证实被告蒲永建、胡祖奇、胡金贵共同下欠原告工资40000元。被告蒲永建质证无异议。被告胡祖奇、胡金贵质证认为，对欠条不认可，自己没有签字。被告航天建筑设计研究院有限公司、中国航天建设集团有限公司未发表质证意见； 2.被告胡祖奇提交的聊天记录若干及考勤表照片一份，拟证实自己与蒲永建不存在合伙关系、胡金贵是工人。原告质证对聊天记录不清楚，胡金贵确实是在工地做活路，但考勤表不认可。被告蒲永建对聊天记录无异议，但聊天记录指的是胡金贵投资6万要分8万元一事，考勤表不清楚。被告航天建筑设计研究院有限公司、中国航天建设集团有限公司未发表质证意见； 3.被告航天建筑设计研究院有限公司提交的施工合同主体变更三方协议及蒲永建出具的承诺书复印件各一份，拟证实中国航天建设集团有限公司已将合同权利义务转移，蒲永建承包的劳务工程费用亦结清。原告质证对承诺书无异议，不清楚合同一事。被告蒲永建质证，对证据无异议，自己已结清款项。被告胡祖奇质证对合同无异议，对承诺书本身无异议，但只能证实结算了10万，不能证实结清一事。被告胡金贵质证对两份证据无异议； 被告蒲永建提交的证人证言一份，拟证实自己与被告胡祖奇、胡金贵属于合伙关系。原告质证无异议。被告胡祖奇、胡金贵质证认为，证人仅是听说三人属于合伙，不能证明合伙关系的存在。被告航天建筑设计研究院有限公司、中国航天建设集团有限公司未发表质证意见。 本院认为，原告提交的欠条，能客观真实的反应出原告方应领取的工资一事，本院予以采信；被告胡祖奇提交的聊天记录系部分聊天，无法完整的反映其待证事实，本院不予采信，考勤表真实性存疑，本院不予采信。对于被告蒲永建提交的证人证言，因系传闻性证据，无其他证据予以作证内容的真实性、客观性，本院不予采信；被告航天建筑设计研究院有限公司提交的施工合同主体变更三方协议及蒲永建出具的承诺书复印件，能客观真实的反映出航天建筑设计研究院有限公司的合同主体地位及已对案涉劳务费结清一事，本院予以采信。 根据采信的证据和当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2018年7月，中国航天建设集团有限公司、航天建筑设计研究院有限公司及案外人中国科学院光电技术研究所签订合同，约定将4米级光电系统及高精尖GKJ投影曝光系统研发保障平台项目的合同主体变更为航天建筑设计研究院有限公司。后被告蒲永建通过案外人劳务公司，在航天建筑设计研究院有限公司承建的项目上，承包了部分个人劳务，总额为10万元。2019年9月，原告在被告蒲永建承包的个人劳务项目上担任钢钢筋工，并带班筋班班组职务。2020年1月18日，经原告张大海及被告蒲永建核对，尚欠原告劳务费40000元未付，并出具欠条一份，载明有“张大海的工资由蒲永建、胡祖奇、胡金贵共同支付”等字样。另查明，被告蒲永建所涉劳务承包费10万元已全部结清。 本院认为，被告胡祖奇、胡金贵是否对案涉劳务款承担连带支付责任是本案的首要争议焦点。 根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但是法律另有规定的除外。”、第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告蒲永建与原告张大海形成个人劳务合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告应当按照约定全面履行向原告支付劳务费的义务。因此，原告张大海要求被告蒲永建支付劳务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条：“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。原告虽向本院提交了欠条，佐证其劳务费的真实性，但该欠条系原告与蒲永建二人的确认而形成，蒲永建通过欠条确定他人义务时，在未取得他人认可前，该义务对被告胡祖奇、胡金贵不具有约束力。本案中，原告及被告蒲永建主张三人具有合伙关系，但未提交充分的证据予以证实。故原告要求被告胡祖奇、胡金贵连带支付案涉劳务费没有事实及法律依据，本院不予支持。根据合同的相对性原则，中国航天建设集团有限公司在案涉工程启动前，已通过三方协议，将承建项目合同的主体权利义务，转移至被告航天建筑设计研究院有限公司，且蒲永建已将劳务承包费10万元结清。故对于胡祖奇要求公司承担支付责任的辩论意见，本院不予采纳。 综上所述，为维护诚信的交易秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第九百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒲永建在本判决生效之日起十五日内向原告张大海支付劳务费40000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费800元，由被告蒲永建负担（此款已由原告预交，原告可在向被告主张支付款项时一并主张）。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  曾吉平 审判员  刘羽丰 审判员  李 艳 二〇二一年三月十八日 书记员  吴明杭