新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初127号 原告：胡光林，男，1976年5月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：潘晓东，昌吉市新华法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张志国，昌吉市新华法律服务所法律服务工作者。 被告：新疆新时通电子有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区河滩南路477号。 法定代表人：骆衡雁（曾用名江鹏），该公司经理。 被告：骆衡雁（曾用名江鹏），男，1976年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告胡光林与被告新疆新时通电子有限公司、被告骆衡雁装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡光林的委托诉讼代理人潘晓东，被告骆衡雁同时作为被告新疆新时通电子有限公司的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡光林向本院提出如下诉讼请求：被告新疆新时通电子有限公司、被告骆衡雁连带向原告支付拖欠的剩余工程款158,000元，支付利息56,880元【158,000元×6%／年÷12个月×72个月（2014年1月16日至2020年1月16日）】，共计214,880元。事实与理由：2013年6月26日，原告与被告签订《装修施工合同》一份，被告将其从他人处转让而来的位于昌吉市红星东路65号西域君悦海棠G区4号门面房装修工程包工包料承包给原告，双方对施工工期、付款方式均进行了约定，原告按照合同约定完工后，被告支付原告工程款60,000元，剩余215,000元被告于2015年11月2日才给被告出具欠条一份，注明工程预算造价250,000元，实际应付款为275,000元，已付60,000元，尚欠原告215,000元未付，并因被告公司法任人姓名变更在合同复印件甲方签字处备注内容上按手印。之后，被告分别于2016年、2017年、2018年、2019年分六次合计给原告支付工程款57,000元。剩余158,000元款项至今未支付。原告先诉至法院，请求依法判决。 被告新疆新时通电子有限公司辩称，对原、被告双方签订的《装修施工合同》真实性无异议。装修施工合同履行过程原告没有按照我方提供的施工图纸施工，工期约定是8月底完工，但是实际交工时间是在11月底。对原告提供的欠条不认可，欠条是当时原告带人过来逼被告骆衡雁书写的。 被告骆衡雁辩称，对原告提出的诉讼请求不认可，我被告骆衡雁无关。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提交《装饰装修合同》原件一份，欠条一份，经质证，二被告对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。 被告新疆新时通电子有限公司提交如下证据： 1．代金伟的情况说明一份、图纸一份、电子邮箱记录截图一份，拟证实原告没有按照装饰装修合同要求进行施工，违约在先，设计师代金伟的书面证言证实原告违约。经质证，原告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可，被告骆衡雁对该组证据认可。本院认为，证人应当出庭接受法庭询问，书面证言的真实性无法确定，本院对代金伟出具的情况说明不予确认，对原告提交的图纸、电子邮箱记录无法证实其需要证明的问题，本院对该组证据不予确认。 2.2013年11月13日大富豪家具厂出具的订货单一份，丁秀兰出具的情况说明一份，拟证实当时的送货时间以及原告没有按照合同约定时间交付装修工程，原告交付时间唱过三个月。经质证，原告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可。被告骆衡雁对该组证据认可。本院认为，富豪家具厂的丁总与被告新疆新时通电子有限公司法定代表人骆衡雁系同学关系，该公司出具的该组证据无其他证据佐证，本院不予确认，证人应当出庭接受法庭询问，书面证言的真实性无法确定，本院对丁秀兰出具的情况说明不予确认。 3．情况说明一份，2013年10月23日爱家布艺窗帘订货单一份，拟证实原告超出交工期限三个月的违约事实。经质证，原告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可。被告骆衡雁对该组证据认可。该组证据不足以证实被告新疆新时通电子有限公司要证明的问题且证人应当出庭接受询问，本院对该组证据不予确认。 根据本院认定的上述证据以及当事人的陈述，认定事实如下： 2013年6月26日，原告胡光林与被告新疆新时通电子有限公司签订《装修项目施工合同》约定：甲方新疆新时通电子有限公司将君悦海棠G4工程承包给乙方胡光林，施工内容是地下室、一层、二层的所有水电安装项目及隔壁墙、吊顶的装修工程等设计施工图中所标注的施工范围。工程所用的材料、施工工艺须符合设计和施工规范规定，工程质量必须达到施工验收规范合格标准。工程工期50日，工程造价人民币250,000元。签订合同后甲方以现金形式预付给乙方50,000元，作为开工前备料的准备资金。乙方完成总工程量50%时，甲方按照完成工程量的80%付给乙方，尾款于2014年1月15日前全部付清。原告胡光林在合同乙方处签名，被告新疆新时通电子有限公司在甲方处盖章并有该公司法定代表人江鹏签名（被告骆衡雁曾用名江鹏）。 2015年11月2日，被告新疆新时通电子有限公司向被告骆衡雁出具欠条一张，载明：今欠胡光林工程框、款215，000元，合同签订日期为2013年6月26日，之前已付60，000元，余款215,000元，工程总价款为275，000元。被告新疆新时通电子有限公司在甲方处盖章并有该公司法定代表人骆衡雁签名。原告胡光林认可被告已向其支付工程款共计117，000元，尚有剩余工程款158，000元被告未支付。该涉案工程已于2013年12月初投入使用。 本院认为，原告与被告新疆新时通电子有限公司签订的《装修项目施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，符合法律规定，本院予以确认。被告新疆新时通电子有限公司辩称，“装修施工合同履行过程原告没有按照被告方提供的施工图纸施工，工期约定是8月底完工，实际交工时间是在11月底。对原告提供的欠条不认可，欠条是当时原告带人过来逼被告骆衡雁书写的。”因被告提供的证据不足以证实涉案工程装修过程中原告未按照图纸施工和逾期交工的事实，故本院对其该项辩解不予采信。被告新疆新时通电子有限公司并未提交相应证据证实欠条是在原告逼迫情况下出具，故本院对其该项辩解不予采信。原告依据2015年11月2日，被告新疆新时通电子有限公司向其出具的欠条主张被告支付尚未支付的剩余工程款158，000元，诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张按照月利率6‰计算2014年1月16日至2020年1月16日期间的逾期付款利息的诉讼请求。因原、被告双方在《装修项目施工合同》当中约定剩余工程款在2014年1月15日之前全部付清。被告并未按照合同约定支付剩余工程款，被告的行为属于违约行为。应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付自2014年1月16日至2020年1月16日期间的逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。本案中，原、被告在《装修项目施工合同》当中未约定欠付价款利息的计算标准。经本院审查，对原告上述逾期付款利息确认为45，030元。【158，000元×4.75%／年×6年（2014年1月16日至2020年1月16日）】。因《装修项目施工合同》是原告与被告新疆新时通电子有限公司签订且2015年11月2日被告新疆新时通电子有限公司向原告出具欠条确认工程款总额、已经支付工程款数额和尚未支付工程款数额。被告骆衡雁系该公司法定代表人其签字行为应当认定为其作为法定代表人履行职务的行为，故被告骆衡雁在本案当中不承担民事责任。 综合上述依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜民法典＞时间效力的若干问题的规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告新疆新时通电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡光林剩余工程款158，000元，2014年1月16日至2020年1月16日期间的逾期付款利息45，030元，共计203，030元； 二、被告骆衡雁在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告胡光林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,524元，减半收取计2,262元，由被告新疆新时通电子有限公司负担2，171元，原告胡光林负担91元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵远建 二〇二一年三月二十二日 书记员  马**婷