云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0427民初137号   原告：胡应焕，女，1977年5月12日生，汉族，原住云南省昆明市嵩明县，现住云南省玉溪市新平县。   被告：严某，男，1986年5月4日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。   被告：谭某，女，1984年11月27日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。   委托诉讼代理人：陈建明，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   委托诉讼代理人：陈宇波，云南新宇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。   原告胡应焕与被告严某、谭某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡应焕、被告谭某及其委托诉讼代理人陈建明、陈宇波到庭参加诉讼，被告严某经本院传票传唤，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告胡应焕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿所欠原告的材料款74,630元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻，在二被告婚姻关系存续期间，被告严某于2018年3月29日与孙宽正签订《新平县戛洒镇幼儿园工程腻子粉与室内外墙漆承包协议书》，将新平县戛洒镇鸿泰幼儿园的内外墙漆工程以包工包料的方式发包给孙宽正建设。协议签订后，被告严某经孙宽正同意，又将新平县戛洒镇鸿泰幼儿园的内墙漆工程部分收回，并将该部分工程以包工不包料的方式直接发包给原告建设，原告在承建内墙漆工程中所使用的涂料是被告严某向原告购买的。工程完工后，被告严某与原告于2018年12月25日进行结算，经双方结算确认，被告严某共欠原告工程款166,894.41元、材料款74,630元。被告严某分三次向原告转账支付了110,000元工程款后就停止了付款。因被告严某迟迟未付剩余工程款和材料款，原告于2020年5月22日向新平县人民法院提起诉讼，请求判令被告严某支付所欠工程款131,524.41元，经新平县人民法院审理，确认原告所诉请的款项中包含工程款56,894.41元、材料款74,630元，因法律关系不同，新平县人民法院仅就所欠工程款56,894.41元作出处理，所欠材料款未一并处理。被告严某所欠原告的款项系其与谭某婚姻关系存续期间因夫妻共同生产经营所负债务，故二被告对原告有共同偿还的义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。   被告谭某辩称，请求人民法院驳回原告对其的诉讼请求。理由如下：一、被告严某就所欠原告材料款74,630元一事，原告于2020年就通过人民法院向被告严某主张过，因所主张的款项性质分属不同的法律关系，最终判决仅支持了装修工程款的诉请，并告知原告对材料款另行起诉。原告之前的诉讼证实了该欠款是严某的个人债务，原告明知材料款不是夫妻共同债务这一事实；二、2019年7月11日，其与严某离婚时就已明确无夫妻共同债务，任何一方对外所负债务由负债方自行承担，故该材料款不是夫妻共同债务，原告的诉请无事实依据；三、根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，原告所主张的材料款既无其的签名和事后追认，也不属于家庭日常生活所需产生的债务。承建新平县戛洒镇鸿泰幼儿园工程系严某的个人承包建设行为，不是其与严某共同承包建设的工程，故原告的诉请无法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告对其的诉请，其不应当承担连带清偿责任。   被告严某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，严某与孙宽正签订《新平县嘎洒幼儿园工程腻子粉与室内外墙漆承包协议书》，将新平县戛洒镇鸿泰幼儿园的内、外墙漆工程以包工包料的方式承包给孙宽正建设。协议签订后，严某经孙宽正同意，又将新平县戛洒镇鸿泰幼儿园的内墙漆工程部分收回，并将该部分工程以包工不包料的方式直接承包给胡应焕建设，胡应焕在承建内墙漆工程中所使用的涂料是严某向胡应焕购买后提供。工程完工后，严某与胡应焕于2018年12月25日进行结算，经双方结算确认，严某共欠胡应焕工程款166,894.41元、材料款74,630元。严某通过谭某分别于2018年8月2日向胡应焕转账支付工程款20,000元、2018年9月23日转账支付工程款10,000元；严某于2019年向胡应焕支付工程款80,000元。因被告未向原告支付剩余工程款56,894.41元和材料款74,630元，原告胡应焕于2020年5月22日向本院提起诉讼，本院于2020年8月4日作出（2020）云0427民初943号民事判决书，判决“一、由被告严某于判决生效之日起十日内支付原告胡应焕工程款56,894.41元；二、驳回原告胡应焕的其他诉讼请求。”；严某对一审判决不服，提起上诉，玉溪市中级人民法院于2020年11月24日作出（2020）云04民终1225号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。因上述判决案由为装饰装修合同纠纷，故对双方之间涉及材料款的买卖合同关系未一并处理，并告知当事人可另行起诉。现原告以被告尚欠74,630元材料款未支付为由，向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。   另查明，严某与谭某于2010年11月10日登记结婚，于2019年7月11日登记离婚。   上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、结算清单复印件、销货清单复印件、新平县人民法院（2020）云0427民初943号民事判决书复印件、玉溪市中级人民法院（2020）云04民终1225号民事判决书复印件、离婚协议书复印件等证据在卷佐证。   本院认为，本案系买卖合同纠纷，是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。”本案中，被告严某向原告购买涂料、墙漆、腻子粉等材料后再由原告在其承建的内墙漆工程中使用，双方对购买材料的名称、数量和价格均进行了约定，原告已按合同约定履行了交付义务，被告严某应按照双方约定支付相应款项，现原告主张的材料款74,630元已经本院作出（2020）云0427民初943号民事判决书所确定，故其主张支付材料款74,630元的诉求成立。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于该笔债务是否属于严某与谭某的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”从本案查明事实来看，讼争债务发生在严某与谭某婚姻关系存续期间，而严某的家庭经济收入来源于工程承建，谭某也知晓严某承建戛洒鸿泰幼儿园工程，且施工期间严某多次通过谭某向原告支付相应工程款，可见该讼争债务是用于夫妻共同生产经营，可认定为夫妻共同债务，应由严某及谭某对该材料款承担共同清偿责任。至于严某与谭某离婚时对夫妻共同债务的约定，只对其双方有约束力，不能对抗债权人，故对被告谭某的答辩主张，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百二十六条、第一千零六十四条、第一千零八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告严某、谭某于判决生效之日起十五日内支付原告胡应焕材料款74,630元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1666元，减半交纳833元，由被告严某、谭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。   双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。                                                                                    审 判 员 王宏  二〇二一年三月二十六日                                                                                    法官助理 孔依                                                                              书 记 员 罗娴