wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1723民初606号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：徐文浩，特别授权代理。 被告：李田义，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：李顺孝，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：宋剑，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称山东成武农商行）与被告李田义、李顺孝、宋剑金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农商行委托诉讼代理人徐文浩到庭参加了诉讼，被告李田义、李顺孝、宋剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告山东成武农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李田义偿还借款200000元本金及利息，被告李顺孝、宋剑承担连带清偿责任；2.案件的诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原告和被告李田义于2015年2月17日签订了借款200000元借款合同，用途借新还旧，到期日2019年2月15日。被告李顺孝、宋剑为借款人借款作连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金200000元及利息未予偿还，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。 被告李田义、李顺孝、宋剑未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。原告山东成武农商行与被告李田义签订个人借款合同，借款用途为借新还旧，约定借款额度200000元，借款额度有效期间自2015年2月17日至2019年2月15日。2015年2月17日，原告山东成武农商行将200000元发放至李田义账户。 二、担保情况。2015年2月17日，李顺孝、宋剑作为保证人与债权人山东成武农商行签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），担保债权的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。2015年2月17日，山东成武农商行向李田义发放贷款20万元，月利率11.5‰，逾期利率上浮30%即月利率14.95‰。被告李田义未偿还借款本金和利息，担保人李顺孝、宋剑亦未承担担保责任。 本院认为，原告山东成武农商行与被告李田义签订的贷款合同合法有效，山东成武农商行已经依约发放贷款，被告李田义未按照约定期限偿还借款200000元本金及利息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。李顺孝、宋剑为被告李田义的借款提供连带责任保证，签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。保证人李顺孝、宋剑应当按照合同约定履行担保义务，承担保证责任后，有权向债务人李田义追偿。 被告李田义、李顺孝、宋剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。原告诉请的其他费用，因未提交相关证据本庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李田义于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元为基础，自2015年2月17日至2019年2月15日按月利率11.5‰计算，自2019年2月16日起至本息清偿为止，按月利率14.95‰计算）。 二、被告李顺孝、宋剑对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李田义追偿。 二、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告李田义、李顺孝、宋剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  王 洁 二〇二一年三月十七日 法官助理  周子凯 书 记 员  张 岷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3717号之一申请执行人：王奇玲，女，1957年6月2日生，汉族，住邳州市。被执行人：曹春堂，男，1988年1月25日生，汉族，住邳州市。申请执行人王奇玲与被执行人曹春堂民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2020年8月14日作出（2020）苏0382民初1547号民事判决书：曹春堂于判决发生法律效力之日起十日内偿还王奇玲借款本金2万元及逾期利息（以2万元为本金，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费300元，由曹春堂负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年10月29日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年10月29日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人银行存款1047.58元，已冻结。3、2020年10月29日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，发现被执行人有车辆登记信息，已查封，但车辆下落不明，无法处置。4、2020年11月29日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人纳入失信、限制高消费措施，并在网上公布。7、2021年2月19日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、因被执行人未履行法律义务，本院依法划拨冻结的案款，并以网汇形式发放至申请人账户。9、2021年3月29日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人王奇玲与被执行人曹春堂民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人银行存款1047.58元，其他再无有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月二十九日书记员  郭子崴
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1622民初578号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341600704979886J（1-1）。 地址：安徽省亳州市蒙城县嵇康路与政通路交叉口1号。 法定代表人：赵亮，公司董事长。 委托代理人：卢进，男，1985年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系安徽蒙城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：余红胜，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：余红艳，女，1970年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：蒙城县众和置业有限责任公司，统一社会信用代码91341622328057297T（1-1），住所地蒙城县许疃镇地矿大道南侧。 法定代表人：戴陆军。 本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与被告余红胜、余红艳、蒙城县众和置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告变更诉讼请求并申请撤诉。 本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  王肖铜 二〇二一年三月二十五日 书记员  张文迪
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128财保7号 申请人：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码：913611227969795591。 法定代表人：严玉火，该公司总经理。 委托代理人：蔡明红，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。 被申请人：上海旭浦建筑工程有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇西林街246号2007室R座，统一社会信用代码：913101167780676525。 法定代表人：安濮，该公司总经理。 申请人江西龙马建设集团有限公司于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海旭浦建筑工程有限公司银行存款5500000元或查封、扣押被申请人在鄱阳县人民法院执行局5500000元的执行款。申请人江西龙马建设集团有限公司购买中国大地财产保险股份有限公司江西分公司5500000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人江西龙马建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海旭浦建筑工程有限公司银行存款5500000元或冻结其在鄱阳县人民法院的执行款5500000元。 案件申请费5000元，由申请人江西龙马建设集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪世福 二〇二一年三月十二日 书记员  肖 俊
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1324刑初37号公诉机关广东省龙门县人民检察院。被告人阳桂朋，男，1968年11月15日出生，湖南省隆回县人，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省隆回县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月27日被龙门县公安局刑事拘留，2020年10月30日被取保候审；经龙门县人民检察院决定，2021年1月12日被继续取保候审；经本院决定，2021年2月7日被继续取保候审;2021年3月9日被羁押于龙门县看守所。辩护人陈杨华，广东旭华律师事务所律师。广东省龙门县人民检察院以龙门县检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人阳桂朋犯危险驾驶罪一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年3月2日公开开庭审理。龙门县人民检察院指派检察员张静华出庭支持公诉，被告人阳桂朋及龙门县法律援助处指派的辩护人陈杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月14日，被告人阳桂朋因酒后驾驶机动车被处以行政处罚，暂扣机动车驾驶证六个月，违法记分15分。2020年10月11日19时许，被告人阳桂朋和朋友在龙门县城辉记大排档吃饭、喝酒。21时许，阳桂朋在驾驶证因超分逾期未审核状态下醉酒驾驶粤A××号牌小型汽车，从龙门县龙城街道龙新路往龙门县太平新路方向行驶，在途经龙门县龙朝大酒店门前路段时，被龙门县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定，送检的阳桂朋血液中检出乙醇成分，含量为85.5mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见。公诉机关认为，被告人阳桂朋无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人阳桂朋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人阳桂朋无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。建议判处被告人阳桂朋拘役一个月十五日，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人阳桂朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈杨华对公诉机关指控被告人阳桂朋的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人阳桂朋有以下从轻处罚的情节：1.认罪态度好，自愿认罪认罚；2.如实供述犯罪事实，具有坦白情节；3.没有发生交通事故，主观恶性小；4.初犯、偶犯。经审理查明，2020年10月11日21时许，被告人阳桂朋在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶粤A××号牌小型普通客车从龙门县龙新路往龙门县太平新路方向行驶，途经龙门县龙朝大酒店门前路段时被路面执勤民警现场查获。经广东金域司法鉴定所鉴定，被告人阳桂朋血液样本中检出乙醇成分，含量为85.5mg/100ml。2021年1月28日，被告人阳桂朋在值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。另查明，2019年1月14日，被告人阳桂朋因酒后驾驶机动车被江西省宜丰县公安局交通警察大队处以罚款一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、呼出气体酒精含量检测结果单、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书，证人钟某锋证言，被告人阳桂朋供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阳桂朋醉酒在道路上驾驶机动车，经司法鉴定其血液样本中的乙醇含量达到85.5mg/100ml，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人阳桂朋无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人阳桂朋归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出的与查明事实相符的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阳桂朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年4月19日止。罚金限在本判决生效之日起五日内缴清，由本院上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾丽芬人民陪审员  王淑冰人民陪审员  谭柳娟二〇二一年三月十五日法官 助理  秦达惠书 记 员  廖超群（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2021）内2222执437号申请执行人王某。身份证号：×××，电话：139XX****XX。被执行人齐某，男，蒙古族，科右中旗人。身份证号：×××，电话：136XX****XX。本院立案执行王某申请齐某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初1859民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某于2021年01月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初1859号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二一年三月二十九日书记员 杭 宇
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执472号申请执行人：袁爱，男，汉族，1985年7月23日出生，住贵州省赤水市。被执行人：李关华，男，汉族，1966年2月2日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力（2020）黔0381民特476号民事裁定书，依法受理了袁爱申请强制执行李关华买卖合同纠纷一案。被执行人李关华应支付袁爱执行款86,000.00元，并负担申请执行费1,190.00元的义务；但被执行人至今未履行支付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李关华的存款、收入87,190.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 默二〇二一年三月三十一日书记员 斯虹瑜
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初5024号原告：滨海鸿嘉化工有限公司，住所地滨海县滨淮镇头罾村(盐城市沿海化工园区)。法定代表人：喻华芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪红新，江苏阜东律师事务所律师。被告：盐城博鸿电子化学有限公司，住所地滨海县经济开发区沿海工业园黄海北路东侧、中山四路南侧。法定代表人：林枝玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶蕾，江苏东域律师事务所律师。原告滨海鸿嘉化工有限公司诉被告盐城博鸿电子化学有限公司租赁合同一案，本院于2020年10月27日立案。原告滨海鸿嘉化工有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海鸿嘉化工有限公司主动撤回起诉，是其真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滨海鸿嘉化工有限公司撤诉。案件受理费21304元，减半收取计10652元，由原告滨海鸿嘉化工有限公司负担。审 判 长  李范宇人民陪审员  王丽华人民陪审员  夏正梅二〇二一年三月三十一日法官 助理  李 艳书 记 员  徐卓然
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0429执116号之一 申请执行人：周亮亮，男，1988年12月20日出生，汉族，务农，住福建省泰宁县。 被执行人：朱超，男，1991年2月19日出生，汉族，无业，户籍地福建省泰宁县，居住地福建省泰宁县，现于建阳监狱服刑。 本院于2020年12月28日作出的（2020）闽0429刑初121号刑事判决书已发生法律效力。被执行人朱超未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周亮亮于2021年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的额78000元，本院于同日立案执行。 本院在执行申请执行人周亮亮与被执行人朱超责令退赔一案过程中，本院已采取如下执行措施： 1、2021年1月12日，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有大额银行存款及工商登记信息，本院已依法将其相关账户进行冻结。 3、2021年1月14日，本院至泰宁县看守所提押被执行人，示知应按执行通知书的内容履行义务及不履行的法律后果。 4、2021年1月19日，本院至泰宁县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，泰宁不动产登记中心反馈在系统中未见不动产登记信息。 5、2021年1月21日，本院至泰宁县公安局警察大队车辆管理所查封朱超所有的闽Ｇ6××××丰田牌小型汽车一辆，但未实际扣押。 6、2021年3月11日，本院至被执行人的住所地现场调查。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人均无异议。 综上所述，本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建明 审判员  江晓芳 审判员  廖升福 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴淑梅 附法律依据： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 窗体底端 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临河区人民法院民事判决书（2021）内0802民初1042号原告:任某，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:王某，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告任某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某给付钢材款11600元，支付逾期付款违约金3480元；2、被告王某给付电缆电线款3900元，支付原告代其垫付饭费1366元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年，被告在乌兰图克镇东济村九组建设拱形大棚，被告恳求原告从多家单位赊购钢材、电缆等材料，后经原告无数次索要，被告给付部分材料款，并于2020年8月8日书写承诺书一份，承诺七天之内结清剩余款11600元，如果付不清本金翻倍。逾期后被告王某电话不接，人找不到，特诉至人民法院请求依法判决。被告王某未做答辩。经审理查明，2019年7月，被告向原告赊购电缆。2020年4月17日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠任某5266元（分别包括万君恋饭费1366元，电缆电线3900元，由任某代为归还），2020年5月10日将款交给任某代为归还，欠款人王某，2020年4月17日”。2019年6月2日，被告王某又向原告赊购钢材。2020年5月12日，双方结算后被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠任某钢材款21629元，欠款人王某，2020年5月12日”。之后，被告王某陆续支付钢材款10029元，并于2020年8月8日向原告出具承诺书一份，内容为“本人王某承诺七天之内结清，剩余款11600元，如果付不清本金翻一倍（在七天之内），承诺人王某，2020年8月8日”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告持有的二张欠条属直接证据，且被告王某未到庭抗辩，也未提供支付价款的相关证据，是其放弃诉讼权利，应予认定原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，及被告欠付原告钢材款11600元、电缆款3900元、代付饭费1366元的事实。被告向原告出具承诺书，承诺如不能在七日内付清钢材款11600元，则本金翻倍，现原告自愿按钢材款11600元的30%主张逾期付款违约金3480元，系其对自身权利的处分，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内向原告任某支付钢材款11600元、电缆款3900元、代付饭费1366元，合计16866元。二、被告王某承担逾期付款违约金3480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 武晋德二○二一年三月十日书记员 刘 飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢1026号申请执行人：天津市津南区供销合作社，住所地天津市津**咸水沽镇津歧公路。负责人：付春有，主任。被执行人：天津领先健隆医药有限公司，住所地天津市津**北闸口镇福惠道南侧新建工业地产**楼东侧南部。法定代表人：尚津，董事长。本院在执行申请人与被执行人联营合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执恢1026号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年三月二十五日书记员  王金荣
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0302执210号 蒋金玉、张友发、桂林市房地产开发总公司： 本院执行的蒋金玉、张友发申请桂林市房地产开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1359号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：赵双喜，男，1995年08月07日生，汉族，住河北省深州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与赵双喜借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6245号民事判决书，被告赵双喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19710.72元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为1887.6元、罚息为2878.7元。自2019年4月23日起按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十六日书记员  陈 玲
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终361号 上诉人（原审被告）：王兴文，男，1983年2月28日生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审原告）：李元，男，1987年6月6日生，汉族，住四川省古蔺县。 原审被告：王茂江，男，1960年5月7日生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人王兴文因与被上诉人李元、原审被告王茂江民间借贷纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王兴文上诉请求：1.撤销一审判决，改判由被上诉人解决工程质量问题后上诉人付清所有工程款；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：1.王兴文并未在李元手中借得现金，李元陈述虚假。借条系李元承揽了王兴文房屋外墙油漆工程欠下的工程款，总工程款大概六万多元，已付大约两万多元，剩余的42800元写作了借条，是工程款转化为民间借贷。2.借条约定了付款时间，但在付款第一期时间时，上诉人已经发现质量问题，要求李元解决后再付款，但李元拒绝查看并拿出解决方案，随即将上诉人诉讼至法院。 被上诉人李元答辩称：答辩人承揽了王兴文房屋外墙油漆工程，王兴文支付不起工人工资，故答辩人先行支付后将工人打发走，由王兴文向答辩人出具借条，但现在王兴文又不认可借条，属于欺诈农民工。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。 原审被告王茂江未到庭陈述意见。 李元向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款37800元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：：2019年2月2日，被告王兴文向原告李元出具借条，其上载明：王兴文于2019年2月2号在李元手内借现金42800元，大写（肆万贰仟捌佰元整），使用于王兴文修建房屋所用，经双方约定，王兴文在2019年农历3月份付一万，五月份付一万，八月份付一万，余款在12月前付清给对方。担保人：王茂江。借款人：王兴文。被告王兴文在2019年3月给付了5000元。李元承揽了王兴文所建房屋的外墙刷油漆及室外天花板刮白的工作。 一审法院认为，李元在庭审中称工程还没收方，没有支付工程款，但李元却反过来借现金给王兴文，明显不合常理。王兴文辩称借条上载明的款项是修房子（刷油漆及刮白）欠下的款项更符合常理。但双方合约将欠款转化为民间借贷，不违反法律规定，且应认定为王兴文对当时李元承揽工作的结算及对质量等方面的认可。故王兴文应当按照借条约定清偿债务。对于原告主张的利息，因双方在借条中并未约定，但王兴文未按借条约定履行还款义务，构成违约，给李元造成的损失即为利息损失，一审法院支持自逾期日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。借条对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。借条未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，该债务的保证期间为六个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因李元的提交的证据不能证明其在主债务履行期（2019年农历12月30日，即2020年1月24日）届满之日起六个月内要求过王茂江承担责任，故王茂江不承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告王兴文于本判决生效之日起15日内偿还原告李元借款本金37800及利息（其中5000元自2019年5月5日、10000元自2019年7月3日、10000元自2019年9月29日、12800元自2020年1月25日起至付清为止按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取计372.5元，由被告王兴文负担。” 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明：双方当事人确认，借条出具时工程已经完工，上诉人王兴文亦认可在工程完工后入住使用房屋。 其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据诉辨双方意见，本案二审的争议焦点为：王兴文是否应当按照借条约定向李元支付款项。经审查，王兴文认可案涉借条系工程完工后对欠付工程款的结算，李元也认可借条在完工后出具，则借条及双方的陈述可以认定双方对工程款转化为民间借贷的意思表示一致，李元依据该借条起诉王兴文支付款项符合法律规定。王兴文上诉主张李元应先解决工程质量问题后再行支付欠款问题，经审查，双方并未提交施工合同，对于是否存在质量问题也存在争议，在王兴文认可借条是结算出具且实际对工程使用的情况下，其以质量问题拒绝支付款项于法无据，若工程存在质量问题，其可依法另行主张权利。 综上，王兴文的上诉请求不能成立；一审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费745元，由上诉人王兴文负担。 本判决为终审判决。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  何 燕 二〇二一年三月十一日 书记员  黄 敏
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初443号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：陈学军，该联社理事长。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1964年11月17日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：陈某，女，汉族，1966年2月7日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告宁陵县农村信用合作联社与被告刘某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人豆春艳到庭参加诉讼；被告刘某、陈某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某、陈某偿还原告借款本金680000元及利息、罚息84659.39元（利息、罚息计算至2021年1月13日，以后的罚息按照合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2.依法判令被告刘某、陈某承担本案律师代理费7646.59元；3.依法判令原告对被告刘某、陈某抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月24日，被告刘某向原告借款680000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等,双方还约定原告为实现债权实际发生的一切费用由被告承担。被告陈某作为被告刘某的配偶，自愿承担共同还款责任。被告刘某、陈某以其所有的位于河南省中牟县××、××西侧××置业××小区××＃楼××号的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，诉至法院。被告刘某、陈某未作答辩。经开庭审理，被告刘某、陈某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年7月24日，原告与被告刘某签订《宁陵县农村信用合作联社人民币个人借款合同》，合同约定：借款金额680000元，借款期限为2018年7月24日至2020年5月24日，借款月利率9‰，借款用途为经营废旧金属，还款方式为按月结息，不定期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款合同第十一条约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年7月24日，原告向被告刘某发放贷款680000元，借款支付方式根据客户提款申请书的约定，2018年7月24日，原告将该笔借款自本借款人账户划转至于李彬账户，账号为：62×××94。被告陈某出具了共同还款承诺书，自愿共同承担该笔借款的偿还责任。2018年6月13日，原告与被告刘某签订《宁陵县农村信用合作联社人民币贷款抵押合同》,并与被告刘某、陈某签订了《抵押贷款协议书》,且被告刘某、陈某出具了《抵押人承诺与抵押物处置授权书》。被告刘某、陈某以其所有的位于河南省中牟县××、××西侧××置业××小区××＃楼××号的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记［房权证号：牟房权证字第××号；不动产登记证明编号：豫(2018)中牟县不动产证明第0007076号］。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告刘某没有依约归还借款及清偿借款利息。截止到2021年1月13日，被告刘某尚欠原告借款本金680000元及利息、罚息84659.39元没有清偿。为此，原告诉讼来院。另查明，因被告未按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼，已实际支付律师代理费7646.59元。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告刘某签订了借款合同，与被告刘某、陈某签订了抵押合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按合同约定履行了付款义务，被告刘某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约，应依法承担违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故原告要求被告刘某偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某出具了共同还款承诺书，自愿共同承担该笔借款的偿还责任，故原告要求被告陈某依法承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘某、陈某不按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼并已实际支付律师代理费7646.59元，因原告所主张的律师代理费系为实现债权而支出的费用且本案律师费金额亦符合《河南省律师收费标准》的相关规定，涉案借款合同已明确约定实现债权的费用包括但不限于律师代理费等由借款人承担。故原告要求被告刘某、陈某承担律师代理费的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告刘某、陈某在与原告签订的抵押合同中，自愿作为该笔借款及利息、罚息等的抵押人，以其所有的房产提供抵押担保并办理了抵押登记。因此，原告要求对被告刘某、陈某抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某、陈某于本判决生效之日起五日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金680000元并支付给原告截止到2021年1月13日的利息、罚息84659.39元及从2021年1月14日起至实际付清之日止所产生的借款罚息（利息按约定的月利率9‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%计算）；二、原告宁陵县农村信用合作联社为实现债权而支出的本案律师代理费7646.59元，由被告刘某、陈某承担，并由被告刘某、陈某于判决生效之日起五日内支付给原告宁陵县农村信用合作联社；三、原告宁陵县农村信用合作联社对被告刘某、陈某所有的位于河南省中牟县滨河路南、牟州街西侧郑州牟园置业商住小区3#楼1-701号的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权［房权证号：牟房权证字第××号；不动产登记证明编号：豫(2018)中牟县不动产证明第0007076号］。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5762元，由被告刘某、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二一年三月十五日书记员  赵 凯
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1030民初252号 原告：魏一亮，男，1968年9月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：黄聚亮，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐文威，男，1968年10月25日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 原告魏一亮与被告徐文威民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏一亮的委托诉讼代理人黄聚亮到庭参加诉讼，被告徐文威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏一亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及相应利息2587.5元（注：以20000元为本金，按照资金被占用期间中国人民银行发布的金融机构人民币一年期同类贷款基准报价利率4.35%计算至实际偿还之日，现暂从2018年2月13日计算至起诉之日2587.5元）。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告家附近开店，原、被告认识后经常一起喝茶，2018年2月13日，被告因家里老父亲生病资金周转需要向原告借款人民币20000元，称会尽快归还，原告处于帮助之心便通过银行转账的方式借给被告，但事与愿违，被告并未履行承诺，找各种理由推脱，被告现在店也不开了，人也找不到，原告实施无奈，为维护自身合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 徐文威未作答辩，亦未提交书面证据。 魏一亮围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、银行转账凭证、魏一亮与徐文威之间的微信聊天记录，上列证据经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年2月13日，徐文威以家人生病急需资金周转为由向魏一亮借款20000元，魏一亮通过银行转账方式给付借款后，徐文威一直未归还借款。涉案借款未约定利息。2019年2月3日魏一亮催促徐文威还款，至今徐文威仍未归还借款。现双方因还款事宜产生纠纷,魏一亮诉至本院。 2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，魏一亮与徐文威借款事实清楚，有魏一亮与徐文威之间的微信聊天记录为证，双方债权债务法律关系明确。魏一亮通过银行转账方式支付了徐文威借款后，徐文威在魏一亮催款后仍未在合理期限归还该借款构成违约，应依法承担民事责任。魏一亮诉请徐文威归还借款本金20000元，本院予以支持。关于魏一亮诉请徐文威支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，徐文威应在魏一亮催促（2019年2月3日）后的合理期限内归还借款，结合本案借款的金额，本院酌定还款的合理期限为七天，故徐文威应于2019年2月10日前归还涉案借款未归还。现徐文威未归还借款，故利息应自2019年1月11日起计算。因涉案借款合同成立于2020年8月20日之前且双方未约定逾期利息，故魏一亮可以按年利率6%主张资金占用期间的利息，现魏一亮主张按年利率4.35%计算利息，是其权利的自由处分，本院予以照准，故2019年2月11日至2020年8月19日的利息按利率4.35%予以支持，2020年8月20日至借款返还之日的利息参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算。徐文威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 徐文威于本判决生效之日起五日内归还魏一亮借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，2019年2月11日至2020年8月19日的利息按年利率4.35%计算，2020年8月20日至借款返还之日的利息按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费364.8元，减半收取182.4元，由徐文威承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  李夏莲 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 云
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初410号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：吴菲，湖北首义律师事务所律师。被告：王**，男，1988年1月20日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：许水香（系王**之母），1954年5月23日，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）与被告王**保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人吴菲、被告王**的委托诉讼代理人许水香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险武汉分公司向本院提出诉讼请求：1.王**向人保财险武汉分公司支付保险理赔款56632.24元、欠付保费839.91元、律师费1500元、以及违约金（以57472.15元为基数，按年利率24%自2019年11月4日起算至履行之日止）；2.本案诉讼费由王**承担。事实和理由：2018年9月4日，王**与华夏银行股份有限公司武汉解放支行签订了《个人保险保证借款合同》，借款75000元，贷款期限36个月，自2018年9月14日至2021年9月14日，每月还款2287.6元。王**为此贷款向我公司投保了个人信用贷款保证保险，保额82353.49元，保费41202元，每月保费1144.5元，保险期限为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。华夏银行股份有限公司武汉解放支行依约于2018年9月14日发放贷款，王**偿还了部分款项后，逾期不还。华夏银行股份有限公司武汉解放支行作为被保险人，根据个人信用贷款保证保险合同的约定向我公司申请索赔56632.24元。我公司于2019年11月4日向被保险人付清56632.24元，并取得了《代偿债务与权益转让确认书》。王**逾期不偿还贷款，导致我公司代偿，根据《保险保险合同》的约定，其行为构成违约，应向我公司支付保险赔偿款、未付保费、违约金和本案诉讼产生的律师费。王**辩称，我方现在无力还款，计划2022年3月开始还款，每月还款2000元。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，投保人王**与保险人人保财险武汉分公司签订《个人信用贷款保证保险单》，就投保人王**与被保险人为华夏银行股份有限公司武汉解放支行之间的贷款投保了保证保险，保险期限是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；贷款金额75000元，保险费41202元，保险金额82353.49元；赔偿等待期80天；投保人每月交付保险费1144.50元；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人交纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月14日，王**与华夏银行股份有限公司武汉解放支行签定《个人保险保证借款合同》，向该行借款75000元；贷款利率为年利率6.175%，利息自贷款发放之日起算；贷款期限为36个月即2018年9月14日至2021年9月14日，实际贷款期限以借款凭证为准；王**已在中国人民财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险，投保人系王**，被保险人系华夏银行股份有限公司武汉解放支行。合同还约定了其他事项。合同签订当日，华夏银行股份有限公司武汉解放支行依约向王**发放贷款75000元。贷款发放后，因王**未依约还款，人保财险武汉分公司于2019年11月4日履行了理赔义务。当日，华夏银行股份有限公司武汉解放支行就案涉债权出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保财险公司。因王**未依照《个人信用贷款保证保险单》约定内向人保财险武汉分公公司偿还全部款项，人保财险武汉分公司遂诉至本院。另查明，王**欠付保费839.91元，保险人人保财险武汉分公司本次诉讼支出律师费1500元。本院认为，人保财险武汉分公司与王**之间成立保证保险合同关系，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。案涉《个人信用贷款保证保险保险单》载明：因投保人拖欠贷款，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付全部赔偿款项、未付保费、违约金及催收产生的其他费用等费用。故人保财险武汉分公司代偿后，有权要求王**支付理赔款项56632.24元、未付保险费839.91元和实现债权的律师费1500元和违约金。关于违约金，双方此项约定为日利率1‰,超出法律规定，本院酌定以保险理赔款为基数，2019年11月4日至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心对外发布的贷款市场报价利率的四倍（不超过年利率24%）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、王**于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司理赔款56632.24元、保险费839.91元、律师费1500元；二、王**于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司违约金，违约金以57472.15元为基数，2019年11月4日至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心对外发布的贷款市场报价利率的四倍（不超过年利率24%）计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，减交857.5元，由王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇二一年三月十二日书记员  杨 锐
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初2818号 原告：姜亮，男，1984年12月28日生，汉族，住松原市。 委托诉讼代理人：姜政成，男，1962年10月23日，汉族，住松原市。 委托诉讼代理人：任晓虎，吉林良佐律师事务所律师。 被告：贾长伍，男，1987年5月8日生，汉族，住长岭县。 被告：袁得志，男，1986年5月25日生，汉族，住公主岭市. 被告：长岭县博众运输车队，住所地长岭县，统一社会信用代码：92220722MA13WACJ5E。 法定代表人：张艳博，经理。 委托诉讼代理人：郑玉范，公司职员。 被告：安华农业财产保险股份有限公司吉林市永吉支公司（以下简称安华保险），住所地：永吉县，统一社会信用代码：91220221774239859K。 负责人：关正忠，经理。 委托诉讼代理人：陈坦君，公司职员。 原告姜亮与被告贾长伍、袁得志、安华农业财产保险股份有限公司吉林市永吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜亮委托诉讼代理人姜政成、任晓虎、被告贾长伍、袁得志、长岭县博众运输车队委托诉讼代理人郑玉范、安华保险公司委托诉讼代理人陈坦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿停运损失费39000元。诉讼费由被告承担。要求安华保险公司在商业险范围内赔偿，不足部分由贾长伍承担责任，袁得志、长岭县博众运输车队承担连带赔偿责任。 事实和理由：2020年8月27日，被告贾长伍所有的挂靠在长岭县博众运输车队名下的吉C57×××、吉JF0×××挂号重型半挂车（驾驶员袁得志）行驶至长岭县S517线时，越道路中心实线超车时，与原告所有的正常行驶的吉AV29×××、吉AX9×××挂号重型半挂车（驾驶员姜亮）刮撞，致原告车辆驶入道路侧沟内，车辆损坏，乘车人受伤。事故经长岭县公安局交通警察大队处理并作出认定，认定原告车辆无责任，被告承担事故全部责任。事发后，被告及其保险公司对原告车辆及车上人员进行了维修、理赔，但对于原告车辆因事故导致的停运损失一直不予赔偿。原告认为，本起事故系因被告的过错导致的，被告对于因此次交通事故对原告造成的所有合理损失均应予以赔偿，且原告车辆确为营运车辆，常年从事货运工作，原告车辆受损、维修期间确给原告造成了一定的停运损失，被告车辆保险公司应在保险限额内予以理赔，贾长伍作为车辆实际车主应当承担赔偿责任，长岭县博众运输车队作为车辆的营运挂靠公司，袁立志作为贾长伍雇佣的车辆驾驶员应与贾长伍承担连带赔偿责任。 被告贾长伍辩称：对事故没有异议，由保险公司承担赔偿责任，保险公司剩余部分我赔偿。 被告袁得志辩称：我是给贾长伍开车的，不承担赔偿责任。 被告车队辩称：以我公司名字投保属实，没有挂靠协议，跟我公司没任何关系，我公司没有从中获得任何利益。 被告安华保险公司辩称：原告不是适格主体。其损失不在我公司保险赔付范围之内，不承担赔偿责任，不同意承担鉴定费及诉讼费。直接损失我公司已赔付完毕。 本院经审理认定事实如下：袁得志系贾长伍雇佣的司机。2020年8月27日，袁得志驾驶贾长伍所有的吉C579×××、吉JF0×××挂号重型半挂车沿路自东向西行驶，行至事故地弯道处，越道路中心实线超车时，与相对方向自西向东姜亮驾驶的吉AV2×××、吉AX9×××挂号重型半挂车刮撞，致吉AV29×××、吉AX9×××挂号重型半挂车驶入道路南侧沟内，姜亮及车内乘人莉丽受伤，车辆损坏，造成伤人的交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队认定，袁得志驾驶车辆违反禁止标线是导致此事故发生的直接原因，负事故全部责任，姜亮无责任。事故发生后，吉AV29×××车辆于2020年8月31日进松原新东方汽车服务有有限公司维修，于2020年9月30日维修完毕出厂。2020年11月28日，姜亮向本院提交申请，要求对该事故车辆在维修期间产生的日营运损失进行鉴定。本院通过松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室先后向松原市衡信机动车鉴定评估有限公司和松原市雨诺君安机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，均以无法进行评估鉴定为由，退回鉴定卷宗。 另查，袁得志驾驶的吉C579×××车辆以长岭县博众运输车队的名义在安华保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险不计免赔100万元，事故发生在保险有效期内。姜亮针对人伤及车辆维修等损失已和安华保险公司自行和解并理赔完毕。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；损失超出强制保险的责任限额部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；仍不足部分，由侵权人按各自过错比例承担。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。针对安华保险公司辩解姜亮不是适格主体的问题，因事故车辆虽挂靠在长春森桥运输有限公司，但姜亮是该车辆的实际所有人，故姜亮是本案的适格主体。但针对姜亮的损失，虽经本院向有关鉴定机构鉴定后无果，姜亮又未向本院提供确实、充分的证据证明其损失情况，但姜亮确实因该起交通事故，造成事故车辆无法正常营运而受损失，故本院参照吉林省2019年度国民经济各行业交通运输业职工平均工资298.39元/日计算其营运损失，即298.39元/日×35天=10443.65元。该款项应由安华保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。针对安华保险公司辩解对姜亮的停运损失不在保险赔付条款范围之内，不同意理赔的意见，根据《最高人民法院》（[2012]19号）第十五条第三项“关于依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”之规定，其辩解不予采信。由于姜亮的损失安华保险公司能够在商业险保险限额内得到赔偿，故其他赔偿义务主体不需要承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》（法释[2012]19号）第十五条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安华农业财产保险股份有限公司吉林市永吉支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告姜亮事故车辆停运损失10443.65元。此款限判决生效后立即给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取450元，由安华农业财产保险股份有限公司吉林市永吉支公司负担117元，由姜亮负担333元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  马丽敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  梁洪举 书记员  孟祥玉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0506民初519号原告：中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行，住所地宜昌夷陵区夷兴大道**，统一社会信用代码91420506882626688C。负责人：覃惠斌，该支行行长。被告：陈亚莉，女，1990年8月24日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告陈**，男，1961年8月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告陈亚莉、陈**金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行于2021年3月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈亚莉、陈**的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行撤回对被告陈亚莉、陈**的起诉。案件受理费6516元，减半收取计3258元，由原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行负担。审判员  辛雪莲二〇二一年三月二十六日书记员  杜韩东
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初917号                      原告              张亚春，男，1987年7月1日出生，汉族，住河南省信阳市。      委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郭永强，河南霁安律师事务所实习律师。                  被告              李志勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。      龚培成，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。      河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路**院**楼**整层。      法定代表人：王麦对，该公司总经理。      委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。      新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路**。      法定代表人：王建峰，该公司董事长。      委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。      郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区护航路**兴港大厦。      法定代表人：许永喜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：靳慧颖，女，该公司工作人员。      委托诉讼代理人：王莎，河南仟问律师事务所律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令五被告连带向原告支付劳务费17 400元及利息505元（利息暂计至2020年12月31日，之后的利息以17 400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由五被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张亚春委托诉讼代理人王一丹、郭永强，被告李志勇，被告河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称“新蒲劳务”）及被告新蒲建设集团有限公司（以下简称“新蒲建设”）共同委托诉讼代理人韦博伦，被告郑州航空港区航程置业有限公司（以下简称“航程置业”）委托诉讼代理人靳慧颖、王莎到庭参加诉讼，被告龚培成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              被告航程置业将郑州航空港区九号安置区小学、第十初级中学建设工程发包给被告新蒲建设，被告新蒲建设又将涉案工程劳务部分分包给被告新蒲劳务，后被告新蒲劳务将部分劳务工程分包给被告李志勇。被告龚培成系被告新蒲劳务的工作人员。为完成施工，被告李志勇雇佣混凝土班组在案涉工地从事劳务工作，施工结束后，经结算，被告李志勇尚欠混凝土班组198 343元，被告新蒲劳务、新蒲建设负责人在该结算书上签字认可。原告系混凝土班组工人，庭审中，被告李志勇对欠原告劳务费17 400元未付的事实予以认可。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：       一、被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告张亚春连带支付劳务费17 400元及利息（利息以17 400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月4日起计算至被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司实际清偿之日止）；                  二、驳回原告张亚春的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费247元，减半收取计123元，由被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员  虎智霞                                 二〇二一年三月二十九日            书    记    员    孟雪玮      此文书系表格式文书，文书内容以纸质版为准
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执596号申请执行人：任志军，男，1984年12月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：耿泽，男，1986年7月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行任志军与耿泽民间借贷纠纷一案中，申请执行人任志军依据已经发生法律效力的（2021）黑0302民初1045号民事调解书于2021年3月8日向本院申请执行，申请执行标的91025元及迟延履行期间债务利息，执行费1265元，本院于2021年3月8日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人耿泽向申请执行人任志军清偿91025元及迟延履行期间债务利息、执行费1265元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年三月九日书记员 费丽萍
陕西省合阳县人民法院民事判决书(2020)陕0524民初2655号原告：秦兆阳，男，1978年8月29日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。    被告：王泽良，男，1996年3月2日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。原告秦兆阳与被告王泽良合同纠纷一案，本院于2020年10月2626日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦兆阳到庭参加诉讼，被告王泽良经公告送达开庭传票，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告秦兆阳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款18000元、葡萄款80000元及包装材料款10000元，共计108000元。事实和理由：原、被告于2018年后季相识，并相互添加了微信。2020年8月7日被告因需要资金周转向原告借款20000元，原告通过微信转账方式借给被告20000元。经原告多次催要，被告仅偿还了2000元，其余18000元未还。2020年9月1日被告提出要购买原告精装葡萄6000盒，原告答应，双方协商每盒40元。随后两人一起去包装店预定了6000盒葡萄的包装材料，每盒3.5元，共计21350元。2020年9月25日，被告实际购买精装葡萄2000盒，应支付原告葡萄货款80000元。双方约定货起付款，但被告拉走货物后并未付款。双方购买的剩余4000盒包装材料因无法使用，也无法退回，给原告造成10000元的损失。后经原告多次催要，被告都推脱未还，故原告诉至法院要求被告偿还欠款共计108000元。原告秦兆阳向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告系适格诉讼主体；2、微信转账信息，证明原、被告之间存在借贷关系；3、微信聊天记录，证明被告认可欠原告110000元；4、照片一张，证明被告购买原告葡萄的事实；5、证人秦某某、梁某某的书面证明材料，证明被告从原告处购买了单价为每盒40元的礼盒葡萄2000盒；6、证人杨某某的证言，证明原、被告一起在老杨包装材料店购买包装材料6000套，每套3.5元；7、录音材料1份，证明被告认可欠原告110000元的事实及同意清偿，但因原告此前去被告家催要而不同意出具条据。被告王泽良未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年相识，2020年8月7日被告王泽良因故向原告秦兆阳借款20000元，原告通过微信转账给被告，后经催要被告分别于2020年9月26日和10月2日通过微信转账方式向原告共计偿还2000元。2020年9月1日原、被告达成口头协议，被告向原告订购礼盒葡萄，实际装车时，被告王泽良拉走2000盒礼盒葡萄并在其老家存放后拉走，原告秦兆阳到被告王泽良家催要时未果。2020年9月30日，原告秦兆阳通过微信聊天向被告王泽良催要借款及拉走的葡萄款，被告王泽良认可共欠原告秦兆阳11万元，但一直未能偿还。2020年10月11日，原告秦兆阳在被告王泽良租住的风景家园小区再次催要时，被告王泽良认可欠款11万元，但拒绝为原告出具条据。以上事实的认定，有原告的当庭陈述、原告提供的与被告王泽良微信聊天、转账记录、原告秦兆阳与被告王泽良催要时的录音及证人梁某某、秦某某、杨某某的书面证明材料和被告王泽良母亲的谈话内容相互印证。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告王泽良于2020年8月7日向原告借款20000元，此后仅清偿了2000元，原告向被告催要，被告应积极清偿。此后被告王泽良与原告秦兆阳达成口头收购礼盒葡萄合同，被告王泽良收到葡萄后应及时清偿货款。原告秦兆阳向被告催要时，被告均认可欠款110000元，扣除其已清偿的2000元，所剩108000元应及时清偿。现原告要求被告清偿符合法律规定，本院予以支持。现依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王泽良于本判决生效之日起30日内给付原告秦兆阳欠款108000元。案件受理费2460元，由被告王泽良负担。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长     王  宏人民陪审员     宁敏侠人民陪审员     李朝生 二〇二一年三月十七日（院印）书  记  员     刘  晶1
青岛海事法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁72民初394号 原告：何振平，男，1966年6月23日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 被告：杨春明，男，1970年9月28日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 原告何振平诉被告杨春明船员劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何振平到庭参加诉讼，被告杨春明经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费（工资）18600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年期间，被告杨春明雇佣原告何振平进行海上捕捞，尚欠原告劳务费（工资）18600元。原告多次向被告索要，被告于2020年1月23日向原告出具欠条，但至今仍未给付，特提起诉讼。 为支持其诉讼请求，原告举证2020年1月23日被告杨春明向原告出具的欠条原件一份。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等一切诉讼权利。本院对原告证据真实性、合法性、关联性皆予以确认。 结合原告陈述和经审查确认的证据，本院可以认定本案基本事实如下：2017年期间，被告杨春明雇佣原告何振平进行海上捕捞，主要工作为开稳车、冰鱼，约定下半年工资数额为4万元，除陆续给付原告两万余元外，尚欠原告劳务费（工资）18600元。为此原告多次向被告索要，被告于2020年1月23日向原告出具欠条，但仍未予给付，原告遂于2021年3月4日向本院提起诉讼。 本院认为，原告提供的证据足以证实被告长期拖欠劳务费（工资）18600元，依法被告应当予以全额支付。被告拖延不付，严重违反了诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下： 被告杨春明于本判决生效之日起三日内支付拖欠原告何振平劳务费（工资）18600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元减半收取133元，由被告杨春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判员  丁启学 二〇二一年三月十七日 书记员  李晓晶
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初959号原告：王强，男，汉族，1988年7月1日出生，住河南省偃师市。被告：姬海波，男，汉族，1987年2月14日出生，住河南省偃师市。原告王强诉被告姬海波侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告姬海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费等共计7811.19元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月10日23时许，被告与其朋友毛乐乐等人在高龙镇石牛村口的烧烤摊吃饭，被告的朋友张帝等人也在此吃饭。期间我和张帝与被告等人碰酒时，被告与我发生矛盾，被告用啤酒瓶将我打伤。2020年7月29日，偃师市公安局高龙派出所委托洛阳信谊司法鉴定中心，鉴定我所受损伤轻微伤。我受伤后被送往偃师市中医院救治，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、头皮血肿；4、左上肢软组织损伤。住院治疗13天，伤情好转出院医嘱：1、合理饮食；2、适当休息，避免劳累及剧烈活动；3、定期复查；4、不适随诊。由于被告的行为违法，被拘留7日，罚款500元。被告的行为侵害了我的合法权益，根据相关法律规定，被告应赔偿我的各项损失，并承担本案的一切费用。被告姬海波逾期未答辩。经审理查明：2020年7月10日23时许，姬海波和朋友毛乐乐等人在高龙镇石牛村口的烧烤摊吃饭，姬海波的朋友石牛村的张帝等人也在此吃饭，期间张帝和原告王强来和被告姬海波等人碰酒，姬海波和王强因琐事发生谩骂，姬海波拿啤酒瓶将王强打伤。2020年7月11日，原告王强被送至偃师市中医院，诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、头皮血肿；4、左上臂软组织损伤，共计住院治疗13天，花费医疗费2281.69元。报警后，偃师市公安局高龙镇派出所出警予以处理，后偃师市公安局于2020年8月5日作出偃公（高）行罚决定[2020]879号行政处罚决定书，决定对姬海波以殴打他人行政拘留七日，并处罚款伍佰元。经偃师市公安局委托洛阳信宜法医临床司法鉴定所鉴定，王强所受损伤构成轻微伤，原告为此支付鉴定费700元。审理中，原告将各项费用明确为医疗费2294.89元、误工费2600元、护理费1626.3元、住院伙食补助费650元、营养费390元、交通费200元、鉴定费700元。上述事实，由原告提交的偃师市公安局作出的偃公（高）行罚决字[2020]879号行政处罚决定书复印件、偃师市中医院病历、出院证、入院记录、记账项目明细、住院收费票据、陪护证明、陪护人身份证复印件、户口本复印件及庭审笔录等在卷资证。本院认为，姬海波与王强因琐事发生谩骂，后姬海波持啤酒瓶将王强打伤，该事实有偃师市公安局作出的偃公（高）行罚决字[2020]879号行政处罚决定书为据，事实清楚，本院予以认定。姬海波作为侵权人，应当对王强造成的损失进行赔偿。结合本案的实际情况，王强的各项损失为：1、医疗费，有原告提交的偃师市中医院的住院病历、出院证、医疗费票据等，能够互相印证，原告主张的医疗费2281.69元，本院予以认定，但原告提交的2020年9月21日编号为5320856的门诊收费票据为复印费，故对该复印费13.2元，本院不予支持；2、误工费，参照河南省农林牧渔业在岗职工平均工资44314元/年,住院13天，误工费应计算为1578.3元（44314元/年÷365天×13天），对原告主张超出部分本院不予支持；3、护理费，参照河南省居民服务业平均工资为45677元/年以及原告提交的陪护人段改锋的陪护证明，原告主张1626.3元，按1人护理13天，每天125.1元，符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费，结合原告住院13天，原告主张650元，不违反法律规定，本院予以支持；5、营养费，结合原告住院13天，应计算为260元（20元/天×13天），对原告主张的超过部分本院不予支持；6、交通费，根据原告住院天数，原告主张200元，不违反法律规定，本院予以支持；7、鉴定费，有原告提交的行政处罚决定书以及鉴定费发票为证，故原告主张的鉴定费700元，本院予以支持。以上共计7296.29元。被告姬海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬海波于本判决生效之日起10日内赔偿原告王强医疗费、护理费、误工费等共计7296.29元。驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告姬海波负担。本判决为终审判决。审判员  杨延鹏二〇二一年三月二十五日书记员  任园园
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保12474号 关于申请人东莞市励邦五金制品有限公司与被申请人东莞市康泰自动化科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二一年三月三十日 书记员 ：叶颖恒
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初728号原告：河南冰熊制冷设备有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：蒋柏平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱漫然，浙江清溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛丽，女，1986年1月24日出生，汉族，住河南省民权县，系河南冰熊制冷设备有限公司员工。被告：董清华，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省民权县。被告：朱富鹏，男，1986年2月11日出生，汉族，住河南省民权县。二被告委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。原告河南冰熊制冷设备有限公司与被告董清华、朱富鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南冰熊制冷设备有限公司的委托诉讼代理人朱漫然，被告董清华、朱富鹏及其委托诉讼代理人闫庆合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南冰熊制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告从原告厂房处腾退并支付拖欠房租130,200元；2、依法判令二被告向原告支付从2020年11月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原告与商丘安锐斯制冷设备有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由商丘安锐斯制冷设备有限公司租用原告厂区内四号厂房，每年租金193,200元，租赁期限为三年，从2017年11月1日至2020年10月31日止。合同签订后，原告依约交付租赁房屋，商丘安锐斯制冷设备有限公司仅支付2017年至2018年度租金。现合同租赁期限已届满，经原告多次催讨，商丘安锐斯制冷设备有限公司至今未返还租赁房屋，亦未支付原告2019年至2020年度共计人民币130,200元的租金及此后的房屋占有使用费。截至起诉日前，经原告查询才得知商丘安锐斯制冷设备有限公司已经于2019年10月29日经决议解散后办理注销，二被告系商丘安锐斯制冷设备有限公司股东。董清华、朱富鹏辩称，原告起诉被告主体错误，商丘安锐斯制冷设备有限公司租赁冰熊厂房没有错误，但租赁未到期前变更了民权雪萌制冷设配有限公司，权利义务由其享受，应以民权雪萌制冷设配有限公司作为被告，起诉自然人主体错误；商丘安锐斯制冷设备有限公司和河南冰熊制冷设备有限公司合同到期前，由于河南冰熊制冷设备有限公司拖欠民权县人民政府厂房代建费，经协议民权县人民政府收回原告名下的土地和厂房，包含案涉厂房；2019年7月份左右，民权县人民政府收回案涉厂房后，于2019年8月29日将案涉厂房土地转让爱德时代（河南）新能源科技有限公司，并签订了协议，爱德时代（河南）新能源科技有限公司在取得所有权后，于2019年9月20日和民权雪萌制冷设配有限公司签订了租赁协议。民权雪萌制冷设配有限公司继续使用厂房土地，说明原被告租赁合同因原告没有案涉租赁土地和厂房使用权解除，原告无权向被告请求租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《房屋租赁合同》，能够证明原告与商丘安锐斯制冷设备有限公司签订《房屋租赁合同》的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据；原告提交的房产证复印件、民权高新技术产业开发区管理委员会出具的证明，其未提交房产证的原件，对其证明效力本院不予确认。被告提交的《公司注销变更证明》，能够证明商丘安锐斯制冷设备有限公司办理注销手续将公司业务转入民权雪萌制冷设配有限公司的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据；被告提交的《工业土地（厂房）出让补充协议》，能够证明民权县人民政府将案涉厂房出让给爱德时代（河南）新能源科技有限公司的事实；与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据；被告提交《协议》，能够证明爱德时代（河南）新能源科技有限公司与民权雪萌制冷设配有限公司签订协议约定案涉房产使用权的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，原告与商丘安锐斯制冷设备有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将原告厂区内四号厂房出租给商丘安锐斯制冷设备有限公司，租期自2017年11月1日至2020年10月31日。商丘安锐斯制冷设备有限公司向原告支付了2017年11月1日至2019年11月9日的租赁费。2019年7月25日，商丘安锐斯制冷设备有限公司与民权雪萌制冷设配有限公司签订《公司注销变更证明》，约定商丘安锐斯制冷设备有限公司将公司业务转入民权雪萌制冷设配有限公司。后商丘安锐斯制冷设备有限公司于2019年10月29日办理了注销登记手续。2019年8月29日，民权县人民政府将案涉厂房出让给爱德时代（河南）新能源科技有限公司。2019年9月20日，爱德时代（河南）新能源科技有限公司与民权雪萌制冷设配有限公司签订协议，约定将案涉厂房的部分使用权让民权雪萌制冷设配有限公司使用3年。另查明，被告董清华、朱富鹏系原商丘安锐斯制冷设备有限公司的股东。本院认为，原告河南冰熊制冷设备有限公司与被告董清华、朱富鹏房屋租赁合同纠纷一案，原告主张被告董清华、朱富鹏支付2019年11月10日至2020年11月10日期间的租赁费以及2020年11月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，民权县人民政府将案涉厂房出让给爱德时代（河南）新能源科技有限公司，后爱德时代（河南）新能源科技有限公司与民权雪萌制冷设配有限公司签订协议将案涉厂房的部分使用权进行约定，民权雪萌制冷设配有限公司有理由相信爱德时代（河南）新能源科技有限公司对案涉厂房享有处分权，且商丘安锐斯制冷设备有限公司于2019年10月29日办理了注销登记手续，没有在原告主张租赁费期间租用案涉厂房的事实，故原告诉讼请求，无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南冰熊制冷设备有限公司的诉讼请求。案件受理费2,904元，减半收取1,452元，保全费1,171元，共计2,623元，由原告河南冰熊制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇二一年三月十五日书记员  孔奕博
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初2722号原告：孙雪荣，男，汉族，住苏州市吴江区。被告：吕菊观，男，汉族，住苏州市吴江区。被告：陈彩珍，女，汉族，住苏州市吴江区。原告孙雪荣与被告吕菊观、陈彩珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告孙雪荣于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。原告孙雪荣在起诉之日至申请撤诉之日，未预交案件受理费。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙雪荣撤回起诉。审 判 员 厉昱中二〇二一年三月九日法官助理 胡双艳书 记 员 潘 浩
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初605号原告：王海龙，住山西省稷山县。委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧怡，江苏宁创律师事务所律师。被告：北京小蜗牛清洁服务有限公司，统一社会信用代码91110106699590445M，住所地北京市丰台区成寿寺**楼**608。法定代表人：李保成，该公司总经理。原告王海龙与被告北京小蜗牛清洁服务有限公司（简称小蜗牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告王海龙委托诉讼代理人侯婧怡到庭参加诉讼，被告小蜗牛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告小蜗牛公司向原告王海龙支付拖欠的工资19495元；2.本案诉讼费用由被告小蜗牛公司承担。事实和理由：2019年8月，原告王海龙经招聘入职被告小蜗牛公司为“蛋壳公寓”提供保洁服务，实行按件计酬，多劳多得，双方未签订劳动合同，被告小蜗牛公司亦没有为原告王海龙缴纳社会保险。自2020年10月起，被告小蜗牛公司开始拖欠工资，至同年10月28日，被告小蜗牛公司未再提供派遣工单。被告小蜗牛公司欠付原告王海龙2020年7月15日至8月14日期间劳务报酬4293元；同年8月15日至11月14日期间发生工单691件（354件＋218件＋119件），原告王海龙以每单22元的最低标准计算，合计价款15202元。综上，被告小蜗牛公司欠付原告王海龙劳务费19495元（4293元＋15202元）。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告小蜗牛公司向本院提交书面答辩意见称：1.对原告王海龙2020年7月15日至8月14日期间的接单情况及劳务费予以认可，同年8月15日至10月14日尚未核对的工单不予认可；2.被告小蜗牛公司未授权公司个人提供接单数据，对其工作人员离职前从派单系统中导出的数据不予认可；3.原告王海龙等人的劳务费应由案外人山东立扬众包电子商务有限公司负责。经审理查明：2020年，被告小蜗牛公司安排原告王海龙等人为其所承接保洁项目提供劳务。2020年10月起，被告小蜗牛公司未再足额支付劳务报酬。同年11月3日，经南京市雨花台区人力资源和社会保障局对被告小蜗牛公司询问调查，被告小蜗牛公司提交原告王海龙《薪资结算表》一份，载明：发薪周期2020年7月15日至8月14日，单量314，合计薪资7293元，已发薪资3000元，应发薪资4293元；发薪周期2020年8月15日至9月14日，单量354，薪资待核对；发薪周期2020年9月15日至10月14日，单量218，薪资待核对；另载明：“甲方小蜗牛公司会按照实际情况逐一发放薪资，以上薪资承诺最晚在2021年2月28日前全部结清。”本院认为，原、被告间系劳务合同关系，被告小蜗牛公司应向原告王海龙及时支付劳务报酬。被告小蜗牛公司欠付原告王海龙2020年7月15至8月14日期间劳务报酬4293元，已经双方确认；2020年8月15日至10月14日期间的572件（354件＋218件）工单，相对应报酬被告小蜗牛公司未及时核对，现原告王海龙以每单22元的最低单价主张合计价款12584元（572件×22元/件），本院予以支持。原告王海龙另主张2020年10月15日至11月14日期间119件工单，未经双方核实，亦无充分证据予以证实，本院不予支持。被告小蜗牛公司抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，被告小蜗牛公司欠付原告王海龙劳务费16877元（4293元＋12584元），具有事实及法律依据，本院予以支持。被告小蜗牛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京小蜗牛清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王海龙支付工资16877元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告北京小蜗牛清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴雪萍二〇二一年三月九日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：洛阳市西工区唐宫路16号。负责人：张永伟，该支行行长。委托代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。委托代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。委托代理人：李炜，河南义同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁利民，女，汉族，1975年1月14日出生，住洛阳市涧西区。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人梁利民、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4919号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意，这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违反公序良俗，这是我国民法立法精神之所在。本案中，中行西工支行与梁利民、圣卓公司签订《中国银行个人购房借款合同》（按揭贷款）后，中行西工支行在未核实借款人梁利民是否支付首付款的情况下，直接将贷款发放给圣卓公司。在之后的合同履行中，借款人梁利民未行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利；也未偿还过涉案贷款的本金及利息。实际上涉案房产由圣卓公司掌控，借款人梁利民的本金及利息，也实际由圣卓公司支付。圣卓公司提交的其与中行西工支行及借款人梁利民签订的《协议书》可以证明此点，中行西工支行也同意借款人梁利民所贷之款由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以证明，圣卓公司是实际的借款人。一、二审认定中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存有过错，根据案情，依实判决，并无不当。据此，中行西工支行的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  李立华审判员  徐朝阳审判员  赵河龙二〇二一年三月八日书记员  王文霞
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保249号原告王爱民被告段梅仙王爱民与段梅仙借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0236民初613号原告:蒋鸿波，男，1988年10月1日出生，汉族，住四川省渠县。被告：中国电建集团重庆工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金子村101号，统一社会信用代码91500108202801156A。法定代表人：向贵霖。被告：四川鼎龙电力工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路339号，统一社会信用代码91511300MA62924N8W。法定代表人：吕攻文。原告蒋鸿波与被告中国电建集团重庆工程有限公司、四川鼎龙电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告蒋鸿波于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋鸿波申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蒋鸿波撤诉。案件受理费364元，减半收取182元，由原告蒋鸿波负担。审 判 员 李美淼二〇二一年三月十六日法官助理 李 威书 记 员 姜 山
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初613号原告：龙港市综合行政执法局，统一社会信用代码11330383MB1E44921N，住所地浙江省龙港市金钗街246号。负责人：方以军。委托诉讼代理人：刘舜跃，男。委托诉讼代理人：章莉莉，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：王炳铜，男，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：黄万钞。委托诉讼代理人：姜集楣。原告龙港市综合行政执法局与被告王炳铜经济补偿金纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告龙港市综合行政执法局于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龙港市综合行政执法局向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龙港市综合行政执法局撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由龙港市综合行政执法局负担。审 判 员 黄佳佳二〇二一年三月三十一日代书记员 金 晨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初1100号 原告：尹吉英，女，1951年12月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。 被告：济南城建集团有限公司，住所地济南市天桥区，统一社会信用代码。 法定代表人：牟晓岩，职务总经理 委托诉讼代理人：初雨，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小东，山东圣义律师事务所律师。 被告：青岛董家口发展集团有限公司，住所地青岛市黄岛区董家口，统一社会信用代码。 法定代表人：张国栋，职务董事长 委托诉讼代理人：王建朋，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告尹吉英与被告济南城建集团有限公司、青岛董家口发展集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，诉讼过程中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹吉英的申请,符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹吉英撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 刘坤华 二〇二一年三月二十四日 法官助理 丁树法 书 记 员 徐 倩
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执328号申请执行人柯宗志与被执行人王亦居买卖合同纠纷一案，（2020）浙0327民初2976号民事判决已发生法律效力，申请执行人柯宗志向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王亦居已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执328号案件执行完毕。二〇二一年三月十五日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1045号罪犯商令令，男，1975年6月10日生，汉族，吉林省临江市人，初中毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院分院于2013年8月12日作出（2013）白山分刑一初字第1号刑事判决，认定被告人商令令犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月14日吉林省高级人民法院作出(2016)吉刑更271号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年;2018年6月22日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更1033号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯商令令端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省公主岭监狱七监区参加点焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯商令令在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯故意杀人犯罪，后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯商令令减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保69号申请人：邹绍伟，男，1968年11月21日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李立志，曾用名，李德民，男，1970年4月24日出生，汉族，住沈丘县。申请人邹少伟于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李立志银行存款7500元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人邹少伟以其所有的江铃全顺牌小型普通客车（车牌号：豫Ｐ×××××）车辆提供担保。本院经审查认为，申请人邹绍伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人李立志银行存款7500元；如被申请人银行存款不足，则查封其他相应价值财产；查封申请人邹绍伟提供的江铃全顺牌小型普通客车一辆（车牌号：豫Ｐ×××××）；案件申请费95元，由申请人邹绍伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇二一年三月八日书记员  白璐璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保678号申请人：东莞市××××有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：郑静文，系广东文国律师事务所律师。被申请人：深圳市国浩光电科技有限公司，住所：广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区×××××。法定代表人：何某1。被申请人：何某1，男，汉族，1976年4月16日出生，公民身份证住址：湖南省南县×××××××××，公民身份号码：432××××××××××××。申请人东莞市××××有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市国浩光电科技有限公司、何某1相应价值人民币206436.97元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为206436.97元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市××××有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市国浩光电科技有限公司、何某1相应价值人民币206436.97元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 黎长勇审 判 员 杨 欢审 判 员 刘 昕二〇二一年三月十七日法官助理 吴丹苗书 记 员 何嘉琪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执1139号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号，统一社会信用代码913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。被执行人：谭海楠，女，1984年11月13日出生，汉族，住山东省济南市历城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人谭海楠借款合同纠纷一案中本院作出（2020）鲁0102民初10604号民事判决书，确认被执行人谭海楠于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人平安银行股份有限公司济南分行贷款本金100362.15元；被执行人谭海楠于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人平安银行股份有限公司济南分行嗣后利息及复利（以100362.15元为基数，按照年利率24%，自2020年5月10日起计算至实际给付之日止，但应扣除谭海楠已偿还的利息及复利共计16.69元）；驳回申请执行人平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2568元，减半收取1284元，申请费1120元，均由被执行人谭海楠负担，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月27日立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2021年1月27日、2021年2月7日、2021年3月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院于2021年2月7日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2021)鲁0102执1139号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 宁 爽二〇二一年三月二十九日书记员 侯雁语
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0523执431号吴永莲、毛春雷、宋长林：申请人吴永莲与被执行人毛春雷、宋长林借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人宋长林自动履行了全部给付义务，本案全部标的执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二一年三月二十日
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执92号之一申请执行人：郭春香，女，1959年02月07日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：于付花，女，1974年03月07日出生，汉族，住河南省鄢陵县。郭春香与于付花借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初2251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告于付花于判决生效之日起十日内偿还原告郭春香借款本金76500元及利息。案件受理费1410元，由被告于付花负担。因于付花未按上述生效法律文书履行义务，郭春香向本院申请强制执行，本院于2021年01月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人于付花有银行存款6050元，本院予以冻结、扣划后已支付给申请执行人。三、本院干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未能查找到被执行人于付花的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述已经处置完毕的存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于付花负有继续向申请执行人郭春香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月二十三日书记员  周 源