山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1905号 上诉人（原审被告）：张守强。 委托诉讼代理人：张力文，山东洪筹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭美花。 委托诉讼代理人：董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。 原审被告：耿全胜。 原审被告：淄博骏通汽车运输有限公司，住所地淄博市张店区。 法定代表人：吴爱莲，经理。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司。 法定代表人：曹曼曼，经理。 上诉人张守强因与被上诉人郭美花、原审被告耿全胜、淄博骏通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院于作出的(2020)鲁0285民初7708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张守强上诉请求：撤销原审判决，发回一审法院重审或对被上诉人的伤残重新鉴定后，改判上诉人不承担357760.85元的赔偿责任。事实与理由：一、原审法院未通知上诉人参与选择鉴定机构，程序违法。上诉人对鉴定程序及结论有异议并提出重新鉴定书面申请的情况下，一审法院未对郭美花的伤残程度进行重新鉴定，程序违法。从伤残鉴定报告上看，鉴定在郭美花家中进行，现场只有郭美花的丈夫，上诉人当时未被追加为被告，其他被告也均不在场，同样可能影响到鉴定结论的准确性。上诉人未参与鉴定程序，对上诉人不公平。二、原审未给上诉人15天答辩期程序违法。原审法院11月23日给上诉人发开庭传票，12月3日即开庭，未给上诉人预留15天的答辩期。上诉人认为有保险公司到庭参与诉讼，并未聘请律师代理，法官当庭也未告知上诉人各项权利。一审判决以上诉人进行了口头答辩为由，排除上诉人要求答辩期的权利，程序同样违法。三、原审支持郭美花误工费诉求错误。被上诉人郭美花1964年出生，是农村居民，本案交通事故发生时已年满55周岁，且郭美花未提供有效证据证实其有稳定的劳动收入。一审法院判决支持其误工费的要求错误。四、在上诉人有视频证据证实郭美花的伤残鉴定结论有误的情况下，原审法院未重新鉴定，程序违法。1.上诉人有视频证据证实被上诉人郭美花伤残达不到四级。上诉人开庭时得知上述结论后即提出异议，因为交通事故发生后及郭美花住院治疗结束后上诉人到其家中探访过，当时郭美花思维表达、肢体活动上没有任何异常，突然得知郭美花四级伤残，上诉人无法理解。庭审后(2020年12月5日)，上诉人再次到郭美花家中探访，郭美花家中无人，给其丈夫打电话，说正在田里劳动。上诉人一直在其家门口等待，随后郭美花乘坐其丈夫的三轮车回到家中，上诉人录制了一段郭美花从三轮车上下来，并正常行走回家的视频。从视频中可见其坐在三轮车上，不需要搀扶；下车后虽然有其丈夫搀扶，但其腿部可以自如伸曲行走，且步伐灵活，没有偏瘫的迹象(上诉人提出重新鉴定申请时，已将上述视频证据提交一审法院)，达到不四级伤残。2.郭美花的伤残程度应在七级左右。根据郭美花的腿部情况，申请人携带视频证据咨询了其他鉴定机构，得出的结论是：虽然肌力测试需通过专业设备进行，但郭美花的右腿能自由伸曲行走、步伐灵活，肉眼可见肌力明显高于3级，达不到四级伤残的标准。即使其属于右上肢瘫且肌力3级，在右下肢肌力超过3级的情况下，根据《人体损伤致残程度分级》标准，应构成七级伤残。3.被上诉人头部受伤住院治疗时间过短，出院后不足六个月；偏瘫未经治疗即鉴定，影响鉴定结论。被上诉人只住院治疗16天即于2020年6月2日出院，出院时未做肌力测试。五、原审被告保险公司同样认为一审判决有误。原审中，中华联合财产保险股份有限公司同样认为郭美花的伤残只能达到七级，提出了重新鉴定申请，但一审法院未准许。 郭美花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 耿全胜、淄博骏通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司均未答辩。 郭美花向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿医疗费63178.18元、生活补助费1600元（100元×16天）、护理费22920元（191天×120元/天）、误工费21000元（175天×120元/天）、伤残赔偿金784569.6元（54484元×20年×72%）、被扶养人生活费父亲42319.2元（35266元×5年×72%÷3人）、母亲42319.2元（35266元×5年×72%÷3人）、交通费500元、精神抚慰金20000元、鉴定费2080元，共计1000486.18元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年5月17日，耿全胜驾驶鲁Ｃ×××××号轻型仓栅式货车沿莱西市大沽河路西张家寨子村处与郭美花驾驶的电动二轮车相撞，致原告受伤，电动车受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，耿全胜承担事故全部责任，原告不承担责任。经查，肇事车辆鲁Ｃ×××××号登记车主为淄博骏通汽车运输有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司投保交强险及商业三者险。特诉至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：2020年5月17日6时30分许，耿全胜驾驶鲁Ｃ×××××号轻型仓栅式货车沿莱西市大沽河路由西向东行驶至西张家寨子村所玉农资超市掉头时，遇郭美华驾驶路力通电动二轮车沿莱西市大沽河路由西向东行驶相撞，致原告受伤，两车受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，耿全胜承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后被送往莱西市人民医院救治，入院诊断为：创伤性硬膜外血肿（右侧）、创伤性硬膜下血肿（左侧）、创伤性脑出血、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿。住院治疗16天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：建议出院后休息3个月、定期门诊复查。原告因治疗、复查共计支付医疗费63178.18元。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。法院依法委托威海科真司法鉴定所进行鉴定。2020年11月8日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人郭美花因交通事故受伤致创伤性硬膜外血肿（右侧）、创伤性硬膜下血肿（左侧）、创伤性脑出血、创伤性蛛网膜下腔出血，目前右侧偏瘫肌力3级，符合4级伤残。开颅术后，符合十级伤残；2、被鉴定人郭美花受伤的误工期评定为自受伤之日起至评残日前一天止；护理期评定为受伤住院期间需2人护理，出院后需1人护理至评残日前一天止。原告支出鉴定费2080元。另查明，耿全胜驾驶的鲁Ｃ×××××号轻型仓栅式货车实际车主为被告张守强，耿全胜系张守强雇佣的驾驶员。该车辆挂靠于淄博骏通汽车运输有限公司，在中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司投保交强险及商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。还查明，郭美花父亲郭宗福生于1935年5月30日，母亲郝国香生于1943年11月26日，其父母共有3个子女。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。本案中，被告耿全胜驾驶张守强所有的挂靠于淄博骏通汽车运输有限公司的车牌号为鲁Ｃ×××××号轻型仓栅式货车与原告郭美花发生交通事故，致原告受伤，两车受损的事实清楚，证据确实充分，法院予以认定。经莱西市公安局交通警察大队认定，耿全胜承担事故全部责任，原告郭美花不承担事故责任。该认定结论正确，一审法院予以采信。因鲁Ｃ×××××号轻型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，故郭美花的经济损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司在交强险责任限额和商业三者险限额范围内予以赔偿；不足部分再由侵权人按责任承担。关于威海科真司法鉴定所作出的鉴定意见，该鉴定意见系经法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出的，符合证据规则，具有证明力，且当事人无相反证据能够推翻该鉴定意见，法院予以采信，故对当事人申请重新鉴定的申请，法院不予准许。郭美花主张的医疗费63178.18元、生活补助费1600元（100元×16天）、伤残赔偿金784569.6元（54484元×20年×72%）、被扶养人生活费父亲42319.2元（35266元×5年×72%÷3人）、母亲42319.2元（35266元×5年×72%÷3人）符合法律规定，法院予以确认。交通费500元过高，酌情支持200元。精神抚慰金20000元过高，酌情支持6000元。关于护理费22920元（191天×120元/天）、误工费21000元（175天×120元/天），因未提交误工人员及护理人员的收入证明，且误工人员及护理人员系农村居民，故一审法院确认误工费为17966.03元【（农村居民人均可支配收入22573元+农村居民人均消费支出14899元）÷365天×175天】、护理费为19608.64元【（22573元+14899元）÷365天×191天】。原告的医疗费63178.18元、住院伙食补助费1600元，共计64778.18元，超过交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司在交强险限额内赔偿10000元，余额54778.18元应由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司在商业三者险内全部赔偿；原告的护理费19608.64元、误工费17966.03元、残疾赔偿金784569.6元、被扶养人生活费84638.4元、交通费200元、精神损害抚慰金6000元，共计912982.67元，超过交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司在强制险限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金6000元），余额802982.67元应由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司在商业三者险内赔偿445221.82元（500000元-54778.18元），不足部分357760.85元由被告张守强予以赔偿。根据法律规定，被告淄博骏通汽车运输有限公司作为张守强肇事车辆的被挂靠人，应当与张守强承担连带责任。被告耿全胜作为张守强的雇员，在本次事故中承担全部责任，可以认定其存在重大过失，应当与其雇主张守强承担连带赔偿责任。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司共计应赔偿原告620000元，张守强赔偿357760.85元。被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司关于其不承担精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费、自费药之辩称意见，于法无据，不予采信。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司赔偿原告郭美花经济损失620000元；二、被告张守强赔偿原告郭美花经济损失357760.85元；三、被告耿全胜、淄博骏通汽车运输有限公司与被告张守强承担连带赔偿责任。上述一、二、三条于判决生效之日起10日内履行。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交视频一份，内容为被上诉人乘坐三轮车回家的过程。证实，被上诉人右腿伸曲灵活，可以自如行走，肌力应该超过认定结论中的3级，构不成4级伤残。被上诉人质证称，被上诉人在做完伤残鉴定之后依然不具有自理能力，其行动也不是上诉人所称的“自由伸曲行走，步伐灵活”。上诉人本身不是专业法医，仅依据自我识别判断被上诉人肌力达不到3级缺乏证据予以佐证。一审庭审中上诉人并没有申请具有专业资质的法医出庭接受质询，只是一味的自我认为被上诉人达不到4级伤残而申请重新鉴定是没有法律依据的。对于上述证据本院将结合其他证据另作评述。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人的上诉分析如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”据此，本院认为，经人民法院依法委托鉴定机构出具鉴定意见，不具备上述四项严重违法情形的，人民法院应当予以采信。本案中，涉案鉴定意见系经人民法院依法委托鉴定机构出具，一审法院未通知上诉人参与选择鉴定机构，系因鉴定时上诉人尚未被依法追加参与本案诉讼，但是，耿全胜系上诉人车辆的驾驶员、淄博骏通汽车运输有限公司系上诉人车辆的挂靠单位、中华联合财产保险股份有限公司淄博市城区支公司系上诉人车辆承保的保险公司均依法参与了涉案司法鉴定。经审查，一审法院鉴定启动事由正当，诉讼中追加上诉人参与诉讼符合法律规定，上诉人并无证据证据证明人民法院委托鉴定过程中有违法舞弊行为，因此，上诉人申请重新鉴定的意见，本院不予准许。一审法院委托威海科真司法鉴定所对被上诉人的伤残等级进行鉴定，经审查，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足。上诉人主张伤残等级认定不合理，仅凭其提交的录像证据不足以推翻上述司法鉴定意见，一审法院采信该司法鉴定意见认定被上诉人的伤残等级并无不当，本院予以维持。本案交通事故发生时上诉人已年满55周岁，但上诉人无证据证明被上诉人受伤之前已经丧失劳动能力，因此，一审法院判决支持其误工费并无不当，本院予以维持。上诉人主张一审审理程序违法，经审查，一审审理程序并无不当，故对上诉人的该项主张本院不予支持。 综上所述，上诉人张守强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6666元，由上诉人张守强负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二一年三月二十二日 法官助理 朱文雪 法官助理 王小梅 书记员 王 倩 书记员 于 雪