山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1406号 上诉人（原审被告）：杨某，男，1985年12月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：宫文娟，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程，山东元鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜某某，男，1978年6月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：钟某，山东永立律师事务所律师。 上诉人杨某因与被上诉人杜某某名誉权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初6634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人使用日常交流语言发送微信朋友圈不属于违法行为。上诉人在微信朋友圈发布的内容不存在侮辱、诽谤被上诉人的措辞，被上诉人的社会评价也未因此受到降低。上诉人朋友圈设置仅为三天可见，且微信朋友圈并非公开的网络平台，不会对被上诉人的名誉产生损害。上诉人于2019年11月底已经删除了涉案朋友圈，不需要上诉人对被上诉人进行赔礼道歉、消除影响和恢复名誉。 杜某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杜某某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告在其微信朋友圈上刊登赔礼致歉声明，该声明不得屏蔽任何人并且应当保留至少180天，声明内容应经法院审查并经原告同意；2.判令被告赔偿原告为制止侵权产生的公证费2020元、律师费7500元，共计9520元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方所在公司曾有多年业务合作关系，双方有较多共同微信好友。2019年11月21日、22日，被告于朋友圈发布“我敢今天质问，杜某某你在青岛看守所的时候，千万想好了，所有事都是因为我杨某”“你有胆量，你就把我们银川西路25号展厅点了”等言论，该言论给原告的名誉造成极大损害，导致原告的社会评价严重降低，严重影响了原告的生活与工作。为维护自身合法权益，依据我国法律规定，特提起本案诉讼，请求判如所请。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：证据一公证书一份。证明被告在微信朋友圈捏造、散布有损于原告的虚假事实，并给原告造成了社会评价降低的事实。被告对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，认为不能证明被告的行为给原告造成了社会评价降低的事实，两者无任何因果关系。从内容上，被告并没有捏造任何事实，如其中关于“杜某某你在青岛看守所的时候”，这句话是一种假设，而非宣称原告被羁押的事实，原告不能就此断章取义；里面关于海关举报，系杜某某所为，系事实情况，被告处无任何所得税、营业税偷税漏税的情况，已经得到了查实；对于其内容中称银川西路25号展厅，系杜某某作为山东高速奥维俊杉汽车供应链管理有限公司董事长，未经董事会及高管的同意擅自闲置该展厅，至少长达半年之久，对该公司的股东利益造成了实质影响，以上也是事实情况。故公证书中所称内容无任何降低杜某某社会评价的事实。证据二公证费发票一张。证明原告对被告侵权行为进行调查、取证的费用为2020元。被告认为发票系打印件，对证据的真实性不予认可。证据三律师费发票一张，中国建设银行转账凭证一张。证明原告为制止被告侵权行为所支付的律师费为7500元，律师费所载金额符合国家有关部门规定。被告认为无委托代理合同作为根据，不能证明该笔律师费系为本案发生；客户回单系打印件，对真实性不予认可，更不能证明原告所述的是为了制止被告侵权所支付的律师费。证据四营业执照两份。证明原告是山东高速青岛西海岸港口有限公司法定代表人；原告是山东高速奥维俊杉汽车供应链管理有限公司法定代表人。被告对该证据无异议。证据五视频三份。证明在2020年5月11日，在原告的朋友圈依然能看到被告发布的本案涉案的朋友圈内容，即被告所辩称的朋友圈已设置了三天可见与事实不符。被告对证据的真实性不予认可，认为如需展示至5月11日被告仍未删除相关朋友圈，须原告提供的视频一中的男子当庭出示其手机的原始载体；视频二中的报纸的时间不能证明截止至5月11日朋友圈未删除的事实，且须原告提供的视频二中的男子当庭出示其手机的原始载体；视频三中的报纸的时间显示是5月12日，但不能证明截止至5月12日朋友圈未删除的事实，且须原告提供的视频三中的男子当庭出示其手机的原始载体。另该三组视频是对电子证据的录制，未出示电子证据的原始载体，因此该组证据的证据形式不合法，也不能证明系杜某某的手机。被告为证明其主张提交的证据及原告的质证意见：证据一被告朋友圈现状手机截图一份。证明被告朋友圈仅展示最近三天的朋友圈，且庭前代理人已经向被告本人落实，其早已删除原告所诉的相关内容。提交杨某本人的手机，向原告展示被告杨某手机的朋友圈内容。原告认为，朋友圈内容确实已经删除。但距离被告发表不实言论已达半年之久，该言论已经传播甚远，被告无法证明是在发表不实言论后马上设置了仅展示最近三天的限制，对自己的不实言论进行弥补。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。另查明，青岛市市南公证处出具公证书，申请人：杜某某。公证事项：保存证据。2019年11月25日下午1时58分至当日下午2时20分，杜某某使用其本人携带的手机，通过登录“微信”的“朋友圈”并截屏保存图片的方式进行了相关操作，操作结束后将存储于该手机的截屏图片全部导出打印。 一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，杨某微信朋友圈发布了“我敢今天质问，杜某某你在青岛看守所的时候，千万想好了，所有事都是因为我杨某”，使用了“别玩些太监的事”等不当词语，该行为属于违法行为，造成了杜某某名誉权的损害，杨某依法应当承担民事责任。被告的行为侵害了原告的名誉权，因被告已删除其朋友圈内容，故应承担赔礼道歉，消除影响、恢复名誉和赔偿损失的法律责任。原告主张赔偿公证费2020元，符合法律规定，法院予以支持。被告主张律师费于法无据，法院不予支持。判决：一、被告杨某于判决生效之日起十日内通过微信朋友圈向原告杜某某赔礼道歉，消除影响、恢复名誉（内容需经法院审查）；二、如被告杨某拒不履行，法院将采取在网络上发布公告或者公布裁判文书等方式予以执行，由此产生的费用由被告杨某承担；三、被告杨某于判决生效之日起十日赔偿原告杜某某公证费2020元；四、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交证据一《关于召开山东高速奥维俊杉汽车供应链管理有限公司临时股东会的通知》、证据二2019年6月19日山东高速奥维俊杉汽车供应链有限公司第一次临时股东会议记录、证据三录音光盘一份，证明上诉人与被上诉人之间因公司经营问题发生争执，被上诉人确系存在滥用高管权利，损害公司利益的行为，上诉人的言论并没有损害被上诉人名誉。证据四（2020）鲁0213民初1719号民事判决书，证据五《山东高速奥维俊杉汽车供应链管理有限公司章程》，证明被上诉人滥用职权报复上诉人，对公司产生的问题推到上诉人身上，停发上诉人工资，严重影响上诉人工作生活。证据六2020年6月16日《山东高速奥维俊杉汽车供应链管理有限公司监事会会议纪要》一份，证明被上诉人控制监事会，对法院的判决文书置之不理，造成公司实际损失180余万元。上诉人质证称，上述证据完全可以在一审期间提交，不属于新证据。上述证据是公司股东会的一些会议记录，对真实性无法确认，该证据与本案无关。如果上诉人因公司董事会之间的歧义认为自己的权益受到损害，应当在公司法的层面通过正确的渠道解决此事，而非利用侮辱性语言在朋友圈进行广泛宣传。本院认为，证据一、证据二、证据三能够相互印证，本院对证据一、证据二、证据三的真实性予以确认。证据四、证据五、证据六与本案无关，对证据四、证据五、证据六不予采信。 经二审审理查明，上诉人与被上诉人均系山东高速奥维俊杉汽车供应链管理有限公司高管，双方当事人于2019年6月19日在股东会上因公司决议观点存在分歧。 本院认为，本案系名誉权纠纷。本案争议的焦点问题是，上诉人在朋友圈发布的内容是否构成名誉权侵权。本院认为，侵犯名誉权是指以主动、公开的方式,利用书面或者口头的形式侮辱或者诽谤他人，使他人的一般性社会评价遭到贬损或降低，这里的一般性社会评价是指来自外部的、公众的评价，而不是个人的自我评价。具体到本案中，上诉人在朋友圈发布“。我敢今天质问，杜某某你在青岛看守所的时候，千万想好了，所有事都是因为我杨某。．”“。别玩些太监的事。”等内容，虽言辞过激，但上诉人并未使用肯定性词语进行侮辱或诽谤性语言表述。考虑到双方当事人因公司决策分歧等产生矛盾，上诉人在通过发布朋友圈进行情绪宣泄尚在可容忍范围内。被上诉人主观上名誉感受损，但客观上不足以导致其社会评价降低。一审判决认定上诉人行为违法构成名誉权侵权不当，本院予以纠正。上诉人在发布网络用语言词确有不当，加剧双方矛盾的升级，不利于双方纠纷的解决,并不可取。 综上所述，上诉人杨某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初6634号民事判决； 二、驳回被上诉人杜某某的诉讼请求。 一审案件受理费500元，减半收取250元，由被上诉人杜某某负担；二审案件受理费500元，由被上诉人杜某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 蓉 审判员  范黎强 审判员  张好栋 二〇二一年三月十七日 法官助理卢翔飞 书记员姜丽丽