吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初3069号原告：吉林省华启企业管理服务有限公司，住所地吉林省长春市净月区天富路1567号诺睿德商务广场B11栋9层912室。法定代表人：苏晓娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋巧月，该公司员工。被告：吉林链诚房地产经纪有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街嘉业景园1号楼7号网点。法定代表人：左淇宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。被告：左淇宇，男，1984年4月18日出生，汉族，吉林链诚房地产经纪有限公司法定代表人，住吉林省永吉县。原告吉林省华启企业管理服务有限公司（以下简称华启公司）与被告吉林链诚房地产经纪有限公司（以下简称链诚公司）、左淇宇合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华启公司的委托诉讼代理人宋巧月、被告链诚公司的法定代表人左淇宇及委托诉讼代理人陈广敏、被告左淇宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华启公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令链诚公司支付华启公司管理服务费人民币73725元；2.判令链诚公司支付华启公司垫付员工社会保险费用人民币619273.92元；3.判令链诚公司支付逾期付款的违约金：2018年12月30日至判决之日按日计算应付款（人民币692998.92元）的千分之一；4.本案诉讼费由链诚公司承担；5.判令左淇宇与链诚公司承担连带责任。事实和理由：2017年，双方签订劳务派遣协议书，协议期限自2017年11月1日起至2019年10月31日止。华启公司作为甲方，链诚公司作为乙方，左淇宇为链诚公司的法定代表人及股东。合同约定，华启公司向链诚公司派遣劳务人员，链诚公司于每月25日前将劳务派遣费用支付给华启公司。劳务派遣费用是指，链诚公司支付给华启公司的劳务派遣人员劳动报酬、社会保险费用、福利费用、管理服务费。但2018年10月至2018年12月三个月的时间，链诚公司以资金紧张为由，要求华启公司垫付三个月派遣人员的社会保险费用，管理服务费缓交，华启公司本着促进双方长久友好合作的原则及维护派遣员工的合法权益，帮助链诚公司垫付了该笔费用，之后多次催要，链诚公司拒不支付。链诚公司辩称，涉案合同为链诚公司与华启公司签订，链诚公司为合同相对方，依合同派遣的员工也由链诚公司使用，与左淇宇个人无关。华启公司要求链诚公司与左淇宇承担连带责任没有法律依据。2020年12月5日，华启公司与链诚公司已经达成了终止合作协议，协议中就相关数额进行了确认，与华启公司诉讼请求1、2项合计数额相符，但是针对华启公司的第三项诉讼请求，链诚公司不予认可，因为双方在终止协议签订之时已经明确了相关数额，可以证明华启公司放弃了对链诚公司违约金部分的权利。链诚公司愿意与华启公司和解，并通过以物抵债的方式偿还1、2项所确定的金额。左淇宇辩称，左淇宇仅是链诚公司的法定代表人，华启公司是与链诚公司签订的合同，左淇宇不具有被告的主体资格；左淇宇是链诚公司的法定代表人及股东，但是链诚公司具有独立的法人资格，华启公司无权要求左淇宇个人承担连带责任，请法院驳回华启公司对左淇宇个人的诉请。经审理查明：从2015年12月起，华启公司与链诚公司开始劳务派遣合作关系，并签订书面劳务派遣协议书。2017年，双方又继续签订《劳务派遣协议书》一份，约定：华启公司向链诚公司派遣劳务人员，链诚公司向华启公司支付劳务派遣费用。协议期限自2017年11月1日起至2019年10月31日止。协议中所称劳务派遣费用是指，链诚公司支付给华启公司的劳务派遣人员劳动报酬、社会保险费用、福利费用、管理服务费。协议第八条约定，乙方（链诚公司）于每月日前将劳务派遣费用支付给甲方（华启公司）。甲方在每月日前以银行卡的形式将工资及时足额支付给劳务派遣人员，并按规定及时足额向社会保险经办机构缴纳劳务派遣人员社会保险费用。协议第四十二条约定，乙方延迟向甲方支付劳务派遣费用，每延迟一日，乙方应当按应付款的1‰向甲方支付违约金，由此造成的相应后果由乙方承担。协议签订后，链诚公司按协议约定，按月向华启公司支付相应劳务派遣费用。后因链诚公司资金短缺，华启公司为链诚公司垫付了2018年10月的员工社会保险及公积金费用共计210098.85元；垫付2018年11月员工社会保险及公积金费用共计201250.02元；垫付2018年12月员工社会保险及公积金费用共计207925.05元。链诚公司拖欠华启公司2018年10月管理服务费26550元，11月管理服务费24025元，12月管理服务费23150元。2019年7月20日，华启公司向链诚公司出具《欠款说明》一份，载明上述垫付款项及欠付管理服务费总计金额为692998.92元，及由链诚公司提出的还款计划。链诚公司在该《欠款说明》上加盖公章予以确认。认定上述事实的证据有：劳务派遣协议书、欠款说明、中国银行交易流水明细清单等。本院认为，华启公司与链诚公司签订的《劳务派遣协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。现双方对华启公司为链诚公司垫付员工社会保险及公积金费用共计619273.92元及拖欠管理服务费73725元的事实无异议。虽然双方此前约定了还款计划，但链诚公司未实际履行。现华启公司要求链诚公司支付上述费用，本院予以支持。对华启公司要求链诚公司支付违约金的诉讼请求。双方在《劳务派遣协议书》中明确约定，劳务派遣费用是指，链诚公司支付给华启公司的劳务派遣人员劳动报酬、社会保险费用、福利费用、管理服务费。同时，协议第八条约定了劳务派遣费用按月支付，虽然协议中并未载明具体支付日期，但从协议行文结合华启公司提供的银行交易流水来看，链诚公司在实际履行劳务派遣协议时也是按月向华启公司支付劳务派遣费用的。因此，对华启公司主张的劳务派遣费用为按月支付的事实，本院予以确认。因双方协议中并未约定具体支付日期，可以每月最后一日为最后支付时限。链诚公司欠付华启公司2018年10月至2018年12月，三个月的劳务派遣费用。现华启公司要求链诚公司从2018年12月30日至判决作出之日向其支付逾期付款违约金应予支持。就违约金支付标准，虽然双方在协议中约定违约金标准为应付款项的日1‰。但链诚公司抗辩称违约金计算标准过高，应按银行同期贷款利率标准予以调整。本院对链诚公司的抗辩主张予以采纳。链诚公司应以692998.92元为基数自2018年12月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2021年3月1日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并向华启公司支付逾期付款违约金。另对链诚公司主张的华启公司已经放弃违约金权利的抗辩主张，虽然华启公司在《欠款说明》中未提及逾期付款违约金，但不能据此视为华启公司放弃了要求链诚公司支付违约金的权利，放弃该项权利应当以明示的方式表示。对华启公司要求左淇宇承担本案款项及违约金连带给付责任的诉讼请求，因链诚公司为独立法人单位，应以其全部财产独立承担民事责任。华启公司要求链诚公司的法定代表人及股东左淇宇对链诚公司的债务承担连带给付责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉林链诚房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付吉林省华启企业管理服务有限公司垫付的员工社会保险费用619273.92元及管理服务费73725元，合计692998.92元；二、吉林链诚房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内以692998.92元为基数自2018年12月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2021年3月1日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向吉林省华启企业管理服务有限公司支付逾期付款违约金；三、驳回吉林省华启企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元（已减半收取），由吉林链诚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  汤丹二〇二一年三月一日书记员  纪璇