wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2021）陕0118民初1832号   原告：任佳明，女，1989年8月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区秦渡街道北沙河寨村村民委员会。   法定代表人：任铁成，系该村村委主任。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：王利涛，系该组组长。   原告任佳明与被告西安市鄠邑区秦渡街道北沙河寨村村民委员会（以下简称北沙河村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX组（以下简称西沙河二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告西沙河二组到庭参加了诉讼，被告北沙河村委会经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告任佳明向本院提出变更诉讼请求：1、判令被告西沙河二组给付土地承包费3436元；2、XX组XX村委会互负连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：原告自1989年8月3日出生在被告村组，就享有与其他村民享有同等的分配权。2019年1月和2020年1月，被告西沙河二组向每位村民分两次分配土地承包费2420元，被告西沙河二组以原告结婚出嫁为由，剥夺了原告的合法分配权，后原告多次找被告协商无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告西沙河二组辩称，原告出嫁后未将户口从被告小组迁出，经被告小组召开村民会议决定出嫁女不享受村民待遇，故被告不同意原告的诉讼请求。   被告北沙河村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审理查明如下法律事实：原告父母系被告村组村民。原告出生后将户口落在被告村组，系被告村组村民。后原告依法登记结婚，但其户口一直没有迁出。2016年6月2日，原户县人民政府向原告所在户颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其分配了承包土地的农户成员中包含原告，承包起止日期为1998年7月1日至2028年6月30日。2019年12月，被告西沙河二组调整承包地时以原告出嫁为由取消了原告享有的承包地。2019年至2020年，XX组XX组享有承包地的村民每人分配土地承包款1718.20元，两年共计3436.40元，但均以原告没有承包地为由未向原告分配土地承包款。另查，原告无正式工作，亦未在其丈夫所在享受村民待遇。后经原告多次向被告索要土地承包款无果，其于2021年2月23日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告北沙河村委会未到庭致本案无法调解。   以上事实有户口本、分配表、农村土地承包经营权证、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告结婚后未将户口从被告村组迁出，没有在其丈夫所在地享受村民待遇，且原户县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中载明享有承包地的成员中包含原告，被告西沙河二组分配土地承包款时以原告没有承包地为由拒绝向原告分配，其行为侵害了原告参与分配土地收益的合法权益，故对原告要求被告西沙河二组给付2019年至2020年土地承包款3436元之诉讼请求予以支持。原告要求被告西沙河二组给付土地承包款少于实际分配土地承包款是对自己权利的处分，应予准许。XX村委会XX组负有监督、管理职责，故被告北沙河村委会应当承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX组于判决生效后十日内给付原告任佳明集体收益分配款3436元；   二、被告西安市鄠邑区秦渡街道北沙河寨村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任；   三、驳回原告任佳明其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告西安市鄠邑区秦渡街道北沙河寨村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX组共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                              审判员  张云     二0二一年三月二十二日                                 书 记 员   王娟                    1
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1329刑初218号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人李守旺。2020年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2021]226号起诉书指控被告人李守旺犯危险驾驶罪，于2021年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人李守旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月12日16时30分许，被告人李守旺驾驶电动三轮车，沿临沭县常林大街由西向东行驶至郑山草坪路段，与对行的李某驾驶的电动自行车相撞，致李某受伤，车辆部分受损。经检验，事发时李守旺血液中的乙醇含量为175.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李守旺投案自首，民事赔偿已处理完毕，建议判处李守旺拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币18000元。 被告人李守旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，双方民事部分已处理完毕。 本院认为，被告人李守旺构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李守旺投案自首、民事部分已处理完毕，认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。被告人李守旺应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李守旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币18000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 吴淑芳 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张东亮 书 记 员 张春梅
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初410号 原告（反诉被告）：徐世宗。 被告（反诉原告）：兰州新区大才土石建筑工程有限公司。 法定代表人：丁维才。 委托诉讼代理人：石凌君。 原告（反诉被告）徐世宗与被告（反诉原告）兰州新区大才土石建筑工程有限公司（以下简称大才公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐世宗、被告（反诉原告）大才公司委托诉讼代理人石凌君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐世宗向本院提出诉讼请求：1.请求判令大才公司支付砂石料运费98921元；2.本案诉讼费由大才公司承担。事实和理由：丁维才系大才公司的执行董事，期间由徐世宗向大才公司拉运砂石料，自2017年12月31日，大才公司就拖欠徐世宗运费98921元，至今未还，经徐世宗多次催要无果，无奈起诉法院，请求处理。对大才公司提出的反诉请求，辩称如下：不认可大才公司的反诉主张，税费应该由大才公司缴纳，不应该由徐世宗支付。 大才公司向本院提出反诉请求：1.请求依法判令徐世宗向大才公司赔偿因未提供发票造成的损失70594.2元。2.本案反诉费用由徐世宗承担。事实和理由：徐世宗与大才公司口头约定，徐世宗向大才公司拉运砂石料，运费由徐世宗向大才公司提供发票后陆续分批结算。根据相关法律规定，凡在中华人民共和国境内提供公路、内河货物运输劳务的单位和个人，在结算运输劳务费用，收取运费时，必须开具货运发票。因徐世宗未能提供发票，其应当承担的税金义务已由大才公司垫付，因此大才公司认为该部分款项应当由徐世宗承担。对徐世宗提出的诉讼请求，辩称如下：首先对徐世宗所述事实部分及所计算的砂石料的运费金额无异议；其次因徐世宗未提供发票，给大才公司造成的损失70594.2元，应该从运费中扣除。 本院经审理认定事实如下：2017年5月至2019年12月期间，徐世宗向大才公司拉运砂石料，双方未签订书面合同，截止2019年12月，共欠付运费98921元，大才公司一直未支付，徐世宗遂起诉要求处理。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方当事人不履行或履行不符合约定的，应当承担继续履行的义务。徐世宗为大才公司拉运石料，产生98921元运费未支付，对此应当支付。故对徐世宗的诉求本院予以支持。对大才公司提出的反诉请求，因双方未书面约定，徐世宗对此不予认可，大才公司也未提供相应的证据证明，故对大才公司的反诉请求，本院不予支持。 综上，徐世宗的诉讼请求成立，大才公司的反诉请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限兰州新区大才土石建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付徐世宗砂石料运费98921元； 二、驳回兰州新区大才土石建筑工程有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的本诉案件受理费1137元，反诉案件受理费782元，由兰州新区大才土石建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 玲 书 记 员 瞿宜斌
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1342号原告：左万江，男，1964年6月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州航空港经济综合实验区明港办事处湾左村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区明港办事处湾左村。负责人：左许江，该村民委员会主任。第三人：左留江，男，1953年2月23日出生，汉族，住河南省新郑市。第三人：左治业，男，1967年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。第三人：左三江，男，1955年4月27日出生，汉族，住河南省新郑市。原告左万江与被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处湾左村民委员会（以下简称湾左村委），第三人左留江、左治业、左三江合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左万江，被告湾左村委负责人左许江，第三人左留江、左三江到庭参加诉讼。第三人左治业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左万江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告清表补偿款6000元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，原告在本村拆迁过程中积极配合政府参加清表，被告承诺原告清表补偿款6000元。由时任会计左治业执笔打条，时任支部书记左留江和时任村主任左三江签字画押。原告多次向被告追要该款，被告以各种理由不予支付。原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告湾左村委辩称，左许江系新任村主任，对上任之前的事不清楚，原告也未与其进行过沟通；原告需要说清楚其主张6000元的理由、为何数额是6000，才能报账。第三人左留江述称，其原系湾左村委支部书记，2014年6、7月份，办事处通知鹤首环南路需征用湾左村部分土地，每亩地价45,000元、附属物补偿款25,000元、青苗费1300元；原告的责任田也有部分被征收，当时原告种植的玉米未到收成，上级要求红线以内全部清完，原告不同意；左治业找原告做工作，原告要2000元补偿，同意之后原告仍未清表，左治业第二次找原告做工作，原告要4000元补偿，第三次原告要6000元补偿，为了不影响工程进度，其不得不签字同意；原告被征收的土地已经按1300/亩补偿了青苗费，原告再次要求补偿款，不符合政策规定。第三人左三江述称，其不清楚案涉事实，只是当时签了字。本院经审理认定事实如下：左留江原系明港办事处湾左村支部书记，左三江原系湾左村村主任，左治业原系湾左村会计。2014年2月10日，左治业向原告出具一份《证明》，内容载明：“兹有我村二组村民左万江，于当时拆迁中及清表补偿陆仟元整（6000.00元），特此证明。明港办事处湾左村委会。”该《证明》下方写有“情况属实”及左留江、左三江、左治业的签字。庭审中，原告称被告答应给其6000元系将原告土地作为样板提前清表而支付的补偿款，但被告及第三人均不认可。庭审后，第三人左留江、左治业各提交一份《情况说明》，内容基本一致，与左留江述称意见相同。本院认为,民事主体的合法权益受法律保护。本案原告持被告时任支部书记、村主任、会计共同签字的《证明》主张被告向其支付补偿款6000元，被告称原告主张6000元因未能说明理由故无法报账，第三人称出具《证明》系为不影响工程进度而不得不同意的，原告被征收的土地已补偿过青苗费，原告再次要求补偿款，不符合政策规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第三人称原告被征收的土地已补偿过青苗费，但原告提交的《证明》显示该6000元系“清表补偿”，且被告及第三人均未提供证据证明该《证明》并非其真实意思表示。故，依据证据规则，对原告诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处湾左村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告左万江6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处湾左村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  吴琼琼二〇二一年三月二十九日书记员  刘锐锐
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督714号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，系该行行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被申请人:马一帆，女，1984年11月6日出生，汉族，住河南省汝州市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年3月9日向本院申请支付令，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人马一帆未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年5月4日欠款共计44390.73元，其中本金30324.87元、利息14065.86元。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人马一帆签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付截止至2020年5月4日的欠款共计44390.73元，其中本金30324.87元、利息14065.86元，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人马一帆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金30324.87元、利息14065.86元，共计44390.73元（暂计至2020年5月4日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费303元，由被申请人马一帆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年三月九日书记员  王嘉文
河北省高碑店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0684行审6号 申请执行人：高碑店市自然资源和规划局，住所地河北省高碑店市世纪西路**，统一社会信用代码11130684MB16231978。 法定代表人高立新，该局局长。 委托代理人王世友，该局工作人员。 委托代理人段瑞雪，该局工作人员。 被申请人：高碑店市长盛商砼混凝土有限公司，，住所地高碑店市东马营镇田屯村统一社会信用代码9113068455445299XW。 法定代表人马忠良，男，汉族，1975年6月16日出生，住河北省高碑店市，联系。 申请执行人高碑店市自然资源和规划局于2021年3月16日向本院申请强制执行高自然资规罚字[2020]第13002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2020年8月15日作出的高自然资规罚字[2020]第13002号行政处罚决定，该决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上（耕地166.89平方米）新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款人民币共计伍万玖仟贰佰柒拾陆元贰角玖分（耕地29元/平方米，村庄14元/平方米）。 本院认为，申请人作出的高自然资规罚字[2020]第13002号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行高碑店市自然资源和规划局作出的高自然资规罚字[2020]第13002号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一、二项（1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上（耕地166.89平方米）新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）由申请人高碑店市自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请高碑店市人民政府组织实施。 三、处罚决定中处罚内容第三项（处罚款人民币共计伍万玖仟贰佰柒拾陆元贰角玖分（耕地29元/平方米，村庄14元/平方米））由申请人另行申请本院强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  尹俊华 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  祖士永 二〇二一年三月十九日 书 记 员  李 杰
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4026执保319号   原告：马克萨提·格敏，男，1991年10月29日出生，哈萨克族，住昭苏县。   被告:加拿提·加勒哈森，女，哈萨克族，1989年10月20日出生，住昭苏县。   申请人马克萨提·格敏诉被申请人加拿提·加勒哈森离婚纠纷一案，申请人马克萨提·格敏于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人加拿提·加勒哈森名下的银行卡5000元。   本院经审查认为，申请人马克萨提·格敏向本院提出诉讼保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人加拿提·加勒哈森名下的银行卡5000元，期限为1年。   案件申请费30元，申请人马克萨提·格敏已预缴。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申   请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   木  拉   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   托合提布
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 判 决 书（2021）黔0303行初28号原告：王守兵，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：遵义市播州区龙坑街道办事处，住所地：贵州省遵义市播州区天池大道**，统一社会信用代码：11520321MB0N99590W。负责人：吴东阳，职务：主任。委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。原告王守兵因要求确认被告遵义市播州区人民政府、遵义市播州区龙坑街道办事处（下称龙坑街道办），第三人遵义市播州区龙坑街道办事处梳池社区居民委员会于2020年4月16日作出的强制拆除其位于遵义市播州区的自建房屋上的在建建筑行为违法，向遵义市中级人民法院提起行政诉讼。遵义市中级人民法院受理后，于2020年11月18日裁定驳回王守兵对遵义市播州区人民政府的起诉，将本案移送本院审理。本院审查立案过程中，原告王守兵撤回了对第三人遵义市播州区龙坑街道办事处梳池社区居民委员会的诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。原告王守兵，被告龙坑街道办委托诉讼代理人付为宗到庭参加诉讼,无出庭负责人及工作人员出庭应诉。本案现已审理终结。被告龙坑街道办以王守兵在其位于遵义市播州区住房，超出批准建设的面积，于2020年4月16日对原告王守兵已建好的墙体实施了强制拆除。原告王守兵诉称，1、请求确认被告遵义市播州区龙坑办事处强行拆除原告家的住房行为违法。2、本案诉讼费和其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告是国家危房改造对象，修建住房是以梳池社区村委会申请至龙坑办事处村建中心与国土所共同审批了住房修建的相关手续，批准占地面积120平方米，建设面积240平方米，原告建房未超出审批面积，系合法建设。被告拆除原告正在修建的第二层建筑前，未下达任何处理意见，直接就将原告房屋拆除了，违反了法律的规定。原告王守兵向本院提供了如下证据：1、龙坑镇农村居民建房审批表、选址红线图、建房承诺书，证明其建房取得了主管行政机关审批，未超出批准建设的面积，系合法建设。2、照片，证明案涉建筑已被被告拆除及被拆除前后的建筑状况。被告龙坑街道办辩称，被告拆除原告房屋的行为合法。1、2017年5月24日，原告向被告提出危房改造申请书，根据相关文件精神，被告审核同意将原告纳入危房改造补助范围，同日与原告签订《龙坑街道办事处危房改造协议》，协议约定原告被确定为其他危房户的一级危房改造对象，应享受各级政府补助资金1.23万元，原告需按规定办理建房审批手续、规范施工、房屋质量安全合格、建设面积、楼层控制改造标准符合农危改政策要求。协议签订后，经被告与南部新区农村危房改造工程领导小组办公室审查核实，确定原告改造方式为重建，改造面积为60平方米。2、原告经危房改造后于2017年12月27日通过了竣工验收，但原告在未经相关职能部门审查核实以及办理合法扩建手续的前提下，擅自扩建所谓的二层房屋（实际仅建3面墙体）系属违法修建，且由于扩建部分长期处于烂尾状态，已严重影响已通过验收的一层安全住房，对个人或家庭的人身、财产安全造成严重安全隐患，不符合农村危房改造精准服务脱贫攻坚工作的指示与精神要求，同时亦违反《城乡规划法》之强制性规定。3、被告已向原告履行了通知送达义务。2017年7月25日，原南部新区农村危房改造工程领导小组办公室已向原告送达了《2017年贵州省农村危房改造政策明白卡》，确定了原告重建改造面积为60平方米，而原告却私自违法扩建，理应予以拆除。被告龙坑街道办向本院提交了以下证据、依据：1、黔建村通[2017]119号文件、遵市住建[2017]58号文件、遵南建发通[2017]108号文件、遵南管办函[2017]210号文件、遵南建发通[2017]226号文件，原告属于政策规定的其他危房户下的一级危房户，被告对原告作出的补助行为合法；2、王守兵户危房改造申请书、危房改造对象认定表、农村危房改造工程申请表、核实情况统计表、龙坑镇街道办危房改造协议、2017年农村危房改造花名册、“三改”验收花名册、工程质量验收记录表，证明按照政策规定和原、被告之间的协议，原告享受危房改造补助资金后，危房改造面积为60平方米，其超面积增加建设第二层房屋违法；3、农村危房改造政策明白卡及接收回单、照片，证明被告将危房改造的相关政策告知了原告，原告修建二层房屋超过了准许修建的面积，且长期停工，形成了安全隐患，被告予以拆除合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为不能证明其行政行为的合法性。被告对原告提交的证据无异议，但不能证明原告建设案涉建筑是合法的。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，来源合法，是客观存在的书证，与本案行政行为合法性存在关联，且被告不持异议，本院采纳为认定案件事实和进行裁判的证据。对被告提交的证据，照片能够证明案涉建筑被拆除前后的情况，本院采纳作为认定案件事实的证据。其他证据只能反映原告所在地区危房改造的相关政策及被告对原告一户危房改造申请的审核、改造后房屋的验收、危房改造补助款兑现情况，但与本案行政行为合法性没有关联，故不采纳为定案证据。经审理查明，2017年6月，原告王守兵以其位于遵义市播州区，已被纳入危房改造补助范围，申请拆除老屋，选址新建。同年6月21日，经梳池社区、原遵义市国土资源局南部新区分居龙坑镇国土资源管理所、遵义市播州区龙坑街道办事处村镇建设服务中心审批，同意王守兵在所选地址新建房屋。2017年6月26日，遵义市播州区龙坑街道办事处村镇建设服务中心出具王守兵户建房选址红线图，载明建房审批文号为坑府纪【2015】55号，建房选址为梳池社区恩兴组，规划占地面积120平方米，建筑面积240平方米。此后，王守兵在审批同意的地点建设了一层砖混结构房屋。2020年4月前后，王守兵在已建好的一层房屋上扩建第二层，龙坑街道办因认为王守兵超审批面积建设，于2020年4月16日对王守兵已建成的墙体实施了强制拆除。本院认为，被告龙坑街道办认为原告超审批面积修建房屋，故予以拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”和第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，乡、镇人民政府有权对未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为作出责令停止建设或者限期拆除的决定，但应当在充分调查论证，保障当事人申辩权利的前提下，将事实依据及法律规范告知行政相对人，并保障行政相对人的申辩权。在行政相对人逾期不改正，并取得县级以上人民政府授权后，才可以实施强制拆除。但是，龙坑街道办未依照法定程序向王守兵作出责令停止建设或限期拆除的决定，也未获得播州区人民政府或其上级人民政府的关于强制拆除案涉建筑的授权，系滥用职权。鉴于被告行为无可撤销之内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（五）项之规定，判决如下：确认被告遵义市播州区龙坑镇街道办事处强制拆除原告王守兵位于遵义市播州区以上建筑的行为违法。案件受理费50元，由被告遵义市播州区龙坑镇街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  刘光洪人民陪审员  韩继伟人民陪审员  陈卫东二〇二一年三月二十九日法官助理贾闪闪书记员吴昊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初90号 原告：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦），统一社会信用代码91340700851106874N。 负责人：冯华胜，行长。 委托诉讼代理人：方习存,安徽创元律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李钊雅,安徽创元律师事务所执业律师。 被告：唐秀梅，女，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：许典应，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行诉被告唐秀梅、许典应金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方习存到庭参加诉讼，被告唐秀梅、许典应经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》;2.请求判令被告一立即偿还原告贷款157241.97元及截止2020年10月10日的利息(含罚息、复利)5976.5元,并支付2020年10月11日至被告实际清偿之日止的利息(含罚息、复利,按照合同约定计算);3.请求判令被告二对被告一的上述还款义务承担连带清偿责任;4.请求判令原告对被告所有的位于金山中路1358-8号不动产拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权;5.请求判令上述被告共同支付原告为实现本次债权支付的律师代理费10000;6.请求判令上述被告共同承担本案全部诉讼费用。【合计：173218.47元】事实和理由:被告一因购买金山中路1358-8号商品房向原告申请贷款。2014年8月26日中国农业银行股份有限公司铜陵西湖支行(以下简称西湖支行)与两被告签订《个人购房担保借款合同》,合同约定借款金额为30万元;借款期限为120个月;借款利息(含罚息、复利)的计算方法;借款人未按约定按期足额偿还借款的,西湖支行有权提前收回已发借款,有权行提前使担保权。被告二向西湖支行出具一份《共同还款承诺书》,承诺对被告一还款义务(本金、利息和相关费用)承担连带保证责任。西湖支行依照合同约定在2014年9月9日向被告一发放贷款。但被告一在合同履行过程中,自2020年3月起未按合同支付借款本息,截止到2020年10月10日,被告一尚欠原告本金157241.97元及利息(含罚息、复利)5976.5元。被告一已以金山中路1358-8号为西湖支行办理了抵押权登记。西湖支行的公章在2016年年底被原告停止使用,其权利义务由原告享有和承担。故此,原告向贵院提出诉请,请求贵院判如所请。 被告唐秀梅、许典应均未答辩。 本案在审理过程中，中国农业银行股份有限公司铜陵分行依法提交了《个人购房担保借款合同》、《共同还款承诺书》、《铜房2014字第××号房地产他证》、《农行铜办发（2016）150号通知》、《委托代理合同》等证据；本院审查后，予以认定。庭审中根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为,原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被告唐秀梅、许典应签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告唐秀梅、许典应未能依约归还借款本息，属于违约行为，应承担归还尚欠原告借款本息的民事责任。故原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。原告要求解除与被告唐秀梅、许典应签订的《个人购房担保借款合同》符合双方合同约定，本院予以支持。被告唐秀梅、许典应以其所有的为涉案贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求对抵押登记的房地产行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费10000元，因该费用未实际支付，故本院不予支持。被告唐秀梅、许典应经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被告唐秀梅、许典应签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告唐秀梅、许典应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行贷款157241.97元及利息（利息截止2020年10月10日为5976.5元,其余利息自2020年10月11日起以157241.97元为基数按照合同约定计算至欠款清偿之日止)； 三、原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行对被告唐秀梅、许典应所有的位于在上述第二项判决内容的范围内享有优先受偿权。 如被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764元，减半收取1882元，由被告唐秀梅、许典应共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王梦宁 二〇二一年三月八日 书记员  许 丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初610号原告：路璐，男，汉族，1990年06月29日出生，住新乡市，被告：邢亚明，女，汉族，1985年08月29日出生，身份证住址：河南省，原告路璐诉被告邢亚明民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路璐到庭参加了诉讼。被告邢亚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路璐向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢亚明于2020年06月26日以自己手机损坏需要更换为由向原告路璐借款3000元，当时约定几天后还款，后经原告多次催要，被告将原告的所有联系方式全部拉黑删除。综上，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告邢亚明未进行口头答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告路璐向本院提交证据材料有：1、微信转账记录及聊天记录三十页。以上证据材料证明其的主张成立。被告邢亚明未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院对原告提交的证据真实性予以确认，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及庭审查明，可以确定以下案件事实：原告路璐与被告邢亚明系朋友关系。被告以买手机为由向原告借款，原告于2020年06月26日通过微信转账的形式分三次向被告转款1000元、500元、1500元，共计3000元。后经原告催要未果，起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告存在民间借贷法律关系，被告向原告借款3000元，有微信转账及聊天记录为凭，双方债权债务关系明确。现原告主张被告偿还借款本金3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邢亚明于本判决生效后十日内偿还原告路璐借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢亚明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  谢红梅二〇二一年三月十一日书记员  李 阳
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0183刑初84号 公诉机关：邛崃市人民检察院。 被告人：夏维安，男，1968年8月5日出生，汉族，四川省邛崃市人，小学文化，无业，住四川省邛崃市。2005年9月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年，并处罚金2000元，2008年6月15日刑满释放；2009年11月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元，2010年5月19日刑满释放；2011年4月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑1年，并处罚金1000元，2011年4月21日被暂予监外执行；2012年11月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑1年2个月，并处罚金1000元，2013年1月9日被暂予监外执行；2015年1月13日因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒2年；2017年8月17日因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月27日被羁押，10月28日被刑事拘留，12月4日被逮捕。现羁押于邛崃市看守所。 案件由来：邛崃市人民检察院以川邛检刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人夏维安犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员陈志航、被告人夏维安到庭参加诉讼。现已审理终结。 指控事实：2015年1月12日15时许，被告人夏维安在邛崃市××镇××街××花园旁一餐馆内，以50元的价格贩卖一包海洛因给侯某，毒品交易完毕，二人即被民警抓获。民警从侯某身上搜出一包海洛因，净重0.05克，从被告人夏维安身上搜出贩毒所得200元（其中150元系向他人贩毒所得）、海洛因24包，共计净重1.29克、甲基苯丙胺1小包，净重0.87克。 指控罪名：贩卖毒品罪。 量刑建议：具有再犯、坦白、认罪情节，建议判处有期徒刑1年1个月，并处罚金5000元。 辩解（护）意见：对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，2020年10月27日，公安机关在邛崃市××街道××街××羊肉火锅店，将被告人夏维安抓获。 判决理由：被告人夏维安违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏维安曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，予以从重处罚。被告人夏维安到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。审理中，被告人夏维安表示自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。违法所得和违禁品，应予没收。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。 判决结果：一、被告人夏维安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年11月26日止） 二、对扣押的被告人夏维安的违法所得200元、海洛因25包，共计净重1.34克、甲基苯丙胺一包，净重0.87克，予以没收，由邛崃市公安局负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 勇 二〇二一年三月十九日 书记员 刘安瑾
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢806号 申请执行人陈朝祥： 被执行人鲍樟洪： 申请执行人陈朝祥与被执行人鲍樟洪民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初2762号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月26日依法恢复执行，本次恢复执行到位169916元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢806号案件本次恢复执行169916元完毕。 二〇二一年三月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1439号 申请执行人：广东建泰建筑工程有限公司,地址：珠海市担杆镇伶宾路**126之**。 法定代表人：姚欣。 被执行人：珠海市鼎腾咨询有限公司,住所地：珠海市香洲人民东路******之二。 法定代表人：余浩然。 被执行人：余浩然，男，汉族，1985年09月10日出生，身份证住址：广东省阳西县。 关于申请执行人广东建泰建筑工程有限公司与被执行人珠海市鼎腾咨询有限公司、余浩然民间借贷纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终3744号民事判决书已经发生法律效力。因珠海市鼎腾咨询有限公司、余浩然未按上述生效法律文书履行义务，广东建泰建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月一日 书记员  袁海荣
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0108民初984号原告：河南民安物业服务有限公司，住所地郑州市管城区中州大道1899号，统一社会信用代码：91410104798246228T（1-1）。法定代表人：郝慧芳，系公司总经理。委托诉讼代理人：银振亚、蔡爱娟，系公司员工。被告：王培，男，汉族，1987年2月13日生，住郑州市惠济区。原告河南民安物业服务有限公司与被告王培物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南民安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南民安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王彦斌二〇二一年三月十二日书记员  杜 源
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4758号 原告：曹沁圆，女，汉族，1989年10月26日出生，住成都市双流区。 被告：廖继辉，男，汉族，1990年3月10日出生，住成都市武侯区。 原告曹沁圆诉被告廖继辉民间借贷纠纷一案，于2021年2月4日诉至本院。原告曹沁圆在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曹沁圆自动撤回起诉处理。 审判员  陈克刚 二０二一年三月九日 书记员  胡晶晶
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021湘07**民初988号申请人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人：何培，男，汉族，1984年2月15日出生，住贵州省习水县。被申请人：张萍，女，汉族，1989年5月1日出生，住贵州省水城县。中联重科股份有限公司与何培、张萍买卖合同合同纠纷一案，申请人中联重科股份有限公司于2021年3月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人何培、张萍的银行存款110000元或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人何培、张萍的银行存款110000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。案件申请费1070元，由中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱小山二〇二一年三月二十四日法官助理任惠书记员高哲亚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2021）黑0110执429号之一申请执行人：中山市金马科技娱乐设备股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。法定代表人：邓志毅。被执行人：哈尔滨鸿泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：翼江，该公司总经理。本院执行的申请执行人中山市金马科技娱乐设备股份有限公司与被执行人哈尔滨鸿泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院冻结了被执行人哈尔滨鸿泰房地产开发有限公司部分银行账户、网络资金，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人哈尔滨鸿泰房地产开发有限公司银行存款、网络资金2286650.37元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王洪春审判员  张湘妹审判员  杨晓晨二〇二一年三月二十二日书记员  高云杉
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初718号   原告：林传宝，男，汉族，福建省福州市仓山区居民，住该区金港路。   原告：林雄弟，男，汉族，福建省平潭县苏澳镇齐富村村民，现住该村。   委托诉讼代理人：李政霖、冯得花，系青海泰宏律师事务所律师。   被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道**。统一社会信用代码：9151000020181190XN。   法定代表人：熊国斌，该公司董事长。   第三人：云南弘镛建筑劳务有限公司，，住所地：云南省昆明经开区洛羊物流片区东盟森林小区****统一社会信用代码：91530100690893677C。   法定代表人：何挺，该公司总经理。   原告林传宝、林雄弟与被告四川公路桥梁建设集团有限公司、第三人云南弘镛建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 余富海   审判员 时海萍   审判员 郑吉红     二〇二一年三月二十五日   书记员 何克红
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初97号 原告：施小平。 被告：贾勤兵。 原告施小平与被告贾勤兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告施小平于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施小平的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施小平撤诉。 已减半收取的案件受理费200元，由施小平负担。 审 判 员 朱亮军 二〇二一年三月二日 法官助理 赵一敬 书 记 员 王长莉
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1724民初608号 原告：何承美，女，1962年10月20日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：邓章良（原告何承美之夫），男，1962年3月5日出生，住四川省大竹县。 被告：彭文祥，男，1966年4月16日出生，住四川省大竹县。 原告何承美与被告彭文祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何承美及其委托诉讼代理人邓章良、被告彭文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何承美向本院提出诉讼：1.判令被告归还借款1000000元并按年利率24%支付从2020年5月19日至还清之日的利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年5月3日被告以需要投资资金为由向原告借款1000000元，原告向被告转账支付，被告收款后出具借条并约定利息和还款时间。还款期届满被告要求继续使用该款，并承诺按原约定付息。但被告未按照承诺支付利息，原告催收借款本息无果，特提起诉讼。 被告彭文祥辩称，向原告借款属实，但已支付本金50000元，利息440000元。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日被告彭文祥因需要投资金向原告何承美借款1000000元，原告何承美通过中国建设银行个人活期账户向被告彭文祥转账支付1000000元，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到何承美现金100万元，大写人民币壹佰万元正，每月利息2万元，大写贰万元正，归还时间3个月。借款人彭文祥2018年5月3日。身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX某（镇）某街某号”。被告彭文祥借款后按约定支付利息。约定期限届满后，被告彭文祥未归还借款，与原告协商一致继续使用该借款并按照原约定利率支付利息。2020年3月3日，被告彭文祥付清该期利息款并多支付50000元。其后被告未再还本付息。原告催要无果向本院提起诉讼。 审理中，原被告双方认可被告彭文祥已支付49万元，并同意2020年3月3日多支付的50000元性质为归还本金。 上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息资料、借条原件一张、中国建设银个人活期账户交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何承美向被告彭文祥支付借款1000000元，双方就借款金额、借款期限、借款利率、归还时间等内容进行约定，原告依照约定向被告支付借款，被告应按约定足额偿还原告借款，原、被告在借条约定还款期届满后就借款使用期限进行变更，未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告自2020年3月后未再支付利息，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还下欠的借款本息请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。原告主张利息过高部分本院不予支持，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”依法计算。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条是第三款、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告彭文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告何承美借款950000元，并以950000元为基数支付从2020年3月4日起至本判决指定履行期间内实际给付之日止的利息（2020年3月4日起至2020年8月19日按照年利率24%计算利息，2020年8月20日起的利息按照2021年2月3日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7620元，由被告彭文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 胡 劲 二〇二一年三月十五日 书记员 李泓亭
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初1527号原告：杨丹丹，女，1994年11月10日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：肖东升,河南省众卓律师事务所律师。被告：李正东，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈刚，潢川县双柳树镇法律服务所法律工作者。被告：李阳，男，1990年7月23日出生，汉族，住河南省潢川县。原告杨丹丹与被告李正东、李阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丹丹及其委托诉讼代理人肖东升，被告李正东委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告李正东偿还原告杨丹丹本金70000元及利息70000元（暂定），合计14万元，后续利息以借条上约定的为准；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告李正东与其儿子李阳二人因承包工程，约定向原告借款7万元，利息为1.5%。当日李正东、李阳收到原告杨丹丹的7万元后，李正东向原告出具借条一份。后多次向被告催要，至今未还。特起诉至法院，请求依法判决。被告李正东辩称，1.借款70000元没有异议，原、被告双方通过电话约定，原告自愿放弃借款利息；2.利息一分五是年利息还是月利息，约定不明确；3.被告愿意以物抵债偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告李正东因资金需要向原告杨丹丹借款70000元。被告李正东于2015年2月24日出具欠条一张，载明“借到杨丹丹现金款柒万元整￥70000元借款人：李正东借款日期2015年2月24号利息壹份伍”。后原告杨丹丹多次向被告李正东索要该欠款未果，遂诉至法院。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务。享有债权的人是债权人，负有债务的人是债务人。本案中，被告李正东因资金需要，向原告杨丹丹借款70000元，由被告李正东出具的借条、当事人陈述、证人证言等予以佐证。原告杨丹丹向被告李正东支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。本案中，因原、被告双方未约定还款期限，依据法律规定原告杨丹丹可以随时向被告李正东主张权利，现原告杨丹丹要求被告李正东偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告杨丹丹请求利息部分。本案中，被告李正东出具的欠条中约定利息1.5%，按照日常交易习惯可以推定原、被告双方约定的利息按月计算，即月息1.5%，年息18%。被告在庭审过程中辩称原、被告双方通过电话通话约定，原告自愿放弃借款利息。因被告李正东未提交证据证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的第一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方借贷行为发生在2020年8月20日前，双方按照年利率18%计算利息，不违反当时的法律规定，本院予以支持。利息以70000元为基数，自2015年2月25日起至2020年8月19日止按照年利率18%计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。本案中，原告杨丹丹自愿撤回对李阳的起诉，系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告李正东于本判决生效后十日内偿还原告杨丹丹70000元及利息（以本金70000元为基数，自2015年2月25日起至2020年8月19日止按照年利率18%计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告杨丹丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李正东承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐正二〇二一年三月三十日法官助理胡继承书记员陈相宜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初2670号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街227-2号东会所二层，统一社会信用代码91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡真真，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴明春，女，该公司员工。 被告：蔡芳愿，男，1994年6月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建南方物业管理有限公司与被告蔡芳愿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告福建南方物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南方物业管理有限公司以双方庭外另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南方物业管理有限公司负担。 审 判 员 张美蓉 二〇二一年三月三十日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0803民初216号原告：陈金兰，女，1967年11月15日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：魏明洲，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被告：冯小聪，男，1995年8月12日出生，汉族，住焦作市中站区。原告陈金兰诉被告冯小聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈金兰的委托诉讼代理人魏明洲到庭参加诉讼，被告冯小聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告钢材款25400元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，之前多次交易被告均陆续付款。约2018年6月份，被告又到原告处买钢材并说随后结账，但被告迟迟不来结账，约2019年元月份，原告找到被告家，被告向原告出具欠条一张。一年多来，被告仍不结货款，双方形成纠纷。综上，双方已形成买卖合同法律关系，被告应依约履行支付货款的义务，请贵院依法支持原告的诉求。被告冯小聪在答辩期内未提交书面答辩状。经本院审理查明认定事实如下：原告陈金兰从事钢材生意，被告冯小聪陆续在原告处购买钢材，其中有部分货款未支付。2019年被告给原告出具欠条一张，记载“今欠到陈金兰钢材款21002+4400（合记25402）贰万伍仟肆佰园整（2019年6月1日前还清），如不还款愿付法律责任。欠款人：冯小聪”。被告到期未归还欠款形成本诉。以上事实由原告陈述及原告提交的欠条一张予以证实，被告冯小聪未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告向被告提供钢材，被告应当支付相应的货款，被告欠原告货款25400元未支付，故原告要求被告支付25400元货款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯小聪于本判决生效之日起十日内支付原告陈金兰钢材款25400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费435元，减半收取为217.5元，由被告冯小聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴华二〇二一年三月二十九日法官助理赵子好书记员李婷婷
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104财保21号申请人：南昌市互帮装饰材料有限公司，住所地江西省抚河南路江西省建材大市场****，统一社会信用代码：913601045761217023。法定代表人：文兴旺，职务：总经理。被申请人：江西天润木业有限公司，，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区京川村李村护城河以南统一社会信用代码：91360111MA35MQYW60。法定代表人：徐三荣，职务：总经理。被申请人：徐三荣，男，汉族，1980年3月2日出生，，住所地江西省丰城市申请人南昌市互帮装饰材料有限公司于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江西天润木业有限公司、徐三荣的银行存款1802305.5元或查封、扣押其他等值的财产。申请人南昌市互帮装饰材料有限公司以太平财产保险有限公司南昌中心支公司的保单保函（保单号：69507128020210000024）提供担保。本院经审查认为，申请人南昌市互帮装饰材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西天润木业有限公司、徐三荣的银行存款1802305.5元，不足部分查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人南昌市互帮装饰材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晓敏二〇二一年三月八日书记员  胡安琪
玉山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）赣1123执1451号上饶市精诚物业服务有限公司、管福明：本院执行的申请人上饶市精诚物业服务有限公司申请执行管福明物业服务合同纠纷一案，现被执行人管福明已经自动履行，执行金额6659元（含50元执行费）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十六日
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初6338号原告：穆雷雷，男，汉族。被告：广州市建筑置业有限公司陕西分公司。营业场所：陕西省西安市新城区。统一社会信用代码91610000748609924B。负责人：陈朝平，经理。委托诉讼代理人：牛新安，男，住西安市雁塔区。原告穆雷雷与被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司（以下简称广州置业陕西分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告穆雷雷，被告广州置业陕西分公司委托诉讼代理人牛新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆雷雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款3万元；2、判令被告立即按照银行贷款利率向原告支付经济损失1800元（自2019年9月5日计算至2020年9月5日，共计12个月，银行贷款年利率6%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系挂靠关系，2017年7月21日，其代表被告与陕西XX大学签订《陕西XX大学学生浴室排风系统及吊顶工程施工合同》，合同金额249800元。当天，其与被告签订《工程分包责任书》，由其实际施工，按合同总价的1%向被告缴纳管理费。合同签订后，其按照合同的约定施工， 2017年8月底工程竣工验收并交付使用。2017年9月8日经双方结算工程造价为249800元。2017年9月11日，其将管理费及相关税费17412元转账给被告。至今被告仅支付其工程款219800元，尚欠其3万元未付。其多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告广州置业陕西分公司辩称，1、其与原告系挂靠关系，原告以其名义签订的施工合同，未支付3万元给原告，是因为原告还存在公司的一些账目没有核对，票据交接清楚，其就支付原告其余款项；2、其与原告签订的施工合同，依据合同法和建筑法规定属于无效合同，原告主张的利息部分没有法律依据。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、工程分包责任书，证明工程造价249800元，原告仅支付219800元；证据二：授权委托书，证明签订合同必须要有被告向原告出具的授权书；证据三：施工合同，证明2017年7月份原告代表被告与陕西科技大学后勤签订施工合同；证据四：结算单，2017年9月8日施工完成后陕西科技大学验收完成后出具的结算书；证据五：银行交易明细，工程分包责任书第四项，2017年9月11日原告向被告交纳管理费、税金共计17412元；证据六：对账单，证明被告向原告出具对账单，向原告要成本票，原告不认可就没有签字；证据七：贺XX微信记录；证据八：周XX微信聊天记录；以上两组证据证明原告向被告已经交纳管理费、税金共计17412元，原告向被告要钱，被告一直未给；证据九：证明书，证明原告施工地点在西安市未央区。被告发表质证意见称：对对账单真实性认可，证明目的不认可，因原告没有按照对账单要求提供票据。对其余证据的真实性及证明目的均认可。被告没有证据提交。经审查，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，原告穆雷雷（乙方）与被告广州置业陕西分公司（甲方）就陕西XX大学学生浴室排风系统及吊顶工程签订《工程分包责任书》，工程造价约249800元，税收由乙方承担，甲方代扣代缴，甲方在每次向乙方转账时按比例扣除。乙方按工程总量的土建1%，水电安装1%，装修1%向甲方交纳管理费。同日，被告出具授权委托书，委托穆雷雷负责关于陕西XX大学学生浴室排风系统及吊顶工程施工的有关事宜。同年7月，陕西XX大学（发包人、甲方）与广州置业陕西分公司（承包人、乙方）签订《施工合同》，约定工程承包范围是对学生浴室排风系统进行专业改造、安装，同时设计浴室吊顶。合同总金额249800元，项目结算经审计部门审核后付至工程价款的95%，质保期满无工程质量问题7天内甲方支付5%给乙方，付款时乙方必须提供与付款等额且满足甲方财务要求的发票。合同尾部甲方加盖陕西XX大学后勤服务集团合同专用章，委托代理人签名，乙方加盖广州置业陕西分公司印章，负责人陈XX印章，委托代理人穆雷雷签名。合同签订后，原告进场施工。2017年9月8日竣工后，穆雷雷与 陕西XX大学后勤服务集团结算工程决算造价249800元。2017年9月11日，原告支付被告管理费及税费合计17412元。2019年9月5日，被告出具对账单，载明：穆雷雷承建的陕西XX大学学生浴室排风系统及吊顶工程与广州置业陕西分公司签订的施工合同已完工，工程造价249800元，穆雷雷为广州置业陕西分公司委托代理人现已收到219800元。穆雷雷没有提供完整的成本票，穆雷雷提供的费用票187306.9元，成本票没有提供，提供完成本票经财务部门核实完后支付剩余的款项。被告在对账单上盖章，穆雷雷未签名。审理中，被告称陕西XX大学已付清工程款，对下欠原告3万元工程款无异议。原告不认可被告要求的成本票，故未在对账单上签名。经本院主持调解，双方对付款时间未协商一致，调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点是：原告主张工程款及利息是否成立。原、被告双方系挂靠关系，法律规定挂靠是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为，挂靠是法律禁止行为，双方签订的《工程分包责任书》无效。被告委托原告对陕西XX大学学生浴室排风系统及吊顶工程进行施工 ，原告已按约定完成工程施工。陕西XX大学对工程验收并决算，已向被告付清工程款249800元。被告支付原告工程款219800元，下欠原告工程款3万元。原告已向被告交纳管理费及税金17412元，被告辩称原告应提交成本票，双方未约定，且被告亦未提供相关证据证明，故被告拒付原告剩余工程款理由不成立，本院不予采纳。原告主张被告支付剩余工程款3万元，有事实法律依据，本院依法支持。因挂靠无效，工程应该据实结算，原告主张工程款利息，本院不予支持 。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内向原告穆雷雷支付工程款3万元；二、驳回原告穆雷雷其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元（原告已预交），现由原告承担50元，由被告承担545元，被告承担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   蒲小荣 二〇二一年三月十五日  书  记  员    杨利荣
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0726财保17号 申请人：赵素珍，女，1963年5月18日出生，汉族，住河北省蔚县。 被申请人：李岩斌，男，1952年9月13日出生，汉族，住河北省蔚县。 被申请人：李晓霞，女，1952年8月15日出生，汉族，住河北省蔚县。 申请人赵素珍于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李岩斌所有的位于蔚县房屋拆迁补偿款570000元。申请人赵素珍以其在蔚县银行的存款570000元提供担保。 本院经审查认为，申请人赵素珍的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法冻结赵素珍名下的在蔚县银行账号为50×××71的银行存款10000元、账号为50×××60的银行存款60000元、账号为50×××06的银行存款170000元、账号为50×××51的银行存款330000元，期限一年。 二、依法对被申请人李岩斌名下的在蔚县棚户区的房屋拆迁补偿款570000元予以冻结，期限一年。 案件申请费3370元，由申请人赵素珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨永才 二〇二一年三月十九日 书记员  何相垚 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初391号 原告：王晓峰，男，1964年6月9日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张健飞，山东鲁安律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地：淄博市张店区华光路60号。 负责人：宋振文，职务：行长。 委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。 原告王晓峰与被告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行（下简称农行张店支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓峰的委托诉讼代理人张健飞，被告农行张店支行的委托诉讼代理人王志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失30万元。2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告提出增加诉讼请求，要求被告赔偿的金额增加至414540元。事实与理由：1985年10月，原告在被告处参加工作，1996年12月，原告与其配偶孙艳一起参加房改，购买了被告所有的位于张店区的房产，原告缴纳购房款20000元，实际房屋价款为16820.79元(按当时规定一次性交款的优惠20%，此为优惠后的价款，实为全款)，原告多缴纳的购房款亦未退还。1998年1月16日，原告因涉嫌挪用公款罪被刑事拘留，1999年5月17日，淄博市中级人民法院以原告犯挪用公款罪判决原告无期徒刑，1999年6月30日，山东省高级人民法院作出二审裁决维持原判。原告被拘留后，被告做出张农银发(1998)22号《关于开除王晓峰同志的请示》，就被告做出开除王晓峰决定一事向中国农业银行股份有限公司淄博分行请示。1998年3月10日，中国农业银行股份有限公司淄博分行做出淄农银发(1998)11号《关于开出王晓峰公职的批复》，同意被告的请示，于1998年2月26日起开除原告的公职。1999年8月30日，被告做出张农银发(1999)235号《关于王晓峰等三户退出房改的申请报告》，决定收回原告通过房改获得的房产，并且又将此房产卖给了其他人。原告认为，原告在犯罪之前已经参加了房改，缴纳了全部购房款，取得了房改房的产权，尽管后来原告的行为触犯了刑律，构成犯罪，但被告无权收回原告已经缴纳了全款的房改房。被告未经原告同意，擅自处分原告的财产，已经侵犯了原告的财产权利。原告刑满释放以后，一直找被告要求被告对此事作出处理，维护自己的合法权益，并且也向有关部门做了反应，但时至今日，被告仍以种种借口推脱，不予处理，致使原告的合法权益至今未得到有效维护，为此，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法裁决。 被告农行张店支行辩称，原告的诉求自1999年6月其刑事判决生效至起诉之日2021年1月4日已经超过法定的一般诉讼时效和最长诉讼时效，原告丧失胜诉权，应当驳回原告的诉讼请求。原告在被告处参与房改过程中，因其实施的犯罪行为导致被依法开除职工身份，被告向房改行政部门进行了法定的申请审批手续及房改资格已经丧失，原告无权就涉案争议房产主张房屋产权或相关赔偿请求，也就是说原告自始至终并没有取得涉案房产的最终产权，发生变化的仅仅是一种房改资格的存在和灭失，并且灭失的原因是因原告的犯罪行为导致，相关民事行为及法律后果应当由原告承担。关于原告赔偿损失的诉求没有事实和法律依据，其单方形成的关于涉案房产所属片区的评估报告不能作为合法证据。 当事人围绕着诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合举证情况及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告王晓峰原系被告单位职工，1996年12月28日，原告以原淄博市张店区房产参加房改。1998年1月19日因涉嫌挪用公款罪被刑事拘留。1999年5月17日，经淄博市中级人民法院审理，原告王晓峰犯挪用公款罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1998年3月10日，中国农业银行股份有限公司淄博分行作出淄农银发(1998)11号《关于开出王晓峰公 职的批复》，同意被告的请示，于1998年2月26日起开除原告的公职。1999年8月30日，被告作出张农银发(1999)235号《关于王晓峰等三户退出房改的申请报告》，向张店区房改办申请原告涉案住房退出房改，经审批，房改办于1999年10月20日同意原告退出涉案房屋的房改，并于1999年12月30日经审核同意涉案房屋出售。此后，原告向被告主张权利未果，诉至本院，形成诉讼。 本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，原告认为其已参加房改的房产取得了房改房的产权，被告对此有异议，认为原告未取得房屋产权，其因犯罪行为丧失了参加涉案房屋房改资格，并提出了诉讼时效抗辩。本院认为，根据原《民法通则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，自权利人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。在本案中，原告诉称的侵害其房改房权利的赔偿请求权的诉讼时效，最迟应从1999年12月30日开始计算，截止起诉之日已逾20年最长保护期间，且被告未提供证据证明其存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故其诉讼请求已超过诉讼时效，被告的诉讼时效抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案经本院组织调解，双方当事人分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告王晓峰的诉讼请求。 案件受理费4195元，由原告王晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  安国涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  王润琪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执恢159号申请执行人四川省华城建筑有限公司。统一社会信用代码：915114007091416955。法定代表人汪淑华，职务：经理。住所地：四川省眉山市东坡区。委托代理人谢金良，贵州庭野律师事务所律师。委托代理人陆定霞，贵州庭野律师事务所实习律师。被执行人贵州金煜园林绿化有限公司。统一社会信用代码：91520523573312247E。法定代表人徐庆刚，职务：经理。住所地：贵州省毕节市金沙县。本院在执行四川省华城建筑有限公司申请执行贵州金煜园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院作出(2019)黔0303执276号执行裁定书，终结本次执行程序。在执行过程中，申请人于2021年3月11日向本院提出撤回执行申请。现因申请人撤回执行申请，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人持本裁定可在两年内向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇二一年三月十一日书记员  杨晗
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执390号 申请执行人：张舰，男，1967年6月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：邱平，女，1968年10月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初3440号民事判决书，受理了张舰申请执行邱平民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款74250元及利息、垫付的案件受理费1753元。另外，被执行人邱平还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人邱平至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人张舰的合法权益，依法应对被执行人邱平的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人邱平的银行存款人民币114025.67元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人邱平所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 申请执行人需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 洋 二〇二一年三月四日 书记员 赖羽华
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执36号申请执行人：刘爱菊，女，1988年7月7日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所地天津市河西区双林农场泗水道与微山路交口。统一社会信用代码9112011277360675X6。法定代表人：李儒博，该公司执行董事。本院于2021年1月3日立案执行申请执行人刘爱菊与被执行人天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳动争议纠纷一案。2020年8月12日，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初8868号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经查询被执行人名下银行存款、车辆、证券及房产等，被执行人天津市月坛学生营养餐配送有限公司涉及多起执行案件，被执行人天津市月坛学生营养餐配送有限公司名下无房产、无存款、无证券、无支付宝、财付通财产线索；有汽车26辆已依法进行查封。本院前往天津市月坛学生营养餐配送有限公司住所地天津市河西区双林农场泗水道与微山路交口，该地址因属违建现已被拆除，被执行人无其他经营地址。部分申请执行人提供线索被执行人有到期债权及正在履行合同，经本院组织人员前往相关单位进行调查，相关单位对到期债权提出异议或表示与被执行人天津市月坛学生营养餐配送有限公司无未结款项或合同已终止履行。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，被执行人已被查封、冻结的财产不能立即处置，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二一年三月二十九日书记员  杨少波
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初1406号原告：胡学兵，男，1978年1月21日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：孙涛，男，1981年12月27日出生，汉族，居民，住莱州市。原告胡学兵与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告胡学兵于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡学兵申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡学兵撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由胡学兵负担。（已交纳）。审判员  李昕二〇二一年三月十五日书记员  李静
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执262号 申请执行人：刘某某。 被执行人：吴某某。 关于申请执行人刘某某与被执行人吴某某追偿权纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初1731号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2021年2月26日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人吴某某返还刘某某代其偿还借款5000元。 本院依法立案执行。 在执行过程中，吴某某已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2020）甘1027民初1731号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2020年9月25日作出的（2020）甘1027民初1731号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0728民初41号 原告：武金元，男，1965年12月3日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司，住所地：河北省张家口市怀安县柴沟堡镇新民街李家夭路东一条四号。 负责人：康敏森，经理。 委托诉讼代理人：施会，该公司员工。 原告武金元与被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司（以下简称中国人保怀安支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武金元委托诉讼代理人周梅英、被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司委托诉讼代理人施会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武金元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币112156.81元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月24日18时许，武金元驾驶时风牌轮式拖拉机由南向北行驶至454县道（洋新线）45KM+481M处左转弯时与由西向东行驶的康建锋驾驶的陕汽牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成武金元受伤，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经怀安县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，武金元应承担事故的主要责任，康建锋应承担事故的次要责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司未书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，对事故认定书无异议；根据农机具机上人员责任保险条款和农机损失保险条款规定，我公司不予赔付。 根据双方当事人的陈述及确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月24日18时许，武金元驾驶冀07.09852号时风牌轮式拖拉机由南向北行驶至454县道（洋新线）45ＫＭ＋481Ｍ处左转弯时与由西向东行驶的康建锋驾驶的冀Ｇ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｇ×××××）发生碰撞，造成武金元受伤，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经怀安县公安交通警察大队出具第130728120190000047号道路交通事故认定书认定，武金元应承担事故的主要责任，康建锋应承担事故的次要责任。 庭审中，被告对原告主张的损失金额112156.81元无异议，本院予以确认。 另查明，冀07.09852号时风牌轮式拖拉机属于原告武金元实际所有，挂靠在张家口市富隆农机作业专业合作社名下，在中国人保怀安支公司投保有操作人员责任保险一份，限额200000元，农机损失保险一份，限额50000元，事故发生在保险期间。 本院认为，原告武金元与被告中国人保怀安支公司之间的保险合同依法成立，受法律保护，双方均应按照合同的约定，享受权利，承担义务。原告武金元的车辆在被告中国人保怀安支公司处投保有操作人员责任保险和农机损失保险，被告中国人保怀安支公司应按合同约定对原告的损失承担赔偿责任。本案中，中国人保怀安支公司提供了农机具机上人员责任保险条款和农机损失保险条款，主张原告并非在田间作业过程中，造成的人身伤害及农机损失，故不应承担赔偿责任。但在案证据不足以证明中国人保怀安支公司对于保险合同中免除保险人相关责任的条款，其已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”结合本案在案证据及相关法律规定，对于被告中国人保怀安支公司的意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司于本判决生效之日起十五日内在操作人员责任保险和农机损失保险范围内赔偿原告武金元各项损失共计112156.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554.32元，减半收取计1277.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 党 建 二〇二一年三月三十一日 书记员 薛秀青
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民初47号 原告：广东华昌科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园（二期）虹岭四路3号广东华昌科技有限公司。 法定代表人：陈结添，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。 被告：娄底市经济技术开发区恋家门窗经营部，住所地：娄底市经济技术开发区新合作商贸城。 经营者：陈喜。 原告广东华昌科技有限公司与被告娄底市经济技术开发区恋家门窗经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法组成合议庭进行了审理。原告广东华昌科技有限公司在本案审理过程中申请将诉讼请求第四项、第五项、第六项变更为“4.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币1万元；5.本案诉讼费由被告承担”。原告于2021年3月25日以双方达成和解协议且被告全部履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东华昌科技有限公司撤诉。 案件受理费50元（已预交2500元），减半收取计25元，由原告广东华昌科技有限公司负担。 审 判 长  刘 威 审 判 员  李云霞 人民陪审员  颜映霞 二〇二一年三月二十六日 法官助理  刘赛    书 记 员  颜浩    附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初249号原告：程金忠，男，汉族，1958年2月18日出生，住江苏省。被告：林莉，女，汉族，1968年10月13日出生，户籍地贵州省六盘水市钟山区。原告程金忠与被告林莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本院经审查认为，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送贵州省六盘水市钟山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  邹永超人民陪审员  郭 洁人民陪审员  丁玉华二〇二一年三月二十六日书 记 员  邓悦玲
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执245号 申请执行人：边云峰，男，1971年04月09出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：甘志云，男，1968年12月24出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：唐仁均，男，1972年07月01出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 本院在执行申请执行人边云峰与被执行人甘志云、唐仁均债权人撤销权纠纷一案中，申请执行人边云峰依据（2020）川16民终1136号民事判决书向我院申请执行3477754.38元及利息。执行费37178元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院查封被执行人名下位于邻水县××镇××街××楼××号楼××号房屋，查封期限为三年，申请人表示暂不作处理。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户上和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年三月二十九日 书记员 袁 秋
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初608号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人包从明，男，1970年11月14日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸县（以上均为自报）。因本案于2021年2月10日被中山市公安局取保候审。2021年3月24日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]473号起诉书指控被告人包从明犯危险驾驶罪，鉴于被告人包从明自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，并处罚金三千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年11月17日20时许，被告人包从明醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人包从明驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为109.2mg/100mL。上述事实，被告人包从明在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人包从明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人包从明在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人包从明确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人包从明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月二十六日书记员  关政林子超
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初449号原告：李某，男，汉族，1987年5月10日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张红建，河南来成律师事务所律师，特别授权。被告：邹某，男，汉族，1974年11月25日出生，住河南省息县。原告李某诉被告邹某劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人张红建及被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工钱26000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年，原告跟随被告从事铝板安装工作。经结算，尚欠26000元工资未付，被告承诺于2020年7月15日之前一次性归还。如不能归还每月按银行同期贷款利率4倍支付利息，但至今被告未履行给付义务。为了维护合法权益，特诉至法院。被告邹某辩称：与张长伟是合伙、合作关系。合伙干的铝单板安装。刘林是带班、组织人员的。被告之前不认识原告和刘林，被告也没有刘林和李某跟着被告干活。对欠条数额不认可。欠条是被迫签的，被告把工资算给张长伟，由张长伟算给刘林，由刘林算给原告。我要求原告和刘林借的钱给被告打借条。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：提交欠条一份，证明被告邹某在2020年6月14日欠原告李某劳务费26000元，约定2020年7月15日前付清。原告出示的以上证据，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以采纳。经审理查明：2020年，原告李某跟随被告邹某从事铝板安装工作。经结算，被告尚欠原告劳务费26000元，2020年6月14日，被告向原告出具了欠条一份，约定2020年7月15日全部付清。到期后，原告向被告催要无果，特诉至法院，当庭要求被告支付原告劳务费26000元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付给原告劳动报酬。原告提交的证据能够证明被告欠原告工钱的事实。被告辩称，欠条是被迫所签，但未提交证据证明其辩解成立，本院不予采信。被告提交的与李某微信转账记录，不能证明其已完成支付义务。邹某及李某合伙经营，且邹某在工钱欠条上签字确认，原告有权利向被告邹某主张支付工钱。本案事实清楚、证据充分，原告李某要求被告邹某支付劳务费26000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告邹某于本判决生效后十日内支付给原告李某劳务费26000元。案件受理费减半收取225元，由被告邹某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇二一年三月二十七日书记员  王 莉
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执182号之一 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：三台县北坝镇东河路122号，统一社会信用代码：91510722729813321W。 被执行人：樊加涛，男，汉族，生于1976年10月24日，住绵阳市涪城区。 申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)川0722民初182号民事判决书，于2021年1月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金50000元及利息。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据(2018)川0722民初182号民事判决书确定本案债权金额为本金50000元及利息，本次执行到位0元，经网络查控系统未查询到被执行人有可供执行的财产，经传统调查也未查到有可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0503执156号之一申请执行人:南浔钱标建材商行,住所地湖州市南浔经济开发区强华西路**。法定代表人:钱标。委托诉讼代理人：沈琪勤，浙江东唐人律师事务所律师。被执行人:张荣华,男,1982年4月17日出生,汉族，住所，住所地湖州市南浔区div>申请执行人南浔钱标建材商行与被执行人张荣华买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人张荣华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南浔钱标建材商行向本院申请强制执行。本院于2021年1月20日立案执行，执行标的为被执行人张荣华支付申请执行人南浔钱标建材商行货款63040元、违约金10000元。执行立案后，于同日向被执行人张荣华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张荣华申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人张荣华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张荣华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人张荣华名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。被执行人张荣华名下车牌号为浙ＥＮ××**的小型汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。2021年3月17日，申请执行人南浔钱标建材商行与被执行人张荣华自愿达成如下执行和解协议：“被执行人张荣华应支付申请执行人南浔钱标建材商行73040元，定于2021年3月17日支付申请执行人南浔钱标建材商行案款40000元，剩余案款33040元定于2021年7月31日前付清，利息及逾期利息自愿放弃。如被执行人张荣华未按上述和解协议履行，申请执行人南浔钱标建材商行有权对未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”截止2021年3月22日，本案执行标的已执行到位40000元，已收取执行费。本院已对被执行人张荣华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款2000元的执行措施。综上，申请执行人南浔钱标建材商行与被执行人张荣华自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0503执156号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二一年三月二十二日书记员 徐伟峰
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初210号 原告：周斌，男，1975年4月3日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：陈弯弯，系新疆初维律师事务所律师。 被告：闫学忠，男，1966年10月23日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告周斌诉被告闫学忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周斌的委托诉讼代理人陈弯弯、被告闫学忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周斌向本院提出诉讼请求，1.判令解除原被告之间签订的车辆转让协议；2.判令被告返还原告购车款10万元；3.判令被告支付原告违约金2万元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原告与被告之间签订了车辆转让协议，约定原告在2014年10月之前支付被告购车款，被告收到购车款后协助办理过户手续。被告收到购车款后拒绝办理过户手续，原告多次催促均置之不理，至今没有交付车辆和过户故起诉。 被告闫学忠辩解，2013年10月15日，我将一辆尼桑车通过朋友卖给原告并交付，约定2014年11月之前要付清车尾款并办理过户，原告承担过户费用。原告陆续付款5.5万元。2015年8月，原告把车顶给党永春，党永春怕我问他要车的余款，我就写了一个车款付清的说明，给周斌让党永春看看。周斌拿到车款付清说明后又没有把车顶给党永春，但车款付清说明还在周斌那里。2014年5月要审车，我协助他审过车，2015年要审车时找不到原告。2016年交警队给我打电话叫我过去说为什么不审车，说是车在昌吉5次闯红灯，也没有买保险，交警队让我做车辆查封。2015年到2019年我们找周斌找不到。我承诺随时过户，就是找不到他。原告说找不到我是不对的，我就在沙湾县，是他不知道在哪里。我同意原告第一项诉讼请求解除合同，不同意原告2、3、4项诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2013年10月15日，被告将一辆×××号天籁小轿车通过朋友卖给原告并交付给原告，双方签订车辆转让协议一份，转让车辆总价款10万元，协议约定该车自2013年10月15日后的所有债权债务及交通违章交通事故由原告自行负责。原告在2014年10月前付款给被告，被告收款后协助原告办理过户，手续费由原告负责。双方不管任何理由，不能违约如发生违约，违约方赔付守约方2万元。2014年至2015年8月20日期间原告陆续向被告付款5.5万元，剩余4.5万元未付款。 2015年8月23日，原告计划将该车顶给党永春，党永春担心被告问他要车的余款，被告写了一个车款付清的说明给原告让党永春看。原告拿到车款付清说明后，又未把车顶给党永春，但车款付清说明还在原告那里。2014年被告协助原告审车。2015年审车时被告找不到原告，2016年原告车辆在昌吉国贸大厦3次闯红灯2次违章停车，未买保险，被告找不到原告，为让原告出现，2016年9月被告向沙湾交警队申请对该车查封。2015年、2016年、2017年原告车辆三次未年审致该车成为黑车，原告的车辆过户不了故起诉。 被告同意解除与原告签订的车辆转让协议，但不同意返还购车款及支付违约金，理由是原告存在违约不是被告违约。 上述事实由原告举证的车辆转让协议一份、说明一份、车辆注册登记摘要信息栏一份、机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份、原告的陈述、被告的辩解在案予以佐证。 本院认为，原告请求解除与被告签订的车辆转让协议，被告同意解除，本院予以确认。原告请求被告返还购车款10万元，被告不同意返还，被告认可原告已付款是5.5万元，剩余4.5万元未支付。原告未付清余款，另被告向原告出具说明一份是为了让党永春能够将该车过户，但之后党永春并未从原告处购买该车，被告从2013年10月向原告交付车辆至今已经有7年多的时间，原告已经使用该车7年多的时间，且原告也未向被告交付全款，原告请求无事实依据，故原告请求被告返还购车款的诉讼请求，本院不予支持。 原告请求被告支付违约金2万元的诉讼请求，该车辆在原告处多次出现闯红灯等违章行为，是原告方自己造成，并不是被告不配合原告办理车辆过户造成，另该车被告已向原告交付，双方在签订协议时明确约定在2013年10月15日之后的所有债权债务交通事故及违章由原告自行负责，故在此之后，原告产生的闯红灯及违章以及未过户等行为应当由原告自己负责，原告未交清余款，存在违约行为，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告周斌与被告闫学忠于2013年10月15日签订的车辆转让协议； 二、驳回原告周斌其他诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告周斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  张金桂 二〇二一年三月三十一日 书记员  史秀敏
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民初113号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号南城中央广场吊二层，统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪餐饮文化公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖、杨蕊，被告嘉乐迪餐饮文化公司的委托诉讼代理人杨玲霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品《相见恨晚》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《相见恨晚》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪餐饮文化公司辩称，对原告起诉的事实无异议，承认给付款项，希望原告请求的赔偿金额少点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7；《原创音乐电视作品集》包含1张DVD光盘，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6848-7。以上光盘均由太平洋影音公司出品，外包装上均载明著作权人为石焱文化公司，收录了《相见恨晚》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与申请人的代理人员彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭据一张，之后公证员对上述凭证进行拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证处公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无该次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并同将现场取得的影像资料刻录成光盘附在（2019）湘衡州证内字第2667号公证书之后。经本院审查比对原告提交的《相见恨晚》DVD光盘作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。本院认为，案涉MTV歌曲系以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱文化公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《相见恨晚》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告对原告起诉的事实无异议。经审查原告提交的公证书公证程序正当，公证结论合法，符合法律规定，该公证书合法有效，对该公证书依法予以采信。被告未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定,本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）200元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司对《相见恨晚》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 勇审 判 员 蔡 伟人民陪审员 秦 斌二〇二一年三月五日法官 助理 周建峰书 记 员 梅 玮