江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5804号原告：陆某1，男，1948年11月16日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：何艳，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。原告：顾某，女，1947年1月7日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：何艳，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。原告：尹某，女，1977年9月16日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：何艳，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。原告：陆某2，女，2004年1月17日生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人：尹某（陆某2母亲），住南通市崇川区。委托诉讼代理人：何艳，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：朱某，女，1971年10月23日生，汉族，住南通市崇川区。原告陆某1、顾某、尹某、陆某2与被告朱某继承析产纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1、顾某、尹某(暨陆某2的法定代理人)及四原告的委托诉讼代理人何艳，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1、顾某、尹某、陆某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法确定南通华剧投资有限公司（出卖人）与陆某3（买受人）签订的《商品房买卖合同》（合同编号：虹东0084）项下的权利和义务由原告陆某2享有和承担，原告陆某1、顾某享有居住权；2.南通华剧投资有限公司（出卖人）与陆某3（买受人）签订的《商品房买卖合同》（合同编号：虹东0085）项下的权利和义务由原告尹某享有和承担；3.陆某3（已故）与南通市崇川区住房和建设环境保护局签订的《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》项下的权利与义务（含补偿款的孳息）由原告陆某1、顾某、尹某、陆某2享有和承担。事实和理由：原告陆某1与原告顾某系夫妻关系，生育两子陆某3和陆某4，陆某3(于××××年××月××日去世)与尹某共生育一女为原告陆某2。原告陆某1与被告朱某的父亲陆锦龙(1980年去世)系陆万清(1965年去世)、陆友姑娘(××××年××月去世)所生育的儿子。1980年原告陆某1夫妇在南通市崇川区起建了建筑面积为92.08平方米的住房。后平分给陆某3与陆某4各46.04平方米。2012年因虹桥东村东侧地块项目工程，陆某3为搬迁人与南通市崇川区住房和建设环境保护局签订了《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》。2020年3月，原告方根据安置政策，认购了南通市虹东花苑4幢506室和606室住房两套及配套车库。现原告为维护自己的合法权益，特具此状，恳请法院依法判决。被告朱某辩称，原告的诉请与我无关，原告找我签字都没有到我家里来过，说与我联系多次都是谎话。该我继承的我不会放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆万清与陆友姑娘系夫妻，共育有六个子女，即陆锦文、陈锦泉、陆和英、秦海如、陆锦龙、陆某1。陆万清于1965年3月12日去世，陆友姑娘于××××年××月16日去世。陆友姑娘的父母均先于陆友姑娘死亡。陆锦文与王状姑娘系夫妻，共生育六个子女，即陆洪飞、陆洪泉、陆水英、陆翠英、陆美英、陆葵英。陆锦文于2011年5月去世，王状姑娘于2011年1月去世。陆洪飞与庄德英系夫妻，共生育两个子女，即陆小峰、陆小芹。陆洪飞于2004年10月去世。陈锦泉与陈红英系夫妻，共生育两个子女，即蔡志清、陈美英。陈锦泉于2011年11月18日去世，陈红英于1960年去世。陆锦龙与严兰芳系夫妻，生育一女朱某。陆锦龙于1980年去世。陆某1与顾某系夫妻，共生育两子，即陆某3、陆某4。陆某3与尹某系夫妻关系，婚后生育一女陆某2。陆某3于××××年××月××日因死亡注销户口。1979年6月12日，陆某1户以陆某1作为申请人，申请建房。建房申请表记载，全家总人口数五人，大口3人，小口2人。经批准，同意翻建2间，扩建3间。建房时，陆某3、陆某4均未成年。根据1988年5月28日原任港乡剧场村四组顾素兰农户宅基地登记通知单记载，顾素兰户人口为5人，建筑面积92.08㎡。2020年4月26日，南通市崇川区任港街道剧场社区股份合作社出具证明一份，内容为：兹有南通市崇川区任港街道剧场社区四组31号居民顾素兰，与陆某1系原配夫妻，两人生育两个儿子，分别是陆某3和陆某4；顾素兰其87清仓底册登记5人，分别是顾素兰、陆某1、陆某3、陆某4及陆友姑娘。顾素兰与顾某系同一人。2012年8月24日，陆某3作为申请人，申请补空方、指标。申请审批表记载：原建筑面积46.04㎡，申请补空方53.96㎡。常住人口情况记载为：陆某3（户主）、尹某（妻）、顾素兰（母）、陆某2（女）。经相关部门审核，同意核定该户房屋建筑面积46.04㎡，增补空方面积53.96㎡，增加低价位商品房计划40㎡，合计安置面积为140㎡。同日，陆某4作为申请人，申请补空方、指标。申请审批表记载：原建筑面积46.04㎡，申请补空方53.96㎡。常住人口情况记载为：陆某4（户主）、郑琴（妻）、陆某1（父）、陆泽雨（子）。经相关部门审核，同意核定该户房屋建筑面积46.04㎡，增补空方面积53.96㎡，增加低价位商品房计划40㎡，合计安置面积为140㎡。被告朱某主张，陆某3户与陆某4户没有经过继承分配，直接分户拆迁不合法。同年，南通市崇川区住房和建设环境保护局作为补偿安置单位（甲方）与陆某3作为自愿搬迁人（乙方）签订《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》（协议编号：0014060）。协议约定，搬迁房屋坐落于剧场村4组，房屋所有权人乙方，合法建筑面积46.04平方米。乙方选择“安置商品房”安置方式。甲方给乙方下列补偿：搬迁合法房屋补偿29926元；装饰装潢及附属设施、设备补偿8287.20元；搬迁补助费368.32元；过渡费1657.44元；奖励费6000元；种田补贴2500元；乙方合计应得补偿总额48738.96元。南通市崇川区住房和建设环境保护局作为拆迁实施单位（甲方）与陆某3作为被拆迁房屋所有权人（乙方）另签订一份《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定，甲方向乙方支付下列补偿：1、推进费25000元，签单费36906元，合计61906元。2020年7月7日，陆某3（故）作为买受人、南通华剧投资有限公司作为出卖人，签订《商品房买卖合同》（编号：虹东0084），约定购买低价位商品房南通市虹东花苑4幢606室（建筑面积99.26平方米）、4幢B130车库（建筑面积14.76平方米）。房屋及车库总价款为248909元，由原告尹某经手出资结算。南通华剧投资有限公司已向原告尹某交付房屋。同日，陆某3（故）作为买受人、南通华剧投资有限公司作为出卖人，签订《商品房买卖合同》（编号：虹东0085），约定购买低价位商品房南通市虹东花苑4幢506室（建筑面积99.26平方米）、4幢B131车库（建筑面积14.76平方米）。房屋及车库总价款为245931.20元，由原告尹某经手出资结算。南通华剧投资有限公司已向原告尹某交付房屋。2017年1月14日，陆某3申请提前支取拆迁专款，共提前支取拆迁专款110644.96元（48738.96元+61906元）。陆某3户另享受超期过渡费79030.73元。另查明，2000年7月，陆某4户因虹桥路项目拆迁，被拆迁房屋建筑面积34.43㎡，使用面积30.24㎡，安置房屋为光明南村38-604室。陆某4陈述，34.43㎡的房子是祖辈留下来的，与后来建的92.08㎡的房子不是一回事。被告朱某主张，案涉被拆迁房屋92.08㎡在虹桥路拓宽就应拆未拆，属于重复享受拆迁安置。对此，被告朱某未提供证据证实。另，诉讼过程中，四原告表示，对本案中四原告享有的拆迁补偿款，不要求在四原告之间进行分割或补偿。案外人陆小峰、陆小芹、陆洪泉、陆水英、陆翠英、陆美英、陆葵英、陆和英、秦海如、陈美英、蔡志清、陆某4均表示不参加本案诉讼，并自愿放弃本案中相应权利，包括拆迁补偿款及安置房中的利益。本院认为,根据陆某1户的建房申请表、宅基地登记通知单记载及南通市崇川区任港街道剧场社区股份合作社的证明，被拆迁房屋92.08平方米的建房时常住人口为5人，分别为顾某、陆某1、陆某3、陆某4及陆友姑娘。因被拆迁房屋形成于陆某3、陆某4成年之前，陆某3及陆某4对被拆迁房屋没有贡献，其不是被拆迁房屋的共有人。故被拆迁房屋92.08平方米为陆某1、顾某、陆友姑娘三人共有。拆迁时，该92.08平方米房屋分为两户，陆某3户的46.04平方米房屋仍为陆某1、顾某、陆友姑娘三人共有。根据南通市崇川区住房和建设环境保护局通崇政建发［2012］73号文件规定，崇川区对原农村集体土地上居住用房征收补偿分为货币补偿、房屋产权调换和“拆迁安置房”安置三种方式，被征收（协议搬迁）人自愿选择其中一种方式进行补偿。本案中，陆某3户选择的是“拆迁安置房”安置方式，征收人除对被征收（协议搬迁）户给予相应的补偿补贴外，还提供“拆迁安置房”供被征收（协议搬迁）户安置。关于案涉安置利益的分割，该安置利益系基于被征收人身份获得的财产性利益，体现为购买安置房屋的优惠价格与安置房屋的市场价格之间的差价。根据申请审批表记载，本案中的安置人口有四人，分别为陆某3、尹某、顾某、陆某2，故安置利益亦应由上述四人共同享受。陆某3已于2013年11月去世，故陆某3应得的安置利益应由其父亲陆某1、母亲顾某、配偶尹某、女儿陆某2依法继承。四原告主张南通华剧投资有限公司（出卖人）与陆某3（买受人）签订的《商品房买卖合同》（合同编号：虹东0084）项下的权利和义务由原告陆某2享有和承担，原告陆某1、顾某享有居住权；南通华剧投资有限公司（出卖人）与陆某3（买受人）签订的《商品房买卖合同》（合同编号：虹东0085）项下的权利和义务由原告尹某享有和承担。该诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。对于案涉拆迁补偿款的分割，陆某3户合计获得各项补偿补贴189675.69元（拆迁专款110644.96元+超期过渡费79030.73元），已全部由陆某3户领取。故对上述款项，四原告应按其余当事人各自应享有的份额分别予以返还。案涉房屋所得拆迁补偿款中，搬迁合法房屋补偿29926元，装饰装潢及附属设施、设备补偿8287.20元，是对地面房屋建造成本的补偿，应由拆迁时的房屋建造出资人共同享有，故该部分拆迁补偿款应由陆某1、顾某、陆友姑娘均等享有，各分得12737.73元。陆友姑娘于××××年××月去世；陆锦文于2011年5月去世，其配偶王状姑娘于2011年1月去世，其儿子陆洪飞于2004年10月去世；陈锦泉于2011年11月去世，其配偶陈红英于1960年去世；陆锦龙于1980年去世。故陆友姑娘应得的补偿款12737.73元应由被告朱某、原告陆某1依法继承（陆小峰、陆小芹、陆洪泉、陆水英、陆翠英、陆美英、陆葵英、陆和英、秦海如、陈美英、蔡志清均自愿放弃继承），各分得其中的二分之一，即6368.87元。搬迁补助费368.32元、临时安置费1657.44元、奖励费6000元、种田补贴2500元、推进费25000元、签单费36906元、超期过渡费79030.73元，合计151462.49元。该部分补偿款是对被拆迁户搬迁过渡期间的整体补偿和配合拆迁给予的奖励，应由搬迁时的常住人口享有，即由陆某3、尹某、顾某、陆某2享有。陆某3已于2013年11月去世，故陆某3应得的补偿款应由其父亲陆某1、母亲顾某、配偶尹某、女儿陆某2依法继承。四原告均表示四原告之间不要求对拆迁补偿款进行分割或补偿，本院依法照准。因各项补偿补贴已经全部由陆某3户领取，故对被告朱某应享有的份额，四原告应予以返还，即由四原告给付被告朱某6368.87元。被告朱某辩称,陆某1户重复享受拆迁的问题，本院认为，2000年7月，陆某4户因虹桥路项目拆迁，被拆迁房屋建筑面积34.43㎡，使用面积30.24㎡，与本案被拆迁房屋明显不同一，故对该辩称，本院碍难采纳。被告朱某另主张，陆某3户与陆某4户分户不合法，本院认为，据该户的拆迁安置协议、申请审批表以及当事人陈述，陆某3、陆某4分户补方、分别安置已经房屋征收部门许可。根据当地“房地分别补偿”原则，不影响陆友姑娘继承人主张房屋部分补偿的权利。故被告朱某的该辩称主张，于法无据。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十三条、第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条规定，判决如下：一、出卖人为南通华剧投资有限公司与买受人为陆某3签订的《商品房买卖合同（合同编号：虹东0084）》项下的权利义务由原告陆某2享有和承担。二、出卖人为南通华剧投资有限公司与买受人为陆某3签订的《商品房买卖合同（合同编号：虹东0085）》项下的权利义务由原告尹某享有和承担。三、原告陆某1、顾某对南通市虹东花苑4幢606室及车库4幢B130享有居住权。四、原告陆某1、顾某、尹某、陆某2于本判决生效后十日内给付被告朱某拆迁补偿款6368.87元。五、驳回原、被告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22667元，由原告陆某1、顾某、尹某、陆某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费22667元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  严永宏人民陪审员  钱靖苇人民陪审员  韩 芬二〇二一年三月二十三日法官 助理  刘玉蓉书 记 员  王 莹