江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2599号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。负责人：杨军军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永折，男，1958年3月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜梦飞，男，1993年10月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。原审被告：胡译皓，男，1998年10月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，统一社会信用代码913203818371166705，住所地江苏省新沂市市府路**。负责人：马力，该支公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人张永折、姜梦飞及原审被告胡译皓、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初8854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：姜梦飞与平安财保公司之间的商业险保险合同适用中国保险行业协会机动车商业保险示范条款(2020版)，该条款第二十四条(六)约定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分平安财保公司不承担责任，该条款附加险部分有一名为“附加医保外医疗费用责任险”附加险种，条款约定购买该附加险上诉人承担前述免责的“非医保用药”而本案中，梁德胜虽然购买了商业三者险，但是并未附加险，而王会芳的医疗费发票以及用药明细中足以证明是含有非医保用药的，在此情形下，一审法院不应当将含有非医保用药的所有医疗费用全部判令平安财保公司负担。平安财保公司不是侵权人，也不当承担本案诉讼费用。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。张永折辩称：张永折主张的医疗费用都是其治疗的合理费用，治疗过程中医保用药和非医保用药的适用都是医院确定，张永折无法选择，平安财保公司不承担非医保用药的主张不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。姜梦飞、胡译皓、人民财保公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。张永折向一审法院诉请：梦飞、胡译皓、平安财保公司、人民财保公司赔偿张永折医疗费等各项损失合计188030.41元。一审法院查明：2020年10月8日19时许，姜梦飞驾驶苏Ｃ×××**小型轿车沿瓦双线由北向南行驶至新沂市港头镇步行街地段左转弯时，因避让对面来车，撞到行人张永折，刮蹭到胡译皓停放在路边花园旁的苏Ｃ×××**小型轿车，致张永折受伤，车辆损坏。2020年10月19日，新沂市公安局交通警察大队作出如下认定意见：姜梦飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，负事故的全部责任；张永折、胡译皓无责任。张永折于受伤当日到新沂市人民医院接受急诊后住院；经诊断，损伤为：1.肋骨骨折（多发性），2.创伤性血气胸，3.肺挫伤，4.脾挫伤，5.肾挫伤，6.多处软组织挫伤。2020年11月1日，张永折伤情好转出院，医嘱：不适随诊，功能锻炼。根据张永折的申请，该院委托连云港三院鉴定所对张永折的损伤是否构成伤残等进行鉴定。2020年12月16日，该鉴定所作出如下鉴定意见：张永折在2020年10月8日交通事故中受伤，左侧第6-12肋骨骨折构成十级伤残，误工期为120日，护理期和营养期分别为60日。张永折系农村居民，与其子女等九人以家庭承包方式共同承包耕地7.4亩。平安财保公司为姜梦飞的机动车承保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔率），涉案交通事故发生在保险期间内。人民财保公司为胡译皓的机动车承保了交强险，涉案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为：一、姜梦飞是否应当对张永折的损害承担赔偿责任。姜梦飞驾驶机动车上道路行驶，未依法按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成张永折损害的原因力，主观上具有过错，应当对张永折的损害承担赔偿责任。由于平安财保公司为姜梦飞驾驶的机动车承保了交强险和商业三责险，且涉案交通事故发生在保险期间内，故平安财保公司应当首先在交强险责任限额内对张永折的损害予以赔偿；不足部分，由平安财保公司在商业险三者险保险金额内按照保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由姜梦飞予以赔偿。二、人民财保公司是否应当对张永折的损害承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；机动车与行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条规定，交强险合同中的责任限额包括被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。涉案交通事故是三方发生的交通事故，胡译皓是事故当事人之一，且属于机动车一方，故其应当对张永折的损害承担10%的赔偿责任。人民财保公司为胡译皓驾驶的机动车承保了交强险，其应当在交强险无责任的赔偿限额内对张永折的损害承担赔偿责任。虽然《道路交通事故认定书》中对胡译皓驾驶的机动车号牌记载前后不一致；但经该院核实，该机动车的号码实际为苏Ｃ×××**；《道路交通事故认定书》中“交通事故事实及责任”一栏中记载为苏Ｃ×××**系笔误。但该笔误不影响人民财保公司依法应承担赔偿责任。三、张永折主张的赔偿数额有无超出其实际损失和法律规定范围。张永折提供的医疗费收据中所示金钱数额均系其为治疗因涉案交通事故所受损害支出的费用；该费用无论发生在鉴定前还是鉴定后，均属合法损失；平安财保公司等被告虽主张应扣除非医保用药，但未明确指出医疗费中哪些用药及治疗项目不属于医保范围，故对其该项抗辩理由，该院不予采纳；医疗保险部门代为支付的费用，应当由该部门依法向张永折进行追偿，侵权责任人不能据此免除赔偿责任。综上，该院对医疗费收据中所示金钱数额认定为张永折的医疗费损失。张永折因涉案交通事故受伤时，已经超过法定退休年龄；其与家人共同承包耕地的事实，不能证明其实际参与家庭承包经营生产；故对其要求赔偿误工费的请求，该院不予支持。张永折主张的营养费和护理费的计算基数及计算期间，没有超出其治疗、康复等实际所需和法律规定范围，应当予以支持。鉴定费系张永折为确定伤残等级等支出的费用，应当由侵权责任人负担。案件受理费依法应当由本案当事人中的败诉方负担。根据张永折的诉讼请求及其提供的相关证据和有关法律规定，该院确认张永折因涉案交通事故所受损害造成的损失为：医疗费69722.21元、营养费2460元、住院伙食补助费1200元、护理费4800元、交通费700元、残疾赔偿金94428.2元、精神损害抚慰金5000元。在交强险责任限额内，平安财保公司应当赔偿张永折医疗费、营养费、住院伙食补助费1.8万元，精神损害抚慰金4500元，护理费、交通费、残疾赔偿金89935元；人民财保公司应当赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费1800元，精神损害抚慰金500元，护理费、交通费、残疾赔偿金9993元。平安财保公司应当在商业三者险保险金额内赔偿张永折医疗费、营养费、住院伙食补助费53582元。平安财保公司共应赔偿张永折医疗费等损失166017元，人民财保公司共应赔偿张永折医疗费等损失12293元。张永折超出以上范围外的请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内向张永折支付赔偿款166017元；二、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于判决发生法律效力之日起十日内向张永折支付赔偿款12293元；三、驳回张永折的其他诉讼请求。案件受理费668元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担622元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担46元；鉴定费2100元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1955元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担145元。二审期间，各方当事人均未提及新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被侵权人张永折在治疗期间，用药系医院的治疗行为，平安财保公司作为赔偿义务人，其应就其主张扣除非医药用药的诉请承担相应的举证责任，但是平安财保公司不能向举证证明非医保用药的具体组成和确切的数额，故一审法院驳回其该项主张具有事实及法律依据，本院予以维持。一审法院判令败诉方平安财保公司负担相应的诉讼费用具有事实及法律依据，本院亦予维持。综上，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费622元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年三月三十日法官助理 张 静书 记 员 苗 鑫