山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1835号 上诉人(原审被告)：张林，男，1984年7月15日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。 被上诉人（原审原告）：吴刚，男，1982年5月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人张林与被上诉人吴刚民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张林上诉请求：1、请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人除了要证明借贷行为已实际发生，还应提交证据证明双方有借贷合意，两者均是民间借贷法律关系存在的必要条件。上诉人与被上诉人是通过朋友李春百才认识的，从始至终也没什么交情，根本不存在上诉人向被上诉人借钱的可能性，何况二人之间还没有出具借条等债权文书，出借方又是持续二年的通过网络分多次转账，张林也提交了与李春百之间借贷关系，还款的证明，如果17万多是吴刚借款给张林的话，张林没必要在同李春百的借条里抵消17万多的债务关系，这17万多李春百就不用还给张林了，这样张林既要还款吴刚17万多，又减除了李春百借款中的17万多债务，常理来说的话更加说不通，如果事实真是如此，张林的脑子一定是被驴踢了，需要医院鉴定一下张林的智商能否自理。吴刚是通过李春百认识张林的，张林之前并不认识吴刚，更谈不上来什么感情，在这种前提下，吴刚替李春百还钱给张林，并且张林还出具了减除17万李春百债务的证明就是合情合理，而吴刚说借钱给张林17万并且并未出具借条等证明，而张林又减掉了李春百17万多的债务，两人并不是朋友关系，毫无交情一说，试问不熟悉的两个人，有一方给17万给对方，也不要借条的，常理上能否说清楚，完全可笑至极，更可笑的是张林还给李春百减除了17万多的债务，一来一回损失34万，更是可笑至极!正常人不可能去做的事，不符合常理的事，说给谁都不可能相信的事，人民法院是否应该重新调查取证?民间借贷规定第十七条赋予上诉人一定的举证责任，不意味着举证责任发生倒置，从责任主体上看，被上诉人仍负有举证证明存在借贷合意的责任，证明责任主体不是上诉人。本案中，上诉人作为一审的被告，已经向法院举证了相应证据证明双方存在其他的法律关系，并不存在民间借贷的法律关系，但是法官的认定是不符合“自由心证”的标准的，故请二审法院依法改判。 被上诉人吴刚答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持原判，被上诉人已经履行了举证责任，上诉人欠我方借款应依法偿还。上诉人包括上诉期限应依法驳回，根据审判信息公开网显示，一审于2020年8月17日结案审结，上诉人上诉状是9月22日提起，严重超过了上诉期限，其上诉应依法驳回。 吴刚向一审法院提出诉讼请求：一、判令张林偿还借款本金171000元及利息，利息从起诉日之日起按本金按照银行同期贷款利息计算至借款还清之日的利息；二、本案诉讼费等由张林承担。 一审法院认定事实：一、吴刚提交转账凭证、转账记录，拟证明张林借吴刚172000元，仅偿还1000元。 张林质证，确实收到钱，但不是借款，是吴刚替案外人李春百的还款。 二、吴刚提交短信，拟证明张林认可欠吴刚钱，吴刚从2017年就开始找张林催收。 张林质证，手机号确实是张林本人使用，吴刚说当时生活过不下去了，张林给了吴刚一千元，只是义务帮忙。 短信载明：（2017年12月8日）他在韩国出了点事儿，手机都坏了，刚打电话了，下周可能回来，我也联系不上他，下周让他给你打电话。 （2017年8月30日）他今天的船走，那边的建筑公司催的要命，他说他跟你联系，赶紧打工赚钱吧都。你好，张林在韩国，昨天在工地受伤了，现在在医院，他说钱尽快给你，有什么事儿等出院了打给你吧，我们快离婚了。 三、吴刚主张本案系民间借贷关系，双方通过案外人李春百认识，系朋友关系，因此没有打借条。 四、张林提交证明、借条，拟证明吴刚起诉的钱是替李春百还钱。证明是李春百的妻子从韩国发出，通过威东的船员带回来的，李春百及其妻子要求张林在借条的原件上加上李周洪和吴刚的还款证明，才能把证明原件给张林。 吴刚质证，假如吴刚是帮李春百还钱，收条应当在吴刚手中，不符合常理。对证明的签订时间有异议，如果是四年前签订的，颜色应当已经氧化。 证明载明：截止2016.4.1，收到以下代为还款记录如下：收到李周洪替李春百还款人民币现金叁万元整，￥30000。收到吴刚替李春百还款现金转账人民币拾柒万贰仟圆整，￥172000。特此证明，张林2016.4.1。 借条载明：今借张林（身份证号：）人民币壹佰万零壹仟元整，特此证明。借款人：李春百，2015.12.22。身份证号：。截止2016.4.1，收到李周洪替李春百还款人民币现金叁万元整，￥30000。收到吴刚替李春百还款现金转账人民币拾柒万贰仟圆整，￥172000。特此证明，张林。 张林称其也联系不上李春百，好多人起诉李春百，听说已经破产，张林还没有起诉。张林去李春百家要钱，不让李春百出门，李春百就给李周洪打电话，李周洪拿了三万块现金到李春百家。吴刚是之前转账给张林的，是李春百说，吴刚欠他的钱。如果吴刚不欠李春百的钱，为什么要替李春百还钱，明显逻辑不通。 吴刚称其与李春百还欠吴刚钱，并提交借款合同和华夏银行转账凭证。张林质证，不清楚吴刚与李春百之间的债权关系。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“吴刚仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,张林抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,张林应当对其主张提供证据证明。张林提供相应证据证明其主张后,吴刚仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案吴刚持银行转账凭证向张林主张还款，张林认可收到款项，但辩称上述款项系吴刚代李春百还款，但张林提交的证明及借条均没有吴刚的签字确认，且一审法院无法与李春百核实张林抗辩事项，故张林的抗辩事由证据不足，一审法院不予采信，张林应当偿还吴刚171000元，及自起诉之日起至实际付清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张林于本判决生效之日起十日内偿还吴刚借款本金171000元；二、张林于本判决生效之日起十日内支付吴刚利息（以171000元为基数，自2020年3月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率核算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元（吴刚已预交），由张林负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：张林与吴刚之间是否存在借贷关系。张林主张吴刚向其转账系用于代案外人李春百向其偿还借款，对此本院认为，张林所提交的证明、借条等证据仅能看出张林单方认为吴刚系代案外人还款，无法看出吴刚曾做出过代案外人李春百还款的意思表示，亦无法看出李春百曾指示吴刚代其还款，并且法院无法联系李春百核实张林的抗辩事项，故本院对张林的主张不予采信。在张林不能提出有效抗辩的情况下，一审法院依照转账凭证判令张林向吴刚偿还借款并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3720元，由上诉人张林负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二一年三月一日 法官助理 钟 霄 书记员 姜青秀