wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1681民初1333号 原告：邹平浦发村镇银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码9137160055522573XF。 法定代表人：葛宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：荆春溢，男，公司职工，特别授权代理。 被告：邹平华恒炭素有限公司，住，住所地邹平市城南醴泉三路一社会信用代码913716266792472608。 法定代表人：陈平，经理。 被告：姜国，男，1969年05月01日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：陈静，女，1968年11月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 共同委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邹平县金桥物资有限公司，住，住所地邹平市好生街道办事处驻地一社会信用代码9137162616719998X7。 法定代表人：马业兴，经理。 原告邹平浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）与被告邹平华恒炭素有限公司（以下简称华恒炭素公司）、邹平县金桥物资有限公司（以下简称金桥物资公司）、姜国、陈静金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发村镇银行委托诉讼代理人荆春溢，被告华恒炭素公司、姜国、陈静共同委托诉讼代理人郭甜甜到庭参加诉讼，被告金桥物资公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告华恒炭素公司偿还原告借款本金10000000元，利息25383.32元，本息合计10025383.32元，以及2020年9月25日之后的利息(以本金10000000元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算)；并支付借款本金金额5%的违约金；2.被告金桥物资公司、姜国、陈静对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。事实及理由：2020年9月2日，华恒炭素公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定华恒炭素公司向原告借款10000000元，期限自2020年9月12至2021年9月1日；借款用途为借新还旧，期限内利率为4.35%，逾期罚息利率加收50%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。金桥物资公司、姜国、陈静与原告签订《保证合同》，约定为华恒炭素公司的借款提供连带责任保证，并对保证范围做了明确约定。合同签订后，原告于当日向被告指定的银行账户发放贷款10000000元，履行了合同义务，但被告未能按照合同约定及时偿还借款本金和利息，各保证人也拒不履行义务，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法裁决。 华恒炭素公司辩称，我方对借款事实无异议；我公司现因资金回笼困难，导致还款困难。我方因与齐星集团存在互保关系，而受到齐星集团破产的拖累而财政困难；我方在山西投资的碳素厂因当地政策原因而处于停滞状态，加剧了现金流的紧张；因疫情原因，导致销售人员出发受限，而导致资金回笼困难。最后，我方将积极筹措资金，尽快还款。 姜国、陈静辩称，对担保的事实无异议，但我方不是用款方，应首先由借款单位承担偿还责任。我方作为个人，无力偿还如此额度的借款。 金桥物资公司未到庭应诉，未答辩。 本院经审查认定事实如下：2020年9月2日，华恒炭素公司与浦发村镇银行签订《流动资金借款合同》，约定向浦发村镇银行借款10000000元；借款利率为年利率4.35％；逾期利率在借款利率基础上上浮50％，即年利率6.525%；借款期限自2020年9月2日起至2021年9月1日；还款方式为按月结息、到期一次性还本；如出现违约情况借款人承担借款本金金额5％的违约金；借款人未按期还本付息时，贷款人可宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。2020年9月2日，原告向华恒炭素公司指定账户受托支付借款10000000元。 2020年9月2日，金桥物资公司、姜国、陈静与浦发村镇银行签订《保证合同》，承诺为涉案借款提供连带责任保证担保；保证范围包括主债权、利息、违约金等全部实现债权的费用；保证期间为债务履行期届满之后两年止。合同第二条第二款约定，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。华恒炭素公司未按时偿还借款本金，亦未按照合同约定支付利息。 本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款10000000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，华恒炭素公司作为借款人，应按照合同约定偿还借款本息。华恒炭素公司未按时偿还借款本金及利息，故原告要求华恒炭素公司偿还借款本金10000000元，本院予以支持；华恒炭素公司未按照合同约定支付利息，原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张华恒炭素公司支付借款本金金额5%的违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张金桥物资公司、姜国、陈静为上述借款承担连带保证责任，未超出保证范围和保证期间，本院予以支持。金桥物资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹平华恒炭素有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平浦发村镇银行股份有限公司借款本金10000000元、利息25383.32元，本息共计10025383.32元及2020年9月25日之后的利息(以10000000元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算)，并支付借款本金金额5%的违约金500000元； 二、被告邹平县金桥物资有限公司、姜国、陈静对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告邹平华恒炭素有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告邹平华恒炭素有限公司、邹平县金桥物资有限公司、姜国、陈静将过付款直接汇入原告邹平浦发村镇银行股份有限公司在中国工商银行股份有限公司邹平支行开户的账号16×××22。 案件受理费减半收取40976元、保全费5000元，共计45976元，由被告邹平华恒炭素有限公司、邹平县金桥物资有限公司、姜国、陈静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘娜 二〇二一年三月二十九日 书记员  田莉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1505号 申请执行人：崔明平，男，1967年8月27日出生，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：四川省中鑫威格节能科技股份有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：汪丽。 崔明平申请执行四川省中鑫威格节能科技股份有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初6584号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月2日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人四川省中鑫威格节能科技股份有限公司法定代表人汪丽高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院已依法冻结被执行人四川省中鑫威格节能科技股份有限公司中国建设银行、中国工商银行账户若干，上述银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6584号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年三月十七日 书记员 罗从双
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）陕0112民初23702号原告原告：沈续干，男。委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被告被告：黄斌，男。 案由买卖合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求1、请求判令被告支付其货款70768元，并按照年息6%计算资金占用利息损失，自2020年4月2日计算至被告实际清偿之日止； 2、被告承担本案诉讼费。事实与理由2020年4月2日，被告向其购买玻璃并就货款出具欠条，确认下欠其70768元，自2020年4月至10月止每月支付1万元。后被告并未履行还款约定，经其催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告答辩意见    被告未出庭答辩。 本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符。另，原告在庭审中称被告至2021年1月又支付货款2万元，余款再未支付，现其按50768元主张货款及相应利息。裁判理由及依据 原、被告买卖合同关系属实，原告已向被告实际供应货物，被告应按欠条确认的金额向原告支付下欠货款并支付利息。双方未约定利息，故原告主张的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自欠条出具次日即2020年4月3日起计算至实际给付之日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文及上诉权利一、被告黄斌于本判决生效后十日内支付原告沈续干货款50768元及利息（以50768元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月3日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元（原告已预交），由被告负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织 审  判  员     张  彦   二〇二一年三月二十五日 书  记  员     王佳敏  1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初2176号原告：张永鹤，男，1973年2月15日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。被告：宋自豪，男，1988年4月2日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。原告张永鹤与被告宋自豪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永鹤到庭参加诉讼。被告宋自豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清原告剩余欠款2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月25日，应被告宋自豪电话联系，送白酒十五件（货款4200元）至中牟宾馆办事处，其口头答应2020年6月15日结清货款，到承诺期改口又到六月底，而后以各种借口推脱。期间偿还2200元，剩余2000元一直未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宋自豪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原告与被告宋自豪的微信聊天记录显示，2020年9月17日，原告称“你电话不接，款不回，说过的话一拖再拖”,宋自豪回复“货款没有到，我身上有一千多我先给你转1000，剩下的晚几天给你”。2020年11月9日，宋自豪称“哥还差两千要到月底了，望理解”。2020年9月17日、11月9日，被告宋自豪向原告微信转账共计2200元。剩余2000元一直未付。本院认为，当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。原告按约定向被告供应了货物，被告应按约定向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款2000元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。被告宋自豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告张永鹤的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋自豪于本判决生效后十日内支付原告张永鹤货款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋自豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二一年三月十五日书记员  王愿愿
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3906号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋6楼10号。 法定代表人：蒋远胜，职务不详。 委托诉讼代理人：韩涛，男，系公司员工。 被告：齐伯龙，男，2001年9月16日出生，汉族，住河南省固始县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司诉被告齐伯龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二一年三月三十一日 书记员  杭 赢
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更160号罪犯刘世龙，男，1970年2月8日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2012年6月19日作出(2012)洛刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人刘世龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人经济损失19885.77元（含已支付10000元）。刘世龙不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）豫刑一终字第136号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯刘世龙确有悔改表现，于2021年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘世龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘世龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘世龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月2日起至2033年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年三月二十二日书记员  任晓梦
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0811刑初249号公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1991年12月19日出生于山东省泰安市，中专文化，济宁诺诚汽车服务有限公司（经理），租住济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月14日被济宁市公安局任城区分局取保候审，2021年3月19日被山东省济宁市任城区人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2021〕228号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济宁市任城区人民检察院指控：2020年9月15日8时33分许，被告人李某饮酒后驾驶牌号为鲁Ｈ×××××的白色宝马牌小型轿车，经过金宇路亿丰时代广场时，与王召东驾驶的电动自行车发生相撞，后又撞向护栏，造成两车受损、护栏损坏的交通事故，被济宁市公安局交警枣队任城区勤务大队出警民警.当场查获，呼气式酒精测试结果为198mg/100m1，由医务人员提取血样，经济宁市公安局刑事科学技术研究检验，血液中检出乙醇成分，含量为182.7mg/100ml。被告人李某负事故的全部责任。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；认罪认罚；赔偿了被害人，得到了被害人谅解。据此公诉机关认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，且造成道路交通事故，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚量刑情节，建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人李某能够积极配合公安机关调查，能如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段能够自愿签署认罪认罚具结书，积极缴纳罚金。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某醉酒后驾驶造成道路交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚；赔偿了被害人，得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚；到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其依法可以从轻处罚；能够自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，对其依法可以从宽处罚；能够积极缴纳罚金、认罪、悔罪态度较好等，对其均可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘来双二〇二一年三月二十九日书记员  贾红霄
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3486号 原告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道南二环西路68号四层、五层，统一社会信用代码：9133028268427436XX。 主要负责人：余侠虎，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王银薇，浙江共业律师事务所律师。 被告：马杰伟，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：中银保险有限公司余姚支公司，住所地：浙江省余姚市阳明西路19号，统一社会信用代码：913302816810526223。 主要负责人：魏立华，该支公司经理。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司与被告马杰伟、中银保险有限公司余姚支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉并承诺不再交纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  陈 晔 二〇二一年三月二十五日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初608号原告：十堰市张湾区人民政府红卫街道办事处。住所地，十堰市车城西路78号。统一社会信用代码：114203030110813951。代表人：陈希全，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫街道法律服务所法律工作者。被告：十堰华光电子照明有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区车城西路军店巷150号。统一社会信用代码：420300400001070。法定代表人：赵凤玉，该公司董事长。原告十堰市张湾区人民政府红卫街道办事处与被告十堰华光电子照明有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。在审理过程中，原告十堰市张湾区人民政府红卫街道办事处于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰市张湾区人民政府红卫街道办事处的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许十堰市张湾区人民政府红卫街道办事处撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告十堰市张湾区人民政府红卫街道办事处负担。审判员  钟晓新二〇二一年三月二十六日书记员  杨淑娴
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1529号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区长青中街**。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：陈钢，男，汉族，1975年7月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告陈钢信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人姜时杰到庭参加诉讼，被告陈钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还其信用卡（4367××××2822）透支款本金29916.18元、利息8972.1元及违约金等3988.12元，合计42876.4元（数据截至2020年11月30日），此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈钢未到庭，亦未向法庭答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2017年5月8日，被告陈钢向原告建行娄底市分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。同时，被告陈钢声明并签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告陈钢发放了卡号为4367********的信用卡。被告陈钢申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截至2020年11月30日，被告陈钢尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金29916.18元、利息8972.1元、违约金3988.12元，合计42876.4元。因被告陈钢未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，遂诉至本院请求判决如上所述。上述事实，有原告提供的身份资料、信用卡申请表、信用卡诉讼台账、欠款证明、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、章程及原告的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，被告陈钢与原告建行娄底市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告陈钢发放了信用卡，被告陈钢使用该信用卡进行了消费，但被告陈钢未按照约定偿还透支款，被告陈钢的行为已构成违约。根据合同约定，被告陈钢未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告陈钢偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告陈钢经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈钢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡透支的本息及违约金共计42,876.4元（截至2020年11月30日），自2020年12月1日起的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元（减半收取，原告已预交），由被告陈钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年三月二十四日书记员  李思凯附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执280号 申请执行人：何洋，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨娟，四川墨科律师事务所律师。 被执行人：林六俊，男，1981年9月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：肖丽萍，女，1980年3月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1952号民事调解书,于2021年2月20日受理何洋申请执行林六俊、肖丽萍民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金200000元及借款利息（以剩余借款本金为基数，自2021年2月起至款清之日止按月利率1.5%计算）。负担执行费2900元。 执行中，被执行人于2021年3月6日自行向申请执行人支付借款本金50000元及之前借款利息。2021年3月8日，被执行人自行向申请执行人支付借款本金50000元后，与申请执行人就剩余借款本金100000元及借款利息支付达成执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。被执行人缴纳执行费1450元。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）川1181执280号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇二一年三月八日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民申444号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李仁仲，男，1983年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县。   委托诉讼代理人：吴永安，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武建宝，男，1976年3月8日出生，汉族，库车县发展和改革委员会职工，住新疆维吾尔自治区库车县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：库车县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区库车县友谊路6号。   法定代表人：刘志勇，该联社理事长。   委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师。   被申请人（一审被告）：赵辉，女，1972年6月6日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人李仁仲、武建宝因与被申请人库车县农村信用合作联社（以下简称库车农信社）、赵辉金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李仁仲申请再审称，1.请求依法撤销库车市人民法院(2019)新2923民初971号民事判决第三项及第四项；2.请求依法撤销阿克苏地区中级人民法院(2019)新29民终1484号民事判决；3.请求依法改判或发回重审，支持李仁仲无需对赵辉借款本息及律师代理费承担连带保证责任的主张。事实与理由：（一）赵辉与库车农信社存在恶意串通，李仁仲与库车农信社签订的《农村信用社借款保证合同》应认定为无效合同。本案看似以一起民事案件最终结案，但其中包含着两起刑事案件。其一，库车农信社工作人员涉嫌违规发放贷款罪。其二，赵辉行为涉嫌贷款诈骗罪。（二）赵辉涉嫌贷款诈骗公安部门已立案侦查，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，赵辉与库车农信社恶意串通，损害了李仁仲的合法权益，《农村信用社借款保证合同》应依法认定为无效合同。（三）李仁仲在一、二审中均向人民法院书面提出调取库车农信社对涉案贷款的审核材料，而两级法院均未予以理会，以至于李仁仲无法获取赵辉与库车农信社恶意串通的相关证据。综上请求再审本案。   武建宝申请再审称，1.请求依法撤销库车市人民法院(2019)新2923民初971号民事判决第三项及第四项；2.请求依法撤销阿克苏地区中级人民法院(2019)新29民终1484号民事判决；3.请求依法改判或发回重审，支持武建宝无需对赵辉借款本息及律师代理费承担连带保证责任的主张。事实与理由与李仁仲申请再审的事实与理由基本一致。   库车农信社提交意见称，李仁仲、武建宝认为库车农信社工作人员涉嫌违规发放贷款罪，没有事实依据，亦没有违规发放贷款罪这一罪名。本案的借款人是赵辉，约定的借款用途为装修，该约定并不违反法律禁止性规定，借款人赵辉亦符合借款人条件。库车农信社工作人员在发放贷款的过程中无违法行为。至于李仁仲、武建宝所称赵辉给其说申请贷款200万元，库车农信社实际发放了175万元，作为担保人提供的担保金额是200万元，现实际发放贷款金额小于担保数额，对担保合同的效力不构成任何影响。李仁仲、武建宝称赵辉涉嫌贷款诈骗罪没有依据，未经人民法院作出有罪判决，该理由不成立，即使赵辉涉嫌或者构成诈骗罪，也不影响本案借款合同和保证合同的效力。   再审审查期间，李仁仲向本院申请调取赵辉2017年4月26日在库车农信社账户款项转入和转出情况，本院向李仁仲的委托诉讼代理人发出调查令。经调查，2017年4月26日赵辉的账户收到库车农信社放款175万元，支取175万元到案外人霍远游账户内。李仁仲、武建宝提交库车县公安机关出具的赵辉涉嫌骗取贷款案的《立案告知书》和《立案决定书》。   本院经审查认为，对于李仁仲、武建宝提出库车农信社与赵辉恶意串通，涉嫌刑事犯罪，故合同应为无效，不应承担保证责任的理由。根据一、二审查明的事实以及李仁仲、武建宝本案中提供的证据材料，并不能有效证明赵辉与库车农信社之间存在恶意串通的事实，故该项理由不能成立。对于李仁仲提出在一、二审中申请调取库车农信社对该贷款的审核材料未获理会，致使无法取得库车农信社与赵辉恶意串通的相关证据的理由。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，库车农信社与赵辉订立的借款合同本身并未侵害李仁仲、武建宝的利益，故并不具有依照该规定认定合同无效的事实基础。李仁仲、武建宝与库车农信社分别订立的《农村信用社借款保证合同》虽为借款合同的从合同，但李仁仲、武建宝分别作出为赵辉借款提供保证担保，是各自单独的意思表示，即使李仁仲、武建宝在签订该保证合同前所知晓的信息不全面或存在偏差，也不属于认定合同无效的事实依据。李仁仲、武建宝为赵辉的借款提供担保，先后作出同意担保承诺和签订保证合同，本案中并未提交证据推翻该意思表示。因此，李仁仲、武建宝的该项不应承担保证责任的理由不能成立，一、二审未调取库车农信社对该贷款的审核材料亦无不当。李仁仲、武建宝提出库车农信社工作人员和赵辉涉嫌刑事犯罪，主张《农村信用社借款保证合同》无效，其虽然提供了库车县公安机关以赵辉涉嫌骗取贷款进行立案侦查的决定书，但人民法院至今尚未认定赵辉构成犯罪，故李仁仲、武建宝以库车农信社工作人员、赵辉涉嫌刑事犯罪作为申请再审的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。   综上，李仁仲、武建宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回武建宝、李仁仲的再审申请。           审  判  长   陆建蔚   审  判  员   陈建红   审  判  员   王 恺     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日     书  记  员   袁 丰
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0482民初769号 原告：俞雪英，女，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：韩英子，女，1982年4月3日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。 原告俞雪英为与被告韩英子委托合同纠纷一案，于2021年2月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付其代领的工资款8150元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付其代领的劳务费7100元。 本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷平独任审理，并于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告俞雪英到庭参加诉讼，被告韩英子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2018年11月前原告在韩国打工期间与被告认识。由于原告不懂韩文，故由被告帮助与原告的韩国雇主沟通原告劳务费，并由原告的韩国雇主将原告劳务费15560元转账至被告账户，再由被告转交原告。2019年4月26日，被告通过案外人喻彪的微信传送给原告保证书及被告身份证各1份，保证书写明：“由于喻雪英在韩国的15560元人民币的劳务费(其中560元于4月25日转至喻雪英帐上了)，她老板寄此款在我帐上，现保证每个月22日前还1800元，直至还清，去韩国之前还清，若不还清愿意接受法律制裁。”出具保证书后，被告通过超级网银转账方式先后支付原告7900元(其中通过喻彪微信支付300元),至今尚欠原告7100元，引起本案纠纷。 以上事实由原告陈述，保证书、农行个人账户明细各1份予以确认。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，被告受原告委托向原告的韩国雇主代收原告劳务费15560元，至今尚有7100元未转交原告的事实清楚、证据充分。现原告要求被告支付其代领劳务费7100元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告韩英子无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十二条、第九百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩英子于本判决生效后十日内支付原告俞雪英代领的劳务费7100元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告韩英子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张雷平 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈洪萍
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初869号原告：北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号，统一社会信用代码91500107762663687B。负责人：王志雄，公司总经理。委托代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。委托代理人：文红梅，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。被告：重庆卓沙商贸有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园永康路门面5-1附43号门市，统一社会信用代码91500116MA611E0R3B。法定代表人：陈玲。第三人：重庆市南川区水江煤业(集团)有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇大龙居委，统一社会信用代码91500119305128451P。法定代表人：刘高建。本院在审理原告北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处与被告重庆卓沙商贸有限公司、第三人重庆市南川区水江煤业(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处在本院依法送达传票后，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处撤回起诉处理。审 判 员 李雄二〇二一年三月二十六日法官助理 张行书 记 员 韦维
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执631号申请执行人饶某等。被执行人武汉某某公司。本院在执行申请人饶某等与被执行人武汉某某公司所有权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二一年三月九日书记员  石碧峰
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初3197号原告:叶县太保育才学校。住所地：叶县东环路东郑庄路口，许可证号：141042250000080。法定代表人：刘红涛，校长。被告：河南诚泓建设工程有限公司，住所地河南省平顶山叶县广场东街北段路东。统一社会信用代码：91410422172034389J。法定代表人，孙峰尚，总经理。本院在审理叶县太保育才学校诉河南诚泓建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告叶县太保育才学校于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶县太保育才学校申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许叶县太保育才学校撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由叶县太保育才学校负担。审判长  刘耀斋审判员  杨希鸽审判员  王 静二〇二一年三月十五日书记员  张朝辉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初1217号 原告：南充民宇物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区驻春路34号。 法定代表人：康会林。 委托代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：邓强，男，1982年12月5日出生，汉族，现住四川省南充市高坪区。 原告南充民宇物业管理有限公司与被告邓强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告南充民宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充民宇物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇二一年三月二十七日 书记员 张曼玲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执1305号 申请执行人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心**楼**，统一社会信用代码91371302695441696H。 法定代表人：王广振，总经理。 被执行人：陈学夫，男，1982年12月24日生，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被执行人陈学夫欠款纠纷一案中，本院作出的（2021）鲁1302民督169号支付令已经发生法律效力。权利人于2021年3月10日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2021）鲁1302民督169号支付令的执行。 二、申请执行人可以在申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹海龙 审判员  朱崇普 审判员  王 硕 二〇二一年三月十九日 书记员  都其阳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更1213号罪犯梁智慧，男，1984年10月11日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，住湖南省耒阳市湖南省耒阳市。现在浙江省第六监狱服刑。义乌市人民法院于2009年8月26日作出(2009)金义刑初字第1181号刑事判决，以被告人梁智慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2009年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯梁智慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁智慧减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯梁智慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁智慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，两罪被判处十年以上有期徒刑并罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关建议与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯梁智慧减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月24日起至2021年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月十七日书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0481执异74号 异议人（案外人）：陈雁，女，1977年10月15日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地：岑溪市。 法定代表人:周红艳，该支行行长。 被执行人:滕妃，女，1988年4月17日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人:李家成，男，1988年11月8日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：李立新，男，1977年5月17日出生，汉族，住岑溪市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人滕妃、李家成、李立新金融借款合同纠纷一案中，案外人陈雁于2021年3月10日对本院查封拍卖李立新名下位于岑溪市玉梧大道117-2号御景豪庭XX号房屋]，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈雁称，李立新名下位于岑溪市玉梧大道117-2号御景豪庭XX房屋在2015年案外人与李立新离婚时明确约定该房屋归陈雁及两个儿子李泓霖、李泓逸所有，李立新和他们的债务应由他们负责。涉案房是案外人的合法财产，请法院终止对该房屋的拍卖。 本院查明，本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人滕妃、李家成、李立新金融借款合同纠纷一案，岑溪市人民法院作出（2020）桂0481民初1889号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人滕妃、李家成、李立新没有履行调解书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行向本院申请强制执行，执行案号为（2020）桂0481执1569号。在执行过程中，本院依法查封并裁定拍卖李立新名下位于岑溪市玉梧大道117-2号御景豪庭XX房屋，案外人陈雁于2021年3月10日向本院提出书面执行异议，异议人陈雁认为本院查封拍卖的房屋属案外人陈雁的财产。 另查明:案外人陈雁与被执行人李立新于2002年2月登记结婚，2009年9月购买御景豪庭XX房屋，2015年9月案外人陈雁与被执行人李立新办理离婚登记手续。 本院认为，本院查封拍卖登记在李立新名下位于岑溪市玉梧大道117-2号御景豪庭XX房屋，虽然案外人与被执行人李立新办理离婚登记时约定该房屋归案外人所有，但房屋产权并未办理变更登记。房屋仍登记在李立新名下，根据《中华人民共和国民法典》第二百一十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”据此规定，该房屋案外人陈雁向本院提出执行异议认为登记在李立新名下位于岑溪市玉梧大道117-2号御景豪庭XX房屋属其所有，理据不充分，异议人请求法院解除对该房屋的查封并终止拍卖的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人陈雁的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二一年三月十六日 法官助理 陈欣妮 书 记 员 严 霜
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2021）辽0112民初2755号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑**。             法定代表人：张会，系公司总经理。             委托诉讼代理人：王红、张鹏，均系辽宁新霁律师事务所律师。                               被告                       被告：罗焕，女，1982年7月29日出生，汉族，住沈阳市浑**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务公司，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费5,535.09元，诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       拖欠物业费的事实及数额没有异议，但关于园区物业公司交接的事宜被告不知情，且被告认为原告的物业服务远远达不到2.2元的标准，被告未缴纳物业费的原因如下：园区门口机动车随意停放，影响业主出行，业主多次反映但物业公司一直不作为；小区外来人员可以随意出入园区，2018年10月晚上九点被告家中就有陌生人敲门，家人出门核实后得知此人是收废品的，给物业公司打电话后二十多分钟保安才将此人领走，可见物业公司并未尽到安保义务，出现问题后处理也不及时，园区单元门、电梯随处可见的小广告也可证明此问题确实存在，存在极大的安全隐患；现有物业公司已经服务超过两年的时间，但被告从未见过保洁人员打扫楼道及园区，冬天下雪后也做不到早上七点半前扫雪，电梯内垃圾随处可见；园区设施损坏，物业公司维修不及时，物业群内所发的有关工作人员维修设施的照片疑为摆拍，实际并未进行维修；园区单元门经常损坏，一般最少十天以上才会进行维修，最长有时会超过两个月；电梯每到大风季节负一层都会出现鼓风问题，电梯门不仅开不了也关不上，导致包括被告在内的多名业主因此被困，此问题已存在两年但物业公司一直未予解决。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区红椿东路2甲-45号2号楼1单元1002                       房屋             面积                       76.24平方米                               收费             标准                       2.2元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年11月1日至2020年7月31日                               是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出原告在公共设施维护、公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。             被告应支付的物业费数额计算为：33个月×2.2元/平方米/月×76.24平方米，原告主张被告应交纳的物业费数额为5,535.09元，本院对此予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       被告罗焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付2017年11月1日至2020年7月31日期间的物业费5,535.09元。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告罗焕负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  卢政麒 二〇二一年三月十七日 书记员  郭校语
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初420-1号申请人：王浩，男，1975年4月17日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：刘天军，河南银辉律师事务所律师，代理权限，特别授权。被申请人：潘义军，男，1974年8月22日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。代理权限，特别授权。申请人王浩与被申请人潘义军土地使用权转让合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人王浩向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人潘义军名下账户资金510000万元或者同等价值的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人潘义军名下账户资金510000万元或者同等价值的财产予以查封、冻结、扣押（扣押物品详见扣押清单）。案件申请费3070元，由被申请人潘义军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 控二〇二一年三月十五日书记员 陈金华
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉01执119号关于执行申请执行人王文革与被执行人周喜龙国内非涉外仲裁裁决执行一案，长春仲裁委员会于2020年10月26日作出的（2020）长仲裁字第0962号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人周喜龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王文革于2021年1月7日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人周喜龙将其名下的，位于长春市二道区世纪大街与吉林大路交汇宝雍阁·金色橄榄城长青地块**团**楼**,房权证:长房权字第2016071102**,丘地号：5-79/18-1-14（606），建筑面积：79.08平方米的房屋更名过户至申请执行人王文革名下，执行费由被执行人周喜龙承担，本院依法受理。在执行过程中，被执行人周喜龙已按长春仲裁委员会（2020）长仲裁字第0962号仲裁裁决书内容全部履行完毕。本院认为，长春仲裁委员会（2020）长仲裁字第0962号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人王文革基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费500.00元，已由申请执行人王文革交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春仲裁委员会（2020）长仲裁字第0962号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月八日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初10487号 原告：穆邦封，男，1959年9月14日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：四川新瑞建筑工程有限公司，住所四川省成都市武侯区龙腾东路7号。 法定代表人：廖化私，职务不详。 原告穆邦封与被告四川新瑞建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告穆邦封以原、被告双方正在协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告穆邦封向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告穆邦封撤回起诉。 案件受理费5元，本院予以免收。 审判员  周熙媛 二〇二一年三月十六日 书记员  刘红梅
河北省保定市中级人民法院 指定管辖复函 （2021）冀06刑他70号 保定市人民检察院： 你院冀保检商指[2021]18号《商请指定管辖函》收悉。我院经研究，同意由河北省易县人民法院管辖犯罪嫌疑人杜金国非法采矿罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二一年三月三十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2226号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：俞宝能，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽芜湖繁昌县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人俞宝能金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2226号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖36号原告彭某，住太原市。被告山西爱心护理工程置业有限公司。法定代表人李某。原告彭某诉被告山西爱心护理工程置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2020年10月27日立案。原告彭某诉讼请求为，解除原告与被告签订的《山西爱心护理院B组团配套商业认购合同》，被告向其返回已付购房款3640163元及资金占用利息并支付已购房款一倍的赔偿金，合计8039663.26元。太原市迎泽区人民法院认为，案件系被告不能按合同约定交付房屋引起，属因不动产纠纷提起的诉讼。本案应由不动产所在地太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院认为，不动产纠纷是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案原告的诉讼请求不涉及物权纠纷，不属于《民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷专属管辖情形。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，太原市迎泽区人民法院不应移送本案，故报请我院指定管辖。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，本案不属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张翠萍审判员 孙爱英审判员 温冠华 二О二一年三月十八日书记员 吴 彤
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2701执123号申请执行人：加格达奇区九久装饰材料商店,住所地加格达奇区红旗林田****商服**。被执行人：谷哲岭，男,1989年1月13日出生，汉族，住加格达奇区。本院在执行加格达奇区九久装饰材料商店与谷哲岭买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黑2701民初722号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的给付欠款的义务，申请执行人申请本院强制执行，执行标的额为47343.00元。本案执行过程中，本院依法向被执行人谷哲岭送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院对被执行人谷哲岭的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人同意本院将该案退出本次执行程序，故本院对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结（2019）黑2701民初722号民事判决书本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国文审判员  李**审判员  吴 凯二〇二一年三月十七日书记员  张新洋
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2725刑初36号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人刘义琴，女，1980年1月24日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省瓮安县。因涉嫌犯购买假币罪，于2021年1月14日被瓮安县公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。 指定辩护人常文超，瓮安县法律援助中心律师，执业证号11411201110119437。 被告人饶来来，男，1977年10月24日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，护林员，户籍所在地贵州省瓮安县。因涉嫌犯购买假币罪，于2020年11月6日被瓮安县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 指定辩护人张敏，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201311387787。 公诉机关瓮检刑诉（2021）31号起诉书指控被告人刘义琴、饶来来犯购买假币罪。于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人刘义琴、饶来来及指定辩护人常文超、张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月4日，被告人刘义琴通过微信视频联系蔡某某（另案处理）购买10万元假币，刘义琴联系被告人饶来来帮忙购买假币并承诺支付500元跑路费。2020年11月5日，蔡某某将唐某某（另案处理）使用的153××××5710手机号码发给刘义琴，刘义琴将该号码发给饶来来与唐某某联系具体购买假币，同时刘义琴通过微信转账分两次共转了12220元给饶来来叫其提现后用于购买假币。当日14时许，饶来来将钱提现并与唐某某取得联系后，饶来来驾驶一辆无牌电动摩托车到瓮安县处，以12000元的价格向唐某某购买了10万余元疑似假币，后刘义琴打电话给饶来来确认已购买假币后发送余某某的电话给饶来来叫其将假币转卖给余某某（饶来来未与其联系），饶来来驾驶摩托车到瓮安县，被民警拦截，在饶来来所驾驶摩托车坐垫箱内查获997张百元票面疑似假币。经中国人民银行瓮安支行对扣押的99700元疑似假币进行鉴定均为假人民币。 公诉机关认为，被告人刘义琴、饶来来明知是假币而购买的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以购买假币罪追究其刑事责任。刘义琴联络假币货源并提供资金安排饶来来购买假币，饶来来基于与刘义琴曾系夫妻的特殊关系及欠刘义琴300元借款未还的债务关系帮助刘义琴购买假币，在共同犯罪中，刘义琴系主犯，饶来来系从犯，对饶来来应当从轻、减轻处罚。被告人刘义琴、饶来来到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻、从宽处罚，建议判处被告人刘义琴有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元；判处被告人饶来来有期徒刑二年缓刑三年，罚金人民币五万元。特提起公诉，请依法判处。 被告人刘义琴对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出：对指控的罪名和犯罪事实无异议；具有坦白情节；自愿认罪认罚；获利较小。希望法庭对被告人刘义琴减轻处罚。 被告人饶来来对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出：对指控的罪名和犯罪事实无异议；初犯；自愿认罪认罚。希望法庭采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明，被告人刘义琴与被告人饶来来原系夫妻关系。2020年10月底，饶来来向刘义琴借款人民币300元未归还。 2020年11月4日，刘义琴叫饶来来帮其在蔡某某（另案处理）处购买10万元假币，承诺给付饶来来好处费人民币500元。次日，蔡某某将唐某某（另案处理）使用的153××××5710手机号码发给刘义琴，刘义琴将该号码发给饶来来，让饶来来与唐某某联系具体购买假币。同时，刘义琴通过微信两次共转账12220元（12000元用于购买假币、20元系提现手续费、200元（加上案发前的借款300元，共500元）系好处费）给饶来来，叫饶来来提现后用于购买假币。 当日14时许，饶来来将钱提现与唐某某取得联系后驾驶一辆无牌电动摩托车到瓮安县处，以12000元的价格向唐某某购买了10万元假币，刘义琴打电话给饶来来确认已购买假币后，发送余某某的电话给饶来来，叫饶来来将假币转卖给余某某（饶来来未来及与余某某联系），饶来来驾驶摩托车到瓮安县摩尔城红绿灯处时，被瓮安县公安局侦查人员查获，当场查扣100元面值的疑似假币997张（金额99700元）、华为智能手机一部、红色绿佳牌电动三轮车一台。2021年1月16日，侦查人员对刘义琴的ｉｐｈｏｎｅＸ手机一部予以查扣。经鉴定，查获的997张疑似假币均为假币。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、 扣押决定书、扣押清单及笔录、微信支付明细、微信聊天记录、通话记录、搜查证、调取证据通知书及通知记录、接受证据清单及微信交易截图、微信信息、通知记录截图、情况说明、调查评估意见表；证人黄某的证言；被告人刘义琴、饶来来的供述与辩解；鉴定意见、假币接收凭证；检查笔录、现场辨认笔录、现勘笔录、电子数据及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘义琴、饶来来明知是伪造的货币而购买，数额巨大，其行为均已构成购买假币罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人刘义琴起主要作用，系主犯，被告人饶来来起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人刘义琴、饶来来到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。关于辩护人提出对被告人刘义琴减轻处罚的辩护意见，不符合法律的规定，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及二被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘义琴犯购买假币罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2024年7月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人饶来来犯购买假币罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 三、查获的人民币假币九万九千七百元依法予以没收销毁（由中国人民银行瓮安县支行执行）。 四、扣押的作案工具华为智能手机一部、iphoneX手机一部、红色绿佳牌电动三轮车一台依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易言平 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  龚 碧 二〇二一年三月十八日 法官助理汤胜波 书记员刘林燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2267号原告：闫翠兰，女，1954年9月4日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住宜兴市。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：崔德成，男，1976年6月5日生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：大庆市神舟物流集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化南街1191，统一社会信用代码912306006690221485。法定代表人：苏立志。被告：安华农业保险股份有限公司庆安支公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县幸福家园商服东数第9号商服，统一社会信用代码91231224MA1BR9G29X。负责人：陈义兴。原告闫翠兰与被告崔德成、大庆市神舟物流集团有限公司（以下简称物流公司）、安华农业保险股份有限公司庆安支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告闫翠兰的委托诉讼代理人袁丽彬到庭参加诉讼。被告崔德成、物流公司、安华保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫翠兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用154435元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2020年7月9日6时40分，原告驾驶三轮电动车，沿和桥高塍乡红旗路由南往北行驶至与塍文路交叉路口北面时，撞到停在路边的被告崔德成驾驶的车牌号为黑ＭＤ××××的重型半挂车、黑Ｅ××××挂号挂车车尾，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，崔德成承担事故的次要责任。因涉案车辆登记被告在物流公司，且在安华保险公司进行了投保。现原告诉至本院，请求依法判决。被告崔德成、物流公司、安华保险公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日6时40分，闫翠兰驾驶三轮电动车，沿和桥高塍红旗路由南往北行驶至与塍文路交叉路口北面时，撞到停在路边的被告崔德成驾驶的车牌号为黑ＭＤ××××的重型半挂牵引车、黑Ｅ××××挂车车尾，造成车辆损坏、闫翠兰受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，闫翠兰负事故主要责任，崔德成负事故次要责任。事故发生后，闫翠兰被送至宜兴市中医医院治疗。经诊断，其伤为：双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、胸腔积液、软组织挫伤。其住院12天，支出医疗费16195.84元（包括急救费用、复查费用在内）。其中安华保险公司垫付10000元，崔德成垫付1200元。崔德成驾驶的黑ＭＤ××××的重型半挂牵引车的所有人为其本人，黑Ｅ××××挂车的所有人为物流公司。黑ＭＤ××××的重型半挂牵引车在安华保险公司投保了交强险。事故发生在保险有效期内。经闫翠兰申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对闫翠兰的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该司法鉴定所于2020年12月8日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：闫翠兰因本次交通事故所致的右侧第1-6肋骨骨折及左侧第2-6肋骨骨折并后遗4处畸形愈合，评定为九级伤残；建议给予误工期120日，护理期60日、营养期60日。此次鉴定，闫翠兰支付鉴定费3060元。庭审中，闫翠兰主张误工费18269元，提供了孙彩平出具的证明、孙彩平的个体工商户的营业执照、结婚证、闫翠兰儿子江丙玉与孙彩平丈夫庄法春签订的房屋租赁合同。孙彩平出具的证明载明：闫翠兰自2017年2月起自己租赁其店面从事副食零售工作。审理中，闫翠兰对其主张的车损，未提供相关证据证明。上述事实，有交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险保单、入院记录、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书，本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生或扩大也有过错的，可以减轻侵权人的责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故是机动车之间发生的交通事故，事故中原告闫翠兰负主要责任，被告崔德成负次要责任，崔德成应当承担30%的赔偿责任。闫翠兰的各项损失，首先应由安华保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，由崔德成按照30%的责任予以赔偿。关于闫翠兰主张的误工费，因其提供的孙彩平出具的证明，属于证人证言，该证人未到庭作证，其证言属于无效证据，不能证明闫翠兰主张的误工费损失。同时其提供的孙彩平的个体工商户的营业执照、结婚证、闫翠兰儿子江丙玉与孙彩平丈夫庄法春签订的房屋租赁合同均不能证明其从事的工作及误工费损失，加之事故发生时其年龄已超过60周岁，故对其主张的误工费本院不予支持。闫翠兰主张的车损500元，因其未提供相关证据证明，本院对此不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补，精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费16195.84根据医疗费票据确认16195.84住院伙补50元/天×12天营养费30元/天×60天误工费缺乏依据，不予支持护理费100元/天×60天残疾赔偿金156414.7255862.4元/年×14年×20%156414.72精神抚慰金综合残疾程度、过错责任等因素确定，在交强险中优先支付交通费本院酌情认定车损缺乏依据，不予支持原告总损失205339.56184310.56赔偿计算交强险:120000医疗费用死亡伤残110000财产损失安华保险公司赔偿原告：120000－10000（垫付款）110000崔德成赔偿原告的款项：（184310.56－120000）×30%－1200（垫付款）原告闫翠兰超出本院认定的赔偿金额以外的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、崔德成于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿闫翠兰18093元。二、安华农业保险股份有限公司庆安支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿闫翠兰110000元。三、驳回闫翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3646元，其中案件受理费减半收取计586元，鉴定费3060元，由闫翠兰负担2208元，崔德成负担203元，安华保险公司负担1235元（闫翠兰同意其预交的诉讼费用剩余部分1438元，由崔德成、安华保险公司向其直接支付，本院不再退还。崔德成、安华保险公司于本判决生效之日起十日内将各自应负担的诉讼费直接支付给闫翠兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇二一年三月二十五日书记员  沈天宇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执46号 申请执行人：罗诗伦，男，1953年2月15日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：杨伟，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行罗诗伦与杨伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人罗诗伦于2021年3月18日向本院申请撤回对被执行人杨伟的强制执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的强制执行是其对申请执行权的自由处分，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）川1803执46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑飞 审判员  潘军 审判员  胡轩 二〇二一年三月十九日 书记员  黄微
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初796号 原告：林秀妹，女，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：殳建发，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市，（送达地址：同住所地） 原告林秀妹诉被告殳建发买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员郭亮独任审判,于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告林秀妹到庭参加诉讼，被告殳建发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林秀妹起诉称，1、请求依法判令被告立即支付原告货款30000元，逾期付款利息244元(以30000元为基数，自2020年10月1日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日)，以上总计30244元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买货物，经对账，2020年7月24日，被告出具欠条，欠原告货款30000元，承诺于2020年9月30日前付清。但被告未按约支付，至今拖欠。 被告殳建发未作答辩亦未举证。 经审理查明,本院认定案件事实与原告陈述一致。 以上事实，有欠条及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，被告结欠原告货款余款30000元，应按约定的时间支付货款，逾期支付，除应继续向原告支付所欠货款外，还应向原告支付逾期付款利息，故原告要求被告支付货款30000元及逾期付款利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利并承担由此产生的不利后果。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告殳建发于本判决生效之日起十日内支付原告林秀妹货款30000元、逾期付款利息（以30000元为基数，自2020年10月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费556元，减半收取278元，由被告殳建发负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××3763，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 郭 亮 二〇二一年三月十五日 书记员 徐嘉颖
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0506民初7号原告：湖北联投恒达石墨有限公司，统一社会信用代码91420506MA48BQBQ51，住所地宜昌市夷陵经济开发区中科路**。法定代表人：沈斌，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：周铭，湖北辨和辩律师事务所律师。被告：宜昌华邦石墨有限公司，统一社会信用代码91420582790577954M，住所地湖北省宜昌市当阳市坝陵办事处坝陵村**。法定代表人：阳正传，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵晓艳，女，1981年3月2日出生，宜昌华邦石墨有限公司会计。原告湖北联投恒达石墨有限公司与被告宜昌华邦石墨有限公司买卖合同及承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周铭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北联投恒达石墨有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付石墨产品货款605417.2元，并自2019年8月6日起，每年按605417.2元的3.85%向原告赔偿逾期付款损失（截至2020年11月6日损失金额为29135.7元）直至欠款全部付清之日止；2.判令被告立即返还规格型号为“+80目C94.5%”的石墨粉16.31吨或者按照每吨6810元折价支付原告货款111071.1元，并自2019年8月6日起，每年按照111071.1元的3.85%向原告赔偿逾期付款损失（截至2020年11月6日金额为5345.3元）直到欠款本息全部付清之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月至2018年12月期间，被告多次向原告采购石墨产品货物，欠付原告货款780427.2元，同时期，因原告委托被告加工石墨产品欠付被告加工费175010元，经双方协商一致，相互抵账后，被告尚欠原告货款605417.2元至今未付；另外，被告未经原告同意，擅自使用消耗了原告委托其加工的石墨产品原材料“+80目C94.5%”的石墨粉16.31吨，至今未还，该原材料单价为每吨6810元。2019年8月6日，经双方对账，共同制作了《情况说明》一份，并共同盖章对上述事实予以确认。被告之后一直未向原告支付欠款和返还其擅自使用消耗的石墨粉，原告多次催讨，至今无果。被告占用原告货款和原材料逾期不付、不还，给原告造成了资金利息等损失，原告有权按照此期间一年期贷款市场报价利率3.85%要求被告赔偿损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告宜昌华邦石墨有限公司未到庭参加诉讼，在本院组织原被告双方到庭调解时，被告认可欠原告货款605417.2元未付和16.31吨“+80目C94.5%”石墨粉未还，并称由于公司经济周转困难，暂时无力履行付款和退还石墨粉的义务。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告供应石墨，被告理应支付货款。原被告经过对账，确认被告尚欠原告货款605417.2元，虽然原告提交的《情况说明》中双方仅对货款金额进行了确认，并未约定付款时间，但结合本案所涉货款的发生时间，原告现依法向被告主张权利并无不当。因被告久不付款，必然给原告造成损失，故原告主张自被告在《情况说明》上盖章确认之日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%赔偿逾期付款损失符合法律规定。原被告在业务往来期间，原告提供原材料，委托被告加工部分石墨产品，双方之间实际形成承揽合同关系，对于未使用完的原材料，被告应当予以返还。原告主张如果被告不能归还案涉石墨粉时，则按6810元/吨的价格折价支付货款，但是原告提交的计算单价的证据不充分，故本院难以确定被告未返还石墨粉折价的具体金额。综上所述，原告要求被告支付下欠货款及逾期付款损失、返还石墨粉的诉讼请求理由成立，本院予以支持；原告要求被告以石墨粉折价支付货款的诉讼请求，因其提供的证据不充分，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第七百七十条、第七百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宜昌华邦石墨有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北联投恒达石墨有限公司支付货款605417.2元，并以该金额为基数，自2019年8月6日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%向原告湖北联投恒达石墨有限公司赔偿逾期付款损失至上述款项实际清偿之日止；二、被告宜昌华邦石墨有限公司于本判决生效后十日内返还原告湖北联投恒达石墨有限公司16.31吨“+80目C94.5%”石墨粉；三、驳回原告湖北联投恒达石墨有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11310元，减半收取计5655元，由被告宜昌华邦石墨有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  辛雪莲二〇二一年三月二十四日书记员  杜韩东
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1402民初1111号原告：鹿辅伟，男，汉族，1986年4月25日出生，住河南省民权县。原告：高欣，女，汉族，1988年1月24日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。被告：商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内），社会信用代码91411400555700377M。法定代表人：王世平，职务总经理。委托诉讼代理人：骆紫晨，河南六方律师事务所律师。原告鹿辅伟、高欣与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘文龙的委托诉讼代理人康同印，被告龙达公司的委托诉讼代理人骆紫晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金8882元（从2019年7月16日计算至2020年7月3日的金额，违约金计算标准请求贵院酌情按照房屋总价款的日万分之一至日万分之三的范围内进行调整)；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于商丘市睢阳区××办事处××北××东“山水××”小区××房产××套。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，致使原告支付巨额购房款后多年无法入住房屋。因《商品房买卖合同》约定的被告违约的情况下承担的违约金明显过低，原告要求对违约金计算标准依法进行调整。现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求判令支持原告诉请。被告辩称：被告并没有逾期交房，因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗领涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房并不违反合同约定。其他详见庭审质辩及答辩意见。本院经审理确认以下案件事实：2018年2月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），原告购买被告位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积105.58平方米，单价每平方米4766.39元，总价款为503235.00元，并约定交房时间为2019年1月16日前。原告按约定足额支付购房款后，被告于2020年7月3日向原告交付房屋。双方因交付房屋违约金形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原被告双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告“应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于原告请求变更约定的违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同的约定向原告交付房屋，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日25.2元，自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至房屋交付之日2020年7月3日止，共计353天。被告应支付原告逾期交房违约金8895.6元,超出起诉金额8882元的部分,本院不予审理。被告辩称因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房不违反合同约定。但双方合同已约定了180天的交房宽限期，该宽限期已考虑到相关因素。虽然双方在合同第十一条约定，如遭遇不可抗力及自然灾害、由于国家或地方政府的有关法律法规或政策发生重大变化导致不能如期交付、因重大技术原因需要变更有关图纸或施工中遇到重大技术问题不能如期交付的原因，出卖人可据实予以延期并无需承担逾期交房责任，但龙达公司有关大气污染、扬尘治理提交的文件、通知印发时间多在双方签订合同之前，尽管有部分文件、通知印发时间在双方签订合同之后，而签订合同时案涉房屋主体已建成，且文件、通知中并没有要求停工、停工时间的内容，因此龙达公司主张因大气污染防治、扬尘治理扣除逾期天数的事实和法律依据不足，依法不予支持。特大暴雨发生在合同履行期间，但龙达公司有关特大暴雨提交的施工日志，没有施工方、监理方签字，且签订合同时案涉房屋主体已建成，所举证据不足以证明暴雨导致其工期延误的事实存在，因此龙达公司主张因特大暴雨扣除逾期天数的理由不能成立。疫情属于不可抗拒的情形，但疫情发生在龙达公司违约之后，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任，故龙达公司因疫情扣除逾期天数的理由亦不能成立。龙达公司股东原因导致财产被封，不属不可抗力，该项主张不能成立。故被告称其不存在延期交房的理由不能成立，被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告鹿辅伟、高欣逾期交房违约金8882元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二一年三月二十三日书记员  马振
文书内容黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑7525刑初31号            公诉机关              黑龙江省绥阳人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杜庆占，男，1970年2月13日出生于黑龙江省海林市柴河镇，汉族，中专文化，海林市林业局柴河国有林场工人，户籍所在地黑龙江省海林市柴河镇，现住黑龙江省海林市柴河林业局。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月1日被黑龙江省林区公安局柴河分局取保候审；于2021年3月16日被黑龙江省绥阳人民检察院决定取保候审；同年3月18日被本院决定取保候审，同日由黑龙江省林区公安局柴河分局柴河派出所执行。                                                                                    公诉机关      指控情况                    起诉书文号              黑绥阳检一部刑诉〔2021〕33号                                                                   指控事实              2020年5月21日13时21分许，被告人杜庆占醉酒后驾驶黑CH127**号普通二轮摩托车沿共建街由西向东行驶，行驶至友谊家园8号楼小区门前路段处时，被黑龙江省林区公安局柴河分局执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，杜庆占血液中酒精含量为243mg/100ml。2020年6月1日经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：杜庆占血液中乙醇含量为326.8mg/100ml。                              指控罪名              危险驾驶罪                   量刑建议              建议判处被告人杜庆占拘役四个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人意见              被告人杜庆占对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              被告人杜庆占在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人杜庆占血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可对被告人杜庆占酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                                                      法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条之规定。                                    判决结果              被告人杜庆占犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                       审  判  员  王成利                                                   二〇二一年三月二十六日                                 书  记  员  高 妍
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初80号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄俊，曾用名金城，男，1981年10月11日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2020年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指定辩护人黄智晖，广东明境律师事务所律师。被告人曾庆超，男，1987年1月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区。因本案于2020年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指定辩护人余杰，广东广信君达律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人黄俊、曾庆超犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员赵琦出庭支持公诉。被告人黄俊、曾庆超及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2020年3月至8月期间，被告人黄俊为了获取非法利益，介绍被告人曾庆超、同案人骆某（另案处理）分别使用个人身份在广州市越秀区等地的银行申领多张银行卡，将银行卡、配套U盾、手机卡成套出售给同案人霍某（另案处理）使用，被告人黄俊获得报酬人民币500元，被告人曾庆超获得报酬人民币2500元。2020年7月至8月期间，刘某2、秦某2刚、李某2等8人被网络诈骗款项中的人民币500900.58元转入被告人曾庆超出售的其中4个银行账户。2020年8月25日，丁某2被网络诈骗款项中的人民币237600元转入同案人骆某出售的其中1个银行账户。被告人曾庆超于2020年9月11日被公安人员抓获归案，缴获作案工具手机1部。被告人黄俊于2020年9月17日被公安人员抓获归案，缴获作案工具手机1部。公诉机关随案提交了缴获的手机等照片，银行账户交易明细等书证，证人刘某1等人的证言，同案人骆某的供述，被告人黄俊、曾庆超的供述等相关证据，并认为被告人黄俊、曾庆超明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。黄俊、曾庆超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处黄俊有期徒刑八个月，并处罚金；判处曾庆超有期徒刑七个月，并处罚金。被告人黄俊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人黄俊的辩护人的主要辩护意见是：1.黄俊归案后能如实供述自己的罪行。2.黄俊是初犯，表示认罪认罚。被告人曾庆超对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人曾庆超的辩护人的主要辩护意见是：1.曾庆超是从犯。2.曾庆超归案后能如实供述自己的罪行。3.曾庆超是初犯、偶犯。经审理查明，2020年3月至8月期间，被告人黄俊为了获取非法利益，介绍被告人曾庆超、同案人骆某（另案处理）分别使用个人身份资料在广州市越秀区等地的银行申领多张银行卡，并将银行卡、配套U盾、手机卡成套出售给同案人“霍某”（另案处理）使用，其中黄俊获得报酬人民币500元，曾庆超获得报酬人民币2500元。2020年7月至8月期间，刘某1、秦某1、李某1等8人被网络诈骗款项中的人民币500900.58元转入曾庆超出售的其中4个银行账户（具体包括中国银行，卡号62×××11；广州银行，卡号62×××02；中国工商银行，卡号62×××80；兴业银行，卡号62×××10）。2020年8月25日，丁某1被网络诈骗款项中的人民币237600元转入同案人骆某出售的其中1个银行账户（中国工商银行，卡号62×××27）。2020年9月11日，被告人曾庆超被公安人员抓获归案，缴获作案工具手机1部；2020年9月17日，被告人黄俊被公安人员抓获归案，缴获作案工具手机1部。上述事实，有经公诉机关当庭举证及质证的下列证据予以证实，包括：受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，缴获手机的照片，抓获现场照片，微信账号、聊天记录及转账截图，通话清单，涉案银行账户开户资料及交易明细，户籍材料，现场勘验笔录，证人刘某1、秦某1、李某1、汪某、杨某、陈某、甘某、唐某、丁某1的证言，同案人骆某的供述及辨认笔录，被告人黄俊、曾庆超的供述及辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人黄俊、曾庆超明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。黄俊、曾庆超归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时予以考虑；但现有证据能够明确曾庆超系积极、独立完成某领银行卡行为并从中获利，依法不应认定属从犯，故对于曾庆超的辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成一致，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑黄俊、曾庆超的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人黄俊犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年5月16日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、被告人曾庆超犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年4月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）三、继续追缴被告人黄俊的违法所得人民币500元、被告人曾庆超的违法所得人民币2500元，予以没收，上缴国库。四、缴获的作案工具手机二部予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  麦大纲人民陪审员  廖为浪二〇二一年三月二十六日书 记 员  程愿桦法庭记录谭诗祺
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更769号罪犯张文辉，男，1982年3月4日出生，汉族，浙江省仙居县人，初中文化，住仙居县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2007年3月20日作出(2007)台刑一初字第1号刑事判决，以被告人张文辉犯运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法运输、储存枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年7月19日作出（2007）浙刑三终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年8月21日被交付浙江省第四监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月10日作出（2010）浙刑执字第148号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年，本院于2013年7月11日作出（2013）浙杭刑执字第8296号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，于2016年4月25日作出（2016）浙01刑更2652号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，于2018年9月28日作出（2018）浙01刑更5843号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关提出减刑建议，于2021年2月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张文辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯张文辉的提请减刑意见。经审理查明，罪犯张文辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张文辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑建议事实清楚，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张文辉减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月10日起至2024年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月十日书 记 员  华 郑