山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初92号 原告：原锁龙。 被告：山西路桥建设集团有限公司，住所地太原市示范区创业街19号4幢，统一社会信用代码91140000110037824X。 法定代表人：杨志贵，任董事长。 委托诉讼代理人：樊明军，该公司职工。 被告：山西路桥建设集团国际交通建设工程有限公司，住所地太原市小店区坞城路师范街25号，统一社会信用代码91140100748577758L。 法定代表人：王国瑞，任董事长。 委托诉讼代理人：李茂强，山西茂强律师事务所律师。 原告原锁龙与被告山西路桥建设集团有限公司（以下简称路桥集团公司）、山西路桥建设集团国际交通建设工程有限公司（以下简称路桥国际交通建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2020年10月27日作出（2020）晋0522民初893号之二民事裁定书，裁定驳回起诉。原告不服，上诉于晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院于2020年12月7日作出（2020）晋05民终1388号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原锁龙，被告路桥集团公司法定代表人的委托诉讼代理人樊明军，被告路桥国际交通建设公司法定代表人的委托诉讼代理人李茂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原锁龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损 失100000元；2、判令评估费、诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：原告于2004年10月10日起承包阳城县河北镇史家岭村的荒山荒地至今，在承包地范围内栽种了大量的柏树、连翘、山桃等林木作物。2019年3月25日下午，被告公司职员王永军在未经县级以上林业行政主管部门审批的情况下，擅自在属于森林防火区的阳城县河北镇史家岭村阳蟒高速向阳坡大桥桥面上焊接钢筋时，焊渣火花掉落到桥下山坡上的荒草里，引发火情，因火势蔓延，将史家岭村西窑背坡原告承包的山林引燃。经测量，过火面积9400平方米，其中林地面积8200平方米。2019年4月2日，阳城县林业局给予王永军行政处罚。2016年8月，阳蟒高速公路公司将涉案路段阳城至蟒河段工程路基、桥隧全部施工项目承包给被告路桥集团公司，该公司又将二标段分包给被告路桥国际交通建设公司。此次起火的过火范围均属于原告所承包的荒山荒地，原告在过火范围内种植的林木作物都被烧毁。王永军在执行工作任务过程中给原告造成损害，二被告应承担赔偿责任。 被告路桥集团公司辩称，本案所涉林地因火灾受损是事实。案涉项目由该公司总承包，后将其中的二标段项目分包给被告路桥国际交通建设公司，王永军是被告路桥国际交通建设公司的职工，其因职务行为致他人受损应由被告路桥国际交通建设公司来承担责任。但原告所主张的受损财产权属存在争议，属于待定状态，故原告的主体资格不适格，应驳回起诉。 被告路桥国际交通建设公司辩称，与被告路桥集团公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：2004年10月10日，原告原锁龙与阳城县河北镇史家岭村民委员会签订了《荒山荒地承包合同》，合同约定：原告原锁龙承包阳城县河北镇史家岭村委的荒山荒地，东山（东至炭窑界、西至村公路，南至森林界，北至地界）、西山（东至村公路炭窑界、西至向阳坡村界、南至孤堆底界、北至南北梁村界），其中荒山1070亩，荒地50亩；承包期限为50年，从2004年10月10日起至2054年10月9日止。2004年10月26日，阳城县公证处出具了（2004）阳证经字第133号公证书，证明阳城县河北镇史家岭村的法定代表人吴金祥与原告原锁龙于2004年10月10日签订了《荒山荒地承包合同》。2005年4月12日，阳城县林业局和阳城县财政局在《山西省民营林业验收登记表》中的检查验收项下的检查意见栏中盖章，证明原告原锁龙在河北镇史家岭村、炭窑村、向阳坡村、孤堆底村、圪桃凹村、蟒河镇杏林村、孔池村、西庄村范围内，累计造林合格面积5000亩，施工期限2年，造林树种有侧柏、金银花、杨树、刺槐，造林成活率90%，应资助资金30万元。2019年3月25日下午3时许，被告路桥国际交通建设公司员工王永军在未经县级以上林业行政主管部门审批的情况下，擅自在属于森林防火区的阳城县河北镇史家岭村阳蟒高速向阳坡大桥桥面上焊接钢筋，焊渣火花掉落下山坡上荒䓍里，引发火情，因火势蔓延，将史家岭村西窑背坡山林引燃。经测量，过火面积9400平方米，其中有林地面积8200平方米。2019年4月2日，阳城县林业局作出阳林罚决字（2019）第25号林业行政处罚决定书，根据《森林防火条例》第二十五条的规定，对王永军给予警告并处以罚款3000元的行政处罚。2019年5月8日，原告向本院提起诉讼，要求王永军、山西路桥集团阳蟒高速公路有限责任公司赔偿其损失。在该案审理中，原告申请对阳城县河北镇史家岭西背坡山林火灾造成的损失价值进行鉴定，本院依法委托鉴定，原告原锁龙交纳评估费10000元。2019年9月19日，山西晋城元恒资产评估有限公司出具《资产评估报告》，载明评估值为77500元（侧柏48000元、黄刺玫17500元、金银花12000元）。本院于2019年11月27日作出（2019）晋0522民初1105号民事判决书，认定烧毁的山林确属原告承包的荒山荒地范围，但认为原告不能证明其对被烧毁的林木具有所有权，判决驳回其诉讼请求。该判决已生效。另外，事发后，阳城县河北镇史家岭村民委员会于2019年5月21日出具情况说明，载明“……着火山林地的所有权为我村集体所有，对于如何解决森林植被被恢复一事应由河北镇人民政府协同我村与阳蟒高速公路二标段共同协商解决，与原锁龙本人无关。” 上述事实，有原被告的当庭陈述、荒山荒地承包合同及公证书、山西省民营林业验收登记表、阳林罚决字（2019）第25号林业行政处罚决定书、资产评估报告、（2019）晋0522民初1105号民事判决书、阳城县河北镇史家岭村民委员会出具的情况说明等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。”原告与阳城县河北镇史家岭村民委员会签订了《荒山荒地承包合同》，烧毁的史家岭村西窑背坡山林确属原告承包的荒山荒地的范围，原告系直接利害关系人，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告提供的承包合同、山西省民营林业验收登记表、荣誉证书等能够证实其承包荒山且曾有造林行为，但2005年的验收登记表显示其造林范围涉及河北镇史家岭村、炭窑村、向阳坡村等多个村达5000亩，关于火灾发生时案涉被烧毁的史家岭村山林地面的财产权属、种类及价值，需要原告进一步举证证实。原告陈述地面植被有侧柏、刺槐、山桃、黑梁子、金银花、连翘、党参、黄刺玫、柴胡、熟地、地黄等且属于其所有，史家岭村民委员会系管理本村事务的基层组织，在其提出被毁植被与原告无关的情况下，原告除上述证据外，未能提供其他证据进一步佐证其说法。故原告所举证据不足以证明火灾烧毁的植被系其所有、种类如其所述且价值100000元，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求二被告赔偿其所受损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告原锁龙的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告原锁龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  苏** 人民陪审员  卫永眉 二〇二一年三月十八日 书 记 员  冯小红