wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民初1745号 原告：唐二民，男，1968年5月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：俞湘洲，男，1973年10月24日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，营业场所湖南省永州市冷水滩区育才路与中兴路交汇处安大公馆1栋105、106、201、301、401。 负责人：王斌。 原告唐二民与被告俞湘洲、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16受理后，依法进行了审理。 原告唐二民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告唐二民赔偿车辆维修费等损失13873.2元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2021年2月26日7时20分左右，被告俞湘洲驾驶湘Ｍ9××××号小型普通客车沿祁冷公路由南往北行驶，行驶至祁冷公路湖美田园路段时追尾撞到原告唐二民驾驶搭乘案外人蒋贵斌的湘ＭＸ××××号小轿车，造成两车受损，案外人蒋贵斌受伤的交通事故。该事故发生后，永州市公安局交通警察支队冷水滩大队作出第4311034202100004xx号交通事故责任认定书，认定被告俞湘洲承担事故全部责任，原告唐二民、案外人蒋贵斌无责任。事发至今，二被告未赔偿原告唐二民任何损失。为此，特诉至法院。 本院经审查认为，本案原告唐二民驾驶的湘ＭＸ××××号小型轿车行驶证的登记所有人为祁阳县平安出租车有限责任公司，故唐二民以该车辆受损为由作为原告提起诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐二民的起诉。 本案受理费74元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  金小兰 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  朱依虹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初1711号原告：胡骞丹，女，1993年6月14日出生，汉族，住址河南省舞钢市。被告：郑州谷妈咪生物科技有限公司，住所地郑州市二七区马寨经济园区东方南路66号1号楼1层，统一社会信用代码91410103MA3X569Y97。法定代表人：张金岭。被告：郑州万家食品有限公司，住所地郑州市二七区马寨经济园区东方南路66号，统一社会信用代码91410103740730775U。法定代表人：张子成。原告胡骞丹与被告郑州谷妈咪生物科技有限公司、郑州万家食品有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告于2021年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡骞丹自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡骞丹撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告胡骞丹负担。审判员  刘文锋二〇二一年三月十日书记员  程 娟
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执179号 申请执行人陈忠翠，女1959年11月06日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：杨松，男1967年3月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人陈忠翠与被执行人杨松其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二一年三月三十日 法官助理王飞 书记员朱宇
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢52号申请执行人:潘爱军。被执行人：陈敏锋。申请执行人潘爱军和陈敏锋运输合同纠纷一案，本院已根据申请执行人潘爱军的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特218号民事裁定书，于2021年3月10日执行完毕。特此通知二〇二一年三月十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终2233号上诉人（原审被告）：车现红，男，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黎亮，重庆思融律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢小龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：廖成双，重庆市北碚区复兴法律服务所。原审被告：徐妙侠，女，1974年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人车现红因与被上诉人卢小龙、原审被告徐妙侠民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初14458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人车现红向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人车现红在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人车现红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13604元，减半收取6802元，由上诉人车现红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘玉妹审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二一年三月十八日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执保177号 申请执行人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，理事长。 被执行人：侯琪,男，汉族，生于1969年6月25日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人四川旺苍农村商业银行股份有限公司与被执行人侯琪金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人侯琪银行存款50000元（实际冻结1759.22元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执保177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 琦
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初345号之一申请人：贵州金宇新型环保建材有限公司，住所地：普定县。法定代表人：陈发海。委托代理人：刘健，系贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：王子雄，系贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：贵州林云建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：龙亚雄。申请人贵州金宇新型环保建材有限公司与被申请人贵州林云建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月6日作出（2021）黔0422民初345号民事裁定，冻结了被申请人贵州林云建筑安装工程有限公司银行账户存款103234元，冻结期限为一年。贵州金宇新型环保建材有限公司于2021年3月1日向本院申请撤回保全申请。本院经审查认为，贵州金宇新型环保建材有限公司以被申请人贵州林云建筑安装工程有限公司已履行还款义务为由而向本院申请撤回保全申请，符合法律规定。现应解除对被申请人银行账户存款103234元的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人贵州林云建筑安装工程有限公司银行账户存款103234元的冻结。财产保全申请费1074.55元，由原告贵州金宇新型环保建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁大府二〇二一年三月四日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初370号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：河北省衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李硕，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：赵保弟，女，汉族，1987年1月4日出生，现住衡水市武邑县。 被告：崔建勋，男，汉族，1987年5月16日出生，现住衡水市武邑县。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告赵保弟、崔建勋保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人马国锋到庭参加诉讼，被告赵保弟、崔建勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告理赔本金43,472.55元，保险费2,836.53元及逾期付款违约金（以理赔本金43,472.55元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，自2019年5月21日起计算至本息全部清偿之日止）；２、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2018年4月23日，被告赵保弟作为投保人向原告投保个人信用消费贷款保证保险。原告审查后同意承保并向赵保弟签发了保单号为PBBR201813110000000150的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为赵保弟，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，保险金额为63,031.95元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费为34,038.36元，缴纳方式为每月缴纳，每月保险费金额为945.51元，缴费日期为银行扣缴之日。赔偿等待期限80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。崔建勋向原告出具共同还款承诺书。 2018年4月26日，被告赵保弟与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定贷款57,000元作为自用房屋装饰、装修，贷款期限为36个月。同日，河北银行股份有限公司衡水分行将贷款发放至被告赵保弟名下。2019年2月26日，赵保弟开始拖欠河北银行股份有限公司衡水分行营业部贷款拒不偿还。2019年5月20日，原告依据保证保险合同约定向河北银行股份有限公司衡水分行营业部进行理赔，理赔金共计43,472.55元。自2019年2月26日赵保弟开始逾期还款，原告在2019年5月20日，依据保单对被告进行理赔，在此期间仍属于保险期内，但被告仍未缴纳该期间的保险费用2,836.53元。 依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还，构成违约，应向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 被告赵保弟、崔建勋在本院依法邮寄送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告与被告赵保弟签订保单号为PBBR201813110000000150的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为赵保弟，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，贷款金额为57,000元，保险费为34,038.36元，保险费按月缴纳，每月缴纳保险费945.51元，保险金额为63,031.95元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年4月26日，被告赵保弟与河北银行股份有限公司衡水分行签订合同编号为DK180426000181的《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定被告向该行借款57,000元，借款用途仅限于自用房的装饰、装修，借款期限36个月，借款起始日为贷款发放之日，贷款年利率为6.65%。被告向中国人民财产保险股份有限公司办理完毕保证保险手续后，河北银行股份有限公司衡水分行将贷款发放至被告在该行开立的账户。2018年4月26日，该行向被告赵保弟发放贷款57,000元。 同日，被告崔建勋签订《共同还款承诺书》一份，承诺对赵保弟的上述借款向原告承担共同还款责任，范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。 2019年2月26日，被告赵保弟未按约定偿还贷款本息。2019年5月21日，原告向河北银行股份有限公司衡水分行出具《理赔确认书》一份，载明其同意对该行因被告逾期还款所提出的索赔申请给予理赔，理赔金额总计为43,472.55元。同日，河北银行股份有限公司衡水分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明该行已于2019年5月20日收到原告支付的上述43,472.55元代偿款，并同意将其对赵保弟追偿的全部权益转让给原告。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告与被告赵保弟签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同各方应当按照约定全面履行自己的义务。赵保弟在取得河北银行股份有限公司衡水分行发放的57,000元借款后，未按期还款，原告依据保险合同的约定向该行理赔43,472.55元，履行了承保责任。根据保险合同的约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。故原告要求被告赵保弟支付保险费2,836.53元，并偿还理赔本金43,472.55元及自2019年5月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮30%计算逾期付款违约金，与法不悖，予以支持，该贷款基础利率应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的贷款基础利率为标准。被告崔建勋签订《共同还款承诺书》，理应承担共同还款责任。 被告赵保弟、崔建勋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告赵保弟、崔建勋于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险费2,836.53元、理赔本金43,472.55元及逾期付款违约金（以43,472.55元为基数，自2019年5月21日起计算至还清本息之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的贷款基础利率上浮30%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,066元，简易程序审理减半收取计533元由被告赵保弟、崔建勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 李振山 二〇二一年三月十六日 法官助理 高 平 书 记 员 赵 荣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0102民初907号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区泰兴里3号。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：陈梦、陈希（特别授权代理），女，系武汉融汇融资担保有限公司员工。被告：沈金伦，男，汉族，1996年6月23日出生，住湖北省随县。原告武汉融汇融资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告沈金伦追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告融汇公司的委托诉讼代理人陈梦到庭参加诉讼，被告沈金伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈金伦偿还代偿款32334.65元（人民币，下同）及资金占用费（以代偿款为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令沈金伦支付催收费用32334.65元；3、判令沈金伦承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月11日，沈金伦与我公司签订了《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》，约定我公司为沈金伦在中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）的信用卡汽车专项分期贷款及产生的全部债务提供担保。合同约定，沈金伦一旦逾期还款，导致我公司代偿的，除向我公司偿还代偿款外，还应从实际代偿日起按代偿款日千分之一的标准，支付资金占用费至实际清偿日止，并承担我公司的催收费用。随后，沈金伦就购车贷款事宜与工行硚口支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，就贷款金额办理了信用卡汽车专项分期付款业务，合同约定由工行硚口支行向沈金伦以信用卡分期付款方式发放购车贷款，金额40000元。合同签订后，我公司向工行硚口支行为沈金伦提供了担保，工行硚口支行按约向沈金伦发放了贷款。之后，沈金伦在履行协议的过程中，违反约定未按时足额还款，导致我公司于2020年12月31日为其向银行代偿了32334.65元。现经我公司多次催收，沈金伦至今未偿还代偿款项。被告沈金伦在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。本院经审理查明事实，与原告融汇公司所诉事实一致。本院认为：沈金伦与工行硚口支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，沈金伦与融汇公司签订的《委托购车服务合同》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。沈金伦未如期履行信用卡分期付款债务，融汇公司依约向工行硚口支行履行保证责任，代沈金伦偿还了信用卡分期债务32334.65元，但沈金伦未向融汇公司偿还代偿款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融汇公司有权向沈金伦追偿，故本院对融汇公司要求沈金伦偿还代偿款32334.65元的诉讼请求予以支持。同时《委托购车服务合同》还约定，若融汇公司按贷款银行要求实际履行担保责任，沈金伦应自代偿之日起承担代偿金额日千分之一的资金占用费，现融汇公司自愿主张按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准，自代偿之日起计算，该标准不超过合同约定亦符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。融汇公司还主张催收费用32334.65元，但未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告沈金伦于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司偿还代偿款32334.65元；二、被告沈金伦于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司支付资金占用费（以32334.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准计算，从2020年12月31日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告武汉融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告沈金伦负担。本判决为终审判决。审判员  夏胜二〇二一年三月十五日法官助理邓頔书记员章志恒
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0133行审9号 申请执行人：赵县文化广电体育和旅游局，住所地河北省石家庄市赵县石塔路73号。 负责人：王金山，该局局长。 委托诉讼代理人：吕素斌，该局工作人员。 被申请人：马俊巧，女，1955年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 申请执行人赵县文化广电体育和旅游局向本院申请强制执行（赵）文罚字[2020]第03号文化行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，被申请人马俊巧在宋村遗址保护范围内擅自建设临时简易房，违反了《中华人民共和国文物保护法》第十七条、第六十六条第一款第一项的规定。我局已依法立案查处，于2020年7月21日下达了（赵）文罚字[2020]第03号赵县文化广电体育和旅游局文化行政处罚决定书，并于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼；我局于2020年8月6日下达（赵）文催字[2020]03号行政处罚履行催告书，并于2020年8月7日送达被申请人进行催告。现法定履行期限已满，被申请人拒不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请法院依法强制执行（赵）文罚字[2020]第03号文化行政处罚决定书中被申请人应履行的义务，即责令改正并拆除临时简易房，恢复原貌。 被申请人辩称，盖简易房是为了防止文物风化，在等村里拆。 经审查查明，被申请人马俊巧未取得上级文物行政部门同意和核定公布该文物保护单位的人民政府批准，擅自于2018年4月在宋村遗址保护范围内以保护标志为基点向东41.5米处建设临时简易房，其行为违反了《中华人民共和国文物保护法》第十七条、第六十六条第一款第一项的规定。 申请执行人赵县文化广电体育和旅游局于2020年5月26日进行了现场检查，于2020年7月7日对被申请人进行了调查询问，于2020年7月9日进行了集体讨论，于2020年7月15日进行了行政处罚告知和行政处罚听证告知，于2020年7月21日作出（赵）文罚字[2020]第03号文化行政处罚决定书，并于当日送达被申请人，处罚决定内容为：责令改正并拆除临时简易房，恢复原貌。被申请人在法定期限内既未向赵县人民政府或者石家庄市文化广电和旅游局申请行政复议，又未向赵县人民法院提起行政诉讼。申请执行人已催告被申请人履行尚未履行的处罚内容，但被申请人至今未履行。 本院认为，申请执行人赵县文化广电体育和旅游局作出的（赵）文罚字[2020]第03号文化行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实、充分，在行政主体、权限、依据、程序方面符合法律规定，亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定的不准予执行的情形，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十五条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行赵县文化广电体育和旅游局作出的（赵）文罚字[2020]第03号文化行政处罚决定书，由申请执行人赵县文化广电体育和旅游局报请本级人民政府组织实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  龚海静 人民陪审员  邢献敏 人民陪审员  曹立存 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  徐云霞 书 记 员  王晓静
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0525民初226号原告：敖道秀，女，1962年10月10日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人：刘华，湖北力效律师事务所律师，特别授权代理。被告：田华，男，1964年11月12日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市，原告敖道秀与被告田华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告敖道秀及其委托诉讼代理人刘华、被告田华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖道秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳动报酬900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年期间，被告先后承包了远安县鸣凤镇北门村九子溪小区三栋安置房的建造，雇请原告等人在其承建的工地做施工工人。2019年房屋完工后，被告仅支付了工人的部分工资，此后原告向被告索要拖欠的工资，被告以各种理由拒付。原告等人无奈寻求鸣凤镇政府的帮助，在政府干部协助下，被告给原告等人出具了欠条并承诺2020年底付清工资。现约定已经到期被告仍违反承诺未按时支付，且拒接原告等人的电话，故原告诉至法院。被告田华对原告诉称的工资数额没有异议且同意支付工资，但辩称目前经济困难，希望原告能够给予一定的宽限期。本院经审理认定事实如下：2018年7月至2018年12月，被告承包远安县鸣凤镇北门村九子溪部分安置房的建造，因用工需要，雇请原告等人到其承包的工地上施工。施工完成后，被告未按时支付工资，原告于2019年2月1日在鸣凤镇政府的援助下找被告索要工资，被告于2019年2月1日为原告出具了欠条，承诺于2019年年底将工资付清，但被告承诺的期限到期后未向原告支付工资。原告于2020年1月20日再次寻求鸣凤镇政府的帮助，在政府的协助下，被告给原告支付了部分工资，并重新为原告出具欠条一份，载明“今欠敖道秀玖佰元正，今欠人田华，2020年底付清”，到期后被告仍未付。本院认为，被告向原告出具的欠条是双方存在债权债务关系的真实凭证，合法有效，被告应当按照约定的数额及期限履行支付义务，故原告诉请要求被告支付劳动报酬900元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告田华于本判决生效后五日内向原告敖道秀支付劳动报酬900元。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田华负担（原告已预交，由被告在履行义务时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  林桂玲二〇二一年三月十二日书记员  刘丽俐
山东省淄博市周村区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0306行初15号 原告李涛，男，1973年3月7日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告淄博市公安局宝山分局，住所地淄博市周村区王村镇南首(山东省鲁中强制隔离戒毒所院内)。 法定代表人梁宁，局长。 本院在审理原告李涛诉被告淄博市公安局宝山分局撤销《不予立案通知书》一案中，原告李涛于2021年3月17日以被告淄博市公安局宝山分局已自行撤销其作出的宝公(刑)不立字【2020】01号《不予立案通知书》为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李涛负担。 审 判 长  孙伯钧 审 判 员  石爱玲 人民陪审员  吕冬梅 二〇二一年三月十八日 书 记 员  王 娟
重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）渝05行赔终3号上诉人（一审原告）黄宝泉，男，汉族，1964年8月6日出生。住址：四川省资阳市安岳县。被上诉人（一审被告）重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队。住所地：重庆市江津区元帅大道1号。负责人詹殷，支队长。委托代理人段松，该单位工作人员。委托代理人邹良，该单位工作人员。上诉人黄宝泉因诉被上诉人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队（简称区交巡警支队）行政赔偿案，不服重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116行赔初37号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2020年9月1日15时30分许，区交巡警支队巡逻执勤人员在鼎山大道艾坪山路口人行横道处发现黄宝泉驾驶的小型车辆存在违章停车的行为，遂告知黄宝泉到交巡警支队勤务二大队处学习交通法规，学习方式为在正反两页纸上抄写交通法规。同时，区交巡警支队收走黄宝泉的驾驶证进行核查登记。此后，区交巡警支队未告知黄宝泉对收取的驾驶证如何处理，也未告知黄宝泉采取何种方式和程序领回驾驶证，该驾驶证一直在区交巡警支队处保管。2020年9月12日，黄宝泉完成抄写交通法规的要求后到区交巡警支队处领取了驾驶证。黄宝泉诉区交巡警支队行政强制违法一案，请求确认区交巡警支队扣留黄宝泉驾驶证不开具扣押清单及罚单的行为违法的诉讼请求，已被法院（2020）渝0116行初206号行政判决书，以区交巡警支队未提交相关证据证明其实施扣押驾驶证行为的合法性，也未经法定程序实施为由判决确认区交巡警支队于2020年9月1日扣押黄宝泉驾驶证的行为违法。一审庭审过程中，黄宝泉认可其未领取驾驶证期间仍在继续驾驶网约营运车辆营运。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”依据上述法律规定，当事人请求行政机关承担行政赔偿责任，需满足行政行为违法、当事人有损害事实及损害事实与违法行政行为之间存在因果关系等几个要件。如果行政机关的行政行为基于违反法定程序被确认违法，且当事人的合法权益未受到损失，则不能获得行政赔偿。本案系（2020）渝0116行初206号黄宝泉诉重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队行政强制违法一案的附带赔偿案件，黄宝泉在该案中要求确认区交巡警支队扣押其驾驶证的行为违法。法院虽作出（2020）渝0116行初206号行政判决书，以区交巡警支队未提交相关证据证明其实施扣押驾驶证行为的合法性，也未经法定程序实施为由判决确认区交巡警支队于2020年9月1日扣押黄宝泉驾驶证的行为违法，但该扣证行为与黄宝泉主张的营运损失之间不存在直接因果关系。黄宝泉自认其未领取驾驶证期间仍在继续驾驶网约营运车辆营运，其也未举示任何证据证明因区交巡警支队的扣证行为而存在任何损失。同时，黄宝泉请求确认区交巡警支队处罚每天抄写2小时交通法规共11天的行为违法的诉讼请求，已被法院（2020）渝0116行初205号行政判决书，以黄宝泉花费11天才完成学习要求系其自身故意抵触拖延造成，既不符合常理，也与区交巡警支队无关为由判决驳回其诉讼请求，故黄宝泉在扣证11天后才领回驾驶证亦是由其自身原因造成。综上，黄宝泉要求区交巡警支队赔偿营运损失3000元的诉讼请求缺乏相关事实依据，法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回黄宝泉的诉讼请求。上诉人黄宝泉不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决，赔偿上诉人网约车营运损失4161元。理由为：被上诉人违法扣押其驾驶证正本12天，上诉人每天不间断的从重庆市菜园坝到被上诉人安排的学习地点，反复抄写交通法规。一审认定无实际损失，没有事实依据。被上诉人区交巡警支队未向本院提交答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，虽然被上诉人对上诉人作出扣押驾驶证的行为已被确认违法，但根据上诉人自述其在驾驶证扣押期间仍在从事网约车营运，且未提供证据证明其遭受的直接经济损失。上诉人上诉称，上诉人每天不间断到被上诉人安排的学习地点，接受所谓的学习交规处罚，单边50公里，往返100多公里，加之堵车因素，完成2小时反复抄写后，回到家中已是疲惫不堪了。但正如本院在（2021）渝05行终9号判决中所阐述的观点，在正反两页纸抄满交规，作为一个正常的公民，短则几十分钟左右，长则1、2小时就足以完成，而上诉人却用了11天左右才完成，其抵触行政机关合理教育行为的后果应当由上诉人自己承担。综上，一审法院判决驳回黄宝泉的诉讼请求并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 文林华审 判 员 张小明审 判 员 封 莎二〇二一年三月十日法官助理 陈 帅书 记 员 游 欢
黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑8101刑初10号公诉机关宝泉岭人民检察院。被告人陶春国，男，1968年10月10日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省汤原县（户籍所在地黑龙江省汤原县）。2012年7月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。2014年1月13日因犯聚众斗殴罪，被汤原县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2020年10月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于萝北县看守所。宝泉岭人民检察院以宝检刑检刑诉（2021）7号起诉书指控被告人陶春国犯寻衅滋事罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宝泉岭人民检察院指派检察员宋来军出庭支持公诉，被告人陶春国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月23日，黑龙江省鹤立镇喜鹤集团与黑龙江省新华农场二砖厂道生蛋鸡养殖场因土地权属一事产生纠纷，喜鹤集团员工韩某（已判决）代表黑龙江省鹤立镇喜鹤集团与黑龙江省新华农场二砖厂道生蛋鸡养殖场总经理于仁海两次协商未果。同年10月26日21时许，韩某为了逞威泄愤，通过被告人陶春国纠集王某2、吴某、赫明亮、贾某、周某、孙某、林某、晏某（除陶春国外，均已判决），十人携带事先准备的口罩、手套、木棍和镐把，驾车前往道生养殖场。到达道生养殖场后，韩某等人下车分别手持镐把、砖头、鹅卵石将养殖场办公楼48块窗户玻璃及纱窗损毁（价值人民币5535元），打砸过程中陶春国在车内等候未下车。2020年10月30日，陶春国主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陶春国伙同他人肆意砸毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，陶春国系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定对其处罚。陶春国主动投案，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。陶春国在缓刑考验期内又犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，撤销缓刑。陶春国在侦查阶段自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议对其犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十一个月，与原犯聚众斗殴罪判决有期徒刑三年缓刑四年，合并执行有期徒刑三年六个月。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证户籍证明、现实表现、到案经过、刑事判决书、谅解书等，证人徐某、王某1、贺某等人的证言，黑龙江省龙垦资产评估有限公司资产评估报告书，同案犯韩某、王某2、吴某等人的供述，被告人陶春国的供述等证据证实。被告人陶春国对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且无辩解意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害单位对被告人陶春国的行为表示谅解。本院认为，被告人陶春国某成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。陶春国在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚。陶春国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。陶春国取得被害单位谅解，对其可以酌情从轻处罚。陶春国在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陶春国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。撤销（2014）汤刑初字第2号刑事判决被告人陶春国犯聚众斗殴罪缓刑部分，与原判有期徒刑三年合并执行，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2012年7月30日至2012年8月28日先行羁押的29日，即自2020年10月31日起至2024年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 巍审判员 高建龙审判员 王洪伟二〇二一年三月九日书记员 刘婧涵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8072号原告：重庆金盏文化传播有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号27-26，统一社会信用代码91500105065683033D。法定代表人：陈青蓝，总经理。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。被告：西双版纳天瑞房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳州旅游度假区菩提大道（天瑞万象城），统一社会信用代码915328005501470236。法定代表人：杨云发，执行董事。原告重庆金盏文化传播有限公司与被告西双版纳天瑞房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案。原告重庆金盏文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆金盏文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 蕊二〇二一年三月三十日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1716号原告：涟水君豪火锅店，住所地：涟水县中央城34幢S05号。经营者：顾文功，男，1951年8月16日出生，居民身份证号码320826195108162613，汉族，居民，住涟水县东胡集镇复兴村小元组42号。委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：徐小春，男，1986年3月10日出生，居民身份证号码320826198603100210，汉族，居民，住涟水县中央城27号楼3201室。原告涟水君豪火锅店诉被告徐小春餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水君豪火锅店委托诉讼代理人于爱明、被告徐小春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水君豪火锅店向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款6000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月份在原告中央城君豪火锅店内充值10000元消费卡，同时加送2000元消费，该款项分别充值于卡号为88×××29和88×××30内，每张卡面值6000元，业务办理后被告支付4000元，尚欠6000元未付，事后被告总以各种理由拒绝支付欠款，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告徐小春辩称，餐饮充值卡是徐树华以工程款抵扣的方式给我，一共10000元，其中5000元是我同事王建所使用，所以我认为原告要求我归还6000元不合理，应当向徐树华要。本院经审理查明：2019年10月左右，被告经他人介绍在原告处办理充值消费卡，没有当场支付充值费用10000元，该卡用于被告等人的消费。后经原告多次索要，被告于2020年春节期间通过微信支付方式归还4000元，尚余6000元未还。庭审中，被告主张该充值费用10000元应由案外人徐树华支付，因为该款从其欠被告的工程款中抵扣，徐树华未向原告作出此承诺，对此原告也不予认可，被告亦没有提供证据予以证明。上述事实有原告委托诉讼代理人、被告的当庭陈述及其提供的微信聊天记录、通话录音等证据予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，餐饮服务提供者提供服务后，消费者应当支付相应费用。本案中，被告在原告处办理餐饮消费充值卡10000元，原告向被告或其下属人员提供餐饮服务，且被告已自行给付4000元，现尚欠原告6000元的餐饮费未付，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付餐饮费6000元的诉讼请求本院予以支持。对被告徐小春抗辩的该消费卡是用于抵扣徐树华欠其工程款，该款应由徐树华负责支付的理由，因缺乏证据支持而本院不予采信。如案外人徐树华确实对被告有此承诺，被告清偿欠款后可另案向其追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告徐小春于本判决生效后十五日内支付原告涟水君豪火锅店欠款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告徐小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××21）审 判 员  王 涟二〇二一年三月十八日法官助理  冯 会书 记 员  蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解除另有规定的除外。
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执保95号 申请保全人：李行 被保全人：孙莎莎、孙洪艳、杨春玲 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初814号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查询、冻结被保全人名下银行存款。 本裁定书即日生效。 审判员  窦红 二〇二一年三月十五日 书记员  续成
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0612刑初135号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人韩标，男，1977年10月23日出生于安徽省利辛县，摊贩，住安徽省利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月2日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕93号起诉书指控被告人韩标犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人韩标到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年1月13日8时许，被告人韩标来到南通市通州区十总镇骑岸菜市场二楼被害人尹某经营的原金盛超市，将超市酒水区酒柜上的两瓶飞天茅台取下放入购物车中，后在金盛超市生活用品区将两瓶茅台酒从酒盒中取出藏入外衣内口袋中，再将两个茅台酒酒盒放回酒柜上，两瓶茅台酒未经付款被其带走。经鉴定，被盗的两瓶茅台酒价值人民币3916元。 2020年12月2日，被告人韩标被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关扣押被告人韩标现金人民币4000元，其中人民币3916元发还被害人尹某，余款发还被告人韩标。 另查明，被告人韩标在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人韩标在庭审中亦无异议，并有南通市通州区公安局调取的被告人韩标常住人口基本信息，出具的发破案经过，制作的扣押清单、发还清单等书证；被害人尹某的陈述；被告人韩标的供述和辩解及辨认笔录；南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的人身检查笔录、现场勘验检查笔录，调取的视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩标到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人韩标自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理；已退清赃款，可酌情从轻处罚。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人韩标犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邰瑢 二〇二一年三月二十二日 书记员  张洋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初1208号 原告：中国建设银行股份有限公司永嘉支行，住所地：永嘉县瓯北街道温州永嘉科信大厦103、1001、1002、1003、1004室。 负责人：胡海平，该支行行长。 委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 被告：金海星，男，1973年7月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行诉被告金海星信用卡纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金海星偿还原告信用卡透支本金45965.27元并支付利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月26日的利息为5249.84元、滞纳金为7899.01元；利息按日利率万分之五计收，从2019年8月27日起算至实际履行完毕之日止，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，从2019年8月27日起算至实际履行完毕之日止）；前述金额暂合计为59114.12元；2.本案诉讼费及实现债权的费用（包括但不限于律师费）由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告金海星偿还原告信用卡透支本金41464.80元并支付利息、滞纳金、费用（暂计至2021年2月26日的利息为20746.03元、滞纳金为7899.01元；利息按日利率万分之五计收，从2021年2月27日起算至实际履行完毕之日止，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，从2021年2月27日起算至实际履行完毕之日止）；前述金额暂合计为70109.84元。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行的委托诉讼代理人滕世恩到庭参加诉讼，被告金海星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 信用卡约定及使用情况 卡种 浙江省公务卡IC信用卡金卡 卡号 6283174100298080 申领时间 二〇一五年一月九日 信用额度 5000元 合同相关约定 1.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2.被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（违约金），按每期最低还款额未还部分的5%按月计收；4.被告所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。收费标准详见《公务卡收费项目及标准》。 透支和还款事实 2015年2月2日开始透支消费5000元，最后一笔消费为2018年12月16日个人网银现金转出2550元，最后一次还款为2020年11月9日还款314元。形成透支本金41464.80元，截止2021年2月26日，形成透支利息为20746.03元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 41464.80元 透支利息 截止2021年2月26日的利息为20746.03元，之后的利息以透支本金41464.80元为基数按日万分之五计收。 滞纳金 2073.24元 备注 透支利息应以透支本金作为计算基数。因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金41464.80元，故将滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即41464.80元×5%≈2073.24元。鉴于涉案信用卡收取的透支利息已具有惩罚性质，在此基础上再计收复利，存在重复惩罚，本院不予支持。律师费不属于实现债权的必要费用，故本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金海星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行信用卡透支本金41464.80元并支付利息（截至2021年2月26日的利息为20746.03元，从2021年2月27日起以透支本金41464.80元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金2073.24元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，减半收取计776元，由原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行负担65元，由被告金海星负担711元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员邵胜利 二○二一年三月十六日 书记员黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初1428号原告：贵州货车帮小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道123号。法定代表人：钱正菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。被告：张绪，男，1982年05月14日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告贵州货车帮小额贷款有限公司与被告张绪借款合同纠纷一案，本院于2021年01月28日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2021年3月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提起的撤诉申请符合法律规定，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州货车帮小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州货车帮小额贷款有限公司承担。审判员  周鲜伦二〇二一年三月二十二日书记员  陈美玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执2908号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：李景欣。被执行人：马金龙，男，1979年10月20日出生，住：安宁市。被执行人：云南岑龙商贸有限公司。组织机构代码：72528869-7。住所地：昆明市新迎南区白云路36号交警培训中心四楼。法定代表人：马金龙。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人马金龙、云南岑龙商贸有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2015)官民二初字第1048号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月4日向我院申请执行，本案执行标的896,578.52元及利息，执行费11366.00元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等。被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  唐建芳二〇二一年三月三十一日书记员  朱琪敏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执995号 申请人：罗春长，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：山东中东石油化工有限公司，住所地：临淄区齐鲁国际塑化城。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字（2020）第1100-1号仲裁裁决书向被执行人山东中东石油化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人山东中东石油化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十五条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东中东石油化工有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款5000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东中东石油化工有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、被执行人履行义务或提供有效担保后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 哲 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  徐英鑫
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024财保43号 申请人仙居县海星新型建材有限公司，住所地浙江省仙居县白塔镇下崔下宅村。 法定代表人：陈荷春。 委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被申请人江苏贝泽园林建设有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路118号。 法定代表人：胡寅轩。 申请人仙居县海星新型建材有限公司于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏贝泽园林建设有限公司开设在中国银行股份有限公司常州太湖中路支行账号为5430××××8836的存款账户以及江苏江南农村商业银行股份有限公司账号为1144××××2100的存款账户予以冻结，保全标的合计350000元。申请人仙居县海星新型建材有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏贝泽园林建设有限公司开设在中国银行股份有限公司常州太湖中路支行账号为5430××××8836的存款账户以及江苏江南农村商业银行股份有限公司账号为1144××××2100的存款账户，保全标的合计350000元，期限为一年。 保全申请费2270元，由申请人仙居县海星新型建材有限公司承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二一年三月八日 代书记员 吴林三
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初7505号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**卡特彼勒大厦**。法定代表人：白雪莉。委托诉讼代理人：汪明政、张扬，贵州贵达律师事务所律师。被告：罗建，男，1981年5月27日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。被告：何祥平，女，1983年11月10日出生，苗族，住贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告罗建、何祥平融资租赁合同纠纷一案，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  谭晓劲二〇二一年三月二十六日书记员  杜源丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民申0035号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市亭湖区大庆东路8号。法定代表人：孙某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国祥，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思维，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某，女，1975年6月15日生，汉族，居民，住所地盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏建兴建工集团有限公司第八分公司，住所地盐城市亭湖区大庆东路8号二楼。负责人：韦鹏，该分公司经理。再审申请人江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴建工集团）因与被申请人周某、江苏建兴建工集团有限公司第八分公司民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初792号号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本案在审理中再审申请人建兴建工集团于2021年2月8日以本院已作出（2021）苏09民终487号民事裁定，驳回了周某起诉，故无需申请再审为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，建兴建工集团撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏建兴建工集团有限公司撤回再审申请。审判长 王 彦审判员 陶爱文审判员 郑 斌二〇二一年三月一日书记员 孙瑜悦
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024财保40号 申请人泮晓波，男，1988年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：陈青青，浙江安州律师事务所律师。 被申请人王相初，男，1961年12月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人泮晓波于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王相初名下坐落在仙居县××街道××村××幢××号房屋予以查封，保全标的130000元。申请人泮晓波已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王相初名下坐落在仙居县××街道××村××幢××号房屋，保全标的130000元，期限为三年。 保全申请费1170元，由申请人泮晓波承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二一年三月四日 代书记员 吴林三
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中外运空运发展股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区雨阳街5号。负责人：魏衍歧，该公司经理。委托诉讼代理人：张明利，黑龙江三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金潭，黑龙江三维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家胜，男，1967年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。再审申请人中外运空运发展股份有限公司黑龙江分公司（以下简称运空运公司）因与被申请人张家胜劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终9640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。运空运公司申请再审称：（一）原审判决对于双方劳动关系是以协商一致方式解除的事实未能正确认定。1.2019年1月25日，双方签署了《劳动关系解除协议书》，明确约定经双方平等自愿协商一致解除合同。在仲裁阶段及一审期间，张家胜从未对协议书的真实性和有效性提出异议，其不认可的只是核算补偿金的工龄计算方式。2.在《劳动关系解除协议书》有效且当事人均不主张撤销的情况下，原审判决撤销双方合意，认定张家胜是被用人单位单方辞退，没有事实和法律依据。原审判决将“案涉劳动关系的解除方式”认定为“无过失性辞退”，属于事实认定错误。用人单位从未向张家胜作出辞退或单方解除劳动合同关系的意思表示，张家胜也没有就此举示证据。原审判决将“即将关闭”强行推定为“客观情况发生重大变化，未就劳动合同变更达成一致，用人单位单方解除劳动合同”缺乏证据支持，没有逻辑支持。在本案中，从来没有发生过“用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成一致”这些情形，张家胜也从未就此举证。（二）运空运公司与张家胜协商一致解除劳动关系，不存在《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十条和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条的情形，原审判决适用上述法律规定处理本案纠纷，属法律适用错误。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第五条规定，经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。《黑龙江省关于妥善处理劳动关系若干问题的意见》（黑劳社发[2004]51号）第一条第（四）款1项规定，经劳动关系双方协商一致，劳动合同可以解除。企业应当根据职工在本企业工作年限,每满一年发给相当于本人一个月工资的经济补偿金，最多不超过12个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。因此，原审判决运空运公司给付张家胜自1984年7月至2007年12月共计23个月的经济补偿金是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，张家胜自1984年至2019年在运空运公司工作。2019年1月25日运空运公司与张家胜签订《劳动关系解除协议书》，双方约定鉴于运空运公司即将关闭，经双方平等自愿协商一致后，同意劳动合同关系自2019年1月31日起解除，运空运公司向张家胜支付解除劳动合同关系经济补偿金107,674.02元。《劳动合同法》于2008年1月1日起实施，双方对《劳动合同法》施行后张家胜应得到的经济补偿金应按11.5年计算没有异议，双方对2008年1月1日《劳动合同法》施行前经济补偿金的年限计算产生争议。虽然张家胜签署了《劳动关系解除协议书》，但在协商解除并签订该协议过程中张家胜对于工龄计算标准并不认同，为此双方发生争执的事实客观存在。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同，办理相关手续支付工资报酬加班费经济补偿或者赔偿金等达成的协议存在重大误解或者显示公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。张家胜虽未主张撤销该协议，但其在与运空运公司协商过程中表明对该协议中补偿金的计算保留申请仲裁的权利，亦证实双方对此并未形成一致意见。因此，原审法院依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条“关于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。”的规定，判令运空运公司按照张家胜实际工作年限补足11年工龄对应的经济补偿金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中外运空运发展股份有限公司黑龙江分公司的再审申请。审判长  李秀华审判员  王雪杉审判员  隋国权二〇二一年三月二十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初1777号原告：林文俊，男，1961年11月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳斯博特健身有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。统一社会信用代码：91210114MA0P4M9X9M。法定代表人：田晓光，系该公司总经理。被告：田晓光，男，1986年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告林文俊与被告田晓光、沈阳斯博特健身有限公司（以下简称“斯博特健身公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文俊到庭参加了诉讼。被告斯博特健身公司、被告田晓光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告健身卡余额1,400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年2月15日在被告健身中心办理一张健身通用卡，卡号为00×××61，有效期至2022年4月16日（三年零两个月），由于疫情原因斯博特游泳、健身会馆于2020年1月23日闭馆至今，现在周边的健身场所早已陆续开业，但斯博特健身会馆一直不开业，也没有向会员说明情况。会员自发到会馆查看，发现会馆里面破烂不堪，已无法营业。在恒大社区书记的协调下，会员代表与被告委托的人协商维修或退款事宜，均遭拒绝。被告现在既不营业也不维修，也不给会员退款，严重侵害了消费者的利益。为维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告斯博特健身公司未作答辩。被告田晓光未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供了入会协议、收款收据、健身卡等证据，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日，原告与被告斯博特健身公司签订《入会协议》一份，成为斯博特健身俱乐部的会员。期限自2019年2月16日至2022年4月16日，原告支付会费2,100元。原告入会后，被告于2020年1月23日闭馆至今，未能继续为原告提供服务。另查明，被告斯博特健身公司为有限责任公司，法定代表人为田晓光，投资者为李香君及田晓光。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告斯博特健身公司及田晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方于2019年2月15日签订的《入会协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和有关行政法规的强制性规定，应为有效，故双方均应按照协议内容履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告斯博特健身公司于2020年1月23日闭馆至今，致使双方签订的《入会协议》内容无法履行，原告合同目的无法实现，现原告主张解除合同并退还服务费，其请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告交纳了会员费用2,100元，双方约定原告会籍时间为三年零两个月。现被告在原告入会后不足一年的时间即闭馆，原告主张退还会费1,400元，其请求合理，本院予以支持。关于被告田晓光是否承担民事责任的问题。因合同具有相对性，被告田晓光仅为该公司的法定代表人及股东，被告田晓光不是本案所涉合同主体，故被告田晓光在本案中不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告林文俊与被告沈阳斯博特健身有限公司签订的《入会协议》（2019年2月15日）于2020年1月23日解除；二、被告沈阳斯博特健身有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告林文俊会费1,400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳斯博特健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  周楠二〇二一年三月十八日书记员  胡楠
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初609号 原告：窦国庆，男，1982年1月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：李兴国，男，1963年4月15日出生，汉族，无固定职业，住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：曹雪松，内蒙古桐坤律师事务所律师。 原告窦国庆诉被告李兴国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦国庆、被告李兴国的委托诉讼代理人曹雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告窦国庆向本院提出诉讼请求：确认原告窦国庆与李春发签订的《房屋买卖合同书》合法有效，被告协助原告办理房屋所有权证过户手续。事实与理由：原告窦国庆与李春发于2014年11月10日签订《房屋买卖合同书》，双方约定李春发将其名下位于牙克石市××园房屋（产权人李春发，面积63.47平方米）卖给原告窦国庆。原告于签订合同后一次性向李春发支付购房款现金11.34万元,但至今李春发一直未协助原告办理房屋所有权证过户手续。2016年3月17日李春因病去世,其爱人苏永清于1997年1月29日去世，二人生前育有一子被告李兴国，现请求依法确认双方签订的协议有效，并要求被告协助原告办理房屋产权过户手续。 被告李兴国辩称，对原告所诉事实予以认可，同意配合原告办理房屋产权转移登记手续。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告窦国庆与李春发于2014年11月10日签订《房屋买卖合同书》，双方约定李春发将其名下位于牙克石市××园房屋（产权人李春发，面积63.47平方米）卖给原告窦国庆。原告于签订合同后一次性向李春发支付购房款现金11.34万元,但至今李春发一直未协助原告办理房屋所有权证过户手续。2016年3月17日李春发因病去世，现李春发第一顺序法定继承人为被告李兴国。 本院认为，原告窦国庆与李春发于2014年11月10日签订《房屋买卖合同书》，该协议系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效。2016年3月17日李春去世后，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，其第一顺序法定继承人为被告李兴国，对该房屋具有继承权。庭审中，被告李兴国对原告所诉事实无异议，认可原告窦国庆与李春发于2014年11月10日签订《房屋买卖合同书》的真实性，并同意继续履行合同，本院对此予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、原告窦国庆与李春发于2014年11月10日签订的《房屋买卖合同书》有效（房产信息：位于牙克石市××园房屋，产权人李春发，面积63.47平方米）； 二、被告李兴国立即协助原告窦国庆办理房屋产权转移登记手续。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告李兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇二一年三月三十日 书记员 李雯雯
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执恢1832号之一申请执行人：重庆卓华信息技术有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路28号21-2，统一社会信用代码91500108060516690M。法定代表人：李万成，总经理。被执行人：重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司，住所地重庆市江北区金渝大道149号，统一社会信用代码915000003052827075。法定代表人：刘洋，执行董事兼总经理。被执行人：杭州莫泰投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道1088号7幢610室，统一社会信用代码91330108053684645R。法定代表人：汤正田，总经理。被执行人：上海祥赋实业有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号2幢3506室，统一社会信用代码91310120MA1HN7YM5H。法定代表人：余诚，执行董事。关于重庆卓华信息技术有限公司与重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司、杭州莫泰投资管理有限公司、上海祥赋实业有限公司建设工程合同纠纷一案，权利人重庆卓华信息技术有限公司依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初14607号民事调解书、（2019）渝0105执异104号执行裁定书向本院申请强制执行，要求义务人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司、杭州莫泰投资管理有限公司、上海祥赋实业有限公司支付201178.24元及资金占用利息。本院于2020年10月22日依法立案恢复执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人银行存款8872元支付给申请人外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为201178.24元及资金占用利息（应扣除已支付的8872元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执恢1832号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年三月二十三日书记员 唐敬森
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1526民监1号 原审原告：房玉岭，男，1968年10月14日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：刘金荣，高唐圣达法律服务所法律工作者。 原审被告：济南宏建建设工程有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路1508号A1楼1-217室。 法定代表人：尹义芹，董事长。 委托诉讼代理人：庄庆军，副经理。 原审被告：李高辉，男，38岁，汉族，住山东省高唐县。 原审原告房玉岭与原审被告济南宏建建设工程有限公司、李高辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年8月31日作出（2009）高民一初字第440号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 郭振杰 审 判 员 张士河 审 判 员 陈 洁 二〇二一年三月十五日 法官助理 李秀红 书 记 员 陈 璐
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执11616号之二申请执行人：赵志刚，男，1971年12月22日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被执行人：袁孝红，女，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：王泓力，男，2000年6月30日出生，汉族，住重庆市江津区。关于申请执行人赵志刚与被执行人袁孝红、王泓力借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初18688号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付96000元。本院于2020年9月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执11616号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年三月二十九日书记员 童潇漫
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初261号 原告：赖庆步，男，1969年4月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：周烘县，福建贸银律师事务所律师。 被告：王世良，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告赖庆步与被告王世良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告赖庆步于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告赖庆步撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖庆步负担。 审判员  林福赞 二〇二一年三月十八日 书记员  陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执3035号申请执行人：严兰云，男，汉族，1967年8月24日出生，住涟水县。被执行人：张宗喜，男，汉族，1983年11月22日出生，住涟水县严兰云申请执行张宗喜房屋买卖合同纠纷一案的（2020）苏0826民初3388号民事判决书已发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行给付义务，根据申请执行人申请，本院于2020年10月26日立案执行，并于同日向被执行人送达了执行通知书等相关手续，被执行人在法定期内仍未履行给付义务。本院于2021年3月9日依法委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人张宗喜所有的位于涟水县XXXX不动产。买受人吴传金（身份证号码：）以616000元最高价拍得上述不动产。据此，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变财产的规定》、第二十三条、第二十九条，请你单位协助下列项目：原被执行人张宗喜所有的位于涟水县涟水县XXXX不动产，归买受人吴传金（身份证号码：）所有。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年三月十二日书记员  翟 雪
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初254号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杜世书，男，1978年11月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。曾因犯抢夺罪，于2002年2月26日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2003年4月11日刑满释放；因犯抢劫罪，于2003年9月9日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，2005年8月1日刑满释放；因犯抢夺罪，于2006年10月8日被安宁市人民法院判处有期徒刑八年，2010年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年2月20日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年9月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月15日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2015年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月14日被官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2017年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年2月27日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金3000元，2020年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月29日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经官渡区人民检察院批准，于2020年11月5日被昆明市官公安局官渡分局逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人艾保芹，云南鼎兴律师事务所律师。被告人颜克胞，男，1980年7月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省纳雍县。曾因犯运输毒品罪，于2010年7月21日被昆明市铁路运输法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，2016年10月27日减刑释放；因犯盗窃罪，于2017年12月19日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2018年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月29日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经官渡区人民检察院批准，于2020年11月5日被昆明市官公安局官渡分局逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人赵文良，云南鼎兴律师事务所律师。被告人郭衍金，男，1975年5月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市大关县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月29日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经官渡区人民检察院批准，于2020年11月5日被昆明市官公安局官渡分局逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2021）137号起诉书指控被告人杜世书、颜克胞、郭衍金犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年3月1日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员崔旭照出庭支持公诉，被告人杜世书及其指定辩护人艾保芹，被告人颜克胞及其指定辩护人赵文良，被告人郭衍金及其指定辩护人万仁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年9月28日7时许，被告人杜世书、颜克胞、郭衍金等人经事先预谋，被告人郭衍金驾车送几人到昆明市官渡区行窃，并将车停在市场外的河边等待几人返回。被告人杜世书、颜克胞和在逃男子在农贸市场内，分别从被害人庄某、高某、汪某、洪某衣服口袋内盗得手机。当日9时许，民警抓获被告人郭衍金，从被告人郭衍金车上追回了高某、汪某、洪某被盗手机。当日15时30分许，民警在抓获被告人杜世书、颜克胞。经鉴定，被害人庄某被盗ＶＩＶＯ手机价值人民币1540元，被害人高某被盗ＯＰＰＯ手机价值人民币1360元，被害人汪某被盗华为手机价值1590元，被害人洪某被盗ＶＩＶＯ手机价值人民币600元。民警已将散步追回的被盗手机发还各被害人。被告人杜世书、颜克胞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人杜世书、颜克胞指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，并提出“其当事人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，涉案被盗手机已追回并发还被害人，请求对被告人从轻处罚”被告人郭衍金及其指定辩护人在庭审中对上述事实及指控罪名均无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜世书、颜克胞、郭衍金以非法占有为目的，分工明确扒窃他人财物，三被告人行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜世书、颜克胞曾因故意犯罪被判处刑罚，本次犯罪系在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应对被告人杜世书、颜克胞从重处罚。对被告人杜世书、颜克胞的指定辩护人均提出“其当事人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，涉案被盗手机已追回并发还被害人，请求对被告人从轻处罚”，被告人郭衍金的指定辩护人提出“被告人郭衍金系初犯偶犯，当庭自愿认罪，手机已追回并发还被害人”的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人杜世书、颜克胞有多次前科，本院在量刑时予以从重考虑。公诉机关提出“建议对被告人杜世书、颜克胞分别判处有期徒刑一年，并处罚金”的量刑建议偏轻，本院予以变更。对公诉机关提出“建议对被告人郭衍金判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议符合量刑规范化规定，本院予以采纳。据此，根据被告人杜世书、颜克胞、郭衍金的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杜世书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2022年1月28日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人颜克胞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年11月28日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。三、被告人郭衍金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年7月28日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。四、责令被告人杜世书、颜克胞、郭衍金退赔被害人庄某被盗手机经济损失1540元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  戴维力人民陪审员  李爱平二〇二一年三月十五日书 记 员  朱 芸
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初434号原告：姜钊，男，1943年8月15日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：姜剑，系原告之子，男，1977年11月12日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。被告：戎蕾，女，1977年3月24日生，汉族，住盐城市城南新区。原告姜钊与被告戎蕾民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告姜钊到庭应诉，被告戎蕾经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款27万元及从2020年12月31日起到偿还完毕日按照年利率15.4%计算的利息。2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告是姜剑父亲，姜剑和被告系朋友关系。被告称其做二手房屋需要资金投入为由在2018年12月及2019年1月多次向姜剑借款合计27万元。后姜剑向被告要款，被告多次允诺但未还款，2019年8月23日结算，被告欠姜剑借款本金27万元、利息8万元、违约金4万元，合计39万元，同时被告承诺9月15日前还清。到期后被告仍未能还款，2019年10月27日再次结算，加1万元利息，被告共欠40万元，承诺2019年12月31日前还清，但仍未还。后姜剑起诉被告，被告和姜剑庭外达成还款协议。后姜剑将上述债权转让给原告，并告知被告。但被告仍未能还款。故引起本案诉讼。被告戎蕾未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：被告戎蕾与原告姜钊之子姜剑系朋友，姜剑多次向被告出借款项合计27万元（其中25万元通过银行转账，2万元通过微信转账）。2019年8月23日，被告戎蕾向姜剑出具《承诺书》一份，载明：“本人戎蕾身份证号码向借款人（债权人）姜剑郑重承诺，2019年9月15日之前兑付所借款本金27万元加利息12万元（其中违约金4万元）共39万元。如不能按时兑付愿意承担由此造成的一切经济后果”。到期后被告戎蕾未能还款，2019年10月27日双方再次结算，增加了加1万元作为利息，被告戎蕾承诺2019年12月31日前还清债务合计40万元，仍未有还款。嗣后，姜剑起诉被告戎蕾，双方于2020年8于31日达成庭外《还款协议》一份，载明（摘要）：“2019年10月27日，经结算，戎蕾欠姜剑40万元（实际须还33万元）；戎蕾承诺从2020年12月起每个月还款不少于5000元；如戎蕾能按约还款，姜剑放弃2019年10月27日之后的利息请求；如戎蕾不能按时足额还款，仍应当按照月利率2%计算利息，并且姜剑可以一次性起诉”。另查明，2020年9月1日，案外人姜剑作为债权转让人将案涉债权转让给债权受让人原告姜钊，并签订了《债权转让协议书》一份，载明（摘要）：“截止本协议签署日前，债务人戎蕾欠姜剑借款33万元未还；现姜剑将对戎蕾享有的以上债权转让给姜钊，姜钊同意受让；与所转让的债权还款期限一致，为自2020年12月起每个月还款不少于5000元，如不能按约还款，可全额主张。”嗣后，姜剑将债权转让事宜通知被告戎蕾。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告戎蕾未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。首先，被告戎蕾向案外人姜剑借款27万元的事实，有被告转账记录和被告两次出具的还款承诺书、还款协议相互印证，事实清楚，证据充分。其次，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。姜剑与原告姜钊之间的债权转让协议合法有效，且姜剑已经通知了被告戎蕾，故姜钊依法取得了案涉债权。再者，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告姜钊有权向被告戎蕾主张逾期不能还款的利息。最后，由于双方约定的借款到期日早于2020年12月31日，且约定的利息为月利率2%，故原告姜钊主张自2020年12月31日起按照年利率15.4%计息，系降低了被告戎蕾的义务，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戎蕾于本判决生效之日起十日内向原告姜钊归还借款本金人民币27万元及利息（利息的计算方式为：以27万本金为基数从2020年12月31日起至本金实际偿还之日止按年利率15.4%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告戎蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇二一年三月二十九日法官助理 严 琪书 记 员 王敏慧附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执10号之一 申请执行人：绵阳高新区华盛租赁站，地址：绵阳市高新区飞云大道中段120号。 法定代表人：赵金海，经理。 被执行人：何官荣，男，汉族，生于1972年7月5日，住四川省泸州市纳溪区。 绵阳高新区华盛租赁站申请执行何官荣租赁合同纠纷一案，绵阳高新区华盛租赁站申请执行何官荣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0792民初2176号民事调解书已发生法律效力，被执行人何官荣未主动履行义务，权利人绵阳高新区华盛租赁站向本院申请执行，申请执行标的为82700元及利息。 执行中，本院依法向被执行人何官荣送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行裁定书、查封（扣押）财产清单、限制消费令等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人何官荣的银行存款、互联网资金，显示金额较小；未查到被执行人何官荣名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息；本院在绵阳市住建局、绵阳市不动产登记中心调查未有房产登记信息。本院轮候查封了被执行人何官荣名下汽车一辆，无法处置。本院委托了泸州市纳溪区人民法院在被执行人住所地进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。本院限制了被执行人的消费。本院约谈了申请执行人,并告知了上述事项，申请执行人无异议。 综上所述，被执行人何官荣暂无财产可供处置、执行，申请执行人绵阳高新区华盛租赁站的债权82700元及利息尚未受偿。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李朝刚 审判员  桂 霞 审判员  李美俊 二〇二一年三月五日 书记员  徐 蔚
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初587号之二原告：陈宁浦，男，1960年4月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：王红，江苏裕和律师事务所律师。被告：祁国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住淮安市。委托诉讼代理人：沈世鉴，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。被告：南京继生物资有限公司，统一社会信用代码91320106762120818D，住所地南京市。法定代表人：祁国庆。委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。原告陈宁浦与被告祁国庆、南京继生物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宁浦撤诉。案件受理费51000元减半收取25500元，保全费5000元，由原告陈宁浦负担。审判员 辛 靓二〇二一年三月十六日书记员 朱伶仪
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0152财保34号 解除保全申请人（原被申请人）：肖凤，女，1970年4月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人（原申请人）：廖彩凤，女，1968年6月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。 本院在审理廖彩凤与肖凤民间借贷纠纷一案中，廖彩凤向本院提出财产保全申请，请求保全肖凤价值45万元的财产。本院作出（2019）渝0152执保399号执行裁定,将肖凤位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号X门市、位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封。2020年7月22日，廖彩凤向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）渝0152民初5089号之二民事裁定书，准许廖彩凤撤回起诉。解除保全申请人肖凤于2021年3月10日向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人肖凤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 对解除保全申请人肖凤的解除保全申请予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 波 二〇二一年三月十六日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初771号之三 原告：福建省特能医疗器械有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：洪炳煌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婉莹，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：东莞市力星激光科技有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：姚玉东，该公司执行董事兼总经理。 原告福建省特能医疗器械有限公司与被告东莞市力星激光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告福建省特能医疗器械有限公司于2021年3月8日申请变更诉讼请求为判令被告东莞市力星激光科技有限公司立即返还货款1万元，后又于2021年3月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建省特能医疗器械有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额和申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省特能医疗器械有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省特能医疗器械有限公司负担。 审判员  郭灿培 二〇二一年三月十日 书记员  陈春燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执3308号之二申请执行人付崇磊，男，1990年1月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码×××。被执行人曹杰新，男，1978年10月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被执行人李元丽，女，1979年4月29日出生，汉族，个体，现住址同上，公民身份号码×××。本院依照已发生法律效力的（2020）内0525民初2900号民事调解书向被执行人送达了执行通知书但被执行人至今未按照已生效法律文书所确定的时间履行义务，根据民事调解书约定内容，本院对被执行人共有的位于通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇大青沟街南侧，铁西路西侧维丽斯家园的商业楼[不动产权证号：蒙（2019）科尔沁左翼后旗不动产权第×××号]一处启动拍卖程序，经双方议价最终保留价格为80万元，经审查双方所议价格不损害国家、集体及第三人利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇大青沟街南侧，铁西路西侧维丽斯家园的商业楼[不动产权证号：蒙（2019）科尔沁左翼后旗不动产权第×××号，面积156.98平方米]，保留价格为80万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二一年三月二十三日书记员  倪国宇
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初604号 起诉人：代刚，男，汉族，1977年5月26日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：金建兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俊，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 2021年3月，本院收到代刚提交的民事起诉状，3月26日，收到其邮寄的补充说明材料，其向本院提出诉讼请求：1、判决苟本才返还诚意金50000元及利息470.55元（按LPR自2020年10月20日计算值还清之日止），2、诉讼费由苟本才承担。事实与理由：2020年10月12日，苟本才、卢明均与起诉人在四川省仁寿县就仁寿县的“恒太城”装饰装修工程承包事宜进行合作商谈，苟本才和卢明均称其可以将工程装修交给代刚承包，需缴纳合作诚意金50000至100000元。代刚依指示向卢明均账户转账支付50000元，并约定下次协商具体合作事宜。后代刚查询发现苟本才为失信被执行人，且苟本才不是仁寿县“恒太城”装饰装修工程承包方四川中地能源建设公司第三分公司人员。代刚要求苟本才提交合作的相关材料，苟本才未提供，代刚遂终止合同，要求苟本才返还诚意金，但苟本才一直拖欠不还，遂提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉人的起诉需属于受诉人民法院的管辖。该法第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷。最高人民法院在（2020）最高法民辖93号民事裁定书中亦认为，建设工程施工合同纠纷，不限于民事案件案由规定的建设工程合同项下的第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还应包括该项下的建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷，装饰装修合同纠纷等其他与建设工程施工相关的纠纷。 根据本案代刚起诉时提交起诉状陈述的事实、理由及其提交的初步立案的材料（装饰装修工程施工合同、微信聊天记录截图、转账凭证电子回单、失信被执行人信息），代刚与苟本才等协商的是工程承包方四川中地能源建设公司第三分公司在仁寿县“恒太城”装饰装修工程的事宜，各方达成预约合同。现代刚欲终止合同，请求判决苟本才返还诚意金，应按基础合同关系（装饰装修合同纠纷）确定本案管辖。故本案应由“恒太城”工程所在地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人代刚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨晓丽 二〇二一年三月三十日 书记员  李 平
肥西县人民法院 执 行 决 定 书 （依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用） (2021)皖0123执672号 本院在执行恒昌众鼎融资租赁有限公司与李长洋国内非涉外仲裁裁决一案中，决定如下： 将李长洋纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月三十日
博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1625执332号 申请执行人：魏新堂,男,1969年6月21日出生,住博兴县。 被执行人：山东三洋制冷设备有限公司，社会统一信用代码91371625494424734X，住所地博兴县兴福镇南吴村。 法定代表人：段淇,该公司经理。 申请执行人魏新堂与被执行人山东三洋制冷设备有限公司劳动争议纠纷一案，魏新堂向本院申请执行，因山东三洋制冷设备有限公司在法定上诉期内已经上诉，原判决未生效，魏新堂向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 栾建国 二〇二一年三月十七日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0726财保133号申请人：邵春元，女，1965年3月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人：王建华，男，1965年10月13日出生，汉族，住浦江县。申请人邵春元与王建华民间借贷纠纷一案，申请人邵春元于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建华名下的财产进行保全。申请人邵春元提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人邵春元的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人王建华名下的财产在2600元限额内进行保全。案件申请费46元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国栋zdqz立案审查表二〇二一年三月十五日代书记员 于璐璐
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4555号昆明市官渡区人民法院、李运飞：本院于2021年3月23日立案执行的（2021）云0111执4555号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李运飞刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书     （2021）陕01民终2611号     上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：梁晓东，该分公司总经理。   委托诉讼代理人：唐秋菊，陕西圣拓律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：蔡镒顺，男，1992年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。   委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称“平安财险陕西分公司”)因与被上诉人蔡镒顺保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案进行了普通程序独任审理。上诉人平安财险陕西分公司之委托诉讼代理人唐秋菊，被上诉人蔡镒顺之委托诉讼代理人石亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   平安财险陕西分公司上诉请求：1.撤销原判，改判平安财险陕西分公司不承担保险责任；2.一、二审案件受理费由蔡镒顺承担。事实与理由：蔡镒顺肇事逃逸是违反法律禁止性规定的行为，具有严重的违法性，应由其为自己的违法行为承担赔偿责任。根据保险合同约定，存在肇事逃逸情形的保险公司不负责赔偿。即使一审法院认为平安财险陕西分公司应当履行提示和说明义务，但对该义务其公司也已尽到，因此保险合同有效，平安财险陕西分公司不应承担保险责任。综上，一审判决应予改判。   蔡镒顺答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，平安财险陕西分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。   蔡镒顺向一审法院起诉请求：1.平安财险陕西分公司支付蔡镒顺陕AXXXXX号车辆维修费53198元，垫付给三者医疗费9938.3元，合计63136.3元人民币；2.本案诉讼费由平安财险陕西分公司承担。   一审法院认定的事实：2018年1月31日21时，蔡镒顺驾驶陕AXXXXX号车与罗某某驾驶的陕AXXXXX号车相撞，造成两车受损及陕AXXXXX号车驾驶员罗某某受伤的交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，蔡镒顺负事故全部责任。2017年6月19日，蔡镒顺为该车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险、机动车损失保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险赔偿限额500000元，机动车损失险赔偿限额为71061.2元，保险期间为2017年8月27日0时起至2018年8月26日24时止。2018年5月2日平安财险陕西分公司向蔡镒顺发出“机动车辆保险拒赔通知书”，拒赔理由为：驾驶员肇事逃逸。蔡镒顺于2018年5月4日签收，写明“不同意拒赔”。2018年6月3日，西安高新奔腾汽车有限公司向蔡镒顺出具53198元的发票，载明为陕AXXXXX车辆的汽车维修费。另查明，该案所涉交通事故纠纷已由西安市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）陕01民终2231号民事判决书。该判决书维持了一审法院的判决，认定平安财险陕西分公司对保险责任的免责条款未尽到提示和明确说明义务，免责条款对蔡镒顺不产生效力。该生效判决确认中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险额内及商业第三者责任限额内赔偿罗某某医疗费及车辆损失费。另该判决确认蔡镒顺垫付的医疗费为9938.3元。   一审法院认为，公民及法人合法的民事权益受法律保护。蔡镒顺、平安财险陕西分公司签订保险合同为双方自愿订立，未违反相关法律法规规定，合法有效。投保人应按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。蔡镒顺依约交付了保险费，完成了自己的缴费义务，平安财险陕西分公司应按照保险合同履行自己的承保义务。根据蔡镒顺投保的交强险和商业险保单显示，车辆损失费和第三者医疗费均在保险范围内，蔡镒顺的诉请金额亦在保单责任限额内，故蔡镒顺要求平安财险陕西分公司承担车辆维修费及第三者医疗费的主张，依法予以支持。关于平安财险陕西分公司辩称蔡镒顺为肇事逃逸，保险公司不承担赔偿责任的辩称，在西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初4939号生效的民事判决书中已确认，平安财险陕西分公司应在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条，《最高人民法院》第九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡镒顺支付陕AXXXXX号车辆维修费53198元，垫付给第三者医疗费9938.3元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1378元,减半收取后689元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。因蔡镒顺已预交，故中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在支付上述款项时一并支付蔡镒顺。   二审中，双方均未提供新证据，且双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。   本院认为，根据已生效的西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初4939号民事判决书及本院（2019）陕01民终2231号民事判决已认定的平安财险陕西分公司就主张蔡镒顺弃车逃逸行为属于保险条款免责情形，对此平安财险陕西分公司并未对该免责条款尽到提示和明确说明义务，从而认定免责条款对蔡镒顺不产生效力，并判决平安财险陕西分公司就涉案事故应在交强险和商业险责任限额内向蔡镒顺承担赔偿责任。现平安财险陕西分公司又以该理由提出上诉，并称其公司已尽到提示说明义务，不应再向蔡镒顺支付陕AXXXXX号车辆维修费53198元及垫付给第三者医疗费9938.3元，但对此平安财险陕西分公司未提交充分的证据予以证明其公司已尽到了提示说明义务，故平安财险陕西分公司的此节上诉理由显然无事实及法律依据，本院不予支持。   综上，平安财险陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1378元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。   本判决为终审判决。                           审判员  姬    钊     二○二一年三月十九日     书记员  周    燕          1