安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初1227号 原告：秦素真，女，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。 被告：蒋俊灵，男，1979年8月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。 被告：李然，男，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘宏标，安徽浩太律师事务所律师。 原告秦素真诉被告蒋俊灵、李然民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦素真的委托诉讼代理人贾彪，被告蒋俊灵及其委托诉讼代理人夏彩英、被告李然的委托诉讼代理人刘宏标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦素真向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告蒋俊灵和李然归还借款人民币420万元整及利息45万元(以后利息自2021年1月20日按年利率15.4%计算至还清借款止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。两被告蒋俊灵和李然以做生意为由多次向原告秦素真借款，其中2017年11月5日两被告向原告借款1000万元，同时约定借款月利率为3%，原告按两被告的要求把借款转入其指定账户后两被告出具借条。该笔借款经结算，两被告于2021年1月23日重新出具欠420万元本金和利息45万元的借条。后经原告催要未果诉至法院。 蒋俊灵辩称：原告诉求不应支持，原告依据结算单，不具有真实性、合法性，被告分2次从原告处借款1000万元和300万元，均打入李然的账户，后李然转给蒋俊灵使用，蒋俊灵分多次还款，截止到2021年1月28日共还款17463333元，原告的诉求420万元本金及45万元利息与客观事实不符，违反法律规定，不应支持。 李然辩称：1、案涉借款实际分为2笔，1笔是2017年11月5日的1000万元借款；另一笔为2018年7月16日300万元借款，该2笔借款的实际使用人均是被告蒋俊灵，后续还款也一直由蒋俊灵偿还，答辩人承担还款责任后依法可以向实际用款人追偿；2、原告出具的结算借条中，借款本金计算的数额违反法律规定，被告向原告借款后，自2017年12月6日起多次还款，被告偿还的利息超过民间借贷利息保护上限，根据法律规定，超过部分的利息应依法从本金中予以扣除，双方的结算借条中，对本金数额未依法扣除多偿还部分利息，不符合事实和法律规定，请法庭核实真实的本金数额后依法判决。 经庭审质证、认证，本院认定事实如下：两被告以做生意为由于2017年11月5日共同向原告借款10000000元并出具借条，约定月利率为3%，原告于当日将10000000元转入李然的银行账户。2021年1月23日双方签订结算单，载明：“经结算截止到2021年1月20日，我们共欠秦素真（身份证3412221972××××××××），借款本金420万，肆佰贰拾万元正，利息45万元，肆拾伍万元正，自2021年1月20日起按月息3%继续计算（按本金420万肆佰贰拾万计算），借款人蒋俊灵、李然，2021.1月23日”。 另查明，两被告另于2018年7月16日向原告借款3000000元，约定月利率4%。被告蒋俊灵向本院提供的还款明细上显示两被告于2017年11月5日借款10000000元后，自2017年12月起至2019年4月，两被告按月利率3%每月偿还原告利息300000元，于2019年4月30日偿还5260000元（其中本金5000000元，利息260000元），自2019年5月至2019年12月，两被告每月偿还利息150000元，于2020年7月10日偿还利息1050000元，于2020年8月15日偿还1000000元（其中本金800000元，利息200000元），于2021年1月22日偿还200000元，于2021年1月28日偿还200000元。期间，2018年7月16日借款3000000元后，自2018年8月到2018年10月按月利率4%每月偿还原告利息120000元，之后两被告分3次偿还原告借款本金3000000元并结算利息。 在本案审理过程中，被告蒋俊灵针对原告诉状内容是否属实于2021年2月4日在询问笔录中向法庭陈述：“是的，我和李然一起借的钱，2017年11月5日借款1000万元，约定月息3分，1000万元，我和李然已经收到了，之后偿还了580万元本金，我们于2021年1月23日按月息3分结算后出具了结算单，结算单和原告提供的借条上的名字都是我和李然本人签的。” 庭审时，被告蒋俊灵称结算单不具有真实性、合法性，是秦素真让写的，如果不签字，秦素真要住李然家里不走。2021年2月4日向法庭陈述的内容不属实，当时为了调解，说的不是实话，当时没看就签字了，认可询问笔录上的名字是其签的。 上述事实有原告提供的身份证、借条、结算单、中国银行交易流水明细清单，被告提供的身份证、银行卡历史交易明细单以及当事人的陈述在卷予以证明。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过），2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本案中关于借款本金数额及利息的认定，原、被告均认可双方之间存在借款本金10000000元（月利率3%）和借款本金3000000元（月利率4%）两笔借款。从被告蒋俊灵提供的银行卡历史明细单中可以看出，两笔借款利息支付规律性较强，本金为3000000元的借款，本息已经偿还完毕，且与本案中原告诉称的10000000元借款不属于同一笔借款。故被告要求将两笔借款及还款均放在本案中处理，本院不予准许。原、被告于2021年1月23日经结算显示借款本金尚欠4200000元，被告提供的银行卡交易明细也能看出偿还本息情况，且蒋俊灵在询问笔录中亦称已偿还5800000元本金，能够相互对应，本院予以认定。虽然蒋俊灵对本院的询问笔录及原、被告双方签订的结算单均予以否认，但其未提供相反证据予以证明，本院不予采信。从利息的支付情况看，2020年8月15日前双方利息已经支付完毕，2020年8月16日至2020年8月19日4天的利息为16258元，2020年8月20日之后的利息应调整为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）规定的“一年期贷款市场报价利率”四倍即年利率15.4%。自2020年8月20日至2021年1月28日利息应为283408元（11天+4个月+22天）。2021年1月22日和2021年1月28日被告合计偿还400000元，扣除299666元（16258元+283408元）利息，下余100334元应冲抵本金，截止到2021年1月28日，被告尚欠借款本金4099666元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条的规定，判决如下： 一、被告蒋俊灵、李然于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦素真借款本金4099666元及利息（以借款本金4099666元为基数，自2021年1月29日起按年利率15.4%计算至债务还清时止）； 二、驳回原告秦素真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22000元，保全费5000元，合计27000元，由原告秦素真负担3240元，由被告蒋俊灵、李然负担23760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  牛永华 二〇二一年三月二十八日 书记员  马 宁 附本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。